广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3583号 原告：钦州市钦州港湘永建材租赁部，住所地广西钦州市钦州港木材市场旁。统一社会信用代码：92450704MA5LYRBW6E。 经营者：杨玉国，男，1973年1月1日出生，汉族，现住广西钦州市。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师。 被告：浙江宏宇建筑有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文镇花月路****。统一社会信用代码：913307277045642182。 法定代表人：张益，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞强，北京尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：丁德忠，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：王德富，男，1963年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。 原告钦州市钦州港湘永建材租赁部与被告浙江宏宇建筑有限责任公司（以下简称宏宇公司）、丁德忠、王德富租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钦州市钦州港湘永建材租赁部的经营者杨玉国及其委托诉讼代理人唐卫东、被告宏宇公司的委托诉讼代理人张瑞强到庭参加诉讼，被告丁德忠、王德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市钦州港湘永建材租赁部向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告材料租金370810元并按年利率24%支付至起诉之日的违约金37081元，共计407891元（暂计算自2019年1月25日起至2019年5月17日期间的租金，至判决之日的违约金另算）；⒉本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告丁德忠与被告王德富系合伙关系，并挂靠在被告宏宇公司名下成立浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部。2017年5月28日，被告丁德忠以浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部需要租用一批钢管、扣件等建筑材料，与原告签订了《建筑材料租赁合同》，2017年6月28日被告王德富以浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部的名义再继续租用一批钢管、扣件等建筑材料，与原告签订了《建筑材料租赁合同》并加盖了浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部的印章，三被告租用原告的建筑材料至今未归还，期间已支付原告租金125330元。2019年1月24日，原告与三被告进行了结算，被告王德富委托被告丁德忠进行了签字确认。之后，被告以种种理由拖延，拒绝付款，原告多次催促无果，实属万般无奈，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第19条、54条等法律规定，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告宏宇公司辩称，一、根据被告宏宇公司与河北联硕建筑劳务分包有限公司签订的《建筑工程施工劳务协议》，被告宏宇公司已经将钦州恒大学府首期工程交给河北联硕建筑劳务分包有限公司施工，根据该合同，被告宏宇公司不承担任何责任。根据河北联硕建筑劳务分包有限公司与王德富、王能建签订的《建筑工程施工劳务协议》，钦州恒大学府首期工程的施工人是王德富、王能建，应由该二人承担责任。根据原告的起诉，丁德忠也应承担责任。根据河北联硕建筑劳务分包有限公司与王德富、王能建签订《协议书》的约定，附件列明以外的事项由王德富、王能建负担支付和解决。原告起诉的事项并没有附件中记载。因此，即使原告起诉的事项是真实的，也应该由王德富、王能建负责支付，被告宏宇公司不承担任何责任。原告诉称丁德忠与王德富挂靠在被告宏宇公司名下成立浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部是不存在的，被告宏宇公司和丁德忠、王德富没有任何关系。二、原告提交的签订于2017年5月28日的《建筑材料租赁合同》承租方是丁德忠。丁德忠和被告宏宇公司没有任何关系，也不是被告宏宇公司的工作人员。丁德忠是另一被告王德富的工作人员，因此丁德忠的签字行为既是个人行为也是作为王德富工作人员的职务行为。因此，因为该合同导致的法律责任应由丁德忠和王德富承担，不应由被告宏宇公司承担。三、关于原告提交的签订于2017年6月28日的《建筑材料租赁合同》，是由王德富签署的。被告宏宇公司需要强调说明的是，被告宏宇公司从来没有刻制过“浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部”的印章。也从来没有授权任何人刻制这样的印章。因此，该合同上加盖的这枚印章是冒用被告宏宇公司的名义刻制的假印章，被告宏宇公司不予认可，并保留追究刻制该印章的人的法律责任。该份合同的签订主体为王德富。因此王德富应对本份合同所产生的法律责任承担全部责任，被告宏宇公司不承担责任。四、关于其他问题的答辩意见。原告提交是《钦州市钦州港湘永建材租赁结算单》，上面的签字是丁德忠，没有任何显示表明由被告宏宇公司盖章确认或者是被告宏宇公司的工作人员签字确认，因此对于该结算单被告宏宇公司不予认可。至于原告提交的《钦州恒大学府租赁材料应付款》。上边也是丁德忠的签字，即是丁德忠的个人行为又是丁德忠作为王德富工作人员的职务行为。因此，王德富和丁德忠应对该款项承担责任。被告宏宇公司不清楚这些款项是否真实发生和是客观存在。原告提交的送货单，发生在和丁德忠之间。被告宏宇公司对于该送货单的真实性不清楚，不知情，不发表意见，由人民法院认定原告与王德富、丁德忠之间的关系。 被告丁德忠、王德富不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告丁德忠与原告签订一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批，用于钦州恒大学府工地使用，租赁期限预定为2017年5月28日至2017年10月28日，并对租赁材料的价格、计算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。2017年6月28日，被告王德富与原告签订一份《建筑材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件等建筑材料一批，用于钦州恒大学府工地使用，租赁期限预定为2017年6月28日至2017年10月28日，并对租赁材料的价格、计算方式、付款期限、违约责任等进行了约定。该份合同在落款处除了“王德富”的签字外，还加盖了“浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部”的公章。上述两份合同签订后，原告陆续将被告所租赁的建筑材料送到钦州恒大学府工地，由被告丁德忠等人签收。因被告所租赁的材料一直未全部归还给原告，原告于2019年1月24日对双方从2017年5月29日至2018年12月31日期间的租金进行结算，租金共计370810.24元，被告丁德忠在结算单中签名确认。另查明，被告宏宇公司为钦州恒大学府工程的承包人和施工人，于2018年1月1日与河北联硕建筑劳务分包有限责任公司签订《建筑工程施工劳务协议》，将钦州恒大学府的部分工程分包给河北联硕建筑劳务分包有限责任公司。2018年5月18日，河北联硕建筑劳务分包有限责任公司再与被告王德富和王能建签订《建筑工程施工劳务协议》，将上述工程再次分包给上述二人。被告丁德忠、王德富均在钦州恒大学府工程中务工。 本院认为，本案中的两份租赁合同，其中第二份合同中在承租人处加盖有“浙江宏宇建筑有限责任公司钦州恒大学府项目部”的公章，虽然被告宏宇公司否认该项目部为其设立，但项目部一般是建筑企业所设立的用于工程施工、管理的临时机构，被告宏宇公司又是作为钦州恒大学府工程的承包方和施工方，原告有理由相信该项目部即为被告宏宇公司所设立，所租赁的材料也实际用于该工程项目中，原告有理由相信实际是该项目部租用涉案建筑材料。因此，以该项目部名义所签的上述租赁合同合法有效，因该项目部无诉讼主体资格，其法律后果应由被告宏宇公司承担。被告王德富、丁德忠并非被告宏宇公司的员工，虽然无证据证实被告丁德忠和王德富之间是合伙关系，但分别在两份租赁合同中签字，而租金的结算又都是由被告丁德忠签字确认，应作为共同的承租人，与被告宏宇公司共同承担支付租金的责任。由于本案租赁的建筑材料主要是由被告丁德忠经手，对租用的材料情况最清楚，由其与原告进行结算后确认尚欠租金的金额是客观真实的，本院予以确认。现三被告作为承租人未足额支付租金，其行为已经构成违约，原告请求三被告共同支付租金370810元及违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于被告宏宇公司辩称涉案工程劳务已经分包给其他公司，属于被告宏宇公司的内部约定，不能对抗善意第三人，被告宏宇公司不能免除其合同责任。被告宏宇公司辩称“钦州恒大学府项目部”的公章是他人私刻冒用，并无证据证实，也不影响被告宏宇公司作为实际的合同受益者，理应承担相应合同的义务。故对被告宏宇公司辩称不承担责任的意见本院不予采纳。被告丁德忠、王德富经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江宏宇建筑有限责任公司、丁德忠、王德富共同支付给原告钦州市钦州港湘永建材租赁部租金370810元； 二、被告浙江宏宇建筑有限责任公司、丁德忠、王德富共同支付给原告钦州市钦州港湘永建材租赁部违约金79600.50元（违约金计算：以370810元为基数，按年利率24%，从2019年1月25日计算至2019年12月12日止）。 案件受理费已减半收取3709元（原告钦州市钦州港湘永建材租赁部已预交），由被告浙江宏宇建筑有限责任公司、丁德忠、王德富共同承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年十二月十二日 书记员 章丰梅