江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3691号原告：相合（昆山）机械贸易有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇城北西路****房，统一社会信用代码91320583667626693U。法定代表人：牟蔚华，该公司总经理。委托诉讼代理人：董海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：李明芳，该公司员工。被告：常州益辉金属科技有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区常武南路**社会信用代码91320412MA1NH1FD76。法定代表人：徐敏，该公司总经理。委托诉讼代理人:焦业路,江苏远舟律师事务所律师。被告：徐敏，男，汉族，1965年10月10日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:焦业路，江苏远舟律师事务所律师。原告相合（昆山）机械贸易有限公司（以下简称相合公司）与被告常州益辉金属科技有限公司（以下简称益辉公司）、徐敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告相合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期租借费总计382400元；2、判令被告向原告支付装货停滞的货运费120000元；3、判令被告向原告支付设备损失费用237000元；4、判令被告向原告支付租借调度费1000000元；5、判令被告承担本案的诉讼费和律师费保全费等费用。事实和理由：2017年10月27日原告与被告签订《设备临时租借合同》，双方约定由被告从原告处租赁设备立式钻工中心100台，双方约定该批设备租金合计300000元每月，租期为2个月，设备保证金30000元每台，合计三百万元，设备保证金支付时间为2017年10月27日支付100000元，定金到账后7个工作日由相合公司交付100台机器，2017年11月10日前支付2000000元。同时双方在第十七条约定：“本合同出租方和承租方的公司法人和委托代理人对各自企业相关联责任确认并签确无限连带责任担保。”在合同履行期间被告存在逾期支付保证金、未按时归还租赁设备、造成租赁设备损坏等多个违约行为，为此原告提起诉讼。两被告共同答辩称，被告在归还一百台设备后，双方在2018年2月6日达成退款承诺书，原告在退款承诺书中明确原计划1月28日退还保证金，因原告自身回款不足，承诺在2019年2月9日前退还保证金240万元，并承诺逾期按每月5%计算相应违约金，被告予以同意。被告认为该承诺书是双方事后达成的补充协议，是原告对设备临时租赁合同中权利义务的处分，原告事后主张违约没有任何依据。后原告仅归还保证金35万元，被告于2018年5月提起诉讼，因被告诉原告返还保证金一案中，申请对原告的实际控制人董海英进行限制出境，导致原告实际控制人董海英无法出境，其恶意起诉被告以阻碍被告保证金的返还，故请求法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、设备临时租借合同（复印件），证明原告与被告之间的权利和义务；2、银行汇款单（复印件），证明被告支付延时；3、交付清单（复印件），证明原告按照约定交付100台设备给被告；4、设备损坏照片（打印件），证明证明被告违约私自拆开设备包装和未尽妥善保管义务导致机器损坏。被告向本院提交如下证据：1、退款承诺书（复印件，原件在2018苏05**民初10742号案件中），证明2018年被告在退还100台设备后，多次向原告主张退还保证金，原告在2018年2月6日向被告出具了退款承诺书，确认剩余的240万元保证金在2月9日前退回给被告相合公司。该退款承诺书是原告公司的经办人也是实际控制人董海英当面书写并盖章。2、2018苏05**民初10742号民事判决书（原件），证明被告因原告未按期返还保证金提起诉讼。经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性和关联性认可。对证据3，对被告在2017年11月6日收到原告的一百台设备认可。根据双方签订的租借合同，该100台设备应在被告支付100万元定5金后7个工作日内支付，原告应当在2017年11月3日交付该100台，原告存在逾期交货的违约行为。对证据4真实性不认可，被告已在1月9日和1月12日分期将100台设备返还给了原告，事后原告也未就损毁的问题向被告主张。原告对被告提交的证据1真实性不认可，对该退款承诺书的盖章日期有异议。对证据2没有意见。本院认证意见：对原告提交的证据1、2、3被告认可，本院予以确认，对证据4被告不认可，且原告亦未提交其他证据相印证，本院不予认定。对被告提交的证据2，原告无异议，本院予以认定。对证据1原告虽不认可，但能与证据2相印证，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2017年10月27日，益辉公司（承租方）与相合公司（租借方）签订《设备临时租赁合同》一份，约定：出租方向承租方提供立式钻攻中心100台，月租金3000元/台，设备价值237000元/台，租期2个月，租金总价60万元，设备总价值2370万元；合同生效后支付保证金3万/台，租赁期限2个月，租借费用支付方式为在设备保证金中扣除；租赁到期后或双方因其他原因终止合同，承租方需将租赁物交付至出租方，出租方收到租赁物且租赁物能够正常使用的，保证金扣除租借费用后无息返还承租方。如发现租赁设备存在非出租方原因造成的故障、损坏的，出租、承租的双方应在《租赁设备归还确认单》上如实记载，承租方应当承担租赁设备的维修或赔偿费用，租赁保证金扣除承租方需承担的费用后，出租方退还给承租方，期间不计任何利息。出租方违反本合同或其它任何原因导致未按期拉回设备并退还扣除费用后的剩余保证金的话，出租方需承担剩余部分保证金的每日万分之八的违约利息；本合同出租方和承租方的公司法人和委托代理人对各自企业相关联责任确认承担个人无限连带责任。经办人董海英在该合同出租方的“委托代理人”以及“代理人无限连带担保”处签字确认。被告徐敏在承租方“代理人无限连带担保”处签字确认。上述合同签订后，益辉公司于2017年10月27日、2017年11月13日、2017年11月14日、2017年11月15日分别向相合公司支付保证金100万元、100万元、80万元、20万元，合计300万元。上述合同到期后，益辉公司已于2018年1月9日、2018年1月12日分两批将租赁设备交付给相合公司。2018年2月6日，董海英出具《退款承诺书》一份，载明：“本设备的押金原计划应在1月28日前，但因为本公司原计划入账的几笔款都没有按计划回账，所以导致我方没有按计划退款给益辉。本公司正在积极地收款和借调中，原计划应退的240万，承诺在本周内（周五下班前）结算并退给益辉。对未及时退款给益辉造成的影响深表歉意并承诺若无法及时退回款项，本公司愿承担5%每月的违约金费用。”相合公司在该退款承诺书上加盖印章。后昆山相合公司返还益辉公司保证金35万元。因剩余保证金205万未返还，益辉公司于2018年5月31日向本院提起诉讼，本院于2018年8月20日作出（2018）苏0583民初10742号民事判决，对上述查明事实予以确认，并判决相合（昆山）机械贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州益辉金属科技有限公司租赁保证金205万元以及支付逾期付款违约金（以205万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍，自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止）；董海英对于相合（昆山）机械贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。一审判决后，相合公司、董海英不服提出上诉，经苏州市中级人民法院审理后于2019年9月6日作出（2019）苏05民终2287号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，设备租赁合同到期后被告将设备返还原告，原告并未提出租赁设备存在损坏、逾期等需要扣除相关费用的情况，且原告公司的代理人、实际经办人董海英之后向被告出具了加盖原告公司公章的退款承诺书，承诺退还保证金240万元，即扣除租借费用后返还的保证金，亦是对双方租赁费用的结算认可。原告现向被告主张逾期租借费、装货停滞的货运费、设备损失费用、租借调度费等费用，但并未向本院提供相应的证据证明其各项损失确实发生及具体损失金额情况，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告相合（昆山）机械贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费20454元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张燕华人民陪审员  倪 琴人民陪审员  刘巧云二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐 嵩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。