wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3645号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱钦明，男，1988年1月7日出生于江西省万载县，公民身份号码362************513，汉族，初中文化程度，住万载县***********附1号。因犯盗窃罪于2017年7月12日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人王倩倩，广东循理律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3613号起诉书指控被告人朱钦明犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同月15日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员苏润基出庭支持公诉，朱钦明及辩护人王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱钦明于2019年7月1日14时许，携带作案工具钥匙和铁凿到佛山市南海区*************巷*号三楼，用事先准备好的钥匙打开了302房的暗锁，然后用铁凿撬开门上的挂锁，入室盗取现金人民币1180元和一部小米9手机（价值3625元）。次日，朱钦明被抓获归案，民警在其租住的出租屋起获部分被盗财物和作案工具铁凿一支。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人周某的陈述、证人张某的证言、案发现场监控录像、案发现场的勘查笔录及照片、抓获被告人朱钦明经过的说明、扣押物品清单、被盗财物价格鉴定意见书、朱钦明的供述等证据予以证实，并认为朱钦明以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；朱钦明在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；朱钦明到案后如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；建议对其判处十个月到一年有期徒刑，并处罚金。被告人朱钦明对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人朱钦明能如实供认自己的罪行，已起回部分赃款发还被害人等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人朱钦明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关在抓获被告人朱钦明时在其租住的出租屋起获的现金360元已发还被害人。本院认为，被告人朱钦明盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。朱钦明因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且入户盗窃，依法从重处罚。朱钦明到案后如实供述自己罪行，且已起回部分被盗财物发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱钦明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具铁凿一支，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 刘    碧    华人民陪审员 谢俭和人民陪审员梁文刚二〇一九年十一月三十日书 记 员 张    翠    萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）甘1202刑初365号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   附带民事诉讼原告人苏某1，女，汉族。   委托代理人张某、陈某，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告人苏某2，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区汉王镇。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月10日被武都区公安局取保候审，同年11月28日被陇南市武都区人民检察院继续取保候审。   指定辩护人宋某，甘肃正步律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）327号起诉书指控被告人苏某2犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某1以要求被告人苏某2赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1及其委托代理人张某、陈某,被告人苏某2及其辩护人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年6月13日9时许，在武都区汉王镇汉王村张坝社，被告人苏某2与同父异母的妹妹苏某1因房屋产权发生争执后引起打架，打架中被告人苏某2用砖块将苏某1头部砸伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：苏某1头部所受伤为轻伤二级。后经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定：苏某1本次外伤为轻伤二级。   认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人苏某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   附带民事原告人苏某1的意见：依法判令由被告人苏某2赔偿原告医疗费29838.92元、复查费用783元、住院伙食补助费4800元、误工费6988.8元、护理费6988.8元、营养费960元、鉴定费500元、修门换锁费用200元、卫生费300元、精神损害抚慰金10000元，以上共计61359.52元。   被告人苏某2辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名有意见，因为这个事情发生的时候我是拿东西去了，她没有开门，她站在楼上砸我，我才把门踹开了打她的，她拿的钢筋戳我，我才用砖块打她的，是她先动手打人的。故意伤害罪我不认，我砸她是为了防卫。   辩护人的意见：本案被告人苏某2不构成故意伤害罪，其致伤苏某1的行为符合正当防卫的要件，属于特殊的正当防卫，故其不负刑事责任。1、被告人苏某2主观上没有伤害苏某1的故意，不构成故意伤害罪；2、故意伤害罪的客观要件要求行为人必须有损害他人身体的行为，且损害他人身体的行为必须是非法进行的。本案中，被告人客观上造成了苏某1头部受伤的事实，但是是出于正当防卫，且完全符合特殊的正当防卫要件；3、本案案发后，被告人苏某2第一时间让其妻子报警并叫来救护车对苏某1进行施救，并且主动到公安机关陈述案件事实和经过，进一步说明被告人并无犯罪的故意，且没有任何社会危害性。   经审理查明：2019年6月13日9时许，在武都区汉王镇汉王村张坝社，被告人苏某2与同父异母的妹妹苏某1因房屋产权发生争执后引起打架，打架中被告人苏某2用砖块将苏某1头部砸伤。经甘肃陇正司法鉴定所鉴定：苏某1头部所受伤为轻伤二级。后经陇南市公安司法鉴定中心重新鉴定：苏某1本次外伤为轻伤二级。   另查明：1、附带民事诉讼原告人苏某1在陇南市第一人民医院住院48天，医疗费用30621.92元，误工费7008元（146元/天×48天），护理费7008元（146元/天×48天），住院伙食补助费2400元（50元/天×48天），鉴定费用500元,修门换锁费用200元；2、甘肃省2019年农业年人均工资53130.00元/年。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、受害人住院病历、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人苏某2故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人苏某2犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。本案被害人存在过错，且系家事引发，可酌情从轻处理。被告人苏某2关于其不构成故意伤害，系正当防卫的辩解理由与查明事实及相关法律规定不符，不予支持。附带民事诉讼原告人苏某1要求被告人苏某2赔偿经济损失的理由部分成立，其中苏某1在陇南市第一人民医院住院48天，医疗费用30621.92元，误工费7008元，护理费7008元，住院伙食补助费2400元，鉴定费用500元，修门换锁费用200元，上述费用共计47737.92元。营养费无医嘱，不予支持；精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼范围，亦不予支持；卫生费数目不符合常理，不予支持。辩护人关于被告人苏某2构成正当防卫的辩护意见与相关法律规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：   一、被告人苏某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   二、由被告人苏某2赔偿附带民事诉讼原告人苏某1各项经济损失共计47737.92元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。   三、驳回附带民事诉讼原告人苏某1的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 杨丽娟   人民陪审员 李芳红     二〇一九年十二月二十九日   书 记 员 张高宝
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7034号 原告：刘志龙，男，1979年7月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，山东汇公律师事务所律师。 被告：董龙宝，男，1989年10月4日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**。 负责人：戴荣达，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告刘志龙与被告董龙宝、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志龙的委托诉讼代理人梁文海、张敏，被告董龙宝的委托诉讼代理人李金法，被告保险公司的委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月19日13时5分，董龙宝驾驶鲁ＶＺ××××号小型轿车在诸城市××路××街道××庄处由路西侧右转弯入万解路后向东变道时，与沿万解路由北向南行驶的台连锋驾驶的未实行登记的轻型普通货车发生交通事故，致乘坐台连锋车辆的辛业明、王方金、刘志龙、台金亮、孙夕刚、鹿爱文受伤，因赔偿事宜未达成一致意见，诉至法院。 被告董龙宝辩称，发生事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔100万元商业三者险，原告损失应由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁ＶＺ××××号车辆在保险公司投保交强险一份和限额100万元商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分，由商业第三者责任保险按照保险合同约定及责任比例赔偿，但不负担本案的诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日13时5分，董龙宝驾驶鲁ＶＺ××××号小型轿车在诸城市××路××街道××庄处由路西侧右转弯入万解路后向东变道时，与沿万解路由北向南行驶的台连锋驾驶的未实行登记的轻型普通货车发生交通事故，致乘坐台连锋车辆的辛业明、王方金、刘志龙、台金亮、孙夕刚、鹿爱文受伤,车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，董龙宝承担事故的主要责任，台连锋承担事故的次要责任，辛业明、王方金、刘志龙、台金亮、孙夕刚、鹿爱文不承担事故责任。 被告董龙宝系鲁ＶＺ××××号车的登记车主，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2017年10月2日13时起至2018年10月2日13时止。鲁ＶＺ××××号车在被告保险公司投保商业三者险附不计免赔，责任限额1000000元，保险期间自2017年10月2日13时起至2018年10月2日13时止。 原告主张如下损失：医疗费3260.65元。原告主张的医疗费，被告无异议，本院直接予以确认。 本院认为，董龙宝与台连锋发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定董龙宝承担事故的主要责任，台连锋承担事故的次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。本院认定董龙宝与台连锋的民事赔偿责任比例以70%：30%划分为宜。 因被告董龙宝驾驶的鲁ＶＺ××××车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身、财产损害赔偿责任限额内赔偿。因本案事故导致辛业明、王方金、刘志龙、台金亮、孙夕刚、鹿爱文六人受伤，鲁ＶＺ××××车辆的交强险医疗费用限额不足以使所有受害人的损失得到全部赔偿，需对交强险限额进行分配，本院认定保险公司在交强险限额内赔偿原告刘志龙256.61元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失3004.04元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿2102.83元（3004.04元×70%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘志龙各项损失共计256.61元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告刘志龙各项损失共计2102.83元； 三、驳回原告刘志龙的其他诉讼请求。 上述第一、二判项确定的义务均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年十二月五日 书记员  邬铭旭
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初715号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨正武,男,汉族,1972年4月27日出生于安徽六安市,初中文化,住安徽省六安市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2019年10月11日被庐江县公安局刑事拘留。2019年10月24日经庐江县人民检察院批准,同日由庐江县公安局执行逮捕，2019年10月30日,被庐江县公安局取保候审。现在其住所地候审。                               辩护人                       张云星，安徽品涵律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）565号                               指控事实                       2019年10月11日12时20分许,被告人杨正武驾驶皖xxxx**号“江淮”牌重型半挂牵引车,牵引皖xxxx**号“瑞江”牌重型平板半挂车沿G330线由北向南行驶至902KM+980M处时,与同向右侧由甘世栓驾驶的“胜爵”牌电动自行车发生刮碰及碾轧,致甘世栓受伤、电动自行车乘坐人甘佳艳当场死亡。经鉴定,甘佳艳因道路交通事故致头颈胸部毁损而死亡;甘世栓因道路交通事故致左手背损伤,构成轻微伤。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人杨正武负本起事故的全部责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年六个月                               被告人             意见                       被告人杨正武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨正武的辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，同意公诉机关的量刑建议，建议从轻处罚。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人杨正武犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨正武归案后如实供述了自己的罪行,认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人方的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                                           判决结果                                   被告人杨正武犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 许 巧 云                                                                         二○一九年十二月十九日                         书 记 员 乔 彬
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4597号之一申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李树朋，董事长。被执行人：营口市大通客运有限公司，住，住辽宁省大石桥市金桥村/div>法定代表人：冯大伟，董事长。被执行人：冯大伟，男，1955年4月7日出生，汉族，营口市大通客运有限公司董事长，住，住辽宁省大石桥市/div>被执行人：王家礼，男，1955年8月20日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市金桥村营口市大通客运有限公司院内/div>被执行人：肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市金桥村营口市大通客运有限公司院内/div>中通客车控股股份有限公司申请执行营口市大通客运有限公司、冯大伟、王家礼、肖胜先追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6491号民事判决书，于2019年12月4日立案执行。经查询，被执行人营口市大通客运有限公司名下有汽车一辆（车牌号：辽Ｈ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人营口市大通客运有限公司名下汽车一辆（车牌号：Ｈ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。审判长  毛英民二〇一九年十二月二十五日书记员  杨延鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初982号 原告：白静贤，女，1970年6月1日出生，满族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李娜，女，1979年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 被告：李佑辉，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告白静贤与被告李娜、李佑辉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白静贤，被告李佑辉到庭参加诉讼。被告李娜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白静贤向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告李佑辉与被告李娜的赠与行为（共计267039.52元）无效；2.请求判令被告李娜归还上述赠与的本金及因该本金产生的孳息42399.61元（庭审中变更为判令被告李娜归还上述赠与的本金及因该本金产生的孳息给原告，孳息的计算方式为：按年利率8%，每年以360天计算，从赠与之日起计算至实际偿还之日止）;3.请求法庭查明除上述赠与情况外，被告李佑辉赠与被告李娜的其他财务，并判令被告李娜归还该财物及因该财物产生的自然增值、孳息、收益等给原告；4.判令被告李佑辉对上述款项承担连带赔偿责任；5.判令本案诉讼费、执行费等与本案相关诉讼费用由被告李娜、李佑辉承担。事实和理由：原告与被告李佑辉于1996年2月27日结婚，原告于2018年5月28日发现被告李佑辉自2016年12月起，在敏感的、特殊的日子通过微信红包、微信转账、银行转账的方式给被告李娜转入具有敏感、暧昧意义的款项22笔，共计267039.52元。被告李佑辉转给李娜的上述钱款为原告与被告李佑辉的婚内共同财产，李佑辉无权单独处置，被告李娜应向原告归还该款及其产生的孳息。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告李佑辉辩称，不认识被告李娜，二人之间无赠与合同关系，原告所述款项非答辩人所有，系朋友委托炒股的资金，大约40万元左右，后朋友转走了部分钱款，微信上的钱也是朋友让答辩人转给网友的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李娜未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：原告白静贤与被告李佑辉系夫妻关系，于1996年12月27日登记结婚。 原告提供了被告李佑辉的微信截屏，显示被告李佑辉给网名为“柠檬”或者“青橘”的微信账号发红包或者转账，金额分别有1000元、131.42元、159元、52.1元、131.40元、520元、1999元等。被告李佑辉称“柠檬”、“青橘”是一个炒股群的网络好友，只在虚拟空间互动聊天。这个网友炒股好，就把钱拿给他委托炒股。微信红包是受朋友委托所发。 原告提供了被告李佑辉往返德阳与西安之间的车票购买及住宿信息，拟证明二被告之间存在约会事实。被告李佑辉不予认可。 原告提供其与132××××9777的电话的短信截屏，称对方为被告李娜，对方回复内容显示：“……发的那个钱我男人都知道，就是我股票的分成！你家的我不需要！” 原告提供其与网名为“胖姐”的ＱＱ聊天记录截图，显示内容：“135××××2929；她叫李娜；你打试试”等。 原告提供被告李佑辉的银行转账记录，显示2017年2月14日，被告李佑辉向6217004220013XXXXXX账户转账260000元。被告李佑辉称款项系受朋友委托所转，不认识对方。 本院认为，本案争议的焦点问题是二被告之间是否存在赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”首先，被告李佑辉否认通过微信红包及银行转账支付款项的行为为赠与，但并未提供有效证据证明其抗辩，故本院认为微信红包及银行转账均是在被告李佑辉的操作下完成，且被告李佑辉又未举证证明其与款项接收方存在其他经济往来关系，因此被告李佑辉无偿转移其控制的财产的行为，本院予以确认。其次，被告李娜未到庭，原告所举证据未能形成有效证据链条即接收款项的“柠檬”、“青橘”以及银行账号所有人为被告李娜，同时被告李娜“接收”款项并非必然为“接受”款项，被告李娜与接收的款项之间究竟有何法律关系，不能确定。故被告李娜为受赠方的证据不足。综上，原告主张二被告之间存在赠与合同关系的主张不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白静贤的诉讼请求。 本案征收案件受理费5942元，由原告白静贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谭 琦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2681号原告：蒋某，住甘肃省静宁县。被告：甘肃宏泰工程建设有限公司，统一社会信用代码91620421224830281C。法定代表人：段某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，系甘肃仁泽律师事务所律师。被告：唐某1。住甘肃省靖远县。被告:唐某2，住甘肃省靖远县。原告蒋某与被告甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、唐某1、唐某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）甘0422民初3153号民事判决书，被告宏泰公司不服提起上诉，白银市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）甘04民终650号民事裁定，撤销本院（2018）甘0422民初3153号民事判决发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告宏泰公司委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼，被告唐某1、唐某2经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告砂料款117838元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月，被告宏泰公司承建会宁党岘梁河村乡村公路硬化工程，唐某2为工地负责人，原告为该工程工地供应砂石料共计拖欠砂石料款147838元。2017年11月18日工程完工，被告唐某2代为支付原告砂石料款30000元，尚欠117838元由唐某2出具证明1份。后原告多次催要未果。被告宏泰公司辩称,1.原告没有提交证据证明唐某2与宏泰公司之间的关系，宏泰公司与原告之间没有任何法律关系，因此宏泰公司作为本案被告主体不适格；2.原告提交的欠款证明是唐某2个人所写，没有加盖宏泰公司的印章，因此无法证明宏泰公司与本案具有关联性；3.案外人吴某借用宏泰公司的资质中标涉案工程，被告唐某1系涉案工程的实际施工人，宏泰公司就款项的结算仅针对吴某和唐某1，没有向其他人支付工程款的义务；4.按照合同相对性原则，原告应当向实际发生交易的相对方主张权利；5.为排除唐某2向第三方出具虚假欠条或证明的事实，申请对所有工程进行工程量的鉴定。被告唐某2在原审时辩称，唐某2是工地收料员，原告在梁河硬化路工程原告供应砂石料属实，砂石料款共计147838元，已付30000元，尚欠117838元未付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的白银市××县硬化工程施工承建合同书、工程款付款申请单、吴某的承诺函及证明、中国建设银行网上银行电子回执等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交唐某2出具的证明，被告宏泰公司虽有异议，但因唐某2系涉案工程实际施工人唐某1雇佣的工地收料员，宏泰公司亦未提交足以推翻该证明证明效力的任何证据，故证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告提交的宏泰公司与张建华签订的协议书，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，会宁县交通局与被告宏泰公司签订《白银市会宁县2017撤并建制村道路硬化工程施工承建合同书》，被告宏泰公司中标会宁县交通局发包的会宁县党岘乡梁河村回沟河至大辽屲项目施工工程（路线全长10.28公里）。嗣后，案外人吴某借用被告宏泰公司的资质承包了上述工程，吴某又将该工程转包给被告唐某1负责施工，唐某1雇佣被告唐某2为工地负责人和收料员。在工程施工过程中，唐某2与原告蒋某口头达成协议，约定由蒋某向上述工地供应砂石料，共计砂石料款147838元。期间，唐某2向原告支付砂石料款30000元。剩余石料款工地收料员唐某2出具证明一份。本院认为，本案的争议焦点是原告蒋某依据唐某2所出具的证明应当向谁主张权利，即各被告的责任承担问题。本案被告宏泰公司在承包涉案工程后,将工程交由案外人吴某施工,吴某又将工程转由被告唐某1组织施工。虽然工程施工过程唐某1是以宏泰公司的名义而非个人名义组织施工,但由于唐某1不是宏泰公司的员工,宏泰公司也不实际履行与发包方签订的建设工程施工合同义务,因此宏泰公司与唐某1之间系工程层层转包关系,唐某1是“回沟河至大辽屲项目”工程的实际施工人。被告唐某2作为唐某1雇佣的工地负责人，与原告蒋某在工程施工过程中口头达成的砂石料买卖协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定,合法有效，双方均应按照口头协议的约定履行义务。原告蒋某已依约供应了砂石料,唐某2作为工地负责人代为支付了部分砂石料款，原告与唐某2对此均无异议,本院予以确认。综上所述,唐某2向原告出具欠条的行为应视为履行职务的行为，原告蒋某要求被告唐某1支付砂石料款117838元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告蒋某要求被告唐某2承担付款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据合同相对性原则，本案原告蒋某未提交证据证明其与被告宏泰公司存在买卖合同关系,唐某2出具给蒋某的欠条又无宏泰公司的印章或签名，故原告蒋某要求被告宏泰公司承担付款责任的诉讼请求,无证据证实，本院不予支持。但因被告唐某1与被告宏泰公司系工程挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，被告宏泰公司对唐某1基于挂靠关系而产生的债务应当承担连带责任。被告宏泰公司要求对所有工程进行工程量鉴定的申请，与本案不具有关联性，本院不予准许。被告唐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某1于本判决生效后30日内支付原告蒋某砂石料款117838元；二、被告甘肃宏泰工程建设有限公司对被告唐某1拖欠原告蒋某砂石料款117838元承担连带给付责任；三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，被告唐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 冯晓燕审判员 梁 焕人民陪审员 张学娟二○一九年十二月二十五日法官助理 周维霞书记员 吴燕文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2929号 申请执行人：柳州市乐和房地产开发有限公司，住所地柳州市文昌路乐和大厦**，统一社会信用代码：91450200667007171U。 法定代表人：荣培坚。 被执行人：王玉秀，女，1971年7月1日出生，汉族，住 本院在乐和房地产开发有限公司与王玉秀房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人王玉秀名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王玉秀与案外人熊献章共有的位于不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张 诚
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1563号原告：毕治友，男，1984年6月13日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道**。负责人：王英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告毕治友与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安新乡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏0925民初489号判决，后被告平安新乡支公司不服，向盐城中院提起上诉，盐城中院裁定发回本院重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭审理,于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告毕治友，被告的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕治友向法院提出诉讼请求：1.判令平安新乡支公司赔偿车辆损失49831元、施救费500元，合计50331元；2.诉讼费、鉴定费由平安新乡支公司承担。事实与理由：2017年12月26日22时50分，案外人王杰驾驶苏Ｊ×××**号小型客车，沿涟盐线（234省由东向西行驶，行驶至涟盐线（234省77公里500米时，因操作失误撞到中央隔离护栏，致车辆受损。2017年12月29日，建湖县公安局交通警察大队认定当事人王杰负全部事故责任，另毕治友为该起事故花费500元拖车费。平安新乡支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定均有异议。认为这不是一起单方事故，而是一起保险诈骗案件，我方在贵院第一次处理后，根据第三方公司上海平安提供的相关材料，向盐城市城南公安局和盐城市亭湖公安局都进行了举报，并将案件相关材料提交了二审法院即盐城中院，中院经过二审程序，问询当事人，因此将该案发回重审。驾驶员在事故发生3日后才向保险公司进行报案，不符合常理，并且驾驶员在中院的相关问话当中显示的信息自相矛盾，我公司认为本起事故属于保险诈骗的可能性极大，请求法院依法查实并移送公安机关，并做相应处理。经审理查明：2017年11月17日，毕治友为登记在案外人王**名下的车牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车在平安新乡支公司投保了机动车损失保险，保险限额为57645.12元，且投保了不计免赔。保险期间自2017年12月2日起至2018年12月1日止。2017年12月26日22时50分，案外人王杰驾驶投保车辆，沿涟盐线（234省由东向西行驶，行驶至涟盐线（234省77公里500米时，因操作失误车辆撞到中央隔离护栏，致车辆受损。毕治友为案涉车辆支付施救费500元。该起事故经建湖县公安局交通警察大队作出32092500S517122602号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人王杰负事故全部责任。2018年5月30日，盐城金威车物鉴定评估有限公司受本院委托，对案涉车辆损失进行了鉴定评估，作出盐金鉴证[2018]第0510号鉴定意见，具体意见是案涉车辆扣除残值220元后的修复费用为49831元。毕治友支付鉴定费3000元。另查明，案涉车辆所有人王**同意该车辆损失赔偿款归毕治友所有。还查明，案涉车辆苏Ｊ×××**于2016年12月19日办理抵押登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2019年7月13，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具证明，载明“客户王**，因购车（苏Ｊ×××**）在我行办理购车分期付款业务，现在该债务已全部清偿完毕”。以上事实，有毕治友提交的交通事故认定书、机动车综合商业险保险保险单、评估鉴定结论及鉴定费发票、案外人王杰的驾驶证、案外人王**的行驶证，平安新乡支公司提交的保险合同等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告毕治友与被告平安新乡支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。保险事故发生后，平安新乡支公司应在保险责任范围内承担保险责任。本案中，原、被告双方依法共同委托鉴定机构对案涉车辆损失进行了鉴定评估，确认案涉车辆的损失为49831元，根据保险法的规定和保险条款的约定，保险人赔偿的是被保险标的实际遭受的损失，只要保险事故给被保险人造成客观损失，无论维修与否，保险人均负有按照损失赔偿保险金的责任，故平安新乡支公司认为案涉车辆未实际维修即不赔付工时费的辩称，本院不予采信。施救费、鉴定费是与保险事故密切关联的，为救助损失车辆和评估确认受损车辆具体损失而支出的必要合理费用，平安新乡支公司应该予以承担，因此，平安新乡支公司不承担施救费、鉴定费的辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称本案系保险诈骗，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕治友支付车辆损失保险金49831元，施救费500元，合计50331元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，评估费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩审 判 员  夏 云人民陪审员  刘晓艳二〇一九年十二月五日法官 助理  王中秋书 记 员  李 晨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保3000号申请人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店，经营场所新**河海借贷通江大厦**-1-8，现住常州市新**。经营者：陆鹤圣，男，汉族，1978年6月20日生，住江苏省兴化市。被申请人：陆鹤圣，男，汉族，1978年6月20日生，住江苏省兴化市。申请人江苏明月光电科技有限公司与被申请人常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店、陆鹤圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理。申请人江苏明月光电科技有限公司2019年12月22向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店、陆鹤圣的银行存款40000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州新北区陆鹤圣慧之眼眼镜店、陆鹤圣的银行存款40000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人江苏明月光电科技有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十二月九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26989号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：梁雪娜。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁雪娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********860，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47034.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息9524.01元、违约金4770.86元、手续费3517.82元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁雪娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47034.89元、利息9524.01元、手续费3517.82元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告梁雪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特398号申请人：居斯·弗瑞西考·波尼拉·米拉(JOSEFRANCISCOBONILLAMILLA)，男，1970年9月15日出生，住洪都拉斯共和国科尔特斯省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人居斯·弗瑞西考·波尼拉·米拉(JOSEFRANCISCOBONILLAMILLA)以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币314778元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、(2019)沪72民初2045号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初2045号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向居斯·弗瑞西考·波尼拉·米拉(JOSEFRANCISCOBONILLAMILLA)支付船员工资人民币217161.29元及其利息损失(自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人居斯·弗瑞西考·波尼拉·米拉(JOSEFRANCISCOBONILLAMILLA)债权登记的申请；二、对申请人居斯·弗瑞西考·波尼拉·米拉(JOSEFRANCISCOBONILLAMILLA)申请登记的人民币217161.29元及其利息(自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人居斯·弗瑞西考·波尼拉·米拉(JOSEFRANCISCOBONILLAMILLA)交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0822执990号之一 申请执行人：温玉鑫，男，1982年2月28日出生，汉族，居民，现住河北省兴隆县。 被执行人：高椿昊，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 本院在执行温玉鑫与高椿昊民间借贷纠纷一案中，经查，兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822民初1099号民事判决书已经发送法律效力，被执行人高椿昊应给付申请执行人借款100,000.00元及利息，负担案件受理费1,150.00元，保全费2,270.00元，执行费1,400.00元，共计：104,820.00元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822民初1099号民事判决书的执行。 因申请执行人撤回申请，执行费免交。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王鹏程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23557号原告：孟细涛，男，汉族，1980年12月31日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人：何花，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市易联电子科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙二上坊工业区**。法定代表人：徐远辉。被告：徐远辉，男，汉族，1977年6月20日出生，住四川省仁寿县，原告孟细涛诉被告东莞市易联电子科技有限公司（以下简称易联公司）、徐远辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何花到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告徐远辉是朋友关系，双方与案外人覃佩峰于2015年2月12日共同出资成立易联公司。2015年5月28日原告出借35000元给易联公司，用于日常经营。2015年11月3日，原被告签订出资确认及还款协议书，约定易联公司应在2017年11月2日前还清借款，徐远辉对该欠款承担连带保证责任。逾期利息按照未付金额的0.1%每日标准计算。易联公司系独资企业，徐远辉为该借款承担连带保证责任。被告至今未履行还款义务，为此原告向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告返还原告借款35000元，同时按照0.1%的日利率支付逾期利息自2017年11月2日起计至清偿之日止。二、本案诉讼费由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告易联公司于2015年2月12日登记成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为徐远辉，股东有徐远辉、覃佩峰、孟细涛，后于2015年11月9日进行变更，变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告徐远辉。2015年6月15日，易联公司向原告出具一份收据，载明今收到孟细涛借款3.5万元用于公司经营周转。2015年11月3日，易联公司、徐远辉、覃佩峰、孟细涛签订《出资确认及还款协议书》，确认三人于2015年2月12日共同出资成立易联公司及覃佩峰、孟细涛借款给公司经营达成协议，确认徐远辉实际出资25万元占50%股权，覃佩峰实际出资20万元占40%股权，孟细涛实际出资5万元占10%股权，已出资完毕。覃佩峰占公司股权40%作价20万元转让给徐远辉，孟细涛占公司股权10%作价5万元转让给徐远辉。因公司经营困难，覃佩峰于2015年5月28日个人借款140841元给公司，用于公司经营，孟细涛于2015年6月15日个人借款35000元给公司，用于公司经营。公司在本协议签订之日起2年内偿还覃佩峰140841元个人借款、孟细涛35000元个人借款，徐远辉对此偿还承担连带保证责任。在约定期内履行完毕，不需要支付任何利息。逾期应当按未付金额的0.1%每天的标准支付逾期利息等。以上事实，有原告提交收据、《出资确认及还款协议书》、内档资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张易联公司向其借款35000元后逾期未归还，提交了收据、出资确认及还款协议书来证明，易联公司未提出抗辩，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。因此，原告起诉要求易联公司偿还借款35000元，本院予以支持。对于原告诉求利息，虽然《出资确认及还款协议书》约定逾期还款应当按未付金额的0.1%每天的标准支付逾期利息，但根据《最高人民法院》第二十九条的相关规定，利息不能高于月利率2%，故利息的计算，应以35000元为基数，按照月利率2%自2017年11月3日起计至实际清偿之日止。原告超过上述数额部分的利息诉求，本院不予支持。关于被告徐远辉的责任问题。被告易联公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐远辉系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于徐远辉未提交证据证明易联公司的财产独立于其个人财产，且徐远辉在《出资确认及还款协议书》中签名自愿对案涉债务承担连带保证责任，故原告诉求被告徐远辉对上述欠款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市易联电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟细涛偿还借款35000元及利息（利息以35000元为本金，从2017年11月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐远辉对被告东莞市易联电子科技有限公司的第一判项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孟细涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195.5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  叶凤嫦审判员  杨娜娜二〇一九年十二月九日书记员  胡凤英
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8705号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘林书，男，1966年10月15日出生，汉族，住河北省赵县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：马希峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住河北省赵县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄巨力科技股份有限公司。住所地：河北省赵县新寨店工业园区明珠路**。 法定代表人：刘西斌，该公司董事长。 再审申请人刘林书因与被申请人马希峰、石家庄巨力科技股份有限公司（以下简称巨力公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘林书申请再审称，一、二审在没有证据的情况下认定马希峰开叉车的行为系职务行为，没有事实和法律依据。公司未指派其开叉车送料，且事故现场的视频资料能够显示马希峰开叉车并非去送料，更不可能是受班长指派。马希峰提供的录音证据，证人应出庭作证，无正当理由未出庭作证作证的，作为认定案件事实的依据。二、因马希峰给申请人造成人身伤害事件，至今申请人非但没有得到相应的全部赔偿，反而被非法剥夺向第三人追究赔偿责任的权利。申请人未获得仲裁裁决应赔付的所有项目，马希峰擅自开叉车造成申请人人身损害，属于“用人单位以外的第三人造成劳动者人身损害”，应当与工伤赔偿案件区分开来，单独赔偿。 本院经审查认为，因被申请人马希峰在工作时间、工作场所，为完成工作任务，开叉车送料行为，原审认定其行为系履行职务行为，认定并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被申请人巨力公司与申请人及被申请人马希峰均有直接利害关系，故虽巨力公司亦主张被申请人马希峰擅自开叉车，因未提供充分证据证明系马希峰个人行为，原审未支持申请人要求马希峰承担赔偿责任的诉讼请求，处理并无不当。 综上，刘林书的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘林书的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 安铭静
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1638号原告刘涛，男，1979年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人朱友莲（特别授权），云南元度律师事务所律师。被告苏兴斌，男，1977年9月4日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人：邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告刘涛与被告苏兴斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘涛以证据发生变化，待收集证据后另行起诉为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘涛申请撤诉，是原告的真实意思表示，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告刘涛自愿承担。审 判 长  周升高审 判 员  廖 刚人民陪审员  薛贵菊二〇一九年十二月一日书 记 员  刘 磊
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13722号上诉人（原审原告）：经继红，男，汉族，1983年8月3日出生，住广西壮族自治区全州县。被上诉人（原审被告）：李辉昌，男，汉族，1980年10月5日出生，住广东省四会市。被上诉人（原审被告）：佛山市佳讯达驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：植标荣。原审被告：佛山市安信通机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：禤丽仪。上诉人经继红因与被上诉人佛山市佳讯达驾驶员培训有限公司（以下简称佳讯达公司）、李辉昌及原审被告佛山市安信通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安信通公司）服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初3419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。经继红向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的培训服务合同关系；2.佳讯达公司、李辉昌、安信通公司退还经继红驾驶员培训费4280元及计付利息（暂计至2019年7月9日的利息为401.52元，从2019年7月10日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3.佳讯达公司、李辉昌、安信通公司赔偿经继红误工费75000元；4.诉讼费用由佳讯达公司、李辉昌、安信通公司承担。一审法院判决：一、经继红与佳讯达公司的服务合同关系于2019年8月19日解除；二、佳讯达公司、李辉昌于判决生效之日起十日内向经继红返还培训费3790元；三、驳回经继红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即896元，由经继红负担853元，由佳讯达公司、李辉昌负担43元。经继红上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判判令佳讯达公司、李辉昌全额退回培训费4280元，赔偿误工费75000元，二审诉讼费用由佳讯达公司、李辉昌承担。事实与理由：2017年7月28日，经继红在佳讯达公司、李辉昌处报名参加了准驾为C1的小车培训，并缴费了4280元的培训费，双方订立了驾驶培训服务合同。佳讯达公司、李辉昌于2017年安排经继红考过一次笔试，经继红没有通过；2019年4月份，佳讯达公司、李辉昌又安排经继红考过一次笔试，但是经继红依然没有通过。之后，佳讯达公司、李辉昌再也没有安排经继红进行过其他任何的驾驶培训。经继红认为，佳讯达公司、李辉昌构成根本违约，经继红有权解除合同，并要求佳讯达公司、李辉昌赔偿损失。一审判决认定以上事情，判令佳讯达公司、李辉昌退回学费，但是只退回3790元，也没有支持经继红关于误工费的诉讼请求，请求二审改判支持经继红的上诉请求。佳讯达公司、李辉昌未作答辩。安信通公司未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。双方就一审判令解除合同部分及佳讯达公司、李辉昌就一审判令其担责部分，均未提起上诉，视为其对该部分服判，本院迳予认定，不作审查。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：佳讯达公司、李辉昌应向经继红退还培训费的数额及应否向经继红赔偿误工费的问题。经审查，首先，《机动车驾驶员培训合同》第五条第六款约定：“合同生效后，乙方（经继红）要求终止合同的，双方达成一致意见，无法达成一致意见的，按下列情况确定培训费退费事宜（代收代缴的考试费、税金等费用属行政事业性收费，不计入退费事项，乙方可向有关部门申请退还）：……2.乙方在公安车管部门受理后，科目一考试前提出，甲方（佳讯达公司）退回乙方所交培训费50%……”经继红在合同履行过程中单方请求解除合同，依据前述约定，仅可主张退回所交培训费的50%，即2140元（4280元×50%）。佳讯达公司、李辉昌在一审过程中同意在扣除已向佛山市公安局交警支队支付的490元考务费后向经继红退回3790元（4280元-490元），系其对自身民事权利的合法处分，一审在此基础上判令佳讯达公司、李辉昌向经继红退还培训费3790元，处理正确。经继红上诉主张佳讯达公司、李辉昌应全额退还培训费4280元缺乏依据，且与前述合同约定不符，本院不予支持。其次，经继红主张佳讯达公司、李辉昌赔偿误工费75000元，一方面，经继红并未举示证据证明其存在前述误工费损失；另一方面，即便存在误工费损失，也无约定或者法定依据支持经继红在单方解除合同之情形下可向佳讯达公司、李辉昌主张误工费损失赔偿。故经继红就此所提上诉无理，本院亦不予支持。综上所述，经继红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1687元，由上诉人经继红负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十二月十九日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特281号申请人：段鸿瀚，男，汉族，1994年4月26日出生，住四川省简阳市平武镇尤安村****，身份证号5139021994********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人段鸿瀚以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币66047.69元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、火车票、（2019）沪72民初595号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初595号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向段鸿瀚支付船员工资人民币65178.62元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人段鸿瀚债权登记的申请；二、对申请人段鸿瀚申请登记的人民币65178.62元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人段鸿瀚交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初7134号之二 解除保全申请人（被申请人）：李某，男，1950年7月16日出生。 委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍彬豪，广东汇联律师事务所律师。 申请人：李某1，女，1973年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李某2，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：李某3，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 上列三申请人的共同委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。 被告：李某4，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍彬豪，广东汇联律师事务所律师。 本院在审理申请人李某1、李某2、李某3诉被申请人李某、被告李某4法定继承纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初7134号民事裁定，冻结了被申请人李某在佛山市南海黎明彩色钢板压型制品有限公司的28.8%股权份额。现被申请人李某以二审法院已作出生效判决驳回三申请人的全部诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人李某的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李某在佛山市南海黎明彩色钢板压型制品有限公司的28.8%股权份额的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二日 书记员 吴倩雅
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特371号申请人：昆昂·怀特·欧（KAUNGHTETOO），男，缅甸联邦共和国国籍，1995年7月31日出生，住缅甸联邦共和国仰光卡依敏当塔楼特依街75/**(NO.75/B,THEINGYISTREET,KYEEMYMDAINGTOWNSHIP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR)，护照号MC479197。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人昆昂·怀特·欧（KAUNGHTETOO）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币40929.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2125号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2125号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向昆昂·怀特·欧（KAUNGHTETOO）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人昆昂·怀特·欧（KAUNGHTETOO）债权登记的申请；二、对申请人昆昂·怀特·欧（KAUNGHTETOO）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人昆昂·怀特·欧（KAUNGHTETOO）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执13416号 申请执行人：唐山市滨海建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路**韩前街**，组织机构代码78084931-1。 法定代表人：祝海斌，总经理。 被执行人：唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司，住所地唐山市丰**稻胥路高庄子段南侧，组织机构代码56619554-8。 法定代表人：冯可可，董事长。 本院于2019年6月17日立案执行的申请执行人唐山市滨海建筑安装工程有限公司与被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第593号民事判决书，被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司应向申请执行人给付工程款人民币1425098.2元，并自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付逾期付款利息损失，至款项实际付清之日止，负担案件受理费17625元，申请执行费16650.98元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司应向申请执行人给付工程款人民币1425098.2元，并自起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付逾期付款利息损失，至款项实际付清之日止。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人唐山市滨海建筑安装工程有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第593号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇一九年十二月十四日 书记员  董 锐
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特275号申请人：于永凯，男，汉族，1986年10月14日出生，住辽宁省大连市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人于永凯以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币60186.84元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、代理费发票、拖轮费发票、航空运输电子客票行程单、行程单邮寄费、飞机保险费、(2019)沪72民初589号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初589号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向于永凯支付船员工资人民币46963.07元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人于永凯债权登记的申请；二、对申请人于永凯申请登记的人民币46963.07元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人于永凯交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢361号申请执行人陈东杰，男，1974年6月2日出生，汉族，住临清市新锅市。被执行人辛继涛，男，1976年5月13日出生，汉族，住临清市。被执行人姜荣霞，女，1979年5月7日出生，汉族，住临清市。委托代理人：辛继涛，系姜荣霞丈夫。被执行人临清市鑫旺机械制造有限公司，住所地：临清市尚店镇政府驻地。法定代表人：辛继涛，经理。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3104号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人辛继涛、姜荣霞的银行存款608400元或查封、扣押上述同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一九年十二月六日书记员  刘新园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初19215号原告：林锦勉，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所律师。被告：肖松，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告林锦勉与被告肖松运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦勉及其委托诉讼代理人邓兴银到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿货物损失15800元及利息（以15800元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日，原告向第三人汕头市澄海区盐鸿实达果菜经营部购买杨桃、芭乐、香黄瓜等水果共计15800元，并委托第三人与被告口头订立货物运输合同，由被告为原告从汕头市澄海区运输货物到东莞市东城区下桥水果市场，约定货物到达时间为2019年3月23日凌晨5点，运费为1400元，货到付清运费。在运输途中由于被告的过错，致使原告托运的货物未能及时到达。后经原告催促，被告竟要求原告先付清运费后才送货到指定地点，原告不同意，被告便拒绝将该货物送还原告，甚至擅自将该货物出售处理，造成原告无法收到该批货物。被告未作答辩。经审理查明，2019年3月22日，原告向汕头市澄海区盐鸿实达果菜经营部（以下简称盐鸿实达经营部）购买杨桃、芭乐、香黄瓜等水果一批，支付价款共计15800元。原告委托盐鸿实达经营部代为寻找货运司机运输水果，盐鸿实达经营部找到驾驶鄂Ｆ×××**号货车的司机即被告，与被告约定将该批水果于2019年3月23日凌晨5点前运输至东莞市东城区下桥水果市场，运费1400元在货物运输到指定地点后由原告支付。被告未按上述约定时间将原告托运的货物运输到指定地点，在原告与被告的沟通过程中，被告要求原告先支付运费，才将货物交付给原告。原告于2019年3月23日向公安机关报案。原告主张被告已将货物销售处理。以上事实，有原告提交的货物清单、银行转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录、报警回执、视频光盘、情况说明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃抗辩及质证的权利，因此而产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的各项证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对原告与被告存在运输合同关系的事实，本院予以认定。被告未依约将原告托运的货物运输至指定地点，经原告催告后拒不将货物交付给原告，在被告未举证证明货物状态的情况下，对原告主张被告已将货物销售处理，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于赔偿数额应如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条:“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，原告与被告没有约定托运货物发生毁损、灭失情况的赔偿额，则应按托运货物的市场价格计算赔偿额。原告已举证证明其为购买案涉货物支付价款15800元，该款应认定为原告的损失，被告应予以赔偿。原告诉请被告赔偿货物损失15800元合法有据，本院予以支持。被告还应向原告支付利息：以15800元为本金，从原告起诉之日即2019年5月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日期按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖松于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林锦勉支付15800元及利息（以15800元为本金，从2019年5月16日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  邓艳霞人民陪审员  陈 涛人民陪审员  杨引章二〇一九年十二月六日书 记 员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2579号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码913707007357655061。 负责人：陈洪英，总经理。 委托代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：杨新风。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告杨新风保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人沈程到庭参加诉讼。被告杨新风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，2016年11月3日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）签订《个人贷款合同》一份，同时被告与原告签订个人贷款保证保险保险单，对上述贷款提供担保。2018年9月21日，因被告出现还款逾期超过80天，原告根据担保合同及债务清偿通知书，向光大银行潍坊分行代偿被告拖欠的贷款本息。原告按照个人贷款保证保险保险单约定诉至法院，请求判令：1、被告杨新风偿还原告代偿贷款本息52268.17元及违约金（以52268.17元为基数，自2018年9月21日起按照年利率24%计算至全部偿还完毕之日）；2、被告支付原告保费2142元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨新风未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年11月3日，光大银行潍坊分行与被告杨新风签订37971616003215号《个人贷款合同》，约定被告杨新风向光大银行潍坊分行借款103000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年11月3日至2019年11月3日，贷款年利率为6.65%,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息法。合同另约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行潍坊分行于当日向被告杨新风发放贷款103000元，被告杨新风在贷款借据中签字并捺手印予以确认。 同日，被告杨新风作为投保人在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行潍坊分行，个人贷款保证保险金额为122467元，保险期间自《个人贷款合同》项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为803.4元，缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 原告提交加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录一份，代偿债务与权益转让确认书两份，主张被告的上述贷款于2018年7月3日起出现逾期，至2018年9月21日逾期80天，原告依据保险合同2018年9月21日代替被告向光大银行潍坊分行共偿还贷款本息共计52268.17元，光大银行潍坊分行出具代偿债务与权益转让确认书。原告另主张被告支付其保费2142元（按照803.4元/30天*80天计算）。 另查明：原、被告签订补充协议一份，约定因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，同时约定了送达地址。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借据、个人贷款保证保险保险单、加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录，代偿债务与权益转让确认书、补充协议及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告杨新风经本院依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。 光大银行潍坊分行与被告杨新风签订的《个人贷款合同》及原被告签订的保证保险合同均依法成立，合法有效，各方均应按约履行合同义务。 光大银行潍坊分行按约发放了借款，保险期间，被告杨新风未按约还款，导致原告按约向光大银行潍坊分行履行保证保险合同代偿贷款本息共计52268.17元，原告代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还原告代偿款52268.17元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张的违约金，系被告违约给原告造成的损失，结合相关司法实践及本案具体案情，本院酌情支持原告违约金按照垫付贷款本息的10%计算，为5226.82元。 原告主张被告另行支付逾期还款期间保费2142元，符合保证保险合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新风于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿款52268.17元及违约金5226.82元； 二、被告杨新风于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保费2142元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160.25元，由被告杨新风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 哲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3151号 原告：浙江衢州巨升煤矿机械有限公司，住所地衢州市衢江区绿岛中路**。 法定代表人：邵伟胜 委托诉讼代理人(特别授权)：姜素梅,浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：付夏莹,浙江东昊律师事务所律师。 被告：郑州华泰矿业有限公司，住所地河南省郑州市新密市矿区王沟矿院。 法定代表人：李合运 原告浙江衢州巨升煤矿机械有限公司与被告郑州华泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款375307元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告浙江衢州巨升煤矿机械有限公司委托诉讼代理人姜素梅到庭参加诉讼，被告郑州华泰矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年起,被告郑州华泰矿业有限公司多次到原告浙江衢州巨升煤矿机械有限公司处购买悬移支架支柱及移架千斤顶。截止2017年1月5日,经双方结算,被告尚欠原告货款499945元未支付。双方结算后，原告多次要求被告支付，被告支付部分款项，余款375307元一直未支付,故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑州华泰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州巨升煤矿机械有限公司货款375307元及逾期利息损失(以375307元为基数,从2019年5月22日起至款还清日止,按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元、保全费2470元、公告费560元，共计9960元，由被告郑州华泰矿业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  吴建林 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3200号 申请执行人：赵福志，男，1964年2月17日出生，汉族，住湖北省团风县。 被执行人：王新久，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 申请执行人赵福志与被执行人王新久劳务合同纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2019）鄂0111民初2624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人生活困难，户籍地村委会证实其为特困户，现本院已给予司法救助金，申请人也承诺息诉罢访。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执3200号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 攀
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执806号 申请执行人：黄献华，男，1963年4月7日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：成盛群，男，1954年12月8日出生，汉族，连州市人，户籍地：连州市，现住连州市。 原告黄献华诉被告成盛群民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1882民初1556号民事判决已发生法律效力，依该判决确定：“一、被告成盛群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄献华偿还借款本金50万元及利息(利息自2016年10月1日起按年利率6%计至还清之日止)；二、驳回原告黄献华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4657.29元，由被告成盛群负担。”由于被告未自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人成盛群发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务。由于被执行人未在规定期限内履行该判决所确定的义务，本院依法扣划被执行人在银行的存款人民币40205.74元(此款已支付给申请执行人)。被执行人在本院传唤问话中表示暂时无法全额履行义务，提出要求分期付款。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：“一、本案案款50万及利息由被执行人除了法院已冻结的约4万元左右外，于2020年1月20日前归还10万元，剩余案款由被执行人每月月底归还10万元，直至本金利息清偿为止；二、如果被执行人成盛群不按上述期限付钱的，由法院来拍卖被执行人名下的房屋。”由于申请执行人与被执行人达成和解协议的履行期限超过本案的执行期限，故本案无法在法定执行期限内结案。本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结执行，但提出若被执行人不按协议履行义务，再向法院申请执行。 本院认为：被执行人与申请执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执806号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○一九年十二月二十六日 书记员  邓 超
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异173号异议人（被执行人）：房县滨湖国际酒店投资有限公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**。负责人：刘立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：海天建设集团有限公司十堰分公司。。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭村万通工业园内代表人：徐进，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。申请执行人：房县景阔酒店管理有限公司。。住所地：湖北省十堰市房县城关镇白土村******法定代表人：潘泽政，该公司经理。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司。住所。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**div>代表人：刘立军，该分公司董事长。本院在执行海天建设集团有限公司十堰分公司(以下简称：海天十堰分公司)、房县景阔酒店管理有限公司（以下简称：房县景阔酒店公司）与十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司（以下简称：赛武当房县分公司）、房县滨湖国际酒店投资有限公司（以下简称：房县滨湖酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案中，房县滨湖酒店公司对本院作出的（2017）鄂03执303号之四执行裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员陈智勇担任审判长，与审判员张静、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。房县滨湖酒店公司异议请求：撤销十堰中院作出的（2017）鄂03执303号之四执行裁定书，中止对涉案房屋的执行。事实与理由：海天十堰分公司依据十堰中院（2017）鄂03执303号之四执行裁定将房县滨湖酒店公司作为被执行人，而十堰中院作出的（2015）鄂十堰中民一初字第00035号民事判决书没有判决执行房县滨湖酒店公司，该公司为工商注册合法股东公司，属于独立的法人，有独立的民事法律资格和地位，与房县景阔酒店公司是相互独立的两个经营实体。在生效法律文书没有判决房县滨湖酒店公司承担责任的情况下，执行机构直接将房县滨湖酒店公司列为被执行人，直接执行房县滨湖酒店公司名下的土地和房产明显不妥。海天十堰分公司辩称：2015年5月14日海天十堰分公司申请十堰中院查封了房县滨湖酒店公司的全部资产。6月12日海天十堰分公司向十堰中院起诉时将房县滨湖酒店公司列为第三人，请求法院判决海天十堰分公司对其施工的赛武当房县分公司的滨湖花园综合项目（含滨湖国际花园酒店及住宅楼）享有工程款优先受偿权。十堰中院判决海天十堰分公司享有优先受偿权并最终生效进入执行程序。2017年11月21日海天十堰分公司向法院申请执行时，就将房县滨湖酒店公司列为被执行人。十堰中院均向房县滨湖酒店公司送达了相关了法律文书，房县滨湖酒店公司从未提过异议。房县滨湖酒店公司为支持其异议请求，向本院提交如下证据：土地使用权证复印件1份、土地出让金收据一张。证明涉案房屋和土地登记在房县滨湖酒店公司名下，法院的执行损害其合法权益。本院查明，本院在执行海天十堰分公司、房县景阔酒店公司与赛武当房县分公司、房县滨湖酒店公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2017年11月6日作出的（2017）鄂民终3103号民事判决已经发生法律效力,申请执行人海天十堰分公司于2017年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人房县滨湖酒店公司所有的“滨湖花园工程”中的滨湖酒店负二层2321．84平方米配套车库、地上1、地上**26072方米在建工程及其分摊的土地进行评估，评估总价8521.06万元。被执行人赛武当房县分公司对该评估报告提出异议，评估公司补充装修价值后将评估价格调整为8755．98万元。本院于2018年9月30日在京东网以8755．98万元为起拍价进行第一次拍卖流拍，于2018年10月30日以8318.181万元进行第二次拍卖也流拍。2019年3月18日，经申请执行人海天十堰分公司申请，本院以(2017)鄂03执303号之三执行裁定，变更房县景阔酒店公司为本案的申请执行人，享有湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3103号民事判决确定的权利。现房县景阔酒店公司向本院申请以第二次流拍价接受拍卖财产。本院作出(2017)鄂03执303号之四执行裁定，裁定：一、将被执行人房县滨湖酒店公司位于房县城关镇××路东侧、××路南侧“滨湖花园工程”中的滨湖酒店负二层2321．84平方米配套车库、滨湖酒店地上1-21层26072．88平方米（以产权部门实际测量面积为准）在建工程及其分摊的土地（详见该项目评估报告）作价8318.181万元，交付申请执行人房县景阔酒店公司，抵偿（2017）鄂民终3103号民事判决书确定的等额债务，上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人房县景阔酒店公司时起转移。二、解除本院（2015）鄂十堰中诉保字第00072号民事裁定、（2017）鄂03执303号之一执行裁定书对本裁定书第一项确定抵债的房地产的查封。三、申请执行人房县景阔酒店公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明：本院作出的（2015）鄂十堰中民一初字第00035号民事判决书认定：“2014年4月份，赛武当房县分公司未经海天十堰分公司同意，将海天十堰分公司施工建设的滨湖酒店在建工程以第三人房县滨湖酒店公司的名义在湖北省房县农村商业银行股份有限公司抵押贷款2700万元……”。且（2015）鄂十堰中民一初字第00035号案件在审理过程中，赛武当房县分公司及房县滨湖酒店公司均没有对涉案的工程实际属于赛武当房县分公司这一事实提出异议。本院认为：本院作出的（2015）鄂十堰中民一初字第00035号民事判决书，第二项判决：“海天十堰分公司在91265862.12元范围内对涉案滨湖花园工程享有建设工程价款优先受偿权。”房县滨湖酒店公司在案件审理过程中对涉案的滨湖花园工程所有权问题也没有提出异议，本院在执行过程中依据生效的判决，执行涉案登记在房县滨湖酒店公司名下的滨湖花园工程符合法律规定，房县滨湖酒店公司以此要求中止对涉案房产的执行没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人房县滨湖国际酒店投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  陈智勇审判员  张 静审判员  王 昭二〇一九年十二月十九日书记员  陈巧芸
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4166号 原告：包头市黑土地酒业销售部，统一社会信用代码：91150203793614087B。 法定代表人：张俊起。 委托诉讼代理人：武爱玲。 被告：路建华，男，1974年5月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告包头市黑土地酒业销售部诉被告路建华不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市黑土地酒业销售部法定代表人张俊起及其委托诉讼代理人武爱玲，被告路建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包头市黑土地酒业销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款30530元；2、判令被告承担从起诉之日至付清欠款之日的欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原是原告单位公司卖酒人员并负责收回酒款，从2010年开始被告陆续从公司拿酒卖出，截止到2017年共计欠公司酒款30530元，欠款虽经公司多次催要，被告以各种理由推脱一直未将欠公司的酒款交回公司。为维护公司合法权益，故向人民法院起诉被告，望人民法院判令被告立即归还所欠公司酒款。 被告路建华辩称，不认可原告诉讼请求，我只是给公司打工的业务员，负责催收酒款，发展业务，是公司司机给各酒店送酒，酒店在对账时候都是把票据收回，统一结账，在此过程中我没有取得过任何利润，不存在原告所述的不当得利。我是公司和酒店联系业务的最后一个业务员，公司现在把未结账欠款的风险全都转嫁给我一个人。我不认可。 本院经审理查明以下事实：被告路建华从2009年开始在原告包头市黑土地酒业销售部担任业务员，从事联系、销售酒水以及催收酒款的工作。原告诉称，从2010年开始被告陆续从公司拿酒卖出，截止到2017年共计欠公司酒款30530元，为此，原告提交欠据13张、收据8张予以佐证。对此，被告路建华并不认可，被告陈述其担任原告业务员以来，都是先给酒店送酒，结账时候公司会要求业务员出具欠据，欠据上标明酒店的名称，业务员持欠据去各酒店结账，但如果酒店仍未付账，由公司再和酒店继续索要，因此被告作为原告工作人员出具的欠据并不能代表酒是由被告提走。 本院认为，不当得利是指没有法律依据，有损于他人利益而取得的利益。本案中，原、被告双方均认可被告路建华原是原告包头市黑土地酒业销售部的业务员，在职期间被告为原告联系酒水销售以及催收账款。原告现以不当得利纠纷诉请被告承担酒店未付酒款，原告关于被告已将30530元酒款收归己有举证不足，原告请求被告返还酒款及利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告包头市黑土地酒业销售部的诉讼请求。 案件受理费282元，由原告包头市黑土地酒业销售部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月十九日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2567号申请执行人周后伟，男被执行人尹忠杰，男申请执行人周后伟与被执人尹忠杰附带民事赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2019）湘0481刑初132号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周后伟于2020年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月4日，本院向被执行人尹忠杰送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月3日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年9月4日、11月25日对被执行人尹忠杰发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年12月7日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月7日本院对被执行人尹忠杰适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月8日，本案应当执行的标的金额为1.08万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇一九年十二月八日书记员 李棉水
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1615号之三 申请执行人：刘庆亮，男，1989年9月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：蓝舜，男，1978年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人刘庆亮与被执行人蓝舜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民初2019号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人蓝舜应偿还本息30391.22元给申请执行人刘庆亮。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘庆亮于2019年12月3日以与被执行人蓝舜达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人刘庆亮向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1615号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月四日 书记员  邓 欣
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2186号之一 申请执行人：方婷等六人（详情见附表）。 被执行人：黄猫车（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJHT540。 法定代表人：许文燕。 关于申请执行人方婷等六人与被执行人黄猫车（深圳）科技有限公司劳动争议六案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]317、325、327-330号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76274.32元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××11账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东