广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初5437号原告：潘某1，男，1955年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：李智锋，广东朗仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李土金，广东朗仁律师事务所律师。被告：潘某2，女，1952年3月9日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：刘某，女，1976年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：潘某3，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：潘某4，女，1962年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列四被告委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。上列四被告委托诉讼代理人：成尉冰，广东坚信律师事务所律师。被告：方某，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告之间原立案案由为继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月20日、2018年10月23日、2019年7月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告潘某1及其委托诉讼代理人李智锋、李土金，被告潘某2、刘某、潘某3、潘某4及其共同委托诉讼代理人麦仲康、成尉冰，被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被继承人潘文华与被告刘某、潘某3、潘某4于2013年4月25日签订的《国有建设用地使用权转让合同》及于2013年7月23日签订的《房地产买卖合同》无效。事实和理由：本案在立案时,原告根本没有房屋及相应土地使用权转让买卖的相关材料,后通过法院调查取证才调取了相关资料:佛山市南海区房产及土地使用权已由潘文华变更登记在被告潘某3、潘某4、刘某名下,严重损害了继承人原告及方某的合法权益。潘文华与陈爱连系夫妻关系,其婚后生育四女一子,在婚姻存续期间1985年10月26日共同建造坐落于佛山市南海区的房屋,并取得房产证（房产证号:粤房字第**）及宅基地使用证,登记在潘文华名下,被继承人陈爱连于1992年3月30日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，上述房屋及相应的土地使用权应属被继承人陈爱连与潘文华的夫妻共同财产，故其中的二分之一份额属于被继承人陈爱连的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人陈爱连的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，陈爱连的父母先于其死亡，由陈爱连的配偶潘文华、大女儿潘某2、二女儿潘建英、儿子潘某1、三女儿潘某3、四女儿潘某4维承。故涉案的房屋及相应土地使用权由六承继人各继承十二分之一份额。但于2013年4月，潘某3、潘某4、刘某为全部取得父母的遗产不惜隐瞒、恶意串通，在潘文华刚做过大动脉搭桥大手术且耳朵听力极不好的情况下，以“旧证换新证”为借口，蒙骗父亲潘文华将涉案房屋及土地使用权过户至潘某3、潘某4、刘某名下，其中土地使用权转让价为90元，房款35000元，以如此的低价恶意排除了与之有血缘关系的兄长潘某1及方某，以达到由其三人享有全部涉案房屋及土地使用权的目的，其行为不符合道德、法律及公序风俗的法律原则。直至2018年6月通过法院调查取证才知晓，该交易行为已侵害了房屋继承人的权益，潘文华仅为房屋和土地使用权的份额所有人，该转让行为应为无效行为。原告认为本案应对该房屋所有权及土地使用权转让合同效力问题予以处理，但由于被告潘某3、潘某4、刘某和父亲潘文华的错误处分，已过户登记到潘某3、潘某4、刘某名下。被告潘某3、潘某4、刘某已实际侵占了原告应继承的房屋及土地使用权份额，原告实际已不能重新支配、使用该份额，为避免诉累，请求被告潘某3、潘某4、刘某向原告支付该房产及相应土地使用权五分之一份额的折价补偿款。被告潘某2、刘某、潘某3、潘某4辩称，1.潘文华与其之间的房屋买卖行为合法有效。（1）大沥镇香基路西南三巷2号的房屋买卖系双方当事人的真实意思表示,并没有违反法律的强制性规定,原告提出合同无效的说法没有任何的事实和法律依据。（2）原告所谓的潘文华受骗的说法更是原告凭空猜想，没有任何事实根据。依据“谁主张,谁举证”的规则，若原告认为潘文华在签订房屋买卖合同、房屋过户等过程中存在受蒙骗的情况，应依法举出相关证据。否则,其子虚乌有的说法不应得到法院的支持。另外，《中华人民共和国合同法》第54条、第55条第一项规定，因此,若原告认为潘文华是因受骗而签订买卖合同的，则此合同是属于可变更、可撤销的合同而非原告所主张的无效合同，原告的诉讼请求明显不符合法律规定。需要强调的是，因潘文华才是买卖行为发生时房屋产权人和买卖合同的当事人,根据上述《合同法》第54条第二款的规定，只有其本人才有权提出变更、撤销之诉，其他人无权取代，故原告无权提出。事实上，从2013年4月25日房屋买卖时，到6月3日完成土地过户、7月30日完成房产过户，至2017年5月30日潘文华去世，已经有长达四年的时间，但潘文华从来没有提出过异议，也从来没有提起过诉讼，足以证明其本人根本不存在“被骗＂的事实。并且，该撇销权在潘文华生前已经消灭。因此,原告潘某1在2018年4月起诉,一来潘某1无诉权,二来诉讼时效早已过。（3）潘文华原是房屋的所有权人,完全有权与其签订房屋买卖合同，将房屋过户给其。涉诉房屋不存在买卖无效的情形。房屋原来一直登记在潘文华的名下属于潘文华的个人财产。潘文华享有对房屋全部的所有权,完全有权自主处分涉诉房屋。原告提出1992年潘文华妻子陈爱莲（即原告与被告的母亲）去世时，潘某1应继承得房屋十二分之一份额的说法明显与事实不符,也不符合法律规定。首先，若潘某1主张继承涉诉房屋十二分之一的份额，当事人应到房屋部门办理房屋产权变更的登记，但截至房屋过户到其名下之时，房屋仍登记在潘文华一人名下。其次，实际上在1992年母亲陈爱莲去世后,潘文华及被告、原告均认可房屋是属于潘文华一人所有，根据婚姻法属于陈爱莲的部分也全部由潘文华一人继承，各方均没有争议。因此，房屋的产权才一直没有发生变动。再次，若原告认为房屋属于潘文华与陈爱莲的夫妻共同财产在陈爱莲去世后，其有权继承得房屋十二分之一的份额，则其早应于陈爱莲去世后的2年内提出相应的诉讼请求，向法院提起诉讼。但原告一直没有就涉诉房屋十二分之一的继承份额提出过任何的诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第八条规定，本案中，即使原告提出有权继承陈爱莲对涉诉房屋所拥有的房屋份额，但陈爱莲在1992年去世，依法继承从1992年陈爱莲去世时开始，至2013年时已经21年，至2017年5月30日，已经超过25年，到2018年4月已经超过26年。因此，从1992年陈爱莲去世时起算，早已超过了法律允许的最长的20年的诉讼时效。潘某1依《继承法》享有的十二分之一的继承权，在2012年陈爱莲去世满20周年时，依法已经完全灭失。2013年潘文华对涉诉房屋进行处分时，潘文华已经获得法律上的完全的处分权，不存在损害潘某1合法权益的情形。综上,潘文华是房屋的合法所有权人,享有全部的所有权,有权与将房屋售卖给被告,将房屋过户给被告。2.原告无权要求继承涉诉房产。《中华人民共和国继承法》第三条规定遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而涉诉房产在2013年就已经过户，而潘文华是在2017年5月30日去世的。因此，涉诉房屋并非潘文华的遗产，无论原告是否有继承权，其均无权对涉诉房产主张任何权利。3.原告作为潘文华的儿子，若其一直有尽到儿子的责任，其不可能对潘文华生前、死后的银行账户情况一概不清楚。而事实上，对于潘文华生前的收入和办理丧事的开支，原告是知道的。在处理完后各方已经在亲属的微信群将收入和支出情况在微信群通报。处理完后事之后剩余的钱为265800元，已经分给原告一份66450元。因此，根本没有再次重新披露潘文华生前、死后财产情况的义务和需要。潘文华死后的遗产是存款和奖章，原告早已经分得了应得的存款份额,奖章已经被原告取走。4.原告起诉状中称是在2017年5月30日才知道潘文华将房屋及土地使用权转让给了潘某4、潘某3、刘某,这一说法明显与事实不符,也不符合常理。首先，早在2013年，潘文华打算办理涉案房屋宅基地的土地出让手续，让刘某咨询相关部门后，刘某就曾把此事告知潘某1。既然潘某1已知道潘文华打算补办宅基地出让手续，不会不关心、不过问相关的手续办理情况和后续情况。其次，从2013年房屋及土地使用权过户后到潘文华在2017年5月30日去世，有差不多四年的时间。如果是一对关系正常的父子，潘文华有可能会一直不告诉潘某1土地使用权和房屋已经过户到潘某4、潘某3、刘某名下的事情吗？实际上，潘某1日常对潘文华根本不关心、不过问。事实上，潘某1早在2013年就知道潘文华将土地使用权及房屋过户的事情，其当时没有提出任何异议，最主要是因为潘某1、潘某3、潘某4、刘某均认可房屋及土地使用权是潘文华的个人财产，潘文华有完全的权利去处分。其次，当时的房价还很低，潘某1觉得那套老房子根本就没什么价值,自己确实也没怎么关心、照顾老人，觉得由过户给潘某4、潘某3、刘某三人也合情理。5.原告在变更诉讼请求申请书第二页第二段陈述“但于2013年4月,潘某3、潘某4、刘某为全部取得父母的遗产不惜隐瞒、恶意串通，在潘文华刚做过大动脉搭桥大手术且耳朵听力极不好的情况下，以“旧证换新证”为借口，蒙骗父亲将涉案房屋及土地使用权过户至潘某3、潘某4、刘某名下”。原告这一陈述与事实完全不符。潘文华是在2014年12月11日入住佛山市第一人民医院，在2014年12月19日进行腹主动脉瘤带膜支架腔内隔绝术＋左股浅动脉ＰＴＡＳ。这一事实有佛山市第一人民医院的出院记录可以证实。原告连潘文华动大手术的时间也不清楚，可见其根本没有关心潘文华在世时的日常生活。而涉案房屋从2013年4月25日房屋买卖，至6月3日完成土地过户，至7月30日完成房屋过户，整个过程都是发生在潘文华做手术之前，彼时潘文华身体健康、神智清晰,也没有原告所谓的“耳朵听力极不好”的情况。而且整个的土地、房屋变更手续潘文华均有到行政服务中心现场办理，行政服务中心的相关人员也多次向潘文华核实。因此，对于土地使用权及房屋所有权的过户，完全是潘文华的真实意思表求，不存在任何隐瞒、恶意串通的情形。被告方某辩称，没有意见。认为原告说的没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审过程中，双方对于对方举示证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案涉法律关系的部分证据的认定，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘文华与陈爱莲生前为夫妻关系，陈爱莲于1992年3月30日去世，潘文华于2017年5月30日去世。潘文华与陈爱莲共育有子女五人，分别为潘某2、潘建英、潘某1、潘某3、潘某4；其中潘建英于2007年6月13日去世，潘建英育有独生儿子方某；潘某2因罹患精神疾病而由其女儿刘某作为其监护人。2013年4月25日，潘文华与刘某、潘某4、潘某3签订国用建设用地使用权转让合同，潘文华将位于南海区国有建设用地使用权转让给潘某4、潘某3、刘某共同共有。2013年7月23日，潘文华与刘某、潘某4、潘某3签订广东省房地产买卖合同，潘文华将南海区大沥镇香基路西南三巷2号的证书号码为0057731的房产转让给潘某4、潘某3、刘某共同共有。根据佛山市自然资源局南海分局的复函档案，2013年7月23日时工作人员曾对潘文华进行询问并制作了“佛山市房屋登记询问笔录”，潘文华接受询问并在阅读询问笔录后在笔录上签名捺印。另，原告潘某1在本案以继承纠纷诉讼时向法院申请对上述房产及土地的价值进行评估鉴定，本院依法委托广东京信房地产土地资产评估有限公司作出了广京评字ＪＸ［2018］ＡＡＮ070278号房地产估价报告，确定以二零一八年四月十日为价值时点，前述房地产市场价值为180万元。本院认为，根据本案审理查明的事实，结合《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告并未能够向法庭举示充分、有效的证据证实潘文华在签署案涉土地使用权转让及房产买卖合同时的意思表示存在瑕疵或行为能力存在瑕疵；而本案诉讼中亦无任何一方向法庭举证证实案涉合同存在虚假意思表示，或违反法律、行政法规的强制性规定，或恶意串通，抑或一方以欺诈、胁迫的手段及以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形。相反地，在办理房产买卖过程中，潘文华能够有效的接受住建部门询问，该情形更可以说明签署合同时潘文华具备合法有效的民事行为能力、意思表示能力。原告作为潘文华儿子对此的心情可以理解，但诉请确认合同无效，并无相应的证据可予支持；各方均应尊重潘文华生前对财产处分的意思。对于潘文华以自己的意思处分登记于自己名下的财产，结合潘文华配偶早于其二十多年前即已去世的事实，综合考量当事人尤其是被告对此的解释，本院认为，若仅仅以此为由对转让进行否认显然有违于法律秩序的安定性，亦更可能不利于维护公序良俗，故对相关意见本院综合考虑后酌情不予采纳。综上，本院经审查认为，原告诉请确认案涉两份合同无效，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回潘某1的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2900.00元（潘某1已预交），由潘某1负担。本案鉴定费7000.00元（潘某1已垫付），鉴于本案中并未实际使用该鉴定报告，由申请方潘某1自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 蔡金练