山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5949号 原告：程保亮，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：李坚，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王波，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：朱绪发、苗龄月，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。 被告：张晓杰，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。 原告程保亮与被告李坚、张晓杰、王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保亮及其委托诉讼代理人李广波，被告李坚，被告王波的委托诉讼代理人朱绪发、苗龄月，被告张晓杰及其委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程保亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2015年9月30日按照月息2分计算至履行完毕之日止）；2.由三被告负担诉讼费用。事实与理由：三被告共同经营临沂泰宣商贸有限公司（已注销）。原告与被告李坚系战友关系，后又与另两被告认识。2015年9月，三被告向原告提出借款用于公司经营，经协商后原告向被告借款200000元，三被告为原告签署借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还，特提起诉讼。 被告李坚答辩称，对借款没有异议，当时由于公司资金紧张，我们三人共同商议借的款；利息当时商定是2分5厘，后来找到我战友程保亮借的款，约定按照2分计算；当时王波主要负责经营，钱和账都是他负责，借的款项主要用于偿还以前的欠账和借款后公司的经营。 被告张晓杰答辩称，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。原告主张的200000元借款，被告并未实际收到；单位临沂泰宣商贸有限公司亦没有收到这笔借款。 被告王波答辩称，同张晓杰答辩意见。 原告程保亮围绕诉讼请求提交了证据一、2015年9月30日三被告为原告出具的借条一份，证实三被告作为共同借款人向原告借款200000元的事实；证据二、临沂泰宣商贸有限公司企业信用信息公示报告一份，证实公司现已注销，张晓杰、王波曾是公司股东，与证据一借条载明的因公司资金周转需要借款相互印证，证明借款的真实性、合理性；证据三、原告与张晓杰的通话录音材料等证据，证实原告联系张晓杰，交谈借款、还款、起诉及让张晓杰联系李坚还款事宜。 被告李坚提供了转账明细、其与张晓杰的电话录音、其与艾军的电话录音、垫付款条、收到条、出差费用明细等证据。证实其系借款经办人，借款已到位及借款的去向。 被告张晓杰、王波未提交证据。 本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，将在本院认为中进行综合认定。根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 张晓杰、王波于2015年1月29日注册成立临沂泰宣商贸有限公司，经营化妆品、母婴用品、家居卫生用品等，张晓杰、王波二人为股东，张晓杰任执行董事兼总经理（法定代表人），王波任公司监事。被告李坚与二被告相识后参与到公司经营。后公司登记发生变更，王美华（王波之妹）、张晓杰先后任法定代表人。现公司已注销。被告李坚与原告程保亮系战友关系。2015年9月，因三被告在经营公司期间资金周转需要，由李坚联系向原告程保亮借现金200000元，并签署借条一张，内容为：“借条因公司（临沂泰宣商贸有限公司）资金周转需要，今借人民币现金200000元，大写贰拾万元整，月利息2分，期限一年（2015年9月30日至2016年9月30日），逾期不还借方自愿承担违约金20000元整，并交由费县人民法院裁决。口说无凭，立字为据。借款人：李坚张晓杰王波手机号：158669375771556325886618680515551身份证号：372831197102××××371302198102×××××××363Ｘ二○一五年九月三十日”。借款部分交公司财务，部分偿还了借款、货款及被告李坚垫支的费用。之后，为保证还款，三被告将王波之妹王美华名下的别克英朗轿车一辆作为借款抵押，由被告李坚在借条上添加“并以鲁Ｈ9××××车辆抵压（押）”内容。但双方未办理抵押登记。 2016年下半年，三被告在经营中出现分歧，不再合作，被告王波去外地经营，但经营期间所借原告借款未予偿还。2016年年底，被告李坚、张晓杰、案外人徐广金及原告程保亮曾一起去徐州与王波商量还款事宜，协商未果，程保亮、李坚及王波去广州将借款抵押车辆鲁Ｈ9××××开回费县，在商议处置过程中，由李坚控制。2016年12月7日，李坚将车开到费县蓝色港湾附近停靠时，车辆丢失。李坚、程保亮遂报警，当日10时，费县公安局钟罗山派出所接到报警并出警处理。经查，车辆系被王美华丈夫荆某开走，因车辆登记在其妻子名下，且涉及经济纠纷，警方未予处理。随后原告等人又到临沂市兰山区找荆某寻找车辆，但未能追回。之后三被告一直未能还款，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为借款事实是否发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一、本案三被告均在借条借款人处签名，并写下了自己的手机号和身份证号，根据借条对借款理由、利息、期限等的约定，明显带有借款已经成就的意思表示；车辆抵押的内容虽然是借条形成后添加，但被告没有证据否定其真实性，结合以后索款过程中发生的车辆占有、使用及发生报警案件的事实等证据，应认定当初借款有抵押的意思表示（未办理抵押登记不影响该事实）；第二、被告李坚系该借款的经办人，其认可收到了借款，并提供了证据一打款明细及证明借款流向的相关证据。本案借条时间为2015年9月30日，李坚提供的银行交易记录可以显示，随即2015年10月1日，李坚的账户汇入资金110000元、10月2日汇入资金10000元，随后，李坚于2015年10月3日、18日向公司会计师清坦账户转款85537元、1000元。李坚账户汇款人为翟兴雷（李坚称借款先存到其亲戚翟兴雷卡上），被告王波称系业务货款，但没有举证证明。李坚提交的被告张晓杰出具的40000元的收到条，显示系2015年8月5日公司收到李坚现金40000元，用于悦风杀虫剂生产，证明了李坚垫付公司经营款的事实，其他业务支出、出差费用等亦证明了李坚为公司垫付款的事实，借款后，部分款项用于偿还李坚的垫付款等款项。被告李坚提供的证据一与原告提交的借条时间上前后吻合，能形成证据链，证实款项的交付的事实及流动方向；第三、被告张晓杰、王波抗辩借贷行为尚未实际发生，但根据原告提交的与张晓杰的通话录音证据，可以认定张晓杰对借款认可，其一直未否认200000元原告已出借或被告未偿还的事实；被告李坚强提交的与张晓杰的通话录音证据，二人在通话中商议通过何种方式找被告王波索款，更进一步证明了，原告出借款项已经交付的事实。第四、被告李坚提交的费县公安局接处警单来源合法、内容客观、与本案有关联性，应予认定。该证据与原告程保亮、被告李坚陈述的到外地找王波索要借款过程相互印证，证明了原告出借借款后，被告逾期未偿还，原告等人追索借款的事实。以上证据相互印证，形成证据链，证实了原告向三被告借款实际发生的事实，本院予以认定。 王波作为借款人之一，在本院书面明确通知其到庭说明案件相关事实的情况下，无正当理由拒不到庭就案件有关事实接受询问。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条的规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”因此，对被告王波未收到涉案借款的抗辩理由，本院不予支持。 对被告王波、张晓杰抗辩借款李坚只向公司交付了一部分，其他被李坚占有的理由，系三被告共同经营期间的内部经营管理事宜，和本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。当事人如有内部争议可另行主张权利。 本案原告持有三被告出具的借据，证明其享有债权。被告王波、张晓杰抗辩借条上没有原告的姓名，其不是权利人。但三被告对借条的真实性没有异议，且在出具借条时就放任不填写出借人，可视为对借条内容的认同，在被告未提供证据证明实际出借人不是程保亮的情况下，应当认定程保亮为实际债权人；另结合庭审查明的原告追索借款的过程及通话记录、报警记录等相关证据，亦应认定程保亮为本案权利人。因此对被告的该抗辩理由不予支持。 综上所述，被告李坚、张晓杰、王波向原告程保亮借款200000元，证据确凿、充分，应予认定；原告程保亮与被告李坚、张晓杰、王波对借款200000元约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告逾期未还款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，原、被告约定了借期内的利率为月息2分，又约定了逾期违约金20000元，违约金部分超出了法律规定，不予支持，被告应按年利率不超过24%的标准支付借期内和逾期的利息，即自2016年10月1日计付至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李坚、张晓杰、王波于判决生效后七日内偿还原告程保亮借款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2016年10月1日按月息2分计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告程保亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李坚、张晓杰、王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李君华 二〇一九年十二月十日 书记员  郭婷婷