wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑终295号 原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蓝乐，男，1964年12月25日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月13日被刑事拘留,同年4月19日被逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人蓝乐犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）桂1228刑初112号刑事判决。原审被告人蓝乐不服,提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人蓝乐，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年11月至2017年7月间，被告人蓝乐以出售地皮或者帮助他人购买低价地皮为由，骗取潘某1等16名被害人人民币共计1184280元。 原判认定上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述和被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人蓝乐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。被告人蓝乐多次诈骗，酌情从重处罚。被告人蓝乐在庭审最后陈述阶段自愿认罪，庭审结束后自书法庭表示认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人蓝乐违法所得，应当依法予以退赔被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，认定被告人蓝乐犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元;责令被告人蓝乐退赔被害人潘某1经济损失人民币20000元；退赔被害人韦某1经济损失人民币44000元；退赔被害人蓝某1经济损失人民币45000元；退赔被害人兰某1经济损失人民币48000元；退赔被害人蓝某2经济损失人民币246320元；退赔被害人蓝某3经济损失人民币60580元；退赔被害人蓝某4经济损失人民币62580元；退赔被害人蓝某5经济损失人民币133160元；退赔被害人蓝某6经济损失人民币62580元；退赔被害人蓝某7经济损失人民币64580元；退赔蓝某11经济损失人民币64580元；退赔被害人兰某2经济损失人民币66580元；退赔被害人兰某3经济损失人民币66580元；退赔被害人蓝某8经济损失人民币66580元；退赔被害人蓝某9经济损失人民币66580元；退赔被害人蓝某10经济损失人民币66580元。 蓝乐上诉提出，其只是为受害人与韦某5牵线搭桥，没有非法占有的目的；其多次参加慈善活动或为公益活动捐款捐物，社会行为良好；一审量刑过重，请求二审法院从轻或减轻处罚。 经审理查明，一、2015年11月、12月，上诉人蓝乐谎称其在都安县异地扶贫安置点有地皮出售，以出售地皮为由，分别骗取潘某1人民币20000元、韦某1人民币44000元、蓝某1人民币45000元、兰某1人民币48000元。 上述事实，有蓝乐账号为62×××73交易明细清单，收条复印件，证人蓝某12、潘某3、蓝某13的证言，被害人潘某1、潘某2（韦某1的妻子）、蓝某1、兰某1的陈述，上诉人蓝乐的供述与辩解等证据证实。 二、2016年12月至2017年7月，上诉人蓝乐谎称都安县城北安阳卫生院前的空地政府规划为地皮，政府原计划安置四川移民，因四川移民不来，政府内部处理，一宗地皮内部价36000元或者56000元，他熟悉县政府领导可以争取要到指标，以帮助购买地皮为由，先后骗取得被害人蓝某2人民币共计246320元、蓝某3人民币60580元、蓝某4人民币62580元、蓝某7人民币64580元、蓝某11人民币64580元。 上述事实，有蓝乐账户62×××73历史明细清单，广西农村信用社电汇凭证复印件，收条复印件，证人韦某2、蓝某14、蓝某15、蓝某16的证言，被害人蓝某2、蓝某3、蓝某4、蓝某7、蓝某11的陈述，上诉人蓝乐的供述与辩解等证据证实。 三、2017年1月，上诉人蓝乐谎称其在都安县城北有地皮出售，以出卖地皮为由，骗取蓝某5人民币133160元、蓝某6人民币62580元。 上述事实，有蓝乐账户62×××73交易明细清单，收条复印件，证人蓝某2的证言，被害人蓝某5、蓝某6的陈述，上诉人蓝乐的供述与辩解等证据证实。 四、2017年1月，上诉人蓝乐谎称都安县城北有地皮出售，其能通过政府内部低价购买地皮为由，骗取兰某2人民币66580元、兰某3人民币66580元、蓝某8人民币66580元，蓝某10人民币66580元、蓝某9人民币66580元。 上述事实，有蓝乐账户62×××73历史明细清单，农村信用合作社电汇凭证，中国农业银行转账业务客户回执，收条复印件，证人蓝某2的证言，被害人兰某2、兰某3、蓝某8、蓝某10、蓝某9的陈述，上诉人蓝乐的供述与辩解等证据证实。 全案综合证据：受案登记表，立案决定书，到案经过，上诉人照片及基本信息，国土局的证明，调取证据清单，蓝乐、韦海、蓝某12的银行账户交易明细等书证，证人潘某4、潘某5、韦某3、潘某6、覃某、韦某4、蓝某12的证言，搜查、辨认、现场勘验检查笔录及照片等。 全案证据已经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认为本案的证据。 对上诉人蓝乐的上诉理由，本院评判如下： 首先，在案证据表明，上诉人蓝乐在都安县城北一带、红渡村一带均没有地皮、亦不存在政府在都安县城北将地皮安置给四川省移民、政府内部处理地皮一事，蓝乐却虚构上述并不存在的事实骗取被害人的信任，被害人为了购买地皮通过转账或者现金交付的方式向上诉人交付钱款，上诉人出具了收条。其次，蓝乐辩解其以现金方式将被害人交的钱转交给了韦某5，但其未能提供相关的转交款凭证，且对钱款转交时间、地点、次数、每次转交款的数额均无法作出具体说明，亦未能提供其已将被害人的钱款转交给了韦某5的其他证据；相反，蓝乐与韦某5并无亲属等密切关系，其将如此大额的现金交给韦某5却从不要求韦某5出具收条本身就与常理不符，且韦某5的银行账户显示从未有大额的现金存入。综上，足以证明上诉人蓝乐虚构事实骗取被害人财物的事实。上诉人蓝乐认为其没有非法占有的目的，其只是中间人负责牵线搭桥的上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人蓝乐以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大的事实清楚，证据确实充分，上诉人蓝乐的行为已构成诈骗罪。上诉人蓝乐诈骗多人多次，且诈骗所得钱款至今分文未退，造成了被害人极大的经济损失，应予酌情从重处罚。原判定罪准确，适用法律正确,审判程序合法。原判根据蓝乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑其量刑情节后对其作出相应的处罚，量刑并无不当。蓝乐认为其乐善好施、原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 甘耐芬 审 判 员 吴大宁 审 判 员 韦兴惠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 熊克弟 书 记 员 黄薇荧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2344号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：冯继成，男，1973年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人冯继成民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的(2018)粤1202民初4738号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认冯继成应向肇庆市亿博盛投资咨询有限公司返还51876元及案件受理费548元。因被执行人冯继成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｗ×××××、粤Ｗ×××××及粤Ｗ×××××的车辆可供执行，2019年10月30日，本院以（2019）粤1202执2344号执行裁定书查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄敏贤
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12567号原告：秦士军，男，1968年6月18日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王健，系陕西尊尚律师事务所律师。被告：刘建飞，男，1972年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告秦士军与被告刘建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告秦士军委托代理人王健到庭参加了诉讼。被告刘建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建飞偿还原告借款本金200000元及利息100000元，以上共计300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告刘建飞因工程生意需要资金周转，向原告提出借款，原告出于好意给被告刘建飞出借款项人民币200000元，被告当场向原告打下借条一支，明确约定：“借条 今借到秦士军人民币贰拾万元整。（200000.）借款人：刘建飞 2012年7月20日”当场口头约定月利率为1.5分。现原告经济困难，多次找被告要求偿还借款，被告总找各种理由拖延，不予偿还借款，无奈之下，原告只好诉诸法院，今日呈状起诉，请求依法判决。被告刘建飞未到庭，未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 2012年7月20日，刘建飞因工程生意向原告借款200000元，同日出具借条，载明“借条 今借到秦士军人民币贰拾万元整。（200000.）借款人：刘建飞 2012年7月20日”。之后原告向被告履行了出借义务。期间被告向原告共计偿还了50000元，之后再未给付。原告因此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告刘建飞向原告秦士军借款，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘建飞依法应承担偿还原告借款的义务；原告秦士军与被告刘建飞借款时未约定还款期限，原告秦士军可以随时要求被告刘建飞偿还借款。原告诉请被告刘建飞支付利息100000元，原、被告在借款时，双方未约定需要支付利息，原告也未提供证据证明利息约定情况，故本院对其主张不予采信。经审理中查明，被告刘建飞共计向原告偿还了50000元，双方均未书面约定偿还款项为本金或利息，故依法从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘建飞一次性向原告秦士军偿还借款本金150000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     刘红雨   二〇一九年十二月三十一日 书  记  员      程熙媛  1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑01民终8562号之一 上诉人（一审原告）：代松敏，女，1952年11月23日出生，汉族，哈尔滨华电集团第三发电有限公司退休，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：马广文，黑龙江佰通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曲岚（系代松敏女儿），住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（一审被告）：哈尔滨市眼科医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路**。 法定代表人：王雪梅，职务院长。 委托诉讼代理人：苏胜才，男，职务该院书记。 委托诉讼代理人：朗士超，北京市京师（哈尔滨）律师事务所执业律师。 上诉人代松敏因与被上诉人哈尔滨市眼科医院（以下简称眼科医院）物权保护纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。 本案在审理过程中，代松敏向本院提出书面中止审理申请，理由是：代松敏于2018年4月24日向一审法院提起诉讼，以眼科医院的房屋改造对其房屋存在安全隐患为由，请求判令眼科医院立即拆除与代松敏相邻楼板上已安装的空调设备及附属设施。一审法院以代松敏未举示充足证据为由驳回了代松敏的诉讼请求。代松敏于2019年9月17日向本院提起上诉。2019年10月14日，哈尔滨市房产管理监察大队向代松敏等业主下发了《不予受理告知书》，告知经调查，案涉项目于2018年5月7日经哈尔滨市城市建设委员会批准，并取得了建筑工程许可证。2019年12月5日，代松敏以哈尔滨市住房和城乡建设局为被告向一审法院提起行政诉讼，要求其履行法定职责受理查处代松敏投诉的案涉问题。该行政诉讼已在一审法院立案审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案一审法院以证据不足为由驳回代松敏的诉讼请求。现代松敏以哈尔滨市住房和城乡建设局为被告针对哈尔滨市房产管理监察大队下发的《不予受理告知书》提起行政诉讼。该行政诉讼结果决定哈尔滨市住房和城乡建设局是否受理代松敏的投诉。如受理其投诉，处理结果将成为本案诉讼中的有效证据。故，本案必须以代松敏在一审法院提起的行政诉讼结果为依据，而该行政诉讼尚在审理中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 许 静 审判员 蔡耘耕 审判员 齐 跃 （） 二〇一九年十二月九日 法官助理杨航 书记员于凯华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5475号原告：张杨，女，汉族，1982年8月23日出生，委托诉讼代理人：丘斌华，广东信惠律师事务所律师。被告：惠州市****乐房地产开发有限公司，法定代表人：黄某1。本院在审理原告张杨诉被告惠州市****乐房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张杨于2019年12月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张杨撤回起诉。本案受理费525元（已减半收取），由原告张杨承担。审判员  李小芬二〇一九年十二月三十日书记员  杨 智
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3306号申请执行人:李得生，男，1969年1月23日生，汉族，住兴化市。被执行人:陈桂忠，男，1966年3月9日生，汉族，住兴化市。申请执行人李得生与被执行人陈桂忠借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月4日作出（2019）苏1281民初2219号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈桂忠于本判决生效后三日内偿还申请执行人李得生借款5.8万元及利息，承担案件受理费750元。因被执行人陈桂忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李得生向本院申请执行，本院于2019年7月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用781元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月30日通过执行网络查控系统查询了被执行人陈桂忠名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桂忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人陈桂忠名下有牌号为沪Ｃ×××**的风神牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。4.本院于2019年12月16日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈桂忠名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月18日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈桂忠的财产情况进行了调查，查封被执行人陈桂忠名下有牌号为沪Ｃ×××**的风神牌汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  陈 荣二〇一九年十二月十九日书记员  程文敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8931号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，统一社会信用代码：91150100097247068P，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场3号楼A座。负责人：董明，行长。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：孙瑞霞，女，住内蒙古托克托县。被告：刘广林，男，住内蒙古托克托县。被告：党美翠，女，住内蒙古托克托县。被告：王凯，男，住内蒙古托克托县。被告：刘美玲，女，住内蒙古托克托县。被告: 王广红，男，住内蒙古托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（以下简称包商银行）与被告孙瑞霞、刘广林、党美翠、王凯、刘美玲、王广红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12于17日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托诉讼代理人刘超、被告孙瑞霞、刘广林、党美翠、王凯、刘美玲、王广红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行诉称，2018年3月16日，原告与孙瑞霞、刘美玲、党美翠签订了《微小企业农户联保借款合同》（以下简称合同），约定三人各贷款7万元，贷款期限为12个月，贷款年利率10.8%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按照合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约全面履行了放款义务，而孙瑞霞未按期偿还本息。根据合同约定，联保小组成员刘美玲、党美翠应对上述债务承担连带责任。被告孙瑞霞配偶刘广林、刘美玲配偶王广红、党美翠配偶王凯应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。现依据相关法律规定，诉请贵院，请求依法判令：1、判令孙瑞霞、刘广林共同偿还贷款本金70000元，逾期利息1748.77元，罚息5133.52元（暂计算至2019年8月21日，实际值本息清偿为止），合计76882.29元；2、判令刘美玲、王广红、党美翠、王凯对上述债务承担连带责任；3、判令孙瑞霞、刘广林、刘美玲、王广红、党美翠、王凯支付贷款金额的5%的违约金3500元；4、判令孙瑞霞、刘广林、刘美玲、王广红、党美翠、王凯承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。被告孙瑞霞、刘广林、刘美玲、王广红、党美翠、王凯未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年3月16日，借款人孙瑞霞、刘美玲、党美翠与贷款人包商银行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20181106XW14NL219372）一份，主要内容“贷款种类为短期贷款；贷款用途为购买农资，贷款金额孙瑞霞柒万元整、刘美玲柒万元整、党美翠柒万元整；贷款期限12个月，自2018年3月16日起至2019年3月15日；贷款年利率为10.8%；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%；借款人未按约定归还借款，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约导致贷款人采取诉讼仲裁、强制执行等方式实现债券的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。”另查明：2018年3月16日，被告刘广林出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人孙瑞霞与刘美玲、党美翠组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告王凯出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人党美翠与孙瑞霞、刘美玲组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。同日，被告王广红出具《借款申请人配偶声明》一份，内容“农户联保贷款申请人刘美玲与孙瑞霞、党美翠组成联保小组，本人完全知晓借款申请人对联保小组此次贷款事宜承担保证责任，担保的本金最高限额的含义本人已经明确且该限额以贷款人最终业务审批结论为准。本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务”。另查明：孙瑞霞与刘广林系夫妻关系；党美翠与王凯系夫妻关系；刘美玲与王广红系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接受账户发放贷款的义务，被告孙瑞霞、刘广林应按照约定还款，其未按期足额还款，对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告刘广林、党美翠、王凯、刘美玲、王广红承担担保责任，被告党美翠、刘美玲签订借款合同对上述债务承担保证责任，刘广林、王凯、王广红分别在声明书中承诺共同承担孙瑞霞、党美翠、刘美玲对外承担的保证责任。且原告起诉时未超过两年保证期间，本院予以支持。合同约定借款人违约律师费由借款人承担，原告提供委托代理合同、发票佐证，依该合同律师费为标的的0.6%。律师费378元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞霞、刘广林于本判决生效后十五日内共同向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还借款本金70000元、利息1748.77元、违约金3500元、罚息5133.52元暂计算至2019年8月21日，2019年8月22日之后的利息、罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、被告党美翠、王凯、刘美玲、王广红对上述借款承担连带保证责任；三、被告孙瑞霞、刘广林于本判决生效后十五日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付律师费378元。本案件受理费905元（原告已预交），由被告孙瑞霞、刘广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员王 敏龙二0一九年十二月十八日书记员孙 继薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12173号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：祝某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告祝某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝某向原告偿还借款本金59494.88元，并支付利息及罚息、复利2864.89元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年3月30日，被告祝某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款12.3万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金59494.88元、利息及罚息、复利2864.89元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告祝某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月30日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170329005491号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额12.3万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款12.3万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月30日，到期日2020年3月28日，首次还款日2017年4月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月30日至2018年12月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金59494.88元及相应的利息、罚息、复利2864.89元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保794号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费644元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金59494.88元及利息、罚息、复利2864.89元。二、被告祝某应于本判决生效之日起三日内以本金59494.88元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告祝某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失644元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1359元，公告费560元，共计1919元，由被告祝某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告祝某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初1006号之二本院于2019年5月14日对原告李玉凤与被告王保建、第三人李珍债权人撤销之诉一案作出的（2019）豫0802民初1006号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0802民初1006号民事裁定书第1页案号“（2019）豫0802民初1006号”补正为“（2019）豫0802民初1006号之一”。审判长  郑玉宝审判员  柳 楠审判员  李 婧二〇一九年十二月二日书记员  吴 丹
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3953号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路中段北侧。 负责人：郑杰，该行行长。 委托诉讼代理人：宋铁林，男，该行员工。 被告：刘来峰，男，汉族，住山东省东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称邮储银行）与被告刘来峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋铁林到庭参加了诉讼，原告负责人郑杰、被告刘来峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还信用卡所欠本金24983.82元，截止2019年5月29日利息3016.9元、费用3725.82元及计算至还清之日的利息罚息滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告刘来峰办理我行信用卡一张，额度25000元，截止到2019年5月29日欠本金24983.82元及利息3016.9元、费用3725.82元。经原告多次催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告刘来峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘来峰未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告刘来峰主动放弃抗辩权的情况下，原告邮储银行提交的被告签署的信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、信用卡欠款明细具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2016年1月15日，被告刘来峰向原告邮储银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请表载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告刘来峰在该申请表上签名予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。被告申请办理信用卡，在领用合约约定的期限内享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，原告有权依据有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月收复利。被告刘来峰签署上述合约后，原告向被告核发了贷记卡一张，卡号为62×××63，额度为25000元。被告刘来峰使用该卡透支消费后，未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。原告当庭称截止到2019年11月28日，被告尚欠原告本金24983.82元、利息3016.9元、费用3725.82元，总计31726.54元未能偿还。被告刘来峰既未对原告提供的被告签署的信用卡申请资料、被告的消费交易流水、催收凭证提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及逾期还款违约金。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合约有效，双方当事人均应遵照执行。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支款项、利息及逾期还款违约金。被告刘来峰未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及逾期还款违约金，显属违约，理应对原告承担偿付责任。 综上所述，原告邮储银行的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘来峰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金24983.82元、利息3016.9元、费用3725.82元，总计31726.54元，并从2019年11月29日起，按合约约定的利率计付利息及逾期还款违约金，计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，公告费560元，由被告刘来峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  景圣磊 审 判 员  王卫军 人民陪审员  崔新友 二〇一九年十二月五日 书 记 员  庞 莹
淮安市洪泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0813刑初223号公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。被告人杨伟，男，汉族，1985年8月28日出生于淮安市洪泽区，无业，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）217号起诉书指控被告人杨伟犯非法拘禁罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院决定不适用简易程序审理，于2019年11月13日转换并适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员万滔出庭支持公诉，被告人杨伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月左右的一天，被害人韦某乙到被告人杨伟经营的位于洪泽区中兴名都小区某投资门市借款6万元。2017年9月30日，被告人杨伟为索要借款在惠民小区附近将被害人韦某乙带至其经营的门市拘禁，并安排人员对被害人进行看管。在被拘禁期间，被害人韦某乙通过微信告知其父亲，其被人抓到，夜里准备逃跑等内容。10月1日上午，被害人韦某乙父亲韦某甲到门市要求带被害人离开时，遭到了被告人杨伟拒绝。10月2日下午1时左右，韦某甲到被告人杨伟经营门市偿还6万元债务。被告人杨伟又借机以安排人员“陪吃陪住需要费用”为由，向韦某甲索要了3000元后才让被害人韦某乙离开。另查明，在本院审理期间，被告人杨伟的近亲属代为退出违法所得人民币3000元。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中对其非法拘禁被害人韦某乙的基本事实无异议，并有被害人韦某乙的陈述、证人韦某甲、徐某、高某、潘某、朱某的证言、被告人杨伟名下店铺注册资料、被害人韦某乙于2017年9月30日至10月1日向韦某甲发送的聊天记录截图、淮安市公安局洪泽分局巡特警大队出具的证明、淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所出具的情况说明、发破案经过、被告人杨伟的基本身份信息等证据证实，足以认定。被告人杨伟辩称其没有安排人员对被害人韦某乙看管，只是其一人看管被害人，也没有以安排人员“陪吃陪住需要费用”为由向韦某甲索要3000元，该3000元系借款利息，但当庭对指控的其非法拘禁被害人韦某乙的事实没有异议，且表示自愿认罪认罚。对于被告人杨伟的上述辩解，经查，因债务纠纷，被告人杨伟将被害人韦某乙带至其门市，后安排人员对韦某乙进行看管，待韦某乙父亲韦某甲还款事宜结束后，被告人杨伟另索要“看管费用”3000元，上述事实，有被害人韦某乙的陈述、证人韦某甲、高某、潘某的证言予以证实，足以认定。故被告人杨伟的该辩解不成立，不予采信。本院认为，被告人杨伟为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟到案后，虽未如实供述自己的罪行，但在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书；当庭虽对公诉机关指控的个别事实有异议，但对其非法拘禁被害人韦某乙的主要犯罪事实不持异议，仍表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人杨伟退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。）二、被告人杨伟退出的违法所得人民币3000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 严丽莉人民陪审员顾曙华人民陪审员 胡         普二〇一九年十二月十九日法官 助理 陈    一    鸣书 记 员 司         玥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3060号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理覃丽洁、赖金干与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第59号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第460号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再224号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款74840元；2、被告向原告支付违约赔偿金32330.88元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款74840元；2、判令被告向原告支付利息（以74840元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元402号房，该商品房建筑面积共93.55平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是74840元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款74840元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金32330.88（7.484×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保356号 中国建设银行股份有限公司防城港分行、颜明珠、黄志育、防城港市卓富房地产开发有限公司： 关于申请人中国建设银行股份有限公司防城港分行与被申请人颜明珠、黄志育、防城港市卓富房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3470号 原告：玉世开，男，1982年1月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告：玉宁华，男，1969年11月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：黄显桥，男，1983年6月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月28日 开庭时间：2019年12月10日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告玉世开、玉宁华到庭。 被告方：被告黄显桥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告返还二原告借款本金175000元并支付逾期还款违约金17500元，合计192500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告黄显桥未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2016年10月1日，被告黄显桥作为借款人，原告玉世开、玉宁华作为出借人，双方签订一份《借条》，载明黄显桥借到玉宁华、玉世开175000元，借款期限从2016年10月1日起至2018年1月1日止，如到期不能还清，黄显桥自愿把位于大沙田百利新城2栋4单元208号房通过依法拍卖的形式清偿借款，并承担未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之十的违约金。庭审中，二原告自认实际出借的借款本金共计16万元，《借条》载明的175000元系将2016年10月1日起至2018年1月1日期间的借款利息15000元计入借款本金而得。 另查明，2016年2月6日，黄显桥向玉世开出具一份《借条》，载明其向玉世开借3万元。2016年4月17日，黄显桥向玉世开出具一份《借条》，载明其于2016年4月17日向玉世开借钱8万元，借期到2016年6月17日止。2016年5月6日，玉宁华作为甲方、黄显桥作为乙方，双方签订一份《借条》，载明黄显桥于2016年5月6日借到玉宁华5万元，定于2016年7月6日前还清。庭审中，原告陈述2016年10月1日的《借条》系就上述三份《借条》借款的结算，并确定二原告作为共同的债权人。 本院意见 原告玉世开、玉宁华主张被告黄显桥向其借款，有《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。原告自认实际的借款本金为16万元，《借条》载明的175000元中系有15000元为2016年10月1日起至2018年1月1日期间的借款利息，并将该利息计入本金。经审查，该利息标准并未超出法律规定的年利率24%的限度。将15000元利息直接写入借款金额系双方当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故本院予以照准。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现二原告诉请被告返还借款175000元，于法有据，本院予以支持。违约金方面，《借条》约定借款期限至2018年1月1日，逾期还款被告自愿支付本金的百分之十的违约金。本案借款本金为16万元，本院认定双方约定的违约金为16000元。被告至今未返还借款，该违约金金额并未超出法律规定的范围。现二原告诉请被告支付违约金17500元，本院依法支持违约金16000元，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄显桥于本判决生效之日起7日内向原告玉世开、玉宁华返还借款175000元； 二、被告黄显桥于本判决生效之日起7日内向原告玉世开、玉宁华支付违约金16000元； 三、驳回原告玉世开、玉宁华的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4150元，由被告黄显桥负担4117.7元，原告玉世开、玉宁华负担32.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫俊雅 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵 琴 书 记 员  陆 茜
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初2094号原告：段某，现住：大同市。委托诉讼代理人：曹某，1959年12月11日出生，系大同市云冈区新泉街法律服务所法律工作者。被告：杨某，居住地：大同市。被告：解某。以上二被告委托诉讼代理人：许某，男，山西阳和律师事务所律师。原告段某诉被告杨某、解某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人曹某，被告杨某、解某及其委托诉讼代理人许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年经中间人介绍认识二被告，二被告称能给儿子段玉柱在山东临沂大学北方电力工程学校上学，毕业后安排天津蓝巢电力检修公司工作，在大同市大唐电厂工作，现什么工作也没安排，于2016年退还原告40000元，2017年退款60000元，2018年退款20000元，余款20000元至今分文未退，原告经多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判决。被告杨某、解某辩称：1、请求驳回原告全部诉求，诉讼费由原告承担；2、本案属于委托代理合同或者居间合同，不属于不当得利；3、本案双方已经终结，彼此再无债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：对于原告提供证据被告无异议，故本院对其证据予以确认。原告对被告提供的北方电力工程学校的招生简章不认可，认为没有他们签字。本院认为该招生简章是北方电力工程学校的宣传资料，其宣传单是学习传播其信息的方式，不以当事人签字为主，但该宣传单和本案有关联，故本院对该证据的真实性、关联性、客观性予以确认；原告对被告提供证据2的真实性认可，但认为学费是原告出的，但根据原、被告的协议及原、被告在庭审中陈述，故本院对该证据予以确认；原告对被告提供证据不认可，认为没有他们签字所以不认可，但该证据有学校的公章，被告也认可其儿子在该校读书三个月的事实，故本院对该证据予以采信；原告对被告提供的证据4的真实性不认可，但本院认为该组证据能够真实反映出原告的儿子段玉柱在临沂市兰山区北方电力工程职业技术学校学习三个月，后按照段某、段玉柱与北方电力工程职业技术学校签订的安置协议书在大唐电厂工作，后段玉柱因不能胜任工作被退回，该组证据已完整形成证据链，故本院对该组证据予以采信；原告对被告提供证据6认可，故本院对该证据予以确认。本院根据以上有效证据所载客观内容，确认本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原告段某向被告杨某、解某交付14万元，委托二被告办理其子段玉柱在临沂市北方电力工程职业技术学校学习及毕业后安排在大同大唐电厂工作事宜。杨某、解某给段某出具收据一份，在收据内写明“收到段某为其子段玉柱在山东临沂大学北方电力工程学校上学，毕业后安排天津蓝巢电力检修公司工作、在大同大唐电力工作，总计人民币140000元整，其中包括学校费用和中间人的中介和好处费及差旅费”。之后，段玉柱在北方电力工程学校培训班学习三个月，交纳学费69000元。学习结束后，在2014年2月段玉柱被安置在山西大唐电厂工作。2016年3月27日段玉柱因不能胜任工作被退回。后段某找杨某、解某要求退还140000元，杨某、解某先后退还段某人民币120000元，在2018年5月31日的收条上段某明确表示以后段玉柱学习、工作事情与杨某、解某没有关系，不负任何责任。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。而本案段某委托杨某、解某为其儿子段玉柱安排上学及在毕业后安置工作并支付相关费用，杨某、解某给段某出具了收据，双方均为真实意思表示，形成居间合同。段玉柱在三个月的学习结束后被安置在大唐电厂工作，由于其个人原因被退回，之后被告又给原告退还人民币120000元，原告段某在收到钱后也明确表示以后段玉柱学习、工作事情与杨某、解某没有关系，被告不负任何责任。原告给被告出具的收条，内容是其真实意思表示，合法有效，并且已经履行完毕。原、被告就该事件已处理，现原告段某要求被告杨某、解某退还20000元，但原告书写的收条并不存在依法被撤销、变更、无效或解除的情况。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下；驳回原告段某的诉讼请求。案件受理费150元由原告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇一九年十二月十五日书记员 李宏伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4479号原告：张健，男，1970年6月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：史维钢，男，1959年5月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山报业集团公司，住所地鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：屈海文，系该公司总裁。委托诉讼代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告张健诉被告鞍山报业集团公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，张健及其委托诉讼代理人史维钢，鞍山报业集团公司的委托诉讼代理人王春玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：请求确认双方在1988年10月至2005年2月期间的劳动关系，如该期间不能补缴社会保险应赔偿损失。事实与理由:原告于1988年2月应聘到被告前身鞍山日报社报刊发行部任投递员工作，直到2005年2月。期间曾任山南站、钢锋站、中心站站长，因要求单位给缴纳社会保险，单位拒绝，后离开该单位。为维护原告合法权益，故诉至法院。鞍山报业集团公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告的诉请超过仲裁时效，原告关于社会保险损失的请求不明确且该损失未发生，因此，不在人民法院受理范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张健提供的证据：电话通话明细、通讯录各一份，不予采信。理由是该组证据显示的是电话号码，其不能证明张健就本案的诉讼请求向鞍山报业集团公司主张过权利，因此，该组证据不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健原系鞍山日报社发行部的投递员。张健于1988年到鞍山日报社发行部从事投递员的工作，后担任站长。2002年、2003年张健与鞍山报业集团公司报刊发行部签订二次劳动合同，合同期限均为一年。2005年2月张健申请辞职。张健已在社会保险机构建立保险账户。另查明，鞍山报业集团公司报刊发行部成立于1992年1月20日，其性质为全民所有制分支机构。鞍山报业集团公司于1998年3月19日成立。鞍山日报社性质为事业法人。另查明，2019年10月11日，张健因确认劳动关系、赔偿保险损失向鞍山市铁东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月11日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，本案中，张健已经于2005年2月离开报刊发行部，其于2019年主张确认劳动关系及赔偿社会保险损失，劳动仲裁委员会已经以张健的请求超过仲裁时效为由不予受理，经审查，张健其没有提供充足的证据证明其存在仲裁时效中止、中断的事由，因此，张健的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回张健的诉讼请求。案件受理费10元，由张健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  刘雪岩人民陪审员  王艺琳二〇一九年十二月四日书 记 员  李美慧
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5960号原告：聂美艳，女，1963年8月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告聂美艳与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。聂美艳的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂美艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向聂美艳支付逾期交房违约金（以购房款1173553元为基数，自2016年1月1日至2016年6月30日，按日万分之一计算，扣除已付10561.98元；自2016年7月1日至判决生效之日止，按日万分之二计算；判决生效后的违约金另行主张）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2015年11月6日，聂美艳与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定聂美艳购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款1173553元。按合同约定，龙腾公司应当在2015年12月31日前向聂美艳交付将房产，逾期交房龙腾公司应当按日向聂美艳支付已交付房价款万分之一的违约金。2016年，双方签订了补充协议，龙腾公司已向聂美艳支付违约金10561.98元，补充协议约定自2016年7月1日起按照已付购房款日万分之二支付逾期交房违约金。龙腾公司至今未取得合同约定的交付房屋条件。故聂美艳诉至法院，请求判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向聂美艳承担违约金的标准及按日支付购房款万分之一、万分之二的标准过高，合同约定的违约金远远高于聂美艳的实际损失，聂美艳也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据聂美艳的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因聂美艳未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回聂美艳主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即聂美艳提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2015年11月6日，聂美艳与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定聂美艳购买某室，房款金额为1173553元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，聂美艳按合同约定向龙腾公司支付了购房款1173553元。2016年，聂美艳与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付聂美艳逾期交房违约金10561.98元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行，《商品房买卖合同》及补充协议所约定的、违约方应向相对方承担的其他违约责任，双方同意交房后一并结算。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了逾期交房违约金10561.98元，但龙腾公司未能按约定的时间向聂美艳交付商品房，聂美艳至今未收房。另查明，涉案房产现尚未取得的《分期综合验收备案证明》。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是聂美艳起诉是否超诉讼时效及龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定。龙腾公司辩称聂美艳主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效。依据双方签订的补充协议之约定，龙腾公司向聂美艳支付违约金10561.98元后，《商品房买卖合同》及补充协议所约定的违约方应向相对方承担的其他违约责任，双方同意交房后一并结算。本院认为，涉案房产目前尚未交付，双方约定结算逾期交房违约金时间未确定，故聂美艳主张的逾期交房违约金未超过诉讼时效，对龙腾公司该答辩意见，本院不予采信。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给聂美艳造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。聂美艳主张的逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。判决生效后的违约责任，聂美艳可以另行追究。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司应支付原告聂美艳逾期交房违约金，分段计算：以1173553元为基数，自2016年1月1日至2016年6月30日，按日万分之一计算；以1173553元为基数，自2016年7月1日至判决生效之日止，按日万分之二计算；以上分段计算所得数额扣减被告山东龙腾房地产开发有限公司已支付逾期交房违约金10561.98元后剩余款项，被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聂美艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7947号 上诉人（原审被告）：杜春华，男，1973年1月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马志杰，男，1966年9月23日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人杜春华因与被上诉人马志杰买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜春华上诉请求：依法撤销临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初3220号民事判决书，给予改判或者将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。本案事实是马志杰从2014年起请求杜春华帮忙销售有机肥料.上诉人既不购买被上诉人的货物，也不负责运输货物，更不主动退还货物,均是被上诉人主动负责送货、卖不了的，再自己拉走，双方系业务合作关系。2018年5月30日，马志杰找到杜春华称2017年3月到8月份没有销售完的肥料先存放在杜春华处，将这些剩余肥料的总量价格给马志杰出具欠条一份，等以后该化肥销售完后将钱给马志杰。2018年6月份，马志杰多次找到杜春华，让杜春华联系种植泡椒的种植户，杜春华帮马志杰联系到20家种植户。同年7月20日，两人一起将本案存放在杜春华处的肥料卖给了一部分种植户，种植户将肥料款全部支付给了马志杰。马志杰收到肥料款后声称没有带欠条，不能还给杜春华。杜春华当时考虑双方一直有业务合作，故没有强行要求马志杰返还欠条。一审所作判决证据不充分，不能仅凭欠条就认定双方系货物买卖合同关系。2.一审法院适用法律错误。被上诉人在一审中自认2018年7月20日出售化肥，自称是当天自己拉着30多袋去的，收到货款3500元左右。马志杰却没有提供证据证明自己的上述主张。上诉人认为，对于被上诉人自认的事实，如果不能提供证据证实，对其不利的陈述依法应当予以认定。即欠条形成后，被上诉人于2018年7月20日又出售货物获得货款3500元，应该从原有欠条中予以扣除。原审中被上诉人还自认从合作开始2015年到2016年，两年的肥料款都已结清，但并没有出具相关凭证证实。被上诉人自认双方系合作关系。这就排除了双方系货物买卖合同关系。一审法院忽略这两点事实，没能正确适用法律规定，从而做出错误判决。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 马志杰向一审法院起诉请求：1.依法判决杜春华偿还马志杰货款8470元及利息；2.本案的诉讼费用由杜春华承担。 一审法院认定事实：2018年5月30日，杜春华将之前所欠马志杰的农资款累计后，向马志杰出具金额为8470元的欠条一份。后该款经马志杰多次催要，杜春华不予支付，马志杰以此为由诉至一审法院。1.对于马志杰提交的欠条，由杜春华签字出具，客观反映了杜春华欠马志杰款项的事实，一审法院依法予以认定。2.对于杜春华提交的记账凭证两份，因没有马志杰签字确认且马志杰不认可，一审法院依法不予以认定。3.对于杜春华提交的购买肥料和泡椒苗的种植户出具的证明两份和证人证言三份，无法证实与本案马志杰与杜春华之间的买卖合同存在必然联系，无法推翻马志杰提交的欠条，故对于该证明及证人证言，一审法院依法不予以认定。 一审法院认为，马志杰与杜春华之间订立的买卖合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杜春华尚欠马志杰货款8470元，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以认定，杜春华应当及时偿还，并自欠条出具之日即2018年5月30日起按照中国人民银行同期贷款基准款利率计付利息。综上所述，马志杰要求杜春华支付货款8470元及利息的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：杜春华于本判决生效之日起五日内偿还原告马志杰货款8470元及利息（以8470元为基数，自2018年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜春华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点有二：1.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系还是合作关系；2.欠条形成之后被上诉人收取的货款3500元是否应自欠款总额中予以扣除。 针对争议焦点一，被上诉人向上诉人提供化肥，2018年5月30日，上诉人向被上诉人出具欠条一份，载明欠款金额为8470元。上述事实，有双方当事人陈述与欠条予以证实，事实清楚，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人之间系合作关系，但未提供证据予以证明，在欠条中也未注明，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 针对争议焦点二，根据上诉人在一审中所提交的杜善欣、杜运亮证言，可以证实2018年5月30日之后的交易货款是即时结清的，但在欠条数额未变更的情形下，上述证人证言不能证明被上诉人所收取的货款包含在2018年5月30日的欠条数额中，故上诉人主张欠条形成之后上诉人所收取的3500元货款应自欠款总额中予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杜春华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜春华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5713号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方贤胜，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙星安，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢绍聪，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。 原审被上诉人（一审第三人）：徐泽，男，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 再审申请人方贤胜因与被申请人谢绍聪、原审被上诉人徐泽执行异议之诉一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 方贤胜申请再审称，第一，二审判决认定申请人在涉案房屋被查封前没有实际占有该房屋是错误的。事实上，申请人在一审法院裁定查封涉案房屋之前已与徐泽签订合法有效的书面买卖合同并已支付部分价款。2014年3月，申请人代徐泽还清购房贷款后，徐泽将房屋交付给申请人使用，并将房屋钥匙和房产证也交给申请人。申请人最后更换了房屋门锁，并因出国做生意将房屋委托朋友吴多昌看管，吴多昌便让其父母帮打扫卫生。原审时吴多昌因工作无法出庭作证，现可出庭作证。申请人向广西电网有限公司防城港供电局申请查询了案涉房屋的电费记录，该房屋在2013年8月至2014年4月期间电费为零，说明谢绍聪并未实际占有涉案房屋。第二，二审判决对法律理解和适用错误。申请人认为其在签订买卖合同并支付房款后已经及时缴纳了税费，并将房屋买卖合同和房产证拿到防城港市防城区住房和城乡建设局备案，提交了办理过户登记的材料，对未办理过户登记手续没有过错。二审认为申请人对未办理过户登记有过错是错误的。请求：1、撤销防城港市中级人民法院（2018）桂06民终75号民事判决；2、维持防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初645号民事判决；3、一、二审费用等由被申请人承担。 本院经审查认为，谢绍聪因与徐泽、宋首环发生民间借贷纠纷，向一审法院申请诉前财产保全，请求查封徐泽名下的涉案房屋。一审法院于2014年5月6日裁定查封涉案房屋。该案判决生效后，谢绍聪向一审法院申请执行。2014年10月8日，方贤胜向一审法院起诉其与徐泽房屋买卖合同纠纷的另案诉讼，一审法院于2015年5月27日作出判决，判决方贤胜与徐泽签订的《房屋买卖合同》有效，并限徐泽于判决生效后十日内协助方贤胜将房屋过户给方贤胜。判决生效后，方贤胜以其已向徐泽购买涉案房屋为由提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。2016年12月27日，一审法院裁定解除对涉案房屋的查封。谢绍聪不服提出执行异议，在其异议被驳回后提起本案执行异议之诉。本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，方贤胜作为案外人应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，方贤胜虽于2014年3月20日代徐泽还清涉案房屋的银行按揭贷款，涉案房屋于2014年4月10日办理产权登记在徐泽名下，但在该房屋尚未过户至方贤胜名下之前，方贤胜享有的仅是房屋过户请求权，若要排除对徐泽名下涉案房屋的查封措施，还需满足《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”所规定的条件。方贤胜主张其在一审法院对涉案房屋采取保全措施之前已实际占有涉案房屋，其在原审提供的证据并不能支持其主张。方贤胜在申请再审中提供了吴多昌的《证明》，欲证明方贤胜于2014年3月代徐泽还清购房贷款后，徐泽将房屋交付给方贤胜使用，方贤胜因出国做生意将房屋委托朋友吴多昌看管，吴多昌便让其父母帮打扫卫生。此外，方贤胜还提供其出入境查询记录，主张其购买房屋、更换房锁和委托看管等事实的时间，与出入境时间高度吻合，其已实际占有涉案房屋。对此，由于在缺乏其他充分证据佐证的情况下，方贤胜提供的上述材料尚不足以证明其在人民法院查封之前已实际占有涉案房屋的事实。二审法院根据执行异议之诉的举证分配原则，认定方贤胜对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，从而判决准许执行涉案房屋，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方贤胜的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15147号 申请执行人：石恒，男，1986年1月11日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：中山市活力天使企业管理投资管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。 法定代表人：陈福建。 申请执行人石恒与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3577号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付保证金30000元、营业所得14156元、违约赔偿款15000元，合计59156元及违约金，返还案件受理费1790元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15147号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴永雄
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初974号 原告：王某3，女，1988年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：王某1（经核实为王振宁），男，2013年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：王某2，男，2013年8月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 监护人：王某3（王某1、王某2之母亲），女，1988年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告王某3、王某1、王某2与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王某3、王某1、王某2于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某3、王某1、王某2撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某3、王某1、王某2撤诉。 案件受理费250元，依法减半收取计125元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3112号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：张良民，男，1970年11月24日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行张良民（2018）浙0424民初5379号信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1723号之一 申请执行人：蒙杰仁，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人：黎节凤，女，1968年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。 上述申请执行人的共同委托代理人：黄金耀，广西桂力律师事务所律师。 被执行人：广西桂平市顺展投资有限公司，住所地：桂平市江口镇北街。 法定代表人：吴家镇。 被执行人：吴家镇，男，1955年4月18日出生，汉族，住广西桂平市。 关于执行申请执行人蒙杰仁、黎节凤与被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇民间借贷纠纷一案，申请执行人蒙杰仁、黎节凤依据本院已经生效的（2019）桂0881民初1782号民事调解书向本院申请执行：被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇返还借款565000元及利息给申请执行人蒙杰仁、黎节凤，并负担案件受理费和执行费。本院于2019年10月31日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院调查了被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现有登记在被执行人吴家镇名下的位于桂平市【国有土地使用证证号：浔国用（2005）第××号，地号：250103197（含地上建筑物）】，上述房屋已被本院另案查封。本院已经另案进行拍卖，由于其他的原因，已停止拍卖。申请执行人表示被执行人吴家镇的财产已抵押差不多一千多万，而且根本卖不出去，属于无效拍卖，申请执行人表示等金投起诉并处置，本案参与分配。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇有其他可供执行财产。因被执行人广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢少娟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初10615号原告：周茫，男，1970年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区凤凰大道**港城新世界**楼。法定代表人：孙志伟，局长。原告周茫与被告连云港市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审查。本案现已审理终结。原告周茫向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行房屋拆迁安置协议；2.判令被告承担逾期交付回迁安置房的违约责任；3.判令被告向原告支付一年的过渡费8000元；4.判令被告为原告办理2号楼1单元1201室房屋权属证书；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月7日，因旧城改造工程建设，被告与原告签订了房屋拆迁安置协议，被告拆除原告位于综合楼的房屋，甲方安置乙方原址回迁2号楼1单元1201室；9号楼1单元3202室，共计两套住宅。2号楼1单元1201室于2013年8月份已交房，但是至今未给原告办理房屋权属证书。9号楼1单元3202室房屋至今无房可交，于是甲方做乙方工作，预将另外一套房屋即28号楼1单元2802室交于乙方。因楼层、户型、面积与所签协议差距太大，乙方无法接受，至今拖延八年未交房。根据双方签订的《房屋拆迁安置协议》第四条：甲方必须于2012年7月6日将安置房交付于乙方使用。第七条：甲乙双方必须严格履行协议中各项条款，任何一方不得擅自更改条款，否则应付经济或法律责任。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法审判，维护原告利益。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼范畴。本案原告认为连云港市住房和城乡建设局未按照双方签订的《房屋拆迁安置协议书》交付拆迁安置房，要求连云港市住房和城乡建设局履行《房屋拆迁安置协议书》，该诉讼属于行政诉讼范畴，不属于民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告周茫的起诉。如不服本裁定，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  钱 永人民陪审员  王连娣人民陪审员  周庆娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 冉法律条文和上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初429号 原告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城**楼1001-1012，统一社会信用代码91340200550168422F（1-1）。 法定代表人：王传兵，董事长。 委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路**，统一社会信用代码91340100723341052W。 法定代表人：陈义银，董事长。 委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉云，女，该公司员工。 原告安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称地矿公司）诉被告安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地矿公司的委托诉讼代理人古立平、被告义银公司的委托诉讼代理人杨玉云、马蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 地矿公司向本院提出诉讼请求：判令义银公司支付维修费用300万元。事实和理由：2013年4月28日，地，地矿公司与义银公司就芜湖星隆国际城**外立面装饰工程达成《芜湖星隆国际城**外装饰工程施工合同》同约定义银公司以总价包干的形式承接上述工程，工程期限80天，总价款28903411元，义银公司在质保期内承担工程质量保修责任。上述工程已于2015年10月12日竣工验收。现上述工程外立面出现了不同程度的渗水情况，地，地矿公司已经通知义银公司维修因双方存在工程款纠纷，义银公司拒绝履行质保期内的维修义务。为防止损失的扩大，地，地矿公司特聘请专家对涉案工程的维修成本进行粗略评估价在300万元左右。综上，为维护自身合法的民事权益，诉至法院，请求判如所请。 义银公司辩称，1、案涉工程已过保修期间；2、涉案工程于2015年10月12日竣工验收，各分项工程验收记录中亦载明均符合质量合格的验收标准。所以地矿公司当庭仅凭一组照片以及单方委托第三人的维修合同主张工程存在质量问题，缺乏依据。被答辩人诉状称“为防止损失的扩大，聘请了专家对涉案工程的维修成本进行了粗略评估，总价在三百万左右”，那么请被答辩人明确这里的专家是谁，有没有鉴定资质？到底是200多万还是300多万？这些问题被答辩人根本没有办法提交相应的证据予以证明，因此被答辩人的证据根本达不到证明涉案工程有质量问题以及质量问题是答辩人施工所造成的。所以答辩人不可能为被答辩人随意找来的专家进行粗略评估的损失来进行买单。被答辩人涉诉后对涉案工程提出委托第三方鉴定的同时又私自进行了大规模的修缮，造成了涉案工程外观无法反映当初完工时的原貌，也导致涉案工程不再具备工程质量的鉴定条件。因答辩人起诉被答辩人给付工程款案件胜诉进入执行程序后，被答辩人为抗拒执行多次寻求各种由头冻结其应付的执行款项。截至本案开庭已经过去一年，被答辩人一方面要求鉴定，一方面又恶意修缮外观，导致鉴定不能，主观上就是在拖延时间，所以本案的诉讼费及其他评估鉴定费用答辩人均不应承担。综上，被答辩人诉讼请求与事实不符，与法无据，请求法庭予以全部驳回。 本院经审理认定事实如下:2013年4月28日，地，地矿公司与义银公司签订《芜湖星隆国际城**外装饰工程施工合同》定义银公司承包地矿公司开发的芜湖星隆国际城三期外装饰工程，工程的质量保修期为2年，有冻融循环要求的、有防水要求的部位质量保修期为5年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2015年10月12日，工程竣工验收合格。2019年1月，地，地矿公司以工程质量存在问题诉至本院时自行委托第三方对案涉工程进行修复。审理中，地，地矿公司申请本院对案涉工程质量问题水原因、因果关系、修复方案及造价进行鉴定。本院先后委托芜湖市建昌工程质量检测中心有限公司、南京典筑建筑设计有限公司进行鉴定，因案涉工程已修复，致鉴定不能，两鉴定机构均予以退案。庭审中，地，地矿公司提交其与第三方签订的维修合同及发票以证明义银公司应支付维修费960233元银公司对此不予认可。庭审后，地，地矿公司提交情况汇总表一份出案涉工程尚有部分并未修复，要求本院继续予以鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。地。地矿公司未能举证证明其所受损失系因义银公司工程质量问题所致对其主张义银公司承担维修费960233元本院不予支持。至于地矿公司主张的其余2039767元损失，未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于尚有部分工程未修复一节，因其未能在举证期限内提出鉴定，该部分损失无证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下： 驳回安徽芜湖地矿置业有限公司的诉请请求。 案件受理费减半收取15400元，由安徽芜湖地矿置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曹丽明 本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十五条第一款当事人申请鉴定，应当在举证期间内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执恢262号 申请执行人：葛玉明，男，1940年5月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人：葛利瑗，女，1974年1月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：欧阳斌，男，1958年10月3日出生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省郴州市。 被执行人：刘荷莲，女，1977年4月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人葛玉明、葛利瑗与被执行人欧阳斌、刘荷莲借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹建强 审判员  李岳春 审判员  周 莹 二〇一九年十二月二十一日 书记员  唐天愉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执701号 申请执行人邓沛，男，1988年9月23日出生，壮族，住上林县。 被执行人黄喜鹏，男，1982年8月13日出生，壮族，住上林县。 邓沛与黄喜鹏民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年3月11日作出的（2019）桂0126民初446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照判决及执行申请，被执行人黄喜鹏需支付申请执行人邓沛14.55万元及利息，服务费4500元，负担案件受理费1650元，申请执行费2150元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院已向被执行人黄喜鹏发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人黄喜鹏列入失信被执行人名单进行惩戒。申请人亦表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人伍嘉伟目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人伍嘉伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十五日 书记员  温 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1928号之一 申请执行人：王媛，女，1981年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：高霞，女，1977年5月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：边延卫，男，1977年1月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 王媛与高霞、边延卫民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王媛于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人高霞、边延卫名下无银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人高霞、边延卫纳入限制高消费名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初4177号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人高霞、边延卫有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13180号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。系该公司员工。 被告：苏轲，男，1993年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告苏轲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告苏轲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2820元；2、判决被告按自2016年11月16日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计408.9元（2820元×0.005/月×29月）；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部，被告还款6期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告苏轲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年4月15日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6s手机一部，价款5640元，订单号为149127。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分12期支付。被告应支付原告的报酬为812.16元，每月应付的报酬为67.68元；应支付原告的货款为5640元，每月应付的货款为470元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年10月15日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的15日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月15日，付款人云尚公司，收款人户名秦弋焯，金额5640元，交易摘要：苏轲苹果6s。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款6期，每期偿还537.68元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项3326.08（537.68*6）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款2413.92元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏轲返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2413.92元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告苏轲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6817号 原告：宿州市运达运输有限责任公司，住所地宿州市埇桥区金海大道粮食局汽贸**。 法定代表人：张玉梅，董事长。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，，住所地宿州市埇桥区浍水东路** 主要负责人：张秋娣，总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，公司员工。 原告宿州市运达运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）皖1302民初9911号民事判决后，被告不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院以认定基本事实不清为由发回本院重审。本院于2019年7月3日立案后依法重新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰、被告委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市运达运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失166645元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月20日凌晨，余永军驾驶原告所属车辆皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车从金华武义装载盐酸驶往温州瑞安方向。3时30分途径330国道温州市小旦村路段，车辆碰撞道路右侧护栏后冲出路肩坠入右侧路边的坑槽，造成人员伤亡、车辆报废及公路设施损坏的交通事故。交警部门认定，余永军负全部责任。皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号重型罐式半挂车在被告处投保了交强险和商业险，事发后被告经勘验推定全损。在事故发生时，皖Ｌ×××××号车保险金额为180000元，皖Ｌ×××××号车保险金额为90000元，保险金额总计为270000元。但被告在车辆全损的情况下于2017年3月仅赔付车损款103355元，明显理赔不合理，显示公平。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：对事实及责任认定无异议，原告诉讼已经超出诉讼时效。我公司依据定损及原告要求推定了全损，根据折旧情况，原告对车辆实际价值无异议，我公司已经按照实际价值对原告进行了赔偿，保险责任履行完毕，建议驳回原告的诉讼请求。 本院对当事人双方无异议的事实予以确认。 另查明：皖Ｌ×××××／皖Ｌ×××××号车是宿州市运达运输有限责任公司于2010年购买，皖Ｌ×××××号车新车购置价210000元，皖Ｌ×××××号车新车购置价155000元。2015年1月22日，宿州市运达运输有限责任公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司处投保了机动车损失险，其中，皖Ｌ×××××号车保险金额为180000元，皖Ｌ×××××号车保险金额为90000元，均投保不计免赔率，保险期间为2015年1月22日0时至2016年1月21日24时。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司对该车推定全损，按照车辆使用期限折旧率，对皖Ｌ×××××号车定损47610元，对皖Ｌ×××××号车定损55745元；宿州市运达运输有限责任公司不予认可。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于2017年3月将理赔款103355元汇至宿州市运达运输有限责任公司账户。 本院认为：原、被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告于2017年3月理赔后，原告并不认可，至本案最初起诉立案日2018年11月16日，并未超过诉讼时效。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”原、被告明确约定了保险金额，被告也是按照该保险金额收取保费，故双方应按约定履行。被告推定原告车辆全损，虽然进行了理赔，但是其履行不符合双方约定。按照双方约定的折旧率计算，10个月折旧后价值：皖Ｌ×××××号车为160200元（180000-180000×1.1%×10），皖Ｌ×××××号车为80100元（90000-90000×1.1%×10）。扣除被告已经支付的103355元，剩余136945元，被告仍应支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内支付原告宿州市运达运输有限责任公司保险金136945元。 二、驳回原告宿州市运达运输有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担3039元，原告宿州市运达运输有限责任公司负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 武 人民陪审员 张 震 人民陪审员 汤军昌 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 张 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十九 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-49号地下车位（房屋标识：358844）进行了公开网络司法变卖。2019年11月22日买受人卢弈以76800.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-49号地下车位（房屋标识：358844）所有权归买受人卢弈所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人卢弈时起转移。 二、买受人卢弈可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯