wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3972号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，男，理事长。住所地：偃师市商都路**。委托诉讼代理人（特别授权）:王丽丹，偃师农商行城中支行客户经理。被告：郝松波，男，1972年12月23日生，汉族，，住偃师市被告：刘云芮，女，1973年4月30日生，汉族，，住偃师市委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。被告：武波强，男，1974年8月14日生，汉族，，住汝阳县被告：路会云，女，1972年10月6日生，汉族，，住汝阳县原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告郝松波、刘云芮、武波强、路会云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王丽丹、被告郝松波、被告刘云芮的委托诉讼代理人杨桃利、武波强到庭到庭参加诉讼，被告路会云经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郝松波偿还欠原告借款本金99万元，利息102576.53元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日；2、刘云芮、武波强、路会云承担连带清偿责任；3、本案一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，郝松波与原告签订借款合同1笔，金额99万元，月利率6.45‰，到期日为2019年5月17日。同日原告与担保人武波强签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金99万元及利息102576.53元（利息算至2019年8月31日），余息算至借款本金还清之日。被告郝松波辩称：1、此贷款不是我一人所用，我使用了39万元，武波强用了60万元，所以我只承担39万元债务。2、约定利息高，请法院酌定利息认定。被告刘云芮辩称：1、贷款没有用于郝松波和刘云芮家庭生活，刘云芮和郝松波2019年3月12日离婚，所以刘云芮不应该偿还该贷款。被告武波强辩称：贷款应该还，2012年在偃师做服装生意，因房租过高赔钱一直无力偿还，我愿意积极偿还银行贷款。被告路会云逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：被告郝松波2018年3月30日向原告申请借款。同日，其妻子刘云芮签署借款人配偶承诺书，承诺：知晓并同意借款人郝松波该笔借款申请，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告武波强向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签署担保承诺书，同意为郝松波申请的贷款99万元提供连带责任保证担保。被告路会云签署担保人家属承诺书，承诺：知晓并同意武波强为郝松波借款99万元提供连带责任保证担保，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2018年5月17日，被告郝松波与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定借款金额为99万元，借款期限为12个月，到期日为2019年5月17日，采用固定利率，月利率为6.45‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告武波强签订保证合同一份，约定武波强对郝松波上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款99万元打入郝松波个人账户。截止2019年8月31日，借款本金990000元及利息102576.53元未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与郝松波签订借款合同出借99万元，并履行了出借义务，郝松波取得该笔借款后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告刘云芮承诺与郝松波共同清偿，对郝松波所欠本息应共同承担清偿责任。被告武波强作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，为借款人郝松波的99万元借款提供担保，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。其依法应当承担连带清偿责任。被告路会云作为武波强的妻子，承诺与武波强共同承担连带保证责任，也应承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝松波、刘云芮于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款990000元及截止2019年8月31日的利息102576.53元。二、被告郝松波、刘云芮于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司990000元借款自2019年9月1日至实际付款之日的利息（按照月利率6.45‰）。三、被告武波强、路会云对上述第一条、第二条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7316元，由被告郝松波、刘云芮、武波强、路会云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月三日书记员  温静洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初764号之二解除保全申请人：穆仕义，男，汉族，1973年8月15日生，住所地贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201220129004。被申请人：王朝文，男，苗族，1936年7月6日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告穆仕义诉被告王朝文、唐绍芬、唐云龙房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年12月27日作出（2018）黔0115民初764号民事裁定，对被申请人王朝文的财产采取了保全措施。解除保全申请人穆仕义于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方房屋买卖合同纠纷一案已审理终结，解除保全申请人穆仕义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人王朝文的财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  杨丽坚人民陪审员  何志鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  穆垚洁
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6023号原告：刘建伟，男，1981年3月3日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘建伟与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告售粮款5927元；2.案件受理费等诉讼相关的费用由被告承担；事实和理由：2015年7月30日，被告马百响以每斤1.2元的价格，收购原告的玉米、小麦共计6177斤，共计7412.4元。以0.75的价格收购原告父亲刘克的玉米2020斤，价款为1515元。被告分别出具了两份欠条。经原告催要，被告偿还3000元，剩余5927元未还。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马百响向原告刘建伟和原告父亲刘克购买粮食，出具欠条两份，两份欠条共计8927.4元。后经原告催要售粮款，被告共支付原告粮款3000元，剩余5927元拒不支付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马百响收购原告刘建伟和其父亲刘克的粮食，并给原告出具两份欠条。故对原告要求被告支付购售粮款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告刘建伟售粮款5927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2590号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄桂联，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县********委会十二队宿舍，公民身份号码442************615。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人黄桂联合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回黄桂联的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。黄桂联向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计124399.8元给黄桂联。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄桂联诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回黄桂联的起诉。本院认为，黄桂联诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回黄桂联的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1250号之一 申请执行人吴苋，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人翟丽英，女，1977年1月28日出生，汉族，居民，住临淄区。 被执行人孙祖溢，男，1969年1月14日出生，汉族，居民，住张店区。 吴苋申请执行翟丽英、孙祖溢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5414号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年05月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人翟丽英、孙祖溢名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人翟丽英、孙祖溢纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5414号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人翟丽英、孙祖溢有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  于雪莲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7654号之一 原告胡金荣，男，1985年3月17日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。 委托代理人王喜滨，辽宁盛典律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州骏彩农业发展有限公司，住所地杭州市江干区艮山支三路******。 法定代表人万力。 被告浙江禾郎文化产业发展有限公司，住，住所地杭州市江干区泛海国际中心****/div> 法定代表人郑勇平。 被告郑勇平，男，1961年9月9日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。 三被告共同委托代理人陈建春、黄黎炜，北京高朋（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 第三人蔡伟飞，男，1986年4月6日出生，汉族，身份证住址杭州市富阳区。 原告胡金荣诉被告杭州骏彩农业发展有限公司（以下简称骏彩农业公司）、浙江禾郎文化产业发展有限公司（以下简称禾郎文化公司）、郑勇平及第三人蔡伟飞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭审判。本案现已审理终结。 原告胡金荣依据授权委托书、借款担保合同、借款协议书、银行明细、情况说明等起诉，诉请判令：一、被告骏彩农业公司向原告履行代位清偿第三人到期借款本金23000000元；二、被告骏彩农业公司向原告履行代位清偿第三人到期借款利息2150000元（利息自2018年7月18日起按年利率12%计算，暂计算至2018年10月18日，之后计算至本金实际清偿之日止）；三、被告骏彩农业公司向原告履行代位清偿第三人到期借款逾期滞纳金1600000元（滞纳金从2018年7月12日起按本金每日万分之五暂计算至2018年10月17日，之后计算至本金实际付清之日止）；四、骏彩农业公司承担合同约定的律师费；五、被告禾郎文化公司、郑勇平对上述一、二、三、四项诉请承担连带清偿责任。 第三人蔡伟飞在开庭前向本院提出书面异议，认为其与原告之间的债权债务尚未明确，其对双方债权债务关系的真实性、合法性均有异议。且其与原告签订的《借款担保合同》中约定，该合同项下债权债务关系应由杭州仲裁委员会管辖，本院无权审理其与原告之间的债权债务关系。综上，要求驳回原告起诉。 本院认为，本案系债权人代位权诉讼，根据法律规定，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。现债务人蔡伟飞对债权人胡金荣的债权提出异议。经审查，案涉胡金荣与蔡伟飞签订的《借款担保合同》5.1条约定，因本合同发生的争议，经协商不能达成一致意见，应当向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，《借款担保合同》中的仲裁条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。综上，债务人蔡伟飞对案涉债权提出异议，而该债权所涉纠纷应向杭州仲裁委员会申请仲裁解决，本院对此无管辖权，故蔡伟飞对案涉债权所提异议成立，依法应驳回债权人胡金荣的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告胡金荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴斌元 人民陪审员  吴根才 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 洁
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更539号罪犯陈立龙，曾用名：陈六十子，男，汉族，1977年4月2日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年1月18日作出了（2016）黑01刑初7号刑事附带民事判决书，以被告人陈立龙犯故意杀人罪、强奸罪、放火罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人陈立龙限制减刑；被告人陈立龙赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6经济损失共计人民币157211元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高级人民法院于2017年5月26日作出了（2017）黑刑核75636561号刑事裁定书，核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初7号以故意杀人罪判处被告人陈立龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑六年，犯放火罪判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对被告人陈立龙限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈立龙在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈立龙死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈立龙死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈立龙的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3450号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区瀛洲路古街建海****。统一社会信用代码：913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，公司总经理。 委托诉讼代理人：卢增禄、林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。 被告：张建明，男，1981年4月10日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告张建明返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区房地产开发公司的委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼。被告张建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 福州市台江区房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建明立即将福州市台江区房屋（产权面积63.14平方米）腾空并返还给原告；2.判令被告向原告支付房屋占用费（自2016年10月25日起，按每平方米25元／月的标准计至被告实际返还房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系坐落于福州市台江区房屋的所有权人，该房屋因未出租而常年闲置。原告在对该房屋检查时发现该房屋被他人占用。经原告走访调查，系被告一家人私自占用该房屋至今。后原告多次要求被告搬离，但被告均置之不理。被告未经原告许可私自占用该房屋的行为，严重损害了原告的合法权益。 张建明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告福州市台江区房地产开发公司系坐落于福州市台江区的建设单位，讼争房屋坐落于福州市台江区，原告已就该房屋办理初始登记向不动产登记中心提交的相关材料。现原告以被告张建明无权占用讼争房屋为由诉至本院，请求判如所请。诉讼中原告陈述，其经向社区了解，系被告占用讼争房屋，并已向占用人发出《限期腾房公告》，亦在报纸上刊登收房公告。但诉讼中原告未能提供邮寄凭证、报纸原件及社区证明等证据佐证其陈述，腾房公告亦未明确指向被告张建明。为此本院于诉讼期间进行现场勘验，但经多次上门，该讼争房屋均大门紧闭亦无人应答。 本院认为，福州市台江区房地产开发公司以张建明无权占用讼争房屋为由诉请返还，然其提供的证据不足以证明占有人为被告张建明，故其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福州市台江区房地产开发公司的诉讼请求。 案件受理费1944元，由福州市台江区房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 叶丽明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12354号 原告：青岛宏亚置业有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江东路**，统一社会信用代码：9137021174398475X0。 法定代表人孙泉，职务经理。 被告：青岛智华房地产开发有限公司，住，住所地山东省胶州市三里河街道办事处赵家小庄一社会信用代码：91370281690332642R。 法定代表人薛月丽，职务总经理。 被告：薛月丽，地，地址山东省胶州市被申请人青岛智华房地产开发有限公司法定代表人。 被告：青岛瑞之源置业有限公司，住，住所地山东省肢州市三里河街道办事处战太安村一社会信用代码：913702817702989315。 法定代表人殷宝香，职务总经理。 被告：胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会，住，住所地山东省胶州市三里河街道办事处战太安村一社会信用代码：54370281K23611563W。 法定代表人：张玉刚，该社区主任。 被告：匡荣富，男，汉族，1963年3月25日生，户籍地址胶州市，现住胶州市。 被告：殷宝香，女，汉族，1965年8月29日生，户籍地址胶州市，现住胶州市。 原告青岛宏亚置业有限公司与被告青岛智华房地产开发有限公司、薛月丽、胶州市三里河街道办事处战太安村民委员会、匡荣富、殷宝香追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告青岛宏亚置业有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告青岛智华房地产开发有限公司偿还原告代为履行的工程款、迟延履行金、诉讼费、执行费用等，以上合计9805550.12元；被告薛月丽承担连带偿还责任；依法判决被告肢州市三里河街道办事处战太安村民委员会、被告匡荣富与殷宝香在其连带责任份额内向原告承担还款责任；2.请求判令被告支付以9805550.12元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月26日至被告实际支付完毕之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年起，被告胶州市三里河街道办事处战太安村村民委员会（下称“战太安村委”)与被告匡荣富、殷宝香投资设立的被告青岛瑞之源置业有限公司（下称“瑞之源公司”）及青岛富荣置业有限公司（下称“富荣公司”）订立一系列联建协议，双方合作开发战太安村的旧村改造工程。因被告瑞之源公司、富荣公司均没有房产开发资质，于是被告就以原告青岛宏亚置业有限公司的名义操作案涉工程项目，并与案外人青岛市肢州建设集团有限公司（下称“中启肢建”）签订《建设工程施工合同》，约定由中启胶建负责涉案项目的建设施工，并注明建设资金来源：富荣公司自筹。2009年11月19日，战太安村委与被告青岛智华房地产开发有限公司（下称“智华公司”）签订《协议书》约定：智华公司承接前期工程的投入及胶南市三里河街道办事处为该工程垫付的借款，与前期工程的一切纠纷均由智华公司负责，2009年11月被告智华公司接收了涉案工程。由于被告拖欠工程款，2010年中启胶建向胶州市人民法院提起诉讼，2013年5月8日胶州市人民法院作出（2010)胶民初字第3835号民事判决书，因智华公司实际占有涉案工程并且自愿与中启肢建进行结算，且于2012年4月1日与中启胶建就完成的涉案工程进度确认完毕，因此判决被告智华公司给付中启胶建集团有限公司工程款7739401.03元，于本判决生效后十日内付清；被告战太安村委会、被告瑞之源公司及原告青岛宏亚置业有限公司与被告智华公司承担连带清偿责任；由于2007年9月6日青岛富荣置业有限公司进行注销清算，股东会议决定公司剩余资产，被告殷宝香分得200万元，被告匡荣富分得800万元，公司资产分配完毕宣布解散。2007年10月9日青岛富荣置业有限公司在胶州市工商行政管理局注销后，主体资格已经不存在。因此被告匡荣富、殷宝香应当在接受财产范围内对青岛富荣置业有限公司应给付案外人中启胶建的工程款承担连带责任，因此判决被告匡荣富在8000000元范围内与被告智华有限公司承担连带清偿责任，被告殷宝香在2000000元范围内与被告智华公司对承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费106535元、财产保全费5000元，由青岛智华房地产开发有限公司72800元。判决作出后，被告均未履行判决义务，2013年9月17日案外人中启胶建向胶州市人民法院申请强制执行，2016年10月26日法院裁定执行了原告所有的位于青岛市经济技术开发区长江路441号3号楼房产，原告替代五被告履行了判决确定的工程款7739401.03元、迟延履行金、诉讼费、执行费用等，以上合计9805550.12元。被告智华公司、战太安村委、瑞之源公司、及被告匡荣富、殷宝香是涉案项目的实际开发建设参与者，向施工方支付工程款是其应尽的义务；被告薛月丽系被告智华公司的唯一股东，依据《公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告宏亚公司巳经实际履行了（2010)胶民初字第3835号判决，依法取得了向被告追偿的权利，而其他各方作为涉案项目实际权利人应当偿还原告宏亚公司代规行的判决义务并承担原告产生损失。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请贵院依法判如所请。 本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均无法送达被告，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告青岛宏亚置业有限公司的起诉。 驳回起诉不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 高琦森
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终6965号上诉人（原审原告）：张某，男，1990年12月8日出生，汉族，无职业，天津市东丽区。上诉人（原审被告）：李某，女，1952年4月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。上诉人张婧怡因与上诉人李某继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审审理期间，上诉人张婧怡死亡，其法定继承人张某申请参加本案诉讼，愿意作为当事人承担本案的权利义务。因本案出现新事实，故应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初5557号民事判决；二、本案发回天津市和平区人民法院重审。上诉人张婧怡预交的二审案件受理费2092元，上诉人李某预交的二审案件受理费7300元，予以退回。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8249号 原告：姚四超，男，汉族，1994年10月18日出生，遵义市播州区人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，现住:遵义市播州区。 委托诉讼代理人:郭晓兰，女，汉族，1992年6月19日出生，遵义市播州区人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，现住:遵义市播州区,与原告系夫妻关系。 被告：杨亚莉，男，汉族，1994年4月15日出生，遵义市播州区人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。 原告姚四超诉被告杨亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚四超及其委托诉讼代理人郭晓兰到庭参加了诉讼。被告杨亚莉经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚四超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款126000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年11月27日之前向原告借款四次共计126000元。经原告多次催收，被告借故推委。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨亚莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原、被告既是同学又是朋友，被告向原告多次借款，共计126000元。2018年11月27日，由被告杨亚莉出具“借条”一份，“借条”载明：原告姚四超为被告借款四次，共计金额为11万元，加上原告为被告垫付利息16000元，被告杨亚莉借原告姚四超人民币126000元。2019年8月5日，被告杨亚莉出具“还款承诺书”给原告，但被告未按“还款承诺书”履行还款义务，为此，原告诉至人民法院，请求依法判决。 上述事实，有“借条”、“还款承诺书”、原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，被告杨亚莉向原告姚四超借款的事实，有被告杨亚莉出具的“借条”为据，原、被告之间借贷关系合法、有效。现原告姚四超要求被告杨亚莉偿还借款，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨亚莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告杨亚莉偿还原告姚四超借款126000元，限本判决生效后五日内支付。 案件受理费1410元（已减半收取），由被告杨亚莉承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  李兴蓉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保134号申请人：文岗，男，汉族，1993年6月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代理人：罗宇，系贵州黔信律师事务所律师。被申请人：莫应宽，男，1977年12月16日出生，住所地贵州省贵阳市白云区。申请人文岗与被申请人莫应宽房屋买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月5日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款900,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900854132595）作担保。本院经审查认为，申请人文岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人莫应宽银行存款900,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月六日书记员  苏 敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9320号原告：西安三通房地产经纪有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：陶明杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建林，陕西锦园律师事务所律师。被告：西安协和置业股份有限公司，住所地西安市曲江新区。法定代表人：李庆良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欢，男，1983年1月15日出生，汉族，住西安市户县，系该公司员工。原告西安三通房地产经纪有限公司诉被告西安协和置业股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告西安三通房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代理服务费820100元及逾期付款违约金（以820100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月15日至实际支付之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原、被告签订《商品房委托销售协议》，被告委托原告作为销售代理方，对位于西安市雁塔区XX路与曲江池北路交汇处东的【曲江公馆•和园】项目进行销售代理。合作期限自2017年7月1日至2017年11月25日。合同约定了代理服务费计算标准、支付方式及违约责任。合同签订后，原告积极履行合同各项义务，分别于2017年8月22日、8月23日、8月26日向客户陈克宁、王宏伟、徐佳莹代理销售了目标项目房屋三套。原告已经完成全部合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付代理服务费共计820100元，但被告却以各种理由推脱，拒绝支付相应的代理服务费，至今分文未付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告西安协和置业股份有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因公司现在经营困难，无力一次性支付全部费用，希望能协商处理本次纠纷。在本案审理过程中，原告申请查封被告名下价值892816元的财产，本院作出（2019）陕0104民初9320号民事裁定书，查封被告名下价值892816元的财产。原告支付保全费4984元、保全保险费4464元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告已履行其合同义务，被告理应按合同约定向原告支付代理服务费及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、自本判决书生效之日起十五日内，被告西安协和置业股份有限公司给付原告西安三通房地产经纪有限公司代理服务费820100元及逾期付款违约金（以820100元为基数，自2017年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12728元（原告已预交），减半收取6364元、保全费4984元，共计11348元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员        郭富丽 二〇一九年十二月十六日 书    记    员        焦莉萍   1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民申157号 再审申请人（原审原告）：黄瑞华，女，汉族，1973年8月25日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙大伟，河北拓石律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：黄起，男，汉族，1966年12月6日出生，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘少辉、洪涛，河北律清律师事务所律师。 再审申请人黄瑞华因与被申请人黄起借款合同纠纷一案，不服本院（2019）冀10民终3112号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瑞华申请再审称，原审裁定认定双方不存在借贷关系而是支付货款与事实不符，再审申请人提交录音证据能够证明被申请人认可借款30万元，所以被申请人报案时才会以自己的名义向公安机关报案。被申请人上述行为足以认定再审申请人主张的钱是借款。望贵院支持再审申请人的再审请求。 黄起答辩称，2018年12月24日的录音，并不是说被申请人欠再审申请人78万多元，而是还差他78万多元的货，货也是吕家传机构欠的货；2018年12月28日录音中提到的30万元，是当初我业绩已达到60万元，要想成联合创始人需要达到98万元的业绩，还差30万元，当时向黄瑞华借的，该款汇入苏乃明的账户，后黄瑞华亦要取得联合创始人的资格，需要交902000元进货，但通过黄起只需要交787200元就可取得联合创始人资格，因黄起借黄瑞华30万元，黄起直接还了该笔款抵扣货款，所以黄瑞华仅给黄起打了502000元，黄瑞华取得了联合创始人资格。黄瑞华提交的证据不能证明其主张，其再审理由不足。请求贵院驳回黄瑞华的再审申请。 本院经审查认为，双方一审提交的证据能够证明，黄瑞华和黄起均为“吕家传”膏药涉嫌传销的受害人。黄瑞华申请再审时提交的录间证据亦不能证明双方之间存在借贷关系，再审申请人黄瑞华主张的借款787200元应是向上一级进货的货款。再审申请人黄瑞华作为“吕家传”膏药涉嫌传销的受害人，应向河南省济源市公安局寻求司法救济，本案不属于民事纠纷。原审裁定以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，黄瑞华再审申请理由不能成立，其申诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄瑞华再审申请。 审 判 长 丰树根 审 判 员 李 石 审 判 员 王荣秋 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 徐福禄 书 记 员 何 尧
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更606号罪犯魏艳军，男，汉族，1971年6月22日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)佳少刑初字第5号刑事判决，认定被告人魏艳军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯魏艳军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯魏艳军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯魏艳军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯魏艳军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯魏艳军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月9日起至2041年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执恢372号 山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 山东郯城农村商业银行股份有限公司与张衍东、徐希彩、黄思富、张伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计81800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位81800.00元。至此，山东郯城农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)鲁1322执2040号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初223号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳城区东方凯悦歌城。住。住所：绵阳市涪城区滨江北路**滨江实际花园一社会信用代码：510700600084042。 经营者：唐远金。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳市柠檬派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69000元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69000元变更为10000元。因此，诉讼费用由1195元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3327号原告：中山市聚辉电子科技有限公司，住所地：中山市******************卡。法定代表人：周绍玉，经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：珠海敏捷电子有限公司，住所地：珠海市金湾区*******新世界海滨花园第8栋201房。法定代表人：蔡某1。原告中山市聚辉电子科技有限公司（下称聚辉公司）诉被告珠海敏捷电子有限公司（下称敏捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告聚辉公司的委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，被告敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚辉公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令解除原、被告双方分别于2017年12月20日和2018年1月3日签订的采购合同；二、判令被告敏捷公司返还原告聚辉公司预付的货款共计人民币90,000元并承担损失（以预付款货款为基数，按银行同期同类贷款利息，从2018年1月3日起计算至实际返还之日止）；三、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告双方素有业务往来。2017年12月20日和2018年1月3日，双方签订两份采购合同，合同均约定了交货日期为预付款到账当日算起12－15天开始出货，两份合同还约定了产品的型号、结算方式、违约责任、管辖法院等条款。原告作为需方按约向被告支付了共计90,000元的货款，但被告却迟迟未按约提供货品，原告经多次催要未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告聚辉公司向本院提交以下证据：1.采购合同；2.银行电子回单。被告敏捷公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经本院审理查明：2017年12月20日，原告与被告签订编号为20171220－0001，货款总额108,000元的《采购合同》。2018年1月3日，原告与被告又签订编号为20180103－0002，货款总额19,410.2元的《采购合同》。两份合同均显示，原告为需方（甲方），被告为供方（乙方）。双方在交货日期、结算及发货方式、违约责任等均作了相关约定。其中，约定结算方式：预付50%货付清全款；交货日期：预付款到账当天算起12－15天开始出货；供需双方均按照实际出货数量对账付款。上述合同原告落款处有原告法定代表人周绍玉签名或公司印章确认，落款处均盖有被告合同专用章。2017年12月22日，原告向被告支付预付款人民币50，000元。2018年1月5日，原告向被告支付预付款人民币10,000元。合同签订后，被告敏捷公司一直未向原告聚辉公司供应货物。在庭审过程中，原告述称，双方签订两份合同后，原告先支付了预付款60,000元，后被告以资金周转困难为由要求原告再多支付3万元预付款。原告按被告要求通过微信转账30,000元，但因时间过长无法查实转账记录，故不能提交转账凭证。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告敏捷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告敏捷公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告聚辉公司的陈述及提供的证据审查认定。（一）关于合同解除问题。原、被告签订的两份采购合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方合法的债权债务关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原告在合同签订后依约向被告支付了合同预付款，但被告在收到预付款后一直未向原告发货，其行为已违反合同约定，致使原告签订合同的目的不能实现，构成根本违约。故，对于原告请求解除双方签订的两份合同的主张，于法有据，本院予以支持。（二）关于预付款返还问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告主张要求被告返还合同预付款，并提交了其向被告支付预付款的银行电子回执两张，显示金额共计人民币60,000元。原告述称，除上述预付款外，其依被告要求还多支付了30,000元的预付款，但未能提交转账凭证或者收据等资料予以佐证，故本院仅对原告主张返还预付款中的60,000元部分予以认可。（三）关于利息损失费问题。合同签订后，被告敏捷公司一直未履行发货义务，且对于原告支付的预付款不予返还，原告主张要求被告承担占用预付款的利息，本院予以支持。双方在采购合同中未约定损失费的计算方法，现原告要求从第二份合同签订之日即2018年1月3日起按银行同期同类贷款利率(应表述为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)计算，有失公平。本院认为，应从被告交货期限届满之次日（即2018年1月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失费，更合情合理，且符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中山市聚辉电子科技有限公司与被告珠海敏捷电子有限公司分别于2017年12月20日、2018年1月3日签订的编号为20171220－0001、20180103－0002的采购合同；二、被告珠海敏捷电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市聚辉电子科技有限公司返还预付款人民币60,000元；三、被告珠海敏捷电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市聚辉电子科技有限公司支付占用预付款的损失费（以人民币60,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2018年1月21日起计至实际付清之日止）；四、驳回原告中山市聚辉电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2848元，由原告中山市聚辉电子科技有限公司负担968元，被告珠海敏捷电子有限公司负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾 剑人民陪审员  周敏琪人民陪审员  黄广秀二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
广东省中山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤20民终312号 上诉人（原审被告）：刘彩云，女，1984年9月22日出生，香港特别行政区居民，内地住址湖南省邵阳市*********。 被上诉人（原审原告）：江东丹，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省惠来县***************。 委托诉讼代理人：许永刚，广东悦盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘结银，广东悦盈律师事务所实习律师。 上诉人刘彩云因与被上诉人江东丹民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘彩云在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘彩云应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘彩云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏庆添 审判员  梁家伟 审判员  秦 燕 二〇二〇年二月十日 书记员  温宇媚
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初2762号 原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区桃山路**，统一社会信用代码91320301058670867Q。 法定代表人：王岩松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。 被告：李桂珍，女，1959年1月17日出生，汉族，居民，住蚌埠市蚌山区。 被告：裴新忠，男，1956年9月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：安徽凯姆思机械科技有限公司，，住所地蚌埠市沫河口工业园区淝河北路**统一社会信用代码913403005606688694。 法定代表人：陈娟，该公司总经理。 原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告李桂珍、裴新忠、安徽凯姆思机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕向锋到庭参加诉讼。被告李桂珍、裴新忠、安徽凯姆思机械科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年9月30日，国银金融租赁股份有限公司与被告李桂珍签订《融资租赁合同》，约定由李桂珍向国银金融租赁股份有限公司承租徐工品牌机械设备1台，被告安徽凯姆思机械科技有限公司自愿承担连带保证责任。被告李桂珍、裴新忠系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，国银金融租赁股份有限公司按照约定履行了合同义务，但李桂珍尚欠多笔租金未能支付，截止2018年2月，已欠租金1036766.98元。后国银金融租赁股份有限公司将上述债权转让给原告。现原告依法请求判令被告李桂珍、裴新忠共同给付租金1036766.98元及违约金（按日万分之五自每笔租金到期之日计算至实际给付之日，截止2018年2月28日为254972.32元）；被告安徽凯姆思机械科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费、保全费等实现债务的费用由被告承担。 被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、被告李桂珍、裴新忠的身份证、结婚证复印件、安徽凯姆思机械科技有限公司的企业登记信息，证明原被告的诉讼主体资格。李桂珍、潘相忠系夫妻关系。 证据2、融资租赁合同、融资租赁申请书、承诺函、查询授权书、业务确认单、租金支付表各一份，证明被告与国银金融租赁股份有限公司签订了融资租赁合同，确认了双方的权利义务及每期应支付租金的数额。 证据3、债权转让通知、ems快递单、权益购买协议各一份，证明国银金融租赁有限公司将所有的权益转让给了原告。 被告没有到庭，对原告所举证据无质证意见。 对原告所举证据，本院进行了审查、核实，由于被告没有到庭视为放弃抗辩，本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明，本案基本事实如下：2013年12月13日，国银金融租赁股份有限公司与被告李桂珍签订《融资租赁合同》，租赁机械为HZS180K混凝土机械，租赁期限48个月，融资金额1757500元，还款方式按月等额，首期租金92500元，保证金87875元，租赁利率同期贷款利率加1.78%,承租人未能按约支付租金，出租人有权按日万分之五收取违约金等。被告安徽凯姆思机械科技有限公司自愿承担连带保证责任。被告李桂珍、裴新忠系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。合同签订后，国银金融租赁股份有限公司按照约定履行了合同义务，但李桂珍尚欠多笔租金未能支付，截止2018年2月28日被告李桂珍共计欠国银金融租赁股份有限公司租金1036766.98元及违约金254972.32元。 另，国银金融租赁股份有限公司已将该笔债权转让给原告徐州徐工施维英机械有限公司。 本院认为，被告李桂珍与国银金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定严格履行，国银金融租赁股份有限公司将租赁物交付给被告李桂珍，已经履行了合同义务，被告李桂珍没有按照约定按期支付租赁费，明确违约。李桂珍与裴新忠系夫妻关系，在夫妻关系存续期间租赁经营他人机械，对应付债务应当共同承担清偿责任。被告安徽凯姆思机械科技有限公司自愿承担担保责任，对于被告李桂珍、裴新忠的欠款应当承担连带清偿责任。原告通过债权转让的方式取得债权，并向债务人履行了通知义务。原告向该案被告主张权利合法有效，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂珍、裴新忠应支付给原告徐州徐工施维英机械有限公司租金1036766.98元及截止2018年2月28日的违约金254972.32元；从2018年3月1日起已1036766.98元为基数，按日万分之五继续计算违约金至付清款时止。 二、被告安徽凯姆思机械科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16426元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  朱秀军 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  於丹凝 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13438号 原告：陈木根，男，汉族，1983年3月19日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律服务工作者。 被告：李君煌，男，汉族，1993年3月7日出生，住晋江市。 原告陈木根与被告李君煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木根向本院提出诉讼请求：判决李君煌返还借款100000元并支付自2018年7月14日起至起诉之日止的利息12000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率9.6%计算的利息。事实和理由：2018年3月1日，李君煌到陈木根公司任销售。2018年7月14日，李君煌以手头不便为由向陈木根借款100000元，约定借款期限自2018年7月14日至2020年2月28日，月利率0.8%。嗣后，李君煌未按约定还款构成根本违约。 李君煌承认陈木根提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 李君煌应于本判决生效之日起十日内返还陈木根借款100000元及欠息12000元并支付自2019年10月12日起至实际还款之日止按年利率9.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元，由李君煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保136号申请人：陈志国，男，1977年9月28日生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。诉讼代理人：张丽，系贵州知合律师事务所律师。被申请人：张正善，男，1979年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：贵州百利通建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道金龙路龙城国际广场裙楼****。统一社会信用代码91522730MA6GXH498E法定代理人：吴小花。申请人陈志国与被申请人张正善、贵州百利通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月9日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1,366,259.39元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6533023181820190000294）作担保。本院经审查认为，申请人陈志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张正善、贵州百利通建筑工程有限公司银行存款1,366,259.39元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十日书记员  苏 敏
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7274号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地六安市梅山南路农业科技大厦，统一社会信用代码913415006758598411。 法定代表人：查选军，行长。 被告：李友坤，男，1994年7月17日出生，汉族，高中文化，本市霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告李友坤金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告偿还原告借款本金29365.23元、截至2019年10月24日的利息及罚息2965.93元计32331.16元,后续利息按贷款年利率1.5倍计算至本清息止；2、判令原告对被告抵押的车牌为皖Ｎ×××××的大众轿车在担保范围内享有优先受偿权;3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因贷款购车,2016年9月10日与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》,向原告贷款73000元,约定贷款期限为2016年9月10日至2019年9月10日,实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行,实际利率以借据为准,还款方式为按月等额本息还款。罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定。后被告将牌号为皖Ｎ×××××轿车抵押给原告,并办理抵押登记。2016年9月21日被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》,约定贷款期限为2016年9月21日至2019年9月21日,贷款年利率为6.175%。合同签订后,原告依约向被告发放贷款本金73000元。现被告仅归还了部分贷款本息便逾期还款,经原告多次催要仍未偿还,故请求判如所请。 本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告李友坤金融借款合同纠纷一案，本院立案后原告未能提供被告李友坤的准确送达地址，本院经查证也无法确定该被告准确的送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的起诉。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行已缴纳的案件诉讼费710元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月三日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更530号罪犯邱成龙，男，汉族，1988年12月8日出生于江苏省盐城市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑06刑初77号刑事判决，认定被告人邱成龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯邱成龙在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯邱成龙在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯邱成龙改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邱成龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邱成龙的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2041年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月十三日法官助理李奇书记员陈柏宇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4476号申请执行人：义晓亮,男性,1971年12月1日出生,住长葛市。被执行人：朱红伟，男性,1979年2月12日生，汉族，住许昌县。本院在执行义晓亮与朱红伟买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初2395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱红伟在金融机构存款本金21561元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月七日书记员 ：韩松强
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2948号之一 原告：牟永娥，女，1969年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：柳志刚，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：张国芬，女，1980年出生，汉族，住山东省武城县。 原告牟永娥与被告柳志刚、张国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告柳志刚、张国芬下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵志刚 人民陪审员  孙太忠 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王金燕
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执1219号之一申请执行人：中原豫东资产管理有限公司，住所地河南省自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****。法定代表人：时文彦。被执行人：开封金汇铭源汽车销售服务有限公司，住所地，住所地开封西郊乡辛堤头村金明大道与东京大道交叉处东北角iv>法定代表人：可珂。被执行人：开封华博建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地开封市鼓楼区工业园区**路iv>法定代表人：梁仲华。被执行人：可景成，男性，1964年05月02出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：余文玲，女性，1965年02月26出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行中原豫东资产管理有限公司与开封金汇铭源汽车销售服务有限公司、开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成、余文玲债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1186号民事判决书已经生效。内容为：一、被告开封金汇铭源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中原豫东资产管理有限公司15142769.9元（两笔流动资金借款本金1000万元、两张票据垫付款4066504.7元、截止2017年11月10日的利息1076265.2元）及自2017年11月11日至本息清偿完毕之日止按合同约定计付的罚息（流动资金借款800万元的罚息以800万为基数按照年利率7.96%计算至实际还款之日止，流动资金借款200万元的罚息以200万为基数按照年利率7.92%计算至实际还款之日止、承兑汇票垫付款的罚息以4066504.7元为基数按年利率18%计算至实际还款之日止）、复利（流动资金借款800万元的复利以自2017年11月11日起至实际还款之日止的罚息数额为基数按照年利率7.96%计算，流动资金借款200万元的复利以自2017年11月11日起至实际还款之日止的罚息数额为基数按照年利率7.92%计算）。二、原告中原豫东资产管理有限公司对被告可景成、余文玲所抵押的位于开封市开发区宋城路与夷山大街交叉口金色阳光960健康商务会馆一层北（汴房地产权证第**）、二层（汴房房地产权证第**）房屋在最高额1500万元的范围内享有优先受偿权；对位于开封市开发区宋城路与夷山大街交叉口金色阳光960健康商务会馆六层北（汴房地房地产权证第**）层夹层（汴房地产房地产权证第**）在最高额780万元的范围内享有优先受偿权。三、被告开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成对本判决第一项的债务承担连带保证责任。四、被告余文玲对本判决第一项的债务承担连带保证责任（以与可景成的夫妻共同财产为限）。五、驳回原告中原豫东资产管理有限公司其他的诉讼请求。判决生效后被执行人开封金汇铭源汽车销售服务有限公司、开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成、余文玲未按照生效判决履行。申请执行人中原豫东资产管理有限公司于2019年10月31日向本院申请立案执行，本院于2019年10月31日立案执行，并向被执行人开封金汇铭源汽车销售服务有限公司、开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成、余文玲邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人开封金汇铭源汽车销售服务有限公司、开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成、余文玲支付申请执行人案款15142769.90元及利息，并承担本案执行费82543元。本院于2019年11月1日、2019年12月18日通过系统对被执行人的财产进行总对总网络查询未有可供执行财产。被执行人开封华博建筑装饰工程有限公司名下豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车本院予以查封。被执行人可景成名下豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车，被执行人余文玲名下豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车，被执行人开封金汇铭源汽车销售服务有限公司名下豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车、豫Ｂ×××**牌机动车，因该十二辆机动车已被我院轮候查封，申请人向本院申请本案不再予以查封。被执行人开封金汇铭源汽车销售服务有限公司、开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成、余文玲名下房产均已被本院查封，申请人向本院申请本案不再予以查封。经调查，目前未发现被执行人开封金汇铭源汽车销售服务有限公司、开封华博建筑装饰工程有限公司、可景成、余文玲有可供执行财产及线索，且申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，现申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇一九年十二月十九日书记员  吴晶晶
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初3777号原告:宋保通（曾用名宋宝通），男，1952年5月22日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：王永欣，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告:偃师市山化乡御福源制鞋厂，注册号：410381630210849地址：偃师市山化镇王窑村。经营者：王瑞玖。原告宋保通与被告偃师市山化乡御福源制鞋厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保通到庭参加诉讼，被告偃师市山化乡御福源制鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋保通向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告鞋料款10790元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：于2017年9月14日，被告在原告处购鞋口布价值10790元，因被告当时无现金支付，给原告出具欠条一张，被告向原告承诺2017年10月底付清。该欠款期满经原告多次向被告讨要，被告总是以无款为由一拖再拖。原告无奈诉至贵院，请依法公正判决，维护原告合法权益不受侵犯。被告偃师市山化乡御福源制鞋厂逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，本院认定以下事实：被告偃师市山化乡御福源制鞋厂为个体工商户，经营者为王瑞玖，原告称被告至2017年9月14日欠其口布鞋料款和鞋款共计9350元，王瑞玖签字当天又取口布鞋料计1440元，王瑞玖在对账单上签字确认“欠宋10790元”。后原告多次找被告讨要未果，原告无奈诉至本院。以上事实，由原告提交的鞋业记账本及庭审笔录在卷资证。本院认为，原告为被告供应鞋料，双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系已经成立，双方买卖行为合法有效，原告诉求被告支付货款10790元，有被告签字确认的记账单为证，事实清楚、证据充分，故本院对此予以支持。审理中被告偃师市山化乡御福源制鞋厂未答辩、未提交证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告偃师市山化乡御福源制鞋厂于判决生效之日起十日内清付原告宋保通货款10790元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取34元，由被告偃师市山化乡御福源制鞋厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月五日书 记 员  任园园
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初9042号 原告：薛艳茹，女，1986年2月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海岭工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**一社会信用代码91310115607252124N。 被告：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路**（国华大厦）****用代码913700006680980019。 案由：劳动合同纠纷。 本院在审理原告薛艳茹诉被告泰州艾格服饰有限公司、被告上海艾格服饰有限公司、被告上海英模特制衣有限公司、被告中智青岛经济技术合作有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告不同意交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6712号 上诉人（一审起诉人）：孔召金，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，河北省固安县。 上诉人孔召金因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 孔召金上诉请求：1.撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5090号民事裁定；2.指令固安县人民法院依法立案审理。事实和理由：上诉人的起诉符合法律规定的条件，固安县人民法院仅依据上诉人提交的房号确认单且未经质证就认为被告履行了交房义务明显错误，望二审法院支持上诉人的诉求。 本院认为，上诉人依据《孔庄村新民居改造拆迁补偿协议书》诉请交付回迁房并支付延期交房的过渡费，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。一审裁定不予受理不当，应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5090号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇一九年十二月十八日 书记员  何 尧
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0721民初2624号原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支公司，住所地赣州市章贡区长岗路**华城名苑**楼，统一社会信用代码91360700736379404H。法定代表人项德葵，总经理。委托代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告谢冬明，男，汉族，1963年7月6日生，住赣州市赣县区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支公司诉被告谢冬明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周逸伐、被告谢冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人民币23547.4元；2、本案素有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，谢冬明驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车由赣县梅林镇人民医院往江口镇方向行驶，16时40分许当车行行驶至赣县××××村超越同方向车辆过程中与相对方向由刘东红驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车发生碰撞，造成谢冬明受伤及两车受损的交通事故。赣县公安局交通管理大队认定谢冬明负主要责任，刘东红负次要责任。赣Ｂ×××**小型普通客车支付修理费用33322元，该车载原告及办理了车损险。事故发生后车主刘东红向赣县人民法院起诉原告要求车损险理赔23547.4元，赣县人民法院于2017年1月10日判决原告依据保险合同向车主刘东红赔偿汽车修理费23547.4元，该款原告已履行完毕，现根据《保险法》第六十条之规定特向被告代为追偿，为确保原告合法权益，特具诉状，请求依法判决。被告谢冬明辩称：原告这样太不负规格，他的大车碰我的小车还要我赔偿，我受伤住院及我的摩托车被撞坏原告没有出一分钱，都是我借钱出的，本来小路还开的那么快，我超车并没有看到边上有车辆。经审理查明：2016年3月30日16时40分许，被告谢冬明驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车由赣县梅林镇人民医院往江口镇方向行驶至赣县××××村时与相对方向由刘东红驾驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车相撞，造成谢冬明受伤及两车受损的交通事故。事故经赣县公安局交通管理大队勘察认定谢冬明负主要责任，刘东红负次要责任。刘东红驾驶的赣Ｂ×××**号小型普通客车在原告处投有交强险、车损险、车上人员险等保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘东红提起诉讼，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支公司索赔车辆损失等财产损失，赣县区人民法院于2017年1月10日作出（2016）赣0721民初2335号民事判决书，判决原告赔付刘东红保险金23547.4元，该款原告于2017年2月24日履行完毕。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、赣县区人民法院判决书、原告支付结果查询回单、被告提供道路交通事故认定书复印件的等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人刘东红与被告谢东明发生交通事故后，经赣县公安局交通管理大队做出的交通事故认定，被告谢冬明负主要责任本院认定为承担70%，案外人刘东红负次要责任本院认定为承担30%，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，机动车与机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。案外人刘东红驾驶车辆在原告保险公司投保了交强险、车损险、车上人员险等保险，交通事故发生在保险期间内，被告谢东明负事故主要责任，被告谢冬明驾驶的赣Ｂ×××**二轮摩托车，其未向本院提交其驾驶车辆的交强险信息，故刘东红赣Ｂ×××**号车的维修费32782元应当先由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险的30782元应由被告谢东明承担70%的赔偿责任，即21547.4元。因案外人刘东红的赣Ｂ×××**号车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保有车辆损失险，原告作为保险人应对承保车辆的车辆损失费向被保险人刘东红履行赔付义务，案外人直接以其投保的车辆损失险要求原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行全额赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告在赔付后同时取得了对被告谢东明请求赔偿的权利，代为求偿的金额即为被告谢东明应当赔偿的金额，即23547.4元（交强险2000元+21547.4元）。故对于原告主张的要求被告赔偿原告理赔款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告谢东明辩称自己在该事故中受伤未得到赔偿的抗辩意见，其亦未提供证据予以证明，被告谢冬明可依法另行向相关责任主体主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条判决如下：被告谢冬明于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支公司理赔款23547.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半收取），由被告谢冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一九年十二月二十日书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终534号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邢维彬，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住海南省文昌市东阁镇美柳村委会美柳八队8号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人邢维彬犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月15日作出（2019）琼9005刑初340号刑事判决：一、被告人邢维彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被扣押的被告人邢维彬随身携带的一部VIVO牌黑色手机，发还给被告人。原审被告人邢维彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邢维彬申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人邢维彬犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邢维彬自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人邢维彬撤回上诉。 海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初340号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10175号原告：张敏，女，1989年7月2日出生，汉族，个体户，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。被告：淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清江浦区旺旺路**。法定代表人：袁沪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。原告张敏与被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程军审 判 员  赵夜人民陪审员  沈静二〇一九年十二月六日书 记 员  梁霄
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更532号罪犯毛建勋，男，汉族，1969年6月10日出生于黑龙江省萝北县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2016年3月25日作出（2015）垦刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人毛某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人林某1各项经济损失共计人民币450515.54元；赔偿附带民事诉讼原告人林某2、孙某、杨某、林某3各项经济损失596079.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。我院于2016年12月20日作出（2016）黑刑终184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准以故意杀人罪判处被告人毛建勋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯毛建勋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯毛建勋死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯毛建勋死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯毛建勋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月十三日法官助理李奇书记员陈柏宇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3693号原告：岑达强，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：谭景舜，男，1966年9月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：冯彩凤，女，1980年6月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告岑达强与被告冯彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告岑达强到庭参加诉讼，被告冯彩凤经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑达强向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯彩凤偿还原告岑达强借款150000元及利息（以150000元为基数，自2012年9月8日起计至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案的受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，被告冯彩凤以经营生意资金周转为由，向原告岑达强借款150000元，约定在2012年12月7日之前还清所有借款，承诺按月利率2%支付利息给原告。至2012年9月初，被告冯彩凤陆续支付了3个月利息共9000元之后，就一直以种种借口拖延偿还借款本息。经原告反复催讨，至今被告没有按约定偿还本息，甚至故意逃避。现根据合同法、民事诉讼法等有关法律规定向贵院提起诉讼，请按上述诉讼请求依法审理判决，维护原告的合法权益。被告冯彩凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月7日，冯彩凤向岑达强借款150000元并签订《借条》，约定2012年12月7日之前全部还清借款。当日，岑达强通过现金将150000元借款给付冯彩凤。计至2012年9月，冯彩凤共向岑达强支付了9000元。后因岑达强催讨未果遂成诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。岑达强与冯彩凤之间形成的借贷关系合法有效，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，由于双方约定涉案借款的还款期为2012年12月7日，现期限已届，冯彩凤仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。另《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，由于本案未有证据显示双方约定借期内利息，冯彩凤支付给岑达强的9000元应视为偿还借款本金，故岑达强请求冯彩凤偿还借款超出部分，本院不予支持。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案未有证据显示双方约定逾期利息，故逾期利息可自还款日之次日即2012年12月8日起，按照年利率6%计算至款项还清之日止，岑达强请求超出部分，本院不予支持。被告冯彩凤经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯彩凤应于本判决生效之日起十日内偿还借款141000元及支付逾期利息（以141000元为基数，自2012年12月8日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告岑达强；二、驳回原告岑达强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249.19元（已由原告岑达强预交），由被告冯彩凤负担。原告岑达强预交的受理费2249.19元，由本院予以退回；被告冯彩凤应向本院补缴受理费2249.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十一日书记员  陈绮琪
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执660号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头高新支行，住所内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**包头金融广场1-Q8A、Q8B。 负责人：张智强，该行行长。 委托诉讼代理人：侯宇泰，该行职员。 被执行人：辅仁药业集团有限公司，，住所鹿邑县产业集聚区同源路** 法定代表人：朱文臣。 被执行人：河南省辅仁怀庆堂制药有限公司，，住所河南省武设县河朔大道** 法定代表人：朱永杰。 被执行人：辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司，住所北，住所北京市怀柔区开放东路**院**楼第**办公区**iv> 法定代表人：朱文臣。 被执行人：朱文臣。 本院在执行包商银行股份有限公司包头高新支行与辅仁药业集团有限公司、河南省辅仁怀庆堂制药有限公司、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省辅仁怀庆堂制药有限公司、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司、朱文臣未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2019）包宏证内执字第120号执行证书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省辅仁怀庆堂制药有限公司、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司、朱文臣银行存款116544729.10元或者查封其等价值的财产。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 查封期限届满后，申请执行人申请延长期限的，在查封、冻结期限届满前30个工作日内向本院申请续行查封。 本裁定立即执行。 审判员  宋文海 二〇一九年十二月六日  书记员 韩天琪 附：本裁定所引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必需办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何久江，男，1947年6月1日出生，锡伯族，农民，住林甸县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文喜，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住林甸县。一审第三人：国有林甸县长青林场，住所地林甸县县城东南25公里处。法定代表人：李维新，该场场长。再审申请人何久江因与被申请人马文喜、一审第三人国有林甸县长青林场土地承包经营权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2243号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月26日作出（2019）黑民申3368号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。何久江申请再审称，何久江于1998年1月10日与林甸县长青林场签订土地承包合同、涝洼地开发承包合同、草原承包合同各一份，承包期限30年。2007年4月16日签订退耕还林合同，承包期限25年。2006年口头签订承包160亩土地造林协议。2011年5月27日，马文喜与合同涉及何久江承包土地为由，申请法院先予执行，法院对何久江采取了执行措施，执行马文喜当年耕种何久江承包的土地40亩。后马文喜向法院起诉，在本案未开庭审理的情况下，马文喜自行撤回起诉。法院裁定准予其撤诉。本案自2011年原审法院立案审理至今先后三次庭审，马文喜均无正当理由拒不到庭，按法律规定，应驳回马文喜的起诉或按其自动撤诉处理。但原审法院在上述开庭审理过程中代表马文喜宣读诉讼诉求，主张权利，在马文喜无故缺席，没有举示任何证据的情况下，认定何久江土地侵权成立，判决案涉的40亩土地交付给马文喜，严重违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原审原告马文喜起诉原审被告何久江，请求何久江停止侵害，交付土地，并赔偿经济损失。后马文喜申请撤诉，一审法院于2013年1月12日裁定准许马文喜撤回起诉。2014年一审法院裁定再审本案，并于2017年12月28日立案重审。经阅卷，一审再审及重新开庭审理时经依法传票传唤马文喜，其无正当理由，拒不到庭参加诉讼，判后拒绝在宣判笔录上签字。马文喜无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了自己的诉讼主张，且并未侵害他人权益，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2243号民事判决及林甸县人民法院（2018）黑0623民初886号民事判决；二、本案发回林甸县人民法院重审。审判长  孙仕富审判员  刘东兴审判员  刘丽佳二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3264号 申请执行人：邹建伟，男，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：杨炽华，广东捷顺律师事务所律师。 委托代理人：陆俊希，广东捷顺律师事务所实习律师。 被执行人：邹金国，男，1979年2月28日，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人邹建伟与被执行人邹金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7046号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。本院于2016年8月19日立案执行[案号：（2016）粤0605执7661号]，后因未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。2016年12月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行【案号：（2016）粤0605执恢1366号】，在历次执行中，申请执行人得款249020.3元。2019年12月2日，双方当事人达成和解协议且申请执行人向本院申请撤回本案执行申请，本院于遂移送恢复执行 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，被执行亦缴纳了本案执行费42073元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢3264号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇一九年十二月二十五日 书记员 潘德伦