wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20361号原告：东莞市鑫品服饰有限公司。住所地：广东省东莞市**********************。统一社会信用代码：91441900MA4UQPRL5D。法定代表人：王啊用，该公司经理。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。被告：张东升。委托诉讼代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。原告东莞市鑫品服饰有限公司与被告张东升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月24日根据原告的申请作出（2019）粤1972民初20361号民事裁定，保全被告价值30000元的财产，并予以实施。本院依法对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景源，被告张东升及其委托诉讼代理人翁一菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿损失227329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月8日入职原告处工作，职位为电脑机主管。入职后，被告管理混乱，造成电脑机织片损耗严重，需要雇佣工人拆片和返工。由于拆片和返工延误了交货期，给原告造成了巨额损失。另外，被告在向客户报价的过程中，每件少报了5元，共做了2190件。更甚的是，被告入职时曾经承诺按照原告现有的电脑机数量共计98台，保证每天产量不少于15000元，原告才给被告每月9000元的工资，远超同行业水平。而在被告管理期间，每天产值不到11000元。上述种种，双方经沟通无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告辩称：1.被告入职后，工作上的所有事情都向原告的法定代表人报告。原告的法定代表人对被告的工作非常清楚且非常认可。被告做的每一件事情都经原告的指示，被告没有独立做决定的能力。不存在管理混乱一事。2.毛织行业出现正常的损耗需要返工，是正常的。原告不能因为被告是管理人员而要求被告承担正常损耗。公司的损耗应由公司承担，而非由员工承担。原被告之间没有签订任何协议约定被告及其他员工在工作中出现的损耗需要由被告承担。3.原被告之间从来没有约定开机98台的情况下产值不少于15000元，被告的工资是原被告约定的，非因产值的多少决定的。4.被告在工作中只是向原告报告生产时间，价格全是由原告的法定代表人向客户报价，并非由被告报价。被告不存在少报单价的事实。综上，原告要求被告赔偿，没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告成立于2016年6月16日，被告于2019年5月8日入职原告处担任电脑机主管，后被告于2019年6月14日离职。双方曾发生劳动争议，2019年8月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭出具东劳人仲院大朗庭案字[2019]1597号终局裁决书，裁决原告向被告支付支付2019年5月8日至2019年6月14日期间的工资11400元及2019年6月8日至2019年6月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额2100元。该裁定已生效。后原告主张被告存在侵权行为，应承担赔偿责任，为此申请劳动仲裁。2019年10月9日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭出具东劳人仲院大朗庭案字[2019]2014号不受理通知书，以有关争议不属于仲裁庭的处理范围为由，不予受理。本案中，原告主张被告存在以下侵权行为：1.管理混乱，造成电脑机织片损耗严重，需要拆片和返工，并因此延误了货期；2.向客户报价时，每件少报了5元；3.未按承诺保证98台电脑机的每天产值不少于15000元。为此，原告向本院提交以下证据：原告法定代表人王啊用与被告的微信聊天记录、生产日报表、转账凭证、对账单、收据。另外，原告就其损失用便签纸书写了说明。被告对微信聊天记录无异议，但认为不能证明原告的主张。对于原告的其他证据，被告均不予认可。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应对其主张的事实承担举证责任，举证不能的，应承担不利后果。现原告提交的微信聊天记录显示被告在整个工作期间与原告的法定代表人王啊用保持频繁的沟通，被告就诸多工作事项向王啊用汇报并请示王啊用的意见，王啊用亦多次对被告的工作进行监督和指导，故应认定王啊用对原告的各项工作具有最终的决策权，被告只是在配合执行王啊用的决策，双方存在支配和服从的关系。微信聊天记录中未见被告故意违反王啊用的工作指示，也未见工作上有重大过失。微信聊天记录提及被告曾少报了生产时间，但未见有少报单价，也未见被告曾向原告保证每天的产值不少于15000元，否则愿意承担赔偿责任。原告提交的其他证据，即使真实，也只能证明产值不理想及生产过程中存在耗损需要返工，但不能证明与被告有关。综上，原告主张被告存在侵权行为，要求被告赔偿损失227329元，证据不充分，本院不予支持。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市鑫品服饰有限公司全部诉讼请求。本案受理费2355元、保全费320元，原告东莞市鑫品服饰有限公司已预交，由原告东莞市鑫品服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月二十七日书记员  彭慧荣陈清梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12585号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：黄种福，男，汉族，1982年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区，约定送达地址福建省长。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄种福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告黄种福经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄种福偿还原告借款本金人民币108336.25元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币6076.03元）。2.判令被告黄种福承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告黄种福承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2018年6月7日，原告与被告黄种福签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币129000元，贷款期限36个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为15.4375%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2018年6月25日，原告依约向被告黄种福发放借款共计人民币129000元，借款期限为36个月，自2018年6月25日起至2021年6月25日，年利率为15.4375%，按月等额还款。然而借款期间，被告黄种福却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币108336.25元，借款利息、罚息6076.03元。原告于2019年7月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告黄种福在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。原告认为，被告黄种福拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告黄种福始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄种福未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2018年6月25日，原告依约向被告黄种福发放借款共计人民币129000元，借款期限为36个月，自2018年6月25日起至2021年6月25日，年利率为15.4375%，按月等额还款。 2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明2018年6月7日，原告与被告黄种福签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币129000元，贷款期限36个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为15.4375%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.律师函及寄件凭证，证明原告于2019年7月24日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 4.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币108336.25元，利息及罚息6076.03元。 5.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求。被告黄种福未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币108336.25元，利息及罚息6076.03元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2018年6月25日发放贷款人民币129000元，被告黄种福未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币108336.25元、利息及罚息6076.03元。因此，原告要求被告黄种福偿还原告借款本金人民币108336.25元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为6076.03元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告黄种福承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。被告黄种福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄种福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币108336.25元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币6076.03元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄种福于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6 5
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4047号被执行人：马志强，男，1991年11月26日生，汉族，小学文化，住兴化市。被执行人马志强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初5号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、马志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的有期徒刑四个月二十四天，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。二、扣押的甲基苯丙胺0.53克、电子称一台、手机一部、违法所得人民币一千一百元由暂扣单位上缴国库；未退出的违法所得人民币一千元予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初5号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  魏启明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7083号原告：张晓荣，女，1952年2月16日出生，汉族，人，初中文化，退休工人委托诉讼代理人：金雨昕，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：科左中旗国君房地产开发有限公司（以下简称国君公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇王府小区大门西。法定代表人：赵国君职务：经理被告：张文涛，男，1984年3月8日出生，蒙古族，人，高中文化，原住址内蒙古自治区通辽市，现羁押于科左中旗看守所。（公民身份号码：×××）被告：孙长福，男，1977年10月30日出生，汉族，人，高中文化，工人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告张晓荣与被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛、孙长福确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓荣及其委托诉讼代理人金雨昕、被告张文涛到庭参加诉讼，被告科左中旗国君房地产开发有限公司、孙长福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓荣向本院提出诉讼请求：一、要求确认被告国君公司与被告孙长福签订的商品房买卖合同无效；二、要求确认原告张晓荣与被告张文涛签订的房屋动迁协议有效；三、要求各被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年10月10日，原告张晓荣与被告张文涛及其挂靠开发公司科左中旗房地产开发有限公司（已注销）签订了房屋动迁协议，将原告张晓荣三间平房拆迁，给原告张晓荣回迁房屋两套（面积80-85平方米）、车库一间。2011年11月末，被告张文涛履行了合同，向原告张晓荣交付了上述两套楼房及车库。原告张晓荣出售房屋一套（乐居小区1号楼2单元202室），留存一套（乐居小区1号楼2单元201室）装修并居住至今。在2019年9月16日原告张晓荣准备在房产部门办理产权证时发现，原告张晓荣居住的房屋在2015年3月31日已被被告国君公司、张文涛出售给被告孙长福，并签订了《商品房买卖合同》，因此原告张晓荣现居住的房屋出现了“一房二卖”现象。综上，根据法律规定，原告张晓荣诉至人民法院，请求依法判决。被告国君公司未作答辩。被告张文涛辩称，原告张晓荣诉状中所述均属实，被告张文涛从被告孙长福处借钱，并用涉案房屋做的抵押担保，现借款已经还完，但是房屋买卖合同被告孙长福没有给被告张文涛退回来。被告孙长福未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告张文涛挂靠被告科尔沁左翼中旗房地产开发有限公司（已注销）开发建设了位于××旗，于2010年10月10日与原告张晓荣签订了房屋动迁协议，约定将原告张晓荣所有座落在建设大街文化路的房屋即保康乐居小区位置，以房屋所有权置换的形式占有并拆除，并以回迁房屋面积80平方米以上85平方米以下房屋两套、车库一间为条件回迁。被告张文涛于2011年11月末将位于××镇、202室房屋交付于原告张晓荣。原告张晓荣将保康镇乐居小区**楼****售予他人，1号楼2单元201室房屋由其居住。被告国君公司、张文涛于2015年3月31日将本案诉争房屋出售给被告孙长福，并签订商品房买卖合同。本案诉争房屋现在由原告张晓荣居住管理。原告张晓荣向法庭举证：证据1、搬迁通知书、房屋动迁协议、房屋产权证及土地使用证移交书、楼房安置明细，证明原告张晓荣与被告张文涛之间房屋拆迁事实以及房屋已经交付使用的事实；证据2、商品房买卖合同及调卷申请一份，证明被告国君公司与被告孙长福签订的房屋买卖合同系该涉案房屋，并且签订时间是在房屋动迁协议之后。被告张文涛质证认为，对证据1、2的真实性没有异议。被告国君公司、张文涛、孙长福未向法院递交证据。本院审查认为，原告张晓荣列举的证据1、2能够证明被告国君公司、张文涛将本案诉争的原告张晓荣按照所有权调换形式取得的房屋出售于被告孙长福，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张晓荣与被告张文涛及案外人科尔沁左翼中旗房地产开发公司按照所有权调换形式于2010年10月10日订立乐居小区房屋动迁协议，用原告张晓荣所有的房屋置换了本案诉争的××镇，此行为可以认定原告张晓荣取得了本案诉争房屋的所有权，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告国君公司、张文涛在未拥有本案诉争房屋所有权的前提下，自行于2015年3月31日与被告孙长福就本案诉争房屋订立了商品房买卖合同，此行为属于无处分权利人处分他人财产，同时该处分行为未得到权利人即本案原告张晓荣的追认，该行为属于无效行为。被告国君公司、孙长福经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行负担。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张晓荣与被告张文涛于2010年10月10日签订的房屋动迁协议合法有效；二、被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛与被告孙长福于2015年3月31日签订的商品房买卖合同无效。案件受理费100元，由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张 聪人民陪审员  李国民人民陪审员  孟长青二〇一九年十二月二日书 记 员  谭宏志适用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3132号 上诉人（原审被告）：董太文，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住单县。 被上诉人（原审原告）：高祥涛，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住单县。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 上诉人董太文因与被上诉人高祥涛建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人董太文上诉请求：1、请依法撤销（2019）鲁1722民初2538号民事判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人人工费或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，使用法律错误。被上诉人与上诉人之间系合伙关系，而不是承包关系，更不存在上诉人因未取得建筑工程施工企业资质而导致的合同无效。1、上诉人在2017年度承揽了河北省承德市双桥区××南站的工程，由于被上诉人与上诉人系邻村村民，相互之间认识，均在河北省包工程干活，后通过工程的中间人达成协议，双方进行合伙共同承包高铁南站的部分工程，因为该工程仅上诉人自己一人，在人员、资金等方面均无法承揽该部分工程，遂上诉人与被上诉人达成一致意见，共同承包该工程，而不是被上诉人又从上诉人手中承包部分工程进行施工，以上事实具有录音及证人证言可以证实。2、被上诉人在一审时提供的欠条系被上诉人故意设计圈套让上诉人写下了与事实不符的内容。具体原因为，当时由于发包方拖欠工程款，被上诉人就称“你要不来钱，你给我写个条，就说工程的一部分又转包给了我，我去找发包方要工人工资”，为此，上诉人才给被上诉人写下了与事实不符的欠条，其目的就是想看看被上诉人能否把工程款要来，结果被上诉人未能向发包方要来工程款，随即以该不真实的欠条起诉了上诉人，谎称是从上诉人手中承包工程，找上诉人要人工费，其涉嫌虚假诉讼，请二审法庭查明事实真相，扰乱法庭，请给虚假诉讼方予以严惩。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵害上诉人的合法权益，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 高祥涛答辩称：1.上诉人对于案涉两份欠条的真实性均予认可，且两份欠条明确载明了涉案项目的具体名称和款项的计算方式合法客观。被上诉人就其一审主张完成了举证责任，其一审诉求应予支持。2.上诉人所陈述的抗辩事由，有违常理且没有提供任何证据予以支持，其不应当予以支持，也不具有事实和法律依据。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 高祥涛向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付原告人工费540260元。 一审法院认定事实如下：被告于2017年8月在河北省承德市双桥区××南站承包了机床混泥土工程，于2018年3月在河北省承德市承德县承包了部分高铁工程，并分别于2017年8月24日、2018年3月3日向原告出具了欠条两张，后原被告因人工费问题产生纠纷，原告诉至法院。原告向本院提交如下证据：欠条两份，其主要内容为：“欠条今欠到高祥涛基床工程款2700方×45元合款121500元零工108个×160元＝17280元总合款138780元2017年8月24日董太文”，“欠条今欠孟家院乡南平台子二号斜井高祥涛工人工资肆拾万壹仟肆佰捌拾元整（401480元）2018年3月3日董太文”，证明两份欠条是真实的。被告为反驳原告的主张提交了如下证据：第一组证据，电话录音一份，证明原被告系合伙关系；第二组证据，人工表四张（系手机图片）。对原告提交的上述证据，被告质证意见为：两份欠条系被告出具，但出具的目的是向转包方要工程款，原告未承包被告工程。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：录音不能证明原被告系合伙关系，四张人工表是假的。 一审法院认为：本案立案案由为劳务合同纠纷，实际应为建设工程施工合同纠纷。双方当事人的争议焦点为原告能否要求被告承担支付人工费540260元的责任。被告为原告出具的两份欠条能够证明被告将其承包的案涉工程口头分包给了原告，虽被告主张原被告系合伙关系，但未提供证据证实。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。因原告无建设资质，涉案口头建设工程施工合同为无效合同。虽涉案合同无效，被告向原告出具的两份欠条显示其认可原告的实际施工人地位，并认可尚欠原告540260元工程款的事实，故被告董太文对欠付原告的540260元工程款应予偿还。综上，原告高祥涛要求被告董太文支付人工费540260元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告董太文于本判决生效之日起十日内支付原告高祥涛人工费540260元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9203元减半收取4602元，由被告董太文负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。 本院二审期间，上诉人提交2019年7月21日跟被上诉人的通话录音光盘一份，拟证明两个欠条是假的。被上诉人质证称，首先该录音中的音质与被上诉人明显不相符也不能够显示出该录音所录制的时间，并根据现在的技术手段，录音比较易于伪造。故对该录音的真实性合法性提出异议。另对该录音上诉人所陈述的形成的时间也提出异议。该证据材料不属于新的证据，再者该录音内容来看不能够显示与本案具有关联性，更不能够显示上诉人所说的被上诉人所说这两个欠条是假的。恰恰相反该证据材料能够显示出录音的一方欠另一方款项，故对其证明目的提出异议。本院审查认为，录音证据音质不清，对其真实性、合法性、关联性均提出异议，在未经技术部门鉴定的情况下无法确认其内容和对话人员，且该证据在一审庭审前已经存在，上诉人未予提交，对该证据本院不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》５０条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉两张欠条是董太文书写，对此董太文无异议，其上诉称：欠条是在高祥涛的欺骗下书写，双方系个人合伙的上诉理由，因不能提交相关证据，上诉人董太文应当承担举证不能的法律后果。董太文的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5203元，由上诉人董太文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 秦 迅 二〇一九年十二月二日 法官助理 汪 舒 书 记 员 董 霞
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1653号 申请执行人：张某。住甘肃省会宁县。 委托代理人：孙某。住甘肃省定西市安定区。系张某妻子。代理权限：特别代理。 被执行人：杜某。住甘肃省会宁县。 申请执行人张某与被执行人杜某民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于2019年11月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人杜某给付申请执行人张某执行款11500元，负担案件受理费113元，执行费73元。 本案在执行过程中，申请执行人张某委托代理人孙某代张某与被执行人杜某于2019年12月16日达成执行和解协议：一、被执行人杜某于2020年1月30日前给付申请人张某执行款4000元，剩余款项7500元于2020年3月30日前一次性履行完毕； 二、案件受理费113元，执行费73元由被执行人杜某负担。双方达成和解协议后，申请执行人张某向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1653号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴彦玺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢539-1号申请执行人：赵广钦，男，1965年12月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：赵峰，男，1986年11月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人赵广钦与被执行人赵峰提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）陕0111民初886号民事判决书现已发生法律效力。被执行人赵峰到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人赵广钦于2019年8月9日向本院申请恢复执行，请求被执行人赵峰给付医疗费等60978元及案件受理费1500元，鉴定费1200元，共计63678元，减去已给付500元，应给付63178元；本案执行费由被执行人赵峰承担。在执行过程中，本院对被执行人赵峰发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人赵峰采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵峰名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人赵峰名下银行及互联网金融账户存款共计5173.03元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人赵广钦；本院发现了被执行人赵红利名下新GL71**号奇瑞牌汽车一辆，经询，申请执行人赵广钦不要求对被执行人赵红利名下新GL71**号奇瑞牌汽车进行查封及处置。此外，未发现被执行人赵峰名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人赵峰暂时无可供执行的足额财产，申请执行人赵广钦的债权58004.97元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇一九年十二月二十七日书记员  欧笑谦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10773号之二 申请执行人深圳市桥头股份合作公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区居民委员会（办公场所）。 法定代表人林树基。 被执行人深圳市科聚新材料有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****。 法定代表人徐贺永。 申请执行人深圳市桥头股份合作公司与被执行人深圳市科聚新材料有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21159号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3335040.00元和受理费21738元，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向深圳市宝安区人民法院申请移转破产程序，深圳市宝安区人民法院已依法受理。本院认为，被执行人已进入破产程序，已查封的财产不宜继续处置。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晓博
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2683号原告：黑龙江省东信源农业科技开发有限公司，住所地哈尔滨利民开发区哈黑公路西五洲太阳城****。法定代表人：杨福志，职务经理。委托诉讼代理人：牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被告：王红艳，女，1980年3月3日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：付庆翔，黑龙江誉严律师事务所律师。原告黑龙江省东信源农业科技开发有限公司（以下简称东信源公司）与被告王红艳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东信源公司的法定代表人杨福志及其委托诉讼代理人施文霞，被告王红艳及其委托诉讼代理人付庆翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东信源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王红艳给付90万元及从2015年9月25日起按年利率24%支付利息至给付时止；2.王红艳承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月25日，东信源公司向赵国辉借款200万元，约定月利率2分，当时王红艳是东信源公司的实际经营负责人，东信源公司借用了王红艳的个人账户，将该笔借款直接打到王红艳个人名下。王红艳用该笔借款中的90万元以个人名义购买于攀鹏名下位于利民镇××村××路东侧面积948.53平方米的房屋用于生产经营（该房屋在动迁规划红线内无法更名过户，只有买卖合同和交款凭证），另110万元用于东信源公司经营。2018年6月份，因东信源公司向赵国辉借款没有按期偿还，赵国辉以东信源公司、王红艳为共同被告起诉到呼兰法院，呼兰法院（2018）黑0111民初1886号判决书判决王红艳不承担偿还义务，借款由东信源公司偿还。判决后，东信源公司要求王红艳给付90万元不当得利及利息，王红艳至今没有给付，故东信源公司诉至法院。本案涉及的90万元是王红艳于2015年10月12日作为购房款转账给于攀鹏的，该房产现属于王红艳所有，所以东信源公司主张90万元作为不当得利返还。当初东信源公司没有主张返还90万元是因为买房子时王红艳和于德福还在一起生活。2016年5、6月份，二人已经分开。王红艳辩称，东信源公司起诉本案为不当得利，没有事实和法律依据。王红艳和于德福从2005年开始同居生活，2016年6月，双方解除同居关系。王红艳和于德福在2007年共同出资注册公司，当时王红艳出资40万元，于德福出资60万元，出资时王红艳是监事，于德福是董事长，所有事情都听于德福的。东信源公司向赵国辉借款王红艳不知道，借款应当汇入东信源公司指定账户，当时于德福告知王红艳汇入其账户200万元时，是在履行于德福之前承诺的给王红艳200万元。因此，王红艳取得该200万元并用其中的90万元有合法依据。呼兰法院生效判决已经确定，上述款项为东信源公司与赵国辉之间的借贷关系，并且在判决中说明本案诉争的90万元是当时东信源公司实际经营人于德福与王红艳分手时赠与王红艳的，因此该90万元属于王红艳的个人合法财产，不构成不当得利的构成要件。该90万元于2015年9月25日已经汇入王红艳账户，而东信源公司直至2019年5月15日才起诉，要求返还不当得利已超过诉讼时效，依法不予保护其诉权，请求法院驳回其诉请。东信源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1.呼兰区人民法院庭审笔录复印件一份，证据2.2018年11月2日呼兰区人民法院（2018）黑0111民初1886号民事判决书和2019年6月10日哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终910号民事裁定书复印件各一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年，东信源公司、案外人于德福向案外人赵国辉借款200万元，于德福在借款时与王红艳系同居关系。赵国辉于2015年9月25日将该200万元汇入王红艳个人账户。后王红艳因个人购买案外人于攀鹏名下房产，于2015年10月12日将其中的90万元向于攀鹏支付作为购房款，其余110万元用于东信源公司日常经营。后东信源公司、于德福偿还赵国辉90万元，并为赵国辉出具借款152万元的借据一张。2018年6月11日，赵国辉向哈尔滨市呼兰区人民法院起诉，要求王红艳偿还借款，东信源公司承担连带责任。呼兰区法院认为该笔借款的债务人为东信源公司、于德福，并判决东信源公司给付赵国辉借款152万元及利息，王红艳不承担给付责任。该判决现已经生效。王红艳至今未将支付给于攀鹏的90万元返还东信源公司。截止本案起诉之前，东信源公司未向王红艳主张过返还该90万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。王红艳将东信源公司、于德福向赵国辉借款200万元的中90万元用于个人购房，亦未举证证明其从东信源公司、于德福处取得该90万元有合法根据，故该90万元应属于东信源公司、于德福的财产，王红艳占用该款的行为属于不当得利，应当予以返还。王红艳关于案涉的90万元系赠与的抗辩，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。东信源公司明知王红艳将案涉的90万元用于支付购房款的时间为2015年10月12日，故本案诉讼时效应自2015年10月12日起算，至2018年10月11日届满。东信源公司于2019年5月23日向本院起诉，已超过诉讼时效。王红艳关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。故东信源公司要求王红艳返还90万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回黑龙江省东信源农业科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6400元，由黑龙江省东信源农业科技开发有限公司负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王倩二〇一九年十二月二十日法官助理李朝阳书记员范慧君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2778号申请执行人:朱良辉，男，1968年1月29日出生，住永嘉县。被执行人:胡忠志，男，1960年6月19日出生，住永嘉县。申请执行人朱良辉与被执行人胡忠志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8364号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱良辉向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为借款本金1130000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人胡忠志发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡忠志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡忠志逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据查询结果，本院已于2019年5月31日以（2018）浙0324执1548号执行裁定书查封了被执行人胡忠志与另案被执行人金雪明共同所有的坐落于永嘉县××镇上桥头的房屋及附属设施（权证号：04××**），两证不全。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡忠志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡忠志名下房产两证不全，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2778号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十九日书记员  叶孙国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37691号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址广州市越秀区广州大道中303、305首层西面**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：麦展鸿、黄顺帆，依次为北京市浩天信和（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：李昌强，男，1991年4月18日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，地址广州市天河区冼村路9，地址广州市天河区冼村路**自编号**C1-1tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李昌强及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦展鸿到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款22489.25元、保险费1946.23元、违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准，自2018年3月8日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》向其贷款32000元并向原告投保个人贷款保证保险。原告承保后向第三人出具保险单。因第三人向被告发放贷款后，被告未履行还款义务，第三人向原告索赔。原告为被告代偿拖欠的本息22489.25元。同时，被告拖欠原告保险费1946.23元，故有权要求被告偿还代偿款项及所拖欠的保险费。被告李昌强未作答辩。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未陈述其意见。经审理查明，2016年11月14日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为35386.36元，保险费为19108.44元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳530.79元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年11月18日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款32000元，借款期限36个月，贷款利率为基准利率上浮40%，还款方式为等额本息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。同日，第三人向被告发放了贷款32000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月8日为其代偿贷款本息共计22489.25元。被告另拖欠原告保险费1946.23元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费并以二者之和计收违约金合法有据，本院对此予以支持。但合同约定的违约金计收标准过高，本院依法调整为年利率24%，对超出部分不予支持并予以驳回。被告李昌强经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告李昌强向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22489.25元、保险费1946.23元及违约金（以24435.48元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月8日起计至被告实际付清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告李昌强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担90元，由被告李昌强负担640元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  何梅玲人民陪审员  王琼锋二〇一九年十二月五日书 记 员  卢至诚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1313号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）小宇，男，1995年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为安徽省太和县*************，公民身份号码：341************858。2015年3月30日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年11月12日释放；2017年3月16日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年6月8日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月1日被羁押并刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人小宇犯抢劫罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤1973刑初2438号刑事判决。判决：一、被告人小宇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人小宇自本判决生效后三十日内退赔被害人李美灵人民币25017.71元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人小宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人小宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人小宇申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人小宇撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十二月二十三日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执808号之一 申请执行人：唐令杰，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人：唐令灵，男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐跃宜，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：唐小华，男，1983年6月6日出生，住广西全州县。 被执行人：唐小建，男，1968年9月22日出生，住广西全州县。 本院在执行唐令杰、唐令灵与被执行人唐跃宜、唐小华、唐小建物权保护纠纷一案中，已依法冻结了被执行人唐小建、唐小华名下存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人唐小建在广西壮族自治区农村信用社联合社31×××66账户内存款人民币1744.76元； 二、划拨被执行人唐小华在财付通支付科技有限公司085e9858e1b507627f8d52087@wx.tenpay.com账户内存款人民币1206.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢明明 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 蒋金华 书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3835号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。 被告：黎宇，男，1987年1月31日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：梁思梦，女，1990年6月9日出生，壮族，住贵港市港**。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行（以下简称建行贵港分行）与被告黎宇、梁思梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽霞、被告黎宇、梁思梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除建行贵港分行与黎宇、梁思梦于2016年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.黎宇、梁思梦向建行贵港分行偿还贷款本金480150.25元及利息6006.33元（利息暂计至2019年9月18日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止）；3.黎宇、梁思梦支付建行贵港分行律师代理费22377元；4.建行贵港分行对黎宇、梁思梦名下用以抵押的位于贵港市港北区院（天悦尚城）15幢3205号房折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由黎宇、梁思梦承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黎宇、梁思梦 （二）借款金额：503000元，已于2016年7月26日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黎宇、梁思梦购买位于贵港市港北区院（天悦尚城）15幢3205号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上浮5%，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。本案中，建行贵港分行委托广西仁宽律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费22377元。 二、抵押担保情况 黎宇、梁思梦以其名下的上述房屋提供抵押担保，产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0015136号，抵押登记证号为：桂（2018）贵港市不动产证明第0033856号。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年11月1日止，黎宇、梁思梦连续积欠贷款本息达4期，合计9725.08元；截至2019年11月29日止，尚欠贷款本金479807.05元、利息8346.55元。 本院认为，建行贵港分行与黎宇、梁思梦于2016年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。现黎宇、梁思梦未按时还本付息，构成违约。建行贵港分行有权解除合同，要求借款人黎宇、梁思梦提前偿还贷款本金479807.05元、利息8346.55元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费22377元。黎宇、梁思梦以其名下的上述房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任。因此，建行贵港分行诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。黎宇、梁思梦缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告黎宇、梁思梦于2016年7月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告黎宇、梁思梦向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金479807.05元及利息8346.55元（利息计至2019年11月29日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告黎宇、梁思梦向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费22377元； 四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告黎宇、梁思梦名下用以抵押的位于贵港市港北区院（天悦尚城）15幢3205号房屋［产权证号：桂（2018）贵港市不动产权第0015136号］折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8886元，减半收取为4443元，由被告黎宇、梁思梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8886元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月九日 书记员  黄路瑶
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初441号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人范丹，女，2000年10月10日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无职业，住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月5日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2019］422号起诉书指控被告人范丹犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员刘承思出庭支持公诉，被告人范丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人范丹系吸毒人员。2019年3月份，被告人范丹与曾志勇（另案处理）同居后便经常在一起吸食毒品，并购买毒品贩卖给他人，用以两个人的日常开支及吸食毒品。2019年5月15日，范丹、曾志勇在唐成（另案处理）处购买了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）后，吸毒人员周某与曾志勇联系购买毒品，约定将毒品放在荷香桥镇中心小学和花六公路交叉路口边上的不锈钢牌子的夹缝里。当晚，曾志勇、范丹驾车从邵东赶到隆回县荷香桥镇，将0.1克甲基苯丙胺用小袋子装好放在约定的地点。晚上十时许，曾志勇收到周某微信转账支付的毒资人民币200元。5月16日凌晨，曾志勇收到周某微信转账支付的感谢费人民币100元。 上述事实，被告人范丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范丹的供述及户籍证明；接报案登记表、立案决定书，抓获经过；另案被告人曾志勇、唐成的供述；证人周某的证言；辨认笔录，尿液检测现场指认照片，微信转账记录和公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。 另查明： 1、案发后，被告人范丹向侦查机关提供重要线索，使其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人被抓获。 上述事实，有隆回县公安局禁毒大队的情况说明，隆回县公安局石门派出所的抓获经过和情况说明，有对其他犯罪嫌疑人的刑事拘留证、逮捕证等证据证明，可以认定。 2、被告人范丹因吸食毒品，于2019年5月24日被隆回县公安局决定行政拘留十二日。同年6月5日，隆回县公安局对范丹决定刑事拘留。 上述事实，有隆回县公安局隆公（石）决字〔2019〕第0890号公安行政处罚决定书、隆公（石）拘字〔2019〕0372号拘留证等证据证明，可以认定。 本院认为，被告人范丹为获取非法利益，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人范丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人范丹起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人范丹向侦查机关提供重要线索，使其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人被抓获，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人范丹当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。故公诉机关建议对被告人范丹在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十七条，第六十八条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人范丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起到2020年2月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑朝晖 人民陪审员  邹田水 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  欧阳雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3793号 上诉人（原审原告）：张彪，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：肖青松，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉来，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。 上诉人张彪因与被上诉人陈玉来不当得利纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 张彪上诉请求：1.依法撤销牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2019号民事判决，改判支持一审诉请，或撤销原判，发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法。当庭补充意见牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4389号民事判决明确认定张彪的银行转账与陈玉来、韩亚文民间借贷无关，该案终审判决（2019）鲁17民终136号又进一步认定张彪转账与陈玉来、韩亚文民间借贷无关，没有用于偿还那些案件的借款，因此从事实上张彪向陈玉来转账构成了不当得利，应当予以返还给张彪。一审判决对法律理解错误，本案张彪向陈玉来的转账要么用于实际抵扣韩亚文与陈玉来之间的借款，要么构成不当得利予以返还给张彪，但实际上原一二审生效判决已经明确认定了张彪的转账没有用于抵扣借款，因此陈玉来得到张彪18.8万元转账没有法律上的任何根据，也没有事实上的任何依据，不应当平白无故得到不当利益，应当返还给上诉人张彪。 被上诉人辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉维持原判。对当庭补充的上诉意见，被上诉人认为上诉人所主张的陈玉来与案外人韩亚文民间借贷一二审判决内容主要围绕2018年8月6日，案外人韩亚文等人向陈玉来所出具的486万元借条中借款的数额及是否对该486万元进行偿还，而上诉人张彪向陈玉来转款是在2018年8月6日之前，该款项无法再重复进行折抵，因此与该案无关。但该笔款项实际是韩亚文与陈玉来在这之前的往来款项，双方已经进行了折抵，因此上诉人以不当得利为由向陈玉来主张权利无事实和法律依据。 张彪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还不当得利款188,000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年至2018年8月，案外人韩亚文陆续向本案陈玉来借款。截止至2018年8月6日，经双方结算，案外人韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国向陈玉来出具486万元借条一份。2018年7月-2018年8月期间，张彪按照韩亚文的指示陆续向陈玉来转款188,000元。2018年8月22日，陈玉来诉至法院，要求案外人韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国偿还借款486万元及利息。2018年1月14日，一审法院作出（2018）鲁1702民初4389号民事判决书，判决：一、被告韩亚文于判决书生效后十日偿还陈玉来借款本金4,495,000元及利息。二、被告崔青锋、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国对上述韩亚文债务承担共同还款责任。三、驳回原告要求过高部分的诉讼请求。韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金不服，提起上诉。2019年4月16日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17民终136号民事判决书，判决：一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4389号民事判决书第二、三项。二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4389号民事判决第一项为：上诉人韩亚文于本判决生效后十日内偿还陈玉来借款本金4,398,001元及利息（利息以4,398,001元为基数，按月利率2%，自2018年8月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回上诉人韩亚文、崔青峰、张盼菊、郭永斌、李保金、杨俊国的其他上诉请求。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，张彪称其给陈玉来汇款是替韩亚文偿还向陈玉来的借款。因陈玉来与韩亚文之间存在借贷关系，原告受韩亚文委托向陈玉来汇款具有法律上的基础事实。现原告主张不当得利要求陈玉来返还188,000元与其陈述的法律事实理由不一致，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回原告张彪要求被告陈玉来返还不当得利款188,000元的诉讼请求。案件受理费4060元，由原告张彪负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，关于上诉人是否有权要求陈玉来返还涉案188000元的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，一般是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于“任何人不得基于他人之损失而获得利益”。构成不当得利应符合下面三个要件，（一）一方获得利益，就本案而言，陈玉来收到上诉人转账并无异议。（二）一方获益无法律根据，就本案而言，上诉人需证明陈玉来收取该款项无法律依据。（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。就本案而言，因上诉人的转账行为致使上诉人的财产减损亦无异议。本案的关键点是陈玉来收取该款是否有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院已经生效的（2019）鲁17民终136号民事判决认定，“陈玉来质证认为其中张彪、乔洁的转账932000元（188000元+744000元）与本案无关。在韩亚文未提供证据证明张彪、乔洁的转账与本案借款有关的情况下，该款不应认定为偿还的本案借款”。本次庭审中，陈玉来主张其与上诉人无其他经济来往，涉案汇款是案外人韩亚文偿还其借款的行为。但陈玉来的该主张与生效裁判文书认定的事实不符，对其主张本院不予认可，本院认定陈玉来收取该款无法律依据，构成不当得利，应将涉案款项予以返还上诉人。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2019号民事判决； 二、被上诉人陈玉来于本判决生效后十日内返还上诉人张彪188000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4060元、二审案件受理费4046元，均由被上诉人陈玉来负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁亚涛 审判员  井 慧 审判员  秦 迅 二〇一九年十二月二七日 书记员  王 森
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6409号 原告：马红兰，女，1953年3月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：双伟伟，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。原告马红兰与被告双伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马红兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告马红兰撤回起诉。案件受理费1132元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员    苏  海  生  二○一九年十二月十七日 书  记  员    李  文  瑞   1
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1210号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王鹏，男，1976年8月10日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，个体，户籍太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被取保候审，现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕1237号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年9月11日22时25分左右，被告人王鹏酒后驾驶×××号黑色吉普牌小型轿车在本市迎泽区沿新建南路由南向北行驶至新建南路菜园街口往南50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王鹏血液中酒精含量为134.50mg/100ml。上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、王鹏的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]1426号《理化检验报告》、被告人王鹏的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王鹏违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王鹏如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从宽处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实和性质，结合太原市杏花岭区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十二月二十日书记员 薛玮泽
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初152号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人张久仙，女，1975年9月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因犯故意伤害罪，于2013年12月12日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年10月10日被易门县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于新平县看守所。 易门县人民检察院以易检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人张久仙犯寻衅滋事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。易门县人民检察院指派代理检察员徐婷出庭支持公诉，被告人张久仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控： 2019年9月26日20时许，被告人张久仙认为其与前夫杨某1感情不和系王某1所致，便手持钢管欲对在杨某1家租房的王某1实施殴打未果，后被告人张久仙持钢管将王某1停放在某公房门口车牌号为云Ｆ×××××银灰色“开瑞”牌微型车的挡风玻璃及左右两侧六块车窗玻璃砸碎；又到王某1租住的房间内，将一台海信液晶电视、无线路由器、一台爱康HEVD机、一台爱多功放机、一张玻璃茶几砸坏。经易门县发展和改革局认定，上述6项受损物品受损价值为2158元。 2019年10月9日21时17分许，被告人张久仙到易门县张开林家找其前夫杨某1，因在门外喊杨某1无人应答，被告人张久仙愤怒之下用随身携带的铁锤将张开林家的两扇铜色铝合金内嵌钢化玻璃门砸烂。经易门县发展和改革局认定，两扇钢化玻璃门受损修复价格为4662元。 被告人张久仙于2019年10月9日经现场传唤到案，归案后，如实供述了其罪行。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张久仙的行为已触犯刑律，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人张久仙具有坦白情节，且自愿认罪、认罚，可对其从轻、从宽处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，对其定罪处罚。公诉机关建议对被告人张久仙判处有期徒刑一年零二个月。 被告人张久仙对公诉机关指控罪名无异议，当庭自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，被告人张久仙在庭审过程中无异议，对在公诉机关审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》的自愿性、合法性、真实性均无异议，且有1.物证：钢管、铁锤、剪刀、跳刀；2.书证：立案决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、接受证据材料清单；3.被害人王某1、张开林的陈述；4.证人杨某1、杨某2等5人证言；5.被告人张久仙的供述与辩解；6.鉴定意见；7.辨认笔录（照片）；8.现场勘验检查工作记录（附照片）等证据在案证明，足以认定。 本院认为，被告人张久仙为发泄情绪，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张久仙归案后，如实供述其罪行，且自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财物不受侵害，维护社会公共秩序和治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张久仙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日至2020年12月9日止） 二、作案工具：跳刀一把、钢管一根、铁锤一把、剪刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李江红 二〇一九年十二月十二日 书记员  欧阳宏
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6728号 原告：郝某，女，1987年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈侠，女，1983年12月1日出生，汉族，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：孟某，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告郝某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人陈侠到庭参加诉讼、被告孟某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：请求依法确认离婚协议合法有效，并判决被告履行离婚协议的义务，即偿还原告借款108000元。事实与理由：原被告于××××年××月××日经兰陵县民政局登记结婚，后因双方感情不和，于2017年9月15日在兰陵县民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定：双方婚姻关系存续期间借款63000元及女方婚前财产45000元（女方已出借给男方）共计108000元，由男方负责偿还给女方，2019年9月15日前还清。期间原告多次催要，被告拒不履行，现还款期限已过，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为“判决被告履行离婚协议第二项的义务，偿还原告借款45000元”。 孟某未进行答辩。 原告郝某为证明其主张提供如下证据：离婚协议书复印件一份，身份证、离婚证复印件各一份，证明原被告于2017年9月15日经兰陵县民政局协议离婚，并就财产分割达成如下协议：“婚姻关系存续期间双方所借女方亲戚63000元及女方婚前存款45000元（女方已出借给男方）共计108000元，由男方负责偿还给女方，还款期限：自本协议签订之日起两年内还清给女方，以女方的收款收据为凭（2019年9月15日前还清）”，因此男方应履行离婚协议中的约定将婚前所借女方的45000元偿还给女方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经兰陵县民政局登记结婚，婚后生育长女孟蕾、长子孟政。2017年9月15日，原、被告经兰陵县民政局协议离婚，双方自愿签订了离婚协议书，该协议的关于财产分割的主要内容为“1、婚姻关系存续期间双方无共同财产；2、婚姻关系存续期间双方无共同债权产；3、婚姻关系存续期间双方所借女方亲戚63000元及女方婚前存款45000元（女方已出借给男方）共计108000元，由男方负责偿还给女方，还款期限：自本协议签订之日起两年内还清给女方，以女方的收款收据为凭（2019年9月15日前还清）；男方经手的其他所有债务由男方负责偿还；4、男女双方无共同存款。”双方离婚后，因被告未按照离婚协议的约定将款项支付给原告，原告故诉至本院。 本院认为，合法的财产受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告离婚协议中约定的关于孟某偿还郝某婚前借款45000元的财产分割条款，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。孟某应当按照离婚协议的约定履行还款义务，郝某的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。孟某经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟某偿还原告郝某借款45000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告孟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王旭民 二〇一九年十二月六日 书记员  房 艳
山西省忻州市忻府区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0902民初1843号     原告：杨某，男，1958年11月20日生，汉族，忻州市解原乡新路村人，住本村。   被告：忻府区解原乡大庄村村民委员会。   法定代表人：马某1，职务，村委主任。    委托诉讼代理人：马某2，男，1965年10月5日生，汉族，忻府区解原乡大庄村村民，住本村。   委托诉讼代理人：马某3，男，1952年2月3日生，汉族，忻府区解原乡大庄村村民，住本村。   原告杨某与被告忻州市解原乡大庄村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告忻州市解原乡大庄村村民委员会委托诉讼代理人马某2、马某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告停止侵害，排除妨碍，将堆放在原告承包地内的垃圾清理干净，恢复土地种植能力；2、赔偿原告核桃树生长缓慢、因取土不能耕种的损失、精神损失共计一万元。事实与理由：2016年，被告未经忻府区新路村委和原告同意在原告承包的大沟畔口粮地里建了乡村公交候车点，经乡政府组织处理，被告赔偿1800元的占用费和使用费，但被告未将拆除候车厅的垃圾清理干净，对其核桃树造成影响。2017年，被告创建文明村时建门楼、围墙时将建筑垃圾倒在原告上述口粮地中。2019年防火期间，被告村长马银旺在其上述口粮地中取土防火，造成其各项损失共计一万元。   被告辩称，一、2017年，忻府区交通局在大庄村东208国道旁建起候车厅一座，两个支撑脚占用原告承包地约一平方米。2019年3月，原告无理取闹，四处上访，扰乱忻府区政府及解原乡政府正常工作，被告为了平息事态与原告达成协议，拆除候车厅设施，恢复土地原貌，赔偿原告占地费、误工费共计1800元，双方一次性了结。二、原告所述被告建门楼时将建筑垃圾倒入其承包地，事实是施工时建筑垃圾少量滑入原告耕地边，完工后已即时清理。2019年3月，被告拆除候车厅时将原告一株核桃树的树枝碰伤，原告向被告索要1000元。三、原告所述被告从原告承包地铲土不是事实。四、原告要求被告赔偿其耕种损失没有事实依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告系忻府区新路村村民，承包大沟畔耕地3.75亩，政府修建外环公路时征用上述耕地1.064亩。2019年3月15日，原、被告就2017年春季解原乡大庄村安设候车厅占用原告耕地达成协议：1、大庄村委拆除候车厅设施，恢复土地原貌；2、甲方支付乙方2017-2019年临时占地费用1300元，误工费500元，合计1800元；3、甲乙双方遵照此协议一次性了结此事。2019年5月12日，原告收到被告赔偿树款1000元。   本院认为，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告未将拆除候车厅、建门楼的垃圾清理干净、在其耕地内取土防火，对其核桃树造成影响并要求赔偿各种损失一万元，但未能提供有效证据证明，故本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                                      审判员    杜爱红                                                                                                  二0一九年十二月二十日   书记员    王丰玉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28324号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦素梅，女，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦素梅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦素梅使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦素梅立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费83336.24元、利息506.99元、违约金1367.75元，合计85210.98元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项83336.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦素梅承担。被告秦素梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为88600元，手续费为12758.4元，分期期数为36期，每期金额为2461，每期手续费为354元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦素梅办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费83336.24元、利息506.99元、违约金1367.75元，共计85210.98元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦素梅向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费83336.24元、利息506.99元、违约金1367.75元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦素梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦素梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费83336.24元、利息506.99元、违约金1367.75元，共计85210.98元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项83336.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取965元，由被告秦素梅负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3300号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：张维山,男,1965年11月1日出生,汉族,住青州市。 被执行人：秦永芳,女,1963年2月21日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张维成,男,1958年2月28日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张中香,女,1955年3月7日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张希德,男,1966年11月16日出生,汉族,住青州市。 被执行人：尹玉英,女,1964年8月16日出生,汉族,住青州市。 被执行人：裴德兴,男,1956年12月28日出生,汉族,住青州市。 被执行人：裴玉香,女,1965年5月5日出生,汉族,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与张维山、秦永芳、张维成、张中香、张希德、尹玉英、裴德兴、裴玉香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3300号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2255号 申请执行人：林明珠，女，汉族，1963年4月24日出生，住福建省平潭县。 被执行人：翁建英，女，汉族，1969年3月10日出生，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人林明珠与被执行人翁建英民间借贷纠纷一案中，于2018年6月22日保全查封了被执行人翁建英名下位于福州市鼓楼区××街道××路××大厦××单元（产权证号：Ｒ××3）。因上述房产涉及另案诉讼再审，且再审审理期限较长，被执行人名下上述财产暂无法处置，故本案应终结执行，待再审结果出来后再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0102执2255号案件的执行。 本案执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月二日 书记员  施文康
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8149号上诉人(原审原告)：余敏，女，汉族，1988年3月6日出生，住广东省深圳市宝安区********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人余敏与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2436号民事判决书。上诉人余敏不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人余敏发出预交上诉费通知书，上诉人余敏未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4384号 申请执行人：清远市区解决住房困难领导小组办公室，住所地清远市北江二路**和富广场**。 负责人：段军。 委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。 被执行人：黄冠华，男，1983年6月29日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：黄建锋，男，1981年1月1日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市区解决住房困难领导小组办公室与被执行人黄冠华、黄建锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1802民初322号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄冠华于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市区解决住房困难领导小组办公室返还位于清远市清城区上廓北江金廓小区三座首层商铺44号、48-2号；二、被执行人黄建锋于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市区解决住房困难领导小组办公室返还位于清远市清城区上廓北江金廓小区三座首层商铺44号、48-2号、48-1号；三、被执行人黄建锋于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市区解决住房困难领导小组办公室支付占有使用费及其逾期利息。占有使用费按照1760元/月的标准自2018年11月1日起计算至其实际返还上述第二项三卡商铺之日止。逾期利息以被执行人黄建锋应付的各月占有使用费1760元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准自逾期之日（2018年11月1日起至被执行人黄建锋实际返还前述三卡商铺之日止的每月6日）起分段累积计算至该月占有使用费付清之日止。案件受理费1046元，减半收取计523元，由申请执行人负担323元，被执行人黄冠华、黄建锋负担200元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院向申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。此外，申请执行人确认已收回被执行人黄冠华、黄建锋占用的租赁物，且被执行人黄冠华已支付所欠占用费及租金。本院依法将被执行人黄建锋纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人黄建锋有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人黄建锋可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。另外，因被执行人黄冠华已履行生效法律文书确认的义务，故本案应终结对其的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项及第十一项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1802执4384号案终结终结对黄冠华的执行； 二、本院（2019）粤1802执4384号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄建锋有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3888号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：唐甜，女，1981年11月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告唐甜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28260号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陶毅，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陶毅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陶毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告陶毅使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陶毅立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费21792.56元、利息429.16元、违约金639.36元，合计22861.08元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项21792.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陶毅承担。被告陶毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为22000元，手续费为2376元，分期期数为36期，每期金额为611元，每期手续费为66元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告陶毅办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费21792.56元、利息429.16元、违约金639.36元，共计22861.08元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陶毅向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费21792.56元、利息429.16元、违约金639.36元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陶毅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费21792.56元、利息429.16元、违约金639.36元，共计22861.08元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项21792.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取186元，由被告陶毅负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3307号之一 原告：刘某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:闫某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：白某，原住内蒙古自治区，现下落不明。 本院于2019年10月14日受理了原告刘某与被告闫某、白某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  孙永强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  薛皓天
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4369号申请执行人：石博洋，男，1987年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：匡永悦，男，1991年5月2日出生，汉族，住天津市。本院在执行申请执行人石博洋与被执行人匡永悦民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款356830元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人匡永悦拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人匡永悦名下无存款、无不动产信息、无有价证券信息、无工商股权信息、无车辆信息；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  吴振国二〇一九年十二月二十三日书记员  孙 萌
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4029号被执行人：李文杰，男，1989年6月20日生，江苏省兴化市人，汉族，小学，住江苏省兴化市。被执行人李文杰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第103号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、李文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。二、未退出的违法所得人民币三百元元予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初103号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二日书记员  魏启明
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初482号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人陈志航，男，汉族，2000年7月28日出生，初中文化，居民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月21日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人张翼忠，云南（红云）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］37号起诉书指控被告人陈志航犯交通肇事罪（后公诉机关当庭更正为指控被告人陈志航犯危险驾驶罪），于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员祖万林出庭支持公诉，被告人陈志航及其辩护人张翼忠到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年8月14日，被告人陈志航酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车（载崔某）在昭阳区向西行驶，03时12分许行驶至国学路中段时与张某驾驶的同向行驶的云Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成陈志航、崔某、张某受伤及两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，张某弃车逃逸事故现场。后到昭通市第一人民医院提取陈志航血液送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，陈志航血液中的乙醇含量为109.9ｍｇ／100ｍｌ。经昭通市公安局昭阳分局交警一大队认定，陈志航负事故次要责任。在本案审理过程中，被告人陈志鹏与被害人崔某达成民事赔偿协议，赔偿崔某人民币11000元，崔某出具了书面谅解书表示对被告人陈志航予以谅解。上述事实，有查获经过，被告人陈志航在公安机关的供述和辩解，被害人崔某的陈述，证人王某的证言，另一肇事者张某的供述，被告人正、侧面照片及户口证明，血样提取登记表，昭通市公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴字［2018］1468号鉴定文书及鉴定意见告知书，自愿放弃伤情鉴定申请书，道路交通事故现场照片，事故处理通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，毒检报告，违法处理通知书，公安行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，驾驶人及肇事车辆信息，诊断证明，报案人工作记录，调取案件通知书，事故责任复核结论，调解协议书，谅解书，声像资料提取登记表，视听材料，事故责任讨论记录，收条及撤诉申请，讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈志航违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为一至六个月拘役，并处罚金，根据被告人陈志航认罪悔罪表现，建议判处其一个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈志航及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人同时提出，被告人系初犯、偶犯，就赔偿达成协议，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人陈志航违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见不符合罪刑相适应原则成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，本院予以采纳。本院结合被告人自愿认罪、确有悔罪表现、已赔偿并取得谅解等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五条，第四十二条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈志航犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 魏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2608号之一申请人：汇川区董公寺雅祺啤酒经营部，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺交通村汇康路，统一社会信用代码：92520391MA6FNHWK0A。经营者：王定贵。被执行人：尤正发，男，汉族，1979年10月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人汇川区董公寺雅祺啤酒经营部与被执行人尤正发买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币7900.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中一、我院依法查封了被执行人尤正发名下贵Ｃ×××**号东风牌轿车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月四日书记员  陈玉章