河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1226号原告：李更华，女，汉族，1957年11月4日生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。受害人吕宁的妻子。原告：吕智，男，汉族，1987年11月2日生，户籍地：南阳市卧龙区，现住南阳市宛城区。受害人吕宁的儿子。原告：吕勇，男，汉族，1987年11月2日生，户籍。受害人吕宁的儿子。原告：吕仁，女，汉族，1984年11月12日生，户籍。受害人吕宁的女儿。原告吕智、吕勇、吕仁共同委托诉讼代理人：李更华，女，汉族，1957年11月4日生，户籍住址同上，公民身份号码4129241957********，代理权限为特别授权。四原告共同委托诉讼代理人：卢东阳，河南近东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳卧龙医院，住所地：南阳市车站路**，执业登记号：74579843-241130390A1001。法定代表人：晏志保，任院长。委托诉讼代理人：徐昂立，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝营利，男，汉族，1971年10月9日生，住南阳市宛城区，系医院工作人员，代理权限为特别授权。原告李更华、吕智、吕勇、吕仁、吕振奇与被告南阳卧龙医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开庭前，吕振奇于2017年8月26日去世。原告李更华、吕勇、吕仁，原告吕智、吕勇、吕仁的委托诉讼代理人李更华，原告李更华、吕智、吕勇、吕仁的委托诉讼代理人卢东阳，被告南阳卧龙医院的委托诉讼代理人徐昂立、郝营利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李更华、吕智、吕勇、吕仁向本院提出以下诉讼请求：1、依法判××被告赔偿因医疗过错给原告××的各项损失5万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月3日20：16分，患者吕宁因外伤入住南阳卧龙医院入院诊断为：1、蛛网膜下腔出血并局部廉下疝；2、左侧额叶脑挫裂伤；3、左侧颅骨骨折并气颅；4、头皮挫裂伤伴头皮下血肿；5、右侧多发裂骨折伴胸腔积液；6、左侧多发陈旧性骨骨折。被告系一社区综合医院，××人的条件，××诊断不准，处理有误，诊断过程中多个环节违反医疗护理规范常规，严重不负责任，延误医疗时机，使伤者吕宁于2016年12月6日（入院三天）无辜死亡。原告认为，被告的过错××伤者死亡，应承担由此给原告人××的经济和精神上的极大伤害和损失，依法应承担赔偿责任，请求人民法院判××被告赔偿原告人各项经济精神损失。增加诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、抚养死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金等各项损失，共计98万元。具体为：1、死亡赔偿金605609.61元；2、被抚养人生活费104945.75元；3、丧葬费27998元；4、鉴定费18000元；5、医疗费21755.16元；6、精神抚慰金20万元；7：护理费808元；8、住院伙食费120元；9、营养费120元；10、交通费390元；11、打印费100.48元；12、住宿费153元。被告南阳卧龙医院辩称，首先，需要明白的是我国侵权责任法的基本精神是，一个民事主体的行为给他人××损害时，原则上是不承担赔偿责任的，除非有法定的理由让他予以承担。所以，并非所有的损害事故，皆可构成侵权加害行为，而将责任去归为某个民事主体，而是需要法定的归责事由。简言之，任何人遭受的损害结果需要有法定的事由，才能将责任归为他人。具体到本案医疗损害责任纠纷，法定能够归责为答辩人的事由仅四项，即《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任、第五十五条医疗告知损害责任、第五十八条医疗技术损害责任的三个特别情形、第五十九条医疗产品责任，只有答辩人违反该四条法定责任时，才能构成加害行为。何为加害行为？是××加害人的行为与法律的强制性规定相悖，其行为被法律所不允许，其行为足以××法益侵犯，且加害人具有防范避免他人免遭损害的义务，也就是说这种行为是否增加或提高了被害人的危某。即法益侵犯、是否被法律所不容忍、是否增加或提高了被害人的危某等要件，是评价一个行为是否属于加害行为的本质所××。其次，仅有侵权行为还不是答辩人需要承担损侵权责任的充要条件，必须侵权行为与损害结果之间发生有法律意义上的因果关系。加害行为与损害之间具有因果关系是××，加害行为和损害结果之间具有引起与被引起的必然关系。若是加害行为与损害之间无因果关系，则侵权责任不成立。但是这种因果关系并不是无限制扩展的，也就是说，并不是损害结果只要与前因有联系就能说二者之间具有因果关系。无限制扩展因果关系会无限制扩大责任、无限制追加侵害人、无限制追加被告。所以，加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准有二：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，那就可以认定该行为是损害的条件；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现。一、关于被答辩人提出南阳卧龙医院不具有诊断资质的问题。答辩人认为，南阳卧龙医院已经就该问题做出了详细的回应，向法庭递交了本机构开展医疗活动及相关医护人员的资质。如果被答辩人认为有不详尽的地方，可以向有关行政主管部门进行问询，或申请人民法院开展调查。但截至目前为止未见到被答辩人向有关行政主管部门问询或谁请人民法院调查。二、关于被答辩人提出南阳卧龙医院人员配备、××人的问题。答辩人认为，南阳卧龙医院××取得开展相应诊疗活动资质时，行政主管部门就已经对必须配备的硬件设备、人员配备等进行过验收。如果被答辩人认为南阳卧龙医院缺少某项硬件设备、人员配备的，按照《侵权责任法》第六条、第五十四条的过错侵权责任原则，应当由被答辩人举证证明。但截至目前为止未见到被答辩人提供出相关证据证明答辩人缺少必备硬件设备、人员配备。三、关于答辩人提出南阳卧龙医院未签署实验性治疗同意书的问题。结合签署第一、第二可知，答辩人并非开展实验性治疗，是符合国家诊疗标准要求，依法开展诊疗医疗行为。实验性治疗的问题是被答辩人的错误认识。四、关于答辩人提出入院19小时才进行手术，耽误最佳治疗时间的问题。从举证责任的角度来分析。被答辩人所主张的第四点问题属于《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任，是典型的过错侵权责任。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当由被答辩人证明加害行为的三个要件、因果关系的两个标准。从加害行为的角度来分析。××是否已经到了不得不进行手术治疗的程度而答辩人未进行手术（法益侵犯）、答辩人是否存××“耽误”的情形（是否被法律所不容忍）、何时为“最佳治疗时间”三个方面内容（是否增加或提高了被害人的危某）。况且答辩人并非未采取治疗手段，而是××患者各方面情况后选择了手术以外的其他治疗方案。从因果关系的角度来分析。按照加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准来看：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，即进行了手术损害就不会发生；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现，即患者进行了手术就不会死亡。显然颅脑损伤受到现有技术条件的制约，即便进行手术治疗也具有高死亡率的特点。五、关于被答辩人提出的运输血液问题。从举证责任的角度来分析。被答辩人所主张的第五点问题属于《侵权责任法》第五十九条医疗产品责任，是典型的过错侵权责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条已经就被答辩人应当尽到的证明义务作出了详尽的规定，应当由被答辩人提交血液样本、受到损害证明以及死亡与该血液之间存××因果关系的证明三个方面。从加害行为的角度来分析。结合本案，就需要逐一考察输入该血液是否存×危某（法益侵犯）（是否被法律所不容忍）、输入该血液是否××患者死亡的危某（是否增加或提高了被害人的危某）。××人而言是降低了死亡危某的。从因果关系的角度来分析。按照加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准来看：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，××人就不会死亡；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现，即颅脑损伤手术中通常性不输入该血液。六、关于被答辩人提出的漏水问题。从举证责任的角度来分析。被答辩人所主张的第六点问题属于《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任，是典型的过错侵权责任。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当由被答辩人证明输液过程中漏水、加害行为的三个要件、因果关系的两个标准。从加害行为的角度来分析。××医院存××漏水行为（法益侵犯）、××患者狂躁的情形下漏水是被禁止的（是否被法律所不容忍）、××患者的危某（是否增加或提高了被害人的危某）。从因果关系的角度来分析。按照加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准来看：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，即不漏水就不会死亡；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现，××人绝对禁止漏水的行为。七、关于被答辩人提出的应当抢救问题。从举证责任的角度来分析。被答辩人所主张的第七点问题属于《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任，是典型的过错侵权责任。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当由被答辩人证明加害行为的三个要件、因果关系的两个标准。从加害行为的角度来分析。××患者是否已经到了不得不进行手术治疗的程度而答辩人未进行手术（法益侵犯）、答辩人是否必须立刻开展手术（是否被法律所不容忍）、未手术会增加死亡的可能性（是否增加或提高了被害人的危某）。况且答辩人并非未采取治疗手段，而是××患者各方面情况后选择了手术以外的其他治疗方案。从因果关系的角度来分析。按照加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准来看：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，即进行了手术损害就不会发生；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现，即患者进行了手术就不会死亡。显然颅脑损伤受到现有技术条件的制约，即便进行手术治疗也具有高死亡率的特点。八、关于被答辩人提出的答辩人直接宣布死亡的问题。答辩人认为，具体到本案医疗损害责任纠纷，法定能够归责为答辩人的事由仅四项，即《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任、第五十五条医疗告知损害责任、第五十八条医疗技术损害责任的三个特别情形、第五十九条医疗产品责任。如何宣布死亡，以何种标准宣布死亡，不属于医疗纠纷归责的四种情形，与本案无关。况且，按照现有死亡标准，患者当时已经符合死亡的标准。九、关于被答辩人提出的输入兴奋药的问题和心律失常应当手术的问题。1、答辩人认为，不知道被答辩人所称兴奋药为何物？2、从举证责任的角度来分析。被答辩人所主张的第九点问题属于《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任，是典型的过错侵权责任。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当由被答辩人证明加害行为的三个要件、因果关系的两个标准。从加害行为的角度来分析。××心律失常是否应当且必须进行手术治疗（法益侵犯）（是否被法律所不容忍）、未进行手术治疗是否会增加被害人危某（是否增加或提高了被害人的危某）。从因果关系的角度来分析。按照加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准来看：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，即进行了手术就会消除心律不齐、就会消除死亡的危某；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现，即心律不齐就必须要进行手术（医学上的概念是否是手术××征的问题）。十、关于被答辩人提出的可能存××医院病历造假的问题。被答辩人所主张的第十点问题属于《侵权责任法》第五十八条医疗技术损害责任的三个例外情形，是典型的过错侵权推定责任，只有发生法定三种情形才能推定答辩人存××过错，但其仍然由被答辩人举证证明法定三种情形发生。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，答辩人已经提交了相应的资料，是否存××法定三种推定情形，应当由被答辩人举证证明。且答辩人提供的病历真实详尽，能够反映治疗的整个过程，病历也由法庭第一时间调取查验，也专门组织双方对病历进行了质证发言。被答辩人提到了漏记、错记、没有抢救换血袋、没有精确到分秒的问题，答辩人认为××程的职责，只是记录方式方法不能让被答辩人主观满意而已，与篡改、造假完全不属于同一概念。篡改造假是××改变真实记录，肆意编造不属实记录，现有证据不能证明答辩人肆意改变了原记载内容。十一、关于被答辩人提出的医院没有封存病历的情况。被答辩人所主张的第十一点问题属于《侵权责任法》第五十八条医疗技术损害责任的三个例外情形，是典型的过错侵权推定责任，只有发生法定三种情形才能推定答辩人存××过错，但其仍然由被答辩人举证证明法定三种情形发生。答辩人认为，是否封存病历不属于第五十八条医疗技术损害责任的三个例外情形，与本案无关。是否封存病历也不属于《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任、第五十五条医疗告知损害责任、第五十八条医疗技术损害责任的三个特别情形、第五十九条医疗产品责任四种情形，其行为不属于医疗损害纠纷的范畴，与本案无关。十二、关于被答辩人提出的报告单与检查结果先后顺序的问题。被答辩人所主张的第十二点问题属于《侵权责任法》第五十八条医疗技术损害责任的三个例外情形，是典型的过错侵权推定责任，只有发生法定三种情形才能推定答辩人存××过错，但其仍然由被答辩人举证证明法定三种情形发生。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，答辩人已经提交了相应的资料，是否存××法定三种推定情形，应当由被答辩人举证证明。且答辩人认为××该情形的主要问题是因为报告单出具的仪器与检查仪器是分开的，其设备时间并不统一，答辩人没有刻意进行过校对，这与篡改、造假完全不属于同一概念，篡改造假是××改变真实记录，肆意编造不属实记录，现有证据不能证明答辩人肆意改变了原记载内容。况且时间不一致是否是会引起死亡的加害行为。十三、关于被答辩人提出未尸检的问题。答辩人认为，具体到本案医疗损害责任纠纷，法定能够归责为答辩人的事由仅四项，即《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任、第五十五条医疗告知损害责任、第五十八条医疗技术损害责任的三个特别情形、第五十九条医疗产品责任。是否进行尸检，不属于医疗纠纷归责的四种情形，与本案无关。况且，患者遗体已经交给被答辩人处理，被答辩人完全有机会和时间进行尸检。十四、关于被答辩人提出死亡时间的病历记录不属实的问题。被答辩人所主张的第十四点问题属于《侵权责任法》第五十八条医疗技术损害责任的三个例外情形，是典型的过错侵权推定责任，只有发生法定三种情形才能推定答辩人存××过错，但其仍然由被答辩人举证证明法定三种情形发生。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，答辩人已经提交了相应的资料，是否存××法定三种推定情形，应当由被答辩人举证证明。且答辩人病历中对患者死亡时间认定属实，被答辩人疑问的死亡出院时间与死亡时间系两个概念，前者是××患者最终离开医院的时间，后者是医学死亡的时间。篡改造假是××改变真实记录，肆意编造不属实记录，现有证据不能证明答辩人肆意改变了原记载内容。况且时间问题是否是会引起死亡的加害行为。十五、关于被答辩人提出的患者入院后答辩人没有立即手术及外请专家过了5个小时手术的问题。从举证责任的角度来分析。被答辩人所主张的第十五点问题属于《侵权责任法》第五十四条医疗技术损害责任，是典型的过错侵权责任。按照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，应当由被答辩人证明加害行为的三个要件、因果关系的两个标准。从加害行为的角度来分析。××是否已经到了不得不进行手术治疗的程度而答辩人未进行手术（法益侵犯）、法律是否要求答辩人××发现病情恶化的情况下必须立刻开展手术，不考虑手术准备时间（是否被法律所不容忍）、5个小时内未手术会增加死亡的可能性（是否增加或提高了被害人的危某）。况且答辩人××发现病情恶化的情况下，部分被答辩人对是否进行手术迟迟未形成统一意见，这期间答辩人也没有延误治疗时机，而是积极准备手术，外聘南阳知名专家，该行为反而降低了被害人的风险，是法律值得鼓励的行为，根据《侵权责任法》第六十条第一款之规定，答辩人不承担赔偿责任。从因果关系的角度来分析。按照加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准来看：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，即进行了手术损害就不会发生；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现，即患者进行了手术就不会死亡。显然颅脑损伤受到现有技术条件的制约，即便进行手术治疗也具有高死亡率的特点。况且××术后答辩人又对患者进行了复查（详见12月4日术后影像学报告单），复查结果显示“脑挫裂伤并多发脑内血肿、广泛脑肿胀手术开窗减压和血肿清除术后，右侧额叶多发血肿已清除……”，证明手术取得了好的效果，降低了患者的风险，其行为与死亡之间已经不具有法律上的因果关系。至于患者最终死亡的结果，是由于交通肇事司机的肇事行为导致的，答辩人××接诊后的种种行为降低、延缓了死亡结果的发生，与死亡之间不具有因果关系。根据《侵权责任法》第六十条第三款的规定，答辩人不承担相应责任。关于被答辩人向法庭提交的《法医学书证审查意见书》1、从《民事诉讼法》角度。根据《民事诉讼法司法解释》第一百二十二条之规定，专门知识的人出庭就专门问题发表看法应当××举证期限届满前提出申请，本案举证期限早已届满，被答辩人不能够进行申请。即便法庭同意有专门知识的人出庭发表看法，根据《民事诉讼法》第七十九条及司法解释，两人应当共同到场发表看法是法定的唯一有效形式，而不能采用书面形式。该《法医学书证审查意见书》由于仅仅是有专门知识的人就专业问题发表的看法和观点，仅能够做当事人陈述使用，不能作为据以定案的依据。2、从举证责任的角度。根据《侵权责任法》第六条、第五十四条过错责任原则及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，该因果关系的举证责任由被答辩人承担。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被答辩人应当按照要求提交鉴定材料，而被答辩人对鉴定材料未××规定时间内进行补充，根据《民诉法解释》第九十条，应由被答辩人承担举证不能的不利后果。3、从鉴定审查材料真实性的角度。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，被答辩人应当提交真实资料，而被答辩人自己对提交资料就持有真实性异议，这就是鉴定被不予受理的主要原因，其不能够提供有效的鉴定材料，不能够让鉴定机构对全案进行谨慎严密的分析。具有鉴定资质的鉴定机构××《京正司鉴2018临医退鉴字195号》中明确提出因被答辩人真实性存疑不能鉴定。可见，无鉴定资质的一家咨询服务公司作出的《法医学书证审查意见书》，××仅依据被答辩人持有真实性疑虑的材料，未对病历真实性、患者遗体、××患者入院前行为交通事故等综合进行考察分析就冒然得出具有因果关系的结论，十分不具有科学性和严谨性。根据入则举轻以明重的基本逻辑规则，《法医学书证审查意见书》不能作为证据使用，其相关专家的看法建立××不全面的基础上。且《法医学书证审查意见书》结论部分仅说有一定的因果关系，对因果关系的大小、程度等均未予以说明。4、从有专门知识人的标准角度。作出《法医学书证审查意见书》的两位专家，虽然有一定的医学背景，但从被答辩人提供的资料显示其仅从事法医学鉴定，是否具有颅脑损伤诊疗、外科诊疗方面的专门知识，是否符合“有专门知识的人”的标准，其发表的看法是否值得采信，是否能够代表颅脑损伤诊疗、外科诊疗的权威意见，存××诸多疑问。5、从手术××征和处理原则的角度。详见另附书面材料。6、从因果关系的角度。答辩人认为，仅有侵权行为还不是答辩人需要承担损侵权责任的充要条件，侵权行为与损害结果之间发生有法律意义上的因果关系。加害行为与损害之间具有因果关系是××，加害行为和损害结果之间具有引起与被引起的必然关系。若是加害行为与损害之间无因果关系，则侵权责任不成立。但是这种因果关系并不是无限制扩展的，也就是说，并不是损害结果只要与前因有联系就能说二者之间具有因果关系。无限制扩展因果关系会无限制扩大责任、无限制追加侵害人、无限制追加被告。所以，加害行为与损害之间有无因果关系可操作的标准有二：其一为加害行为是损害结果的条件，通俗而言，若无该加害行为，损害就不会发生，那就可以认定该行为是损害的条件；其二为加害行为是否××日常的社会观念中、医疗行业中通常性地××该结果出现。依据因果关系的标准一，本案一个至关重要的问题是交通肇事与医疗行为究竟哪一个是引起损害结果的条件。答辩人与被答辩人双方均认可患者××刚刚送往医院时候就已经形成了颅脑损伤，而这种原因显而易见是由于交通肇事引起的，而非医疗行为引起的，是××患者颅脑损伤的紧迫现实性。而医疗行为到手术结束时，检查结果显示由于医疗行为××患者挽回到“脑挫裂伤并多发脑内血肿、广泛脑肿胀手术开窗减压和血肿清除术后，右侧额叶多发血肿已清除……”的局面，说明减轻患者风险、降低了死亡的可能性，而不是××患者风险。简言之，就是××患者颅脑损伤，且具有死亡的可能性，而医疗行为并没有增加这种可能性的提高，反而延缓、降低，说明交通肇事是引起死亡的唯一条件，无交通肇事即无死亡。依据因果关系的标准二，医疗行业中是够通常性××该结果，通俗说就是医疗行业是否要求对于此种颅脑损伤必须进行手术治疗？医疗行业是否达到了只要进行了手术治疗，就能够消除此种颅脑损伤的死亡可能性？显然不是，鉴于现××医学水平的制约，“蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成等”颅脑损伤手术治疗风险极高，死亡率极高，如果要求只要手术就能救活，那可以说没有任何人员敢从事医疗行业。且正是由于此种颅脑损伤手术的高风险性，我国还提供了手术治疗以外的治疗方案。所以说，显然答辩人的整个治疗行为都没有达到因果关系的两个标准，与死亡之间不具有法律上的因果关系。且《法医学书证审查意见书》结论部分仅说有一定的因果关系，对因果关系的大小、程度等均未予以说明。综上所述，被答辩人提出的15点问题不属于侵权责任法应当由答辩人承担责任的情形或不属于侵权责任法的侵权行为或与死亡不具有因果关系。被答辩人提交的《法医学书证审查意见书》存××诸多问题，不能作为定案依据。最后补充，一、本案双方已私下达成和解赔偿协议，原告明确放弃诉权，应驳回起诉。二、答辩人不存××医疗过错，且具有侵权责任法第六十条第一项、第三项的免责事由。三、原告诉求的数额，答辩人不予认可，不知道其数额的计算方法是什么。经审理查明，吕宁，男，1954年9月18日生，汉族，住南阳市××区××村王营**，公民身份号码，居住于南阳市××××吕庄。吕宁与李更华系夫妻关系，是吕振奇的儿子，是吕智、吕勇、吕仁的父亲。2015年12月3日18时25分左右，吕宁驾驶金彭牌红色电动车××南阳市卧龙区袁叶路由北向南行驶至祥供一线074号电杆处，被后方不明车辆（蓝色）撞倒后逃逸，致吕宁受伤。至今公安机关未查获该后方不明车辆。2016年5月30日，南阳市公安局交通管理支队二大队作出宛公交认字（2016）第FA174号道路交通事故认定书，认定驾驶车辆逃逸的驾驶人（待查）应承担道路交通事故的全部责任，吕宁不承担该道路交通事故责任。南阳卧龙医院于2015年12月3日20时16分接吕宁入院，××区ICU病房。初步诊断为：一、重度颅脑损伤1、蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、左侧颞骨骨折并气颅；4、头皮挫裂伤伴头皮下血肿。二、胸部外伤1、右侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液；2、左侧多发陈旧性肋骨骨折。2015年12月4日14时50分，南阳卧龙医院对吕宁进行了“右侧颞额部脑挫伤多发血肿清除书加去骨瓣减压术+左侧颞枕部硬膜外血肿清除书加去骨瓣减压术”。2015年12月6日9时13分，吕宁出现呼吸心跳骤停，经抢救无效于2015年12月6日9时43分宣布死亡。死亡原因：重度颅脑损伤1、蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成；2、脑挫裂伤并多发灶出血；3、左侧颞叶硬膜外血肿并气颅；4、左侧颞骨岩骨折致中枢性呼吸循环衰竭，心跳呼吸骤停。出院诊断为：一、中枢性呼吸衰竭；二、重度颅脑损伤1、蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成；2、脑挫裂伤并多灶出血；3、左侧颞叶硬膜外血肿并气颅；4、左侧颞骨岩骨折；三、1、右侧多发肋骨骨折伴脑腔积液；2、左侧多发陈旧性肋骨骨折。李更华等原告支付医疗费21608.10元。吕宁死亡后，其家属李更华等人认为南阳卧龙医院不具备抢救此类伤病人的条件，××诊断不准，处理有误，诊断过程中多个环节违反医疗护理规范常规，严重不负责任，延误医疗时机，使伤者吕宁于2016年12月6日（入院三天）无辜死亡。双方发生争执。后，吕宁家属李更华等人投诉至南阳市卧龙区卫生局。经南阳市卧龙区卫生局处理，李更华于2016年2月6日写出保证书，内容为：我叫李更华，女，卧龙区青华镇岭上村人，身份证号。我丈夫吕宁，男，61岁，于2015年12月3日晚20:16分×青华镇××村遭遇车祸，肇事车辆逃逸，由120接诊至卧龙医院进行抢救，于12月6日9:43分，经医护人员抢救无效死亡。双方遂起纷争，无法达成一致意见，××收到因与卧龙医院的争议救助金肆万元整后，我保证如下：1、我放弃医疗事故鉴定、司法鉴定和向法院提起诉讼的权利。2、我自愿接受因与卧龙医院争议的救助金肆万元。3、我收到救助款后，与卧龙医院的纠纷，案结事了，互不追究，永无纠葛。若有违约，我愿意支付上述款项2倍数额的违约金。4、我的签字代表所有的利害关系人，若其他人员持异议由我全权处理。当日，李更华写出收条，内容为：今收到与卧龙医院争议救助金4万元整。李更华签字捺××印。2016年6月23日，李更华向南阳市卫生监督局举报南阳卧龙医院。2016年10月26日，南阳市卫生监督局向李更华作出回复。内容为：一、关于医院消毒管理。认定该院门诊手术室无消毒记录，正××使用的棉签包装物、络合碘瓶上未标明开启日期。二、关于医院临床用血管理。执法人员随机提取他人病历，未见到输血治疗同意书，提供不出科室和医师临床用血公示制度。三、关于医院依法执业管理方面。经核查，病历中显示签名的所有执业人员均取得有相应的执业资质。四、关于该院邀请外院医师会诊的调查情况。现场检查该院的南阳卧龙医院院外专家会诊邀请函，显示该院邀请南阳南石医院专家冯大磊，专业：神经外科、被邀专家所××医院：南石医院、联系电话138××******、××患者情况、会诊目的：协助诊治、会诊理由：病情危重、会诊时间：2015年12月4日11时、邀请时间：2015年12月4日11时、医务办意见：同意。南阳南石医院和南阳卧龙医院的公章。审理中，李更华等人申请司法鉴定2次，均因鉴定机构退案，无法鉴定。2018年6月，根据李更华等人申请，本院再次委托司法鉴定，开庭审理时，李更华等人撤回司法鉴定申请。2019年1月23日，李更华本人向北京云智科鉴咨询服务中心申请对南阳卧龙医院对吕宁的医疗行为是否存××过错，如存××过错，与吕宁死亡的损害后果是否存××因果关系。2019年2月20日，北京云智科鉴咨询服务中心中心作出云智科鉴中心（2019）医字第6号法医学书证审查意见书。北京云智科鉴咨询服务中心中心对南阳卧龙医院住院病历及南阳市卫生监督局关于群众举报南阳卧龙医院的调查处理情况回复进行了审查。审查后分析：“大脑镰疝：××变可使脑组织越过大脑镰下方向对侧移位。由于前部最宽，移位主要发生××前部。向对侧移位的主要是扣带回、额叶和顶叶内侧面的部分，同侧或两侧的大脑前动脉的胼胝体周围支受压，使其供血区产生缺血或坏死。可导致一侧或双侧下肢轻瘫，后者称为脑性瘫痪。大脑镰疝常与天幕疝同时存××”（杨树源张建宁主编《神经外科学》人民卫生出版社2015年5月第2版第52页）。“骨瓣或骨窗开颅术：对于体积巨大、占位效应明显、合并有脑挫裂伤的复合型血肿者，常采用骨瓣或骨窗开颅术清除血肿。对于四陷、粉碎性骨折复位时，如××硬脑膜外和硬脑膜下均未发现血肿，而局部脑挫裂伤灶张力较大时，可以脑针试行穿刺，证实为血肿后予以清除。如为减速性损伤引起的脑内血肿，当开颅后见到并发硬脑膜下血肿时，应先予以清除，并将碎裂和坏死的脑组织一并清理，继之探查和清除脑内血肿。术中注意保护脑重要功能区，对血肿腔及其周边的止血应彻底。若血肿破入脑室，须沿破口进入脑室系统，清除其内的血凝块，术后施行脑室持续引流术。清除血肿后若脑肿胀仍明显者，宜去除骨瓣减压；对颅内减压充分者，可将骨瓣修复”（同上866页）。被审查人吕宁因“外伤后昏迷、烦躁2小时余”于2015年12月3日20时许入住南阳卧龙医院住院救治。入院时神志不清，左侧颞部及额部见皮肤软组织肿账，左侧枕部见一皮肤软组织挫裂伤，范围约5×6m，有鲜血渗出，左侧外耳道有鲜血流出，双侧瞳孔对光反时迟钝，鼻腔内流出鲜血。CT检查回示：蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成，局部脑挫伤可能，左侧颞骨骨折并气颅。入院诊断为重度颅脑损伤：蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成；右侧额叶脑挫裂伤；左侧颞骨骨折并气颅等。根据被审查人吕宁因交通事故意外受伤的病史和入院检查体征，被审查人吕宁入院时就存××重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成，右侧额叶脑挫裂伤，就具有急诊行大骨瓣或骨窗开颅术清除血肿、充分颅内减压的手术××征。南阳卧龙医院缺乏应有的谨慎注意，违反了医疗处理原则，直到入院后近20小时才实施开颅手术，最终不治死亡。我们认为，南阳卧龙医院对被审查人吕宁的医疗行为存××明显的医疗过错；医疗过错与被审查人吕宁最终死亡存××一定的因果关系。审查意见为：南阳卧龙医院对被审查人吕宁的医疗行为存××明显的医疗过错：医疗过错与被审查人吕宁最终死亡存××一定的因果关系。审查论证人为胡某、庄某。××开庭审理中，审查论证人胡某作为专门知识人出庭进行了陈述，并提交了北京云智科鉴咨询服务中心的营业执照及本人司法鉴定人执业证。庭审中，李更华等原告及南阳卧龙医院对胡某均没有发问的问题。南阳卧龙医院对胡某的陈述的质证意见同答辩状意见。案件开庭审理前，吕宁的父亲（原告）吕振奇（生于1933年11月7日）因病于2017年8月16日死亡。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、南阳卧龙医院××治疗吕宁的过程中是否存××过错，如有过错，吕宁的死亡是否与过错有因果关系；二、李更华、吕智、吕勇、吕仁请求的各项损失是否符合法律规定。一、关于南阳卧龙医院××治疗吕宁的过程中是否存××过错，如有过错，吕宁的死亡是否与过错有因果关系的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条规定，患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。从上述法律规定来看，医疗机构是否承担赔偿责任，关键××于医疗机构及其医务人员××诊疗过程中是否存××过错，且该过错与损害后果由因果关系。结合本案，吕宁××道路上驾驶金彭牌红色电动车××南阳市卧龙区袁叶路由北向南行驶至祥供一线074号电杆处，被后方不明车辆（蓝色）撞倒后逃逸，致吕宁受伤。其受伤情况为一、重度颅脑损伤1、蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成；2、右侧额叶脑挫裂伤；3、左侧颞骨骨折并气颅；4、头皮挫裂伤伴头皮下血肿。二、胸部外伤1、右侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液；2、左侧多发陈旧性肋骨骨折。从受伤情况看，伤情比较严重。吕宁入院时就存××重度颅脑损伤，蛛网膜下腔出血并局部镰下疝形成，右侧额叶脑挫裂伤，具有急诊行大骨瓣或骨窗开颅术清除血肿、充分颅内减压的手术××征。而南阳卧龙医院直到入院后近20小时才实施开颅手术，缺乏应有的谨慎注意，违反了医疗处理原则。北京云智科鉴咨询服务中心作出云智科鉴中心（2019）医字第6号法医学书证审查意见书的意见，南阳卧龙医院对被审查人吕宁的医疗行为存××明显的医疗过错；医疗过错与被审查人吕宁最终死亡存××一定的因果关系。因此，南阳卧龙医院应当对吕宁的死亡承担相应的民事赔偿责任。根据过错程度及吕宁××交通事故中的损害情况，本院酌情确定，南阳卧龙医院对吕宁的死亡承担30%的民事赔偿责任。二、关于李更华、吕智、吕勇、吕仁请求的各项损失是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称人身损害赔偿解释）的规定，结合当事人的诉讼请求，本院具体确定如下：一、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有南阳卧龙医院出具的每日清单为凭，共计21608.10元，本院予以确认。二、死亡赔偿金。《人身损害赔偿解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所××地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合本案，吕宁生于1954年9月18日，2015年12月9日死亡时已61周岁，应计算19年，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，死亡赔偿金为605609.61元（31874.19元×19年）。三、丧葬费。《人身损害赔偿解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所××地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，2018年河南省职工年平均工资为64148元/年，因此，丧葬费为32074元（64148元÷12个月×6个月）。李更华等原告要求支付27998元，本院予以照准。四、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，××严重后果的，人民法院除判××侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判××其赔偿相应的精神损害抚慰金。本院考虑到本地经济状况及南阳卧龙医院的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金20000元。五、被扶养人生活费。因吕宁死亡时仅有其父亲需要赡养，但其父亲××诉讼中已经死亡，不存××赡养问题。因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。六、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，吕宁住院4天，2018年河南省居民服务业及其他服务业45677元/年，护理费为500.57元（45677元÷365天×4天）。七、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。李更华等原告要求每天30元，符合法律规定，住院4天，住院伙食补助费为120元（30元×4天）。八、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，吕宁住院4天，每天20元，营养费为80元。九、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，由于李更华等原告举出交通费票据系西安至北京及南阳至北京的票据，与本案无关，因此，对该项请求，本院不予支持。十、住宿费。因李更华等原告未举出住宿费票据，因此，对该项请求，本院不予支持。十一、打印费。该项费用不××《人身损害赔偿解释》规定的赔偿范围，于法无据，因此，对该项请求，本院不予支持。十二、咨询费16000元。有票据为凭，本院予以确认。综上，李更华等原告的损失为683916.28元（医疗费21608.10元+死亡赔偿金605609.61元+丧葬费27998元+精神损害抚慰金20000元+护理费为500.57元+住院伙食补助费120元+营养费80元+咨询费16000元）。其中财产损失671916.28元，精神抚慰金20000元。按照赔偿比例，南阳卧龙医院向李更华等原告支付财产损失201574.88元（671916.28元×30%），精神抚慰金20000元，合计221574.88元。扣除南阳卧龙医院已支付给李更华的40000元，南阳卧龙医院向李更华等原告支付赔偿金181574.88元。关于李更华委托北京云智科鉴咨询服务中心作出的云智科鉴中心（2019）医字第6号法医学书证审查意见书应否采纳的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。经审查，北京云智科鉴咨询服务中心具有技术咨询的资质，审查论证人胡某具有××理鉴定的资质。该法医学书证审查意见书是根据查证属实的南阳卧龙医院住院病历及南阳市卫生监督局关于群众举报南阳卧龙医院的调查处理情况回复进行的审查论证。审理中，经本院通知，审查论证人胡某作为有专门知识的人出庭对如何进行审查及结论进行了说明并接受了法庭的质询。该审查意见真实可信，且南阳卧龙医院没有举出相反证据证明该审查意见有错误，因此，本院对该审查意见予以采纳。关于李更华2016年2月6日保证书及收取40000元救助金的问题。本院认为，李更华所写的保证书，虽有××收到救助金肆万元后表示放弃诉讼并代表所有利害关系人，放弃诉讼即为放弃向人民法院起诉的权利，但当事人向人民法院提起诉讼，符合法律规定的受理条件，人民法院应当受理并进行审判。从该保证书的内容来看，李更华并没有放弃实体权利的意思表示，且其他原告××诉讼中并不追认李更华的意思表示。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳卧龙医院向原告李更华、吕智、吕勇、吕仁支付赔偿金181574.88元；二、驳回原告李更华、吕智、吕勇、吕仁的其他诉讼请求。如未按本判决××定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，原告李更华、吕智、吕勇、吕仁负担9520元（经本院院长批准减交6664元，应实际缴纳2856元），被告南阳卧龙医院负担4080元。如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善审 判 员  曾照霞人民陪审员  王邦全二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭璟闪