wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘09执恢11号 酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司、酒泉西部农业有限公司、赵云、赵秀玲： 本院执行的申请执行人酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被执行人酒泉西部农业有限公司、赵云、赵秀玲民间借贷纠纷执行一案，按照本院（2017）甘09民初79号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金14365200元及相应利息，并承担诉讼费54406.5元。在执行中，申请执行人与被执行人及案外人甘肃佛慈生态农业发展有限公司自愿达成债务偿还和解协议，2019年12月4日，案外人甘肃佛慈生态农业发展有限公司按照和解协议将案件款13000000元付清，本院已将案件款支付申请执行人酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司。至此，申请执行人酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被执行人酒泉西部农业有限公司、赵云、赵秀玲民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9697号之一 申请执行人：周健致，女，1973年9月1日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人周健致申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18076号民事判决书已发生法律效力。权利人周健致于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人周健致办理广州市海珠区****车位的产权过户手续；二、支付2017年6月1日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区工****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区****（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9051号原告：天津市诚智泰型钢有限公司，住所地天津市静海区城西静文路南侧。法定代表人：张鹏举，该公司经理。委托诉讼代理人：苏艳，该公司职员。委托诉讼代理人：周妃，天津杨立堂律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：黄胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。原告天津市诚智泰型钢有限公司与被告安心财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市诚智泰型钢有限公司的委托诉讼代理人周妃、苏艳及被告安心财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人杨书彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市诚智泰型钢有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付保险金240000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年5月11日，原告在被告处投保“安心财产保险股份有限责任公司雇主责任保险（A）条款（2016版）”，保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日。保险合同已生效。2018年8月31日，被告出具雇主责任保险批单，同意原告新增雇员“闫彩凤”。同年12月13日，原告雇员闫彩凤在工作中受伤，经静海人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为七级伤残。事故发生后，原告及时通知被告出险，被告于2019年9月19日出具理赔告知书，对该案不予理赔。原告认为，原、被告间保险合同已生效，闫彩凤伤情属于保险合同理赔范围内，被告应承担保险责任。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，安心财产保险有限责任公司辩称，原告与受伤职工没有劳动合同关系，认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论中均确认闫彩凤为天津市诚智泰新能源科技有限公司员工，闫彩凤的社保和工资均由案外人天津市诚智泰新能源科技有限公司发放，电子保单也可以证明本案原告不具有保险利益，故不同意给付原告保险金，且不同意承担诉讼费。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2018年5月9日，天津市诚智泰型钢有限公司于安心财产保险有限责任公司投保雇主责任保险，双方约定被保险人为天津市诚智泰型钢有限公司，雇员人数共37人，附雇员信息清单，保险期间自2018年05月11日00时00分00秒起至2019年05月10日23时59分59秒止。原告缴纳保险费23172.56元。后双方签订雇主责任保险批单，批单生效日期为2018年09月01日。批改内容中部分内容记录为：“新增以下内容：……序号37，雇员信息证件号码××雇员姓名闫彩凤……”。另查，2018年12月13日，闫彩凤在工作中受伤，同年12月14日，案外人天津市诚智泰新能源科技有限公司为闫彩凤向天津市静海区人力资源和社会保障局申请工伤认定，经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定伤情为七级伤残。本院认为，原告所投保的雇主责任险系对自身雇员发生工伤事故后其赔付原告雇员损失的保障。本案争议的焦点是原告是否享有保险利益。闫彩凤发生工伤事故后，申请工伤认定的单位并非原告。现有证据无法证明原告就本案发生的事故享有保险利益。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2450元，已减半收取，由原告天津市诚智泰型钢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月十八日书记员 李广政
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9923号 申请执行人：黎某，女，汉族，1979年12月7日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：刘某，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人黎某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，（2019）粤03民终7129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求法院强制被执行人刘某:一、将婚生女刘某的抚养权移交，并支付支付2019年6月至8月的抚养费；二、将深圳某有限公司60%的股权办理变更登记手续；三、支付补偿款、案件受理费、评估费、迟延履行利息合计2364335.61元。本院依法受理。 执行过程中，被执行人刘某主动履行了本案所有金钱给付义务，但深圳市某有限公司已经注销登记，因此股权变更无法实现。对于双方婚生女刘某的抚养权移交问题，承办人与双方当事人及婚生女刘某本人多次沟通无效，在移交无果的情况下，对刘某采取了司法拘留十五日，罚款两万元的强制措施，但婚生女刘某目前仍然态度坚决，强烈要求随父亲生活，承办人于是将详谈内容制作了执行笔录。 本院认为，婚生女刘某做为限制民事行为能力人，不能以其自由选择对抗人民法院就抚养权问题作出的生效判决，但出于对未成年人身心健康的保护，本院认为暂时不宜采取进一步的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执9923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟琼莹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初5942号之二解除保全申请人:天津佰亿铝业有限公司，地址天津市静海区大邱庄镇百亿道**。统一社会信用代码：91120223761257994G。法定代表人：郭立全，职务经理。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被申请人：北京利纳盛达商贸有限公司，，住所地北京市昌平区十三陵镇南新村**统一社会信用代码：91110114089641823K。法定代表人：卢美娜，职务经理。被申请人：卢丽娜，女，1984年9月15日出生，满族，解除保全申请人天津佰亿铝业有限公司与被申请人卢丽娜、北京利纳盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人于2019年12月4日向本院申请解除对二被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人卢丽娜、北京利纳盛达商贸有限公司采取的全部保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛长青二〇一九年十二月十二日书记员  李海瑞
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终190号 上诉人（原审被告）：黄栋，男，1979年3月15日出生，汉族，住金乡县。 被上诉人（原审原告）：王翠灵，女，1982年2月28日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张建初，山东汤都律师事务所律师。 原审被告：刘昌连，男，1972年12月5日出生，汉族，住曹县。 上诉人黄栋因与被上诉人王翠灵及原审被告刘昌连买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初4153号民事裁定，向本院提起上诉。 黄栋上诉称，一审裁定认定事实不妥。刘昌连与上诉人黄栋之间没有任何关系，上诉人黄栋不应当是本案的被告。既然被上诉人将上诉人列为本案被告，为保证司法公正，请求撤销山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初4153号民事裁定，将本案移送到上诉人黄栋住所地法院即山东省金乡县人民法院审理。 王翠灵未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。本案中，刘昌连作为原审被告之一，其住所地位于曹县××小区××栋楼××层，属于原审法院辖区，被上诉人王翠灵选择向原审法院起诉，原审法院作为被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于上诉人黄栋作为本案原审被告主体资格是否适格，须经对案件进行实体审理确定。综上，上诉人黄栋的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年十二月九日 法官助理 窦丽敏 书 记 员 赵晓赫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27652号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：陈荣城，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈荣城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月23日，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。本案受理费减半收取为40.32元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何少英二〇一九年十二月二十四日书记员  樊绮玲
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3334执77号申请执行人徐某某,汉族，男性,1983年1月1日出生,住址成都市青羊区。被执行人理塘县某某建筑建材有限公司,地址四川省甘孜州理塘县。法定代表人：肖某某。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人理塘县某某建筑建材有限公司(肖某某)租赁合同纠纷一案中，我院执行到案款31781.28元，现已支付给申请执行人徐某某。被执行人理塘县某某建筑建材有限公司(肖某某)承诺与华西集团某某公司的民事诉讼程序结束后，由法院扣划其在华西集团某某公司的工程款用于支付余下案款。申请执行人徐某某和被执行人理塘县某某建筑建材有限公司(肖某某)双方就案款支付时间和方式达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结申请执行人徐某某与被执行人理塘县某某建筑建材有限公司(肖良海)(2019)川3334执77号租赁合同纠纷案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐雪峰二〇一九年十二月二日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民初183号 原告：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（原安庆长江大桥综合开发区管理委员会），住所地安徽省安庆市长江大桥经济开发区中山大道。 负责人：江存富，主任。 委托诉讼代理人：何玉忠，安徽品仁律师事务所律师。 被告：安庆市海信房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区安庆赛格数码广场******。 法定代表人：程铖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王正印，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐造红，安徽安联律师事务所律师。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（以下简称宜秀经开区管委会）因与被告安庆市海信房地产开发有限公司（以下简称海信公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 宜秀经开区管委会向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2007年2月5日签订的《土地置换协议》第四条第三项、第五条第一项条款无效。双方在此基础上于2010年8月28日签订的《土地置换补偿结算协议》无效；2、判令海信公司返还宜秀经开区管委会支付的土地出让金差额3311.9945万元及办理土地证费用301.6269万元；3、判令本案诉讼费由海信公司承担。事实和理由：涉案土地使用权在拍卖出让前，宜秀经开区管委会与海信公司约定土地出让金补偿或返还、承担办证费用的方式，使得海信公司排除了其他土地竞买者，违反了拍卖土地使用权应当遵循的公平公开原则；同时宜秀经开区管委会与海信公司约定的返还标的指向土地出让金，也损害了国家利益，属于无效条款，海信公司应当返还前述补偿差额和办证费用。 本案经审查认为，本案中，宜秀经开区管委会认为海信公司取得补偿款系不当得利且主张涉案《土地置换协议》及《土地置换补偿结算协议》部分内容无效，而不当得利是指没有合法依据获得利益并使他人受损的事实，宜秀经开区管委会主张海信公司获取补偿款没有合法依据且损害国家利益，但海信公司所获取补偿款系依据其与宜秀经开区管委会所签订的《土地置换协议》及《土地置换补偿结算协议》且系宜秀经开区管委会依据前述合同内容支付，故而宜秀经开区管委会作为国家机关，若其工作人员在履职过程中存在不当行为致国有资产受损，该行为涉嫌违法违纪，宜秀经开区管委会所提起的请求依法应由有权机关处理，以查明是否存在违法违纪行为及该行为致国家利益受损。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会的起诉。 原告安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会预交的案件受理费227873元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  徐 杨 审 判 员  刘梦灵 人民陪审员  章国平 二〇一九年十二月九日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7474号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶日尧,男性,1981年12月9日出生,汉族,住广东省陆河县。 在被执行人叶日尧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20488号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初20488号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7474号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9492号原告：叶金环，女，1987年2月5日出生，汉族，住清远市清城区************9*，公民身份号码441************426。被告：程国辉，男，1991年10月20日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码44180*************。原告叶金环诉被告程国辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告叶金环到庭参加了诉讼，被告程国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶金环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程国辉立即归还原告叶金环借款本金69000元，并支付该借款本金自2019年7月23日起按照月利率1%计算至债务全部清偿日止的逾期利息，暂计算至起诉之日约2484元；2、依法判令被告程国辉立即归还原告叶金环借款本金78000元，并支付该借款本金自2019年9月23日起按照月利率1%计算至债务全部清偿日止的逾期利息，暂计算至起诉之日约1248元；三、依法判令被告承担本案所有的诉讼费。事实与理由：2019年4月23日，原告叶金环与被告程国辉签订两份借条，约定原告叶金环向被告程国辉分别出借69000元，借款期限至2019年7月23日；78000元，借款期限至2019年9月23日。借条签订后，原告即向被告程国辉足额交付约定的款项，然被告程国辉在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务。原告认为，原告与被告之间签订的两份借条成立并生效，被告程国辉拒不归还本金，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。被告程国辉未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告程国辉出具了两份《借条》交原告收执，其中一份内容为：今借到叶金环（出借人身份证号码441************426）人民币69000元（大写：陆万玖仟元整），期限为3个月，于2019年*月23日归还本金；如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。另一份借款金额为78000元，期限为*个月，于2019年9月23日归还，其余内容与前一份相同。诉讼中，原告叶金环称被告程国辉因经营生意需要自2019年2月起陆续向其借款，其通过支付宝转账（被告已实名认证）、微信及现金先后向被告出借了涉案借款，后其于2019年4月23日要求被告程国辉出具了前述两份《借条》。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告叶金环主张被告程国辉拖欠其借款147000元的事实，有原告提供的借条等证据予以证实，且庭审中原告也出示了其手机中支付宝、微信转账记录证明其向被告支付部分借款的情况，而被告程国辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已还清前述借款，应视为放弃抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告程国辉应向原告归还借款本金147000元。对于利息，因双方并未就涉案借款约定利息，故原告主张的利息涉及借期内部分，本院不予支持；因被告程国辉未按约定归还借款已构成违约，故原告主张从借款期限届满之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持，但其主张的利率不符合法律规定，本院依法调整为按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告程国辉于本判决生效之日起十日内向原告叶金环归还借款147000元及利息（其中69000元从2019年7月24日起，另78000元从2019年9月24日起，均按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告叶金环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1657元，由被告程国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月七日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初229号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人梁晓南，男，1994年10月20日出生，汉族，河北省张家口市人，初中文化，无业，住张家口市崇礼区。因本案于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人梁晓南犯运输毒品罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭支持公诉，被告人梁晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年5月2日，被告人梁晓南藏带毒品租乘云Ｋ×××**绿色小型出租车从景洪市前往普洱市。当日7时25分许，该车行驶至大开河边境检查站关坪查缉点时，执勤人员当场从被告人梁晓南身体左大腿处查获外用透明胶带包裹的毒品可疑物31砣，从右大腿处查获用透明胶包裹的毒品可疑物28砣，合计净重337.5克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁晓南运输毒品海洛因337.5克的行为构成运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人梁晓南及辩护人对指控犯罪事实无异议，但提出自己运输毒品前并不知道所运输的东西是毒品的自辩意见，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日，被告人梁晓南藏带毒品租乘云Ｋ×××**绿色小型出租车从景洪市前往普洱市。当日7时25分许，该车行驶至大开河边境检查站关坪查缉点时接受检查时梁晓南被抓获。执勤人员当场从梁晓南身体左大腿、右大腿处共计查获毒品海洛因59块，净重337.5克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、抓获经过，证实案件来源、抓获被告人梁晓南的时间、地点及查获涉案毒品的经过。2、检查、提取笔录、现场照片、现场封装笔录、现场盘问笔录、人身检查笔录、物证照片、辨认笔录、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人梁晓南指认下，将其所持号码为187××××****手机卡1张、手机1部，毒品可疑物及毒品包装物等物证进行扣押的事实。3、毒品称量笔录、照片及情况说明，证实被查获的毒品可疑物，经称量，共计净重337.5克。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的药片状毒品可疑物均检出毒品海洛因成分。5、人员活动轨迹分析、车辆行驶证信息及车辆行驶轨迹信息，证实被告人梁晓南案发前活动轨迹情况，及其租乘的车牌为云Ｋ×××**绿色小型出租车案发前活动轨迹情况。6、证人证言、辨认笔录及辨认照片。证人裴某1称，其系车牌为云Ｋ×××**绿色小型出租车驾驶员。2019年5月2日6时29分许，被告人梁晓南租乘其车辆从景洪市前往普洱市，途经关坪查缉点时执勤人员从梁晓南身上查获了毒品。7、户籍证明、照片及违法前科查询说明，证实被告人梁晓南身份情况，及在户籍所在地未发现犯罪前科的事实。8、被告人供述与辩解。被告人梁晓南供称，2019年4月20日左右，其通过QQ认识了一个人，该人员邀约其帮忙带货，每次12000元到20000元报酬。其后辗转昆明、勐海县打洛镇偷渡进入缅甸，并入住了一个宾馆。5月1日20时许，“金山”带着毒品到其房间并让其吞下，但其无法吞下遂将毒品绑在在左右大腿内侧，并告知其货带到后给其12000元报酬，随后删除了其QQ上的记录。5月2日6时许，“金山”让其将毒品带到普洱市，其遂在机场附近打了一辆出租车前往普洱市，途经关坪查缉点时被公安民警抓获。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人梁晓南无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人梁晓南构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人梁晓南所提自己运输毒品前并不知道所运输的东西是毒品的自辩意见，本院认为，涉案毒品通过隐蔽方式运输，且梁晓南在侦查阶段已承认运输前明知所运货物系毒品，无正当理由当庭翻供，故本院对该意见不予采纳。综上所述，根据被告人梁晓南犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁晓南犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2034年5年1日止），并处没收个人财产人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂337.5克，作案工具手机1部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 姣审 判 员 王 超人民陪审员 雷 洁二〇一九年十二月十二日书 记 员 王夏梅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9350号原告：崔自标，男，1965年5月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告：崔福利，男，1966年9月16日生，汉族，住滑县。被告：崔胜强，男，1967年2月15日生，汉族，住滑县。被告：崔利涛，男，1975年3月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。原告崔自标与被告崔福利、崔胜强、崔利涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔自标及其委托诉讼代理人贺华飞、被告崔福利、崔胜强、崔利涛及其委托诉讼代理人景长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔自标向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告财产损失及评估费等共计128936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告在本村共有并共管了一台电力变压器及相关线路，有段线路从原告位于本村的废塑料加工厂上方经过。2018年4月29日22时35分左右，该段线路不知何因开始打火，下落的火花引燃了原告厂区内堆放的废塑料编织袋和厂区内其他物品及厂房。后经消防队扑救，仍给原告造成十多万元财物损失，该事故的发生完全是因为被告所有并管理使用的线路打火引起，被告至今却拒不赔偿。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告崔福利、崔胜强、崔利涛辩称：事故发生的线路并非仅有被告三人使用，原告的废塑料加工厂同样使用事发线路；被告的线路先于原告的塑料厂架设，原告的塑料厂在被告线路下方建设不符合相关规定。原告即使有损失，也是原告擅自在线路下方防治废塑料袋造成的。原告引燃的是废塑料袋，故原告所称的损失128936元不实。原告作为线路的管理人和使用人，也应承担相应责任。本院经审理认定事实如下，被告崔福利有一处机械加工厂，被告崔胜强、崔利涛各有一处塑料加工厂，原告崔自标有一处塑料加工厂。崔福利的工厂位于崔自标工厂东侧，崔胜强、崔利涛的工厂位于崔自标工厂西侧。三被告为便于生产于2002年架设变压器一台及输出线路，该线路经过原告的废塑料编织袋加工厂上方，原告崔自标的工厂也使用该变压器输出线路供电，三被告按照电力公司的用电收费标准向原告加价收取电费。该线路曾经出现打火，经原告提示被告予以整改，后来原告发现该线路再次出现打火现象。2018年4月29日晚22时35分左右，三被告架设经原告厂区上方的变压器输出线路起火，引燃了原告在厂区内堆放的废塑料编织袋，继而引燃原告厂区内简易棚等物品。报警后，滑县公安消防大队将火灾扑灭，经原、被告双方协商同意未向消防部门申请立案。火灾发生时，原告崔自标工厂因环保原因处于停产状态。火灾发生后，被告崔福利先行赔付原告崔自标20000元。2018年6月19日，河南创诚律师事务所委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告崔自标经营的废塑料编织袋收购、加工厂因火灾造成的受损物品价值进行评估，经评估，崔自标经营的废塑料编织袋收购、加工厂因火灾造成的受损物品损失价值总计人民币126836元，原告崔自标支付评估费2000元。审理过程中，被告崔福利、崔胜强、崔利涛申请对原告崔自标因火灾造成的损失重新进行评估，本院委托相关机构进行评估，由于现场已经灭失，无法进行现场勘查盘点，无法进行评估。上述事实，有原告崔自标提交的视频一份、照片一张、评估报告一份、评估费收据一份，被告提交的视频一份及原、被告部分庭审陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为,本案的焦点问题有二:一是关于责任主体问题,即三被告对原告崔自标的财产损失是否应当承担赔偿责任?二是原告崔自标因此次火灾所遭受的财产损失数额问题。关于焦点问题一,本院经审查认为,发生火灾的配电变压器输出线路为被告崔福利、崔胜强、崔利涛所架设,三被告作为该线路的架设者和管理者，未对线路进行日常的维护管理，存在明显过错。正是由于三被告对其安装的配电变压器及输出线路疏于管理导致配电变压器输出线路故障引发火灾,线路起火后又引燃了原告崔自标在厂区内堆放的生产原料废塑料编织袋,迅速蔓延成灾。因此,对原告崔自标因火灾造成的财产损失,三被告应承担赔偿责任。原告亦使用该线路供电，有安全用电的义务，其在发现输电线路有火灾隐患后，未采取积极有效的措施予以制止，亦有一定过错。本院认为被告崔福利、崔胜强、崔利涛对此次火灾事故承担直接责任，原告崔自标对火灾事故承担过错责任，责任比例按照被告崔福利、崔胜强、崔利涛承担80%、原告崔自标承担20%确定。关于原告火灾中所受损失数额，原告提交的《资产物价评估鉴定结论书》系具有鉴定评估资质的机构出具，该鉴定机构在本案评估程序上未违反法律规定，且评估具有事实和法律依据，被告对原告的评估结论虽提出异议，但无相应证据予以反证，对原告提交的《资产物价评估结论书》本院予以确认。评估费系合理必要支出，原告提交的评估费收据足以证明原告的支出，本院认定原告崔自标的损失126836元及评估费2000元，被告崔福利、崔胜强、崔利涛应予赔偿103068.8元（128836元*80%），原告崔自标自行承担23767.2元（128836*20%）。被告崔福利已先期赔付原告20000元，应予扣除，被告实际还应支付原告的赔偿金额为83068.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项之规定,判决如下:一、被告崔福利、崔胜强、崔利涛于本判决时效之日起十日内赔偿原告崔自标损失83068.8元；二、驳回原告崔自标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879元，由原告崔自标负担579元，被告崔福利、崔胜强、崔利涛负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年十二月十六日书 记 员  王梦婷
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3565号 原告：罗军，男，1972年5月17日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李泽斌，男，四川别致律师事务所律师。 被告：袁成林，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。 原告罗军与被告袁成林“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人李泽斌到庭参加了诉讼，被告袁成林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗军诉请：被告立即偿还借款本金35000元。 被告袁成林辩称，欠款属实，同意分期偿还。 经庭审举证，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据： 2018年5月22日，袁成林向罗军出具借条一份，内容为：“今借到罗军现金50000元，大写：伍万元整。定于9月份之前付20000元，下余部分年前付清。立条人：袁成林”。借期届满后，袁成林仅偿还借款15000元，余款35000元至今未付，罗军因此涉诉。庭审中，原告罗军对案涉借款出借时间、地点、方式作出了说明，并提供了被告袁成林书写的借条原件等证据支持其诉请。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁成林于本判决生效后10日内偿还原告罗军借款本金35000元。 案件受理费525元，由原告罗军负担125元，被告袁成林负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨** 二〇一九年十二月十二日 书记员  高严
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7352号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91530100584845671W。住所：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦法定代表人：杨立凡委托诉讼代理人：王强，男，白族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丽，女，汉族，住云南省昆明书五华区，特别授权代理。被告：李卿，女，1990年4月1日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。被告：李军，男，1964年4月14日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。被告:尹川，男，汉族，1990年11月30日出生，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。被告：伍小荣，男，汉族，1982年4月24日出生，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告李卿、李军、尹川、伍小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费9146元，减半收取计4573元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司负担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  陈莎薇二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10212号原告：中国人民解放军91208部队保障部，住所地青岛市崂山区**。法定代表人：由利生，部长。委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：袁强，男，1963年4月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国人民解放军91208部队保障部与被告袁强物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军91208部队保障部的委托诉讼代理人李戎家、王文革、被告袁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军91208部队保障部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告腾退青岛市市北区黄台路7号甲*室房屋；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原青岛北舰快一支退休干部袁相秋（1995年去世）配偶王焕淑于2002年享受部队待遇分得青岛市市北区佳木斯路60号6号楼*经济适用住房。袁相秋与王焕淑共育有三子（长子袁勇、次子袁强、三子袁龙），2003年1月6日王焕淑去世后，青岛市市北区佳木斯路60号6号楼*和青岛市市北区黄台路7号甲*室两处房产均由次子袁强占有。根据规定青岛市市北区黄台路7号甲*室房屋应当交还部队，但至今未交回。袁强兄弟袁勇等人多次举报要求部队收回房屋。原告多次与袁强进行沟通，采取了约谈、协商等措施，但无果，特诉至法院，望依法判如所请。被告袁强辩称，2019年7月30日原告党委聘请退休的靳春林同志找我谈话，我和我朋友一起去的原告办公室，靳春林说他代表部队的一切处理这个事情，他就说的算，他把盖有红章的委托书出示给我，但不让拍照。他问我这个事我有什么条件，我说第一给我钱补偿，第二给我块小房子就可以，靳春林说没有钱给我，但是可以给补偿房子，提供了四处房屋让我选，他就自己写了份腾房协议，让我签字，我说不可以签字，他说让我放心给我房子。第二天我们约了在太平角看房子，我带着朋友一起看，我没看好。又去沙子口看房，第一处我没看好，我看好了第二处房子，我说就要这个小房子，他说回去给我办。我要求办理户口及房产，再就给我收拾一下我能居住就可以，他说没问题，都可以办理，不知道怎么2019年8月原告就起诉我了。如果原告将沙子口我看好的小房子给我，我同意马上腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：青岛市市北区黄台路7号的土地使用者为原告。青岛市市北区黄台路7号甲*户房屋（以下简称涉案房屋）原分配给被告父亲袁相秋，袁相秋已去世，现涉案房屋由被告袁强使用。2019年7月30日原告与被告签订《腾退住房相关协议》，约定：2019年7月30号1430基地港营处委托靳春林与黄台路7号*户袁相秋之子袁强交流、洽谈住房腾退问题。经双方沟通达成协议：一、本人愿意将此房腾退，交还部队。二、请部队相应给予适当调整小房供本人居住，搁置争议。入住后，配合袁强办理户口迁出手续，将调整房基本整修，具备基本居住条件。三、房子腾退后出具相关证明，向休干机构予以函告。四、靳春林专题向基地党委予以汇报，待批示后正式予以函告。本院就《腾退住房相关协议》中调整小房问题的履行情况询问了双方当事人。被告袁强称原告答应补偿房屋给被告，并提供了四处房子让被告选一处，被告和靳春林一起看房子，并选定了沙窝宿舍的住房，靳春林表示一切都可以办理。原告称袁强同意腾退涉案房屋，并请求部队给予小房放东西，部队同意找套过渡性小房仅供存放东西，后来看房子时袁强看好了沙窝的住房，并要求将妻子户口落入，部队不同意。本院认为，原、被告2019年7月30日签订的《腾退住房相关协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，对双方有拘束力。被告在协议中明确同意将黄台路7号*户房屋腾交原告，故原告要求被告腾房符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告在答辩中提出原告同意提供沙子口房屋给被告居住，因双方对调整房屋问题未达成一致，也未约定先给被告解决住房再由被告腾房，故被告该抗辩理由没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告袁强于本判决生效之日起十五日内将青岛市市北区黄台路7号甲*户房屋腾还给原告中国人民解放军91208部队保障部。案件受理费500元，由被告袁强负担，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一九年十二月二十五日法官助理王会书记员官寰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19350号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邓军安,男性,1971年6月30日出生,汉族,住河南省荥阳市,宋玉香,女性,1974年3月27日出生,汉族,住河南省荥阳市。 在被执行人邓军安、宋玉香借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26767号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26767号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初5271号 原告：田伟华，男，1970年5月7日出生，汉族，住邯郸市。 被告：邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路**。 法定代表人：高旗兰，该公司总经理。 原告田伟华与被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。 田伟华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告限期为原告出具办理商铺产权证的所有手续，协助原告办理商铺产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月，原告购买了被告开发建设的国际商务中心商铺，商铺号为6256号和6257号，款项是一次性付清，面积共计17.44平方米。原告购买时，被告五证齐全，并与原告签订了一式三份由邯郸市房管局盖有骑缝章的正式购房合同。合同签订后，原告多次到被告售楼处，要求出具办理房产证的所有手续，当时工作人员总是以“拿章人员不在”和其他各种理由，没有出具办证所需手续，2014年被告跑路，至今找不到被告的人员，双方签订的合同中第十二条写明：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，出卖人承担全部责任。”现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经本院到邯郸市房产交易管理中心查询，“国际商务中心”六层共计有十六套房，未能查询原告所主张的“国际商务中心陆层6256、6257号房”，且原告田伟华提交的（合同编号N00035673）《商品房买卖合同》不是该中心的备案合同，故原告田伟华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田伟华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王彦伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜肖彩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10816号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：张皓，男，汉族，1989年12月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人张皓与原告张国林借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初13410号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人张皓应承担案件受理费2011.24元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月27日依法移送执行。 在执行过程中，经本院强制执行后，扣划了被执行人名下银行存款2011.24元，本院已经依法上缴国库。 本院认为，本案已经全部执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10816号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛创西
甘肃省酒泉市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘09执恢13号 吴磊、酒泉西部农业有限公司、赵云： 本院执行的申请执行人吴磊与被执行人酒泉西部农业有限公司、赵云民间借贷纠纷执行一案，按照本院（2017）甘09民初117号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金14783733元及相应利息，并承担诉讼费57998元。在执行中，申请执行人与被执行人及案外人甘肃佛慈生态农业发展有限公司自愿达成债务偿还和解协议，2019年12月4日，案外人甘肃佛慈生态农业发展有限公司按照和解协议将案件款14841700元付清，本院已将案件款支付申请执行人吴磊。至此，申请执行人吴磊与被执行人酒泉西部农业有限公司、赵云民间借贷纠纷执行一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0302民初5008号原告：刘茂良，男，1965年11月6日出生，汉族，住淄川区。被告：韩克波，男，1962年11月13日出生，汉族，淄博供电公司淄川供电局职工，住淄川区松龄东路****楼****，现住淄川东关生活区。被告：王云贞，女，1963年8月5日出生，汉族，住淄川区松龄东路****楼****，现住淄川区。原告刘茂良与被告韩克波、王云贞债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。本案在审理过程中，刘茂良向本院提出申请，刘茂良与韩克波、王云贞、山东川君化工股份有限公司民间借贷纠纷一案尚在审理过程中，本案需要以该案件的结果为依据，申请中止审理。本院经审查认为，本案应当以上述案件的审理结果为依据，故应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  唐峰二〇一九年十二月十一日代理书记员  徐梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13214号原告：李心强，男，汉族，1981年3月15日出生，身份证住址安徽省临泉县，被告：江东，男，汉族，1992年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告李心强诉被告江东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心强、被告江东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告赔偿误工费7487元；2.请求由被告承担诉讼费用。原告起诉的事实与理由：事故于2019年8月9日发生，交通事故发生的地点是龙华新区大道翠领华庭路段，原告的车辆是在深圳市珺豪汽车租赁服务有限公司租赁的网约车，车牌是粤Ｂ×××**，被告的车辆信息，车主是被告江东，车牌是湘Ｍ×××**。事故发生后，交警部门做出了交通事故的责任认定，被告全责，交警做出的责任认定书的文号是龙华201906202（4403122019D03293）。被告的车辆交了强险，被告车辆强制保险的承保人是平安保险，原告由于此次交通事故，而损失的误工费用共计5587元，车辆租金损失1900元，共计7487元。被告江东答辩称：根据民法通则169条，原告要求被告赔偿误工费，需要提供误工证明，原告提供的流水，被告不确认信息是否属实，原告提供的流水并不是实际流水。停车时间9天被告不确认，因为车辆是原告自行修理的。经审理查明如下事实：2019年8月9日21时30分许，被告江东驾驶湘Ｍ×××**号车在深圳市××区新区大道由东往西方向行驶至翠领华庭路段时，车头与同车道前方由原告李心强驾驶的粤Ｂ×××**号车车尾发生碰撞，造成原告受轻微伤及两车部分损坏的道路交通事故。同日，经深圳市公安局交通警察支队龙华大队认定，被告驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，粤Ｂ×××**号车系原告租赁用于网约车运营，车辆日租金为190元。以上事实，有交通事故认定书、车辆租赁协议、机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，被告江东因过错导致交通事故造成原告李心强车辆受损，原告车辆为运营车辆，被告应当赔偿原告运营损失。因原告未提供有效证据证明营运损失，故应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中交通运输业在岗职工平均工资的二倍予以计算；关于停运天数，本院酌定为六天；经核算，原告的运营损失为3980.05元（90795元/年×2倍÷365天×8天）。关于租车费用，因是原告应当支出的运营成本，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江东于本判决生效之日起十日内向原告李心强支付3980.05元；二、驳回原告李心强的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担11元，由被告负担14元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  森  平二〇一九年十二月二十七日书记员 邹满辉（兼）书记员 黄  梦  蕾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6374号原告：陈世芳，女，汉族，1954年8月17日出生，住河南省。原告：李庆娟，女，汉族，1975年9月30日出生，住河南省。原告：李小菲，女，汉族，1978年4月27日出生，住河南省。三原告共同委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：新乡市红旗区马小营棚户区项目改造指挥部。住址：新乡市红旗区东马小营村。指挥长：刘怀斌。委托诉讼代理人：张志勇、范文娟（实习），河南三多律师事务所律师。原告陈世芳、李庆娟、李小菲诉被告新乡市红旗区马小营棚户区项目改造指挥部（以下简称马小营指挥部）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告陈世芳、李庆娟、李小菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，中止对他人非法所占马小营凌家胡同李继兰及原告陈世芳名下房屋、宅基所建房屋的改造处理；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案马小营凌家胡同（13号院）所属的房屋（宅基地）最早为李继兰（因患脑出血中风偏瘫，卧床十余年,于2019年5月15日去世）舅父李文杰所有，因李文杰无儿无女，生前由李继兰赡养并送终，其遗留房屋归李继兰继承所有。1977年，李继兰将老房屋予以翻建，1993年2月办理产权证，登记为李继兰及原告陈世芳。其后，涉房所属的宅基地面积511.8㎡也登记为李继兰和原告陈世芳使用。在马小营村将予以整体拆迁改造期间，在李继兰的房屋及宅基地所有权、使用权未变更的情况下，被告却对在凌家胡同13号院属于李继兰及陈世芳使用的宅基上非法建房的住户李杭、李俊、尚秀英、任东海等六户给予了拆迁安置确权。被告的侵权行为，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，马小营指挥部系新乡市红旗区人民政府组建的一个临时部门，不具有诉讼主体资格，故马小营指挥部作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陈世芳、李庆娟、李小菲的起诉。案件受理费100元，退还陈世芳、李庆娟、李小菲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十二月二十七日书记员  徐艳娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11250号之二 申请执行人：深圳世竟销售有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道。 法定代表人：周清兰。 被执行人：深圳市信和广通科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道。 法定代表人：张剑。 被执行人：张剑,女,1981年6月5日出生,汉族,身份证住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 申请执行人深圳世竟销售有限公司与被执行人深圳市信和广通科技有限公司、张剑承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6332号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币135000元及利息、执行费3425元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9493号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：黎若友，男，1956年7月16日出生，香港居民。 被执行人黎若友租赁合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初8009号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币2169.67元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。另案扣划到执行款人民币2757.95元，支付本案诉讼费人民币588.21元，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11683号原告：合肥天广消防设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪某某，该公司员工。被告：杨某某，男，1973年8月出生，汉族，住安徽省肥东县。原告合肥天广消防设备有限责任公司（以下简称“天广公司”）诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天广公司的委托诉讼代理人卫军、洪某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天广公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款20768元及利息6892.82元（以20768元为基数，自2013年7月31日按银行同期贷款利率计算至2019年8月30日，之后利息顺延计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年7月7日、7月28日向原告采购消防器材,总价款为68803元。原告按约向被告提供货物,被告分别于2012年7月7日、2012年7月28日、2012年9月21日、2013年2月7日、2013年7月30日向原告支付货款合计48035元,被告尚欠付原告货款20768元。经原告多次催要,被告却拒不支付。为此,原告为维护自身合法权利,依法诉至贵院,望判如所请。被告杨某某未提出答辩意见。经审理查明：2012年7月7日、7月28日，被告杨某某从原告天广公司购买消防器材，天广公司分别出具送货单两份，货款总金额为68803元，由杨某某的工作人员在送货单上签名。2012年7月22日、7月28日，杨某某分别支付货款2600元和5400元，并分别在2012年7月7日和7月28日的货单上予以注明。2013年2月7日、7月30日，杨某某又通过其妻王某某的银行账户向天广公司员工洪某某的账户分别转款各10000元。2017年，天广公司员工洪某某多次通过手机短信要求杨某某支付剩余货款，杨某某回复款到即付。但由于杨某某一直未付剩余货款，天广公司遂诉讼来院。庭审中，天广公司自认杨某某于2012年9月21给付货款现金20035元，杨某某共计给付货款48035元。以上事实，有原告天广公司提供送货单两份、银行转账凭证、杨某某和王某某的婚姻关系证明、手机短信及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告天广公司与被告杨某某虽未签订书面的买卖合同，但天广公司向杨某某提供货物后，因杨某某未及时给付货款，由杨某某的工作人员在送货单上签名确认；且杨某某通过其妻王某某的账户向天广公司支付部分货款，故双方形成了事实上的买卖合同关系。由于天广公司自认杨某某已付货款48035元，故天广公司主张杨某某尚欠其货款20768元的事实，本院予以确认。因双方未明确约定付款时间，按照法律规定，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。天广公司提供的送货单证实杨某某最后收到货物的时间为2012年7月28日，故天广公司诉请杨某某给付货款20768元，并自杨某某最后一次给付货款次日即2013年7月31日起，按银行同期同类贷款利率计算给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但2019年8月20日起逾期付款利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告合肥天广消防设备有限责任公司货款20768元及逾期付款利息（以20768元为基数，自2013年7月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年十二月二十六日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初8779号 原告:朱某，男，汉族，2018年1月17日出生，住安徽省合肥市经开区。 法定代理人：朱路保（系原告的父亲），男，汉族，1987年9月12日出生，住安徽省合肥市经开区。 法定代理人：王霞（系原告的母亲），女，汉族，1989年8月18日出生，住安徽省合肥市经开区。 委托诉讼代理人：曹琴，安徽文奇律师事务所律师。 被告：合肥市滨湖医院，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口东南角，统一社会信用代码123401006973578770。 法定代表人：戴夫，院长。 委托诉讼代理人：黄金华，医院医生。 委托诉讼代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：安徽省立医院，住所地安徽合肥市中市区庐江路**，统一社会信用代码48500030-7。 法定代表人：许戈良，院长。 委托诉讼代理人：方维亮，安徽省立医院法律顾问。 委托诉讼代理人：代光敏，安徽省立医院法律顾问。 原告朱某诉被告合肥市滨湖医院医疗损害纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。案件审理期间，原告申请追加安徽省立医院为本案被告，本院予以准许。原告于2019年12月3日因自身原因向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告朱某撤回起诉。 案件受理费1010元，予以免收。 审判员 赵 亮 二〇一九年十二月三日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8932号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 委托代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。 委托代理人：彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：金澎，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证住址广东省阳江市阳春市。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人金澎金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18267号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币49028.26元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执10472号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：深圳蓝波新能源集团有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003193538602。 法定代表人：徐宁。 被执行人深圳蓝波新能源集团有限公司服务合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2019）粤0305民初7156号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币400元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动缴纳诉讼费人民币400元。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，诉讼费人民币400元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10472号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡仲明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱某，男，1988年1月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2017年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24810.01元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8955.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8955.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8955.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.00元，由被告朱某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初4468号原告：张海云，现住五原县被告：刘小虎，现住五原县原告张海云与被告刘小虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员杨**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告给付原告手机款3600元。二、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年1月，被告向原告赊购手机一台，价值3600元。当时口头约定过了正月十五给付，但一直未还。于是给被告书写了欠条一张，约定9月15日前还清。到期后，被告一直推诿拒付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款。原告针对其主张，向法院提供欠条一张，证明被告欠款事实。被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。经审理认定事实如下：被告刘小虎给原告张海云书写一张下欠张海云手机款3600元的欠条一张，双方约定还款日期截止9月15日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告赊购手机一台，并给原告书写欠条一张，故买卖合同成立且有效。原告请求被告给付手机款3600元的诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小虎于判决生效后五日内给付原告张海云欠款3600元。被告如果未按本判决所确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨**二〇一九年十二月四日书记员  张绪附相关法律条文：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执262号 申请执行人：段晓猛，男，汉族，1988年7月23日生，住山东省阳信县。 被执行人：耿玉东，男，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人段晓猛与被执行人耿玉东民间借贷纠纷一案中，因申请人段晓猛撤销对被执行人耿玉东的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毛肖燕
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3026号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。 被告:薛小锋，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告薛小锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告薛小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛小锋立即偿还民生银行信用卡中心借款本金64948.18元、利息5482.35元、费用（违约金和手续费）15723.69元（暂计至2019年3月22日，自2019年3月23日至实际还款之日止，按《领用合约》的约定计算费用即以64948.18元为基数自2019年3月23日至实际还款之日止按每日千分之零点五计算，违约金以64948.18元为基数自2019年3月23日至实际还款之日止按每月5%计算）；2、判令薛小锋支付民生银行信用卡中心因诉讼支出的律师费3000元。事实与理由：薛小锋于2016年向民生银行信用卡中心申请民生-香格里拉美国运通白金信用卡一张，后薛小锋使用该卡透支消费后未按时还款，截至2019年3月22日，薛小锋共透支本金64948.18元、利息5482.35元、费用15723.69元。薛小锋长期不予还款已构成违约，故诉至法院要求偿还本息及相关费用。 被告薛小锋未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，薛小锋向民生银行信用卡中心申领信用卡一张。薛小锋在申请表上签字确认以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的手续费不作退还。持卡人应承担本行应催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所生的费用）和损失。持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日0.5‰计息。持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 民生银行信用卡中心核发信用卡后，薛小锋使用该信用卡，但薛小锋未能按约足额还款，截至2019年3月22日，薛小锋共结欠本金64948.18元、利息5482.35元、费用15723.69元。 另查明：2018年12月13日，民生银行信用卡中心与江苏神阙律师事务所签订委托合同，委托该所律师作为信用卡纠纷案件中民生银行信用卡中心的代理人，并约定每件诉讼案件按照一审3500元支付律师代理费。诉讼中，民生银行信用卡中心明确向薛小锋主张律师代理费3000元。 庭审中，民生银行信用卡中心明确，诉请中主张的违约金即为合同中约定的滞纳金，但未明确最低还款额的计算方式，亦无法提供相应依据证据手续费的具体金额。 以上事实，由申请表、领用合约、欠款明细、银行卡交易明细单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：薛小锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。薛小锋向民生银行信用卡中心申领信用卡并透支消费，截至2019年3月22日，薛小锋共结欠本金64948.18元、利息5482.35元，事实清楚。双方虽约定薛小锋应承担最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金，但未明确约定最低还款额的计算方式，而民生银行信用卡中心于诉讼中也无法明确最低还款额的计算方式和手续费的具体金额，属诉请不明确，故本院对民生银行信用卡中心要求薛小锋承担滞纳金、手续费的诉讼请求，不予支持。薛小锋未按约归还欠款，应承担违约责任。民生银行信用卡中心主张的律师代理费符合相关收费标准，应由薛小锋承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛小锋于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还透支本金64948.18元、利息5482.35元（暂计至2019年3月22日，自2019年3月23日至实际给付之日止，以64948.18元为基数，按每日千分之零点五计算） 二、薛小锋于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费3000元。 三、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2028.86元，公告费600元，合计2628.86元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担392.10元，由薛小锋负担2236.76元（薛小锋于本判决生效后十日内向本院交纳诉讼费用2236.76元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的诉讼费用2236.76元由本院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐景全 人民陪审员  张 靖 人民陪审员  高晓琪 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  浦湖焉 书 记 员  左月婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1177号原告：翟某某，男，汉族，农民，住临猗县。被告：临猗县嵋阳镇某某村委会，地址嵋阳镇。负责人：李某，系该村委会主任。被告：临猗县嵋阳镇某某村第三居民组，地址嵋阳镇。负责人：翟某某，系第三组组长。被告：翟某某，男，汉族，住临猗县。原告翟某某诉被告翟某某、临猗县嵋阳镇某某村第三组、临猗县某某镇某某村委会承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。翟某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告归还我工程款89412元及利息（按同期银行贷款利率计至归还之日）；2、请求法院依法判令三被告承担本案诉讼费及一切实支费用。事实与理由：2012年我承包临猗县嵋阳镇某某村第三居民组巷道硬化工程，工程项目完成后，第三居民组付了一部分工程款，剩余的89412元工程款一直未付，我多次索要后，被告一直推脱不给，后给我出具借据。至今欠款仍未给付。无奈，为维护我的合法权益，诉至临猗县人民法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。本院经审查认为，被告临猗县某某镇某某村委会法定代表人和第三居民组组长负责人处于换届期，无法送达相关手续，致本案无法正常审理，故暂驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回翟某某的起诉。案件受理费1017元，退回翟某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于运城市中级人民法院。审判员  张丰收二〇一九年十二月二十六日书记员  周格羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7194号 原告：陈玥燊，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县衡山镇西镇南路**附1，公民身份号码3424271993********。 被告：王启润，男，1992年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县单龙寺乡扫帚河五家行组，公民身份号码3424271992********。 原告陈玥燊与被告王启润民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玥燊到庭参加了诉讼，被告王启润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玥燊向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿本金20000元，利息2060.44元（利息从2018年11月22号暂算至2019年6月22日，暂定7个月），以及该笔贷款提前还款所需费用，合计23426.14元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，经双方协商，2018年11月22日被告从原告处借款20000元，借款期限为2018年11月22日至2018年12月3日左右，约定等被告房产抵押贷款放款后归还，用于被告店面合同保证金使用，因原告现金不足，故按被告的请求，原告申请了“分期乐”20000元36期贷款，双方约定由被告偿还该笔贷款本金利息以及提前还款的3%违约金，原告无任何利益。借款协定后，原告依约向被告发放贷款20000元，被告也回复表示收到该笔借款。期间，被告从未按双方约定履行还本付息义务，以各种理由推托，后经原告多次催要，被告拒绝履行偿还其借款本息义务，并拉黑原告所有联系方式。被告迟迟不归还原告借款本息，致原告合法利益受到严重侵害。为保护公民合法权利不受侵犯，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告上述诉讼请求。 被告王启润未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：原告陈玥燊与被告王启润系朋友关系，双方经微信联系协商，由被告向原告借款20000元。原告于2018年11月22日通过支付宝转账向被告交付了20000元。庭审中，原告陈述被告经其催要至今未能付清欠款，其微信转账反映被告仅于2019年11月向其支付280元。 上述事实，有原告提供的支付宝转账截图打印件、微信聊天打印件、账单详情打印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供的微信聊天记录及支付宝转账凭证可以证明双方之间形成自然人借款合同关系，且原告已实际交付了款项，但被告经催要至今未能付清欠款，其行为构成违约，扣除被告于2019年11月微信支付原告的280元，被告应偿还原告借款本金19720元（20000元-280元）。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告未能提供证据证明双方当时约定借款利息。故原告要求被告支付利息及贷款提前还款所需费用的诉讼请求，本院依法不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王启润于本判决书生效之日起10日内一次性 偿还原告陈玥燊借款本金19720元； 二、驳回原告陈玥燊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，由被告王启润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  王慧珍 人民陪审员  闫 明 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初532号原告周东，男，1989年01月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王娜娜，女，1987年10月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告商丘市人民政府，住所地商丘市府前路**。法定代表人张建慧，该市政府市长。委托代理人张璐，该市政府工作人员。委托代理人高敏，该市政府工作人员。原告周东要求确认被告商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月7日受理后，在法定期限内向被告商丘市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告周东之委托代理人王娜娜、郇耀邦，被告商丘市政府之委托代理人张璐、高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东诉称，其系商丘市睢阳区古宋乡许楼村周草庙村村民，现许楼村已经划归商丘市城乡一体化示范区管辖。2018年9月，被告商丘市政府强制推毁商丘市城乡一体化示范区星林路与宋城路交叉口向西500米大田地中原告周东父亲的坟茔，被告商丘市政府无推毁涉案坟茔的法定职权且程序违法。请求确认被告商丘市政府推毁涉案坟茔的行为违法。为支持其主张，原告周东提供以下证据:1.宅基地使用证，证明宅基地使用面积是0.39亩，与征收行为有利害关系；2.林权证，证明承包地是经济林，应当按照经济林补偿标准进行补偿，在没有补偿安置到位、原告周东未交地的情况下，被告商丘市政府清理地上附着物违法；3.土地承包经营权证、《农业承包合同书》，证明原告周东对承包地具有合法的土地承包经营权，在没有补偿安置到位、未交地的情况下，被告商丘市政府清理地上附着物违法；4.豫政土〔2017〕747号《关于商丘市2017年度第二批城市建设用地的批复》，证明河南省人民政府将原告家4.247亩承包地征收；5.《征收土地方案公告》，证明被告商丘市政府在2017年11月21日，在徐楼村民委员会门口张贴了《征收土地方案公告》，对原告家承包地实施征收，应当对征收过程中的违法清理行为承担责任；6.河南省林业厅豫林经〔2017〕2号《关于调整国家建设征收占用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》，证明经济林应当按照盛果（丰产）期6-9倍的年产值倍数计算，被告商丘市政府补偿违反规定；7.坟头清理前照片及清理后照片，证明被告商丘市政府在征收过程中对涉案坟茔进行违法清理；8.商政文〔2018〕132、140号批复，证明在原告周东没有交地的情况下，被告商丘市政府作出此批复，将原告家承包地挂牌出让，侵害了原告家的土地承包经营权；9.承包地现状照片，证明被告商丘市政府将承包地非法出让后，用于沁园春小区项目，施工方已经将原告家承包地非法占用。被告商丘市答辩称，涉案坟茔不是其实施强拆除的，其不是适格被告。请求驳回原告周东的起诉。被告商丘市政府在法定期限内向本院提交证据：收到条复印件两份，证明被告商丘市政府并没有实施强制推毁涉案坟茔的行为，不是本案适格被告，涉案坟茔的补偿款已经补偿到位。经庭审质证，原告周东不认可被告商丘市政府提供的证据真实性、合法性及与本案的关联性，认为是否收到征地补偿款与清理地上附着物是否合法性是不同的法律关系，收到条不能证明被告商丘市政府清理地上附着物合法，达不到证明目的，且收到条上的总金额是88500元，但代收人胡厚峰只转给原告周东58500元，剩余的30000元街道办事处是否支付给胡厚峰、胡厚峰是否自行留下原告周东不清楚。被告商丘市政府对原告周东提交的证据1的真实性无异议，认为该宅基证不能证明与本案有关，更不能证明商丘市政府是适格被告，与争议焦点无关；认为证据2、3、6、7、8、9、与本案无关联性，不能证明是被告商丘市政府对地上附着物实施了清理行为，达不到证明目的；证据4的批复由省政府审批，且进行实施，与本案的诉讼请求无关联性，与被告商丘市政府没有关系；证据5的公告只是商丘市政府对征收土地方案的公告，不能证明强制推毁涉案坟茔的行为系被告商丘市政府实施；认为原告周东提交的9份证据都不能支持其诉讼请求，均与本案无关联性，不能证明商丘市政府是适格被告。本院对各方当事人提供的证据作如下认证：原告周东认可涉案坟茔在原告家的可耕地中，其提交的证据1、2、6与本案无关联性，本院不予认可，原告周东提交的其他证据及被告商丘市政府提交的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以采信。经审理查明，河南省人民政府于2017年9月25日作出豫政土〔2017〕747号《河南省人民政府关于商丘市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，同意征收平台街道办事处等7个农村集体经济组织的集体耕地、园地、林地、其他农用地共计34.8387公顷作为该市2017年度第二批次城市建设用地。同年11月21日，被告商丘市政府发布《征收土地方案公告》。2018年5月25日，前述批复涉及土地由被告商丘市政府依法公开出让，现由安徽水利开发股份有限公司进行和顺·沁园春项目建设。原告周东家的承包地位于和顺·沁园春项目建设用地范围内，涉案坟茔位于原告周东家的承包地里。2018年9月，涉案坟茔被强制推毁。原告周东以涉案坟茔系被告商丘市政府强制推毁为由，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。原告周东没有证据证明被告商丘市政府对涉案坟茔实施了强制推毁行为，即无证据证明被告商丘市政府作出了侵犯原告周东合法权益的行为，被告商丘市政府不是本案适格被告，依法应当驳回原告周东的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇一九年十二月十七日书记员 张妍妍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4753号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成超，男，1961年5月30日出生，苗族，务农，住织金县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉祥，男，1974年1月19日出生，汉族，住织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张青敏，女，1965年5月9日出生，汉族，务农，住织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐娟，女，1987年10月16日出生，汉族，务农，住织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐维（曾用名徐娜），女，1989年7月2日出生，汉族，务农，住织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐勇（曾用名徐波波），男，1992年2月14日出生，汉族，务农，住织金县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某1（曾用名徐某2），男，2002年4月15日出生，汉族，住织金县。再审申请人刘成超因与被申请人张吉祥、张青敏、徐娟、徐维、徐勇、徐某1提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院2018年12月17日作出的（2018）黔05民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘成超申请再审称，原二审法院改变一审法院对部分事实的认定，而二审法院认定该部分事实的证据有恶意串通的可能性，且与申请人所举证据和一审法院依职权调查的证据相矛盾，具体体现在：1、二审法院认定事实的证据派出所笔录属证人证言，因该证据存在串通，证据不合法，不应作为认定事实的依据。2、二审判决第11页中“杨洪兴的陈述”及其他证据均不能证明“刘成超同意以10100.00元的价格发包修筑坟坝劳务……”的事实，二审法院认定该事实的证据与一审其他证据相矛盾。3、二审判决第11页“再结合本案提供劳务者吴贤学、张秀银的陈述……”不能证明张吉祥在刘成超发包修筑坟坝事宜中并未取得任何金钱利益。4、二审法院认定“张吉祥与刘成超之间形成委托代理关系”违背一般常识。5、即使所有证据均可作为证据使用，二审法院认定申请人与死者徐目兴是劳务关系也属于认定事实错误，按照原审查明的事实，申请人与死者之间应为承揽关系，徐目兴的死亡应由其自担。据此，胡茂军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，刘成超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长 严 白审判员 李 丽审判员 刘珊涌二〇一九年十二月二十日法官助理刘媚书记员牛洁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初5132号 原告：鄂刚萍，女，1989年8月1日出生，壮族，现住湖北省荆州区。 原告：农秀莲，女，1966年7月14日出生，壮族，住广西田林县。 原告：鄂小帅，男，1987年4月25日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀福，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。 被告：广西裕达工程有限公司，住所：广西来宾市桂中大道**。 法定代表人：宁涛，该公司总经理。 被告：黎彬，男，1984年7月11日出生，汉族，住，住四川省蓬溪县/div> 原告鄂刚萍、农秀莲、鄂小帅与被告广西裕达工程有限公司、黎彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告鄂刚萍、农秀莲、鄂小帅于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告需申请劳动仲裁，因此提出撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂刚萍、农秀莲、鄂小帅撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告鄂刚萍、农秀莲、鄂小帅负担。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦丽容
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初4791号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园**首层，统一社会信用代码914412006997286947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓。被告：苏翠云，女，1991年11月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市郁南县。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告苏翠云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，先适用小额诉讼程序后转普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊皓到庭参加诉讼，被告苏翠云经本院公告传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏翠云向原告支付2015年10月至2019年6月的物业管理服务费6872.4元。二、判令被告苏翠云向原告支付物业管理服务费滞纳金（从逾期之日起按每日3‰计算至物业管理服务费全部清偿之日止，暂计算至2019年6月20日为6767.18元）。三、判令被告苏翠云向原告支付电梯电费422.87元，公共照明电费407.51元（暂计算至2019年6月20日）。四、被告苏翠云承担本案诉讼费。事实和理由：被告苏翠云购买了肇庆市端州区，该房建筑面积为101.8㎡。后被告与原告签订《前期物业管理服务合同》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务。根据双方签订的《前期物业管理服务合同》约定：被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用，物业管理费按照建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告须在每月10日前缴交前述费用。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按欠费总额按每天3‰缴纳滞纳金。上述《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约为被告在内的整个小区提供物业管理服务，然而，被告长期拖欠物业管理服务费及其他相关费用，虽经原告多次催收，被告均置之不理，被告的违约行为，给原告造成了损失。原告特提起诉讼。被告苏翠云既没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，被告苏翠云于2013年5月25日签订《商品房买卖合同》购买了肇庆市端州区，该房建筑面积为102.23㎡。2013年5月25日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》。《前期物业管理服务合同》记载：《前期物业管理服务合同》记载：第四条物业管理费用高层住宅（带电梯）按建筑面积每月每平方米1.5元。交纳费用时间每月10日。第十一条被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。从2015年10月开始，被告苏翠云开始拖欠2504房的物业管理服务费，截止2019年6月，被告共拖欠物业管理服务费6872.4元。原告催缴未果，遂于2019年8月30日诉至本院。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务合同》、21-2504苏翠云欠费明细，21座公摊电费分摊明细表。原告保证证据的真实性，本案没有影响证据效力的因素存在，对原告提供的上述证据，本院予以采信。本院认为，被告苏翠云经本院公告传唤没有正当理由而拒不到庭参加诉讼。视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。本案为物业服务合同纠纷。原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告苏翠云签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，本院确认原、被告形成物业服务关系，被告接受原告的物业服务，被告应按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业管理服务费。被告没有依约支付物业管理服务费的行为已经构成违约，应承担违约责任。根据《前期物业管理服务合同》的收费标准，原告主张2015年10月开始至2019年6月的物业管理服务费6872.4元，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、21-2504苏翠云欠费明细在案为凭，本院对原告主张的物业管理服务费的金额予以确认。原告要求被告苏翠云交纳物业管理服务费的请求，本院予以支持。原告主张被告支付2015年10月开始至2019年6月的电梯电费422.87元、公共照明电费407.51元，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、21座公摊电费分摊明细表在案为凭，本院对原告主张的电梯电费、公共照明电费的金额予以确认。原告要求被告苏翠云交纳电梯电费、公共照明电费的请求，本院予以支持。关于原告主张物业管理服务费滞纳金，实为违约金。原告主张以欠费总额按每天3‰缴纳违约金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业管理服务费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏翠云在本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年10月至2019年6月的物业管理服务费6872.4元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。二、被告苏翠云在本判决发生法律效力之日起五日内支付2015年10月至2019年6月的电梯电费422.87元、公共照明电费407.51元给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。三、被告苏翠云在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金（以6872.4元为基数，按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从2019年8月30日起计至被告付清物业管理服务费之日止）给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司。四、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司承担50元，由被告苏翠云负担112元（被告苏翠云承担的受理费在本判决发生法律效力之日起五日内迳行支付给原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月三十日法官助理苏金妹书记员梁思颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9927号 申请执行人:刘向明，男，汉族，1976年12月17日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人:孙东，男，汉族，1972年10月15日出生，身份证住址四川省达州市达川区。 申请执行人刘向明与被执行人孙东借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21960号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人孙东：向申请执行人支付款项共计人民币100000.00元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年09月04日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4276号 原告：高贵明，男，1965年3月17日出生，住内蒙古自治区。 被告：邱世坡，男，1963年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告高贵明与被告邱世坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告高贵明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高贵明以双方协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告高贵明撤诉。 案件受理费免交，原告高贵明已预交370元，退还原告高贵明。 审判员  孙丽莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初3911号原告：张殿成，男，1949年8月4日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曾令活，男，1950年6月11日出生，汉族，住广东省揭西县，现押河南省鹤壁市监狱。被告：李娟珍，女，1951年3月7日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：刘之明，男，1956年10月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。第三人：范县盛龙食品有限公司，住所地范县濮城镇西环路东。法定代表人：李娟珍，该公司经理。原告张殿成与被告曾令活、李娟珍、刘之明、第三人范县盛龙食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张殿成向本院提出诉讼请求：请求确认（2017）豫0926民初3163号民事判决书范县盛龙食品有限公司所欠原告工资28万元及利息承担连带责任。事实和理由：2017年11月23日，范县法院判决范县盛龙食品有限公司向原告张殿成支付工资28万元及利息（利息自2011年7月1日起至付清日止按月利率2%。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10072元由被告范县盛龙食品有限公司负担。判决生效后，范县盛龙食品有限公司的股东曾令活、李娟珍、刘之明怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。并且股东未成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁坏、灭失，依据最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条、第十九条，最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十四条第二款等相关法律规定，被告曾令活、李娟珍、刘之明应当对范县盛龙食品有限公司欠原告债权的范围内承担连带责任。被告刘之明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告曾令活和李娟珍住所地均在广东省××县，虽曾令活现在河南省鹤壁市监狱服刑，但曾令活今年年底即将刑满释放，故本案应由被告住所地法院管辖，应将本案移送广东省揭西县人民法院审理。原告张殿成辩称，第三人范县盛龙食品有限公司住所地为濮阳市范县濮城镇西环路东，系与本案有直接关系。本案系追索劳动报酬纠纷的管辖法院应当以劳动合同的履行地所在地法院及用人单位的住所地法院，本案中劳动合同的履行地及用人单位的住所地都在，故范县人民法院对本案有管辖权，请求驳回刘之明的管辖权异议申请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中第三人范县盛龙食品有限公司住所地在，原告向本院起诉符合法律规定。被告刘之明提出的管辖异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告刘之明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘之明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员  段惠敏审 判 员  马文慧人民陪审员  李忠和二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘换霞