山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2503号 上诉人（原审原告）：季东旭，男，1989年12月30日生，汉族，住淄博市高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张燕，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：惠民县汇宏新材料有限公司,住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧,统一社会社会信用代码：91371621587175220C。 法定代表人：邓文强，总经理。 委托诉讼代理人：苏笑笑，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所实习律师。 上诉人季东旭因与被上诉人惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议一案，不服惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 季东旭上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初2027号民事判决书，查明本案事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：（一）一审判决事实认定错误。一审判决事实认定错误，其驳回上诉人诉讼请求的事实不外乎如下几点：1.上诉人未在一审诉讼中提供要求被上诉人为其交纳社会保险的证明，这是驳回上诉人诉讼请求的理由之一。一审判决书已经认定：用人单位为劳动者参加社会保险，是强制性的，劳动者放弃用人单位为其缴纳社会保险的声明或申请，不免除用人单位缴纳社会保险的义务。一审不判决被上诉人履行为上诉人缴纳社会保险的法定义务，还以上诉人未在一审诉讼中提供要求被上诉人为其交纳社会保险的证明为由，驳回上诉人诉讼请求，是自相矛盾的。2.因上诉人未提供被上诉人未交纳社会保险而离职的证明，所以这也是驳回上诉人诉讼请求的理由之一。请问：被上诉人不履行法定义务未给上诉人交纳社会保险这个事实，在判决书中已很明确，还需要证明吗？上诉人因自己的权益不能得到保障而离职，这两者之间具有明显的因果关系，这也无需证明。纵使需要证明的话，按照证据规则，如果被上诉人认为上诉人不是因为未交纳社会保险而离职的话，其举证责任不在上诉人，而是在被上诉人。一审判决拿上诉人未提供被上诉人未交纳社会保险而离职的证明这个无需证明的事实来说事，并且以此理由驳回上诉人的诉讼请求，这足以表明一审故意刁难上诉人，偏袒被上诉人。3.一审判决书认为被上诉人为其他职工交纳了社会保险，因而认定其并没有逃避交费义务，只是因上诉人的个人原因导致被上诉人未交纳社会保险是错误的。一审法院判决书中认定：2014年11月13日，季东旭给惠民县汇宏新材料有限公司出具证明，内容为：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因：未考虑清楚，暂时不办理，然后等想明白了再申请补办，上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。特此申请。”2017年10月26日，惠民县汇宏新材料有限公司通知季东旭，为其办理社保。季东旭于当日出具回函，本人因个人原因，现正式通知公司，本人自愿不参加社会保险统筹，不提交相关材料。如此后本人要求公司补缴社会保险费，其产生的利息、滞纳金由本人承担，由此产生的一切法律后果由本人承担，同时本人保证今后不会以公司未缴纳社会保险费为由主张经济补偿金。实际上一审判决书中认定的该事实与真实事实并不相符。真实事实情况是，上诉人并不愿意放弃自己应该享有的社会保险权益，上述两个放弃自己保险权益的申请和证明，完全是在被上诉人的迫使之下的结果，并非出自个人自愿。上述两个证明一律是公司统一印制的，类似于格式合同，仅让上诉人在上面签几个字，里面的表述内容上诉人根本就看不明白。签这类证明的人不仅仅是上诉人一个人，而是包括上诉人在内的一大群被上诉人员工，这些人文化水平各异，可证明的内容、格式完全一致，这显示出该类证明全部是公司行为，完全是在被上诉人的操作下完成的。可见被上诉人作为企业所有人不惜违法乱纪，侵害和牺牲员工的合法权益。综上所述：一审判决不顾被上诉人不履行法定义务的基本事实，刁难苛责权利被侵害的弱势职工，在其判决中，上诉人的合法主张无一支持，被上诉人的主张全部认可。故请二审查明本案事实，公正执法，为权利受损的上诉人做主。 惠民县汇宏新材料有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 季东旭向一审法院起诉请求：1.解除双方在2016年11月8日签订的劳动合同；2.判令惠民县汇宏新材料有限公司支付经济补偿金27045元；3.判令惠民县汇宏新材料有限公司缴纳应承担的2013年11月至2018年4月的社会保险费；4.由惠民县汇宏新材料有限公司承担诉讼费。 一审法院认定的事实：2013年11月8日，季东旭与山东魏桥铝电有限公司签订劳动合同，期限自2013年11月8日至2016年11月7日。2016年11月8日，季东旭与惠民县汇宏新材料有限公司签订劳动合同，期限自2016年11月8日至2019年11月7日。2014年11月13日，季东旭给惠民县汇宏新材料有限公司出具证明，内容为：“因我个人的一些原因，特申请公司不用为我缴纳任何社会保险。原因：未考虑清楚，暂时不办理，然后等想明白了再申请补办。上述是我个人的真实意思表示，我保证不向公司追究任何责任，由此产生的一切法律责任由我个人承担。特此申请。”2017年10月26日，惠民县汇宏新材料有限公司通知季东旭，为其办理社保。季东旭于当日出具回函，本人因个人原因，现正式通知公司，本人自愿不参加社会保险统筹，不提交相关材料。如此后本人要求公司补缴社会保险费，其产生的利息、滞纳金由本人承担，由此产生的一切法律后果由本人承担，同时本人保证今后不会以公司未依法缴纳社会保险费为由主张经济补偿金。 2018年4月25日，季东旭离开公司未再去上班。季东旭在惠民县汇宏新材料有限公司工作期间平均工资为5409元。 2018年4月11日，季东旭向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以在工作期间惠民县汇宏新材料有限公司没有足额为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金。2018年6月8日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）惠劳人仲案字第373号裁决书，驳回申请人季东旭的仲裁请求。季东旭不服该裁决，向法院提起诉讼。 另查明，一审庭审中惠民县汇宏新材料有限公司提交了2017年9月份为公司1394名职工缴纳社会保险共计1625096.28元的票据和明细，用于证明惠民县汇宏新材料有限公司为其他大部分劳动者均办理了职工社会保险账户并缴纳了社会保险。惠民县汇宏新材料有限公司已支付季东旭离职前工资。 一审法院认为，用人单位为劳动者参加社会保险，是强制性的，劳动者放弃用人单位为其缴纳社会保险的声明或申请，不免除用人单位缴纳社会保险的义务。经查，季东旭既未提供证据证明在职期间曾要求惠民县汇宏新材料有限公司为其缴纳社会保险，也未提供证据证实其系因惠民县汇宏新材料有限公司未为其缴纳社会保险而离职。相反，惠民县汇宏新材料有限公司提供了为单位其他职工缴纳了社会保险的相关证据，在惠民县汇宏新材料有限公司统一为劳动者办理社会保险时，季东旭明确表示拒绝参加，可以认定惠民县汇宏新材料有限公司在本案中并未有逃避缴费义务的恶意，确系季东旭个人的原因导致未缴纳社会保险，惠民县汇宏新材料有限公司不存在过错。故季东旭以惠民县汇宏新材料有限公司没有依法为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金，违反诚实信用原则。因此，季东旭要求惠民县汇宏新材料有限公司支付经济补偿金的理由不成立，不予支持。2018年4月25日，季东旭离开惠民县汇宏新材料有限公司未再上班，双方之间的劳动关系事实上已经解除，其要求确认双方之间的劳动关系解除，惠民县汇宏新材料有限公司未提出异议，对其该项诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条之规定，判决如下：一、确认原告季东旭与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间的劳动关系解除；二、驳回原告季东旭的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告季东旭负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对一审查明的事实依法予以认定。 本院认为，季东旭在与惠民县汇宏新材料有限公司劳动关系存续期间，惠民县汇宏新材料有限公司统一为劳动者办理社会保险时，季东旭明确表示拒绝参加，同时，惠民县汇宏新材料有限公司提交的证据可以证明，公司已为其他大部分职工缴纳了社会保险，故可以认定惠民县汇宏新材料有限公司在本案中并未有逃避缴费义务的恶意，不存在过错。同时，用人单位为劳动者参加社会保险，是强制性的，劳动者放弃用人单位为其缴纳社会保险的声明或申请，不免除用人单位缴纳社会保险的义务。季东旭可要求惠民县汇宏新材料有限公司为其补缴相关社会保险，但不能以此主张由公司支付经济补偿金。故原审对季东旭以惠民县汇宏新材料有限公司没有依法为其缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金的诉求未予支持，并无不当。综上，上诉人季东旭的上诉理由不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人季东旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十二月十九日 书记员  崔玮琦