山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初126号原告郝文华委托代理人王宜民,北京市都城（菏泽）律师事务所被告菏泽市牡丹区市场监督管理局。住所地：菏泽市牡丹区中华西路牡丹万象城。法定代表人程明远，局长。委托代理人陈洪龙，男，该局工作人员。委托代理人张华，男，该局工作人员。原告郝文华不服被告菏泽市牡丹区市场监督管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告郝文华及委托代理人王宜民，被告牡丹区市场监督管理局负责人冯子显及委托代理人陈洪龙、张华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年1月24日被告以原告销售的油菜不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项规定，作出牡丹市监食处字（2019）0042号行政处罚决定，给予原告没收违法所得2.4元并处50000元罚款。原告诉称，原告经营菏泽市牡丹区良来超市，主要经营新鲜蔬菜、新鲜水果等食品、日用品，2018年8月份，原告将牡丹区良来超市租赁给张涛，合同签订后，由张涛实际经营。2018年9月21日张涛在牡丹区银田农贸场购买了一批油菜，进购价为每斤1.5元，共计货款12元，销售价格1.8元，共计销售14.4元，获利2.4元。被告于2018年9月21日对张涛购买的该批次油菜进行抽样检查，以张涛售卖的油菜含有克百威（含三羟基克百威）超标为由，对原告进行行政处罚，罚款共计50002.4元，原告认为被告处罚对象错误，且张涛获利甚微，该处罚结果过罚不当，存在显失公平，请求撤销牡丹市监食处字（2019）第0042号行政处罚决定。原告向本院提交以下证据：1、和张涛签订的摊位承包协议。证明将蔬菜摊位承包给张涛经营。2、淄博市中级人民法院（2017）鲁03行终212号行政判决书。被告辩称：一、2018年9月21日，答辩人执法人员依法对被答辩人经营的牡丹区良来超市内所销售的油菜实施食品安全抽样检验。经山东省标准检测技术有限公司检验,克百威（含三羟基克百威)项目不符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》标准要求，检验结论为不合格。答辩人将《检验报告》送达被答辩人。2018年11月14日答辩人依法予以立案。立案后，答辩人对被答辩人进行了询问调查，调查过程中被答辩人《营业执照》《食品经营许可证》《宋家钢材销货清单》等。根据被答辩人提供的购进证据线索，答辩人执法人员依法对张继新进行调查询问，张继新称没有给牡丹区良来超市配送过蔬菜，《宋家钢材销货清单》不是由其出具，也不认识张涛。根据以上调查事实以及被答辩人未履行食用农产品进货查验义务，答辩人认为被答辩人违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项之规定，构成经营农药残留超过食品安全标准限量的食品的违法行为，应依法给予行政处罚。鉴于被答辩人涉案货值金额较小、违法所得数额较小，社会危害轻微，且系初次违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，参照《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第五条“行使行政处罚裁量权应当坚持过罚相当的原则”及第十一条的规定，答辩人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项，处法律规定的最低限5万元罚款，亦属于从轻处罚。在答辩人送达《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》以及《行政处罚决定书》时，被答辩人拒绝接受上述法律文书、拒绝在送达回执上签字，被答辩人在邀请社区人员聂永坤、聂世波到场见证的情况下，依法采取了留置送达方式，送达方式符合法律规定。综上，答辩人作出行政处罚决定的事实清楚，适用法律依据正确，证据确凿，程序合法，量罚适当。二、答辩人称认定处罚对象错误与事实不符，其真实目的是为了逃避法律惩罚。答辩人对被答辩人的违法行为进行了认真调查，客观全面的收集证据。调查取证过程中，制作了食品安全抽检抽样单、食品安全抽检结果通知书、食品安全抽检结果签收单、现场检查笔录、询问调查笔录，收集了被答辩人身份证以及所经营超市证照等证据的复印件，上述调查证据均经其签名确认并注明“以上记录我看过情况属实”和“此件与原件一致”的确认意见；答辩人在《询可调查笔录》中也证明“张涛”为其超市采购员；整个案件调查过程中数张郝文华在其经营超市的视听资料证据，也证实了是郝文华在实际经营；《营业执照》、《食品经营许可证》上记载的经营者（负责人）亦均为郝文华。以上证据足以证明被答辩人为实际经营者，其在行政诉状中称“将菏泽市牡丹区良来超市租赁给张涛，由张涛实际经营”的说辞实属有意逃避法律的惩罚，请依法驳回被答辩人郝文华的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：第一组证据1、《统一社会信用代码证书》，证明被告是具有行政处罚权的行政机关，具有对辖区内实施市场监督管理的法定职责，为本案适格的行政执法主体。2、《营业执照》《食品经营许可证》及身份证，证明原告系依法登记的经营者，具有承担法律责任的行为能力，为本案适格的行政相对人。第二组证据1、《食品安全抽检单》编号HZ]71809D0197、《检验报告》（编号：N0:SST-SP7-201819986),证明被告对原告超市所销售的油菜依法实施监督抽检及原告经营涉案不合格食品（油菜）的事实。2、《现场检查笔录》及现场照片。3、郝文华询问调查笔录2份。4、张继新询问调查笔录。5、《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》及申请书2份。第三组证据《食品安全抽检结果通知书》《食品安全抽检结果签收单》《案件来源登记表》《立案审批表》《案件延期办结审批表》和《案件延期办结告知书》以及《送达回执》《案件调查终结报告》《提请案件合议审批表》《案件合议记录》《案件核审表》《行政处罚事先告知书》《案件核审表》和《听证告知书》及《送达回执》《行政处罚决定审批表》《行政处罚决定书》及《送达回执》等，证明针对原告经营不合格食品（油菜）违法行为，被告依法履行了监督抽检、立案调查、案件合议、核审、送达等程序。依据：《中华人民共和国食品安全法》、《山东省食品药品行政处罚程序规定实施细则》、《山东省行政程序规定》、《食品药品行政处罚程序规定》、《食品安全抽样检验管理办法》、《行政处罚法》、《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》。以上证据证明被告具有行政处罚主体资格、行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定，被告提交的证据来源、形式合法，能够证明案件事实，对其效力予以认定。原告提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2018年9月21日，被告执法人员对原告经营的牡丹区良来超市内所销售的油菜实施食品安全抽样检验，经山东省标准检测技术有限公司检验，其销售的油菜克百威(含三羟基克百威)不符合GB2763-2016《食品安全标准食品中农药最大残留限量》标准要求，结论为不合格。2018年11月6日被告向原告送达了检验报告。同年11月14日，被告对原告涉嫌经营农药残留超过食品安全标准限量的食品案进行立案调查，经调查原告于2018年9月21日购进油菜8斤，每斤1.5元，销售价格1.8元，共计销售款14.4元，获违法所得2.4元。2019年1月14日被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》及《听证告知书》，认为其经营农药残留超过食品安全标准限量的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，拟给予原告没收违法所得2.4元并处50000元罚款的处罚。同时告知原告有陈述、申辩及要求听证的权利。2019年1月24日被告作出牡丹市监食处字（2019）第0042号行政处罚决定，决定给予原告没收违法所得2.4元并处50000元罚款。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，被告菏泽市牡丹区市场监督管理局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。原告经营销售的油菜不符合《食品安全标准食品中农药最大残留限量》要求，被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定对原告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分。被告在作出行政处罚决定前经过了抽样、检测、调查询问、处罚告知等程序，程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。第五条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。行政处罚应遵循过罚相当原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应。行政处罚并不以惩戒作为唯一与最终目的，而是在惩罚违法行为人的基础上进行教育。本案原告销售的油菜性质并非十分恶劣，违法情节比较轻微，社会危害程度较小。且原告在查获后积极配合调查，并提供相关证据材料。被告在作出行政处罚时，没有综合考虑违法情节、考量处罚的教育功能、原告的实际承受能力，违反了过罚相当原则，属于明显不当，依法应予变更。综上，被告菏泽市牡丹区市场监督管理局对原告作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，但罚款数额畸重，属明显不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款之规定，判决如下：一、维持菏泽市牡丹区市场监督管理局作出的牡丹市监食处字（2019）第0042号行政处罚决定中“没收违法所得2.4元”的罚项。二、变更菏泽市牡丹区市场监督管理局作出的牡丹市监食处字（2019）第0042号行政处罚决定中“罚款人民币50000元”为“罚款人民币10000元”。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  白良柱人民陪审员  葛广景二〇一九年十二月二日书 记 员  袁 莹