重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初216号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人周华桥，男，1975年5月14日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人袁德华，重庆大兮律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人周华桥犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，重庆市长寿区人民检察院以需补充侦查为由，书面建议本院对该案延期审理，本院决定对该案延期审理，后本院依法决定恢复对该案的审理。重庆市长寿区人民检察院指派检察官王帆、检察官助理刘泽江出庭支持公诉，被告人周华桥及其辩护人袁德华均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市长寿区人民检察院指控：2004年，被告人周华桥在得知原重庆市长寿区江南镇龙桥湖村正在推行国家退耕还林政策，本村还差32亩退耕还林指标尚未申报，遂伪造自己与龙桥湖村15社签订32亩土地承包合同申报退耕还林直补金，因以大户名义申报未能通过审核后，周华桥又将该32亩土地分散到该村陈某1、田某1、周某1等十户村民户头上，并伪造自己与该十户村民签订土地承包合同用以办理国家退耕还林手续。2006年7月12日至2014年7月25日期间，周华桥每年以虚报的32亩土地骗取国家退耕还林直补金共计56513.58元。2018年11月10日，被告人周华桥被抓获归案。为证实指控的事实，公诉机关当庭举示了相关证据并据此认为被告人周华桥以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家退耕还林直补金，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周华桥及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均有异议。周华桥提出其实施了退耕还林，应该获得退耕还林直补金，其行为不构成诈骗罪的辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、周华桥实施了退耕还林行为，且已获得长寿区政府发放的林权证，其领取直补金的行为不构成诈骗罪；2、周华桥实施退耕还林后，如果认定周华桥构成诈骗罪，周华桥之后五年领取的直补金超出周华桥预期，不属于周华桥故意犯罪的范围，不应将该部分金额认定为周华桥的犯罪金额；3、现有证据不能证实周华桥领取了2004年度退耕还林直补金；4、周华桥犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经审理查明，2004年，重庆市长寿区实施退耕还林工程，原重庆市长寿区江南街道龙桥湖村15组（现龙桥湖村7组）在实际实施退耕还林后，还余32亩土地的退耕还林指标未实施。被告人周华桥获知后，虚构实施32亩土地退耕还林的事实，伪造申报手续，共计申报获得国家退耕还林直补金48673.58元。2018年11月10日，被告人周华桥被抓获归案。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证实，本案受、立案情况及被告人周华桥的到案情况。2、拘留证、逮捕证等强制措施文书证实，周华桥因本案被采取强制措施的情况。3、户籍信息证实，周华桥的身份情况。4、调取证据通知书及账户交易明细证实，周华桥账号为606531xxxx********的中国邮政储蓄账户于2006年7月12日开户，于同日现开入账7200元、直补入账640元；于2008年12月3日直补入账7840元、5153.58元；于2010年5月15日直补入账4000元；于2010年6月13日直补入账7840元；于2011年8月25日直补入账4000元；于2012年8月10日直补入账4000元；于2014年7月25日直补入账4000元。以上直补金金额共计48673.58元。5、调取证据通知书、长寿区财政局关于直接补贴退耕户兑付清单证实，周华桥从2005年度至2008年度，每年获得重庆市退耕还林工程财政资金直补分别为7840元、7840元、5153.58元、7840元；从2009年度至2013年度，每年获得重庆市退耕还林工程延长财政资金直补均为4000元。6、调取证据通知书、土地承包经营权登记薄证实，重庆市长寿区江南街道龙桥湖村15组每户村民承包该村集体土地面积的具体情况，其中，该村共有承包土地199.5亩，其中田79.71亩、土119.79亩。7、情况说明证实，2018年11月26日，龙桥湖村委会出具关于2004年退耕还林任务分解情况说明，载明：龙桥湖村15组分解面积共计110亩，实际落实退耕还林面积110.22亩。2018年11月21日，江南街道办事处出具关于2004年退耕还林任务分解情况说明，载明：2004年区林业局下达江南镇退耕还林任务800亩经济林，龙桥湖村为545亩。8、渝府发〔2002〕56号关于进一步完善退耕还林侦查措施的意见、长计〔2004〕257号关于下达2004年退耕还林工程投资计划的通知等证实，重庆市人民政府渝府发〔2002〕56号文件：（四）进一步明确退耕还林的范围。凡是水土流失严重和粮食产量低而不稳的坡耕地以及沙化耕地，应按批准的规划实施退耕还林……（十六）国家向退耕户提供种苗和造林费补助。退耕还林、宜林荒山荒地造林的种苗和造林费补助标准按每亩50元计算。尚未承包到户的坡耕地、按有关法律法规确认的撂荒坡耕地，不纳入退耕还林兑现钱粮补助政策的范围，但可作宜荒山荒地造林，只给予种苗和造林费补助……。2004年，长寿区江南街道退耕还林任务为坡耕地还林800亩，长寿区要求有大户承包坡耕地实施退耕还林的，必须上报与农户签订的承包合同和农户地块丈量登记表。9、退耕还林农户花名册、退耕还林还草分户建卡卡片、合同书、退耕还林林权登记表等证实，龙桥湖村15组农户进行退耕还林的情况。10、土地承包合同、鉴定文书等证实，2004年10月1日，周华桥作为乙方分别与龙桥湖村15组村民陈某1、田某1、周某1、田某2、田某3、周某2、刘某1、田某4、段某1、刘某2共签订了10份《土地承包合同》，约定该10名村民分别将自家承包的3亩、5亩、4亩、4亩、1.5亩、4亩、1亩、3.5亩、3亩、3亩土地承包给周华桥管理，以上土地面积共计32亩。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，前述10份《土地承包合同》上落款处“甲方代表签字（盖章）：”栏的十个签名中的“陈某1”、“田某1”、“周某1”、“周某2”、“田某4”、“段某1”、“刘某2”七个签名均是周华桥所书写，无法确定另外的“刘某1”、“田某2”、“田某3”三个签名是否周华桥所书写。“甲方代表签字（盖章）：”栏的“田某4”、“刘某2”签名处的两枚手印均为周华桥所留，其余八枚手印不具备同一认定条件。11、土地转包合同等证实，经村民小组社员代表大会讨论并签字同意后，2004年10月1日，周华桥作为承包方向龙桥湖村15社承包32亩土地，转包方社长处签名“周某3笔”并加盖“周某4”私章，承包方农户栏签名“周华桥”。12、龙桥湖村村民代表会记录、决议等证实，孟某1在龙桥湖村任职情况。13、龙桥湖村证明等证实，龙桥湖村只有一位姓名为“刘某3”的村民，没有姓名为“刘某2”的村民。14、龙桥湖村退耕还林管护不合格统计表等证实，2007年，周华桥享受退耕还林政策面积为21.035亩。15、林权登记申请表、林权勘测界定书、联户发证协议、林权证证实，2009年，周华桥申请32亩林地的林权证，2011年8月5日，重庆市长寿区人民政府发放长府林证字（2011）第001369号林权证，林权证记载林地所有权、使用权权利人为“江南街道龙桥胡村7组”，面积31.276亩。集体林地所有权权利人处签名为“廖某1”。16、情况说明证实，重庆市长寿区公安局未查找到周华桥于2005年领取退耕还林直补金的凭证。17、证人孟某1的证言证实，2004年4月，原长寿区江南镇的龙桥湖村、龙泉村、千佛村等二十二个村组合并为龙桥湖村，孟某1任龙桥湖村筹备组组长，行使村委会主任的权利。期间，国家实施退耕还林政策，村委会给周华桥所在的原千佛村四组下达了一百多亩的任务，该队申报了七十多亩土地。孟某1遂告知周华桥，其队上还差三十几亩土地的退耕还林任务以及申报的方法。周华桥就去流转了队上的土地后通过孟某1上报32亩退耕还林土地给镇林业站，因大户和集体户的申报方式不得行。孟某1向林业站了解申报方式后告知周华桥并提供退耕还林合同样本给周华桥，由周华桥完善资料，龙桥湖村委会再将周华桥提交的申报资料交给江南林业站后通过审核。孟某1听周华桥称32亩土地均是集体土地，大部分属于荒地，荒地是不能搞退耕还林，且农户进行退耕还林的土地面积已经上报，周华桥的做法会增加农户的实际土地量，属于造假行为。18、证人周某4的证言证实，周某4原系江南街道千佛四组组长，后千佛三、四、五、六组合并成龙桥湖村十五组，周某4一直当十五组组长至2008年，后龙桥湖村十五组改为龙桥湖村七组，2014年，周华桥任龙桥湖村七组组长。2004年周华桥向周某4提出承包队上的土地栽果树，周某4组织村民召开社员大会，村民同意将土地承包给周华桥。同年年底，国家出台退耕还林政策，周某4在村民大会上宣传退耕还林政策，荒地不能拿来作退耕还林。退耕还林补偿标准每亩补偿245元，周华桥承诺将承包的土地用作退耕还林，补助由村民自己领取，村民表示同意。周某4造了村民土地花名册交给周华桥，由周华桥去办理退耕还林事宜，花名册涉及二十几户村民共计七十几亩的土地，周华桥与村民之间没有签订书面协议，花名册里记载的土地与周华桥实际承包的土地基本上是一致的，周华桥承包了七十几亩土地后均栽种了果树。周某4也将其家里的5.6亩土地承包给周华桥实施退耕还林，国家的补助金由周某4自己领取，后因修公墓占地0.6亩，实际承包了5亩地。2004年，龙桥湖村的集体土地在包产到户后只剩下二三亩荒地和一百多亩荒山，均没有承包给周华桥，也没有和周华桥签订任何承包合同。周华桥用于领取补助的32亩土地不存在，退耕还林的土地是虚假的。原龙桥湖村15组的退耕还林的土地都流转给周华桥，周某4将个人私章交给周华桥去办理退耕还林事宜，周某4没有在退耕还林申报等资料上签字。周某4没有见过落款时间2004年10月1日，内容为龙桥湖村15组与周华桥签订的土地转包合同。该合同里“周某3笔”的签名不是周某4的签字，加盖的私章不是周某4本人加盖的。《重庆市长寿区退耕还林领取登记表》和《2004年退耕还林退耕农户花名册》里“周某3”的签名均不是周某4的签字。19、证人田某4的证言证实，田某4是周华桥的妻子。2004年4月1日，周华桥从原龙湖村15组（现龙桥湖村7组）处转包32亩集体土地栽种果树、花椒树等，并签订土地转包合同，该32亩土地参加退耕还林，直补本上的户主是周华桥。除此之外，周华桥还从龙桥湖村7组承包了六七十亩土地。20、证人刘某4的证言证实，刘某4是龙桥湖村**村民。2004年，刘某4将其本人的1亩土地和其大哥刘某3的1.4亩土地承包给周华桥，由周华桥实施退耕还林，直补金直接打给刘某4和刘某3，直补金最先打到刘某4父亲刘某5户头，之后打到刘某3户头，金额从最初的245元一年变成100多元一年。刘某4不清楚国家直补给刘某4和刘某3家的土地面积为何变成3.2亩。21、证人刘某3的证言证实，刘某3是龙桥湖村**村民。刘某3的弟弟刘某4与周华桥达成口头协议，将刘某3和刘某4共计3.2亩的土地拿给周华桥做退耕还林，国家的直补金由刘某4和刘某3自己得，国家不发直补金后由周华桥每年按每亩100元的标准补偿。刘某3的签字均是书写为“刘某3”，刘某3没有单独和周华桥签订任何土地承包合同，也没见过落款时间2004年10月1日，内容为龙桥湖村15组村民“刘某2”与周华桥签订的土地承包合同，也没有在该份合同上按手印。龙桥湖村7组的土地均已承包到户，最多只有几亩的荒地，并未承包给他人。刘某3没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15社承包集体荒地，刘某3没有在该合同上签字，合同上“刘某2”的签字也不是刘某3所签，手印非刘某3的。22、证人刘某1的证言证实，刘某1是龙桥湖村**村民。2004年，政府宣传退耕还林政策后，刘某1家仅拿出1.2亩土地承包给周华桥用于退耕还林，直补金直接打给刘某1，剩下的土地一直用于种庄稼，因此，刘某1家也没有其他的土地承包给周华桥用于退耕还林。刘某1没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“刘某1”的签名不是刘某1的签字，刘某1也没在合同上按过手印。23、证人陈某1的证言证实，陈某1是龙桥湖村**村民。2004年，陈某1将其家里全部4.5亩土地承包给周华桥用于实施退耕还林工程，余下的3亩田地由陈某1自己种植水稻。陈某1将地租给周华桥只有口头协议，没有任何书面的租地协议或者合同。陈某1在实施退耕还林的前五年，每年每亩土地获得245元补助金，后五年变成100元的标准。之后，国家不再发放补助金，周华桥每年按每亩土地100元的标准补偿给陈某1。24、证人周某2的证言证实，周某2小名周某5，是周华桥的哥哥。国家在龙桥湖村实施退耕还林政策时，周某2将其全部5.4亩土地承包给周华桥用于退耕还林，二人之间没有签订过退耕还林的相关合同，因当时二人没有分家，所得直补金由周某2用于家庭开支。落款时间2004年10月1日，内容为龙桥湖村15组与周华桥签订的土地承包合同，村民代表中“周某5”的签名不是周某2的签字，但周某2记不清楚是否在合同上按过手印。25、证人段某1的证言证实，段某1是龙桥湖村**村民。2004年左右，段某1与周华桥口头约定后，将其家里1.95亩土地承包给周华桥实施退耕还林，补助金由国家直接打到段某1的邮政银行账户内，段某1家余下的土地均在种植庄稼。段某1没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“段某1”的签名不是段某1的签字，段某1也没在合同上按过手印。龙桥湖村**的荒地没有承包给其他人。26、证人田某3的证言证实，周华桥是田某3女婿。2004年，国家开始实施退耕还林政策，田某3将其5亩多的田土承包给周华桥，由周华桥实施退耕还林，田某3每年的直补金仍由国家打在田某3的账户内，田某3家剩下的1亩多土地在种植庄稼。田某3没有和周华桥签订承包退耕还林的合同，但周华桥拿过一个表格给田某3签字按手印。田某3没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15社（现龙桥湖村7组）承包的集体荒地的合同，村民代表中“田某3”的签名不是田某3的签字，也没有按过手印。龙桥湖村集体有一点荒地，没有承包给其他人。27、证人田某2的证言证实，田某2是龙桥湖村**村民。2004年左右，田某2与周华桥达成口头协议，田某2将其家里的3.3亩土地承包给周华桥实施退耕还林，国家的补助金由田某2自己领取，周华桥在国家的退耕还林政策补助结束后每年按照每亩土地100元的标准补偿给田某2，田某2家余下的4亩土地均在种植庄稼。后有2亩多的土地用于修公墓，周华桥实际承包了1亩多土地。田某2没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“田某2”的签名不是田某2的签字，田某2也没在合同上按过手印。龙桥湖村**的荒地没有承包给其他人。28、证人刘某6的证言证实，刘某6是龙桥湖村**村民。2004年，刘某6与周华桥达成口头协议，刘某6将其家里4.2亩土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给刘某6，在国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿。刘某6没有见过落款时间2004年10月1日，内容为龙桥湖村15组与周华桥签订的荒地承包合同。该合同里村民代表中“刘某6”的签名不是刘某6的签字，刘某6也没在合同上按过手印。2004年，龙桥湖村的集体耕地都已经包产到户，龙桥湖村没有将荒地承包给其他人。29、证人冯某1的证言证实，冯某1是龙桥湖村**村民。2004年，冯某1与周华桥达成口头协议，冯某1将其家里4.8亩土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给冯某1，在国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿给冯某1。龙桥湖村7组的大部分村民都将土地承包给周华桥实施退耕还林。冯某1没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥与龙桥湖村15组签订的土地转包合同。该合同里村民代表中“冯某1”的签名不是冯某1的签字，冯某1也没在合同上按过手印，且将“友”字写错。龙桥湖村的荒地没有承包给其他人。30、证人田某1的证言证实，田某1是龙桥湖村**村民。2004年下半年，田某1与周华桥达成口头协议，田某1将其家里2.09亩土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给田某1，在国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿给田某1。后因修公墓占地0.5亩，周华桥实际承包1.59亩。田某1没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15社（现龙桥湖村7组）承包的集体荒地的合同，村民代表中“田某1”的签名不是田某1的签字，也没有按过手印。田某1也未见过落款时间2004年10月1日，右上角编号000139，内容为周华桥向田某1承包5亩土地的承包合同。31、证人陈某2的证言证实，陈某2是龙桥湖村**村民。2004年，龙桥湖村7组实施退耕还林时，生产队的人都将退耕还林的地承包给周华桥，国家直补金由村民自己得，周华桥在国家不发补贴后每年按每亩100元的标准补偿给村民。陈某2家一共拿出2.8亩土地承包给周华桥实施退耕还林，后来龙桥湖村公益性公墓占了陈某2家2.1亩土地，实际只有0.7亩土地承包给周华桥实施退耕还林。陈某2没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15社（现龙桥湖村7组）承包的集体荒地的合同，村民代表中“陈某2”的签名不是陈某2的签字，也没有按过手印。龙桥湖村的土地包产到户后余下的二三亩荒地没有承包给其他人。32、证人刘某7的证言证实，刘某7是龙桥湖村**村民，2002年刘某7与妻子到新疆打工，2007年年底才回来。刘某7听其父亲刘某8讲：2004年，刘某7家与周华桥达成口头协议，拿出5.16亩土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给刘某8，国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿。刘某7没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“刘某9”的签名不是刘某7的签字，刘某7也没在合同上按过手印。33、证人陈某3的证言证实，陈某3是龙桥湖村**村民。2004年，陈某3家与周华桥达成口头协议，拿出2亩多土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给陈某3，国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿。陈某3没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“陈某4”的签名不是陈某3的签字，陈某3也没在合同上按过手印。34、证人周某6的证言证实，周某6是龙桥湖村**村民。2004年，周某6家与周华桥达成口头协议，拿出3亩土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给周某6，国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿，后来龙桥湖村公益性公墓占了周某6家2.8亩土地，实际只有0.2亩土地承包给周华桥实施退耕还林。周某6没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“周某6”的签名不是周某6的签字，周某6也没在合同上按过手印。35、证人周某7的证言证实，周某7是龙桥湖村**村民。2004年，周某7家与周华桥达成口头协议，拿出4.32亩土地交给周华桥实施退耕还林，国家的补助金直接发给周某7，国家不发放补助金后，周华桥每年按照每亩土地100元的标准补偿。周某7没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包荒地的合同。该合同里村民代表中“周某7”的签名不是周某7的签字，周某7也没在合同上按过手印。36、证人江某1的证言证实，江某1从2003年下半年起在江南街道办事处林业站工作。2004年，林业局给江南街道下发800亩退耕还林任务，江南街道划给龙桥湖村500多亩任务。荒地不能用于退耕还林，大户可以承包集体的荒地造林，但不能享受国家退耕还林直补政策，但如果是承包的耕地，则可以享受退耕还林直补政策。2004年，在实施退耕还林的时候，周华桥拿了一份龙桥湖村15组32亩集体荒地的合同到林业站实施退耕还林，林业站解释荒地不纳入退耕还林直补政策范围。过了一段时间，龙桥湖村上报周华桥同其他十余户村民签订的耕地承包合同，林业站经审核可以实施退耕还林，就根据村上上报的数据和名单，将32亩土地的直补款打到周华桥账户上，再由周华桥按约定将直补款交给农户。37、证人王某1的证言证实，2004年4月至2007年12月，王某1任龙桥湖村委会会计，期间，周华桥没有向村委会支付过500元的土地承包费用，王某1也没有收到周华桥支付的任何关于土地承包的费用。38、证人张某1的证言证实，1998年至2005年12月，张某1任江南街道林业站站长。2004年，龙桥湖村开始实施退耕还林，只有农民的耕地可以实施退耕还林。承包集体土地的大户只要实施退耕还林的范围符合条件也可以实施退耕还林，但大户与农民签订的土地承包合同中约定的承包金不能低于退耕还林直补金标准。大户可以承包集体荒地造林，可以免费领取树苗，但是不可以享受国家退耕还林种粮直补政策。张某1没有见过落款时间2004年10月1日，内容为周华桥向龙桥湖村15组承包集体32亩土地的土地转包合同，且该份合同也不符合申报退耕还林直补金要求。2004年，江南街道实施退耕还林的大户只有几户，张某1均亲自审核过，对周华桥申报的32亩退耕还林没有印象。39、证人廖某1的证言证实，廖某1原系千佛村村长，2004年村组调整后，廖某1任龙桥湖村7组组长。2011年，政府对退耕还林的土地进行确权，廖某1经手办理龙桥湖村退耕还林确权。期间，廖某1发现原千佛村四组退耕还林的土地面积有110多亩，周华桥有两个退耕还林的数据量，其中一个是32亩，而原千佛村四组的总土地面积才110多亩，而组上并没有将全部的土地用于退耕还林，因此怀疑周华桥搞假。廖某1向村委会领导反映后，均觉得周华桥在造假，但为了以后能够获得利益，决定继续为这造假的32亩土地办理林权证，并将32亩土地林权证办在龙桥湖村7组归集体所有。办证的时候，廖某1扣除了几分地，所以长府林证字（2011）第001369号林权证林权证上的面积确定是31.276亩，该数据系虚假的，附带的林权勘测界定书的四至边界是按照办理林权证的要求由廖某1写了的一个大范围，无法指认出来。40、证人吕某1的证言证实，2011年，吕某1是龙桥湖村村委会计生专干代理行政事务主任，当年，龙桥湖村根据要求对所有退耕还林的林地办理林权证。廖某1向村委会反映周华桥虚构了32亩土地办理退耕还林，因周华桥办理的32亩土地办理了退耕还林，国家每年按照这个面积发放补助，所以林权证也要按照这个面积办理。后吕某1与胡某1、廖某1讨论后决定该32亩土地不能办给周华桥私人，只能办给集体。长府林证字（2011）第001369号林权证是龙桥湖村7组办理的林权证，附带的林权勘测界定书上面“吕某1”签字是吕某1委托胡某1办理林权证时由胡某1所签，吕某1表示认可，勘界书上的面积是一个大范围，不能确定具体位置，也没法指认。41、证人胡某1的证言证实，胡某1从2007年起任龙桥湖村综合治理专干。2011年，龙桥湖村办理林权证时，廖某1发现周华桥名下的32亩退耕还林土地是虚假的并向村委会进行反映。之后，胡某1等人从该32亩土地中划掉几分地后，将余下的31.276亩土地办理到龙桥湖村集体名下，以便以后国家在征占地时有点用处，实际上长府林证字（2011）第001369号林权证的面积是假的，附带的林权勘测界定书上面“吕某1”签字是胡某1签的字。针对控辩双方的意见，根据本案查明的事实和证据，综合评判如下：关于公诉机关指控被告人周华桥领取了2004年度退耕还林直补金7840元的公诉意见及周华桥的辩护人提出现有证据不能证实周华桥领取了2004年度退耕还林直补金的辩护意见。经查，公诉机关未举示证据证实周华桥领取了2004年度7840元退耕还林直补金的事实。故该笔指控的证据不足，不予认定，对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。关于被告人周华桥及其辩护人提出周华桥实施了退耕还林，且已获得林权证，其行为不构成诈骗罪的辩解、辩护意见。经查，（1）证人廖某1、吕某1、胡某1等人的证言证实长府林证字（2011）第001369号林权证所涉及的位置及面积均系虚假的，实际并不存在；（2）证人田某3等人的证言、退耕还林申报材料等证据相互印证，足以证实周华桥得知龙桥湖村7组还有32亩退耕还林指标未实施后，伪造申报材料，虚构实施32亩土地退耕还林的事实，骗取国家退耕还林直补金。故周华桥的行为已构成诈骗罪。故该辩解、辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出周华桥后五年领取的直补金不应认定为周华桥的犯罪金额的辩护意见。经查，周华桥后五年领取的国家退耕还林直补金是周华桥的诈骗行为延续，并未超出周华桥的犯意。故该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出周华桥犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的辩解意见。经查，周华桥长期骗取国家资金，犯罪情节恶劣，应予惩处。故该辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人周华桥以非法占有为目的，提供虚假资料，骗取国家退耕还林直补金48673.58元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人周华桥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月10日起至2021年1月9日止。）二、对被告人周华桥的违法所得四万八千六百七十三元五角八分予以追缴，上缴国库。（罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗庆勇审 判 员  马 丽人民陪审员  刘承重二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑雪婷