广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3687号 原告：秦某生。 委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 被告：何某祥。 被告：中国某保险股份有限公司桂林中心支公司。 负责人：林某平，经理。 委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。 原告秦某生与被告何某祥、中国某保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员石剑适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告秦某生的委托诉讼代理人莫金球，被告何某祥、中国某保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某生向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计53259.77元，其中：医疗费8577.81元（已扣除保险公司已支付的1万元）、误工费15835.40元、住院伙食补助费2900元、护理费15786.56元、营养费3560元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元；二、判令被告何某祥对上述第一项诉讼请求中的原告各项损失共承担连带赔偿责任；三、本案全部诉讼费由二被告承担。2019年10月31日，原告申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失共计53259.77元［其中：医疗费8577.81元（已扣除保险公司已支付的1万元）、误工费15835.40元、住院伙食补助费2900元、护理费15786.56元、营养费3560元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元］，且在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害；不足部分，由被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司在承保的机动车第三者责任保险范围内予以赔偿”。事实和理由：2018年12月17日13时许，被告何某祥驾驶车牌号为桂Ｃ×××××小型汽车，在桂林市临桂区将原告秦某生撞到，造成原告秦某生左侧第4-7、9根肋骨骨折，脑震荡、全身多处皮肤软组织擦挫伤。原告被送往桂林市医学院第二附属医院治疗。经桂林市交警支队临桂大队调查后，认定被告何某祥负事故全部责任，原告秦某生无责任。被告何某祥驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的肇事车辆在被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险，交强险的凭证号11403043900362345772。原告因此次交通事故产生了如下损失：医疗费18577.81元、误工费15835.40元、住院伙食补助费2900元、护理费15786.56元、营养费3560元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元，以上费用合计63259.77元。事故发生后，被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司向原告赔付了1万元，原告尚有53259.77元未得到赔偿。原告认为，依照法律的规定，被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司应当在交强险责任限额范围内向原告履行赔付义务。被告何某祥系直接侵权人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告多次要求二被告承担赔偿责任，二被告均置之不理。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告请求。 原告秦某生为证明其主张提供以下证据：证据一、《道路交通事故认定书》，证据二、《道路交通事故复核结论》，证明1.被告何某祥驾驶机动车将原告秦某生撞到，交警部门认定被告何某祥负事故全部责任，原告无责任，2.被告何某祥驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的肇事车辆在被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险，交强险的凭证号11403043900362345772；证据三、门诊病历，证据四、出院记录，证据五、《出院证》，证明1.被告何某祥驾驶机动车将原告撞到，导致原告受伤住院治疗；事故造成原告左侧第4-7、9根肋骨骨折，脑震荡、全身多处皮肤软组织擦挫伤，2.原告住院29天，出院后根据医嘱全休两个月（计60天），出院后需加强营养，原告的护理期和营养期为89天（住院29天＋出院全休60天）；证据六、《法医临床学司法鉴定意见书》，证明经鉴定，原告交通事故人身损害误工期为120天；证据七、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》（发票号：009590064），证据八、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》（发票号：0000360700），证据九、《广西壮族自治区医疗门诊收费票据》（发票号：009791627），证明本案交通事故导致原告受伤，治疗产生医疗费用共计18577.81元，其中门诊收费2795.5元，住院收费15302.31元，门诊复查费用480元；证据十、鉴定费《发票》，证明原告因委托误工期评定而产生鉴定费600元，该费用由被告承担；证据十一、《机动车综合商业保险保险单》，证据十二、《机动车商业保险卡》，证据十三、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，证明1.被告何某祥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，保险金额（责任限额）为500000元；不计免赔，2.被告何某祥驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，3.本案的交通事故发生在上述机动车第三者责任保险和交强险的保险期间内。对于原告诉请的各项损失，应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，应在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿。且原告有权要求保险公司在交强险范围内优先赔偿精神损害；证据十四、《疾病证明书》，证明原告出院以后在家中修养期间需留陪人，即出院后全休两个月期间（计60天）需有人护理，加上住院期间29天护理期，原告总的护理期限共计89天。二被告应当赔偿原告89天护理期产生的护理费；证据十五、《证明》，证明原告秦某生住院治疗期间（29天），由原告的儿子秦冬华护理。原告的儿子秦冬华系桂林市临桂区环湖小学教师，按原告儿子误工损失计算护理费，参照上一年度教育行业平均工资计算：77464元／年÷365天×29天＝6154.67元。补充证据：复查ＣＴ片原件6张，及ＣＴ检查报告单，证明原告出院根据医嘱进行复查，产生复查费的事实。 被告何某祥辩称，原告诉状中说的“撞到”用词不当，应该只是刮蹭，而且原告在这个交通事故中也有责任，明明有非机动车道不走确走到机动车道上，误工费不合理，原告在事故发生的时候应该已经退休了，没有误工费的损失，护理费29天，应当与实际的情况来定，要求过高，出院后60天的护理费也不合理，没有材料证明出院后需要人员来护理，交通费没有票据证明不认可，精神抚慰金没有相关鉴定材料不认可，鉴定费是为了主张自己的权利因此费用应当由原告承担。 被告何某祥为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、保险单，证明在被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司买了交强险和商业三者险；证据二、事故现场照片，证明原告在本次交通事故中也存在过错，而且被告提起过附议。 被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，被告何某祥驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在我公司投保了交强险及保险限额为50万元的机动车三者险（含不计免赔），事故发生后保险公司用交强险的医疗费限额10000元垫付给了原告，另外还支付了原告的车辆损失770元。对于原告主张的损失：住院伙食补助费无异议，营养费诉请过高请法院酌情确认，误工费原告在事故发生的时候已经61岁，是否在从事相关的工作或者是否有工资收入的损失没有证据证实，故应予驳回，护理费没有明确证据证实出院的2个月时间仍然需要护理，对住院期间29天的护理费没有证据证明其儿子在29天内有工资的损失，因此29天的护理费应当按照居民服务业标准计算，交通费诉请过高，原告交通费支出是很容易确认的，一方面是出院及进行相应的司法鉴定，次数一算就知道了，且原告没有提供直接的交通票据证实损失，应以500元为宜，精神抚慰金，依照国内及广西的实践没有构成伤残不支持精神抚慰金，原告本人在交通事故中是有过错的，不知道为什么交警没有确定原告的过错，事故路段是有非机动车道的，原告没有行驶在非机动车道上也是有过错的，希望法院有所调整，鉴定费应当由原告自行承担，诉讼费不应由保险公司承担。 被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司未向本院提交书面证据。 被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提交的证据认为，证据一、证据二真实性关联性无异议，但是请法院注意事故发生的经过和认定的不合理性，原告是驾驶无号牌车在机动车道上行驶，应当有一定责任；证据三、证据四、证据五的三性都没有异议，但是证明内容有异议，护理期和营养期89天不是从这些材料看得出来的；证据六真实性关联性无异议，但是误工期120天是鉴定机构对原告这样的疾病认定应该休息120天，但是原告是否有工资损失应当有另外的证据证明，误工期120天不等于可以主张120天的误工费；证据七、证据八、证据九的真实性无异议，但是证据九门诊收费票据，虽然有原告名字，但是没有门诊病例佐证，根据最高院的司法解释票据应当有病例佐证；证据十三性无异议，但是费用由谁承担应当由法院来认定；证据十一、证据十二、证据十三有关保险情况的材料无异议；证据十四真实性无异议，但是该材料的合理性提出质疑，该疾病证明书是在原告出院十个月后才开出的，而开证明的时候原告没有提交相应检查的资料，医院没有经过检查就改了之前的出院建议，这个是不合理的增加，因此对出院后的陪护不认可；证据十五的真实性无异议，但是对原告证明护理费按照教师行业来计算，但从这份证明看不出来，原告的儿子在学校工作向学校请假并不能证明工资的损失具体金额，也可能是事假等。对住院费清单无异议。因原告补充了2019年5月10日的CT检查报告单，故对原告提交的门诊480元的收费票据无异议，对CT片也没有异议。 被告何某祥对原告提交的证据质证意见与被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司的质证意见一致。 原告对被告何某祥提交的证据认为，对证据一的三性没有异议；证据二的真实性和关联性没有异议，但是证明内容有异议，本案的交通事故经过交警部门的事故认定和复核认定，均认为被告承担全部事故责任，照片不能证明原告存在过错，应当以交警部门的事故认定为准。 被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司对被告何某祥提交的证据认为，对证据一无异议；证据二真实性关联性及证明内容无异议，照片明显看出事故发生在机动车道上，这条路有很宽的非机动车道，交警的事故认定书在法院作为证据使用，法院有权对证据及事故的民事赔偿责任进行认定。 本院依职权调取交警部门照片两张。原告对本院调取的照片认为，对照片的三性无异议，但是这两张照片不足以达到可以否定原来事故认定书的结论，我们坚持事故认定书的结论，同时原告没有牌照也不是发生交通事故的原因。被告何某祥对本院调取的照片认为，对照片的真实性无异议，但是事情经过是这样的：出事故后首先来的是辅警，把我的证件也被拿走了，过了很久之后有一个莫姓警官（具体姓什么记不清了）过来，警官先跟原告聊，后就过来叫我签字说可以把证件还给我了，而且是在智能手机上签字的，并未说明签字是责任划分，签了才告诉我是全责，我不知道签了字就算是全责。并且原告驾驶的电动车是没有牌照，现在电动车都必须上牌照才能上路的，同时坚持庭审中的质证意见、答辩意见和辩论意见。被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司对本院调取的照片认为，对法院调取的照片三性无异议，但是坚持庭审中的质证意见、答辩意见和辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2018年12月17日13时10分，被告何某祥驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车，在桂林市临桂区行驶，刮碰在右侧行驶的原告骑的无号牌电动自行车发生交通事故。桂林市交警支队临桂大队作出第450322420188000369号《道路交通事故认定书（简易程序）》：认定“当事人何某祥不确保安全距离，不注意观察路面动态负事故全部责任，当事人秦某生无责任”。被告何某祥认为原告驾驶无号牌电动车行驶在机动车道上违反交通法规，应负事故责任，对原告六十七岁年龄是否具备开车上路资格有疑义，认为原告驾驶的电动车不符合国家标准，对临桂交警大队作出的第450322420188000369号《道路交通事故认定书》不服，要求事故责任复核。2019年1月17日桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论［2019］第000010号《道路交通事故复核结论》：“经本机关复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证、程序合法、决定予以维持”。 原告受伤后，于2018年12月17日-2019年1月15日在桂林医学院第二附属医院住院治疗，住院29天，花费医疗费用18097.81元，出院诊断“1.左侧第4-7、9肋骨骨折，2.脑震荡，3.全身多处皮肤软组织擦挫伤”，出院医嘱“1.注意休息，加强营养，2.出院后全休两月，出院壹月后门诊复查胸部CT了解骨折愈合情况，3.住院期间留陪人壹人，4.不适随诊”。2019年5月10日，原告到桂林医学院第二附属医院复查，花费复查费480元。2019年8月23日，原告自行到桂林市华源司法鉴定所对人身损害误工期进行评定鉴定，2019年8月27日，桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源[2019]法医鉴字第416号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人秦某生人身损害误工期为120日。 事故发生后，被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司为原告垫付了10000元医疗费。 另查明，被告何某祥驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险及第三者商业险。商业险限额为50万元（含不计免赔），保险期限为2018年3月30日至2019年3月29日；交强险保险期限为2017年12月31日至2018年12月31日。桂Ｃ×××××小型轿车的所有人为被告何某祥。 本院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经桂林市交警支队临桂大队作出第450322420188000369号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“当事人何某祥不确保安全距离，不注意观察路面动态负事故全部责任，当事人秦某生无责任”。被告何某祥不服，要求事故责任复核，桂林市公安局交通警察支队作出桂公交复字结论[2019]第000010号《道路交通事故复核结论》：“经本机关复核认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公证、程序合法、决定予以维持”。本案中，被告向本院提交的证据均不足以推翻交警部门作出的事故认定书，故本院不予采纳。 一、关于本案所涉交通事故造成原告的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成原告的损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准来确定。经本院审核，事故造成原告的损失为：1、医药费8577.81元（2795.5元+15302.31元+480元-10000元）；2.误工费15835.4元[48166元/年÷365×120天（两被告不认可鉴定书的意见，但未能提供证据证实）]；3.住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持；4.护理费以4655.4元（58594元/天÷365×29天）为妥；5.营养费3560元（40元/天×89天），原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持；6.交通费500元（酌情给付）；7.鉴定费600元。 二、关于二被告应如何对原告的损失进行赔偿的问题。桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和商业三者险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司交强险责任限额范围内应赔偿：误工费15835.4元、护理费4655.4元、交通费500元，合计20990.8元给原告；在商业三者险范围内赔偿医疗费8577.81元（扣减已支付10000元）、住院伙食补助费2900元、营养费3560元，合计15037.81元给原告。至于精神抚慰金，因原告未能提供证据证实其所受的损害已造成严重后果，故原告的该主张，本院不予支持。二被告对桂林市华源司法鉴定所作出《法医临床司法鉴定意见书》不予认可，但未能提供证据足以推翻《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采纳；至于鉴定费600元，应由被告何某祥承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿36028.61元给原告秦某生； 二、被告何某祥赔偿600元给原告秦某生； 三、驳回原告秦某生的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1131元，依法减半收取565.5元，由原告秦某生负担188.5元，被告何某祥负担377元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1131元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦祎