江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0583行初100号原告朱英，女，1968年11月20日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人薛闻，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被告太仓市人力资源和社会保障局，住所地江苏省太仓市柳州路**。法定代表人楼浩平，该局局长。出庭负责人孙小峰，该局副局长。委托代理人杨淼，江苏孙剑良律师事务所律师。第三人太仓市交通运输局，，住所地江苏省太仓市县府东街**法定代表人陶乐平，该局局长。委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。第三人太仓市地方海事处，住，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路**/div>法定代表人周宏，该海事处主任。委托代理人奚振清，江苏德龙律师事务所律师。原告朱英诉被告太仓市人力资源和社会保障局（下称太仓人社局）、太仓市交通运输局（下称太仓交运局）、太仓市地方海事处（下称太仓海事处）社保行政审批一案，本院于2019年3月25日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告朱英及委托代理人连建彬、薛闻，被告太仓人社局行政机关负责人孙小峰及委托代理人杨淼，第三人太仓交运局、太仓海事处委托代理人奚振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英诉称，第三人太仓交运局是第三人太仓海事处的主管单位。1996年5月，原告进入第三人太仓海事处工作，1997年起从事财务工作，1997年至1998年被第三人太仓海事处聘任为会计员，1999年5月取得初级会计专业技术资格证书，1999年5月后一直被第三人太仓海事处聘任为初级会计师。2001年4月，经第三人报批并经被告批准同意原告改套专技工资（即按专业技术人员核发工资）。事业单位聘用制改革后，从2003年起，原告与第三人太仓海事处签订事业单位聘用合同书，合同中约定：从2007年1月起至2018年11月30日，第三人太仓海事处聘用原告在财务部门工作，岗位名称为“专业技术”。2016年，原告被第三人太仓海事处聘任为财审科副科长，原告在专业技术岗位工作已届满18年，一直享受专业技术人员工资待遇，属于在编在岗具有事业身份的专业技术人员。2018年6月起，原告多次要求第三人为原告按照55周岁退休，但第三人答复仍延续以往工人身份女职工按照50岁退休的做法。2018年12月13日，第三人太仓交运局和第三人太仓海事处以原告已到50周岁退休年龄为由，向被告申请为原告办理退休。2018年12月24日，被告作出了关于同意原告退休的审批决定。被告作出的关于同意原告退休的审批决定主要证据不足，适用法律、法规错误，严重侵犯了原告的合法权益，依法应当撤销。为此，提起诉讼，1、依法撤销被告太仓人社局于2018年12月24日作出的同意原告退休的审批决定；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱英向本院提供的证据：1、事业单位工作人员退休审批表；2、退休证；3、劳动合同制工人本地区转移工作单位审批表；4、转移工作单位审批表、增加人员审批表；5、国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表；6、初定专业技术职务资格证书；7、苏州市专业技术职务聘书；8、专业技术资格证书；9、专业技术职务聘书遗失证明；10、劳动合同书；11、聘用合同书、事业单位聘用合同书遗失证明；12、太仓市人民政府市长信箱截图；13、《关于至55周岁办理退休的申请》及挂号信函收据；14、关于按照市委组织部、市人社局文件规定办理延期退休的申请；15、关于按照市长信箱人社局回复规定办理续聘合同的申请；16、太仓海事处关于朱英同志申请办理续聘合同的答复；17、太仓交通局信访答复；18、国务院办公厅转发原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度意见》的通知（国办发[2002]35号）；19、原人事部印发《事业单位岗位设置管理试行办法》的通知（国人部发[2006]70号）；20、原人事部《关于事业单位试行人员聘用制度有位试行人员聘用制度有理意见（试行）》；21、原苏州市人事局《关于进一步推进事业单位聘用人员岗位管理的指导意见》（苏人社发[2003]18号）；22、中共太仓市委组织部、太仓市人事局《关于进一步规范我市机关、事业单位工资日常管理和退休审批工作的通知》（太人发[2004]11号）；23、《太仓市机关事业单位工资福利实务参考手册》。被告太仓人社局辩称，一、答辩人作为本案被告，主体不适格。1、答辩人对原告的退休年龄没有做出具体行政行为。答辩人在原告的《事业单位工作人员退休审批表》上并未就其退休年龄作出同意退休的审批行为，仅仅是由答辩人的内设机构“社会保险科”对原告的在编情况、退休待遇进行审核确认，对其退休年龄并没有做出任何的具体行政行为，因此不存在侵犯其合法权益的行为。2、答辩人仅仅是对原告的在编情况及退休待遇进行审核、确认，具体退休审批权限在原告的主管单位。中共太仓市委组织部、太仓市人事局《关于进一步规范我市机关、事业单位工资日常管理和退休审批工作的通知》（太人发[2004]11号）二（二）2③规定：“其他事业单位工作人员在办理退休手续时，统一先到市人事局审核、确认在编情况及退休待遇后，再按管理权限进行审批，并发放退休证”。因此，答辩人并不具有对原告退休年龄的审批权限，没有做出具体行政行为，作为本案的被告不适格。二、原告退休年龄应依照国家法律及相关的政策规定执行。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。中共太仓市委组织部、太仓市人事局《关于进一步规范我市机关、事业单位工资日常管理和退休审批工作的通知》（太人发[2004]11号）文件二（一）2规定：“机关工人、事业单位工作人员，仍依据国务院国发[1978]104号文件规定执行”，该文件二（一）6规定“对原为工人身份在管理岗位或聘任专业技术职务的女性工作人员，凡在管理或专业技术岗位上工作已累计满5年的，可按照55周岁退休”。因此，原告为事业单位中原工人身份在管理岗位或聘任专业技术职务岗位的女性人员，其虽然可以按照55岁退休，但这需用人单位和主管部门审批同意。三、针对原告退休年龄做出的咨询，答辩人做出了告知和答复，履行了法定职责。答辩人就原告写信到市长信箱询问退休事宜进行了详细的答复，告知原告若其本人愿意，工作需要，单位可继续聘用至55周岁办理退休，并须在本人到达50周岁前及时续签聘用合同，同时告知其办理流程。因此，答辩人己经依法履行了告知和答复义务。被告太仓人社局向本院提供的证据：1、太仓市人民政府市长信箱的答复；2、朱英的《事业单位工作人员退休审批表》；3、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）；4、转发《关于进一步推进事业单位聘用人员岗位管理的指导意见》的通知（太人发[2003]72号）、苏人发（2003）18号；5、中共太仓市委组织部、太仓市人事局《关于进一步规范我市机关、事业单位工资日常管理和退休审批工作的通知》（太人发[2004]11号）。第三人太仓交运局、太仓海事处述称，1、对原告作出办理退休处理是依据2017年12月11日第三人太仓交运局党委会议纪要，并且也经过第三人太仓海事处集体讨论得出的意见，结合具体交通工作的实际情况第三人太仓海事处聘用到管理岗位或者专业技术岗位的女职工，也就是本案的原告仍然延续以往50周岁退休的做法；2、第三人太仓交运局并不具有办理有关事业单位人员的退休的审批的权限；3、本案审批退休的行为是属于内部行政行为，是具有不可诉的，即原告并非本案的适格主体。第三人太仓交运局、太仓海事处未向本院提供的证据。经庭审质证：原告所举证据，被告对证据1的真实性没有异议，被告对原告的在编情况、退休待遇进行审核确认非具体的行政行为；对证据2的真实性没有异议，退休证的发证单位系原告的主管单位太仓交运局；对证据3-4的真实性没有异议，表格中均显示出原告是工人或者合同制工人的身份；对证据5、10、12的真实性没有异议；对证据6-9、11的真实性无法确认；对证据13被告是表示收到，因原告已起诉，故被告没有作出具体答复；对证据14-17的真实性没有异议，但也恰好证明了延长至55周岁退休只是原告的单方意愿，其聘用单位和其主管单位实际上是不同意；对证据18-23的真实性没有异议。两第三人对证据1-11的真实性没有异议；对证据12的真实性没有异议，但不认同这个说法，恰恰说明太仓海事处在处理这个事情上是符合政策的相关规定的；对证据13-17的真实性没有异议；对证据18-19的真实性没有异议，只是改革的方向，现实中还是并非完全转到岗位管理；对证据20-22的真实性没有异议，其中涉及到很多按55周岁退休的只是可以，并非强制；对证据23的真实性没有异议。被告所举证据，原告对证据1的三性予以认可；对证据2的真实性认可，对合法性和关联性均有异议，行政机关是否具有相关行政职权，应向法院提供三定方案，结合被告内设机构社会保险科在退休审批表上加盖了公章，因此，批准机关只能是被告，被告的主体是适格的。对证据3-4说明事业单位聘用人员管理已经发生了转变，是由身份管理改变为岗位管理，而原告是聘用在第三人太仓海事处的专业技术岗位，因此原告的退休应是按照专业技术岗位来退休；对证据5单位中的受聘人员按所聘岗位规定的条件办理退休，原告所聘岗位为专业技术岗位符合55周岁退休的情形，因此被告为原告办理退休应该是按按照55周岁来为其办理退休。两第三人对证据1-5的三性没有异议。两第三人均没有审批权限，文件和相关的内容能够体现出第三人是严格按照文件进程来执行。本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据，本院予以确认。经审理查明，第三人太仓交运局是第三人太仓海事处的主管单位。1996年5月，原告朱英进入第三人太仓海事处工作，身份为合同制工人。1997年8月8日，原告被第三人太仓海事处聘任为会计员。1999年5月，原告取得初级会计专业技术资格证书，后一直被第三人太仓海事处聘任为初级会计师。2001年4月，经第三人太仓海事处、太仓交运局报批并经被告批准同意原告的工资按专业技术人员职务核发工资。从2003年起，事业单位实行聘用制改革，原告与第三人太仓海事处连续签订事业单位聘用合同书，合同约定聘用原告在财务部门工作，岗位名称为“专业技术”，聘用期至2018年11月30日。2018年6月，原告向第三人太仓海事处提出申请，要求第三人太仓海事处根据太仓市人社局（太人发[2004]11号）文件：事业单位聘任在专业技术岗位上工作满5年的女同志应可至55周岁退休的规定，为原告按照55周岁办理退休，但第三人太仓海事处的答复为仍延续以往工人身份女职工按照50岁退休的做法。2018年10月，原告向市长信箱写信询问退休事宜，市长信箱转办给第三人太仓交运局，第三人太仓交运局答复为：仍延续以往工人身份女职工按照50岁退休的做法；转办给被告，被告答复为：根据太人发[2003]72号、太人发[2004]11号文件精神，事业单位中的女性工作人员，原为工人身份聘用在管理岗位或专业技术岗位的，凡在管理或专业技术岗位上工作已累计满5年的，若本人自愿，工作需要，单位可继续聘用至55周岁办理退休，并须在本人到达50周岁前及时续签聘用合同，报市交运局、人社局办理相关续聘手续。2018年10月，原告也向太仓市信访局反映退休事宜，信访局转办给第三人太仓交运局，第三人太仓交运局答复为：仍延续以往工人身份女职工按照50岁退休的做法。2018年12月13日，由第三人太仓海事处经办人填写姓名为朱英的事业单位工作人员退休审批表，第三人太仓海事处在单位意见处盖章、第三人太仓交运局在主管部门意见处盖章，2018年12月24日，被告的社会保险科在备注栏盖章，核定退休费为5380.7元。2018年11月24日，第三人太仓交运局向原告朱英发放退休证。本院认为，本案争议的焦点：被告太仓人社局是否作出同意原告退休的审批决定。中共苏州市委组织部、苏州市人事局《关于规范机关事业单位工作人员退休审批工作的意见》（苏人发[2003]23号）第二条严格办理程序，保障有关待遇，第2点规定，办理退休手续，由单位填写《退休审批表》（无需本人签字）一式三份，并随带本人档案、身份证及相关材料，经主管部门审核后，统一报政府人事部门审批或审核待遇。具体审批权限为：…（3）其它事业单位工作人员在办理退休手续时，统一先到市人事局审核、确认在编情况及退休待遇后，再按管理权限进行审批，并发放退休证。本案中，原告朱英系事业单位工作人员，第三人太仓海事处作为用人单位填写了事业单位工作人员退休审批表，经主管单位第三人太仓交运局同意报送被告太仓人社局，被告太仓人社局依据《关于规范机关事业单位工作人员退休审批工作的意见》（苏人发[2003]23号）的规定，审核确认了原告朱英的退休待遇，后第三人太仓交运局向原告朱英发放了退休证。现没有证据证明被告太仓人社局对原告朱英的退休进行了审批，故原告要求撤销被告太仓人社局于2018年12月24日作出的同意原告退休的审批决定，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  金 琰二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴昱珊