广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初156号 原告（反诉被告）：何武骏，男，1991年10月24日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 被告：广西南宁优长富信息科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348515099D。 法定代表人：李丽，该公司总经理。 被告：黄贵恒，男，1980年5月4日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告（反诉原告）：张先敏，女，1978年11月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：李丽，女，1990年5月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 四被告共同委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：谭朝威，广西钰锦律师事务所实习律师。 第三人（反诉原告）：黄媚，女，1975年12月8日出生，汉族，住广西临桂县。 第三人（反诉原告）：黄盼，女，1977年11月24日出生，汉族，住广西南宁市。 第三人（反诉原告）：张文莉，女，1972年5月14日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 三位第三人共同诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 原告（反诉被告）何武骏诉被告广西南宁优长富信息科技有限公司（以下简称“优长富公司”）、黄贵恒、（反诉原告）张先敏、李丽及第三人黄媚、黄盼、张文莉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理了原告何武骏诉被告优长富公司、黄贵恒借款合同纠纷，依法适用普通程序，组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员罗科峰、郑小巧参加的合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告何武骏及其委托诉讼代理人欧敏、梁运干，被告优长富公司、黄贵恒的共同委托诉讼代理人陈琼远、谭朝威到庭参加了诉讼。后原告何武骏申请追加张先敏、李丽为被告，追加黄媚、黄盼、张文莉为第三人，张先敏、黄媚、黄盼、张文莉提起反诉，本院组成由审判员胡艳杰担任审判长，人民陪审员罗科峰、莫伟宁参加的合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何武骏及其委托诉讼代理人周凌，被告优长富公司、黄贵恒、（反诉原告）张先敏、李丽的共同委托诉讼代理人陈琼远、谭朝威，第三人（反诉原告）黄媚、黄盼、张文莉的共同委托诉讼代理人潘达好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何武骏向本院提出诉讼请求：1、确认何武骏与优长富公司签订的《金自来集团原始股东合同》无效；2、优长富公司、黄贵恒退还入股资金150000元，以及支付资金占用费（利息）1413.7元（以10万元为基数从2018年8月11日起暂计至2018年12月26日，以5万元为基数从2018年8月30日起暂计至2018年12月26日，均按年利率8%计算，总数为4295.9元，再减去优长富公司、黄贵恒已付的2882.2元），资金占用费（利息）应支付至本息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费、执行费由优长富公司、黄贵恒承担。后原告何武骏申请追加张先敏、李丽为被告，并增加诉讼请求：4、张先敏退还入股资金150000元，以及支付资金占用费（利息）1413.7元（以10万元为基数从2018年8月11日起暂计至2018年12月26日，以5万元为基数从2018年8月30日起暂计至2018年12月26日，均按年利率8%计算，总数为4295.9元，再减去已付的2882.2元），资金占用费（利息）应支付本息至清偿完毕之日止；5、李丽对第四项诉讼请求承担连带清偿责任；5、张先敏、李丽承担本案诉讼费、执行费等费用。事实与理由：李丽为优长富公司的唯一股东兼法定代表人，何武骏基于对李丽的信任于2018年8月10日签订了《金自来集团原始股东合同》一式两份。合同签订后，优长富公司以需要盖章为借口把原件收回，故何武骏至今没有合同原件。虽然未收到合同原件，何武骏依旧按照合同指定的账户（户名：黄贵恒，账号：62×××21）于2018年8月11日汇入100000元，同日，优长富公司的财务黄贵恒即向何武骏以优长富公司的名义出具收据一张，表明收到何武骏壹拾万元；何武骏于2018年8月30日再次向同一账号汇入50000元，同日黄贵恒再次以优长富公司的名义向何武骏出具收据一张，表明收到何武骏伍万元。优长富公司与何武骏签署的《金自来集团原始股东合同》因损害第三人合法权益实际为无效合同：从合同条款上看，《金自来集团原始股东合同》虽然约定了“各发起人按照出资比例分享利润和承担亏损”，但在合同附件2里又表明“所有股东从入股资金到账之日起，即可享受每股年化8%保底分红”，该保底条款不符合发起人之间共担风险的原则，严重损害了其他投资人的利益。该合同第3.1.5条约定“公司成立后，足额缴付出资的发起人有权获得公司的利润分红（计划按季度发放）”，金自来集团尚未成立、营业、无收入，何武骏已领取了股东分红，该分红实际侵害了其他股东权益。该合同无效后，优长富公司应向何武骏返还上述款项并参照合同约定的年利率8%支付资金占用利息。何武骏的投资款应由金自来集团专款专用，而金自来集团将黄贵恒账户作为收款账户，即该账户资金已实际与优长富公司的资金产生混同，黄贵恒应与优长富公司一起承担返还入股款的责任。何武骏为维护自己的合法权益，诉至本院。后经第一次开庭查明，何武骏认为张先敏、李丽亦应承担相应的民事责任，为查明涉案事实，黄媚、黄盼、张文莉应以第三人的身份参加诉讼。 被告优长富公司辩称，优长富公司并不是《金自来集团原始股东合同》的签约人，亦不是拟成立公司的发起人，与何武骏之间没有任何关系。优长富公司于2018年7月30日接受了金自来国际集团公司筹备组的委托，自即日起代其暂时收取投资人的投资资金。何武骏与金自来国际集团公司筹备组签订了《金自来集团原始股东合同》，其于2018年8月份交来的15万元属于其入股金自来国际集团公司的投资款，并不是借款，并且优长富公司已于2018年11月1日之前将该15万元投资款移交给了金自来国际集团公司筹备组，因此优长富公司与何武骏之间不存在任何关系（包括借贷关系）。综上何武骏的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法庭驳回何武骏的各项诉讼请求。 被告黄贵恒辩称，黄贵恒原是南宁市金圣达投资有限公司的工作人员，在公司主要从事财务方面的工作，自2018年8月1日起，公司安排黄贵恒协助优长富公司代金自来国际集团公司筹备组收取投资人的投资资金，何武骏于2018年8月份交来的15万元属于其入股金自来国际集团公司的投资款，并不是借款，黄贵恒与其不存在任何的借贷关系。综上，请求法庭驳回何武骏对黄贵恒的各项诉讼请求。 被告张先敏辩称，张先敏、黄媚、黄盼、张文莉与何武骏签订的发起人协议书是各方当事人的真实意思表示，合法有效，且该协议书已进入到部分履行的阶段。何武骏也履行了部分付款义务，该协议书没有违反任何法律强制性规定，也没有损害第三方的合法权益，因此何武骏主张的诉讼请求没有事实及法律依据。 被告李丽答辩意见与优长富公司的答辩意见一致。 第三人黄媚、黄盼、张文莉述称同意被告优长富公司、黄贵恒、张先敏、李丽的答辩意见。 反诉原告张先敏、黄媚、黄盼、张文莉向本院提起反诉诉讼请求：1、解除张先敏、黄媚、黄盼、张文莉与何武骏于2018年8月6日签订的《发起人协议书》；2、何武骏支付张先敏、黄媚、黄盼、张文莉违约金20万元；3、本案的诉讼费及相关费用全部由何武骏承担。事实和理由：2018年8月初，张先敏、黄媚、黄盼、张文莉与何武骏订立了《发起人协议书》。该协议书主要约定：一、由签约人张先敏、黄媚、黄盼、张文莉与何武骏等作为发起人共同出资成立一家“金自来国际集团有限公司”（暂定名）；二、新公司的注册资金为20000000元整，该注册资金平均划分为100股，每股20万元，各发起人以“股”为单位进行认缴；三、张文莉出资200000元认购1股（占新公司全部股份的1%），何武骏出资200000元认购1股（占新公司全部股份的1%），其余张先敏、黄媚、黄盼三人尚未能确定具体份额，故暂未明确其出资额；四、发起人应当按期、足额缴纳认缴的出资额，发起人不按照协议约定按期足额缴纳出资的，除应当足额缴纳外，还应当向其他发起人承担违约责任，赔偿其他发起人因此所遭受到的全部损失；五、发起人缴纳出资后，不得抽回出资，如发起人缴纳出资后抽回出资的，应当向公司或其他发起人（或股东）支付违约金200000元。为便于各出资人缴纳出资及保管好这些资金，新公司的筹备组（成员张先敏、黄媚、黄盼、张文莉）委托了优长富公司暂时代为收取各发起人的出资款。《发起人协议书》订立后，各发起人即积极投入到新公司成立的各项筹备工作当中。2018年8月11日、2018年8月30日，何武骏分两次将150000元（一次100000元，一次50000元）出资款交到优长富公司（其未足额出资发起人协议约定的200000元，尚欠50000元），经手人的财务人员黄贵恒收到何武骏缴纳的150000元出资款后即向其出具了收据（收据备注栏均注明“金自来国际集团有限公司入股资金”）。正当新公司成立的各项筹备工作按计划有条不紊地推进之时，不料何武骏反悔了，其多次要求抽回150000元出资，并且于2018年12月底，其一纸诉状将代收出资款的优长富公司和财务人员黄贵恒诉至法院，坚决要求代收单位和财务人员退回其出资的150000元。为了督促何武骏履行协议，以使新公司尽快、顺利地成立，新公司筹备组于今年6月、7月两次发函催告其履行协议，但其均未予任何回应。鉴于何武骏坚持要求抽回其出资并拒绝履行其他的协议义务，张先敏、黄媚、黄盼、张文莉与何武骏签订的《发起人协议书》实际已无法履行，因此，新公司成立筹备组不得已作出最终决议，决定停止新公司的各项筹备工作，取消“金自来国际集团有限公司”（暂定名）的成立。张先敏、黄媚、黄盼、张文莉认为《发起人协议书》是经各方当事人平等协商而订立的，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按协议履行义务，现由于何武骏未按协议约定足额缴纳出资，并在出资150000元后又反悔要求抽回出资，最终导致《发起人协议书》无法履行。张先敏、黄媚、黄盼、张文莉为了维护自己的合法权益，提起反诉。 反诉被告何武骏辩称，一、同意解除《发起人协议书》，根据合同法的规定，合同解除后张先敏、黄媚、黄盼、张文莉需退还何武骏15万元入股款。二、何武骏没有根本违约行为，即其并没有抽回资金，且成立金自来国际集团公司失败，并不是何武骏的过错。综上，请求法庭驳回张先敏、黄媚、黄盼、张文莉的反诉请求。 本诉被告优长富公司述称，对张先敏、黄媚、黄盼、张文莉主张的反诉请求无异议，但该诉请与优长富公司没有关系。 本诉被告黄贵恒述称，对张先敏、黄媚、黄盼、张文莉主张的反诉请求无异议，但该诉请与黄贵恒没有关系。 本诉被告李丽述称，对张先敏、黄媚、黄盼、张文莉主张的反诉请求无异议，但该诉请与李丽没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何武骏分别于2018年8月11日、2018年8月30日向黄贵恒账户转账100000元、50000元，两份汇款业务回单记载的摘要均为“入股资金”。优长富公司分别于汇款当日向何武骏出具《收据》，分别确认收到何武骏交来的金自来国际集团有限公司入股资金100000元、50000元。 何武骏称其系与优长富公司的法定代表人李丽进行洽谈，后其于汇款当日即2018年8月11日在《发起人协议书》上签字，该协议书记载的主要内容如下：第一章公司宗旨与经营范围中的公司名称、住所均未填写，公司的组织形式为有限责任公司。第二章注册资本、出资：2.1本公司注册资本为20000000元，该注册资本平均划分为100股，每股20万元，各发起人以“股”为单位进行认缴。各发起人须将认缴的出资转入为设立本公司所指定的银行账户（各发起人出资的方式、数额及股份比例等具体见附件1）。2.5各发起人按照出资比例分享利润和承担亏损。第三章发起人的权利、义务：3.1.2审核设立过程中筹备费用的支出。3.1.3推举本公司的董事、监事候选人名单。第四章筹备、设立与费用承担：4.1在本公司设立成功后，同意将为设立本公司所发生的全部费用列入本公司的开办费用，由成立后的公司承担。4.2在本公司不能成立时，同意对设立行为所产生的债务和费用支出按各发起人的出资比例进行分摊。第七章违约责任：7.1发起人缴纳出资后抽回出资的，应当向公司或其他发起人（或股东）支付违约金200000元，如果该违约金不足以补偿公司或其他发起人（或股东）损失的，还应补足其差额。该合同主要条款共5页，何武骏在第5页“发起人签字（或盖章）”处签字并捺印予以确认，但未注明签署时间；第6页至第12页为表格，何武骏在第7页中写明姓名、身份证号码、住所地、联系电话并签名、捺印；第13页至第15页为附件1《发起人出资表》，何武骏在第13页最后一行注明其姓名、出资方式（现金）、出资数额（20万元），股份比例（1%）并签名、捺印；该合同所附附件2注明了入股资金统一转入公司账户：账户名黄贵恒，开户行招商银行南宁市民主路支行，账号62×××21；并注明“所有股东从入股资金到账之日起，即可享受每股年化8%保底分红福利。”此后，张先敏、黄媚、黄盼、张文莉分别在该《发起人协议书》上签字并注明日期为2018年8月6日，其中张文莉在《发起人出资表》中注明出资数额为20万元，张先敏、黄媚、黄盼均未注明出资数额；该《发起人协议书》第一章明确公司名称填写为金自来国际集团有限公司，住所，住所地待定div> 张先敏认可黄贵恒收取的涉案款项已实际转至其个人账户。2019年2月13日，陈英骅向何武骏账户转入3000元，摘要记载为“集团股东二季度12-2月分红款项”。李丽、黄贵恒通过微信确认该款项系何武骏的分红。后，何武骏通过电话、微信等方式与李丽沟通投资是否有保底分红、公司设立进度以及其欲退出该投资等事宜。本案审理过程中，张先敏称欲采用众筹方式设立金自来集团公司，并提交了《“金自来国际集团有限公司”筹备组第一次会议》，内容为决定成立“金自来国际集团有限公司”，并决定成立临时筹备组，人员为张先敏、黄盼、张文莉、黄媚。该会议记录由张先敏、黄盼、黄媚、张文莉签名，并注明日期为2018年7月9日。庭审中，各方确认金自来国际集团有限公司并未实际登记设立，张先敏提交了其与黄媚、黄盼、张文莉签署的多份会议文件，其中决议书记载四人决议不再设立金自来国际集团有限公司。 另查明，优长富公司辩称其收取涉案款项系基于金自来集团筹备组的委托，并出具了张先敏作为代表签字确认的《代收款委托书》，该委托书落款时间注明为2018年7月27日。2018年11月1日，张先敏以“金自来国际集团有限公司”筹备组代表人身份向优长富公司出具《收款证明书》，确认已收到优长富公司转交的何武骏投资入股金150000元。 还查明，黄贵恒提交南宁市金圣达投资有限公司（以下简称金圣达公司）出具的《证明》，欲证实其系该公司的财务人员，受公司安排协助优长富公司代“金自来国际集团有限公司”筹备组收取股东的入股资金。金圣达公司于2018年5月8日至2018年11月8日期间按月向黄贵恒支付工资。黄贵恒曾通过微信联系何武骏要求其提供地址以便张董事长给股东送新年礼品。 再查明，金圣达公司的法定代表人为张先敏。 本院认为，涉案《发起人协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，本案中，何武骏具有相应的民事行为能力，意思表示真实，其在《发起人协议书》上签字即同意受该合同约束。关于涉案《发起人协议书》是否具备第三项有效要件的问题。《中华人民共和国证券法》第十条规定：“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。有下列情形之一的，为公开发行：（一）向不特定对象发行证券的；（二）向特定对象发行证券累计超过二百人的；（三）法律、行政法规规定的其他发行行为。非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。”本案中，张先敏将拟设立的金自来公司的股权分割为100股对外出售，未经相关职能部门批准，该行为违反法律关于股份发行的规定，属于非法证券行为。因此，涉案合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同。 合同无效后的责任承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，涉案《发起人协议书》无效后，何武骏支出的投资款应予返还。何武骏主张的利息无事实和法律依据，本院不予支持。（一）关于张先敏的责任问题。张先敏、黄盼、黄媚、张文莉自认系该《发起人协议书》的签订主体，并提交了四人签字、捺印的协议以及决定等作为证据，其中张先敏认可其收取了涉案款项。因此，何武骏要求张先敏返还涉案款项，于法有据，本院予以支持。（二）关于优长富公司以及李丽的责任问题。优长富公司否认其系该《发起人协议书》的签订主体。何武骏提供的录音以及微信记录足以证实涉案合同系其与优长富公司的法定代表人李丽进行洽谈所签订的，且优长富公司以自身名义向何武骏出具了相应收据，其并未提供证据证明其向何武骏披露了其并非涉案合同的一方当事人，即何武骏有理由相信优长富公司系该《发起人协议书》的一方当事人。基于此，何武骏有权要求优长富公司对涉案款项承担返还责任。何武骏要求李丽对涉案款项承担连带返还责任，但其所提供的证据不足以证明李丽存在以其个人名义与何武骏缔约的意思表示，故对何武骏的该项主张，本院不予支持。（三）关于黄贵恒的责任问题。黄贵恒所提供的证据证明其收款行为履行职务的行为，结合黄贵恒与何武骏的微信聊天记录应认定何武骏应当知晓该情况，因此，何武骏要求黄贵恒对涉案款项承担退款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国证券法》第十条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（反诉被告）何武骏签署的《发起人协议书》系无效合同； 二、被告（反诉原告）张先敏、被告广西南宁优长富信息科技有限公司向原告（反诉被告）何武骏返还投资款150000元； 三、驳回原告（反诉被告）何武骏其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）张先敏、反诉原告（本诉第三人）黄盼、黄媚、张文莉的全部反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3328元，由原告（反诉被告）何武骏负担28元，由被告（反诉原告）张先敏、被告广西南宁优长富信息科技有限公司负担3300元；反诉受理费4300元，由反诉原告（被告）张先敏、反诉原告（本诉第三人）黄盼、黄媚、张文莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国证券法》 第十条公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。 有下列情形之一的，为公开发行： （一）向不特定对象发行证券的； （二）向特定对象发行证券累计超过二百人的； （三）法律、行政法规规定的其他发行行为。 非公开发行证券，不得采用广告、公开劝诱和变相公开方式。 第十二条设立股份有限公司公开发行股票，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的条件和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件，向国务院证券监督管理机构报送募股申请和下列文件： （一）公司章程； （二）发起人协议； （三）发起人姓名或者名称，发起人认购的股份数、出资种类及验资证明； （四）招股说明书； （五）代收股款银行的名称及地址； （六）承销机构名称及有关的协议。 依照本法规定聘请保荐人的，还应当报送保荐人出具的发行保荐书。 法律、行政法规规定设立公司必须报经批准的，还应当提交相应的批准文件。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。