河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1928号 原告：吕保霞，女，1973年11月26日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：杨小童（原告吕保霞之女），女，1996年8月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。 被告：杨金山，男，1949年2月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：骆荣芳（被告杨金山之妻），女，1948年8月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 原告吕保霞、杨小童与被告杨金山、骆荣芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保霞及二原告委托诉讼代理人唐秋艳，被告杨金山、骆荣芳及二被告委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还二原告承包的责任田3.25亩。事实和理由：二原告系母女关系，二被告系夫妻关系，原告吕保霞的亡夫杨猛是二被告之子。杨猛于2004年11月10日去世。1999年3月25日，杨猛作为户主以家庭承包的方式向遂城镇永合庄村村民委员会承包了责任田共计3.25亩。杨猛去世后，二原告两次换发了户口薄，现二原告承包的责任田一直由二被告耕种和支配，虽经二原告多次与二被告协商，但二被告拒绝返还责任田，该行为已侵犯了二原告的土地承包经营权，为了维护自身合法权益，现依法诉至法院，请依法公正判决。 二被告辩称，我村每人分得土地1.5亩，当时我儿子杨猛分得1.5亩，吕保霞与杨猛结婚时，吕保霞没有分得土地。后来村里有闲散地，给村里新嫁过来的媳妇和新出生孩子每人分0.5亩地，二原告实际分得1亩。二原告要求返还3.25亩土地我们不知道怎么来的，村里发土地证没有通过我就转到了杨猛名下，我没同意，这是不合理的。土地转让应该双方都在场，且二原告分得的1亩土地两年不耕种了，我们俩已经老了不能耕种了，村里说土地超过两年不种，村里要收回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据： 1.二原告身份证复印件、吕保霞与杨猛的结婚证、2019年7月8日保定市徐水区公安局遂城派出所出具的户籍注销证明。上述证据证实吕保霞与杨猛结婚后生育一女杨小童，杨猛于2004年11月10日去世，杨猛户口注销时间为2015年1月1日。二被告质证称对上述证据无异议。二原告质证称上述证据客观真实，与原告的证明目的一致。 2.土地承包经营权证书，证实杨猛在1999年3月25日承包永合庄村土地3.25亩，承包期限自1999年3月25日至2029年3月26日，且按照承包田亩数3.25亩缴纳土地承包费及农业税。二被告质证称，对承包经营权证书有异议，该证书上的3.25亩土地不存在，村委会给我出具了证明，李某也出具了证明，按二原告家人口应该是2.5亩，不认可证书上的3.25亩，杨猛分得的1.5亩与我们村西路南叫大架子地相连，而二原告后来补的的1亩（每人0.5亩）在村西叫史家地，我没种地荒着，但我原来管理耕种。二原告质证称，二原告提交的土地承包经营权证书是由县政府颁发，足以证实二原告享有3.25亩土地的承包经营权，3.25亩土地在永合庄村村××南，没有地名，四至是：东至甄景录、南至大次良村河坑、西至被告杨金山家地、北至道。 3.吕保霞名下账号为22×××14徐水县农村信用合作联社遂城镇信用社存折，该证据证实自2008年4月12日至2011年4月22日本案原告吕保霞支取承包责任田粮食补贴款项的事实。二被告质证称无异议。二原告质证称该证据客观真实，能够证实二原告的主张。 4.吕保霞、杨小童的一份参加居民医疗保险，证实户主姓名吕保霞，自2017年至2019年以缴纳居民医疗保险形式在永合庄村缴纳保险的事实，用于佐证本案二原告是永合庄村村民并享有该村缴纳医疗保险的权利。二被告质证称无异议。二原告质证称无异议。 5.永合庄村委会一份打印表格，在序号为75号姓名为杨金山一栏，证实农业支持保护补贴的面积为9亩，该9亩包括本案原告诉争的3.25亩土地，证人李某、胡某的书证各一份，也能证实二原告在永合庄村享有3.25亩耕地，该土地现由二被告支配的事实。二被告质证称，对胡某、李某书证不认可，也不是事实。二原告质证称两份书证能证实以杨猛为户主在永合庄村享有3.25亩土地的事实。 二被告提交的证据： 1.2010年元月6日永合庄村委会书证一份（当庭提交），主要内容为：我村村民吕保霞耕种4.5亩地，其中有其亡夫杨猛1.5亩、吕保霞0.5亩、孙女杨小童0.5亩，其他土地是家庭其他成员的地，特此证明，永合庄村民委员会（盖章），2010年元月6日。二原告质证称，该证明无出具人签名，证据形式不合法，该证明内容中称吕保霞耕种4.5亩土地不是事实，故该证据不具有真实性，也不能对抗原徐水县人民政府核发的土地承包经营权证书，该证明出具时间为2010年元月6日，距离现在近十年，该证明内容不足以证实现涉案土地现状及相关信息。 2.李某书证一份（复印件），主要内容为：在我村第二轮土地承包中，杨猛占地1.5亩，吕保霞、杨小童各占地0.5亩，实际杨猛、吕保霞、杨小童占地共2.5亩，特此证明，李某，2019年9月11日。二原告质证称，李某的书面证言为复印件，无法证实复印件与原件相一致的情况下，对李某的书证不发表质证意见。 3.保定市徐水区民委员会书证一份，主要内容为：我村村民杨金山、骆荣芳、吕保霞、杨小童因土地承包有纠纷，不能确权，村支书、村主任杨**，永合庄村民委员会（盖章），2019年11月15日。二原告质证称，村委会主任杨**系被告杨金山的叔伯兄弟，二人具有法律意义上的利害关系，涉案承包地的确权单位也并非村委会，涉案土地已经由政府下发土地承包经营权证书已经进行了相关的确权，故书面证明中载明的内容虚假；土地承包经营权证书将涉案的3.25亩土地经村委会登记，并由县人民政府颁发权利证书，确认以杨猛为户主的包括杨猛在内的及二原告，共计三人的家庭承包地块亩数，已经符合物权法第127条规定，被告称涉案土地在确权时并未分家无证据证实，将涉案的承包地确权给杨猛，杨猛及二原告为同一户的居民，且在二被告名下另有其他承包地块及亩数，如果按照被告的观点，则登记在被告名下的承包地也应有本案原告的份额，所以被告的抗辩主张不能成立。二被告质证称，对证明的真实性、合法性及关联性均无异议，因诉争承包地有纠纷，不能确权，故原告要求返还3.25亩土地，没有事实及法律依据，3.25亩土地中包含二被告的承包地，3.25亩土地因分割时原被告并未分家，系同一个整体，系家庭联产承包，并且原告也不能说出3.25亩要求分得的具体法律依据，具体的地理位置，因此其主张返还3.25亩没有法律依据。 为了查明本案事实，本院依法对涉案土地进行了勘验，并制作现场勘验图及照片二张，主要内容为：1.永合庄村西大架子地二被告耕种土地8亩，四至为东至甄景录地界、南至道、西至杨阔地界、北至道；2.永合庄村西史家地二被告耕种1亩，四至为东至地、南至甄凯地、西至道、北至杨冬地。二原告质证称，对法院制作的勘验图、笔录及拍摄的照片，所显示出的两块地块总亩数为9亩，与原告上一次庭审时向法庭提交的村委会表格中登记杨金山9亩土地事实相符。二被告质证称，对上述证据真实性无异议，但是根据拍摄的照片可以显示，在路北的那一亩地（史家地），从现场来看并未耕种，一直闲置荒芜，这也和法庭第一次开庭时原告陈述后来补的那一亩地没有耕种过相吻合，那么既然原告要求返还3.25亩，其中就包含上述这一亩地，二被告并未耕种，因此也谈不到二被告对原告构成侵权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二原告吕保霞、杨小童系母女关系，吕保霞系杨小童之母。二被告杨金山、骆荣芳系夫妻关系。杨猛系二被告之子。吕保霞与杨猛于1995年8月21日登记结婚，1996年8月12日生育一女杨小童，2004年11月10日杨猛去世。1999年3月25日保定市徐水区民委员会作为发包方与以杨猛为户主的包括杨猛、吕保霞、杨小童家庭承包土地3.25亩，期限为1999年3月25日至2019年3月26日，并由徐水县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》。加之二原告提交的其他证据，应当认定该土地承包证书合法有效。因杨猛去世，吕保霞、杨小童作为家庭成员应享有该土地证书中所确定的3.25亩土地的承包经营权。二被告虽提交了证据，但不足以对抗由政府颁发的土地承包经营权证书，故本院对二原告的诉讼请求予以支持。因二被告实际占有二原告的3.25亩土地，应予返还。二被告实际耕种的史家地1亩应由二原告耕种，余下的2.25亩土地应从二被告耕种的大架子地以东邻甄景录地界划归2.25亩由二原告耕种。因大架子地块，现种植小麦，待小麦成熟收割后，二被告将2.25亩土地返还二原告。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下： 二被告杨金山、骆荣芳将位于保定市徐水区史家地土地1亩，于判决生效后十五日前返还二原告吕保霞、杨小童耕种；于2020年6月15日前将位于保定市徐水区大架子土地2.25亩返还二原告耕种。 案件受理费80元，减半收取计40元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 马文田 二〇一九年十二月三十日 法官助理 宁凤娟 书 记 员 张学友