wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1988号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：9673300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:陈科宏，男，1987年10月10日生，住桂林市。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告陈科宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告陈科宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付桂林市从2016年1月1日至2016年12月31日的物业管理费673元及2016年1月1日至2018年9月30日的违约金323元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告自2016年1月1日至2016年12月31日无故拖欠物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元／㎡／月，被告房屋面积为140.27㎡，每月应交费56.11元。现被告拖欠12个月，应支付物业管理费673元及违约金（按银行年利率4倍计算）为323元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈科宏未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈科宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元／㎡／月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元／㎡降为0.4元／㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告陈科宏系桂林市的产权人，该房屋建筑面积为140.27㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费673.296元（140.27㎡×0.4元／㎡／月×12个月），原告仅主张被告承担673元物业管理服务费。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费673.296元（140.27㎡×0.4元/㎡/月×12个月），但原告仅主张被告承担673元物业管理服务费系其自身权利处分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2017年1月1日起至原告诉请的截止日即2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈科宏应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费673元，并支付违约金（违约金以673元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）； 二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，共计200元（原告已预交），由被告陈科宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  黄丽波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保710号赵甲伟：你与被申请人西安唐朝物联实业有限公司、朱姣姣民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年11月18日立案，执行标的16万元。经我院系统四查，己冻结被申请人名下银行账户及存款共计339.5元。经询当事人再无其他可供保全财产线索。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9151号 被执行人：冷树军，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于冷树军因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1864号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，冷树军应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18384号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：莫成军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：张军伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：魏东娜，女，1982年3月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张军伟、魏东娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人刘莹、张璇到庭参加诉讼，被告张军伟、魏东娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张军伟偿还原告借款本金25429.79元、利息474.93元、罚息12412.21元、复利229.55元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告魏东娜在对被告张军伟应支付的上述款项承担连带保证责任；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张军伟辩称，贷款属实，没有异议，愿意积极还款。被告魏东娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年9月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告张军伟签订《授信协议》，其中约定，借款凭证是协议组成部分；2.借款本金：20万元；3.借款期限：自2015年9月28日至2017年9月27日止；4.合同执行利率：年利率18%；5.逾期利率标准：协议约定借款利率的150%；6.还款方式：按月等额本息还款法；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息；8.欠息情况：截止至2019年6月10日，被告张军伟尚拖欠借款本金25429.79元、利息474.93元、罚息12412.21元、复利229.55元。二、保证合同成立及生效情况：1.2015年9月28日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告魏东娜签订《最高额保证合同》；2.主债务：前述《授信协议》所产生的的全部债务，其中借款本金余额最高不超过20万元；3.保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4.保证责任方式：连带责任保证；5.保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏东娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告张军伟签订的《授信协议》，与被告魏东娜签订的《最高额保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张军伟未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告张军伟应立即偿还借款本息，故对原告要求被告张军伟偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》约定，主债务人张军伟未履行还款义务，原告有权要求被告魏东娜对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金25429.79元、利息474.93元、罚息12412.21元、复利229.55元（以上本金及利息、罚息及复利截止日为2019年6月10日）,并自2019年6月11日起，按《授信协议》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止；三、被告魏东娜对被告张军伟应支付的上述款项承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告张军伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，公告费800元，均由被告张军伟、魏东娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月二十日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8820号罪犯杜金军，男，1990年12月11日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2016年8月19日作出(2016)浙0683刑初659号刑事判决，以被告人杜金军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人杜金军不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙06刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杜金军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杜金军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜金军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜金军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杜金军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月6日起至2020年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0624行初65号 原告：王心忠，男，1969年5月27日出生，现住沈阳市大**。 被告：宽甸满族自治县自然资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。 法定代表人：刘希成，系该局局长。 委托诉讼代理人：聂景碧，男，1979年7月8日出生，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告王心忠诉被告宽甸满族自治县自然资源局（以下简称宽甸县自然资源局）政府信息公开一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月24日公开开庭进行审理，原告王心忠、被告宽甸满族自治县自然资源局的委托诉讼代理人聂景碧、薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宽甸县自然资源局于2018年10月19日作出宽国土资依申请[2018]12号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》）。其中载明:据核实，2018年6月21日，对原告申请天桥沟项目涉及双山子镇黎明村一、二组三宗地《征收土地公告》、《征地安置方案公告》信息已经公开，原告申请《补偿登记》事宜由双山子镇人民政府和双山子镇黎明村委会负责，宽甸县自然资源局无相关材料，关于《补偿登记》原告应向双山子镇人民政府申请公开。 原告王心忠诉称，被告作出的被诉《告知书》混淆征地一万余亩土地的事实，被告所称2018年6月21日只是公开部分三宗地的《征收土地公告》、《征地安置方案公告》，显然是行政不作为、滥作为的表现。被告作为土地主管部门，天桥沟项目征收了双山子镇黎明村一、二组的林地林木8544亩，征收一、二组土地共735.9亩，其中基本农田383.5亩、旱地273.4亩、菜地79亩。而被告2018年6月21日公开的三宗地《征收土地公告》、《征地安置方案公告》共计26.4379公顷（396.6亩），与实际征地面积相差8000多亩。作为土地主管部门，负有征地公告的法定职责，负有征地信息公开的法定职责，被告违反了《信息公开条例》之规定，且该被诉《告知书》未告知原告法律救济途径，显然是严重不作为、滥作为。请求：1、撤销被告作出的宽国土资依申请[2018]12号《依申请公开政府信息告知书》；2、责令被告公开征收黎明村一、二组土地一万余亩的《征收土地公告》、《征地安置方案公告》。 被告宽甸县自然资源局辩称，1、原告的起诉已经超过六个月起诉期限，应裁定驳回其起诉。2、原告申请的《征收土地公告》、《征地安置方案公告》已经公开了信息，不属于依申请公开信息的范围，而且原告没有说明该信息与其自身的生产、生活、科研等有特殊需要。3、原告主张政府共征收土地8544亩与事实不符。因政府共三次征收土地418.7265亩，其余土地是碧水公司通过土地流转取得，至于流转多少被告不清楚。请求：驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案的起诉期限是六个月还是一年，需要审查原告在2018年11月收到被告的政府信息 告知书时是否知道可以提起诉讼。虽然被告在政府信息告知书中未告知原告起诉期限，但自2015年起至今原告陆续向本院提起行政诉讼十多起，截至2019年6月26日，本院已审结原告提起的行政诉讼案件八件（其中2018年8月29日前审结3件），由此可以看出原告知晓《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，亦应知道被告作出的政府信息告知行为是可诉的。所以，本案的起诉期限应为六个月。原告在向本院提起诉讼时已过六个月的起诉期限。综上，原告的起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王心忠的起诉。 案件受理费50元，返还原告王心忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李核* 审 判 员  凌名星 人民陪审员  李秀艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘英梅
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆柱，男，1973年3月26日出生，汉族，住东营市垦利区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭跃明，男，1967年12月1日出生，汉族，住东营市垦利区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商奎，男，1972年2月29日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人徐庆柱、郭跃明因与被申请人商奎农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1772号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐庆柱、郭跃明申请再审称，1、一审审理过程中，再审申请人提交的协议书中，发包方虽然为垦利县永安镇四合村，被申请人为合伙方，但是整个协议内容是再审申请人作为发包方，被申请人作为承包方的土地承包合同关系，在本协议实际履行过程中，被申请人作为土地承包主体，向再审申请人履行了部分合同义务。只是被申请人在经营亏损后拖欠了5个月的土地承包费，没有依照协议约定支付地貌恢复款3万元，构成违约。2、一审庭后再审申请人提交了再审申请人与垦利区永安镇移民村村民委员会签订的《山东省农村土地承包经营权出租合同》，说明涉案土地是再审申请人以合同方式取得经营使用权，又依法依约向被申请人发包，与永安镇四合村村委会无关。3、协议书中垦利区永安镇四合村村民委员会并没有印章确认，更加说明涉案土地与该村委会无关。4、为了证明四合村村民委员会与本案无关，再审申请人让该村出具了证明一份，证明本案土地承包协议与该村无关，是再审申请人与被申请人所签。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，再审申请人提交的《协议书》载明的协议发包方为垦利县永安镇四合村，且协议约定的内容系土地入股、合伙分红，再审申请人的证据不能证实其与本案有直接利害关系。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐庆柱、郭跃明的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 瀛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8884号罪犯胡智超，男，1995年11月26日出生，汉族，高中文化，台湾省新竹市人，住台湾省新竹市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2016）浙03刑初151号刑事判决，以被告人胡智超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡智超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡智超减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡智超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡智超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡智超减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民初409号申请人：江苏宝地商业发展集团有限公司，住所地南京市化学工业园区宁六路****。法定代表人：王新瑜，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：无锡万都投资发展有限公司，住所地无，住所地无锡市滨湖区山水东路**v>被申请人：江苏利都房地产开发有限公司，住所地句容，住所地句容市宝华镇人民政府办公楼**>原告江苏宝地商业发展集团有限公司诉被告无锡万都投资发展有限公司、江苏利都房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人江苏宝地商业发展集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡万都投资发展有限公司、江苏利都房地产开发有限公司10330万元的财产，予以查封、扣押、冻结。担保人江苏宝地旅游开发有限公司以其名下位于句容市宝华镇312国道南侧地块A[苏（2018）句容市不动产权第0015032号]，面积14885平方米的国有建设用地使用权提供担保。本院审查认为，江苏宝地商业发展集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封江苏宝地旅游开发有限公司名下位于句容市，不动产权证书号为苏（2018）句容市不动产权第0015032号，面积为14885平方米的国有建设用地使用权。二、查封、扣押、冻结无锡万都投资发展有限公司、江苏利都房地产开发有限公司10330万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孟 涛审判员 张 剑审判员 田 原二〇一九年十二月五日书记员 李紫薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13599号 原告:宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人:吴佩宁,该公司经理。 委托诉讼代理人：吕峰，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓红，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告:黄伟东，男，1986年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告黄伟东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金177390.58元；2.判令被告承担违约金10643.43元,并承担2019年10月17日起至实际付款之日按年利率6%计算的违约金；以上合计:188034元；3.如被告不能清上述债务,则以被告名下宁XX车辆进行拍卖、卖或折价所得款项原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日,被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同抵押合同》一份,合同主要约定:天津恒通嘉合融资租赁有限公司根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用,承租人为被告，车辆融资总额为127949元,合同租期为36个月,被告按月每期支付租金5217.37元。合同签订后,天津恒通嘉合融资租赁有限公司如约履行融资义务,并将车辆交付被告使用,被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告仅支付了1期租金,自2018年10月16日起未向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金。经天津恒通嘉合融资租赁有限公司多次催要,被告人未按约定支付租金。原告公司与天津恒通公司是业务合作关系,被告拒不支付租金,应天津恒通公司的要求,原告公司先行垫付租金5期共计26086.85元。被告仍然拖欠租金,后原告公司与天津恒通公司签订债权转让协议,天津恒通公司将其享有的对被告的应收租金、其他款项及涉案车辆的抵押权一并转让给了原告。原告向被告送达了《债权转让通知书》,但被告仍然拒绝向原告支付租金。综上所述,现天津恒通公司将其享有的对被告的应收租金、其他款项及涉案车辆的抵押权一并转让给了原告,原告有权要求被告支付所有未付租金及违约金。故，原告提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，根据原告提交的证据显示被告将车辆出卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司,天津恒通嘉合融资租赁有限公司又将涉案车辆租赁给被告使用,被告给天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金,同时被告将车辆给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设立抵押权。天津恒通嘉合融资租赁有限公司对涉案车辆享有的抵押权系他物权，天津恒通嘉合融资租赁有限公司将涉案车辆买受后出租给被告系基于所有权享有的用益物权，即天津恒通嘉合融资租赁有限公司既对涉案车辆享有所有权，又享有他物权，而抵押权是基于被告享有涉案车辆的所有权给天津恒通嘉合融资租赁有限公司设定的他物权，进而导致的结果是涉案车辆有两个所有权人，这与“一物一个所有权”的物权法定原则相违背。根据原告提交的证据显示，明显特征为被告以车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司的方式，向天津恒通嘉合融资租赁有限公司借款，故天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间系民间借贷法律关系。现原告以天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间系售后回租方式的融资租赁合同关系，且以天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告之间就融资租赁合同关系产生的权利义务转让给其为由要求被告支付租金，本案实为民间借贷关系，而非融资租赁合同纠纷。经本院释明后原告仍坚持认为是融资租赁合同纠纷，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的起诉。 案件受理费2030元，退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  唐娣娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨晓艳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1331号申请执行人大理市方中雅莱装饰材料经营部，经营场所大理经济开发区开有建材市场****，经营者张昱，男，1974年6月11日出生，汉族，现住大理市。被执行人田绍权，男，1975年12月7日出生，住所云南省洱源县。关于本院在执行的大理市方中雅莱装饰材料经营部与田绍权买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3241号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的法律义务，2019年7月2日大理市方中雅莱装饰材料经营部向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人田绍权邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人田绍权名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人田绍权名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月30日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月十六日书记员  刘世奇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1649号 原告：彭仕军，男，汉族，1975年1月8日出生，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。 被告：李红梅，女，汉族，1975年7月16日出生，住南充市高坪区。 被告：任川，男，汉族，1971年7月26日出生，住成都市锦江区。 被告：四川省南充皓祥房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**院内**楼。 法定代表人：陶晓斌。 原告彭仕军与被告李红梅、任川、四川省南充皓祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告彭仕军撤回对被告李红梅、任川、四川省南充皓祥房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费100元，由原告彭仕军负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  姚邦齐 人民陪审员  鲁仕奎 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘谕栗
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执675号之一 申请执行人：屏南县农村信用合作联社岭下信用社，营业场所屏南县岭下乡岭下村27号,统一社会信用代码913509238576622653。 负责人：郑宏亮，主任。 被执行人：魏乾春，男，1980年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：魏乾禄，男，1976年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：叶顺宁，男，1977年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社岭下信用社与被执行人魏乾春、魏乾禄、叶顺宁金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人魏乾春、魏乾禄、叶顺宁名下车辆及其他交通工具、房产等可供执行的财产；被执行人叶顺宁所有的银行存款已被本院冻结并扣划，用于偿还债务。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初23253号之一 原告：周杭民。 被告：林少洪。 原告周杭民诉被告林少洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了诉讼费缴纳通知书，要求原告缴纳案件简易程序转普通程序费用，因原告周杭民未在法定期间内缴纳简易程序转普通程序费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第一款、第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币4222元（原告已预交人民币2111元），因按撤诉处理本院收取人民币1055.5元，由原告周杭民承担。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  尤玉婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1619号之一 申请执行人：蒋金华，男，1983年10月1日生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：陆国华，男，1986年10月24日生，汉族，住桂林市平乐县。 被执行人：陈春花，女，1989年2月9日生，壮族，住桂林市平乐县。 关于申请执行人蒋金华与被执行人陆国华、陈春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1745号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆国华、陈春花未履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年9月16日依法立案执行。 在执行过程中，该案案款50638元及执行费659.57元，共计51297.57元。本院已执行326元，尚有50971.57元未执行。本院已查封了被执行人陆国华所有的车牌号为桂Ｃ×××××车辆一辆，查封期限为二年，上述车辆因无法查找到具体车辆，现暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人陆国华、陈春花其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人陆国华、陈春花目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陆国华、陈春花新的财产线索，可重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘 凡
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执187号 申请执行人：郭江，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：闫万忠，男，1980年2月25日出生，汉族，农民，住高台县，现住酒泉市肃州区。 申请执行人郭江与被执行人闫万忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的(2018)甘0724民初2952号民事调解书，该调解书确定:由闫万忠支付郭江蔬菜款61500元，限于2018年11月30日前支付28500元，于2018年12月30日前支付33000元。本案受理费1338元，减半收取669元，由闫万忠承担，并连同第一笔案件款一起给付原告。该法律文书生效后，被执行人闫万忠未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭江向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费395元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月18日本院依法向被执行人闫万忠送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月18日、2019年2月15日、2019年6月24日、2019年9月27日、2019年12月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人闫万忠名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年7月16日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈闫万忠名下无登记房产信息。 4.2019年5月16日，因被执行人闫万忠拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年8月19日，因被执行人闫万忠拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的33000元，案件受理费669元，现已执行到位19313.56元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十七日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保871号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2937号 原告：孙晓婷，女，1983年8月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：张丽君，女，1959年12月14日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系原告孙晓婷之母。 被告：贝丽丽，女，1981年8月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。 原告孙晓婷为与被告贝丽丽合同纠纷一案，于2019年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告孙晓婷委托代理人张丽君、被告贝丽丽委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙晓婷诉称：2018年2月28日，经被告贝丽丽介绍，原告与北京中普利诚投资管理有限公司签署了出借咨询与服务协议，此协议由贝丽丽负责签署，资金出借及回收方式为双季盈，原告出借资金10万元，意向出借起止日期2018年2月28日至2018年8月27日，利息4800元，合计金额104800元，被告贝丽丽自愿为上述合同履行承担连带保证责任，现约定还款期限已到，被告没有按约定履行还款义务，请求法院依法判令被告偿还104800元；诉讼费由被告承担。 被告贝丽丽辩称：原告主张债务触犯刑法176条规定，属于非法债务，中普公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，本案应遵循“先刑后民”原则，中止审理。非法债务导致主合同无效担保合同当然无效。即使担保合同有效，原告主张权利的时间也超过了担保合同保证期间六个月，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告贝丽丽系北京中普利诚投资管理有限公司辽阳办公区客户经理，经贝丽丽介绍，原告孙晓婷于2018年2月28日与北京中普利诚投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议，出借资金10万元，起止日期为2018年2月至2018年8月，出借回收方式为双季盈。被告贝丽丽于上述协议签订当日给原告孙晓婷出具担保书一份，内容为：“今有孙晓婷在我公司中普辽阳分公司存10万元半年产品，2018年2月28日至2018年8月27日，到期如果没有到账或任何原因由我本人贝丽丽负责还款，到期后104800元连本带息打入绑定卡里。”上述期限届满后，经原告催要，被告未向原告还款。 经查询沈阳互联网金融行业协会官方网站，2018年9月，因存在金融风险，辽宁中普利诚投资咨询有限公司目前正在相关部门监督下退出线下业务。资产归集、统计工作尚未完成，对出借人的最终返还数额无法确定。现原告孙晓婷以出借款无法兑付取回为由诉至本院，要求被告贝丽丽按担保书内容承担连带保证责任，偿还出借款本金10万元及利息4800元，并承担本案诉讼费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的出借咨询与服务协议、委托扣款授权书、担保书、微信聊天记录，及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告孙晓婷经北京中普利诚投资管理有限公司辽阳办公区客户经理贝丽丽介绍，与北京中普利诚投资管理有限公司签订出借咨询与服务协议。因存在金融风险，辽宁中普利诚投资咨询有限公司账户被冻结，目前正在相关部门监督下退出线下业务，资产归集、统计工作尚未完成，对出借人的最终返还数额无法确定。因被告贝丽丽系北京中普利诚投资管理有限公司辽阳办公区客户经理，其为原告出具担保书的行为与其工作职责存在关联，故原告应通过上述程序最终确定返还出借款数额后，再依据担保法的相关规定对不能返还的部分另行主张权利。原告提供的微信聊天记录能够证明原告于2018年10月26日即已要求被告贝丽丽承担保证责任，其在保证期间内提出了要求保证人承担保证责任的请求，故对被告关于本案已超过六个月保证期间的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告孙晓婷的起诉。 案件受理费1198.00元（已减半收取），退还原告孙晓婷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月二十日 书记员  张馨予 附录： 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5388号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘家峰，男，1978年2月13日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘家峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼。被告刘家峰经本院公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险代偿款35706.03元及保险费3597.89元，计39303.92元。2、判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到被告实际支付之日的逾期利息。案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘家峰,案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人(以下简称光大银行)，贷款金额为44000元，保险费为26277.12元，每月保险费为729.92元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日,投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月2日，被告刘家峰与光大银行签订个人贷款合同，就贷款人金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告刘家峰发放贷款44000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等)。被告刘家峰自2018年2月2日不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代为清偿贷款共计39303.92元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请判如所请。被告刘家峰在法定期限内，未提出书面答辩也未出庭。本院经审理查明事实如下：2017年5月2日，被告刘家峰与案外人中国光大银行天津市分行河东支行签订个人贷款合同，被告在该行贷款本金44000元，贷款利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。借款期限36个月（自2017年5月2日至2020年5月2日），还款方式为按月等额还本付息。案外人中国光大银行天津市分行河东支行将贷款44000元打人被告指定的账号内。同时，被告刘家峰（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，保单号为ＰＢＢＲ20171200000000××××的个人信用贷款保证保险单。被告刘家峰于2018年1月31日存入2350元后未再向该账户存款，投保人拖欠贷款达到80天，未在规定期间内履行还款义务，已超过保险单载明的期限，视为保险事故发生。2018年4月23日原告按保险合同约定,向被保险人中国光大银行天津市分行河东支行支付代偿贷款余额本金34964.38元、贷款利息713元、逾期罚息28.65元，合计35706.03元。被保险人中国光大银行天津市分行河东支行为原告出具了保险赔款确认书。按保险合同约定，被告需向原告保险人归还全部代赔款项和未付保费3597.89元。以上事实有原告提交的贷款合同、银行出具的借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、代偿债务通知书、代偿债务确认书、原告承保系统截屏、被告银行流水及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的个人贷款保证保险合同，系双方真实意思表示不违反国家法律规定合法有效，应当受法律保护。被告刘家峰未能按贷款合同约定完全履行偿还义务，使其与案外人中国光大银行天津市分行河东支行之间的借款合同因一方违约而终止，并使原告在被告逾期还款的天数达到保险合同约定的期限后，原告按合同约定向案外人中国光大银行天津市分行河东支行履行了贷款合同约定的本金及利息义务，被告应向原告归还全部理赔款项。故原告请求支付该项理赔款35706.03元及保险费3597.89元，有保险合同的约定且符合法律规定，本院予以支持。原告请求请求判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到被告实际支付之日的逾期利息，因未提供被告欠付逾期利息的合同依据，本院不予支持。被告刘家峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险理赔款35706.03元、保险费3597.89元，合计39303.92元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，公告费560元，由被告刘家峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  闫志勇人民陪审员  张吉娟人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  范菲凡
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1754号 原告：韦吉上，男，1978年8月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。 被告：谢兆添，男，1986年6月9日出生，住广西横县。 被告：黄舒杰，女，1987年12月23日出生，壮族，住广西横县。 原告韦吉上诉被告谢兆添、黄舒杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孟大敏到庭参加诉讼，被告谢兆添、黄舒杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦吉上向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告垫付的银行贷款本息496343.20元（利息计算：以496343.20元为本金，按年利率6%计算，从2019年3月13日计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2016年3月4日，被告谢兆添向中国农业银行股份有限公司横县支行贷款490000元用于经营二手车生意，以原告的房地产作为抵押担保，贷款于2019年3月3日到期，该贷款为两被告共同所有。贷款到期后，因两被告未偿还贷款，经中国农业银行股份有限公司横县支行催收，原告代两被告偿还贷款本息合计496343.20元。原告履行代偿义务后多次向两被告追偿未果，特诉至法院，望判如所请。 被告谢兆添、黄舒杰未出庭应诉，亦无提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2016年3月4日，被告谢兆添作为借款人、原告韦吉上及案外人杨朝芬作为担保人与中国农业银行股份有限公司横县支行签订一份编号为45020120160016861《农户贷款借款合同》，该合同约定贷款金额490000元，贷款期限自2016年3月4日至2019年3月3日，担保物为韦吉上的房地产。贷款期限届满后，原告韦吉上于2019年3月13日向中国农业银行股份有限公司横县支行偿还贷款本息496343.20元，中国农业银行股份有限公司横县支行并于同日向原告韦吉上出具《关于韦吉上归还谢兆添农行借款的说明》，该说明确认韦吉上主动到银行帮谢兆添归还其所欠农行借款本金490000元及利息6343.20元的事实。原告履行代偿义务后向两被告追偿未果，于2019年5月29日向本院提起诉讼，要求向被告谢兆添、黄舒杰行使追偿权。 另查明，被告谢兆添、黄舒杰原系夫妻关系，俩人于2008年6月12日登记结婚，于2018年3月29日协议离婚。在被告谢兆添、黄舒杰共同签订的离婚协议书中第三点共同债权债务处理载明“。欠银行的贷款，双方离婚后，上述所有共同债务由男方单独承担。”。 以上事实，有原告陈述、原告提供的《农户贷款借款合同》、中国农业银行业务凭证、《关于韦吉上归还谢兆添农行借款的说明》、被告谢兆添、黄舒杰的结婚及离婚材料等在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告谢兆添向中国农业银行股份有限公司横县支行借款490000元，由原告韦吉上提供担保。后经银行催偿，担保人韦吉上已向出借人中国农业银行股份有限公司横县支行偿还借款本息496343.20元。其有权向借款人谢兆添行使追偿权，被告谢兆添应对原告韦吉上支付的费用承担还款责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告的离婚协议中对夫妻共同债务中涉及的银行借款亦进行了处分，据此推定本案债务应为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄舒杰应承担本案债务的连带清偿责任。原告主张的利息应从其起诉之日起，按6%的年利率计算至债务清偿之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢兆添向原告韦吉上偿还496343.20元； 被告谢兆添向原告韦吉上支付利息（利息计算：以496343.20元为基数，按年利率6%计，自2019年5月29日计至计至债务清偿之日止）； 被告黄舒杰对谢兆添上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4373元（原告已预交），由被告谢兆添、黄舒杰负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 兵 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  雷金萍 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  孙燎民 书 记 员  禤丽丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8913号罪犯谢晓波，男，1964年10月1日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2014年1月30日作出(2013)杭上刑初字第709号刑事判决，以被告人谢晓波犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人谢晓波不服，提出上诉。本院于2014年6月11日作出（2014）浙杭刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员戴惠杰、崔英杰出庭履行职务。浙江省乔司监狱指派警官祝荣旺、李祥出庭执行职务，罪犯谢晓波到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢晓波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯谢晓波对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢晓波符合法律规定的假释条件，同意执行机关的建议。经审理查明，罪犯谢晓波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。赃款已退清。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢晓波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢晓波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8592号罪犯胡奎，男，1984年6月1日出生，土家族，初中文化，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于2015年2月16日作出(2014)甬北刑初字第720号刑事判决，以被告人胡奎犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元；违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人胡奎不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年4月15日作出(2015)浙甬刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯胡奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡奎减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯胡奎前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，间隔时间共计1年10个月。罪犯胡奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡奎减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月4日起至2024年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1790号之二 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：夏荣富，男，1968年3月16日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。 关于执行夏荣富胜罚金、责令退赔一案，立案标的额为5800.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本院扣划了被执行人名下银行账户存款963.22元，已支付给被害人。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0124民申8号 再审申请人：侯欣蕾（原审被告），女，2006年3月8日出生，汉族，住周至县。 法定代理人：王**，女，汉族，1979年9月13日出生，住址同上，系申请人之母。 被申请人：王佳豪（原审原告），男，汉族，2008年2月6日出生，汉族，住周至县. 法定代理人：王亚军，男，汉族，1975年12月9日出生，住址同上，系被申请人之父。 被申请人：周山艺苑美术培训中心（原审被告），住所地：周至县。 负责人：张炎，系该中心负责人。 再审申请人侯欣蕾因与被申请人王佳豪、周山艺苑美术培训中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2019）陕0124民初3711号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人侯欣蕾诉称，要求撤销调解书，重新审理，对被申请人进行伤残鉴定，公正判决；被申请人周山艺苑美术培训中心承担应有责任；依法判决现审被申请人承担诉讼费。一是案件事实不清。调解协议第一项“被告侯欣蕾的监护人王**于10日内向原告王佳豪赔偿48000元”表述有误，诉前申请人已支付7000元治疗费，赔偿应为41000元；二是残疾赔偿金标准错误。办案人未向申请人出示伤残赔偿依据，欺骗、诱导申请人应按八级或九级伤残标准赔偿，一直拿赔偿17至18万元吓唬我。48000元赔偿是法官大致匡算，审判员未提供伤残赔偿标准，也未要求有过错方被申请人承担责任，在威逼、利诱下，申请人在恐慌情况下，违背自己意愿和事实，签署了调解协议；三是程序不合法。2019年10月30日法官打电话让申请人监护人到法院，未向申请人出示传票，也未下发应诉通知书，没有给申请人答辩、聘请咨询律师时间，剥夺15天答辩期，采取威逼、利诱、恐吓手段，迫使申请人在和解协议上签字画押，违背申请人真实意愿，违反法律规定。原审未划分三方责任，调解书叙述不清，错误调解，故要求撤销原调解书。 被申请人王佳豪称，后续治疗费需要10多万元，调解至少给我10万元，法官让我少要一些，我说得要80000元，最后以73000元为最终调解数字。法官在主持调解时并无恐吓等行为，法官给我们一直说我们都有责任。我要的是后续治疗费，与以前花费的7000元无关。 被申请人周山艺苑美术培训中心称，法官在庭审中一直都是和和气气，没有恐吓的事情，一直都拿事实与我说话。我接到申请人电话说法官让申请人拿45000元，让我拿30000元，我给法官说有些多了，我只能拿20000元，法官说有点少，让我拿25000元。申请人说好把45000元交到法院就与她没有事了，我与法官交谈后，法官最后让我拿25000元。 本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当提供证据证明调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定。关于是否违背申请人自愿调解问题，申请人侯欣蕾的法定代理人王**参与了整个调解过程，在调解笔录上签字认可，并且上午参加调解后，下午签收调解书，申请人应当有充分考虑时间，申请人辩称法官威逼、利诱、恐吓申请人签字的理由不能成立，调解并未违反申请人自愿调解的意思表示。关于调解协议内容合法性问题，申请人侯欣蕾法定代理人只是对被申请人王佳豪身体造成伤害赔偿数额有异议，但该赔偿数额是经三方同意后达成协议的，且申请人法定代理人对协议签字认可，该调解协议内容并未违反法律规定。另外，申请人在申诉过程中并未提交该调解违反自愿原则或调解协议内容违法的相关证据。综上，申请人的申诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯欣蕾的再审申请。 审判长  李周元 审判员  张 波 审判员  高 攀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10588号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：董宪斌，男，1975年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告董宪斌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金955669.04元、利息26236.32元[截止2019年5月10日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止；2、两被告共同向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费42276元；3、原告对权属被告的位于南宁市青秀区竹溪南路18号新兴苑13栋1单元601号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼。被告董宪斌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为450605201-2022-20160544348号的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款人董宪斌。 二、借款本金：1020000元。 三、借款期限：2016年2月22日至2039年2月22日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；借款逾期的，罚息利率在合同执行利率贷款利率水平上上浮50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费42276元。 八、抵押物：董宪斌提供的位于南宁市青秀区，抵押登记时间为2016年3月3日。 九、逾期情况：董宪斌借款后，自2018年8月开始连续三个月未按期足额偿还贷款本息。截至2019年5月10日止，尚欠借款本金955669.04元，利息、罚息26236.32元。 十、合同违约责任。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告董宪斌未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告董宪斌提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董宪斌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金955669.04元； 二、被告董宪斌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月10日止，利息、罚息为26236.32元，此后至实际清偿之日止，以本金955669.04元为基数，按编号为450605201-2022-20160544348号的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）； 三、被告董宪斌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费42276元； 四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对董宪斌提供的位于南宁市青秀区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费14018元，由被告董宪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9008号罪犯田洪五，男，1992年9月7日出生，土家族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）浙金刑抗再字第5号刑事判决，以被告人田洪五犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币23000元。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年3月14日作出（2016）浙01刑更1415号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，于2018年2月9日作出（2018）浙01刑更197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯田洪五在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田洪五在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田洪五在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田洪五予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8837号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：李清，女，1979年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告玉某诉被告李清民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告玉某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费216元，由原告玉某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆秋玥
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1153号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 委托代理人张丰渝，客户经理。 被执行人郭凤伟，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人郑丽华，女，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。 被执行人李昌彦，男，汉族，居民，住山东省淄博市张店区。 本院依据(2006)沂民初2631号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人郭凤伟、郑丽华、李昌彦金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额200000元。执行中，本院于2019年8月6日、12月26日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况多次进行了网上和线下查询，均未查到足额财产。截至目前，于2019年8月28日查封被执行人在郑丽华在信用社银行存款66.6元、冻结被执行人郭凤伟在农业银行的银行存款331.33元、冻结李昌彦在信用社的存款58.94元，数额都较小，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。执行情况已告知申请人。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2006)沂民初2631号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李洪莲
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2362号   原告：中国建设银行股份有限公司忻州分行，住所地忻州市七一北路。   负责人：武慧明，职务行长。   委托诉讼代理人：樊某，山西云中律师事务所律师。   被告：王某，男，汉族，1977年4月16日出生，住忻州市。   原告中国建设银行股份有限公司忻州分行（以下简称建行忻州分行）与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告截止到2019年8月7日的贷款本金3891.99元、利息220.34元，罚息1093.16元，共计5205.49元；及自2019年8月8日起至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原、被告通过电子签名方式签订《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款人民币3900元，还款方式为一次性还本付息，借款到期日为2016年12月18日，贷款年利率5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年12月19日至2015年12月31日，被告分三次通过POS渠道共贷款3892元，该笔借款已于2016年12月18日到期，但被告至今未归还。截止2019年8月7日，被告王某尚欠贷款本金3891.99元、利息220.34元、罚息1093.16元，共计5205.49元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。   被告王某在法定期限内未提交书面答辩状亦未提交相关证据。   原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件；2、被告身份证件材料；3、个人电子银行服务签约回执、换卡申请、银行卡领卡签收单，证明被告在建行申领了银行卡（卡号×××），开通了网上银行渠道服务，具备通过网银绑定银行卡签约“借贷通”的基础条件；4、建行“借贷通”服务申请表、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、《“快e贷”借款合同》《“贷款通”服务协议》，证明被告于2015年12月18日通过电子渠道向原告申请开通“借贷通”服务，双方于当日签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率及贷款逾期的罚息，合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效；5、中国建设银行信贷资金一览表，证明被告在合同签订后，于2015年12月18日起至2016年12月18日，用贷款绑定的银行卡分三次贷款3892元；6、中国建设银行个人贷款对账单，证明截止2019年8月7日，被告欠本息5205.49元（其中本金3891.99元，利息220.34元，罚息1093.16元）。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原、被告通过网上电子签名方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款人民币3900元，还款方式为一次性还本付息，借款到期日为2016年12月18日。贷款年利率5.6%，贷款逾期，罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年12月19日至12月31日间，被告分三次通过POS渠道支取贷款3892元。该笔借款于2016年12月18日到期后，被告未偿还借款本息。截止2019年8月7日，被告王某尚欠贷款本金3891.99元、利息220.34元，罚息1093.16元，共计5205.49元。   本院认为，原告与被告通过网络电子签名方式签订的《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，均系双方真实意思表示，具有法律效力。被告王某在借款后未按期偿还借款本息构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求判令被告承担本案律师费，但未提交相应证据，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司忻州分行借款本金3891.99元，截止2019年8月7日的利息220.34元，罚息1093.16元及至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。（利率按原被告双方《中国建设银行快e贷借款合同》约定标准计算）。   二、驳回原告中国建设银行股份有限公司忻州分行其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费260元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 徐晋源   人民陪审员 苏 云   人民陪审员 闫亮亮     二0一九年十二月三十日   书 记 员 岳睿智   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41115号原告：雷轩，男，1992年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告雷轩与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告雷轩到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷轩向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）5980元及利息损失（利息以5980元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2018年2月10日在微信公众号下单购买了猪兼强公司驾照培训服务，网络支付880元定金，2018年5月24日考完科目二之后支付5100元尾款。随后被告工作人员电话联系我，并与被告工作人员于2018年2月25日签署《驾驶培训质量跟踪服务协议》（以下简称案涉协议），协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。签订后，被告于2019年8月-11月11日，无实质性服务。我向被告工作人员询问，均未得到回复。后我在网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有案涉协议、天猫网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签订案涉协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）5980元及利息损失。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院依法判令如诉所求。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2018年2月25日，雷轩与猪兼强公司签订案涉协议，约定雷轩向猪兼强公司报名学车，培训费为5980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，雷轩称其在猪兼强公司处上了三天课程，并已通过科目二考试，该记录三年之内可以继续使用，但其认为猪兼强公司违约，故其要求猪兼强公司向其退还全款。上述事实，有雷轩的陈述、案涉协议、支付凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。雷轩与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，雷轩依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，属于违约。结合本案的履行情况，猪兼强公司确实已为雷轩提供部分服务，付出相应的成本，本院根据本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，对于雷轩要求猪兼强公司退还培训费4784元及利息（利息以4784元为计算基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）的主张，本院予以支持。对于雷轩超过上述范围部分的主张，本院不予支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷轩退还培训费4784元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷轩支付利息（利息以4784元为计算基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月二十三日书记员 周泽纯陈朝霞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25889号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张光友。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7770.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢334号 申请执行人：何立,男,1976年7月25日出生,住四川省成都市温江区。 被执行人：谢平,男,1969年4月1日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何立与被执行人谢平“借款合同纠纷”一案中，依据生效法律文书确定的义务，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： (终结(2019)川1921执恢334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱灿宗
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8739号 罪犯陈洪全，男，1995年7月13日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2017年11月29日作出(2017)浙1023刑初269号刑事判决，以被告人陈洪全犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币80000元。宣判后，被告人陈洪全不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）浙10刑终25号刑事判决，准予上诉人陈洪全撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈洪全在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈洪全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币80000元，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈洪全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈洪全予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2085号 原告：白鹏，男，回族，1970年3月29日生，住桂林市象山区。 被告：李长秋，女，汉族，1971年7月25日生，住桂林市象山区。 第三人：柳荣珍，女，汉族，1963年6月3日生，住桂林市象山区。 原告白鹏与被告李长秋、第三人柳荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告白鹏、第三人柳荣珍到庭参加诉讼，被告李长秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白鹏向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金40000元及借款占用费（借款占用费计算以40000元为基数，按年利率24%从2016年9月24日起计算至付清全部借款本金之日止），截止至起诉之日暂计28000元，暂合计68000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告、原告与第三人均系朋友关系。2014年12月24日，被告以经营“七星区x”急需资金为由，向原告借款20000元，约定资金占用费为月利率2.5%，未约定还款期限。原告于当日通过第三人的账号向被告转账支付20000元，“七星区x”的工商登记经营者谢卫民在借款合同上签字担保。2015年1月24日，被告再次因经营食坊急需资金为由，向原告借款20000元，约定借款占用费为月利率2.5%，未约定还款期限。原告当日在食坊的POS机上分别刷卡支付8000元、12000元，被告在银行回单背面签字收到借款。被告自2016年9月24日之后未再支付利息，原告多次催讨，被告均以各种理由拒不履行。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼。 第三人述称，对原告诉请及事实和理由无异议，确系原告通过其银行账户向被告转账支付20000元。 被告李长秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对于原告方提供证据的真实性、客观性予以认可，可以作为认定本案事实的基本证据；并结合本案其他证据综合考虑，以确定本案事实。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年12月24日，被告李长秋与原告白鹏签订《借款合同》一份，约定：被告因从事个体经营急需资金周转，向原告借款20000元，月费率为2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收费用率0.5%/天，合同中未约定借款期限。被告李长秋在合同上签字并按手印，合同上并有案外人谢卫民在连带保证人处签字并按手印。庭审中，原告明确不要求谢卫民承担担保责任。原告于当日通过第三人柳荣珍的银行账户向被告转账支付20000元。2015年2月14日，被告李长秋与原告白鹏再次签订《借款合同》一份，约定被告李长秋再次向原告借款20000元，借款利率等的约定与2014年12月24日《借款合同》一致。原告于当日通过七星区x的POS机分别刷卡支付8000元、12000元，共计20000元，被告在银行回单背面均签名并注明“已收到”。庭审中，原告明确，被告仅支付利息至2015年11月，但现在仅要求被告自2016年9月24日起按照年利率24%支付利息。 本院认为，原告白鹏与被告李长秋之间的借贷关系，有《借款合同》、银行凭证等予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。被告未依约履行还款义务，应承担还款责任。故对原告要求被告李长秋归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，《借条》中约定按照月费率2.5%计算利息，该约定过高，现原告要求被告按照年利率24%支付自2016年9月24日起的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李长秋应于本判决生效之日起十五日内归还原告白鹏借款人民币40000元并支付该款利息（利息按照年利率24%自2016年9月24日起计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1500元、公告费300元，共计1800元（原告已预交），由被告李长秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  余凤琴
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终937号上诉人（原审原告）：廖海萍，女，汉族，1970年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杜洋，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凯里市鑫鼎小额贷款有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路**鑫鼎国际名居******。法定代表人：张玉荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所实习律师。原审第三人：贵州德正房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区民生馨苑?善水园**************/div>法定代表人：熊国俊，该公司董事长。原审第三人：曾维柏，男，汉族，1964年7月28日出生，住贵州省凯里市，现于黔东南监狱服刑。原审第三人：杨小连，女，汉族，1964年10月6日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：曾碧露，女，汉族，1988年8月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系杨小连之女。原审第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路**div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。上诉人廖海萍因与被上诉人凯里市鑫鼎小额贷款有限公司及原审第三人贵州德正房地产开发有限公司、曾维柏、杨小连、贵州大地联创房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民初2号民事判决；二、本案发回贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。上诉人廖海萍预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  何陆坤审判员  伍 静审判员  张 文二〇一九年十二月三十一日书记员  蔡 芳
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2481号 关于申请执行人陈可与被执行人何盼盼合同纠纷一案，（2019）冀06民终4836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何盼盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈可向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（（2019）冀06民终4836号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈可基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年10月18日作出的（2019）冀06民终4836号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14516号 原告：林小娇，女，1988年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林文钦，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系林小娇之配偶。 被告：郭其兴，男，1974年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林小娇与被告郭其兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小娇及其委托诉讼代理人林文钦到庭参加诉讼，被告郭其兴经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 林小娇向本院提出诉讼请求：判令郭其兴立即偿还林小娇欠款本金32500元，并支付自2016年11月7日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。审理中，林小娇变更诉讼请求为：判令郭其兴立即偿还林小娇借款本金25000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年1月7日起按月利率2%计至实际还款之日止，扣除郭其兴已支付的4875元）。事实与理由：2016年11月7日，郭其兴向林小娇借款32500元并出具《借条》，双方约定2017年6月7日归还，月利息3%。借款到期后，经林小娇多次催讨，郭其兴仅支付部分利息。 郭其兴未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年11月7日，郭其兴向林小娇出具一份《借条》，确认向林小娇借到32500元，期限至2017年6月7日归还，月息3%。 林小娇主张其于2013年7月左右出借给郭其兴5万元，双方约定借款利率为月利率3%并由郭其兴出具《借条》，此后郭其兴按约支付利息，且于2014年偿还借款本金25000元，双方于2016年11月结算后重新出具案涉《借条》，原《借条》被郭其兴收回，案涉《借条》载明的金额32500元包含尚欠借款本金25000元及2016年1月7日至10月7日的借款利息7500元。 另查，郭其兴向林小娇转账如下：2013年8月9日，郭其兴向林小娇转账1260元；2013年9月9日、10月8日、11月9日、12月10日，郭其兴分别向林小娇转账各1500元；2014年1月8日，郭其兴向林小娇转账2万元；2014年2月16日，郭其兴向林小娇转账780元；2014年3月8日、4月10日、5月10日、6月9日、7月8日、8月12日、9月9日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月9日、3月11日、4月30日、5月15日、6月13日、8月17日、9月10日、10月13日，郭其兴分别向林小娇转账各750元；2015年12月16日，郭其兴向林小娇转账1500元。2017年2月17日、3月11日、4月2日，郭其兴分别向林小娇微信转账各975元；2017年5月8日、5月10日，郭其兴分别向林小娇微信转账500元、475元；2017年6月1日，郭其兴向林小娇微信转账975元。 以上事实，有林小娇提供的《借条》、银行对账单、微信支付交易明细证明等证据及林小娇当庭陈述为证。郭其兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对林小娇提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，郭其兴向林小娇出具的《借条》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。林小娇虽未能提供借款交付凭证，但从其提供的与郭其兴之间的转账记录可以看出，郭其兴均系有规律地按月利率3%向林小娇转账，足以证明借款事实的存在，且双方约定了利息。故本院确认林小娇与郭其兴之间存在合法有效的借贷关系，且2016年11月7日的《借条》实际上是对双方之前借款的结算。现林小娇确认《借条》中载明的借款金额32500元中包含尚欠借款本金25000元及2016年1月7日起至10月7日的借款利息7500元，郭其兴在诉讼中未提出异议，本院予以确认。林小娇要求郭其兴偿还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于《借条》确认的欠款利息7500元系按月利率3%的标准进行计算，该利率标准超过法律规定的上限，故林小娇要求郭其兴按月利率2%支付自2016年1月7日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。郭其兴在出具《借条》之后又偿还的4875元，应先予抵扣利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郭其兴应于本判决生效之日起十日内偿还林小娇借款本金25000元及利息（以尚欠借款本金为基数，自2016年1月7日起按月利率2%计至实际还款之日止，扣除郭其兴已支付的4875元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由郭其兴负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  周鹭鹏 人民陪审员  陈锴玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理    曾国川 书记员      汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25875号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱则义。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6338.5元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……