广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4225号上诉人（原审原告）：广州市番禺区旧水坑富利电子厂，住所地广东省广州市番禺区*******。法定代表人：陈志光。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：李传敏，女，汉族，1980年10月6日出生，住广西平乐县***************-2号，公民身份号码522************047。上诉人广州市番禺区旧水坑富利电子厂（以下简称富利电子厂）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、原审第三人李传敏住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初3011号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年9月11日，李传敏向广州公积金中心递交《投诉信》，请求广州公积金中心为其追讨2012年11月至2018年6月富利电子厂欠缴部分的住房公积金，并向广州公积金中心提交了富利电子厂商事登记基本信息、劳动合同、《缴费历史明细表》、《历年工资总额明细表》、《涉税信息查询结果告知书》即纳税清单等材料。2018年10月30日，广州公积金中心向富利电子厂作出穗公积金中心番禺核通字〔2018〕3693号《核查通知书》，要求其对与李传敏之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为李传敏缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，李传敏相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知富利电子厂如对李传敏所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议，并附上《住房公积金应缴数额统计表》，该统计表以相关期间广州市城镇单位职工平均工资及李传敏的《涉税信息查询结果告知书》证明的个人收入作为其住房公积金缴存基数。富利电子厂于2018年10月31日签收上述核查通知书后未提出异议。2018年12月12日，广州公积金中心经核查后，向富利电子厂作出穗公积金中心番禺责字〔2018〕3392号《责令限期办理决定书》，责令富利电子厂在收到决定书之日起10个工作日内为李传敏补缴2012年11月至2018年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计14,368元到职工住房公积金账户内。广州公积金中心于2018年12月13日向富利电子厂邮寄送达上述决定书。富利电子厂不服，诉至原审法院。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，广州公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行建金管〔2005〕5号文《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，广州公积金中心作出被诉责令限期办理决定时，已经向富利电子厂发出《核查通知书》，要求富利电子厂对相关事实情况进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予富利电子厂陈述、申辩的机会及举证的权利。但富利电子厂接到核查通知后，未提出异议，亦未提供李传敏的工资情况。由于《涉税信息查询结果告知书》明确记载了富利电子厂向税务部门申报的李传敏工资的具体数额，广州公积金中心以此作为李传敏住房公积金缴存基数，其余应补缴期间以广州市城镇单位职工平均工资作为缴存基数，符合上述规定，并无不当。广州公积金中心作为住房公积金管理机构，以李传敏提供的相关证据作为基础，初步查明富利电子厂欠缴李传敏的住房公积金情况后向富利电子厂发出《核查通知书》。富利电子厂接到核查通知后，未提供已为李传敏缴存劳动关系存续期间的住房公积金的证据。广州公积金中心在审查事实的基础上，作出涉案责令限期办理决定并依法送达富利电子厂，行政行为合法。关于富利电子厂认为李传敏入职时同意不缴存住房公积金故不为其缴存的主张。为职工缴纳住房公积金是用人单位的法定义务，住房公积金的缴存义务具有强制性，来源于法律强制性规定，不以当事人的约定为转移。《住房公积金管理条例》已明确规定住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性。且住房公积金的缴交实行专户存储，单位应当自录用职工之日起30日内为职工办理设户缴存手续，并应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存部分和为职工代扣代缴部分汇缴到住房公积金专户内，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴。在富利电子厂和李传敏劳动关系存续期间，李传敏作为富利电子厂的在职职工，富利电子厂必须为其缴存住房公积金。因此，富利电子厂认为李传敏入职时同意不缴存住房公积金故不为其缴存的理由不成立。关于富利电子厂提出涉案责令限期办理决定的作出不符合《劳动保障监察条例》等法律法规中关于查处、诉讼时效适用规定的主张。首先，《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障监察部门的查处行为，而非规范住房公积金管理部门的责令补缴、追缴行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。因此，富利电子厂的上述主张，于法无据，原审法院不予采纳。综上所述，富利电子厂要求撤销广州公积金中心作出的涉案责令限期办理决定的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回富利电子厂的诉讼请求。上诉人富利电子厂不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决驳回上诉人诉讼请求没有事实和法律依据。第三人入职时即对不予办理公积金账户进行认可和同意，且上诉人已将部分单位应为职工缴存的公积金直接支付给第三人，并未损害其利益，在此特殊情况下，第三人的补缴请求没有事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销公积金中心作出的《责令限期办理决定书》，判令本案诉讼费由公积金中心承担。被上诉人公积金中心二审答辩称，1.上诉人是法定的住房公积金缴存义务单位；2.公积金中心作出的《责令限期办理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法；3.住房公积金的追缴不受时效的限制。4.住房公积金的缴存具有强制性，单位和职工不得协议免除，广州住房公积金中心的行为符合《住房公积金管理条例》的立法宗旨及内在精神要求。原审第三人李传敏二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定:“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。被上诉人公积金中心在受理原审第三人的投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》等资料，上诉人在规定期限内未提出异议。被上诉人公积金中心对相关材料审查核实后，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金，符合法律规定，依据充分。关于上诉人主张原审第三人入职时对不予办理公积金账户进行认可和同意的上诉理由。如上所述，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务，该义务具有强制性，不因原审第三人的放弃而免除。故上诉人的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。富利电子厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺区旧水坑富利电子厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月九日法官助理 梁婕妤书 记 员 邓欢庆