重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0106行初153号之一 原告：李思模，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人:梁善能，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范伟，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧国远，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处工作人员。 原告李思模诉被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处确认违法一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年6月5日向被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告李思模、被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处分管负责人袁朝兵及其委托诉讼代理人范伟、欧国远到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案情需要，本案中止审理。中止的事由消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告李思模诉称：2017年8月25日，原告看到被告在原告所住村贴出的《通告》，内容为：因中心镇建设需要，请各位社员户于2017年8月25日前自行处理征地范围内的在土作物，苗圃、鱼塘放水、坟墓搬迁等，若到期未处理完毕，视为自行放弃，特此通告。但原告在此之前从未看到有关土地被依法征收的公告和征求被征地农民意见的相关材料，且被告也无权作出征收土地的具体行政行为，被告也无权进行清理。2017年8月26日，原告未在家且事先也未收到任何书面通知或者电话通知的情况下，被告工作人员即将原告及原告父母的合法住房、土地全部毁损。同时被告非法强占了原告合法农村承包地4.8亩，，地坝300平方米林地3.5亩，自留地0.21亩，独生子女地0.15亩，猪饲料地0.2亩，宅基地面积107平方米，，地坝300平方米被告的行为对原告的人身和财产均造成了重大伤害和损失。被告的行为违法,具体理由如下：一是被告的征地行为违法，剥夺了法律所赋予被征地农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。二、补偿标准不合法。不能按照2004年的补偿标准来对原告进行补偿。并且被告在本案中属于土地征而未用，且数年后该土地早己纳入城市规划区，应当参照城镇标准来对原告进行补偿安置。三、在农村土地征收过程中，对于符合法定征收程序的，拆除房屋等也应当由县级以上地方人民政府土地行政管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。原告的承包地与宅基地至今也未按法定程序征收，被告也未作出行政处理决定申请法院执行，而是自行强占土地，故被告行为违法。综上，被告坚持按2004年的标准补偿原告的承包地等明显不符合公平补偿原则，被告强制拆除原告房屋和附属设施严重损害原告合法权益，特提起行政诉讼，要求确认被告强占原告农村承包地4.8亩，，地坝300平方米宅基地107平方米，林地3.5亩，自留地0.21亩，独生子女地0.15亩，猪饲料地0.2亩的行为违法。在庭审中，原告明确其诉讼请求为请求确认被告于2017年8月26日清除原告农村承包地4.8亩，林地3.5亩，自留地0.21亩，独生子女地0.15亩，猪饲料地0.2亩上的青苗的行为违法。 被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处辩称：一、2006年12月30日，重庆市人民政府作出《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》(渝府地(2006)2115号）同意沙坪坝区将陈家桥镇天马山村花房社、姚家湾社、朱家桥社等村社农村集体农用地32.3524公顷及未利用的3.5226公顷转为建设用地予以征收，另征地9.16公顷，合计征收45.0350公顷。原告李思模所在的天马山村9社属于本次土地征收范围。原告住房、、地上构建）筑物附着物、青苗补偿款及人员安置款等己支付给原告及其所在集体经济组织，所有安置补偿己支付完毕。且原告及所在农村集体经济组织成员己于2009年6月全部转为城镇居民，据此原告的土地承包经营权益也己终止。依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二条第（二）项、第（四）项的规定，案涉土地均属国家所有，原告对国有土地不再享有使用及收益的权利，故不存在原告诉称的仍然存有农村集体土地任何权利。故原告的本次起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，主体不适格；并且原告如认为被告对其合法财产造成了损害，那么应当提供相应的证据，通过民事诉讼寻求救济。二、答辩人并未实施原告所诉称的土地违法铲除或强占土地行为。在原告原有的农村集体土地已被依法征收且己获取了相应的征地拆迁补偿后，原告己不再享有原有的土地权利，被告本身并不是法律上的土地征收实施主体，只是代管辖区内己征用土地，并按要求开展了清表治理工作，只是清除己征收土地上的杂草，并不存在原告所诉称的违法强占其土地行为。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告李思模系原重庆市沙坪坝区陈家桥镇天马山村朱家桥社（九社）社员，在该社有承包地4.8亩（包括水田4.5亩，旱地0.3亩），领有重庆市农村土地承包经营权证。另原告起诉还涉林地3.5亩、自留地0.21亩、独生子女地0.15亩、猪饲料地0.2亩，但该四地块原告自认为自行开发或生产队分配，均无相应权属证明。 2006年12月30日，重庆市人民政府作出了《关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》（渝府地（2006）2115号），同意沙坪坝区将陈家桥镇天马山村花房子社、姚家湾社、朱家桥社、磙子碑社、大堰塘社、任家湾社，天马山村委会农村集体农用地32.3524公顷连同未利用地3.5226公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地9.16公顷。2007年11月15日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了《关于实施陈家桥小城镇规划建设征收土地的公告》。2007年11月17日，沙坪坝区国土资源管理分局发布了《关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》。2007年11月28日，沙坪坝区人民政府作出批复同意前述补偿安置方案的实施。李思模所在的朱家桥社在本次征地范围内。2009年，原告李思模户在籍农业人员经审批进行了农转非，并领取了人员安置费。2011年5月13日，原陈家桥镇人民政府与李思模就其住宅房屋签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》以及《陈家桥镇安置房回购协议书》。2011年12月5日，征地实施单位与李思模所在的天马山村朱家桥社签订了《大学城征地拆迁集体财产确认书》，对该社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付。后天马山村朱家桥社形成了集体资产分配方案，并对每户金额予以了明确后进行了支付。因李思模未领取房屋回购后的结算款以及集体资产分配款，被告将该两笔费用在重庆农村商业银行股份有限公司西永支行予以了提存。2017年8月21日，被告发布《通告》，内容为：因中心镇建设需要，请各位社员户于2017年8月25日前自行处理征地范围内的在土作物、苗圃、鱼塘放水、坟墓搬迁等，若到期未处理完毕，视为自行放弃，特此通告。2017年8月26日，被告开始对其辖区内已征土地进行了地表的清理工作。原告李思模认为该清理行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，被告对李思模位于天马山村朱家桥社的青苗、、地上建构附着物进行了清理并将补偿费用予以了支付 以上事实有原告提交的《农村土地承包经营权证》、《通告》照片，被告提交的《重庆市人民政府关于陈家桥镇实施小城镇规划建设用地的批复》、《沙坪坝区人民政府关于实施陈家桥小城镇规划建设征收土地的公告》、《沙坪坝区人民政府关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的批复》、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于陈家桥中心镇规划建设项目集体土地补偿安置方案的公告》、重庆市沙坪坝区人民法院行政判决书、《征地拆迁货币安置住房协议书》、《陈家桥镇安置房回购协议书》、村民地上建构附着物补偿登记表、《陈家桥中心镇征地补偿资金审批表》、《重庆市西部新城征地补偿发放审批表》及银行放款凭证、青苗费明细发放表及银行付款凭证等证据以及双方当事人当庭陈述为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求为确认被告于2017年8月26日对原告承包地、林地、自留地、独生子女地、猪饲料地上的青苗进行了铲除的行为违法。本院认为：第一，原告的起诉无事实根据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，原告起诉时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案庭审中被告陈述其于2017年8月26日对其辖区内已征土地地表进行了清理，但并未实施原告所诉的铲除青苗的行为，故原告需承担其所诉行为存在的举证责任。但本案中原告除了4.8亩承包地领有农村土地承包经营权证外，原告自认其案涉地块中的林地、自留地、独生子女地、猪饲料地原告均无相应权属证明材料，且原告也未举示其他有效证据证明前列地块的权属、使用情况；另原告也未举示有效证据证明被告实施清理行为时其所诉地块上种植有青苗以及被告实施了对其所诉地块上的青苗进行铲除的行为；故原告应当承担举证不能的法律后果，原告的本次起诉无事实根据。第二，原告与本案被诉行为无利害关系。本案被诉行为实质为被告于2017年8月26日实施的对辖区内已征土地地表进行清理的行为。原告认为被告在实施该行为时对其种植的土地上的青苗进行了铲除。本院认为，即使被告在原告原种植的土地上实施了清理行为，但因原告所称其被清理的地块均位于天马山村朱家桥社，该社土地已经被实施征收，且原告虽对青苗补偿费金额有异议，但也认可相应的青苗补偿费已领取，故原告基于土地承包经营权所应享有权利已经终结，原告与被告在土地被征收后进行的后续清表行为已无利害关系，故原告亦不具有提起本案诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回原告李思模的起诉。 原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李思模。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张玉晶 人民陪审员  张德雄 人民陪审员  袁 平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐洪鸿