辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5577、11783号原告（并案被告）：网信证券有限责任公司，住所地沈阳市沈河区热闹路**（2-5D-K1-3A-K3-5D-K）。法定代表人：王媖，该公司总裁。委托诉讼代理人：刘影，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷东柏，该公司员工。被告（并案原告）：王鹏，男，1980年7月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑琪，浙江刘善律师事务所律师。原告（并案被告）网信证券有限责任公司与被告（并案原告）王鹏劳动争议一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（并案被告）网信证券有限责任公司委托诉讼代理人刘影，被告（并案原告）王鹏及其委托诉讼代理人郑琪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）网信证券有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告不予支付被告解除劳动合同的赔偿金125220元;二、判决原告不予支付被告2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额120000元;三、判决原告不予支付被告2018年2月1日至2018年2月28日期间工资100000元；四、判决原告不予支付被告2016年3月1日至2018年2月28日期间未休年假工资差额82758.62元；五、判決本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告系合法解除劳动合同，不应当承担解除劳动合同的经济赔偿金。被告入职以来，按劳动合同约定从事投资银行相关工作，组建团队开展业务，均受原告《投资银行全成本核算业务团队管理办法》约束和管理。被告及其团队的业务开展原则、绩效奖金的结算方式和比例等，均在上述管理办法中明确约定。被告充分认可并一直遵照执行。但被告及其团队存在项目严重亏损情况，业务考核不合格，根据上述管理办法的第12条之规定，已经符合解除团队及其人员聘用关系的条件。原告解除与被告之间的劳动合同符合劳动合同法第三十九条第(二)之规定，系合法解除，原告不应当向被告支付赔偿金。二、原告不应当向被告支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额120000元。被告在职期间，负责原告公司项目客户深圳市乐源实业股份有限公司新三板项目过程中未尽勤勉职责，并涉嫌向客户索要回扣费用，引发客户强烈不满，并导致客户向公司总部投诉，影响极其恶劣，给原告声誉造成严重影响。据此，公司投资银行事业部经核实情况向被告提供了《关于对于王鹏团队处理的有关意见》。原告于2017年8月15日出具了《合规问责书》(合规问责【2017第24号】)，对被告给予公司内部通报批评、连续扣罚12个月工资的20％及个人绩效工资(从2017年8月至2018年7月)的处分。且被告也已经明确表示同意投行事业部和公司的决定。据此，原告不应当向被告支付2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额120000元。三、原告不应当向被告支付2018年2月1日至2018年2月28日期间工资100000元；依据原告举证的《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》、《合规问责书》(合规问责【2017第24号】)，被告不再享有奖金分配的权利，但被告实际参与了奖金分配并获得奖金86311.09元，已超出其2018年2月1日至2018年2月28日期间工资80000元的数额，原告无需再向被告支付2018年2月工资。四、原告不应当向被告支付未休年假工资差额。被告入职以来，根据其特殊的工作性质，原告并不要求其施行坐班制度，也从不对其进行考勤。被告可自行安排休息时间，公司不做强制性规定，更从未不允许其享受年休假权利。因此，被告要求年假工资的诉求不符合双方劳动合同履行的实际情况，原告不应再支付该部分工资差额。被告申请劳动仲裁的时间为2018年12月17日，受仲裁时效的法律规定限制，其主张年假工资应当为仲裁之日前一年的带薪年假工资差额，即2017年12月17日至2018年2月28日期间的未休年假工资差额，按照《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》之规定，其在2017年及2018年均享有的休假天数为0天，所以，原告不存在向被告支付未休年假工资差额的法律依据。综上所述，深圳市劳动争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，故依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告（并案原告）王鹏辩称，关于原告违法解除劳动合同的赔偿金125220元，原、被告双方签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议》第五条约定“。在乙方入职甲方之日起24个月内不设置具体考核指标，根据投资银行业务实现的收入情况采取按比例计提和发放奖金的方式。”另外，根据《劳动合同法》第四条规定，原告提供的《投资银行全成本核算业务团队管理办法》没有经过民主程序和公示程序，被告在仲裁时不认可该制度，王鹏团队亦不进行全成本核算，因此，原告在2017年实行全成本核算不仅违背了当初签订的《劳动合同补充协议》的约定条款（即2015年9月1日至2017年8月31日不实行考核指标的约定），更违反了《劳动合同法》的规定。再者，原告在《解除劳动合同通知书》以入职以来业绩考核未达到公司考核要求为理由解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第39条的规定，原告解除事由不属于用人单位可以解除劳动合同的法定情形，因为，业绩的高低取决于很多因素，公司应对自己的经营承担风险，而不能将风险转嫁到员工身上，所谓的成本核算将所有的支出（包括公司的租金都计入团队业绩考核成本中）本身就不合理、不公平，员工与企业是劳动关系，不是承包经营关系。因此，被告认为原告属于违法解除劳动合同，仲裁裁决原告支付赔偿金是合法，并有依据的；关于应支付被告2017年8月1日至2018年1月31日期间的工资差额120000元，深圳市乐源实业股份有限公司是原告的客户单位，存在利益关系，出具的《证明函》在2019年1月11日，不具有真实性，也没有事实依据。原告出具的《合规问责书》依据的《合规问责管理办法》和《人力资源管理办法》也属于没有经过民主、公示程序和未告知被告的，被告在仲裁阶段均对三性不予认可，且内容虽有违规处罚的规定，但原告对于“情节严重，造成严重不良后果”“违反操作规程，造成经济损失的”等条款规定情况，原告没有证据证明被告存在该情况，而且处罚标准无明确规定，因此，原告扣罚被告20%工资属于事实不清，证据不足，应予补发；关于应支付被告2018年2月1日至2018年2月28日期间工资差额100000元，《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》是投资银行部发给人力资源部及财务部的，没有经过被告同意，该证据三性不予认可。原告出具的《解除劳动合同通知书》明确工资发放至2月，应补发2018年2月期间工资；关于应支付被告未休年休假工资差额，根据《劳动合同书》第六条约定被告是标准工时工作制，第七条约定被告依法享有法定节假日、带薪年休假等休假权利。原告不能以不坐班、不考勤为理由剥夺被告根据《职工带薪年休假条例》享有的应休未休年休假按照日工资300%支付年休假工资报酬的权利。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效一年的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系中支持之日起一年内提出。因此，被告在2018年2月28日解除劳动合同，2018年12月申请仲裁，并未超过仲裁时效。综上，代理人总体认为仲裁裁决书的裁决结果第1项、第2项、第3项、第4项是符合事实和法律规定的，该四项裁决的理由被告完全同意，请法庭依法采纳，并驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对双方提交的劳动合同书、原告提交的仲裁裁决书等证据本院予以确认，本院认定事实如下：原告（原诚浩证券有限责任公司）与被告于2015年9月1日签订了《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》，劳动合同期限自2015年9月1日至2018年8月31日止，任职岗位为投资银行部副总经理，工资每月10万元保底年薪120万元（不包括奖金签字费和其他正常福利待遇）。绩效奖金，每月扣除五险一金及个税后，实发金额约67000元。2018年1月25日被告收到原告发出的《解除劳动合同书》要求在2018年2月20日解除劳动关系，工资发至2018年2月、社保及公积金缴纳至2月。被告在法定期限向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金125220元;2、支付2017年8月1日至2018年1月31日期间正常工作时间工资差额120000元;3、支付2018年2月1日至2018年2月28日期间正常工作时间工资100000元；4、支付2016年3月1日至2018年2月28日期间年休假工资带薪110344元;5、支付2017年12月份确定的应当在半年后发放的奖金293870.4元；6、支付2017年12月份被扣罚的奖金70239.02元；7、支付“养生园、福建沈佳农业、惠晶显示科技、河源山峰文化”，四个项目的财务顾问费项目，以及“深圳多辉农产物”新三板项目奖金合计298207.53元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出深劳人仲案[2018]15898号仲裁裁决书。现双方均不服该裁决书，起诉至法院。本院受理后决定合并审理。另查明，被告自2007年9月起即开始缴纳社保。本院认为，原告与被告之间签订的《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》合法有效。关于双方争议的解除劳动合同是否违法及是否应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形中，不包括原告解除与被告劳动合同的事由，故原告解除与被告劳动合同的行为，依据不足，属于违法解除，原告应依法向被告支付赔偿金，被告的月工资标准高于深圳市上年度职工月平均工资的三倍25044元（8348×3），故按深圳市上年度职工平均工资三倍为基数，计算违法解除劳动合同的赔偿金。原告应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金125220元（8348×3×2）；关于双方争议的2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额款120000元,原告以被告在有关新三板项目过程中，被告未尽勤勉职责，导致客户强烈不满，并向公司总部投诉，给原告造成重大影响。原告投资银行事业部向原告提交《关于对王鹏团队处理的有关意见》。2017年8月15日，原告依据《合规问责管理办法》第十四条第三款、《人力资源管理办法》第八十三条之规定，出具《合规问责书》（合规问责【2017】第24号），对被告给予公司内部通报批评，连续扣罚12个月工资的20%及个人绩效工资的处分。原告主张被告已明确表示同意投行事业部和原告的决定，《合规问责管理办法》、《人力资源管理办法》、《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》、投资银行事业部《关于对王鹏团队处理的有关意见》、《合规问责书》《OA流程图》，被告对《合规问责书》真实性确认，关联性不予确认，认为处罚没有规章制度及事实依据；对《合规问责管理办法》、《人力资源管理办法》、《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》、投资银行事业部《关于对王鹏团队处理的有关意见》、《OA流程图》的真实性均不予确认。原告的《合规问责管理办法》第十四条第三条规定，违规行为情节严重，造成严重不良后果的，可依其严重度适用撤职的行政问责措施；减发、扣发一7至12个月岗位工资…；《人力资源管理办法》第八十三条规定，员工有该条规定的行为之一的，可给予通报批评处分，并给予经济处罚及其他处理。该条未明确规定经济处罚具体金额；3、《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》，记载客户对被告不满事项有：1、从未主动过问客户项目、从未开过机构协调会、导致客户需要主动询问和组织；2、故意推后客户申报材料时间、故意压后反馈回复时间，导致客户第一次申报未成功。深圳市乐源实业股份有限公司系原告客户，与原告存在利害关系。该公司未举证证明被告存在《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》所载内容，同时函件称被告存在的情形为案外人对被告的主观评价，无具体相关事件或文件证明案外人评价的客观性，故对《深圳市乐源实业股份有限公司证明函》，不予采信；二、原告的《合规问责管理办法》、《人力资源管理办法》确有有关违纪处罚规定。但上述办法对违纪行为的严重程度违纪行为，相应的处罚标准均无明确规定；三、原告也未举证证明被告存在情节严重的违规行为，以及造成原告严重不良后果，因原告处罚被告适用的依据标准不明原告扣发被告2017年8月自2018年1月期间20%的工资事实不清，依据不足，故对被告申请原告补发2017年8月至2018年1月期间20%的工资差额120000元,予以支持；关于双方争议的被告2018年2月工资应否发放，原告依据《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》、《合规问责书》（合规问责【2017】第24号），被告不享有奖金分配，但被告实际参与了奖金分配，并获得奖金86311.09元,故原告将被告2018年2月工资用于抵扣该笔奖金。抵扣奖金后，原告无需支付被告2018年2月工资。被告对《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》表示从未见过，不予认可。《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》，系投资银行事业部出具给原告人力资源部及财务部，首先，原告在《解除劳动合同通知书》，明确工资发放至2018年2月，双方对该通知书无异议，本庭予以采信；二、《关于扣回已发放给王鹏项目奖金的说明》、《合规问责书》、（合规问责【2017】第24号）两份文件均系公司单方制作，原告未举证证明其与被告协商一致将2018年2月奖金用于抵扣已发奖金，应承担举证不能的法律责任。被告诉请原告发放2018年2月1日至2月28日工资100000元，符合法律规定，予以支持；关于双方争议的被告年休假工资差额即2016年3月1日至2018年2月28日期间共计12天的未休年休假工资差额。原告认为被告因为岗位特殊原告并不要求其做班，也不对其进行考勤，被告可自行安排休息时间，原告不做强制性规定，更从未不允许被告享受年休假被告诉请年休假不符合实际情况，原告不应承担上述工资差额。首先，对于劳动者的年休假情况，原告负举证证明。原告未能举证证明被告的休假情况，依法应承担举证不能的法律后果。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条之规定，被告诉请原告支付自被告2016年至2018年应休未休假12天工资差额，符合法律规定，予以支持。原告应向被告支付此期间应休未休假工资差额110344.83元(100000元÷21.75×12×200%)；关于双方争议的原告2017年12月扣发被告70239.02元，原告提交《深圳投行二部项目奖金计算审批表》，被告对该表真实性予以确认。该表为“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”项目奖金计算明细，该表最后一行“本次实际发放”第三列载明：“合规问责扣罚”70239.02元。《深圳投行二部项目奖金计算审批表》经部门负责人（王鹏）、投行部总经理、计财部负责人、公司财务总监签字确认。《深圳投行二部项目奖金计算审批表》，已明确合规问责扣款70239.02元,被告作为部门负责人在《深圳投行二部项目奖金计算审批表》签字确认，应视为对该表载明的相关数据予以认可，故对被告诉请原告补发扣发奖金70239.02元的请求，不予支持；关于双方争议的2017年12月份确定的应当在半年后发放的奖金123719.44元，被告依据《王鹏团队项目奖金分配情况说明》，2017年12月确定“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”，剩余奖金合计293870.4元，被告主张依据《网信证券有限责任公司投资银行事业部项目奖金管理办法（试行）》来分配和发放，该奖金管理办法第11条和第12条规定“，项目在7月1日之后，12月31日之前完成的，剩余40%奖金次年6月底前发放”“项目奖金分配方案，由执行项目的团队或部门负责人提出报事业部，即公司审批后发放”被告作为团队负责人已经在2017年11月23日的企业邮箱，将奖金分配方案报给公司领导，公司领导也已经批准同意发放了该三个项目60%部分的奖金，当时被告在团队中的分配比例为42.1%（177434.13÷（351195.11＋70239.02）），故被告主张该项目的剩余40%未发奖金，仍按42.1%的分配比例进行分配，即293870.4×42.1%﹦123719.44元。原告对上述《王鹏团队项目奖金分配情况说明》的真实性予以认可，但认为项目奖金是分配给团队的，本院认为，现双方已经解除劳动合同，上述确认的团队奖金被告享有分配权，且被告依据此前比例主张应得奖金数额，并无不妥，故对被告的主张，予以支持；关于双方争议的“养生源、福建沈佳农业、惠晶显示科技、和源山峰文化”四个项目“深圳多辉农产物”新三板项目奖金，被告按照上述项目实际收入比例诉请项目奖金，提交了《网信证券有限责任公司投资银行部奖金管理办法（试行）》《王鹏团队项目奖金分配情况说明》、《2017年投资银行事业部项目收支统计表》，原告对上述证据真实性予以确认，但主张上述项目仅实现了部分收入，未按合同实现全部收入，且未进行相关工作底稿的归档，被告未完成管理办法规定奖金计算的前提条件，按双方无争议的奖金管理办法（试行）诉请项目奖金，首先被告应当证明其已按照管理办法完成奖金核算的前期工作，被告仅按照项目实际收入诉请奖金，足证上述项目未完成，故对被告的该主张，不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏解除劳动合同赔偿金125220元；二、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2017年8月1日至2018年1月31日期间工资差额款120000元；三、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2018年2月1日至2月28日工资100000元；四、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2016年3月1日至2018年2月28日期间未休年休假工资差额110344元；五、原告（并案被告）网信证券有限责任公司在本判决生效之日起十五内给付被告（并案原告）王鹏2017年12月确定“南通迪美项目”、“火焰山项目”、“广东瑞发智慧物流项目”预计半年后发放的项目奖123719.44元；六、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费20元,由原告（并案被告）网信证券有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强人民陪审员  张长科人民陪审员  张宗瑞二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨舒平