山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6557号原告王红山，男，1957年8月16日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人杨**，山西尧城律师事务所律师。被告张全财，男，1952年3月26日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托诉讼代理人杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人闫瑞霞，山西佳讯律师事务所律师。原告王红山与被告张全财租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王红山及其委托诉讼代理人杨**，被告张全财及其委托诉讼代理人杨晓宝、闫瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红山向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁原告的原贾得农机站所属场地及地上房产、变压器等返还原告。2、判令被告向原告支付截止2019年3月31日前所欠租金43000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月29日，原告与原贾得乡人民政府签订了场地使用协议，取得了贾得乡原农机站场地使用权及地面附着物财产所有权。1999年3月31日，原、被告签订了场地租赁协议书，原告将原农机站场地及地上房产、变压器等转租被告使用。协议签订当天，被告就已占用了租赁财产。依照《合同法》第二百一十四条第一款租赁期限不得超过二十年的规定，原、被告签订的租赁合同现已到期，且双方未续签租赁协议，所以被告应当依法返还租赁财产。原租赁合同约定租赁费是65000元，原告仅支付22000元，余款43000元至今未付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告张全财辩称：第一、原告陈述的租赁关系是虚假的，原告与贾得乡人民政府之间不存在真实的租赁关系。1999年3月，因贾得乡要支付路桥公司环乡公路工程款53500元，决定将农机站场地长期使用权一次性转让出去。经相关人员联系，被告张全财出资65000元获得了该地长期使用权及地上财产所有权。在协商租赁事宜过程中，均是由被告与贾得乡政府直接协商，原告没有参与。被告是从贾得乡人民政府直接取得的土地使用权及地上财产所有权，之所以原告与贾得乡政府会有场地使用协议，是因为上述场地及房屋占用的土地是第8村民小组的，而被告不是**村民，怕邻里有可能干扰，而原告在第8组有威望，贾得乡政府认为对外声称是原告购买使用权，可以避免干扰发生，所以才发生了贾得乡政府先与原告签订协议，然后由原、被告再签协议，两份协议内容是不一致的。原告与贾得乡政府的协议只是形式上的，没有实际履行，原、被告之间的协议也是形式上的。实践中两份协议约定的都是65000元，原告没有赚取差价，与转包实践不符。从时间上仅相差两天，不符合转包的特点，贾得乡政府出具的证明中已证明了上述事实，只是其中提及由被告支付原告借用名望的好处费，而不是原告所说的转让费。第二、被告并没有拖欠贾得乡政府费用。被告将全部65000元支付给了贾得乡政府，有贾得乡政府一份举证说明可以认定。由于原告用两辆东风车抵顶工程款帮助贾得乡政府抵顶了路桥公司53500元修路款，在被告支付65000元后，将其中的53500元支付给了原告。第三、原告没有诉讼主体资格。就算按原告陈述的事实分析，其也没有权利要求被告返还土地及地上财产。假设原告与贾得乡政府之间的协议是实际履行的，从1999年3月29日至今租赁期限也超过了二十年时间，超过后原告与贾得乡政府租赁关系是无效的。原告无权要求返还，只有土地所有权人贾得乡政府或村委会有权要求返还，原告不是权利人。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组：场地租赁协议。证明原、被告所签订的协议书现已无效，被告应当返还租赁标的物。第二组：1、场地使用协议。2、山西省行政事业单位收款收据3份。3、山西省行政事业单位收款收据（0443314）。4、山西省行政事业单位收款收据（0543346）。5、欠据。6、山西省行政事业单位收款收据（0543315）。7、现金缴款单。8、现金缴款单。证明原告权利来源合法。被告质证认为：第一组和第二组：真实性均认可。两份协议是形式上的，没有实际履行。第二组：2、3、6份：真实性认可。也是形式上的，没有实际履行。原告提供的其他收据对真实性不认可，与本案无关。质证意见还需要补充的是：第1和第2组的第1份证据：真实性不予认可。两份协议形式上是真实的，确实是原告与贾得乡政府以及原告与被告之间签订的，但内容是虚假的。关联性也不予认可。两份协议没有实际履行，只是为了防止其他村民干扰，做给其他村民看的，真实性关系是直接从贾得乡购买的土地长期使用权和地上财产所有权。第2组：票号为0543314/0543351收据的真实性和关联性不认可，此两份收据也是形式上的。当时贾得乡政府在形式上与原告签订了场地使用协议，相对应的也就向原告出具了该两份收据，实际上原告并没有以贾得乡政府拖欠原告的53500元来抵顶土地使用费用。对0543346收据和1998年11月28日收据真实性和合法性认可。据了解原告确实用自己的两辆东风车帮贾得乡政府偿还了路桥公司53500元欠款，但是与本案无关。原告并没有用贾得乡政府欠其的53500元抵顶使用费，而是被告直接将65000元全部一次性交给贾得乡政府。对于剩余的证据，被告没有见过，也无法核实其真实性、合法性，而且剩余证据中没有体现被告名字或与本案争议土地相关的字样，与本案无关。对三性均不认可。认证意见和事实是：被告对原告提交的两组证据的真实性均认可，对证据的合法性和关联性提出质证意见不能成立。证据证明力应予认定。证据能够确认1999年3月29日贾得乡人民政府与王红山签订场地使用协议，协议约定贾得乡人民政府将原老农机站地盘（四至东至农机站东围墙，西至马路，北至窑洞后墙基，南至周玉锁，王长伟，田根有房屋后墙）共计4470.85平方米，连同地上房产（前院房屋15间，后院房窑20间，变压器一台等附属品）给予王红山经营使用。王红山一次性交给贾得乡政府经营使用费65000元。王红山经营使用后，遇到的土地等其他问题由王红山负责，贾得乡政府只负责出证明协调。当国家集体等特殊情况需占用时，由双方共同协商解决。1999年3月31日王红山与张全财签订了场地租赁协议书，协议书明确王红山因在贾得乡政府的债权获得原贾得农机站的全部场地和财产长期租赁经营使用权，现王红山愿将该场地和财产的长期租赁使用权转让给张全财，并由张全财一次性买断王红山的长期租赁使用权。场地租赁协议书约定：原农机站所属场地及地上房产、变压器等物共作价65000元。张全财一次性付给王红山，长期租赁使用权归张全财所有经营使用。张全财在经营使用期间，要履行自己的法人职权，自主经营，均与王红山无关。但王红山有责任帮助张全财协调，理顺和处理周边关系。张全财在经营使用期间，如需雇佣劳力时应优先安排照顾王红山的家属。1999年3月30日贾得乡政府收到了原告王红山老农机站地盘使用费（用两台东风车抵环乡公路款）53500元。同日贾得乡政府还收到原告王红山以现金形式支付的的11500元。1998年11月28日贾得乡政府向原告王红山出具了以东风车抵顶贾得乡政府所欠修路款53500元的欠据。其余三张票据所载内容未显示与本案相关联。被告张全财针对辩称提交了以下证据：1、证人姬某、张某出庭作证申请书。证明2018年9月17日，当时被告申请姬某、张某出庭作证。2、姬某任职说明。证明姬某当时担任贾得乡党委副书记及乡长职位。3、姬某证明。证明被告直接从贾得乡政府购买的土地使用权及地上财产，贾得乡政府与原告签订的《场地使用协议》及原告与被告之间的《场地租赁协议》都不是真实履行的协议，形式上的，是做给其他村民看的。由于涉案土地是8组的，被告不是**村民，当时原告比较有威望，为防止村民干扰被告使用土地，对实际接收人被告起到保护作用，贾得乡政府让原告应个名，被告向原告支付一定的应名费。同时证明被告已经将65000元费用全部支付给贾得乡政府。4、开庭审理笔录。证明第10页是2018年9月17日开庭笔录中证人张某的证言，证明原告只是应名，是被告直接从贾得乡政府获得土地使用权及地上财产所有权，被告将65000费用一次性支付给了贾得乡政府。原告与贾得乡政府的《场地使用协议》及原告与被告之间的《场地租赁协议》均是形式。与姬某证言内容一致。第1-4份证据调取于（2018）晋1002民初2930号案件材料。本案原告2018年7月向尧都区法院起诉本案被告。上一次诉讼请求第二项与本案第一项诉讼请求完全相同，上一次结果是驳回起诉。5、贾得乡政府、姬某、张某、李俊、黄百勤于2019年12月3日出具的《举证说明》。包含证据三证明内容，同时证明贾得乡政府当时拖欠路桥公司53500元还乡公路修建款，原告将自己两辆东风车作价53500元给了路桥公司替贾得乡政府支付工程款，被告将65000元费用支付给贾得乡政府后，贾得乡政府给了原告53500元偿还了上述欠款。另一部分11500元政府留存。进一步说明被告将费用全部支付给了贾得乡政府。原告王红山质证认为：1、合法性、真实性认可，但与本案无关。2、属于证人证言，不符合证据规则要求，证人没有出庭作证。不具有合法性，真实性无法认定。3、与第2份证据质证意见相同。4、由于上一案是解除合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，其证人所述也和本案所要证明的目的不一致。证人应当出庭接受法庭以及原、被告双方询问。不予认可。5、从性质上属于证人证言，由于证人没有出庭，其所述内容真实性无法印证。举证说明虽然有政府签章，但没有法定代表人以及制作人签名，不符合证据规则要求。由于证人未出庭，其所述内容不予认可。乡政府签章的真假也无法认定。第1份证据是2018年原、被告租赁合同纠纷一案中被告提出的申请证人姬某、张某出庭作证的申请书真实性、合法性均应认定。但是该诉讼文书与本案没有关联性。第2份证据是证人姬某的任职说明。从内容上看与本案没有关联性。第3份证据是时任贾得乡政府乡长姬某出具的证明材料。证人应当出庭接受当事人的质询，或说明未能出庭的情形。本案被告并没有申请证人出庭作证。证言内容真实性应结合其他证据即证人才有证明力。第4份证据是2018年开庭笔录其中引用也是姬某和张某在庭审中作为证人的陈述。证据证明力需要通过其他证据予以印证。第5份证据与第3份和第4份证据证明目的相同。是姬某、李俊、张某、黄百勤共同出具的证明内容，其中加盖了贾得乡政府的印章。但是没有政府负责人签字，从证据形式上不具有合法性，证明力不予认定。被告张全财提交的上述证据均为证人证言类证据，应当有其他种类的证据加以印证，被告张全财已经向原告或者向贾得乡政府已经支付了65000元费用的证据，被告张全财当庭陈述向贾得乡政府支付65000元后，贾得乡政府并没有出具收据。该事实并没有贾得乡政府的有效证明或认可。本院认为：原、被告诉争的焦点问题是：双方签订的场地租赁协议是否为形式协议或虚假的意思表示。原告与贾得乡政府签订的场地使用协议是否为形式上的协议或虚假的协议内容。原告主张要求被告返还场地及房屋并支付43000元租赁费用的请求是否成立。关于场地使用协议的真实性问题，原、被告均认可签订协议的事实是客观存在的，被告认为场地使用协议内容原告并没有实际履行。而原告提交的证据能够确认原告向贾得乡政府支付了65000元。其中一笔是11500元现金，另一笔是原告用自己的两辆东风车抵顶了贾得乡政府所欠路桥公司修建环乡路的工程款53500元。证据能够证明原告已实际履行了场地使用协议支付使用费用的义务。原告即能够取得场地的使用权。原、被告签订的场地租赁协议，其内容已作出明确表示为转让权利的协议。双方认可签字的真实性，该协议也应认定是真实的协议不是形式上的。关于原告主张返还场地房屋及费用43000元的问题。原告签订场地使用协议后，时隔两天又与被告签订了场地租赁协议内容。原告以同样的价款将自己取得的场地使用权转让给了被告，并不是转租给了被告。原告有权利依据协议约定取得65000元转让费用的权利。原告认为被告已经实际支付22000元。收据应当由被告出示，被告不予认可。应认定原告陈述事实是存在的。被告张全财辩称已经向贾得乡政府支付了65000元，仅有证人证言没有其他形式的证据印证，特别是向贾得乡政府支付费用，政府应当出具收据，不出具不符合常理，也是不合法的。依照原、被告签订的场地租赁协议约定，被告应当向原告支付转让费用43000元，原告的请求应予支持。原告主张返还场地、房屋和变压器的问题，由于这些财产的所有权人并不是原告，原告与被告签订的是转让协议，并不是转租协议，原告不再享有返还请求权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条规定，判决如下：驳回原告王红山要求返还场地、房屋、变压器的诉讼请求。被告张全财在本判决生效后十日内给付原告王红山43000元。案件受理费875元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 黄 丽人民陪审员 张 洁 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张 娟