江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初5746号 原告：沙辉，男，1974年1月5日出生，回族，住南京市。 委托诉讼代理人：金淘（系原告妻子），住南京市鼓楼区凤凰二村7幢302室。 被告：南京鼓楼房产经营有限公司，住所地南京市。 法定代表人：钟武。 委托诉讼代理人：解武祥，男。 委托诉讼代理人：刘燕燕，女。 被告：储扣武，男，1956年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告沙辉与被告南京鼓楼房产经营有限公司（以下简称鼓楼房产公司）、储扣武相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙辉及其委托诉讼代理人金淘、被告鼓楼房产公司的委托诉讼代理人解武祥、刘燕燕，被告储扣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙辉向本院提出诉讼请求：1.两被告解决原告南京市；2.两被告修缮原告南京市；3.两被告赔偿原告经济损失16348.25元（包括房屋墙面修缮费3500元、卫生间吊顶1000元、卫生间吸顶灯55元、施工期间搬家费600元、施工期间住宿费5400元、施工期间晚餐费2250元、施工期间中餐费600元、医疗费943.25元、误工费2000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告赔偿原告经济损失15405元（包括房屋墙面修缮费3500元、卫生间吊顶1000元、卫生间吸顶灯55元、施工期间搬家费600元、施工期间住宿费5400元、施工期间晚餐费2250元、施工期间中餐费600元、误工费2000元）。事实与理由：原告系南京市，被告鼓楼房产公司系南京市，被告储扣武系402室房屋的承租人。因402室房屋漏水，导致302室房屋受损、霉变、时有滴水，严重影响原告及其家人的正常生活和身体健康。原告多次要求两被告及时处理漏水并修缮302室房屋，两被告仍不处理，南京市，两被告均不配合。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼓楼房产公司辩称，402室房屋现是被告鼓楼房产公司直接管理的公租房，承租人为被告储扣武，被告储扣武自2015年4月份至今一直拒缴房租，被告鼓楼房产公司工作人员多次上门催缴并对被告储扣武发放了欠租催缴函，被告鼓楼房产公司在收到本案传票前从未收到被告储扣武的报修电话。2019年年初被告鼓楼房产公司接到了原告的电话，原告称302室房屋客厅、卧室、卫生间多处漏水。被告鼓楼房产公司及时安排工作人员和原告联系，安排上门查看漏水情况，但是一直未能联系上被告储扣武，故未能安排现场查看。今年5月份原告诉至法院，被告鼓楼房产公司才联系上被告储扣武。2019年5月22日被告鼓楼房产公司安排工作人员分别去302室房屋和402室房屋查看，发现402室房屋家中堆满杂物，家中有狗，自有设施设备没有损坏的现象，现场查看也未查到漏水的原因，仅卫生间的一处出气孔（非主排水管）有锈损的情况。2019年5月24日被告鼓楼房产公司工作人员在402室房屋做蓄水试验，发现302室房屋漏水，被告鼓楼房产公司工作人员在402室房屋卫生间可能漏水的部位即出气孔管道附近做了防水。2019年5月25日、26日、28日下雨，被告鼓楼房产公司工作人员前往302室房屋查看，未再发现漏水问题。被告鼓楼房产公司不存在维修不及时的情况，多次安排工作人员上门查看情况和维修，但无法确认漏水原因，若是因为被告储扣武使用不当造成漏水，应该由被告储扣武承担责任。请求法院依法判决。 被告储扣武辩称，402室房屋确实是从被告鼓楼房产公司处承租的公房，室内厨房没有下水，所以没有人住，室内也未使用电和燃气，402室房屋不存在漏水情况。302室房屋原房主拆除其房屋部分承重墙，使楼上整体房屋下沉，可能是导致漏水的原因。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告系302室房屋的产权人，402室房屋是南京市鼓楼区区管直管公房，被告鼓楼房产公司系402室房屋的管理单位，被告储扣武系402室房屋的承租人。302室房屋卧室、客厅、卫生间屋顶及墙面因渗水致乳胶漆局部霉变、起皮、开裂、脱落，卫生间吸顶灯损坏。原告更换吸顶灯，支付55元。原告因渗漏水事宜与被告鼓楼房产公司沟通，但双方未能就此达成一致处理意见。 2019年4月28日原告提起本案诉讼。2019年5月24日被告鼓楼房产公司在402室房屋卫生间做了蓄水试验，在402室卫生间地面蓄水后，302室卫生间顶部靠近水管位置有水滴连续滴落，后被告鼓楼房产公司对402室卫生间水管附近做了维修、防水处理，之后302室房屋未再发生漏水现象。原告主张302室墙面等有关财产系因402室渗水致损，被告鼓楼房产公司辩称仅是轻微滴水不可能造成302室房屋墙面、屋顶大面积受损，双方对302室房屋渗水的原因产生争议。 本案审理期间，为查明漏水原因，经原告申请，本院委托江苏煜悦检测技术有限公司对302室房屋漏水原因进行鉴定，江苏煜悦检测技术有限公司以原、被告双方均确认2015年5月24日已对涉案402室卫生间做过防水处理、涉案302室现已不漏水的事实，需要检测鉴定的事实证据已经灭失为由，终止鉴定并退还鉴定材料。后本院再次委托南京仁立建设工程质量安全鉴定有限公司对302室房屋漏水原因进行鉴定，2019年8月29日，本院收到仁立鉴定公司退案函，称鉴定要求超出机构鉴定业务范围，无法完成此项委托，并退还鉴定材料。 对于原告主张的302室房屋墙面、屋顶受损的维修费4500元，被告鼓楼房产公司称需进行测算以确认该数额是否合理，但未及时提供证据以证明其主张；被告储扣武未提出异议。 本院组织双方调解过程中，被告鼓楼房产公司同意就302室屋内受损的墙面进行维修，但不同意赔偿其他损失，被告储扣武亦不同意赔偿，双方调解未果。 上述事实，有原、被告陈述及房屋所有权证、照片、视频、证明、吸顶灯发票、接处警工作登记表、短信、电话记录以及本案开庭笔录等予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告作为302室房屋的登记所有权人，被告鼓楼房产公司作为402室房屋的管理单位，被告储扣武作为402室房屋的承租人，应当按照法律规定妥善处理好楼上、下相邻关系。 根据当事人陈述、原告提供的照片、视频等证据以及被告鼓楼房产公司在402室卫生间维修破损管道、做防水处理后302室房屋不再渗漏等事实，应认定302室房屋内墙面等有关财产系因渗水致损，该渗水来源于402室。被告鼓楼房产公司作为402室房屋的公房权利人和管理单位，被告储扣武作为402室房屋的承租人，应妥善管理房屋，防止渗水发生，否则应依法承担相应的民事责任。被告储扣武抗辩302室房屋承重墙拆除问题，但是现有证据无法证明拆除部分承重墙与漏渗有关，故该抗辩意见本院不予采纳。因此，原告要求两被告对本案渗水事件承担民事责任，赔偿原告相应财产损失，符合法律规定，本院予以支持。 在诉讼过程中，被告鼓楼房产公司已对402室房屋做过维修、防水处理，302室房屋现已不漏水，被告鼓楼房产公司已经履行了解决302室房屋漏水问题的义务，原告也已撤回该项诉讼请求，本院予以确认。 原告主张房屋墙面、屋顶维修费4500元，根据原告房屋受损的情况，结合房屋维修的市场价，两被告并未对该数额提出明确异议，本院酌定房屋维修费4200元原告主张卫生间吸顶灯更换费用为55元，有发票为证，本院予以确认。原告主张维修房屋的搬家费，考虑到302室房屋受损较为严重，维修期间需要将屋内家具迁移，本院酌定搬家费500元。原告主张维修期间外出住宿费及外出就餐增加的伙食费，根据302室房屋损坏情况，本院酌定住宿费为3000元、增加的伙食费为360元。原告主张误工费，但未提交证据证明其实际存在误工损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十一条、第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告南京鼓楼房产经营有限公司、储扣武于本判决生效之日起三日内一次性共同赔偿原告沙辉8115元。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元（原告已预交），由原告沙辉负担135元，由被告南京鼓楼房产经营有限公司、储扣武共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 审 判 员  颜 敏 人民陪审员  吴红星 二〇一九年十二月二十六日 见习书记员  徐 玲