辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2385号原告（反诉被告）：李金山，男，1959年8月16日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘福田，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：锦州市聚缘装饰装修有限公司，住所地锦州市太和区中央南街50—**。法定代表人：王富，该公司经理。委托诉讼代理人：宝广富，锦州市凌河区龙江法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)李金山与被告(反诉原告)锦州市聚缘装饰装修有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李金山及其委托诉讼代理人刘福田，被告（反诉原告）锦州市聚缘装饰装修有限公司的法定代表人王富及其委托诉讼代理人宝广富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李金山向本院提出诉讼请求并对被告(反诉原告)锦州市聚缘装饰装修有限公司反诉答辩称：1.要求被告承担维修义务（后变更为赔偿经济损失共计7030元）；2、判令被告支付违约金15600元。事实与理由：2018年5月10日原告、被告签订了装修合同，对原告所有的坐落在凌河区房屋进行部分装修。双方约定装饰装修的保修期五年，在被告交工后，原告发现墙面出现裂痕，被告使用劣质油漆造成墙面颜色不一反差严重、PPC门损坏、吸顶灯线路损坏。出现上述问题后原告多次找被告要求予以维修，但被告以种种借口予以推脱，原告无奈诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。反诉原告的请求没有事实和法律依据，不同意支付。被告锦州市聚缘装饰装修有限公司答辩并对原告提起反诉称，原告所述事实不存在，诉讼理由不成立，原告纯属虚假诉讼，应当承担虚假诉讼的法律后果。理由如下：1.原告的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。原告诉讼请求应提供证据加以认定，如果没有证据或者证据不足，应当承担举证不能的法律后果。本案原告在要求被告赔偿损失的同时，只有本人的陈述，而没有相关的证据，更没有评估，所以原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回；2.原告所述的事实不存在，纯属是虚假诉讼。2018年5月10日原告与被告装修公司签订了装饰装修合同，有装修报价单，不包括石化小区PPC板，也不包括吸顶灯线路安装和吸顶灯安装，也不包括墙体粉刷和墙体裂缝的事实。PPC门是原告的女儿在网上购买的，安装的时候木匠说了不能给安装。原告家的吸顶灯线路都是前期工程安装的，与后期被告继续接装修的活无任何关系，如果原告认为有关系，举证说明，如果无法举证就是恶意诉讼，受到法律惩罚；3.原告诉讼的理由不成立，恶意诉讼。原告有两处房子，被告的公司只是对锦州市凌河区银河广场7—22号房屋进行了装修，不包括石化新区B区33号楼房。原告陈述被告使用了劣质油漆涂刷墙面、色差不一、反差严重、墙体裂缝，原告应举证说明到底是哪个房子的，原告在诉状中未提出来，原告如果提出需要举出证据。原告不举证就是恶意诉讼。4.原告说被告违约，提出违约责任的诉讼请求是根据双方签订合同约定保险期5年，原告的房子吸顶灯线路不是被告安装的，PPC门不是被告购买的，也不是被告安装的，我们为什么要保修呢？原告自己买的自己坏的与被告无关。为制止当事人滥用诉讼权利，恶意诉讼等明显不当行为，最高人民法院2016年《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发【2016】21号意见第二十二条，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费等正当要求予以支持。另外原告诉讼请求中的PPC门损坏、吸顶灯线路损坏、墙面油漆色差、裂缝不包括在双方签订的工程项目中，庭审中提出的开关、吊柜、橱柜、卫生间小灯、榻榻米垫等要求，没有在诉状中提出，依照不告不理的原则，不能在本案中调整。色差问题不包含在双方合同装修项目中，可以认定原告是虚假诉讼，故要求赔偿损失费1000元。当事人围绕诉讼请求向法院提交了合同、照片、证人证言、收款收据等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月原告（反诉被告）李金山（委托方甲方）与被告锦州市聚缘装饰装修有限公司（承接方乙方）签订《聚缘装饰装修有限公司合同》一份，约定：甲方委托乙方对银河广场7-22号进行居室装饰装修，前期已干完、包后期，总计施工面积73平方米，工程开工日期2018年5月10日，竣工日期2018年6月20日，工程价款贰万陆仟元。木工结束，甲方支付20000元，项目竣工当天，经甲方验收合格后，支付6000元，自竣工验收之日起，计算装饰装修保修期为五年。对工程工期的约定为:如因乙方原因迟延完工,每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方,纸质工费扣完为止.该合同后附“家装工程报价表”包括：木工吊顶、套装门、卫生间灯具、橱柜吊柜制作等共计24项工程。被告在给付原告6000元尾款之前，双方另行商定，由被告免费为原告位于石化新区33-10号房屋进行了墙壁粉刷。现原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）的装修存在质量问题，要求被告赔偿包括：1.PPC门，被告在安装时未能拧紧螺丝，造成门损坏，导致重新购置折叠门花费860元；2.两个空气开关损坏,重新购买花费80元；3.吸顶灯烧坏了，重新购买花费600元；4.卫生间镜子灯未连接电线,需花材料费及人工费200元；5.榻榻米床上无床垫,重新购置花费700元；6.橱柜不合格,重新制作需1590元；7.石化新区33-10号房屋墙面重新粉刷需3000元。并且认为被告迟延至9月才完工,要求支付违约金15600元。2019年12月3日，反诉原告（被告）锦州市聚缘装饰装修有限公司因本案委托诉讼代理人，向锦州市凌河区龙江法律服务所支付代理费1000元。本院认为，原告李金山（反诉被告）与被告（反诉原告）锦州市聚缘装饰装修有限公司于2018年5月签订的《聚缘装饰装修有限公司合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。该合同对工期、价款、质量验收、付款方式及具体的装修项目、做法及材料使用等均进行了约定，原告在工程完毕后已验收并支付了价款，现其诉讼7项损失，除了橱柜在合同中有明确约定，墙面被告认可进行了粉刷外，其余项目在合同中并无明确约定，而被告亦不认可对其他项目进行了装饰装修并造成损坏，故原告目前所提交证据无法确认原告的损失与被告的装修之间具有关联性。原、被告在合同中虽然对橱柜项目进行了约定，但只约定了工程量、价格、板材，原告所陈述被告对橱柜偷工减料不符合标准并无相应证据证明，而且原告已经支付了全部价款，应当视为验收合格。关于原告陈述的石化新区33-10号房屋墙面粉刷问题，在双方的合同中并无约定，被告系免费对墙面进行粉刷，属于被告对原告的无偿赠与，按照相关法律规定，赠与财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。关于原告要求的违约赔偿，其虽陈述被告拖延工期两个月，但未提交相应证据。故原告要求被告赔偿损失及支付违约金的请求证据不足，依法不予支持。被告（反诉原告）锦州市聚缘装饰装修有限公司在答辩及反诉中多次提及原告系虚假诉讼、恶意诉讼，并认为如果无法举证就是恶意诉讼。此系对虚假诉讼、恶意诉讼的错误解读。我国民法并未对虚假诉讼、恶意诉讼此作出严格定义，但《中华人民共和国刑法》中对虚假诉讼罪定义为：以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的…。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》对“以捏造的事实提起民事诉讼”及“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”做了明确的规定，但并未包括本案的情形。本案中原、被告签订装饰装修合同并履行合同后，原告因装饰瑕疵及对装修后的成果不满意而诉至法院，系其正常行使民事权利的行为。原、被告之间因装饰装修合同产生纠纷的事实客观存在，原告在法院审理过程中亦如实陈述，无夸大、虚构、捏造事实行为，亦未滥用诉讼权利，原告证据不足只是导致民事案件中承担败诉风险的一种情况，并非虚假诉讼及恶意诉讼。关于被告(反诉原告)提出原告“在庭审中提出的开关、吊柜、橱柜、卫生间小灯、榻榻米垫等损失要求，没有在诉状中提出”，应不告不理之意见，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，人民法院在审理过程中，当事人可以在法庭上提出新的证据、原告增加诉讼请求、被告提出反诉，可以合并审理。故原告在诉状中未提出而在庭审中增加的损失要求，属于人民法院开庭审理的内容。被告（反诉原告）所理解、认为的“虚假诉讼”、“不告不理”并不符合法律意义上的正确解释亦不适用于本案，被告（反诉原告）应注意加强对法律词汇、法律条文的学习及正确解读，防止滥用。最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发【2016】21号意见第二十二条并不适用本案。故被告（反诉原告）锦州市聚缘装饰装修有限公司提起反诉既无事实依据，又无法律依据。对其反诉请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十一条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李金山的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）锦州市聚缘装饰装修有限公司的反诉请求。案件受理费88元，由原告李金山负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告锦州市聚缘装饰装修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  白兰二〇一九年十二月十六日书记员  林琳