湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1074号原告（反诉被告）：傅海波，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。委托诉讼代理人：方存宇，湖北正好律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉并参加一、二审活动，代收法律文书，代为申请执行，代领执行款。被告（反诉原告）：随县万和鑫兴石材有限公司。住所地：随县万和镇车店村**。法定代表人：吴新兵，经理。委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：参加出庭，参与调解，代收法律文书，代为提起反诉。被告：吴新兵，男，1969年6月25日出生，汉族，住随县。第三人（追加）：林进金，男，汉族，1986年9月16日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张金陆，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，代签法律文书。原告傅海波与被告随县万和鑫兴石材有限公司（以下简称“鑫兴石材公司”）、吴新兵、第三人林进金合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅海波及其委托诉讼代理人方存宇，被告鑫兴石材公司的法定代表人吴新兵及其委托诉讼代理人宋江金，被告吴新兵，第三人林进金及其委托诉讼代理人张金陆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅海波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行2014年1月13日与原告签订的合同书及补充协议，返还原告所承建的厂房及机械设备；2、判令被告赔偿原告停业损失（自2017年2月12日始至被告实际履行合同交付厂区时止，按每年300万计算）；3、判令二被告返还销售原告的原材料及成品、半成品款200万元；4、判令二被告支付违约金5万元。5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告开始承包随县万和鑫兴石材有限公司并于2014年1月13日与被告补签了合同书及补充协议，原、被告双方约定，承包期限为10年，自2013年9月1日至2023年9月1日止，年承包金为32万元。合同书及补充协议签订后，原告即投资600万元进行生产经营。2017年2月12日，原告按照约定交纳租金和税费准备开工的情况下，被告吴新兵要求在合同之外另向其支付300万元，原告拒绝后，被告吴新兵采取断电断路、威胁殴打等方式阻止原告生产经营，迫使原告离厂后，随即霸占原告的财产进行生产至今。给原告造成巨大损失，原告多次找被告协商合同继续履行事宜，被告拒不履行合同义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。原告傅海波为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：证据一：傅海波的身份证。证明原告的主体资格。证据二：随县万和鑫兴石材有限公司登记信息。证明被告的主体资格。证据三：合同书及补充协议，证明原、被告之间存在承包合同关系及双方的权利义务。证据四：傅海波及陈家洋对林进金的授权委托书及全权委托书及身份证复印件。证明傅海波委托林进金经营管理及厂房被霸占后委托林进金协商处理相关事宜。证据五：律师函公证书，证明原告方在2017年7月曾委托律师向被告主张权利，但被告置之不理，没有履行合同。证据六：随州市惠安异型石材有限公司解除合同的一、二审判决书。证明原、被告之间签订的合同依然合法有效，被告应按合同履行。证据七：2013年至2017年租金交纳情况，证明傅海波已按时交纳租金并在2016年12月前已提前缴纳了2017年的租金251800元。证据八：机器设备及办公用品、厂房及附属设施建设相关票据，证明原告的基建、厂房及附属设施及设备投资情况。证据九：五份调查笔录，证明原告被逼中止生产的原因及原告方离厂时的资产状况以及停产期间的损失计算方法，工人工资支付状况，被告企业经营状况及合伙状况。证据十：吴新兵的用电量。用于计算其利润。证据十一：林进金按其2015年的全年经营情况核算利润。证据十二：天宇等五个公司采石成本价格证明。证据十三：公安不予立案通知书。证据十四：吴新兵用电量短信截图。证据十五：二份录音。关于2017年租金交纳的情况，被告支付工资收回欠条的情况。证据十六：证人证言（公安机关的初查材料13份）。被告鑫兴石材公司、吴新兵共同辩称，一、原告的诉称均不属实，事实是原告违反合同约定，拖欠了2016年9月1日至2017年11月1日期间的租金43万元，被告垫付了原告租赁期间欠付员工工资及工程款1270653元，垫付税金29652.71元，被告多次到原告老家泉州找原告要求原告履行合同义务未果。二、原、被告之间的租赁关系理应解除，原告请求支付停业损失和违约金不应得到支持。三、原告请求返还原材料、成品及半成品，返还自建厂房、设备和附属设施等与本案租赁合同无关，且无事实依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告鑫兴石材公司并提出反诉请求，1、依法解除原、被告于2014年1月13日签订的合同书及补充协议。2、本案诉讼费由原告傅海波承担。被告鑫兴石材公司、吴新兵为证明其答辩主张及鑫兴石材公司反诉请求，向法庭提交以下证据：证据一：随县万和鑫兴石材有限公司营业执照。证明被告法人基本信息。证据二：合同书及补充协议。证明2014年1月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》和《补充协议》，约定，乙方租赁甲方公司场地和设备，生产、加工，销售石材。期限自2013年9月1日至2023年9月1日。年租金32万元。每年9月1日前，乙方结清当年租金。否则，承担违约金5万元。乙方根据生产需要可以修建厂房。证据三：税票。证明原告离开随州后，被告为其垫付税款及滞纳金29652.71元。证据四：应缴税款通知书。证明原告拖欠税款252300元至今未交，税务机关要求我公司支付。证据五：收条及法院裁决文书。证明被告为原告垫付农民工工资、供应商材料款及工程款1270653元，其中1、乐云华34930元（含诉讼费350元）；2、李福家12800元；3、梁伟17000元；4、程发国104000元；5、梁广红101600元；6、刘家义15000元；7、梁金国25294元；8、刘阳17000元；9、彭宇秀57600元、10、梁和东22800元；11、田珍102600元；12、李明辉244400元；13、金鑫2300元；14、蔡建寨12000元；15、徐荣虎6万元；16、梁继先76285元（含诉讼费650元）；17、李勇6059元（含诉讼费650元）；18、梁国友等4人14754元；19、张建国10万元；20、王福彬9万元；21、徐友明等三人49000元；21、蒲双梅3万元。证据六：借条2份。证明林进金借款7万元，月息3%，至今未还。证据七：电费发票。证明被告替原告垫付电费34370.85元。证据八：飞机登机牌及火车票。证明被告的法定代表人吴新兵第二次到泉州市××市原告傅海波家，要求支付所欠租金及垫付各项款项。证据九：随县环保局、随县经信局、万和镇政府文件。证明2017年9月前后，因环保问题随县环保局、随县经信局、万和政府分别下文，要求停业整顿，林进金等人离开石材厂。证据十：随县人民检察院随县检一部刑不诉【2019】8号不起诉决定书。证明因原告傅海波与第三人林进金承包经营期间拖欠工人工资导致被告吴新兵涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年1月3日被随县公安局刑事拘留，2019年1月9日被取保候审，2019年6月12日随县人民检察院决定对被告吴新兵不起诉。第三人林进金述称，请求被告返还租金251800元；返还所侵占由第三人所投资的资产1858000元。支持原告的诉讼请求，继续履行合同，反对反诉人的要求。第三人林进金为证明其陈述主张，向法庭提交以下证据：证据一：全权委托书。证明第三人林进金系承包合同当事人傅海波的委托代理人全权处理公司日常事务。证据二：委托授权书。证明第三人林进金受傅海波委托，全权处理吴新兵在合同有效期内侵犯傅海波经营权及厂房被霸占事宜。证据三：银行转账流水。证明林进金代表傅海波于2016年12月前已按照合同约定提前交纳2017年1月至2017年12月期间，共11笔，承包租金共计251800元。证据四：林进金购买物资设备收据与发票。证明林进金受傅海波邀请，入伙参与共同经营；林进金已投入总资金为1858000元。本院经审理认定事实如下：被告鑫兴石材公司成立于2011年8月23日，注册资本10万元，公司股东为代哲峰、吴新兵，吴新兵为公司法定代表人，公司经营范围主要是废石料加工、销售。2014年1月13日，被告鑫兴石材公司作为合同甲方由公司法定代表人吴新兵代表公司与原告傅海波（合同乙方）经协商签订《合同书》和《补充协议》各一份，《合同书》约定：“一、甲方将公司现有厂地、现有设备交给乙方使用：变压器一台、大切机两台、中切机一台、小切机一台、叉车两辆、厂房19米*9米一座、20米*9米一座、工人宿舍六间。乙方有经营、加工、销售石材的自主权，甲方不得干涉。二、承包期限：十年，自2013年9月1日至2023年9月1日止，合同到期后，甲方可延长一个月时间，用于乙方处理厂内石材产品。三、承包金为每年32万元，乙方必须在每年9月1日前结清承包金，否则视为违约。四、乙方在承包期内，甲方不得单方将公司变卖，转包给第三人，否则视为违约。五、在承包期内，乙方未经甲方同意，不得擅自将公司转包给第三方，否则视为违约。六、乙方若需增加设备及其他基础设施，费用由乙方承担，合同到期后，其设备可留给甲方使用，价格双方共同协商；若协商不成可由乙方自行处理。七、乙方在承包期内，因生产所产生的税费由乙方承担，其余费用由甲方承担，若因此而造成停工停产损失，由甲方负责。八、甲方负责协调用水、征地等外界的一切纠纷，并负责协调行政管理部门的关系，若因此而造成停工停产，甲方需承担乙方的损失。九、乙方承担在合同内所造成的一切安全责任事故。十、其他未尽事宜，甲乙双方共同协商。十一、本合同自签订之日即具有法律效力，双方不得违约，若一方违约，赔偿对方违约金伍万元。十二、因乙方自建厂房，附加条款，详见协议补充。”《补充协议》约定了乙方自建厂房相关事宜。原告傅海波承包期间，第三人林进金开始在原告承包的鑫兴石材公司里做石材的异形加工，领取计件工资直到2014年10月。2014年11月10日，原告傅海波与第三人林进金等人签订《合同书》，未经被告鑫兴石材公司同意，将公司转包给第三人林进金等人经营，最初转包期限为三年，后在2016年3月13日调整至与原告傅海波承包期限同步，并同时约定如果未得到被告鑫兴石材公司同意，则由原告傅海波全权委托第三人林进金经营。为便于经营，原告傅海波及第三人林进金经与被告吴新兵协商，于2015年7月9日在被告鑫兴石材公司经营场所另行成立随州市蕙安异型石材有限公司，注册资本888万元，公司股东为吴新兵、吴迪，吴新兵为公司法定代表人，公司经营范围主要是异型石材加工、销售。原告傅海波及第三人林进金在随州市蕙安异型石材有限公司成立后，主要以随州市蕙安异型石材有限公司的名义进行经营活动，其在经营期间增添了部分厂房及机械设备。2016年9月7日，随县环境保护委员会办公室下达了随县环委办【2016】28号《关于万和镇石材企业停电停产促整改任务落实的通知》，责令对万和镇所有花岗岩石材加工企业停电停产进行环保整改，因整改活动持续了近一年的时间，直到2017年8月30日，随县经济和信息化局、随县万和镇人民政府等国家机关仍在继续发布文件并采取停电停产措施对包括鑫兴石材公司在内的万和镇所有花岗岩石材开采及加工企业进行整改，导致原告傅海波及第三人林进金无法正常经营，经营期间欠下的人工工资100万元左右及数十万元的石材外包装木架款、公司食堂外欠款等其他债务因此更加清偿困难，并由此引起多起劳资纠纷及债务纠纷。由于原告傅海波及第三人林进金以被告鑫兴石材公司及随州市蕙安异型石材有限公司的名义开展经营活动，上述纠纷涉及公司责任，而被告吴新兵为两公司的股东及法定代表人自然牵涉其中，双方遂因此自2017年年初即产生矛盾，加上经常面临停电整改，上述纠纷和问题更加难以解决，并引发多起以鑫兴石材公司或随州市蕙安异型石材有限公司与林进金作为共同被告的诉讼以及被告吴新兵涉嫌拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留的后果。2017年11月1日，被告吴新兵担任法定代表人的随州市蕙安异型石材有限公司以原告傅海波拖欠租金及外欠其他巨额债务为由，向原告傅海波发出《解除合同通知书》，通知解除原告傅海波与被告鑫兴石材公司于2014年1月13日签订的《合同书》，并于2018年8月16日向本院提起解除合同的诉讼，后因诉讼主体不适格被终审裁定驳回起诉。2017年11月，被告鑫兴石材公司以解决原告傅海波及第三人林进金承包经营期间拖欠的人工工资及其它债务为由，未征得傅海波及林进金的同意，单方解除承包合同，并强行接管涉案合同约定内财产及原告傅海波与第三人林进金承包经营期间增添的厂房和机械设备，用于加工废石料生产并销售地铺至今，并用经营所得代为清偿了部分原告傅海波及第三人林进金承包经营期间拖欠的人工工资及其它债务。由于原告傅海波及第三人林进金声称其承包经营期间的财务资料被盗，本院根据原告傅海波的申请，对被告鑫兴石材公司接管后的经营利润情况委托随州正信会计师事务有限公司进行评估审计。随州正信会计师事务有限公司于2019年10月16日作出随正信财鉴字（2019）第098号审核报告，鉴定结论为：随县万和鑫兴石材有限公司2017年2月-2019年7月经营利润伍佰柒拾肆万陆千陆佰元（小写574.66万元）。并在审核报告中说明2017年度仅将11月、12月耗电测算了产值，其余月份电费都计入了成本，但没有核算产值。被告鑫兴石材公司虽对审核报告中的原材料成本核算持有异议，但未能提交充足、有效的证据支持其异议。本院认为，原告傅海波与被告鑫兴石材公司于2014年1月13日签订的《合同书》和《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告鑫兴石材公司违反合同约定，单方解除合同并强行接管经营，应当承担违约责任，对因此给原告造成的损失应予赔偿。因为接管后其经营期间所得利润574.66万元本系被告鑫兴石材公司违约所得，将其所得利润用以赔偿原告停业损失并无不当，鉴于原告傅海波转包经营权违约在先，且原告傅海波及第三人林进金承包经营期间严重拖欠人工工资及其它债务并因此给被告鑫兴石材公司及被告吴新兵造成不利后果是引发本案纠纷的主要起因，根据原告傅海波与被告鑫兴石材公司的违约情节轻重，本院酌定将上述经营利润574.66万元中的60%即344.796万元用于赔偿原告损失。原告请求被告赔偿原材料、成品、半成品损失，未能提交有效证据证明，本院不予支持。原告及第三人仅凭未注明资金用途的银行转账流水及与案外人之间的录音证明其于2016年12月前已提前缴纳2017年度承包费251800元，证据不足，本院不予采信。由于原告傅海波承包经营期间自身存在转包违约行为，原告请求被告另行支付违约金5万元，本院不予支持。原告请求被告吴新兵与被告鑫兴石材公司共同承担违约责任，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。被告庭审中辩称原告傅海波及第三人林进金系因环保整改及欠薪欠债纠纷自动离开并停止经营，并不能成为被告单方解除合同，接管公司经营的合法依据。被告鑫兴石材公司反诉请求解除于2014年1月13日签订的《合同书》和《补充协议》，既未在合同中约定解除条件，也不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除情形，其认为原告傅海波欠2017年度承包费，因双方在该年度年初已经产生争议，且被告鑫兴石材公司在当年11月单方解除合同接管公司经营，被告鑫兴石材公司不能将此作为解除合同的理由，故被告该项反诉请求本院不予支持，原、被告应当继续履行上述合同。原告傅海波及第三人林进金均自称林进金系受原告委托经营，故林进金在本案中不享有独立请求权。案涉财产返还及被告鑫兴石材公司、吴新兵等为原告傅海波、第三人林进金垫付款追偿事项，与本案不属同一法律关系，当事人可另案主张，本案不予合并处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告随县万和鑫兴石材有限公司继续履行2014年1月13日与原告签订的《合同书》和《补充协议》；二、被告随县万和鑫兴石材有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告傅海波停业损失344.796万元；三、驳回原告傅海波的其他诉讼请求；四、驳回被告随县万和鑫兴石材有限公司的反诉请求。案件受理费68150元、诉讼保全费5000元，共计73150元，由原告傅海波负担41819元，被告随县万和鑫兴石材有限公司负担31331元；反诉案件受理费100元，由被告随县万和鑫兴石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  黄效阳审 判 员  何萌萌人民陪审员  张静逸二〇一九年十二月二十三日法官助理陈彬书记员姜玥