wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17543号原告：郑杰，男，1986年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路**8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。原告郑杰与被告重庆卡乐汽车运输有限公司（以下简称卡乐公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告郑杰与被告卡乐公司于2015年4月15日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告卡乐公司协助原告郑杰办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告郑杰名下。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝X**号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。被告卡乐公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳委托服务费等费用，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。原告郑杰围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证和道路营运证及车辆委托服务合同（复印件），被告对车辆行驶证和道路营运证真实性无异议，对车辆委托服务合同，不认可真实性；被告提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝X**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年5月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告郑杰与被告卡乐公司于2015年4月15日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告郑杰与被告卡乐公司于2015年4月15日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告卡乐公司协助原告郑杰办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告郑杰名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9309号原告：天津市金火焰燃气销售有限公司（统一社会信用代码911201107328248145），住所地天津市东丽区华明街南坨村。法定代表人：林海，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津中际装备制造有限公司（统一社会信用代码9112011656613960XY），住所地天津滨海新区临港经济区海河道**。法定代表人：郭永亮，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。原告天津市金火焰燃气销售有限公司（以下简称金火焰公司）与被告天津中际装备制造有限公司（以下简称中际装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。金火焰公司的委托诉讼代理人戚海峰，以及中际装备公司的委托诉讼代理人刘筱旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金火焰公司向本院提出诉讼请求：1.判令中际装备公司支付货款222300元；2.判令中际装备公司赔偿自2017年8月11日起至实际给付之日止的逾期付款损失（计算基数为222300元，利率为7.12%);3.判令中际装备公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月起，双方成立买卖合同关系，由金火焰公司根据中际装备公司的需要，向其供应燃气。2017年8月21日，金火焰公司最后一次向中际装备公司供货。2019年10月8日，双方对账确认了中际装备公司的欠款数额222300元。中际装备公司至今未能付清货款，已给金火焰公司造成经济损失。为维护其合法权益，金火焰公司向本院提起诉讼。中际装备公司辩称，认可双方的买卖关系，对欠款本金无异议，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。中际装备公司对金火焰公司提交的供货协议书、送货单、对账函真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：金火焰公司自2017年5月起向中际装备公司供应工业用燃气，双方于2017年8月15日签订供货协议书，对货物名称、规格、单价等条款进行约定，结算方式为以每30天为结款期，每月25号双方对账，于下月10号之前由中际装备公司以支票或现金方式付清上月货款。金火焰公司送货至2018年7月21日，期间中际装备公司支付部分货款，双方于2019年10月8日签署对账函，确认截止到2019年10月8日尚欠货款222300元。诉讼过程中，金火焰公司明确其主张的利息起算日期为2018年8月11日，主张的利率是以年利率4.75%上浮50%确定。本院认为，中际装备公司承认金火焰公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于金火焰公司主张的损失，中际装备公司作为付款一方，长期未对账导致未按约定期限付款，已给金火焰公司造成实际损失，应当予以赔偿；同时，金火焰公司作为主张权利一方，未积极行使权利，导致中际装备公司因未对账无法明确付款数额，综合考虑双方的过错，以及未约定违约金计算标准的事实，本院酌情支持截止到2019年11月8日的逾期付款损失13000元。对2019年11月9日以后的逾期付款损失，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告天津中际装备制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金火焰燃气销售有限公司货款222300元；二、被告天津中际装备制造有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市金火焰燃气销售有限公司支付截止到2019年11月8日的逾期付款损失13000元，以及自2019年11月9日起至实际给付之日止的逾期付款损失（计算方式：以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告天津市金火焰燃气销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2317元、保全费1631元，共计3948元，由被告天津中际装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年十二月十二日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保121号 申请人：于涛，男，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被申请人：王海军，男，1970年3月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：王新友，男，1992年2月23日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 申请人于涛于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海军、王新友所有的价值760000元的财产进行诉前保全，申请人于涛以其所有的位于石河子北X路XXX号、XXX号两套房产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海军、王新友在东桥社区的地上建筑补偿款760000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人于涛所有的位于石河子北X路XXX号、XXX号两套房产，查封期限为一年。 案件申请费4320元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王文静 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4167号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：东港市金盾机动车检测服务有限公司。住所地：东港市新兴区通港路**。法定代表人：刘玉晶，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：翟昌平，男，1968年9月9日出生，汉族，东港市金盾机动车检测服务有限公司董事长，住东港市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：东港市公安局交通警察大队。住所地：东港市青年路**。负责人：孙卫东，大队长。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚婕，辽宁仁正律师事务所实习律师。一审被告：刘玉晶，女，1969年4月18日出生，汉族，东港市金盾机动车检测服务有限公司总经理，住东港市。再审申请人东港市金盾机动车检测服务有限公司（以下简称金盾公司）、翟昌平因与被申请人东港市公安局交通警察大队（以下简称东港市交警队）、一审被告刘玉晶房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金盾公司、翟昌平向本院申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。理由是：1、一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。原判认定申请人未继续承租租赁财产没有证据证明，申请人腾退的条件尚不成就。2、两审法院确认基本法律缺乏证据证明。3、两审判决认定赔偿标准缺乏证据证明。4、两审判决适用法律明显错误，且导致结果完全不同。东港市交警队提交书面答辩意见称，1、申请人主张原判认定事实缺乏证据证明不能成立。合同期满后答辩人以公开价格方式对外出租，申请人既未参加竞标，流拍后也不同意以流拍价承租，双方未就续租达成新的协议。2、申请人主张原判确认基本法律关系缺乏证据证明不能成立。申请人在没有与答辩人协商一致的情况下，要求必须将租赁资产租赁给申请人的行为属于强买强卖。3、申请人主张原判赔偿标准不正确的理由不能成立。答辩人在合理期限内催告申请人腾退资产，但申请人拒不返还，应当支付占用期间使用费。本院审查认为，关于违约损失赔偿问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。案涉《财产转让、财产租赁合同》约定：租赁期满，翟昌平立即腾出全部租赁物交付给检验中心，否则按日租金数额每延期一日承担1%的违约金。诉讼中东港市交警队请求按照合同约定标准支付违约金，未请求增加违约金标准，同时又提出按原租赁合同5542.93元/日的标准赔偿其租金损失。赔偿责任的承担应以实际损失为原则，本案中，双方尚未就续租事宜达成合意，二审中东港市交警队答辩称根据政府资产不再对外租赁的规定，东港市交警队不再对外出租案涉场地、厂房。在此情况下，原判在判决翟昌平、金盾公司承担约定违约责任的同时，仍按原租赁合同约定的日租金数额计算损失，缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十二月三十日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1212号 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行，统一社会信用代码：91440983195070702M，地址：信宜市贵子镇解放北路。 负责人：梁青云，该支行行长。 委托诉讼代理人：冯治鑫，该行职工。 委托诉讼代理人：罗军平，该行职工。 被执行人：陈来生，男，1962年7月11日出生汉族，住信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行与陈来生金融借款合同纠纷[（2019）粤0983民初473号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司贵子支行申请执行的内容如下：被执行人陈来生偿还借款本金28800元及支付利息77801.83元（利息计至2018年12月20日，此后利息以借款本金28800元为基数按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给申请执行人，并负担案件受理费1216元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人陈来生或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人陈来生在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；被执行人陈来生名下没有车辆登记信息。因被执行人陈来生拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈来生纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人陈来生有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈滢寺
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8407号原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行，住所地湖北省恩施市土桥大道**。统一社会信用代码914228003433784191。负责人：周俊，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：易德，湖北施州律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：陈乾，湖北施州律师事务所实习律师。被告：邹长珍。被告：谭家明。被告：李艳。被告：邹长耀。原告恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行（以下简称恩施村镇银行土桥支行）与被告邹长珍、谭家明、李艳、邹长耀借款合同纠纷一案，依法由审判员蔡妮担任审判长、审判员朱甜、杨凤组成合议庭，于2019年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恩施村镇银行土桥支行的委托诉讼代理人易德、被告邹长珍到庭参加诉讼，被告谭家明、李艳、邹长耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决邹长珍、谭家明偿还借款本金70005.41元及利息14136.22元，并自2018年12月28日起支付利息（含罚息、复利）至还清借款之日止（庭审中明确从2018年12月29日起以借款本金70005.41元为基数，按照月利率16.25‰支付利息）；2、判决邹长珍、谭家明、李艳、邹长耀承担本案诉讼费；3、判决李艳、邹长耀在保证担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月17日，被告邹长珍、谭家明作为共同借款人向恩施村镇银行土桥支行借款200000元，并签订《个人借款合同（生产经营贷款）》，借款期限2017年4月17日至2018年4月10日，月利率12.5‰，还款方式：按月结息，等额本息。罚息利率在实际贷款利率水平上加收30％。被告李艳、邹长耀与原告签订《保证合同（生产经营贷款）》，约定被告李艳、邹长耀对主合同项下的债务承担连带保证责任。签订合同后，原告按约定发放贷款，但借款人未按照还款计划约定偿还完毕借款，已构成违约。被告邹长珍辩称，借款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告谭家明、李艳、邹长耀未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告恩施村镇银行土桥支行（贷款人）与被告邹长珍（借款人）、谭家明（共同借款人）签订恩村银微贷土个借字2017第0018号《个人借款合同》，主要约定：借款金额200000元，借款用途为垫资，借款期限2017年4月17日至2018年4月10日，借款月利率12.5‰，等额本息，按月结息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。担保方式为保证担保，贷款发放至被告邹长珍62×××54恩施兴福村镇银行账户，并约定借款人未按期归还借款本息，出借人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，被告李艳、邹长耀作为保证人，与原告签订恩村银微贷土保字2017第0018号《保证合同》，约定保证人为上述恩村银微贷土个借字2017第0018号《个人借款合同》项下债权提供连带责任保证担保，担保期限为主合同项下借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。同日，被告邹长珍、谭家明向原告出具《兴福村镇银行借据》，并形成《兴福系村镇银行贷款还款计划表》，约定了每月偿还的本金及利息。同日原告向被告邹长珍、谭家明指定账户发放贷款200000元。借款后，被告邹长珍、谭家明已向原告偿还借款本金129994.59元，截止2018年12月28日尚欠借款本金70005.41元及利息14136.22元。此后至今，被告未再偿还本案借款本息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力本院予以确认。合同签订后，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告如约向被告邹长珍、谭家明发放贷款200000元，现借款期限已届满，被告邹长珍、谭家明、李艳、邹长耀未按照借款合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告邹长珍、谭家明偿还借款本金70005.41元及利息14136.22元，并按照合同约定，从2018年12月29日起以70005.41元为基数按照月利率16.25‰（在月利率12.5‰基础上加收30%）计算利息至借款还清之日止，理由正当，本院予以支持。为担保本案《个人借款合同》项下的债务，被告李艳、邹长耀与原告签订了《保证合同》，原告起诉时仍在保证期间内，故保证人李艳、邹长耀应当依法承担连带保证责任。被告谭家明、李艳、邹长耀经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹长珍、谭家明于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司土桥支行借款本金人民币70005.41元及截至2018年12月28日的利息人民币14136.22元，并从2018年12月29日起以借款本金70005.41元为基数，按照月利率16.25‰支付利息至借款还清之日止；二、被告李艳、邹长耀对前述付款项承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向被告邹长珍、谭家明追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1903.54元及本案公告费，由被告邹长珍、谭家明负担，被告李艳、谭家明承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  蔡妮审判员  朱甜审判员  杨凤二〇一九年十二月十二日书记员  简喆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32117号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2503号 原告：临沂市天鑫物流有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道汤庄工业园。 法定代表人：范波，经理。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：解天男，山东临正律师事务所律师。 原告临沂市天鑫物流有限公司（以下简称：天鑫公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈景艳、被告委托诉讼代理人解天男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市天鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计38400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，胡长超驾驶原告所有鲁Ｑ×××××号车行驶至罗庄区，因操作不当，追尾闫先强驾驶车辆。事故发生后，被告派遣工作人员到事故现场，并对事故进行划分，胡长超负事故全部责任，闫先强无责任。事故车辆在被告处投保保险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，在核实事故车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、真实合法齐全有效，且无拒赔免赔情形下，对于原告诉求在保险限额内承担合理合法损失赔偿，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2017年12月28日，在罗庄区，胡长超驾驶鲁Ｑ×××××号车追尾闫先强驾驶的车辆。事故发生后，胡长超向被告阳光财产保险公司报案，被告派工作人员蒋华龙对事故进行查勘，认定：胡长超承担全部责任，闫先强无责任。 胡长超驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系原告天鑫公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额157040元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 2018年7月30日，临沂安畅清障救援服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××施救费2800元。 2018年9月4日，被告阳光财产保险公司出具保险车辆损失情况确认书，载明：鲁Ｑ×××××总计工料费35600元。被告加盖理赔专用章。 本院认为，原告临沂市天鑫物流有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告临沂市天鑫物流有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合损失确认书，本院认定35600元；2、施救费，原告为提供施救明细，本院酌情认定1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂市天鑫物流有限公司保险理赔金35600元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告临沂市天鑫物流有限公司施救费1500元。 三、驳回原告临沂市天鑫物流有限公司其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：山东临沂兰山农村合作银行兴达支行，账号：91×××36）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元减半后收取380元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月三日 书记员  许 浩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3276号 申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司。住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 被执行人王远兴，男，1992年10月28日出生，汉族，英德市人，住所地英德市。 申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司与被执行人王远兴借款合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18执573号执行裁定书指令本院执行。 台州仲裁委员会于2019年3月21日作出的（2019）台仲网裁字第110号裁决书裁决：一、被申请人王远兴于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人中望金服信息科技(北京)有限公司返还借款人民币28253.05元，并支付自2017年10月19日起以本金28253.05元为基数、按年利率24%计算至实际给付日止的利息及逾期违约金。二、驳回申请人中望金服信息科技(北京)有限公司的其他仲裁请求。由被申请人王远兴承担仲裁费500元（被申请人在支付上述裁决款项时一并支付给申请人）。 经查，作为被执行人的王远兴已离开其住所地英德市××××王组多年，其住所地与经常居住地不一致。 本院认为，本案为涉网络借贷的仲裁裁决执行案件，作为被执行人的王远兴住所地虽然在本院辖区，但其已外出多年，其住所地与经常居住地不一致，且经本院查实，其在住所地没有财产可供执行，该案应由被执行人王远兴经常居住地或者其财产所在地人民法院执行，申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司申请本院执行不符合管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十七日 书记员  华楚洁
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保146号 广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行、杨雪萍、谢忠强、谢道富、谢道贵： 关于申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行与被申请人杨雪萍、谢忠强、谢道富、谢道贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2812号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.以2000元为限冻结谢道富在中国银行股份有限公司75756243XXXXHKD1账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结1500.08元，冻结期限至2020年11月13日。 2.以1000元为限冻结谢道富在广东信宜农村商业银行股份有限公司大街分理处80×××50账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结39.13元，冻结期限至2020年11月13日。 3.以1000元为限冻结谢道贵在广东信宜农村商业银行股份有限公司大街分理处80×××76账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结92.16元，冻结期限至2020年11月13日。 4.以1000元为限冻结谢道贵在中国工商银行36×××13账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结10.47元，冻结期限至2020年11月13日。 5.以1000元为限冻结谢忠强在中国工商银行40×××43账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结29.79元，冻结期限至2020年11月13日。 6.以5000元为限冻结谢忠强在广东信宜农村商业银行股份有限公司合水支行80×××48账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结5.65元，冻结期限至2020年11月13日。 7.以1000元为限冻结杨雪萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××11账户内的存款，截至2019年11月15日实际冻结213.94元，冻结期限至2020年11月15日。 8.以1000元为限冻结杨雪萍在广东信宜农村商业银行股份有限公司大街分理处80×××33账户内的存款，截至2019年11月15日实际冻结78.16元，冻结期限至2020年11月15日。 9.以2000元为限冻结杨雪萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××69账户内的存款，截至2019年12月2日实际冻结0元，冻结期限至2020年12月2日。 10.已查封被申请人谢忠强名下的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车（品牌：丰田牌），查封期限至2021年11月21日。 11.已查封被申请人谢忠强名下的位于信宜市合水镇南路的房屋[产权证号：信房036XXXX]，查封期限至2022年12月4日。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保146号案已结案。 二〇一九年十二月九日
湖南省祁东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0426刑初355号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人陈海伟，绰号“光脑壳”，男，1979年9月2日出生，汉族，湖南省祁东县人.因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被抓获，同年9月29日被祁东县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。 辩护人王香琴，湖南真诚律师事务所律师。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人陈海伟犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员彭仁华、检察官助理陈滔出庭支持公诉，被告人陈海伟及其辩护人王香琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈海伟明知是毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议对被告人陈海伟在六个月以上八个月以下幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈海伟对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人王香琴提出，被告人陈海伟归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年8月30日14时许，被告人陈海伟在其家三楼（位于祁东县步云桥镇某村）与吸毒人员陈某1、陈某2、蒋某、“哈徕”（主体身份不明）等人一起吸食了数粒毒品麻古和1小包冰毒。 另查明，被告人陈海伟因吸食毒品，于2019年9月20日被祁东县公安局行政拘留十日。 还查明，被告人陈海伟因犯转移赃物罪，于2005年9月13日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金9千元。 上述事实，有经庭审质证查证属实的接报案登记表、立案决定书，到案经过，户籍资料，现场照片，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，证人蒋某、陈某2、陈某1的证言，被告人陈海伟的供述、刑事判决书等证据予以证明。 本院认为，被告人陈海伟违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈海伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈海伟归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合法，本院予以支持。辩护人提出对被告人陈海伟从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（一）项的规定，判决如下： 被告人陈海伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年9月29日起至2020年3月28日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  彭菊元 人民陪审员  赵剑平 二〇一九年十二月十日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执225号之一申请执行人：浙江众城国际物流有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城北辰广场****-1。法定代表人：寿云祥，总经理。被执行人：江西睿丰新材料有限公司，住所，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业区div>法定代表人：许孝炎，公司董事长。被执行人：许剑，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行申请执行人浙江众城国际物流有限公司与被执行人江西睿丰新材料有限公司、许剑联运合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西睿丰新材料有限公司、许剑至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西睿丰新材料有限公司、许剑的银行存款270,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月十一日书记员  余晓洁
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初969号原告王付根，男，汉族，1965年12月19日生，住河南省开封县。被告王永利，男，汉族，1976年9月13日生，住河南省开封县。原告王付根诉被告王永利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭审理了此案。原告王付根到庭参加诉讼，被告王永利经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付根诉称，从2014年年初到2015年11月份原告跟着被告王永利在祥××村、××、××附近等地干泥工，以工价170元一天计算，共计工钱18870元。按被告王永利当初承诺说是每干完一个地方一结账，可是被告王永利总是以需要干完下一个活才能结账为由，屡次说话不算数。在多次催要下，被告王永利在2016年2月4日打下欠条，并承诺会在过年过节时结一部分，但是始终是分文未见。被告王永利至今仍未支付欠款。现诉至人民法院要求1、被告给付原告工钱18870元，利息按月息2分计算从2016年2月4日起到还清款之日止;2、诉讼费由被告承担。被告王永利未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、举证权。经审理查明，从2014年年初到2015年11月份原告跟着被告王永利在祥××村、××、××附近等地干泥工，共计工钱18870元。2016年2月4日被告王永利为原告王付根出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠根哥18870元(壹万捌仟捌百柒拾元)，利息1天2分，王永利，2016.2.4号。”。上述欠款被告至今未还。上述事实有欠条一张及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告王永利欠原告王付根工钱18870元未还，事实清楚，证据充分。原告王付根要求被告王永利支付欠款18870元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告王付根要求被告王永利支付利息，利息按月息2分计算，自2016年2月4日起至还清款之日止，因被告王永利在欠条上约定了利息且原告的要求不违反法律规定，故对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永利于本判决生效之日起5日内给付原告王付根欠款18870元及利息（利息按月息2分计算，自2016年2月4日起至还清款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告王永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年十二月二日书 记 员  万文文
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执947号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：唐义龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：唐端生，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：唐军龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂0324民初2466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月26日向本院申请强执行，请求被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙给付借款本金34888.61元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月17日依法向被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙发出了执行通知书，责令被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人唐端生在广西农村信用社联合社31×××65账户内的存款550元及中国邮政储蓄银行62×××23、62×××94账户内的存款480元、8030元外，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为25828.61元及利息。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 王秋艳
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执982号之一 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行。统一社会信用代码：91440983195073321K。地址：广东省信宜市新尚路**。 负责人：邓瑞生，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗军平，该行职工。 委托诉讼代理人：李飞龙，该行职工。 被执行人：张叶**，男，1981年2月4日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人：廖凤珍，女，1989年2月7日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人：张森荣，男，1980年4月18日出生汉族，住广东省信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行与张叶**、廖凤珍、张森荣金融借款合同纠纷[（2019）粤0983民初303号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行申请执行的内容如下：被执行人张叶**、廖凤珍、张森荣偿还借款本金49438.18元及支付利息给申请执行人，并负担案件受理费525元。本案立案执行后，经查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人张叶**、廖凤珍、张森荣或没开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额。经向不动产、工商等部门查询，均未发现被执行人有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息，其中张叶**名下登记有“信宜市东镇中天皮具厂”的工商信息。另向车管部门查询，发现张叶**名下登记有丰田牌轿车四辆，本院已裁定查封其中两辆，号牌分别为粤Ｋ×××××、粤Ｓ×××××。因上述车辆未能扣押到案，暂无法处理。其他均未发现其有可供执行财产。因被执行人张叶**、廖凤珍、张森荣拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张叶**、廖凤珍、张森荣纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人张叶**、廖凤珍、张森荣有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈滢寺
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7613号 关于申请保全人:东莞市富达发泡胶制品有限公司;被保全人:深圳市普源新型材料有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执809号 本院依法执行深圳市大地信通担保有限公司诉陈国祥民间纠纷一案，即北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲裁字第55253号裁决书[执行案号为（2019）粤1823执809号]。现由于被执行人陈国祥已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司同意案件作执行结案处理即执结处理。故本院对上述案件已作执行结案即执结处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初719号原告：孙扬扬，男，1992年6月18日出生，汉族，住德州市陵城区。原告：张海娇，女，1990年11月19日出生，汉族，住德州市陵城区。二原告委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：高士俊,女，1959年10月15日出生，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。被告：德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地：德州市德城区新湖大街**。法定代表人:张国星，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：窦永红，山东常春藤律师事务所律师。原告孙扬扬、张海娇与被告高士俊、德州宅邦房地产经纪有限公司（以下简称“德州宅邦公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙扬扬，原告孙扬扬、张海娇委托诉讼代理人王希平，被告高士俊的委托诉讼代理人解光松，被告德州宅邦公司的委托诉讼代理人窦永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙扬扬、张海娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告孙扬扬、张海娇与被告之间于2017年4月签订的房屋买卖合同无效并予以解除。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月份，原告孙扬扬未经原告张海娇同意，擅自将坐落于德州市德城区嘉诚东郡B区16号楼1单元18层1804号的房屋对外出售，2017年4月份的协议对原告张海娇不产生任何法律效力。该房屋在2017年4月份对外出售时尚未取得不动产权手续，被告德州宅邦公司在明知尚未取得不动产权手续的情况下，对客户予以隐瞒，造成本合同无效，应承担一定法律责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告高士俊辩称，原、被告签订合同时，因张海娇生孩子而未到场，当时中介公司因照顾张海娇的身体情况未要求张海娇到场。从双方签订合同至原告起诉的长达一年零十个月的时间里，张海娇未曾提出异议，且高士俊儿子在涉案房屋中举行婚礼并一直居住至今,现原告以未经得两人一致同意为由确认合同无效不符合常理。被告德州宅邦公司辩称，涉案房屋系孙扬扬婚前个人财产，原、被告签订的合同合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。德州宅邦公司在本案中不存在过错，不应承担责任。德州宅邦公司亦不应承担本案诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，孙扬扬与乐陵市盛泰房地产开发有限公司签订《德州市商品房买卖合同》，约定孙扬扬购买乐陵市盛泰房地产开发有限公司开发的德州市经济开发区房屋一套，房屋价款478900元。2015年12月29日，孙扬扬、张海娇登记结婚。2017年4月19日，孙扬扬、高士俊以及德州宅邦公司签订《房屋买卖居间合同》及补充协议，主要约定高士俊购买孙扬扬位于德州市经济开发区房屋一套，总计价款57万元。合同签订当日高士俊支付定金3万元，“自合同签订后六十天内，甲方将房屋交付乙方居住”，“甲方交该房屋钥匙当日乙方向甲方支付房款32万元”，“剩余尾款220000元，由乙方每年向甲方支付60000元，连续支付两年，合计120000元，在契税发票过两年无营业税后，过户当天支付剩款100000元”。2017年4月19日高士俊付款3万元，2017年6月21日高士俊付款32万元，2018年6月高士俊付款6万元，高士俊共计支付房款41万元。2017年6月21日孙扬扬出具证明一份“孙扬扬从2017年06.21-2017.07.21日，一个月之内把嘉诚盛世B16号楼1单元1804钥匙交给买主高士俊”。对该份证明孙扬扬当庭称系本人签字，但不认可该证明内容，钥匙一直没给高士俊，不清楚被告是怎么住进去的。高士俊称2017年7月份搬进房屋居住，并开始交纳水电费物业费等费用。本院认为，孙扬扬、高士俊于2017年4月19日签订《房屋买卖合同》，双方存在合同关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，孙扬扬主张房屋买卖合同无效，对上述合同无效的法定情形负举证责任。孙扬扬以出售房屋未经张海娇同意为由主张合同无效，经查，本案涉案房屋系孙扬扬婚前购买，涉及房屋的商品房买卖合同、购房发票、完税证明中房屋所有权人均系孙扬扬个人，《中华人民共和国物权法》第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。孙扬扬、张海娇以出售房屋未经张海娇同意为由主张合同无效，没有法律和事实根据，本院不予支持。孙扬扬以涉案房屋在2017年4月19日对外出售时未取得不动产权手续为由主张合同无效，经查《中华人民共和国物权法》第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，涉案房屋未取得产权证书进行物权登记，不影响房屋买卖合同的效力，孙扬扬、张海娇的该项主张，本院不予支持。综上，孙扬扬、张海娇主张2017年4月签订的房屋买卖合同无效并予以解除的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告孙扬扬、张海娇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙扬扬、张海娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年十二月二十六日法官助理王亮书记员吕霞
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更740号 罪犯代鹏飞，男，1998年6月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）青刑一初字第24号刑事判决，以代鹏飞犯故意杀人罪、抢劫罪、放火罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。本院于2015年9月17日作出（2015）鲁刑一终字第17号刑事裁定予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯代鹏飞在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯代鹏飞在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯代鹏飞提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯代鹏飞的悔改表现属实，有罪犯代鹏飞的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯代鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯代鹏飞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雅馨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20211号 原告：邓咏，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告邓咏与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓咏委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓咏向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告邓咏于2018年11月24日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告邓咏缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告邓咏缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告邓咏拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告邓咏没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告邓咏的合法权益。原告邓咏特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告邓咏寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告邓咏3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告邓咏的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告邓咏进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告邓咏的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告邓咏对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告邓咏于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告邓咏与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-X-X号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告邓咏在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月28日，原告邓咏与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。嗣后，原告邓咏签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告邓咏以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告邓咏遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告邓咏提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告邓咏系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月24日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告邓咏在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告邓咏不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告邓咏的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告邓咏与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告邓咏所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告邓咏有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告邓咏随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告邓咏诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告邓咏要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告邓咏的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓咏的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邓咏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵澜莘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10331号之一 申请执行人：王天宝，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李潇，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于王天宝与李潇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7653号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款28128元，并承担案件受理费337.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月21日依法立案受理。 本案执行过程中，双方于2019年12月25日在本院的主持下达成和解，双方确认被执行人尚欠金额为13746.86元，被执行人定于2020年1月份开始，每月28日前向申请执行人支付1500元至还清欠款为止。 本院认为，双方当事人已经就本案达成和解，因履行期间较长，本案宜做终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0606执10331号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  麦晓岚
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10442号原告：李月平，女，汉族，1969年4月6日生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人李慧慧、冯廷浩(实习），河南创城律师事务所律师。被告：河南华森超声波科技有限公司。地址：滑县文明路南段。法定代表人：李阳,职务：董事长。原告李月平与被告河南华森超声波科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院经审查认为：原、被告签订的借款合同第五条约定：凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲、乙双方可协商解决；协商不成的，双方均同意采取以下第2种方式解决：(1)向仲裁委员会申请仲裁。(2)向合同签约地人民法院提起诉讼。而合同载明的签订地点为：郑州市郑东新区世贸大厦B座9层。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告关于合同争议的管辖约定，不违反法律规定的级别管辖和专属管辖。故本案应由合同签订地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下；本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇一九年十二月四日书记员  张晨曦
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终1920号上诉人（原审被告）：刘善立，男，1967年12月6日出生，汉族，住广东省翁源县***************。上诉人（原审被告）：刘善志，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省翁源县***************。上诉人（原审被告）：李石花（刘善立的妻子），女，1966年5月1日出生，汉族，住广东省翁源县***************。被上诉人（原审原告）：李林周，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省翁源县**************。被上诉人（原审原告）：蔡奇金，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省翁源县************2*。上诉人刘善立、刘善志、李石花因与被上诉人李林周、蔡奇金民间借贷纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘善立、刘善志、李石花于2019年10月16日由刘善立本人签名签收了本院定于2019年10月22日下午15时在本院第十一审判庭开庭的传票，2019年10月22日下午15时刘善立、刘善志、李石花均未到庭。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”、第七条：“邮政机构在受送达人提供或确认的送达地址未能见到受送达人的，可以将邮件交给与受送达人同住的成年家属代收，但代收人是同一案件中另一方当事人的除外。”以及第九条：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的。”的规定，由于《诉讼文书送达地址确认书》上填写刘善立、刘善志、李石花三人的联系人为刘善志，故本院确认刘善立、刘善志、李石花已收到本院送达的传票，其无正当理由拒不出庭。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘善立、刘善志、李石花撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13700元，减半收取6850元，由上诉人刘善立、刘善志、李石花负担。刘善立、刘善志、李石花预缴的二审案件受理费13700元，由本院予以退回6850元。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十一月二十七日书记员  罗稀蕾
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4242号原告：朱树山，住河南省淮滨县。被告：陈传欢，住江苏省沛县。原告朱树山诉被告陈传欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱树山到庭参加诉讼，被告陈传欢经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱树山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付挖掘机租赁费人民币53650元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告在油坊桥205国道两侧工地有房屋需要拆除，由被告联系租赁挖掘机相关事宜。2016年11月13日，被告打电话招募原告至工地施工。2016年11月14日，原告加上自有挖掘机（型号：住友210）到达工地并开始施工，现场双方口头约定工时费用，破碎300元／小时，挖土250元／小时，被告自2016年11月14日至2017年1月4日租用原告挖掘机。2016年11月22日，被告让“团结”通过微信（微信号：×××,137××××****）向原告支付10000元租赁费。后来，被告向原告支付现金30000元（现金）租赁费。2017年5月10日，被告与原告对账将，确认原告租赁期间破碎机360小时，计108900元：挖土19小时，计4750元，共计租赁费用113650元。被告将对账结果告知王某，王某2017年5月17日和18日两次通过微信（微信号：×××,139××××****）向原告支付20000元租赁费，尚欠53650元。此后，原告无数次通过电话、短信、微信的方式向被告催要余款53650元。但被告均未给付，且拒不出具借条。2017年9月9日，被告向原告出具结算单一份，确认被告尚欠原告53650元租赁费。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉请。被告陈传欢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日，陈欢与原告朱树山对账后出具对账单一份，载明总计工程款113650元，已支付40000元，尚欠73650元未支付。2017年9月4日，陈欢出具证明一份，载明因油坊桥205车道两房屋拆除于2016.11.14一2017.1.4租用朱树山破碎挖机机械费伍万叁仟陆佰圆未付。2017年9月9日，陈欢出具结算单一份，载明租赁朱树山挖机一台用于油坊桥205国道两则房屋拆除，租赁费总计113650元，2017年5月10日前已支付40000元，2017年5月18日已支付20000元，余款53650元未支付。2018年3月1日，朱树山因租赁合同纠纷向本院提起诉讼，要求王某支付挖掘机租赁费53650元。庭审中，原告申请证人陈欢出庭作证，证明对账单及证明均系其出具。后当庭播打王某电话，王某表示挖掘机系陈欢租赁，之前已支付的20000元系替陈欢支付，租赁费用应由陈欢支付。后因原告申请撤回诉讼，2018年5月31日，本院作出2018（2018）苏0114民初1207号民事裁定书，准许原告撤回诉讼。另查明，本案被告陈传欢与出具对账单及证明的陈欢及（2018）苏0114民初1207号案件中的证人陈欢系同一人。以上事实有对账单、证明、庭审笔录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，经原、被告口头约定，原告将挖掘机出借被告用于拆除南京市雨花台区油坊桥205国道两则的房屋，虽未签订书面租赁合同，但原告已按约履行完毕，故原、被告之间构成租赁合同关系。经原、被告结算确认，被告尚欠53650元未支付，故对原告主张被告支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈传欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈传欢于本判决生效之日起十五日内给付原告朱树山租金53650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，公告费300元，合计1442元，由被告陈传欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  蔡时银人民陪审员  董必华二〇一九年十二月十七日法官 助理  王文君书 记 员  吴 瑕
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更746号 罪犯李强，男，1979年2月15日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）烟刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人李强犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李强与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币137949.06元。本院于2014年5月5日作出（2014）鲁刑终字第15号刑事裁定予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯李强在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯李强在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯李强提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李强的悔改表现属实，且在服刑期间与被害人近亲属达成赔偿协议，已履行赔偿义务。有罪犯李强的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雅馨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2061号 申请执行人陆国侠，女，1964年11月27日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人张清义，男，1952年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 申请执行人陆国侠与被执行人张清义民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1230号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月22日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人张清义限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1230号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 爽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7183号原告：江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：李伟文。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。被告：梁结球，男，1962年12月22日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司与被告梁结球房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取3515元，由原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司负担，原告预交的财产保全费2430元，由本院予以退回。审判员  苏达昶二〇一九年十二月二十四日书记员  谭明焰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17787号 申请人：王明刚，男，汉族，1971年2月26日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。 被申请人：唐小丽，女，汉族，1982年8月18日出生，住南宁市青秀区。 申请人王明刚与被申请人唐小丽、第三人陈宏坚房屋买卖合同纠纷一案，申请人王明刚于2019年12月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人唐小丽位于南宁市青秀区五合大道17号新华苑21栋6层1单元1-602号不动产权（保全标的价值人民币215229.6元）。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为215229.6元的保单保函【保险单号：11477003900861441133】，为申请人王明刚提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人王明刚的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐小丽位于南宁市青秀区不动产权（保全标的价值人民币215229.6元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗丽影
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11578号原告：段金龙，男，白族，身份证住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区一碗饭小吃店。营业场所：昆明市盘龙区联盟街道办事处万宏路社区居委会金尚俊园8栋14号商铺。经营者：段世荣。原告段金龙与被告昆明市盘龙区一碗饭小吃店买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月三十一日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告段金龙于二〇一九年十二月五日向本院提出撤回对被告昆明市盘龙区一碗饭小吃店的起诉。本院认为，原告段金龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段金龙撤回对被告昆明市盘龙区一碗饭小吃店的起诉。案件受理费203元，全部退还给原告。审判长 陈 娜二〇一九年十二月九日书记员 赵娴珺
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢495号 中国银行股份有限公司清远分行、温建华： 关于本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司清远分行与温建华信用卡纠纷一案，（2018）粤1802民初656号号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2266号申请执行人：徐智强，男，1979年05月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：谢君林，男，1955年05月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：植玉芬，女，1954年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：四川省邛崃市金川酒厂，住所地四川省成都市邛崃市桑园镇上街，统一社会信用代码915101836218462957。法定代表人：植玉芬。被执行人：谢科，男，1980年02月03日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行申请执行人徐智强与被执行人谢君林、植玉芬、四川省邛崃市金川酒厂、谢科借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人谢君林、植玉芬、四川省邛崃市金川酒厂、谢科所有的价值人民币4,290,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月十六日书记员  徐越
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3250号原告开封田威生物化学有限公司，住所地开封市祥符区黄龙经济园区科教大道**，统一社会信用代码914102121709958569（1-1）。法定代表人陈为民，任总经理。诉讼代表人开封田威生物化学有限公司管理人，负责人刘峰。委托代理人邹国会、马皓天，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王贵生，男，汉族，1956年9月3日出生，住开封市鼓楼区。原告开封田威生物化学有限公司诉被告王贵生民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书及开庭传票，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告开封田威生物化学有限公司委托代理人邹国会、马皓天，被告王贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开封田威生物化学有限公司诉称，被告王贵生是原告公司员工，2013年6月21日被告王贵生因购车向原告借款100000元，该款于当日从原告开封田威生物化学有限公司会计李月芳账户转入王贵生个人账户，被告王贵生向原告出具借条一份，该款经原告催要被告王贵生至今未还。请求依法判令被告王贵生归还原告借款100000元；并承担本案诉讼费用。被告王贵生辩称，原告诉称被告借原告100000元用于购车，并不归还借款，与事实不符。被告与原告不存在劳动关系，被告也不是原告的员工；原告提交的借条是被告向河南田秀才植保股份有限公司（现已更名为“河南祥云植保股份有限公司”）提交的，借款关系相对人应该是被告与河南祥云植保股份有限公司，与原告无关；借条所涉及的100000元已从被告五年内奖金中扣除，并已经全部结清，请驳回原告起诉。经审理查明，2013年6月21日被告王贵生书写出具借条一份，借条显示：公司目前不配车，因本人情况特殊，特借公司100000元用于购车，其借款项从本人五年内奖金中扣。借条还注明，该借款先入开封田威生物化学有限公司帐，根据情况后入河南祥云植保股份有限公司。借条上有孙玉民同意借支的签字。2013年6月21日该100000元借款通过会计李月芳转给被告王贵生提供的账户。另查明，被告王贵生于2013年6月21日与河南祥云植保股份有限公司签订《劳动合同书》一份，内容为，被告与河南祥云植保股份有限公司签订期限劳动合同，劳动合同10年，100000元借款从被告五年内奖金中扣除。该合同有河南祥云植保股份有限公司法定代表人孙玉民签字并加盖河南田秀才植保股份有限公司公章。上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的相关证据相互印证。本院认为，被告王贵生是原告公司员工证据不足，不予认定，根据原告提供的证据可以证明款是从原告的账上支付给被告的，但根据借条显示的内容该借条应当最终记入河南祥云植保股份有限公司的账上。结合原告提供借条以及被告提供的《劳动合同书》内容，可以证明被告王贵生借款100000元的相对方是河南祥云植保股份有限公司，而且100000元借款的支付方式是从被告王贵生在河南祥云植保股份有限公司工作五年内奖金中扣除。因此原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。故原告要求被告王贵生归还借款100000元证据不足，对原告要求被告王贵生归还借款100000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告开封田威生物化学有限公司要求王贵生归还借款100000元的诉讼请求。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元由原告开封田威生物化学有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 薛 冰二〇一九年十二月二十日书记员 王晓芳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初1664号原告中原银行股份有限公司开封分行，住所地河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码914100007067858234。负责人梁彦岭，该行行长。委托代理人张炳丽，女，汉族，1978年5月13日出生，住河南省开封市经济技术开发区。中原银行股份有限公司开封分公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人郭金晒，男，汉族，1988年3月2日出生，住郑州市金水区。中原银行股份有限公司开封分公司职工，代理权限为特别授权。被告开封市广豫纺织原料有限公司管理人。负责人刘峰。委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别律师，代理权限为特别授权。委托代理人马皓天，河南世纪行律师事务所实习律师，代理权限为特别律师，代理权限为特别授权。被告新疆裕隆华顺纺织有限公司，住所地，新疆喀什地区巴楚县工业园区，统一社会信用代码9165313059282677X9法定代表人陈朝阳，该公司总经理。委托代理人强学利，男，汉族，1972年5月19日出生，住开封市祥符区。新疆裕隆华顺纺织有限公司员工，代理权限为特别授权。本院在审理原告中原银行股份有限公司开封分行诉被告开封市广豫纺织原料有限公司管理人、新疆裕隆华顺纺织有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司开封分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封市广豫纺织原料有限公司管理人、新疆裕隆华顺纺织有限公司的起诉。本院认为，原告中原银行股份有限公司开封分行的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司开封分行撤回对被告开封市广豫纺织原料有限公司管理人、新疆裕隆华顺纺织有限公司的起诉。案件受理费1000元减半收取500元由原告承担。审判长 薛 冰审判员 叶素琴审判员 李长芬二〇一九年十二月二十七日书记员 王晓芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26820号 申请执行人：黄强，男，汉族，1973年5月19日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人黄强与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9443号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3499号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金127894.22元予申请执行人黄强。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0××××9、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月七日 书记员  李韵珊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初5160号原告：成虎英，男，1959年1月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被告：榆次区庄子乡义井村民委员会。地址榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村委主任。原告成虎英与被告榆次区庄子乡义井村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告成虎英及其委托诉讼代理人王红侠、杨转红，被告榆次区庄子乡义井村民委员会法定代表人李来财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的3.5亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理，导致原告在土地承包期内未能进行耕种，致使原告经济收入受到损失，为了补偿原告经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算，从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付被告后，换届后的村委会一直拒绝支付原告土地恢复治理费用，原告多次催促未果，故提起诉讼，要求被告支付原告补偿款31500元。被告辩称，原告所主张的款项系增减挂钩的34亩土地的补偿款项，该款项应当用于集体所有。原告承包的土地不在增减挂钩的34亩土地范围内，故原告主张的与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告村委会的村民，在本村有承包地。2004年6月17日，被告与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁被告村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。原告称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，被告村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元，剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，被告村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，被告村委会未向原告等村民发放以上补偿款。上述事实，有相关土地承包合同、相关会议意见、恢复砖厂耕地补肥花名表、乡政府对被告村部分村民的信访事项处理意见及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经双方当事人到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中被告村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到原告等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到被告村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由被告村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成虎英的起诉。案件受理费588元，待本裁定生效后退予原告成虎英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十二月十二日书记员  邱 煜
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3947号 申请执行人邓志科;被执行人赖其敏： 申请执行人邓志科与被执行人赖其敏劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3596元。经本院立案执行，现已执行到位3646元（含执行标的3596元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执3947号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书                            山东省阳信县人民法院                         民 事 判 决 书                         ( 2019）鲁1622民初 1261号                               原告                       张花萍，女，1984年11月23日出生，汉族，住阳信县河流镇张井杨村,公民身份号码：3723231984********。             张博俊，男，2015年4月29日生，住址同上，公民身份号码：3716222015********。             法定代理人：张花萍，系张博俊之母。             二原告委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。                               被告                       王新军，男，1984年8月20日出生，汉族，住阳信县洋湖乡西郝村,公民身份号码：3723231984********。             中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称人寿滨州公司），住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦**，统一社会信用代码：91371600570484940K。             负责人：韩立霞，总经理。             委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               诉讼             请求                       一、请求法院判令被告赔偿29 572.78元；             二、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       王新军辩称，已垫付10 000元。             人寿滨州公司辩称，核实事故发生时的驾驶证、行驶证、车架号等证件合法有效后，根据证据确定是否赔偿及赔偿数额。应在交强险范围内为其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费不予承担。                               认定             事实                       2019年1月22日17时35分，王新军驾驶津G408**小型普通客车载着田雪燕、王梓宇、张花萍、张博俊沿滨阳路右侧由东向西行驶至河流镇邢坞村南交叉路口左拐弯时，与沿滨阳路右侧由西向东行驶的赵其国驾驶的鲁MA33**小型普通客车发生交通事故，致两车损坏，王新军、赵其国、田雪燕、王梓宇、张花萍、张博俊受伤。阳信县交警队认定，王新军负同等责任，赵其国负同等责任，田雪燕、王梓宇、张花萍、张博俊无责任。             张花萍受伤后在阳信县中医医院住院治疗12天，其伤情经诊断为：外伤性牙齿缺失、头皮裂伤、皮肤挫伤，支出医疗费22 897.19元。张博俊受伤后在阳信县中医医院住院治疗9天，其伤情经诊断为：上颌骨骨折、皮下血肿、面部擦伤，支出医疗费2166.09元。             诉前王新军垫付医疗费10 000元。             涉案鲁MA33**小型普通客车车主系赵其国，在人寿滨州公司投保交强险及50万商业三者险（不计免赔），赵其国具有合法驾驶资格，事故发生于保险期间。                               裁判理由和判决事项                       本院认为，本次交通事故交警部门认定王新军负同等责任，赵其国负同等责任，张花萍、张博俊无责任，各方当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。             张花萍的损失为：医疗费22 897.19元、住院伙食补助费600元（按照50元/天）、误工费2642.5元（按照75.5元/天计算35天）、护理费906元（院内1人护理，按照75.5元/天）、交通费400元（本院酌定），共计27 445.69元；张博俊的损失为：医疗费2166.09元、住院伙食补助费350元（按照50元/天）、护理费2265元（1人护理30天，按照75.5元/天）、交通费200元（本院酌定），共计4981元。上述损失合计32 426.69元，由人寿滨州公司在商业三者险责任限额内按照50%承担16 213.35元，剩余损失16 213.35元由王新军承担。             王新军诉前垫付的医疗费10 000元应予扣除。             依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：             一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内经本院赔偿原告张花萍、张博俊16 213.35元；             二、被告王新军于本判决生效后十日内经本院赔偿原告张花萍、张博俊6 213.35元；             三、驳回原告张花萍、张博俊其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取269.5元，由原告张花萍承担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担122.25元，由被告王新军承担122.25元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                               审 判 员 李风信                                                 二Ｏ一九年十二月三十日                                                 书 记 员 韩晓童
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20150号 原告：杨宗梅，女，1961年11月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告杨宗梅与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨宗梅委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宗梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资42540元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资42540元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人杨宗梅（工种：小工），身份证号5102221961********，从2017年3月19日至2018年1月29日工资共42540元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨宗梅的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨宗梅负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎