四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑初240号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人李道炳，男，1965年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市大足县。1983年因犯流氓罪、强奸罪被原大足县人民法院判处有期徒刑十七年。2000年11月因犯贩卖毒品罪被四川省内江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2016年8月19日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 辩护人周向阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人肖长斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人李道炳犯制造毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨德智出庭支持公诉，被告人李道炳及其辩护人周向阳、肖长斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，2019年5月底，李道炳与付某（另案处理）共谋制造毒品，后两人一同驾车运输制毒工具和原材料等到本市郫都区安静街道附近进行初步加工，之后运到郫都区安靖街道蜀源大道60号附2号付某租用的出租房继续加工制造出毒品。同年6月12日，李道炳到前述房间加工制造毒品时，被民警挡获，现场查获大量制毒工具、原材料和疑似毒品的固液混合物、液体等，经称量和鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分的固液混合物及液体共计36余千克，含量从小于0.1%到51.9%不等。 四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实，当庭出示了现场勘验笔录、扣押、称量及取样笔录、物证、书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人李道炳伙同他人制造含甲基苯丙胺成分的毒品36余千克，毒品数量大，其行为已构成制造毒品罪。被告人李道炳系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条的规定予以判处。 被告人李道炳及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，李道炳辩称其不知道付某在制造毒品，只是和付某一起上过山。李道炳的辩护人提出李道炳受付某安排在制毒场所工作，起次要辅助作用，应当认定其为从犯；其所制毒品均系液体且大部分甲基苯丙胺含量极低，应认定为废液且不应计入制毒数量；从李道炳身上查获的4万余元现金属于其个人财物，应予返还等辩护意见。 经审理查明，2019年5月底，被告人李道炳与付某（另案处理）在成都市郫都区安靖街道附近进行毒品初加工，之后将半成品运到郫都区安靖街道蜀源大道60号附2号付某租用的出租房继续加工制造毒品。同年6月12日，李道炳到前述房间加工制造毒品时被民警挡获。民警在现场查获大量制毒工具、原材料和疑似毒品的固液混合物、液体等。经称量和鉴定，其中检出甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体共计36.18千克，含量从小于0.1%到51.9%不等。同时在李道炳处查获现金人民币（以下币种相同）42607元。 另查明，被告人李道炳1983年因犯流氓罪、强奸罪被原大足县人民法院判处有期徒刑十七年。2000年11月因犯贩卖毒品罪被四川省内江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，2016年8月19日刑满释放。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实： 一、物证、书证、电子证据 1.受、立案文书、指定管辖决定书、到案经过。 2.李道炳拘留、逮捕文书、移送起诉告知书证实，李道炳被采取强制措施的情况。 3.被告人基本情况、户籍信息、亲属辨认材料、结婚证证实，被告人李道炳的身份信息情况。 4.现场检测报告证实，李道炳尿液检测冰毒呈阳性。 5.房屋租赁合同。 6.刑事裁定书、释放证明证实，李道炳1983年因犯流氓罪、强奸罪被原大足县人民法院判处有期徒刑十七年，1997年6月刑满释放。2000年11月27日因犯贩卖毒品罪被四川省内江市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。2016年8月19日刑满释放。 7.搜查、扣押及称量笔录、扣押物品清单、取样文书（图片）、取样视频光盘、称量器具合格证书。 8.现场勘验笔录及照片证。 9.检查笔录、扣押决定书及扣押清单。 10.通话清单。 11.电子证据检查记录及数据光盘。 12.银行账单。 二、鉴定意见 1.成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2019]3899号检验报告、四川鼎诚司法鉴定中心出具的鼎诚司鉴[2019]毒物鉴字第0350号司法鉴定意见书。 2.成都市公安局郫都区分局物证鉴定室出具的郫公物鉴（痕迹）字［2019］14号鉴定书。 三、证人证言 1.证人陈某的证言及辨认笔录。 2.证人刘某的证言及辨认笔录。 3.证人高某的证言及辨认笔录。 4.证人唐某的证言。 5.证人周某的证言及辨认笔录。 6.证人蔡某的证言及辨认笔录。 7.证人付某的证言。 四、被告人供述与辩解。 上述指控证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，证据间能够相互印证形成锁链，足以证实被告人李道炳伙同他人制造毒品的犯罪事实，本院对上述证据予以采信，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李道炳违反国家对毒品的管制规定，制造含甲基苯丙胺成分的液体36余千克，其行为已构成制造毒品罪，且数量大。李道炳此前因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人李道炳犯制造毒品罪的事实及罪名成立，应予支持。 关于被告人李道炳辩称其不知付某在制毒，只是和付某一起上过山，并未参与制造毒品的辩解，经查，首先，李道炳属于毒品的累犯和再犯，对毒品的认识程度明显高于常人，对制毒的具体环节和过程应当有明确的认知。其次，根据李道炳在侦查阶段所作有罪供述，结合证人蔡某、付某的证言及在制毒工具上提取的李道炳的指纹，足以印证李道炳共同参与制造毒品的事实。故该辩解不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提李道炳系从犯，所查获的4万余元现金属于李道炳的个人财物，应当予以返还的辩护意见，经查，第一，付某归案后否认自己参与制毒，并供述了李道炳利用租住房制造毒品的相关情况，该供述与李道炳所作供述不一致，而蔡某的证言则证实李道炳和付某在共同制毒。因此，现有证据不能证实李道炳在共同制毒过程中的具体分工和作用大小，故本案不宜区分主从犯。第二，公安机关从李道炳身上查获的4万余元现金，现有证据不能证实系毒资或违法所得，不予没收，但可作为李道炳的个人财产用于执行财产刑。辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提本案查获毒品均系液体且大部分甲基苯丙胺含量极低，应认定为废液且不应计入制毒数量的辩护意见，经查，公安机关在制毒现场查获的36余千克固液混合物及液体中均检出甲基苯丙胺成分，含量从低于0.1%至51.9%不等，并非含量极低，均应计入李道炳制造毒品的数量，但考虑到本案查获的毒品均系液体，本院在量刑时予以综合考虑。 据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李道炳犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、对扣押在案的含甲基苯丙胺成分的固液混合物、液体、制毒工具及白色OPPOR11T手机一部予以没收；其他财物由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永辉 审 判 员  王 引 人民陪审员  金草原 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 璇 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。