山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6516号 原告：黄某，女，1987年6月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李文锋之妻。 原告：李某1，男，2010年6月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李文锋长子。 法定代理人：黄某，女，1987年6月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李某1之母。 原告：李某2，男，2016年2月19日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李文锋次子。 法定代理人：黄某，女，1987年6月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李某2之母。 原告：李广中，男，1955年4月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李文锋之父。 原告：葛成兰，女，1953年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，系李文锋之母。 以上五原告委托诉讼代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：刘仲朋，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李建，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县久通运输有限公司。 住所地：费县经济开发区蒋家村西北处（新天居大酒店对过）。 负责人：张永峰，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河**人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：李金辉，该公司职工。 被告:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。 住所地：辽宁省大连市中山区人民路**。 负责人：吴鹏，经理。 委托诉讼代理人：许永强、杨菲，山东有泰律师事务所律师。 原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰与被告刘仲朋、李建、费县久通运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称安华保险）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下至判决主文简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及五原告的委托诉讼代理人、被告刘仲朋、李建、被告安华保险的委托诉讼代理人、被告平安保险的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失564910元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，在国道327线146公里＋100米处路段，原告亲属李文锋驾驶享有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9Ｐ**重型半挂牵引车由西向东行驶至上述路段时，与顺行的被告刘仲朋驾驶、被告运输公司享有的鲁Ｑ805**“欧曼牌”重型自卸货车发生相撞，造成原告亲属李文锋经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，事故经交警部门认定，被告刘仲朋负事故次要责任，李文锋负事故主要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告刘仲朋辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，损失应由保险公司赔偿。 被告李建辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，我是刘仲朋驾驶的车辆的实际车主，车辆登记挂靠在运输公司，同意赔偿原告合理合法损失。 被告运输公司辩称，1、答辩人在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何民事赔偿责任。本案中，刘仲朋驾驶的车辆，我单位仅仅是登记车主，其实际车主是李建。该车是由实际车主出资购买，该车实际营业活动由车主独立进行，盈亏都由车主自己负责，不是我单位职工。李建作为车主应承担该事故的民事责任。2、本次事故刘仲朋承担次要责任，且于保险公司处投保交强险、商业险，赔偿责任应由保险公司承担。3、本案涉案车辆驾驶员证件齐全、核对无误，且无免赔事由，被告保险公司应全额理赔。4、原告的诉讼请求赔偿请求数额564910元明显过高，请求法院根据其实际损失予以重新认定。综上所述，答辩人不应承担本次交通事故所造成损失的赔偿责任。 被告安华保险辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告平安保险辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实被告车辆事发时驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在商业三者险保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。另外被告车辆超载，已被交警部门认定，属于我司免赔拒赔情形。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书；证据二、村委证明；证据三、五原告的身份证复印件；证据四、医疗费票据、居民死亡医学证明、血醇检验报告、火化证明、户口注销证明；证据五、施救费票据；证据六、车辆登记经营合同书；证据七、车辆损失评估报告；证据八、评估费票据；证据九、停车费收据；证据十、保函费；证据十一、从业人员资格证；证据十二、保全费收据。原告并提交了损失明细：医疗费2552元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金30000元、办理亲属丧葬误工费1652.2元（5人×3天×108.35元/天）、被扶养人生活费396768元（24798元/年×16年，其中长子9年、次子15年、其父16年、其母14年）、交通费1000元、车辆损失337459元、施救费8000元、评估费9500元、保函费300元，共计1615746.7元，要求被告先在交强险责任限额内赔偿114552元，剩余按30%赔偿。 经庭审质证，被告平安保险质证意见为：证据一真实性无异议，但通过该认定书可以证实事发时被告车辆属于超载，根据商业保险合同约定属于我司免赔拒赔情形；证据二、三真实性无异议，但应提供尸检证明予以佐证；证据四有异议，其死亡证明应由医师及民警签字和医疗机构及派出所盖章；证据五，程序性费用不予承担；证据六真实性有异议，挂靠公司应提供营业执照等相关材料予以佐证；证据七，数额过高且系单方评估保留重新评估的权利；证据八，系收据非发票，且属于程序性费用我司不予承担；证据九同证据八；证据十，程序性费用不予承担；证据十一无异议；证据十二真实性无异议，但不应由我方承担。损失明细：精神损害抚慰金过高，原告未提交误工费相关证据，其误工费不应支持，抚养费过高，车损过高保留重新评估权利，交通费过高且原告未当庭提交证据证实，评估费、保函费、施救费系程序性费用，我司不予承担；其他无异议。被告安华保险质证意见为：证据四有异议，其死亡证明应由医师及民警签字和医疗机构及派出所盖章；应提供尸检报告证明证实其死亡原因，否则不承担赔偿责任，其他同平安保险质证意见，但不保留对原告的车损申请重新评估。被告李建质证意见为：无异议，但对平安保险拒赔有异议。被告刘仲朋质证意见为：均无异议。 被告均未举证。 被告平安保险庭后未在本院指定期间内提交投保单、投保人声明、保险条款，证实其已对车辆超载向投保人尽到了告知说明义务。 被告平安保险未在本院指定期间内申请对原告的车辆损失重新评估。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年9月2日3时3分许，原告近亲属李文锋驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ9Ｐ**重型半挂牵引车，沿国道327线由西向东行驶至146公里＋100米处路段（费县探沂镇张家南尹村）路口，与顺行的被告刘仲朋驾驶鲁鲁Ｑ805**ldquo;欧曼牌”重型自卸货车相撞，致李文锋受伤，车辆部分受损。后李文锋经费县人民医院抢救无效死亡。事故经费县交警大队认定，被告刘仲朋因车辆超载等负事故次要责任，李文锋负事故主要责任。 二、原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰分别系李文锋的妻子、长子、次子、父亲、母亲，均是李文锋的第一顺序法定继承人。 三、李文锋驾驶的车辆属李文锋生前所有。被告刘仲朋驾驶的涉案车辆登记所有人为运输公司，实际所有人为李建，在被告安华保险投保交强险，在被告平安保险投保商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。原告李广中、葛成兰共生育有2子，其中长子李文东已因病去世，李文锋为次子。 四、原告主张的损失：1、医疗费2552元，本院认为，原告提交了医疗费正规票据予以证实，应予认定。2、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元，被告无异议，本院认为符合法律规定，予以认定。3、精神抚慰金30000元，被告有异议，本院认为本案系自然人侵权，根据侵权人的过错程度等，认定为3000元。4、办理亲属丧葬误工费1652.2元（5人×3天×108.35元/天），被告有异议，本院认为应按3人3天计算，应为975.15元。5、被扶养人生活费396768元（24798元/年×16年，其中长子9年、次子15年、其父16年、其母14年），被告有异议，本院认为，根据各被扶养人的年龄、扶养人数等，该主张符合法律规定，予以认定。6、交通费1000元，被告有异议，本院酌定为450元。7、车辆损失337459元，本院认为，原告委托进行了评估，被告虽有异议，但未申请重新评估，故应予认定。8、施救费8000元、评估费9500元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故应予认定。9、保函费300元，本院认为并非原告支出的必要合理的费用，故不予认定。综上，原告的损失应为：医疗费2552元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金3000元、办理亲属丧葬误工费975.15元、被扶养人生活费396768元、交通费450元、车辆损失337459元、施救费8000元、评估费9500元，共计1587246.65元。 本院认为，被告刘仲朋驾驶机动车与原告近亲属李文锋驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告刘仲朋负事故次要责任，李文锋负事故主要责任。原告与被告均无异议。本院认为，交警部门对本次交通事故作出的事故责任认定并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告刘仲朋应承担30%的赔偿责任。 被告刘仲朋驾驶的涉案车辆在被告安华保险投保交强险，在被告平安保险投保商业三者险100万元并不计免赔。故对本院认定的原告的保险内的损失，应先由被告安华保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由被告平安保险在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。 原告的保险外的损失，被告李建作为雇主和车辆实际所有人应承担30%的赔偿责任。被告刘仲朋作为驾驶员，不应承担赔偿责任。原告与被告李建未提交证据证实被告运输公司系挂靠单位，故运输公司不应承担赔偿责任。 被告平安保险辩称，被告刘仲朋驾驶的车辆超载，属于免赔拒赔情形。本院认为，被告平安保险未提交证据证实已向投保人尽到了提示和告知说明义务，故不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司 在交强险责任限额内赔偿原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰损失：医疗费2552元、死亡赔偿金107000元精神抚慰金3000元、车辆损失2000元，合计114552元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险范围内赔偿原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰损失：剩余死亡赔偿金683980元、丧葬费37562.5元、办理亲属丧葬误工费975.15元、被扶养人生活费396768元、交通费450元、剩余车辆损失335459元、施救费8000元，合计1463194.65元的30%即438958.4元。 三、被告李建赔偿原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰损失：评估费9500元的30%即2850元。 四、驳回原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:31×××89账号：80×××92）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9449.1元，减半收取4724.55元，由原告黄某、李某1、李某2、李广中、葛成兰负担71.55元，被告李建负担4653元。保全费1020元，由被告李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员 张立民