北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38815号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京大鱼乐玩网络科技有限公司，，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临****法定代表人：张珎，经理。委托诉讼代理人：吴明凤，北京普纬律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京大鱼乐玩网络科技有限公司（以下简称大鱼乐玩公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人郑欣、被告大鱼乐玩公司法定代表人张珎及委托诉讼代理人吴明凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止通过其运营“吃瓜剧场（APP）”安卓手机端提供影视作品《谜城》的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失489000元，维权合理费用包括律师费10000元、公证费1000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告依法享有影视作品《谜城》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，擅自通过其运营的“吃瓜剧场（APP）”安卓手机端提供涉案影视作品的在线播放服务，极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，造成了极大的损失。并且原告为了维权支付了相应的合理费用。被告大鱼乐玩公司辩称：一、被告有授权，根据避风港原则，被告进行了删除，不承担责任；二、涉案作品当时已经不是热播剧了，同时2018年度的判决书是赔偿10000元，现在应当低于10000元；三、涉案影片在平台上线和下线时间短，点播下载量低，原告也没有证据证明被告因此而获利；四、公证书仅能证明某个时间节点有侵权，无法证明侵权持续时间；五、被告属于创业的年轻人，如果侵权成立，主观上不是故意，同时也已经辞退了上传的员工，此外被告还有大量被诉案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：国家新闻出版广电总局电影局于2015年6月15日发出电审故字[2015]第244号电影片公映许可证，载明片名为《谜城（WildCity）》，出品单位为北京东方画面影业有限公司（以下简称东方影业公司）、扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）（以下简称富海公司）、北京航美影视文化有限公司（以下简称航美公司）、珠江影业传媒股份有限公司（以下简称珠江影业公司）、东方光影国际影业有限公司（中国香港）（以下简称东方香港影业公司）、天下一电影制作有限公司（中国香港）（以下简称天下一公司）、引力影视投资有限公司（以下简称引力公司）、海宁东方画面影业有限公司（以下简称海宁东方公司）、爱奇艺影业（北京）有限公司（以下简称爱奇艺北京公司）；片长约为105分钟。电影《谜城》播放时显示由东方影业公司出品，富海公司、航美公司、珠江影业公司、东方香港影业公司、天下一公司、引力公司、海宁东方公司、爱奇艺北京公司联合出品。航美公司、富海公司、珠江影业公司、引力公司、海宁东方公司、爱奇艺北京公司、东方香港影业公司、天下一公司先后分别出具“版权证明书”，均载明“同意东方影业公司作为各出品单位的版权代表人，专有独占性享有该影片在全球范围内的著作发行权利，即可独家全权代表各出品单位在全球范围内行使或者授权第三人行使该片的电影放映权（影院发行权）、电视播映权（广播权）、信息网络传播权……等一切已知未知的著作发行权利，以及就上述权利进行商业使用的一切权利。授权期限自电影《谜城》获得国家广播电影电视总局电影局颁发的电影片公映许可证之日起至该片版权保护期终止之日为止。当上述著作权利遭受侵犯时，东方影业公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动，包括但不限于任何合法有效的法律行动以及民事诉讼和非诉讼法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切后果。”2015年1月8日，东方影业公司（授权人）向北京奇艺世纪科技有限公司（被授权人）出具授权书，载明授权作品为电影《谜城》，授权内容为该作品信息网络传播权之全部权利及维权权利、上述权利的转授权、在被授权人及其关联公司运营平台的独家广告经营权收益权，授权范围为中华人民共和国大陆地区，授权性质为独家（包括授权人本身不再享有任何已授权被授权人行驶的授权作品的信息网络传播权），授权期限为自该作品在中国大陆地区院线首次公开放映日后的第31日起10年，维权期限为自授权期限开始之日起。2015年1月8日，奇艺世纪公司（授权人）向爱奇艺公司（被授权人）出具授权书，载明授权作品为电影《谜城》，授权使用期限为与授权方享有权利期限一致。授权内容为：爱奇艺公司在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授权性权利；合作区域为中国大陆地区（不含港澳台）。原告爱奇艺公司提供北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第08135号公证书，载明原告代理人阳剑飞于2019年3月25日申请办理证据保全公证，该公证处于当日使用安卓手机，下载并安装打开“吃瓜剧场”应用，搜索并播放涉案影片，查看应用信息显示“版权所属：北京大鱼乐玩网络科技有限公司”，并对上述步骤进行了截屏保存。原告爱奇艺公司还提供网页截图等证据，证明涉案作品具有重大影响力和极高经济价值，被告侵权行为造成巨大经济损失。庭审中，被告大鱼乐玩公司质证不认可上述证据，认为原告提供的公证书权属证据只能证明原告的复印件和原件相符，但不能证明原告有著作权；被告取得了北京风行在线技术有限公司（以下简称风行公司）的授权，不构成侵权，即使构成侵权也并非故意；对网页截图证据不予认可，内容不一定属实。本院经审查认为，原告提供的上述证据中，原告就《电影片公映许可证》、版权声明、投资合作协议补充协议等证据复印件均提供了公证书证明原件与复印件相符，就《公司董事会决议证明》证明书亦提供了认证手续，且与《授权书》、片尾截图、《声明》等证据能够相互印证，本院对原告提供的权属证据、侵权公证书等证据真实性予以确认。原告提交的证明经济损失的网页截图等证据，内容均为网络报道，无法核实内容客观准确，对证据的证明目的，本院不予确认。被告大鱼乐玩公司提供《风行派平台服务协议》截图，拟证明其使用涉案影片获得风行公司授权，其侵权不存在故意；提供判决书，拟证明原告主张的经济损失过高。原告爱奇艺公司质证认为，《风行派平台服务协议》没有签署落款，对证据不予认可；对判决书的关联性及证明目的亦不予认可。本院经审查认为，被告提供的《风行派平台服务协议》系电子截图，且既未载明协议主体，亦无签名落款，故对证据真实性及证明目的，本院均不予确认。被告提交的判决书，与本案不存在关联性，本院亦不予采信。庭审中，被告大鱼乐玩公司认可涉案影片系在其运营的平台播放。原告爱奇艺公司主张其为本案合理支出律师费、公证费，但是未提交相应票据证据。以上事实，有原告提交的片头截图、《电影片公映许可证》、版权证明书、《公司董事会决议证明》证明书、《授权书》、公证书，以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案爱奇艺公司提供了署名出品人的涉案作品片头截图、《电影片公映许可证》，以及版权证明书等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告爱奇艺公司享有涉案作品的独占性信息网络传播权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。现大鱼乐玩公司在其经营的网络平台上提供涉案作品的播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，应承担侵权责任。被告主张其从案外人风行公司处获得授权，但未能提供充分证据，本院对其抗辩意见不予采纳。关于赔偿数额，由于当事人未能提交证据证明原告经济损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品制作成本、知名度以及侵权行为是否处于热播期等因素，酌情确定赔偿数额。原告还主张支出了律师费及公证费，但其未提交相应凭证，本院考虑原告律师参与诉讼及公证取证情况，酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京大鱼乐玩网络科技有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失15000元及合理支出3000元，共计18000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2000元（已交纳），由被告北京大鱼乐玩网络科技有限公司负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十二月十九日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨