wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执763号之二 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司 被执行人：孙荣番 被执行人：孙永兴 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孙荣番、孙永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）琼9027民初1377号民事调解书内容“一、被告孙荣番尚欠原告琼中黎族苗族自治县信用合作联社股份有限公司借款本金46742.12元及利息，被告孙荣番同意于2018年9月20日前偿还所有利息；于2018年10月起至2019年2月，每月20日前偿还2500元产生的利息，于2019年3月30日前一次性偿清欠款本息;二、如被告孙荣番未按时偿还，原告申请强制执行时，利息按照合同约定的利率计算；三、被告孙永兴对上述债务承担连带责任”。申请执行人于2019年9月4日依据已经生效的（2018）琼9027民初1377号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的46742.12元及利息。本院立案受理执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，在本院主持下琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孙荣番自愿达成和解协议：一、扣除被执行人孙荣番已支付14000元用于偿还本金8258.85元及利息5741.15元后，经双方确认，实际借款人孙荣番尚拖欠本金38483.27元及利息（2019年12月20日以后的利息尚未支付）；二、被执行人孙荣番应从2020年1月份开始每月支付本金1700元及相应利息（以剩余本金为基数，按年利率14.4%计算）到申请执行人还贷账户直至付清借款本金38483.27元及利息；三、申请执行人同意解除对被执行人银行存款账户、财付通账户的冻结；四、申请执行人同意解除对被执行人的限制消费令以及删除失信被执行人黑名单；五、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并要求被执行人按生效判决书确定的给付义务支付余款以及迟延履行期间的债务利息；六、案件执行费601.13元由被执行人承担。 本院认为，琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人孙荣番达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执763号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 ob7tp85lu7qrhaodlm 案件唯一码审判员马江来 二〇一九年十二月十七日 书记员  邢世敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月23日 （打印4份）
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1456号原告：徐安坤，男，1971年3月17日生，汉族，住四川省隆昌县。委托代理人（特别授权代理）：关秀娟，云南新秀律师事务所律师。被告：王伟强，男，1981年10月12日生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：胡仁龙，男，1971年6月2日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：深圳柏语园境装饰工程有限公司。法定代表人：王晓雨。住所：深圳市龙岗区会所。原告徐安坤与被告王伟强、胡仁龙、深圳柏语园境装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告徐安坤委托代理人关秀娟到庭参加诉讼，本院于2019年10月13日向被告胡仁龙、深圳柏语园境装饰工程有限公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告胡仁龙、深圳柏语园境装饰工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告徐安坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令给被告支付原告的设备租金共计70000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告深圳柏语装饰工程有限公司承包了位于云南省丽江市古城区的装饰装修工程，将金茂雪山语小区十栋别墅（217—226号以及230号）的装修转包给被告胡仁龙及被告王伟强，被告胡仁龙及被告王伟强在装修过程中，租赁了原告设备脚手架，双方经过结算后，于2019年1月17日签订了一份《关于十栋别墅脚手架》的付款协议，付款协议中明确约定：租赁费用共计17万元，付款方式为：先支付5万元，2019年2月3日另付5万元，2019年2月底前支付完剩余的款项7万元。被告在支付了10万元租赁费用后，剩余的7万元迟迟不愿支付，原告多次找被告催要，被告均找各种理由推脱。综上所述，为了维护原告自身合法权益，请求判如所请。原告当庭补充陈述工程实际上只转包给胡仁龙，王伟强是这个项目的负责人，但是这并不影响王伟强在本案中应该承担的责任。被告王伟强、胡仁龙、深圳柏语园境装饰工程有限公司未做答辩。原告徐安坤围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告王伟强、胡仁龙、深圳柏语园境装饰工程有限公司未对原告提交的证据发表质证意见，亦未依法提交证据，对原告提交的证据，本院依法认定如下：对原告提交的证据1居民身份证、证据3《关于十栋别墅脚手架》的付款协议、证据4建设银行转账记录，已有核对无异的原件，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交证据2企业信用信息公示报告系打印件，被告亦未到庭予以确认，故对上述证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月17日，被告王伟强、胡仁龙作为承租方与作为出租方的原告徐安坤签订了《关于十栋别墅脚手架》协议，约定金茂雪山语217—226、230十栋别墅脚手架使用费用结算至2018年12月30日，经双方协定支付使用总费用为：￥170000元（壹拾柒万元整）（此费用包含所有脚手架主管件及配件损坏部分的赔偿费用），现支付：￥50000元（五万元整），2019年2月3日前另付：￥50000元（五万元整），余款至2019年2月底前支付完成。拆除脚手架期间不得损坏我方建筑设施及材料，如有损坏照价赔偿，截止2019年1月27日十栋别墅脚手架全部拆除完成，经双方签字起生效。该份协议中落款处有打印的“柏语园境装饰工程有限公司”字体，但未加盖公司印章。2019年1月19日，被告胡仁龙通过银行转账向原告支付50000元，2019年3月29日，被告胡仁龙通过银行转账向原告支付50000元。现原告诉至本院，要求被告王伟强、胡仁龙、深圳柏语园境装饰工程有限公司共同支付剩余设备租金70000元。本院认为，被告王伟强、胡仁龙与原告徐安坤于2019年1月17日签订的《关于十栋别墅脚手架》协议系双方真实意思表示，合法有效，双方在上述协议中已对租金及付款时间达成一致，二被告应按约定向原告支付相应的款项，庭审查明，在双方签订协议后，被告胡仁龙共计向原告支付100000元，现二被告无证据证实还支付过其他费用，现双方约定的付款时间已届满，故对原告要求被告王伟强、胡仁龙支付设备租金70000元的诉讼请求予以支持。原告与被告王伟强、胡仁龙签订的《关于十栋别墅脚手架》协议中落款处虽有打印的“柏语园境装饰工程有限公司”字体，但未加盖被告深圳柏语园境装饰工程有限公司的印章，原告对其要求被告深圳柏语园境装饰工程有限公司对上述脚手架租金承担共同付款责任的主张亦未能提供证据予以证实，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王伟强、胡仁龙于判决生效之日起十五日内向原告徐安坤支付脚手架租金人民币70000元；二、驳回原告徐安坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费1550元，由被告王伟强、胡仁龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨丽英二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 钦【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1234号原告：济宁市华先进出口有限公司，住所地山东省济宁市金乡县马庙镇驻地。法定代表人：刘松配，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟娜、卢志敏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：CNCLineLimited（中文名称正利航業有限公司），住所地：9NorthBuonaVistaDrive,#14-01TheMetropolisTower1,Singapore138588（新加坡波那维斯达北路9号，都会大厦1号楼14层01室，邮编138588）。被告：CMACGMS.A.（中文名称法国达飞海运集团），住所地：4,ｑｕａｉ’ｄＡｒｅｎｃ13235ＭａｒｓｅｉｌｌｅＦｒａｎｃｅ（法国马赛阿伦克码头**）。被告：达飞轮船（中国）有限公司，住所地：中国上海市延安东路**金光外滩金融中心**。被告：达飞轮船（中国）有限公司青岛分公司，住所，住所地：中国山东省青岛市崂山区深圳路中创大厦**div>关于原告济宁市华先进出口有限公司诉被告CNCLineLimited（中文名称正利航業有限公司）、CMACGMS.A.（中文名称法国达飞海运集团）、达飞轮船（中国）有限公司、达飞轮船（中国）有限公司青岛分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告济宁市华先进出口有限公司现以与被告CNCLineLimited（中文名称正利航業有限公司）达成和解协议为由向本院提出对被告CNCLineLimited（中文名称正利航業有限公司）、CMACGMS.A.（中文名称法国达飞海运集团）、达飞轮船（中国）有限公司、达飞轮船（中国）有限公司青岛分公司撤诉的申请。本院认为，原告济宁市华先进出口有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告济宁市华先进出口有限公司撤回对被告CNCLineLimited（中文名称正利航業有限公司）、CMACGMS.A.（中文名称法国达飞海运集团）、达飞轮船（中国）有限公司、达飞轮船（中国）有限公司青岛分公司的起诉。审 判 长  刘小娜人民陪审员  鲁兴昌人民陪审员  王 军二〇一九年十二月十三日书 记 员  林 丹
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破19号之二申请人：深圳市亿鹏城建筑工程有限公司管理人。代表人：郑良贞。本院于2019年2月12日裁定受理深圳市亿鹏城建筑工程有限公司（以下简称亿鹏城公司）破产清算一案，并指定深圳市义达会计师事务所有限责任公司为深圳市亿鹏城建筑工程有限公司管理人（以下简称管理人）。2019年12月5日，申请人请求本院裁定确认《深圳市亿鹏城建筑工程有限公司破产案债权表》记载的债权。本院查明，截止债权申报期满，管理人收到深圳市长征石油化工有限公司等2家债权人申报债权的文件，债权申报总额为4713635.90元，债权性质均为无财产担保债权。经管理人审查，确认债权总额为4293812.48元，债权性质均为无财产担保债权。管理人将编制的《深圳市亿鹏城建筑工程有限公司破产案债权表》提交债权人会议核查，全体债权人未有异议或提起诉讼。因亿鹏城公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，亿鹏城公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议核查的情况，全体债权人对管理人编制的《深圳市亿鹏城建筑工程有限公司破产案债权表》记载的债权无异议。亿鹏城公司管理人申请确认债权表记载的债权，符合法律规定。按照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市长征石油化工有限公司等2家债权人的债权，债权总额为4293812.48元,债权性质均为无财产担保债权（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月二十日书记员 杨馥溢（兼）附：《深圳市亿鹏城建筑工程有限公司破产案债权表》《深圳市亿鹏城建筑工程有限公司破产案债权表》单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              深圳市长征石油化工有限公司              521246.40              489555.40              普通债权                  2              深圳市伟创土石方工程有限公司              4192389.50              3804257.08              普通债权                                合计              4713635.90              4293812.48
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26545号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：陈建华，男，1970年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告陈建华、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异764号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座233号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异764号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座233号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座233号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21496号原告林龙，男，汉族，1964年5月13日出生，身份证住址广东省电白县，委托代理人李友双，广东莱恩律师事务所律师。委托代理人黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师。被告刘达，男，汉族，1970年4月20日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，委托代理人张瑞利，广东巨通律师事务所律师。委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。第三人东莞市昌城建筑劳务分包有限公司，住所地东莞市万江区万江墟社区莞穗大道****之三，统一社会信用代码91441900791179384H。法定代表人黄自伟。委托代理人余海玉，女，汉族，1978年11月12日出生，该公司员工。上列当事人合伙协议纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙期间亏损人民币1828363.45元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息（自2013年6月19日起计至上述款项全部支付完毕止）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情2012年4月12日，原、被告（乙方）与第三人东莞市昌城建筑劳务分包有限公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方委托乙方承担顺德区大良南国西路地块保障性住房一期二期标段工程部分施工任务，工程实际承包价113933202.55元，工程所需材料由乙方采购，甲方不预付工程款，每月按乙方当月实际完成的工程量的70%支付进度款。乙方签订协议前支付甲方定金300万元。2013年11月6日，甲乙双方签订《退场结算协议书》，载明因双方合作困难，无法继续履行协议，同意终止履行。甲乙双方的工程款已对账完毕，扣除应付甲方的管理费和工程发票税金后，乙方所做工程结算款金额为3100万元，扣除甲方直接支付的款项及甲方代乙方支付的包括但不限于劳务工资、材料款项、打桩欠款、林龙借款、项目部人员工资等相应款项后，应支付乙方工程余款316万元。被告刘达在该协议书上签字捺印，同时出具《承诺书》，记载因林龙无法参与工程退场结算，由本人作为代表进行结算。2014年5月16日，原告林龙委托案外人谢仁珠与第三人签订《退场结算协议书》，该协议书记载其与被告及第三人的工程款均已对账完毕，确认工程余款316万元，已支付刘达168万元，余款148万元，原告确认已收49万元（其中19万元为甲方代付的钢材款），余款99万元于2014年5月31日前支付。原告主张与被告承包工程期间，投入工程资金6599064.58元，双方退场后，工程余款为316万元，被告领取其中的168万元，应按比例承担合伙期间的亏损1828363.45元，提交了大良保障房（林龙方）支出明细表，记载支出额合计6599064.58元，支出内容包括基础工程款支出、材料款、钢材款、后勤费、工资支出等项目。被告在该表下方签字。该表为复印件，被告不予认可。被告辩称，双方实际投入的金额与三方对账确认的结算款316万元相当，原告主张其自行投入650余万元与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。同时，被告提交部分银行付款凭证、收据等，证明其曾出资约280万元。原告对转入其个人账户的55万元予以确认，对其余不予认可。另查，原告林龙因犯信用卡诈骗罪于2014年1月20日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑5年，2018年2月7日刑满释放。裁判理由及结果本院认为，当事人有责任就其主张提供证据。本案为合伙协议纠纷，根据相关法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告合伙承包工程，双方虽与发包方签订协议，但原、被告之间并未订立书面合伙协议，亦未明确双方的出资数额，原告主张其出资6599064.58元，虽提交了支出明细表和日记账，但支出明细表为复印件，日记账亦是单方记录，无相应票据和银行付款凭证予以佐证，被告均不予认可，无法确定原告的具体出资数额。此外，双方合伙过程中，被告亦投入部分资金，且根据《退场结算协议书》记载，第三人东莞市昌城建筑劳务分包有限公司在实际施工过程中，代原、被告支付部分工程款、工资等支出，对于原告提交的支出明细表，第三人亦不予确认，即现有证据无法证明原告实际单方出资6599064.58元。原、被告作为合伙人，应共负盈亏、共担亏损，双方退场结算后，均获得了相当数额的结算款，原告诉请被告承担亏损，其作为负有举证责任的一方，未举证证明其具体出资数额及合伙存在亏损，依法应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林龙全部诉讼请求。本案受理费人民币25167元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 李   静人民陪审员 黄   芳二〇一九年十二月二十九日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26549号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：李慧，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告李慧、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异775号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座126号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异775号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座126号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座126号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1901号 原告：戴福全，男，1983年9月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：肖璇，男，1989年1月10日生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 原告戴福全与被告肖璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告戴福全到庭参加诉讼，被告肖璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金25000元及利息8000元（从2018年1月计算至2019年4月共16个月，每月500元），合计33000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要解决民间车辆抵押贷款资金困难，于2018年1月4日向原告提出借款要求，考虑到原告与被告的朋友关系及其实际困难，原告于2018年1月4日以现金的方式借给被告人民币25000元，并被告写下借据一份交于原告，声称于2019年4月4日之前将借款与口头约定利息（每月500元）及时归还于原告。2019年4月4日己到被告声明的还款期限，但被告并无任何还款表现，原告前后在2019年4月4日到2019年4月29日期间多次电话联系及其他方式联系被告，被告均以不接电话、不回复信息等方式躲避原告催款，无奈原告在使用了多种合理合法的催款方式均无法促使被告及时还款的情况下，原告为了维护自身合法权益，避免不必要的损失，也为了实现合法诉求行使法律赋予的权限以彰显法律的公平公正。故以原、被告建立的民间借贷合同关系履行地在柳州市柳北区，在原告几经追讨借款未果的情况下，根据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。 被告肖璇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告肖璇向原告戴福全出具《借条》，确认被告借到原告现金25000元，借期从2018年1月4日至2019年4月4日，但未约定利息。现原告主张被告借款后未按期还款，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金25000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告主张被告按每月500元的标准支付2018年1月至2019年4月期间的利息8000元缺乏法律依据，应不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖璇于本案判决生效之日起五日内向原告戴福全归还借款本金25000元； 驳回原告戴福全的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、公告费560元，合计1185元（原告已预交），由原告戴福全负担287元，由被告肖璇负担898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1322刑初1183号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人胡保安，男，1978年6月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。因涉嫌赌博罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]1143号起诉书指控被告人胡保安犯赌博罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人胡保安及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2019年5月至7月，被告人胡保安伙同他人邀约仲玉召、仲伟兵等多人到本县扎下镇冯徐村十二组四斗渠北边花地等处以“出宝”的方式聚众赌博，共形成赌局18场，每场10至30人参赌，被告人胡保安等人共计从中抽头渔利人民币3万余元。 公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人胡保安以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人胡保安伙同他人共同实施故意犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人胡保安归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。 被告人胡保安及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：被告人胡保安坦白、认罪认罚，可以从宽处理。结合被告人家庭情况及退赃情况，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年5月至7月间，被告人胡保安伙同他人邀约仲玉召、仲伟兵等多人到本县扎下镇冯徐村十二组四斗渠北边花地等处以“出宝”的方式聚众赌博，共形成赌局近二十场，每场10至30人参赌，被告人胡保安等人共计从中抽头渔利人民币3万余元。 另查明：被告人胡保安归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并认罪认罚，其家庭经济困难，在本院审理期间已尽力退出违法所得人民币2.4万元。 上述事实，被告人胡保安均无异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人胡保安供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、抽头渔利数额等事实。上述供述得到了同案关系人姜某供述、证人申某、仲某乙、徐某甲、胡某、仲某甲、屠某、赵某、朱某、徐某乙、司某、宋某乙证言、扣押决定书、扣押清单、照片、电子数据检查记录、通话记录、村委会证明等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明本案案发及被告人的归案情况；“有无前科劣迹证明”证明了被告人胡保安无前科劣迹情况；“常住人口基本信息”证实了被告人胡保安的刑事责任年龄。 本院认为：被告人胡保安以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人胡保安、徐某丙犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡保安伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人胡保安归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡保安主动退出大部分违法所得，依法酌情予以从轻处罚。被告人胡保安自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡保安犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月四日起至二〇二〇年一月十三日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、追缴被告人胡保安违法所得人民币三万元（已退出人民币二万四千元），依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钟 源 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  赵成富 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  胡方霞 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款【赌博罪】 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪】 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1809号 原告：冯相慈，女，1995年3月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周智居，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。 被告：黄聪达，男，1995年8月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告冯相慈与被告黄聪达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯相慈的委托诉讼代理人周智居到庭参加诉讼，被告黄聪达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯相慈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款43935元利息（从2017年6月1日起按月利率1%计至还清款时止）；2.本按诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同学关系，被告由于经营店面资金不足，需要借款，为此要求原告作为贷款人向第三方为其借款，原告应被告要求，在借到款项后均交给了被告周转使用。之后原告向第三方全部清偿了为被告所借的款项。2017年5月1日，经双方核算，被告尚欠原告53935元未归还，同时被告分别立写了两份借条交由原告收执，且在借条中言明于2017年12月31日前还清款项及利息，利息从2017年6月1日起按月利率1%计算。现已经逾期，被告仅归还了10000元，余款至今未能履行义务。为此，原告为保护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。 被告黄聪达未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告黄聪达共向原告冯相慈出具两张《借条》，分别确认被告因开店资金不足向原告借款33935元、20000元，被告均承诺于2017年12月31日前还清该款及利息，利息按月利率1%支付等内容。现原告主张被告借款后仅归还本金10000元，未支付利息、亦未归还剩余本金43935元，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还尚欠借款本金43935元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2017年6月1日起按月利率1%支付利息未超出上述法律规定的利率上限，亦符合双方约定的利率标准，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄聪达于本案判决生效之日起五日内向原告冯相慈归还借款本金43935元及相应利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自2017年6月1日起按月利率1%计算至被告付清借款本金之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元、公告费560元，合计1458元（原告已预交），由被告黄聪达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26550号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：李慧，女，1981年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告李慧、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异776号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座125号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异776号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座125号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座125号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更863号罪犯陆朝丁，男，1985年5月10日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化。现在贵州省都匀监狱服刑。贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）黔南刑一初字第57号刑事判决，以贩卖毒品罪判处陆朝丁无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2019年11月11日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陆朝丁在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2015年6月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2019年6月共获表扬4个。财产性判项已履行1000元。经审理查明，罪犯陆朝丁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行1000元。罪犯陆朝丁系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、银行凭证等证据证实。本院认为，罪犯陆朝丁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陆朝丁的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执14号之三 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市马场路庆亿街**珠光新城国际中心****。 负责人：吴颖桦。 委托诉讼代理人：黄睿，该司员工。 被执行人：湛江市建信商业管理有限公司,,住所地广东省湛江市赤坎区民生路**幸福花苑**商住楼(幸福汇鑫苑)****办公室 法定代表人:欧丹。 被执行人：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地广东省，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路**湛江商务大厦**办公室 法定代表人：梁永敏，经理。 被执行人：广东建信集团有限公司，住所地广东省湛江市赤，住所地广东省湛江市赤坎区幸福路**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：梁永敏。 被执行人：梁永敏，男，汉族，1961年4月15日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：吴小辉，女，汉族，1962年10月6日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：欧丹，女，汉族，1960年2月14日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：黎爱民，男，汉族，1957年6月20日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：郑徽，男，汉族，1955年6月12日出生，住广东省化州市。 被执行人：陈**文，女，汉族，1962年6月2日出生，住广东省化州市。 上述被执行人的共同委托诉讼代理人：陈坚，男，1977年8月3日出生，湛江市建信房地产开发有限公司职员。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人湛江市建信房地产开发有限公司、湛江市建信商业管理有限公司、广东建信集团有限公司、梁永敏、吴小辉、欧丹、黎爱民、郑徽、陈**文金融借款合同纠纷一案过程中，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与湛江市建信商业管理有限公司、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司、梁永敏于2019年4月21日达成《解债务重组协议》［合同编号：COAMC-2018-A-建信重组005］，约定自2018年12月21日起24个月内清偿全部债务。2019年11月19日，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广东建信集团有限公司达成《执行和解协议》，约定：一、申请执行人同意被执行人依据签订的《债务重组协议》约定的债务重组期限内履行债务，二、申请执行人向湛江市中级人民法院申请终结本次执行被执行人广东建信集团有限公司等系列案件。 本院认为：执行当事人在执行过程中达成执行和解协议，属当事人自主处分其权利的行为。因该协议须长期履行，故本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤08执14号案件的执行。 被执行人湛江市建信房地产开发有限公司、湛江市建信商业管理有限公司、广东建信集团有限公司、梁永敏、吴小辉、欧丹、黎爱民、郑徽、陈**文不按执行和解协议履行，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3126号 原告：黄永香，女，1987年9月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄永桥，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西横县。 原告黄永香与被告黄永桥探望权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄永香到庭参加诉讼，被告黄永桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄永香向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告行使探望权,并确定探望的时间、地点、方式(具体方案为:每周探望孩子一次,每周日上午9点原告至被告处接孩子外出,每周日下午17点送回被告处；每两年和孩子一起过个中秋节、春节,陪同期限以国家法定放假期限为准；每年暑假与原告连续共同生活三十天,每年寒假与原告连续共同生活十天)；2.本案案件受理费由原告负担。事实和理由：2018年7月5日,原告与被告经协议在南宁市横县民政局自愿解除婚姻关系,双方约定：婚生儿子黄某1(××××年××月××日出生)、婚生女儿黄某2(××××年××月××日出生)由被告抚养,抚养费全部由被告承担,原告可随时探望孩子，被告应当给予方便,若原告携带孩子离开被告住宅区外出活动或留宿须经被告同意。双方离婚后,被告未按协议约定履行协助原告行使探视权的义务，剥夺了原告与子女相处及子女享有母爱的权利,对子女身心的健康成长极为不利。虽然原告与被告离婚,但是原告希望并请求可以有更多的时间与两个孩子相处,给予孩子应有的母爱关怀与教育,使孩子能够健康快乐地成长。 被告黄永桥未作答辩。 根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是夫妻关系，于××××年××月××日生育儿子黄某1，××××年××月××日生育女儿黄某2。2018年7月5日，原告与被告办理离婚手续，当日双方签署离婚协议书，约定离婚后，两个小孩黄某1、黄某2由被告抚养，抚养费由被告负担，原告可随时探望孩子，被告应当给予方便，若携带孩子离开被告住宅区外出活动或留宿须经被告同意。离婚后，双方对原告行使探望权利的方式、时间产生分歧，原告遂于2019年10月8日诉至本院。 另查明，黄某1、黄某2现随被告在横县居住生活及就近入学。原告现已再婚，在横县居住生活。 本院认为，离婚后父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，亦是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女一方对子女关心、抚养、教育的情感需要。因此，原告要求行使探望孩子的权利，合情、合理、合法。同时本院希望探望权行使过程中，原、被告均应当从子女健康成长的角度出发，妥善处理双方之间的分歧，通过协商等合法有效途径解决争议，双方积极沟通，相互体谅、相互配合，妥善安排探望孩子的具体事宜，共同努力为孩子创造良好的成长环境。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原、被告在离婚时已就原告的探望权达成协议，该协议系双方协商一致的结果，也未损害子女的合法权益，该协议为合法有效，对双方均有约束力。但双方就探望的方式、时间未作具体约定，对此本院可结合双方居住、生活等实际情况，从有利于孩子身心健康角度酌情确定。考虑到黄某1、黄某2目前年纪尚幼，且探望权行使的客观情况容易发生变化，故原告黄永香行使探望权时，应以不影响子女正常的生活、学习为前提，现原告请求探视的时间过长，可能对子女的生活和学习造成不利的影响，故对于原告提出的探望权请求，本院予以部分支持，被告黄永桥应给予必要的配合和协助。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本案判决书生效之日起，原告黄永香探视子女黄某1、黄某2的方式为：1.非寒、暑假期间，每月原告黄永香可探望子女黄某1、黄某2两次，原告黄永香可于探望日当天9时将小孩接离被告黄永桥住处，并于当天17时之前将小孩送回被告黄永桥住处；2.每年寒假期间原告黄永香可将子女黄某1、黄某2接回其住处共同生活五天，每年暑假期间原告黄永香可将子女黄某1、黄某2接回其住处共同生活十天，期间小孩已年满八周岁的，需征得其同意。被告黄永桥应给予必要的配合和协助。 二、驳回原告黄永香的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄永香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢 奋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30059号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。被告：廖伟智。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告廖伟智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平，被告廖伟智到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息89225.38元，暂计至2019年8月20日，其中本金为88000元、利息706.3元、拖欠本金的罚息519.08元、应收利息的罚息5.53元）,从2019年8月21日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费5300元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告廖伟智辩称：对原告起诉的事实无异议，对本金无异议，但利息、罚息、诉讼费加起来一万多元，不清楚利息及其他费用是如何计算的。经审理，本院查明的事实如下：一、根据原告所签《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及中银E贷贷款人信息表、贷款申请表、额度信息列表约定，被告通过卡号为621*************350的银联普通借记卡账户及密码登陆中银E贷手机APP向原告申请办理授信额度，经审批授信额度为88000元。额度有效期12个月。利率为年利率6.66%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，公式为，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，出现违约时，原告有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：经被告申请，原告分别于2018年7月14日放款50000元，2018年11月5日放款38000元，到期日分别为2019年7月14日，2019年11月5日，至借款到期日被告未能偿还全部贷款本息。三、欠款情况：依据原告提供的两份《逾期未还款查询》，至2019年11月8日，被告尚欠两笔案涉贷款合计本金88000元（50000元+38000元）、利息1289.78元（277.5元+1012.28元）、拖欠本金的罚息1655.6元（1623.95元+31.65元）、应收利息的罚息26.45元（9.35元+17.1元）。四、律师费用：原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费5300元。本院认为：基于本院查明的事实，案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》对利息、罚息的计付均有明确约定。被告收到借款后未按时如期还款，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张，本院予以支持。原告提交的《逾期未还款查询》中应收利息的罚息实际即为复利，对逾期利息计收复利符合合同约定，亦未违反相关法律法规的规定，本院亦予支持。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖伟智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金88000元、利息1289.78元、罚息1655.6元、复利26.45，（上述利息暂计至2019年11月8日，此后以尚欠本金为基数，按年利率9.99%的罚息利率计算利息至实际清偿日止）；二、被告廖伟智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告廖伟智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月十日书记员 李展云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15232号原告：沈玉东，女，1967年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：李京儒，宁夏天器律师事务所律师。被告：邵光普，男，1966年3月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏大远律师事务所律师。原告沈玉东与被告邵光普民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告沈玉东的委托诉讼代理人李京儒，被告邵光普的委托诉讼代理人王靖愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈玉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，双方之前各自经营彩票站。2007年8月22日，被告以彩票站资金周转不开为由，向原告借款4万元并出具借条。之后原告依约向被告交付了借款4万元。2011年6月20日，被告再次以资金周转不开为由提出向原告借款2万元，原告同意后被告出具2万元借条一张，原告依约向被告交付了借款2万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推拖至今。为此，原告诉至法院。邵光普辩称，原告诉请无事实依据，应予驳回。原、被告之间的借贷关系已履行完毕，2007年的4万元借款已清偿；2011年6月的2万元不是借款，而是双方经营彩票站时的往来款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2007年8月22日出具的现金付出凭证，能够证明原告于2007年8月22日向被告出借4万元，该笔借款是否清偿，应由被告举证证明。原告2011年6月20日出具的现金付出凭证，能够证明被告收到原告2万元，但该证据未注明收款性质，应由原告举证证明该笔2万元系借款。2.被告提交的民事判决书、询问笔录、银行交易记录，真实、合法，但能否据此认定被告已清偿了4万元借款，涉及法律适用问题，后文论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月22日，被告从原告处借款4万元，并填写现金付出凭证一张，载明：借给邵光普现金肆万元整。2011年6月20日，因经济往来，原告付给被告2万元，并由被告填写现金付出凭证一张，载明：付给邵光普现金贰万元整。现原告以民间借贷诉至本院，称被告未偿还以上6万元。另查明，原告与孙宝成原系夫妻，于1993年1月14日登记结婚，于2017年10月离婚。孙宝成于2017年9月28日将被告诉至本院，称：被告于2013年7月2日因资金周转困难向原告借款4.6万元并出具借条，后经其于2013年8月2日起多次向被告催要，被告以各种理由搪塞，为此，其要求判令被告偿还借款4.6万元。该案审理时孙宝成称：4.6万元借款发生时其夫妻二人均在场，该笔借款系向沈玉东所借但借条写了孙宝成的名字，沈玉东比较熟悉情况；2008年被告买出租车时向孙宝成借款6万元，之后陆续偿还。本院认为，通过孙宝成关于“4.6万元借款发生时其夫妻二人均在场，该笔借款系向沈玉东所借但借条写了孙宝成的名字，沈玉东比较熟悉情况”的陈述，原告与其前夫孙宝成在婚姻关系存续期间财产处于混同状态，夫妻间的债权不分彼此。而孙宝成在2017年9月28日起诉被告民间借贷案时，原告非常清楚该笔债权但未参与诉讼，可见虽然二人于2017年10月离婚，但2017年9月在财产权益上依然有共同的利益。孙宝成称2008年被告买出租车时向其借款6万元，之后陆续偿还,如本案4万元债务未清偿，孙宝成在该案中不应该自认2008年的债务已清偿，且其起诉时未主张原告在本案中主张的2007年8月22日的4万元，故该笔借款已清偿的可能性较大，该项诉讼请求不予支持。关于2011年6月20日的2万元，原告应举证证明该笔资金系借贷产生，而其提交的《现金付出凭证》中仅记载“付给”被告2万元，未记载双方有借贷合意的内容，不能证明2万元系借款，且根据原告提交的2007年8月22日的现金付出凭证上注明“借给”字样，证明原告对借款的含义是明确的，2011年6月20日的现金付出凭证上未注明借款内容，与原告出借资金的做法不符，依据现有证据尚不足以认定该笔2万元系借款，故其要求被告偿还该2万元的诉讼请求不予支持，其可在取得相应证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈玉东的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告沈玉东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 任 涛二〇一九年十二月十六日书记员 王菲菲附：相关裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2272号原告：林彩兰，女，1968年9月21日出生，汉族，住广东省南雄市************，身份证号码：440************743。委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：丘细娣，男，1972年6月22日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************717。原告林彩兰与被告丘细娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告林彩兰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林彩兰撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林彩兰撤诉。案件受理费150元，由原告林彩兰负担。审判员  陈亿祥二〇一九年十一月十一日书记员  沈建华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25905号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：毛月婷。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告毛月婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********266）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19766.19元、利息2521.49元、违约金728.13元、手续费22元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛月婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19766.19元、利息2521.49元、手续费22元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告毛月婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2383号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行，住所地：新兴县新城镇大园路**。负责人：梁兴志，行长。委托诉讼代理人：黄文倩、杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：钟淑宜，女，1994年8月25日出生，汉族，农民，住新兴县********。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告钟淑宜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。审判员  梁荣伟二〇一九年十二月二十五日书记员  区月洁
甘肃省陇南市中级人民法院行政裁定书（2019）甘12行申3号再审申请人（原审被告）文县自然资源局（原文县国土局），住所地陇南市文县政府办公**。法定代表人张某，该局局长。委托代理人：陈某，任该局办公室副主任，代理权限：一般代理。被申请人（原审原告）文县万鑫矿业有限公司，住所地甘肃省陇南市文县城关镇北关北锦苑。法定代表人季某，该公司董事长。再审申请人（原审被告）文县自然资源局（原文县国土资源局）因与被申请人（原审原告）文县万鑫矿业有限公司地质矿产行政撤销一案，不服陇南市武都区人民法院（2018）甘1202行初4号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人文县自然资源局再审请求：一、撤销武都区人民法院行政判决书（2018)甘1202行初4号；二、依法维持文国土资函（2018)46函。事实与理由:申请人因不服武都区人民法院行政判决书（2018)甘1202行初字第4号，现依法向陇南市中级人民法院申请再审，请予依法受理与审查。一、原判决认定事实错误原判决以申请人没有举证为由撤销文国土资函（2018)46函是错误的，由于申请人管理档案的人员外出学习，无法在规定时间内向法院举证，申请方便向法院主办案件的法官打电话申请延期举证，办案人员口头同意延期举证，后来申请方又补缴了书面延期举证申请书，因此申请方认为本案申请人的延期举证申请是法院同意了的，因此不存在申请人未举证和逾期举证。根据《行政诉讼法》第34条2款的规定，申请人是有正当理由不能在规定的期限内举证，同时也是征得了法院同意延期举证的，依据《行政诉讼法》第36条的规定：“即行政机关在作出行政行为时已搜集了证据，但因不可抗力等正当事由，经人民法院批准，可以延期举证”，因此本案应当适用《行政诉讼法》第36条的规定，而且事实是申请人申请了延期，法院经办人也同意申请人的延期申请，因此原审以没有举证为由撤销申请人的通知函是明显错误的。二、原审判决适用法律错误。首先，根据《行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据本案中被申请人（即原审原告）向法院递交的采矿许可证可知，该采矿许可证在2016年2月16日就到期了，被申请人没有办理登记手续或延续采矿许可证，那么就说被申请人没有合法的证据，而且被申请人一直没有提供其安评、环评的手续，也就是说被申请人的采矿行为是违法行为，而根据《行政诉讼法》第2条的规定是行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯了其合法权益，而被申请人的采矿行为本身是违法的，亦即就被申请人提供的证据足以证实行政行为不但没有侵犯其合法权益，而阻止的是违法行为，那么，本案就不符合该条规定，法院就应当依法驳回起诉请求，可是原审法院却形而上学的以没有举证为由撤销了该通知函，明显是违背《行政诉讼法》第2条规定的，故该判决应予做销。其次，退一万步讲，根据《行政诉讼法》第74条第1款“第(一）项的规定行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的和第（二）项行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，本案撤销行政行为将导致违法开采，将严重损害国家利益和社会公共利益，因此，本案也不能简单的以无证据为由撤销。本案判决送达方式错误、可以说至今未送达申请人，本案判决书内容直到2019年6月12日才知道，法院一直没有送达给申请人，在有关部门找申请人时申请人才知道该判决，后经查询才知道法院将应当送达申请人的判决送给了代理人的代领人，导致申请人失去了上诉的机会，因此原审法院程序违法。综上所述，行政案件不仅仅只是审查行政机关的行政行为是否违法，也要同时审查原告人（公民或法人）所述是否合法，如原告人的行为本身违法（或是国家法律所禁止的行为或者是必须经过特别程序准许而未经准许的违法行为）,那么法院还要以行政机关逾期举证而视为未举证而撤销行政行为吗？那么法院是不是变相的保护了违法行为呢？本案中被申请人自己提供的采矿许可证明显证明其采矿许可时间已过了两年，原审难道无需审查吗？而且《行政诉讼法》第34条虽然对行政机关举证的时间进行了限制性规定，但它并未规定因行政机关没有举证或延期举证就不审查原告人（本案被申请人）的行为是否合法，也没有规定不审查原告所举证能否证实其行为的合法性，更没有规定行政机关不举证或逾期举证就要撤销行政行为，因此原审仅以申请人逾期举证来撤销行政行为明显是适用法律错误。为此，申请人为了保护国家的利益和社会利益特向上级法院申请再审，要求撤销原判决，并要求根据《行政诉讼法》第2条的规定依法驳回被申请人的全部诉请。被申请人文县万鑫矿业有限公司未提交意见。本院认为，本案原审判决认定事实的主要证据不足，经本院审判委员会讨论认为，再审申请人文县自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令陇南市武都区人民法院对本案进行再审。审判长 宋振飞审判员 王彩霞审判员 李海涛 二〇一九年十二月二十三日书记员 林 龙
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执2102号 中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行、袁超、东莞市名巨房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行依据生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6511号裁决书申请执行袁超、东莞市名巨房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人袁超、东莞市名巨房地产开发有限公司应履行的义务有：一、袁超向申请人偿还贷款本金439977.14元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年4月10日，利息8507.76元、罚息38.57元、复利98.16元；后续利息、罚息、复利均按照《个人购房担保借款合同》约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）；二、袁超补偿申请人财产保全费2858.10元；三、确认申请人对袁超提供的位于东莞市横沥镇山厦村康乐路名巨中央花园13幢2单元2604房产折价、拍卖或变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；四、东莞市名巨房地产开发有限公司对上述第一、第二项确定应付的款项承担连带保证责任；五、承担本案仲裁费18722元；六、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 东莞市第三人民法院在执行以袁超为被执行人的其他案件中，已依法拍卖了被执行人袁超名下位于东莞市横沥镇山厦村康乐路名巨中央花园13幢2单元2604房产。本院于2019年11月28日向东莞市第三人民法院发出《参与分配函》，申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行作为拍卖财产的抵押权人，优先受偿债权共计494210.71元，本院于2019年12月20日将该款项划付给申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞横沥支行。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2879号原告：张启波，男，1973年2月21日出生，汉族，农村居民，户籍地黑龙江省讷河县，现住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张洪岩，女，1972年11月12日出生，汉族，农村居民，户籍地、，系张启波之妻。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：李爱杰（又名李杰），男，1972年6月2日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省茌平县，现住山东省聊城市东昌府区。被告：朱艳丽，女，1971年9月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系李爱杰之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。原告张启波与被告李爱杰、朱艳丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启波及其委托诉讼代理人张洪岩、刘桂敏，被告李爱杰、朱艳丽委托诉讼代理人孟宪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启波向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款181500元。事实和理由：原、被告于2014年4月26日签订《内墙腻子工程施工承包合同》，合同签订后，原告随即组织人员进行施工，后因被告方内部问题致使该工程于2018年8月完全完工。原被告共同测量施工面积为30500平方米，合同约定每平方米12元，总价款366000元。被告分多次已支付184500元，现尚欠181500元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告李爱杰辩称：一、原告诉答辩人给付181500元工程款，无事实根据和法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉求。2014年春，经李爱方介绍，答辩人与原告签订施工合同。后因工程进度慢、施工质量差，且没按程序施工，监理多次提出整改要求，因原告不服从安排，双方产生矛盾，原告在2015年8月份撤出工地。原告撤出后，答辩人多次催促原告翻工并核算工程量，原告一直没有返回。后答辩人找到李爱方，让李爱方催促原告回来翻工未果。在此情况下，答辩人要求李爱方翻工，并以最快的速度干完剩余的工程，该土建工程在2016年2月19日全部交工验收。原告所施工的工程量不到工程总量的一半，答辩人共支付原告184500元，已经超支，这也是原告自2015年8月撤出工地至今相隔近四年才起诉的原因，原告再次起诉也源于答辩人要求原告与李爱方测量工程量。二、李爱方要求答辩人再支付内墙腻子工程款84000元发生争议。2016年2月。总工程交工后，李爱方就其自己施工的内墙腻子工程款一直向答辩人要求按230000元（已付李爱方116000元+答辩人垫付材料款30000元+要求再支付的84000元）结算，无奈答辩人于2018年8月份左右要求原告与李爱方测量面积并弄清各自施工的工程量，测量结果原告与李爱方应都做了详细记录，答辩人一直坚持按180000元给李爱方结算，理由是工程总款366000元，减去已付原告的184500元还剩181500元，再减去预付李爱方的116000元和垫付材料款30000元，若再支付李爱方84000元，就超过了工程总款，故答辩人同意再支付李爱方34000元，双方产生争议。三、原告在诉状中称工程于2018年8月完工与事实不符，答辩人有《工程交接验收单》予以证明。四、答辩人与朱艳丽于2017年8月8日结婚，属再婚，此纠纷产生于2014年至2015年期间，应驳回原告对朱艳丽的诉求。被告朱艳丽未作答辩。当事人围绕自己的主张各自提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告提交的陈学峰、杨月胶的证言，该证人证言与被告方认可的原告制作的收款明细记录中记载的内容一致，陈学峰施工内容是用砂纸打磨墙壁并喷漆，杨月胶施工内容是刮腻子，时间是2015年9月份，证言内容客观，应予采信；2.原告提交的2018年8月份“对账明细”，并无任何人的签字，也无任何文字说明，不能作为证据使用；3.被告提交的由李爱方出具的证明，属单一证据，无其他证据印证，证人也没有到庭接受询问，不具有证明效力；4.双方争议的承包合同所涉内墙腻子工程项目是否由原告完成的事实，根据出庭作证的证人姜某、杨某、王某三人的当庭陈述，从提供施工所需用料的数量和施工总面积数额，结合原告提交的录音资料内容，再有姜某、陈学峰、杨月胶三人在2015年9月份仍在施工的事实，被告辩称的原告自2015年8月份撤离后一直再未到现场施工的事实不属实，应认定原告施工完毕的事实真实可信，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告张启波与被告李爱杰签订了《内墙腻子工程施工承包合同》，约定李爱杰将自己承包的“聊城艾科北环二区临街楼内墙腻子”工程发包给张启波，单价为12元/平方米，总面积按实际测量计算为准；付款方式为：阴角衬顶付总造价20%，第一遍和阳角付15%，二遍15%，打磨砂纸付15%，刷第一遍漆10%，二遍漆10%，工程交工验收完后付至总造价的95%，余款合同期满10日内付清。合同未约定施工期限。双方当事人分别在合同上签名，李爱杰签署的名字为“李杰”。合同签订后，原告即开始组织人员进料施工，被告也分多次支付工程款，截至2015年10月3日，共计支付工程款184500元。工程于2016年2月完工并验收，经实际测量，原告所承包的工程总面积为30500平方米。本院认为：被告将其承揽的建设工程施工项目转包给原告施工的行为虽然违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，但原、被告均认可包含该施工项目的建设工程已经竣工验收合格。原告张启波作为施工承包人已按合同约定履行施工任务，要求被告李爱杰按约定支付款剩余工程款181500元既有事实根据，又符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本院予以支持。被告的辩驳意见，无充分证据支持，本院不予采信。根据合同的相对性原则，被告朱艳丽并非合同当事人，原告要求被告朱艳丽承担合同义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告李爱杰于本判决生效之日起十日内支付原告张启波工程款181500元；二、驳回原告张启波要求被告朱艳丽承担给付义务的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由被告李爱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇一九年十二月二十七日书记员  张 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22499号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：梁海辉，男，1990年05月19日出生，汉族，住广西壮族自治区*****************，身份证号码450************830。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********09988）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金54519.05元、利息389.75元、违约金558.98元、手续费0元（利息暂计至2019年6月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54519.05元、利息389.75元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，财产保全费287元，合计1473元由被告梁海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12354号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨惠，女，1977年2月16日出生，彝族，住四川省盐源县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告杨惠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告杨惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨惠归还原告欠款本金66660元、利息2445.35元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年12月24日起至2019年7月24日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金6502.23元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2018年12月24日起至2019年7月24日计算），2019年7月25日之后利息、违约金按照上述计算方式计算至款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12，被告向原告申请20万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月24日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨惠未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 杨惠向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 杨惠申请信用卡后，于2016年11月12日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为20万元，杨惠在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明杨惠愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付杨惠的爱家分期业务的金额为20万元，分期期数为36期,分期手续费率为11%,分期手续费为22000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向杨惠指定账户支付转账20万元。履行过程中，杨惠发生违约。截至2019年7月24日，银行对账单显示尚欠到期本金44440元、利息2445.35元、还款违约金6502.23元、未到期本金22220元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与杨惠签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨惠未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求杨惠一次性支付欠款本金及利息。本院对中国银行武侯支行要求杨惠偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与杨惠就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨惠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金66660元、利息（截止2019年7月24日为2445.35元，之后以66660元为计算基数从2019年7月25日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1690元，因简易程序减半收取845元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担73元，被告杨惠负担772元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8956号之一 申请执行人：张沃辉，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈国荣，男，1978年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人张沃辉与被执行人陈国荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6986号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款30000元及支付利息（以30000元为基数，自2017年6月18日起按月利率2%的标准计至清偿之日止），并承担受理费358元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人陈国荣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人陈国荣下落不明，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2019年9月20日依法冻结了被执行人陈国荣在东莞农村商业银行开设的账户13×××86内的存款1508元，冻结期限为一年，并于2019年11月25日将该账户存款划拨至本院账户。此外，本院未发现被执行人有可供执行的他财产。上述执行款1508元，扣除执行费50元，剩余款项发放申请执行人，本案剩余债权未能清偿。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月五日 书记员  张世东
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1752号 申请执行人何智松，男，1975年1月17日出生，汉族，住广西田阳县。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人何智松与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3670号民事判决书，向本院申请执行标的79141.34元，已执行到位金额0元，未执行到位金额79141.34元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18986号之一原告：何铭斌，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王飞奇，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告何铭斌与被告王飞奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年12月24日，原告何铭斌经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告何铭斌撤诉处理。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告何铭斌负担。审 判 长  何少英人民陪审员  黄晓玲人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  樊绮玲
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1751号 申请执行人尚念春，男，1977年4月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地南宁六景工业园区景泰路。统一社会信用代码：914501276927666477。 法定代表人：赖可宾，董事长。 申请执行人尚念春与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初3668号民事判决书，向本院申请执行标的75042.6元，已执行到位金额0元，未执行到位金额75042.6元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院已多次查询被执行人银行、工商、车辆、不动产、证券等财产情况，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款，目前暂无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十二月三十日 书记员  关 富 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11407号之一 申请执行人：成志远，男，1977年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门始祖鸟网络科技有限公司，住所地厦门市思明区仙阁里****，统一社会信用代码9135020368528755XN。 法定代表人：刘巍。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案（2019）186号裁决书，于2019年10月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资82422.93元，被执行人应负担案件执行费1136元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年11月8日轮候冻结被执行名下尾号7765兴业银行账户，期限一年。于2019年12月10日锁定被执行人持有的厦门市思明区始祖鸟壹期投资合伙企业（有限合伙）的份额，期限三年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年12月3日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执885号之一 申请执行人：周书军，男，1976年7月17日出生，汉族，住全州县。 被执行人：唐春和，男，1973年4月10日出生，汉族，住全州县。 申请执行人周书军与被执行人唐春和民间借贷纠纷一案，全州县人民法院于2019年5月13日作出的（2019）桂0324民初1227号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐春和没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周书军于2019年9月12日向本院申请强执行，请求被执行人唐春和偿还借款本金12.75万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年9月20日依法向被执行人唐春和发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李泞原 书 记 员 蒋 鹏
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7392号原告：姚瑶，女，汉族，1993年3月5日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：马小慧，山西近道律师事务所律师。被告：加总总，男，汉族，1988年9月21日出生，住临汾市襄汾县。被告：张鹏，男，汉族，1991年6月18日出生，住临汾市。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升。委托诉讼代理人：刘恒瑞，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。负责人：张磊。委托诉讼代理人：贾桂花，山西诚敏律师事务所律师。原告姚瑶与被告加总总、张鹏、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马小慧、平安保险公司的委托诉讼代理人刘恒瑞、被告人保公司的委托代理人贾桂花到庭参加了诉讼，被告加总总、张鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告请求判令：被告赔偿原告财产损失79246元，交通费4000元；承担本案诉讼费。被告平安保险公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有交强险，本起事故中加总总系逃逸，我公司不承担赔偿责任。被告人保公司答辩要点：事故车辆在我公司投保有商业第三者责任险，本起事故中驾驶员系酒驾且逃逸，车主张鹏已放弃了向我公司的理赔，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年7月25日4时5分许，被告加总总驾驶×××小型越野车由南向北行驶至临汾市建设路惠都银行门前时与停放在道路西侧的原告的×××号小型轿车相撞，造成车辆损害的交通事故，发生事故后加总总驾车离开现场。经交警部门认定：加总总发生事故后逃逸负事故的全部责任。原告为修理车辆支付了维修费72674元。×××的所有权人为被告张鹏。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。×××车辆在平安保险公司投保有交强险，逃逸并不是免除公司免除责任的理由，因此平安保险公司应在交强险财产限额内赔付原告2000元。×××在人保公司投保有商业第三者责任险，逃逸系保险责任免除的事由，且投保人已签署了放弃索赔申请，因此人保公司在商业第三者责任险限额内免除责任。对原告的车辆修理费予以认定，对其主张的交通费酌情支持500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告2000元；二、被告加总总、张鹏赔偿原告71174元；三、驳回原告的诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取940元，由被告加总总、张鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月十二日书记员 闫玉清
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4942号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26366号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁珊。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********350）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金2796.3元、利息232.88元、违约金13.84元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2796.3元、利息232.88元、违约金13.84元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2477号 石伟民、蒋成越： 申请执行人石伟民与被执行人蒋成越买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1700元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，申请执行人石伟民向本院申请执行的（2019）甘0724民初2882号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6056号 原告：张国难，女，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：马宝宝，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张国难与被告马宝宝民间借贷纠纷一案中，原告张国难在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告张国难撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。