河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3130号 原告：永年县五里海玄拔料厂。住所地：邯郸市永年区刘营镇五里村。法定代表人：赵海玄，该厂厂长。 委托诉讼代理人：武姿岐，河北中原律师事务所律师。 被告：宋新波，男，汉族，生于1983年1月7日，住邯郸市永年区。 被告：高攀，男，汉族，生于1988年5月15日，住邯郸市永年区。 以上二被告委托诉讼代理人：郭晓剑，河北浩博律师事务所律师。 原告永年县五里海玄拔料厂与被告宋新波、高攀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武姿岐到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人郭晓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决二被告偿还所欠货款70300元，及自2019年5月24日起至付清欠款之日止按照同期银行贷款计算利息。2、二被告对所欠的货款承担连带偿还责任。3、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年后半年原告与被告宋新波双方建立了买卖合同关系，起初被告宋新波到原告厂购货都是及时付款，双方就没有签订买卖合同，熟悉之后被告开始拖欠部分货款，被告宋新波常派他厂工人到我厂拉货，拉货时工人不付款，有时签字有时不签字就将货物拉走，我与被告定期结算被告付款，自2016年11月份被告就不再要货，多次催要货款被告一直不给结算，在2017年12月18日原告通过微信与被告宋新波对账，最终被告认可欠款222669元，原告的账面显示被告欠款223241元，相差几百元，被告宋新波称可能是自己漏记了部分货款，但是却找各种理由推脱不予支付，原告在2017年底将被告宋新波诉至法院，被告宋新波以条上没有本人签字为由拒绝支付，原告被迫撤诉，之后原告找到高攀，高攀称是给被告宋新波送的货，多人从中调解被告宋新波仍不予支付货款，此笔货价值70300元，因是高攀签字拉走的货物，无奈将被告宋新波以及高攀诉至法院。 被告宋新波辩称：原告起诉宋新波主体不适格，双方之间没有债务关系。 被告高攀辩称：原告所持有的出库单据不是债权凭证，不能证明高攀与原告之间存在欠款，原告起诉是虚假诉讼行为。 原告为支持其诉讼请求提举了下列证据：1、被告高攀从原告处拉货后签字的拉货单11张；2、2017年12月赵海玄和被告宋新波微信聊天记录和光盘一份，证明宋新波欠原告货款，经催要拒不支付；3、赵海玄和被告高攀的录音记录一份，证明货单上是高攀签字。 被告宋新波经质证认为：1、票据上没有宋新波签字，与宋新波无关；2、微信聊天记录不能证明欠款事实，双方没有对账确认，原告只是找过宋新波对账，不能证明该对账就是本案的账。 被告高攀经质证认为：原告提交的票据不是债权凭证，高攀和原告不存在欠款事实。 对于双方无争议的事实本院经审理认定事实如下：2015年原告和被告宋新波之间存在买卖标准件货物业务往来。2018年原告曾起诉被告宋新波要求被告给付所欠货款223241元，后原告撤回起诉。被告称原告撤诉后曾向公安机关进行控告。2019年10月原告再次以买卖合同纠纷为案由，共起诉了五个案件：（2019）冀0408民初3126号被告为宋新波、段高亮，要求二被告连带偿还欠款5037元；（2019）冀0408民初3127号被告为宋新波，要求被告偿还53378元；（2019）冀0408民初3130号被告为宋新波、高攀（即本案），要求二被告连带偿还欠款70300元；（2019）冀0408民初3171号被告为宋新波、豆飞龙，要求二被告连带偿还欠款76510元；（2019）冀0408民初3172号被告为宋新波、张海超，要求二被告连带偿还欠款18016元。五个案件的标的总额为223241元。 本案双方争议的主要焦点为：1、被告宋新波是否欠原告货款；2、被告高攀是否欠原告货款，二被告之间是什么关系。本院经审理对争议的问题认定如下：1、关于被告宋新波是否欠原告货款，原告提举的和被告宋新波的微信聊天中，原告称被告欠其223241元，被告称222669元，差着500多块差距不大，是价格算错了或者做了批小活。聊天记录中被告宋新波认可其欠原告货款222669元。虽然被告宋新波辩称聊天记录中提到的款项和原告所诉的不是同一款项，但原告所诉标的金额和聊天记录中向被告宋新波所主张的金额一致，且被告宋新波在不能提举相关证据明确说明聊天记录中所提对账金额的具体情况下，能够认定被告宋新波欠原告货款222669元。2、关于被告高攀应否承担偿还责任。本院向段高亮、高攀、豆飞龙三人的委托诉讼代理人要求三人本人到庭说明具体情况，三人均未到庭。张海超到庭称：宋新波从原告处订料后通知张海超去拉货，张海超将货物拉走后再深加工，之后宋新波再将货拉走往外卖，张海超赚的是宋新波货物的加工费。原告也称段高亮、高攀、豆飞龙、张海超系宋新波委派其来原告处拉货，之后他们再加工。 根据原告提交的证据以及案情综合分析可以认定原告在本案中主张的货款包含在被告宋新波在聊天记录中认可的222669元，该欠款包括段高亮、高攀、豆飞龙、张海超在送货单上签名的货款，段高亮、高攀、豆飞龙、张海超受宋新波指派作为拉货签字人，由此产生的民事权利义务应当由宋新波承担。 本院认为，被告宋新波从原告处购买标准件货物，双方之间构成买卖合同关系，不违反法律、法规相关规定，合法有效。被告宋新波欠原告货款70300元，应予偿还。被告高攀作为拉货签收人在货单上签字的行为不能认定其欠原告货款，原告要求被告宋新波和被告高攀承担连带责任，本院不予支持。关于利息，被告宋新波未在约定的期限内给付原告货款，属于违约，原告要求被告宋新波支付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息，自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，被告宋新波应当支付自起诉之日（2019年10月10日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋新波于本判决生效之日起十日内给付原告永年县五里海玄拔料厂货款70300元并支付该款自起诉之日即2019年10月10日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元由被告宋新波负担。该费用原告已支付，应由被告宋新波直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王翠月 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。