贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初12558号 原告：左奎，1986年10月16日出生，穿青人，住所贵州省毕节市纳雍县。 被告：王天杨，男，1978年11月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告左奎与被告王天杨劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告左奎、被告王天杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告王天杨向原告支付劳务费60,000.00元，并以60,000.00元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率标准，从2018年6月1日起向原告记付资金占用利息至被告支付完毕之日止的利息，暂计2,000.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告承包安顺市西秀区大西桥镇三铺村污水处理工程，因被告施工用人需要，原告于2018年1月10日起在被告处工作，工作内容包含但不限于污水沟槽开挖、测量、放线、管网安装等工作，具体工作听从被告临时安排，工资标准为15,000.00元/月。工作期间，原告多次要求被告与其签订劳动合同，被告拒绝，至2018年6月20日，被告仍然未与原告签订劳动合同，因此，原告向被告提出辞职，原告在被告处工作期间，被告从未向原告支付工资，因被告工程偶尔停工，原告从被告处辞职后，双方根据原告实际工作情况对原告应得的工资进行结算，被告应向原告支付工资共计60,000.00元，之后，原告多次催要，被告均以其暂时没钱，过两天再进行支付为由拖延支付前述60,000.00元至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应当向原告支付资金占用费。原告为维护合法权益，特诉请人民法院判如所诉为谢。 被告王天杨辩称：原告要求答辩人支付解除劳动纠纷合同，承包安顺市西秀区大西桥镇三铺村污水处理工程工资60,000.00元及利息2,000.00元和案件受理费的申请没有依据，答辩人拒绝支付，理由如下：一、劳动合同的基本特征：1劳动纠纷系劳动关系当事人之间的争议；2、劳动纠纷的内容涉及劳动权利和劳动义务，是为劳动关系而产生的争议；3、劳动纠纷既可表现为非对抗性矛盾，也可表现为对抗性矛盾。两者在一定条件下可以相互转化。被答辩人称：“工作期间，原告多次要求与其被告签订劳动合同，被告均予以拒绝”。答辩人并非用人单位，答辩人与被答辩人是雇佣关系，起诉书违背劳动法具有依附性和从属性的特征，合同主体是重庆市少云建筑安装工程有限公司，其起诉主体不适格，劳动合同无效。被答辩人称答辩人给其工资标准为15,000.00元/月，这不是事实，其未有学历、学位、职称等相关资质证书，以资达到相应的工资标准，被答辩人从未向答辩人提供，所以其主张15,000.00元/月不是事实；2018年3月29日，《关于安顺项目暂停施工的通知》，其中就要求三铺村农村污水治理项目停工，有停工通知书为证据，停工后就不存在上班的问题，答辩人与被答辩人只是雇佣关系，工程停工即解除雇佣关系，2018年2月4日即过春节，扣除过年的15天，被答辩人的实际工作仅2个月，被答辩人在工作期间多次向答辩人借钱，金额达20,000.00余元，有微信、银行转账凭证为证据，现答辩人要求答辩人返还不当得利。总之，被答辩人起诉答辩人支付60,000.00元及利息2,000.00元主体不适格，劳动合同无效，违背劳动纠纷仲裁程序前置，事实不清，证据不足，请求法院驳回其诉请，诉讼费用由被答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的原告所举证：身份证（复印件），本院予以确认并在头卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院认定如下，一、对原告所举证据1;微信聊天记录截屏、手机通话录1份（已制成光盘）、施工图纸。证明目的：1、原、被告之间形成劳务合同关系，2、2018年1月10日起到6月20日期间原告在被告处上班，被告应支付原告工资60,000.00元及利息。被告质证意见：真实性无异议，其余意见同答辩状。经本院审查认为，该证据能原被告双方聊天、通话，原告多次要求被告支付所欠原告工资等事实，本院予以确认；对原告所举证据2;银行转账记录。证明目的：被告向我转账给12,000.00元，不是支付工资。被告质证意见：不认可。经本院审查认为，该证据能证实原告转款给被告的事实，本院予以确认。二、对被告所举证据1：停工通知、现场安全员施工日志。证明目的：涉案工地在2018年4月4日已停工。原告质证意见：停工通知不真实，施工日志真实，达不到证明目的。经本院审查认为，该证据能证实已下停工通知的事实，不能达到证明。对被告所举证据2：微信转账记录9张、银行转账记录1张，借资1张。证明目的：原告于2018年1月10日至2018年3月29日的工资27,200.00元，已支付完毕。原告质证意见：微信转账记录、银行转账记录属实，是支付为原告垫资的烟酒等费用，12,000.00元系还我的借款。经本院审查认为，该证据能证实被告通过微信转账、银行转账方式向原告转款的事实，本院予以采信；对被告所举证据3：施工分包合同。证明目的：原、被告双方不是合同关系而是雇佣关系。原告质证意见：真实性无异议，我是在被告下属做工。经本院审查认为，该证据系案外人之间的合同，能证实涉案工程的承包方和分包方的事实，本院予以采信；对被告所举证据4：施工资料。证明目的，原告施工不到位。原告质证意见：真实性不持异议，达不到证明目的。经本院审查认为，该证据只能证实相关施工的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，被告王天杨（被告自称系重庆市少云建筑安装工程有限公司的管理人员）聘用原告左奎为其在安顺的工地施工，双方达成口头协议，被告每月支付原告工资15,000.00元，原告只为被告提供劳务，不提供材料。在施工过程中，因其他原因，2018年3月29日，国家电网集团远大环保工程有限责任公司向重庆市少云建筑安装工程有限公司下发关于安顺项目停工的通知。原告受被告聘用后，便按双方达成的口头协议到被告管理的工地为被告提供相关劳务，在被告未在工地上时，公司的相关会议，原告曾代表被告参与。在履行合同过程中，被告曾从2018年2月4日至2018年的6月21日通过微信方式和银行方式及借支方式向被告转款支付26,200.00，原告也于2018年的6月21日通过手机银行向被告转款120,000.00元，涉案工程停工后，原告通行微信聊天和电话方式多次要求被告支付工资，并在聊天记录和电话通话中明确被告所欠原告工资为60,000.00元，被告对所欠工资数额未提出异议，只是以自己无法（条件）支付等为由拒绝支付所欠原告工资。 本院认为，综合诉辩主张，双方当事人争议的焦点主要是，被告是否尚欠原告劳务费及金额，如欠，是否应支付所欠原告劳务费及资金占用费。对双方争议的焦点，原告主张被告尚欠原告劳务费60,000.00元，其提供证据：微信聊天记录和电话通话语音记录（光盘），载明其向原告多次要求被告支付工资，并载明被告所欠原告工资为60,000.00元，且在原告要求被告支付60,000.00元工资的聊天记录中载明“老大，今天25号，麻烦你先整三四万给我哦”，被告对此未有异议，且在庭审中，被告认可其每月支付原告工资15,000.00元是属实的，故可认定被告尚欠原告劳务费60,000.00元属实；对被告主张其欠原告工资已通过微信转款和银行转款以及原告借支方式支付完毕的抗辩意见，经查，被告抗辩的转款和借支的时间在2018年2月4日至2018年的6月21日之间，而原告主张的被告的转款中，有12,000.00元系原告先转款给被告，被告偿还原告的借款，原告并提供证据银行转款记录予以抗辩，故可认定，该12,000.00元系被告偿还原告借款，不是支付工资，对其余款项，原告虽不能提供证据加以证明，但从时间上推断，被告转款的时间在2018年6月21日之前，而原告通过微信聊天和电话语音通话记录的时间在2019年2月25日至2019年9月16日之间，在此期间，被告对原告主张其所欠工资60,000.00元的事实未提出任何异议，因此，可推定被告转款给原告的上述款项不是支付原告的工资。故对被告主张已支付完毕所欠原告工资的抗辩意见，其理由不充分，证据不足以证明，被告也不能提供其他证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担对自己不利的后果，本院不予以确认。因此，本院认定被告所欠原告工资60,000.00元。被告尚欠原告工资（劳务费），双方形成明确的债权债务关系，被告应履行支付原告劳务费60,000.00元的义务，其未履行，应承担相应的民事法律责任。故对原告要求被告支付所欠劳务费60,000.00元的诉讼请求，本院应予以支持；对原告主张被告支付资金占用费的诉讼请求，因被告未履行支付义务，占用原告应获得的资金，造成原告受到损失，故原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，本院应予以支持；对支付资金占用费的起算时间问题，被告尚欠原告劳务费，原告未提供证据证明该劳务费的支付时间，双方对支付时间未有明确的约定，故支付时间只能从原先向被告主张权利时开始，从原告提供的证据证明，被告对支付原告劳务费明确承诺的期限为2019年3月25日，因此，计算时间应从被告违约之日起的次日，即2019年3月26日起计算，截止时间应为被告支付完毕所欠原告劳务费之日止，原告不能举证证明起算时间为2018年6月1日，故应由其承担不利后果，对原告诉请超过的部分，本院不予以支持；对支付的标准问题，原告主张以所欠劳务费60,000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率标准计算，该诉请未违反法律的规定，本院予以支持。另外，被告主张该案应仲裁前置，因该案系劳务纠纷，不是劳动关系，故不存在仲裁前置问题。 综上所述，对原告要求被告支付劳务费60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息（资金占用费）的诉讼请求，本院支持以被告所欠劳务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，时间从2019年3月26日起计算至实际所欠劳务费支付完毕之日止，原告诉请超过部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王天杨在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告左奎劳务费60,000.00元，并支付逾期利息（利息以60,000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，时间从2019年3月26日起计算至实际所欠劳务费支付完毕之日止）； 二、驳回原告左奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.00元，由被告王天杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇一九年十二月九日 书记员  石涛