wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13202号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城**城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：磨诗丰，男，1947年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城****，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人磨诗丰及原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人鸿基公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0126民初68号民事判决，驳回磨诗丰对鸿基公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由磨诗丰、家嘉超市负担。事实及理由：一、一审判决程序违法，判决事项超出磨诗丰的诉讼请求。磨诗丰一审的诉讼请求为“判令鸿基公司对上述款项承担连带担保责任”，但并未明确要求磨诗丰承担何种担保责任，担保法上也没有连带担保责任的说法，一审法院在未释明的情况下，直接判决鸿基公司承担连带清偿责任，与当事人的诉讼请求不符；二、一审判决认定磨诗丰与鸿基公司之间成立保证合同关系有误。《商品房委托经营合同书》第14条担保条款仅笼统约定担保二字，对担保形式及担保对象、担保范围、担保期间等担保内容约定不明，无法显示合同当事人的真实意思，且事后未达成补充协议，因此该担保条款不成立；三、即便认定磨诗丰与鸿基公司之间成立保证合同关系，也应当是一般保证合同关系，鸿基公司享有先诉抗辩权。四、一审判决支持磨诗丰主张的违约金过高。 被上诉人磨诗丰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告家嘉超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 磨诗丰向一审法院起诉请求：一、依法判令家嘉超市根据《商品房委托经营合同书》第十条规定，向磨诗丰支付1081商铺第10年度经营收益8103元（计算依据：82689元×9.8%=8103元）；二、依法判令家嘉超市根据《商品房委托经营合同书》第三条规定，向磨诗丰支付违约金1125元，（计算依据：从2018年9月1日至2018年11月8日,以商铺购房总额82689元为基数，按每日万分之二乘68天），以后违约金另计；三、依法判令家嘉超市、鸿基公司按商场商铺规划图纸画好商铺界线，恢复超市刚开业时原状将商铺交还磨诗丰，否则视作鸿基公司继续占用经营，磨诗丰有权按占用天数收取租金；四、依法判令鸿基公司根据《商品房委托经营合同书》第14条规定，承担连带担保责任；五、本案全部诉讼费由鸿基公司、家嘉超市承担。 一审法院判决：一、家嘉超市向磨诗丰支付宾阳购物中心一层1081号商铺第十年度（2017年8月29日至2018年8月28日）租金8103元；二、家嘉超市向磨诗丰支付违约金（违约金的计算：以82689元为基数，按照日利率万分之二，从2018年9月1日起计至付清之日止）；三、鸿基公司对家嘉超市上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回磨诗丰的其他诉讼请求。 二审期间，各方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据鸿基公司的上诉请求及磨诗丰的答辩意见，本案的争议焦点为：一、鸿基公司应否对家嘉超市的债务承担保证责任；二、本案的违约金应否予以调整。本院对此认定如下：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案磨诗丰、家嘉超市及鸿基公司三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其与磨诗丰之间的保证合同关系不成立，无法律依据，本院不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人均应恪守。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，鸿基公司应按照连带责任保证承担保证责任。 二、本案《商品房委托经营合同书》第3条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市迟延支付第十年度的租金，已构成违约。磨诗丰依照上述约定向家嘉超市主张违约金，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于磨诗丰的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金不予调整。 综上，鸿基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宾阳县鸿基伟业房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄珊珊
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执恢105号之一申请执行人：谭志成，男，1963年4月26日出生，住所地衡阳市蒸湘区。申请执行人：谢树春，男，1957年1月28日出生，住所地衡阳市。被执行人：衡阳市嘉盛房地产开发有限公司，地址衡阳市珠晖区安居里**。法定代表人：蒋必杨。本院依据已经发生法律效力衡阳市珠晖区人民法院（2016）湘0405民初619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人衡阳市嘉盛房地产开发有限公司所有的位于衡阳市珠晖区××号××栋××室的房产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇一九年十二月十八日书记员 刘科利
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3653号上诉人（原审原告）翁明刚，男，1969年11月3日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人（原审原告）翁明涛，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省光山县。二上诉人共同委托代理人孙二军，北京市京师（上海）律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人李梦圆，北京市京师（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县人民政府。住所地：河南省光山县平安路**。法定代表人王建平，该县县长。委托代理人陶俊，光山县司法局工作人员。被上诉人（原审被告）光山县自然资源局。住所地：河南省光山县东城九龙东路**。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人高姗姗，该局工作人员。委托代理人王伟，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）光山县人民政府弦山街道办事处。。住所地：河南省光山县上官岗吴竹林法定代表人柏松，该办事处主任。委托代理人张东胜，该办事处工作人员。委托代理人李钦斌，光山县司法局弦山司法所工作人员。上诉人翁明刚、翁明涛因与被上诉人光山县人民政府、光山县自然资源局、光山县人民政府弦山街道办事处确认征收行为违法行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初182号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的共同委托代理人孙二军，被上诉人光山县人民政府的委托代理人陶俊，被上诉人光山县自然资源局的委托代理人高姗姗、王伟，被上诉人光山县人民政府弦山街道办事处的委托代理人张东胜、李钦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。翁明刚、翁明涛一审诉求：请求确认光山县人民政府、光山县自然资源局、光山县人民政府弦山街道办事处对吕围孜翁店组的集体土地进行征收的行为违法。一审法院查明：翁明刚、翁明涛系光山县城关镇吕围孜村翁店组西队村民。2018年9月18日，光山县人民政府发布2018年第7号《关于对弦山街道办事处原吕围孜公园土地收储地块土地实施征收的公告》，决定对涉及弦山街道办事处吕围孜居委会翁店、吕围孜组，千家堰居委会王湾、湾湖组（东至兴隆路、南至滨河北路、西至西三环路、北至规划35米路）153.26亩集体土地实施征收，并就征收事项作了规定，翁明刚、翁明涛土地位于征收范围之内。2018年10月30日，弦山办事处官渡河综合治理协调指挥部向翁明刚、翁明涛发出《告知书》，告知翁明刚、翁明涛于2018年11月15日前到指挥部办理征地补偿结算事宜，逾期视为放弃奖励。翁明刚、翁明涛未办理征收补偿结算，遂提起诉讼，以征收行为实体、程序均违法为由，起诉请求确认光山县人民政府、光山县自然资源局、光山县人民政府弦山街道办事处对吕围孜翁店组的集体土地进行征收的行为违法。一审法院认为：根据我国法律规定，征收集体土地的批准机关分别为省级人民政府及国务院，实施土地征收的是县级以上地方各级人民政府，在征收土地以及实施土地征收过程中，存在诸多可诉的行政行为及实施主体。翁明刚、翁明涛的诉讼请求没有明确指向某个行政行为，经法庭释明后，其诉讼请求仍不具体、不明确。翁明刚、翁明涛在一个诉讼中对不同性质的多个行为请求人民法院进行司法审查，实际上是要求人民法院在一个法律程序中对多个案件作出裁判，违反了一个程序只能解决一个法律争议的司法原则，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，作出裁定：驳回翁明刚、翁明涛的起诉。翁明刚、翁明涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人的诉讼请求没有明确指向某个行政行为，认定事实错误。2.被上诉人的征地行为因其依据的征地批复失效而违法。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）规定：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”以及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》（国土资发[2004]237号）规定：“农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。”本案中，河南省人民政府2011年作出《河南省人民政府关于光山县2010年度第一批城市建设用地的批复》，被上诉人2018年9月18日才发布征收公告，上述批复文件自动失效。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，原批复文件失效后，被上诉人应当重新办理农用地转用审批手续后才可进行征地，否则系违法征地。（二）一审法院适用法律错误。上诉人属于《行政诉讼法》规定的公民，有明确的被告，且属于一审法院受案范围和管辖范围，故上诉人请求确认被上诉人对吕围孜翁店组的集体土地进行征收的具体行政行为违法的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，一审法院裁定驳回起诉，于法无据。1.根据《行政诉讼法》第十二条规定，上诉人的起诉属于“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”情况，人民法院应当受理并作出判决。2.上诉人诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的人民法院不受理的四种特殊情形。另外，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定的不予受理的情形。综上，请求依法撤销河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初182号裁定；依法裁定指令河南省信阳市中级人民法院进行实体审理。光山县人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应当予以维持。被答辩人不具备起诉的主体资格，请求依法驳回上诉。光山县自然资源局答辩称：被答辩人的起诉没有具体明确的诉讼请求，不符合起诉条件，一审法院依法驳回其起诉，适用法律正确，认定事实清楚。光山县自然资源局不是本案适格被告。光山县人民政府弦山街道办事处答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应当予以维持。被答辩人不具备起诉的主体资格，请求依法驳回上诉。本院认为，翁明刚、翁明涛一审诉讼请求是确认光山县人民政府、光山县自然资源局、光山县人民政府弦山街道办事处对吕围孜翁店组的集体土地进行征收的行为违法。土地征收行为包含征收土地批复、公告、安置补偿方案、强制拆除等一系列行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求，翁明刚、翁明涛起诉时应明确其具体针对哪个行政行为提起的诉讼，对此，一审法院要求翁明刚、翁明涛释明诉讼请求，明确其所诉的是哪一个行政行为，但翁明刚、翁明涛的诉讼请求仍不具体、不明确。一审法院以诉讼请求不明确为由裁定驳回翁明刚、翁明涛的起诉，适用法律正确。综上，翁明刚、翁明涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月三十日书记员 金 硕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4584号 原告:姚高桃，男，1983年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：汪俊龙，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：仙桃市东鑫集贸市场有限公司，住所地仙桃市彭场镇禾丰村**。 法定代表人：陈三桥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告姚高桃诉被告仙桃市东鑫集贸市场有限公司（以下简称东鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚高桃及其委托诉讼代理人张笛、被告东鑫公司的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚高桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告姚高桃与被告东鑫公司于2015年3月30日签订的商品房买卖合同;2、请求判令被告东鑫公司返还原告姚高桃购房款、办证费共计285075元(其中购房款272743元、房屋办理产权证费用12332元)及利息，并按原告已付购房款的一倍承担赔偿责任；3、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：原、被告于2015年3月30日签订的商品房买卖合同，合同约定被告将位于彭场中岭广场旁东鑫商业街第八栋9号商铺出卖至原告，最迟交房时间为2015年7月30日，同时对房屋产权登记事宜进行了约定。协议签订后，原告按约全额给付了购房款和办理产权证的费用，但被告东鑫公司至今未将验收合格的房屋交付至原告，更未为原告办理产权登记手续。为此，原告多次与被告沟通并前往相关部门了解涉案房屋的具体情况。现经原告了解，涉案房屋一是未进行房屋预售登记和备案，根本无法办理产权登记;二是一直未经相关部门综合验收合格;三是涉案房屋并未按被告销售宣传时所承诺的进行商业街开发，致使原告购买的商铺既无法转让也无法正常经营。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条:“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第9条:“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:(1)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。” 被告东鑫公司辩称，1、被告已于2015年7月将房屋交付给原告,原告占有并使用至今;2、被告系按照彭场镇政府的要求建设,房屋已于2015年7月竣工,并满足办证条件,被告也为原告诉争的房屋办理了房屋产权登记证。现因政策变动造成房屋产权证暂时无法登记至原告名下,但责任不在被告,不存在无法办理的情形;3、原告解除合同的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使,逾期不行使的,解除权消灭,按照双方合同的约定,原告的解除权已灭失。综上,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于彭场中岭广场旁东××商业街××号商铺以272743元的价格卖给原告；此外，合同还对付款方式、付款期限、交房时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告除按约支付了全部的购房款外，还向被告交纳了办理房屋产权证的费用12332元。涉案楼盘于2015年7月竣工，被告于2015年9月将涉案房屋交付给了原告，但该房屋的产权一直不能登记办理在原告名下，致使原告购买的商铺不能通过正规的途径转让；为此，原告要求解除合同、退还购房款及办证费，并要求被告支付相关利息及承担赔偿责任。 另查明，涉案房屋的土地使用权至今尚未办理在被告名下。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在涉案房屋尚未竣工的情况下签订的，因此，该《商品房买卖合同》属于商品房预售合同；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。由于本案被告不能提供涉案商品房的商品房预售许可证；因此，本院认定原、被告签订的《商品房买卖合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还和折价赔偿，造成损失的还应赔偿损失。因此，原告应将涉案房屋返还给被告，被告应将因出卖该房屋取得的285075元(其中购房款272743元、房屋办理产权证费用12332元)款项返还给原告。关于原告要求被告给付利息的问题，由于涉案房屋已于2015年9月就交付给原告占有使用，因此，原告的该请求，本院不予支持；关于原告要求被告按已付购房款的一倍承担赔偿责任的问题，虽然相关司法解释有规定，但由于原告没有提供确切的证据证明被告系“故意隐瞒”没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；因此，原告的此项请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告姚高桃与被告仙桃市东鑫集贸市场有限公司签订的《商品房买卖合同》无效； 二、原告姚高桃将位于彭场中岭广场旁东鑫商业街第8栋9号商铺（涉案商铺）返还给被告仙桃市东鑫集贸市场有限公司； 三、被告仙桃市东鑫集贸市场有限公司返还原告姚高桃的购房款及办理房屋产权证费用合计285075元； 四、驳回原告姚高桃的其它诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告姚高桃负担1394元，被告仙桃市东鑫集贸市场有限公司负担1394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邵 晓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23704号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李永生，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区*************，公民身份号码440************137。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告李永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告李永生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计111500.85元，其中逾期本金107497.12元，利息3047.64元，违约金956.09元、手续费0元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月21日与被告李永生签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告提供贷款人民币150000元，借款期数60期；还款信用卡号码：622**********811。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2017年4月21日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计111500.85元，其中逾期本金107497.12元，利息3047.64元，违约金956.09元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2018年11月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月22日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金107497.12元、利息8211.05元、违约金956.09元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月22日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月22日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金107497.12、利息8211.05元及以107497.12元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金107497.12元、利息8211.05元及以107497.12元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265.01元、财产保全费1077.5元，合共2342.51元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8610号 罪犯徐飞，男，1989年5月9日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年7月20日作出(2012)嘉秀刑初字第299号刑事判决，以被告人徐飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币150000元；责令退赔尚未追缴的赃物折价款。判决生效后，该犯于2012年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯徐飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐飞减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯徐飞前次减刑裁定送达时间为2017年7月17日，间隔时间共计2年5个月。罪犯徐飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。在考核期内该犯月均消费人民币160.31元，目前账户余额人民币1498.06元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐飞减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月16日起至2022年12月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1427号 申请执行人:陶方祥,男,1975年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:颜兆全,男,1992年1月生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市和县，现居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陶方祥与被执行人颜兆全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）皖0503民初778号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为139530.00元及利息、诉讼费。本院于2019年7月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十二日 书记员 马 蓓
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3781号 申请执行人：庄凯，男，1966年1月15日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：朱书英，女，1965年8月13日生，汉族，住睢宁县。 被执行人被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县。 法定代表人：王江斌，该公司总经理。 申请执行人庄凯、朱书英与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3331号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告庄凯、朱书英违约金124523元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1403元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担。因被执行人江苏地杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产本院另案正在处置。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10167号原告:于宁,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。被告:武警内蒙古总队医院,住所地呼和浩特市赛罕区格根东街中级人民法院对面。法定代表人:葛茂林,系该医院院长。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告于宁诉被告武警内蒙古总队医院（以下简称武警医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于宁提出如下诉讼请求：1.请求依法判令武警医院支付拖欠于宁的货款91461元;2、本案诉讼费由武警医院承担。事实与理由：于宁为原新城区蒙洲电器经销部的经营者,从2014开始向武警医院供货(维修配件),双方一直合作良好。吴峰系原武警医院的采购人员,全权负责与于宁对接供货及费用支付等事宜。2016年,武警医院共计欠付于宁914**元货款迟迟不予支付,于宁从2016年至今多次向武警医院催要无果。为了维护于宁的合法权益，故诉至法院，望判如所请。武警医院辩称，存在事实上的买卖关系，对于其他事实暂不清楚。双方未签订合同，也没有武警医院的公章与合同章。本院经审理认定如下事实：于宁为原新城区蒙洲电器经销部的经营者，自2014年起向武警医院提供维修配件。双方未签订书面合同，以武警医院部门主管袁旭红、审核人赵祖兴、经手人吴峰签字确认的《报销结算单》为结算凭据。双方分别于2016年2月17日、2016年3月10日、2016年3月22日、2016年8月6日、2016年10月27日签署五张《报销结算单》金额分别为7862元、31511元、5609元、37839元、8640元。以上合计91461元。武警医院未付款，故产生本案纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，双方虽未签订书面合同，但于宁为武警医院提供维修配件，形成了事实上的买卖合同关系，武警医院应当根据双方结算金额履行付款义务。故于宁请求武警医院支付汇款91461的诉讼请求，本院予以支持。武警医院辩称双方未签订书面合同，结算单也没有武警医院加盖的公章，故不认可应付款数额。对此，本院认为，当事人订立合同包括书面形式、口头形式以及其他形式，本案中武警医院认可与于宁之间事实上的买卖合同关系，即使未签订书面合同，也不能免除其付款责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”武警医院认可结算单签字确认人员系其部门主管、财务主管以及经办人，上述人员签字行为系职务行为，对武警医院发生效力。故武警医院上述抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告武警内蒙古总队医院于本判决生效之日起十五日内向原告于宁支付货款91461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元（原告已预交），由被告武警内蒙古总队医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十二月十一日书记员 王 珏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9420号罪犯熊江山，男，1985年4月14日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河县人，住贵州省沿河县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0282刑初119号刑事判决，以被告人熊江山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月；三罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；被告人熊江山的共同违法所得，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人熊江山不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）浙02刑终202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯熊江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊江山减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯熊江山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯曾于2010年8月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，系累犯。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行财产刑人民币1500元，其考核期内月均消费人民币249.77元，账户余额人民币600.99元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊江山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，且在财产性判项未履行完毕的情况下仍有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊江山减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月8日起至2027年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
湖南省资兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1081执保899号 申请人：资兴市人力资源和社会保障局 被保全人：湖南帝耳音频科技有限公司 本院执行的资兴市人力资源和社会保障局申请湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判员 刘 华 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈**辉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15132号 原告：卢传冬，男，1991年1月10日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。 被告：姚希，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告卢传冬与被告姚希合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢传冬及其委托诉讼代理人胡建树，被告姚希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢传冬向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告合作款35000元,本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过互联网认识，因被告提出业务合同，先后让原告转款50000元作为合同费用，后被告并未与原告实际开展合作关系，经原告催告，被告答应返还上述合作款，但一直未付。经武汉市公安局江岸分局石桥派出所调解，被告承诺返还45000元给原告，但至今原告只收到了10000元，剩余35000元至今未付。 被告姚希辩称：原告所说不属实，已经退给原告2万元，其中1万是支付在原告的另一个合作伙伴军的支付宝上，另外1万是支付到原告本人的微信。被告已经提供了服务，所以学费是不退还的，而且钱已经输掉了，是原、被告共同输的，被告在派出所答应退2万元仅是出于人道主义的考虑。赌博是不受法律保护的，是法律所禁止的，本案债务的成因不符合法律规定,被告有足够的证据证明原告是在从事博彩业。被告给原告提供的服务是在境外赌博网站买足球，收到5万元后帮原告买球，输了过后，这学费是不退的。第一种是在皇冠的信用网上下注，第二种是在BET365体育博彩网站上，这个网站的背景是英国。被告投注的时候也是把原告的钱一起投了，这些钱投进去后，总体上是输了。原告是通过一个朋友介绍认识被告的。认为被告有买球的经验，所以叫被告帮忙购买，50000元并非被告欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对原告提供的转账凭证，被告提供的微信聊天记录、转账记录等证据，经审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢传冬与被告姚希经人介绍通过网络认识，了解到被告在网络博彩方面比较专业，便提出向被告学习相关博彩技术。之后，原告先后于2019年6月13日、2019年6月14日两次微信向被告各支付10000元，于2019年6月18日向被告转账支付30000元，并在被告开办的工作室学习操作网络买球博彩技术。学习了大概一个月时间后，原告由于买球买不进去，便要求被告退还50000元，双方因此发生纠纷，原告向公安机关报警后，经派出所调解，被告退还了原告10000元。审理中，被告认为其已提供了相应的教学服务，且将收取的资金投注后已经输掉，故不应退还学费。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，原告卢传冬诉称的与被告进行的业务合作，及被告姚希辩称的原告向其学习网络博彩技术，实际上就是被告姚希将收取原告的5万元用于网络投注，原告在被告的工作室学习操作，原、被告之间达成的关于学习网络博彩技术及合作的口头协议，已经违法了我国相关法律的规定，故该口头协议应确认为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当承担赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告为履行口头协议，造成经济损失50000元，但原、被告作为完全民事行为能力人，均应意识到网络博彩的违法性及风险，故双方对所造成的损失均具有过错，根据本案情况，本院认定双方过错相当，故被告应分担原告的损失25000元，扣除已退还的10000元，被告还应退还原告15000元。对于原告提出的要求被告按照派出所调解，再向原告退还35000元的意见，因被告并不认可与原告达成了调解协议，且原告亦未能提供证据证明双方达成了调解协议，故该意见不予采纳。对于被告提出另向原告的朋友支付了原告的退款10000元的辩解，因原告不予认可，且被告提供的证据亦不能证明原告实际收到了该10000元，故该意见不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚希于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告卢传冬15000元； 二、驳回原告卢传冬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，本院减半收取337元、财产保全费370元，合计707元，由原告卢传冬、被告姚希各负担353.50元，案件受理费已由原告垫交，被告负担的部分应在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费674元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  汤华巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓媛媛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1745号 申请执行人：张黎明，男，汉族，1981年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：吴超，男，汉族，1987年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张黎明与吴超借款合同纠纷一案中，申请执行人张黎明根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初2032号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴超履行支付借款26000.00元的义务。 执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人吴超无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1745号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 王小松
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621财保16号 申请人：黎权著，男，1994年5月7日出生，壮族，住上思县。 被申请人：零准星，男，1987年4月24日出生，壮族，住上思县。 被申请人：江国彩，女，1988年12年17日出生，壮族，住上思县。 申请人黎权著于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封：一、被申请人名下所有的桂Ｐ×××××号保时捷卡宴小型轿车，查封限额300000元；二、查封被申请人名下位于上思县思阳镇明江新城房产（美源私房菜馆），房号为江景美墅西1幢A1号、A2号，查封限额400000元。申请人黎权著提供华安财产保险股份有限公司上思支公司出具的保单保函（保函编号：6051601046020190000010）作为担保。 本院经审查认为，申请人黎权著的财产保全申请，是因情况紧急，不立即采取财产保全将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人名下所有的桂Ｐ×××××号保时捷卡宴小型轿车，查封限额300000元，查封期限为二年。 二、查封被申请人名下位于上思县明江新城房产（美源私房菜馆），房号为江景美墅西1幢A1号、A2号，查封限额400000元，查封期限为三年。 案件申请费4020元，由申请人黎权著负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 宁海珊 二〇一九年十二月三日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8486号 罪犯马丽娜，女，1990年4月27日出生，汉族，高中文化，黑龙江省鸡西市人，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市西湖区人民法院于2017年9月21日作出(2017)浙0106刑初744号刑事判决，以被告人马丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯马丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马丽娜减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯马丽娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马丽娜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马丽娜减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴皖涢
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2930号 申请执行人：佛山市臻熙置业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇洲村里广路******。 法定代表人：陈叙，该公司总经理。 委托代理人：陈青瑜，该公司行政负责人。 委托代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。 被执行人：广州宾富置业有限公司，住，住所地广州市番禺区东环街东环路**之一/div> 法定代表人：许锦辉，该公司总经理。 佛山市臻熙置业有限公司（以下简称臻熙公司）依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3255号裁决，向本院申请强制执行，要求被执行人广州宾富置业有限公司（以下简称宾富公司）支付营销服务费11446325元、补偿律师费100000元、支付仲裁费83244.40元及迟延履行利息等。本院于2019年6月5日立案受理。 立案执行后，本院依法向被执行人宾富公司发出执行通知书、财产报告令，要求其报告财产并履行生效判决确定的义务。因被执行人宾富公司未主动履行，本院经采取财产查控措施，依法冻结、划拨了宾富公司在中国农业银行账户44×××72上的存款11720818.45元（含执行费）。 在执行过程中，案外人张智斌、石和平（均系宾富公司股东）因对（2019）穗仲案字第3255号仲裁裁决不服，向本院申请不予执行。本院已于2019年8月1日立案审理，案号为（2019）粤01执异364号，该案目前仍在审理中。2019年12月9日，臻熙公司向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院约谈了臻熙公司法定代表人，确认了撤回申请系其公司真实意思表示。 另查明，张智斌报李逸华、陈裔强虚假诉讼一案，广州市公安局番禺区分局已于2019年10月26日立案进行侦查。 本院认为，臻熙公司撤回执行申请系其真实意思表示，属自愿处分其民事权利；作为本案执行依据的仲裁裁决正处于司法审查程序当中，且涉及刑事案件，其效力有待最终确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六项）及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第（十三）项之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3255号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  马伟锋 审判员  冯赛霞 审判员  刘卓江 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘晓红
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执846号 申请执行人：权朝文，男，1986年9月19日出生,住天祝县。 被执行人：杨海生，男,1975年2月15日出生，住永登县。 申请执行人权朝文与被执行人杨海生买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人权朝文于2019年7月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杨海生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨海生向我院交纳应给付申请执行人权朝文的案款44000元，并负担案件受理费1058元、执行费560元，但被执行人杨海生仅履行了部分案款，剩余案款及费用尚未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人杨海生无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人权朝文亦未提供被执行人杨海生有可供执行财产的线索，我院于2019年12月3日将被执行人杨海生列入失信被执行人名单。现因被执行人杨海生暂无财产可供执行，申请执行人权朝文亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月三日 书记员  张彦辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13879号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：何洪跃，男，1975年10月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告何洪跃信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计221645.69元，其中本金92125.66元，利息0元，违约金129520.03元，分期手续费0元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3500元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告何洪跃经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：何洪跃。 二、卡号：62×××46。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。 五、逾期情况：何洪跃持卡消费后，分24期偿还汽车分期款项，前22期分期款项已归还，但自2018年7月开始，何洪跃未再偿还第23期及之后分期本金。截至2019年8月1日止，何洪跃尚欠透支款本金92125.66元，违约金129520.03元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告何洪跃持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告何洪跃偿还分期款项本金，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3500元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何洪跃偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金92125.66元； 二、被告何洪跃赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4677元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担2486元；其余案件受理费2191元，由被告何洪跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8502号原告：何天良，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈成，男，1995年6月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐市。原告何天良与被告陈成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何天良到庭参加诉讼。被告陈成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何天良向本院提出诉讼请求：判令陈成支付货款62290元。事实和理由：陈成长期向何天良购买各种食品，由何天良送货至陈成位于重庆市江北区盘溪市场二楼X号商铺。2019年3月2日，陈成向何天良出具欠条一份证明尚欠货款72290元。2019年4月5日，陈成支付10000元后未支付其余款项。被告陈成未做答辩。本院经审理认定事实如下：陈成在何天良处多次购买食品，2019年3月2日，陈成向何天良出具欠条，载明：欠9月16日至19年1月4日货款72290元。陈成于2019年4月5日支付10000元后未支付其余货款。本院认为，陈成经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对何天良举示的证据与当庭陈述予以认定。根据欠条可以证明2019年3月2日陈成确认尚欠何天良货款72290元。何天良陈述陈成已于2019年4月5日支付10000元，尚欠62290元未支付。双方未约定支付货款的时间，陈成应当在收到货物时支付，故现何天良要求陈成支付货款62290元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告何天良货款62290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.26元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月三十日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初737号原告：武建华。委托诉讼代理人：武建德。与原告系姐弟关系。被告：杨俊国。委托诉讼代理人：刘宝文，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。原告武建华与被告杨俊国合作协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武建华向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告150000元；2、要求按照同期银行贷款利率支付2017年6月至今150000元的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月15日，原告和被告签订了一份《养殖项目合作协议》，协议约定，合作时间为2017年5月15日至2018年5月14日；合作方式原告出资15万，被告以个人劳务和场地出资，各占股金50%。甲方职责：负责出资，结算记账核算，盈余分配；乙方职责：保证羊损失控制在5%以内，购置小羊，饲料，出栏通知原告参与，保证资金最大损失不超过10%，所有亏损由乙方负担等内容。合同签订后，原告按照约定，将20万元转账给了被告，被告向原告立下字据。被告也用投资款买羊买饲料，但是卖羊却未通知原告，一期羊200多只，三个月一个周期，大概卖了四期，卖了的钱一分钱没给过原告。2017年12月份，原告查出患有乳腺癌，急需用钱，几经催促，被告归还了1万元，2018年5月份，合同到期，被告未按照约定如期归还投资款，直至6月份，原告带着引流管去到井神村被告家，痛说目前窘境之后，被告才转账归还了2万元，2018年11月上旬，原告又去被告家多次央求，被告才又给了2万元。2018年12月5日，原告去被告家索要余款，发生口角后报警，后经派出所调解，被告承诺，2019年1月5日前，卖掉56只羊和一个旧车，先给原告凑9万元，余下的6万元给原告打借条。2019年1月份因原告向被告索要被告承诺的余款，原告上门要钱无果，双方发生冲突，后被告将原告殴打致伤，打人案子另案处理。原告认为，原告依法履行了《合作协议》的出资内容，被告就应当在合作期满后，也如约将投资款退还原告。现原告索要未果，故依法起诉，请公断。被告杨俊国辩称：1、原告的两个诉请缺乏事实依据，本案案由是合作协议纠纷，双方达成协议，根据该协议第七条第一款规定，共同担风险，共同负盈亏。本案应当查清双方合作期间的盈亏情况下按照各自承担盈亏款。2、诉请第二项与本案无关，合作协议中并没有约定该款项，两项请求均不符合受理范围，应当依法驳回第一、二项诉请。经本院审理查明：2017年5月15日，原、被告签订了《养殖项目合作协议》一份，双方约定合作时间为：2017年5月15日至2018年5月14日。协议签订后，原告于2017年6月10日交付被告200000元，同日，被告为原告出具收据一份。双方合作期间，被告将羊出售后，分别于2017年12月份给付原告10000元，2018年6月通过转账方式给付原告20000元，2018年11月给付原告20000元，三次共计50000元。现原告诉讼在案要求被告返还剩余的150000元。被告则表示合作期间有亏损，原告应承担相应的亏损。对此双方各自提交协议一份，两份协议中不一致的内容为：原告提供协议第二页中有手写“所有亏损由乙方负责”的内容，而被告提供的协议中无此内容。各自提交的协议中一致的内容主要有：“协议第三条：合作宗旨，互惠、互利、真诚合作、各尽所能，效益最大化，风险共担；第四条合作方式：本项目共出资15万元，其中第一批羊出栏后可追加资金。甲方出资15万元，其中以现金方式出资，占总股金的50%乙方以个人劳务形式及场地出资，占总股金的50%；五、各方的职责和任务，甲方负责出资，负责结款，记账票务核算，盈余分配。乙方负责全面技术防疫工作，保证羊的损失控制在5%以内。负责全部劳务工作。购置小羊、饲料、出栏等，通知甲方共同参与。保证资金最大损失不超过10%。合同期满，资金按期退回…。”庭审中原告申请对被告提供的《养殖项目合作协议》第二页“甲方”处“武建华”签名是否是武建华本人书写进行鉴定，2019年10月18日山西光大司法鉴定所做出晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190075-1号司法鉴定意见书，意见为“检材中武建华签名字迹与样本中武建华的签名字迹不是同一人书写”。原告申请对被告提供的《养殖项目合作协议》第二页“甲方”处“武建华”签名字迹上捺印是否为武建华本人所捺进行鉴定，2019年10月18日山西光大司法鉴定所做出晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190075-2号司法鉴定意见书意见为“JC指印不具备比对检验条件”。原告申请对原告提供的《养殖项目合作协议》第二页正文第四行手写文字“损失由乙方”上捺印是否为被告杨俊国所捺进行鉴定，2019年10月18日山西光大司法鉴定所做出晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190075-3号司法鉴定意见书意见为“JC指印是杨俊国右手食指所留”，为此原告共支付鉴定费9500元。原告对上述鉴定意见书无异议。被告对上述鉴定意见书的质证意见为，晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190075-1号司法鉴定意见书中原告提供的检材“武建华”字迹没有作出详细说明，晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190075-2号司法鉴定意见书中原告方“武建华”的指纹因模糊不清无法作出鉴定我方不认可，晋光司鉴【2019】文痕鉴字第190075-3号司法鉴定意见书所鉴定的事项，我方当庭就认可，但对字迹覆盖指纹还是指纹覆盖字迹存在异议。对该异议我院限被告3日内对该项申请鉴定，被告未在本院指定期限内提出鉴定申请。本院认为，原、被告签订的《养殖项目合作协议》系当事人的真实意思表示,亦不违反法律法规强制性规定，合法、有效，双方均应严格履行各自义务。双方各自提供的协议虽有不同，但相同内容中均有第八条第五款：“合同期满，资金按期退回”，现双方的合同期已满，根据该约定被告应将原告资金退回，故对原告要求被告返还150000元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的逾期利息，因双方在协议中就资金退回时间及逾期损失并未进行约定，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨俊国于本判决生效之日起十日内返还原告武建华出资款150000元；二、驳回原告武建华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，鉴定费9500元，共计11150元，由原告武建华承担3166元，被告杨俊国承担7984元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一九年十二月十八日书记员  闫 锋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3486号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新湖路尚都花园**商场**4E01，统一社会信用代码91440300MA5ERDD39W。 法定代表人：丁宣楠。 与被执行人深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2257号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市沃韦奥健身体育发展有限公司应履行支付诉讼费25元，由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行划缴案件受理费人民币25元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2257号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4523号原告：周亚益，男，汉族，1956年10月29日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市*********，公民身份号码：440************317。被告：龙梓川，男，汉族，1973年11月24日出生，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市城南街道环市**************，公民身份号码：440************319。原告周亚益诉被告龙梓川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亚益撤诉。案件受理费96元，由原告负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十二月十六日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴广东省廉江市人民法院民事裁定书(2019)粤0881民初4523号原告：周亚益，男，汉族，1956年10月29日出生，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市*********，公民身份号码：440************317。被告：龙梓川，男，汉族，1973年11月24日出生，广东省廉江市人，户籍地址：广东省廉江市城南街道环市**************，公民身份号码：440************319。原告周亚益诉被告龙梓川装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亚益撤诉。案件受理费96元，由原告负担。审判员钟朝东二〇一九年十二月十六日法官助理张小娇书记员谢依晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13215号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：梁文华，男，1968年6月2日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告梁文华金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行撤诉。 案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行负担。其余案件受理费1141.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 菁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8627号 罪犯刘龙，男，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第四监狱服刑。 杭州市萧山区人民法院于2012年6月15日作出（2012）杭萧刑初字第303号刑事判决，以被告人刘龙犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元；尚未追回的赃款，继续予以追缴。后因发现漏罪，浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年1月28日作出（2013）杭萧刑初字第86号刑事判决，以被告人刘龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前判并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘龙减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯刘龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，追缴赃款人民币1060元，本考核期内狱内月均消费人民币227.04元，账户余额人民币824.62元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其一人犯数，并系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘龙减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月21日起至2020年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1416号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该行董事长。被执行人：叶卫红，女，汉族，1984年8月11日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人：陈炜，男，汉族，1982年8月23日出生，住江西省铅山县。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初3115号民事判决书于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人陈炜、叶卫红在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人陈炜、叶卫红所有的位于上饶市信州区【证载面积158.89㎡，上房权证字第**、上房房权证字第**】抵押且已被上饶县人民法院【上房轮查（2016）赣1121执1032号】、铅山县人民法院上【房轮查（2015）铅执字第156-7号】查封，我院无权处置该房产。2019年12月18日,本院已向被执行人陈炜、叶卫红、发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司申请执行的标的额为640,000元，截止至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月十八日书记员  余晓洁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3998号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫友群，女，汉族，1968年1月20日出生，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：广西农垦沙塘农场有限公司，住所地柳州市柳**三合路**。 法定代表人：黄春华，该公司董事长。 再审申请人莫友群因与被申请人广西农垦沙塘农场有限公司（以下简称沙塘农场）劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫友群申请再审称，(一）关于时效问题。其在起诉前，已经向柳州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为其仲裁请求实为社会保险缴费问题，不属于劳动争议，决定不予受理。二审法院认定劳动争议申请仲裁的时效自其权利被侵害之日起计算错误。沙塘农场二审中才提出已过时效，二审法院仍予支持，违反法律规定。（二）关于请求沙塘农场返还养老保险费、医疗保险费的问题，其于1996年11月1日与沙塘农场签订的无固定期限《劳动合同书》约定了该公司应为其缴纳失业、养老、工伤、医疗、女工生育等社会保险；沙塘农场并不是用收取的承包费为其缴纳社会保险，二审法院认定事实错误。（三）其被迫缴纳全额社会保险费后，一直通过向沙塘农场及其上级主管部门反映情况的方式提出异议，但一直得不到解决，该公司还以解除合同收回土地等方式威胁其支付管理费、地、地租会保险费，其一直都是在被迫的状态下缴纳相关费用。综上，二审认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。莫友群主张原审判决认定事实错误，适用法律错误，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。（一）关于时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中莫友群和沙塘农场于2008年12月31日签订的《土地对内承包合同书》和2016年1月4日再次签订的《土地对内承包合同书》，约定先交费后经营以及承包费包括农民自身受益的社保福利费在内的原则。莫友群于2018年6月28日申请仲裁，其对2017年6月27日前的社会保险费主张权利，原审判决认定已超过仲裁时效，于法有据。对于莫友群主张其在起诉前，已经向柳州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委认为其仲裁请求实为社会保险缴费问题，不属于劳动争议，决定不予受理，并不影响人民法院对仲裁时效的认定。仲裁时效是当事人因劳动争议要求保护其权利，必须在法定的期限内主张权利，否则就会丧失胜诉权的法律制度，即使沙塘农场二审中提出，二审法院予以支持，并没有违反法律规定。（二）关于请求沙塘农场返还养老保险费、医疗保险费的问题。莫友群主张其与沙塘农场签订的无固定期限《劳动合同书》约定了该公司应为其缴纳失业、养老、工伤、医疗、女工生育等社会保险，沙塘农场并不是用收取的承包费为其缴纳社会保险，二审认定事实错误。二审查明，沙塘农场在特定的历史背景下，为规范农场土地管理，在国家法律法规以及地方政策的允许范围内，与职工平等协商，并经职工代表大会讨论通过多项经营管理方案、规定，确定了在农场实行国地民营的农业经营模式，将农场国有土地有偿租赁给职工经营。莫友群与沙塘农场签订的《土地对内承包合同书》约定，沙塘农场将农场土地发包给莫友群经营，莫友群获得有职工福利性质的岗位地，并在缴纳承包费后获得承包地上的经营收益。沙塘农场从收取的土地承包费中列支莫友群的社会保险费用中用人单位应负担部分，系从该单位的自有资金中支出，没有违反法律规定，也未损害莫友群的利益，原审判决据此驳回莫友群主张沙塘农场返还养老保险费、医疗保险费的诉讼请求，认定事实清楚。至于莫友群主张其一直都是在被迫的状态下缴纳相关费用的问题，没有证据证明。莫友群在2008年12月31日和2016年1月4日两次与沙塘农场签订《土地对内承包合同书》，并交纳相关费用，直至2018年6月28日才申请仲裁。 二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。莫友群申请再审不符合上述司法解释列举的适用法律确有错误的情形。 综上，杨成勇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫友群的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8471号 罪犯宋丽娜，女，1986年11月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2015年3月31日作出(2015)杭临刑初字第159号刑事判决，以被告人宋丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元，继续追缴宋丽娜的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯宋丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋丽娜减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯宋丽娜本次考核期为2018年6月至2019年9月共计1年3个月，间隔时间共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币18000元，退缴违法所得人民币8400元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋丽娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其犯贩卖毒品罪，且有吸毒史，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋丽娜减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月24日起至2021年4月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴宏丽
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1925号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：高华，女，1986年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：胡贵生，男，1968年8月18日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告高华、胡贵生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告高华、被告胡贵生经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告高华给付我原告租金69590.66元及违约金20877.2元，共计90467.86元；2．胡贵生承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年8月30日，被告高华与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台，被告胡贵生为其按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告高华未按合同约定按时还款，拖欠到期租金30941.55元。经我原告多次催要，被告高华仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告高华给付到期未付及未到期租金69590.66元并收取违约金，由被告胡贵生承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告高华、胡贵生未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限；2．确认函，用以证明被告确认原告已将购车款打到其指定账户；3．起租租金收据，用以证明被告交纳的起租租金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方），被告高华作为承租方（出卖方），被告胡贵生作为连带责任保证人共同签订了合同编号XXX《融资租赁合同》（售后回租），本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在本合同项下，承租方将自有租赁物出售给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。租赁物明细：品牌上海大众，车型号SVW71810BU，发动机号114559，车架号XXX。合同约定出租方应付承租方的租赁物购买价款188900元，出租方与承租方协商一致同意选择以下第（1）种租赁物价款支付方式：（1）承租方要求出租方从购买价款当中扣除承租方应向出租方支付的首期付款132910元（包括起租租金132900元，留购款10元），剩余部分价款55990元直接支付至承租方指定的收款账户。总租金202490.66元，包括起租租金132900元和分期租金69590.66元，首期还款日2017年9月30日，分36个月还清。合同约定，承租方租金或其他应付金额迟延支付或者不能支付的，出租方可以要求承租方支付全部租金，并按照欠付租金金额的30%向出租方支付违约金。合同还约定，本合同的连带责任保证人，应为承租方提供关于本合同所有债务的连带责任保证担保。连带责任保证人的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日后两年。 被告高华签署确认函，确认“本人于2017年9月25日从贵公司做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为XXX号的融资租赁合同。本人委托贵公司将应支付给本人的租赁物购买价款55990元直接支付至融资租赁合同约定的本人指定的收款账户。现经本人确认贵公司已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的租赁物购买价款的给付义务”。 合同签订后，被告高华未偿还过分期租金。 本院认为，本案立案案由为追偿权，依据案情变更为融资租赁合同纠纷。 被告高华、被告胡贵生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。 被告高华承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务，被告高华应按照合同约定按期缴纳租金，但被告高华未按时交纳租金，因此原告诉请被告高华支付已到期及未到期租金69590.66元，本院予以支持。被告高华未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告按照所欠租金额的30%支付违约金20877.20元（69590.66元×30%），符合相关法律规定，本院予以支持。上述两项共计90467.86元。 被告胡贵生向原告提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》的规定，对被告高华应给付原告的租金及违约金应承担连带责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高华于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币69590.66元及违约金20877.20元，共计人民币90467.86元。 二、被告胡贵生对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告高华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，被告高华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  杨文清 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保158号申请人：贵阳兰亚园艺有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店村中天花园**团芙蓉园****负****。统一社会信用代码9152010276137623X3经营者：冉光亚。诉讼代理人：郭娅，系贵州黔信律师事务所律师。诉讼代理人：吴常雄，系贵州黔信律师事务所实习律师。被申请人：中建四局第五建筑工程有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001统一社会信用代码：91522701216250420B法定代表人：石连君。被申请人：中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道麒龙商务感A地块第******统一社会信用代码91520103053301448D负责人：龙涛。申请人贵阳兰亚园艺有限公司与被申请人中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司建筑工程施工合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月24日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款205,167元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12177003900876028739）作担保。本院经审查认为，申请人贵阳兰亚园艺有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建四局第五建筑工程有限公司、中建四局第五建筑工程有限公司贵州分公司银行存款205,167元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十七日书记员  白 竹
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6381号 原告：孙小强，男，1992年12月28日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**西山道**。 负责人：李良，该公司总经理。 委托代理人：董建丽，该公司员工。 孙小强与中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告孙小强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下： 本案按原告孙小强撤回起诉处理。 审判员  陈丹宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张薇薇 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6599号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 被执行人：候铭强，男，汉族，1986年3月12日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：李中慧，女，汉族，1986年10月29日出生，住江门市蓬江区。 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行候铭强、李中慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4660号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还309480.4元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6599号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 超
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2853号原告：李晓龙，男，汉族，1992年10月9日出生，住宜城市，被告：于斌，男，汉族，1992年8月21日出生，住宜城市，原告李晓龙诉被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓龙到庭参加了诉讼，被告于斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款25万元及利息3万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告于斌系同乡邻居关系。于斌在武汉从事房产中介，2018年3月21日至7月2日期间，于斌以帮客户办理购房资格需要资金及有客户委托其帮忙卖房，其想先盘下房子再转手赚取差价为由，先后十次向我借款共计25万元。后经我多次索要，被告一直拒不偿还，现在被告下落不明，无法联系。被告于斌未答辩。经审理查明：原告李晓龙与被告于斌系邻居关系。2018年3月，于斌以资金周转为由向李晓龙提出短期借款。从3月21日至7月2日，李晓龙两次从其微信账户向于斌转款7万元，又分八次从其支付宝帐户271×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向于斌893×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转款18万元。7月6日起，李晓龙因购房需要交钱，经常发微信催促于斌还钱，于斌称17日还5万，月底全部还清，但到期后仍分文未还。2019年5月31日，于斌因未履行（2019）鄂0115民初634号生效法律文书确定的给付义务被武汉市江夏区人民法院公布为失信被执行人。上述事实，有原告李晓龙提交的微信转账截图、支付宝转账电子回单、聊天记录、全国法院失信被执行人名单信息与其在庭审中的陈述形成了证据链条,而被告于斌未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证、辩论权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于斌向原告李晓龙借款25万元，李晓龙以微信、支付宝转账的方式履行了给付义务，虽然于斌没有出具借条，但借款是其真实意思表示，属于有效合同，于斌应依法承担清偿责任，故原告李晓龙要求被告于斌偿还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其主张的利息3万元，由于借款时双方没明确约定利息，可从2018年8月1日起按资金占用期间年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告于斌在本判决生效后十日内一次性偿还原告李晓龙借款25万元及利息（从2018年8月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李晓龙的其他诉讼请求。如果被告于斌未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元由被告于斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何云波审 判 员  李边防人民陪审员  涂发秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟秀连，女，1981年2月9日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码441************92X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告钟秀连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月3日尚欠的信用卡本金115671.3元、零售利息11126.36元、分期手续费8078.88元、违约金13997.79元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********309）截止至2019年9月3日的欠款共计143628.32元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟秀连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月3日的信用卡欠款本金115671.3元、零售利息11126.36元、分期手续费8078.88元及以前述所欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3172.58元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执241号之三申请执行人徐广伟，男，1976年10月8日出生，汉族，无业，住巴彦县。申请执行人顾长江，男，1982年6月7日出生，汉族，无业，住巴彦县。被执行人周春保，男，1982年2月6日出生，汉族，无业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初616号民事调解书，依法执行徐广伟、顾长江与周春保追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的10,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周春保发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周春保确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐广伟、顾长江，申请执行人徐广伟、顾长江不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初616号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月十九日书记员  刘玉琳
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1875号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，职务董事长。   委托诉讼代理人：王晶，女，1986年1月18日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇正平坊村，身份证号：×××。该公司职工。   委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。   被告：张静，女，1989年9月16日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：王帅，男，1988年1月5日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告张静、王帅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、任德戎与被告张静、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张静偿还借款1000000元及2015年11月29日至2019年9月21日的利息、罚息821590.72元；2019年9月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2015年11月27日至2016年11月26日借款年利率为15.53%；自2016年11月27日至清偿完毕之日年利率为23.295%）；二、依法判令被告张静承担原告律师费5000元；三、判令被告王帅对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、实现债权的费用。事实和理由：2015年11月27日原告与被告张静依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告张静在原告处借款人民币1000000元，借款期限为2015年11月27日至2016年11月26日，借款年利率15.53%，逾期年利率为23.295%。同日被告王帅与原告签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告王帅自愿为被告张静向原告借款1000000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款1000000元，然而，借款到期后被告张静并未及时归还，虽经催收，但却未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告张静辩称，我不清楚原告起诉的事情，我没有贷款。   被告王帅辩称，原告起诉我已超过担保期限，我不承担担保责任。   原告侯马农商行提交如下证据：   1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；2、《贷款合同》，证明张静贷款1000000元事实；3、《保证合同》，证明王帅应承担担保责任；4、山西省农村信用社借款借据、还款情况说明，证明农商行于2015年11月26日将1000000元贷款发放给张静；5、被告张静、王帅身份证复印件，证明被告张静、王帅身份信息符合诉讼主体；6、律师代理费增值税普通发票，证明原告聘请律师费用5000元。   被告被告张静未提供证据。   被告王帅提交如下证据：   1、农商行轻工城支行存折（账号为：×××）、转账小票11份，证明是由银行内部工作人员安庆华、石磊、赵东建、曹福德把这些款转走的；2、微信截图一张、照片一张、承诺书一份，证明赵东建把贷款用了，赵东建承诺此笔贷款由他归还，和被告没有关系。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：被告张静因购煤需资金，于2015年11月27日向原告侯马农商行分支机构轻工城支行贷款1000000元，并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2015年11月27日至2016年11月26日止，贷款利息按月结算，年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王帅与原告签订了《保证合同》对上述借款提供了连带责任担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订合同后，原告于2015年11月26日依约发放贷款1000000元给被告张静，收到借款后，被告张静结算利息1450.01元，结息3天，息止日为2015年11月29日，之后被告张静再未偿还本息。   本院认为：原告侯马农商行与被告张静签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告张静取得贷款后未按约还本付息构成违约，理应承担法律责任。原告根据合同约定要求被告张静支付欠款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的主张符合法律规定，本院予以支持；被告张静称借款不是本人所用，并提供了赵东建自愿承担上述债务的承诺，因其与本案不属于同一法律关系，且该债务承担行为未经原告同意，故不能作为拒绝偿还原告本息的理由，因此，被告张静的主张本院不予采纳；被告王帅作为原告与被告张静之间贷款的保证人，本应依法承担保证责任，但因在《保证合同》中约定了保证期间为贷款合同约定的债务履行期满（即2016年11月26日）之日起二年，本案原告的起诉时间为2019年11月7日，故原告起诉之日已超出被告王帅的保证期间，原告也未能递交在保证期间内向被告王帅主张权利的证据，故原告要求被告王帅承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年11月30日起按照年利率15.53%计算利息至2016年11月26日止；自2016年11月27日起按照年利率23.295%计算至实际给付之日止）;   二、被告张静于本判决生效后五日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费;   三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10620元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计15620元由被告张静负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月十六日   书记员 周殊伟
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保67号 申请人：王林远，男，汉族，1962年12月8日生，住大城县。 被申请人：孟志民，男，汉族，1972年8月23日生，住大城县。 被申请人：孟祥宇，男，1992年9月15日生，汉族，住大城县。 申请人王林远于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟志民、孟祥宇名下320000元的财产进行保全。申请人王林远以自己名下房产新城区永定大街南侧正大阳光小区8号楼2单元503室提供担保。 本院经审查认为，申请人申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孟志民、孟祥宇名下320000元的财产。 案件申请费2120元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘俊妍
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执938号 申请执行人唐兵，男1970年02月22日出生,汉族，住含山县。 被执行人：鲍志聪，男1970年11月10日出生，汉族，住含山县。 本院在执行唐兵与鲍志聪追偿权纠纷一案中，经查，鲍志聪在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍志聪在金融机构账户内存款人民币60650元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣