福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4426号 原告：陈**煌，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：尤虹，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江丽如，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘广勇，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：江鹰，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曹静，福建君立律师事务所执业律师。 原告陈**煌与被告刘广勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**煌及其委托诉讼代理人尤虹、江丽如，被告刘广勇的委托诉讼代理人江鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**煌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告出资款人民币20万元并赔偿原告损失（自起诉之日起按照同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年10月15日，原告、被告及王长春、倪彦、翁仁雍、舒滇林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，被告作为普通合伙人，其他人作为有限合伙人，决定成立福州合众投资管理合伙企业（有限合伙），用于投资经营末端快递及便利店供应链项目。原告以货币形式认缴出资人民币20万元占该合伙企业股权比例16.67％。2016年10月17日，原告向被告转账10万元用于缴纳出资款，同日原告将一张由山东北玻节能科技有限公司开具的20万元面值的承兑汇票交给被告作为合众合伙企业的出资，被告便通过王燕向原告退还了10万元的原出资款。但被告作为合众合伙企业的普通合伙人及执行事务合伙人，在收取了各合伙人的出资款后，理应依照合伙协议的约定，积极进行筹备成立合伙企业的有关事宜，但是至今为止合伙企业一直未成立。原告多次向被告催讨出资款，被告却一直置之不理。 被告刘广勇辩称，陈**煌、被告及《合伙人协议书》所涉其他四位投资人原来均是易栈集团有限公司的中高层管理人员。陈**煌原系易栈集团有限公司全资子公司易栈智能设备有限公司的总经理，被告原系易栈集团财务总监。包括本案原、被告在内的六位投资人共同向易栈集团投资，但考虑到诸多投资人分别将投资款支付给易栈集团存在不便，易栈集团要求投资人将款项支付给财务总监即被告，再由财务总监统一转付至易栈集团账户，此为本案的基本背景。本案中，陈**煌向易栈集团投资20万元，其中陈**煌于2016年10月17日向被告转款10万元，被告次日即2016年10月18日就将上述款项转至易栈集团账户。陈**煌主张同日将20万元的承兑汇票交给被告与事实不符，被告并未收到该承兑汇票。事实是陈**煌将承兑汇票交付给易栈集团出纳王燕进行处理。对该20万元承兑汇票，易栈集团委托福建省五羊本田销售有限公司兑换成现金，兑换后，易栈集团将该20万元转账至出纳王燕账户。考虑到陈**煌已于2016年10月17日投资了10万元，王燕遂将承兑汇票兑换款20万元中的10万退回给原告，另10万元王燕于2016年10月20日分成2万、4万、4万三笔转款给被告，被告于收款当日将该三笔共计10万元转入易栈集团账户。至此，原告的投资款20万元均已全部支付至易栈集团账户，完成了投资行为。可以看出，被告当时作为易栈集团的财务总监，受易栈集团委托代为收取、转付原告等人的投资款，投资款也如数汇入易栈集团账户。此后易栈集团有限公司出现经营亏损，对此，原告应当自行承担投资风险，或向易栈集团主张权利，被告不是本案纠纷的适格被告，无义务将上述款项返还原告，亦无需赔偿其损失。至于福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）的成立，实质上是为了向易栈集团投资，但之后因易栈集团出现巨额亏损，各合伙人不配合注册导致没有成立，但包括原告在内的合伙人投资行为事实上已全部或部分完成。该合伙企业的成立与否，与被告负有返还投资款义务，没有因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月15日，陈**煌、刘广勇与案外人倪彦、王长春、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，约定，1、刘广勇作为普通合伙人，其他人作为有限合伙人，成立福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）（以工商登记注册为准），经营末端快递及便利店供应链项目。2、各方均以货币形式出资，刘广勇、陈**煌、舒滇（慎）林各出资20万元，各占比16.67％；王长春出资40万元，占比33.33%；倪彦、翁仁雍各出资10万元，各占比8.33％。3、各合伙人应在协议签订后一周内，申请合伙企业设立登记前缴纳出资。4、扣除管理人超额业绩激励后按股份占比进行利润分配，并按股份占比承担亏损。5、由普通合伙人执行合伙事务，有限合伙人不执行合伙事务。6、由于本次设立有限合伙企业是作为易栈集团骨干员工的激励，所以如果员工离职易栈集团必须退出合伙企业，不得持有合伙企业股份。另查明，2016年10月17日，陈**煌向刘广勇的账户转账10万元。2016年10月18日，刘广勇向易栈集团有限公司转账10万元。2016年10月20日11：39，福建省五羊本田销售有限公司将陈**煌提供的20万承兑汇票以退款方式转账至易栈集团有限公司账户。2016年10月20日14:36，易栈集团有限公司财务王燕分三笔向刘广勇转账10万元。同日14:38，刘广勇向易栈集团有限公司转账10万元。2016年10月20日14：41，易栈集团有限公司财务王燕向陈**煌转账10万元。又查明，陈**煌提供一份易栈集团有限公司出具的《情况说明》，内容为：“……2016年10月17日，陈**煌交给刘广勇一张由山东北玻节能科技有限公司开具的20万元面值的承兑汇票，作为福州合众投资管理合伙企业有限合伙的出资。同日，陈**煌与刘广勇一起到福建省五羊本田销售有限公司，委托该公司兑换出现金，五羊本田销售公司以退款的名义于2016年10月20日将兑出的20万元现金汇入易栈集团有限公司在招商银行的账户上。上述贰拾万元人民币为陈**煌个人资金，因福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）未注册未银行开户，直接转账到易栈集团公司的账户，特此证明。”另，2019年12月2日，易栈集团有限公司出具一份《证明》，内容为：“兹证明刘广勇（公民身份号码：3507841977××××××××）自2015年1月至2017年10月为易栈集团有限公司财务总监。刘广勇受我司委托收取、转付投资人陈**煌20万元投资款项。具体包括：2016年10月18日，陈**煌转账10万元给刘广勇，次日刘广勇转账至我司账户；2016年10月20日，刘广勇收到我司出纳王燕代陈**煌支付投资款共计10万元，于同日转付至我司账户。我司确认已收到陈**煌共计20万元投资款。” 再查明，签订合伙协议至今，福州合众投资管理合伙企业仍未成立。易栈集团有限公司成立于2014年1月26日，经营范围为：家政服务，企业形象策划、企业营销策划，市场调研，美术设计制作，人才中介，承办设计、制作、代理、发布国内各类广告，货运代理，物流仓储等。2015年8月13日至2019年7月8日期间刘广勇登记为该公司董事。诉讼中，案外人倪彦、翁仁雍、舒慎林认可上述《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》的真实性，且称当时均是易栈集团有限公司的员工。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈**煌、刘广勇与案外人倪彦、王长春、翁仁雍、舒慎林签订《福州合众投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人协议书》，欲成立合伙企业，用于作为易栈集团有限公司骨干员工的激励，现易栈集团有限公司确认其已收到陈**煌投资款20万元，且从现有的银行流水可以证实陈**煌转账的20万元实际短时间内流入易栈集团有限公司账户内，故陈**煌要求刘广勇返还出资款20万元并赔偿损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈**煌的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告陈**煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢 附本案主要相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。