湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1904号原告：冯某，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告：王荣兰，女，1959年7月13日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告：刘金琳，男，2009年8月4日出生，汉族，学生，住湖北省房县。法定代理人：冯某，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。三原告共同委托诉讼代理人：赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书、申请执行、接受涉案财产等。三原告共同委托诉讼代理人：马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书、申请执行、接受涉案财产等。被告：房县技校狮子背电站，住所地：房县门古寺镇狮子岩村。负责人：张红，系该站站长。委托诉讼代理人：冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律服务工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：房县狮子岩水电开发有限责任公司，住所地：十堰市房县门古寺镇狮子岩村。法定代表人：杨春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。原告冯某、王荣兰、刘金琳诉被告房县技校狮子背电站、房县狮子岩水电开发有限责任公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、王荣兰及其委托诉讼代理人赵黎明、马媛媛，被告房县技校狮子背电站负责人张红及其委托诉讼代理人冯祖明，被告房县狮子岩水电开发有限责任公司法定代表人杨春生及其委托诉讼代理人曹向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某、王荣兰、刘金琳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计545084元[其中包括死亡赔偿金299560元(14978元×20年)、丧葬费30280元(60651元/年÷12个月×6)、被抚养人生活费195244元(13946元/年×（20年+8年）÷2人）、精神抚慰金40000元，扣减被告房县技校狮子背电站已支付费用20000元]；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月27日下午2时30分左右，刘春道（湖北省房县门古镇谢家湾**常住居民）去李生平门前水渠洗衣服过程中，被二被告发电水渠突如其来的涨水淹死，后将其打到浅池水渠口。2019年7月27日下午4时左右，被告房县技校狮子背电站工作人员李某1在接班之前，例行放水去浅池进水渠口打捞渣子的工作时，发现刘春道已经被渠水淹死。事发的流水渠从谢家湾村穿流而过，水渠连接上游的房县狮子岩水电开发有限责任公司发电排水口，又为下游狮子背电站提供发电水源，世代承载着村民生活用水、灌溉农田的作用。上下两个水电站在平时不发电的时，水渠里水深度大约在成人的脚踝到小腿肚的位置，但电站放水发电时，水深瞬间达到一米多、两米的高度，已经严重威胁到当地村民的生命财产安全，目前为止已发生多起事故。二被告缺乏安全意识，在水渠上安装的栅栏门形同虚设，长时间疏于管理，电站从事的是高度危险作业，没有尽到安全义务，放水时间不固定，在放水时未通知村民注意安全，导致事故发生。原告多次找被告房县技校狮子背电站沟通赔偿事宜，其先行支付20000元安葬费，其他赔偿事宜无法达成一致意见，故具状起诉，要求二被告对原告各项经济损失承担连带赔偿责任。被告房县技校狮子背电站辩称：1、我们电站引水渠的水来自被告房县狮子岩水电开发有限责任公司排水，2013年，我们在引水渠沿线用砖砌1米高防护墙。为方便村民生活和灌溉用水，还设置钢筋防护网并安装防护门，每户配置钥匙，防护墙与防护网连成一体，不存在没有安全防护措施和管理瑕疵，我们作为该电站的所有者和管理者，依法尽到了安全保障义务，对刘春道的死亡不存在侵权行为，依法不应承担相应的侵权责任，应当依法驳回原告的诉讼请求；2、刘春道的死亡，是其一人过错所致，纯属其本人故意行为，监护人具有不可推卸的责任。根据引水渠沿线居民证实，结合该电站当天记录，事故前几天天旱，水深不足70公分。电站发电率高低取决于水源、雨水，水量大，发电量就高，引水渠的水就深。7月26日-27日上游电站全天发电，带负荷500多千瓦，不存在原告诉称“突然涨水致刘春道淹死，被水冲到下游”。据当地居民反映，刘春道瘫痪后还会说话，因其妻子提出离婚，后抛下死者与子女外出分居至刘春道死亡，刘春道与儿子随母在组合的家庭生活，其自身走路簸拐、丧失语言，脑膜炎后遗症、大小便失禁等因素，致其存在轻生想法。中午2点至3点气温最高，又属酷暑，从刘春道打开防护门、防护网上挂的衣服及下踏步上放的下衣和当时水深，刘春道下水洗澡认为水不深，所以一直从下水的地方走到王某门前时，还站在水渠里，王某喊他起来，且下水渠处距离王某所在地近100米左右，足以证实其是故意行为，不存在原告所说刘春道被水冲走。原告作为生活不能自理的刘春道的监护人，没有尽到监护职责，对刘春道的死亡负有不可推卸的责任；3、根据刘春道的自身实际，其缺乏自理生活能力，已丧失劳动能力，当地基层给予低保待遇，且其死亡是其本人有意行为所致，故精神抚慰金和被抚养人生活费不应计算和支持；4、从2013年开始，我们对自己的引水渠就设有防护网和防护墙，至今未发生类似事故，刘春道的死亡与我们没有因果关系，我们不承担责任，但考虑刘春道属引水渠沿线住户，且在我们管理区域内死亡，故从人道角度先行垫付20000元，暂保留向原告要求退还所垫付安葬费20000元的诉权。被告房县狮子岩水电开发有限责任公司辩称:1、同意被告房县技校狮子背电站的答辩意见；2、被告房县技校狮子背电站作为水渠的所有者和管理者，依法尽到了安全保障义务，对刘春道的死亡不存在侵权行为和具有直接或间接的因果关系，依法不应承担相应的侵权责任；3、我公司电站出水口由被告房县技校狮子背电站直接引水使用，且从出水口采取了相关的安全防护措施，刘春道出事地点不在我公司产权区域和地域范围内，其死亡原因及出事故的地点在事实和法律上与我公司均不存在因果关系，依法不应承担任何责任；4、我公司所属电站系合法取得，本公司与被告房县技校狮子背电站是相互独立法人，且没有租赁、承包或上下级关系，不应当作为连带责任被告。原告将我公司列为本案被告属于错告，故请求依法驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的房县门古寺镇狮子岩村民委员会出具的刘春道于2019年7月27日5点左右溺水死亡的证明，出据人刘士虎非第一个到达现场的人，该份证据不能证明死者刘春道的具体死亡时间，故本院对此证据不予采信；2、原告提交了门古派出所当天的出警视频记录，两被告对该证据的真实性无异议，但均认为视频能够证实死者刘春道系××人。关于公民是否系××人，进而对公民的民事行为能力进行判断，需要专业的医学鉴定机构出具相应的鉴定结论，两被告虽主张死者刘春道是××人，但并未向本院提交关于刘春道精神方面的专业鉴定意见，故本院对于两被告关于死者刘春道系××人的质证意见不予采纳；3、关于被告房县技校狮子背电站提交的证人李某2、周某的证人证言，因证人李某2、周某未出庭作证，故本院对此证人证言不予采信。4、关于被告房县狮子岩水电开发有限责任公司提供的事发当天的发电记录，原告认为该证据系被告造假，但其未向本院提交相应证据证明，同时经本院调取被告房县狮子岩水电开发有限责任公司当天在房县供电公司的发电量数据进行核对，证实该证据反映数据的真实性，故本院对被告2019年7月27日当天的发电记录予以采信。5、关于证人李某1、王某的证人证言，通过原告、被告分别对该两证人所做的笔录及两证人当庭陈述，两证人能够客观陈述事发当天所见到的事实，本院对证人李某1、王某的证人证言予以采信。根据双方当事人提交的证据，结合双方当事人及证人的陈述，本院查明并确认下列事实：2019年7月27日下午3点40分左右，房县技校狮子背电站员工李某1在电站发电的引水渠中打捞渣滓时，发现附近村民刘春道溺水身亡于水渠内，随即报警。门古寺镇派出所民警出警记录现场证实刘春道的下水位置。该下水位置的防护网上放置有刘春道的上衣，水渠的台阶上放置有刘春道的裤子及水壶、洗衣粉。另经证人王某证实，事发当天大约下午13点左右在自家门前见到刘春道站在水渠中。经本院现场勘测，证人王某见到刘春道的位置距刘春道下水位置约五十米远。另查明：房县狮子岩水电开发有限责任公司与房县技校狮子背电站均为水利发电企业。房县技校狮子背电站因企业发电的需要，修建引水渠将房县狮子岩水电开发有限责任公司发电后的排水引入水渠后发电。房县技校狮子背电站引水发电完全依赖房县狮子岩水电开发有限责任公司的排水，其发电不具有规律性，但2019年7月27日事发当天，从房县狮子岩水电开发有限责任公司提供的电气、水机记录表及房县供电公司反映该公司的发电量分析，从10时至16时电站均匀发电，发电功率在530KW左右。房县狮子背电站沿引水渠修建有1米高的水泥防护墙和钢筋防护网，同时为了附近村民用水的便利，在钢筋防护网上设置防护门，防护门上配有锁扣，事发时锁扣未上锁。事故发生后，房县技校狮子背电站垫付了20000元丧葬费。还查明：刘春道与冯某于2009年1月8日在房县民政局登记结婚，2009年8月4日，生育一子，取名刘金琳，现在学校读书。王荣兰生育刘华、刘红、刘春道三子女。2013年，刘春道因突发脑血栓、高血压病1级极高危组、格林巴利综合征住院治疗，出院诊断为双下肢活动障碍加重。事发前刘春道因脑血栓形成有后遗症，自身行走活动不便。本院认为，本案争议的焦点为：房县技校狮子背电站、房县狮子岩水电开发有限责任公司是否违反安全保障义务。本案中的涉事水渠贯穿于门古寺镇狮子岩村，与村级公路毗邻，附近村民沿渠居住，该渠水在一定程度上满足了周边村民日常生产生活需要，因此涉案水渠应属公共场所。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条,公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也规定,公共场所的管理人未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,应承担相应的赔偿责任。判断管理人合理限度范围内的安全保障义务应当根据一般社会经验、安全保障义务人所从事的行业等，结合案情作出与其义务相适应的具有可能性和必要性的认定。本案中房县技校狮子背电站因自身企业发展的需要修建涉事引水渠，作为该水渠的管理人应当尽到安全保障义务。房县技校狮子背电站辩称“其沿渠修建了一米高的防护墙和防护网，对村民具有安全防护和提醒作用，因此尽到了安全保障义务”。本院认为虽然房县技校狮子背电站设置了防护墙和防护网，并在所设置的防护网上开设了防护门，但却没有为防护门上锁，也未对防护门进行日常管理。房县狮子背电站设置防护门的目的是为了附近村民生活用水之便，允许村民通过防护门进入渠中用水。对于进入水渠用水的村民，防护墙和防护网是起不到安全保障作用的。房县技校狮子背电站在日常的生产发电活动中，亦应在合理和必要的范围内对正在用水的村民尽到安全保障义务，比如在电站引水发电时将防护门上锁，或者组织巡逻人员确保发电时的安全。本案中的受害人刘春道正是通过防护门进入水渠，而狮子背电站在引水发电过程中未确保水渠无人，未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任，故对于狮子背电站的此答辩意见，本院不予采纳。房县狮子岩水电开发有限责任公司非该引水渠的管理人，不属于承担安全保障义务的主体，同时其发电后的排水系房县技校狮子背电站设置水闸后引流到水渠内。对于该事故的发生房县狮子岩水电开发有限责任公司的排水行为不存在过错，故房县狮子岩水电开发有限责任公司对刘春道的死亡不承担赔偿责任。原告诉称“刘春道系在洗衣过程中被突如其来的渠水涨水打到浅池中淹死”，本院根据被告房县狮子岩水电开发有限责任公司提供的发电记录及事发时间段房县供电公司统计该公司的发电量分析，事发时间段内房县狮子岩水电开发有限责任公司的排水是均匀的，即涉事水渠中的水位在事发时间段内未发生较大的变化，故本院对原告诉称“被突如其来的涨水打到浅池中淹死”的说法不予采信，同时原告也未向本院提交充足的证据证明死者刘春道事发前系在“洗衣过程中”，故本院对此意见不予采纳。根据事发后死者刘春道遗留在现场物品的图片和证人王某的证言，本院可以确认刘春道在事发前脱掉外衣沿渠底在水中行走。刘春道本人作为成年人，常年居住在水渠附近，对房县技校狮子背电站通过水渠引水发电的情况是熟知的，在自身患有疾病造成行动不便的情况下，应当知道下水进入渠道行走的危险性，且经其他村民提醒后仍将自身处于危险之中，对事故的发生本身具有较大过错，应承担主要责任。本院结合当事人提交的证据和本案案情，确定刘春道对自身损害的发生承担80%的责任，房县技校狮子背电站承担20%的赔偿责任。对原告冯某、王荣兰、刘金琳的各项经济损失确定如下：一、死亡赔偿金：原告主张死亡赔偿金299560元(14978元×20年)，符合法律规定，本院予以确认；二、丧葬费：原告主张赔偿30280元(60561元/年÷12个月×6)，符合法律规定，本院予以确认；三、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人的范围为受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张的被扶养费生活费为195244元(13946元/年×（20年+8年）÷2人），包含死者刘春道的孩子刘金琳及其母亲王荣兰的被扶养人生活费。关于刘金琳的被扶养人生活费，本院确认为：55784元（13946元/年×8年÷2人）；关于王荣兰的被扶养人生活费，因原告未向本院提交证据证明王荣兰丧失劳动能力且无其他生活来源，故对于原告主张的王荣兰部分被扶养人生活费139460元（13946元/年×20年÷2人），本院不予支持；四、精神损害抚慰金：原告主张赔偿40000元，但本案的发生受害人刘春道自身存在较大过错，承担事故的主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外…”、第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，结合本案案情，本院酌定房县技校狮子背电站赔偿原告精神损害抚慰金10000元。以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计385624元，房县技校狮子背电站承担20%的赔偿责任即77124.8元，另赔偿原告精神损害抚慰金10000元，共计87124.8元；受害人刘春道对自身的损害承担80%的责任，即308499.2元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告房县技校狮子背电站赔偿原告冯某、王荣兰、刘金琳各项经济损失共计87124.8元，扣减已经支付的20000元，尚应赔偿原告冯某、王荣兰、刘金琳损失67124.8元，于本判决生效后三十日内支付；二、被告房县狮子岩水电开发有限责任公司不承担赔偿责任；三、驳回原告冯某、王荣兰、刘金琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251元，减半收取计算4625.5元，原告冯某、王荣兰、刘金琳负担3700.4元，被告房县技校狮子背电站负担925.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费9251元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  秦礼友二〇一九年十二月十六日法官助理杨俊杰书记员查尔李啡附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。