wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0321民初814号 原告：徐翠合，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 被告：徐五寿，男，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告徐翠合与被告徐五寿恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠合、被告徐五寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐翠合提出如下诉讼请求：请求判决被告拆除在原告土地上栽种的9根木桩。事实与理由：原、被告土地东西相邻，共用同一条田基。2018年10月原告在自己土地上修建房屋，为了方便建房，双方协商一致同意原告将相邻两块地之间的田基挖掉三分之二，且原告可将建房挖出的泥巴堆放于被告地上。2019年3月，被告在原告房屋旁边栽种了9根木桩，称地基是在木桩处，原告不得在超过木桩处堆放泥巴。原告多次与被告协商，但被告仍拒绝拆除木桩。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告提供的承包证，虽然能够证明土地的四至界线，但承包证载明的土地承包经营权主体系徐雪仁并非原告，原告以自己的名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于诉讼主体的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐翠合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16642号上诉人（原审被告）：东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司，住所地：广东省东莞市***********，统一社会信用代码为91441900MA4WR0UG2F。法定代表人：余明芬，该公司总经理。上诉人（原审被告）：王承富，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省开江县********，公民身份号码为513************612。上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市领沛实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村社区******厂房，统一社会信用代码为91441900MA4UWFHU0W。法定代表人：王太洪，该公司经理。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。原审被告：余明芬，女，1975年10月27日出生，汉族，住四川省开江县**********，公民身份号码为513************925。上诉人东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司(以下简称“冠铖鑫公司”)、王承富因与被上诉人东莞市领沛实业有限公司（以下简称“领沛公司”），原审被告余明芬加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。领沛公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.三被告立即支付原告加工款项1020234元及逾期付款利息79479.9元（逾期利息计算标准如下：以107741元为本金，从2017年10月25日起算；以175828元为本金，从2017年11月1日起算；以208815.9元为本金，从2017年12月1日起算；以8149.2元为本金，从2018年1月1日起算；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止，暂计至2018年10月20日79479.9元）；2.三被告支付违约金51011.7元（按未付金额的百分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下:一、限被告王承富、东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市领沛实业有限公司支付加工款593974.4元及违约金29698.72元；二、限被告东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市领沛实业有限公司支付加工款426260元及违约金21313元；三、驳回原告东莞市领沛实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7578元、保全费5000元，由原告东莞市领沛实业有限公司承担868元，由被告东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司承担7973元，由被告王承富承担3737元。本案处理管辖权异议受理费100元，由被告东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初17806号民事判决。冠铖鑫公司、王承富不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求变更一审判决第一项，改判上诉人东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司、王承富无须承担违约金29698.72元；二、请求变更一审判决第二项，改判上诉人东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司无须承担违约金21313元；三、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人领沛公司在一审中仅提交了6份“东莞市虎门吉丰五金制品厂《报价单》”及1份“东莞市领沛实业有限公司《报价单》”，时间跨度为2016年5月至2017年8月，上述报价单仅针对上诉人王承富（原长宝厂经营者）交付给被上诉人领沛公司加工的部分产品，而并非全部产品。二、在被上诉人领沛公司一审提交的上述7份《报价单》期间，正是处于长宝厂经营期间，故即使须要承担相应的违约金，也应由上诉人王承富（长宝厂于2008年登记注册，于2017年11月14日注销，《报价单》约定的违约金均为长宝厂经营期间，而非冠铖鑫公司经营期间）承担，不应由上诉人东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司承担，因为此时冠铖鑫公司仅刚成立，还未实际开展经营。而冠铖鑫公司与被上诉人领沛公司一方有业务往来产生的未付款，双方并未约定逾期付款违约金条款。领沛公司答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系加工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对冠铖鑫公司、王承富上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东莞市寮步长宝五金制品厂（以下简称“长宝厂”）的经营者是王承富，王承富在注销该厂后成立了冠铖鑫公司。东莞市虎门吉丰五金塑胶制品厂（以下简称“吉丰厂”）实际经营者为王太洪，该厂是领沛公司的前身，吉丰厂与长宝厂均非法律意义上的更名，而是由后成立的企业法人即本案的冠铖鑫公司、领沛公司对此前的债务进行结算并继续双方的交易关系，故案涉付款明细的实质是吉丰厂将其债权转让给领沛公司，而冠铖鑫公司加入承担原长宝厂对吉丰厂的债务。冠铖鑫公司主张其仅应承担部分案涉交易的违约金，不仅证据不足，且从上述双方交易情况可知，双方从个体工商户到成立有限责任公司，交易方式和相关约定均无改变，本院对冠铖鑫公司的主张不予采纳。综上所述，上诉人冠铖鑫公司、王承富的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1075元，东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司、王承富已预交1075元，由东莞市冠铖鑫金属制品科技有限公司、王承富负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十四日书记员  吴健敏
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐万文，男，1961年1月15日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑天祥，男，1976年11月10日出生，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。再审申请人徐万文因与被申请人郑天祥建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐万文申请再审称：1.截止2012年7月3日，徐万文承认欠付郑天祥工程款67888元，但在2016年9月7日，徐万文用宁AJX1**号小汽车向郑天祥抵顶50000元工程款，该抵付数额应当扣减。2.二审法院认可张凤玲收取徐万文车辆，但忽略了张凤玲与郑天祥系夫妻关系，郑天祥在庭审中承认张凤珍是其妻子，张凤珍的行为即代表郑天祥的行为。张凤玲与张凤珍是同一人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查后认为，徐万文称欠条出具后向郑天祥以抵顶车辆的方式支付5万元工程款，但郑天祥不认可，徐万文提交签名为郑天祥、张凤玲的收条予以证明，但郑天祥对收条不予认可，称收条载明的郑天祥的名字并非本人所签。徐万文称张凤玲与郑天祥系夫妻关系，但郑天祥庭审中称其妻子为张凤珍，徐万文无充分证据证明张凤玲与本案有直接关系，一、二审法院判决其向郑天祥支付工程款67888元认定事实正确。对于张凤玲收取徐万文的小轿车，二审法院已为徐万文保留诉权，徐万文可另案向张凤玲主张。综上，徐万文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐万文的再审申请。审判长 何 莉审判员 吴 锋审判员 宋成祥 二〇一九年十二月二十五日书记员 张适清
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1424号原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗分行，住所地鹤岗市工农区19委**东解放路**。法定代表人：王春起，职务行长。委托诉讼代理人：朱宝振，系该行法律顾问。被告：胡翼刚，男，1975年8月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县。被告：庞云玲，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县。被告：鹤岗市银脉投资担保有限公司（原鹤岗市银脉贷款担保有限公司），，住所地鹤岗市向阳区综合楼法定代表人：常淑珍，职务总经理。委托诉讼代理人：王凤欣，系该公司业务员。委托诉讼代理人：闻鹏，系该公司法律顾问。原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称工商银行鹤岗分行）诉被告胡翼刚、庞云玲、鹤岗市银脉投资担保有限公司（以下简称银脉担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鹤岗分行委托诉讼代理人朱宝振、被告银脉担保公司委托诉讼代理人王凤欣、闻鹏到庭参加诉讼，被告胡翼刚、庞云玲经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡翼刚偿还贷款本金110416.89元及利息（分段计算：截止至2019年7月30日利息27106.54元；2019年7月31日起至本息清偿完毕之日止的利息按合同约定计算）；2.被告胡翼刚、庞云玲在抵押财产范围内承担抵押担保责任，以抵押财产对原告优先受偿；3.被告银脉担保公司承担连带保证还款责任。事实及理由：原告与被告胡翼刚于2010年8月30日双方签订了借款合同，借款期限10年，即2010年8月30日至2020年8月30日止，借款金额25万元，用于消费，原告于2010年8月30日向被告履行足额放款义务。截至2019年8月2日，被告拖欠原告贷款本金110416.89元，利息27106.54元，本息合计137523.43元。被告于2016年3月份开始不能按时偿还，经多次催收未果，至2019年8月2日累计违约次数已高达41次。被告胡翼刚以自己名下位于宝泉岭鹤宝商城0236室房屋为该笔借款提供抵押，并办理了房屋他项权证（宝房他证局直字第××号），并由被告庞云玲承担连带保证责任，同时要求鹤岗市银脉担保有限公司承担连带保证责任。鉴于被告违约事实，符合合同法第14条规定的提前解除条件，为保证原告的合法权益，故根据担保法、合同法相关规定，将被告诉至法院。被告银脉担保公司辩称：根据担保法规定同一债权既有保证人又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此应由胡翼刚、庞云玲先行承担物的担保责任，之后我方才能在此之外承担保证责任。被告胡翼刚、庞云玲未作答辩。原告工商银行鹤岗分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡翼刚、庞云玲、银脉担保公司未提供证据。对证据和事实，本院认定如下：被告胡翼刚、庞云玲系夫妻关系，2010年8月20日，被告胡翼刚向原告递交个人房屋抵押贷款申请表，被告庞云玲在申请人配偶处签字。2010年8月30日，原告与被告胡翼刚签订个人借款担保合同，约定借款金额25万元；用途购住房；借款期限10年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告胡冀刚、庞云玲用其共有的登记在胡翼刚名下的位于宝泉岭鹤宝商城0236室房屋为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证（宝房他证局直字第××号）。同日，原告向被告胡冀刚账户发放借款25万元。被告银脉担保公司为原告出具保字（2010）第0101129号担保函，承诺对上述25万元借款承担连带保证责任，保证期限为自个人购房借款合同生效之日起至贷款本息还清之日止，如合同履行期间，借款人不能按期还本付息，授权原告在银脉担保公司在原告处开立的保证金账户中扣收贷款本息。借款前期，被告胡冀刚尚能依约还款，自2016年3月1起开始不能按时偿还本息，截至2019年7月30日，已累计41次未按时足额偿还贷款本息，累计拖欠借款本金110416.89元、利息27106.54元。以上事实有原告提供证据个人借款担保合同、借款凭证、借款人房产证、抵押物他项权证、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、个人房屋抵押贷款调查审查审批表、个人贷款客户面谈记录、身份证及户口复印件、鹤岗市银脉担保有限公司担保函、胡翼刚个人房屋抵押贷款还款明细表等证据及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告工商银行鹤岗分行与被告胡冀刚、庞云玲签订的个人借款担保合同，及被告银脉担保公司出具的担保函合法有效，应受法律保护。对原告要求被告胡冀刚提前全部清偿尚欠借款本息的诉讼请求，符合合同中关于违约责任的约定，予以支持。对原告要求以被告胡冀刚、庞云玲抵押房产优先受偿，要求银脉担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，予以支持。对被告银脉担保公司提出的应由胡翼刚、庞云玲先行承担物的担保责任，之后才能在此之外承担保证责任的抗辩理由，因其向原告提供的保证函中承诺原告有权决定清偿顺序及合同履行期间，借款人不能按期还本付息，原告可以从银脉担保公司开设的保证金账户中扣收本息，故对被告银脉担保公司的抗辩理由不予支持。如被告银脉担保公司实际承担了代偿义务，有权向被告胡冀刚、庞云玲追偿。被告胡冀刚、庞云玲公司经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡冀刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行借款本金110416.89元及利息（利息分段计算：1.利息计算至2019年7月30日共计27106.54元；2.自2019年7月31日起至本息清偿完毕之日止，按合同约定的利息支付标准计算）；二、如被告胡冀刚不能按期足额清偿，不足部分以被告胡冀刚、庞云玲提供抵押担保的位于宝泉岭鹤宝商城0236室房屋（房权证宝局直字第**、宝房他证局直字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款对原告中国工商银行股份有限公司鹤岗分行优先受偿；三、被告鹤岗市银脉投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050.46元，减半收取1525.23元，由被告胡冀刚、庞云玲、鹤岗市银脉投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 白 梅二〇一九年十二月二十六日书记员 姜莉莉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更617号罪犯林雪梅，女，汉族，1974年1月19日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）齐刑一初字第29号刑事判决，认定被告人林雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林雪梅不服，提出上诉。本院于2013年10月16日作出（2013）黑刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日作出（2016）黑刑更230号刑事裁定，将林雪梅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯林雪梅在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯林雪梅在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯林雪梅改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林雪梅自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林雪梅的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月16日起至2044年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初11353号 原告：华电煤业集团有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：程远辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵茜，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王斌，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告：曹心愚，男，汉族，1980年7月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王莹，陕西金镝律师事务所律师。 原告华电煤业集团有限公司陕西分公司与被告曹心愚劳动争议一案。本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告华电煤业集团有限公司陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金147510.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原被告签订劳动合同书，2018年12月28日，华电煤业集团有限公司作出通知，同意被告由原告公司调整到华电榆林煤炭工程技术有限公司，并保留原职级。2019年1月23日，被告与榆林煤炭公司签订无固定期限劳动合同，之后再未到原告处工作，故原被告的劳动关系已于2019年1月22日解除。本案被告以榆林煤炭公司欠付工资为由申请劳动仲裁，却要求原告支付经济补偿金，应为主体不适格，且劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位是否应向劳动者支付经济补偿金，对原用人单位来说具有非强制性和可选择性。即便被告满足支付经济补偿金的条件，也不应该向原用人单位提出。故仲裁裁决要求原告支付被告经济补偿金，无事实和法律依据，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2019]第344号仲裁裁决，诉至法院。经查，2019年2月20日，华电煤业集团有限公司作出华电煤业人[2019]31号《关于撤销华电煤业集团有限公司陕西分公司的通知》，载明：“本部各部门、陕西分公司：根据工作需要，经公司研究，决定撤销华电煤业集团有限公司陕西分公司。请据此办理相关手续。”2019年9月19日，国家税务总局西安市碑林区税务局作出碑税税企清[2019]115142号《清税证明》，显示华电煤业集团有限公司陕西分公司所有税务事项均已结清。2019年10月25日，陕西省市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，决定对华电煤业集团有限公司陕西分公司准予注销登记。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；第一百一十九条第(一)项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指依法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构……”本案中，华电煤业集团有限公司陕西分公司系华电煤业集团有限公司的分支机构，有独立的营业执照，其性质应为其他组织，在本案起诉时可以作为民事诉讼的当事人，但在审理过程中，华电煤业集团有限公司陕西分公司于2019年10月25日经陕西省市场监督管理局批准予以注销登记，自此已经不具备民事诉讼主体资格，且华电煤业集团有限公司陕西分公司及华电煤业集团有限公司在明知本院有正在审理的民事诉讼案件的情形下注销该分公司，未及时通知本院，也未提供合法合理的注销理由，应承担由此产生的相关后果。华电煤业集团有限公司陕西分公司委托诉讼代理人向本院申请将本案原告变更为华电煤业集团有限公司，无法律依据，依法不予准许。因华电煤业集团有限公司陕西分公司已不具备民事诉讼主体资格，其作为原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条第一款、第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告华电煤业集团有限公司陕西分公司的起诉。案件受理费10元，退回原告华电煤业集团有限公司陕西分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      李红玉审    判    员      刘 曼审    判    员      李 贺   二Ｏ一九年十二月二日  书    记    员      叶 泳1
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初301号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                  被告人      基本情况              王 伟，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖南省衡南县，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区，现租住资兴市唐洞新区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月31日资兴市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于资兴看守所。                  辩护人              袁秀芳，资兴市法律援助中心律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              资检公诉刑诉【2019】288号                  指控事实              被告人王伟在2019年6月15日、7月15日、7月22日、7月27日，先后4次在其租往的资兴市唐洞新区某银行院内家属区最后一栋某单元某楼的宿舍内，容留了刘某胜吸食毒品冰毒和麻古混合物。      归案后，被告人王伟如实供述了自己的罪行，并协助公安机关抓获了贩卖毒品犯王谭，有立功表现。                        指控罪名              容留他人吸毒罪                  量刑建议              建议判处被告人王伟拘役5-6个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的意见为：被告人系坦白，有立功表现，无犯罪前科，且认罪认罚，主动缴纳了罚金，应依法减轻、从轻处罚。                  判决理由                          被告人王伟在其租住的宿舍内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王伟协助公安机关抓获了贩卖毒品犯王谭，有立功表现，依法应减轻处罚。归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百二十二条、第二百二十四条。                  判决结果              被告人王伟犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                  审 判 员       周 菊 生            二0一九年十二月二十三日             书 记 员       李   辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5599号原告：许奕兴，男，汉族，2013年1月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：许某，男，汉族，1984年2月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系原告父亲。委托诉讼代理人：熊忠良，湖北先路律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：十堰市君安房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**君安大厦。法定代表人：蒋富荣,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告许奕兴诉被告十堰市君安房地产开发有限公司（以下简称君安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许奕兴委托诉讼代理人熊忠良、王太德，被告君安房地产公司委托诉讼代理人舒适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许奕兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理不动产登记手续；2.判令被告支付原告逾期办理不动产权证的违约金4900元；3.判令被告向原告支付逾期交房违约金33957元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月7日，原被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城港湾）第1幢2单元902号商品房（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积为116.58平方米，房屋总价49万元。合同约定被告应当在2014年12月31日前向原告交房，并于交房之日起18个月内（即被告应当在2017年2月18日前）协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。合同还约定，若被告逾期办证构成违约的，被告按照已付房款的1%向原告承担违约金。若被告逾期向原告交房的，被告须按原告已付购房总额，参照每日万分之三向原告支付逾期交房的违约金。合同签订后，原告已按照合同约定履行了缴费等所有相关义务，被告直到2015年8月19日才向原告交房，且时至今日，被告仍未协助原告办理上述房屋的不动产权证登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告君安房地产公司辩称：案涉楼盘因容积率增加需补缴多少土地出让金问题，在国土资源局履职不到位的因素参与下，目前案涉房屋仍不能办证。原告要求“判令被告立即协助各原告办理不动产权证登记手续”的诉请属各职能部门处理范畴，司法裁判无法解决。逾期办证情况属实，但鉴于并非被告故意行为，请酌情降低违约金比例。2014年12月11日案涉房屋已竣工验收，2014年12月30日起案涉房屋已可办理交房手续，被告除电话逐一通知外，另在十堰晚报公示告知，不存在逾期交房问题。原告主张逾期交房违约金已超过诉讼时效。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：君安房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办××号黄金海岸（东城蓝湾）商住楼。2015年8月7日，许奕兴与君安房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定许奕兴购买黄金海岸涉案房屋，总价款为490000元。合同约定：君安房地产公司应于2014年12月31日之前将供水、供电接通至户内等基础设施配备到位的商品房交付给许奕兴。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之叁的违约金。遇到下列特殊原因（除双方协商同意解除合同或变更合同外）出卖人可出示相关主管部门或机构证明文件的，据实予以延期，并不承担违约责任：（1）遭遇不可抗力的；（2）因规划、土地政策、市政配套、政府部门等变化或遇到重大技术问题而导致开发建设期延误的；（3）施工中因异常恶劣天气影响，发现文物古迹、瘟疫（××）大规模爆发和流行，影响施工进度。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。许奕兴按照合同约定向君安房地产公司支付了全部房款490000元。2015年8月19日，君安房地产公司向许奕兴交付了房屋。另查明，君安房地产公司截止庭审结束仍未为许奕兴办理不动产登记手续。本院认为，君安房地产公司和许奕兴签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，该合同有效，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续亦是房地产开发企业的法定义务，故君安房地产公司有义务协助许奕兴办理涉案房屋的不动产登记手续。君安房地产公司尚未为原告办理不动产登记手续，合同未履行完毕，其关于诉讼时效的辩解不能成立。原被告合同约定交房时间早于合同签订时间，双方亦明知合同签订时间尚未交房，关于交房时间的约定非真实意思表示，以合同约定交房时间计算延期交房违约金对被告明显不公，本院酌情参考合同签订时间即为交房时间。君安房地产公司实际交房日期为2015年8月19日，延期交房违约金为1764元（即490000元×0.0003×12，延期交房12天）。被告擅自增加容积率需向政府职能部门缴纳土地出让金导致逾期办证，逾期责任不在原告在被告，且合同约定的违约金没有显著高于原告的损失，君安房地产公司请求降低违约金理由不成立，本院不予支持。君安房地产公司应向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金，该违约金金额为4900元（即490000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告十堰市君安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告许奕兴办理十堰市茅箭区武当街办重庆路20B黄金海岸第1幢2单元902号房屋的不动产登记手续；二、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告许奕兴逾期交房违约金1764元；三、被告十堰市君安房地产开发有限公司支付原告许奕兴逾期办理不动产权属登记违约金4900元；四、驳回原告许奕兴的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，减半收取385.5元，由被告十堰市君安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王建涛二〇一九年十二月十六日法官助理朱敏敏书记员陈怡然
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4143号 原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市金鹅镇圣灯北路**。 法定代表人：李金莲。 委托诉讼代理人：郭敏，女，系原告职工。 委托诉讼代理人：陈才发，男，系原告职工。 被告：黄明芬，女，1963年6月5日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇云峰路******。公民身份号码：5110281963********。 被告：刘俊，男，1964年2月25日出生，汉族，住隆昌市金，住隆昌市金鹅镇云峰路******码：513229196402250015。 原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告黄明芬、刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李丽叶 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4736号 原告：施学香，女，白族，1985年10月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告施学香与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施学香的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施学香提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资4530.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资4530.54元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前的工资4530.54元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资4530.54元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资4530.54元，故对原告要求被告支付工资4530.54元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告施学香工资4530.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14517号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市***********3A-109号铺。负责人：李文胜，行长。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：胡锐宗，男，汉族，1984年5月9日出生，住广东省东莞市************，公民身份号码441************53X。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告胡锐宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤诉。案件受理费62.48元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。审判长  张伟二〇一九年十二月二十七日书记员  邱霞附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11214号 原告：利振福，男，1977年12月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁捷飞，广西通诚律师事务所律师。 被告：王东林，男，1967年2月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月23日 开庭时间：2019年10月17日 当事人到庭情况： 原告：原告诉讼代理人梁捷飞到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告王东林偿还原告借款50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，按年利率6%，从2019年7月5日起计至被告清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用均由被告方承担。 事实认定 被告向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到利振福现金人民币大写伍万元正元（¥小写：¥50000元），借用期为壹个月，从2019年6月5日起借，到期还款日2019年7月4日前还清。如不还清本人王东林愿承担由此产生的一切经济后果和法律责任。”被告王东林在“借款人”处签名并按捺手印，在“伍万元”等多处按捺手印。 庭审中，原告陈述借款经过如下：“原告于2018年7月份出借现金50000元给被告，当时是从原告经营的店铺中拿回家，被告再到原告的家门口拿的钱”，“被告借到本案款项，分文未还。” 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款50000元的事实，有原告提交《借条》、录音通话等证据予以证明。结合借条写明的内容，本院确认原告与被告之间存在关于50000元的民间借贷关系。按照《借条》约定，现借期届满，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金50000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，约定的还款期限为2019年7月4日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，被告应向原告支付利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2019年7月23日起至被告王东林实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东林应向原告利振福偿还借款本金50000元； 二、被告王东林应向原告利振福支付借款利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2019年7月23日起至被告王东林实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1050元，由被告王东林负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  李 慈 二〇一九年十二月五日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8501号 罪犯季秋芬，女，1962年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省女子监狱服刑。 本院于2009年10月27日作出(2009)浙杭刑初字第229号刑事判决，以被告人季秋芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人季秋芬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年2月9日作出（2009）浙刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯季秋芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季秋芬减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯季秋芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯季秋芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯季秋芬减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月25日起至2028年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26462号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：张伟英，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************662。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健、被告张伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计191955.87元(截止2019年8月7日,欠款本金137205.23元,利息13203.94元,违约金38647.05元，分期手续费2899.65元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张伟英自2011年12月14日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为356**********680。截至2019年8月7日止累计欠款共计191955.87元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。被告辩称，对原告的起诉没有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有异议，并确认没有证据提供。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，真实可靠，被告也没有异议，并据此认定原告所诉除违约金以外的事实属实。并查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张伟英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金137205.23元、利息13203.94元、分期手续费2899.65元，及以尚欠本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2069.56元、财产保全费1479.78元，合共3549.34元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月二十日书记员  伦健安
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执581号之二 申请人：龙菊秀，女，1978年12月22日生，壮族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：郭小波，男，1975年8月31日生，汉族，居民，户籍地江苏省昆山市，现住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：刘远凤，女，1985年4月1日生，侗族，居民，户籍地贵州省石阡县，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 申请人龙菊秀与被执行人郭小波、刘远凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初881号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭小波、刘远凤未履行生效法律文书确定的义务，申请人龙菊秀向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。在执行过程中，查封被执行人刘远凤名下位于桂林市××星区××号复式住宅［不动产权证号：桂（2018）桂林市不动产权第××号］一套，但依法不能拍卖。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的其他财产，请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初881号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初881号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘志忠 代书记员 彭依玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8769号 罪犯黄荣州，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，福建省诏安县人，住福建省诏安县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年9月8日作出(2016)浙0783刑初903号刑事判决，以被告人黄荣州犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴犯罪所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄荣州在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯黄荣州在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯共缴纳罚金人民币5000元，本考核期内狱内月均消费人民币72.96元，账户余额人民币447.61元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄荣州在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣州予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6268号 韩菊仙： 申请执行人沈雪意与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初9954号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈雪意在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了170元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6268号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0102民初5794号 原告：生志飞，男，汉族，1988年10月13日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：陈忠友，合肥市法律援助中心援助律师。 被告：合肥锋涵装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区。 法定代表人：赵新，该公司总经理。 原告生志飞诉被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司（以下简称“锋涵公司”）劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告生志飞及委托诉讼代理人陈忠友到庭参加诉讼，被告锋涵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告生志飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资53000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实理由:2018年3月，被告锋涵公司雇佣原告为其在合肥承包的建筑室内装饰工程从事泥瓦工工作，与原告口头约定按天计算工时，工资每天260元，工程完工结算付清。但是项目完工后，被告只在施工期间给付部分生活费，尚欠原告工资53000元未给付。2018年7月3日，被告向原告出具了一份欠据，载明“欠人民币53000元整，2018年9月3日还清”。还款期限后至今仍不给付。原告多次追索拖欠工资款项，被告却以种种理由搪塞、拖延拒绝。无奈原告唯有诉讼解决。综上，原告依法提起诉讼，恳请贵人民法院依法判如所请，以维我权。 被告锋涵公司未作答辩，也未向法院提交证据。 原告生志飞围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、企业基本注册信息查询单、欠据、微信聊天记录截图等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：生志飞受锋涵公司雇佣为其提供劳务。2018年7月3日，经双方结算，锋涵公司的股东陈国锋向生志飞出具欠据一张，载明“欠人民币伍万叁仟圆整，￥53000元，2018年9月3日还清，身份证232××××××××”，并加盖锋涵公司公章。庭审中，生志飞称陈国锋出具欠据后已支付5000元，现尚欠48000元。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。生志飞提交的证据能够证明锋涵公司欠其劳务报酬53000元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。生志飞当庭称锋涵公司尚欠劳务报酬48000元，锋涵公司未到庭提供抗辩意见，在无相反证据证明的情况下，本院对生志飞该陈述意见予以采纳。现生志飞要求锋涵公司给付劳务报酬48000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锋涵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内给付原告生志飞劳务报酬48000元； 二、驳回原告生志飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费800元，合计1930元，由被告合肥锋涵装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡晓君 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24825号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：延龙天，男，1962年5月3日出生，朝鲜族，住广东省佛山市禅城******，公民身份号码222************034。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告延龙天信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月4日尚欠的信用卡本金108980.97元、零售利息12876.45元、分期手续费2567.98元、违约金8877.57元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********116）截止至2019年*月2*日的欠款共计127571.03元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告延龙天应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月4日的信用卡欠款本金108980.97元、零售利息12876.45元、分期手续费2567.98元及以前述所欠本金为基数从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2851.42元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8691号 罪犯冯五妹，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）嘉中刑初字第15号刑事判决，以被告人冯五妹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2006年8月4日作出（2006）浙刑一复字第60号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年8月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月14日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯冯五妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯五妹减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯冯五妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯五妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯冯五妹减去有期徒刑九个月（刑期自2011年1月28日起至2026年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8410号罪犯余世贵，男，1978年5月9日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2016年11月22日作出(2016)浙0110刑初1238号刑事判决，以被告人余世贵犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关于2019年11月27日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余世贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余世贵减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯余世贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；1998年12月、2000年8月、2003年7月因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2005年12月16日因犯职务侵占罪、伪造居民身份证罪被判处有期徒刑四年八个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余世贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余世贵减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更779号罪犯黄涛，男，1977年5月25日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）黔23刑初26号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处黄涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元。本院于2017年9月15日作出（2017）黔刑终366号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄涛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯黄涛因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十五万元。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年10月23日起至2019年10月22日）。执行期间，罪犯黄涛确无故意犯罪。罪犯黄涛系累犯、毒品再犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄涛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9086号罪犯王建，男，1976年3月2日出生，汉族，小学文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2014年8月26日作出(2014)湖长刑初字第523号刑事判决，以被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王建减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月19日起至2027年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11582号原告：赵晶，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。被告：刘振铎，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：闫柱，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**中太大厦**802、810、811、812、818。负责人：任俊杰总经理被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心平安保险门店负责人：石洪峰副总经理委托书的代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告赵晶与被告刘振铎、闫柱、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）津0119民初1648号民事判决。平安保险公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）津01民终3784号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晶委托诉讼代理人潘志刚、被告平安保险公司委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼，被告刘振铎、闫柱、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失313168元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月23日14时45分，闫柱驾驶刘振铎所有的冀ＢＳ××**冀ＲＹ5**大货车，沿喜邦公路由东向西行驶至14公里处时，未与前车保持安全距离，车辆前部撞到前方顺行的赵晶驾驶的津津ＫＭＡ6**小客车尾部，赵晶的车辆失控，又撞到公路北侧的行道树，造成双方车辆损坏，赵晶及乘车人张永利受伤。蓟州区交警支队认定闫柱负事故的全部责任。赵晶因此次交通事故支出施救费1500元，车辆损失296827元，支付评估费14841元。闫柱驾驶的肇事车辆在华安保险公司投有交强险，在平安保险公司投有商业三者保险，事故发生在保险责任期间。刘振铎在原审期间提交书面答辩称，其本人是冀冀ＢＳ××**冀ＲＹ5**货车所有人，闫柱为其雇佣的司机。车辆上有保险，应由保险公司承担赔偿责任。华安保险公司未在原审期间提交书面答辩称，原告所诉属实，事故发生在保险责任期间，同意依法承担责任。平安保险公司辩称，冀Ｂ冀ＢＳ××**公司投保了商业三者险属实，保险责任期间为2017年8月11日至2018年8月10日，赔偿限额100万元（不计免赔），冀Ｒ冀ＲＹ5**在我公司投保。肇事车辆有超载的行为，根据合同约定应免赔10%，同时要求对车辆进行复勘，原审期间原告未提交维修费票据，对其是否进行维修不予认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意承担。闫柱未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的保险单、交通事故责任认定书、驾驶证、车损鉴定报告及施救费、鉴定费、维修费票据的真实性无异议，本院予以确认；2.平安保险公司提交机动车商业保险条款一份，第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，证明对原告的损失应免赔10%。原告对保险条款真实性无异议，但认为保险条款属于格式条款，保险未履行提示说明义务，故该免责条款无效。本院认为，双方对保险条款真实性无争议，依法应予确认，但平安保险公司不能证明其已就该条款向原告做了提示说明，故对保险公司的证明目的依法不予采信。本院认为，双方对事实均无争议，本院予以确认。事故发生后赵晶支付施救费1500元，并依法申请本院对车辆损失进行评估，具有相应资质的鉴定机构出具结论，车损为296827元，赵晶支付鉴定费14841元，对原告上述损失本院予以确认。赵晶的损失应首先由华安保险公司在交强险保险限额内赔付，不足部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿赵晶车辆损失2000元；二、由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿赵晶损失311168元。上述第一、二项均于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5998元，由闫柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  孟祥龙二〇一九年十二月十一日书 记 员  李浩淼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。中华人民共和国保险法第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：保险公司可直接将赔偿款打入赵晶中国银行账户：621*********，电话：131××******。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0325民初2536号原告：徐万元，男，1972年8月17日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：田本才，富源县富村镇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告：李晓锐，女，1973年2月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：徐小波，男，1979年9月13日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。被告：郭小兵，男，1986年12月19日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师（特别授权代理）。原告徐万元、李晓锐与被告徐小波、郭小兵提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐万元及其委托诉讼代理人田本才、原告李晓锐，被告徐小波、被告郭小兵及其委托诉讼代理人段加红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项经济损失人民币245111元，其中死亡赔偿金215360元（10768元/年×20年）、安葬费29247元（58494元/年÷12月×6月）、冰尸费504元（72元/天×7天）。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：富源县富村镇白石岩村委会牛路村郭小兵新建住房粉刷。富村镇亦佐村委会底井村徐彪在被告家装电，经徐彪介绍。2019年7月15日，被告郭小兵亲自开车到猴子箐徐如祥家接徐小波、徐艳飞、徐彪到被告家交谈。当天达成口头协议：一是包工不包料，二是粉刷120元/㎡，三是每天供应一顿早饭。协议达成当天，被告郭小兵拿了1000元定钱给被告徐小波。7月19日，徐小波、徐艳飞到被告家进行粉刷施工。8月5日12时左右，徐艳飞从二楼摔下受重伤。郭小兵之父将徐艳飞送到富村中心卫生院抢救，经抢救无效死亡。原告主动与二被告协商未果，故诉至人民法院请求判决被告赔偿各项损失人民币245111元。被告徐小波辩称：被告郭小兵建盖房屋，内外墙的粉刷工程承包给他和徐艳飞，口头约定：包工不包料，120元/㎡，每天供应一顿早饭。协议达成后，被告郭小兵向他支付1000元定金，他转500元给徐艳飞，工钱他们约好平分。粉刷的工人有他、徐艳飞、梁某，他妻子施某参与拌灰浆，每天100元。工程是徐彪介绍的，但未收取介绍费。徐艳飞的死亡，他不知道有无责任，但他愿意补偿原告245111元的20%即49022.2元。被告郭小兵及其代理人段加红辩称：一、原告起诉被告郭小兵系主体错误，依法应驳回原告的起诉。首先，被告郭小兵与徐艳飞之间不存在任何法律上雇佣、劳务关系，也没有对徐艳飞实施过任何侵权或加害行为。徐艳飞的死亡属于意外事件，与被告郭小兵没有任何关系。其次，被告郭小兵将修缮房屋的工作承包给被告徐小波，形成承揽合同关系，与徐艳飞无法律上的关系。被告郭小兵将劳务承包给被告徐小波，由被告徐小波负责。被告徐小波要用什么人，雇请多少人，都是由被告徐小波负责。最后，农村房屋并非建筑工程，需要承包人有资质，被告郭小兵只就劳务发包，不违反法律规定。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。首先，根据合同的相对性原则，被告徐小波才是接受徐艳飞的劳务主体，与被告郭小兵不存任何关系。其次，徐艳飞的死因不清楚，没有证据证实系劳务死亡。因此，就按案件受理而言，起诉于法无据，应当驳回。虽然没有责任，但被告郭小兵愿意补偿20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证复印件、关系证明、死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：证人施某、梁某、徐小波、郭某、徐万元的证言，能够证实被告徐小波承包被告郭小兵家房屋的内外墙粉刷，在施工中徐艳飞从楼上跌下致伤，经抢救无效死亡。综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：原告徐万元与原告李晓锐系夫妻关系，死者徐艳飞系其次子。2019年，被告郭小兵新建住房，将房屋的内外墙粉刷和地板砖粘贴承包给被告徐小波，口头约定：包工不包料，120元/㎡，供应一顿午餐，并给付定金人民币1000元。被告徐小波和其堂弟徐艳飞、梁某、施某共同做工。2019年8月5日，徐艳飞在施工过程中从二楼跌下受伤，经抢救无效死亡。经调解无效，原告诉至本院要求被告共同赔偿各项损失人民币245111元。本院认为：雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。本案被告郭小兵雇佣被告徐小波、徐艳飞等人包工不包料处理贴瓷砖、粉刷等工作，应当明确告知或者提示他人在工作中的安全规范。被告郭小兵系受益人，未尽安全保障义务，和徐艳飞的死亡具有一定的因果关系，应当承担一定的过错责任。被告郭小兵及其代理人段加红的意见，本院不予采纳。被告徐小波系实际承包人，在安全施工中具有保障雇员人身安全的义务，徐艳飞的死亡与其具有一定的过错责任，但结合承包工程的实际，包工不包料，120元/㎡，仅系提供劳务，赚取一定的劳务工资，故承担相应的过错责任。被告徐小波辩解系共同承担，因未提供证据证实，本院不予采纳。同时，本案系多种原因造成的损害后果，徐艳飞自身未尽安全保障义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，徐艳飞应承担相应的过错责任。经核实，因徐艳飞死亡造成的各项损失为人民币245111元。综合本案的案情、客观实际、起因等因素，由被告郭小兵承担40%的赔偿责任，由被告徐小波和徐艳飞承担30%的责任较为适宜。原告要求赔偿的意见，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告徐小波赔偿原告徐万元、原告李晓锐各项损失人民币245111元（贰拾肆万伍仟壹佰壹拾壹圆整）的30%，即赔偿各项损失人民币73533元（柒万叁仟伍佰叁拾叁圆整），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、由被告郭小兵赔偿原告徐万元、原告李晓锐各项损失人民币245111元（贰拾肆万伍仟壹佰壹拾壹圆整）的40%，即赔偿各项损失人民币98044元（玖万捌仟零肆拾肆圆整），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告徐万元、原告李晓锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告徐小波承担人民币30元，由被告郭小兵承担40元，由原告徐万元、原告李晓锐承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周尧斌人民陪审员  范玉贵人民陪审员  卢正清二〇一九年十二月十二日书 记 员  余 茸法官助理马浩
陕西省西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初12682号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：孙鑫，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白朋飞借款合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。                            审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰   1
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢585号之一申请执行人:李静,女,汉族。被执行人:计建平,男,汉族。申请执行人李静与被执行人计建平民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2043号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人李静向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人计建平发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人李静撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执恢585号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十七日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10876号原告：山国荣，男，彝族，1979年5月4日出生，住云南省楚雄州禄丰县。被告：杨劲军，男，彝族，1982年12月22日出生，住云南省昆明市西山区。原告山国荣诉被告杨劲军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山国荣、被告杨劲军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿修车费9007元、误工费5600元、交通费700元、车辆折旧费30000元，合计45307元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日6时10分许，被告杨劲军驾驶无号牌（临时车牌已过期）轿车在昆明市盘龙区门前路段驾车变道时其所驾车车后锥形管与原告山国荣所驾驶的云Ａ×××**丰田牌小型轿车车身右侧相刮擦，导致原告的车辆受损。经昆明交警支队六大队处理后认定被告杨劲军负全部责任，原告山国荣无责任。原告修车完毕要求被告支付修车费9007元，被告予以拒绝。原告为处理此事误工，产生了误工费5600元及交通费700元，此损失理应由被告承担，但现在被告拒绝赔偿原告的修车费、误工费及交通费，原告只得起诉，请求人民法院依法判决。被告杨劲军辩称：被告对原告诉讼请求有意见，所以没有赔付。修车费、误工费、车辆折旧费都有意见，对肇事经过没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.责任认定书。2.结算清单。3.修理发票。4.事故照片6张。5.新车购车发票2张。被告杨劲军提交如下证据：1.现场事故相片5张。2.车辆报价单。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件并组织质证后，本院予以采信并存卷佐证。对于有争议的证据，本院在后文中予以评议。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日6时10分，被告驾驶无号牌（临牌到期）车辆在昆明市盘龙区门前路段驾车变道时，其所驾车车后锥形管与原告所驾驶的云Ａ×××**丰田牌小型轿车车身右侧相刮擦，导致原告的车辆受损。经昆明交警支队六大队处理后认定被告负全部责任，原告无责任。同日,原告将云Ａ×××**号车辆送至案外人云南旭成汽车销售有限公司进行维修，2019年8月5日,原告车辆维修完毕，案外人云南旭成汽车销售有限公司向原告出具结算单载明维修费用共计9007元。原、被告就赔偿问题协商未果，遂诉至本院主张其权利。另查明，原告山国荣所驾车辆云Ａ×××**丰田牌小型轿车系其本人所有。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的费用：1.修车费9007元。原告提交了维修费发票、维修结算单予以证明，被告主张只赔付车门和保险杠的修复费用，不认可保险杠和大灯总成换新的费用，本院认为，根据事故现场照片，从表面上看，原告车辆的保险杠、车灯均有毁损，右门被严重撕裂，因此，可以推定原告车辆受到严重的冲击，且被告提交的证据不足以证明不必要更换原告的保险杠及大灯总成，故本院支持原告主张的修车费9007元。2.误工费5600元。本案中，原告未提交证据证明其存在误工损失，故原告主张误工费5600元，依法无据，本院不予支持。3.交通费700元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告主张交通费700元，虽未提交证据予以证明，但原告车辆受损后使用替代性工具是必要的，本院酌情支持原告交通费300元。4.车辆折旧费30000元。本院认为车辆的轻微损坏经过维修可以完全修复，本院已经支持原告的修理费，原告主张车辆折旧费，无事实和法律依据，本院不予支持。被告未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。综上所述，原告的损失9307元（其中修车费9007元、交通费300元），由被告赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨劲军于本判决生效之日起十日内赔偿原告山国荣修车费9007元、交通费300元，共计9307元；二、驳回原告山国荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告杨劲军负担192元，由原告山国荣负担741元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  曹 瑕人民陪审员  柏怀玉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李华俊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3412号 原告：林孝坚，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：刘庆明，男，1946年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两原告委托诉讼代理人陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师。 原告：王扬锋，男，1962年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：郑文，男，1979年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 本院在审理原告林孝坚、刘庆明、王扬锋诉被告郑文民间借贷纠纷一案中，原告林孝坚、刘庆明、王扬锋于2019年12月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林孝坚、刘庆明、王扬锋撤诉。 案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告郑文负担。 审判员  李凯帆 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈玉灿
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12619号原告：天津品正工程管理服务有限公司，住所地天津市南开区华苑小区天华里5-8-203。法定代表人：张勇，经理。被告：冯明师，男，1968年8月19日出生，住天津市武清区。本院在审理原告天津品正工程管理服务有限公司与被告天津市安通钢筋焊接网技术有限公司、冯明师建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告冯明师在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在天津市北辰区，故申请将本案移送天津市北辰区人民法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，工程地点坐落于天津市西青区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告冯明师对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告冯明师负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 孙 伟二〇一九年十二月二十五日书记员 张静瑶附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8299号 罪犯徐靖靖，男，1976年3月28日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浦江县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0726刑初818号刑事判决，以被告人徐靖靖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；继续追缴所骗财物发还被害人。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐靖靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐靖靖减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐靖靖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐靖靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐靖靖减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月1日起至2024年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月十三日 书记员 华 郑
西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初15866号 原告：北京和平天下国际旅行社有限公司，住所地：北京市海淀区住所地：北京市海淀区知春路68号院1号楼2层201-20。法定代表人：张志金，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市易和律师事务所律师。被告：西安旅品汇国际旅行社有限公司，住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区长安北路58号西安宾馆南楼3F。法定代表人：程子秦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文沛，男，该公司法务经理，住该公司张文沛，男，该公司法务经理，住该公司。原告北京和平天下国际旅行社有限公司与被告西安旅品汇国际旅行社有限公司商标权侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告北京和平天下国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权行为；2、被告在其公司网站及微信公众号上发布致歉声明连续30天；3、被告赔偿原告经济损失4.99万元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告诉称，其于2009年10月22日成立，业务范围为入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务，2016年原告注册“旅品汇”取得商标权，用于经营旅游业务，并在业内及公众中得到认可及荣誉。被告于2016年2月4日成立，名称为西安旅品汇国际旅行社有限公司，业务范围为国内外旅游服务；代订机票、代订酒店服务，被告名称中擅自使用原告商标，与原告经营范围一致，且原告网上搜索“旅品汇”显示为被告在经营，且均为与原告相同的旅游产品，其利用了原告的商标经营与原告相同或类似的旅游产品构成不正当竞争，原告对此进行公证。被告擅自使用原告的商标，且经营与原告经营范围类似商品及服务，引人误以为是他人的商品或服务等不正当手段从事市场交易，损坏原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等法律责任。经查，本案受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，被告在答辩期内以该案属于商标权侵权及不正当竞争及原告故意修改诉讼标的属于恶意规避管辖为由，向本院提出管辖权异议申请，认为该案应由西安市中级人民法院管辖。经核实，本案原告在起诉时将起诉状中诉讼请求第三项“请求判令被告赔偿原告经济损失10万元”中的“10万元”改为4.99万元并按手印予以确认。本院通知原告明确诉讼请求，并向其释明最高人民法院授权我院管辖诉讼标的额在5万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件，如其诉讼标的超过5万元以上的，应由西安市中级人民法院管辖。原告于2019年12月6日向本院出具《变更诉讼请求》，明确将其所涉赔偿数额的诉讼请求变更为要求被告赔偿损失8万元，公证费及律师费1.5万元，共计9.5万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事案件纠纷的批复》规定，指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院作为第一审法院，管辖发生在其辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件以及反垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件。同时批准我院管辖诉讼标的额在5万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案中，原告以商标权侵权及不正当竞争为由提起诉讼，且诉讼标的超过5万元，根据上述规定，原告的起诉不属于我院受理民事诉讼的范围，我院对该案无管辖权。原告应依法向有管辖权的西安市中级人民法院提起诉讼。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于同意指定西安市雁塔区人民法院、西安市碑林区人民法院管辖部分知识产权民事案件纠纷的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京和平天下国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费1048元，退回原告北京和平天下国际旅行社有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      刘 曼   二〇一九年十二月十三日  书    记    员      叶 泳 1
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1954号   原告：董保见，男，1963年4月17日出生，汉族，公民身份号码：×××。   被告：侯马市建筑安装总公司，住所地：侯马市市府路**。   法定代表人：张景瑶。   被告：侯马市建筑安装总公司第八分公司，，住所地：侯马市合欢街**   负责人：朱玉英。   原告董保见与被告侯马市建筑安装总公司、侯马市建筑安装总公司第八分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月4日，原告董保见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,经本院通知其交纳案件受理费后，仍未按时交纳缓交费用。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告董保见撤诉处理。   案件受理费减半收取8950元,由原告董保见负担。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月二十四日   书记员 周殊伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0302行初564-1号 本院在审理原告朱起积、贺淑妩诉被告湘潭县自然资源和规划局以及第三人李冬梅请求确认颁发潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》违法并撤销一案中，于2019年12月25日作出（2019）湘0302行初564号行政裁定书,文字上有笔误，现裁定如下： 1.将该裁定书第2页中第6、7行“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项”； 2.将该裁定书第2页附法律条文中“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  岳建清 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1914号 原告：林祥维，男，汉族，1986年12月5日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：李炳玉，男，汉族，1987年10月14日出生，住广西临桂县。 被告：姚智林，男，汉族，1979年10月10日出生，住广西桂林市象山区。 原告林祥维与被告李炳玉、姚智林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥维的委托诉讼代理人黎振宇、被告姚智林到庭参加诉讼，被告李炳玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告林祥维向本院提出诉讼请求判令：1、被告李炳玉偿还原告借款本金人民币35000元及利息11900元（利息计算方式：以本金35000元为基数，按年利率24%暂从2018年3月16日计算至2019年8月16日，之后的利息按照上述标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、被告姚智林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李炳玉原系原告员工。因需要资金，被告李炳玉于2018年3月16日向原告借款35000元，原告通过银行将款项转账给被告，由被告向原告出具《借条》一份，约定利息按照年利率36%计算。被告姚智林为借款提供连带责任担保。因借款未约定还款时间，原告在出借上述款项后，多次向被告催讨无果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告姚智林答辩称，被告李炳玉实际向原告借款总额是75000元，被告李炳玉已归还原告部分借款。案涉的35000元中27000元是借款本金,剩余的8000元是以75000元为借款本金从2018年6月起按年利率36%计付至2019年9月底的利息。对原告主张35000元为借款本金，利息另计的诉请，被告姚智林没有异议，表示认可。 被告李炳玉未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下： 被告李炳玉因工作关系与原告认识。2018年3月16日，被告李炳玉以其父亲种植砂糖橘需要资金为由向原告借款。同日，原告向被告李炳玉银行转账35000元，被告李炳玉遂向原告出具一份借条，借条内容为：“本人（借款人）李炳玉，身份证号码：4503221987××××××××，向（出借人）：林祥维，身份证号码：3501821986××××××××，借款人民币30000元整（大写）：人民币叁万元整），签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利息百分之三十六计算。出借人可以随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款的，借款人应承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的百分之一计算赔偿。”被告李炳玉同时在借条左下方备注“2019年3月16日借款伍仟元，利息已付，承诺于2018年4月16日归还。”被告李炳玉作为借款人、被告姚智林作为担保人在该借条下方签字并加盖手印。庭审中，原告认可被告李炳玉已归还借款利息至2018年12月底，并于借款当日按照年利率36%的标准支付了原告35000元中其中5000元借款一个月的利息，即150元（5000×3%）。2019年3月后，原告无法联系到被告李炳玉，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李炳玉向原告借款的事实，有被告李炳玉出具的借条及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。关于借款本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告李炳玉向原告借款35000元，但其中被告李炳玉在借款当日就以5000元为本金按照年利率36%的标准支付了原告一个月的利息150元，按照规定该部分不应计入借款本金，故本院认定本案所涉的借款本金应为34850元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的，人民法院应予支持。”原、被告借条约定的借款年利率为36%，现原告自愿将利息计算标准调整为按年利率24%计算，未超过上述法律规定，合法有据，本院予以支持。庭审中，原告认可被告李炳玉已经归还了截止到2018年12月底的利息，故被告李炳玉应从2019年1月1日起以34850元借款本金为基数，按年利率24%向原告支付利息至实际清偿之日止。被告姚智林作为担保人在借条上签名，未约定担保方式和期间，应视为连带责任担保，故原告要求被告姚智林对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李炳玉应于本判决生效后十日内偿还原告林祥维借款本金34850元，并支付借款利息，利息以34850元为本金从2019年1月1日起按年利率24%计付至实际还清之日止； 二、被告姚智林对上述债务承担连带清偿责任，被告姚智林承担保证责任后，有权向被告李炳玉追偿； 三、驳回原告林祥维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费972元、公告费300元，共计1272元（原告已预交），由被告李炳玉、姚智林承担1200元，剩余72元由原告林祥维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费972元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  马黎娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 涛
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0724执1493号 申请执行人：朱明彦，男1969年6月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢宗强，男，1987年6月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人邢宗强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)甘0724民初1691号民事判决书，该判决书确定:被告邢宗强于判决生效后十日内偿还原告朱明彦借款78000元，并以78000元为基数按年息6%承担自2016年8月8日至还款之日的利息。案件受理费2671元，由被告邢宗强负担。该法律文书生效后，被执行人邢宗强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明彦向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1280元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月12日本院依法向被执行人邢宗强送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月12日、2019年8月8日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邢宗强名下无银行存款，无工商登记信息，有一辆吉利牌小型轿车，车牌号甘Ｇ×××××，现该车下落不明。 3.2019年7月12日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢宗强名下无登记房产信息。 4.2019年10月22日，因被执行人邢宗强拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月16日，因被执行人邢宗强拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的91981元，案件受理费2671元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟