广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初859号 原告：唐永翔，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。 被告：徐桥志，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司， 住所地：广西南宁市青秀区金湖路**。 法定代表人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 第三人：唐永飞（原告之兄），男，汉族，农民，，住广西壮族自治区阳朔县 原告唐永翔与被告徐桥志、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称保险公司）、第三人唐永飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月01日受理，依法由审判员肖云成担任审判长，人民陪审员覃初梅、莫小云参加的合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告唐永翔及其委托诉讼代理人陈杰、被告徐桥志、被告保险公司的委托诉讼代理人陈静、第三人唐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永翔提出如下诉讼请求：一、判决被告徐桥志赔偿原告桂Ｃ×××××小型轿车车辆全损的损失40000元，被告保险公司在保险限额内对被告徐桥志负担的赔偿责任承担保险赔偿责任；保险赔偿后，如仍有保险赔偿不足的，则再由被告徐桥志承担。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日18点许，原告的哥哥即第三人唐永飞驾驶属于原告所有的桂Ｃ×××××小型轿车从家里出发，准备到大榕树小市场买菜。行使至遇龙河旅游步道圣地酒店附近路段时，唐永飞发现有人在钓鱼，就靠边把车停好看别人钓鱼。当日19点许，被告徐桥志驾驶自己的桂Ｃ×××××小型普通客车在该路段调头倒车，由于操作不当，将停放在路边的桂Ｃ×××××小型轿车撞下遇龙河。事故发生后，被告徐桥志向被告保险公司报险，也向阳朔交警队报案。之后，阳朔交警队及保险公司当天晚上都到了事故现场。当天晚上9点许，保险公司请来的吊车将桂Ｃ×××××小型轿车从河里吊上岸，并且讲该车运到阳朔红颈山事故车停车场。由于桂Ｃ×××××小型轿车被撞下河里，被河水完全浸泡，吊车把车吊上岸的时候，保险公司的人员讲这个车按全损处理算了。如果维修的话，维修、更换费用比整车的价格高得多。2019年5月28日，阳朔县公安局交通警察大队以事故发生在农村道路不属于管辖范围为由，没有对事故作出《道路交通事故认定书》，只是向原告出具了《广西公安机关110处警现场回执单》。原告与被告徐桥志就桂Ｃ×××××小型轿车的赔偿事宜，向被告保险公司交涉，被告保险公司接待后，认为本案事故没有《道路交通事故认定书》，不能够协商理赔，只能通过诉讼途径解决。经查，桂Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和100万元的第三者责任险。综上所述，被告徐桥志驾车在调头、倒车的时候，由于操作不当，将停放在路边的桂Ｃ×××××小型轿车撞下遇龙河，是被告徐桥志的全部过错，徐桥志应承担全部的赔偿责任。由于维修、更换费用比整车的价格高得多，原告也同意保险员的建议将该车按全损处理。由于桂Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任险，因此被告徐桥志应承担的赔偿责任，由被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，如有保险赔偿不足的，则再由被告徐桥志承担。 被告徐桥志辩称，对原告陈述的事实、请求无意见。 被告保险公司辩称，本案受理的侵权纠纷，被告保险公司不是本案的适格主体，被告保险公司与被告徐桥志是被保险责任，被告保险公司按照与被告徐桥志的约定承担责任。被告徐桥志已经在庭前提交了书面的放弃索赔申请书，被告保险公司不同意承担赔偿责任。 第三人唐永飞述称，对原告起诉没有意见。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据： 1、原告身份证复印件（经核对与原件无异），证明原告的身份情况。 2、第三人唐永飞身份证复印件及驾驶证，证明第三人的身份情及第三人具有驾驶资格。 3、原告车辆的驾驶证，证明车辆的所有权人是原告本人。 4、被告徐桥志的驾驶证、本案车辆行驶证，证明被告具有驾驶资格，及被告驾驶的车辆是被告本人的。 5、广西公安机关110处警现场回执单，证明事故发生后，向交警部门报警，交警部门已不属于管辖范围，故没有对该事故进行处理。 6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明被告所驾驶的车辆在被告2处购买了交强险和商业险。 7、照片，证明事故发生后，原告与被告的车辆都发生损坏的情况。原告的车辆被泡水后不能修复，现在还停在停车场内。 被告徐桥志在举证期限内没有为自己的辩解提供证据。 被告保险公司在举证期限内为自己的辩解提供如下证据： 1、放弃索赔申请书，证明事故发生后，被保险人被告徐桥志放弃了保险赔偿责任，一切的赔偿责任由被告徐桥志自己承担。 2、唐永飞、徐桥志机动车辆保险调查笔录。 第三人没有向本院提供证据。 本院依职权查勘了现场、原告损坏的车辆和被告徐桥志的车辆，拍摄了8张现场照片、原告损坏车辆照片8张、被告徐桥志车辆9张。证实现场状况及车辆碰撞高度。 本案审理期间，原告为查明车辆损失，向本院申请委托评估机构对车辆损失进行评估。本院按照法定程序，委托双方选择的正意价格评估集团有限公司对损坏车辆进行评估，价格评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的市场参考价为人民币贰万玖仟伍佰叁拾叁元整（¥29533元）。原告为此支付评估费2000元。 经过开庭质证，原告对被告保险公司提供的证据提出如下质证意见：对被告保险公司提供的证据有异议，从形式看，这是被告保险公司提供的一份格式化的放弃保险赔偿申请书，这是有利于被告保险公司一方的。这份协议签订地是桂林的保险公司，从这份放弃索赔申请书的格式和签订地点看，这是不利于被告徐桥志的。2、被告徐桥志购买了相关的保险，作出这样的放弃索赔申请是不合常理的。被告保险公司提供的这份证据是违法的，无效的。3、如果这份放弃索赔申请书是事实，那么被告徐桥志与被告保险公司应该签订一份协议书。对这份申请，被告保险公司没有做任何标示，我们认为这份申请书是无效的。唐永飞、徐桥志的调查笔录是复印件，对其真实性有异议。对评估结论有异议，价格过低，比保险公司报价33513元低。对人民法院拍摄的照片：现场照片无异议，对停放在永利修理厂的桂Ｃ×××××及桂Ｃ×××××的照片的真实性、合法性无异议，但因停放车辆地面不平，测量数据不准确。 被告徐桥志对原告提供的证据无意见；对被告保险公司提供的证据也无意见，上面的签名和手印都是被告徐桥志所签，但当时保险公司表示不要被告徐桥志赔偿，由保险公司赔偿。对评估结论无异议。对法院拍摄的照片无异议。 被告保险公司对原告提供的证据质证意见：对原告提交的证据三性无异议。对评估结论和鉴定费票据无意见。但我们认为，是否承担赔偿责任，应当依据保险公司与被保险人徐桥志之间的约定承担。被告徐桥志提供的放弃索赔申请书，是保险合同的补充协议，故我司不应赔偿。对人民法院拍摄的照片无异议，照片显示的两辆车碰撞的位置和碰撞后形成的损坏形态不相符合，双方存在虚报保险事故的嫌疑。 第三人对原告提供的证据及评估结论无意见。对保险公司提供的索赔申请书，应为无效；唐永飞、徐桥志的调查笔录是复印件，对其真实性有异议。对法院拍摄的照片无异议，但对在永利修理厂拍摄的照片和钢尺测量的高度，因停放车辆地面不平，测量数据不准确。 经过质证，本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对有异议的证据，本院做如下评述： 放弃索赔申请书。原告提出异议，本院认为，被告徐桥志系完全民事行为能力人，按照法律规定，有权处分自己的民事权利。在本案事故发生后，原告对其享有的向保险公司索赔的权利，既可以要求保险公司理赔，也可以放弃索赔。因此，徐桥志在申请书上签名认可放弃向保险公司索赔，是其真实意思表示，本院予以认可。原告提出异议，并无证据证实徐桥志的处分行为有《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的无效行为，故本院认定该申请书作为本案事实认定的依据。 正意价格评估集团有限公司对损坏车辆进行价格评估意见，原告认为比保险公司报价33513元低。本院认为，上述鉴定结论，系双方当事人依照法定程序，选择该公司进行评估，在程序上是合法的。保险公司的定价是单方作出，原告以保险公司的报价高于评估公司评估价格而不认可，缺乏足以推翻鉴定结论的依据。故对原告的异议，本院不予采信。该鉴定结论，本院予以认定并作为本案事实认定的依据。 唐永飞、徐桥志的调查笔录。原告及第三人提出异议，认为是复印件。本院认为，虽然上述笔录系复印件，但被告徐桥志并无异议，原告及第三人也没有对笔录的具体内容提出异议。因此，对原告及第三人提出的异议，本院不予采信。对上述笔录，本院予以采信并作为本案认定事实的依据。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2019年5月12日18时许，第三人唐永飞驾驶属于原告所有的桂Ｃ×××××小型轿车，行使至遇龙河旅游步道圣地酒店附近路段时，唐永飞发现有人在钓鱼，将车停靠在遇龙河边看别人钓鱼。大约1小时后，被告徐桥志驾驶自己的桂Ｃ×××××小型普通客车在该路段调头倒车，由于操作不当，将停放在河边的桂Ｃ×××××小型轿车撞下遇龙河。事故发生后，被告徐桥志向被告保险公司报险，也向阳朔交警队报案。之后，阳朔交警队及保险公司查看了事故现场。当天晚上9时许，保险公司请来吊车，将桂Ｃ×××××小型轿车从河里吊上岸，运到红颈山事故车停车场。2019年5月28日，阳朔县公安局交通警察大队以事故发生在农村道路不属于管辖范围为由，没有对事故作出《道路交通事故认定书》，只是向原告出具了《广西公安机关110处警现场回执单》。事故发生后，被告保险公司向第三人及被告徐桥志进行了调查，被告徐桥志在被告保险公司提供的《放弃索赔申请书》签名，申请书载明：“经贵公司告知该案涉及的法律责任和利害关系，现放弃向贵公司的索赔权利，该事故造成的一切损失由我本人自行承担，并请贵公司将该案件做销案处理。今后如因上述保险事故造成的经济损失和法律责任，包括因事故当事任何一方向法院起诉而法院判决由贵司承担的赔偿责任全部由本人承担。贵司已向本人（本单位）明确告知说明保险条款内容及放弃本次损失索赔权利的法律后果。以上申请内容是我本人真实意思的表示。”此后，桂Ｃ×××××小型轿车的赔偿事宜，双方未能够协商解决。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，原告为查明车辆损失，向本院申请委托评估机构对车辆损失进行评估。正意价格评估集团有限公司对损坏车辆进行评估，价格评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的市场参考价为人民币贰万玖仟伍佰叁拾叁元整（¥29533元）。原告为此支付评估费2000元。 另查明，桂Ｃ×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和100万元的第三者责任险。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告徐桥志、被告保险公司如何承担本案的赔偿责任。 本院认为，本案虽然交警部门没有出具交通事故认定书，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，本案应参照道路交通安全法进行处理，即本案属交通事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由当事人按责任比例分担。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案损失先由交强险保险公司赔付，再由商业三者险保险公司赔付，最后由侵权责任人赔付。通常，一旦出现符合本条规定的情形的道路交通事故，交强险在其限额内先行予以赔付之后，承保商业险的保险公司不是无条件在责任限额内进行赔偿，而是首先要确定侵权责任的性质，明确加害人基于侵权行为所应承担的的赔偿范围，在此基础和范围内才涉及到本条规定所称不足部分由商业险保险公司赔偿的问题。因此，本案的损失，被告保险公司首先应在交强险财产损失责任限额范围内承担责任，因为交强险带有强制性，并非如一般商事合同体现的是双方当事人的合意。因此，按照交强险分项赔偿原则，被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿原告2000元。 如前所述，依据上述条款第（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《保险法》的相关规定作出赔偿。本案中，被告徐桥志向被告保险公司提交了《放弃索赔申请书》，徐桥志明确放弃向被告保险公司索赔的权利，对本案事故造成的经济损失和法律责任，包括因当事人任何一方向法院起诉而法院判决由保险公司承担的赔偿责任全部由被告徐桥志承担。此《放弃索赔申请书》的内容，应当作为徐桥志与保险公司签订的商业保险合同内容的补充。因此，根据上述条款的规定，被告保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。而根据上述条款第（三）项规定，本案损失扣除保险公司赔偿的2000元后，余额27533元应当由被告徐桥志承担。故原告诉称由被告保险公司在商业三者险承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南宁分市公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告唐永翔车辆损失2000元。 被告徐桥志赔偿原告唐永翔车辆损失27533元。 本案受理费800元（原告已预交），由被告徐桥志负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  覃初梅 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽