wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢284号之一 申请执行人周创志，男，汉族，1964年6月11日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人广东新宏成建筑工程有限公司，住所地为广东省天河区黄村大道****。 法定代表人王治中。 被执行人张木良，男，汉族，1969年6月22日出生，住址为广东省普宁市池尾街道XXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终1178号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人继续支付借款本金2421692元及利息、律师费150000元、担保服务费75000元、迟延履行利息、并负担受理费40084元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：轮候冻结了被执行人广东新宏成建筑工程有限公司在广州银行东埔支行的8XXX22银行账户，账户余额为154844.30元，当日轮候冻结实际金额为0元，冻结期限从2019年3月19日起至2020年3月19日止，申请执行人应自行向第一冻结的法院申报债权。 轮候冻结了被执行人广东新宏成建筑工程有限公司在广州农村商业银行黄村支行的02×××03银行账户，账户余额为285972.39元，当日轮候冻结实际金额为0元，冻结期限从2019年3月19日起至2020年3月19日止，申请执行人应自行向第一冻结的法院申报债权。 轮候冻结了被执行人张木良在中国光大银行的77×××77银行账户，账户余额为3807.99元，当日轮候冻结实际金额为0元，冻结期限从2019年3月19日起至2020年3月19日止，申请执行人应自行向第一冻结的法院申报债权。 二、不动产：查封了被执行人张木良名下位于普宁市池尾镇上寮管理区张厝及位于普宁市南径镇清洋老村草池土地的使用权，土地使用权证号：普集建（1991）字第02XX0号、普集建（1992）字第070200671号，查封期限从2019年12月18日起至2022年12月17日止,鉴于无法确定上述土地的准确位置，申请执行人经告知亦不能提供土地的准确位置，因此在本案中暂不宜处置。 账户冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人申请终结本案本次的执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柳鹏
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2615号原告：邓学堂，男，1962年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：邓胜利，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告邓学堂与被告邓胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓学堂撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  苗东升二〇一九年十二月二十四日书记员  牛世鑫
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4681号原告古保萍，女，汉族，1970年3月3日出生，住许昌市魏都区。被告张永民，男，汉族，1970年3月4日出生，住许昌市建安区。原告古保萍诉被告张永民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古保萍到庭参加诉讼，被告张永民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利率按月息2%计算至本息还完为止，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被告以急用钱为由，以高国军名义借款2万元，由被告提供担保，借条是被告当场所写，借贷人、担保人均是被告签名按指印，名义借贷人高国军并不在场，原告将2万元现金亲手交给被告，原告从未见过也不认识高国军，双方当时约定借款月息25%，但到期后原告多次催要无果，现依法起诉，请求法院依法公断。被告张永民未答辩。原告古保萍向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。被告张永民未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为该证据形式来源正当，内容真实客观，且与本案相关联，故本院予以确认。根据原告陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：高国军作为借款人、被告张永民作为担保人向原告古保萍借款2万元，约定每月利息为5000元，并向原告出具借条一份，内容为“借欠高国军借古保萍2万元正协定每月10号必须还息伍仟，不可拖欠，如有拖欠，加倍还息，口空无凭，立字为证。借款人高国军担保人张永民放款人古保萍”。该笔借款本息经原告多次催要被告至今未偿还。另原告在庭审中自愿表示利息自起诉之日起计算。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告张永民作为本案所涉债务的担保人，其未在借条中注明保证方式、借款时间及担保期限，按照相关法律规定被告应对本案所涉债务承担连带担保责任，故对原告要求被告偿还借款2万元及利息的请求本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方关于利息的约定明显高于现行司法解释关于民间借贷利率的最高额限制性规定，本院以将利息调整为月息2分为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永民于本判决生效后十日内偿还原告古保萍借款本金2万元及利息（利息自2019年8月13日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张永民承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月十二日书 记 员  张静芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2016）内0521民初4111号原告于某，1958年3月10日，地址：科左中旗门达镇门达嘎查，被告沈阳铁路局，法定代表人王某。被告中铁十二局集团电气化工程有限公司，法定代表人李某。于某诉沈阳铁路局、中铁十二局集团电气化工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员白银梅、张聪(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称，。被告沈阳铁路局、中铁十二局集团电气化工程有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长 杨志远审判员 白银梅审判员 张 聪 二〇一九年十二月四日书记员 郭子航
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10322号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：汪衡，女，1965年08月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉汪衡、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42435.47元并按年利率24%的标准自2016年6月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2016年3月2日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款75563.66元，每月还款2483.89元，还款期限自2016年4月1日至2019年3月1日，分36个月偿还。2016年3月3日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，自2016年6月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金42435.47元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告汪衡、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1624元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1416号罪犯倪锡忠，男，1971年1月17日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年2月1日作出(2017)粤0514刑初537号刑事判决，以被告人倪锡忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年5月2日作出(2018)粤05刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月2日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯倪锡忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯倪锡忠在服刑考核期间，获得总分1203分，表扬2次，剩余考核分3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯倪锡忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分。该犯已积极履行被害人经济损失并得到谅解，确有悔改表现，减刑可以适当从宽，本院对执行机关提请的减刑幅度适当予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯倪锡忠减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：佛山市南海区耀佳纸箱厂 被执行人：黎健光，男，汉族，1969年9月3日出生 被执行人:佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人履行7000元后，当事人双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29172号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十二月五日 书记员  钟妙芹
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4008-2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行，住所，太原市并州北路**，统一社会信用代码×××。负责人：武杰，行长。委托诉讼代理人：闫晓霞，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，山西华炬律师事务所律师。被告：张锦龙，男，1966年4月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行与被告张锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行撤诉。案件受理费812元，减半收取计406元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省分行直属支行负担。审 判 长 席凤昌人民陪审员 薛玉龙人民陪审员 贾 荣 二○一九年十二月二十三日书 记 员 田星星
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1136号 深圳市大地信通担保有限公司、陈德兵： 深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地公司）与陈德 兵民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月20日作出的（2018）北国仲字第53239号裁决发生法律效力后，本院于2019年12月4日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人陈德兵将双方约定的案款4500元汇至申请执行人大地公司指定收款账户。申请执行人大地公司收到此案款，并向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1136号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3534号之一 申请执行人陈笑克，男，1986年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人庄顺王，男，1991年2月7日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人陈笑克依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4096号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20100元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人庄顺王出执行通知书、报告财产令。 被执行人庄顺王未向本院报告财产情况，申请执行人陈笑克亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人庄顺王的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金20100元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人庄顺王在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄顺王发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月五日 代书记员 李坚坚
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢801号申请执行人：沈永乐，男，1956年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：柯长付，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人沈永乐与被执行人柯长付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初6867号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人柯长付应偿还申请执行人沈永乐借款224000元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费4660元，公告费200元，共计4860元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日终结本次执行。后申请执行人薛守莲向本院申请恢复执行，本院于2019年7月19日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月3日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初6867号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十二日书记员  魏启明
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3645号之一 申请执行人黄莉芳，女，1980年3月15日出生，住温州市瓯海区。 被执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道会昌路河东景园****，组织机构代码:579347299。 法定代表人周天游。 申请执行人黄莉芳依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3115号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金465330元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人黄莉芳亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金465330元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州瓯海鸿泰小额贷款股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月1日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李坚坚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初1579号 原告:吕广厂,男,1968年5月11日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 被告:年介举,男,1961年9月20日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 原告吕广厂与被告年介举买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕广厂到庭参加了诉讼，被告年介举经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕广厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还给原告玉米款6355元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，被告从原告家吕广厂家收购玉米，所欠玉米款8355元（已付2000元），被告给原告承诺一年还清。当时是被告的小儿子去原告家拉的玉米，被告向原告出具了一份欠条。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。 被告年介举未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2015年10月18日，被告年介举从原告吕广厂处收购玉米9830斤，约定每斤0.85元，玉米款总额为8355.5元。被告将玉米称重后，用其自行印刷有被告联系方式的票据向原告出具单据一份，该单据载明：客户名称：吕广场；0.85；2015年10月18日；品名：玉米；重量：23车×300斤+230斤；到2016年11月18日付款。2016年10月20日，被告给付原告2000元。 本院认为，被告年介举从原告处购买玉米，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告年介举应按照约定支付相应货款。本案中，原告主张被告支付欠款6355元，有被告出具的票据予以证实，故原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 被告年介举于本判决生效之日起十日内支付原告吕广厂欠款6355元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告年介举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一九年十二月十三日 法官助理李又兮 书记员张凡 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25987号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁文涛，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********928）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19952.52元、利息1930.98元、违约金1069.77元、手续费384元（利息、违约金暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁文涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19952.52元、利息1930.98元、手续费384元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元、财产保全费253元，合计637元，由被告梁文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，李佳琦，女，均是该司职员。被告：杨西省，男，1984年4月14日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨西省借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费，共分18期，根据借款金额和分期数，在每期还款日按时偿还借款本金（每期偿还本金=借款金额／分期数）及分期手续费。分期手续费：本次贷款费用收取分期手续费，每期手续费率1.15%，按月收取；保证金：被告在申请贷款时应按借款金额的11.6%向原告交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除，保证金在原告期间不计息。在贷款期限内，若被告任一期还款未出现逾期的，原告有权将保证金按分期数逐期冲抵被告的还款；若被告发生任一期还款逾期的，原告有权用保证金冲抵被告的所欠款项。滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中由足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:53040元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告从2017年3月14日起按期还款3633.33元，共14期，其中第13期还款3639元，合计50882.29元；从第15期开始拖欠还款，截至2019年9月30日尚欠本金余额10711.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。被告曾提出反诉，要求判定《易分期业务贷款合同（B版）》中有关保证金的内容无效，原告赔偿被告损失3000元，但没有在期限内缴纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10711.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六：被告辩称，双方签订的业务合同无效，合同借款60000元，实际收到53040元，却按60000元分期还款，是收取砍头息的套路贷行为，被告已经还款14期，每期3633.33元，合计归还本金46666.62元，尚欠本金应是6373.38元，而不是原告诉称的10711.98元。诉讼中，原告确认被告共还款50882.29元，其中分期手续费8539.44元，罚息及滞纳金14.83元，本金42328.02元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了放款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。按合同约定，还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。被告未依约还款，应承担违约责任。被告要求将还款金额全部作为本金归还，与合同约定不符，本院不予采纳。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。对于被告提出的反诉，被告没有按规定缴纳受理费，本院已裁定按撤诉处理，故本案不作调处。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨西省向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10711.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告杨西省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄学文人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜彦泽
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢194号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行,住所地博兴县胜利三路**。 法定代表人：乔希文，该行行长。 被执行人:李振忠,男,1983年4月18日出生,汉族,住博兴县。 被执行人：高娜娜，女，1984年4月6日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王永峰，男，1982年10月23日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李素文，女，1981年4月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：王少林，男，1957年6月19日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张秀英，女，1955年12月28日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行与李振忠、高娜娜、王永峰、李素文、王少林、张秀英借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1625民初1349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初317号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人张刚，男，1985年8月4日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，户籍地及捕前住辽宁省锦州市黑山县薛屯乡白庙子村**。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年9月7日被科尔沁区公安分局施介派出所民警抓获，并羁押于科尔沁区看守所，同年9月9日被建平县公安局刑事拘留，同年9月26日经建平县人民检察院批准逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。辩护人任献辉，辽宁承远律师事务所律师。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人张刚犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人任献辉到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控：1、2016年5月的一天13时许，被告人张刚在建平县德源洗浴向王某贩卖冰毒0.5克，收取王某人民币400元（以下币种同）。2、2016年6月的一天19时许，被告人张刚在建平县桥附近向王某贩卖冰毒0.5克，微信收款400元。3、2016年6月的一天下午，被告人张刚在建平县环岛喷泉附近向席某贩卖冰毒0.4克，微信收款400元。4、2016年7月的一天晚上，被告人张刚在建平县中央公园门口附近向席某贩卖冰毒0.4克，微信收款400元。5、2016年9月的一天19时许，被告人张刚在建平县万方汇楼下的萃华金店门前向席某贩卖冰毒0.4克，微信收款400元。6、2016年2月的一天18时许，被告人张刚在建平县内容留王某吸毒一次。7、2016年3月的下旬一天下午，被告人张刚在建平县内容留王某吸毒一次。8、2016年5月的一天，被告人张刚在建平县内容留王某、崔某吸毒一次。9、2016年2月的一天16时许，被告人张刚在建平县内容留郎某吸毒一次。10、2016年3月的一天16时许，被告人张刚在建平县内容留郎某吸毒一次。11、2015年7月的一天晚上，被告人张刚在建平县内容留全某吸毒一次。12、2015年8月的一天晚上，被告人张刚在建平县内容留全某吸毒一次。13、2017年4月3日，建平县公安局民警在被告人张刚停在建平县万寿街道小平房村鑫阳铁选厂办公楼前的无牌照红色三厢夏利轿车内缴获毒品冰毒178.305克。经鉴定，13份白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。2019年9月7日，被告人张刚被科尔沁区公安分局施介派出所依法抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张刚五次向他人贩卖毒品，情节严重；非法持有毒品178.305克；七次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任；被告人张刚认罪认罚，建议判处十二年六个月至十三年六个月有期徒刑。被告人张刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人张刚自愿认罪、悔罪，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2016年5月份的一天13时许，被告人张刚在建平县德源洗浴向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒0.5克，收取王某人民币400元（以下币种同）。2、2016年6月份的一天19时许，被告人张刚在建平县桥附近向吸毒人员王某贩卖毒品冰毒0.5克，微信收款400元。3、2016年6月份的一天下午，被告人张刚在建平县环岛喷泉附近向吸毒人员席某贩卖毒品冰毒0.4克，微信收款400元。4、2016年7月份的一天晚上，被告人张刚在建平县中央公园门口附近向吸毒人员席某贩卖毒品冰毒0.4克，微信收款400元。5、2016年9月份的一天19时许，被告人张刚在建平县万方汇楼下的萃华金店门前向吸毒人员席某贩卖毒品冰毒0.4确，微信收款400元。6、2016年2月份的一天18时许，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员王某吸毒一次。7、2016年3月份下旬的一天下午，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员王某吸毒一次。8、2016年5月份的一天，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员王某、崔某吸毒一次。9、2016年2月份的一天16时许，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员郎某吸毒一次。10、2016年3月份的一天16时许，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员郎某吸毒一次。11、2015年7月份的一天晚上，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员全某吸毒一次。12、2015年8月份的一天晚上，被告人张刚在建平县内容留吸毒人员全某吸毒一次。13、2017年4月3日，建平县公安局民警在被告人张刚停在建平县万寿街道小平房村鑫阳铁选厂办公楼前的无牌照红色三厢夏利轿车内缴获毒品冰毒178.305克。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成份。综上，被告人张刚共计贩卖毒品五次，容留他人吸毒七次，非法持有毒品178.305克。2019年9月7日，被告人张刚被科尔沁区公安分局施介派出所依法抓获到案。上述事实有经庭审质证、确认的书证案件来源及抓捕经过、羁押证明、押决定书、扣押清单、物证照片、称量笔录、涉案财物入库凭证，证人席某、王某、全某、郎某、崔某、张某等人的证言，被告人张刚供述，辨认笔录、照片，朝阳市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张刚向他人贩卖毒品五次，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张刚应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张刚容留他人吸毒七次，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人张刚非法持有毒品178.305克，其行为构成非法持有毒品罪。被告人张刚依法应判处七年以上有期徒刑。被告人张刚数罪并罚，应予依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张刚如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。辩护人对被告人张刚认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百四十八条，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币35000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2032年9月6日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 冰人民陪审员  张建平人民陪审员  于中原二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李晓慧
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢642-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。被执行人：屈燕华，女，1991年8月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人屈燕华保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）陕0111民初1744号民事判决书现已发生法律效力。被执行人屈燕华到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2019年10月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人屈燕华赔偿损失50880元和案件受理费536元，共计51416元；支付迟延履行期间的利息6580元（自2017年6月23日起暂计算至2019年7月2日），并按照50880为基数、每日万分之一点七五的标准，自2019年7月3起计付至款项付清日止；本案执行费由被执行人屈燕华承担。在执行过程中，本院对被执行人屈燕华发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人屈燕华采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人屈燕华名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结被执行人屈燕华名下银行及互联网金融账户存款共计423.19元，经询，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司暂不要求本院对上述冻结款项进行划拨及发放。此外，未发现被执行人屈燕华名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人屈燕华暂时无可供执行的足额财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的债权51416元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇一九年十二月二十七日书记员  欧笑谦
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3115号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：王兴海，男，1969年12月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：娄建堂，男，1969年7月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王朝坤，男，1989年4月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王美健，男，1987年9月21日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王兴海、娄建堂、王朝坤、王美健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执3115号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14142号 原告：胡桂兰，女，1943年10月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：李超，男，1979年6月5日出生，湖北省咸丰县人，户籍地湖北省咸丰县，现住宿迁市宿豫区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路**。 法定代表人：于利民，系该单位经理。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  王俊伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕梦月
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7181号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区圣亚名家具厂，住所广东省惠州市惠阳区**********厂房。投资人：罗志翔，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐富刚，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码：513************116。上诉人惠州市惠阳区圣亚名家具厂因与被上诉人唐富刚劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市惠阳区圣亚名家具厂（以下简称为“圣亚名家具厂”）上诉请求：1.撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2763号民事判决第一、二、三项判决，改判上诉人无须承担第二、三项判决内容或将本案发回重审。事实和理由：1.上诉人在一审阶段已向原审法院提交被上诉人2018年8月-2019年1月工资明细，被上诉人2019年1月工资应为4956元，该份证据上诉人在庭审中举证，并经被上诉人质证。原审判决第5页第十三行，载明：“上诉人未提交工资台账，应承担不利法律后果。”原审判决认定事实错误。2.上诉人认为在被上诉人未提交任何证据证明其工资数额的情况下，原审认定被上诉人主张的数额6000元为2019年1月的工资，判决上诉人向被上诉人支付2019年1月的工资6000元，显然是对上诉人极不公平。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实后，依法改判或将本案发回重审。唐富刚未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据圣亚名家具厂在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：唐富刚2019年1月份工资数额的认定问题。关于争议焦点，依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。圣亚名家具厂提供的《圣亚名2018年10月—2019年1月工资表》系其自行制作，且无唐富刚本人的签名认证，也无银行流水、工资台账等对其1月份工资进行佐证，本院不予采纳该证据。圣亚名家具厂未能提供有关工资支付凭证如银行流水、工资台账等有效证据证明唐富刚的工资，应承担举证不能的法律后果，原审法院和仲裁委按照唐富刚主张的1月份工资为6000元作出认定，处理正确。原审法院判决圣亚名家具厂应向唐富刚支付2019年1月的工资6000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市惠阳区圣亚名家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何腾荣，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告何腾荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522********484）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41944.16元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月24日，尚欠利息18480.19元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：起诉后，被告还款260元。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。被告在起诉后还款260元，应抵扣本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何腾荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金41684.16元、利息18480.19元（上述利息暂计至2019年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元，由被告何腾荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2157号之二 申请执行人朱开亮，男性，汉族，1985年11月15日出生,住江西省南康市。 被执行人李翠华，女性，汉族，1986年12月24日出生,住江西省九江市九江县。 申请执行人朱开亮与被执行人李翠华房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18290号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151725.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人的房产，该房产属于轮候查封，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有151725.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28342号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：马兹兵，男，汉族，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告马兹兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告马兹兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告马兹兵使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告马兹兵立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费259142.8元、利息9903.73元、违约金2000元，合计271046.53元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项259142.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告马兹兵承担。被告马兹兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月21号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，每期手续费为1050元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告马兹兵办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费259142.8元、利息9903.73元、违约金2000元，共计271046.53元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告马兹兵向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费259142.8元、利息9903.73元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告马兹兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马兹兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费259142.8元、利息9903.73元、违约金2000元，共计271046.53元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项259142.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2683元，由被告马兹兵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4859号 原告：王昌亮，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：袁敏，山东鼎衡律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段S2-16。 法定代表人：齐学凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟栋，山东临正律师事务所律师。 原告王昌亮与被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌亮委托诉讼代理人袁敏、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告支付原告保险理赔款44200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日19时10分许，原告驾驶冀ＢＵ07**号重型半挂牵引车／冀ＢＮＶ**号重型低平板半挂车，由南向北行驶至沂水县Ｇ25长深高速公路1519公里＋300米路段时，碰撞发生故障停车的杜广晴驾驶的鲁鲁ＱＳ69**重型半挂牵引车／冀冀ＧＮＳ**重型低平板半挂车尾部后碰撞高速公路护栏，鲁Ｑ鲁ＱＳ69**型半挂牵引车／冀Ｇ冀ＧＮＳ**型低平板挂车再次碰撞前方车辆，造成三车不同程度受损、高速公路设施受损的道路交通事故。经临沂市认定，原告负主要责任，杜广晴负次要责任。在临沂市主持下，各方当事人经协商达成高速公路设施损失由原告承担65%由杜广晴承担35%，现场施救费由原告承担60%由杜广晴承担40%等协议内容。现原告已经实际付清所承担的施救费14000元，高速公路设施损失28000元。因原告在被告处投保有机动车商业保险，保险事故发生在保险期间内，根据保险合同，被告应当承担保险责任。为维护原告自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险公司辩称，一、请法庭依法核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否年审有效，在没有法定免责的情形下，根据法律法规及保险合同约定承担赔偿责任。二、我司认为油污高速公路路面属于间接损失，不属于商业保险责任。三、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。四、本保险合同车辆损失险的保额为1000000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证据一原告身份证复印件、证据二道路交通事故认定书、证据三道路损害赔偿责任认定书、证据六机动车商业保险单、证据七机动车交通事故责任强制保险单、证据八机动车行驶证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的证据四路产损害赔偿发票三张，被告有异议，但未在本院指定期限内提出重新鉴定申请，本院对该组证据予以采信；2、对原告提供的证据五施救费发票，被告有异议认为过高，但未提供证据推翻，对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月6日，原告王昌亮为其所有的冀BU冀BU07**牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，其中包括机动车损失险及该险种的不计免赔特约险，车损险保险限额为1000000元，商业险保险期间自2018年9月6日二十四时起至2019年9月6日二十四时止，交强险保险期间自2018年9月5日十一时起至2019年9月5日十一时止。原告向被告交纳了保险费。 2018年12月2日19时10分许，原告王昌亮驾驶冀ＢＵ冀ＢＵ07**半挂牵引车／冀ＢＮ冀ＢＮＶ**低平板半挂车，由南向北行驶至沂水县Ｇ25长深高速公路1519公里＋300米路段时，碰撞发生故障停车的杜广晴驾驶的鲁Ｑ**鲁ＱＳ69**挂牵引车／冀Ｇ**冀ＧＮＳ**平板半挂车尾部后碰撞高速公路护栏，鲁ＱＳ**鲁ＱＳ69**牵引车／冀ＧＮ**冀ＧＮＳ**板挂车再次碰撞前方车辆，造成三车不同程度受损、高速公路设施受损的道路交通事故。经临沂市认定，原告负主要责任，杜广晴负次要责任。在临沂市主持下，各方当事人经协商达成如下协议：高速公路设施损失由原告承担65%的赔偿责任，由杜广晴承担35%的赔偿责任；现场施救费由原告承担60%的赔偿责任，由杜广晴承担40%的赔偿责任。根据该协议，原告已经实际支付施救费14000元，高速公路设施损失28000元。原告对其损失向被告理赔未果，诉至法院，要求被告赔付损失共计42000元（其中施救费14000元、路产损失28000元）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王昌亮为其车辆在被告处投保，双方之间形成了合法有效的保险合同关系，双方当事人应按合同约定履行义务。本案中，在上述保险期间，原告车辆发生保险事故属实，根据保险法第五十七条第二款、第六十四条之规定，施救费应系其所支付的必要合理的费用，对原告诉求该项费用，被告作为保险人应予承担。事故造成高速公路设施损害，原告为此产生高速公路设施损失28000元，关于原告该损失28000元，涉案车辆在被告处投保交强险和商业三者险，应当由被告阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同在第三者责任保险的赔偿范围内予以赔偿。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昌亮保险理赔款共计42000元（施救费14000元、高速公路设施损失28000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元减半收取452.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 戚淑昌 二〇一九年十二月六日 法官助理 高 云 书 记 员 王赢政 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交付原告或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明该案案号“（2019）鲁1323民初4859号”及汇款人。账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行 账号：62×××40办公电话：198××××6172
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保574号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄乃景、甘炳艳： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄乃景、甘炳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执3166号 申请执行人曹金容，女 被执行人曹四古，男 申请执行人曹金容与被执行人曹四古子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）湘0481民初394号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹金容于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年11月12日，本院向被执行人曹四古送达了执行通知书及报告财产令。2020年11月10日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年11月5日、12月23日对被执行人曹四古发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年11月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月12日本院对被执行人曹四古适用限制消费令，于2020年12月24日将被执行人曹四古纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月24日，本案应当执行的标的金额为8400元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李棉水
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监456号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。委托诉讼代理人：沙卓群，男，江苏鑫诺通担保有限公司法律顾问。原审被告：陈伟，男，1965年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）崇商初字第00667号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28313号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨青春，男，汉族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨青春金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨青春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨青春使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨青春立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费72552.6元、利息4829.63元、违约金2000元，合计79382.23元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项72552.6元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨青春承担。被告杨青春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月21日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为91000元，手续费为13104元，分期期数为36期，每期金额为2527，每期手续费为364元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告杨青春办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠分期本金及手续费72552.6元、利息4829.63元、违约金2000元，共计79382.23元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨青春向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费72552.6元、利息4829.63元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨青春经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨青春于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费72552.6元、利息4829.63元、违约金2000元，共计79382.23元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项72552.6元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取892元，由被告杨青春负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤06执658号之九 申请执行人：叶敏青，男，汉族，1973年5月10日出生，住广东省梅县。 委托代理人欧楚琪，广东康格律师事务所律师。 委托代理人邓志尹，广东康格律师事务所律师。 被执行人佛山市百勤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路**之2，组织机构代码765734938。 法定代表人陈志杰。 被执行人佛山市顺德区穗华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇**振华路**车库**，组织机构代码76157720X。 法定代表人伍锦坚。 被执行人何建华，男，汉族，1971年10月11日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈志杰，男，汉族，1978年12月22日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人伍广杰，男，汉族，1974年3月19日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人伍锦坚，男，汉族，1978年2月19日生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈绮梅，女，1977年2月22日生，现住广东省佛山市顺德区。 被执行人卢月屏，女，汉族，1979年2月25日生，住广东省佛山市顺德区。 关于叶敏青申请执行佛山市百勤贸易有限公司、佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、伍广杰、伍锦坚、陈绮梅、卢月屏其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛中法民二初字第160号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市百勤贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司顺德分行偿还垫款本金43059805.29元及相应利息；佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、伍广杰、伍锦坚、陈绮梅、卢月屏应于4800万元的债权最高本金余额限度内对上述债务承担连带清偿责任；广发银行股份有限公司顺德分行有权于882万元的债权最高本金余额限度内，就上述债务以何建华提供抵押的座落于广东省佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP30号、1BP30a号、1BP29a号的商铺折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；广发银行股份有限公司顺德分行有权于209万元的债权最高本金余额限度内，就上述债务以何建华提供抵押的座落于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐平路祥兴楼126号的商铺折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；本案受理费262193.26元，财产保全费5000元，合共267193.26元，由佛山市百勤贸易有限公司、佛山市顺德区穗华贸易有限公司、何建华、陈志杰、伍广杰、伍锦坚、陈绮梅、卢月屏共同负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。另，本院于2018年12月24日作出（2016）粤06执658号之八执行裁定，变更叶敏青为本案的申请执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况。 1、扣划被执行人伍锦坚、卢月屏及佛山市百勤贸易有限公司的银行存款合计为6039.55元，该款项已作执行费先予扣除。 2、本院依法拍卖被执行人何建华所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐平路祥兴楼126号商铺，拍卖所得价款为4214640元。拍卖被执行人何建华所有的位于佛山市禅城区锦华路85号首层1BP29号、1BP29a、1BP30、1BP30a号商铺，拍卖所得价款合计为5030510元。另，本院依法收取上述商铺租金合计124500元，故本案已执行到位涉及被执行人何建华的执行款合计9372650元。本院于2018年5月28日作出（2016）粤06执658号分配方案，申请执行人受偿债权为8402079.32元，收取执行费69759.19元。 本院依法拍卖被执行人伍广杰所有的位于佛山市禅城区东平二路3号2区地下二层A区D2AS33、34、169、170、171号车位，拍卖所得价款合计为881000元。本院于2019年11月4日作出（2016）粤06执658号之二分配方案，申请执行人受偿债权为238381.42元，收取执行费3528.65元。 本院查封被执行人何建华所有的位于佛山市顺德区乐从镇平步社区居民委员会红棉中路五巷3号房产、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路5号宏兴楼首层27、28号商铺，上述房产为佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执7215号案的抵押物，本院已将上述房产移送佛山市禅城区人民法院执行。 本院查封被执行人陈志杰所有的位于禅城区金澜二街6号C座首层P4、P6、P12号房产，因申请执行人在上述房产查封期限届满前未向本院提出继续查封的申请，故上述房产已自动解封。 本院查封被执行人陈志杰所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路5号宏兴楼首层6号商铺，该房产为佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606执1717号案的抵押物，本院已将该房产移送佛山市顺德区人民法院执行。 3、依据佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606执综84号分配方案告知书，申请执行人叶敏青在该案已受偿执行款540952.64元，收取执行费7888.51元。 4、本院冻结被执行人佛山市百勤贸易有限公司所持有的韶关市欧浦置业投资有限公司4%的股权，本院已委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对该股权进行评估，现因韶关市欧浦置业投资有限公司所提供的评估材料尚不能满足评估的条件，故暂时无法对该股权进行处置，申请执行人同意待评估材料齐全后可再行评估。 5、本案应收取执行费126929.67元，现已实际收取执行费87215.9元，尚有执行费39713.77元未交纳。本院在对涉及被执行人何建华的执行款分配方案中尚有88702.49元未进行分配，尚未交纳的执行费39713.77元从该款项中收取，剩余款项48988.72元暂存本院账户，待本案继续执行的情况再行处置。 除上述财产之外，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已通过电话笔录的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤06执658号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴俊明 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 洋
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初8390号之二 原告：夏应明，男，1971年1月27日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。 被告：朱壮根，男，1967年3月11日出生，汉族，住兴化市。 本院在审理原告夏应明与被告朱壮根买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，无法送达，故依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余仁祥 人民陪审员  罗晓婷 人民陪审员  宋双喜 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陆文晨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2335号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*********。主要负责人：黄，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：李日生，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告李日生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形后,本院遂裁定转为普通程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告李日生经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金8893.25元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月17日止，利息为273.71元、违约金393.34元、手续费147.81元,从2019年8月18日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年8月20日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：**********）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年7月12日，还款金额0.01元，被告目前拖欠4期还款。至上一账单日即2019年8月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8893.25元、利息273.71元、违约金393.34元、手续费147.81元，合计9708.11元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告李日生缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2018年8月20日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗贷记卡（卡号：**********）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年8月17日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金8893.25元、利息273.71元、违约金393.34元、手续费147.81元，合计9708.11元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年9月29日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗贷记卡（卡号为**********）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金8893.25元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月17日止，利息为273.71元、违约金393.34元、手续费147.81元,从2019年8月18日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李日生应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金8893.25元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月17日止，利息为273.71元、违约金393.34元、手续费147.81元,从2019年8月18日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李日生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  成春标人民陪审员  李南彩二〇一九年十二月十九日法官 助理  黄俊奋书 记 员  吴玉贞附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20842号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。主要负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：何有强，男，1965年9月10日出生，汉族，住广西平南县************，身份证号码452************014。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告何有强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********16657）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金98509.12元及利息、费用（暂计至2019年7月19日，尚欠利息6193.60元、费用3338.56元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费13304元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中“费用3338.56元”为违约金3338.56元。被告何有强未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。虽《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费由持卡人承担有明确约定，但原告主张的律师费包括2500元前期办案费以及后续风险律师费，后续风险律师费数额视实际回款额确定，故，原告现请求后续风险律师费，缺乏事实依据，本院不予支持，本院仅支持目前产生的前期律师费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何有强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金98509.12元、利息6193.60元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告何有强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担318元，被告何有强负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 邱小华二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2990号原告：袁玉珍，女，1957年4月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，委托诉讼代理人：王军，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺信，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢柳，男，1984年9月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，被告：陈桂媛，女，1979年6月2日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址：湖北省恩施市，原告袁玉珍诉被告卢柳、陈桂媛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉珍及其委托诉讼代理人贺信到庭参加诉讼。被告卢柳、陈桂媛经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款22万元，并按月利率2%支付自2016年11月2日起至还款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告卢柳经营一家酒吧。为扩大生意需周转资金多次向原告借款。被告因生意经营不善，致无法还清原告借款，双方就之前的借款进行结算确认，被告尚欠原告借款本金22万元，并向原告出具借条，约定月息两分。被告陈桂媛与卢柳原系夫妻关系，现已离婚，债务发生在夫妻关系存续期间，陈桂媛也应承担还款责任。借条出具后，被告至今未还款。为维护自己的合法权益，现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告卢柳、陈桂媛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢柳因经营酒吧需资金周转，于2016年11月3日向原告袁玉珍借款150000元。该款项来源为在广州做生意的原告之子杨曦的100000元及案外人付芳芳（系恩施州公安局文职）的50000元。2017年6月19日，原告袁玉珍向被告卢柳尾号为1743的个人银行账户转账96000元。因被告卢柳经营不善无法偿还借款，2018年4月，原、被告对账确认，被告卢柳向原告袁玉珍出具220000元的借条一份，约定月息2分，借条落款时间为2016年11月2日。因被告卢柳未按约定时间还款，致原告袁玉珍诉至法院，望判准其诉请。另查明，2014年3月19日，被告卢柳与被告陈桂媛登记结婚，2018年7月26日，双方登记离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”据上述规定，民间借贷合同属实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了提供借款义务承担举证责任。依据原告提供的证据，已证明其向被告卢柳履行了提供借款的义务。故原告袁玉珍要求被告偿还220000元借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。被告卢柳在向原告出具借条时，约定按月利率2分支付利息，虽该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，但被告卢柳向原告袁玉珍更换借据的时间实际为2018年4月，其将时间倒签为2016年11月2日，应视为双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案借款虽为被告卢柳在与陈桂媛在婚姻关系存续期间产生，但该债务系以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院被告卢柳、陈桂媛经本院依法传唤而未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院一、被告卢柳于本判决生效之日后十日内偿还原告袁玉珍借款本金220000元，并支付自2016年11月2日起至该借款履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息。二、驳回原告袁玉珍的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：中国农业银行股份有限公司恩施市支行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告卢柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄大云审判员  向 涛审判员  金增春二〇一九年十二月二十七日书记员  覃山令
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2801号申请执行人：赵德生，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：孙普刚，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。赵德生与孙普刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的(2019)鲁1721民初3359号民事调解书已发生法律效力，因孙普刚未履行生效法律文书确定的义务----偿还赵德生借款175900元，赵德生于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人孙普刚发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知孙普刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。孙普刚至今未自动履行判决义务，也未依法向本院报告财产状况。本院于2019年9月11日至2019年11月30日多次对孙普刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到孙普刚的财产登记信息。本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1721执2801号限制消费令，对孙普刚限制消费，于2019年12月18日作出（2019）鲁1721执2801号执行决定书，将孙普刚纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月9日向申请执行人赵德生发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，赵德生未能提供相应财产线索。本院于2019年12月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了赵德生，赵德生未表示同意终结本次执行程序。赵德生尚有债权175900元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2801号案的本次执行程序。对申请执行人赵德生尚未实现的上述债权，应由被执行人孙普刚继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年十二月十八日法官助理杜文康书记员赵军华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执31171号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 被执行人：魏旭，男，1993年7月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人魏旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8141号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人魏旭截至2019年5月9日尚欠申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心本金51318.85、零售利息4357.68元、分期手续费1682.15元、违约金4029.20元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施：本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，邮件因无人签收被退回，被执行人亦没有主动履行。本院通过佛山市查控网及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，除2019年12月5日依职权冻结被执行人深圳前海微众银行9999×××19账户内的存款（注：已冻结可用金额人民币364.06元，额度冻结金额人民币62208.70元，冻结期限为一年，上述财产查封期限到期后，如需续封，请提前一个月向本院提交书面申请，逾期后果自负）外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘昊波 执行员  刘 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭成恩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  （2019）内0521民初4963号原告：麻福林，男，1949年2月16日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：赵宝英，男，1973年7月23日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告麻福林与被告赵宝英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻福林委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告赵宝英经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻福林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宝英偿还借款本金16000元，支付利息11520元（16000元×0.02元×36个月，自2016年5月30日至2019年5月30日），本息合计27520元；2.案件受理费由被告赵宝英负担。事实和理由：2016年2月1日，被告赵宝英因生活所需向我借款16000元。被告赵宝英签字、捺印给我出具借据一枚，约定2016年5月30日还款，超期计2分利息。此款后经我多次向被告赵宝英索要未果，故诉至人民法院。被告赵宝英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告麻福林提交证据：证据1.金额为16000元借据一枚，证明被告赵宝英借款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗希伯花镇海河屯村民委员会出具的证明一份，证明被告赵宝英外出打工、无法联系的事实。被告赵宝英未举证。本院认定如下：原告麻福林提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宝英于2016年2月1日向原告麻福林借款16000元。被告赵宝英签字、捺印给原告麻福林出具金额为16000元的借据一枚，约定还款日期为2016年5月30日，如逾期未还，按月利率0.002元计算利息。此款到期后经原告麻福林多次向被告赵宝英索要未果，故原告麻福林诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告赵宝英向原告麻福林借款，并给原告麻福林出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵宝英本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告麻福林要求被告赵宝英给付借款16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间借款，约定逾期利率为0.002元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，对原告麻福林要求被告赵宝英支付逾期利息的诉讼请求，本院按照月利率0.002元在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵宝英经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告麻福林要求被告赵宝英偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝英于本判决生效后十日内给付原告麻福林借款本金16000元；二、被告赵宝英于本判决生效后十日内给付原告麻福林借款逾期利息1152元（16000元×0.002元×36个月，自2016年5月31日至2019年5月31日）；三、驳回原告麻福林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费400元，合计888元，由原告麻福林负担338元，由被告赵宝英负担550元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴 丹 丹人民陪审员 吴 明人民陪审员 包 满 仓二〇一九年十月三十日书 记 员 易 洋