wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5657号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师被告：巫福林，男，汉族，1989年10月27日出生，住江西省赣州市兴国县。关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告巫福林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩莎到庭参加诉讼，被告巫福林经本院公告送达，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡贷款余额29224.24元（其中贷款本金21213.02元、零售利息1584.33元、现金利息1164.12、违约金4805.72元、分期手续费457.05元）（截至2018年12月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年5月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29224.24元（截至2018年12月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.信用卡申请件；2.催收历史；3.信用卡交易流水；4.余额构成；5.发函记录。被告无到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。经审理查明：2017年5月16日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并于同日向被告发放卡号为62×××62的信用卡。被告自2017年5月16日开始刷卡消费，被告自2017年11月30日起没有按时足额偿还欠款。截止至2018年12月30日，拖欠本金21213.02元、零售利息1584.33元、现金利息1164.12、分期手续费457.05元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示违约金计算标准与滞纳金一致，将滞纳金变更为违约金没有与被告签订书面协议，并称违约金截止至2018年12月30日为4805.72元。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金21213.02元，并按照客户协议的约定支付利息、手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫福林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币本金21213.02元及计至2018年12月30日的利息2748.45元、分期手续费457.05元（2018年12月31日起的利息按照领用合约的约定继续计算至被告清偿欠款之日止）给原告中信银行股份有限公司江门分行；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530.6元，由被告巫福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执2685号 申请人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地北京朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 被执行人：宋瑞杰，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住兰陵县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋瑞杰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003631303号裁决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 枫
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执259号 申请执行人：枣庄市第三中学。 被执行人：枣庄市中天教育发展有限公司。 本院在执行枣庄市第三中学与枣庄市中天教育发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 弟
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6756号 原告：任某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王某，临沂某法律服务所法律工作者。 被告：临沂某有限公司，住所地：费县。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：胡某，山东某律师事务所律师。 被告：崔某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：颜某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民，住费县。 原告任某与被告临沂某有限公司、崔某、颜某买卖合同纠纷一案，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任某撤回起诉。 案件受理费XX元，减半收取XX元，由原告任某负担。 审判员  常亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  邱朕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26361号原告：何云强，男，1986年8月29日，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码442************794。被告：陈振和，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖北省随县环潭镇大碑店村**，公民身份号码420************531。原告何云强与被告陈振和合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何云强到庭参加诉讼，被告陈振和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云强向本院提出诉讼请求：被告清偿薪金欠款7.5万元。事实与理由：原被告于2014年9月10日达成口头协议，协议约定被告雇佣原告施工班组，主要负责工地上的强弱电施工工作，被告以37.3万元总工价分期支付形式，直至完工验收付清总工价，但从2018年9月30日起被告仍拖欠原告剩余薪金7.5万元。原告多次催收，仍未向原告支付该薪金费用，并为此向原告立下欠条，现欠条已经超出归还期限。综上，被告拒不清偿薪金欠款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此原告根据民事诉讼及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告何云强向本院提交的主要证据有：1.欠条（2019年8月14日）；2.附有被告身份证的欠条的相片打印件；3.欠条（2018年1月25日）；4.微信聊天记录。被告陈振和没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，陈振和向何云强出具了欠条，主要内容为：今欠何云强于中山市阜沙镇赢天新景电力施工工程余款8万元和附加工程款2万元，合计10万元，经双方合议后于2018年1月31日前付款7万元，剩余3万元于2018年9月30日前付款，本欠条具有法律效用。2019年8月14日，陈振和再次向何云强出具了欠条，主要载明：本人陈振和因劳务欠薪所需缘由，截止2019年8月15日尚欠何云强现金75000元，经双方协商约定为2019年10月1日前全部还清。如果不能按时归还欠款，陈振和承担何云强追讨该欠款的差旅费、律师费、诉讼费等。陈振和在债务人（欠款人）处签名确认。何云强称其在阜沙镇赢天新景楼盘为陈振和对弱电工程和入户电进行施工，双方口头约定按照10.5元/平方米计算人工费，合计做了29800多平方米，共计工程款30万元，后在2017年完工后又做了其他工程，共计工程款32.5万元，案涉工程已经完工，验收合格并已经交付，案涉工程完工后，陈振和通过现金、朋友转交、银行转账等方式向何云强支付了共计25万元。且陈振和在2018年1月25日向其出具了欠款10万元的欠条，在偿还了2.5万元工程款后，又在2019年8月14日出具了新的欠条，确认尚欠7.5万元，在此之后没有向其支付过工程款。本院认为，本案系合同纠纷。何云强主张陈振和拖欠其薪金7.5万元，提供了欠条等予以佐证并保证陈述的真实性，且陈振和未提供相反证据予以推翻，故本院予以采信。故何云强要求陈振和支付尚欠的薪金7.5万元，合理有据，本院予以支持。陈振和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何云强支付薪金欠款7.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元（原告何云强已预交），由被告陈振和负担（该款被告陈振和于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何云强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月十八日书记员  陈芷云陈燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8380号原告：董某，女，1991年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏鈜云辰旭律师事务所实习律师。被告：管某1，男，1991年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告董某与被告管某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人张颖、王威、被告管某1及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女管某2归原告抚养并由被告支付抚养费；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在邗江区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女管某2。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告一直在常州工作，双方聚少离多，经常因家庭琐事产生矛盾。目前女儿尚在哺乳期，被告及其家人不让原告接触孩子，并将家中门锁全部换掉，以致原告有家不能回，有女无法养。被告的行为严重伤害了夫妻感情，加之双方长期分居，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求判决双方离婚。被告管某1辩称，被告不同意离婚，因为夫妻感情尚未破裂。原、被告结婚以来，确实是聚少离多。孩子出生之后双方矛盾很多，原告跟孩子母女亲情不深，孩子刚过一周岁，原告与孩子在一起的时间不超过两个半月，孩子都是奶奶照应。原、被告矛盾的根源在于双方父母，两个家族相处的不融洽后果恰恰是由原、被告来承担。原告是一个老实的女孩子，说话、做事不漂亮，被告也不太会婉转，双方婚姻走到今天的结局，被告也是很痛心的，相信原告也是有遗憾的。所以被告愿意再给双方一段时间，冷静修复双方的感情，一切为了孩子，不希望才一周岁的孩子受到父母离婚的伤害，请求法庭支持被告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女管某2。双方婚后初期夫妻感情较好，自婚生女出生后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，且共同抚育了小孩，双方应当已经建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，珍惜以往的夫妻感情，多念及女儿的可爱，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告管某1离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十二月十六日书记员  朱 慧
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2365号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住福建省浦城县忠信镇中心街**。 负责人：林聪，信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，女，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，男，福建求拓律师事务所律师。 被告：黄宇，男，汉族，1994年9月18日出生，，住福建省浦城县 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称“忠信信用社”）与被告黄宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信信用社的委托诉讼代理叶洙彤到庭参加诉讼，被告黄宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告忠信信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金29974.33元；2.请求判令被告支付原告还清款项之日止的本金透支分期手续费（利息）、违约金及普惠金融卡年费总计4749.05元。（暂计至2019年7月21日，之后本金透支分期手续费按合同年利率10.8%计算至实际清偿全部借款之日止；之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止）3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，被告成功申领普惠金融卡，于2017年2月9日开户。原、被告约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元；年利率为10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，被告领用该卡以后已经透支本金29974.33元，但从2018年7月20日起至今，被告并未向原告偿还任何本息，也未支付任何年费、违约金，按合同约定，现已经结欠透支本金29974.33元，违约金及年费4749.05元。被告的行为已构成违约，截止起诉之日，经原告多次催讨未果，遂诉法院。 被告黄宇未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年2月7日，黄宇与忠信信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，于2017年2月9日开户，约定：信用额度30000元，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，利息按年利率10.8%计收，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，截止2019年7月21日，被告结欠本金29974.33元、分期手续费、违约金及年费共计4749.05元未偿还。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告提供的金融卡领用合约、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社与被告黄宇签订的《福万通普惠金融卡申请表》《浦城联社普惠金融卡使用须知》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社按约向被告黄宇发放了普惠金融卡，但被告黄宇实际使用卡内金额后并未按约定及时履行付息义务，其行为有违诚实信用原则，亦与法相悖，已构成违约，故对于原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社要求被告黄宇偿付拖欠的透支本金29974.33元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的截止2019年7月21日的利息、年费、违约金等4749.05元及之后相关费用的收取方式，因原、被告在《福万通普惠金融卡申请表》《浦城联社普惠金融卡使用须知》对上述费用的收取有做明确约定，该约定未违反法律的规定，本院予以支持。被告黄宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告黄宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社普惠金融卡欠款本金29974.33元及利息、违约金、年费4749.05元（利息、违约金等暂计算至2019年7月21日，之后的利息自2019年7月22日起以欠款本金29974.33元为基数按年利率10.8%计算至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年7月22日起按每期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告黄宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 季文爵 二〇一九年十二月二日 法官助理 叶璐璐 书 记 员 谢炳辉 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5209号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：李辉，女，1983年1月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京物业公司”）与被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人陈娟、万维，被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美好愿京物业管理有限公司提出诉讼请求，判令被告李辉：1、支付2018年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费3293元，滞纳金247元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李辉系武汉东西湖区愿景城××房屋业主。2015年5月28日，我公司与被告签订了《武汉愿景城前期物业服务合同》，该合同中约定了服务内容、服务收费、滞纳金等内容。我公司按照合同履行了服务义务，被告李辉自2017年2月6日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，就拒不缴纳物业服务费了。截至2019年6月30日被告李辉共计欠费（含滞纳金）3540元。被告李辉不依约交纳物业费的行为，侵害了我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告李辉辩称，第一，我认为原告美好愿京物业公司物业服务不达标，小区物业管理不到位。具体表现为：小区内占用公共空间的收益未公示、未对业主满意度进行调查且满意度也不可能达到80%。小区未建立固定的巡查制度。小区门禁管理松懈，外来人员随意进出，也没有见到物业人员管理。小区停车混乱，消防通道被占。小区存在安全隐患。第二，选聘业委会委员的过程中，其中有一户代表根据用水量的判断，该业主应该不是常住该小区的业主，但是被选聘为业委会的代表，因此我有理由怀疑业委会成员的选聘存在暗箱操作。第三，我们对原告美好愿京物业公司将地下停车场委托给第三方公司管理并不知情。第四，同一小区，存在收费标准不同的问题，关于垃圾清理费物业公司只开具收据没有发票。停车费收费标准也不一样，B区和C区有区别。第五，同一小区的不同区域公共空间配套不一样。本院经审理认定如下事实：李辉系武汉市东西湖区愿景城小区××房屋的业主，该房屋建筑面积79.53平方米。2017年2月6日，美好愿京物业公司与李辉签订《武汉愿景城前期物业服务合同》，约定美好愿京物业公司为武汉愿景城小区提供物业服务；物业服务费由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅2.3元/月/平方米、小高层住宅1.8元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米，由业主或物业使用人承担的物业服务费用按每年交纳给物业公司，业主或物业使用人应在上期物业服务期满后15日内履行交纳义务；合同期限为购房合同约定的房屋交付之日起，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同之日止；物业服务质量应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》的一级标准：对违反房屋安全、治安、消防、城管、环保、特种设备管理等规定的行为，应及时劝阻并报告相关行政主管部门、每季度公示物业服务合同率履行情况、开展业主访问，每年访问率不低于80%、业主满意度调查每年不低于2次、满意率80%以上，结果公示、电梯发生困人时，及时采取措施，安抚乘客，并组织实施救援，通知电梯维保单位30分钟内到达现场实施救援、24小时受理业主或使用人保修，夜间有专人值守，水电等急修15分钟内到现场处理，一般修理2小时内处理，维修回访率90%以上……业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美好愿京物业公司有权以电话或书面方式催交，有权通过法律程序要求业主补交，并从应缴之日起，由业主按逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。李辉正常交纳物业服务费至2017年12月31日。因李辉一直拒交之后的物业服务费，美好愿京物业公司多次催缴，其仍然拒交。美好愿京物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》《武汉愿景城前期物业服务合同》《业主领取钥匙通知书》《入住验收交接表》、最后一次缴费票据、照片等证据予以证明，本院予以确认。另查明，美好愿京物业公司在履行前期物业管理服务合同过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，为此，业主代表、美好愿京物业公司、社区服务中心工作人员及派出所民警举行了四方会谈，美好愿京物业公司承诺对业主代表反映的问题进行整改。本院认为，业主与美好愿京物业公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。美好愿京物业公司为愿景城小区提供了物业服务，李辉作为小区业主应当履行按时交纳物业服务费的义务。李辉自2018年1月1日起未交纳物业服务费构成违约，对美好愿京物业公司主张其支付物业服务费的请求本院予以支持。但美好愿京物业公司在履行合同过程中存在服务瑕疵，引起了众多业主的不满，甚至就物业服务质量问题还进行了多方会谈，故本院酌定在80%的范围内支持李辉应支付的物业服务费。关于李辉辩称的业委会选举存在程序瑕疵的问题，业委会的选举与本案不属于同一法律关系，即使在业委会选举过程中确存在李辉主张的情形，亦不是其拒交物业服务费的理由。如李辉对业委会的选举存在异议，可另行主张权利。对李辉主张美好愿京物业公司存在不开具发票的情形，其可直接向物业公司提出开具发票的主张，亦可向相关行政主管部门反映，该问题不属于人民法院处理的范畴，亦不能据此拒交物业服务费。李辉自2018年1月1日至2019年6月30日期间实际应支付的物业服务费为2634.05元（2.3元/平方米/月×79.53平方米×18个月×80%）。美好愿京物业公司未举证证明因李辉的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好愿京物业公司主张的滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李辉于本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费2634.05元。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担6元，由被告李辉负担19元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十五日书记员  高敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6802号原告：赵嘉俊，男，1994年6月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：陈女旺，女，1986年11月11日出生，汉族，住江门市新会区。原告赵嘉俊诉被告陈女旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赵嘉俊及被告陈女旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2017年12月30日被告因买车现金不足，提出向原告借款，原告于当天借给被告10000元，被告定于2018年3月30日前偿还该款给原告，经原告催讨和让步，被告在2019年9月2日前先后偿还6500元，余款3500元并承诺在2019年9月30日偿还3500元。原告为维护其合法权益，诉请本院判令：1.被告偿还借款3500元。2.诉讼费由原告承担。被告辩称，借款是事实，我没有向原告借10000元，我是向我妹妹李金玲借款的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以买车需要资金为由向妹妹李金玲借款10000元，原告与李金玲没有登记结婚。原、被告对于被告是向第三人李金玲借款的事实没有异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第四款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”被告是向第三人李金玲借款，原、被告不存在直接利害关系，故此，原告赵嘉俊不是本案的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第四款的规定，裁定如下：驳回原告赵嘉俊的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵嘉俊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年十二月十九日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执512号 申请执行人黄铠辉,男,汉族,1974年11月27日出生,身份证住址广东省揭东县。 被执行人黄东武,男,汉族,1982年10月27日出生,身份证住址广东省揭东县。 申请执行人黄铠辉与被执行人黄东武房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初120号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项200356.74元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计1149.84元。本院已向国信证券股份有限公司深圳泰然九路证券营业部送达变卖股票的裁定和协助执行通知书，正在变卖被执行人黄东武的深A股证券帐户号码为01×××47内的股票，即ST宜化（证券代码000422）12600股、达实智能（证券代码002421）6700股和沪A股证券帐户号码为A62×××87内的股票，即中国联通（证券代码600050）500股、工商银行（证券代码601398）3000股，待上述股票变卖款到账后再行处理（上述股票现有市值远不足以偿付本案全部执行标的）。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 昊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13292号 原告：刁勇，男，1981年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被告：蓝丽华，女，1981年11月14日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年11月5日 开庭时间：2019年5月24日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人蒋丽到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金400000元；2、被告向原告支付利息（利息计算方式：以400000元本金为基数，按年利率6%,从2018年11月5日，计算至实际还清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实认定 2018年5月16日，原告通过银行转账方式向案外人赵辉转账150000元。2018年5月19日，原告通过银行转账方式向案外人蓝彬转账20000元。2018年6月6日，原告通过银行转账方式向案外人蓝彬转账243000元。 2018年7月24日，被告蓝丽华向原告刁勇出具《借条》，载明：“本人蓝丽华（身份证号：4521271981××××××××）向刁勇（身份证号：4525011981××××××××）借款¥400000.00（大写：肆拾万元整）本人委托刁勇将借款转入以下两个账号：蓝彬：建行6217003360********、赵辉：兴业银行622908553014756219.刁勇转出账号为农业62×××77具体到日期为：1.2018.5.16转赵辉622262XXX壹拾伍万元整2.2018.6.6转蓝彬621XXX贰拾伍万元整”。 庭审中，原告陈述被告未偿还过任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蓝丽华经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告蓝丽华分别向原告刁勇借款400000元的事实，有原告提交的《借条》、中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证明，结合借条写明的内容，据此，本院确认原告与被告之间存在关于400000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金400000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中并未约定利息，亦未约定还款期限，现原告主张按照年利率6%，从立案之日起（2018年11月5日）计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，综上，本院确定该笔借款逾期利息的计算方式为：以借款本金400000元为基数，自2018年11月5日至被告蓝丽华实际还清借款之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝丽华应向原告刁勇偿还借款本金400000元； 二、被告蓝丽华应向原告刁勇支付借款利息（利息计算方式：以借款本金400000元为基数，自2018年11月5日至被告蓝丽华实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费7300元、保全费2520元，由被告蓝丽华负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 周 萍 人民陪审员 周 娟 二〇一九年十二月九日 法官 助理 韦进福 书 记 员 张颢馨
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5261号原告：熊辉。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：武汉双强管业有限公司。法定代表人：蒋贞彦。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。原告熊辉与被告武汉双强管业有限公司（以下简称双强管业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告熊辉的委托诉讼代理人李澍青、余敏，被告双强管业公司的委托诉讼代理人张丽君、陈谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊辉提出诉讼请求，判令被告双强管业公司：1、协助申领一次性工伤医疗补助金33,996元（5,666元/月×6个月）；2、支付一次性伤残就业补助金45,328元（5,666元/月×8个月）。事实与理由：我于2001年1月入职被告双强管业公司。2007年2月6日，我在工作时不慎受伤，并被送往医院接受治疗，经诊断为右环、小指皮肤挫裂伤。后我被认定为十级工伤。2018年10月24日，被告双强管业公司与我签订了《终止劳动关系及经济补偿协议书》（以下简称《协议书》），其中第六条第三款约定，除本协议约定内容外，甲乙双方不存在其他任何劳动争议。但我认为，第一，从签订《协议书》的背景来看，因被告双强管业公司经营状况发生重大变更，该公司已出卖土地，遣散员工，故被告双强管业公司应当向我支付经济补偿。第二，从签订《协议书》的法律依据来看，《协议书》依据的是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，而我主张的工伤保险待遇依据的是《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》。第三，从《协议书》的名称来看，涉及的是终止劳动关系和经济补偿。第四，从《协议书》的内容来看，该协议第三条约定的相关待遇包括社会保险费、经济补偿，采用的是完全列举的方式，并未提及工伤保险待遇。被告双强管业公司支付经济补偿是依照在岗员工的平均工资予以计算，其他未受伤的员工与我的计算标准相同。第五，《协议书》第六条第三款的约定，应理解为对第三条的强调，即我不再就社会保险、经济补偿主张权利。我在签订协议时，并未明确放弃工伤待遇的权利，此后一直向被告双强管业公司主张该权利。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告双强管业公司辩称，第一，工伤保险机构已经核发了原告熊辉的一次性工伤医疗补助金，我公司愿意支付，但是原告熊辉不愿意领取。第二，根据双方签订的《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定的内容外，双方不存在任何其他劳动争议。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告熊辉亦签字认可，故其诉请无事实依据。第三，双方签订的《协议书》对于经济补偿及社会保险作了明确约定，在原告熊辉的平均工资仅为2,024.05元/月的情况下，我公司正是考虑到其工伤保险待遇，才会依照远高于原告熊辉平均工资的武汉市在岗职工平均工资标准5,997元/月计算其经济补偿。为此，我公司已多支付其71,513.10元，否则原告熊辉的经济补偿不可能达到《协议书》中约定的数额。现我公司已依照《协议书》履行了全部合同义务，不存在另行支付一次性伤残就业补助金的情形。原告熊辉的诉讼行为违背了《协议书》的约定，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告熊辉的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：熊辉原系双强管业公司员工，其在职期间的平均工资为2,024.05元/月。2007年2月6日，熊辉在工作时不慎受伤，经诊断为右环、小指皮肤挫裂伤。后熊辉被认定为十级工伤。因双强管业公司经营不善，无法正常生产，故对包括熊辉在内的员工进行安置。双强管业公司与熊辉于2018年10月24日签订《协议书》，其中约定双方的劳动关系自2001年1月建立，于2018年10月31日终止；熊辉的社会保险缴纳至2018年10月31日；根据熊辉的工作年限，双强管业公司依据上年度岗平工资标准5,997元/月向熊辉支付18年的经济补偿金共计107,946元。该《协议书》第六条第三款还约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。上述《协议书》已实际履行。另查明，双强管业公司已至工伤保险经办机构为熊辉申领了一次性工伤医疗补助金，但熊辉暂未至双强管业公司领取。现熊辉向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双强管业公司支付一次性伤残就业补助金45,328元、一次性工伤医疗补助金33,996元。该委于2019年8月20日作出东劳人仲裁字[2019]第399号仲裁裁决：一、双强管业公司于本裁决书生效之日起五日内协助熊辉至工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，熊辉是否符合领取条件及领取金额，由工伤保险经办机构核定；二、驳回熊辉的其他仲裁请求。熊辉不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《协议书》、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性工伤医疗补助金的诉请。鉴于双强管业公司已至工伤保险经办机构为熊辉申领了一次性工伤医疗补助金，故应向熊辉支付该补助金，支付的具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准。关于一次性伤残就业补助金的诉请。第一，双方已于2018年10月24日签订《协议书》，该《协议书》的内容并未违反法律、行政法律的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应当认定为有效。第二，熊辉的工资标准仅为2,024.05元/月，而《协议书》约定的补偿标准为5,997元/月，远高于熊辉的工资标准，即《协议书》不存在显示公平的情形，且对熊辉更为有利。第三，《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。而熊辉诉称的工伤保险待遇，亦属于劳动争议的一部分。熊辉作为具备民事行为能力的人，应当知晓签署《协议书》的法律后果。第四，《协议书》已实际履行，熊辉在获得补偿后再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。综上，对熊辉的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告武汉双强管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊辉一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准；二、驳回原告熊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12508号 申请人：余锦华，汉族，男,1979年9月8日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所工作人员。 被申请人：广州橘米全屋品牌策划有限公司，住所地：广州市花都区天贵路**瑞华楼****，统一社会信用代码×××Ｊ2Ｆ 法定代表人：张国键。 申请人余锦华与被申请人广州橘米全屋品牌策划有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人余锦华向本院申请财产保全，请求对被申请人广州橘米全屋品牌策划有限公司共计120万元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人余锦华的上述财产保全申请，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州橘米全屋品牌策划有限公司的银行存款共计120万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10908号原告：中山市逸港物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁汉锋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：代哲勇，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系原告的员工。被告：李石明，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中山市逸港物业管理有限公司与被告李石明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代哲勇到庭参加了诉讼，被告李石明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2017年8月1日至2019年7月30日的物业服务费6494.8元、滞纳金1169.1元，合计7663.9元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告委托原告对位于中山市三角镇高盛花园1幢xxx房提供物业管理，管理费按业主与开发商签订《高盛花园临时管理规约》中第三章第十一条第一点，二楼（含二楼）以上的标准为1.8元/㎡/月，首三年则按1.5元/㎡/月（按建筑面积）的标准向原告支付。原告提供物业服务，但被告未能履行缴交物业服务费的义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求物业服务费本金为3388.8元。原告对其诉请主张提交以下证据：1.中山市商品房销售登记备案表；2.高盛花园临时管理规约；3.房屋交接书。被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告与中山市逸升房地产有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定：被告向中山市逸升房地产有限公司购买高盛花园1幢xxx房，建筑面积为78.49平方米。原、被告曾签订《高盛花园临时管理规约》，约定原告为被告购买的涉案房产及高盛花园提供物业服务，住宅**以上（含二楼）按1.8元每平方每月收取物业服务费（前三年按1.5元每平方米每月收取），每月5日前交纳物业服务费，否则按每日万分之五计收滞纳金，共用水电、电费按各户使用量另行分摊。另查，被告已于2013年1月15日与原告办理房屋交接手续。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《高盛花园临时管理规约》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。原告依约为被告提供了物业管理服务，其享有收取物业服务费的权利。被告作为业主，享受了原告提供的物业管理服务，应履行交纳物业服务费的义务，但被告并未提供任何证据证明其已履行交纳物业服务费的义务，故其行为已构成违约。因此，原告诉请被告支付物业服务费及滞纳金，理据充分，本院予以支持。涉案房产的建筑面积为78.49平方米，每月物业服务费按1.8元每平方米计为141.29元，故被告应向原告支付2017年8月至2019年7月间的物业服务费共计3249.67元（141.29元/月×23个月），原告诉请物业服务费超出上述认定部分，本院予以驳回。关于滞纳金的问题，《高盛花园临时管理规约》约定，每月5日前交纳物业服务费，否则按每日万分之五计收滞纳金，故每月的物业服务费滞纳金应从当月的6日起算。原告主张滞纳金从2017年9月1日起按每天千分之一的标准计至2019年7月30日止，本院认为，原告主张的滞纳金计算标准不符合规约约定，本院不予采纳，滞纳金应按每日万分之五分段计收，而原告主张滞纳金从2017年9月1日起算系其权利的自由处分，本院予以确认。经本院核算，被告从2017年9月1日到2019年7月30日止的违约金共597.3元，原告的滞纳金超出上述认定部分，本院予以驳回。被告李石明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，原告之诉请，合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李石明于本判决生效之日起三日内向原告中山市逸港物业管理有限公司支付2017年8月至2019年7月期间的物业服务费3249.67元及违约金597.3元，合计3846.97元；驳回原告中山市逸港物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李石明负担（该款原告已预交，被告在本判决书生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十二月三十一日书记员  黎素霞庞增博
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执261号申请执行人：胡兰芬，女，1970年6月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人：刘亚男，女，1990年10月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘利兵，女，2000年12月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘秀珍，女，1938年1月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人：刘长德，男，1936年2月2日出生，汉族，住址同上。上述五申请执行人共同的委托代理人：韩耀邦，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。被执行人：潍坊东昌化工环保设备有限公司，住潍坊滨海经济技术开发区北海工业园渤海大街以北海林路以西。法定代表人：孙保玲，董事长。本院在执行申请执行人胡兰芬、刘亚男、刘利兵、刘秀珍、刘长德与被执行人潍坊东昌化工环保设备有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡兰芬、刘亚男、刘利兵、刘秀珍、刘长德向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人潍坊东昌化工环保设备有限公司名下银行存款170276.9元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊东昌化工环保设备有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉乐二〇一九年十二月十八日书记员  王 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1639号申请人：中山市万美电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区*******第五层之一，统一社会信用代码91442000MA4X02N30W。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：周鸿。申请人：王慧，女，1990年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县************，公民身份号码431************045。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山市万美电子科技有限公司与王慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年3月15日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山市万美电子科技有限公司承诺于2019年3月19日前向王慧支付2019年2月份6.5天工资812.5元。申请人王慧在收到申请人中山市万美电子科技有限公司支付的上述款项后，不得再以任何方式追讨中山市万美电子科技有限公司法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王慧与中山市万美电子科技有限公司于2019年3月15日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 石 慧二〇一九年十二月四日书记员 程梓欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7520号原告：田维泽，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵州省思南县，被告：贺军林，男，1988年12月3日出生，汉族，住湖南省，原告田维泽诉被告贺军林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告田维泽到庭参加了诉讼，被告贺军林经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田维泽诉称：原告于2018年8月至2019年2月在被告处承接蓬江区瑶村中梁雅滨园19-20栋、26-29栋做木工，木工已经完成并验收，总人工费138545元，被告已经支付了73000元，截止2019年8月7日被告尚欠原告人工费65545元，经原告多次追讨，被告至今未付。原告于2019年8月7日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。请求法院依法判令：1、被告贺军林支付人工费65545元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告田维泽为证明其主张提交了以下证据：1、原、被告身份证；2、不予受理通知书；3、送达回证。被告贺军林无答辩无证据提交。本院依法调取了蓬江区杜阮镇人力资源和社会保障服务所询问笔录、协商会议记录。经审理查明：本院经开庭审理后，依法调取了蓬江区杜阮镇人力资源和社会保障服务所询问笔录、协商会议记录，对田维泽主张的事实予以确认。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方属于劳务合同关系，贺军林雇请田维泽到中梁旭辉雅滨园工地处负责木工，应按双方约定支付相应的劳务费用。贺军林经本院公告送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对田维泽主张的事实无异议。因此，对田维泽主张贺军林拖欠劳务费用的事实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺军林应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告田维泽65545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438.62元，由被告贺军林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  董永文人民陪审员  陈小青人民陪审员  吕少兰二〇一九年十二月十日法官助理黄乐媛书记员黎威良
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初3274号原告：施敬英，女，1946年12月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：项力猛，系原告丈夫。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：麻城市第二人民医院.住所地：麻城市宋埠镇友谊路3号法定代表人：唐少田，该医院院长。委托诉讼代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹旭东，医院医务科科长。代理权限：特别授权。原告施敬英与被告麻城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法适用普通程序，原告起诉时即向本院申请鉴定，本院于2018年11月27日组织庭前会议，同日向本院技术科委托鉴定，接受委托鉴定的武汉普爱法医司法鉴定所于2019年10月22日向本院送达《终止鉴定通知书》，本院于2019年11月4日进行第一次公开开庭审理，原告方代理人当庭提出要求鉴定所鉴定人员出庭接受质询，并于2019年11月7日提交书面申请书，本院于2019年11月11日向该鉴定所送达书面出庭通知书，本院于2019年11月29日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告施敬英及其委托诉讼代理人项力猛、张冬福、被告麻城市第二人民医院的委托诉讼代理人杨玉娴、邹旭东均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施敬英提出的诉请：变更诉讼请求为：1、被告赔偿原告2017年3月14日至2017年5月12日在被告处住院期间因被告漏诊，导致原告左手瘫痪而给原告造成的各项损失13万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月14日，原告因交通事故受伤，伤情为左手骨折，与左侧颅脑损伤。随即，原告被送往被告处住院治疗，被告诊治了原告的颅脑伤情，而对于原告的左手骨折伤情却漏诊了。由于原告左手伤情在被告处漏诊58天，导致原告现在左手瘫痪，生活不能自理，需要家人的照料才能生活。综上所述，原告认为：公民的生命健康权，依法应受到法律保护。被告漏诊原告左手伤情，导致原告左手瘫痪的行为，应当依法承担相应的民事责任。为维护法律尊严，保护自身合法权益，特向贵院具状起诉，请予支持。被告麻城市第二人民医院辩称，原告所诉不属实,原告左手瘫痪不是由于被告的漏诊行为所致,而是原告在被告处就诊之前,左手于2016年就已经骨折,所以被告不应承担赔偿责任,请求法院驳回原告诉请本案原告依法提交了三组证据，本案被告依法提交了二组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一、二，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的证据三，证据三检查单及影像报告真实性无异议，对拟证目的有异议，2016年11月1日原告左手受伤的报告以及鉴定报告，表明原告颅脑损伤与其左手功能受损有影响，被告并无漏诊。对调查笔录有异议，三位证人不能证明原告受伤是因为被告漏诊，且三位证人与原告有关系也未出庭作证，对该证据，本院依法部分予以采信；被告方提交的证据一、二，原告有异议，认为2016年伤情已诊好，原告左手是2017年新伤，原告手部两次受伤不是一个伤情，对该二组证据，本院依法部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告施敬英因交通事故受伤后，被送至被告处住院治疗。2018年10月12日，原告向本院起诉要求被告赔偿原告2017年3月14日至2017年5月12日在被告处住院期间因被告漏诊，导致原告左手瘫痪而给原告造成的各项损失5万元，在2019年11月29日的庭审中变更诉讼请求为赔偿损失13万元。原告起诉时即向本院申请鉴定，鉴定事项为：原告2017年3月14日至2017年5月12日在被告处住院期间，被告对原告的诊治，是否有漏诊行为，如有漏诊行为，该漏诊行为与原告的左手瘫痪是否有因果关系；本院依法委托鉴定后，接受委托鉴定的武汉普爱法医司法鉴定所于2019年10月22日向本院送达《终止鉴定通知书》；该通知书的主要内容为：就目前材料无法准确判断麻城市第二人民医院在诊治施敬英的过程中是否存在漏诊行为，现终止鉴定。本院认为，本案原、被告系医患关系，原告主张原告2017年3月14日至2017年5月12日在被告处住院期间因被告漏诊，导致原告左手瘫痪而给原告造成的各项损失13万元，并且原告起诉时即向本院申请鉴定，鉴定事项为：原告2017年3月14日至2017年5月12日在被告处住院期间，被告对原告的诊治，是否有漏诊行为，如有漏诊行为，该漏诊行为与原告的左手瘫痪是否有因果关系；本院依法委托鉴定后，接受委托鉴定的武汉普爱法医司法鉴定所于2019年10月22日向本院送达《终止鉴定通知书》，现因该《终止鉴定通知书》，原告无法向本院提交被告有漏诊行为的证据，因此，对原告要求被告赔偿原告2017年3月14日至2017年5月12日在被告处住院期间因被告漏诊，导致原告左手瘫痪而给原告造成的各项损失13万元的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告施敬英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告施敬英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  蔡永光审 判 员  薛 娇二〇一九年十二月五日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告施敬英提交的证据和证明目的如下：证据一、身份证，拟证明原告基本情况；证据二、单位证明，拟证明被告基本情况；证据三、影像诊断报告（DR）、检查申请单、证人证言（施松英、胡远恩）、出院记录（2张）、手术科室住院志（4张）、影像诊断报告、住院病案首页、鉴定意见书，拟证明原告发生交通事故后在被告处就诊时，由于被告的漏诊造成原告左手瘫痪，被告对于原告的伤情应承担医疗过错责任。审判员：被告发表质证意见。二、被告麻城市第二人民医院提交的证据和证明目的如下：证据一、证据一、原告施敬英住院病历一份，拟证明我方无过错。证据二、2016年11月1日影像报告，拟证明原告的左手受伤是陈旧性骨折，已于2016年11月1日在被告处就诊并已诊断出受伤的事实。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2812号原告：欧灿辉，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省从化市****************，身份证号码：440************213。被告：黄瑞祥，男，1963年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区******************，身份证号码：440************257。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区******************、三楼自编401、428房，统一社会信用代码：914********211811C。负责人：何艳艳。本院在审理原告欧灿辉诉被告黄瑞祥、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年12月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告欧灿辉申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧灿辉撤诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告欧灿辉负担。审判员  刘永红二〇一九年十二月十九日书记员  黄丹鸿
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初10968号 原告：宗乐，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：林伟强，浙江泽大（乐清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶朱**，浙江泽大（乐清）律师事务所执业律师。 被告：罗进东，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省建德县。 原告宗乐与被告罗进东居间合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宗乐撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宗乐负担。 审 判 员 许向阳 二〇一九年十二月四日 代书记员 翁张琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25762号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周章义，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区***********，身份证号码510************036。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周章义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：451**********216）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告周章义立即向原告清偿信用卡欠款本金186958.73元、利息13348.54元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年5月30日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告周章义承担。庭审中，原告明确被告尚欠本金186958.73元中包含分期手续费6888元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持。原告已明确信用卡本金中包含有分期手续费，应予以扣除，故被告尚欠信用卡本金为180070.73元。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周章义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金180070.73元、利息13348.54元、分期手续费6888元（暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2179元，由被告周章义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月九日书记员 谢石谷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5790号 原告：孚日集团股份有限公司。住所地，高密市孚日街**，统一社会信用代码：91370700165840155D。 法定代表人：孙日贵，董事长。 委托诉讼代理人：王志松，男，1986年6月17日生，汉族，原告职工，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1989年10月6日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告孚日集团股份有限公司与被告张鑫确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志松、赵明霞、被告张鑫及其委托诉讼代理人王瑞国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告从未在原告处从事任何工作，双方并未签订劳动合同，被告也不曾接受原告处的考勤，因此双方之间并不存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会在事实不清，证据不足的情况下作出认定双方存在劳动关系的仲裁裁决。原告对裁决不服，为此提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持以上诉讼请求。 被告辩称，请求法院依法确认双方之间存在劳动关系。 原告围绕其诉讼请求，未提交证据。 被告围绕其辩称理由提交以下证据：1、新员工报道通知书原件一份；2、薛洋培训笔记本原件一份；3、行车记录仪视频光盘一份；4、管金泉的书面证人证言一份；5、蔡琳通话录音一份；6、王伟证人证言一份。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称，对于证据1通知书的真实性有异议，因为通知书没有公司盖章和经办人的签字，所以不予认可；对证据2笔记本的真实性有异议，首先笔记本内容是否是薛洋本人所写，被告不能证明，其次从笔记本上记录内容来看，也无法证明和原告之间存在劳动关系，被告提供该证据证明的目的不能成立，该笔记本无法证明薛洋是原告处的员工；对证据3，从视频中无法看出具体公司的名称，因为原告孚日集团是在孚日街1号，不是在视频中所在的位置，所以被告提供证据的证明目的无法成立；对证据4证人证言有异议，证人应当出庭作证，书面的证人证言不能作为有效证据使用；对于证据5，无法确定证据的真实性及蔡琳是否是原告处的员工，因为原告处职工太多无法确认，其次蔡琳对薛洋是否上班及基本情况并不了解，有些情况她也是从别人那里听来的，其中“你就是没见到薛洋是不？”蔡琳回答“她都上不了俺班里来”，所以就可以证明蔡琳连薛洋本人都见不到，她更不知道薛洋与原告是否存在劳动关系，所以录音无法证明薛洋与原告存在劳动关系。从证据6王伟的证言来看，王伟非孚日集团员工，并没有直接接触具体工作事宜，并且与薛洋关系非常密切，存在串供的可能，所以王伟所说证明效力有限。 本院认为，被告提供的以上证据能够相互印证，能够证明被告张鑫的配偶薛洋到原告处报到，并参加入职培训的事实。故对被告提供的证据本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系1999年8月11日经潍坊市市场监督管理局注册成立的股份有限公司。2019年3月5日，被告张鑫配偶薛洋作为新员工到原告处报到并参加培训两天。薛洋与原告之间未签订劳动合同，原告未为其缴纳社会保险费。后薛洋因交通事故死亡。 另查明，被告于2019年9月16日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被告家属薛洋生前与原告存在劳动关系。高密市仲裁委于2019年10月16日作出高劳人仲案字〔2019〕第780号仲裁裁决书，裁决：依法确认被告配偶薛洋生前与原告存在劳动关系。原告于2019年10月18日收到裁决书后不服，于2019年10月29日向法院起诉。被告收到裁决书后，未在法定期限内向法院起诉。 本院认为,根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系的成立需以适格的用人单位和劳动者为前提，本案中，原告主体适格，被告配偶薛洋也系劳动者适格主体，虽然薛洋仅在原告处培训，未实际工作，但根据《山东省劳动合同条例》第十二条第一款：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位安排劳动者接受上岗前培训、学习的，劳动关系自劳动者参加之日起建立”之规定，薛洋已到原告处报到并接受原告的培训，应视为双方建立劳动关系。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山东省劳动合同条例》第十二条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 张鑫配偶薛洋生前与孚日集团股份有限公司存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王文善 人民陪审员  付晓明 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0105行初41号原告唐玉军，男，1963年7月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，自述原汉阳特种汽车制造厂职工，现无业。被告武汉市公安局汉阳区分局。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人张才胜，该局局长。委托代理人王哲，该局法制大队副大队长。一般授权代理。委托代理人张远军，该局建桥街派出所教导员。一般授权代理。唐玉军不服武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）阳公（建）行罚决字[2019]10123号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），向本院提起诉讼。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告唐玉军、被告汉阳公安分局出庭行政首长、党委委员王胜强与委托代理人王哲、张远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉军提出如下诉讼请求：1.撤销汉阳公安分局被诉处罚决定；2.赔偿精神损失费和名誉损失费共6000元；3.按国家政策补偿误工费。事实与理由：唐玉军于2019年1月11日12时11分54秒到北京市××右街人行道上通过行走，并没有滞留、聚集，更没有不听劝阻等情况，而被北京市西城区分局府右街派出所盘查、询问、搜身、搜背包获得信访材料，没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》等法规。被告汉阳公安分局辩称，唐玉军于2019年1月11日到北京市中南海周边非法上访，于当日12时11分许被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。其到非上访场所上访，扰乱了公共场所秩序。我局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项的规定对其作出行政拘留10日的处罚决定。该处罚决定适用法律正确，程序合法，证据充分，措施适当，唐玉军的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年1月9日，唐玉军到湖北省信访局走访，收到该局不予受理告知书要求其“向湖北三环汉阳特种汽车有限公司提出”。唐玉军遂购买同月10日晚武昌到北京西站的火车票到北京，准备信访反映其与原工作单位汉阳特种汽车制造厂社保缴纳争议。同月11日，唐玉军被北京市公安局西城分局府右街派出所在中南海周边查获并书面训诫。同月12日，唐玉军被劝返回汉。当天晚21点30分，唐玉军被传唤至汉阳公安分局建桥街派出所接受询问。同月13日，汉阳公安分局作出被诉处罚决定，称“2019年1月11日12时许，唐玉军到北京市中南海周边非法上访”“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定”决定对唐玉军行政拘留十日。同月13日至23日，唐玉军被送至武汉市汉阳区拘留所执行拘留，现已执行完毕。唐玉军不服该处罚决定，遂直接提起行政诉讼。以上事实经过有不予受理告知书、训诫书、传唤证、行政案件权利义务告知书、身份材料、询问笔录、处罚告知笔录、被诉处罚决定、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执等证据材料予以证明，经原、被告双方当庭质证，可以互相印证，证明本案事实经过，本院予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，被告作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。被告传唤原告到建桥街派出所接受调查期间，履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序；原告在中南海周边非正常信访并受到训诫的情况确有证据证实，不具有法定免予处罚的情形；被告认定原告扰乱公共场所秩序且情节较重，决定拘留十日确有依据、处罚适当、适用法律正确。原告关于被告无权对其进行处罚、证据不足等主张缺乏事实或法律依据，不予支持。综上所述，被诉处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告唐玉军的全部诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告唐玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十二月五日书 记 员  张文娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初442号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人柳海波，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，住徐州市泉山区，户籍地徐州市邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]359号起诉书指控被告人柳海波犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人柳海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月7日11时许，被告人柳海波驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，在泉山区煤建东三巷小区内倒车，将步行的被害人张某撞倒，致被害人张某颅脑损伤合并肺脏损伤、多处骨折等损伤，后经医治无效死亡。经认定，被告人柳海波负事故全部责任。案发后，被告人柳海波主动向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人柳海波的行为构成交通肇事罪，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属相关损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚，建议判处被告人柳海波有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人柳海波当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人柳海波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人柳海波犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳海波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属相关损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人柳海波的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据本案被告人柳海波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人柳海波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年十二月十日 书记员  周云
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3940号原告：张家宏，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：曹细文，女，1978年6月24日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘龙厚，男，1965年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：饶红郧，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：郧县凯霖汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村****。法定代表人：刘战忠，该公司董事长。原告张家宏、曹细文与被告刘龙厚、饶红郧、郧县凯霖汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家宏、曹细文的共同委托诉讼代理人靳家维到庭参加诉讼，被告刘龙厚、饶红郧、郧县凯霖汽车零部件有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张家宏、曹细文向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙厚偿还原告借款本金102.62万元和利息（从2016年7月4日至清偿之日止利息按年利率24%计算）。2、判令被告郧县凯霖汽车零部件有限公司对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。3、判令饶红郧在未出资本息范围内对郧县凯霖汽车零部件有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任。4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告刘龙厚以资金周转需要从原告处借款150万元，月利率3%，借款期限3个月，由被告郧县凯霖汽车零部件有限公司提供连带担保。借款到期后，被告以资金周转困难为由向原告申请展期，签订展期合同至2019年3月20日，展期到期后，经原告多次催要，各被告至今不履行还款及担保义务，致使原告损失不断扩大。被告饶红郧作为郧县凯霖汽车零部件有限公司股东，未履行股东出资义务，饶红郧在未出资本息范围内对郧县凯霖汽车零部件有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持前述诉讼请求。被告刘龙厚、饶红郧、郧县凯霖汽车零部件有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司与原告张家宏、曹细文签订《保证担保借款合同》，约定：被告刘龙厚向原告张家宏、曹细文借款150万元，月利率3%，借款期限三个月，被告郧县凯霖汽车零部件有限公司提供连带责任担保，保证期限为借款到期日起两年。随后，原告履行了出借义务。截止2016年5月17日，被告刘龙厚尚欠原告借款本金1026200元。2017年3月20日，原告张家宏、曹细文与被告刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司签订《贷款展期协议书》，约定借款展期至2019年3月20日。展期协议签订后，2017年5月27日，被告刘龙厚偿还原告借款利息5万元。因被告刘龙厚未偿还原告剩余借款本息，引起诉讼。本院认为，被告刘龙厚向原告张家宏、曹细文借款有借款合同、转账凭证、展期协议书为证，借款属实，债务应当清偿，被告刘龙厚未偿还借款，理应承担违约责任。原告主张被告按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郧县凯霖汽车零部件有限公司提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。被告郧县凯霖汽车零部件有限公司承担保证责任后，有权向被告刘龙厚追偿。原告主张被告饶红郧在未出资本息范围内对郧县凯霖汽车零部件有限公司不能清偿的部分承担赔偿责任，但原告提交的证据不足以证实其主张，故原告的主张不成立，本院不予支持。被告刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司经本院合法送达，未出庭应诉，视为对其答辩权利的放弃，以此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘龙厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张家宏、曹细文借款本金1026200元及利息（利息自2016年5月18日起至债务全部还清时止，按月息2%计算，扣减被告已支付利息5万元）。被告郧县凯霖汽车零部件有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告郧县凯霖汽车零部件有限公司承担保证责任后，有权向被告刘龙厚追偿。三、驳回原告张家宏、曹细文对被告饶红郧的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14036元，由原告张家宏、曹细文承担1036元，由被告刘龙厚、郧县凯霖汽车零部件有限公司承担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十二月九日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢866号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 被执行人刘兆财，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人刘兆艾，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人刘兆迎，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人田相花，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人武传臻，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人张景丽，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据（2016）鲁1323民初1705号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兆财、刘兆艾、刘兆迎、田相花、武传臻、张景丽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额55203.34元。执行中，本院于2019年6月19日、2019年10月28日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况进行网上和线下多次查询，冻结被执行人张景丽在中国邮政银行的账号6047××××9546存款5280.42元、冻结刘兆财在中国邮政银行的账号、冻结刘兆迎在中国邮政银行的账号，除扣划张景丽在邮政银行存款5280.42元外其余的数额都较小，截至目前，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费和失信被执行人措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2016)鲁1323民初1705号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月四日 书记员  李洪莲
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0112刑初1412号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人裴御汝，男，1982年9月2日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，重庆市渝北区XX中学校职工，住重庆市渝**，户籍地重庆市渝**。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。辩护人孙晔，重庆泰源律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1305号起诉书指控被告人裴御汝犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟、检察官助理刘畅出庭履行职务，被告人裴御汝及本院通过重庆市渝北区法律援助中心指派的辩护人孙晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2018年3月至2018年8月期间，被告人裴御汝在明知自己没有能力帮忙办理相关学校学生入学事宜的情况下，虚构自己能够为他人子女择校、入学为由，骗取他人信任，以收取“打点费”、兴趣班补课费、应付教委检查、办理学籍卡等为由，先后骗取被害人杨某某、马某1、何某某、张某某、罗某某和蔡某某等人共计192480元，并将收取的钱财用于生活消费、网络直播等。2018年12月5日，经公安机关电话联系，裴御汝在其母亲马某2的陪同下，主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。经鉴定，裴御汝患有双相情感障碍，犯罪时系限制行为能力人。之后，裴御汝的母亲马某2已经代为赔偿了被害人185991元，已取得了杨某某、何某某、张某某、罗某某和蔡某某等被害人的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示相关证据，并据此认为，被告人裴御汝以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐匿真相的方式骗取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。裴御汝犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。裴御汝犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制能力的精神病人，具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的量刑情节。建议判处裴御汝有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人裴御汝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：裴御汝作案时具有限制刑事责任能力，犯罪后自首，认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，建议适用缓刑。经审理查明，2018年3月至2018年8月期间，被告人裴御汝在明知自己没有能力帮忙办理相关学校学生入学事宜的情况下，虚构自己能够为他人子女择校、入学，骗取他人信任，以收取“打点费”、兴趣班补课费、办理学籍卡等为由，先后骗取被害人杨某某64460元，骗取被害人马某120000元，骗取被害人何某某20460元，骗取被害人张某某30000元，骗取被害人罗某某24000元，骗取被害人蔡某某33560元，共计骗取192480元。裴御汝将收取的钱财用于生活消费、网络直播等。2018年12月5日，经公安机关电话联系，裴御汝在其母亲马某2的陪同下，主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。经鉴定，裴御汝被诊断为双相情感障碍，作案时具有限制刑事责任能力。案发后，裴御汝的母亲马某2代为退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人何某某、张某某、罗某某、蔡某某、马某1等人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.到案经过、到案经过的说明；3.常住人口信息表；4.病历；5.转账凭证、微信记录、银行流水；6.收条、谅解书；7.提取笔录、辨认笔录；8.扣押清单；9.人事组织关系说明；10.精神医学司法鉴定意见书；11.证人王某1、刘某某、曹某某、马某2、王某2的证言；12.被害人杨某某、马某1、何某某、张某某、罗某某、蔡某某的陈述；13.被告人裴御汝的供述和辩解。本院认为，被告人裴御汝以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。裴御汝作案时系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法予以减轻处罚。裴御汝在母亲陪同下主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。裴御汝的母亲代为退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于裴御汝具有限制刑事责任能力，确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。对裴御汝犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人裴御汝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）责令被告人裴御汝退赔被害人杨某某64460元，退赔被害人马某120000元，退赔被害人何某某20460元，退赔被害人张某某30000元，退赔被害人罗某某24000元，退赔被害人蔡某某33560元（已退赔）。对扣押在案的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑清人民陪审员  向猗人民陪审员  陈彬二〇一九年十二月九日法官 助理  李昂书 记 员  胡鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15138号 申请执行人:张俊乐。 被执行人:古远丹。 在被执行人古远丹民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付73390.00元及利息、本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0403执920号 申请执行人封某某，男，1957年1月15日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街。 法定代表人：郭某某，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初3407号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。执行期间，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403执920号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月五日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26952号 申请执行人:卢某，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省东莞市。 被执行人：宾某，男，汉族，1971年7月10日出生，住广东省东莞市南城区。 申请执行人卢某与被执行人宾某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初18216号民事调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付12459.98元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人主张正在与被执行人协商和解，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请合法合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019)粤1971执26952号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月五日 书记员  赵润杰
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执恢957号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行，住所地石家庄市新华区友谊北大街**。 被执行人邓明华，男，汉族，1967年3月18日生，住石家庄市藁城区。 被执行人鲍秋英，女，汉族，1965年9月12日生，住石家庄市藁城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行与被执行人邓明华、鲍秋英借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0105民初3057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的79.81916万元，本院于2017年1月3日依法受理进入执行程序，于2018年7月20日恢复执行。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人邓明华、鲍秋英的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的79.81916万元，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人邓明华、鲍秋英名下可供执行的财产，且申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行也同意终结本次执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）冀0105民初3057号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行享有要求被执行人邓明华、鲍秋英继续履行债务的权利，被执行人邓明华、鲍秋英负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊大街支行履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 韩云姝
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3869号原告：李某，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张某，住中卫市。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告张某的地址无法送达，本院查证后仍然不能确定被告张某的送达地址进行送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。原告李某交纳的案件受理费100元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 王希刚 二〇一九年十二月二十一日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6569号 原告:丁小密，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽新锦丰企业投资集团公司，住安徽省萧县龙城镇萧桃路**。 法定代表人：李锐元，职务，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 原告丁小密与被告安徽新锦丰企业投资集团公司（以下简称“新锦丰公司”）劳动争议一案，本案于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小密委托诉讼代理人王修动、朱超，被告安徽新锦丰企业投资集团公司的委托诉讼代理人郭彬峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。 丁小密向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告给付经济补偿金29974元；2、判决被告给付欠付的基本生活费8848元；3、判决被告给付赔偿金19411元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月，原告入职于被告单位工作。2018年11月，原告被通知待岗，自待岗至今，被告未依法给付基本生活费，拖欠的社会保险费也一直未予缴纳。2019年7月16日，原告根据劳动合同法第三十八条之规定，向被告履行了解除劳动合同的告知义务，并提出了支付经济补偿金和基本生活费的要求，未得到回复，故依法诉至法院。 被告新锦丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所主张的诉讼请求期间不明确，费用计算没有事实和法律依据，该计算方式及诉讼请求均应从社会保险中进行计算，而社会保险不属于法院受案范围，应予以驳回。2.我方并未单方解除劳动合同，是原告主动要求解除劳动关系，现要求支付经济补偿金和赔偿金没有法律依据。3.关于原告提出基本生活费也没有法律依据，首先原告并未提供劳动，且劳动合同法并未规定基本生活费，关于基本生活费的相关规定也属于社会保险的范围，因此不应支持。且原告的请求均已超过仲裁时效，综上，应驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确定的证据本院认定事实如下，2005年9月1日，丁小密到新锦丰公司工作，在生产一科从事入库工作。自2018年11月，原告停工待产，未向单位提供劳动。新锦丰公司代发工资户向原告发放工资银行流水截止日期为2018年6月29日。2019年10月21日，原告向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委员会以丁小密提出仲裁的请求事项、事实理由提供的证据材料不足为由，作出不予受理通知书。丁小密遂提起诉讼。 上述事实，有萧县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告工资卡流水、萧县人民法院（2019）皖1322民初2791号生效民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，结合当事人陈述和证据材料，丁小密于2018年11月停工后，自2018年6月29日后，被告代发工资账户未向原告给付工资或基本生活费等，仲裁时效期间从该期间起算，然原告于2019年10月21日才向县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然超过仲裁时效期间。该期间无原告向被告主张权利、向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务、不可抗力或其他正当理由等中断、中止事由。庭审中，原告虽提供向被告发出2019年7月16日书写的解除劳动合同并要求支付经济补偿金和基本生活费的律师函，但该律师函无邮寄时间，亦无邮寄回执等证据证明原告已履行程序上的告知义务，故不能认定原告向被告主张权利有效。且该期间距2019年6月29日亦已超过一年时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。故丁小密在收到不予受理通知书后，虽然在规定的15日内提起诉讼，因已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应依法驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告丁小密的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁小密负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇一九年十二月四日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40991号原告：李俊良，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告李俊良与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李俊良到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊良向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告退还学费3680元；2、支付原告因不能履行合同出现的违约金，按本金3680元计算；由被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告于2019年3月25日与广东猪兼强公司签订学车协议，并在京东支付了3680元学费，从2019年10月23日起，教练对原告停止教学，客服也不回应。经走访调查得知，广东猪兼强公司已经拖欠员工工资，教学场地停止运营，广东猪兼强公司已无实际履行能力，广东猪兼强公司单方面毁约，无视履行合同精神。被告广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》为双方真实意思表示，原告依约支付培训费后，被告未能提供全面合适的培训服务，显属无理。现原告要求被告退还学费3680元理据成立，本院予以支持。另原告要求被告因不能履行支付违约金3680元并无合同依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告李俊良培训费3680元；二、驳回原告李俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告已预交上述受理费25元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十七日书记员  郭晶惠凤敏仪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13004号之一 申请执行人：赵贵钦，男，汉族，1982年5月11日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：王金伟，男，汉族，1987年6月12日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 被执行人：郭秀霞，女，汉族，1986年7月7日出生，住址：福建省莆田市秀屿区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17088号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金350000元及支付利息15516.67元、违约金53433.33元、律师费40000元，并承担受理费8110元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、位于东莞市丽景新园棕榈居庭**楼**12C的房产(房产证号为27××28，第一抵押权人为中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，第二抵押权人为赵贵钦)登记在被执行人王金伟名下，本院依法予以档案轮候查封（查封时间为：2019年12月2日，查封期限为三年）。二、车牌号码为粤S.0E3**的小型汽车登记在被执行人王金伟名下，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2019年11月22日，期限为两年，该车辆已抵押），但至今未能找到该车辆。三、本院依法扣划了被执行人郭秀霞的银行存款2055.82元，扣除执行费50元，余款2005.82元将依法支付给申请执行人。具体的查封单位、查封情况和查封顺位详见本院送达给申请执行人的登记信息查询结果，申请执行人要依法向相关的法院和部门进行债权的申报，如不申报产生的法律后果由申请执行人自行承担。另，如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人户籍所在地福建省莆田市秀屿区人民法院调查被执行人的不动产、公积金等财产状况，经该法院、不动产登记中心、住房公积金管理中心调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庾晓锋
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9247号之二 申请人：广州市金翰包装制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇龙泉西路**，统一社会信用代码91440101MA59EEYL72。 法定代表人：黄诗舒。 委托诉讼代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所工作者。 被申请人：广东巧巧生物科技有限公司，，住所地广州市花都区新华街大布路**统一社会信用代码91440101340185320L。 法定代表人：王水连。 本院在审理申请人广州市金翰包装制品有限公司与被申请人广东巧巧生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广州市金翰包装制品有限公司的申请，依法查封担保人李绍源名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，并冻结被申请人广东巧巧生物科技有限公司价值人民币48520.7元或查封等值的其他财产。现申请人广州市金翰包装制品有限公司以与被申请人达成和解为由，申请解除对被申请人广东巧巧生物科技有限公司价值人民币48520.7元财产的冻结。 本院认为：申请人广州市金翰包装制品有限公司向本院申请解除对被申请人广东巧巧生物科技有限公司价值人民币48520.7元财产的冻结，其申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人李绍源名下所有的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车的查封； 二、解除对被申请人广东巧巧生物科技有限公司价值人民币48520.7元财产的冻结。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曹 文 人民陪审员  汤惠连 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于健聪