四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2636号 原告：四川利之奥建筑装饰有限公司，住所地：邛崃市文君街道办林秀街**。 法定代表人：陈炜，总经理。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，，住所地：广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路** 法定代表人：沈鑫，董事长。 委托诉讼代理人：于瑞君，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴芙桑，四川弘齐律师事务所律师。 第三人：李军，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：杨希友，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川利之奥建筑装饰有限公司（以下简称利之奥公司）诉西南建工集团有限公司（以下简称西南建工）及第三人李军、杨希友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。利之奥公司的委托诉讼代理人周雄伟，西南建工委托诉讼代理人于瑞君、戴芙桑，李军、杨希友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 利之奥公司的诉讼请求：判令西南建工立即向利之奥公司支付工程款128113元。事实与理由：2014年，西南建工承建了临济镇青华社区安置点建设工程。10月25日，西南建工将上述工程中GRC装饰构件制作与安装分包给利之奥公司，并签订了《建筑装饰构件制作与安装合同书》。利之奥公司按约履行了合同义务。期间，西南建工支付了大部分工程款。案涉项目于2015年2月11日竣工验收合格。西南建工至今欠付工程款128113元，利之奥公司多次催收未果，故诉至法院。 西南建工辩称，2014年西南建工承建了临济镇青华社区灾后重建项目建设工程，该项目并未经竣工验收合格。利之奥公司与西南建工不存在建设工程分包合同关系。利之奥公司主张债权的诉讼时效已经经过。西南建工认为应当驳回之奥公司的诉讼请求。 李军陈述到，其系西南建工成都分公司（办事处）的负责人。临济镇青华社区的建设工程项目系西南建工中标承建的。本案的分包合同系李军代表西南建工签订的，陈炜系利之奥公司的法定代表人，李军与陈炜签订了案涉合同，双方加盖各自公司印章。利之奥公司完成了合同约定的工作。青华项目于2015年2月11日竣工验收合格。利之奥公司由其代表陈刚与杨希友等人进行衔接，具体施工、结算都是他们完成的。西南建工应当承担支付工程款的付款责任。 杨希友陈述到，其系西南建工青华项目的执行经理，是由李军、邓春华口头任命的。杨希友代表西南建工与利之奥公司的代表陈刚对施工、结算等进行衔接。西南建工通过现金、委托临济镇政府付款支付了部分货款，现在欠的工程款为128113元。西南建工应当向李朝林支付劳务款。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月1日，西南建工与李军签订《劳动合同》，载明劳动合同期限为2011年10月1日至2014年10月1日，职务为成都分公司负责人。 2011年10月9日，广安宏大建设有限公司（以下简称宏大公司）将宏大公司的法人印章两枚、王德强造价师印章一枚、宏大公司合同专用章及财务专用章各一枚、法定代表人沈鑫私章一枚交予李军。 2012年6月1日，宏大公司授权李军经办该公司在浦发银行的账户网上银行管理员密码进行重置。 西南建工原为宏大公司，2012年8月20日完成变更登记，2012年8月28日启用了西南建工法人印章。 西南建工作为甲方与李军于2013年、2014年分别签订了《2013年度经营目标责任书》、《2014年度经营目标责任书》，约定根据年度工作要求，西南建工授权李军作为成都分公司第一责任人，负责该公司的管理。 2014年，西南建工承建了《临济镇青华社区灾后重建农民新居建设项目》，西南建工于2014年4月8日进场，2015年2月11日案涉工程竣工验收合格。 2014年10月25日，李军以西南建工名义与利之奥公司签订了《建筑装饰构件制作与安装合同书》，李军以甲方代表签字并加盖西南建工印章。约定：工程内容为GRC装饰构件的制作与安装；报价含GRC材料费、运输费、安装费及安装辅料费，不包含施工脚手架使用费、垂直运输及施工用水用电，以实际收方量作为结算依据，报价不含税金；GRC线条（150×50）单价33元/米，GRC线条（120×60）单价36元/米，GRC托饰（270×240×450）单价55元/个；每月按照工程总造价70%支付进度款，余款在风貌单项工程验收合同后30日内一次性付清。 陈刚系利之奥公司员工，其参与了《建筑装饰构件制作与安装合同书》的洽谈。在施工过程中，陈刚代表利之奥公司收过两笔工程款，另外230000元转入了利之奥公司账户。 2015年2月9日，进度款申请表显示总工程款为472113元，按70%支付，付款230000元。 2017年1月25日，西南建工向临济镇政府出具委托书，委托临济镇政府用1000000元代为支付部分民工工资。在明细表第30项显示“陈刚40000元”。陈刚于2017年3月13日收到临济镇政府代为支付的该笔40000元款项。 上述事实有利之奥公司、李军、杨希友、西南建工的陈述，利之奥公司出具的《授权委托书》、《建筑装饰构件制作与安装合同书》、《进度款申请表》、《劳动合同》、《移交清单》、《印章启用通知》、《2013年度经营目标责任书》、《2014年度经营目标责任书》及《委托书》（含明细表）、临济镇政府出具的《情况说明》、陈刚的账户交易明细、（2018）川01民终18786号、18783号民事判决书予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：建设工程分包合同的相对方是否为西南建工、效力如何；欠付工程款的数额；诉讼时效是否经过。对此，本院梳理全案证据以及相关事实分析如下： 建设工程分包合同的相对方为西南建工。首先，西南建工否认案涉《建筑装饰构件制作与安装合同书》中印章的真实性，但未提交证据予以推翻。其次，西南建工主张李军提交的《劳动合同》签订时间在西南建工核准变更名称登记之前，为虚假合同，但认可合同上其公司法定代表人的签字，亦未提交证据否认该印章的真实性。本院认为，公司名称变更登记与印章的刻制并无直接关联性，仅凭公司名称变更登记时间亦不能达到证明印章虚假的目的。并且在西南建工名称变更之前，李军即代表原广安宏大建筑有限责任公司对其银行账户管理员密码进行了重置。故本院对于李军提交的《劳动合同》的真实性予以确认。该《劳动合同》明确载明西南建工聘请李军在成都分公司从事负责人工作岗位，与西南建工与李军签订的《年度经营目标责任书》中，西南建工明确授权李军为成都分公司第一责任人负责该公司的管理的约定一致。综上，本院认为，李军作为西南建工任命的成都分公司第一责任人，与李志阳签订案涉《建筑装饰构件制作与安装合同书》系履行其自身职责，属于职务行为，该行为能够代表西南建工。《建筑装饰构件制作与安装合同书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。 本案中，虽无直接证据证明杨希友与西南建工的关系，但综合全案证据，李军作为西南建工在青华项目的负责人，其陈述杨希友由李军、邓春华聘用到工地工作。杨希友不仅代表西南建工青华项目部在相关协议上签字，也代表西南建工参加临济镇政府组织的协调会，西南建工向临济镇政府出具的《委托书（含明细表）》亦有其签字，故杨希友在《进度款申请表》上的签字是其代表西南建工进行结算的行为。从现有证据看利之奥公司总工程款为472113元，利之奥公司自认已收到转账230000元，陈刚通过临济支付转款代利之奥公司收到114000元。利之奥公司与杨希友的陈述系一致的，在西南建工未提交其他证据证明付款数额的情况下，本院确认欠付的工程款数额为128113元。 西南建工于2017年1月25日向临济镇政府出具委托书，委托临济镇政府向陈刚付款，该行为系西南建工同意履行义务的意思表示，构成诉讼时效中断，本案诉讼时效并未经过。 根据双方合同约定，付款时间早已届满，现利之奥公司要求西南建工立即支付工程款，本院予以支持。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告西南建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川利之奥建筑装修有限公司工程款128113元。 案件受理费1431元，由被告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十二月五日 书记员  周金龙