贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1600号 原告：王顺其，男，1965年6月28日生，汉族，户籍地：惠水县，现住：惠水县。 委托诉讼代理人：刘芳，贵州丰来律师事务所律师，特别授权。 被告：李明惠，男，1985年8月6日生，汉族，住惠水县。 被告：高学群，女，1984年4月29日生，汉族，住惠水县，系被告李明惠的妻子。 被告：廖辅隆，男，1982年12月15日生，汉族，住惠水县。 被告：禹琴龙，女，1984年2月13日生，汉族，住惠水县，系被告廖辅隆的妻子。 被告廖辅隆、禹琴龙共同委托诉讼代理人：李军、刘朝行贵州惠正律师事务所律师，特别授权。 被告：李明忠，男，1976年3月2日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：张楼、刘祖桃，贵州康桥律师事务所律师，一般授权。 被告：李应华，男，1955年12月26日生，汉族，住惠水县。 被告：徐玉珍，女，1955年3月8日生，汉族，住惠水县。 第三人：陈国伦，男，1977年3月9日生，汉族，住惠水县。 原告王顺其与被告李明惠、高学群、廖辅隆、禹琴龙、李明忠、李应华、徐玉珍以及第三人陈国伦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王顺其及其委托诉讼代理人刘芳、被告李明惠、高学群、被告廖辅隆、禹琴龙及其共同委托诉讼代理人李军、刘朝行、被告李明忠的委托诉讼代理人刘祖桃以及第三人陈国伦到庭参加诉讼，被告李应华、徐玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王顺其向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明惠、高学群、廖辅隆、禹琴龙、李应华、徐玉珍、李明忠、第三人陈国伦连带赔偿原告损失242631.92元（其中医疗费32657.39元，误工费30913.2元，护理费10764元，住院伙食补助费2100元，营养费4500元，交通费1000元，住宿费500元，残疾赔偿金126368元，精神抚慰金10000元，后期医疗费15000元，被抚养人生活费6929.33元）；2、判令被告李明惠、高学群、廖辅隆、禹琴龙、李应华、徐玉珍、李明忠、第三人陈国伦支付原告鉴定费1900元；3、本案件受理费由被告李明惠、高学群、廖辅隆、禹琴龙、李应华、徐玉珍、李明忠、第三人陈国伦共同承担。 原告主张的事实及理由：2018年12月22日，被告雇佣原告修建房屋过程中，墙体倒塌，导致原告从砌墙架子上掉落，腰椎受伤。后原告在惠水县中医院住院治疗，于2019年1月11日出院。经鉴定，原告伤残程度属九级伤残，后续医疗费为15000元，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日。被告李明惠与被告高学群系夫妻关系，被告廖辅隆与被告禹琴龙系夫妻关系。事故发生后，因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，诉请如前。 被告李明惠、高学群辩称：1、李明惠、高学群作为本案被告的主体资格不适格，于法无据，被告李明惠、高学群与本案无任何法律关系；2、被告李明惠于2018年1月18日在惠水县好花红派出所办理户籍分户，李明惠现单独为一户；3、涉案房屋的地基审批手续为被告李应华，被告李明惠已于2015年在惠水县和平镇惠明村青坡沙坝自建有住房，在惠水居住多年，无回甲戎老家修建房屋的必要。综上，请求驳回原告对被告李明惠、高学群的诉讼请求。 被告廖辅隆、禹琴龙辩称，1、原告起诉被告禹琴龙主体错误，禹琴龙不是本案的适格主体，与本案无关。被告禹琴龙不认识原告，双方不存在劳动、劳务以及雇佣关系。虽被告禹琴龙与被告廖辅隆系夫妻关系，但禹琴龙并非本案的承包人，与本案毫无关系，不承担本案赔偿责任；2、被告廖辅隆在本案中并非承包人和房屋所有人，未获得利益，因此不承担赔偿责任；3、本案的赔偿主体应是原告以及陈国伦等合伙人（承揽人）、雇主和建筑物所有人。原告与第三人陈国伦等人共同劳动，分工合作，共享收益，符合个人合伙的特征，原告系在执行合伙事务中为合伙人的共同利益受伤，故第三人陈国伦应对原告的损失共同承担责任。在建造房屋过程中，原告自身无建筑资质，存在重大过错，未尽注意义务，未采取安全措施，对自身的损害也应承担一定的责任。 被告李明忠辩称，李明忠既不是本案的定作人、发包人，也不是雇主，只是帮工，故其不是本案的适格主体，不应承担本案原告的赔偿责任；被告李明忠的父母与被告廖辅隆夫妻是施工承揽合同关系，廖辅隆夫妻作为承揽人，对其招募的人员的损害应当承担赔偿责任；原告在施工过程中存在过错，应当自行承担相应责任；原告主张的赔偿金额部分计算标准错误，应当予以修正。 第三人陈国伦辩称，被告廖辅隆联系第三人陈国伦找人施工砌砖建房，陈国伦联系原告等人一起施工，按0.35元一块砖计算工钱。由于砖浇水太多，承受不住压力导致墙面倒塌，原告顺着墙倒塌的方向从架子上倒下，导致受伤。第三人陈国伦都是做劳力的，不应当承担本案赔偿责任。 被告李应华、徐玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理查明：被告李应华、徐玉珍系被告李明忠、李明惠父母，被告李明忠、李明惠系同胞兄弟关系，被告李明惠、高学群系夫妻关系，被告廖辅隆、禹琴龙系夫妻关系。2005年3月，被告李应华经申请取得位于惠水县㎡作建房用地。2018年，被告李应华、徐玉珍、李明忠、李明惠、高学群需在上述建房用地上修建房屋一层，由被告李明惠与被告廖辅隆联系，将案涉房屋交由被告廖辅隆承建，口头约定按板面面积计算工价。后被告廖辅隆找到第三人陈国伦，叫陈国伦再联系几个人为其承建的房屋砌砖，第三人便找到原告王顺其等一起砌砖，按0.35元一块砖计算工钱。同年12月21日，原告王顺其在砌砖过程中，因所砌的墙体倒塌，原告判断失误，操作不当，从砌墙的架子上掉落，被墙体砸伤，导致受伤。同日，原告被送往惠水县中医院住院治疗，2019年1月11日出院，共住院21天，花费医疗费44487.39元。2019年2月22日及同年3月26日，原告分别在惠水县中医院进行ＤＲ检查，分别产生检查费85元，两次共计170元。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，原告因高坠致腰1椎体压缩性骨折并左侧横突，左侧椎弓板骨折，经手术治疗后属九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期医疗费为10000元至15000元之间。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，诉请如前。 另查明，原告王顺其户籍地址为惠水县，其自2004年起从上述户籍地搬到惠水县马蹄坡居住至今。原告主张的被扶养人有其父亲王兴良，1942年4月5日生，住址为惠水县新民社区******；母亲周花妹，1943年3月12日生，住址与王兴良一致。原告有兄弟姐妹共6人。 再查明，原告受伤后，被告廖辅隆向原告支付了10000元，被告李明忠向原告支付了2000元。 上述事实有原、被告及第三人的陈述、身份证复印件、户口簿复印件、住院病案及疾病证明书、医疗费票据、鉴定费票据、患者住院清单、贵州警官学院司法鉴定中心鉴定意见书、居住证明、情况说明、证人杨某、聂某证言等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告李应华、徐玉珍、李明忠、李明惠、高学群系家庭成员关系，因需要修建案涉房屋（一层），由被告李明惠与被告廖辅隆联系，将案涉房屋交由被告廖辅隆承建，口头约定按板面面积计算工价，故被告李应华、徐玉珍、李明忠、李明惠、高学群与被告廖辅隆之间建立的是以一方按照约定完成工作并交付工作成果，另一方接受工作成果并给付报酬的承揽合同关系。 第三人陈国伦应被告廖辅隆叫其再联系几个人为其承建的房屋砌砖的要求找到原告王顺其及其他工人一起砌砖，并约定按0.35元一块砖计算工钱，被告廖辅隆与第三人陈国伦及原告王顺其之间形成劳务关系，被告廖辅隆作为接受劳务的一方，原告作为提供劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告廖辅隆对原告的劳务活动未尽安全提示义务，存在过错，应承担相应赔偿责任。原告王顺其作为完全民事行为能力人，对可能存在的危险行为未有充分的预见并注意自身安全，做好相应的防范措施，在本案墙体倒塌的危险行为发生时，由于自身判断失误，操作不当，导致其身体受到伤害，应当减轻被告廖辅隆的责任。本案中，因需要修建的案涉房屋为一层，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。故按照上述规定本案的施工行为不属于建筑法律调整的范围，农村自建低层住宅无须建筑资质。被告李应华、徐玉珍、李明忠、李明惠、高学群将修建的房屋交给不具备建筑资质的被告廖辅隆施工不存在选任上的过失，不应承担选任上的过失责任，故对原告的损失不承担赔偿责任。第三人陈国伦与原告王顺其同为提供劳务的一方，同工同酬，第三人陈国伦与原告之间不存在指令、指示等关系，陈国伦对导致原告受伤不存在过错，故第三人陈国伦对原告的损失不承担责任。被告禹琴龙虽与被告廖辅隆系夫妻关系，但在本案中与原告成立劳务关系的是被告廖辅隆，被告禹琴龙对造成原告受伤并不存在任何过错，故被告禹琴龙对原告的损失不承担责任。 结合本案当事人的过错程度，根据本案实际，对原告受伤造成的损失，本院酌定被告廖辅隆承担50%的责任，原告王顺其自行承担50%的责任。 结合本案的有效证据和事实以及庭审查明的情况，原告遭受损失的项目如下： 1、医疗费：原告住院产生医疗费44487.39元，检查费170元，共计44657.39元，有正式票据佐证，本院予以认定。原告主张的32657.39元医疗费已自行扣除被告廖辅隆垫付的10000元及李明忠垫付的2000元； 2、后续治疗费，根据鉴定意见书，原告的后续医疗费为10000元至15000元之间，本院根据本案实际，酌情支持12000元，超过部分，不予支持； 3、住院伙食补助费，原告共计住院21天，主张2100元符合法律规定，本院予以支持； 4、营养费，原告营养期为90日，本院按30元/天计算，为90日×30元/天=2700元，超过部分，不予支持； 5、护理费，原告护理期为90日，本院按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元/年计算，原告主张10764元符合法律规定，本院予以支持； 6、残疾赔偿金，原告伤残等级为九级，原告在城镇居住已超过一年，故本院按2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年计算，原告主张126368元符合法律规定，本院予以支持； 7、鉴定费1900元，有正式票据予以佐证，本院予以支持； 8、被扶养人生活费，原告的父母均居住在惠水县新民社区8栋1单元501室，属于城镇，故按2018年贵州省城镇常住居民人均消费支出20788元／年计算，原告主张6929.33元符合法律规定，本院予以支持； 9、误工费：原告误工期为180日，原告未提供证据证实其有固定收入以及其固定职业，也未证实其最近三年的平均收入状况，故本院按2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元/年计算，为43654元/年÷365天/年×180天＝21528元，超出部分，本院不予支持。 10、交通费，原告主张1000元，但原告并未提供正式票据佐证，本院根据本案实际，酌情支持300元，超过部分，不予支持； 11、住宿费，原告主张500元，但原告并未提供证据证实该损失实际产生，故对该项损失，本院不予支持； 12、精神损害抚慰金，原告伤残等级为九级伤残，原告主张精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持； 上述第1-11项损失共计229246.72元，扣除被告李明忠已付的2000元，为227246.72元。结合各方的责任比例，被告廖辅隆承担50%的责任，为227246.72元×50%=113623.36元，加上第12项的精神抚慰金10000元，共计123623.36元，扣减其已经支付的10000元，还需支付113623.36元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖辅隆于本判决生效之日起四十五日内赔偿原告王顺其医疗费、护理费、误工费等经济损失共计人民币十一万三千六百二十三元三角六分（已扣除廖辅隆已支付的一万元）； 二、驳回原告王顺其其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4872元，由原告王顺其承担2436元，被告廖辅隆承担2436元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵灵丽 人民陪审员  王露条 人民陪审员  龙永泽 二〇一九年十二月十六日 法官助理杨俊 书记员曾仲涛