辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4061号原告：马锐，男，1971年5月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告:沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**麦子屯****。法定代表人：张雱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张曦文，北京达成（沈阳）律师事务所执业律师。被告：鞍山中龙电器安装有限公司，住所地鞍山，住所地鞍山市铁**福利街**>法定代表人：王忠龙，该公司经理。原告马锐诉被告沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称沈阳京东公司）、鞍山中龙电器安装有限公司（以下简称中龙安装公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告马锐，被告沈阳京东公司的委托诉讼代理人张曦文到庭参加诉讼。被告中龙安装公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马锐向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令沈阳京东公司、中龙安装公司赔偿3倍的经济损失及误工费，共计23400元；2、诉讼费用由沈阳京东公司、中龙安装公司承担。事实与理由：马锐于2019年7月23日在京东商城购买的海尔冰箱，型号BCD-258WDPN，订单编号100269004975。京东商城于2019年7月24日上午9点30分送到我家，在静置6个小时后通电，然后我把旧冰箱的物品放到了新冰箱李，旧冰箱卖掉了。没想到新买的冰箱是坏的，我联系京东客服，对方说让海尔售后人员去检测。2019年7月26日下午海尔售后人员来检测，结果是电源主板坏了，压缩机不工作，2019年7月27日下午海尔售后把冰箱取走。这期间历时4天冰箱里的东西都腐烂变质，我询问京东客服，对方说海尔冰箱售后人员来鉴定赔付。2019年7月27日中午海尔售后人员带着电子秤来到我家，把冰箱里所有坏了的东西进行拍照，每一种物品进行称重、计算价格，最后损失物品总计7200元，误工费200元/天，3天共计600元。海尔售后人员把物品照片与价格（产品单价与汇总的价格）都发给他的领导看，然后让我签字。他离开我家若干小时候给我电话，告诉我不给赔付。故诉至法院，请求法院判决沈阳京东公司、中龙安装公司3倍赔偿马锐经济损失及误工费共计23400元并承担诉讼费用。沈阳京东公司辩称，一、沈阳京东公司作为销售方在接到马锐售后申请后，及时且积极履行销售者更换、退货责任，无任何过错。马锐于2019年7月22日12：44下单购买涉案产品，2019年7月23日收到涉案商品。三天后，即2019年7月26日15:36马锐向我方申请售后表示冰箱不制冷，并要求换机，我方立即联系海尔售后到现场按换机流程办理，因马锐购买的涉案产品型号无货，2019年7月26日17:05我方及时告知马锐，与马锐沟通退货，且马锐同意退货。因马锐又向我方提出就冰箱内食品进行赔偿问题，经过双方沟通，为提高用户体验，我方同意补偿100元，马锐接受，我方于2019年7月26日17:54向马锐履行完毕补偿款和退款，上述款项已转至马锐账户，就此，双方买卖合同已经终止，沈阳京东公司在收到马锐的申请服务单后积极协助生产商履行售后义务，并且履行完毕作为销售者的退货退款义务，在此过程中无过错。二、沈阳京东公司无任何欺诈行为，本案并不适用《消费者权益保护法》第五十五条中关于“欺诈”、“三倍赔偿”的认定。根据《消费者权益保护法》第五十五条、《民法通则》第五十八条第三款及《关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。上述法律规定中，如果要构成“消费欺诈”首先要具备：第一，行为人须有“故意”的主观欺诈的意识且有欺诈行为；第二，向对方须作出错误的意思表示；第三，欺诈行为与结果具有因果关系。本案中，沈阳京东公司所销售的涉案产品来源合法合规，且在销售本型号产品前已对其相关的《CCC中国国家强制性产品认证证书》进行了谨慎核验，此类型号产品是符合《产品质量法》规定的销售标准的。因此，我方在销售本涉案产品过程中无任何欺诈行为，且当个别产品需要进行售后时，我方也一直根据《产品质量法》相关规定和要求及时协助生产商售后并为消费者及时办理退换货，积极履行销售者责任，因此不属于《消费者权益保护法》第五十五条关于经营者欺诈行为的情形，且该条中“三倍赔偿”是指消费者购买商品价款或者接受服务费用的三倍，并不是马锐主张其所谓“间接损失”的三倍。三、马锐主张“损失”的扩大与其有直接的关联，且损失数额无法固定及核算，马锐的主张无任何事实和法律依据。首先，马锐作为完全行为能力人，收到冰箱后发现冰箱不制冷应及时将冰箱内物品采取适当措施防止损失扩大，马锐作为合同向对方应尽到止损义务，在事发夏季炎热酷暑时三天后才向我方提出售后，且没有采取任何措施致使损失扩大，马锐没有权利就该部分扩大的损失向我方要求赔偿。其次，马锐并没有提出相应证据证明其冰箱内实物损失的价值依据，实物损失也无法进行固定及核算。最后关于马锐主张的误工费问题，根据《产品质量法》第四十四条，已明确只有在产品存在缺陷导致受害人遭受人身伤害时，才能向相关责任主体要求赔偿误工费等，本案情况并不适用。综上，我方作为网络交易平台销售方应充分履行了法律规定的销售者责任，马锐主张就其“经济损失”及误工费三倍赔偿、承担全部诉讼费用的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回马锐的所有诉讼请求。中龙安装公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：马锐提供的物品清单一份，缺乏其他证据对其真实性加以佐证，故本院不予采信；马锐提供的2019年7月27日的视频一份、7月26日视频两份，能够证明其存放在冰箱中的大量冷冻食品2019年7月26日、27日已经腐败，对该部分予以采信；马锐提供的2019年7月28日其与京东客服的电话录音，仅就马锐对于冰箱内存放的食品损失问题与京东客服继续沟通部分予以采信；马锐提供的2019年8月14日其与海尔售后的通话录音，真实性、关联性存疑，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：马锐于2019年7月22日通过京东商城在海尔官方旗舰店购买海尔牌冰箱一台，型号BCD-258WDPN，订单编号100269004975，商品总额为2099元，订单信息显示2019年7月23日宝联物流完成对涉案产品的配送。2019年7月23日，收到新冰箱后，傍晚大约16点至17点间马锐将旧冰箱中的食物放入新冰箱中，并将旧冰箱卖掉。2019年7月25日马锐向海尔客服反映冰箱不制冷问题并提到冰箱中的物品开始化了、坏了，客服与马锐沟通后预约中龙安装公司上门进行维修。2019年7月26日，马锐冰箱中存放的大量食物已经腐败，海尔售后工作人员上门检查后发现涉案冰箱不制冷系因主控板损坏造成。同日，京东客服在涉案产品同型号机器无货的情况下与马锐沟通退货退款，经马锐同意后将2099元退还至马锐账户，并补偿给马锐一张100元的优惠券。2019年7月27日，中龙安装公司工作人员上门将冰箱取走，并向马锐出具收条一份，载明：“今海尔售后收到用户马锐海尔冰箱一台，型号BCD-258WDPM机BB04310AA00B7K1NZMXA。”。后马锐向京东客服要求赔偿冰箱内食物损坏造成的损失，与京东商城未达成一致，遂诉至本院，要求沈阳京东公司、中龙安装公司赔偿食物损失及误工费的三倍损失。另查，马锐陈述冰箱内腐败的食品价值约7200元，包括：进口牛排1.75千克，价值3000元、海鲜大礼包价值3200元、巧克力、奶酪、巴西牛腩、火勺、饺子、蓝莓等。本院认为，马锐在京东商城网络平台上购买涉案商品，其与沈阳京东公司之间形成网络购物买卖合同关系，该合同关系合法有效成立。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、不足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”，本案中，马锐在京东商城购买的冰箱存在质量问题导致马锐存放于该冰箱中的食物腐烂变质，给马锐带来了经济损失，故应由提供冰箱的沈阳京东公司对马锐的经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，时值七月盛夏，天气炎热，马锐在发现冰箱不制冷后对冰箱内其陈述价值3200元海鲜大礼包、3000元进口牛排的较为贵重的食物，任由其在冰箱里腐烂变质，没有采取任何措施，对该部分损失应由马锐自行承担。中龙公司作为涉案产品供应商海尔公司预约的产品维修公司，按照相关规程履行了上门检查及收回冰箱的责任，不存在任何过错，故中龙安装公司无须向马锐承担赔偿责任。对于马锐的损失数额，其未提供充分证据证明其冰箱中食物损失的实际数额、品种，结合本案实际情况，视频可见冰箱内确实大量食品损坏，故本院酌定由沈阳京东公司赔偿马锐800元。马锐要求赔偿误工损失3天600元的主张，没有法律依据，亦未提供任何证据，本院不予支持。关于马锐主张三倍赔偿的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供上平或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍”之规定，本案中马锐反应冰箱质量问题后，京东商城安排海尔售后上门检查后，认可冰箱存在质量问题，并按照换货、退货流程对涉案产品进行了处理，既不存在告知虚假情况也不存在故意隐瞒真实情况，故沈阳京东公司的行为不构成欺诈，马锐要求沈阳京东公司三倍赔偿其物品损失及误工费的主张缺乏事实及法律依据，本院对马锐要求三倍赔偿的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈阳京东世纪贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马锐800元；二、驳回马锐的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费385元，由马锐负担370元，由沈阳京东世纪贸易有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 吕 欧人民陪审员 毛 杰人民陪审员 汤兴国二〇一九年十二月三十日代理书记员 王铭鹤