宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3914号 上诉人(原审被告)：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林某，1990年9月7日出生，该公司法务专员，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人(原审被告)：江苏天宇建设集团有限公司。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左某，江苏华昕律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄某，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：石某，江苏华江律师事务所律师。 上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司因与被上诉人黄某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初14465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华尊立达公司的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决书第二项，改判立达公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：黄某属于重复起诉，一审法院支持黄某诉讼请求违反一事不再理原则。黄某已就涉案工程起诉诉讼，兴庆区人民法院及银川市中级人民法院作出（2017）宁0104民初8720号民事判决和（2018）宁01民终1422号民事判决，且上述判决已经执行完毕。黄某在没有新证据的情况下，一审法院支持黄某诉讼请求违反一事不再理原则。一审法院判令华尊立达公司在欠付工程款的范围内承担责任错误。虽华尊立达与天宇公司未进行结算，但华尊立达公司已根据天宇公司完成的工程量，在未结算的情况下，无法确定欠付工程款数额。2018年年初，为彻底解决涉案工程欠付农民工工资的状况，兴庆区人民法院会同公安部门、劳动监察部门、天宇公司、宝应县人民政府达成会议备忘录，涉案工程除重庆平华建筑劳务有限公司、安徽阜阳建工众城劳务有限公司、张正军未提供账目无法算清外，其他人工费均已结清，黄某诉讼请求存在虚假成分。 黄某辩称，华尊立达公司的上诉请求及事实理由不能成立，本案不存在重复诉讼的情况，华尊立达公司应当在未付工程款的范围内承担责任。 天宇公司辩称，华尊立达公司的上诉理由符合客观事实，如果本案作出生效判决，必然会出现就同一事实、诉讼请求产生两份不同结果的判决。 天宇公司的上诉请求：一、请求依法撤销原审判决书，改判驳回其诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。后变更上诉请求第一项为：一、请求依法撤销原审判决书，改判驳回其起诉。事实与理由：黄某属于重复起诉，一审法院支持黄某诉讼请求违反一事不再理原则。黄某已就涉案工程起诉诉讼，兴庆区人民法院及银川市中级人民法院作出（2017）宁0104民初8720号民事判决和（2018）宁01民终1422号民事判决，且上述判决已经执行完毕。本案与（2017）宁0104民初8720号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求也包含在（2017）宁0104民初8720号案件诉讼请求中，本案属于一事不再理的情况，一审法院应驳回黄某起诉。 黄某辩称，与对华尊立达上诉请求的答辩意见一致。 华尊立达公司辩称，天宇公司的上诉事实符合客观情况，且与我公司无关。 黄某向一审法院起诉请求：1.被告天宇公司支付原告工程款277338元，被告华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内承担付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年6月2日，华尊立达公司与天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定华尊立达公司将立达国际建材、五金、家居博览城64#地块工程发包给天宇公司，工程暂定价84540654元。后天宇公司将其中1#楼、2#楼1-2层、3#-6#楼地上室内腻子劳务工程发包给黄某施工，黄某并组织工人进行了施工。2016年8月19日，黄某与天宇公司补签《工程承包合同》，约定工程造价按实际施工面积计算，每平米9元，付款方式为甲方支付进度款后，按已完成工程量的60％付款，待建设单位工程结算付款后30天内付清尾款。2016年12月23日，涉案64#地2#商业街、1#幼儿园经竣工验收，2017年1月4日，3#、4#、5#住宅楼及北侧地下车库工程经竣工验收。2017年8月7日，黄某将天宇公司、华尊立达公司诉至一审法院，请求：1．天宇公司支付黄某人工费700000元，利息35000元（自2017年1月1日起至2017年10月31日，按银行同期贷款利率6％计算），利息要求支付至欠款实际给付之日；2．华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内承担给付责任。2018年3月13日，一审法院作出（2017）宁0104民初8720号民事判决，判决：一、天宇公司支付黄某工程款180202元；二、华尊立达公司在欠付天宇公司工程款范围内对上述180202元工程款承担责任。天宇公司与华尊立达公司均对判决不服，并上诉于银川市中级人民法院。2018年7月5日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终1422号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。其中，一审判决认定天宇公司已付款900000元，二审判决认定天宇公司已付款为839698元。（2017）宁0104民初8720号案件审理过程中，黄某与天宇公司对黄某施工工程量进行确认，为142000平方米（不含增项部分）。一审判决对于黄某在该案中主张的变更、增项部分工程价款，因其提交的证据中部分为复印件，且证据未经过天宇公司的确认，黄某也不申请对变更、增项部分工程造价进行司法鉴定。故对于黄某主张的该变更、增项部分工程价款，该判决未予支持。黄某此次诉讼系针对（2017）宁0104民初8720号民事判决未支持的增项工程部分以及该判决多认定的已付工程款提起的诉讼。 本案庭审中，黄某主张其施工工程存在变更及增项，提交了2015年10月30日的《费用清单》一份，载明：“2015．5．19购买石膏20袋，计200元；2015．5．24购买彩条布及薄膜30米，计150元；2015．6．24电梯吊篮电缆撤除4人背料到11层1天（6#楼1遍）；2015．6．25电梯吊篮电缆撤除4人背料到7层1天（6#楼1遍）；2015．6．26电梯吊篮电缆撤除2人背料到3层1天（6#楼1遍）；2015．7．13停工2．5天4人背料到11层1天（5#楼1遍）；2015．7．14停电3人背料到6层1天（5#楼1遍）；2015．8．17背料3人1天到18层（4#楼2遍）；2015．9．23背料4人1天到15层（4#楼2遍）；2015．9．24背料3人1天到9层（3#楼2遍）；2015．10．23背料10吨2人背4．5天（5#楼-6#楼）合计8270元”。该《费用清单》上有“向桂华”签名并书写“情况属实”。以此证明《费用清单》项下应支付款项为8270元。提交《情况说明》一份，载明：“江苏天宇（64#地项目）腻子工班组施工情况说明，1、我班组在进场施工时，王跃平要求每次材料进场让我班组卸料，每平米协商补0．2元；2、2015年5月13日至2015年7月16日内墙第一遍腻子施工完成，我请示王剑平，他说等公司工程款下来放一批工人，当时我们共27人在这里等了（2015年7月17日-2015年8月9日）计22天，共594个工作日；3、当时我向王剑平提出门窗洞口的问题，王剑平答应包括门窗洞口在内，如扣除门窗洞口每平米补0．5元-1元，现算面积已扣除门窗洞口的面积；4、1#、2#楼净空3米以上面积为19500平米，每平米补脚手架费用0．5元；上述问题望公司领导确认”。该《情况说明》上书写“1号楼楼梯土建未压光，项目部同意补800元”并有“向桂华”的签名。以此证明（1）材料进场卸料补助费为28400元（0．2元／㎡×142000元）；（2）窝工补助费为130680元（220元／工×594个工）；（3）扣除门窗洞补贴费为142000元（1元／㎡×142000㎡）；（4）脚手架补贴费为9750元（0．5元／㎡×19500㎡）；（5）楼梯土建未压光补贴800元。以上共计311630元。天宇公司对上述二份证据真实性有异议。华尊立达公司对上述二份亦不予认可。提交《立达64#地1#-6#楼内墙腻子增补项》单复印件一份，载明：“1、地下车库**配电室及**楼水泵房内墙腻子工程，由于设备进场继续安装公司决定计6000元完成该项；2、6#楼二单元102室内墙腻子已完成，由于顶板墙面裂缝土建维修后墙面颜色不一致维修计5个工，地下车库**配电室通风井腻子修补2个工”。该《立达64#地1#-6#楼内墙腻子增补项》上有“杨涛”签名，并书写“情况属实”。黄某还向法庭提交《招聘人员协议》一份，显示：天宇公司聘用向桂华为涉案64#地负责人，月薪12000元。提交《收据》两份，收据为“阳角线“的收据，向桂华、杨涛均在收据上签字确认。以此证明向桂华系天宇公司涉案工程工作人员。 一审法院认为，天宇公司将其承建工程中的腻子工程分包给黄某施工，因该腻子工程属于整体建筑工程的组成部分，故黄某与天宇公司之间建设工程施工合同关系成立。因黄某属无建筑施工资质的个人，故其与天宇公司签订的《工程承包合同》属无效合同。现黄某施工工程已经竣工验收，天宇公司应如约支付黄某涉案工程款。（2017）宁0104民初8720号民事判决认定天宇公司已付款900000元，（2018）宁01民终1422号民事判决认定天宇公司已付款为839698元，一审判决多认定的已付款60302元（900000元-839698元）属于天宇公司未付的工程款，应依约予以支付。黄某提交的《招聘人员协议》显示向桂华为天宇公司涉案64#地负责人，天宇公司、华尊立达公司未提供相反证据，一审法院对该协议内容依法予以确认。《费用清单》确认的应付款为8270元，该《费用清单》上有“向桂华”签名并书写“情况属实”，一审法院予以确认。黄某依据向桂华签字确认的《情况说明》主张的卸料补助费28400元（0．2元／㎡×142000元）、窝工补助费130680元（220元／工×594个工）、脚手架补贴费9750元（0.5元／㎡×19500㎡）、楼梯土建未压光补贴费800元，由于有《情况说明》明确记载且计算有据，一审法院予以支持。对黄某主张的扣除门窗洞补贴费142000元按1元／㎡计算，天宇公司、华尊立达公司未针对此提出异议，亦未提出相反证据证实其主张的计算标准过高，一审法院予以确认。以上共计311630元。黄某提供的《立达64#地1#-6#楼内墙腻子增补项》系复印件，且签署人杨涛身份不明，不能作为定案依据，黄某基于此证据所提出的诉讼请求一审法院不予支持。综上，天宇公司尚欠黄某工程款380202元（60302元＋8270元＋311630元），扣减华尊立达公司代其支付的200000元，其尚应支付黄某180202元（380202元-200000元）。黄某要求华尊利达公司承担责任，因华尊利达公司与天宇公司对工程造价未进行结算，故华尊利达公司应在欠付天宇公司工程款范围内对上述180202元工程款承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，判决：一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄某工程款180202元；二、被告宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司在欠付被告江苏天宇建设集团有限公司工程款范围内对上述180202元工程款承担责任；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8460，由于原告黄某变更诉讼请求，应退还其诉讼费3000元，本案案件受理费5460元，由原告黄某负担1912元，由被告江苏天宇建设集团有限公司、宁夏华尊利达房地产开发集团有限公司负担3548元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案中，黄某主张的为（2017）宁0104民初8720号民事判决未支持的增项工程部分以及该（2017）宁0104民初8720号民事判决多认定的已付工程款。（2017）宁0104民初8720号民事判决中，因黄某提交的证据中部分为复印件，且证据未经过天宇公司的确认，黄某也不申请对变更、增项部分工程造价进行司法鉴定，故该判决未予支持。（2017）宁0104民初8720号民事判决因证据不足驳回了黄某的该项诉讼请求。本案中，黄某补充提交了相关证据以证实其主张，故本案不属于重复诉讼。华尊利达公司主张其不应在欠付工程款的范围内承担付款责任，华尊立达公司应提交证据证实其主张，但华尊利达公司与天宇公司对工程造价未进行结算，华尊利达公司提交的证据不足以证实其已不欠付天宇公司工程款，故一审法院判令华尊立达公司应在欠付天宇公司工程款范围内对180202元工程款承担责任并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5460元，由上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担2730元（上诉人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司已预交5460元），由上诉人江苏天宇建设集团有限公司负担2730元（上诉人江苏天宇建设集团有限公司已预交5460元）。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。