广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21847号原告：广东广物融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码91440605MA4X862745。负责人：史楠，任总经理。委托诉讼代理人：范依娜，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贺玲，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：李林伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*******畔大路西金雅园二梯201号，公民身份号码445************037。被告：连少远，男，1991年11月15日出生，汉族，住广东省普宁市***********，公民身份号码445************111。原告广东广物融资租赁有限公司、广东广物融资租赁有限公司佛山分公司与被告李林伟、连少远融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。诉讼中，广东广物融资租赁有限公司申请退出诉讼，经审查，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李林伟、被告连少远签署的编号为GWFL-ZL-1804090001的《汽车融资租赁（直租）合同》；2.被告李林伟向原告赔偿损失128816.34元；3.被告连少远对被告李林伟上述第2项债务向原告承担连带责任。事实和理由：原告与被告李林伟、被告连少远于2018年4月10日签署了合同编号为GWFL-ZL-1804090001的《汽车融资租赁（直租）合同》（下称“《融资租赁合同》”），开展融资租赁业务，由出租人（原告）基于承租人（被告李林伟）对专营店和租赁车辆的选择，向专营店购买租赁车辆并出租给李林伟使用，李林伟向出租人（原告）支付租金，租赁期满且李林伟支付留购价款后，出租人（原告）将租赁车辆所有权转让给李林伟；被告连少远作为保证人为被告李林伟在《融资租赁合同》项下的债务提供连带责任担保。其中，《融资租赁合同》的“特别条款”约定，由原告作为出租人以直接融资租赁方式将租赁车辆出租给承租人被告李林伟使用，租赁本金即原告支付的融资租赁车辆购买价款为124620元，被告李林伟应每月向原告支付租金4500.17元，留购款为100元，租赁期限为36个月，起租日为出租人支付租赁本金之日起计算，附件3《租金支付计划书》载明，租赁期限为2018年4月20日至2021年4月20日，每期租金还款日为每月20日。《融资租赁合同》的“一般条款”第3.4条约定，“租赁车辆的交付条件和标准，如交付时间、地点等以本合同附件一《租赁车辆定制表》为准，出租方指示专营店直接向承租方交付，承租方应履行接收、校验租赁车辆的义务，并在接收租赁车辆后立即向出租方出具附件二《租赁车辆交接单》，专营店将车辆交付至附件一所载交付地点后，即视为出租方已将租赁车辆交付给承租方使用。”合同附件一《租赁车辆定制表》载明，租赁车辆品牌为一汽大众，发动机号为251409，车架号为LFV2A2158J3488926，车辆型号为FV7152BABBC，外观颜色为水晶银，交付地点为广东物通凯骏汽车有限公司。《融资租赁合同》“一般条款”第十三条约定，保证人为连带责任保证人，保证范围为本合同项下的租金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金、保险费、债权人实现债权的费用等。原告与两被告签署《融资租赁合同》后，原告依据与广东物通凯骏汽车有限公司（下称“物通凯骏公司”）之间的《汽车零售增量业务合作协议》，根据被告李林伟的申请，向物通凯骏公司购买案涉租赁车辆，并于2018年4月20日向物通公司支付购车款123620元及GPS装置费1000元，合计124620元，租赁车辆登记在原告名下；广东省佛山市公安局交通警察支队就涉案车辆颁发机动车行驶证，号牌号码为粤E*****，所有人为广东广物融资租赁有限公司佛山分公司，使用性质为非营运。2018年4月20日，原告向被告李林伟交付案涉租赁车辆，被告李林伟向原告出具《租赁车辆交接单》，确认接收租赁车辆。被告李林伟接收涉案车辆后，于2018年5月20日开始逾期履行付款义务，原告多次催告，被告李林伟仍迟迟不履行付款义务。根据《融资租赁合同》第15.3条第（1）款的约定，“承租方未按期足额履行支付租金及其他应付款项，经出租方催告7个日历日后仍未付清租金及其他应付款项的”，“视为严重违约行为”。《融资租赁合同》第15.4条约定，“出现以上违约情形的，出租方有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施以弥补损失：……”其中，根据第15.4条第（2）款的约定，承租方未能在规定期限付清所有应付款项（包括违约金）的，出租方有权要求承租方每逾期一天按逾期金额2‰收取违约金，直至承租方向出租方付清所有应付款项及违约金为止；根据该条第（4）款约定，出租方有权解除合同，亲自或授权第三方收回租赁车辆，并要求承租方赔偿出租方所遭受的全部损失（该损失包括但不限于承租方已到期和未到期租金及其他所有应付款项和费用，以及由此产生的律师费、差旅费等所有费用）；根据该条第（5）款约定，收回租赁车辆后出租方有权以任何合法的方式处置车辆，并将处置车辆所得价款抵偿承租方应付款项，若处置车辆所得的价款不足以清偿承租方在租赁合同下应付出租方所有未付租金（含已到期及未到期）、逾期违约金（若有）、留购价款、其他应付款项的，承租方仍有义务偿还不足部分。为防止扩大损失，原告只能依约取回租赁车辆。原告委托广州汇润车易贷信息咨询有限公司于2018年6月12日在广东省揭阳市榕城电视大学收回案涉车辆。之后，原告委托广州广物旧机动车评估有限公司（下称“评估公司”）对案涉车辆进行鉴定评估，评估公司于2018年7月16日出具广物评估评报字（2018年）第0716001号《旧机动车评估报告书》，载明案涉车辆的评估价格为90000元。之后，原告于2018年8月2日对车辆按评估价格进行了处置，收回处置款项90000元。除了全部未付租金162006.12元外，两被告还应向原告承担以下费用：1.根据《融资租赁合同》第15.4条第（3）款的约定，由于被告李林伟未能依约足额、按时还款，催缴期间原告有权收取登门催收/催办费600元、车辆处置费5000元（车辆处置涉及异地迁移的，还应承担异地迁移的合理费用）、律师函费300元每次等费用；第（4）款约定，被告李林伟有义务根据原告的要求进行配合收回租赁车辆，并承担相关费用，及赔偿由此产生的律师费等费用。据此，因原告委托第三方从异地将租赁车辆迁移回来，再进行评估、处置，根据上述合同约定，被告李林伟应承担车辆处置费5000元，以及因此产生的异地迁移费2000元、停车费1500元。由于车辆处置价款不能覆盖被告李林伟全部未付租金及其他应付原告的费用，原告依约继续向被告李林伟、被告连少远追偿。2018年8月28日，原告根据被告连少远在《广东广物融资有限公司申请表》填写的居住地址上门催收，但发现被告连少远已搬离该地址。2018年9月28日，原告委托北京大成（广州）律师事务所向被告李林伟、被告连少远出具《律师函》，催告两被告偿还所欠款项。据此，原告有权收取登门催收费600元、律师函费300元。同时，原告为实现债权，委托北京市康达（广州）律所事务所提起本案诉讼，产生律师费10000元。因此，被告李林伟应承担的催收、处置及律师费用合计19400元。2.根据《融资租赁合同》第4.4条和第15.4条第（2）款的约定，被告李林伟逾期支付已到期租金，原告有权要求被告李林伟自逾期之日起按逾期金额2‰支付违约金，鉴于原告已于2018年6月12日取回租赁车辆，并于2018年8月2日对车辆进行处置变现，被告李林伟第一期租金及2018年5月21日至2018年6月12日期间的第二期租金对应的逾期违约金，应计算至2018年8月2日止，合计为94083元。根据《融资租赁合同》第15.4条第（6）款的约定，基于被告李林伟的严重违约行为，原告有权要求被告李林伟按本合同项下应付未付款项（含本息）总额的20%支付违约金。鉴于原告应付未付款项包括了全部租金162006.12元、上述催收、处置及律师费用19400元和逾期租金的违约金940.83元，合计182346.95元，即被告李林伟按应付未付款项（含本息）总额的20%应向原告支付的违约金为36469.39元。而原告已将租赁车辆处置变现，所得款项90000元用以抵偿被告李林伟所欠原告的款项。故扣减处置所得后，被告李林伟应向原告赔偿损失合计128816.34元，被告连少远对此应承担连带责任，但两被告至今未能清偿。综上所述，被告李林伟未能按期清偿融资租赁租金、违约金，被告连少远未履行担保责任，两被告均已构为根本违约。原告依约取回租赁车辆并进行处置后，所得款项仍未覆盖被告李林伟全部未付租金及其他应付原告的费用，造成原告严重损失。为维护自身合法权益，原告根据《融资租赁合同》第4.4、15.3、15.4、15.6、19.1条的约定，以及依据《合同法》第248条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条、第20条以及《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求贵院依法查明案件事实，支持原告的全部诉讼请求。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请北京市康达（广州）律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，约定律师费10000元。原告于2019年7月2日向该律师事务所支付该律师费。本院认为，本案《汽车融资租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，各方当事人应全面履行。原告依约支付了购买价款，并将租赁物交付被告李林伟使用，被告李林伟应当按照合同的约定支付租金，未按照约定支付租金的，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。被告李林伟自2018年5月20日开始欠付租金，经原告催收，被告李林伟亦未支付，原告于2018年8月2日转卖涉案租赁车辆，则原告以自己的行为表明解除上述合同的履行。故原告主张涉案融资租赁合同于2018年8月2日解除、并要求被告李林伟支付合同解除之日前逾期租金的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但因双方约定的按日千之二计算违约金的标准过高，为平衡双方合法权益，故酌定本案中原告主张的所有的违约金均按照年利率24%的标准计算，原告超出该标准的请求本院不予支持。因此，2018年5月20日至2018年8月2日期间的违约金为308.41元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款的规定，“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。”故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的问题，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，“损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”本案中，涉案租赁车辆经旧机动车鉴定评估，评估价格为90000元，有相应评估报告书证明，本院予以确认。被告李林伟全部未付租金为162006.12元，原告产生律师费10000元、律师函费用300元，有相应证据证明，本院予以确认。原告主张催告费600元、车辆处置费5000元，符合合同约定，本院予确认。原告主张其处置涉案租赁车辆产生车辆迁移费2000元、停车费1500元，因没有证据证明，本院不予以支持。综上，被告李林伟应赔偿原告损失合计87906.12元（162006.12-90000+10000+300+600+5000）。关于合同解除后违约金损失的计算基数问题。原告除要求以其损失金额计算外，还要求以逾期租金的违约金为基数计算违约金，因原告主张的逾期租金的违约金已含有惩罚性质，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告以逾期租金的违约金再计算违约金的请求，本院不予支持。现原告主张以应付未付款项按20%计算违约金，没有超出合同约定，亦没有违反法律规定，本院予以支持。也即，被告李林伟应支付违约金17581.22元[87906.12×20%]予原告。被告连少远自愿为被告李林伟的本案债务提供连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告广东广物融资租赁有限公司佛山分公司与被告李林伟、连少远签订的合同编号为GWFL-ZL-1804090001号的《汽车融资租赁（直租）合同》于2018年8月2日解除；二、被告李林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期租金的违约金308.41元、损失87906.12元、违约金17581.22元予原告广东广物融资租赁有限公司佛山分公司；三、被告连少远对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东广物融资租赁有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5101.55元（原告已预交），由原告负担345.31元、两被告负担4756.24元。两被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费4756.24元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  詹小雅人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴嘉荣