四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1975号 原告：成都建工第九建筑工程有限公司。 法定代表人：郑洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：四川航天五源复合材料有限公司。 法定代表人：叶建扬，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 原告成都建工第九建筑工程有限公司（以下简称建工第九公司）与被告四川航天五源复合材料有限公司（以下简称航天五源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工第九公司的委托诉讼代理人王学武，被告航天五源公司的委托诉讼代理人熊正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 建工第九公司向本院提出诉讼请求：1．判令航天五源公司支付工程款1184218.71元，并按中国人民银行同期同档贷款利率计算拖欠工程款利息，从2014年12月11日直至本息付清为止；2．判令建工第九公司对工程款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿；3．本案诉讼费、保全费、保险费等由被告承担。事实与理由：2013年4月，建工第九公司与航天五源公司签订《玄武岩纤维复合材料项目2＃厂房施工合同》，约定建工第九公司负责航天五源公司位于成都市新津县××镇××＃厂房施工。合同签订后，建工第九公司履行完全部施工任务。工程于2014年10月3日竣工验收合格，双方于2014年12月10日办理完毕结算，结算金额为11522299.56元，但截至目前，航天五源公司仍欠建工第九公司剩余工程款1184218.71元未付。为维护自身合法权益，建工第九公司特诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。 航天五源公司辩称，1．双方结算后的工程总价款为10338080.85元，而非建工第九公司所述金额；2．截止2016年2月4日，航天五源公司已经向建工第九公司付清全部工程款，但是建工第九公司仅向航天五源公司开具了4391140元的发票，航天五源公司要求建工第九公司开具尚欠的发票；3．建工第九公司提交的《四川航天五源复合材料有限公司玄武岩项目工程确认书》和《工程价款财务结算账单》中航天五源公司加盖公章属实，但系重大误解，请求法院予以撤销；4．即使建工第九公司提交的证据真实，因航天五源公司最后一次付款时间是2016年2月4日，建工第九公司即使认为航天五源公司有部分工程款尚未支付完毕，也应在2016年2月5日起主张权利，按照法律规定，其诉请已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年4月，建工第九公司（原成都市第九建筑工程公司）与航天五源公司签订《玄武岩纤维复合材料项目2＃厂房施工合同》，合同约定航天五源公司将位于新津县××镇××＃厂房钢结构建筑交由建工第九公司进行施工，合同对施工内容、付款条件等进行了明确约定。合同签订后，建工第九公司进场施工并按约完工。2013年10月20日，建工第九公司就案涉工程的施工情况进行工程结算报审，报审金额为10338080.85元，报审完成案涉工程的100%，该金额经建设单位和监理单位确认。2015年9月22日，建工第九公司与航天五源公司就案涉工程进行价款确认，明确截止2015年9月项目总金额为11522299.56元。2015年9月30日，双方再次对账形成《工程价款财务结算账单》，明确工程结算金额为10338080.85元，截止2015年9月建设单位航天五源公司已确认的资金利息为1184218.71元。 庭审中，双方确认航天五源公司的已付款金额为10338080.85元。 上述事实，有建工第九公司提交本院予以采信的成都市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》《玄武岩纤维复合材料项目2#厂房施工合同》《四川航天五源符合材料有限公司玄武岩纤维复合材料项目2#厂房工程造价报审表》《四川航天五源复合材料有限公司玄武岩项目工程确认书》《工程价款财务结算账单》，航天五源公司提交的《情况说明》以及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，建工第九公司与航天五源公司签订的《玄武岩纤维复合材料项目2#厂房施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应当履行各自的合同义务。对双方的争议焦点评析如下：1．关于工程款结算。建工第九公司依约完成工程施工内容，航天五源公司应当向其支付相应的工程款。双方在工程完工后通过结算报审、工程确认、财务对账的形式对航天五源公司应付的款项进行明确。对于航天五源公司抗辩签订《四川航天五源复合材料有限公司玄武岩项目工程确认书》和《工程价款财务结算账单》系重大误解请求撤销的抗辩理由，本院认为，航天五源公司并未举证证明其签订上述结算单时的意思表示并非真实意愿或者存在误解，且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，其在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权归于消灭，航天五源公司于2015年签订上述结算单，即使存在撤销事由，也应当在一年内行使撤销权，其在庭审中提出撤销抗辩已超过法律规定的撤销权行使期间，故本院对其抗辩理由不予采信。航天五源公司与建工第九公司签订的上述结算单是双方真实意思表示，其通过结算单的形式认可工程价款及应当承担的资金利息，本院予以确认。航天五源公司已向建工第九公司支付工程款10338080.85元，尚欠的1184218.71元实际属于资金利息，其应当向建工第九公司支付。建工第九公司主张对资金利息再次计算利息的请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”的规定，建工第九公司对航天五源公司欠付的资金利息主张优先受偿的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。2．关于建工第九公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，按照航天五源公司抗辩的从2016年2月5日起计算建工第九公司的诉讼时效期间既未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间，也未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，故航天五源公司抗辩建工第九公司的起诉超过诉讼时效期间的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川航天五源复合材料有限公司在本判决生效后十日内向成都建工第九建筑工程有限公司支付资金利息1184218.71元； 二、驳回成都建工第九建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8953元，由成都建工第九建筑工程有限公司负担2055元，四川航天五源复合材料有限公司负担6898元。此款成都建工第九建筑工程有限公司已预交，四川航天五源复合材料有限公司在支付上述款项时一并支付成都建工第九建筑工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月二日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍