西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2783号原告：席玲玲，女，1985年8月20日出生，汉族，陕西邦弘商贸（集团）有限公司法定代表人，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王恒，北京观韬（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽蔚，北京观韬（西安）律师事务所律师。被告：杨建文，男，1966年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：朱宏莉，女，1971年10月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：陕西赛德高科生物股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：杨建文，公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：杨建文，公司董事长。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。原告席玲玲与被告杨建文、朱宏莉、陕西赛德高科生物股份有限公司（以下简称赛德公司）、杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司（以下简称杨凌融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席玲玲的委托诉讼代理人王恒、李泽蔚，被告杨建文、朱宏莉、赛德公司、杨凌融资担保公司的共同委托诉讼代理人孙卫东、王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨建文、朱宏莉、赛德公司向原告偿还借款本金120万元及利息209600元（暂计算至2018年9月11日，直至本金全部获得清偿为止）；2.判令被告杨凌融资担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告杨建文、朱宏莉、赛德公司向原告偿还借款本金120万元及利息186750元（暂计算至2018年9月11日，直至本金全部获得清偿为止）；2.判令被告杨凌融资担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令四被告承担原告为实现债权所支出的律师费20000元及诉讼财产保全责任险2850元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告杨建文签订席借字（2017）第006号《借款合同》，约定原告向被告杨建文提供120万元借款，同时约定借款人承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告朱宏莉作为被告杨建文的配偶，向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，对上述借款予以追认。同日，原告与被告杨凌融资担保公司签订席保字（2017）第006号《保证合同》，约定被告杨凌融资担保公司对上述借款承担连带责任保证担保。《借款合同》签订当日，原告向被告杨建文履行发放贷款义务。2018年9月3日，被告赛德公司向原告出具《不可撤销的担保承诺函》，承诺愿意负责偿还上述全部借款本息。后经原告多次催要，四被告均拒绝还款，遂诉至法院。被告杨建文、朱宏莉、赛德公司、杨凌融资担保公司共同辩称，被告杨建文收到原告借款120万元属实，但认为原告席玲玲除与被告杨建文签订借款合同外，还与众多案外人签订有借款合同，认为原告席玲玲构成职业放贷人，其与被告杨建文签订的借款合同无效，故被告杨建文、被告朱宏莉仅承担返还义务，不应向原告支付利息。被告赛德公司向原告出具《不可撤销的担保承诺函》并非债的加入，被告赛德公司据此应当承担保证担保责任，认可被告杨凌融资担保公司依据其与原告签订的《保证合同》应当承担保证担保责任，但因原告席玲玲属于职业放贷人，其与被告杨建文签订的《借款合同》无效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，故被告赛德公司、杨凌融资担保公司均不应承担保证责任，仅同意被告杨建文、朱宏莉向原告返还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：2017年12月15日，席玲玲作为贷款方（甲方）与借款人（乙方）杨建文签订了席借字（2017）第006号借款合同。合同约定：借款金额为120万元，借款期限未约定，借款用途为个人资金周转。借款利率处空白。借款的担保方式为保证人担保。贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。该合同还对借贷双方的其他权利义务进行了约定。该合同落款处加盖出借人席玲玲的私章，借款人杨建文签名并捺印。同日，原告与被告杨凌融资担保公司签订席保字（2017）第006号保证合同，约定被告杨凌融资担保公司同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为主合同项下债务人的全部债务，保证担保期限为主合同全部借款期限届满后二年。该合同落款处加盖出借人席玲玲的私章，加盖被告杨凌融资担保公司公章及其前法定代表人杜培力私章，该公司授权代理人查燕签字捺手印。同日，被告朱宏莉签订关于同意执行共同财产的承诺函，表示其知悉杨建文签署《借款合同》事宜，且同意该《借款合同》的签署及履行，在发生借款人依据《借款合同》承担还款责任时，原告有权处分其与杨建文的共同财产。上述书面文件签署后，原告于2017年12月15日通过其尾号为0773的中信银行卡向被告杨建文尾号为2556的银行卡转款120万元。2018年8月29日，原告向被告杨建文发出《债务逾期催收通知书》，告知杨建文2017年12月15日原告所出借的120万元借款，借款利率为日千分之三，到2018年8月30日止，尚欠本金120万元，尚欠利息148645元，请筹措资金，立即偿还。杨建文签字确认收到。2018年8月29日，原告向被告杨凌融资担保公司发出《担保人履行责任通知书》，告知该公司为杨建文担保的120万元债务逾期，到2018年8月30日止，尚欠本金120万元，尚欠利息148645元，请接到通知后立即履行担保责任。杨凌融资担保公司盖章确认收到通知。2018年9月3日，被告赛德公司向原告出具不可撤销的担保承诺函，载明：鉴于原告分别于2017年12月15日向杨建文提供借款120万元；2018年2月9日向杨建文提供借款100万元； 2018年4月27日向杨建文提供借款50万元；2018年4月28日向杨建文提供借款150万元；2018年6月20日向杨建文提供借款80万元。上述贷款均已逾期，但仍未获清偿。赛德公司在此承诺，愿意负责偿还上述借款，并对上述借款本息承担连带清偿责任。该承诺函上加盖赛德高科公司公章及其法定代表人杨建文私章。另查，杨建文与朱宏莉系夫妻关系，双方于1996年11月29日登记结婚。杨凌融资担保公司于2009年3月12日成立，法定代表人杜培力，2018年7月5日该公司法定代表人变更为杨建文。借款到期后，被告杨建文未依约还款，原告经催要未果，遂起诉。经本院内网案件系统查询，2018年至2019年，席玲玲作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共13件，具体如下：1、(2018)陕0104民初7266号（标的额：1040179元；调解结案）；2、(2018)陕0104民初7265号（标的额：1046429元；调解结案）；3、(2018)陕0104民初7311号（标的额：2186528元；调解结案）；4、(2018)陕0104民初7312号（标的额：2186529元；调解结案）；5、(2018)陕0104民初6982号（标的额：2037333元；调解结案）；6、(2018)陕0104民初6983号（标的额：2897020.77元；调解结案）；7、(2018)陕0104民初7787号（标的额：11746667元；未结）；8、(2018)陕0104民初7788号（标的额：5873333元；未结）；9、(2019)陕0104民初2779号（标的额：1173304元；未结）；10、 (2019)陕0104民初2785号（标的额：698000元；未结）；11、(2019)陕0104民初2782号（标的额：2094000元；未结）；12、(2019)陕0104民初2783号（标的额：1409600元；未结）；13、(2019)陕0104民初2781号（标的额：1001600元；未结）。以上案件共13件，案件总标的额3539.0522万元。庭审中，本院询问原告出借资金的来源，原告陈述所出借资金均为家庭财产、自有资金，但未提交有效证据证明资金的来源。本案原告于2018年9月18日向西安市雁塔区人民法院起诉，西安市雁塔区人民法院以（2018）陕0113民初17379号案件立案，四被告在提交答辩状期间，提出管辖权异议，2019年2月1日，西安市雁塔区人民法院裁定将案件移送本院审理。在西安市雁塔区人民法院审理期间，原告提出财产保全，西安市雁塔区人民法院于2018年11月20日作出（2018）陕0113民初17379号民事裁定书，原告向锦泰财产保险股份有限公司交纳保全保险费2850元。原告委托北京观韬（西安）律师事务所代理与杨建文、杨凌融资担保公司借款合同纠纷，并于2018年11月29日支付律师费10万元，原告称因案件被分为5个案件，律师费是统一支付的，故在5个案件中各分配2万元。本院认为,《银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”,该规定属于效力性强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定,“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条规定,“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’,是指效力性强制性规定”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条规定,“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务,原告席玲玲未经批准,擅自从事经常性的贷款业务, 向包括本案被告在内的众多人员出借资金,所签出借合同均统一编号，借款利率年化超过年利率100%， 仅2018年至2019年在本院起诉民间借贷总金额3500余万元，其出借行为具有反复性、经常性,借款目的亦具有盈利性,属于从事非法金融业务活动,原告人应认定为“职业放贷人”，所签订的借款合同违反了效力性强制性规定,应认定无效。原告与被告杨建文签订借款合同虽然无效,但鉴于借款事实成立,且民间借贷有别于向金融机构借款,故被告占有原告资金期间应支付合理的资金占用费，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱宏莉与杨建文系夫妻关系，朱宏莉在借款当日签订关于同意执行共同财产的承诺函，表示其知悉杨建文签署《借款合同》事宜，且同意该《借款合同》的签署及履行，该笔债务应认定夫妻共同债务，原告主张被告朱宏莉共同偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定,“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定,“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”，被告杨凌融资担保公司对于担保借款并无过错，不应承担保证责任。被告赛德公司所出具不可撤销的担保承诺函，属于对债务提供担保的意思表示，原告主张属于自愿履行没有法律依据，被告赛德公司公司对于借款担保亦无过错，不应承担民事责任。关于律师费、保全保险费，属于原告因追索债务形成的合理损失，且双方合同中有约定，故应由被告杨建文承担。 综上所述,原告与被告杨建文签订的借款合同因违反法律强制性规定，应认定无效，被告杨建文与朱宏莉应当返还借款本金，并承担资金占用期间的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条,《银行业监督管理法》第十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定,判决如下:          一、本判决生效后七日内，被告杨建文、朱宏莉共同返还原告席玲玲借款本金1200000元并支付资金占用费；资金占用费计算方法：以借款本金1200000元为基数,自2017年12月15日起至履行完毕之日止,2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算;二、本判决生效后七日内，被告杨建文支付原告席玲玲律师费20000元，保全保险费2850元；三、驳回原告席玲玲其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17486元，由原告席玲玲负担886元，被告杨建文、朱宏莉共同负担16600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    唐  超人 民 陪 审 员    李  鑫 二〇一九年十二月十六日 法  官  助  理   郑晓霞书    记    员   柯红蕊   1