贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3527号 原告：贵州众杰企业管理有限公司（以下简称众杰公司），住所地贵阳市南明区博爱路**博爱公寓****。 法定代表人：孟林，该公司总经理。 委托代理人：杨靖、刘志鹏，贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司贵州分公司（以下简称泷澄集团分公司），住，住所地贵阳市云岩区中华中路金凤凰大厦南塔楼****/div> 负责人：郭婷,该分公司董事长。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司（以下简称泷澄集团），住所地，住所地福建省龙海市石码镇紫崴路**泷澄大厦**iv> 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 二被告共同委托代理人：刘晋，福建省泷澄建设集团有限公司员工（特别代理）。 原告众杰公司诉被告泷澄集团分公司、泷澄集团服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众杰公司的委托代理人杨靖、刘志鹏，被告泷澄集团分公司、泷澄集团的共同委托代理人刘晋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告众杰公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同向原告支付服务费95000元及资金占用费（以95000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起开始计算至所有的款项付清之日止）；二、请求判令两被告共同向原告支付律师费6000元；三、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等必要费用由两被告承担。事实及理由：2015年12月16日，原告与被告泷澄集团分公司签订了《引进人才服务协议》，合同约定原告向被告泷澄集团分公司提供2名一级建造师（建筑工程/市政工程），并约定了双方的权利义务及合同金额为19万元，分两年支付，支付方式为：初始注册一级市政，转注册一级建筑，待原告将人才执业资格证书（原件）、学历证书（扫描件）、身份证（扫描件）提供给被告泷澄集团分公司，被告泷澄集团分公司应在第一时间网上申报，并支付原告第一笔费用3万元，待建设部网站公告后7个工作日内支付第一年尾款6.5万元，第二年费用以注册证时间为准往后推一年支付剩余9.5万元。原告全面、正确适时履行了合同义务，但至今被告泷澄集团分公司仍尚欠9.5万元合同款未支付。据查，被告泷澄集团系被告泷澄集团分公司的总公司，原告已经多次向两被告催要，但两被告均以各种理由拒不支付。 被告泷澄集团分公司、泷澄集团共同辩称：一、合同主体不适格，原告存在欺骗、违法等行为；二、被告与原告签订协议，应当认定无效协议；三、原告要求被告支付其“服务费”实则是执迷不悟、利欲熏心，不应得到法院支持。原告违反《劳动合同法》第五十七条之规定，违反经营，非法派遣；违反《注册建造师管理规定》第二十六条之规定，使派遣建造师非法“挂靠”。根据《民法通则》《合同法》及相关法律规定，原告与被告签订协议并非实质性效力，属于无效合同。原告主张无法律依据，请贵院依法判决，解除被告与原告签订的《引进人才服务协议》。同时，驳回原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告泷澄集团系被告泷澄集团分公司的总公司。2015年12月16日，原告众杰公司（乙方）与被告泷澄集团分公司（甲方）签订《引进人才服务协议》，约定甲方聘用乙方所推荐的2名一级建造师（建筑工程/市政工程）为公司的技术顾问，聘用期限2年，任职报酬合计190000元，分两年支付。支付方式为：初始注册一级市政，转注册一级建筑，待乙方将人才执业资格证书（原件）、学历证书（扫描件）、身份证（扫描件）提供给甲方，甲方应在第一时间网上申报，并支付乙方第一笔费用30000元，待建设部网站公告后7个工作日内甲方向乙方支付第一年剩余聘用费用合计65000元，第二年费用以注册证时间为准往后推一年支付，费用共计95000元。甲方用乙方推荐的人才注册成功后，甲方应在公司注册地为人才本人购买社保。此外，双方未对违约责任进行约定。协议签订后，被告泷澄集团分公司于次日交纳定金30000元。其间，原告向被告泷澄集团分公司推荐其聘用的2名建造师（建筑工程/市政工程），并注册至被告泷澄集团分公司名下。其中：龙绍奇为一级市政工程师，注册时间2016年6月20日；康风琴为一级建筑工程师，注册时间2016年7月28日。同时，被告泷澄集团分公司另行支付服务费65000元。双方为引进人才的劳务派遣问题发生争议后，被告泷澄集团分公司拒绝支付余款。2018年12月13日，经原告委托，贵州北斗星律师事务所向被告泷澄集团分公司发出《律师函》，限其在合理期限内支付95000元合同款。其后，原告经多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另查，原告为此次诉讼支付律师费6000元。审理中，原告称其为被告泷澄集团分公司推荐的2名建造师，已成功注册至被告泷澄集团分公司名下，履行了合同义务。原告与2名建造师之间不存在劳动关系，被告泷澄集团分公司尚欠95000元合同款。二被告表示原告以劳务派遣的方式让建造师挂靠分公司，双方签订的协议违反劳动合同法第57条的规定，合同无效；原告收到的95000元属于违法所得，公司不应支付余款。 上述事实，有双方当事人的陈述及《引进人才服务协议》、《聘用协议》、《建筑师资质证书》、《转款凭证》、《收据》、《律师函》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、原告众杰公司向被告泷澄集团分公司推荐的2名建造师是否属于劳务派遣；2、双方签订的《引进人才服务协议》是否有效；3、被告泷澄集团分公司、泷澄集团是否共同向原告支付服务费95000元及资金占用费。关于劳务派遣问题，凡劳动者与派遣单位之间存在劳动关系，即为劳务派遣。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可，并办理相应的公司登记。由此表明，原告并无劳务派遣业务经营资质。针对劳务派遣业务，二被告现提出原告以引进人才的方式进行劳务派遣，从双方提供的证据来看，原告虽与2名一级建造师签订了《聘用协议》，但其否认劳动关系。聘期内，被告泷澄集团分公司并未对原告推荐的2名建造师成功注册至其公司名下的事实以及聘用的方式提出异议，且支付了服务费95000元（含定金）。显然，该合同已实际履行。按合同约定，被告泷澄集团分公司应为聘用的2名建造师购买社保，据此推定，被告泷澄集团分公司与该2名建造师之间存在劳动关系。根据现有证据，本案尚不能认定原告以劳务派遣方式向被告泷澄集团分公司推荐建造师。因本案系服务合同纠纷，具有居间合同性质，而非劳动合同法调整范围。若原告非法经营劳务派遣业务，属于劳动保障行政部门稽查范畴，被告可向该部门投诉处理。关于合同的效力问题，原告与被告泷澄集团分公司签订的《引进人才服务协议》，意思表示真实，内容并不违反法律及行政法规的规定，属有效合同，双方均应各自履行义务。关于服务费问题，合同签订后，原告按约提供了引进人才服务，并为被告泷澄集团分公司推荐2名具有资质的技术顾问，其理应按年度分期支付服务费共计190000元。除支付的服务费95000元外，被告泷澄集团分公司尚欠原告服务费95000元的事实成立。被告泷澄集团作为总公司，故原告主张二被告支付服务费95000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题，客观上，原告本应在全国其他范围内引进人才，而采用了将其公司聘用的2名建造师又向被告泷澄集团分公司进行推荐的方式，存在瑕疵，导致双方发生纠纷。被告泷澄集团分公司未及时支付剩余服务费，系事出有因。由于双方并未约定违约责任，原告主张按年利率6%的标准支付资金占用费，不予支持。关于律师费问题，原告主张律师费6000元，既无合同约定，又不属诉讼消费必须科目。对该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告福建省泷澄建设集团有限公司贵州分公司、福建省泷澄建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告贵州众杰企业管理有限公司服务费95000元。 二、驳回原告贵州众杰企业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由原告贵州众杰企业管理有限公司负担25元，被告福建省泷澄建设集团有限公司贵州分公司、福建省泷澄建设集团有限公司负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖 凯