wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7504号 原告：徐彬彬，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽百舜律师事务所律师。 被告：何成杰，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告徐彬彬诉被告何成杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案，原告徐彬彬于2019年12月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何成杰的起诉。 本院认为，原告徐彬彬自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐彬彬撤回对被告何成杰的起诉。 案件受理费25元，由原告徐彬彬负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月六日 书记员  宋莹
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初2345号原告：李荣华，男，拉祜族，1984年5月28日出生，初中文化，个体户，住云县。委托诉讼代理人：吴星星，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段仕美，女，白族，1978年10月14日出生，住云县。被告：段仕银，男，白族，1985年7月27日出生，住云县。原告李荣华与被告段仕美、段仕银民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华的委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告段仕美、段仕银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李荣华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段仕美立即偿还原告借款本金20000元，并支付该款自2018年8月21日起至还清款项之日止，按月利率2%计算的利息，暂计算至2019年10月21日为5600元，两项合计共25600元；2、依法判令被告段仕银对上述欠款本息承担一般保证责任;3、依法判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，被告段仕美因生意周转向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2018年5月22日起至2018年8月21日止，利息为月率2%，在被告段仕美不能按时还款时，由被告段仕银偿还，同日，原告将该笔借款出借给段仕美，被告段仕美向原告出具《收条》一份。期限届满经原告多次催还未果，特提起诉讼，望判如所请。被告段仕美、段仕银未作答辩。原告李荣华为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份。欲证明原告的诉讼主体资格；2、《借款合同》一份。欲证明原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系，双方对借款期限、利息、担保方式等内容进行了明确约定；3、《收条》、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份。欲证明原告已履行了支付款项的义务。本院认为，原告提交的上述证据，来源真实、合法，与本案待证事实有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告段仕美、段仕银未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告段仕美因生意周转向原告借款20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2018年5月22日起至2018年8月21日止，利息为月率2%。约定被告段仕美不能履行债务时，由被告段仕银偿还。同日，原告将该笔借款通过银行转账的方式交付给被告段仕美。后经原告催还未果，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告李荣华与被告段仕美之间的借贷关系成立，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告李荣华已按约提供借款，被告段仕美应按约定的期限履行还款义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。被告段仕银与原告李荣华在保证合同中约定，被告段仕美不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证，双方未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，原告在债务履行期届满之日起六个月未对被告段仕美提起诉讼或者申请仲裁，被告段仕银免除保证责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段仕美偿还原告李荣华借款20000元，并支付自2018年8月21日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息。于本判决生效之日起一个月内履行；二、驳回原告李荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告段仕美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  田春玲二〇一九年十二月二十三日书记员  李星丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25183号原告：中山市文鸿建筑设备有限公司，住所地广东省中山市西区***********卡商铺（即西区长洲新居路31号30卡），统一社会信用代码914***********826U。法定代表人：罗少辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：陕西达禹建设工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区*****************，统一社会信用代码916********0231537。法定代表人：王某1。原告中山市文鸿建筑设备有限公司与中陕西达禹建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月4日以双方自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市文鸿建筑设备有限公司撤诉。案件受理费5254.7元，减半收取2627.35元(原告已预交)，由原告中山市文鸿建筑设备有限公司负担。审判员  钟劲松二〇一九年十二月六日书记员  叶玉娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41052号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：张东亚，男，1980年10月9日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。原告中邮消费金融有限公司与被告张东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费52元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执766号 泾川县方圆商贸投资有限公司、魏向明、吴红莉: 申请执行人泾川县方圆商贸投资有限公司与被执行人魏向明、吴红莉借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初43号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年11月13日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：81232.00元，本案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，责令其履行生效的法律文书，2019年11月28日，申请人与被执行人达成和解，由魏向明一次性给付申请人57000元，其余案款申请人表示放弃，2019年12月17日被执行人履行了全部案款，申请人已领取，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8083号 申请保全人:东莞市勤健实业有限公司;被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林： 本院受理的申请保全人:东莞市勤健实业有限公司与被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初4219号 原告：王红娥，女，汉族，1970年9月3日生，住晋中市榆次区。 被告：董考生，男，汉族，1968年4月10日生，住河北省石家庄市井陉县。 被告：荣袁玉，又名荣俊萍，女，汉族，1977年3月27日生，住晋中市榆次区。 原告王红娥与被告董考生、荣袁玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红娥到庭参加了诉讼，被告董考生、荣袁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月22日，二被告向原告借款人民币83000元整，并向原告出具借条一份，并承诺尽快偿还。现原告向二被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法利益，故诉至本院。请求依法判令被告偿还借款本金83000元；本案诉讼费由被告承担。 被告董考生、荣袁玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月22日，二被告向原告借款人民币83000元整，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到王红娥现金83000元（捌万三仟元整）。借款人荣袁玉、董考生。”现原告向二被告催要，被告以各种理由推脱。 上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。二被告经本院合法传唤未到庭质证，视为该放弃质证权利，以上证据已经本院审查，可予采信。 本院认为，当事人双方签订的借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律法规，应属合法有效，协议双方均应依约履行约定的义务。本案中，原告如约将借款交付被告，二被告应向原告履行还款义务，现原告请求二被告偿还83000元本金的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董考生、荣袁玉（荣俊萍）于本判决生效后十日内共同偿还原告王红娥借款本金人民币83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告董考生、荣袁玉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾军涛 人民陪审员  周俊生 人民陪审员  姚润萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 叶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初13514号原告姜春英，女，汉族，1970年5月20日出生，哈尔滨淇皓食品有限公司工人，住吉林省扶余县。被告哈尔滨淇皓食品有限公司，所在地哈尔滨市香坊区育林街********。法定代表人杨金友，公司经理。原告姜春英与被告哈尔滨淇皓食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由本院民一庭审判员郑伟于同年12月25日独任公开开庭进行了审理，原告姜春英、被告的法定代表人杨金友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：请求被告支付原告从2017年3月8日到2018年1月20日工资28800元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日到2018年1月20日原告在被告处工作。双方未签订劳动合同，原告在被告厂里做干豆腐、大豆腐、素食豆腐制品等零活。被告始终未给原告发放工资。辩称：2017年2月份时，原告到被告处应聘，被告准备要生产，但是后来手续没批下来，也就没有聘用原告。所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据如下：证据一、记工本三册，证明原告自2017年9月3日至2018年1月20日在被告单位工作做零活。记录人姓王，是该公司会计。证据二、光盘一份，证明原告到被告工厂索要工资。证据三、证人证言，证明记工本的真实性及原告确实在2017年9月3日至2018年1月20日之间在被告处工作。工资标准3000元。被告质证：与证据一有异议，跟被告无关。对证据二原告并不是到被告处索要工资。对证据三被告没有生产也没有聘用该人，所以此人作证没有可信度。被告向本庭提交证据如下：证据一、哈尔滨市香坊区劳动人事争议冲裁委员会哈香劳人仲字（2019）第689号仲裁裁决书，证明原告因劳动争议被该仲裁委驳回。原告质证：该份证据真实性无异议，证明问题有异议，该仲裁裁决是因原告未提供证据原始载体，因此予以驳回，无法说明原告与被告之间不存在劳动关系。经审理查明:原告于2017年3月8日到被告处工作，每月工资3000元。2018年1月20日，原告因被告拖欠其工资离职。另查明，原告于2019年10月29日向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月25日做出哈香劳人仲字[2019]第689号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。本院认为：本案为劳动争议案件。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”；第二条规定：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言”。结合原告所提供的证据一记工本三册，能够证明原、被告之间劳动关系成立，原告自2017年3月8日至2018年1月20日在被告单位做零工。结合原告提供的光盘显示，能够证明原告向被告追索劳动报酬且被告一直未支付，在庭审过程中，被告也未能提供证据证明其已向原告支付工资报酬。自2017年9月3日至2018年1月20日被告应向原告支付工资31800元，故对于原告请求判令被告支付2017年3月8日至2018年1月20日工资28800元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：被告哈尔滨淇皓食品有限公司于本判决生效之日起立即给付原告姜春英2017年3月8日至2018年1月20日工资28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨淇皓食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一九年十二月二十六日法官助理赵铭旭书记员吴杨
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1820号原告：广州宇行建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区*******之三A219房。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：谢宏兴，该公司员工。被告：李四妹，女，1974年1月1日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************846。委托诉讼代理人：陈芳艳，广东一粤律师事务所律师。第三人：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广州市天河区*************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王婕，该公司职员。原告广州宇行建筑工程有限公司诉被告李四妹劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法追加广东冠粤路桥有限公司为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告与被告之间在2018年3月11日至2019年1月3日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：裁决书没有全面审查原告与被告提交的证据资料，做出了错误的劳动时间认定。根据被告自身提供的转账凭证也只能得出2018年3月11日起的结论。被告在医疗终结并休养一个月后没有回单位上班，事实劳动关系在2019年1月3日终止。综上，提起诉讼，请予准确认定劳动时间。被告李四妹辩称，关于劳动合同的起止时间，我坚持是2018年6月19日至2019年7月5日，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，入职时间的举证责任应当由用人单位举证，但其未提供相应的证据，所以我方坚持以仲裁阶段主张的为准。另外我方至今未收到原告解除劳动合同的通知书，并且事故发生后也没有收到原告的任何函件，本案是劳动争议所以被告发生事故才请求仲裁确认劳动关系的，主要目的是做工伤认定。被告是2018年10月11日发生的事故，12月3日出院的，原告主张的说被告在医疗终结并修养一个月后没有回公司上班，实际事实劳动关系在2019年1月3日终止，该行为是原告单方解除劳动合同的行为，也是非法解除劳动合同的行为，根据广东省工伤管理条例和劳动法的相关规定，根据广东省工伤保险条例第25条，工伤医疗期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，这是需要做鉴定的，非因工伤是《企业职工患病或非因公受伤医疗期规定》第3、4条，不管是因工受伤还是非工公受伤，都有相应的医疗期，因工是6个月至12个月，最长不超过24个月，从事发时至2019年1月3日是两个月不到，就足以证明其是非法解除劳动合同，其法律后果，被告在日后工伤赔偿中一并主张。第三人辩称，本案被告与原告的劳动关系与我方无关，由法庭根据双方提交的证据及事实依法审理。经审理查明，2017年1月，第三人与原告签订《韶赣高速公路土建日常养护工程（2017年-2019年）绿化小修保养工程施工分包合同》，将韶赣高速公路的养护绿化项目分包给原告。2018年4月19日，被告入职原告公司，负责韶赣高速公路的绿化养护工作，与原告以及第三人均没有签订劳动合同，劳动报酬、人员管理和考勤由原告负责。2018年11月12日，被告在搭乘原告工程车前往始兴路段工作时，由于工程车突然发生自燃，被告等随行人员先后跳车逃生，事故造成被告受伤住院治疗。2019年7月5日，被告为了申请工伤认定，向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告及第三人2018年6月19日至2019年7月5日期间存在劳动关系，2019年8月14日，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出韶曲劳人仲案字[2019]119号仲裁裁决书，裁决：李四妹与广州宇行建筑工程有限公司之间于2018年6月19日至2019年7月5日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间在2018年3月11日至2019年1月3日期间存在劳动关系。开庭过程中，原告表明对仲裁裁决书确认的入职时间无异议，仅对劳动关系的终止时间有异议。另查明，原告广州宇行建筑工程有限公司经工商行政管理机关核准，于2017年1月16日成立；经营范围是土木工程建筑业。本院认为，原告对与被告存在劳动关系以及被告的入职时间均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是如何确定原告与被告存在劳动关系的终止时间，原告以被告医疗终结并休养一个月后没有回单位上班，事实劳动关系在2019年1月3日终止为由，主张双方劳动关系至2019年1月3日止，该主张显然缺乏事实和法律依据,相反原告在2019年1月后仍向被告发放工资，且没有依据法律规定为被告申报工伤认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告作为被告的用人单位，应当对被告的工作年限负举证责任，但原告在诉讼中未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。基于被告于2019年7月5日提起劳动仲裁，并对劳动仲裁的结果没有提起诉讼，该仲裁结果对被告已发生法律效力，所以本院确认原告与被告的劳动关系至2019年7月5日止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告广州宇行建筑工程有限公司与被告黄春莲之间于2018年6月19日至2019年7月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈建中二〇一九年十二月二日书记员  赖莲鸿
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0502刑初588号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人陈某，男，1985年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，务工，现租住晋城市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月24日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）589号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月27日14时01分许，被告人陈某酒后驾驶×××号“现代牌”小型轿车，沿省道332线（陵沁线）由东向西逆向行使至郭山加油站路段，与由西向东行驶的蒋某驾驶的×××号“东南牌”小型轿车相撞，致×××号“东南牌”小型轿车又与由西向东行使的常某驾驶的×××号“福特牌”小型轿车相撞，造成陈某、蒋某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：陈某承担本次事故的全部责任，蒋某、常某无责任。晋城市公安司法鉴定中心鉴定：送检的陈某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为256.4mg/100ml。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：1、陈某肝脏实质内多处出血，直径最大时为9.0cm，达轻伤一级；2、陈某左侧第5-8肋肋骨骨折4处，达轻伤二级；3、陈某腹腔积血及腹膜后血肿，达轻伤二级；4、陈某双腿多条瘢痕长度累计9.9cm，为轻微伤。   另查明，事发后被告人陈某分别与蒋某、常某达成赔偿协议，赔偿了蒋某医疗费、车辆维修费等各项损失共计4万元，赔偿了常某车辆损失1.7万元。蒋某由于受伤轻微，不要求进行轻重伤鉴定。   综上，公诉机关建议对被告人陈某所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金三千元。   被告人陈某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行、并自愿认罪认罚，可从轻处罚；其能够赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0一九年十二月三十日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再272号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：许涛，男，1972年2月20日生，汉族，住所地张家港市。原审被告：姚丽娟，女，1972年11月23日生，汉族，住所地张家港市。原审被告：朱耀波，男，1971年10月19日生，汉族，住所地张家港市。原审原告陈龙才与原审被告许涛、姚丽娟、朱耀波民间借贷纠纷一案，本院（2014）张民初字第1414号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监305号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：2013年7月20日，案外人王泽冈向陈龙才出具借据一份，确认向陈龙才借款20万元，月息2%，许涛、姚丽娟、朱耀波为王泽冈的上述借款承担连带担保责任。后因王泽冈未按时还本付息，陈龙才为此起诉来院，要求许涛、姚丽娟、朱耀波承担保证责任。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）张民初字第1414号民事调解书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8058号 申请保全人:东莞宝特电业有限公司;被保全人:东莞市索康智能科技有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞宝特电业有限公司与被保全人:东莞市索康智能科技有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0708执1156-2号申请执行人刘庆生，男，1969年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人朱明伟，男，1979年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初3557号民事判决书，依法向被执行人朱明伟发出执行通知书，但被执行人陈振莲未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人朱明伟所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：解除被执行人朱明伟所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**）的查封。审 判 员  黄敬敏二〇一九年十二月十八日代理书记员  曾 鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8179号 申请保全人:东莞鑫品纸箱有限公司;被保全人:东莞市亿沛丰包装制品有限公司,周红梅： 本院受理的申请保全人:东莞鑫品纸箱有限公司与被保全人:东莞市亿沛丰包装制品有限公司,周红梅财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11678号 申请执行人：深圳市入江机电设备有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道高新区**朗山路**清华紫光科技园******，统一社会信用代码：91440300745169791B。 法定代表人：曹云。 被执行人：东莞市乐奕自动化科技有限公司，住所地，住所地：东莞市长安镇厦岗社区复兴路**科谷工业园第**第**社会信用代码：91441900MA4UUM2163。 法定代表人:刘修碧。 申请执行人深圳市入江机电设备有限公司与被执行人东莞市乐奕自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初14999号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2019年10月24向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付人民币95978.2元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书后，双方当事人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币1339元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11678号案件已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 微
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8264号 申请保全人:东莞市华通包装有限公司;被保全人:中山市海雅纸品有限公司,梁汉华： 本院受理的申请保全人:东莞市华通包装有限公司与被保全人:中山市海雅纸品有限公司,梁汉华财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41093号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：邓强，男，1981年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中邮消费金融有限公司与被告邓强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24538号原告：李家贤，男，1987年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄杰，广东知著律师事务所律师，执业证号14403201510781772。委托诉讼代理人：倪华杰，广东知著律师事务所实习律师。被告：刘星，女，1981年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告李家贤与刘星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家贤委托诉讼代理人黄杰、倪华杰到庭参加诉讼，被告刘星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家贤向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付欠款本金200000元；2.判令被告向原告支付借款利息12000元（自2019年3月26日至2019年6月25日止）；3.判令被告向原告支付自2019年6月26日起至所有款项付清为止的逾期还款利息（以200000元为本金，按月息2%标准计算）；4.判令被告承担原告因本案支出的一切费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费。事实和理由：被告因生意周转的需要于2019年3月25日和原告签订《借款合同》，向原告借款200000元。合同约定借款期限为3个月，即2019年3月25日起至2019年6月25日止，利息为每月4000元。合同签订当天，原告向被告转账200000元。还款期限届满后，经过原告多次催告，被告一直未予还款。被告不及时还款严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告刘星未答辩。经审理查明：2019年3月25日，原告和被告签订《借款合同》。合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为3个月，即2019年3月25日起至2019年6月25日止，利息为每月4000元，合同到期由被告归还全部本金及利息，被告逾期不还款，原告有权通过法律途径追回借款，一切由此产生的费用由被告承担。同日，原告向被告指定的银行账户转账200000元。原告主张被告未偿还任何本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款合同、银行转账凭证及原告的庭审陈述，可证明原告向被告出借200000元的事实，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告应承担相应的还款义务。原告要求被告偿还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》中约定月利息为4000元，现原告要求被告支付借期内利息12000元，并按月利率2%的标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》并未明确约定由被告承担担保费及律师费，故原告有关担保费、律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星应自本判决生效之日起七日内向原告李家贤偿还借款本金人民币200000元及利息12000元（2019年3月26日至2019年6月25日期间），并继续以本金人民币200000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月26日起计算利息至债务清偿之日止；二、驳回原告李家贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，财产保全费1580元，均由被告刘星负担。原告李家贤预交的案件受理费4480元及财产保全费1580元，由本院退回。被告刘星应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4480元及财产保全费1580元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  何 丹人民陪审员  梁 斌二〇一九年十二月二十九日法官助理唐敏施书记员郑南桓
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1346号原告：普洱隆达商贸有限公司，住所地:云南省普洱市思茅区江南金座**商铺。统一社会信用代码:915308023467485263。法定代表人:陈菊斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳映，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：林展，云南国力律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨益，男，1985年10月5日出生，傣族，云南省镇沅县人，原住云南省普洱市思茅区宁洱大道**，现住。被告:苏俊波（系被告杨益妻子），女，1986年11月15日出生，汉族，云南省镇沅县人，原，原住云南省普洱市思茅区宁洱大道**住。原告普洱隆达商贸有限公司（以下简称隆达商贸公司）与被告杨益、苏俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆达商贸公司委托诉讼代理人何佳映到庭参加诉讼，被告杨益、苏俊波经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告隆达商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即共同向原告连带支付168640.00元，并自2017年4月6日起按月利率1%计算利息，至货款付清之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月6日被告与原告签订《协议》约定：被告只能经营原告所经营品牌的摩托车，2017年被告销售300辆摩托车,被告所卖欠款车辆与原告无关，被告必须现款结清，被告所销售车辆售后服务由被告自行承担，被告违反以上约定，原告有权收回被告区域代理权及样车折旧费每辆按500.00元计算。2017年4月6日，被告在经营过程中以摩托车数量不够形不成规模为由，再向原告订购价值250000.00元的摩托车，当日二被告向原告写下《借款条》载明二被告欠原告250000.00元，原告按照二被告的要求发货，二被告承诺于2017年12月31日前付款100000.00元，余款2018年分四个季度付款，一、二、三季度每季度付款30000.00元，四季度付清所有款项，如上述款项付款时间延迟十天，被告承担全部金额1%的月利息至款付清之日。二被告向原告出具《借款条》，李小琪作为见证人对交易过程进行见证。后二被告支付了45280.00元摩托车款，向原告退回了18辆摩托车，现仍欠摩托车款168640.00元。经原告多次向二被告催要车款及相应利息，二被告仍未偿还。二被告系夫妻关系，又是共同付款义务人，对摩托车款168640.00元及1%的月利息应当共同承担连带偿还责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告杨益、苏俊波未作答辩。原告隆达商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨益、苏俊波未到庭质证，本院认定如下：原告提交的证据：《营业执照复印件》1份、《身份证复印件》1份、《协议》1份，证据来源、形式合法，能够证明原、被告的主体身份，原告与被告杨益签订摩托车销售协议的事实，与本案有关联，本院予以采信；《借款条》1份，不能证明被告向原告购买摩托车的事实，本院不予采信；《杨益销售表》1份，系原告单方制作，二被告均未予以签字认可，原告未提交其他有效证据证实该销售表系双方结算依据，不能证明二被告欠原告货款的事实，本院不予采信。被告杨益、苏俊波未到庭质证，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告杨益签订《协议》，约定被告杨益只能经营原告所经营的品牌摩托车，原告为被告杨益所需的样车铺货60台。被告杨益2017年销售摩托车300台，如完成销售目标，按厂家返利兑现，贝纳利车型600型销售一台返2000.00元，500型销售返1200.00元，300型销售返1000.00元，300型以下返500.00元。被告杨益若有违约，原告有权收回被告杨益区域代理权及样车折旧费每辆按500.00元收取现金。2017年4月6日，二被告出具了一份《借款条》，上载明：“本人销售摩托车资金短缺经向陈菊斌借款，今借到人民币25万元整，（大写）贰拾伍万元整。此款用于和普洱隆达商贸有限公司购摩托车使用。本人还款计划，2017年12月31日前还款10万元，余款2018年分四个季度还款，一、二、三每季度还款3万元，四季度还清借款，如以上还款时间超限延迟十天，本人愿意承担全部金额以1分的利息计算，从开始借款到还款日付利息。借款人：杨益、苏俊波，见证人：李某。原告制作了《杨益销售表》一份，记载：2017年共批发给杨益63台（其中退回18台），截止2018年8月31日杨益总欠款金额168640元。二被告未在《杨益销售表》上签字确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提交了原告与被告杨益签订的《协议》一份，该《协议》仅能证明2017年1月6日，原告普洱隆达商贸有限公司与被告杨益签订了由被告杨益代理销售原告经营的品牌摩托车的事宜，但该《协议》是否已实际履行，原告至本案庭审辩论终结前，均未提交有效证据证明《协议》的实际履行。诉讼中，原告虽提交了《杨益销售表》，但该表系原告单方面制作，原告未提交其他证据证明《杨益销售表》系被告杨益实际销售摩托车的情况，亦未提交证据证明原、被告之间就摩托车销售事宜进行过结算，对此，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出的诉讼请求及事实主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，二被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求及事实主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告普洱隆达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3673.00元，由原告普洱隆达商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 汤燕萍审判员 李益辉二〇一九年十二月三十日法官助理后永芝书记员林根
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6666号原告：林某，女，1968年8月14日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告林某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款5,110元。事实与理由：2018年4月23日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做饭，未与被告签订劳动合同，约定工资70元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工73个，被告拖欠我工资款5,110元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告林某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年7月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事做饭工作，双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告约定月工资为2,000元，原告实际出勤天数为73天，应得劳务费4,870元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告林某劳动报酬款4,870元；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0902民初2488号 原告：姚定坤，男，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：夏毓根，男，1964年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：郭雄，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告姚定坤诉被告夏毓根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚定坤的委托诉讼代理人姚少波、被告夏毓根的委托诉讼代理人郭雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚定坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏毓根偿还原告姚定坤借款本金500000元，利息240000元，共计740000元。二、被告夏毓根承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2014年6月，被告到资阳区找到原告，说女儿女婿要结婚，并且打算向农商银行购买股金，以便女儿女婿可以进农商银行工作，需要向原告借款500000元，愿意支付月利率2%的利息。原告通过银行转账422000元，另支付了78000元现金给被告，由被告出具了借条。2017年10月20日，因被告未偿还借款，故双方重新出具了借条，原借条销毁。两年来原告多次催被告还款，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告夏毓根答辩称，被告夏毓根未实际收到借款500000元，仅收到借款422000元。双方约定月利率2%属实。2017年10月20日，被告重新向原告出具借条后，被告有偿还过部分利息，且利息偿还标准是按照本金500000元为基数偿还的，请求法院依法予以核减。 本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系。2014年6月，被告夏毓根因资金周转向原告借款。2014年6月5日，原告通过银行转账分两次向被告转款422000元、40200元至被告农村商业银行账号为6221××××0813的账户中。原告称，因被告另欠原告30000余元，故由被告向原告出具了一份500000元的借条，双方约定按照月利率18%支付利息。2017年10月20日，因被告未还款，原、被告通过协商，由被告重新向原告出具一份借条，载明：今借到姚定坤现金人民币500000元，月息2分，按月支付。之前的条据已作废。 以上事实有原告姚定坤提交的借条、银行转账凭证及原、被告双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚定坤向被告夏毓根提供借款，被告向原告出具了相应的借条，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。关于借款本金问题，原告主张的实际借款为500000元，被告主张实际只收到原告借款422000元，但被告对自己的主张不能提供相应的证据加以证实。且庭审中原告提交了两份转款凭证，被告对真实性均予以认可，被告关于收款金额的陈述前后不一致。因此，本院依法认定实际借款本金为500000元。原、被告双方借款时约定的利率标准未超过法律规定，本院予以支持。被告辩称重新出具借条后又偿还了部分利息，但未提供任何证据予以证实，对其辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告夏毓根于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚定坤借款本金500000元、利息240000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5600元，由被告夏毓根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  郭晶 二〇一九年十二月二十三日 书记员  臧昱 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢118号申请执行人：张淑华，女，汉族，1982年11月8日出生，住北京市昌平区。被执行人：张国武，男，汉族，1971年9月10日出生，住福建省莆田市。被执行人：张梓豪，男，汉族，1994年11月13日出生，住福建省莆田市。申请执行人张淑华与被执行人张国武、张梓豪民间借贷纠纷一案，我院处作出的（2015）昌民（商）初字第03394号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张淑华向我院提出执行申请，要求被执行人为给付申请执行人借款400万元及利息。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。后拍卖被执行人的六套房产，发给申请执行人5787891.25元。现双方当事人达成了和解协议，余款150000元于2021年5月1日前给付。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）昌民（商）初字第03394号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十二月十七日书记员  李 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4596号原告：梁某，男，1983年9月25日出生。身份证号：。被告：国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区**楼03013。法定代表人：柳某，经理。委托诉讼代理人：魏某。原告梁某与被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称国任财产保险公司赤峰支公司）之间保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二次开庭，原告梁某和被告国任财产保险公司赤峰支公司的委托诉讼代理人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁霄向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费14765和误工费3000元，合计17765元。2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月我买了一辆现代跃动牌轿车（车牌号×××），并在信达保险公司巴林左旗营业部投保交强险和商业险。2月16日由于下雪路滑，我驾驶车行驶在××旗附近的乡间路上冲出车道，撞上对面的树桩，前脸和挡风玻璃、后车围损坏，气囊弹出，车上四人一人轻伤。国任财产公司赤峰支公司派人出了现场，勘察员雇车把事故车拖至巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心进行修理。后我找国任财产保险公司赤峰支公司要求理赔，但国任财产保险公司赤峰支公司拒赔。之后我诉至巴林左旗人民法院，国任财产保险公司赤峰支公司说我和巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心合伙骗保，法院将此案移送转到巴林左旗公安局。巴林左旗公安局调查后否定了骗保之说，认为事故事实存在。故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告国任财产保险公司赤峰支公司辩称，原告确实在我公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。原告是在信达保险公司巴林左旗营业部投保，但是信达保险巴林左旗营业部已与我公司合并，现信达保险巴林左旗营业部更名为国任财产股份有限公司赤峰分公司巴林左旗营业部，但不具有独立法人资格，我公司对原告主张的车损有异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心修理清单一枚，证明原告的车辆发生交通事故后，被巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心救援并维修、更换配件的事实。经质证，被告国任财产保险公司赤峰支公司不予认可，并申请对原告维修车辆的损失进行鉴定。2、内蒙古增值税普通发票二枚，证明原告的车辆发生交通事故后，被巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心救援并维修、更换配件花费14765元。经质证，被告国任财产保险公司赤峰支公司不予认可，并申请对原告维修车辆的损失进行鉴定。3、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份，证明原告所有的×××轿车在被告国任财产保险公司赤峰支公司投保了交强险和商业三者险。经质证，被告国任财产保险公司赤峰支公司无异议。被告国任财产保险公司赤峰支公司申请对原告的×××轿车维修更换的配件进行评估鉴定，经本院依法委托，现无法对被告要求维修更换的配件进行评估鉴定。本院已明确向被告释明。原告梁某提交的证据1、2、3号证据客观、真实，并能够证明其主张。本院对上述证据予以采信。本院经审理查明以下事实：2018年2月16日原告驾驶×××现代跃动牌轿车，行驶至××旗附近的乡间路时，因路面滑车辆冲出车道，撞上对面的树桩，致使车辆前脸和挡风玻璃、后车围损坏，气囊弹出的交通事故。被告国任财产公司赤峰支公司派人出现场，并雇巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心救援车，将原告的×××轿车拖至该维修中心指定修理。修理完毕后原告向被告国任财产保险公司赤峰支公司理赔，被告国任财产保险公司赤峰支公司拒赔。后原告诉至本院，被告国任财产保险公司赤峰支公司辩称原告与巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心合伙骗保。本院将此案移送至巴林左旗公安局侦查，巴林左旗公安局侦查后作出了不予立案通知书。原告再次诉至本院，要求信达保险公司巴林左旗营业部和被告国任财产保险公司赤峰支公司赔偿车辆维修费14765元和误工费3000元，合计17765元。经本院释明，原告申请撤回了对信达保险公司巴林左旗营业部的起诉。另查明，原告梁某驾驶的×××号轿车在被告国任财产保险公司赤峰支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的机动车商业保险，此次交通事故发生在保险期间内。上述事实有原告在审理时向本院提供的巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心修理清单一枚、内蒙古增值税普通发票二枚、国任财产保险公司赤峰支公司机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车商业保险保险单各一份、巴林左旗公安局不予立案通知书一份和原告的陈述，以及被告国任财产保险公司赤峰支公司的答辩在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本案中，原告梁某驾驶的×××号轿车在被告国任财产保险公司赤峰支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的机动车商业保险，此次交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后原告梁某及时通知了被告国任财产保险公司赤峰支公司，且已经被告国任财产保险公司赤峰支公司指定的车辆维修点巴林左旗林东镇信缘汽车维修中心修理车辆，并支付了修理费。原告梁某已提交证据证明其主张，被告国任财产保险公司赤峰支公司虽提出鉴定申请，但因申请的事项导致无法鉴定，其坚持不予理赔的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告梁某要求被告国任财产保险公司赤峰支公司给付车辆维修费14765元的诉讼请求，本院予以支持。原告梁某要求被告国任财产保险公司赤峰支公司给付3000元误工费的主张，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险限额范围内给付原告梁某车辆维修费14765元。二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.06元，原告负担37.49元，被告国任财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担84.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李树岭 二○一九年十二月十一日书记员 王超群
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执954号之一 申请执行人含山县一鸣物业管理有限公司，社会统一信用代码913405226881183486，住所地含山县褒禅山路南侧（四季花城）。 法定代表人：袁延光。 被执行人：何天胜，男1974年8月20日出生，汉族，住含城凤凰城**。 本院在执行含山县一鸣物业管理有限公司与何天胜申请支付令一案中，经查，何天胜在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何天胜在金融机构账户内存款人民币5829元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员  计正元
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3915号原告孔祥海，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告林长安（林立现），男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告梅秀芹，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住甘南县。（未到庭）原告孔祥海与被告林长安、梅秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员亓加新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥海的委托代理人丛文通、被告林长安到庭参加了诉讼，被告梅秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥海诉称，被告林长安于2017年1月16日向原告借款80000.00元，约定月利息为1.2分，2017年2月21日向原告借款5000.00元，并为原告出具欠据两份。此后，原告多次索要，被告分五次偿还22000.00元，余款未还。现起诉要求被告偿还借款本金85000.00元，利息33600.00元，本息合计118600.00元，并以本金85000.00元为基数，按月利息1.2分计算至本息还清时为止。被告林长安辩称，欠原告借款属实，该借款已经转借给他人，没要回来，现在没有钱，待要回欠款再还。被告梅秀芹未到庭答辩，亦未提供证据。原告孔祥海为证明自己的观点提供欠据原件两份，欠据上欠款人是林立现，被告林长安对该证据无异议，本院对该份欠据予以确认。甘南县中兴乡兴久村民委员会证明一份，证明我村村民林长安与林立现是同一人，居民身份证号码。被告林长安对该证明无异议，本院对该证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林长安、梅秀芹系夫妻关系。被告林长安于2017年1月16日向原告借款80000.00元，约定月利息为1.2分，2017年2月21日向原告借款5000.00元，并为原告出具欠据两份。此后，原告多次索要，被告分五次偿还22000.00元，此后，原告多次索要，余欠款被告一直未还款。本院认为，被告林长安向原告孔祥海借款的事实有欠据为证，并约定了利息计算方式。借款合同中未明确约定还款时间，原告依法可随时向被告主张，被告无故不偿还借款的行为违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长安、梅秀芹于本判决生效之日起三日内偿付原告孔令堂借款本金85000.00元，利息11600.00元（利息计算至2019年10月16日，已扣除偿还利息22000.00元），本息共计96600.00元。被告并给付原告自2019年10月17日起，以80000.00元借款本金为基数，按月利1.2分计算利息，至借款本息全部还清时止；以5000.00元借款本金为基数，按月利1.2分计算利息，至借款本息全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672.00元，减半收取1336.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。此页无正文。审判员  亓加新二〇一九年十二月三日书记员  李家强
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41012号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：丁红，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告中邮消费金融有限公司与被告丁红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费104元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初5137号   原告：付玉明，男，1963年9月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告：李锦旗，男，1960年8月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   以上二原告的委托代理人：李渊，陕西文生律师事务所律师。   被告：榆林天源房地产开发有限责任公司，住所地榆林市榆阳区北郊二里畔。统一社会信用代码91610800794121743J.   法定代表人：韩平，系公司总经理。   委托代理人：冯婧，陕西尊尚律师事务所律师。   原告付玉明、李锦旗与被告榆林天源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告付玉明、李锦旗向本院提出如下诉讼请求： 1、确认双方签订的《金桥花园项目还款协议》有效；2、判令被告将合同中约定的“南区商铺一层北4、北6、北7、北8、北9、北10、北11、北12、北13、中北2、中北3、中北4、中北5、中南1、中南2、中南3、中南4、中南5、中南7、中南9、中南10、中南11、南3、南5、南6”和二层南1、南2、南4、南5、南6、南7、南9、南10。协助转移登记在原告名下。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年4月21日，原告与被告榆林天源房地产开发有限公司签订《金桥花园项目还款协议》，约定被告榆林天源房地产开发有限公司在“金桥花园项目”建筑过程中，因市场销售冷淡，资金出现严重短缺，截止2014年12月31日止，与原告贷款60853862元，现无力偿还，原、被告就用商铺抵贷款一事达成如下协议，用“金桥花园”南区商铺一层北4、北6、北7、北8、北9、北10、北11、北12、北13、中北2、中北3、中北4、中北5、中南1、中南2、中南3、中南4、中南5、中南7、中南9、中南10、中南11、南3、南5、南6”和二层南1、南2、南4、南5、南6、南7、南9、南10 作价60853862元抵给原告。等内容。现提起诉讼请求判如所请。   原告向法庭提交了以下证据：   证据1、2014年4月21日签订金桥花园项目还款协议一份，证明被告因资金短缺向原告借款，共借款60853862元，原、被告达成协议，被告用其金桥花园项目南区商铺：一层北4、北6、北7、北8、北9、北10、北11、北12、北13、中北2、中北3、中北4、中北5、中南1、中南2、中南3、中南4、中南5、中南7、中南9、中南10、中南11、南3、南5、南6”和二层南1、南2、南4、南5、南6、南7、南9、南10。共计1737.48平米作价60853862元抵偿借款并配合过户给原告。该协议有效，应当履行。   证据2，被告商品房预售许可证、土地使用证、用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证共计五证，证明被告取得上述五证，并有有效协议，被告具备给原告过户的条件，应当履行过户义务。   被告榆林天源房地产开发有限公司辩称，对于原告的诉请，答辩人认可。还款协议系双方真实意思表示，也未违反国家法律规定，答辩人认可该协议。被告未向法庭提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对无异议的证据和事实本院予以采信，并在卷佐证。   本院认为，2014年4月21日原、被告双方签订的《金桥花园项目还款协议》，就去其内容实为以物抵债协议，虽被告对其无异议并认可其效力，涉案房产已由原告实际占有使用，但原、被告均未向本院提交借款合同，故该借款合同履行期限是否到期及有关利息的约定是否超过法律规定，无法查明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告在本案中所提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无必要的事实依据支持，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告付玉明、李锦旗的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告付玉明、李锦旗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员  胡 援         二〇一九年十二月十日     书 记 员   薛婧            1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6451号 上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1974年4月8日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人王淑萍因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1060号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1957号 被执行人：欧正喜,男,汉族,2000年1月15日出生,住所地为贵州省榕江县。 本院刑二庭依据本院作出的（2018）粤19刑初110号刑事判决书，广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终294号刑事附带民事裁定书，移送执行欧正喜罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人欧正喜应缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人欧正喜送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务。被执行人欧正喜未向本院申报财产情况，并没有履行上述法律文书确定的支付义务。 本院依法于2019年10月29日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人欧正喜无可供执行财产。 同时，本院于2019年12月4日委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查其个人财产、家庭情况及经济状况。贵州省榕江县人民法院于2019年12月11日复函称未发现被执行人欧正喜有可供执行的财产。 本院依法于2019年12月19日作出执行决定，对被执行人欧正喜采取限制消费的强制措施。 本院认为，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1957号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王颖珊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执2075号 徐树斯、徐秋铭、徐官长、徐胜长、黄琼芬、徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明： 本院在执行申请执行人徐树斯、徐秋铭、徐官长、徐胜长、黄琼芬与被执行人徐甲斯、朱元民、徐任长、徐鲁斯、徐明财产损害赔偿纠纷一案过程中，于2019年12月21日扣划被执行人徐甲斯银行账户内存款1530.09元，扣划被执行人朱元民银行账户内存款3148.19元，扣划被执行人徐鲁斯银行账户内存款536.29元、扣划其财付通账户内存款3030.60元，扣划被执行人徐明财付通账户内存款11756.87元、扣划其银行账户内存款568.28元，分别扣划被执行人徐任长三个银行账户内存款5987.72元、648.76元、8056.58元，上述九笔款项合计35263.38元均扣划至本院信用社账户，并将上述款项中的419.37元作为本案执行费转入国库，另将案款34844.01元退给申请执行人，申请执行人已认可。经本院强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书(2019)陕0104执3193号申请执行人：陈能猛，男，1990年2月3日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被执行人：马剑，男，1984年1月4日出生，汉族，住西安市未央区。本院在执行陈能猛与马剑买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其七日内自觉履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封、锁定、扣押被执行人马剑名下号牌为陕AXXX**雪佛兰牌汽车的车辆档案信息（以协助执行通知书为准），查封期限自本裁定生效之日起贰年。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前90日内提出书面申请。 本裁定立即执行。                 审   判   员    曹青元                      二Ｏ一九年十月十一日                        书   记   员    郭  宁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2780号 原告：刘杰，男，汉族，1996年7月25日出生，住防城港市港口区。 被告：谢沛傧，男，汉族，1994年10月15日出生，住防城港市防城区。 原告刘杰与被告谢沛傧民间借贷纠纷一案，经查询被告下落不明,经向原告询问,原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式,视为无明确被告。 本院认为,原告刘杰与被告谢沛傧民间借贷纠纷一案,经查询被告下落不明,且原告未能再提供被告有效地址,视为无明确被告,原告的起诉不符合立案条件,应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定,裁定如下: 驳回原告刘杰的起诉。 案件受理费50元,退还原告刘杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 方 爵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 苏兴智
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6668号原告：盛某，男，1964年11月24日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告盛某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款2,640元。事实与理由：2018年4月27日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工22个，被告拖欠我工资款2,640元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告盛某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年4月至2018年7月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为22天，应得劳务费2,640元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告盛某劳动报酬款2,640元；二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3560号原告:熊俊，男，1965年10月6日出生，汉族，住孝感市孝**。被告:湖北伟翔数控机床股份有限公司。住所地：孝感市航空路**。法定代表人：肖海田，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡青，湖北锡爱律师事务所律师。原告熊俊与被告湖北伟翔数控机床股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊俊、被告湖北伟翔数控机床股份有限公司的委托诉讼代理人胡青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2006年7月至2018年12月工作期间的经济补偿金44400元；2、被告为原告补缴2014年元月至7月社会保险及医疗保险。事实与理由：原告自2006年7月进入被告处工作至2018年12月11日止。2014年7月，被告董事长肖海田同意给原告办理2014年元月至7月的社保与医保。2018年12月11日被告董事长肖海田因工作对原告进行谩骂与人身攻击，并口头提出辞退要求，原告这才离开被告公司。被告湖北伟翔数控机床股份有限公司辩称，1、原告系自动离职，不符合经济补偿支付的法定条件。2、原劳动关系因原告于2014年2月18日单方离职而解除，后原告于2014年7月28日再次到被告处工作，双方形成新的劳动关系，且原告在2014年1月和2月长期缺岗，无理由要求被告缴纳2014年1-7月的社会保险，其间双方不构成劳动关系，且原告该项主张超过了一年的仲裁时效。3、被告已为原告办理了工作期间的社会保险，及时足额支付了报酬，无用工违法现象，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、录音（原告提交的证据一）。本院认为，被告对该录音提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。2、工资单、日记本（原告提交的证据二、三）。本院认为，上列证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。3、考勤表（被告提交的证据三）。本院认为，该证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。4、2008年1月1日和2014年7月1日签订的劳动合同（被告提交的证据七）。本院认为，被告对该证据提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。5、银行流水（被告提交的证据八）。本院认为，该证据与原告提交的证据二（工资单）有部分不一致，只能证明被告通过银行向原告发放的工资，不能客观反映原告的实际收入，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年7月进入被告处从事钳工工作，并于2008年1月1日签订期限3年的劳动合同。2014年2月18日，原告离开被告公司。2014年7月1日，原告再次到被告处工作，并签订劳动合同，合同期限为1年。2015年1月1日，双方续签劳动合同，合同期限3年，自2015年7月30日至2018年7月30日。2018年12月11日，原告与被告法定代表人在公司发生争吵，原告自此未到被告处工作。2019年1月2日，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月29日，该委作出孝劳人仲裁字（2019）78号裁决，驳回原告的仲裁请求。另查明，原告离职前十二个月的月平均工资为3274元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告间的劳动合同于2018年7月30日届满，双方未续签劳动合同，被告未举证证明本案具有被告维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，原告不同意续订的情形，故被告应向原告支付经济补偿。原、被告间的第一次劳动合同因原告于2014年2月18日离开被告公司而终止，故计算经济补偿金的工作年限应为2014年7月1日至2018年12月11日，被告应向原告支付经济补偿金14733元（4.5个月×3274元/月）。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，用人单位的补缴义务不属于人民法院劳动争议案件的审理范围。因此,对原告要求被告为原告补缴2014年元月至7月社会保险及医疗保险的诉讼请求,本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北伟翔数控机床股份有限公司向原告熊俊支付经济补偿金14733元；二、驳回原告熊俊的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费10元，由被告湖北伟翔数控机床股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一九年十二月九日书记员  李雁飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7604号原告：任亮亮。委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：庞行行。原告任亮亮与被告庞行行民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庞行行的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告任亮亮撤回对被告庞行行的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任亮亮承担。审判员  张凌云二〇一九年十二月三十日书记员  陆 玮
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执558号之一 申请执行人：李长梅，女，1979年10月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市天北新区滨河花园。 被执行人:四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路。 法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。 李长梅与四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年3月7日作出的（2018）兵0701民初533号民事调解书。因四川红叶建设有限公司在期限内未予履行，申请执行人李长梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。本案执行标的591889元、执行费8318.89元，邮寄送达费212元。 在执行过程中:1.本院已向被执行人四川红叶建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，督促其履行本案义务，但被执行人拒收法律文书，至今未实际履行。 2、本院于2019年9月4日立案之日起起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人四川红叶建设有限公司名下的财产信息，发现被执行人四川红叶建设有限公司名下无股票证券、无房屋可供执行。被执行人名下有两辆西藏牌照的南骏货车，申请执行人表示暂不查封。 3、本案申请执行人李长梅已申请过保全，冻结四川红叶建设有限公司银行存款230141元。因申请执行人向本院申请解除保全措施，且被执行人银行账户内的存款已被其他法院冻结，本案中已无可供执行的银行存款。 3、本院委托成都市青羊区人民法院实地调查，查询了被执行人四川红叶建设有限公司的股东信息、出资情况、公司章程、企业年报、经营状况等信息，未发现有可供执行的财产。 4、本院已对被执行人四川红叶建设有限公司采取限制高消费措施；经申请执行人申请，本院已将四川红叶建设有限公司纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月11日约谈申请执行人李长梅，告知本案的财产调查结果和执行情况，并要求其提供本案被执行人新的财产线索。申请执行人李长梅认可本院财产调查结果并表示提供不了新的财产线索。本院已告知申请执行人李长梅终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院穷尽财产调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  王慧云 1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终13949号 上诉人（原审被告）：西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部，住所地：陕西省西安市雁塔区。经营者：郑乌良，该销售部负责人。委托代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高正发，男，1946年4月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。原审被告：陕西鑫源锦绣置业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：黄良秀，该公司总经理。委托代理人：汪小利，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。原审第三人：黄良秀，男，1969年7月8日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托代理人：汪小利，陕西正义法律咨询服务部法律工作者。原审第三人：薛庆一，女，1971年5月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部因与被上诉人高正发、原审被告陕西鑫源锦绣置业有限公司、原审第三人黄良秀、原审第三人薛庆一申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，由于二审期间当事人提交了新证据，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1927号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费100元，西安市雁塔区通盛国丰钢材销售部已预交，本院予以退回。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月二十日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  曹   静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终4320号上诉人（原审第三人）:刘健,男，1982年11月14日出生,汉族,住神木市。上诉人（原审第三人）:焦利明,男,1966年2月8日出生,汉族,住神木市。被上诉人（原审原告）:陕西省神木中学,住所地，神木市。法定代表人：黄瑾，系该校校长。被上诉人（原审被告）:孟毛牛,男,1962年7月10日出生,汉族,住神木市。原审第三人:乔美琴,女,1990年1月20日出生,汉族,住神木市。原审第三人:赵晓春,又名赵秀芳，女,1974年7月19日出生,汉族,住神木市。原审第三人:王文林,男,1958年9月20日出生,汉族,住神木市。原审第三人:薛国锋,男,1980年10月7日出生，汉族,住神木市。原审第三人:麻磊,男,1994年12月23日出生,汉族,住神木市。上诉人刘健、焦利明因与被上诉人孟毛牛、陕西省神木中学及原审第三人乔美琴、赵晓春等房屋租赁合同纠纷一案，不服神木市人民法院(2019)陕0881民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院审理期间，上诉人刘健、焦利明自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘健、焦利明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘健、焦利明撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘健、焦利明负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十二月二十七日书记员  白婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再158号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：黄亚军，男，1988年12月15日生，汉族，住张家港市，现下落不明。原审被告：周娟，女，1986年8月28日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告黄亚军、周娟民间借贷纠纷一案，本院（2012）张锦民初字第0709号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监89号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：黄亚军、周娟系夫妻。黄亚军、周娟因为资金周转于2012年6月4日向尹曙光借款44000元，同时向尹曙光出具借条一份，约定借期从2012年6月4日计算至2012年7月4日，借期为一个月，利息为每月3%，逾期则需按每月4%计息。如到期不能足额还清，则需要支付违约金10000元，并承担出借人行使债权过程中的一切费用。但到期后经尹曙光多次催讨未果，故诉讼贵院，请求判令黄亚军、周娟立即归还原告借款44000元整，承担违约金10000元，支付从2012年6月4日起至归还借款之日止按照月息4%计算的利息，并由黄亚军、周娟承担诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）张锦民初字第0709号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7306号 原告：李伟益，男，1985年12月12日出生，住安徽省庐江县。 被告：汪中超，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省庐江县。 原告李伟益与被告汪中超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟益到庭参加诉讼，被告汪中超经本院传票传唤无无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟益向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付货款55700元及利息（自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日）；本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事货物运输和石料出售，被告从事石料加工和收购。原告自2015年至2016年期间卖给被告石料4285.1吨，当时每吨按27元计算，合计115700元，被告2015年到2016年期间已给付60000元，还欠55700元未付，经原告多次催要无果。 汪中超未作答辩。 原告向本院提交：被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款55700元的事实。本院经审查，对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年，原告向被告出售石料等，被告给付了部分货款，下欠75700元未付，2016年2月6日，被告向原告出具了欠条。后经原告催讨，被告给付了20000元，余款55700元未予支付。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告欠原告货款55700元，有原告陈述和被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告应在原告催讨后及时给付所欠原告货款，因双方未约定给付时间，被告应自原告起诉之日起向原告支付欠款利息，故原告要求被告支付货款55700元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪中超于本判决生效后十日内向原告李伟益支付货款55700元及其利息（自2019年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，减半收取780元，由被告汪中超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 何 凡 二〇一九年十二月九日 书记员 李金玲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再178号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：刘传涛，男，1975年2月20日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告赵美华，女，1974年8月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。原审原告尹曙光与原审被告刘传涛、赵美华民间借贷纠纷一案，本院（2015）张塘民初字第00430号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监110号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：刘传涛于2012年1月5日向我借款70000元，并出具了借条和收条。后，刘传涛归还了23000元，余款47000元至今未还，因刘传涛、赵美华系夫妻关系，故请求法院判令刘传涛、赵美华立即归还借款47000元及利息（自2013年1月19日起至实际归还之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张塘民初字第00430号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0102民初6352号原告：德银融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，系该公司董事长。委托代理人：张聪，男，汉族，1996年5月14日生，住陕西省铜川市耀州区。被告：侯炳军，男，汉族，1969年10月28日生，住河南省内黄县。被告：安阳兴通物流服务有限公司，住所地：河南省安阳市龙安区。法定代表人：孙敬珍，系该公司经理。原告德银融资租赁有限公司与被告侯炳军、安阳兴通物流服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告德银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯炳军向我公司支付租金215792元（已扣除保证金）及逾期付款的利息（以215792元为基数，按日万分之五的金额自逾期之日起计算至实际支付之日止，暂支付至2019年7月8日的金额为48402元）；2、判令原告对依法拍卖、变卖登记在被告安阳兴通物流服务有限公司名下、车架号为LZGJGT91GX019049、LZGJLGT9XGX019048的两台牵引车所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告共同承担本案的诉讼费。被告侯炳军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告德银融资租赁有限公司、被告侯炳军及其他诉讼参与人的住所地均不在新城区法院管辖范围内，案件所涉及的法律关系与新城区法院不存在联系点，融资租赁合同是在申请人住所地签署，租赁物由侯炳军在住所地使用，西安市新城区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告侯炳军住所地内黄县人民法院管辖。本院经审查认为，原告德银融资租赁有限公司与被告侯炳军签订的《德银融资租赁有限公司融资租赁合同》合同签订地为西安市XX路XX号，属西安市新城区管辖。《德银融资租赁有限公司融资租赁合同》第八条规定：“本合同在履行过程中，如发生争议，由各方协商解决，协商不成时，双方同意向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。” 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在合同中约定由合同签订地人民法院管辖符合《中华人民共和国》民事诉讼法的规定，西安市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告侯炳军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍               二〇一九年九月三日   法 官助 理    陈  俊书 记 员    马占群
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1701号 中国工商银行股份有限公司、李天佑、广西桂平市凤凰矿业开发有限公司、陶小溪： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人李天佑、广西桂平市凤凰矿业开发有限公司、陶小溪金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年11月25日通过全国法院网络查控系统扣划被执行人广西桂平市凤凰矿业开发有限公司银行账户内存款391242.39元至本院信用社案款账户。本院已将上述款项中的5601.97元作为本案执行费转入国库，另将案款385640.42元退给申请执行人，申请执行人已认可。本案标的已执行到位，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申408号申请人：西安碧辉路桥工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：王珂，男，汉族，1984年6月1日出生，住西安市蓝田县。被申请人：神州长城股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区。法定代表人：陈略，董事长。委托代理人：杨春玲，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：刘明，北京市安理（深圳）律师事务所律师。申请人西安碧辉路桥工程有限公司申请被申请人神州长城股份有限公司破产重整一案，申请人于2019年12月2日向本院提出撤回破产重整申请。本院认为，申请人西安碧辉路桥工程有限公司在本院裁定受理其破产重整申请之前，自愿撤回破产重整申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人西安碧辉路桥工程有限公司撤回对被申请人神州长城股份有限公司的破产重整申请。审判长 龙  光  伟审判员 慈  云  西审判员 黄    新二〇一九年十二月九日书记员 杨馥溢（兼）
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3582号   原告：晋城市锦隆物资有限公司，住所地：晋城市城区。   委托代理人：贾某，该公司员工。   被告：张某，男，1962年5月1日，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告晋城市锦隆物资有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市锦隆物资有限公司委托代理人贾某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢材款453217元；2、判令被告从2016年11月19日最后一批钢材到期付款日开始按年利率12%支付钢材款利息至款项付清为止。（当庭由判令被告支付逾期付款期间的利息531030元变更为现诉请）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，原告与被告签订《钢材买卖合同》，约定被告自提钢材之日起30天内向原告公司付清全部钢材款，若被告到期未能全额付清原告公司钢材款，则按剩余金额折合成钢材吨价后，按每吨每天3元计算付给我公司。如果以承兑汇票结算，按市场价贴息后使用。合同签订后，被告分批次提走钢材174.703吨，共计453217元，后被告未按期还款。经原告多次催要均无果。现诉至法院，请求法院判如所请。   被告张某辩称：对拖欠的钢材款453217元无异议，同意从最后一批钢材付款到期日即2016年11月19日开始按年利率12%支付利息至款项付清为止。   经审理查明：2012年10月5日，原告与被告签订《钢材买卖合同》，约定被告自提钢材之日起30天内按现款方式向原告公司付清全部钢材款，如果以承兑汇票结算，按市场价贴息后使用。双方约定按日常出库明细表和欠条为凭证进行结算。具体提货的时间、数量、规格型号、单价按双方协定计算。若被告到期未能全额付清原告公司钢材款，则按剩余金额折合成钢材吨价后，按每吨每天3元计算违约金。合同签订后，被告从2016年8月27日至2016年10月19日分批次提走钢材174.703吨，共计453217元，后被告未按期还款。现原告诉讼在案。   以上事实有起诉状、原被告双方陈述、《钢材买卖合同》、日常出库明细表、欠条等证据在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《钢材买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告依约向被告提供钢材，但被告未按照合同约定向原告支付钢材价款453217元。现原告向被告主张所欠钢材价款453217元，被告认可并愿意偿还，本院予以支持。因原、被告对欠款利息并未约定，现原告主张从最后一批钢材付款到期日即2016年11月19日开始按年利率12%支付欠款利息至款项付清为止，被告也予以认可，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十日内向原告晋城市锦隆物资有限公司支付钢材款453217元，并从2016年11月19日开始按年利率12%支付钢材款利息至款项付清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6820元，退还原告晋城市锦隆物资有限公司1838元，剩余4982元由被告张某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二0一九年十二月十二日   书记员 牛枫草
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1105号 连州市申龙矿业有限公司、连州市旭日矿业有限公司： 连州市申龙矿业有限公司与连州市旭日矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1085049.89元。经本院立案执行，现已强制执行到位1085049.89。本院已于2119年12月23日将该款转付给连州市申龙矿业有限公司。至此，连州市申龙矿业有限公司向本院申请执行的（2019）粤1882民初1475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5656号原告：魏振星，男,1953年5月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托代理人：李达、张良册，河北佳篷律师事务所律师。被告：李连水，男，1963年10月5日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人：王林，河北公泽律师事务所律师。原告魏振星与被告李连水买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振星的委托代理人李达、张良册、被告李连水的委托代理人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏振星向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告于2014年2月16日签订的《协议书》中的宅基地及地上房屋所有权、使用权买卖条款无效；2.判令被告立即清理走位于保定市莲池区的宅基地及地上房屋内的被告个人物品，并返还原告的宅基地使用权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案宅基地及地上房屋（以下简称不动产）位于保定市莲池区，宅基地使用权证登记在原告的父亲魏遵（已故）名下，地上房屋系原告的两个女儿翻建。因原告曾向被告借款5.3万元，为保障债务的安全，原告向被告出具了一份担保性质的《协议书》，约定将涉案不动产以18.9万元（5.3万元借款本金及利息，未实际交付款项）卖给被告，并约定2015年6月30日还款退房，宅基地使用权证交由被告保管。后原告做生意失败无力还债，原告子女自愿出资还债，被告却索要天价本息，拒不退还宅基地使用权证并将原告的房屋出租。故原告诉至法院。被告李连水辩称，1.双方2014年签订的房屋买卖《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，并且已经实际履行完毕，被告已经占有、使用房屋5年之久，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，第二项诉讼请求已经过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.涉案房屋系被告父亲魏遵去世后分家给原告，房屋也是原告分家后在老房子上自己出资翻盖的。房屋及宅基地使用权属于原告，原告享有自己处分的权力。被告购买该房屋时其儿子李进已经分家立户，其家庭符合再申请宅基地的条件，不违反法律规定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月16日原被告双方签订《协议书》原告魏振星将自家宅基地卖给被告李连水，双方对宅基地内容、价款、交付方式，交接做了详细约定，原被告双方签字按手印，并有同村两位证明人签字、按手印予以证明。签订协议后，双方对该房屋进行了实际交接，原告魏振星将该房屋钥匙、相关权证交给被告李连水，该合同实际履行完毕。后双方因该房屋发生纠纷，原告魏振星诉至法院，要求确认该协议买卖条款无效，及返还房屋，权证，被告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任，2014年2月16日原被告双方签订的协议系双方自愿签订，并有两位证明人签字按手印证明，协议对原告出卖的房屋内容、价格、支付方式均有明确约定，事实清楚、证据充分，内容合法有效，是双方真实意思的表示。该协议成立，应受法律保护。被告李连水系该宅基地所在村集体组织成员，也符合相关法律规定。原告已实际交付该房屋及相关权证，该房屋由被告实际占有管理多年。原告诉请双方存在民间借贷关系，该房屋协议系财产担保性质，买卖条款无效及要求返还宅基地使用证的主张，未提供相关证据予以证明，本院不予采信，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏振星的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告魏振星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  师涛二〇一九年十二月十三日书记员  张楠
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10997号之一原告：长安财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区广纪路******，统一社会信用代码913100000593387869。法定代表人：袁丹旭，董事长。被告：天津物产浩英集团有限公司，住所地，住所地天津市河**建昌道**会信用代码911200007182677167。法定代表人：钱彩艳，经理。被告：天津市木箱二厂，住所地天，住所地天津市河**建昌道**信用代码911201051034797989。法定代表人：张建明，厂长。第三人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津，住所地天津市河**乐园道**用代码91120000675983690A负责人：陈永宏，行长。原告长安财富资产管理有限公司与被告天津物产浩英集团有限公司、天津市木箱二厂、第三人上海银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告天津物产浩英集团有限公司偿还借款1900万元；支付截止2019年7月29日的利息470355.54元、罚息5404.64元、违约金6826.91元；原告对被告天津市木箱二厂名下的抵押物享有优先受偿权。事实及理由：2017年7月26日，原告委托第三人向被告天津物产浩英集团有限公司发放借款14000万元，每期贷款期限不超过24个月，三方订立了《委托贷款借款合同》。被告天津市木箱二厂以其名下天津市宝坻区潮阳大道北侧、渠阳大街西侧A座102、901号房产提供抵押担保。之后，第三人分三次向被告天津物产浩英集团有限公司发放借款7870万元。本院经审查认为，原告就上述《委托贷款借款合同》分别立五个借款合同纠纷案件（本案为其中之一），后原告在（2019）津0103民初10995号案件中增加诉讼请求。原告在（2019）津0103民初10995号案件中增加诉讼请求后，包含了本案的诉争标的，故本案属于“一事二理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长安财富资产管理有限公司的起诉。案件受理费138696元，退还原告。保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十二月五日书记员  葛舒雅