北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40446号原告：北京百纳威尔科技有限公司，住所地北京市通州区光电一体化产业基地办公楼**（政府路**）。法定代表人：倪刚，总裁。委托诉讼代理人：赵佳，女，汉族，北京百纳威尔科技有限公司法务助理。委托诉讼代理人：魏东，河南博音律师事务所律师。被告：深圳辉烨物联科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路**。法定代表人：翁伟民，经理。委托诉讼代理人：薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟山，广东淳锋律师事务所律师。原告北京百纳威尔科技有限公司（以下简称百纳公司）与被告深圳辉烨物联科技有限公司（以下简称辉烨公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。百纳公司委托诉讼代理人赵佳、魏东，辉烨公司委托诉讼代理人薛晓明、钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百纳公司向本院提出诉讼请求：1要求辉烨公司支付手机型号U83T的主板维修费、换机维修费、未换机报废损失以及质量不合格扣款共计2125652.38元；2.本案的诉讼费用由辉烨公司承担。事实与理由：2012年至2013年，百纳公司与辉烨公司达成合意，签署《整机合同》等框架协议，就百纳公司委托辉烨公司加工承揽手机等产品事宜达成合作关系。此外，双方签署《质量协议》，约定由辉烨公司对其生产的产品质量负责。其后，百纳公司根据实际需要向辉烨公司不定期发出采购订单并对所需产品的型号等进行具体约定。合同实际履行过程中，辉烨公司并未尽职尽责实现合同目的，生产的产品存在严重瑕疵，远远超出《质量协议》中对瑕疵产品率的约定范围。依据百纳公司与辉烨公司签订《外购产品售后服务协议》及《U83T质量协议》，截至2015年12月30日辉烨公司应给付型号为U83T的手机主板维修费309932.11元、换机维修费723949.08元、未换机报废损失41102.6元及质量不合格产品扣款1050668.78元，共计2125652.38元。百纳公司多次催要未果，故提起本案诉讼。辉烨公司辩称，百纳公司主张的损失及扣款没有事实依据，其所提供的数据均未得到辉烨公司的确认。依据双方签订的《外购产品售后服务协议》约定，对售后质量问题的处理，基本会由百纳公司回馈—辉烨公司对百纳公司回馈进行反馈并提供问题的分析解决方案—必要时双方到现场分析，辉烨公司提供详尽的分析报告及售后服务解决方案。如果存在返修的情况，百纳公司应提供上述过程中形成的书面材料。百纳公司自行制作的表格中所在数据没有基础资料予以佐证，无法证明其真实性。同时，依据《外购产品售后服务协议》约定的维修情形，一种是属于辉烨公司负责不良元器件的维修或更换，另一种是整机翻新和主板维修。整机翻新和主板维修系辉烨公司受百纳公司委托进行，该费用由百纳公司负担。如果真有返修，有可能是百纳公司委托辉烨公司的返修，不属于辉烨公司的返修责任。百纳公司认为辉烨公司应当承担维修责任，应提供相应证据。双方对质量问题和返修的处理应当及时进行，如果存在问题，百纳公司作为货款的付款义务人，会及时把握机会尽早确定辉烨公司的责任并进行扣款。但本案在双方交易结束两年后才提起诉讼，期间从未向辉烨公司主张权利，明显不合理。双方签署的《U83T项目补充协议》中明确对涉案项目不存在任何争议，双方根据该协议约定进行销项负数的发票开具申请和票据的开具，显然双方之间的交易已经双方结算和确认并作出最终处理。双方之间不存在任何争议。故不同意百纳公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月25日，百纳公司（甲方）与辉烨公司（乙方）签订《U83T质量协议》，对所涉U83T型号手机的产品质量依据、质量控制质、质量赔偿、损失补偿机制、赔偿金的收取等进行了明确约定。赔偿金收取方式为缺陷产品由乙方负责更换，除此之外的其他费用，甲方从乙方应收货款中扣除。2013年7月15日，百纳公司（甲方）与辉烨公司（乙方）签订《外购产品售后服务协议》，约定甲方从乙方采购的所有产品，乙方承诺产品自甲方销售到最终用户起12个月内或自乙方产品交付甲方之日起16个月内提供售后支持。合同产品的售后终端维修由甲方承担。乙方承诺提供产品自甲方销售到最终用户起12个月内或自乙方产品交付加甲方之日起16个月内的售后维护服务（范围：整机翻新、主板维修和不良元器件更换及提供售后物料订购支持和技术支持）。元器件缺陷或故障，属于乙方责任，由乙方负责LCD、TP、摄像头以及副件等不良元器件的维修或更换。整机翻新和主板维修由甲方委托乙方维修，费用由甲方承担，服务费月结，每月底甲方对维修数据审核后通知乙方开票，具体内容详见《天语产品售后主板维修与换新机头报价单》。不良品（包括主板维修和翻新维修）返修时间为7个工作日不含运输，超过10个工作日仍未返还的，甲方有权选择退货扣款。主板维修及翻新维修的三个月返修率应小于3%，超过部分甲方不承担服务费和物料损耗，对于二次返修率大于5%的部分甲方有权选择退货扣款。损失费用经甲乙双方确认后，甲方从乙方当月应收货款中扣除。甲方回馈的售后质量问题，乙方应在3个工作日内予以回馈，并在最短的工作日内提供问题的分析解决方案。根据双方确认有必要到现场分析时，乙方有义务到甲方要求的地点对故障现象进行分析研究，并提供详尽的分析报告及售后服务解决方案。此外，协议还约定了其他内容。2014年11月，百纳公司（甲方）与辉烨公司（乙方）签订《U83T项目补充协议》载明甲乙双方就附表一中的发票号对应的提货数量达成调价协议，每台单件由原来的296.3元调整为266.3元，甲方按此价格付款给乙方，该项目甲乙双方不存在任何争议。百纳公司提供售后扣款明细表，称2013年9月至2014年9月产生主板维修费用309932.11元、换机维修费723949.08元、拒收未换机报废损失401667元。辉烨公司称该明细表为百纳公司单方制作，真实性不予认可，百纳公司未提供明细凭证作为结算依据。百纳公司提供北京方圆公证处（2016）京方圆内经证字第14109号公证书，称辉烨公司与百纳公司邮件往来中拒绝提供翻新维修服务，拒绝提供备机。辉烨公司对公证书的真实性不予认可，称公证书只是对百纳公司电脑中存储的文件进行公证，且是进行脱机公证，无法证明百纳公司的主张。百纳公司提供U83T费用汇总明细证明其主张的费用来源及计算方法，提供订单证明其向辉烨公司发出20万元的订单，提供天语产品售后维修协议称百纳公司手机售后未果故委托第三方维修产生费用，提供样机证明辉烨公司拒收故障机造成报废损失。辉烨公司对上述证据的真实性均不予认可，称系百纳公司单方制作或与案外人建立业务关系，未得到辉烨公司的确认。本院认为：百纳公司与辉烨公司之间签订《U83T质量协议》、《外购产品售后服务协议》，均系双方的真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同履行过程中，辉烨公司为百纳公司供应产品后，双方签署《U83T项目补充协议》，确认价格调整并明确约定“该项目双方不存在任何争议”，应属双方对合同履行的结算与确认。百纳公司提供的扣款明细、费用汇总明细均由百纳公司自行制作，未得到辉烨公司得到确认，百纳公司亦无其他证据予以佐证。百纳公司据此要求辉烨公司给付相应款项，证据不足。百纳公司自行制作的明细表中显示的各项费用均发生在补充协议形成之前，百纳公司向辉烨公司结算货款时未及时扣除相应费用，既不符合合同约定也不符合常理，不足以推翻辉烨公司提交的补充协议确认的内容。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京百纳威尔科技有限公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38108元，由原告北京百纳威尔科技有限公司负担（已交纳）。财产保全费5000元，由原告北京百纳威尔科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  薛永英人民陪审员  艾 刚二〇一九年十二月三十日法官 助理  秦运瑞书 记 员  王佳雯