江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14258号原告：林霖，女，1972年10月15日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：童勇男，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：云童昕，德恒上海律师事务所律师。被告：张家港华泰旅行社有限公司，住所地张家港市人民中路**恒隆大厦。法定代表人：张德华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告林霖与被告张家港华泰旅行社有限公司（以下简称华泰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12日17日开庭进行了审理。原告林霖的委托诉讼代理人童勇男、云童昕，被告华泰旅行社的委托诉讼代理人邱建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2001年2月1日起至实际查阅之日止的被告所有股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供原告或其授权代理人查阅、复制；2、判令被告提供自2001年2月1日起至实际查阅之日止的被告所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)、审计报告、被告所有银行账户交易流水供原告或其授权代理人查阅；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。审理中，原告林霖明确第一、二项诉请中的“授权代理人”指2名律师和2名会计师。事实和理由：被告成立于2001年2月1日，注册资本500万元人民币。截至起诉之日，原告持有被告33%的股权；案外人张德华持有被告67%的股权。由于案外人张德华长期单方控制被告财务，隐瞒被告真实的财务状况，导致原告对被告真实的经营状况和财务状况一无所知。为了解被告的经营情况、切实行使股东权利，原告委托律师于2019年8月30日向被告发出律师函一份，要求查阅并复制被告自成立以来的所有财务会计报告；同时要求查阅被告自成立以来的所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)等资料，并要求被告应于原告提出前述书面请求之日起十五日内予以答复。但被告收到前述书面请求后至今并未对此作出任何回应。为此起诉来院。被告华泰公司辩称，原告林霖自2002年12月30日选举成为华泰公司的监事，至今仍担任监事职务；2003年年初，林霖到华泰公司担任副总经理，全面管理公司的经营活动，直至2014年一直担任副总经理职务。故原告对公司的经营活动、财务状况等一切均了解，其可以自行检查公司的相关情况。华泰公司在收到律师函后，虽然其表述观点不认可，但仍然满足了其查阅要求，且公司成立以来，充分尊重股东意思，不存在侵害股东权利的事项，按照实际盈亏情况进行了分红，原告对此亦未提出任何异议，也没有对经营管理提出过任何建议。现，其突然以股东身份提起诉讼，未提供侵害其权利的证据、说明查阅目的，且之前已满足其要求，故请求法院驳回其诉请。经审理查明事实如下：2001年2月1日，华泰公司设立，原股东为张德敏、张德华，后经过股权转让变更为现股东张德华、林霖，分别占股67%、33%。张德华任执行董事，为法定代表人；林霖于2002年12月30日经《股东会决议》选举任命为监事，至今仍为监事。2019年8月20日，因林霖委托律师于2019年7月2日致函要求查阅账册，其委托的律师即本案代理律师童勇男、云童昕及委托的一个会计金浩波至华泰公司进行了查阅，形成了《现场查阅记录》。载明：查阅了2016年-2018年财务报表及数据，并向公司财务询问了有关问题。参与人员签署“意见”：公司提供数据为2016年-2018年度的销售、毛利、手续费、税金、差额、费用、其他及利润数据，整改成EXCEL表格，未复印相关报表或数据。2019年8月30日，林霖委托德恒上海律师事务所向华泰公司邮寄《律师函》，载明：2019年8月20日查阅时，华泰公司仅提供了2016年至2018年的部分财务账册，未提供其他年度的会计账簿和相关原始凭证，也未允许复制财务会计报告，现要求提供华泰公司成立至今所有财务会计报告，并罗列了要求提供的材料，包括成立至今的所有会计账簿和相应的原始凭证；开立账户清单及因对账单、支付宝、微信账户对账单或流水单等。函件最后要求华泰公司于15日回复确认，如未能及时回复或拒绝提供查阅，将提起诉讼。华泰公司于2019年8月31日签收该《律师函》。因华泰公司对该律师函未予回复，为此起诉。以上事实由原告提供的国家企业信用信息公示系统《企业信息信用公示报告》、《现场查阅记录》、律师函及邮寄、签收凭证，被告提供的《股东会决议》及本院庭审笔录等为证。本院认为，股东知情权是法律赋予股东的固有权利。被告华泰公司辩称原告林霖系监事，随时可以查阅公司财务情况，并不影响其作为股东提起本案诉讼行使股东知情权。根据公司法的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，故原告林霖的第一项诉讼请求本院予以支持。公司法还规定股东可以要求查阅公司会计账簿。查阅请求应当以书面方式，并说明理由。根据会计法规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿，而会计账簿是根据会计凭证为依据制作，会计凭证又包括原始凭证和记账凭证，故对原告林霖第二项诉讼请求中的要求查阅会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证）的主张予以支持。审计报告是公司将财务会计报告提交审计而形成，且公司的财务会计报告应送达股东，故基于上述材料产生的审计报告可以辅助股东了解财务会计报告和真实财务状况是否相符，符合股东知情权的立法目的，故原告林霖有权查阅已形成的审计报告。关于原告林霖主张查阅被告华泰公司的原始凭证附件入账备查的有关资料及银行账户交易流水明细，相关法律和公司章程并未确定属于查阅范围，故本院对该部分诉讼请求不予支持。本案起诉前，被告华泰公司已向原告林霖提供部分财务报表及数据进行了查阅，后原告林霖以书面形式向被告华泰公司提出进一步查阅、复制要求，被告华泰公司未予回复亦未履行查阅、复制义务，在原告林霖说明查阅理由后，亦未提出其存在“不当目的”的抗辩，故本院对被告华泰公司的辩称不予采信。综上，原告林霖有权查阅、复制自2001年2月1日起至实际查阅之日止的被告华泰公司所有股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告，并有权查阅自2001年2月1日起至实际查阅之日止的被告所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证、已形成的审计报告。关于原告林霖要求其行使查阅、复制权利时携同2名会计师和2名律师的请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条第二款规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据职业行为规范负有保管义务的中介机构职业人员辅助进行，原告林霖的这一请求符合法律规定，但人数应调整为一名会计师和一名律师。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，判决如下：一、被告张家港华泰旅行社有限公司于本判决生效后10日内在其公司住所地提供自2001年2月1日起至判决生效之日止所有股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供原告林霖及其委托的一名会计师、一名律师进行查阅、复制，原告林霖应在被告张家港华泰旅行社有限公司提供查阅、复制之日起十五个工作日内完成查阅、复制；二、被告张家港华泰旅行社有限公司于本判决生效后10日内在其公司住所地提供自2001年2月1日起至判决生效之日止的所有会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证)、已形成的审计报告供原告林霖及其委托的一名会计师、一名律师进行查阅，原告林霖应在被告张家港华泰旅行社有限公司提供查阅之日起十五个工作日内完成查阅。案件受理费减半收取40元，由被告张家港华泰旅行社有限公司负担。被告负担部分于本判决生效后10日内交纳至本院。逾期不交纳，本院将移送执行部门强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员 肖建峰二〇一九年十二月十八日法官助理 狄丽娜书 记 员 刘 晓本判决附录法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、、地点和特定文件材料的名录股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。