wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7375号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘威帅，男，汉族，1996年06月10日出生，住址：，住址：长沙市芙蓉区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘威帅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告刘威帅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6480元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告刘威帅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费874.8元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还817.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘威帅经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6480元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘威帅返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6480元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费94元（原告已预交），由被告刘威帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1518号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王晓东，该分行行长。 被执行人：徐科委，男，汉族，1991年1月生，住址安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：徐德安，男，汉族，1963年2月生，住址安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人徐科委、徐德安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）皖0503民初2798号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行，执行标的为423956.07元及利息、诉讼费。本院于2019年7月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 蓓
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2476号原告：李某，男，1984年10月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。委托诉讼代理人：陈春英，吉安市安福县铁井法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1981年9月8日出生，汉族，广东省普宁市人，户籍地：广东省普宁市，经常居住地：安福县。法定代理人：陈某2，男，1955年5月6日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，系被告父亲。法定代理人：陈某3，女，1955年10月25日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，系被告母亲。原告李某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告均系再婚，双方于2019年4月30日经人介绍相识，并于××××年××月××日在安福县寮塘乡民政所登记结婚。婚后，原告发现被告整天头脑不清醒，到处乱跑。乡镇政府、寮塘街上的商店及寮塘乡派出所多次向原告反映被告有盗窃行为，被告还不听原告劝阻多次在外过夜。经了解，被告婚前患有××，双方婚前了解不足，就仓促登记结婚。原告向被告家人询问，被告家人才肯承认被告婚前患有××。双方协商离婚，未果，遂起诉离婚。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告提供的被告户籍地址，本院通过法院专递将诉讼材料送至广东省普宁市，专递无人签收予以退回，且被告本人也不在原告提供的经常居住地。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院告知原告进行补正，原告无法提供被告新址及联系方式，不能确定明确的被告，故原告李某的起诉不符合民事起诉的实质要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一九年十二月四日书记员 李欣洁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8564号 申请保全人:吴云霞;被保全人:东莞市久行鞋材有限公司： 本院受理的申请保全人:吴云霞与被保全人:东莞市久行鞋材有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3988号申请执行人王成禄，男，1976年7月27日出生，汉族，住平度市。被执行人柳淑艳，女，1971年7月9日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人王成禄与被执行柳淑艳买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初4045号民事调解书终结执行。本案执行费75元由被执行人柳淑艳负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十三日书记员 刘 杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1314号 申请执行人：李金友，男，1971年8月22日出生，住所地广州市越秀区。 申请执行人：杨奇奇，男，1985年10月9日出生，住所地广东省信宜市。 被执行人：防城港市华腾矿业有限公司，男，1974年1月7日出生，住所地防城港市港口区。统一社会信用代码：914506006724764747。 法定代表人：吴国强。 被执行人：广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防城镇城南新区春江嘉园营销中心。统一社会信用代码：91450603557245371F。 法定代表人：娄月星。 申请执行人李金友、杨奇奇与被执行人防城港市华腾矿业有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院（2017）桂0602民初1446号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人防城港市华腾矿业有限公司、广西防城港市嘉园房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人李金友、杨奇奇于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为4625155元及违约金，本院于同日立案执行。 在执行过程中，已执行到位1159500元。本院经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的财产查询情况。申请执行人未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为3465655元及违约金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  李学英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦昀江
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20认澳1号申请人：银联国际有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****，统一社会信用代码9131000005455878X6。法定代表人：葛华勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷熙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢邦协，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：于凤，女，1987年2月27日出生，住广东省中山市。被申请人：曾桂华，女，1964年5月2日出生，住广东省中山市。被申请人：李重远，男，1982年10月25日出生，住广东省珠海市。被申请人：李玉彬，男，1982年8月18日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。申请人银联国际有限公司（以下简称银联公司）申请认可和执行澳门特别行政区初级法院CR4-15-0400-PCC号刑事判决一案，本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。银联公司申请称，请求认可和执行澳门特别行政区初级法院2016年11月18日作出的CR4-15-0400-PCC号刑事判决中的民事赔偿部分，判决李重远、于凤、曾桂华及李玉彬连带赔偿银联公司人民币198977.98元及延迟利息（从判决之日即2016年11月18日至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算）。事实和理由：澳门特别行政区初级法院2016年11月18日作出的CR4-15-0400-PCC号刑事判决中的民事赔偿部分需要当事人主动向法院申请执行，由于李重远、于凤、曾桂华及李玉彬在澳门无财产，根据《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行民商事判决的安排》第一条、第四条及第七条之规定，请求法院认可与执行上述生效判决的民事赔偿部分。本院查明，澳门特别行政区初级法院2016年11月18日作出的CR4-15-0400-PCC号刑事判决已生效，该判决第三项判处第一嫌犯李重远、第二嫌犯于凤、第三嫌犯曾桂华及第四嫌犯李玉彬须向被害人银联公司赔偿现金人民币2586.89元、2727.43元之损失，以及一笔服务费，金额为人民币193663.66元，合计人民币198977.98元。另加该项数目自本案判决日起计至付清期间的法定延迟利息。四名嫌犯需各自缴付6UC诉讼单位的司法费，并以连带责任相关诉讼负担。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行民商事判决的安排》第四条关于“内地有权受理认可和执行判决申请的法院为被申请人住所地、经常居住地或者财产所在地的中级人民法院。两个或者两个以上中级人民法院均有管辖权的，申请人应当选择向其中一个中级人民法院提出申请”之规定，本案被申请人于凤、曾桂华所在地在中山市管辖范围，故本院对申请人请求认可和执行澳门特别行政区初级法院作出的CR4-15-0400-PCC号刑事判决中的民事赔偿部分的申请享有管辖权。澳门特别行政区初级法院于2016年11月18日作出的CR4-15-0400-PCC号刑事判决已生效，该判决判令四被申请人向申请人赔偿人民币198977.98元及法定延迟利息。在本案审理阶段，本院已合法通知该案判决的嫌疑人及被害人，上述人员在本院指定的期间内对本案的审理未提出异议。依照《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区相互认可和执行民商事判决的安排》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条的规定，裁定如下：认可和执行澳门特别行政区初级法院作出的CR4-15-0400-PCC号刑事判决的民事赔偿部分，具体执行内容：被申请人李重远、于凤、曾桂华及李玉彬连带赔偿申请人银联国际有限公司人民币198977.98元及从2016年11月18日至清偿之日止的法定延迟利息。本案受理费400元，由申请人银联国际有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一九年十二月二十五日书记员 林烨颖
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6360号 上诉人（原审被告）：廊坊市侨治房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区侨治花园小区**商业楼**房。 法定代表人：郑国臣，经理。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫忠良，男，出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：闫慧敏，女，出生，汉族，系被上诉人之女。 上诉人廊坊市侨治房地产开发有限公司（以下简称）因与被上诉人闫忠良商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人主张涉案房屋未办理产权证为非自身原因，其同意积极协助被上诉人办理产权证，但不应承担违约责任。重审时应进一步审查涉案房屋未办理产权证的原因，以及上诉人应否承担违约责任，查清后，依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2460号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市侨治房地产开发有限公司预交的二审案件受理费36080元予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  史纪红 审 判 员  李成佳 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终5647号上诉人（原审被告）：孙传中，男，汉族，1954年6月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：牟成钢，男，汉族，1958年11月16日生，住广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：严忠诚，男，汉族，1956年1月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河漓江路**。法定代表人：黄源，职务董事长。上诉人（原审被告）：牟成勇，男，汉族，1963年5月25日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：刘黔俊，男，汉族，1963年10月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：代光辉，男，汉族，1957年7月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：贺中炼，男，汉族，1963年10月2日生，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审被告）：倪惠明，女，汉族，1952年3月14日生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，，住所地贵州省贵阳市省府路**负责人：何睿，职务分行行长。上诉人（原审被告）：周霞，女，汉族，1977年1月6日生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审被告）：陈家松，男，侗族，1974年2月15日生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州创邦科技发展有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区复兴巷水云轩********法定代表人：陈家松，职务执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：贵州华信担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市中华中路**振华凯都大厦****/div>法定代表人：严忠诚。上诉人孙传中、牟成钢、严忠诚、贵阳兴隆物业管理有限公司、牟成勇、刘黔俊、代光辉、贺中炼、倪惠明因与上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行及上诉人周霞、陈家松金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新情况，导致原判决事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2034号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人孙传中、牟成钢、严忠诚、贵阳兴隆物业管理有限公司、牟成勇、刘黔俊、代光辉、贺中炼、倪惠明预交的二审案件受理费20218元予以退回，交通银行股份有限公司贵州省分行预交的二审案件受理费50元予以退回，周霞、陈家松预交的二审案件受理费20218元予以退回。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十二月十二日法官助理王李文书记员李媛媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31970号原告：王德强，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曾庆俐，广东晟典律师事务所律师，执业证号14403201711562821。委托诉讼代理人：陈瑾，广东晟典律师事务所实习律师，实习证号190219072112780。被告：林宗伟，男，1981年1月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告王德强与被告林宗伟合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德强委托诉讼代理人曾庆俐、陈瑾到庭参加诉讼，被告林宗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告诚意金18万元，并承担逾期还款的利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2018年9月1日起计算至判决确定的给付之日止，暂计至2019年8月22日为7830元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告林宗伟就原告租赁深圳市罗湖区解放路港岛银座六楼整层约3214.75平方米物业，双方签订《港岛茂业购物广场租赁意向书》（以下简称：意向书）。双方在意向书第一条明确，初步达成租金为110元／平方米（含管理费），租赁面积按1-3层有房产证同等面积计算；合同期九年，每三年递增一次6%，押金为三押一租等内容。双方在第二条约定，签订本意向书时原告支付被告15万作为诚意金。第三条约定，被告承诺签订本意向书四个月内办理好一次消防。如被告在2018年8月30日内未办理好一次消防，则被告无条件将诚意金15万退还给原告，若被告办好一次消防，则这15万诚意金就转为定金，双方不得以其他原因解约。意向书签订当日，原告向被告指定的案外人熊群的中国建设银行帐户（账号为62×××19）转账支付了15万元诚意金。被告对此予以了确认，并向原告出具了收款收据。2018年5月24日，被告以资金紧张无力支付在广东省深圳市黄金水汇保健有限责任公司的消费款为由，要求原告追加诚意金3万元。原告遂委托了朋友案外人刘兰强按照被告的要求支付了诚意金3万元。被告收到原告18万元诚意金后，未在意向书约定的期限内（2018年8月30日内）办理一次消防，经原告多次催促，被告仍未能办理。且经原告确认，被告将涉案物业出租给原告已无可能。原告遂要求被告按照意向书约定退还诚意金，被告虽答应退还，但却找各种理由至今未予退还。综上所述，原告认为，被告违反意向书的约定，拒不退还原告18万元诚意金的行为，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告林宗伟未到庭，未答辩。经审理查明：2018年4月17日，被告向原告发送微信“收到人民币十五万元整诚意金”。2018年6月7日，被告向原告发送微信“…目前收了你18万，我希望你再支持我10万左右…”。2018年9月10日，被告向原告发送微信“王总你再等等我回复你，你不做了我会把钱退你”。被告此后又多次在微信中表示已经申请退款，要求原告等待。本院查明的其他事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提交的证据港岛茂业购物广场租赁意向书、开户名为熊群的中国建设银行卡复印件、银行交易回单、收款收据、微信支付记录、星pos签购单、双方的微信聊天记录及原告庭审陈述等为证，本院予以确认。另查明，被告林宗伟在本案诉前联调阶段到本院领取了起诉状、证据副本，提交了身份证复印件并填写了送达地址确认书，但被告林宗伟未提交答辩意见也未提交证据。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《港岛茂业购物广场租赁意向书》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告支付了意向金15万元，并根据被告的要求另外支付了3万元。被告未能依约在2018年8月30日前办理好一次性消防，且未按约定退还诚意金，构成违约。原告要求被告退还诚意金18万元并承担逾期退款的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林宗伟应当自本判决生效之日起十日内向原告王德强退回诚意金人民币18万元，并以人民币18万元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部款项清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元，由被告林宗伟负担。原告王德强预交的案件受理费，由本院退回。被告林宗伟应于本判决生效之日起十日向本院交纳案件受理费2028元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李业旺二〇一九年十二月十二日法官助理唐敏施书记员李春平
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6683号原告：盛某，男，1956年4月10日出生，身份号码×××，居民。被告：敖汉吉航矿产经销有限责任公司，统一社会信用代码9115043058178958X1，住所地敖汉旗新惠兴隆街绿珠花园**商厅**。法定代表人：冯某，经理。原告盛某诉被告敖汉吉航矿产经销有限责任公司（以下简称“吉航矿产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员张士文公开开庭进行了审理。原告盛某、被告吉航矿产公司的法定代表人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还给原告风险抵押金10万元。事实和理由：被告原名敖汉景昌矿产经销有限公司，后变更登记为敖汉吉航矿产经销有限责任公司。2012年4月20日，我与被告公司签订工程承揽协议书，承揽协议约定：原敖汉景昌矿产经销有限公司将其经营的矿区内的第三采区宝山段的两眼竖井（即3号竖井和2号竖井）建设工程承包给原告施工，承包期限一年；同时约定：原告在施工前必须向被告公司交付安全生产风险抵押金10万元，并约定在协议履行终止时且未发生财产损失价值3万元以上安全生产事故的前提下，由被告将10万元风险抵押金一次性退还给原告，协议还约定了其他相关事项。承揽工程结束后，被告严格依照承揽协议要求对原告承揽的竖井建设工程进行了全面验收并确认合格后，被告便以暂无现金返还为理由，未在约定期限内付款，后经原告逐年多次索要，被告始终支拖，至今未能给付。故向人民法院起诉，要求判令被告立即返还给原告风险抵押金10万元。吉航矿产公司辩称，我公司和原告合作过一段时间，后变更为我公司和王宪刚合作，王宪刚继我公司与原告合作，但合同没有换，我公司已将风险金转移给了王宪刚。我公司和原告合同的发生地在××旗井，不是三号井。2013年7月23日我公司与王宪刚的公司签订了合同，他现在没有生产，但是他有资产。2014年6月14日之前我公司与原告的所有事情已经处理完，所以才允许王宪刚的龙昌商贸公司生产。所以我不欠原告钱，我与原告所有的事情都已经在签定证明之前处理完了，包括这10万元。本院经审理认定事实如下：被告公司原名敖汉景昌矿产经销有限公司，后变更登记为敖汉吉航矿产经销有限责任公司。2012年4月20日，原告盛某与被告吉航矿产公司签订工程承揽协议，约定原告承揽被告吉航矿产公司矿区内的第三采区宝山段两眼竖井，合作期限为1年；合同签订时，原告交付给被告公司安全生产风险抵押金10万元，并约定在双方合作终止时，如无任何安全事故发生（在3万元以上为界限算起），被告公司将退还原告所交的风险抵押金。工程施工期间未发生双方约定的安全事故，工程完工后，被告吉航矿产公司未退还原告该风险抵押金。庭审中，被告吉航矿产公司提交证明一份，载明：“证明，今证明2012年盛某在敖汉宝山矿山所做工程的工程尾款自2014.6.14号全部由王宪刚一人接手，自2014.6.14号所有余款均与敖汉景昌萤石有限公司及冯某无关（金额贰拾万元正），特此证明，中间人：刘凤仪，2012.6.14日，证明人：王宪刚，盛某，2014.6.14号”，被告吉航矿产公司称该证据证明其与原告所有事情都已结清。另，被告吉航矿产公司提交其于2013年7月23日与敖汉旗龙昌商贸有限公司签订矿山开采经营承包合同一份，证明敖汉旗龙昌商贸有限公司应承担责任。上述事实，有原、被告陈述、工程承揽协议、矿山开采经营承包合同等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定在双方合作终止时，如无任何安全事故发生（在3万元以上为界限算起），被告吉航矿产公司将退还原告盛某所交的风险抵押金，现原告已施工完毕，且合同履行过程中未发生双方约定的不予返还押金的情形，被告吉航矿产公司应按照合同约定返还原告风险抵押金10万元。被告吉航矿产公司辩称其与敖汉旗龙昌商贸有限公司签订合同，已将风险抵押金转移给敖汉旗龙昌商贸有限公司，应由敖汉旗龙昌商贸有限公司承担返还义务，但未提交证据证明该事实的真实存在，且被告吉航矿产公司未提交证据证明其将返还押金义务转移给敖汉旗龙昌商贸有限公司的行为经过原告盛某同意，故对被告吉航矿产公司的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告敖汉吉航矿产经销有限责任公司于本判决生效后立即返还原告盛某风险抵押金10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由敖汉吉航矿产经销有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张士文 二〇一九年十二月四日书记员 蔡丽颖本案所涉法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3496号原告：巴彦县志锐物业有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇育德街。法定代表人：张志锐，该公司总经理。被告：马文巍，男，1977年4月19日出生，汉族，医生，住巴彦县。原告巴彦县志锐物业有限责任公司（以下简称志锐物业）与被告马文巍合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告巴彦县志锐物业有限责任公司法定代表人张志锐、被告马文巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告志锐物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2010年至2014年拖欠的冬季取暖费5268.00元及违约滞纳金按每日1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：兴隆镇秀水家园是被告所有的房产，自2010年至2014年期间，被告拖欠物业公司取暖费，原告公司多次索要未果，现提起诉讼。被告马文巍未向法院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告自买了车库后，2010年物业管线改造，对车库造成破坏，车库混凝土地面和墙体破坏严重，施工过程中造成管线渗水漏气，墙体破坏缺口过大，室内外温度一样，没有达到取暖标准，不同意给付取暖费及违约金，诉讼费应由原告负担。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、物业委托经营合同1份，拟证明：哈尔滨市众鑫顺业房地产开发有限公司委托原告自2010年管理秀水家园楼物业，能证明志锐物业有管理权和收费权，其中包括物业费和取暖费的收取。证据A2、兴隆镇秀水家园小区接入集中供热三方协议，拟证明：2015年8月20日由兴隆镇秀水家园小区业主委员会、巴彦县志锐物业有限责任公司、巴彦县兴隆镇热力责任有限公司、三方签订的清理欠热费业主的合同，同意接入集中供热，志锐物业有限责任公司仍有权继续清理并收取2015年以前所欠热费事宜。证据A3、收款收据5份，拟证明：秀水家园小区一号车库对自2010年至2014年计5年冬季取暖费一直未交，房屋面积为26.88平方米，单价40元每平方米，每年1075.00元，合计5268.00元，此款至今未给付。证据A4、催费通知三份，拟证明：分别于2015年10月8日、2018年5月15日张贴在秀水家园小区一号车库所欠志锐物业公司自2010年至2014年热费，合计5268.00元，证明到被告处催过费。证据A5、证言1份，拟证明：2018年5月15日志锐物业公司工作人员颜世军、李兴加到秀水家园小区一号车库催要过费用。经被告当庭质证，被告马文巍对证据A1、A2、A3的真实性无异议，并承认在2015年以前原告志锐物业有管理权和收费权，没有交自2010年至2014年热费，是因为取暖没有达标。但对证据A4、A5、不予认可，称对原告公司的工作人员不认识也没有收到催费通知。被告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据B1,房屋破损照片一组（4张），拟证明：取暖不达标。经原告当庭质证认为，被告的车库属于个人财产，房屋损坏应自行修复或找损坏人修复，此证据与本案无关。本院组织双方当事人对所出的证据进行了当庭质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。被告所出示的证据只能证明房屋有破损，不能证明取暖是否达标，故证据B1不能作为抗辩证据，不予采信。本院经审理查明：原告志锐物业与哈尔滨市众鑫顺业房地产开发有限公司签订了委托经营合同，原告取得了兴隆镇秀水家园小区物业的管理权和收费权。2015年8月20日由兴隆镇秀水家园小区业主委员会、巴彦县志锐物业有限责任公司、巴彦县兴隆镇热力责任有限公司、三方签订的清理欠热费业主的合同，志锐物业仍有权继续清理并收取2015年以前欠热费事宜。被告马文巍以物业供热管线改造，造成墙体破损，供暖不达标为由，自2010年至2014年五年所欠热费合计5268.00元及按每日1‰计算的滞纳金拒绝交纳。原告多次催要未果，现提起诉讼。以上事实有原告志锐物业、被告马文巍陈述、书证和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，原告志锐物业自2010年至2015年期间具有兴隆镇秀水家园小区的物业管理权及热费收缴权，被告马文巍当庭提出是因为物业供热管线改造，造成墙体破损，供暖不达标，原告承诺免交热费事宜，因原告当庭不予认可承诺过被告，其又不能对自己的主张提供有效证据，故依法不予支持。原告主张逾期滞纳金按每日1‰计算，根据黑龙江省城市供热条例第三十三条规定，用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费的总额的1‰按日加收滞纳金。符合法律法规规定，依法应予支持。综上所述，原告志锐物业的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下:一、被告马文巍自本判决生效之日起十五日内交纳原告巴彦县志锐物业有限责任公司所欠热费人民币5,268.00元；二、被告马文巍自本判决生效之日起十五日内交纳原告巴彦县志锐物业有限责任公司所欠热费的滞纳金（按每年所欠热费的总额的1‰按日计算，自2010年至2014年每年的12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马文巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十二月四日书记员  陈晓颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚立龙，男，1989年11月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区贵台镇卫生院，住所地：钦州市钦**贵台镇民族路**。 法定代表人：陈锡伟，该院院长。 再审申请人褚立龙因与被申请人钦州市钦北区贵台镇卫生院劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2019）桂07民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 褚立龙申请再审称，1、工作期间申请人虽有违反工作纪律的事情，但被申请人拖欠申请人2016年7月至12月及2017年的奖励性绩效工资仍应支付，原审判决不予支持错误；2、申请人递交辞职信的同时有提出要求被申请人补发拖欠的奖励性绩效工资，被申请人拖欠工资在先违反合同法相关规定，应当按照申请人的工作年限支付相应的经济补偿金。综上，原审判决对申请人的诉讼请求均不予支持错误，请求撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，申请人褚立龙于2013年8月开始作为被申请人的临时聘用人员入职工作，工作期间因违反工作纪律，被申请人于2018年7月15日对申请人作出辞退的处理决定，解除与申请人的劳动聘用关系。申请人请求被申请人向其支付解除合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形；申请人主张因被申请人未及时支付劳动报酬导致劳动关系解除，没有依据，原审不予支持其主张并无不当。关于2016年7月至12月及2017年奖励性绩效工资的支付问题。因申请人属于被开除辞退的临时工，根据被申请人关于绩效考核方案的内部规定，申请人已不属于奖励性绩效工资发放的对象，且涉案证据未能证实被申请人已实际发放了该期间的年度奖金，故申请人的该项请求亦不能成立，原审不予支持并无不当。 综上，褚立龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回褚立龙的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再175号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：王锴,男,1984年3月21日出生,汉族，户籍地江苏省张家港市。原审原告尹曙光与原审被告王锴民间借贷纠纷一案，本院（2015）张民初字第00312号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监107号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：王锴于2012年开始陆续向我借款14次，累计金额286.1万元。借款到期后，我多次催要未果。故请求法院判令王锴归还借款本金286.1万元及2013年8月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第00312号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7196号原告：江苏璞实投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**。法定代表人：王梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晓微，上海市权亚智博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区运河路**v>负责人：高峰，该行行长。委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。原告江苏璞实投资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告江苏璞实投资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏璞实投资有限公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告负担。审判员  邹懿二〇一九年十二月二十四日书记员  周怡
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41256号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：赵军锋，男，1978年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。原告中邮消费金融有限公司与被告赵军锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费216元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执653号 申请执行人：邓攀，男，汉族，生于1983年1月28日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：文强，男，汉族，生于1986年9月2日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人邓攀与被执行人文强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，扣划被执行人银行存款9697.93元后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终861号 上诉人（一审原告）：张德伟，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**统一社会信用代码：91450400564018775M。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 上诉人张德伟因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商贸投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在二审立案审查过程中，张德伟向本院立案庭提出缓交诉讼费用3316元的申请。本院立案庭认为，张德伟的申请不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十七条的规定，不准予其缓交诉讼费用，并于2019年9月9日向其发出《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内足额预交二审案件受理费3316元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。张德伟于2019年9月23日收到该通知书，但是至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张德伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢205号 申请执行人：邓运昌，男，1945年7月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：玉娟，女，1969年10月12日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 申请执行人邓运昌与被执行人玉娟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0821民初1235号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓运昌向本院申请强制执行，请求被执行人玉娟偿还本金12500元及利息（另计），并负担案件受理费94元及执行费88元。本院已依法予以受理。 在执行过程中，被执行人玉娟于2019年12月2日向申请执行人邓运昌履行了借款本金12500元和利息56元，并负担案件受理费94元、执行费88元（已缴纳）；申请执行人邓运昌自愿放弃生效民事判决书确定的剩余利息（包括迟延履行期间的债务利息）。 本院认为，被执行人玉娟履行完毕（2018）桂0821民初1235号生效民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2402号 原告：玉勇彬，男，1971年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦羡立，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：陆源，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳**，现住平南县。 原告玉勇彬与被告陆源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，因被告长期外出，下落不明，于2019年10月8日裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告玉勇彬及其委托诉讼代理人韦羡立到庭参加诉讼，被告陆源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉勇彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还两笔借款，其中第一笔借款20000元，第二笔借款50000元。两笔借款的利息均以月息2%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2012年1月2日，被告以急需资金周转为由向原告借款20000元，原告看在双方都是熟人的份上就借了20000元现金给被告，被告立下借条为凭。2013年7月29日，被告再次以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，并约定以月息3%给付原告，并以车牌号为桂Ｒ×××××的小车作为抵押，原告借款给被告后，被告只付给原告部分利息，余下欠款及利息到期后，经原告多次催促无果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陆源未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2011年起，被告多次向原告购买家用电器。2012年1月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告20000元货款，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借玉勇彬人民币贰万元整。借款人陆源，2012年元月2日”。2012年2月至2013年2月期间,被告向原告偿还8400元。 2013年7月29日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元并出具借条一份，借条约定月息3％、借款期限为3年，并以车牌号为桂Ｒ×××××的小轿车作为抵押。庭审中，原告认可被告已向其支付自2013年8月至2014年8月的利息19500元，并认可双方未对车牌桂Ｒ×××××轿车办理抵押登记手续，且该车于2017年卖给他人。 上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借条》二份以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案共涉及两笔借款。关于2012年1月2日的20000元借款的问题，被告在原告处购买家用电器后未支付货款，经原、被告协商一致，原告同意将该货款20000元作为出借的款项，被告也出具了借条，双方系民间借贷关系，合法有效，被告应履行归还原告借款的义务。原告自认被告已偿还8400元，因双方对借款利息约定不明确，故该款应认定为归还借款本金，因此，被告尚欠原告该笔借款本金11600元及利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应当按年利率6%支付自2019年7月23日起至清偿之日资金占用期间的利息。 关于2013年7月29日的借款50000元，被告在《借条》借款人处签名捺印，本院认定该笔借款系双方真实意思表示，合法有效，被告应予以归还。双方约定该笔借款50000元利息按照月息3%计算，现原告主张按照月利率2%计算,符合法律规定,本院予以支持，故被告应偿还原告该笔借款本金50000元及利息，已还的2013年8月至2014年8月利息19500元相应的扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆源于本判决生效之日起十日内向原告玉勇彬偿还借款61600元及利息（利息以11600元本金为基数自2019年7月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以50000元本金为基数自2014年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告陆源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 松 人民陪审员  吴儒昌 人民陪审员  覃瑞贞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陆 超
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1961号 全家艺、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人全家艺与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月10日将案款81907.05元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的362.54元作为本案执行费转入国库，另将案款31141.15元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1789号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：赵家友，男，1985年6月22日出生，汉族，江西省宜春市靖安县村民，现住浙江省义乌市。 被告：王晶，女，1984年6月10日出生，汉族，江西省宜春市靖安县村民，现住浙江省义乌市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赵家友、王晶追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告赵家友、王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家友、王晶归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款57813.9元及利息；2、判令被告赵家友、王晶承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年3月28日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款144400元用于购买奥迪车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年9月29日，原告向经开支行代偿57813.9元。该款经原告多次催收未果。 被告赵家友、王晶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告赵家友作为分期付款申请人、被告王晶作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买奥迪车辆一台，车辆总价为206300元，分期付款申请人自行支付首付款61900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为144400元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为4376元，以后每期偿还的金额是4372元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告赵家友作为分期付款申请人签字捺印、被告王晶作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月22日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告赵家友未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年11月29日代偿9943.42元，2019年1月29日代偿9556.7元，2019年3月30日代偿9552.4元,2019年5月30日代偿9558.69元，2019年8月20日代偿9643.51元，2019年9月29日代偿9559.18元，共计57813.9元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赵家友、王晶及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告赵家友作为分期付款申请人、被告王晶作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息57813.9元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款57813.9元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项57813.9元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告赵家友、王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵家友、王晶于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款57813.9元及利息（以57813.9元为基数，自2019年9月29日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，保全费670元，由被告赵家友、王晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王豆豆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再163号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：龚军，男，1980年12月30日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告龚军民间借贷纠纷一案，本院（2013）张锦民初字第0197号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：1、判令龚军归还借款本金2.5万元及该款自借款到期次日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由龚军承担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张锦民初字第0197号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 林操场审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12456号 申请执行人：陈超美，女，1980年2月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：莫锋，男，1986年4月6日出生，汉族，住广东省德庆县。 共同委托代理人：朱秋霞，系广东诺臣律师事务所律师。 共同委托代理人：许淑桢，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人陈超美、莫锋与被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】7850、7851号仲裁裁决书，被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司应向申请执行人陈超美支付工资、经济补偿金共44000元，支付申请执行人莫锋工资、经济补偿金22500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12456号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫健华
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3066号原告：吴兴华，女，1972年10月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。被告：赵智慧，男，1982年4月2日出生，汉族，住济南市。原告吴兴华与被告赵智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴兴华及其委托诉讼代理人李姗到庭参加诉讼。赵智慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴华向本院提出诉讼请求：1.判令赵智慧向吴兴华偿还借款人民币32623元及资金占用期间利息（以32623元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至本息还清之日）；2.本案诉讼费用由赵智慧承担。事实和理由：吴兴华与赵智慧系朋友关系。2018年10月起赵智慧以家人出交通事故用钱为由向吴兴华借款，吴兴华将自己的信用卡借给赵智慧使用，2019年1月21日，赵智慧向吴兴华出具借条，截止起诉之日赵智慧仍有32623元借款未偿还。吴兴华多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。赵智慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。赵智慧未到庭予以质证，对吴兴华提交的证据，即借条一份、微信聊天记录一宗、手机一部、公告费照片打印件一张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴兴华与赵智慧系朋友关系。2018年10月底，赵智慧以家人出交通事故用钱为由向吴兴华借款，吴兴华将名下信用卡交予赵智慧，吴兴华表示交付赵智慧信用卡时信用卡未有花费，截止2019年1月21日，赵智慧使用吴兴华名下信用卡欠款额为45105元。赵智慧于当日向吴兴华出具借条一份，借条载明：“借条，今借到吴兴华信用卡人民币现金共计45105元，大写人民币肆万伍仟壹佰零伍元。借款人，赵智慧，2019.1.21。”吴兴华陈述：2019年3月，赵智慧将信用卡交还吴兴华时，信用卡尚欠55740元，系赵智慧欠吴兴华款项。吴兴华陈述双方确认赵智慧还款情况：2019年3月，吴兴华、冯立龙、赵智慧每人出资60000元开了一家饭店，因赵智慧在开业后11天中与他人打架把饭店砸了，饭店开不下去，最后转让，三人每人分得转让款23180元，赵智慧提出将其应得转让款23180元支付给吴兴华作为偿还赵智慧借用吴兴华信用卡的还款。综上，抵扣23180元后，赵智慧现尚欠吴兴华信用卡款32560元、套现费63元，共计32623元。吴兴华表示已将上述情况通过微信形式向赵智慧告知，赵智慧未提异议，吴兴华提交与赵智慧间的聊天记录予以证实。另，吴兴华因本案诉讼支出公告费260元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴兴华主张偿还借款32623元，提交借条一份、微信聊天记录一宗，足以证明双方借贷意思真实，民间借贷关系合法有效。吴兴华自认赵智慧偿还借款23180元，赵智慧未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对于吴兴华自认的还款事实，本院予以确认。综上，赵智慧应向吴兴华偿还剩余借款本金为32560元。吴兴华主张的套现费63元不能证明为赵智慧借款，本院不予支持。关于吴兴华请求赵智慧支付借款逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息，依照法律规定，吴兴华有权主张赵智慧按照年利率6%支付逾期还款利息，但以本院认定的32560元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兴华借款本金32560元；二、赵智慧于本判决生效之日起十日内支付原告吴兴华上述借款逾期利息（以32560元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）；三、驳回原告吴兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费260元，由被告赵智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  韩春华人民陪审员  牛晋英二〇一九年十二月二十七日法官 助理  薛 原书 记 员  董 恺
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6719号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平，董事长。 被上诉人（原审被告）：于海玲，女，满族，1969年12月24日出生，住河北省霸州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司因与被上诉人于海玲追偿权纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中国平安财产保险股份有限公司上诉请求：撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1281号民事裁定书，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人认为本案已符合起诉的法定条件，且上诉人已穷尽一切办法向法院提供了被上诉人真实身份信息，本案完全可以采取公告送达的方式，一审法院驳回原告起诉违反了法律规定。 中国平安财产保险股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告代其偿还银行贷款41457.39元；2、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2017年5月26日起至款项还清之日止，以41457.39元为基数，按千分之一计算；3、依法判令被告支付未付保费8788.63元；4、本案的诉讼费及因理赔和催收产生的其他费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案在审理过程中，依据原告提供的被告住址，无法直接送达或是留置送达，原告无法提供被告的详细送达地址，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。裁定：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本院经审查认为，上诉人提供了被上诉人的身份证复印件、《个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》等相应证据，被上诉人的姓名、住所等信息具体明确，已足以使被上诉人与他人相区别，可以认定为有明确的被告。原审法院以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1281号民事裁定。 二、本案指令河北省霸州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  丰树根 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 尧
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初90号 原告吴成水，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路**。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告吴成水因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告吴成水委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成水诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告吴成水向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月15日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额274099.7元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费274099.7元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计318099.7元的补偿款。协议签订前一日原告已将房屋交付答辩人，答辩人依约将318099.7元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置。原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及合法宅基地的合法权利，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月15日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月15日协议签订当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款318099.7元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月14日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告吴成水分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前一日已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告吴成水系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月15日，原告吴成水与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积510.42平方米,总补偿金额274099.7元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计318099.7元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月14日，原告吴成水在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将318099.7元的补偿款转入原告吴成水的银行账户，原告吴成水亦签字确认收到318099.7元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告吴成水的房屋拆除。原告吴成水不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告吴成水是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告吴成水在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告吴成水与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告吴成水与被告息陬镇政府于2019年4月15日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告吴成水与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为510.42平方米,总补偿金额274099.7元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告吴成水已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的318099.7元补偿款，进一步证实了原告吴成水同意其房屋及附属物的补偿费为274099.7元。因此，原告吴成水的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吴成水的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执711号 被执行人：蔡建煌，男，1990年12月16日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，户籍地福建省莆田市秀屿区。 蔡建煌刑事罚金一案，本院（2019）粤0491刑初52号刑事判决书已经发生法律效力，判令蔡建煌犯偷越边境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。本院于2019年11月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无财产。被执行人名下无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人蔡建煌目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执711号执行案终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月十日 书记员  谢 督
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0405行审13号   申请执行人XXX局。   地址长治市屯留区。   法定代表人郭某，职务局长。   委托代理人郭某1，男，1982年2月3日出生，汉族，山西省长治市屯留区，系单位职工，特别授权。   被执行人XXX厂。   地址长治市。   法定代表人杨某。   申请执行人XXX局于2019年11月14日向本院申请强制执行X【2019】X号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人XXX局委托代理人郭某1到庭，被执行人XXX厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   申请执行人XXX局称，对XXX厂C0D、氨氮在线监测设备未完成比对监测和验收工作、总氮在线监测设备长期故障无法正常工作一案，我局于2019年4月29日依法对其作出行政处罚决定，该案（X【2019】X号）《行政处罚决定书》已于2019年4月29日送达被申请人。2019年10月30日我局以XXX局督促履行义务催告书（X【2019】X号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款肆拾万元。   被执行人XXX厂未提供答辩意见。   本院认为，申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书准予执行。   案件受理费50元，由被执行人XXX厂承担。   本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 秦 瑞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5459号 原告：张作，男，1972年7月11日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 被告：钟气文，男，1976年7月18日出生，汉族，现住广西马山县。 原告张作与被告钟气文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张作、被告钟气文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张作向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付原告借款利息9300元（以60000元为基数，自2016年11月26日起至2019年9月26日止按年利率6%计算，往后利息另算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，被告向原告借款60000元，双方约定借款期限为3个月，利息以60000元为基数，自2016年11月26日起至2019年9月26日止按年利率6%计算，往后利息另算。有被告出具给原告的借条为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告一份借款本息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告钟气文辩称，答辩人认可本金，不认可利息，因为没有约定。 本案的争议焦点为：原告张作要求被告钟气文支付借款利息有何依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，被告钟气文因资金周转需要于2016年11月26日向原告张作借款人民币60000元。当日张作通过银行转账方式向钟气文支付60000元。同时，钟气文向张作出具一份《借条》。借条载明:“今借到张作现金人民币6万元正，借期为3个月，按时还清。借款人：钟气文，放款人：张作，担保人：卢贵才”。因钟气文未偿还该笔款项，张作诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求担保人卢贵才承担本案还款责任。 本院认为，债务应当清偿。被告认可向原告借款60000元，本院予以确认，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未约定利息，故本案可按照年利率6%计算逾期还款利息。利息应当计算为：以60000元为基数，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告钟气文偿还原告张作借款本金60000元； 二、被告钟气文支付原告张作利息（利息计算：以60000元为基数，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1533元，减半收取计767元，由被告钟气文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月二十日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终755号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林恒，男，1990年11月1日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，专科文化，公司职员，住南宁市江**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蒋江，广西纵华律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 辩护人郑武贵，广西纵华律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 原审附带民事诉讼原告人邓某，男，1993年7月2日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，住南宁市青秀区。系本案被害人。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人林恒犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出（2019）桂0103刑初284号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人林恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，核实全案证据，讯问上诉人，查阅辩护人书面意见，认为本案认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初284号刑事判决认定，2018年10月5日21时许，被告人林恒在南宁市青秀区航洋国际城北广场味小时餐馆门前台阶处，与其前女友杨某发生拉扯，之后又对准备上前劝阻的被害人邓某进行殴打，导致邓某鼻骨粉碎性骨折及鼻中隔骨折，面部软组织挫伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息表、邓某ＣＴ检查报告单、疾病诊断证明书复印件、证人杨某证言、被害人邓某陈述、被告人林恒的供述、广西桂科司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、现场辨认笔录、现场视频二份等证据证实。 原审法院认为，被告人林恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人林恒是初犯，到案后如实供述，是坦白，对其从轻处罚。 被告人林恒的故意伤害行为，除依法应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，针对附带民事诉讼原告人邓某提出的各项诉请，原审法院判决林恒应赔偿经济损失17173.6元，其中医疗费10693元、误工费3040元、护理费840.6元、住院伙食补助费500元、交通费400元、鉴定费1700元，对其他诉讼请求不予支持。 根据被告人林恒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人林恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、林恒赔偿附带民事诉讼原告人邓某经济损失人民币一万七千一百七十三元六角；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。 上诉人林恒上诉称：其本人系初犯，偶犯，到案后如实供述坦白，认罪态度良好，应在公诉机关建议的量刑幅度内予以一定的减轻处罚。 上诉人林恒的辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人林恒的犯罪行为较轻，社会危害性不大，应从轻处罚；2.林恒到案后如实供述，具有坦白情节，应从轻处罚；3.林恒系初犯、偶犯，应从宽处罚。据此认为一审法院判处有期徒刑一年，量刑过重，请求二审法院予以改判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人林恒故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。林恒系初犯、偶犯，到案后如实供述，是坦白，可以对其从轻处罚。 对于上诉人林恒的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，一审法院在量刑时已经充分考虑其本人系初犯、坦白、认罪态度好等酌定从轻情节，量刑规范合理，并无不当，故上诉人的上诉理由与辩护人的辩护意见没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，附带民事诉讼处理合法有据，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄 豪 书 记 员 马宗理
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2449号 原告：邢台润义清洁服务有限公司秦皇岛市抚宁区分公司。住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇南望庄村。统一社会信用代码91130323MA07UQAYXM。 负责人：黄庆杨，经理。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务律师。 委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风律师事务所律师。 被告：王士忠，男，1965年5月4日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：姜丽英（被告妻子），女，1969年3月1日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告邢台润义清洁服务有限公司秦皇岛市抚宁区分公司与被告王士忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫劼、方可欣与被告委托诉讼代理人姜丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台润义清洁服务有限公司秦皇岛市抚宁区分公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告之间不成立劳动关系；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告因刚到抚宁创业，因无场地存放我公司的机械设备，临时租用第三人韩松的大院存放我公司的机械设备。在原告租用韩松大院之前，被告就受雇于韩松，月报酬1000元，并吃住在韩松的大院，为韩松看管财产及大院。我公司为了方便，便也请被告在帮韩松看管财产的同时，也帮我们看管存放在韩松大院的机械设备，每个月的保管费为1000元。上述情况，在劳动仲裁时，双方均无实质性异议。而上述情况足以证明，双方之间成立临时性保管劳务合同关系，而非是成立劳动关系。故抚劳人仲案[2019]30号裁决书，认定双方成立劳动关系，没有任何法律和事实依据。开庭时补充：一、韩松其也经营着抚宁县城关韩松运输服务部，之前大院也是保管其服务部的相应设备及钩机，韩松一直给被告开具着工资，被告应该和抚宁县城关韩松运输服务部成立劳动关系，而不是和我公司成立劳动关系；二、在看管的过程中并不接受我方的领导，也不服从我方的管理，其就是服务部安排看管场地的工作人员，招募也都是服务部进行招募，并不是我公司招聘其为我公司员工；三、我们之所以给其发放1000元钱，并不是工资，而是给其的补贴，觉得被告生活不太容易，而也是为了让其帮助晚上照看我公司的设备，才给其发放的1000元；四、看护设备并非我公司的主营业务，我公司是租赁了韩松其合伙人陈志强的场地委托其进行设备的看护以及租赁其场地，而且被告也不是我们招募的，所以说我们并不是为了让其看护设备，来让其在租赁场地工作；综上，原被告之间并无劳动关系。故向贵院提起诉讼，请依法判决。 王士忠辩称，自2017年12月原告承租韩松大院开始，被告负责原告车辆的进出和看护，直到2018年7月23日被严重烧伤。被告的工作具有持续性，原告也按月支付了此期间的报酬，被告所从事的工作虽不是原告的主营业务，但也是原告业务的组成部分，双方符合劳动关系的特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应依法认定双方存在劳动关系。我不知道有抚宁县城关韩松运输服务部这个服务部，被告给原告方看门，凌晨四点就要看门，不仅仅晚上给原告方照看设备，我如果不服从管理，他们的领导肯定要找我，在劳动仲裁的时候，孙波的证明能证明是通过原告方同意我方才为他工作的。原告陈述说给我方的工资是保管费，不是事实，原告方给我方开具的1000元钱，是我方为其公司付出了劳动后应得的货币回报，属于劳动报酬，而不是保管费。原告说我方为韩松工作，吃住在大院，不是事实，我和韩松的口头协议是，就晚上在那住，白天可以回家干别的。韩松给我方开1000元钱，我不可能一天24小时为他服务。大院经过原告承租以后，没有地方放别的东西，只能放他公司的车辆。综上所述，答辩人认为，仲裁委员会做出的裁决事实清楚，证据充分，仲裁结果完全正确，原告请求的理据不足，请求法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年12月原告承租了韩松的大院用于存放清扫设备及配件，在原告承租前韩松已经雇佣王士忠看护大院、库房机油、配件和偶尔停放在大院的勾机车，韩松每月支付给王士忠1000元报酬。原告承租存放清扫设备及配件后，王士忠自天负责车辆出入，晚上负责车辆看护，原告每月支付给王士忠1000元报酬，同时王士忠还继续与韩松保持雇佣关系，韩松还继续支付每月1000元报酬。2018年7月23日上午9点左右，王士忠在大院的伙房内被烧伤，送往医院救治，原告未支付医疗费用，不再支付每月1000元的报酬。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间形成劳动关系还是劳务关系。劳动关系与劳务关系主要区别在于，两个主体之间不仅存在经济关系，还存在人身关系。也就是说，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。在确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应审查其是否符合劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定。该《通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分……”。本案中，被告王士忠和原告邢台润义清洁服务有限公司秦皇岛市抚宁区分公司都具备法律规定的劳动用工主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但被告王士忠工作期间接受原告的管理，从事原告安排的工作，由原告按时发放劳动报酬。王士忠所负责工作是原告的业务组成部分，双方之间关系符合劳动关系的基本特征，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告王士忠与原告邢台润义清洁服务有限公司秦皇岛市抚宁区分公司工作期间存在劳动关系。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 王士忠与原告邢台润义清洁服务有限公司秦皇岛市抚宁区分公司存在劳动关系。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再288号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：张华，男，1978年6月3日生，汉族，住张家港市。原审被告：钱红霞，女，1982年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告张华、钱红霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）张民初字第02190号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监321号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：1、判令张华、钱红霞归还借款本金20万元及利息；2、判令本案诉讼费用由张华、钱红霞承担。事实和理由：2014年12月18日，张华向陈龙才借款15万元，约定月息3分；2015年7月11日又借款现金5万元。张华、钱红霞夫妻一直未归还。为此，陈龙才提起本案诉讼。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第02190号民事裁定书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3061号 原告：田烨，女，1993年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：任玉环，女，1972年6月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。系田烨之母。 被告：王振，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告田烨诉被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田烨的委托诉讼代理人任玉环到庭参加了诉讼。被告王振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾系朋友关系。2018年2月8日，被告向原告借款64000元.约定还款日期从2018年2月8日至2018年5月8日还清，最迟迟延15天，并为原告出具借条一张，在偿还期限届满后，被告仅偿还30000元，余款34000元拖延不还。 被告未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条一份。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月8日，被告王振为原告田烨出具借条一张，借条记载：今借田烨陆万肆仟元整借款人王振证件号3412821991××××××××2018年2月8号至3月8号还清，最迟延迟15天。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款34000元。 本院认为：债务应当清偿。原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，提供了被告书写的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，本院可以认定被告向原告借款的事实清楚，被告理应依约偿还借款。在诉讼中原告陈述被告已偿还借款30000元，故被告还应偿还34000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告田烨借款34000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王振负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 磊 人民陪审员 饶 鹏 人民陪审员 蒋 理 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 陈子慧
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执591号之一申请执行人：自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人：辜新德，总经理。被执行人：叶昌建，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行自贡新德运输贸易有限公司与叶昌建委托合同纠纷一案中，被执行人叶昌建应支付申请执行人欠款12600元及利息，承担案件受理费131元，缴纳执行费89元。经查，未发现被执行人叶昌建有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人叶昌建银行账户，将被执行人叶昌建纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴**荣审判员罗浩伦审判员 丁   玉   玲二〇一九年十二月十一日书记员 张   宗   燕
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8191号 申请保全人:东莞望凯实业投资有限公司;被保全人:翼航东升东莞航空实业集团有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞望凯实业投资有限公司与被保全人:翼航东升东莞航空实业集团有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7417号申请执行人：普志明，男，汉族，1968年5月10日生，农民，住云南省昆明市宜良县。被执行人：云南联翔房地产有限公司（统一社会信用代码：91530102329236991Q），住所地云南省昆明市五华区烟草**路美璟欣城商铺**。法定代表人：陈子昭，总经理。申请执行人普志明与被执行人云南联翔房地产有限公司借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南联翔房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人普志明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，（轮候）查封、冻结了被执行人云南联翔房地产有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的揽胜牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆（上述车辆）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币108200元，未受偿人民币108200元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈朝丽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1637号 被执行人：林水文，男，1968年3月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人林水文财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初388号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人林水文应缴纳罚金8000元、缴纳违法所得2574.33元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴晓洋
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执840号申请执行人：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。法定代表人：赵明。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人：吴远鹏，男，四川省宁南县人，昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司员工。被执行人：昭通天乙养殖有限公司。统一社会信用代码：91530602757159750R。法定代表人：王胜。住所地：昭通市昭阳区。被执行人苏啟鹏，男，汉族，1961年09月05日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住所地：云南省昭通市鲁甸县。被执行人马世芬，女，汉族，1961年10月14日出生，云南省昭通市鲁甸县人，住所地：云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：肖光维，男，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住所地：云南省昭通市鲁甸县，现在红河州泸春县哥奎乡云南建投八分部，系被执行人苏啟鹏、马世芬女婿。由肖光维承担此次案件所有欠款。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3650号民事判决书，申请执行人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司向本院提出执行申请，要求被申请执行人昭通天乙养殖有限公司、苏啟鹏、马世芬给付判决书确定的应给付的欠款32840.76元及利息。本案在执行过程中被执行人苏啟鹏、马世芬之婿肖光维主动承担本案执行标的，双方自愿达成如下和解协议：1、被执行人昭通天乙养殖有限公司、苏啟鹏、马世芬的银行债务由肖光维一人承担。2、给付时间从2020年03月起每月给付5000.00，在2020年10月30日一次性履行完毕。本院认为，申请人昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司与被执行人昭通天乙养殖有限公司、苏啟鹏、马世芬（现由肖光维代理）自愿达和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：1、被执行人昭通天乙养殖有限公司、苏啟鹏、马世芬的银行债务由肖光维一人承担。2、给付时间从2020年03月起每月给付5000.00，在2020年10月30日一次性履行完毕。双方自愿订立还款计划，申请人与肖光维按照协议履行，现对（2019）云0602执840号执行案件的执行作长期和解结案处理。本裁定送达后即发生法律效力。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。审判员  马贤深二〇一九年十二月二日书记员  王 刚