内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内08民终1713号上诉人（原审原告）：乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会。负责人：陈某，主任。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇警秀前城小区。被上诉人（原审被告）：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：袁某。上诉人乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会因与被上诉人内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛房地产公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会主任陈某，被上诉人兴盛房地产公司员工袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会的上诉请求：1、请求撤销乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1500号民事判决书。2、要求被上诉人依法承担安装五方通话费15230元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、我警秀前城小区4栋高层共十四部电梯，被上诉人交工时电梯内全部没有安装五方通话，当时被上诉人负责人赵某答应给安装，结果经多次催促，被上诉人负责人只是答应不与施工，一拖再拖，拖到2019年，2019年上级电梯主管部门严格要求，新建的电梯内没安五方通话的电梯立即安装五方通话。否则立即停梯，不让运行。在这种情况下，业主委员会考虑14部电梯马上停止运行，涉及到300多户，1000多人的上下楼问题，一定会造成不良后果，为此，业主委员会和振旺物业公司协商让物业垫付安装费，开发商赵某答应给付安装费用。电梯公司安装了五方通话，支出现金15230元，上诉人要求被上诉人支付上述费用，但是被上诉人却不肯给付，并称其在交工时就安过了，是业主在使用中搞坏了，上诉人无奈只能起诉于乌拉特前旗人民法院。乌拉特前旗人民法院片面地支持被上诉人的说法，认为“乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会主张要求兴盛房地产公司承担安装五房通话费15230元，但其未能提供充分有效证据予以佐证该笔费属于被上诉人在合同中约定履行的义务，且五方通话的安装费用是由振旺物业公司支出”，故未支持上诉人的诉讼请求。上诉人认为此判决没有考虑实际情况，符合国家规定质量标准配套的业主公用电梯是不是电梯内不上五方通话。为什么不用国家标准质量要求。没安五方通话的电梯是否符合国家规定标准。2、如被上诉人说安了五方通话，我们提出无痕迹的照片，而且一再表明电梯内无任何安装痕迹，破烂的五方通话壳，痕迹和安装钉眼痕迹，里外拉的破线等……为什么找不到。3、上诉人提供了电梯管理公司的证人证言，没有安五方通话的证明，前期物业人员，现物业人员的证明，为什么不作为证据？4、被上诉人因梢尾工程不合格至今没验收，业主至今没领到房产证，况且被上诉人至今未给业主委员会移交建筑合同，建筑图纸、建筑规划图和建筑资料及相关文件，对此我们已起诉，现正在执行中，法院知道的，我们无法提供合同条款，况且被上诉人负责人赵某没有说，不应该由被上诉人安五方通话，被上诉人提供的是说被上诉人己经安装，是业主使用过程中搞坏的谎言，本案的焦点问题是安装没安装过，不是该安不安问题，承认该安，但安过了，被业主搞坏了，证据何在？被上诉人也没有提出安装五方通话这不是他的义务的证据，又没有出示任何与安装相关的证据。乌拉特前旗人民法院2019年6月27日作出的（2019）内0823民初1500号民事判决书，有失公平、公正的原则，不符合法律原则的规定，与法律不相符，恳请上级人民法院予以重审改判。兴盛房地产公司辩称，我们之前已经安装过五方通话，如果没有安装，特检所不让使用，所有的手续我们都交给他们前一任物业公司，在这几年的使用过程中，电梯由物业公司维保、检查，因为电梯每年需要年检，缺少一样都不让使用。所以对上诉人提出的上诉请求是无理取闹。乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会向一审法院起诉请求：1.依法判决内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司承担安装警秀前城小区14部电梯内的五方通话费，共15230元。2.本案诉讼费由内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司承担。一审法院查明事实：乌拉特前旗警秀前城小区系兴盛房地产公司开发建设，2012年该小区业主开始办理入住手续。2014年9月10日开始由乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会对警秀前城小区进行物业管理。2017年4月24日，乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会诉至本院，1、要求被上诉人恢复小区1、2号楼间消防通道。2、判令被上诉人立即修理1、2号楼门内墙壁裂缝及1号楼外墙裂缝。3、判令被上诉人立即安装电梯内五方通话系统。4、判令被上诉人立即维修排除1、2号楼加压泵房渗水和电梯进水隐患。5、判令被上诉人更换给业主安装的劣质楼门及不能正常使用的小区自动门和监控系统。6、判令被上诉人对业主楼房房顶漏水及业主3、4、10号楼外墙墙皮、瓷砖脱落进行维修。7、判令被上诉人配置符合建筑相应面积的小区垃圾用房和业委会、物业用房。8、判令被上诉人维修小区塌陷的道路。9、判令被上诉人安装业主楼门与业主智能可视通话系统。10、判令被上诉人维修排除污水管道堵塞、外泄隐患。11、判令被上诉人安装绿化浇灌地下管道。12、判令被上诉人立即移交小区设计施工图纸、相关文件、资料。13、判令被上诉人给付修理共用设备设施费20680元。本院于2017年8月10日作出（2017）内0823民初1293号民事判决书，判决：一、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司对警秀前城小区1、2号楼门内墙壁裂缝及1号楼外墙裂缝进行修理。二、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司对警秀前城小区1、2号楼加压泵房渗水和电梯进水隐患进行修理。三、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司对警秀前城小区楼房房顶漏水及3、4、10号楼外墙墙皮、瓷砖脱落进行维修。四、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司向乌拉特前旗锦秀前城小区业主委员会移交警秀前城小区设计施工图纸、相关文件、资料。五、驳回乌拉特前旗锦秀前城小区业主委员会的其他诉讼请求。宣判后乌拉特前旗锦秀前城小区业主委员会不服判决，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院，巴彦淖尔市中级人民法院依法作出驳回上诉，维持原判的终审裁决。一审法院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主，业主委员会对小区的共用部位与公共设备设施的使用、维护等事项有管理的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。乌拉特前旗锦秀前城小区业主委员会主张要求兴盛房地产公司承担安装五方通话费15230元，但其未能提供充分有效的证据予以佐证该笔费用属于兴盛房地产公司在合同中约定的应履行的义务，且五方通话的安装费用是由振旺物业公司支出。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回乌拉特前旗警秀前城业主委员会的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由乌拉特前旗警秀前城业主委员会负担。二审中，本院组织当事人进行了举证质证。上诉人申请证人郑某，特文道尔基，刘德明出庭作证。证人证明从2012年到2014年警秀前城小区一直没有安装五方通话，五方通话是2019年才完成的安装，安装费用是由物业公司先行垫付的。经质证，乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会认可，内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司对郑某的证人证言认可，其余两人的证人证言不认可。他们和警秀前城业主委员会有关系，站在警秀前城业主委员会的角度说话。经二审审理查明：本案安装五方通话费用的实际支出方为振旺物业公司。一审设置原告为“乌拉特前旗警秀前城业主委员会”名称错误，应为“乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因安装五方通话费用的实际支出方为振旺物业公司，乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会并未提供证据证明其已经将安装费用给付振旺物业公司，故乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会不是适格的原告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1500号民事判决；二、驳回乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会的起诉。一审案件受理费90元，退还乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会；上诉人乌拉特前旗警秀前城小区业主委员会预交的二审案件受理费180元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 杜 彬 二○一九年十二月二十日书记员 王力清