wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2776号 原告：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇商业街，统一社会信用代码：92131028MA09GQK002。 经营者：杨文发。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：刘雪峰，男，1984年12月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地：廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住，住所地：廊坊市广阳区裕华路以东源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼**，统一社会信用代码：91131003700608818E。 负责人邢小越，经理。 委托诉讼代理人：李冰，女，1994年1月19日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告刘雪峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的委托诉讼代理人孙玉轩，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人李冰到庭参加诉讼。被告刘雪峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉称，2018年8月3日12时20分许，被告刘雪峰驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿京哈线102国道由东向西行驶至45公里＋34米处时，遇情况采取措施不当，与道路中心护栏相撞，后分别与张亚文所驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车、张建所驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成刘雪峰受伤，原告护栏损坏的交通事故发生。事故经大厂县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘雪峰负全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为事故车辆保险人，事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释规定，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在保险合同限额范围内予以赔偿；不足部分由被告刘雪峰赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告护栏损失费37787.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘雪峰未到庭进行答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未到庭进行答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我司投保第三者商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告提交的《公估报告书》的评估结果为10425元，但我方在事故发生后，向被告刘雪峰赔偿了24000元，对于超出部分，我方要求被告刘雪峰返还。 经审理查明，2018年8月3日12时20分许，被告刘雪峰驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京哈线102国道由东向西行驶至45公里＋34米处时，因采取措施不当，与道路中心护栏相撞，后分别与案外人张亚文所驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车、案外人张建所驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成被告刘雪峰受伤，护栏及三车不同程度损坏的交通事故发生。后经大厂县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第131028120180000124号）认定，被告刘雪峰在此次事故中负全部责任。后经原告申请，本院依法委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对涉案的原告所有的道路设施财产损失进行评估，河北鑫广泰保险评估有限责任公司出具了《公估报告书》，确定损失为10425元。鉴定费3000元。 另查明，涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保第三者商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 再查明，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已向被告刘雪峰赔款24000元。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》（第131028120180000124号）、《公估报告书》、鉴定费发票、核损情况表、被告刘雪峰驾驶证、事故车辆行驶证、交强险保险单、商业险保险单，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提交的《赔款通知书》及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告刘雪峰未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任，涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保第三者商业险30万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应由保险公司在交强险及商业险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告刘雪峰按照此次事故中所负责任进行赔偿，被告刘雪峰在此次事故中负全部责任。结合河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的《公估报告书》，可以认定原告的实际财产损失为10425元。对于原告主张的其他损失，因未提供证据证实，本院不予维护。故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在商业险赔偿限额内赔偿原告财产损失8425元。因被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在事故发生后，已向被告刘雪峰赔款24000元，故其已履行完毕赔偿义务，应由被告刘雪峰赔偿原告财产损失8425元。对于其所主张的要求被告刘雪峰返还超出部分的款项，可向被告刘雪峰另案主张权利。对于鉴定费3000元，本院认为，该费用系原告为维护自身权益所花费的必要支出，但该笔支出不在交强险及第三者商业险的保险赔付范围之内，故该笔鉴定费3000元，应由被告刘雪峰承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：. 一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车事故强制保险的责任限额内赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失2000元。 二、被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的财产损失8425元。 三、被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内，给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆科技研发制造厂鉴定费3000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告刘雪峰承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝佳男
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6726号原告：肇庆市御景花园住宅小区业主委员会，住所地广东省肇庆市端州区翠湖路**御景花园**首层管理处。业委会主任：伍锦明。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：梁勇，男，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：禤建珍，女，1985年3月10日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区*************。原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会诉被告梁勇、禤建珍物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会提出待查证两被告详细联系方式后再行主张权利，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会负担。审判员  郑君二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7274号 原告：四川永辉超市有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路******。 法定代表人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：谭旭，重庆心度律师事务所律师。 被告：成都龙联置业有限公司，住，住所地成都市龙泉驿区兴龙镇私营园区/div> 法定代表人：沈祥明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 原告四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）与被告成都龙联置业有限公司（以下简称龙联置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永辉超市公司的委托诉讼代理人谭旭、被告龙联置业公司的委托诉讼代理人张兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永辉超市公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2014年1月18日签订的《租赁合同》；2.龙联置业公司向永辉超市公司双倍返还履约保证金300万元；3.诉讼费由龙联置业公司承担。诉讼过程中，永辉超市公司变更全部诉讼请求为：1.确认双方于2014年1月18日签订的《租赁合同》无效；2.龙联置业公司返还永辉超市公司已支付的履约保证金150万元，并赔偿损失150万元；3.诉讼费由龙联置业公司承担。事实与理由：双方于2014年1月18日签订《租赁合同》，约定龙联置业公司将位于成都市龙泉驿区部分房屋出租给永辉超市公司用于商业经营使用。合同签订后，永辉超市公司按约向龙联置业公司支付了履约保证金150万元。合同第5.1条约定龙联置业公司应于2016年8月31日前将符合条件的租赁场地交付给永辉超市公司使用。因龙联置业公司未按约交付，且至今尚未取得建设工程规划许可证，《租赁合同》应为无效，龙联置业公司应当返还已付履约保证金，并赔偿永辉超市公司的相应损失。 龙联置业公司辩称：1.案涉项目未取得建设工程规划许可证，且处于停工状态，合同应属无效；2.永辉超市公司虽于2014年1月24日将150万元支付至龙联置业公司账户，但该款项随即被案外人程联合转走，公司并未实际取得该款项，故不应返还；3.永辉超市公司在签订合同时知晓土地的权利人系第三人，对合同无效具有一定预见性，应对合同无效所造成的损失承担同等责任，且损失不应包括预期利益。 本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，龙联置业公司（出租方，甲方）与永辉超市公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定龙联置业公司将位于龙泉驿区交汇处龙国用（2013）第10814号建设用地使用权红线范围内套内面积为负一楼12353㎡、一楼138㎡共12491㎡的场地租赁给永辉超市公司用于超市经营，租赁期限为20年。龙联置业公司应于2016年8月31日前，将符合合同及附件约定条件的租赁场地交付给永辉超市公司。永辉超市公司于合同签订之日起十个工作日内向龙联置业公司缴纳150万元作为其履行本合同的保证金。 合同签订后，永辉超市公司于2014年1月24日将150万元支付至龙联置业公司基本存款账户。 2014年6月6日，龙联置业公司取得原龙国用（2013）第10814号建设用地使用权登记，权证号为龙国用（2014）字第8700号。 另查明，案涉租赁场地至今尚未完成修建，且所在地块至今未取得建设工程规划许可证。 以上事实，有《租赁合同》、银行转款凭证、不动产登记信息摘要及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、关于《租赁合同》效力如何认定的问题。《租赁合同》签订时，作为租赁物的房屋尚未建成，属于对未来建成房屋的预租。在现行法律、行政法规对此并无规定的情形下，可参照适用有关房屋租赁的规定。取得建设工程规划许可证是进行合法建设的前提，现有证据无法证明一审庭审辩论结束之前，案涉地块建设项目已经取得了建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，《租赁合同》应当认定无效。二、关于龙联置业公司是否已实际取得150万元的问题。货币作为特殊动产，在转移占有后即发生所有权的转移。在案涉150万元款项转入龙联置业公司银行账户后，上述款项的所有权人随即变更为龙联置业公司，其后的转款行为系其对自身财产所有权的使用或处分行为，并不能否认其已经实际收款的事实，对龙联置业公司未实际控制150万元的抗辩意见，本院不予采信。三、关于损失赔偿的数额如何确定的问题。租赁场地在签订合同时尚未开始修建，《租赁合同》本系预租合同，在取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设后，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形下，应当认定有效。龙联置业公司在取得建设用地使用权后，应当依法及时申请办理建设工程规划许可证而至今仍未办理，现《租赁合同》因未取得建设工程规划许可证而被认定无效，因此龙联置业公司应对合同无效负有全部过错，应赔偿永辉超市公司因此所受到的损失，龙联置业公司关于永辉超市公司存在同等过错的主张不能成立。永辉超市公司所提交的永辉超市损益表与本案无关联，不能作为认定合同无效后其所遭受损失数额的依据。但永辉超市公司已向龙联置业公司支付了150万元履约保证金，在龙联置业公司占有期间，永辉超市公司遭受资金损失，故对该部分资金损失，龙联置业公司应予赔偿，本院酌情以150万元为计算基数，自2014年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告四川永辉超市有限公司与被告成都龙联置业有限公司于2014年1月18日签订的《租赁合同》无效； 二、被告成都龙联置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告四川永辉超市有限公司150万元，并赔偿原告四川永辉超市有限公司损失。损失的计算方式为：以本金150万元（后期已支付部分予以相应扣除）为基数，自2014年1月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计15400元，由原告四川永辉超市有限公司负担5544元，由被告成都龙联置业有限公司负担9856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 志 二〇一九年十二月三十一日 书记员 易晓倩
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢114号 申请执行人：萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，住所地：萍乡市湘**峡山口街萍钢厂内。 法定代表人：李久康，董事长。 被执行人：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈建兴，男，1952年12月12日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：朱春兰，女，1964年1月19日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：陈龙，男，1987年8月17日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：罗智，男，1971年6月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：朱娇玲，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：李淑环，女，1939年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：萍乡市春天食品有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源镇大陂村（原大陂小学内）。 法定代表人：陈建兴，经理。 被执行人：萍乡市建荣实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区环城南路**。 法定代表人：陈龙，经理。 被执行人：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所，住所地：江西省萍乡经济开发区工业园0国道南侧）。 法定代表人：朱春兰，经理。 被执行人：萍乡市鼎浩经贸有限责任公司，住所，住所地：江西省萍乡市安源区东大街新城路**（东大街办事处**）div> 法定代表人：朱娇玲，经理。 申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被执行人萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、李旎、陈建兴、朱春兰、陈龙、罗智、朱娇玲、李淑环借款合同纠纷一案，被执行人萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、李旎、陈建兴、朱春兰、陈龙、罗智、朱娇玲、李淑环应偿还申请执行人借款本金300000元及利息（截止2016年10月10日的利息为113165元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按月利率19.5‰计算到付清为止）。截止2019年12月25日，本案已经执行到位32032.56元。在本院执行过程中，申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执恢114号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 刘锦超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2401号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告:程凡梅。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告程凡梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告程凡梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年8月14日，被告程凡梅向原告申请办理太平洋信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果。请求判令。1、判令被告程凡梅偿还信用卡透支本金44877.67元、利息20663.26元（截至2018年11月6日，之后的利息按照约定计算至实际还款之日）及费用（含违约金、分期手续费等）6778.5元；2、诉讼费用由被告承担。 被告程凡梅未作答辩。 经审理查明，2014年8月14日，被告填写《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》，向原告申领信用卡。申领声明载明“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”，主卡申请人同意签署声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在主卡申请人处签名。《交通银行太平洋信用卡章程》第四条第3款规定被告未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。第四条第6款规定各项费用的收费标准和收费项目，按收费表的规定执行，收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第9条约定交通银行可在法律许可范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及附件。《功能选择说明》第7点约定如被告在专用终端上勾选并申请开通“用卡无忧”增值服务，则表明被告已阅读并同意遵守《用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则》。第8点约定如被告在专用终端上勾选并申请开通“信用保障”增值服务，则表明被告已阅读并同意遵守《信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则》。 原告收到上述申请表后，对被告程凡梅的申请予以批准，为被告程凡梅办理了卡号为62×××48的信用卡。此卡于2014年8月25日被激活并开始使用。 被告程凡梅使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、费用及违约金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年11月6日，此卡有透支款本金44877.67元，利息20663.26元、费用（含违约金、分期手续费等）6778.5元未结清。原告主张之后的利息及费用按《领用协议》约定标准计收至实际还款之日。 另，交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的《交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、激活记录表、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告程凡梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告程凡梅在信用卡申请表中承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告程凡梅的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告程凡梅激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月6日，此卡有透支款本金44877.67元，利息20663.26元、费用（含违约金、分期手续费等）6778.5元未结清，依据领用协议约定，同时计收的利息、费用可能超出年利率24%，故原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程凡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金44877.67元及利息、费用（自透支本金之日起按领用协议计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1607.99元，由被告程凡梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 哲
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5261号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：潘伟颂，男，1989年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告潘伟颂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计10216.18元(其中本金7661.56元、利息1126.63元、手续费及滞纳金费用1427.99元，数据暂算至2019年8月28日）。2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告潘伟颂于2014年9月22日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********735)，信用额度为8000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2014年10月14日向被告履行了发卡义务，被告于2014年10月25日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计10216.18元(其中本金7661.56元、利息1126.63元、手续费及滞纳金费用1427.99元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年9月22日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领邮储银行标准信用卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********735的信用卡，信用额度为8000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2016年1月29日，消费700元。之后没有还本付息，截止至2016年1月29日被告尚欠原告本金7661.56元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月31日，被告拖欠原告欠款共计10216.18元(其中本金7661.56元、利息1126.630元、手续费及滞纳金费用1427.99元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********735的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2016年1月29日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟颂应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金7661.56元。二、被告潘伟颂应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款7661.56元从2016年1月29日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付至被告潘伟颂清偿之日止，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（原告已预交），由被告潘伟颂负担。被告潘伟颂在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 朱梁凤
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之十九申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人石峰的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币626816.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5241号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：谢艳君，女，1980年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告谢艳君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计14994.99元(其中本金10897元、利息873.84元、手续费及滞纳金费用3224.15元，数据暂算至2019年8月28日）。2.被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告谢艳君于2015年7月13日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********)，信用额度为13000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年7月15日向被告履行了发卡义务，被告于2015年8月6日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计14994.99元(其中本金10897元、利息873.84元、手续费及滞纳金费用3224.15元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸法院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2015年7月13日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********的信用卡，信用额度为13000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2017年1月21日，消费3680元。之后，被告于2017年1月26日还款960元，截止至2017年1月26日被告尚欠原告本金10897元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月22日，被告拖欠原告欠款共计14994.99元(其中本金10897元、利息873.840元、手续费及滞纳金费用3224.15元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2017年1月26日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢艳君应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金10897元。二、被告谢艳君应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款10897元从2017年1月26日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付至被告谢艳君清偿之日止，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预交），由被告谢艳君负担。被告谢艳君在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 朱梁凤
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4140号原告：余庆兵，男，汉族，1972年2月6日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：杜美红，女，汉族，1980年12月26日出生，湖北省麻城市人，住广东省海丰县，原告余庆兵诉被告杜美红加工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告诉称，原被告都在上海服装行业工作，双方存在生意上的往来。2019年1月5日，被告通过微信方式委托原告为其制作翻单系列款的服装，双方约定上衣和连衣裙通价90元，裤子70元，三月中旬完成制作任务。2019年3月底，原告按照被告的要求完成全部任务，经双方对账，加工费为93203.5元，被告以资金紧张为由支付了部分款项后，下欠39963.5元至今未付给原告，遂酿成纠纷。被告杜美红在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据原告提供的微信记录及实际合同发生地，明确说明了服装的生产地点、收货地址、验货地点、加工费结算、部分由质量货品退修、因质量问题被退货货品存放均发生在上海市松江区及其他区县，且原告在承揽过程中完全工作和生活在上海市，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十条的规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。因此本案应当由上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，双方对于合同履行地没有进行明确的约定，本案的原被告均在上海市居住和工作，涉案服装的加工及交付、加工费结算等工作均发生在上海市，本案的合同履行地应为加工承揽方所在地，本案应由加工承揽方所在地或被告住所地法院管辖。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：被告杜美红对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年十二月五日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执919号 申请执行人：蒋合明。 被执行人:唐志云。 被执行人：邓国秀。 本院在执行申请执行人蒋合明与被执行人唐志云、邓国秀合伙协议纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）桂0324民初2227号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人欠款43,000元及利息，但被执行人未履行。本院查询了被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。被执行人现下落不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 唐玉生 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特297号申请人：齐春桀，男，汉族，1987年4月12日出生，住吉林省抚松县松江河镇松江街一委**，身份证号2206211987********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人齐春桀以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币70645元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票行程单、机场巴士车票、（2019）沪72民初611号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初611号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向齐春桀支付船员工资人民币68635元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）和遣返费用人民币2010元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人齐春桀债权登记的申请；二、对申请人齐春桀申请登记的人民币68635元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权和人民币2010元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人齐春桀交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特383号申请人：什安塔·库玛·卡奇（SHANTAKUMARKARKI），男，尼泊尔联邦民主共和国国籍，1972年8月13日出生，住尼泊尔联邦民主共和国加都满都（KTM,FEDERALDEMOCRATICREPUBLICOFNEPAL），护照号06221678。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人什安塔·库玛·卡奇（SHANTAKUMARKARKI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币48323元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2137号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2137号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向什安塔·库玛·卡奇（SHANTAKUMARKARKI）支付船员工资人民币39469.84元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人什安塔·库玛·卡奇（SHANTAKUMARKARKI）债权登记的申请；二、对申请人什安塔·库玛·卡奇（SHANTAKUMARKARKI）申请登记的人民币39469.84元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人什安塔·库玛·卡奇（SHANTAKUMARKARKI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执1240号 申请执行人：石雪华。 被执行人：赵双柱。 被执行人：展成河。 本院在执行石雪华与赵双柱、展成河民间借贷纠纷一案中，本院在法定期限采取了以下执行措施： 1.本院于2019年5月24日、2019年10月21日对被执行人进行网络查控，发现被执行人赵双柱有银行存款17494.83元，本院已冻结扣划并支付给申请人石雪华，没有证券信息。 2.1、本院于2019年8月14日前往被执行人展成河调查其财产情况，发现被执行人展成河名下有两套房产，分别为滨州市xxx室，滨州市xxx层xxx室，上述房产已经进入评估拍卖程序，本案系轮候查封，需等首封案件处理结果。 3.本院于2019年5月24日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序并经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  裴凯江 审判员  谢德信 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜广信
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初7205号之一 解除保全申请人（被申请人）：段美华，男，1980年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县舲舫乡洮水村坳下潭**，公民身份号码4302241980********。 申请人：叶志华，男，1986年3月21日出生，汉族，住，住广东省南雄市/div> 委托诉讼代理人：郑成鸣，广东本务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。 被申请人：佛山欧亚特机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科大路**之六，统一社会信用代码91440605077862207J。 法定代表人：曾传芬。 被申请人：罗贵兴，男，1969年11月24日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区/div> 被申请人：李铭斌，男，1978年12月13日出生，汉族，住，住广东省韶关市南雄市/div> 被申请人：张小年，男，1988年12月24日出生，汉族，住，住湖北省省直辖行政单位潜江市/div> 被申请人：邓炳金，男，1989年11月5日出生，汉族，住，住广东省云浮市罗定市/div> 本院在审理申请人叶志华诉被申请人佛山欧亚特机械设备有限公司、罗贵兴、李铭斌、段美华、张小年、邓炳金股权转让纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初7205号民事裁定，冻结了被申请人段美华在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××94内的银行存款350000元。现被申请人段美华以被申请方已按照生效判决履行完毕支付义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人段美华的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人段美华在中国建设银行股份有限公司佛山市分行账户62×××94内银行存款350000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月六日 书记员 吴倩雅
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初360号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人杜某，户籍所在地甘肃省陇南市。   指定辩护人卯某，甘肃秦陇律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）324号起诉书指控被告人杜某犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长赵某出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人卯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年9月19日，被告人杜某在前往西和县购买毒品后，从西和返回武都，当日16时许被办案民警在成武高速安化收费站抓获，并当场缴获毒品可疑物一包。经陇南市计量测试检定所计量检定，缴获的毒品可疑物净重14.09克；经陇南市公安司法鉴定所鉴定，在送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。   认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人杜某运输毒品海洛因14.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，且被告人杜某系毒品再犯。被告人杜某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杜某有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。   被告人杜某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。   辩护人的意见：对公诉机关指控被告人杜某的犯罪事实没有异议，但公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪是不正确的，被告人的行为应该构成非法持有毒品罪而不是贩卖毒品罪或运输毒品罪。1、本案中，被告人主观上没有运输毒品的故意；2、从法理上来看，本案中被告人的行为是对毒品的一种持有而不是运输；3、被告人具有以下酌定从轻处罚情节：本案被告人归案时所涉毒品已全部被缴获不可能再流入社会，对社会危害性小；被告人能够坦白交代自己的犯罪行为，认罪态度是好的，且真诚悔罪。   经审理查明：2019年9月19日，被告人杜某在前往西和县购买毒品后，从西和返回武都，当日16时许被办案民警在成武高速安化收费站抓获，并当场缴获毒品可疑物一包。经陇南市计量测试检定所计量检定，缴获的毒品可疑物净重14.09克；经陇南市公安司法鉴定所鉴定，在送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、提取笔录、现场称重笔录、抓获及物证照片、银行卡交易记录、通话记录、尿检报告书、具结书、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。   本院认为，被告人杜某运输毒品海洛因14.09克，其行为已构成运输毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杜某犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人杜某自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人不构成运输毒品罪的辩护意见与查明事实及相关法律规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人杜某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵一日，即自2019年9月20日起至2027年3月18日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）   二、随案移送的作案工具ViVo手机一部依法予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 杨晓燕   人民陪审员 闫润设     二〇一九年十二月二十七日   书 记 员 张高宝
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4326号之一 申请执行人：深圳市煜铭包装材料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联村老围第二工业区联围街******203。 法定代表人：吕霞清。 被执行人：壹弘科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区吉祥三路**厂房**。 法定代表人：喻永容。 申请执行人深圳市煜铭包装材料有限公司与被执行人壹弘科技（深圳）有限公司经司法确认的调解协议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特313号裁定书已经发生法律效力，被执行人壹弘科技（深圳）有限公司应履行支付20050.40元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄锋硅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特419号申请人：徐大钊，男，汉族，1998年11月26日出生，住中华人民共和国山东省淄博市张店区杏园办事处洪沟路**云海生活区**楼****，身份证号3703031998********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人徐大钊以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币29979.19元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2633号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2633号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向徐大钊支付船员工资人民币29979.19元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人徐大钊债权登记的申请；二、对申请人徐大钊申请登记的人民币29979.19元及其利息损失（以人民币29979.19元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人徐大钊交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执恢635号申请执行人：刘某，住包头市。申请执行人：李某，住包头市。被执行人：刘某，住包头市。被执行人：张某，住包头市。被执行人：刘某，住包头市。本院在执行刘某、李某与刘某、张某、刘斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）内0204民初3844号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人刘斌位于包头市青山区民族东路以东、莫尼路以北意城晶华商住小区二区1-302号房屋（房产证号：蒙（20**）包头市不动产权证第000125号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘某位于包头市的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇一九年十二月三日书记员  赵 伟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特294号申请人：辛旭朋，男，汉族，1978年8月18日出生，住山东省莱阳市五龙南路****楼****，身份证号3706821978********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人辛旭朋以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币87494元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、汽车票、火车票、出租车发票、（2019）沪72民初608号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初608号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向辛旭朋支付船员工资人民币87115元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）和遣返费用人民币379元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人辛旭朋债权登记的申请；二、对申请人辛旭朋申请登记的人民币87115元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权和人民币379元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人辛旭朋交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终869号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖有陆，绰号阿六，男，1982年5月22日出生于玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市福绵区。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年11月15日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑四年。2018年10月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2018年11月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院审理广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人肖有陆犯开设赌场罪一案，于2019年11月18日作出（2019）桂0102刑初276号刑事判决。宣判后，原审被告人肖有陆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人肖有陆，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。已审理终结。 原审判决认定：2018年10月3日19时许，南宁市公安局兴宁分局民警发现广西南宁市兴宁区三塘镇一居民房中有人开设赌场利用赌博游戏机进行赌博，并当场抓获正在利用赌博游戏机进行赌博的违法嫌疑人李某及涉嫌开设赌场的被告人肖有陆、工作人员罗某等三人。该赌场赌博资金较大，2018年9月29日及2018年10月3日两日内，工作人员罗某在该赌场收到微信转账的资金共有52390元，其中共盈利39860元人民币。被告人肖有陆在该赌场中帮客人上分并兑换赢取的分数，收取赌客的现金以及微信转账为赌资，参与赌场的管理。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明二份、情况说明二份、刑事判决书一份、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、行政处罚决定书、电子游戏机鉴定意见书、委托鉴定物品相片清单、提取笔录及罗某手机微信红包转账记录；证人罗某、谭某、李某、陈某、张某、周某的证言；被告人肖有陆的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片；视听资料：光盘二张等证据材料。 原审法院认为，被告人肖有陆伙同他人以赌博机的方式组织赌博活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人负责日常赌博工作的管理，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖有陆在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第四项、第二款第一项之规定，判决：被告人肖有陆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 上诉人（原审被告人）肖有陆提出，其是受雇到游戏机室打工，其没有出资、股份、分红，其只是一名工作人员，每天转账给游戏机老板，请求二审法院依法公正判决。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)肖有陆未提交新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖有陆伙同他人以赌博机组织赌博的方式开设赌场，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，肖有陆负责日常赌博工作的管理，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。肖有陆在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。 对上诉人（原审被告人）肖有陆提出的上诉理由，经查，肖有陆在赌场负责帮来赌博的人员上分，在赌博人员赌博后进行结算，下班后与赌场工作人员进行对账，收取营业款，还负责赌场人员管理，其所起到的是对赌场的实际管理行为。而对其在赌场的身份，其与罗某的聊天记录证实，肖有陆对罗某的工作纪律也进行管理，证人罗某指证其是赌场管理者。同时，肖有陆提出其是顶班、只是打工者无证据证实，因此，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据我国刑法规定及相关司法解释，设置赌博机组织赌博活动，违法所得达三万元以上的属犯罪情节严重，依法应处以三年以上十年以下有期徒刑。本案中,上诉人肖有陆明知“游戏机室”从事赌博活动，仍积极进行经营管理。在短短数日内，通过管理、组织赌博活动，犯罪所得即满足情节严重情形，其所起作用积极主要，依法应予严惩。故一审法院结合上诉人的犯罪性质及具有累犯等情节，对其在法定幅度内所处刑罚并无不当，本院予以支持。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  李 伟 书 记 员  马浚铭
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特261号申请人：童飚，男，汉族，1970年6月5日出生，住上海市杨浦区。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人童飚以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币159274.32元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、(2019)沪72民初575号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初575号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向童飚支付船员工资人民币133405.16元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人童飚债权登记的申请；二、对申请人童飚申请登记的人民币133405.16元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人童飚交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1593号 申请人：李亚飞。 被执行人：欧阳长青。 李亚飞申请执行欧阳长青股权转让纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1708号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月14日立案受理。在执行过程中，因申请人李亚飞与被执行人欧阳长青正在协商，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1708号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 安
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8467号原告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公楼。负责人：吴帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈沛淇，该公司职员。被告：王月含，女，1982年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨月明，男，1983年2月20日出生，汉族，住天津市北辰区。原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司与被告王月含、被告杨月明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托诉讼代理人沈沛淇到庭参加诉讼。被告杨月明、被告王月含经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告已支付案外人王旭东保险理赔款57907.50元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月23日8时30分许，杨月明驾驶津ＫＷ××**号车辆沿体育大道由西向东行驶至静海区体育大道与健康大道交口，与沿健康大道由南向北王旭东驾驶的津Ａ2××**号小型轿车相撞，致双方车损、王旭东车乘车人焦阳、马雪飞、杨月明及其乘车人王月含受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨月明、王旭东各自负事故同等责任，王月含、焦阳、马雪飞不负事故责任。因王旭东驾驶的津Ａ2××**号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告根据天津市静海区人民法院（2017）津0118民初89号民事判决书，向投保人王旭东支付保险理赔款113815元，故原告成讼。杨月明、王月含经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日8时30分许，杨月明驾驶津ＫＷ××**号车辆沿体育大道由西向东行驶至静海区体育大道与健康大道交口，与沿健康大道由南向北王旭东驾驶的津Ａ2××**号小型轿车相撞，致双方车损、王旭东车乘车人焦阳、马雪飞、杨月明及其乘车人王月含受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队公交静城2016（1916110860）号道路交通事故认定书认定，杨月明负事故的同等责任，王旭东负事故同等责任，王月含、焦阳、马雪飞不负事故责任。该认定书确认如下事实，杨月明驾驶的津ＫＷ××**号车辆登记所有人为王月含，津Ａ2××**号车辆登记所有人为王旭东。事故后，津Ａ2××**号轿车承保公司太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司经本院（2017）津0118民初89号民事判决书判决，在机动车损失险限额内赔偿王旭东财产损失113815元（含车辆损失97845元，评估费4990元、拆解费9980元、施救费1000元）。原告分别于2017年7月19日、2017年7月21日向王旭东支付保险理赔金共计115103元（含诉讼费1288元）。以上事实，有（2017）津0118民初89号民事判决书、道路交通事故认定书、电子转账回单、保险单抄件、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依据保险合同及（2017）津0118民初89号民事判决书，已向投保人王旭东支付其车辆损失保险理赔金，故原告主张杨月明、王月含返还保险赔偿款，事实清楚、证据充分，本院予以支持，经本院核实，应给付的金额应为交强险财产损失赔偿限额2000元＋（113815元-2000元）×50%，即57907.50元。杨月明、王月含经本院传票传唤，无正道理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，因二被告未到庭，致使王月含所有的津ＫＷ××**号车辆系基于何种法律关系事故时由杨月明驾驶的事实无法查清，故本院酌情二被告对原告诉请的损失承担共同赔偿责任。综上，《中华人民共和国保险法》六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨月明、王月含于本判决生效后五日内给付原告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司保险理赔款57907.50元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告杨月明、王月含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十二月二十五日书记员 毛思垚
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9384号原告：张景荣，女，1959年2月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：李国有，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告：李秀娟，女，1986年4月13日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：天津市中意德热镀锌有限公司，住所地天津市静海区静海镇北环工业园内中兴道西侧。法定代表人：高冠贤，经理。原告张景荣、李国有、李秀娟与被告天津市中意德热镀锌有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，因经本院传票传唤原告张景荣、李国有、李秀娟无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告张景荣、李国有、李秀娟负担。审判员  许振洪二〇一九年十二月十二日书记员  王亚琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7213号 起诉人:唐笑非，女，1970年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院收到起诉人唐笑非的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判决起诉人唐笑非与上海证金贵金属经营有限公司（简称上海证金）所签及隐瞒代签的《客户协议书》合同均无效，判决被起诉人北京证金财富管理咨询有限公司、证金（福建）贵金属投资有限公司返还起诉人从2015年8月14日至2016年2月3日被上海证金的合同欺诈造成的本金损失978248元及2016年2月3日起到法院判决生效后返还本金978248期间的4倍同期银行贷款利息；二、判决被起诉人向起诉人支付精神损失费29940元；三、判决被起诉人支付起诉人维权期间的住宿费、交通费等476541元；四、判决被起诉人支付给起诉人因遭受巨额财产损失引起起诉人家庭的伤害赔偿金36万元；五、本案诉讼费用由上海证金股东被起诉人承担。 经审查，根据起诉人唐笑非提供的材料，起诉人唐笑非因本案相同事实于2018年8月2日向福建省福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院经审理后于2019年5月13日作出（2018）闽0102民初9280号民事判决书，判决驳回唐笑非的诉讼请求；唐笑非不服（2018）闽0102民初9280号判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，但因未按期缴纳案件受理费，福建省福州市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）闽01民终7842号民事裁定书，裁定该案按上诉人唐笑非自动撤回上诉处理。 本院认为，起诉人就本案的相同事项已经在中华人民共和国境内的其他法院提起诉讼并已裁判生效，起诉人向本院就本案的相同事项再次起诉，构成重复起诉，不符合法律规定，对起诉人的起诉应裁定不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对唐笑非的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  孙焕谢 审判员  吴腾睿 审判员  沈志平 二〇一九年十二月一日 书记员  吕姗谕 附：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： 后诉与前诉的当事人相同； 后诉与前诉的诉讼标的相同； 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特283号申请人：李相羽，男，汉族，1988年7月25日出生，住吉林省舒兰市天德乡天合村九社，身份证号2202831988********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人李相羽以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币62455.40元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、机票行程单、火车票、汽车票、（2019）沪72民初597号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初597号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向李相羽支付船员工资人民币61676.61元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人李相羽债权登记的申请；二、对申请人李相羽申请登记的人民币61676.61元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人李相羽交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22585号原告：张磊，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省正阳县，被告：钟石跃，男，汉族，1979年7月21日出生，住湖南省汉寿县，被告：龙见柳，女，汉族，1992年2月25日出生，住贵州省榕江县，原告张磊诉被告钟石跃、龙见柳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼。被告钟石跃、龙见柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2018年3月7日向原告借款30000元，并出具借条，约定借期一个月。借款到期后，两被告至今未归还借款。为此，原告特向法院起诉。被告钟石跃、龙见柳既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2019年7月8日，原告持一份借条，以两被告拖欠其借款为由，诉至本院要求解决。借条的落款时间为2018年3月7日，其内容显示，被告钟石跃确认借到原告30000元，并承诺在2018年4月7日还清款项。被告钟石跃以借款人的身份，被告龙见柳以担保人的身份在该借条上签名捺印。借条上没有对利息作出约定。庭审中，原告称，原告经朋友介绍认识被告钟石跃，两被告是夫妻关系；2018年3月7日，被告钟石跃致电原告，称其资金困难，向原告提出借款30000元；当天，原告在被告钟石跃的店里将现金30000交付给被告钟石跃，当时被告龙见柳也在现场；被告钟石跃当场写了借条，被告龙见柳作为案涉借款的担保人在借条担保人处签名及捺印；两被告至今未归还借款本息。以上事实，有原告提交的借条，本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告钟石跃、龙见柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为两被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的借条上有被告钟石跃、龙见柳的签名和捺印，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告主张其在2018年3月7日将现金30000元交付给被告钟石跃，被告钟石跃没有到庭进行抗辩，原告的主张具有一定的合理性，本院予以采信，并据此认定被告钟石跃向原告借款30000元的事实。对于是否有归还借款问题，应由被告钟石跃进行举证，否则，被告钟石跃应承担举证不能的不利后果。因被告钟石跃没有举证证明其还款的情况，故原告主张被告钟石跃未归还借款本金30000元，本院予以采信。原告要求被告钟石跃归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。关于被告龙见柳的责任承担问题。被告龙见柳以担保人的身份在案涉借条上签字捺印，自愿为被告钟石跃的上述债务提供担保，被告龙见柳的担保意思表示真实，且未违反法律法规的强制性规定，被告龙见柳提供的担保有效，本院予以确认。由于原告与被告龙见柳没有在借条上对担保的方式作出约定，故本院依法认定被告龙见柳是案涉债务的连带保证担保人，被告龙见柳应对被告钟石跃的案涉债务承担连带清偿责任。作为为被告钟石跃提供担保的被告龙见柳承担保证责任后，依法有权向被告钟石跃追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟石跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张磊归还借款本金30000元；二、被告龙见柳对被告钟石跃在上述第一判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元（原告已预交），由被告钟石跃、龙见柳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月三十日书记员  袁爱平
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执728号 申请执行人吴峰，男，1972年3月28日出生，汉族，住广西田东县。 被执行人黄明石，男，1964年4月7日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人吴峰与被执行人黄明石民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2019）桂1022民初806号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金26000元及利息4000元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费225元，申请执行费353元；上述款项共计30578元（迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下存款，并已扣划得款6323.24元。同时，已查封被执行人名下桂Ａ×××××吉利美日牌汽车及桂Ｆ×××××奇瑞牌汽车，但由于无法实际控制车辆，暂无法处置。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终878号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张进宁，男，1960年4月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，原广西民族印刷厂门卫，户籍所在地南宁市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2015年3月20日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2016年9月21日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月24日被抓获，次日因吸毒被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年5月28日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人张进宁犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月10日作出（2019）桂0107刑初816号刑事判决。原审被告人张进宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人张进宁，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。已审理终结。 原审判决认定：2019年4月24日23时许，被告人张进宁在南宁市，以人民币80元的价格向陈某贩卖两小包海洛因，双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员当场从陈某处查获两小包毒品海洛因（分别净重0.06克、0.05克）、人民币10元，从张进宁处查获毒资100元，从友爱南路39号门卫室的桌子抽屉内查获一小包毒品海洛因（净重0.41克）。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、证人陈某、农某的证言、被告人张进宁的供述和辩解、理化鉴定报告、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人张进宁违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.52克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人张进宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。张进宁又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张进宁归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决:被告人张进宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）张进宁上诉称：其被送戒毒所强制戒毒期间没有折抵刑期。请求二审法院裁定予以折抵。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)张进宁未提交新证据，故本院对一审判决所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张进宁违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍向他人贩卖，贩卖毒品海洛因数量0.52克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。张进宁曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。张进宁又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张进宁归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 对上诉人张进宁提出其被送戒毒所强制戒毒期间应折抵刑期的上诉理由，经查，2019年4月24日23时许，张进宁向陈某贩卖毒品被当场抓获，次日2时15分公安机关对张进宁的尿液进行胶体金法检测呈阳性。2019年4月25日南宁市公安局西乡塘分局作出对吸毒违法人员张进宁行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的行政处罚决定。其因吸食毒品被行政处罚与本案不属于同一法律事实，其被行政拘留和强制隔离戒毒的期间不折抵本案刑期。其被抓获当日可以折抵刑期，一审判决在刑期起止时间上已对抓获当日折抵。故对张进宁提出刑期折抵的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  何 莉 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李 伟 书 记 员  马浚铭
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行审105号申请执行人昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，特别授权代理。被申请执行人张登林，男，汉族，1986年9月8日生，身份证登记地址：云南省昭通市彝良县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2019年12月17日以云昆运管罚（2019）35号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人张登林处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2019年3月26日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2019年10月12日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2019）35号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2019年3月26日作出的云昆运管罚（2019）35《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  舒 云
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1632号之一申请执行人:淮北鑫武工贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区。法定代表人:赵凡花，该公司董事长。委托执行代理人：谢林，该公司员工。被执行人:中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。本院在执行淮北鑫武工贸有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖0602民初1877号民事判决y36书，责令被执行人中国第四冶金建设有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北鑫武工贸有限公司支付货款475619.5元、违约金129000元，合计604619.5元；以475619.5为基数，按月息2%计算自2019年7月8日起给付利息至欠款475619.5元付清止。并支付自2019年9月8日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费8446元。被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、工商等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、于2019年11月21日向马鞍山市不动产登记中心发出协助执行通知，轮候查封中国第四冶金建设有限责任公司名下位于马鞍山市雨山区XX号-2XX、3XX、4XX、5X、6XX室房产五套，期限三年。四、于2019年12月20日向贵溪市不动产登记中心发出协助执行通知、查封中国第四冶金建设有限责任公司名下位于江西省贵溪市房产26套，期限各为三年。五、已向被执行人发出限制消费令。六、已将被执行人列入失信被执行人。七、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执、执行笔录等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查封、被执行人名下的财产，暂不宜处置。本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十二月二十一日法官助理王逸飞书记员张媛媛特别提醒：1、于2019年11月21日向马鞍山市不动产登记中心发出协助执行通知，轮候查封中国第四冶金建设有限责任公司名下位于马鞍山市雨山区XX号-2XX、3XX、4XX、5X、6XX室房产五套，期限三年。2、于2019年12月20日向贵溪市不动产登记中心发出协助执行通知、查封中国第四冶金建设有限责任公司名下位于江西省贵溪市房产26套，期限各为三年。以上查封、冻结期限届满本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0702民初4949号 原告齐征良，男，汉族，1953年3月9日生，山西省太原市居民。 委托代理人齐孝虎，男，汉族，1985年9月14日生，山西省太原市居民。（系原告之子） 被告晋中万达广场置业有限公司，地址山西省晋中市榆次区龙湖大街**。 法定代表人齐界，该公司总裁。 委托代理人朱帅、尹娟（实习律师），山西德昭律师事务所律师。 原告齐征良与被告晋中万达广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐征良，被告委托代理人朱帅、尹娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月，原告以山西万鸿消防工程设计有限公司的名义与总承包人中国建筑一局（集团）有限公司签订《晋中万达广场消防工程合同》，约定原告作为分包商承建施工位于晋中市榆次区新建北路的“晋中万达广场消防工程”，施工过程中，应建设单位被告晋中万达广场置业有限公司要求，原告在《晋中万达广场消防工程合同》约定的工程范围外分别施工消防电气明配管、消防套管等工程，并于2017年7月20日工程验收合格。施工前双方约定为重新认价后签补充合同，因工期紧张被告要求我方先施工，同步办理补充合同的相关手续。施工过程中，我方已与被告成本部按图纸核量及定额组价，双方都已确认工程量及单价。被告成本部开始上报集团领导审批。施工过程中，我方多次催促，被告成本部称其集团领导正在审批中，我方将工程全部施工完毕后，结算时被告成本部称集团领导不同意，要求电气明配管走总包合同价，因当时施工前约定好的办理补充合同，现被告不按前期约定执行，我方无法认可总包合同价。双方确认消防电气明配管、消防套管工程额总计1991794.91元，被告将部分工程款按总包价计入结算中，现认定了890592.65元之后仍有1101202.26元迟迟不予认可及支付，已违背了施工前双方的约定，严重影响了原告正常的经营活动。为维护自身合法权益，原告依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款1101202.26元，利息113767元（自2017年7月20日起至2019年9月10日止），以及至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告辩称，原告主体不适格，本案工程不是原告施工，施工单位是山西万鸿消防工程设计有限公司，原告不是合同相对人，原告起诉的工程款数额没有事实和法律依据。根据民诉法以及相关法律规定，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年总承包商中国建筑一局（集团）有限公司与分包商山西万鸿消防工程设计有限公司签订《晋中万达广场消防工程合同》,约定山西万鸿消防工程设计有限公司作为分包商承建施工位于晋中市榆次区新建北路的“晋中万达广场消防工程”，该工程于2017年7月20日验收合格。2016年9月9日，山西万鸿消防工程设计有限公司与原告签订《合作协议》，协议就原告使用山西万鸿消防工程设计有限公司资质进行资质范围内经营活动事宜进行约定，山西万鸿消防工程设计有限公司以项目授权形式允许原告在2016年8月30日至2017年8月29日此期限内签订消防工程。原告认为其为该工程实际施工方，原告要求被告支付工程款1101202.26元，利息113767元（自2017年7月20日起至2019年9月10日止），以及至实际付清之日止的利息。庭审中，原告提供《合作协议》（山西万鸿消防工程设计有限公司与齐征良于2016年9月9日签订）。证明原告系工程的实际施工方。被告对原告所举证据真实性持有异议，认为协议内容中，山西万鸿消防工程设计有限公司以项目授权形式允许原告在2016年8月30日至2017年8月29日此期限内签订消防工程，与本案有无直接关系，原告与山西万鸿消防工程设计有限公司的之间的关系不是本案审理范围，且合同相对性问题无法证明。山西万鸿消防工程设计有限公司为实际施工方，原告不是本案适格主体。原告针对其诉讼请求提供证据1、与被告成本部的往来邮件。证明在施工过程中原告多次发送报价给被告成本部。2、原告发给被告成本部的报价。证明原告发给被告成本部的报价明细。3、原告与被告成本部审核过程中的聊天记录。证明双方在施工过程中就配管套管报价事宜进行审核确认。4、被告审核后发送原告报价的记录。证明双方确认工程量及价格后被告将确认后的报价发给原告，确认了工程总价总计1991794.91元，被告将部分工程款按总包价计入结算中，现认定了890592.65元。5、双方确认后的报价。证明双方确认后的最终报价，配管1556306.35元、套管323554.56元。签证单的明配管金额为110924元。6、被告签字确认的原告完成配管施工的单据。证明原告已经按照被告要求完成合同外配管套管的施工。7、消防验收合格意见书。证明原告施工的工程已经通过消防验收合格。8、中国建筑一局（集团）有限公司与山西万鸿消防工程设计有限公司签订的《晋中万达广场消防工程合同》。证明原告施工消防合同中不含配管、套管部分。9、合同清单。证明当时签订合同时组价内不含套管。另说明，被告应支付原告工程款1101202.26元（本金）。双方确认了工程总价总计1991794.91元（配管1556306.35元、套管323554.56元，签证单的明配管金额为110924元），被告支付了890592.65元，剩余1101202.26元未支付。利息自2017年7月20日起（验收合格）至2019年9月10日的利息113767元，利息按日万分之六计算，以及从2019年9月11始至实际付清之日止的利息（利息按日万分六计算）。被告对原告所举证据综合质证认为电子数据的取得不符合法律规定，真实性无法确定，无法核实，关于验收合格证据无法体现与原告有关。原告提供的证据均系复印件，不予认可，与本案无关联性。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有《晋中万达广场消防工程合同》、《合作协议》、往来邮件等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，合同纠纷应由合同签订双方及具体施工方主张相应权利。本案中，《晋中万达广场消防工程合同》签订双方为中国建筑一局（集团）有限公司与山西万鸿消防工程设计有限公司，该工程由山西万鸿消防工程设计有限公司实际施工，原告虽提供相关证据予以证明，但该证据不足以证实其为涉案工程的实际施工人，无法体现原告在此工程中的主体资格，故原告非本案适格主体，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐征良的起诉。 案件受理费15735元，待本裁定生效后退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  周三平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡丽蓉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民特1046号申请人：李×，男，汉族，1944年9月26日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************612。被申请人：李×，女，汉族，1982年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************028。申请人李×与被申请人李×申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案。申请人李×于2019年12月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人李×撤回申请。审 判 员 林俊峰二〇一九年十二月四日法官助理 李小红书 记 员 关冬平
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11262号申请人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路**，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚。被申请人：杭州市拱墅区非比寻常眼镜店，住所地杭州市拱墅区登云路**，统一社会信用代码92330105MA28L1M56K.经营者:薛文春，男，1956年10月9日生，住浙江省瑞安市。被申请人：薛文春，男，1956年10月9日生，住浙江省瑞安市。原告江苏明月光电科技有限公司与被告杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春买卖合同纠纷一案中，申请人江苏明月光电科技有限公司于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春的银行存款82000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供紫金财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州市拱墅区非比寻常眼镜店、薛文春的银行存款82000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费840元，由申请人江苏明月光电科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年十二月六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎