wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1719号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司,住所地夏津县崔工街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：范丽红，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨义，男，汉族，1988年9月14日生，住夏津县。 被告：刘小亭，女，汉族，1988年3月6日生，住夏津县。系杨义之妻。 被告：王敬军，男，汉族，1969年6月25日生，住夏津县。 被告：李召磊，男，汉族，1983年10月6日生，住夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告杨义、刘小亭、王敬军、李召磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丽红、被告李召磊到庭参加诉讼，被告杨义、刘小亭、王敬军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告杨义、刘小亭共同偿还借款本金200000元及利息、罚息，利息、罚息按照合同约定计算至清偿完毕之日；二、依法判决被告王敬军、李召磊对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告杨义在山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）下属北城科技支行办理借款20万元，月利率为11.275‰，被告王敬军、李召磊为上述借款承担连带保证责任，被告刘小亭自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任，该借款至2017年8月19日到期。借款到期后，经农商行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护农商行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告李召磊辩称：这笔借款被告并不知道，当时签字的时候信贷员让其签一个空白单子，应该是一份合同，说被告签完以后，前期的一些还款就不用还了，因为前期在银行有一笔贷款，办成借新还旧。被告与被告杨义、刘小亭、王敬军，被告李召磊根本不认识，也没见过，被告不应该承担保证责任。 被告杨义、刘小亭、王敬军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、承诺书、个人借款合同、保证合同、银行账户明细、身份证户口本复印件等证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。 被告杨义、刘小亭、王敬军在举证期内未向本庭提交任何证据，视为放弃举证、质证的权利，并承担举证不能的后果。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年8月18日被告杨义向原告申请贷款20万元，用于借新还旧，期限36个月，由王敬军、李召磊提供担保。同日，被告刘小亭向原告出具了承诺书，对被告杨义在原告处的贷款20万元，同意共同承担债务，并自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年8月20日被告杨义与原告签订了个人借款合同，借款金额20万元，期限自2014年8月20日至2017年8月19日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王敬军、李召磊与原告签订了保证合同，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2014年8月20日，原告向被告杨义在原告处开立的账户62×××25发放贷款20万元，借款期限2014年8月20日至2017年8月19日，借款月利率为11.275‰。被告杨义一直没有偿还本金、利息。 2016年2月，夏津县农村信用合作联社改制为山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告杨义与原告签订了借款合同，原告向被告杨义发放了借款20万元，并约定了借款利率，对这一借款事实，证据充分，且该借贷关系不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告杨义偿还部分本息后，未按约定偿还剩余借款本息，现借款已到期，原告要求被告杨义偿还借款本金200000元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。 被告刘小亭与杨义在婚姻存续期间，向原告出具了承诺书，同意共同还款，对于剩余借款本息，原告要求被告刘小亭共同承担还款责任，本院予以支持。 被告王敬军、李召磊与原告签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证。李召磊作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担责任，对于被告李召磊主张不清楚借款事实未向法庭提供证据，本院不予支持。被告王敬军、李召磊作为保证人，在保证期间内应当按照合同约定承担保证责任。保证期间为2017年8月20日至2019年8月20日，原告于2019年8月13日起诉，并未超过保证期间，原告要求被告王敬军、李召磊对剩余借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨义、刘小亭偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2014年8月20日至2017年8月19日，以本金200000元为基数，按约定月利率11.275‰计算；2017年8月20日至判决指定给付之日，以本金200000元为基数，按照月利率11.275‰的1.5倍计算。）限本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告王敬军、李召磊对以上债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告杨义、刘小亭、王敬军、李召磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  傅 雁 人民陪审员  滕淑青 人民陪审员  纪红娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  梁希龙
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5767号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**逢时大厦**。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：周靖昆，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐荣桂，女，1972年11月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司因与被申请人徐荣桂商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海市逢时实业开发有限公司申请再审称，（一）二审判决遗漏重要案件事实且认定事实错误。1.一、二审法院均认定再审申请人与被申请人于2016年12月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定被申请人应向再审申请人支付首期房款10000元后，余款196016元在银行放款后10个月内付清。为帮助被申请人顺利办理银行按揭贷款，再审申请人与被申请人另行签订用于房屋备案及办理银行按揭贷款使用的备案合同，约定被申请人向再审申请人支付首期房价款206016元，余款通过银行放贷方式支付。为办理银行按揭贷款所需要被申请人提供支付备案合同首付款的流水及其他凭证，再审申请人将206016元转入被申请人的银行卡中，再从该卡将206016元转入再审申请人公司账户，以此完成走账流程，帮助被申请人完成向银行申请按揭贷款所需要的银行流水。二审法院没有查明自被申请人账户转至再审申请人账户的资金来源、所有者及被申请人是否履行付款义务的事实，属于遗漏案件关键事实。2.二审法院错误认定被申请人已履行了支付首付款的义务。虽然被申请人在二审中提交了银行对账单及收款收据主张其向再审申请人交付了首付款，但被申请人始终无法提交原件，该款项实际上为再审申请人为配合被申请人办理按揭贷款以自有资金为其走账使用，所有的收款收据原件在再审申请人手中。被申请人向再审申请人出具的《承诺书》中确认了整个走账的流程，证明被申请人除了按约定向再审申请人支付最初的10000元购房款外，未按约定支付余下的首付款。（二）被申请人违约事实清楚，再审申请人主张解除合同要求被申请人承担违约责任的诉请符合法律规定。被申请人未按约定按时缴纳剩余首付款，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，再审申请人有权解除合同，并根据违约条款要求被申请人支付违约金。再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，将双方已签订的买卖合同中约定的购房款支付方式及期限照搬作为合同的主要条款，实际上是双方买卖合同的补充，名为借款合同实际上约定的是房屋买卖合同所涉权利义务，二审认为借贷法律关系不是本案审理范围，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同（预售）》记载，涉案商品房总价款为623016元，首付款为206016元。根据二审期间被申请人提供的证据证实，被申请人于2016年12月10日、12月16日、12月19日分别向再审申请人支付10000元、50000元、156016元，再审申请人在汇款日均向被申请人出具了相应的《收款收据》。因此，原审法院认定被申请人已经付足了购房首付款有相关的证据证实。再审申请人主张涉案206016元属于走账款，与本案的证据相矛盾。再审申请人称被申请人出具的《承诺书》以及再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，证明该争议款项是通过再审申请人先转入被申请人账户，再从被申请人账户转入再审申请人账户，以完成被申请人向银行申请按揭贷款所需的银行流水，不属于被申请人所交的房款。对此，本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，被申请人名下的款项应推定为开户人所有，因此，二审认定被申请人二审提供的证据证明其已向再审申请人支付约定的首付款，不存在根本违约的情形并无不当。再审申请人主张被申请人违约，理据不足，本院不予支持。因本案的法律关系是商品房买卖关系，借贷法律关系不是本案审理的范围，至于被申请人未按《借款合同书》支付除1万元以外的其余首付款，再审申请人可另案主张。再审申请人主张二审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，北海市逢时实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  林国华 二〇一九年十二月三十日 书记员  林晓华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6623号   原告：银川富安裕物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某1。   被告：刘某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川富安裕物业服务有限公司与被告刘某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2018年7月6日至2019年10月6日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。   审判员 刘亦工     二〇一九年十二月十一日   书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4473号 原告：瓮安县天财装饰材料经营部，住所地瓮安县雍阳办事处城北社区大地商业广场****16、17号商铺欧仕莱墙布软装馆，统一社会信用代码：92522725MA6ELGRJ6C。 经营者：欧鑫，男，汉族，1982年10月26日生，贵州，住所地贵州省都匀市。 被告：冯小雅，女，汉族，1986年12月16日生，贵州，住所地瓮安县。 被告：喻皇魁，男，汉族，1984年11月28日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，经常居住地瓮安县，系被告冯小雅之夫，同时系被告冯小雅之委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。 原告瓮安县天财装饰材料经营部与被告冯小雅、喻皇魁装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告瓮安县天财装饰装料经营部（以下至判决主文前简称天财经营部）经营者欧鑫与被告喻皇魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：原告经人介绍与被告达成口头装修协议，口头约定由原告为被告的房屋进行基础装修，装修价款为55,800元。后因增加电视背景墙外框、沙发背景、门套、主卧床头背景、墙布、电视背景硬包等项目，总计工程款达9万余元，经打折后确定工程价款为90,000元。工程完工后，被告累计给付了75,800元，加之被告在原告处增加定购的电视背景墙中间硬包材料3072元，现被告尚欠原告工程款18,072元。请求法院判决被告及时给付工程尾款18,072元，并承担本案诉讼费。 被告喻皇魁、冯小雅辩称：原告为被告装修房屋是事实，但双方约定的装修包干价是79,000元，被告实际给付工程款7,5000元，现被告方只欠原告工程款4000元，之所以未付余款，是因为原告所装修的工程存在质量问题并未进行维修完善，若原告不为被告的房屋进行修补完善，被告不同意给付余款4000元。 审理查明的事实 2018年10月，被告喻皇魁、冯小雅夫妇将其位于瓮安县房屋一套交给原告瓮安县天财装饰材料经营部进行装修，双方口头约定基础部分包干价为55800元，其余部分价款为37272元，在装修过程中，经双方进一步口头商议，确定工程价款为90000元。装修过程中，被告方分多次给付原告工程款65800元，后装修完工交付后，被告方于2019年7月搬入房屋居住，后经原告向被告多次发送微信对账并催款，被告方给付了10000元，余款14200元经原告催收未获。原告遂向本院提出前述诉讼请求。 另查明，原告为被告装修的房屋存在小范围外观瑕疵、背景墙小范围开裂等问题，经原告方上门修补，被告方表示不满意，不同意原告继续为其修补。庭审中，双方为原告继续修补所达到的标准问题不能达成共识,导致原告方无法实施修补。 以上事实，有原告经营者欧鑫与被告喻皇魁的法庭陈述，有原告举证的装修清单（销售清单）2张、原告方与被告冯小雅的微信通信记录打印件6页、原告方与被告喻皇魁的短信通信记录打印件2页，微信转账记录打印件1页，有被告方举证的房屋存在外观细微瑕疵的照片，经开庭质证和本院审查，双方所举示证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信，作为认定上述事实的的依据。 判决结果及理由 本院认为：从本案事实和双方争议的民事法律关系来看，本案案由应变更为装饰装修合同纠纷。原被告双方虽未签订书面合同，但根据双方陈述的事实，双方客观上存在口头方式订立的装饰装修合同，原告不具备建设工程施工资质，违法承包装饰装修工程项目进行施工，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，双方的装饰装修合同为无效合同。鉴于被告已经实际接受了原告实施的房屋装修工程并搬入居住使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，视为该装修工程已经验收合格，现原告请求被告支付工程价款，本院予以支持。对双方争议的工程价款的问题，根据双方的微信、手机短信通讯记录来看，原告提出的对账结算金额，被告方并未提出反对与否认，本院视为被告方已默认了原告提出的对账结算金额和催收数额,除被告在入住前给付的款项外，被告还在原告发送工程款对账结算的情况下给付了工程款10,000元，由此可见，根据双方对工程款总价的不同主张及双方对工程价款金额所举证据的对比分析，原告所举证据更具有高度的盖然性，本院对原告主张工程款打折后的价格为90,000元的事实予以确认。被告已付75,800元，尚欠工程款为14,200元。鉴于被告所举示证据能够证明装修工程确实存在一定瑕疵，被告对原告承担修复修饰提出的抗辩主张难以具体执行与损伤，本院按照《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则酌情扣减工程款4200元，此扣减金额足以弥补被告方因工程存在瑕疵所受到的损失，装修工程存在的瑕疵问题由被告自行解决，如此处理更加切合解决问题的实际，避免因被告承担修复修饰工作使双方在一些技术衔接细节问题上产生不必要的争议而难以实施. 通过本案的审理,本院需要指出:一方面，原告作为经营销售装饰材料的个体工商户，并不具备承包建设工程的相应资质，却以超出经营范围承包装饰装修工程，另一方面，被告对选择原告为其装修房屋上存在未尽到充分的施工资质考察义务，且双方均未签订权利义务与施工标准明确的合同，容易引发合同争议,不利于有效保护合同当事人的合法权益,为了公平合理处理双方的争议，本案不得已而适用合同法的公平原则予以处理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下： 一、由被告喻皇魁、冯小雅给付原告瓮安县天财装饰材料经营部工程款人民币一万元（10,000元），限本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币126元，原告已预交，由原告负担56元，由被告喻皇魁、冯小雅负担70元，二被告负担部分与上述工程款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 骆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3310号之一 申请执行人张某，男，2004年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人：滕某。 被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村平里坡村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 主要负责人：李有信，该村民小组组长。 张某与南宁市兴宁区昆仑镇太昌村平里坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1607号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2019年9月10日依法立案执行，执行标的39244元。在执行过程中，2019年12月23日申请人与被执行人达成长期履行的和解协议。本案因被执行人与申请人达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1607号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林炜明 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 倩
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2019）陕0402民初6558号     原告李某某，女，汉族，1978年1月25日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。   被告寇某某，女，汉族，1963年8月12日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某某诉被告寇某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李某某的委托代理人王文瑞到庭参加了庭审,被告寇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2016年2月5日，原、被告结算后，寇某某欠原告10000元，被告给原告出示有欠条。后多次催要被告不还款。原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款10000元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担；   原告当庭举证如下:   证据一、欠条一份，证明借款的事实，   证据二、录音，证明原告虽然没有和被告见面但是一直在追要。   庭审调查确认以下事实：2016年2月5日，寇某某给李某某出示欠条一张。载明：今欠李某某壹万元整（10000元）。   以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。     本院认为，被告给原告出具欠条一张。原告与被告之间已形成借款合同关系。原告向被告要求归还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告寇某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款10000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2016年2月6日起至款清偿之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告寇某某负担。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审判长 王同文                              人民陪审员 刘艳   人民陪审员 赵瑾                               二0一九年十二月九日                                  书记员 朱阿倩          1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4957号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：越承权，女，汉族，1975年4月29日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人越承权商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 越承权提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3155号原告：柳以忠，男，汉族，1964年9月7日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：程涛，男，汉族，1966年10月19日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：湖北鑫诚程氏投资有限公司，住所地：麻城市融辉第一城****，统一社会信用代码：914211811773921899K.法定代表人：程涛。二被告共同委托诉讼代理人：尹高洪，湖北从天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告柳以忠诉被告程涛、湖北鑫诚程氏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告诉称，2011年元月7日，两被告因开发五脑山半山别墅项目需周转资金，遂经人介绍向原告借款200万元，口头约定月息2分，原告于当日向被告湖北鑫诚程氏投资有限公司账户转款200万元，被告程涛向原告出具了一张金额为200万元的借条。后经原告多次催要，截止2019年6月13日，被告共向原告支付利息90万元，其余借款本息一直未还。另查明，被告程涛于2019年7月8日被公安机关以开设赌场案立案侦查，程涛现被羁押中。本院经审查认为，原告诉请的民事纠纷涉嫌与被告程涛的刑事犯罪属于同一事实，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告柳以忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 屈 剑审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇一九年十二月十一日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫虹宇，男，1992年3月23日出生，汉族，住广西贵港市港**。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人闫虹宇商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执817号 申请执行人：孔小苑，女，汉族，1988年10月2日出生，连州市人，住广东省连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人孔小苑申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初1244号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司应当支付2019年6、7月份的逾期租金及违约金共3856.9元给原告孔小苑。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告孔小苑向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年12月3日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28498号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：李明，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李明使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李明立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费58913.71元、利息2272.99元、违约金1853.58元，合计63040.28元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项58913.71元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李明承担。被告李明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月11日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为68000元，手续费为8568元，分期期数为36期，每期金额为1888，每期手续费为238元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李明办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费58913.71元、利息2272.99元、违约金1853.58元，共计63040.28元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李明向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费58913.71元、利息2272.99元、违约金1853.58元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费58913.71元、利息2272.99元、违约金1853.58元，共计63040.28元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项58913.71元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取688元，由被告李明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内08民申114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾某某，现住内蒙古巴彦淖尔市。再审申请人张某因与被申请人赵某、贾某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初975号民事判决及本院（2018）内08民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中查明，2019年12月12日在巴彦淖尔市临河区法院执行局的主持下由赵某支付张某132000元，已就本案进行了一次性了结，由张某出具了“结案证明”，内容为“临河区人民法院：我是张某，我申请执行赵某民间借贷纠纷一案，因该案所申请的标的已全部执行完毕，现申请结案。申请人：张某2019年12月12日”。2019年12月25日巴彦淖尔市临河区人民法院执行局出具“结案证明”，证实张某与赵某民间借贷纠纷一案，申请人申请结案，该院已同意结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下：终结审查张某的再审申请。审判长 百 灵审判员 刘伟艳审判员 温晋泉 二○一九年十二月二十七日书记员 许 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项（六）中止或者终结诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零二条（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1930号 申请执行人:明光融资担保有限公司，住所地安徽省明光市龙山路**，统一社会信用代码91341182095383234A。 法定代表人：王超，总经理。 被执行人:安徽青岭建设工程有限公司，住所地安徽省明光市嘉山路**市委党校食堂报告厅**。统一社会信用代码91341182MA2MQY3Q7A。 法定代表人：沈军刚，任公司总经理 被执行人:李雪，女，1971年1月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:陈伟，男，1963年2月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人:沈军刚，男，1962年1月17日生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:郑玉林，女,1982年4月15日生，汉族，合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区，系沈军刚妻子。 被执行人:合肥市青岭农业有限公司，住，住所地安徽省长丰县岗集镇一社会信用代码91340121059713259Q(1-1)。 法定代表人：沈军刚，任公司经理 本院在执行明光融资担保有限公司与安徽青岭建设工程有限公司、李雪、陈伟、沈军刚、郑玉林、合肥市青岭农业有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人已撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十三日 书记员  金 磊
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23662号原告孙灵，女，汉族，1983年6月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：朱颖颖，重庆志和智律师事务所律师。被告重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。原告孙灵诉被告重庆金阳房地产开发有限公司租赁合同纠纷案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙灵的委托代理人朱颖颖到庭参加诉讼，被告重庆金阳房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告孙灵诉称，2015年8月21日，原、被告签订《协议》约定，被告同意原告在重庆映像负2楼A区63号车位停车（车位位于重庆市南岸区南坪西路66号负2楼A区63号）。签订协议同日，原告向被告缴纳100000元，被告向原告出具收据一张。该费用缴纳后，使用停车车库停车不再缴纳停车费和物业管理费。协议履行届满一年以后，原告不愿意继续履行协议，可提前30个工作日向被告提出书面申请，被告将该款项全额无息退还给原告，协议解除。后原告一直使用停车位至2019年6月。2019年6月初，原告向被告提出申请，要求解除合同并退还上述款项。被告受理申请后以各种理由拖延拒不退还。2019年6月30日，原告向被告发出解除合同及退还保证金的书面申请，并邮寄送达被告。至今被告仍未退还保证金。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告保证金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆金阳房地产开发有限公司未到庭进行答辩。经审理查明，2015年8月21日，原、被告自愿签订《车位租赁协议》，被告同意原告在被告所有的位于重庆映像负2楼A区63号车位停车，协议约定原告应向被告交纳保证金100000元，该费用缴纳后，使用该车位停车不再缴纳停车费和物业管理费。协议约定履行届满一年以后，原告不愿意继续履行协议，可提前30个工作日向被告提出书面申请，被告将该款项全额无息退还给原告，协议解除。协议签订后原告依约缴足保证金。2019年6月30日原告向被告邮寄《书面申请暨解除合同通知书》，告知被告不再继续履行《租赁协议》，并要求退还保证金100000元。被告至今仍未退还原告该保证金。上述事实，有租赁协议书、解除合同通知书、收据、书面申请书、EMS邮寄单及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿于2015年8月21日签订的《车位租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。由于该协议约定协议履行届满一年以后，原告不愿意继续履行协议，可提前30个工作日向被告提出书面申请，被告将该款项全额无息退还给原告，协议解除。故原告于2019年6月30日据该协议约定要求与被告解除该协议，并由被告退还其交纳的保证金100000，被告理应在解除该协议后退还原告该保证金。现被告拒绝退还原告该保证金系违约行为，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告孙灵保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司负担（此款原告孙灵已交纳，限被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 敏二〇一九年十二月十三日书记员 谭海波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4953号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦柳宜，女，壮族，1979年3月4日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人韦柳宜商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 韦柳宜提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2868号 原告：宜州市尉峰饲料商行，地址：广西河池宜州区全胜建材市场****，注册号：451281600240819. 经营者：兰朗，男，1964年10月25日生，瑶族，个体工商户，住广西河池宜州区。 特别授权委托代理人：蓝远星，男，1987年8月5日生，瑶族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：河池宜州区佳慧养猪专业合作社，地址河池宜州区太平镇庆远林场内 经营者：杨银，男，1975年9月3日生，壮族，个体工商户，居住地河池宜州区。 被告：杨锦，男，1971年12月7日生，壮族，个体工商户，居住地河池宜州区。 原告宜州市尉峰饲料商行诉被告河池宜州区佳慧养猪专业合作社、杨锦买卖合同纠纷一案，原告宜州市尉峰饲料商行以与被告自行协商为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜州市尉峰饲料商行以与被告自行协商为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告宜州市尉峰饲料商行撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宜州市尉峰饲料商行撤回起诉。 案件受理费12505元，减免收取6252.5元，由原告宜州市尉峰饲料商行负担。 审判员  廖仅就 Appoint 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫 培
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0115执2481号 杨正兵、罗清美： 关于申请人杨正兵与被执行人罗清美婚姻家庭纠纷一案，此案达成和解协议，本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2100号 申请执行人尹章金与被执行人胡起龙执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初13640号民事判决书。本案在执行过程中，胡起龙已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2172号 原告：汤映池，男，汉族，1957年11月24日出生，住广西河池市金城江区。 被告：温彩霞，女，汉族，1975年12月25日出生，户籍住址：广西河池市金城江区，家住广西河池市金城江区。 被告：李城，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍住址：广西河池市金城江区，家住广西河池市金城江区。 被告：河池市沛晨商贸有限公司，住所地：广西河池市金城江区新华路**(新华印刷厂内），统一社会信用代码：91451200697606327F。 原告汤映池与被告温彩霞、李城、河池市沛晨商贸有限公司（以下简称“沛晨公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤映池到庭参加诉讼；被告温彩霞、李城、沛晨公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告承担偿还原告借款本金1450000元；二、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告温彩霞与被告李城是夫妻关系，夫妻开办河池市沛晨商贸有限公司，法定代表人系被告温彩霞。2018年2月1日，被告温彩霞与被告李城因生意需要资金周转，自愿以月息0.025向原告借款共计1450000元；借期一年，即从2018年2月1日起至2019年2月1日，并承诺到期一定还款。但被告仅于2018年2月1日付了一个月利息，经原告多次催款，两被告均以各种理由推脱。2018年5月16日之后，被告温彩霞与被告李城下落不明，也未归还原告的借款本息。被告沛晨公司作为连带责任担保人在《借款合同》上盖章，担保范围为借款本金、利息等费用。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告温彩霞、李城、沛晨公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可作为本案认定事实的依据。据此，本院确认以下案件事实： 被告于2013年至2017年间多次向原告借款，但未能按期归还。经双方结算后，以三被告作为借款人于2018年2月1日向原告出具内容分别为：“本公司因扩大业务量，资金周转困难，自愿以月息0.025向汤映池借得人民币共计玖拾伍万元正（950000.00元），借期至2019年2月1日，注明：每月付利息合计为贰万叁仟柒佰伍拾元正（23750元）。”和“本公司因扩大业务量，资金周转困难，自愿向汤映池借得人民币共计伍拾万元正（500000.00元），借期至2019年2月1日。注明：每月付利息贰万陆仟柒佰伍拾元正（26750元）。”的两张借条。之后，被告仅支付了一个月利息给原告，尚欠款项一直未予归还。原告催款未果即提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的原告汤映池及被告温彩霞、李城的身份证复印件、被告河池市沛晨商贸有限公司的工商登记信息、借条、转账凭据以及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有汇款凭证及被告出具的借条为凭据，事实清楚，本院予以确认。三被告共同向原告出具借条，故应共同承担本案的偿还责任。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告温彩霞、李城、河池市沛晨商贸有限公司共同偿还原告汤映池借款本金1450000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17850元，公告费560元，合计18410元（原告已预交），由被告温彩霞、李城、河池市沛晨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫孟姣 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  韦京辰 书 记 员  陈秋蓓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 义务人履行义务的方式告知 义务人履行金钱给付义务（含诉讼费），可以直接支付给权利人，也可以将履行款存入本院账户（户名：河池市金城江区人民法院；账号：20×××99；开户行：中国农业银行河池分行东江分理处）由本院转交给权利人，汇款请注明案号、汇款用途。 请保管好你的义务履行凭证。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2730号之二申请人：天津市达亿进出口贸易有限公司，住所地天津开发区洞庭路**2段**。法定代表人：李玉群，经理。委托诉讼代理人：高丛梅，天津方思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，天津方思律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行，住所地天津，住所地天津市河**中山路**>负责人：张志福，行长。委托诉讼代理人：陈佳森，男。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被告天津政耀矿产品有限公司、天津市达亿进出口贸易有限公司、天津市龙腾投资发展有限公司、张鹏、李玉群、李玉海、邓晗姝、李颖、穆茜、冯艳霞、冯秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。中国工商银行股份有限公司天津北站支行诉称，原告与被告天津政耀矿产品有限公司系借贷关系，双方于2017年12月22日签订《流动资金借款合同》（编号：0030200306-2017年（北站）字00047号），借款数额350万元，借期12个月。被告冯秋霞、冯艳霞、穆茜、以及郭宝会分别与原告签订《最高额抵押合同》，分别在各自提供的抵押物的最高额额度内对天津政耀矿产品有限公司在原告处的贷款承担最高额抵押担保责任。被告天津市龙腾投资发展有限公司、李玉群、李玉海、张鹏分别与原告签订《保证合同》，四被告对天津政耀矿产品有限公司的《流动资金借款合同》承担连带责任保证。被告天津市达亿进出口贸易有限公司与原告签订《最高额保证合同》，对天津政耀矿产品有限公司的借款在800万元的额度内承担连带责任保证。被告李玉海、穆茜、张鹏、邓晗姝分别向原告出具《担保书》，对天津政耀矿产品有限公司在原告处的借款承诺承担连带责任保证担保。原告于2017年12月26日向天津政耀矿产品有限公司发放了全部借款，2018年10月11日借款到期后，天津政耀矿产品有限公司未向原告偿还本息，故原告来院起诉要求天津政耀矿产品有限公司偿还借款。如天津政耀矿产品有限公司不能给付所欠借款本息，原告要求在冯秋霞、冯艳霞、穆茜、李颖（郭宝会继承人）分别提供的抵押物的最高额抵押担保范围内优先受偿，要求被告天津市龙腾投资发展有限公司、李玉群、李玉海、张鹏、穆茜、邓晗姝分别承担连带保证责任，要求天津市达亿进出口贸易有限公司在800万元的数额内承担连带保证责任。天津市达亿进出口贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的注册地址为天津市开发区××路××号××段××室。申请法院将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国工商银行股份有限公司天津北站支行系贷款人、被告天津政耀矿产品有限公司系借款人、被告天津市达亿进出口贸易有限公司系保证人。原告与天津政耀矿产品有限公司签订的《流动资金借款合同》为本案主合同，原告与天津市达亿进出口贸易有限公司签订的《最高额保证合同》是对主合同《流动资金借款合同》的担保合同。现原告对主合同和担保合同同时提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”之规定，应根据主合同确定本案管辖法院。现主合同《流动资金借款合同》第一部分第九条约定“本合同项下争议解决方式为在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，且原告（甲方）与天津市达亿进出口贸易有限公司（乙方）签订的《最高额保证合同》第十一条约定“凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。以上两份合同的管辖约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故本案应由贷款人即原告所在地人民法院管辖，而原告的住所地为天津市河**中山路**，属于本院管辖范围。综上所述，本院对此案有管辖权，申请人天津市达亿进出口贸易有限公司所提管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：驳回申请人天津市达亿进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由申请人天津市达亿进出口贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王 倩审 判 员  宋晓慧人民陪审员  马淑珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 捷附：本裁判依据法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，，应当由担保人住所地的法院管辖主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12354号 上诉人（原审被告）:王在辉，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘上平，湖南省隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰兴一建建设集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市兴宁区天狮岭路**中海国际社区温莎墅**楼**。统一社会信用代码：914501036648176037。 负责人：蒋跃平。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 上诉人王在辉因与被上诉人泰兴一建建设集团有限公司南宁分公司（以下简称泰兴南宁分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王在辉上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判被上诉人承担用工主体责任并确认上诉人与被上诉人2017年11月21日至2018年5月6日期间存在劳动关系；三、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律错误。本案实质为丁圣与被上诉人之间为内部承包关系。对劳动者而言，丁圣的一切行为均是代表被上诉人，陈明军招用工人是代理被上诉人招用，陈明军、蒋跃明给工人发的工资是从被上诉人处领取后代表被上诉人发给工人的。上诉人完成的工程量是由被上诉人对业主负责，上诉人在工地期间由被上诉人进行安全教育，受到被上诉人各项规章制度的管理约束。本案应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条及《劳动合同法》第七条之规定，由被上诉人承担用工主体责任，确认上诉人与被上诉人2017年11月21日至2018年5月6日期间存在劳动关系。二、一审法院对被上诉人应承担用工主体责任未作判决，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人泰兴南宁分公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 泰兴南宁分公司向一审法院起诉请求：1、判令确认泰兴南宁分公司与王在辉于2017年11月21日至2018年5月6日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由王在辉承担。 一审法院判决：泰兴一建建设集团有限公司南宁分公司与王在辉2017年11月21日至2018年5月6日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由泰兴一建建设集团有限公司南宁分公司负担。 二审期间双方当事人未提交新证据。王在辉对一审查明丁圣委托陈明军签订协议的事实有异议。泰兴南宁分公司对一审查明的王在辉的受伤事实和地点有异议，认为上诉人没有证据证明是在被上诉人工地处做工受伤。对于上述异议主张，双方均未能提交相应证据予以佐证，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：王在辉与泰兴南宁分公司2017年11月21日至2018年5月6日期间是否存在劳动关系？ 关于王在辉与泰兴南宁分公司2017年11月21日至2018年5月6日期间是否存在劳动关系的问题。判断劳动关系是否成立应以是否具备其法律构成要件为标准。本案中，王在辉与泰兴南宁分公司未签订书面劳动合同，其日常工作不由泰兴南宁分公司安排，报酬也不由泰兴南宁分公司发放，其与泰兴南宁分公司不存在隶属关系。一审法院依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》认定王在辉与泰兴南宁分公司不具备成立劳动关系的法律特征，确认双方2017年11月21日至2018年5月6日期间不存在劳动关系有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。 另，关于泰兴南宁分公司是否承担用工主体责任的问题，已超出原仲裁申请及一审诉请范围，本案不予处理，王在辉可另寻合法途径主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王在辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月十九日 书记员  周 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6388号原告：张敬修，男，1967年5月1日出生，汉族，聊城高新鼎晟法律事务所法律工作者，住聊城市东昌府区。被告：廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，该公司员工。被告：张学义，男，1984年8月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告张敬修与被告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司（以下简称荣盛物业公司）、张学义健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬修，被告荣盛物业公司的委托诉讼代理人姜成光，被告张学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬修向本院提出诉讼请求：依法判令张学义赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等共计15710元，荣盛物业公司承担连带责任。事实和理由：2019年2月26日上午8点左右，原告到位于阿尔卡迪亚小区一期地下车库内原告购买的编号为320号的车库开车出门，到车库内发现车辆的左前轮被他人锁上了，无法行走，原告遂到物业中心询问谁把我的车给锁上了，这时被告保安张学义称是他锁的，原告让他打开车锁有急事需要出门，并问为什么锁我的车，张学义说话带脏字，与原告大声争吵，并说“就锁你的车了,你想怎么着,就是不给你开”，为此，我们双方发生争吵，张学义动手打了原告，致原告右手无名指折骨折及拇指扭伤。原告向公安机关报警，公安机关接警后，对双方进行询问，并要求被告给原告进行手伤治疗，后张学义及荣盛物业公司未支付原告治疗费用及向原告道谦。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告荣盛物业公司、张学义辩称：一、聊城市公安局东昌府分局新区派出所出警记录及视频、录音证据均可以证明张学义和原告之间没有发生扭打，原告的伤情不能认定由张学义造成，案发现场目击人朱洪兴证明，张学义和原告并没有发生身体上的接触,原告的损害后果并非张学义造成的，荣盛物业公司不应承担连带责任；二、事故发生在2019年2月26日，其治疗时间开始为2019年3月15日，中间相隔20多天，其手指伤害无法证明是由张学义造成的，且鉴定结论并没有骨折仅仅是肌肉拉伤。综上，原告的的损害后果不排除其他原因造成，也没有直接证据证明其伤害后果是由张学义行为造成的，荣盛物业公司、张学义不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了照片、询问笔录、出警登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费单据、医疗费单据、门诊病历、身份证复印件等证据材料，被告提交派出所说明、监控视频、对话录音光盘、朱洪兴证言等证据，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日上午8时左右，原告到其居住的阿尔卡迪亚小区地下停车位开车，发现车轮被荣盛物业公司的保安人员锁住，随即到荣盛物业公司办公室内找到时任保安队长的张学义询问并商议解锁事宜。因原告与荣盛物业公司之间存在水电费纠纷，遂要求以水电费抵顶所欠车位费，双方协商未果，原告要求张学义先去停车位打开车锁，张学义不去，双方遂发生争执，原告首先用右手抓张学义的前胸衣服，张学义随后推了原告前胸，抓扯过程中将张学义前胸佩戴荣盛物业公司用硬质材料制作的胸牌扯掉，致原告右手受伤。随后，原告报警，聊城市公安局东昌府区公安分局新区派出所接警并出警，报警内容为：“报案人称在阿尔卡迪亚因物业管理费与物业发生纠纷”，处警情况为：“张敬修右手无名指疼痛，申弯困难，拇指有划伤”。荣盛物业公司的保安班长朱洪兴在庭审时作证时称原告与张学义发生争执后，原告的手受伤流血。原告右手受伤后，即到诊所购买药水自行治疗。之后，手部疼痛加重，遂于2019年3月15日到聊城市第三人民医院检查，诊断为右手第4指远节指骨骨折、肌腱损伤，医院建议选用手术治疗，原告采用了用夹板固定在家休养的治疗方案。2019年3月15日原告在聊城市第三人民医院治疗期间，原告支出医疗费229元。原告在家休息期间，由其外甥女宋吉华护理照顾。经原告申请，本院委托，济南三和司法鉴定所根据原告右手环指远侧指间关节肿胀畸形、右手第4节远节指骨骨折等伤情于2019年9月18日出具司法鉴定意见：1.张敬修伤后误工时间45天；2.张敬修伤后需要1人护理20天；3.张敬修伤后营养时间为20天；4.张敬修后续治疗费建议以实际发生为准。因该次鉴定，原告支出鉴定费1900元。本院认为，原告因荣盛物业公司多收其水电费问题与荣盛物业公司存在争议而未交纳车位费，双方本应协商或通过其他合法途径解决，但荣盛物业公司却采取给原告车辆上锁的极端措施，致使原告不能使用车辆。原告找到荣盛物业公司保安队长张学义要求先打开车锁，以便其使用车辆，但张学义拒绝开锁，继而双方发生纠纷并开始拉扯，原告首先用右手抓扯张学义前胸，张学义随后又推了原告前胸，结合张学义佩戴荣盛物业公司用硬质材料制作的胸牌这一事实，在荣盛物业公司、张学义无证据证明原告系自伤或其他原因受伤的情况下，应认定原告右手系在抓扯中受伤。发生争执的起因在于荣盛物业公司锁住原告车辆且经原告交涉拒不开锁，但原告首先抓扯张学义，张学义随后又抓扯原告，并且原告伤后未及时到医院进行治疗，对损失的扩大存在一定过失，鉴于张学义系因履行荣盛物业公司职务与原告方式争执，综合考量原告、荣盛物业公司及张学义的过错，本院依法确定由荣盛物业公司对原告的损害承担40%责任（次要责任），原告对其损害承担60%责任（主要责任）。根据鉴定意见，原告的合理损失为：医疗费229元，误工费10043.55元（223.19元/天×45天），护理费2167元（108.35元/天×20天），交通费300元，营养费600元（30元/天×20天）.鉴定费1900元，共计15239.55元。以上损失，由荣盛物业公司赔偿原告6095.82元（15239.55元×40%）。因张学义系履行职务，原告要求张学义承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敬修医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计6095.82元；二、驳回原告张敬修对被告张学义的诉讼请求；三、驳回原告张敬修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告张敬修负担59元，被告廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司负担37元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十二月二十七日书记员  苏金法
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈绍联，男，1954年5月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人陈绍联商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执恢345号 申请执行人：罗玉云，男，1951年4月20日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人:赖治华，男，1960年9月24日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行罗玉云与赖治华林业承包合同纠纷一案中，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金149038.79元及其相应的利息给申请执行人罗玉云的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，虽有财产，但暂时无法变现，之后没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月十日 书记员 ：袁晓明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1853号 原告：肖某，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：马某1，男，1984年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 原告肖某与被告马某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行离婚协议义务，将位于蚌埠市蚌山区（产权证号：223704，建筑面积136.77平方米）的房屋过户给原告。二、依法判令被告将丰田锐志皖Ｃ×××××号汽车交归原告并办理过户手续。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年因感情不合在民政部门协议离婚，约定被告将自己名下的蚌埠市蚌山区阿尔卡迪亚阳光苑房屋和车牌号为皖Ｃ×××××丰田锐志汽车均归原告所有。但原、被告办理离婚至今，被告没有按协议约定将上述财产过户到原告名下，为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告马某1辩称：1、原、被告在离婚时所签订的《离婚协议》中的第二、三、四条款已经作废，被双方重新签订的《补充协议》所取代，《补充协议》系双方自愿签订，合法有效。2、原告称被告未在约定时间内将房屋过户至子女名下致使补充协议作废不能成立且没有事实依据。3、皖Ｃ×××××丰田锐志汽车一直由原告占有使用，通过被告提供的车辆违章信息可以看出，完成车辆过户，需要原告配合。综上，原、被告双方通过重新签订《补充协议》已将涉案房屋赠与子女，原告依据已被取代的离婚协议的条款起诉要求被告协助办理涉案房屋的过户手续没有事实和法律依据，另车辆已被原告实际占有使用，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女马某2，××××年××月××日生育一子马某3。双方因感情不合于2017年5月5日在民政部门办理离婚，时约定：第二条子女安排：马某2、马某3由女方抚养、监护，男方一次性付生活费和教育费人民币壹佰万元整；第三条财产处理：男方名下房屋（蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑住房）的产权归女方所有，男方名下汽车归女方所有（丰田锐志皖Ｃ×××××）；第四条有无债权债务：双方无债权债务。双方离婚后，于2018年3月22日签订补充协议书，协议书载明：一、双方于2017年5月5日在民政部门签署的《离婚协议书》中的第二、三、四条中关于子女安排、财产处置、双方债权债务的相关约定作废。二、子女抚养、抚养费及探视权。1.双方育有一女马某2（9岁）、一子马某3（7岁）。鉴于男方父母有抚养能力及意愿，马某2、马某3的监护、抚养权归男方所有。2.抚养费（含抚养费、教育费、医疗费等）全部由男方承担，女方不承担抚养费。男方在离婚时写给女方的100万欠条作废，并由男方收回、销毁。3.在不影响孩子学习和生活的前提下，女方有探视孩子的权利。女方在节假日带孩子外出游玩，须提前告知男方。三、财产的处理。1.男方名下的一套位于蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑的房屋的房地产所有权（含室内装修及附属设施）归马某2、马某3所有。男方应主动配合，在本协议签署后的两个月内，协助完成房地产权证的业主姓名变更手续，如因办证部门导致的延误，则期限相应顺延，否则本协议作废。变更所需费用由男方承担。男方、女方均主动放弃对该处房产的所有权利，该处房产不得作为男方或女方的再婚婚房使用。2.男方名下的汽车（丰田锐志皖Ｃ×××××）归女方所有，男方应于本协议签署一个月内主动协助女方完成过户手续，如因男方不配合，导致未能如期过户的，本协议作废。该协议第五条约定，本协议经双方签字后生效。本协议落款处分别有男方马某1、女方肖某签字捺印。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据双方于2017年5月5日离婚时所签订的离婚协议要求被告将诉争房屋过户至自己名下，但该离婚协议中的第二、三、四条中的关于子女安排、财产处置、双方债权债务的相关约定已被双方于2018年3月22日所签订的《补充协议书》所约定作废并以新的协议所取代。原告提出“补充协议书”因被告拒不配合未能履行致该“补充协议书”作废，但原告并未就此提供证据。故本院对原告要求被告对诉争房屋协助办理过户手续的请求不予支持。关于原告要求被告将车牌号为皖Ｃ×××××丰田锐志车辆交付原告并协助办理过户手续的请求，因原告未提供诉争车辆登记证书或车辆信息查询单，且庭审时，原、被告均表示不清楚车辆现状及所在何处，致本院对该诉争车辆的权属情况及车辆状态无法查明，故本院对原告要求被告交付诉争车辆并配合办理过户的请求暂不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖某的诉讼请求。 减半收取的案件受理费8700元，由原告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邸启德 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另人规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0826民初3173号原告：李某，住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告李某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月30日、12月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘某给付借款10万元及利息（利息从借款之日起按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日被告刘某向原告李某借款10万元。2017年、2018年被告还曾向原告借过18万元已还清，上述款项，未约定利息。经多次催要,该10万元本金利息被告未偿还。被告刘某辩称，我曾向原告借款27万元，2018年3月23日10万元，原告给了我9万元，扣除1万元的利息。2018年5月至2019年2月通过转账和现金偿还原告11.05万元。以前欠原告的钱，均属短期借款，未约定利息，还清了我就把欠条撕了。原告为证明其主张，向法庭提交借条2张。证明被告刘某于2018你3月23日向原告借款10万元；2018年2月12日借款3万元（复印件）；李某提交河套农商行账号×××从2017年10月1日-2018年12月30日的客户交易明细对账单。证明被告刘某本人及通过他人偿还原告借款18.25万元，但与该10万元无关。被告针对原告提交的证据发表质证意见称，对10万元借条的真实性认可，但已经履行了还款义务。3万元借条已撤回。被告为证明其主张，向法庭提交转账凭证8张，客户交易明细对账单2张。委托张伟向原告女儿微信转账1.08万元，证明除原告认可的已偿还借款18.25万元外，于2017年8月25日通过王吉林银行转账还款5万元、2019年1月11日、2月24日两次通过银行转账还款3万元，共计还款26.25万元。原告针对被告提交的证据发表质证意见称，对转账凭证不予认可，被告还款21.25万元是基于以前的借款事实，与本案没有关联。张伟向我借款1万元，给付在我女儿名下的1.08万元与本案没有关联。双方借款事实最早发生在2017年11月3日，被告2017年8月25日通过王吉林还款5万元时借贷关系尚未发生，不予认可。被告申请本院调取原告李某河套农商行账号×××从2017年7月1日-2017年10月1日的客户交易明细对账单，证实被告2017年8月25日通过王吉林向李某还款5万元。刘某认可，李某认为双方借款事实最早发生在2017年11月3日，被告2017年8月25日通过王吉林还款5万元时借贷关系尚未发生，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日被告向原告出具借条一张载明，“借条，今借到李某现金100000元，壹拾万元整，借款人刘某”，未约定利息。2017年8月25日-2019年2月24日，被告刘某本人或委托王吉林、卫青、王多明、段继斌、石军、刘晨光、周玉梅向李某河套农商行账号为×××还款13笔共计26.25万元（其中2018年3月23日以后被告转账还款15.25万元）。原告自认被告给付现金8000元。另查明，2017年-2018年原告李某与被告刘某有5笔借贷往来。借款金额共计27万元，未约定利息。上述借款原告均以现金给付的形式履行了出借义务。原被告双方除此再无其他经济往来。对受刘某委托向其还款的王吉林等7人与李某既不认识也无民间借贷关系。本院认为，原告李某与被告刘某的借款事实清楚，有被告刘某出具的借条为证。被告为证明其已履行了偿还借款的义务，提供了26.25万元转款凭证。原告自认被告给付了现金8000元，共计27.05万元。在原被告除上述5笔借款往来外，再无其他借贷纠纷的事实前提下，被告所提交的还款凭证证明其已承担了足额还款的义务。本院对被告的辩解理由予以支持。原告陈述2017年11月3日发生借款的时间，未提供证据证实，被告亦不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”故原告李某仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告李某针对被告的辩称所陈述的26.25万元转款凭证及给付现金8000元是偿还与本案没有关联性的另外借款的主张，仅有本人陈述，没有其他证据支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。”故对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  姜鸿斌二〇一九年十二月十九日书记员  王红星
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14517号上诉人（原审原告）：芦润开，女，汉族，1972年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人芦润开因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告芦润开的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人芦润开负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2801号原告：魏朝鑫，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告魏朝鑫与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏朝鑫向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金20871.23元（以478698元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2393.49元。合计23264.72元；3、2017年12月11日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年3月14日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为2幢2单元2-29-3号，支付购房款共计478698元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告魏朝鑫的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏朝鑫的起诉。案件受理费382元，退还原告魏朝鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1376号 申请执行人：邓中平，男，1965年8月20日出生，汉族，茂名市人，大专毕业，个体经商，住茂名市。 被执行人：吴炳勇，男，1977年4月27日出生，汉族，高州市人，本科毕业，教师，住高州市，通讯地址：高州市。 被执行人：林汉娥，女，1977年3月9日出生，汉族，高州市人，本科毕业，教师，住高州市。 本院在执行邓中平与被执行人吴炳勇、林汉娥民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）粤0981民初2807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有履行义务，立案执行后，已对被执行人限制高消费，执行过程中，除查封被执行人林汉娥所有的吉普牌汽车一辆外，经查银信、不动产登记部门、车管、工商等，被执行人没有其它可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0981执1376号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月三日 书记员 ：严江涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4917号 原告：杨明，男，1986年12月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区两江镇汉安村第九村民小组，住所地：南宁市武鸣区两江镇汉安村。 负责人：韦兆亮，组长。 委托代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 原告杨明与被告南宁市武鸣区两江镇汉安村第九村民小组（以下简称“汉安村九组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人邓贤斌、被告汉安村九组的委托代理人麦鹰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明诉称：原告系汉安村**的村民，杨呈荣为家庭户的户主，家庭户成员信息为杨玲艳、杨明、杨凤英、杨娅楠，共五人。 2016年7月6日，因大明山朝阳林区防火道路项目建设需要，南宁市武鸣区两江镇人民政府征收被告的土地面积共151.24亩，由南宁市武鸣区两江镇人民政府与被告共同签订《征收土地补偿协议书》，其中约定征收的旱地7.446亩、林地143.794亩。征收各类土地的土地补偿费和安置补助费标准为：1、菜地、水田、鱼塘、旱地、园地等农用地价43000元/亩；2、林地、山塘、农村道路等其他农用地及建设用地、未利用地等统价32000元/亩。 征地后，被告对土地补偿费和安置补助费分配方案为：被征收的家庭责任田、责任地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给该家庭户所有；被征收的其他土地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给本村村民。本次征地中，原告一户被征收的地块编号为349、182、538、566号中含水田、旱地0.185亩、林地3.291亩，应分配所得土地补偿费和安置补助费共113267元于2016年9月23日分配到账。原告一户在被征收地块编号为580号中含林地2.3亩，土地青苗补偿费7320元于2019年8月7日补偿到账，而应分配所得土地补偿费和安置补助费共73600元（2.3亩×32000元/亩），被告拒绝向原告一户分配，虽经所在村委、镇政府多次出面调解，被告至今仍然拒绝支付。综上所述，原告认为原告为本户家庭成员之一，本户在被征收地块编号为580号中应分配所得土地补偿费和安置补助费共计73600元，原告可分配土地补偿费和安置补助费14720元（73600元÷5人）。现被告拒绝分配原告土地补偿费和安置补助费的行为已经损害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告向原告支付土地补偿费和安置补助费14720元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告家庭成员情况及原告系汉安村九组村民的事实；2、征收土地补偿协议书、项目征地类面积认定表，拟证明武鸣区两江镇人民政府征收被告的旱地7.446亩、林地143.794亩，林地土地补偿费和安置补助费的标准为32000元/亩的事实；3、汉安村户兰屯9组补偿费汇总表、汉安9组土地补偿、青苗补偿费汇总表、活期存款历史明细查询，拟证明原告一户应分得土地补偿费和安置补助费113267元于2016年9月23日分配到账的事实；4、承包地分配名单、证明，拟证明原告一户分配得承包地10.185亩的事实；5、诉求书、信访程序性受理告知书、受理告知书、信访事项答复意见书，拟证明原告一户在征收地编号580号中含林地2.3亩的事实；6、汉安村委会证明、汉安村户兰屯9组补偿费汇总表、银行活期历史明细查询，拟证明被征收地块编号580号林地的征地补偿款已经支付给被告的事实；7、青苗、地上附着物补偿协议书、认定表、活期存款历史明细，拟证明原告在被征收地块编号580号林地含2.3亩土地的青苗补偿款7320元已于2019年8月7日补偿给原告的事实。 被告汉安村九组辩称：一、原告向法庭提交的所有证据均无法证实其主张的2.3亩林地使用权属于原告，相反原告提交的征收土地补偿协议书可以证明涉案林地的所有权属于答辩人；二、2016年上半年答辩人已经向本组全体经济组织成员通过土地补偿汇总表的方式公告水田、旱地、林地每户的具体土地补偿分配方案，原告当时并无异议，而且也签字领取了土地补偿款，应视为其接受了当时的土地补偿分配方案，且该土地补偿分配方案对本组全体经济组织成员具有法律约束力；三、假设原告具有580号林地中2.3亩林地使用权，土地补偿费仍然归集体经济组织所有，而非原告单独所有，地上附着物及青苗补偿费才归原告所有，土地安置补助费必须专款专用，原告无权单独主张土地安置补助费归其单独所有。综上，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告汉安村九组向本院提供以下证据：汉安村九组村民会议记录、会议签到表，拟证明被告不认可涉案林地使用权属于原告的事实。 经审理查明，原告杨明系汉安村**村民。因大明山朝阳林区防火道路项目建设用地需要，2016年7月6日，南宁市武鸣区两江镇人民政府作为甲方，被告汉安村九组作为乙方，双方签订一份《征收土地补偿协议书》，约定：甲方征收乙方的土地面积共151.24亩，其中旱地7.446亩、林地143.794亩，菜地、水田、鱼塘、旱地、园地等农用地价43000元/亩，林地、山塘、农村道路等其他农用地及建设用地、未利用地等统价32000元/亩，甲方应支付乙方土地补偿费和安置补助费4921586元，甲方另行与涉及各农户或承包户签订青苗或地上附着物补偿协议。协议签订后，南宁市武鸣区两江镇人民政府于2016年8月12日将土地补偿费和安置补助费4921586元转入被告指定账户。征地后，被告对土地补偿费和安置补助费分配方案为：被征收的家庭责任田、责任地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给该家庭户所有；被征收的其他土地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给本村村民。原告一户被征收的地块编号为349、182、538、566号中含水田、旱地0.185亩、林地3.291亩，应分配所得土地补偿费和安置补助费共113267元于2016年9月23日分配到账。2019年8月7日，原告一户收到南宁市武鸣区两江镇人民政府支付的被征收地块编号为580号中2.3亩林地（以下简称涉案林地）的青苗补偿费7320元。2019年10月21日，原告以涉案林地使用权系原告所有为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨明主张汉安村九组支付涉案林地的土地补偿费和安置补助费，涉及到涉案林地的使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决，故，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨明的起诉。 案件受理费168元，减半收取84元，退回给原告杨明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎