河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2383号原告：张雁杰，男，1987年5月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李松岭，大沧海律师事务所律师。被告：赵梦欣，女，1991年4月1日出生，汉族，住汤阴县。被告：李江伟，男，1991年7月21日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：赵梦欣（系李江伟之妻），住汤阴县任固镇任固一街**。被告：赵军只，男，1975年2月25日出生，汉族，，住汤阴县原告张雁杰与被告赵梦欣、李江伟、赵军只民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中因双方争议较大，本案转为普通程序继续公开开庭进行审理。原告张雁杰及其委托诉讼代理人李松岭、被告赵梦欣并作为被告李江伟委托代理人、被告赵军只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雁杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵梦欣、李江伟偿还原告借款本金250000元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止按月息2分计算）；2、依法判决被告赵军只对涉案债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告赵梦欣、李江伟向原告借款250000元，双方约定还款期限6个月，同日，原告与三被告签订了保证协议书一份，约定该笔债务由被告赵军只作为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告赵梦欣、李江伟以各种理由不偿还借款，被告赵军只也未按约定承担保证责任，为保护自己的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告赵梦欣、李江伟辩称，本案借据、收据及借款保证协议书的签名及手印均系本人所为。截止2019年9月9日，被告赵梦欣和被告赵军只共计支付原告借款本金240000元，利息61500元，目前只欠原告借款本金10000元，利息已不拖欠。上述所借款项系原告转到被告父亲赵军只名下，被告实际并未收到原告所称借款，不应承担还款责任。被告赵军只辩称，上述款项是其向原告所借，借款担保协议上是其本人签名，其他答辩意见同被告赵梦欣、李江伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵军只和赵梦欣系父女关系，赵梦欣和李江伟系夫妻关系。2016年11月29日，赵梦欣、李江伟向张雁杰出具借据一份，借据载明借款数额为250000元，借款用途为经营服装门市，借款期限为6个月，还款时间为2017年5月29日。同日被告赵梦欣、李江伟向张雁杰出具收据一份，确认收到250000元借款。2016年11月29日，就上述所借款项，张雁杰、赵梦欣、李江伟、赵军只签署保证协议书一份，出借人为张雁杰，借款人为赵梦欣、李江伟，担保人为赵军只。协议约定借款利息为月息3%，借款期限为2016年11月29日至2017年5月29日。三被告对借据、收据及担保协议的真实性均无异议。被告赵梦欣、李江伟、赵军只称，2017年1月1日至2019年5月15日，通过银行转账、微信支付等形式，已经偿还原告借款本金240000元，利息61500元，目前只欠原告借款本金10000元，利息已不拖欠。提交银行转账记录、微信转账记录证明其主张。原告称2017年8月28日被告赵梦欣分三次向原告转款的150000元（每次50000元）系被告偿还原告母亲所借款项，并非偿还原告本案借款。被告赵军只2017年11月27日向原告转账的50500元（其中500元为利息）、2018年1月3日转账的40000元系被告赵军只偿还案外人董某的借款。被告赵军只向原告借款，原告因资金紧张让董某将100000元分两次通过转帐给了被告赵军只。原告收到被告赵军转账给付的90500元及现金10000元后，就将该款项及部分利息转给了案外人董某。提交董某向赵军只转账记录、2017年11月27日原告与董某微信聊天记录截图一份、2017年12月13日、2018年1月3日原告向董某转账记录，并申请董某到庭作证。证人董某在庭审中认可已通过原告收回了借给被告赵军只的100000元借款。董某提交的转账记录显示，2017年11月26日向赵军只转款50000元，2018年1月2日向赵军只转款50000元。原告提交的与董某微信聊天记录显示聊天时间为2017年11月27日，微信中有董某收取微信转账255元的记录，并有“昨天军的那的利息钱、钱转过来了，我看他那今天用不用了，不用咱就筹个10万”等聊天内容。原告提交的与董某转账记录显示2017年12月13日转款50000元、2018年1月3日转款为40000元。被告称赵梦欣转账给原告的150000元系代替被告赵军只偿还原告的借款，被告赵军只称与证人董某有经济来往，其向董某借款100000元属实，但其已经现金偿还。还款时只有自己和董某在场，还款后董某没有出具收款手续。被告赵军只转给原告的90500元是偿还本案的借款。提交与董某的微信聊天记录截图证明其主张。证人董某对被告赵军只已经偿还借款的陈述不予认可。原告称被告提交的微信聊天记录显示，2019年被告才与董某有经济来往，原告提交的董某的转账记录是2017年、2018年，是董某代替原告向被告赵军只提供的借款，对被告提交的证据不予认可。另查明，2019年7月23日，张雁杰向本院申请诉前财产保全。本院于2019年7月23日作出（2019）豫0523财保101号民事裁定，对赵梦欣名下位于汤阴县中华路中段碧桂园房产（证号：Y155212）一套予以查封。查封期限为三年。申请人张雁杰支付案件申请费3020元。本院认为，一、关于被告赵梦欣、李江伟是不是本案借款人的问题。本院认为，其一、在原告提交的借据、收据及借款保证协议书中，二人均以借款人的身份出现，并在收据中明确言明收到上述借款，二被告辩称不是本案借款人，未对其在借据、收据及借款保证协议上以借款人身份签名作出合理解释。其二、依照常理，该款项应由债务人偿还原告，被告赵梦欣实际上也已直接向原告转账付款150000元，符合民间借贷一般习惯做法。其三、被告赵军只系被告赵梦欣父亲，原告将款项转至被告赵军只银行账户并不违反常理。综上分析，被告赵梦欣、李江伟辩称其不是本案借款人的辩解理由证据不足，本院不予认定。二、关于借款总额及已偿还借款数额的问题。1、关于借款总额的认定。三被告虽辩称实际借款200000元，另有顶账的50000元，但对总计拖欠原告借款250000元的事实并无异议，本院予以认定。2、关于三被告已偿还借款的数额。关于被告赵梦欣向原告转账的150000元性质的认定。原告称该150000元系偿还原告母亲的债务，未提供证据证明，该款项应认定为被告赵梦欣作为债务人偿还原告的借款。关于被告赵军只2017年11月27日向原告转账的50500元及2018年1月3日向原告转账40000元性质的认定。被告赵军只认可向董某借款100000元的事实，其辩称已用现金偿还董某，未提供证据证明。分析董某向被告赵军只转账时间、被告赵军只就上述两笔款项向原告转账时间、原告向董某转款时间及原告与董某微信聊天时间及聊天内容，本院认为上述证据互相结合，能够形成完整证据链条，可以认定被告赵军只转账支付的90500元款项系偿还董某借款的事实，该款项不应认定为偿还本案借款，故被告赵梦欣、李江伟应再行给付原告借款100000元（250000元－150000元）。三、关于借款利息。依照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告已经给付的利息，未超过年利率36%，原告无需返还。对于未给付借款的利息，原告主张按照月息2分（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确定为以100000元为基数，从本案立案之日即2019年8月2日起计算至实际给付完毕之日止，利息按照月息2分计算，被告赵梦欣、李江伟应予给付。被告赵军只在保证协议书担保人处签字，未明确担保方式及担保范围，对被告赵梦欣、李江伟的上述债务，依法应承担连带保证责任。被告赵军只在对上述债务承担保证责任后，有权向被告赵梦欣、李江伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告赵梦欣、李江伟于本判决生效之日起十五日内另行给付原告张雁杰借款100000元及利息（利息按借款本金100000元计算，从2019年8月2日起计算至实际给付完毕之日止，利率按照月息2分计算）；二、被告赵军只对被告赵梦欣、李江伟的上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告张雁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告张雁杰负担3030元，被告赵梦欣、李江伟、赵军只负担2020元；案件申请费3020元，由原告张雁杰负担1812元，被告赵梦欣、李江伟、赵军只负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十二月四日书 记 员  任文杰