广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2600号原告：蓝妹华，女，壮族，1973年6月6日出生，住广东省博罗县，委托诉讼代理人：刘德能，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朋程，广东商盾律师事务所律师。被告一：刘玉民，男，汉族，1989年7月17日出生，住湖南省益阳市资阳区，被告二：益阳华诚运输有限公司,住所地：益阳市赫山区龙光桥镇龙光桥村迈龙湾，统一社会信用代码：91430900394067055C。法定代表人：潘湘江。委托诉讼代理人：庄武，湖南公言律师事务所律师。被告三：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。委托诉讼代理人：郑男，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。被告四：蔡建中，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖南省益阳市赫山区，原告蓝妹华诉被告刘玉民、益阳华诚运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，被告刘玉民向本院提出申请追加蔡建中为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝妹华的委托诉讼代理刘德能、黄鹏程，被告益阳华诚运输有限公司的委托诉讼代理人庄武，被告刘玉民、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的委托诉讼代理人郑男、黄永军，被告蔡建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告蓝妹华向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告一、二、三（在交强险及商业第三者责任保险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）共283337元（住院伙食补助费3400元、护理费5100元、营养费3400元、误工费12250元、伤残赔偿金163900元、被扶养人生活费49323.4元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、医疗费21463.6元、伤残鉴定费2500元）；二、本案诉讼费由三被告承担。庭审时诉称，因重新鉴定后伤残等级由原来的九级伤残变为十级伤残，故诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告一、二、三（在交强险及商业第三者责任保险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）共198736.5元（住院伙食补助费3400元、护理费5100元、营养费3400元、误工费43750元、伤残赔偿金81950元、被扶养人生活费24661.7元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、医疗费21974.8元、伤残鉴定费2500元）；2、本案诉讼费由三被告承担;3、请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。且被告保险公司所请求的商业险免赔证据不足，请求法院在查明本案事实基础上判决被告保险公司在商业险范围之内承担先行赔付责任。另外，无论被告一、被告二及蔡建中是雇佣关系还是挂靠关系，被告一、被告二及蔡建中均应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告已经从交警那里拿到蔡建中垫付的10000元，但这10000元包含了本案其他受害者的医疗费（廖劲涛517.4元、廖志军469.6元），因此，这10000元应该扣减本案上述两名受害者的费用。被告刘玉民辩称，我驾驶车辆的所有人是蔡建中，我只是蔡建中聘请的司机，该车挂靠在益阳华诚运输有限公司，该车已经购买交强险和商业险（不计免赔），应由被告三保险公司给予赔偿。我已向法院申请追加蔡建中为本案被告。我的驾驶资格是准驾A2车型，蔡建中知道我的驾驶证还在实习期内。事故发生时，是蔡建中指派我去运沙石，当时蔡建中也在车上，我是在工作期间发生事故的，所以责任应由蔡建中承担。蔡建中交了10000元到交警大队处。被告刘玉民提交了蔡建中的身份信息及微信聊天记录证实其是蔡建中雇请的司机。被告益阳华诚运输有限公司辩称，本案遗漏诉讼主体，蔡建中为涉案车辆的实际所有人、使用人、受益人、控制人，益阳华诚运输有限公司仅为登记车主，该涉案车辆为贷款抵押车辆，因蔡建中在购车过程中办理按揭需要而挂靠在益阳华诚运输有限公司，我司与蔡建中在挂靠期间并未收取任何的挂靠费、管理费等任何费用，益阳华诚运输有限公司不应承担赔偿责任，本案的赔偿责任主体应为蔡建中及被告保险公司。涉案车辆我司已依法投保了交强险和商业险（100万元），车辆驾驶员刘玉民在事故发生时已取得合法的驾驶资质，并且事故发生地并非高速公路，同时陪同驾驶的还有已取得多年准驾车型的蔡建中，因此本案交通事故的赔偿应由被告保险公司在保额范围内依法赔偿，并且交强险赔偿部分应当优先赔付，不足部分应当由实际车主承担。另外，原告所主张的赔偿数额缺乏事实依据，原告为农村户口，并且并未提供符合城镇标准赔偿的有效证据，不能按照城镇标准计算伤残赔偿金以及被扶养人生活费等相关赔偿费用。原告所主张的交通费未提供相关票据。误工费不应当计算到重新鉴定之日。营养费并未有医院出具的应当加强营养的医嘱。精神损害抚慰金根据伤残结果也不应当得到法院支持，即便支持也应当是由被告保险公司在交强险赔偿范围之内优先赔付。原告主张的损失，法院应依法核减。关于被告保险公司提出免赔的辩称，我司认为免责说明书为被告保险公司单方制作的格式性条款，无法证明被告保险公司已向投保人就保险条款尽到充分说明与告知义务。即便是已告知了投保人，免责条款相关内容明显违反保险法等相关法律规定，免除了被告保险公司的法定义务，也侵害了投保人的合法权益，免赔条款属于无效条款。被告保险公司应当在与投保人的投保范围之内依法就本案的损失承担赔偿责任。被告益阳华诚运输有限公司提交了《货运车辆挂靠协议书》、《证明》和《融资回租合同》，证实被告蔡建中因贷款购买车辆（车牌号湘Ｈ×××**，发动机号：3118B007366，车架号：LFWSRXSJ2JAD10778，挂板车牌号湘Ｈ×××**，车架号：LA9ZM1C03J0LJL132）需要，将该车挂靠在被告益阳华诚运输有限公司，该车辆的实际所有权人为蔡建中。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，本案中我司所承保的车辆存在违反法律法规及合同约定免赔的情形，应予以免赔：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车；同时根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第五项，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于免赔情形。二、我司已履行了提示说明义务，保险条款合法有效，在投保单上投保人声明一栏已经明确提示及确认，投保人已收到相应的保险条款并且对条款内容理解接受并盖章确认。另外在保险条款尾页附加的投保人声明再次明确以上投保人就保险条款特别是免责部分的条款进行了明确的说明。无论是投保单还是投保人声明均有投保人盖章确认，在保险条款中关于责任免除也是用了加黑加粗的字体，投保声明是在保险条款的尾页中撕下，其中盖有骑缝章，足以证明我司已履行了说明提示义务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，我司在本案中不应当承担商业险部分的赔偿责任。三、原告的各项主张存在不合理不合法部分：原告为农村户口，应按照农村标准进行赔偿，国家统计局城乡代码由法院依法认定；护理费缺乏相关依据且主张过高；营养费也缺乏医嘱等相关依据，且每个级别不应超过五百元；误工费其住院时间为34天，医嘱为休息两个月，其主张的计算时间过长，且计算基数缺乏客观的证据予以证明，显然过高；伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准进行计算；精神损害抚慰金及交通费均过高；伤残鉴定费不应由我司承担；医疗费根据其提供的票据显示，不足于证明其医疗费的主张数额，且部分医疗费缺少病例及用药清单予以证明，不认可其关联性；诉讼费不应由我司承担。被告保险公司提交三份证据：1、投保单，证实涉案车辆在我司的投保情况。2、免责说明书，证明我司就保险条款已经尽到充分说明告知义务。3、保险条款，证实实习期内驾驶牵引挂车属于保险免赔事由。被告四蔡建中辩称，1、被告刘玉民的工资是我发的，发生交通事故的时候由是被告刘玉民驾驶车辆的，当时我和被告刘玉民一起拉货，卸货后被告刘玉民开车出来，我坐在旁边，然后就发生了交通事故。2、涉案车辆是我向被告益阳华诚运输有限公司按揭购买的，所以行驶证登记的所有人是被告益阳华诚运输有限公司，我和被告益阳华诚运输有限公司买车的证据在被告益阳华诚运输有限公司手里。涉案车辆由被告益阳华诚运输有限公司在被告保险公司处购买了100万元的商业三者险、机动车损失险、交强险。3、事故发生后，我在交警处交了10000元医疗费，被告保险公司在赔付伤者损失时应扣除这10000元，直接向我支付。4、车辆修理费，被告保险公司应赔偿给我，修理费金额以交到被告保险公司的修理费发票记载的金额为准。5、该事故中全部损失应由保险公司全额赔付。6、伤者的各项损失请求过高，请法院依法计算并核减。被告蔡建中提交了一份收条，证实原告已经收到其在交警处交的10000元。本院查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年10月16日17时10分，被告刘玉民驾驶湘Ｈ×××**号重型半挂牵引车行驶至博罗县义和大小塘路段时，因追尾碰到廖志军驾驶的粤Ｌ×××**小客车（乘搭蓝妹华），造成原告蓝妹华受伤及两车损坏的交通事故。根据博罗县公安局交通警察大队2018年10月22日作出的第441322590000004526号《道路交通事故认定书》，认定被告刘玉民负事故全部责任，廖志军、蓝妹华不负事故责任。肇事车辆湘Ｈ×××**重型半挂牵引车实际所有人系被告蔡建中，其雇请被告刘玉民驾驶，被告刘玉民的驾驶证有效期限自2013年8月23日至2019年8月23日，准驾车型A2D，驾驶证副页显示“增加A2，实习期至2019年3月22日”。该车行驶证登记的所有人为被告益阳华诚运输有限公司，被告蔡建中与被告益阳华诚运输有限公司双方签订了《货运车辆挂靠协议书》，被告蔡建中将该车挂靠在被告益阳华诚运输有限公司，被告益阳华诚运输有限公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内（2018年4月10日至2019年4月9日）。投保单上记载了被保险人、投保车辆、投保险种及保费的详细信息，投保单上的“投保人声明”处载明投保人已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，仔细阅读了保险条款，保险人已就合同涉及的免责条款的概念、内容及法律后果作了明确说明，投保人对此理解并接受投保单的各项内容。附加的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的相关免责条款以加黑突出标注的方式显示，在打印有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”等文字的后面有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容。被告益阳华诚运输有限公司均在投保单上的“投保人声明处”和手写部分的内容处盖章确认，落款日期均为2018年4月9日。被告蔡建中在事故发生后交了10000元至交警处。原告蓝妹华因本次事故被送到博罗县人民医院住院治疗，自2018年10月16日开始至2018年11月19日止，共住院34天，共发生医疗费19950元。2018年11月19日出院记录及诊断证明书载明，诊断结果为：“1、双侧多发肋骨骨折（右侧第2-6肋及左侧第6、7肋骨骨折）。2、双肺挫伤。3、全身多处皮肤软组织挫擦伤”。出院医嘱：“1、出院后继续休息2个月，避免剧烈活动。2、出院后2个月复查胸部CT。3、我院随诊”。2019年1月15日，原告蓝妹华自行委托广东远大司法鉴定所进行鉴定。广东远大司法鉴定所于2019年1月25日出具粤远大司鉴所[2019]临鉴字第059号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蓝妹华所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。2、被鉴定人蓝妹华胸部受伤，致右侧第2-9前肋及左侧第5-8前肋骨折，共计12根肋骨骨折，构成九级伤残。原告蓝妹华为此支付鉴定费2500元。2019年7月1日，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向本院提交了对原告蓝妹华的伤残等级进行重新鉴定的申请书。经本院依法委托，广东惠中法医临床司法鉴定所于2019年10月28日出具惠中法医司鉴所[2019]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、蓝妹华提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，鉴定资料符合并满足其委托鉴定事项的要求。2、蓝妹华的损伤与本次交通事故有直接因果关系。3、蓝妹华右侧第2-6肋及左侧第6、7肋骨骨折，累计7根肋骨骨折，构成十级伤残。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司支付重新鉴定费3276元。原告蓝妹华于1973年6月6日出生，户籍所在地广东省博罗县××村××小组（××嘉村村委会），户籍性质为农业家庭户口，城乡分类代码为122。原告蓝妹华提供博罗县××百思味肉丸店的《营业执照》、《工作证明》等证据，证实原告蓝妹华于2011年8月起至事故发生时在博罗县××百思味肉丸店工作，每月平均工资为3500元。根据原告蓝妹华提供的户口本、出生医学证明、亲属关系证明、身份证、在校证明，证实原告蓝妹华父亲蓝瑞明于1948年1月23日出生，母亲盘定珍于1953年2月3日出生，共生育蓝妹华、蓝妹新、蓝妹鲜、蓝云勋、蓝喜凤、蓝胜群六个子女；原告蓝妹华与丈夫廖志军于2008年10月13日生育儿子廖劲航一人，廖劲航现就读于博罗县罗阳中心小学四年级3班。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》符合事实和法律规定，且当事人无异议，本院予以采信。根据该认定，应由被告刘玉民负事故全部责任，被告刘玉民系被告蔡建中雇请的司机，且事故发生时其驾驶车辆的行为属于正在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故在本次交通事故中被告刘玉民造成他人损害的，应由被告蔡建中承担侵权责任。被告益阳华诚运输有限公司系被告刘玉民驾驶的湘Ｈ×××**重型半挂牵引车的登记所有人，根据被告益阳华诚运输有限公司与被告蔡建中签订的《货运车辆挂靠协议书》，应认定被告益阳华诚运输有限公司与被告蔡建中存在挂靠与被挂靠的关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告益阳华诚运输有限公司应对被告蔡建中承担的损失负连带赔偿责任。被告益阳华诚运输有限公司辩称在本案中不应承担侵权责任和赔偿责任的辩解，不予采纳。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的责任承担问题。经本院审查，被告益阳华诚运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司签订的两份《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》是双方自愿签订的，在投保人声明确认的内容以加黑加粗字体显示，被告益阳华诚运输有限公司在投保单上的投保人声明处及投保人声明确认内容处盖章确认，说明被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已就免责事项对被告益阳华诚运输有限公司作了提示、说明，被告益阳华诚运输有限公司明确知道投保单中的责任免除、免赔等免除保险人责任的条款规定，该免责条款有效。根据该保险合同机动车第三者责任保险条款第七条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）项驾驶人有下列情形之一者：……4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”的规定，本案事故发生时，湘Ｈ×××**重型半挂牵引车驾驶人刘玉民处于准驾A2实习期，属于该保险条款保险公司责任免除情形，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司提出在第三者责任保险中免除赔偿责任的辩称，依据充分，本院予以采纳，但应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。根据原告蓝妹华的诉请及本院查明的事实，原告蓝妹华因本次事故造成的损失有：1、医疗费共计19950元。有原告提供的出院记录、诊断证明书、住院费用汇总清单、广东省医疗收费票据等证据证实。对原告仅提供医疗收费票据，没有病历资料佐证的这一部分费用，本院不予支持。其中，被告蔡建中已垫付医疗费10000元（应扣减其他伤者的医疗费987元）。2、误工费21466.67元。根据原告提供的证据，原告因本次事故被送到博罗县人民医院住院治疗，自2018年10月16日开始至2018年11月19日止，共住院34天，出院医嘱为“出院后继续休息2个月，避免剧烈活动”，重新评残的定残日为2019年10月28日，根据相关规定，重新评残的定残日在治疗终结之日起三个月后的，误工时间以治疗终结日后延三个月为限，据此，原告的误工时间应为184天。原告每个月平均工资为3500元。经计算，原告的误工费为21466.67元（3500元/月÷30天×184天）。3、住院伙食补助费3400元。有原告住院共34天的证据证实，符合法律规定，原告的住院伙食补助费为3400元（100元/天×34天）。4、交通费500元。原告虽未提供交通费票据，但考虑其因住院必然会发生交通费的事实，本院予以酌定500元。5、残疾赔偿金81950元。根据原告提供的证据，交通事故发生时，原告的主要收入来源于城镇，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告请求为81950元（40975元×20年×10%），没有超出法律的规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金10000元。原告因本次事故造成身体十级伤残，本院予以确认，在交强险中优先支付。7、被扶养人生活费22618.75元。原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，根据法律规定，原告被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算，则应以2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元计算，被扶养人的生活费应按定残之日计算被扶养人的扶养年限，原告父亲蓝瑞明（1948年1月23日出生）的扶养年限为9年，母亲盘定珍（1953年2月3日出生）的扶养年限为14年，原告儿子廖劲航（2008年10月13日出生）的扶养年限为8年。经计算，被扶养人蓝瑞明的生活费为4331.25元（28875元×9年×10%÷6），被扶养人盘定珍的生活费为6737.5元（28875元×14年×10%÷6），被扶养人廖劲航的生活费为11550元（28875元×8年×10%÷2），合计22618.75元。8、鉴定费2500元。原告自行委托广东远大司法鉴定所对其受伤后伤残程度进行鉴定，是为查明案件事实支出的必要、合理的费用，本院予以确认。关于护理费、营养费问题。根据本院查明的事实，原告没有提供医嘱、票据等相关证据证实，故本院对原告的该上述请求不予支持。原告因本次交通事故造成的损失共计162385.42元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元给原告，精神损害抚慰金优先在该项中赔付。不足赔偿部分42385.42元（162385.42元-10000元-110000元），扣减被告蔡建中垫付的9013元，剩余33372.42元由被告蔡建中与被告益阳华诚运输有限公司承担连带责任赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿110000元，共计120000元给原告蓝妹华。二、被告蔡建中、被告益阳华诚运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿33372.42元给原告蓝妹华。三、驳回原告蓝妹华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元（原告已预交），重新鉴定费3276元（被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已预交），共计6051元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐添福二〇一九年十二月三十日法官助理郑惠群书记员李霖