广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17333号原告：吴国忠，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所律师。被告：徐国荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。被告：胡荣芳，女，1961年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐晓彤（系上述两被告的女儿），女，住广东省佛山市顺德区*************。原告吴国忠与被告徐国荣、胡荣芳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、11月7日、12月4日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审时，原告诉讼代理人吴文峰，被告胡荣芳及其与被告徐国荣的共同诉讼代理人徐晓彤到庭参加诉讼；第三次庭审时，原告吴国忠及其诉讼代理人吴文峰，被告胡荣芳及其与被告徐国荣的共同诉讼代理人徐晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付原告代为垫付的建房材料款、人工费等合计317724.5元及利息（利息以317724.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月16日为39616.27元）；2.两被告承担诉讼费用。事实和理由：徐婉琳系原告的前妻，双方于2019年4月17日离婚。两被告系徐婉琳的父母。2016年3月初，原告根据两被告的要求，协调联系材料及施工工人，对二被告位于佛山市顺德区**************屋（以下简称涉案房屋）进行了拆旧建新的改建工程。改建后的房屋租金优先支付涉案工程人工款与材料款，被告还表示需要原告垫付部分工程款项，并以出租租金优先支付垫付款。原告基于对被告的信任，协调施工工人及材料商并垫付了大量的资金完成了涉案房屋的工程。涉案工程自2016年3月至2017年1月，原告已为涉案工程垫付了建房所需的钻桩、水泥、砂石等费用共计317724.5元。该款垫付后，两被告一直未能及时支付给原告，造成原告资质周转出现困难，为此特提起诉讼。被告徐国荣、胡荣芳答辩称，1.原告诉请证据不足，且与原告并无关联。答辩人的房屋确实进行了重建，但原告并未委托原告垫付建筑资金，也未委托原告进行建筑事项及购买建材的事项；工程施工无建筑合同、材料采购合同，房屋没有施工图纸，无法确定工程量、用料量及质量验收；2.原告在离婚协议中明确没有共同债务处理，而涉案主张的行为发生在其离婚前，由此可知双方在离婚时均确认无共同债权；3.原告的主体不适格，原告的证据证明其对涉案房屋的建设投入了款项；也没有其他权利人向原告主张相应的权利，且原告在涉案中也并非答辩人的权利人，双方对此未作出任何约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证及辩证，对于双方就真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对于有争议的证据，本院作如下认定：1.垫付款明细4页，系原告单方制作，本院对其真实性不予确认；2.收据编号5912067安装水电工程人工款38000元，收据编号20733825沙石款10685元附银行回单2份，收据编号为0283252、4253163、1101736、0283231钢筋款49600.5元，收据编号0710638、0023832包装水泥款14403元，包装水泥送货单22份（金额14403元）、钢筋送货单11份（金额49600.5元）及过磅单10份、砂石款送货单19份及淤泥送货单（金额10685元），被告对上述收据其真实性无异议，且被告确认未实际支付，故本院对上述款项金额确认；2.收据编号4777901的木工工程款63000元收据、收据编号0014495的天泵款10800元、收据编号5912022钻桩人工款15000元、收据编号0002865扇灰加扫乳胶款15000元、收据编号05124401排栅人工款13000元、收据编号0999808网络工程设备与人工款6826元、收据编号6423811铁工札铁人工款25300元、清洁款3750元的收据、收据编号5140731石灰膏工程款14400元，上述证据在本院认为中进行阐述；3.澳莱玛A220烟机款3500元（销售收据编号201611014）、热水器与空调款34460元（销售收据编号XSD2016110080.E），上述证据在本院认为中阐述。4.证人证言，被告对真实性无异议，本院对真实性确认。5.收款人联系情况表1份、房屋总造价的表格1份，属原告单方制作，且被告对此有异议，本院对其不予采信；6.微信聊天记录打印件5份、供应商通讯电话号码打印件8份，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性确认。结合认定的证据，本院查明事实如下：被告徐国荣与被告胡荣芳系夫妻关系，被告徐婉琳系前述两被告的女儿。2016年11月份，被告徐婉琳的丈夫吴国忠与被告胡荣芳、徐国荣提出对位于佛山市顺德区**************屋进行重建。重建期间的工程施工、材料购买等事宜均由吴国忠负责。诉讼中，被告确认涉案房屋的改建工程均由吴国忠安排，对于工程施工的主体并不清楚，涉案房屋的改建工程两被告均未支付过款项。诉讼中，原告就涉案房产的总造价列明确认为838584.5元，主张原告垫付款项为317724.5元，其与施工款项均由被告的女儿徐婉琳代签了欠条确认。但两被告对涉案房产的总造价不予确认。本院认为，本案的争议焦点一为原告是否属适格的主体；其二为原告垫付款项的金额为多少。就焦点一，原告系两被告的前女婿，两被告确认涉案房屋的改造工程均由原告对外负责联系施工和购买材料，两被告未就涉案房产的改造支付过款项。由此可知，原告实际作为被告的隐名的代理人，其在代为改建房产期间以追偿权为由主张垫付款项，与被告具有关联，属于适格的主体。焦点二，对于原告是否具有主张垫付款项的资格。首先，两被告对于原告本案中主张各垫付款项均确认未支付款项，且对于实际各项工程、货款的支付对象不确定，也不能确定是否已由被告实际支付；其次，两被告确认涉案房屋改建的施工人员、原料采购均由原告负责，且原告在诉讼中承诺就涉案主张的款项基本已经支付完了，假如未支付，也同意由其自行与实际施工人、原料出售方进行结算。综合上述，本院认为原告就涉案款项有权主张。对于原告主张款项的金额，本院作如下确认：1.对木工工程款63000元（收据编号4777901），虽然两被告对其真实性有异议，但被告未就该项工程提出异议，也确认实际未支付该工程款。原、被告在房屋改建期间存在特定的亲属关系，故而基于信任而委托，原告在提起诉讼时已逾房产竣工二年多，原告基于诉讼而提起伪造收据概率不高。故此，本院对该项工程款项金额确认，两被告应予支付；2.对天泵款10800元（收据编号0014495），理由同上，虽然两被告对工程金额单价有异议，但原告在诉讼中也作出了合理解释，故本院予以支持；3.对钻桩人工款15000元（收据编号5912022），本院予以支持；理由同上。4.对扇灰加扫乳胶款15000元（收据编号0002865），本院予以支持，理由同上；5.排栅人工款13000元（收据编号05124401），本院予以支持，理由同上；6.对网络工程设备与人工款6826元（收据编号0999808）本院予以支持，理由同上；7.对石灰膏工程款14400元（收据编号5140731），本院予以支持，理由同上；8.对铁工札铁人工款25300元（收据编号6423811），本院予以支持，理由同上；9.对清洁款3750元（收据无编号），本院予以支持，理由同上；10.对钢筋款49600.5元，两被告对收据真实性无异议，本院确认该金额，两被告未支付该款项，本院予以支持；11.对安装水电工程人工款38000元（收据编号5912067），两被告对收据真实性无异议，本院确认该金额，两被告未支付该款项，本院予以支持；12.沙石款10685元，两被告确认该金额，且未支付，故本院予以支持；13.澳莱玛A220烟机款3500元（销售收据编号201611014）、热水器与空调款34460元（销售收据编号XSD2016110080.E），两被告对数量无异议，且实际未支付，虽然两被告对单价由异议，但未能提供反驳证据，故本院对原告主张予以支持；上述款项合计303321.5元，两被告应予以支付。本案确定后，对于上述款项如实际存在尚未由原告垫付，也应由原告向实际施工人或货物销售人进行结算。上述款项经原告催收后，两被告仍未能及时履行支付义务，实际造成了原告资金占用的损失，原告要求利息损失合理。故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计收利息至实际清偿之日止计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐国荣、胡荣芳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴国忠支付垫付款项303321.5元及利息（以本金303321.5元为基数，自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）二、驳回原告吴国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3761.94元（原告已预交），由被告徐国荣、胡荣芳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国忠支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月二十二日书记员  黎彩德欧阳信