wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3729号之一 申请执行人晟安汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****-1，组织机构代码:099983819。 法定代表人邹国安。 被执行人孟竹岑，男，1970年8月18日出生，住江苏省灌南县。 被执行人周青，女，1975年10月23日出生，住江苏省灌南县。 申请执行人晟安汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4030号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71400元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人孟竹岑、周青发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孟竹岑、周青未向本院报告财产情况，申请执行人晟安汽车服务有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孟竹岑、周青的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院依法扣划被执行人孟竹岑名下银行帐户存款5419.87元。截止2019年12月4日，申请执行人已领取执行款3595.87元，已缴纳本案受理费830元及执行费994元。 因被执行人孟竹岑、周青在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孟竹岑、周青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月五日 代书记员 李坚坚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1645号申请执行人：郭曼，女，1957年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人：吴绍成，男，1973年6月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：于秀丽，女，1975年6月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院作出的（2019）黑0202民初2423号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭曼于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吴绍成、于秀丽的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人吴绍成、于秀丽无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人郭曼可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨大林审判员  杨文静审判员  田冬梅二〇一九年十二月二十四日书记员  黄甲卿
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初545号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马飞，男，回族，1969年6月14日生，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，高中文化，、党员，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月24日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月6日经昭阳区检察院不批准逮捕，2019年6月7日被昭通市公安局昭阳分局释放并取保候审，2019年6月18日经昭阳区检察院批准逮捕，2019年6月19日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。辩护人钟俊，云南俊泰律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］225号起诉书指控被告人马飞犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人马飞及其辩护人钟俊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年8月3日13时许，被告人马飞带领其儿子马某2与马某3、马某4等人到昭通市二环西路交投大厦15楼的昭通市民族宗教事务局办公室找该局副调研员马某1质问马某2等人参加云南省第八届圣诞杯篮球会的事，马飞拖拽、殴打马某1，造成马某1右肩部、右上臂等处受伤。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定：马某1之损伤综合评定为重伤二级。2017年6月4日，被告人马飞与被害人马某1达成赔偿协议，被告人马飞赔偿被害人马某1人民币510000元，被害人马某1出具了书面谅解书表示对被告人马飞予以谅解。上述事实，有被告人正侧面照片，户口证明，到案经过，被告人马飞在公安机关的供述，被害人马某1的陈述，证人马某2、马某4、马某3、宝寿荣、马某5、王某、阳某、杨某的证言，辨认笔录及照片，辨认视频截图及照片，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心出具的（昭）公（司）鉴（伤）字〔2016〕361号鉴定文书及鉴定结论通知书，接受证据清单，收条，谅解书，和解协议，介绍信，情况说明，鲁甸县人大常委会关于《昭通市公安局昭阳分局报请对鲁甸县人大代表马飞采取刑事强制措施的函》的批复，鲁甸县委组织部的回执，被告人马飞立功材料，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马飞故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1.被告人马飞系主动投案自首情节；2.马飞举报盗牛的事情有立功表现；3、被告人马飞与被害人达成赔偿和解协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、《云南省高级人民法院量刑指导意见》之规定，建议判处被告人马飞三年以上十年以下有期徒刑。被告人马飞对公诉机关指控的被害人马某1构成重伤无异议，但辩解自己不是故意致其受伤，是拉马某1去找领导反映，只是抓扯。辩护人认为，证人证言不真实，没有视频印证，如果当时马飞打了马某1，马某1当时就应该报案，调查笔录的地点在被害人办公室，是同事之间相互关照，说了不利于马飞的话；伤情鉴定说明只有撕裂伤，没有其他伤；因此，马飞构成过失致人重伤罪而不是故意伤害罪，过失致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役，被告人马飞有自首、一般立功的法定从轻情节，系初犯、偶犯、赔偿510000元、一贯表现好、过失犯罪的情节，建议对其免予刑事处罚，让其继续为人民服务。并提交情况说明、鲁甸县桃源回族乡委员会出具的关于马飞在职期间的表现、荣誉证书、任命书等证明马飞一贯表现良好。公诉机关对辩护人提交的证据表示与本案无关联性，并对之前马飞签订的认罪认罚具结书不予认可。经审查，本院认为被害人于2016年8月3日被马飞致伤、其单位同事于2016年8月5日报警，该报警时间并不影响被告人罪名的成立；证人证言之间能相互印证案发当日的情况，与视图截屏及被告人马飞在公安机关的供述亦能相互印证（马飞多次供述“我从椅子上起来，用手指他，用手去打马某1，打到马某1脸上一下”“我去找马某1质问为什么马某2他们不能参赛，就在交投大厦十五楼昭通市民宗局办公室和马某1发生抓打”“我们还是跟他商量，还是请他协调参加，他以为要打他，他就还手，和我抓起来，我就动手打了他的背和身上，具体打哪里我没注意，我儿子和马杰就在中间挡，我就揪着他从办公室出来，扯到走廊里，讲着讲着我气头又来了，我又想去打他，到底打了几下我没在意”等），同时关于取证地点不在公安机关并不影响证人证言的客观性；法医学人体损伤鉴定书记载的马某1出院诊断多处受伤，如“双肺挫伤；腹部软组织挫伤；胸部皮肤软组织挫伤；右肩袖伤；右侧肱骨大结节骨损伤、水肿；右肩关节腔积液；右侧臂丛神经损伤、全身多处软组织，右肩上盂唇撕裂”等伤情，经鉴定马某1之损伤结合评定为重伤二级；故公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证指控的事实，本院依法予以确认。被告人马飞主观上有伤害的故意，客观上实施了伤害行为，符合故意伤害罪的构成要件而非过失致人重伤罪的构成要件，故辩护人的辩护意见除被告人马飞有自首、一般立功的法定从轻情节，系初犯、偶犯、赔偿510000元、一贯表现好能够成立外，其余辩护意见不能成立，本院不予采纳，其建议对马飞免予刑事处罚的意见不符合罪责相适应原则，本院亦不予采纳。关于辩护人出示的荣誉证及任命书，公诉机关对真实性未提出异议，能证明马飞多次获得鲁甸县委、县政府的荣誉证书，并被鲁甸县人大任命了鲁甸县人民法院人民陪审员，桃源回族乡委员会出具的表现情况能证明马飞的个人表现，本院依法予以采信，情况说明不符合证据要求，本院不予采信。另因庭审后被告人马飞表示自己愿意认罪认罚，公诉机关重新出具了量刑建议书，认定2019年9月4日与马飞签订的认罪认罚具结书有效，变更量刑建议为二年以上二年零六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人马飞故意伤害他人身体健康致重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人关于被告人马飞有自首、一般立功的法定从轻情节，系初犯、偶犯、赔偿510000元、一贯表现好的辩护意见能够成立，本院予以采纳，其余辩护意见不予采纳。综合本案被告人的各量刑情节并结合其认罪认罚，本院认为对被告人马飞可从轻处罚并宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十三条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  曹 魏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3893号申请执行人刘亚辉，男，汉族，1984年5月10日出生，住河南省通许县。被执行人邓洁，女，汉族，1980年7月11日出生，住郑州市金水区。被执行人柯雨东，男，汉族，1981年1月1日出生，住郑州市金水区。关于刘亚辉申请执行邓洁、柯雨东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘亚辉于2019年2月13日向本院提出执行申请，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年2月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年2月14日提起网络查询，未发现被执行人邓洁、柯雨东名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年4月30日向邓洁、柯雨东发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向邓洁、柯雨东发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，邓洁、柯雨东未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人邓洁、柯雨东名下的不动产登记信息，被执行人邓洁有不动产登记一套，现申请人申请暂不处置，若下一步和解不成再申请法院恢复执行；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人邓洁、柯雨东提起网络查询，未发现被执行人邓洁、柯雨东名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月17日对申请执行人刘亚辉做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邓洁、柯雨东名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十八日书记员  宋克己
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2573号之一申请执行人：单国化，男，1946年11月21日出生，住永嘉县。被执行人：单林喆，男，1981年12月31日出生，住水嘉县。申请执行人单国化与被执行人单林喆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5270号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单国化向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为借款本金150000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人单林喆发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人单林喆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人单林喆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人单林喆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人单林喆有可供执行的财产。鉴于被执行人单林喆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人单林喆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人单林喆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2573号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十九日书记员  叶孙国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28280号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦献荣，男，土家族，1962年7月4日出生，住重庆市酉阳土家苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦献荣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦献荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦献荣使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦献荣立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费89973.21元、利息1849.8元、违约金1000元，合计92823.01元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项89973.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦献荣承担。被告秦献荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为115000元，手续费为14490元，分期期数为36期，每期金额为3194元，每期手续费为402元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦献荣办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费89973.21元、利息1849.8元、违约金1000元，共计92823.01元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦献荣向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费89973.21元、利息1849.8元、违约金1000元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦献荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦献荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费89973.21元、利息1849.8元、违约金1000元，共计92823.01元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项89973.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1060元，由被告秦献荣负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28253号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：程序，男，汉族，1987年5月10日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程序金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程序经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告程序使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告程序立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费23869.51元、利息298.43元、违约金937.08元，合计25105.02元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项23869.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告程序承担。被告程序未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为27300元，手续费为3439.8元，分期期数为36期，每期金额为758元，每期手续费为95元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告程序办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费23869.51元、利息298.43元、违约金937.08元，共计25105.02元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告程序向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费23869.51元、利息298.43元、违约金937.08元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程序经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程序于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费23869.51元、利息298.43元、违约金937.08元，共计25105.02元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项23869.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取214元，由被告程序负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4262号原告：郑传咏，女，1986年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。被告：魏金彪，男，1982年3月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。被告：唐秀君,女，1980年8月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告郑传咏与被告魏金彪、唐秀君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑传咏及其委托诉讼代理人任贺鹏，被告魏金彪到庭参加诉讼，被告唐秀君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑传咏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告魏金彪和唐秀君给付原告郑传咏借款本金30万元及利息（自起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计算至还清全部借款本金时止)。2.请求法院依法判令本案诉讼费、邮寄费、公告费、财产保全费等由二被告承担。事实与理由：2017年8月至今，被告魏金彪和唐秀君向原告郑传咏多次借款共计30万元。2018年，被告魏金彪给原告出具《借条》，确认了本金金额等问题。但至今被告魏金彪和唐秀君仍拖欠借款。现原告起诉二被告至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告魏金彪辩称：其个人同意原告的诉请，因为钱是其个人借款其中只有4万元用于家庭共同生活。被告唐秀君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借条复印件一张、微信转账记录9份，原告的工行卡尾号6537向二被告转账记录29张，原告的工行卡尾号6720向被告魏金彪转账记录1张，原告的建行卡尾号3336向二被告转账记录11张,拟证明：自2017年1月份至2018年12月份原告通过微信转账、银行卡转账30余万元，2018年被告魏金彪以二被告名义向原告出具借条，认可共向原告借款30万元，在借款期间二被告系夫妻关系。被告魏金彪的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，这些欠款都是其个人欠的，用于个人还债，还还了几个月的房贷和银行贷款，还房贷和银行贷款的部分大概4万元属于夫妻共同受益，转给唐秀君部分的钱无论是银行转账还是微信转款都是魏金彪用了，当时魏金彪没有银行卡，用的都是唐秀君的银行卡，原告给唐秀君转账的银行卡都在魏金彪手里，其把钱都用于还个人债务。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，能够形成完整的证据链条，且被告魏金彪对借款金额及时间均予以认可，被告唐秀君经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告郑传咏与被告魏金彪系特殊男女朋友关系，二被告原系夫妻关系，自2017年8月至2018年8月，被告魏金彪多次向原告借款，原告分别以微信转账、银行卡转账、现金支付等方式向二被告支付30余万元,其中原告以微信方式向被告唐秀君转款2次合计6800元；以工商银行尾号为6537的银行卡向唐秀君转账4次合计66700元；以建设银行尾号为3336的银行卡向唐秀君转账3350元，以上合计为76850元。被告魏金彪于2019年1月16日为原告郑传咏出具30万元的借条一份并签字按手印予以确认，还款日期由双方协商。原告索要欠款多次未果，故诉至法院。另查明，被告魏金彪与被告唐秀君于2018年3月26日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑传咏向二被告提供借款，被告魏金彪为原告出具借条一份，双方的借贷关系依法成立、有效。被告魏金彪理应向原告偿还借款。关于被告魏金彪主张该笔借款中只有4万元用于家庭生活为夫妻共同债务，其余借款均为个人借款的问题，原告多次以微信、银行卡转账等方式转给被告唐秀君的账户内合计金额76850元，应视为被告唐秀君明知，且二被告亦没有证据证实该部分借款系魏金彪个人债务。对原告主张二被告偿还借款本金76850元的诉讼请求，依法予以支持；剩余223150元借款本金，原告魏金彪自认系其个人借款，原告亦无证据证明被告唐秀君明知上述借款及上述借款用于夫妻共同生活，故对原告主张被告魏金彪偿还上述223150元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求二被告支付自起诉之日起到清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告未约定借款期内利息，故郑传咏要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到还清之日止利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻家庭法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告魏金彪、唐秀君于本判决生效之日起十日内偿还原告郑传咏借款本金76850元及借款利息（自2019年3月20日起至2019年8月19日止，以76850元为本金，按银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至借款本金还清之日止，以76850元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）；二、被告魏金彪于本判决生效之日起十日内支付原告郑传咏借款本金223150元及借款利息（自2019年3月20日起至2019年8月19日止，以223150元为本金，按银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至借款本金还清之日止，以223150元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）；三、驳回原告郑传咏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元（原告郑传咏已预交），由被告魏金彪负担5224元、被告唐秀君负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  曲跃武审判员  王 波审判员  关悦瑜二〇一九年十二月二十日法官助理佟飞书记员张慧
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4895号被执行人：马技，男，1989年8月10日生，江苏省泗洪县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗洪县。被执行人马技犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初262号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人马技犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万二千元。二、未退出的赃款人民币七万三千二百五十六元五角，继续向马技以及同案人贺瑞予以追缴，其中发还给被害人徐某人民币五万六千九百四十元三角，发还给被害人陈某人民币一万零一百六十四元一角，发还给被害人朱军人民币六千一百五十二元一角。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月7日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年12月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初262号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月九日书记员  魏启明
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4517号被执行人：王小兵，男，1989年1月5日出生，江苏省扬州市江都区人，汉族，初中文化，无业，住扬州市江都区。被执行人王小兵犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初508号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、王小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。二、未退出的赃款人民币七万二千九百四十六元零五分予以追缴，分别发还被害人范某人民币二千元，发还被害人徐某人民币二千元，发还被害人陈某1人民币一千五百元，发还被害人郭某人民币二万八千五百四十六元零五分，发还被害人周某人民币二万一千元，发还被害人陈某2人民币一万二千八百元，发还被害人曹某人民币一千六百元，发还被害人张某人民币一千元，发还被害人李某人民币一千五百元，发还被害人陈某3人民币一千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月21日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初508号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3928号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：劳嘉伟，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告劳嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23628号原告:中山市恒耀五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇源和北路悦辉街悦旺九巷**（住所申报），统一社会信用代码91442000MA52F58H3F。法定代表人：甘传惠，总经理。委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市**沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街******，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新，执行董事。委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祖滨。原告中山市恒耀五金制品有限公司（以下简称恒耀公司）诉被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒耀公司委托诉讼代理人陈甫书，被告萌贝贝公司委托诉讼代理人陈琪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒耀公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付贷款141176元及逾期利息（以141176元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是长期合作关系，合作以来，被告一直拖欠我司货款，打电话联系不上，上门催款亦无果，每个月说安排付款后均未支付，现已拖欠我司2018年8月至2019年8月货款合计141176元。因被告的行为已严重侵犯我方合法权益及公司正常运营，特诉至法院。被告萌贝贝公司辩称：1.经对账，被告确认尚欠货款金额为132938元；2.原告的产品质量存在问题，给被告造成了20万元人民币的损失，被告要求以尚欠原告的货款进行抵偿；3.原告占有了被告的48套模具，价值152000元，应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.恒耀公司与萌贝贝公司经过对账，恒耀公司出具对账单，载明2018年8月至2019年9月2日期间，萌贝贝公司欠恒耀公司货款合计141176元。并附2018年8月至2019年8月期间送货单明细予以佐证，落款处有恒耀公司和萌贝贝公司相关人员签字确认。后萌贝贝公司未依约付款，恒耀公司据此诉至本院，主张诉状所列诉讼请求。2.庭审中，萌贝贝公司确认尚欠恒耀公司2018年8月至2019年6月货款合计132938元，且确认2019年7月、8月的供货种类、数量与送货单所载一致。萌贝贝公司认为该2个月的货款暂未结算，因此数额未能确定。恒耀公司则认为，该2个月的货物萌贝贝公司已签收，货物品种、单价与之前的一致，共计金额8238元，共计尚欠货款141176元。萌贝贝公司表示其未向恒耀公司支付涉案货款是因为该司提供的货物存在质量问题，并曾于2018年3月4日通过传真方式向恒耀公司发出《中山萌贝贝日用制品有限公司品质通报》，并载明：我司向贵司采购的前轮快拆铁片，单号：（S02018080247、SO2018120046）型号AB-788车台前轮快拆铁片来料错误，导致此批车台无法按正常时间与客户交货，交期延后。此次交期延误问题客户已扣除此批车台一定的货款，导致扣除的货款贵司要承担一定的责任。但萌贝贝公司未提相应证据予以佐证，恒耀公司则表示未收过上述品质通报，萌贝贝公司亦从未向其提出过任何质量异议。关于模具问题，恒耀公司表示确收到萌贝贝公司48套模具，但已返还部分；萌贝贝公司付清货款后，会予以全部返还。本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于尚欠货款总额问题，恒耀公司主张萌贝贝公司拖欠货款141176元未付，并提相应对账单及送货单据予以佐证，萌贝贝公司对恒耀公司主张的2018年8月至2019年6月尚欠货款金额132938及对账单均不持异议，本院予以认定。另，萌贝贝公司确认恒耀公司2019年7月至8月期间的送货种类及数量，对货款金额8238元不予认可，又以恒耀公司提供货物存在质量问题为由予以抗辩拒不支付涉案款项，但恒耀公司予以否认，萌贝贝公司未提交相关证据予以证明，因此本院认为其公司抗辩的理据不足，对其抗辩意见不予采信。萌贝贝公司应当承担尚欠货款141176元及逾期利息的支付责任。关于逾期利息问题，恒耀公司主张萌贝贝公司以尚欠货款为基数，自2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。经综合考量并结合本案实际情况，本院酌定将利息计算标准调整为以141176元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于模具问题，因与本案系不同法律关系，萌贝贝公司认为如有必要可另案解决，本案不作处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告中山市萌贝贝日用制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市恒耀五金制品有限公司支付货款141176元,并支付利息（以141176元为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元（原告已预交），由被告中山市萌贝贝日用制品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市恒耀五金制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆永伟二〇一九年十二月四日书记员  李杰华简培华
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1102刑初252号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人柳某1，男，汉族，初中肄业，无固定职业。因赌博于2011年4月19日被行政拘留十日；因殴打他人于2017年2月13日被行政拘留八日，并处罚款一千元；因殴打他人于同年5月26日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人熊辉，湖北率责律师事务所律师。被告人柳某2，男，汉族，小学肄业。因吸毒于2014年8月6日被行政拘留十日；因殴打他人于2018年5月18日被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人陈敏，湖北文赤壁律师事务所律师。被告人张某1，男，汉族，初中肄业。因吸毒于2016年10月13日被行政拘留五日；因殴打他人于2017年2月13日被行政拘留五日，并处罚款一千元；因吸毒于2018年4月24日被行政拘留十日，并社区戒毒三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于蕲春县看守所。指定辩护人汪全阶，黄州区法律援助中心律师。被告人吴某，男，汉族，大专文化，无固定职业。因殴打他人于2017年2月13日被行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。指定辩护人马春艳，湖北中鑫律师事务所律师。被告人张某2，男，汉族，初中肄业，无固定职业。因非法持有管制器具于2013年6月5日被行政拘留五日；因故意毁坏财物于2014年2月4日被行政拘留十一日；因吸毒于2014年3月26日被行政拘留十日；2014年10月23日又因吸毒被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2015年6月24日被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。指定辩护人张霞，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人柳某1、柳某2、张某1、吴某、张某2犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法占用农用地罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，黄冈市黄州区人民检察院以证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人张某1、吴某、张某2寻衅滋事犯罪的指控。本院认为，黄冈市黄州区人民检察院的撤回起诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许黄冈市黄州区人民检察院撤回对被告人张某1、吴某、张某2寻衅滋事犯罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起第五日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪友莲审 判 员  王 中人民陪审员  冯金华二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 薇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1706号之二申请执行人：朱聿平，男，1971年12月23日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：马玉洪，男，1962年1月10日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱聿平与被执行人马玉洪合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱聿平向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为工程欠款57167元及利息。执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人马玉洪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人马玉洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马玉洪逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查明结果，本院于2019年9月3日查封了被执行人马玉洪所有的坐落于永嘉县××镇××村××路××号的房屋及附属设施【房产证号：0×**，土地证号：（2006）57004**】，经永嘉县自然资源和规划局永资规函（2019）39号文件复函，上述房产已于2012年12月3日拆建，原证书实际已作废但未办理注销手续，新房产未验收办理不动产权证，无法处置。除此之外，尚未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人马玉洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马玉洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人马玉洪房产已拆建，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1706号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  叶孙国
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢611号之二申请执行人：葛宗杨，男，1970年6月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：天胜阀门集团有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区（林垟村），组织机构代码704356611。法定代表人：吴胜俊。被执行人：远东阀门集团有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山路，组织机构代码145435208。法定代表人：郑仕绿。被执行人：吴胜俊，男，1972年6月2日出生，住永嘉县。被执行人：高良丹，女，1972年8月21日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人葛宗杨与被执行人天胜阀门集团有限公司、远东阀门集团有限公司、吴胜俊、高良丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人葛宗杨于2019年11月22日与被执行人天胜阀门集团有限公司、远东阀门集团有限公司、吴胜俊、高良丹已达成执行和解，向本院申请终结执行。本院认为，申请人向本院申请终结执行，符合执行和解长期履行终结执行结案的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈小成二〇一九年十二月十二日书记员  叶孙国
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保415号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、韦良升、韦先和、骆祖玉： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人韦良升、韦先和、骆祖玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保84号 申请人：苏一春，男，1966年5月1日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：周久彬，男，1972年4月10日出生，汉族，住成都市双流区。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人苏一春于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周久彬在中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行中银行账户为62×××72中价值18万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：6501430181×××0099）为申请人苏一春提供担保。 本院经审查认为，申请人苏一春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周久彬在中国农业银行股份有限公司成都金沙西园支行内银行账户为62×××72的银行存款180000元，冻结期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人苏一春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8645号原告：马山，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。被告：李杨（原告书写为李洋），住黑龙江省工县,公民身份号码XXX。本院在审理原告马山与被告李杨民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，需向被告公告送达原告的起诉状、举证通知书及开庭传票，但原告在本院限定的期间内，拒不预交公告费，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元,原告已预交，减半收取25元，由原告马山负担。（此页无正文）审 判 长  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 洋
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5114号原告：谢国光，男，1977年4月7日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************418。被告：陈晓栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************之一，公民身份号码440************376。原告谢国光诉被告陈晓栋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国光、被告陈晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款21790元；2.判令被告向原告支付欠款利息，按所欠货款本金按年利率6%计算，利息从2018年9月11日起计算至清偿日止，暂计算至2019年9月11日利息为1307.4元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日原告谢国光与被告陈晓栋签订欠款协议，总欠款21790元。还款日期到期后，经双方协商不成，被告陈晓栋拒协议执行。原告与被告签订的欠款协议合法有效，双方均应当全面履行协议。被告不按欠款协议还款，应当按照欠款协议的约定承担相应的违约责任。被告陈晓栋不作答辩。经审理查明：2018年9月11日，经原告谢国光、被告陈晓栋协议，茂名市同际装饰有限公司欠原告谢国光的货款21790元，由被告陈晓栋负责偿还给原告谢国光。当日，原告谢国光、被告陈晓栋签订欠款协议，约定：1.茂名市同际装饰有限公司欠原告谢国光货款21790元，由被告陈晓栋个人承担。2.还款期限3年。3.分3期还款：2019年9月11日前还款7200元；2020年9月11日前还款7200元；2021年9月11日前还款7390元。原告谢国光在欠款协议上的“收款人”栏签名确认，被告陈晓栋在欠款协议上的“欠款人”栏签名及按指捺确认。原告以被告尚未偿支付上述货款为由，于2019年9月20日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告谢国光在欠款协议上的“收款人”栏签名，其同意茂名市同际装饰有限公司所欠的货款21790元由被告陈晓栋承担，且被告陈晓栋在欠款协议上的“人款人”栏签名及按指捺确认，同意由其偿还货款21790元，本案债务转移给被告陈晓栋承担，欠款协议为有效合同，被告陈晓栋应按照约定履行还款义务。原、被告双方约定了还款日期，而被告陈晓栋未按约定履行第一期的还款义务，虽然第二期、第三期的还款期限尚未到，其行为已构成预期违约，使原告产生了不安抗辩，为此原告请求被告偿还货款，本院依法予以支持。关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告应支付货款21790元的违约金应从逾期付款之日（即2019年9月12日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（不超过年利率6%为限）计至付清货款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈晓栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢国光支付货款21790元及其违约金[从2019年9月12日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（不超过年利率6%为限）计至付清款时止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半取收案件受理费189元（原告已预交），由被告陈晓栋负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月三十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3475号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。负责人:徐定锋,系该行行长。住所地:保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530500918922703Ｂ委托代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王祖容,女,1993年6月3日生,汉族,保山市隆阳区人。住隆阳区。中国银行保山分行与王祖容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）云0502民初3403号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人王祖容应于本判决生效之日起十日内一次性清偿申请人借款本金39626.70元、截至2019年3月27日止的利息2964.53元，其他费用5131.02元，合计47722.25元。同时由被执行人承担案件受理费497元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，查明执行人王祖容名下车牌云Ｎ×××**的汽车已经被另案抵押查封，目前不具备处置条件。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。我院对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月二日书记员 尹文武
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6123号 原告:史邦富,男,1995年10月2日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：姚荣海，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。 被告:张展,男,1997年8月15日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县。 原告史邦富与被告张展民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史邦富的委托诉讼代理人姚荣海到庭参加诉讼，被告张展经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史邦富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款35000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月28日从眼高处借款55000元，并向原告出具了欠条一份，2017年9月18日，被告偿还原告借款20000元，后原告经常向被告催要剩余借款，被告总以各种理由拒不还款。 被告张展未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系同学关系，且均为怀远县淝河乡三关村村民。原被告曾合伙做生意，后原告退出合伙经营。2017年5月28日，原被告经结算，被告尚欠原告55000元，后被告向原告出具借条一份。该借条载明：借条今向史邦富借人民币伍万伍仟圆整（55000）两月后还清借款人；张展2017.5.28。被告于2017年9月18日通过他人向原告偿还20000元，尚欠原告35000元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告在对其债权债务结算后，被告向原告出具借条，且被告在本案审理过程中未向本院提出抗辩，本院认定原被告之间形成民间借贷关系。现原告主张被告偿还借款35000元的事实清楚，由被告出具的借条、证人证言等证据予以佐证，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定,判决如下： 被告张展于本判决生效之日起十日内偿还原告史邦富借款35000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告张展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  宋秀红 二〇一九年十二月三十日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2863号 申请执行人：阮炳权，男，1968年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张金田，男，1963年2月6日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人阮炳权与被执行人张金田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6496号判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张金田于本判决生效之日起5日内向申请执行人阮炳权清偿借款本金40000元及利息（其中30000元借款从2015年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，10000元借款从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止）。案件受理费940元，由被执行人张金田负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查亦未能查明被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2863号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1702号原告：潘老染。被告：三都县中纳函管厂。原告潘老染与被告三都县中纳函管厂工伤保险待遇纠纷一案。经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 陆 江二〇一九年十二月三日书记员 陆荣吉
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初2086号原告李国超，男，1982年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县。被告肖天伟，男，1984年1月8日出生，汉族，云南省永善县人，农民，云南省昭通市永善县。原告李国超与被告肖天伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈祖宣独任审理。同日，本院公开开庭审理了本案，原告李国超及被告肖天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国超诉称，2018年10月27日，被告肖天伟因投资沙厂购买装载机向其借款50000元，双方约定借款期限6个月，月利率2%，到期后其多次向被告催收，被告总以各种理由推脱，至今未还款。诉请判令被告肖天伟返还原告李国超借款本金及2019年4月27日至2019年10月26日6个月利息合计56000元；本案诉讼费由被告负担。被告肖天伟辩称：借款本金50000元属实，但其应支付4个月借款利息4000元。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对被告肖天伟应向原告李国超偿还多少借款利息存在争议。针对其诉讼主张，原告李国超向本院提交了以下证据：1、《居民身份证》复印件1份，证明其身份信息情况。2、《借条》复印件1份，证明肖天伟向其借款的事实。该《借条》记载：2018年10月27日，肖天伟因购买装载机向李国超借款50000元，借款期限自2018年10月27日至2019年4月26日（6个月），月利率2%，从借款之日起，每月按时支付利息1000元。3、《永善县农村信用合作联社银行汇款存单》1份，证明2017年10月27日，其转账50000元给肖天伟的事实。该存单记载：2017年10月27日，李国超通过永善县农村信用合作联社手机银行转账50000元给肖天伟。经质证，被告肖天伟对原告李国超提交的证据无异议。被告肖天伟未向本院提交证据。本院认为，原告李国超提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月27日，原告李国超通过永善县农村信用合作联社手机银行转账50000元给被告肖天伟。2018年10月27日，肖天伟向李国超出具借条1份，约定借款期限自2018年10月27日至2019年4月26日，月利率2%，每月支付利息。期满后，被告支付完毕2019年4月26日以前的利息，未返还50000元本金。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照借款合同约定期限返还借款并支付利息。本案中，肖天伟向李国超借款50000元，约定借款期限自2018年10月27日至2019年4月26日，月利率2%。被告肖天伟如约支付利息，期满后未返还本金，原告李国超诉请判令被告肖天伟返还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告肖天伟已支付完毕2019年4月26日前的利息，未按时返还本金，延期是否支付利息未作约定，视为不支付利息。原告李国超诉请判令被告肖天伟偿还2019年4月27日至2019年10月26日6个月利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：由被告肖天伟给付原告李国超借款本金50000元（限本判决生效之日履行）。案件受理费减半收取600元，由原告李国超负担63元，被告肖天伟负担537元。如果被告肖天伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告肖天伟不自动履行本判决，原告李国超可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈祖宣二〇一九年十二月二十五日书记员  杨彬艺
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17167号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：肖某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某向原告偿还借款本金253750.33元，并支付利息、罚息、复利4068.88元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年10月11日，被告肖某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款30万元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金253750.33元、利息、罚息、复利4068.88元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告肖某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年10月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20181013000107号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（6）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年10月13日，到期日2021年10月13日，首次还款日2018年11月13日，每月还款日为13日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年10月13日至2019年5月13日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金253750.33元及相应的利息、罚息、复利4068.88元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保1313号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1809元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金253750.33元及利息、罚息、复利4068.88元。二、被告肖某应于本判决生效之日起三日内以本金253750.33元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告肖某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1809元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5167元，由被告肖某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告肖某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2515号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 委托诉讼代理人:张恒瑞，住兰陵县。 被告：王学荣，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张仲德，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王秀凤，女，1955年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张本清，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：高金侠，女，1954年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王学荣、张仲德、王秀凤、张本清、高金侠金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告王学荣、张仲德、王秀凤、张本清、高金侠经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金68000元及利息282202.57元（利息计算至2019年2月21日，剩余利息，利随本清）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王学荣于2011年8月5日在我单位贷款79000元，到期日2012年8月4日，由张仲德、王秀凤、张本清、高金侠负连带责任保证。贷款到期后，经信贷人员多次催要拒不偿还，特向法院提起诉讼，请求判令被告王学荣偿还借款本金68000元及利息282202.57元，被告张仲德、王秀凤、张本清、高金侠承担连带清偿责任。 王学荣、张仲德、王秀凤、张本清、高金侠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2011年8月5日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告王学荣签订《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途借新还旧，金额柒万玖仟元，期限为2011年8月5日至2012年8月4日，还款方法为按月结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同时与张仲德、王秀凤、张本清、高金侠签订保证合同，保证合同约定：被担保的主债权种类为短期借款，本金为柒万玖仟元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2011年8月5日向王学荣发放借款79000元，借款到期后，被告未能足额偿还借款，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告王学荣发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告王学荣未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告王学荣偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告要求张仲德、王秀凤、张本清、高金侠承担连带清偿责任，因原告未能举证证明其在保证期间内向连带责任保证人张仲德、王秀凤、张本清、高金侠主张权利，故担保人的保证责任免除。被告王学荣、张仲德、王秀凤、张本清、高金侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王学荣偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6554元，由被告王学荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马永哲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2436号之一申请执行人：谢智卫，男，1976年8月24日出生，住福建省仙游县。被执行人：全秋平，女，1969年5月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：董连胜，男，1963年11月27日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人谢智卫与被执行人全秋平、董连胜股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3387号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢智卫向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为温州胜邦游乐设备有限公司所负申请执行人债务79620.85元及利息。执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人全秋平、董连胜发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人全秋平、董连胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人全秋平、董连胜逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查明情况，本院于2019年9月20日扣划了被执行人董连胜银行存款6000元，缴纳案件受理费895.5元、执行费1094.5元、罚款1000元，剩余3010元由申请执行人受偿；于2019年9月2日查封了被执行人董连胜名下车牌号为浙Ｃ9××**别克牌小型汽车一辆，未实际扣押；于2019年9月2日查封了登记在被执行人董连胜、全秋平和案外人董小忠、彭美凤、彭周旺、章宗妹名下坐落于永嘉县××镇××村的房屋（权证号：0×**）及登记在董连胜、全秋平名下的坐落于永嘉县××镇××村的房屋（权证号：**），上述房产两证不全。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人全秋平、董连胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人全秋平、董连胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人董连胜名下汽车未实际扣押，无法处置；被执行全秋平、董连胜名下房屋两证不全，无法处置。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2436号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  叶孙国
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8882号原告：马仲波，男，回族，1980年6月8日出生，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨炜艳，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艳萍，女，汉族，1968年3月15日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：曹莉（与被告系母女关系），女，汉族，1988年6月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告马仲波与被告李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，依法进行了审理。原告马仲波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款500000元及按月息3分计抵扣房租至2019年5月31日未付利息120000元，合计620000元，并支付以500000元为基数按月息2分计从2019年6月1日起至还清本金之日止的利息。事实和理由：原、被告分别于2015年5月23日、2016年6月4日签署了《借条》与《租息租金冲抵协议》,双方约定原告于2015年5月23日将500000元借款借给被告使用,约定利息每月20000元，一年240000元；被告将其位于船房老村1458号的房屋于2015年6月1日租给原告,年租金200000元,合同期五年,原告委托第三人李刚勇当日向李艳萍转款500000元,该处房屋一直由原告和合伙人马金彩用于经营合伙企业“昆明市西山区舒馨旅馆”。2016年6月4日,由于被告不能支付利息,双方约定用借款利息冲抵房屋租金,余下本金和利息进行多退少补,冲抵至出租方支付本金之日为止。原告已支付第一年租金200000元,从2016年6月1日至2019年5月31日房屋租金为600000元。利息从借款之日起至2019年5月22日止,利息按3分计算为720000元,依据双方签订的《租息租金冲抵协议》约定两相冲抵,被告尚欠到2019年5月22日止的利息120000元。因被告一直拖欠借款本金和利息,原告多次催告无果,故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告马仲波在起诉状中称，其是通过案外人李刚勇于2015年5月23日将借款转到被告的账户，并提交了落款为“李刚勇”的《情况说明》（并附居民身份证复印件）。后经本院按照原告马仲波提交的“李刚勇”居民身份证身份信息查询，显示没有符合条件的记录。本院通知原告代理人到庭，其表示“李刚勇”就是本案的原告马仲波，并提交了“李刚勇”的户口册、户籍证明、居民身份证（公民身份号码：1427311***********，出生日期：1979年11月14日出生，民族：汉族，籍贯：山西省绛县），称因为原告马仲波是回族在昆明做生意租不到房屋，所以托朋友在绛县公安局的一个派出所通过正规程序办理了“李刚勇”的户口册、身份证。后本院按照原告马仲波提交的“李刚勇”的户口册、户籍证明、居民身份证所记载的签发机关，于2019年9月3日向山西省绛县公安局陈村派出所发函询问“李刚勇”的户口册、户籍证明、居民身份证是否由该派出所制作或出具，该派出所回函称“李刚勇”的户口册、户籍证明、居民身份证确系其出具，“李刚勇”的户口因重户于2018年7月23日已经注销，对于造成“李刚勇”重户的原因正在进一步核实。按照绛县公安局陈村派出所的回函，原告马仲波持有两套名字、出生日期、民族、公民身份号码等完全不同的户口册、居民身份证。结合原告马仲波提交的《平安银行股份有限公司电子回单》、平安银行卡，可以确认以“李刚勇”的名义在平安银行昆明欣龙支行开设了账户。而就办理“李刚勇”的户口册、居民身份证及以“李刚勇”的名义开设账户的原因，原告马仲波未作合理解释。另，根据云南省高级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）云刑终1059号刑事裁定书，寻甸县公安局禁毒大队通过线索掌握，于2018年4月24日13时许，在禄劝县翠花镇铁索桥马老表清真牛菜馆内抓获原告马仲波等，当场从原告马仲波等驾乘的云Ａ×××**天蓝色途锐轿车后排座位上面查获藏匿于黑色双肩包内的毒品甲基苯丙胺5块，共计净重2847.3克，甲基苯丙胺平均含量13.6%;原告马仲波犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。综上所述，根据上述法律规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马仲波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 姚 琳人民陪审员 黄 云人民陪审员 唐海艳二〇一九年十二月十八日书 记 员 彭晓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保313号申请人：广州茂商小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路**爱群大酒店**首层大堂东侧自编**。法定代表人：郑龙辉。委托代理人：崔鑫，文帅华，分别系广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。被申请人：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：陆娜，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人邱茂国、陆娜、邱茂期仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行存款人民币5730000元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月13日立案受理。本院经审查认为：申请人广州茂商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邱茂国、陆娜、邱茂期的银行存款人民币5730000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏杰威二〇一九年十二月十七日书记员  王子艳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执352号 申请执行人：李明，男，1971年5月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：魏北平，男，1971年7月6日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李然芬，女，1970年7月8日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行李明与魏北平、李然芬追偿权纠纷一案中，本案查封财产在相同当事人的另一案件中进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1415号罪犯李积善，男，1992年3月1日出生，瑶族，出生地湖南省江**瑶族自治县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年11月18日作出(2016)粤1971刑初2026号刑事判决，以被告人李积善犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月4日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李积善在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李积善在服刑考核期间，获得总分3348分，表扬5次，剩余考核分348分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李积善确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪且尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李积善减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26492号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何兆明，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告何兆明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********660）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27504.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月15日，尚欠利息17853.21元、违约金1912.9元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何兆明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27504.83元、利息17853.21元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告何兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3315号之三申请执行人段永丽，女，1964年4月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被执行人杨永定，男，1989年3月19日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。段永丽与杨永定民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）云0502民初3495号民事判决书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人杨永定应于判决生效十五日内归还申请人段永丽借款本金59000及逾期利息。同时由被执行人承担案件受理费682.5元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人段永丽于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，对被执行人杨永定名下车牌号为云Ｍ×××**的小型汽车进行了轮候查封；其名下没有其他可供执行财产。经询问申请执行人段永丽，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人杨永定进行了限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。本院对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段永丽同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月二日书记员 尹文武
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1703民初2919号之二申请人：褚付龙，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人：赵宪华，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被申请人：刘庆燕，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被申请人：鲁超，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被申请人：杨忠军，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请人褚付龙与被申请人赵宪华、刘庆燕、鲁超、杨忠军建设工程合同纠纷一案，申请人申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六天规定，裁定如下：解除对被申请人赵宪华、刘庆燕、鲁超、杨忠军名下银行存款25万元的冻结及财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苗东升审 判 员  练 杰人民陪审员  牛冬生二〇一九年十二月十八日书 记 员  张庆丽
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1835号原告北京化工大学，住所地北京市朝阳区北三环东路**。法定代表人谭天伟，校长。委托代理人范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托代理人孟凡臣，北京市伟博律师事务所律师。被告北京中金瑞丰环保科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区经海路五路**院**楼**法定代表人万铜良，董事长。委托代理人柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。第三人张超，男，汉族，1986年9月8日出生，住北京市西城区。原告北京化工大学诉被告北京中金瑞丰环保科技有限公司、第三人张超专利权权属纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京化工大学于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京化工大学的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京化工大学撤诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告北京化工大学负担（已交纳）。审 判 长  卓 锐人民陪审员  李淑云人民陪审员  周 华二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1233号 原告：杨如意，男，1975年8月12日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。 被告：薛国荣，男，1974年12月31日生，汉族，山西省太原市人。 被告：杜君杰，男，1986年4月6日生，汉族，河南省洛阳市人。 被告：山西宇海建设工程有限公司，住所地：山西省河津市振兴东路**。 法定代表人：张东亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国斌，男，该公司副总经理。 原告杨如意诉被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司(以下简称宇海公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如意及其委托诉讼代理人闫真田、被告薛国荣、杜君杰、宇海公司委托诉讼代理人张国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨如意向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司连带给付原告石子、石粉、沙子款共计370728元；以及从2019年9月1日起至全部给付之日止按银行贷款利率计算的利息。2.判决被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山西宇海建设工程有限公司投标承包寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目后，设立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，被告薛国荣为该标段施工负责人，杜君杰为项目部成员。2019年5月27日，被告薛国荣与原告签订《材料采购合同》1份，合同约定标的物为石子；石子规格：10-30，10-20，产地寿阳；价格：标的物单价67元/吨（含运费、含税）；总价格以实际发生额为准，合同还对计量方式、付款、验收等作了约定。被告所采购的石子、石粉、沙子均用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段。合同签订后，原告按照被告指定的地点累计送去石子2078.14吨，石粉1572.69吨，沙子1067.93方，经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，原、被告经对账确认，合计价款370748元，签署杨如意送料情况对账单。现被告施工工程停工，经原告多次向被告要求给付以上材料款，但被告总找借口不予给付。为此，诉请人民法院依法判决。 被告薛国荣未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，首先对原告表示深深的歉意。对原告所诉的《材料采购合同》认可，材料总量都有签字确认单。2019年4月初，我通过朋友告知，得知寿阳有施工项目，我与路某进行了项目对接，路某给我们提供了第三被告与寿阳县交通局的合同，并告诉我们他是第三被告的项目负责人，我们到交通局也看到了第三被告给路某的项目委托授权书，项目结算方式是：劳务费是按月计价结算，材料费是按量结算，我负责承揽寿阳县2018农村公路建设项目第二标段中所有的水泥路施工。合同价款为8800万元。我们成立了宇海公司项目部，组建了施工队伍，因为财务等问题，没有马上和第三被告签订书面合同。施工过程中与原告发生了原告所诉的合同关系，对原告的诉讼请求，我认可双方签订合同情况及金额，因第三被告没有付我工程款，所以我无法支付原告。 被告杜君杰未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对原告所诉签订合同等情况属实，具体金额及工程量我不清楚。2019年7月11日，交通局张某总工联系我到交通局进行协调，当时水泥路项目中的员工高伟提供了项目单据，我只是做了见证，无法确定具体金额等。高伟是第一被告的员工。交通局让我代表单位去，但我没有得到公司授权，我认为我代表宇海公司，即第三被告。我是2018年寿阳项目部旅游路的技术员，当时交通局联系水泥路负责人不在，即第一被告，所以我才去的，但第一被告的员工在场。对原告诉求，我认为应由第一被告与原告对工程量进行确认后，上报公司，经公司审核后予以支付。 被告宇海公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我公司于2018年9月28日与寿阳县农村公路管理所签订了《寿阳县2018年农村公路建设项目二标段施工合同》，并于2018年10月8日下发了宇发字2018第1008号关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知，明确指出该项目部的项目负责人为李某，负责对该工程进行全面管理，并随通知下发项目公章一枚，在原告出具的材料采购合同和所谓的对账单上，并未发现项目负责人李某签字和项目公章。因此，我公司对原告的诉求暂不发表意见。 经审理查明，2018年9月，被告宇海公司与寿阳县农村公路管理所签订了关于建设寿阳县南燕竹镇等12个乡镇以及县旅游公路的合同。同年10月8日，被告宇海公司成立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，项目经理李某，项目副经理路某，技术负责人张国斌，成员包括杜君杰在内。被告薛国荣为该标段施工负责人。2019年5月27日，被告薛国荣与原告签订《材料采购合同》一份，合同约定标的物为石子；石子规格：10-30，10-20，产地寿阳；价格：标的物单价67元/吨（含运至县城周边工地运费）含税；付款方式为数量累积达额支付，到货材料累计达10000吨，凭薛国荣开具收料单及增值税专用发票结清一次。合同签订后，原告按照被告指定的地点（张家庄料场、五顷垴料场、太安驿料场、赵家恼料场、落摩寺料场）累计送去石子2078.14吨，石粉1572.69吨，沙子1067.93方，经被告方收料员现场测量体积验收。被告所采购的石子、石粉、沙子均用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段。2019年7月11日，在被告项目部原、被告经对账确认，原告送料合计价款370748元。之后，原告多次向被告追要以上材料款，但被告总找借口不予给付。为此，原告诉请人民法院依法判决。以上事实有材料采购合同一份、寿阳县杨如意送料情况单二份、合同协议书一份、山西宇海建设工程有限公司关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知一份、光盘材料一份所证实。 本院认为，原告杨如意与被告薛国荣之间签订的材料采购合同合法有效，应受法律保护。对于原告杨如意送料情况，已由被告薛国荣员工高伟、被告宇海公司员工杜君杰签字认可，合同以及送料情况虽没有宇海公司项目负责人李某签字和加盖项目公章。但被告宇海公司也没有否认原告杨如意依合同所供应的材料用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段的事实。三被告之间的项目运行管理关系，不能对抗债权人的合法债权。据此，合同欠款370748元应由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司共同给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告薛国荣、杜君杰、宇海公司在本判决生效后三日内给付原告杨如意借款370748元（含税）以及逾期利息。利息自2019年9月1日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 案件受理费6861元，减半收取3431元，由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨莹芝