广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31910号原告：廖永桥,男，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，身份证号码：421************614。委托诉讼代理人：刘伟业，系广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，系广东和业律师事务所律师。被告：东莞市聚赢置业有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*****。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1975年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，身份证号码：320************621。两被告的共同委托诉讼代理人：蒋其磊，系广东中建合展律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黎凌锋，系广东中建合展律师事务所律师。第三人：周翔，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省洪江市********，身份证号码：431************230。第三人：曾德雄，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********1***，身份证号码：441************119。原告廖永桥诉被告东莞市聚赢置业有限公司（以下简称聚赢公司）、李某1，第三人周翔、曾德雄合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘伟业、朱慧嫣到庭参加诉讼；被告聚赢公司、李某1的共同委托诉讼代理人蒋其磊、黎凌锋到庭参加诉讼；第三人周翔、曾德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付介绍费90000元及逾期利息14844.7元（按同期银行贷款利率计算，要求实际计算至清偿之日止），以上合计104844.7元；2、判决两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年3月29日，在原告的积极介绍下，被告聚赢公司与出卖人马日东、温肖莲，买受人卢桥光等签署了《居间合同》，就东莞市******委会物业（三中商业中心D栋、E栋、C栋）达成了买卖协议。《居间合同》约定：买受人支付居间服务费为338800元，出卖人支付居间服务费677600元，合计1016400元。基于上述合同的签署，被告承诺向原告支付介绍费100000元。2015年8月3日，被告聚赢公司的三个股东（第三人周翔、曾德雄及被告李某1）签署了《关于佣金拆分补充协议》，约定：回收佣金应扣除介绍人100000元再按比例进行提成，随后，第三人周翔、曾德雄退出了被告聚赢公司。后被告聚赢公司就居间费用起诉卢桥光、肖琴、东莞市万科商业有限公司，经东莞市第一人民法院组织调解，形成（2016）粤1971民初966号民事调解书，故卢桥光向被告支付了300000元居间服务费。因被告未按协议约定向第三人支付提成，第三人周翔、曾德雄曾就佣金分红向东莞市第一人民法院提起诉讼（案号：（2017）粤1971民初28211号、（2017）粤1971民初28212号），相关判决均是在为介绍人预留100000元介绍费的前提下再进行佣金的分配。但被告却没有依约向原告支付介绍费，原告多次催告，被告均以种种借口搪塞，至今尚欠原告介绍费90000元。诉至贵院，实属无奈，请贵院支持原告所有诉请。被告李某1在2018年5月24日股权变更前是被告聚赢公司的唯一股东，如被告李某1不能证明被告聚赢公司的财产独立于自己的财产，应对案涉介绍费承担连带责任。两被告辩称，一、被告聚赢公司与原告之间并没有关于居间介绍费金额和期限的约定，被告聚赢公司没有承诺向原告支付居间费100000元，双方更没有关于支付时间的约定，本案中原告也没有提供相应的证据证明其主张。二、本案中，被告李某1和第三人周翔、曾德雄在此之前均是被告聚赢公司的股东，原告对此情况知情，本案中不存在所谓一人公司股东资产与个人资产存在混同的情形，原告要求被告李某1承担连带责任没有事实和法律依据。第三人周翔辩称，认同原告起诉，原告的事实依据是成立的。一开始，介绍人是通过第三人周翔与原告对接，到最后的成交，第三人周翔是整个交易的经手人。同时，在案涉佣金追讨过程中，介绍人即原告起到了决定性作用。同时，在第三人周翔与被告（2017）粤1971民初28212号案件最终处理时，已预留介绍费100000元，所以，原告的诉求合理。第三人曾德雄辩称，我方与被告李某1在股权转让时签订了关于佣金拆分补充协议，对介绍费的预留及后续法院判决时均对介绍费100000元进行明确。本院经审理并认定如下事实：一、被告聚赢公司于2015年8月18日前是有限责任公司，其股东为被告李某1与第三人曾德雄、周翔，并于2015年8月19日变更为自然人独资公司，其法定代表人为被告李某1。被告聚赢公司于2018年5月14日又变更为有限责任公司。二、2015年8月3日，签订《关于佣金拆分补充协议》，约定经股东开会协商一致，关于被告聚赢公司成交东莞市******委会物业本公司应收佣金为成交价的3%，其中扣除介绍人100000元以外按照第三人周翔70%、被告李某130%的业绩拆分录入成交系统…；剩余部分再以股份分红30%给予第三人曾德雄、30%给予第三人周翔、40%给予被告李某1。两第三人向本院出具证明，称上述协议中扣除介绍人100000元后再对佣金进行拆分，协议中的介绍人为原告。三、被告聚赢公司为案涉居间费用起诉卢桥光、肖琴、东莞市万科商业有限公司，经法院组织调解，形成（2016）粤1971民初966号《民事调解书》，一致同意卢桥光、肖琴、东莞市万科商业有限公司连带向被告聚赢公司支付居间费300000元了结双方的纠纷，付款时间为2016年5月15日之前，后被告聚赢公司收回该款项300000元。四、2017年11月20日，第三人周翔、曾德雄与被告聚赢公司、李某1与公司有关的纠纷分别向本院提起诉讼，均要求两被告支付成交上述物业的佣金，案号为（2017）粤1971民初28212、28211号。2018年5月15日，本院依法作出（2017）粤1971民初28212、28211号民事判决书，认为成交上述物业的佣金拆分前应扣除介绍费100000元，并判决被告聚赢公司应向原告支付佣金，被告李某1无需对被告聚赢公司承担责任。第三人周翔、曾德雄不服上述判决，并上诉至东莞市中级人民法院，案号为（2018）粤19民终6990、6989号。2018年10月17日，该院依法作出（2018）粤19民终6990、6989号民事判决书，维持了原审法院对佣金拆分的计算结果，但认为虽然《关于佣金拆分补充协议》形成时，被告聚赢公司是有限责任公司，但在被告聚赢公司实际获得案涉总计收回的佣金费用时，被告聚赢公司已成为被告李某1作为唯一股东的自然人独资的有限责任公司，且被告聚赢公司、李某1均未提交证据证明双方之间的财产相互独立，故被告李某1应对被告聚赢公司的债务承担连带责任。该两份判决均于2018年10月19日生效。五、根据原告与被告李某1的微信聊天记录、短信聊天记录显示，2019年1月14日，原告发送“李小姐，周五前你先转五万给我，另五万三月份转给我就行”的信息，并于2019年1月28日再次催收款项，被告李某1于2019年1月29日向原告的指定账户转账10000元。2019年5月16日，原告发送“李小姐，马上就五月底了，九万元你要安排给我了”的信息，被告李某1并未对该款项提出异议。被告李某1称，其基于与原告之间的业务往来，才向原告支付10000元；且双方之间并未约定中介费，且被告聚赢公司的居间费用没有全部收回，也无法支付其他的介绍费。原告主张，其与被告李某1并无业务往来。六、原告主张，双方口头约定被告聚赢公司收到钱就要支付介绍费，案涉介绍费已经预留在被告聚赢公司，被告聚赢公司最迟应于2016年5月15日前支付；由于两被告逾期没有支付介绍费，应向原告支付按中国人民银行同期贷款计算的逾期利息，分段计算：1、以100000元为基数，从逾期之日即2016年5月16日起计至2019年1月29日；2、以90000元为基数，从2019年1月30日起计至实际清偿之日。两被告主张，双方并未约定介绍费支付时间，在实际操作中，要被告聚赢公司收到全部中介费后，才会支付全部介绍费。截止庭审之日，总佣金1016400元并未收取完毕，不存在逾期付款问题。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议焦点为：一、被告聚赢公司应否支付原告介绍费；若需要，数额是多少。二、被告李某1应否承担责任。针对争议焦点一。原告主张被告聚赢公司应支付其成交东莞市******委会物业的介绍费100000元，首先，两第三人均确认原告为《关于佣金拆分补充协议》中应得预留介绍费100000元的介绍人，且该100000元已经生效民事判决书进行预留；其次，在原告与被告李某1的微信聊天记录中，原告明确要求被告李某1支付100000元，被告李某1并未对此提出异议，而主张其于2019年1月29日向原告支付的10000元是基于双方存在业务往来，但并未提交任何证据予以佐证。综上，原告提交的证据已经形成完整的证据链，本院对原告的主张予以采纳。虽然原告及被告聚赢公司均未提供证据佐证双方约定介绍费支付的期限及逾期付款的违约责任，但根据《关于佣金拆分补充协议》约定预留介绍费100000元及（2016）粤1971民初966号《民事调解书》约定被告聚赢公司最迟于2016年5月15日收到居间费300000元的事实，故被告聚赢公司应最迟于2016年5月15日向原告支付介绍费100000元，现被告李某1仅于2019年1月29日向原告支付10000元，尚欠介绍费90000元，被告聚赢公司应向原告支付，并应向原告支付逾期利息，结合原告诉请，分段计算：1、以100000元为本金，从逾期之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年1月28日；2、以90000元为本金，从2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；3、以90000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日。针对争议焦点二。首先，在被告聚赢公司实际获得案涉总计收回的佣金费用时，被告聚赢公司已成为被告李某1作为唯一股东的自然人独资的有限公司；其次，在原告向被告李某1催收案涉介绍费时，被告李某1均未提出异议，且于2019年1月29日用私人账户向原告支付10000元；再次，被告聚赢公司、李某1均未提交证据证明双方之间的财产相互独立。综上，被告李某1应对被告聚赢公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市聚赢置业有限公司于本判决发生法律效力日起三日内向原告廖永桥支付介绍费90000元；二、限被告东莞市聚赢置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖永桥支付逾期利息（分段计算：1、以100000元为本金，从逾期之日即2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年1月28日；2、以90000元为本金，从2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；3、以90000元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；三、被告李某1对本判决第一项、第二项确定的被告东莞市聚赢置业有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告廖永桥的其他诉讼请求。本案受理费1198.45元（原告廖永桥已预交），由被告东莞市聚赢置业有限公司、李某1连带负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟  丽  清二〇一九年十二月十八日书记员 关颖娴（代）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。