广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14740号上诉人（原审被告）：王术生，男，汉族，1975年10月17日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市黔金玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇良边胡屋工业区。统一社会信用代码为914************399。法定代表人：陈群，总经理。委托诉讼代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。原审被告：黄红兵，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖北省天门市。上诉人王术生因与被上诉人东莞市黔金玻璃有限公司（以下简称黔金公司）、原审被告黄红兵买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黔金公司向一审法院起诉请求：1.王术生、黄红兵向黔金公司支付货款94700元及逾期付款利息（以94700元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至货款清偿完毕之日止）；2.王术生、黄红兵承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：黄红兵、王术生于判决发生法律效力之日起五日内支付黔金公司货款94700元及利息（从2018年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日为止）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1499号民事判决。王术生不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判王术生无须向黔金公司支付货款94700元及利息。2.本案的一审、二审案件受理费全部由黔金公司负担。事实和理由：(一)一审判决认定事实不清。1.本案交易的主体是黔金公司与东莞市耀树家具有限公司（以下简称耀树公司），案涉货款应当由耀树公司承担。因为股东承担的民事责任应当独立于耀树公司的民事责任。2.耀树公司因不可抗力（火灾）导致无法与黔金公司如期履行合同，王术生对该因素同样无法预见、无法控制，故一审判决认定王术生对耀树公司的债务承担清偿责任属于认定事实不清。（二）一审判决适用法律错误。1.耀树公司通过合法途径办理了注销登记手续，案涉货款不应由王术生承担。2.王术生作为清算组成员，在登记机关办理耀树公司注销登记时，未书面承诺对耀树公司的债务承担清偿责任。因此，王术生无须对耀树公司的债务承担清偿责任。黔金公司未提交书面答辩意见。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：1.耀树公司法定代表人王术生在一审诉讼期间及二审上诉状中均承认案涉买卖交易发生在耀树公司与黔金公司之间，耀树公司尚欠黔金公司2017年3月至2017年9月期间货款94700元，且从2017年3月开始未能按期支付货款。2.一审庭审时，王术生陈述耀树公司在2018年8月3日办理注销登记之前曾口头通知债权人，但黔金公司认为王术生、黄红兵没有履行清算义务，也没有通知黔金公司。3.一审诉讼期间，王术生提交的由东莞市公安消防局桥头大队出具的《火灾事故认定书》，该认定书认定起火原因是耀树公司喷漆车间5号喷油台上方的环保过滤设备故障引燃可燃物蔓延成灾。王术生没有向一审法院提供《火灾事故认定书》的原件，黔金公司不确认其真实性。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对王术生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：王术生作为耀树公司股东是否应当对耀树公司注销前的债务承担清偿责任。首先，耀树公司注销前，王术生明知耀树公司对黔金公司存在未清偿的债务。王术生在一审诉讼期间及二审上诉状中主张耀树公司因发生火灾才导致无法履行与黔金公司的合同，属于不可抗力，但是王术生在一审诉讼期间仅提供一份《火灾事故认定书》复印件且黔金公司不予认可，即使该认定书属实也不能证明王术生的上述主张，因为王术生在一审庭审时确认耀树公司在王术生所称的火灾发生前即存在付款迟延情形，即王术生在办理耀树公司注销手续前，明知案涉债务的存在。其次，根据《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第一百八十条第二项、第一百八十三条、一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条第一款的规定，耀树公司股东王术生、黄红兵作出解散该公司决定后，由股东组成的清算组应当采取书面通知及公告通知的方式通知债权人申报债权。王术生主张，耀树公司清算组已通过口头通知方式告知黔金公司，但黔金公司对此予以否认。王术生作为耀树公司清算组成员，对于通知义务的履行情况仅是单方陈述，未得到黔金公司认可，且没有其他证据佐证，本院不予采信。本院认定耀树公司清算组未严格依法履行清算义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条第二款规定，作为耀树公司清算组成员之一即公司股东王术生应当对耀树公司的案涉债务承担清偿责任。最后，王术生、黄红兵在耀树公司申请简易注销登记的《全体投资人承诺书》中承诺，“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，……本企业全体投资人对以上承诺真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”如上所述，王术生明知案涉债务的存在，不仅未依法通知黔金公司，反而承诺耀树公司“申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结”，一审判决认定王术生应当对耀树公司的案涉债务承担清偿责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款规定。综上所述，上诉人王术生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款，以及上述援引法律、司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2167.5元，由王术生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月二十七日书记员  肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条第一款清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。