江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6926号原告：舒建荣，男，1976年6月4日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。原告：黄国强，男，1973年2月9日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。共同委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。被告：句容市天王镇西溧村村民委员会，住所地江苏省镇江市句容市天王镇西溧村东顶路。法定代表人：丁正宏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。第三人：倪华明，男，1969年4月16日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市。原告舒建荣、黄国强与被告句容市天王镇西溧村村民委员会、第三人倪华明土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年11月5日、12月3日、12月20日公开开庭进行了审理。原告舒建荣、黄国强委托诉讼代理人王琴，被告西溧村委会法定代表人丁正宏、委托诉讼代理人李庆浩三次开庭到庭参加诉讼，原告舒建荣、黄国强、第三人倪华明第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建荣、黄国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿两原告苗圃转让经济损失623100元；2.要求被告西溧村委会返还两原告2019年1月至2028年12月期间10亩土地转包费用80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，第三人与被告双方签订农村土地承包经营权转包协议，地点在区范围，面积包括水田935.95亩、旱地297.1亩，不含水面，承包期限自2014年1月1日至2042年12月31日。上述承包地中有400亩土地（不含水面及坟地）为第三人代两原告向被告转包。两原告自2014年1月1日起按照651元/亩，400亩向被告支付土地转包费用。至2018年12月31日，两原告上述五年的土地转包费用已全部付清。苏州园科生态建设集团有限公司（以下简称园科公司）于2019年1月1日起整体收购上述协议中约定的所有土地上的苗木及土地，但经园科公司实地丈量，两原告所涉土地面积仅为325亩，两原告才知晓被告转包面积实际仅为325亩，缺失75亩，与约定转包面积严重不符。被告多收了两原告的租金。同时被告于2019年3月12日又要求原告支付2019年1月至2028年12月10亩土地租金8万元，但被告并未将10亩土地转包给原告使用。综上，请求法院支持原告诉请。被告西溧村委会辩称，两原告并非合同相对方，不是本案的适格诉讼主体。讼争的租赁土地是西溧村委会与第三人倪华明签订的，两原告从第三人手中转租而来，对此西溧村委会并不知情，其转租的面积并没有通过西溧村委会丈量，因此两原告无权向被告主张。两原告主张土地面积短少并无实据，因此请求驳回两原告的诉讼请求。第三人倪华明述称，请求依法判决。原告围绕其诉请依法向本院提交了转包协议、苗圃转让协议、结算凭证，以及原告和第三人提供的证人证言。本院认为，原告提交的书证内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，到庭证人证言能够证明本案的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告西溧村委会（甲方）与第三人倪华明（乙方）于2014年1月1日签订《农村土地承包经营权转包协议》一份，约定甲方将区范围的土地进行流转，期限自2014年1月1日至2043年12月31日，第一阶段自2014年1月1日起至2028年12月31日，流转面积包括水田935.95亩、旱地297.1亩，不含水面。双方约定流转价格为租金每5年一档，从2014年1月1日至2028年12月31日，水田每年每亩700元，旱地500元，水面250元。第二个五年在此基础上同时提升20%。付款日期为每年10月31日前付清下一年的承包费，一年一付，先付款后承包。双方还约定了其他内容。协议签订后，倪华明和西溧村委会就需要流转的土地共同进行丈量，确认水田935.95亩、旱地297.1亩，合计1233.05亩。量地后，倪华明安排机械对土地进行平整。平整后土地不再区分水田和旱地，全部土地由倪华明对舒建荣等其他六家分别进行再转包，倪华明和舒建荣口头约定，舒建荣转包其中的400亩。舒建荣的400亩土地由其自己安排工人进行丈量，丈量后即投入使用种植苗木。因平整后土地不能区分水田和旱地，因此每年上交租金根据流转总面积和各自转包的面积分摊，确定每亩为651元。舒建荣自2014年1月1日至2018年12月31日均按面积400亩，每亩651元的价格上交租金。2014年至2016年每年的租金由倪华明收齐后交给西溧村委会。2017年、2018年除舒建荣转包土地的租金外，其他租金均由倪华明按时交付。舒建荣欠付的租金于2019年3月已经全部结清。2018年，舒建荣、黄国强与园科公司签订《苗圃转让协议》，约定舒建荣、黄国强将位于天王西溧村的苗圃内的苗木按现状转让给园科公司，苗圃面积为325亩。该协议签订后，2019年2月28日，西溧村委会（甲方）与园科公司（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将原倪华明租用的部分土地转让给乙方承包，面积为335亩，期限自2019年1月1日起至2028年12月31日止。舒建荣于2019年3月12日向西溧村委会交纳2019年1月至2028年12月10亩土地租金80000元。2019年10月9日两原告向本院起诉，审理中两原告变更诉讼请求为1.判令被告返还两原告2014年1月1日至2018年12月31日期间的土地承包经营权转包费260400元（80亩×651元/亩×5年）及利息8369元（利息自2019年3月12日起按照同期银行贷款利率计算至2019年12月3日，自2019年12月4日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际给付之日止）；2.判令被告返还两原告2019年1月至2028年12月期间10亩土地承包经营权转包费用80000元及利息2571元（利息自2019年3月12日起按照同期银行贷款利率计算至2019年12月3日，自2019年12月4日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告西溧村委会与第三人倪华明签订的《农村土地承包经营权转包协议》合法有效，西溧村委会同倪华明丈量并交付了土地，倪华明向西溧村委会支付土地流转租金，双方之间形成土地流转法律关系。倪华明又将流转土地中的400亩转包给原告舒建荣，倪华明与舒建荣之间形成转包合同关系。就原告舒建荣主张的土地面积短少的问题，原告与西溧村委会之间并无合同关系，舒建荣转包的土地系倪华明交付，交付时也经过丈量，因此原告应当向倪华明主张土地面积是否短少，租金是否多付。对原告向西溧村委会主张返还多付的土地租金，本院不予支持。关于原告要求被告西溧村委会返还10亩土地十年租金80000元的请求，原告认为双方之间形成租赁关系，但被告西溧村委会并未向原告交付10亩土地，原告仅依据西溧村委会收取并出具的80000元结算凭据，并不足以证明原告与西溧村委会之间已经形成新租赁关系，在原告与倪华明之间就双方土地转包关系解除前，原告向西溧村委会主张权利缺乏合同依据，对此本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告舒建荣、黄国强的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由两原告负担（此款两原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  王洪亮二〇一九年十二月三十日书记员  章 菡