陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13252号上诉人（原审原告）：西安鑫润建筑设备有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：孙洪艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩泽，男，1995年4月15日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审被告）：范为民，男，1969年12月2日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。上诉人西安鑫润建筑设备有限公司（以下简称鑫润公司）因与被上诉人范为民租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鑫润公司上诉请求：1.改判支持8台吊篮设备的租赁费用以及违约金共计44064元；2.诉讼费由范为民负担。事实与理由：鑫润公司提供了相应检验合格证明文件，证明出租的吊篮为合格品。安装完毕委托检验的义务在于范为民，不在于鑫润公司，范为民已经实际使用该29台设备。范为民未到庭，未答辩，未提交书面意见。鑫润公司向一审法院起诉请求：1.范为民支付租赁费187620元，并支付违约金9381元；2.范为民返还两台完好的吊篮设备；3.诉讼费由范为民承担。庭审中，鑫润公司将诉请变更为：范为民支付租金183840元，并按此款的5%计算，承担违约金9192元。一审法院认定事实：2018年8月25日，鑫润公司（乙方）与范为民（甲方）签订《陕西省高处作业吊篮（吊船）租赁合同》，约定甲方租赁乙方29台吊篮用于长安大学城消防站外墙保温项目；乙方按甲方要求及时派专业技术人员到现场协助甲方安装调试，并提供现场维修服务，在吊篮发生故障时，于4小时内予以排除，否则故障吊篮当天不计台班费；吊篮租金按包月计算3400元/台/月，甲方支付押金3万元；租金自进入甲方施工现场并安装调试启用之日至甲方报停之日；甲方在每月10日前向乙方付足上月租金，工程结束后，吊篮退场前，甲方一次性付清全部租金，延期付款，甲方需支付乙方所欠租金总额的5%；现有29台吊篮租期为1个月，超出部分按每天每台60元收取租赁费，结算时每台减去10天租金。鑫润公司提交的合同约定租金“不含税”，范为民提交的合同在“不含税”上将“不”字划去为“含税”。合同签订后，鑫润公司向范为民发出“电动吊篮设备启用通知单”，通知范为民21台吊篮已通过验收，双方决定自2018年8月28日开始计费。此后，鑫润公司委托陕西建安机械设备检测有限公司对安装在综合业务楼北侧由东向西9米处的21台吊篮进行检测，陕西建安机械设备检测有限公司于2018年8月30日开始检验，2018年9月4日完成检验，并作出《建筑施工升降设备设施检验报告》，检验结果为合格，同时提出下次检验日期为2019年9月或期间再次移装时。另8台吊篮于2018年9月23日安装完毕，鑫润公司未委托检验。2018年12月20日全部吊篮停止使用，27台吊篮退场，剩余2台吊篮鑫润公司以范为民未付租金为由不予拆除。诉讼期间，鑫润公司自行拆除了该2台吊篮并退场。范为民仅支付鑫润公司租金2.9万元。庭审中，鑫润公司称29台吊篮自2018年8月28日至2018年9月28日为第一个月租期，按每台34**元计算的租金为9.86万元，自2018年9月29日至2018年12月20日租期82天，按每天每台60元计算，依合同约定每台扣减10天租期，21台吊篮72天的租金为90720元；8台吊篮自2018年10月22日至2018年12月20日租期59天，扣减10天租期后的租金为23520元；上述合计租金为212840元（9.86万元+90720元+23520元），减去范为民已付2.9万元，范为民欠付租金为183840元。遂明确诉讼请求为：范为民支付租金183840元，并按此款的5%计算，承担违约金9192元。范为民坚持合同约定的是在第一个月扣减10天租期，而不是一个月后的租期扣减10天。由于鑫润公司未按合同要求提供现场维修服务，在吊篮发生故障时，未于4小时内予以排除，致使其雇佣专人维修吊篮；第二批安装的8台吊篮未委托检验，监理方及甲方不允许使用。由于吊篮存在问题较多，鑫润公司又不予配合整改，应在租金中扣减故障吊篮台班费、维修人员工资等，其仅欠鑫润公司租金4万余元。但就其故障吊篮台班费、维修人员工资等所提交的证据不足以证明其抗辩，且鑫润公司均予以否认。一审法院认为，鑫润公司与范为民平等自愿签订的《陕西省高处作业吊篮（吊船）租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。现全部吊篮均已退场，合同履行完毕。鑫润公司依约履行了出租义务，范为民未依约支付租金，已构成违约。鑫润公司要求范为民支付拖欠的租金，并按欠款金额的5%计算违约金，依法有据，应予支持。鑫润公司向范为民出租的是工程施工中使用的吊篮，吊篮安装完毕须经有关机构检验方可投入使用。涉案中的吊篮有8台未经检验，而安装完毕委托检验的义务在鑫润公司，鑫润公司未履行该8台吊篮的检验义务，致使吊篮不能使用，要求范为民支付该8台吊篮的租赁费，依法不予支持。另21台吊篮，虽于2018年9月4日检验完毕，但双方均同意租金自2018年8月28日起算至2018年12月20日。合同约定吊篮租金按包月计算每台34**元，故第一个租金应按整月计算，自2018年8月28日至2018年9月28日，21台吊篮的租金为7.14万元（21台x34**元）。自2018年9月29日至12月20日共计82天，减去10天租期，租金应按每日每台60元计算72天为90720元。21台吊篮合计产生租金162120元，范为民已付2.9万元，实欠租金133120元，应承担违约金6656元。关于范为民提出的故障吊篮台班费、维修人员工资等应予扣减一节，因鑫润公司均予以否认，且其提交的证据不足以证明该事实，故其扣款的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告范为民自本判决生效之日起十日内给付原告西安鑫润建筑设备有限公司租赁费133120元，支付违约金6656元。二、驳回原告西安鑫润建筑设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元（原告已预交），由被告承担3600元，于上述付款时间一并给付原告。原告自行负担640元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，鑫润公司与范为民于2018年8月25日签订《陕西省高处作业吊篮（吊船）租赁合同》，系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。双方均应依约履行各自义务，享有相应权利。虽然该合同约定范为民租赁鑫润公司29台吊篮用于工程项目，但鑫润公司仅委托陕西建安机械设备检测有限公司对安装在综合业务楼北侧由东向西9米处的21台吊篮进行检测，另8台吊篮安装完毕后未委托检验。又因该吊篮安装完毕须经有关机构检验方可投入使用，而安装完毕委托检验的义务在鑫润公司，因鑫润公司未履行该8台吊篮的检验义务，故其上诉请求范为民支付该8台吊篮的租赁费一节，依法不予支持。至于鑫润公司上诉称，安装完毕委托检验的义务在于范为民一节，证据不足，依法不予采信。另，范为民于一审判决送达后，亦提交了上诉状并缴纳了上诉费，请求撤销原判、依法改判，但本院依法送达传票后，其无正当理由未到庭参加庭审，对其按撤回上诉处理。综上所述，鑫润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；对范为民按撤回上诉处理。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3998元，由西安鑫润建筑设备有限公司负担902元，范为民负担3096元。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月九日 书 记 员  杨 雪  薇 1