wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7556号原告：曾国翠，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告曾国翠与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾国翠的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。曾国翠向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币324.2377万元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》购买了被告开发的房屋。当日，宏桥公司又在被告的引导下与被告的关联公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订ZFHJGC-2013-ON号《委托经营合同书》，委托中元资产经营所购房屋。但中元公司并未依约支付租金。截至2017年7月23日中元公司共欠宏桥公司房屋租金人民币1334.8万元。为此，宏桥公司找到被告，被告同意以自己开发的中福汇金广场c座5层商业抵顶所欠租金。之后，宏桥公司与原告协商由原告购买被告开发的五层商业。2017年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的中福汇金广场c座五层246-254#、211#、288-289#、300#、301#、311#商铺，建筑面积147.2平方米，总价为324.2377万元。合同约定，被告同意以中元公司所欠宏桥公司租金1334.8万元中的324.2377万元抵顶原告应付的购房款，被告于2017年7月30日前交付原告购买的房屋，并在房屋交付使用后的180日内办理产权手续。合同签订后至今被告并未依约履行合同。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与内蒙古中元资产管理有限公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》,将其购买的中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、212#-245#（不含216#、217#、218#）、167#-186#（不含174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米委托该公司经营约定委托经营期限为十年。合同签订后,内蒙古中元资产管理有限公司未按时支付回报金，经内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告及内蒙古中元资产管理有限公司协商，同意用被告开发的福汇金广场一单元五层210#、255-272#、246-254#、211#、311#、288#、289#、300#、301#、460-463#、433#、434#、431#、410#、406#、378#（共计44间面积556.43平米）商铺抵顶欠付从2013年12月22日至2017年7月23日共计1334.8万元经营回报金。内蒙古宏桥文化产业投资有限公司将上述商铺中246-254#、211#、288-289#、300#、301#、311#出售给原告曾国翠。2017年7月28日，原告与与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层246-254#、211#、288-289#、300#、301#、311#房屋，建筑面积147.2平米，总价324.2377万元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人同意以内蒙古中元资产管理有限公司所欠内蒙古宏桥文化产业投资有限公司租金1334.8万元人民币中的324.2377万元抵顶购房款。”并在合同签订当日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告出具3242377元的购房款收据。合同第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、收据1枚、《情况说明》2份以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告曾国翠于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款324.2377万元，支付违约金973元。三、驳回原告曾国翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32739元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月四日书 记 员 郝春红
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初3388号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道**。统一社会信用代码：914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。被告：邢朝阳，男，1970年2月2日出生，汉族，住黄梅县，被告：谢水枝，女，1969年4月4日生，汉族，住黄梅县，被告：湖北西岸市场发展有限公司，住，住所地：黄梅县小池镇财政宾馆沿江路**/div>法定代表人：魏文泰。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告邢朝阳、谢水枝、湖北西岸市场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在送达过程中，依照原告提供的地址，本院无法向被告直接送达或留置送达相关文书。本院认为，中国建设银行股份有限公司黄梅支行不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十二月九日书记员  邓 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1770号之一 申请执行人周文波，男，1963年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 周文波申请执行山东合采农业股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周文波于2019年07月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东合采农业股份有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东合采农业股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初472号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东合采农业股份有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  曹雨桐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初9189号原告：刘某，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：杨杰，江苏同拓律师事务所律师。被告：彭某1，男，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告刘某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨杰、被告彭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生子由原告抚养，由被告每月支付生活费2000元，教育费、医疗费凭发票各自承担一半，直到孩子独立生活时止；3、依法分割位于江都区西侧佳源世纪天城二期（荣御府）40幢二单元2203号房屋；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原、被告通过网络相识，并于××××年××月××日在江都区民政局登记结婚，后因感情不和双方于2017年7月7日协议离婚，期间未生育小孩。离婚后，双方又于××××年××月××日登记复婚，婚后生育一子，取名彭某2，现未满周岁。原、被告通过网恋结婚，婚前双方缺乏深层了解且未建立良好的感情基础，婚后由于双方性格不和等原因导致彼此之间矛盾日益突出，并最终选择离婚。后原告无奈选择与被告复婚，是基于自己不想变成二婚和怀有身孕的原因，实际双方此前破裂的感情并未能重圆。更令原告不能忍受的是，在自己怀孕和坐月子期间，被告及其父母没有表现出对原告身体的照顾和疼爱，尤其是原告生养之后，被告多次因为家庭琐事与原告吵闹，且存在使用暴力威胁原告的情况，甚至发生了半夜将原告赶出家门、从原告娘家强抢小孩的恶劣行为。被告及其父母的行为，致使原告无法与他们融洽相处，也使原告的身心遭受了重大创伤，夫妻感情已经名存实亡，故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭某1辩称，我不同意与原告离婚。1、我与原告在××××年结婚，2016年春节回家之后，原告要求被告将父母位于江都区的房屋增加原告名字，因为该房屋当时还有贷款，所以无法增加名字。我们双方因为此事发生争吵，原告于春节过后直接回了湖北，在几个月沟通无果的情况下被告与原告在2017年7月7日协议离婚。2、关于二次复婚，复婚之后被告父母位于老家的房屋拆迁，考虑到生育小孩，被告经与父母沟通承诺在赡养父母的条件下向父母借房屋拆迁款90万元，购买了位于江都区西侧佳源世纪天城二期（荣御府）40幢二单元2203号房屋一套。现原告要求与被告离婚，被告父母要求被告与原告要么尽到赡养父母的义务，要么偿还被告当时借的购房款90万元。3、原告在与被告婚姻存续期间，对于家庭的所有生活开支包括家庭固定开支、物业费等置之不理，而被告在原告怀孕之前至小孩出生、抚养期间每月都给予原告2000元的生活费。我认为我与原告之间的夫妻感情一般，但未达到离婚的程度，我想挽回这段婚姻。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，后于2017年7月7日登记离婚,又于××××年××月××日再次登记结婚，婚后于2019年5月5日生一子彭某2。双方在共同生活中因经济问题及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，引起本案诉讼。本院认为：原、被告系自由恋爱，双方应当已经建立了一定的夫妻感情，且经历了结婚、离婚、复婚的过程，共同抚育了小孩，应当更加珍惜婚姻和彼此之间的感情。婚后双方虽因经济问题及家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但不足以说明原、被告双方夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭道德观念，加强交流与沟通，珍惜以往的夫妻感情，共同解决生活中的矛盾，夫妻关系是能够得到改善的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告彭某1离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一九年十二月二十三日书记员  朱 慧
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3532号申请执行人：许昌市瑞博马车制造有限公司，住所地许昌市劳动路北段。法定代表人：张旭。被执行人：浙江东阳八通旅游投资管理有限公司，住所地浙江省金华市横店镇文南村。法定代表人：张伟舰。关于申请执行人许昌市瑞博马车制造有限公司与被执行人浙江东阳八通旅游投资管理有限公司(张伟舰)买卖合同纠纷一案中，我院（2019）豫1002民初号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人浙江东阳八通旅游投资管理有限公司(张伟舰)已按判决书内容全部履行完毕，申请人许昌市瑞博马车制造有限公司同意结案。本院认为，许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案。申请执行费元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定立即生效。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年十二月十二日书记员 胡尚源
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 王禾： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行王禾信用卡纠纷一案【案号：（2019）粤0703执3153号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7553号 原告：杨奇，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：邹建，男，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨奇与被告邹建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨奇到庭参加诉讼，被告邹建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 杨奇向本院提出诉讼请求：1.判令邹建偿还杨奇借款本金6300元，并自2016年6月7日起按银行贷款利率支付逾期利息；2.判令本案的诉讼费由邹建承担。事实和理由：邹建因资金周转需要于2017年11月25日向杨奇借款62000元，并向杨奇出具借条一份，约定2018年7月6日偿还。到期后，邹建偿还54200元，下欠杨奇7800元，杨奇起诉至谯城区人民法院，经庭前调解，双方达成调解协议，杨奇撤回起诉，后邹建分别于2019年4月6日、2019年5月6日、2019年6月7日偿还杨奇共计1500元，下余6300元借款经杨奇多次催要未果。另杨奇在庭审中自愿放弃要求邹建支付逾期利息的诉讼请求。 邹建未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 杨奇围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交杨奇的身份证、邹建的身份信息、2019年3月21日的《调解协议书》，可证明邹建与杨奇于2019年3月21日签订《调解协议书》，约定邹建尚欠杨奇借款7800元及该7800元由邹建自2019年4月6日起每月向杨奇偿还借款不低于500元，期限为8个月（到2019年12月6日），期间任何一期逾期，杨奇可要求邹建一次性还清剩余欠款的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；对杨奇提交的2017年11月25日的借款人为邹建的借款金额为62000元的借条复印件，因系复印件，本院对其证据效力不予认定，但该证据可印证邹建曾向杨奇借款62000元的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邹建、杨奇于2019年3月21日签订的《调解协议书》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现邹建未按约定还款，应承担违约责任，故对杨奇要求邹建偿还下余借款6300元的诉讼请求，本院予以支持。邹建经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹建于本判决生效之日起十日内返还原告杨奇借款本金6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告邹建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张馨予 书记员吴迪
沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1323执恢910号 申请执行人武婧，女，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。 被执行人武传玲，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人武婧诉被执行人武传玲民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2012）沂民初字第2409号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为18250元。 本院于2018年6月12日立案执行，后依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法扣划被执行人武传玲银行存款824元，工资17600元。本案共执行18424元（过付款18250元、申请执行费174元）。依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1323执恢910号执行案件终结执行。 沂水县人民法院 二〇一九年十二月五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初234号原告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明霞，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区居民委员会，，住所地青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区法定代表人：周启荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲志胜，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告天元建设集团有限公司与被告青岛市城阳区城阳街道西郭庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。在案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付原告工程款10000元。并于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天元建设集团有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天元建设集团有限公司撤回起诉。原告预交，案件受理费77832元，变更诉讼请求后应收50元，减半收取25元，由原告负担，其余77807元由本院退回。案件保全费5000元，由原告负担。审 判 长  景艳丽人民陪审员  陶丽丽人民陪审员  蔡 霞二〇一九年十二月二日书 记 员  康 旭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保535号 申请人：于如伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐晓顺、马清洁，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：冯勇，男，1980年1月9日出生，汉族，住山东省乐陵市。 申请人于如伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯勇银行存款2.9万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯勇银行存款2.9万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭欣
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异49号 案外人：王凯，男，1980年12月19日生，汉族，住睢宁县。 案外人：柏艳，女，1984年2月22日生，汉族，住址同上。 申请执行人：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲其波，该公司董事长。 被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县。 法定代表人:陈康，该公司董事长。 在本院执行江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）与睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称“金弘基公司”）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王凯、柏艳对本院依法查封的被执行人金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城5号楼102室门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三善公司与金弘基公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中徐州市中级人民法院根据三善公司的申请于2015年5月6日作出了（2015）徐民初字第126-1号民事裁定，依法查封了金弘基公司所有的坐落于睢宁弘基上城包括5号楼102室门面房在内的房产25套，查封期限为三年。2016年6月8日，徐州市中级人民法院作出了（2015）徐民初字第126号民事判决：一、被告睢宁金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏三善建设有限公司涉案工程款5960292元及利息（其中以4219411元为基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；以1740881元为基数，自2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告睢宁金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏三善建设有限公司履约保证金900000及利息（以900000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。金弘基公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏民终1211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，三善公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月16日作出了（2017）苏03执310号执行裁定：（2015）徐民初字第126号民事判决由睢宁县人民法院执行。本院于2017年7月18日立案执行，案号为（2017）苏0324执2605号。在执行过程中，因查封期限即将届满，2018年4月16日本院作出了（2017）苏0324执2605号之二执行裁定，于2018年4月17日继续查封了上述房产。 案外人王凯、柏艳针对上述执行措施提出异议称，涉案房屋系案外人从被执行人处购买的，于2013年11月13日通过转账的方式支付20万元，有认购书、购房合同、购房发票、物业费收据等予以证明。故提出异议，请求中止对被执行人金弘基公司开发的坐落于睢宁弘基上城5号楼102室门面房的执行。 本院查明，案外人王凯、柏艳系夫妻关系，2013年11月13日，案外人与被执行人金弘基公司签订了门面房认购书一份，约定案外人认购被执行人开发的睢宁弘基上城5幢1单元102室门面房，建筑面积为38.52平方米，单价为12100元每平方米，总价为466092元，签订认购书时给付20万元，余款于2013年12月13日前付清。签订认购书后案外人支付了购房款20万元，2014年7月1日，双方又签订了商品房买卖合同，2014年8月12日被执行人向案外人出具了20万元的销售不动产统一发票一份。 另查明，2014年2月17日，金弘基公司与抵押权人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部签订了包括涉案房产在内的在建工程抵押合同，并办理了抵押登记。 本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。在查封前案外人王凯、柏艳虽然与被执行人金弘基公司就涉案房产签订了书面买卖合同，但购房款尚未付清，并且涉案房产已设定抵押，故案外人的异议请求并不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王凯、柏艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2382号 申请执行人韩士林与被执行人霍连平劳动报酬纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初5200号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人到庭交款及利息、诉讼费，并缴纳了执行费，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初5200号民事判决书确定的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3476号之十七申请执行人：张耀文。被执行人：林祖异。关于张耀文与林祖异合同纠纷一案，本院于2019年12月04日冻结了被执行人林祖异在中国农业银行6228********0673账户内存款人民币3632.00元，现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林祖异在中国农业银行6228********0673账户内存款人民币12182.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月十二日书记员  王绍勇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6533号 申请执行人：苏子刚，男，1963年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：曾钊泉，男，1971年7月18日出生，汉族，登记地址中山市古镇镇古三泰榕东道街**，现住江门市蓬江区。 被执行人：区润想，女，1973年2月5日出生，汉族，，登记地址中山市古镇镇古三泰榕东道街**现住江门市蓬江区。 关于苏子刚申请执行曾钊泉、区润想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初1383号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付68025.29元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6533号案终结本次执行。 被执行人曾钊泉、区润想负有继续向申请执行人苏子刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22912号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨峰涛，男，1983年12月19日出生，汉族，住:河南省洛阳市****12*3*****，身份证号码410************715。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨峰涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********492，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金104007.33元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年6月19日，尚欠利息8144.45元、违约金8667.4元、分期手续费1208.61元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨峰涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金104007.33元、利息8144.45元、分期手续费1208.61元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由被告杨峰涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年十二月六日谷
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1877号 原告：永新县碧桂园房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永新县滨江盛景**楼**商铺。 统一社会信用代码：91360830MA3650WLOP。 法定代表人：谈建平，该行经理。 委托诉讼代理人：罗瑶，女，系公司职工。代理权限为特别授权。 被告：左某某，女，1972年2月29日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告永新县碧桂园房地产开发有限公司与被告左某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告永新县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永新县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6135号 申请执行人:梁伟旺，男，1965年11月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：杨锦仕，男，1972年7月10日出生，汉族，住广东省开平市。 关于本院的申请执行人梁伟旺与被执行人杨锦仕借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1640号申请人：中山市嘉励运动器材有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路**之****，统一社会信用代码914************460。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：叶丽，该公司员工。申请人：董雷，男，1980年11月26日出生，汉族，住河南省叶县********，公民身份号码410************913。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山市嘉励运动器材有限公司与董雷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年2月27日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中山市嘉励运动器材有限公司承诺于2019年3月1日前支付社会保险费5000元；二、申请人董雷在收到申请人中山市嘉励运动器材有限公司支付的上述款项后，不再追究中山市嘉励运动器材有限公司2012年9月至2013年4月和2014年6月至2018年3月的社会保险法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人董雷与中山市嘉励运动器材有限公司于2019年2月27日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 石 慧二〇一九年十二月四日书记员 程梓欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5801号 申请执行人陈迎春,女,汉族，1992年1月5日出生,住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市客户星球科技有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道**1006（D03），统一社会信用代码91440300MA5FJ4X71E。 法定代表人蒋申元。 申请执行人陈迎春与被执行人深圳市客户星球科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]615号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市客户星球科技有限公司应履行支付16667.49元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币16817.49元，依法划缴执行费人民币150元后，余款人民币16667.49元已划付给申请执行人陈迎春，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]615号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]615号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘晓阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10118号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：赵琼，女，1977年11月22日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告赵琼金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月22日作出（2019）黔0115民初10118号民事裁定，查封、冻结被申请人赵琼价值人民币123,958.37元的银行存款或其他同等价值财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月06日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵琼价值人民币123,958.37元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月六日书记员  郭军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12878号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202。 负责人于洋。 被执行人陈芳寅,男,1985年6月20日出生,汉族,住福建省泉州市安溪县。 被执行人陈宝吉,女,1984年7月7日出生,汉族,住福建省泉州市安溪县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈芳寅、陈宝吉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初23976号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金480000元，利息（含罚息）51440.20元，复利2996.77元；返还诉讼费9144.36元并承担本案执行费8471元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈芳寅、陈宝吉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年5月21日依法对被执行人限制高消费。（三）依法强制扣划了被执行人银行存款6144.63元；依法强制出售被执行人陈宝吉名下持有的××股中国动力、××股大智慧股票后得款70390.32元；故本案执行过程中，已共计执行到位76534.95元，扣除执行费1048元，余款75486.95元已支付申请执行人。（四）依法轮候查封了被执行人陈芳寅名下粤Ｓ×××××的车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2019年12月9日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 林 仲 平
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1962号被执行人：廖其刚，男，1966年03月29出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2019年10月8日作出的(2019）黔01刑初10号判决，受理被执行人廖其刚犯受贿罪一案。本院于2019年11月12日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书书，责令被执行人廖其刚犯犯受贿罪），并处罚金人民币50000元、李艳犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币20000元，但被执行人张志勇、李艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志勇犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币50000元、李艳犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币20000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月二十一日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6601号之一原告：肇庆市肇戎燃气有限公司，住所地广东省肇庆市端州区321国道“钓鱼台”（旧西江纸厂北侧）。法定代表人：褚某1。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：广州天堂纸业有限公司，住所地广东省广州市花都区******。法定代表人：陈某1。被告：庾庆忠，男，1962年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区*********。原告肇庆市肇戎燃气有限公司与被告广州天堂纸业有限公司、庾庆忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市肇戎燃气有限公司撤回起诉。案件受理费1840元，因撤诉减半收取920元（原告肇庆市肇戎燃气有限公司已预交），由原告肇庆市肇戎燃气有限公司负担。审判员  陈晓文二〇一九年十二月二十四日书记员  杜爱怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5743号原告：吴超，男，1989年9月28日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区，被告：湖北东龙科技股份有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路**（13），统一社会信用代码91420112558432937Q。法定代表人：王惠龙，总经理。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告吴超与被告湖北东龙科技股份有限公司（以下简称东龙科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴超，被告东龙科技公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴超提出诉讼请求，判令被告东龙科技公司：1、支付报销费用8,147元，2、支付拖欠的工资10,000元。事实与理由：我于2018年3月入职被告东龙科技公司从事司机工作，每月工资5,000元。后公司开始拖欠我的工资。被告东龙科技公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙科技公司辩称，2019年8月1日，我公司向原告吴超支付了工资5,000元。对原告吴超的其他陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月，吴超入职东龙科技公司从事司机工作，每月工资5,000元。2019年6月5日，东龙科技公司向吴超出具《承诺书》一份，载明承诺于2019年7月15日前支付离职员工吴超2个月工资10,000元、报销费用8,147元，以上共计18,147元。吴超实际工作至2018年8月中旬，后未再至公司工作。东龙科技公司已支付吴超工资5,000元，尚未支付其剩余款项。2019年10月9日，吴超向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第125号《不予受理案件通知书》，以吴超的请求不符合劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。吴超不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《承诺书》、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年6月5日，东龙科技公司向吴超出具《承诺书》。该《承诺书》系公司自愿出具的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该《承诺书》效力予以确认。依据《承诺书》，东龙科技公司应支付吴超工资10,000元、报销费8,147元。扣除东龙科技公司已支付的工资5,000元，东龙科技公司还应支付吴超工资5,000元（10,000元-5,000元）、报销费8,147元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告湖北东龙科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴超工资5,000元、报销费8,147元，以上共计13,147元；二、驳回原告吴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24483号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：夏杏芳，女，1976年04月05日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************023。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告夏杏芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********351）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金28310.8元、利息2229.1元、违约金1303.38元、手续费516.03元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确暂计至2019年12月5日，被告尚欠本金28310.8元、利息4638.01元、违约金1303.38元、手续费516.03元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏杏芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28310.8元、利息4638.01元、手续费516.03元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告夏杏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1615号申请人：中山火炬开发区福来五金模具加工厂，住所地中山市东凤镇伯公社区*******第五层之一，统一社会信用代码91442000MA4X02N30W。法定代表人：罗福来，总经理。委托诉讼代理人：熊庆兰，该公司员工。申请人：钟成建，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************239。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山火炬开发区福来五金模具加工厂与钟成建关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月16日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：中山火炬开发区福来五金模具加工厂承诺于2019年10月25日前向钟成建支付2019年7月工资8990元，2019年11月30日前向钟成建支付2019年8月工资4872元，合计13862元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人钟成建与中山火炬开发区福来五金模具加工厂于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 颖二〇一九年十二月四日书记员 程梓欣
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5698号 原告：亓某，男，1962年4月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人；闫加省，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1979年5月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人；崔晓东，山东铭信律师事务所律师。 第三人：费县村民委员会。 法定代表人：徐某，主任。 原告亓某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，根据被告王某的申请，追加费县村民委员会（以下至判决主文前简称里仁庄村委）作为本案的第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓某及委托诉讼代理人闫加省、被告王某及委托诉讼代理人崔晓东到庭参加诉讼，第三人里仁庄村委经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告王某偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月24日，被告王某由刘某提供担保借原告现金20万元，经原告多次催要，被告偿还借款10万元，下欠10万元及利息至今未归还，故提出上述诉讼请求。 被告王某辩称，原告接受里仁庄村委委托代村委收取甄某某等人的承包费29万元，其并非该款项下所有权人。2015年山东沂蒙建安有限公司（以下简称建安公司）承建了里仁庄村“里仁社区”2、3号楼的建设工程，约定应由里仁庄村委先行拆除建设范围内的村民巩某某的养鸡棚，因村委无款支付拆除款，经协商由建安公司项目经理张某某垫付拆除款10万元及1号楼外墙粉刷、水泥路铺设、院墙工程10万元，以上共计20万元；建安公司施工过程中拖欠鲁冶商砼站（即费县鲁冶建材有限公司）的商砼款，鲁冶商砼站遂停止供货，造成工程停工、工期延期，群众意见很大，2016年4月，经里仁庄村时任村主任王某与支部书记刘某协商，支取由原告亓某代为保管的村委现金20万元支付鲁冶商砼站的商砼款，为此，由被告作为借款人、村支部书记刘某作为担保人向原告出具20万元的借条，其后由原告将款项通过银行直接转入鲁冶商砼站负责人刘某账户，鲁冶商砼站遂恢复供应商砼，建安公司恢复施工。 2018年1月村委换届选举，依法进行离任审计，里仁庄村委即时向寻访的费县纪委汇报了上述事实，费县纪委、上冶镇纪委先后进行了调查落实，期间，刘某向上冶镇经管站交纳现金9万元，并办理相关手续，将村委收取的29万元承包费全部入账后作了支出20万元，即由里仁庄村委支付应付建安公司工程款。因此，原告只是里仁庄村29万元承包费的代管人，并非所有权人，其不享有诉权，原告的诉讼请求应予驳回。 第三人里仁庄村委未陈述意见。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亓某系第三人里仁庄村委村民，2015年里仁庄村委委托原告亓某收取村民甄某某等人的承包费共计29万元。 2015年10月份，山东沂蒙建安有限公司与第三人里仁庄村委达成协议，由里仁庄村委提供土地，建安公司负责开发里仁庄村“里仁社区”2、3号楼建设工程，建安公司给付里仁庄村委一定的土地流转费，双方商定施工工地前期地表清理费用由里仁庄村委承担。因村委暂时无款，由建安公司垫付10万元地表清理费，用于支付拆除村民巩某某等人养鸡棚及地上附属物。 建安公司施工期间，因结欠费县鲁冶建材有限公司（以下简称某公司）的商砼款，某公司遂停止供应商砼，致使建设工程停工，。工程停工后，时任村主任王某向支部书记刘某提出，为使里仁庄村“里仁社区”小区建设复工，在亓某收取的承包费中支取20万元为建安公司向某公司垫付商砼款，让某公司继续供应商砼，以便建安公司复工，刘某同意后，2016年4月24日，由王某向原告亓某出具借条一张，借条载明：今借亓某现金贰拾万元，小写200000元。王某出具借条后，电话通知刘某作为担保人，刘某遂在借条上签注“担保人刘某”，其后，原告亓某根据王某的要求，将现金20万元通过银行转至某公司负责人刘某开设的账户（账户6223××××ＸＸＸ7）。 2019年7月5日，亓某向本院提起诉讼（案件编号为〈2019〉鲁13**民初4165号），要求王某、刘某偿还上述款项20万元。本院立案后，刘某向建安公司索回现金10万元，并携款项会同村委会计及亓某一同交至费县××镇××村账目，后由亓某将借条中“担保人刘某”字样划除，并随后撤诉。原告亓某在扣减刘某索回的10万元后，现再次提起诉讼，诉讼数额为10万元。 因建安公司项目经理张某某拖欠某公司的商砼款未付清，某公司于2016年11向本院提起诉讼（案件编号为〈2016〉鲁13**民初4853号）。诉讼中，某公司已将原告亓某转至刘某账户20万元现金自建安公司应付款中扣除。 另查明，被告王某自2015年1月份至2017年12月份担任里仁庄村委主任，刘某自2014年10月担任里仁庄村支部书记至今；原告亓某收取的29万元承包费，其中19万元（包含刘某向建安公司索回10万元）已交至××村委账目。 本案认为，被告王某担任里仁庄村村主任期间，为使里仁庄村“里仁社区”2、3号楼建设工程能够顺利进行，王某与支部书记刘某经协商，在亓某收取的承包费中支取20万元为建安公司向某公司垫付商砼款，以便建安公司复工，随后由被告王某以出具借条的形式从原告亓某收取的村委承包费中支取20万元为建设单位建安公司垫付商砼款，原告亓某根据被告王某的要求将款项通过银行转至某公司负责人刘某开设的账户，被告王某的上述行为并无个人借款的意思表示，其行为系代表里仁庄村委履行职务的行为。 原告亓某代里仁庄村委共收取了29万元的承包费，已经将其中的19万元（包含刘某向建安公司索回的10万元）已经交付上冶镇经管站列入村委账目。原告亓某根据被告王某的要求转至某公司刘某账户20万元现金，某公司已经自建安公司应付款中扣除；亓某向本院提起诉讼后（案件编号为〈2016〉鲁13**民初4853号），刘某向建安公司索回现金10万元，并携该款会同村委会计及亓某一同交至费县××镇××村账目，亦能证实以被告王某名义向原告支取的款项属于里仁庄村委的集体款项。因此，在建安公司应付里仁庄村委土地流转费及为里仁庄村委垫付10万元地表清理费尚未结算的情形下，原告诉请的款项应属与第三人里仁庄村委的账目问题，原告要求被告王某承担还款责任，本院不能支持。第三人里仁庄村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告亓某的诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告亓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  姚传平 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 柳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4293号 申请执行人：吕某，女，1958年10月03日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：谭某，男，1958年08月19日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于吕某申请执行谭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4552号民事判决书已发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金514438.30元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查被执行人谭某名下有位于江门市蓬江区杜阮镇瑶村义和村4排7座全部房屋，本院依法查封，申请执行人表示上述房屋为宅基地，暂不对其处置；经查被执行人谭某名下有二轮摩托车两辆，申请执行人表示该车辆已不具备处置价值，向本院申请不对其进行查封。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、依法对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4293号案终结本次执行。 被执行人谭某负有继续向申请执行人吕某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月九日 书记员 温菁敏（代）
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1237号原告：梅运初，男，汉族，1958年11月4日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段，统一社会信用代码91360429662041477W。法定代表人：江政波，该公司董事长。原告梅运初与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅运初及其委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅运初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发原告工资人民币4300元；2、依法判令被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金4300元。事实和理由：2017年2月，原告入职被告处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。原告在被告处上班期间，被告从未依法缴纳社会保险。另因被告关闭提前解除劳动合同，故需向原告支付赔偿金。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元及支付原告补偿金4300元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月，梅运初入职九江宏科化工实业有限公司处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，但工资仅发放至2018年6月，尚有2个月的工资未支付。此外，被告于2018年7、8月向原告发放生活费人民币600元，两个月共计生活费1200元。后原告于2019年8月26日向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告补偿金人民币4300元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后梅运初向法院提起诉讼。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》、被告企业信息及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方存在真实有效的劳动关系，被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告梅运初虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付。故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8两月中已向原告梅运初发放每月人民币600元的生活费，共发放了1200元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1740元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1740元的请求。关于支付经济补偿金的问题，本院认为，用人单位未以合法形式解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告虽因政府行政行为关停清退，但并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现原告梅运初自2017年2月至2018年8月于被告处工作，故被告应支付原告梅运初经济补偿金人民币4300元（2150元*2个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告梅运初与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梅运初拖欠工资款人民币1740元整；二、被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梅运初经济补偿金人民币4300元整；四、驳回原告梅运初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一九年十二月十日书记员  蔡群燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1810号 申请执行人广西来宾x有限公司（原名广西来宾x有限公司），地址：来宾市滨江北路**裕达大厦**。 法定代表人蒋x，执行董事。 被执行人来宾市x有限责任公司，地址，地址：来宾市兴宾区桥巩乡高槐村委下料村屯div> 法定代表人韦x，执行董事兼总经理。 被执行人来宾市x有限责任公司，地址，地址：来宾市红水河大道****楼div> 法定代表人莫x，执行董事。 被执行人来宾市x有限公司，地址：，地址：来宾市河南工业园新科路iv> 法定代表人覃x，董事长。 被执行人覃x，男，壮族，1962年6月8日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人黄x，女，汉族，1969年10月24日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人覃x，男，壮族，1990年1月9日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人覃x，女，壮族，1988年9月3日出生，住南宁市兴宁区。 被执行人韦x，男，壮族，1967年12月30日出生，住来宾市兴宾区。 申请执行人广西来宾x有限公司依据本院作出的（2018）桂1302民初401号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行来宾市x有限责任公司、来宾市x有限责任公司、来宾市x有限公司、覃x、黄x、覃x、覃x、韦x保证合同纠纷一案，申请标的：6146297.92元及利息，本院于2019年7月18日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人来宾市x有限责任公司、来宾市x有限责任公司、来宾市x土有限公司、覃x、黄x、覃x、覃x、韦x名下的房产、地产、、地产银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人黄x名下有位于来宾市××国际××区××路××、××、××三间商铺可供执行。本院依法将来宾市x有限责任公司、来宾市x有限责任公司、来宾市x有限公司、覃x、黄x、覃x、覃x、韦x纳入失信被执行人名单并限制消费，将来宾市x有限责任公司、来宾市x有限责任公司、来宾市x有限公司、覃x、黄x、覃x、覃x、韦x共计的十六个银行账户按执行标的进行了冻结。 另查明，申请执行人广西来宾x有限公司在本院申请执行的另案（2019）桂1302执1845号执行案，已启动拍卖黄x名下的房产，故申请执行人向本院申请终结（2018）桂1302民初401号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初401号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2018）桂1302民初401号民事调解书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月一日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4135号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。被告：王富海，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：陈万彬，男,1965年7月28日出生，汉族，住安徽省天长市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告王富海、陈万彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云，被告陈万彬到庭参加诉讼。被告王富海经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王富海偿还原告借款本金3万元及截止2018年10月18日的利息49501.8元，并承担之后的利息；2、被告陈万彬对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2012年1月18日，被告王富海向原告下属的香沟支行申请借款5万元，还款期限为2013年1月11日，并由被告陈万彬为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告陈万彬仅给付借款本金2万元，其余本息尚未给付。其向本院提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单、协议各1份，收贷收息凭证、贷款还款记账凭证各2份。被告陈万彬辩称：我为王富海向原告借款进行担保是事实，但王富海才是债务人，他有资产，应当由王富海偿还债务；担保人除了我之外还有刘发朝也提供了担保，也应当由刘发朝共同承担担保责任；我与原告之前达成过协议，约定只还本金，不还利息，我之前也在积极还款。其未向本院提供证据。被告王富海在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，被告王富海、陈万彬及刘发朝与原告下属香沟支行签订《个人担保借款合同》一份，由王富海向香沟支行申请借款5万元，借款年利率为固定利率11.80812%，逾期上浮50%，还款期限为2013年1月11日，并由被告陈万彬及刘发朝为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行按约向被告王富海发放借款5万元。2016年2月6日，被告陈万彬与香沟支行客户经理刘宏云达成《还款协议》一份，约定：“王富海在仪征农商行香沟支行贷款伍万元，2012年1月18日-2013年1月11日，其中担保人陈万彬愿意归还伍万元本金，分三年归还，2016年2月5日归还壹万元、2017年2月10日前归还贰万元、2018年2月20日前归还贰万元，计本金伍万元，与王富海无关。”。协议签订后，被告陈万彬于2016年2月6日偿还原告本金1万元；于2017年1月24日偿还本金1万元，合计2万元，尚欠原告本金3万元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、贷款还款记账凭证，本院调取的及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告仪征农商行下属的香沟支行与被告于2012年1月18日签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实香沟支行已按约发放贷款，借款人王富海应按时偿还借款。被告陈万彬自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。被告王富海未能按约履行还款责任，应承担相应的违约责任。原告与被告陈万彬于2016年2月6日签订还款协议，且该协议约定陈万彬偿还借款本金，但陈万彬并未能按约足额履行，且该协议中并未明确约定被告陈万彬不再承担利息，被告王富海应偿还尚欠的借款本金30000元及利息，被告陈万彬应对借款本息承担连带给付责任。被告王富海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富海于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、截至2018年10月8日的利息49501.8元，并承担逾期利息（自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率17.71%计算）；被告陈万彬对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，公告费元600元，合计2388元，此款原告已垫付，由被告王富海于本判决生效之日起10日内给付原告；被告陈万彬对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周成晨人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮法官 助理  刘义军二〇一九年十二月十六日见习书记员  惠前菱
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1525执633号 被执行人：张国稳，男，汉族，1983年4月10日生于河北省邯郸市曲周县，住河北省曲周县。 本院执行张国稳追缴违法所得一案，执行标的为200000元。在执行中本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行账户、证券、车辆、工商登记进行了三次网络查询，对其不动产及公积金进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）川1525刑初36号刑事判决书确定被执行人支付申请执行人200000元，终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  赵华丙 二〇一九年十二月六日 书记员  罗怀容
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5341号 申请执行人：黄**盛，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：蓬江区泰森木业厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇英华路****厂房。 经营者：丁家春。 被执行人：丁家春，男，1978年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于黄**盛申请执行蓬江区泰森木业厂、丁家春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5169号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付254184.9元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕且未向本院申报财产。 二、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 超
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5259号原告：彭国学。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：武汉双强管业有限公司。法定代表人：蒋贞彦。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。原告彭国学与被告武汉双强管业有限公司（以下简称双强管业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告彭国学的委托诉讼代理人李澍青、余敏，被告双强管业公司的委托诉讼代理人张丽君、陈谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国学提出诉讼请求，判令被告双强管业公司：1、协助申领一次性工伤医疗补助金45,428元（5,666元/月×8个月）；2、支付一次性伤残就业补助金54,393.60元（5,666元/月×12个月×80%）。事实与理由：我于2011年3月入职被告双强管业公司。2015年9月24日，我在工作时不慎受伤，并被送往医院接受治疗，经诊断为腰椎骨折。后我被认定为九级工伤。2018年10月23日，被告双强管业公司与我签订了《终止劳动关系及经济补偿协议书》（以下简称《协议书》），其中第六条第三款约定，除本协议约定内容外，甲乙双方不存在其他任何劳动争议。但我认为，第一，从签订《协议书》的背景来看，因被告双强管业公司经营状况发生重大变更，该公司已出卖土地，遣散员工，故被告双强管业公司应当向我支付经济补偿。第二，从签订《协议书》的法律依据来看，《协议书》依据的是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，而我主张的工伤保险待遇依据的是《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》。第三，从《协议书》的名称来看，涉及的是终止劳动关系和经济补偿。第四，从《协议书》的内容来看，该协议第三条约定的相关待遇包括社会保险费、经济补偿，采用的是完全列举的方式，并未提及工伤保险待遇。被告双强管业公司支付经济补偿是依照在岗员工的平均工资予以计算，其他未受伤的员工与我的计算标准相同。第五，《协议书》第六条第三款的约定，应理解为对第三条的强调，即我不再就社会保险、经济补偿主张权利。我在签订协议时，并未明确放弃工伤待遇的权利，此后一直向被告双强管业公司主张该权利。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告双强管业公司辩称，第一，工伤保险机构已经核发了原告彭国学的一次性工伤医疗补助金，我公司愿意支付，但是原告彭国学不愿意领取。第二，根据双方签订的《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定的内容外，双方不存在任何其他劳动争议。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告彭国学亦签字认可，故其诉请无事实依据。第三，双方签订的《协议书》对于经济补偿及社会保险作了明确约定，在原告彭国学的平均工资仅为2,596.93元/月的情况下，我公司正是考虑到其工伤保险待遇，才会依照远高于原告彭国学平均工资的武汉市在岗职工平均工资标准5,997元/月计算其经济补偿。为此，我公司已多支付其27,200.60元，否则原告彭国学的经济补偿不可能达到《协议书》中约定的数额。现我公司已依照《协议书》履行了全部合同义务，不存在另行支付一次性伤残就业补助金的情形。原告彭国学的诉讼行为违背了《协议书》的约定，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告彭国学的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：彭国学原系双强管业公司员工，其在职期间的平均工资为2,596.93元/月。2015年9月24日，彭国学在工作时不慎受伤，经诊断为腰椎骨折。后彭国学被认定为九级工伤。因双强管业公司经营不善，无法正常生产，故对包括彭国学在内的员工进行安置。双强管业公司与彭国学于2018年10月23日签订《协议书》，其中约定双方的劳动关系自2011年3月建立，于2018年10月31日终止；彭国学的社会保险缴纳至2018年10月31日；根据彭国学的工作年限，双强管业公司依据上年度岗平工资标准5,997元/月向彭国学支付8年的经济补偿金共计47,976元。该《协议书》第六条第三款还约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。上述《协议书》已实际履行。另查明，双强管业公司已至工伤保险经办机构为彭国学申领了一次性工伤医疗补助金，但彭国学暂未至双强管业公司领取。现彭国学向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双强管业公司支付一次性伤残就业补助金54,393.60元、一次性工伤医疗补助金45,328元。该委于2019年8月20日作出东劳人仲裁字[2019]第395号仲裁裁决：一、双强管业公司于本裁决书生效之日起五日内协助彭国学至工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，彭国学是否符合领取条件及领取金额，由工伤保险经办机构核定；二、驳回彭国学的其他仲裁请求。彭国学不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《协议书》、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性工伤医疗补助金的诉请。鉴于双强管业公司已至工伤保险经办机构为彭国学申领了一次性工伤医疗补助金，故应向彭国学支付该补助金，支付的具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准。关于一次性伤残就业补助金的诉请。第一，双方已于2018年10月23日签订《协议书》，该《协议书》的内容并未违反法律、行政法律的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应当认定为有效。第二，彭国学的工资标准仅为2,596.93元/月，而《协议书》约定的补偿标准为5,997元/月，远高于彭国学的工资标准，即《协议书》不存在显示公平的情形，且对彭国学更为有利。第三，《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。而彭国学诉称的工伤保险待遇，亦属于劳动争议的一部分。彭国学作为具备民事行为能力的人，应当知晓签署《协议书》的法律后果。第四，《协议书》已实际履行，彭国学在获得补偿后再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。综上，对彭国学的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告武汉双强管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭国学一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准；二、驳回原告彭国学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0203执3397号之一申请执行人：邱素兰，女，1975年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：王睿，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：戴志新，男，1977年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人邱素兰依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初4317号民事判决书，于2019年4月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金632500元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费10125元、执行费8725元。在执行本案过程中：1、本院于2019年7月29日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人公积金账户43666.73元，并已发放至申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、在执行过程中，本院于2019年4月19日对被执行人齐丹丹、戴志新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人齐丹丹、戴志新名下暂无可供执行的财产，申请执行人邱素兰同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明辉审判员  林旺坚审判员  陈小强二〇一九年十二月二日书记员  林秋虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10807号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：蓝孝辉，男，汉族，1964年7月28日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9608号申请执行人：王莉，女，1986年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：何承平，男，1987年8月9日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人王莉与被执行人何承平合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初11900号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何承平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何承平银行存款人民币47280.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3381号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：林燕锦，男，1983年12月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告林燕锦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林燕锦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月5日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林燕锦、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@40300019245）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月4日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林燕锦、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 林燕锦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林燕锦、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@40300019245）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月4日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林燕锦、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林燕锦于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3000元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林燕锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2642号 原告：罗礼忠，男，1945年5月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦善雄，广西万益(来宾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖柳萍，广西万益(来宾)律师事务所律师。 被告：罗智固，男，1972年10月29日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石有醒，广西华尚(来宾)律师事务所律师。 原告罗礼忠与被告罗智固不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗礼忠及其委托诉讼代理人韦善雄、被告罗智固及其委托诉讼代理人石有醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗礼忠向本院提出诉讼请求:一、判令被告返还原告银行存款人民币共计29129元整；二、判令被告罗智固承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月10日,被告罗智固与罗信天等人以所谓的桂中治旱工程征地补偿款存在争议为由诱导原告将其个人银行账户存款向被告罗智固的银行账户存入人民币29129元,原告的个人银行存款是原告个人的合法财产，是受国家法律保护的合法财产，被告罗智固等人无视国家法律的规定，在没有任何法律与事实的依据下，诱导原告将其个人银行存款存入被告罗智固的个人账户，该行为导致了被告罗智固成为受益人，原告罗礼忠成了受害人，且原告的损失与被告的受益具有法律上的因果关系。综上，原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释等法律、司法解释之规定，为了维护自己的合法财产，特向本院提起民事诉讼，请本院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告罗智固辩称，一、涉案征地补偿款面积为0.662亩的土地系广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体的土地，该地自土改时候就分给广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村，没有分到原告罗礼忠一户承包经营，因此该征地款应属于广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体所有。二、原告罗礼忠曾在该征地种植玉米，但因积水无收已经丢荒多年，为此，原告与广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体协商，以原告名义申领涉案土地的征地补偿款和青苗费，约定所得土地补偿款29129元归广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体所有,青苗费1051元归原告所有，但原告得款后，没有按约定将属于集体所得款付给广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村，而是将该款侵占为己有。三、2019年6月份,广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村张贴关于扫黑除恶的通告后，原告罗礼忠意识到其领取的征地补偿款系违法行为，主动找到广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村罗信天、罗智固二位小组长，求退出征地补偿款29129元给村集体，在河村村民委全体干部及驻村干部见证下，将该款存入组长罗智固信用社卡号内，由罗智固代村集体保管。综上所述，本案纠纷款被征收的土地系广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体所有，所得征地款亦应为广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体所有，原告在退出集体款项后又反悔，系不诚实守信的行为，其诉请不当得利立不成立，要求被告返还代为保管的村集体征地款没有事实法律依据，请求本院依法驳回其诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下：原告与广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体协商：以原告名义申领土地的征地补偿款和青苗费，约定所得土地补偿款29129元归广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体所有,青苗费1051元归原告所有。原告领取征地补补偿款后，于2019年6月10日将补偿款29129元转入广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村村民小组长被告罗智固的银行账号中，并在自愿退出征地补偿款的凭条上签字。后原告认为该征地补偿款应该归自己所有，遂诉至本院，请求本院支持其诉请请求。 本院认为，农村土地归村集体所有，征地补偿款的分配应由村民自己协商分配。原告与广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村集体协商征地补偿款29129元归村集体所有，1051元归原告所有。该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。被告向广西来宾市兴宾区迁江镇河村村民委小拉村村民小组长被告罗智固转款29129元的行为是其履行义务的行为。被告罗智固只是代村集体保管该征地补偿款，并不是不当得利。原告诉称该约定及转款行为是原告受到被告的诱导所致，但是原告并没有提供相应证据证明其主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗礼忠的诉讼请求。 案件受理费528元（原告已交），由原告罗礼忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  陈  运  祥 人民陪审员  吴  任  苏 二〇一九年十二月四日 法官 助理  兼书记员黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2712号原告：马雪花，女，住呼和浩特市。被告：孙永强，男，住呼和浩特市。原告马雪花与被告孙永强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪花到庭参加诉讼，被告孙永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马雪花向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告追偿款32000元整及利息8000元（从2014年12月12日至2019年5月15日），共计40000元，利息按国家同期银行贷款利率计算；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：我与被告孙永强系朋友关系.2013年初，被告孙永强来呼市承揽一些土建小工程，被告以其所做的工程需要垫资周转为由，向我提出想用我的房屋产权作抵押，向王天云借款伍万元周转，三个月以后还款拿回我的房屋产权证。我出于与他是朋友关系的考虑，也想帮助他一下，便同意了他的请求。2013年1月12日，被告孙永强领着出借人王天云及中间人杜有成来到我家，我给出借人看了房本，孙永强给出借人打了借条，并要求我在后面签字，因我对孙永强的信任和对这些借款手续的不懂，我便借条上签上了名字，中间人杜有成也签了字，杜有成也可以证明我只是用房产证给他做了抵押担保，这笔钱我并没有见到。随后王天云拿走了我的房屋产权证，他们三人一起离开我家，后面这笔伍万元的借款具体如何给的孙永强我不清楚。从孙永强借到款三个月后，我就一直催促孙永强还款拿回我的房屋产权证，他一直以没有钱为由拖着不办，在我再三催促下，孙永强在2013年11月27日给我写了证明，证明用房屋产权证抵押借款的伍万元与我无关，此笔借款由孙永强本人偿还，从2014年开始，出借人王天云因找不到孙永强，王天云认识我家，住到我家不走，逼我找孙永强还钱。因孙永强手机号码更换，我也无法找到他，王天云住在我家严重影响了我的生活，出于无奈，我只好于2014年12月12日先代替孙永强还了10000元，2014年12月30日又代替他还款9000元，王天云才离开了我家。此后几年间，王天云一直找我追要孙永强欠款，并以要卖我房子为由威胁我，我出于害怕，这些年一直陆续替孙永强还款共计32000元整。2019年3月14日晚，孙永强再次出现给我打电话，我在电话中跟他提出这些年我已替他还款32000元，让他偿还我，被告以各种理由拒绝还我款，让我起诉才肯还款。无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。孙永强未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，孙永强为王天云出具《借条》一份，载明：“今借到王天云人民币伍万元正（50000），月息2%，借款人用房屋及房本做抵压，双方签字有效，并受法律保护，（用款时间6个月）。借款人孙永强、马雪花”。2013年11月27日，孙永强为王天云出具“证明”一份，载明：“兹有我孙永强用马雪花房本担保外借伍万元整（50000），借款由孙永强偿还，与马雪花无关。特此证明。”后由于孙永强未按时偿还借款，马雪花代为偿还，分别于2014年12月12日代偿10000元、2014年12月30日代偿9000元、2016年9月12日代偿5000元、2017年1月16日代偿2000元、2017年10月12日代偿2000元、2018年1月7日代偿2000元、2018年2月14日代偿2000元，以上共计32000元。本院认为，本案系追偿权纠纷，争议焦点为被告是否应当支付原告代偿款及利息。本案中，被告为原告出具证明，系对被告为实际借款人的事实的认可。原告向王天云还款，系为被告代偿。因此，原告向被告主张返回代偿款32000元于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求按照同期银行贷款利率计算至2019年5月15日未超过法律保护的范围，但应以代偿数额为基数、自代偿之日起计算至2019年5月15日，本院确认为5219元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永强于本判决生效之日起十日内给付原告马雪花代偿款32000元及利息5219元；二、驳回原告马雪花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙永强负担744元，由马雪花负担56元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 刘 玲人民陪审员 李清秀 二〇一九年十二月六日书 记 员 王乃迪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31524号原告：广东杰信检验认证有限公司，住所地：广东省广州市天河区************，统一社会信用代码：914**********366XH。法定代表人：周明辉被告：东莞科好人力资源有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******************，组织机构代码：914********10555X3。法定代表人：杜绪明本院受理原告广东杰信检验认证有限公司与被告东莞科好人力资源有限公司服务合同纠纷一案后，原告广东杰信检验认证有限公司以已和被告东莞科好人力资源有限公司达成庭外和解为由，于2019年11月27日向本院申请撤回对被告东莞科好人力资源有限公司的起诉。本院认为，原告广东杰信检验认证有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东杰信检验认证有限公司撤回对被告东莞科好人力资源有限公司的起诉。本案受理费按规定收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  马小笛二〇一九年十一月二十七日书记员  黄一聪