西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7692号 原告：朱利强，男，1961年12月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。委托诉讼代理人：江昕，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。被告：西安东方漂染厂，住所地：西安市碑林区。法定代表人：张群成，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢清，该公司员工。第三人：西安中安实业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：张利众，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫峰，该公司副经理。原告朱利强诉被告西安东方漂染厂、第三人西安中安实业有限责任公司（以下简称中安公司）劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告朱利强及其委托诉讼代理人孙蓉、江昕，被告西安东方漂染厂的法定代表人张群成及委托诉讼代理人谢清、第三人中安公司的委托诉讼代理人陈卫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利强向本院提出诉讼请求：1、要求补缴原告2009年3月—2010年12月、2014年7月—2019年4月期间未缴纳社会保险的损失，因未办理原告的社会基本养老保险产生应缴的滞纳金等一切费用60000元；2、原告从2007年8月在职期间至今未发放任何薪资及生活费。要求被告西安东方漂染厂补偿原告生活费140个月，每月1000元，共计140000元。事实与理由：被告西安东方漂染厂与原告朱利强在1985年12月签订了聘用合同并长期有效，原告在职期间敬业爱岗，但被告从2007年8月至今未发放任何薪资及生活费。被告从1985年12月至今聘用原告期间在2009年剩余的10个月、2010年全年、2014年剩余的6个月、2015年1月1日—2019年至今未履行社会基本养老保险费征缴义务，本人多次找被告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西安东方漂染厂辩称，解除原告朱利强劳动合同的是第三人中安公司，其纠正、更改、撤销之权只有中安公司能依法实施。被告西安东方漂染厂无纠正、更改、撤销处理决定的行政权力。所以原告诉状中提出的200000元的经济补偿，也于法不能成立。请求法院驳回原告之诉。被告建议原告尊重事实，另行起诉西安中安实业有限责任公司以维护自己的法定权益。第三人中安公司述称，该公司于2009年5月已对原告作出了解除劳动合同的处理，若原告对此处理持有异议，完全可以在两年内向有关部门提出仲裁，而原告在十年后才诉请法院，已超过法定诉讼时效。故请求法院驳回原告朱利强的诉请。根据当事人提交的证据，经审理查明，本院依法确认事实如下：1985年12月，原告朱利强进入被告西安东方漂染厂工作，2007年8月起原告再未上班。2007年被告西安东方漂染厂的工会作出东漂工发（2007）01号《关于同意兼并受让方变更为西安中安实业有限责任公司的决议》，将兼并受让方变更为第三人中安公司。2007年1月22日，西安市碑林区经济体制改革委员会办公室作出碑体改发[2007]02号《西安市碑林区经济体制改革委员会办公室关于同意西安东方漂染厂由西安中安实业有限责任公司实施兼并的批复》，该批复批准被告东方漂染厂由第三人中安公司实施兼并。2007年12月31日，被告与第三人完成产权交易。2008年2月27日，原告书写申请一份，内容为：“根据本厂改制方案精神，本人申请留在改制企业，不解除劳动合同，请求安排工作。”2009年2月10日，第三人中安公司向原告发出通知一份，要求原告在接到通知后于2月20日前往第三人处报道，参加2009年2月20日开班的为期两个月的岗前培训班。原告收悉，但未参加培训。2009年3月3日，第三人作出《关于岗前培训情况的报告》，该报告载明“朱利强虽多次电话通知、书面通知，至报告之日仍未到位，亦未办理请假手续。为维护公司正常经营管理秩序，我办公室意见，对严重违反公司职工管理条例的违纪职工应按公司规定予以处理。”2009年5月20日，第三人中安公司作出《关于对余晓婕等四名职工严重违反公司规章制度的处理意见》，该意见载明：“根据碑林区人民政府碑体改发[2007]02号文件精神。西安中安实业有限责任公司已按“兼并实施方案”、“职工安置方案”，接收安置了原东方漂染厂千余名职工。按照“安置方案精神”，余晓婕、袁艳云、樊瑞峰、朱利强四名职工要求中安公司安排工作岗位。……2009年3月23日，中安公司通知上述四名职工参加岗前培训。并约定岗前培训期间，生活费按600元发给。但朱利强在接通知后未办理任何请假手续，一直未到岗参加培训。对此中安公司已作出了书面处理意见。……为严肃中安公司之管理条例，维护本公司正常的工作秩序，经研究，依据劳动合同法第三十九条劳动者严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同之精神，中安公司依法解除……朱利强四名职工劳动合同，并按规定给予经济补偿。第三人中安公司分别以电话、挂号信及报纸公告的形式将该处理决定向原告朱利强送达。2019年4月28日，朱利强向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求西安东方漂染厂支付：1.2009年3月-2010年12月、2014年7月-2019年4月期间未缴纳社会保险的损失60000元；2.2007年8月-至今生活费140000元。2019年5月6日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第711号《不予受理案件通知书》，认为该案不在仲裁受案范围，决定不予受理。朱利强不服，在法定期限内诉至本院。以上事实有原告朱利提交的：陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、（2016）陕0103民初4734号民事判决书、西安晚报的报道等证据。被告西安东方漂染厂提交的：碑体改发[2007]02号文件、产权交易确认书、申请、待岗期间生活费发放约定书、西安东方漂染厂2008年7月份内退人员工资表、公告报纸复印件、挂号信函收据、关于对于晓婕等四名职工严重违反公司规章制度的处理意见、劳动纪律管理规定等证据。第三人中安公司提交的：碑体改发[2007]02号文件、产权交易确认书、东漂工发（2007）01号文件、西安中安实业有限责任公司兼并西安东方漂染厂实施方案、关于加快企业改制工作的几点意见、申请、待岗期间生活费发放约定书、西安东方漂染厂2008年7月份内退人员工资表、通知、培训计划、2009年3月11日员工培训考勤签到单、《劳动纪律管理规定》、关于对于晓婕等四名职工严重违反公司规章制度的处理意见、关于岗前培训情况的报告、关于再次催促办理劳资关系手续的函、通知书、西安晚报公告复印件、国内挂号信函收据两张、西安中安实业有限责任公司董事会决议两张、市劳发[2003]188号文件等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：原告朱利强在企业改制后的用人单位是被告还是第三人。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据各方提交的证据可知，2007年1月22日，西安市碑林区经济体制改革委员会办公室作出碑体改发[2007]02号《西安市碑林区经济体制改革委员会办公室关于同意西安东方漂染厂由西安中安实业有限责任公司实施兼并的批复》，该批复批准被告东方漂染厂由第三人中安公司实施兼并。2007年12月31日，被告与第三人完成产权交易。2008年2月27日，原告书写申请一份，内容为：“根据本厂改制方案精神，本人申请留在改制企业，不解除劳动合同，请求安排工作。”庭审中，原告自述对单位改制、改制方案均知情，其本人亦书面提交申请要求留在改制企业，不解除劳动合同，请求安排工作。庭审中，原告还称被告法人口头告知他可留在被告办公室上班，并将养老保险缴纳至原告退休，但未提交证据予以佐证，故原告该陈述本院不予采信。原告在2019年4月28日向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时仅将被告西安东方漂染厂列为被申请人，未将第三人中安公司列为被申请人。综上，本院依法确认在被告与第三人完成兼并事宜后，原告与被告东方漂染厂之间的劳动关系已终止。综上所述，本院依法确认原告朱利强与被告西安东方漂染厂的的劳动关系因企业兼并而终止，原告朱利强在仲裁阶段未将第三人中安公司列为仲裁的被申请人。原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱利强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    李  贺人民陪审员    单军田人民陪审员    崔来军  二Ｏ一九年十二月二日 书  记  员    杜  阳 - 1 -