wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5007号   原告：张银虎，男，1926年10月18日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：阎秀丽、杜荷丹，山西正清和律师事务所律师。   被告：张玉珍，女，1964年12月17日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王锦莉、席雪，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告张银虎诉被告张玉珍返还原物纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。以原告张银虎的名义委托的诉讼代理人阎秀丽、杜荷丹，被告张玉珍及其委托诉讼代理人王锦莉、席雪到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   张银虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉珍返还代领原告的拆迁补偿款20万元（2017年南窊村城中村改造拆迁时，拆除沟边街53号所得拆迁款共计200余万元，由张川生、被告张玉珍及张秀珍兄妹三人签订财产分割协议约定父亲张银虎的20万元补偿款由被告代领拿回）；2.判决被告张玉珍返还侵占的售房款44万元（原告名下的太钢118小区房屋由被告出售，已变更至买房人王艳强名下，从王艳强处得知其花44万元购买，且在《小郭跑腿》栏目中被告自认出售房屋所得系44万元）；3.责令被告返还原告的身份证与社保卡（两个卡现已补办，但还是要求被告返还，因为在2019年6月份补办之后被告拿着原告的身份证去办理社保卡挂失，所以仍要求被告返还）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张银虎与妻子共生育一子一女，并收养一女，分别是儿子张川生，小女张秀珍，养女张玉珍(即被告),三个儿女也成家另过。妻子于2005年去世，原告退休后身体尚好，长期一人生活,买菜、做饭完全自理，未给子女增加负担。只是近年来年龄增迈，子女们经常去看望老人。118小区的住房是太钢在2002年出售给职工的公有住房，当时原告符合购房条件，就安排儿子张川生出资购买,房子也归儿子所有，但该住房登记在原告名下,尚未更名转户于张川生。被告张玉珍及小女儿张秀珍均知道该住房的购买情况和归宿安排，出于兄妹之情三人在2018年7月7日签订协议书确认118小区住房由张川生出资购买，原告百年以后由张川生一人继承,张玉珍与张秀珍放弃继承，并积极配合张川生办理过户手续。118小区住房购得后由张川生装修,置办家具电器作为结婚用房居住，后儿子张川生搬到别处后由原告一人居住。被告张玉珍利用看望老人的机会，利用原告不识字、耳朵失聪听力全无的情况，瞒着小女与儿子摆布原告在写好的文稿按手印，伪造了买房发票丢失的假象,在报纸上做了遗失声明，以此作为假证据,将原告118小区的住房出售给他人。售房款44万元被告张玉珍一人据为己有,拒不返还。接着其又将原告转移到另一个小区住房锁闭起来,造成原告痛苦万分，与世隔绝无法见到儿子与小女,经儿子小女多方打听,发现了隐藏原告的地方，才设法将原告解救接走。但118小区住房已被买房人占用,并办理了不动产登记证，原告无法回到原住房。原告在南窊村有宅院一处，2018年城中村改造拆迁，原告的20万拆迁补偿款也被被告张玉珍据为己有。另外原告本人的身份证与社保卡也被被告张玉珍长期控制，导致原告目前无法领取自己的退休金、无法去医院就医以及无法办理其它正常的事务。综上所述，被告张玉珍违反家庭和睦协议约定,利用原告不识字与无听力的可乘之机，利用原告从小疼惜她的同情心,损害原告的合法权益，导致原告90多岁高龄被养女卖掉安身养老的居所，无家可归,道德沦丧已无法用常理解释。原告拒绝今后与被告有任何来往。请求法院主持公道，判令被告张玉珍返还原告所有财产、退休社保卡、身份证。   张玉珍辩称，原告在起诉状中的签名与其授权委托书中的签名不一致。要求法院庭后核实原告的主体资格以及代理权限的问题。一、拆迁款为原告自行领取,并打入原告卡内，而非被告代领。本案涉及的宅基地拆迁款20万元由原告亲自领取,不存在被告代领。因被告赡养原告多年,故原告将其中15万元给予了被告,另外5万元应原告要求,取出放置在家以备不时之需。二、原告已经立下遗嘱,将涉案房屋指定被告居住或出售,售房款应当归被告所有。原告多年来一直与被告共同生活,其亲生子女不闻不问,未尽孝道。原告于2008年2月27日立下代书遗嘱,指定涉案房屋(太钢118小区)由被告继承,并交其居住或出售。该遗嘱代表了原告的真实意愿,且被告在出售该房屋时,原告一同在场并同意,故被告所获售房款项理应由被告所有。三、被告不存在返还原告个人身份证与社保卡的情形。原告的身份证与社保卡已被原告之子张川生全部带走,且均已进行补办，被告不存在返还上述物品的情形。综上,原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请法院依法查明事实,查明原告的真实意思后驳回原告的诉讼请求。   庭后本院于2019年10月25日上午前往原告张银虎的住所核实其身体状况，由于原告完全失聪，且不识字，故无法与审判员、书记员交谈、沟通。能听清的话就是原告反复说着“人家把我的房子卖了”。   本院经审理认为，本案诉讼先由原告张银虎之子张川生作为其委托代理人向太原市尖草坪区人民法院提起，后该院移送本院管辖。本案诉讼中，原告具名书面撤销了对张川生的授权，并在打印的授权委托书上具名委托了山西正清和律师事务所律师阎秀丽、杜荷丹作为其特别授权代理人进行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，自然人提起诉讼的民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。经本院核实，原告张银虎虽能自顾自反复说着自己想说的话，但其完全失聪，且不识字，故无法与人交流、沟通意见，无法明确表达自己的真实意思，故不能认定本案原告的诉讼行为是其真实意思表示。以原告名义进行的本案诉讼行为无效。为避免原告合法财产流失，确保原告的晚年生活有经济保障，原告张银虎的诉讼行为能力应经依法确认，以切实维护其合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告张银虎的起诉。   案件受理费10200元减半收取5100元（原告已预交）退还原告张银虎。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 冯艾芳     二〇一九年十二月三日   书记员 安 妮   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：   （一）行为人具有相应的民事行为能力；   （二）意思表示真实；   （三）不违反法律或者社会公共利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17580号原告：叶明娜，女，汉族，1985年5月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘燕妮（一般代理），重庆雄明律师事务所律师。被告：王浪，男，汉族，1992年8月18日出生，住贵州省习水县。原告叶明娜诉被告王浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶明娜及其委托诉讼代理人刘燕妮均到庭参加诉讼，被告王浪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶明娜向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款16500元并支付利息（自2019年6月24日起，以16500元为基数，按照月息2%计算至借款本金付清之日止）；2、被告向原告支付律师费5000元、交通费200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，被告向原告借款16500元，原告以现金方式支付给被告。后被告向原告出具借条，约定2019年6月24日还款，逾期未还款，则按照月息百分之二计算借款利息，并承担对原告造成的损失（包括但不限于律师费、交通费等）。还款期限届满后，原告依约要求被告还款，被告却杳无音信。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法起诉，望判如所请。被告王浪未答辩。原告叶明娜为证明其诉求，向本院举示如下证据：1、《借条》，拟证明被告向原告借款16500元的事实，双方对借款本金、借款期限、逾期利息计算标准、出借款项的支付方式、违约责任等事项在借条中进行了明确约定：借款本金16500元，借款期限为2019年2月24日至2019年6月24日，逾期利息为月利率2%，原告以现金方式向被告出借16500元，律师费由被告承担。2、委托代理合同、交易详情（即微信支付凭证）、增值税普通发票，拟证明原告与重庆雄明律师事务所签订了委托代理合同，委托重庆雄明律师事务所处理本案借款纠纷一案，并支付律师费5000元。结合借条关于律师费的约定，该律师费应由被告承担。被告王浪未举证、未发表质证意见。根据上列证据，并结合原告陈述，本院审理查明事实如下：2019年2月24日，被告王浪向原告叶明娜出具《借条》一份，载明以下主要内容：王浪通过现金方式向叶明娜借到人民币16500元，于2019年6月24日到期时偿还借款本金；若逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。原告叶明娜陈述：借款后，被告王浪未返还任何借款。本院认为，被告王浪出具《借条》并交付原告叶明娜持有的事实以及《借条》中载明的“借到”内容证实双方已达成借款16500元的合意，且原告叶明娜已向被告王浪提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告叶明娜已履行提供借款义务，且双方约定的还款期限已届满，被告王浪理应向原告叶明娜返还借款。故对原告叶明娜提出要求被告王浪返还借款本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王浪未按时返还借款，已构成违约，按照双方约定，应向原告叶明娜支付逾期利息，并承担原告叶明娜为实现债权而支付的律师费、交通费等费用。就原告的诉讼请求而言，（1）关于利息。原告叶明娜主张的利息实为《借条》中约定的逾期利息，其计算标准、计算基数等均符合法律规定，但起算日期有误。根据《借条》约定，还款期限届满之日为2019年6月24日，则逾期利息的起算日应为还款期限届满之日的第二日即2019年6月25日。（2）关于律师费5000元。该费用确系原告叶明娜为实现本案债权而产生，且未违反相关收费标准，根据《借条》约定，应由被告王浪承担。（3）关于交通费200元。根据《借条》约定应由被告王浪承担，但原告叶明娜未能提证据证明交通费是否实际产生及其费用金额，故本院不予支持。被告王浪无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王浪于本判决生效之日起十日内向原告叶明娜返还借款本金16500元并支付利息（利息自2019年6月25日起，以借款本金16500元为基数，按月利率2%的标准计算至借款本金付清之日止）；二、被告王浪于本判决生效之日起十日内向原告叶明娜支付律师费5000元；三、驳回原告叶明娜其他诉讼请求。如果被告王浪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告王浪负担。（此款已由原告叶明娜垫付，限被告王浪于本判决生效之日起十日内支付给原告叶明娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄 聪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初10094号原告：青岛平度惠民村镇银行股份有限公司，住所地平度市红旗路27号。法定代表人：王培旭，董事长。委托代理人：葛飞、张康，青岛平度惠民村镇银行股份有限公司职工。被告：马魁明，男，1977年11月19日生，汉族，现住平度市南村镇亭兰丘东北街村79号。被告：张建品，女，1981年10月25日生，汉族，住址同上。（系马魁明配偶）被告：尹锡浩，男，1970年12月9日生，汉族，现住平度市南村镇大西头中村387号。被告：毛淑霞，女，1971年4月9日生，汉族，住址同上。（系尹锡浩配偶）被告：马宝忠，男，1978年10月28日生，汉族，现住平度市经济开发区福州南路62号6号楼508户。被告：张冬梅，女，1970年7月3日生，汉族，现住平度市南村镇亭兰丘东北街村222号。（系马宝忠配偶）原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司与被告马魁明、张建品、尹锡浩、毛淑霞、马宝忠、张冬梅金融借款合同纠纷一案。2019年12月23日原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司撤回对被告马魁明、张建品、尹锡浩、毛淑霞、马宝忠、张冬梅的起诉。案件受理费1584元，减半收取792元，由原告青岛平度惠民村镇银行股份有限公司负担。审判员  肖振华二〇一九年十二月二十三日书记员  李益平
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4597号原告：常文秀，男，1954年3月14日出生，住包头市。委托诉讼代理人：常敏（原告之女），住包头市。被告：李艳飞，男，1963年3月12日出生，住包头市。委托诉讼代理人：霍祥，内蒙古智博律师事务所律师。原告常文秀与被告李艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常文秀及其委托诉讼代理人常敏、被告李艳飞委托诉讼代理人霍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款285000元及利息（利息从2017年4月9日起按月息1.25%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日之前，被告陆续向原告借款共计285000元，在原告的多次催要下，被告于2017年4月9日向原告出具借条一张，借条中表明借款金额为285000元，借款期限为一年，利息为月息1.25%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，原告诉至本院请求判如所请。被告李艳飞辩称，原告主张的借款数额是不符合事实的。被告并没有向原告借款285000元，被告只是欠原告50000元的本金，所以被告不同意偿还原告主张的借款数额。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：借条三张，证明被告多次向原告借款，借款总额为285000元；被告对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可，认为这三张借条与本案涉案金额没有直接的关联性，不能直接证明被告欠原告285000元的事实。借款合同书一份，证明原告曾借给被告200000元工程款，这笔款项也在原告主张的总借款里。被告对证据的真实性有异议，认为合同的第一页没有被告的签字，对合同第二页被告的签字没有异议，但该份证据不能证明被告在本案中欠原告285000元。房屋所有权证一份，证明被告向原告借款时用房屋所有权证进行抵押。被告对证明的真实性没有异议，对证明目的不认可。被告李艳飞为证明其主张提供录音一份，证明被告只欠原告50000元本金。原告对证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。原告认为在整个电话录音中原告没有直接认可被告欠原告50000元本金的事实。根据原告提供的三张借条及原告与被告陈述，本院认定的事实如下：2010年1月15日，被告李艳飞向原告出具一张欠条，内容为：“今欠借款壹拾贰万元整”；2016年8月31日，被告李艳飞再次向原告出具欠条一张，内容为：“今借285000元整”；2017年4月9日，被告李艳飞又向原告出具借条一张，内容为：“今收到常文秀以现金借出的285000元，借期一年，月利率1.25%。如到期未还清，借款人承担全部责任。”原告称，被告陆续向原告借款，2017年双方算账后，被告总共欠原告本金为200000元，利息为85000元，共计285000元，被告向原告出具了借条一张。原告称其对借款时间、具体借款笔数、利息85000元计算标准、款项交付情况均记不清了。被告称，被告确实向原告借款，具体借了多少被告记不清了，还了多少也记不清了，但认可现尚欠原告借款本金50000元；被告称，其向原告出具的285000元的借条是按照原告计算的结果写的，285000元中包含借款本金和借款利息。在法庭审理过程中，被告对借款时间、利息计算方式未明确进行陈述，也未提供证据证明借款本金尚欠50000元。本院认为，原告常文秀与被告李艳飞虽对借款本金存在分歧，但被告对向原告借款的事实没有异议，双方形成了民间借贷关系。双方认可2017年4月9日被告出具的借条中的金额“285000元”包含借款本金和借款利息，但双方对借款本金数额存在分歧，对借款利息、借款时间、借款次数、款项交付等情况表述不清，且双方均未提供证据证明借款本金、借款时间、借款利息等情况，故2017年4月9日的借条应视为双方结算后对本金及利息的总计确认，是双方真实意思的表示，被告应按照双方确认的数额向原告偿还借款本金及利息共计285000元。被告辩称借款本金为50000元，因被告提供的证据不足以证明其主张，且被告对于借款时间陈述不清，被告的抗辩理由本院不予采纳。因原告对于借款时间、利息计算陈述不清，且原告未提供证据证明实际借款情况，原告要求以285000元为基准继续计算利息是否超过法律规定无法确定，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告按照月息1.25%支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李艳飞于本判决生效之日起三十日内向原告常文秀偿还借款本金及利息共计285000元；驳回原告常文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元（原告已预交），由被告李艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝小燕人民陪审员 王忆迅人民陪审员 冀 芹 二○一九年十二月二十七日书 记 员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3290号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人:沈洪玲,女,1977年12月4日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘志学,男,1966年11月25日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘增云,女,1965年10月2日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘金虎,男,1973年1月27日出生,汉族,住青州市。 被执行人:刘世丽,女,1975年6月24日出生,汉族,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与沈洪玲、刘志学、刘增云、刘金虎、刘世丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3290号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8145号上诉人(原审原告)：张莹莹，女，汉族，1981年2月1日出生，住深圳市宝安区**************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人张莹莹与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2478号民事判决书。上诉人张莹莹不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人张莹莹发出预交上诉费通知书，上诉人张莹莹未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初12822号原告：刘爱梅，女，1961年10月10日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。委托代理人：卢月阳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告:黑龙江瑞和睿投资管理有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：尹航。被告：尹航，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告刘爱梅与被告黑龙江瑞和睿投资管理有限公司（以下简称瑞和睿投资公司）、尹航委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱梅的委托诉讼代理人卢月阳到庭参加诉讼，被告黑龙江瑞和睿投资管理有限公司、被告银行经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还投资本金人民币十万元,预期收益7000元;2.判令二被告以日万分之五为标准向原告支付逾期付款滞纳金,算至被告欠款实际付清之日止(以投资本金中五万元为基数，自2018年11月10日起算;以投资本金中另外五万元为计算，自2018年12月7日起算）;3.本案诉讼费用由被告承担。以上合计107000元。被告瑞和睿投资公司、被告尹航经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、个人理财、平台服务协议复印件两份，拟证明：原告在被告公司签订了两份个人理财服务协议，共投资10万元购买理财产品。证据二、转款凭证、商户交易对账单复印件各两份，拟证明：原告将合同约定的100000元理财款交付被告公司。证据三，被告公司回款方案复印件一份，拟证明：2019年1月31日因被告公司未按照合同约定回购原告所购买的个人债权，公司出具了该份回款方案，单方承诺于2019年3月31日前向原告回款10万元，但该方案被告并未履行。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告瑞和睿投资公司、被告尹航经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：刘爱梅与瑞和睿投资公司分别于2018年7月25日、2018年8月21日签订了两份《瑞和睿·财富个人理财服务协议》（内含《平台服务协议》和《个人理财服务协议》），约定刘爱梅共投资十万元，购买瑞和睿投资公司推荐的理财产品。刘爱梅分别于合同签订当日将两笔投资款各五万元，共十万元汇入瑞和睿投资公司指定的银行账户。上述款项依据《个人理财服务有协议》约定，购买了尹航的等额个人债权，期限为三个月，约定预期收益为7%。又约定，转让期限届满尹航有回购债权并支付逾期收益的义务。如果逾期未回购，尹航应在5个工作日内与刘爱梅签订回购协议，并在签订回购协议后10个工作日内将转让的债权本金等额的资金连同预期收益一次性支付至刘爱梅账户，否则按每日万分之五向刘爱梅支付滞纳金。另查明，2019年1月31日，因尹航未履行《个人理财服务协议》中约定的回购义务，瑞和睿投资公司向刘爱梅等多个投资人出具了《回款方案》，承诺在2019年3月30日前向刘爱梅回款10万元。本院认为，原、被告双方签订的两份《瑞和睿·财富个人理财服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同主体应按合同约定全面履行各自义务。在子合同《个人理财服务协议》合同首部中体现的合同双方系刘爱梅与尹航，且合同项下条款均是对二人的约束，虽然该子合同中没有尹航的个人签字，但鉴于尹航作为瑞和睿投资公司的法定代表人，其对公司对外使用的合同文本内容及经营的理财产品应当知晓。尹航允许公司将自己的个人债权作为公司的理财产品对外出售，应当视为对合同内容的认可，故应遵守合同约定。所以刘爱梅按照合同约定，要求尹航回购债权并支付预期收益的主张，本院予以支持。但因预期收益超过法定最高利息标准，本院按照月利率2%标准予以调整。另外，瑞和睿投资公司在债权逾期未回购的情况下，向刘爱梅出具了《回款方案》，承诺主动回款的行为，属于债务加入，合法有效。刘爱梅主张二被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江瑞和睿投资管理有限公司、被告尹航于本判决生效之日起十日内返还原告刘爱梅投资本金100000元,逾期收益6000元；二、被告黑龙江瑞和睿投资管理有限公司、被告尹航于本判决生效之日起十日内支付原告刘爱梅利息（自2018年11月10起至实际给付之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算；自2018年12月7日起至实际给付之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算）；三、驳回原告刘爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元（原告刘爱梅已预交），减半收取1220元，由被告黑龙江瑞和睿投资管理有限公司、被告尹航负担，与欠款一并给付原告刘爱梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  曲耀武二〇一九年十二月二十日法官助理佟飞书记员张慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13839号 原告：葛银虎，男，1986年7月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉讼代理人：杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏众润投资有限公司，统一社会信用代码：91321322575901248L，住所地沭阳县沭城镇南苑小区****。 法定代表人：仲昭威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告葛银虎诉被告江苏众润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十二月十七日 书记员  仲震
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初605号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆**楼****。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：中沃海润（北京）信息技术有限公司，住所，住所地：北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**1205-03div> 法定代表人：李同凯，该公司执行董事兼总经理。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告中沃海润（北京）信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁德市佳佳基美食有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市佳佳基美食有限公司撤回对被告中沃海润（北京）信息技术有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周梦然 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王宇，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告王宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********931）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29906.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月22日，尚欠利息16669.82元、违约金2092.86元、分期手续费739.71元、用卡无忧增值服务费24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费、增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金29906.76元、利息16669.82元、分期手续费739.71元、用卡无忧增值服务费24元（上述利息暂计至2019年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔执异257号利害关系人：车建，男，汉族，1985年11月7日出生，住重庆市渝**。申请执行人:中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西省南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼。负责人：余谦，该分公司负责人。委托诉讼代理人：胡琼尹，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁力，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司。。住所地：遵义市红花岗区南舟路**法定代表人：李建华。被执行人：李建华，男，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：曹亮，男，1974年8月6日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：陈雪梅，女，1967年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行遵义同一房地产开发有限公司、李建华、曹亮、陈雪梅借款合同纠纷一案中，车建对案涉拍卖事宜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，车建于2019年12月24日申请撤回异议申请。本院认为，车建申请撤回异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许车建撤回异议申请。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年十二月三十日法官助理黄雪莲书记员罗婧玥
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1935号之一申请执行人：叶嘉强，男，1963年9月8日出生，住永嘉县。被执行人：胡忠志，男，1960年6月19日出生，住永嘉县。申请执行人叶嘉强与被执行人胡忠志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶嘉强向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为借款本金1250000元及利息。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人胡忠志发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡忠志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡忠志逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况。根据查询结果，本院已于2019年5月31日以（2018）浙0324执1548号执行裁定查封了被执行人朱忠志与本院另案被执行人金雪明共同所有的坐落于永嘉县上塘镇上桥头的房屋及附属设施（权证号：**），两证不全。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡忠志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡忠志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡忠志名下房屋两证不全，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十七日书记员  叶孙国
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1384号 申请执行人：邓春苗，女，1987年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：罗金水，男，1989年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人邓春苗与被执行人罗金水民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初981号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人罗金水应偿还借款68000元及利息给邓春苗。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1384号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月四日 书记员  吴晓洋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8165号上诉人(原审原告)：熊娅萍，女，汉族，1979年11月4日出生，住深圳市龙岗区xxxxxxxxxxxxxx，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人熊娅萍与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初4454号民事判决书。上诉人熊娅萍不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人熊娅萍发出预交上诉费通知书，上诉人熊娅萍未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25098号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：郭逸平，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************375。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告郭逸平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********03365）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金40401.69元、利息3782.47元、违约金1939.02元、手续费557.04元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告在起诉暂计日后有还款，截至2019年12月13日，原告主张被告尚欠本金40301.69元、利息5140.37元、违约金1974.70元、手续费557.04元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭逸平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40301.69元、利息5140.37元、手续费557.04元（上述利息暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，财产保全费487元，共计1455元，由被告郭逸平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25361号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李建军，男，1977年8月4日出生，汉族，住湖南省南县**********民小组，身份证号码432************772。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********116）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金7176.86元、利息348.24元、违约金136.02元（利息暂计至2019年7月8日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7176.86元、利息348.24元（上述利息暂计至2019年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9512号上诉人（原审被告）：临沂乐达印刷有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇小潮沂村。法定代表人：密夫配，经理。委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明艳，女，1988年12月25日出生，汉族，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：任梦阳，山东力维律师事务所律师。上诉人临沂乐达印刷有限公司因与被上诉人李明艳追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初13658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂乐达印刷有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、本案被上诉人为便于民事诉讼及劳动仲裁，盗取上诉人会计凭据等文件，并伪造《在职证明》，公司已向公安机关报警处理，其行为应受到法律制裁。二、被上诉人在上诉人单位工作期间，并不负责公司财务管理，其向上诉人追索不能成立。被上诉人主张的11份单据中2019年3月19日、4月30日两份报销人均非被上诉人，上述单据中均无具体支付单据，尚在审核阶段，须上诉人审核后再行支付。李明艳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李明艳向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告因工作所垫付费用共计11974.77元；2.本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李明艳原系被告临沂乐达印刷有限公司职工，后于2019年5月13日辞职。原告在被告公司任职期间，因工作原因为被告临沂乐达印刷有限公司垫付各项费用总计11974.77元，被告公司监事汤俊红分别在十一份费用报销单中签字予以确认。现双方因垫付款事宜发生纠纷，原告诉至本院，要求被告返还垫付款11974.77元并要求被告承担保全费220元、保全保险费300元及律师代理费5000元。原告李明艳为证实其主张，向本院提交了被告临沂乐达印刷有限公司营业执照复印件、企业信息、在职证明、费用报销清单、诉讼费发票、保全费发票、诉讼保全保险费发票以及律师费单据等证据。被告临沂乐达印刷有限公司未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证等相关权利，对原告提交的上述证据，本院经审查后予以认证。一审法院认为，原告李明艳在被告临沂乐达印刷有限公司任职期间垫付款项11974.77元的事实，有其提交的在职证明、费用报销清单等证据予以证实，对此本院予以确认。原告李明艳要求被告临沂乐达印刷有限公司返还垫付款11974.77元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费220元、保全保险费300元，系原告诉讼的合理支出，本院予以支持；对于原告主张的代理费，因双方并无约定，本院不予支持。综上所述，原告李明艳要求被告临沂乐达印刷有限公司支付垫付款11974.77元并承担诉讼费用、律师费诉讼请求，符合法律规定的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，无法律依据，本院不予支持。被告临沂乐达印刷有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应视为其对一审相应权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告临沂乐达印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明艳垫付款11974.77元；二、被告临沂乐达印刷有限公司于本判决生效后十日内返还原告李明艳支出的保全费220元及保全保险费300元；三、驳回原告李明艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告临沂乐达印刷有限公司负担。二审中，上诉人临沂乐达印刷有限公司提交微信截图一份，拟证明上诉人经理汤俊红通过微信支付给被上诉人1539元。被上诉人李明艳的质证意见为：转账记录与本案无关，本案追偿的费用报销单时间是自2019年3月19日开始的，至2019年4月30日之间的费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人一审期间提交的11张报销单据显示时间为2019年3月19日至4月30日，扣除其中3月19日报销人为王厚武的107元、4月30日报销人为徐刚的1040元，其余9张单据累计金额为11974.77元，均已经上诉人法定代表人汤俊红签字，本院予以确认。原审法院依据上述9张报销单据判令上诉人支付被上诉人垫付款11974.77元及被上诉人因本次诉讼支出的保全费、保全保险费正确。上诉人二审期间提交的微信转账记录，显示转账时间为2019年3月15日，系发生在本案所涉报销单据所载时间之前，不能用以扣减本案所涉金额。综上所述，上诉人临沂乐达印刷有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费99元，由上诉人临沂乐达印刷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十二月二十八日书记员  张 薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25411号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：欧清强，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********，身份证号码440************411。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告欧清强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：519**********555）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金44607.85元、利息2893.79元、违约金2506.96元、手续费455.4元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告欧清强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44607.85元、利息2893.79元、手续费455.4元（上述利息暂计至2019年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，财产保全费525元，共计1587元，由被告欧清强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2207号原告：成福强，男，1980年9月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：成秋珍，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。原告成福强与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成福强的委托诉讼代理人成秋珍与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向权属机关提供办理产权登记的相关资料；判令被告支付逾期提供办理房屋权属登记资料的违约金46844元（计算至2019年11月25日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。2015年7月23日，原告向被告支付564594元用于购买被告开发建设的城建华府兰庭小区4幢楼2单元28004号房产。2017年4月12日，被告交付该房产。按照合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。但时至今日，被告仍不能提供相关资料，致使原告至今不能办理房产登记证书。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，成福强与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定成福强购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0008幢02单元28004号房及储藏室。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，成福强向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款484594元。2017年4月12日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付成福强。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。本院认为，成福强与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年4月12日将涉案房屋交付成福强，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年10月4日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日已经完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为398天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付成福强逾期办理产权证书违约金38574（484594×0.0002×398）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回成福强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.35元，由成福强负担171.35元，由菏泽城建置业有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
徐州市铜山区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0312执5199号徐州市介龙包装纸业有限公司：申请执行人张河泉与你（单位）劳动争议一案，本院于2019年9月5日作出的铜劳人仲案字【2019】第474号判决书已发生法律效力。申请执行人张河泉于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）向申请执行人张河泉支付人民币10000.00元及一般债务利息。（2）向申请执行人张河泉支付迟延履行期间债务利息（或者迟延履行金）。（3）负担案件申请执行费人民币50.00元。二〇一九年十二月十四日zdqz徐州市铜山区人民法院信用惩戒风险提示根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14855号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还借款本金56482.41元，并支付利息、罚息、复利4.8元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月14日，被告李某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款94000元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金56482.41元、利息、罚息、复利4.8元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告李某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月14日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170612001248号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额94000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限48个月，固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告签写了《送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址。被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年6月20日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款94000元，贷款月利率1.4%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限48个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月14日，到期日2021年6月14日，首次还款日2017年7月14日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月14日至2019年8月14日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年9月16日尚欠借款本金50870.33元及相应的利息、罚息、复利708.09元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年9月16日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月16日的借款本金50870.33元及利息、罚息、复利708.09元。二、被告李某应于本判决生效之日起三日内以本金50870.33元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月17日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1212元，减半收取606元，由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103破申4号申请人：中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行，住所地永州市冷水滩区梅湾路**。法定代表人：高洁，该行行长。被申请人：湖南百草制药有限公司，住，住所地永州市冷水滩区零陵北路**/div>法定代表人：黄意珍，该公司执行董事。2019年11月18日，中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行以湖南百草制药有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2019年11月21日通知了湖南百草制药有限公司。湖南百草制药有限公司于2019年11月29日向本院提出异议称，其现有土地128亩，地上建，地上建有厂房以及部分员工宿舍，该资产具有较大的市场价值，另，对外有应收账款6，000万元，总资产市值远远大于申请人的债务，不存在资不抵债的情形。本院查明，湖南百草制药有限公司成立日期为1996年11月15日，工商登记注册机关为永州市工商行政管理局冷水滩区分局，注册资本1,981万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为中西药制剂【片剂（含头孢菌素类）、硬胶囊剂、颗粒剂】，生产销售、研究开发（药品生产许可证有效期至2020年12月31日止）；出口本企业自产的医药产品（国家组织统一联合经营的出口商品除外），进口本企业生产、科研所需要的原辅材料、机械设备、仪器仪表及零配件（国家核定公司的进口商品除外）。（依法须经批准的项目。经相关部门批准后方可开展经营活动）。截止2019年10月31日经清产核资确定该公司资产总额为82，140，651.64元，负债总额为72，727，908.90元，净资产额为9，412，742.74元。另查明，申请人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行截止2019年12月21日对被申请人湖南百草制药有限公司享有借款债权共计本金3，562.7万元及利息，上述债权有被申请人湖南百草制药有限公司提供的房产和机械设备作为抵押担保，同时湖南南华大酒店有限公司也为被申请人所欠上述债务提供了本金12，895，070.09元及利息的抵押担保，申请人享有抵押担保财产优先受偿权。本院认为，虽湖南百草制药有限公司在永州市工商行政管理局冷水滩区分局注册登记，本院对该公司的重整申请具有管辖权。申请人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行对被申请人湖南百草制药有限公司享有债权，但根据申请人中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行提供的证据以及本院查明的事实，认为湖南百草制药有限公司并未明显缺乏清偿能力，被申请人的抵押担保财产未处置，具备一定的清偿能力，不符合企业破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成向阳审 判 员  黄登飞审 判 员  周湘荣二〇一九年十二月三十日代理书记员  蒋露艳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民申195号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：孙本新，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：黄克景，男，1972年3月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 再审申请人孙本新因与被申请人黄克景买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终3343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙本新申请再审称，本案不应适用《中华人民共和国合同》第一百四十二条规定，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定及《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，本案中被申请人交付的标的物带有××事实清楚（有郓城县畜牧局及程屯派出所证明、证人证言为证），导致申请人损失重大，应当对申请人承担违约责任和侵权责任。本案2015年1月7日申请人在郓城县人民法院立案，但被申请人声称与法院工作人员有人事网络关系，所以该案压到2017年初才审理，郓城县公安局也曾把被申请人带到公安局，但不知为何又将其放了，本案经菏泽市中级人民法院裁定发回重审后，被申请人再次声称与郓城县人民法院部分工作人员有人事网络关系，故此案重审后，申请人的损失不仅没有得到补偿，一审法官对被申请人还给予辩护，故申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的：“审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的”之规定。综上所述，请求贵院依法查清事实，依法再审，纠正原审法院错误并作出公正裁判。 本院经审查认为，申请人作为完全民事行为能力人，其本人到被申请人处挑选猪仔进行购买，并自行运输至自己的养殖场，应视为其购买的猪仔质量予以认可。申请人称被申请人交付的货物不符合要求，但不能提供相关证据予以证明申请人养殖场的疫情系因被申请人出售的猪仔导致。根据《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”申请人称被申请人与法院部分工作人员有人事网络关系，因此应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，但未能提供相关证据予以证明。综上，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙本新的再审申请。 审 判 长 崔敬涛 审 判 员 李胜力 审 判 员 梁春丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邢保贞 书 记 员 张玉龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初34277、34278号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场**，统一社会信用代码91440300708552601N。负责人：陈宝兵。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陆超，男，汉族，1988年11月27日出生，身份住址上海市宝山区。委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李惠奇，上海市大明律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司诉被告陆超保险人代位求偿权纠纷两案，本院于2018年8月27日受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金以及借款期限内利息（其中34277号案借款本金为209万元、利息为34220元，34278号案借款本金为229万元、利息为56100元）；2.被告向原告支付罚息、利息之复利和违约金，自逾期之日起暂计至2018年8月22日（鉴于此三项主张的合计年化利率已超过24%，故年利率按24%计，以借款本金为基数，其中34277号案为108565.55元、34278号案为118954.52元），此后的罚息、利息之复利和违约金，按照上述方式计算至借款本息实际付清之日止；3.被告向原告支付实现债权和担保物权的律师费（其中34277号案为88983.57元，34278号案为95951.64元）；4.原告的全部债权在被告名下抵押房产[34277号案抵押房产为上海市宝山区；34278号案抵押房产为上海市宝山区]；5.被告承担受理费、保全费（保全保险费）等全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月7日，被告与案外人杭州江干区万事利科创小额贷款股份有限公司（以下简称万事利公司）签订两份《借款合同》，其中：34277号案合同编号为××××，借款金额为2340800元，34278号案合同编号为××××,借款金额为2564800元，贷款期限为2017年6月7日至2018年6月5日，两案利率标准均为年利率5.7%。合同还约定如借款人未按照合同约定偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收300%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不能按期支付利息的，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人未按期偿还的借款本息的，自违约之日起，每逾期一日向乙方支付万分之三的违约金，违约金计算基数为借款本金。为保障资金安全，借款合同项下的担保方式约定为由原告提供履约保证保险。上述《借款合同》签订后，被告为两份《借款合同》均向原告投保了合同履约保证保险，原告签发了保险单，约定被告未履行借款合同还款义务时，由原告向被保险人万事利公司承担赔偿责任。同时，作为原告为被告提供借款担保的对价，原告与被告签订两份《反担保抵押合同》，约定被告将其名下的自有房产作为抵押物向原告提供反担保并办理了抵押登记。2017年6月19日万事利公司向被告发放了贷款，并签署了借款借据，明确了借款金额、利率以及借款期限，其中34277号案借款金额为209万元，34278号借款金额为229万元，借款利率均为年利率5.7%，借款期限均为自2017年6月19日至2018年6月5日。上述借款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，万事利公司遂向原告提出索赔申请，原告依据约定及万事利公司的索赔申请，于2018年6月28日向万事利公司支付了借款本息，其中34277号案为2204887.01元，34278号案为2415880.99元。万事利公司将其在《借款合同》项下的全部权利包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等一并转让给原告。但被告至今未向原告履行还款义务，为维护原告权益，特提起诉讼。经审查，被告曾就其被诈骗一事于2018年7月10日向上海市公安局宝山分局报案，上海市公安局宝山分局已正式立案，案号为宝公（刑十三）立字[2018]××××号。因案件审理需要，本院就两案与上海市公安局宝山分局受理的上述案件是否具有关联性向该局发函查询。2019年12月4日，上海市公安局宝山分局刑事侦查支队复函本院，确认本院受理的（2018）粤0304民初34277、34278号案与该局受理的宝公（刑十三）立字[2018]××××号案件系相同事实，并请求本院按照有关规定处理。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。而在两案中，被告陆超已就其被诈骗一事向上海市公安局宝山分局报案，依据上海市公安局宝山分局刑事侦查支队向本院出具的复函显示，本院受理的（2018）粤0304民初34277、34278号案与该局受理的宝公（刑十三）立字[2018]××××号案件系相同事实，因此在被告陆超向万事利公司借款的过程中可能存在犯罪行为，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回两案原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司的起诉。34277号案案件受理费25374元，34278号案案件受理费27288元（受理费已由原告预交），由原告负担（本裁定发生法律效力后，本院将退回原告）；两案案件保全费各5000元（保全费已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马    翼人民陪审员 范  威  海人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十二月二十五日书 记 员 吴加颖（代）
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3907号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：吴杰伟，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告吴杰伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执102号之一 申请执行人：余壁辉，男，1971年6月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。 被执行人：何超楠，男，2001年2月17日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县。 被执行人：何继生，南，1973年7月8日出生，汉族，福建省诏安县人，住福建省诏安县，系何超楠之父。 关于余壁辉与何超楠、何继生机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的饶平县人民法院（2018）粤5122民初785号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，何超楠、何继生赔偿余壁辉经济损失合计45777.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付代垫诉讼费490元。本院根据申请执行人的请求，于2019年3月14日立案执行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，依法冻结、查封了被执行人名下开设的资金账户和车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其它财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  余远光
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初212号原告白存山原告邓素巧原告白如意。原告白仙梅四原告共同委托代理人于海涛，山东贵和律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人邱孟，该局工作人员。第三人白存才委托代理人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。原告白存山、邓素巧、白如意、白仙梅不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、第三人白存才房屋征收补偿协议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭审理了本案。原告白如意及委托代理人于海涛，被告牡丹区住房和城乡建设局的负责人李宪勇及委托代理人邱孟，第三人白存才的委托代理人郭爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本案争议的白庄2012-19号地块的土地使用权于1979年归属于白学顺（已故）宋佩蓉（已故）、四原告及第三人共同所有。其中。原告白存山、白仙梅及第三人白存才系白学顺（已故）宋佩蓉（已故）的子女，原告邓素巧系白存山的配偶。原告白如意系白存山的长子。该地块系于1979年由北关大队授权白庄自然村第十四生产队以编号为2012-19号地块分配给上述7人共同享有使用权，2012年5月8日原告白存山按生产队要求又补纳了2800元的地头增补费用。2017年3月28日，被告在该宗地块未有产权登记证书的情况下，不经调查核实确认，便与第三人个人私下签订了丈量号为15-20-1号《房屋征收产权调换协议书》。2019年3月份被告公示回迁选房图表后，告知四原告《房屋征收产权调换协议书》只有第三人白存才一个人的名字，其他人无权选房。四原告立即向拆迁指挥部说明该地块存在争议，要求其停止白存才的选房，并向其提出书面的《牡丹区2019-19号地块停止选房批房申请》。但被告仍私下于2019年4月8日与第三人白存才个人签订了《房屋征收产权调换补充协议书》，严重损害了原告的合法权益，该纠纷经多方调解未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法撤销被告与第三人白存才签订的编号为2012-19414号、丈量15-20-1号《房屋征收产权调换协议》及《房屋征收产权调换补充协议》。原告向本院提供以下证据：1、四原告身份证。2、牡丹区北城办事处益民社区居民委员会证明一份。3、牡丹区北城办事处北关第十四生产队证明一份。4、2012年5月8日交款收据一份。5、房屋征收产权调换协议书和补充协议书及菏泽市国有土地上房屋征收与补偿办法。证明四原告系本案争议的被拆迁土地的共同使用权人，与本案有利害关系，原告诉讼主体适格，同时证明被告认定第三人为唯一使用权人，该行政行为实体错误，且本案争议的土地未经权属登记，被告行政行为程序违法。庭审中，原告申请证人白某、李某出庭作证，其证言内容是：现争议土地系分给原告、第三人及父母七口人的土地。被告辩称：经调查落实，涉案房产位于征收范围内，丈量编号为15-20-1,2016年12月20日，菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产出具被征收人为白存才的估价报告书。2017年3月28日北城办事处益民社区出具证明，证明丈量编号15-20-1,土地面积249.9平米的房地产归白存才所有，产权清晰、四邻无争议、无纠纷等。2017年3月28日白存才出具保证书，保证丈量编号15-20-1,土地面积249.9平米的房地产归其本人所有，产权清晰，四邻无争议、无纠纷、无抵押、无查封，否则，愿意承担由此引起的全部经济及法律责任。同日，白存才与我单位签订了房屋征收产权调换协议书。2019年4月8日，白存才与我单位签订房屋征收产权调换补充协议书。综上，我单位与白存才签订的房屋征收产权调换协议书及房屋征收产权调换补充协议书，事实清楚，程序正当，请求法院依法予以维持。被告向本院提供以下证据：1.估价报告。2.身份证复印件。3.保证书。4.2017年3月28日牡丹区北城办事处益民社区居民委员会证明。5.房屋征收产权调换协议书。证明其与第三人所签订协议程序正当、合法有效。第三人述称:1、原告实际上与涉案的宅基地没有任何利害关系，该宅基地为第三人个人所有，原告作为诉讼主体不适格。2、从本案涉及的公告、丈量、评估、协议签署已有几年的时间，对于涉案宅基地为第三人个人所有，没有任何人提出异议，这也是原告对涉案宅基地权属归于第三人的认可，现在原告提起诉讼已超过诉讼时效。3、被告在查清事实，确认所有权的情况下与第三人签署协议程序合法、实体正确，原告的诉请缺乏事实依据，请依法驳回其诉请。第三人向本院提供以下证据：（2019）鲁1702民初6243号民事判决书，证明原告与涉案的宅基地没有利害关系。原告、被告及第三人所举证据均经庭审质证，各方当庭质证意见已载入庭审笔录。经审查，本院对以上证据作如下认定：被告提交的5号证据系诉争的标的，不作证据审查认定；1-4号证据不能证明涉案协议的土地属于第三人所有，对其效力不予认定。原告提交的1、2号证据的真实性予以认定，3、4号证据结合证人白某、李某证言能够证实涉案土地系分配给原告、第三人及父母七口人共同使用，对其效力予以认定；5号证据涉案协议系诉争的标的不予认定。第三人提交的证据并非生效的法律文书，对其效力不予审查认定。经审理查明，2016年12月菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2012-19号地块房屋征收决定书》，对在牡丹区北城居民点以东、康庄路以南、广福街以西，环城公园以北（以规划部门划定的征收红线为准）的房地产及附属物予以征收。涉案土地在该征收范围内，系分配给原告、第三人及父母七口人共同使用。2017年3月28日被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局依据房地产估价报告、保证书、北城办事处益民社区证明与白存才签订编号为2012-19414号、丈量15-20-1号《房屋征收产权调换协议》，约定被征收人土地面积249.9平方米，容积率低于0.9部分的调增建筑面积224.9平方米。上述房地产评估价856007元，加上其他附属物、搬迁费、临时安置费共计928980元。同时协议还约定了搬迁交房期限，补偿方式，争议解决方式等内容。2019年4月8日被告与白存才签订了《房屋征收产权调换补充协议》。本院认为，原告提交的收款条及证人白某、李某证言，能够证明原告、第三人及父母七口人对被征收土地享有共同使用权，故原告有权提起本案行政诉讼，具备本案诉讼主体资格。因被征收土地分配给原告、第三人及父母共同使用，被告在未调查核实清楚的情况下，径行与白存才一人签订了《房屋征收产权调换协议》及《房屋征收产权调换补充协议》，显属事实不清，证据不足，应予撤销。本案中被告及第三人均未提供原告起诉超过法定起诉期限的证据。原告于2019年3月、5月知道被告为第三人签订房屋征收产权调换协议和房屋征收产权调换补充协议的，其在2019年12月向本院提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，不超过法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人白存才签订的编号为2012-19414号、丈量15-20-1号《房屋征收产权调换协议》及《房屋征收产权调换补充协议》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏 红人民陪审员  黄保中人民陪审员  葛广景二O二O年元月十三日书 记 员  孙 咏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7138号 上诉人（原审原告）：贾志向,男,1983年7月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王慧,女,1962年7月2日生,汉族,住临沂市北城新区。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 上诉人贾志向因与被上诉人王慧股权转让纠纷一案，贾志向不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20194号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人贾志向预交的二审案件受理费27792元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 季玲玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2763号上诉人（原审被告）：吴**仿，男，汉族，1979年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。原审被告：深圳市香福江家具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗西路107国道交汇处的怀德商业城****。法定代表人：詹界强，总经理。上诉人吴**仿因与被上诉人刘正语以及原审被告深圳市香福江家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4012号民事判决，向本院提起上诉。经查，吴**仿向深圳市中级人民法院提交上诉状后，深圳市中级人民法院于2019年10月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件上诉费425.00元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴**仿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月九日书记员  梁佳钰
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初897号原告：杨长伟，男，1972年12月26日生，汉族，阳煤集团昔阳化工有限责任公司工作。委托诉讼代理人王晓敏，山西宇清律师事务所律师。被告：王胜斌，男，1973年8月6日生，汉族，河南省长垣县人。委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。原告杨长伟与被告王胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨长伟及其委托诉讼代理人王晓敏、被告王胜斌的委托诉讼代理人赵慧婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨长伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告所欠借款本金15万元，利息3万元。两项共计18万元。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月6日，被告因资金周转需要，向原告提出借款，原告从办公室将10万元借给被告，被告当即出具借条一张。2018年2月26日被告又向原告借款5万元，并言明在2018年4月20日前还清两次借款15万元，逾期未还愿意承担利息3万元，并向原告出具借条一份。被告王胜斌表示，原被告之间不存在借贷关系，当时向原告借钱的是案外人王胜强，系被告小舅子，实际借款9.5万元，借款后已陆续偿还还款11万元，再次借款时案外人王胜强向原告提供了一辆白色众泰轿车作为抵押，现住该车由原告保管；借款时未约定利息，应视为无息借款。原告杨长伟就起诉称提供了借条两份，被告表示是在原告胁迫下所打借条，但未能提供受胁迫的证据，故本院对该证据予以认定。综合双方的举证质证及庭审情况，本院对案件事实认定如下：被告王胜斌于2016年6月6日向原告杨长伟借款10万元，2018年2月26日向原告杨长伟借款5万元，约定于2018年4月20日前偿还，如逾期未还，应付利息3万元。本院认为，原被告之间系民间借贷关系，被告王胜斌应当按照约定的期限向原告杨长伟偿还借款15万元，逾期未还应按照约定支付3万元利息。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王胜斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨长伟偿还欠款15万元、利息3万元，两项共计18万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王胜斌负担，向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇一九年十二月五日书记员 孔令贤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1631号陈玉杰、高磊、律名辉：执行申请执行人陈玉杰与被执行人高磊、律名辉借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的(2018)黑0202民初1979号民事调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1462号罪犯陈柏会，男，1977年6月16日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2011年5月13日作出(2011)江蓬法刑初字第299号刑事判决，以被告人陈柏会犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2011年6月21日作出(2011)江中法刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月16日作出（2013）江中法刑执字第1578号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年1月16日作出（2015）江中法刑执字第169号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第462号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更125号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年2月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈柏会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈柏会在服刑考核期间，获得总分3054分，表扬5次，剩余考核分54分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈柏会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈柏会减去有期徒刑一个月四日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初16882号原告：韩风彬，男，1957年10月6日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：范利静，河南德施普律师事务所律师。被告：李杰，男，1971年9月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘蕊，女，1985年2月11日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告韩风彬与被告李杰、刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风彬及其委托诉讼代理人范利静到庭参加诉讼，被告李杰、刘蕊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。韩风彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币1,160,000元、利息15万元，以上暂计1,310,000元（并请求以1,160,000元为基数按月息2%支付自起诉之日起至借款本息全部清偿之日的利息）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告夫妇系朋友关系，被告因经营需要多次向原告借款，2018年7月29日经双方对账二被告确认累计共欠原告116万元。后在原告催要债务过程中被告再次确认该债务并作出相应说明，被告还承诺还款时一次性支付利息15万元。后原告多次向被告催要债务，但被告以种种理由推脱不予还款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，判如所请！被告李杰、刘蕊未到庭，未做答辩。本院经审查认为，自2018年2月24日至今，韩风彬共向本院提起八起民事诉讼，一件为买卖合同纠纷，七件为民间借贷纠纷，其中以本案被告为被告提起诉讼两次，分别为（2019）豫0104民初5837号（后撤回起诉）和本案。本次诉讼，被告缺席，但结合本院（2019）豫0104民初5837号案件中原、被告双方的陈述及原告在本次诉讼中提交的证据，关于借款的交付，原告陈述存在矛盾之处，且部分存在不合常理之处，被告陈述借款过程中存在“套路贷”也就具有高度盖然性，因此应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩风彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张延恒二〇一九年十二月三十一日法官助理朱青书记员李昕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初6059号 原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街**。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：宋广彬，支行信贷员。 被告：回一勃，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：佟利军，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：尹起彬，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称道外支行）与被告回一勃、佟利军、尹起彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广彬到庭参加诉讼，被告回一勃、佟利军、尹起彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还贷款本金94，017.1元，利息51，032.86元，本息合计145，049.14元（截至2019年7月8日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息；2.判令第二被告、第三被告对债务承担连带保证责任；3.诉讼费等相关实现债务的费用由上述被告承担。事实与理由：第一被告2015年6年16日在原告处申请贷款500,000元，贷款期限2年（2015.6.16-2017.6.15），年利率15%，还款方式为按月等额本息。贷款合同编号为：0901010120150244号。借款由第二被告、第三被告提供保证，保证合同编号：0901032015002400号，该笔贷款现已逾期，截止2019年7月8日尚欠贷款本金94，017.1元，利息51，032.86元，本息合计145，049.14元。 三被告未出庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认定如下：原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6年16日，原告与被告回一勃签订编号为0901010120150244的《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额500,000元用于流动资金，借款期限自2015年6月16日至2017年6月15日，年利率15%，还款方式为按月等额本息还款，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，并约定由被告佟利军、尹起彬提供连带责任还款保证，借款人回一勃在《个人经营贷款借款合同》中签字并按手印。同日，原告与被告佟利军、尹起彬签订了编号为0901032015002400的《个人贷款保证合同》，约定保证人佟利军、尹起彬为该笔贷款提供连带责任担保，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日原告向被告回一勃发放贷款500,000元。但被告回一勃在履行合同过程中，仅偿还20期借款，至2019年7月8日被告回一勃尚欠原告贷款本金94，017.1元，利息51，032.86元。 基于上述事实，本院认为，道外支行与回一勃签订的《个人经营贷款借款合同》，与佟利军、尹起彬签订的《个人贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，均合法有效。道外支行履行放款义务后，被告回一勃应当依约偿还借款本息，其拖欠借款本息应承担违约责任，故对原告要求被告回一勃偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告请求的借款利息及罚息，未超出法律规定的额度，本院予以确认。被告佟利军、尹起彬亦应按照《个人贷款保证合同》的约定，承担相应的保证责任，但是合同约定保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，而主合同项下债务履行期限届满之日为2017年6月15日，保证期间应至2019年6月15日止。原告于2019年7月16日向本院起诉，已经超过保证期限，保证人佟利军、尹起彬应免除保证责任，故对原告要求被告佟利军、尹起彬承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告回一勃于本判决发生法律效力后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金94，017.1元，利息51，032.86元（截止至2019年7月8日）及利息（以借款本金94，017.1元基数，按照年利率22.5%计算，自2019年7月9日起至付清之日止）； 二、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3201元，公告费560元（原告均已预交），由被告回一勃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  杨德海 人民陪审员  白雪梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  于 洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21350号之二 申请执行人李嘉茵，女性，汉族，1986年9月4日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人骆卫彬，男性，汉族，1977年4月4日出生,住广东省龙川县。 申请执行人李嘉茵与被执行人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21254号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21254号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21254号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一九年十二月十二日 书记员 杨  鹏
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4025号被执行人：冯卫军，男，1975年7月20日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被执行人冯卫军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第714号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、冯卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、未退出的违法所得人民币一千七百元予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初714号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二日书记员  魏启明
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执恢73号申请执行人：刘欢欢,女,1986年1月5日出生,232301198601054121,汉族,住哈尔滨市呼兰区；申请执行人：张某,男,2015年4月26日出生,231202201504260091,汉族,住哈尔滨市呼兰区；被执行人：赵立峰,男,1982年10月25日出生,232301198210257415,汉族,住绥化市；被执行人：李秀玲,女,1986年8月29日出生,232301198608294486,汉族,住绥化市。申请执行人刘欢欢、张某与被执行人赵立峰、李秀玲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初234号民事判决书，申请执行标的额13万元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行标的13万元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十六日书记员  杨立军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13393号之一 申请执行人：冯肖媚，女，1989年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨丽芬，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人冯肖媚与被执行人杨丽芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23200号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还借款本金31900元及以该款为本金自2018年11月14日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划了被执行人杨丽芬的银行账户存款2746.4元，扣缴案件执行费531.62元后，余款2214.78元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，申请执行人已得款2214.78元。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇一九年十二月三十日 书记员 方志亮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初6723号原告：保建，男，1973年1月18日生，汉族，住南通市港闸区。原告：吕刚，男，1974年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告：郑敏慧，女，1976年7月15日生，汉族，住南通市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：刘卫东，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：胡建明，男，1966年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：周丽，女，1968年6月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告保建、吕刚、郑敏慧与被告胡建明、周丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月2日，原告保建、吕刚、郑敏慧向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保建、吕刚、郑敏慧撤诉。案件受理费8415.5元（已减半），由原告保建、吕刚、郑敏慧负担。审 判 员 叶菁法官助理 黄晴二〇一九年十二月九日书 记 员 吴烨
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5810号原告：王大力，男，1969年6月13日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：闵宽浙，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安市国际农贸城**楼****。统一社会信用代码913208047720281854。法定代表人：徐国琴，该公司董事长。原告王大力诉被告闵宽浙、淮安市浙商投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告王大力于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王大力撤诉。案件受理费28800元，减半收取14400元，保全费5000元，合计19400元，由原告王大力负担。审 判 长  彭德宝审 判 员  谢 静人民陪审员  吴国民二〇一九年十二月十八日书 记 员  董理雯