wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24614号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈建平，男，1969年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************950。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告陈建平偿还原告贷款本息人民币214050.27元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年9月5日，利息为10677.16元、罚息为916.37元、复利为367.74元）；二、请求判令被告陈建平向原告支付前期固定律师费2200元；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月16日，陈建平与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00996《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向陈建平发放贷款人民币27万元用于购买原材料，授信额度期限自2018年7月16日起至2021年7月16日止，贷款利率为固定利率16%；还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如陈建平未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年7月17日，原告向陈建平发放贷款人民币27万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年7月17日。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告陈建平没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四十二天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明：1.本案《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期，即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.被告签订了《约定方式通知书》，确认送达地上为佛山市顺德区*************。《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十三条约定，上述通知书联系方式及送达地址适用包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。3、本案《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合同费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。被授信人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）提前还款补偿金；（3）复利；（4）罚息；（5）利息；（6）本金。授信人有权变更上述顺序。被授信人的还款不足以清偿应付款项的，授信人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息或实现债权的费用。4、自2019年6月1日开始逾期还款，原告于2019年9月26日向本院起诉，宣布贷款提前到期，本院按被告提供的《约定方式通知书》上的地址寄送应诉材料及开庭传票，于2019年10月24日被退回。5.原告提交的欠款本息明细表显示，截止至2019年11月10日，本案贷款尚欠本金214050.27元、利息14950.23元、罚息4316.47元、复利917.06元；6.原告与广东至高律师事务所签订的《小微零售不良贷款2018-2019年度法律服务合同》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与借款人陈建平的诉讼案件，代理费按全风险代理，并列明了不同情形下的不同费率标准。本案收取律师费2200元。本院认为，原告与被告陈建平签署的《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》，合法有效，双方应按约定履行义务。被告陈建平在履行合同的过程中，未按约定偿还贷款本息，原告有权依约定宣布贷款提前到期，并要求被告陈建平提前归还所有贷款本息。被告陈建平虽未收到有关应诉材料及开庭传票，但按照上述合同约定，本院向其《约定方式通知书》提供的地址送达，即使被退回，也视为已送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。故本院认定本案贷款于2019年10月23日提前到期。依照约定，贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定利率上浮50%计算罚息；不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。经核实，本院对原告主张的截止至2019年11月10日的本金、利息、罚息和复利金额予以确认。2019年11月11日之日起，应分别以所欠贷款本金、应付未付利息为基数按前述罚息利率继续计收罚息、复利至欠款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金214050.27元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月10日，利息14950.23元、罚息4316.47元、复利917.06元；自2019年11月11日起，以本金214050.27元为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以利息14950.23元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至实际清偿日止；若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则上述罚息计算标准于每年4月2日起相应调整）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告陈建平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361.59元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1661.06元（原告均已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1801号之四 申请执行人：罗国根，男，1954年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗锐枝，男，1961年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄雪贞，女，1961年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人罗国根与被执行人罗锐枝、黄雪贞追偿权纠纷一案，现因双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1801号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘奕敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19945号之二 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴春明。 被执行人：深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店,住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区松白路**商业大楼**，统一社会信用代码92440300L90964331T。 法定代表人：江美平。 在被执行人吴春明、深圳市宝安区松岗京源之都精品酒店侵权责任纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5927号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1670号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初5927号、（2019）粤03民终1670号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19945号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁荣忠
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8359号原告：重庆雄明科技有限公司，住所地重庆市合川区草街街道大庙村一社，统一社会信用代码91500117MA5YTULD7F。法定代表人：梁小平，公司总经理。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：赵国军，女，1977年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：况伟，男，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆雄明科技有限公司与被告赵国军劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员周毅独任审判并适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告重庆雄明科技有限公司的委托诉讼代理人张全权、被告赵国军及其委托诉讼代理人况伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雄明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告不支付给被告未签订书面劳动合同的第二倍工资41729.26元；不支付给原告经济补偿金4959.63元，2019年5月工资2052.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其自称原告未与其签订书面劳动合同，诉至重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资等。原告作为企业法人，在招聘每一个员工的时候，均严格按照要求签订了劳动合同，且有相应证据证实。2019年9月3日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告支付给原告的相应费用，明显不符合实际情况。因原告与他人有其他关系，不排除将已有的原告单位保存的劳动合同故意毁损，导致恶意申请仲裁，以达到被告骗取双倍工资的目的。综上，为维护合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。被告赵国军辩称，被告未与原告签订劳动合同是事实，已被合川区劳动仲裁委员会认定，且原仲裁裁决书裁决符合事实和法律依据，因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告重庆雄明科技有限公司于2018年3月30日经工商行政管理部门注册登记成立。被告于2018年8月13日开始在原告单位上班至2019年5月16日离开后再未到原告单位上班，工资结算周期为自然月。原告未依法为被告参加社会保险。2018年9月至2019年4月原告向被告分别支付的工资为5000元、4877元、4920元、4956元、4920元、4960元、4908元、5136元，月平均工资4959.63元，2019年5月应当支付的工资2052.26元，共计41729.26元。2018年8月原告向被告支付的工资2099元。2019年7月16日被告以原告未与其签订劳动合同和未依法缴纳社会保险为由向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.要求与原告解除劳动关系；2.由原告支付被告经济补偿金4664元；3.由原告支付被告未签订劳动合同双倍工资51504元；4.由原告支付被告2019年5月工资4864元；5.由原告为被告补缴2018年8月至2019年5月的各项社会保险。2019年9月3日该委员会作出合川劳人仲案字第（2019）第577号仲裁裁决：一、原、被告的劳动关系从2019年5月16日解除；二、由原告支付给被告未签订书面劳动合同的第二倍工资41729.26元；三、原告支付给被告经济补偿金4959.63元；四、由原告支付被告2019年5月工资2052.26元；五、驳回被告的其他申诉请求。后原告对此不服，特诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，合川劳人仲案字第[2019]第577号仲裁裁决书、庭审笔录等证据证实，经开庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原、被的劳动关系自用工之日起建立即从2018年8月13日起建立；根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告应在2018年9月13日前与被告签订书面劳动合同，否则，应当支付二倍的工资。本案争议焦点，原、被告是否签订有书面劳动合同，庭审中，原告举示有首页（乙方）签字为“赵国军”字样的劳动合同书部分内容的复印件第1、2、3、4页共两张，拟证明双方签订有劳动合同，被告对此予以否认，认为双方未签订书面劳动合同，又因原告举示的劳动合同书部分内容的复印件第1、2、3、4页共两张，无法与原件相核实，且内容不完整，因此，原告举示的劳动合同书部分内容的复印件第1、2、3、4页共两张，本案中不能作为双方签订有书面劳动合同的证据，原告应承担举证不能的法律后果。原被告未签订书面劳动合同，为此，由原告支付被告因未在法律规定一个月内的期限内签订书面劳动合同的二倍工资，扣除已支付的外，还应当支付从次月起即2018年9月起至2019年5月止的第二倍工资41729.26元。原被告的劳动关系从2018年8月13日起建立，到2019年5月16日解除，其劳动关系已满六个月不满一年，由于原告未依法为被告参加社会保险导致劳动合同解除，原告为此应依法向被告支付一个月平均工资的经济补偿金4959.63元（4959.63元/月×1月=4959.63元）。庭审中，原、被均对原告应当支付被告2019年5月工资2052.26元的金额无异议，但原告未举示已支付的证据，故原告还应当向被告支付2019年5月工资2052.26元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、由原告重庆雄明科技有限公司在本判决生效后十日内支付给被告赵国军未签订书面劳动合同的第二倍工资41729.26元；二、由原告重庆雄明科技有限公司在本判决生效后十日内支付给被告赵国军经济补偿金4959.63元；三、由原告重庆雄明科技有限公司在本判决生效后十日内支付给被告赵国军2019年5月工资2052.26元。上列合计48741.15元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆雄明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一九年十二月十日书记员 刘鸿炜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3023号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张宏军，男，1971年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省光山县******卢湾。2015年2月13日因犯诈骗罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元；缓刑考验期限从2015年2月24日起，至2019年2月23日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被佛山市公安局变更强制措施为取保候审，同年10月28日被本院继续取保候审。辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2941号起诉书指控被告人张宏军犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员蔡燕、陈玉珊出庭支持公诉，被告人张宏军及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月13日22时03分许，被告人张宏军醉酒后驾驶一辆车牌号为粤E*****的小型轿车行驶至广东省佛山市顺德区**********交界路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张宏军血液中检出乙醇成份，含量为229.5mg/l00ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据予以证明：被告人张宏军的供述，现场抽血照片，酒精呼气测试单，乙醇含量司法鉴定检验报告书，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，前科查询表、违法犯罪记录查询情况说明等。公诉机关据此认为被告人张宏军无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张宏军有坦白情节。公诉机关建议本院判处被告人张宏军拘役二个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人张宏军对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议，辩解称其系慢性乙肝患者，且系家中主要经济来源，请求法庭对其适用缓刑。2019年10月22日，被告人张宏军在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张宏军的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议；2.被告人张宏军之前没有醉酒驾驶行为；3.被告人张宏军系慢性乙肝病毒携带者，建议对其适用缓刑。辩护人提交疾病诊断证明书及检验报告单各一份。经审理查明，公诉机关指控被告人张宏军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张宏军无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张宏军犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张宏军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张宏军醉酒驾驶机动车上路且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人张宏军自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人张宏军有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人张宏军的罪责相符，本院予以采纳。被告人张宏军及其辩护人称被告人张宏军系慢性乙肝携带者，被告人张宏军称其系家中主要经济来源的意见，上述意见与本案的量刑没有关联，本院不予采纳；被告人张宏军及其辩护人请求对被告人张宏军适用缓刑的意见，该意见与被告人张宏军的罪责不符，本院不予采纳。被告人张宏军的辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人张宏军的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张宏军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈海英人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨丽媚二〇一九年十二月九日书 记 员  薛漪文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1113号 申请执行人陈锦明，住江西省赣州市信丰县。 被执行人广州隆庆机械有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市头村东线大道自编右侧****103，统一社会信用代码91440113MA59E7J868。 申请执行人陈锦明与被执行人广州隆庆机械有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11352号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向陈锦明支付工资差额4800元、支付未订立书面劳动合同的二倍工资20781.2元及支付解除劳动关系的经济补偿金5000元，承担案件受理费和案件执行费，并承担承担案件受理费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2296号 舒明国（申请执行人）、孙发启（被执行人）： 本院执行的申请执行人舒明国与被执行人孙发启借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6125.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行还款义务，申请人同意结案。至此，舒明国（申请执行人）向本院申请执行的（2019）鲁1324民初3791号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1008号之一 申请执行人：徐世辉，男，1989年9月27日出生,住天祝县。 被执行人：徐大萍，女，1987年1月19日出生,住天祝县。 申请执行人徐世辉与被执行人徐大萍婚姻家庭纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初826号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐世辉于2019年7月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人徐大萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐大萍向我院交纳应给付申请执行人徐世辉的案款30000元，执行费350元，但被执行人徐大萍至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人徐大萍无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人徐世辉亦未提供被执行人徐大萍有可供执行财产的线索，我院于2019年12月10日将被执行人徐大萍列入失信被执行人名单。现因被执行人徐大萍暂无财产可供执行，申请执行人徐世辉亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月十日 书记员  张彦辉
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973财保1819号 申请人：东莞市金曌电子科技有限公司，住所：广东省东莞市凤岗镇凤平路****楼**。 法定代表人：戴卫方，总经理。 委托代理人：王文武，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人：东莞市冠群塑胶科技有限公司，住所：，住所：广东省东莞市塘厦镇石马社区连塘角工业区**iv> 法定代表人：曾宣兰。 申请人东莞市金曌电子科技有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市冠群塑胶科技有限公司相应价值116417.73元的财产。申请人东莞市金曌电子科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额116417.73元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市冠群塑胶科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市金曌电子科技有限公司于2019年12月9日预交诉前保全费1102.09元。 本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市冠群塑胶科技有限公司相应价值116417.73元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  郑水强 审判员  杨志斌 审判员  孙 菊 二〇一九年十二月九日 书记员  黎顺珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初18084号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蒙翠媚，女，1980年1月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***************，公民身份号码441************623。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蒙翠媚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月7日止的信用卡透支款本金15434.36元、利息2460.76元、违约金1041.99元。2019年11月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625********63961。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月7日，累计信用卡透支本息合计20942.55元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告蒙翠媚没有答辩及提交证据材料。被告蒙翠媚经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月7日，尚欠本金15434.36元、利息2460.76元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15434.36元、利息2460.76元，及以15434.36元为本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月7日的违约金1041.99元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙翠媚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月7日止的信用卡欠款本金15434.36元、利息2460.76元，及以15434.36元为本金从2019年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费323.56元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初173号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人张力成，男，1973年11月13日出生，满族，初中文化，农民，群众，户籍地：河北省秦皇岛市昌黎县，现住。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年9月6日被秦皇岛市公安局取保候审，2019年11月22日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人张力成犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人张力成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月20日22时左右，被告人张力成驾驶冀Ｃ866**号小型轿车行驶至山海关区，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经对张力成进行呼气式酒精检测，检测结果为110ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月23日秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书【2019】毒鉴字第0846号鉴定意见：被鉴定人张力成检材中检出乙醇成分，其浓度为97.32ｍｇ／100ｍｌ。被告人张力成到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人张力成醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张力成到案后如实供述基本犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，应依法予以从轻处罚；被告人张力成到案后自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，应依法予以从宽处理。建议判处被告人张力成拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过等书证、被告人张力成的供述与辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张力成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张力成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张力成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张力成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩冠华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12009号 申请人：郑文辉，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：练东成,广东法导律师事务所律师。 被申请人：胡芳，女，1992年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请人郑文辉与被申请人胡芳买卖合同纠纷一案，申请人郑文辉向本院申请财产保全，请求对被申请人胡芳共计535859.22元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人郑文辉的上述财产保全申请，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡芳名下位于湖南省长沙市天心区的房产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 哲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1592号申请人：中山联美印刷有限公司，住所地中山市火炬开发区****************，统一社会信用代码914***********895A。法定代表人:邓志鸿。申请人：张芬，女，1981年11月13日出生，汉族，住河南省淅川县***********，公民身份号码411************121。本院于2019年12月2日立案受理了申请人中山联美印刷有限公司与张芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年8月22日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山联美印刷有限公司于2019年8月31日前向张芬支付2019年6月工资2584.11元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张芬与中山联美印刷有限公司于2019年8月22日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 珊二〇一九年十二月九日书记员 程梓欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15235号上诉人（原审被告）：佛山市进成纺织品有限公司。住所地：广东省佛山市三水区**********（F10）自编之一。统一社会信用代码：91440607MA4UNED402。法定代表人：叶志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桥木，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市佳丹针织纱线有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********972P。法定代表人：温江凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。原审被告：吴记军，男，1980年9月30日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码为440************511。原审被告：于发乾，男，1978年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码为452************212。原审被告：叶志明，男，1971年9月9日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码为441************418。上诉人佛山市进成纺织品有限公司（以下简称“进成公司”）因与被上诉人东莞市佳丹针织纱线有限公司（以下简称“佳丹公司”），原审被告吴记军、于发乾、叶志明买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。佳丹公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.判令被告进成公司支付原告货款205000元，利息暂计16457元（以205000元为基数，按日万分之一点一二从2017年7月1日起计算至2019年5月1日），并承担2019年5月2日至付清之日止的银行同期贷款利息；2.判令被告进成公司承担本案诉讼费用。本案追加被告后，原告要求被告叶志明、吴记军、于发乾在未出资范围内对被告进成公司的债务承担补充清偿责任。原审法院依照一审援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛山市进成纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳丹针织纱线有限公司支付货款205000元；二、限被告佛山市进成纺织品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市佳丹针织纱线有限公司支付上述货款的逾期付款利息（2017年7月1日至2019年5月1日的利息共计为15360元，从2019年5月2日起，以205000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市佳丹针织纱线有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2311元，原告东莞市佳丹针织纱线有限公司已预交，由被告佛山市进成纺织品有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13184号民事判决。进成公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13184号民事判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在（2018）粤1972民初9919号案件明确表示“对进成公司没有诉讼请求，不要求其支付货款及利息”。被上诉人在9919号案中关于放弃诉讼请求的完整表述为“诉讼中，原告明确表示对被告进成公司没有诉讼请求，不要求其支付货款及利息”（见9919号判决书第4页及该案庭审笔录）。以上表述包含两方面内容：首先，“没有诉讼请求”处分的是诉讼程序上的权利；其次，“不要求其支付货款及利息”，这很明显是被上诉人对实体权利的放弃。二、在9919号案中，承办法官在释明法律事实与法律后果后，被上诉人仍然作出放弃对进成公司的诉讼请求，不属于其对交易对象的错误认识。9919号案庭审笔录显示，一审法院认为进成公司与本案有利害关系，承办法官在庭前会议中明确向该案原告寄本案被上诉人释明法律事实、法律关系以及法律后果，被上诉人仍然坚持对进成公司没有诉讼请求，不要求其支付货款及利息。三、被上诉人的前后两案的意思表示，违反“禁止反言”原则。被上诉人在9919号案中，在承办法官释明法律关系后仍然坚持放弃对进成公司诉讼请求，其原因是被上诉人清晰知道交易对象是“叶海春”而不是“进成公司”。本案中，被上诉人又认为交易对象是“进成公司”，被上诉人前后两案的意思表示，违反民事诉讼“禁止反言”原则。四、上诉人没有确认“欠原告货款20500元”，没有确认是交易的相对方。佳丹公司答辩意见与原审意见一致。吴记军未到庭未答辩。于发乾未到庭未答辩。叶志明未到庭未答辩。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对进成公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，关于进成公司主张佳丹公司在另案中已经放弃对进成公司主张权利的问题。佳丹公司在（2018）粤1972民初9919号案中称不要求进成公司支付货款及利息，应视为佳丹公司在程序上不对进成公司提出诉讼请求，其并未在实体上放弃对进成公司的诉讼请求，且已经生效的（2018）粤1972民初9919号案判决中也没有要求进成公司承担民事责任。第二，原审法院认定进成公司应向佳丹公司支付货款及利息，有进成公司法定代表人叶志明与进成公司业务员叶海春的微信聊天记录、双方签字确认的对账单为证，原审认定事实清楚，证据确实充分。综上所述，上诉人进成公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4671.37元，佛山市进成纺织品有限公司已预交4671.37元，由佛山市进成纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月九日书记员  吴健敏
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执576号 申请执行人：冯相多,男性,1965年6月27日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：枣庄市市中区齐村镇柏山村村民委员会,住枣庄市市中区。 本院在执行冯相多与枣庄市市中区齐村镇柏山村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查询未查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 弟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9634号申请执行人：昆山新城物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91320583729338081G，住所地昆山市前进东路579号中航国际大厦2210室。法定代表人：潘玉峰。被执行人：沈秀妹，女，1968年8月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山新城物业管理有限责任公司与被执行人沈秀妹物业服务合同一案，该案(2019)苏0583民初2810号判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈秀妹未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人沈秀妹银行存款人民币7904.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20195号原告：惠州市金益晟木制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区*******溪，统一社会信用代码为91441303MA4UHCK47P。法定代表人：王楠楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市**和美家具厂。住所地：广东省东莞市******新围仔。经营者：胡传标，男，1972年4月14日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************510。委托诉讼代理人：陈新芬，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建发，广东普翼律师事务所律师。原告惠州市金益晟木制品有限公司（以下简称“金益公司”）诉被告东莞市**和美家具厂（以下简称“和美家具厂”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市金益晟木制品有限公司的委托诉讼代理人孙福俊、被告东莞市**和美家具厂的委托诉讼代理人梁建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款90470.28元及利息（利息以90470.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月至2018年4月期间，原告按照被告要求向其供应木皮，双方约定月结30天，被告收到货物后未按时付款，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延。被告辩称，被告非本案交易的主体，案涉交易主体是东莞市合美家具有限公司。被告在2016年底左右因已经停止营业，后由东莞市合美家具有限公司在被告的地址上生产经营。从国家企业信息公示系统查询可知，东莞市合美家具有限公司于2017年3月29日成立，住所为东莞市**镇新围村新围仔北路3号，这印证被告2016年底左右停止营业的情况。综上，被告非本案交易主体，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告尚欠其货款共90470.28元，并提交了客户欠款明细表、采购单、对账单、出货单为证。客户欠款明细表列明2017年4月、2017年6月、2018年1月、2018年3月和2018年4月共欠款90470.28元并有被告的经营者胡传标签名。采购单共6份，分别是2017年4月、2017年5月、2018年3月和2018年4月，抬头均是“东莞市和美家具厂”，2017年4月和2017年5月的采购单有胡传标签名，2018年3月和2018年4月采购单打印的制单人是“陈欢欢”。对账单共5份，客户名称均注明“和美”，其中2017年4月、2017年6月和2018年4月的对账单没有客户回签，2018年1月和2018年3月的对账单有陈欢欢签名。出货单共6份，客户名称均注明“和美”，其中只有2018年1月和2018年3月的出货单有陈欢欢签名。被告对原告主张的未付货款金额及利息计算方式没有异议，但主张被告在2016年年底已经停止营业，后由东莞市合美家具有限公司（以下简称“合美公司”）在被告的地址上经营，合美公司于2017年3月29日成立，由胡传标、李细华、陈欢欢合作经营，而陈欢欢也是该公司的法定代表人，故请求驳回原告的诉请。本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点在于被告是否为案涉交易的相对方。对此，本院认为，被告主张其自2016年年底停止营业，但没有提交相应的证据，而且被告至今仍未注销，仍有可能对外进行交易。案涉交易的所有采购单抬头均是“东莞和美家具厂”，对账单、出货单均注明客户为“和美”，而被告的经营者胡传标在总的对账单即客户欠款明细表上签名，即确认案涉交易的主体是被告。至于有陈欢欢签名的部分月份的采购单、对账单、出货单，这些单据都没有注明交易主体是合美公司，也没有加盖合美公司的印章，被告主张交易主体是其参与经营的合美公司，但并未提交合美公司确认其为交易主体的证据，故陈欢欢的签名不足以否定原告是案涉交易主体的事实。对原告主张案涉交易主体为被告，本院予以采纳。对原告的诉请，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**和美家具厂（经营者：胡传标）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告惠州市金益晟木制品有限公司支付货款本金90470.28元及逾期付款利息（以货款本金90470.28元的未付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月21日起计至所有货款本金付清之日止）；二、驳回原告惠州市金益晟木制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1030.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年十二月十四日书记员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2602号原告:王八斤，男，汉族，1969年11月7日生，住开封市顺河回族区。被告：开封光利房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91410200788068472T。住所地：开封市五福路**。法定代表人：秦保才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王八斤与被告开封光利房地产开发有限责任公司（以下简称光利房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王八斤、被告光利房地产公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，并按合同第九条约定向原告支付已交付房款日万分之一的违约金至实际履行之日止（从2016年1月1日至今共55531.75元）；2.判令被告交付原告地下停车位一处，并按银行贷款利息4.75%双倍赔偿原告逾期交付违约金至交付之日止（从2016年1月1日至今共21613.15元），以上1、2项共计77144.9元；3.诉讼费由被告负担。原告当庭增加诉讼请求，要求被告交付晋河花园7号楼中单元17层西户房屋，但未在规定时间内预交案件受理费。事实与理由：原、被告于2015年4月13日签订晋河花园7号楼中单元17层西户《商品房买卖合同》，原告按合同约定已交付全部购房款401241元，并于2013年12月22日缴纳该房产对应车位款6万元。2016年10月28日原告接到收房通知，到被告处收房，但被告以原告不缴纳合同约定外的款项为由，拒绝继续履行合同，并拒绝将涉案房产对应的地下车位交付于原告。被告辩称，晋河花园小区系开封市电力系统内部职工以团购名义集资建房。小区业主分三种类型：电力系统的团购业主、受让电力系统团购业主转让房屋的业主和对社会公开出售所购房屋的业主。原告作为电力系统内部职工，受2014年原被告双方签订购房协议的约束，并应遵守职工团购业主委员会相关决议和规定，补交面积差是团购业主委员会会议研究决定的，具体数额是根据测绘部门测绘的客观数据计算的，被告要求原告补交面积差有合法依据。原告按照团购业主委员会的决定和要求补交面积差的情况下，被告可以向原告交付房屋和车位。原告接收房屋后，可以按照团购业主委员会的要求与被告签订车位使用权转让协议，并挑选和接收车位。被告已于2016年11月19日通知原告接收房屋，被告愿意赔偿原告2016年1月1日起至2016年11月19日的逾期交房违约金。原告的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。经审理查明，涉案晋河花园小区位于开封市××大街、××大街之间，由被告开发，预售许可证号为汴住建预（销）售字（2014）第045号。2009年，原告作为开封市电力系统的职工，参与晋河花园房屋团购，并陆续将车位款60000元、购房款401241元交到被告指定账户。被告于2013年12月22日为原告出具车位款收据，于2014年12月12日为原告出具购房发票。2014年5月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《晋河花园业主购买房屋协议书》一份，协议第七项“购买人资格及购买细则”约定：“乙方应为晋河花园业主，其购买人的资格由晋河花园业主委员会确认，确认及购买房屋的选房流程、相关选房细则以晋河花园业主委员会确认结果或通知要求为准。为保证晋河花园大多数购房业主的利益，晋河花园购房业主必须遵守晋河花园业主委员会制定的各项规章制度，晋河花园业主委员会有权对违约的购房业主进行处理，直至取消其购房资格。”2015年4月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买7号楼中单元17层西户房屋，合同约定建筑面积为144.8平方米。按建筑面积计算该商品房价款，每平方米2771元，总金额401241元。以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。被告应在2015年12月31日前将具备经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。落款处有原告签字摁印、被告加盖公章。2016年11月19日，被告在《汴梁晚报》发出《交房通知》：“晋河花园4、7、11、14、15号楼业主：我公司兹定于2016年11月19日交房，请届时携带相关资料到晋河花园19号楼物业办公室办理交房手续。开封光利房地产开发有限责任公司。”原告前去接受房屋时，被告通知原告补交涉案房屋面积差价款，原告拒绝交纳后被告拒绝交房。2016年11月22日，晋河花园团购委员会召开会议，讨论了晋河花园团购房屋的相关问题，与电力系统内部职工购房业主有关的问题和意见为：1.按照业主签订的购房合同约定条款，对团购业主给予违约赔偿，赔偿金计算开始时间为约定的交房时间，截止时间为业主购买房屋所在楼经质检部门验收合格后，光利房地产公司在汴梁晚报刊登《交房通知》时间。2.面积补差费用在办理交房事宜时应予以缴纳，缴纳时违约赔偿费用应冲抵面积差费用，缴纳数额由光利房地产公司依据约定事项计算确定后收缴；若面积补差与最终产权界定面积有出入，最后对业主多退少补。3.不按通知要求缴纳面积补差费用的业主不能参加第一轮停车位的按序挑选。以上事实有《晋河花园业主购买房屋协议书》、《商品房买卖合同》、收款收据、发票、录音资料、汴梁晚报、会议纪要及当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案中涉案房屋是开封市电力系统的职工团购房，具有职工福利性质，原、被告双方在履行合同中，应遵循单位内部职工团购房屋的有关规定。2016年11月22日召开的晋河花园团购委员会会议形成的会议纪要，有相关部门代表人签字，全体团购人员应受其约束。会议纪要中关于交房时业主应缴纳面积补差费用，否则不能参加第一轮停车位按序挑选，以及违约金计算时间等问题，系对《商品房买卖合同》条款的补充约定，对团购业主具有约束力。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2015年12月31日，被告登报通知的交房时间2016年11月19日，逾期交房超过60日，共计324天。根据晋河花园团购委员会会议纪要的意见，对于原告请求的逾期交房违约金，应为13000元（401241元×0.01％×324天）；超出部分，本院不予支持。对原告请求的地下停车位，因原告拒绝缴纳面积补差费，尚未达到《会议纪要》约定的交付条件，本院不予支持。原告王八斤当庭增加诉讼请求，但未按规定补足案件受理费，对该请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告开封光利房地产开发有限责任公司向原告王八斤交付逾期交房违约金13000元。二、驳回原告王八斤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，原告王八斤负担719元，被告开封光利房地产开发有限责任公司负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 周 静二〇一九年十二月三十一日书记员 陈柯安
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执恢148号 冯岗平、彭迟妹、冯银诚： 关于邹家彬与你们借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初1105号民事判决书已发生法律效力，邹家彬依据该判决向本院申请强制执行。在执行过程中，冯岗平于2019年12月23日将本案案款履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18098号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：周维瑶，女，汉族，1971年10月25日出生，四川省岳池县。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告周维瑶挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告周维瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2018年1月3日签订的《普通货车挂靠合同》；2、判决被告支付原告违约金18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日，被告与原告签订了《普通货车挂靠合同》将其自有的渝Ａ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按1650元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告周维瑶未答辩也未提交证据。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》及附件《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告周维瑶未到庭对前述证据进行质证，本院对前述证据予以确认后在卷佐证。被告亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》（ＮＯ.ＣＱ／ＪＢＧＳ／挂合字［2018］第421号），约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“豪沃”牌货车壹辆、车辆牌照为渝Ａ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2018年1月3日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每年度的3月1日前向原告一次性缴纳，缴纳标准1800元／年，被告逾期2个月以上时，原告有权单方解除合同；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可等内容。违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。经查，被告挂靠经营的车辆未参加车辆年检，机动车行驶证逾期未检验，车辆上路行驶的最基本条件已不能满足，自此原、被告均已不能就该车进行营运。被告不付保险费以及不依法参加车辆年检的行为已致使车辆处于脱保、脱审的状态，原、被告之间的挂靠经营合同目的已不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”因此，原告诉请判令解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告锦邦公司请求被告周维瑶支付违约金18000元，根据双方签订的合同约定，被告有不服从原告安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金18000元的请求不予支持。被告周维瑶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告周维瑶于2018年1月3日就渝Ａ×××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费250元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 朦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十万六（2019）粤0605民初18154号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁继庆，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市***********，公民身份号码422************254。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁继庆信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月17日止的信用卡透支款本金29597.34元、利息7142.25元、违约金2330.56元、手续费454.31元。2019年6月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********103。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月**日，累计信用卡透支本息合计39524.46元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告梁继庆没有答辩及提交证据材料。被告梁继庆经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月17日，尚欠本金29597.34元、利息7142.25元、手续费454.31元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金29597.34元、利息7142.25元、手续费454.31元，及以29597.34元为本金从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月17日的违约金2330.56元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁继庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年6月17日止的信用卡欠款本金29597.34元、利息7142.25元、手续费454.31元，及以29597.34元为本金从2019年6月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费788.11元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7553号 原告:文利琼,女,1975年7月2日出生,汉族,户籍地址：四川省南充市顺庆区。 被告:罗元国，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 委托诉讼代理人:杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告文利琼诉被告罗元国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日进行了公开开庭审理。原告文利琼、被告罗元国委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文利琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗元国立即偿还原告文利琼借款本金人民币15万元，并支付利息（以15万元借款本金为基数，从2015年7月7日起算至付清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告罗元国承担。事实及理由：罗元国需要周转资金于2015年7月7日向文利琼借款现金15万元，并出具借据一份，杜涛生作为担保人在借据上签字捺印。迄今为止，罗元国一直未偿还该笔借款。文利琼多次催收未果，遂诉至人民法院。 被告罗元国辩称，向文利琼借款属实，但是实际借款本金是13.5万元，双方没有约定利息。该笔13.5万元借款已偿还。 原告文利琼向本院举出了以下证据：1.文利琼身份证、罗元国身份证，拟证明：本案当事人基本情况。2.中国农业银行银行卡交易明细清单、户口簿复印件、借条，拟证明：罗元国于2015年7月7日向文利琼借款15万元。3.四川天府银行业务交易账单，拟证明：2015年8月14日文利琼取款9万元，于当日向罗元国出借10万元。 被告罗元国向本院举出了卡号为622＊××××6241、622＊××××8904的转款清单，拟证明：在2015年8月22日至2016年7月12日期间，罗元国多次向文利琼转款共计10.35万元，用于返还2015年7月7日向文利琼所借款项。 为核实相关情况，本院于2019年11月28日询问了杜涛生并形成了《询问笔录》一份，于2019年12月2日询问了罗元国并形成了《询问笔录》一份。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷，对于无争议的证据及事实本院予以确认。对于存在争议的证据及事实，本院认证如下：罗元国本人对文利琼举出借条的真实性无异议，罗元国本人证实杜涛生在借条中以担保人身份签字；杜涛生对其以担保人身份在借条中签字予以确认；罗元国陈述，大约是2015年7月通过杜涛生认识文利琼的，罗元国找到杜涛生提出借款意向，杜涛生再联系文利琼向罗元国出借款项；杜涛生陈述，文利琼与罗元国是通过杜涛生认识的，借条是真实的，罗元国需要用钱，当时承诺支付按2分支付月息，双方都要求杜涛生签字；当时杜涛生在现场，文利琼给了罗元国现金1.5万元，转账支付了13.5万元；借条是罗元国在其经营的酒店写的。以上无争议的事实及相关陈述表明，杜涛生作为担保人参与并知晓借款经过。罗元国对借条的真实性予以认可，杜涛生关于借款本金15万元的陈述与该借条及文利琼主张借款本金15万元相互印证，能够证明2015年7月7日罗元国向文利琼借款15万元。罗元国于2015年8月22日至2016年7月12日期间多次（31次）向文利琼转款支付共计10.35万元，未明确转款用途，其主张偿还本金却没有收回借款凭据；从单次支付金额及支付次数来看，并结合杜涛生关于当时双方约定按月息2分（月利率2%）支付利息的陈述，对于文利琼关于双方约定按月利率2%支付利息的主张本院予以采信。罗元国否认2018年8月14日向文利琼借款10万元。文利琼举出的四川天府银行业务交易账单并不能充分证明其将诉称款项于当日出借给了罗元国，文利琼未举出充分证据证证实其于2015年8月14日向罗元国出借10万元，对于文利琼主张2015年8月14日罗元国向其借款10万元并主张上述转账10.35万元用于清偿该次借款及利息，本院不予采信。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2015年7月7日罗元国因经营需要，向文利琼借款15万元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到文利琼现金人民币150000元整（大写壹拾伍万元整），借款人：罗元国。2015.7.7。”双方约定按月利率2%支付利息。杜涛生以担保人身份在该借条中签字。收到借款后，罗元国在2015年8月22日至2016年7月12日期间分31次向文利琼转款支付共计10.35万元。之后，双方未就本息进行结算，文利琼遂诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，文利琼举出15万元借款凭据及当事人陈述能够证实文利琼与罗元国之间成立相应借款合同关系。该借款合同不违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”案涉借条载明借款金额15万元，并且担保人杜涛生陈述亦证实了借款本金15万元，罗元国抗辩称实际借款本金13.5万元，但并没有提出证据予以证实。对于文利琼主张借款本金15万元本院予以确认；对于罗元国关于借款本金13.5万元的抗辩，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”文利琼主张双方约定按月利率2%支付利息，对此本院予以采信并确认。在2015年8月22日至2016年7月12日期间，该期间（12个月）利息为3.6万元。罗元国该期间共计向文利琼支付10.35万元，结合罗元国主张，对于超出利息3.6万元的部分（6.75万元）用于偿还本金本院予以确认。截止2016年7月12日，罗元国尚有本金8.25（15万元-6.75万元）万元未返还。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零六条的规定，对于文利琼要求罗元国返还本金8.25万元的部分，本院予以支持；对文利琼主张返还超出8.25万元的部分，本院不予支持。《合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”据此，本院确定罗元国应向文利琼支付相应期间利息。根据罗元国履行返还本金及支付利息的具体情况，结合文利琼主张，本院酌情确定利息计算方式为：以8.25万元本金未返还部分为基数，从2016年7月8日起算至全部返还之日，按照年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告罗元国于本判决生效后10日内一次性返还原告文利琼借款本金82500元（大写为：捌万贰仟伍佰圆整）；被告罗元国向原告文利琼支付利息，计算方式为：以该笔82500元本金未返还部分为基数，从2016年7月8日起算至全部返还之日，按照年利率24%计算。 二、驳回原告文利琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1650元，由被告罗元国承担907元，原告文利琼承担743元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 科
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20776号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈桂香，女，1989年1月9日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号441************544。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈桂香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员盛彩霞、李郁波组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年6月27日止的信用卡透支款本金17146.98元、利息1848.74元、滞纳金754.69元。2019年6月28日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为622**********788。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月17日，累计信用卡透支本息合计19750.98元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金17146.98元、利息2133.68元、滞纳金771.07元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17146.98元、利息2133.68元，及以17146.98元为本金从2019年10月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年10月27日止的信用卡欠款本金17146.98元、利息2133.68元，及以17146.98元为本金从2019年10月28日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费293.77元、财产保全费217.51元，合共511.28元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9468号申请执行人：昆山统仁贸易有限公司，统一社会信用代码913205837382506988，住所地江苏省昆山开发区前进中路13号华敏世家花园6号楼84-85室。法定代表人：陈建育。被执行人：吴隆麟，男，居民身份证号码，汉族，住深圳市龙华区。申请执行人昆山统仁贸易有限公司与被执行人吴隆麟返还原物纠纷一案，该案(2019)苏0583民初6127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴隆麟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴隆麟银行存款人民币130.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4455号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：李永普，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男，1983年8月23日出生，汉族。 被告：胡立新，女，汉族，1969年3月6日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵利新，男，汉族，1968年9月20日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：赵杉杉，女，汉族，1995年5月21日出生，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：海南中胜利嘉农业有限公司，住所地海南省海口市秀英区。 法定代表人：赵利新，董事长。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告胡立新、赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、孙舸翔，被告赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司的法定代表人赵利新到庭参加了诉讼，被告胡立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡立新、赵利新立即偿还原告借款本金897705.03元、利息0元、罚息89842.51元，合计987547.54元（截止到2018年11月15日）,并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年11月16日起至本息清偿之日止；2.判决原告就被告胡立新所有的坐落于海港区房屋经折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款享有优先受偿权；3.判令被告赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司对被告胡立新、赵利新所负债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告因资金需求于2016年8月19日向原告申请借款。2016年9月19日原告与被告签订了《综合授信合同》。被告获得原告授信额度100万元。借款用途为转期，期限24个月，自2016年9月19日至2018年9月19日止。罚息计算方式为按照双方约定的借款利息上浮50%。被告胡立新、赵利新在借款时系夫妻关系，借款为夫妻共同债务，且被告赵利新在《小微授信申请表》中明确声明：对于借款已知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款全部结清。同日，第一被告与原告签订《最高额担保合同》,约定被告以其自有的坐落于海港区房屋作为抵押其债务承担最高额抵押担保，并办理了他项杈利证书。同日，被告赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》两份，约定被告赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司对于被告胡立新、赵利新的借款承担最高额连带保证责任。根据被告一的借款支用申请，原告于2017年9月15日将100万元支付至被告胡立新账户内。借款期限自2017年9月15日至2018年3月15日，贷款年利率为9.135%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。现借款已经到期，四被告经原告催要未履行还款义务。综上所述，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告胡立新未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 被告赵利新及海南中胜利嘉农业有限公司辩称，我方向银行借款是100万元，虽然到账金额是100万元，但有10万元不可以使用，有2万元又强迫我缴纳互助保证金，作为不能还款时风险来还钱。用来抵消自己银行的风险。担保人为我闺女赵杉杉，借款时是我强迫为女儿赵杉杉签字担保。2014年做的是信用贷款，银行每年在倒期时让我用房屋、女儿和公司做担保，否则不予以倒期。我闺女不是自愿给我做的担保，是被我强迫的。在担保的过程中原告也没有进行告知义务，当时我女儿刚毕业，银行也没有把担保合同交给我女儿一份。银行每年向我征收保险和手续等非合同约定的内容。不断的增加我的负担。我要求银行向我说明收取费用的依据。 被告赵杉杉辩称，同意赵利新的答辩意见。 经审理查明，被告胡立新于2016年8月19日向原告提交《小微授信申请表》，申请综合授信金额为100万元，申请期限为24个月。2016年9月19日，原告与胡立新签订《综合授信合同》，约定被告取得原告授信额度100万元，授信用途为转期，额度有效使用期限24个月，自2016年9月19日起至2018年9月19日止，约定罚息计算方法为按照约定利率上浮50%。同日，被告胡立新与原告签订《最高额担保合同》，约定由被告胡立新以其自有的坐落于海港区房屋承担最高额抵押担保，担保的最高债权额为100万元，并于2016年9月20日办理了他项权利证书。同日，被告赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，三被告所担保的最高债权额均为100万元，承担连带保证责任，合同第二部分合同条款第一章第一条1.1约定担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保。 被告胡立新于2017月9月15日向原告提交《借款支用申请书》，申请借款100万元，申请借款的用途为归还借据号为某的借款，借款期限为2017年9月15日，至2018年3月15日，借款年利率为9.135%。原告于2017年9月15日将100万元支付至胡立新账户内。被告胡立新到期后未能足额偿还本金及利息，截止到2018年11月15日，共拖欠本金897705.03元、罚息89842.51元。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告胡立新签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。原告依据被告胡立新的借款支用申请，向被告胡立新发放了借款，被告应按合同约定承担还本付息的义务，被告胡立新未按约定偿还本息，应承担违约责任，即按双方约定的罚息支付利息。被告赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司作为保证人，在被告胡立新未能如期偿还的情况下，应在担保最高额范围内承担保证责任；原告对被告胡立新的抵押物在担保最高额范围内享有优先受偿权。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵杉杉提出其签订担保合同系受其父母强迫，未举证证明，且被告赵杉杉提供担保时已经成年，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡立新于本判决生效后7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金897705.03元、罚息89842.51元，并支付自2018年11月16日起按13.7025%的年利率标准至还清之日止的罚息； 二、被告赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 三、原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行对被告胡立新所有的秦皇岛海港区房屋在最高额100万元范围内享有优先受偿权； 四、被告赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司承担保证责任后有权向被告胡立新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13676元，由被告胡立新负担，被告赵利新、赵杉杉、海南中胜利嘉农业有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李桂芹 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年十二月五日 代理书记员  王 箫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20745号原告中饮巴比食品股份有限公司，住所地上海市松江区车墩镇茸江路**，统一社会信用代码×××42Ｇ。法定代表人刘会平。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区燕罗长凤包子店，住，住所地深圳市宝安区燕罗街道洪桥头社区沙江东路集信名城会所-105一社会信用代码×××475。经营者王长凤。委托代理人杨慧连，广东文功律师事务所律师。委托代理人周静，广东文功律师事务所律师。原告中饮巴比食品股份有限公司与被告深圳市宝安区燕罗长凤包子店商标权侵权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、停止侵犯原告注册商标权（第4167000号、第8053988号、第12282108号）的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计50000元；3、承担本案诉讼费。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案商标权属情况原告系以下注册商标的注册人：第4167000号“巴比”注册商标，核定使用商品为第30类的包子、粽子，使用期限截止至2026年12月20日；第8053988号“巴比馒头”注册商标，核定使用服务为第43类的餐馆、饭店、流动饮食供应等，核定使用期限截止至2021年7月27日；第12282108号“巴比”注册商标，核定使用商品为第30类的馒头、饺子等，核定使用期限截止至2024年8月27日。二、侵权事实（2019）深南证字第5721号公证书载明，2019年3月5日，原告委托代理人何超凡向深圳市南山公证处申请保全证据公证。同日，公证人员与原告委托代理人一同来到深圳市××××信名城附近的“芭比饺子铺（松岗分店）”商铺（店内悬挂的《营业执照》显示名称“深圳市宝安区燕罗长凤包子店”），原告委托代理人用手机对上述商铺及周边环境进行拍照并存在手机相册中，公证人员将上述照片打印附于公证书。三、被诉侵权标识被告在店招门头、商品展架等处使用“芭比包子”字样。四、被诉侵权标识与注册商标核定商品服务项目类别的比对意见被告经营的店铺经营项目为销售包子等产品，与第4167000号“巴比”核定使用商品中的包子，与第12282108号“巴比”注册商标核定使用商品为第30类的馒头系相同产品，与第8053988号“巴比馒头”注册商标核定使用服务餐馆、饭店构成相似服务。五、被诉侵权标识与注册商标的比对意见：被告使用的“芭比包子”标识与原告的上述注册商标构成近似。六、其他情况：原告主张其为本案支出公证费1000元并提近了相应发票。判决结果本院认为，原告依法享有第4167000号“巴比”注册商标、第8053988号“巴比馒头”注册商标、第12282108号“巴比”注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告在其经营的包子铺上使用了“芭比”标识，与原告的注册商标构成近似，易导致消费者的混淆，其行为已构成违约，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，参考其涉案商标许可使用费，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币20000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区燕罗长凤包子店立即停止侵犯原告中饮巴比食品股份有限公司第4167000号“巴比”、第8053988号“巴比馒头”、第12282108号“巴比”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区燕罗长凤包子店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中饮巴比食品股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币20000元；三、驳回原告中饮巴比食品股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币1050元，由被告深圳市宝安区燕罗长凤包子店承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 刘  小  富人民陪审员 杨  允  珍二〇一九年十二月三日书 记 员 陈泽龙（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2143号申请执行人：时红团，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：聂洪得，男，1972年7月20日出生，汉族，住河南省永城市新城区。本院在执行时红团与聂洪得民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初7352号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂洪得负有继续向申请执行人时红团履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇一九年十二月十二日书记员  周兴哲
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 陈琼芳、何耀贤： 关于黄光苏申请执行陈琼芳、何耀贤民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0703执3168号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27304号 申请执行人黄桂霞,女,1992年5月18日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人广东保中保科技有限公司。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人黄桂霞与被执行人广东保中保科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1127号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资8900元、经济补偿金2000元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27304号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8466号 罪犯刘国楚，女，1968年6月5日出生，汉族，小学文化，浙江省磐安县人，住浙江省武义县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2003年4月28日作出（2003）金中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人刘国楚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，附带民事部分的判决已生效。浙江省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）浙刑一复字第68号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘国楚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘国楚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯刘国楚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘国楚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘国楚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年12月22日起至2022年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月十日 书记员  吴宏丽
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1287号之十九 申请执行人张建军，男，1969年3月18日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人都波，男，1973年9月24日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人成学韶，男，1973年9月24日出生，土家族，现住东营市河口区。 申请执行人张建军与被执行人都波、成学韶民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初1392号民事判决书，主要内容：一、被执行人都波于判决生效后次日偿还申请执行人张建军为其偿还的借款本息、诉讼费、执行费68691.63元；二、被执行人都波于判决生效后次日支付给申请执行人张建军占用资金期间的利息（计算方式：以68691.63元为基数，自2019年5月22日起计算至实际履行之日止，按年利率6%计算。）；三、被执行人成学韶就第一、二项判决内容中被执行人都波不能清偿部分的二分之一向申请执行人张建军承担清偿责任。案件受理费759.22元，由被告都波、成学韶负担。该裁决书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行，强制被执行人都波支付申请执行人张建军为其偿还的借款本息、诉讼费、执行费68691.63元、利息、案件受理费759.22元，被执行人成学韶对都波不能清偿部分的二分之一向申请执行人张建军承担清偿责任。本院依法受理。 本院于2019年9月16向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年9月17日、11月6日、12月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、不动产等信息，除已扣划了被执行人3716.99元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，经东营市公安局交通警察支队车辆管理所协助，轮候查封被执行人都波所有的车号为鲁ＥＢ××××号北京现代牌汽车一辆，因系轮候查封，且无实际控制该车辆，本案不宜进行处置。经中国石油化工股份有限公司胜利分公司河口采油厂协助，轮候扣留了被执行人的工资及奖金收入，但在较短时间内无法全部执行到位，经东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人无不动产登记信息，2019年12月10日向执行人发出限制高消费令，同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执人已实现债权3716.99元，其余的债权未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结东营市河口区人民法院作出的（2019）鲁0503民初1392号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 尊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22692号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：张哲锋，男，1980年7月16日出生，汉族，住广州市越秀区福恩里****，公民身份号码440************410。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张哲锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告张哲锋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年11月25日，被告张哲锋尚欠借款本金58450元、利息4656.49元、手续费8316元、违约金1604.74元，此后利息、费用按日利率万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费9032元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2014年6月27日，被告向原告提出办理信用卡的申请，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规定。其后，原告经审核向被告发放了卡号为356**********609的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年11月25日，被告张哲锋尚欠借款本金58450元、利息4656.49元、手续费8316元、违约金1604.74元。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支且逾期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有答辩及提供证据，视为放弃举证质证辩解的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月25日，被告张哲锋尚欠借款本金58450元、利息4656.49元、手续费8316元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费9032元，计算比例明显过高，本院酌定3000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张哲锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金58450元、利息4656.49元、手续费8316元及以58450元为本金从2019年11月26日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告张哲锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1758.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4113号上诉人(原审被告)：李小平，住呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨宇，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：赵建军，呼和浩特市托克托县。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心律师。上诉人李小平因与被上诉人杨宇、赵建军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2018年4月，杨宇在土默特左旗沙尔沁镇东水泉村一处院落内的平房、院墙及一个蒙古包需要抹灰、打地面及平房掏土，经赵永刚介绍与李小平等人达成口头协议，抹灰工程按每平米9元的价格结算，打地面按每平米4元结算，掏土按每间房150元结算，抹灰所需水泥、沙子、搅拌机、脚手架及木板由杨宇提供，抹灰、打地面及平房掏土由李小平等六人一起施工，施工期间李小平设置账本，由赵建军计工计开支，六人按同样单价计算劳务报酬，共同分担雇佣的小工工资。从上述事实可以看出，李小平等六人承接抹灰工程是包工不包料性质，是按照完成的工作量结算和领取工作报酬，李小平等六人在抹灰工程中共同付出劳务，对劳务按同样单价获得报酬，共同分担雇佣小工的工资，符合合伙承包劳务工程的特征，属于劳务包清工，该六人对损害的发生应共同承担相应的过错责任。本案应追加其他四人为被告参加诉讼，重审时需向赵建军释明，是否向该四被告主张权利，如其放弃对该四被告主张权利，则其他侵权人对该四被告应承担的赔偿份额不承担连带赔偿责任。综上所述，一审法院遗漏当事人，应予追加后依法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2018）内0121民初2517号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人李小平预交的二审案件受理费3523元予以退回。审判长 达林太审判员 包永海审判员 徐金平二〇一九年十二月四日书记员 秦海彬