wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10808号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司职员。 被告：覃家仁，1985年3月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：许细娜，女，1990年9月24日，汉族，住广东省普宁市。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司南宁分公司）诉被告覃家仁、许细娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司南宁分公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。被告覃家仁、许细娜经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司南宁分公司诉请判令：1.两被告立即向原告归还借款110341元；2.两被告向原告支付违约金10519.2元（计算方式：以欠付本金为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月4日起计算，暂计至2019年5月27日，该日期后的违约金一直计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告金碧公司南宁分公司撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：两被告向原告支付违约金至2019年11月6日止。 被告覃家仁、许细娜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃家仁、许细娜经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年1月11日，金碧公司南宁分公司（甲方）与覃家仁、许细娜（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方认购了南宁恒大城4栋1单元1203号房，由于资金周转问题特向甲方借款。甲方同意免息借给乙方248266元。乙方应按如下方式还款：第一期于2016年7月3日前还款27585元；第二期于2017年1月3日前还款27585元；第三期于2017年7月3日前还款27585元；第四期于2018年1月3日前还款27585元；第五期于2018年7月3日前还款27585元；第六期于2019年1月3日前还款110341元。乙方必须按照上述约定的期限还款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。 2016年1月11日，覃家仁、许细娜向金碧公司南宁分公司出具《付款委托书》，委托金碧公司南宁分公司将涉案借款转入南宁金碧恒大置业有限公司银行账户，作为覃家仁、许细娜购买协议中载明的商品房首付款。同日，覃家仁、许细娜向金碧公司南宁分公司出具收据，载明已收到金碧公司南宁分公司交付的借款。 2016年2月23日，金碧公司南宁分公司将涉案借款交付给南宁金碧恒大置业有限公司。 另查明，金碧公司南宁分公司经营范围为在总公司经营范围内联系业务，而其总公司即金碧物业有限公司的经营范围亦无放贷业务。 2019年7月15日，原告金碧公司南宁分公司以被告覃家仁、许细娜逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。庭审中，金碧公司南宁分公司自认覃家仁、许细娜已于2019年11月6日还清案涉借款本金。 本院认为，金碧公司南宁分公司不具备发放贷款的经营资格，其向覃家仁、许细娜发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，故案涉《借款协议》无效。因案涉《借款协议》无效，覃家仁、许细娜取得的款项应当返还给金碧公司南宁分公司，并计付相应的资金占用费。对于借款本金，覃家仁、许细娜已返还全部款项，金碧公司南宁分公司对此予以认可，并于诉讼中自愿撤回该项诉请，本院予以确认。对于资金占用费，覃家仁、许细娜应按欠付金额予以计算，具体计算方式为：以110341元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年11月6日止。综上所述，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃家仁、许细娜向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付资金占用费（计算方式：以110341元为基数，自2019年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年11月6日止）； 二、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2717元，由被告覃家仁、许细娜负担2480元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担237元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：卢耿政，男，1987年9月4日出生，汉族，住广西横县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢耿政金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金26108.75元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年7月8日利息为968.87元、罚息为118.2元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1359元；以上1、2、3项合计28554.82元4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告卢耿政经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：卢耿政，《个人“点即贷”借款合同》。 二、借款本金：45000元。 三、借款期限：2016年8月21日至2021年8月21日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本，每期还款日为21日。 五、借款利率：执行贷款年利率为6.4125%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、逾期情况：卢耿政未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2019年7月8日，卢耿政尚欠原告借款本金26108.75元，利息968.87元、罚息118.2元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人“点即贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告卢耿政未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告卢耿政偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢耿政向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金26108.75元； 二、被告卢耿政向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年7月8日，利息为968.87元、罚息为118.2元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告卢耿政向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行赔偿律师代理费1359元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费514元，保全费306元，两项合计820元，由被告卢耿政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3361号 申请人：深圳市康倍健生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区****综合楼（华创达商务大厦）**，统一社会信用代码91440300682032279K。 法定代表人：陈臻玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丹，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡言顺，广西国海律师事务所实习律师。 原告林颖与被告深圳市康倍健生物科技有限公司（以下简称康倍健公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 2019年12月6日，康倍健公司向本院申请追加湖北祥鹄生物工程有限公司（以下简称祥鹄公司）为共同被告，认为其销售给林颖的产品系祥鹄公司生产，标签的使用是否合法生产厂家最清楚，从厂家提交给康倍健公司的编号为Q/XH0012S-2017的《牡蛎蛹虫草压片糖果企业标准》可以证实该企业标准已经湖北省卫计委审核通过并予备案。该《企业标准》第7.1.1款对涉案厂品的标签内容为：婴幼儿、孕妇、哺乳期妇女、14周岁以下儿童不宜。由此可见涉案产品的标签是符合法律法规规定并且经过监管部门审核通过的。同时《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿”，如果康倍健公司需要承担赔偿责任最终责任亦是由生产者承担。综上，祥鹄公司为必要共同诉讼人，为查明理事实、明确责任，请求法院同意追加祥鹄公司为共同被告。 本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”。林颖在本案中向经营者即康倍健公司要求赔偿损失，没有向生产者要求赔偿损失，符合上述法律规定。根据林颖的主张，本案系网络购物合同纠纷，因祥鹄公司不是合同当事人，不是必须共同进行诉讼的当事人，故应驳回康倍健公司追加祥鹄公司为共同被告的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回深圳市康倍健生物科技有限公司追加湖北祥鹄生物工程有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月十日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13434号原告：中山市金久源保护膜有限公司,住所地广东省中山市*******。法定代表人:张权,系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昕宇，系广东洋三律师事务所律师。被告：余姚市佳斯达阳光板有限公司，住所地浙江省余姚市工业园区****。法定代表人：朱某1。原告中山市金久源保护膜有限公司与被告余姚市佳斯达阳光板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘昕宇到庭参加诉讼，被告余姚市佳斯达阳光板有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款合计人民币221779.14元及逾期付款利息（以货款221779.14元为基数自2019年3月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实和理由：自2016年4月至2019年1月期间，被告向原告订购各种规格型号的保护膜产品。原告将被告订购的产品按约定交付给了被告，货款累计为人民币1471227.94元，扣减期间的退货、赔偿款等，被告实际应支付货款合计为人民币1287676.14元。原告亦根据被告要求为其开具增值税专用发票。依约定，被告应在2019年2月付清上述所有货款，但截止至2019年1月被告只支付货款合计人民币1065897元。虽经原告多次催促，被告至今尚拖欠原告货款人民币221779.14元。原告认为原、被告双方之间存在合同关系。原告依约履行了交付产品的义务，被告收货后未依约支付货款已构成违约，依法应承担违约责任。被告除支付货款外，还应赔偿原告由此而造成的利息损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求判允前列诉求。被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交数份承揽加工合同、发货明细表、送货单、增值税发票、业务回单、对账单作证。经查,承揽加工合同上供货方和订货方处分别有原告和被告盖章，合同中均约定有双方交易货物的品名、规格、数量、单价及金额，且对结算方式及期限、逾期付款的违约责任均约定为款到发货、需方不按约定时间交付货款每天按未付金额的千分之一支付违约金。发货明细表上有原告盖章，载明有产品规格、数量、单价、金额及送货单单号。送货单、增值税发票均显示交易双方为原告和被告，且部分送货单上有张均浩、彭艳春、徐丰佳在收货单位及经手人处签名。业务回单主要显示原告的收款及被告向原告的付款情况。对账单仅部分单据上有被告盖章，但对账具有连续性，其中，2018年3月12日的对账单上有被告盖章，该对账单显示2017年6月至2018年12月应收款总计235343.14元；2019年1月对账单上未有被告盖章，显示应收款总合计221779.14元。庭审中，原告称双方从2014年12月就有过交易，从2016年4月至2019年1月有频繁的交易，交易期间有通过QQ方式进行对账。送货单上签名的张均浩、彭艳春、徐丰佳系被告的员工。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原、被告双方签订的承揽加工合同系双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规之强制性规定，属合法有效，双方均应恪守。此外，原告还提供双方交易之送货单、增值税发票、业务回单及对账单佐证。而被告在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提出任何异议。故此，在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的其与被告之间存在买卖关系之事实予以采信。原告据此诉求被告支付货款，而货款金额未超出被告盖章确认的对账单上之货款金额，且被告未对货款提出异议。故本院对原告诉求的货款予以支持。而被告未举证证明其已按约定向原告清偿货款，其已然构成违约并应承担相应的违约责任。但双方对付款期限未有明定，故原告诉请的利息应从起诉之日起开始计算。而原告主张按月利率2%计算利息，不违反承揽加工合同之约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余姚市佳斯达阳光板有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山市金久源保护膜有限公司清偿货款221779.14元并支付逾期付款利息（从2019年9月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市金久源保护膜有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2546元、保全费1784元，合计4330元，由被告余姚市佳斯达阳光板有限公司负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十二月十九日书记员  杨明山邓小玮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2482号 原告：叶加火，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门市三才商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道环城西路**。 法定代表人：严昌乐，总经理。 原告叶加火与被告厦门市三才商贸有限公司（以下简称“三才公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶加火到庭参加诉讼。被告三才公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶加火向本院提出诉讼请求：1.判令被告三才公司向原告叶加火支付租金12144元及违约金3643.2元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实与理由：2018年4月13日，原告叶加火与被告三才公司签订《广告位租赁合同》，约定被告向原告租赁广告位，租赁期限自2018年4月23日起至2021年4月22日止，租金按月计算，每月租金1104元，租金转至原告名下银行账户；若被告违约，应按租赁期限剩余期数总金额100%赔偿违约金。合同签订之后，原告依约履行其合同义务，但被告至今尚欠原告十一期租金未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告三才公司未作答辩。 原告叶加火围绕诉讼请求向本院提交如下证据：营业执照、广告位租赁合同、亿田电器产品订购单、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告三才公司未提出质证意见。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，叶加火与三才公司签订《亿田电器产品订购单》，约定叶加火向三才公司购买亿田集成灶、水槽、烤箱及蒸箱，合同总金额为39740元。同时，双方另约定，由三才公司以广告位合作方式分期三年向叶加火返还上述货款。同日，叶加火（甲方，出租方）与三才公司（乙方，承租方）就广告位合作事宜签订《广告位租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于同安区中央天悦4Ｂ2701房屋的室外广告位；租赁期限为2018年4月23日起至2021年4月22日止；租金按月计算，每月租金1104元，租金转至叶加火账号为43×××03-0155-350的建行账户，合同签订后乙方须在每月的23日前缴清下一月度的租金；双方约定的合同条款，双方应共同遵守，甲方出现违约，按年租赁金总额的100%赔偿违约金，乙方出现违约，按租赁期限剩下期数总金额100%赔偿违约金。上述合同签订之后，叶加火于合同签订当日转账支付货款39840元，后三才公司仅交付亿田集成灶，剩余货物均未交付；支付了八个月租金后亦未再支付。 本院认为，本案是租赁合同纠纷。案涉《亿田电器产品定购单》、《广告位租赁合同》均是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应认定为合法有效。叶加火按照合同约定支付货款39840元，亦准许三才公司在叶加火家门口设置广告位，但三才公司仅支付部分租金，故三才公司应按照《广告位租赁合同》的约定继续履行支付租金的义务。三才公司支付了八个月租金，应折算成其已支付租金至2018年12月22日，截止本案开庭之日，三才公司尚有12期租金未支付，现叶加火主张至本案开庭之日应支付11期的租金共计12144元，本院予以支持。叶加火逾期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。叶加火主张按未支付租金12144元的30%计付违约金，该主张未超过双方合同约定的范围，亦在法律允许的范围之内，本院予以支持。三才公司经本院依法送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门市三才商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶加火支付租金12144元及违约金3643.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费195元，由被告厦门市三才商贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费600元，由被告厦门市三才商贸有限公司负担，该款原告叶加火已先行垫付，由被告厦门市三才商贸有限公司在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告叶加火。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  卢清霞 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张彬峰 代书 记员  李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保782号 申请人：张学忠，男，1964年2月11日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：刘洪岭，男，1969年4月28日出生，汉族，郯城金通汽贸有限公司（南外环灯塔东100米路北），住该处。 被申请人：李传花，女，1971年3月11日出生，汉族，郯城金通汽贸有限公司（南外环灯塔东100米路北），住该处。 申请人张学忠与被申请人刘洪岭、李传花申请诉前财产保全一案，申请人张学忠于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人刘洪岭、李传花的银行存款以及刘洪岭独资经营的郯城金通汽贸有限公司的银行账户予以冻结、对刘洪岭和李传花所有的位于郯城县××路××路××路北预制厂东邻六间门面房及其后院房屋予以查封，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘洪岭、李传花的银行存款400000元予以冻结。 二、对被申请人刘洪岭独资经营的郯城金通汽贸有限公司的银行账户400000予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4902号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：杜伟雄，男，1967年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************，公民身份号码302440************23X。被告：杜振南，男，1995年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************418。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告杜伟雄、杜振南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初1151号之二原告（反诉被告）：红黄蓝·利川幼儿园，住所地利川市清江大道**。法定代表人：郎丽君，园长，委托诉讼代理人：向朝东、向宇，湖北图盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：利川市福欣房地产开发有限公司，住，住所地利川市东城办事处关东村**一社会信用代码91422802685609790T。法定代表人：幸福，总经理，委托诉讼代理人：黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。被告（反诉原告）：冉征文，男，1975年11月4日出生，土家族，教师，户籍地利川市，住利川市，被告（反诉原告）：徐先斌，男，1974年9月11日出生，苗族，教师，户籍地利川市，住利川市，被告（反诉原告）：罗荣祥，男，1974年2月16日出生，土家族，利川市怡兴置业有限责任公司董事长，户籍地利川市，住利川市城市，委托诉讼代理人：黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，湖北宏济律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王治国，男，1969年9月13日出生，土家族，律师，户籍地利川市，住利川市，原告红黄蓝·利川幼儿园与被告利川市福欣房地产开发有限公司、冉征文、徐先斌、罗荣祥、王治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，五被告于2018年4月16日提出反诉，本院经审查决定合并审理。2018年5月17日，反诉原告徐先斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2019年12月3日，反诉原告冉征文、徐先斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐先斌、冉征文撤回反诉处理。审 判 长  黄忠富人民陪审员  刘远和人民陪审员  周玉泉二〇一九年十二月四日法官助理王欢欢书记员牟云谦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11966号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：郑招兵，男，1980年6月2日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住，住所安徽省合肥市濉溪路南国花园**楼一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告郑招兵、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2019年12月16日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8818号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥,北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚俊锋,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：董伟青，女，1970年1月7日出生，汉族，住乐清市。被告：黄小友，男，1969年1月14日出生，汉族，住乐清市。被告：董伟平，男，1969年5月23日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告董伟青、黄小友、董伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告董伟青、黄小友、董伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董伟青偿还原告借款本金人民币60000元、期限内利息219.92元、逾期利息2040.51元及复利5.86元（逾期利息及复利暂计算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金60000元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月26日起以期限内利息219.92元为基数按年利率8.4825%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、2、判令被告黄小友对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高额15万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告董伟平对上述第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年5月3日，被告董伟青、黄小友与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币10万元，期限自2016年5月3日起至2019年5月2日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本结息，结息日为每月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告黄小友在最高额15万元范围内承担连带保证责任。被告董伟平于2016年4月26日签订《连带保证担保书》承诺对上述债务承担连带保证责任。2018年4月4日，原告依约向被告发放了贷款10万元，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日止，执行利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。贷款到期后，被告未能按约偿还本息，经原告多次催讨无果。截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金人民币60000元、期限内利息219.92元，逾期利息2040.51元及复利5.86元，以上合计62266.29元，至今未予偿还。被告董伟青、黄小友、董伟平未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金60000元、期限内利息219.92元，逾期利息2040.51元及复利5.86元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告董伟青、黄小友、董伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董伟青应偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金60000元、期限内利息219.92元、逾期利息（暂计算至2019年5月20日为1107.44元，自2019年5月21日起，以本金60000元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（自2019年4月4日起，以期内利息219.92元为基数，按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告黄小友对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120160062434的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过150000元，在其承担保证责任后，有权向被告董伟青追偿；三、被告董伟平对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告董伟青追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元、公告费300元，由被告董伟青、黄小友、董伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  江 峰人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月二十四日代书 记员  林露雨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5804号原告张国海，男，1986年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告李杭，男，1993年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告张国海诉被告李杭买卖合同纠纷一案中，原告张国海于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告张国海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国海撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币394元，由原告张国海负担。审判员  吴斌元二〇一九年十二月十二日书记员  王 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6287号 申请执行人韩瑜，女，汉族，1985年8月22日出生，住黑龙江省绥棱县。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人韩瑜与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]289号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付20719.68元并承担本案执行费211元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6287号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 佩 云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢829号之一 申请执行人山东思远农业开发有限公司，住所地：淄博市临淄区皇城镇崖付村村西。 法定代表人：白京波，董事长。 被执行人任贵生，男，1964年4月17日生，汉族，现住山西省太谷县。 山东思远农业开发有限公司申请执行任贵生买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月04日作出的（2018）鲁0305民初2510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东思远农业开发有限公司于2019年09月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人任贵生名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人任贵生纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初2510号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人任贵生有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曹雨桐
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执342号之四 申请执行人：中国光大银行股份有限公司包头分行，住所内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**中环大厦S101、S102。 负责人：顾军，行长。 委托诉讼代理人：王建国，男，该行员工。 委托讼代代理人：陈海莲，女，该行员工。 被执行人：内蒙古吉泰铝业有限公司，，地址包头市九原区经济开发区 法定代表人：菅少宇，执行董事。 被执行人：包头吉泰稀土铝业股份有限公司，，住所内蒙古自治区包头市东河区国家生态工业（铝业）示范园区 法定代表人：胡志刚，经理。 被执行人：菅少霆。 被执行人：武美凤。 被执行人：菅少宇。 被执行人：胡志刚。 被执行人：菅少雷。 被执行人：刘美英。 本院在执行中国光大银行股份有限公司包头分行与内蒙古吉泰铝业有限公司、包头吉泰稀土铝业股份有限公司、菅少霆、武美凤、菅少宇、胡志刚、菅少雷、刘美英合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司包头分行以双方达成执行和解协议，正在履行中为由,向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执342号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行。 审判员  姚萍 二〇一九年十二月十四日 书记员  包剑 附：本裁定书依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执655号移送执行部门：嵩县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭飞飞，男，汉族，生于1983年3月2日，住河南省栾川县。关于嵩县人民法院刑事审判庭移送执行郭飞飞罚金一案，(2019)豫0325刑初284号刑事判决书和洛阳市中级人民法院（2019）豫03刑终200号刑事裁定书已经发生法律效力，判决：被执行人郭飞飞犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14.5万元。现在豫东监狱服刑。被执行人未按生效法律文书确定的义务缴纳罚金，本院于2019年6月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年6月23日，本院通过邮寄方式向被执行人郭飞飞发出执行通知书、报告财产令。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2019年6月24日、12月24日二次通过司法查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年7月29日依法冻结了被执行人郭飞飞名下互联网银行账户1个，扣划金额共计550.30元；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人郭飞飞名下有车辆登记信息；经向栾川县不动产登记中心查询，未能发现被执行人郭飞飞名下房产登记信息；经向洛阳市住房公积金管理中心嵩县管理部查询，未能发现被执行人郭飞飞名下有住房公积金缴存信息；随案移送的财产清单中财产处置情况：移送现金21690元；拍卖oppo手机、华为畅想7s手机各一部，拍卖款共计721元；变卖金戒指1枚，变卖金额2397元。3、已将被执行人郭飞飞纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。4、2019年9年9日，本院依法向被执行人郭飞飞户籍所在地村委会调查被执行人家庭人员情况以及其他财产信息，未发现被执行人郭飞飞的其他财产信息。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行罚金23065.3元，未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：陈世敏人民陪审员 ：赵静端人民陪审员 ：任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员 ：王**芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13028号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：谢永惠，男，1962年8月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢永惠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计98479.64元（截止2019年7月17日，欠款本金75531.38元，利息6913.48元，费用16034.78元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告谢永惠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：谢永惠。 三、申领时间：2014年6月10日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：谢永惠持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，谢永惠尚欠透支款本金75531.38元，利息6913.48元，分期手续费2464.85元，违约金13569.93元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢永惠未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢永惠偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢永惠偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金75531.38元； 二、被告谢永惠给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为6913.48元，此后至实际清偿之日止，以本金75531.38元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告谢永惠给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费2464.85元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2262元，由被告谢永惠负担1923元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10893号 原告：温州市麦特力克电器有限公司（统一社会信用代码：913303827549295029），住所地：乐清市天成街道工业区（乐清市新达科技发展有限公司内）。 法定代表人：陈福华，系该公司总经理。 被告：乐清市盛新彩印包装有限公司（统一社会信用代码：91330382256019784P），住所地：乐清市黄**镇三村。 法定代表人：金尧飞，系该公司执行董事。 原告温州市麦特力克电器有限公司与被告乐清市盛新彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从2018年1月6日起按月利率1.3%计算至本息实际结清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告因资金周转需要于2014年1月6日向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.3%。同日，原告通过银行汇款的形式向被告交付了借款本金200000元。之后，被告支付了至2018年1月5日的借款利息，剩余借款本息至今尚未清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清市盛新彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市麦特力克电器有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2018年1月6日起按月利率1.3%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5061元，减半收取2530.5元，由被告乐清市盛新彩印包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 刘忠敏 二〇一九年十二月十七日 此件与原本核对无异 代书记员 张媛媛
广东省广州市越秀区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)穗越法刑执监外字第3号罪犯周祉茵，女，1992年7月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市白云区。2018年12月5日因实施本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，同月20日被广州市公安局刑事拘留，同月27日被广州市公安局取保候审。2019年6月25日被本院取保候审。2019年6月27日本院作出了（2019）粤0104刑初747号刑事判决，判决周祉茵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。判决已生效。经查，罪犯周祉茵怀孕，预产期为2020年3月9日，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯周祉茵暂予监外执行（执行期限至2019年12月25日止）。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月三日书记员  张家盈
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14374号之二 申请执行人：佛山运城压纹制版有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园**。 法定代表人：陈晖。 被执行人：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路**。 法定代表人：符文海。 关于上述申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6723号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款34000元及以该款为本金从2019年3月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院查明佛山市高明区人民法院于2019年11月13日以（2019）粤0608破申10号之一民事裁定书宣告被执行人佛山高明骏腾塑胶有限公司破产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已向破产管理人申报债权。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，且被执行人已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执14374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄伟 执行员蔡剑波 执行员姜文娟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘      奕      敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2482号 申请执行人莫x，男，1967年4月7日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人方x，女，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人蒙x，男，1976年9月16日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人韦x，男，1959年7月9日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 申请执行人莫x与被执行人方x、蒙x、韦x合同纠纷一案,申请执行标的：62940元。申请执行人于2019年11月15日，向本院申请执行。进入执行程序后，本院依法查询被执行人名下财产，发现被执行人蒙x名下有现代牌小型车一辆，本院予以查封。申请执行人于2019年12月7日向本院书面申请撤回该案的执行申请，并同意本院终结执行。 本院认为，执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回该案的执行，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2482号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月八日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16498号上诉人（原审原告）：张术娟，女，汉族，1965年2月9日出生，住辽宁省鞍山市台安县**********，公民身份号码：210************283。委托诉讼代理人：赵久纯，男，汉族，1964年9月18日出生，住辽宁省鞍山市台安县**********，公民身份号码：210************217，张术娟丈夫。被上诉人（原审被告）：东莞市福康社会服务有限公司，住所地：广东省东莞市东城区***********。法定代表人：钟宜恒，该公司经理。委托诉讼代理人：叶婉珍，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志坚，广东广和（东莞）律师事务所律师。上诉人张术娟因与被上诉人东莞市福康社会服务有限公司（以下简称为福康公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张术娟向一审法院诉请：1.福康公司支付张术娟精神损害抚慰金的赔偿3万元；2.本案诉讼费用由福康公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回张术娟的全部诉讼请求。一审案件受理费275元（张术娟已预交），由张术娟自行负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初23266号民事判决。张术娟不服一审判决，向本院上诉请求：1.改判支持张术娟的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由福康公司承担。事实与理由：一、合同无效后的法律后果。张术娟在一审庭审中主张福康公司退回张术娟服装押金，拖欠工资款等经济损失而一审认定该损失并非本案审理的范围。赵久纯依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，请求确认合同无效并要求福康公司返还服装押金和拖欠工资款赔偿损失，福康公司基于合同存在给付行为，法院应向福康公司释明其未就合同无效的相应后果提出抗辩或者反诉，法院可依职权认定合同无效的相关事实以及法律后果，并在判项中就相互返还事宜作出裁判。一审并未就此予以释明。二、福康公司的过错。张术娟与福康公司是劳务关系，在性质上是主观故意的恶意过错行为，造成张术娟经济和精神损失，应按照现行法律规定计算相应款项并赔偿给张术娟，若没有相应法律规定的，应按市场价格或同类劳务的报酬标准计算。返还财产是指合同当事人在合同被确认无效或被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已接受该财产的当事人则有返还财产的义务。合同无效或者被撤销后，应该让双方当事人的财产状况恢复到没有订立合同时状态。而返还财产是指在使财产关系恢复到合同订立前的状况。所以不论接受财产的一方是否具有过错，都应当负有返还财产的义务。三、福康公司的过错行为引起的侵权责任纠纷法律关系。赔偿损失规定“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在合同被确认无效或者被撤销后，凡是因合同的无效或被撤销而给对方当事人造成的损失，主观上有故意或者过失的当事人都应当赔偿对方的财产损失和精神损害故意违背法律的行为。四、福康公司在一审庭审中并未提供任何证据，福康公司应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，造成他人损害及财产损失，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。福康公司辩称：答辩意见与一审意见一致。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为侵权责任纠纷案件。张术娟主张福康公司的行为造成其人身损害、经济损失以及精神损害并据此要求赔偿精神损害抚慰金，但张术娟所主张的工资、服装押金等经济损失并非本案审理的范畴；张术娟所主张的福康公司的行为与张术娟所主张的人身损害、精神损害之间，并不存在《中华人民共和国侵权责任法》规定的因果关系，张术娟诉求精神损害抚慰金依法无据，原审不予支持并无不当，本院予以确认并维持。综上所述，张术娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由张术娟负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25191号 被执行人谢山山，男，1987年9月20日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。 被执行人谢山山刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1624号刑事判决书，被执行人谢山山缴纳罚金2000元。由于被执行人谢山山未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢山山发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人谢山山所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年12月4日档案查封了被执行人谢山山名下车牌号为赣Ｂ×××××，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人谢山山发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25191号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月五日 书记员  邓敏莹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初11471号之一 申请人：王建平，男，1956年9月18日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：游满勤，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。 被申请人：广州市常兴铝业有限公司，住所地广州市花都区北兴镇工业园，统一社会信用代码914401147435961752。 法定代表人：邱旭明。 委托诉讼代理人：李耀华，广东南方福瑞德律师事务所律师。 王建平与广州市常兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11471号民事裁定，冻结广州市常兴铝业有限公司的银行存款共500000元或查封等值的其他财产。王建平于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，王建平申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对广州市常兴铝业有限公司的银行存款共500000元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  刘豪娜 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  朱小玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘姗姗
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7669号之一原告：肖鑫，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杜荣邦，男，1971年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告肖鑫与被告杜荣邦合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告肖鑫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告肖鑫撤诉处理。案件受理费6042元，减半收取计3021元，由原告肖鑫负担。审 判 长  郭 宁人民陪审员  陈卓辉人民陪审员  温转娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  侯艺喆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1763号申请执行人：徐德东，男，汉族，1975年10月15日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吕开军，男，汉族，1976年5月3日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。申请执行人徐德东依据本院作出且已经发生法律效力的（2018）赣1102民初4655号民事判决书于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人吕开军在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次通过电话，对被执行人进行了传唤，未果。2019年11月30日,本院已向被执行人吕开军发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人徐德东申请执行的标的额为21.56万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年十二月三日书记员  邱 群
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2934号原告：宣化现代采掘机械有限公司，住所地张家口市宣化区河子西乡朱家庄村。法定代表人：许文红，总经理。委托诉讼代理人：冯志强，该单位销售经理。委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。被告：安徽鸿天管道工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路国轩凯旋大厦2215。法定代表人：虎文超，经理。原告宣化现代采掘机械有限公司（以下简称现代采掘公司）与被告安徽鸿天管道工程有限公司（以下简称鸿天管道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告现代采掘公司委托诉讼代理人冯志强、田小琴到庭参加诉讼。被告鸿天管道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代采掘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币150000元，以及逾期利息（2019年3月29日起按年利率4.6%给付利息至付清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告与被告双方签订《销售合同》（合同编号：XHXD20190318）一份，合同约定，由被告向原告采购整体钻杆，型号为89*9.35*4500，数量100支，单价为1455元，总价款145500元。型号为89*9.35*4000，数量3支，单价为1500元，总价款4500元，两项合计150000元整。付款结算方式：电子银行承兑汇票，票据号码：130810000514120180329177445898金额150000元，到期日：2019-3-29。合同约定若该票据到期不能解兑，被告应在票据到期之日起10内履行付款。原告方收到现金货款后将该票据退回被告方。若被告超过10日，就视同延期付款按照合同延期付款承担违约责任。我公司于2019年3月25日向我方主办银行提起该承兑解付申请，由于承兑人宝塔石化集团财务有限公司财务危机至今未能承兑解付，在此期间多次与被告沟通均未有结果。鸿天管道公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2019年3月18日，现代采掘公司（以下简称乙方）与鸿天管道公司（以下简称甲方）签订《销售合同》（合同编号：XHXD20190318）一份，合同约定，甲方向乙方采购整体钻杆，型号为89*9.35*4500，数量100支，单价为1455元，总价款145500元。型号为89*9.35*4000，数量3支，单价为1500元，总价款4500元，两项合计150000元整。合同约定付款期限为：本合同签订后1日内，甲方向乙方支付全额货款（电子银行承兑汇票，票据号码：130810000514120180329177445898金额150000元，到期日：2019-3-29），即人民币壹拾伍万元整。乙方收到甲方背书转让银行承兑汇票后，并按照票据到期日，提交银行解付，若因该票据出票人或签发银行、承兑人，到期该票据不能到期解付，其甲方承担付款责任。乙方有权追溯甲方货款。若该票据到期不能解兑，甲方应在票据到期之日起10日内履行付款。乙方收到现金货款后将票据退回甲方。若甲方超过10日，视同延期付款按照本合同延期付款承担违约责任。合同对违约责任进行了约定，如甲方逾期付款的，则甲方应按逾期付款部分金额的万分之五/日的比例向乙方支付逾期履行违约金，违约金不足以弥补乙方损失的，甲方还应承担相应的赔偿责任。合同签订当日，现代采掘公司按照鸿天管道公司的指定的收货人和收货地址发货。鸿天管道公司给付现代采掘公司票据号码为：130810000514120180329177445898，金额150000元，汇票到期日：2019-3-29出票人宝塔盛华商贸集团有限公司、收款人北京宝塔国际经济技术合作有限公司、承兑人宝塔石化集团财务有限公司的电子银行承兑汇票一张。汇票到期后，现代采掘公司向银行提起承兑解付申请，至今未能承兑解付。2019年4月20日，现代采掘公司为鸿天管道公司开出了河北增值税专用发票两张，金额150000元。2019年9月30日，现代采掘公司向鸿天管道公司发出催款通知一份。截止起诉前，鸿天管道公司尚未给付现代采掘公司货款150000元。以上事实由现代采掘公司提交的销售合同、电子银行承兑汇票、河北增值税专用发票、催款通知及微信记录等证据及当事人陈述证实。本院认为，现代采掘公司与鸿天管道公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应严格遵守。《销售合同》约定，现代采掘公司收到鸿天管道公司背书转让银行承兑汇票后，并按照票据到期日，提交银行解付，若因该票据出票人或签发银行、承兑人，到期该票据不能到期解付，其鸿天管道公司承担付款责任。现代采掘公司有权追溯鸿天管道公司货款。若该票据到期不能解兑，鸿天管道公司应在票据到期之日起10日内履行付款。现代采掘公司收到现金货款后将票据退回鸿天管道公司。若鸿天管道公司超过10日，视同延期付款按照本合同延期付款承担违约责任。合同签订后，现代采掘公司按照鸿天管道公司指定的收货人和收货地址发货，履行了供货义务，鸿天管道公司未按合同约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担继续给付货款并支付利息的违约责任。现代采掘公司要求鸿天管道公司给付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《销售合同》约定，如鸿天管道公司逾期付款的，则鸿天管道公司应按逾期付款部分金额的万分之五/日的比例向现代采掘公司支付逾期履行违约金。现代采掘公司自愿将违约金由日万分之五变更为年利率4.6%，不违反法律规定，本院予以准许。根据双方约定承担违约责任的期限，鸿天管道公司应从汇票到期（2019年3月29日）十日后开始承担违约责任，因此，被告应从2019年4月9日开始按照年利率4.6%支付利息至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽鸿天管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付宣化现代采掘机械有限公司货款150000元并从2019年4月9日起按照年利率4.6%支付利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由安徽鸿天管道工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 杨 溯二〇一九年十二月二十四日书记员 张素洁判决所依据的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初4402号原告：刘具停，男，汉族，1954年3月7日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：史帅，男，回族，1985年8月11日生，住址河南省通许县。原告刘具停诉被告史帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告刘具停及委托诉讼代理人万小猛，被告史帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘具停向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款13000元及逾期利息1000元，利息按6%计算至履行完毕之日；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月份，被告多次在原告处购买黄豆，欠原告货款13000元，经原告多次催要，至今未还，原告诉至本院。被告史帅辩称，1、原告诉称的13000元货款系原告单方陈述，原告并未出示任何借据或欠条，应承担举证不能的风险。2、被告对原告请求的货款已经清偿完毕，双方早已没有债权债务关系。原告所称欠款是在2017年2月份产生的，但原告在2018年还在供货，如果真是欠款，原告不可能一直不要，对于原告起诉的该笔货款，双方早已没有债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告刘具停做豆子生意，被告史帅做豆制品生意，2017年，原告曾向被告供应豆子，双方在履行买卖合同过程中，对支付货款发生争议，原告称被告尚欠13000元未付，被告称全部货款已付清。原告提交单方记账记录，被告不予认可。原告另提交与被告的录音，被告未明确认可欠13000元。另经本院调取警方执法录像，亦未显示被告认可欠原告货款的内容。以上事实，有当事人陈述、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠货款13000元，但其提交的单方记账记录、录音，以及本院调取的警方执法录像，均不能证明被告尚欠原告13000元货款的事实，因此，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘具停的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告刘具停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一九年十二月十八日书记员 王琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初33107号原告：朱加财，男，1965年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所。被告：黄新云，女，1967年12月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱加财与被告黄新云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告朱加财向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱加财自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱加财撤诉。审判长 杜 鹏审判员 刘秉浩审判员 林文彪二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初16324号原告：重庆市巴南区土地整治储备中心，统一社会信用代码12500113787457812X。诉讼代理人：宋道兰，执业律师。被告：重庆赛英思实业有限公司，。诉讼代理人：王莉、曹峰，执业律师。第三人：重庆纬信置业有限公司，。原告重庆市巴南区土地整治储备中心与被告重庆赛英思实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月27日受理后，依法由审判员廖凯适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告重庆市巴南区土地整治储备中心委托代理人XX与被告重庆赛英思实业有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 凯二〇一九年十二月三十日书记员 谢爽尔
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保983号 申请人：李丽萍，女，1969年3月30日出生，汉族，郯城县居民，住该处。 被申请人：姜庆富，男，1967年2月7日出生，汉族，郯城县郯城镇西关三街，住该处。 被申请人：临沂正恒建筑劳务有限公司。住所地，郯城县郯城镇西关三。 法定代表人：姜庆富。 申请人李丽萍与被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李丽萍于2019年12月23日向本院提出申请，要求对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款400000元以及同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人姜庆富、临沂正恒建筑劳务有限公司的银行存款400000元以及同等价值的财产予以保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4930号原告陈闯，男，1982年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。原告陈闯与被告随州市凯宁运输有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈闯到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告送车押金10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原被告签订了《商品车运输合同》，合同签订后，原告向被告缴纳了10000元运输车押金（保证金），并约定2019年9月30日前结清押金款，后来原告多次找被告要送运输车押金，被告总是以种种借口拖延拒不支付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司未作答辩。经审理查明，2019年5月29日，原告陈闯与被告随州市凯宁运输有限公司签订一份《运输合同》，并向被告缴纳了10000元的押金，被告约定于2019年9月30日前结清原告的运输车押金，后原告多次找被告索要未果。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的运输合同，约定的主要条款清楚、权利义务明确，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定退还押金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈闯的运输押金10000元。案件受理费50元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一九年十二月二十四日书记员  龚子涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13232号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：黄伟其，男，1979年8月8日出生，壮族，住南宁市江**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄伟其金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金122371.67元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年7月8日利息为5740.32元、罚息为538.7元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费6289元；以上1、2、3项合计134939.69元；4、原告有权对被告黄伟其名下位于南宁市江南区白沙大道111号江南新兴苑龙翔苑8号楼7单元625号房产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼，被告黄伟其经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：黄伟其，编号为63052012100402的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》。 二、额度期限：2012年12月17日至2017年12月17日，贷款期限为10年。 三、借款本金：共计198000元。 四、还款方式：按月等额本息还款，每月还款日为10日。 五、借款利率：贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、合同解除条件：未约定。 八、抵押物：被告黄伟其提供的位于南宁市江南区（邕房权证字第××号），于2013年1月5日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 九、逾期情况：黄伟其未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息，截止2019年7月8日，黄伟其尚欠原告剩余借款本金122371.67元、利息5740.32元、罚息538.7元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》签订后，原告已依约放款，被告黄伟其未按约定履行还本付息义务，显属违约，使得原告的合同目的无法实现，原告主张提前收回剩余贷款，由被告黄伟其偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟其偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金122371.67元； 二、被告黄伟其给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年7月8日，利息为5740.32元、罚息为538.7元，此后至本案债务实际清偿之日止，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的利率计算）； 三、被告黄伟其赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费6289元； 四、为实现上述债权，原告上海浦东发展银行股份有限公司对被告黄伟其提供的位于南宁市江南区（邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2999元,保全费1195元，两项合计4194元，由被告黄伟其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2878号之五申请执行人：曲光波，男，1975年2月28日出生，汉族，住荣成市俚岛镇烟墩角村**。被执行人：孙志强，男，1958年5月20日生，汉族，，住荣成市俚岛镇俚岛路**本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1082民初6918号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：解除孙志强在工行荣成支行账号存款80000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇一九年十二月二十日书 记 员  丛聪聪
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初2886号原告：张立影，女，1964年9月28日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：张雪，河北碣阳律师事务所律师。被告：龙宝山，男，1964年11月28日出生，汉族，住昌黎县。委托代理人：高静，河北仲宏律师事务所律师。原告张立影与被告龙宝山恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪，被告委托代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立影向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将坐落于昌黎县房屋恢复原状；2.要求被告赔偿原告损失共计50000元（参照同地段房屋租赁费每年10000元的标准计算，计算自2014年6月至今）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年，原告从天津市泰宇房地产开发有限公司昌黎分公司处购买楼房一套，坐落于昌黎县，2010年7月23日，原告取得上述房屋的房屋所有权证书（昌黎房权证昌黎镇字第**），一直未装修。2014年6月，原告发现被告无故在未经原告允许的情况下，将门锁撬开，对上述房屋进行了部分装修，侵害了原告的合法权益。为此，原告多找到第民事起诉状原告：张立影，女，1964年9月28日出生，汉族，市民，现住昌黎县，联系电话：／／3小／778被告：龙宝山，男，55岁左右，汉族，现住昌黎县。联系电话：188××******诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告停止侵害、排除妨碍，将坐落于昌黎县房屋恢复原状；2、要求被告赔偿原告损失共计50000元（参照同地段房屋租赁费每年10000元的标准计算，计算自2014年6月至今）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由2006年，原告从天津市泰宇房地产开发有限公司昌黎分公司处购买楼房一套，坐落于昌黎县，2010年7月23日，原告取得上述房屋的房屋所有权证书（昌黎房房权证昌黎镇字第**）一直未装修。2014年6月，原告发现被告无故在未经原告允许的情况下，将门锁撬开，对上述房屋进行了部分装修，侵害了原告的合法权益。为此，原告多找到飞被告，要求停止侵害、排除妨碍，未果。故此，为维护自身的合法权益，原告依法诉至贵院，要求被告停止侵害、排除妨碍，将坐落于昌黎县房屋恢复原状；要求被告赔偿原告损失共计50000元（参照同地段房屋租赁费每年10000元的标准计算，计算自2014年6月至今）；本案诉讼费用由被告负担。望依法裁判。被告龙宝山辩称，因答辩人为李少华施工队供应水泥。天津泰宇房地产公司抵账给李少华施工队在住宅和门市房多套，李少华将其中的三套住宅抵偿给答辩人抵顶水泥款。在地产交付李少华施工队抵账三套房屋后，李少华将三套房屋交给交付给答辩人。答辩人接收房屋后同时进行了包含涉案房屋的装修。但是装修时答辩人不知道涉案房屋已经由被答辩人购买。基于上述事实答辩人认为：一、答辩人不构成侵权。首先，答辩人没有过错，没有损害被答辩人房屋的主观故意；其次，装修涉案房屋不但没有给被答辩人造成侵害后果，反而因装修行为却给登记在被答辩人的涉案房产进行了添附。二、本案不涉及排除妨碍问题。因为答辩人没有妨碍被答辩人占有、使用涉案房屋。三、不存在损失问题。因为答辩人是善意对涉案房屋进行了地面、厨房、卫生间的装修、安装卫生洁具；门窗更新；防盗窗的安装。客观上对涉案房屋进行了有益添附，并增加了涉案房屋价值，且被答辩人一直占有房屋。所以被答辩人没有任何损失。四、对于涉案房屋装修，被答辩人具有明显过错。1、被答辩人居住的地址与涉案房屋距离很近，对装修的事实早就心知肚明，并未阻止。2、涉案房屋时2013年5月分开始装修，装修期间长达两个月的时间，被答辩人即便不知道也存在疏于管理其名下不动产存在过错。3、被答辩人自2013年6月份明知道装修而不进行阻止，却在答辩人已经对涉案房屋进行装修添附后的2019年9月份起诉，期间长达6年之后再主张权利，存在违反民法总则诚实信用原则、绿色原则、公平原则。五、鉴于答辩人对涉案房屋进行装修，被答辩人在起诉状中也认可答辩人的装修行为。故对涉案房屋进行装修是对涉案房屋进行了添附增值，客观上造成了被答辩人不当得利，应当返还给答辩人。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日,原告汤国凤将位于昆明市盘龙区出租给案外人李立淑,租期为2011年8月15日至2014年8月14日,租金为每月7200元。2016年5月12日,彭富仙及其子女汤继鸿、汤灿与原告汤国凤发生分家析产纠纷,彭富仙诉至法院,昆明市盘龙区人民法院于2017年1月24日作出如下判决:“一、坐落于昆明市盘龙区（产权证号:20××**）归被告汤国凤所有;二、由被告汤国凤于本判决生效之日起三十日内支付原告彭富仙、汤继鸿、汤灿人民币828319元。”后汤国凤不服,向昆明市中级人民法院提起上诉,二审审理后判决维持原判。被告彭富仙于2017年3月13日在该商铺中建立隔离物将该商铺分为两间。原告汤国凤于2017年11月23日以被告彭富仙在商铺建立隔离物的行为致使原告汤国凤无法正常使用商铺为由诉至法院。另查明:位于昆明市盘龙区房屋产权证中登记的所有权人为原告汤国凤。以上事实，有房屋所有权证书，商品房买卖合同，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。被告提交装修清单及票据，因未提出反诉，且原告不认可，本院不予认定。本院认为，涉案商铺的产权证上登记的所有权人为原告汤国凤,昆明市中级人民法院的生效民事判决书亦明确了坐落于昆明市盘龙区归原告汤国凤所有,至于原告汤国凤需支付被告彭富仙等三人款项并不影响该商铺的产权归属,被告彭富仙在未取得房屋所有权人汤国凤的允许下擅自对原告所有的商铺进行隔房改造,已构成侵权,应将其自建的隔离物予以拆除,恢复原状;鉴于双方对于改造前的状态无法清楚表述,但原告明确提出恢复原状的费用约15000元,故一审法院判令由被告赔偿原告恢复原状的费用15000元,由原告自行恢复原状。关于原告主张的上述商铺自2017年3月16日至2017年11月23日的租金损失67659.48元的诉请,因原告在诉状中称在上述期限内该商铺由原告出租给案外人李立淑使用,且2017年度的租金原告已经提前收取,故原告主张的租金损失并不存在,一审法院不予支持。关于原告要求被告赔偿从2017年11月24日至被告实际将商铺恢复原状的租金损失,被告对商铺的改造行为确实会影响原告出租使用商铺,但鉴于一审法院已经明确由原告自行将该商铺恢复原状,原告应本着将自身损失降至最低的原则,尽快将上述商铺恢复原状,一审法院酌定由被告赔偿原告三个月的租金损失,按照年租金98000元计为24501元。据此,一审法院根据《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,判决如下：一、被告彭富仙于本判决书生效之日起十日内支付原告汤国凤将上述商铺恢复原状的费用人民币15000元;二、被告彭富仙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告汤国凤租金损失人民币24501元;三、驳回原告汤国凤的其他诉讼请求。案件受理费525.0元，由被告负担，于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年十二月十日书记员  孙 欢
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1586号申请人：李修娟，女，汉族，1976年5月29日出生，住河南省延津县。被执行人：何志国，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行李秀娟诉何志国借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，现双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省新乡市人民法院（2018）豫07民终3173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一九年十二月十三日书记员  朱广顺
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终11611号 上诉人（原审被告）：东莞市直巧电子科技有限公司,住所地：广东省万江街道谷涌社区谷涌第二工业区合鼎工业园****。 法定代表人：郑万国，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):重庆德凯实业股份有限公司，住所地：重庆市开州区白鹤工业园。 法定代表人：叶**龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李文忠，广东鼎能律师事务所律师。 原审被告：何春光，男，汉族，1976年2月12日出生，住湖北省黄石市下陆区***，公民身份号码：420************518。 上诉人东莞市直巧电子科技有限公司（以下简称为直巧公司）因与被上诉人重庆德凯实业股份有限公司（以下简称为德凯公司）、原审被告何春光买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为：本案一审被告直巧公司未经传票传唤，原审缺席作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34564号民事判决； 二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。 本案一审诉讼费用的负担待广东省东莞市第一人民法院重审时另行确定；上诉人东莞市直巧电子科技有限公司预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。 审判长  程春华 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终395号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强，男，汉族，1979年9月14日出生于湖北省黄石市，小学文化程度，系十堰市博雅精品酒店员工，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，租住湖北省十堰市张湾区。因吸毒，2019年6月29日被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月9日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年7月18日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人刘强犯容留他人吸毒罪一案，于2019年11月6日作出（2019）鄂0303刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人刘强不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审核证据，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原公诉机关指控，2019年5月底的一天晚上，被告人刘强使用其持有的十堰市张湾区博雅精品酒店总房卡打开8301房间，容留李某、徐某杰在房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当晚李某、徐某杰二人离开后，被告人刘强又电话邀约王某到该房间，容留其在该房间内吸食甲基苯丙胺。2019年6月27日下午，被告人刘强伙同徐某杰、李某、刘某前往襄阳市购买甲基苯丙胺后，由刘强出资登记襄阳市樊城区桃园国际酒店8309房间，容留李某、徐某杰、刘某在该房间内吸食甲基苯丙胺。原公诉机关认为，被告人刘强容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。故建议对刘强在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。原公诉机关提交了户籍信息、抓获经过、微信转账记录等书证；证人徐某杰、李某等人的证言；十堰市公安司法鉴定中心检验报告；辨认笔录及照片；视听资料；被告人刘强的供述和辩解等证据证实。被告人刘强对原公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。原审法院查明的事实、证据与原公诉机关的指控一致。原审法院认为，被告人刘强的行为已构成容留他人吸毒罪，原公诉机关指控的罪名成立。被告人刘强如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。原公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决：被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）宣判后，原审被告人刘强不服一审判决，以其行政拘留期间未折抵刑期有误为由向本院提起上诉。上诉人刘强二审未向本院提交新的证据。二审查明的事实、证据与原判认定的相同。另查明，上诉人刘强于2019年12月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘强两次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人刘强归案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。上诉人刘强自愿撤回上诉的请求，经本院依法审查，其申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)刘强撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初467号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年十二月四日书记员  王 亮附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。