wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1994号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行深圳分行75×××15账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。后被执行人主动将执行款项人民币120067.62元支付至本院账户，本院将对应执行款按六位申请人的申请标的比率划付至各申请人账户，执行费1708.74划付至深圳市财政委员会账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                       到位标的（人民币：元）                               1915                       郭飞                       35412.11                       23608.00                               1971                       张旭梅                       19338.83                       12892.55                               1973                       刘家碧                       16601.83                       11067.89                               1975                       凌丽萍                       24219.51                       16146.34                               1994                       潘文明                       40357.36                       26904.91                               2057                       孙金亮                       41608.79                       27739.19                               总计                       177538.43                       118358.88
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省峨沫建材集团有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村**。 法定代表人：王柳林，董事长。 委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余岷，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区，现住四川省乐山市高新区。 再审申请人四川省峨沫建材集团有限公司（以下简称峨沫公司）因与被申请人余岷劳动争议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 峨沫公司申请再审称，原一、二审判决认定基本事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定，申请再审。事实及理由：一、再审申请人有新证据，足以推翻原一、二审判决。被申请人在再审申请人处工作后，再审申请人依法为被申请人缴纳了个人所得税，能够证明被申请人的实际工资金额，足以推翻本案原一、二审判决认定的被申请人的月工资标准为30000元的事实。二、本案原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人的月工资30000元的基本事实无证据证明，从再审申请人的工资发放登记表来看，仅有20l5年12月、2016年1月、2016年2月三个月为30000元，其余的工资为15000元至5000元不等。这部分事实有再审申请人办公室主任张永军与被申请人的微信聊天记录及微信文件为证。并且，被申请人的职务从2015年12月1日起任公司财务总监至2016年3月1日起任财务审计部部长直至2018年1月1日起任公司兼职会计等不同的工作岗位，工资待遇也不相同。三、本案原一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。2017年5月，被申请人的儿子在英国留学，需办理相关手续，需要一份被申请人的收入证明。为帮助被申请人的儿子顺利在英国留学，再审申请人便应被申请人的要求，为被申请人出具了虚假的“工作及收入证明”。并且，该证明还特别将被申请人的工作时间提前至2014年11月，与实际工作时间20l5年7月相差8个月之久，这更反映出该证据的虚假性。因此，该“工作及收入证明”是虚假的，依法不应作为本案认定事实的证据，其目的和用途均用于被申请人的儿子在英国留学使用，与本案无关。四、再审申请人与被申请人之间的工资结算情况为：再审申请人只欠被申请人的工资金额为84058.38元。2018年10月，再审申请人的办公室主任张永军将被申请人在再审申请人处工作期间的工资结算表，以微信文件的方式发送给被申请人，被申请人回复“收到，早日将已发的发了，其余的每月发工资时，发三万，春节前发完。”双方当庭对己领取工资399624.00元予以认可。由此可见，被申请人已经以微信回复方式明确表达对该工资结算表予以认可。从时间上来推算，11月发三万，12月发三万，到春节前即2019年1月发完余款二万多元，也是符合正常逻辑的工资发放时间。五、被申请人从2018年3月10日至2018年8月31日期间，已在四川省乾盛矿业有限责任公司担任财务工作，在此期间，再审申请人依法不应支付被申请人工资。但原一、二审判决均对此事实不予确认。属程序不合法，应予撤销。 被申请人提交意见称，再审申请人提交的所谓新证据即再审申请人为被申请人缴纳的个人所得税证明，在原审时已经存在、已经知道，不属于新证据，且该证据只能证明再审申请人每月实际支付给被申请人的部分劳动报酬的事实，不能证明和否定被申请人每月工资标准为30000元的劳动报酬这一事实，不足以推翻本案原一、二审判决认定的被申请人的月工资标准为30000元的基本案件事实。2017年5月被申请人出具的“工作及收入证明”加盖有再审申请人的印章，是对被申请人工资额度的确认，再审申请人主张系用于被申请人的儿子在英国留学所用系其单方说辞，缺乏证据证明，原一、二审法院采信并据此认定被申请人的工资数额与客观事实相符。因此，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查期间的争议焦点为：对余岷的基本工资数额的确定。 一、关于再审申请人峨沫公司主张的新证据是否足以推翻原一、二审判决认定的被申请人的月工资标准为30000元的基本案件事实的问题。再审申请人峨沫公司主张的新证据即峨沫公司为被申请人缴纳个人所得税的税收完税证明，同时称被申请人的职务、岗位不断变化所以薪酬不同，并不是一直都是每月30000元。本院认为，从再审申请人提交的税收完税证明载明的税款缴纳情况仅能证明实际发放工资的完税情况，不能据此证明被申请人应当获得的劳动报酬金额，故该证据不足以推翻原一、二审法院认定的事实。 二、关于再审申请人峨沫公司认为原一、二审判决认定事实的主要证据即被申请人余岷提供的“工作及收入证明”系伪造的问题。本院认为，被申请人余岷提供的“工作及收入证明”有再审申请人加盖的印章，再审申请人也认可该证明系其出具，再审申请人主张“工作及收入证明”系为被申请人的儿子在英国留学使用缺乏证据证明。从再审申请人出具的“工作及收入证明”能够证明被申请人的月工资为30000元，再审申请人提交的个人所得税完税证明不能否定“工作及收入证明”上载明的被申请人的月工资为30000元的事实，也没有提交足以证明与被申请人余岷协商一致减少劳动报酬这一事实的证据。因此，原一、二审法院采信“工作及收入证明”认定案件事实并无不当。再审申请人主张原一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的再审理由不能成立，本院不予支持。 三、关于再审申请人主张被申请人已经以微信回复方式明确表达对工资结算金额认可的问题。本院认为，余岷的微信回复内容并不清晰，无法判定其确已认可微信载明的尚欠工资数额，峨沫公司的该再审申请理由不成立，本院不予支持。 四、关于再审申请人主张被申请人与四川乾盛矿业公司在2018年3月10日至2018年8月31日期间形成劳动或劳务关系，在此期间峨沫公司不应支付被申请人工资的问题。本院认为，该证据与本案不具有关联性，且再审申请人峨沫公司的工作人员向被申请人发送的微信内容证明峨沫公司应当向被申请人支付2018年3月-2018年8月的工资，因此，其该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，峨沫公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的再审事由。 依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省峨沫建材集团有限公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初190号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人秋摩布机忍，男，彝族，农民，文盲，1980年5月23日出生，现年39岁，家住宁蒗县。2019年10月29日因涉嫌非法持有枪支罪被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人秋摩布机忍犯非法持有枪支罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人秋摩布机忍到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，被告人秋摩布机忍于2012年从四川省盐源县一朋友处用绵羊换取了一支疑似枪支并藏匿于其家中，2019年9月27日被宁蒗县公安局永宁派出所民警查获。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支物系以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人秋摩布机忍在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过、鉴定文书、物证照片、扣押物品清单、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人秋摩布机忍违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秋摩布机忍归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秋摩布机忍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、对涉案的枪支一支由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一九年十二月十日书记员  陈联艳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初85号 原告：黄丽芳，女，1995年1月5日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄力大（与黄丽芳系姐弟关系），住南宁市江**。 被告：李胜科，男，1971年10月4日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告黄丽芳与被告李胜科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄丽芳及其委托诉讼代理人黄力大到庭参加了诉讼，被告李胜科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丽芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币38000元；2.请求判令被告向原告支付逾期利息217元（利息计算以38000元为基数，按每月500元计算，自2018年10月31日起计算，暂时计算至2018年11月12日）；3.本案所有诉讼费、律师费、担保费等均由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币38000元；2.请求判令被告向原告支付利息（利息计算以借款本金38000元为基数，按月利率1.3%计算，自2018年10月31日起计算，以后的利息计算至债务清偿之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告是员工关系，2018年6月20日被告向原告借款人民币38000元，双方签订借款借据后因使用原告信用卡，被告并未在其承担的时间日偿还债务，已违约。上述债务属于被告李胜科债务，被告承担连带清偿责任。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉，请判决如上所请。 被告李胜科未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款借据，证明被告向原告借款；2.支付宝、微信的转账记录以及微信聊天记录，证明被告公司转账工资给员工的，被告是使用原告的信用卡发给员工的工资的事实，以及原告和被告微信的聊天记录。 被告李胜科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告黄丽芳与被告李胜科系员工和老板的关系，被告李胜科因资金周转需要，于2018年6月至7月期间，向原告借款38000元。为对双方之间的债权债务进行结算，被告李胜科向原告黄丽芳补充出具了《借款借据》一份，载明被告借到黄丽芳38000元。于2019年8月30日前分11期还清。首月于2018年10月30日还款3500元，第二月于2018年11月30日还款3500元，最后一月于2019年8月30日还款3500元。由于借款人使用出借人信用卡方式支付的，所以借款人必须每月还款以及支付500元利息。如违约必须一次性偿还本金和利息，因借款人违约必须在南宁市，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括诉讼费、律师费、担保费等均由借款人承担。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告李胜科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案庭审查明的事实及原告黄丽芳提交的证据及陈述，能够证明被告李胜科向原告借款38000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金38000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告按月利率1.3%的标准付逾期利息，原告主张的逾期利息低于此前原被告双方约定的借期利息，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，本院予以支持。逾期利息应从2018年10月31日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜科向原告黄丽芳支付借款本金38000元； 二、被告李胜科向原告黄丽芳支付借款逾期利息（以38000元为基数，从2018年10月31日起至债务实际清偿之日止，按月利率1.3%计付）； 三、驳回原告黄丽芳的其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费755元，公告费350元（原告已预交），由被告李胜科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  雷艳萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2933号 申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 被执行人:柳州市飘烨商贸有限公司，住所地柳州市五星街**。 法定代表人：陈志强。 被执行人:陈志强，男，1974年10月2日出生，汉族，住 被执行人:姚凤蕊，女，1977年8月7日出生，壮族，住 本院在执行垫富宝投资有限公司与柳州市飘烨商贸有限公司、陈志强、姚凤蕊民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈志强、姚凤蕊名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈志强与姚凤蕊共有的位于柳岸春晓2栋2单元5-2号不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十八日 代书记员 张 诚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3618号之二 申请执行人:刘美春。 被执行人:深圳市森海电路有限公司。 申请执行人刘美春与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币11000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币8941.9元，已划付给申请执行人刘美春，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨诗豪
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑09民特12号申请人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区桃南街局机关办公大楼（东进街**）；法定代表人：张长山，该公司董事长；委托诉讼代理人：高迎春，该公司龙湖煤矿法律顾问。被申请人：王海彪，男，1978年12月6日出生，汉族，住勃利县。申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）与被申请人王海彪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人七煤公司称，被申请人王海彪系申请人七煤公司单位职工，于2018年8月30日在工作中受伤，2018年10月31日认定为工伤，后经劳鉴部门鉴定为伤残八级。七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字〔2019〕第1087号仲裁裁决系终局裁决，但裁决金额远远高于当地十二个月最低生活工资总额，违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定的终局裁决适用标准，因此依法应当予以撤销。被申请人王海彪称，七台河市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决程序合法，事实认定清楚，定性准确，法院应当予以维持。经审查查明：被申请人王海彪系申请人七煤公司龙湖煤矿职工，2018年8月30日在工作期间受伤。2018年10月31日，经工伤认定机构认定为工伤。后经劳动能力鉴定机构鉴定为八级伤残。2019年11月12日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字〔2019〕第1087号终局仲裁裁决，解除申请人与被申请人之间的劳动关系，申请人七煤公司须向被申请人支付一次性伤残补助金37960.12元；一次性工伤医疗补助金51763.80元；一次性伤残就业补助金34509.20元；住院期间工资31403.37元；住院期间护理费13650.00元；住院期间伙食补助费2866.50元，以上合计172152.99元，扣除已支付的33454.00元，尚应支付138698.99元。另查明，黑龙江省政府自2017年10月25日发布全省最低工资标准以来，至今未发布新的最低工资标准。依据2017年10月25日《黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》内容，七台河市属于二档月最低工资标准地区，每月最低工资标准为1450.00元。案件审查过程中，七煤公司表示，本案申请费可由其申请方负担。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议裁决属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字〔2019〕第1087号裁决系终局裁决，但裁决应支付总额138698.99元和各分项中的一次性伤残补助金37960.12元、一次性工伤医疗补助金51763.80元、一次性伤残就业补助金34509.20元以及住院期间工资31403.37元等项应支付金额均超过了七台河当地最低工资标准十二个月数额，违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属于适用法律错误。七煤公司请求撤销仲裁裁决的申请，应予支持。七煤公司表示由其承担本案申请费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，裁定如下：撤销七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字〔2019〕第1087号裁决。申请费400.00元，由申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张天宇审判员  申丽英审判员  迟丽杰二〇一九年十二月十六日书记员  丛义梅
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10052号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,公司执行董事。委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：公维强，山东维鹏律师事务所律师。被告：青岛海尔产城创集团有限公司，住所地：青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：盛中华，董事长。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛海尔产城创集团有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛海尔产城创集团有限公司的起诉。经审查，本院认为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛海尔产城创集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈彦宏
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2377号尚云信：你与通许公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0222行审132号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许公安交通警察大队于二Ｏ一九年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许公安交通警察大队履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2018)陕0402民初1358号原告王某某，男，汉族，1993年5月5日生，住河北省邯郸市临漳县，身份证号：130XXXXXXXXXXXXXXX王某某。被告樊某某，男，汉族，1988年3月14日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX樊某某。原告王某某诉被告樊某某劳务合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  长  王同文人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬 二〇一九年一月十七日 书 记 员 朱阿倩  共 2 页，第 1 页
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4523号原告：王艺超，男，汉族，1997年3月2日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。被告：张豪杰，男，汉族，1990年2月9日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。原告王艺超与被告张豪杰交通事本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失共计119244元。被告答辩要点：一、原告是逆行与正常行驶的被告相撞，对交通事故责任认定书有异议；二、对原告的残疾程度不予认定，原告的鉴定结论是单方委托，在被告提出重新鉴定后，鉴定中心未明确通知被告更换鉴定机构，导致被告未能及时交纳鉴定费，申请对原告的残疾程度进行再次鉴定；对原告主张的后续治疗费、护理费、营养费、交通费、误工费等费用不予认可；三、被告车辆维修支付了1130元，要求原告按责任比例负担。经审理查明：2019年1月9日13时10分，王艺超无证驾驶无号牌“豪爵”摩托车由西向东逆向行驶至鼓楼西大街育花园大酒店门前路段时，与由北向南行驶的张豪杰驾驶的×××号小型客车相撞，致王艺超受伤。经交警部门认定：王艺超负主要责任，张豪杰负次要责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、对原告的医疗费11135元有住院病历及住院费票据等证据佐证，予以认定，对原告主张的后续治疗费无相关证据，不予认定；二、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间12天为1200元；三、护理费：原告主张按每天100元计算，该标准未超过居民服务业平均收入，对该标准予以认定，护理期限计算住院期间12天，为1200元；四、误工费：原告主张月收入3000元，该标准未超过居民服务业平均收入，对其收入标准予以认定，误工期限参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，认定60天，为6000元；五、残疾赔偿金：经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，王艺超因交通事故致面部条状瘢痕形成，累计长度达12厘米应构成十级伤残。被告对该鉴定结论不予认定，提出重新鉴定，但因被告张豪杰拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法进行。拒此被告应当承担举证不能的责任。对原告提交的鉴定结论予以认定，伤残赔偿金应为62070元；六、交通费酌情认定200元；七、摩托车损失酌情认定500元；以上共计82305元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，予以支持。对原告的损失82305元其中有79970元在交强险限额内，因被告张豪杰未依法投保交强险，该损失由被告张豪杰负担。对超出部分2335元由被告承担30%的责任为700元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张豪杰赔偿原告80670元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2685元，由原告负担869元，被告负担1816元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月二十四日书记员 闫玉清
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6990号 再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：周芙蓉，女，1970年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街**。 法定代表人：张金春。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路**。 法定代表人：李正全。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人施春胜、陈瑶、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6712号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 章梦梦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保3072号申请人：江苏康美达光学有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181745596021M。法定代表人：裘先富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈吉祥，该公司员工。被申请人：温州铭优光学有限公司，住所地温州市瓯海区，统一社会信用代码91330304580378236F。法定代表人：李家兵。被申请人：李家兵，男，汉族，1974年6月6日生，住温州市瓯海区。申请人江苏康美达光学有限公司与被申请人温州铭优光学有限公司、李家兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理。申请人江苏康美达光学有限公司2019年12月16向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人温州铭优光学有限公司、李家兵的银行存款41000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人温州铭优光学有限公司、李家兵的银行存款41000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费430元，由申请人江苏康美达光学有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十二月十七日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初6138号之一原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码91320600565297323W），住所地江苏省海门市工业园区振兴路**。法定代表人：孟繁楠，总经理。委托诉讼代理人：沈健，该公司员工。委托诉讼代理人：张昕炜，上海市锦天城律师事务所律师。被告：海门市顺通工贸有限公司（统一社会信用代码9132068474372291XW），住所地江苏省海门市海门街道瑞江路西侧秀山路南侧。法定代表人：倪娟。被告：海门市申江联牧业发展有限公司（统一社会信用代码91320684661765262P），住所地江苏省海门市临江镇稻香村**。法定代表人：朱豪。被告：朱豪，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：倪维平，男，1963年4月12日生，汉族，住江苏省海门市。被告：秦晓燕，女，1963年2月5日生，汉族，住江苏省海门市。原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被告海门市顺通工贸有限公司、海门市申江联牧业发展有限公司、朱豪、倪维平、秦晓燕借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉属其对诉讼权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费8676元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计13676元，由原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 汤文新二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈 曌书 记 员 陆玉群
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保8977号 深圳市星源天下科技有限公司： 武汉到店科技有限公司： 广州唯品会信息科技有限公司： 根据申请人深圳市星源天下科技有限公司在（2017）粤0306民初24871号民事诉讼中提出的解除财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306民初24871号民事裁定书、（2019）粤0306执保8977号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已解除对被申请人武汉到店科技有限公司名下中国建设银行武汉金融港支行账号42×××71账户人民币450000元银行存款的冻结（具体解除冻结结果以银行反馈信息为准）。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：蔡助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇一九年十二月二十三日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初872号 原告：刘长江，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代表人：宋增民，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会。 法定代表人：刘元录，该村委会主任。 委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。 原告刘长江与被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长江及委托代理人宋增民到庭参加诉讼，被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会法定代表人刘元禄及委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长江诉称，原告父亲与被告于1985年1月1日签订山林承包合同，内容详见合同书，现合同期满，被告将合同范围内的荒山另行承包给他人经营。根据合同约定，被告应对原告合同范围内的附着物进行作价补偿，原告多次要求被告履行合同约定的义务，被告拒不履行，为此诉请人民法院要求被告按照合同约定向原告支付10000元补偿金，后在庭审中变更诉讼请求要求被告支付7215.91元补偿金和增加生态林看护费13500元。。 被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会辩称，本案原告与被告签订的山林承包合同属实，合同到期后双方对承包片内林木作价款的数额有异议。1.原告承包山林中有一部分树木是村集体的，已经作了价，原告没有向村集体缴纳作价款。2.原告发展的林木是在损坏了原集体的树木以后才发展的。3.2014年12月30日，承包合同到期，当时村里已退还承包费以及2015年秋天收栗子的所有收入给原告作为补偿，总共37户承包户，只有今天的8户没有接受村里的方案，但是2015年的栗子这八个承包户均打了一年。其请求的看护费没有法律依据，依法不应该支持。 原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：证据一、山林承包合同一份，证实原被告之间于1985年1月1日签订了经公证的承包合同一份，原被告之间存在承包合同关系合同约定到期后双方按现行价格作价，作价的范围是承包片内所有树木，作价款由村归还承包方。证据二、临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书一份，证实该评估报告书仅对原告承包范围内的经济林木作了评估，未对生态林做出价格评估。原告保留继续对马尾松主张补偿的权力。本案不请求，另行主张。证据三，评估机构对旧寨乡杏山子村生态林做出的评估报告书一份，证实生态林也有经济价值，应当补偿。证据四、未生效的（2016）鲁1328民初1096号判决书一份，证实生态林也有价值。 被告未向法庭提供证据。 在庭审中，被告对原告的证据做出如下质证意见，对原告的证据一真实性无异议，应当按照合同签订时的价格，而不应当按照现在的价格。对证据二对被告方不公平，应当按照合同签订时的价格评估。对证据三认为该评估报告与本案没有关联性，且原告对生态林价值在本案中不作要求。对证据四认为该判决未发生法律效力，且我国不是判例法国家，对本案判决不构成影响。合议庭认为对原告的证据一双方无异议，且履行完毕，该证据可以作为本案的定案依据。对于证据二，该评估报告书系原被告双方共同协商勘验且经人民法院依法委托，可以作为本案的定案依据。对于原告的证据三、四该两份证据与本案没有关联性，不作为本案的有效证据。结合原告提供的证据以及被告发表的质证意见和合议庭对证据所作的分析认定，可认定如下事实: 经审理查明，1985年1月1日，原告之父刘乃发与被告签订山林承包合同书一份，原告承包被告的山林，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了山林承包款，但未交纳签订承包合同时原告所承包山林范围内的树木作价款800元。合同到期后，原告诉至本院要求按照合同第九条的约定要求被告支付原告承包片区现在的林木作价款7215.91元及生态林看护费13500元。 同时查明，临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书载明刘长江评估的总亩数为30亩，经垛庄镇黄姑庵村村民委员会评估清查小组与承包方刘长江协商一致，确认马尾松栽植亩数15亩，板栗林亩数15亩（含其他杂树）。评估人员会同相关联方共同实地勘验林木资产时（主要为板栗林，其他零星杂树并入板栗林评估），采取多点选样、小班抽查的办法，依据选取抽查的样本地块面积（亩数）及在该样本地块上实测栽植的林木数量，科学合理的推算板栗林总栽植亩数的理论栽植总数量。原告的经济林木评估为7215.91元。原告在庭审中对上述评估报告书有异议，称未对生态林进行评估。要求按照每亩每年30元的标准给予生态林看护费。 另查明，山林承包到期后，原告又多收了一年的板栗。 本院认为，法律规定，“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的、依照其规定。”本案中，原、被告双方签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处公证，并已履行完毕。为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该山林承包合同第九条明确约定：“承包期满，上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年前由村归还给承包方”。临沂市东泰价格事务所有限公司出具的评估报告书系原被告协商一致确认的，对该评估报告书所确认的经济林评估数额本院予以确认。故对原告要求被告支付承包片区的林木作价款7215.91元的诉讼请求，本院予以支持。但应扣减签订承包合同时原告未交纳的所承包山林范围内的树木作价款800元。对于原告要求的生态林看护费因原告未向本庭提供充分证据予以证实。故对原告该诉讼请求本院不予支持。对于被告在辩称中的主张原告多打了一年板栗，与本案不属同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告蒙阴县垛庄镇黄姑庵村村民委员会于本判决生效后十日内补偿给原告刘长江承包山林范围内现在的林木作价款6415.91元（7215.91元-800元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，由原告负担268元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 人民陪审员  赵尊霞 人民陪审员  公美玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王 青
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5797号   原告交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：临汾市尧都区向阳西路与中大街交叉口西北角。法律文书送达地址：太原市亲贤北街368号水工大厦1506号。   负责人赵爱民，该行副行长。   委托代理人阎丽，北京德和衡（太原）律师事务所律师。代理权限：一般代理。   委托代理人侯普文，北京德和衡（太原）律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告陕冬，男，1990年8月21日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区广奇财富中心B座20层。   原告交通银行股份有限公司临汾分行（以下简称交行临汾分行）与被告陕冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行临汾分行委托代理人阎丽到庭参加诉讼。被告陕冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告交行临汾分行的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金114046.25元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利28082.12元（该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支付的其他费用。事实和理由：被告陕冬通过交通银行股份有限公司电子银行/渠道向原告申请发放贷款，原告经过审批予以同意向被告实际发放贷款130000元。但被告的贷款未能按期清偿，构成违约。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，提起诉讼。   被告陕冬未作书面答辩。   审理查明，2016年6月25日，被告陕冬通过交通银行股份有限公司电子银行/渠道向原告申请发放贷款，交通银行股份有限公司ē贷通2.0授信审批，经电子确认并实际发放贷款，约定实际授信额度130000元，默认贷款期限12个月，最长贷款期限36个月，还款方式为一次性利随本清，利率浮动率为基准利率上浮40.0%，还款日期为每月1日，起贷金额1000元额度循环，取现额度100000元。随后陕冬用借记卡贷款进行消费。截止2019年3月19日，陕冬归还贷款15947.7元，付息52.28元，尚欠本金114046.25元。上述事实有交行临汾分行提供的陕冬身份证复印件、开卡申请及照片、个人信用消费贷款合同、交易明细、刷卡记录、逾期清单等予以证实。   本院认为，交行临汾分行与陕冬签订的《ē贷通2.0个人消费贷款合同》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，陕冬用借记卡贷款进行消费，截止2019年3月19日，尚欠本金114046.25元。上述事实有交行临汾分行提供的证据予以证实，其要求陕冬其归还剩余借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。交行临汾分行要求陕冬承担的律师费用双方没有约定，催收费、保全费、公告费、执行费、差旅费及原告为催收借款本息所支付的其他费用没有提供证据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：   一、被告陕冬于本判决生效十日内偿还原告中国交通银行股份有限公司临汾分行借款本金114046.25元及所欠利息、罚息、复利、罚息复利28082.12元。2019年3月20之后的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止。   二、驳回告中国交通银行股份有限公司临汾分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费1570元，由被告陕冬承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 王慧慧   人民陪审员 沈开言     二0一九年十二月二十日   书 记 员 叶 飞
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1427号原告乐菁，女，1979年8月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告乐菁诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告乐菁的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金29093.74元（违约金以每日0.01%计算，自2017年12月31日计算至2019年10月31日）；3.判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金34957.52元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月30日暂计算至2019年10月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2017年6月6日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年12月31日交付房屋，交付之日起180天内共同办理房屋所有权转移登记。被告逾期交付房屋，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区相邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来。被告也不想延迟办证。被告也在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2017年6月6日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区1栋2单元5层01号房屋以总价款434884元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2019年10月31日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。原告曾向本院起诉要求被告支付逾期交房的违约金、逾期登记的违约金，被告于2018年10月22日向原告支付16000元后，原告于2018年10月22日撤回对被告的起诉。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。1.关于逾期交付房屋的违约金问题。因原告的该诉讼主张在前述案件中已作处理，属重复起诉。故该诉讼请求不予支持。2.逾期登记的违约金问题。合同约定房屋登记时间为该商品房交付之日起180日，而被告实际向原告交付涉案房屋为2019年10月31日，被告应当于2020年4月28日前协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；被告的行为不构成违约。故原告要求被告协助办理涉案房屋不动产权属登记手续并承担逾期登记的违约金的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告乐菁的全部诉讼请求。本案受理费1402元减半收取计701元，由原告乐菁负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十二月三十日法官助理徐卫华书记员姜颖
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1719号 申请执行人：梁用祥（曾用名梁晓龙），男，1952年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王业斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行申请执行人梁用祥与王业斌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供相关财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                       审 判 长 郑 斌                                                                                                       审 判 员 强 云                                                                                                       审 判 员 吴之国 二〇一九年十二月二十四日                                                                                                         法官助理  高少银                                                                                                       书 记 员窦峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17195号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女。 委托诉讼代理人：郑云飞，男。 被告：胡志勇，男，汉族，1971年1月8日出生，住甘肃省环县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告胡志勇追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。胡志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡志勇偿还腾铭公司代偿款35006.59元及违约金7001.32元（违约金按代偿款的20%计算）；2.胡志勇承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，胡志勇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，胡志勇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为胡志勇代偿款项为35006.59元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与胡志勇沟通协商，要求偿还代偿款，胡志勇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，胡志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、胡志勇与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定胡志勇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月5日，腾铭公司与胡志勇签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为胡志勇前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因胡志勇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，胡志勇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向胡志勇发放了信用卡，但胡志勇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代胡志勇向工行东大支行共计代偿了35006.59元，承担了合同项下的保证责任。胡志勇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与胡志勇签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，胡志勇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向胡志勇追偿。故对于腾铭公司主张胡志勇支付代偿款35006.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，胡志勇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故胡志勇还应支付违约金35006.59×20%＝7001.32元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 胡志勇于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35006.59元和违约金7001.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由胡志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终143号原公诉机关云南省陇川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国文，男，汉族，1971年6月11日生,云南省陇川县人，专科文化，住云南省德宏州陇川县。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于陇川县看守所。辩护人龚亚飞，云南和序律师事务所律师。云南省陇川县人民法院审理陇川县人民检察院指控原审被告人刘国文犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年十月二十四日作出（2019）云3124刑初163号刑事判决。原审被告人刘国文不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘国文并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月14日23时许，民警在陇川县12-8号刘国文家中将被告人刘国文抓获，并当场从其身上和家中查获毒品鸦片7.43克。经查，被告人刘国文系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品鸦片，具体如下：1、于2019年3月底的一天晚上，在陇川县景罕糖厂第一生活区大门口的花台边向孙某贩卖了100元人民币的毒品鸦片，计3.716克；2、于2019年4月份的一天晚上，在陇川县景罕糖厂第一生活区大门口的花台边向孙某贩卖100元人民币的毒品鸦片，计3.716克；3、于2019年5月6日19时许，在陇川县景罕糖厂第一生活区其家中向孙某贩卖100元人民币的毒品鸦片，计3.716克；综上，被告人刘国文贩卖毒品鸦片共计18.578克，贩卖毒品次数为三次。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，认定被告人刘国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2022年8月14日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）；扣押的毒品鸦片7.43克、手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人刘国文提出上诉称，其三次把自己吸食的鸦片分给孙某并收取了孙某三百元钱是事实，但其没有从中牟利，其行为不应定为贩卖毒品罪；从其身上及家中查获的鸦片是用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量。请求二审法院撤销原审判决，改判其无罪。辩护人龚亚飞提出辩护意见认为，原审判决认定事实、适用法律错误，不应将上诉人的行为认定为贩卖毒品罪；上诉人被抓获时查获的毒品不应定为贩卖毒品的数量；本案仅有言词证据证实上诉人贩卖毒品的事实，没有实物证据，认定事实的证据存疑并不能排除合理怀疑；上诉人的行为情节显著轻微危害不大，可不作为犯罪处罚。请求二审法院依法对上诉人作出公正判决。经审理查明，原判认定上诉人刘国文吸食毒品，并向孙某贩卖100元人民币的鸦片三次，2019年5月14日，刘国文在陇川县12－8号家中被抓获，当场从其身上及家中查获毒品鸦片7.43克的事实清楚，有下列证据予以证实：1.户口证明。证实上诉人刘国文的基本身份情况。2.抓获经过。证实2019年5月14日，陇川县公安局三象派出所民警在打零收戒工作中接到群众反映称，在陇川县的刘国文有贩卖毒品嫌疑。当日20时30分，民警到景罕糖厂第一生活区12－8号刘国文家中将刘国文抓获。后民警持搜查证对刘国文的人身及住所进行搜查，当场从其身穿的右裤包内及家中客厅柜子内查获毒品鸦片可疑物2坨。经询问，刘国文承认其贩卖毒品鸦片的犯罪事实。为进一步查明案件事实，民警将刘国文传唤至陇川县公安局三象派出所执法办案区进行调查。陇川县公安局于当日决定对刘国文涉嫌贩卖毒品案立案侦查。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场查获照片、物证照片。证实2019年5月14日23时许，侦查人员对上诉人刘国文的人身及住宅进行搜查，从其所穿的右裤包内查获用透明塑料袋装的毒品鸦片可疑物一坨和白色直板手机一部；从其客厅电视机旁柜子内的一个黄色铁质盒子里查获用透明塑料袋装的毒品鸦片可疑物一坨，并依法对上述物品进行了扣押。4.称量笔录、称量照片。证实经对查获的毒品鸦片可疑物进行称量，净重7.43克。5.现场辨认笔录、辨认照片。证实上诉人刘国文及证人孙某均对二人交易毒品的地点进行了辨认。6.被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经刘国文与孙某相互辨认，刘国文就是向孙某贩卖毒品鸦片的人。7.取样笔录、取样照片、封存清单、德公司鉴（毒品）字[2019]502号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品鸦片可疑分别抽样进行检验，送检检材中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。该鉴定意见已告知被告人。8.侦查实验照片、侦查实验笔录。证实通过侦查实验确认，刘国文贩卖100元人民币的毒品鸦片净重3.716克。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对刘国文、孙某的尿液进行吸毒检测，刘国文吗啡、冰毒均呈阳性，孙某吗啡呈阳性，冰毒呈阴性；孙某因吸毒已被行政处罚。10.通话清单。证实刘国文与孙某持有的手机通话情况，通话时间与二人交易毒品的时间相吻合。11.证人证言。孙某证实其吸食毒品鸦片，曾三次和刘国文购买毒品吸食，每次都是买100元人民币的鸦片。12.被告人供述和辩解。刘国文供述其一共向孙某贩卖鸦片三次，第一次是2019年3月底的一天，其在景罕糖厂第一生活区门口的花台边卖给了孙某100元人民币的鸦片；第二次是2019年4月的一天，其在景罕糖厂第一生活区门口的花台边卖给了孙某100元人民币的鸦片；2019年5月6日，其在家中卖给了孙某100元人民币的鸦片。13.同步录音录像。证实公安机关讯问被告人时程序合法。上述证据均经一审庭审质证、认证，其来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以证实审理查明的上述事实，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人刘国文违反国家对毒品的管理制度，主观明知而向他人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪；其多次向他人贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于上诉人刘国文及其辩护人提出一审判决定性错误，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，在案证据证实上诉人刘国文系吸毒人员，其购买毒品后又贩卖给他人吸食，原审判决认定上诉人刘国文贩卖毒品的事实，有其在侦查阶段所作的有罪供述、证人孙某的证言、辨认笔录、通话清单等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘国文提出其没有贩卖毒品的上诉理由及辩护人提出刘国文的行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。上诉人刘国文系有吸毒情节的贩毒人员，其购买毒品鸦片后又贩卖给他人吸食的行为已经构成贩卖毒品罪，从其身上及其住处查获的鸦片应当认定为其贩卖毒品的数量。上诉人刘国文及其辩护人提出查获的涉案毒品不应认定为刘国文贩卖毒品的数量的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审根据上诉人刘国文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘国文及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 华审判员 杨云梁审判员 滇自辉二〇一九年十二月二十四日书记员 张生浩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14714号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：廉宏亮。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告廉宏亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告廉宏亮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币148612.64元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月24日，湖北消费金融公司（贷款人）与廉宏亮（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：廉宏亮向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限36个月，自2017年3月24日始至2020年3月24日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为贷款到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向廉宏亮收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至廉宏亮指定的账户内（建行尾号为“60537”的账户）；廉宏亮未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；廉宏亮未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由廉宏亮承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月24日向廉宏亮建行尾号为“60537”的账户发放贷款16万元。贷款发放后，廉宏亮足额偿还了2017年5月1日至2017年7月1日的借款本息及月度管理费，自2017年8月1日再未还款。截至2019年6月21日，廉宏亮尚欠借款本金148612.64元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为廉宏亮借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告廉宏亮未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与廉宏亮签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向廉宏亮发放了贷款，但廉宏亮自2017年8月1日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与廉宏亮签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求廉宏亮偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，廉宏亮尚欠借款本金148612.64元未还，故对湖北消费金融公司要求廉宏亮偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求廉宏亮按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向廉宏亮提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故廉宏亮应按合同约定的640元/月（16万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求廉宏亮承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告廉宏亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告廉宏亮于2017年3月24日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告廉宏亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金148612.64元；三、被告廉宏亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金148612.64元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；四、被告廉宏亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年8月起至本案判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），以每月640元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告廉宏亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，公告费352元，合计3624元，由被告廉宏亮负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告廉宏亮应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3609号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 被执行人：深圳前海云端网络咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5EQ6WR1M。 法定代表人：向春林。 被执行人：叶海祥，男，1982年6月28日出生，住址：浙江省兰溪市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳前海云端网络咨询有限公司、叶海祥合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2609号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4802元及利息等，本院于2019年12月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  布乃东
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2372号张军义：你与通许公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的判决（2019）豫0222行审135号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许公安交通警察大队于二Ｏ一九年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许公安交通警察大队履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××73特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执542号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：彭芳，女，1965年07月15日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人彭芳借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6575号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人彭芳住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6575号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26416号 郭泰宏： 根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初2561号民事判决书，你（单位）应承担案件受理费8100元。因你（单位）未按生效法律文书履行付款义务，经本院依法立案执行，现本案已全部执行到位，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9551号 深圳市益力嘉科技有限公司： 广东晶皇科技有限公司: 根据申请人深圳市益力嘉科技有限公司在（2019）粤0306民初20785号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初20785号民事裁定书、（2019）粤0306执保9551号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人广东晶皇科技有限公司在招商银行股份有限公司佛山南海支行账号75×××01账户内的存款，冻结结果为：已冻结，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币173262元，期限自2019年12月17日至2020年12月16日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：蔡助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执6号 申请人：蓝文金，男，1948年11月10日出生，壮族，住广西忻城县。 救助申请人蓝文金称：因申请人已是老年人不能再劳动，靠儿子打工赚钱养家，本次事故造成儿子蓝明英死亡，无法通过执行韦荣兵的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2018年9月8日，被告韦荣兵驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车从合山市往忻城县果遂镇方向行驶，于当日13时25分行驶至忻城县江信至合山（Ｘ601线）36Ｋｍ＋350ｍ处，车辆碰撞对在前面同方向在公路边行走的蓝明英，导致蓝明英跌倒在路上又被该车辆碾压，造成蓝明英当场死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，忻城县公安局交通管理大队于2018年10月9日作出第451321120180000077号道路交通事故认定书，认定：此事故完全由韦荣兵的过错而导致，应由其承担全部责任；蓝明英无责任。桂Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人是被告余庆芳，该车在被告人保柳州公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2018年7月9日17时0分至2019年7月9日17时0分；该车亦在被告人保柳州公司投保了商业保险，保险期限自2018年7月10日0时0分至2019年7月9日24时0分，其中第三者责任保险的保险金额／责任限额是500000元。事故发生后，被告韦荣兵于2018年9月8日通过蓝学军转交给原告蓝文金丧葬费33228元，又于2018年10月18日付给原告蓝文金后期赔偿费30000元。该案由忻城县人民法院于2019年6月4日作出（2019）桂1321民初294号民事判决，由被告韦荣兵赔偿申请人损失46646.5元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，因申请人已是老年人不能再劳动，靠儿子打工赚钱养家，本次事故造成儿子蓝明英死亡，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人蓝文金司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2901号之一 申请执行人：邱颖等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市卓之盟科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 关于申请执行人邱颖等十二人与被执行人深圳市卓之盟科技有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9989、9990、11387-11396号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1272365.86元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××06、75×××06账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2833                       邱颖                       48934                               2834                       刘倩倩                       31394                               2898                       胡曦                       222900.01                               2899                       陈明溪                       146708.88                               2900                       马明翠                       36811.93                               2901                       陈楚斌                       147846.57                               2902                       熊翠雯                       26180.93                               2903                       周磊                       125372.67                               2904                       关光龙                       171107.76                               2905                       陈泽鹏                       138268.91                               2906                       林楠                       85913.79                               2907                       南明光                       90926.41                               合计                       1272365.86
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3220号之一 申请执行人：李文龙等六人。（详情请见附表） 被执行人：深圳汇晟资本控股有限公司。住所地：深圳市龙岗区正中时代广场**2705-2706，统一社会信用代码：91440300342953805M。 法定代表人：郭保铜。 关于申请执行人李文龙等六人与被执行人深圳汇晟资本控股有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】12153-12158仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119255.5元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市汇安二号投资企业（有限合伙）20%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 二、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市前海新高域资本管理有限公司60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 三、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛一号投资中心合伙企业（有限合伙）80%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 四、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛二号投资企业（有限合伙）10%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 五、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇安一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 六、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市开元恒通投资有限公司100%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 七、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳长晟一号投资企业（有限合伙）60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 八、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇财一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 九、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇鼎一号投资企业（有限合伙）59.82%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 十、限制被执行人深圳汇晟资本控股有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月8日至2022年11月7日。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3213号                       李文龙                       16934.78                               （2019）粤0391执3220号                       林俊成                       21391.3                               （2019）粤0391执3221号                       余惠玉                       15633.7                               （2019）粤0391执3240号                       李俊芳                       32969.64                               （2019）粤0391执3332号                       詹丹丹                       11826.08                               （2019）粤0391执3337号                       万一鸣                       20500                               合计                       119255.5
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3213号之一 申请执行人：李文龙等六人。（详情请见附表） 被执行人：深圳汇晟资本控股有限公司。住所地：深圳市龙岗区正中时代广场**2705-2706，统一社会信用代码：91440300342953805M。 法定代表人：郭保铜。 关于申请执行人李文龙等六人与被执行人深圳汇晟资本控股有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】12153-12158仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119255.5元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市汇安二号投资企业（有限合伙）20%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 二、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市前海新高域资本管理有限公司60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 三、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛一号投资中心合伙企业（有限合伙）80%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 四、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛二号投资企业（有限合伙）10%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 五、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇安一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 六、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市开元恒通投资有限公司100%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 七、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳长晟一号投资企业（有限合伙）60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 八、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇财一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 九、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇鼎一号投资企业（有限合伙）59.82%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 十、限制被执行人深圳汇晟资本控股有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月8日至2022年11月7日。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3213号                       李文龙                       16934.78                               （2019）粤0391执3220号                       林俊成                       21391.3                               （2019）粤0391执3221号                       余惠玉                       15633.7                               （2019）粤0391执3240号                       李俊芳                       32969.64                               （2019）粤0391执3332号                       詹丹丹                       11826.08                               （2019）粤0391执3337号                       万一鸣                       20500                               合计                       119255.5
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5325号 原告：唐山中溶科技有限公司，住所地河北省唐山市迁安市经济开发区卑杨路西侧。统一社会信用代码：91130283329785763H。 法定代表人：代淑梅执行董事 被告：武保栋，男，1980年12月17日出生，汉族，职员，住河北省沧州市盐山县。 被告：河北天元钢管制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县工业园区。统一社会信用代码：911309257727608357。 法定代表人：刘金岭总经理 被告：沧州开元管道设备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县龙海路银河大街东。统一社会信用代码：91130925336340009C。 法定代表人：窦荣辉总经理 原告唐山中溶科技有限公司（以下简称中溶科技公司）与被告武保栋、河北天元钢管制造有限公司（以下简称天元公司）、沧州开元管道设备有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告唐山中溶科技有限公司诉称，2015年12月28日，原告与被告一河北天元钢管制造有限公司签订《防腐螺旋钢管》买卖合同，约定由被告一向原告供应相应规格型号的防腐螺旋钢管。合同签订后，根据原告方实际需求以及市场价格变动，被告一曾于2016年4月22日向原告发送过调价函。双方又分别于2016年3月25日、5月31日、7月26日、8月6日达成货物追加协议，于2016年7月26日达成《唐山中溶货物追加协议的变更防腐》，分别对供货品种、数量、价格进行过追加或变更。2016年8月被告一要求将原来的供货合同拆分成两个，一个为未做防腐前的钢管买卖合同，该买卖合同仍由被告一与原告签订，另一个是为以上买卖合同所涉钢管进行防腐处理的合同。被告一提出由其关联企业沧州开元管道设备有限公司即被告二与原告签署，通过与被告一多次沟通，原告得知二被告的实际老板是同一人，属兄弟公司。之前与原告已经签订并正在履行的合同中标的物的防腐也都是被告二完成的。把合同拆分只是为了二被告在账务处理以及开具发票纳税等更为方便。合同拆分后，两家公司的委托代理人仍为武保栋。基于以上情况，原告同意了被告一的请求，并于2016年8月25日分别与被告一签订了工业品买卖合同，与被告二签订了工业品加工合同。两份合同中二被告方的委托代理人均为被告三武保栋，此后因原告方货物需求量增加而又需签订追加协议，但在2016年9月14日及11月9日实际签订两份追加协议时，虽追加内容既包括钢管也包括防腐，但两份追加协议全部以被告二的名义与原告签订。以上所有合同及货物追加协议在实际履行时，交货清单全部由被告一出具。2015年12月28日第一份合同签订时正值冬季，因原告方冬季施工不便，无法付款提货，而被告方因年底公司绩效考核需要及时回款，故被告方决定先由其业务负责人被告三武保栋自行垫付货款50万元整，支付给被告方，并因此要求原告在后续付款时将该金额的货款直接支付到被告三武保栋个人银行卡上。原告遂于2016年2月26日、3月4日、5月6日、7月28日及8月3日以直接存入银行转账或微信转账等方式向武保栋个人账户共计付款51万元。其他货款原告依约仍向被告对公账户支付，但因对个人付款的财务记账方式不同，以及财务人员变动等原因，在以后的付款中，原告财务只核查了向被告对公账户付款的金额，最终出现了原告实际付款总额，超出应付总货款金额的情况。至最后一批钢管到货，二被告共向原告供应了价值7296873.008元（按税率17%核算）的货物，至2019年1月15日原告最后一次付款，原告共向三被告付款共计7671752.6元，共多付374829.592元。此外，二被告以开具税率为17%的发票5878461.3元，尚有金额为1418411.708元税率为17%的增值税专用发票未开具，现税率已变更为13%，合同的货物单价及总价是按17%的税率合算的。故原17%税率下对应的货物价值应随税率变更为13%而发生改变，即17%税率下价值1418411.708元的货物按13%税率折算应价值1369919元。因此，被告不仅应向原告开具尚欠发票，还应将因税率产生的差额48492.708元返还给原告。原告发现多付后立即向三被告主张返还。已多次要求被告补足票据，被告方虽认可上述事实，但要求另行供货以冲抵多付款项。原告方因已无采购需求，故要求被告直接返还款项，而被告迟迟不付，被告的行为显属违约，已侵犯了原告的合法权益，故原告特此起诉，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求 被告沧州开元管道设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告认为原告与被告之间没有明确合同约定法院管辖地，并且合同履行也没有明确约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定”，本案在没有明确合同履行地的情况下，应依法由被告住所地人民法院管辖。被告现企业住址为河北省盐山县，故此依法提出管辖权异议申请。 本院经审查认为，沧州开元管道设备有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案未约定管辖，应由被告沧州开元管道设备有限公司的住所地法院管辖，但是本案所涉工业品买卖合同中约定的交货地点是出卖人将货物送至买受人指定地点，且案涉货物交货清单的收货地址均为唐山市迁安市沙河驿镇下炉村中溶科技。依据上述事实，合同履行地应为河北省唐山市迁安市，迁安市人民法院对该案有管辖权，故被告沧州开元管道设备有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回沧州开元管道设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  李丽伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初17989号原告：王强，男，1986年4月7日出生，满族，住沈阳市和平区，现住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：阎驰，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思雨，系北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李丽娟，女，1992年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张楠，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。原告王强诉被告李丽娟不当得利纠纷一案，本院曾于2019年2月15日作出（2018）辽0114民初12822号民事判决，原告王强不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，二审以（2019）辽01民终8249号民事裁定，撤销原判、发回本院重审。本院重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及委托诉讼代理人阎驰、秦思雨,被告李丽娟及委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告人民币580133.13元及利息；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年4月建立恋爱关系并于5月份同居。原告以结婚为目的，为买房结婚，于2017年5月31日为被告垫付了位于沈阳市于洪区房屋的剩余贷款79432.13元，于2017年8月27日为被告垫付了位于沈阳市于洪区恒大绿洲125#1-29-2购房款247000元并购置家具，欲将其作为婚房。原告在恋爱期间，为了二人的婚姻生活，将大部分收入交由被告管理，除二人日常花销外，通过转账等方式共向被告转款188401元。上述钱款共计580133.13元。因双方感情问题，被告提出分手并与他人结婚，致使原告的结婚目的不能实现。原告为筹集购房款进行了多笔借贷，现已导致原告生活困难，多张信用卡皆已逾期。原告经多次催要，被告均以卖房为借口拖延还款，经多次交涉无果，故诉至人民法院。被告辩称：一、原被告恋爱期间，原告确实给被告转过多次钱款，但被告也给原告及原告指定的人转账多笔且金额较大。原告王强与被告李丽娟于2017年4、5月份前后开始建立恋爱关系，双方在恋爱期间，发生了多笔账目往来，有为表达爱意赠与的钱，有双方在一起的共同生活支出，也有来回走账的钱。在此期间，被告有稳定工作、有稳定的收入来源，但原告无固定工作，经常向被告索要钱财。被告给原告转账多笔，且给原告指定的人转账多笔且金额较大。二、原告用被告及被告家人的信用卡套现多笔共计151500元，将此钱款通过自己的POS机转至自己卡中，本案中，原告起诉被告要求返还钱款，则原告应将用被告及被告家人信用卡套现的钱款返还给被告。原、被告恋爱期间，基于对原告的信任，被告将自己及家人的信用卡密码告知原告，原告用被告及被告家人的信用卡套现多笔共计151500元，将此钱款通过自己的POS机转至自己名下，原告应将此钱款返还被告。本案中，王强主张李丽娟向其返还钱款，在此过程中，王强应将信用卡套现的151500元钱款全部返还给李丽娟。三、原被告分手后，原告曾多次无理纠缠、威胁，现又无理缠诉，极大地影响了被告及家人的正常工作、生活。原被告双方因感情不和而分手，被告方认为，双方均是朝气蓬勃的年轻人，应整理好自己的情绪，重新开始新的生活，而不能双方反复纠缠不清、谩骂甚至威胁，原告的行为已严重影响双方的正常工作和生活。原告在原一审、二审及本次庭审中主张的诉讼请求、事实及理由、所陈述的钱款数额均不一致，明显是无理缠诉。最重要的是，在原被告恋爱期间，被告给原告转账的金额实际上大于原告给被告的转账金额，原告无权请求被告返还任何钱款。综上所述，请法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王强与李丽娟于2017年4月建立恋受关系，5月份两人同居一处。在两人同居期间的2017年5月29日至12月26日，王强通过微信给付李丽娟98409元、支付宝给付李丽娟12992元，银行转帐给付李丽娟77000元。2017年5月31日至2018年2月间，李丽娟通过微信给付王强69956.92元、支付宝给付王强54500元，银行转帐给付王强102950元。期间王强银行卡有大额现金支取，两人在各自亲朋之间亦有转款等经济往来。2017年年末，两人结束同居。王强以李丽娟不当得利要求返还钱款。本院认为，不当得利是指一方没有法律根据取得不当利益,进而造成另一方利益受损。根据本案审理查明事实,案涉争议款项的转款行为均发生在原告与被告同居生活期间,期间两人关系亲密，互有经济往来，两人在对方亲朋之间亦有经济往来，转款系双方自愿交付，王强并非错误给付,李丽娟取得该款并不属于没有法律上的根据的情形，故被告取得款项不构成不当得利。王强主张为李丽娟支付款项58万余元,其中支取大额现金用于李丽娟购买个人单独所有房产及家具等，在之前的案件中,王强已经将该笔款项作为向李丽娟的借款提起诉讼,在没有证据证明双方存在借贷关系的情况下,不予支持，现无证据证明双方就支出存在共同负担或替代支付的意思表示,原告主张被告返还财产没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费9547.30元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 囡人民陪审员 张 冰人民陪审员 夏维荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王晓琳