河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初121号原告古明利，女，1961年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，该县县长。委托代理人李颖，该县人民政府办公室工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。第三人武陟县龙源街道办事处。住所地：河南省武陟县龙源街道办事处龙源村镇大街**。法定代表人刘小强，该办事处主任。委托代理人杨冬成，该办事处副主任。委托代理人侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告古明利诉被告武陟县人民政府、第三人武陟县龙源街道办事处要求撤销补偿安置协议一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，于2019年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告古明利及其委托代理人闫会东，被告武陟县人民政府的委托代理人李颖、杜方涛，第三人武陟县龙源街道办事处的委托代理人杨冬成、侯平定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古明利诉称，原告在武陟县龙源街道民乐17街11号有合法房屋及土地。因城中村、棚户区改造，原告的房屋及土地被划入拆迁范围。因第三人武陟县龙源街道办事处（以下简称街道办）向原告作出了对空余土地进行补偿的承诺，原告遂与街道办于2018年11月6日签订《补偿安置协议书》。后又于2019年1月18日签订了《补偿安置补充协议》。在签订上述协议后，因街道办一直未依承诺进行补偿，原告遂向街道办询问补偿进展，但相关工作人员对此问题一直推脱，对原告不予理会。至此，原告才醒悟自己被欺诈，遂以街道办为被告向修武县人民法院提起诉讼。经审理，修武县人民法院作出（2019）豫0821行初42号《行政裁定书》，认定被告为涉案区域武陟县仲许片区城中村、棚户区征拆改造工作的征收与补偿责任主体，街道办签订安置补偿协议的行为系受被告委托而实施的行政行为，被告应对街道办与原告签订安置补偿协议所产生的后果承担法律责任。现，原告认为涉案的安置补偿协议存在欺诈、显失公平等情形，应予撤销，遂依据《行政诉讼法》第十二条之规定诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告古明利当庭明确诉讼请求为：一、要求撤销原告与接受被告委托的武陟县龙源街道办事处签订的《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号为3-50、3-50-1）；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。原告古明利向本院提交了以下证据：第一组证据：土地使用权证。证明目的：涉案土地使用权基本情况，原告是诉争房屋和土地的实际权利人，具有提起本诉的主体身份。第二组证据：1、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号3-50）；2、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号3-50-1）；3、仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况（三组-龙源-55）（2018年10月24日）；4、仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况（三组-龙源-55）（2018年11月5日）；5、仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况（三组-龙源-55-1）；6、仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况（三组-龙源-55-3）；7、独院补充协议清单。证明目的：1、龙源街道办对于原告的补偿与其作出的补偿情况表不一致。2、原告的实际面积为380.29平方米，该面积与被告的补偿协议和补偿情况表登记均不一致，龙源街道办对此未予查实，属于认定事实错误，故该协议应予以撤销。3、补偿协议的第八条约定补偿就高不就低，且未尽事宜可以通过签署补充协议的方式确定。但龙源街道办对于原告的空地院落及房屋面积遗漏部分现拒绝补偿，故该协议的签订存在合同欺诈情形，应予撤销。4、对于原告厕所、框架结构、室内楼梯、地、地基龙源街道办均未补偿三层房屋仅仅补偿一半面积，故涉案的补偿协议签署的内容显失公平，应予撤销。第三组证据：补偿申请书。证明目的：原告一直就空地院落及建房时让出土地的部分的补偿问题与龙源街道办进行沟通，龙源街道办也答应原告会给予补偿，但现在龙源街道办拒绝补偿，故涉案合同是在龙源街道办欺诈原告的情况下签署，应予撤销。第四组证据：武陟县人民政府龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目补偿安置手册。证明目的：根据被告作出的安置补偿手册，原告的地基应得到补偿，但实际未补偿，属于合同内容显失公平，应撤销。第五组证据：（2019）豫0821行初42号《行政裁定书》。证明目的：原告根据生效判决的指引提起本诉，被告是本案适格主体。修武县人民法院对于原告提出的让出土地的事实已经确认。第六组证据：建设用地平面图和四至距离、国家建设城镇集体乡镇企事业单位违法占地处理表、让出12.66平方米土地的居民中的已获补偿名单。证明目的：包含原告在内共有24户居民让出土地的事实存在，且该24户居民中已有19户获得了补偿。第七组证据：河南省2018年城市棚户区改造项目计划表。证明目的：原告的房屋不在拆迁范围内。被告武陟县人民政府辩称，原告的起诉没有任何事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。一、本案原告与武陟县龙源街道办事处依据2018年10月9日武陟县人民政府（武布[2018]7号）《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》及《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》签订涉案《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》、《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（以下简称“补偿安置协议书”）的行为是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。二、武陟县龙源街道办事处在与原告签订补偿安置协议书过程中，并不存在原告所诉称的欺诈、显失公平等情形，原告起诉要求撤销补偿安置协议书没有事实及法律依据，且证据不足。三、涉案补偿安置协议书已经履行完毕，不存在撤销的可能。四、两案的协议签订主体均是龙源街道办事处，依据拆迁补偿安置方案中所规定的。补偿安置协议以龙源街道办事处的名义进行签订。因此我们认为本案中的补偿安置协议系龙源街道办事处，根据政府依职权确定其为协议签订主体。根据最高人民法院关于行政诉讼法的适用行政诉讼法司法解释第25条的规定，本案中的适格被告应当为龙源街道办事处，武陟县人民政府不是本案适格被告。综上所述，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告武陟县人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一、《中共武陟县委、武陟县人民政府关于成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部的通知》（武文[2018]88号）一份。证明：为保障武陟县仲许片区城中村棚户区改造项目顺利实施，2018年10月7日，武陟县委、县政府决定成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部。证据二、《关于对龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造的公告》（武布[2018]6号）及征迁范围图一份。证明：2018年10月9日，武陟县人民政府决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围，依法进行了公告。证据三、《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》（武布[2018]7号）一份及附件《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》一份、《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》一份、照片六张、武陟县广播电视台微信公众号公布的关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案一份、《龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造项目签订补偿安置协议公告》一份。证明：2018年10月9日、2018年10月10日，武陟县人民政府相继公开发布了龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案以及入户调查公告，在公告中，武陟县人民政府明确告知了搬迁户可以在规定期限内，按照公布的搬迁补偿安置方案规定的补偿安置标准和程序签订补偿安置协议。2018年10月28日，武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部对外发布了补偿安置协议的签约期限。证据四、仲许片区城中村棚户区拆迁补偿情况4份，土地使用权证复印件1份。证明：征迁工作人员对原告房屋及地上附着物等进行了充分的调查，并根据调查情况测算了原告的各项补偿款；证据五、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书1份（编号为：3-50）、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书（编号为：3-50-1）1份、独院补充协议清单1份。证明：在征迁工作人员充分的对古明利应得补偿款项进行调查核算，经古明利确认无异议后，龙源街道办事处与古明利签订了涉案二份补偿安置协议，涉案补偿安置协议均合法有效，不存在欺诈以及显失公平等情形；证据六、武陟县龙源街道会计核算中心支出通知单二份、领据二份及中国邮政储蓄银行转账支票存根二份、古明利身份证及银行卡复印件一份；证明：龙源街道办事处已经按照补偿安置协议约定向古明利支付了全部补偿款，涉案二份补偿安置协议已经全部履行完毕，合同权利义务均已终止，不存在撤销的前提和基础；证据七、焦作市人民政府焦政文[2014]8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》、武陟县人民政府武政文[2010]28号《武陟县建设征收土地上附属物的补偿标准》。证明：涉案补偿安置协议适用的相关补偿标准。第三人武陟县龙源街道办事处述称，应驳回原告对武陟县龙源街道办事处（简称办事处）的起诉，理由是：一、办事处不具备第三人的主体资格。原告将办事处列为第三人，没有任何的法律依据。原告在滥用诉权，不应受到法律的支持。理应驳回原告对办事处的起诉。二、原告诉称的不是事实。原告在起诉状中诉称：“因第三人向原告作出对空余土地进行补偿的承诺”，该诉称不是事实。因第三人是受上级的指示办理自己应当办理的事情，本身就无权决定有关补偿问题。经询问，所有涉及本诉的第三人工作人员均无人认可对原告做出过任何承诺。原告的诉称没有事实依据。三、第三人无过失、过错行为。办事处依据有关规范性文件，在上级的指示下进行工作，并无不当。原告对各项补偿标准亦无提出异议，办事处是依据上级有关部门制定的补偿标准和对原告的财产及土地使用权进行评估后，对原告补偿的数额签订补偿协议后发放补偿金。原告诉称的“欺诈、显失公平”，不是事实。在履行中，原告自愿达成补偿协议，双方已履行完毕，原告的诉称没有事实依据和法律依据。综上所述,原告将办事处列为第三人，没有法律依据，系滥用诉权，请求法院驳回原告对第三人的起诉。经庭审质证，一、原告古明利提交的证据。被告武陟县人民政府质证称，对第一组证据的真实性无异议，但该土地使用权证上载明的土地使用权人是李明利，因此对于原告的证据指向不予认可。对第二组证据的真实性和本案的关联性、合法性均没有异议。该组证据恰能够证明原告与龙源街道办事处所签订的涉案补偿协议，以就原告的各项房屋及地上附着物的价值进行了相应的补偿，不存在原告所主张的少面积、有漏项等情况。原告主张对空地院落应当进行补偿没有事实和证据支持。对于原告所主张的厕所框架结构、室内楼梯、地、地基等应当进行补偿的观点不予认可第三组证据的真实性、合法性和本案关联性均有异议。该组证据原告未就该申请向被告提供，也没有提供其申请所依据的相关证据，如土地使用权证等，因此其主张应当对其空地院落及建房时让出土地的部分进行补偿，没有依据。对第四组证据的真实性没有异议，但对原告的证据指向有异议。该组证据仅能够反映出在什么样的条件下，地，地梁架结构按照什么样的标准进行补偿，但并不能证明原告是符合补偿安置手册中所规定的补偿标准。对于第五组证据的真实性无异议，但其证据指向不能成立。在该案审理过程中，被告没有参与庭审，法院也是基于推定认定被告是案件的适格被告。在本案中被告已就是否是适格被告提出了意见，法庭应当对武陟县政府作为本案的被告是否适格问题进行审查。对第六组证据的真实性、合法性和本案关联性均有异议。该证据非原件，也不显示该证据的来源，且与原告的主张无法印证，其制作的名单系其单方制作的，没有任何的依据。因此对于该组证据的证据指向不予认可。对于第七组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。该组证据非原件也不显示该组证据的来源，因此我们对其证据指向不予认可。第三人武陟县龙源街道办事处质证称，我们同意被告的质证意见。但对修武县法院下发的生效裁定书无异议。二、被告武陟县人民政府提供的证据。原告古明利质证称，针对被告提交的第一组证据和第二组证据真实性认可，但是合法性和证明目的是不认可。首先第一点是古明利的房屋是属于国有土地上的房屋。根据国务院590号令第四条的规定应该由区县级人民政府实施相关征收工作。而被告却通过组建指挥部联合各个行政机关共同实施拆迁工作，违反了590号令的规定，因此涉案的协议签约行为，前提都是违法的。对第三组证据相关的方案和公告真实性认可，证明目的不认可。照片证据不符合证据形式。因为照片看不出原始载体，也没有办法看出在哪进行了张贴。针对第三组证据，从这个方案的第五条显示补偿方案是由被告进行制定，因此被告是本案的实施主体，而涉案的方案的制定、征求意见、修改过程均没有体现。因此涉案方案不能作为被诉协议合法的依据。第五条也确定了被告是适格主体身份。再有一点，涉案方案中的第八条写明评估公司是由政府推荐，这是违法的，侵犯了被拆迁人的权利，而协议当中的内容与被告提供的安置方案相矛盾，显失公平。主要体现在涉案的方案。对于框架结构的房屋有补偿，对于有地梁的地基有10%的补偿，但是针对古明利，该两部分的补偿均没有落实。涉案的方案的第39条到43条写明了由公安、环保、税务、工商、法院等各个部门均要介入拆迁，因此原告认为被告通过补偿方案的内容的制定，对原告施加压力，逼原告签约，该方案都可以看出，被告有胁迫行为。对第四组证据真实性认可，但是合法性和证明目的不认可。我们认为被告是属于选择性举证。被告遗漏了针对原告房屋作出的入户查勘登记表、堪丈记录表、附着物明细表、现场勘察表、等信息，上述信息当中是对于原告房屋及附着物的情况的描述，描述内容是否真实被告并未明确。因此，无法体现出原告房屋的真实状况。上述证据也不能作为被告要求原告签约的依据，更不能证明涉案协议的合法性。第二点，该补偿协议及补偿情况表所记载的信息并不完整，遗漏了原告部分的房屋及财产情况，如原告的院落部分的补偿，让出的12.66平方米的土地的补偿以及地基、室内楼梯的补偿，针对原告的房屋三层部分，被告仅选择补偿一半。而原告的房屋属于框架结构，按照补偿政策的规定，可以获得650到780每平米的，被告对此也没有进行补偿。而针对原告的厕所部分的补偿低于正常标准。而且上述的补偿金额并没有经过法定的评估过程。事实上原告签署补偿协议时，与被告达成的共识，就遗漏部分的补偿双方可以继续协商，该点也可以通过双方签署的补偿协议书中的第八条确认。第五组证据协议和拆迁情况的真实性认可，但是对于合法性和证明目的均不认可。首先是在协议中的第八条明确写明了签订本协议后，如果本项目同类情形提高了补偿标准对于乙方按照提高后的标准进行追加，确保乙方利益。然后第三项是本协议未尽事宜，双方另行签订补充协议，本协议的签署真实情况是由于涉案的房屋的调查并不完整，对于原告的院落、楼梯，还有地梁地基、第三层以及让出的12.66平方米土地，双方约定后续通过补充协议的方式确认，现被告单方撕毁双方的约定，双方签署补偿协议已经丧失，故涉案协议应予撤销。因此涉案协议的签署存在着欺诈，显失公平的情形应予撤销。双方约定后续进行补充补偿。原告是基于对被告的信任签署的协议，但被告在之后却拒绝就遗漏部分进行补偿。因此双方签署补偿协议的前提已经丧失，相关的协议是在欺诈和显失公平的情况下签署，应予撤销。第六组证据是真实性认可，但是属于原告为降低损失无奈领取。第七组证据真实性认可，但对关联性、合法性、证明目的均不认可。该组证据指向的是集体土地的相关补偿，而原告的房屋是国有土地上的房屋，该组证据不适用于原告。第二点是涉案的通知作出的时间分别是2010年和2014年。被告用2010年和2014年的标准对原告进行补偿，也无法体现公平合理性。第三人武陟县龙源街道办事处质证称，第三人认可被告所提供证据的证据指向和证据的真实性。这些证据同时也证明被告是适格的被告。被告提供的第七组证据已经房屋二层以上棚板起脊房高1.8米以上，按单层建筑面积的0.5倍计算补偿，已经对原告提出的三层提供了相关的评估标准。另外作为标准住房条件已作出了说明。被告提供的第四组证据补偿情况表已经对原告的第三层进行了补偿，对原告的厕所也进行了补偿。被告提供第五组证据独院补偿协议清单已经对遗漏部分作出了认定，并且给予了补偿。本院对上述证据认证如下：一、原告古明利提交的证据。被告武陟县人民政府及第三人武陟县龙源街道办事处对第一、二、四、五组证据的真实性没有异议，本院对以上证据予以确认；第三组证据补偿申请书，与本案没有关联性，本院不予认定；第六组证据原告并未向本院提交原件，与本案没有关联性，本院不予认定；第七组证据改造项目计划表，因原、被告及第三人已经认可涉案原告的房屋位于拆迁范围内，并且原告并未向本院提交原件，所以对该证据本院不予认定。二、被告武陟县人民政府提交的证据。原告对证据一、二、四、六、七，证据三的方案及公告部分，证据五的协议和拆迁情况的真实性无异议，本院对以上证据予以认定；原告对证据五的协议清单真实性没有提出异议，本案对该证据予以认定；对证据三中照片部分，原告对真实性虽有异议，但未提供反证，且根据照片情况来看，可以证明公告的情况，故本院对该证据予以确认。经审理查明，1996年4月10日，武陟县土地管理局作出地号为11-05-039的土地使用权证，该证载明：土地使用证李明利；地；地址为党校路西侧途为住宅；城镇土地用地面积为190平方米。后李明利改名为古明利。2018年10月7日，中共武陟县委、武陟县人民政府作出武文[2018]88号《关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》，决定成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部。2018年10月9日，武陟县人民政府作出武布[2018]6号《关于对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造的公告》，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除。搬迁拆除的范围确定为木栾大道以东、迎宾大道以西、兴华路以南、朝阳一路以北及木栾大道以西至白马渠西侧、朝阳二路以北至二干排北侧。2018年10月9日，武陟县人民政府作出武布[2018]7号《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》。古明利的房屋位于武布[2018]6号公告确定的搬迁拆除范围内。2018年11月6日，武陟县龙源街道办事处（甲方）与古明利（乙方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》（编号3-50），主要内容为：一、被搬迁房屋（土地）位于民乐巷十七街**，土地面积190平方米、合法建筑面积309.79平方米，结构为混合。二、根据《补偿安置方案》乙方可购买安置房面积251.9平方米。其中土地置换安置房面积223.4平方米，奖励安置面积28.5平方米。单价3600元/平方米，购房款共计906840元。三、合法房屋补偿金额242042元；购房补贴625520元；装修和附属物补偿73586元；证件补贴5700元；过渡费21446.4元（首次支付12个月）；搬迁费2000元；签约奖奖金114000元；提前签约奖10000元。以上款项共计1094294.4元。四、签订协议后，购买安置房和停车位的款项从补偿款中统一扣除，剩余补偿款于五日内一次性支付乙方。协议另外还对被搬迁房屋的腾空交付、违约责任、合同纠纷处理方式等进行了约定。2019年1月18日，武陟县龙源街道办事处（甲方）与古明利（乙方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置补充协议书》（编号3-50-1），主要内容为：经复核，乙方增加（减少）补偿款4650元。2018年11月6日，古明利领取剩余补偿款187454.4元，2019年1月18日，古明利领取补充协议约定的4650元。2019年6月11日，古明利以武陟县龙源街道办事处为被告向修武县人民法院提起行政诉讼，要求撤销武陟县龙源街道办事处与古明利签订的《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》。2019年7月31日，修武县人民法院以被告不适格为由驳回了古明利的起诉。古明利于2019年8月27日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1、起诉期限问题；2、被告资格问题；3、协议应否撤销。一、起诉期限问题。1、当事人请求撤销行政协议的应当适用行政诉讼法起诉期限的规定。修改后的《行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，行政案件是对行政行为是否合法进行审查，纳入行政诉讼受案范围的行政协议当然属于行政行为，而对于行政行为提起的诉讼，《行政诉讼法》已规定了起诉期限，应当适用行政诉讼法起诉期限的规定。2、古明利的起诉不超过法定期限。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，对未告知起诉期限的行政行为提起诉讼的，最长不得超过一年。古明利签订所诉协议的签订时间分别是2018年11月6日、2019年1月18日，古明利于2019年6月11日向修武县人民法院提起诉讼，修武县人民法院以被告不适格驳回古明利的起诉后，古明利于2019年8月27日向本院提起本案行政诉讼不超过法定的起诉期限。二、被告资格问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，武陟县人民政府作出了武布[2018]6号《关于对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造的公告》，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除。同时在武陟县人民政府作出的《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》第五条规定，搬迁补偿安置方案由县人民政府制订，依法强制的具体行政行为分别由住房和城乡建设局、水利局、城市管理行政执法局、国土资源局等单位依法作出，协调工作由领导小组负责，补偿安置协议以龙源街道办事处名义签订。本院认为，涉案补偿安置方案虽然规定补偿安置协议以龙源街道办事处名义签订，但是该规定并未明确确定龙源街道办事处是房屋征收部门，且龙源街道办事处也认为其是接受上级领导的指示和委托签订的协议，故在方案规定不明确的情况下古明利认为龙源街道办事处签订协议的行为系受武陟县人民政府委托而实施的理由成立，本院予以认可，武陟县人民政府是本案适格的被告。三、协议应否撤销。原告古明利与第三人武陟县龙源街道办事处签订了协议及补充协议，且原告领取了协议所约定的补偿款项及漏登款项，该协议已经生效并履行完毕。现原告古明利认为该协议存在欺诈、显失公平等情形而向本院提起行政诉讼，请求撤销该协议。古明利请求撤销协议的具体理由包括：让出的12.66平方米被告承诺补偿但未补偿、600元每平方米的奖励金没有体现、奖励面积收取了3600元每平方米的房款、三层按79平方米的一半39.5平方米补偿不公平、楼梯院落地基没有按照规定进行补偿。本院认为：1、原告称被告承诺对其让出的12.66平方米进行补偿但未补偿，但其未提供证据证明其有12.66平方米的土地使用权，被告也否认有承诺的事实，且古明利的房产证上明确载明其土地使用权面积为190平方米，故原告该项理由不能成立。2、按照补偿安置方案的规定，第一奖励阶段签订协议并交房的，奖励15%的安置房指标，奖金600元每平方米。原告所称的奖励问题，在安置协议中均有体现，明确奖励安置房面积28.5平方米，签约奖奖金114000元。3、焦政文[2014]8号文件规定，二层以上棚板起脊房，高1.8米以上按单层建筑面积的0.5倍计算补偿，被告对原告的三层房根据勘丈情况按一半补偿符合规定。4、被告提供的其它地上附着物价值明细表及拆迁补偿情况等，可以证明已对原告的楼梯进行补偿。5、补偿安置方案第十七条对土地计算安置房购买指标的情形作出了规定，签订的协议中也明确土地置换安置房面积223.4平方米，原告再要求对院落进行补偿没有依据。6、补偿安置方案第十五条规定对房屋按照焦政文[2014]8号上浮30%给予重置价补偿，被告称不需要单独对地基另外计算的理由成立，本院予以认可。综上所述，原告古明利与第三人武陟县龙源街道办事处签订的两份协议系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告古明利请求撤销的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告古明利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告古明利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月三十日书记员  左梦娇附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。