wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2867号 原告：胡乐英，女，汉族，1984年11月1日出生，现住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 被告：邢台市旧机动车交易市场有限公司，统一社会信用代码91130500700789559E，住所地邢台市桥**百泉大街**。 法定代表人：高连芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：安国芬，女，汉族，1961年11月6日出生，住邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：刘彦立，河北领航律师事务所律师。 原告胡乐英与被告邢台市旧机动车交易市场有限公司、安国芬确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡乐英委托诉讼代理人李豪新、刘晓娟，被告邢台市旧机动车交易市场有限公司委托诉讼代理人李妹，被告安国芬委托诉讼代理人刘彦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡乐英向本院提出诉讼请求：依法确认车牌号冀Ｅ×××××宝马车的买卖合同无效。事实与理由：原告与石昊鑫结婚后在2014年7月份购买了宝马Ｘ5小型轿车，车辆购买时登记在石昊鑫名下，车牌号为冀Ｅ×××××，后于2014年11月18日变更登记到原告名下，并改车牌号为冀Ｅ×××××。因被告安国芬违法将车辆转移登记在其名下，又改车牌号为冀Ｅ×××××，于是原告提起行政诉讼，后被邢台经济开发区人民法院驳回诉讼请求，原告不服上诉至邢台市中级人民法院，却被维持原判。在该行政诉讼中，邢台市公安交通警察支队提供出证据，证据中的二手车交易发票显示原告与被告安国芬在被告邢台市旧机动车交易市场有限公司处进行了关于上述车辆的二手车交易，但原告却始终不知道该交易，原告从没有与被告安国芬在被告邢台市旧机动车交易市场有限公司处进行过交易，故为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉求。 被告邢台市旧机动车交易市场有限公司辩称，本案属于确认合同效力纠纷，我方并非合同当事人，不应列为本案被告，依据二手车流通管理办法的规定，二手车交易必须在二手车交易市场进行，并由二手车交易市场开具发票，本案属于通过王小林经营的个体工商户进行的二手车交易，原告与受委托人王小林签订了委托书，同时提供了机动车登记证书、行驶证等相关手续，我方依法为该交易行为提供交易场所，并开具发票，是履行法定义务的行为，并不能依据发票为我方开出，就认定我方为合同当事人，依法应当驳回原告对我方的起诉。 被告安国芬辩称，该买卖合同是合法有效的。1、涉案车在2014年5月由安国芬出资购买，登记在自己儿子名下，后因单双号的问题，在2014年11月左右，由石昊鑫变更至当时的妻子本案原告名下，2016年石昊鑫在婚内将车过户至安国芬名下，石昊鑫办理过户时拿着原告的身份证办理的，从这一行为可认定是经过原告同意的，退一万步讲，即便如原告所述原告毫不知情，石昊鑫当时与原告是夫妻关系，并且对该车同样具有所有权，因此石昊鑫本人有权利处分该财产，安国芬有理由相信石昊鑫卖车行为属于表见代理，即便该车过户给陌生人，该合同是有效的，更何况当时是过户给实际出资人安国芬的自家人名下；2、本案原告与该车已经没有关系，因为在离婚时夫妻双方对财产做了明确的处分，原告将夫妻财产折价100万元由男方支付给女方，并且现该离婚协议已经被法院认定并执行，因此原告与该车没有任何关系，应驳回其诉讼请求。3、从合同法第52条合同无效的规定分析，本案合同买卖不符合合同法第52条、合同法司法解释二第14条的情形，本案不符合合同无效理由，因此本案属于有效合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡乐英与石昊鑫于2007年2月登记结婚。2014年5月5日，被告安国芬通过网银转账方式向其儿子石昊鑫（又名石夺东）的账户转账110万元。当日石昊鑫刷卡消费935730元在北京华德宝汽车销售服务有限公司购买宝马小型越野客车一辆，该车于2014年7月9日初始登记在石昊鑫名下，车牌号为冀Ｅ×××××。2014年11月18日，该车转移登记至原告胡乐英名下，登记车牌号为冀Ｅ×××××。2016年6月2日，委托人“胡乐英”与被委托人王小林签订个人机动车登记业务委托书，但该委托书中委托人处“胡乐英”签字不是胡乐英本人所签，系石昊鑫代签。同日，王小林与被告安国芬签订了邢台市机动车车辆交易合同书。当日，被告邢台市旧机动车交易市场有限公司出具了二手车销售统一发票。2016年6月3日，该车转移登记至被告安国芬名下，登记车牌号为冀Ｅ×××××。2016年7月4日，原告胡乐英与石昊鑫协议离婚，离婚协议书中第三条有关财产分割协议如下：1、夫妻关系存续期间购买的车牌号为冀Ｅ×××××的白色ｃｃ轿车一辆归女方所有。2、其他共同财产折价后由男方在离婚之日起两年内付给女方人民币壹佰万元。3、婚姻存续期间无债权债务纠纷，其他无纠纷。2018年5月7日，原告胡乐英不服邢台市公安交通警察支队对胡乐英名下的涉案车辆的转移登记行政行为向邢台经济开发区人民法院提起行政诉讼，后邢台经济开发区人民法院作出（2018）冀0591行初72号行政判决书，判决驳回胡乐英的诉讼请求，后胡乐英不服上诉，2018年10月24日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05行终176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告安国芬出资购买涉案车辆，初始登记在其儿子石昊鑫名下，后转移登记在原告胡乐英名下，此时原告和石昊鑫婚姻尚在存续期间，涉案车辆应视为对胡乐英、石昊鑫夫妻双方的赠与，属于胡乐英、石昊鑫夫妻共同财产。2016年6月2日，石昊鑫持原告胡乐英身份证及机动车登记证书、行驶证等相关手续以胡乐英名义与王小林签订个人机动车登记业务委托书，代理胡乐英与被告安国芬签订邢台市机动车辆交易合同，并将涉案车辆转移登记至被告安国芬名下，石昊鑫的代理行为，他人完全有理由相信是其夫妻双方共同意思表示，其代理行为有效。即使按原告陈述，涉案车辆在转移登记至被告安国芬名下时，石昊鑫未与原告胡乐英协商，取得一致意见，但在离婚协议中石昊鑫、胡乐英已对夫妻共同财产进行了分割，涉案车辆并未分割给原告胡乐英，此时石昊鑫已取得涉案车辆的处分权，根据法律规定，涉案车辆的买卖合同有效。 综上所述，应驳回原告胡乐英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡乐英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡乐英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩少军 人民陪审员  马秋娜 人民陪审员  李金花 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谷贝贝 ——
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0116民初15635号    原告高磊。  被告谭朝晖。  被告相小勇。  原告高磊与被告谭朝晖、相小勇不当得利纠纷一案，依法由审判员任秀丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼，被告谭朝晖、相小勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。  原告诉称，其和被告相小勇经人介绍认识。2019年8月份，被告相小勇向其介绍了位于长安区XX大道康桥地产项目。2019年8月12日其与被告相小勇约定签订进场施工协议，但因被告相小勇当天临时有事，不能签订合同，便委托被告谭朝晖与其签订该协议，并约定相关内容。签订此协议，其向被告缴纳贰万元作为许某某，若被告原因未能按时进场，需在约定期内无条件将许某某退还。协议签订当日，其以微信转账的方式向被告谭朝晖转账许某某15000元。2019年8月12日，其在签订合同前带工人进场施工，中午签订合同后，该工地开发商项目负责人告知其工人不合格，不让不合格的工人进场施工。因为开发商干预工人问题导致其不能进场施工，随后其也告知二被告因为各种原因导致不能进场施工。现诉至法院请求依法判令二被告退还其许某某15000元并承担本案诉讼费用。  被告谭朝晖、相小勇未到庭未答辩。  经审理查明，原告带工人干活，经朋友介绍长安区XX大道康桥地产有项目。因此，原告和被告相小勇相识。双方就该项目谈定进场时间。2019年8月12，在被告相小勇不在场的情况下，原告和被告谭朝晖签订了进场施工协议，同时原告给被告谭朝晖转了15000元的许某某，被告谭朝晖又将所收原告的15000元转给相小勇。后因故原告未能进场施工，并将该事由告知被告相小勇。后原告和被告就退还15000元曾协商但未果。原告称，没有进场施工，现主张被告相小勇退还15000元，和被告谭朝晖无关。  上述事实，有进场施工协议、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。  本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，原告与被告相小勇相识，后在被告相小勇不在场的情况下，原告与被告谭朝晖签订进场施工协议，被告谭朝晖收取原告15000元许某某，后被告谭朝晖又将收取原告的15000元转给被告相小勇。因未能施工，被告相小勇收取原告15000元。故对原告要求被告相小勇退还15000元的诉讼请求予以支持。被告谭朝晖、相小勇经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，现判决如下：  一、被告相小勇于本判决生效后五日内向原告高磊退还人民币15000元。  二、驳回原告高磊对被告谭朝晖的诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费175元，原告已预交，由被告相小勇承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员       任秀丽                    二〇一九年十二月二十三日                               书  记  员       张  婷
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更598号罪犯李东成，男，汉族，1981年11月8日出生于黑龙江省哈尔滨市宾县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）庆刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李东成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年10月11日作出（2013）黑刑二复字第20号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月9日以（2016）黑刑更207号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李东成在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯李东成在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯李东成改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李东成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李东成的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
广东省珠海市金湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0404刑初405号 公诉机关珠海市金湾区人民检察院。 被告人邓建军，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县******************。公民身份号码450************618。因本案于2019年6月8日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。 辩护人黄丹，广东正拓律师事务所律师。 珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人邓建军犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅、孙晓红出庭支持公诉，被告人邓建军及其辩护人黄丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 珠海市金湾区人民检察院指控，2019年6月6日晚23时许，付娜和被害人刘国富来到位于珠海市金湾区******的金茂酒店，准备找其姐姐付莎回家。二人在酒店大堂见到付莎后劝其回家，期间，与一旁的被告人邓建军发生争执。后被告人邓建军在酒店门口处从背后将刘国富按倒在地并踢了其脚，致使刘国富第一至第四腰椎右侧横突骨折以及第一、二腰椎棘突骨折。经司法鉴定，刘国富所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人邓建军故意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人邓建军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。书面建议对被告人邓建军判处一年以上一年四个月以下有期徒刑。特提请依法判处。 被告人邓建军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但对故意伤害罪名及案发经过有异议。辩解认为：其没有故意殴打被害人，是被害人推其在先，其再将被害人推倒，但没有继续踢打行为。 被告人邓建军的辩护人为其作以下无罪辩护意见：1.鉴定意见存有怀疑，不能作为本案定案依据，有关骨折数量与报告单的数量及部位均不一致，按照MR结果被害人不能达到轻伤；2.CT片是被害人提交，没有侦查人员监督，也不是事发的第一时间的结果，鉴定意见及证据没有附上金湾医院的全部病历材料，存在被害人提供虚假病历及报告情况；3.鉴定机构没有及时做CT/MR检查，而是以金湾医院的报告作出鉴定意见；4.被害人是丽康医院的法定代表人，而鉴定就在丽康医院，存在疑问；5.审查起诉前一天才告知被告人鉴定意见；6.被害人的伤情不能认定是被告人造成的，被害人受伤后马上站起来，不符合鉴定的结论；7.被告人构成自首。请求对被告人邓建军从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被害人刘国富报案，被告人邓建军于2019年6月8日经公安机关传唤后主动到案。上述事实，有以下证据证实：1.书证：户籍材料及无犯罪记录证明、到案情况说明、视频制作说明、现场勘查简易记录表、现场检测报告书、随案说明、门诊病历、CT检查报告、CT片、MR报告单、CT报告单、MR报告单、验伤初步意见、调解笔录、收据等；2.证人付娜、罗建聪、蒋建、付莎等人的证言；3.被害人刘国富的陈述；4.被告人邓建军的供述；5.鉴定结论书；6.检查、辨认等笔录；7.视听资料：光盘一张。以上证据，均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。 庭后，被告人邓建军表示认罪认罚，与被害人刘国富达成调解协议，同意向被害人赔偿各项经济损失共计人民币10万元，现已支付首期款人民币5万元，并取得被害人的谅解。辩护人对被告人认罪认罚不持异议，已撤回其无罪辩护意见，请求对被告人邓建军从轻处罚。 本院认为，被告人邓建军因琐事与他人产生争执，未能理智对待，而是非法故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被害人的伤情经公安机关进行法医鉴定，程序合法，内容真实，鉴定结论准确，应予以采信。被告人邓建军实施犯罪后虽主动投案，但一直拒不承认其行为致被害人受伤的事实，现才予以承认犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，仅属坦白，而非自首，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，与被害人达成调解协议，家属已积极赔偿损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人邓建军的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人邓建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，适用缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 剑 人民陪审员  黄广秀 人民陪审员  周敏琪 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘 帆 书 记 员  袁嘉睿 附《中华人民共和国刑法》有关条文： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4564号申请执行人：胡文慧，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘昱，男，汉族，住西安市阎良区。本院在执行胡文慧与刘昱民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人43381元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4564号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1181刑初1259号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人陈平，无业。曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于2002年6月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2005年5月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因扰乱单位秩序，于2015年11月3日被丹阳市公安局罚款人民币一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月22日被取保候审，经本院决定于2019年12月26日被监视居住。辩护人郭振娟，江苏金矛律师事务所律师，丹阳市法律援助中心指派。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)1244号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员顾涌春出庭支持公诉，被告人陈平及辩护人郭振娟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日20时许，被告人陈平酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿丹阳市界牌镇旭日路由北向南行驶，行至该道路与富民路交叉路口时发生交通事故。经鉴定，被告人陈平血液中乙醇含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陈平负事故全部责任。被告人陈平主动打电话报警并在现场等候处置，归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。且已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈平醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；同时认为其具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金二千元至四千元。公诉机关提交了被害人芦某的陈述，被告人陈平的供述，刑事判决书，行政处罚决定书，案件侦破经过，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实。被告人陈平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人陈平具有自首、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈平的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈平犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈平已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提相应辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人陈平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戎莉俊二〇一九年十二月二十六日书记员  彭浏诚附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民初38号 原告：朱宝森，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰安市。 委托代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。 被告：李军，男，1971年12月8日出生，汉族，住泰安市。 委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。 第三人：山东风顺汽车散热器有限公司，住所地：泰安市泰山区泮河大街**。 法定代表人：赵顺，经理。 第三人：泰安市金吉利安科技有限公司，住所地：泰安市泰山区南上高村。 法定代表人：冯宗海。 第三人：张红，女，1970年10月12日出生，汉族，住泰安市南湖居民区。 第三人：冯宗海，男，1968年10月10日出生，汉族，住泰安市。 原告朱宝森与被告李军、第三人山东风顺汽车散热器有限公司、泰安市金吉利安科技有限公司、冯宗海、张红执行异议之诉一案，本院于2019年1月29日立案。原告朱宝森于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱宝森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱宝森撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告朱宝森负担。 审 判 长  仉 磊 审 判 员  毕经纶 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张甜甜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9188号原告：杨万**，男，1977年1月12日生，汉族，住天津市静海区。被告：杨某，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：董朝升，男，1994年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：董某，女，2002年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：杨某（董某之母），女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：谢忠新，女，1949年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。原告杨万**与被告杨某、董朝升、董某、谢忠新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万**到庭参加诉讼，被告杨某并作为被告董某的法定代理人、董朝升到庭参加诉讼，被告谢忠新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨万**向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令四被告在继承董凤瑜的遗产范围内偿还原告借款80000元并每年支付利息12000元至实际给付日，截止至立案时利息98000元，共计178000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：董凤瑜于2011年9月5日向原告借款80000元用于经营，双方约定每年每万支付利息1500元，计每年12000元。但自出借日起至今董凤瑜一直未向原告还款亦未偿还利息。现董凤瑜病故，其遗产已经由其继承人继承，原告为维护自身合法权益诉至人民法院，请求依法裁判。杨某及董朝升均认可原告诉讼请求，但表示现经济困难无法偿还。被告谢忠新未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：董凤瑜系被告谢忠新之子，与被告杨某系夫妻关系，董凤瑜与被告杨某生有长子董朝升、长女董某。2011年9月5日，董凤瑜因生意周转向原告杨万**借款80000元，并出具借条一张，载明“今借杨万**现金捌万元正，借期壹年，利息按1500元／年计算（即到期本息合计为玖万贰仟元正）”借款人处有董凤瑜签字。另查，2019年8月5日董凤瑜病故。被告杨某与原告杨某系亲姐弟关系。以上事实有原告提交借条一份以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交借据，证明董凤瑜向原告借款的事实，被告杨某与董朝升亦表示认可，故本院对该事实予以确认。董凤瑜死亡后，其妻杨某，其母谢忠新、其子董朝升和其女董某均系其遗产的第一顺序法定继承人，因四被告未向本院举证证明其放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，四被告应在继承被继承人董凤瑜遗产的实际价值范围内偿还被继承人的债务，故原告主张四被告在继承董凤瑜遗产范围内偿还80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告与借款人约定了借款期内利息按照1500元／年计算（即年利率15%），现要求被告每年支付利息12000元至实际给付之日，即逾期还款利率按照借款期内的利率给付的请求，不违反法律规定，本院予以认可。被告谢忠新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告杨某、董朝升、董某、谢忠新于本判决生效之日起十日内，在其继承董凤瑜遗产范围内偿还原告杨万**借款80000元及其利息（按年利率15%，自2011年9月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告杨某、董朝升、董某、谢忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4642号申请执行人：汪智晨，女，汉族，住合肥市包河区。被执行人：汪海洋，男，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行汪智晨与汪海洋民间借纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人30000元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4642号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3765号 魏海峰（申请执行人）、（被执行人）： 魏海峰与程艳侠、山东元朝家俱有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计18800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18800.00元。至此，魏海峰（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2277号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：鲍绍和，职务：董事长。住所地：罗平县。委托诉讼代理人：刘刚，系公司员工，特别授权代理。被告：张清，男，1992年11月28日生，汉族，住罗平县。原告与被告张清信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人刘刚到庭参加诉讼，被告张清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还截止到2019年7月22日下欠原告贷记卡本金22393.14元，利息989.99元，违约金653.49元，以及自2019年7月22日起至被告实际清偿完毕之日止的逾期利息、违约金；２、由本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告张清于2018年7月7日向原告办理了贷记卡。授信金额2万元。截止2019年7月22日，被告使用贷记卡已连续逾期4期，下欠本金22393.14元，利息989.99元，违约金653.49元，经原告多次催收，被告张清仍未履行还款义务。现依法向罗平县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张清未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1.贷记卡申请表复印件；2.消费及费用记录、还款记录、贷款卡、申请明细；3.审批意见表复印件；4.申请人面签照片。原告提供的上述证据本院予以采信，本案经庭审举证，本院查明的事实与原告诉称事实相一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告张清使用原告贷记卡逾期的事实，本院予以确认。原告请求被告偿还贷记卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张清于本判决生效后10日内给付原告云南罗平农村商业银行股份有限公司贷记卡本金22393.14元，利息989.99元，违约金653.49元，以及自2019年7月22日起至被告实际清偿完毕之日止的逾期利息、违约金。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元由被告张清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  谢金华人民陪审员  王平锋二〇一九年十二月十八日书 记 员  钱新力
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4639号本院于2019年12月16日对原告李杰、王宏娟诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4639号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第2页第27行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第1行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2415号原告：郭敬忠，女，1957年7月28日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁市高新区第十二工业园，统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告郭敬忠与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告郭敬忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰及梁立柱偿付原告借款本金120,000元、利息31,960元及维权损失6,000元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，自愿撤回了对梁立柱的起诉，只要求被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰在本案中承担清偿责任。事实与理由：原告于2017年12月30日至2018年4月23日期间与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》2份，协议约定：原告出借资金120,000元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月，2018年1月31日之前签约的月息3%，之后签约的月息2.5%。被告济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了2份《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。原告看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，原告几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人。梁立柱、杨智想亲如一家，梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对郭敬忠的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告郭敬忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  梁 超人民陪审员  孔文文二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵子平
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初8154号 原告：陕西瑞友实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610000762559986T。法定代表人：吴斌瑞，总经理。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸霞，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：崔羽晨，男。原告陕西瑞友实业有限公司（以下简称瑞友实业公司）与被告崔羽晨合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞友实业公司的委托诉讼代理人刘彩楠、张幸霞及被告崔羽晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞友实业公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告支付其剩余的房款454562元及利息（以454562元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年9月1日计算至房款支付完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月17日，因其欠付张风明工程款，同时张风明又欠付被告工程款，故其与被告及张风明签订了《委托代付协议》，约定由其代张风明向被告支付工程款115万元。协议签订后，其分别于2017年5月27日、2017年6月1日共向被告支付了5万元，尚欠工程款110万元。2016年9月6日，其与被告签订抵房协议，约定XX城XX区的两套商铺转让给被告以抵扣其应支付给被告的代付张风明工程款110万元，因两套商铺的总金额为1554562元，故抵扣完毕后被告应支付其超出部分的房款454562元。又约定若被告承接其工程项目，则其可以将超出部分的房款用于抵扣应支付给被告的工程款，若被告在2017年2月28日前未能承接其工程项目，则被告应在2017年5月31日前、2017年8月31日前分两次向其支付剩余房款。协议签订后，其配合被告完成房屋变更登记手续，因被告一直未承接其工程项目，故被告应按约向其支付剩余房款。经多次催收未果，故其诉至法院，请求判如所请。被告崔羽晨辩称，其与原告签订抵房协议，由原告提供两套价值1554562元的商铺抵扣工程款，实际抵扣110万元 。2016年12月，其承接了原告分包的北客站装饰装修工程，与原告协商用该工程款抵扣剩余454562元房款，但该工程款一直没有结算，因此，原告无权要求其退还454562元房款并支付利息。经审理查明，2016年3月18日，原告瑞友实业公司（丙方）、被告崔羽晨（乙方）与张风明（甲方）签订《委托代付协议》，约定甲方委托丙方向乙方支付西安华南城E1门窗工程崔羽晨工程款115万元。2016年9月6日，原告瑞友实业公司（甲方）与被告崔羽晨（乙方）签订《协议》，约定因甲方应代付张风明支付给乙方的工程款剩余金额为110万元，XX城XX区的两套商铺抵扣之后，乙方应向甲方支付超出部分的房款454562元，支付方式为：1、自本协议签订之日起，至2017年2月28日前，若乙方承接到甲方工程项目，则甲方从该工程的工程款中进行抵扣，且甲方有权将剩余房款扣完之后，再向乙方支付其他工程款；2、若乙方在2017年2月28日前，承接甲方项目的工程款不能完全抵扣超出部分的房款，且剩余房款金额少于20万元（包含20万元）时，则乙方应在2017年5月31日前，一次性向甲方支付完剩余房款；若剩余房款金额大于20万元，则乙方应在2017年5月31日前、2017年8月31日前，分两次（等额）向原告支付完剩余房款；3、若乙方在2017年2月28日前，未能承接甲方的工程项目，则乙方应在2017年5月31日前、2017年8月31日前，分两次（等额）向原告支付剩余的房款。协议签订后，原告瑞友实业公司配合被告崔羽晨将上述两套商铺过户至被告崔羽晨名下。2017年5月27日、2017年6月1日，原告瑞友实业公司委托章晋齐向被告崔羽晨合计转款5万元用于支付工程款。章晋齐于2017年10月15日出具《代付款证明》。庭审中，被告崔羽晨提交《北客站家装室内装饰结算表》，证明其承接原告瑞友实业公司北客站家装室内装饰装修工程，原告瑞友实业公司对该证据不予认可。以上事实，有《委托代付协议》、《协议》、《代付款证明》、银行交易流水明细清单及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，原告瑞友实业公司与被告崔羽晨及张风明签订的《委托代付协议》、原告瑞友实业公司与被告崔羽晨签订的《协议》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。《委托代付协议》约定，原告瑞友实业公司应向被告崔羽晨支付115万元工程款。后原告瑞友实业公司以两套商铺抵扣110万元工程款，又另行支付5万元工程款，按照《协议》要求，被告崔羽晨应当向原告瑞友实业公司支付454562元房款。被告崔羽晨抗辩，其承接了原告瑞友实业公司分包的北客站装饰装修工程，与原告协商用该工程款抵扣剩余454562元房款，其提交的《北客站家装室内装饰结算表》未加盖瑞友实业公司公章，不足以证明其承接了北客站装饰装修工程，瑞友实业公司对该结算表亦不予认可，故本院对被告崔羽晨该抗辩意见不予采信。综上，原告瑞友实业公司要求被告崔羽晨支付454562元房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，原告瑞友实业公司与被告崔羽晨虽未书面约定利息，现原告瑞友实业公司要求被告崔羽晨以454562元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起支付利息的诉讼请求，与其损失相适应，本院予以支持，利息应计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔羽晨于本判决生效之日起十日内支付原告陕西瑞友实业有限公司房款454562元及利息（利息以454562元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月1日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告陕西瑞友实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8118元（原告已预交），由被告崔羽晨负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西瑞友实业有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    刘  鑫                              人民陪审员    樊魁元                              人民陪审员    史西萍   二〇一九年十二月三日 书  记  员    陈  芳 1
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0202行初34号原告：开封市静水田园餐饮管理有限公司，住所地：开封市龙亭区柳园口乡和尚庄**坝头，统一社会信用代码：91410202335778383M(1-1)。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛天骄，河南论衡律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭区柳园口乡人民政府，，住所地：开封市龙亭区开柳路柳园口乡牛庄村法定代表人：冯子豪，乡长。委托诉讼代理人：姚远、宁加宁,该单位工作人员，委托代理权限为特别授权。原告开封市静水田园餐饮管理有限公司诉被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府行政撤销一案，于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告开封市静水田园餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人薛天骄、颜美成，被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府委托诉讼代理人姚远、宁加宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年11月5日，被告作出龙柳执限改字《责令限期拆除通知书》，内容为，静水田园：经查明，你（单位）在乡村规划区内未经规划主管部门批准，未办理建设工程规划许可证，擅自在龙亭区柳园口乡村和尚庄建设建筑物、构筑物。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，现根据第六十五条之规定责令你（单位）在2019年11月5日前对下列事项进行改正，否则，由此引起的法律责任由你自行承担。改正事项，对未经城乡规划主管部门批准擅自在建设的建筑物或构筑物，五日内自行拆除恢复原状。原告诉称，原告于2019年11月5日收到开封市龙亭区柳园口乡人民政府作出的龙柳执限改字责令限期拆除通知书，要求原告五日内自行拆除建筑物、构筑物。被告柳园口乡政府作出的行政行为未按照正常的法律程序进行，未向原告告知作出该行政行为的事实、理由和法律依据，未告知原告具有陈述、申辩的权利，也未告知原告具有何种救济权利和救济的期限，而该通知书上所署执法人员只有一个人。一人为私，二人为公，柳园口乡政府执法行为显然是违反法律规定的。综上，被告作出该通知书的行政行为程序违法，应当依法撤销柳园口乡政府作出的通知书。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销开封市龙亭区柳园口乡人民政府作出的龙柳执限改字责令限期拆除通知书；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、开封市龙亭区柳园口乡人民政府作出的龙柳执限改字责令限期拆除通知书，证明被告所作的行政行为，并证明该行为存在没有给原告履行时间、执法人员为一人等违法情形；2、电子税票交款凭证复印件5张，证明原告是被告招商引资的企业，原告交纳了企业所得税和土地使用税，原告的建筑物及经营场所是经国家有关部门许可，也是经被告同意的。被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府辩称，作为乡政府来说下达这个责令限期拆除通知书实际是由区级农业农村局下的，被告柳园口乡政府只是执行。执法的时候也是农林局去的。被告不同意撤销这个责令限期拆除通知书，因为原告这个公司本身就在42号坝头，属于违章建筑。被告未向本院提交任何证据。经庭审质证，对原告提交的责令限期拆除通知书，符合证据的法定要素，能够证明本案基本事实，本院予以采信。经审理查明，原告开封市静水田园餐饮管理有限公司在开封市龙亭区柳园口乡和尚庄建设建筑物、构筑物用于公司经营。2019年11月5日，被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府针对原告作出责令限期拆除通知书，通知书载明，原告在乡、村规划区内未经规划主管部门批准，未办理建设工程规划许可证，擅自在龙亭区柳园口乡和尚庄建设建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，故根据第六十五条规定责令原告在2019年11月5日前对未经城乡规划主管部门批准擅自在建设的建筑物或构筑物，五日内自行拆除恢复原状。当日，被告并将该责令限期拆除通知书向原告送达，原告的工作人员签收。原告因不服该责令限期拆除通知书于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。2019年11月28日，涉案建筑物、构筑物被拆除。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，本案被告柳园口乡人民政府负有对乡、村庄规划区内的违法建设行为进行查处的职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告在履行对乡、村庄规划区内违法建设行为的监督和查处职责过程中针对原告作出责令限期拆除通知书，但其未在法定期限内提供其作出该行政行为的证据和依据，应视为其作出涉案行政行为没有证据，该行政行为依法本应予以撤销。但是鉴于涉案房屋已被实际拆除，涉案行政行为已不具有可撤销内容，故依法应确认该行政行为违法。另外需要指出的是，被告在行政执法过程中还存在文书制作不严谨、不规范的问题。案涉责令限期拆除通知书文号为空，针对原告下发的责令限期拆除通知书没有写原告公司的全称，直接写静水田园，表述不规范；文书限定原告自行改正的时间与文书制作时间相同，限期拆除通知实际没有给予相对人履行期限。以上问题在以后的行政执法中应加以注意。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:确认被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府于2019年11月5日对原告开封市静水田园餐饮管理有限公司作出的责令限期拆除通知书违法。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区柳园口乡人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王 昀审 判 员  万姗姗人民陪审员  王建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈光辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10554号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市新庄市场有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇107国道与新新公路交汇处新庄市场**。法定代表人：刘顺洪，董事长。委托代理人：杜爱华，广东一粤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢海威，男，1983年5月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城金莎足浴中心。住所地：广东省广州市增城区新塘镇塘美村六坊新街**。经营者：卢海威。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘浩棠，1982年12月21日出生，汉族，住广州市增城区。一审第三人：广州市海霸物业发展有限公司国。。住所地：广东省广州市增城区新塘镇107国道与新新公路交汇处新庄市场**法定代表人：谢锐洪。再审申请人广州市新庄市场有限公司（以下称新庄公司）因与被申请人卢海威、广州市增城金莎足浴中心（以下称金莎足浴中心）、刘浩棠，一审第三人广州市海霸物业发展有限公司（以下称海霸公司）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4493号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新庄公司申请再审称：新庄公司行使合同解除权已经解除了与海霸公司之间的租赁合同，卢海威、金莎足浴中心、刘浩棠均清楚知道这一点。新庄公司并没有认可卢海威与海霸公司之间的租赁关系可以延续，且多次要求金莎足浴中心支付占用使用费。二审法院计算占用使用费的起始时间及标准均有误。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据新庄公司申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于卢海威、金莎足浴中心与刘浩棠应向新庄公司支付涉案房屋占有使用费的起始时间及计算标准。经查明，海霸公司向新庄公司承租涉案广州市增城市新塘镇新庄市场两层房屋，之后在约定的租赁期限内将其中的新庄市场二楼南面B区场地分租给卢海威（之后卢海威开办金莎足浴中心实际使用涉案房屋），而海霸公司与新庄公司之间的租赁合同关系已经广州市中级人民法院另案作出的（2016）粤01民终16836号生效民事判决确认解除，故海霸公司继续分租涉案房屋已丧失权利基础，即卢海威、金莎足浴中心及刘浩棠继续使用涉案房屋已无合法依据。在此情况下，新庄公司作为涉案房屋的所有权人，以物权保护为由，诉请卢海威、金莎足浴中心及刘浩棠支付占用费，符合法律规定，一、二审判决对此予以支持，依法有据。另查明，海霸公司在其与新庄公司约定的租赁期限内将涉案房屋分租给卢海威，海霸公司的分租行为已征得新庄公司的同意；卢海威之后将涉案房屋交由其开办的金莎足浴中心实际使用，金莎足浴中心之后将投资者卢海威变更为刘浩棠，故卢海威、金莎足浴中心及刘浩棠系基于合同关系合法占有使用涉案房屋。虽然合同履行期间，海霸公司与新庄公司之间的租赁合同关系解除，导致卢海威的继续占用使用行为失去合法依据，但新庄公司与海霸公司之间的租赁合同关系解除，并不导致卢海威与海霸公司之间的分租合同关系自然解除。且海霸公司与新庄公司之间的租赁关系经（2016）粤01民终16836号生效民事判决确认解除，在该案诉讼中，新庄公司仅要求海霸公司支付欠租而未提出解除租赁合同、返还场地，且未要求卢海威作为该案第三人共同承担返还房屋及支付使用费的义务。相反，新庄公司还申请对卢海威应付海霸公司的转租收益进行保全，由此证明新庄公司认可海霸公司与卢海威之间的租赁关系可以延续。由于没有证据证明新庄公司在2016年5月之前向金莎足浴中心、卢海威主张过实际占用费，因此，在另案生效判决作出之前，作为次承租人的卢海威无从了解新庄公司与海霸公司之间的租赁合同关系是否最终解除，因此也无法就其与海霸公司之间的分租合同关系能否延续作出合理判断。在此情况下，卢海威基于与海霸公司之间的分租合同关系继续占有使用涉案房屋，具有合法依据，不构成对新庄公司的侵权。因此，二审法院对新庄公司以侵权为由诉请卢海威、金莎足浴中心与刘浩棠计付自2014年11月18日起的占用费的诉讼请求不予支持，依法有据，并无不当。因卢海威、金莎足浴中心及刘浩棠确认，新庄公司自2017年5月开始按每月35000元的标准向新庄公司支付租金，及卢海威与新庄公司直至2018年4月才直接签订租赁合同，故二审判决卢海威、金莎足浴中心及刘浩棠应向新庄公司支付从2017年5月始至2018年4月15日期间的占有使用费及利息，事实清楚，依法有据，处理恰当。综上，新庄公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市新庄市场有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十五日书记员  赵先颖
安徽省来安县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖1122执保331号之二 ： 我院对申请人顾学强与被保全人张建国财产保全一案的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列项目： 查封张建国（公民身份号码3201231967××××××××）名下号牌为苏Ａ×××××扬子牌车辆一台，期限两年。 附:执行裁定书 二〇一九年十二月××日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保74号之一解除保全申请人：奥的斯机电电梯有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街**花果园项目********。统一社会信用代码91520100085682636M法定代表人：申碧权，系该公司总经理。诉讼代理人：袁柳，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。诉讼代理人：高忠祥，系北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人奥的斯机电电梯有限公司贵州分公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年8月7日作出（2019）黔0115财保74号民事裁定书，裁定冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款83,126.84元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方已达成和解，申请人奥的斯机电电梯有限公司贵州分公司于2019年12月19日向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款83,126.84元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十九日书记员  白 竹
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2185号原告：徐有良，男，1985年4月8日生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告徐有良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐有良及其委托诉讼代理人黄仲平、被告的委托诉讼代理人王小冬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车辆维修费10170元、拖车费430元、医疗费及急救费1789.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，案外人姜鑫平骑电动自行车途经南通市开发区东侧通道与原告所驾车牌为苏Ｆ×××**车辆碰撞，发生交通事故。因事发地点为封闭小区，南通市公安局开发区分局竹行派出所、南通市公安局交警支队五大队在2019年9月20日作出情况说明。事发后，姜鑫平由南通市急救中心送至南通瑞慈医院救治，原告垫付医疗费及急救费共计1789.9元。后原告所驾车送修，支付维修费10170元、拖车费430元。原告所驾车辆在被告处购买了交强险和神行车保机动车保险，但被告以事故责任不明确为由不积极理赔。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告辩称：1、原告车辆在该公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔、保额为75561元的车损险，事故发生在保险期间。2、因事故发生在封闭小区内，不符合交强险条例的规定，故被告在交强险内不承担责任。3、事故发生后，原告未及时告知被告事故发生情况，致使被告对事故性质、成因无法做出判断，事故责任不明确。根据商业险示范条款规定，被告在商业三者险内不承担责任。同时被告不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了情况说明、保险单、医疗费发票、急救费发票、维修费发票、定损单、驾驶证、行驶证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为苏Ｆ×××**小型普通客车所有人，其在被告处投保有交强险、机动车损失保险及车损险不计免赔，保险金额75561元。保险期间为2018年10月31日至2019年10月31日。2019年9月14日10时30分许，案外人姜鑫平骑电动自行车，途经南通市开发区东侧通道，由东向西行驶时，所驾车右部与徐有良所驾由北向南行驶的车牌为苏Ｆ×××**小型汽车前部碰撞，发生交通事故，致两车受损，姜鑫平受伤。2019年9月20日，南通市公安局开发区分局竹行派出所、南通市公安局交通警察支队五大队共同出具情况说明，记载了前述情况。事故发生后，姜鑫平被送至南通瑞慈医院治疗，原告支付了姜鑫平所发生的急救费140元、医疗费1649.9元。被告于2019年10月13日核定原告车辆维修费为10170元、拖车费为430元。因被告未能给付，原告先行支付了上述维修费、拖车费。本院认为，保险人应当按照约定履行赔偿或给付保险金义务。关于原告的车辆损失，已经被告核定，原告提供的发票金额与被告核定金额一致，故本院确认原告的维修费为10170元、拖车费为430元。关于原告垫付的医疗费及急救费共计1789.9元，被告对其真实性没有异议，但认为原告应当提供病历。本院认为事故造成案外人姜鑫平受伤，原告就未能提供病历作出了合理解释，故本院亦确认该1789.9元为原告的损失。原告陈述无法与案外人姜鑫平取得联系，为减少当事人的诉累，本院对原告垫付的1789.9元予以一并处理。关于被告是否应当在交强险内承担责任，本院认为，根据《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《道路交通安全法实施条例》第九十七条规定，车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。由于机动车交通事故责任强制保险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，而道路交通安全法相关规定并未将小区道路排除在适用及参照范围之外，故被告应当在交强险范围内赔偿受害人的损失。现原告已垫付受害人医疗费1789.9元，被告应予以理赔。关于被告是否应当在商业三者险内承担责任，本院认为，事故发生后，原告已经及时报险，不存在因故意或者重大过失未及时通知被告，导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形。同时，公安机关已经出具了事故情况说明，被告未提供证据证明非机动车一方存在的过错行为，故原告作为机动车一方的损失，应由其自行承担。退一步讲，即便非机动车一方存在过错，原告基于投保的事实仍然可以要求被告先行赔偿，原告作为被保险人是否承担事故责任并非被告拒绝赔偿商业险的理由。原告已经支付了车辆维修费10170元、拖车费430元，被告应予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告徐有良车辆维修费10170元、拖车费430元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告徐有良垫付的医疗费与急救费共计1789.9元；上述两项合计12389.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐有良。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担（原告已预交，待执行时由被告一并给付）。本判决为终审判决。审判员  曹维维二〇一九年十二月十八日书记员  黄瀚友
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执恢252号之一 申请执行人：李某 被执行人：梁某 李某与被执行人梁某故意伤害罪、盗窃罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）新少刑初字第28号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某于2019年12月02日向本院申请执行，申请执行标的金额158657.45元，应交执行费2280元。本院于2019年12月2日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人梁某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询，且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利已经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的160937.45元，申请执行人李某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人梁某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）新少刑初字第28号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人李某享有要求被执行人梁某继续履行债务的权利，被执行人梁某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。 如发现被执行人又可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  亢杰彪
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1657号之一 申请人:王占科，男，1955年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：郭鹭(曾用名郭树忠)，男，1968年12月20日出生，住安徽省来安县. 本院在执行申请人王占科与被执行人郭鹭民间借贷纠纷一案中，因被执行人郭鹭与申请人王占科达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 兰
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2751号 原告：河津市国营黄河农场，住所地：河津市阳村乡，统一社会代码：×××。 法定代表人：薛振青，场长，身份证号：×××。 被告：陈存财，男，汉族，1982年12月23日出生，现住河津市。 原告河津市国营黄河农场与被告陈存财土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告河津市国营黄河农场于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费1150元，由原告负担。 审 判 员 马海潮 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙小秀 书 记 员 张胜瑞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24712号 李爱英： 关于被执行人李爱英罚金纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971刑初2891号刑事判决书】一案，被执行人已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初21484号原告：陕西亿丰时代置业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：何兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：叶莹，女，1972年5月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西亿丰时代置业有限公司（以下简称亿丰时代公司）诉被告叶莹名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰时代公司的委托诉讼代理人金辉、被告叶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿丰时代公司诉称，被告因与陕西威力体育发展有限公司（以下简称威力公司）、陕西秦众诉讼保全担保有限公司（以下简称秦众公司）借款担保纠纷发生争议，无端同时起诉原告，要求原告与威力公司、秦众公司承担连带责任。原告在该案中没有任何法律上应当关联的事实，被告起诉原告没有提交出任何可以证明原告与该案有关联，其对原告的起诉完全是滥用诉权，对原告的起诉被人民法院驳回。原告不堪其扰，仅需要聘请律师应诉，而且由于长期有诉讼在身，导致原告在经营中的商誉受到怀疑，多次办理银行按揭业务均被不断地审核并有不予通过，不停向相关单位解释和说明。故诉至法院，请求判令：1、被告叶莹书面向原告赔礼道歉；2、被告向原告赔偿经济损失100000元；3、诉讼费由被告承担。被告叶莹辩称，其有权起诉亿丰时代公司，依据《承诺函》向原告提起诉讼，原告承担担保责任不仅是依据承诺函，并非毫无理由的起诉；也没有导致原告名誉受损。原告涉诉案件20起，不能证明其侵犯亿丰时代公司的名誉。经审理查明，2019年，叶莹将威力公司、秦众公司、亿丰时代公司作为被告，肖永安、高妮娜作为第三人，以民间借贷纠纷诉至本院，请求判令：1、被告连带支付原告本金300000元及利息12000元；2、第三人肖永安、高妮娜承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院审理后，作出（2019）陕0113民初110号民事判决，判决书载明，叶莹未提交担保合同证据原件，故驳回了叶莹对亿丰时代公司的诉讼请求。后该案经西安市中级人民法院二审，二审期间出现新证据，致使案件事实需要重新核实，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7232号民事裁定，撤销（2019）陕0113民初110号民事判决，发回本院重审。目前，该案尚未审结。原告亿丰时代公司提交《承诺函》复印件，为了证明叶莹没有证据来源，可能是伪造的《承诺函》对其提起诉讼。《承诺函》复印件中承诺人为亿丰时代公司，内容载明：亿丰时代公司同意其名下所有资产用于秦众公司所担保的借贷款项。叶莹称，该《承诺函》复印件系由秦众公司向其交付。上述事实，有（2019）陕01民终7232号民事裁定及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，名誉，是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”法人的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。法人的名誉权受到侵犯须有侵权人侵权的事实，侵权人的主观故意，被侵权人为此引起社会评价降低的后果等组成要素。侵犯法人名誉权的实质系侵权人在较大范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯法人的名誉。本案中，叶莹基于《承诺函》复印件，起诉被告亿丰时代公司，主张亿丰时代公司承担连带还款责任，至于亿丰时代公司是否需要承担责任，需要经由生效法律文书确认。原告提交的证据无法证明叶莹对其名誉实施了侮辱、诽谤的行为，且原告并未提供证据证明叶莹的行为给原告造成了相应的损害后果，故客观上不符合名誉侵权的构成要素，原告主张被告侵犯其名誉权，本院依法不予采信。故对原告诉请主张被告赔礼道歉并赔偿损失，无事实依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告陕西亿丰时代置业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十二月二十六日书记员 孙曌琳打印：扈艳红校对：张琪琪2019年月日送达1
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0983刑初543号公诉机关肥城市人民检察院。被告人赵学林，男，汉族，1984年6月8日出生于山东省肥城市，初中文化，务农，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年12月13日被再次取保候审。肥城市人民检察院以肥检一部刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人赵学林犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派郑秀娟、陈秀荣出庭支持公诉，被告人赵学林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日21时许，被告人赵学林酒后鲁Ｊ××××***正三轮载客摩托车沿肥城市仪阳街道办事处兴隆街由东向西行驶至毛家庄村路段时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人赵学林上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为148.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵学林明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议判处被告人赵学林拘役一至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了被告人赵学林的供述与辩解、赵某衍祥证言、物证检验报告、执法记录仪视频、受案登记表等证据证实。被告人赵学林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序、且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵学林构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵学林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  霍玉君二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 伟
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更569号罪犯张大伟，男，汉族，1976年9月16日出生于黑龙江省大庆市肇州县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年12月15日作出了（2014）庆刑一初字第62号刑事判决书，以被告人张大伟犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张大伟在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张大伟在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张大伟改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张大伟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张大伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0921民初1427号原告：李某1，现住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某2。委托代理人：李某3，现住内蒙古包头市。原告李某1诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉称，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资12850元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资12850元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资12850元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月8日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为12850元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告李某1的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告李某1劳动报酬12850元。案件受理费60元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭四平二〇一九年十二月十二日书记员  刘晓婷
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更591号罪犯冯勇，男，汉族，1971年11月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）齐刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人冯勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经济损失人民币16750.20元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年4月1日作出（2013）黑刑三复字第11号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月10日以（2015）黑刑执字第471号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯冯勇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯冯勇在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯冯勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯冯勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯冯勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初309号 原告：中顺洁柔纸业股份有限公司,地址:广东省中山市东升镇坦背胜龙村，组织机构代码：914420007123239244。 法定代表人:邓颖忠。 委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所。 被告：绵阳城区共得利文具百货经营部，地址：四川省绵阳市涪城区先锋路剑南批发市场****，组织机构代码：92510703MA65NTQG33。 经营者:代宗品。 原告中顺洁柔纸业股份有限公司因与绵阳城区共得利文具百货经营部侵害商标权纠纷一案向本院提起诉讼。审理过程中，原告中顺洁柔纸业股份有限公司向本院提起撤诉。 本院认为，原告中顺洁柔纸业股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是其真实意思的表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 裁定如下： 准许中顺洁柔纸业股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中顺洁柔纸业股份有限公司承担。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 人民陪审员  杨荫茂 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  贾蕊帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2418号 原告：广西金川阳光城实业有限公司，住所地南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼****房，统一社会信用代码91450000569069053X。 法定代表人：黄小达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林霄华，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 被告：吴传成，男，1986年4月19日，汉族，身份证住址广西贵港市港**。 原告广西金川阳光城实业有限公司与被告吴传成商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月24日原告以与被告进行庭外协商和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告起诉后在本案宣告判决前以已与被告庭外达成和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告广西金川阳光城实业有限公司撤诉。 案件受理费13924元，简易程序减半收取为6962元（原告已预交），由原告广西金川阳光城实业有限公司负担。 审 判 员 李景强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈靖妃 书 记 员 黄邦捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江门市金盈富纺织印染有限公司。住所地：广东省江门市。法定代表人：陆健球。委托诉讼代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符安娜，北京大成（广州）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：梁健辉，男，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：钟炜，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符安娜，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔惠颜，女，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：敖海英，女，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人江门市金盈富纺织印染有限公司（以下简称金盈富公司）、梁健辉因与被申请人崔惠颜以及一审第三人敖海英股东资格确认纠纷、股东知情权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金盈富公司、梁健辉申请再审称：（一）二审判决认定《股权确认协议书》系对金盈富公司股权份额重新确认，据此认定崔惠颜可取得金盈富公司33.33%股权，是错误的。《股权确认协议书》没有明确表述崔惠颜、梁健辉、敖海英各占金盈富公司三分之一股权，而是上述三人散伙后针对合伙经营针织、梭织贸易业务的合伙财产和合伙债权债务进行分割而签订的，并没有对金盈富公司的股权份额作出约定，不适用于金盈富公司。（二）二审判决认定本案不适用诉讼时效制度错误。崔惠颜主张其持有的金盈富公司股权由梁健辉代持，因金盈富公司或梁健辉未将争议股权变更登记至其名下造成损害，故本案属于侵权之诉，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，应适用诉讼时效制度。而且，《最高人民法院对江苏省高级人民法院关于中国电子进出口公司江苏公司与江苏省信息产业厅等股权纠纷一案请示的答复》规定股东资格确认纠纷适用一般诉讼时效。（三）崔惠颜在法庭辩论结束后才提出新的诉讼请求，且新的诉讼请求与原诉讼请求不属于同一案由，不应接受和合并审理。一审法院予以接受并作出判决违反法定程序，二审法院未予纠正错误。综上，金盈富公司、梁健辉请求对本案进行再审。本院认为，本案系股东资格确认纠纷、股东知情权纠纷。根据金盈富公司、梁健辉申请再审的理由，本案再审审查的主要争议焦点为崔惠颜是否持有金盈富公司33.33%的股权。本案中，梁健辉、崔惠颜、敖海英共同签订的《股权确认协议书》，约定三人自合伙经营以来成立的个体工商户和有限公司由三方各占三分之一份额，经营中发生的债权债务亦按三分之一的比例承担。其中，金盈富公司明确载于《股权确认协议书》。上述《股权确认协议书》意思表示明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审判决据此认定崔惠颜持有金盈富公司33.33%股权，有相应的合同依据和法律依据，处理正确。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据2008年9月1日颁布实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效制度适用于债权请求权。因崔惠颜请求确认案涉股权归其所有的诉讼请求并非债权请求权，金盈富公司、梁健辉以超过诉讼时效为由进行抗辩，缺乏法律依据，依法不应支持。《最高人民法院对江苏省高级人民法院关于中国电子进出口公司江苏公司与江苏省信息产业厅等股权纠纷一案请示的答复》于2001年作出，根据“新法优于旧法”的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，故一、二审判决认定本案不适用诉讼时效制度，并无不当。崔惠颜请求确认案涉股权归其所有并登记至其名下，属于同一诉讼请求的范畴，本案不存在错误合并审理诉讼请求的情形，一、二审法院审判程序并无不当。综上，金盈富公司、梁健辉的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江门市金盈富纺织印染有限公司、梁健辉的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十九日书记员 谢依婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7587号原告李俊平，女，汉族，1978年1月25日出生，现住临汾市。被告赵丽霞，女，汉族，1980年12月6日出生，现住临汾市。被告王志勇，男，汉族，1979年6月5日出生，现住临汾市。原告李俊平与被告赵丽霞、王志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李俊平、被告王志勇到庭参加诉讼。被告赵丽霞经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告李俊平诉称，被告赵丽霞于2015年3月17日向原告借款50000元，其余210000元均是信用社转账小票，合计260000元，经2016年至今多次催要，被告拒绝偿还，根据《婚姻法司法解释二》，此债务系夫妻关系存续期间的债务，依法规定是夫妻债务，被告王志勇也应承担连带责任，请求二被告共同偿还。被告王志勇、赵丽霞未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月17日被告赵丽霞从原告处陆续借款260000元其中原告通过银行转款金额为228500元，其余为现金借款。庭审中原告为证明其主张向本院提交证据两份，证据1、7份银行转账票据、证据2、四份借据。被告王志勇质证后未明确提出反对意见也未提交证据。另查明，根据被告王志勇庭审自述其认可与被告赵丽霞系夫妻关系。以上为本案审理查明的事实部分。本院认为，根据庭审质证证据及当事人自认陈述，能够认定原、被告之间借款真实存在，合同履行中原告依约提供借款，被告收到借款后应在原告要求归还时立即归还，故原告诉请被告赵丽霞归还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张请求被告王志勇也承担还款责任一节，因二被告系婚姻存续期间为共同生活产生的债务故被告王志勇也应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释二第二十四条之规定，判决如下：被告王志勇、赵丽霞于本判决生效后十日内归还原告李俊平人民币260000元整。如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元减半收取2600元由被告王志勇、赵丽霞承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 张安仓 二0一九年十二月二十日书记员 郭世丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2917号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街**。 法定代表人：何玉龙，系该行负责人。 被执行人：张志杨，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行被执行人张志杨借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1791号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付162303.86元及利息，缴纳执行费2335元。本院于2019年10月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1005号之二 审判机关：桂林市临桂区人民法院。 被执行人：张某某，男，，汉族，住桂林市临桂区。 依据本院（2018）桂0312刑初186号刑事判决书，本院申请执行被执行人张某某犯组织、领导传销活动罪并处罚金一案，申请执行标的为罚金380000元，本院依法立案。 本案在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭告知书等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行所强制缴纳罚金的数额,本院依法对其采取限制消费及失信措施，经过对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行了调查，经查，被执行人张某某名下位于临桂县××北路山水凤凰城B17幢1单元10层06号房产，本院依法对上述房产进行司法拍卖，经过一拍、二拍均流拍，除上述财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现被执行人同意择期再次起启动一轮网络司法拍卖流程。截至2019年12月31日止本案所强制缴纳罚金数额380000元未能执行到位。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，可依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权对尚未实现的罚金部分重新恢复执行被执行人所缴纳罚金的数额。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐晶晶
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2816号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被告：付梦松，男，1991年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：周娥，女，1991年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：张贤榜，男，1985年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：傅梦辉，女，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：何良统，男，1987年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：文章界，女，1991年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告：付梦垚，男，1994年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告汇银融资租赁有限公司与被告付梦松、周娥、张贤榜、傅梦辉、何良统、文章界、付梦垚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汇银融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费6815元，减半收取3408元，财产保全费2148元，两项共计5556元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。 审判员  张霄 二〇一九年十二月十九日 书记员  滕臻
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1753号申请执行人：孙浩程，男，1980年10月03日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被执行人：周雪美，女，1975年04月04日出生，汉族，住江西省广丰区。本院在执行申请执行人孙浩程与被执行人周雪美担保物权纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民特17号民事判决书，判令被执行人周雪美于该判决生效后十日内归还申请执行人孙浩程借款本金1,720,000元及利息。因被执行人周雪美未按期履行还款义务，2019年8月26日，申请执行人孙浩程向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1753号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月二十四日书记员 付林源
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审71号申请执行人栾川县自然资源局（栾川县国土资源局）,统一社会信用代码11410324MB18166850，住所地河南省栾川县城关镇君山东路。法定代表人史永生，男,系该局局长。委托代理人吴红伟，男，系该局工作人员，一般授权。委托代理人赵艺斐，男，系该局工作人员，一般授权。被申请执行人栾川县赤土店镇寨沟新型页岩墙材厂，统一社会信用代码91410324MA4049NA9R（1-1），住所地栾川县赤土店镇竹园村寨沟。投资人陈建录，男，汉族，1969年9月21日出生，住河南省栾川县，系该厂负责人。申请执行人栾川县自然资源局依据已发生法律效力的栾国土资执罚[2018]第150号《行政处罚决定书》，在法定申请执行期限内于2019年11月15日向本院申请强制执行，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾国土资执罚[2018]第150号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县自然资源局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《河南省实施办法》第七十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人栾川县自然资源局作出的栾国土资执罚[2018]第150号《行政处罚决定书》的第三项内容，并由栾川县自然资源局组织实施。二、栾川县自然资源局栾国土资执罚[2018]第150号《行政处罚决定书》第二项由于无可执行内容，故不予执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十二月十六日书记员  张俊腾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12933号 原告：尚桂霞，女，汉族，1970年2月28日生，住胶州市。 被告，李储波，男，汉族，住山东省高密市。 本院在审理原告尚桂霞与被告李储波民间借贷纠纷一案中，原告尚桂霞于2019年12月16日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告尚桂霞撤回起诉。 案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员 高琦森
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终14486号上诉人（原审被告）：西安市临潼区XX社XX社。住所地西安市临潼区。法定代表人：宣创锋，职务：主任。委托诉讼代理人：张新春，男，1965年10月18日出生，汉族，该单位干部，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：房小峰，男，1967年11月11日出生，汉族，该单位理事会副主任，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）：门立社，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。原审被告：国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司。住所地：西安市临潼区。负责人：惠建峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。上诉人西安市临潼区XX社XX社（以下简称：临潼供销联社）因与被上诉人门立社、原审被告国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司（以下简称：临潼供电分公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人临潼供销联社委托诉讼代理人张新春、房小峰，被上诉人门立社的委托诉讼代理人董为民、郑凯，原审被告临潼供电分公司的委托诉讼代理人王春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临潼供销联社上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回门立社的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由门立社负担。事实与理由：2019年1月21日电力事故发生后，门立社并未向电力部门及物业部门登记其财产损坏情况，并未向法庭提交证据证明其财产损害及维修费用的合法票据，对财产损失的证据不足。导致电力事故的原因存在用户自身或者其他用户电力故障引起的电压不稳，一审未向当事人释明，应对电力事故引起电压不稳的责任进行司法鉴定，仅以产权归属作出判决实属不当。本案系小区内卫海娟家着火引起电力故障，故不应由临潼供销联社承担责任。门立社辩称，一审判决查明事实清楚，认定有据，应当予以维持。临潼供电分公司辩称，一审判决认定临潼供电分公司不承担责任是正确的。涉案小区电力故障发生当天，临潼供电分公司电力产权线路上没有发生电力事故，供电质量符合国家标准和行业标准。对临潼供销联社其余上诉请求和理由不发表意见。门立社向一审法院起诉请求：1.判令临潼供销联社、临潼供电分公司共同赔偿门立社经济损失1215元；2.诉讼费由临潼供销联社、临潼供电分公司负担。一审法院认定事实：门立社为临潼供销联社商住楼的住户。XX城XX线XX线XX社商住楼在内数家单位提供供电服务。临潼供销联社为临潼供销联社商住楼提供物业服务。临潼供电分公司与临潼供销联社的产权分界点为该小区入户总表，总表以上产权归临潼供电分公司，总表到各户电表之间的产权归临潼供销联社。临潼供销联社向小区内住户按各户电表计量收取电费后，临潼供销联社按其总电表计量向临潼供电分公司交纳电费。2019年1月21日凌晨，门立社住宅因电力故障，导致其所有的消毒柜、抽烟机电机、壁挂炉主板及比例阀烧坏，维修花费2630元。事发当天1月21日配网抢修指挥班业务记录记载:处理情况及停电原因【到场情况】由临潼供电公司城区所左积善(8371498)于13:53分赶赴现场进行故障抢修。【故障描述】经不同时段测量现场电压为A相；270V、B相：223V、C相：233V，供电企业总表电压值符合规定。是客户所在小区的内部故障导致电压低，不属于供电企业责任。【完成情况及意见】于16：06分告知客户，客户表示满意。实际处理情况及原因第三方资产。另查明，临潼区供电分公司运行的临潼变156城关I线220∕380V供电线路所供临潼区剧院、临潼区果品副食土杂公司、中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部、剧团、西安市朝阳电器商贸有限公司均表示在2019年1月21日电压稳定，无电力故障。现门立社起诉法院要求临潼供销联社、临潼供电分公司赔偿财产损失1215元。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。门立社在用电过程中，因小区内部故障导致电压低，致使其消毒柜、抽烟机电机、燃气壁挂炉烧坏，产生财产损失。临潼供电分公司作为供电主体，已提供证据证明了自己运行线路上的其他小区均供电正常，未出现任何电力事故，现门立社要求临潼供电分公司承担赔偿责任，无事实依据，故对其要求临潼供电分公司承担赔偿责任的请求依法予以驳回。临潼供销联社对小区总电表到各户电表间的内部线路享有所有权，经临潼供电公司工作人员核查，导致事故发生是由于小区内部原因导致。综合上述事实应认定为临潼供销联社所有的线路出现故障导致电压问题，且临潼供销联社未能向法庭提交任何证据证明自己不存在侵权事实，故应当对门立社的损失承担民事赔偿责任。为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：一、西安市临潼区XX社XX社在本判决生效后三十日内赔偿门立社财产损失1215元。二、驳回门立社要求国网陕西省电力公司西安市临潼区供电分公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告西安市临潼区XX社XX社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，作为供电主体的临潼供电分公司，已提供证据证明其运行线路上的其他小区均供电正常，未出现电力事故，经临潼供电分公司核查，电力故障的发生系由于小区内部原因导致。而临潼供销联社对小区总电表到各户电表间的内部线路享有所有权，亦应尽到相关维护、检修等义务。门立社作为由临潼供销联社提供物业服务的小区住户，在用电过程中，因该小区内部故障导致电压低，造成门立社家中消毒柜、抽烟机电机、壁挂炉主板及比例阀烧坏，产生相应维修花费。因临潼供销联社未能提供充分证据证明该内部线路和设施不存在故障，且该小区内有十余家住户同时反映家中电器因电力故障收到损害，故一审判决根据现有证据，认定临潼供销联社应对相关损失承担民事赔偿责任一节，并无不当。至于临潼供销联社上诉称电力故障系小区内卫海娟家着火引起一节，证据不足，依法不予支持。综上所述，临潼供销联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由临潼供销联社负担。本判决为终审判决。    审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月四日 书 记 员  杨 雪  薇 1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7766号原告：唐兆龙，男，汉族，1942年8月24日出生。委托诉讼代理人：刘金明，男，汉族，1957年4月25日出生，住临汾市。系临汾市尧都区自然资源局退休干部。被告：临汾市城燃天然气有限公司地址：新百汇市场西，新能源大酒店二楼南边。法人代表人：陈明辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田小年，男，汉族，1976年1月7日出生，住山西省大同市城区健康里******。系该公司副总经理。第三人：黄江平，男，汉族，1969年8月9日出生。原告唐兆龙与被告临汾市城燃天然气有限公司、第三人黄江平排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐兆龙及其委托诉讼代理人刘金明，被告临汾市城燃天然气有限公司的委托诉讼代理人田小年，第三人黄江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行义务完善燃气工程；2、判令第三人排除障碍，消除排水管道给原告造成的安全隐患；3、本案诉讼费应由被告、第三人承担。事实和理由：2012年，燃气公司在乔李村燃气设施建设工程时，不能尽职尽责贯彻执行《城镇燃气管理条例》（以下称条例）和《管道天然气供气服务协议》（以下简称协议)建了一处不合格工程造成隐患，危及原告生命财产安全，负有不可推脱的法律责任事实如下：原告和第三人是同村同一村民组，两家是不超过5米的近邻，当原告屋后被天然气地沟挖成，并铺设燃气管道，第三人黄江平趁机将自家的排水管道铺设在天然气管道之上，并建造了两个通向地面的跌水井坑（85公分深），占压了燃气管道，使管道成为负重支架。违反了“条例”第28条、33条和“协议”第6条，两个跌水井坑底面下用很薄一层水泥覆盖了天然气管道，下雨后地面十余间房子的雨水基本跌入井坑，第三人院内700多平方米的雨水要经井坑排出，平时腐蚀性污水渗漏，日久损坏管道造成了隐患。2017年11月原告将第三人违法违规向公司尧都区分公司(沟上村）举报反映8次，分公司段副经理回应这种情况沟上村大部分都有，好像无所谓。无奈2018年8月19日，尧都区副区长孔令泽批示隐患必须整改，田小年经理在住建局认定第三人属于个人违法、违规行为，并承诺按《协议》第七条执行，到2019年7月，在公司见到田经理，回应称第三人不愿意了之，如此推托，不能按条例第41、49条和“协议”第九条规定，追究第三人法律责任。二、根据上述情况，领导不能把燃气管道安全和安全事故预防落实到实处，因此，公司员工对安全意识更加淡薄。在施工的过程中，专业质量监督人员对如此明显违规现场确视而不见，默许认可。不能把隐患消除在萌芽阶段，违背了条例“总则的要求”。三、竣工后被告没有依法组织验收。而走了一下过程，竟把不合格工程按合格上报有关部门备案，违反了“条例”第48条规定。事实证明，第三人违法建设是最明显的，被告承载法律主体是明确的，原告为了维护合法权益和公共利益，依法起诉，请人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告辩称：我公司就铺设管道的位置事先是与原告协商过的。我们承认排水管道与天然气管道在一起，我曾多次找原告，我公司愿意为原告更改天然气管道，但是原告不同意。这两年我多次与原告沟通，上门查看。原告并未说明为什么需要完善天然气，原告诉求不明，事实不清。第三人辩称：我的排水并无隐患，铺设管道时原告也在场，我当时不同意，后来经村委会协商铺设了管道。原告所说的跌水井坑实际系检修口，井口仅28公分宽度，我家院子面积也没有原告所称的700多平米。天然气管道上铺设了25公分的混凝土层，才在上面安设了排水管，不是负重支架。排水管道没有渗漏。经审理本院认定如下事实：原告唐兆龙系尧都区乔李镇乔李村小北门路**房院所有权人，第三人黄江平系系尧都区乔李镇乔李村小北门路**房院所有权人，家系前后院相邻关系，两家之间有一宽约4米多的胡同。2012年，被告天然气公司在该胡同挖沟埋设天然气管道。为原告家供气所铺设。第三人黄江平在该段天然气管道安装完毕后，在天然气管道上用混凝土封闭后，铺设排水管道，埋设的排水管道往外24多米接入主排水管道。仅有第三人黄江平一家在该排水管道排水。在该胡同内铺设排水管道时，第三人黄江平留设检修井两处，井截面为正方形，边长约28公分，井深约85公分，原告称其为跌水井，原告称排水管道与天然气管道同沟，且排水管压在天然气管道上方，使天然气管道成为负重支架，排水管道渗漏造成安全隐患。被告、黄江平均否认天然气管道成为负重支架，认为不存在安全隐患。黄江平否认排水管道渗漏造成安全隐患。案涉天然气管道、排水管道安装完成使用至今已8年。原告多次向被告、政府相关部门及领导反映存在安全隐患问题。审理中被告表示同意废弃该段埋设的管道，为原告另行接通天然气，原告主张要将管沟恢复原状，不同意被告改天然气管道的方案，要求黄江平改排水管道。本院认为，原告所诉案涉天然气管道、排水管道安装完成使用至今已8年，并无证据证明存在安全隐患。原告仅仅是主观认为黄江平在天然气管道上方铺设排水管道会造成安全隐患。本院认为，在原告与黄江平相邻的胡同里仅黄江平一家使用该排水管道，排水量很小，管道自重很轻，排水管道不足以作为负重支架，影响天然气管道的安全。原告认为排水管道可能发生渗漏造成安全隐患并无证据。原告的诉讼请求没有事实依据本院不予支持。被告为免除纠缠，同意废弃该段埋设的管道，为原告另行接通天然气，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告临汾市城燃天然气有限公司于本判决生效后六十日内为原告唐兆龙另行铺设安装天然气管道。二、驳回原告唐兆龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年十二月二十五日书记员 何瑞雪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8232号上诉人（原审原告）：商某1，女，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：李某，女，1932年10月26日出生，汉族，天津市西站粮库退休工人，住天津市北红桥区。被上诉人（原审被告）：商某2，男，1985年8月7日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：董某，女，1956年11月27日出生，汉族，天津市第七建筑工程公司退休工人，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：商某3，男，1958年10月29日出生，汉族，天津市羊毛衫厂退休工人，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：商某4，男，1962年3月26日出生，汉族，天津市一汽夏利有限公司工人，住天津市红桥区。上诉人商某1因与被上诉人李某、董某、商某2、商某3、商某4继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人商某1以达成和解为由，于2019年12月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人商某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人商某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月二十五日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。