甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初5092号 原告：陈鲜岷，男，汉族,住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。 被告：嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市明珠街区德轩路**。统一社会信用代码91620200551251527Y。 法定代表人：于红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 原告陈鲜岷与被告嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司（以下简称置地阳光公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鲜岷的委托诉讼代理人谢永德、被告置地阳光公司的法定代表人于红、委托诉讼代理人彭艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鲜岷向本院提出诉讼请求：判令被告退还收取的家居智能化系统费24281元。事实和理由：2011年8月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。原告依合同约定向被告交纳了房屋总价款339231元，其中包含家居智能化系统费24281元。之后，被告向原告交付房屋，但被告宣传及承诺的家居智能化系统大部分设施根本没有安装，少部分已安装的设施不具有使用功能，这与被告宣称的嘉峪关首个家居智能化社区及真正意义上的高品质楼盘相去甚远。被告的宣传及未按照合同约定履行义务的行为已严重违约。现双方多次协商未果，遂提起诉讼。 置地阳光公司辩称，首先，原告的起诉超过诉讼时效。原告在起诉状中陈述被告在交付房屋时智能化系统就不具有使用功能或者安装不完整，也就是说，被告在2013年智能化安装交付使用时，原告即知道其权利受侵害的事实，根据法律规定，产品质量违约责任的诉讼时效为产品售出后一年。原告在时隔6年之久主张被告违约，其主张已过诉讼时效。另外，任何产品都有其使用价值，尤其是电子产品更新换代之快，六年前的电子产品，原告在使用六年之久，要求返还原价，于情于理也说不通。因此，应按照法律规定驳回其诉请。其次，被告已按照合同约定全面履行，合同约定功能全部能够实现。根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》，合同附件3对智能化系统进行了明确约定，包括项目为：智能家居分机、门口机、智能4键触摸开关模块、燃气探测系统、门磁、紧急按钮、红外探测器。以上内容也是发改委立项及批复核定的260元，平方米费用所包括的项目，合同约定内容与被告在发改委立项及批复核定的智能化立项内容一致，发改委核定的260元/平方米只包括以上合同约定项目的基本使用功能。被告对智能化系统先后投入4586.8万元，用于安装及维护智能化家居系统，并于2013年下半年智能化系统全部交付业主正常使用至今。不存在原告陈述的虚假宣传的情况。再次，原告起诉的智能化纠纷已在2017年6月的信访纠纷中，圆满解决终结。在2017年6月，部分业主就智能化收费及是否达到智能化效果到信访局信访，后由信访局组织发改委、工信委、市房管局、司法局及政府部门指派的律师与镜铁区等多家单位和业主会同协商处理，由发改委牵头成立了各主管部门与业主代表的专门调查小组，另外共同成立专家论证组，检查小组根据业主代表的意见，由业主代表选定入户18户进行了详查查验，调查后对上访问题综合答复内容为：1.收取的260元/平方米费用系发改委审核备案价格，该价格包含的智能化工程内容与合同附件三约定一致；2.备案的智能化内容及合同约定的内容均能实现正常使用，且符合设计图纸要求。最后嘉峪关市信访局关于“明珠山水郡小区智能化等信访问题办理答复情况”内容为：经调查：价格备案的智能化内容以及《商品房买卖合同》中约定的内容均能实现正常使用功能，且符合房屋设计图纸要求，并都能达到设计要求。信访局对该纠纷的圆满解决，得到业主及各方代表好评，此纠纷市信访局作为成功典型案例并逐一上报省信访局、及国家信访局。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、嘉峪关市发展和改革委员会文件,被告对以上证据真实性无异议，对证明目的认可；2011年4月15日出版的《甘肃广播电视报嘉峪关周刊》第7版关于“打造我市首个家居智能化小区”专题报道、记者对嘉峪关置地阳光房地产开发公司总经理邱学锋所作的专访、嘉峪关雄关周末专题报道“明珠山水郡--宜居家园”、智能家居型可视对讲系统用户使用手册及实际情况操作光盘，被告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的不认可；原告提交的2015年11月23日嘉峪关市政府办公室关于明珠山水郡住宅小区天价智能化和不明代理费留言板的回复、2017年12月8日甘肃省信访局网上公布的嘉峪关市李某信访事项督查情况，被告对以上证据的真实性及证明目的均不认可。被告提交的商品房买卖合同、嘉发改委投资[2010]150号文件、嘉发改物价（备）[2011]244号文件、嘉峪关市信访局“明珠山水郡小区智能化等信访问题办理答复情况”、嘉峪关市工业和信息化局“关于明珠山水郡小区智能化设施设备安装使用情况的调查报告”及智能家居系统调查验证情况，真实性认可，证明目的不予认可。嘉发改投资[2011]234号文件真实性及证明目的均认可，对智能化验收抽查表、智能化家居系统工程安装施工合同真实性及证明目的均不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，甘肃广播电视报刊登“打造我市首个家居智能化小区”的文章。2011年9月27日，嘉峪关市发展和改革委员会作出嘉发改物价（备）（2011）630号关于对置地阳光公司商品房价格备案的通知，同意被告在房价外收取每平方米260元的智能化工程建设费。2011年8月1日，置地阳光公司（出卖人）与陈鲜岷（买受人）签订商品房买卖合同，买受人购买出卖人开发的明珠山水郡第9幢3单元601号房屋，建筑面积94.39平方米，每平方米2900元，购房款总金额339231元（其中包含家居智能化系统费用24281元）。之后,原告交纳了购房款。2017年6月16日，明珠山水郡小区居民集体上访，嘉峪关市信访局作出明珠山水郡小区智能化等信访问题办理答复情况，其中针对小区智能化建设和买房收取代理费问题，由市发改委牵头负责办理，市发改委对明珠山水郡商品房预售价格和智能化小区建设费进行了审核，依法依规进行了备案，认定每平方米260元的备案价格，是对企业申报的建设资料进行审核后确定的。为保障购房者利益，确保居民的知情权，市发改委在备案登记时将智能化小区建设费从房价中进行了核减分离，单独注明了智能化小区建设费标准，保证每位购房者知道每户需要单独交纳智能化建设费。答复情况还说明了其他内容。2017年5月26日，嘉峪关市工业和信息化局作出了“关于明珠山水郡小区智能化设施设备安装及使用情况的调查报告”，报告主要内容为：专家组本次调查及验证的重点是明珠山水郡小区的智能化设施设备有没有安装，能不能使用，专家组先后对18户住户代表选定的家庭的智能家居系统安装及使用情况进行了调查及验证，调取了置地阳光公司提供的商品房买卖合同、房屋设计图纸以及智能家居系统工程安装施工合同，协调广电网络公司工程技术人员对广电网络公司宽带用户住户使用智能家居系统情况进行了调试验证，协调电信公司、移动公司、广电网络公司对明珠山水郡小区的宽带及固定电话安装使用情况进行了统计核实。后进行现场测试、现场验证，硬件设施安装到位，符合商品房买卖合同明确的标准及房屋设计图纸的要求；通过智能家居终端的现场验证、手机远程控制的现场验证、门口机及智能家居终端互通情况的验证，基本能够实现用户手册的相关功能。同时，调查报告针对开发商、住户分别提出了存在的问题及相关建议。置地阳光公司向法庭提交了明珠山水郡住宅小区智能家居系统工程的部分安装施工合同。庭审中，原告对已安装智能家居系统硬件设施未提出异议。 本院认为,本案案由为商品房买卖合同纠纷，属于系列案件之一，包括原告在内的几十户购房人以置地阳光公司宣传承诺的家居智能化系统不具有使用功能，未按照合同约定履行义务的行为违约为由向本院分别提起诉讼，本案的争议焦点是置地阳光公司是否应当退还向原告收取的家居智能化系统费用。根据双方均认可的事实，原告购买了由置地阳光公司开发建设的明珠山水郡小区房屋，双方在商品房买卖合同中明确约定了家居智能化系统的计价标准及安装项目，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约交纳了家居智能化系统费用，后被告置地阳光公司亦按约向原告交付了包括已经安装家居智能化系统在内的房屋，若家居智能化系统的安装使用与合同约定不符或者存在使用问题，那在原告入住房屋时起就应当知悉，对此双方如有争议，原告即应在法定期限内提起诉讼。时至今日，原告在房屋交付近六年后提起诉讼，其起诉已经超过法定的诉讼时效。此外，就原告主张的智能化家居系统是否实现产品功能作用的问题，2017年政府相关部门组织专家组随机抽选业主进行了调查验证，调查验证结果是被告交付的智能化家居系统符合价格备案的智能化内容，智能化系统的硬件设施安装到位，符合商品房买卖合同约定的标准及房屋设计图纸的要求，智能化内容均能够实现用户手册的相关功能。原告主张被告交付的智能化系统没有达到产品性能，对此原告没有确实的证据予以证实，故原告的诉讼主张依法不能成立。 综上，原告的诉讼主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下： 驳回陈鲜岷的诉讼请求。 案件受理费407元，减半收取203.5元，由陈鲜岷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张东峰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张文媛 书 记 员 华 伟