黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3571号原告：崔兆玉，男，1961年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘桂英，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区双井街道办事处，住所地哈尔滨市呼兰区双井镇。法定代表人：杨朋，职务主任。委托诉讼代理人：马振国，黑龙江民强律师事务所律师。原告崔兆玉诉被告哈尔滨市呼兰区双井街道办事处（以下简称双井街道办）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔兆玉及委托诉讼代理人刘桂英，被告双井街道办委托诉讼代理人马振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔兆玉向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.要求被告补偿原告自1995年1月至1997年12月共36个月最低工资差额612元；3.要求被告补偿原告1998年12个月最低工资差额48元；4.要求被告补偿原告自1999年1月至2001年12月共36个月最低工资差额1980元；5.要求被告补偿原告自2006年5月至2007年12月共20个月最低工资差额5140元；6.要求被告补偿原告自2008年1月至2009年12月共24个月最低工资差额7608元；7.要求被告补偿原告自2010年1月至2010年6月共六个月最低工资差额900元；8.要求被告补偿原告自2010年7月至2011年12月共17个月最低工资差额3740元；9.要求被告补偿原告自2012年12月至2015年9月共34个月最低工资差额10,200元；10.要求被告补偿原告自2015年10月至2017年9月共24个月最低工资差额12,480元；11.要求被告补偿原告自2017年10月至2019年12月共26个月最低工资差额18,200元；12.以上工资差额共计60,908元，要求被告按应付金额100%标准向原告加付赔偿金60,908元，共计121,816元；13.要求被告为原告补缴养老保险、医疗保险、工伤保险。事实与理由：呼兰区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈呼劳人仲字[2019]第280号仲裁裁决是错误的。一、事实认定错误：原告于1988年5月被原呼兰县双井乡政府招聘为乡干部，原告是高炮兵种退伍军人，被分配到政府防雹站担任站长职务兼管理消防站，具体负责防雹站的日常管理和值班工作，工作至今。原告1988年至1992年每年工资为500元，1993年至1997年每年工资1600元（平均每月为133元），与1995年黑龙江省最低月工资150元相差17元；1998年至2001年每年工资2000元（平均每月为166元），与1997年最低月工资170元相差4元，与1999年最低月工资221元相差55元；2002年至2009年每年工资4000元（平均月工资为333元），与2006年最低月工资590元相差257元，与2008年最低月工资650元相差317元；2010年至2011年每年工资为6000元（平均每月为500元），与2008年最低月工资650元相差150元，与2010年最低月工资720元相差220元；2012年至2019年，每年工资9000元（平均每月为750元），与2012年最低月工资1050元相差300元，与2015年最低月工资标准1270元相差520元，与2017年最低月工资1450相差700元。被告未给原告缴纳养老、医疗、工伤等社会保险。原告提供的《证明》可以证实原告在被告处的工作情况及获得的荣誉，被告出具的由被告安排原告进行工作的证明，就是对双方存在劳动关系的确认。原告提供的由财政所出具的工资明细及原告的银行流水均注明是工资。仲裁委认定的，以被告辩称“原告是一个按时间段和以一定工作任务为事项”的用工情况与原告所述所从事的工种如果其他人有资质，适合这个岗位，可以在下一年度不再雇佣原告互相印证是错误的，存在劳动关系的情况下，一位员工的职位随时可以由其他有相关能力的人代替，只不过用人单位会存在违法解除的情形，原告的表达也是此意，只要被告愿意付出相应的代价，随时可以与员工解除合同。二、法律适用错误：劳动法规定，工资应当按月支付给劳动者，但不能因此认为不按月领取工资的都不存在劳动关系，有很多单位的所谓“非正式”职工都存在按年支付工资的情况，只要单位符合用工主体资格和接受用人单位管理并提供劳动的劳动者，就有存在劳动关系的可能。原告被聘用没有合同书，是乡里的自用人员，不是按照乡里干部的待遇开工资。1988年有一场特大冰雹，出现自然灾害，在第二年成立了防雹站，把原告安排到防雹站，工作时间是每年的五一到十一进行防雹工作，在这个期间每天都上班。每年的年底或者下一年的年初开工资，按照全年工资开，就一份工资。防雹站有炮弹部、炮库等房屋，冬天都需要看护维护，业务上归气象局管理。乡里组建民办消防队，乡领导指派原告组建消防队，担任消防队队长多年，原告监管消防队大约有5、6年的时间，直到消防队归派出所管理，乡里原党委书记给原告出过证明。防雹站有其他工作人员，不是原告一个人，防雹站和消防队是在一起监管的，都有值班的工作人员，原告是负责管理。政府有一年奖励原告1000元，还有证书，原告跟乡镇领导谈过涨工资的事情。黑龙江省人工影响天气作业人员管理办法第18条和第21条规定，建立健全基层人员奖惩激励机制，落实工资补贴等相关的待遇，原告应与政府签合同，政府发放工资。被告双井办辩称，不同意原告的所有诉讼请求，原、被告之间不存在劳动关系，也没有书面劳动合同，原告与被告之间只是临时性雇佣关系，不是劳动关系，原告所主张的最低工资差额、社会保险待遇及赔偿金待遇，均不属雇佣关系。原告在被告处从事的是临时性防雹工作，而非长期工种，工作时间就是季节性的，每年从五一到十一。原告的工作时间节点都与其所述相符，原告现在仍在继续工作，看管防雹站的设备。双井办认为防雹站是气象局的一个部门，双井办只是协管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、崔兆玉提供退伍军人证明书一份。证明崔兆玉为81696部队师直高炮营高炮兵退伍。双井办质证认为对关联性有异议，不能证明劳动关系存在的基础事实。本院对崔兆玉是退伍军人的事实予以采信。二、崔兆玉提供上岗资格证、毕业证书各一份。证明崔兆玉具有炮手资格并一直在政府下设的防雹站进行防雹工作，于2001年被政府选送进行进修，在气象专业函授三年半。双井办质证认为该证书的落印单位不是原街道办。本院对该组证据予以采信。三、崔兆玉提供2015年11月3日双井办出具的证明和2019年10月31日和2019年11月5日两位证人徐某、刘某出具的证明。证明崔兆玉从1988年5月入职被告处原呼兰县双井乡政府工作，崔兆玉的工作减少了辖区内农业防灾减灾及促进了农民的增产增收；2019年10月31日和2019年11月5日徐某、刘某证明崔兆玉一直是政府聘用人员，并由政府安排在防雹站工作。双井办质证认为该证据欠缺出具人的签名，没有证明效力。2015年11月3日的证明没有出具人签字，证人徐某、刘某虽然是双井办原领导，但二人并未见证崔兆玉自1988年至2019年的具体工作情况，故本院对该组证据不予采信。四、崔兆玉提供证书若干份。证明崔兆玉在工作期间曾多次受到相关政府部门的奖励。双井办质证认为所有奖状证书的落印单位均不是双井办。本院对该组证据予以采信。五、崔兆玉提供双井办出具崔兆玉的工资发放记录表13页和银行流水3页。证明崔兆玉历年工资情况，具体为1989年至1992年每年工资500元，1993年至1997年每年工资1600元，1998年至2001年每年工资2000元，2002年至2009年每年工资4000元，2010年至2011年每年工资6000元，2012年至2019年每年工资9000元。双井办质证认为不能证明基础事实，会计记载的是防雹费。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔兆玉自1988年5月到双井办（原双井乡政府）工作，双方未签订劳动合同，未明确具体工作岗位，1989年双井办（原双井乡政府）成立防雹站，崔兆玉在防雹站工作至今，每年的5月1日至10月1日进行防雹工作，工资的发放是每年年底或下一年年初一次性支付。崔兆玉向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年10月21日作出哈呼劳人仲字[2019]第280号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的仲裁请求”。本院认为，双方争议焦点问题为崔兆玉与双井办之间是否存在劳动关系。崔兆玉主张双方存在劳动关系，街道办认为双方为临时雇佣关系。崔兆玉自到双井办工作以来，一直未签订劳动合同，也未到劳动部门进行登记备案，而且防雹站的工作时间为每年5月1日至10月1日，工资的发放是每年一次性支付，崔兆玉自己也承认“每年的年底开工资，或者下一年的年初开。以年度计算单位，一年一开工资，按照全年工资开。”由此印证崔兆玉是按一定时间段，以一项专业工作任务为事项的用工情况，崔兆玉提供《黑龙江省人工影响天气作业人员管理办法（试行）》显示“第六条：各级人影管理部门应尽量保持人影作业人员工作岗位的稳定，提供工作的方便。第十八条：人影作业人员待遇应高于本地的最低工资标准，且按年计算，由作业点所在当地政府支出，当地政府应每年与人影作业人员签订合同。第二十一条：当地政府应为人影作业人员办理五险一金和意外伤害保险。”这些内容充分证明用人单位要与劳动者每年签订劳动合同，给予相应的劳动报酬和待遇，而崔兆玉恰恰未与双井办签订劳动合同而主张存在劳动关系，故崔兆玉的主张于法无据，本院不予支持。根据法律规定“用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”由劳动行政部门进行解决，故崔兆玉主张补偿最低工资差额的诉请，不属于人民法院处理范围。根据法律规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”故崔兆玉主张补缴养老保险、医疗保险、工伤保险的诉请，不属于人民法院处理范围。崔兆玉应到相关部门予以解决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及规定，判决如下：驳回原告崔兆玉的诉讼请求。案件受理费10元，由崔兆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张鸿瑶