河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3255号 原告：刘某1，男，1972年4月21日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：郎丽彩，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅婷，北京创为律师事务所实习律师。 被告：刘某2，男，1957年10月2日生，汉族，住唐山市丰**。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：刘某3，男，1954年7月6日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：刘某4，女，1951年7月16日生，汉族，住唐山市丰**。 被告：刘某5，女，1964年2月1日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告刘某1与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人郎丽彩、周雅婷；被告刘某2及其委托诉讼代理人刘海忠；被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人刘宗波唐山市丰南区丰南镇××××号房产的拆迁补偿（拆迁款105118.54元和房屋254。51平米）；2、请求依法判定被告刘某2丧失对被继承人刘宗波唐山市丰南区丰南镇××××号房产的拆迁补偿（拆迁款105118.54元和房屋254.51平米）的继承权；3、请求对原告刘某1在继承分配上多分财产；4、请求被告向原告支付自2009年起至被继承人刘宗波死亡期间由应付的相关赡养费用、医药费和丧葬费等费用组成的债务共计93000元。事实和理由，被继承人刘宗波（身份证号1302222****××××××××）共有三处房产分别为唐山市丰南区丰南镇中大街4号、64号（申请法院取证说明）和110号（证据一）。被继承人刘宗波于2018年9月7日浙世（证据二）。其和配偶冯淑贤（女，2013年12月6日逝世）共有5名子女，分别为原告刘某1（三子）、被告刘某3（长子）、被告刘某2（次子）、被告刘某4（长女）、被告刘某5（次女）。现由于唐山市丰南区丰南镇于家泊北村拆迁，被继承人在丰南镇××××号房产被征收拆除。征迁单位发放该地区的征拆补偿。故此根据《民法总则》第一百八十八条和《继承法》第八条请求法院依法分配被继承人刘宗波丰南区丰南镇××××号房产的拆迁补偿（拆迁款105118.54和房屋254.51平米）。被继承人刘宗波及其配偶冯淑贤居住在丰南镇××××号房屋。被告刘某2及其配偶对被继承人进行恶吓、殴打和虐待等行为（证据三），直至2009年被继承人从110号房屋搬出。根据《继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一，丧失继承权：（三）遗弃被继承人的或者虐待被继承人情节严重的”。现请求依法裁判被告刘某2丧失继承权。从2009年开始被继承人及其配偶一直与原告刘某1及其配偶王秀香共同生活，并赡养直至被继承人及其配偶逝世发送，生养死葬的相关费用均由原告刘某1和被告刘某3共同负担（证据四）。根据《继承法》第十三条的规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分”。根据唐山市丰南区丰南镇的民风民俗：“负责老人生养死葬和发送的子女继承老人的遗产”，故此，现请求法院在遗产分配继承过程中对原告进行适当倾斜的裁量。被告刘某2作为被继承人刘宗波的子女，应当依法履行赡养义务，但是自2009年10月开始被继承人刘宗波及其配偶冯淑贤即与原告刘某1及其配偶王秀香共同生活，直至两位老人逝世，期间被告刘某2没有履行赡养义务，期间花费均由原告刘某1及被告刘某3承担（证据五）。根据《老年人权益保障法》第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”被告刘某2作为被继承人的子女具有赡养、组织并参与生养死葬的义务，但是被告刘某2从未承担过赡养、发送等义务，相关费用均由原告承担。据此请求法院判定将被告刘某2向原告支付，其由于未履行赡养义务而产生的相关债务共计93000元。 庭审中原告对诉讼请求第四项因计算有误差变更为99261元，明确要求被告刘某2向原告支付99261元。对事实理由补充一项:刘某2已被刘宗贵领养形成事实的收养关系与刘宗波脱离父子关系，未对刘宗波夫妻尽到赡养义务，刘某2没有对刘宗波夫妻遗产的继承权。 被告刘某2辩称，针对原告第一、二项诉请，答辩意见如下，案涉房产早于2009年经过家庭成员协商已经分配给了本案被告刘某2所以不存在继承问题，第三项诉请，既然该房产所有权归刘某2不存在继承，故本项诉请不成立。第四项诉请，待举证质证时发表意见。就事实部分，庭前与刘某2了解在2012年10月前刘宗波一直随刘某2及妻子共同生活直至2012年10月以后被原告刘某1强行带走并且阻止刘某2与刘宗波见面，所以不是刘某2对刘宗波不尽赡养义务。 被告刘某3辩称，刘某2对刘宗波有虐待行为，不应享有继承权。对原告的诉请没有异议，三个年纪人都是在原告处养活并发送的。 被告刘某4辩称，对原告的诉请没有意见，认可原告的诉请。并不是刘某1将刘宗波抢走的，是刘某2将刘宗波打出来的。 被告刘某5辩称，同意刘某4的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1、刘宗波、冯淑贤夫妻育有五个子女，分别为刘某1（三子）、刘某3（长子）、刘某2（次子）、刘某5（次女）、刘某4（长女），冯淑贤于2013年12月6日去世，刘宗波于2018年9月7日去世。刘某4（长女）1975年出嫁另过。冯淑贤去世时其继承人为刘宗波及子女，刘宗波去世时其继承人为子女。2009年1月刘某2以签订协议形式过继给叔叔刘宗贵。 2、涉案房产坐落于唐山市丰南区间，二间厢房，该房屋的四至是东邻孙瑞礼，西邻李久香（李久香系李荣昌父亲），南北至道。该房产系刘宗波、冯淑贤夫妻共同所建，建房时间为1978年，该房产没有经过产权部门登记。现该房产已经被征收拆迁，由被告刘某2与拆迁部门签订房屋征收产权置换安置补偿协议。房屋补偿面积为254.51平米，补偿金额105118.54元（其中地下室补偿27360元、征收房屋现金奖励39865元、临时安置补助费35878.5元、搬迁补助费2015.04元）。上述协议涉案当事人均予以认可，且补偿面积及补偿金额未领取。 3、2009年1月18日刘宗波、刘宗贵、刘某2签订过子过业协议书，协议书载明：“今有于北村村民刘宗贵，因年岁已高,经过家庭内部协商，过房给侄子刘某2，刘宗贵拥有房产三间，东至孙瑞普，西至李荣成，以房照为准，归刘某2所有，刘某2负责其二叔刘宗贵晚年的生活起居、疾病治疗，以及终年的丧事全部费用。刘某2之父刘宗波生有三子，拥有房产九间，经本人同意，老宅基地三间正房，东至孙瑞礼，西至李荣昌，产权归刘某2，其余兄弟二人无权使用。刘某2夫妇负责之父母晚年生活、疾病治疗，以及终年丧事三分之一的费用，刘宗波其他财产，刘某2拥有三分之一享用权。”该协议刘某2父亲刘宗波、二叔刘宗贵及刘某2按手印，证明人刘某6、李某、刘某7按手印，书写董连华。时间为二〇〇九年元月十八日。该房后一直由被告刘某2占有使用，后期由刘某2对外出租。 4、另查明，刘宗贵、刘宗波、冯淑贤2009年至2012年期间先后到原告刘某1处居住至刘宗贵、刘宗波、冯淑贤去世，并均由原告刘某1负责发丧。 本院认为，本案诉争房产平正房系刘宗波、冯淑贤夫妻、与1978年建房时已经成年子女刘某3、刘某2共同生活期间所建，应属家庭共有财产。考虑建房时家庭共有人年龄情况及投入情况，刘宗波、冯淑贤、刘某3、刘某2应各占该房产的四分之一。2009年1月18日刘宗波、刘宗贵、刘某2签订过子过业协议书真实存在，虽载明老宅基地三间正房产权归刘某2，但仅能视为系刘宗波的个人份额赠与给刘某2，刘宗波无权处分其他家庭成员的房产份额。冯淑贤的份额应当由对父母晚年生活尽到主要赡养义务及去世时由其发丧的三子原告刘某1继承享有。综上，结合拆迁置换面积，被告刘某3享有拆迁置换面积及奖励金额、临时安置补助费、搬迁补助费的四分之一、被告刘某2享有二分之一、原告刘某1享有四分之一。因涉案房产中地下室系被告刘某2建筑，故地下室补偿27360元应属刘某2享有。原告主张的要求被告刘某2向其支付由于刘某2未履行赡养义务而产生的相关债务共计93000元，因原告证据不足以证实债务的存在，且该项主张于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认2018年9月1日刘某2与唐山市丰南区人民政年房屋征收办公室签订的房征字【2018】第411号《居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》项下所置换的拆迁权益（拆迁置换面积及奖励金额、临时安置补助费、搬迁补助费）被告刘某3享有四分之一、被告刘某2享有二分之一、原告刘某1享有四分之一；该协议项下地下室补偿27360元归被告刘某2享有。 二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 案件受理费4262元，原告刘某1、被告刘某3、被告刘某2，各负担1420.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 肖 斌 审判员 肖 梅 审判员 李怀刚 二〇一九年十二月五日 书记员 毕双玉 ——