wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更741号罪犯王伟中，男，1968年6月27日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）黔六中刑二初字第12号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处王伟中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、交通费、食宿费共计21937.5元。本院于2013年10月24日作出(2013）黔高刑一复字第40号刑事裁定，核准以抢劫罪判处王伟中死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）黔高刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王伟中能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2014年2月至2015年11月，获改造积极分子一次转换为3个表扬；2015年12月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年5月，获5个表扬。共获表扬10个。财产性判项于2018年12月24日履行11000元。经审理查明，罪犯王伟中在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬10个。财产性判项于2018年12月24日履行11000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯王伟中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王伟中的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9217号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路**如意蒙银村镇银行。法定代表人:陈民丽,该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，系该公司员工。被告：焦峰,男,住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银银行）诉被告焦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。如意蒙银银行提出诉讼请求：1.请求判令焦峰立即偿还如意蒙银银行贷款本金70000元整,逾期罚息8644.98元,期内欠息583.10元,逾期复息55.30元,本息合计79283.38元整(暂算至2019年7月2日)。2019年7月3日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算（年利率15.6%）,直至焦峰还清所有本息为止。2.本案案件受理费由焦峰承担。事实与理由：2017年9月21日,如意蒙银银行与焦峰签订了编号为如意蒙银(个)字[2017]第17H6435号《个人借款合同》,约定：焦峰向如意蒙银银行借款7万元整,借款期限1年(自2017年9月21日至2018年9月20日),借款利率为年利率12%,还款方式为按月结息到期还本。借款合同签订后,如意蒙银银行依约履行了贷款发放义务,焦峰于2018年9月20日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。截至2019年7月2日,焦峰共拖欠如意蒙银银行的贷款本息累计达79283.38元。为了维护如意蒙银银行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。焦峰辩称，借款事实及数额均认可，现无力偿还，申请减免利息、罚息、复利。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，焦峰（借款人）与如意蒙银银行（贷款人）签订《个人借款合同》（如意蒙银个字2017第17H6435号），该合同约定：借款金额70000元；借款期限一年，自2017年9月21日至2018年9月20日，实际贷款期限、放款日和到期日、利率以本合同项下的借据所记载的为准；借款利率为固定利率，年利率12%；按月结息，每月的20日为结息日；借款人未能按本合同约定和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率上浮30%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁或强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、差旅费及其他实现债权的必要费用均由借款人承担。2017年9月21日，焦峰与如意蒙银银行形成《借款借据》载明：借款金额70000元，利率为年利率12%；约定偿还日期2018年9月20日；借款用途装修房屋；还款方式按月付息，到期一次性还本；同日，如意蒙银银行向焦峰发放贷款70000元。在借款期限内借款人焦峰未能完全履行还款义务。截止至2019年7月2日，借款人焦峰尚欠如意蒙银银行借款本金70000元、逾期罚息8644.98元、期内利息583.10元,复息55.30元未付。为此如意蒙银银行向本院起诉。本院认为，如意蒙银银行与焦峰签订的《个人借款合同》、《借款借据》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。如意蒙银银行依约发放贷款，已经履行了合同的付款义务。焦峰未按时足额偿还欠款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令焦峰偿还借款本金70000元、逾期罚息8644.98元、期内利息583.10元、复息55.30元，之后的逾期罚息计算至实际付清之日止的诉讼请求，符合合同有效约定，且有相关证据佐证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告焦峰于本判决生效后十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70000元、逾期罚息8644.98元、期内利息583.10元、复息55.30元；之后的罚息，以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.6%支付至实际欠款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（原告已预交），由焦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年十二月十二日书记员 王 珏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20557号原告：邓桂球，男，1959年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******，公民身份号码为442************913。被告：马旭斌，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码为430************538。原告邓桂球与被告马旭斌合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告邓桂球到庭参加诉讼，被告马旭斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邓桂球向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项7700元，并按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付资金占用期间的利息至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告同意利息自2019年9月11日起算。事实与理由：2019年8月19日傍晚，原告欲转款给案外人马少辉，但却错误将款项11646元转入了被告的账户中，因两人均系姓马，原告一时不小心才导致了转错款项的事情发生，原告立即拨打了农业银行的客服电话，陈述了转错账户的事实，客服告知原告第二日上班时间到营业厅去处理。2019年8月20日原告到了营业厅，工作人员告知原告报警处理，当日下午，被告来到原告家中，表示愿意配合原告处理，双方又去银行处理，被告共计返还了3946元，并出具了欠条承诺将剩余的7700元分期还给原告，每月2000元，但被告却未按期履行。事情发生后，原告于2019年8月20日及2019年9月25日均到虎门镇南栅派出所报警，但警方却告知原告此事系经济纠纷，建议到人民法院诉讼。综上所述，原告认为被告的行为损害了自己的合法权益，故而提起诉讼，恳请人民法院维持正义，支持原告的诉讼请求。被告马旭斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日,原告向被告的银行账户转账11646元,同日,原告又向案外人马少辉的银行账户转账11646元。2019年8月20日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告7700元，并承诺每月还2000元。原告解释称，其于2019年8月19日拟向案外人马少辉转账11646元，转账时不慎将款项转至多年前曾有往来的同样姓马的被告账户，后原告联系被告进行协商，被告同意先转回3946元给原告，余款则由被告出具欠条后逐月偿还，每月10日前还款2000元，但被告未能依约履行，遂成诉。以上事实，有原告提供的农业银行个人明细对账单、欠款字据以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告提交的农业银行个人明细对账单、欠条以及原告的陈述可以相互印证，已形成完整的证据链，足以证明原告错误转账以及被告尚欠原告7700元的事实，本院对此事实予以确认。被告出具欠条承诺自2019年8月起每月向原告偿还2000元，现大部分款项的还款期限已经届满，被告又未能举证证明其存在还款事实，其理应承担相应的不利后果，本院认定其尚未还款。因此，原告诉请被告支付欠款7700元，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款已构成违约，理应承担相应的违约责任，由于双方对于逾期付款的违约金或违约金的计算方式未作约定，故逾期还款的利息可以参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算。结合原告的诉请，逾期付款利息应以7700元为基数，自2019年9月11日起按按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告马旭斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓桂球支付款项7700元及利息（利息应以7700元为基数，自2019年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），由被告马旭斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年十二月二十七日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3002号 原告：杨德云，女，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所律师。 被告：刘柱，男，1967年5月24日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市）二单元5号，现去向不详。 被告：常守娟，女，1971年7月26日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市）二单元5号，现去向不详。 原告杨德云诉被告刘柱、常守娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德云及其委托诉讼代理人杨在勇到庭参加诉讼，被告刘柱、常守娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨德云的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息29.7万元（以10万为基数，自2002年9月28日起暂计算至2019年3月28日，按照月利率1.5%计算，剩余利息计算至借款还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的孩子与两被告的孩子是同学，原告与两被告因接孩子放学而相识。两被告因资金短缺向原告借款，2002年9月28日原告借给两被告现金10万元，两被告共同出具借条，借条约定：今借到杨德云现金10万元整，月息1.5%。借款后原告多次要求两被告还钱，两被告均一再拖延。2013年1月1日，两被告共同向原告出具保证书，再次确认欠杨德云10万元，并承诺还款。后原告多次要求两被告偿还借款，两被告均拒绝，截止原告起诉两被告仍然没有偿还借款。原告认为，两被告欠钱事实清楚，两被告拒不还钱的行为损害了原告的合法利益，为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 原告杨德云为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份证、户籍证明，证明原被告主体资格； 2、借条、两被告身份证复印件，证明两被告共同借杨德云现金10万元整，并约定利息1.5%的事实。借款时两被告提供自己的身份证证明，说明借款是事实； 3、保证书，证明两被告于2013年1月1日确定欠杨德云10万元并承诺还钱的事实。 被告刘柱、常守娟未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告杨德云所提交的身份证、户籍证明、借条、身份证复印件、承诺书的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：杨德云与刘柱、常守娟系邻居关系。2002年9月28日，杨德云、常守娟以做粮食生意为由向杨德云借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨德云现金壹拾万元整（￥100000.00元）月息1.5%特立此据借款人刘柱常守娟2002年9月28日”。刘柱在借条中加捺手印。借款后，刘柱、常守娟支付了两个月利息。2013年1月1日，杨德云找到刘柱、常守娟催要借款，刘柱、常守娟向杨德云出具承诺书一份，载明：“保证书刘柱欠杨德云（34030419661205226）现金大写壹拾万元整（￥100000）承诺还钱。欠款人：刘柱常守娟3403211967××××××××3403211971××××××××2013年1月1号”。杨德云因找不到刘柱、常守娟，无法催要借款，遂诉至法院。 本院认为：债务应该清偿。本案中，杨德云主张刘柱、常守娟向其借款100000元，并提供了借条、承诺书予以证明，本院依法予以确认。刘柱、常守娟在2013年1月1日向杨德云承诺还款，但未履行还款义务，故本院对杨德云要求刘柱、常守娟偿还借款本金100000元的诉请，依法予以支持。对于利息问题，借条中明确约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。庭审中，杨德云自认刘柱、常守娟已支付了两个月利息，故刘柱、常守娟应自2002年11月28日开始继续向杨德云支付利息，至本金偿清时止。刘柱、常守娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘柱、常守娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨德云借款本金100000元及利息（从2002年11月28日开始算至本金偿清之日止，利率按月利率1.5%计）； 二、驳回原告杨德云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，公告费380元，由被告刘柱、常守娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  袁 静
河南省鹿邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1628民初5544号之一 申请人：河南大象（鹿邑）律师事务所，统一社会信用代码31410000594875217X，住所地河南省鹿邑县紫气大道东段。 负责人：崔效林，系该所主任。 被申请人：河南省泰丰建安工程有限公司，统一社会信用代码91411600747406594Q，住所地河南省周口市周口港区物流产业集聚区指挥部****。 法定代表人：王立国，系该公司总经理。 被申请人：刘海强，男，汉族，1972年12月15日，住河南省鹿邑县。 申请人河南大象（鹿邑）律师事务所与被申请人河南省泰丰建安工程有限公司、刘海强、周玲委托合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）豫1628民初5544号民事裁定书，查封被申请人河南省泰丰建安工程有限公司、刘海强在金融机构银行存款312万元或价值相当其他财产权益（保全财产价值以312万元为限）。申请人河南大象（鹿邑）律师事务所于2019年12月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人河南大象（鹿邑）律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除被申请人河南省泰丰建安工程有限公司、刘海强在金融机构银行存款312万元或价值相当其他财产权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵泉舟 二〇一九年十二月三日 书记员  李文博
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16019号原告：张进英，男，1960年2月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被告：江阴市百顺科技有限公司，住所地江阴市云亭街道那巷路**。法定代表人：吴达开。第三人：江苏一环集团有限公司，住所地宜兴环科园绿园路**。法定代表人：杭浩宗。原告张进英与被告江阴市百顺科技有限公司、第三人江苏一环集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张进英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张进英撤回起诉处理。审判员  李友宗二〇一九年十二月二日书记员  周敏君
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10218号 原告：马阳，男，汉族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告马阳与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告马阳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马阳撤诉。 案件受理费40元，由原告马阳负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宇
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：陈某某，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初961号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人曾泽鸿，男，1992年6月22日出生于广东省普宁市，公民身份号码4452811992********，汉族，小学文化，打工，住普宁市麒麟镇月屿村上庚**。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]862号起诉书指控被告人曾泽鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人曾泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年12月3日，被告人曾泽鸿与其朋友陈李宏在揭阳市土尾村村道边的一间临设铁棚中向陈李彬（另案处理）以2500元的价格购买一辆大福牌红色男庄摩托车（价值4100元，系被害人李剑冰于2018年12月1日在汕头市潮阳区金灶镇邹阳七间过内厝座四横巷8号的失窃车辆）。2018年12月5日，被告人曾泽鸿将该辆摩托车借给廖秋辉外出，当天中午，廖秋辉驾驶该辆摩托车载其女儿廖莹莹途经潮阳区关埠镇渡口处时被公安机关查获。2019年9月12日，被告人曾泽鸿被公安机关抓获归案。另查明，2018年12月7日，上述涉案被盗摩托车已发还给被害人李剑冰。2019年11月14日，被告人曾泽鸿在值班律师陈嘉豪的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人曾泽鸿有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人曾泽鸿在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人李剑冰的陈述，证人蔡志强的证言，证人廖莹莹、廖秋辉、陈李宏的证言及辨认笔录，被告人曾泽鸿原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，到案经过，扣押物品、文件清单，发还清单，刑事照片，机动车整车出厂合格证，收款收据，证明材料，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，价格认定有关问题的函，认罪认罚具结书，现场勘验笔录和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾泽鸿无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾泽鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾泽鸿归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，且赃物已被追回归还失主，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曾泽鸿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月四日书记员  林依婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3966号原告苑建立，男，1982年3月21日出生，汉族，现住任丘市。原告赵梦娇，女，1988年12月21日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。被告刘香菊，女，1966年5月15日生，汉族，现住任丘市。被告杨顺庆，男，1963年9月8日生，汉族，现住任丘市。被告刘素英，女，1943年10月16日生，汉族，现住任丘市。三被告委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。原告苑建立、赵梦娇与被告刘香菊、杨顺庆、刘素英合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑建立、赵梦娇及其委托代理人张学谦，被告刘香菊、被告杨顺庆、被告刘素英的委托代理人朱京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑建立、赵梦娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付任丘市孔雀城3号楼2单元301室房屋，并协助原告办理过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘香菊通过朋友介绍认识，2016年11月29日双方签订的房号转让协议，被告刘香菊、杨顺庆自愿将夫妻二人以刘素英的名义购买的任丘石油孔雀城3021号房产转让给原告，该房产的具体位置为3号楼2单元301室，乙方已按协议约定向被告支付了出让金，并直接向相应的地产商支付了所有的购房款。但被告至今拒不履行合同且拒绝交付房屋，原告为购买该房屋已倾其所有，现原告一家仍租房居住。被告的不诚信行为已给原告的生活造成了巨大的困难。特诉至法院，望依法判决。被告刘香菊辩称，2016年，在刘素英不知情的情况下被告自作主张把房号转让给了苑建立，在知道无权处分后，被告积极和原告沟通告知房屋不卖的情况，由于双方没能达成一致意见，事情拖至现在未能解决。被告杨顺庆辩称，刘香菊在与他人签订协议的时候，被告在外地上班，根本不知道相关情况，原告没有权利起诉被告。被告刘素英辩称，2016年11月29日，被告刘香菊与原告苑建立签订的房号转让协议无效，原告苑建立与被告刘香菊形成的“房号转让协议”是购房资格的转让，与刘素英无关；房屋买卖合同为要式合同，原告起诉被告，无证据予以支持。被告并没有与原告签订相关的协议，因此作为本案当事人不适格；本案涉及到的房号是被告刘香菊没有代理权以被告名义签订的房号转让合同，被告不予认可。房号转让协议的主体是被告刘香菊和原告苑建立，而原告与刘素英之间没有签订要式合同，商品房买卖合同是被告与廊坊京御房地产开发有限公司签署，该商品房买卖合同已在房管部门备案登记，办理房产证也是给刘素英办理。综上，刘素英非合同的相对人，作为本案的被告不适格，且刘素英未授权刘香菊进行处分房号，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月29日，原告苑建立（乙方）与被告刘香菊（甲方）签订《房号转让协议》，其约定主要内容：“1、甲方自愿出让任丘石油孔雀城3021号房号给乙方（苑建立），出让金三万元；2、签订本协议之日乙方需将出让金全部打到甲方指定账户；3、所有与该房子有关的款项从选房之日起均由乙方缴纳；4、由于本房屋过户前致使甲方产生二套房的税款亦由乙方负担；5、由于开发商问题的延期交房、跑路等所产生的任何问题与甲方无关；6、甲方配合乙方对房子的更名或过户，所产生的费用由乙方承担；7、该房号持有人更名过户后本合同终止”。另查明，2016年12月1日，原告赵梦娇向被告刘香菊账户转款30000元。2016年12月19日原告向任丘华北油田分公司住房建设管理办公室转款120000元，2016年12月21日原告分两次向沧州任丘石油孔雀城账户转款共计438232元，原告交纳款项合计558232元（包括：房屋总价款538232元，车位意向金20000元）。再查明，2016年12月1日，被告刘素英在河北省冀中公证处出具授权委托书，授权刘香菊为其代理人，代表其办理华北油田任丘矿区第三批改善房（任丘石油孔雀城）的相关事项。2017年1月2日被告刘香菊代被告刘素英与廊坊京御房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，确定了涉案房屋的位置为任丘市石油新城一期3号楼2单元3层2-301号。又查明，2017年2月10日，被告刘素英在河北省冀中公证处出具授权委托书，授权刘香菊为其代理人，代表其办理任丘市华北油田石油新城03-2-0301号房屋相关事项。同日，被告刘素英在该公证处对其遗嘱进行公证，主要内容为：“我（立遗嘱人）在华北油田选购了一套住房，房屋位于河北省任丘市油田石油新城03-02-0301号。该套住房仅仅是以我的名义排名选购的，该套住房的全部购房款和税费均是由我的儿子杨顺庆和儿媳刘香菊用其个人存款支付缴纳的。……在我百年后，上述位于河北省任丘市油田石油新城03-02-0301号房屋的全部产权由我的儿子杨顺庆和儿媳刘香菊继承，该房屋的全部所有权归杨顺庆和刘香菊所有，我的其他子女不得主张任何权利。……”。还查明，涉案购房资格人为被告刘素英，刘素英与杨顺庆系母子关系，被告刘香菊与杨顺庆系夫妻关系。三被告认可廊坊京御房地产开发有限公司已将涉案房屋交付。上述事实有原、被告陈述，身份证、结婚证、《房号转让协议》、交易流水明细单、授权委托书、《商品房买卖合同（预售）》、短信、微信聊天记录等证据证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国房地产管理法》第四十一条规定:“房地产转让,应当签订书面转让合同……”，因而商品房买卖合同是典型的要式合同，而本案涉及的《房号转让协议》属于对购房资格的转让协议，不能认定为商品房买卖合同，没有法律、行政法规对购房资格转让作出专门规定。据此，应确认房号转让协议有效。原告赵梦娇与被告刘香菊之间达成协议，且被告刘香菊接收原告房号转让费30000元，原告有理由相信被告刘香菊是有权处分人。另外，2017年2月10日刘素英的公证遗嘱显示，刘素英系涉案房屋名义排名选购人。原告已交付房屋价款538232元，其要求三被告交付任丘市石油新城一期3号楼2单元3层2-301房屋，并协助办理房屋过户手续，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告刘香菊、杨顺庆、刘素英向原告赵梦娇、苑建立交付位于任丘市石油新城一期3号楼2单元3层2-301室房屋，并协助原告办理过户登记手续。案件受理费80元，由被告刘香菊、杨顺庆、刘素英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月十五日书记员  郝 娜
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1891号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：刘某，男，1986年10月28日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2117号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：黄某，男，汉族，1982年12月10日出生，户籍所在地江西省赣州市安远县。被告：陈某，女，汉族，1986年2月2日出生，户籍所在地江西省赣州市安远县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告黄某、陈某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告黄某、陈某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告黄某、陈某偿还原告代偿款33400元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令二被告支付原告违约金9930元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：被告黄某因购丰田牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称“工行衢州南区支行”）申请购车分期贷款，并于2017年8月1日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092700-2017005755”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为99300元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告黄某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告陈某分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为黄某的全部债务承担共同偿债责任。但被告黄某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行衢州南区支行的要求，2018年9月21日代偿3000元、2019年1月28日代偿7000元、2019年3月25日代偿6800元、2019年5月23日代偿6800元、2019年7月24日代偿9800元，向被告黄某账户连续5次转入代偿款合计33400元，用于垫付被告黄某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告黄某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第3款约定应向原告衢州大江源晨公司支付违约金9930元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告黄某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请购车分期贷款的事实；4．共同偿债人承诺书，证明被告陈某自愿为被告黄某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告黄某向中国工商银行股份有限公司衢州南区支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6．汇款凭证5张及代偿证明1份，证明原告替被告黄某代偿33,400元的事实；7．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告黄某、陈某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告黄某、陈某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2017年8月1日，被告黄某与工行衢州南区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092700-2017005755），约定被告黄某因购买车辆工行衢州南区支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为人民币99,300元，分36期向工行衢州南区支行偿还透支资金。2017年8月1日，原告衢州大江源晨公司与被告黄某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告黄某向双方约定的银行申请汽车消费贷款，原告衢州大江源晨公司同意为被告黄某的上述贷款提供连带责任担保。被告黄某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告黄某除应向贷款银行承担违约责任外，应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。2017年8月1日，原告衢州大江源晨公司与被告黄某签订《担保合同》（编号20172192），约定被告黄某向工行衢州南区支行贷款计人民币99,300元，借款期限为3年，被告黄某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。2017年8月1日，被告陈某出具《共同偿债承诺书》，承诺愿对被告黄某与原告衢州大江源晨公司借款合同（编号20172192）项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告衢州大江源晨公司向工行衢州南区支行出具担保承诺函，承诺为被告黄某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092700-2017005755）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行衢州南区支行提供连带责任保证担保。因被告黄某未按约履行还款义务，银行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司遂于2018年9月21日代偿3,000元、2019年1月25日代偿7,000元、2019年3月25日代偿6,800元、2019年5月23日代偿6,800元、2019年7月24日代偿9,800元，共计代偿33,400元。故原告衢州大江源晨公司诉至法院。另查明，工行衢州南区支行系中国工商银行股份有限公司衢州分行下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈某为被告黄某的共同偿债人，应对该债务承担共同还款责任。被告黄某未按约定向银行还款。原告根据银行要求为被告黄某代偿了33,400元。原告承担保证责任后，有权向被告黄某、陈某追偿，故本院对原告要求被告黄某、陈某偿还33,400元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额20%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即3,340元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息的问题，因原、被告双方未约定逾期利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告黄某、陈某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿本金人民币33,400元，并支付违约金人民币3,340元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442元，由被告黄某、陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月二十日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3085号 原告：冷汪潇，男，1990年10月18日出生，汉族,住昌黎县。 被告：赵晨勇，男，1994年10月15日出生，汉族，住昌黎县。 原告冷汪潇与被告赵晨勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷汪潇、被告赵晨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷汪潇向本院提出诉讼请求：1、被告赵晨勇偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数,按照年利率6%标准，自2019年6月19日起计算至实际给付之日止的利息）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告冷汪潇与被告赵晨勇于2019年5月19日签订了借款合同，赵晨勇向冷汪潇借款人民币30000元，借期1个月，自2019年5月19日至2019年6月19日，付款方式为现金给付。合同签订时，原告冷江潇以现金的方式向被告赵晨勇支付借款30000元，但被告赵晨勇并未依约偿还借款，经原告多次催要，被告至今未予给付，故起诉讼。请支持原告的诉请。 原告为支持自己的诉讼请求提交2019年5月19日原被告签订的借款合同，该合同约定了借款金额为30000元，借款期限为2019年5月19日至2019年6月19日。 赵晨勇辩称，借钱事实对，利息不符，当时约定的是10000元1个月1000元利息。我是2018年12月19日从原告处借款，我在借30000块钱的时候，原告已经把利息扣除了，当时给了我27000元。从2019年1月的时候开始每个月给原告3000元利息，给到五月份，给了五个月利息，借钱时扣除了一个月利息。从2018年12月19日借钱后每次还利息借条都改一遍，所以欠条写的是2019年5月19日。 原告庭审中称，我就是2019年5月19日借给被告的钱，被告说以前给我打过利息，那是以前的账。2018年以前被告借我15000元，去年12月份借的，然后一个月还我3000元，现在15000元还清了。2019年5月19日又说做买卖给我借了30000元，当时说借一个月，过了一个月后我找被告要钱，被告一直拖，一直到现在都没有还。 被告辩称，我没有借过15000元。从2018年12月19日借钱后每次还利息借条都改一遍，所以欠条写的是2019年5月19日。我对欠30000元是认可的。被告当庭播放了一段录音，证明给原告利息了。 本院综合审核原被告陈述及证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。原告主张被告给付的15000元钱是偿还的以前债务，被告否认，那么原告对以前的债权债务关系成立承担举证责任，现原告没有提交该证据，则原告的主张不能成立；而且原告亦没有提交2019年5月19日给付借款的证据，故本院采信被告该部分主张；被告主张实际收到原告借款27000元，庭审中对借款30000元又认可，而且被告没有证据佐证，则被告的主张不能成立；另，原被告认可对方主张的事实部分及证据，本院予以采信。综上，本院认定事实如下： 2018年12月份，被告赵晨勇从原告冷汪潇处借款30000元，二人当时口头约定10000元1个月给付1000元利息。直到2019年5月19日原告共收取被告给付的15000元人民币。并于2019年5月19日重新签订了借款合同。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借款合同，双方之间形成民间借贷法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告即应按约定履行还款责任。关于原被告间在2019年5月19日以前对利息的约定，超出年利率36%部分无效，超出部分冲抵借款本金，则30000元按36%计算5个月的利息为4500元（30000×36%÷12×5），其余冲抵借款本金后，被告尚欠原告本金19500元。因2019年5月19日借款合同中没有约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，现原告主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告赵晨勇于本判决生效之日起十日内偿还原告冷汪潇借款19500元并支付利息（自2019年5月20日起以19500元为本金，按年利率6%计算）至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告承担131元；被告承担144元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月五日 代理书记员  高世琦
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更716号罪犯苏道洪，男，1973年7月5日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）黔02刑初11号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处苏道洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。本院于2017年5月24日作出（2017）黔刑终230号刑事附带民事裁定，核准以故意杀人罪判处苏道洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏道洪在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯苏道洪因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年6月8日起至2019年6月7日）。执行期间，罪犯苏道洪确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯苏道洪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯苏道洪死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14064号 原告：陕西天石实业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：刘鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢雯倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郗宜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴静，女，该公司员工，住该公司。原告陕西天石实业有限责任公司（以下简称天石公司）与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告天石公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款2680436元，及自2015年5月25日期按银行同期贷款利率1.4倍计算至实际履行之日止的利息；2、请求判令被告支付原告违约金100000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年起，原告多次向中铁一局集团城市建设工程有限公司（以下简称中铁一局城建公司）承建的项目供应商品混凝土，中铁一局城建公司下欠原告货款，经协商，双方于2015年5月25日签订《商品房抵材料款协议》，约定中铁一局城建公司将其拥有独立产权的商品房抵扣欠付原告的货款，但协议签订后，中铁一局城建公司并未按约定将房屋交付原告，已严重违约，原告有权要求被告支付货款及利息。中铁一局城建公司在2017年4月25日进行了注销登记，被告吸收中铁一局城建公司而存续。原告为维护合法权益，诉至法院。         被告中铁一局建安公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效。双方签订的《商品房抵材料款协议》合法有效，双方均应严格执行，XX城XX号楼XX单元XX层XX号商铺抵给原告，原告拒绝接收该商品房，构成违约，请求驳回原告诉请。经审理查明，2012年起，原告向中铁一局城建公司承建的项目供应商品混凝土，因中铁一局城建公司下欠原告货款。经协商，双方于2015年5月25日签订《商品房抵材料款协议》，约定中铁一局城建公司将位于西安市XX路XX段XX城XX号楼XX单元XX层XX号商铺，面积171.87平方米，以人民币2680436元抵给原告用于抵扣材料款。协议签订后5日内中铁一局城建公司以承兑汇票形式支付原告材料款500000元，房屋产权更名手续办理结束后，中铁一局城建公司以承兑汇票形式支付原告材料款301631.57元。中铁一局城建公司协助原告将该房产产权更名至陈琪名下，办理更名手续时所产生的费用由原告承担，该费用不超过总房款的5％，超出部分由中铁一局城建公司承担。并约定违约责任：如果中铁一局城建公司违约，拒绝将商品房抵扣给原告，应向原告支付违约金100000元。如果原告违约，拒绝接收商品房，应向中铁一局城建公司支付违约金100000元。协议签订后，中铁一局城建公司按约定支付了原告801631.57元。XX城XX号楼XX单元XX层XX号商铺未交付原告。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《商品混凝土供需合同》、《商品房抵材料款协议》、工商档案及庭审笔录在卷佐证。本院认为, 原告与中铁一局城建公司签订的《商品房抵材料款协议》系以物抵债协议，以物抵债具有实践性，在尚未实际履行，物权未转移的情况下，以物抵债的行为尚未完成，协议处于成立未生效的状态，原债权债务并未消灭，故原告可以按照原法律关系主张权利。现原告要求被告支付货款2680436元，符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自2015年5月25日至实际给付期间的债务利息。原告要求被告支付违约金，不符合双方的合同约定，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百七十九条第（四）、（八）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司支付原告陕西天石实业有限责任公司货款2680436元；并按银行同期贷款利率标准承担自2015年5月25日起至本判决确定给付期间的利息损失（以2680436元为基数）。二、驳回原告原告陕西天石实业有限责任公司要求被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司支付违约金100000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29043元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                      二〇一九年十二月十七日  书    记    员      邱银平 1
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1765号原告李水兰,女，1974年09月03日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告潘天贤,男，1967年02月22日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告李水兰诉被告潘天贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水兰到庭参加诉讼。被告潘天贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李水兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1.8万元，并自起诉之日起按照年息6%计算利息至全部款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月下旬，被告以办事急需用钱为由，向原告借款，表示无需太久就归还。原告以微信转账方式借了1.8万元给被告。但过去三个多月，被告一直拒不还款，原告多次催讨，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现特具状起诉。被告潘天贤在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、微信转帐记录、中国银行交易流水明细清单，证明原告通过微信向被告转账的事实。3、微信聊天记录，证明原告在微信中向被告转账的事实。原告于2019年08月08日向被告转账1200元，2019年10月13日转账1000元，2019年8月14日转账1500元，2019年9月11日转账5000元，2019年9月10日转账2700元，2019年9月29日转账5000元（该笔微信记录在另外一个手机上，手机掉了），2019年8月13日转账1000元，2019年10月12日转账1000（该笔微信记录在另外一个手机上，手机掉了）2019年6月27日转账1000（该笔微信记录在另外一个手机上，手机掉了）。2019年8月22日原、被告对了一次账，金额是1200、1000、1500，于2019年9月11日对了一次账，被告说到期还原告15000元，2019年9月6日，向被告微信转账500元。被告潘天贤在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2中能够证明转账存在的事实，但该份证据不能单独证明原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系的事实；原告提供的证据3系微信聊天记录，该聊天记录不完整，聊天记录中仅有“自信的雄鹰”“已收钱”的记录，无原告发出款项“已被领取”的记录且聊天记录不连贯，该份证据缺乏客观真实性，不能证明本案事实，本院不予采信。经审理查明，原告曾通过微信向被告转账，原告以该转账的款项系被告向原告的借款为由，向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款1.8万元。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，原告李水兰主张与被告潘天贤之间存在民间借贷合同关系，对双方之间存在着借贷的合意以及借款已实际交付的事实负有举证责任。原告提供了微信转账及银行流水记录，证实其向被告有转账的事实，但其提供的证据不足以证实该转账系借款，双方是否存在着合法的民间借贷法律关系无法证实。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李水兰的诉讼请求。案件受理费250元减半收取125元，保全费259元，合计人民币384元，由原告李水兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘 潇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2724号之一申请执行人：李强，男，1973年5月3日出生，住淄川区。被执行人：张即柏，男，1976年10月12日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人李强与被执行人张即柏借款合同纠纷一案中，冻结被执行人张即柏银行存款52883.00元,现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张即柏银行存款52883.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年十二月二十七日书记员 戚湘郁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6842号原告：张某1，男，1990年4月16日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西阳和律师事务所律师。被告：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区大庆路文化街**楼****商铺。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：费某，男，1987年4月15日出生，回族，住大同市平城区水泉湾龙园小区2-2-502，系该公司职工。第三人：张某3，男，1966年5月7日出生，汉族，大同市煤运公司职工，住大同市，系原告张某1父亲。第三人：王某，女，1979年3月7日出生，汉族，无业，住大同市，系第三人张某3之妻。两第三人委托诉讼代理人：石某，山西九论律师事务所律师。原告张某1诉被告大同市亿安房地产开发有限责任公司、第三人张某3、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《复式房认购协议》有效，并判令被告协助原告办理大同市平城区大同市机车厂前进街与文化街交汇处动力空间小区4号楼3单元1322号房屋的登记手续；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年10月8日签订《复式房认购协议》，约定将坐落于大同市平城区大同市机车厂前进街与文化街交汇处的动力空间小区4号楼3单元1322号私产房屋出售给原告，房屋价格336300元，原告于2013年10月3日支付定金10000元，10月4日和10月8日共支付房款326300，房款已全额支付完毕。此后，该房屋因为被告自身原因，工程一直停滞交工，也没有办交房手续。直到2019年9月份原告得知，被告开始向业主交付房屋，当原告去被告处办理交房手续准备领取房门钥匙时才发现，被告未经过原告同意，私自将《复式房认购协议》的购买方由原告修改为王某，将该房屋又卖给王某，并且已交付王某房门钥匙。原告认为，原告与被告签订的《复式房认购协议》真实有效，且原告已经支付完毕全部房款，被告应当协助原告办理房屋登记手续，但被告却在原告毫不知情的情况下将该房转卖给第三人，并向其交付了房门钥匙，被告的行为明显属于违约。原告提起诉讼，请求依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告大同市亿安房地产开发有限责任公司辩称，本案涉诉房产的实际出资人为张某3，两份合同的签订人也是张某3。虽然两份合同的购买方分别是张某1和王某，但这两个名字都是张某3代签的。我方作为房产销售方，在签署两份协议时，均没有见到张某1和王某本人，加上张某3是实际付款人，我公司有充分理由相信张某3是房屋的实际购买人。张某3出资购买房屋打算赠与何人是张某3的权利，我公司无权干涉。张某3变更受赠人所引发的纠纷，应当由出赠人张某3和受赠人之间解决，与我公司无关。张某3签订第一份买卖合同后，在房屋交付之前，将受赠人由张某1变更为王某。办理房屋交付手续均是以王某名义办理，现王某具备继续办理产权的资格。我公司尊重法庭裁判结果。第三人张某3、王某述称，房子的钱都是张某3的，交款收据上张某1的名字也是张某3签的，买房当时确实是给原告买的，但原告结婚时这套房子还没有交工，原告就想要张某3的另一套在福寓苑的房子，2018年张某3将福寓苑的一套房子过户给原告，过户当时和原告说明两套房子只能选一套，原告表示同意。但过户后原告又向张某3要这套房，张某3现在没有地方居住，只能等这套房子交付，我们认为原告无权主张这套房子的权利。经审理查明，2013年10月8日，第三人张某3以其子原告张某1的名义与大同市亿安房地产有限责任公司签订了《复式房认购协议》，约定购买被告大同市亿安房地产开发有限责任公司开发建设的动力空间小区4号楼3单元1322号房屋一套，约定成交价格353801元。签订协议后，第三人张某3分三次缴纳房款336300元，《复式房认购协议》及收款收据均保存在第三人张某3手中。房屋未按约定时间交付。2018年11月13日，第三人张某3持《复式房认购协议》及收款收据至被告处将购买方姓名变更为第三人王某，同时双方重新签订《复式房认购协议》，并变更交款人姓名。2018年11月18日，第三人王某向被告缴纳剩余房款等各项费用合计42109元。2018年11月21日，被告将房屋交付给第三人王某。原告要求被告向其交付房屋无果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证实。原告主张确认《复式房认购协议》有效，由被告协助其办理房屋登记手续，但其提交的《复式房认购协议》及收款收据均为复制件，庭审中，被告及第三人一致陈述签订协议及缴纳房款均系第三人张某3所为，原告当庭亦认可其本人就争讼房屋并未实际出资，故应当认定第三人张某3为争讼房屋的实际购买人。被告认为更换购房人姓名系第三人张某3撤销赠与的行为，对此本院认为，依据相关法律规定，不动产赠与生效的条件为办理产权过户登记或不动产已交付受赠人占有使用，否则不发生物权转移的法律效力，本案争讼房屋产权未经公示登记，原告亦未实际占有使用争讼房屋，故即使购买当时第三人张某3具有将房屋赠与原告的意思表示，在产权变更登记或交付使用之前，第三人张某3仍具有撤销赠与的权利，被告抗辩意见于法有据，本院予以采信。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实不清，证据不足，本院不予认定支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张文敬 二〇一九年十二月二十六日书记员 李逐淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初9775号 原告：罗彪，男，1989年10月8日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：曹泽永。 被告：陈兆华，男，1976年2月10日出生，汉族，住所：四川省泸县。 委托诉讼代理人：龙永双。 原告罗彪与被告陈兆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彪的委托诉讼代理人曹泽永、被告陈兆华及其委托诉讼代理人龙永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗彪向本院提出诉讼请求：1．判令被告及时偿还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计算至债务履行完毕之日止；2．诉案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系原告公司的管理人员。2017年1月25日，被告因急需用钱向原告借款100万元。原告基于对被告的信任答应了被告的请求，并于当日向被告的账户转账支付925,000元。另外75,000元是原告代被告向张永长偿还75,000元所产生的借款。被告承诺按月息2分支付利息，并尽快偿还借款。但提供借款后，被告未及时归还借款。原告多次催讨，被告均予以回避。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告陈兆华辩称，原被告之间不存在借贷关系。原告支付给被告的款项系被告应当获得的工程款。恳请人民法院据实驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行卡交易明细清单，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，原告向被告转账支付925000元。 本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的借贷关系能否认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告对原告向其转账支付925,000元的事实不持异议，但认为该款项系其应当获得的工程款，并提供了劳务协议、班组协议、补充协议、领条、收条等证据予以证实，因此，原告仍需就原被告之间存在借贷的合意进行举证。而原告方证人证言，或为传来证据，或与原告陈述相矛盾，或证人与原告存在利害关系，不足以证明原被告之间存在借贷的合意的事实。原被告之间的借贷关系不能认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗彪的诉讼请求。 案件受理费6900元，由原告罗彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张旺
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4230号原告：合普动力股份有限公司。住所地：广东省肇庆国家高新技术产业开发区迎宾大道**。统一社会信用代码：914************858。法定代表人：李显平，系该公司董事长。委托代理人：陆东华，系该公司证券及法律事务代表。被告：沈阳川菱电梯有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区*******。统一社会信用代码：912************805。法定代表人：刘某1。原告合普动力股份有限公司诉被告沈阳川菱电梯有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告合普动力股份有限公司撤诉。本案财产保全费782元，由原告合普动力股份有限公司负担。审判员  陈庆华二〇一九年十二月十八日书记员  梁淑仪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5369号原告夏振海，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。原告黄喜臣，男，1979年12月30日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。原告夏振海与被告黄喜臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振海及其委托代理人马征、被告黄喜臣及其委托代理人朱学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏振海向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失220116元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣的驾驶员，从2018年6月23日开始为被告工作，主要工作内容为，为被告驾驶重型半挂牵引车进行道路运输业务，月工资为10500元，2019年2月22日12时30分许，原告驾驶被告冀Ｊ××××**的重型半挂牵引车，进行运输任务时，静海县镇天丰钢厂左转弯进入仓库内时，发生侧翻事故，导致原告受伤、车辆损坏，原告被被告送往任丘市第二人民医院治疗，现已治疗结束，在家休养，原告之伤情，经人民法院委托已构成九级伤残。本次事故共造成原告各项损失220116元，其中包括：住院伙食补助费1600元、营养费5100元、误工费53250元（共计算六个半月工资，已扣除事故发生后被告给付工资15000元）、护理费15978元、伤残赔偿金131988元、精神抚慰金10000元、鉴定费1700元、交通费500元。综上，原告认为自己系在完成被告雇佣工作过程中受到的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，其损失应由被告全部承担，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告黄喜臣辩称：1、被告是在2019年2月17日开始雇佣原告运输,线路为任丘至天津，每趟300天，时间为3天，原告所述月工资10500元与事实不符；2、本次事故原告负事故全部责任，根据相关规定原告存在重大过失，被告不应当承担赔偿责任;3、为原告治疗费用垫付95000元；4、原告主张伤残赔偿金,其证据不能证实在任丘市区范围内居住,原告未提供交纳该房屋的水费、电费、物业费等在房屋内实际居住的相关证据，仅凭房屋产权证书不能证明其在该房屋内居住，因此不能按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；5、原告主张住院伙食补助费每天100元过高；营养费应在出院医嘱中注明不应由鉴定机构出具鉴定意见;5、被告通过微信转给原告15000元，不能认定是给付原告的工资，证人的证言是凭其经验发表的意见，并不是其亲身经历，不能证实原告的证明目的。经审理查明，2019年2月22日12时30分许，原告夏振海驾驶冀Ｊ×××**的重型货车，在静海区田丰钢厂左转弯进入仓库内发生侧翻，造成其单方车损及夏振海本人受伤的交通事故。经天津市公安局静安分局交通警察大队大邱庄大队认定，夏振海负全部责任。事故发生后，原告被送往任丘市第二人民医院治疗，住院期间自2019年2月22日至2019年3月10日，实际住院16日，经诊断：左侧股骨颈骨折，共花费医疗费77055.32元。经鉴定，沧州渤海法医鉴定中心出具的沧渤[2019]临鉴字第0562号司法鉴定意见书载明：被鉴定人夏振海左侧股骨颈骨折行人工全髋关节置换术，构成人体损伤九级伤残；2、被鉴定人夏振海营养期建议为170日，出院后护理期建议为130日，住院期间一人护理。另查明，原告夏振海受被告黄喜臣雇佣并负责任丘—天津路段的运输送货工作。事故发生时，原告正驾驶被告黄喜臣所有的冀Ｊ×××**的重型半挂牵引车为被告进行送货工作。事故发生后，被告给付原告款95000元。上述事实由原、被告陈述，道路交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、住院病历、银行转账记录、微信转账记录等证据证实。本院认为，被告黄喜臣雇佣原告夏振海进行运输送货工作，双方已形成实际的雇佣关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。故原告的损失应由被告承担。原告主张住院伙食补助费1600元，被告不认可，结合原告伤情及住院地点，支持原告住院伙食补助费800元（50元/天*16天）；原告主张营养费按每30元/天计算170元为5100元，符合客观实际，予以支持；原告要求误工费按350元/天计算195天，被告不认可，且原告主张缺乏事实依据，结合案情,酌定按照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的运输、仓储和邮政业平均工资76366元/年计算195日，其误工费为40798元；原告主张护理费按109.44元/天计算146天为15978元，予以支持；原告主张按照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入32997元计算20年（伤残赔偿系数20%），其伤残赔偿金为131988元，其提供的证据能够证实事故发生前在城镇居住；原告主张精神抚慰金10000元，予以支持；原告主张交通费500元，根据原告住院情况，酌定交通费300元；据此,原告损失共计204964元。事故发生后，原告住院共花费医疗费77055.32元，被告已给付原告费用95000元，经核算，被告应再给付原告损失费187019元。原告主张鉴定费1600元，有鉴定费票据证实，予以确认，但鉴定费属于程序性费用应由当事人依法承担，不应作为损失进行主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告黄喜臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏振海各项损失费共计187019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元、鉴定费1600元，由原告夏振海承担587元，由被告黄喜臣承担3314元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十二月三十一日书记员  郝 娜
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2530号之一 申请执行人:蒋妙根，男，1965年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:沈邵荣，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:陈琴仙，女，1963年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人蒋妙根与被执行人沈邵荣、陈琴仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8841号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋妙根向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人沈邵荣、陈琴仙支付申请执行人蒋妙根借款1600000元，支付利息（以未清偿本金为基数按年利率7%标准从2016年11月20日起计算至实际清偿之日止），沈邵荣支付申请执行人蒋妙根借款220000元，支付利息（以未清偿本金为基数按年利率7%标准从2016年11月20日起计算至实际清偿之日止）案件受理费24002元，并负担执行费23197元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人沈邵荣、陈琴仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人沈邵荣、陈琴仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈邵荣、陈琴仙至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人沈邵荣、陈琴仙的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院已查封被执行人陈琴仙名下车牌号浙Ａ7××××车辆，但未实际扣押。被执行人沈邵荣、陈琴仙名下无银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月2日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境、决定罚款、拘留等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈邵荣、陈琴仙名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2530号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 傅 晔 二〇一九年十二月四日 书记员 梁婷婷
西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终15223号  上诉人（原审原告）：崔某某，男，1982年8月15日出生，汉族，陕西省咸阳市三原县村民，。委托诉讼代理人：杨庆发，男，1948年1月16日出生，汉族，三原县国家税务局退休职工，住咸阳市三原县徐木乡苟家村。被上诉人（原审被告）：李丽花，女，汉族，1981年10月18日出生，西安市未央区建章路街办北皂河村村民，住该村41号。法定代理人：李伟斌，男，汉族，1983年6月5日出生，西安市未央区建章路街办北皂河村村民，住该村41号。  上诉人崔余涛因与被上诉人李丽花确认婚姻关系无效纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。崔余涛上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由李丽花承担。事实及理由：崔余涛与李丽花2014年11月结婚，2015年2月22日李丽花发病被诊断为精神分裂，并住院治疗。期间，崔余涛通过李丽花村委会证明才了解到李丽花婚前已患有精神分裂症疾病多年，并且未治愈，现崔余涛了解到李丽花曾在西安莲湖协和医院治疗过精神疾病，但无法取得该医疗证据， 李丽花未到庭，亦未提交书面答辩意见。 崔余涛向一审法院起诉请求：1、确认崔余涛、李丽花婚姻关系无效；2、判令李丽花返还崔余涛彩礼钱50000元；3、本案诉讼费由李丽花承担。 一审法院认定事实：崔余涛、李丽花于2014年经人介绍相识，双方相识期间崔余涛经媒人说和向李丽花支付彩礼50000元，同年11月28日自愿登记结婚，婚后崔余涛并未发现李丽花精神异常，2015年2月24日李丽花患病住院，2月28日经西安市精神卫生中心诊断为精神分裂症，崔余涛称为了把李丽花看病费用合疗报销，由李丽花母亲出面于2月26日在李丽花户籍所在地村委会开具证明，崔余涛称其通过李丽花村委会证明才了解到李丽花婚前已患有精神分裂症疾病多年，并且未治愈，故根据相关法律规定，双方婚姻关系应无效，遂于2019年3月11日诉至本院。诉讼中，经法院联系李丽花家人，李丽花其弟向法院出具李丽花在长安友谊医院的诊断证明等材料证明李丽花现患有精神分裂症不能出庭，李丽花其弟到庭告知本院其母亲身体欠佳，行动不便无法到庭并出具村委会证明其与李丽花为姐弟关系，随后法院经过李伟斌同意，指定李伟斌为李丽花法定代理人参加本案的诉讼。庭审中，崔余涛为支持其诉讼请求提供了三原县公安局110接警处工作现场记录，证明李丽花自2015年5月离家出走，至今未归；提供了未央区建章路街道北皂河村村民委员会证明一份，证明李丽花于婚前就患有精神分裂症；提供了西安市精神卫生中心诊断证明书复印件一份，证明李丽花患有精神分裂症的事实。李丽花法定代理人对崔余涛提供的第一组证据不予认可，李丽花和其母亲在家里住着，崔余涛还带人去家里找过，知道李丽花在娘家居住，纯属报假案；对第二组证据不予认可，认为村委会非医疗或鉴定机构就无有权利证明李丽花婚前患有精神病；对第三组证据因为是复印件，不符合证据要件。李丽花未提供证据，但坚持其辩称意见。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔余涛、李丽花依法办理了结婚登记，崔余涛要求确认双方的婚姻关系无效需符合法定的情形。同时婚姻法第十条第一款第（三）项规定，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的属于无效婚姻。《中华人民共和国母婴保健法》第八条规定：“婚前医学检查包括对下列疾病的检查：……（三）有关精神病。”第三十八条规定：“有关精神病，是指精神分裂症、躁狂抑郁型精神病以及其他重型精神病。”但崔余涛现提供的证据不足以证明李丽花婚前便患有医学上认为不应当结婚的疾病以及双方登记结婚违反法律强制性的其它规定。要求确认婚姻关系无效证据不足，故对崔余涛的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回原告崔余涛要求确认与被告李丽花婚姻关系无效的诉讼请求。本案受理费300元，由原告全部承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，本案中，崔余涛与李丽花已登记结婚。现崔余涛主张双方婚姻关系无效，认为李丽花存在婚姻法第十条第三项“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；”的情形，但未提供充分证据证明李丽花婚前便患有医学上认为不应当结婚的疾病以及双方登记结婚违反法律强制性的其它规定。。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此， 据此，崔余涛上诉要求确认主张双方婚姻关系无效，证据不足，本院不予支持。    综上所述，崔余涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由崔余涛负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年十二月十六日法官助理  王坤   书记员  李艳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初15169号原告：董梦琳，女，1982年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨金鼎物业管理有限公司，统一社会信用代码912301997441588128，住所地哈尔滨市南岗区长江路179号金源花园C栋1层法定代表人：何瑞先，经理。委托诉讼代理人：刘启滨，男，1975年4月11日生，汉族，该公司物业经理，住哈尔滨市南岗区。被告：李博，男，1978年5月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院受理原告董梦琳与被告哈尔滨金鼎物业管理有限公司、李博财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董梦琳撤回起诉。案件受理费375元，减半收取188元，由原告董梦琳负担。审判员 梁 超二〇一九年十二月十八日书记员 刘秋宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26232号原告：张翔鹰，男，1993年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************，公民身份号码360************43X。被告：中山市中旗展示用品有限公司，住所地广东省中山市**************之四，统一社会信用代码91442000MA4UKW3E19。法定代表人：李某1。原告张翔鹰诉被告中山市中旗展示用品有限公司（以下简称中旗公司）小额买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翔鹰到庭参加诉讼。被告中旗公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翔鹰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠木条款6813元；2.被告承担原告来回问款的燃油费与人工费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月24日至2018年7月12日期间，原告为被告供应木方，供货款项合计13613.6元。当初原告与被告约定月结为30天，但被告自2018年7月起一直拖延货款未付。期间原告通过电话及上门的方式向被告催款，陆续收回货款6800元，被告尚欠6813元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中旗公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告张翔鹰依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：张翔鹰分别于2018年5月24日、2018年5月26日、2018年7月12日向中旗公司供应木方，送货款项为1202.2元、6435.5元、5975.8元。并提供有张翔鹰方与中旗公司共同签章确认的送货单、华兴对账单予以佐证。中旗公司依约向张翔鹰支付部分货款6800元，剩余6813元未付。后，张翔鹰经多次向中旗公司催讨货款无果，遂引发本诉。庭审中，张翔鹰表示：1.将第二项诉求调整为要求中旗公司向其支付因追讨涉案款项产生的交通费500元。2.关于货款结算方式，张翔鹰与中旗公司约定为供货之日起30日内结算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，中旗公司拖欠张翔鹰货款6813元的事实有相应送货单、对账单及庭审陈述为证，在中旗公司未提交证据加以反驳的情况下，对此本院予以确认。中旗公司拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。张翔鹰据此诉请中旗公司支付拖欠货款6813元，符合事实依据及法律规定，本院予以支持。其次，张翔鹰主张中旗公司向其支付因追讨涉案款项产生的交通费500元。交通费损失在性质上属于逾期付款损失，在张翔鹰未能提供相关证据予以证明其损失的情况下，综合考量本案的实际情况，本院酌定将逾期付款损失的计付标准调整为：以6813元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告中旗公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃辩论、质证等权利，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市中旗展示用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张翔鹰支付货款6813元，并赔偿逾期付款损失（以6813元为基数，自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告张翔鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告中山市中旗展示用品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内径付原告张翔鹰。本判决为终审判决。审判员  陆永伟二〇一九年十二月十一日书记员  李杰华赖惠敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4280号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行，住所：四会市**********。统一社会信用代码：914***********241L。负责人：李有强，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：许国洪，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：442************815。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行与被告许国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12065号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨志友，男，1965年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：谭延丽，女，1973年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告杨志友、谭延丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告杨志友、谭延丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币16667元，并支付从2015年10月9日至2015年11月8日的期间利息313.5元；2、二被告向原告支付从2015年11月9日至借款本息实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准计算，扣除已支付的11836.2元），上述款项暂计算至2019年6月30日为人民币16569.49元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由： 2014年12月8日,原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告杨志友、谭延丽签订《借款合同》,合同约定借款本金10万元，借款期限自2014年12月8日至2015年12月8日，分12期还款，月利率为1.82%，还款方式为等额本金。甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费，手续费为借款本金金额的3.5%即3500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十一期每期应还本金金额均为8333.3元，第十二期应还本金金额为8333.7元，十二期应还款本金总额为10万元，十二期应还利息总额为11855.3。合同签订后，原告按约发放贷款96500元（扣除手续费3500元）。被告借款后按合同约定归还了前10期借款本息,自第11期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为14667元；从2015年10月9日计算至2015年11月8日的期间利息人民币313.5元;利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年11月9日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 被告杨志友、谭延丽未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、二被告身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、中金支付有限公司电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金13167元［96500元-83333元］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告支付自2019年5月9日至2019年6月10日的期间利息1227.5元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2019年6月11日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨志友、谭延丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金13167元，并支付自2015年10月9日至2015年11月8日止的期内利息313.5元； 二、被告杨志友、谭延丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2015年12月9日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，并扣除已收取的11836.2元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计107元，由被告刘瑶、张辉聪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月十日 书记员  高鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初614号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人霍君,曾用名霍金平,出生于宁夏回族自治区隆德县,,中专文化,北京金港有限公司宁夏分公司职员,户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审;2019年10月16日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审;2019年11月14日被本院取保候审。   辩护人陈秀梅,宁夏永合律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人霍君犯危险驾驶罪,于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判于2019年11月20日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人及其辩护人陈秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控:2019年9月18日22时54分许,被告人霍君醉酒后驾驶×××号小型轿车在银川市××区口时被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人霍君血液中乙醇含量为110.09mg/100mL。   针对上述指控,公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为,被告人霍君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人霍君到案后如实供述自己的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。建议判处被告人霍君拘役一个月,缓刑二个月,并处罚金四千元。   被告人霍君对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议,当庭自愿认罪,希望法庭对其从轻处罚。   辩护人对本案定罪不表异议,量刑方面认为被告人霍君具有坦白情节,系当场查获,酒精浓度较小,未造成人财物的损失,社会危害性较小,被告人认罪态度好,具有悔罪表现,系初犯、偶犯,主动接受财产刑处罚。综上,建议对被告人霍君从轻处罚并适用缓刑。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明,被告人霍君归案后如实供述所犯罪行。   上述事实,有公诉机关向法庭举证,并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、基础信息、违法犯罪查询说明机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、查获照片、鉴定意见、视听资料、证人侯某的证言、被告人霍君的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为,被告人霍君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪,应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人霍君具有坦白情节,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人关于被告人霍君具有坦白情节的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人霍君的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑不致再危害社会,且已落实帮教措施,本着宽严相济,教育为主的刑罚原则,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人霍君犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(已缴纳）   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本六份   审判员 吴娟  二〇一九年十二月三日   书记员 周晶   附本案依据的相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3907号 原告：孙延芬，女，1980年4月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区好食汇美食广场，住所地邯郸市邯山区学院北路和浴新南大街交叉口隆基泰和广场****。 经营者：王海涛。 委托诉讼代理人：查志刚，北京德和衡律师事务所律师。 第三人：邯郸市宜佳旺贸易有限公司，住所，住所地河北省邯郸市邯山区邯郸市邯山区浴新南大街与学院北路交叉口隆基泰和广场**div> 法定代表人：孙杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈兆利，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵军伟，该公司员工。 原告孙延芬与被告邯郸市邯山区好食汇美食广场（以下简称好食汇）、第三人邯郸市宜佳旺贸易有限公司（以下简称宜家旺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙延芬及其委托诉讼代理人李慧敏，被告邯郸市邯山区好食汇美食广场的经营者王海涛及其委托诉讼代理人査志刚，第三人邯郸市宜佳旺贸易有限公司的诉讼代理人陈兆利、赵军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙延芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告剩余租金16000元；2.请求人民法院依法判决被告向原告支付违约金3200元，以上共计19200元；3.本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告协商一致由原告租赁被告承办的位于邯山区间，双方约定租赁期间自2019年3月1日起至2020年2月28日止，年租金38400元。原告一次性向被告缴纳了租金38400元后被告向原告出具了收据一张。后经原告了解，被告是与第三人宜家旺公司签约，由被告承租该区域并用于开办“好食汇”美食广场。2019年9月，第三人到该美食广场同志原告因被告拖欠其租金现令原告撤出该档口。后原告多次向被告索要剩余租金及损失未果。为保护原告的合法权益，现向人民法院依法提起诉讼，望判如所请。 好食汇辩称，1.原被告之间没有合同关系，原告也没有一次性向被告交纳租金；2.被告主体不适格，应该驳回原告对被告的起诉。原告与邯郸市邯山远行商贸有限公司有合同关系，原告将租金转账支付给远行商贸公司法定代表人苗锋个人中国建设银行人民路支行账户，被告与原告没有合同关系。 宜佳旺公司述称，确实由被告王海涛租用我们的广场，2019年9月30日我们通知原告，因为被告拖欠我们的租金，所以让原告搬走。 本院经审查认为，本案中，孙延芬将案涉商位的租赁费交付给了案外人邯郸市邯山远行商贸有限公司并且由邯郸市邯山远行商贸有限公司向孙延芬出具了《收据》。另外，《合同续签及缴纳租金通知》也是由邯郸市邯山远行商贸有限公司向孙延芬出具并由孙延芬签字接收。邯郸市邯山好食汇美食广场虽然也给孙延芬出具了《收据》，内容为“兹收到孙延芬交来2019.3.1-2020.2.28收据一张，金额为38400元”，但该《收据》也不足以证实孙延芬和邯郸市远行商贸有限公司之间的债权债务概括转移给了邯郸市邯山好食汇美食广场。综上，孙延芬所提交的现有证据不足以证实孙延芬与邯郸市邯山好食汇美食广场之间存在合同关系，故邯郸市邯山好食汇美食广场不是本案适格的被告，原告孙延芬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙延芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王鹏飞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初205号原告:肖龙江，男，汉族，1966年8月3日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人:肖小月，女，汉族，1993年8月17日生，住贵州省贵阳市云岩区，系肖龙江之女。被告:汪鑫，男，汉族，1984年1月11日生，住贵州省仁怀市，被告:刘桂莲，女，汉族，1977年11月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告提出的诉讼请求:一、判令两被告赔偿原告42,496元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:肖小月于2016年1月12日23时50分驾驶贵Ａ×××**号小型轿车行驶至观山湖区时与被告驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车发生交通事故。后经贵阳市交警支队八大队出警，作出责任认定，此事故认定被告负此事故的全部责任，负全责，后原告将车送去修理，产生修车费42496元。但被告至今未向原告赔偿修理款，现原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿修理车的款额。被告汪鑫、刘桂莲经本院合法传唤未到庭，也未向本院递交答辩状。经审理查明：2016年1月12日23时50分许，汪鑫未取得有效机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型轿车由兰州路美食城路段南北方向无名路段北往南方向行驶，行驶至兰州路美食城十字路口时与肖小月驾驶的由兰州路西至东方向行驶的贵Ａ×××**号小型轿车相碰撞，造成肖小月受伤，上述车辆受损的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出筑公交认字［2016］第5201159201600005号《道路交通事故责任书》，认定汪鑫负此次事故的全部责任，肖小月无责任。事故发生后，原告于2016年1月24日将车送往贵州通华特汽车贸易服务有限公司修理至2016年2月1日修复，产生修理费42496元。另查明，刘桂莲系贵Ａ×××**号小型轿车的所有人，肖龙江系贵Ａ×××**号小型轿车的所有人。上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案交通事故经交警认定由被告汪鑫负全部责任，汪鑫应当对原告的损失承担赔偿责任。关于被告刘桂莲的责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的……”和第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，经交警查明，汪鑫在事故发生时未取得驾驶资格，被告刘桂莲也未举肇事在事故发生时投保有交强险。综上，本院对于原告要求二被告承担连带赔偿责任，依法予支持。原告的车辆在事故中受损，产生维修费42,496元，有维修发票、维修清单佐证，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告汪鑫、刘桂莲于本判决生效之日起十日内向原告肖龙江支付赔偿金42,496元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，由被告汪鑫、刘桂莲承担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 员  熊德敏人民陪审员  胡爱琼人民陪审员  杜华强二〇一九年十二月二十日书 记 员  周殷丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9955号原告:宿云雷,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张宁，内蒙古图博律师事务所。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古图博律师事务所。被告：郭富强,男,住呼和浩特市。原告宿云雷诉被告郭富强追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宿云雷的委托诉讼代理人张宁、朱教海到庭参加诉讼，郭富强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宿云雷提出如下诉讼请求：1.依法判令郭富强偿还宿云雷借款本金350000元及利息(以350000元为本金,按照年利率6%计算,自2019年4月21日计算至2019年10月24日止,为10675元;后续逾期利息以350000元为本金,按照年利率6%,自2019年10月25日起计算至借款本金及利息全部清偿之日止。以上共计360675元；2.本案诉讼费用由郭富强承担。事实与理由：2017年至2018年期间,郭富强数次通过宿云雷向高峰、王某1、王某2三人借款,还款期限届满郭富强无法偿还,三人均向担保人宿云雷催要,宿云雷经与郭富强及债权人协商一致，由宿云雷代为偿还了全部借款,三人收到宿云雷代为偿还的借款后均出具了相应的收条。且宿云雷、郭富强于2019年2月3日达成了《借款协议》,约定由宿云雷代替郭富强归还其名下的欠款350000元(高峰19万;王某110万;王某26万),该款项郭富强应当于2019年4月20日前归还予宿云雷。但是还款期限届满,郭富强并未依约偿还。此后经宿云雷多次催要,郭富强一直推诿,至今未予偿还全部借款本金,为了维护宿云雷的合法权利，故提起诉讼，望判如所请。郭富强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：郭富强与案外人高峰、王某1、王某2之间存在债权债务关系，宿云雷为郭富强上述债务提供担保。郭富强未履行还款义务，宿云雷代其偿还债务。双方于2019年2月3日签订《借款协议》，载明，宿云雷代替郭富强归还其名下欠款，具体为：高峰19万，王某110万，王某26万。此借款于2019年4月20日前郭富强必须归还。此后，郭富强仍未履行还款义务，产生本案纠纷。郭富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，郭富强应承担由此产生的不利法律后果。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，宿云雷承担保证责任，替郭富强偿还债务，有权要求郭富强偿还代偿款项。且《借款协议》系双方真实意思表示，郭富强应当依约履行还款义务。故宿云雷请求郭富强偿还本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽签署《借款协议》，但非民间借贷关系，故对于利息的诉讼请求，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算的部分。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭富强于本判决生效之日起十五日内向原告宿云雷偿还代偿本金350000元并支付自2019年4月21日至实际给付之日止的利息（以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元（原告已预交），由被告郭富强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十二月九日书记员 王 珏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢564号之三 申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地围场镇木兰中路**。 法定代表人：孙铁钢，男，1971年9月15日出生。 被执行人王海峰，男，1978年9月27日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第01027号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如： 冻结被执行人王海峰在河北省农村信用社联合社6210210091100044308_1账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑国杰