广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17336号原告：邓光照，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会竹塘组，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所律师。被告：徐国荣，男，1958年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。被告：胡荣芳，女，1961年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐晓彤（系上述两被告的女儿），女，住广东省佛山市顺德区*************。被告：徐婉琳，女，1987年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告邓光照与被告徐国荣、胡荣芳、徐婉琳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、11月7日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告诉讼代理人吴文峰，被告胡荣芳及其与被告徐国荣的共同诉讼代理人徐晓彤到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告诉讼代理人吴文峰，被告胡荣芳及其与被告徐国荣的共同诉讼代理人徐晓彤、被告徐婉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付不锈钢产品（防盗网、扶手、床）、铝窗、房门、晒衣架耐力板雨棚等安装工程款137070元及利息（利息以137070元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：经被告徐国荣的女婿吴国忠联系，2016年6月至11月期间，原告为三被告位于佛山市顺德区**************屋（以下简称涉案房屋）的改建进行了不锈钢与铝窗工程。原告包工包料为涉案房屋安装了66套坚美铝窗、44套不锈钢防盗网、1套不锈钢街门、不锈钢楼梯扶手、晒衣架耐力板雨棚、29张不锈钢床及65套房门，合计工程款项为137070元。上述工程完工后，经原告再三催讨工程款未果，为此特提起诉讼。被告徐国荣、胡荣芳答辩称，1.答辩人的房屋铝合金工程的承揽主体是谁不清楚，是否由原告承揽不能确定，原告并未提供工厂合同、验收、结算、委托等证据；2.被告徐国荣、胡荣芳的主体不合格，原告所提供的欠条并非答辩人所签，答辩人并未确认欠条的事实和意思表示；3.被告徐婉琳曾就涉案的铝合金工程款向案外人邓瑞和出具过一份金额一致的欠条。欠条的金额一致、内容相同，但行为人不同，存在虚假诉讼的嫌疑；4.原告提供的各项门窗价格过高，且其主张的床、房门并非原告提供，而是由南海一家工厂提供，但对于是否付款及由谁付款答辩人不清楚。被告徐婉琳答辩称，答辩人不清楚涉案往来，其余意见与被告徐国荣、胡荣芳的答辩意见一致。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证及辩证，对于双方就真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认。对于有争议的证据，本院作如下认定：1.工厂结算单及明细，因无被告方的签名确认，属于原告单方制作的证据，本院对其不予采信；2.吴瑞和的证人证言，虽然吴瑞和庭审时已经到庭，因喝酒而未能出庭作证，但其在案件审理期间未就证言提出异议，故本院对其予以采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：2019年5月13日，被告徐婉琳出具了一份欠条，内容为：兹有江义涌边南街4号徐国荣建房欠吴瑞和不锈钢铝窗工程款共137070元（已确认工程方数），现约定于2021年12月30日前还清货款，本人徐婉琳，徐国荣的女儿愿意为上述欠款承担连带责任。还款人栏签名为徐国荣，担保人栏签名为徐婉琳。此后，被告徐婉琳再次向原告出具了一份欠条，内容为：兹有江义涌边南街4号徐国荣建房欠邓光照不锈钢铝窗工程款共137070元（已确认工程方数），于2016年11月20日完工，本人徐婉琳，徐国荣的女儿愿意为上述欠款承担连带责任。还款人栏签名为徐国荣，担保人栏签名为徐婉琳。上述徐国荣的签名均为被告徐婉琳代签。另查，被告徐国荣与被告胡荣芳系夫妻关系，被告徐婉琳系前述两被告的女儿。2016年11月份，被告徐婉琳的丈夫吴国忠与被告胡荣芳、徐国荣提出对位于佛山市顺德区**************屋进行重建。重建期间的工程施工、材料购买等事宜均由吴国忠负责。后被告徐婉琳与吴国忠于2019年4月17日离婚，吴国忠于2019年8月13日另案提起诉讼，追偿其就涉案房屋所垫付款项317724.5元，该款项不含本案的铝合金工程款。诉讼中，被告对于涉案房屋改建后的铝合金工程未提出异议，确认该部分工程系吴国忠安排，是否由原告施工，以及工程完工后是否与吴国忠进行了验收不知情。2019年4月30日，案外人吴瑞和到被告家催收该款，故对原告是否为工程施工方存在异议。诉讼中，原告及被告徐婉琳确认欠条中徐国荣的签名系被告徐婉琳代签，其称出具给案外人吴瑞和的欠条是于2019年5月13日在吴国忠家里所签，在场人除了吴瑞和外还有吴国忠。第二份出具给邓光照的欠条是在第一份欠条签订后不久在吴国忠家签订，在场人有原告及吴国忠。欠条签订时双方没有对款项进行对账，上述两份欠条在5-6月期间一并交给了被告徐国荣、胡荣芳。本院认为，涉案房产的铝窗、不锈钢防盗网、不锈钢街门、不锈钢楼梯扶手、晒衣架耐力板雨棚、不锈钢床及房门均已经安装完毕，被告徐国荣、胡荣芳作为业主，应就该部分工程款项履行支付义务。对于原告是否为工程款的权利人，本院作如下分析：一、被告在诉讼中明确涉案房产的改建系吴国忠负责，而被告徐婉琳在签订欠条时，吴国忠亦在现场，可视为吴国忠确认原告系涉案工程的实际施工人；二、案外人曾于2019年4月到被告家就涉案工程款项进行催收，但其在诉讼中又出具了证明，证实涉案工程实际由原告施工；三、被告徐婉琳作为被告徐国荣的家庭成员，其在欠条中确认了原告为施工主体。综上，本院确认原告系涉案工程的施工方，其有权就主张涉案施工款项。对于工程款金额的确定，首先，涉案工程已经完工，涉案工程系门窗，可以具体丈量，被告在诉讼中未就原告主张的工程量进行实际举证证实与其单据不符；其次，被告徐婉琳在签订欠条后，已经将欠条实际交付给了被告徐国荣、胡荣芳，其在收到欠条时并未提出异议，结合三被告的身份关系，可视为其对被告徐婉琳的代签的默认。综上，本院按欠条的金额确定涉案工程的工程款137070元。上述工程款项经原告催收后，被告仍未能及时履行支付义务，实际造成了原告资金占用的损失，原告要求利息损失合理。故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计收利息至实际清偿之日止。被告徐婉琳在欠条中自愿就涉案款项承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告徐国荣、胡荣芳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邓光照支付承揽款项137070元及利息（以137070元为基数，自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）二、被告徐婉琳对被告徐国荣、胡荣芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1520.7元（原告已预交），由被告徐国荣、胡荣芳、徐婉琳负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓光照支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月二日书记员  黎彩德欧阳信