wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40074号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：巩立敏，男，1986年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省白银市平川区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告巩立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告巩立敏经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：巩立敏偿还尚欠借款本金66666.8元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月16日，巩立敏因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向巩立敏发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若巩立敏逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，巩立敏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；巩立敏应每月支付账户管理费1440元；若巩立敏发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年12月1日，北银消费公司依约向巩立敏发放贷款。巩立敏在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，巩立敏没有依约偿还贷款。故诉至法院。巩立敏未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向巩立敏账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明巩立敏的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明巩立敏知晓贷款风险。上述证据经质证，巩立敏经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月16日，巩立敏签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：巩立敏向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为房屋衍生贷，贷款期限60月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.72%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松付个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户”；申请书并约定了指定放款、还款账号。指定放款账户名为陕西众阳房地产咨询有限公司。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，巩立敏签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年12月1日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，巩立敏偿还20期贷款本金、20期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前巩立敏所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，巩立敏尚欠贷款本金66666.8元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与巩立敏签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但巩立敏作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求黄海波偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。巩立敏经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：巩立敏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.8元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金66666.8元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由巩立敏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执675号申请执行人：九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：王江，男，1975年1月2日出生，住黑龙江省甘南县。本院在执行九三人民法院与王江罚金一案中，被执行人王江拖欠罚金50,000.00元。经本院查明：1、被执行人在本辖区房产登记部门无房产登记。2、被执行人王江名下黑龙江省农村信用联合社账户31×××87内存款30,420.00元已扣划至本院执行款专户。无可供执行的其他银行存款。3、被执行人在本辖区车辆管理部门无车辆登记。4、被执行人无可供执行有价证券。5、被执行人无股权。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十二月三日书记员  刘 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22379号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************696。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李腾飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********902，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35658.8元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息18354.17元、违约金4252.87元、手续费933.08元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李腾飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35658.8元、利息18354.17元、手续费933.08元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告李腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8573号 原告：郑国挺，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：张春凤，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省平和县。 原告郑国挺与被告张春凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国挺到庭参加诉讼。被告张春凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国挺向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款17311元及从2018年2月28起按银行贷款利率计算的利息，逾期支付的按照法律规定计付双倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张春凤曾向原告承租位于漳州市芗城区“艾美百货”的606、607、608、609、621-1、621-2的房屋，双方约定每间房屋的租金为每日100元，水电及物业费由被告承担。截止2018年2月27日，被告还欠原告一月份租金14300元、二月份租金1140元及水电物业费1871元，合计为17311元。双方签订了一份合同书，对上述欠款予以明确无误。经原告多次催讨，被告未付款。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张春凤未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2017年8月15日，原告与案外人郑玲玲签订一份《出租协议》，约定（摘要）：原告承租郑玲玲所有的位于漳州市芗城区南昌××路××号××广场××幢××号房屋；租期从2017年8月15日起至2022年8月14日止，月租金５４００元，每３个月付一次；承租期间水电、物业费由原告承担；原告在承租期间可以转租。此后，原告将上述房屋转租给被告。2018年2月27日，原、被告签订一份《合同书》，确认被告尚欠原告2018年1月份租金14300元、2018年2月份租金1140元、水电物业费1871元，合计17311元。经原告催讨，被告未付款。2019年9月10日，原告向本院提起民事诉讼。 另查明，案外人郑玲玲于2009年11月向悦华房产集团有限公司购买位于漳州市芗城区南昌××路××号××广场××幢××号房屋，其中漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢607、609号房屋已分别于2019年5月、7月出售他人。 上述事实有原告提供2017年8月15日《出租协议书》、2018年2月27日《合同书》各一份，案外人郑玲玲提供的房屋所有权证复印件五份，本院调取的房产登记信息查询结果证明及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当支付给原告欠款17311元[包括租金15440元（14300元+1140元）、水电物业费1871元，合计17311元]，并以17311元为基数从2018年2月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告要求被告按银行贷款利率的双倍计付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持；余诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑国挺欠款17311元，并以17311元为基数从2018年2月28日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232.7元，由被告张春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  卢金莲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21778号原告:尚成志，男，1989年1月11日出生，住安徽省太和县。被告:周青松，男，1966年5月20日出生，住北京市海淀区。原告尚成志与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚成志到庭参加了诉讼，被告周青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尚成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1240元，并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账1240元，借款期限36天，自2017年7月9日至2017年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，借款合同编号750461556597834086，借款展期协议编号764144292322041857、767162113842966537、770717024803319810、774738851905110017、778303777168896000、784492526668050432、793876747203342343。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：编号764144292322041857的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年8月17日开始计息，展期到期日2017年8月23日偿还本息；编号767162113842966537的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年8月25日开始计息，展期到期日2017年8月31日偿还本息；编号770717024803319810的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年9月4日开始计息，展期到期日2017年9月10日偿还本息；编号774738851905110017的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年9月15日开始计息，展期到期日2017年9月21日偿还本息；编号778303777168896000的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年9月25日开始计息，展期到期日2017年10月10日偿还本息；编号784492526668050432的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年10月12日开始计息，展期到期日2017年11月1日偿还本息；编号793876747203342343的展期协议，本金1240元，展期利率24%，自2017年11月7日开始计息，展期到期日2017年11月20日偿还本息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、展期协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2017年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同及相关展期协议应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尚成志与周青松于2017年7月9日签订的《借出协议》（编号：750461556597834086）及相关展期协议（编号：764144292322041857、767162113842966537、770717024803319810、774738851905110017、778303777168896000、784492526668050432、793876747203342343）无效；二、周青松于本判决生效后七日内返还尚成志借款本金1240元并支付利息损失（以1240元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年7月9日起计算至2019年8月19日止；以1240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回尚成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执异77号案外人：赵德莲，男，生于1965年1月12日，汉族，住宜城市，案外人：曾广志，男，生于1963年8月26日，汉族，住宜城市，案外人：屈继波，男，生于1968年8月13日，汉族，住宜城市，案外人：屈万红，男，生于1962年1月7日，汉族，住宜城市，案外人：屈继成，男，生于1961年11月18日，汉族，住宜城市，案外人：徐大平，男，生于1959年3月1日，汉族，住宜城市，案外人：周拥，男，生于1968年11月10日，汉族，住宜城市，案外人：屈继军，男，生于1971年8月29，汉族，住宜城市，申请执行人：陈明安，男，1964年2月23出生，汉族，住宜城市，申请执行人：侯中新，男，1958年10月4出生，汉族，住址同上，申请执行人：侯文文，男，1984年2月6出生，汉族，住址同上，申请执行人：刘克洪，男，1971年3月11出生，汉族，住址同上，申请执行人：侯中益，男，1969年12月29出生，汉族，住址同上，申请执行人：侯建中，男，1966年6月9出生，汉族，住住址同上，申请执行人：饶辉，男，1982年2月1出生，汉族，住址同上，被执行人：湖北增鑫农业科技有限公司，住所地址宜城市雷河镇廖河村**，统一社会信用代码91420684095864118C。法定代表人：徐爱国，该公司总经理。被执行人：徐爱国，男，生于1970年7月20日，汉族，住宜城市，被执行人：黄道庚（曾用名：黄道根),男，生于1959年8月19日，汉族，住宜城市，在本院执行申请人执行人侯中益、候建中、饶辉、候中新、陈明安、候文文、刘克洪与被执行人湖北增鑫农业科技有限公司（以下简称“增鑫公司”）、徐爱国、黄道庚买卖合同纠纷一案中，案外人赵德莲、曾广志、屈继波、屈万红、屈继成、徐达平、周拥、屈继军于2019年5月21日向本院提出书面异议。本院（2019）鄂0684执异29号执行裁定书驳回赵德莲等八人的异议申请。襄阳市中级人民法院根据被执行人黄道庚不服的复议申请，作出（2019）鄂06执复114号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）鄂0684执异29号执行裁定；指令本院对赵德莲等八人的异议进行审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵德莲等八人称，2018年4月14日，三农公司向黄道庚出具《委托书》，全权委托其推广优质稻“兆优5431”，并做好相关推广服务事宜，包含收购及兑现。嗣后，异议申请人在黄道庚的指导下种植宜城市三农种业有限责任公司（以下简称“三农公司”）推广的“兆优5431”优质稻，受该公司委托，异议申请人将收获的稻谷全部交由黄道庚，再由三农公司全部收购。三农公司并未向异议申请人支付稻谷款。后宜城市人民法院在执行申请执行人候中益、候建中、饶辉、候中新、陈明安、候文文、刘克洪与被执行人增鑫公司、徐爱国、黄道庚买卖合同纠纷一案中，作出（2018）鄂0684执1135号之一执行裁定书，扣留（提取）被执行人黄道庚在三农公司享有的出售稻谷所得收入472300元。因法院裁定扣留（提取）的稻谷款并非由黄道庚享有，而是异议申请人共同所有。综上所述，异议申请人认为宜城市人民法院的执行行为存在错误，将债权属于异议申请人的出售稻谷款472300元认定为黄道庚所有显然错误。为维护异议人合法权益，依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，特向法院提出执行异议，请求撤销宜城市人民法院（2018）鄂0684执1135号《协助执行通知书》；解除扣留（提取）被执行人黄道庚在三农公司享用的出售稻谷收入款472300元。本院查明，陈明安、候中新、候文文、刘克洪、候中益、候建中、饶辉诉增鑫公司、徐爱国、黄道庚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0684民初269号民事调解书予以结案。调解书的协议内容为：“一、经被告增鑫公司、徐爱国与原告陈明安、候中新、候文文、刘克洪、候中益、候建中、饶辉核算，双方确定增鑫公司、徐爱国欠八原告稻谷款467290元，由被告增鑫公司、徐爱国在2018年4月6日前支付16203元；在2018年5月30日前支付10万元；在2018年5月30日前支付10万元；在2018年6月30日前支付15万元；在2018年11月15日前支付剩余款201087元。二、被告增鑫公司、徐爱国应当按上述协议履行给付义务，若没有在约定的时限内履行给付义务，八原告有权要求被告增鑫公司、徐爱国从违约之日起按欠款总额履行全部给付义务，并按法律规定支付双倍延迟履行金。三、被告黄道庚对被告徐爱国的上述债务承担保证责任，其在履行保证义务后有权向被告徐爱国进行追偿。”调解书生效后，被告方没有按付款期限履行给付义务，原告等八人向本院申请强制执行。2018年12月2日，本院作出（2018）鄂0684执1135号之一执行裁定书，裁定冻结（扣划）、扣留（提取）、查封（扣押）被执行人增鑫公司、徐爱国、黄道庚所有的价值472300元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。同日作出（2018）鄂0684执1135号《协助执行通知书》，由三农公司协助本院扣留（提取）被执行人黄道庚在该公司享有的出售稻谷所得收入472300元。后三农公司未予协助，本院收回《协助执行通知书》。本院另行作出（2018）鄂0684执1135号之二《协助执行通知书》，由实际收购黄道庚稻谷的宜城市双兴工贸有限公司（以下简称“双兴公司”）协助本院扣留（提取）被执行人黄道庚在该公司享有的出售稻谷所得收入472300元，本院于2019年3月11日向双兴公司送达。自2019年3月25日至10月31日期间，双兴公司将其应付黄道庚的稻谷款通过其17430201040009742账户分8笔转账汇入本院指定的案款账户，其中于2019年3月25日转款5万元、5月7日转款10万元、6月6日转款3万元、7月4日转款3万元、8月19日转款3万元、10月28日转款3万元、10月31日转款5万元和49136元，共计369136元。本院认为，案外人赵德莲等八人认为本院扣留（提取）被执行人黄道庚在三农公司出售的稻谷款收入不是黄道庚单独所有，应属其等人共同所有，因而请求撤销本院（2018）鄂0684执1135号《协助执行通知书》；解除扣留（提取）被执行人黄道庚在三农公司享用的出售稻谷收入款472300元。本院在执行的过程中，因本院已收回交由三农公司协助执行的（2018）鄂0684执1135号《协助执行通知书》，变更措施改由双兴公司协助本院执行，该《协助执行通知书》并未对三农公司发生约束力，三农公司实际也并未协助本院扣留（提取）稻谷款。故案外人执行异议的理由不成立，本院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人赵德莲、曾广志、屈继波、屈万红、屈继成、徐达平、周拥、屈继军的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长 李 征审判员 李 涛审判员 陈明军二〇一九年十二月十三日书记员 申 瑞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初7018号之一解除申请人：北京环鹰时代文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张聪洋，董事长。委托诉讼代理人：佟晶晶，女，北京环鹰时代文化传媒有限公司副总经理。委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。被申请人：电广传媒电影发行（北京）有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区法定代表人：周小娅，执行董事。委托诉讼代理人：徐虹，女，电广传媒电影发行（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：张春杰，北京瀛和律师事务所律师。申请人北京环鹰时代文化传媒有限公司与被申请人电广传媒电影发行（北京）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）京0101民初7018号民事裁定书，冻结被申请人电广传媒电影发行（北京）有限公司在其开户银行内的存款180万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人北京环鹰时代文化传媒有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保单作为担保。裁定采取保全措施后，被申请人电广传媒电影发行（北京）有限公司在其开户银行的账户被冻结。申请人北京环鹰时代文化传媒有限公司于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请，符合相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人电广传媒电影发行（北京）有限公司在其开户银行账户内存款180万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人北京环鹰时代文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月二十三日法官助理 李冰洁书 记 员 杨凯怡
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20913号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：史钢,男,1975年09月15日出生,汉族,住甘肃省酒泉市肃州区。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告史钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告史钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年5月15日至2016年5月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597959391143782627。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与史钢于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：597959391143782627）无效；二、史钢于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3155号 申请执行人:山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住诸城市兴华东路**。 法定代表人李世明，该公司董事长。 委托代理人：王**，男，1987年10月8日生，，住本公司 被执行人：王法云，女，1973年4月21日生，汉族，，住诸城市 被执行人：谭新梅，女，1984年6月14日生，汉族，，住诸城市 被执行人：周桂娟，女，1981年5月5日生，汉族，，住诸城市 被执行人：丁林池，男，1987年8月10日生，汉族，，住诸城市 被执行人：李勤玲，女，1987年10月11日生，汉族，，住诸城市 被执行人：何茂柱，男，1985年3月1日生，汉族，，住诸城市 被执行人：何茂超，男，1973年6月13日生，汉族，，住诸城市 被执行人：李辉，女，1984年10月1日生，汉族，，住诸城市 被执行人：丁华池，男，1982年8月21日生，汉族，，住诸城市 被执行人：何茂斌，男，1979年6月16日生，汉族，，住诸城市 被执行人：郑德忠，男，1977年6月26日生，汉族，，住诸城市 被执行人：何茂玉，女，1976年6月12日生，汉族，，住诸城市 本院执行申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人王法云、谭新梅、周桂娟、丁林池、李勤玲、何茂柱、何茂超、李辉、丁华池、何茂斌、郑德忠、何茂玉借款合同纠纷一案，双方已达成庭外和解，申请人于2019年12月12日向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5043号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长  安佰华 审判员  曲金英 审判员  杨礼军 二〇一九年十二月十六日 书记员  范永亮
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初1089号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。被告：王帅，男，1994年5月1日出生，汉族，住河北省容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王帅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法传唤,未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王帅偿还由原告代被告支付的代偿款8143.03元；2、请求判令被告王帅支付原告代偿款资金占用利息，以8143.03元为本金，按年利率6％为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，16.29元，1、2项合计8159.32元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告为购买容城县中跃通讯部的手机苹果6splus金色16G进而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5603元，其中商品价款4150元（由商家收取），借款管理费1453元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月27日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8143.03元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。被告王帅未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称2015年7月23日，被告王帅为分期付款购买容城县中跃通讯部的苹果6splus金色16G手机（手机价格4150元，首付1500元）与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）（“有利网”平台）签署《有利网借款协议》进行借款，借款金额为5603元（借款金额4150，借款管理服务费1453元）,原告为该笔借款承担连带保证责任,责任范围为借款方的借款本金,利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用，连带担保责任保证期限为本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。借款期间为为2016年5月30日至2018年5月30日，还款日为每月30日，等额本息还款，共分24期。2016年5月27日被告王帅从商户处领取了该手机，2018年5月8日弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的借款承担连带保证责任，2018年5月16日,原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计8143.03元。被告未依约还款。上述事实有原告提供的被告身份证复印件、银行卡复印件、个人借款申请表、授权委托书、商品交付确认单、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、还款明细、业务回单、代偿逾期借款情况证明及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述笔录等证据予以证实。本院认为,保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告虽向本院提交了代偿通知书和业务回单，证明其代被告向弘合公司偿还了借款本金及利息，但原告未向本院提供弘合公司向涉案手机售卖方容城县中跃通讯部支付货款的付款凭证，原告无法证明其代被告偿还借款的事实依据，故对原告主张被告王帅偿还欠款8143.03元的诉讼请求本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取计25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。审判员  路立军二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 晶
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执776号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：孙建华，男，1962年4月2日出生，住黑龙江克山县。本院在执行黑龙江九三人民法院与孙建华罚金一案中，被执行人孙建华应给付罚金8,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产，且被执行人孙建华提供证明，证明自己属于低保户，无生活来源。本院认为，被执行人孙建华提供材料属实，被执行人孙建华暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十二月三日书记员  刘 宁
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11874号原告：奈斯沃克会展服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。（统一社会信用代码：91110106553128178H）法定代表人：刘雪松，执行董事。委托诉讼代理人：陈乐，男，1984年5月6日出生。委托诉讼代理人：胡博，北京市致宏律师事务所律师。被告：杨利祥，男，1987年10月5日出生。被告：北京鑫华莹科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**906。（统一社会信用代码：91110117MA00E0Y85R）法定代表人：杨利祥。被告：博奥视觉科技（北京）有限公司，住，住所地北京市平谷区统一社会信用代码：911101173180008879）法定代表人：曹秀红，执行董事。委托诉讼代理人：晏圣涛，男，1986年12月20日出生，汉族，博奥视觉科技（北京）有限公司经理。本院在审理原告奈斯沃克会展服务（北京）有限公司与被告杨利祥、北京鑫华莹科技有限公司、博奥视觉科技（北京）有限公司不当得利纠纷一案中，因原告奈斯沃克会展服务（北京）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱政二〇一九年十二月六日书记员代 晓玉
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5848号 原告：杨晓娜，女，1964年9月18日生，汉族，现住河北省唐山市路**。 被告：唐山市机关事务管理局，住所地：唐山市路**西山道**，统一社会信用代码：11180200MB1718663R。 负责人：王小龙，该局局长。 委托诉讼代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。 原告杨晓娜与被告唐山市机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓娜、被告唐山市机关事务管理局委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓娜向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工伤待遇325252元，包括：医疗费100000元、住院伙食补助费3280元（82天×40元/天）、护理费20500元（82天×250元/天）、交通费5000元、一次性伤残补助金27500元（11个月×2500元/月）、一次性医疗补助金108780元（20个月×5439元/月）、一次性就业补助金43512元（8个月×5439元/月）、停工留薪期工资15000元、鉴定费600元、为被告购买蒸箱和果酱报销费用1080元。事实和理由：2014年3月5日，原告到被告处从事面点工作，月工资2500元。2014年6月30日，原告在和面时受伤。唐山市路北区人民法院作出生效判决，确认原告受伤时与被告存在事实劳动关系，原告所受伤害已经认定为工伤，并评定为八级伤残，停工留薪期6个月。因被告至今未向原告支付上述工伤待遇，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告唐山市机关事务管理局辩称，对原告受伤事实、工伤认定及劳动能力鉴定结论均无异议，同意依法向原告支付工伤待遇。医疗费有相关票据治疗相关伤情的同意给付，住院伙食补助费同意按每天40元标准按原告住院天数给付，护理费同意按每天250元标准按原告住院天数给付，交通费请法院依法核定，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金同意按原告诉请数额给付，鉴定费无异议，报销费不同意给付，在停工留薪期内我单位已向原告支付工资应为停工留薪期工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，原告杨晓娜到被告唐山市机关事务管理局从事面点工作。2014年6月30日，原告在工作过程中受伤，后被送往唐山市医院救治，先后两次住院共计17天。原告在被告处工作时被告未给原告缴纳工伤保险。原告伤后在家休养，2015年3月返岗，工作到2015年9月，原告在家休养期间被告为其发放2014年7月至2015年2月工资共计16355元。2018年1月25日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2018］1302010042号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤为工伤。2019年1月10日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2019年000073号《初次鉴定结论书》，鉴定原告为八级伤残、停工留薪期6个月，原告为此支付鉴定费600元。2019年10月30日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出《不予受理通知书》后原告不服，诉至本院。原告主张住院82天，提交的住院病案显示两次住院共计17天，对于剩余住院天数未能提交相应证据，被告主张原告住院以提交的住院病案为准。原告主张自提起仲裁时解除与被告的劳动关系，要求被告支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告同意上述时间解除与原告的劳动关系。庭审过程中双方达成一致意见认定原告受伤前每月平均工资2500元。原告要求被告支付报销款1080元，仅提交周瑞娟、孙智武出具的从其处购买蒸箱等物品的书面证明。被告主张原告购买蒸箱等物品已经报销了。原告主张医疗费100000元，提交的医疗费票据共计38316.02元，被告对该证未提出异议。原告主张交通费5000元，提交946元交通费票据。 本院认为，原、被告自2014年3月5日开始建立劳动关系，原告提交仲裁申请即2019年10月30日要求被告支付工伤待遇时双方之间的劳动关系解除。被告同意住院伙食补助费每天40元、护理费每天250元，并对原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金数额无异议，本院予以确认。关于住院天数原告主张82天，提交的住院病案显示住院天数为17天，故本院按17天计算原告的住院天数。原告提交医疗费票据38316.02元，被告对该证据未提出异议，本院予以确认。原告主张报销款1080元，提交的证据仅能证明原告购买蒸箱等物品，被告主张原告购买的上述物品已经从单位报销，原告现有证据不能证明其主张，故原告的该项诉请理据不足，本院不予支持。因被告未给原告缴纳工伤保险，故被告应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付医疗费38316.02元、住院伙食补助费680元（17天×40元/天）、护理费4250元（17天×250元/天）、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金108780元、一次性伤残就业补助金43512元、鉴定费600元、交通费946元。原告2014年6月30日发生工伤后在家休养，被告2014年7月至2015年2月为原告发放的工资16355元应折抵停工留薪期工资15000元（2500元/月×6个月），故原告要求被告支付停工留薪期工资15000元的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条规定，判决如下： 一、被告唐山市机关事务管理局于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨晓娜医疗费38316.02元、住院伙食补助费680元、护理费4250元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金108780元、一次性伤残就业补助金43512元、鉴定费600元、交通费946元，以上共计224584.02元； 二、驳回原告杨晓娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市机关事务管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
1123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20764号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：李凯明,男,1990年03月23日出生,汉族,住江西省南昌市。公民身份号码：×××。原告张标与被告李凯明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告李凯明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8800元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账8800元，借款期限32天，自2016年8月11日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630186158007362556。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与李凯明于2016年8月11日签订的借出协议（协议编号：630186158007362556）无效；二、李凯明于本判决生效后七日内返还张标借款本金8800元并支付利息损失（以8800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月11日起计算至2019年8月19日止；以8800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
陕西省太白县人民法院  陕西省太白县人民法院 民事判决书                            (2019)陕0331民初333号  原告：陕西太白农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省太白县咀头镇南大街30号。统一社会信用代码：91610331921673517B。法定代表人：韩朝阳，该公司董事长。委托代理人：陈思宇，男，汉族，1989年11月26日出生，陕西太白农村商业银行股份有限公司农风投部客户干事，公民身份号码：610331198911260032。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢峻山，陕西渭塬律师事务律师。一般代理。被告：逯少飞，男，汉族，1991年8月10日出生,初中文化，住陕西省宝鸡渭滨区西宝路54号付456号，现住址：宝鸡市渭滨区宝光路58号，公民身份号码：610302199108105159。委托代理人：逯宽林，男，汉族，1957年9月9日出生,高中文化，宝鸡天恒房地产开发有限公司经理，住陕西省宝鸡渭滨区西宝路54号付456号，现住址：宝鸡市渭滨区宝光路58号，公民身份号码：610303195709095150，系逯少飞之父。特别授权代理。被告：逯宽林，男，汉族，1957年9月9日出生,高中文化，宝鸡天恒房地产开发有限公司经理，住陕西省宝鸡渭滨区西宝路54号付456号，现住址：宝鸡市渭滨区宝光路58号，公民身份号码：610303195709095150。    被告:徐斌会，男，汉族，1960年5月5日出生,大学文化，住陕西省宝鸡市太白县咀头镇青年路16号楼1单元101室，公民身份号码：610331196005050018。被告：宫志宏，男，汉族，1956年9月9日出生,退休干部，住陕西省宝鸡市太白县咀头镇青年北路5号楼东单元201室，公民身份号码：610331195609090016。原告陕西太白农村商业银行股份有限公司与被告逯少飞、逯宽林、徐斌会、宫志宏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西太白农村商业银行股份有限公司委托代理人陈思宇、卢俊山到庭参加诉讼。被告逯少飞、逯宽林、徐斌会、宫志宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西太白农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告逯少飞立即归还贷款利息人民币47429.25元（支付至贷款全部清偿）；2、判令被告逯宽林、徐斌会、宫志宏承担连带清偿责任；3、判令被告承担案件受理费、律师代理费。事实与理由：2016年9月27日，原太白县农村信用合作联社与被告逯少飞签订借款合同。合同约定，原告提供借款28万元，期限一年，若被告违约，承担原告实现债权费用包括律师代理费等。原告还与被告逯宽林、徐斌会、宫志宏签订了保证担保合同，三人为逯少飞提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了放款义务，各被告没有完全履行合同约定义务，虽多次催讨，至2019年9月，尚欠原告利息47429.25元，构成合同违约。另外，2016年11月，原太白县农村信用合作联社改制为陕西太白农村商业银行股份有限公司，陕西太白农村商业银行股份有限公司承接原太白县农村信用合作联社全部债权债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。被告逯宽林在诉讼过程中表示原告所述属实，但四被告均未提出书面答辩意见，经传票传唤也均未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原太白县农村信用合作联社与被告逯少飞签订陕农信太营借字[2016]067号借款合同。合同约定：借款种类为短期借款，金额为28万元人民币，借款期限自2016年9月27日至2017年9月26日共计一年，利率为月利率8.3817‰且在约定的借款期限内不变，按季结息，借款用途为用于购房；借款人违约，到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮50%，即按12.57255‰计算利息，还应承担贷款人为实现合同债权所支付的其他费用，包括诉讼费、律师费等。当日，原太白县农村信用合作联社还与被告逯宽林、徐斌会、宫志宏分别签订了陕农信太营保字[2016]067号保证担保合同，约定逯宽林、徐斌会、宫志宏对逯少飞上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原太白县农村信用合作联社当日向逯少飞发放了28万元贷款。2018年8月18日和2018年12月28日，被告逯少飞向原告偿还本金共计28万元，没有支付利息，没有完全履行合同约定义务。原告多次催讨，至2018年12月28日，被告尚欠原告正常利息391.15元，逾期利息47038.10元，合计欠息47429.25元，构成了合同违约。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间委托陕西渭塬律师事务所律师卢峻山代理诉讼，产生的律师代理费为2000元。另查明，2016年11月，原太白县农村信用合作联社改制为陕西太白农村商业银行股份有限公司，陕西太白农村商业银行股份有限公司承接原太白县农村信用合作联社全部债权债务。上述事实有2016年9月27日，原太白县农村信用合作联社与被告逯少飞签订的陕农信太营借字[2016]067号借款合同、借款借据复印件；与被告逯宽林、徐斌会、宫志宏分别签订的陕农信太营保字[2016]067号保证担保合同复印件、利息计算清单、陕西渭塬律师事务所律师费发票复印件（上述复印件均与原件核对无异）证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原太白县农村信用合作联社与被告逯少飞之间的借款合同合法、有效，被告逯少飞应依约定归还借款本金并支付利息，违约则应承担违约责任。被告逯宽林、徐斌会、宫志宏作为担保人应依法承担连带责任。逯少飞借款28万元，正常利率是月利率8.3817‰，归还正常利息至2017年9月21日，截止2018年12月28日本金还清之日正常欠息391.15元，逾期利率为月利率12.57255‰，逾期欠息47038.10元，故该笔借款至2018年12月28日本金还清之日合计欠息47429.25元；另外，被告应依约定承担原告律师代理费2000元。原太白县农村信用合作联社改制为陕西太白农村商业银行股份有限公司，陕西太白农村商业银行股份有限公司承接原太白县农村信用合作联社全部债权债务，故被告应向原告陕西太白农村商业银行股份有限公司履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告逯少飞于判决生效之日起十日内一次性偿还原告陕西太白农村商业银行股份有限公司借款的截止2018年8月28日本金还清之日的利息47429.25元。二、被告逯少飞承担原告的律师费2000元。三、被告逯宽林、徐斌会、宫志宏对被告逯少飞上述义务承担连带偿付责任。四、本案受理费985元，减半收取493元，由被告逯少飞负担，被告逯宽林、徐斌会、宫志宏负连带责任。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审     判     员       左圣勇                              二○一九年十二月十十二四日                            书     记     员       张国栋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0204民初5518号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：柯耀钧，男，1986年5月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告柯耀钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告柯耀钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费1190元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告柯耀钧住水木××室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告柯耀钧辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月起至2019年3月未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费887.86元（0.6元/月·平方米×116.06平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月起至2019年3月期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告柯耀钧向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费887.86元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告柯耀钧负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4115号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：文静，女，汉族，1976年7月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告文静劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告文静的委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失49926元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执异20号 案外人（异议人）：陈伏斌，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人：范玉良，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被执行人：陈留根，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院在执行范玉良与陈留根民间借贷纠纷一案过程中，陈伏斌对本院查封的登记在陈留根名下位于海盐县××街道××号××室房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈伏斌称，2011年1月9日异议人与陈留根、钱亚芳签订房地产转让合同一份，陈留根、钱亚芳将位于海盐县××街道××号××室房屋出售给异议人，价款591820元。2015年4月5日，陈留根、钱亚芳将涉案房产的钥匙、房屋的契证、房屋所有权、国有土地使用权证陆续交给异议人，并办理了物业、水等变更手续，异议人装修后并入住该房屋，异议人已经实际占有使用该房屋。经（2017）浙0424民初5263号民事判决书判决，陈留根、钱亚芳应将涉案房屋过户给异议人。异议人在申请过户时得知，陈留根、钱亚芳因民间借贷纠纷，该房产因涉及（2018）浙0424执2596号案件而无法过户。异议人认为，异议人通过房屋买卖实际交付并占有使用该房屋，且异议人取得房屋的时间远早于查封提出的时间，非因异议人原因未办理房产过户登记手续，故异议人提出执行异议，要求解除（2018）浙0424执2596号案件对涉案房屋的查封，让异议人房产顺利过户。 陈伏斌提交了下列证据： 1、海盐县人民法院（2017）浙0424民初5263号民事判决书。 2、（2019）浙0424执2552号案件申请执行书。 3、案涉房屋的房产证、土地证，支付水、电费的记录。 本院查明，范玉良与陈留根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。2017年12月15日，本院作出（2017）浙0424民初4853号民事判决书，判决陈留根于判决生效之日起十日内归还范玉良借款30000元，并支付相应利息（按月利率2%计算，其中10000元自2014年12月4日起计算至款项清偿完毕之日止；另外20000元自2014年12月26日起计算至款项清偿完毕之日止），支付范玉良实现债权而支付的律师代理费2500元。案件受理费613元，由陈留根负担。判决生效后，陈留根未自动履行判决确定的义务，范玉良于2018年11月1日向本院申请执行，执行案件为（2018）浙0424执2596号。执行中，本院于2018年11月13日查封了位于海盐县××街道××号××室房屋。 另查明，2011年1月9日，陈伏斌（甲方）与陈留根、钱亚芳（乙方）签订《房地产转让合同一份》，约定甲方将坐落于北荡佳苑住房一套（具体按抽签）转让给乙方，房屋建筑面积100平方米左右，价格41万元（最终结算以房产证为准，不包括车库），车库按每平方1000元计算。付款方式为合同签订生效之日，乙方向甲方支付购房定金12万元，在政府统一交房时支付23万元，余款在甲方三证过户给乙方三证齐时付清。甲方应在拿到房后将房屋以及其他附属设施交给乙方使用。违约责任：甲乙双方合同签订后，如乙方中途违约的，购房定金归甲方所有，如甲方中途违约的，应自违约之日起的七天内以乙方所付定金款的双倍返还给乙方，同时1%中介佣金由守约方支付。甲乙双方在办理上述房屋交易过户手续时所涉及的一切费用及1%中介佣金由乙方承担。甲方保证楼层在2-4层，甲方选房时乙方陪同一起选房。交房时乙方承担该房屋的煤气管道费、物业维修费、卫生费及有线、水电初装费。合同还约定了其他内容。合同签订后，陈伏斌支付陈留根、钱亚芳定金12万元。2013年，陈留根、钱亚芳的拆迁安置房交房时，双方一起去政府拆迁部门挑选了位于海盐县××街道××路××号××幢××室房屋作为转让房屋，陈留根取得上述房屋后即将房屋的钥匙交给陈伏斌，陈伏斌后又陆续支付陈留根471820元。2015年4月至5月陈留根又将陆续取得的上述房屋的契证、房屋所有权证及国有土地使用证交给陈伏斌。陈伏斌取得上述房屋后，对房屋进行装修并使用。2017年9月7日，本院根据陈伏斌诉前财产保全申请，裁定查封了位于海盐县××街道××号××室房屋（该房屋登记在陈留根名下）。2017年10月9日，陈伏斌对陈留根、钱亚芳向本院提起诉讼，要求陈留根、钱亚芳继续履行房地产转让合同，协助办理上述房屋所有权变更登记手续并支付违约金、返还多支付购房款。2018年5月16日，本院作出（2017）浙0424民初5263号民事判决书，判决陈留根、钱亚芳于判决生效之日起十日内协助陈伏斌办理位于海盐县××街道××路××号××幢××室房屋（房屋所有权证号：嘉房权证盐字第1××5号）的变更登记手续（相关费用由陈伏斌承担）。判决生效后，陈留根、钱亚芳未自动履行判决确定的义务，陈伏斌于2019年9月24日向本院申请执行。 本院认为，本案中，案涉房产现虽登记在陈留根名下，但陈伏斌与陈留根、钱亚芳之间就案涉房产的买卖行为在该房产被（2018）浙0424执2596号案件执行查封前已被判决认定有效，并判决陈留根、钱亚芳限期协助办理过户登记。因此，案涉房产的权属在执行查封前已生效判决确认给陈伏斌，陈伏斌系该房产的实际权利人。同时，就该房产的买卖，陈伏斌已支付购房款，并实际占有、使用到今，就房产的过户陈伏斌也提起了诉讼并得到法院支持。故，陈伏斌要求解除对案涉房屋查封，排除他案对案涉房产强制执行的异议，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对海盐县××街道××路××号××幢××室房屋（房屋所有权证号：嘉房权证盐字第1××5号）的执行，解除对上述房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  隋智慧 书 记 员  刘 鑫
323北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21128号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：勾武杰,男,1995年11月27日出生,汉族,住河北邯郸市大名县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告勾武杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告勾武杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月20日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限17天，自2015年10月20日至2015年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522898270638498351。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与勾武杰于2015年10月20日签订的借出协议（协议编号：522898270638498351）无效；二、勾武杰于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月20日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
328北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22071号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：祝艺星,女,1985年06月02日出生,满族,住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。公民身份号码：×××。原告余南南与被告祝艺星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告祝艺星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2200元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账2200元，借款期限7天，自2016年5月4日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594239219115458023、594199411232066786、594236622849670579。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与祝艺星于2016年5月4日签订的借出协议（协议编号：594239219115458023、594199411232066786、594236622849670579）无效；二、祝艺星于本判决生效后七日内返还余南南借款本金2200元并支付利息损失（以2200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月4日起计算至2019年8月19日止；以2200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1886号 贺靓、区锦泳、谢浩超： 本院受理申请执行人贺靓与被执行人区锦泳、谢浩超纠纷一案（案号（2019）粤06执1886号），在执行过程中，申请执行人贺靓与被执行人区锦泳、谢浩超达成执行和解协议，现被执行人区锦泳、谢浩超已完全履行执行和解协议的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21998号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：祁建超,男,1972年9月28日出生,住河北省沧州市运河区。原告谢云湖与被告祁建超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告祁建超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599574812431191000。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与祁建超于2016年5月19日签订的借出协议（协议编号：599574812431191000）无效；二、祁建超于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初647号 原告：张丙良，男，1977年2月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。 被告：葛宝鹏，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，职务：总经理。 被告：钮中兴，男，1982年5月22日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。 被告：南皮县鸿运伟业取车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县大浪淀乡杨庄子村。 法定代表人：于志秀，职务：总经理。 被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。 负责人：翟志，职务：总经理。 原告张丙良与被告葛宝鹏、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、钮中兴、南皮县鸿运伟业汽车运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月15日在本院立案，于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告张丙良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张丙良撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张丙良承担。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱惠琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22370号原告：周博，男，1997年4月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。公民身份证号：×××被告：储雪梅，女，1994年3月31日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。公民身份号码：×××原告周博与被告储雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周博到庭参加了诉讼，被告储雪梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6300元并支付利息；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账6300元，借款期限21天，自2016年6月17日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610164223873753559。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息、用户注册协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、储雪梅于本判决生效后七日内偿还周博借款本金6300元；二、储雪梅于本判决生效后七日内偿还周博利息（以6300元为本金，自2016年6月18日借款次日起至2016年7月9日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、储雪梅于本判决生效后七日内偿还周博利息（以6300元为本金，自2016年7月10日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22374号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄燕华，女，1972年12月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队东区3巷7号，身份证号码441************063。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********591，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45699.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息27817.24元、违约金6845.15元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请中违约金包含滞纳金，滞纳金为273.05元，违约金为6572.1元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45699.77元、利息27817.24元、滞纳金273.05元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告黄燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
458北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22281号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限15天，自2016年7月6日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616788780528967525。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年7月6日签订的借出协议（协议编号：616788780528967525）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月6日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
431北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22254号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：高娟,女,1990年06月25日出生,汉族,住陕西省耀县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告高娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告高娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限11天，自2016年6月18日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610584360066063080。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与高娟于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610584360066063080）无效；二、高娟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞