江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3990号 原告：涂序涛，男，汉族，1952年11月21日生，住南昌市西湖区。 委托代理人：万齐仁、刘根南，江西涵友律师事务所律师。 被告：邱焕椿，男，汉族，1953年8月28日生，住南昌市新建区。 委托代理人：陈睿，上海锦天城（南昌）律师事务所律师。 原告涂序涛诉被告邱焕椿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂序涛、委托代理人万齐仁、刘根南，被告邱焕椿、委托代理人陈睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令坐落于南昌市新建区（不动产权证书号：赣（2019）新建不动产权第××号）房屋及Ｂ2地块Ｃ462号停车位产权归原告涂序涛所有，且被告应协助原告办理房屋产权过户变更的相关手续；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系卫生系统职工，按政策获得一新建城团购房指标，但被告困不需要而将指标转让给原告。后原告向被告支付了首付款13万元，并向开发商支付了其他房款、也交纳了税、费。原告已装修入住、交纳了物业费。现原告要求被告按被告出具的转让书配合过房，但被拒绝。 被告答辩称，一、原、被告之间非房屋买卖合同纠纷：被告取得不动产权证前，不拥有诉争房屋，被告没有向原告出卖的意思，原告也没有支付对价；二、双方系定向购房指标转让引发的纠纷：被告获得的购房指标，原转让给堂弟邱焕樟，以供其子邱翔结婚之用。后邱焕樟不需要，通过涂某介绍，原告以为其侄女涂传莲购买此房，与被告堂妹邱爱英即邱焕樟之妹联系，邱焕樟将已交纳的130000元首付款收据交给原告，原告后于2015年9月2日通过转帐付给邱翔130000元。2015年10月18日，按原告的意思，被告出具《房屋授权转让书》，但被告至今无房，转让书的意思不真实。2016年4月26日，应原告要求，被告给涂传莲之子龚翔出具《授权委托书》，由其代为办理购房手续。三、本案案由为赠与合同纠纷：被告从未与原告约定将房屋或购房指标卖给原告，《房屋授权转让书》和《授权委托书》都是赠与的意思表示，原告也未向被告支付任何对价。四、被告名下无任何房产，经济困难，且房屋仍登记在被告名下，依法可以撤销赠与，无需协助原告办理过户手续。五、原告以被告的名义签订的车位使用合同，被告不知情，其产生的后果由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供了以下证据：一、原、被告的身份证，证明：双方基本信息及诉讼主体资格。 二、房屋授权转让书，证明被告按政策获得新建城团购房指标一套，因被告不缺住房，经与亲属同意，转让给原告，待房屋建成交房后，积极配合原告无偿办理过房、交房等相关手续，一切费用和交通工具均由原告提供。 三、授权委托书、银行交易记录1份、授权委托书、商品房买卖合同1份、购房发票1张、新建城项目停车位使用权许可合同1份、新建城B2-7-1-1704C462车位款收据1张，证明被告出具房屋授权转让书后，原告向被告方转账130000元，被告配合原告与开发商签订了房屋买卖合同及停车位使用合同，原告向开发商支付了全部购房款及购买停车位使用权费用58000元。 四、新建城B2-7-1-1704办证费收据、有线电视初装费收据、税收完税证明、住宅专项维修资金缴存凭证，证明：房屋建成后原告办理了交房手续，并支付了办证费80元、有线电视初装费350元、房屋契税4705.75元及住宅专项维修资金2995.85元。 五、物业费收据5张、装修施工合同1份、装修款收据4张、商品清单3份、家电发展5张，证明房屋交付之后，原告对房屋进行了装修，支出装修费用256000元，并购买了家具家电等生活配套设施，花费34338元。并支付了物业费用5572元。 六、不动产权证书，证明涉案房屋不动产权证书已经办理 七、证人涂某出庭作证。 被告未提供证据。 以上证据均经庭审质证。 经审理查明：2015年9月2日，原告向被告的堂弟邱焕樟之子邱翔转款共计130000元。 2015年10月18日，被告向原告出具《房屋授权转让书》,裁明：被告将新建城团购房指标转让给原告，并配合原告无偿办理过户、交房手续，一切费用由原告负担。 2016年4月26日，被告出具授权委托书，委托原告的亲戚龚翔代为办理“新建城”团购商品房交款、签字等相关手续。 2016年5月3日，龚翔代表邱焕椿与江西省通源地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定邱焕椿购买位于望城镇祥云大道西延线北侧新建城项目B2-7栋1单元1-1704室房屋，总价322713元，定于当日前付款306577元、2018年4月30日付款16136元。当日，龚翔向江西省通源地产开发有限责任公司付款172795元；2018年7月31日，江西省通源地产开发有限责任公司开具购买方为邱焕椿的322713元的增殖税普通发票；2018年8月11日，涂传莲向江西省通源地产开发有限责任公司转帐19793元。 2018年8月17日，龚翔代表邱焕椿与江西省通源地产开发有限责任公司签订《新建城项目停车位使用权许可合同》，约定邱焕椿取得新建城项目B2地块C462停车位使用权，价款58000元。当日，涂传莲向江西省通源地产开发有限责任公司转帐58000元后，江西省通源地产开发有限责任公司开具车位款58000元的收据。 2019年3月25日，涂传莲代被告支付契税4705.75元；2019年6月3日，原告支付维修基金3227元；2019年7月15日，南昌市新建区不动产登记局颁发权利人为邱焕椿，坐落在南昌市新建区不动产权第××号不动产权证。 2018年8月11日至2020年7月31日的物业管理费均由原告交纳。 上述《商品房买卖合同》、增殖税普通发票、《新建城项目停车位使用权许可合同》、车位款收据、契税收据、维修基金收据、不动产权证和物业收款收据的原件均在原告处。 本院认为，双方争议的焦点是本案的案由是房屋买卖合同纠纷还是赠与合同纠纷。 本案双方诉争的房屋，系原新建县人民政府为缓解全县职工的住房困难而委托开发商集中开发的批量房屋之一。按照当时的购房规定，只有符合条件的职工，才能享有购房资格。在取得资格后，职工分批交纳房款，缴纳相关的税、费后，不动产权管理部门依法颁发不动产权证。整个过程是一个整体分为三个阶段，缺一不可，其中第一阶段是基础，第二、三阶段是实质，第二阶段吸收合并第一阶段。本案中，被告将购房资格即购房指标无偿转让给原告，原告支付了全部房价款，也缴纳了相关的税、费，完成了不动产权证颁发的三个阶段的必要条件。在第一阶段，被告无偿将购房指标给原告，其性质为赠与；在第二阶段，原告按照房屋授权转让书的要求支付了本应由被告支付的全部房屋对价时，原、被告之间形成买卖关系；因本案诉争的主要是第二阶段的房屋所有权，故本案案由为房屋买卖合同纠纷。 被告出具的房屋授权转让书、授权委托书，被告没有提供证据证明不是其真实意思表示，故被告的抗辩，本院不予采信；原告支付了全部房屋对价，缴纳了相关税、费，且实际占有了房屋，并完成了不动产登记，故被告抗辩不予配合房屋变更登记，本院不予支持；原告没有提供证据证明涉案的车位存在纠纷，故其诉请不符合法律的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、坐落在南昌市新建区｛赣（2019）新建不动产权第××号｝房屋，归原告涂序涛所有，被告邱焕椿协助原告涂序涛办理房屋产权变更登记手续，产权变更产生的税、费由原告涂序涛负担； 二、驳回原告涂序涛的其他诉讼请求。 案件受理费13800元、由原告涂序涛负担800元、被告邱焕椿负担13000元；财产保全费5000元，由被告邱焕椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  蔡军华 人民陪审员  涂春莲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷 娜