山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1068号原告：王红东，男，汉族，现住襄垣县。被告：仇志红，男，汉族，壶关县人，现住襄垣县。委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：牛凯，男，汉族，襄垣县人，现住襄垣县。原告王红东诉被告仇志红、第三人牛凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王红东申请追加牛凯作为第三人参加诉讼，本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以追加。原告王红东、被告仇志红及其委托诉讼代理人刘雯、第三人牛凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币50000元整及其到诉讼日期银行同期贷款利率的3倍利息、诉讼费、律师费、交通费共计人民币26000元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年底原告经朋友介绍被告，被告称华悦酒店周转资金困难，提出向原告借款50000元整，用2个月归还，被告签下借款合同并按手印。之后原告多次找被告催要上述款，被告也不支付利息及本金，被告不是躲着不见就是以资金困难没钱推诿原告。原告认为被告向原告借款系事实，理所应当给予清偿。但被告的行为明显违反了法律规定。无奈，特提起诉讼，请求立案审理，依法判决被告清偿原告借款50000元及其银行同期贷款利率的3倍利息、诉讼费、律师费、交通费共计人民币26000元，以维护原告的合法财产权益不受侵犯。原告为证实自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：1、录音一份（当庭播放），证明借款当时的情况，被告表述借款用来还牛凯的卡了。2、借款合同两份、信用卡账单记录五份、短信记录一份、微信聊天记录一份，证明被告向原告借款的事实。被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，张永伟录音只是听被告说钱用来给第三人还卡了，当时是第三人叫被告去的，不能证明原告钱就是借给被告了，且张永伟也表述记不清了，证明内容比较片面，且也证明不了原告想要证明的事实；证据2，借款合同的借款用途不清楚，且为何有两个合同，空白处也有手印，对合同内容不予认可，签名、手印认可。信用卡账单记录五份真实性无异议，但转款对象不是被告，且无法证明同被告之间的借贷关系。短信记录的证据来源不明，同本案无关。微信聊天记录不能证明原被告之间存在有5万元的借贷关系。第三人对原告所举证据的质证意见为，证据1，不认可；证据2，合同无异议。信用卡账单记录，确实有刷卡，但钱刷到哪不知道。短信记录认可。微信聊天记录第五句、最后一句话不认可。被告仇志红、第三人牛凯没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据1，录音内容无法证实与本案的关联性，本院不予采纳；证据2中的借款合同，被告认可该借款合同上的签字、手印，对其真实性，本院予以采纳；证据2中的信用卡账单明细及短信记录与借款合同相印证，与本案具有关联性、证明性，本院予以采纳；微信聊天记录内容无法证明与本案的关联性，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告王红东与被告仇志红经第三人牛凯介绍相识。2017年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并签订借款合同两份，借款期限为2017年12月30日至2017年2月30日，借款金额分别为2万元和3万元，借款利息为每月2%。借款合同签订后，被告提供一小额信贷公司给原告，并于当日，原告、被告、第三人在该小额信贷公司由原告当场通过该小额信贷公司的POS机刷卡套现，时间分别为2017年12月30日12时48分向长治市城区康力小家电经销部刷卡套现20000元、2017年12月30日12时52分向长治市城区永恒瑞祥鞋帽批发部刷卡套现13000元，2017年12月30日向长治市永恒瑞祥鞋帽批发部刷卡套现7000元，共计40000元。原告又凑了10000元现金给付被告。被告将其使用的车一辆抵押给原告，未办理抵押手续。该车原告实际占有使用1年左右。之后被告还给了原告一些湘水人家和小时代KTV消费卡。现原告以主张被告归还5万元借款及利息等为由，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点之一为原被告签订的借款合同的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；......”本案中，原告提交其与被告签订的借款合同两份证明借贷关系存在，被告亦认可该借款合同上的签名及手印，但结合庭审调查，本次借贷行为的发生，采取了两种付款方式：一种是原告通过被告提供的小额信贷机构的POS机采取信用卡套现的方式刷卡4万元，对该部分借款的合同效力本院依法确认无效。另一种是通过现金的方式给付借款1万元，合同约定利息为月息2%，该部分借款合同系当事人的真实意思表示，第三人对借款金额也予以见证、认可，故对该部分借款的合同效力本院依法确认合法有效。本案的争议焦点之二被告是否应当归还原告借款。对于合同无效部分的借款4万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿......”，本院认为，根据原告提交的银行交易明细及微信转账记录显示，信用卡套现金额为4万元，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，结合庭审调查，原告提供的借款合同、信用卡交易明细和交易时间、短信聊天记录内容及借款时间能够形成完整的证据链条，且被告认可原告所述的被告车辆由原告实际持有一年多的事实，因原被告并不相识，该事实能够印证原告所述被告以车辆进行抵押的事实，进而进一步证明借款事实的存在，本案中，因原被告之间该部分借款合同无效，被告因该合同取得借款4万元，应当归还原告，故本院依法确认被告应当归还原告借款4万元。对于合同有效部分的借款1万元，原被告对该部分借款约定月息2%，符合法律规定，故对原告主张被告支付借款1万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该部分借款利息按照年利率24%计算，从2017年12月31日起直至实际履行完毕之日止。关于原告律师费、交通费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系的意见，本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据支持。本案中，被告未能提交相关证据证明其主张，且其抗辩借贷行为尚未实际发生亦未作出合理说明，对该意见，本院不予支持。庭审中，经本院主持调解，原被告达不成一致意见，综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告仇志红应于本判决生效之日起三十日内给付原告王红东借款人民币5万元并支付前述款项中的部分借款即1万元的借款利息，利息按照年利率24%计算，从2017年12月31日起直至实际履行完毕之日止。二、驳回原告王红东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费850元，原告王红东负担100元，被告仇志红负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审判员李广文    二〇一九年十二月二十日                             法 官助 理 张敏  书记员武园园