wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8578号 原告：章秀云，男，1970年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：周伟聪，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告章秀云与被告周伟聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章秀云到庭参加诉讼，被告周伟聪经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章秀云向本院提出诉讼请求：周伟聪偿还货款35000元并支付利息（自2017年8月1日起计至2019年8月1日为5040元）。诉讼过程中，章秀云变更诉讼请求为：周伟聪偿还货款35000元。事实与理由：周伟聪于2015年至2016年期间向章秀云购买玻璃，共欠货款55000元，周伟聪仅偿还20000元，尚欠货款35000元。 周伟聪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。章秀云持有《欠条》原件，在周伟聪未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。结合章秀云的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：周伟聪向章秀云陆续购买玻璃。2014年7月31日，周伟聪向章秀云出具《欠条》一份，载明：“本人周伟聪于2015年至2016年期间欠章秀云货款共计35000元（叁万伍仟元整）。于2017年8月1日到2017年8月5日期间归还15000（壹万伍仟元整）。其余2017年12月份全部归还”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。周伟聪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。章秀云陈述与其持有的《欠条》互相印证，足以证明周伟聪于2014年7月31日确认尚欠章秀云货款35000元。因《欠条》约定的还款期限已经届满，周伟聪未举证证明其足额偿还货款，故章秀云起诉要求周伟聪支付货款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。周伟聪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周伟聪于本判决生效之日起十日内向章秀云支付货款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费801元，由周伟聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  方丽玲 二〇一九年十二月三日 法官助理林婧雯 书记员林诗琳 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16701号原告：叶香丽，女，1982年11月14日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨玉奇，河南法学汇信律师事务所律师。被告:王占海，男，1970年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。原告叶香丽与被告王占海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶香丽的委托诉讼代理人杨玉奇、被告王占海委托诉讼代理人陈利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶香丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系亲戚关系，2015年2月9日，被告以生意周转为由向原告借款20万元，2017年6月5日，还款10万元。原告多次催要剩余10万元未果，故诉至法院。王占海辩称，原告所诉与事实不符，被告未收到原告任何款项，双方并无借贷关系，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：原、被告曾系亲戚关系，被告前妻叶秀丽是原告的姐姐。2015年2月9日，原告叶香丽的丈夫罗广威向叶秀丽转款200000元。之后原被告双方多次在微信中交涉还款事项，2017年6月5日，王占海还款100000元。2017年11月13日，叶秀丽与王占海离婚。剩余款项100000元叶香丽继续讨要未果，引起争讼。本院认为，原、被告曾系亲戚关系，被告虽未出具书面借条，但从双方的微信记录中明确看出叶香丽对该笔款项的讨要，王占海转账100000元应视为还款，双方之间的借贷关系清晰，被告王占海理应履行剩余款项100000元的偿还义务。原告要求利息按月息2%计算，证据不足，利息应自起诉时起按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王占海于本判决生效之日起十日内偿还原告叶香丽借款100000元及利息（以100000元为基数自2019年10月21日起按年息6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶香丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取计2735元，由被告王占海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月十二日法官助理吕爱莉书记员王冰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41013号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：宁二帅，男，1986年12月26日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告中邮消费金融有限公司与被告宁二帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费102元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执701号之一申请执行人：朱某1，男，1943年10月25日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱某2，女，1972年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：朱某3，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱某1与朱某2、朱某3赡养纠纷一案中，被执行人朱某2、朱某3应给付申请执行人2018年12月至2019年8月生活费共3600元，承担案件受理费50元，缴纳执行费50元。经查，被执行人朱某2与申请执行人朱某1达成执行和解协议，并履行完毕；被执行人朱某3无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人朱某3的财产线索，已冻结被执行人朱某3银行账户，将被执行人朱某3纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）川0321执701号案件中对被执行人朱某3的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱某3有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十三日书记员  张宗燕
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12455号之一 申请执行人:刘静，女，1992年8月24日出生,汉族，住河南省项城市。 申请执行人:吴素丽，女，1991年3月15日出生,汉族，住广东省饶平县。 申请执行人:何旭，男，1985年8月1日出生,汉族，住湖南省道县。 共同委托代理人：朱秋霞，系广东诺臣律师事务所律师。 共同委托代理人：许淑桢，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人吴素丽、刘静、何旭与被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】5433-5435号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司应向申请执行人吴素丽支付工资10542.11元、支付申请执行人刘静工资9996.32元、支付申请执行人何旭工资4045.98元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫健华
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1487号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）张志诚，男，1961年3月10日出生，汉族，住潍坊市奎文区新城街办北胡住村7号楼3单元302室。             委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。             委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。             法定代表人徐润启，局长。             （一审第三人）潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行，住所地潍坊市奎文区北海路642号。             法定代表人耿增建，行长。                               原生效             裁判文书                       潍坊市中级人民法院2019年7月18日（2019）鲁07行终212号行政裁定书。                               案由                       土地使用权批复                               原生效裁判主要内容                       潍坊市奎文区人民法院认为，张志诚所诉行政行为，系潍坊市自然资源和规划局作出的对已经变更为国有土地的土地使用权再次准予分割转让的批复行为，张志诚与该准予分割转让批复行为已无法律上的利害关系，故张志诚不具备诉讼主体资格，裁定驳回张志诚的起诉。张志诚不服提起上诉,潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                张志诚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张志诚再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 倩
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1021执189号之一 申请执行人俄建峰，男，1972年1月16日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，甘肃省庆城县。 法定代表人：张清，总经理。 被执行人庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，庆城县。 法定代表人：张东丽，总经理。 被执行人张清，男，1960年11月12日出生，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现在西安市临潼区。 本院在执行申请执行人俄建峰与被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司、庆城县田丰机械修造有限公司、张清民间借贷纠纷一案中，因本案与（2019）甘1021执332号案件的被执行人相同，且负共同清偿责任，为便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，已将本案并入（2019）甘1021执332号案件一并执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下; 终结（2018）甘1021执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵志博
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初4330号 原告：高玉强，男，汉族，1974年8月16日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 被告：薛述明，男，汉族，1964年5月27日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。 原告高玉强与被告薛述明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉强及其委托诉讼代理人冷传武、被告薛述明的委托诉讼代理人高春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高玉强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款人民币1600000元，并支付自借款之日始至付款之日止的利息，利息按照2%计算（自借款之日至2019年5月3日的利息尚有678500元未付），合计2278500元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年11月3日至2017年4月8日，被告以经营门窗缺少资金为由，多次向原告借款，其中2015年11月3日借款80万元，约定利息2%，2015年11月30日借款10万元，约定利息2%，2016年1月7日借款20万元，约定利息2%，2016年9月20日借款30万元，约定利息2%，2017年2月15日借款40万元，约定利息2%，2017年4月8日借款10万元，约定利息2.5%。除2016年9月20日和2017年4月8日本息付清外，剩余利息基本金至今未付。故此，为维护原告合法权益，特依法诉诸法院，请求法院判令被告支付。 被告薛述明辩称，对原告诉状中所述的借款事实予以认可，但还款数额应以对账为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2015年11月3日，原告向被告借款80万元，2015年11月6日借款10万元，2015年12月6日借款10万元，2016年1月7日借款20万元，2017年2月15日借款39.2万元，2016年9月20日借款29.4万元，2017年4月8日借款9.75万元。原告所提交的借条上均没有利息约定。庭审中，原告称收到被告112.95万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当举证证明双方就借款关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，虽然原告提交的借条显示被告向原告借款200万元，但根据原告提交的银行转账记录显示，原告仅向被告支付了198.35万元。因此，被告关于向原告借款198.35万元的辩称意见，本院予以采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告称与被告口头约定了利息，但并没有提交证据证明且被告对息又不予认可，故原告关于其于被告约定利息的主张，本院不予支持。被告称已经偿还本金114.85万元，但并没有提交银行打款明细仅提供付款明细一份，该付款明细并没有相关人员盖章签字，故对被告关于已经偿还114.85万元的主张，本院不予采信。原告称收到被告112.95万元的款项，属于对被告还款事实的自认，本院对该事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，故被告应当偿还原告借款85.4万元（198.35万元-112.95万元）。 关于利息的计算，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定利息的，不得违反国家有关限制借款利率的规定。故被告应支付以本金854000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告薛述明于本判决生效后十日内偿还原告高玉强借款854000元及利息（以854000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年4月15日起诉之日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息。）。 二、驳回原告高玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25028元，保全费5000元，以上共计30028元由原告负担18773元，被告负担11255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  宋 伟 人民陪审员  于忠文 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  高琦森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41171号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：郭春峰，男，1983年3月23日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区县。原告中邮消费金融有限公司与被告郭春峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2961号 原告：申丁森，男，1966年9月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：邱敏华，男，1981年4月17日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告申丁森与被告邱敏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申丁森及其委托诉讼代理人廖海林、被告邱敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申丁森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款62525元，并自起诉之日起按五年期银行贷款利率4.9%支付利息，息随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年起，被告陆续在原告经营的南康区鼎鹏家具厂（现已注销）购买餐桌脚，原告出于对被告的信任，陆续赊账给被告货款。但自2012年起，原告陆续向被告追讨货款，被告以经济紧张为由，暂时无力支付欠款。原告为此每年均前往被告家里或被告厂里向其追讨欠款均未果，因而成讼。 被告邱敏华辩称，一、原告提供的证据（货单）纯属于伪造，其货单上“未付款”三个字根本不是被告所签写。二、原告提出的事实与理由不充分。原、被告双方是因生产餐桌配件的货物产生的货品交易关系，实际上一直是以货易货的方式交易，根据当时市场通行的交易规则及双方的口头协议，原、被告在已结清的货单上只有签名，并不会写上“未付款”三个字（注：被告可以提供证人证明原、被告存在这种交易关系），只有在未结清的货单上才会注明未付款字样。三、现原告提供的货单上显示的货款实际在2012年的中秋节前就已经兑清，剩余不足部分被告以现金方式支付给了原告。现场除了被告外，还有四人在场均可以证明。而原告提供的货单上“未付款”三个字是原告在被告不知情的情况下后期添加上去的。四、原告在2013年1月22日又向被告购进价值19100元的货，且当时原告也并未支付货款（注：货单上有被告所注明的“未付款”三字，原告在认可该货款的情况下已签署该货单）。被告也曾在2013年-2015年期间向原告催要货款，但原告一直未支付。五、原告在2012年-2018年间根本未跟被告提及对账的事，因为原告自知还要欠被告的货款。后在2018年年底被告以为货单已在拆旧建新过程中遗失，遂向原告说明了此事。原告在得知后，于2019年9月12日上午拿着收集起来的货单向被告追要货款，被告一看原告出示的货单就看出货单有问题，然后就让原告走法律途径。原告一听就在被告家里的茶桌掀翻，打烂被告家中物品，被告遂报警，龙岭派出所出面处理了此事（注：有派出所出具的调解书为证）。原告提出的多年向被告赊出货款的证据不充分。六、现被告向原告提出收回2013年1月22日的货款。七、原告的此种行为实属诈骗，请求法院追究原告伪造证据的法律责任。 根据当事人双方提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 原、被告均生产餐桌配件，双方从2010年起开始存在以货易货的交易方式，原告向被告提供餐桌支柱，被告向原告提供餐桌底盘，双方以入库单或收款收据作为货物往来的依据。被告认可其在下列入库单或收款收据上签字确认：2010年4月21日2150元、2010年5月6日3000元、2010年10月9日2700元、2010年10月10日2725元、2010年10月14日1635元、2010年10月21日2700元、2011年8月18日1750元、2011年8月20日7500元、2011年8月28日7550元、2011年9月2日5250元、2011年9月10日5000元、2011年9月17日2500元、2011年9月24日7500元、2011年9月30日3750元、2011年10月15日2010元、2011年12月9日525元、2011年12月9日2650元、2011年12月22日1620元，但认为其仅在2011年9月2日5250元、2011年9月10日5000元的入库单中备注“未付款”，其余入库单及收款收据中的“未付款”并非其本人所写，且上述入库单及收款收据中载明的货款双方系以货易货方式交易，存在部分差额部分已以现金方式向原告补足。原告认可上述入库单及收款收据中的“未付款”系原告本人所标注，但认为上述入库单及收款收据中的货款均未付清。 另查明，被告向本院提交如下收款收据：2010年3月20日4350元、2010年4月8日575元、2011年10月25日5752元、2011年11月28日4092元、2013年1月22日19100元（备注有未付款）。原告对被告提交的有其本人签字及陈福兰签字的收款收据予以认可，对没有原告本人及陈福兰签字的不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认可与原告存在以货易货的买卖合同关系，但仅认可原告提交的入库单及收款收据中有两张，即2011年9月2日5250元、2011年9月10日5000元的入库单中备注的“未付款”系其本人所写，并主张2012年中秋节前双方已就此前产生的货物往来进行了对账，以现金方式向原告补足了差额部分的货款；原告认可2011年9月2日、2011年9月10日之外的入库单及收款收据中的“未付款”，系原告本人所作标注，但主张双方之间仅对部分货款进行过对账，且结清的货款单据已全部交给对方，其手上留存的入库单及收款收据均系未结清货款的单据。本院认为，原、被告均认可双方之间存在以货易货的买卖关系，双方因货物往来形成的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告虽提交了入库单及收款收据拟证明被告尚欠其货款的具体金额，但被告认为双方之间就上述入库单及收款收据中载明的货款进行了对账结算，差额部分已以现金方式补足，不存在拖欠货款的情形，且认为上述入库单及收款收据中的“未付款”仅有两张系其本人所写，其余均系他人所写，原告亦认可入库单及收款收据中的“未付款”系其本人所作标注。被告认可2011年9月2日5250元、2011年9月10日5000元的入库单“未付款”系其本人所写，但并未提供充分证据证实其已向原告支付了相应的货款，对此应承担举证不能的法律后果。原告认可其余入库单及收款收据中的“未付款”系其本人所作标注，也认可双方之间存在以货易货的交易方式，但并未提供其他证据证实上述入库单及收款收据中载明的货款系未经结算对账的款项，故对其主张的其他货款，本院不予支持。关于利息问题。原告提交的证据不足以证实双方已就案涉货款进行过结算，其主张计付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邱敏华于判决生效之日起十日内向原告申丁森支付货款10250元； 二、驳回原告申丁森的其他诉讼请求。 案件受理费682元（已减半收取），由原告申丁森负担570元，由被告邱敏华负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  刘 晨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再257号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：宋建忠,男,1969年12月23日生,汉族,住张家港市。原审原告梅春华与原审被告宋建忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0852民初6257号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监332号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。梅春华向本院起诉请求：1、判令宋建忠偿还原告本金80000元，支付从2015年6月11日按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年6月11日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，宋建忠向梅春华借款80000元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由梅春华给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%,还款方式为：每月等本等息（每月应还本金6666.67元，利息1600元，每月共计应还8266.67元），从宋建忠收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年7月25日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若宋建忠未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，宋建忠向梅春华出具《借款确认书》确认以上内容。据此，梅春华己于2015年6月11日向宋建忠通过转账的方式支付借款金额8万元，梅春华己经履行完毕借款义务。截止2018年5月15日止，宋建忠未归还任何款项。综上，梅春华为实现债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持梅春华的诉讼请求。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0852民初6257号民事判决书。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3447号 原告：黄绍展，男，1969年1月7日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦江丽，女，1979年5月28日出生，壮族，原住南宁市武鸣区,现下落不明。 原告黄绍展与被告韦江丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄绍展到庭参加诉讼。被告韦江丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄绍展向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息1200元（利息计算：①以30000元为基数，自2017年11月3日起至2019年7月2日，按年利率6%计付为：30000元×6%/年÷12个月×8个月=1200元；②自2019年7月3日至本金全部清偿之日止，以本金30000元为基数按年利率6%计付）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。原告通过信用社将款项汇入被告账户后，被告向原告出具《借条》予以确认。但借款期限届满，被告却未能如其偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告韦江丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄绍展为证实其主张向本院提交以下证据：借条、广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单，拟证明被告向原告借款30000元事实。被告韦江丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金30000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦江丽因资金周转需要向原告黄绍展借款30000元，原告黄绍展于2017年11月3日通过广西农村信用社向被告韦江丽转账支付30000元。被告韦江丽遂向原告黄绍展出具一份《借条》，该借条载明：“今借到黄绍展现金（人民币）共叁万元整（30000.00），自今日起借期壹年，此据”。借条上有韦江丽签名、捺指印。后被告韦江丽未归还借款，原告黄绍展遂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告自认被告曾向其支付1000元利息。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦江丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条系书证原件，本院依法对该借条予以采信。结合原告所提交的广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单及其陈述，可以证明原告已向被告全额支付所有借款的事实。因被告未提交相关的证据证明其已偿还相关款项，故被告共需偿还原告借款本金30000元。关于利息问题，因原告与被告未就借款的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持。因原告自认被告曾支付其利息1000元，故原告所主张的逾期还款利息应当计算为：①以30000元为基数，自2018年11月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；②上述所得－1000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦江丽返还原告黄绍展借款本金30000元； 二、被告韦江丽支付原告黄绍展逾期还款利息（利息计算：①以30000元为基数，自2018年11月4日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；②上述所得－1000元）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费580元，保全费2080元，由被告韦江丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  林学民 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月三日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17079号 申请人：沃广平，女，1972年6月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被申请人：胡道琼，女，1970年5月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请人沃广平与被申请人胡道琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人沃广平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡道琼所有的位于沭阳县新城市商业广场B区房屋及位于沭阳县房屋(保全价值合计150000元)予以保全。 本院经审查认为，申请人沃广平的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人胡道琼所有的位于沭阳县新城市商业广场Ｂ区房屋予以查封（保全价值合计150000元），查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得实施转让、出租、毁损、设定抵押等改变被查封房屋所有权或使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李军辉 二〇一九年十二月十日 书记员  马艳秀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1594号 申请执行人:黄春秀，女，1958年10月28日出生，壮族，现租住广西贵港市。 申请执行人:樊德展，男，1951年11月19日出生，壮族，现租住广西贵港市。 被执行人:樊冬梅，女，1981年2月20日出生，壮族，住所广西贵港市覃塘区。 本院执行的申请执行人黄春秀、樊德展与被执行人樊冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)桂0802民特28号民事裁定向本院申请强制执行，申请标的额26250元，本院已经于2019年10月28日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人名下无可供财产执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额26250元、申请执行费294元，合计26544元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十二月八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11121号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李慧敏，女，汉族，1996年11月08日出生，住广西那坡县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李慧敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李慧敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4680元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费1749.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李慧敏未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费1749.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计2286元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李慧敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2286元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4194元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李慧敏返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4194元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15336号 原告：翁秋星，女，1953年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被告：雷荣华，男，1963年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告翁秋星与被告雷荣华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序公开审理。原告翁秋星的委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼。被告雷荣华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 翁秋星向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年7月8日起解除原告与被告雷荣华签订的《房屋租赁合同书》；2、判令被告雷荣华立即将租赁房屋（思明区湖滨南路135号12D1室）交还给原告；3、判令被告雷荣华立即向原告支付租金和占用费（自2019年3月1日起计算至被告实际返还租赁房屋之日止）及滞纳金（滞纳金以未付租金为基数，按每日3‰计算至被告实际还清租金之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实及理由：2017年11月16日，原告将自有的坐落于思明区湖滨南路135号21D1室房屋租赁给被告雷荣华使用，并于当日签订《房屋租赁合同书》（编号：N02010778）。合同书约定：租期自2017年12月1日至2020年11月30日止，租金每月13000元，付款应提前1天付清，租赁期间水、电费、煤气费、小区管理服务费由被告雷荣华承担，并约定租赁期间拖欠租金每天按拖欠部分的3‰加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，原告有权提前解除合同，收回房屋。自2019年3月1日起被告开始拖欠租金，原告也多次向其催要无果，无奈原告只能依法起诉，请人民法院依法判令准予原告的诉讼请求。 雷荣华未作答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了证据。对与原件核对一致的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 厦门市思明区湖滨南路135号12D1室房屋（以下简称讼争房屋）所有权人系翁秋星。 2017年11月16日，翁秋星（出租人，甲方）与雷荣华（承租人，乙方）签订一份《房屋租赁合同书》，约定：甲方将讼争房屋出租给乙方；租赁期限自2017年12月1日至2020年11月30日；每月租金13000元，第2次付款应提前1天付清；合同签订之日，乙方向甲方13000元作为押金，合同期满且乙方交清租赁期间应交的一切费用后，甲方应将押金无息退还乙方；租赁期间如有拖欠租金每天按拖欠部分的3‰加收滞纳金，拖欠租金达半个月以上的，甲方有权提前解除合同，收回房屋。 上述合同签订后，翁秋星将讼争房屋交付雷荣华使用。2019年3月起，雷荣华欠付租金。2019年4月11日，雷荣华向翁秋星出具《保证书》：“本人欠翁秋星2019年3月至5月的房租费共计人民币三万九千元整，保障在4月30日付清，否则，本人自愿搬出。并保证今后房租及时缴清。” 雷荣华未履行上述《保证书》，翁秋星遂诉至本院。翁秋星的起诉状于2019年11月26日公告送达雷荣华。翁秋星为本案支出公告费300元。本案审理中，翁秋星主张，根据合同约定押金13000元可抵扣欠付租金。 本院认为，翁秋星与雷荣华签订的《房屋租赁合同书》真实合法有效，双方均应依约全面履行。雷荣华迟延支付租金已构成约定的合同解除条件，本案中翁秋星明确作出解除合同的意思，解除通知随起诉状于2019年11月26日达到雷荣华，《房屋租赁合同书》已依法解除。雷荣华应向翁秋星支付欠付的2019年3月1日起至合同解除之日止8个月又25天的租金101833元（已抵扣13000元押金），并按依约按每日3‰的标准支付违约金。合同解除后雷荣华应交还讼争房屋，返还房屋前还应参照租金标准支付占用费。 综上所述，对翁秋星的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认翁秋星与雷荣华签订的《房屋租赁合同书》于2019年11月26日解除； 二、雷荣华于本判决生效之日起十日内向翁秋星腾退返还厦门市思明区湖滨南路135号12D1室房屋； 三、雷荣华于本判决生效之日起十日内向翁秋星支付租金101833元及违约金（以101833元为基数，按每日3‰的标准，自2019年11月26日起计算至实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4758元，由雷荣华负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元由雷荣华负担，翁秋星已垫付，雷荣华应于本判决生效之日起七日内向翁秋星支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭泽喆 人民陪审员  宋映霞 人民陪审员  黄 骊 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初1006号之二 原告：陈一静，男，1974年2月出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：黄东洋，男，1989年11月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现被羁押于濉溪县看守所。 被告：丁峰，男，1978年2月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在审理原告陈一静与被告黄东洋、丁峰民间借贷纠纷一案中，原告陈一静于2019年12月日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈一静的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈一静撤回起诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告陈一静负担。 审 判 长  孟秀芳 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  陈桂荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0921执异33号申请人:孝感金玺来商业服务有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路与体育路交汇处锦绣豪庭201。法定代表人：鲁鑫,该公司执行董事兼总经理。申请执行人：孝感市梦圆小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市临空经济区集贸市场**。法定代表人：罗凤鸣，该公司董事长。被执行人：刘登国，男，1965年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行孝感市梦圆小额贷款有限公司与刘登国借款合同纠纷一案中，申请人孝感金玺来商业服务有限公司于2019年10月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债务抵偿协议、债权转让协议、债权转让确认书等证据证明。本院查明，孝感市梦圆小额贷款有限公司与刘登国借款合同纠纷一案，孝南区人民法院于2017年2月13日作出（2016）鄂0902民初2360号民事判决，判决刘登国向孝感市梦圆小额贷款有限公司偿还借款本金120万元及利息。该判决生效后，2018年9月5日，孝感市梦圆小额贷款有限公司与孝感金玺来商业服务有限公司签订债权转让协议，将该民事判决确定的债权以150万元的价格转让给孝感金玺来商业服务有限公司。该案孝南区人民法院于2019年9月16日移送本院执行，本院于2019年9月23日受理立案。2019年12月2日，孝感市梦圆小额贷款有限公司书面确认本案全部债权转让给孝感金玺来商业服务有限公司，并同意孝感金玺来商业服务有限公司向法院申请变更为本案申请执行人。本院认为，孝感市梦圆小额贷款有限公司将生效法律文书确定的债权转让给孝感金玺来商业服务有限公司，且书面认可孝感金玺来商业服务有限公司取得债权，孝感金玺来商业服务有限公司申请变更其为申请执行人的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更孝感金玺来商业服务有限公司为本案申请执行人。审判长 鲁 萍审判员 骆荣华审判员 柳翠红二〇一九年十二月三日书记员 闵 炎
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3094-1号 申请执行人蒙城县振兴融资担保有限公司，社会统一信用代码91341622691063464R，住所地蒙城县嵇康路与政通路交叉口农商行营业部**。 法定代表人：袁刚。 被执行人安徽凯尊文化传播有限公司，住所地：蒙城县文化产业园区（城南新区政通路北侧）。 法定代表人：张丽荣。 被执行人：张丽荣，女,1975年10月07日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行蒙城县振兴融资担保有限公司与安徽凯尊文化传播有限公司、张丽荣追偿权纠纷一案中,被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽凯尊文化传播有限公司所有的位于城南新区政通路北侧、三里杨路东侧（大剧院）的房产（证号201210250010），查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  王志龙
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4584号 原告：黄荣卫，男，1975年9月14日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄克，男，1970年8月6日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：银力亲，女，1961年1月2日出生，瑶族，现住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李铁勇，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告黄荣卫与被告银力亲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄荣卫及其委托诉讼代理人黄克、被告银力亲的委托诉讼代理人李铁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款86373元，并支付逾期付款损失22309.56元（损失计算方式：①以28728元为基数，月利率2%计算从2018年6月16日起暂计至2019年8月16日止计：8043.84元；②以21546元为基数，月利率2%计算从2018年7月16日起暂计至2019年8月16日止计：5601.96元；③以36099元为基数，月利率2%计算从2018年8月16日起暂计至2019年8月16日止计：8663.76元。以后利息按上述计算方式计算至被告还清所有贷款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年2月开始向原告购买饲料，每次出货以欠款单形式作为未付货款清单，每次结账由原告退回欠款单给被告即为结算货款。至2018年6月8日止，被告尚欠原告2018年4月16日、2018年5月10日、2018年6月8日三张欠款单上的饲料款共计86373元。原告多次追讨未果，特向你院起诉，请依法判决。 被告银力亲辩称，原、被告双方确实存在买卖货款关系，但是拖欠的货款没有那么多。双方最后一次清算是2018年6月8日，双方确认尚欠的货款为36099元，定于8月15日还清。欠条出具后，被告以现金方式陆陆续续给了原告11000余元，这笔款项应予以扣减。原告诉请的损失明显过高，应予以调低。欠款单上虽然约定了滞纳金，但约定的金额与造成的损失明显过大，应按照银行贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄荣卫围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠款单，拟证明被告拖欠货款；2.借款及还款清单、银行流水记录、借款单，拟证明被告欠款及还款的日期、经过及金额；3.欠款单，拟证明被告曾经向原告借款，已经还清；4.借条，拟证明被告曾经向原告借款80000元；5.借款还款清单，拟证明被告借款80000元后所还的利息。被告银力亲未提交证据。 本案的争议焦点是：原告请求被告清偿货款及利息有何依据？如何计算？ 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告银力亲开始向原告黄荣卫购买饲料。2018年4月16日、2018年5月10日、2018年6月8日被告在原告处购买饲料后，分别向原告出具三份《欠款单》。《欠款单》分别记载，欠黄荣卫饲料款28728元，定于2018年6月15日前还；欠黄荣卫饲料款21546元，定于2018年7月15日前还；欠黄荣卫饲料款36099元，定于2018年8月15日前还。欠款单均注明，如逾期还款，欠款人同意按欠款总额日万分之十交纳滞纳金，并有被告签字、捺指印。后被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为：被告向原告购买饲料，双方形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款未还有被告签字确认的欠款单为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，债务应当清偿，被告应偿付原告饲料款：28728元+21546元+36099元＝86373元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定及双方在欠款单中的约定，原告要求被告按月利率2%支付逾期付款损失的诉请，本院予以支持。逾期付款损失应当计算为：①以28728元为基数，自2018年6月16日起至2018年7月15日止；②以21546元为基数，自2018年7月16日起至2018年8月15日止；③以36099元为基数，自2018年8月16日起至货款实际清偿之日止，均按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告银力亲支付原告黄荣卫货款86373元； 二、被告银力亲支付原告黄荣卫逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：①以28728元为基数，自2018年6月16日起至2018年7月15日止；②以21546元为基数，自2018年7月16日起至2018年8月15日止；③以36099元为基数，自2018年8月16日起至货款实际清偿之日止，均按月利率2%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由被告银力亲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月三日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执33号 救助申请人：梁雪梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住广西横县横州镇。 救助申请人：何梁，男，1996年4月6日出生，汉族，住广西横县横州镇。 救助申请人梁雪梅等以其在与广西横县宝森牧业有限责任公司、李一鸣合同纠纷（工伤死亡赔偿）一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人梁雪梅等称：其与广西横县宝森牧业有限责任公司、李一鸣合同纠纷（工伤死亡赔偿）一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。其家庭以打零工为主，没有固定收入，生活困难，故请求本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，救助申请人梁雪梅等与广西横县宝森牧业有限责任公司、李一鸣合同纠纷（工伤死亡赔偿）一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人广西横县宝森牧业有限责任公司、李一鸣财产进行了调查，未发现可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人梁雪梅等因本案事故失去亲人，对其家庭造成很大伤害，且家庭收入微薄，未得到本案赔偿款，导致家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人梁雪梅、何梁司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13102号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：黄贵旺，男，1996年7月14日出生，壮族，住广西马山县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄贵旺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告黄贵旺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2256.08元；2、判决被告自2016年12月10日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计186.62元〔1333.03*0.005/月*28月〕；3、判决被告自2016年11月29日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计133.84元〔923.05*0.005/月*29月〕；4、被告承担本案受理费等费用。事实与理由庭审中，原告撤回第二、第三项诉讼请求。：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部、指尖应急包一份,被告苹果6s手机还款11期、指尖应急包还款7期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告黄贵旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2015年12月5日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6s，价款4999元，订单号为137788。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分15期支付。被告应支付原告的报酬为1124.78元，每月应付的报酬为74.99元；应支付原告的货款为4999元，每月应付的货款为333.27元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年11月9日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的9日。 2016年3月28日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器（30天免息），价款2000元，订单号为146670。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分13期支付。被告应支付原告的报酬为360元，每月应付的报酬为30元；应支付原告的货款为2000元，每月应付的货款为153.85元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年10月28日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的28日。 3、被告手持137788号订单确认书、146670号订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年12月9日，付款人云尚公司，收款人户名魏炳丞，金额4999元，交易摘要：黄贵旺苹果6s。交易日期2016年3月28日，付款人云尚公司，收款人户名黄贵旺，金额2000元，交易摘要：分期。（均备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告苹果6s手机共还款11期，每期偿还408.26元；指尖应急包共还款7期，每期偿还183.85元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项5777.81（408.26*11+183.85*7）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款1221.19元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄贵旺返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1221.19元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告黄贵旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申11号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘家海，男，1968年4月12日出生，汉族，身份证住址：南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市公安局交通警察支队。所在地址：南宁市贤宾路**。 法定代表人蒋卫红，该支队队长。 委托代理人陈铿，该支队指导员。 刘家海因诉南宁市公安局交通警察支队行政处罚纠纷一案，不服南宁市中级法院（2018）桂01行终21号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家海不服二审判决，向本院申请再审，请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107行初325号《行政判决书》和南宁市中级人民法院（2018）桂01行终21号《行政判决书》，判决撤销被申请人南宁市公安交通警察支队于2016年8月2日对申请人作出的4501001162513363《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 事实和理由：一、处罚决定及原审判决所认定的事实不清，交警部门提交的证据失范且严重失真。本案申请人在右转时交通指示灯的状态是左转绿灯为箭头灯、另一个红灯是圆形灯，并且没有圆形红灯时不得右转的辅助标识，此时右转属于正常行驶，不存在闯红灯的违法行为。被申请人交警支队向法庭提交的证据是错误的，其提交给法庭的证据变成了右转红灯是箭头灯，这与当时的事实不符。二、本案交警处罚不符合简易程序适用的要件。本案处罚的情形不适用简易程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》及其立法解释，只有对违法事实确凿并有法定依据、处罚较轻的行为，才能由执法人员适用简易程序即当场作出处罚决定。本案情形为罚款200元记6分，并不属于该法第33条规定的单纯警告或者罚款处罚，且是较为严重的行政处罚情形，本案处罚远离当时当地，违反简易程序当场处罚的规定。三、应当对公安交通部门的规范性文件进行查明识别，《道路交通安全违法行为处理程序规定》隐蔽地篡改了《行政处罚法》对简易处罚程序的规定，与之相抵触，要求再审依法对《道路交通安全违法行为处理程序规定》中与《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定相抵触的内容进行查明识别，不予参照适用。 刘家海向本院申请再审，并未提交足以推翻原判决的新证据。对原审经分析采纳据以定案的证据，本院予以认可。经审查，本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案申请人刘家海在本案审查期间提出其在本次被诉行政行为中其是在圆形红灯的情况下右转，并非在右转弯红灯亮时右转，但并未提供有效证据证实其主张，且其该主张与本案被申请人南宁市公安局交警支队所提交的通过公安交通管理综合应用平台调取的涉案轿车于2016年7月23日13点09分，在桂平市中山路路口（广场红绿灯路口）右转弯红灯亮时右转弯，被交通技术监控设备拍摄到的照片所证实的事项相悖，申请人认为被申请人提供的该项证据严重失真，有事后人工处理的嫌疑，但未提供合法有效证据证实其说法。对其该项主张，本院不予认可。 刘家海因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”、的规定，被申请人据此对其作出行政处罚有事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的相关规定，因本案被诉行政处罚行为的处罚金额为200元，被申请人依据上述规定适用简易程序作出本案被诉行政处罚决定，并无不当，刘家海该项请求理由不能成立，本院不予支持。被申请人在作出案涉行政处罚决定书中因遗漏记分事项，与作出本次行政处罚决定的内容不符，但该记分事项因已转入下一计分周期，对申请人使用机动车驾驶证已无实际影响，二审法院据此确认被诉处罚决定违法，但不撤销该被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。 综上，二审判决结论正确。申请人申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘家海的再审申请。 审 判 长 麦济艰 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄海铭 书 记 员 韦泉丞
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1789号 被执行人：黎文同,男,汉族,1990年10月15日出生,住所地为广东省惠州市惠城区。 本院刑二庭依据本院作出的（2017）粤19刑初15号刑事判决书，移送执行黎文同罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人黎文同应缴纳罚金人民币100000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黎文同送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务。被执行人黎文同未向本院申报财产情况，并没有履行上述法律文书确定的支付义务。 本院依法于2019年9月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人黎文同无可供执行财产。 同时，本院于2019年12月4日委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查其个人财产、家庭情况及经济状况。惠州市惠城区人民法院于2019年12月11日复函称未发现被执行人黎文同有可供执行的财产。 本院依法于2019年12月20日作出执行决定，对被执行人黎文同采取限制消费的强制措施。 本院认为，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1789号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王颖珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9813号原告贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦******。负责人：闵君儒，职务：行长。委托诉讼代理人叶凌霄、穆德胜（实习律师）。被告翟伟，男，1994年11月25日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行（以下简称“农商行黔灵支行”）诉被告翟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶凌霄到庭参加了诉讼，被告翟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月29日，原告农商行黔灵支行与被告翟伟签订了《按揭借款合同》，约定由原告向被告翟伟发放借款70万元用于购房，借款期限自360个月，贷款利率为年息5.88%，合同对计息方式、罚息、复利、担保方式等进行了约定。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告翟伟以其位于贵阳市观山湖区房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2018年8月30日按照约定发放贷款70万元，被告出具借款借据。贷款发放后，被告翟伟未按期足额还本付息已构成违约，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：一、被告翟伟偿还原告借款本金694857.85元及截止至2019年8月20日的欠付利息15188.51元、复利198.60元、罚息46.02元，并支付自2019年8月21日起以实际欠付本金为基数按年利率8.82%标准计算至借款本金清偿之止的罚息，同时计算复利；二、被告翟伟向原告支付律师费35514.55元；三、原告对被告翟伟提供的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。被告翟伟无辩称。经审理查明：2018年8月29日，原告作为贷款人，被告翟伟作为借款人，共同签订编号筑农商（黔灵支行）2018年个贷字08036号《贵阳农商银行“置业居”二手房按揭贷款借款合同》，主要约定：1、贷款金额70万元用于购买观山湖区贵阳世纪城Ｐ组团37号楼2单元15层4号（黔20**观山湖区不动产权第0064789号）房屋，借款期限360个月，实际放款日和到期日以借款借据为准；2、贷款利率以贷款发放日国家规定的基准利率上浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日重新确定；借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，贷款逾期后，借款人应将款补足，否则甲方有权持续计收罚息并计收复利；3、本合同项下贷款按月结息，结息日为每月的第2日。还款按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的2日，采用等额本息还款法；4、借款人不履行或不完全履行本合同约定义务，即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期；5、抵押物为借款人贷款所购房屋，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权的费用等。2018年8月29日，原告作为抵押权人，被告翟伟作为抵押人，共同签订编号筑农商（黔灵支行）2018年抵贷字09001号《抵押合同》，主要约定：为确保筑农商（黔灵支行）2018年个贷字08036号《贵阳农商银行“置业居”二手房按揭贷款借款合同》的履行，抵押人以上述所购房屋作为借款抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、实现债权的费用等；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2018年9月18日，双方就上述抵押房屋办理了抵押告登记，取得黔（2018）观山湖区不动产证明第0083384号不动产登记证明。2018年8月30日，原告向被告翟伟发放贷款70万元，翟伟填写借款借据，但被告翟伟未按约定足额还款，从2019年5月2日开始拖欠借款，原告起诉后，被告翟伟偿还了2019年11月2日当期及之前的逾期欠款。截止2019年12月12日尚欠本金689585.90元、利息3286.48元、复利0元，并提供利息明细清单及银行还款流水各一份。另查明，原告提交《委托代理合同》、转账凭证及发票各一份，主张为实现本案债权产生律师费35514.55元，实际支付5000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告翟伟签订的《贵阳农商银行“置业居”二手房按揭贷款借款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告翟伟发放借款70万元，被告翟伟在借款到期后未能清偿借款本金，其行为已构成违约。但在审理过程中，被告翟伟已向原告清偿了2019年11月2日当期及之前的逾期欠款，支付了逾期还款的产生复利等逾期费用，承担了相应违约责任，原告与翟伟之间是可以继续按照每月的还款方式履行之前双方签订的金融借款合同。且被告翟伟出现逾期还款并非恶意，原告与翟伟之间继续履行合同，翟伟继续按月还款，原告能够收回贷款并获得利息，既能实现双方初始合同目的，也不会对原告造成损失。故原告要求翟伟提前归还贷款的诉请本院不予支持。对于原告要求对被告翟伟涉案房屋享有抵押权并优先受偿，因该主张是基于第一项诉请即提前清偿全部贷款而来，因其第一项诉请未能得到支持，故该请求亦无支持的事实基础，故本院一并予以驳回。虽本院未支持原告要求贷款提前到期的请求及相关主张，但本案确因被告翟伟违约在先，未按合同约定履行还款义务而起，故本案产生的诉讼费11258元及保全费4249元、律师费5000元应由被告翟伟承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“之规定，判决如下：一、被告翟伟于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行为实现债权而产生的律师费人民币5000元；二、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司黔灵支行的其余诉讼请求。案件受理费11258元、保全费4249元，由被告翟伟负担（该款原告已预交，被告翟伟于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 袁 琴人民陪审员 陈 忠人民陪审员 胡秀琼二〇一九年十二月十一日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1991号 被执行人：钟铭,男,汉族,1998年7月26日出生,住所地为湖南省临湘市。 本院刑二庭依据本院作出的（2016）粤19刑初349号刑事判决书，移送执行钟铭罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人钟铭应缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人钟铭送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务。被执行人钟铭未向本院申报财产情况，并没有履行上述法律文书确定的支付义务。 本院依法于2019年10月31日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人钟铭无可供执行财产。 同时，本院于2019年12月4日委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查其个人财产、家庭情况及经济状况。临湘市人民法院于2019年12月16日复函称未发现被执行人钟铭有可供执行的财产。 本院依法于2019年12月18日作出执行决定，对被执行人钟铭采取限制消费的强制措施。 本院认为，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1991号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十日 书记员  王颖珊
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执562号 申请执行人：天全县卓森机具租赁有限公司，住所地：四川省天全县仁义乡大田村****。 法定代表人：李六兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：代荣，系四川高维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣兰，系上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：湖北洪晟鑫商贸有限公司，住所地：黄冈市黄梅县小池镇中银北街**。 法定代表人：金利元，系该公司总经理。 申请执行人天全县卓森机具租赁有限公司与被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人天全县卓森机具租赁有限公司依据（2019）川3434民初764号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：80000元。 本院在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，依法轮候冻结了被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司在中交隧道工程局有限公司、中铁十六局集团公司的应收款81100元，并轮候查封了被执行公司的砂石约3万吨。采取上述执行措施后，申请执行人天全县卓森机具租赁有限公司于2019年12月16日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人天全县卓森机具租赁有限公司撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执562号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十七日 书记员 阿西阿叁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1725号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市七星路。 法定代表人:汤耀新。 被执行人：杨秀方，住广西桂林市象山区。 被告：周兴全，住址同上。 被告：邓桥，住址同上。 被告：周兴芬，现住桂林市临桂区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与杨秀方、周兴全、周兴芬、邓桥的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年8月29日作出的（2019）桂0305民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十四日依法立案。在执行过程中，申请人广西桂林漓江农村合作银行向我院递交撤销强制执行申请书，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初201号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 韦 晓
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3545号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘艳青，女，1979年10月19日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县开明房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路**一社会信用代码：911303217954817400。 法定代表人：马海滨，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告刘艳青、被告青龙满族自治县开明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
山东省东营市垦利区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0505民初2796号 原告：张艳波，男，1986年8月5日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，该××公司经理。 委托诉讼代理人：张宇清，男，1990年9月27日出生，汉族，住该××公司。 委托诉讼代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。 原告张艳波与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日、12月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告张艳波的申请依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁ＥＨ××××号小型轿车因涉案交通事故造成的损失价格进行了鉴定。原告张艳波的委托诉讼代理人魏新宝、被告人保东营市分公司的委托诉讼代理人张宇清、王香霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳波向本院提出诉讼请求：1、依法判令人保东营市分公司赔偿保险赔偿金暂计10000元（最终数额以鉴定结果为准）；2、本案的诉讼费用全部由人保东营市分公司承担。诉讼过程中，张艳波变更诉讼请求为：1、依法判令人保东营市分公司赔偿保险赔偿金车损240347元、鉴定费6000元、施救费1000元，共计247347元；2、本案的诉讼费用全部由人保东营市分公司承担。事实和理由：2019年9月7日15时45分，张艳波驾驶鲁ＥＨ××××号小型轿车沿316省道由南向北行驶至胜利路交叉口处，撞至前方顺行的赵新生驾驶的鲁ＣＦ××××号-鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故;同日东营市公安局垦利分局交通管理大队出具第370521420198001499号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张艳波负全部责任。张艳波系鲁ＥＨ××××号小型轿车所有人及被保险人，在人保东营市分公司投保机动车损失保险，责任限额为455212元并入不计免赔，保险期间自2019年2月20日0:00起至2020年2月19日24:00止，保险事故发生在保险期间内，张艳波依法享有保险利益。综上所述，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提出上述诉讼请求，以维护自己的合法权益。 人保东营市分公司辩称，张艳波主张的涉案车辆损失数额过高，鉴定残值过低，我公司不予认可；目前鉴定费均为3000元，东营存在能对涉案车辆进行维修的4S店，但张艳波自行将涉案车辆拖至青岛市的奔驰4S店进行维修，属于扩大损失，因此造成的3000元鉴定费不应由我公司承担；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日15时45分，张艳波驾驶鲁ＥＨ××××号小型轿车，沿316省道由南向北行驶至胜利路交叉口处，撞至前方顺行的赵新生驾驶的鲁ＣＦ××××号-鲁Ｃ××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故；同日，东营市公安局垦利分局交通管理大队就上述事故作出第370521420198001499号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张艳波负全部责任，赵新生无责任。 张艳波持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为Ｃ1。鲁ＥＨ××××号小型轿车所有人为张艳波，检验有效期至2020年1月；2019年2月19日，张艳波作为被保险人为鲁ＥＨ××××号小型轿车在人保东营市分公司投保了机动车商业保险，保险期间为自2019年2月20日0时起至2020年2月19日24时止；根据人保东营市分公司2019年2月19日签发的《机动车商业保险保险单（电子保单）》记载，鲁ＥＨ××××号小型轿车承保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，其中机动车损失保险保险金额／责任限额为455212元。 上述事故发生后，张艳波向东营市元泰车辆救援有限责任公司支付了鲁ＥＨ××××号小型轿车的施救费1000元。根据张艳波的申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁ＥＨ××××号小型轿车因涉案交通事故造成的损失价格进行了鉴定，山东金天衡保险公估有限公司出具的山金估字（2019）第01045号《公估报告书》的公估结论为“至公估基准日（2019年9月7日），鲁ＥＨ××××号小型轿车损失价格为240347元”；张艳波向山东金天衡保险公估有限公司支付了鉴定费（公估费）6000元。 本院认为，鲁ＥＨ××××号小型轿车所有人为张艳波，2019年2月19日张艳波作为被保险人为鲁ＥＨ××××号小型轿车在人保东营市分公司投保了机动车商业保险，人保东营市分公司签发了《机动车商业保险保险单（电子保单）》，上述行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。 2019年9月7日东营市公安局垦利分局交通管理大队作出的第370521420198001499号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实涉案交通事故发生的事实，并认定了驾驶鲁ＥＨ××××号小型轿车的张艳波负全部责任，张艳波持有合法有效的机动车驾驶证，涉案交通事故发生在保险期间内，鲁ＥＨ××××号小型轿车检验有效期至2020年1月，因此人保东营市分公司应按照法律规定和合同约定在鲁ＥＨ××××号小型轿车机动车商业保险承保险种及保险金额／责任限额内向张艳波支付保险理赔款。 经审查，张艳波主张的鲁ＥＨ××××号小型轿车车损240347元、鉴定费6000元、施救费1000元符合法律规定，且未超出约定的保险金额／责任限额，因此本院依法予以支持。 对于人保东营市分公司的抗辩主张，本院认为，山东金天衡保险公估有限公司出具的山金估字（2019）第01045号《公估报告书》系本院根据张艳波的申请依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失的依据；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，张艳波向山东金天衡保险公估有限公司支付的鉴定费（公估费）6000元应由人保东营市分公司承担。因此对人保东营市分公司的抗辩主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向张艳波支付保险理赔款247347元（包括鲁ＥＨ××××号小型轿车车损240347元、鉴定费6000元、施救费1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5010元，减半收取2505元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  周卫亭 二〇一九年十二月二十七日 书记员  燕翔宇
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0703执8号申请执行人何欢，女，汉族，1989年6月21日生，住赣州市南康区。被执行人谢福财，男，汉族，1981年12月13日生，住赣州市南康区。被执行人王桢，女，汉族，1981年11月23日生，住赣州市南康区。本院依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4753号民事判决书，申请人何欢于2018年1月2日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，执行期间本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人谢福财与王桢在南康区康中学东侧书香华庭13栋1601房有房产一处（产权证号：康房××号），本院依法拍卖了该处房产清偿被执行人谢福财所欠债务，成交价为983576元。本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的647900元及利息，因被执行人谢福财在本院还有其他作为被执行人的执行案件，该拍卖款分配后，本案还有尚未执行到位的执行款。经穷尽调查措施，尚未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴诗运审判员  钟骏荣审判员  袁长宣二〇一九年十二月六日书记员  廖云锋
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0702民初2219号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街7870。 法定代表人：邹超，总经理。 被告：葛淑玲，女，赫哲族，1964年11月19日生，住山东省潍坊市潍城区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告葛淑玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日受理，因被告葛淑玲其他方式无法送达，需公告送达。根据法律有关规定，原告在规定期限内未交公告费，按照自动撤诉处理。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》的相关规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自动撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  魏晓莉 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  徐景涛 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  杨亚菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7315号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）任献英，男，1949年3月6日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人任跃军（任献英之子），男，1971年10月1日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路**。 法定代表人赵赞，该区人民政府区长。 再审申请人任献英因诉河北省张家口市崇礼区人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人任献英以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，任献英在再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人任献英撤回再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4347号 原告：潘万亮，男，1993年7月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被告：韦宗华，男，1987年6月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告潘万亮与被告韦宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告潘万亮到庭参加诉讼，被告韦宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘万亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年5月8日向原告借款10000元，并承诺于2018年6月8日前一次性偿还借款。到期后被告不予履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告韦宗华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘万亮为证实其主张向本院提交以下证据：借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告韦宗华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告潘万亮要求被告韦宗华返还借款本金10000元有何依据？ 经本院审理查明，被告韦宗华因资金周转需要，于2018年5月8日向原告潘万亮借款10000元。潘万亮向韦宗华支付现金10000元，同日，韦宗华向潘万亮出具一份借条，借条载明:“本人韦宗华因资金周转困难，今向潘万亮（身份证号码：4501221993××××××××）借人民币大写壹万元整（小写¥10000元），借款种类为现金交易，借款日期为2018年5月8日，还款日期为2018年6月8日一次性偿还借款”。借条上有韦宗华签名、捺指印。后因韦宗华未偿还该笔款项，潘万亮诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告向本院提交的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，结合原告的陈述，可以证明原告已向被告全额支付上述借款的事实。因被告未提交相关证据证明其已偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宗华偿还原告潘万亮借款本金10000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告韦宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3106号 申请执行人: 楚林，男，1940年9月21日出生，汉族，住西安市莲湖区团结南路西坊13号楼38号。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人楚林与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初3246号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等23816元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年9月6日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年9月10日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年9月10日）前十五日申请法院继续冻结。2018年9月20日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年9月20日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为23816元及利息，均未执行到位。本案执行费257元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     袁  博曹青元审    判    员     曹青元袁  博审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健1
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终821号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林秦百，男，1988年12月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月13日被抓获，次日因吸食毒品被南宁市公安局西乡塘分局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，2019年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人林秦百犯容留他人吸毒罪一案，于2019年10月9日作出（2019）桂0107刑初762号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人林秦百有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人林秦百不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）林秦百向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人林秦百违反国家毒品管理制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。林秦百归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人林秦百自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）林秦百撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 黄 豪 书 记 员 王逸尘