广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6201号原告：德庆县顺心物流有限公司，住所地：德庆县*********国道北侧许宇明宅首层东起第二卡商铺，统一社会信用代码91441226MA5273L404。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：林锦永、邓伟刚，广东创致律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，营业场所肇庆市******，统一社会信用代码914***********308W。负责人：罗头军，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑捷，该公司职员。原告德庆县顺心物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锦永,被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的委托诉讼代理人岑捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告在机动车第三者责任保险范围内赔偿我公司垫付的公路设施损失费28735元；2、判决被告在机动车损失险保险范围内赔偿我公司垫付的肇事车辆粤H*****重型厢式货车现场施救费4559元，肇事车辆粤H*****重型厢式货车拖至修理厂的拖车费2800元合计7359元；3、判决被告在车上人员险责任内赔偿我公司50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的粤H*****重型厢式货车于2018年2月9日在被告处购买了机动车商业保险，险种包括机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险等。2018年11月13日，原告员工徐海研驾驶粤H*****重型厢式货车在G55二广高速发生交通事故，造成徐海研当场死亡、高速公路设施损坏、肇事车辆损坏、车上人员受伤死亡。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队认定事故中各方当事人均无责任。事故发生后，原告垫付了公路设施损失费28735元；粤H*****重型厢式货车现场施救费4559元，粤H*****重型厢式货车拖至修理厂的拖车费2800元，合计36094元；已赔偿死者徐海研家属480000元。原告要求被告按照保险合同的约定履行赔偿责任，但被告以事故认定书认定事故中各方当事人均无责任为由拒绝赔偿。为此特起诉到人民法院，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的辩称：一、答辩人的承保情况：答辩人有承保粤H*****号车的机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2018年02月13日13时至2019年02月13日13时；承保粤H*****号车的机动车第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等机动车商业险种，有投不计免赔率保险，机动车商业保险期间为2018年02月27日0时至2019年02月26日24时。事故发生在2018年11月13日，在保险期间内，对于属保险责任的，应按相关保险条款的约定分别处理。请法院明确本案交通意外事故各方的应承担的事故责任，答辩人根据标的车的事故责任比例并依据相应的保险条款约定分别处理。二、关于粤H*****号车的事故责任：根据佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的道路交通事故认定书（第440************088号）记载，粤H*****号车的驾驶员徐海研在本次道路交通事故中无责任，事故责任比例为百分之零。三、对原告提供的诉求，答辩人意见如下：1、关于公路设施损失费：答辩人认为该损失为本案事故造成的第三者财产损失。根据《机动车第三者责任保险》第二十三条第一款：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”的约定，本案中，答辩人承保的标的车辆在事故中无责任，即责任比例为百分之零，不属于机动车第三者责任保险的保险责任，故答辩人无需承担本案第三者的财产损失。2、关于施救费：（1）经答辩人核查标的车的理赔记录，事故发生后粤H*****号车产生施救费发票1600元，但答辩人已与原告协商一致，原告的车辆施救费按广东省高速公路车辆施救标准以1300元核定，且该施救费已包含吊车费和拖车费，答辩人并于2019年3月15日支付施救费1300元至原告的账号。因此，答辩人已及时赔偿原告车辆的施救费用,原告主张的施救费合计7359元，属于重复主张，且根据保险合同的弃权与禁止反言的基本原则，请法庭依法驳回原告的诉求。（2）事故发生后，原告的车辆粤H*****号车在佛山市高明区明城镇明安汽车修理厂进行修理，而原告在诉求中主张的拖至修理厂的拖车费2800元，该发票开票单位为四会市超越梦想汽车维修服务部，与车辆的实际维修地点不相符；另外，该发票开票项目为“车辆维修”而不是拖车服务。因此，答辩人对该2800元发票的真实性、合法性和关联性不予认可，请法庭依法驳回。3、关于车上人员责任险的保险金：根据《机动车车上人员责任保险》第三十九条第一款：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”的约定，本案答辩人承保的标的车辆在事故中无责任，即责任比例为百分之零，不属于机动车车上人员责任保险的保险责任，故答辩人无需向原告给付车上人员责任险（司机）的保险金。另外，《机动车车上人员责任保险》属于财产保险范畴，根据其保险合同性质，依法应当适用损失补偿原则处理。四、关于诉讼费：根据答辩人与原告的相关保险合同约定，答辩人不承担本案诉讼费用。本院经审理认定案件基本事实如下：2018年2月9日，粤H*****重型厢式货车的原权属人德庆县华信物流有限公司在被告处购买了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为2018年02月13日13时至2019年02月13日13时；机动车第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等机动车商业险种，有投不计免赔率保险，保险期间为2018年02月27日0时至2019年02月26日24时。后粤H*****重型厢式货车的权属人变更为原告德庆县顺心物流有限公司。2018年11月13日8时51分，原告公司员工徐海研驾驶粤H*****重型厢式货车沿G55二广高速由广州往肇庆方向行驶，行至G55二广高速2695KM+800M路段时，徐海研因颅脑出血致中枢性呼吸循环衰竭，导致粤H*****重型厢式货车从左起第三条车道驶入最左侧车行道的过程中，致使粤H*****重型厢式货车碰撞前方同向在最左侧车道行驶的由唐秋平驾驶的湘D*****号小型面包车右侧车身后，湘D*****号小型面包车向右侧翻在最左侧车行道与左起第二条车行道上，粤H*****重型厢式货车向右再碰撞道路右侧波形防护栏并向右侧翻在路外，造成徐海研当场死亡、湘D*****号小型面包车车上四人不同程度受伤，两车及道路交通设施损坏的交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第440************088号《道路交通事故认定书》，认定事故中各方当事人均无责任。2018年12月13日交警部门出具《居民死亡医学证明书》载明，徐海研的死亡原因系颅脑出血致呼吸循环衰竭。发生事故后，广东粤运交通拯救有限公司第一分公司对涉案的粤H*****重型厢式货车实施救援，原告因此支付救援吊车费及救援拖车费4559元。由于事故中导致道路交通设施损坏，原告向广东省路桥建设发展有限公司广贺分公司支付道路交通设施赔偿款28735元。同时原告主张肇事车辆从肇事地点到交警扣押处产生拖车费2800元，该款项由四会市超越梦想汽车维修服务部于2019年8月27日以车辆维修名目出具发票。另，原、被告确认肇事车辆由交警扣押处拖至维修地点佛山市高明区明城镇明安汽车修理厂产生的拖车费1600元及维修费45647元，已由双方协商后支付。因本案费用的赔偿事宜未能达成一致，致原告诉讼。庭审中，被告向本院提交了保险赔偿款计算书、《机动车辆保险条款》等证据，该保险赔偿款计算书显示被告已向原告支付维修费45647元及施救费1300元，被告认为上述证据可证明涉案车辆的施救费用已支付完毕；上述《机动车辆保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”之“保险责任”第二十三条载明：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。”第三章“机动车车上人员责任保险”之“责任免除”第四十二条载明：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：¨¨（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡；¨¨”；被告认为根据上述第二十三条款规定，原告主张的公路设施损失费28735元因其承保的标的车辆在事故中无责任，该损失不应当由被告承担，同时根据上述第四十二条规定，原告驾驶员死亡系其自身疾病，因此车上人员责任险50000元不应由被告赔偿。庭后被告向本院补交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，粤H*****重型厢式货车的原权属人德庆县华信物流有效公司在该投保单“投保人声明¨¨”内容后盖章确认。对该证据的真实性、合法性，原告无异议，但认为涉案车辆已经转让给原告公司，被告未就免责条款的规定对原告做说明，该免责条款对原告没有约束力。本院认为，本案的争议焦点是：粤H*****重型厢式货车的各项损失是否应当由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担。涉案车辆在被告处购买了机动车第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等机动车商业险种，双方之间的保险合同合法有效，事故亦发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应依照约定全面履行合同。对于原告主张的损失，本院做如下确认：一、公路设施损失费28735元。该损失系因发生道路交通事故产生，属于事故造成的第三者财产损失，被告以原告承保的标的车辆在事故中无责任，依据《机动车辆保险条款》第二十三条约定该损失不应当由被告承担的主张，不符合立法本意，亦违背公平原则及诚信原则，故原告该项请求，本院予以支持。二、现场施救费4559元及拖车费2800元。原告主张的现场施救费4559元有广东粤运交通拯救有限公司第一分公司出具的收据予以证实，被告亦未否认该事实的存在，对其提出涉案车辆施救费已经全部支付完毕，原告属于重复主张的答辩，理据不足，本院不予采信。本院对该项费用予以确认。拖车费2800元，虽然原告提交了四会市超越梦想汽车维修服务部于2019年8月27日以车辆维修名目出具发票，但该收据的时间、名目均与原告主张的事实不一致，故该项请求证据不足，本院不予确认。三、车上人员责任险50000元。被告提交的《机动车辆保险条款》第四十二条约定及原投保人在投保单中对被告的免责条款说明盖章确认，车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡，保险人不负责赔偿，根据交警部门出具的《居民死亡医学证明书》证实，徐海研的死亡原因系颅脑出血致呼吸循环衰竭，亦即系自身疾病死亡，符合上述《机动车辆保险条款》第四十二条不予赔偿的情形。至于原告认为涉案车辆已经转让给原告公司，被告未就免责条款的规定对原告做说明，该免责条款对原告没有约束力的主张，不符合《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”的规定，本院不予采信。故对于原告要求被告赔偿车上人员险责任险50000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付公路设施损失费28735元、施救费4559元，合计33294元给原告德庆县顺心物流有限公司。二、驳回原告德庆县顺心物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费976.18元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担316.38元，原告德庆县顺心物流有限公司负担659.8元。被告在履行付款义务时迳付316.38元给原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 松二〇一九年十二月十二日书记员 朱梁凤