贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0321民初6956号 原告:许乾友，男，汉族，1972年1月8日出生，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李如美，女，汉族，1975年5月11日出生，住贵州省遵义市播州区。与原告系夫妻关系，特别授权。 被告：刘朝银，男，汉族，1988年3月25日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：刘朝宇，男，汉族，1986年9月20日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：温远忠，男，汉族，1986年11月27日出生，住贵州省桐梓县。 被告：绥阳县海虹汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇儒溪路。统一社会信用代码：915203236669919986。 法定代表人：吴杨。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司,住所地:贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：沈向阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，特别授权。 委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路******。统一社会信用代码：91520100308868121X。 负责人：黄丰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邵义，特别代理。 原告许乾友诉被告刘朝银、温远忠、绥阳县海虹汽车运输有限公司（以下简称海虹运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司车商营业部（以下简称人民财保贵阳分公司车商营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，被告刘朝银向本院申请追加刘朝宇作为本案被告，经审查，其申请符合法律规定，依法追加了刘朝宇作为本案的被告参加诉讼。本院于2019年11月28日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许乾友及其委托诉讼代理人李如美、刘俊钦、被告刘朝银、刘朝宇、人寿财保遵义市中心支公司委托诉讼代理人雷文平到庭参加了诉讼，被告温远忠、海虹运输公司、人民财保贵阳分公司车商营业部经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许乾友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等损失共计92370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，被告刘朝银驾驶被告海虹运输公司名下并投保于被告人寿财保遵义市中心支公司的贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车，由马家湾往方向行驶。行驶至秀河线（乐理加油站路段）处时，与同向行驶的被告温远忠驾驶的投保于人民财保贵阳分公司车商营业部的贵Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，贵Ｃ×××××号小型轿车又与前方原告许乾友所有的贵Ｃ×××××号货车相撞，造成三车损坏及许乾友受伤的交通事故。原告受伤后被送往中心卫生院进行治疗。本次事故经交警部门作出事故认定书认定：刘朝银负全部责任，许乾友、温远忠无责任。现原告因交通事故造成的损失赔偿事宜与被告无法达成赔偿协议，为了维护自身的合法权益，现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘朝银辩称：我驾驶的车辆是购买了保险，应当由保险公司进行赔付。原告住院期间我垫付了医药费八千多，我希望可以由保险公司直接向我赔付。 被告刘朝宇辩称：我的车子是购买了保险的，应当由保险公司进行赔付。 被告温远忠未到庭，提交答辩状称：我因在外地上班，不能到庭参加诉讼，许乾友在事故中的损失，应与保险公司协商赔偿。 被告海虹运输公司未到庭，提交答辩状称：1.我公司对事故的发生和责任认定不持异议；2.刘朝银驾驶的车辆贵Ｃ×××××号实际车主是刘朝宇，我公司与刘朝宇是挂靠关系；3.贵Ｃ×××××号已在人寿财保遵义市中心支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由保险公司进行赔付；同时根据挂靠合同约定，如我公司承担了赔偿责任，我公司有权向刘朝银主张追偿。 人民财保贵阳分公司车商营业部未到庭、提交答辩状称：1.涉事车辆贵Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险，本次事故经交警部门认定我公司承保的车辆在事故中无责任。根据交强险法律规定，交强险医疗费无责限额为1000元、死亡伤残赔偿无责限额为11000元、财产损失100元。请求法院判决我公司在交强险无责限额内赔偿原告损失12000元，超出交强险无责限额部分由全责方承担损失。2.我公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。 被告人寿财保遵义市中心支公司辩称：1.本次交通事故系三车事故，原告的损失应当由我公司和被告人民财保贵阳分公司车商营业部在交强险限额内共同承担；2.原告的伤并不构成伤残等级，对其诉请的精神损害赔偿应予驳回；3.原告主张的律师费不在本案的赔偿范围，律师是原告自愿聘请的，与本案无关；4.原告主张的误工费和劳务补偿金两项相违背，不予认可；5.原告主张的误工费、护理费、营养费过高，建议按照鉴定结论取中间值，住院伙食补助费的天数应按照10天计算，交通费请法院综合评定；6.原告主张的车辆停运损失，并未举证证明其系营运车辆，不予认可，我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告刘朝银驾驶贵Ｃ×××××号重型仓栅式货车由马家湾往方向行驶。12时39分，行驶至秀河线（小地名：乐理加油站路段）与前方同向行驶的由被告温远忠驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，贵Ｃ×××××号小型轿车又与前方原告许乾友停放在路边的贵Ｃ×××××号仓栅式低速货车相撞，造成三车损坏及许乾友受伤的交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书认定：刘朝银负事故全部责任，许乾友、温远忠无责任。原告受伤后，在遵义市播州区卫生院住院治疗31天（2019年2月26日至2019年3月29日），诊断为：1.左外踝骨折；2.左髋部软组织损伤；3.左小腿软组织损伤。住院医嘱：1.避免患肢负重、加强患肢功能锻炼；2.建议休息一月，按时返院复片，了解骨质愈合情况；3.加强饮食，适当给予患肢按摩、轻柔，防止肌肉萎缩；4.不适随诊。原告住院期间，被告刘朝银垫付医疗费7377.15元。2019年6月10日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：许乾友2019年2月26日所受损伤，误工期评定为90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。原告许乾友为此花去鉴定费600元。 另查明：刘朝银驾驶的车辆贵Ｃ×××××号实际车主系被告刘朝宇，该车登记挂靠在被告海虹运输公司名下经营，在人寿财保遵义市中心支公司投保了交强险，保险期为2018年5月5日起至2019年5月4日止，事故发生在保险期内。被告温远忠驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财保贵阳分公司车商营业部处购买了交强险及商业险，且不计免赔，保险期为2019年2月2日11:00时至2020年2月2日11:00时。 上述事实，由当事人陈述，住院病案、出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，遵义市公安局交通警察支队五大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，原、被告双方当事人对事故认定书均不持异议，本院对该证据予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对原告因本次交通事故所造成的损失，本院认定如下： 1.医疗费7377.15元，有医疗费发票为据，该笔费用由被告刘朝银垫付；2.误工费11960元，参照鉴定意见书、结合原告伤情及住院天数,酌定误工期为100天，原告提交的证据不足以证明其系从事交通运输行业的工作人员，本院酌定按参照贵州省上一年度居民服务、修理及其它服务业年平均工资43654元/年，确定原告误工费为11960元（43654元/年÷365天×100天）；3.住院伙食补助费1550元，原告受伤后住院治疗31天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告主张50元/天，予以认可，住院伙食补助费为50元/天×31天；4.营养费2250元（30元/天×75天），参照鉴定意见书、结合原告伤情及住院天数,酌定营养期为75天；5.护理费5980元（43654元/年÷365天×50天），参照鉴定意见书、结合原告伤情及住院天数,将护理天数确定为50天，参照贵州省上一年度居民服务行业43654元/年计算；6.鉴定费600元，原告因本案交通事故受伤，到遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行三期鉴定，原告因此支付鉴定费600元，对原告主张的该笔鉴定费，本院予以认可；7.交通费500元，原告主张500元，但未提交相关票据，本院考虑原告发生交通事故属实，结合实际情况，对原告的主张予以认可。上述损失共计30217.15元。对于原告诉请的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告在本次交通事故中并未造成严重后果，故对于其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予支持。原告主张的车辆停运损失的诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其车辆系从事货物运输的经营性活动车辆，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法不予支持。原告主张的丧失部分劳动力经济补偿金，于法无据，不予支持。 交强险属强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，交强险的赔偿没有分则分项的要求，原告所受损失依法应当得到赔偿。就本案而言，交强险的赔偿限额为244000元，但本案原告许乾友的损失并未超过交强险之和。在此情况下，应从公平角度出发，审视各保险公司所承保的车辆引发交通事故之作用大小，以平衡各保险公司之间的利益。刘朝银驾驶的投保于被告人寿财保遵义市中心支公司的车辆在本次交通事故中承担全部责任，故本案原告许乾友的损失应由被告人寿财保遵义市中心支公司在交强险限额内进行赔付，如有不足，再由人民财保贵阳分公司车商营业部在交强险限额内赔付。由于本案原告许乾友的损失为30217.15元，故认定由被告人寿财保遵义市中心支公司在交强险限额内进行赔付。虽被告人民财保贵阳分公司车商营业部在其答辩状中陈述，其可在交强险无责限额内承担12000元，但其依法不应当在本案中承担赔偿责任，故对于其答辩意见，不予采纳。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定,被告刘朝银在事故发生后垫付了原告的医疗费7377.15元；为了减轻当事人诉累，节约司法成本，该笔费用由被告人寿财保遵义市中心支公司直接向被告刘朝银赔付。扣除上述费用后，被告人寿财保遵义市中心支公司还应向原告许乾友赔偿22840元。本案被告温远忠、海虹运输公司、人民财保贵阳分公司车商营业部经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内向原告许乾友赔偿因交通事故造成的误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费等经济损失共计22840.00元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内直接向被告刘朝银支付垫付款7377.15元； 三、驳回原告许乾友的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取362.00元，由原告许乾友负担162.00元,被告刘朝银负担200.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 审 判 员  周小进 人民陪审员  杨培云 二〇一九年十二月十一日 法官助理蒲维 书记员叶玉兰