重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初11941号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**，统一社会信用代码91500108676141612P。法定代表人邱府栋，经理。委托代理人曹富玲，女，1978年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人浙江章华保健美发实业有限公司，，住所地台州市黄岩区东城开发区龙浦路**统一社会信用代码91331003148198797R。法定代表人章旦红，总经理。委托代理人胡罗旭（特别授权），女，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市荣昌县。原告刘春生诉被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司（以下简称“永辉公司”）、第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称“章华公司”）产品责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长与人民陪审员蒲昌元、邹大文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春生、被告永辉公司的委托代理人曹富玲、第三人章华公司的委托代理人胡罗旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称：原告在被告处购买了章华公司生产的“章华一抹焗油霜”、“章华生态焗油染发霜”、“桑丝精华SIKIN焗发霜”、“章华深海植物派（海深植藻）等产品。被告违反合同约定，销售《标准化法》第7条、第14条等规定禁止销售的被诉产品。这种违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《产品质量法》等规定，不符合GB5296.3-2008《消费者使用说明化妆品通用标签》规定及标签说明约定的品质，在商品中掺假、掺杂、以假充真、以次充好、以不合格产品冒充合格的产品，依法应退货。同时被告不能证明：展示销售的被诉产品的名称、原料、标识说明经过国家审批，或与国家许可的裁判名称、说明、标签的文件内容一致，与产品质量状况相符，构成欺诈消费者的行为，应给予惩罚性赔偿。被告没履行质量保证、真实标注和向消费者说明、证明产品质量品质的义务，依法应当承担违约、质量欺诈和虚假标签产品信息，欺诈消费者的责任。根据国家食品药品监督管理总局2018.2.13发布的32、33号公告，章华染发剂标识标签标注的原料成分与国家的批件和自身标签内容不一致，即判定为不合格产品。故请求法院判令：一、被告永辉公司退还货款87.2元；二、由被告永辉公司赔偿原告2000元，共计2087.2元。被告永辉公司辩称：一、涉诉产品没有质量问题，原告提出的产品原料成分名称只是对产品原料成分具体形容称，这些适当的形容是对产品的宣传，是法律所允许的。二、原告与我司形成的买卖合同关系是受法律保护的，是在平等自愿基础上达成的，原告之前大量购买章华类产品进行诉讼，对产品也是熟知的，本案不构成欺诈，本案没有违约和其他不当事实，不应当退还货款和赔偿。三、原告没有证据证明产品存在质量问题，不能因为自己认为产品有问题而由被告承担举证责任，原告应对自己举证不利承担责任。第三人章华公司辩称：同意上述被告意见。涉案产品质量标注没有问题，即不构成质量欺诈，也不构成标注欺诈。本案没有违反合同法第一百一十一条，不退还货款和赔偿，原告购章华产品长达几年时间，数量达800多件，有明显的获利目的，不属于正常的消费者，不应受到消法的保护，原告行为有违背诚信原则，不应该得到支持。经审理查明：2014年4月14日，原告在被告处购买了由第三人章华公司生产的“章华一抹焗油霜”四盒，共计花费87.2元。原告购买的“章华一抹焗油霜”产品在说明书中标注：“特别加入的维生素C精华、轻轻一抹发色持久保湿、均衡保湿发色更持久，和独创的3D动感色原因子，滋养秀发”等原料成分和产品性能等。另查明，2013年1月1日，浙江省工商行政管理局向第三人颁发《浙江省著名商标证书》，第三人章华公司注册并使用在3类/染发剂、护发素、化妆品上的章华（注册证号3650516）商标延续确认为浙江省著名商标。2014年1月，上海市工商行政管理局向上海章华保健化妆品有限公司颁发《上海市著名商标证书》，该公司注册并使用在染发剂、焗油商品上的丝精商标被认定为上海市著名商标，有效期自2014年1月1日起至2016年12月31日止。2012年9月27日，国家工商行政管理总局对上海章华保健化妆品有限公司许可章华公司使用第5922988号注册商标的使用许可黄天华备案申请予以备案，许可期限自2012年2月2日至2019年12月20日。2014年11月14日，重庆市食品药品监督管理局对刘春生于5月29日、6月5日两次《政府信息公开申请书》申请公开2014年5月20日《关于举报章华系列染发产品有限情况的回复》作出回复。2015年2月9日，重庆市食品药品监督管理局对刘春生举报投诉章华公司、沃尔玛（好又多）、麦德龙、永辉等商家在销售“丝精系列化妆品，非法另名为“桑丝精华SKIN焗发霜，误导欺诈消费者””作出回复。2015年8月18日，重庆市食品药品监督管理局对刘春生投诉“家乐福限制消费自由、侵害消费者的选择权和公平交易权、欺诈侮辱消费者的行为的举报投诉书”作出回复。原告刘春生对同类产品提起诉讼数百起。2016年7月19日，重庆市食品药品监督管理局对刘春生要求公开的“国妆特字G20130078审批的：（1）产品名称和产品原料全成分名称；（2）产品标签、适用说明书、包装式样：（3）产品标准文件及其标准的内容事项”，作出《政府信息公开告知书》（食药监政信函[2016]743号），并将相关信息复印给原告；重庆市食品药品监督管理局对刘春生要求公开的“国妆特字G20090694审批的：产品使用说明书、产品包装式样、产品原料全成分名称的标准文件及其批准的内容事项”作出政府信息公开告知书》（食药监政信函[2016]739号），并将相关信息复印给原告；重庆市食品药品监督管理局对刘春生要求公开的“国妆特字G20091031审批的：产品名称、产品标签、产品使用说明书、产品包装式样、和产品全成分名称的批准文件及其批准的内容事项”作出政府信息公开告知书》（食药监政信函[2016]741号），并将相关信息复印给原告。2018年2月13日，国家食品药品监督管理总局发布《总局关于70批次染发类化妆品不合格的通告》（2018年第33号），其中包括浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华护染焗油2.0、丝精焗发霜（4.2）、章华一抹黑焗油H、章华一抹黑焗油N、章华一抹棕黑染油D、章华一抹黑焗油、章华一抹棕焗油B和章华生态焗油染发霜（3.3紫红色）。上述事实，有购物小票、重庆市工商局对刘春生的回复、台州市工商行政管理局黄岩分局的调查处理意见、江苏省苏州工业园区工商行政管理局行政处理告知书、关于沃尔玛章华产品的情况说明、上海市食品安全投诉举报受理中心复函、报批包装、国家食品药品监督管理局办公室食药政监信函[2012]52号、上海市食品安全投诉举报受理中心的情况答复、国家食品药品监督管理总局2018第32、33号通告及附件、食药监政信函2016-742、741、739告知书、检验报告、《GB5296.3-2008中华人民共和国国家标准消费品使用说明、化妆品通用标签》、涉案产品包装、（2004）香化协字第013号文件、委托加工协议书、标签说明、检验报告、专家意见，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在永辉公司购买由浙江章华公司生产的“章华一抹焗油霜”产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。本案的争议焦点为，诉争产品是否对消费者是否构成欺诈？刘春生要求被告承担惩罚性赔偿责任，其应就被告存在欺诈行为承担举证证明责任。欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。而刘春生在购买本案所涉产品之前，已多次购买章华公司生产的本案所涉产品所属之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，据此可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买，本案现有证据亦不能证明被告有欺诈的故意。因此，不能认定被告对刘春生构成欺诈。《化妆品标识管理规定》“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”涉案产品在外包装和内置说明书上标注了“世界一流产品……”、“世界率先健康染发”、“不褪色”等标语，违反了该规定。故涉案商品包装确实存在标签瑕疵，消费者要求退货退款的，产品销售者应当承担退还货款的责任。关于原告请求三倍赔偿，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春生货款87.2元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司承担（此款原告刘春生已垫付，被告重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  邹大文人民陪审员  蒲昌元二〇一九年十二月二十八日书 记 员  宋 莉