wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18516号 原告：周祖玉，女，汉族，1956年4月14日出生，住重庆市巴**。 原告：张丽丽，女，汉族，1981年8月18日出生，住重庆市巴**。 二原告共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告周祖玉、张丽丽与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告签订的“强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议”XX号车位买卖协议有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记。事实及理由：被告开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。后原告与被告签订《强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都一期内停车位买卖协议XX号车位，原告按照认购协议约定支付了购房价款55000元，被告至今没有履行义务。经催告无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议》、收据、(2019)最高法民申5315号民事判决书、建设工程竣工验收备案登记证、房屋产权证复印件、证明等证据本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告与被告签订《强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议》，约定原告周祖玉、张丽丽购买被告强发公司开发建设的位于强发·宏锦鑫都一期室内停车位XX号车位，车位价格55000元。在签订本协议前，原告已知悉该车位具备办理产权登记条件，车位土地使用年限为40年，被告有义务为原告办理该车位的产权登记，被告在签订本协议365个有效工作日办理产权证。如不能如期办理产权证，被告则每日按房款总额万分之一向原告支付违约金。原告对该车位享有使用权、所有权和其他权。2016年2月26日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：周祖玉、张丽丽，收款金额：55000元，收款方式：现金，收款事项：购宏锦鑫都XX号车位款”。原告履行了付款义务，但被告强发公司未按照约定履行认购协议，原告遂向本院提出如上所诉。 涉案车位所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。审理中，原告未向本院提交涉案车位不动产权初始登记证明，且经本院向重庆市巴南不动产登记中心核实亦无法查清涉案车位产权状况。 庭审中，原告当庭撤回要求被告继续履行合同的诉讼请求。 另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区李家沱红光大道22号。 本院认为，本案立案案由为确认合同有效纠纷，经审查应为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定。本案中，截止原告起诉前，宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，涉案车位已属现房。原、被告双方于2016年2月26日签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现原告诉请确认与被告签订的涉案合同有效，符合法律规定本院予以支持。 因原告未向本院提交XX号停车位的不动产权初始登记证明，本院经核实亦无法查清涉案车位产权状况，在产权状况不明的情形下，涉案车位尚不具备不动产权转移登记的基本条件。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告在涉案车位产权状况明确之后另行起诉。 审理中，原告自愿撤回要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周祖玉、张丽丽与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年2月26日签订的《强发·宏锦鑫都一期室内停车位买卖协议》有效； 二、驳回原告周祖玉、张丽丽的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25871号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：石消永。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9970.27元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3286号原告：朱晨鹏，男，1991年2月23日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。被告：李素敏，女，1981年10月1日出生，汉族，住任丘市。原告朱晨鹏与被告李素敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨鹏的委托诉讼代理人孙月浩、被告李素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晨鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日被告李素敏向原告借款20000元，约定2017年9月24日偿还，2017年10月4日被告李素敏再次找到原告，向原告借款50000元，并约定2017年10月13日前还清，上述两笔借款被告均向原告出具了借条，但上述借款到期后，被告经原告多次催要，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李素敏辩称原告主张事实不清，证据不足，借款时约定利息了，2017年9月15日原告给我转账的17000元是扣除了3000元的利息，利息按照每万元每天150元计算10天，同年10月4日，原告向我转账43500元，扣除了6500元的利息，利息按照每万元每天200元计算7天，当时差500元，是原告给我优惠的。原告给我借款全部是银行转账方式给付。我已经还清了原告钱了，而且已经超出，我让原告给我欠条，原告说是鄚州的来不了，原告说把欠条销毁了。本院经审理认定事实如下：原告朱晨鹏与被告李素敏存在借贷关系，被告李素敏多次向原告朱晨鹏借款、被告李素敏多次还款。原告据以证实被告尚欠借款的证据为：2017年9月15日，被告李素敏向原告出具借条一张，内容为：今有李素敏向朱晨鹏借现金（人民币）20000元，大写贰万元整。上述借款约定于2017年9月24日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金（每天借款的1%）。双方约定本纠纷由任丘市人民法院管辖。借款人：李素敏。身份证号：。借款日期：2017年9月15日。2017年10月4日，被告向原告出具借条一张，内容为：今有李素敏向朱晨鹏借现金（人民币）50000元，大写伍万元整。上述借款约定于2017年12月13日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金（每天借款的1%）。双方约定本纠纷由任丘市人民法院管辖。借款人：李素敏。身份证号：。借款日期：2017年10月4日。根据原告提供的银行交易明细等证据显示，2017年9月15日前原告向被告转账245500元，被告向原告转账199900元。2017年9月15日后原告向被告转账119500元，被告向原告转账172100元。根据被告提供的银行交易明细和微信转账截图等证据显示，2017年9月15日前原告向被告银行转款128000元，被告向原告银行转账209900元、微信转账23800元。2017年9月15日后原告向被告银行转账119500元，被告向原告银行转账172100元、微信转账29350元。本院认为，被告李素敏向原告朱晨鹏多次借款，被告多次给原告转款，应认定为偿还原告借款。根据原、被告双方提供的银行转账以及微信转账截图显示，被告给原告银行转款以及微信转款已超出原告给被告的转款，且原告对于给付被告借款存在现金支付方式未提供证据证实，另外原告提供除据以起诉的两份借条外，存有被告另外借条，与被告陈述还款后借条未收回的主张相印证。故原告提供的证据不足以证实被告尚欠原告借款的事实，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱晨鹏的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告朱晨鹏负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  张静思人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  纪雯雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21687号 原告：李志强，男，1963年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏煤炭，福建安厦律师事务所执业律师。 被告：陈进水，男，1964年1月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈世杰，男，1990年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：厦门辉杰智能科技有限公司，住所地厦门市湖里区，统一社会信用代码91350206303229144Ｘ。 法定代表人：肖涛。 原告李志强与被告陈进水、陈世杰、厦门辉杰智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 芳 人民陪审员 方绿璇 人民陪审员 杨毅涌 二〇一九年十二月五日 法官助理 曾国川 书记员   汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2521号 广东清泉商业运营管理有限公司、杨竣凯： 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人杨竣凯房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1303民初XXX号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人杨竣凯在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报141570元。二、被执行人杨竣凯在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：1、以第一年代管回报65340元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起算至清偿之日止，2、以第二年代管回报76230元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月12日起算至清偿之日止）。三、本案诉讼费2799元，保全费1953元，共4752元，由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司、被执行人杨竣凯各负担2376元；反诉诉讼费989元，由杨竣凯负担。权利人广东清泉商业运营管理有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人杨竣凯发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。本院于2019年12月11日扣划被执行人银行账户存款172644.22元【含代管回报141570元、第一笔代管回报违约金14016.79元（自2015年9月30日起算至2019年11月1日）、第二笔代管回报违约金12228.56元（自2016年10月12日起算至2019年11月1日）、一审案件诉讼费、保全费共2376元、执行费2452.87元】。该款中，应清退给申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司167815.35元，一审案件诉讼费、保全费共2376元与执行费2452.87元合计4828.87元应上交国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1838号 原告:李维有，男，汉族，1955年7月31日生，祁县村民，住该村。 原告：程冬爱，女，汉族，1962年1月1日生，祁县村民，住该村。 委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。 被告：王瑞，女，汉族，1987年8月17日生，住祁县。 被告：李向东，男，汉族，1975年6月10日生，住祁县。 被告：王晋武，男，汉族，1993年2月13日生，住山西省清徐县。 三被告共同委托诉讼代理人：刘炎资，北京市京师（太原）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李江琛，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。 原告李维有、程冬爱与被告王瑞、李向东、王晋武生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人米雅雅、三被告共同委托诉讼代理人刘炎资、李江琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿二原告各项损失共计32565.86元。事实与理由：2019年2月3日16时左右，被告王晋武伙同其哥哥李向东、被告王瑞前往祁县原告李维有家索要肥料欠款，在索要欠款过程中，其三人与原告李维有、李维有的妻子即原告程冬爱、儿子李志钢发生口角，继而双方发生撕打，被告王瑞用嘴咬了程冬爱手臂，并使用剪刀刺伤了程冬爱，造成原告程冬爱手臂受伤，身体不同程度受伤。在此同时，被告王晋武伙同其哥哥李向东对李志钢进行殴打，造成李志钢不同程度受伤，原告李维有在上前拉架时，被告王晋武用脚多次踹李维有，造成李维有不同程度受伤。事情发生之后，随即报案处理，原告程冬爱被送往祁县人民医院住院治疗，经诊断为:脑外伤、多处软组织损伤、高血压病3级、泌尿系感染、双侧上颌窦囊肿等，原告李维有经诊断为多处软组织挫伤。祁县公安局于2019年3月8日作出关于王瑞、王晋武、李向东的行政处罚决定书，对三被告行政拘留、罚款。综上所述，二原告和三被告之间已经形成侵权关系，为了维护二原告的合法权利，故提起诉讼。 三被告辩称：对事实没有异议，对赔偿数额有异议，具体待质证时发表。 原告围绕其诉讼请求提供证据： 1、王晋武、王瑞行政处罚决定书； 2、原告程冬爱、李维有身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件； 3、护理人员李志钢身份证复印件； 4、祁县人民医院医药费票据、住院病例、入院证、出院证、诊断建议书、费用清单； 5、太谷县人民医院医药费票据、住院病例、出院证、临床检验报告单； 6、李维有检查医药费票据； 7、农村土地承包经营权证复印件； 8、村委证明一份。 被告对上述证据以及据此计算的损失的质证意见为： 1、对身份信息合法性、关联性都认可。 2、李维有收费票据我方只认可2月4日的，对2月10日医院治疗的关联性不认可。 3、程冬爱住过两次医院，我方只认可2月3日的住院费用，2月28日再次住院原因是高血压，与打架斗殴没有关系性，所以对第二次住院费用均不予认可。 4、证据7、8真实性、合法性无异议，但关联性有异议。牛家堡村证明只是证明二原告为夫妻关系，证明其种地，以种地为生不等于以种植为业，我方认为对误工费的计算标准应当参照农村居民年人均可支配收入11750元来计算。 5、（1）伙食补助费计算标准无异议，但只认可第一次住院的1900元。（2）营养费不予认可。（3）误工费原告主张数额明显过高，不符合审判实践中对农林牧渔业的认定，且这个标准远远高于2019年城镇居民人均可支配收入，应该按照农村居民人均可支配收入11750元计算，认可住院19天的误工费612元。（4）护理费受害人是否需要护理应当遵循医疗机构意见，且需要考量受害人是否缺乏自理能力，和对他人的依赖程度。原告提供的病历和出具的证明中均看不出需要护理，且原告提供的照片中可以看出原告所受伤均为皮外伤，因此对护理费不予认可。（5）对于交通费恳请法庭酌情处理。 综合原告的当庭陈述及举证，本院确认以下案件事实： 2019年2月3日16时左右，被告王晋武伙同其哥哥被告李向东、被告王瑞前往祁县原告李维有家索要肥料欠款，在索要欠款过程中，其三人与原告李维有、李维有的妻子原告程冬爱、儿子李志钢发生口角，继而双方发生撕打。被告王瑞用嘴咬了程冬爱手臂，并使用剪刀刺伤了原告程冬爱，造成原告程冬爱手臂受伤，身体不同程度受伤。在此同时，被告王晋武伙同其哥哥李向东对李志钢进行殴打，造成李志钢不同程度受伤，原告李维有在上前拉架时，被告王晋武用脚多次踹李维有，造成李维有不同程度受伤。2019年3月8日，祁县公安局作出对于王瑞、李向东、王晋武的行政处罚决定书。 事情发生之后，原告程冬爱被送往祁县人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤、多处软组织损伤、高血压病3级、泌尿系感染、双侧上颌窦囊肿等。住院时间从2019年2月3日至2019年2月22日，住院19天。于2019年2月28日至2019年3月5日在太谷县人民医院住院治疗5天，入院诊断急性前庭综合征，高血压病2级，高血压眼底一期。 经本院审核，原告程冬爱在本次事故的损失如下： 1、医疗费（祁县人民医院凭票计算）4624.75元 2、伙食补助费1900元（100元/天×19天） 3、营养费（酌情）900元（30天/天×30天） 4、误工费2755元（52963元/年÷365天×19天农林牧渔业标准） 5、护理费2755元（52963元/年÷365天×19天农林牧渔业标准） 6、交通费（酌情）300元 李维有的损失：祁县人民医院2019年2月4日医疗费438.5元。 共计：13673.25元。 本院认为，公民的人身与财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三被告致二原告受伤，对其违法行为祁县公安局作出了行政处罚，由此造成原告人身损害，被告应当赔偿。对于祁县公安局作出的行政处罚决定书，双方没有异议，本院予以采信。对原告主张的损失部分，其中原告程冬爱的损失医疗费部分，在祁县人民医院的费用本院予以认可。对原告主张的在太谷县人民医院的医疗费，结合病历记载中的入院诊断，诊断结果为慢××，故其二次住院与本案的关联性参与度本院难以确认，故对据此主张的二次住院相关医疗费用，本院不予认可。对其主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，对原告主张的误工费标准按照山西省2018年农林牧渔业标准计算。对其主张的护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间的护理费本院予以支持。对李维有的医疗费认可其2019年2月4日在祁县人民医院的费用，对其2019年2月10日的医疗费没有出具医疗机构的诊断证明，对其二次诊查与本案的关联性难以确认，故对其主张的医疗费不予认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下: 限被告王瑞、李向东、王晋武于本判决生效后三日内赔偿原告李维有、程冬爱13673.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告负担178元，由被告负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十二月二十日 书记员  温 芳
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0113执异34号异议人（案外人）：谢晓秋，女，1964年3月9日出生，汉族，住武汉市武昌区姚家岭**。公民身份证号码.本院于2019年12月11日收到异议人谢晓秋提出执行异议申请书，申请对位于武汉市武昌区姚家岭122-8-32号的涉案房屋重新进行评估、拍卖程序。本院依法组成合议庭，进行了立案审查，现已审查终结。本院立案审查查明，本院在执行申请执行人吴小云依据武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖民初字第01137号民事调解书、申请执行被执行人李桂喜等借贷纠纷案中，本院于2018年8月23日裁定拍卖登记在李桂喜名下的位于武昌区水果湖街姚家岭122号（8栋）1单元3层2号房屋，异议人谢晓秋提出对涉案执行标的享有一半份额，要求停止执行，本院于2019年9月20日作出（2019）鄂0113执异19号执行裁定书，驳回谢晓秋的异议请求。谢晓秋遂提出执行标的异议之诉，经本院审理，于2019年11月27日作出（2019）鄂0113民初1320号民事判决书，判决确认异议人谢晓秋对上述执行标的享有50%份额，驳回谢晓秋的其他诉讼请求。本院立案审查认为，异议人谢晓秋请求对执行标的停止执行的执行异议，经过执行标的异议、执行标的异议之诉已经被依法驳回，即依法确认了本院对上述执行标的依法裁定拍卖执行程序符合法律规定，包括异议人谢晓秋对执行标的享有50%份额在内必须依法执行，并从法定程序上排除了重新评估、拍卖的程序；据此，异议人的本次异议申请是对执行标的申请停止执行的换一种提法，属于重复申请，不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项和第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：异议人谢晓秋的执行异议不予受理。异议人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张本战审判员  李启波审判员  李学善二〇一九年十二月十八日书记员  杨 韬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8824号罪犯蒋陈光，男，1988年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2015年6月9日作出(2015)甬象刑初字第389号刑事判决，以被告人蒋陈光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币6000元；追缴赃款人民币400元。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯蒋陈光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋陈光减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋陈光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币400元，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋陈光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯蒋陈光减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9452号罪犯胡超武，男，1982年10月30日出生，汉族，大专文化，安徽省黟县人，住黟县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙0603刑初1077号刑事判决，以被告人胡超武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币2082264.92元。宣判后，被告人胡超武不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙06刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡超武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡超武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，镇政府函复：该犯家庭无力履行财产刑。一审法院函复：共同退赔已执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行能力及履行、执行情况证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡超武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡超武予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7906号原告：张朗，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告张朗与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朗的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。张朗向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币1807231元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(下称“合同”),购买被告开发的位于新城区中福汇金广场一单元伍层167-170#、231-232#、243-245#商铺,建筑面积为94.56平方米,房屋单价为19112元/平米,房屋总价为1807231元。原告所购商铺为内蒙古宏桥文化产业投资有限公司(下称“宏桥公司”)于2013年12月23日从被告处购买后转卖给原告的,宏桥公司已经结清了全部房款,被告同意宏桥公司将上述商铺出卖给原告,由原告与宏桥公司结算房款。合同约定被告于2017年7月30日前交付原告所购商铺,如逾期交房超过30日后,原告可以解除合同，被告应自解除合同通知到达之日30天内退还全部房款。被告作为出卖人逾期交房已经长达两年之久,原告多次催交无果。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》,认购中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、212#-245#（不含216#、217#、218#）、167#-186#（不含174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米,认购单价为19112元/平方米,总价为51670630元。合同签订后,出卖人同意以蒙苑集团有限公司所欠呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司51670630元抵顶买受人内蒙古宏桥文化产业投有限公司应付全部购房款，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向内蒙古宏桥文化产业投有限公司出具收到上述钱款的收据。2017年7月28日，张朗出资1807231元向内蒙古宏桥文化产业投资有限公司购买上述商铺中167-170#、231-232#、243-245#号房，经被告相关负责人同意后，原告张朗与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层167-170#、231-232#、243-245#房屋，建筑面积94.56平米，总价1807231元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人于2013年12月23日将此房出售给内蒙古宏桥文化产业投资有限公司，且已结清房款。宏桥公司同意将此房出售给张朗，由张朗与宏桥结算。”第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》2份、收据2枚、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告张朗于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款1807231元，支付违约金541元。三、驳回原告张朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21065元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月三日书 记 员 郝春红
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执380号申请执行人：资溪县人力资源和社会保障局，住所地：资溪县城西大道（三江路口），统一社会信用代码：11XXXX0L。法定代表人：章志强，该局局长。被执行人：江西山夫生态农业有限公司，住所地：江西省资溪县马头山镇（原汽车站），统一社会信用代码：91XXXX0L。法定代表人：龚志伟，该公司执行董事。本院在执行申请人资溪县人力资源和社会保障局与被执行人江西山夫生态农业有限公司非诉执行审查一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣1028行审3号行政裁定书，于2019年12月12日向本院申请执行，本院已依法受理。于2019年12月31日申请人向本院申请撤回本次执行程序，故终结本案的执行。本案执行标的278770.5元，尚未执行标的278770.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2019）赣1028行审3号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一九年十二月三十一日书记员  周 敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32803号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圣楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京天康伟业科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******-2605iv>法定代表人：席宾，总经理。委托诉讼代理人：孙楠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡鸳鸳，女，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告北京天康伟业科技有限公司（以下简称天康伟业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托诉讼代理人卢青，被告天康伟业公司的委托诉讼代理人蔡鸳鸳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵犯原告编号为A057065图像的著作权；2.请求判令被告赔偿原告经济损失5000元及律师费5000元，共计10000元。事实与理由：富尔特数位影像股份有限公司IMAGEMORECo.Ltd（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位。全球的客户都可以通过富尔特公司的网站即www.imagemore.com.tw了解和搜索到富尔特公司的图像，并通过当地的分支机构或关联企业或合作伙伴办理图像授权使用许可。上海富昱特图像技术有限公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司和原告的约定与授权，富昱特公司取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告天康伟业公司未经原告授权，在其名为“生命之花品牌”（微信号：×××）微信公众号中擅自使用编号为A057065富昱特公司享有著作权权利的图像，天康伟业公司的行为侵害了富昱特公司的信息网络传播权，故诉至法院。天康伟业公司答辩称，答辩人承认侵权事实和侵权行为，但质疑被答辩人存在诈骗的嫌疑，答辩人认为网络资源是共享的，并且公众号在使用涉案图片时并没有营利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院经审理认定事实如下：域名为www.imagemore.com.tw的网站展示的编号为A057065的图片（以下称涉案图片），上印有带有“IMAGEMORE”的水印，并声明富尔特公司对涉案图片享有著作权。富昱特公司提交的《图像胶片交接确认书》载明，2019年3月8日，富尔特公司将涉案图片的图像胶片著作权交由富昱特公司持有、使用与管理。2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等公司网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。上述《授权委托书》及证明经台湾台北地方法院公证处认证，上海市公证协会出具《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明上述公证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第170号函附寄来的公证书副本内容相符。为证明其图片市场价格，原告富昱特公司提交了其2010年9月17日与北京神州功典科技发展有限公司（简称神州功典公司）签订的图片订购合同及发票。订购合同内容为单图A106077单次编辑授权，价格为10000元。被告天康伟业公司系名为“生命之花品牌”（微信号：×××）微信公众号的运营主体，涉案公众号于2015年7月1日发布了题为《早不起“杀阳气”，晚不睡“耗阳气”》文章一篇，使用了涉案图片。文章末尾介绍了一款生命之花品牌的保健品。经当庭核实，涉案图片未被删除。原告主张的律师费没有票据佐证。上述事实，有原告提交的授权委托书、图像胶片交接确认书、公证书截图、微信公众号认证截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告网站展示的涉案图片内容、《授权委托书》和《图像胶片交接确认书》可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对原告的授权，原告取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼、获得赔偿。被告未经许可使用他人作品的行为，在其经营的公众号中将涉案图片作为公众号文章内容的配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，被告应当承担相应侵权责任。关于赔偿数额问题，原告提交的损失证据并未涉及涉案图片，故上述证据无法直接证明其因本案所诉侵权行为受到的实际损失，同时，其亦未证明被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、被告的过错程度、图片使用方式等因素酌情确定赔偿金额为1000元。因原告未提供合理支出发票，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作酌情确定律师费为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京天康伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内删除“生命之花品牌”公众号上使用的涉案图片；二、被告北京天康伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1000元及律师费500元，共计1500元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京天康伟业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京天康伟业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  张 博二〇一九年十二月五日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2006号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西顾老师雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：侯玉珍，女，汉族，1954年12月9日生，原告提供住址：广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告侯玉珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元、公告费150元，由原告自行承担。 审 判 员  周丽娟 人民陪审员  曲秀梅 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃怡悦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初972号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦玉洞，男，1982年8月6日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被取保候审。 立案日期2019年12月20日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕971号起诉书，指控被告人韦玉洞犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦玉洞拘役二个月，并处罚金人民币二千至三千元。 辩护意见被告人韦玉洞对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月29日22时许，被告人韦玉洞酒后无证驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车行驶至来宾市滨江北路维林大道路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，韦玉洞血液中乙醇含量为112.82mg／100ml。 本院意见被告人韦玉洞的行为构成危险驾驶罪。被告人韦玉洞具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人韦玉洞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14506号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄春英，女，1969年2月2日出生，汉族，住广东省高州市*********，公民身份号码为440************629。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人黄春英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付黄春英解除劳动关系经济补偿金14000元；2.美正公司无需支付黄春英工资差额1831元；3.本案诉讼费用由黄春英承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄春英支付解除劳动关系经济补偿金14000元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄春英支付工资差额1831元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10184号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向黄春英支付经济补偿金6102元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向黄春英支付工资差额1831元；三、黄春英承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对黄春英入职时间为2015年3月25日认定错误，黄春英入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明黄春英的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对黄春英离职前十二个月平均工资数额为3500元认定错误，黄春英离职前的月平均工资应为3051元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与黄春英的劳动合同及黄春英的工资表，且该工资表系黄春英自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实黄春英离职前的月平均工资为3051元而非一审法院认定的3500元。三、一审法院对美正公司仍需向黄春英支付工资差额1831元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实黄春英已与厂区出租方协商达成一致，黄春英被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向黄春英支付任何工资差额。黄春英口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠黄春英的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致黄春英被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠黄春英工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，黄春英认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，黄春英被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付黄春英相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定黄春英领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付黄春英工资差额1831元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。首先，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但黄春英工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向黄春英支付相应的经济补偿金，故黄春英在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定黄春英的工作年限为4年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供黄春英入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年11月的实发工资来看接近于黄春英所主张的月平均工资，故原审法院采信黄春英的主张认定其月平均工资为3500元并无不当，本院予以确认。美正公司主张黄春英月平均工资为3051元的理据不足，本院不予支持。如前所述，黄春英月平均工资为3500元，，工作年限为4年，故原审法院认定美正公司需支付黄春英解除劳动关系经济补偿金为14000元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2373号 原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务律师。 被告黄志亮，男，1961年1月18日出生，壮族，住广西横县。 被告赖彩莲，女，1965年7月12日出生，壮族，住广西横县，原告横县农村信用合作联社与被告黄志亮、赖彩莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告横县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤诉。 审判员 杨 兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员 周子棋
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1384号 申请执行人：付相岚,男性,1971年11月20日出生,住桐梓县。 被执行人：明琪，男性,1977年4月7日生，汉族，住贵阳市白云区。 被执行人：刘国川，男性,1977年10月13日生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人付相岚与被执行人明琪、刘国川借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1384号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 令狐鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9186号罪犯郑能新，男，1982年6月4日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年5月21日作出(2012)浙杭刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人郑能新犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币180000元。宣判后，被告人郑能新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）浙刑三终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑能新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑能新减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯郑能新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑能新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合考量该犯的犯罪性质、情节，及其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯郑能新减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月10日起至2035年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2910号原告湖北天通汽车配套材料有限公司，住所地：随州市曾都区经济技术开发区。法定代表人刘黎，执行董事。委托诉讼代理人戈元敏，湖北君随律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人方海龙，湖北天通汽车配套材料有限公司职工。代理权限：一般代理。被告润捷（湖北）环境产业有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人付良玉，执行董事。委托诉讼代理人周加伟，润捷（湖北）环境产业有限公司员工。代理权限：一般代理。原告湖北天通汽车配套材料有限公司与被告润捷（湖北）环境产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告湖北天通汽车配套材料有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天通汽车配套材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北天通汽车配套材料有限公司撤诉。审 判 长  张运平人民陪审员  刘前富人民陪审员  王先明二〇一九年十二月三十日书 记 员  龚子涵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初1126号原告（案外人）：杨克军，男，1987年9月3日生，汉族，住山东省济南市历下区牛旺小区**楼****。被告（申请执行人）吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市人民大街**。法定代表人：邰戈，董事长。被告（被执行人）：山东天业房地产开发集团有限公司，住所，住所地山东省济南市历下区山大路**创展中心div>法定代表人：曾昭秦，该公司总经理。被告（被执行人）：山东永安房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省济南市泉城路**v>法定代表人：伊茂强，该公司董事长。被告（被执行人）：山东天业国际能源有限公司，住所地山东省，住所地山东省济阳县济北开发区正安路北段西侧法定代表人：陈悦，该公司董事长。被告（被执行人）：曾昭秦，男，1969年5月27日生，汉族，住山东，住山东省济南市市中区玉函路**中区**楼****iv>原告杨克军与被告吉林省信托有限责任公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东永安房地产开发有限公司、山东天业国际能源有限公司、曾昭秦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，原告杨克军于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告杨克军的撤诉申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告杨克军撤诉。案件受理费243091元减半收取为121545.5元，由原告负担。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年十二月二十四日书记员 马可欣
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8349号 罪犯徐红星，男，1969年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市上虞区人民法院于2014年7月21日作出(2014)绍虞刑初字第107号刑事判决，以被告人徐红星犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币300000元，未退赃款，继续予以追缴。宣判后，被告人徐红星不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）浙绍刑终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐红星减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯徐红星在服刑期间，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，有三次违规被扣30分。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。2002年12月18日曾因收购赃物罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐红星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察其前科、服刑改造表现、生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐红星减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月1日起至2026年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吕 健 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十日 书记员 戴皖涢
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4743号原告：郭某，男，1979年8月22日出生，汉族，无业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏某，山西光硕律师事务所律师。被告：吴某，男，1969年9月30日生，汉族，大同市劳动服务公司华泰工贸公司下岗，住大同市。原告郭某与被告吴某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人魏某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的租房协议并支付原告房屋租金15000元；2、判令被告归还原告城区友谊南街晨光花园12号楼1单元10号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018的6月1日,被告租赁原告城区友谊南街晨光花园12号楼1单元5层10号房屋用于个人居住，并签订《租房协议》一份,同时约定租赁期限从2018年6月1日起至2019年6月1日止，年租金为15000元。在协议履行过程中，被告拒不支付租金，为此，原告多次催讨，而被告以种种理由推辞，始终不履行协议义务。被告的行为明显构成合同违约，严重损害了原告的合法权益。被告吴某辩称，租房协议是虚假的，涉案房屋是答辩人的。答辩人与原告签订过《租房协议》，时间是后补的。答辩人从2007年一直在此居住，因为答辩人借原告钱，原告怕答辩人的房被别人占有，就跟原告去公证处并过户至原告名下。答辩人欠原告的钱一直在陆续还款，共借了原告75万元，现在一共还了119万元，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月1日，原告郭某与被告吴某签订租房协议，约定由吴某承租郭某位于大同市平城区友谊南街晨光花园12号楼1单元5层10号房屋，租赁期限为自2018年6月1日至2019年6月1日，年租金为15000元，入住前一次性付清半年房租7500元。被告至原告起诉时未缴纳租赁费，租期届满亦未交还租赁房屋。又查，案涉房屋原系吴某所有，后因吴某向郭某借款，吴某将房屋出售给郭某，已办理过户。吴某诉郭某确认房屋买卖合同效力案，经本院审理被认定买卖合同有效。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的租房协议予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，被告未支付租金，且到期未归还租赁物，构成违约。原告所诉成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告郭某与被告吴某签订租房协议；被告吴某于本判决生效后十个工作日内给付原告郭某租赁费15000元；二、被告吴某于本判决生效后十五日内将位于大同市平城区友谊南街晨光花园12号楼1单元5层10号房屋腾清交还原告郭某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年十二月二十五日书记员 于惠子菡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14097号原告：宁夏塞上文化城有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：穆荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：王力平，宁夏善知律师事务所律师。被告：任坤，男，1989年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：XXX原告宁夏塞上文化城有限公司与被告任坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏塞上文化城有限公司的委托诉讼代理人王力平、被告任坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏塞上文化城有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同,被告立即向原告返还租赁房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：银川文化城是由银川人民政府投资兴建的文化产业园，涉案房屋属于国有资产。原告是银川市国资委批准设立的国有独资公司，专门负责经营管理银川文化城，对园区内的经营用房有权出租并进行物业、安保等管理。2016年5月10日，原告与被告签订了一份《免租期协议》，该协议约定：被告租赁原告位于银川文化城XXX房屋，用于开设餐饮娱乐项目经营使用。合同同时约定，免租期届满前90天内，另行签订《房屋租赁协议》且租赁期限不低于3年、租金标准为2018年至2019年度(2018年7月7日至2019年7月7日)，34元/平米/月，2019年至2020年度(2019年7月7日至2020年7月7日)，35元/平米/月，2020年至2021年度(2020年7月7月至2021年7月日)，36元/平米/月，租金每半年支付一次；该项目连续经营达不到5年的，乙方应按照2018至2019年度的租金标准将免租期的租金全额补交。上述《免租期协议》签订后，原告依约向被告交付了涉案房屋但被告并未按合同约定向原告支付履约保证金及租金，且使用该房屋直至今日，经原告多次催要无果。综上所述，原告认为，被告推诿不予支付履约保证金及房屋租金的行为已经构成根本违约，其迟延履行合同义务的行为致使原告不能实现租赁合同的目的。故原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告任坤辩称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银川文化城二期资产委托运营管理协议、免租期协议、民事裁定书、营业执照、身份证复印件、照片，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁夏塞上文化城有限公司受托负责银川文化城二期项目招商、房屋租赁合同的签订等。2016年5月10日，原告宁夏塞上文化城有限公司与被告任坤签订《免租期协议》一份，约定：原告将位于银川市XXX号楼，建筑面积3600平方米，出租给被告任坤用于餐饮娱乐；本协议租赁房屋的免租期为两年，自2016年7月7日至2018年7月7日；本协议生效之日至2016年11月15日为装修期，被告任坤根据其使用需要，对租赁房屋进行装饰、装修施工，装修期被告任坤不缴纳租金，但与该房屋有关的水、电、暖、天然气、物业费等费用由被告承担，免租期内，与该房屋有关的水、电、暖、天然气、物业费等费用由被告承担。原告给予被告两年免租的优惠扶持，享受该优惠的前提条件是：免租期内，乙方在银川文化城使用租赁房屋开设的项目必须连续经营，未经原告书面同意，该项目不得关门歇业；免租期届满前90天内，另行签订《房屋租赁协议》且租赁期限不低于3年，租金标准为2018年至2019年度34元/平米/月…,租金每半年支付一次；该项目连续经营达不到5年的，被告应按照2018年至2019年度的租金标准将免租期的租金全额补交。2年免租期内，双方约定的履约保证金为1468800元，支付时间为本协议签订后三日内支付40万元、2017年4月10日前付清余款。本协议期满或者因解除等原因提前终止的，被告任坤应在租赁期满或合同终止之日起45日内将承租房屋及附属设施、设备以良好、适租的状态交还原告；本协议终止时，承租方在租赁房屋中的装修、添附的不可拆卸物无偿归原告所有。协议还约定了其他权利义务、违约责任等内容。前述协议签订后，被告对承租房屋进行装修，但至今未进行经营。因被告至今未经营，亦未将承租房屋交还给原告，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，2018年11月15日，经金凤区诉前人民调解委员会调解，双方就履约保证金的支付达成协议，并经本院司法确认。本院认为，原被告签订的《免租期协议》约定的免租期届满后，双方未重新签订房屋租赁合同，被告任坤未向原告交还房屋，原告亦未提出异议，视为原被告之间存在不定期租赁关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告要求解除合同，返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏塞上文化城有限公司与被告任坤之间的房屋租赁合同；二、被告任坤于本判决生效后三十日内返还原告宁夏塞上文化城有限公司银川X**号楼。案件受理费50元，由被告任坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花 二〇一九年十二月十八日书记员 胡雅茹附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初17860号 原告：蔡某，男,汉族,1986年9月4日出生,住广东省揭东县。 委托诉讼代理人：颜某，海南三和元律师事务所律师。 被告：吴某，男,汉族,1982年1月5日出生,住海口市。 原告蔡某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还货物欠款198000元及利息（以198000元为本金，自2019年7月1日至实际还清之日止，按银行同期贷款利率上调50％计算，暂计2000元）；2、本案的诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友，2018年4月，双方约定由原告向被告供应芒果包装箱、西瓜包装箱，被告按月进行结算。原告按照约定向被告提供货物，2018年4月至2018年6月，被告共拖欠纸箱货款198000元，并于2019年5月7日签下《欠条》，约定2019年7月1日前偿还完毕。但至今，被告未能按照约定支付货款，且为逃避债务，将原告的电话设置黑名单，致使原告无法与其取得联系。故为严正市场秩序，维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：欠条，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告约定由原告向被告供应芒果包装箱、西瓜包装箱，被告按月进行结算。2018年4月至2018年6月期间，原告按照约定向被告提供货物，被告共拖欠纸箱货款198000元。2019年5月7日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：被告欠原告198000元。但至今，被告未能向原告支付货款。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于买卖合同关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还所欠货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 限被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告蔡某支付货款198000元及利息（利息计算方法：以198000元为基数，自从2019年7月1日起至被告还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘雨诗
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3501号 申请执行人：杨震振,女，1983年8月18日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：谢铮,男，1987年2月24日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人杨震振与被执行人谢铮民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢铮未履行生效法律文书确定的义务，经申请人杨震振申请执行，本院于2019年8月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人谢铮名下的财产信息，被执行人谢铮名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行谢铮列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人谢铮名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十三日 执行助理李** 书记员余佳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9284号 罪犯徐黎明，男，1963年8月24日出生，汉族，大专文化，浙江省长兴县人，住长兴县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2003年7月4日作出(2003)湖刑初字第15号刑事判决，以被告人徐黎明犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2003年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐黎明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。 经审理查明，罪犯徐黎明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。1983年11月因犯敲诈勒索罪被判五年；1996年8月因犯非法拘禁罪被判二年六个月，1998年4月4日刑满释放。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐黎明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任、因绑架被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐黎明减去有期徒刑五个月（刑期自2006年6月19日起至2023年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴皖涢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28591号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦永武，男，1975年7月14日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦永武金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦永武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告秦永武使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦永武立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费89836.49元、利息2094.61元、违约金1852.05元，合计93783.15元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项89836.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦永武承担。被告秦永武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为91000元，手续费为9828元，分期期数为36期，每期金额为2527，每期手续费为273元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告秦永武办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费89836.49元、利息2094.61元、违约金1852.05元，共计93783.15元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦永武向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费89836.49元、利息2094.61元、违约金1852.05元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦永武经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦永武于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费89836.49元、利息2094.61元、违约金1852.05元，共计93783.15元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项89836.49元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1072元，由被告秦永武负担（被告秦永武于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9029号罪犯嵇荣辉，男，1971年2月2日出生，汉族，初中文化，江西省抚州市人，住江西省抚州市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年9月1日作出（2011）杭萧刑初字第1430号刑事判决，以被告人嵇荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元；尚未追回的被告人嵇荣辉犯罪所得的财物继续予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年8月1日作出（2012）杭萧刑监字第3号再审决定，对本案提起再审，并于2012年10月23日作出（2012）杭萧刑再字第3号刑事判决，撤销原判中对被告人嵇荣辉的量刑部分，以被告人嵇荣辉犯盗窃罪，改判有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；原审被告人嵇荣辉违法所得尚未追回部分，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯嵇荣辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯嵇荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕，违法所得已追缴人民币5000元。该犯考核期内月均消费人民币131.84元，账户余额人民币847.63元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯嵇荣辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯嵇荣辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院, 民事判决书, （2019）内2529民初765号, 原告：崔某，现住呼和浩特市。, 被告：嘎某。, 委托诉讼代理人：沙某。, 原告崔某诉被告嘎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及被告委托诉讼代理人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。, 原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠我的借款3800.00元，并按合同约定支付1.5分利息至付清借款时止;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年12月23日被告向我借3800元，并给我出具合同约定2006年8月份还清，利息1.5分计算。但是还款日到期后，被告一直未偿还，我多次催要，被告总说给，卖羊给，因为我们关系挺好的，所以我也是每次都相信被告，一直等他还钱。可到现在为止一分未还，现向人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。, 被告嘎某辩称，没有借过原告的钱，也没签过字，不是我的签字，本案诉讼时效已过期。, 本院经审理认定事实如下，原告持一份写有“嘎某”名字于2005年12月23日出具的《合同》将被告诉至本院，《合同》内容为：“嘎拉胜欠崔某叁仟捌佰元正，从2005年元月1号利息按0.015元每年利息款陆佰捌拾元，2006年8月份前一次邮到呼市，如不邮崔某来一次嘎付路费叁佰元正，特此合同”，庭审中原告另出示一份出具日期为1996年11月4日的《条》，内容为“借崔某16180元，收款人嘎某，证明人那木吉拉、石金山”，原告庭审中主张欠款是被告嘎拉胜买原告崔某的马、衣服、照相机、床等生活用品欠的钱，少部分是现金，双方对账后被告写了16180元欠条，还了一部分后尚欠3800元，2005年12月23日原告崔某书写《合同》内容后，由被告配偶替嘎拉胜在《合同》尾部签字。被告对以上《合同》《条》均不认可。, 本院认为，原告崔某对自己主张有责任提供证据加以证明，被告对原告提供的合同和条均不认可，原告未提供其他证据证明嘎某三字系原告所写，应当承担举证不明的法律后果，原告也未提供证据证明存在诉讼时效中止、终断的情形，其诉讼请求应予驳回。, 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:, 驳回原告崔某的诉讼请求。, 案件受理费25.00元，由原告崔某承担（已交纳）。, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。, 审判员 格根图雅, , 二〇一九年十二月十一日, 书记员哈斯其其格, 附：相关法律条文, 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。, 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。, 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地量核实证据。, 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。, 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。, , ,,,,
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7269号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社海阳信用社，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：郭磊，主任。 委托诉讼代理人：曹金富，男，1959年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:王惠艳，女，汉族，1972年2月8日出生，现住秦皇岛市海港区。 被告：郝紫璇，女，1988年5月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛睿丰融资担保有限公司，住所地秦皇岛市海港区海安里****，统一社会信用代码：911303005544815125。 法定代表人：李锋，总经理。 被告：徐丹，女，1965年8月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社海阳信用社（以下简称海阳信用社）与被告郝紫璇、秦皇岛睿丰融资担保有限公司（以下简称睿丰担保公司）、徐丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹金富、王惠艳，被告徐丹到庭参加了诉讼，被告郝紫璇、睿丰担保公司经本院合法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海阳信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49.4万元，截止2017年11月24日欠利息37158.06元，本息合计531158.06元之后至借款本金给付之日止的利息，按合同约定利率计算；2.判令保证人承担连带保证责任。3.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：被告郝紫璇于2016年6月2日与原告海阳信用社签订《个人借款合同》份，向原告海阳信用社申请借款49.4万元，借款期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止。合同约定：借款利率为7.250000‰)贷款逾期利率为合同利率上浮50%,还款方式为到期还本，按月结息。同日被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司(下称睿丰担保公司)、徐丹分别与原告海阳信用社签订了《保证合同》。合同约定了保证范围，保证方式，保证期间，保证责任及双方的权利和义务。合同签订后，原告海阳信用社于2016年6月2日向原告支付了借款49.4万元。截止到2017年11月24日，被告尚欠原告借款本金49.4万元、利息37158.06元。被告未按合同约定履行还本付息义务，为确保原告信贷资金安全，维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《个人借款合同》、《保证合同》相关规定，原告特依法对被告提起诉讼。 被告徐丹辩称，借款情况属实，借款时担保公司扣了我们10万元，手续费2万元，我实际用款是38万元，借款期限内每月还利息，借款到期后想倒贷时贷款公司的原因未能办理。 被告郝紫璇、睿丰担保公司未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、借款借据，原告按照个人借款合同的约定于2016年6月2日向被告郝紫璇支付借款人民币49.4万元。 证据二、个人借款合同，原告于2016年6月2日与被告郝紫璇签订个人借款合同一份，合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、贷款利率、还款方式，证明原告与被告存在借款合同关系。 证据三、保证合同两份，2016年6月2日原告与被告徐丹、睿丰公司签订保证合同，保证人自愿为被告郝紫璇（借款人）在原告处借款提供连带责任担保，保证合同约定了保证范围、保证方式、保证期间、保证责任及权利和义务。 被告徐丹的质证意见为，证据一至证据三均没有异议。 经审理查明，2016年6月2日，原告与被告郝紫璇签订《个人借款合同》，合同约定，被告郝紫璇向原告借款人民币49.4万元，借款期限为自2016年6月2日至2017年6月1日止，贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%，执行利率款利率为月息7.25‰，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告睿丰担保公司、徐丹分别签订了《保证合同》，约定，保证范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为自2016年6月2日起至主债务履行期限届满之日起两年止。2016年6月2日，原告按照《个人借款合同》约定向被告郝紫璇支付了贷款49.4万元。 合同履行期间，合同到期后，被告郝紫璇未按期偿还借款本金，原告于2017年12月25日扣收被告郝紫璇本金13.76元，剩余本金493986.24元。被告郝紫璇自2017年3月21后未按合同约定支付利息，截止2017年11月24日，原告主张被告郝紫璇尚欠贷款本金49.4万元，利息37158.06元。 被告徐丹称，被告郝紫璇系我女儿，我当时想还款找睿丰担保公司，公司没有人，因为放款的时候担保公司扣了我们10万元钱，所以一直没有清偿；借款不是借新还旧；我认为利息过高，我方认为应该按40万元为本金计算利息。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告郝紫璇签订的《个人借款合同》及与被告睿丰担保公司、徐丹的《保证合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依据合同约定向被告郝紫璇发放了借款，被告郝紫璇未按合同约定还本付息，应按合同约定向原告偿还借款并支付罚息。被告睿丰担保公司、徐丹应承担连带保证责任。被告徐丹提出借款后被告睿丰担保公司扣留10万元，是被告郝紫璇与该公司之间的另外法律关系，被告郝紫璇应按原告向其提供的借款还本付息。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郝紫璇于本判决生效后7日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社海阳信用社借款本金493986.24元及2017年11月24日以前利息37158.06元，并自2017年11月25日起按月利率10.875‰支付罚息； 二、被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司、徐丹对以上借款及利息承担连带保证责任； 三、被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司、徐丹承担保证责任后有权向被告郝紫璇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9112元，由被告郝紫璇负担，被告秦皇岛睿丰融资担保有限公司、徐丹承担连带给付责任，于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  王 箫
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保857号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执151号之五申请执行人王文慧，女，1961年5月13日出生，汉族，现住西安市高新区。被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司，住所地陕西省延安市南门坡圣龙大厦**。法定代表人王保忠，该公司经理。被执行人陕西东洲房地产开发有限公司，陕西省延安市宝塔区南关街45号南方大厦八楼。法定代表人杨秀娟，该公司经理。被执行人陕西日升昌投资管理有限公司，住所地西安市未央区凤城二路******。法定代表人朱彬，该公司经理。被执行人朱彬，男，1967年8月4日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。关于王文慧与陕西东洲房地产开发有限公司、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终609号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王文慧向本院申请强制执行,本院依法受理。执行标的为：1、陕西东洲建设（集团）有限公司向王文慧支付借款本金1000万元，利息自2017年7月1日起按月息2%计算；2、陕西东洲房地产开发有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬对上述款项承担连带清偿责任；3、支付王文慧案件受理费102440元，保全费5000元；4、承担执行费77507元。执行中，本院依法向被执行人陕西东洲房地产开发有限公司、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东洲房地产开发有限公司、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬名下的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人陕西东洲房地产开发有限公司名下无车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下银行账户内无大额存款；被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司名下无车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下银行账户内有存款；被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司名下无车辆、股权、有价证券等财产信息，其名下银行账户内无大额存款；被执行人陕西日升昌投资管理有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产信息；被执行人朱彬名下股权、有价证券等财产信息，其名下有房产、银行账户内无大额存款。根据本案情况，本院采取了如下措施：1、扣划了被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司名下银行账户内存款866114.87元，扣划了被执行人陕西东洲房地产开发有限公司名下银行账户内款项12753.69元，上述共计878868.56元，扣除执行费77507元，剩余案款801361.56元已发还申请执行人王文慧；2、轮候查封了被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司名下位于洛川××**西段南侧的房屋【房权证号：洛房权证风栖字第**】；3、查封了朱彬与案外人共有的位于延安市××县城内××街，建筑面积1752平方米的的房产【房权证号：陕（2018）富县不动产权第00000**】，因该房屋为被执行人朱彬与案外人共有，不具备处置条件；4、轮候查封被执行人朱彬名下的车辆；5、依法对被执行人陕西东洲房地产开发有限公司、陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西日升昌投资管理有限公司、朱彬采取了限制消费措施，并通过执行管理系统进行了推送;6、将被执行人朱彬纳入了失信被执行人名单。申请执行人王文慧未能通过本次执行程序全部受偿。申请执行人王文慧向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文慧享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向王文慧履行债务的义务。王文慧在发现有可供执行的财产时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  李长平二〇一九年十二月二十日书记员  王焕焕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初838号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人许之南，男，1995年4月27日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，户籍所在地安徽省寿县。2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2018年8月30日因盗窃被行政拘留15日。2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年10月12日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2019年10月23日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1374号起诉书指控被告人许之南犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王云出庭支持公诉。被告人许之南到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人许之南以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币920元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许之南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯。提请本院依法判处。 被告人许之南对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明:2019年10月10日23时许，被告人许之南窜至合肥市庐阳区被害人王某家中，伺机盗窃，见该房间客厅的位置正好对着一个院子，许之南便用手将客厅和院子之间的铁质栅栏门掰开，随后，便进入房间内，将王某放在该房间卧室台子和衣柜抽屉的一部ＶＩＶＯ牌手机（鉴定价值350元）、一台苹果牌平板电脑（鉴定价值570元）和一条红宝石项链、一个红宝石戒指、一对耳钉、两个铂金戒指（上述物品因不符合价格鉴定要求价格鉴定部门不予以受理）盗走，逃离现场。随后，许之南将盗得的ＶＩＶＯ牌手机以350元的价格销赃给合肥市庐阳区淮河路下岗再就业一条街手机贴膜店的店主董某，将盗得的两个耳钉和两个铂金戒指以210元的价格销赃给合肥市庐阳区逍遥津公园对面黄金回收店的店主余某，将盗得的一个红宝石项链和一个红宝石戒指以600元的价格销赃给合肥市庐阳区新时代广场黄金回收店的店主刘某，将盗得的苹果牌平板电脑予以销赃。 被害人发现财物被盗后报警，2019年10月11日17时许，被告人许之南在淮河路“旋风电玩城”被公安机关抓获，公安民警当场从许之南身上查获赃款800元并依法予以扣押，现该款暂扣于合肥市公安局庐阳分局。案发后，被盗的ＶＩＶＯ牌手机、红宝石项链、红宝石戒指、两个耳钉、两个铂金戒指被追回，已由公安机关发还给被害人王某。 上述事实，被告人许之南在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人王某的报案材料及陈述笔录、证人余某、刘某、董某的证言笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、合肥市庐阳区价格认证中心价格认定结论书、被告人许之南的前科证明材料、刑满释放证明、归案经过、户籍证明等证据与被告人许之南的供述可相互印证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人许之南以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值人民币920元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许之南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人许之南归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，案发后追回部分赃物，已由公安机关发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许之南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人许之南赔偿被害人王某经济损失570元，于本判决生效之日起十日内履行。对于被告人许之南盗窃犯罪的违法所得1160元予以追缴后，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟成 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周倩 附本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1998号 原告：侯占胜，男，1968年6月23日出生，现住包头市。 委托诉讼代理人：尚文霞，包头市开元法律服务所法律工作者。 被告：周明，男，出生年月日、身份证号不详，现住包头市。 本院在审理原告侯占胜与被告周明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案，原告侯占胜于2019年12月31日向本院提出撤回对被告周明起诉的申请。 本院认为，原告侯占胜的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告侯占胜撤回对被告周明的起诉。 案件受理费339.5元（原告已预交），由原告侯占胜负担。 审 判 长  焦 敏 审 判 员  王 荣 人民陪审员  许慧茹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  苏博超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3349号 原告：武安市贤杰商贸有限公司，住所武安市中兴路西段路北。 法定代表人：杨吉芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯洪利，武安市团城法律服务所法律工作者。 被告：武安市华驰汽车服务有限公司，住所武安市富强街北头。 法定代表人：胡传传，该公司执行董事。 原告武安市贤杰商贸有限公司与被告武安市华驰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。武安市贤杰商贸有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，武安市贤杰商贸有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武安市贤杰商贸有限公司撤诉。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由武安市贤杰商贸有限公司负担。 审判员  张少华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨丽丽
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602财保25号 申请人：杨建寿，男，1958年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：刘辉生，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理申请人杨建寿与被申请人刘辉生民间借贷纠纷一案中，申请人杨建寿于2019年12月3日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人刘辉生名下价值相当于人民币60000元的财产。并已提供保函担保。 本院认为，申请人杨建寿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘辉生名下价值相当于人民币60000元的财产。 财产保全申请费620元，由申请人杨建寿预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖基靖 二〇一九年十二月三日 书记员  杨丽滨
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5202执1060号 申请执行人揭阳市享润五金有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区梅云梅畔工业区。 被执行人成都金一品商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区万科北街**********。 本院在执行申请执行人揭阳市享润五金有限公司与被执行人成都金一品商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤5202民初1122号民事判决书，被执行人成都金一品商贸有限公司应付还申请执行人揭阳市享润五金有限公司货款600032元及违约金（自2017年8月11日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费9801元、申请执行费8498元。在执行过程中,本院经向房管局、国土局、车管所和银行查询，未能查到被执行人成都金一品商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  潘树杰 审判员  张又川 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢利标
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初11034号 申请人：薛宗凤，女，1983年7月4日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：高金凤，女，1972年11月8日出生，汉族，住址河北省三河市。 申请人薛宗凤与被申请人高金凤民间借贷纠纷一案，申请人薛宗凤于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高金凤名下的位于河北省三河市燕郊开发区予以查封。申请人在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人薛宗凤的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人高金凤名下的位于河北省三河市燕郊开发区，查封期限三年。 案件受理费5000元，已由申请人薛宗凤预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  李文娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邢士军
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终1001号上诉人（原审被告）：许志丹，女，1986年2月7日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建江，男，1969年5月19日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：刘淑芬，女，1972年11月3日出生，汉族，住江西省乐平市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。第三人：许金明，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人许志丹因与被上诉人徐建江、刘淑芬、第三人许金明债权人代位权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初3091号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。许志丹上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判许志丹不承担372787.79元或发回重审；2.二审诉讼费由徐建江、刘淑芬承担。事实与理由：一审法院认定许金明在许志丹处享有未分割原夫妻财产共计372787.79元是错误的。许金明在许志丹处没有享有未分割的原夫妻财产。许志丹原第一次开庭提供给法院复印证据未在本案查明认定影响本案证据认定及一审法院立案错误，剥夺其抗辩权、一审采用独任审判等，存在程序违法。一审法院判决“代位权”诉讼成立与事实不符，并适用法律错误，许金明与许志丹是否具有原夫妻共同财产，是否属于到期债权债务关系，一审法院没有查明许金明与许志丹之间有多少到期债权债务。综上请求撤销一审判决，依法改判许志丹不承担372787.79元或发回重审。本案审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：已调解方式结案上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。一审案件受理费、保全费按一审判决执行，二审案件受理费7927元，减半收取3963.5元由上诉人许志丹承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  吴海涛