山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1883号 原告：孙红侠，女，1965年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系受害人孙景华之妻。 原告：孙利娜，女，1988年5月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系受害人孙景华之女。 原告：孙晋鹏，男，1990年12月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系受害人孙景华之子。 上述三原告共同委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 上述三原告共同委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：徐雷，男，1984年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市云龙区彭城路商业区**楼泛亚大厦****。 负责人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：许兵，男，系该公司员工。 被告：曹帅，男，1986年8月10日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地，住所地：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼****房iv> 负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市建华西路，住所地：枣庄市建华西路**银狐大厦 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：华洪星，总经理。 委托诉讼代理人：管相波，男，系该公司员工。 原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏与被告徐雷、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）、曹帅、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏的委托诉讼代理人贺成柱、闫振国，被告徐雷的委托诉讼代理人庞红舟，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人许兵，被告曹帅的委托诉讼代理人周岩，被告中煤保险公司的委托诉讼代理人毕红艳，被告平安保险公司的委托诉讼代理人管相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红侠、孙利娜、孙晋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计691171.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日14时48分许，被告徐雷驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿台儿庄区运河大道由北向南行驶至移动公司路口处时往西转弯后右沿运河大道西半幅道路由南向北行驶，被告徐雷驾驶在躲避被告曹帅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车后与沿运河大道由南向北往西转弯原告亲属孙景华驾驶的电动自行车相碰撞，造成孙景华当场死亡。此次事故经台儿庄区交警部门认定，孙景华与被告徐雷曹帅承担事故同等责任，经查被告徐雷驾驶车辆在被告华泰保险公司投保，被告曹帅驾驶的车辆分别在被告中煤保险公司及被告平安保险公司投保。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 徐雷辩称，对于事故的发生没有异议，但认为被告徐雷应承担次要责任，涉案车辆投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，应由公司承担赔偿责任。3、被告徐雷在事故发生后支付给原告方45000元，应在原告诉请中予以扣除。4、请求法院在判决时对于45000元予以处理，由保险公司支付给我方。 被告华泰保险公司辩称，对于事故认定书载明原告孙景华承担事故的同等责任，被告徐雷、曹帅共同承担事故的同等责任，按照责任划分除交强险外我公司对于商业险部分只能承担同等责任的25%。 被告曹帅辩称，事故认定书曹帅、徐雷共同承担事故的同等责任请求法庭在认定曹帅在同等责任中的比例时予以考量被告曹帅的责任比例，事故车辆已购买交强险及商业险，原告的诉求应由事故车辆投保的保险公司予以承担。 被告中煤保险公司辩称，对于事故责任划分有异议，事故发生时曹帅驾驶的车辆并未与原告家属孙景华有直接接触，对于其死亡成因不具有直接的因果关系，与事故现场监控显示曹帅驾驶的车辆并未影响徐雷车辆的视线也未占用其行驶的车道，因此对于本次事故我公司不应承担责任。曹帅在本事故发生后未向我公司报案，无法确定事故认定书认定的车辆与投保车辆为同一辆车，无法确定是否确定为保险责任，我公司不承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称，同中煤财保答辩意见一致。曹帅在本事故发生后未向我公司报案，无法确定事故认定书认定的车辆与投保车辆为同一辆车，无法确定是否确定为保险责任，我公司不承担赔偿责任。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月16日14时48分许，被告徐雷驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿台儿庄区运河大道由北向南行驶至移动公司路口处时往西转弯后右沿运河大道西半幅道路由南向北行驶，被告徐雷在躲避被告曹帅驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车后与沿运河大道由南向北往西转弯原告亲属孙景华驾驶的电动自行车相碰撞，造成孙景华当场死亡。此次事故经台儿庄区交警部门认定，孙景华与被告徐雷、曹帅承担事故的同等责任，经查被告徐雷驾驶车辆在被告华泰保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元，被告曹帅驾驶的车辆分别在被告中煤保险公司投保交强险及被告平安保险公司投保不计免赔商业三者险50万元。孙景华系城镇居民，且其死亡时不满60周岁。被告徐雷在事故发生后支付给原告方45000元，要求在本案中一并处理。 本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。在本案中，原告亲属孙景华与被告徐雷、曹帅之间发生交通事故，原告亲属孙景华与被告徐雷、曹帅承担事故的同等责任，且原告亲属孙景华事发时驾驶的系电动自行车，应按照非机动车对待，故被告徐雷、曹帅对原告的损失扣除交强险后按照70%的赔偿比例承担赔偿责任。因被告徐雷驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险50万元。故被告徐雷的赔偿责任首先由被告华泰保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告华泰保险公司在不计免赔商业三者险50万元限额内按照35%的赔偿比例承担赔偿责任，仍有不足或不予赔偿部分由被告徐雷按照35%的赔偿比例承担赔偿责任。因被告曹帅驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保不计免赔商业三者险50万元。故被告曹帅的赔偿责任首先由被告中煤保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告平安保险公司在不计免赔商业三者险50万元限额内按照35%的赔偿比例承担赔偿责任，仍有不足或不予赔偿部分由被告曹帅按照35%的赔偿比例承担赔偿责任。原告亲属孙景华因交通事故死亡，原告确需因处理交通事故事宜造成相应的损失，结合原告的户籍性质、处理交通事故需要的时间及人数，本院确认，原告的该项损失为2000元。结合原告亲属、被告徐雷、被告曹帅在该次事故中的过错程度及对原告造成的损害程度等，本院确认原告的精神损害抚慰金为20000元。被告中煤保险公司及被告平安保险公司认为其不应当承担相应的赔偿责任。本院认为，被告中煤保险公司提交的视频就是交警部门依据该视频、被告徐雷、曹帅的询问笔录及现场勘验作出的事故责任认定书。故被告中煤保险公司提交的不足以证明其主张，故本院对被告中煤保险公司及被告平安保险公司的上述主张不予支持。被告徐雷在事发后支付原告丧葬费45000元，可以在本案中一并处理。 经审理确认，原告的损失为，1、死亡赔偿金790980元；2、丧葬费45907.5元；3、办理丧葬人员误工费2000元；4、精神损害抚慰金20000元，以上共计858887.5元。被告华泰保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元）；被告华泰保险公司在商业三者险范围内赔偿原告223610.63元（死亡赔偿金590980元、丧葬费45907.5元、办理丧葬人员误工费2000元，按照35%的赔偿比例进行赔偿）。被告中煤保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元）；被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告223610.63元（死亡赔偿金590980元、丧葬费45907.5元、办理丧葬人员误工费2000元，按照35%的赔偿比例进行赔偿）。原告在获得被告华泰保险公司赔偿后返还被告徐雷垫付款45000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏各项损失共计333610.63元； 二、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏各项损失共计110000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏各项损失共计223610.63元； 四、原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏在获得被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司的赔偿后返还被告徐雷垫付款45000元； 五、驳回原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10712元，减半收取计5356元，由原告孙红侠、孙利娜、孙晋鹏负担358元，由被告徐雷负担2400元，由被告曹帅负担2598元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月一日 书记员  王 姣