河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4142号原告：刘溜，女，1989年05月15日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。被告：商城县农村信用合作联社。法定代表人：申光炳，系该社理事长。统一社会信用代码：91411524706767182D。住所：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万霞，河南宇楼律师事务所律师实习律师。第三人：潘虹（潘红，原告刘溜的母亲），女，1962年10月07日出生，汉族，市民，河南省商城县。原告刘溜与被告商城县农村信用合作联社、第三人潘虹名誉权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘溜委托诉讼代理人卢万义、被告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘鸿，第三人潘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘溜向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即消除原告的不良信用记录，恢复名誉，解除对原告所有房屋的抵押关系，并一次性赔偿原告交通费、误工赞、精神抚慰金等各项损失20,000.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年06月20日，原告经向中国人民银行查询，发现自己被银行征信中心列入了黑名单。在银行查询的“个人信用报告”中显示：2012年04月，原告在商城县农村信用合作联社贷款300,000.00元，抵押担保，2015年04月24日到期。原告进一步了解才知道，该笔贷款贷系原告的母亲背着原告以原告名义申请，被告的工作人员要求原告母亲另找他人模仿原告签字，于是原告母亲找来其妈家侄女潘亚丽签上原告的名字，并偷拿走原告的房产证进行抵押（该房屋系原告自己全款购买）。对于这些情况，原告根本不知情，而被告承办贷款的工作人员知情故犯，是被告疏于管理，审查不严，随意违规所致。事实非常清楚，但原告多次要求被告立即消除不良记录，恢复原告名誉，解除对原告私有合法财产的抵押，被告却置若罔闻，对此错误不予纠正，致使原告的征信仍然被列入黑名单，合法权益受损。此一状况也致使原告的声誉受到影响，心理压力增大。为查清事实，原告多次与被告交涉，原告多次的误工，花去了上千元的交通费。为此，原告特依法诉至贵院，望能依法及时裁判，判如所请。原告刘溜提交的证据有：一、原告身份证（复印件）和被告工商注册信息；二、原告的个人信用报告；三、房产证复印件；四、房地产评估报告（封面）。原告刘溜提交的证据拟证明以下事实：一、原告的身份及被告的工商登记情况；二、2012年04月24日被告向原告发放贷款300,000.00元，账户状态为“呆账”，附记上记载的债务人刘溜他项权种类为抵押登记，债券数额300,000.00元，登记的时间是2012年4月17日，同时记载房屋所有权为刘溜，房屋为私产；三、虽然没有具体内容，是为了抵押登记作出的评估报告。以上所有的证据反映的事实均与原告无关，原告从未抵押贷款过，贷款是由第三人申请，款也是第三人接收，贷款的签名和手指印均是伪造原告的，在贷款资料中均有记载，目前，该笔贷款的承办人员也就是被告的工作人员也承认贷款是冒充原告发放的。被告商城县农村信用合作联社辩称：一、1、原告的诉讼请求不能成立,原告要求消除不良信用记录恢复名誉，没有相关证据予以支持；2、原告要求解除对原告所有房屋抵押也不能成立，办理抵押贷款前提，是将不动产提交到房管所，银行凭房屋登记管理部门他项权利证书来办理抵押、贷款手续，所以，原告在商城县房管所办理的有抵押登记手续，房管所出具了他项权利证书，银行才为原告办理抵押手续且在抵押手续中有原告本人签名、签章和按的手印，因此原告解除房屋抵押诉求也不能成立；3、原告要求赔偿相关损失的请求没有相关依据和法律支持，所以不能成立。二、如果原告有证据证实涉案的签章、签字和指印系他人模仿伪造，那么相关人员应当构成刑事犯罪，人民法院应当将本案移送公安机关进行侦查。被告商城县农村信用合作联社提交的证据有：农村信用社贷款档案一本。被告商城县农村信用合作联社提交的证据以下事实：原告用自己的身份证，并用自己的房产证经相关部门评估，办理了他项权证，进行抵押，在被告处办理贷款手续，贷款300,000.00元的事实。第三人潘虹辩称：被告说没有证据证明签名、签章和按手印，刘溜的身份证可以证明，刘溜有两个身份证，有一个身份证她不小心丢了，第三人捡到了，拿去办的贷款，刘溜在外面上班她不知道，手印是第三人的侄女潘亚丽按的，手机号也是潘亚丽的，被告工作人员让第三人找个年轻人按手印、签字就可以了，所以第三人就找潘亚丽去了。第三人潘虹未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告商城县农村信用合作联社对原告刘溜提交的证据认为：对于原告身份证真实性不持疑，原告提供的身份证和向被告贷款时提供的身份证记载信息是完全一致的，所以原告贷款是向银行提供的身份信息是真实的；对于工商登记信息、个人信用报告真实性没有异议，个人信用报告证实原告因涉案贷款未还被纳入失信人名单，该行为符合公民个人征信管理的相关规定；对于房产证的复印件真实性没有异议，说明了原告在办理贷款时提交了该抵押物的物权凭证，所以房屋管理部门才为其办理评估抵押登记手续；对房地产评估报告的真实没有异议，原告办理抵押贷款正是基于有评估报告及房管所出具的他项权利书，被告才给原告与办理抵押贷款，对于原告提供的证据不能证明原告所要证明的待证事实，本案待证事实为原告在房管部门和银行办理评估、抵押贷款手续中的签名、签章和指纹是否为原告本人预留。第三人潘虹对原告刘溜提交的证据认为：指纹不是原告的，是潘亚丽的。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因被告对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证实原告所要证明的目的。对被告商城县农村信用合作联社提交的证据认定为有效证据，因该证据属农村信用社贷款档案资料，客观的反应了借款时的情况，原告也没有证据来推翻被告的档案材料。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：2014年04月，原告用自己位于商城县城关香桂园（西苑）小区4幢北面3层东的房产经过评定，在房屋管理部门办理了他项权证书，并进行抵押，在被告处贷款300,000.00元。2016年06月20日，原告经过征信中心查询，“1.2012年04月24日机构‘商城县农村信用合作联社’发放的300,000.00元（人民币）其他贷款，业务号56911502012042403001000526，抵押担保，不定期归还，2015年04月24日到期。截至2015年12月31日，账户状态为‘呆账’，余额300,000.00元。”原告以此为由，向法院起诉，要求被告立即消除原告的不良信用记录，恢复名誉，解除对原告所有房屋的抵押关系，并一次性赔偿原告交通费、误工赞、精神抚慰金等各项损失20,000.00元。在庭审中，被告不同意调解，故本案无法进行调解。本院认为：原告向本院提交的证据，只能证明原告用自己的房产证，在房屋管理部门办理了他项权证书，并进行了抵押，从被告提交的档案材料中更加得到证实了贷款的情况。原告提交的证据，不能证明该笔贷款是被告违规操作；虽然第三人陈述贷款的签名是他人所签，因第三人与原告系母女关系，有利害关系，不能作为证据使用。原告也没有证据来证实签名和按指印均不是自己所为。故原告的主张，无证据来加以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘溜的诉讼请求。本案诉讼费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘溜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇一九年十二月四日书记员 张家佳