山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2421号 原告：张继存，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 被告：黄良磊，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：赵智刚，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住济南市高新区。 被告：刘继魁，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：许长城，山东公明政和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。 原告张继存诉被告黄良磊、赵智刚、刘继魁、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。期间，被告平安财保济宁支公司申请对原告张继存驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆损失价值进行重新评估，并申请对本次交通事故发生的碰撞是否存在异常进行鉴定。本院技术室依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司进行了重新鉴定。原告张继存的委托诉讼代理人张洪鲁，被告刘继魁、被告平安财保济宁支公司的委托诉讼代理人许长城到庭参加诉讼。被告黄良磊、赵智刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告车辆损失、施救费共35620元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月16日5时00分许，案外人赵彦东驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车在梁山县宏志中学西处被被告黄良磊驾驶的鲁Ａ×××××号机动车追尾撞击，造成原告车辆受损。经梁山县公安局交通警察大队认定，赵彦东无责任，被告黄良磊承担事故的全部责任。事后，原告支出施救费1000元，并就车损申请评估，结论为车损价格34620元。被告赵智刚为鲁Ａ×××××号机动车在被告平安财保济宁支公司处投保交强险与商业三者险。原告多次要求三被告赔偿各项损失，但均遭到拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如诉请。 被告黄良磊未到庭应诉，亦未答辩。 被告赵智刚未到庭应诉，其在提交的答辩状中辩称，1、事故发生时，答辩人即不支配该车的运营，也不从该车的运营中获得利益，因此不应当承担赔偿责任。2015年9月，答辩人驾驶车牌号为鲁Ａ×××××号的车辆在日东商速菏泽段发生交通事故，造成车辆严重受损，答辩人所购买保险的中国平安保险公司认定涉案车辆已达到全损，向答辩人支付了车损险6万余元，并将涉案车辆拉至保险公司，通过保险公司的寻残程序进行了网上询价并出卖，自此至今，答辩人就再未接触过涉案车辆。根据最高人民法院《关于连环购车并未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的规定，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，答辩人作为原车主即不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故答辩人不应对机动车发生交故事故致人损害承担责任。2、答辩人就车辆未过户无过错。涉案车辆发生交通事故后，平安保险公司将涉案车辆通过其寻残将车辆卖给了淄博一案外人，该案外人修理涉案车辆时，车辆大架号损毁，修理完毕后，该案外人又将涉案车辆卖予被告黄良磊，整个过程答辩人均未参与也不知情。淄博案外人曾于2016年联系答辩人，说因车辆大架号损毁，导致车管所不予办理过户，说正在想办法处理，后该淄博案外人失去联系，答辩人只知道涉案车辆卖到了济宁，因本案的发生，答辩人才知道车辆使用人的姓名。车辆未过户是因淄博案外人在修理车辆时损毁车架号导致，答辩人对此无过错。3、原告所述与事实不符。原告称答辩人为涉案车辆购买了交强险与商业三者险，但该车辆到被告黄良磊处后，答辩人并未接触该车辆，也未为涉案车辆购买交强险，原告所述失实。综上，答辩人不应承担相应的赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告刘继魁辩称，我从赵智刚处购买的车辆，我是涉案车辆的实际车主，被告黄良磊是借用我的车发生的交通事故。黄良磊具有驾驶证，涉案车辆也有行驶证，并且涉案车辆在平安财保济宁支公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。 被告平安财保济宁支公司辩称，在依法核实本案交通事故的事实和责任的基础上，依法核实驾驶员驾驶证、行车证、保险单，如事故事实清楚，且存在保险关系并不存在免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失依法进行赔偿，诉讼费、施救费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 经审理，原、被告双方争议的焦点问题为：1、事故发生的事实经过和结果；2、赔偿责任的主体问题；3、原告请求被告赔偿 的项目、范围、数额及依据的问题。 （一）原告张继存围绕上述焦点问题向本院提交以下证据： 1、《道路交通事故责任认定书》第37093241019800301号一份，证明本案事故发生时间、地点、事实及责任，被告黄良磊对事故承担全部责任，赵彦东不承担责任； 2、车辆行驶证复印件、赵彦东驾驶证复印件各一份，证明原告为事故车辆的所有权人，为适格主体，赵彦东系合法驾驶； 3、机动车行驶证信息、车辆转让协议书复印件各一份，证明涉案车辆鲁Ａ×××××号小型轿车的登记所有权人为被告赵智刚，实际所有权人为被告刘继魁； 4、交强险、商业险保单各一份，证明被告刘继魁为涉案车辆鲁Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保济宁支公司处投保交强险与商业三者险； 5、梁山县合诚汽修厂出具的发票一份，证明原告支出施救费1000元； 6、中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估[37ZH5CXFB2019002584]号《道路交通事故车物损失评估报告》一份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××××小型轿车损失价值为34620元。 经庭审质证，被告平安财保济宁支公司对原告提供的对证据1的真实性无异议，但该事故为简易程序，没有事故成因及事故详细过程分析及记载，原告应当提供发生事故后报警记录及交警处理机关勘验现场照片及勘验笔录肇事双方询问笔录等档案材料作证事故发生的真实性及事故成因分析；对证据2的真实性无异议；对证据3、4的真实性无异议；对证据5票据的真实性无异议，但没有记载购买方证明，且没有提供事故处理机关出具的该车确实由该单位施救的证明，也没有提供该单位具有施救资质的证明，不能证明施救费支出的客观真实性及合法性，请法院不予认定；对证据6评估报告的真实性有异议，原告单方委托，事故发生后原告拒绝保险公司参与定损和定价，且在事故发生后没有直接进行维修而在事故发生后的2019年3月31日作出的车损评估，结合简易程序事故认定书，该车被被保险车辆追尾而评估价值超高却没有人员伤亡，保险公司怀疑该次事故是人为恶意故意碰撞，保险公司已经被该事故是否为未碰撞收集相关材料向公安机关报案，并且首先申请法院委托有资质鉴定机构对本次发生的碰撞是否存在异常进行鉴定并同时申请对车辆损失价值重新评估。 被告刘继魁的质证意见同保险公司质证意见，但不申请重新鉴定。 （二）审理过程中，被告平安财保济宁支公司申请对原告张继存驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆损失价值进行重新评估，并申请对本次交通事故发生的碰撞是否存在异常进行鉴定。本院技术室依法委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司进行了重新鉴定。济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司于2019年7月11日出具的济恒正技鉴字[2019]第122号《司法鉴定意见书》，认定：“1、鲁Ｈ×××××长安牌轿车在2019年3月16日发生的交通事故无异常。2、鲁Ｈ×××××长安牌轿车交通事故损失价值为19220元”。 经庭审质证，原告张继存对济恒正技鉴字[2019]第122号《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但对第二项鉴定结论有异议，认为该鉴定意见书认定价值太低，应以原告提交的价值评估报告为准。被告平安财保济宁支公司对济恒正技鉴字[2019]第122号《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为鉴定车损数额仍然过高，该鉴定意见改变了原评估结论，原告单方委托而支出的评估费应由原告自行承担。 经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5来源合法，客观真实，且被告刘继魁、平安财保济宁支公司均没有异议，本院予以采信。原告提供的证据6系单方委托，不符合法律规定，应以被济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司重新评估作出的济恒正技鉴字[2019]第122号《司法鉴定意见书》为准。故对原告提供的证据6不予采信，对济恒正技鉴字[2019]第122号《司法鉴定意见书》予以采信。原告张继存及被告平安财保济宁支公司虽对鉴定价值均有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，对其异议，不予采纳。 被告黄良磊、赵智刚均未到庭应诉，放弃了对上述证据进行质证的权利。被告刘继魁第二次庭审时未到庭应诉，放弃了对济恒正技鉴字[2019]第122号《司法鉴定意见书》质证的权利。 综上，根据原、被告双方陈述及分别举证、质证查明的情况，本院可认定以下事实： 2019年3月16日5时00分，被告黄良磊驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶至梁山县宏志中学西时，与案外人赵彦东驾驶的原告张继存所有的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成两车不同程度损坏。梁山县公安局交通警察大队出具的第370832420198000301号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告黄良磊承担事本案故的全部责任，案外人赵彦东无责任。被告黄良磊驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告赵智刚，实际所有人为被告刘继魁，鲁Ａ×××××号在被告平安财保济宁支公司投保了机动车交强险及100万元商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。经重新评估，原告张继存所有的鲁Ｈ×××××小型轿车因本案交通事故造成的车辆损失价格为人民币19220元。事故发生后，原告支出施救费1000元。 本院认为，被告黄良磊驾驶其借用的被告刘继魁的鲁Ａ×××××号小型汽车与案外人赵彦东驾驶的原告张继存所有的鲁Ｈ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车损坏，被告黄良磊负事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》予以证实，应予认定，被告黄良磊应对原告的合法经济损失承担相应的赔偿责任。原告张继存要求被告赔偿车辆损失费人民币19220元及施救费1000元，合法有据，本院予以支持。 鉴于被告黄良磊驾驶的涉案车辆在被告平安财保济宁支公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险等险种，且事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，原告张继存的损失首先应由被告平安财保济宁支公司在机动车交强险限额范围内赔偿2000元，交强险赔偿不足的部分经济损失18220元[计算方式（19220元-交强险2000元）+1000元]，由被告平安财保济宁支公司在100万元商业第三者责任险限额内进行赔偿，仍不足部分，由被告黄良磊承担赔偿责任。原告未提供相应的证据证明被告赵智刚、刘继魁在本案事故中具有过错，故对原告要求被告赵智刚、刘继魁承担赔偿责任的主张不予支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张继存车辆损失费、施救费共计人民币20220元（计算方式：交强险2000元+商业第三者责任险17220元+施救费人民币1000元）。 二、驳回原告张继存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币691元减半收取346元，由原告张继存承担146元，被告黄良磊承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  蒋海青 二〇一九年十二月十日 书记员  张 群