广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2899号 原告朱某1，男，汉族，1965年3月24日出生，住博白县。 原告林某，女，汉族，1968年6月28日出生，住博白县。 两原告共同委托代理人童锋，男，汉族，1972年8月21日出生，住博白县。 被告吴某，女，汉族，1971年10月15日出生，住博白县。 被告王某1，男，汉族，1990年2月24日出生，住博白县。 被告王某2，男，汉族，1993年9月28日出生，住博白县。 三被告共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 原告朱某1、林某与被告吴某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人童锋、三被告委托代理人张九尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、林某向本院提出诉讼请求：一、判决三被告在继承王祥吉遗产的范围内共同偿还借款495000元及利息给两原告，不足部分由被告吴某偿还；利息的计算方法，分别以160000元为基数，从2017年9月5日起计至付清款日止；以290000元为基数，从2019年2月4日起计至付清款日止；以20000元为基数，从2016年2月19日起计至付清款日止；以25000元为基数，从2016年4月17日起计至付清款日止；均按月利率2%计息；二、本案的诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2016年初，被告亲属王祥吉找到原告，讲其在广西路桥建工集团有限公司兰州至海口高速公路广西南宁经钦州至防城港段改扩建工程承包工程及在老家建房子，经济紧张，由于原告朱某1与王祥吉关系较熟，于是同意向王祥吉借款。从2016年初至2019年9月5日，两原告通过现金、柜台、微信转账等方式向王祥吉借款495000元整，该事实有王祥吉出具的借条、转账交易记录为证。上述借款王祥吉均用于工程建设、家庭开支。原告朱某1与林某为夫妻关系，王祥吉于2019年9月因病去世，其遗产由三被告继承；被告吴某为王祥吉妻子，一直参与工程建设的经营管理和收益，该债务发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务。同时，被告王某1、王某2为王祥吉儿子，因此，三被告因在继承王祥吉遗产范围内对本案债务承担偿还责任，借款时约定借款利息为月息3%，现原告要求按月息2%计算。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告朱某1、林某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件2份共2页，证明原告主体适格； 2、朱某2身份证复印件、户口本复印件各1份共5页，证明原告主体适格，朱某2为朱某1、林某的儿子； 3、博白县松旺镇松茂村民委员会证明复印件1份共1页，证明朱某1与林某系夫妻关系； 4、被告吴某、王某2、王某1及王祥吉户籍证明1份共4页，； 5、王祥吉身份证复印件1份1页； 6、三被告户籍登记证明复印件1份1页，证明被告主体适格，王祥吉生前与吴某系夫妻关系，王某2、王某1为王祥吉、吴某的儿子； 7、博白县农村信用合作联社松旺信用社证明复印件1份1页，证明6229920500053432832的账户为朱某1； 8、博白县祥吉建筑工程有限公司营业执照复印件1份1页,9、王祥吉承包工程的照片复印件1份共3页，共同证明王祥吉在钦州、防城承包有建筑工程； 10、广西农村信用社活期存款历史明细复印件1份2页，11、存款凭条复印件1份1页，12、存款业务回单复印件2份1页，13、转账业务凭证复印件1份1页，14、2017年9月5日的借条（16万元）复印件1份1页，共同证明原告借款401100元给王祥吉，现尚欠16万元； 15、广西农村信用社活期存款历史明细复印件1份1页，16、明细查询复印件1份4页，17、历史明细复印件1份1页，18、微信账单复印件1份1页，19、2019年2月4日的借条（25万元)复印件1份1页，共同证明原告借款25万元给王祥吉的事实； 20、2019年2月4日的借条（4万元)复印件1份1页，证明原告借款4万元给王祥吉的事实； 21、朱某3身份证复印件1份1页，22、朱某3户口本复印件1份1页，共同证明朱某3为朱某1、林某的女儿； 23、朱某2、朱某3出具的证明复印件2份2页，证明朱某2、朱某3的转账款属于朱某1、林某所有； 24、2016年2月19日的借条（2万元）复印件、2016年4月17日的借条（2.5万元）复印件各1份2页，证明王祥吉向朱某1、林某借款4.5万元的事实； %1、博白县松旺镇山心村委员会出具的证明复印件1份1页，证明王祥吉于2019年9月份病故； 26、2019年12月5日的存款回单复印件2份共1页，证明622992050066852778的账号为王祥吉户名，6229920500172019205的账号为庞剑龙； 27、微信支付交易明细证明1份共5页，28、账单详情复印件1份2页，共同证明原告通过微信转账借给王祥吉566**元的事实； 29、证人朱某2、朱某3的证言,证明朱某2于2017年4月15日转账4000元、2017年5月31日转账9400元、2017年10月16日转账4700元、2018年1月23日转账18800元、2018年8月19日转账56400元，共计：93300元，该款项是其父母所有，是其代父母朱某1、林某转给王祥吉农村信用社银行卡号为62×××57的款项；证明朱某3于2017年5月26日通过网上银行转账9400元给王祥吉，这笔钱是其父母所有，是其代父母朱某1、林某转给王祥吉农村信用社银行卡号为62×××57的款项。 三被告未提供有证据但辩称：一、涉案借款的真实性，被告有异议。本案的49.5万元是否已由原告汇给被告，如确实是双方款项的来往，该款项的法律性质是否借款还是合伙，借款的性质待确认；二、如经法庭调查核实，如原告有证据充分证实是借款，则该借款应为王祥吉的个人借款，不属于夫妻共同债务，与吴某无关;三、原告主张三被告继承了王祥吉的遗产没有任何事实根据。 经开庭质证，被告对原告提交的证据对证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但该证据与本案无关，朱某2即使是两原告的儿子，也不能证明涉案的原告与被告建立相应的借款法律关系；对证据3有异议，村委会不能证明两原告的夫妻关系，夫妻应由民政局出具法律证明，该证据证明力不足；对证据4、5、6、7真实性无异议；对证据8，该证据没有原件，如有原件，是王祥吉所开设的公司，吴某与其子女对王祥吉是否开设公司不知情，也不参与经营，从营业执照来看，王祥吉是法定代表人，即使王祥吉向原告借款，王祥吉是作为法定代表人，代表的是公司行为，而不是个人行为；对证据9，该证据没有原件，被告方要求原告向法庭提供原件，凭原告提供的照片，不能证明王祥吉有对应的承包工程。对证据10，不能证明相应的28200元、7000元是借款，对尾号为9205的历史明细，与本案无关，不是王祥吉的债务；对证据11，与证据10的质证意见一致，转账属实，但不能证明借贷关系；对证据12，没有证据证实该两笔款是原告汇款给王祥吉的，即使是原告汇款的，也不能证明是借贷关系；对证据13，该份证据亦不能证明是借贷关系；对证据14，对该借条的真实性有异议：该借条是否为王祥吉立写、捺印，原告没有证据证实；涉案金额16万元没有相应时间段的银行转账佐证，不能认定王祥吉借到朱某1、林某的16万元，括号注明是工程用款，如该笔款证实是借款，亦证明是公司的工程款，不是王祥吉的个人债务；对证据14，该借条落款时间是2017年9月5日，在这个时间段，原告方没有举出相应的该天银行转账或现金支付方面的证据予以证实。对证据15，与证据10质证意见一致；对证据16，不能证明双方款项来往属于借款；对证据17，与证据16质证意见一致；对证据18，王老吉是谁，与本案无关，不能证明王老吉是王祥吉；对证据19，没有证据证实在借条的当日原告朱某1与王祥吉发生借款25万元的事实。如原告能够证明王祥吉借款25万元，该借款应属于公司借款，不是个人借款。该借条的真实有异议，不能证明是王祥吉本人借款。对证据20，与证据19的质证意见一致；对证据21、22真实性无异议，但不能证明本案借款的法律事实；对证据23、24的真实性有异议，不能证明证据23是朱某2、朱某3出具，也不能证明朱某2、朱某3是代朱某1转账。对证据24，与证据19、20的质证意见一致；对证据25真实性无异议；对证据26中的王祥吉账号无异议，对庞剑龙的账号有异议，庞剑龙与本案事实无关。对证据27、28，证据来源不清，没有经过腾讯公司证实，对其真实不认可，转账的款项是零散、频繁的，应不属于借款。 本院认为，对被告无异议的证据可以依法作出认定，作为认定本案事实的依据；对被告有异议的证据，经审查，综合庭审事实可以证实，可以认定两原告为夫妻关系，两原告与两证人为父母亲关系。关于证据8与本案无关联性；关于证据9，因与本院查封王祥吉财产的工程款互相吻合，本院依法予以认定；关于证据10至证据14，因证据间可以互相印证，证实本案被继承人王祥吉向两原告借款16万元的事实，至于证据10存款历史明细第三笔2016年4月18日由原告朱某1转账给庞剑龙的28000元，因被告不认可，原告亦无法提供相互印证的证据加以证实其主张，本院对该笔转账不予以认定，但根据原告的主张以及结合本院调取的证据证实，确足以证实两原告已经将本案的借款16万元支付给王祥吉。关于证据15至证据20，证据间互相印证，足以证实两原告已经向本案被继承人王祥吉支付借款29万元的事实。对于证据21至证据23，两证人的身份问题，证人已经出庭作证，其证言与书面证词，转账记录等互相印证，吻合，具有证据的关联性，本院依法予以认定。关于证据24“借条”，借条中已经明确注明被继承人王祥吉已经借到借条中的款项，被告对其主张并无证据证实，本院依法予以认定。关于证据26，庞剑龙的账号问题，因与本案无关联性，对该账号不予以认定。关于证据27、28，该证据是原告通过网络取证和微信转账截图的方式取得的证据，原告庭审中已经提供网络取证的原始邮件给本院核实，证据27、28之间的转账时间，交易金额完全一致，互相吻合，足以证实两原告的主张，本院依法予以认定。关于本案证据中的“借条”的真实性问题，被告并无证据加以证实其辩解，应承担举证不能的不利法律后果。 根据原告的申请，本院依法向博白县农村信用合作联社调取了被继承人王祥吉卡号为62×××57的银行卡活期存款历史明细查询1份，原告方的质证意见如下：第2页2016年5月20日的三笔转账共26300元对应借款记录表（一）第五笔；第3页2016年5月29日的9400元转账对应借款记录表（一）第六笔，第3页2016年6月8日的27000元转账对应借款记录表（一）第七笔，该笔转账在原告提供的证据里面也有；第6页2016年8月12日的四笔转账共32000元对应借款记录表（一）第十笔；借款记录表（一）第八笔对应第4页；借款记录表（一）第九笔对应第5页；第8页2016年10月2日的转账9000元对应借款记录表（一）第14笔；第14页2016年10月2日的转账9000元对应借款记录表（一）第16笔等。原告及原告子女朱某2、朱某3的每笔转账在法院调取的证据中都有对应的转账记录。同时，有些转账，在原告提供的证据里面也反映有。被告方质证意见如下：对王祥吉账号的往来款项交易的真实性无异议，但不能证明朱某1与王祥吉之间存在借款关系。 对本院调取的证据，本院认为被继承人王祥吉农村信用社卡号为62×××57的银行卡交易记录能客观反映出原告方向被继承人王祥吉支付借款本金的事实，符合证据的三性，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，被继承人王祥吉与被告吴某系夫妻关系，与被告王某1、王某2系父子关系。从2016年2月14日至2019年2月4日，被继承人王祥吉共向两原告出具借条五份，具体如下：2016年2月19日出具一份，主要内容为：“借条，今借到朱某1人民币贰万元正（20000.00元），借款人：王祥吉，2016.2.19”；2016年4月17日出具一份，主要内容为：“今借到朱某1人民币贰万伍仟元整（25000.00元），借款人：王祥吉，2016年4月17日”；2017年9月5日出具一份，主要内容为：“今借到朱某1、林某人民币壹拾陆万元整（160000.00元），工程用款，借款人：王祥吉，2017年9月5日”；2019年2月4日出具两份，主要内容分别为：“借条，今借到朱某1、林某人民币贰拾伍万元正（250000.00元），作工程材料用款，借款人：王祥吉，2019年2月4日”，“借条，今借到朱某1、林某人民币肆万元正（40000.00元），借款人：王祥吉，2019年2月4日”。上述借款，原告通过现金、柜台，ATM机、手机银行、微信支付，委托证人支付等方式向被继承人支付了相关借款，该事实有本院调取的银行交易记录，转账单，业务回单，证人证言等证据证实。 另查明，被继承人王祥吉于2019年9月因病去世，其继承人第一顺序继承人有庞春华、吴某、王某1、王某2、王玉婷共五人。庞春华、王玉婷已向本院出具书面放弃继承声明书，表示放弃继承王祥吉的遗产继承权。同时，根据原告的财产保全申请，本院依法对被继承人王祥吉在广西路建工程集团有限公司南钦防9标项目部的财产500000元予以了查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告借款给三被告的被继承人王祥吉，有银行交易记录，转账单，业务回单及王祥吉书写的借条予以证实，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告与被继承人王祥吉之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确。现被继承人已死亡，借款后未按时还款,其行为构成违约,其债务应由继承人承担民事责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人死亡的事实一经发生，继承关系立即发生法律事实，其继承人除明确放弃遗产继承的外，继承人都应在其继承财产范围内承担被继承人王祥吉的债务偿还责任。现已经查明被继承人王祥吉在广西路建工程集团有限公司南钦防9标项目部有财产，本院已查封500000元工程款，该工程款作为被继承人遗产，根据法律规定，由三被告继承，三被告因此承担被继承人王祥吉的债务偿还责任，偿还责任不仅限于本案查封的500000元被继承财产。两原告为夫妻关系，共同提起诉讼，在夫妻存续继续对外出具的借款为共同债权。关于两原告主张本案债务系被继承人王祥吉和被告吴某夫妻共同债务的问题，因原告无证据证实被告吴某共同参与借款或使用借款或借款用于经营所产生的收益用于家庭开支这一事实，本院对原告的该主张不予支持。对于被告否认“借条”真实性的辩解，因被告并不能提供证据证实其辩解，本院对其该辩解不予支持。关于原告主张的利息问题，因借款双方并没有对借款利息进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求从借款之日计算利息的请求不予支持，但利息的计算时间可以从起诉之日起计算，按年利率6%计付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原、被告双方都应对自己的主张加以举证，反之则应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告吴某、王某1、王某2在继承王祥吉遗产的范围内，共同偿还原告朱某1、林某借款本金共计495000元，并支付利息给原告朱某1、林某（利息计算方法，以495000元为基数，从2019年10月24日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱某1、林某的其他诉讼请求。 本案受理费10014元，减半收取5007元，诉讼保全费3020元，诉讼财产保全责任保险保费1500元（原告均已预交），由被告吴某、王某1、王某2负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 清 书 记 员 钟善光