福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5291号 原告：福建京邦达供应链科技有限公司，住所福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之三。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：熊建全，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省大英县，暂住福建省厦门市集美区。 原告福建京邦达供应链科技有限公司（以下简称福建京邦达公司）与被告熊建全劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。京邦达公司的委托诉讼代理人叶鹏、熊建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建京邦达公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付赔偿金66811.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据仲裁阶段查明的事实以及原告提供的证据可知，被告自2019年7月1日起，连续多日未按公司规定及其上司安排到岗上班，未正常履行工作职责，应当认定属于连续旷工。公司根据双方劳动合同的约定以及公司规章制度的规定，于2019年7月8日解除与被告的劳动合同关系，属于合法解除，依法无需支付赔偿金。恳请法院查明事实，判如所请，维护原告的合法权益。 熊建全辩称，福建京邦达公司就本案提起诉讼缺乏事实和法律依据。其既没有旷工也没有违反法律法规，原告主张其系合法解除、无需支付其赔偿金无法律依据。 本院经审理认定事实如下： 熊建全于2016年3月9日入职北京京邦达贸易有限公司广州分公司（以下简称北京京邦达广州分公司），劳动合同期限为2016年3月9日至2019年6月30日。2018年8月31日，熊建全与北京京邦达广州分公司、福建京邦达公司签订三方协议书，约定熊建全与北京京邦达广州分公司的劳动合同于2018年8月31日解除，熊建全自2018年9月1日起与福建京邦达公司签署劳动合同并建立劳动关系，熊建全在北京京邦达广州分公司的工作年限合并计算至福建京邦达公司等。2018年9月1日，熊建全与福建京邦达公司签订劳动合同，合同期限为2018年9月1日至2019年6月30日。福建京邦达公司为熊建全缴纳了2018年9月至2019年6月期间的社会保险费。熊建全的工作岗位为配送和揽收，负责杏林纺织路和高浦一带的配送和揽收工作，工作地点为高浦站点，考勤方式是通过手机ME系统打卡。熊建全离职前12个月的月均工资为9544.47元。2016年3月，熊建全签收《京东集团员工手册》及《京东集团奖惩管理制度》（统称为《员工手册》），其中《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4-2）-（2）条规定：辞退（解除劳动合同）：以下任何一条行为均为严重违反公司规章制度的行为，将予以辞退：2）违反劳动纪律、行为规范及法律法规，情节严重的行为：（2）一个月（或30个自然日）内累计旷工3天（含）以上，连续旷工2天（含）以上或一年（或12个月）内累计旷工5天（含）以上的情形。 2019年5月28日，有客户投诉熊建全服务态度不好，2019年6月27日，同一客户再次投诉，要求将熊建全调离该片区。2019年6月28日，高浦站站长江琼瑶通过微信告知熊建全：“明天要正常出勤打卡不送货，卡还是要打的。”2019年6月30日，江琼瑶通过微信告知熊建全：“明天九点准时打卡上班，投诉问题没处理好，每天都要准时来报到打卡。”2019年7月1日，熊建全未上班。2019年7月2日8时18分，江琼瑶通过微信催促熊建全当天9点必须来上班打卡，否则按公司员工手册处理。熊建全于2019年7月的2日至5日、8日均有打卡。熊建全分别于2019年7月6日、7月8日配送了2单、1单。2019年7月3日，福建京邦达公司向熊建全发出《限期返岗通知书》，要求熊建全于2019年7月6日前回公司报到，逾期未报到将按公司《员工手册》及相关法律法规与其解除劳动合同。2019年7月8日，福建京邦达公司以熊建全自2019年7月1日起连续旷工为由，向其发送了《解除劳动关系通知书》。 2019年7月9日，熊建全以福建京邦达公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：依法裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金72930.29元。2019年8月28日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]1145号裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起七日内，被申请人支付申请人赔偿金66811.29元。福建京邦达公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。福建京邦达公司在仲裁庭审时陈述，根据熊建全提交的工资发放记录计算的解除前12个月的平均工资为9544.47元。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，原告主张被告于2019年7月1日至5日、7日旷工6天，违反《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4-2）-（2）条规定，其系合法解除与被告的劳动关系，无需支付赔偿金，则应对此承担举证责任。根据被告与江琼瑶的微信聊天记录，足以确认被告被投诉后，原告让被告在投诉未处理好之前上班只打卡不进行配送工作。被告提交的打卡记录截图中有水印“xiongjianquan3”，原告虽对该证据的真实性不予认可，但未提交证据予以反驳，则本院对该打卡记录予以采信。打卡记录显示被告于2019年7月2日至8日的工作日均有打卡，该段期间虽然被告未进行正常的配送工作，但原告并未提交证据证明被告未完成其安排的工作任务，应承担举证不利的后果。被告仅于2019年7月1日未上班，尚未达到《京东集团奖惩管理制度》第7-3-4-2）-（2）条规定的原告可以解除劳动关系的条件。故原告主张被告旷工多日缺乏事实依据，原告以此为由解除与被告的劳动关系，属于违法解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，原告应当向被告支付赔偿金。被告于2016年3月入职北京京邦达广州分公司，于2018年8月与原告、北京京邦达广州分公司达成三方协议，约定被告在北京京邦达广州分公司的工作年限合并计算至原告处，2018年9月原、被告签订劳动合同，至2019年7月8日原告与被告解除劳动关系，被告的工作年限合并计算为3.3年，原告在劳动仲裁阶段已确认被告离职前12个月的月均工资为9544.47元，被告未就仲裁裁决书提起诉讼，应视为对裁决书中确认的月均工资9544.47元无异议，故原告应支付被告赔偿金9544.47元/月×3.5个月×2=66811.29元，原告主张其无需支付赔偿金66811.29元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、驳回福建京邦达供应链科技有限公司的诉讼请求； 二、福建京邦达供应链科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向熊建全支付赔偿金66811.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福建京邦达供应链科技有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十二月六日 代书记员 林雅玲 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。