广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初326号原告翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司，住所地：广东省翁源县*********国道旁。法定代表人肖力文，总经理。委托代理人黄森彬，广东智成律师事务所律师。委托代理人郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告翁源县人力资源和社会保障局，住所地：广东省翁源县*********。法定代表人童纪章，局长。出庭负责人梁雪英，副局长。委托代理人阮慧燕，该局社保股股长。委托代理人张海辉，该局社保股科员。第三人范奕议，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省英德市***********民小组。委托代理人范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司（以下简称鸿联公司）诉被告翁源县人力资源和社会保障局（以下简称翁源县人社局），第三人范奕议劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告不服翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号《认定工伤决定书》，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院2019年9月23日立案受理后，于2019年9月24日向被告及第三人邮寄送达起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理本案。原告鸿联公司的委托代理人郭浩汗，被告翁源县人社局的副职负责人梁雪英及其委托代理人阮慧燕、张海辉，第三人范奕议及委托代理人范永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿联公司诉称，被告翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号《认定工伤决定书》，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。翁源县人社局依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，认定第三人属于工伤。但原告认为第三人的情形并不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，不能被认定为工伤。首先，第三人与原告不存在劳动关系，不属于原告的职工。第三人在工作期间并不接受原告的任何管理和指挥（上、下班时间由第三人自由安排），与原告没有签订劳动合同，原告也无须为第三人购买社会保险，第三人所获报酬方式仅是看其工作量的多少（多劳多得、少劳少得、不劳不得），故第三人与原告形成的是劳务关系。既然第三人与原告没有劳动关系，那就不属于原告的职工，工伤就无从谈起。其次，第三人并非工作原因受到事故伤害的。原告的机械设备放料口距离地面有一米多高，正常来讲，都是用手操作的，所以根本不可能伤害到脚。而第三人恰恰是脚受伤，那么只有一种可能，就是第三人故意把脚伸进放料口处，这属于自残行为。第三人的自残行为当然不能被认定为工伤。综上，翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号《认定工伤决定书》缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。因此，请求人民法院判决：一、撤销翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号的《认定工伤决定书》。二、案件受理费由翁源县人社局承担。原告鸿联公司向本院提供了以下证据：一、认定工伤决定书，证明被告认定第三人工伤没有事实和法律依据。二、现场图片，证明原告的机械设备正常不可能用脚操作。被告翁源县人社局辩称，2019年4月3日，范奕议向我局提出工伤认定申请，自述称：“2019年3月5日上午8时许，其在鸿联公司造粒车间上班时，将塑料废丝下料到机器的时候，左脚被塑料废丝缠绕并被机器绞伤，导致其左脚被绞断，后经粤北人民医院诊断为：左足毁损伤。”我局2019年4月8日受理，并于2019年4月17日向鸿联公司送达受理通知书和工伤认定限期举证通知书，该单位在规定时间内未向我局提供任何举证材料。根据调查核实情况，以及《工伤认定办法》第十七条规定，我局认为范奕议同志所受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，于2019年5月17日作出工伤认定决定书（翁人社工伤认字[2019]47号），依法认定范奕议同志所受到的事故伤害为工伤，并于2019年5月21日和2019年5月29日分别向鸿联公司和范奕议送达工伤认定决定书。原告提出的理由一:鸿联公司与第三人范奕议不存在劳动关系，不属于原告的职工。我局认为，首先，双方虽未签订劳动合同，但从范奕议申请工伤认定时所提交的一份经原告盖章确认的劳动关系证明可知，双方存在事实劳动关系，该证明内容是“兹有范奕议（身份证441************216)为我公司造粒车间员工。特此证明”。其次，我局受理工伤认定申请后，于2019年4月17日向原告送达了受理通知书和工伤认定限期举证通知书，要求原告自收到举证通知书后10日内将认为范奕议不是工伤的有关书面证据材料提交至我局，该单位在规定时间内未向我局提交任何举证材料。因此，我局认为原告是承认范奕议是其公司员工，是承认双方有劳动关系的。原告提出的理由二：范奕议并非工作原因受到事故伤害的，是范奕议故意把脚伸进放料口处的，属于自残行为。我局认为，原告对这一事故伤害的推断没有事实依据。首先，范奕议出事的场所就是在原告车间内，且在工作时间内，这个事实是经原告承认的，这点从原告的起诉状可以得知。其次，范奕议自述其工作内容是将塑料废丝下料到机器，但是在下料的过程中，不慎被塑料废丝缠着，导致其左脚被绞断。我局在向原告送达举证通知书后，原告未曾提出有异议的证据或主张，应依法承担举证不能的法律责任。根据《广东省工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，而用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤职工提供的证据依法作出工伤认定结论。本案中，原告认为范奕议的事故不是工伤，但未曾向我局举证，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，我局作出的认定工伤的行政行为是在重事实、重证据，以法律法规为准绳的前提下作出的，属于事实清楚，法律法规适用恰当，符合《广东省工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。请韶关市武江区人民法院审查，驳回原告的诉讼请求。被告翁源县人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、工伤认定申请表，证明范奕议向我局提起工伤认定申请。二、事故报告书，证明范奕议向我局说明发生事故的情况。三、翁源县人民医院官渡分院诊断证明书、粤北人民医院疾病诊断书，证明范奕议发生事故的诊断情况。四、劳动关系证明材料，证明范奕议与原告存在劳动关系，是原告的员工。五、身份证（范奕议），证明范奕议的身份。六、范奕议受伤伤口图，证明范奕议受伤的事实。七、授权委托书、介绍信、律师证，证明范奕议委托律师范永志帮其办理工伤认定申请事宜。八、工伤认定文书送达地址确认书，证明范奕议确认的工伤认定文书送达地址。九、受理通知书（翁人社工伤受字[2019]37号），证明我局依法受理该申请。十、受理通知书送达回证，证明我局依法送达受理通知书。十一、工伤认定限期举证通知书（翁人社工伤举字[2019]06号），证明我局依法向用人单位出具举证通知书。十二、工伤认定限期举证通知书送达回证，证明我局依法向用人单位送达举证通知书。十三、认定工伤决定书（翁人社工伤认字[2019]47号），证明我局依法认定工伤。十四、工伤认定文书送达回证（翁人社工伤认送字[2019]47号），证明我局依法送达认定工伤决定书。第三人范奕议述称，一、原告与第三人存在劳动合同法及劳动法中所确认的劳动关系，并且第三人是原告车间的员工。二、第三人在原告车间工作范围内、工作时间内、从事工作内容所受伤害，该伤害属于国务院工伤保险条例及广东省工伤保险条例规定的工伤。三、第三人提起工伤认定到被告作出工伤认定过程中，被告履行了工伤认定职责，对第三人作出了属于工伤的决定。在此过程中，原告未提交证据证实第三人不是原告的员工，被告作出的工伤决定，有事实和法律依据，法院应当予以维持。四、该案已经过劳动仲裁审理，足以证明第三人是原告的员工，工资收入6000元/月。仲裁案因原告拖延时间，被仲裁庭中止审理，原告的行为是拖延时间的行为，请求法院对原告的诉讼请求不予支持。五、本案发生后，我与原告多次协商解决，原告确认与第三人有劳动工伤关系，也同意赔偿，只是对赔偿金额未谈妥，工伤赔偿案件还未得到解决。从上述证据和事实可知，被告作出的工伤决定具有法律效力，请法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人范奕议向本院提交了以下证据：一、身份证及结婚证，证明范奕议与范玉花是夫妻关系。二、证明，证明范奕议是鸿联公司的员工。三、范奕议截肢照片，证明范奕议在鸿联公司造粒车间工作时左足被机器绞断并截肢。四、翁源县人民医院住院病案首页、24小时内入出院记录、诊断证明书、常规心电图检查、足正侧位片（DR）；五、粤北人民医院门（急）诊通用病历、住院病案首页、住院病历、手术记录、出院记录（小结）、疾病诊断书、临时医嘱、长期医嘱、检验单、放射（急诊放射）检查报告单、广东省医疗收费票据、发票、收据；证据四、五证明范奕议受伤之后被先后送往翁源县人民医院和粤北人民医院住院治疗，住院期间及出院休息期间需要陪护人一人，并产生医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费（误工费）等费用。翁源县人民医院和粤北人民医院诊断范奕议的受伤为左足开放性损伤、左足不全离断、左足跖骨多发性开放性骨折、左足多趾开放性骨折、左足软组织挫裂伤。六、认定工伤决定书（翁人社工伤认字[2019]47号），证明范奕议被认定为工伤。七、初次鉴定（确认）结论书（韶劳鉴初字2019年498号)，证明范奕议被鉴定为劳动能力障碍等级五级。停工留薪期为2019年3月5日至2019年5月4日。同意配置辅助器具假肢。八、广东省非税收入（电子）票据，证明范奕议支付了劳动能力鉴定费用650元。九、德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司营业执照、广东省民政厅文件粤民福[2006]56号《关于认定德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、广东省民政厅文件粤民福[2006]55号《关于认定德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格的批复》、广东省社会保险基金管理局办公室文件粤社保办[2012]482号《关于颁发广东省工伤保险定点医疗机构标识牌的通知》；十、范奕议义肢证明、发票联、POS签购单；证据九、十证明德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司广州分公司（以下简称德林广州分公司）具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。范奕议在德林广州分公司安装假肢符合法律规定。范奕议在德林广州分公司第一次安装假肢产生的费用以及后续更换假肢、维修和保养假肢等产生的费用。十一、仲裁申请书及范奕议五级伤残工伤待遇赔偿项目；十二、受理通知书及开庭通知书；证据十一、十二证明范奕议就与鸿联公司及肖力文工伤赔偿劳动争议案件已经提起劳动仲裁，并已经开庭审理。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：原告鸿联公司的质证意见：（一）对被告翁源县人社局提交的证据：1、证据1-3真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。2、证据四真实性无异议，合法性有异议，该劳动关系证明材料并非经原告单位按正常程序出具，原告不清楚第三人如何取得该证明材料。3、证据5-12均无异议。4、证据13有异议，原告认为不属于工伤。5、证据14无异议。（二）对第三人范奕议提交的证据：1、证据1无异议。2、证据2真实性无异议，合法性有异议，该证明不是经原告的公司合法程序出具，原告不清楚第三人取得证明的途径。3、证据3-5均无异议。4、证据6、7有异议，我方认为不是工伤。5、证据8-12关联性有异议，该组证据与本案无关。被告翁源县人社局的质证意见：（一）对原告鸿联公司提交的证据：证明内容有异议。（二）对第三人范奕议提交的证据：均无异议。第三人范奕议的质证意见：（一）对原告鸿联公司提交的证据：1、证据1真实性无异议，证明内容有异议，第三人提交的证据材料已经足以认定第三人与原告存在劳动关系，第三人是原告的员工，被告所作的工伤认定书具有法律效力。2、证据2真实性、合法性和关联性不予认可，该证据并不能证明原告所要证明的目的，该现场图片并不能证实来源于原告车间，该图片也不能证实第三人与原告之间不是劳动合同关系。（二）对被告翁源县人社局提交的证据：真实性、合法性和关联性均无异议，从被告提供的证据材料内容与流程来看，被告是依法作出第三人属于工伤的决定，该工伤认定是正确的。经审理查明，2019年3月2日，范奕议通过应聘入职鸿联公司，在造粒车间从事造粒工作，工作时间从早上7：30至晚上7：30。因是在试用期间，双方未签订劳动合同。2019年3月5日上午8时左右，范奕议在鸿联公司造粒车间将塑料废丝下料到机器时，左脚不慎被塑料废丝缠绕并被机器绞伤。随即被送往翁源县人民医院治疗，后转入粤北人民医院，经粤北人民医院诊断为：左足毁损伤。2019年3月7日，鸿联公司出具一份证明，内容为“兹有范奕议（身份证：441************216）为我公司造粒车间员工。”2019年4月3日，范奕议向翁源县人社局提交《工伤认定申请表》，申请对其发生的事故伤害认定为工伤，同时提交了事故报告书、诊断证明书、鸿联公司出具的证明、范奕议身份证复印件、范奕议受伤伤口图等材料。2019年4月8日，翁源县人社局受理范奕议的工伤认定申请。2019年4月17日，翁源县人社局向鸿联公司送达《工伤认定申请受理通知书》及《工伤认定限期举证通知书》，要求鸿联公司10日内提交证据，同时说明逾期举证的法律后果。鸿联公司未向翁源县人社局提交任何证据材料。2019年5月17日，翁源县人社局作出翁人社工伤认字[2019]47号《认定工伤决定书》，查明2019年3月5日上午8时许，鸿联公司职工范奕议在公司造粒车间上班，在将塑料废丝下料到机器的时候，左脚被塑料废丝缠着并被机器绞伤，导致左足被绞断。后经粤北人民医院诊断为：左足毁损伤。鸿联公司未在规定期限内提供任何举证材料。根据调查核实情况及《工伤认定办法》第十七条相关规定，认为范奕议同志所受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年9月20日，鸿联公司向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号的《认定工伤决定书》。二、案件受理费由翁源县人社局承担。本院认为,翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号《认定工伤决定书》合法，理由如下：翁源县人社局2019年4月8日受理范奕议工伤认定申请后，将受理决定书和工伤认定限期举证通知书等送达给鸿联公司。《广东省工伤保险条例》第十五条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”鸿联公司收到工伤认定限期举证通知书后未提交任何证据给翁源县人社局。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”翁源县人社局通过审查范奕议提交的事故报告书、鸿联公司出具的劳动关系证明、医院诊断证明书等材料,确定范奕议是鸿联公司造粒车间员工，其与鸿联公司存在事实劳动关系。根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，翁源县人社局对范奕议于2019年3月5日上午8时许，在鸿联公司造粒车间将塑料废丝下料到机器的时候，左脚被塑料废丝缠着并被机器绞伤，导致左足被绞断，造成左足毁损伤的事故伤害，认定为工伤，符合前述法律规定。关于鸿联公司认为范奕议与其不存在劳动关系，不属于其公司职工，范奕议所受伤害是其自残的问题。虽然范奕议因刚入职鸿联公司处于试用期，故未与鸿联公司签订劳动合同，但范奕议是在鸿联公司造粒车间上班，鸿联公司对此也出具证明，确定范奕议是其造粒车间员工。翁源县人社局受理范奕议的工伤认定申请后，向鸿联公司发出《工伤认定限期举证通知书》，但鸿联公司在规定期限内未提交证明范奕议所受伤害不是工伤的任何证据材料。因此，对鸿联公司的上述抗辩意见，本院不予采信。综上所述，翁源县人社局作出的翁人社工伤认字[2019]47号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。鸿联公司请求撤销的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翁源县鸿联纸塑包装制品有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院审 判 长  刘三瑞人民陪审员  刘阳娇人民陪审员  谢书琴二〇一九年十二月十一日书 记 员  黎 宸