广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初2912号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陈广波，男，1959年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：姚翠云，女，1962年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告红岭创投电子商务股份有限公司与被告陈广波、姚翠云债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红岭创投电子商务股份有限公司的委托诉讼代理人岑佩、被告陈广波到庭参加诉讼，被告姚翠云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红岭创投电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告应立即归还本案的全部债务；2.判令两被告清偿借款本金36万元，利息及违约金36000元（利息自2018年7月8日起按年利率24%计算暂计至2018年12月7日，之后的利息及违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三.判令被告承担本案律师费26800元；5.判令原告对被告陈广波名下位于肇庆市端州区车房【产权证为粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号】在本案债务范围内享有优先受偿权；5.判令本案的案件受理费、诉讼保全费、保全担保费、评估费、鉴定费、律师费等诉讼费用以及其他所有原告因实现债权而支付的费用由上述所有被告共同承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求1，请求判令两被告立即归还借款本金36万元，利息及违约金35911元（利息及违约金自2018年7月8日起按年利率24%暂计至2018年12月7日，之后的利息及违约金按年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年8月2日，邓欣与被告陈广波、姚翠云签订《借款合同》，约定被告向邓欣借款36万元，借款年利率为16%，依据借款合同附件《还款明细表》偿还本息。借款合同中约定，若未按合同约定按时足额偿还借款，债权人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。债权人为实现债权和担保权而支付的律师费、担保费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费、鉴定费等所有费用，均由被告承担。同日，被告陈广波与邓欣签订《抵押合同》，以其名下位于肇庆市端州区车房【产权证为粤（2017）肇庆市不动产权第XXX号】作为抵押担保抵押给邓欣。抵押合同中约定的担保范围包括本息、违约金、赔偿金及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等）、以及抵押权人垫付上述实现债权和抵押权的费用所产生的利息（该部分利息按照24%/年计算）。合同签订并办理抵押登记手续后，邓欣依约向被告支付了36万元借款，被告陈广波、姚翠云亦确认收款。其后，邓欣将该项债权转让给原告红岭创投电子商务股份有限公司，并向被告发出《债权转让通知书》，被告亦已确认收到。现由于陈广波、姚翠云自2018年7月8日起未按约定按时足额偿还本息，已构成违约，原告为实现债权，聘请律师代理本案并为此支付了律师费。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈广波辩称：有异议。借款是事实，但我不认识原告，是原告通过中介罗晓敏找到我，原告委托中介借款给我，实际到账的借款是33万元。中介说其是代表原告问我是否需要贷款，我说需要，但是看利率是多少，其说月利息7-8厘，1.5分也有，直到贷款批下来才知道月利率是1.33，然后告诉我只能贷给我33万元本金，其他3万元是用作抵扣其他的费用，具体什么费用我不清楚，后来知道月利率1.33的时候我是不想签订借款合同的，后来又告知我可以续期还款，我就签订了借款合同。我认为这是一个骗局，我只是想贷款三年，但是中介告知我贷款可以续期。原本是7月份到期，到了5月份罗晓敏告知我因为政策问题，公司审批不通过不可以续期，半年后有个邓姓的人告诉我可以续期，让我支付1500元办理手续，后来又说不能办理，再过了半年又有一个自称是红岭代表的人打电话给我，让我先把向其他公司贷款，把抵押的房产解押，但是要负担5万多元手续费，我认为是一个骗局，就没有答应他。我既然借款，就应该归还，但至于利息、违约金和律师费等其他费用我不同意负担。被告姚翠云未作答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告陈广波、姚翠云作为借款人与案外人邓欣作为出借人签订编号为ＦＹＤＮＨ2017072502ＪＫ的《借款合同》，合同主要约定：“经借款人向出借人申请，出借人同意向借款人提供总额为人民币叁拾陆万元整，即￥360000元整的借款；借款期限为12个月，即从2017年8月2日起到2018年8月1日止；实际借款起始日期以借款实际发放之日为准；固定利率为年利率16%；借款用途为个人资金周转；借款约定由红岭创投电子商务股份有限公司在中国工商银行深圳市分行营业部开设的账号为40×××83账户转至陈广波在中国工商银行肇庆市康乐支行开设的账号为62×××09的账户上；借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金（包括全部或者部分提前到期的借款本金）按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。”同日，被告陈广波作为抵押人与案外人邓欣作为抵押权人签订编号为ＦＹＤＮＨ2017072502ＤＹ《抵押合同》，约定“为确保陈广波、姚翠云与抵押权人签订的编号为ＦＹＤＮＨ2017072502ＪＫ《借款合同》的履行，保证抵押权人债权的实现，抵押人愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保；本合同抵押担保的范围包括主合同项下债务本金人民币叁拾陆万元及利息（包括逾期利息和复利）、违约金、赔偿金、以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、抵押处置费、过户费等）、以及抵押权人垫付上述实现债权和抵押权的费用所产生的利息（该部分利息按照24%／年计算）；抵押物是坐落于肇庆市端州区车库（权属证号：粤20**肇庆市不动产权第**）”。同日，双方对上述合同约定的抵押物办理了抵押登记手续，权利证号为粤（2017）肇庆市不动产证明第XXXX号，权利人为邓欣，义务人为被告陈广波，被担保债权数额为360000元，债务履行期限是2017年8月2日至2018年8月1日。2017年8月8日，原告红岭创投电子商务股份有限公司将款项360000元汇至被告陈广波账号为62×××09的账户上。后被告陈广波、姚翠云出具《借款借据》，确认已收到上述全部借款。2018年10月8日，案外人邓欣出具《债权转让通知书》给被告陈广波，约定其已于2018年10月8日出让其合法持有的对陈广波（债务人）享有的债权，并由红岭创投电子商务股份有限公司（债权受让人）成功受让该债权，转让债权明细为编号为FYDNH2017072502JK《借款合同》及FYDNH2017072502DY《抵押合同》。该债权成功转让后，陈广波需直接将还款打入红岭创投电子商务股份有限公司（债权受让人）指定账户。同日，被告陈广波、姚翠云出具回执给邓欣，称其已于2018年10月8日收到其出具的《债权转让通知书》，并同意将还款直至打入红岭创投电子商务股份有限公司（债权受让人）指定账户。原告受让债权后，被告陈广波偿还利息至2018年7月8日，之后就再没有还款了。为此，原告红岭创投电子商务股份有限公司遂向本院提起本诉。庭审中，被告陈广波称，对《债权转让通知书》签订的时间有异议，的确是我与姚翠云一起签订的，邓欣是否有一起签订我忘记了，我记得当时通知书上是没有写日期的，签订的时间应该是2018年7月或者8月，因此对通知书签订时间为2018年10月8日的日期有异议。另外对《委托代理合同》有异议，因为没有广东明途律师事务所的签字盖章。原告称，《债权转让通知书》邓欣的签名保证真实，是邓欣真实签名及捺印，我司是在2018年10月8日受让邓欣的涉案债权，受让后直接当面通知被告陈广波、姚翠云，签订的《债权转让通知书》上有两被告的签名。另查明，被告陈广波与被告姚翠云约于1982年在海南省三亚市（崖县）高峰人民公社登记结婚，于2017年8月17日办理了离婚手续。再查明，原告红岭创投电子商务股份有限公司为实现债权，与广东明途律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东明途律师事务所指派律师代理本案的一审诉讼。本院认为，原告通过受让邓欣对被告陈广波、姚翠云的债权依法取得涉案的债权，本案应为债权转让合同纠纷。被告姚翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。双方争议的焦点是：一、如何确认涉案的借款本金，现原告请求被告陈广波、姚翠云归还借款本金36万元及利息是否应予支持；二、原告请求被告陈广波、姚翠云支付律师费是否应予支持。三、原告是否对被告陈广波名下的坐落于肇庆市端州区车库享有优先受偿权。关于如何确认涉案的借款本金，现原告请求被告陈广波、姚翠云归还借款本金36万元及利息是否应予支持的问题。原告红岭创投电子商务股份有限公司于2017年8月8日将款项360000元汇至被告陈广波账号为62×××09的账户上，并由被告陈广波、姚翠云出具《借款借据》，确认已收到上述全部借款，据此，本院确认涉案的借款本金为36万元。被告抗辩实际到账的借款是33万元，虽然被告陈广波提供了借记卡账户历史明细清单，但该证据未能充分证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。的规定，原债权人邓欣通过向被告陈广波、姚翠云发出《债权转让通知书》，将涉案的《借款合同》及《抵押合同》的权利转让给原告红岭创投电子商务股份有限公司，并由被告陈广波、姚翠云签名确认，本院认为，该《债权转让通知书》系各方真实意思表示，其内容也不违反法律禁止性规定，据此，原告已取得原债权人邓欣受让的债权，还款期限已届满，被告陈广波、姚翠云仍未履行还款义务，现原告请求被告陈广波、姚翠云归还借款本金36万元，理据充分，本院予以支持。被告对《债权转让通知书》的签订日期有异议，但未能提供证据证明其主张，故对被告的主张，理据不足，本院不予采纳。至于利息问题，由于原借款约定了还款期限、借期内利息及逾期还款后的违约金标准，庭审中，原、被告双方均一致确认，从2018年7月8日起就没有再还款了，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，现原告红岭创投电子商务股份有限公司请求利息及违约金从2018年7月8日起按年利率24%标准计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。至于被告陈广波与被告姚翠云签订的《离婚协议》“经过双方协商达成一致同意，婚姻关系存续期间一切债务男方一人偿还”的约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，该《离婚协议》只是两被告之间内部达成的协议，故对原告不具有约束力。关于原告请求被告陈广波、姚翠云支付律师费是否应予支持的问题。虽然原《借款合同》签订时约定了为实现债权所支出的诉讼成本是包括律师费等相关费用，但原告红岭创投电子商务股份有限公司未能提供律师费发票证明其主张，故对原告的该项请求，理据不足，本院不予支持。关于原告是否对被告陈广波名下的坐落于肇庆市端州区车库享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记；抵押权自登记时设立。”的规定，本案中，原债权人邓欣与被告陈广波、姚翠云在《抵押合同》约定被告陈广波以其名下的坐落于肇庆市端州区车库作抵押担保，并办理了抵押登记手续。而原告通过受让债权取得了涉案《借款合同》及《抵押合同》的权利和义务，故原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告陈广波以其名下的坐落于肇庆市端州区车库（权属证号：粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号）的处置在折价、拍卖或者变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈广波、姚翠云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告红岭创投电子商务股份有限公司偿还借款本金36万元；二、被告陈广波、姚翠云于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告红岭创投电子商务股份有限公司支付利息（利息以实际欠款为基数，从2018年7月8日起按年利率24%标准计至还清款之日止）；三、原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告陈广波以其名下的坐落于肇庆市端州区车库（权属证号：粤（2017）肇庆市不动产权第XXXX号）的处置在折价、拍卖或者变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；四、驳回原告红岭创投电子商务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元（原告已预交），由被告陈广波、姚翠云负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告红岭创投电子商务股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月十三日法官助理邓颖仪书记员林舒婷