山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初492号原告：临沂市兴东异型钢有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道办事处坡埠村村南。机构代码：9137131272756910X法定代表人：郑言华，执行董事。委托诉讼代理人：郁有磊，男，1973年12月9日生，该公司职工，住河**。委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。被告：中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司，住所地：唐山（丰润）中国动车城；机构代码：91130221054013878C法定代表人：韩建国，总经理。委托诉讼代理人：王海姣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。原告临沂市兴东异型钢有限公司与被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪波于2019年2月21日、3月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临沂市兴东异型钢有限公司的委托诉讼代理人郁有磊、王振官到庭参加诉讼;被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司的委托诉讼代理人王海姣于2019年2月21日到庭参加诉讼,于2019年3月14日缺席未到庭参加诉讼；后又组成合议庭公开开庭进行了审理，原告临沂市兴东异型钢有限公司的委托诉讼代理人王振官到庭参加诉讼，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告临沂市兴东异型钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告临沂市兴东异型钢有限公司违约金80万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告临沂市兴东异型钢有限公司诉称，2017年1月17日，原、被告签订《设备承揽加工合同》，合同约定被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司为原告临沂市兴东异型钢有限公司设计制作组合冷床设备及附属设备，工期为原告预付款到被告账户之日起4个月内开始发货，6个月安装调试完毕，后又补充约定被告应在2017年9月底前运到原告厂内，若有迟延，原告按每天2万元罚扣被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司设备款。合同签订后，原告临沂市兴东异型钢有限公司如约履行，及时支付价款，但被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司违约，迟至2018年3月6日才开始发货，造成工期严重延误，给原告造成巨大经济损失。为此，原告临沂市兴东异型钢有限公司诉讼至法院。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司辩称，原、被告双方签订的设备承揽加工合同第二条第一款明确约定，“签合同后，甲方预付乙方货款400万元，提货时付至总货款的95%”。而合同签订后，原告临沂市兴东异型钢有限公司多次更改订货标准，直至2018年3月12日，才最终确定标准，货款总价4604918.43元。直至2018年7月27日，原告付款才达到货款总额的95%。被告已经在2018年7月30日将全部货物交付给原告，并于2018年8月将设备调试完毕。被告已经按照合同约定、全面、适当的履行了相应义务。故原告的诉求不应得到支持。原告临沂市兴东异型钢有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、原告临沂市兴东异型钢有限公司的营业执照副本及法定代表人身份证各一份，证明原告临沂市兴东异型钢有限公司诉讼主体适格；证据二、原、被告双方于2017年1月17日签订的设备承揽加工合同一份、冷床技术协议两份(一份签订日期为2017年1月17日;另一份未标注签订日期)，证明合同明确约定了工期及违约责任等合同双方的权利义务。根据未标注签订日期“冷床技术的协议”第三页第八条约定，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司应于2017年9月底前将合同项下的设备运抵原告临沂市兴东异型钢有限公司厂内，若有迟延，原告临沂市兴东异型钢有限公司按每天2万元罚扣被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司的设备款。该条款是对被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司违约金数额的约定；证据三、被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司出具的收款收据及银行交易回单共14张，证明原告临沂市兴东异型钢有限公司按照合同约定，向被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司支付设备价款4604918.43元，全部价款支付完毕；证据四、被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司交货，原告临沂市兴东异型钢有限公司过磅后自行记载的发货明细15张，证明被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司违约，未能按照合同约定进行发货，迟至2018年3月6日才开始发货，违反了合同约定的工期；证据五、原告方代理人郁有磊与涉案合同的代理人宋震的短信聊天记录截屏三张，证明在聊天记录中出示了涉案加工承揽合同以及2017年4月的冷床技术协议，证实宋震是被告方的工作人员，参与了涉案设备的洽谈及履行。经质证：被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司对上述证据质证意见如下：对证据一真实性没有异议；对证据二设备承揽加工合同及2017年1月17日签订的冷床技术协议均无异议，对于未标注签订日期“冷床协议”的真实性有异议，该协议未加盖原、被告双方的公章，被告公司也并未授权任何人签订该份协议。该“技术协议”第八条也并不是被告公司的意思表示，所载明的“若有迟延甲方按每天2万元罚扣乙方设备款”，而事实是原告临沂市兴东异型钢有限公司已将货款全部支付给被告，如该协议是真实的，那么原告临沂市兴东异型钢有限公司为什么没有罚扣任何设备款。另外，该协议并没有记载签订时间，不能证明该协议所约定的内容是否是双方的最终意思表示；对证据三无异议，原告临沂市兴东异型钢有限公司的确已向被告支付价款4604918.43元；对证据四的真实性无异议，但原告临沂市兴东异型钢有限公司所提交的发货单不完整，不是全部。其中双方关于发货数量、时间是一致的，总发货量为611.98吨；对证据五有异议，该协议并不能证明原告的主张，也不能证实与其交流的对方为被告工作人员，聊天内容所出现的冷床技术协议，也没有对方的认可。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司为反驳原告的主张，向本院提供证据如下：证据一、原、被告双方于2017年1月17日签订的设备承揽加工合同一份及2017年1月17日双方签订冷床技术协议一份，证明双方通过该两份合同、协议，明确约定原告提货时，付至总货款的95%；证据二、被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司的工程师与原告临沂市兴东异型钢有限公司工作人员微信聊天记录，邮件往来记录及邮件附件补充技术协议，证明合同及协议签订后，原告临沂市兴东异型钢有限公司曾多次修改设备的参数、标准，直至2018年3月12日才最终确定设备的参数及标准；证据三、电子承兑汇票、银行承兑汇票、交通银行回单、商洽函各一份，证明截止2018年7月27日，原告临沂市兴东异型钢有限公司才付款至总货款的95%，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司并未逾期向原告交付设备；证据四、发货单、过磅单共18份，证明被告在原告确定设备参数后，按时向原告交付全部设备。已全面适当的履行了合同义务，并不存在违约行为。经质证，原告临沂市兴东异型钢有限公司对被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司提交的证据质证意见为：对证据一、双方于2017年1月17日签订的设备承揽加工合同及冷床技术协议真实性无异议，但被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司未提交双方于2017年4月签订的修正后的冷床技术协议，该协议是对2017年1月17日的协议进行了修正，并明确了设备交付日期及违约责任；对证据二、真实性无异议，但是不能够证实被告的主张，能够证明被告未能按照协议的约定于2017年9月底前交付设备。聊天内容及补充协议是对合同及2017年4月冷床技术协议内容的部分微调，不属于合同内容的重大改变，并且2018年3月12日的补充协议是在2018年3月6日被告已发货的基础上进行的部分微调，并非对交货日期进行的重新约定；对证据三真实性无异议，但不能证实被告的主张，原告于合同签订当日即预付400万元，远超合同约定货款的95%；对证据四真实性无异议，通过该发货单证实被告迟至2018年3月6日才履行交货义务，严重延误工期。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司在庭审时申请证人尹某出庭作证，证人尹某陈述：“其承揽了中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司设备安装，我是于2018年5月1日进入原告公司厂内进行安装设备，至同年8月20日安装完毕。”被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司于2019年3月6日向本院补充提交邮件往来截图1份及邮件附件17件，用以证明2017年6月至2018年3月期间，原告临沂市兴东异型钢有限公司曾多次要求修改设备布置方案、基础图，修改二架同、顶钢机生产标准，其修改要求并非原告方所陈述的微调，直至2018年3月12日，原告方才最终确定。经质证，原告临沂市兴东异型钢有限公司对上述证据真实性无异议，但不能证实被告要证明的目的，这些电子邮件，均为水泥基础预制图，系原告方多次催促后被告才发给原告的，也恰恰证明被告方迟延履行，严重违约。水泥预制图于2017年6月30日才发给原告，第7页二架后滚道于2017年9月22日才发给原告，严重超期，拖延合同履行。原告于2019年3月14日补充提交唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司的工商登记信息（网上打印）一份，证明上述公司的股东是宋桂成，宋震是监事，唐山市丰润区鑫源机械制造有限公司与被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司是关联企业，通过该证据及原告提供的与宋震的短信聊天记录，可以证实，宋震与原告方签订的补充协议是真实的，是代表被告公司签订的。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司于2019年3月14日庭审时未到庭发表质证意见。对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议证据，分析认定如下：根据庭审举证、质证以及答辩意见,原、被告对涉案合同总价款由612万元在履行过程中变更为4604918.43的事实无异议，本院予以确认。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司对原告临沂市兴东异型钢有限公司证据二中未标注日期的“冷床技术协议”的真实性有异议，本院认为，从该协议的签署双方看，原告方代表为本案的诉讼代理人郁有磊，另一方签署代表人为宋震，原告提供的证据五系原告方代理人郁有磊与涉案合同的代理人宋震的短信聊天记录截屏，从截屏内容上看，抬头标注显示为：宋震鑫源老总+8615097531857，聊天内容中清楚显示有冷床技术协议条款。被告虽对该证据有异议，但是未提供相反证据反驳原告的主张。另外，关于该协议的形成，庭审调查时，原告向法庭陈述：是2017年4月，被告工作人员宋震及李利波在原告的办公室签订的冷床技术变更协议。宋震是被告实际控制人宋桂成的儿子,李利波是签订加工承揽合同的委托代理人”。原告就该协议的签订及形成提供了相关证据并向法庭作出了合理解释，被告在质证时虽然声称未授权任何人签订、不清楚，但未能提供确凿的证据反驳原告的主张，也未能做出合理解释，因此，本院对原告关于该冷床技术协议的签订及形成过程予以采信。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定:“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。根据该规定，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司应对宋震签署的“冷床技术协议”承担相应的民事责任。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司提交的证据均系证实在协议履行过程中的来往交流的相关凭证，不能反驳双方签订的冷床技术协议的真实性。综合以上分析，结合庭审查证，本院认定事实如下：一、2017年1月17日，原告临沂市兴东异型钢有限公司与被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司签订《设备承揽加工合同》一份，合同主要约定：一、设备的名称、数量、单位、总价：设备名称为组合冷床、辊道、顶钢机等，设备总价款约612元；二、付款方式及期限：1、签定合同后原告预付被告400万元，提货时付至总货款的95%，余款5%为质保金，质保期一年，质保期满5日内余款付清；2、工期为原告预付款到被告账户之日起4个月开始交货，6个月安装调试完毕；三、设备的交付与运输：交货地点在原告厂内，被告负责将货物运送至原告厂内；四、设备的安装调试：设备运送至原告厂内后，当原告具备安装条件时，被告方工程技术人员到现场进行安装及冷调试；八、违约责任，由违约责任方承担因违约而造成的损失(不可抗拒因素除外)。同日，双方对冷床技术参数细化达成协议。协议签订后，原告临沂市兴东异型钢有限公司于2017年1月17日分七次付款共计2275761.18元,于同年2月13日付款95万元,于同年3月3日分两次付款共计60万元,于同年5月23日付款25万元,于同年5月29日付款50万元。截止2017年5月29日，原告已付货款4575761.18元。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司在答辩时承认货款总价变更为4604918.43元,因此,截至2017年5月29日,原告临沂市兴东异型钢有限公司付款已达到总货款的99%，2018年7月30日，经双方结算，原告将余欠款29157.25元付清。二、2017年4月上旬，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司派工作人员宋震、李利波到原告临沂市兴东异型钢有限公司内，经双方协议对原“冷术技协议”作了修改，并达成新的“冷床技术协议”一份，第八条约定：以上设备被告应于2017年9月底前运到原告厂内。若有延迟，原告按每天2万元罚扣被告设备款。2018年4月22日上午9时42分，原告方委托代理人郁有磊将上述“冷床技术协议”的第二页以短、彩信的形式发给宋震，宋震于9时51分回复短、彩信，将《设备承揽加工合同》的第一页，并手指向“货款95%”的地方发给原告方代理人郁有磊，并于9时55分发文字如下“育总啊货这没给你停一直在发，安装人员马上过去啊。”等。三、2017年6月30日至2018年3月12日期间，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司分17批次将设备图纸发到原告方邮箱。（2017年6月30日将基础图纸发至原告方邮箱）。2018年3月6日，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司向原告临沂市兴东异型钢有限公司供应设备，至同年7月30日将全部设备交付给原告临沂市兴东异型钢有限公司，设备总重量611.98吨。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司于2018年5月1日派技术人员进入原告临沂市兴东异型钢有限公司厂内进行安装,于同年8月20日安装完毕。本院认为，原告临沂市兴东异型钢有限公司与被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司签订的设备承揽加工合同、冷床技术协议两份是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格按合同约定履行各自的义务，本案中,原告临沂市兴东异型钢有限公司已经于截至2017年5月29日付款已达到总货款的99%，积极履行了支付货款的义务,在双方又于2017年4月上旬签订了“冷床技术协议”后，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司应严格按照双方约定的时间2017年9月底将设备运到原告厂内，而被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司于2018年3月6日才开始供应设备，于同年8月20日安装完毕,已构成违约，被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司的违约行为必然给原告的生产经营带来损失,因此,被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司应向原告临沂市兴东异型钢有限公司支付一定数额的违约金；因双方约定违约责任为延迟按每天2万元罚扣设备款，双方对违约金的约定具有督促守约和惩罚违约的功能,被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司延迟长达186天发货，按上述违约责任计算违约金高达372万元过高，现原告临沂市兴东异型钢有限公司酌情主张违约金为80万元，本院予以支持。被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司于本判决生效后五日内向原告临沂市兴东异型钢有限公司支付违约金80万元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，财产保全费5000元,由被告中勘贝尔（唐山）环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  徐 雷二〇一九年十二月十日代书 记员  房美华