云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初5号原告张葆（曾用名张保），男，1961年3月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人韩建业，北京摩文律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府。住所：昆明市官渡区云秀路**。统一社会信用代码：11530111015117762Y。法定代表人周燕，代区长。委托诉讼代理人杨天彩。特别授权代理。委托诉讼代理人邱文庆，云南建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。;'>住所：昆明市官渡区东站岔街**div>统一社会信用代码：115301110151195068。负责人施飞，主任。委托诉讼代理人魏巍。特别授权代理。委托诉讼代理人邱文庆，云南建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人昆明市官渡区城市更新改造局。住;'>住所：昆明市官渡区云秀路****楼**iv>组织机构代码：35603256-4。法定代表人杨云昆，局长。委托诉讼代理人邱文庆，云南建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司。住所：昆;'>住所：昆明市盘龙区东寺街高地村东陆大厦**统一社会信用代码：9153010029208281X1。法定代表人刘裕昆，总经理。委托诉讼代理人王学华。一般诉讼代理。第三人昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司。住所：昆;'>住所：昆明市护国北路****统一社会信用代码：91530100731193117w。法定代表人赵艳平，总经理。原告张葆因房屋拆迁管理(拆迁)行政强制执行一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭向被告昆明市官渡区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年5月27日组织各方当事人进行了证据交换，并于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告张葆的委托诉讼代理人韩建业，被告昆明市官渡区人民政府的委托诉讼代理人杨天彩、邱文庆到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院依法追加了昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处、昆明市官渡区城市更新改造局、昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年11月12日第二次公开开庭审理了本案，原告张葆的委托诉讼代理人韩建业，昆明市官渡区人民政府的委托诉讼代理人杨天彩、邱文庆，第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处的委托诉讼代理人魏巍、邱文庆，昆明市官渡区城市更新改造局的委托诉讼代理人邱文庆，第三人昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司的法定代表人赵艳平到庭参加诉讼。庭审后，又追加了昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司作为本案第三人。本案经报请云南省高级人民法院依法批准，延长了本案审理期限六个月，期间，当事人申请一个月的调解。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张葆提起诉讼，请求：1、依法确认被告于2018年8月30日强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下坐落于昆明市房屋，系其原单位昆明四零三实业有限责任公司分配的职工用房，后经房改其买断产权。涉案房屋依法办理了《房屋所有权证书》（昆房权证【官渡】字第**）和《国有土地使用权证书》（昆官个国用【2007】第001644号）。其中，房产证登记的建筑面积85.59平方米，房屋实测建筑面积为99.37平米；土地使用证登记的土地使用权面积10.69平米。此外，原告另有附属房10多平米。2013年2月18日，被告作出并于同日发布《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》及《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，决定对官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置项目所确定的国有土地上房屋进行征收。原告涉案房屋位于上述五里中央商务区项目用地的范围内。2017年8月20日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部发布《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目》（国有土地及地上房屋搬迁有关事项的通知），对涉案房屋及所在地块实施征收。在实施征收过程中，由于原告不同意被告提供的补偿安置方案，双方未能就涉案房屋补偿事宜达成一致意见。2018年8月30日，被告对涉案房屋组织实施了强制拆除。原告认为，涉案房屋系原告合法的私有财产，原告对其依法享有直接支配和排他的权利，任何单位或个人不得侵犯。然而，被告在未依法对原告房屋进行评估，未与原告签订补偿安置协议、给予原告补偿，且未依法申请法院强制执行的情况下，将原告涉案房屋实施暴力强拆的行为，违反了我国《国有土地上房屋征收补偿条例》等相关法律的规定，给原告造成了巨大的财产损失和精神损害。为支持其诉讼主张，原告张葆提交以下证据材料：1、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，证明原告系涉案房屋的合法所有权人。2、《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》、《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。证明：涉案房屋位于涉案五里中央商务区项目用地的征收范围之内。3、房屋拆除照片。证明：被告于2018年8月30日将原告的房屋违法拆除。经庭审质证，昆明市官渡区人民政府对张葆提交的证据质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性以及证明内容认可。对证据3，因涉及到拆除的照片，无法确认具体的时间地点，三性不认可。昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处、昆明市官渡区城市更新改造局对张葆提交的证据质证意见与昆明市官渡区人民政府的质证意见一致。被告昆明市官渡区人民政府答辩称：一、答辩人征收被答辩人案涉房屋的征收行为程序合法。答辩人于2013年02月18日发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，确定五里项目征收范围内各分地块实行分期搬迁的原则。官渡区项目征地拆迁工作指挥部作为官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目的房屋征收具体组织实施机构，于2017年8月20日发布了《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告（第八期）》，启动了官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目四零三片区的征收补偿工作。被答辩人名下坐落于昆明市的房屋，位于官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目四零三片区范围内，属于被征收对象。答辩人依法依规地发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，同时也合理地履行了案涉房屋搬迁的告知义务。二、答辩人没有组织人员对案涉房屋进行强制拆除，被答辩人要求确认答辩人于2018年8月30日强拆其房屋的行政行为违法没有依据。由于案涉房屋年代久远且与其他待拆除房屋毗邻，官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托云南鸿集房屋拆迁开发有限公司对已达成补偿安置协议的案外人的房屋进行拆除时，由于施工不当导致案涉房屋坍塌，属于云南鸿集房屋拆迁开发有限公司民事侵权引发的民事纠纷，被答辩人要求确认答辩人于2018年8月30日强拆其房屋的行政行为违法没有依据，答辩人对此不应承担法律责任。三、答辩人就案涉房屋于2018年12月5日作出了《昆明市官渡区人民政府房屋征收补偿决定》（昆官政征补决字［2018］2号）（以下简称“2号行政补偿决定”），并通过在四零三片区粘贴公告、留置送达、邮寄公证等方式进行了送达。答辩人作为官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目的房屋征收主体，愿意按照补偿方案及补偿决定确定的标准，给予被答辩人相应的补偿。因被答辩人在通知的签约期限内未与官渡区项目征地拆迁工作指挥部达成征收补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》、《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告（第八期）》等规定，就案涉房屋作出了《昆明市官渡区人民政府房屋征收补偿决定》，并通过在四零三片区粘贴公告、留置送达、邮寄公证等方式进行了送达。补偿决定明确了被答辩人有权选择产权调换或货币补偿中的任意一种补偿方式，被答辩人可以选择按实测套内建筑面积90.90平方米进行“征一还一”的产权调换，用于产权调换的房屋位于五里项目回迁区域范围内；也可以选择领取人民币868501.75元的货币补偿，补偿款项存储于兴业银行昆明分行。综上,答辩人的征收行为程序合法，没有组织人员对案涉房屋进行强制拆除。但是答辩人作为五里项目的房屋征收主体,愿意根据补偿方案及补偿决定确定的补偿标准，对被答辩人进行补偿，请求人民法院依法裁判。为支持其抗辩主张，被告昆明市官渡区人民政府提交以下证据材料：1、官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定。2、昆明市官渡区商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告（第八期）。证明：被告于2013年2月18日发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，确定五里项目征收范围内各分地块实行分期搬迁的原则。官渡区项目征地拆迁工作指挥部作为五里项目的房屋征收具体组织实施机构，于2017年8月20日发布了《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告（第八期）》，启动了五里项目四零三片区的征收补偿工作。原告名下坐落于昆明市的房屋，位于五里项目四零三片区范围内，属于被征收对象。3、房地产征收估价报告。证明：官渡区项目征地拆迁工作指挥部经过法定程序，组织选取了昆明名杰信房地产土地评估咨询有限公司作为原告涉案房屋所在片区的评估机构，昆明明杰信房地产土地评估咨询有限公司就原告的案涉房屋出具了《房地产征收估价报告》，估价结果总价为人民币859849元。4、“2号征收补偿决定”。证明：原告有权选择产权调换或货币补偿中的任意一种补偿方式，可以选择按实测套内建筑面积90.90平方米进行征“一还一”的产权调换，用于产权调换的房屋位于五里项目回迁区域范围内，也可以选择领取人民币868501.75元的货币补偿，补偿款项村村与兴业银行昆明分行。经庭审质证，原告张葆对被告昆明市官渡人民政府提交的证据的质证意见：对于被告提交的第一组证据，对其真实性合法性以及关联性没有异议。第三份房地产征收估价报告，认可它的形式的真实性，不认可合法性，这份估价报告仅仅是作为对涉案房屋的评估数额的一个依据，不能作为强拆的依据。征收补偿决定，对其真实性、合法性及关联性没有异议，但不能作为被告组织实施强拆涉案房屋的依据。第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处陈述：同意被告昆明市官渡区人民政府的答辩意见及证据。第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处并提交以下证据：1、昆明市官渡区人民政府关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》的公告。2、官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定。3、附件；官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案。证明：1、昆明市官渡区人民政府于2013年2月18日发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，启动了官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目的征收与补偿工作。2、官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目征收范围内的征收与补偿工作，严格按照《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》执行。原告对第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处提交以下证据的质证意见：关联性无异议、真实性无异议、形式上合法性无异议，但是上述证据不能作为被告强制拆除原告房屋的合法依据。第三人昆明市官渡区城市更新改造局陈述：同意被告昆明市官渡区人民政府的答辩意见及证据。第三人昆明市官渡区城市更新改造局并提交以下证据：1、昆明市官渡区人民政府关于《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》的公告。2、官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定。3、附件；官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案。证明：1、昆明市官渡区人民政府于2013年2月18日发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，启动了官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目的征收与补偿工作。2、官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目征收范围内的征收与补偿工作，严格按照《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收与补偿安置方案》执行。原告对第三人昆明市官渡区城市更新改造局提交以下证据的质证意见：关联性无异议、真实性无异议、形式上合法性无异议，但是上述证据不能作为被告强制拆除原告房屋的合法依据。被告官渡区政府对第三人街道办事处和更新局的证据无异议。第三人昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司陈述：与我公司没有关系，我们没有拆过四零三厂。整个拆迁项目分为四块，我们是第一标，四零三厂不在我们的标内。因与我们没有关系，我们没有证据，对各方当事人提交的证据也不发表意见。对于当事人各方提供的证据材料，本院组织当事人进行了证据交换，并经庭审质证，各方充分发表了意见。在此基础之上，本院围绕原告张葆的诉请，对本案各方提供的证据材料作如下确认：原告张葆提交的证据符合证据的一般特征，作为本案证据收录。被告昆明市官渡区人民政府、第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处、第三人昆明市官渡区城市更新改造局提交的证据符合证据的一般特征，作为本案证据收录。庭审后，本院依法追加了昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司作为第三人，其向本院提交了书面陈述意见，其是受官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托对案涉房屋进行拆迁工作，于2018年8月30日拆除案涉房屋，同时明确表示不再参加庭审。本院将第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司的说明送达给各方当事人，被告昆明市官渡区人民政府、第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处、第三人昆明市官渡区城市更新改造局的意见：认可第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司为官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托的拆迁公司，但其并没有组织人员对案涉房屋进行强制拆除。由于案涉房屋年代久远，且与其他待拆除房屋毗邻，官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司对已经达成补偿安置协议的案外人的房屋进行拆除时，由于施工不当，导致案涉房屋垮塌，属于民事纠纷。基于本案庭审已经查明了主要事实，故不再要求开庭。原告张葆的意见：第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司系接受官渡区项目征地拆迁工作指挥部的委托实施的拆除行为，其法律后果应当由昆明市官渡区人民政府承担。同时，原告张葆也不要求再次开庭。经审理查明：坐落于昆明市房屋的使用权人系原告张葆，涉案房屋依法办理了《房屋所有权证书》（昆房权证【官渡】字第**）和《国有土地使用权证书》（昆官个国用【2007】第001644号）。案涉房屋为砖混结构，房产证登记的建筑面积85.59平方米；土地使用证登记的土地使用权面积10.69平米。2013年2月18日，被告昆明市官渡区人民政府发布了《官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收决定》，确定五里项目征收范围内各分地块实行分期搬迁的原则，具体实施单位是第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。同时，被告昆明市官渡区人民政府成立了官渡区项目征地拆迁工作指挥部，官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司对被征收的房屋实施拆除行为。官渡区项目征地拆迁工作指挥部作为官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目的房屋征收具体组织实施机构，于2017年8月20日发布了《昆明市官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目（国有土地及地上房屋）房屋搬迁有关事项的通告（第八期）》，启动了官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目四零三片区的征收补偿工作。原告张葆名下坐落于昆明市的房屋，位于官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目四零三片区范围内，属于被征收对象。2018年12月5日，被告昆明市官渡区人民政府作出了“2号征收补偿决定”，并通过在四零三片区粘贴公告、留置送达、邮寄公证等方式进行了送达。昆明明杰信房地产土地评估咨询有限公司就原告张葆的案涉房屋出具了《房地产征收估价报告》，估价结果总价为人民币859849元。按照补偿决定，原告张葆有权选择产权调换或货币补偿中的任意一种补偿方式，原告张葆可以选择按实测套内建筑面积90.90平方米进行“征一还一”的产权调换，用于产权调换的房屋位于五里项目回迁区域范围内；也可以选择领取人民币868501.75元的货币补偿，因原告张葆与被告昆明市官渡区人民政府未签订补偿协议，被告昆明市官渡区人民政府将补偿款项存储于兴业银行昆明分行。第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司为官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托的拆迁公司，2018年8月30日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司对已达成补偿安置协议的案外人的房屋进行拆除时，致案涉房屋坍塌。本院认为，张葆名下坐落于昆明市的房屋，位于官渡区中央商务区（ＣＢＤ）项目四零三片区范围内，属于被征收对象。2018年8月30日，官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司对已达成补偿安置协议的案外人的房屋进行拆除时，致案涉房屋坍塌。张葆为行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，张葆有权提起本案行政诉讼，具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”及《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关”之规定，被告昆明市官渡区人民政府成立了官渡区项目征地拆迁工作指挥部，官渡区项目征地拆迁工作指挥部委托第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司对被征收的房屋进行拆迁工作。依据上述法律规定，昆明市官渡区人民政府是本案的适格被告。第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司对已达成补偿安置协议的案外人的房屋进行拆除时，导致案涉房屋坍塌的行为是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出……”;第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”之规定，昆明市官渡区人民政府作为官渡区中央商务区（ＣＢＤ）国有土地上房屋征收单位，其成立的官渡区项目征地拆迁工作指挥部系临时机构，对外不承担责任。而第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司受官渡区项目征地拆迁工作指挥部的委托进行拆除，对第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司在委托范围内实施行为产生的后果，依法应当由昆明市官渡区人民政府承担责任。2018年8月30日，第三人昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司在拆除其他被征收人房屋时，导致案涉房屋坍塌的行为明显不当，造成的后果应由昆明市官渡区人民政府承担。故因案涉房屋被拆除行为违反了上述法律规定，依法应当确认被诉行政行为违法。综上所述，原告张葆要求确认拆除行为违法的诉讼请求因有事实和法律依据，本院予以支持。昆明市官渡区人民政府认为此次拆除行为属于民事侵权行为的抗辩与本案房屋征收的事实不符合，其不承担责任的理由不能成立。第三人昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处、第三人昆明市官渡区城市更新改造局在本案中不承担责任，第三人昆明鸿廷房屋拆迁开发经营有限公司与本案的拆除行为无关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：确认被告昆明市官渡区人民政府于2018年8月30日强制拆除原告张葆名下坐落于昆明市房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由被告昆明市官渡区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  黄 红审 判 员  洪 琳人民陪审员  罗利萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶 刚唐林