安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初5335号 原告:长丰县就业创业小额贷款担保中心，住所地安徽省长丰县水湖镇吴山南路与南一环交口，统一社会信用代码91340121758511779W。 法定代表人：陶有田，该担保中心主任。 委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：应浩宇，安徽金的律师事务所实习律师。特别授权。 被告:冯朝相,男,汉族,1968年10月15日出生,住安徽省长丰县。 被告:胡顺英,女,汉族,1986年2月19日出生,住安徽省长丰县。 被告:罗莹，女，汉族，1962年10月30日生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告长丰县就业创业小额贷款担保中心与被告冯朝相、胡顺英、罗莹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，本院根据原告申请追加罗莹为本案被告，后于2019年12月21日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县就业创业小额贷款担保中心及特别授权委托诉讼代理人陶波，被告胡顺英到庭参加了诉讼。被告冯朝相、罗莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰县就业创业小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求为：1、依法判决三被告向原告立即偿还原告垫付的银行借款本金78633.5元及利息12581.36元(利息自2017年02月09日起计算至款清之日止,暂计至2019年10月09日,利率为年利率6%),总款暂计91214.86元；2、本案全部诉讼费用由被告承担 事实和理由：2015年10月，被告冯朝相、被告胡顺英因经营合肥君乐农业专业合作社需要周转资金向安徽长丰科源村镇银行股份有限公司借款100000元用于苗木培育,被告冯朝相和被告胡顺英共同承诺到期将以家庭全部收入作为还款来源。2015年11月6日，被告冯朝相与安徽长丰科源村镇银行股份有限公司签订了个人借款合同。原告和被告罗莹应被告冯朝相、被告胡顺英请求,为该笔借款向安徽长丰科源村镇银行股份有限公司提供了保证担保,约定保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后,银行依约发放了借款,借款期限届满后被告冯朝相、被告胡顺英未清偿其全部债务。2017年2月9日，安徽长丰科源村镇银行向原告送达《关于要求承担贷款连带清偿责任的函》，后原告履行了相应的保证责任。冯朝相和胡顺英在向长丰科源村镇银行借款时向原告提交了长丰县创业贷款申请表，要求原告为其从银行贷款提供担保，在申请表中根据有关文件规定原告在提供担保时需要有政府的工作人员提供相应的担保，因此冯朝相和胡顺英在要求原告提供担保时由长丰县水湖镇人民代表大会工作人员罗莹提供了担保，并在申请表中担保人项目中签字摁手印，由于罗莹为冯朝相和胡顺英提供了反担保，所以原告才向长丰科源银行为其提供了贷款总额80%的担保，2017年2月9日，因借款人冯朝相胡顺英没有按期归还所借贷款，安徽长丰科源村镇银行扣划了原告78633.5元，因此原告履行了担保责任后享有向三被告追偿的权利，三被告应依法向原告承担还款责任。 原告为证明其诉讼请求，向法庭提供了营业执照、被告身份证复印件；个人借款申请书、合肥君乐专业农业合作社营业执照；借款合同；保证合同；借款凭证；还款凭证、证明；长丰县创业贷款申请表等证据在卷佐证。 被告冯朝相未答辩，在举证期限内业未提供证据。 被告胡顺英辩称：2015年从科源银行借款100000元无异议，字是我签的，但具体不知道签字为何。 被告胡顺英在举证期限内业未提供证据。 被告罗莹辩称：1、该案案由应为担保追偿权纠纷，而非合同纠纷。根据原告举证的证据显示，被答辩人为被告冯朝相与长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行的借款合同提供担保，担保数额为100000元的80%及相应利息等费用，后被告一未履行还款义务，被答辩人代为偿还本金78633.5元及利息，在其应承担的担保责任范围内。故依据《担保法》相关规定，被答辩人应由权向债务人追偿。由于答辩人与被答辩人之间无担保合同关系，与其也无连带担保法律关系，故被答辩人诉讼答辩人无事实及法律依据，依法应驳回其对答辩人的诉讼请求；2、根据答辩人与长丰科源村镇银行股份有限公司签订的《保证合同》，答辩人只是对长丰科源村镇银行股份公司对被告冯朝相的《借款合同》提供担保，但长丰科源村镇银行股份有限公司的贷款债权已经得到偿付，故被答辩人依法不应该再承担任何担保责任；3、根据本案被告冯朝相与长丰科源村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》显示，借款合同的债务履行期限是一年（2015年11月6日至2016年11月6日），答辩人与长丰科源村镇银行股份有限公司签订的保证合同的保证期限为两年，在保证期限届满之前，债权人长丰科源村镇银行股份有限公司由于债权业已实现，未要求作为担保人的答辩人承担担保责任，故此，截止到起诉之日，担保人罗莹已超过自身应承担责任的保证时效，且被担保人的债权已经实现，故此，被答辩人作为长丰科源村镇银行股份有限公司的担保人业已免除了担保责任。 被告罗莹在举证期限内未提供证据。 对原告提供的证据，本院庭前进行了证据交换，庭审中进行了质证，被告冯朝相、罗莹未提供书面质证意见。对无异议的部分在卷佐证。经审查原告提供的证据除《长丰县创业贷款申请表》不能证明被告罗莹系为被告冯朝相提供反担保外，其它证据均可作为认定本案事实和判决的依据。 经审理查明：2015年9月17日，冯朝相向长丰县就业创业小额贷款担保中心提交担保贷款申请，长丰县就业创业小额贷款担保中心经审查同意为冯朝相的贷款提供担保，罗莹在《长丰县创业担保贷款申请表》中担保人签名处签名。2015年10月21日，冯朝相、胡顺英向长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行提交《个人借款申请表》，2015年11月6日，冯朝相与长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行签订了《个人借款合同》，合同约定冯朝相向银行借款100000元，借款期间自2015年11月6日至2016年11月6日，借款年利率6%，借款用途为苗木培育。同日，长丰县就业创业小额贷款担保中心与长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行签订《保证合同》，长丰县就业创业小额贷款担保中心为上述借款提供连带保证担保；同日，罗莹也与长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行签订《保证合同》，罗莹也为上述借款提供连带保证担保。 长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行于2016年11月6日向冯朝相账户发放了贷款100000元。借款到期后，冯朝相支付了部分借款本息。2017年2月9日，长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行从长丰县就业创业小额贷款担保中心账户扣划78633.50元。 以上事实由当事人提交的贷款申请表、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、扣款凭证及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，长丰县就业创业小额贷款担保中心为冯朝相在长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行的借款提供连带责任保证，并于借款到期后依约承担保证责任，事实清楚。保证人承担保证责任后，依法可向债务人追偿，故长丰县就业创业小额贷款担保中心诉请冯朝相偿还其代偿款，符合法律规定，可予支持；胡顺英与冯朝相系夫妻关系，且向长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行借款时系夫妻关系存续期间，借款用途系家庭从事苗木培育，故原告请求被告胡顺英承担清偿责任，本院予以支持。原告请求被告冯朝相、胡顺英支付利息的请求及按年利率6%计算的请求，本院予以支持，但只能从其主张追偿权即起诉之日起计算。罗莹与长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行签订为冯朝相在长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行的借款提供连带责任保证，并于借款到期后依约承担保证责任，但冯朝相的借款在2017年2月9日已清偿完毕，冯朝相已不欠长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行的借款，故罗莹无需再为冯朝相承担连带清偿责任，况且，罗莹与长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行签订的担保合同担保期限早已届满；罗莹与长丰县就业创业小额贷款担保中心均系各自为冯朝相从长丰科源村镇银行股份有限公司双墩支行借款承担连带担保责任，双方之间未约定相互承担连带责任；此次，原告提供的《长丰县创业担保贷款申请表》中罗莹在担保人中签字，只能证明冯朝相向长丰县就业创业小额贷款担保中心申请了担保贷款，并不能证明罗莹系为长丰县就业创业小额贷款担保中心为冯朝相提供借款担保的反担保；况且，双方也未签订反担保合同，或罗莹书面承诺为冯朝相提供反担保，为此，依据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》中关于“混合担保人之间的追偿问题”的精神，原告请求罗莹承担清偿责任不符合法律规定，该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯朝相于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长丰县就业创业小额贷款担保中心代偿款78633.50元及利息（以78633.50元为基数，自2019年10月21日起按年利率6%计算至款付清之日止）；被告胡顺英承担连带清偿责任。 二、驳回原告长丰县就业创业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元减半按1040元收取，由被告冯朝相、胡顺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戚明贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王宇坤 附件一、相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 附件二、当事人提供的证据： 原告长丰县就业创业小额贷款担保中心提供的证据： 1、营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格； 2、个人借款申请书、合肥君乐专业农业合作社营业执照，证明被告冯朝相、胡顺英向银行申请贷款100000元的事实；被告冯朝相、胡顺英借款用于苗木种植；该借款系被告冯朝相、胡顺英夫妻共同债务； 3、借款合同，证明2015年11月6日被告冯朝相、胡顺英向安徽长丰科源村镇银行股份有限公司签订借款100000元用于经营合肥君乐农业专业合作社的事实:上述借款时间自2015年11月6日起至2016年11月6日止,借款期限一年；贷款利率为年利率6%,按季结息； 4、保证合同，证明2015年11月6日原告为被告冯朝相、胡顺英上述借款与安徽长丰科源村镇银行股份有限公司签订保证合同的事实；合同约定保证范围为主合同项下的债务本金的80%及相应的利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被告罗莹为被告冯朝相、胡顺英上述贷款承担连带保证责； 5、借款凭证，证明安徽长丰科源银行已向被告冯朝相、胡顺英交付借款的事实； 6、还款凭证、证明，证明原告于2017年2月9日替被告偿还了借款,履行了保证责任,享有追偿权； 7、长丰县创业贷款申请表，证明原告为被告冯朝相、胡顺英夫妻向银行借款100000元提供了担保；被告罗莹为冯朝相、胡顺英的借款向原告提供了连带担保，即罗莹为冯朝相、胡顺英的借款向原告提供了反担保。