wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2755号 原告：黄国整，男，1976年4月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区,现住来宾市。 被告：广西裕达集团物业服务有限公司，住所：广西来宾市红水河大道（裕达华庭******）。 法定代表人：张林，董事长。 被告：广西裕达集团有限公司，住所，住所：广西来宾市桂中大道**裕达中央城巴黎春天商场**div> 法定代表人：邓亚保，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：谢家伟，公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：莫劲立，公司员工。 被告：黄志金，男，1983年5月21日出生，汉族，住广西来，住广西来宾市兴宾区v> 被告：梁月珊，女，1986年4月12日出生，汉族，住广西来，住广西来宾市兴宾区v> 原告黄国整与被告广西裕达集团物业服务有限公司（以下简称裕达物业公司）、广西裕达集团有限公司（以下简称裕达集团公司）、黄志金、梁月珊恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，于2019年9月2日追加黄志金、梁月珊为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄国整，被告裕达物业公司、裕达集团公司的共同委托诉讼代理人谢家伟、莫劲立，被告黄志金、梁月珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国整向本院提出诉讼请求：1.判令二被告裕达物业公司、裕达集团公司在一个月内把原告房屋墙壁漏水修复完毕，经原被告双方验收合格后交房，并返还原告之前交纳的物业费1594.30元，从原告房屋墙壁漏水修复完毕且原告装修入住之日起方计收物业费；2.判令二被告支付原告逾期交房违约金31675.05元（从2007年5月30日至2019年5月21日暂计至起诉时止）；3.由二被告共同承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告黄国整变更第二、三项诉讼请求为：2.判令四被告支付原告逾期交房违约金31675.05元（从2007年5月30日至2019年5月21日暂计至起诉时止）；3.由四被告共同承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告向被告裕达集团公司购买了位于来宾市房，并向被告裕达物业公司交纳了物业费，后领房开始装修。原告发现房屋墙壁出现漏水问题，便向裕达物业公司反映，要求尽快解决以免影响装修进度。被告裕达物业公司不履行自己的义务，导致原告无法继续装修，裕达物业公司违背了“提高物业高质量服务”的承诺。且二被告裕达物业公司、裕达集团公司没有按约定的期限把合格的房屋交给原告，已经构成违约。原告为维护自身合法权益，因而提出诉讼。 被告裕达物业公司辩称，原告房屋内墙渗水不属于物业服务范围，原告无权主张合同以外的权利。原告房屋内墙渗水并非裕达物业公司造成，是该栋楼1904号房业主黄志金、梁月珊厨房洗菜池漏水所致。该洗菜池已修好，现原告房屋内墙已不渗水。原告向物业公司交纳的费用并非都是物业费，大部分为水电费。而且物业费是用于小区公共部分的管理和服务，不包括房屋内墙的维修，原告要求返还该费用没有事实和法律依据。本案中涉及的逾期交房问题，属于另外一种法律关系，不应在本案中一并审理。 被告裕达集团公司辩称，原告房屋内墙渗水并非房屋质量问题导致，房屋验收合格，不存在质量问题。原告要求裕达集团公司修复房屋墙壁没有事实和法律依据。原告房屋内墙渗水是该栋楼1904号房业主黄志金、梁月珊厨房洗菜池漏水所致。该洗菜池已修好，现原告房屋内墙已不渗水。裕达集团公司不存在逾期交房的事实，原告要求支付违约金没有事实和法律依据。另外，逾期交房问题属于另外一种法律关系，不应在本案中进行审理。且原告主张该权利已超过诉讼时效，不应得到支持。 被告黄志金、梁月珊共同辩称，原告家内墙渗水时，被告家当时还没有装修，也一直没有用水，不会存在被告家漏水渗到原告家内墙的问题，所以，原告家内墙渗水和被告家没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告裕达集团公司购买了位于来宾市房，房号1803，尚未装修入住。被告黄志金、梁月珊是该栋楼19层4号房业主，房号1904，已入住。该栋楼经验收合格并交付业主使用。原告在收房后发现房屋内墙渗水，遂向被告裕达物业公司反映该问题。物业公司曾派人调查渗水原因，但未能查明。原告于2019年7月12日向本院提起诉讼。 诉讼过程中，本院组织各方当事人到现场勘查。原告1803号房内墙渗水，原因是被告黄志金、梁月珊1904号房的洗菜池漏水渗透到下层业主原告家，导致原告1803号房客厅的内墙长期潮湿，部分墙面发霉变形变黑。被告黄志金、梁月珊已于2019年5月将洗菜池漏水问题处理好。自原告起诉时起，原告房屋内墙已无渗水现象，但墙面发霉变形变黑无法自动消失。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。该法第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告黄志金、梁月珊1904号房的洗菜池漏水渗透到下层业主原告家，导致原告1803号房客厅的内墙长期潮湿，部分墙面发霉变形变黑，原告因此要求被告进行修复，具有事实与法律依据，本院应予支持。但该责任主体并非原告主张的物业公司和房屋开发商，责任主体应为侵权人黄志金、梁月珊。 原告要求被告裕达物业公司返还物业费，并从原告房屋内墙修复完毕原告装修入住之日起方计收物业费，没有事实和法律依据，不予支持。 原告本案诉讼涉及的逾期交房违约金的给付问题，是商品房买卖合同的各方当事人在履行合同过程中产生的纠纷问题，纠纷在买卖双方发生，属于另一种法律关系，不宜与本案合并审判处理。故本院对原告的该项诉讼请求不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告黄志金、梁月珊应将原告黄国整位于来宾市房客厅内墙发霉变形变黑的墙面进行修复，恢复成开发商交房时的原状。限被告黄志金、梁月珊于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、驳回原告黄国整的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1325元，由原告黄国整负担1252元（已交纳），由被告黄志金、梁月珊负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾清醒 人民陪审员  韦 华 人民陪审员  谭春琳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦丽容
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执724号 申请执行人：陈**珍，女，汉族，1972年10月16日出生，住广西武宣县。 被执行人：钟伟金，男，1959年2月14日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人陈**珍与被执行人钟伟金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费525元，案件执行费650元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××、桂Ｇ×××××等三辆摩托车，在中国农业银行股份有限公司武宣黔江支行有存款8928元，在财付通支付科技有限公司有存款1927.2元。上述存款本院已另案扣划，车辆已另案采取查封措施，但因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。除前述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十二月十七日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4081号原告：黄蕊，女，1975年6月7日出生，香港特别行政区居民，香港身份证号×××2820（0）。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。被告：沈军，男，1965年1月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告黄蕊与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄蕊委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼。被告沈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利息从起诉之日起计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2008年10月24日之前分多次借款给被告人民币300000元，2008年10月24日将几次借款全部汇总为一张借条。但截至起诉之日，本金人民币300000元没有偿还给原告，原告向被告多次催要，被告均不予理会。故诉至法院。被告沈军未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。关于本案事实，本院查明如下：原告黄蕊与被告沈军原来系男女朋友关系，原告分多次借款给被告，2008年10月24日将几次借款全部汇总为一张借条，金额总计人民币30万元。《借条》载明：沈军于2008年10月24日借到黄蕊人民币30万元，借款期两年，还款期为2010年10月23日。《借条》落款处有借款人沈军、公证人叶某、债权人黄蕊签名，原告称叶某为原告朋友，借条在东莞塘厦签订。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，被告住所地在中华人民共和国内，且双方的借款行为均发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受到法律保护，涉案借条同时承担着证明双方借款合意及借款人收到款项的作用，如无相反证据，可以认定原告完成了举证责任。被告未到庭应诉举证，应承担举证不能的不利后果。故原告主张被告偿还借款本金人民币30万元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中并未约定利息，原告请求按照同期人民银行贷款利息支付自起诉之日起的利息，根据法律规定，原告主张资金占用期间的利息，不超过年利率6%的范围内本院予以支持。因2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算,对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈军应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄蕊借款人民币30万元及利息（以本金人民币30万元为基数，自2018年11月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5800元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  杨福才二〇一九年十二月三十日法官助理张远航书记员曾宪珠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8351号 申请执行人：林涛，男，1978年1月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：陈健森，男，1988年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人林涛与被执行人陈健森借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2771-2772号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制到该车辆，无法处置），此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2423号 原告：于晓亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住山东省商河县，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。 被告：邯郸市华天宇房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路中段国贸中心****，统一社会信用代码：91130403789836197A。 法定代表人：田晓钟，该公司总经理。 原告于晓亮与被告邯郸市华天宇房地产开发有限公司（以下简称华天宇房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告于晓亮及其委托诉讼代理人刘飞、刘艳到庭参加诉讼。被告华天宇房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2014年6月4日签订的《商铺购买权协议书》。2、要求被告返还原告的购房款1080116元。3、请求依法判令被告向原告赔偿损失暂计256681.10元（按照同期银行贷款利率计算，其中被告应向原告赔偿购房款864046元，自2014年6月5日起至2019年3月13日期间的损失为208589元；赔偿原告购房款216070元自2014年9月26日起至2019年3月13日止的损失为48092.10元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订《商铺购买权协议书》，欲购买被告开发的位于育德路与××处“××文苑”项目××南街××商铺。根据该协议约定，原告欲购买商铺建筑面积为110.21平方米，单价为19600元／平方米，总价款为人民币2160116元。原告选择的付款方式为：银行按揭付款，签约当日原告向被告交纳首付款人民币864046元，余款1296070元选择银行按揭贷款，原告在收到被告的书面通知后7日内按银行要求向被告提交全部资料办理银行按揭贷款手续。因在2014年5月中旬原告已向被告以现金预付5万元定金，协议签订后，原告又于当日向被告付款人民币864046元，履行完协议约定的864046元付款义务，取得了该协议约定的与被告签订《商品房买卖合同》购买此商铺的购买权。2014年9月5日，被告以原告所交纳的首付款不够房价的一半，不符合银行贷款需首付达50%的要求，向原告提出追加首付款。原告按被告的要求当日又向被告付款216070元，共计向被告支付购房款1080116元。然被告收款后却始终未按照协议约定通知原告提交办理银行按揭贷款所需的资料，也未通知原告行使购买权与其签订购买本案标的商铺的《商品房买卖合同》。原告为此多次找被告进行理论，后被告告知原告，原告欲购买的标的商铺（华天文苑罗南街112号商铺）已因被告另案败诉被法院用于强制执行，被告已无法向原告履行交付该商铺的义务。基于上述原因，原告多次找被告要求返还购房款及赔偿损失，被告以无钱为由至今未向原告返还购房款及赔偿原告损失。综上所述，被告的行为已构成根本违约，原告依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。 于晓亮为支持自己的主张提交以下证据：1、原告于晓亮的身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、被告工商信息。证明被告的信息及诉讼主体资格。3、商铺购买权协议书。证明原被告对商铺房号（南锣街112号）房屋面积（110.21平方米）、价款（19600元／平方米）、交款方式及通知方式进行了约定。4、刷卡凭条、银行转账流水及被告开具的收据。证明原告已经按照协议约定支付了一半的购房款（即1080116元）。5、证人康某的身份证复印件及证言。证明原告用康某建设银行卡向被告支付414046元购房款。6、证人李某身份证复印件及证言。证明原告用李某邯郸农村商业银行卡向被告支付400000元购房款。7、录音光盘。 华天宇房地产公司未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2014年6月4日,于晓亮（以下简称乙方）与华天宇房地产公司（以下简称甲方）签订了《商铺购买权协议书》，主要约定，乙方购买之购买权标的是甲方开发的位于育德路与××处“××文苑”项目××南街××商铺，预计建筑面积为110.21平方米；购买权标的单价为19600元／平方米，总价款为2160116元；付款方式为签约当日交纳首付款864046元，余款1296070元选择银行按揭付款，乙方在收到甲方的通知后7日内按银行要求提交全部资料办理银行按揭贷款手续。协议签订后，于晓亮按上述协议及双方约定，于2014年6月4日向华天宇房地产公司支付罗南街112号房款864046元，于2014年9月25日共向华天宇房地产公司支付罗南街112号商铺款216070元，共计交纳1080116元。但华天宇房地产公司至今未通知于晓亮办理交房手续和签订商品房买卖合同，且罗南街商铺没有112号。 本院认为，于晓亮与华天宇房地产公司签订的《商铺购买权协议书》，系双方当事人真实的意思表示，应合法有效。于晓亮按约定交纳商铺款后，华天宇房地产公司至今未按约定签订商品房买卖合同、办理交房手续，且华天宇房地产公司开发建设的罗南街商铺没有112号，故华天宇房地产公司已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项的规定，于晓亮请求解除与华天宇房地产公司签订的《商铺购买权协议书》,本院予以支持。并根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，由华天宇房地产公司向于晓亮返还购房款并赔偿占用资金期间的利息损失。购房款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自于晓亮向华天宇房地产公司交付购房款之日起至本购房款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除于晓亮与邯郸市华天宇房地产开发有限公司于2014年6月4日签订的《商铺购买权协议书》； 二、邯郸市华天宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向于晓亮退还购房款1080116元并支付该款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，购房款864046元自2014年6月5日起计算，购房款216070元自2014年9月26日起计算，至本购房款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16832元，由邯郸市华天宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 冰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9330号之二 被执行人：陈振豪,男,1979年3月4日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人与被执行人陈振豪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1875号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向本院缴纳受理费5450元，本院依法对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执9330号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1875号判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执9330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  程 莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初858号 原告：遂宁市船山区卓弘建材经营部，经营场所：遂宁市船山区南津路****，统一社会信用代码：92510903MA6AHE1T1E。 经营者：卓尚绸，男，汉族，生于1990年10月13日，住浙江省泰顺县。 特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师 委托诉讼代理人：唐逸文，四川蜀中律师事务所实习律师 被告：邓斯全，男，汉族，生于1965年3月22日，住四川省越西县。 原告遂宁市船山区卓弘建材经营部与被告邓斯全买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告遂宁市船山区卓弘建材经营部的特别授权委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，被告邓斯全经本院公告传票传呼未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 遂宁市船山区卓弘建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告胶圈、管道等建材材料款4061元（大写：肆仟零陆拾壹元），并要求被告承担逾期支付利息（以4061元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率6%）至实际付清所有货款之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告支付原告胶圈、管道等建材材料款4061元（大写：肆仟零陆拾壹元），并要求被告承担资金占用利息（即以4061元为基数按照年利率6%计算）从2018年1月11日起至实际付清所有货款之日止。事实和理由：2018年1月1日至2018年1月11日被告在原告处购买建材材料共计6061元，截止2019年1月4日被告还差欠原告共计4061元。后原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由推诿拖延。 被告的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告的所有诉讼请求。 被告邓斯全未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出示的2018年1月1日开具的《送货单》中载明：“九样货物共计6061元。” 原告出示的微信昵称为“卓弘建材17790335168”（原告称该微信使用者为其妻子）及微信昵称为“吃咸点，看淡点！”（该微信头像与被告邓斯全的身份信息上的照片相符合）的聊天记录，2018年1月13日微信昵称“卓弘建材17790335168”向微信昵称为“吃咸点，看淡点！”发送2018年1月1日开具的《送货单》并在2018年1月24日再次催促被告还款结账；2018年2月6日在原告妻子的催促下被告邓斯全向其支付了2000元货款；2018年2月12日原告的妻子再次与被告邓斯全联系说到还有4061元未支付，被告邓斯全回复到：“知道，今天都还没有拿到，要明天能拿到”；截止至2018年6月23日，原告妻子与被告邓斯全联系，被告邓斯全均未回复。 本院认为，原告出示的2018年1月1日开具的《送货单》，结合原告出示的聊天记录截屏及原告的陈述等证据，上述证据可以形成证据锁链，能够证明原告与被告签订的《送货单》符合客观事实。原告与被告之间约定由原告向被告出售建设材料，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行各自义务。原告向被告提供了建设材料货物，被告未按期支付货款的行为已构成违约，被告应当支付货款。本案中经原告提供的2018年1月1日开具的《送货单》上载明被告尚欠付货款共计6061元，但是在2018年2月6日的微信聊天记录中显示在原告妻子的催促下被告邓斯全向其支付了2000元货款，故被告尚欠原告货款4061元，对于原告要求被告支付建设材料货款4061元的诉讼请求予以支持。 关于利息支付的问题，本案中，被告未按期支付货款的行为已构成违约，被告应当承担违约责任，对于原告主张以4061元为基数按照年利率6%计算，从2018年1月11日起至实际付清所有货款之日止，该诉讼请求符合法律规定及本案客观事实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓斯全于本判决生效后十日内向原告遂宁市船山区卓弘建材经营部支付货款4061元及利息，利息的计算方法为:以本金4061元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2018年1月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓斯全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 李爱萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 刘泽银
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24995号原告：陈愉生，男，1966年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：罗家兴，男，1987年7月23日出生，汉族，住贵州省望谟县。原告陈愉生与被告罗家兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈愉生到庭参加诉讼，被告罗家兴经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金160000元及利息9600元（利息按每月利率2%计算，自2019年7月2日计算至2019年10月2日为9600元，以后继续计算至清偿之日止）；2..本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年7月26日向原告借款80000元。2018年8月1日被告欠原告修车款2795元。2019年7月2日被告向原告借款60000元。被告向原告出具收据及借条确认，确认上述款项约定为每月利息2%，但被告至今未还。被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2018年7月26日向原告借款80000元，并于当日向原告出具收款收据。2018年8月1日被告欠原告修车款2795元，向原告出具收款收据。2019年7月2日被告向原告借款60000元，并出具了收款收据。2019年7月2日被告向原告出具借条，确认向原告借款160000元，还款日期为2019年10月20日，每月利息3200元，按月支付。之后，被告未向原告偿还借款本息，原告于是提起诉讼。本院认为，原、被告形成民间借贷关系合法有效。被告向原告借款本金为140000元，连同尚欠的修车费2795元，合共为142795元。被告向原告出具借条，将利息计入本金，没有超过法律规定的上限，本院予以确认，因此，被告应按约定向原告偿还借款本金160000元并支付利息，利息按双方约定从出具借条之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗家兴应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈愉生归还借款160000元及支付利息(利息计算方法：以160000元为本金，从2019年7月2日起按年利率24%计算至清偿之日止);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1846元（原告已预交），由被告罗家兴负担并于本判决生效之日起十日内向原告陈愉生支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年十二月五日书记员  樊绮玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5607号之二 申请执行人：杨英活，男，1980年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：黄浩月，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：郑海珍，女，1983年7月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人杨英活申请执行被执行人黄浩月、郑海珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5167号民事判决书已发生法律效力。权利人杨英活于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人被执行人黄浩月、郑海珍偿还借款本金161950元，并从2017年5月10日起至实际还清之日止按月利率2%计付欠款利息；律师费23800元及加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2018年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人杨英活申请执行的时候没有提供被执行人黄浩月、郑海珍的财产线索。 执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人黄浩月名下有车牌号码为湘Ｆ×××××的车辆一辆。除此之外，暂未发现被执行人黄浩月、郑海珍名下有其他可供执行的财产。对于被执行人黄浩月名下车牌号码为湘Ｆ×××××的车辆，本院已依法委托当地人民法院进行查封，查封期限为2018年12月27日至2020年12月26日，因车辆去向不明，暂无法处置。另，本案在诉讼阶段被执行人黄浩月向本院交来担保金189989元，该款项已于2018年10月16日发还申请执行人指定收款账户。对于被执行人黄浩月名下支付宝的账户存款100元，本院已依法扣划并已发还到申请执行人指定收款账户。经本院执行，被执行人郑海珍向本院办案账户汇入39000元，其中2801.15元作为（2019）粤0105执803号的执行款及执行费，剩余执行款已发还给申请执行人。至此，申请执行人确认被执行人黄浩月、郑海珍尚未支付的本案执行款及执行费合计为14653.15元。本院已依法向湖南省湘阴县人民法院及河南省淮滨县人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但都未有回复。因被执行人黄浩月、郑海珍未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月20日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执5607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4664号 原告：中国农业银行股份有限公司包头青山支行。 法定代表人：张云飞。 委托诉讼代理人：吴娟。 被告：张琦，女，1991年4月15日出生，其他信息不详。 原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行与被告张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行撤回起诉。 案件受理费3122元，一审适用简易程序减半收取计1561元（原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司包头青山支行负担。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月十八日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔南州交通建设公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路**。法定代表人：谭志云，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小斌，男，汉族，1977年2月13日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告）：揭寿才，男，汉族，1965年12月20日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告）：贵州省凯里公路管理局。住所地，贵州省凯里市北京西路**。法定代表人：田应元，该局局长。再审申请人黔南州交通建设公司（以下简称：黔南交建公司）因与被申请人邓小斌、揭寿才、贵州省凯里公路局（以下简称：凯里公路局）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔南交建公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1.邓小斌一审请求申请人及其他被告支付欠付“劳务费”，一审判决支付的却是“工程款”。2.根据原审审查事实和提交《Ｇ321榕江县城至坝街公路××工程××标段项目施工费用支付协议》、《人民调解协议书》及人民调解笔录，在申请人支付完调解协议所确定的款项后，邓小斌自愿放弃向申请人主张其他款项的权利。一审法院却违反双发意思表示确定由申请人承担责任，适用法律错误。3.本案系揭寿才挂靠申请人承揽工程，揭寿才系实际施工工人，理应由揭寿才承担责任，退一步也应由申请人和揭寿才承担连带责任，一审只判申请人承担支付责任适用法律错误。4.《建设工程司法解释》第二十六条第二款只明确由发包人在欠付工程款内对实际施工人承担责任，并未规定由违法分包人承担责任，原判决申请人作为违法分包人承担责任，无法律依据。5.揭寿才挂靠申请人承接工程，又将工程分包给邓小斌等人，邓小斌在本案如作为实际施工人，那前手实际施工人为揭寿才，后手实际施工人为原告，只能向前手主张，不能突破合同相对性向申请人主张。6.《建设工程司法解释（二）》第四条明确规定了挂靠与被挂靠的连带责任是因出借资质造成的损失，而不是挂靠方与第三人合同义务。本案中申请人并非涉案款项合同的当事人，并没有法律上承担责任的义务。7.二审因邓小斌在一审判决后并未对揭寿才提起上诉，对当事人没有提出请求，不予审理揭寿才是否应当承担连带责任的问题。而申请人提出的上诉请求为撤销一审判决，二审法院未对法律适用进行全面审查，违反《民事诉讼法》第一百六十八条之规定。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决在没有任何证据情况下认定承诺书非原告真实意思表示而签订，对工程款和工程量数量的认定没有证据支撑，本案案涉工程尚未进行最终结算，《预算工程量清单》列明为预算工程，其中都是预合计，预借支项目，并不能作为结算依据；揭寿才单方制作的《支付一览表》不是客观工程量的反映，应当以合同、签证单、工程监理等作为基础支撑。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求，原告主张的劳务费而并非工程款，一审法院却判决工程款，超出或者遗漏诉讼请求。据此，黔南交建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。邓小斌辩称，揭寿才是代表黔南交建公司履行职务行为，其行为后果应当由黔南交建公司承担。《支付一览表》是邓小斌、黔南交建公司、揭寿才对账后确认的，黔南交建公司应支付剩余款项。请求高院驳回黔南州交建公司的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。一、关于原判是否超出或遗漏诉讼请求的问题。经查，邓小斌基于其与项目部签订的《挖机租赁合同》而诉请要求支付欠付租赁费，三方经对账明确了《支付一览表》，原判依据此证据作出判决，并无不当。原判并不存在超出或遗漏诉讼请求的情形。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。二、关于揭寿才挂靠申请人承揽工程，应当承担连带责任的问题。经查，邓小斌在一审判决后未对揭寿才提起上诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，二审法院只围绕黔南交建公司是否应当承担责任而进行审理并无不当。故申请人所提该理由不能成立，本院不予采纳。三、关于是否违法分包人承担责任的问题。经查，通过原审庭审查明以及黔南交建公司在庭审中的自认，可以认定黔南交建公司与揭寿才之间为借用资质的挂靠关系，而不是转包关系。另外，黔南交建公司与揭寿才签订《项目承包协议书》后，揭寿才开始组建黔南州交通建设公司Ｇ321线榕江县城至坝街公路××工程××标段项目部，并以项目部的名义与邓小斌签订挖机租赁协议，项目部为黔南交建公司的内设机构，项目部的履约行为应由黔南交建公司承担法律后果。黔南交建公司作为施工协议的相对方，应参照合同约定履行支付剩余租赁款的义务。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。四、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。黔南交建公司关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，黔南州交通建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黔南州交通建设公司的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 朴审判员 陈 卫二〇一九年十二月十六日书记员 彭海莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23241号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：麦佩桃，女，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************308。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告麦佩桃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月27日止的信用卡透支本息合计11850.03元，其中逾期本金10296.74元，利息1109.2元，违约金444.09元（利息暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月27日，从2019年7月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********934二、信用卡开卡时间：2012年9月6日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金10296.74元、利息1109.2元、违约金444.09元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦佩桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********934号贷记卡截止至2019年7月27日的透支本金10296.74元、利息1109.2元，及以本金从2019年7月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费96.25元、财产保全费138.5元，合计234.75元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）甘0981财保85号 申请人：嘉峪关恒基新科工贸有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市峪泉镇断山口村华北经贸南侧，统一社会信用代码：91620200MA74XOLKOW。 法定代表人：徐志龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被申请人：酒泉正元建设工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县教育路**楼**，统一社会信用代码：91620923094600807T。 法定代表人：李军，该公司经理。 申请人嘉峪关恒基新科工贸有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人酒泉正元建设工程有限公司在玉门市交通运输局的应付工程款120万元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保单号PZDM201962210000000180）。 本院经审查认为，申请人嘉峪关恒基新科工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对玉门市交通运输局应付给被申请人酒泉正元建设工程有限公司的工程款120万元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人嘉峪关恒基新科工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆治喜 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨旭炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19568号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:叶日尧,男性,1981年12月9日出生,汉族,住广东省陆河县。 在被执行人叶日尧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2846号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2846号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19568号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10083号之一 申请执行人：梁积育，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省通河县。 被执行人：林家立，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人梁积育申请执行被执行人林家立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0105民初3744号民事判决书已发生法律效力。权利人梁积育于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人林家立赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共13529.42元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁积育申请执行的时候没有提供被执行人林家立的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林家立名下有银行存款1904.79元；名下有车牌号码为粤Ｇ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人林家立名下有其他可供执行的财产。对于上述银行存款，本院已依法扣划至本院的办案账户，其中将执行款304元作为（2016）粤0105民初3744号的案件受理费，剩余执行款1600.79元已发还给申请执行人。对于上述车辆，本院已依法查封汽车档案，查封期限为2019年9月4日至2021年9月3日，因车辆去向不明，本院暂无法处置。本院已依法向湛江市廉江市人民法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。因被执行人林家立未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月28日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10083号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6286号 原告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**，统一社会信用代码91330329784404125U。 法定代表人：高立存。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘声杰，该公司员工。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，，住所地安徽省宿州市东关商场路**统一社会信用代码9134130076275030X0。 法定代表人：陈志文。 委托诉讼代理人：石慧，该公司员工。 被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，，住所地安徽省宿州市汴河西路**统一社会信用代码913413001523400049。 法定代表人：赵士兵。 委托诉讼代理人：石慧，该公司员工。 被告：山东龙郓煤业有限公司，住所，住所地山东省菏泽市郓城县潘渡乡李楼村社会信用代码91370000795346514H。 法定代表人：郑学军。 委托诉讼代理人：李宜锋，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高军，该公司法务。 原告浙江中宇实业发展有限公司与中煤第三建设（集团）有限责任公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处、山东龙郓煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚东、潘声杰，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处和中煤第三建设（集团）有限责任公司的共同委托诉讼代理人石慧，被告山东龙郓煤业有限公司的委托诉讼代理人李宜锋、高军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江中宇实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处向原告支付材料款1083038.58元，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司、山东龙郓煤业有限公司对该材料款承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年底至2010年6月中旬，原告施工山东省郓城煤矿风井片区二期井巷工程，部分工程材料款由山东省郓城煤矿有偿提供。2010年6月20日至22日，被告山东省郓城煤矿，组织人员对原告余下的矿供材料进行了现场清点，并有偿移交了正待接续施工的中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称中煤三建29处），且形成了各方签字确认的《郓、中宇公司与29处（矿供材料）交接清单》，交接材料款人民币1083038.58元。在山东省郓城煤矿与中煤三建29处进行工程结算时，矿方因失误而没有从中煤三建29处工程款中扣下该材料款，致使原告至今都没能收回该材料款。原告曾数次找到被告山东龙郓煤业有限公司和中煤三建29处，希望协商解决该材料款问题，至今无果。2016年6月13日，山东省郓城煤矿就该材料款出具了一份《关于中宇公司与29处交接材料费用遗留问题的说明》，2019年5月27日上午，在龙郓煤业办公楼222会议室，由龙郓煤业主持，中煤三建29处和中宇公司参加，就该材料款的归还问题召开了一次协调会，因对相关条款持有异议，中宇公司拒签了会议纪要。为此原告为维护合法权益，诉讼来院，请求处理。 中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处和中煤第三建设（集团）有限责任公司共同辩称：1、移交材料是在2010年6月，已经超过诉讼时效，原告已丧失诉讼权。2、原告提交的交接清单上的金额为答辩人不知情的情况下单方加的，不应对答辩人产生任何效力。3、据答辩人调查，上面显示的金额超过市场行情太多，价格虚报。4、答辩人与第三被告就该笔材料的付款问题也一直有争议，第三被告未将移交给其的材料款支付给答辩人。 山东龙郓煤业有限公司辩称：1、本案案由为买卖合同纠纷，根据合同相对性来讲，其公司不属于买卖双方当事人，原告起诉被告公司属于错误主体。2、被告将工程款支付给第一、二被告，属于正常工程款拨付行为，符合法律规定、合同约定，被告公司没有为原告代扣工程款的法定义务，因此原告起诉被告公司无事实法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 经审理查明：2009年底至2010年6月中旬，原告施工山东省郓城煤矿风井片区二期井巷工程，部分工程材料款由山东省郓城煤矿有偿提供。2010年6月20日至22日，被告山东省郓城煤矿，组织人员对原告余下的矿供材料进行了现场清点，并移交了正待接续施工的中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，且形成了各方签字确认的《郓、中宇公司与29处（矿供材料）交接清单》（中宇矿供材料转交29处清单）。后山东省郓城煤矿与中煤三建29处进行工程款结算时，矿方没有从中煤三建29处工程款中扣下该材料款，且已付清29处工程款，致使原告至今都没能收回该材料价款。2016年6月13日，山东省郓城煤矿就该材料款出具了一份《关于中宇公司与29处交接材料费用遗留问题的说明》，载明根据矿方财务凭证单价，计算出交接材料总价值为人民币1083038.58元。现原告为维护合法权益，诉讼来院，请求处理。 另查明：山东省郓城煤矿2017年改制为山东龙郓煤业有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提供的现有证据，能够认定原告矿供材料移交给中煤三建29处，但价款多少没有明确。后被告山东龙郓煤业有限公司向原告出具的《关于中宇公司与29处交接材料费用遗留问题的说明》，认定移交矿供材料总价值为人民币1083038.58元，系其单方做出的价格认定，并未得到中煤三建29处认可。故原告要求被告中煤三建29处支付材料款1083038.58元，依据不足，本院无法支持。原告又要求山东龙郓煤业有限公司承担连带责任，因原告材料系移交给中煤三建29处，原告要求被告山东龙郓煤业有限公司承担责任，没有依据，本院不予支持。原告又要求被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承担付款责任，因中煤三建29处能够独立承担民事责任，故原告要求被告中煤第三建设（集团）有限责任公司承担责任，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费14547元，减半收取7273.5元，由原告浙江中宇实业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式7份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23587号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐伟康，男，1985年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************031。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告徐伟康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月23日止的信用卡透支本息合计13409.79元，其中逾期本金11271.96元，利息1158.7元，违约金979.13元，手续费0元，（利息暂计至2019年7月23日，从2019年7月24日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月23日，从2019年7月24日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：622**********923二、信用卡开卡时间：2012年11月20日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金11271.96元、利息1158.7元、违约金979.13元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟康应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********923号贷记卡截止至2019年7月23日的透支本金11271.96元、利息1158.7元，及以本金从2019年7月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135.24元、财产保全费154.1元，合计289.34元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴嘉荣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初3687号之一 原告：刘健，男，1973年4月24日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：郭玉柱，北京策略（包头）律师事务所律师。 被告：王老根，男，1955年1月18日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：吴巍，内蒙古辰星律师事务所律师。 原告刘健与被告王老根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告刘健于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘健以原被告协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘健撤诉。 案件受理费免交，原告刘健已预交17150元，退还原告刘健，保全费5000元，由原告刘健负担。 审判员  孙丽莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16251号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳。委托诉讼代理人：黄**宸。被告：刘X。原告天津瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告刘X小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人黄**宸到庭参加诉讼，被告刘X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、刘X偿还瀚华公司借款本金12167.07元、支付截至2019年2月11日的利息223.15元，并支付自2019年2月12日起至实际给付之日止的罚息（按24%/年的标准计付）；2.案件受理费由刘X负担。事实和理由：2017年8月10日，瀚华公司与刘X签订编号为X的《借款合同》，刘X向瀚华公司借款2万元。借款期限36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止。利率为1.84%/月。还款方式为按月等额本息。借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息。2017年8月11日，瀚华公司依约发放贷款本金。2019年2月11日起，刘X出现逾期还款，瀚华公司宣布涉诉贷款于该日提前到期。为维护自身合法权益，瀚华公司诉至本院，提出如上诉讼请求。刘X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对瀚华公司提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《借款合同》，证明：双方系借款合同关系，对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、付款回单，证明：瀚华公司依约交付借款本金；证据3.还款凭证、还款统计表，证明：刘X还款及欠款情况。本院认证意见如下：瀚华公司提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对瀚华公司的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月10日，瀚华公司与刘X签订编号为X的《借款合同》，刘X向瀚华公司借款2万元用于个人消费。借款期限36个月，自2017年8月11日起至2020年8月11日止。贷款实行固定利率1.84%/月，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而刘X未按约定偿还的，瀚华公司将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。刘X发生可能导致本合同项下瀚华公司债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，瀚华公司有权要求刘X提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。刘X还应承担瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。2017年8月11日，瀚华公司依约交付借款本金2万元。贷款偿还过程中，刘X出现逾期还款。瀚华公司根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2019年2月11日提前到期。截至提前到期日，刘X欠付贷款本金12167.07元、利息223.15元。本院认为，本案涉诉的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。瀚华公司作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，刘X未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。瀚华公司宣布贷款提前到期、提出要求刘X偿还全部借款本金12167.07元、支付截至2019年2月11日利息223.15元，并支付自2019年2月12日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为X的《借款合同》项下借款本金12167.07元、支付截止2019年2月11日的利息223.15元；二、被告刘X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2019年2月12日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按24%/年的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元减半收取计57.5元，由被告刘X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年十二月十六日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2050号之三 申请执行人：沈某，女，1970年5月12日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：郑某，男，1961年4月14日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人沈某与被执行人郑某离婚后财产纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该生效法律文书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人郑某名下位于深圳市龙岗区葵涌镇溪涌村17英里花园（二期A、B栋）B栋1-3单元复式208的房产（不动产证号：6000700278）。因被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖、变卖被执行人郑某的上述财产，用于清偿其所负债务。2019年12月17日，本院依法于深圳市南山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人郑某的上述财产，以人民币2044754.61元成交。申请执行人领取款项997952.11元，缴纳执行费及其他费用22379元，剩余款项退还至被执行人。 本院认为，申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终7332号民事判决所取得的权利已执行完毕，被执行人已缴纳执行费用，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执2050号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蔡仲明
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3344号原告赵某，男，汉族，1974年6月21日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告王某，男，汉族，1980年5月14日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告赵某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年10月13日被告王某以开支民工工资缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告书写了借条一张。借条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、被告负担本案诉讼费用。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年10月13日被告王某以开支民工工资缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告书写了借条一张。借条出具至今，经原告多次催要，被告均推诿拒付。现原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张，农业银行银行交易明细单四张，张掖农村商业银行银行明细单三张,法庭依法调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告给原告出具的借条一张，证实了双方之间的借贷关系。被告拖欠原告100000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后30日内偿还原告赵某借款本金100000元。案件受理费2300元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 乐附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4414号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王邦武，男，1975年2月12日生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府，住所贵州省六盘水市六枝特区中寨乡街上。负责人：陈朝淮，系该乡乡长。再审申请人王邦武因与被申请人六枝特区中寨苗族彝族布依族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王邦武申请再审称，二审法院认定事实及适用法律错误，首先根据法律规定，不确定履行期限的合同，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日计算。申请人与被申请人签订《公路工程施工合同书》未约定工程总价款支付时间，案涉工程竣工验收后，被申请人并未拒绝支付工程款，因此二审法院认定的诉讼时效起诉时间点没有事实依据；申请人于2015年4月21日向被申请人主张工程款并复印了26万元工程款的依据，2016年8月7日、2017年1月8日，申请人又向被申请人的负责人陈朝淮主张过债权，诉讼时效已中断，二审遗漏上述事实，导致认定事实错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项向本院申请再审。本院经审查认为，一审已查明2013年8月20日案涉工程竣工并通过被告验收合格后投入使用。申请人与被申请人签订的《公路工程施工合同书》未明确约定支付工程价款时间，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，申请人从2013年8月20日起就可以向被申请人主张支付工程价款，至2014年1月10日被申请人未全额支付申请人主张的工程款时，申请人应当知道其权益受到侵害，但未提交在诉讼时效内向被申请人主张过权利的证据，因此一、二审认定事实清楚、适用法律正确，故申请人称诉讼时效起算时间错误以及存在时效中断的再审申请理由不能成立。综上，王邦武提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王邦武的再审申请。审判长 严 白审判员 刘珊涌审判员 刘 晖二〇一九年十二月十一日书记员 牛 洁
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1200号 原告：邓海雷，男，1971年9月23日出生，汉族，现住垣曲县。 被告：赵东江，男，1963年10月9日出生，汉族，住大同市省。 原告邓海雷诉被告赵东江租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海雷到庭参加诉讼，被告赵东江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付铲车租赁费60,000元，以及起诉之日到付清之日的利息，年利率按6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告经人介绍认识被告，原告经营铲车生意。2015年被告从原告处租赁2台铲车，并于2015年7月7日给原告出具了一张欠条，但至今未支付。原告多次找到被告要钱，被告只是说没钱，一直找理由推脱，为维护原告合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告赵东江未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系铲车经营者。2015年4月，被告从原告处租赁铲车2台，双方约定每台铲车月租赁费为15,000元。2015年7月7日，原、被告就被告租赁期间的租赁费进行了结算，除已支付的外，被告结欠原告铲车租赁费60,000元，并向原告出具欠条一张，内容为：“今欠邓海雷铲车租赁费60,000（陆万圆）赵东江2015.7.7”。后，原告多次找被告讨要未果，引起本案诉讼活动。 上述事实有原告提供的欠条一张及原告的法庭陈述在卷佐证。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。结合原告提供的证据及法庭陈述，可以证实被告从原告处租赁铲车未支付结欠租赁费的事实。故对原告要求被告支付铲车租赁费60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告未按约定支付租赁费的行为系违约，应承担违约责任，现原告要求被告按年利率6%向其支付自起诉之日至付清之日的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵东江于本判决生效之日起五日内支付原告邓海雷铲车租赁费60,000元及利息（按年利率6%计算自2019年10月17日至付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告赵东江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邱自强 二〇一九年十二月十八日 书记员  文 婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8549号 申请执行人：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****603，统一社会信用代码91440300715279885G。 法定代表人：阳天凯。 委托代理人：谭丽鸽，系该公司员工。 被执行人：刘伟，男，1980年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被执行人刘伟居间合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初4521号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人名下的银行账户及公积金账户，从公积金账户扣划到执行款人民币7623.55元，该款支付本案案款人民币7573.55元，支付执行费人民币50元，轮候冻结了被执行人持有的公司股权，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已执行完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0303执130号之二申请执行人：申兵，男，仡佬族，1983年10月16日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：王宇，男，汉族，1980年08月05日出生，住遵义市汇川区。被执行人：肖萍，女性，汉族，1977年03月22日出生，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初4146号民事判决书，受理执行申兵申请执行王宇、肖萍借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕所有法律文书款，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王宇、肖萍名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年十二月十六日书记员  杨晗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20124号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈子东,男性,1984年8月29日出生,汉族,住广东省××××号深业新岸线25栋A座13C,身份证号码：；黄耿杰,男性,1983年2月16日出生,汉族,住广东省汕头市××路××号。 在被执行人陈子东、黄耿杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26606号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26606号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1411号 申请执行人：王文婷，女，1992年4月22日出生，汉族，护士。住甘肃省永登县。 被执行人：张汉存，男，1951年8月1日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李生芳，女，1955年11月11日出生，汉族，农民。住会宁县。系被执行人张汉存之妻。 本院在执行申请执行人王文婷与被执行人张汉存、李生芳继承纠纷一案中，被执行人张汉存、李生芳应给付申请执行人执行款20000元，并交纳执行费200元。在执行过程中，二被执行人未履行法律文书义务，本院依法扣划被执行人李生芳在甘肃农村信用社存款15000元，申请执行人王文婷以持有被执行人房屋补贴款13000元顶替执行款为由，主动申请领取执行款7000元。本院认为，申请执行人王文婷的请求符合法律规定，申请执行人领取7000后，已经扣划的剩余执行款7800元退还被执行人李生芳。本案的执行内容全部履行完毕，本案以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422民初2306号民事调解书中第二项内容“原告张汉存、李生芳给付被告王文婷财产分割和继承款80000元，当庭给付60000元，剩余20000元于2019年9月10日前付清”的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹晓鲁
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢475号 申请执行人：吴明华，男，1971年11月26日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：钟克祥，男，1976年03月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：张金娥，女，1976年10月31日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2017)皖1822民初627号民事判决书 立案标的：102590元 申请执行人吴明华与被执行人钟克祥、张金娥民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢475号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14926号之二 申请执行人：深圳市数智通电子有限公司,住深圳市宝安区航城街道。 法定代表人：段瑶慧。 被执行人：广东龙昕科技有限公司,住东莞市大朗镇水平村香和路。 法定代表人：牛连革。 申请执行人深圳市数智通电子有限公司与被执行人广东龙昕科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14555号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币276173.27元及利息、受理费2872元、执行费4042元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经查明，被执行人广东龙昕科技有限公司大岭山分公司位于大岭山××××号厂房内设备已被另案查封并拍卖，本院已发函参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  程 莹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省金沙县西洛街道中心社区。法定代表人：向宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗勤英，女，1971年10月8日生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。一审被告：金沙县鸿熠新型建材有限责任公司。住所地：贵州省金沙县大水工业园区。法定代表人：李光武，该公司董事长。再审申请金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰房开公司）因与被申请人罗勤英、一审被告金沙县鸿熠新型建材有限责任公司（以下简称鸿熠建材公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿泰房地产公司申请再审称，二审法院计算保证期限错误，本案诉讼时效仅能转为两年，而非三年，鸿泰房地产公司已于2017年7月1日免除了保证责任，罗勤英的主张已经超过担保期限，无论在保证期间届满前罗勤英是否向鸿泰房地产公司主张过权利，或者鸿泰房地产公司是否向罗勤英还过款，均不能产生保证期间中断的法律后果。据此，鸿泰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人鸿泰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕鸿泰房地产公司提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定事实的证据是否充分的问题。经查，2015年4月23日，罗勤英作为甲方（债权人），鸿熠建材公司作为乙方（债务人）、鸿泰房地产公司作为丙方（担保人）三方就罗勤英受让的185万元债权共同签订了还款方案。依照《还款方案》的约定，鸿泰房地产公司以所有资产对鸿熠建材公司欠罗勤英的借款本息承担连带保证责任。2015年6月24日，鸿泰房开公司代表人向洪玖向罗勤英转款4万元，能够证实在保证期间内，罗勤英已向保证人鸿泰房开公司主张过权利。鸿泰房开公司在一审中未对诉讼时效提出抗辩，在二审及申请再审中提出了诉讼时效抗辩，二审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，不予支持并无不当。鸿泰房地产公司的申请再审理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。鸿泰房地产公司的申请再审理由，本院不予支持。综上，鸿泰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金沙县鸿泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月三日法官助理周旋书记员彭海莲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9700号之一 申请执行人：潘瑞莲，女，1949年12月10日出生，汉族,住广州市越秀区。 申请执行人：赖力生，男，1952年4月21日出生，汉族,住广州市越秀区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人潘瑞莲、赖力生申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18079号民事判决书已发生法律效力。权利人潘瑞莲、赖力生于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：支付2017年6月3日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9700号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422诉前调3740号申请人：宁津县小康木器厂，住所地宁津县大柳镇一中队对过。经营者：李振田，经理。被申请人：李文，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请人宁津县小康木器厂与被申请人李文买卖合同纠纷一案，申请人宁津县小康木器厂于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求通过网络查控冻结或查封李文名下的36100元的银行存款或等价值的其他财产。申请人宁津县小康木器厂提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结或查封李文名下的36100元的银行存款或等价值的其他财产。案件申请费381元，由申请人宁津县小康木器厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永洋二〇一九年十二月二十六日书记员  李 超
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5085号 原告：广西合丰能源开发有限公司。住所地：广西合山市里兰原生活公司办公大楼。统一社会信用代码：91451381768908489J。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：王春，男，汉族，1972年2月23日出生，住址广西合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者， 原告广西合丰能源开发有限公司诉被告王春劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝同茂、被告委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告赔偿失业金损失37632元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴劳人仲字(2019)第94号仲裁裁决书，存在事实认定错误及适用法律错误。因为原告自2013年开始接管九矿168南斜井以来，已经为被告缴纳了社保，被告可以到社保机构申领失业金。仲裁委在未查清事实的情形下裁决原告须双倍赔偿被告的失业金损失显然对原告不公。同时被告的仲裁申请已超过时效。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告口头答辩，本案不存在时效关系，由于原告不依法缴纳失业金造成被告的损失，应当支付。仲裁裁决支付失业金合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作，双方建立了劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告长期拖欠被告的劳动报酬，也未依法为被告缴纳2014年2月至2018年8月各项社会保险。至今被告尚未领取过失业金。 2018年9月14日，被告向仲裁委申请仲裁。仲裁委审理后裁决：1.原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；2.原告向被告支付拖欠的劳动报酬51704元；3.原告向被告支付待岗期间生活费51546元。原告不服仲裁委第二项仲裁裁决，向本院起诉。 本院（2019）桂1302民初308号民事判决书，判决：一、原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；二、原告向被告支付拖欠的劳动报酬51704元；三、原告向被告支付待岗期间生活费51546元。 2019年8月22日，被告向兴宾仲裁委申请仲裁，请求裁决：被申请人（原告）向申请人（被告）支付失业金损失70963元。同年10月21日仲裁委作出（2019）第94号仲裁裁决书，裁决：被申请人向申请人支付失业金损失37632元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点：诉讼时效问题及是否应支付失业金损失。 本院认为，关于诉讼时效问题。2018年9月14日，被告已向仲裁委提出仲裁申请，要求原告为被告补缴2014年2月至2018年8月的各项社会保险，但原告一直未为被告补缴社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告于2019年8月22日向仲裁委提出仲裁申请，要求原告赔偿失业损失，并未超过仲裁时效。因此，原告主张被告的诉请已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于支付失业金损失的问题。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发【2017】80号）的规定，原告未依法为被告缴纳失业保险，导致被告失业后未能享受失业保险待遇，造成被告失业金损失的，原告应予赔偿。被告可以领取的失业金为18816元（1680元/月×80%×14个月），故原告应当赔偿被告的失业金损失37632元（18816元×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款、第三十六条的规定，判决如下： 一、原告广西合丰能源开发有限公司向被告王春支付失业金损失37632元； 二、驳回原告广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西合丰能源开发有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 《广西壮族自治区失业保险办法》 第十八条第一款失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定： （一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金； （二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金； （三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。 第三十六条单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8519号 申请执行人：何海军，男，汉族，1979年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市华尔街信息咨询管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区登良路**汉京大厦5H-593，统一社会信用代码914403003059470008。 法定代表人：吴武鹏。 申请执行人何海军与被执行人深圳市华尔街信息咨询管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21519号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀06执异251号 异议人（利害关系人）：河北省芦台农场带钢厂，住所地河北省芦台农场。 法定代表人：张玉启，厂长。 申请执行人：雄县农村信用合作联社，住所地河北省雄县东环路**。 法定代表人：宋建政，该联社理事长。 被执行人：雄县昝南乳胶制品有限公司，住，住所地河北省雄县昝岗镇/div> 法定代表人：姚双月，经理。 被执行人：王爱社，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省雄县。 本院在执行雄县农村信用合作联社与雄县昝南乳胶制品有限公司、王爱社金融借款合同纠纷一案中，异议人河北省芦台农场带钢厂对本院于2019年8月19日作出（2018）冀06执恢45号之二裁定书，裁定查封河北省芦台农场带钢厂位于河北省芦台农场场部土地1839.6平方米【唐芦国用（2014）第0051号】不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 申请人河北省芦台农场带钢厂称，请求撤销保定市中级人民法院（2018）冀06执恢45号之二执行裁定书。事实和理由：一、王爱社对异议人并不享有到期债权。1、唐山市丰南区人民法院（2003）丰（芦）民初第96号民事判决书项下债权人为建行芦汉分行，王爱社并非该判决书项下的权利人。保定市中级人民法院无论在履行到期债权通知书还是执行裁定书中都未对王爱社如何对异议人享有到期债权进行任何形式描述和认定。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。如果王爱社依法取得了建行芦汉分行在唐山市丰南区法院（2003）丰（芦）民初字第96号民事判决书项下的债权，可依法向负责执行的唐山市丰**法院申请裁定变更为债权人或申请执行人。在王爱社并没有履行上述法律程序之前，异议人此前对保定市中级人民法院履行到期债权通知书提出异议，符合法律规定。二、异议人在指定期限内对履行到期债务通知书提出异议的情况下，保定市中级人民法院仍然强制执行异议人违背了法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。在王爱社对异议人是否享有“到期债权”、以及债权数额均没有生效法律文书支持的情况下，保定市中级人民法院无视异议人的异议，强制执行，违背了上述司法解释的规定。综上，保定市中级人民法院（2018）冀06执恢45号之二执行裁定书裁定查封异议人的土地违背法律规定，异议人提出执行异议，请求依法撤销上述执行裁定书。 本院查明，中国建设银行唐山市芦汉分行与河北省芦台农场带钢厂、河北省芦台农场金融借款纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2003年4月16日作出（2003）丰（芦）民初字第96号民事判决书，判决河北芦台农场带钢场归还中国建设银行唐山市芦汉支行借款本金800万元及利息2917020.01元，计10917080.01元，河北省芦台农场对该笔借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，河北芦台农场带钢厂及河北芦台农场未按期履行还款义务。该案在唐山市丰南区人民法院立案强制执行。2003年7月16日，唐山市丰南区人民法院作出（2003）丰（芦）民执字22号民事裁定书，裁定载明“在执行过程中，被执行人芦台农场带钢厂…再无其它财产可供执行；被执行人河北省国营芦台农场…再无财产可供执行”，故裁定“本院作出的（2003）丰（芦）民初字第96号民事判决终结执行”。后中国建设银行唐山市芦汉分行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河北分公司石家庄办事处，后该债权又相继转让给上海立人投资咨询管理公司、保定市融达资产管理公司、天津首方投资管理有限公司、河北东拓投资有限公司，直至最后转让给王爱社，该债权的每一次转让均登报予以公告。 另查明，雄县农村信用合作联社与雄县昝南乳胶制品有限公司、王爱社金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）保民三初字第18号民事判决书，判决：“一、被告王爱社自本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金300万元，并向原告雄县农村信用合作联社支付截止至2013年11月27日的利息、罚息共计201万元；二、被告雄县昝南乳胶制品有限公司对第一项判决中被告王爱社的债务承担连带清偿责任；被告雄县昝南乳胶制品有限公司承担保证责任后，有权向被告王爱社追偿。”判决生效后，王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司未履行还款义务，本院对该案立案强制执行。本院立案执行后，于2017年9月25日作出（2017）冀06执恢2号之一执行裁定书，裁定：“终结本院（2014）保民三初字第18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。”2018年9月12日，本院对该案立案恢复执行，并于2019年8月19日作出（2018）冀06执恢45号之二执行裁定书，裁定查封河北省芦台农场带钢厂位于河北省芦台农场场部土地1839.6平方米【唐芦国用（2014）第0051号】。 本院认为，中国建设银行唐山市芦汉支行对河北省芦台农场、河北省芦台农场带钢厂的债权，已经唐山市丰南区人民法院（2003）丰（芦）民初字第96号民事判决予以确认。中国建设银行河北省分行将上述债权对外进行转让，至王爱社最终受让该债权，每次转让均登报予以公告，债权转让符合法律规定，应认定王爱社已合法取得上述债权。该债权已经生效法律文书予以确认，故王爱社系河北省芦台农场带钢厂的到期债权权利人。现因王爱社系本院（2018）冀06执恢45号的被执行人，本院可对其到期债权依法执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”中国建设银行唐山市芦汉支行与河北省芦台农场、河北省芦台农场带钢厂借款合同一案，唐山市丰南区人民法院虽作出终结裁定，因被执行人王爱社通过债权受让的方式获得了对河北省芦台农场带钢场的到期债权，在发现河北省芦台农场带钢厂的财产后，根据上述法律规定，申请执行人可申请恢复执行。故本院作出（2018）冀06执恢45号之二执行裁定，查封河北省芦台农场带钢厂名下的土地使用权并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北省芦台农场带钢厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一九年十二月三日 书记员  黄 倩