四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初10948号之一 原告:北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，任北京盛元承安资产管理有限公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告:成都鑫德龙玻璃有限公司。住所地：成。住所地：成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内> 法定代表人：陈德龙，任成都鑫德龙玻璃有限公司董事长。 被告：陈德龙，男，1958年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨玉清，女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈思洋，男，1994年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈思瑶，女，1994年3月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 以上五被告共同委托诉讼代理人：叶**，四川德波律师事务所实习律师。 原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被告成都鑫德龙玻璃有限公司（以下简称鑫德隆公司）、陈德龙、杨玉清、陈思洋、陈思瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，本院依法分别于2019年11月22日、2019年11月29日适用简易程序公开开庭进行审理。第一次庭审原告盛元公司的委托诉讼代理人徐芳秀，被告陈思洋及被告鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清、陈思洋、陈思瑶的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。第二次庭审原告盛元公司的委托诉讼代理人徐芳秀，被告鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清、陈思洋、陈思瑶的委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盛元公司向本院提出诉讼请求：1.判决鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清、陈思洋、陈思瑶共同偿还借款本金839,834.81元,支付逾期利息16,287.34元,从2019年8月8日开始,以借款本金839,834.81元为基数,按月息2%支付利息至款项还清时止;2.判决鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清、陈思洋、陈思瑶支付违约金100,000元；3.案件受理费、律师费、交通费等由鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清、陈思洋、陈思瑶承担。 事实和理由：2019年4月8日,鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清与北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融信息公司）、乐融多源(北京)科技有限公司（以下简称乐融科技公司）签订了《网络借贷信息中介服务协议》,合同约定主要内容如下:鑫德隆公司通过乐融信息公司积木盒子平台进行网络借贷,向合适的出借人借款,借款项目编号为201904200000078,借款金额为1,000,000元,借款期限为12个月,借款利率为9.5%年化,借款综合资金成本为12.3%年化。还款方式为每月等额本息,如果未能在任一还款日当日足额还款的,视为逾期,任何一期逾期的,逾期之次日起算第30日(逾期罚息起算日)起,以应付金额为基数24%年化标准计收使其罚息,直到全部应付款项清偿完毕,多次逾期的,逾期罚息分别计算,逾期罚息起算日之前借款人应以应付金额为基数按照本协议约定借款年化利率标准支付利息,由此所产生的律师费、交通费、误工费等费用由借款人承担。由在鑫德隆公司逾期情形下,由平台引进的第三方对逾期不能偿还借款的项目进行债权收购。依据相关条款的约定,债权收购由出借方将其持有的对借款人的债权,在积木盒子平台上转让给收购方,且债权转让为概括转让,包括管辖条款等对借款人继续生效。转让时,所签署的债权转让协议视为借款合同的补充协议,且乐融多源公司可通过积木盒子平台以站内短信的方式发送债权转让通知消息,该消息一经发出即视为债权转让通知送达鑫德隆公司,债权转让生效。借款人与积木平台出借人通过互联网环境签署电子借款协议,并无条件接受《借款协议》内容履行义务。当日,陈德龙、陈思洋、陈思瑶出具了《保证担保函》,承诺自愿对鑫德隆公司的借款行为承担连带保证责任,当债权转让时无需通知保证人。合同签订后,鑫德隆公司收到借款1,000,000元。后鑫德隆公司按照约定分期偿还了部分本金及利息,2019年7月开始,鑫德隆公司就未能履行还款义务,为了保护债权人的利益,出借人与盛元公司在积木盒子平台签订了《债权转让协议》,约定将其对鑫德隆公司所享有的全部债权转让给盛元公司,积木盒子平台依据相关约定向鑫德隆公司发出“债权转让通知”,鑫德隆公司取得了主张债权的资格。现盛元公司受让了债权人的全部债权,鑫德隆公司、陈德龙、杨玉清应当依法向盛元公司履行还款义务,保证人陈思洋、陈思瑶应当承担连带保证责任。 本院审查认为，本案中，乐融信息公司经营管理的积木盒子平台，通过将该平台40**余名注册用户的资金聚拢成1，000,000元，借贷给鑫德隆公司，盛元公司从2019年7月9日开始陆续受让案涉出借人的债权。由此可见，积木盒子平台为P2P平台，乐融科技公司作为其运营商实际上是通过网络平台运行向众多社会主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的主体发放贷款，之后再以债权转让形式将借贷业务追收转让给盛元公司，乐融信息公司与盛元公司实际上超出了民间借贷范畴，属于金融借贷业务。 从中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》规定“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或者以发放贷款为日常业务活动”可知，金融属特许行业，非经批准不得经营。而不论是乐融信息公司还是盛元公司的经营范围均不包含经营借贷等金融业务，盛元公司的营业执照副本上还明确了不得发放贷款业务。 根据“先刑后民”的基本原则，案涉借款是否系盛元公司通过乐融信息公司利用积木盒子平台向不特定公众进行吸存或变相吸存、涉案款项能否追缴，均应当通过刑事侦查程序解决。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案已涉嫌经济犯罪，应驳回盛元公司的起诉，由本院将相关材料移送公安机关处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款(法律条文全文附后)之规定，裁定如下： 驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司的起诉。 本案案件受理费收取13,361元，依法予以退还。保全费5,000元，由原告北京盛元承安资产管理有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇一九年十二月九日 书记员 李茜兰 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。