山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1391民初1220号 原告：张磊，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉倩，山东华斌律师事务所律师。 被告:沈鑫，男，1975年5月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：朱华良，男，1976年11月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司，住所地：邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。 负责人：王丰，总经理。 委托诉讼代理人：解艳华，公司法律顾问。 原告张磊与被告沈鑫、朱华良、中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司（以下简称“人保财险邳州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人高玉倩，被告沈鑫、朱华良、人保财险邳州分公司的委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计130000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日14时许，沈鑫驾驶的苏ＣＨ××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ××××挂）沿高新区泉重路由北向南行驶至事故地点时，其躲避前方右侧车辆，其车辆与左侧张磊驾驶的皖Ｌ6××××号重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｌ××××挂）发生碰撞后，又与前方右侧李西彩驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏、李西彩受伤。事故经临沂高新区交警大队出具事故认定书，认定沈鑫承担事故主要责任。事故发生后，原、被告未达成一致调解，特诉至法院，请求法院依法判若所请。 被告人保财险邳州分公司辩称，一、对于事故发生的经过以及交警部门对事故责任的认定均无异议。二、涉案车辆苏ＣＨ××××半挂牵引车在我司投保交强险与第三者责任保险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。三、在驾驶员具有合法的驾驶证、从业资格证，车辆具有合法的行驶证、营运证的前提条件下，我司愿意在交强险财产损失限额内赔付，超出部分按照保险合同条款的约定，按照双方过错比例予以赔付，如果驾驶员准驾不符、无证驾驶、无从业资格证、车辆无营运资质、无行驶资质、年检不合格等情形我司予以拒赔。四、关于原告车辆的损失数额的确定，因是原告单方的诉前委托且评估的数额过高，同时，车辆并未实际维修，我司申请对车辆的损失重新鉴定。五、本案的诉讼费、鉴定费、评估费用等程序性费用不予承担。 被告沈鑫辩称，事故发生属实，损失全部由保险公司承担。 被告朱华良辩称，事故发生属实，牵引车和挂车都是我负责，我是实际车主，损失全部由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月27日14时33分许，沈鑫驾驶的苏ＣＨ××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ××××挂）沿高新区泉重路由北向南行驶至泉重路南白卜村路口时，因躲避前方右侧车辆，其车辆与左侧张磊驾驶的皖Ｌ6××××号重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｌ××××挂）发生碰撞后，又与前方右侧李西彩驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏，李西彩受伤。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书，认定沈鑫承担此次事故的主要责任，李西彩承担此次事故的次要责任，张磊无责任。 事故发生后，张磊委托临沂市罗庄区金盛价格事务所对皖Ｌ6××××号重型半挂牵引车的损失及皖Ｌ××××挂车辆损失进行评估，评估结论为：皖Ｌ6××××号车辆损失为135710元，皖Ｌ××××挂车辆损失为5600元。原告张磊同时申请临沂市罗庄区金盛价格事务所对其停运损失进行评估，评估结论为：停运时间为5月27日至7月29日，停运损失为48000元，日均评估参考价约为800元。被告人保财险邳州分公司对车损评估报告有异议，并申请对张磊驾驶的车辆维修价格进行重新评估。经法院委托临沂易安价格评估有限公司对车辆维修价格进行重新评估，重新评估的结论为皖Ｌ6××××号车辆损失价格为95772元，皖Ｌ××××挂车无损失。 另查明，沈鑫驾驶的苏ＣＨ××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏Ｃ××××挂）行车证登记所有人为萧县通翔运输有限公司，实际车主是被告朱华良，车辆在被告人保财险邳州分公司处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，原告撤回了对吴全卫的诉讼。本次事故造成案外人李西彩受伤，案外人李西彩至今尚未提起诉讼。 被告人保财险邳州分公司提交的投保单在投保人声明中载明，“尊敬的客户，为了充分保证您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险责任人条款的内容及法律后果。”被告朱华良未在空白处手写黑体字内容，仅在投保人签章处签字。被告沈鑫及朱华良均称“没有见过保险条款，二维码付款完毕之后后续补充签订的投保单，对于其中免责条款保险公司没有单独指出说明。”保险公司提交的机动车商业保险条款第二十四条第二款第6项载明：“驾驶出租机动车或营运性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告沈鑫承担事故主要责任，案外人李西彩承担事故的次要责任，原告张磊无责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以沈鑫承担70%、李西彩承担30%为宜。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保财险邳州分公司应先在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失。 对于事故发生时，涉案车辆驾驶员沈鑫无从业资格证，被告人保财险邳州分公司是否免责的问题。被告人保财险邳州分公司称保险条款第24条第二款第6项规定，驾驶营运性机动车辆无交通部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不予赔偿，该条款已向被告保险人告知说明。该条款属于免除保险人责任的格式条款，故在投保时应就相关条款向投保人履行提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告沈鑫及朱华良均称“没有见过保险条款，二维码付款完毕之后后续补充签订的投保单，对于其中免责条款保险公司没有单独指出说明”。在被告人保财险邳州分公司提交的投保单中，投保人声明处应该由投保人手写抄录的黑体字部分“保险人已明确说明保险人责任条款的内容及法律后果”，投保人也没有进行抄写，故被告人保财险邳州分公司不能有效证实其对保险合同中的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了提示和明确解释说明。此外，从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险。被告人保财险邳州分公司提供的保险条款为格式条款，上述约定亦未明确许可证书的具体名称，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。因此，对被告人保财险邳州分公司主张的驾驶员不具有从业资格证，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采信。 对原告主张的车辆损失141310元，根据临沂易安价格评估有限公司出具的重新评估结论书，本院支持95772元；对原告主张的停运损失48000元，原告车辆尚未维修完毕，不能确定车辆具体的维修天数，停运时间难以确定，原告可待车辆维修完毕后，就停运损失另行主张;对原告主张的评估费4230元、施救费5800元，有正规发票予以证实且系原告因本次交通事故的实际支出，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为车辆损失95772元、评估费4230元、施救费5800元，共计105802元。上述损失由被告人保财险邳州分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告69700.4元[（车辆损失93772元+施救费5800元）*70%]，两项合计71700.4元。被告朱华良赔偿原告评估费2961元（4230元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州市分公司赔偿原告张磊各项经济损失共计71700.3元； 二、被告朱华良赔偿原告张磊各项经济损失共计2961元； 三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行8183××××0429-00006的账户内，并注明案号及原告姓名。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费620元，共计3520元（原告已预交），由原告张磊负担1233元，被告朱华良负担2287元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  陈国军 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十二月十日 法官 助理  刘 馨 书 记 员  陈思羽