贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔23行初190号原告王永国，男，1967年8月14日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。委托代理人李俊军，广西冠益律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贞丰县人民政府，住所地贵州省贞丰县珉谷街道办商业大厦东侧。法定代表人郑梦英，县长。委托代理人李梅，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张绍光，代理权限：特别授权。原告王永国因要求确认被告贞丰县人民政府于2018年5月11日强占其位于贵州省贞丰县商业门面土地之行政行为违法，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月20日向被告贞丰县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告王永国及其特别授权委托代理人李俊军，被告贞丰县人民政府之特别授权委托代理人李梅、张绍光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月5日，被告贞丰县人民政府强占原告王永国位于贵州省贞丰县面积为75平方米的土地。原告王永国诉称，原告对位于贵州省贞丰县的商业门面土地（具体位置详见国有土地使用证或建设规划许可证、安置划分平面图、安置协议，面积75平方米）享有合法权益。2017年5月5日，被告作出《关于2017年珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区）房屋及土地征收的决定》，对项目规划红线范围内房屋及商业门面土地实施征收，原告获得的75平方米的安置商业门面土地在征收红线范围内，原告不服，向黔西南布依族苗族自治州人民政府申请行政复议，黔西南布依族苗族自治州人民政府维持了被告作出的上述征收决定。后原告依法提起行政诉讼，该决定经贵州省高级人民法院作出终审判决确认违法。原告胜诉后，本以为此征收行为将会停止。2019年2月，原告得知被告强行征收了上述安置商业门面土地，且在未支付任何征收补偿款的情况下在该地盖楼房，现已无法恢复原状，被告的强制征收行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判决:1.确认被告强制征收原告商业门面土地的行政行为违法;2.本案的诉讼费由被告承担。后原告明确其第一个诉讼请求为：确认被告强占原告商业门面土地的行政行为违法。原告王永国在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：原告身份证复印件。拟证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：1.贞丰县人民政府于2007年4月4日作出的贞府通〔2007〕10号《关于印发塔山大道和新丰路向西延伸段建设征地及房屋搬迁补偿优惠办法的通知》；2.《南城新区地块安置划分平面图》；3.《商业门面安置顺序号（11）》；4.贞丰县金城投资开发有限责任公司于2007年7月12日出具的NO：359881号王永国交来市政基础设施建设费44000元的《收据》一张；5.贞丰县金城投资开发有限责任公司与王永国于2007年7月20日签订的塔山新丰商业区门面安置协议[2007]39号《建设征用土地优惠安置协议书》。拟证明：原告对涉案土地具有使用权。第三组证据：1.贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年2月20日作出的（2017）黔23行初95号《行政判决书》；2.贵州省高级人民法院于2018年10月5日作出的（2018）黔行终1702号《行政判决书》。拟证明：被告对涉案土地作出的《贞丰县人民政府关于2017年珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区）房屋及土地征收的决定》经法院判决确认违法。第四组证据：《贞丰县县城城市规划核心区建设征收土地安置协议》。拟证明：2014年1月份，被告回购原告涉案土地（安置商业门面产权）的补偿价格为8000元/平方米，被告现在的补偿价格明显过低。第五组证据：照片。拟证明：被告已将涉案土地修建房屋，损害了原告的合法权益，应确认违法。被告贞丰县人民政府辩称，一、答辩人于2017年5月5日作出的《贞丰县人民政府关于2017年珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区）房屋及土地征收决定》存在程序瑕疵，已被黔西南布依族苗族自治州中级人民法院、贵州省高级人民法院判决确认行政行为违法。现被答辩人再次提起行政诉讼要求人民法院判决确认答辩人征收被答辩人原划地安置的土地征收行政行为违法，属于重复诉讼。二、2013年划地安置在南城新区（商铺），2017年因答辩人决定启动珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区）及后期易地移民搬迁安置房屋建设项目，需要征收被答辩人的安置土地。该项目启动后由于移民安置房屋建设工期时间紧，任务重，在开展征收该片区的房屋及土地工作过程中，对原征收土地存在历史的大量划地安置问题预估不足，重视不够，在此征收土地过程中确实存在一定瑕疵。现被答辩人向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法公正作出裁判。被告贞丰县人民政府在法定举证时限内提交的证据材料：第一组证据：贞丰县人民政府于2019年3月19日出具的《法定代表人身份证明》。拟证明：被告基本身份信息。第二组证据：贞丰县人民政府于2017年5月5日作出的《贞丰县人民政府关于2017年珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区）房屋及土地征收的决定》。拟证明：该决定虽被确认违法，但并未撤销。第三组证据：贞丰县人民政府于2017年2月13日作出的贞府办函〔2017〕5号《县人民政府办公室关于〈贞丰县2010年至2013年因征地所产生的划地安置补偿办法〉的函》。拟证明：被告为征收原告土地制定了相应的划定安置补偿办法，具有合法性。合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：被告贞丰县人民政府对原告王永国提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性均无异议。故原告王永国提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性本院予以确认；被告贞丰县人民政府对原告王永国提交的第五组证据的真实性不予认可，认为拍照的时间、地点不能确定。该组证据能够证明案件事实，本院予以采信。原告王永国对被告贞丰县人民政府提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，本院予以确认;原告王永国对被告贞丰县人民政府提交的第三组证据的三性均不予认可，认为被告贞丰县人民政府提交的第二组已被人民法院判决确认违法，该组证据不具有合法性，不符合征地补偿标准。该组证据系被告贞丰县人民政府以函的形式作出的规范性文件，上盖有被告贞丰县人民政府的印章，真实性本院予以确认。经审理查明：根据原告王永国提交的证据显示：2007年7月20日，王永国与贞丰县金城投资开发有限责任公司签订塔山新丰商业区门面安置协议［2007］39号《建设征用土地优惠安置协议书》，王永国取得位于贞丰县的涉案土地。2017年5月5日，为开展2017年贞丰县珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区），被告贞丰县人民政府作出《贞丰县人民政府关于2017年珉谷街道办片区城市棚户区改造项目（电商批发物流园片区）房屋及土地征收的决定》，决定对项目规划红线范围内房屋及土地实施征收。原告王永国位于贞丰县的土地在征收红线范围内。该决定经贵州省高级人民法院于2018年10月5日作出的（2018）黔行终1702号行政判决确认违法。因双方就补偿安置事项未达成一致意见，2018年5月11日，被告贞丰县人民政府强占原告王永国位于贵州省贞丰县面积为75平方米的土地。原告王永国不服，诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，非经法定事由并经过法定程序不受侵害。行政机关在采取行政强制时，应严格依照《中华人民共和国行政强制法》相关规定实施，保障行政相对人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”之规定，对于行政机关的行政强制执行权遵循法定原则，即法无授权即禁止，行政机关不得自行创设行政强制权。而根据现行法律规定，被告贞丰县人民政府并无强占原告涉案土地的法定强制执行权，依法应当向人民法院申请强制执行。故被告贞丰县人民政府强占原告涉案土地的行为于法无据，属超越职权。此外，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条之规定，有权行政机关在强制执行前，应当事先作出书面催告并送达当事人，告知当事人履行义务的期限、方式以及享有的陈述与申辩权利。当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并送达当事人。本案中，被告贞丰县人民政府在强占原告涉案土地前，并未进行书面催告，亦无任何强制执行决定，更未听取当事人的陈述和申辩，告知其所享有的权利和救济途径，其行为违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，被告贞丰县人民政府强占原告涉案土地的行政行为违反法律规定，但不具有可撤销之内容，应确认其行为违法。综上所述，被告贞丰县人民政府强占原告王永国位于贵州省贞丰县面积为75平方米的土地的行政行为违反法律规定，原告王永国诉之有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告贞丰县人民政府于2018年5月11日强占原告王永国位于贵州省贞丰县面积为75平方米的土地之行政行为违法。案件受理费50元，由被告贞丰县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张国斌审判员  王幼封审判员  陈颜虹二〇一九年十二月三日法官助理谭晓红书记员刘涛