重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1876号原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，总经理。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆深港建设发展有限公司，住，住所地重庆市北部新区高新园金开大道****一社会信用代码91500000768865028L。法定代表人：缪荣，总经理。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。被告：天来酒店有限公司，住所，住所地重庆市北部新区高新园金开大道**第**社会信用代码915000002028214562。法定代表人：安小平，董事长。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。被告：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段**，统一社会信用代码91511303682372206U。法定代表人：安小平，董事长。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街**（碧落湖公园内），统一社会信用代码915101005535896795。法定代表人：安小平，董事长。委托诉讼代理人：喻永刚，重庆军航律师事务所律师。被告：安晋辰，男，1973年8月15日出生。被告：安政军，男，1973年9月5日出生。被告：安小平，女，汉族，1966年7月29日出生，住重庆市渝**。原告重庆市汇聚融资担保有限公司与被告重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市汇聚融资担保有限公司的委托诉讼代理人王敬民，被告重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司的委托诉讼代理人喻永刚到庭参加诉讼，被告安晋辰、安政军、安小平经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告重庆深港建设发展有限公司立即向原告支付原告为其向成都银行股份有限公司重庆分行代偿的银行借款本息10133645.85元，并以10133645.85元为基数，从2016年12月14日起按照主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算利息至付清之日止；二、被告重庆深港建设发展有限公司立即向原告支付违约金200万元；三、被告重庆深港建设发展有限公司立即向原告支付律师费13万元；四、被告天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平对被告重庆深港建设发展有限公司的前述债务承担连带保证责任；五、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告重庆深港建设发展有限公司签订《委托保证担保合同》，依据该合同，原告为被告重庆深港建设发展有限公司向成都银行股份有限公司重庆分行的借款提供存单质押担保。同日，被告重庆深港建设发展有限公司与成都银行股份有限公司重庆分行签订《借款合同》，约定：借款金额为1000万元；借款期限为2015年12月15日起至2016年12月14日止，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率；借款逾期的，逾期利率在借款合同约定的利率基础上上浮50％。同日，原告与成都银行股份有限公司重庆分行签订《质押合同》，原告为被告重庆深港建设发展有限公司的借款提供银行存单质押担保，并将1055万元的银行存单交给银行。为保证原告代偿后的追偿权的实现，被告天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平与原告签订《连带共同保证反担保合同》《个人连带共同保证反担保合同》为被告重庆深港建设发展有限公司的债务承担连带保证责任，保证期间为原告代偿债务之日起两年，保证范围包括诉贷款本息、逾期利息、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等。被告重庆深港建设发展有限公司于2015年12月15日取得贷款，但其并未按约定还款。原告于2016年12月14日为被告代偿了借款本息10133645.85元，其后被告未向原告支付款项，担保人也未履行担保责任。被告重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司共同答辩：原告诉请一的利息计算标准应当是贷款发放日人民银行基准利率上浮50%，原告陈述的利息标准不准确；原告与被告委托保证合同中约定的违约金为20万元，而非原告起诉的200万元；原告所主张的违约金与逾期利息系对原告资金占用损失的重复计算，同时主张不应予以支持。被告安晋辰、安政军、安小平未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据均与本案事实有关，本院对其关联性均予以确认。对证据的证明目的，本院结合全案事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告重庆深港建设发展有限公司（合同甲方）与成都银行股份有限公司重庆分行（合同乙方）签订了《借款合同》，约定合同项下的贷款金额为本金1000万元，贷款期限为一年（自2015年12月15日至2016年12月14日），实际贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以合同项下的借款借据所记载的金额、期限和日期为准。双方约定的贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮0%，浮动方式为自贷款实际发放日起，每12个月调整一次利率，利率调整日为贷款实际发放日在调整当月的对应日，调整当月没有贷款实际发放日对应的，则调整当月最后一日为利率调整日。本合同项下贷款采用定期付息，到期还本的方式还款，结息方式为按月结算，结息日为每月的20日，贷款到期时，应利随本清。双方还约定，若甲方未按约定期限还款，就逾期部分，乙方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%。在违约责任部分，约定了乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。2015年12月15日，被告重庆深港建设发展有限公司（合同甲方）与原告重庆汇聚融资担保有限公司（合同乙方）签订《委托保证担保合同》，约定乙方为甲方向成都银行股份有限公司重庆分行（主合同债权人）的借款提供存单质押担保。双方约定，若甲方未依约向主合同债权人还款，致使乙方履行保证义务代甲方向主合同债权人支付款项的，乙方有权在发生代偿之日要求甲方归还代付的全部款项和自付款之日起的利息（按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算）以及乙方因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于：原告代付的全部款项、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。担保费率按乙方担保金额的2.5%/年计算，担保费总额为25万元。违约责任条款还约定，从甲方未按主合同约定偿还债务之日起，甲方应向乙方支付违约金，其金额为“乙方为甲方提供担保范围内的贷款本金的20%（大写：百分之贰拾），即人民币20万元（大写贰拾万元整）”。2015年12月15日，原告重庆汇聚融资担保有限公司与成都银行股份有限公司重庆分行为上述《借款合同》的履行，签订《质押合同》，约定本合同担保之主债权范围为成都银行股份有限公司重庆分行尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票敞口债权余额或押汇债权余额或信用证敞口债权余额或其他债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。附件2《出质权利凭证清单》载明质押权利凭证编号为00037247，质押权利凭证名称为成都银行普通存单，面值/评估价值为1055万元。2015年12月15日，为确保被告重庆深港建设发展公司（债务人）与贷款方成都银行股份有限公司重庆分行（贷款行）于同日签订《借款合同》（主合同）以及债务人与原告签订《委托保证担保合同》（委托合同）的切实履行，并保障原告依《委托合同》及与贷款行签订《质押合同》的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿，被告天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司作为担保人与原告签订了《连带共同保证反担保合同》，担保人愿为债务人向原告提供连带责任保证反担保；被告安晋辰、安政军、安小平以及案外人刘云亦与原告签订《个人连带共同保证反担保合同》，各担保人愿意以个人所有的财产，为债务人履行其全部义务向原告提供反担保，承担无限连带保证责任。保证反担保的责任范围包括向贷款行支付的全部款项（包括但不限于贷款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款行为实现债权所发生的各项费用）；向债务人行使追偿权所发生的各项费用，要求担保人承担反担保责任所发生的各项费用；以前述各项资金金额为基数，按日万分之五计算，自代偿之日起至收回上述各项资金之日止计算的资金占用费；担保人同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担保证责任。2015年12月15日，成都银行股份有限公司重庆分行向被告重庆深港建设发展有限公司发放贷款1000万元，《借款支取凭证》载明借款年利率为4.35%，到期日为2016年12月14日。2016年12月14日的成都银行《还款凭证》显示，借款人名称重庆深港建设发展有限公司，付款人名称重庆汇聚融资担保有限公司，扣款金额10133645.85元，本金1000万元，利息133645.85元。成都银行股份有限公司重庆分行向原告出具《代偿证明》，确认了原告代偿被告重庆深港建设发展有限公司与成都银行股份有限公司重庆分行《借款合同》项下的本金及利息的情况，其中本金1000万元，利息133645.85元。被告重庆深港建设发展有限公司2016年12月23日出具《存单质押担保代偿确认书》，确认了原告代偿涉案《借款合同》项下本金1000万元，利息133645.85元的事实。另查明，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签署《法律事务委托合同》，约定原告因与重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平追偿权纠纷一案，委托北京德恒（重庆）律师事务所律师在一审、二审、执行阶段提供法律服务；该律师事务所向法院提交诉前财产保全材料时向原告支付律师费6万元，向法院提交一审诉状时支付律师费7万元等。北京德恒（重庆）律师事务所开具了2张增值税专用发票，金额分别6万元、7万元。因本案纠纷，原告向重庆市渝中区人民法院申请诉前财产保全，并向该院预缴了财产保全申请费5000元。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。涉案的《借款合同》《质押合同》《委托保证担保合同》《个人连带共同保证反担保合同》《连带共同保证反担保合同》均系当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2016年12月14日，原告依据《委托保证担保合同》，代偿了被告重庆深港建设发展公司与成都银行股份有限公司重庆分行《借款合同》项下本金1000万元，利息133645.85元，原告有权向被告重庆深港建设发展公司追偿。根据涉案《借款合同》及借款支取凭证，合同项下的贷款自2016年12月15日起已逾期，逾期的利息计算标准为年利率4.35%加收50%即年利率6.525%计算。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《委托保证担保合同》约定的违约金是原告为被告重庆深港建设发展有限公司提供担保范围内的贷款本金1000万元的20%，“即人民币20万元（大写贰拾万元整）”。原告作为提供格式合同的一方，在涉案合同对违约金的约定有两种解释时，应当按照较低的金额即20万元确定涉案违约金。原告已实际产生律师费13万元，该费用系合同约定的实现债权的费用，原告关于律师费的主张符合合同约定，本院予以支持。被告天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平分别系《连带共同保证反担保合同》《个人连带共同保证反担保合同》的担保人，应按照合同约定对被告重庆深港建设发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告重庆深港建设发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆汇聚融资担保有限公司借款10133645.85元，并以10133645.85元为基数，自2016年12月15日起按照年利率6.525%的标准计付逾期利息至付清日止；二、被告重庆深港建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆汇聚融资担保有限公司支付律师费13万元；三、被告重庆深港建设发展有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆汇聚融资担保有限公司支付违约金20万元；四、被告天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平对被告重庆深港建设发展有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95384元、诉前财产保全申请费5000元，由被告重庆深港建设发展有限公司、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、安晋辰、安政军、安小平共同负担。如不服本判决，被告安晋辰、安政军可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  严荣源审 判 员  胡 进人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十八日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭