云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初73号原告陈文俊，男，1975年1月24日生，汉族，初中文化，农民，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托代理人吴昆、龚凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司统一社会信用代码91530600709797176H住所地：云南省昭通市昭阳区晨曦路**。法定代表人李毅辉，系该公司总经理。委托代理人赵声彩，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。第三人昭通长风成品油运输有限责任公司统一社会信用代码91530602763858750X住所地：昭阳区凤霞路凤霞加油站后面法定代表人朱明贵，系该公司总经理委托代理人管洪凯，男，1990年4月28日生，汉族，大专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，，住昭阳区凤凰街道办事处凤凰社区居民委员会****（特别授权）。原告陈文俊诉被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司、第三人昭通长风成品油运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文俊的委托代理人吴昆、龚凯，被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司的委托代理人赵声彩、第三人昭通长风成品油运输有限责任公司的委托代理人管洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文俊诉称，被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司与第三人之间签订成品油公路运输合同，被告与第三人之间的合同约定，合同终止时，被告在结清所有债权债务后，甲方不计息返还风险抵押金。因原告与第三人长风成品油运输有限公司系挂靠关系，原告系实际运输人，为满足被告的运输要求，原告按照被告要求的标准对所购买的车辆进行整改，并按照被告的管理要求进行运输，双方之间形成实际上的合作关系。自2017年开始，被告便要求原告每人缴纳10万元的风险抵押金，并要求注明该笔款项系罚款。原告按照被告的要求缴纳风险抵押金后，被告既不向原告出具任何收据，也不做任何书面承诺，现原告多次找到被告要求退还其当初缴纳的风险抵押金，被告却以原告偷盗石油为由拒绝返还。原告等人多次找被告协商均无果。原告现提起诉讼请求1、请求被告返还原告缴纳的风险抵押金10万元；2、请求被告向原告支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司辩称，1、答辩人与被答辩人没有签订任何合同及协议，答辩人与被答辩人之间没有直接的利害关系。根据合同的相对性，本案被答辩人将答辩人列为被告是不符合诉讼主体资格的。2、根据答辩人与第三人长风成品油运输有限责任公司签订的《成品油公路运输合同》第三条第二款乙方车辆管理，第二条约定：“按照国家相关法规，严禁使用挂靠车辆”。因此，被答辩人诉称其与长风公司是挂靠关系，也就是说长风公司在答辩人不知情的情况下违约使用挂靠车辆，那么长风公司与被答辩人之间的挂靠关系并不能对抗善意的答辩人。3、答辩人是与长风公司签订运输合同的，长风公司是合同的当事人。根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定利息自己的义务。”根据合同约定，在长风公司出现了违反合同约定的情形时，答辩人按照合同约定依约扣除风险保证金，是符合双方的真实意思表示，也是符合合同法规定的。因此，被答辩人诉称答辩人以其偷盗石油为由拒绝返还风险抵押金，是不符合法律事实的，因为答辩人没有向被答辩人返还风险抵押金的义务。综上，答辩人请求驳回被答辩人诉求，依法维护答辩人合法权益。第三人昭通长风成品油运输有限责任公司述称，没有答辩意见。原告陈文俊为证实其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、挂靠协议、驾驶证，证明原告与第三人系挂靠关系。3、成品油公路运输合同，证明原告所购买运输车辆需通过被告同意，并且就车辆的管理和分配均按照被告的要求进行，且需向被告交纳风险抵押金。4、长风公司盗油交款明细表，关于抵押金扣除报告，证明中石化公司已经收到原告交纳的罚款。经质证，被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司对证据1、2、3合法性、真实性无异议，合同证明原告所要证明的目的，同时证明了原告与被告之间没有合同关系，也没有权利义务关系，所以原告向被告主张运输合同的权利是无依据的；证据4交款收据因为原告没有提供原件，因此不发表质证意见。经质证，被告昭通长风成品油运输有限责任公司对原告提交所有证据均无异议。本院认为，对于原告提交的第1、2、3组证据，具有真实性合法性，本院予以采信；第4组证据，虽属复印件，但被告及第三人认可均收到原告所缴纳的10万元，具有真实性，本院予以采信。被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司向本院提交了下列证据：一、中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司营业执照、法定代表人任职文件、法定代表人身份证复印件，证明被告主体资格；二、2016年7月1日至2016年12月31日《成品油公里运输合同》、2016年7月1日《云南石油分公司成品油公路运输ＨＳＥ管理协议书》、2017年1月1日至2017年2月28日《成品油公里运输合同》、2017年3月1日至2017年4月30日《成品油公里运输合同》；证明1、石化公司与长风公司签订合同的事实；2、被告与原告没有合同关系的事实；3、原告与长风公司签订的挂靠协议是不能对抗石油公司的事实；三、昭通长风成品油运输有限责任公司合同车辆确认表，证明云Ｃ×××**、云Ｃ×××**、云Ｃ×××**、云Ｃ×××**、云Ｃ226**是登记在长风公司名下的事实；四、视频、盗油统计表，证明长风公司司机盗油，长风公司违约的事实，该视频是省公司经人举报，省公司录制后发给昭通分公司的；五、长风公司申请、报告3份，长风公司盗油车辆缴款明细，证明长风公司违约并向石油公司缴纳罚款，石油公司根据合同约定扣除风险抵押金的事实。经质证，原告对一、二、三、五组无异议，四组1、来源不合法，拍摄人员的身份不明确，拍摄地点不明，不具备视听证据所要求的基本形式，因为是属于偷拍视频，视频效果很差，是否经过加工、剪辑不明确；2、从视频中看放出来是油还是其他东西不清楚；3、该视频不能证明当天车辆装的油是中石化的油；4、原告车辆承运中石化的成品油，交货时从来没有发生重量短少，收货的加油站也从未向五原告要求因重量短少进行赔偿，因此该视频属于孤证，没有其他证据进行佐证，证明驾驶员存在盗取成品油的行为，也不能证明盗取行为造成的损害后果。经质证，第三人昭通长风成品油运输有限责任公司对第一、二、三、五均无异议，四组视频无异议，也确实是我们公司的车辆，盗油统计表不认可是石油公司单方面统计的盗油数额，同时在加油站也没有确认油短少了多少。本院认为，对一、二、三、五组原告及第三人均无异议，本院予以采信；对第四组证据，能够证明原告在运输的过程中存在卸油的事实，本院予以采信。第三人昭通长风成品油运输有限责任公司向本院提交了下列证据：收据，证明原告驾驶员需要交纳10万保证金，驾驶员自己交纳了7万，长风公司垫付3万元的风险保证金，垫付的金额我司已经从驾驶员运输费中予以扣除。经质证，原告、被告均无异议。本院认为，对第三人提交的证据原告、被告均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈文俊与第三人昭通长风成品油运输有限责任公司于2011年5月31日签订《挂靠运输合同》将其所有的云Ｃ×××**号运输车挂靠在第三人处从事成品油运输，合同期限为挂靠车辆的危货运输有效期。被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司与第三人分别于2016年7月1日签订《成品油公里运输合同》、《云南石油分公司成品油公路运输ＨＳＥ管理协议书》，合同期为：2016年7月1日至2016年12月31日；于2017年1月1日签订《成品油公里运输合同》，合同期为：2017年1月1日至2017年2月28日；于2017年3月1日签订《成品油公里运输合同》，合同期为：2017年3月1日至2017年4月30日。合同约定昭通长风成品油运输有限责任公司向中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司缴纳承运风险抵押金80万元。上述合同中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司的权利和义务由被告授权下属“昭通配送中心”享有和承担。第三人与被告并在2016年7月1日至2016年12月31日期间经双方确定云Ｃ×××**号为合同车辆。2016年12月23日云Ｃ×××**号运输车在运输93号成品油过程中存在未到达指定的卸油地点进行盗油，经被告统计数量为150公升，价值为933元。第三人于2017年6月7日向昭通配送中心作出《昭通长风成品油运输有限责任公司关于对偷盗油品车辆从轻处罚的申请》，于2017年6月16日向昭通配送中心作出《昭通长风成品油运输有限责任公司关于盗油车辆扣除风险抵押金的报告》。2017年6月12日原告向被告缴纳了10万元（其中原告自行缴纳7万元；剩余3万元由第三人向原告扣取运输费用缴纳）。2017年10月12日被告向第三人出具“收条”载明：保证金68万元。原告现提起诉讼请求1、请求被告返还原告缴纳的风险抵押金10万元；2、请求被告向原告支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司与第三人昭通长风成品油运输有限责任公司于2016年7月1日签订的《成品油公里运输合同》、《云南石油分公司成品油公路运输ＨＳＥ管理协议书》，双方之间已形成运输合同关系，该合同及协议书合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。而原告将其所有的车辆挂靠第三人，虽为被告进行运输，但原告系为第三人履行职务的行为。而作为原告在2016年11月12日驾驶云Ｃ×××**号运输车在为被告运输93号成品油过程中盗油系事实，为此，被告依照合同的约定，对原告的此行为进行了处罚，原告亦将其处罚的风险抵押金10万元，依照进行了缴纳。但根据2016年7月1日签订的《云南石油分公司成品油公路运输ＨＳＥ管理协议书》三、违约责任：“（一），乙方车辆人员有下列情况：2、盗窃所承运的甲方油品，包括运输途中盗油、卸油过程中盗油、返程盗窃罐底余油、改装油罐车藏油等。出现上述情形的，第一次发现上述行为，乙方应按涉嫌盗窃或超耗数量的2倍且不低于2万元的标准向甲方支付违约金，……”。而原告的该行为发生在2016年11月12日属《成品油公里运输合同》、《云南石油分公司成品油公路运输ＨＳＥ管理协议书》的期限内，故原告应承担的违约金于约有据。对于原告的违约由此缴纳的风险抵押金10万元，被告是按2017年1月1日签订《成品油公里运输合同》中违约条款而进行处罚，而原告的此行为并未产生在该合同期限内，故原告的违约责任应但根据2016年7月1日签订的《云南石油分公司成品油公路运输ＨＳＥ管理协议书》三、违约责任：“（一），乙方车辆人员有下列情况：2、盗窃所承运的甲方油品，包括运输途中盗油、卸油过程中盗油、返程盗窃罐底余油、改装油罐车藏油等。出现上述情形的，第一次发现上述行为，乙方应按涉嫌盗窃或超耗数量的2倍且不低于2万元的标准向甲方支付违约金，……”予以承担违约责任。作为原告诉请有悖于诚实信用原则，虽本案本应根据合同相对性的原则，但鉴于该风险抵押金实属原告违约所缴纳，同时为解决诉累，作为被告应根据约定进行部分返还即返还原告风险抵押金8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告中国石化销售有限公司云南昭通石油分公司自本判决生效之日起30日内返还原告陈文俊风险抵押金80000元；二、驳回原告陈文俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担1840元，由原告负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  龚 勋人民陪审员  吕兆华人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  秦 琦