西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初13593号原告：刘群娥，女，1953年7月5日出生，汉族，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：曹荣荣，陕西乐友律师事务所律师。原告：张某甲，男，2009年8月15日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXX********。法定代理人：吕亚乐，女，1979年11月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXX********。原告：张某某斌，男，汉族，1984年5月16日出生，住西安市户县，身份证号码：610XXXXXXX********。法定代理人：刘群娥，系张某某斌监护人。被告：王政，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码：513XXXXXXX********。被告：杜林，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省盐亭县，身份证号码：510XXXXXXX********。被告：李元华，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，身份证号码：510XXXXXXX********。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：。负责人：宋明祥，该公司总经理。委托代理人：姚萍，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区**，****商铺。负责人：范丹彦，该公司总经理。委托代理人：梁芸，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市。负责人：邢运江，该公司总经理。委托代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。原告刘群娥、张某甲、张某某斌与被告王政、杜林、李元华、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保”）、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“都邦财保”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘群娥及其委托代理人权丽娟，曹荣荣，原告张某甲的法定代理人吕亚乐，原告张某某斌监护人刘群娥，被告都邦财保的委托代理人姚萍，被告平安财保的委托代理人梁芸，被告人民财保的委托代理人王旗到庭参加了诉讼，被告王政、杜林、李元华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告诉称，2017年2月12日21时10分左右，王政驾驶冀FXXX**号小型驾车沿西安市XX城XX环XX道由东向西行驶至K63处，撞上前方同车道张某某斌驾驶的陕AXXX**号小型轿车尾部（车上乘坐张某乙、张某某）。约两分钟后,杜林驾驶的川B9AX**号小型轿车行驶至此,再次撞上陕AXXX**号小型轿车右侧(乘坐人张某乙、张某某在车内),随后李元华驾驶川AXXX**号小型轿车行驶至此,又撞上陕AXXX**号小型轿车右侧(乘坐人张某乙、张某某在车内),三次相撞导致陕AXXX**号小型轿车车内乘坐人张某乙、张某某当场死亡,车辆受损,造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队证明,陕AXXX**号小车在先后三次的碰撞中,张某乙、张某某均在车内乘坐,最终在车内死亡。另查,川B9AX**号车辆在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了交强险及第三者责任险,川AXXX**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司购买了交强险及第三者责任险,故要求上述保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。现死者家属为维护自身合法权益,诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿张某乙的死亡赔偿金396600元、丧葬费30813元、精神损害抚慰金20000元，以上合计447413元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王政、杜林、李元华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，对事故的真实性和事故划分无异议。我公司承保的车辆是杜林所驾驶的车辆，该车在我公司投保有交强险、商业三者险，限额是三十万，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险及商业险限额内承担本次事故造成的原告合法的部分诉求。本次事故造成三死一重伤，我们要求在各限额内比例分摊伤者的各项损失。诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称，发生交通事故属实，但是属于四车连撞。我方承保的是李元华驾驶的车辆。在事故发生后没有责任划分，我们认为李元华在本次事故中是没有责任的。该车在我公司投保有交强险、商业三者险，限额是三十万，付不计免赔。诉讼费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，我公司承保的车辆是王政所驾驶的车辆，该车在我公司投保有交强险、商业三者险，限额五十万，付不计免赔。事故发生在保险期间,根据责任认定书王政驾驶的车辆和张某某斌驾驶的车辆碰撞后,张某某斌下车与王政车上的乘客王星一并在车道上理论,说明王政与张某某斌车辆的碰撞并未导致原告受伤。我司不应承担相应的损害赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司的赔偿范围。原告今天当庭提交0212018号事故认定书,内容中当事人以及道路交通事故发生经过与原告在另案中提的由同一单位相同警察在同一日期出具的相同编号的事故认定书中当事人和交通事故发生经过内容不相同,并且原告在另案中提交的该号的原件与复印件不相同,导致第一次碰撞存在三份内容不一致的认定书,并且根据前案中提交的复印件,张某乙、张某某应该是没有受伤，只有王朝阳受伤了。我公司不对张某乙和张某某承担赔偿责任。因此,鉴事故认定书属于核心证据,我们申请法院向西安市公安局交XX队XX大队调取交通事故认定书,以确定案件事实以及责任划分。经审理查明，西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字高【2017B】第0212018号《道路交通事故认定书》，道路交通事故发生经过一节载明：2017年2月12日21时10分许，王政驾驶冀FXXX**号小型轿车（车上乘坐王星、孙华兰、杨燕琼、王朝阳、王怡程）与沿西安绕城高速外环由西向东行驶至K63公里处，撞上前方同车道（一车道）车速小于5KM/H的张某某斌驾驶的陕AXXX**号小型轿车的尾部（车上乘坐张某乙、张某某），致王政所驾驶车上王朝阳受伤，两车受损，造成道路交通事故，事故后，陕AXXX**号车上乘客张某乙、张某某在该车内，情况不明。该认定书认定：王政负事故的同等责任，张某某斌负事故的同等责任，王朝阳无责任。西安市公安局交XX队XX大队作出西公交认字高【2017B】第0212019号《道路交通事故认定书》，道路交通事故发生经过一节载明：2017年2月12日21时10分许，王政驾驶冀FXXX**号小型轿车与张某某斌驾驶的陕AXXX**号小型轿车在西安绕城高速外环K63附近发生交通事故（另案处理）。事故后，王政车上乘坐人王星下车与下车的张某某斌站在车道上理论。约两分钟后，杜林驾驶川B9AX**小型轿车行驶至此，由于观察不周，所驾车撞上停在路面上的陕AXXX**号小车右侧，致该车前冲撞上张某某斌及冀FXXX**号小车尾部，张某某斌与杜林车上乘坐人员徐某某受伤，车辆损害，造成道路交通事故。认定杜林负事故的主要责任，张某某斌负事故的次要责任，徐某某无事故责任。西安市公安XX队XX大队作出西公交证高字【2017】第019号道路交通事故证明记载：2017年2月12日21时10分左右，王政驾驶冀FXXX**号小型轿车沿西安XX城XX环XX道由东向西行驶至K63处，撞上前方同车道车速小于5km/h张某某斌驾驶的陕AXXX**号小型轿车尾部（车上乘坐人张某乙、张某某）。约两分钟后，杜林驾驶的川B9AX**号小型轿车（车上乘坐徐某某）行驶至此，再次撞上陕AXXX**号小型轿车右侧（乘坐人张某乙、张某某在车内），随后李元华驾驶川AXXX**号小型轿车行驶至此，又撞上陕AXXX**号小型轿车右侧（乘坐人张某乙、张某某在车内），三次相撞导致陕AXXX**号小型轿车车内乘坐人张某乙、张某某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故认定书调查情况记载：陕AXXX**号小车在先后三次的碰撞中，张某乙、张某某均在车内乘坐，最终在车内死亡。根据各项检验鉴定意见，无法证实其中某一次碰撞导致二人死亡。2017年2月20日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（法尸）字（2017）055号法医学尸体检验鉴定书，载明张某乙系被钝性外力作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。又查，杜林系川B9AX**小型轿车的所有人，该车在都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，附有不计免赔险）；被告王政驾驶的冀FXXX**号小型轿车所有权人系案外人孙华兰，该车在人民财保处投保有交强险及商业三者险（限额50万元，附不计免赔）；被告李元华驾驶的川AXXX**小轿车所有权人系案外人陈秀兰，该车在平安财保处投保有交强险及商业三者险（限额30万元，附不计免赔）。张某乙1952年XX月XX日出生，2017年2月12日死亡，2017年3月8日注销户口。张某乙与刘群娥系夫妻关系，育有两子张某某、张某某斌。张某某与吕亚乐育有一子张某甲，本次交通事故发生前，张某某已与吕亚乐离婚，张某某在本次交通事故中死亡。张某某斌在本次交通事故中受伤，经鄠邑区人民法院指定刘群娥为张某某斌监护人。以上事实，有道路交通事故证明、死亡注销证明、鉴定意见书、户口本、村委会证明、车辆行驶证、保险单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民因交通事故受到损害，理应得到赔偿。涉案交通事故系四车连撞事故。首先，西安市公安局交通警察支队仅对前两次事故作出了交通事故认定书，未对被告李元华与张某某斌驾驶车辆发生的第三次碰撞进行明确的事故责任划分，但在出具的西公交证高字【2017】第019号道路交通事故证明中记载“三次相撞导致陕AXXX**号小型轿车车内乘坐人张某乙、张某某当场死亡”。交警部门对前两次事故作出的责任划分为张某某斌与被告王政负同等责任、被告杜林与张某某斌负主次责任。结合以上三点，本院酌定涉案事故中张某乙的死亡后果由张某某斌承担20%的责任、被告王政承担20%的责任、被告杜林承担50%的责任、被告李元华承担10%的责任。因被告王政、被告杜林及被告李元华驾驶的车辆分别在被告人民财保、被告都邦财保及被告平安财保处投保有交强险及商业险，故死者张某乙的损失应先由上述三个保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分按照事故责任比例在商业险限额内进行赔付，继而由各责任人自行履行赔付义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，死者张某乙的损失确定为以下部分：1、据陕西省《实施中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，”《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，张某乙生于1952年XX月XX日，死于2017年2月12日，2016年城镇人均可支配收入28440元，死亡赔偿金金额为455040元。原告主张396600元，本院予以支持。2、根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告主张30813元，符合法律规定，予以支持。3、关于原告主张20000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法予以支持。上述三项合计447413元。张某乙的上述损失应由被告都邦财保、被告人民财保及被告平安财保在交强险限额内先行赔付，又因同一事故伤者张某某斌、死者张某乙及死者王星均主张赔付，故本院酌定由被告平安财保在交强险的死亡伤残限额内向张某某赔付110000元，被告人民财保在交强险限额内110000元用于向死者张某乙赔付，被告都邦财保的交强险用于向伤者张某某斌及死者王星赔付。死者张某乙的剩余损失337413元，应由被告人民财保在商业三者险限额内承担20%的赔付义务即67482.6元、由被告平安财保在商业三者险限额内承担10%的赔付义务即33741.3元。因被告杜林投保的都邦财保需在30万元的商业险限额内对涉案事故的四位死伤人员承担赔付义务，故本院酌定由被告都邦财保在商业三者险限额对死者张某乙承担50000元赔付义务，其余用于向其他三名死伤者赔付。因被告杜林共计应在商业三者险限额内承担张某乙50%的损失168706.5元，扣除被告都邦财保赔付的50000元之后，被告杜林应自行承担118706.5元。张某某斌对张某乙承担的赔付部分，因原告不主张，故该部分损失应由原告自行承担。综上，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内共同向原告刘群娥及张某甲、张某某斌赔付110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内共同向原告刘群娥及张某甲、张某某斌赔付67482.6元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘群娥及张某甲、张某某斌赔付33741.3元。四、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内共同向原告刘群娥及张某甲、张某某斌赔付50000元。五、被告杜林应于本判决生效之日起十日内共同向原告刘群娥及张某甲、张某某斌赔付118706.5元。六、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8011元，由原告承担1602元，由被告王政承担1602元，由被告李元华承担801元，由被告杜林承担4006元。因原告已预交，故被告杜林在履行付款义务时应将其承担金额一并支付原告。被告李元华、被告王政将其承担的金额于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  郭建芳人民陪审员  赵小旻二〇一九年十二月六日书 记 员  马 格打印：相丽华校对：艾可可2019年月日送达1