云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民再1号再审申请人（原审被告）：赵稳贤，男，1971年4月17日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现住云南省个旧市。再审申请人（原审被告）：赵稳财，男，1971年4月17日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现住个旧市。被申请人（原审原告）：母其周，男，1977年11月22日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：朱建华，男，1979年3月18日出生，哈尼族，云南省元阳县人，住云南省元阳县。再审申请人赵稳贤、赵稳财因与被申请人母其周民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云2525民初339号民事判决书，向本院提出再审申请。本院于2019年9月6日作出（2019）云2525民申4号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，同时追加了朱建华作为第三人参加诉讼。再审申请人赵稳贤、赵稳财、被申请人母其周及其委托诉讼代理人李馨、第三人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵稳贤申请再审称：其与母其周不存在借贷关系，原审判决认定事实错误，程序上适用法律也错误。因此申请撤销石屏县人民法院（2018）云2525民初339号民事判决，依法判决驳回母其周的诉讼请求。赵稳财申请再审称：原审判决认定的借款事实缺乏证据证明，也与客观事实不符。原审法院没有向赵稳财、赵稳贤送达，也没有与其亲属联系，就采取公告送达，剥夺了申请人参加诉讼和辩论的权利，违反法定程序。因此申请撤销石屏县人民法院（2018）云2525民初339号民事判决，依法判决驳回母其周的诉讼请求。母其周辩称：原审判决是正确的，二再审申请人是适格的被告，应当向被申请人清偿借款本金及利息。在借款时被申请人已判断赵稳贤有还款能力，赵稳财没有还款能力，所以才将钱借给二人。第三人朱建华述称：其受母其周委托，向赵稳财追要欠款30万元。2016年6月25日，其在洗车场遇到赵稳财，其问赵稳财是否认可欠母其周30万元，赵稳财说认可，所以就写了那张借条。由于母其周委托他追要借款，所以借条上就写成了他的名字，但钱是欠母其周的。其之前不认识赵稳贤，母其周委托其追款时也只说赵稳财还欠他30万元借款。针对第三人朱建华陈述，再审申请人赵稳财辩解，在洗车场写借条，不是借款，当时是说朱建华投资30万元和他合伙干矿，自己不识字，所以签了字。事后朱建华并没有投资，借条也没有收回来。母其周向本院起诉请求：1.判令二被告（即再审申请人赵稳贤、赵稳财）偿还借款本金30万元，并支付自2018年1月1日起至实际还清之日止的资金占用利息（按照年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院原审认定事实：2012年10月8日，赵稳贤、赵稳财因做矿产生意资金周转困难，向母其周借款60万元，母其周于当天从银行转账60万元至赵稳贤的银行账户，双方口头约定2012年年底还清借款，但未约定借款利息。后赵稳贤、赵稳财将其生产的铅锌矿抵扣借款30万元给母其周，剩余借款经母其周催要，赵稳贤、赵稳财未偿还。之后，母其周委托朱建华向赵稳贤、赵稳财催要借款，赵稳财于2016年6月25日出具借条一份，《借条》载明“今借到朱建华人民币300000元正，2017年还清。借款人身份证号码×××2816。欠款人：赵稳财。”借款到期后，赵稳贤、赵稳财未按约定还款，母其周起诉至法院要求赵稳贤、赵稳财返还借款30万元。本院原审认为，二被告因做生意资金周转困难向原告借款，有银行汇款凭证、赵稳财出具的《借条》为证，原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按照约定的期限返还借款。被告没有按照约定的期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，二被告应返还原告借款本金30万元及利息。二被告下落不明，经公告送达传票后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院原审判决：本院于2018年11月30日作出（2018）云2525民初339号民事判决书，判决由被告赵稳贤、赵稳财于本判决生效之日返还原告母其周借款30万元，并支付该借款自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。同时判决案件受理费5800元由被告赵稳贤、赵稳财负担。本案再审中，经当庭质证，再审申请人对原审原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单和借条的真实性无异议，但对证明目的有异议。其中对银行卡取款业务回单，母其周表示，在打款之前，已电话联系赵稳贤，明确赵稳财向其借款，需要将款打到赵稳贤的银行卡账户，是征得赵稳贤同意才打的款。对此赵稳贤承认，当时母其周确实打过电话给他，但只说是打60万元钱给他兄弟赵稳财，借用一下他的账户，所以他也表示同意，但借钱的事其不清楚，钱其没有用着；赵稳财认为，母其周打给他的60万元款，是抵扣货款，已抵扣清了，打款时是因他的银行卡丢失，所以才打在赵稳贤的银行卡上。对借条，赵稳财认为，这不是借款，当时是朱建华要出资30万元跟他合伙干矿，是投资款。但后来朱建华并未出资，借条也未收回。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人赵稳财与被申请人母其周均做矿生意，双方因业务往来而认识。2012年10月8日，母其周按赵稳财的要求，并在征得赵稳贤的同意后，从银行转账60万元至赵稳财指定的赵稳贤的银行账户。后赵稳财将其生产的铅锌矿拉去卖给母其周，经结算，抵扣应付货款约30万元后，尚欠30万元。之后，母其周委托朱建华向赵稳财催要欠款，赵稳财于2016年6月25日出具借条一份给朱建华收执，《借条》载明：“今借到朱建华人民币300000元正，2017年还清。”借条为朱建华书写，赵稳财在借条上签字捺印，并留下了身份证号码和手机电话号码。借款到期后，赵稳财未按约定还款，母其周提起诉讼，要求赵稳贤、赵稳财返还借款30万元，并按年利率6%支付从2018年1月1日起至实际还清之日止的利息。本院再审认为，本案争议的焦点问题，一是母其周与赵稳财的借贷关系是否成立，本案的30万元债务能否认定；二是赵稳贤应否承担偿还责任。关于母其周与赵稳财的借贷关系是否成立的问题。本院认为，母其周于2012年10月8日按赵稳财的要求，将60万元借款打入赵稳财指定的银行账户是事实。赵稳财于2016年6月25日出具向朱建华借款30万元的借条给朱建华也是事实。而朱建华已明确表示，赵稳财并未向其借款，其是受母其周的委托，代母其周向赵稳财追款，款是欠母其周的，不是欠自己的，借条上是因认识错误才写成了自己的名字。本案中母其周转款60万元的中国农业银行银行卡取款业务回单和后来的借条相互印证，能证明赵稳财在2016年6月25日尚欠母其周30万元的事实，同时从一方面也证明在母其周转款60万元给赵稳财后，双方仍有业务往来，并经过结算的事实。因此，双方的借贷关系成立，本案赵稳财尚欠母其周30万元借款的事实应当认定。赵稳财称60万元是抵扣矿款，已抵扣清楚，但其未能提交之前或之后已实际拉过价值60万元的矿产品卖给母其周的证据。对其称出具给朱建华的借条，不是借款，是朱建华要出资和他合伙干矿，后朱建华没有出资，借条也没有收回来的辩解，一是其未提供相应证据证明，二是其辩解与借条所载明内容也不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故赵稳财应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采信。关于赵稳贤应否承担偿还责任的问题。本院认为，赵稳贤只是出借自己的银行账户给赵稳财接收款项，与母其周并不存在借贷关系，并且母其周在打款之前已征求了赵稳贤的意见，是在得到赵稳贤同意的情况下才打的款，不存在欺诈，这有别于出借银行账户牟利、扰乱金融秩序、损害债权人利益的出借行为，根据合同相对性及公平原则，赵稳贤不应承担赔偿责任。母其周起诉认为赵稳贤、赵稳财系共同借款人，无充分证据证明，如前所述，其应承担举证不能的后果。本案借款期限明确，只是未约定借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”母其周要求借款人偿还借款本金30万元，并按年利率6%支付自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，符合上述规定，应予支持。对再审申请人认为本院原审公告送达、缺席审理违反法定程序的问题。本院原审是在根据原告起诉提供的被告住址、联系方式不能送达，经过查询，查到被告的住所地，又依法委托被告住所地法院送达，同样不能送达的情况下，才采用公告送达，故不存在程序违法的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销石屏县人民法院（2018）云2525民初339号民事判决书。二、由再审申请人（原审被告）赵稳财于本判决生效之日返还被申请人（原审原告）母其周借款本金30万元，并支付该借款本金自2018年1月1日起至款项还清之日止的利息（利息按年利率6%计算）。三、驳回被申请人（原审原告）母其周要求再审申请人（原审被告）赵稳贤承担本案债务清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5800元，由再审申请人（原审被告）赵稳财负担；再审申请费5800元，由再审申请人（原审被告）赵稳财负担2900元，被申请人（原审原告）母其周负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 李发启审判员 张 伟二〇一九年十二月十七日书记员 白 龙