wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执复71号 复议申请人：王辉，男，1980年7月15日出生，汉族，现住天津市北辰区。 委托代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。 申请执行人：张兆春，男，1971年2月1日出生，汉族，现住遵化市。 被执行人：夏广生，男，1968年3月22日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 复议申请人王辉不服遵化市人民法院（2019）冀0281执异86号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遵化市人民法院查明，申请执行人张兆春与被执行人夏广生民间借贷纠纷一案，本院经审理后于2015年12月11日作出（2015）遵民初字第04714号民事调解书，调解书约定：“被告夏广生于2016年1月8日前偿还原告张兆春借款本金172万元和相应利息（自2014年9朋15日开始计息，按照年利率24%计算至借款还清之日止）。”因被执行人夏广生未按调解书履行，申请执行人张兆春申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，于2019年9月17日作出（2016）冀02执5743号之四执行裁定书，裁定：“被执行人夏广生所有的兴隆县正大加油站及附属设施、成品油零售经营批准证书（油零售证书第冀HI00**号）的所有权归买受人王小东所有（2019年10月11日至2034年10月11日土地租赁费用由王小东缴纳）。二、买受人王小东（130228197803290055）可持本裁定到相关管理机构办理产权过户登记手续。”该执行裁定书已送达申请执行人张兆春、被执行人夏广生及买受人王小东。 遵化市人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当受人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。案外人王辉就唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执15743号之四执行裁定书提出执行异议之时，该执行裁定书已送达申请执行人张兆春、被执行人夏广生及买受人王小东，唐山市中级人民法院针对兴隆县正大加油站的执行已经终结。现案外人王辉在本案的执行标的兴隆县正大加油站执行终结后提出执行异议，不符合执行异议的受理案件，应依法驳回其异议申请。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，驳回案外人王辉的执行异议申请。 复议申请人王辉向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0281执异86号执行裁定书，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。事实与理由:1、遵化法院认定事实错误。遵化法院认定复议申请人在提出执行异议之时，唐山中院针对兴隆县正大加油站的执行已经终结，这属于认定事实错误。实际情况是:截止到2019年10月25日为止，国家企业信用信息公示系统中显示:兴隆县正大加油站的投资人及负责人仍然是夏广生，该加油站并没有过户给王小东。对此有国家企业信用信息公示系统中打印的企业基本信息截图为证。在申请执行异议之后，复议申请人于2019年9月29日通过EMS给执行法官钱术芳邮寄了《暂缓执行申请书》，当时复议申请人王辉还在正常经营该正大加油站。对此有EMS封皮截图、网上查询单等证据可以证实。况且到目前为止该加油站的实际控制人仍然是王辉，该加油站并未实际交付给王小东。因此复议申请人在提出执行异议之时，唐山中院并没有对兴隆县正大加油站的执行终结，事实上也没有执行终结，因为加油站仅是执行查封状态，没有任何交接记录，况且被执行标的物一部分确实属于王辉购买的设备。执行法院并没有执行终结的任何手续，客观上也并未执行终结。如果说确实执行终结，也同时侵害了申请执行人王小东的合法权益，故此执行法院存在〈最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>第五条（五）项所说的“其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害”的情形。2、遵化法院适用法律错误。复议申请人就唐山中院作出的（2016）冀02执15743号之四执行裁定书提出的执行异议，是对执行标的物“兴隆县正大加油站”的错误执行行为侵犯案外人权益提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，复议申请人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。但是该（2019）冀0281执异86号执行裁定书却剥夺了复议申请人执行异议之诉的权利。3、执行法院严重侵犯了复议申请人的合法权益。该加油站事实上已经于2017年1月19日由夏广生转让给了复议申请人，并且复议申请人已经按照双方签订的《兴隆县正大加油站转让合同》的约定实际支付给夏广生转让费300万元。在人民法院对该加油站查封之前，复议申请人即与夏广生签订了《兴隆县正大加油站转让合同》，而且复议申请人已经按照约定支付给夏广生转让费300万元。根据《兴隆县正大加油站转让合同》10.3条款关于“如甲方在办理过户过程中出现任何问题，造成无法过户时，则转为租赁形式，自接管之日起以每年10万元租金的标准租赁给乙方使用三十年，所支付的300万元转让金转为租金”之约定，复议申请人获得兴隆县正大加油站的承租权。根据“买卖不破租赁”的原则，复议申请人的承租权应当受到法律保护。复议申请人自接收该加油站后，对加油站进行装修、改造及添附设备，异议申请人支付了150万余元的巨额费用。执行法院对复议申请人进行投资改造后的加油站进行查封、拍卖，严重侵犯了复议申请人的合法权益。 本院查明与遵化人民法院查明事实基本一致。 另查明，本院（2016）冀02执15743号之四执行裁定作出后，分别于2019年9月19日、9月20日、9月29日送达买受人王小东、张兆春、夏广生。目前，兴隆县正大加油站投资人变更为王小东。复议申请人王辉就本院作出的（2016）冀02执15743号之四执行裁定书于2019年10月9日向遵化市人民法院提起案外人异议，遵化市人民法院于同日立案审查。 本院认为，本案的焦点问题系案涉标的是否已执行终结。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，因案涉标的系被买受人王小东购买，王小东并非本案的当事人，基于上述法律规定，复议申请人王辉应当在执行标的执行终结之前提出。本案中，王辉于2019年10月9日向遵化市人民法院提起案外人异议，在其提出案外人异议之前，本院已向王小东、张兆春、夏广生送达了（2016）冀02执15743号之四执行裁定，执行标的已经执行终结。王辉提出执行异议的时间已超过了上述法律规定的期限。综上，遵化市人民法院（2019）冀0281执异86号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人王辉复议申请，维持遵化市人民法院（2019）冀0281执异86号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 柳 审判员 孙 丰 审判员 樊玲玲 二〇一九年十二月十日 书记员 任颖超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3596号 原告：孟祥伟，男，1977年3月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 被告：孟祥勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告：徐珊珊，女，1980年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告孟祥伟与被告孟祥勇、徐珊珊民间借贷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟祥伟的委托诉讼代理人张明杰、被告孟祥勇的委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼。被告徐珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金3210000元；2、依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日至还清本金之日止年利率24%计算）；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告孟祥勇的弟弟，2017年到2018年被告孟祥勇因为治病需要钱，为筹备医药费用，被告夫妻找到原告，说用一段时间钱，等病好后慢慢还。截止2018年12月14日，原告用自己的银行卡和单位会计的银行卡多次向被告徐珊珊银行卡上转账共计3210000元，2018年3月27日、2018年12月27日被告孟祥勇分别给原告出具借条各一份。其后被告一直不提偿还借款的事，原告因有事需用钱，多次找被告索要无果，原告无奈只能诉至法院，望判如所请。 孟祥伟为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、魏利民身份证复印件及证明。证明魏利民受原告委托向被告徐珊珊银行卡转账1940000元。3、2018年3月27日借条一份。证明二被告收到原告借款后向原告出具了借条，借条写明了借款的数额及利息为年利率24%。4、2018年12月27日借条。证明被告收到原告通过魏利民银行转账1940000元，借条同时写明了借款利息为年利率24%。5、交通银行个人客户交易清单。证明原告通过交通银行卡向被告徐珊珊的银行卡转账1270000元。6、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明原告委托魏利民通过中国银行账户向被告徐珊珊的中国农业银行账户转账累计1940000元。 孟祥勇辩称，确实是因为需要治病去找原告借钱，但钱是打到了徐珊珊的卡上，因为被告孟祥勇常年住院，具体借来的钱用到了治病还是徐珊珊个人花掉了，孟祥勇并不清楚，本案属于夫妻共同债务，应当共同偿还，在借款时二被告是夫妻关系，在本案审理过程中已经在复兴区法院调解下于2019年9月27日离婚。 孟祥勇为支持自己的主张提交以下证据：1、孟祥勇2018年12月住院病例。证明孟祥勇这几年一直在治疗癌症。2、邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1358号民事调解书一份。证明二被告已经于2019年9月27日离婚，在离婚时没有处理双方的共同债务。 徐珊珊未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2017年到2018年期间，孟祥勇、徐珊珊以看病治疗为由向孟祥伟借款3210000元，孟祥伟委托魏利民向徐珊珊的银行卡转账1940000元，孟祥伟通过交通银行卡向徐珊珊的银行卡转账1270000元。孟祥勇分别于2018年3月27日、2018年12月27日给孟祥伟出具借条二份，借条中约定利率为年利率24%，未约定借款期限。 另查明，孟祥勇、徐珊珊原系夫妻关系，双方于2019年9月27日离婚。 本院认为，徐珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案放弃答辩和质证的权利。根据孟祥伟提交的银行卡转账记录以及孟祥勇出具的借款条，足以证明孟祥伟与孟祥勇之间存在借贷关系，且借款数额清楚。现孟祥伟请求孟祥勇偿还借款3210000元及约定利息，本院予以支持。上述债务发生于孟祥勇、徐珊珊夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应由孟祥勇、徐珊珊共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，约定的借款利率标准符合法律规定，即借款利息按年利率24%即月息2%计算，自（起诉之日）2019年8月6日起至本借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 孟祥勇、徐珊珊于本判决生效之日起十日内共同偿还孟祥伟借款3210000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自（起诉之日）2019年8月6日起至本借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32480元，由孟祥勇、徐珊珊共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  吕贺娟 人民陪审员  薛 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 冰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3045号 原告：沈连波，男，1974年12月23日出生，满族，警察，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：汤向东，男，1988年9月18日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨济源，男，1989年1月5日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告沈连波与被告汤向东、杨济源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告沈连波、被告汤向东、杨济源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈连波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款9万元整；2、依法判令二被告支付利息现暂计为3万元，以10万元为本金，自2013年4月28日起至2019年10月15日止；以9万元为本金，自2019年10月15日起至实际支付日止，均按月息4分计算；3、诉讼费由二被告承担4、保全费1120元由二被告负担。事实和理由：2013年4月28日，被告汤向东因生意周转需要，从原告处借款10万元整，当日收款后，被告汤向东向原告出具了欠条，被告杨济源作为担保人，在欠条上签了字，承担连带保证责任。当时双方口头约定按银行存款利率计算利息。2014年10月，原告因需用钱，要求被告汤向东偿还，汤向东总以没钱为由，没有支付。后每年原告都向被告汤向东催要。2019年10月15日，在原告再三催要下，汤向东向原告偿还借款1万元。原告认为，合法的债权受到法律保护，现原告依法向法院提起诉讼。庭审时，原告增加诉讼请求，要求二被告负担保全费1120元。 汤向东辩称：对借款事实没有异议，但利息按每月4分大概一直打到2014年10月份，并通知原告利息打不起了，本金慢慢还。2018年至2019年原告找到我要过钱，以前没要过。在2019年10月15日，我还完原告1万元之后，我给原告出具了新的欠条，但原告起诉的这个借条没有给我。 杨济源辩称：汤向东说的属实，原告和汤向东约定打了新的欠条，原来的欠条作废了，原告起诉的欠条上有我担保，但是新的欠条上没有我担保了。并且我认为我的担保期限已经过期了。 本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告汤向东向原告沈连波借款100000元，并为原告出具欠条一份，欠条中未约定还款期限，双方口头约定利息为月息4分，被告杨济源以担保人的身份在该欠条上签字。庭审中，原告沈连波认可被告汤向东已支付利息24000元，利息已经支付至2013年10月28日。2019年10月15日被告汤向东向原告偿还借款本金10000元。原告于2014年、2018年、2019年均向被告汤向东主张过债权，但一直未向被告杨济源主张过债权。现原告起诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息。 以上事实有2013年4月28日二被告为原告出具的欠条及当庭陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤向东在原告处借款10万元，有原告提交的欠条予以证实，也得到了被告汤向东的认可，对于原告主张被告汤向东偿还本金及承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。被告汤向东辩称利息一直打到2014年10月份，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。本案中，双方约定利息利率为月利率4%，该约定超过了法律规定的最高标准，本院依法调整为月利率2%，对于被告支付利息超过月利率3%的部分，应当视为被告偿还的本金。被告汤向东支付2013年4月28日至2013年10月28日的利息为24000元，根据计算，该24000元中包含利息应为18000元，剩余的6000元应当视为被告偿还的本金。2019年10月15日被告汤向东偿还本金1万元，故被告汤向东尚欠原告本金84000元。本案中，原、被告在欠条中未约定还款期限，原告自述于2014年10月、2018年、2019年均向被告汤向东主张对借款进行偿还，从未向杨济源主张过还款，故被告杨济源作为连带保证人，其担保期限应自原告首次要求被告履行还款义务时即2014年10月起开始计算，截至原告提起诉讼之日，即2019年10月31日，担保人杨济源已超过担保期限，故原告要求被告杨济源承担保证责任的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤向东于本判决生效之日起十日内给付原告沈连波人民币84000元及利息（利息的计算方式：以人民币94000元为本金，计算期间自2013年10月29日起至2019年10月15日止，利率按照年利率24%计算；以人民币84000元为本金，计算期间自2019年10月16日起至实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算）。 二、被告汤向东于本判决生效之日起十日内给付原告沈连波案件保全费用1120元。 三、驳回原告沈连波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告汤向东负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵巾杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9482号 原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘娇绒，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：蔡颖龙，男，1989年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司与被告蔡颖龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告蔡颖龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金19385.43元，利息3880元及暂计至2019年4月9日罚息3419.08元，2019年4月10日之后的罚息依欠款本金按年利率24%计算至被告付清全部款项之日止；2、请求判令被告承担原告为追偿本案贷款所花费的律师代理费2000元、保全担保费1000元等各项合理支出；3、请求判令被告承担本案受理费、保全费等各项诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告因家庭消费需要向原告提出借款。同月3日，原告与被告方签订芜房（2016）年借字第201608040000731号《借款合同》，约定原告向被告发放10万元贷款，贷款月利率1%，自次月起，被告每月4日以“等本等息”，即每月偿还固定的本金和固定的利息的方式分24个月偿还。同时约定借款人未按时、足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之三且借款人应承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、邮递费、查询费、资信调查费、考察费、公证费、评估费、查档费、变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、代理费、差旅费等），还款不足以支付本合同项下的到期应付款的，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。 原告依约发放贷款后，被告多次延期还款。2018年2月起时常拒不接听原告电话，迟迟不支付还款，原告工作人员多次前往被告住所当面催讨，均无法找到被告。 原告认为，被告方多次拖延还款，构成违约。根据双方约定，原告现要求被告方立即偿还名下所有欠款。特诉至法院，望判如所请。 被告蔡颖龙未作答辩。 经审理查明：2016年8月4日，原告与被告签订《借款合同》一份[编号：芜房（2016）年借字第201608040000731号]，约定：被告向原告贷款10万元用于家庭消费，贷款期限24个月；贷款手续费3000元，借款人需在贷款发放前向贷款人支付；贷款月利率固定为1%，每月4日为固定还款日，按月等本等息还款；如借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无须退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；贷款到期（包括宣布提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费等费用的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为每日3‰；若借款人未能按时足额还款，借款人自愿接受贷款人做出下列任何强制执行措施并承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。 上述合同签订后，原告于2016年8月4日向被告实际发放贷款97000元（已扣除服务费3000元）。此后，被告于2016年9月至2018年4月大体能够每月还款，自2018年5月后未再还款。 本案审理中，原告将本案借款本金按97000元计算，则被告未还本金为19385.43元，未付利息为3880元，未付罚息3419.08元（计算至2019年4月9日）。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1334元。 本院认为：（一）双方当事人关于借款合同的权利和义务。原、被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示。合同内容中，除罚息率约定过高，原告已在诉讼主张中自行调整外，其余内容并无违法因素，故应予确认和保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按约还款，履行合同义务。现被告逾期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还全部贷款及其利息及合理的罚息，合法合理，应予支持。（二）对原告诉讼请求的实际处理。1、被告已还本金和利息的事实认定。原告在发放贷款之日将服务费3000元同日扣除，此举与在贷款发放时预扣服务费并无二致，故本案借款本金应认定为97000元（100000-3000）。鉴此，原告按借款本金97000元计算的被告尚欠本息数额，符合本案借款实际，其实际已收罚息的利率（0.000886312）未违反有关规定，故对原告主张的本金和利息罚息数额可予认定，此后（2019年4月10日后）的罚息原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，可予支持。2、借款合同中双方就原告实现债权的费用负担有所约定，因原告交费票据反映的本案律师费数额为1334元，故应按此数额认定原告实现债权费用。3、原告要求被告承担其保全担保费用，该项请求于法无据，难以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡颖龙于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金19385.43元、利息3880元、罚息3419.08元，并支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告蔡颖龙于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司实现债权费用（律师费）1334元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告蔡颖龙负担（受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦思颖 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1687号申请执行人：程广良，男，1965年9月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人程广良与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1687号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢348号申请执行人:陈永峰。被执行人:李尚学。本院依据发生法律的（2015）鄂襄城民二初字00093号民事判决，于2019年11月5日立案执行申请执行人陈永峰与被执行人李尚学民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015）鄂襄城民二初字00093号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十二月二十五日书记员  耿皓昊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3026号 原告：章某。 委托诉讼代理人：张某，甘肃旭祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，系原告章某丈夫。 被告：马某。 委托诉讼代理人：任某，甘肃律杰律师事务所律师。 原告章某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托诉讼代理人张某、郭某，被告马某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款310000元；2.请求判令被告支付自2019年1月1日至2019年5月31日利息31000元；3.判令被告支付自立案之日起至债务履行完毕期间资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：章某与马某系同学关系。2016年7月份，章某在其同学冯楠处听说马某需要借款并且可以按照月利率3%支付利息。此后，章某自2016年8月11日至2017年8月23日，分四次向马某出借310000元，借款后，马某清偿了部分利息，经双方结算，截止2018年10月1日，马某下欠利息为15480元，双方约定自2018年10月起停息还本。此后，章某多次催要未果，马某告知借款事宜应与其姐夫雷力协商，协商无果遂起诉。 被告马某辩称，1.借款人实际系平凉市正能量养生健身有限公司（以下简称正能量公司），而非答辩人。2016年8月初，原告通过其同学冯楠找到答辩人，得知答辩人在正能量公司工作且该公司对外借款并支付利息，遂告知答辩人其拟将闲置资金出借给正能量公司。此后，原告分四次通过答辩人账户向正能量公司出借310000元。正能量公司均向原告出具了收据。原告仅凭转账记录要求答辩人归还借款不成立，答辩人仅系中间介绍人。2.借款利息约定不属实，第二笔借款利息是月利率1.8%，其余都是月利率1.6%，并非原告陈述的月利率3%。综上，本案被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：章某与马某系同学关系。2016年7月份，章某在其同学冯楠处听说马某需要借款并且可以支付利息。此后，章某于2016年8月11日向马某银行账户转款110000元、2017年1月16日向马某银行账户转款100000元、2017年3月16日通过其婆婆张兰凤账户向马某账户转款50000元、2017年8月23日通过其公公郭庆平账户向马某账户转款50000元，上述款项合计310000元。马某收到上述款项后，随即转入其就职的正能量公司负责人雷力、雷华的个人账户。该公司就每笔款项出具了收据，约定第一、三、四笔借款的月利率为1.6%，第二笔借款月利率为1.8%。后正能量公司将借款利息支付给马某，由马某向章某清偿了利息。2018年11月25日至2019年3月25日，章某及马某通过微信就还款事宜进行沟通，经过结算，借款本金确认为325480元（包括拖欠利息15480元），马某承诺会向正能量公司尽快催要。2019年1月31日，马某向章某转款10000元，双方确认下欠借款本金为315480元。2019年3月25日，章某与正能量公司负责人雷力通过微信就借款事宜进行沟通并称：“...我从2016年8月起陆续给你公司这边转账汇款31万人民币，2018年11月停息。现在也大概知道你们那边资金问题，我的本息合计是315780元不能兑付…”。此后，各方就还款事宜未协商一致。 上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的甘肃银行转账记录、转账回单、微信聊天记录、微信转账凭证、工商银行交易明细、马某银行卡交易明细、正能量公司收款收据4张、证人证言等在卷佐证，本院审查后，予以认定。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。章某要求马某还款，应承担举证责任,证明双方之间存在借款的合意、产生了真实的债权债务,形成了民间借贷关系。若举证不能，则要承担败诉风险。经庭审查明,章某与马某之间没有借据、收据、欠条等债权凭证。章某提供的银行转账记录,仅能证明双方有资金往来。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条规定,“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的,人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。本案中,马某辩称其与正能量公司负责人系亲戚关系，与章某系同学关系，在此借贷关系中仅仅是借款介绍人,并提供了正能量公司负责人雷力证言、微信聊天记录、正能量公司收款收据等，均证明章某对其资金的流向完全知情。因此,章某虽然提交了银行转账凭证等证据,但只能证明其与马某之间相互转款的事实,尚不足以证明其与马某之间存在借贷关系的事实。综上，章某所举证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的不利法律后果，故对其诉求不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告章某的诉讼请求。 案件受理费6415元，减半收取计3207.5元，由原告章某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 张雅婷 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 关 静 书 记 员 邓超杰
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执943号 申请执行人：段洪军，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：徐彬，男，1984年5月27日出生，汉族，住山东省临朐县。 段洪军申请执行徐彬合同纠纷一案，无棣县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）鲁1623民初920号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（被告徐彬于本判决生效后十日内给付原告段洪军租赁费15022.85元），段洪军向无棣县人民法院申请强制执行。 无棣县人民法院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：徐彬在银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、车辆、住房公积金、房产、土地使用权登记信息。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、临朐县不动产登记中心、滨州市住房公积金管理中心无棣管理部（回执）证明。2019年12月3日，被执行人徐彬被限制高消费。经向申请执行人段洪军调查，亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人徐彬名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇一九年十二月五日 书记员  于咏东
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2311号原告：王艳萍，女，汉族，1962年6月24日出生，住河南省。被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路**社保中心大楼**。法定代表人：张新元，总经理。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所，住所地：新乡市人民路**社保中心大楼**div>负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告王艳萍诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2008年2月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已经列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向贵院提起诉讼。要求依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金。庭审中，诉讼请求明确为原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金22882.2元（具体计算为：每月1040.1元，工作年限1983年6月-2004年12月，计算22个月）。被告辩称：一、原被告之间曾经存在劳动关系，但该劳动关系在原告进入失业中心时已然不存在。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权。三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等初步证据。综上所述，请求查明事实，公平公正依法裁判。原告向本院提交的证据材料有：证据1、个人档案一组，证明我83年上班，05年1月办理了失业手续。证据2、工资表，证明2004年我的工资情况。证明3、证明2份，证明当时法人承诺给我们经济补偿金。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：证据1的真实性无异议，证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，应发工资项目有异议单方制作，没有来源其他无异议。对证据3的真实性、证明目的均无异议。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告王艳萍1983年6月进入新乡市外贸包装公司。2004年12月21日被告新乡市外贸包装公司经与原告协商，对包括原告在内的72名同志作出《解除劳动关系的通知》，随后原告领取失业保险金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）于07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告王艳萍主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月21日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行。2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1983年6月到2004年12月21日在被告单位工作21年多，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为十二个月。原告要求按照其2004年1月工资1040.1元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月21日之前在被告单位的经济补偿金为12个月×300元/月=3600元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告向本院提交了两份证明以说明其多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该证据予以认可。故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七、第一百一十三条之规定，判决如下：确认原告王艳萍对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘桢
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢344号本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行与崔利杰、张利娜、邱省局、段岭安、李彦敏、柴春艳小额借款合同纠纷一案，现被执行人崔利杰、张利娜、邱省局、段岭安、李彦敏、柴春艳自动履行全部还款义务，申请执行人已书写结案证明。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月七日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6962号 原告:李某。 被告：鲁某。 原告李某诉被告鲁某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告鲁某经法庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告22585元欠款；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月份，被告声称可以帮助其销售一批美体内衣。2019年7月13日，被告称需要给人送礼要求原告转账3500元，原告遂通过微信立即转账。2019年7月15日，被告称需向对方支付5000元保证金，原告遂再次通过微信转账的方式分两次向被告足额支付。2019年7月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款500元。2019年7月29日，被告再次联系原告声称该笔订单已确认，需向对方支付税款13585元，当日，原告通过支付宝向被告转账13585元。此后经原告多次催要，被告于2019年9月10日就上述款项出具金额为22585元的欠条一张。后经原告多次催要未果，遂起诉。 被告鲁某未到庭应诉，但通过电话录音答辩称，欠款属实，对原告诉请予以认可，其会私下与原告进行协商。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告鲁某于本判决生效后三日内向原告李某返还欠款22585元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告鲁某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓超杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1686号申请执行人：赵明爱，男，1967年10月25日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人赵明爱与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7296号原告：山西鑫源通运物流有限公司。法定代表人：张引生。委托诉讼代理人：冯建华，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告山西鑫源通运物流有限公司（下称鑫源通公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费44000元；2、承担本案诉讼费、律师费。保险公司答辩要点：本次事故属于主车撞到自己的挂车，没有与外界发生碰撞，不属于保险责任赔偿的范畴，且事发后原告未报警，没有事故认定书，对事故的真实性无法确认，不能确认驾驶人是否有酒驾或毒驾的情形，故我公司拒赔。经审理查明：2019年6月1日，司机王全喜驾驶原告的×××车辆×××在行驶至临汾市尧都区大唐电厂避让电动车时，采取紧急制动，导致挂车甩尾，车辆气瓶受损，原告支付修理费44000元。×××车辆在保险公司投保有车辆损失险384800元。在原告向被告申请理赔时，保险公司以主车撞到挂车不属于保险责任赔偿范围，并根据机动车第三者责任保险第二十六条（三）：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、使用或代管的财产的损失，以及本车上财产损失属于责任免除，对原告做出了拒赔通知书。本院认为：原告为其×××车辆投保有车辆损失险，对符合保险责任范围的保险公司应当赔偿。本起事故系车辆损失险，保险公司未能举证证明挂车撞坏主车系免责事由，保险公司用于抗辩的机动车第三者责任保险是针对本车以外的财产损失所做的约定，而本起事故是本车车辆的损失，机动车第三者责任保险的免责条款不能作为车辆损失险的免责条款适用，因此保险公司的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效十日内赔付原告44000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取450元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月三日书记员 闫玉清
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1283号之二 申请执行人:李璐呈，女，1997年7月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人:姚远程，男，1995年12月26日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院执行的申请执行人李璐呈与被执行人姚远程民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（201）桂0802民初3203号民事判决向本院申请执行标的10040元（含受理费40元）及相关利息，本院于2019年9月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除被执行人已履行的91元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额10040元（含受理费40元）及相关利息，执行费51元，执行到位91元，其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2586号申请执行人李硕，男性,1992年5月23日生，汉族，住山东省武城县。被执行人李梦鑫，女性,1998年2月5日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行李硕与李梦鑫装饰装修合同纠纷一案中，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3593号民事判决书已发生法律效力，依该裁决书判令:一、解除原告李硕与被告李梦鑫订立的口头装饰装修合同；二、被告李梦鑫于2019年9月25日前一次性退还原告李硕装修工程款3000元，逾期给付，被告李梦鑫应退还原告李硕装修工程款5000元；三、被告李梦鑫退还原告李硕德成明郡小区（1#-9#楼及沿街商业、地下车库）项目商品住宅使用说明书原件（已履行完毕）四、案件受理费166元，由原告负担。执行过程中，本院于2019年10月16日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年10月16日、2019年12月20日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年12月19日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产，于2019年12月19日线下查询了被执行人公积金信息，未发现可供执行财产;于2019年12月20日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十一日书记员  赵 嘉
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3553号 原告：中国银行股份有限公司包头市青山支行。 法定代表人：芦冰。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：贾爱桃，女，1981年11月1日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市青山支行与被告贾爱桃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市青山支行的委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼，被告贾爱桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司包头市青山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金人民币29003.85元及逾期利息2345.52元，滞纳金7617.34元，合计38966.71元（前述金额截止至2019年4月12日）；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年4月13日起至还本付息之日止期间的逾期利息及滞纳金；3、本案诉讼费用及因诉讼产生的相关费由被告负担。事实和理由：被告于2014年7月28日向原告处申领信用卡，并确认同意中国银行信用卡领用合约的全部条款及细则。经原告核准给被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度为42000元。被告使用信用卡的过程中出现透支后逾期还款。原告多次催要，被告至今拒不履行还款义务，故起诉至法院。 被告贾爱桃未作答辩。 庭审中，原告提交以下证据： 一、长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）及信用卡领用合约一份、中国银行信用卡个人客户资料说明表一份。 证明：（1）2014年7月28日，被告向原告申请“长城威士美元金卡”；（2）领用合约中对逾期还款后应收取的相关费用作出明确约定；（3）约定管辖法院为开户行所在地人民法院，因开户行为中国银行股份有限公司包头市青山支行，故本案应由包头市青山区人民法院管辖。 经核查，原告作为乙方与被告作为甲方于2014年7月28日签订信用卡领用合约，约定逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告还注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；领用合同还约定了被告提供的通讯地址为对账单、催收单及相关法律法律文书、诉讼文件的送达地址。 二、信用卡交易记录打印件一份、应收款项明细表一份。 证明：被告自2018年11月12日起开始逾期至今，截至2019年4月12日，共计欠款38966.71元。 经查，该信用卡交易记录显示被告领取信用卡于2014年8月开卡使用；应收款项明细表显示截至2019年9月14日，被告欠原告本金29002.2元、逾期利息4818.26元、滞纳金7617.34元。 原告举证完毕。 庭审中，原告当庭提出：第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金29002.20元，逾期利息4818.26元，滞纳金7617.34元，共计41437.80元，该金额截止到2019年9月14日；第二项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告向原告支付自2019年9月15日起至还本付息之日止期间的逾期利息，按未还本金的日万分之五计算逾期利息。 本院认为，被告向原告申领信用卡并签订领用合约，双方之间的协议合法有效，被告在使用信用卡消费过程中，原、被告实际形成借款合同关系，被告未按时还款已经构成违约，故被告应当承担还款并支付逾期利息、滞纳金的违约责任。根据原告提供证据显示截至2019年9月14日，被告已逾期未还本金29002.2元，并产生逾期利息4818.26元、滞纳金7617.34元，被告应当依约偿还原告上述欠款，并按约定的每日万分之五利率计算未还本金从2019年9月15日起的利息。 被告不到庭应诉的行为既是放弃对原告辩驳的权利，也是对自己的不负责任，由此引起的法律后果应由被告负担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾爱桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市青山支行本金29002.2元、逾期利息4818.26元、滞纳金7617.34元，并支付原告中国银行股份有限公司包头市青山支行从2019年9月15日起至欠款还清之日止的利息，利息以本金29002.2元为基数，按每日万分之五的利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，一审适用简易程序减半收取计418元（原告中国银行股份有限公司包头市青山支行已预交），由被告贾爱桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执81号 申请执行人蓝愈浓，男，1953年4月14日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人蓝金英，女，1949年2月15日出生，壮族，住广西上林县，证件号码452124194902153621。 申请执行人的委托代理人蓝雪萍，女，1980年9月2日出生，（申请执行人之女） 被执行人郭涛，男，1984年1月20日出生，汉族，原住所地广西忻城县。现在广西桂林监狱服刑。 申请执行人蓝愈浓、蓝金英与被执行人郭涛刑事附带民事赔偿一案,本院于2018年1月2日作出的（2017）桂13刑初23号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人郭涛未主动履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人蓝愈浓、蓝金英于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郭涛支付赔偿金30120元，本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人郭涛的财产进行了查证：包括银行存款、不动产、车辆、保险、公积金、工商、网络资金、证券等情况进行查询，同时委托山东省日照市东港区人民法院对被执行人郭涛的财产进行调查，均无可供执行的财产，本院将查询财产结果告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人郭涛目前没有可供执行的财产,且申请执行人蓝愈浓、蓝金英也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序，在继续执行的条件成就后重新启动执行程序。如发现被执行人郭涛新的财产线索，申请执行人蓝愈浓、蓝金英可持本裁定向本院重新申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 侯永魁 审 判 员 温兰洪 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 妍 书 记 员 罗 夕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1708号本院执行的申请人韩某与被执行人姜某离婚纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12414号 原告：重庆共创进出口有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口南溪经济园**，统一社会信用代码915001067094029206。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：李顺康，男，汉族，1976年8月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 第三人：葛川梅，女，满族，1978年6月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆共创进出口有限公司（以下简称共创公司）与被告李顺康、第三人葛川梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告共创公司委托诉讼代理人娄颖到庭参加诉讼，被告李顺康、第三人葛川梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告共创公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法对被告与第三人共有的位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园21幢2-*-*房屋各享有50%的产权份额。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告已经依据重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第013**号民事判决书，向沙坪坝区人民法院申请执行。原告依法查封了被告李顺康享有部分产权的重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园21幢2-*-*的房屋，但因该房屋为被告李顺康与第三人葛川梅共有，因此无法直接拍卖执行，为保障自身合法权益，原告特依据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告李顺康未作答辩。 第三人葛川梅未作陈述。 经审理查明，原告共创公司与被告李顺康买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年8月25日作出（2014）沙法民初字第004**号民事判决：被告李顺康于该判决发生法律效力后立即支付原告共创公司货款194298.35美元；被告李顺康与该判决发生法律效力后立即赔偿原告共创公司损失、该损失以194298.35美元为基数，从2013年1月1日起，按中国人民银行同期同类美元存款利率，计算到所欠货款付清日止。案件受理费16846元，减半交纳8423元，由被告李顺康负担。宣判后，被告李顺康不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）渝一中法终字第013**号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告李顺康未履行该判决书确定的义务，原告共创公司遂向本院申请执行。2018年6月7日本院执行过程中查封了被告李顺康与第三人葛川梅共有的位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园21幢2-*-*（104房地证2014字第340**号）房屋。原告共创公司为执行涉案共有物，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告举示的（2015）渝一中法终字第013**号民事判决书、重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果、（2015）沙法民执字第016**-1号执行裁定书，及当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，原告共创公司作为申请执行人在执行过程中，对被告李顺康与第三人葛川梅共有的位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园21幢2-*-*（104房地证2014字第340**号）房屋，可以提起共有物分割的诉讼。根据重庆市沙坪坝区不动产登记中心档案调查结果记载，被告李顺康和第三人葛川梅对涉案房屋未约定为按份共有或者共同共有，可以视为按份共有。因此原告共创公司要求确认被告李顺康与第三人葛川梅共有的位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园21幢2-*-*房屋各享有50%的产权份额的诉讼请求，本院予以支持。 被告李顺康、第三人葛川梅经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告李顺康、第三人葛川梅放弃抗辩和陈述的权利，应承担由此导致的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认位于重庆市沙坪坝区大学城西路36号师大园21幢2-*-*房屋被告李顺康和第三人葛川梅各享有50%的产权份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李顺康负担。限被告李顺康与本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 昊 人民陪审员  李红波 人民陪审员  谢乐曦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  彭超群
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2196号之一申请执行人：程某某被执行人：陕西紫云房地产开发有限公司法定代表人：沈某某，系公司董事长。程某某与陕西紫云房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初1983号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效之日起偿还申请人程某某借款100000元及利息78400元（利息按月利率2%的标准，自2016年8月13日计付至借款付清之日）。案件受理费1750元，由被执行人陕西紫云房地产开发有限公司承担。迟延履行金2222元，执行费2609元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2019年11月7日，本院向被执行人陕西紫云房地产开发有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陕西紫云房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年11月20日，本院向咸阳市不动产登记中心查询了被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年11月20日，本院通过车辆管理部门查询了被执行人陕西紫云房地产开发有限公司名下的车辆情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2019年11月30日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，申请执行人的意见已记录入卷。本案实现债权情况，本案执行标的184981元，实际执结到位0元，尚未执行到位184981元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)陕0402执2196号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇一九年十二月十四日书记员  秦海军
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4227号 申请执行人：刘文辉,男,汉族,住址广东省清远市清新区。 被执行人：冯毅强,男,汉族,住址广东省清远市清城区, 申请执行人刘文辉与被执行人冯毅强借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1803民初2921号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人冯毅强于判决生效之日起十日内还清所欠申请执行人刘文辉借款本金15000元及利息（按判决书计付）。案件受理费176元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年12月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4227号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  何杰华
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢513号申请执行人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，地址：南乐县城南环路北300米光明路东侧，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该行董事长。被执行人：安素平，女，1960年7月19日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李成民，男，1963年1月11日出生，汉族，住南乐县。本院在执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人安素平、李成民金融借款合同纠纷执行一案中,本院已划拨被执行人李成民名下存款44800元偿还给申请人，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司自愿向本院书面提出申请要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢513号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十日书记员  尹宇川
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3277号 原告：覃渊，男，1988年4月12日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：韦闹，河池市金城法律服务所法律工作者。 被告：罗引，男，1987年8月23日生，壮族，户籍地：广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫东乾，广西金城江律师事务所实习律师。 本院在审理原告覃渊与被告罗引承揽合同纠纷一案中，因原告覃渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元（原告已预交），由原告覃渊负担。 审判员  陈珍妮 二〇一九年十二月十一日 书记员  王一纯
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异431号异议人：刘玉奎，男，1947年9月4日出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行尼振虎与德州宏达建筑集团天和有限公司商品房预约合同纠纷一案中，异议人刘玉奎向本院提出书面执行异议。本院受理后，异议人刘玉奎向本院提交撤回执行异议申请，经审查符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘玉奎撤回执行异议申请。审 判 长  刘振明审 判 员  胡 东人民陪审员  高立友二〇一九年十二月二十一日书 记 员  朱晓晴
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9514号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市港隆路**。负责人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：高静，女，汉族，1982年5月20日生，住黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李玉豪、被告高静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金525000元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息182646.5元、复利29944.51元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信额字2014第RLx号《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向借款人授信额度人民币52.5万元整，用途为个人经营，合同约定的品种、数额、贷款期限、利率、用途、还款方式等均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2018年1月17日起经借款人申请，原告向被告共计发放47次贷款525000元，贷款期限自起贷日起3个月，贷款利率年17.4%。《贷款合同》普遍性条款第7.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第7.2条中（7）、（9）条款的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；7.2条中（2）条款约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高静辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告提供的证据没有异议。贷款是2014年办理的，贷款之后，由于是个人信用贷款，每次可以由个人借款，由借款人负责还款，每月21日是自动扣利息的日子。后来是我朋友借用这个贷款，由于第二年朋友无法还款，所以是由我们负责还款的。之后我多次找原告想分期还款，但是原告一直未批准。还至2018年时由于资金紧张无法还款，迄今为止所有还款数额原告都已经扣抵了利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定由原告向被告提供额度金额最高不超过1000000元的贷款，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按合同约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，报告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，双方约定：贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、利息（含罚息、复利、本金）；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：费用、本金、利息（含罚息、复利）。合同签订后，原告依被告申请，分83笔向被告发放贷款合计1183000元，《个人贷款出账凭证》均写明：贷款用途系个人经营，还款方式为净息还款。现合同履行期限已届满，被告未能如期偿还约定款项。2019年12月22日止，原告系统记载贷款余额525000元，生成利息（含罚息）235172.74元、复利50234.88元；已经还款45笔合计658000元，尚余38笔贷款未能还清。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高静签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下全部债权的本金、利息、费用等。双方于合同中约定贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准，原告主张被告偿还截止2019年12月22日止的贷525000元、利息（含罚息）235172.74元、复利50234.88元的诉讼请求本院予以支持；对于双方争议的利息、罚息及复利，本院认为，原告主张的利息、罚息、复利等虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，本院对于利息、复利等合计超过年利率24%部分进行调减，合计不超过年利率24%的全部费用。在本案原告起诉前，被告未能通过法律程序确认调整本案超过24%的各项费用，并一直按照原还款途径还款，应对于其还款行为造成的具体费用知情，因此本院就被告剩余未还本金部分的利息、罚息、复利部分予以调减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行2019年12月22日止的本金525000元、利息（含罚息）235172.74元、复利50234.88元，并给付利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利的计算方式：自2019年12月23日至付清之日止，三项合计按照年利率24%计算）；若被告高静逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费11180元，由被告高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十二月三十日书 记 员 于晓丽
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3678号申请人:江苏界牌建设发展有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：邵一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。被申请人:江苏聚旺房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张军辉，该公司总经理。申请人江苏界牌建设发展有限公司与被申请人江苏聚旺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏界牌建设发展有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏聚旺房地产开发有限公司价值16972166元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人江苏界牌建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏聚旺房地产开发有限公司价值16972166元的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏界牌建设发展有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 勇二〇一九年十二月二十五日法官助理  许程凯书 记 员  周一琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1162号 申请执行人：宾阳县农村信用合作联社,住宾阳县； 被执行人：磨宝礼,男,1948年6月15日出生,住宾阳县； 被执行人：刘桂兰,女,1951年11月9日出生汉族,住宾阳县； 被执行人：付军英,女,1983年4月8日出生,汉族,住宾阳县。 本院在执行（2020）桂0126执1162号一案中查明申请人宾阳县农村信用合作联社与被执行人付军英、磨宝礼、刘桂兰协商同意，被执行人付军尚欠申请人宾阳县农村信用合作联社借款50000元及利息，该笔借款由磨宝礼、刘桂兰作担保，现磨宝礼、刘桂兰承诺于2020年12月31日之前至少还本金45000元，2021年3月31日之前结清所欠所有本息。如被执行人有一期不按本协议约定履行，申请人有权向法院申请恢复执行原生效判决书确定的全部内容。由于和解长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1162号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年十二月七日 书记员  华 蕾
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2630号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：徐文明，男，汉族，1980年9月19日生，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人徐文明信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4324号民事判决书于2019年11月28日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初4324号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5534号 申请执行人:李小敏,女性,1999年7月14日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人李小敏与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2103号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4280号之二 申请执行人大大电子实业（深圳）有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道清龙路**，统一社会信用代码91440300618908280T。 法定代表人李汉添。 被执行人上海明驰建筑工程设计有限公司，，住上海市奉贤区庄行镇潘垫村******统一社会信用代码91310120084133045C。 法定代表人王霞雯。 被执行人吴国纲，男，汉族。 申请执行人大大电子实业（深圳）有限公司与被执行人上海明驰建筑工程设计有限公司、吴国纲借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1446号民事调解书已经发生法律效力，被执行人上海明驰建筑工程设计有限公司、吴国纲应履行支付人民币276526.28元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1446号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1446号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢贞珍
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初542号原告王新启，男，1968年8月15日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人王**杰，河南向东律师事务所律师。委托代理人夏淼，河南向东律师事务所实习律师。被告夏邑县人民政府，住所地夏邑县政府路西段**。法定代表人刘海鹰，职务县长。委托代理人吴中原，政府工作人员。委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。原告王新启诉被告夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）征收土地违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告王新启及其委托代理人王**杰、夏淼，被告夏邑县人民政府委托代理人吴中原、刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新启诉称，其在夏邑县曹集乡王老家村有一片宅基地，并持有集体土地建设用地使用证。2019年，被告夏邑县政府在在该宗土地上建设梦里老家项目同时又修建了王氏宗祠，未经任何法定程序便强行占用了原告的宅基地。被告未于原告签订任何补偿协议，原告也没有得到任何补偿。原告多次向有关部门反映，均没有得到解决。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求确认被告对原告使用权的位于夏邑县曹集乡王老家村308平方米宅基地实施征收的行为违法，并责令被告采取补救措施，赔偿原告经济损失。原告为证明其主张提供证据有：第一组证据，王新启身份证复印件及集体土地建设用地使用证复印件，证明原告具备诉讼主体资格，涉案土地由原告使用。第二组证据，夏邑县中心城区2014-009号控制性详细规划，及现场照片，证明涉案土地已经被告变更为国有土地并用于商业开发。被告夏邑县政府答辩称，被告没有征用原告的土地，原告的土地是其村里修建王家祠堂占用，与被告没有关系，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。被告夏邑县政府在法定期限内提供证据有：第一组证据，夏邑县曹集乡王老家村委会情况一份；第二组证据，原告父亲王景春领款凭证及原告本人银行领款证明各一份，两组证据证明涉案土地应原告所属村委会提供，用于王老家村王家祠堂建设，王新启已经领取了土地补偿款，该土地补偿款系曹集乡政府支付，与被告没有关系。经庭审质证，本院认为原告王新启提供的第一组证据真实、合法且与本案有关联，予以采信。第二组证据不能达到其证明目的，不予采信。被告夏邑县政府提供的证据真实、合法且与本案有关联，予以采信。经审理查明，原告王新启系夏邑县曹集乡王老家村民，在该村有宅基地一处，面积308平方米。王老家村王家祠堂已经有600余年历史，需要修缮。2010年前后，根据王老家部分村民提议，经夏邑县曹集乡政府批准，计划重建王家祠堂。为解决用地问题和化解占地矛盾，计划有王老家村委提供地皮、曹集乡政府提供资金对占用土地户给予一定补偿。建设王家祠堂共占用王新启家宅基308平方米。2010年12月3日，王新启父亲王景春在土地领款凭证上签字，并将名字为王新启的补偿款存折领走，2011年8月26日，王新启从银行支取了该补偿款共30488元。2018年，王家祠堂开始修建，2019年11月份，王家祠堂建设完成并搬迁。后王新启不服，以被告夏邑县政府征收其土地违法为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条有规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告王新启诉称被告夏邑县政府征收其宅基地308平方米，但根据庭审查明的事实，原告涉案土地系王老家村建设王家祠堂占用，王新启已经实际领取了占用土地的补偿款。原告没有证据证明该占用行为系被告夏邑县政府实施，其起诉夏邑县政府征收土地违法没有事实依据，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王新启的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何彬审判员  牛杰审判员  宋冲二〇一九年十二月二十五日书记员  崔璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5578号 原告：芜湖网尚资讯有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿新都会办公**701-718，统一社会信用代码91340200798144758A。 法定代表人：孙云，执行董事。 委托代理人：吴昊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托代理人：许燕，该公司员工。 被告：芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路**金鹰国际广场，统一社会信用代码91340200568963379Q（1-1）。 法定代表人：张文煜，总经理。 委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。 委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 原告芜湖网尚资讯有限公司诉被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴昊，被告委托代理人梁笑龑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年，原告接受被告的委托为被告组织实施“金鹰元旦登高活动”，并为被告金鹰首玺住宅、芜湖金鹰世界中心写字楼所有房源提供渠道分销服务。根据双方约定以及确认的销售明细，被告应当向原告支付活动费用69370元，分销佣金113116元，合计182486元。原告多次催要未果。故请求法院判令被告支付原告合同价款人民币182486元及滞纳金（按照银行同期贷款利率，其中69370元自2017年2月2日起算、113116元自2017年11月14日起算，均计算至实际款清之日）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、金鹰元旦登高活动合同复印件，证明被告委托原告为其举办金鹰元旦登高活动；2、律师函及邮寄回执复印件，证明原告已经向被告发送律师函进行催款；3、芜湖金鹰公司佣金结算明细表复印件，证明被告确认原告销售房屋4套，签订明细表时已有2套房屋为全款，2套为按揭，现房款已全部付清，佣金金额为113116元；4、元旦登高活动图片11张复印件，证明原告按约为被告举办了金鹰元旦登高活动；5、发票2份复印件，证明原告已经开具133355元发票，但被告至今未付款。 被告在庭审中辩称：关于原告诉请活动费69370元，我方对合同予以认可，但是原告并未按照合同附件以及最终报价单上约定提供全部活动项目，在原告向被告提交的报价单中关于活动中的项目名称、规格、单价都有着明确约定，被告现主张全部的活动费用应举证证明已经按照合同约定提供了全部的活动项目，事实上活动虽如期举行，但原告并未按约提供所有活动项目，因此才导致相关活动费用搁置，被告认为即便付款，也只就原告实际提供的活动项目付款；关于原告主张的佣金113116元，我方对原告提交的结算表予以认可，但是原告诉请佣金与结算表中显示的结算佣金金额不一致，原告主张佣金对应的四名客户经核实相关的购房款已经全部到账，被告实际应付佣金应为112750元，款项至今未付的原因为原告未向被告提供相应的增值税专用发票；原告诉请中主张的滞纳费没有合同和法律依据，且滞纳金起算节点问题，即便主张也应当从起诉之日起计算。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、金鹰首玺元旦登高活动报价清单复印件，证明原告所谓的登高活动合同项下69370元对应的每个项目，原告主张所有的费用应当举证证明其已经按照该单提供了所有相应活动。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为合同真实性无异议，合同还有附件，本次起诉原告并未提供；证据2质证意见为被告确实收到了该函，但是对该函内容不认可；证据3质证意见为结算明细表真实性无异议，但是证明目的有异议，按照结算明细表上统计的4名客户的签约总价乘以双方约定的佣金比例1.1%计算出实际应付佣金应为112750元；证据4质证意见为真实性有异议，从图片上无法反映确实是源于元旦登高活动，证明目的有异议，该组证据仅能证明活动发生了，但是不能证明原告已经按照合同约定及最终报价单提供了全部活动；证据5质证意见为真实性、证明目的均有异议，被告从未收到过该2张发票。原告对被告所举证证据1质证意见为真实性无异议，原告确是按照该单上约定提供全部活动，但是因时间久远，目前无法提供相应证据证明。 经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2017年元旦左右，原告接受被告的委托为被告组织实施“金鹰元旦登高活动”，双方签订一份《金鹰元旦登高活动合同》，约定活动时间为2017年1月1日、活动地点为金鹰国际写字楼、合同总额69370元、付款方式为活动结束后一个月内即2017年2月1日前被告一次性向原告支付本合同所约定的金额，等。另外原告并为被告金鹰首玺住宅、芜湖金鹰世界中心写字楼所有房源提供渠道分销服务。根据双方约定以及确认的销售明细，被告应当向原告支付活动费用69370元，2017年7月19日-8月31日4套签约总价款1025万元分销佣金112750元，合计182120元。原告多次催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告合同价款人民币182486元及滞纳金（按照银行同期贷款利率，其中69370元自2017年2月2日起算、113116元自2017年11月14日起算，均计算至实际款清之日）的诉讼请求，有其提交的金鹰元旦登高活动合同、律师函及邮寄回执、芜湖金鹰公司佣金结算明细表、元旦登高活动图片、发票等证据予以佐证证实，能够相互印证，形成证据锁链，债权债务关系清楚，但计算有误，本院予以调整，故对原告的诉求本院予以部分支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告芜湖金鹰滨江世纪发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖网尚资讯有限公司182120元及其利息（该利息计算方法为其中以本金69370元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年2月1日起计算至本判决确定给付之日止、以本金112750元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2019年11月8日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1975元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年十二月十七日 法官助理沐先龙 书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执796号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：周宇信，男，1996年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与周宇信民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003661681号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、周宇信向恒元信业公司偿还尚欠借款本金2132.36元及逾期利息；2、仲裁费79.1元由周宇信承担。由于周宇信未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 海
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1684号申请执行人：梁许萍，女，1970年9月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人梁许萍与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1695号本院执行田占青申请执行李亚东农村建房施工合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月二十五日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7379号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：胡建航、文霜（实习），云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明亮，男，1983年11月15日出生，彝族，本科文化，自由职业，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县，现住云南省昆明市。被告：蒋媛媛，女，1985年1月1日出生，汉族，本科文化，昆明路华劳务分包有限公司行政人员，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县，现住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行云南省分行）与被告杨明亮、蒋媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人胡建航、文霜，被告蒋媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金793970.96元及利息22774.34元、复利524.10元（利息暂计算至2019年1月31日，之后的利息和复利按合同约定利率计算至清偿之日止）；2、判令两被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费、公证费、公告费等费用（具体金额以原告实际支出为准）；3、依法确认原告对两被告所有的坐落于昆明市的房产［房产证号：20××**；昆房他证（昆明市）字第××号］享有抵押权，并有权就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案案件受理费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月21日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款84万元人民币，以坐落于昆明市住房［房产证号：：昆明市房权证字第**昆房他证（昆明市）字第××号］做抵押，贷款期限为30年，利率为：6.55%，按年调整，还款方式为按月等额本息还款法；如贷款逾期，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并加收罚息及复利；被告违约应承担原告实际发生的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的费用。以上抵押物办理了抵押登记，《个人房产抵押贷款合同》办理了公证。合同签订后，原告按约发放了全部贷款。现两被告未按时足额偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告蒋媛媛答辩称，本金和利息均无异议，但因为我要抚养孩子，经济困难，请求法庭让被告杨明亮多承担，我少承担。被告杨明亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，被告杨明亮与原告交通银行云南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款840000元，贷款期限30年，贷款利率为年利率6.55%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方式为等额本金，同时双方还对违约责任及相关条款进行了约定。被告杨明亮、蒋媛媛以其购买的坐落于昆明市的房屋为该笔借款提供抵押担保。2014年11月7日，云南省昆明市明信公证处对前述合同进行了公证，2014年11月12日原告对前述房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告杨明亮发放了贷款840000元，被告于2018年7月21日开始逾期。截止2019年1月31日，被告杨明亮尚欠原告贷款本金793970.96元及利息22774.34元、复利524.1元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告交通银行云南省分行与被告杨明亮签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告杨明亮未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原、被告双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告杨明亮偿还截止2019年1月21日的贷款本金793970.96元及利息22774.34元、复利524.1元，有事实和法律依据，本院予以支持。2018年7月21日起，被告杨明亮所借款项已经处于逾期状态，应按照合同约定的罚息利率计算逾期利息和欠付利息的复利，因本院已保护逾期利息，故不再重复计算基础利息。关于被告蒋媛媛的责任。庭审中，被告蒋媛媛提交了收入证明、房产证复印件、买卖合同、租赁合同、离婚协议复印件及离婚证，欲证明房屋是被告杨明亮购买的，被告杨明亮对房屋贷款应该多承担，其少承担。本院认为，二被告购买涉案房屋时系夫妻关系，被告杨明亮向原告借款系用于购买房屋，且二被告亦将购买的涉案房屋作为抵押物对上述借款进行担保，并签字确认，故被告蒋媛媛仍应对上述借款承担共同还款责任。对原告交通银行要求享有被告杨明亮、蒋媛媛坐落于昆明市的房屋拍卖、变卖所得价款的优先受偿权的诉讼请求，本院认为，涉案房屋已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。至于原告主张的律师代理费、公证费、公告费、保全费，因原告庭审中明确表示未实际产生该费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨明亮、蒋媛媛于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金793970.96元及利息22774.34元、复利524.1元，并以上述贷款本金以及利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算自2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利。二、被告杨明亮、蒋媛媛到期不履行上述债务，则原告交通银行股份有限公司云南省分行享有对坐落于昆明市的房屋变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11973元，由被告杨明亮、蒋媛媛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  陈莎薇二〇一九年十二月五日书 记 员  赵文娟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1681号申请执行人：邵统贤，男，1956年6月6日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人邵统贤与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3252号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：刘德军，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘桂芝，女，1966年4月5日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：赵庆燕，女，1983年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：刘奕希，女，1989年9月17日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘德军、刘桂芝、赵庆燕、刘奕希金融借款合同纠纷一案中，因刘德军、刘桂芝、赵庆燕、刘奕希至今未履行本院（2018）鲁1721民初2967号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：冻结被执行人刘德军的存款50000.00元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月二十日书记员  祁 骁
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3388号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司,住大连市。 法定代理人：蔺某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲治澔，系辽宁海星律师事务所律师。 被执行人：丛花阳,男,1957年7月2日出生,汉族，住瓦房店市。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已对被执行人的银行账户等予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月十八日 书记员  李金玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32350号原告：广东力量数字传媒科技有限公司，住所地：广东省东莞市********************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：方德斌，广东广田律师事务所律师。被告：广东未来投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市**********亨美工贸大厦818B室。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：金宗霞，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。原告广东力量数字传媒科技有限公司与被告广东未来投资发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告正在积极协商为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东力量数字传媒科技有限公司撤诉。本案受理费500元（原告广东力量数字传媒科技有限公司已预交），由原告广东力量数字传媒科技有限公司负担。审判员 周 彬二〇一九年十二月十三日书记员 胡颖康
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3200号申请执行人：王磊，男，1991年10月5出生，汉族，住禹州市。被执行人：王小雨，男，1991年6月2出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：王孟娇，女，1991年7月18出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1177号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王小雨、王孟娇银行存款、收入20200.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十七日书记员  周歌