河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2672号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。 负责人：武博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漯河市华益汽车销售服务有限公司，住所，住所地：漯河市源汇区漯舞路口div> 法定代表人：李红超，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟贺广，河南高尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高素云，女，汉族，1985年10月20日出生，住河南省西平县。 被上诉人（原审被告）：张飞飞，男，汉族，1982年2月7日出生，住甘肃省庆城县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人漯河市华益汽车销售服务有限公司（以下简称华益公司）、高素云、张飞飞保险纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人朱青圆，被上诉人华益公司的委托诉讼代理人翟贺广到庭参加诉讼，被上诉人高素云、张飞飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担车辆贬值损失及相关鉴定费用;2.上诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据上诉人与被上诉人张飞飞签订的商业保险合同条款约定，车辆贬值损失不属于保险赔偿范围。涉案车辆本身是待售车辆，即便本次事故影响出售价格，也应当以车辆实际出售价格计算相关损失，仅凭鉴定意见不能反映客观实际影响，一审判决仅凭鉴定意见支持车辆贬值损失缺乏客观性，并且车辆损失极为轻微，但关于贬值损失的评估意见明显偏高。 华益公司二审答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。涉案车辆属于待售商品，在受到事故损毁后，即使经过修理也会使车辆的外表、原貌等受到负面影响，严重影响商品的交换价值。因此，该贬值损失应当得到赔付。2.上诉人单方的免责条款既没有明确告知投保人，也不符合基本的法律规定，其单方免责条款无效。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 高素云、张飞飞二审未到庭，亦未提交书面答辩状。 华益公司向一审法院请求：1.依法判令太平洋财险公司、高素云、张飞飞赔偿车辆损失费、车辆贬值、鉴定等损失共计60309元；2.太平洋财险公司在保险限额内直接承担赔偿责任；3.诉讼费用由太平洋财险公司、高素云、张飞飞承担。 一审法院认定事实：2019年6月1日14时许，高素云驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿经一路由北向南行驶至经一路与桂江路交叉口北“东风风神”4S店门口时，因躲避对方来车，撞住了停放在路西侧停车位内的三辆商品车，（商品车1发动机号：A3218000971，商品车2发动机号：A3218005130，商品车3发动机号：A3218005488），造成四车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定高素云负事故全部责任。漯河市守正价格事务所有限公司于2019年6月11日出具漯价评字【2019】第161、162、163、164、165、166号价格评估报告书，载明东风御风皮卡车（发动机型号：D19TCIE2;车架号为LGDYFA1J8KC182109）车估损总值19435元，该车贬值损失20000元。东风御风皮卡车（发动机型号：D19TCIE2;车架号为LGDYFA1F91C191735）车估损总值2024元，该车贬值损失10000元。东风御风皮卡车（发动机型号：D19TCIE2;车架号为LGDYFA1J6JC193513）车估损总值550元，该车贬值损失5000元。鉴定费3300元。2019年10月12日，漯河市守正价格事务所有限公司出具情况说明，载明漯价评字【2019】第161、164号价格评估报告书中，标的发动机号为A3218005488,漯价评字【2019】第163、166号价格评估报告书中，标的发动机号为A3218005130，漯价评字【2019】第162、165号价格评估报告书中，标的发动机号为A3218000971，标的车架号因笔误打错，特更正为LGDYFA1F9JC191735。冀Ａ×××××号车在被告太平洋财险公司入有交强险、第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，太平洋财险公司向张飞飞支付了2000元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，2019年6月1日14时许，高素云驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿经一路由北向南行驶至经一路与桂江路交叉口北“东风风神”4S店门口时，因躲避对方来车，撞住了停放在路西侧停车位内的三辆商品车，（商品车1发动机号：A3218000971，商品车2发动机号：A3218005130，商品车3发动机号：A3218005488），造成四车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定高素云负事故全部责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，法院予以认可。冀Ａ×××××号车辆在太平洋财险公司入有交强险、三者险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，华益公司的合理损失应由太平洋财险公司在交强险和三责险限额内予以承担。关于太平洋财险公司提供的机动车辆估损单，系其单方制作，法院不予采信。太平洋财险公司辩称已就免责条款向投保人张飞飞尽到了说明义务，但未能提供充分证据予以证明，法院不予采信。关于贬值损失，华益公司车辆系待售新车，以出售为目的，在本案事故发生前尚未投入使用，涉案车辆在本次事故中受损，即使通过修理基本恢复外表原貌,但其美观程度、安全性能及驾驶性能的评价往往会受到负面影响,交易时其市场价格将因此有所下降,导致该车实际经济价值贬损，涉案车辆的贬值损失是侵权行为造成的直接损失，并经过合法评估鉴定，应纳入赔偿范围。综上，华益公司的损失包括车损22009元，贬值损失35000元，鉴定费3300元，共计60309元，提供有评估报告和鉴定费发票，法院予以支持。张飞飞认可太平洋财险公司向其支付了2000元，太平洋财险公司还应当在交强险和三责险范围内赔偿原告损失共计58309元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告漯河市华益汽车销售服务有限公司支付车辆损失、车辆贬值费、鉴定费共计58309元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向张飞飞支付的2000元已经扣除）；二、被告张飞飞于本判决生效后十日内向原告漯河市华益汽车销售服务有限公司支付车辆损失、车辆贬值费、鉴定费共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，已减半收取，由被告高素云负担。” 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为：评估报告书能否予以采信，太平洋财险公司是否应当赔偿涉案车辆的贬值损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，漯河市守正价格事务所有限公司于2019年6月11日出具漯价评字【2019】第161、162、163、164、165、166号价格评估报告书，该评估报告书系经公安机关委托作出的，该公司具有相应的评估资质，太平洋财险公司所举证据不能证明该评估报告书缺乏客观性。其上诉称该评估报告书不能被采信的理由不能成立。太平洋财险公司上诉称其与张飞飞保险合同约定贬值损失不赔，其保险条款系保险公司提供的格式条款，免除了保险公司的赔偿责任，但其所举证据不能证明其向投保人进行告知并尽到明确说明义务，而涉案车辆系待售车辆，因交通事故受损，即使通过修理基本恢复外表原貌,但交易时其市场价格将因此有所下降,太平洋财险公司上诉称其不应当承担贬值损失的理由不能成立。综上，上诉人太平洋财险公司的上诉请求和上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费708元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  林晓光 二〇一九年十二月十一日 书记员  李晶晶