wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10354号原告：刘云英，女，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁洪（特别授权），男，1985年8月31日出生，汉族，系原告亲属，住重庆市南岸区。被告：谢统毅，男，1975年7月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告刘云英与被告谢统毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘云英的委托诉讼代理人梁洪到庭参加诉讼，被告谢统毅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘云英提出诉讼请求：1、解除原告与被告、重庆链家房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》。2、被告支付原告房屋租金5750元。3、被告支付原告违约金7000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告刘云英（甲方）委托其侄子梁洪与被告谢统毅（乙方）在第三人重庆链家房地产经纪有限公司（丙方）的居间介绍下签订了《房屋租赁合同》，被告向原告承租位于重庆市南岸区南城大道1号协信城7幢1单元的房屋，租赁用途为办公。双方约定：房屋租赁期间为2018年4月16日至2021日4月15日，房屋租金每月3500元，租金每三个月支付一次，乙方向甲方支付的首次租金合计14000元，在本合同签订之日起1日内付清；乙方于合同签订之日支付甲方押金3500元，租赁期内的水费、电费、物业费等由乙方支付；如乙方不按照约定支付租金10日的，甲方有权单方解除合同，且乙方应当按照月租金的两倍向甲方支付违约金；双方约定下次支付租金时间为2018年7月6日前支付，以后三个月支付一次。原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，但被告未按照合同约定支付自2018年7月17日至今的房租，并拖欠物业费和水电费4631.97元。经原告多次催要，2018年11月11日，被告承诺在2018年11月17日前交清拖欠房租（2018年7月16日至2019年1月15日），并出具《承诺书》交原告收执，但期限届满后，被告仍未按照承诺支付租金，仅在2018年11月21日支付了2018年7月16日至2018年10月15日的房租，由于被告此次不交房租，通过多次沟通被告于2019年3月30日搬离该房屋。被告拖欠租金行为已达到《房屋租赁合同》第九条第四款约定的甲方单方解除合同的条件。后被告于2019年3月30日搬离讼争房屋。被告于2019年9月12日向原告支付1万元租金。被告谢统毅未到庭、未答辩、未举示证据。经审理查明：2013年6月19日，原告刘云英取得南岸区南城大道1号房屋的所有权。2018年4月15日，原告刘云英（甲方，代理人为梁洪）与被告谢统毅（乙方）、重庆链家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将其所有的南岸区南城大道1号7幢22-1房屋（以下简称：讼争房屋）出租给被告使用，房屋建筑面积71.06平米，租赁期限为2018年4月16日至2021年4月15日，共计36个月。房屋每月租金为3500元。租金每3个月支付一次，被告向原告支付首次租金为14000元，在本合同签订之日起1日内付清。被告于本合同签订之时支付原告押金3500元，租期届满，房屋及设施若无人为损坏、遗失且水电气费、电话费、有线电视收视费、宽带使用费、卫生费、物管费等费用结算后，原告于当日将押金无息退还被告。租赁期间的水费、电费、电话费、电视收视费、物业管理费、卫生费、宽带费等费用由被告承担，被告须按时交纳，房屋租赁税费由被告承担。被告有不按照约定支付租金达10日的、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，原告有权单方解除合同并收回房屋。被告有上述违约情形的，应按月租金的两倍向原告支付违约金。本合同履行过程中若有争议，三方应协商解决，协商不成的，任何一方有权向房屋所在地法院诉讼。合同签订后，被告按约向原告支付了保证金3500元。2018年11月11日，被告向原告出具《承诺书》，主要载明：就欠付房租事宜承诺如下：在2018年11月17日之前必须交齐2018年7月16日至2019年1月15日两季度房租给梁洪，若到时交不出房租我主动交出房屋钥匙。如在本月17日之前交齐房租就不支付滞纳金，如没有交齐房租就必须支付之前的滞纳金，按租房合同执行。待我交齐房租时再还回钥匙。以后必须提前半个月交齐下一季度的房租，如不交齐房租就主动搬出该办公室。本月之内必须交齐以前的物管费及水电费等费用。2019年3月30日，经原被告协商，被告搬离了讼争房屋。后经原告方催促，被告于2019年9月12日支付了原告1万元的房屋租金。在本案的审理过程中，原告陈述：2018年10月15日之前的房屋租金被告已支付，现被告欠付2018年10月16日至2019年3月30日的房屋租金，后续支付的1万元租金和保证金3500元，同意在租金中进行抵扣。上述事实，有原告刘云英举示的证据《房屋租赁合同》、《承诺书》、物业公司证明及原告陈述，经本院查证属实，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。现在合同履行过程中，被告欠付原告5.5个月的租金19250元，并表示后续支付1万元租金及已付保证金3500元同意抵扣，故剩余未付租金为5750元。被告在《房屋租赁合同》履行期未届满之时，欠付原告租金已达10日以上，同时欠付金额也高于一个月租金，已达到该合同约定解除的条件，故原告有权解除该合同，被告应按合同约定向原告支付2个月的租金7000元（3500元/月×2个月）。被告谢统毅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘云英与被告谢统毅、重庆链家房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》。二、被告谢统毅在本判决书生效后7日内支付原告刘云英房屋租金5750元、违约金7000元，合计12750元。如果被告谢统毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费300元，合计748元，由被告谢统毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟 原人民陪审员  赵元凤人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈 立
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初231号原告叶恒生，男，1939年1月28日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告叶恒生诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶恒生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂1302刑初926号公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院适用程序简易程序被告人谭志国，男，1976年6月2日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。立案日期2019年12月5日开庭日期2019年12月16日指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕932号起诉书，指控被告人谭志国犯危险驾驶罪，建议判处被告人谭志国拘役二个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见被告人谭志国对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。查明事实2019年11月20日23时许，被告人谭志国酒后驾驶桂Ｇ×××**号小型普通客车行驶至来宾市兴宾区建宾市场路口处时被执勤民警当场查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，谭志国血液中的乙醇含量为127.71mg/mL。本院意见被告人谭志国的行为构成危险驾驶罪。被告人谭志国具有如实供述自己罪行的从轻情节、主动缴纳罚金的酌情从轻情节。判决主文被告人谭志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。)判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗杰二〇一九年十二月十八日书记员  黄翠附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1025号 郑雪英、刘军： 郑雪英与刘军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计61550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位62373.00元，其中，案件款61550.00元，执行费823.00元。至此，郑雪英向本院申请执行的（2018）甘0724民初2872号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2408号原告：薛建芳，女，1952年3月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈学文（代理权限：特别授权，代为承认部分或全部诉讼请求；代为放弃、变更或增加诉讼请求；代为和解；代为反诉；代为提出或申请撤回上诉；参加诉讼、代收法律文书等），湖北联邦律师事务所律师。被告：刘永梅，女，1965年5月20日出生，汉族，住随州市曾都区南郊办事处瓜园居委会**。委托诉讼代理人：王艳（代理权限：一般代理），湖北盈谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文明（代理权限：一般代理），男，1966年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区南郊办事处瓜园居委会**。系被告刘永梅丈夫。第三人：张寒梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区东城办事处金厦世纪城。第三人：李迎春，男，1977年3月5日出生，汉族，住随县唐县镇骕骦居委会**。原告薛建芳与被告刘永梅、第三人张寒梅、李迎春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛建芳及其委托诉讼代理人陈学文，被告刘永梅及其委托诉讼代理人王艳、胡文明到庭参加了诉讼。第三人张寒梅、李迎春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建芳向本院提出诉讼请求：1、请求准予对登记在第三人李迎春名下位于北郊清河路东段1幢3单位106号房、4单元107号房（不动产权证号：04-04383）的执行；2、有被告承担本案诉讼费。事实与理由：本案原告薛建芳与第三人张寒梅、李迎春借款合同纠纷一案，经随州市曾都区人民法院作出（2017）鄂1303民初642号民事判决，后经随州市中级人民法院指定，该判决由随县人民法院执行。2019年1月9日，贵院裁定拍卖被执行人李迎春名下北郊清河路东段1幢3单位106号房、4单元107号房屋。2019年3月11日，本案被告刘永梅向贵院提出异议，称2012年7月其与李迎春签订了房屋买卖合同并付清购房款100万元，2015年补缴了土地出让金后，房屋符合办证条件，因李迎春失联至今未能过户，请求对房屋停止拍卖并解除查封。2019年8月12日，贵院作出中止对上述房屋执行的裁定。刘永梅与李迎春系合作关系，一直有联系。2008年9月18日，李迎春、刘永梅及刘永梅的丈夫胡文明曾以涉案房屋作为抵押从中国农业银行贷款100万元，与2011年2月14日注销抵押登记。现刘永梅提出执行异议主张房屋所有权，导致法院依据其虚假购房合同和银行流水裁定中止执行。综上，原告维护其合法权益，故向贵院提起执行异议之诉。被告刘永梅辩称，一、被告刘永梅与第三人李迎春之间签订的买卖合同合法有效。被告签订合同的时间和支付房款的时间均是在原告向法院提起诉讼之前，不存在作假。二、贵院作出的（2019）鄂1321执异11号执行裁定书认定事实清楚，作出中止裁定正确。原告的起诉不能成立，请求法院驳回其诉请。第三人张寒梅、李迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院在执行申请执行人薛建芳与被执行人张寒梅、李迎春借款合同纠纷一案中，于2018年7月31日作出（2018）鄂1321执199号之二执行裁定书，查封了被执行人李迎春名下位于随州市北郊××单元××房、××单元××房(不动产权证号：04-04383)，并于2019年1月9日作出（2018）鄂1321执199号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人李迎春上述被查封房产。因案外人刘永梅于2019年3月11日对（2018）鄂1321执199号之二执行裁定书及（2018）鄂1321执199号之三执行裁定书提出书面执行异议，本院于2019年8月12日作出（2019）鄂1321执异11号执行裁定书，裁定中止对被执行人李迎春名下位于随州市北郊××单元××房、××单元××房(不动产权证号：04-04383)的执行。申请执行人薛建芳于2019年8月16日收到（2019）鄂1321执异11号执行裁定书后，对该执行裁定书不服，遂于2019年8月23日以案外人刘永梅为被告，以被执行人张寒梅、李迎春为第三人向本院提起申请执行人执行异议之诉。经审理查明，第三人李迎春及其财产共有人杜红英与被告刘永梅于2012年7月20日签订《房屋买卖合同书》，约定将登记在李迎春名下位于随州市北郊××单元××房、××单元××房(不动产权证号：04-04383)以100万元的价格出售给刘永梅。合同签订后，被告刘永梅于2012年7月21日将购房款100万元汇至第三人李迎春银行账户，并将所购房屋用于出租获取租金。由于第三人李迎春及其财产共有人杜红英于2014年6月3日离婚后难以同时取得联系及涉案房屋土地权属性质等问题，被告刘永梅购得上述房屋后，未能办理房屋产权过户手续即被法院查封，涉案房屋产权仍然登记在第三人李迎春名下。本院认为，第三人李迎春作为被执行人，将其所有的需要办理过户登记的房产出卖给本案被告刘永梅，双方在法院查封前就签订了《房屋买卖合同书》，该房屋买卖合同系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。刘永梅已经依约支付全部房款并将房屋用于出租获取租金，虽至今未能办理房产过户登记手续，但并非刘永梅自身原因所致，刘永梅对此并无过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封涉案房屋；被告刘永梅所提出的执行异议符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，对涉案房产依法享有足以排除强制执行的物权，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百一十三条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告薛建芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  黄效阳审 判 员  张黎辉人民陪审员  池 祥二〇一九年十二月十七日法官助理陈彬书记员姜玥
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6117号原告：李旭东，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码440************518。委托诉讼代理人：黄爱华、刘五刚，均为广东合邦律师事务所律师。被告：邓永洪，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************9*，公民身份号码441************313。原告李旭东诉被告邓永洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托诉讼代理人黄爱华、刘五刚到庭参加诉讼，被告邓永洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还扣件2220个；2.判令被告向原告支付欠款16024元；3.判令被告向原告支付逾期付款的利息（以欠款8012元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分别从2016年9月15日和2017年1月28日起，计至欠款付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主要从事钢管、扣件租赁业务，2011年至2015年期间，被告多次向原告租赁钢管、扣件材料用于工程项目使用。被告使用结束后，分别于2011年6月28日、7月20日、12月29日，2013年8月27日、10月31日，2014年6月13日、8月8日、8月11日、8月23日、9月11日，2015年2月9日向原告退还了大部分租赁物，但尚欠原告扣件2220个未退还。2016年4月9日，经双方结算确认，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“被告欠原告租金16024元（大写:壹万陆仟零贰拾肆元整）。分两期于2017年春节前还清（中秋、春节各一期）。扣件2220个，折现按还款时单价计算。”后经原告多次催告，被告仍未归还欠款、利息及2220个扣件。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告邓永洪未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定如下事实：2011年至2015年期间，被告邓永洪向原告李旭东租赁钢管、铁质扣件（十字扣、万向扣、直驳扣）等建材。期间，被告邓永洪支付了部分租金并归还了大部分建材。2016年4月9日，经双方结算，被告邓永洪向原告李旭东出具《欠条》一张，确认欠原告李旭东租金16024元未支付，并承诺分两期付清，于2016年中秋节和2017年春节各还一期；还确认欠原告李旭东扣件2220个未退还，并承诺折现按还款时的单价计算。另查明，2016年中秋节为2016年9月15日，2017年春节为2017年1月28日。庭审中，经本院询问，原告李旭东表示，《欠条》载明的2220个扣件为通用扣件，包含有十字扣、万向扣、直驳扣，但无法确定每种扣件的具体数量，也无法确定具体品牌。经本院释明，原告李旭东表示，若被告邓永洪无法归还扣件，请求被告邓永洪按4元/个赔偿折价款。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告李旭东主张被告邓永洪尚欠其建材租金16024元未付，以及扣件2220个未归还，有原告提供的《东汇建材租赁送货单》和《欠条》予以证明，事实清楚，证据确实充分，且被告邓永洪未提出异议，故本院予以认定。根据被告邓永洪的承诺，租金分两期付清，于2016年中秋节和2017年春节各付一期。因双方未约定每期租金的金额是多少，故原告李旭东主张每期租金的金额为8012元合理，本院予以支持。被告邓永洪逾期未付租金，已构成违约，损害了原告李旭东的合法权益。原告李旭东现主张被告邓永洪支付租金16024元和逾期利息，其主张合法合理，本院予以支持。根据查明的事实，2016年中秋节为2016年9月15日，2017年春节为2017年1月28日，故第一期租金8012元的逾期利息应从2016年9月16日起算，第二期租金8012元的逾期利息应从2017年1月29日起算。原告主张逾期利息分别自2016年中秋节和2017年春节当天起算，起算时间有误，本院不予支持。原告李旭东主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，即中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告李旭东主张的逾期利息应分阶段进行计算，自2016年9月16日起至2019年8月19日止的逾期利息，以8012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年1月29日起至2019年8月19日止的逾期利息，以8012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至租金还清之日止的逾期利息，以16024元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于扣件问题。根据查明的事实，被告邓永洪尚欠原告李旭东扣件2220个未归还。原告李旭东现诉请被告邓永洪归还扣件2220个，事实和法律依据充分，本院予以支持。因扣件为通用扣件，且无法确定具体品牌和每种扣件的具体数量，故被告邓永洪向原告李旭东归还的扣件无需区分扣件种类和品牌。若被告邓永洪未能归还扣件，其须按3元/个的价格（经参考铁质通用扣件的市场价格，并考虑到涉案扣件为二手扣件，本院酌定按3元/个计算）向原告李旭东赔偿实际未能归还扣件的折价款。被告邓永洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓永洪须于本判决生效之日起十日内向原告李旭东支付租金16024元及逾期利息（自2016年9月16日起至2019年8月19日止的逾期利息，以8012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2017年1月29日起至2019年8月19日止的逾期利息，以8012元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至租金还清之日止的逾期利息，以16024元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告邓永洪须于本判决生效之日起十日内向原告李旭东归还铁质扣件2220个（通用扣件，无需区分种类和品牌）；三、若被告邓永洪未能归还上述第二项判决确定的扣件，其须按3元/个的价格，向原告李旭东赔偿实际未能归还扣件的折价款；四、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即128元，由被告邓永洪负担。本判决为终审判决。审判员 甘 冠二〇一九年十二月十七日书记员 陆柏曦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8734号 罪犯杨奔奔，男，1993年1月6日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2018年7月17日作出(2018)浙1023刑初229号刑事判决，以被告人杨奔奔犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨奔奔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杨奔奔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨奔奔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杨奔奔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初651号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄碧霞（曾用名黄海英），女，1980年4月14日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月23日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月13日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人王功辉，福建人文（宁德）律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]605号起诉书指控被告人黄碧霞犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人黄碧霞及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2014年2月至2018年6月,被告人黄碧霞先后发起28场300元标高的互助会，非法组织1000多人次参会，非法吸收公众存款总额38664570元，其个人偷标会款59200元。2018年9月，因部分会员未能继续支付会款等原因，上述互助会相继倒会，造成32名报案会员直接经济损失共计1794306元。 2019年7月23日，被告人黄碧霞被公安民警抓获。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人黄碧霞违反金融管理法规，以民间互助会的形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄碧霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是：1、本案互助会参会人员基本上是同村人，并未向其他“公众”推介，应当充分考虑闽东互助会的特点结合本案情况来定案量刑。2、会首使用第一期资金，后续会款是公平公开竞标的形式，由会首收集转交给其他参会者。3、倒会的原因是部分会脚标会跑路或没有及时缴纳会款。建议造成实际损失额来量刑。4、倒会后，被告人变卖房子积极退款。5、被告人认罪态度好，积极配合调查。6、建议以造成直接经济损失来量刑比较合适。综上，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明： 2014年2月至2018年6月,被告人黄碧霞先后发起28场300元标高的互助会，非法组织1000多人次参会，非法吸收公众存款总额38664570元，其个人偷标会款59200元。2018年9月，因部分会员未能继续支付会款等原因，上述互助会相继倒会，造成32名报案会员直接经济损失共计1794306元。 2019年7月23日，被告人黄碧霞在宁德市东侨经济开发区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。 上述事实，被告人黄碧霞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某某、黄某玉、黄某宜等人的证言，互助会会单、会首及会员已交会款计算表，银行账户交易清单，福建德健会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，到案经过，户籍证明，被告人黄碧霞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄碧霞违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的形式非法吸收公众存款38664570元，且造成会员损失达1794306元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄碧霞到案后能够如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其倒会的原因系因部分会员标会未还且倒会后其变卖房产偿还部分会款，酌情予以从轻处罚。辩护人关于按闽东互助会的特点结合本案情况,以造成直接经济损失来定罪量刑的辩护意见,与《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定不符，于法无据，不予采纳；其关于从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人黄碧霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2026年1月22日止。罚金应于判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。) 二、责令被告人黄碧霞于判决生效后三十日内退出会员会款人民币1794306元，返还报案的32名会员。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初806号 原告：吕焕章，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：泰吉柏乡农业科技开发有限公司。 住所地：河北省邢台市柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，经理。 委托诉讼代理人：刘运强，该公司员工。 被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告吕焕章与被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司（以下简称泰吉公司）、孔瑞巧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕焕章、被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司代理人到庭参加诉讼，被告孔瑞巧经本院传票传唤无正当理由均为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕焕章向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付劳务费12300元。2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告通过刘振杰介绍到泰吉柏乡农业科技升发有限公司务工，被告孔瑞巧系实际出资人。当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年我共计出勤307.5天，加班26个小时；2017年出勤16.5天，共计劳务费12300元，被告没有支付。经多次催要，被告至今没有支付劳务费。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、出勤条。23、考勤表。3、赵小妮的判决书。 泰吉公司代理人辩称，其公司于2013年10月成立后一直没有经营，从村民手里征收的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社，一直是该合作社在经营。其公司不欠原告劳务费。 泰吉公司代理人当庭提交了证据：1、证明。2、泰吉合作社机构代码。庭后提交了证据：1、支款证明。2、土地承包合同。 孔瑞巧未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告孔瑞巧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院公开开庭组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，虽然被告公司的代理人均不予认可，但这些证据可以形成证据链条，证明案件事实，本院予以采信。结合上述认证与当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2016年原告在被告泰吉公司务工，当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年原告出勤307.5天，加班26个小时。被告公司应向原告支付劳务费12430元，已付2995元，余款9435元至今未付。 本院认为，原告与泰吉公司之间成立劳务合同关系，泰吉公司财务人员孔瑞巧为原告出具了出勤证明，现原告依据该出勤证明向泰吉公司主张其劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告提交的证据不能证明孔瑞巧是该公司的实际出资人，孔瑞巧亦否认自己是该公司实际出资人，故原告向被告孔瑞巧主张其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告泰吉公司代理人辩称其公司于2013年10月成立后一直没有经营，从村民手里征收的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社，一直是该合作社在经营，其公司不欠原告劳务费的辩解意见，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕焕章劳务费9435元。 二、驳回原告吕焕章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泰吉公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  李丽芳 人民陪审员  冯立彩 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张宏斌 ——
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初907号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦香辉，曾用名韦香满，男，1992年8月2日出生，广西壮族自治区柳江县人，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 立案日期2019年11月28日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉[2019]909号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至4000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月5日1时许，被告人韦香辉饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与维林大道路口处被交警当场查获。经抽血检验，韦香辉血液乙醇含量为114ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人韦香辉的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人韦香辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  张鸿发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初520号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人谭亮帮，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被宾阳县公安局抓获并刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人李硕海，男，广西广合律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）415号起诉书指控被告人谭亮帮犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人谭亮帮及辩护人李硕海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人谭亮帮为实施网络诈骗，购买了银行卡、电话卡、手机等工具，同时购买了大量公民个人信息，企图以发送短信息冒充学生向家长要培训费的方式实施诈骗。2019年6月13日，公安民警在宾阳县思陇镇太守生态文化园内抓获涉嫌进行诈骗的被告人谭亮帮，当场扣押粉色U盘、手机、银行卡等作案工具。经依法提取粉色U盘内的数据，发现内有被告人谭亮帮非法获取的公民个人信息共129959条。 上述事实，被告人谭亮帮及辩护人李硕海在开庭审理过程中亦无异议，其有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押物品文件清单、提取笔录、提取截图照片、电子证据检查笔录、现场照片、指认照片和被告人谭亮帮的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谭亮帮非法获取公民个人信息，数量达到129959条，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击侵犯公民个人信息犯罪，根据被告人谭亮帮的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谭亮帮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2023年6月12日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  韦幼华 附刑法相关条文： 第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28613号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨莉，女，1989年3月出生，住湖北省恩施市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨莉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨莉立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费67796.81元、利息9083.92元、违约金4108.87元，合计80989.6元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67796.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨莉承担。被告杨莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为67000元，手续费为8442元，分期期数为36期，每期金额为1861，每期手续费为234元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告杨莉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费67796.81元、利息9083.92元、违约金4108.87元，共计80989.6元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨莉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67796.81元、利息9083.92元、违约金4108.87元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨莉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费67796.81元、利息9083.92元、违约金4108.87元，共计80989.6元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67796.81元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取912元，由被告杨莉负担（被告杨莉于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初6830号 原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：海南省三亚市三亚湾路**（三亚海关旁边）。 负责人：李某，该院院长。 委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：郑某，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍住址福建省宁德市蕉城区。 原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告郑某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告郑某下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告郑某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费用21440.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告因车祸致左小腿肿痛、流血伴活动障碍入住原告医院接受诊疗。入院诊断为：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右内踝骨折；3.身体多处软组织挫裂伤。入院后完善相关检查，急诊拟在腰麻下行右小腿清创缝合术+胫骨骨折复位支架外固定术，术后出现感染，于2014年11月11日及25日在腰麻下行“右小腿扩创术+VSD覆盖术及右小腿植皮术+VSD覆盖术；并2014年12月11日在腰麻下行右下肢扩创+比日鱼肌肌瓣转移+游离植皮术；于2015年1月15日在腰麻下行右小腿扩创+死骨截除、胫骨缩短+胫骨干骺端截除+单边延长支架外固定骨搬移术；于2015年3月10日在腰麻下行右胫骨外固定支架搬移术；于2015年6月18日在腰麻下行右小腿延长外固定支架调整术。2015年11月16日，被告病情好转要求出院遂办理出院。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计171540.87元，但被告除了支付150100元费用，未再支付其他费用，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告郑某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月5日因伤被送往原告处住院治疗，于2015年11月16日出院。住院期间产生医疗费共计175235.71元，被告已向原告支付医疗费150100元。 以上事实，有费用清单、预交金凭据、住院病案及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告因伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。住院治疗期间，原告依约向被告提供了相应的医疗服务，被告应履行支付其住院期间医疗费用的义务。根据费用清单记载，被告住院期间产生的医疗费为175235.71元，原告仅主张171540.87元系当事人对自己民事权利的自由处分，本院予以照准，被告已支付150100元，故原告诉求被告继续支付医疗费21440.87元于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费21440.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由被告郑某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 巍 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 陈言豪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 蒋 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9728号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：温景华，男，1967年3月21日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广东中原地产代理有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路****、3701房之自编02、04、05单位。法定代表人：李耀智，该公司华南总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：周兆荣，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人温景华因与被申请人广东中原地产代理有限公司（以下简称中原公司）、周兆荣居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终3381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温景华申请再审称，印章鉴定并不能证明周兆荣不是中原公司的员工。两份《咨询及中介服务费确认书（卖方）》足以证明其中一份的印章就是中原公司众多印章中的一枚。周兆荣的社保资料并不能证明其不是中原公司的员工。既然周兆荣有权委托温景华介绍买家，温景华就有理由相信其具备代表中原公司向温景华承诺分配中介及咨询服务费的代理权限。据此，温景华请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。据原审查明事实显示，促成涉案房屋交易的中介方为中原公司，案外人李军承诺支付咨询及中介服务费的对象也是中原公司，而周兆荣没有中原公司的授权，并不具备代表中原公司向温景华承诺分配中介及咨询服务费的代理权限。从周兆荣的社保缴费历史明细表可证实周兆荣并非中原公司员工，且中原公司亦不予认可周兆荣为其员工，故周兆荣作出承诺的后果不能归于中原公司。此外，由于涉案中介服务费已经法院生效判决认定中原公司丧失了胜诉权，中原公司并未实际收取该中介服务费，故温景华主张中原公司向其支付所得咨询及中介服务费的50%，因缺乏事实依据，二审法院不予支持，并无不当。鉴于促成涉案房屋交易的中介方为中原公司，以及案外人李军承诺的系向中原公司支付咨询及中介服务费，即周兆荣并非咨询及中介服务费的收取方，因此，温景华要求周兆荣支付咨询及中介服务费，亦因缺乏事实依据，二审法院不予支持，亦无不当。综上，温景华申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温景华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月十六日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9115号 罪犯娄宇杰，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）绍中刑初字第79号刑事判决，以被告人娄宇杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2004年8月17日作出（2003）浙刑二终字第202号刑事判决，维持并核准对娄宇杰的原判。判决生效后，该犯于2004年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年9月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2009年3月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年二个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯娄宇杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯娄宇杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯娄宇杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯娄宇杰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯娄宇杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年3月20日起至2023年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15385号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门月亮之尚娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区兴山路****div> 法定代表人：赖颖添。 被告：厦门市湖里区月时尚食杂店，住所地福建省，住所地福建省厦门市湖里区兴山路**** 经营者：赖颖添。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门月亮之尚娱乐有限公司、厦门市湖里区月时尚食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3834号上诉人（原审原告）李郑红，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人王丽博，该区政府工作人员。委托代理人魏宇昕，该区政府工作人员。上诉人李郑红因与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初552号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李郑红，被上诉人中原区政府的委托代理人王丽博、魏宇昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李郑红一审诉讼请求：依法确认中原区政府不依法履行政府信息公开的行为违法；责令中原区政府依法履行政府信息公开的义务。郑州市中级人民法院一审查明，中原区政府收到李郑红申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕1080号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”的政府信息公开申请后，于2019年3月12日作出《延期答复告知书》，告知李郑红需延期答复。后于2019年4月1日作出被诉信息公开答复，告知李郑红：“经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。”后李郑红向中原区自然资源局申请公开涉案信息，该局于2019年6月5日作出回复，将涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据向李郑红公开，对于李郑红申请公开的涉案支付明细，告知李郑红：“经与您核实，您说的支付明细是指支付给相关具体当事人的支付明细，我局不存在。”2019年9月29日李郑红提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，李郑红申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕1080号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，依法负责办理征地补偿登记及征地补偿费发放工作的是市、县人民政府的土地行政主管部门，而非市、县人民政府。征地补偿费发放的相关信息的法定制作主体系土地行政主管部门。中原区政府经了解涉案信息的公开机关为业务部门中原区自然资源局，并征求该局意见后，作出被诉政府信息公开答复，告知李郑红向中原区自然资源局具体咨询并告知该局联系方式，并无不当，已经履行了政府信息公开义务。同时，中原区政府收到李郑红本案信息公开申请后，经检索其并未制作和保存该信息，即涉案信息不存在，李郑红亦未提供证据或线索证明中原区政府制作、保存相关信息而拒绝公开。中原区政府也无向其他行政机关索取涉案信息后再向李郑红公开的义务。李郑红提出涉案征收补偿费用支付明细属于中原区政府应主动公开的信息，故其应当公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当是在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并非是法条列举了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，就一定是由中原区政府公开。如前所述，市、县人民政府的土地行政主管部门是征地补偿登记及征地补偿费发放工作的组织实施法定主体，也即相应信息的制作和公开义务主体，而非中原区政府。客观上，李郑红也按照中原区政府信息公开答复的指引向中原区自然资源局申请公开，并已经获得涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据，仅是因中原区自然资源局回复李郑红向其明确要求的支付给相关具体当事人的支付明细该局不存在才引发诉讼。即对于谁负有义务公开李郑红申请的涉案征收补偿费用支付明细，中原区政府和中原区自然资源局并未相互推诿，一致认为是中原区自然资源局，且该局已经向李郑红公开支付凭证相关票据，信息公开义务主体明确，足以保障李郑红的知情权。综上，中原区政府作出的被诉政府信息公开答复并无不当。李郑红的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李郑红的诉讼请求。李郑红不服一审判决，向本院上诉称：（一）中原区政府作为集体土地的征收主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，中原区政府应当依法公开李郑红申请公开的信息，中原区政府故意推诿，属于明显的渎职行为。（二）李郑红系常庄村村民，中原区政府实施了集体土地征收行为，应当主动公开土地补偿费用支付明细。李郑红申请公开上述信息，中原区政府不但不公开，反而让李郑红到中原区自然资源局咨询，中原区自然资源局也没有公开李郑红申请的信息，中原区政府的行为明显违法。一审法院把中原区自然资源局的信息答复认定为中原区政府履行信息公开的行为实属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，确认中原区政府不履行政府信息公开的行为违法，责令其履行政府信息公开义务。中原区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存信息的机关负责公开。本案中，李郑红向中原区政府申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2015年度第一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕1080号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”政府信息，需要审查确定中原区政府是否为案涉政府信息的制作机关或者保存机关。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征收土地的补偿安置主体，应当由其制作或者保存土地征收补偿费用支付的相关材料，中原区政府不是本案李郑红申请公开的土地征收补偿费用支付明细政府信息的制作或者保存机关，其没有公开案涉政府信息的法定义务。李郑红向中原区政府提出申请后，中原区政府根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，告知其向中原区自然资源局咨询和该局的联系方式，适用法律正确，处理适当，一审法院判决驳回李郑红的诉讼请求并无不当。综上，李郑红的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李郑红承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 荆向丽审判员 王江**二〇一九年十二月二十日书记员 金 硕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8949号罪犯夏海轩，男，1987年10月29日出生，汉族，大学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0106刑初字第532号刑事判决，以被告人夏海轩犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月7日作出（2017）浙01刑终892号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯夏海轩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯夏海轩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏海轩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏海轩予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9897号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵。委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县。被告：陆庭鸾，女，1984年10月19日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被告：吴显斌，男，1982年12月3日生，水族，住贵州省独山县。原告贵阳众汇公司诉被告陆庭鸾、吴显斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告陆庭鸾、吴显斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款25484.47元；二、判令被告向原告支付违约金5096.89元（25484.47×0.2）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，向该行贷款53700元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿25484.47元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告陆庭鸾、吴显斌未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年3月24日，被告陆庭鸾作为分期付款申请人和抵押人，被告吴显斌作为分期付款共同申请人和抵押物共有人，工行瑞北支行作为分期款项发放人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告陆庭鸾、吴显斌为购买车辆型号为LZW6471ABY的宝骏牌汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为69800元，首付款为21800元，车辆尾款为48000元，被告申请贷款的金额为53700元，该贷款金额包括车辆尾款48000元以及被告应向向原告支付的担保服务费5700元，分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的10%为5370元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2017年3月25日，原告（乙方）与被告陆庭鸾、吴显斌（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费5700元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。原告依约于2017年3月29日为被告先行向汽车销售商支付购车尾款48000元，随后被告于2017年4月7日在原告处刷卡支付53700元。2017年4月10日，被告交纳了前述车辆的增值税，并获取了该车辆的销售发票。2017年4月11日，被告对前述所购车辆进行了注册登记，并办理了该车的机动车行驶证，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告吴显斌，车辆品牌及车辆型号等与前述合同载明的一致。并于次日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年1月24日至2018年12月26日期间总计为被告代偿25484.47元。2019年5月22日，工行瑞北支行向本院出具《情况说明》证明了原告的前述代偿时间及代偿金额。原告代偿后，被告陆庭鸾、吴显斌仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告陆庭鸾、吴显斌向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告陆庭鸾、吴显斌归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额25484.47元中应扣除其收取的担保服务费5700元以及该担保服务费所对应的银行手续费570元（贷款手续费5370元×担保服务费5700元÷贷款总额53700元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为19214.47元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告陆庭鸾、吴显斌仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告陆庭鸾、吴显斌应自原告最后一笔代偿之日即2018年12月26日起以代偿款19214.47元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告陆庭鸾、吴显斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆庭鸾、吴显斌于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款19214.47元，并自2018年12月26日起以代偿款19214.47元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担191元，由被告陆庭鸾、吴显斌负担373元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  夏雪梅人民陪审员  王 芸二〇一九年十二月二十七日法官助理孙支凤书记员许高敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8767号罪犯许近兴，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省天台县人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙1023刑初88号刑事判决，以被告人许近兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许近兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许近兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许近兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许近兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初790号 原告唐勇，男，1975年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 被告付庆连，男，1973年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告黄梅梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被告王丽湘，女，1975年5月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月24日 开庭日期2019年12月13日 原告诉讼请求1、判令被告付庆连、黄梅梅、王丽湘返还原告唐勇借款本金人民币855000元；2、判令被告付庆连、黄梅梅、王丽湘向原告唐勇支付利息261667元[计算方式：（1）以1500000元为基数，按年利率10%，从2017年1月1日起暂时计算至2017年11月10日为130416元；以855000元为基数，按年利率10%，从2017年11月11日起暂时计算至2019年10月12日为166250元;（2）扣除被告已支付的35000元利息，为261667元；2019年10月12日之后利息按年利率10%计算至清偿之日止]，上述一至二项请求金额合计1166667元；3、本案讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日至2016年5月5日期间，被告付庆连、王丽湘分多次向原告借款用于付庆连竹鼠养殖场的运营周转。原告分多次向被告王丽湘的银行账户转账共计人民币150万元，被告王丽湘收到款项后皆向原告杨**回复短信，承诺所借款项按年利率10%支付利息。2017年1月1日，被告付庆连、王丽湘向原告唐勇出具书面《借据》，确认借款150万元及利息按照年利率10%来计算的事实，并承诺于2017年12月31日前连本带息一次性还清，无法还清本息时，原告可以自由处理、拍卖被告付庆连位于恭城县平安乡路口村的竹鼠养殖场内的所有设施和物品来抵债，被告付庆连、黄梅梅夫妇于2014年9月22日在平安乡路口村开办了名叫恭城县金鑫生态养殖公司，至今该公司已经注销，2017年6月29日，被告付庆连成立恭城县平安乡鼎鑫竹狸养殖场，被告黄梅梅至今仍是恭城县瑞鑫竹鼠养殖专业合作社的成员。迄今为止，被告王丽湘仅偿还了原告借款本金64.5万元，尚欠85.5万元本金未还，2017年1月1日之前的利息双方已经确认结清，但2017年1月1日之后的利息被告仅支付了3.5万元。被告黄梅梅为被告付庆连的配偶，其向原告唐勇借款用于家庭经营竹鼠养殖场，该债务为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告答辩意见被告付庆连辩称，1、2017年1月1日出具的150万元的借据是被告王丽湘打印好叫其签字的，但其没有实际收到借款，原告将借款打入被告王丽湘的账户，没有一分钱转入其自己的银行账户；2、其与妻子黄梅梅的确开了两个养殖合作社，虽然恭城县金鑫生态养殖有限公司和瑞鑫竹鼠养殖专业合作社其妻子黄梅梅是法定代表人，但这些与被告黄梅梅无关，其妻子负责在桂林带小孩，生意上的经营及运作其妻子不知情，不应由其妻子承担责任。 被告黄梅梅辩称，这笔借款其完全不知情，婚后其一直在桂林全职带小孩，从来没有参与公司的运作经营，平时也很少回恭城。 被告王丽湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实原告于2015年7月15日至2016年5月5日从其中国建设银行账号为62×××58的银行账户分多次向被告王丽湘6217003370000136117的银行账号共转入111万元。2017年1月1日，被告付庆连在《借据》的借款人处签字并按捺手印，被告王丽湘在《借据》的担保人处签字并按捺手印，《借据》上记载的内容大致为：现有付庆连借唐勇人民币150万元，利息按年利率10%来计算，在2017年12月31日前连本带息一次性付清。付庆连将此款用于竹鼠养殖场的运营周转，并承诺无法还清本息时，原告可以处理、拍卖被告付庆连位于恭城县平安乡路口村的竹鼠养殖场内的所有设施和物品来抵债。抵债后，如无法偿还完本金，剩余的本金差额由王丽湘负责担保偿还。《借据》的下方记载：2017年11月10日收到王丽湘转到唐勇建行账户62×××58的64.5万元，这是王丽湘帮付庆连还的本金64.5万元。原告唐勇在该记载下方签字。原告认为被告未按约定偿还借款，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告付庆连与黄梅梅系夫妻关系，被告付庆连与被告王丽湘系高中同学关系。 在诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请并提供相应担保，本院依法作出（2019）桂0332民初790号民事裁定书，裁定查封或冻结被告付庆连、黄梅梅、王丽湘名下相当于1166667元的财产。 本院意见借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向借款人主张归还借款时,应当证明的事实包括两个方面:一是双方就借贷法律关系达成合意,二是出借人实际向借款人交付了出借款项。被告付庆连在《借据》的借款人处签名，故本院确认原、被告双方就借贷法律关系已经达成合意。如认定民间借贷法律关系存在，原告还需证明其向被告付庆连即借款人交付了借款，从原告提交的活期个人交易明细查询上看，原告于2015年7月15日至2016年5月5日多次向被告王丽湘转入111万元，未能证实其已向借款人付庆连履行了出借款项的义务，在没有证据证实借款实际交付的情况下，原告需承担举证不利的后果，因此本院认为原告与被告付庆连之间的民间借贷关系不成立。另外，原告将款项通过银行转账方式转入被告王丽湘的银行账户，被告王丽湘又向原告偿还了部分本息，而被告付庆连并未实际接收借款及履行还款义务，由此可知，原告的涉案借款系其与被告王丽湘之间的法律关系。综上，原告要求被告付庆连、黄梅梅承担还款责任、被告王丽湘承担连带还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决主文驳回原告唐勇的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费15300元，因适用简易程序审理，依法减半收取7650元，保全费5000元，二项合计12650元，由原告唐勇负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈绍斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理 龙燕萍 书 记 员 莫 玲 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初3520号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吕玉健，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：德州朗思教育咨询有限公司，住所地山东省德州市德城，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处湖滨南大道**德州万达广场**室外商铺****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李艳，总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉公司）与被告德州朗思教育咨询有限公司（以下简称朗思公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告全景视觉公司委托诉讼代理人吕玉健到庭参加诉讼。被告朗思公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景视觉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开道歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源，目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微信公众号“龅牙兔儿童情商乐园德州园”中擅自使用原告享有著作权的编号为QJ8183254231的作品作为其公众号文章用图。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失，特诉至法院。朗思公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全景视觉公司原企业名称为北京全景视觉网络科技有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日企业名称变更为现名。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月25日取得北京市版权局颁发的登记号为京作登字2018-G-00655075的作品登记证书，该登记证书附表登记QJ8107049059等10957件摄影作品（详见附表），本案编号为QJ8183254231的作品完成日期为2006年7月20日，首次发表日期为2006年7月20日，该作品为人物照片，标题为读，2006年7月20日，QJ8183254231图片展示于全景视觉公司主办的网站××上，图片印有“QUANJING全景”logo水印，并在页面下方声明图片版权归全景视觉公司所有，未经许可不得使用、转载、摘编。庭审中，全景视觉公司明确其在本案中主张被告侵犯了编号为QJ8183254231图片的信息网络传播权。被告朗思公司成立于2016年4月7日，经营范围为教育咨询；企业管理咨询；企业形象策划等。2017年5月30日，朗思公司在其微信公众号“龅牙兔儿童情商乐园德州园”上发布了一篇“二胎家庭如何养好两个孩子|给每个孩子100%的爱”的文章，使用了一幅“一家四口”的图片作为配图。经比对，涉案被控侵权图片与全景视觉公司主张著作权的“京作登字-2018-G-00663549-QJ8183254231”图片相同。上述事实有著作权登记材料及其中编号为QJ8183254231的图片的摄影作品、电子数据取证证书及附件、原告工商信息登记材料等证据及当事人陈述予以佐证。全景视觉公司主张朗思公司应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元，但并未提交相关证据。本院认为，本案争议焦点为1.全景视觉公司是否享有涉案图片的著作权；2.朗思公司是否实施了侵害全景视觉公司涉案图片著作权的行为？如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。针对焦点1，本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”全景视觉公司提供的中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》及该证书项下所对应的摄影作品编号等证据显示全景视觉公司享有案涉QJ8183254231的摄影作品著作权，其作为著作权人对于涉嫌侵害该图片著作权的行为有权以自己的名义提起诉讼。针对焦点2，本案中，朗思公司在其微信公众号发表的文章中使用的被控侵权图片与案涉QJ8183254231摄影作品图片相同。在无相反证据以及朗思公司未能提供有效证据证明其所使用的图片合理来源的情况下，应认定朗思公司微信公众号上的被控侵权图片系使用了全景视觉公司全景视觉公司享有著作权的案涉QJ8183254231摄影作品图片。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。对于全景视觉公司主张的公开发文致歉的诉讼请求，因本案全景视觉公司明确主张朗思公司之行为侵犯了其信息网络传播权，该权利属于著作财产权的范畴，故其该项诉讼请求缺少法律和事实依据，本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告对被告涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿数额。被告朗思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州朗思教育咨询有限公司于本判决生效之日起立即停止在其注册的微信公众号“龅牙兔儿童情商乐园德州园”上使用涉案摄影作品；二、被告德州朗思教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计1000元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由德州朗思教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  高立友人民陪审员  刘静莉二〇一九年十二月二十六日法官助理杨爱华书记员季秀荣
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执892号之二 申请执行人：郑向梅，女，汉族，住安新县。 被执行人:钱洪，男，汉族，住浙江省乐清市。 关于郑向梅与钱洪买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初173号民事判决已发生法律效力，确定被执行人钱洪给付申请执行人郑向梅货款65440元及逾期利息。由于被执行人钱洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑向梅向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钱洪的财产进行了查证：冻结被执行人银行账户6个，划拨存款4026.52元，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产。于2019年9月30日对被执行人钱洪限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人钱洪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑向梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱洪的财产线索，申请执行人郑向梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 恒
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终257号上诉人（原审原告）李某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人李某因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告李某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告李某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费50元，退回原告李某。上诉人李某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初130号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡文红审 判 员 胡冬梅 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9135号 罪犯王辉，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化，贵州省道真县人，住贵州省道真县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2009年12月31日作出(2009)浙金刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人王辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。判决生效后，该犯于2010年4月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王辉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾赔偿附带民事诉讼原告人人民币2050元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王辉减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2032年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10798号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵俊，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码为341************712。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人赵俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人赵俊于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意赵俊的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人赵俊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5977号民事判决；二、准许赵俊撤回起诉。本案一审案件受理费340元（赵俊已预交），由赵俊负担；二审案件受理费680元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取340元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初6314号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。（统一社会信用代码：915201003221394359）法定代表人：田文明，总经理。委托诉讼代理人：熊钱富、普健梅，该公司员工。被告：饶庆梅，女，1987年11月4日生，汉族，住贵州省开阳，住贵州省开阳县被告：蒋诗恩，男，1981年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳，住贵州省贵阳市南明区原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告饶庆梅、蒋诗恩追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普健梅到庭参加诉讼，被告饶庆梅、蒋诗恩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫款人民币24456.11元；2、判令被告支付原告违约金1467元（垫款金额24456.11×2%×3个月＝1467元，从2019年2月暂计到2019年4月，利随本清）；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年11月25日被告因购车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请／担保合同》，被告向中西支行贷款55100元用于购买贵Ａ×××**飞度车一辆。原告为被告上述贷款提供不可撤销连带担保，于2016年11月25日签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，明确各方的权利义务、违约责任以及计算方式等。被告取得贷款后，多次逾期还款，自2017年9月起被告未向银行还款，银行要求原告履行担保义务，原告多次通知被告向银行支付贷款本息均无果，原告无奈为被告垫付贷款24456.11元，给原告在银行的资信带来极大的负面影响。被告违反合同约定以及诚实信用原则，应当按照约定每月支付2%的违约金给原告。被告饶庆梅、蒋诗恩未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告饶庆梅与被告蒋诗恩系夫妻关系。2016年11月25日，被告饶庆梅与中西支行签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告饶庆梅自行支付首付款24000元购买本田飞度汽车一辆，剩余购车款55100元被告在中西支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，分期期数为36期，分期手续费为5510元，每期偿还金额为1684元，还款日为每月15日前，用其购买的本田飞度汽车作为抵押担保。被告蒋诗恩作为分期付款共同申请人以及抵押物共有人签名。2016年11月25日，贵阳市众汇汽车销售有限公司与中西支行签订《担保承诺函》，约定贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告饶庆梅与中西支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务提供全程连带责任保证担保。2016年11月25日，贵阳市众汇汽车销售有限公司与原告签订《合作协议》，约定贵阳市众汇汽车销售有限公司将在贷款银行开办中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给原告，原告受让担保权后，以原告的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，在担保期间，如购车人因违约未能清偿购车专项分期付款债务、逾期还款违约未能清偿购车专项分期付款债务、逾期还款违约金以及《中国工商银行信用开购车专项分期付款担保合同》第四条约定的费用等，由原告承担担保责任，向贷款银行清偿。同日原告与被告饶庆梅签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告汽车消费贷款提供不可撤销担保及因被告违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保，若一方违反协议条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。中西支行向被告饶庆梅发放贷款后，被告从2017年9月开始，共有16期未按期足额向银行履行还款义务，后银行要求原告履行担保义务，原告为被告垫付贷款27354.43元，被告饶庆梅分两次偿还了2898.32元，原告最后垫付贷款时间为2019年2月15日。本院认为，原、被告及银行签订的上述《信用卡专项分期付款申请/担保合同》、《担保承诺函》、《合作协议》《个人汽车消费贷款担保协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应按约定履行各自义务。被告饶庆梅、蒋诗恩未按合同约定向银行归还借款，导致原告承担保证责任为其代偿共计24456.11元，原告要求被告饶庆梅、将诗恩归还代偿款，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中约定的违约金为支付贷款担保总额30%，原告起诉时自愿将违约金降至20%，且以24456.11元为基数按照月利率2%的标准从2019年2月15日起计算至还清为止，系对其诉权的处分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶庆梅、蒋诗恩于本判决书生效之日起三日内归还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款24456.11元并按月利率2%标准支付从2019年2月15日起计算至本判决履行期限届满日止的违约金，违约金总额不得超过11020元（55100元*20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元由被告饶庆梅、蒋诗恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 曲人民陪审员  高娟红人民陪审员  苟文艳二〇一九年十二月二十五日法官助理吴金芸书记员班厚熙