福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初556号 原告：施子清，男，1939年10月15日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：缪叶相，福建诺道律师事务所律师。 被告：泉州银行股份有限公司晋江**阳支行。住所地：福建省晋江市青阳迎宾路华泉金属工艺有限公司大厦。统一社会信用代码：91350582156198076M。 代表人：洪文煌，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪士恒，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：福建省嘉士柏食品工业有限公司。住所地：福建省晋江市泉安中路江宅工业区。统一社会信用代码：91350000705102349W。 法定代表人：林逢友，该公司执行董事兼总经理。 原告施子清与被告泉州银行股份有限公司晋江**阳支行（以下简称泉州银行晋江**阳支行）、福建省嘉士柏食品工业有限公司（以下简称福建嘉士柏公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年5月30日，本院公开开庭审理了本案。原告施子清的委托诉讼代理人缪叶相，被告泉州银行晋江**阳支行的委托诉讼代理人洪士恒、傅文雄到庭参加诉讼。被告福建嘉士柏公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施子清向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告施子清与被告泉州银行晋江**阳支行于2018年3月22日签署的《最高额保证合同》无效并予以撤销；二、被告泉州银行晋江**阳支行、福建嘉士柏公司承担全部诉讼费。审理中，施子清的诉讼代理人明确第一项诉讼请求为：请求撤销原告施子清与被告泉州银行晋江**阳支行于2018年3月22日签署的《最高额保证合同》。 事实与理由：2018年3月22日，泉州银行晋江**阳支行的工作人员与福建嘉士柏公司的法定代表人到施子清位于香港特别行政区的办公室，泉州银行晋江**阳支行的工作人员拿出一份文件说这是为福建嘉士柏公司担保的合同文件，但没有准确告知也没有让施子清详细查看文件内容以及没有向施子清说明合同文本款，就让施子清在文件的最后一页签名。直至在（2019）闽05民初283号一案诉讼过程中泉州银行晋江**阳支行主张施子清当时所签文件就是涉案《最高额保证合同》，施子清才得以通过代理人查看该文件。因此，施子清在签署该文件时对其内容是存在重大误解的，而且由于施子清长期居住在香港特别行政区，对内地的相关法律规定并不熟悉，而泉州银行晋江**阳支行没有详细说明担保文件内容和担保的法律后果，施子清按照惯性思维和对香港特别行政区法律的认知认为保证人是第二顺序的债务人，只在主债务人没有偿债能力的情况下才会被要求承担义务。因此，施子清是在认知错误和对合同文件存在重大误解的情况下签署的该文件，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该文件属于可撤销的合同。同时，由于施子清是在发生重大误解、违背真实意思表示情况下所作出的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，该民事行为属无效行为。而且，施子清在签名时发现该文件上甲方一栏没有盖泉州银行晋江**阳支行的印章，当时就提出泉州银行晋江**阳支行必须在盖章后提供给其本人完全签署的文件正本和在发放贷款给借款人时通知其本人后该文件才能生效。但泉州银行晋江**阳支行始终未将文件正本提供给施子清本人，其贷款发放亦没有通知施子清本人。施子清事后了解到福建嘉士柏公司在申请该笔贷款时已经债台高筑，不符合贷款条件，而泉州银行晋江**阳支行仍然违规发放贷款，施子清有理由相信，泉州银行晋江**阳支行是故意不提供正式文本给施子清，泉州银行晋江**阳支行存在与福建嘉士柏公司恶意串通，损害第三人利益的情形，其目的是为了将债务转嫁给施子清。泉州银行晋江**阳支行、福建嘉士柏公司对于施子清的地址是明确知悉的，但其在诉讼中提供给法庭的合同上载明的施子清地址是错误的，这也进一步证明了泉州银行晋江**阳支行、福建嘉士柏公司恶意串通的情形并故意不提供正式文本给施子清。依据《合同法》第五十二条规定，该涉案《最高额保证合同》也属于无效合同。 被告泉州银行晋江**阳支行答辩称：一、施子清起诉泉州银行晋江**阳支行违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。本案施子清的诉讼请求是“确认与泉州银行晋江**阳支行于2018年3月22日签署的《最高额保证合同》无效。在泉州银行晋江**阳支行起诉福建嘉士柏公司及施子清等金融借款合同纠纷一案中【（2019）闽05民初283号】，施子清已对该《最高额保证合同》的效力问题提出与本案一样的抗辩意见，福建省泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民初283号民事判决已对上述《最高额保证合同》作出合法有效的认定。施子清不服该判决，已提起上诉。现再以同样的事实，同样的标的（最高额保证合同）起诉泉州银行晋江**阳支行，违背一事不再理的民事诉讼原则，应根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回施子清的起诉。二、施子清主张与泉州银行晋江**阳支行签署的《最高额保证合同》无效没有事实和法律依据。（一）、施子清至今未能提供任何证据证明其本人是在受欺诈及重大误解的情况下签署了《最高额保证合同》，主张其签署《最高额保证合同》时意思表示不真实，存在重大误解没有事实依据。（二）、其所谓因内地与香港特别行政区保证制度不同而产生重大误解是不能成立的。该保证合同明确约定，保证方式是连带责任保证，同时约定适用内地法律作为合同准据法。施子清长期在内地经商，曾任泉州银行股份有限公司董事职务。施子清也不是第一次为福建嘉士柏公司的借款提供连带责任担保，早在2015年9月23日，施子清就与泉州银行晋江**阳支行签署了一份《最高额保证合同》，为福建嘉士柏公司的1500万元借款提供连带责任担保。上述事实说明施子清不可能不知道其签署保证合同后应承担的法律责任。（三）、施子清认为其本人签署合同后，需要泉州银行晋江**阳支行盖章后且在发放贷款时通知其本人后该文件才生效是没有事实和法律依据。1.根据合同法有关规定，除合同另有约定外，依法成立的合同，自成立后生效。2.《最高额保证合同》并未约定合同生效的附加条件。因此，泉州银行晋江**阳支行发放贷款给福建嘉士柏公司未通知施子清不影响保证合同的生效。 被告福建嘉士柏公司未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告施子清、被告泉州银行晋江**阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。被告福建嘉士柏公司未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合争议焦点一并分析、认定。 本院查明： 2018年3月22日，泉州银行晋江**阳支行与仙桃市嘉士柏食品工业有限公司（以下简称仙桃嘉士柏公司）签订编号为HT9350582002C180300034的《最高额保证合同》、与林逢友、林俊伟、陈培英签订编号为HT9350582002C180300035的《最高额保证合同》、与施子清签订编号为HT9350582002C180300036的《最高额保证合同》各一份，约定：乙方（仙桃嘉士柏公司、林逢友、林俊伟、陈培英、施子清）自愿向泉州银行晋江**阳支行提供保证担保，所担保的主债权为自2018年3月22日至2021年3月22日期间，在700万元的债务本金最高余额内，泉州银行晋江**阳支行依据与福建嘉士柏公司的借款合同等债权文件而享有的对福建嘉士柏公司的债权，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年；合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用内地法律。仙桃嘉士柏公司、林逢友、林俊伟、陈培英、施子清均出具《声明函》，声明已明确知晓福建嘉士柏公司的借款用途为用于归还在泉州银行晋江**阳支行的贷款，同意继续按照相关担保合同承担责任。 同日，泉州银行晋江**阳支行与福建嘉士柏公司签订编号为HT93505820021180300037的《流动资金借款合同》，约定：福建嘉士柏公司向泉州银行晋江**阳支行借款700万元，借款用途为用于归还福建嘉士柏公司在泉州银行晋江**阳支行的贷款，借款期限36个月，自2018年3月22日起至2021年3月22日止，固定年利率8.7875%，按月结息，结息日为每月的20日，分期还本（2018年9月22日还本50万元，2019年3月22日还本50万元，2019年9月22日还本100万元，2020年3月22日还本100万元，2020年9月22日还本200万元，2021年3月22日还本200万元）；福建嘉士柏公司到期不偿还借款本息的，泉州银行晋江**阳支行有权对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%的利率计收复利；借款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，借款逾期后改按合同利率加收30%的利率计收复利；福建嘉士柏公司未按期归还借款，泉州银行晋江**阳支行有权要求提前归还借款本息并赔偿损失。 上述合同签订后，泉州银行晋江**阳支行依约向福建嘉士柏公司发放借款700万元，但合同约定的第一期本金还款期限届满后，福建嘉士柏公司未能依约偿还借款本息。2019年1月22日，泉州银行晋江**阳支行诉至本院，请求：一、被告福建嘉士柏公司偿还借款本金700万元、利息332509.42元、复利9207.36元、罚息17611.69元，本息合计为7359328.47元，并支付自2019年1月11日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定计付）；二、被告仙桃嘉士柏公司、林逢友、林俊伟、陈培英、施子清对被告福建嘉士柏公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。施子清即于2019年3月22日向本院提起撤销之诉，请求撤销施子清与泉州银行晋江**阳支行于2018年3月22日签署的《最高额保证合同》。 本案的争议焦点是：施子清与泉州银行晋江**阳支行签署的《最高额保证合同》是否存在应予撤销的情形，施子清请求撤销该《最高额保证合同》是否应予支持？ 对此，到庭双方当事人的意见与其诉、辩观点一致。 本院认为，本案系原告施子清与被告泉州银行晋江**阳支行、福建嘉士柏公司之间因保证合同关系产生的纠纷，因施子清系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。关于泉州银行晋江**阳支行与施子清之间的保证合同关系应适用的法律，虽然施子清系香港特别行政区居民，且经泉州银行晋江**阳支行确认相关《最高额保证合同》系施子清在香港特别行政区签署，但《最高额保证合同》第十一条已明确约定“合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律”，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，应适用双方协议选择的法律即内地法律作为准据法。 关于施子清与泉州银行晋江**阳支行签署的《最高额保证合同》是否存在应予撤销的情形，是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案审理中，施子清确认《最高额保证合同》中其签名的真实性，但提出其签署《最高额保证合同》时的意思表示不真实，存在受欺诈及重大误解的情况。但其一，其未能提供有力证据证明其系受欺诈而提供保证担保；其二，其所谓因内地与香港特别行政区不同保证制度而产生重大误解，因合同中已明确约定保证人的保证方式是连带责任保证，同时约定适用中华人民共和国法律（内地法律）作为合同准据法。施子清在签署合同时对上述条款是明确知晓的，且如其自述其曾长期在泉州银行股份有限公司担任董事职务，故施子清以存在重大误解为由主张意思表示不真实亦不能成立。因此，本院认定施子清签署《最高额保证合同》为福建嘉士柏公司提供保证担保的意思表示真实。施子清的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。福建嘉士柏公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告施子清的诉讼请求。 本案案件受理费60800元，由原告施子清负担。 如不服本判决，原告施子清可在判决书送达之日起三十日内，被告泉州银行股份有限公司晋江**阳支行、福建省嘉士柏食品工业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十九日 书记员  林秋玲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。