重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0108行初249号原告重庆渝台融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人张永红，董事长。委托代理人李琳，重庆通安律师事务所律师。委托代理人周子睿（实习律师），重庆通安律师事务所律师。被告重庆市綦江区林业局，住所地重庆市綦江区虹桥路**。法定代表人李锐平，局长。被告重庆市綦江区规划和自然资源局，，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**法定代表人陈晓军，局长。委托代理人陈建红，该局工作人员。委托代理人项树明，该局工作人员。原告重庆渝台融资担保有限公司（以下简称“渝台担保公司”）诉被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称“綦江区规自局”）、重庆市綦江区林业局（以下简称“綦江区林业局”）要求确认行政行为违法一案，原告渝台担保公司向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告綦江区规自局、綦江区林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，本案现已审理终结。原告渝台担保公司诉称，2011年，綦江县郑胖子置业有限公司通过公开招、拍、挂程序与綦江县国土资源和房屋管理局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定綦江县郑胖子置业有限公司取得位于綦江区文龙街道通惠新城的86199平方米土地使用权。该宗地的用途为商住用地，出让期限为住宅50年商业40年。合同签订后，綦江县郑胖子置业有限公司办理了相应的产权证明，其中包括产权证号为207号房地证2011字第7881号、207房地证2011字第7884号的两宗土地使用权(面积共计44843.43平方米，以下简称涉案宗地)。此后，由于郑胖子置业有限公司无力偿还原告的债务，涉案宗地使用权经重庆市第一中级人民法院拍卖且流拍后，重庆市第一中级人民法院分别于2016年12月29日和2018年3月12日作出以物抵债的裁定书，裁定将涉案宗地土地使用权以物抵债给原告。原告在办理完产权证明后，将涉案宗地土地使用权在联交所挂牌转让。重庆远曦实业有限公司摘牌后与原告签订了《国有建设用地使用权转让合同》，约定涉案宗地土地使用权的转让成交价为7721.78万元。在原告与重庆远曦实业有限公司到綦江区不动产登记中心办理土地使用权过户手续时受阻，不能正常过户，得知原因是涉案宗地中约20763.62平方米的土地已被綦江区于2016年规划为通惠湿地公园，且该宗土地原规划的唯一出行通道(一座桥梁)也划入了湿地公园的范围，导致土地的出入通道被堵。因二被告在变更规划的过程中，未依法征求规划地段内利害关系人的意见，擅自将重庆远曦实业有限公司所有的20763.62平方米土地使用权纳入通惠河湿地公园规划中，虽然重庆远曦实业有限公司已取得了涉案宗地土地使用权的产权证明，但因有部分划为湿地公园无法正常办理开发手续，为此，请求法院确认二被告将重庆远曦实业有限公司所有的20763.62平方米土地调整为通惠河湿地公园规划中的行为违法。被告綦江区规自局辩称，原告请求确认“我局将重庆远曦实业有限公司所有的土地使用权20763.62m2调整为通惠河湿地公园规划行为违法”一案，答辩如下:一、原告不具备诉讼主体资格。原告在起诉书中诉称，其涉案宗地土地使用权已经转让给了重庆远曦实业有限公司并办理了转移登记。经我局查实，该宗国有土地使用权确已由本案原告转移登记给了重庆远曦实业有限公司，原告对该宗土地不再享有权利，其与重庆远曦实业有限公司之间产生的只是基于转让合同产生的债权债务关系，重庆远曦实业有限公司能否取得开发建设手续与原告无关。根据中华人民共和国《行政诉讼法》的相关规定，原告不具备诉讼主体资格。二、湿地公园的划定与监管不属于我局职能职责范围。根据《中共重庆市规划和自然资源局党组关于印发的通知》(渝规资党组发(2019)68号)、《中共重庆市綦江区委办公室重庆市綦江区人民政府办公室关于印发的通知》(綦江委办发[2019)27号)文件，林业局“负责全区自然保护地的管理工作。监督管理风景名胜区和地质公园、森林公园、湿地公园、自然遗产等自然公园。”因此，湿地公园的划定和监管不属于我局的职能职责范围。综上，原告不具备诉讼主体资格;湿地公园的划定不属于我局职能职责范围。因此，我局不存在湿地公园划定违法的问题，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告綦江区规自局提交的证据有：1、不动产登记申请表；2、重庆远曦实业有限公司授权委托书；3、重庆渝台融资担保有限公司授权委托书；4、重庆远曦实业有限公司营业执照；5、国有建设用地使用权转让合同；6、完税证明；7、重庆联合产权交易所产权交易凭证；8、重庆远曦实业有限公司取得的不动产登记权证；9、重庆渝台融资担保有限公司取得的不动产权证；以上证据拟证明原告已将该宗国有土地使用权转移登记给了重庆远曦实业有限公司，原告不再对该宗土地享有土地使用权，不具备原告主体资格。10、綦江委办发[2019]27号，拟证明湿地资源的规划管理是林业部门的职责范围。被告綦江区林业局辩称，关于建立通惠河湿地公园的考察、论证和请示等行为属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，不会对原告的权利义务产生实质性的影响，不应承担行政赔偿责任。本案不符合《国家赔偿法》关于行政赔偿的相关规定，原告要求被告綦江区林业局承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告綦江区林业局提交的证据有：1、国家林业局关于同意天津蓟县州河等134处湿地开展国家湿地公园试点工作的通知，拟证明国家林业局于2016年12月批准包括綦江通惠河在内的134处湿地开展国家湿地公园的试点工作；2、国家林业局关于申报建立重庆綦江通惠河国家湿地公园(试点)公示的通告，拟证明国家林业局于2016年12月23日在中国林业网上对綦江通惠河国家湿地公园(试点)进行公示。经审查，2018年6月27日，原告取得渝（2018）綦江区不动产权第000659871号不动产权证，该证载明：坐落：綦江区文龙街道通惠新城，不动产单元号：50022002241GB00001，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让，用途：城镇住宅用地，面积：12028.98平方米，使用期限：2013年7月22日起2061年8月30日止。2019年1月28日，原告将该宗土地在重庆联合产权交易所挂牌转让给重庆远曦实业有限公司。2019年7月18日，重庆远曦实业有限公司在綦江区不动产登记中心办理了土地使用权过户手续，并取得了渝（2019）綦江区不动产权第000747274号不动产登记权利证，证载明：坐落：綦江区文龙街道通惠新城，不动产单元号：50022002241GB00001，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让，用途：城镇住宅用地，面积12028.98平方米，使用期限：2061年8月30日止。重庆远曦实业有限公司不动产权证载明的内容与原告原不动产权证载明的内容完全一致。2016年12月30日，国家林业局作出林湿发[2016]193号文件，批准同意了重庆綦江通惠河国家湿地公园。重庆远曦实业有限公司受让土地后在办理开发建设手续时，对其中的20763.62平方米土地使用权因纳入通惠河湿地公园规划中未能办理。原告为此提起行政诉讼，诉如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。本案原告已将该宗土地转让给了重庆远曦实业有限公司，重庆远曦实业有限公司也取得了该宗土地的不动产权证，而且不动产证上载明的内容与原告原不动产权证上载明的内容完全一致，因此，涉及该宗土地的权利义务已由重庆远曦实业有限公司全部受让。至于重庆远曦实业有限公司在受让该宗土地后，在开发建设过程中，因不动产证中20763.62平方米土地涉及綦江区通惠河湿地公园用地，该部分不能办理开发建设手续问题，理应由重庆远曦实业有限公司自己主张权利，该行为与原告没有法律上的利害关系。综上所述，本案原告不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆渝台融资担保有限公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 唐 政审判员 左杨琴审判员 周俐莎二〇一九年十二月二十日书记员 曹婷婷