辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初2419号原告：张桂超，男，1954年11月25日生，汉族，住黑山县。委托代理人：王振华，女，1953年9月24日生，汉族，住黑山县，与原告系夫妻关系。被告：孙秀梅，女，1954年11月21日生，汉族，住黑山县。原告张桂超诉被告孙秀梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，于2016年6月23日作出（2016）辽0726民初732号民事裁定：一、原告张桂超起诉；二驳回反诉原告孙秀梅起诉。宣判后，张桂超不服，提起上诉。2016年11月2日，锦州市中级人民法院作出（2016）辽07民终1777号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年7月15日，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民再26号民事裁定：一、撤销锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1777号民事裁定及黑山县人民法院（2016）辽0726民初732号民事裁定；二、指令黑山县人民法院对本案进行审理。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张桂超及其委托诉讼代理人王振华、被告孙秀梅到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告恢复大墙原状；2、如不能恢复，要求被告赔偿原告大墙损失9800元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：我家西邻张桂胜和孙秀梅家。1988年左右经村、乡两级政府和张桂胜、孙秀梅同意，让我家垒相邻界线墙，大墙垒完使用多年。1992年5月18日，原告与被告因邻里纠纷，经乡、村两级组织调解，双方同意达成协议，其中协议第三条规定，待墙修复后，此墙只能做界址墙使用，双方按印。2016年3月2日，孙秀梅扒了界址墙30多米，造成墙体严重损毁。被告的做法是侵权行为，应停止侵害，承担全部责任，并赔偿我的经济损失。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、1992年5月25日协议书一份，拟证明争议的墙是原告家的；2、2016年10月15日处理决定一份，拟证明1992年5月25日的协议有效；3、证明三份，其中陈丽娟证明原告走房山西道，牛凤军证明2016年10月15日处理决定转交给被告，镇安乡政府证明处理决定转交给被告；4、原告房屋所有权证（2000年11月23日填发）一份，拟证明原告门房在争议的四米道上，是划在原告家范围内；5、宅基地丈量登记表一份，拟证明原告房屋西山墙向西4.5米归原告使用，这是建墙的依据。被告孙秀梅辩称，原告所说不属实，我借给原告4.5米地方，签字的事没有，我们当时想盖房子，找了土地办，土地办批准了，我不同意赔偿，也不同意恢复原状。理由是：1986年，因原告是借道，所以公社让原告给我垒上墙，原告大墙垒在我家院里，用的是我家石头；2014年，重新丈量宅基地，原告要求将我借给原告使用的宽4.5米，长32米的土地写在他的土地使用证上，我不同意，所以我就将墙扒了，后来原告就起诉了。现在，我已经将原告占有我的土地圈过来，因此不再要求反诉了。被告为支持自己的辩解提供了如下证据：1、1986年宅基地使用证一份，拟证明争议界墙在被告宅基地使用证的范围内；2、契纸一份，拟证明被告买六间房，道路在契纸上面；3、本院（1993）黑民初字第506号民事调解书，证明被告与张桂胜离婚时，在镇安乡十里村三组有北京平房三间、门房三间；4、照片三张，拟证明原告墙垒在被告门房大山墙里。经庭审对事实和以上证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告质证意见如下：认为证据1的签名和捺印均不是被告所为，但不要求鉴定；认为证据2中所称的协议书不能做宅基地使用证使用；对证据3中陈丽娟证言没有意见，牛凤军和镇安乡政府的证明中提供的处理决定我是事后由张印松转交给我的；对证据4有意见，认为是2000年以后由乡上给出具的；对证据5有意见，认为原告是1980年盖房，被告是1986年建房，原告提供的证据是虚假的。对被告提供的证据，原告质证意见如下：认为证据1没有原告签字，不予认可；对证据2真实性无异议，但对被告证明的问题有异议，契纸东张桂超，被告建三间房后，即应收回这张契纸；对证据3有意见，被告的三间门房已经扒了，只有三间北京平房；认为证据4中的照片是两间半门房，已经扒没了。对证据的分析与认定：原告提供的证据的1、即1992年5月25日，双方签订的协议，被告虽对签字予以否认，但不要求鉴定，是其对自己权利的放弃，因此，合议庭对协议的真实性、合法性和关联性，予以认定；证据2、即2016年10月15日，镇安乡政府对原、被告相邻边界争议决定和处理意见，双方当事人均已收到，未提出复议，已发生法律效力，故本院对该处理决定，予以采信；证据3，被告对三份证明无异议，合议庭予以采信；证据4、与本案诉争标的无关，不予采信；证据5、丈量登记表，与其提供的宅基地使用证注不一致，因此，不予认定。被告提供的证据1、2，字迹均模糊不清，无法认定；证据3，被告孙秀梅与其丈夫张桂胜离婚时财产约定三间北京平房、三间门房（座落在，产权归张桂胜所有，张桂胜给付孙秀梅房屋折款一万元，该调解书已因孙秀梅与张桂胜离婚对位于镇安乡十里村三组的房屋没有所有权。该调解书已发生法律效力。本案确认如下法律事实：原告张桂超与被告孙秀梅原系邻居关系，原告居东，被告居西。1988年，原告修建了原、被告两家中间的界址墙，双方均认可该界址墙南北长32米、东西宽0.5米、高1.5米，该大墙北侧与原告家大门相连。1992年5月25日，原、被告因邻里地界纠纷经黑山县镇安乡土地、司法部门调解达成协议。内容为：1、原告之妻把邻居孙秀梅下水道管堵死，后孙秀梅把原告的墙扒坏十余米，双方当事人各侵犯了他人的利益，经乡土地司法部门研究决定，对双方当事人各罚款壹佰元；2、孙秀梅家的下水管由原告之妻负责恢复原状（通开），原告家的墙由孙秀梅负责修复；3、待墙修复后，此墙只能做界址墙使用，双方当事人不得借助墙搞任何建筑物。4、待下水管修复后，孙秀梅把下水管顺至沟里，在地面上不允许出现脏水痕迹；5、自双方达成协议之日起，任何一方，不得寻找任何借口，挑起事端，寻衅闹事，否则后果自负。此协议双方必须执行，如有一方不执行，按乡土地有关规定和村屯规化办事，多余土地收回集体所有。现被告对协议上签字不予认可，但不要求鉴定。2016年3月21日，被告孙秀梅将该墙拆毁。2016年10月15日，黑山县镇安满族乡人民政府作出，《关于十里村孙秀梅、张桂超相邻边界争议的处理决定》如下：两邻中间墙是界址墙，此墙只能做界址墙，双方当事人不得借助此墙搞任何建筑物。此协议双方必须遵守，如果有一方不执行，按乡土地有关规定和村屯规划去办，多余土地收回集体所有。收回双方界址墙所占有的土地面积，归村委会所有，张桂超正房西个墙至界址内墙皮归张桂超使用；孙秀梅正房东墙外至界址墙内墙皮归孙秀梅使用。界址墙双方不得占用、建筑、不得毁坏。该决定书，被告称在锦州市中级人民法院审理期间知道，并于锦州市中级人民法院做出裁定后通过张印松转交收到。2018年9月，被告孙秀梅在距原墙墙基向东移4米处新建了南北（长约23米）铁栅栏红砖墙一面（墙上体为铁栅栏，下体为红砖墙），并在原墙与现铁栅栏之间4米处北侧墙尽头修建了水泥墙和大门，导致原告原西侧大门被堵死，无法通行。被告基于已自行修建新墙之理由，在庭审中撤回要求张桂超归还属于孙秀梅的原西墙外4米土地使用权，并立即清除该地上之建筑物之反诉请求。本院认为，原、被告之间的原界址墙由张桂超于1988年所建（孙秀梅在庭审中自认该墙由张桂超找人修建），虽孙秀梅主张建设该墙的建材为其拆除房屋所得，但未提供证据，故认定张桂超对该界址墙享有财产权利，并可以行使因该墙被拆扒而发生的损害赔偿请求权。《土地管理法》第十六条第四款规定：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”公民行使正当权利应以合法形式进行。本案中，孙秀梅私自拆除界址墙的行为无合法依据，侵犯了原告的合法权益。对于1992年5月25日原、被告签订的协议书，被告称其没有在协议上签字，但又不要求对协议上签名捺印进行鉴定，因此，对该协议的效力，本院予以认定。该协议明确约定被告拆除的墙为原告修建的界址墙，故双方应该共同遵守并履行。被告于2016年自行拆除界址墙，双方再起争议。2016年10月15日，黑山县镇安乡政府已经做出《关于十里村孙秀梅、张桂超相邻边界争议的处理决定》：“收回双方界址墙所占有的土地面积，归村委会所有，张桂超正房西个墙至界址内墙皮归张桂超使用；孙秀梅正房东墙外至界址墙内墙皮归孙秀梅使用。界址墙双方不得占用、建筑、不得毁坏。”双方均已收到该决定，未提起复议，该决定已生效。综上，被告孙秀梅拆除原界址墙，又私自在原告土地使用范围内新建铁栅栏红砖墙的行为，侵犯了原告的合法权益。经双方当事人确认和现场勘查，原墙位置以孙秀梅于2018年9月后建的铁栅栏（下为红砖）墙作为参照物，以该墙（红砖）西外墙皮作为起点向西延伸四米处恢复修建南北长32米、东西宽0.5米，高1.5米墙一面（墙体为石头和砖混结构）。被告孙秀梅应对拆除的原界址墙恢复原状。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定：一、被告孙秀梅于判决生效后十日内为原告恢复重建（1988年所建）原界址墙（位置以孙秀梅2018年9月修建的铁栅栏墙为参照，自铁栅栏红砖墙西外墙皮向西延伸四米处，建南北长为32米、宽0.5米、高1.5米、墙体为石头，中间和墙顶为红砖带界墙一面）；被告孙秀梅自行拆除2018年9月所建铁栅栏和红砖墙及北侧四米宽堵墙，并予以清理；二、如孙秀梅不履行上述义务，原告张桂超因修复原界址墙和拆除被告孙秀梅2018年9月新建铁栅栏砖墙产生的合理费用，由被告孙秀梅负担。案件受理费100元，由被告孙秀梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘雪莲人民陪审员  孟立峰人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘 璐