湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5616号原告：余勤，男，1973年5月20日出生，汉族，江西省九江市人，户籍住址江西省九江市都昌县，现住武汉市东西湖区，被告：大枫纸业集团股份有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区六支沟，统一社会信用代码91420100707130845H。法定代表人：胡家元，董事长。委托诉讼代理人：阳恩平，公司法务经理。委托诉讼代理人：杜平，湖北纬思律师事务所律师。原告余勤与被告大枫纸业集团股份有限公司（以下简称大枫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告余勤，被告大枫公司的委托诉讼代理人阳恩平、杜平到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序审理，并于2019年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告余勤，被告大枫公司的委托诉讼代理人阳恩平、杜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余勤提出诉讼请求，判令被告大枫公司：1、补发2017年10月至2018年1月期间的工资84,000元（21,000元/月×4个月），及逾期支付的经济补偿金21,000元；2、支付2017年9月的工资差额10,000元；3、支付2016年4月至2017年2月期间的年终奖50,000元；4、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额231,000元。事实与理由：2016年4月，我入职被告大枫公司担任人事行政总监，后兼任营销总监。我入职后，双方未签订劳动合同，被告大枫公司未为我缴纳社会保险。我在入职时，被告大枫公司承诺为我配置车辆。2017年9月15日，我填写借支单，款项性质为备用金，被告大枫公司向我汇款150,000元，用于我购买车辆。但被告大枫公司在发放我2017年9月工资时，扣除我的工资10,000元。此后，我虽在被告大枫公司工作，但其并未向我发放工资。2018年1月，我2017年2月前的年终奖通过了被告大枫公司的审核，但未实际发放。基于上述矛盾，我于当月离职。鉴于我在职期间，被告大枫公司未为我缴纳社会保险，亦拒绝发放我的工资、奖金，侵害了我的合法权益。现我不服原仲裁裁决，请求判如所请。被告大枫公司辩称，第一，我公司与原告余勤之间不存在劳动关系，原告余勤系与我公司的关联公司玛丽办公用品（北京）有限公司（以下简称玛丽北京公司）之间存在劳动关系，且签订了为期3年的劳动合同，工作地点为武汉市东西湖区六顺路。第二，原告余勤入职该公司期间，采用欺诈手段伪造假身份证。第三，原告余勤称我公司曾承诺为其配置车辆无依据。2018年3月12日，在公安机关的调查中，原告余勤自认转账的150,000元为借款，并承诺偿还，与其现在所诉的配置车辆相互矛盾，该款项应为借款而非员工福利。第四，原告余勤的所有诉请均不是基于劳动关系而产生的。综上，请求驳回原告余勤的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：大枫公司成立于1997年10月15日，法定代表人为胡家元，实际办公地为武汉市东西湖区六支沟。玛丽北京公司成立于2007年5月23日，法定代表人为胡维克，住所地为北京市××路××号院**楼**商业13内04。武汉玛丽文化用品有限公司（以下简称武汉玛丽公司）成立于1992年8月17日，法定代表人为韩金卓，股东为胡家元、大枫公司，住所地为武汉市东西湖区六支沟。大枫公司、玛丽北京公司与武汉玛丽公司之间均系关联公司。2016年4月25日，余勤与玛丽北京公司签订了为期三年的劳动合同，约定余勤担任管理岗位，实行标准工时工作制，工作地点为武汉市东西湖区六支沟。余勤实际担任人事行政总监，后兼任营销总监。其工作职责包括招聘员工、绩效考核、培训、薪酬设计、管理行政经理等。余勤于2018年1月离职。2018年3月12日，余勤经武汉市东西湖区公安分局长青街派出所（以下简称长青街派出所）传唤，至该所进行调查询问并陈述，其于2016年4月14日应聘大枫公司，4月底入职该公司担任人事总监，2018年1月左右离职；其在职期间，大枫公司未为其缴纳社会保险，并每月支付其300元社会保险补贴；其入职时考虑到年龄偏大，便在路边办理了假身份证，将出生日期改为1980年。余勤在此次调查时还陈述了其借支备用金购买新车，公司在2018年1月扣除10,000元用于偿还备用金的情况，以及其为受伤员工借支医疗费20,000元，但实际未将此款支付给医院或交还给公司等情况。关于余勤借支的事宜，已另案处理。另查明，余勤的工资通过银行转账方式支付。大枫公司、玛丽北京公司、武汉玛丽公司均向余勤支付过款项。庭审时，余勤主张其工资标准为21,000元/月，一部分基本工资10,000元/月，另一部分以报销款的形式支付10,000元/月，但都要扣税；工资发放无规律性，有时当月发放上月工资，有时一次性发放几个月工资；其根据应发工资和实发工资的差额，计算出大枫公司拖欠其四个月工资未予发放。根据余勤提交的银行交易明细载明，截至2017年3月前，余勤的工资发放较为固定；即每月月底发放8,000余元的基本工资，并备注“工资”；另每月固定发放10,000元，并备注“电子汇入”“报销”等。自2017年6月以后，余勤的工资时有拖欠，但每次仍分两部分发放8,000余元及10,000元。余勤最后一次发放工资的时间为2017年11月28日，数额为7,613.75元及10,000元。根据银行交易明细推算，此为2017年8月工资。后余勤向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决大枫公司：（一）补发2017年10月至2018年1月的工资84,000元，以及25%逾期支付的经济补偿金21,000元，以上共计105,000元；（二）支付2017年9月工资差额10,000元；（三）支付2016年4月至2017年2月年终奖50,000元；（四）支付未签订劳动合同的双倍工资差额231,000元。该委于2018年11月23日作出东劳人仲裁字[2018]第478号仲裁裁决，驳回余勤的全部仲裁请求。余勤不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、银行交易明细、长青街派出所的询问笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于劳动合同的主体问题。大枫公司主张其与余勤之间不存在劳动关系，余勤系与玛丽北京公司之间签订劳动合同，建立劳动关系。但一方面，余勤系经过应聘入职，其作为具有民事行为能力的人，应该能在应聘及就职时对用人单位的名称有明确的了解。余勤在签订劳动合同后，并未持有劳动合同，即余勤无法通过劳动合同来判断用人单位的主体，仅能通过提供劳动的事实来判断劳动关系。而余勤每天在位于武汉市东西湖区六支沟的大枫公司工作，为大枫公司提供劳动，接受大枫公司管理，大枫公司为余勤发放部分工资，上述事实均可强化余勤的判断，认为其与大枫公司之间存在劳动关系。上述事实亦可形成有利于余勤的自由心证，认定余勤与大枫公司之间存在事实劳动关系。另一方面，现行法律并不否认双重劳动关系的存在，劳动者对劳动关系亦可行使选择权。即使余勤与玛丽北京公司已签订劳动合同，但玛丽北京公司与大枫公司之间系关联公司，为避免关联公司相互推诿劳动关系，侵害劳动者的合法权利，亦应结合事实，认定余勤与大枫公司之间已建立事实劳动关系。关于2017年10月至2018年1月期间工资的诉请。余勤主张其工资标准为21,000元/月。而余勤的银行交易明细与其主张可对应，故本院依据余勤的主张，对其工资标准予以确认。根据银行交易明细载明，余勤最后一次发放工资的时间为2017年11月28日，且可推算为2017年8月工资。故余勤主张2017年10月至2018年1月期间的工资，有事实与法律依据，本院予以支持。经核算，金额为84,000元（21,000元/月×4个月）。关于逾期支付工资的经济补偿金的诉请。根据余勤仲裁时的主张，此项诉请为未支付2017年10月至2018年1月期间的工资而支付的25%逾期的经济补偿金。余勤的该项诉请，依据的是劳动和社会保障部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行后并无类似规定，依据新法优于旧法、上位法的效力高于下位法效力的原则，余勤主张大枫公司支付25%的经济补偿金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于2017年9月工资差额的诉请。鉴于大枫公司未举证证明已足额支付余勤2017年9月工资，故应依据余勤的主张，支付其2017年9月工资差额10,000元。关于年终奖的诉请。一方面，用人单位可根据本单位的生产经营特点和工资水平，依法自主确定是否发放年终奖。员工是否享受年终奖、应当享受多少年终奖等属于用人单位自行决定的范畴。另一方面，余勤未举证证明双方就年终奖有合同约定，且其满足条件。故对余勤的该项诉请，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请。一方面，余勤的工作岗位为人事行政总监，其工作职责应包括与员工签订、管理劳动合同，协助公司规避因劳动合同所带来的法律风险。现其主张双倍工资差额，与其工作职责相互冲突。另一方面，玛丽北京公司作为大枫公司的关联公司，已与余勤签订了劳动合同。余勤关于劳动合同的权利实际已得到保障。故其主张的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告大枫纸业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余勤2017年10月至2018年1月期间的工资84,000元、2017年9月工资差额10,000元，以上共计94,000元；二、驳回原告余勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月十六日书 记 员  范 静