wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢534号 申请执行人：孙即礼，男，1952年10月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：翟所成，男，1965年05月17日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人孙即礼与被执行人翟所成民间借贷纠纷一案，执行过程中，已强制提取被执行人翟所成的住房公积金，沂源县人民法院（2012）源商初字第777号民事调解书所确定的内容，于2019年12月13日执行完毕。 特此通知 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈业超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24115号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园名威**首层，统一社会信用代码91440605345449102M。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码4304231981********。系原告公司员工。被告：马奕群，女，1965年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区金沙二街****，公民身份号码4407221965********。委托诉讼代理人：马健新，男，公民身份号码4407221962********。与被告为夫妻关系。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告马奕群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2016年8月至2019年7月所欠的物业管理费、公共水电分摊共计1430.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是佛山市禅城区金沙新城小区物业管理公司。被告于2001年5月购买了金沙新城二街3号2梯612房，从2016年8月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费，上述费用共计1430.6元，具体见《金沙新城小区二街3号2梯612房欠费明细》。期间，原告向被告进行了多次催收，均无效，被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益。被告辩称，上一届物业公司服务期间，被告的摩托车在小区内丢失，上一届物业公司与原告交接时，并未就该问题处理好，所以被告没有交。对原告起诉的金额无异议。诉讼中，原告举证如下：1、金沙新城业主资料表、《证明》、收楼通知书，证明被告是涉案房屋的业主及房屋面积。2、照片两张，证明原告通知被告缴交物业管理服务费，向被告主张权利。3、物业管理服务合同，证明双方的物业服务关系及收费标准。4、欠费明细，证明被告拖欠的管理费及公摊水电的明细。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，认证如下：原告的证据，被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的权利人为被告，房屋建筑面积为90.36平方米。2001年8月31日，被告签收了涉案房屋的收楼通知书。2016年7月19日，禅城区金沙新城第四届业主委员会作为委托方（甲方）与原告作为物业服务企业（乙方）就金沙新城小区的物业服务事宜签订《佛山市禅城区金沙新城物业服务合同》，约定：物业项目的类型包括住宅、商铺、车库，第九条包干制：物业管理服务费用：多层住宅含单车房按建筑面积每月每平方米0.46元、商业物业即商铺按照建筑面积每月每平方米2元。……第二十二条：物业服务期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与涉案小区业委会签订的物业服务协议合法有效，对原、被告有拘束力，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。被告拒绝交纳物业管理费，其理由缺乏证据支持，明显不能成立，本院不予支持。原告主张的物业服务费、公摊水电费，被告对金额无异议，故本院予以支持。根据原告制作的欠费明细表，物业费为1260元,公摊水电费为170.6元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，判决如下：被告马奕群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东吉豪物业管理服务有限公司支付2016年8月至2019年7月的物业服务费1260元、公摊水电费170.6元，合计1430.6元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告马奕群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年十二月十一日书记员  潘有鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25731号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎华志，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县**************，身份证号码440************052。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黎华志信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：525**********166）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4027.64元、利息363.77元、违约金310.46元（利息暂计至2019年6月2日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，根据领用合约约定，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为201.38元（4027.64元×5%）。原告主张违约金并未超出部分，本院予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎华志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4027.64元、利息363.77元、违约金201.38元（上述利息暂计至2019年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黎华志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8385号 罪犯龙书赢，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市永川区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省东阳市人民法院于2017年5月15日作出(2016)浙0783刑初1397号刑事判决，以被告人龙书赢犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；继续追缴犯罪所得，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯龙书赢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙书赢减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯龙书赢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已退缴赃款人民币20000元，已履行罚金人民币20000元，本考核期内狱内月均消费人民币178.66元，可支配账户余额人民币2128.67元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙书赢减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月30日起至2024年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3036号原告：刘俊，男，1990年12月26日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县，现住本县。被告：刘杰，男，1989年9月18日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告刘俊诉被告刘杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款125162.00元，并按年利率24%支付利息至欠款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营餐饮缺乏资金要求原告投资参与经营，原告于2019年2月22日至3月31日共投资150000.00元。后因经营不善双方于2019年6月5日退伙，经清算被告应退还原告投资125162.00元，并向原告出具了欠条，约定2019年7月30日前清偿欠款。逾期后，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘杰未答辩，亦未举证。审判员在开庭前与被告进行电话联系，被告表示出具欠条时受到了原告等人的胁迫。本院经审理认定事实如下：2019年初，原、被告就合伙经营快餐店事宜进行协商并达成协议。协议达成后，原告先后通过微信、支付宝转账以及给付现金等方式给付被告合伙投资款15万元。2019年4月8日，原、被告在恩施市舞阳坝合伙经营的“半汤煲一店”快餐店开业。该店在经营期间，原、被告因合伙经营事宜发生纠纷。2019年6月5日，原、被告就退伙事宜达成协议。经清算，被告应向原告退还合伙投资款125162.00元，并出具了欠条。欠条载明：“2019年2月23日至2019年4月8日收到刘俊店面投资款合计：￥150000.00元大写壹拾伍万元整，截止2019年6月5日，刘俊退股，刘杰在与刘俊清算后本店亏损人民币：￥82796大写：捌万贰仟柒佰玖拾陆元整，刘俊需承担比例30%，刘俊需承担24838元，截止2019年6月5日，刘杰需退还刘俊店面投资款项合计：￥125162.00元，大写壹拾贰万伍仟壹佰陆拾贰元整。剩余款项：刘杰、刘俊双方经友好协商：第一笔2019年7月30日前先支付刘俊5万元，剩余款项：欠款人：刘杰2019年6月5日。”该欠条“第一笔2019年7月30日前先支付刘俊5万元，剩余款项：”中“剩余款项：”被划掉并捺印。原告表示双方当时约定的是如果被告在2019年7月30日前支付了50000.00元，那么剩余部分就在年底付清，如果被告没有按约定付款，那么原告就只有起诉被告。因被告一直未付款，2019年10月，原告向本院起诉要求被告退还投资款125162.00元，并按24%的年利率支付利息至欠款还清之日止。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告表示其向原告出具欠条时受到了原告等人的胁迫，但被告未向本院提交证据证明，故本院对其该项抗辩理由依法不予采纳。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告就合伙经营的快餐店以出具欠条方式达成的退伙清算协议是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告进行清算后，被告应当及时向原告退还合伙经营投资款125162.00元，而被告一直未履行。因此，原告现起诉要求被告退还合伙经营投资款125162.00元，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十五日内支付原告刘俊欠款人民币125162.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804.00元，减半收取计1402.00元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 超二〇一九年十二月九日书记员 廖德胜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019)京0108执10515号申请执行人：恒丰银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**楼**。负责人：庄保太。被执行人：北京神农尚品科技有限公司，住，住所地北京市石景山区西井路****楼**中厅**/div>法定代表人：任永青。被执行人：任永青，男，1981年12月6日出生，户籍地陕西省。被执行人：王世勤，男，1968年4月19日出生，户籍地北京市海淀区。本院在执行恒丰银行股份有限公司北京分行申请执行北京神农尚品科技有限公司、任永青、王世勤公证债权文书一案中，经北京市中信公证处作出的（2019）京中信执字00528号文书，本院委托淘宝司法拍卖平台拍卖北京神农尚品科技有限公司名下位于北京市海淀区×××号共13套房屋，买受人尚阳科技股份有限公司（社会统一信用代码证证件号码：×××）以30048000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：一、北京市海淀区×××号共13套房屋的所有权归尚阳科技股份有限公司（社会统一信用代码证证件号码：×××）所有。北京市海淀区×××号共13套房屋所有权自裁定送达买受人起转移。二、买受人尚阳科技股份有限公司（社会统一信用代码证证件号码：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、北京神农尚品科技有限公司、任永青、王世勤或占有房屋的第三人十五日内将北京市海淀区×××号共13套房屋交付给买受人尚阳科技股份有限公司（社会统一信用代码证证件号码：×××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瀚文审判员  刘 赛审判员  杨 哲二〇二〇年十二月二日书记员  李思萌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7733号原告：李小菲，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告李小菲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小菲的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。李小菲向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币1574829元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(下称“合同”),购买被告开发的位于新城区中福汇金广场一单元伍层183-186#和225#号商铺,建筑面积为82.4平方米,房屋单价为19112元/平米,房屋总价为1574829元。原告所购商铺为内蒙古宏桥文化产业投资有限公司(下称“宏桥公司”)于2013年12月23日从被告处购买后转卖给原告的,宏桥公司已经结清了全部房款,被告同意宏桥公司将上述商铺出卖给原告,由原告与宏桥公司结算房款。合同约定被告于2017年7月30日前交付原告所购商铺,如逾期交房超过30日后,原告可以解除合同，被告应自解除合同通知到达之日30天内退还全部房款。被告作为出卖人逾期交房已经长达两年之久,原告多次催交无果。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》,认购中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米,认购单价为19112元/平方米,总价为51670630元。合同签订后,出卖人同意以蒙苑集团有限公司所欠呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司51670630元抵顶买受人内蒙古宏桥文化产业投有限公司应付全部购房款，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向内蒙古宏桥文化产业投有限公司出具收到上述钱款的收据。2017年7月28日，李小菲出资1574829元向内蒙古宏桥文化产业投资有限公司购买上述商铺中183#-186#、225#号房，经被告相关负责人同意后，原告李小飞菲与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层183#-186#、225#号房屋，建筑面积82.4平米，总价1574829元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人于2013年12月23日将此房出售给内蒙古宏桥文化产业投资有限公司，且已结清房款。宏桥公司同意将此房出售给李小菲，由李小菲与宏桥结算。”第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》2份、收据2枚、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告李小菲于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款1574829元，支付违约金472元。三、驳回原告李小菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18973元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月四日书 记 员 郝春红
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1131号申请人：平舆县明信小额贷款有限公司。住所地：平舆县清河大道北段路东。法定代表人：赵明，该公司经理。被执行人陶小九，男，1964年3月17日出生，汉族，住平舆县。平舆县明信小额贷款有限公司与陶小九借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1723民初2732号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请人1013800元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人陶小九至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1013800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1723执1298号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十二月三十一日书记员  霍亚莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13185号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：赖富民，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：张泂，男，1979年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：杨蔡琴，女，女，1981年9月4日出生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和山水绿城商业中心**div> 法定代表人：郑立文。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告张泂、杨蔡琴、广西荣和置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤诉。 案件受理费1173元，减半收取586.5元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费586.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李 菁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6372号原告：佛山市三水区***敏真华锋电脑经营部，住所地佛山市三水区***道张边路6号恒达花园南2013之99号铺位（住所申报），统一社会信用代码92440607MA4X93BR2G。经营者：左林，女，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************080。被告：广东兴旺企业管理集团有限公司，住所地佛山市三水区*********************之三（住所申报），统一社会信用代码91440607MA51F9RQ8C。法定代表人：谢某1。被告：唐彪（曾用名唐海芳），1982年11月16日出生，汉族，住始兴县***********，公民身份号码440************953。原告佛山市三水区***敏真华锋电脑经营部（以下简称敏真华锋经营部）与被告广东兴旺企业管理集团有限公司（以下简称兴旺公司）、唐彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告经营者左林到庭参加了诉讼；被告兴旺公司、唐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏真华锋经营部向本院提出诉讼请求：1．被告兴旺公司立即向原告支付货款10,500元；2．被告唐彪对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告唐彪是被告兴旺公司的员工，并受被告兴旺公司的委托，于2019年7月13日向原告购买电脑、网络设备和打印机一批，总价值20,500元。2019年7月30日，被告兴旺公司向原告转账5,000元；2019年8月22日，被告兴旺公司委托蒋传粮向原告转账5,000元，尚欠原告10,500元，同日，原告至兴旺公司的安装电脑的办公场所找到被告唐彪，被告唐彪在送货清单上签字并注明欠款金额。原告在诉讼中提供的主要证据：1.与唐彪的聊天记录，证明唐彪为兴旺公司购买电脑及配件，与原告协商的过程。2.网上银行电子回单、支付宝转账电子回单，证明被告兴旺公司的法定代表人谢某1于2019年7月30日向原告转账5,000元；2019年8月22日，被告兴旺公司委托蒋传粮向原告支付5,000元。3.交货清单，证明被告唐彪确认购买电脑的总价款，并已支付10,000元，欠10,500元货款。4.照片，证明原告所安装电脑的地点是“兴旺公司”的其中一个办公地点，位于本区西南街道百利达广场**。5.回执号为440************1004830501报警回执，证明被告唐彪确认所欠的电脑货款，其在兴旺公司工作的事实。被告兴旺公司、唐彪没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。6.企业信用信息公示报告，证明兴旺公司的主体资格。经审查，原告提供的证据1为电子证据，本院将结合本案其他证据对符合事实的内容予以采信。原告提供的其余证据是原件，证据形式、来源合法，与本案有关联性，能相互形成证据链，且两被告无故缺席诉讼，视为对证据放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：被告唐彪向原告敏真华锋经营部询问购买电脑及配件问题，并陈述为兴旺公司购买，协商好购买货物及价格后，原告按指示将电脑安装在兴旺公司于佛山市三水区***道百利达广场13楼的办公场所。2019年7月30日，被告兴旺公司的法定代表人谢某1向原告支付5,000元货款；2019年8月22日，被告兴旺公司委托案外人向原告支付5,000元货款。同日，原告在被告兴旺公司安装电脑的办公地点找到被告唐彪，并由被告唐彪在原告提供的送货清单中签名确认兴旺公司向原告购买电脑等货款20,500元，扣除已支付的10,000元，欠10,500元。另查明，被告兴旺公司为自然人独资的有限责任公司，股东为谢某1。本院认为，原告敏真华锋经营部与被告兴旺公司存在买卖关系。首先，原告与被告兴旺公司之间虽没有签订书面协议，但原告将其购买的货物送至其办公地点，被告兴旺公司是该批货物的受益人；其次，货物送达后，被告兴旺公司的法定代表人谢某1向原告支付了货款5,000元，即双方存在事实上的买卖关系；再次，原告虽未能提供证据证明被告唐彪与被告兴旺公司有何关系，但从原告提供的微信记录及原告履行约定的过程可见，被告唐彪的行为与原告联系的涉案业务，一直都以兴旺公司的名义进行协商；最后，原告也是在兴旺公司安装电脑的办公地点找到被告唐彪，并由其在交货清单中确认所欠货款。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”，本案中，原告有理由相信被告兴旺公司为实际购买者，即被告唐彪构成表见代理。据此，原告与被告兴旺公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告唐彪确认欠原告货款10,500元，被告兴旺公司应对上述货款承担支付的义务，现被告兴旺公司尚未支付所欠货款，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告兴旺公司支付货款10,500元，合法有理，本院予以支持。本案中，被告唐彪作为涉案交易表见代理的代理人，其代理行为产生的后果由被代理人承担，故原告诉请被告唐彪对上述债务承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。被告兴旺公司、唐彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广东兴旺企业管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区***敏真华锋电脑经营部支付货款10,500元。二、驳回原告佛山市三水区***敏真华锋电脑经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即31元，由被告广东兴旺企业管理集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  麦景桃二〇一九年十二月十九日书记员  陆柏曦
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1936号 上诉人（原审被告）：孙海瀛，男，1977年4月12日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人（原审被告）：徐炜，女，1977年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。 被上诉人（原审原告）张守德，男，1957年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张明，山东领先律师事务所律师。 第三人：毕延胜，男，1950年11月2日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人孙海瀛、徐炜因与被上诉人张守德、第三人毕延胜债权人撤销权纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙海瀛、徐炜，被上诉人张守德及其委托诉讼代理人张明，第三人毕延胜到庭参加诉讼。 本院认为，一审判决撤销的是孙海瀛、徐炜将东营市东营区辽河路107号3幢3单元402号房屋转让给毕延胜的行为，该判决涉及到毕延胜的权利义务，毕延胜属于必须参加诉讼的当事人，而毕延胜未参加到一审程序，二审中当事人不同意调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省东营经济技术开发区人民法院(2019)鲁0591民初1388号民事判决； 二、本案发回山东省东营经济技术开发区人民法院重审。 上诉人孙海瀛、徐炜预交的二审案件受理费9850元予以退回。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月二日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保173号 关于申请执行人张海建与被执行人北京贡天下网络科技有限公司合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5469号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人银行账户，暂未发现被执行人名下有银行存款信息。 本院认为，（2019）冀0681民初5469号确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5469号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23395号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：李小坚，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告李小坚信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小坚立即支付信用卡（卡号为62×××54）透支余额14019.44元（其中本金0元、利息4710.39元、滞纳金9229.05元、其他费用80.00元，利息、滞纳金暂计至2019年1月4日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。（暂合计：14019.44元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李小坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××54。 二、信用卡合约名称：中国银行股份有限公司信用卡领用合约。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还款部分的5%计算。 五、其他费用约定：年费：普卡最高人民币100元/卡；金卡/钛金卡：最高人民币360元/卡；主题卡：最高人民币280元/卡。 六、欠款最新截止时间：2019年1月4日。 七、欠款利息金额：4710.39元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：9229.05元。 九、其他费用欠款：信用卡年费80元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李小坚应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××54的信用卡欠款利息4710.39元、违约金（滞纳金）9229.05元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止】、信用卡年费80元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由李小坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月四日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初638号原告：陈金聪，男，1954年6月28日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。被告：何育尧，男，1970年7月26日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县**************。原告陈金聪与被告何育尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。陈金聪于2019年12月19日以自行解决纠纷为由提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，陈金聪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈金聪撤诉。案件受理费141.50元，由陈金聪负担。审 判 员 古智平二〇一九年十二月二十日法官助理 曾文秋书 记 员 李燕梅
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6298号 申请执行人：陈江祥，男，汉族，1963年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈明进，男，汉族，1975年7月14日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：张利，女，汉族，1979年9月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门明进房屋建筑工程有限公司，住所江门市蓬江区建业街。 法定代表人：张利。 关于陈江祥申请执行陈明进、张利、江门明进房屋建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6644民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月21日和12月24日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁俊生
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9732号原告：赵立志，男，1959年1月25日出生，汉族，住江门市新会区，被告：广东高溋装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区万达广场****铺**。法定代表人：阮济。原告赵立志诉被告广东高溋装饰工程有限公司（以下简称“高溋公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告赵立志到庭参加了诉讼，被告高溋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵立志诉称：原告于2017年11月26日在被告处承接蓬江区星汇名庭天衡3栋1102及2019年3月承接蓬江区明泰城工程做木工，当时被告口头协议完工后十天内结清本工程款项。直至2018年5月15日全部完工并验收，总工程款为41969.9元，经原告多次追讨，被告至今未付。截止2019年9月17日，被告尚欠原告41969.9元，原告于2019年9月17日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁不予受理，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告高溋公司支付拖欠原告的工程款41969.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵立志为证明其主张提交了以下证据：1、身份证；2、被告主体资料；3、送达回证；4、不予受理通知书；5、木工验收单。被告无答辩无证据提交。经审理查明：高溋公司经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对赵立志主张的事实无异议，本院经开庭审理并审查了赵立志提交的证据，对赵立志主张的事实予以确认。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。本案中，原、被告双方属于劳务合同关系，赵立志为高溋公司进行星汇名庭天衡3栋1102室房屋及明泰城4幢3002室装修的木工，应按双方约定支付相应的劳务费用。赵立志提供了相应的工程结算单，高溋公司经本院送达起诉材料后未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提交相关反驳证据，视为对赵立志主张的事实无异议。因此，对赵立志主张高溋公司拖欠劳务费的事实，本院予以确认。高溋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市高溋装饰工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告赵立志41969.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849.25元，减半收取424.63元，由被告江门市高溋装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月九日法官助理黄乐媛书记员黎威良
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1023号之一申请执行人开封市金昌投资担保有限公司被执行人开封金旭物业服务有限公司被执行人开封青上农业科技有限公司被执行人开封润城实业有限公司被执行人涂苑琴，女，汉族，1979年6月6日生，住广东省深圳市福田区。被执行人左洪剑，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省杞县。被执行人刘帅伟，男，汉族，1991年11月9日生，住河南省汝州市。关于开封市金昌投资担保有限公司诉开封金旭物业服务有限公司、开封青上农业科技有限公司、开封润城实业有限公司、涂苑琴、左洪剑、刘帅伟借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0211民初3403号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人5028400元及利息、诉讼费等，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务，申请人于2019年6月20日向我院申请强制执行，在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无房产，无股票，无工商登记信息。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知申请人本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用终结（2018）豫0211民初3403号民事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年十二月二十日书记员  王崇鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6613号 原告：闫秋，女，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卉，吉林启驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王溪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告闫秋诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告闫秋的委托诉讼代理人连宁、张卉及被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人刘爽、王溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 闫秋提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款243，553元；2.判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月6日00时01分，袁某（系原告丈夫）驾驶车牌号为吉***小型汽车，在长春市南关区天工路由西向东行驶至中海净月华庭北门前时，车右前侧与停车位停车的刘某驾驶车牌号为吉***小型汽车左侧相接触发生交通事故。2019年7月6日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：袁某负全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告与刘某分别到被告公司指定维修机构即长春华星行汽车销售服务有限公司、吉林省国兴汽车贸易有限公司对事故车辆进行维修，维修车辆花费174，530元及69，023元，合计人民币243，553元，此费用已由原告分别支付完毕。原告在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年3月7日至2020年3月7日止，机动车商业保险，保险期间自2019年3月8日至2020年3月7日止，投保险种包含机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险及不计免赔附加险。涉案车辆维修完毕后，原告曾多次与被告沟通，要求支付理赔款项，但被告仍未依约履行相应合同义务。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：1.答辩人对本案的交通事故发生事实以及事故认定无异议。2.本案原告应举证证明肇事司机具有合法有效的驾驶资格、事故车辆具备合法有效的行驶证，否则答辩人应免除对被答辩人的赔偿。3.被答辩人主张的各项赔偿金额应当按照以下标准进行赔偿：（1）、车辆损失以双方认可的公估报告书为依据。（2）、对于被答辩人诉讼费属于保险责任免除事项，不应由答辩人承担。综上，答辩人仅应承担部分赔偿责任，请求贵院依法裁判，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2019年7月6日00时01分，袁某驾驶车牌号为吉***小型汽车，在长春市南关区天工路由西向东行驶至中海净月华庭北门前时，其车右前侧与停车位停车的刘某驾驶的车牌号为吉***小型汽车左侧相接触发生交通事故。2019年7月9日，长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队作出的《道路交通事故认定书》认定：袁某负事故全部责任，刘某无责任。事故发生后，被告出险并于2019年8月8日及2019年8月14日分别对两车作出机动车保险车辆损失情况确认书，其中对吉***小型汽车定损为174，530元，对吉***小型汽车定损为69，023元。经被告指定，上述二部受损车辆分别送至长春华星行汽车销售服务有限公司、吉林省国兴汽车贸易有限公司对事故车辆进行维修，吉***小型汽车维修费为174，530元，吉***小型汽车维修费为69，023元，以上合计243，553元，此费用已由原告支付完毕。另查明，2019年2月28日，原告在被告处为吉***小型汽车分别投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限自2019年3月7日至2020年3月7日止，其中机动车损失保险保险限额为745，926.4元、第三者责任保险保险限额为1，000，000元，同时投保了指定修理厂险及不计免赔附加险。 上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、保险单、维修结算单、发票等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间保险合同纠纷一案事实清楚，双方于2019年2月28日签订的保险合同系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依保险合同的约定履行各自的义务。在保险合同生效期间，被保险车辆发生事故且符合保险合同理赔条件，保险人应在保险合同约定的保险限额内向被保险人及第三者的实际损失进行赔付。本案中，被告对案涉车辆损失进行了定损确认并经被告指定的车辆维修单位对车辆进行了维修，实际修车费用与定损金额相符，故应按原告实际修车费用保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔付原告闫秋车辆保险理赔款243553元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2477元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 苏春梅
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初10431号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，职务：总经理。委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。被告：吴恒平，男，1972年11月19日生，侗族，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告吴恒平、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金44908.77元并按年利率24%的标准自2015年12月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年5月5日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款83557.76元，每月还款2746.67元，还款期限自2015年6月1日至2018年5月1日，分36个月偿还。2015年5月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，自2015年12月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金44908.77元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告吴恒平、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1866元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  薛宝兵人民陪审员  龚 杨二〇一九年十二月二十九日书 记 员  许高敏
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢418号之三 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：白成福，行长。 被执行人：曾兴明，男，1964年6月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈淑均，女，1963年6月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6064号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行曾兴明、陈淑均借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年7月11日、2019年12月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，本院于2019年5月30日查封了被执行人曾兴明、陈淑均所有位于南充市顺庆区玉带中路二段3号2幢1层4号房屋，本院于2019年11月14日在淘宝网上对上述房屋进行了公开拍卖，于2019年11月15日被买受人以570309元的最高价竞得，本院已于2019年11月19日将该房屋的权属过户给买受人彭峰所有。 3、本院于2019年12月10日查封了被执行人曾兴明名下车牌号为川Ｒ×××××指南者牌轿车一辆，但暂未找到车辆，无法处置，冻结了被执行人的银行卡，但余额较小未做扣划。 4、本院于2019年10月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院于2019年12月5日依职权对被执行人进行了限制消费。 6、申请执行人于2019年12月10日向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额707021.1元，已实债权金额562205元，未实现债权金额144816.1元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执恢64号 申请执行人：刘贵先,男性,1959年5月10日出生,汉族,住连南县。 被执行人：张有林,男性,1961年12月19日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：袁金友,女性,1963年9月11日出生,汉族,住清远市清城区。 本院在执行申请执行人刘贵先与被执行人张有林、袁金友合同纠纷一案中，连南瑶族自治县人民法院作出的（2004）南法民二初字第57号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张有林需支付89645.54元及受理费3200元。因张有林未按上述生效法律文书履行义务，刘贵先向本院申请强制执行。（2010）南法民二执加字第8号执行裁定书追加袁金友为被执行人。本院于2019年10月16日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人张有林有银行存款1000.41元，已扣划并发放给申请执行人。未查得被执行人有可供执行的车辆等其他财产。 三、向清远市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记记录。 四、通过实地走访等形式对被执行人户籍所在地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6257.38元，已支付给申请执行人，本案债权尚余本金83388.16元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执恢64号案件终结本次执行程序。 被执行人张有林、袁金友负有继续向申请执行人刘贵先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄保长 审判员  邓伟明 审判员  房一贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈土金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25452号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：朱江，男，1991年9月18日出生，汉族，住四川省岳池县******1****，身份证号码511************531。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1108.86元、利息103.3元、罚息80.49元、复利3.71元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告朱江向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年8月17日，被告朱江通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款4000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年8月17日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************506的借记卡内发放贷款4000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年5月20日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠本金1108.86元、利息103.3元、罚息80.49元、复利3.71元。本院认为：被告朱江向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1108.86元、利息103.3元、罚息80.49元、复利3.71元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30143号 申请执行人：颜美红,女,1980年10月22日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人：吉林省佰诚门窗有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区英俊乡金钱村，统一社会信用代码91220101673317539F。 法定代表人：刘成文。 关于申请执行人颜美红与被执行人吉林省佰诚门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13005号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款132580元及以该货款为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从2019年7月3日起至货款实际清偿之日止的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托长春市经济开发区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄耀华
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初912号 原告李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人赵晓林，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李春诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）确认强制拆除行为违法一案向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告李春及原告的委托代理人吴梦阁，被告市政府的委托代理人李楷及被告市政府负责人委派的工作人员刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春诉称，原告系成都市金牛区村民，在该村有房屋一处，该房屋因“成都市中心城区2014年第1批城市建设用地项目”被纳入征迁范围。2019年2月28日，在原告房屋未进行合法合理评估，被告市政府也未与原告就补偿问题达成一致的情况下，房屋被强制拆除。据此，原告提起诉讼请求确认被告的强制拆除行为违法。 被告市政府辩称，被告并未实施原告李春所诉的拆除行为，被告不是本案适格的被告。2013年11月1日，在确认调查登记赔偿事项的《农户赔偿明细表》《天回镇街道办事处农户拆迁调查明细表》等文件后，李春所在户（黄某蓉户）签订了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，领取了相应补偿费用，黄某蓉户并据此交还了相应农房证。李春以须为子女办理入户手续为由借出已交还的农房证，再次对征地实施单位提出诉求。故原告再次就房屋提出相应诉求无事实依据。 经审理查明，原告李春系黄某蓉之女，2013年11月1日，李春所在户即黄某蓉户与天回街道办事处拆迁办公室签订了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》（以下简称《过渡协议》），《过渡协议》载明安置人口数4人，即黄某蓉、李春、叶某华、叶某池，黄某蓉并据此领取了相应的拆迁补偿费用，也交出了房产证。2015年1月29日，李春向天回街道拆迁办借出房产证。2019年1月30日，××群众出具《关于群众意愿拆迁、整体交地的申请》（以下简称《申请》），《申请》载明：“××整组、整体拆迁工作于2018年7月启动签协议至今，只有10组李春一户因未满足她的诉求（该户已过渡），还未拆除、交地，导致居民不能享受整组、整体交地奖励。现四个小组居民强烈要求：不能因为李春的无理诉求，导致其他所有人不能享受奖励款××所有老百姓强烈要求将李春房屋强行腾退，将土地完整交给政府，早日领到奖励款。诉求如下：1.于2019年2月底前，群众自发组织将李春房屋拆除并交地；2.整组、整体交地奖生效时间延至2019年3月底”，该《申请》有全体居民的签名、捺印。此外，《关于拆除李春房子的情况》证实李春房屋系村民自发组织将其房屋拆除。 以上事实有《过渡协议》《申请》《关于拆除李春房子的情况》、借条、农户赔偿明细表、人员信息、农房审批信息、天回镇街道办事处农户拆迁调查明细表、拆迁补赔偿领条、房屋及附着物拆迁奖励领取单等证据在案为证。 本院认为本案争议焦点在于被告市政府是否对原告李春的房屋实施了强制拆除行为。根据审理查明的事实可知，原告提交的证据不能证明被告实施了强制拆除原告所在户即黄德蓉户的房屋的行为，故原告提起本案诉讼要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法并无事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告李春的起诉。 案件受理费50元，依法不予交纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  郁 莲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8678号之一原告：苏州市富达化纤印染有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区河东工业园塘东路****。法定代表人：邱灵敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:许亮，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈小龙，江苏恒则律师事务所实习律师。被告：李卫东，男，1975年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院于2019年9月20日立案受理原告苏州市富达化纤印染有限公司与被告李卫东民间借贷纠纷一案，审理中，现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  杜荣尚二〇一九年十二月二十日书记员  周亚雅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17281号原告：东莞市国辉精密模具塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村社区***********。法定代理人：李凤美，总经理。委托诉讼代理人：邓凤歧，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓颖，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市杰和信模具有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：仇某1。本院在审理原告东莞市国辉精密模具塑胶有限公司诉被告东莞市杰和信模具有限公司加工合同纠纷一案的过程中，原告东莞市国辉精密模具塑胶有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告东莞市杰和信模具有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市国辉精密模具塑胶有限公司申请撤回对被告东莞市杰和信模具有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市国辉精密模具塑胶有限公司撤诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告东莞市国辉精密模具塑胶有限公司负担。审判员 龙 为二〇一九年十二月十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执172号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行,住山东省枣庄市市中区。 被执行人：赵磊,男性,1985年8月13日出生,住山东省枣庄市市中区；。赵连英,女性,1941年10月12日出生,住山东省枣庄市市中区。 本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与赵磊、赵连英借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 弟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14450号之十五 申请执行人：广东新怡内衣科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步跃进路****，统一社会信用代码：91440605071891330G。 法定代表人：黄爱群。 委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。 被执行人：深圳市康丽雅服饰有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区南山学府路飞行员公寓塔楼南28H统一社会信用代码：914403006685488268。 法定代表人：游海。 被执行人：游海，男，1964年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈燕，女，1973年2月14日出生，汉族，住海南省万宁市国营东和农场第二作业区。 关于申请执行人广东新怡内衣科技有限公司与被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21850号民事判决书已于2019年6月13日发生法律效力。依上述判决，一、深圳市康丽雅服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东新怡内衣科技有限公司双倍返还定金123543元；二、深圳市康丽雅服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广东新怡内衣科技有限公司返还预付款30885.5元；三、游海、陈燕对上述第一项和第二项债务承担连带清偿责任。因被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广东新怡内衣科技有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院经审查后于同月15日立案执行，案号为（2019）粤0605执14450号。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月19日分别向被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人均未履行相关法律义务。 二、本院分别于2019年8月20日通过佛山市财产查控网、于2019年8月19日和2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕的财产状况，以及先后委托广东省深圳市南山区人民法院、海南省万宁市人民法院调查三被执行人在其住所地的不动产登记信息，并采取了下列查控措施：（1）于2019年8月23日冻结被执行人陈燕名下的中国农业银行股份有限公司南海盐步支行账户62×××76、于同年10月10日扣划该账户内人民币存款1108.36元；（2）于2019年8月23日冻结被执行人陈燕名下的招商银行深圳分行南山支行账户62×××45_00002；（3）于2019年8月23日冻结被执行人陈燕名下的海南省农村信用社联合社万宁市联社营业部账户62×××61、于同年9月30日扣划该账户内人民币存款3410元；（4）于2019年8月29日冻结被执行人陈燕名下的中国农业银行股份有限公司深圳大新支行账户62×××12、于同年10月10日扣划该账户内人民币存款42.09元；（5）于2019年8月29日冻结被执行人陈燕名下的中国农业银行股份有限公司南海盐步支行账户62×××74、于同年10月10日扣划该账户内人民币存款886.17元；（6）于2019年8月23日冻结被执行人游海名下的中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行账户72×××_1、于同年10月10日扣划该账户内人民币存款1340.69元;（7）于2019年8月23日冻结被执行人游海名下的财付通支付科技有限公司账户085e9858e3b37325f49071385@wx.tenpay.com、于同年10月10日扣划该账户内人民币存款1063元；（8）于2019年9月5日查封被执行人游海名下的车牌号为粤Ｂ×××××丰田牌汽车的档案，但因暂无法查控到该车辆的去向而未能对其实施扣押等处置。 上述银行账户的冻结期限自冻结之日起算一年、汽车的查封期限自查封之日起算两年，冻结、查封期限届满后将自动解冻（封），申请执行人认为需要续冻（封）的，须在冻结、查封期限届满前十五天向本院书面申请，否则将自行承担解冻（封）的风险。 三、本院于2019年8月30日依职权对被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕采取限制高消费措施并于同年11月15日将三被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院在本案执行过程中扣划被执行人的银行存款共计7850.31元，优先扣除本案执行费2226.97元和转退（2019）粤0605执16228号案（追缴诉讼费案件）执行款3438.57元后余款2184.77元，该款项现已转退予申请执行人广东新怡内衣科技有限公司。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人广东新怡内衣科技有限公司并向申请执行人发出限期举证通知，申请执行人逾期亦未能提供被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人广东新怡内衣科技有限公司已得款2184.77元，除此之外，暂未发现被执行人深圳市康丽雅服饰有限公司、游海、陈燕有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  邓胜才 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢嘉杰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初2658号 原告：雄县津华塑业有限公司，住所地雄县包装城工业园区。 法定代表人：郑国春，该公司经理。 被告：张明，男，1972年8月17日出生，住天津市南开区。 原告雄县津华塑业有限公司与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 原告雄县津华塑业有限公司诉称，原被告自2016年开始有业务往来，被告长期在原告处购买无纺布，并经常拖欠部分货款，截止到2019年11月1日，被告共计拖欠原告无纺布货款354398.88元未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告欠款354398.88元及利息；诉讼费用由被告负担。 被告张明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市南开区人民法院管辖，请求将本案移送天津市南开区人民法院管辖。理由如下：1、本案案由为买卖合同纠纷，依法应由被告所在地人民法院管辖。依据民事诉讼法第23条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为天津市南开区，故南开区人民法院享有本案管辖权；2、本案应由履行义务一方所在地有管辖权的人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释规定，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，针对原告而言，被告为履行义务一方，故被告一方所在地为履行义务一方所在地，即南开区，因此，本案应由南开区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告张明虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送天津市南开区人民法院管辖，但是根据原告的起诉和提供的销售单，本案案由应为买卖合同纠纷，双方对履行地点没有约定。现原告要求被告给付货款及利息，双方争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，原告为接受货币一方，原告所在地雄县为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，故被告张明提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告张明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇一九年十二月五日 书记员  张鹏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初169号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人杨树斌,男,1975年10月22日出生于黑龙江省巴彦县,汉族,初中文化,个体,户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市海港区。2019年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年11月14日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人杨树斌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人杨树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年2月27日21时许，被告人杨树斌饮酒后驾驶冀ＣＥＬ5**的小型轿车行驶至秦皇岛开发区交叉口时被交警查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为127ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，杨树斌血液中酒精含量为116.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议对被告人杨树斌判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人杨树斌对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源、查获经过，被告人杨树斌供述，呼气式酒精测试仪结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、现实表现、党员身份信息核查复函等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨树斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人杨树斌自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨树斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李孟媛二〇一九年十二月六日书记员  张颖慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27878号 申请执行人陈锦玉,女,1995年10月29日出生,汉族,住广东省陆丰市。 被执行人广东保中保科技有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼507，统一社会信用代码：91441900MA52BP9U97。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人陈锦玉与被执行人广东保中保科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1132号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资11874元、经济补偿金1500元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27878号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9570号申请执行人：王波，男，1987年3月16日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：雪松福田物业（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320594720682249R，住所地苏州工业园区星海国际商务广场1幢1908室。法定代表人：李晓冬。申请执行人王波与被执行人雪松福田物业（江苏）有限公司劳动人事争议一案，该案昆劳人仲案字[2019]第1194号已经发生法律效力。由于被执行人雪松福田物业（江苏）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人雪松福田物业（江苏）有限公司银行存款人民币21418.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1739-1号 原告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地河北省邢台市桥**襄都北路予让桥办事处界家屯村写字楼****。 法定代表人：赵河林，该公司董事长。 委托代理人：郭沛鑫、王会强，河北凯华律师事务所律师。 被告：李寿信，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告邢台市博大房屋建设有限责任公司与被告李寿信借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。因被告李寿信下落不明，适用公告送达，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 李瑞锋 二〇一九年十二月十日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨福龙，男，1986年11月25日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码440************178。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨福龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金108802.48元、利息4088.72元、违约金1713.14元、手续费6148.82元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********711）截止至2019年8月13日的欠款共计118783.21元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨福龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金108802.48元、利息4088.72元、手续费6148.82元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2675.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29762号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：胡艳兰，女，1991年6月1日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡艳兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1098号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月10日的信用卡欠款本金30482.12元、零售利息3622.38元、违约金4632.5元，以及以本金30482.12元从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托兴宁市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4529号之一 申请执行人：陈润恒，男，1953年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢永杏，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈润恒与被执行人谢永杏民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初7766号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1250000元，并支付以尚欠借款本金1250000从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计至实际清偿之日的利息予申请执行人。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求其支付上述款项及迟延履行利息。本院于2019年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案轮候查封了被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，上述车辆及被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｗ×××××车辆，去向不明，无法处置。本案财产保全阶段查封了被执行人谢永杏与陈宇华共同所有的位于佛山市南海区松岗雅涛新邨××号五楼房屋份额（权利证号：60××052），查封期限自2018年5月22日起至2021年5月21日止；本案查封了被执行人谢永杏所有的位于江门市××××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第10××987号]，查封期限自2019年4月25日起至2022年4月24日止；本案轮候查封了被执行人谢永杏所有的位于江门市××江××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第100××86号]、江门市江海区江翠路××号××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第100××82号]、江门市江海区东海路××号××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第100××89号]、江门市江海区东海路××号××室[房产证号：粤（2018）江门市不动产权第1004××8号]。因上述房屋负有抵押债权，尚欠抵押债权数额暂未有生效法律文书确定，且根据抵押债权的登记情况及抵押权人向法院的申报情况，抵押债权数额较大，本案债权作为普通债权在抵押债权清偿完毕前无法从上述房屋变现所得款中得到清偿，申请执行人亦同意暂不处置。本案财产保全阶段轮候查封了被执行人谢永杏所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路××号金色家园金二区××汽车位【房产证号：69××48，土地证号：国用（2008）01088**】，因本院轮候查封，无法处置。被执行人谢永杏所有的位于佛山市南海区桂城街道桂平西路××号金色家园金霞××座××房【不动产权利证号：粤（2016）佛南不动产权第01××639号】，本院（2019）粤0605执6429号案已处置，因抵押债权未清偿完毕，暂无款项分配予本案普通债权人。本案扣划了被执行人银行存款3220.08元，该笔款项退付本案执行费。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已扣缴本案执行费3220.08元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 范晓敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4417号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李传国，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳苹，女，1974年12月29日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张继军，男，1974年2月25日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。再审申请人李传国、张艳苹因与被申请人张继军保管合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传国、张艳苹申请再审称，李传国、张艳苹在原审中提供的证人能证实双方系按照每空3000元的价格出租的库房，李传国、张艳苹出租的是库房，双方并非保管关系，同时，林甸县公安消防大队火灾事故认定书能够确认火灾并非申请人及库房自身的原因引发，系意外事故，本案应依据公平原则分担损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，张继军与李传国、张艳苹之间并未签订书面协议，应当从双方之间合同履行的实际情况对案涉法律关系进行认定。案涉草库着火前，张继军与李传国、张艳苹约定，将案涉草包存放在李传国、张艳苹经营的仓库中，并约定计费标准，从案涉合同的履行来看，根据双方的陈述及在公安机关的调查笔录，草库钥匙均存放于李传国、张艳苹处，张继军对案涉草库并不存在独立使用，自行管理等行为，而是将案涉草包交付于李传国、张艳苹处，并在提取时给付费用，上述特征符合保管合同的构成要件，故双方之间形成有偿的保管合同关系。本案中，案涉草包已实际交付李传国、张艳苹的草库中，且双方无其他书面协议，故案涉保管合同自案涉草包交付起成立，同时案涉保管合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李传国、张艳苹作为保管人对于张继军交付的保管物应负有妥善保管的义务。事发时，因李传国去外地要账，故由其姐夫胡建山代为看守草库，发生火灾时胡建山（张艳苹姐夫）尚在睡眠中，未尽到保管人的注意义务，故李传国、张艳苹应对张继军的损失承担赔偿责任。虽然李传国、张艳苹举示的《林甸县公安消防大队火灾事故认定书》认定起火原因为：排除生活用火不慎、排除烟囱飞火火灾、排除电器火灾、排除生产作业火灾、排除吸烟引起火灾、不能排除外来火源引起火灾，但该认定书认定的火灾原因并非不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，公安机关亦未刑事立案侦查，依据现有证据不足以排除李传国、张艳苹的责任，故李传国、张艳萍申请主张本案应适用公平原则无法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传国、张艳苹的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2231号原告：黄伟有，女，1984年6月2日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇桃园路****。公民身份号码：4402211984********。被告：甘文红，女，1967年2月3日出生，汉族，住，住韶关市曲江区马坝镇府前中路**民身份号码：4402211967********。被告：俞文健，男，1994年8月18日出生，汉族，住韶，住韶关市曲江区马坝镇府前中路**身份号码：4402211994********。原告黄伟有诉被告甘文红、俞文健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告黄伟有于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟有撤回起诉。案件受理费1230元（已减半收取），由原告黄伟有负担。审 判 员  梁 红二〇一九年十二月十七日法官助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2142号 范爱玲、蔡建福： 范爱玲与蔡建福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元。至此，范爱玲向本院申请执行的（2019）甘0724民初960民事调解书的本期案件款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25733号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘伟豪，男，1980年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，身份证号码440************014。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：535**********207）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49998.8元、利息9867.24元、违约金5249.99元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49998.8元、利息9867.24元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由被告刘伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执保95号 关于申请人曾金坤与被申请人沙相周民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)粤1622民初1967号之一民事裁定书，查封了被申请人沙相周名下五套房产：1、位于龙川县老隆镇中山东路****房第一、二层的房产（证号：龙交××号）；2、位于、位于龙川县老隆镇中山东路****房第**的房产：龙交××号）；3、位于佗城镇、位于佗城镇中山街的房产2018】龙川县不动产权第**）；4、位于龙川县、位于龙川县新城规划区**小区E8第**的房产××号）；5、位于龙川县、位于龙川县新城规划区**小区E8第**的房产××号）。及查封了申请人曾金坤所有的位于龙川县老隆镇下泡水第一层101房的商铺（证号：粤【201：粤【2018】龙川县不动产权第**019)粤1622执保95号案已全案保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月四日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8171号之二原告：海州区宁海街道办事处新北村民委员会，住所地连云港市海州区宁海街道新北村支部委员会村部。负责人：朱伟，该村村主任。委托诉讼代理人：汪能洋，江苏同科律师事务所律师。被告：梁登芹，男，1951年4月14日出生，汉族，住本市海州区。原告海州区宁海街道办事处新北村民委员会与被告梁登芹土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 周 永审 判 员 刘 健人民陪审员 徐 飞二〇一九年十二月十二日书 记 员 徐新夏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初593号 原告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：董冬益，董事长。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 被告：于连昌，男，1967年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市 被告：李建华，男，1965年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市 委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利芬，山东舜凯律师事务所实习律师。 原告山东省公路建设（集团）有限公司（以下简称山东公路建设公司）与被告于连昌、被告李建华股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东公路建设公司的委托诉讼代理人曲洪忠，被告李建华的委托诉讼代理人陈凯华、王利芬到庭参加了诉讼。被告于连昌经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东公路建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于连昌偿付原告山东公路建设公司股权转让款320万元；2.判令被告于连昌赔偿原告山东公路建设公司经济损失（自2013年6月23日起至付清股权转让款项之日止，以应付股权转让款为基数，按人民银行规定的同期贷款利率计算）；3.被告李建华对上述两条款项承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告于连昌、李建华共同负担。 事实与理由：2013年4月18日，原告山东公路建设公司与被告于连昌签订一份《股权转让协议》，约定原告山东公路建设公司将其持有的烟台先锋置业有限公司52%的股权转让给被告于连昌，转让价款520万元，被告于连昌应于3日内付清。协议签订后，原告山东公路建设公司按约履行了股权变更义务，但被告于连昌仅向原告山东公路建设公司支付200万元，余款320万元到期后未予支付。2013年4月22日，原告山东公路建设公司与两被告签订一份《还款协议书》，约定被告于连昌于本协议签订之日起60日内将所欠原告山东公路建设公司320万元全部付清，被告李建华承担连带担保责任。上述协议签订后，两被告仍未履行付款义务。原告山东公路建设公司为此多次向被告于连昌、李建华催要，但至今未果。 李建华辩称，一、关于案件事实。李建华对涉案2013年4月18日的《股权转让协议》及2013年4月22日的《还款协议书》的真实性没有异议。从上述证据来看，因李建华仅是保证人，涉案股权转让款截至目前是否仍欠320万元本金有待査明。二、关于保证责任问题。从现有证据来看，在涉案主债务履行期届满之日起六个月内(即在2013年12月22日之前)，山东公路建设公司作为债权人未要求保证人李建华承担保证责任。根据法律规定，保证人李建华对涉案债权的保证责任已免除。三、关于诉讼时效问题。1.从现有证据来看，因山东公路建设公司作为债权人未在涉案债权6个月的保证期间届满前要求保证人李建华承担保证责任，也就不存在保证责任诉讼时效开始计算的问题；2.至于涉案主债权的请求权是否已经超过诉讼时效期间，因邮寄回执复印件不清楚，尚不能确定是否已过诉讼时效期间。 综上，因山东公路建设公司未在法定期限内行使权利，李建华对涉案债权的保证责任已依法免除。请求人民法院依法判决驳回山东公路建设公司对李建华的诉讼请求。 于连昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。 除被告于连昌外，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月18日，山东公路建设公司（甲方）与于连昌（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定甲方将其所持烟台先锋置业有限公司52%的股权以520万元的价格全部转让给乙方。乙方在协议签订之日起3日内向甲方支付转让款。因本协议所产生的纠纷，双方如协商不成，向甲方住所地法院起诉。 2013年4月22日，山东公路建设公司（甲方）与于连昌（乙方）、李建华（丙方）签订《还款协议书》一份，约定甲方与乙方签订的《股权转让协议》约定的520万元股权转让款，乙方、丙方已转让200万元的定金。因股权转让款支付期限已经届满，乙方承诺于本协议签订后60日内清偿所有款项，并自协议签订之日起按商业银行同期贷款利率支付利息。丙方为以上款项的偿还承担连带责任保证担保。因本协议所产生的纠纷，双方应协商不成，向甲方住所地法院起诉。上述协议签订后，于连昌、李建华未支付剩余股权转让款320万元。 另查明，李建华因刑事犯罪正在服刑期间。 2019年7月9日，李建华向山东公路建设公司出具《延期还款说明》一份，其认可部分股权转让款未予偿还且承认山东公路建设公司在《股权转让协议》、《还款协议书》签订后每年年初、年中、年末多次催款的事实，并表示积极筹措资金，偿还欠款。 以上事实由原告山东公路建设公司提交的《股权转让协议》、《还款协议书》及《延期还款说明》予以证实。 本院认为，原告山东公路建设公司与被告于连昌签订的《股权转让协议》以及原告山东公路建设公司与被告于连昌、李建华签订的《还款协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。被告于连昌应向原告山东公路建设公司偿还股权转让款320万元并赔偿经济损失；被告李建华认可在案涉协议签订后每年被原告山东公路建设公司多次催款的事实，被告李建华应按照约定承担连带责任。因此，对于原告山东公路建设公司要求被告于连昌偿付股权转让款320万元及经济损失，并由被告李建华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于连昌于本判决生效之日起十日内向原告山东省公路建设（集团）有限公司支付股权转让款320万元； 二、被告于连昌于本判决生效之日起十日内向原告山东省公路建设（集团）有限公司赔偿损失（以320万元为基数，自2013年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告李建华对上述第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41640元，由被告于连昌负担，被告李建华承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  丁世玉 人民审判员  赵德荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  姚目远