重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初17386号原告：万隆石业（福建）有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园区。法定代表人：吕联侨。委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：招商局重庆交通科研设计院有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道**。法定代表人：王福敏。委托诉讼代理人：余晗，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：江凌云，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆港鑫装饰建筑设计工程有限公司，，住所地重庆市南岸区江峡路**法定代表人：周勃。委托诉讼代理人：杨缙，住重庆市九龙坡区。原告万隆石业（福建）有限公司与被告招商局重庆交通科研设计院有限公司、重庆港鑫装饰建筑设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万隆石业（福建）有限公司（以下简称万隆公司）的委托诉讼代理人崔翔、罗丹，招商局重庆交通科研设计院有限公司（以下简称交科院公司）的委托诉讼代理人余晗、江凌云，重庆港鑫装饰建筑设计工程有限公司（以下简称港鑫公司）的委托诉讼代理人杨缙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令交科院公司、港鑫公司立即向万隆公司支付货款1087498.24元并支付违约金（违约金按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，共由三部分组成，暂计算至本起诉状具状日为：自2015年6月20日起，以1064191.4元为基数，即1064191.4元*24%÷360*1124天=797434.09元；自2015年8月25日起，以10688.3679元为基数，即10688.3679元*24%÷360*1058天=7538.86元；自2015年10月10日起，以12618.468元为基数，即12618.468元*24%÷360*1012天=8531.26元）；2、判令交科院公司、港鑫公司立即退还万隆公司质保金362499.413元，并支付违约金（违约金自2017年9月16日起，以362499.41元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至本起诉状具状之日为362499.41*24%÷360*305天=73708.21元）；3、本案诉讼费用由交科院公司、港鑫公司承担。事实和理由：2014年3月27日，万隆公司与重庆腾科置业有限公司（以下简称腾科公司，于2016年12月28日被交科院公司吸收合并）、港鑫公司签订了《石材采购合同》，约定万隆公司为重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区交流中心室内装饰石材采购工程供应室内装饰石材，工程地点位于重庆市南岸区五公里交通科技交流中心工地，该工程项目的发包人为腾科公司，承包人为港鑫公司。上述合同履行过程中，万隆公司按约进行了供货，最后一批石材于2015年4月21日验收交付后，由港鑫公司于2015年4月22日全部安装完毕，目前涉案工程已经竣工并于2015年8月前交付使用，用于重庆华商酒店（交科院公司的独资公司重庆华商酒店有限公司独家经营）营业，而该酒店也已于2015年9月1日开业。在合同履行中，万隆公司依据合同约定向交科院公司、港鑫公司提供了相关发票，截至2015年9月23日，万隆公司已收到的货款为5799990.6元，相当于全部货款总金额的80%。供货完成后，各方之间的结算情况如下：1、万隆公司与港鑫公司在2015年5月20日完成了对货款的结算（不包含意大利黑金花、帝皇金部分和后续增补部分），确认货款金额为7094609.34元，并于当日经由港鑫公司向腾科公司提交了相关资料请求其审核、付款，根据涉案合同约定腾科公司应当在30日内即2015年6月20日前支付相当于该笔货款金额15%的金额即7094609.34元*15%=1064191.4元；2、万隆公司与腾科公司在2015年7月25日就意大利黑金花、帝皇金部分进行了核价，确认了单价为287元/平方米，供货数量为248.278平方米，即该部分货款金额为287元/平方米*248.278平方米=71255.786元，根据涉案合同约定腾科公司应当在30日内即2015年8月25日前支付相当于该笔货款金额15%的款项即71255.786元*15%=10688.3679元；3、万隆公司与港鑫公司在2015年9月10日完成了对后续增补部分货款的结算，确认后续增补部分货款金额为84123.12元，并于当日经由港鑫公司向腾科公司提交了相关资料并请求其审核、付款，根据涉案合同约定腾科公司应当在30日内即2015年10月10日前支付相当于该笔货款金额15%的款项即84123.12元*15%=12618.468元。最终，各方共同确认的应付全部货款总金额为7094609.34元+71255.786元+84123.12元=7249988.26元。根据涉案合同约定，除质保金外交科院公司、港鑫公司还应当支付相当于7249988.26元的15%的款项，即7249988.26*15%=1087498.24元。但是，结算后尽管万隆公司多次向腾科公司、交科院公司、港鑫公司催要欠款，但其却互相推诿，一直拒不支付，拖欠至今。2017年9月1日，质保期也已经届满，按合同约定，交科院公司、港鑫公司应当在2017年9月16日前退还相当于全部货款总金额5%的质保金362499.413元，但未予以退还。万隆公司认为，上述合同系三方真实意思表示，应对三方均产生拘束力。现万隆公司已经履行了合同义务，但交科院公司、港鑫公司却不支付货款，给万隆公司造成了损失，应当承担相应的违约责任。交科院公司吸收合并了腾科公司，其既是腾科公司的独资股东，又是涉案工程项目和合同的实际受益人，应当承担腾科公司的债务和责任。故万隆公司起诉至法院。交科院公司辩称，交科院公司已经按合同约定支付了5799990.6元，已超过合同约定金额的80%。剩余货款的支付条件未成就，万隆公司主张的货款金额非决算金额，交科院公司不存在违约责任及货款支付义务。质保金退还条件未成就，交科院公司不承担退还质保金和承担违约金的义务。综上，交科院公司不存在逾期付款和违约行为，请法院驳回万隆公司对交科院公司全部的诉讼请求。港鑫公司辩称，港鑫公司并非支付义务人，义务人是交科院公司。根据港鑫公司和万隆公司、交科院公司于2014年3月27日签订的《石材采购合同》中第三条、第十二条约定，均明确了石材采购款由交科院公司支付，且前期所支付到的80%款项也是由交科院公司支付的，并非港鑫公司支付。万隆公司在起诉状中也多次自认第一项请求中的货款由交科院公司支付。根据《石材采购合同》第十二条约定，万隆公司直接向交科院公司提供现金担保为合同金额的5%，交科院公司收取了5%的质保金，港鑫公司并未收取，因此请法院驳回万隆公司对港鑫公司的诉讼请求。万隆公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、工商档案查询记录，拟证明腾科公司已经在2016年12月被交科院公司吸收合并，因此交科院公司是本案适格主体。2、《石材采购合同》1份，拟证明交科院公司、港鑫公司应按合同约定向万隆公司支付货款，并退还质保金，且承担违约责任。3、核价单传真件12张、总结算单15张、联络函1份2页、工作联系函2张、咨询表传真件1张，拟证明2015年5月到9月期间，各方就石材的货款进行了结算，最终确认货款总金额为7249988.26元，按照合同约定，交科院公司、港鑫公司还应支付的款项为1087498.24元，质保金为362499.413元。4、联络函1份2页，拟证明万隆公司在2015年12月24日向交科院公司、港鑫公司主张债权。5、光盘一张、2014年4月11日至2015年3月2日发货单、2014年至2015年期间下单图纸、下料加工图、2014年10月18日至2015年7月31日的结算单，拟证明下单图纸和下料加工图是港鑫公司在购买石材过程中提供的，万隆公司已经按照约定供货，历次发货以万隆公司的发货单为准，结算单是万隆公司供货过程中分批次结算。各方按照合同的约定进行了结算。6、录音资料，拟证明原被告三方对于核价单的真实性是认可的，三方对于万隆公司提供的2015年12月24日的联络函中载明的总价以及本次万隆公司所提供的一系列结算单、核价单、联络函、工作联系函所体现出来的三方结算的数量，单价都是予以确认的。7、工程核价单及核价报审表，拟证明原被告三方共同确认了石材价格。交科院公司质证意见为：对证据1，三性无异议；对证据2，三性予以认可，交科院公司已经按照合同约定支付了货款；对证据3，核价单未提供原件，真实性不予认可。根据该核价单的内容显示，核价单必须与工程核价审批表联合使用方能有效，不能达到万隆公司证明目的。总结算单真实性不予认可，该结算单的页码不一致，前面显示共16页，但从倒数第三页开始显示了页码是共15页，故并非同一份文件，且结算单第14页明确显示有部分石材未经交科院公司核价。因此该结算单记载的金额不是经交科院公司最终审核确认的金额。该结算单第15页说明第三项显示经与港鑫公司沟通，同意参照甲方与丙方主合同支付至85%，交科院公司对该条款的效力不予认可，万隆公司与港鑫公司对合同进行了变更，对交科院公司不产生效力，且该份说明系万隆公司单方证据，没有交科院公司、港鑫公司的签字确认。结算单第4页第58项，第7页第98项，第8页第125项，126项，第9页第142项，第13页第204项，215项，第14页222项所记载的石材均没有经过交科院公司核价，金额共计612376.81元。结算单中的所有索菲特金石材24厚度，工程量共计3059.3平方米，但根据交科院公司竣工图计算的工程量为2650.426平方米，差距408.88平方米，金额290696.99元。第12页183项显示的单价金额与核价单中的金额不一致，万隆公司提供的核价单显示该金额单价为725元，结算单为739.5元。对于2015年4月24日的联络函，交科院公司仅是签收，但并不认可上面记载的数量和金额，且该联络函显示万隆公司认可实际的结算量应当以提料单、增补订单、加工图等为依据确认的数量，经甲方项目部签字认可的合格数量为准。对于2015年5月20日的工作联络函，无法核实真实性，且该联络函记载应是向交科院公司申请作为第三方确认，不是最终的结算文件，无法达到万隆公司的证明目的。对于咨询表，真实性认可，该函件显示了本函不作为结算依据，无法达到万隆公司证明目的。对2015年9月10日工作联系函，真实性无法确认，交科院公司未签收，且该联络函记载最终数量及金额以腾科公司核定为结算依据，故不是最终的结算文件，无法达到万隆公司的证明目的。对证据4，该联络函上签收人员不是合同约定的有权签字确认的人员，交科院公司对上面记载的金额及数量不予认可。对证据5，该组证据较多，代理人需跟交科院公司核实才能确定真实性。根据万隆公司的陈述，以上材料是在石材购买过程中产生，但是否是在三方办理结算时作为结算资料一并提供，无法确定。交科院公司从未收到过光盘记载的资料，对真实性无法核实，且该证据与本案所涉及的货款的关联性无法核实。对证据6，对于录音，提到了核价问题，对于核价，总结算单中的确未对部分石材核价，在质证的时候已经说明了。经过咨询第三方核价机构，与万隆公司的差距并不大。对于石材的使用量，万隆公司提供结算单显示索菲特金是3000平方米，交科院公司根据竣工图进行统计是在2600平方米左右，差价约30万元。对于录音资料，真实性认可，但当天会议中并未就结算价格进行逐一核对，且双方争议较大。万隆公司提交的录音要点整理中提到了交科院否认收到过石材的结算资料，故该证据不能证明双方就石材的最终结算价格达成了一致。该录音达不到万隆公司的证明目的。对证据7，真实性予以认可，但该核价单载明的内容与合同中的石材价格是一致的。但万隆公司提交的总结算单中有部分石材的价额是未出现在该核价单上的。港鑫公司质证意见为：对证据1，三性无异议；对证据2，三性无异议；对证据3，核价单是复印件，三性无异议。对总结算单，真实性无异议；对联络函，属于港鑫公司的真实性无异议。对于咨询表，因属于交科院公司，与港鑫公司无关，也说明了交科院公司收到了港鑫公司的结算资料；对证据4，港鑫公司的联络函无异议；对证据5，无异议。对证据6，不同意交科院公司的说法。交科院公司现在未跟港鑫公司进行工程结算，就是因为交科院公司以竣工图对石材进行工程量的核算，而不是对三方所签署的设计图和下料单进行结算。对港鑫公司而言，实属不公平。因为石材经过具体安装后，是有差距的。对于录音资料，真实性认可，港鑫公司的代理人参与了录音中的谈话。对证据7，无异议。交科院公司为证实其抗辩理由，向本院举示如下证据：1、《石材采购合同》1份，拟证明根据第12条第2款明确了付款方式，第6页说明部分第3款，第11页第13条第2款，证明交科院公司支付结算款的条件有5个，包括石材安装完毕、港鑫公司与万隆公司办理完结算、港鑫公司向交科院公司提交完整合格资料、交科院公司完成结算审核、万隆公司向港鑫公司提供全额发票、港鑫公司向交科院公司提供全额发票。由于上述5个条件并未全部成就，故交科院公司支付结算款的条件不成就，所以不存在逾期付款责任。根据前述合同约定，港鑫公司向交科院公司提交的完整合同资料，至少包括提料单、增补订单、加工图、竣工图等资料，交科院公司并未收到前述结算资料。根据合同约定，质保金退还条件为已完成总结算、确定了结算金额、工程竣工验收后满两年及完成质保结算。现质保金退还条件也未成就，故交科院公司不承担逾期退还质保金的责任。交科院公司已经针对石材部分造价金额向第三方鉴定机构申请鉴定，向法院申请一定的举证期限。2、咨询表及其附件，拟证明就结算金额交科院公司经第三方审核后，存在价格及石材使用上的差额，共计436637.16元。万隆公司质证意见为：对证据1，本合同为买卖合同，并非施工合同。交科院公司、港鑫公司为购买方，万隆公司为出卖方，根据合同第6页第3款的表述，所谓结算量是由港鑫公司来认可。根据合同第12条第2款，港鑫公司必须在石材安装完毕后30日内进行结算，而交科院公司必须在收到港鑫公司提供的资料后30日内进行审核。根据万隆公司提供的证据，交科院公司、港鑫公司远远超出了这个期限，在石材的数量和单价都已经得到三方确认的前提下，交科院公司以其与港鑫公司之间整个工程未结算为由，一致拖延支付万隆公司的石材货款，严重损害了万隆公司的利益，根本不存在交科院公司所说的支付条件未成就的情况。质保金也经过质保期，退还条件也达成了。对证据2，真实性不认可，因为重庆正平工程造价咨询有限责任公司是交科院公司单方面委托，在开庭前作出的。且咨询表提到的差额是由于在工程中的使用所造成的，与本案无关。万隆公司认为在货物的单价和数量已经确定的情况下，只能按照下料单来进行结算，不能按照竣工图结算。港鑫公司质证意见为：对证据1，从万隆公司的证据，也说明了港鑫公司已经向交科院公司提交了结算资料，港鑫公司的委托支付义务已经完成。对于交科院公司说港鑫公司未提供下料单、加工图，从万隆公司提交的证据来看，就已经说明港鑫公司是根据三方所签订的加工图和下料单，向万隆公司进行的下料采购。至今交科院公司还未向港鑫公司支付工程款，并以各种理由拖延。因此，对于本案，港鑫公司的义务是已经完成了。对证据2，交科院公司提供的咨询表证明了港鑫公司向交科院公司提供了完整的结算材料。如果万隆公司和交科院公司认可记载的金额，港鑫公司并无异议，如果万隆公司要求其差额由港鑫公司支付，港鑫公司不予认可。港鑫公司为证实其抗辩理由，向本院举示如下证据：1、《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区交通科技交流中心室内装饰工程验收单》，拟证明酒店交接时间是2015年8月24日。2、交科院公司、港鑫公司签订的室内装修施工合同，拟证明涉案石材的购买方式是甲指乙购。万隆公司质证意见为：对证据1，三性予以认可，证据显示的信息与网络媒体上的酒店开业时间的记载一致。对证据2，三性予以认可，该证据与万隆公司的说法相互印证。根据合同的约定，港鑫公司必须按照交科院公司的指示向万隆公司购买石材，如果港鑫公司不购买，交科院公司有权直接付款给万隆公司，并将该款项在工程款中直接扣除，这些在合同第5条第4、6款，第14条3.2.1有明确约定。所以交科院公司是真正的购买方。交科院公司质证意见为：对证据1，真实性无法确认，但华商酒店的开业时间应该在2015年9月左右。因为当时交科院公司必须承办一个国际会议而使用该场地，但并未对整个装修工程的质量进行验收和交接。对证据2，真实性予以认可，该合同与本案无关，在石材采购合同第12条中，明确约定了交科院公司有权对石材铺装进行结算审核，故石材的买卖结算事宜参照石材采购合同即可，与装修合同无关。经审理查明，2014年3月27日，万隆公司作为乙方（供货单位）与港鑫公司作为甲方（购货单位）及腾科公司作为丙方（建设单位）签订《石材采购合同》，约定：第一条工程名称和合同履约地点，工程名称：重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区交流中心室内装饰石材采购工程，工程履约地点：重庆市南岸区五公里交通科技交流中心工地。第二条对货物的部位、名称、品种、规格、型号、大样、数量、单价（按丙方给甲方核定价）及合同暂估金额进行了约定，估计合同金额4937531.3元，以实际结算为准。本合同为含石材材料税的固定单价合同，数量为暂定数量，乙方需开具6%普通发票。以上数量为暂定数量，最终实际结算量是以甲方正式石材提料单、石材增补订单及加工图为依据确认的数量为准及经甲方项目部指定验收人员书面签字认可合格的数量。石材面积按石材交货签认的清单结算。以上单价在本工程施工期间，不受市场及原材料的燃油费用的波动而变化，不再作任何调整。所有石材的计划单或加工单及排版图必须由甲方项目部负责人签字认可并加盖甲方项目公章，乙方方可进行生产供货。第十二条履约保证、货款支付与结算，（一）履约保证：1、担保形式：乙方直接向丙方提供现金担保为合同金额5%。2、提交时间：签定合同10个工作日前。3、退还方式：石材铺装完成，且验收合格后，7天内无息退还。（二）付款方式：1、开始供货后，乙方每到一批货，甲方应及时验收签字，每供货满800平米结算一次，丙方在收到合格资料及甲方建安发票后15个工作日内支付至该批货款的80%。付至合同金额的80%暂停支付。2、甲方应在石材安装完毕30天内组织相关部门对乙方的供货材料进行总结算，经丙方对石材铺装结算审核后支付至结算审定金额的95%（结算审核时间：甲方提供完整合格资料后30天内完成），余款（结算审定金额的5%）作为丙方质量保修金。质保金在质保期满15个工作日内，经质保结算后无息退还给乙方。3、甲方委托丙方向乙方支付所有的石材货款，支付后视为甲方收到丙方工程款；支付前乙方先行向甲方提供合格发票，丙方支付前甲方必须向丙方支付乙方金额加相应税费（目前税率3.48%）的建安发票，甲方开票税费由丙方承担，税费按月结付。支付至计算金额95%前，乙方必须向甲方提供全额发票，甲方必须向丙方提供全额建安发票。4、若甲方未能及时申请石材进度款，丙方有权按每批现场实际收货情况直接向乙方支付，支付后视为甲方收到丙方工程款。5、因设计变更或数量调整调减的材料，其付款方式同上。第十三条中约定，乙方所提供的产品质量保证期为贰年（本合同工程竣工验收合格之日起），在此期限内，货非人为出现质量问题，均由乙方承担赔偿责任。第十六条违约责任中约定：因甲方原因，逾期15日仍未能付款的，每逾期一日应承担逾期付款部分0.1%的违约金，乙方有权要求履行合同或终止合同，责任由甲方承担。若乙方未能及时提供发票，而导致丙方不能及时付款的，责任由乙方承担，并不得以丙方未支付货款为由，停止供货或供货不及时。因丙方原因，如没按合同支付货款，每日可按应付款千分之一向乙方支付违约金。结算补充条款约定，甲方应（要求乙方）据实提交结算报告，不得高估冒算，提交结算金额（包括设计变更、现场签证、洽商等所有经济、计量资料等）与丙方委托的咨询公司审定并经认可的计算金额相比，其浮动比例应控制在+5%以内。若审减的金额部分与甲方报审结算金额相比，其浮动比例超出+5%（含5%）的，超出+5%以外的审减值得造价咨询费用按该审减金额的3%由甲方（因乙方原因由乙方承担）承担，由丙方在工程款中直接扣除。2014年11月4日至2015年9月25日，腾科公司向万隆公司支付货款共计5799990.6元，具体情况如下：2014年11月4日支付了451159.92元；2014年11月24日支付了682573.04元；2014年12月19日支付了631138.64元；2014年12月29日支付了594563.06元；2015年1月9日支付了616129.77元；2015年1月20日支付了518499.67元；2015年1月29日支付了685055.46元；2015年2月10日支付了669037.07元；2015年6月3日支付了827530.84元；2015年9月25日支付了124303.13元。2015年4月24日，万隆公司向腾科公司、港鑫公司发送联络函，载明：一、由我公司承接的交通科技交流中心室内装饰石材供应工程已全部供货完毕。最后一批石材于2015年4月21日已送达工地现场，并由港鑫公司（甲方）于2015年4月22日安装完毕。二、根据合同第十二条、第（二）项、第2款约定，甲方应在石材安装完毕30天内组织相关部门对乙方的供货材料进行总结算，经丙方对石材铺装审核后支付至结算审定金额的95%，余款（结算审定金额的5%）作为丙方质量保修金。同时，根据合同第十二条、第（一）项、第3款约定：石材铺装完成，且验收合格后，7天内无息退还履约现金担保金。三、关于超出合同暂估数量及总金额补充说明：1、主要增加部位如下：A、一至四层地面及公卫墙面：材料索菲特金、增加数量约2475平方；B、四层墙面（24mm厚）：材料索菲特金、增加数量约385平方；C、索菲特金拉丝面（20mm厚）增加约200平方；D、增加窗台台面（18mm厚）：材料索菲特金、增加数量约430平方。2、根据合同第二条备注说明第（2）、（3）款约定：合同上的数量为暂定数量，最终实际结算量是以甲方正式石材提料单、石材增补订单及加工图为依据确认的数量为准及经甲方项目部指定验收人员签字认可合格数量，石材面积按石材交货确认的清单结算。2015年5月20日，港鑫公司出具收件人腾科公司的工作联系函，载明：我司已完成对重庆交通科技交流中心石材工程由万隆石业所提供石材初步数量及金额审核，总金额7094609.34元，因此向贵单位申请作为第三方最终审核确认。2015年5月25日，腾科公司就重庆市交通科技交流中心室内石材采购工程石材价款支付向重庆正平工程造价咨询有限责任公司咨询，重庆正平工程造价咨询有限责任公司出具咨询表，载明：根据咨询服务合同和贵单位的要求，我公司相关技术人员对“重庆市交通科技交流中心室内石材采购工程石材价款支付”进行审核，审核意见如下：一、审核依据：1.根据合同第十二条中第2条约定“付至合同金额的80%时暂停支付”，即合同金额4937531.30元*30%=3950025.04元。2.现根据合同中甲方（即港鑫公司）对乙方（即万隆公司）所供石材的供货清单及批次结算单汇总确定总金额为7094609.34元超出合同金额2157078.04元。3.根据合同第十二条中第5条约定“因设计变更或数量调整增加的材料，其付款方式同上”，故支付金额应支付至5675678.47元（7094609.34*80%=5675687.47元）。4.至本月本次已支付金额为4848453.63元，还应支付827533.84元（5675678.47元-4848453.63元=827533.84元）。二、附甲方（即港鑫公司）批次审核签字结算确认单。三、本审核资料只作为进度款使用，不作为结算依据。2015年9月10日，港鑫公司出具收件人腾科公司的工作联系函，载明：我司已完成对重庆交通科技交流中心石材工程由万隆石业所提供石材初步数量及金额审核，最终数量及金额以腾科公司核定为结算依据。其中于2015年5月20日完成总金额7094609.34元；于2015年9月10日完成后续增补部分金额84123.12元（不含甲方未审价部份71255.79元）；总合计7178732.47元。2015年12月24日，万隆公司出具收件人腾科公司、港鑫公司的关于工程完工、验收、工程总结算及付款申请说明的联络函，载明：一、合同执行情况：由我公司承接的交通科技交流中心室内装饰石材供应工程已全部供货完毕。最后一批石材于2015年4月21日已送达工地现场，并由港鑫公司（甲方）于2015年4月22日安装完毕。二、与港鑫的结算情况：在2015年5月20日和2015年9月10日两次，与港鑫公司对石材的规格、数量、单价等进行复核并结算，其结算金额为7249988.26元。三、付款情况：（1）已付：截止2015年9月23日贵司已支付我司至结算总金额80%工程石材款5799990.6元；（2）未付：1449997.66元（含5%质保金）。四、根据合同第十二条、第（二）项、第2款约定，甲方应在石材安装完毕30天内组织相关部门对乙方的供货材料进行总结算，经丙方对石材铺装审核后支付至结算审定金额的95%，余款（结算审定金额的5%）作为丙方质量保修金。同时根据合同第十二条、第（一）项、第3款约定：石材铺装完成，且验收合格后，7天内无息退还履约现金担保金。目前，由于我司资金压力特别巨大，向贵公司申请支付至结算总金额的95%，即6887488.85元；此次申请支付金额为结算总金额的15%，即1087498.25元。望贵司按合同约定及时支付为谢。另查，2014年2月27日，港鑫公司与腾科公司之间签订《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区交通科技交流中心室内装饰工程合同文件》，约定：工程名称：重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区交通科技交流中心室内装饰工程；承包方式：包工包料、保质量、包工期、包验收、包安全文明施工、且承担总包职责的全承包方式。专用条款第五条材料采购及报价中约定，甲指乙购的材料设备，乙方按甲方指定的品牌、产地、厂商、质量要求、价格、付款条件等要求采购（重要材料根据甲方要求由双方与供货商签订三方协议）。价格按甲方核定的价格按实调整材料价差。2016年7月25日，交科院公司与腾科公司签订《吸收合并协议》，约定双方同意实行吸收合并，交科院公司吸收腾科公司而继续存在，腾科公司解散并注销。2016年12月28日，重庆市工商行政管理局南岸区分局根据腾科公司申请，决定准许注销登记。庭审中，港鑫公司对万隆公司主张的要求支付尚未支付的货款和质保金金额无异议。万隆公司、港鑫公司均陈述：涉案合同石材安装完毕时间是2015年4月22日。万隆公司向港鑫公司提供了7075687.47元的发票。本院认为，万隆公司与腾科公司、港鑫公司之间签订的《石材采购合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设立的公司承继。本案中，交科院公司吸收合并腾科公司而继续存在，腾科公司的债权、债务由交科院公司承继。庭审中，港鑫公司对万隆公司于2015年12月24日出具的联络函无异议，根据2015年12月24日联络函第二条，万隆公司与港鑫公司结算金额为7249988.26元。根据上述采购合同第十二条的约定，腾科公司付至合同金额的80%时暂停支付。庭审中，交科院公司陈述，腾科公司受港鑫公司委托已经向万隆公司支付货款共计5799990.6元。万隆公司对收到上述货款无异议。本院对此予以确认。腾科公司已按前述约定履行相应付款义务。关于剩余款项的支付问题。上述采购合同第十二条约定“甲方应在石材安装完毕30天内组织相关部门对乙方的供货材料进行总结算，经丙方对石材铺装结算审核后支付至结算审定金额的95%（结算审核时间：甲方提供完整合格资料后30天内完成），余款（结算审定金额的5%）作为丙方质量保修金。”万隆公司、港鑫公司均陈述，涉案合同石材安装完毕时间是2015年4月22日。根据前述万隆公司出具的联络函，双方已经完成总结算，结算金额7249988.26元。交科院公司以港鑫公司未提供完整合格资料等事由为由不履行相应付款义务。本院认为，根据上述采购合同第十二条中关于“甲方委托丙方向乙方支付所有的石材货款，支付后视为甲方收到丙方工程款”的约定，港鑫公司与腾科公司之间系委托付款关系，港鑫公司系委托人，腾科公司系受托人，腾科公司向万隆公司支付的货款视为港鑫公司收到腾科公司的工程款。港鑫公司与腾科公司之间签订有《重庆市区域性国家级交通科技创新基地服务配套区交通科技交流中心室内装饰工程合同文件》，万隆公司诉称的“甲指乙购”，系腾科公司作为甲方指定作为乙方的港鑫公司购买涉案工程材料，不能据此认定腾科公司与万隆公司之间建立买卖合同关系。本案中，三方签订的《石材采购合同》列明港鑫公司为购货单位、万隆公司为供货单位、腾科公司为建设单位，万隆公司与港鑫公司之间系买卖合同关系，万隆公司负有提供货物的义务，港鑫公司负有支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。腾科公司作为受托人以前述理由不履行向万隆公司支付货款的义务，港鑫公司为委托人，应由港鑫公司对此承担责任。故，对于万隆公司主张的腾科公司为实质购买方而要求腾科公司承担责任的诉称理由，本院不予采纳。庭审中，港鑫公司对万隆公司主张的货款金额无异议。故对于万隆公司主张的要求港鑫公司支付货款1087498.24元的诉讼请求，本院予以支持。因上述采购合同对于超出合同金额80%的货款支付期限的约定并不明确，故对于万隆公司主张的违约金，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情予以支持。关于万隆公司主张的质保金问题。根据上述采购合同第十二条的约定，质保金在质保期满后15个工作日内，经质保结算后无息退还给万隆公司。根据合同第十三条的约定，质保期为2年，自本合同工程竣工验收合格之日起算。万隆公司主张的质保金系预留的货款余款。根据万隆公司、交科院公司、港鑫公司的庭审陈述，涉案工程已交付使用。港鑫公司认为于2015年8月24日交付使用，万隆公司对此亦无异议。对于质保期可以自此开始起算。交科院公司、港鑫公司未提供证据证明万隆公司提供的货物在交付使用后的两年内存在质量问题。据此，可以认定合同中约定的质保期限已届满。港鑫公司未在约定期限内支付质保金，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于万隆公司主张的质保金362499.413元，本院予以支持，应由港鑫公司予以支付，理由同前述。对于未按约定支付质保金产生的违约金，本院亦酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下:一、被告重庆港鑫装饰建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万隆石业（福建）有限公司支付货款1087498.24元及从2016年1月1日起至付清之日止，以1087498.24元为基数，按年利率24%为标准计算的违约金；二、被告重庆港鑫装饰建筑设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告万隆石业（福建）有限公司支付质保金362499.413元及从2017年9月16日起至付清之日止，以362499.413元为基数，按年利率24%为标准计算的违约金；三、驳回原告万隆石业（福建）有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25496元，由被告重庆港鑫装饰建筑设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李丽凤人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟宇焱