海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8601号 原告：金某，现住三亚市。 原告：李某，男，汉族，现住三亚市。 共同委托诉讼代理人：朱某1，北京大成（海口）律师事务所律师。 被告：朱某2，现住三亚市海棠区。 被告：朱某3，现住三亚市海棠区藤桥镇升昌村****黎道穆住宅楼。 共同委托诉讼代理人：单某，广东华商（三亚）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄某，广东华商（三亚）律师事务所律师。 原告金某、李某诉被告朱某2、朱某3合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某、李某的共同委托诉讼代理人朱某1，被告朱某3及被告朱某3、朱某2的共同委托诉讼代理人单某、黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金某、李某共同向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系；2.判令被告朱某2向原告金某返还合伙投资款120000元；3.判令被告朱某2向原告李某返还合伙投资款443000元；4.判令被告朱某3就上述第2、3项债务承当连带偿还责任；5.案件诉讼费、鉴定费等由被告朱某2、朱某3承担。事实和理由：原告李某、金某与被告朱某2于2017年4月在三亚市签订协议，合伙种植、销售芒果等热带水果。三方约定由金某负责项目的财务管理，每月由朱某2向金某提供种植、经营过程中产生的费用票据，实行账目整理及审核、资金存管、经办票据凭证等分工管理。协议约定李某、金某、朱某2分别投资450000元、100000元、300000元，原告李某已实际出资443000元，原告金某已实际出资120000元，共计出资563000元。协议还约定项目重大事项召开股东会决定。项目开始后，被告朱某3（朱某2之父）也参与到种植、销售芒果活动中，主要负责芒果种植、销售的日常活动，各方口头约定朱某3以其劳务作为合伙出资，并提取净利润的20%作为技术管理的虚拟股份。因被告朱某2、朱某3负责芒果种植、销售活动，故原告金某、李某分批将合伙投资款汇入其二人指定的银行账户。在管理过程中，投资款的保管使用、芒果树的种植管理、芒果收成的销售回款等，均由朱某2、朱某3一手把控。二被告除了资金短缺时向二原告要钱外，其他重大经营事项均不与二原告协商，并将二原告排斥在合伙项目之外。在二被告的经营活动中，其二人始终以各种借口拒不提供合伙项目的实际收支情况以及对应票据，使项目开支运营处于失控状态。2018年5月，在项目芒果全部出售完毕后，二原告多次要求二被告提供经营活动中的各项支出票据，均被拒绝。同年6月26日至27日，二原告对二被告提供的所谓“票据”进行核算，发现二被告滥开各类收据、虚列支出，侵吞了二原告的合伙投资款，严重侵害了原告权益。因二被告完全控制芒果项目，拒不提供真实的收支明细及凭证，二原告无法参与项目经营及收支管理，原、被告之间已丧失了合伙的可能，故诉请法院判决解除合伙协议。原告依约支付合伙投资款后，朱某2、朱某3将原告排除在合伙项目之外，并提交虚假的、不关联的费用票据，虚列支出，意在侵吞投资款。故在解除合伙关系后，二被告应返还二原告的实际投资款。被告朱某2、朱某3共同控制芒果项目，共同实施了侵占原告投资款的行为，且原告金某、李某的投资款均已汇入被告朱某2、朱某3的银行账号，故其二人依法应承担连带返还责任。综上，原告金某、李某为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告朱某2辩称，一、朱某3不是适格的被告。被告朱某2与原告金某、李某于2017年4月在三亚市就共同开展芒果等热带水果种植、销售签订《合伙协议书》，协议中明确约定股东（合伙人）为朱某2、李某和金某三人。被告朱某2与原告金某、李某之间从未口头约定被告朱某3以其劳务作为合伙出资，并提取净利润的20%作为技术管理的虚拟股份。另外，《合伙协议书》中虽约定提取净利润的百分之二十作为技术管理的虚拟股份。且原告金某、李某于2018年6月22日发给被告朱某2的《致朱某2书》中也写明，朱某2享有技术管理的虚拟股份以及金某、李某可与朱某2协商对朱某3的付出进行适当补偿等内容。由此可见，在二原告提起诉讼前，其二人均认为被告朱某3不是合伙人，被告朱某3作为果园管理人员应当获得劳动报酬等事实。被告朱某3对项目进行管理并非约定或法定义务，其管理果园期间的待遇应作为金某、李某、朱某2三人合伙的项目成本支出，由三位合伙人共同承担。二、被告朱某2在履行《合伙协议书》的过程中，不存在违约行为。1.《合伙协议书》约定，李某出资450000元、金某出资100000元，协议中未明确约定被告朱某2的出资。经核对，原告李某出资共443000元，原告金某出资共80000元，被告朱某2出资共199763元。因未开设项目账户，各方出资均未支付到项目账户中。2017年6月12日，原告金某转给被告朱某2的40000元系其作为被告朱某2开设化肥店的投资款，并非本案芒果园项目的投资。2.《合伙协议书》约定，股东应当在约定日期10天内到银行开设项目账户，股东应当在项目账户开设后40天内，将出资额存入项目账户，但协议中未约定项目专用账户的具体账号、户名、开户行。且原告金某、李某与被告朱某2至今仍未就项目账户的开设达成一致意见。因此，不存在被告朱某2“未按照约定使用项目专用账户”的情形。3.《合伙协议书》约定，财务总监负责项目的财务管理，负责建立账簿，每月对账并向股东公布，对项目股东会负责。但因原告金某在部队服役，其自2017年5月中旬到坡家果地时指示被告朱某3“凡是开支的先记下来就行了”之后，直至2018年3月，原告金某未到果地，无法负责项目的财务管理以及建立帐簿，该责任应由原告金某承担。被告朱某3为避免各方因履行《合作协议书》发生争议，已按原告金某的指示以书面记录其在管理果园期间所发生的费用。经原告金某与被告朱某3核对计算，合伙总收入为1288493元，（其中原告金某实际出资80000元、原告李某实际出资443000元，被告朱某2实际出资199763元，保险赔偿金26000元、卖果实收501730元及收果人违约扣留的押金38000元），合伙总支出共计为1380413元，其中三轮车加油支出12420元，坡家（两块）果地人工支出76012元，黄京坡果地人工支出118050元，黄京坡果地农药支出473213元，坡家（两块）果地农药支出41173元，黄京坡果地租金220000元，押金20000元，坡家（大）果地第一年租金共10000元、押金40000元，坡家（小）果地租金5000元，杂支、三轮车修车支出76605元，泡果、套袋临时工工人费用132467元，化肥8T卸车费家运费1340元，被告朱某2车油费用23563元，2018年4月20日原告李某从当日卖果收入中收到买果老板手机转款4300元，和陵水隆广新农兆丰农资经销店结算欠款7870元，被告朱某3管理项目期间的劳动报酬78400元（计算标准：5000元月工资、500元生活费、100元通信费，计费时间从2017年4月起至2018年5月止），被告朱某2车辆的折旧费40000元。4.《合作协议书》中约定：项目重大事项召开股东会议，股东会应对所议事项制作书面决议，总经理和监事（或财务负责人）应当在决议上签名。但协议中未约定重大事项的范围，且原告李某回青岛、原告金某在部队服役，未能召开股东会的责任应由被告朱某2和原告李某、金某共同承担。5.关于化肥、农药的采购和使用问题。2017年5月上旬，被告朱某2就化肥、农药的采购和使用问题咨询原告李某，原告李某称其已和原告金某讲好，让原告金某去找农药、化肥店欠化肥、农药。但直到2017年6月中旬，被告朱某2和被告朱某3均未收到关于化肥、农药的采购和使用音讯。因果树的成长需要化肥和农药，否则将影响收成，为减少损失，被告朱某2、被告朱某3不得不购买化肥和农药。化肥和农药的使用量根据果树实际情况而定，相比于同一年度相邻果地，项目果地化肥和农药的使用量已偏低。6.原告金某、李某已于2018年6月25日收到了被告朱某3提供的票据和凭证，并不存在被告朱某2不配合合伙人财务管理的情形，被告朱某2也并不存在其二人诉称的提供虚假的、不关联的费用票据。至今为止，各方未就项目账户的开设达成一致意见。因此，被告朱某2无法提供专有账户对应的银行流水，被告朱某2的账户并非项目专用账户，故被告朱某2无义务提供个人账户流水明细。三、被告朱某2与原告金某、李某的合伙关系至迟于2018年8月2日已终止。鉴于原告于2018年6月22日和6月29日向被告朱某2出具的函件中均要求退出项目，合伙财产亦不足以继续租用项目果地，被告朱某2于2018年7月11日及2018年8月2日均明确表示同意终止合伙进行清算并按《合作协议书》的约定按出资比例承担。据此，被告朱某2认为，三方的合伙至迟于2018年8月2日已终止，三方应清算并按《合作协议书》的约定按出资比例承担责任。 被告朱某3辩称，被告朱某3并非合同相对人，原告诉求被告朱某3承担连带责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2017年5月7日，原告金某、李某与被告朱某2签订了一份《合作协议书》，协议约定三方合伙共同开展芒果等热带水果种植、销售；股东三人为朱某2、李某、金某；朱某2出资30万元、李某出资45万元、金某出资10万元；协议第十四条约定，项目解散时，应根据《公司法》的规定对项目进行清算，清算结束后，应当制作清算报告，报股东会确认，项目终止。协议签订之前，原告李某自2017年2月14日起开始了进行投资，至2017年11月11日共投入资金443000元；原告金某自2017年5月16日至2017年6月12日期间投入资金120000元。2017年3月24日、4月9日、5月2日，被告朱某2与他人签订了三份芒果园承包合同，承包了三块芒果地。2018年6月22日和6月29日，原告李某、金某共同向被告朱某2发送了两份《致朱某2书》，说明了合伙期间存在的问题，并提出解散合伙项目。被告朱某2也作出了回函。但三方对项目解散事宜并未达成一致。2018年9月10日，原告金某、李某诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中，被告朱某2向本院提出对于承包的三块芒果地的经营成本进行鉴定，但因三方无法提供鉴定依据，鉴定机构作出退案函，将鉴定退回本院。庭审中，被告朱某2提供了手写的记账清单，但上面并未有任何人的签字确认。庭审后，被告朱某2向本院提出申请，申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司作为第三人参加诉讼。 以上事实，有协议书、转账记录、聊天记录、承包合同、手写账本、书信、函件、及原、被告的庭审陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原告金某、李某与被告朱某2订立书面合伙协议，该协议系当事人真实意思表示，合法有效，各合伙当事人均应按协议约定，全面恪守履行。协议明确约定，项目解散时，应根据《公司法》的规定对项目进行清算。原告金某、李某与被告朱某2订立书面合伙协议，三人进行合伙，现原告金某、李某两人诉求解除合伙关系，即实质上是应按协议约定依照公司法的规定进行清算。三人合伙项目解散，应当清算合伙项目财产，清理债权、债务，处理项目清偿债务后的剩余财产。但三方现尚未对合伙项目进行清算，在合伙项目未按规定进行清算之前，原告金某、李某主张解散合伙项目，条件并不成就。因此，原告金某、李某诉求解除三方合伙关系，并诉求被告朱某2退还投资款，本院不予支持。被告朱某3并非项目合伙人，没有合伙协议的权利和义务，不应承担三方合伙之间的责任。原告金某、李某诉求被告朱某3承担连带责任，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司并非合伙人，与本案合伙解散在法律上没有利害关系，被告朱某2申请追加其作为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告金某、李某的诉讼请求。 本案受理费4715元（原告已预交），已减半收取，由原告金某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 员 沈相法 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘泉秀 书 记 员 符婷婷 附相关法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 中华人民共和国民法通则 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。