wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4184号 原告：覃冰，男，1971年6月11日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：覃永平，广西顺通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：黄永新，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告覃冰与被告黄永新合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人覃永平到庭参加诉讼。被告黄永新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款11万元给原告，并支付利息（按日息千分之一计，从2019年4月30日至偿清欠款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告经人介绍认识被告成为朋友，后来被告多次游说叫原告参与投资做饮食生意，并数次向原告承诺，若做该生意亏本，则亏损由被告个人全部承担，原告不用承担亏损一分钱。原告在得到被告的种种承诺下，于2018年9月上旬，原告、被告以及另一位合伙人罗福洁（开业后不久退伙），三方在佛山市南海区官窑社区合作经营“农健味”餐厅。餐厅做了两个月后，由于被告的错误经营策略导致经营不善，于2018年12月下旬停业。餐厅停业后，原告退伙，餐厅所有财产归被告接管和占有，被告并把餐厅财产搬至佛山市南海区里水镇开设“杰盈阁”餐饮使用。原告向被告追讨所投资的钱，但被告对原告说现在暂时无钱还，让原告通融一段时间，并向原告出具一份协议书，约定之前由原告投资的12万元由被告承担偿还11万元，该11万元分三期支付给原告，即2019年1月15日前支付2万元，2019年2月28日前支付4万元，2019年4月30日前支付5万元，并约定，若在2019年4月30日前未能按期支付的，则被告应按本金每日千分之一计息给原告。但出具协议后，被告没有按协议约定偿还欠款，只是几次转账支付些利息合计1.53万元。被告至今没有偿还欠款本金。 被告未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年9月上旬，原告、被告以及另一位合伙人罗福洁（开业后不久退伙），三方在佛山市南海区官窑社区合作经营“农健味”餐厅。餐厅做了两个月后，由于经营不善，决定于2018年12月22日停业，原告退伙，餐厅的财产归被告接管和所有。2018年12月20日，原告与被告达成协议，约定原告投资的12万元由被告承担支付11万元给原告，餐厅的剩余物品、设备归被告所有，11万元分三期支付，2019年1月15日前支付2万元，2019年2月28日前支付4万元，2019年4月30日前支付5万元，若在2019年4月30日前未能按期支付的，按本金每日千分之一计息给原告。之后，被告没有按协议约定偿还欠款，只是多次转账支付利息共1.53万元，被告至今没有偿还欠款本金。 本院认为，原告与被告就原告退伙达成协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告没有按协议的约定履行付款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，将欠款本金支付给原告，并按约定从2019年4月30日起按日息千分之一，即月息3%支付利息给原告，已支付的1.53万元相应扣减。 综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄永新应支付原告覃冰欠款11万元及利息(以11万元为基数，按月利率3%，从2019年4月30日起至实际清偿之日止，已支付的1.53万元相应扣减)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元(原告已预交)，由被告黄永新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35941号原告：中鉴认证有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：胡苏山，董事长。委托诉讼代理人：吴文慧，女，1968年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。该公司员工。被告：和平县青州盆地一号种养专业合作社，住所地：广东省河源市和平县青州镇。法定代表人：龙淑丹。原告中鉴认证有限责任公司与被告和平县青州盆地一号种养专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文慧到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付认证费用19000元；二、被告向原告支付违约金10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月11日，原告与被告签订《认证合同书》，约定将被告的植物类有机产品委托原告进行认证。上述合同签订后，原告于2018年1月23日按照合同约定完成了当年的初次审核，但被告并未按照约定支付认证费用。原告多次发函要求被告支付认证费用，被告均以各种理由拒绝支付，其行为已构成违约，故原告诉至法院，要求被告支付认证费用19000元及违约金10000元。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《认证合同书（有机产品）》，订明：申请有机产品认证类型为植物类，产品名称为番薯13.33公顷，水稻20公顷，种养数量499.95亩；认证类型为初次认证；认证费用为申请费1000元、注册费2000元、检查费13000元、产品检测费用3000元，合共19000元；初次检查的认证费、监督检查费、再认证费及检测费均应在现场检查前一周内一次性支付；甲方不按期交纳认证费（检查费、监督检查费）或其他违反认证规则的，乙方有权采取暂停、撤销证书，并予以公告等措施；如一方未经另一方书面同意认可，单方不履行本合同时，违约方应向对方支付10000元违约赔偿金。同日，被告还签署《申请人承诺书》，承诺保证支付本申请的所有费用，愿意在检查和认证得到肯定结果时，在规定时间内与认证中心签署相关合同，在检查员实施检查前，缴纳GZCC有机检查认证合同中的相关费用等。原告提交的《会议签到表》显示，原告指派人员于2018年1月22日对被告申请认证内容进行初审首次检查，同年1月23日，对被告申请认证内容进行初审末次检查。上述《会议签到表》中并有受检查方的部门人员签名。2018年2月27日，原告出具《有机产品认证检查报告（作物种植/设施栽培）》。被告于同日在上述报告中加盖其印章，确认报告如实地反映了公司有机生产/加工的实际情况。2018年3月8日，原告签发证书编号为007OP1800016的《有机产品认证证书》中英文版各一份，有效期至2019年3月7日。原告表示，由于被告未依约支付费用，原告也未向被告交付认证证书。以上事实，由原告提交的《认证合同书》《会议签到表》《有机产品认证检查报告（作物种植/设施栽培）》《有机产品认证证书》等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《认证合同书》意思表示清楚，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告表示其已依约履行完毕合同义务，被告未支付认证费用19000元，并提供了证据予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提交的证据及其陈述予以采信，并认定被告未依约向原告支付认证费用的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付认证费用19000元及违约金10000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告和平县青州盆地一号种养专业合作社向原告中鉴认证有限责任公司支付认证费用19000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告和平县青州盆地一号种养专业合作社向原告中鉴认证有限责任公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告和平县青州盆地一号种养专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  钟穗英人民陪审员  吴少娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初5768号之一原告：肖钦福，男，汉族，1965年7月28日出生，住山东省莘县，委托代理人：朱海花，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地为江苏省南通市启东市人民中路**。法定代表人：杨晓东。委托代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。委托代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。被告：广东省电白建筑集团有限公司，住，住所地为广东省茂名市电白区水东镇人民路**/div>法定代表人：邵国钦。委托代理人：胡美霞，女，汉族，1976年10月9日出生，住湖北省黄梅县，系被告广东省电白建筑集团有限公司的员工。被告：东莞海普仓储经营有限公司，住所，住所地为广东省东莞市谢岗镇黎村粤海普洛斯电商物流园div>法定代表人：曾海鹏。被告：毛仙山，男，汉族，1968年10月5日出生，住江西省鄱阳县，被告：欧剑华，男，汉族，1994年7月19日出生，住江西省赣州市定南县，被告：刘燕武，男，汉族，1987年7月29日出生，住江西省赣州市定南县，被告：厦门联泽金属结构有限公司，住所，住所地为福建省厦门市集美区杏北路**第**第**之五div>法定代表人：文兵。原告肖钦福诉被告江苏南通二建集团有限公司、广东省电白建筑集团有限公司、东莞海普仓储经营有限公司、毛仙山、欧剑华、刘燕武、厦门联泽金属结构有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告当庭向本院申请撤回对被告广东省电白建筑集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请没有违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖钦福撤回对被告广东省电白建筑集团有限公司的起诉。审 判 长  周淑君人民陪审员  蔡龙威人民陪审员  丘碧鸿二〇一九年十二月三日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7634号 原告：叶贵兰，女，1963年12月1日出生，汉族，现住南宁市。 被告：黄海业，男，1963年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：杨素玉，广西广来律师事务所律师。 原告叶贵兰与被告黄海业民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶贵兰，被告黄海业的委托诉讼代理人杨素玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶贵兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金29000元并支付利息，利息计算：以29000为基数，从1994年8月l5日计至2019年12月15日止，按月利率1%计付；二、判令被告向原告支付后续利息，利息计算:以29000元为基数，自2019年12月15日起至实际偿清之日止，按月利率1%利率计付；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告是亲弟弟，1994年8月15日，被告以急需生意资金周转为由向原告借款30000元，当日，原告向信用社贷款10000元、向姐姐借款10000元、向叔叔借款10000元，由于贷款时扣除了1000元手续费，原告将共计29000元现金交给被告，被告收到借款后20天左右补写了《欠条》，借款期限3个月，但被告逾期未偿清借款。 被告黄海业辩称：1、被告向原告借款至今已超二十五年，早已超过法律规定的两年诉讼时效和二十年的最长诉讼时效，被告无须再承担还款责任。2、双方未约定借款利息，原告主张借款利息无依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 被告向原告出具一份落款时间为1994年8月13日的《欠条》，载明：今欠叶桂兰人民币现金29000元，三个月内还清（1994年11月15日还）。被告在该《欠条》中签名并捺手印。原告以被告未偿清借款为由，于2019年8月28日向本院递交起诉状，要求被告承担还款责任。 本院认为：关于原告请求被告支付借款本息是否超过诉讼时效期间的问题。本案所涉《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦认可其实际收到借款的事实，故双方成立合法有效的借贷关系。被告对于其逾期还款的事实无异议，故原告有权按《欠条》约定向被告主张偿付本息。原告要求被告偿付本息的诉讼请求属于债权请求权范畴，应适用民法关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，本案所涉《欠条》约定还款期限为1994年11月15日，而此时被告已构成逾期还款，故原告应于此时起知道自己的权利被侵害，应在法律规定的2年诉讼时效期间内向被告行使请求权。但原告系于2019年8月28日向本院提起诉讼主张被告承担还款责任，至此已经超过2年诉讼时效期间，且原告未提供相应的证据证实其在诉讼时效期间内行使过该项权利，或发生了足以导致诉讼时效期间中断、中止计算的事由；且从被告逾期还款之日起至原告递交起诉状之日，已超过二十年，已超过法律规定的最长权利保护期间。故被告关于原告提起本案诉讼超过诉讼时效的抗辩理由成立。对原告要求被告偿还本金、支付利息的诉讼请求，由于超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告叶贵兰的诉讼请求。 案件受理费2440元，由原告叶贵兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  邓志凤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执异168号案外人：国旺国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码913201005935268674，住南京市建邺区庐山路**金融城**楼**。法定代表人：刘如山，公司董事长。委托代理人：鲁剑峰、李佳诺，公司员工。申请执行人：南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下简称天元公司），统一社会信用代码：91320115062610189N，住所地在南京市江宁区科学园天元东路**。法定代表人：车鸣，天元公司董事长。委托代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：南京鑫霸铝业有限公司（以下简称鑫霸公司），统一社会信用代码913201157770255496，住，住所地在南京市江宁区横溪街道工业集中区/div>法定代表人：韦晓斌。被执行人：韦晓斌，男，1966年9月17日生，汉族，居民。被执行人：郝静，女，1981年3月6日生，汉族，居民。被执行人：郝国华，女，1955年11月18日生，汉族，居民。被执行人：郝谷娣，女，1957年7月4日生，汉族，居民。被执行人：郝士军，男，1965年11月8日生，汉族，居民。被执行人：李华，女，1961年7月30日生，汉族，居民。被执行人：南京埃思麦尔建筑产品有限公司（以下简称埃思麦尔公司），统一社会信用代码91320115690446340D，住，住所地在南京市江宁区吉印大道**/div>法定代表人：韦晓斌。被执行人：南京鑫大住瑞建筑工业科技有限公司（以下简称鑫大公司），统一社会信用代码9132011530265670XE，住所，住所地在地在南京市江宁区吉印大道**v>法定代表人：韦晓斌。经审查查明：2017年3月20日，本院对南京市天元科技小额贷款有限责任公司（以下称天元公司）诉南京鑫霸铝业有限公司（以下称鑫霸公司）、韦晓斌、郝静、郝国华、郝谷娣、郝士军、李华、南京埃思麦尔建筑产品有限公司（以下称埃思麦尔公司）、南京鑫大住瑞建筑工业科技有限公司（以下称鑫大公司）借款合同纠纷一案作出（2016）苏0115民初17145号民事判决：一、鑫霸公司向天元公司支付借款本金4500000元、利息53375元，并支付罚息、复利（罚息以4500000元为基数，复利以53375元为基数，均自2016年12月24日起按日万分之五的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费150000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、韦晓斌、郝静、郝国华、郝谷娣、郝士军、李华、埃思麦尔公司、鑫大公司对判决第一项债务承担连带清偿责任。鑫霸公司、韦晓斌、郝静、郝国华、郝谷娣、郝士军、李华、埃思麦尔公司、鑫大公司共同负担诉讼费用49427元。根据天元公司的申请，本院于2017年10月24日立案强制执行，案号为（2017）苏0115执5253号。在本案执行过程中，本院于2017年12月21日以（2017）苏0115执5253号民事裁定书查封了被执行人鑫霸公司名下的达诺巴特数控冲剪机、折弯机，恒久数控液压剪板机等所有机械设备及行车两条。后申请执行人天元公司向本院申请评估、拍卖或变卖被执行人鑫霸公司名下的上述所有财产，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。本院于2018年7月13日作出（2017）苏0115执5253号执行裁定书，裁定：对被执行人鑫霸公司名下的达诺巴特数控冲剪机、折弯机，恒久数控液压剪板机等所有机械设备及行车两条予以评估、拍卖或变卖，以拍卖或变卖价款清偿所欠债务。案外人国旺国际融资租赁有限公司（以下简称国旺公司）提出异议称：国旺公司与鑫霸公司于2013年7月22日签订了融资租赁合同，约定由国旺公司依照鑫霸公司的指示购买一台规格为CUPRA40的达诺巴特数控冲剪及一台规格为PG2600的达诺巴特数控折剪出租给鑫霸公司，由鑫霸公司分36个月向国旺公司支付租金。上述合同签订后，在履行过程中，鑫霸公司未如期支付租金构成违约，国旺公司诉至法院，经南京市建邺区人民法院出具（2015）建南商初字第104号民事调解书确定，被执行人鑫霸公司欠国旺公司的全部未付租金加计迟延利息、罚息、诉讼费及其他损失共计626万元，鑫霸公司分15期支付，至2016年11月16日全部支付完成。如存在任何一期逾期支付或者逾期不足额支付的情况，国旺公司有权就剩余全部未付款项向法院申请强制执行或者要求鑫霸公司返还租赁物，并按全部未付款项的20%收取违约金。在鑫霸公司支付完毕所有款项前，租赁物的所有权归国旺公司所有。鑫霸公司目前仍未完全履行上述调解书确定的支付义务，在鑫霸公司支付完毕所有款项前，租赁物的所有权归国旺公司所有。请求：终止对鑫霸公司名下一台规格为CUPRA40的达诺巴特数控冲剪及一台规格为PG2600的达诺巴特数控折剪的拍卖变卖。申请执行人天元公司辩称：1、国旺公司在2014年2月27日向鑫霸公司开具了销售发票，而非租赁费发票。鑫霸公司与国旺公司之间实际履行的是买卖合同，而非融资租赁合同。2、即使双方之间是融资租赁合同关系，国旺公司也已经放弃其所有权，而任由鑫霸公司自行处置。被执行人鑫霸公司、韦晓斌、郝静、郝国华、郝谷娣、郝士军、李华、埃思麦尔公司、鑫大公司未发表答辩意见。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当首先审查案外人是否系权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。……申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，国旺公司与鑫霸公司签订的系融资租赁合同，并非单纯租赁合同，且（2015）建南商初字第104号民事调解书双方达成的协议内容为“在鑫霸公司支付完毕所有款项前，租赁物的所有权归国旺公司所有”，双方之间的合同关系带有转移财产权属的合同目的。国旺公司的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十六之规定，裁定如下：驳回案外人国旺国际融资租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 倪 健审判员 马大山审判员 朱 贺二〇一九年十二月二十五日书记员 孙皖苏
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初95号郭拴柱，男，住沁源县。委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所实习律师。被告沁源县人民政府，所在地址沁源县沁河镇桥西街**。法定代表人徐计连，职务县长。出庭负责人王玉兵，职务县长助理，属分管领导。委托代理人申清平，山西旭和律师事务所律师。被告沁源县自然资源局，所在地址沁源县沁河镇桃源街与胜利叉口东50米。法定代表人张宁，职务局长。出庭负责人郭晓明，职务副局长。委托代理人吴龙，山西旭和律师事务所律师。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会，所在地址沁源县郭道镇棉上村。法定代表人孙金贵，职务村委主任。委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。郭拴柱因不服沁源县人民政府、沁源县自然资源局占地一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，为查明案情，本院依职权追加沁源县郭道镇棉上村民委员会为第三人。并于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告郭拴柱的委托代理人卫若楠、李辛育，被告沁源县人民政府分管领导王玉兵、委托代理人申清平，被告沁源县自然资源局副局长郭晓明、委托代理人吴龙，第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会委托代理人段雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭拴柱诉称，原告系沁源县郭道镇棉上村新庄则组村民，对位于黑疙掌、背则的土地拥有合法的承包经营权。被告发布《征地告知书》（沁国土告知〔2019〕第7号）征收涉案土地。2019年10月24日，在未经合法征地手续并对原告进行补偿的情况下，被告强制占用了该土地，被告行为违法。请求：依法判令被告强制占用原告位于黑疙掌、背则土地的行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告沁源县人民政府、沁源县自然资源局答辩意见一致：一、被告对原告主张土地不具有承包经营权，不是本案适格的诉讼主体。二、沁源县自然资源局发布的《征地告知书》是拟征地的计划，并未实施具体的征地行为，不具有可诉性。第三人沁源县郭道镇棉上村民委员会陈述称，原告并不实际承包涉案土地，被诉征地告知书与原告没有利害关系。应驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据包括：1、与第三人村委会计的录音光盘；2、征地告知书；3、航拍视频。本院认为，原告提起诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，这是起诉条件之一。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告在诉状中称，其具有承包经营权的相关土地被违法占用，应当承担基本的举证责任。第三人作为土地所有人，否认将涉案地块承包给原告；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”原告没有证据证明其具有承包经营权，原告主张的“入户调查表”、地册即便存在，也不具有承包合同的效力。据此，原告就其承包权利，没有完成证明责任，提起本诉，不符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭拴柱的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告郭拴柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 吴梅英 二○一九年十二月二十六日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14521号上诉人（原审原告）：陈润莲，女，汉族，1969年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人陈润莲因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告陈润莲的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈润莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云07民终1029号上诉人（原审原告）：岑连喜，男，1943年6月6日出生，壮族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上诉人（原审原告）：岑仕华，男，1972年5月5日出生，壮族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上诉人（原审原告）：余德光，女，1969年10月14日出生，汉族，小学文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：徐清玉，女，1966年3月10日出生，汉族，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。上诉人岑连喜、岑仕华、余德光因与被上诉人徐清玉返还原物纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，岑连喜等三上诉人以2004年岑仕华、余德光与黄胜忠签订了《租地协议》，将争议林地及荒山租给河东德茂分厂使用，租期为10年，2009年徐清玉之子经营煤厂后便未向其支付租金，2014年租期届满，徐清玉之子承诺支付租金，但未履行，现土地由徐清玉耕种，侵害了三上诉人的合法权益为由，要求徐清玉返还土地，赔偿损失。一审在未查明徐清玉耕种的土地与2004年岑仕华、余德光租给黄胜忠的土地是否是同一块；该地块是否已由徐清玉之子实际使用；土地权属是否明确的情况下，驳回三上诉人的诉讼请求,属基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1613号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院重审。上诉人岑连喜、岑仕华、余德光预交的二审案件受理费125元予以退回。审判长  普丽仙审判员  姚中梁审判员  阮 兰二〇一九年十二月二十六日书记员  和八江
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2157号 申请执行人：缪荣燕,女性,1987年5月出生,住桐梓县。 被执行人：吴道君，男性,1975年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人缪荣燕与被执行人吴道君合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2157号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初625号之一 原告：陆德峰，男，1956年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 原告：曾丽玑，女，1958年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 原告：陆鸿飞，男，1984年6月19日出生，汉族，南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 原告：南宁太子金银珠宝有限责任公司，住所地：南宁市新民路**太阳广场******房。 法定代表人：陆德峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李禄辉，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴华娟，广西桂通律师事务所实习律师。 被告：广西永凯六景纸业集团有限责任公司，住所地：，住所地：南宁市横县六景镇景泰路**v> 法定代表人：赖可宾。 被告：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地：南，住所地：南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****> 法定代表人：赖可宾。 被告：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大，住所地：南宁市民族大道**永凯大厦****房v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赖可宾。 被告：广西凯宇商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区长园路18，住所地：南宁市青秀区长园路**永凯现代花园**房le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：赖可宾。 被告：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：吴金玲，女，1973年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：赖可武，男，1963年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：南宁永凯物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**永凯，住所地：南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房"margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：凌兆金。 被告：广西永凯现代城百货有限责任公司，，住所地：南宁市青秀区东葛路** 法定代表人：凌兆金。 被告：广西南宁永凯春晖餐饮有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区民族大道**春晖花园A所地：南宁市青秀区民族大道**春晖花园****in: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：蒙家辉。 被告：广西南宁永凯现代餐饮娱乐有限责任公司，住所地，住所地：南宁市长园路**iv> 法定代表人：蒙家辉。 原告陆德峰、曾丽玑、陆鸿飞、南宁太子金银珠宝有限责任公司诉被告广西永凯六景纸业集团有限责任公司、广西南宁永凯实业集团有限责任公司、广西南宁春晖房地产开发有限责任公司、广西凯宇商贸有限公司、赖可宾、吴金玲、赖可武、南宁永凯物业服务有限责任公司、广西永凯现代城百货有限责任公司、广西南宁永凯春晖餐饮有限责任公司、广西南宁永凯春晖餐饮有限责任公司、广西南宁永凯现代餐饮娱乐有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆德峰、曾丽玑、陆鸿飞、南宁太子金银珠宝有限责任公司撤诉。 案件受理费260760元，由本院退还给原告。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十二月十一日 书记员  苏珊珊
陕西省山阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕1024刑初201号 公诉机关山阳县人民检察院。 被告人陈某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月19日被山阳县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现羁押于山阳县看守所。 指派辩护人刘刚，系陕西丰阳律师事务所律师。 山阳县人民检察院以山检刑诉（2019）190号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员胡金喜出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山阳县人民检察院起诉书指控：长期以来，被告人陈某某从他人手中购买冰毒后，除自己少量吸食外，多次将冰毒卖给吸毒人员陈某甲、陈某乙、蒋某某、蒋某甲、秦某某等人，并从中谋取利益。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过等书证，陈某甲、陈某乙、蒋某某、蒋某甲、秦某某等证人的证言，辨认笔录、搜查笔录等在卷佐证，被告人陈某某亦对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，请依法追究其刑事责任。因被告人到案后能自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，因此建议对其在有期徒刑三年至三年又六个月幅度内量刑。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓捕经过，户籍证明，办案说明，证人秦某某、陈某乙、蒋某某、陈某甲、刘某某、蒋某甲、高某某、兰某某证言，被告人陈某某的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖获利，被告人归案后，虽不能确定被告人的贩卖毒品数量，但依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”的规定，其行为已构成贩卖毒品罪，故山阳县人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。被告人陈某某多次向多人贩卖毒品，属于情节严重的情形，应依法对其从重处罚。辩护人提出，被告人陈某某认罪态度较好，归案后主动坦白其罪行；自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；被告人贩卖毒品系以贩养吸，量刑时应考虑其本人吸毒情节，综合以上三点，请求对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符,予以采纳。故根据被告人陈某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月19日起，执行至2022年10月18日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  支社旗 审 判 员  赵 铭 人民陪审员  王淑治 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 妍 附法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； 1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执665号之二 申请执行人陈连幸，男，1947年2月2日，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人郭小玲，女，1956年10月30日，汉族，住河池市金城江区。 被执行人韦敏毅，男，1967年12月28日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 陈连幸、郭小玲与韦敏毅借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦敏毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈连幸、郭小玲于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦敏毅给付借款本金、诉讼费、保全费305483元及利息和逾期利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人韦敏毅于2019年12月28日给付了78348元。余下案款，申请执行人陈连幸、郭小玲同意韦敏毅在2020年2月前还清（春节前）。 本院认为，本案申请执行人陈连幸、郭小玲同意韦敏毅在2020年2月前还清（春节前）余下案款，该案暂不具备强制执行的条件，本案执行程序应予终结。如被执行人韦敏毅不按期还款。申请执行人陈连幸、郭小玲可持本裁定书及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执665号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 卉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8166号 原告天泽线缆有限公司，地址河间市行别营乡行别营村北，实际经营地哈尔滨市。 法定代表人姚金凤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张晓芳，系该公司职员。 被告陈春英，公民身份号码XXXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地浙江省乐清市，现住内蒙古自治区。 原告天泽线缆有限公司（简称：天泽公司）与被告陈春英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天泽公司委托诉讼代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告陈春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币44483元，并支付逾期利息（自2018年4月22日起按同期银行贷款利率计算至履行完毕）；2、报销旅差费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系客户关系，原告是电线电缆经销部，被告因生意资金紧张于2016年至2017年间在原告处赊货总计人民币89483元并出具欠条。后经原告多次去被告处催要，被告给付原告人民币15000元，并出具保证书一份，保证在2019年12月15日前，偿还货款50000元，了结双方间的债务纠纷，如不能按时偿还按天泽公司起诉的货款数额偿还。2019年12月20日又偿还货款30000元，尚欠原告货款44483元。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 陈春英未答辩。 天泽公司围绕诉讼请求依法提交了证据二份，陈春英未举证。陈春英未到庭进行质证，天泽公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年4月22日，陈春英向天泽公司出具欠条一份，载明：“本人陈春英，身份证号码3303231962********,在2016年至2017年期间从天泽线缆有限公司购买线缆。至今尚欠天泽线缆有限公司自2016年至2017年共2年的货款，共计89483元大写（捌万玖肆捌拾叁）。特为天泽线缆有限公司出具该欠条，约定若出现纠纷，因买卖合同发生在天泽线缆有限公司哈尔滨办事处，因此双方约定在哈尔滨（即合同履行地）法院起诉”。出具欠条后，陈春英支付了货款15000元，尚欠货款74483元未给付。并于2019年12月4日陈春英向天泽公司出具何证书一份，注明：“关于陈春英拖欠天泽线缆有限公司货款纠纷一案，当地法院已到我商店送达开庭传票和应诉材料，我保证在2019年12月15日之前一次性偿还拖欠货款伍万元，了结双方间的债务纠纷，如不能按时偿还，按天泽线缆有限公司起诉的货款数额，柒万肆仟元整，偿还空口无凭，立据为此”。2019年12月20日陈春英偿还货款30000元，尚欠44483元至今未偿还天泽公司。 基于上述事实，本院认为，天泽公司与陈春英之间存在合法有效的买卖合同关系。陈春英拖欠天泽公司货款44483元未给付，系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。天泽公司请求的货款数额和利息的给付时间及标准，均有事实和法律依据，符合法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但其请求的旅差费，未能提供证据加以证实，属举证不能，故对该项请求，因证据不足，本院不予支持。对其合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告陈春英给付拖欠原告天泽线缆有限公司货款44483元及利息（自2018年4月22日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.08元（原告已预付），由被告陈春英负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  于善德 人民陪审员  庞瑞贤 人民陪审员  王淑贤 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘 妍 书 记 员  王福成
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4212号原告陕西东昊汽车服务有限公司，住所地陕西西咸新区，统一社会信用代码：91611103MA6TG4FWXW。   法定代表人满栋，系该公司总经理。委托代理人王某，男。被告张某，男。被告杨某，男。原告陕西东昊汽车服务有限公司（以下简称东昊公司）诉被告张某、杨某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告杨某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月16日被告张某因购车需要经原告担保向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）贷款113000元，约定按月分期等额还贷。双方还签订了《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定违约金为贷款额的10%，滞纳金每天按月供的1%计算。被告杨某在保证合同中签字，愿意承担连带保证责任。但被告仅偿还13748元，后因银行催贷，原告替被告偿还贷款104744.7元；又因被告杨某是担保人，亦应承担保证责任，故诉至法院要求二被告偿还原告各项损失共计118106.7元。被告张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告杨某辩称：车不是被告买的，而且被告签字担保时原告说只要张某不死，还款就和被告没关系，应找张某还钱，故被告没有责任，无偿还义务。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：1、代偿证明1份、收回贷款凭证1份。证明被告存在违约的事实；原告代被告清偿银行贷款的事实。2、车辆担保协议1份、借款合同1份、保证担保合同1份、照片1张、车辆发票1张、户口本1份。证明原、被告的身份信息；原、被告存在车辆贷款购买事实。针对原告出示的证据，被告杨某质证：证据1真实性认可，证明目的认可。证据2真实性认可，证明目的不认可。名字虽是被告签的，但被告没用该钱，亦未使用车辆，无偿还责任。                             被告张某未到庭质证，亦未向法庭出示证据。被告杨某未向法庭出示证据。经综合评议：原告出示的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以认可。经审理查明：2019年1月16日被告张某因购车需要经原告担保向陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司（以下简称秦都农商行）贷款113000元，约定按月分期等额还贷。同日被告杨某与秦都农商行签订了《保证担保合同》，愿意承担连带保证责任。原告与被告张某还签订了《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定违约金为贷款额的10%，滞纳金每天按月供的1%计算。但被告仅偿还13748元，后因银行催贷，原告替被告偿还贷款104744.7元；本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中原告提供的《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，原告代被告张某向银行偿还了购车贷款的义务，被告张某理应将原告代偿的104744.7元支付原告；关于原告主张的违约金11300元，符合法律规定，应予支持；关于原告主张的滞纳金2062元，虽然是双方约定的，但滞纳金属于行政范畴，不属于民事范畴，故不予支持。关于被告杨某辩称其签名担保是因为原告说还贷与他无关，因未提供证据证明自己的的主张，故不予支持，被告杨某应按照约定承担连带保证责任。被告张某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零0七条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起七日内给付原告陕西东昊汽车服务有限公司116044.7元；被告杨某对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元、保全费1111元，共计3773元，由原告承担 50元，被告张某及杨某共同承担 3723元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  长  冉小冰人民陪审员  魏岁利人民陪审员  王晓建 二0一九年十二月十六日 书  记  员  程  西  1
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执5518号 郭怀亮、东莞市湘粤建筑劳务有限公司： 申请执行人郭怀亮与被执行人东莞市湘粤建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕本案义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月六日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初332号之一原告：杨燕丽，女，汉族，1985年10月16日出生，住广东省茂名市茂**开发区铜鼓岭旭日饲料有限公司，公民身份号码：440************468。原告：杨金召，男，汉族，1980年9月9日出生，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码：440************016。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告杨燕丽、杨金召与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告杨燕丽、杨金召于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告杨燕丽、杨金召在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨燕丽、杨金召撤诉。案件受理费147元（原告杨燕丽、杨金召已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9358号 上诉人（原审被告）：蒋汉华，男，1969年10月29日出生，汉族，住广西全州县。 被上诉人（原审原告）：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：杨林彬，执行董事。 委托诉讼代理人：黄永吉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡纯梅，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李婉滔，女，1980年6月27日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人蒋汉华因与被上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7301号民事判决； 二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。 上诉人蒋汉华预交的二审案件受理费2342元，本院予以退回。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年十二月二十二日 书记员 杨彩英
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢246号 申请执行人：广东海帆投资有限公司。 住所地：广州市天河区天河北路****。 法定代表人：梁观胜，经理。 被执行人：高州市金属制品厂。 住所地 住所地：高州市工业大道**v> 本院在执行广东海帆投资有限公司与高州市金属制品厂借款合同纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行本院（2001）高法经初字第445号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，立案执行后，已将被执行人纳入失信被执行人名单，根据申请执行人提供的财产线索，经核实，被执行人名下的不动产属国有划拨土地，本院已予以查封，但需征求高州市政府意见后才能进行处置，经查询银信部门及不动产管理局、交警、工商等部门及实地走访，被执行人没有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0981执恢246号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：罗结权 二〇一九年十二月二十日 书记员 ：严江涛
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3509号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：薄文锁，男，1976年9月15日出生，满族。 被告：秦皇岛森源房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91130304768138293Y。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告薄文锁、被告秦皇岛森源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1621号原告:陈海福，男，1971年11月1日出生，住所：广东省珠海市香洲区，港澳居民居住证号：××。委托诉讼代理人：涂焕峰，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：康越峰，男，1975年5月22日出生，汉族，住所：湖南省新化县。原告陈海福与被告康越峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员聂斌华担任审判长，与人民陪审员陈敏、杨静共同组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈海福的委托诉讼代理人涂焕峰到庭参加诉讼。被告康越峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币12万元及利息7840元（利息以人民币12万元为基数，按年利率24%自2019年4月30日起算至还清之日止，暂计算至2019年8月4日为7840元）；2.确认原告对被告名下位于珠海市斗门区××路××号××栋××单元××房在偿还第一抵押债权人全部债权后的款项享有优先受偿权；3.判令被告支付原告委托律师支出的律师费人民币13000元；第1、3项诉请金额合计人民币140840元；4.本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告因公司资金周转需要，与原告签订一份《借款合同》，借款合同约定：借款本金人民币12万元，借款期限为1年，自2019年1月30日至2020年1月29日；借款利息约定为4%，每月30日前以现金或银行转账方式提前支付利息。合同另约定：如借款期限内未能足额支付借款本息，需支付每日（借款本金×2‰）的违约金，同时还需承担原告为主张权利支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费。被告为确保合同履行，提供名下位于珠海市斗门区××路××号××栋××单元××房作为抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订当日，原告通过现金及转账的方式向被告支付借款本金12万元，被告亦向原告提供收款收据。合同签订后，被告支付了3个月利息，自2019年4月起，被告一直未付利息，原告多次协商支付利息，被告以各种理由拖延。原告认为，根据双方签订的借款合同，在原告履行出借义务后，被告应按合同约定支付利息及偿还本金。被告现拒不支付利息且拒不还款的违约行为应按合同约定承担违约责任并支付原告为主张权利所支出的费用。据此，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明本案事实的基础上，支持原告诉请。原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告因公司资金周转需要，与原告签订一份《借款合同》，借款合同约定：借款本金人民币12万元，借款期限为1年，自2019年1月30日至2020年1月29日；借款利息约定为4%，每月30日前以现金或银行转账方式提前支付利息。合同另约定：如借款期限届满前未能足额支付借款本息，需支付每日（借款本金×2‰）的违约金，同时还需承担原告为主张权利支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费等。被告为确保合同履行，提供其名下位于珠海市斗门区××镇××路××号××栋××单元××房作为抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订当日，原告通过转账的方式向被告支付借款本金115200元，被告亦向原告提供收款收据载明收到12万元。合同签订之后，被告共支付了利息9600元。另查明，原告委托广东瀛凯邦律师事务所提起本案诉讼，并为此支付律师费13000元。庭审中，原告选择适用内地法律。本院认为，原告系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告作为接受货币一方，其住所位于广东省珠海市，因此，珠海市辖区内一审人民法院对本案具有管辖权。再根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。原告作为贷款人，其住所位于中国内地，中国内地与本案有最密切联系，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告向被告转账支付115200元，本院据此认定原告实际交付的借款本金为115200元，而非120000元。被告已付的9600元利息，如按3个月计算，折算相应的月利率标准并未超过3%，故本院认定2019年2月、3月、4月的利息已全部支付完毕。被告仅支付了3个月利息之后就停止付息，被告的行为已构成预期违约，故原告有权要求被告提前偿还全部本息。原告诉请的12万本金中由于有4800元系先行扣除的利息，故本院支持被告向原告偿还本金115200元，并按年利率24%的标准计付自2019年5月1日起至本息全部清偿之日止的利息。《借款合同》中约定的违约责任还包括了赔偿律师费，因此，原告要求被告赔偿律师费13000元依据充分，本院予以支持。被告提供的抵押物已经办理了登记，因此，原告就115200元本金和其相应利息以及前述律师费对抵押房产处分所得的款项在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告康越峰于本判决生效之日起十日内向原告陈海福支付借款本金115200元及自2019年5月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以115200元为基数，按年利率24%计算）；二、被告康越峰于本判决生效之日起十日内向原告陈海福支付律师费13000元；三、确认原告陈海福就前述全部债权对处分抵押物即被告康越峰名下位于珠海市斗门区××路××号××栋××单元××房××房产所得价款在登记在先的抵押权实现或消灭后的剩余价值范围内优先受偿；四、驳回原告陈海福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3116元，保全费1224.20元，合计4340.20元，由原告陈海福负担148元，被告康越峰负担4192.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 聂 斌 华人民陪审员 陈  敏人民陪审员 杨  静二〇一九年十二月二十七日书 记 员 高袁秋玥
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3397号 原告：马占英，男，1967年1月20日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县大石岭乡岭东村村民委员会，地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡岭东村村民委员会。组织机构代码证：78082208-X。 法定代表人：刘海新，该村村民委员会主任。 委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：白玉杰，男，1979年2月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡岭东村。 本院在审理原告马占英与被告青龙满族自治县大石岭乡岭东村村民委员会、白玉杰提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告马占英于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马占英撤回起诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。 审判员  赵小双 二〇一九年十二月五日 书记员  李春辉
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初4875号原告：尹某某，男。委托代理人郭宁，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告:强某某，男。被告:魏某某，女。被告:强某，女。 被告:韩某,男。原告尹某某诉被告强某某、魏某某、强某、韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:被告强某某与魏某某因生意资金周转困难于2017年10月18日向原告借款200000元，借期半年，并向原告出了借条、收条，双方口头约定利息为月息2分，被告强某、韩某为借款作了担保，并同时出具担保书。但被告强某某与魏某某偿还了100000元后再未还款付息；被告强某、韩某是借款的担保人，亦应承担保证责任，故诉至法院要求被告共同偿还原告借款100000元及利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供借条、收条及银行交易明细各1份。证明被告强某某、魏某某向原告借款200000元，被告强某、韩某为上述借款承担担保责任；原告履行了出借义务;利息口头约定为月息2％。被告未到庭质证，亦未向法庭提举证据。经综合评议，原告出示的证据来源合法，内容真实，予以认可。经审理查明：强某某与魏某某夫妇因生意资金周转困难，2017年10月18日向原告借款200000元，借期半年，口头约定月息4%，被告强某某与魏某某并向原告出具了借条及收条各1份，被告强某、韩某在担保人处签名。因提前扣息，原告实际向被告强某某账户转账192000元。2017年12月22日强某某向原告还款100000元，截止2018年1月19日强某某与魏某某共向原告支付利息16000元。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，并计算利息，故本案实际出借金额为192000元；因强某某与魏某某已偿还本金100000元，尚欠借款本金应按92000元计算；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；本案双方约定的月息4%虽然违反了法律规定，但原告按月息2%主张权利，符合法律规定，予以支持；《中华人民共和国担保法》规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；本案对保证方式没有约定，保证人应按连带责任保证承担保证责任，被告强某、韩某承担保证责任后，有权向强永红、魏某某追偿；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告强某某、魏某某于本判决生效之日起七日内偿还原告尹某某借款本金92000元及利息（按月息2%从2018年4月18日起计算至欠款还清之日）；被告强某、韩某对上述款项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 3292元，公告费800元，共计 4092元，由被告强某某、魏某某、强某、韩某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  冉小冰人民陪审员  魏岁利人民陪审员  王晓建二0一九年十二月十六日书  记  员  程  西1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4945号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐小优，女，壮族，1989年2月16日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人唐小优商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 唐小优提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初10095号原告:林森,男,汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘海，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔聪，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告:陈首谕,男,汉族,住重庆市潼南县。原告林森诉被告陈首谕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。林森及其委托诉讼代理人刘海、乔聪，陈首谕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森向本院提出的诉讼请求为：1.陈首谕返还借款本金115000元，并以此为基数自2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清时为止；2.陈首谕支付2017年9月至2019年4月1日的利息48500元；3.本案诉讼费由陈首谕承担。事实和理由：2017年9月8日，陈首谕向林森借款232800元，后归还部分本金。截止到2019年4月1日，陈首谕未支付利息为48500元。此后，陈首谕未支付任何款项。后经多次催收未果，故林森诉至本院。陈首谕辩称：对借款本金有异议,115000元包含了本金和利息,尚欠7万元未还。对原始借款本金232800元无异议。双方一开始约定每月偿还8600元的本金和利息，陈首谕一共支付了17个月，额外支付了18600元。林森举证如下：1.借条一张、借记卡交易明细一份，证明陈首谕借款的事实，尚欠借款本金115000元。2.两份录音证明（2019年5月25日的对话和2019年5月30日的对话），证明截止2019年4月1日，陈首谕差欠利息48500元。陈首谕质证意见：证据1、2的真实性无异议。证据2断章取义，只是粗略计算，实际支付金额和录音中的金额不符。陈首谕未举证。经审理查明：因投资需要，陈首谕提出向林森借款。2017年9月8日，林森通过中国农业银行向陈首谕转款232800元。此后，陈首谕陆续偿还部分借款本金。2018年9月28日，陈首谕出具借条，写明：本人陈首谕今借到林森158000元整，每月8600元固定支付，合计支付24个月，共计200600元。林森认可陈首谕在出具借条后按约每月支付8600元，支付到2019年2月，共计5个月。诉讼中，林森自愿撤回上述第一项诉讼请求中关于的利息诉讼请求和第二项诉讼请求；前述借条约定的每月固定8600元首先偿还的是借款本金，最后几期支付的为利息，扣除陈首谕上述已支付的5个月支付的8600元（共计43000元），尚欠借款本金115000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据本院已查明的事实可知，林森与陈首谕之间的民间借贷关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。然在合同履行过程中，陈首谕返还部分借款本金后，并未按约陆续偿还剩余借款本金。根据本院查明的事实，陈首谕在出具借条后偿还五期借款后，自2019年3月起未再偿还借款本金，截止本案下判之时尚欠十期未付借款本金合计86000元。根据借条的约定，所欠借款本息分二十四期支付，在合同未约定作为出借人的林森有权提前收回全部剩余借款本金情况下，现林森诉请陈首谕返还剩余借款本金115000元，本院不予支持。故本院对于现尚欠借款本金86000元予以支持，对于剩余借款本金，林森可在借款期限届满后另行主张。陈首谕辩称其对所欠借款本金115000元存在异议、该款项包含了本金和利息,尚欠7万元未还，但并未就此举证证明，故对于其辩称理由，本院不予采信。诉讼中，林森自愿撤回对利息的主张的，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈首谕于本判决生效之日起5日内向原告林森返还借款本金86000元；二、驳回原告林森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告林森承担450元，由被告陈首谕承担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年十二月二十四日书记员  刘海燕
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执异130-1号 异议人（被申请人）：余卫锋，男，1977年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人：林键雄，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 委托诉讼代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。 被申请人：廖惠贤，女，1988年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被申请人：江门市达信物流有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城宝源路**（车间三），统一社会信用代码914407050719393656。 法定代表人：廖惠贤。 被申请人：莫明利，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请人林键雄与被申请人廖惠贤、江门市达信物流有限公司（以下简称达信公司）、莫明利、余卫锋诉前财产保全一案[案号：（2019）粤0705执保1083号]过程中，被申请人余卫锋向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人余卫锋称，请求对会城圭峰路xx号xx座xx号房屋不予执行查封。申请人林键雄向法院申请对被申请人总值920000元的财产采取保全措施。因江门市××区××翠新村××号房屋市场价值超过1000000元，已经足额。故查封会城圭峰路xx号xx座xx号房屋属于超标查封。 异议人余卫锋对其主张提供了以下证据：1.不动产登记证明；2.同意注销登记证明书；3.委托书；4.营业执照（副本）。 申请人林键雄称，请求法院驳回异议人的异议请求。第一、该房屋虽然登记在异议人一人名下，但据我方了解，该房屋属于异议人与莫瑞齐的夫妻共同财产，异议人仅拥有房产的50%权益。异议人并没有举证证明莫瑞齐放弃该房产的权益或其拥有该房屋100%份额。第二、异议人认为涉案房产市场价值超过一百万元，并没有提供任何证据证明。 本院查明，申请人因与被申请人民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全。本院于2019年11月25日作出（2019）粤0705财保122号民事裁定书，裁定冻结被申请人廖惠贤、达信物流公司、莫明利、余卫锋价值920000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产。据此，本院于2019年11月27日立（2019）粤0705执保1083号案执行。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年11月27日预查封余卫锋坐落于会城圭峰路xx号xx座xx号房屋；2.于2019年11月27日查封了余卫锋坐落于江门市××区××翠新村××号房屋；3.于2019年11月28日冻结了达信公司在中国农业银行44……64账号的存款920000元（实际冻结0元）；4.于2019年11月28日冻结了廖惠贤在中国农业银行62……75账户的存款920000元（实际冻结6.01元）；5.于2019年11月28日冻结了莫明利在中国农业银行62……12账户的存款920000元（实际冻结0元）；6.于2019年12月2日冻结了廖惠贤在工商银行62……17账户的存款920000元（实际冻结42.74元）。 另查明，江门市××区××翠新村××502房屋，登记的权利人为余卫锋，面积153.77㎡。已办理抵押给江门市中盈融资担保有限公司，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为2500000元。江门市中盈融资担保有限公司已出具《同意注销登记证明书》，称达信公司由其公司担保向江门市新会区信盈小额贷款有限公司借款800000元，以余卫锋坐落于江门市××区××翠新村××502房屋的房产作为反担保登记抵押给其公司，现借款人已结清担保贷款，同意注销该房产的抵押权登记。江门市中盈融资担保有限公司还出具委托书，委托黄健辉办理上述房产注销抵押登记手续。 经向国家税务总局江门市新会区税务局询价，江门市××区××翠新村××502房屋的评估总价为885877元。余卫锋的妻子莫瑞齐于2019年12月20日代余卫锋将江门市××区××翠新村××502房屋不能满足保全的差额34123元汇入本院账户，并表示同意法院对案涉江门市××区××翠新村××502房屋的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。余卫锋认为本院执行保全过程中，明显超出保全的标的额，要求解除查封超出保全标的额的房产，属于上述规定的情形，应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。（2019）粤0705执保1083号保全的依据是（2019）粤0705财保122号民事裁定书，保全的范围是920000元。经向国家税务总局江门市新会区税务局询价，江门市××区××翠新村××502房屋的评估总价为885877元。而余卫锋的妻子莫瑞齐已代余卫锋将江门市××区××翠新村××502房屋评估价不能满足保全的差额34123元存入本院账户。上述保全的财产足以满足该案的保全价值要求。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉江门市××区××翠新村××502房屋登记在余卫锋名下，余卫锋为该房屋的权利人；而余卫锋的妻子也向本院表示同意对该房屋的查封。故对申请人主张余卫锋只占有该房屋50%份额的意见，本院不予采纳。在查封江门市××区××翠新村××房屋、且××妻子××已××将江门市××区××翠新村××502房屋评估价不能满足保全的差额34123元存入本院账户，所保全财产已满足保全要求的情况下，异议人要求不予执行对会城圭峰路xx号xx座xx号房屋，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 撤销对会城圭峰路62号自然居6座101号房屋的查封措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  张钊平 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10209号原告:中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托代理人：沈志超（特别授权），重庆中耀律师事务所律师。委托代理人：彭黄丹（一般代理），重庆中耀律师事务所律师。被告：谢晓波，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海公司”）诉被告谢晓波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海公司的委托代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告谢晓波经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。中海公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告从2016年10月1日至2019年1月31日拖欠的物业管理费5068.28元、公摊水电费149.4元；2、被告支付违约金（以5068.28元为基数，按年利率24%为计算标准，从2019年5月6日起至付清时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《[国际社区]海悦府前期物业服务合同》。合同约定，由原告向国际社区提供物业服务，并按照合同约定和有关规定向业主和物业使用人收取物业服务费用和其他费用，该合同还约定了收费标准、缴费时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告系重庆市南岸区涂山镇国际社区观园二期业主，物业面积84.19平方米。被告至2019年1月31日逾期未缴纳物业管理费5068.28元、公摊水电费149.4元。为此原告多次书面催收，被告至今未付，故原告诉至法院。谢晓波未到庭，未作答辩、未提交证据。本院经审理查明事实如下：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《[国际社区]（观园）前期物业服务合同》，并于2012年9月报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告向重庆嘉江房地产开发有限公司开发的[国际社区]（观园）提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，超高层住宅为2.15元/月/平方米，上述收费标准不含公共能耗费，业主共用部位、共用设备设施的用水、用电等费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；物业服务费按月交纳，业主应在每季首月的5日前履行交纳当月物业服务费用，未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金，本合同自双方签字盖章之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今，现该小区尚未成立业主委员会。合同约定的物业费收费标准已经向重庆市物价局备案。另查明：被告谢晓波系南岸区福民路38号17幢17-8号房屋业主，房屋建筑面积84.19平方米。被告于2013年11月30日接房。被告拖欠原告2016年10月1日至2019年1月31日期间共计28个月的物业服务费5068.28元、2016年10月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费149.4元（据实分摊）。经原告书面催收，被告至今未付。以上事实，有《[国际社区]观园二期前期物业服务合同》、房屋产权信息查询、物业服务合同备案证明、重庆市物业服务收费备案表、入伙房屋交接单、公共区域水电费缴纳分摊清单及公示、电梯日巡逻记录、消防系统维保记录、发电机房巡视记录、风机运行记录、低压配电房巡检记录、催收函、律师函、EMS快递单及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆嘉江房地产开发有限公司开发签订的《[国际社区]（观园）前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业服务，被告即有义务向原告交纳物业服务费及相关费用。故对于原告请求被告支付2016年10月1日至2019年1月31日期间共计28个月的物业服务费5068.28元的诉讼请求，本院予以支持。合同还约定公摊水电费据实分摊，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，原告代缴了公摊水电费，据实结算而请求的公摊水电费金额亦在合理范围之内，故对于2016年10月1日至2019年1月31日期间的公摊水电费149.4元，本院予以支持。对于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费，被告行为已构成违约，结合本案具体情况，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于计算标准，原告诉请违约金标准已调整为年利率24%的标准，低于合同约定标准，本院予以支持。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢晓波于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司2016年10月1日至2019年1月31日的物业服务费5068.28元、2016年10月1日至2019年1月31日的公摊水电费149.4元。二、被告谢晓波于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司违约金（以5068.28元为基数，按照年利率24%为计算标准，从2019年5月6日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告谢晓波承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  钟 原人民陪审员  潘光华人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月七日书 记 员  陈 立
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2663号之一 申请执行人浙江喆融资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心******，组织机构代码:307417249。 法定代表人方志红。 被执行人王庭武，男，1994年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被执行人袁荣静，女，1995年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人王庭武、袁荣静追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江喆融资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行,归还申请执行人垫付款21265.7元及相应利息，并负担案件受理费413元、执行费228元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人王庭武、袁荣静发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人王庭武、袁荣静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庭武、袁荣静逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庭武、袁荣静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人王庭武、袁荣静户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人王庭武名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年8月11日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王庭武、袁荣静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王庭武、袁荣静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庭武、袁荣静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王庭武、袁荣静采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王庭武、袁荣静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2490号 原告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区刘三姐大道**金桥商贸城冠峰大厦。统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽，职务董事长。 特别授权委托代理人：周世铁，冠峰公司职工。 被告：蓝国强，男，1952年9月8日生，壮族，居民，住广西宜州市。 第三人：蒙科杰，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：兰冰媛，女，1974年11月23日生，仫佬族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：黄宝星，男，1959年3月15日生，瑶族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：谢应恒，男，1971年12月3日生，瑶族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：李菊芳，女，1977年5月27日生，瑶族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：郭万生，男，1949年10月3日生，汉族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：潘东群，女，1955年12月11日生，汉族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：韦万周，男，1971年7月12日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：杨华跃，男，1975年6月24日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：莫文双，女，1984年6月11日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：蓝桂龙，男，1974年4月17日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：韦凤春，女，1979年6月16日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 原告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）诉被告蓝国强、第三人蒙科杰、兰冰媛、黄宝星、谢应恒、李菊芳、郭万生、潘东群、韦万周、杨华跃、莫文双、蓝桂龙、韦凤春建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人周世铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告冠峰公司是具有房地产开发资质的房地产开发公司，原告冠峰公司通过出让方式取得位于河池市宜州区金桥商贸成所占范围内14.9亩多的国有土地使用权，2003年12月，冠峰公司将其中的现南北栋房屋范围内的土地划为32宗，并建设一层房屋之后，将房地产分别出售给他人。其中南栋第16号房屋出售给了被告蓝国强。2003年12月18日，蓝国强取得了“宜国用（2003）第0327号”《国有土地使用证》。2007年4月29日，韦素丽代表冠峰公司作为甲方、被告蓝国强作为乙方，双方签订了一份《联合建房方协议书》，该协议第三条，双方约定：“乙方以地产现建好的第一层天面作为投资，由甲方自行组织资金开发，乙方不另出资即获得第二、第三层建筑的所有权作为回报，土地归乙方所有，公共设施（指第一、二、三层中间路的楼梯）归甲、乙双方共同使用，甲方负责二、三层室内刮双灰粉，并装好铁门。二、三层地面铺500×500耐磨砖，把二、三层玻璃安装好，水电安装到三楼卫生间里，二、三层的消防设施设计按图纸要求，是甲方负责装好消防设备，四至九层的消防施设甲方安装（归甲方所有），四层以上房产权归甲方所有，作为甲方投资回报，售房所得资金全部归甲方所有，盈亏自负”；该协议第六条，双方约定：“乙方不参与建房的资金管理，甲方盈亏自负，...等；该协议第十三第，双方约定：“土地产权权属是乙方不变。...等”。合同签订后，原告冠峰公司将楼盘的房地产开发完成，并将该处房屋的一、二、三层交付被告占有使用，将该处房屋的第四层以上的商品房出售给第三人蒙科杰、兰冰媛、黄宝星、谢应恒、李菊芳、郭万生、潘东群、韦万周、杨华跃、莫文双、蓝桂龙、韦凤春等，但原告至今仍无法将不动产权属证书办理给第三人。为此，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三条中约定的“乙方以地产的第一层天面作为投资”“土地归乙方所有”的条款无效；确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三十条约定的“土地产权权属是乙方不变”的条款无效；确认被告彭文明名下的宜国用（2003）第0327号《国有土地使用证》的土地使用权属于该地上建筑物全部所有人即第三人共同享有。 本院认为，本案原、被告双方在签订联合建房合同时语言表达及思维逻辑上存在一些瑕疵，导致对案件事实的认定更加复杂化，要甄别双方的真实意思表示，应当通过穿透式审判思维，按照双方所使用的词句、结合相关条款、行为性质和目的，对双方真实意思表示进行解释。本案合同字面上约定为“被告以地产现建好的第一层天面作为投资，由原告提供资金，被告不另出资即获得第二第三层建筑的所有权作为回报，土地归被告所有，以及原告还对二、三层进行必要的装修装饰，由原告自负盈亏”，其实第一层天面是第一层房屋不可分割的组成部分，应当视为及于第一层房屋整体，按“房随地走、地、地随房走&rdquo法律原则，实质就是约定被告提供土地使用权，但不承担经营风险，只收取固定利益，这完全符合土地使用权转让合同的法律特征，原告主张为合作开发房地产合同纠纷，属于主张法律关系的错误，由于法律关系认识有误，导致本案的诉讼方向及目的发生错误，虽然原告的部分请求是确认合同效力的问题，这是每个合同纠纷案件都必须审查的内容，但原告主张法律关系的错误，导致了本案诉讼方向的错误；尤其是原告的诉讼目的，其请求确认被告名下的土地使用权属于被告与第三人共同共有，直接导致本案的诉讼无法进行，造成原告对本案诉权的缺失，即与本案不具有直接利害关系。现原告主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，经释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于在审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫 培
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2820号原告：罗程，女，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告罗程与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗程向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金29524.93元（以441990元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2018年7月31日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2209.95元。合计31734.88元；3、2018年7月31日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年4月5日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为6幢1单元1-19-2号，支付购房款共计441990元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告罗程的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗程的起诉。案件受理费593元，退还原告罗程。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1006号之一 申请执行人曾旭新，男，1965年7月27日出生，汉族，住所地河池市宜州区。 被执行人石明懂，男，1980年12月26日出生，住所地河池市金城江区。。 曾旭新与石明懂借款合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初1140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石明懂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾旭新于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人石明懂偿还借款本金50000元、利息、逾期利息及诉讼费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人石明懂的财产进行了调查，石明懂目前无银行存款及有价证券，经询问石明懂其承诺每月最少偿还申请人曾旭新50**元，经约谈申请人曾旭新，其同意石明懂从2019年12月起每月偿还5000元，直至偿还完本案判决确定的义务为止。 本院认为，本案申请执行人曾旭新同意被执行人石明懂按月清偿债务直至全部偿还完债务止。本次执行程序可予以终结，如被执行人石明懂未按承诺还款，申请执行人曾旭新可持本裁定及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执1006号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 卉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2448号原告：范玉梅，女，1987年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：郭祖华，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。被告：郭孔宏，男，1957年7月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。被告：黄树强，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：黄树进，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：阮桂良，男，1968年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告范玉梅诉被告郭祖华、郭孔宏、黄树强、黄树进，第三人阮桂良所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范玉梅及委托诉讼代理人何明振，被告郭祖华、郭孔宏的委托诉讼代理人曾小燕到庭参加诉讼，被告黄树强、黄树进与第三人阮桂良经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范玉梅向本院提出诉讼请求：一、确认位于清远市清城区的房屋属于原告和被告郭祖华共同所有;二、四被告立即停止侵害，将位于清远市清城区的房屋返还给原告使用；三、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告郭祖华为夫妻关系。被告郭祖华和被告郭孔宏为父子关系。被告黄树强和被告黄树进为兄弟关系。2015年，被告郭祖华与被告黄树强、被告黄树进签订房屋买卖合同，约定郭祖华购买被告黄树强、被告黄树进位于清远市清城区的房屋，购房款总款为840000元，购房款由原告及被告郭祖华支付。2016年，被告黄树强、黄树进将房屋交付给原告及被告郭祖华使用，但仍未办理过户手续。签订房屋买卖合同时，第三人阮桂良作为见证人在房屋买卖合同上签字。2015年至2018年期间，上述房屋由原告进行管理及将其出租并收取租金。在原告与被告郭祖华婚姻存续期间，被告郭祖华发展婚外恋，想要与原告离婚，并不断转移财产。2018年12月，在原告不知情的情况下，四被告合谋将上述房屋过户到被告郭孔宏的名下，以达到转移财产的目的。现在被告郭祖华、郭孔宏将原告赶出家门，不让原告再回家。原告认为，被告郭祖华是为了离婚与其他被告合谋转移财产，以此达到非法目的。其他三被告在明知涉案房屋属于原告夫妻共同财产的情况下，仍与被告郭祖华合谋，明显存在侵权行为。原告认为，四被告的行为已经构成侵权。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持。被告郭祖华辩称：一、被答辩人范玉梅不具有提起本案诉讼的主体资格。诉具有不同类型，在不同的类型的诉中，诉讼标的也有不同。本案是确认之诉，其诉讼标的是通过法院确认当事人之间存在或不存在某一特定法律关系。清远市清城区房屋（以下简称涉案房屋）是答辩人父亲郭孔宏通过买卖的方式获取，房屋所有权只存在于答辩人父亲与交易相对方之间，与被答辩人没有直接的需要由人民法院进行裁判的权利义务关系，因此被答辩人的起诉不能满足确认之诉的构成要求，其没有权利提起涉案房屋的所有权确认诉讼，也即被答辩人不是本案的适格原告，恳请贵院驳回被答辩人的起诉。二、答辩人父亲郭孔宏是涉案房屋的所有权人。根据物权登记公示原则，涉案房屋登记的所有权人是答辩人父亲郭孔宏，郭孔宏对房屋具有所有权。涉案房屋的所有权变动基于法律行为（买卖），房屋所有权变动以登记作为生效要件，现涉案房屋已转移登记在郭孔宏名下，未转移登记至被答辩人或答辩人名下，被答辩人或答辩人不具有房屋所有权，被答辩人请求确认房屋所系答辩人与被答辩人的夫妻共同财产没有事实和法律依据。答辩人没有任何侵害被答辩人夫妻共同财产的行为，无须停止侵害、返还财产，请法院驳回被答辩人的该项诉讼请求。被告郭孔宏答辩意见与被告郭祖华答辩意见一致。被告黄树强、黄树进辩称：答辩人将位于清远市清城区的房屋转让给郭孔宏，双方之间的房屋买卖合同已履行完毕，房屋亦办理登记至郭孔宏名下，房屋所有权已归郭孔宏所有。答辩人作为外人对买受人郭孔宏家庭成员内部争议情况不清楚，也无须清楚，不存在也不侵犯原告范玉梅的任何权益。范玉梅对答辩人的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告范玉梅的对答辩人的诉讼请求。第三人阮桂良没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告范玉梅与被告郭祖华系夫妻关系，被告郭孔宏系被告郭祖华的父亲。2018年12月17日，通过买卖方式，被告黄树强、黄树进将其共有的位于清远市清城区房屋变更登记到被告郭孔宏名下。原告以涉案房屋为原告范玉梅与被告郭祖华夫妻出资购买，为夫妻共有财产，被告郭祖华发展婚外恋，为离婚而转移财产，四被告的行为侵害其权利为由，于2019年4月18日，向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，原告主张购房款840000元，其中600000元是通过被告郭祖华账户支付给被告黄树强、黄树进，另外240000元不知通过何种方式支付。被告郭孔宏称其出资840000元向被告黄树强、黄树进购买涉案房屋，并确认其中600000元是通过郭祖华账户转账支付，另外240000元是以现金支付。诉讼中，原告范玉梅未提供其夫妻二人或其中一人向被告黄树强、黄树进购买房屋（与被告黄树强、黄树进签订买卖合同等证据）或夫妻二人以被告郭孔宏名义购买的依据。原告范玉梅未提供证据证明840000元购房款属夫妻财产。原告未提供证据证明郭祖华存在婚外恋的事实。原告向本院申请调查郭祖华名下账户向被告黄树强、黄树进支付的流水清单，本院审查后决定不予调取。本院认为，本案是所有权确认之诉，原告主张涉案房屋系原告与被告郭祖华夫妻共有财产，但被告郭孔宏不予确认。而涉案房屋是登记在被告郭孔宏名下，诉讼中，原告未提供买卖合同等证据证明是其夫妻二人或其中一人向被告黄树强、黄树进购买涉案房屋，亦未提供证据证明原告与被告郭祖华夫妻二人系以被告郭孔宏名义购买涉案房屋，故原告主张涉案房屋是其夫妻二人共有财产的依据不足，其要求确认涉案房屋属其夫妻共有财产的请求，本院不予支持。据此，原告要求被告郭祖华、郭孔宏、黄树强、黄树进停止侵害并返还涉案房屋由其使用的请求，没有事实与法律依据，一并予以驳回。诉讼中，原告称被告郭祖华发展婚外恋，但未提供证据证明郭祖华存在婚外恋的事实，本院不予采信。诉讼中，原告向本院申请调查郭祖华名下账户向被告黄树强、黄树进转账支付的流水清单。因被告郭孔宏已确认通过郭祖华账户转账支付600000元。另外，即使840000元均是由郭祖华账户转账支付，但原告范玉梅未提供证据证明840000元购房款属其夫妻财产，故无调查必要，本院不予调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告范玉梅的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告范玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十二月十一日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。