wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3719号上诉人（原审原告）：廖湘娥，女，1971年12月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：彭清华，广东盈进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市弘时置业有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇鹤城大道侧。法定代表人：李佳果，该公司经理。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。上诉人廖湘娥因与被上诉人鹤山市弘时置业有限公司（以下简称弘时公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖湘娥上诉请求：1.撤销一审判决，判令弘时公司立即退还廖湘娥的购房款项共计人民币105762元。2.本案的一、二审诉讼费用由弘时公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年3月13日，廖湘娥与弘时公司签订《房屋认购合同》，双方约定2019年3月20日签订正式的房地产买卖合同，但到期后弘时公司并不同廖湘娥签订正式的房地产买卖合同，一直到廖湘娥起诉之日起，双方并没有签订正式的房地产买卖合同。廖湘娥于2019年4月16日支付购房款项,不等于双方一致对付款及合同签订时间变更。一审判决是断章取义，对变更的时间、变更的款项、何时签订正式的合同均没有确定。弘时公司辩称，一、弘时公司反复催告廖湘娥签订《商品房买卖合同》并办妥按揭贷款手续，但廖湘娥因自身原因怠于履行前述义务。双方于2019年3月13日签订《房屋认购合同》，廖湘娥支付购房定金人民币50000元整，《房屋认购合同》约定廖湘娥应当于2019年3月20日来弘时公司案场交纳首付款并签订《商品房买卖合同》。经弘时公司催促，廖湘娥于2019年4月16日支付了购房款人币55762元（以上合计支付款项为105762元）。弘时公司于2019年6月23日发送催款催办函催告廖湘娥完整履行《房屋认购合同》约定的义务。一审开庭时，弘时公司亦同意廖湘娥前来签署《商品房买卖合同》，明显是廖湘娥违约不签《商品房买卖合同》，迄今仍未交齐剩余首期款并签订《商品房买卖合同》、办妥按揭贷款相关手续。二、根据双方签订的《房屋认购合同》第三条第2款的约定，弘时公司依据廖湘娥的违约行为，于2019年7月4日向廖湘娥发出《解约通知函》解除合同、定金不予返还，符合《房屋认购合同》约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定。三、根据《房屋认购合同》约定廖湘娥应于2019年3月20日到达弘时公司签约现场交付首付款并签订《商品房买卖合同》,首付款金额为206615元，廖湘娥的付款没有达到首付款要求，因此没有达到履行对等义务。廖湘娥向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的房屋认购合同，并判令弘时公司立即退还廖湘娥的购房款共计人民币105762元；2.本案的诉讼费用由弘时公司承担。一审法院判决：一、解除廖湘娥与鹤山市弘时置业有限公司于2019年3月13日签订的《房屋认购合同》。二、鹤山市弘时置业有限公司应于判决生效之日起十日内退还购房款55762元给廖湘娥。三、驳回廖湘娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.62元（廖湘娥已预交），由鹤山市弘时置业有限公司负担636.71元，廖湘娥负担570.91元。廖湘娥多缴的受理费636.71元，由一审法院予以退回；鹤山市弘时置业有限公司应于判决生效之日起七日内向一审法院补缴案件受理费636.71元。二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：弘时公司是否应当向廖湘娥返还定金50000元。结合案件查明的事实，双方当事人均确认廖湘娥已支付的款项105762元包括定金50000元及购房款55762元。因弘时公司同意退回购房款55762元，双方对此亦无争议，一审法院确认弘时公司应退还上述55762元给廖湘娥并无不当。对于定金50000元，因《房屋认购合同》约定双方应于2019年3月20日到弘时公司指定签约现场签订《商品房买卖合同》，并缴纳首付款206615元及其他代收费。虽双方未于约定的时间签订《商品房买卖合同》，但廖湘娥于2019年4月16日支付首付款项中的55762元购房款，弘时公司也予以接受，表明双方对迟延履行合同并无异议，达成了继续履行合同意思表示，但廖湘娥支付的首期款并未达到合同约定的206615元。本案中，廖湘娥并未提交证据证明弘时公司存在其他违约行为，而廖湘娥作为违约方，不享有单方解除合同的权利。同时，廖湘娥亦未提交证据证明已符合《房屋认购合同》约定的解除条件。现廖湘娥单方要求解除该《房屋认购合同》并退回购房款，系明确表示不履行合同义务，且弘时公司也同意解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，案涉《房屋认购合同》符合法定解除的条件，一审法院判决解除案涉合同具有事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；……”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，故一审法院认定廖湘娥无权要求弘时公司返还已支付的定金50000元并无不当。综上所述，廖湘娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415.24元，由廖湘娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月十六日书 记 员  李健愉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1287号之一 申请执行人:黄艳艳,女，1987年6月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人：南宁海外旅行社有限责任公司贵港分公司，住南宁市祥宾路。 法定代表人张啸,总经理。 本院执行的申请执行人黄艳艳与被执行人南宁海外旅行社有限责任公司贵港分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据贵港市劳动人事争议仲裁委员会院作出的贵劳人仲字[2019]第85号向本院申请执行标的33607元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年10月28日向本院申请司法救助金20000元，本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权33607元，执行费405元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26108号原告：中山市伍迈服饰有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码914********5337918。法定代表人：谢家朋，总经理。委托诉讼代理人：余晓强，广东万**海天（珠海）律师事务所律师。被告：何相，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省电白县*******委会宿舍，公民身份号码440************853。原告中山市伍迈服饰有限公司（以下简称伍迈公司）与被告何相买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山市伍迈服饰有限公司的法定代表人谢家朋到庭参加诉讼，被告何相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍迈公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款79700元，并自立案之日起至清付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：原告与被告在中山有长期生意往来，2016年5月3日至2016年6月18日，原告包工包料向被告提供服饰若干批次，总货款795000元，截至2018年10月15日，被告支付了715300元的货款，尚欠原告货款79700元未付。经多次催缴，被告依然拖欠原告前术货款未付。双方在委托加工合同中，对结算付款约定为：30%定金，出货前60%，甲方收到货物之后15天结清余款。2019年6月20日，原被告双方签订结算书，对前述买卖合同交易的事实与拖欠的货款金额予以了确认。原告认为，被告拒不支付货款的行为，严重违反双方约定。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼。原告伍迈公司围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.伍迈公司营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份；2.何相身份证、居住证复印件各1份；3.结算书1份；4对账单1份；5.委托加工合同2份；6.送货单8张，邮单4张。被告何相在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，伍迈公司（委托方、乙方）与何相（委托方、甲方）签订《委托加工合同》一份，约定：一、乙方为甲方加工黑色V领短袖24000件，不含税价格768000元；二、所有的面料，辅料由甲方确认，乙方负责采购（其它要求详见制单）；三、加工范围为面料定制，裁床至装箱；四、合同责任：1.运费乙方负责；2.甲方提供生产版一件，大货制单一份，大货生产前乙方需提供一套齐码版给甲方确认，甲方确认后乙方开始生产大货；3.乙方必须按期、按质完成；如因非甲方原因造成延期，则甲方保留追究因延误交期导致甲方的一切损失；（如甲方批板误期，乙方将货期按辅料误期天数相应推迟；但不包括不影响乙方生产进度的辅料）；4.当乙方质量问题造成返工时，乙方必须无条件在甲方要求的时间内负责返工；四、付款方式：30%定金，出货前60%，甲方收到货后15天结清10%余款；1.送交齐合同货品（按甲方的确认板收货）；2.双方会计核对应会支付金额；五、甲方支付定金起45天完成所有订单出货；六、本合同一式两份，一份交甲方，一份交乙方。合同乙方落款处由伍迈公司的委托代理人边卫群签字并书面“4.25.2016”字样以及由伍迈公司加盖公章；甲方落款处由何相签字并按捺指模，但无书面落款时间。签订合同后，何相支付了部分款项，伍迈公司依约根据何相的指定将货物送给“沃可视”。2019年6月20日，伍迈公司、何相就伍迈公司送货、何相付款情况进行了书面对账，双方共同签署《中山市伍万服饰有限公司对账单》，共同确认截止该日，何相结欠伍迈公司货款余额79700元。同日，伍迈公司（甲方）与何相（乙方）共同签署结算书1份，确认：甲方自2016年5月3日至2016年6月18日向乙方供货，共计货款795000元，乙方自2016年4月28日至2018年10月15日向甲方支付货款共计715300元，至今乙方尚欠甲方货款79700元。该结算书尾部有伍迈公司财务专用章印章及何相指捺。2019年10月8日，伍迈公司将何相诉至本院，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。对伍迈公司的起诉，本院以本案立案受理。2019年12月2日，本院公开开庭审理本案。伍迈公司当庭确认：何相签订《委托加工合同》的时间为2016年4月25日；伍迈公司提交的《委托加工合同》、对账单、结算书中字样为“何相”的签字均为何相本人所为，且伍迈公司未对何相采取恐吓、威胁等手段要求何相为之。本院认为，本案为买卖合同纠纷。伍迈公司、何相签订的《委托加工合同》系双方平等自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当恪守履行。伍迈公司主张何相尚欠其货款79700元未付，并提供送货单、结算单、结算书等证据予以证实，且何相未提供相反证据予以反驳，故本院对伍迈公司所主张的上述事实予以认定。何相应向伍迈公司支付尚欠货款79700元而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。伍迈公司据此主张由何相如数清付货款并自其起诉之日，即2019年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，理据充分，本院予以支持。何相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何相于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市伍迈服饰有限公司支付货款79700元及利息（利息计算方法：以79700元为基数，从2019年10月8日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.52元，减半收取为896.26元（原告中山市伍迈服饰有限公司已预交），由被告何相负担（该款由被告何相于本判决生效之日起七日内径付原告中山市伍迈服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十二月十六日书记员  罗丹薇简佩琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19888号之一 被执行人：沙伟健，男，汉族，1983年8月5日出生，住广东省龙川县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初2011号刑事判决书，被执行人沙伟健应向被害人广东绿洲肥业有限公司退赔207570元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人李光奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19888号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月四日 书记员  梁家伟
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10054号上诉人（原审原告）：唐明芳，女，1961年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：许玲，女，1979年11月15日出生，汉族，住址云南省普洱市思茅区。（原告提供）被上诉人（原审被告）：云南冰洋融资担保有限公司，住所云南省普洱市思茅区梅北路。法定代表人俞菊媛。上诉人唐明芳因与被上诉人许玲、云南冰洋融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6295号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐明芳上诉请求：1、依法撤销原裁定，对该案予以改判，指令官渡区人民法院审理本案；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实及理由：一审认为本案不符合受理条件错误，本案法律关系明确具体，诉讼主体明确，应该由官渡区人民法院对该案进行实体审理。唐明芳向一审法院起诉请求：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告许玲签订电子《借款合同》，由原告向被告提供借款，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告许玲在《借款合同》中的责任和义务，由被告云南冰洋融资担保有限公司承担担保责任。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告唐明芳的起诉。本院经审查认为，本案唐明芳主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  龚 庆审判员  古维贤二〇一九年十二月十九日书记员  刘怡涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12847号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：殷选东，男，侗族，1996年10月13日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告殷选东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告殷选东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5332.44元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费809.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还756.55元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费809.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还756.55元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计756.55元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的756.55元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5242.45元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷选东返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5242.45元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10804号 被执行人:刘建业，男，汉族，1977年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杨芳，女，汉族，1982年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘建业、杨芳诉讼费执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初20782号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的支付案件受理费的义务，本院于2019年9月27日立案强制执行，强制被执行人刘建业支付案件受理费59417.5元，被执行人杨芳对其中的29708.75元承担连带责任。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 晨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26623号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：刘柏芳,女,1972年2月5日出生,汉族,住湖南省祁东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘柏芳借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初9406号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘柏芳应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金11123.35元、利息5275.65元、迟延履行金527.53元（暂计至2019年7月20号）、返还诉讼费126.06元并承担本案执行费156元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供被执行人持有东莞市寮步镇芳芳皮具手袋厂股权，经调查核实，查无此财产线索。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26623号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴 诗 思
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执723号申请执行人中国邮政银行孝昌支行法定代表人冯博，该行行长。被执行人李峰，男，1990年11月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌省。申请执行人中国邮政银行孝昌支行与被执行人李峰金融借款合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初1518号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国邮政银行孝昌支行向本院提出暂时撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0921执723号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十二月五日书记员  陈志武
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执恢502号 本院在执行申请执行人王磊与被执行人黔西南州津品食品有限公司、朱爱萍、晏家法、曹大荣、陈应祥、段正益、张河贵一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州津品食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0802民初10227号   原告：常红瑞，男，1983年5月7日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区南郊刘家洼三组42号，身份证号码：6127281983********。   被告：曹为嘉，男，1975年12月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区致和巷****，身份证号码：612727197512202710。   原告常红瑞与被告曹为嘉装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常红瑞、被告曹为嘉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告常红瑞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的装修合同合法有效；2、依法判令被告立即向原告支付下欠装修款34000元；3、依法判令被告承担所有诉讼费。事实及理由：2019年6月18日，原、被告之间签订装修合同一份。合同该约定装修期限自2019年6月18日起至2019年7月14日止。装修总造价75000元，并对具体的付款时间做了明确约定，合同还约定其他事项。合同签订后原告依约按期保质保量完成了装修义务。后由于双方口头达成协议，返工费用由被告承担，共计4000元。后被告共计向原告支付了45000元，下剩款项尚未支付，故原告起诉至法院。    原告常红瑞向法庭提交了以下证据：   第一组：装修合同一份，用以证明双方签订装饰装修合同，约定工程款75000元，下剩30000元工程款，增加变更工程为4000元，共计34000元被告应该支付原告的事实。   第二组：材料单三张、微信聊天截图14张，用以证明双方对工程进行过变更增加，增加的工程量是4000元的事实。   被告曹为嘉辩称：合同价款是75000元，被告已经向原告支付了45000元，下剩30000元装修款尚未支付属实，原告诉称的4000元增加变更的工程不认可。未支付剩余装修款是因为原告装修粗糙，质量不符合要求，对此被告将另案诉讼。护墙管、灯箱膜、木地板施工费应该是由原告支付，但被告代替原告垫付， 垫付款大概1万多元，应该在剩余欠款3万元中剔除。合同约定2019年7月14日交工，但至今双方并未验收交工。   被告曹为嘉向本院提交了照片23张，用以证明原告所做工程有46处不符合合同约定的标准，且多次要求原告维修，原告均不维修的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，被告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，经查，该合同来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。被告对第二组证据不予认可，经查，该证据对本案不具有证明力，依法不采信。被告提供的证据，原告不予认可，经查，该证据对本案待证事实不具有关联性，依法不予采信。   本院经审理查明事实如下：   2019年6月18日，原告常红瑞（乙方）与被告曹为嘉（甲方）签订了装修合同。合同约定：装修场地位于大明宫建材家居钻石店（榆林）商铺3A-32。装修期限自2019年6月18日起至2019年7月14日止。装修造价1、装修总造价75000元。2、分阶段付款方式：合同签订后甲方预付乙方20000元定金。主体装完之后甲方给乙方付款20000元。竣工以后甲方给乙方付款20000元。商场验收没有问题和厂家验收没有问题结清尾款15000元。装修完毕后，被告向原告支付了45000元，下剩装修款尚未支付，故原告起诉至法院。   另查明，2019年8月2日被告开始使用经营。   本院认为，原告常红瑞与被告曹为嘉签订的装修合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。本案中，原告主张被告支付下剩装修款的请求，被告辩称装修款30000元确未支付，但应剔除原告垫付的护墙管、灯箱膜、木地板施工费1万元。经查，被告并未提供其垫付的证据，亦未提起反诉，故该抗辩理由不予支持，下欠的3万元装修款，本院依法予以支持。原告诉称被告应支付变更增加的工程4000元，经审查，原告提供的证据不足以证明其与被告增加变更过工程量及价格，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，故对原告诉请的增加变更的价款予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、本判决生效后十日内，由被告曹为嘉支付拖欠原告常红瑞装修款30000元。   二、驳回原告常红瑞其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，由原告常红瑞负担400020元，被告曹为嘉负担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审判员    李鼎锋                            二〇一九年十一月十二日       书记员  雷梦娟        1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27463号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码91442000MA5262EX5Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：吴景儿，男，1997年8月28日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码440************358。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告吴景儿劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人钱仙英，被告吴景儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿3000元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告吴景儿辩称，同意仲裁裁决书的内容，原告应该支付相关款项。本院经审理认定事实如下：吴景儿于2018年8月8日入职星煌沉香酒店，担任服务员工作，双方已签订劳动合同。吴景儿在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，吴景儿等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付吴景儿等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中吴景儿应得经济补偿金3000元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，吴景儿应发工资3000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告已停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为3000元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告吴景儿支付解除劳动关系经济补偿金3000元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 余海玲杨慧娴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8272号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南桌承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：甘立光，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省邻水县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人甘立光金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人甘立光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币152745.96元，未受偿人民币152745.96元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14194号 原告：董卫兰，女，1963年04月15日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛燕，山东信公律师事务所实习律师。 被告：董卫清，男，1966年8月8日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。 委托诉讼代理人:张全林,青岛西海岸理务关法律服务所法律工作者。 本院在审理原告董卫兰与被告董卫清所有权确认纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董卫兰撤回起诉。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审判员  吴广银 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 健
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3165号申请执行人黄河春，男，1970年10月28日出生，汉族，住平度市。被执行人冯清强，男，1973年6月12日出生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人黄河春与被执行人冯清强土地租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕协助义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初6546号民事调解书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人冯清强负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十九日书记员 杨 臻
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3844号申请执行人窦某，男，1977年7月22日出生，汉族，居民，住平度市。被执行人孙某，女，1978年1月7日出生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人窦某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，申请人于2019年12月24日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7620号民事判决书终结执行。本案执行费50元由被执行人孙某负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 杰
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民特9号申请人：陈妙琼，女，1948年4月14日出生，住澳门***。申请人：邓美珠，女，1983年1月9日出生，住澳门***。上述两申请人共同委托诉讼代理人：肖幼菊，广东敏胜律师事务所律师。申请人：曾伟桂，男，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址：广东省龙川县***。申请人：曾梓垚，男，汉族，2016年11月4日出生，身份证住址：广东省龙川县***。本院于2019年12月6日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈妙琼、邓美珠、曾伟桂、曾梓垚因房屋买卖合同纠纷，于2019年11月28日经珠海横琴新区人民法院委派特邀调解组织北京融商一带一路法律与商事服务中心一带一路国际商事调解中心指派的调解员谭伟华主持调解，达成调解协议如下：一、申请人一致确认：陈妙琼、邓美珠退还曾伟桂、曾梓垚退还购房款688000元人民币。二、申请人一致同意：1、解除陈妙琼、邓美珠与曾伟桂、曾梓垚被继承人黄艳慧于2019年5月5日签订的《房地产买卖合同》；2、陈妙琼、邓美珠于案涉房屋（珠海市***********************）不动产转移登记至陈妙琼、邓美珠当日退还人民币688000元至收款曾伟桂、曾梓垚收款账户中国民生银行622**********569，户名：曾伟桂；3、曾伟桂、曾梓垚支付案涉房屋（珠海市***********************）不动产转移登记手续的税费，协助陈妙琼、邓美珠办理案涉房屋不动产转移登记手续至陈妙琼、邓美珠名下后，曾伟桂、曾梓垚收到陈妙琼、邓美珠退还的购房款688000之后，双方权利义务就此清结，就本案纠纷再无其他诉讼请求；4、若陈妙琼、邓美珠未按时足额支付款项，则曾伟桂、曾梓垚有权立即就剩余未付款项向法院申请强制执行。若曾伟桂、曾梓垚未协助陈妙琼、邓美珠办理案涉房屋不动产转移登记手续至陈妙琼、邓美珠名下，陈妙琼、邓美珠有权就涉案房屋向法院申请强制执行。三、陈妙琼、邓美珠、曾伟桂、曾梓垚一致同意本调解协议的内容自各方当事人在调解协议书上签名或者捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人于2019年11月28日经珠海横琴新区人民法院特邀调解员谭伟华主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛阳辉二〇一九年十二月十三日书记员  何绍峰
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执672号 申请执行人：曾卫东，男，汉族，1976年12月16日生，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：江西辰宇粉体制品有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘**萍钢厂内。 法定代表人李先锋，系公司董事长。 申请执行人曾卫东与被执行人江西辰宇粉体制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人江西辰宇粉体制品有限责任公司应支付申请执行人曾卫东货款501790元、案件受理费4833元、财产保全费3453元。在本院执行过程中，申请执行人曾卫东向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人曾卫东撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执672号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江雪珍 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘锦超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5233号 申请执行人：王栋梁，男，汉族，1986年12月6日出生，住河南省社旗县。 被执行人：东莞市奇迹电子科技有限公司，地址：东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园**6F厂房。 法定代表人：柯圣琦。 申请执行人王栋梁与被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字【2019】243号劳动仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司应向申请执行人王栋梁支付工资共23792元。根据申请执行人王栋梁的申请，本院于2019年4月17日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇雁田村田西路精博工业园G栋六楼的机器设备一批已经统一在另案（2019）粤1973执2251号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7210号申请执行人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，统一社会信用代码：914403003582047887。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪**，总经理。被执行人：李春贵，女，汉族，1962年11月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李晓东，男，汉族，1985年6月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被执行人李春贵、李晓东民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春贵、李晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李春贵在昆明市公安局车辆管理所登记的别克牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币11855.30元，未受偿人民币11855.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈朝丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢38号 申请执行人：邱传津，男，汉族，1968年9月9日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：阎如玉，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。 被执行人：娄玲玲，女，汉族，1978年12月12日出生，住河南省通许县。 本院在执行申请执行人邱传津与被执行人娄玲玲其他民事纠纷恢复执行一案中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、双方确认，本案2019年1月4日法院受理申请恢复执行至今，被执行人娄玲玲分文未向申请执行人邱传津支付本案欠款；二、双方一致同意，被执行人娄玲玲于2020年1月15日前向申请执行人邱传津付款2000000元了结本案纠纷（付款方式为：银行转账。申请执行人邱传津收款账户为户名：邱传津；账号：40×××57；开户行：工商银行深圳前海分行）；三、申请执行人邱传津如期足额收到被执行人娄玲玲上述付款后五个工作日内，书面向东莞市第三人民法院申请结案，并申请解除本案对被执行人娄玲玲采取的所有强制执行措施。若被执行人娄玲玲未如期足额支付本协议约定款项，则本案继续按原生效判决执行；四、本案执行费由被执行人娄玲玲负担。申请执行人于2019年12月30日向本院提交了上述执行和解协议并口头向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并向本院申请撤回本案执行，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢38号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月三十一日 书记员  巫庆来
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1495号之三 申请执行人：陈志文，男，1972年8月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：李晓玉，女，1962年1月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：谭宾宾，女1985年1月2日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人陈志文与被执行人李晓玉、谭宾宾民间借贷纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初1680号民事调解书向本院申请执行标的20000元。本院于2019年10月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人谭宾宾银行存款4057.64元，本院已冻结被执行人李晓玉养老金发放账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权20000元，执行费200元，已执行到位4057.64元，剩余16142.36元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46728号原告：东莞市顺迪电子有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新社区元长一街**A铺，统一社会信用代码91441900MA4UMH7F5F。法定代表人：郭长政，系执行董事。被告：深圳市亿威联科技有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路深纺大厦******统一社会信用代码91440300597777129K。法定代表人：冯贻坚。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭长政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告返还原告货款48880元并承担延迟履行期间的利息（从2018年6月12日计算至实际付款之日，标准按中国人民银行同期逾期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，原告与被告签订一份《购销合同》，约定被告为原告提供一批贴片电阻电容，货物总价款为48880元，交货地点为原告厂内，交货时间为2018年6月12日。合同签订后，被告一直未履行交货义务，基于双方多年的合作关系，被告一贯要求款到发货，原告于2018年7月6日将货款48880元转到被告公司账户。合同签订后，被告拒不履行合同义务，也未返还原告货款。被告未做答辩。经本院审理查明，2018年6月2日，原告（需方）与被告（供方）签订一份《购销合同》，约定被告为原告提供一批贴片电阻电容，货款金额为48880元，交货地点到厂，交货时间为2018年6月12日前。原告提交的转账凭证显示，原告于2018年7月6日向被告转账支付货款48880元。原告称，双方存在多年的合作关系，被告一直要求先付款后发货，但本案原告付款后，被告一直未发货，也未返还原告货款。原告提交了原告法定代表人郭长政与被告的法定代表人冯贻坚的微信聊天记录，在微信聊天中，被告的法定代表人冯贻坚同意返还原告款项。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告向被告购买电容产品，双方成立买卖合同关系。原告支付货款后，被告一直未履行交货义务，并同意退回原告货款，已构成根本违约，原告可主张解除合同，要求被告返还已支付货款，并赔偿一定的利息损失，故原告请求被告返还货款48880元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，双方未明确约定违约责任的计算方式，本院酌情确定按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自被告收到货款之日即2018年7月6日起计算，对原告过高的请求部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿威联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市顺迪电子有限公司返还货款48880元及支付利息（利息以货款48880元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年7月6日起计至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市顺迪电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1070元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳（此页无正文）二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈桂坍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7271号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才。委托代理人：李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何春秋，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：何川，男，汉族，1980年10月24日出生，身份证住址为昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人何川借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初4289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何川未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人何川的银行存款人民币9660.91元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币145403.07元，未受偿人民币135742.16元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈 妍
文书内容广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)粤20行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷晓云，女，1965年1月14日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：郤海英，该局工作人员。委托诉讼代理人：郑倩，广东登鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人力资源和社会保障局，，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，该局局长。委托诉讼代理人：宗莹，该局工作人员。委托诉讼代理人：金晶，该局工作人员。再审申请人雷晓云因与被申请人中山市社会保险基金管理局（以下简称社保基金局）、中山市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社会保险核定及行政复议纠纷一案，不服本院(2017)粤20行终219号行政判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年9月17日作出（2018）粤行申256号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷晓云、被申请人社保基金局的委托诉讼代理人郤海英、郑倩、被申请人人社局的委托诉讼代理人宗莹、金晶到庭参加诉讼。本案审理过程中，雷晓云以其认可社保基金局作出的《中山市养老保险待遇核定表》（个人编号：1244908），后悔自己错误的复议、诉讼行为，希望仍享受原职工养老保险待遇为由，向本院提交撤回本案起诉、本案上诉及本案再审申请。本院认为，雷晓云的撤回本案起诉、本案上诉及本案再审申请是其真实意思表示，人社局及社保基金局明确表示同意雷晓云的撤回本案起诉、本案上诉及本案再审申请，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许雷晓云撤回本案起诉和上诉；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初793号行政判决和本院(2017)粤20行终219号行政判决；三、准许雷晓云撤回本案再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元，由雷晓云负担。本裁定为终审裁定。审判长  李勇源审判员  葛贻环审判员  杨剑心二〇一九年十二月十三日书记员  梁思斯曾倩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初515号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人王宝其，男，1997年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省汾阳市，住山西省汾阳市，因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王宝其犯运输毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员曹庆出庭支持公诉，被告人王宝其及其辩护人卯粉瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月27日4时40分许，被告人王宝其采用体内藏毒方式乘车运输毒品，途经云南墨江警务站时被民警查获，后缴获其体内排出的63颗毒品。经称量和鉴定，毒品海洛因净重348.44克。公诉机关针对其指控事实出示了涉案毒品海洛因及毒品照片；户籍证明、抓获经过、毒品排除、提取、扣押、称量、取样笔录、影像报告单、毒品移交手续等书证；被告人王宝其供述与辩解；毒品鉴定意见；检查、辨认笔录；现场查获视频等视听资料等证据，并据此认为被告人非法运输海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人王宝其的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人王宝其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，在被胁迫下犯罪，有自首情节，自愿认罪认罚，并未造成严重社会危害的辩护意见。恳请给予被告人从轻处罚。经本院审理查明：2019年5月27日4时40分许，被告人王宝其采用体内藏毒方式乘车运输毒品，途经云南墨江警务站时被民警查获，后缴获其体内排出的63颗毒品。经称量和鉴定，毒品海洛因净重348.44克。被告人王宝其到案后如实供述自己的罪行，在开庭前向公诉机关签署了认罪认罚具结书。公诉机关提出了判处被告人有期徒刑10至13年的量刑建议。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明；抓获经过；盘问笔录；排毒记录；称量、取样及封存笔录及照片；毒品检验鉴定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；DR检查报告单；收缴毒品收据；检查辨认笔录；见证人信息；检定证书；被告人供述及辩解；视听资料等证据。被告人对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人王宝其无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王宝其犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人王宝其作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品，仍然采用体内藏毒的方式进行运输毒品的犯罪事实，被告人王宝其应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。其辩护人提出被告人是在被胁迫情况下实施犯罪的辩护意见，无相应证据予以证实，本院不予采纳。辩护人关于被告人王宝其有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见，本院已予以注意。被告人具有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人王宝其的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宝其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2030年5月27日止。）；二、查获的毒品海洛因净重348.44克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  吴 彬人民陪审员  代丽琼二〇一九年十二月四日法官助理牛克辉书记员郭欣萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26873号 申请执行人：东莞市柏森塑胶制品有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈贤海，执行董事。 委托代理人：王征，广东来复律师事务所律师。 被执行人：东莞市盛迅塑胶制品有限公司，住所地：东莞市大岭山镇，统一社会信用代码：。 法定代表人：向延国。 被执行人：向延国，男，1968年12月26日出生，汉族，住东莞市大岭山镇。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初18502号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市盛迅塑胶制品有限公司应于判决生效之日起五日内向申请执行人东莞市柏森塑胶制品有限公司支付货款388270元；被执行人东莞市盛迅塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人东莞市柏森塑胶制品有限公司支付上述货款延迟支付所产生的利息（以388270元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月17日起计至实际清偿之曰止)；被执行人向延国对上述判项所确定的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月6日向申请执行人东莞市柏森塑胶制品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26873号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月九日 书记员 温 建 坤
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保95号 申请人：胡新清,男，汉族，1939年12月17日出生，居民，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：蔡琳，女，汉族，1985年3月17日出生，居民，住山东省滨州市滨城区。 被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路**，统一社会信用代码：9137160074241865X1。 法定代表人于磊，该公司负责人。 申请人于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡琳所有的鲁ＭＥ××××号牌小型轿车采取查封的保全措施，申请人胡新清以中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定（采取保全措施的理由）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人蔡琳所有的鲁ＭＥ××××号牌小型轿车。 案件申请费220元，由申请人胡新清预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇一九年十二月六日 书记员 王兴虎
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3636号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执1146号之五申请执行人：吴静波。被执行人：刘凤。被执行人：吴梦迪。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2016）黑0602民初2217号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴梦迪在工商银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金贵二〇一九年十二月六日书记员  何海霞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5397号 申请执行人：东莞市三强胜模具科技有限公司，地址：东莞市清溪镇罗马村罗马路**福基工业园****。 法定代表人：周纯银。 被执行人：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，地址，地址：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位div> 法定代表人：翁华伟。 申请执行人东莞市三强胜模具科技有限公司与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初11982号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司应向申请执行人东莞市三强胜模具科技有限公司支付加工费32759元及利息1253.37元（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年6月29日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月19日）、迟延履行金171.98元（以32759元为本金，按日万分之一点七五，从2019年3月21日起计至今全部债务履行完毕之日止，暂计至2019年4月19日）、案件受理费620元，以上费用合计34804.35元。根据申请执行人东莞市三强胜模具科技有限公司的申请，本院于2019年4月19日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人财产已经由本院执行局在（2018）粤1973执157号案件中处理，本案已经申报债权，经过分配，本案获得分配执行款项为544.49元，但因其他债权人对于分配方案提起了执行异议，本执行款项暂时无法支付。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢孟儒
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2026号 申请执行人：沈仲福，男，1966年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李亚林，男，1965年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人沈仲福与被执行人李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）皖0503民初703号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行，执行标的为10650元及利息、诉讼费。本院于2019年9月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月12日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十二日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0311民初599号 原告：秦小敏，女，汉族，1994年7月11日出生，住广西省桂林市雁山区。 被告：游鹏松，男，汉族，1995年11月15日出生，住广西省桂林市象山区。 原告秦小敏与被告游鹏松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员梁小超独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案，廖勇担任法官助理，代书记员廖咏雪担任法庭记录。原告秦小敏到庭参加诉讼，被告游鹏松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金9720元及利息421.48元，合计10141.48元2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系男女朋友关系，于2018年7月中旬确认恋爱关系，同年8月份被告以缺钱为由，向原告提出借款请求，原告即通过微信、支付宝转账和在“借呗”贷款的方式向被告提供借款共计22300元，其中包括从支付宝借呗中所贷款项12600元。被告口头承诺会按时还款，并陆续偿还了部分欠款。2019年2月份原、被告分手后被告停止还款，至今被告尚欠原告借款9720元以及借款所产生的利息421.48元，共计10141.48元。现经过原告多次催要，被告皆以各种理由推脱拒不偿还。原告认为自己的合法权益受法律保护，被告应依照双方约定履行还款义务，并承担逾期还款给原告造成的损失。现依据《民事诉讼法》和《合同法》等相关法律之规定，诉至贵院，希望贵院查明事实，判如所请。 原告秦小敏为其陈述事实在举证期限提供的证据有： 1、原、被告身份证,证明原被告身份证和秦小敏居住地址：广西桂林市雁山区。 2、原被告微信聊天记录，证明被告以情侣身份多次向原告借钱，原告从支付宝的（借呗）和微信中借出钱给被告，在分手以后原告向被告索要回借出的钱被被告以各种理由推脱不还钱，多次索要无果后，决定用法律保护自己的利益，并起诉被告。 3、微信和支付宝转账记录，证明原告最早一次借钱是2018年8月份开始陆续借钱给被告共计23000元，被告在分手后陆续偿还部分欠款12580元。 4、支付宝借款利息记录，证明支付宝借呗明细中所产生的利息共计421.48元。 5、警告函，证明原告多次索要欠款无果后提交警告函给被告，提交时间2019年6月4日，被告人忽略警告函至今都没有偿还剩余的欠款。 被告游鹏松未出庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游鹏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对原告秦小敏提供的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告秦小敏与被告游鹏松原系情侣关系，2018年8月，被告以缺钱为由，向原告提出借款请求，原告即通过微信、支付宝转账和在“借呗”借款的方式向被告提供借款共计22300元，后被告陆续向原告偿还借款。截止2019年2月，被告尚欠原告借款9720元。在本案审理过程中，被告再次向原告偿还借款2142元。另查明，被告通过支付宝向原告借款产生利息421.48元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告游鹏松因需资金通过微信和在支付宝“借呗”借款的方式向被告提供借款共计22300元，被告陆续归还部分借款，至今尚余7578元未还，有原告提供微信和支付宝转账记录、支付宝借款利息记录，双方借贷关系明确,原被告之间债权债务合法有效，原告要求被告偿还借款7578元及利息421.48元,有事实和法律依据，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下: 被告游鹏松偿还原告秦小敏借款本金7578元及利息421.48元。 二、驳回原告秦小敏其他诉讼请求。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告游鹏松负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费54元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十二月六日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5929号原告：马进勇，男，1986年10月15日生，汉族，住青海省西宁市城中区。被告：江苏餐创联拓餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区西城路**君泰国际生态总部园C大厦****。法定代表人：周荷花。委托诉讼代理人：周长民，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福全，男，该公司员工。原告马进勇与被告江苏餐创联拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年06月17日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂、不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一九年十二月九日书 记 员  高欣梅
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27906号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭,住所地：广东省东莞市。 被执行人：张耀基,男,1983年8月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：曹双喜，女,1982年4月20日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人张耀基、曹双喜其他案由一案，（2018）粤1971民初4115号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张耀基承担受理费569.33元，被执行人张耀基、曹双喜共同承担40.67元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张耀基、曹双喜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，于2019年11月29日轮候查封了被执行人张耀基名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未实际扣押述车辆且为轮候查封，暂无法处理。除上述财产外，未查询到有可其他可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27906号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  金晓谦 二〇一九年十二月五日 书记员  邓玉华
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2278号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市茂**。 负责人：柯杰，职务：行长。 委托代理人：陈阳鑫，男，1977年12月26日出生，汉族，住茂名市茂**。系该公司职工。 委托代理人：白天志，男，1976年1月16日出生，汉族，住茂名市茂**。系该公司职工。 被执行人：傅勇（曾用名付勇），男，1983年12月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人傅勇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初2361号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人傅勇偿付透支债务本金134472.3元、利息226.99元（暂计至2019年6月18日，自2019年6月19日起的利息按年利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，按月计收复利）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行；被执行人傅勇偿付违约金186.86元（暂计至2019年6月18日，之后的违约金应计算至判决发生法律效力之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；并负担案件受理费1593元、保全费1270元、预估执行费1923元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，并通过向不动产登记局查询，查询财产情况： 1、查明被执行人傅勇名下有位于茂名市××西××院××房，本院已作查封处理，但申请执行人要求法院暂缓处理。 2、被执行人名下无证券等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠137749.15元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2278号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月九日 书记员  陈昊青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12889号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：杨吉昕，男，汉族，1997年8月8日出生，住吉林省辉南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨吉昕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告杨吉昕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6450元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6450元，服务费1741.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还455.08元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6450元，服务费1741.5元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还455.08元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6450元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨吉昕返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6450元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费128元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2102号原告：东莞市蒙自源饮食有限公司，住所地：东莞市******************。法定代表人：李红伟。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：许某，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省揭阳市榕城区*******。本院在审理原告东莞市蒙自源饮食有限公司与被告许某租赁合同纠纷一案中，原告东莞市蒙自源饮食有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市蒙自源饮食有限公司撤回起诉。案件受理费人民币503元，由原告东莞市蒙自源饮食有限公司负担。审判员  陈丽容二〇一九年十二月十日本件与原本核对无误书记员郑子斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3077号 申请执行人: 侯雪云，女，1969年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区桃园南路19号西港国际花园4号楼1单元102室。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人侯雪云人楚林与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初925号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等12235.28元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年9月6日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年9月10日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年9月10日）前十五日申请法院继续冻结。2018年9月20日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年9月20日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为12235.28元及利息，均未执行到位。本案执行费84元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健审    判    长     曹青元审    判    员     袁  博审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1495号原告：张永献，男，汉族，1963年12月7日生，住河南省孟津县。原告：李金凤，女，汉族，1971年12月15日生，住洛阳市瀍河回族区。二原告共同委托代理人：吕幸乐、翟文选，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：新安县鑫岩陶粒砂有限公司，住所新安县北冶乡柿树岭村。法定代表人：武文子，执行董事。委托代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师，特别授权。被告：何宗洋，男，汉族，1963年3月18日生，住河南省新安县。原告张永献、李金凤诉被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永献、李金凤共同委托代理人吕幸乐、翟文选、被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司委托代理人杨若飞到庭参加了诉讼。被告何宗洋经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张永献、李金凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金170万元及利息50万元（利息暂计算至2016年2月29日，之后以170万元为基数自2016年3月1日起按月息2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费等原告为实现债权支出的费用由二被告承担。事实与理由：二原告作为乙方（出借人）、二被告作为甲方（借款人）于2016年7月17日签订《还款协议》一份，约定截止2016年2月29日，被告拖欠原告借款本金170万元，利息50万元，共计220万元；被告承诺于2016年6月30日前还借款利息10万元，于2016年9月30日之前还借款50万元，余款于2016年12月31日前还清；被告未按上述约定按期还款，原告有权要求被告一次性还清剩余未还款项，并有权要求按照月息2%支付自2016年3月1日至实际付清之日止的利息。被告未按约定偿还债务，原告因此支出的诉讼费、保全费、律师费、公证费等一切费用由被告承担。因本协议发生纠纷，任何一方有权向原告所在地法院提起诉讼。协议签订后，被告违反约定，原告无奈诉至法院。新安县鑫岩陶粒砂有限公司辩称，新安县鑫岩陶粒砂有限公司不应承担还款责任。因公司不是实际借款人，也不是实际使用人，公司的账目中并没有借款的账目属于何宗洋的个人借款，并且向何宗洋了解大约在300万元左右，借款利息约定为月息3.8分，并且其已经实际还款为296万元，超过3分的部分应该予以折扣本金，并且向何宗洋了解，在2018年9月17日其曾委托何飞向徐建兵账户转账的10万元系何宗洋借款。何宗洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2014年5月31日，出借人张永献（甲方）与借款人新安县鑫岩陶粒沙有限公司、何宗洋（乙方）签订《借款合同》，主要内容为甲方向乙方提供借款100万元，期限3个月，自2014年5月31日（甲方按本合同约定交付乙方借款之日）至2014年8月30日。合同尾部备注有“同意将壹拾壹万肆仟元转入，同意将捌拾捌万陆千元转李莎莎62×××58工行卡”，出借人处有张永献签名字样及捺印，借款人处有新安县鑫岩陶粒砂有限公司签章和何宗洋签名字样及捺印。张永献于2014年5月31日、2014年6月3日分别向李莎莎账户内转入60万元、28.6万元，原告陈述另有11.4万元通过现金方式支付给被告，以上共计100万元。2014年7月8日，出借人李金凤（甲方）与借款人新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋（乙方）签订《借款合同》，主要内容为甲方向乙方提供借款200万元，期限3个月，自2014年7月8日至2014年10月7日，合同尾部有新安县鑫岩陶粒砂有限公司签章及何宗洋签名字样及捺印。合同备注有统一将此笔款项汇入李莎莎名下账户。当日被告另向原告李金凤出具《借据》一份对该笔款项加以印证，李金凤通过银行转账分别三次向李莎莎账户内转入100万元、40万元、60万元，共计200万元。2014年10月10日，何宗洋再次向张永献出具《借条》，向其借款70万元，借款期限3个月，自2014年10月10日至2015年1月9日，借条尾部出借人处有张永献签名字样及捺印、借款人处有新安县鑫岩陶粒砂有限公司签章，借款人和担保人处均有何宗洋签名字样及捺印。2014年10月11日，张永献向李莎莎账户内转入70万元。2016年7月17日，二被告（甲方）向二原告（乙方）出具《还款协议》一份，主要内容为双方确认截止2016年2月29日，甲方拖欠乙方借款本金170万元，拖欠乙方借款利息50万元，共计220万元。甲方承诺于2016年6月30日前还款10万元，2016年9月30日前还款50万元，余款于2016年12月31日前还清。甲方未按协议按时按期偿还债务，乙方有权要求甲方一次性还清剩余款项，并有权要求甲方按照月息2%支付自2016年3月1日至实际付清之日止的利息。协议尾部有何宗洋、张永献、李金凤签名字样及新安县鑫岩陶粒砂有限公司签章。原告陈述借款发生后被告未还过本金，利息仅支付至2014年10月底，三次借款中200万元借款约定的利息为月息2分，170万利息为月息3分，还款协议中利息50万是按照月息2分计算到2016年2月29日。另查明何宗洋在签署借款合同期间为新安县鑫岩陶粒砂有限公司法定代表人，李莎莎系该公司会计。本院认为，根据原告提供的《借款合同》、《还款协议》、转账凭证以及被告对欠款事实的认可，原、被告之间的债权债务关系可以确认。新安县鑫岩陶粒砂有限公司辩称公司不是实际借款人也不是实际使用人，公司账目中没有借款的账目，该借款应属于何宗洋个人借款，公司不应承担还款责任，因借款合同上借款人处分别有公司签章及何宗洋签名字样，且新安县鑫岩陶粒砂有限公司未提供证据证明该借款仅用于何宗洋个人使用，故对新安县鑫岩陶粒砂有限公司的辩称，不予采信。另新安县鑫岩陶粒砂有限公司辩称实际还款为296万元，2018年9月17日何宗洋委托何飞向徐建兵的账户转账的10万元系用于偿还何宗洋的借款，被告提供的证据不能有效证明其主张且原告不予认可，故本院不予采信。《还款协议》中确认截止2016年2月29日二被告拖欠二原告借款本金170万及利息50万元，协议出具后，被告未偿还过借款，现原告要求二被告偿还借款170万元的诉求，本院予以支持。关于利息，按照协议约定，2016年2月29日之前的利息为50万元,未超过相关标准，予以支持，2016年2月29日之后的利息以170万元为本金按照年利率24%计算至实际还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永献、李金凤借款本金170万元及利息（2016年2月29日之前的利息为50万元，此后的利息以170万元为本金按照年利率24%自2016年3月1日计算至被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24400元，由被告新安县鑫岩陶粒砂有限公司、何宗洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 婧人民陪审员  贾小丽人民陪审员  沈新培二〇一九年十二月十日法官助理高一冰书记员刘琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12826号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：张小杭，男，苗族，1996年12月15日出生，住湖南省通道侗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告张小杭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告张小杭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4500元，服务费1215元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还317.5元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4500元，服务费1215元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还317.5元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计635元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的635元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3865元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小杭返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3865元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪