wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7082号 原告：费县精神病医院。 住所地：费县经济开发区。 法定代表人：郑朝辉，院长。 委托诉讼代理人：葛少亮，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张圣南，男，1992年11月6日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 原告费县精神病医院与被告张圣南医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛少亮，被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已支付给患者于金华赔偿款215800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告职工，2016年9月3日7点20分左右，被告与患者于金华发生肢体冲突，后经公安介入调查，于金华的伤系被告所为，后经与于金华亲属调解，赔偿于金华各项经济损失26万元。因于金华的伤系被告所为，被告应对此承担赔偿责任，鉴于被告系原告职工，原告代为支付了赔偿款，并通报限被告三个月内交齐赔偿款，被告仅支付了44420元后再未支付，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张圣南辩称：一、原告所诉不实。被告和于金华发生肢体冲突是工作过程中发生的。二、对于赔偿协议，被告并不知情，该协议只能说明此协议是原告和于金华的意思表达，而并非被告的意思，对于原告为被告支付了赔偿款，被告也不知情。三、对于通报内容，不能作为一个单位对职工的赔偿依据，请求法院对该通报不予认定。对于该通报内容，被告系原告单位职工，假设被告在工作中有所失误，其处理结果于情于理于法都不合适，也无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张圣南系原告费县精神病医院职工，2016年9月3日7时20分左右，被告张圣南与患者于金华发生肢体冲突，造成于金华右侧骨颈骨折，经费县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻伤二级。 2017年4月5日，原告费县精神病医院与于金华达成调解协议，原告一次性支付于金华人民币大写贰拾陆万元整（小写260000元整），包括医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、后续治疗等一切费用。2017年3月9日，原告作出关于对张圣南的处理情况的通报，停发张圣南一年的工资及绩效工资和一切经济待遇，期间只发400元生活费，时间自2017年3月至2018年2月。期间原告扣除被告工资及奖金等共计44420元。 本院认为，被告张圣南系原告单位职工，在履行职务过程中致案外人于金华受伤，原告应承担赔偿责任。但被告在履职过程中存也有一定过错，亦应承担相应责任。对原被告的责任划分，本院酌定，被告张圣南为30％，原告为70％，因此，被告应赔偿78000元（260000元×30％），该赔偿款已由原告先行垫付，垫付后有权向被告追偿。扣除原告已经停发的被告的工资44420元，被告应再支付原告33580元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告张圣南支付原告费县精神病医院33580元。限本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 诉讼费4535元，减半收取2267.5元，由被告张圣南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨洪范 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙璐璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8550号罪犯刘庆市，男，1983年9月6日出生，汉族，大学文化，山东省临清市人，住浙江省杭州市下城区。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年6月4日作出(2017)浙0110刑初351号刑事判决，以被告人刘庆市犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；责令退赔人民币134694元。判决生效后，该犯于2017年6月23日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯刘庆市在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘庆市减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘庆市在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币9500元，已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘庆市在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘庆市减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28644号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邹克飞，男，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邹克飞金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邹克飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告邹克飞使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邹克飞立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费51558.99元、利息353.81元、违约金1117.53元，合计53030.33元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项51558.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邹克飞承担。被告邹克飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为57000元，手续费为8208元，分期期数为36期，每期金额为1583，每期手续费为228元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告邹克飞办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费51558.99元、利息353.81元、违约金1117.53元，共计53030.33元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邹克飞向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费51558.99元、利息353.81元、违约金1117.53元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邹克飞经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹克飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费51558.99元、利息353.81元、违约金1117.53元，共计53030.33元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项51558.99元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告邹克飞负担（被告邹克飞于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9306号罪犯董超，男，1989年5月2日出生，汉族，高中文化，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市南陵县。现在浙江省第二监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2016年9月20日作出(2016)浙0191刑初72号刑事判决，以被告人董超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元，剥夺政治权利二年。责令退赔人民币604969元；责令共同退赔人民币604969元，并互负连带责任。宣判后，被告人董超不服，提出上诉。本院于2016年12月7日作出（2016）浙01刑终1020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯董超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯董超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币25000元，已退赔人民币604969元，同案犯已退赔人民币614969元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯董超减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月30日起至2028年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初788号 原告：甘露，女，汉族，1983年11月29日出生，住桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：黎莉，女，壮族，1981年10月31日出生，住桂林市象山区。 原告甘露与被告黎莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘露及其委托诉讼代理人莫吉到庭参加诉讼。被告黎莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告甘露向本院提出诉讼请求判令：1、被告黎莉偿还原告借款本金65000元及利息9490元(利息以65000元为基数，按日利率万分之四，暂计从2018年2月2日起至2019年2月26日止，此后利息另计），本息合计74490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告经人介绍认识了被告黎莉，此后成为朋友。2018年2月2日，被告声称经营项目急需资金周转，向原告提出借款请求，原告出于朋友情谊答应其要求，2018年2月2日至3月28日，原告通过支付宝转账给被告共计65000元，被告收到上述借款金额后向原告出具借条，并约定借期为六个月，日利息万分之四，到期日为2018年7月28日。此后，被告并没有履行借条约定的义务，至今没有归还借款本金和支付利息。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告黎莉未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经人介绍与被告认识，并成为朋友。2018年初，原、被告开始有经济往来。原告通过支付宝转账的方式，分别于2018年1月23日支付4万元、2018年2月2日支付2万元、2018年2月28日支付2万元、2018年3月3日支付5000元、2018年3月28日支付2万元，以上合计105000元。被告同样以支付宝转账的方式于2018年2月28日向原告转账10440元、2018年3月28日向原告转账14775元。2018月4月28日，被告通过银行转账支付原告12000元。之后，双方再无转账交易。原告自2019年2月起无法与被告取得联系。 另查明，被告黎莉向原告甘露出具《借条》一份，该《借条》原件下半部有剪裁痕迹，未能显示借条出具的日期，《借条》中载明：“本人现收到甘露以支付宝借呗借出￥60000元（人民币陆万元整），借期陆个月，日利率4?（万分之肆），每月分期本金加利息为10432.37元（壹万零肆佰叁拾贰）到期时间为2018年7月28日。若逾期不还，必究法律责任。立此为据！”原告当庭陈述已不记得借条出具时间，应该在2018年3月28日结算后出具。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据及债权凭证来证明借贷法律关系真实存在，且借据与债权凭证所反映的客观事实应当一致。原告提供的金额为60000元的借条未显示出具借条的时间，但借条中约定，借款的借期为6个月，借款到期日为2018年7月28日；原告提供的支付宝转账记录显示，原告分别在2018年1月23日向被告转账40000元，2018年2月2日转账20000元，共计60000元；而经查明被告分别于2018年2月28日向原告还款10440元、2018年3月28日向原告还款14775元、2018年4月28日向原告还款12000元。综合上述借款的给付时间、借条中确定的借款金额及还款时间、被告的实际还款情况，本院认定本案所涉的借条应形成于2018年2月28日之前，故对原告关于借条6万元系双方在2018年3月28日结算后出具的主张，不予采信。被告于2018年2月、3月、4月连续三个月在每月的28日向原告归还借款，应当认定为系归还借条中所约定的借款本息。根据双方借条约定被告应归还六期借款本息，每期还款金额为10432.37元计算，得到六期的本息合计为62594.2元，扣除被告已归还的借款本息共计37215元，被告尚欠原告本息25379.2元。因无法确认原、被告约定的每月还款10432.37元中本金及利息的比例，本院按照6个月利息为2594.2元分摊至6期为每期利息432.7元计算，截止2018年7月28日，被告尚欠原告借款本金24081.1元（25379.2-1298.1=24081.1元）、利息1298.1元。原、被告在借条中未约定逾期还款利息，原告主张按约定的借款利息日利率4?计算，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告通过支付宝分别于2018年2月28日转账2万元、2018年3月3日转账5000元、2018年3月28日转账2万元给被告，原告陈述该三笔款项已在借条中予以结算，但三笔款项的给付时间与本院认定的借条出具时间明显矛盾，现该三笔款项系何种性质无证据显示，本院无法核实，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎莉偿还原告甘露借款本金24081.1元，并支付截止至2018年7月28日的借款利息1298.1元(2018年7月28日之后的借款利息以借款本金24081.1元为基数，按照日利率4?计算至借款实际清偿之日止); 二、驳回原告甘露的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费1662元、公告费350元，共计2012元（原告已预交），由原告甘露承担1000元，余款1012元由被告黎莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1662元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 涛
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3400号原告：毛吉双，男，1979年11月15日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。被告：谢晓青，女，1992年3月6日出生，广东省阳春市人。被告：蒙圣飘，男，1992年3月18日出生，广东省阳春市人。原告毛吉双诉被告谢晓青、蒙圣飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛吉双及其委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告谢晓青、蒙圣飘经本院送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓青、蒙圣飘共同偿还借款本金68500元及支付相应利息（从2017年6月22日起，按年利率6%计至本案款项付清时止）给原告毛吉双；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙圣飘与谢晓青是夫妻关系。2016年3月21日，两被告因资金周转向原告毛吉双借到人民币50000元，于2016年4月14日借到人民币20000元，因两被告暂时没有能力偿还，被告谢晓青于2016年6月21日向原告出具借条，确认向原告毛吉双借到人民币70000元，并定于2017年6月21日前还清，被告蒙圣飘在借条的担保人处签名。借款后，被告没有按约定时间还款，原告多次向被告催收无果。被告蒙圣飘除了作为借款担保人承担担保责任外，上述借款也属两被告的夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。被告谢晓青、蒙圣飘缺席，无作答辩。本院经审理认定如下事实：被告蒙圣飘与被告谢晓青是夫妻关系。2016年3月21日，两被告向原告毛吉双借款50000元，当天原告通过其父亲毛吉仿的邮政储蓄银行账户转账48500元给被告蒙圣飘。2016年4月14日，两被告又向原告借款20000元，原告实际交付现金19400元给被告蒙圣飘。2016年6月21日，被告谢晓青为借款人、被告蒙圣飘为担保人向原告出具借条，借条主要内容为：“本人谢晓青（借款人）因资金周转现向毛吉双（出借人）借出人民币柒万元整（￥70000），经双方协商一致约定于2017年6月21日前，全额归还，空口无凭，特立此据。注：本人车主谢晓青愿意把本田思域车牌粤Q*****，车驾号：LVHFB264C5029500，作为实物抵押柒万元整。借款人：谢晓青，身份证号码：441************62X，担保人：蒙圣飘，身份证号码：441************63X，借条出具时间：2016年6月21日。”借款期限届满后，两被告没有按期偿还借款。原告经向两被告催收无果，遂于2019年10月24日向本院提起诉讼，请求如前所述。庭审中，原告主张双方口头约定月息按3%计算，被告并支付了立具借条前的利息，但没有提供证据证明。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张两被告向其借款，提供了两被告签名的借据原件和转账记录予以证实，两被告没有提出相反证据予以抗辩，本院对原告该事实主张予以采信。原、被告之间的借贷关系依法成立，两被告没有按期偿还借款，依法应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因原告在借款时实际交付67900元（48500元+19400元）给两被告，现原告起诉主张两被告偿还借款本金68500元，理据不足，本院不予支持，两被告应按原告实际出借的借款本金67900元偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告既没有约定借款期内利息，又没有约定逾期利息，现原告主张两被告利息按年利率6%从借款到期的次日即2017年6月22日起至清偿日止计算，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告蒙圣飘、被告谢晓青在借条中共同签名，确认向原告借款，本案所涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。现原告主张两被告共同清偿借款及利息，理据充足，本院予以支持。被告谢晓青、被告蒙圣飘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢晓青、被告蒙圣飘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款67900元及利息（以本金67900元为基数,按年利率6%从2017年6月22日起至还清款日止计算利息）给原告毛吉双。二、驳回原告毛吉双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取计915元，由被告谢晓青、被告蒙圣飘负担888元，原告毛吉双负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘少珍二〇一九年十二月二十七日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11470号 原告：邱玉林，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区,暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈耀琼，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：袁太平，男，1985年11月3日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告邱玉林与被告袁太平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员李林娴适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告邱玉林的委托诉讼代理人陈耀琼，被告袁太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉林向本院提出诉讼请求：判令袁太平偿还邱玉林借款本金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：袁太平因个人原因急需资金，而与邱玉林于2017年7月26日签写《申请单》，约定袁太平向邱玉林以现金方式借款50000元，用于发放工人工资。邱玉林依约通过现金方式给付袁太平50000元。《申请单》签写至今，邱玉林多次向袁太平催还借款，袁太平均以各种理由推脱，仍未偿还邱玉林该笔借款。根据《申请单》的约定，袁太平的行为已构成违约，袁太平除应向邱玉林偿还本金、利息外，还应支付利息、违约金以及邱玉林为实现债权而支出的费用。为维护邱玉林的合法权益，请求判如所请。 袁太平辩称，邱玉林分包龙湖春江彼岸2期项目，把其中的内架项目交由袁太平做，平时袁太平通过借款单的方式先支付工程款，结算的时候扣除掉已经支取的再付款。2019年7月26日,双方进行工程款项结账的时候，邱玉林乱扣袁太平的钱，袁太平不同意，劳动局有过来调解，叫邱玉林拿出50000元给工人发放工资，因为袁太平是班组组长，所以在《申请单》上签字。因此，袁太平与邱玉林并不是民间借款关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱玉林分包龙湖春江彼岸2期项目，把其中的内架项目交由袁太平做。2017年7月26日，袁太平出具一张《借款单》，内容为“海沧龙湖工地发放05地块内架总工程款，总工作量584841元-借支380496元=余尾款204345元。”同日，袁太平出具《申请单》，载明：龙湖春江彼岸二期项目05地块内架班组袁太平向邱玉林预借发放人工工资50000元。袁太平确认申请单上载明的50000元没有包含在《借款单》借支款中。 袁太平确认上述结算款204345元和50000元邱玉林扣除了7000元后，剩余的在2019年7月26日当天全部支付给袁太平；袁太平收到款项后，当场向工人发放了工资。邱玉林称是在2019年8月26日向袁太平支付了50000元现金用于发放工人工资。 本院认为，债务应当清偿，借款人应当依约偿还借款。本案中，袁太平向邱玉林承包建设工程，根据邱玉林提供的《借款单》记载，袁太平承包的建设工程结算金额为584841元，袁太平已借支380496元，尚有204345元未支付。袁太平确认，在《借款单》记载的金额之外，邱玉林又另外支付了袁太平43000元用于发放工人工资。因此，应确认邱玉林与袁太平之间存在民间借贷法律关系，金额为43000元，袁太平与发包人之间的建设工程承包合同，不是本案的审理范围。本院确认本案的案由为民间借贷纠纷。邱玉林与袁太平之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邱玉林称其于2019年8月26日向袁太平支付了50000元的借款，但《申请单》上载明的是预借发放50000元，邱玉林也没有另外举证证明其向袁太平交付了50000元的款项，对邱玉林的该主张，本院不予采信。因《审理单》没有约定借款期限，邱玉林用起诉的方式向袁太平催告，袁太平在合理期限内没有返还借款，系违约行为。袁太平应向邱玉林偿还借款本金43000元，邱玉林主张袁太平支付按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起的利息，于法有据，本院应以支持，但利息最高不超过年利率6%。袁太平的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、袁太平应于本判决生效之日起七日内偿还邱玉林借款43000元及利息[以43000元为基数，自2019年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至实际还款之日止]； 二、驳回邱玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由邱玉林负担73.5元，袁太平负担451.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李林娴 二〇一九年十二月二日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12747号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：黎鸿，男，布依族，1995年3月27日出生，住贵州省都匀市七星路市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黎鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告黎鸿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5678.22元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6388元，服务费862.38元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还805.6元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6388元，服务费862.38元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还805.6元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计805.6元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的805.6元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5582.4元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎鸿返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5582.4元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2019）桂0125执553号 覃一峰： 本院于2019年7月31日立案执行申请人覃丹婷申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年十二月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38744号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：牟玉华，女，1957年2月9日出生，汉族，户籍地山东省博兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告牟玉华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告牟玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.牟玉华偿还招商银行信用卡欠款共计115528.8元，以及自2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由牟玉华负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.牟玉华身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。牟玉华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、牟玉华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月3日，牟玉华因透支产生信用卡欠款共计132915.02元。本院认为，招商银行与牟玉华之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，牟玉华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求牟玉华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：牟玉华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日信用卡欠款共计132915.02元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元以及公告费（以实际发生为准），由牟玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8286号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：汪金水，男，1952年6月17日出生，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：胡庆春，男，1973年2月24日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人汪金水因与被申请人胡庆春买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪金水申请再审称，二审法院认定涉案“证明”上的收款人“汪金水”是汪金水本人所签，并据此认定本案欠货款为19197元是错误的，胡庆春欠汪金水的货款应为64190元。汪金水在再审中要求对上述“证明”进行相关鉴定。综上，汪金水请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点为涉案欠款具体数额问题。据原审查明事实显示，汪金水提交了胡庆春于2016年7月22日出具的一张欠条复印件，载明欠汪金水货款64190元，而胡庆春则提交了于2017年5月27日出具的“证明”一份，载明还欠汪金水余款19197元。对此，汪金水在一审庭审中自认“证明”上收款人处的签名是其本人签名，二审中却不予认可，且汪金水在一审亦未申请对“证明”上的签名、指模进行鉴定，故二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，不予采信汪金水在二审中的主张，并认定本案欠款为19197元，符合本案事实与法律规定，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，汪金水在申请再审中请求法院对相关事实进行鉴定，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，汪金水申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪金水的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月十二日书记员 谢彩萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2611号 原告：伍田富，男，壮族，1983年10月11日出生，住广西柳城县。 被告：吴宏宇，男，1991年7月30日出生，住广西鹿寨县。 原告伍田富与被告吴宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。原告伍田富于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍田富向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍田富撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍田富负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3673号反诉原告：崔伟，男，汉族，1990年9月7日，大专文化，居民，砚山县人，住云南省文山市。反诉被告：潘华兵，男，汉族，1971年11月13日生，小学文化，农民，云南省文山市。委托代理人：陈加泽，诚实法律服务所律师（特别授权）。反诉被告：贾永萍，女，汉族，1973年4月24日生，小学文化，农民，住云南省文山市。委托代理人：陈加泽，诚实法律服务所律师（特别授权）。反诉原告崔伟与反诉被告潘华兵、贾永萍纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，反诉原告于2019年12月26日反诉原告向本院提出撤诉申请。本院认为，崔伟自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔伟撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由崔伟负担。审判长  张永奎审判员  朱应洪审判员  何秋杰二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周大明，男，汉族，1972年9月9日出生，住贵州省兴义市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：隆林县金龙矿业有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆林各族自治县天生桥镇邮政局旁。 法定代表人：陈开礼，该公司经理。 再审申请人周大明因与被申请人隆林县金龙矿业有限责任公司（以下简称金龙公司）确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周大明申请再审称，一、二审判决均存在认定事实不清、证据不足的情形，一审判决程序违法，二审判决未予纠正。理由如下：1.一审判决采信证据不当，一审法院在判决书中未将对金龙公司不利的证据进行举证质证，特别是对法院依职权调取的（2017）桂1031刑初91号刑事判决的证据材料，严重违反民事诉讼证据规定的基本认定原则。周大明上诉时已将（2017）桂1031刑初91号刑事判决书作为二审新证据提交，但二审判决仍然回避该证据材料所证实的承包金矿开采施工涉嫌违法开采和非法占用农用地的事实，二审判决存在违法维护一审判决的嫌疑。2.一、二审判决认定“涉案《祥播屯V号矿体合作开采协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定”错误，本案承包合同属于以其他形式转让矿产资源的违法情形，违反了法律法规的禁止性规定，应属无效合同。金龙公司因该无效合同所取得的财产和劳务成果收益价值，应予返还。3.导致合同无法履行的过错在于金龙公司，金龙公司应承担不能履行合同的全部经济损失赔偿，并对因此收取的20万保证金予以返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求再审本案。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。周大明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款、第六款的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 本院经审查认为，一、关于是否有新证据足以推翻原审判决的问题。周大明于再审申请时向本院提交《调查收集证据申请书》，请求法院依职权调查收集相关证据材料，此外，其提交的4份证据均是原审中的材料，并没有提交任何新的证据。本院认为，当事人在民事诉讼活动中对自己主张的事实有提交证据加以证实的举证责任，否则应当承担不利后果。周大明在申请再审阶段提出让法院依职权为其调取证据，不符合民事诉讼法律的相关规定。 二、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。周大明与金龙公司之间的合同关系性质的判断基础是《祥播屯V号矿体合作开采协议》，从双方签订协议内容来看，坡陇金矿V号矿体的采矿权人一直是金龙公司，不涉及变更采矿权的权属，双方只就V号矿体的经营承包事项达成了协议。周大明的开采时间仅为合同签订后的一年，而非永久性开采的权利，且周大明有权开采的仅是坡陇金矿区的部分区域，金龙公司对开采的范围、产量、矿区的安全生产、收益分配等均参与管理，对外关系上均是以金龙公司的名义。一审、二审法院均认定该《祥播屯V号矿体合作开采协议》的性质为采矿权承包合同，并无不当。周大明所述（2017）桂1031刑初91号刑事判决书的内容，并不能改变法院对本案中周大明与金龙公司之间法律关系性质的判断，不存在原审法院故意回避事实的情形。 三、关于原审判决适用法律是否确有错误的问题。周大明主张本案应当适用《中华人民共和国矿产资源法》第六条、第四十二条，以及《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条，经查，以上条款均是对探矿权、采矿权转让所作出的限制性规定。如上一问题所述，本案周大明与金龙公司之间是采矿权承包合同关系，并不适用前述的法律法规条款。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“当事人请求确认矿业权租赁、承包合同自依法成立之日起生效的，人民法院应予支持。矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效”。目前没有证据证明金龙公司仅收取承包费，放弃对矿山的监督管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不再对矿山的开采承担法律责任等情形，也不存在双方以承包形式变相转让矿业权的行为。一审、二审法院认定《祥播屯V号矿体合作开采协议》系周大明与金龙公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，并无适用法律错误的情形，据此作出的民事实体裁判并无不当。 综上，周大明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周大明的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9140号 被执行人：韦裕茂，男，1993年3月3日出生，壮族，住广西宾阳县。 关于韦裕茂因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，韦裕茂应缴纳罚金人民币2000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嵩县库区乡吴村村民委员会。法定代表人：管政豪，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨改成，该村村务监督委员会主任。委托诉讼代理人：贾长杰，该村村务监督委员会委员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白绍伟，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。再审申请人嵩县库区乡吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）与被申请人白绍伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。吴村村委会申请再审称：1.吴村村委会提交的证据能证明：涉案的《土地租赁协议书》、《关于白绍伟与吴村村委会土地协议的补充条款》系吴村村委会时任村干部与白绍伟私自签订，未召开村民会议或者村民代表大会，也未经嵩县库区乡政府批准，违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，应属无效协议。2.从协议内容看，双方故意串通，把村集体的8亩土地写成5.15亩，约定的租金明显较低。3.政府划拨的移民后期扶持资金用于涉案土地填方平整及建设的排水、排污管道等投入，而谎称是白绍伟个人的投入，将各级政府扶贫资金建设的扶贫厂房40％的租金及经营权、招商权转给白绍伟，明显损害了吴村村集体的利益，应为无效。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。白绍伟提交意见称：1.白绍伟提供的吴村村委会召开党员大会、支部会议及群众代表会议的相关证据，记录的均是当时开会的真实情况，并加盖有吴村村委会的公章，能证明双方签订合同时完全符合民主议定程序。2.白绍伟已按照合同约定交纳租金，并投入数十万元，将原本低凹的土地垫高、平整，并修筑院墙、污水管道等设施，一、二审法院认定合同有效符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.涉案的《土地租赁协议书》、《关于白绍伟与吴村村委土地租赁协议需要变更的补充条款》均有双方当事人的盖章或签字，该协议内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面适当履行各自的义务。2.上述两份协议签订后，吴村村委会先后召开村民代表大会、村党支部会等对涉案土地租赁及合同变更补充条款之事进行了讨论及表决，吴村村委会提交的证据不足以证明在该合同签订时吴村原村委会成员有串通、伪造会议记录的情形，且吴村村委会作为涉案土地的对外出租者，在和白绍伟签订合同时，应保证对内就合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村民委员会成员的变动而有所改变。现吴村村委会作为缔约主体以签订承包合同时民主议定程序中会议纪要的问题主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则。再者，吴村村委会已收取承包费，白绍伟已进行了相应资金投入，因此，原审判决对吴村村委会认为该合同的签订未经民主议定程序损害村集体利益等理由确认合同无效的主张不予支持并无不当。至于吴村村委会提出租金低等理由，并非认定合同无效的法定事由，对该再审申请理由，本院不予支持。3.根据《中华人民共和国合同法》关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原审法院确认涉案的土地租赁合同中约定租赁期限超过二十年部分无效处理正确。4.涉案的协议在租赁期限二十年内并非无效，原审判决吴村村委会继续履行合同，腾出占用的厂房及附属设施并无不当。综上，再审申请人吴村村委会申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嵩县库区乡吴村村民委员会的再审申请。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十二月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2759号之一申请执行人：张见根，男，1983年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张圣勤，男，1971年12月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：潘欢根，男，1963年1月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住江苏省无锡市新区。本院在执行的申请执行人张见根与被执行人张圣勤、潘欢根民间借贷纠纷一案过程中，依法扣划了被执行人潘欢根银行存款118973元，现被执行人潘欢根依照生效法律文书确定的法律义务全部执行完毕，依法应当解除被执行人潘欢根的银行账户。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被执行人潘欢根银行账户的冻结。审判员  傅兵二〇一九年十二月二十日书记员  程江
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6257号 韩菊仙： 申请执行人阮安花与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11752号法律文书已经发生法律效力，申请执行人阮安花在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了6290元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6257号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
武汉铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）鄂71行初164号原告武汉威力士化工有限公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区新村村特**。法定代表人周文菁,该公司总经理。委托诉讼代理人周引仁，该公司员工。被告武汉市蔡甸区人民政府，住，住所地：湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**/div>法定代表人郝胜勇，区长。委托诉讼代理吕文飞，武汉市蔡甸区人民政府副区长。委托诉讼代理人李君，湖北人言律师事务所律师。原告武汉威力士化工有限公司（以下简称威力士公司）与武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）房屋征收补偿一案，原告于2019年5月13日向武汉市中级人民法院提出起诉。湖北省高级院人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告威力士公司委托诉讼代理人周引仁，被告委托诉讼代理人吕文飞、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是蔡甸区新村村特**房屋所有权人及房屋所用土地的国有土地使用权人，依法对上述房屋及国有土地具有合法的所有权和使用权。2012年4月经湖北省发改委、省国土资源厅和省交通运输厅批准武汉三官汉江公路大桥（蔡甸段）项目予以实施，并由被告负责对项目用地红线内的土地、房屋进行征收，具体征迁工作由被告委托后官湖管委会予以具体实施，原告蔡甸区新村村特1-2号房屋及国有土地位于上述公路大桥项目用地红线内。2013年9月19日，征迁单位违法对原告房屋进行了拆除并强行占用原告土地。后经原告多次向相关部门反映情况，中法武汉生态示范城管理委员会（以下简称中法管委会）事务处于2017年8月31日作出《关于周引仁反映武汉威力士化工有限公司未签先拆要求补偿信访事项的处理意见》（以下简称17年处理意见），并与原告共同委托了北京百汇方兴资产评估有限公司（以下简称百汇方兴评估公司）对原告的房屋进行了评估，最终确定评估补偿价款为22476525.68元。但在评估报告作出后，被告及其委托的征迁实施单位中法管委会迟迟不予履行征收补偿职责，不与原告根据上述评估结果签订补偿协议，并在原告多次反映后于2018年12月10日作出《关于周引仁信访事项的处理意见书》（以下简称18年处理意见），对原告的要求不置可否。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。请求：1.被告对原告依法履行国有土地上房屋征收补偿职责，并根据百汇方兴评估公司2017年9月18日出具的资产评估报告书的评估结果支付原告补偿款22476525.68元。2.本案诉讼费由被告承担。被告蔡甸区政府针对原告的诉讼请求答辩称，一、被告并非房屋征收与补偿工作组织实施机构，不是本案适格主体。二、原告诉讼请求不属于人民法院行政受案范围，法院应驳回原告起诉。经审理查明，2018年11月，原告威力士公司以前述房屋被拆除诉至武汉市中级人民法院，请求确认蔡甸区政府拆除行为违法并予以赔偿，武汉市中级人民法院于2019年4月9日作出（2018）鄂01行初818号行政裁定，以超过起诉期限驳回原告起诉。原告不服，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2019年7月10日作出（2019）鄂行终528号行政裁定,驳回上诉，维持原裁定。2019年5月，原告又因前述房屋被拆除请求补偿提起本案诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内提出，这是提起行政诉讼的基本条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。本案原告自认2013年9月房屋被拆除，此时原告已知晓其财产权益受到侵害，其以房屋被拆除的事实向武汉市中级人民法院提起了相关诉讼，经人民法院生效裁定认定其已超过起诉期限，驳回其起诉。原告又基于同一事实于2019年5月提起本案之讼，已明显超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武汉威力士化工有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一九年十二月十九日法官助理张向昆书记员范雅洁附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9243号罪犯马洪春，男，1980年2月8日出生，回族，初中文化，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年4月19日作出(2012)甬慈刑初字第679号刑事判决，以被告人马洪春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2012年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯马洪春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯马洪春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币27000元。湖南省永顺县民政局及所在地政府出具证明，称该犯家庭系特困户，有无劳动能力的直系亲属需其抚养。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、贫困证明等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马洪春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马洪春予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十三日书记员 吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2129号 原告：赵振华，男，1953年10月26日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：陈忠喜，男，1974年9月18日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，地址秦皇岛市经济技术开发区华山中路**。 负责人：马耀普，经理。 委托诉讼代理人：高汝美，女。 原告赵振华与被告陈忠喜、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈忠喜、被告人寿保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失153631.67元;二、判令被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，被告陈忠喜驾驶车辆行驶至山海关富贵饭店路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。被告驾驶车辆在人寿保险公司投保交强险，为维护合法权益，原告诉至法院。 被告陈忠喜辩称，交通事故属实，被告车辆投保交强险。 被告人寿保险公司辩称，保险公司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险范围。 本院认定事实如下：2019年2月3日18时40分许，陈忠喜驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿秦山公路由西向东行驶到山海关区富贵饭店路段时，遇赵振华驾驶的从富贵饭店路段的道路北侧向道路南侧行驶的电动自行车时，两车相撞，造成原告赵振华倒地受伤，两车程度不同损坏和所属山海关区交通局的路旁指示桩有损坏。此次事故经秦皇岛市公安交通警察支队六大队出具的第13030320190000015号道路交通事故认定书认定，陈忠喜负事故的主要责任，赵振华负事故的次要责任。 同日赵振华被送往秦皇岛市山海关人民医院住院治疗，于2019年3月12日出院，实际住院37天。医院诊断原告为：外伤性硬膜下积液；面部皮裂伤；上唇皮裂伤；左侧眶壁骨折；左侧上颌窦壁骨折；左侧颧弓骨折；双侧上颌窦、筛窦、蝶窦积液；双侧多发肋骨骨折；双肺挫伤；腹壁挫伤；多发软组织挫伤；2型糖尿病。治疗建议：住院期间两人陪护。建议出院后：休息两月。注意饮食，增加食物营养促进骨折愈合，避免剧烈活动。出院后门诊继续治疗，定期复查CT，继续口服药治疗。2019年4月20日至5月8日，原告再次住院治疗，实际住院18天。出院时医院出具诊断证明书，载明：创伤性慢性硬膜下血肿；左侧眶外壁骨折；左侧颧弓骨折；双侧多发肋骨骨折。治疗建议：注意休息，避免剧烈运动；出院后可口服药促进硬膜下血肿吸收；加强营养，两周后门诊复查。原告共支出医疗费46423.29元。 经本院委托，2019年10月18日，秦皇岛港城司法医学鉴定中心出具[2019]临鉴字第369号司法鉴定意见书，认定赵振华伤残等级分别为十级、十级；误工90-180日，护理60-120日，营养60-120日。原告因此支出鉴定费1600元、鉴定检查费938元。原告住院期间由其女儿赵丽娜护理，赵丽娜系山海关区林家老菜馆员工，2018年11月至2019年1月其月平均工资为3500元。赵丽娜因护理原告，山海关区林家老菜馆停发其请假期间工资。交通事故发生前，赵振华系山海关区水之泉干洗店工人。山海关区水之泉干洗店为原告出具误工证明，内容为：赵振华于2017年3月1日起一直在我单位工作，任工人职务，其月工资为2800元。2019年2月3日发生道路交通事故后，向单位请假200日。病假期间，单位扣发其工资。山海关区水之泉干洗店出具的工资表显示，赵振华2018年11月至2019年1月平均工资收入均为2800元。 陈忠喜驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的损失明细如下：医疗费46425.79元、住院伙食补助费5500元、营养费12000元、残疾赔偿金79192.8元、鉴定及鉴定检查费2538元、误工费16800元、护理费12833元、精神损害抚慰金8000元、电动车损失1000元、交通费500元。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，被告陈忠喜与原告赵振华发生的交通事故，陈忠喜负事故主要责任，赵振华负事故次要责任。原告因事故所受损害，有权要求被告承担相应赔偿责任。对于原告的损失，本院认定为：医疗费46423.29元；住院伙食补助费5500元（100元×55天）；营养费4500元（50元×90天）；护理费11666.67元（3500元/30天×100天）；误工费9333.33元（2800元/30天×100天）；残疾赔偿金74243.25元（32997元/年×15年×15%）；精神损害抚慰金7000元；鉴定及鉴定检查费2538元；交通费500元；原告主张的电动车损失过高，本院酌定为300元；以上共计162004.54元。对于上述损失被告人寿保险公司应在交强险项下医疗费用限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残费用限额内赔偿105281.25元（护理费11666.67元+误工费9333.33元+残疾赔偿金74243.25元+精神损害抚慰金7000元+鉴定费2538元+交通费500元），在财产损失限额内赔偿电动车损失300元，以上共计115581.25元。剩余损失计46423.29元（剩余医疗费36423.29元+住院伙食补助费5500元+营养费4500元），按照事故责任比例，由被告陈忠喜负担32496.3元（46423.29元×70%）。扣除陈忠喜垫付18000元，还应支付14496.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告赵振华115581.25元； 二、被告陈忠喜于本判决生效之日起十日内向原告赵振华赔偿14496.3元； 三、驳回原告赵振华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取计1786元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担1344元，被告陈忠喜负担170元，原告负担272元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17713号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：韦佳广，男，1992年12月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告韦佳广金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告韦佳广偿还原告借款本金30700元、利息1929.33元、罚息1331.68元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告韦佳广赔偿原告律师代理费1698元；3、本案全部诉讼费用由被告韦佳广负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告韦佳广经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：韦佳广，450605700-0063-20191441882的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：30700元 三、借款期限：2018年4月17日至2019年4月17日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1698元。 八、逾期情况：借款到期后，韦佳广未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，韦佳广尚拖欠原告借款本金30700元、利息1929.33元、罚息1331.68元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191441882的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告韦佳广未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦佳广偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦佳广向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金30700元； 二、被告韦佳广向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为1929.33元、罚息为1331.68元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金30700元为基数，按编号：450605700-0063-20191441882的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告韦佳广向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费1698元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费346元，由被告韦佳广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8722号罪犯蒋汉伟，男，1981年2月28日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0110刑初103号刑事判决，以被告人蒋汉伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔相关被害人及单位人民币129011.83元。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯蒋汉伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋汉伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋汉伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋汉伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋汉伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1778号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 主要负责人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：冯永青，男，1976年12月15日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告冯永青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张金凤到庭参加诉讼，被告冯永青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯永青偿还原告借款本金19921.21元，利息、罚息总计：34852.24元（利息、罚息暂计算至2019年8月13日，本息合计：54773，45元）以及直至被告偿还借款本金之日起的利息及罚息。2、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用。事实和理由：2011年1月26日原告与被告冯永青签订《农户限额信用借款合同》，约定被告冯永青从原告处贷款50000元，贷款期限为2011年1月26日至2013年1月25日，利息按月利率为10.66‰，如逾期罚息利率按约定执行利率上浮50%，自迟延支付之日起至实际偿还日止。合同签订后，原告依约向被告冯永青足额发放了贷款，借款到期后，被告怠于履行合同义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 冯永青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，1、《农户限额信用借款合同》一份，证明双方依法建立金融借款合同法律关系及被告冯永青向原告借款5万元，借款期限自2011年1月26日至2013年1月25日，罚息约定被告若未按约定期限还款，自逾期之日起按借款借据利率加收50%计收利息。2、借款借据，证明原告在2012年1月29日按照合同约定向被告提供借款5万元，利息的计算利率为月利率为10.66‰，罚息利率为月利率15.99‰。3、银行流水，证明原告按照合同约定提供借款。根据原告举证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2011年1月26日原告与被告冯永青签订《农户限额信用借款合同》，评定被告冯永青授信金额为人民币5万元，有效期为2011年1月26日至2013年1月25日，在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用。未按借据约定日期偿还贷款本金，自逾期之日起按借款借据约定利率加收50%计收利息。2012年1月29日原告按照合同约定向被告提供借款5万元，正常执行月利率为10.660001‰，起止日期为2012年1月29日至2013年1月10日,罚息月利率为15.990002‰。借款到期后，被告冯永青未依约履行还款义务。被告冯永青至2019年8月13日欠原告借款本金19921.21元，利息及罚息34852.24元。 本院认为，原告与被告冯永青签订《农户限额信用借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，在本案中，原告与冯永青形成金融借款合同法律关系，依法应予以保护。被告冯永青向原告借款后未能按约还款，应承担本案的全部民事法律责任，如数偿还借款本金、利息、罚息。 综上所述，原告主张被告冯永青偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯永青偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金19921.21元，已计算至2019年8月13日的利息及罚息34852.24元，及以本金19921.21元为基数从2019年8月14日起直至还清借款本息之日止按照合同约定方法计算的剩余罚息，于本判决生效后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元（原告已预交）、公告费400元（原告已预交），均由被告冯永青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 人民陪审员  王 枫 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙丹琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海市豪轩办公家具有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道**第****。法定代表人：胡永富。委托诉讼代理人：蔡智锋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海华发汽车销售有限公司。住所地：广东。住所地：广东省珠海市拱北粤海东路**法定代表人：卓志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成聪。委托诉讼代理人：陈春娇。一审第三人、二审被上诉人：珠海经济特区申光电子有限公司。住所地：广东省珠海。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道景园路口v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：滕明芳，总经理。再审申请人珠海市豪轩办公家具有限公司（以下简称豪轩公司）因与被申请人珠海华发汽车销售有限公司（以下简称华发公司）及一审第三人、二审被上诉人珠海经济特区申光电子有限公司（以下简称申光公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪轩公司申请再审称，一、华发公司在（2014）珠香法民三初字第242号案审理和该案执行过程中存在主观过错，其与豪轩公司的损失存在因果关系。华发公司自始至终都没有向执行法院明示有涉诉房屋的是次承租人豪轩公司，如果华发汽车公司申请将豪轩公司列为第三人参加诉讼，协助法院执行局移交房屋事宜，可避免申光公司聘请社会闲散人员进行所谓清场。二、豪轩公司有权主张返还财产或赔偿，申光公司在（2017）粤04民终2553号案审理过程中隐瞒私力执法的证据，导致豪轩公司举证不能。豪轩公司是在（2018）粤0402民初3984号案的审理中获得新证据，一审法院查明xx公司搬走的办公家具每车为16立方米，中途没有下货等事实。三、豪轩公司通过信访和请求（2017）粤04民终2553号案合议庭新证据问题，均被建议重新起诉。综上，华发公司在该案审理和执行期间存在主观过错，且与侵害结果之间存在因果关系。请求依法再审。华发公司提交书面意见称，豪轩公司的再审申请不符合民诉法申请再审的条件。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，豪轩公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据豪轩公司申请再审的理由，本案争议焦点为：豪轩公司请求华发公司和申光公司赔偿其物品损失853221元能否得到支持。分析如下：根据本案案件事实，豪轩公司本应根据（2014）珠香法执字第3826号公告的内容自觉履行相应的迁出义务，因豪轩公司拒绝迁出，申光公司为收回其所有的物业，雇请案外人珠海xx搬家服务有限公司，将豪轩公司占用申光公司商铺内的物品搬运至珠海xx供应链服务有限公司位于香洲区明珠北路63号东大科技园301仓库。豪轩公司的涉案物品并非由华发公司搬迁，亦无证据证明涉案物品由华发公司控制，且华发公司已提交证据证明其向案外人xx物业公司发出了《告知函》、《公函》、《律师函》等函件，证明华发公司已尽到履行告知和催促搬离场地的义务。因此，华发公司对豪轩公司的案涉物品被搬迁没有实施侵权行为，亦无主观过错。一、二审法院认定华发公司不构成侵权并无不当。豪轩公司请求华发公司赔偿其物品损失853221元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于豪轩公司起诉请求申光公司赔偿损失853221元,由于其于本案受理之前已以财产损害纠纷为由起诉申光公司和案外人刘某龙,请求赔偿物品损失853221元,一、二审法院已另案作出判决驳回豪轩公司的诉讼请求。豪轩公司在本案就同一法律关系再起诉申光公司，属于重复起诉，一审法院对此不作处理并无不当。综上，再审申请人豪轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海市豪轩办公家具有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十三日书记员  张国智
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1507号原告：林国平，男，1961年2月5日出生，澳门特别行政区居民。现住址广东省珠海市香洲区，澳门居民身份证号码：×××1725（0）。委托诉讼代理人：水运生，广东常成律师事务所律师。被告：关秀珍，女，汉族，1957年8月19日出生，住山东省济南市市中区。原告林国平与被告关秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告关秀珍直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告林国平及其委托诉讼代理人水运生到庭参加了诉讼，被告关秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款40万元及14133元占用期间利息（以40万元为基数，自2018年11月20日至实际履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算至2019年6月20日）；二、被告承担本案诉讼费及保全费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款40万元，并约定10天内归还。2018年11月9日，原告在中国工商银行珠海世纪城支行向被告工商银行卡转账40万元。双方约定时间到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告以种种理由，拒绝归还上述欠款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第206、207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，原告依法提起本案诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告为其诉请向本院提交以下证据：一、中国工商银行股份有限公司珠海世纪城支行汇款单；二、微信截图。被告在法定答辩期间没有提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。本院经审核原告提交的证据，对经与原件核对的证据，本院予以确认。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，原告出具的中国工商银行股份有限公司珠海世纪城支行汇款单，载明原告于2018年11月9日向被告的账户汇款40万元。根据原、被告的微信聊天截图显示，原告向被告汇款40万元，被告确认收到了这笔借款。原告于2019年4月30日要求被告归还借款时，被告以各种理由推脱，未归还借款。庭审中，原告述称，其与被告于2018年5月做环保生意认识的，除了本案所涉借款外无其他经济往来。原告称被告是红杉资本的股东，因开设公司还差50万注册资金，遂向原告借款，承诺10天归还。被告向原告借款未提供相应担保亦未签订借款合同，同时，也没有约定利息。原告选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告林国平系澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的汇款单，载明于2018年11月9日向被告的账户汇款40万元。结合原、被告的微信聊天截图来看，被告出示的截图也显示同日收到了原告的40万元，且截图中的工商银行卡号与原告所转入被告的账户号码相吻合，即被告确认收到了原告的借款40万元。原告与被告已经形成民间借贷关系。该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案中，原告主张双方的借款期限为10天，无证据佐证，本院对此不予采信。根据原告提交的微信聊天显示，原告在2019年4月30日向被告催还欠款，故利息的起算应从次日即2019年5月1日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告请求被告归还借款本金，并按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩及证据，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告关秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国平偿还借款本金40万元；二、被告关秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国平支付利息（以借款本金40万元为基数，自2019年5月1日至实际还清款项之日，按年利率6%计算）；三、驳回原告林国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7512元，由被告关秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  胡景光人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十二月二十五日法官助理熊健书记员罗志斌
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0724民初4612号之一 原告：中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路**。 法定代表人：冯恩生，该行行长。 被告：郎益超。 被告：高玉琴。 被告：山东行联融资担保有限公司。 法定代表人：赵书信，该公司经理。 被告：山东安大置业有限公司。 法定代表人：刘延杰，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司临朐支行与被告郎益超、高玉琴、山东行联融资担保有限公司、山东安大置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司临朐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司临朐支行撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6638号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春晓，男，1971年1月15日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李清靖，男，1962年10月16日出生，住天津市河**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张坤，男，1968年8月18日出生，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南鑫钰矿业有限公司，住所地河南省郑州市高新区银屏路************。法定代表人：姬伟，系该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中美铝业有限公司，住所，住所地郑州市登封市告城镇div>法定代表人：苏金华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。再审申请人刘春晓因与被申请人李清靖、张坤、河南鑫钰矿业有限公司（以下简称鑫钰公司）、河南中美铝业有限公司（以下简称中美铝业公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘春晓申请再审称：1、一、二审法院程序严重违法，未查明刘春晓个人的基本情况，没有送达应诉手续和开庭传票，剥夺了刘春晓的应诉、庭审、质证、答辩的权利。2、原审法院认定事实不清，李清靖交纳的100万元应由鑫钰公司偿还，原审判决刘春晓偿还错误。尽管鑫钰公司在2013年9月22日的《合作协议》上未加的公章，鑫钰公司也没有出具书面委托，但鑫钰公司登封分公司2013年9月26日的出具的收据及其背面备注均可以证明李清靖的100万元是通过其儿子李光通汇到鑫钰公司会计的账户上的，双方形成事实上的合同关系。在开采过程中，刘春晓、李清靖、张坤三人为合伙关系，刘春晓是代表三合伙人与鑫钰公司进行的算账，而刘春晓并没有收到100万元，根据主体特定性及等价有偿的原则，本案的100万元也应该由鑫钰公司偿还，二审法院判决由刘春晓返还100万元及利息系认定事实不清，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民终4495号民事判决，依法对本案进行再审。李清靖、张坤答辩称：李清靖经张坤介绍与刘春晓相识，刘春晓当时在鑫钰公司的矿上工作。两人相识后，刘春晓保证李清靖交纳160万元后，可以到鑫钰公司的矿上开矿，因此，刘春晓代表鑫钰公司与李清靖、张坤签订合作协议，经刘春晓担保，李清靖的儿子向鑫钰公司会计转款100万元。本案的实际情况是李清靖和张坤合伙，李清靖按矿石的数量给刘春晓提成。因李清靖、张坤与鑫钰公司、刘春晓签订的《合作协议》需要鑫钰公司盖章，而刘春晓不具有盖章的资格，鑫钰公司又拒绝在合作协议上盖章，双方签订的协议无法继续履行，因此，原审判决协议无效，刘春晓返还100万元并无不当。综上，应驳回刘春晓的再审申请。本院经审查认为:1、关于原审程序是否合法的问题。从李清靖、张坤的起诉状内容看，李清靖、张坤在签订协议时对刘春晓的身份认知为鑫钰公司代理人；从刘春晓在再审审查时的陈述分析，刘春晓常年在鑫钰公司登封分公司的矿上工作，与鑫钰公司登封分公司有紧密的联系，导致李清靖误认为刘春晓为鑫钰公司的工作人员；而李清靖、张坤与刘春晓签订的《合作协议》上又不显示刘春晓的家庭住址信息等情况，因此，原审法院根据李清靖、张坤起诉时提供的刘春晓个人信息，向刘春晓进行送达；在送达不到的情况下，又以公告送达的方式进行送达并无不当。刘春晓以原审法院送达地址与其身份证地址不符，送达错误，剥夺其诉讼权利为由，请求进行再审的理由不能成立。2、关于鑫钰公司、刘春晓与李清靖、张坤签订的《合作协议》是否合法有效，责任应如何承担的问题。首先，鑫钰公司、刘春晓与李清靖、张坤签订的《合作协议》并未加盖鑫钰公司的公章，刘春晓在再审审查时并没有提供证据证明其与李清靖、张坤签订《合作协议》时，是受鑫钰公司委托签订；也没有提供证据证明，鑫钰公司事后对刘春晓的行为进行了追认，且鑫钰公司登封分公司出具的收款收据显示的也是收到刘春晓交来的转让费，而并非李清靖、张坤的转让费，因此，刘春晓在《合作协议》上的签字行为不能代表鑫钰公司，刘春晓以鑫钰公司登封分公司出具的收款收据可以证明其有代理权，主张代理行为所产生的法律后果，应有被代理人鑫钰公司承担的申诉理由不能成立。其次，从签订《合作协议》的内容分析，《合作协议》约定的内容实质为采矿权转让，根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款第（二）项的规定：“已经取得采矿权的矿山企业，因企业的合并、分立、与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及其他变更企业资产产权的情形而需变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。除此之外，不得转让采矿权”。刘春晓未获得涉案矿区的采矿许可证，对该采矿区不享有采矿权，刘春晓的行为构成无权处分，其转让采矿权的行为同时也违反了法律行政法规的强制性规定，因此，原审法院认定《合作协议》无效并无不当。再次，因刘春晓的行为不能代表鑫钰公司，其与李清靖、张坤所签订的协议又违反了法律的强制性规定而无效，由此所产生的法律后果应由刘春晓个人承担。按照合作协议的约定，李清靖、张坤向刘春晓一次性支付160万元矿山资源开采费以及征地费。而鑫钰公司出具的收款收具也显示鑫钰公司收到的是刘春晓的采区转让费160万元，该160万元构成包括李清靖转款的100万和刘春晓向鑫钰公司出具的借条60万元，说明李清靖、张坤二人已经向刘春晓履行了部分付款义务，所以在合作协议无效的情况下，原审根据相关法律规定，判决刘春晓返还100万元并无不当。对于刘春晓与鑫钰公司之间的权利义务，以及刘春晓与李清靖、张坤之间在《合作协议》无效后其权利如何行使保护，刘春晓可通过另诉予以解决。综上，刘春晓申请再审的理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘春晓的再审申请。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年十二月十七日法官助理崔璐书记员金硕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王新平，男，汉族，1964年11月17日出生，住桂林市叠彩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资源县工业和信息商贸局，住所地资源县西延北路**。 法定代表人：唐文平，局长。 再审申请人王新平因与被申请人资源县工业和信息商贸局（以下简称资源县工信局）社会保险费缴纳纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王新平申请再审称，（一）一审裁定认定其不符合[桂人社规(2018)2号]文件的补缴条件，认定证据有误、适用法律错误，2018年11月29日资源县人力资源和社会保障局社会保障股经过审核，2018年12月12日通过了职工社会保险征缴纳股复核人的复核和签名，并盖有公章，开出了《单位征缴通知单》，因此其符合上述文件的补缴条件；（二）二审裁定以不符合民事受理范围为由驳回上诉，适用法律错误，资源县水泥厂已于2010年政策性破产倒闭，资源县工信局是其主管单位，因此其是适格被告，且资劳仲不字（2019）第1号《不予受理决定书》注明，如不服本裁定可向法院提起诉讼，因此不应以不符合受理条件驳回其上诉。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，王新平以资源县工信局未依法为其缴纳社保费为由，起诉要求资源县工信局赔付其垫付的8246.3元养老保险费用。原审查明，资源县水泥厂于2010年政策性破产后，资源县工信局作为该厂的主管单位，负有相应的管理职责，为王新平申报办理了企业职工基本养老保险费补缴手续。由于资源县工信局是国家行政机关，并没有为破产企业职工补缴基本养老保险费的法定职责，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”的规定，王新平提起的本案诉讼，原审认为不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理于法有据，并无不当。王新平对一审裁定提出异议，不属于本案再审审查的范围，本院不予评判。 综上，王新平申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王新平的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执396号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市帝豪城娱乐城，住所，住所地广东省廉江市创业大道红绿灯北侧div> 负责人:肖志彬。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公 司与被执行人廉江市帝豪城娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市帝豪城娱乐城的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市帝豪城娱乐城纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市帝豪城娱乐城及其负责人肖志彬的消费，并对被执行人廉江市帝豪城娱乐城处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市帝豪城娱乐城有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8776号罪犯阮炳元，男，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年1月17日作出(2012)杭余刑初字第1589号刑事判决，以被告人阮炳元犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人阮炳元及同案被告人退赔违法所得，发还被害人。宣判后，被告人阮炳元不服，提出上诉。本院于2013年3月20日作出(2013)浙杭刑终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯阮炳元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯阮炳元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。本院前次减刑裁定送达时间为2018年3月20日。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴违法所得人民币10000元，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、送达回证、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮炳元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯阮炳元予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽