江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异169号异议人（案外人）：江秋雨，男，1987年8月24日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：苏宁环球集团有限公司，住所地江苏省南京市广州路****。法定代表人：张桂平，董事长。委托执行代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。被执行人：云南中炬置地集团有限公司，住所，住所地云南省昆明市春城路**div>法定代表人：苏艳，执行董事。被执行人：云南中炬石化集团有限公司，住所地云南省昆明，住所地云南省昆明市春城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱景图。在本院执行苏宁环球集团有限公司（以下简称苏宁公司）与云南中炬置地集团有限公司（以下简称中炬置地公司）、云南中炬石化集团有限公司（以下简称中炬石化公司）借款合同纠纷一案中，案外人江秋雨于2019年12月对执行中炬石化公司名下股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏宁公司与中炬置地公司、云南南亚之门置业有限公司（以下简称南亚公司）、中炬石化公司、昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称拓东公司）借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年1月8日做出（2015）宁商初字第155号判决：被告中炬置地公司给付原告苏宁公司借款本金2000万元及利息、驳回原告苏宁公司其他诉讼请求。江苏省高级人民法院二审后判决：被告中炬置地公司给付原告苏宁公司借款本金2000万元及利息、中炬石化公司对中炬置地公司上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，苏宁公司申请强制执行。南京市中级人民法院指定该案由本院执行。在该案执行过程中，本院依法做出（2017）苏0106执3320号民事裁定书：拍卖、变卖被执行人中炬石化公司持有的昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司（以下简称中炬小额贷款公司）的股权以清偿本案债务。案外人江秋雨提出异议要求撤销上述裁定、终止相应的执行行为，事实和理由如下：申请人于2013年4月26日与昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司股权实际持有人李宝金签订《股权转让合作协议》，获得该公司全部股权及公司全部资产，并已依据合同约定向转让方李宝金支付了转让款项。上述昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司股权因昆明市官渡区金融办冻结小贷公司股权变更原因，上述《股权转让合作协议》签订后，股权一直未进行变更。但上述股权已实际属于申请人所有，被执行人中炬石化公司并不享有昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司任何股权权益。苏宁公司认为，法院冻结的系中炬石化公司股权，因为该股权至今仍登记在中炬石化公司名下，应以登记为准，不同意申请人江秋雨的意见。本院查明：苏宁公司与中炬置地公司、云南南亚之门置业有限公司、中炬石化公司、昆明拓东房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年1月8日做出（2015）宁商初字第155号判决：被告中炬置地公司给付原告苏宁公司借款本金2000万元及利息、驳回原告苏宁公司其他诉讼请求。判决后，苏宁公司、中炬置地公司均不服提起上诉。江苏省高级人民法院二审后判决：被告中炬置地公司给付原告苏宁公司借款本金2000万元及利息；中炬石化公司对中炬置地公司上述债务承担连带清偿责任；驳回苏宁公司其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，苏宁公司申请强制执行。2017年7月4日，南京市中级人民法院依据（2017）苏01执494号裁定，向昆明市官渡区市场监督管理局发出协助公示通知书，请求协助公示下列事项：冻结被执行人中炬石化公司持有的昆明市官渡区小额贷款有限公司1140万元股权。该局接法院通知后已予公示。后南京市中级人民法院将该案指定由本院执行，在该案执行过程中，本院依法做出（2017）苏0106执3320号民事裁定书：拍卖、变卖被执行人中炬石化公司持有的昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司的股权以清偿本案债务。申请人江秋雨（乙方）提供一份于2013年4月26日与李宝金（甲方）签订的《股权转让合作协议》，载明：经甲乙双方友好协商，本着互利互惠的原则，甲方债权代表“昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司”全体股东将公司100%的股权转让给乙方，具体协议如下：第一条甲乙双方协商一致，公司100%股权转让价格为人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000元），签署协议当天，乙方向甲方支付定金人民币壹佰万元整（￥1000000元）。第二条本协议签订后，甲方尽快办理40%股权（非发起人持有股）转让和法定代表人、注册地址的变更手续（、注册地址的变更手续记变更）。变更完交给乙方，乙方支付甲方转让费人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000元）。第三条甲方收到乙方支付的转让费人民币叁佰伍拾万元整后三日内，将公司公章、合同专用章、财务专用章、公司营业执照和组织机构代码证等公司的全套资料交给乙方，之后，由乙方对公司之后的实际进行所有的经营管理活动由乙方承担责任，甲方不再承担任何责任，同时，乙方也不承担之前甲方经营公司期间的所有责任及债务。第四条甲方发起人的股份（即甲方作为发起人所占昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司30%的股权）符合转让条件后7日内（即昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司成立满3年之日起的7日内），甲方应办理30%的股权转让事宜并全力配合乙方办理股权变更登记手续（包括向金融办报送审批资料及办理工商登记变更）。第五条甲方对原公司其余30%的股权（非发起人持有股），符合转让条件后，全力协助乙方办理股权变更登记手续。第六条如果由于政策性法规或其他因素甲方（昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司股权）转让给乙方不成功，甲方将退给乙方转让费肆佰伍拾万元整（￥4500000元）……2013年7月，李金宝向江秋雨出具划款委托书及收条，根据收条内容，李金宝认可江秋雨通过其指示向李金宝汇款壹佰万元、向徐晓玲汇款壹佰万元、向徐小平汇款贰佰万元。中炬小额贷款公司于2010年9月13日成立，注册资本3800万元，登记股东有中炬石化公司（占股30%，出资额1140万元）、徐峰、熊民庭、石云艳、谈祥珍等12名股东，法定代表人为马艳，李金宝并非为该公司登记股东，登记资料中也未显示其为该公司实际控股人。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。江秋雨主张中炬石化公司持有的中炬小额贷款公司股权实为其受让所有，其实际获得中炬小额贷款公司100%股权，就此提供了其与李金宝签订的股权转让合作协议及银行交易流水、收条。本院认为，申请人江秋雨主张观点不能成立。首先，江秋雨称李金宝为中炬小额贷款公司的股权实际持有人，未能提供证据予以证明，而根据中炬小额贷款公司工商登记资料，中炬小额贷款公司共有12名股东，李金宝并不在其中，登记资料中也无其为隐名股东或实际控股人的记载；江秋雨提供的转让合作协议中载明“甲方全权代表昆明市官渡区中炬小额贷款有限公司全体股东”字样，并未写明李金宝为中炬小额公司的实际控股人，而仅为代表全体股东，但又未能提供全体股东出具的授权委托书，李金宝是否有权与江秋雨签订转让协议不能确定。其次，根据中炬小额贷款公司的工商登记资料，该公司成立于2010年9月，注册资金为3800万元，均为实际出资到位，申请人江秋雨与李金宝签订转让合作协议为2013年4月，双方达成的该公司100%股权转让价格为450万元，从该公司成立之后不足三年，李金宝即以如此悬殊的价格将该公司的100%股权予以转让，不符合常理。最后，申请人江秋雨与李金宝所签订的转让协议中明确约定，“如果由于政策性法规或其他因素”转让不成功的，李金宝获得的转让款应予退还，本案中，因南京市中级人民法院采取了冻结措施，即便李金宝拥有中炬小额贷款公司100%股权，也不能办理股权转让手续，致使股权转让合同难以履行。综上，申请人江秋雨所提异议不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回江秋雨的异议请求。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 斌审判员 韩先革审判员 周子川二〇一九年十二月二十三日书记员 张奕琪