wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21027号原告：高国峰,男,1981年4月4日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份证号×××被告：邢得通,男,1990年8月3日出生,汉族,住河南省南阳市西峡县。公民身份证号×××原告高国锋与被告邢得通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国锋、被告邢得通均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告高国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告邢得通答辩称，借款事实属实，钱款用于出借给他人，本人没有实际使用。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限31天，自2016年6月17日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610125277692955328。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原、被告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认高国峰与邢得通于2016年6月17日签订的《借出协议》（协议编号：610125277692955328）无效；二、邢得通于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢得通负担（于本判决生效后七日内给付高国锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10241号原告：孙波，男，1970年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被告：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇龙庄村。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。原告孙波诉被告铜山县港务有限责任公司纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中，贺文全起诉本案被告铜山县港务有限责任公司一案尚在审理中，本案的审理必须以该案的审理结果为依据。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘振亚人民陪审员  李 艳人民陪审员  刘雪华二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴瑜婷
866北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21633号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：廖茂森,男,1991年03月03日出生,汉族,住广东省化州市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告廖茂森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告廖茂森经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月5日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限3天，自2016年4月5日至2016年4月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号583663048496357599。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与廖茂森于2016年4月5日签订的借出协议（协议编号：583663048496357599）无效；二、廖茂森于本判决生效后七日内返还刘源借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月5日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢607号申请执行人：吕源华，男，1942年9月11日出生，汉族，住镇江市。被执行人：王林贤，男，1956年4月16日出生，汉族，住镇江市。被执行人：吴爱芳，女，1962年6月28日出生，汉族，住镇江市。本院作出的（2017）苏1112民初2920号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月22日立案执行。申请执行标的132770元，申请执行费2042元，共计134812元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王林贤、吴爱芳银行存款144812元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人所有的其他等额财产或收入。本裁定立即执行。审判员  凌鸿波二〇一九年十二月二十一日书记员  丁 琦
782北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21534号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：丁海洋,男,1965年05月05日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告丁海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告丁海洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月27日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限15天，自2016年8月27日至2016年9月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635890359704596929。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与丁海洋于2016年8月27日签订的借出协议（协议编号：635890359704596929）无效；二、丁海洋于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金9000元并支付利息损失（以9000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月27日起计算至2019年8月19日止；以9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执5764号申请执行人：柳岩芬，女，1969年2月28日出生，住乐清市。被执行人：缪朋来，男，1968年1月3日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4064号民事判决书，本院于2019年11月08日立案执行申请执行人柳岩芬与被执行人缪朋来民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执5764号，执行标的104087.4。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5724号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托诉讼代理人：任晓铭、周海东，该行员工。 被告：吴兰珠，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江市景宁畲族自治县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告吴兰珠信用卡纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，诉请：一、被告吴兰珠偿还原告透支本金人民币199178.9元，并支付利息（截止2019年7月16日尚欠利息52749.99元，此后利息及滞纳金按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2017年5月11日，被告吴兰珠向原告申领信用卡，填写了《心乐卡申请表（个人卡）》，并声明愿意遵守《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》的各项规则。上述领用合约约定：被告吴兰珠可以利用其向原告申领的信用卡进行合法透支；申领人授权发卡行自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，申领人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；分期手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分，当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；申领人在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分期手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；如申领人未依约还款，原告为此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由申领人和其保证人全部承担；合约还约定了其他事项。心乐卡业务收费表载明，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，心乐分分期手续费（利息）最低为月利率7.5‰。原告经审核后向被告核发了心乐信用卡，额度为人民币20万元。后被告持卡使用后未依约定还款，至2019年7月16日，尚欠原告透支本金人民币199178.9元，透支利息及违约金52749.99元。庭审中原告明确，上述按最低还款额未还部分5%计算的违约金，已计入上述欠款金额内，之后不再收取。案涉的透支本金按月利率7.5‰计收利息（手续费）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴兰珠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行透支本金人民币199178.9元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2019年7月16日为52749.99元，之后的利息按月利率7.5‰计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5079元，由被告吴兰珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  魏建平 审 判 员  张树春 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15483号原告:李砚京，男，汉族，1978年8月29日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事物所律师。被告：刘斌，男，汉族，1972年4月16日出生，现住北京市丰台区。原告李砚京与被告刘斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李砚京及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李砚京向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费14733.56元、住院期间伙食补助500元、营养费1000元、交通费1389.49元、精神损害抚慰金50000元，财产损失(配镜费)980元，共计23603.05元；2.诉讼费、公告费由被告负担。起诉事实及理由:2018年4月5日，被告因琐事与原告父亲在北京市石景山区x号房屋内发生争吵，辱骂恐吓并推搡原告父亲。2018年4月7日，原告找被告想问明原由，被告用手掌用力拍打原告面部，两人发生肢体冲突，并将原告眼镜打碎。后被告抽出床褥下私藏的管制刀具将原告右手小指砍伤。原告于当日至清华大学玉泉医院治疗，诊断为:手指开放性损伤(右),指神经损伤(右，小指尺侧指固有神经部分断裂)，创作性指动脉破裂(右，小指尺指侧固有动脉断裂)，手部指屈肌腱损伤(右，小指屈指深肌腱断裂，屈指浅肌腱部分断裂)。原告自2018年4月7日至2018年4月12日在医院治疗5天后。原告从事电脑操控工作，因右手小指肌腱断裂，导致原告的右手和整个右臂麻木，右手功能活动受限，长期不能工作，为此给原告造成精神上的痛苦,故诉至法院。被告刘斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，刘斌与李砚京父亲发生纠纷。为此，李砚京于2018年4月7日11时许到刘斌租住的北京市石景山区x号房屋内找刘斌询问4月5日的情况。李砚京与刘斌先在房屋内发生争吵，后双方互殴。在双方肢体接触中李砚京的眼镜掉落地上摔坏，刘斌拿起刀将李砚京手指砍伤。当天，李砚京到清华大学玉泉医院就诊，诊断为：“1.手指开放性损伤（右）；2.指神经损伤（右，小指尺侧指固有神经部分断裂）；3.创伤性指动脉破裂（右，小指尺侧指固有动脉断裂）；4.手部指屈肌腱损伤（右，小指屈指深肌腱断裂，屈指浅肌腱部分断裂）。”为此住院5天，出院时医嘱建议“全休叁个月。”出院后，李砚京曾到北京大学首钢医院、北京积水潭医院就诊。2018年5月31日，李砚京到清华大学玉泉医院复诊，医疗手册中写有“需二次手术（大概医疗费用1万到1.5万）。”李砚京至今已自行支付医疗费共计14733.56元。李砚京向本院提供了配眼镜费用的明细清单，未向本院提供交纳该费用的收费发票。北京市公安局石景山分局接到报案后，针对李砚京伤情进行了司法鉴定，鉴定结论为轻微伤。北京市公安局石景山分局于2018年6月3日作出京公石行罚决字[2018]000628号《行政处罚决定书》，决定对刘斌行政拘留十日，并处二百元罚款。另，本案在审理过程中，本院未能调取到北京市公安局石景山分局受理该起事件的相关卷宗。李砚京明确表示不申请伤残鉴定，亦未主张伤残的相关损失费用。刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有原告向本院提供的《行政处罚决定书》、清华大学玉泉医院的住院病历、诊断证明、北京积水潭医院检测报告、医疗费收费票据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案为侵权行为造成的损害，应根据行为人的过错承担侵权责任。依据法律规定，行为人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中李砚京为其父与刘斌发生纠纷一事，在事隔两天后找刘斌询问，双方理应正确处理，将矛盾予以化解，因双方不能冷静处理矛盾导致最终造成李砚京受伤的严重后果，对此双方均有一定责任。而刘斌在双方互殴中，使用刀具将李砚京手指砍伤，对此其应承担主要责任，故对李砚京由此造成的合理经济损失理应承担相应的赔偿责任。对于李砚京、刘斌的责任比例，本院根据双方的过错责任程度予以认定李砚京承担20%的责任，刘斌承担80%的责任。医疗费，本院根据李砚京提供的有效票据予以认定。住院伙食补助费，根据李砚京住院5天为依据，以每天100元予以计算。营养费，李砚京未申请伤残鉴定，亦未提交其伤情需特殊营养的相关证据，但本院结合李砚京伤情等客观情况予以酌情认定李砚京的营养费用。现李砚京主张营养费1000元一节，本院予以支持。交通费，本院根据李砚京伤情、就诊次数等综合因素考虑李砚京合理的交通费用共计800元。财产损失费，李砚京仅向本院提交了配眼镜的明细清单，未向本院提供交纳该笔费用的收费发票，对此本院不予认定，故对李砚京主张财产损失费980元一节，证据不足，本院不予支持。因李砚京明确主张不申请伤残鉴定，其理应对此自行承担不利后果，故对其要求赔偿精神损失费一节，依据不足，本院不予支持。经本院合法传唤，刘斌无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘斌于本判决生效后十日内赔偿李砚京医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13627元；二、驳回刘斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，李砚京负担250元（已交纳），刘斌负担141元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用560元，由刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  范立莉审判员  易珍春审判员  宋 颖二〇一九年十二月二十七日书记员  李晓媛
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保72号关于申请保全人鹤壁市定海混凝土有限责任公司与被保全人河南林九建设工程有限公司、河南省圣劳伦斯置业有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611财保33号民事裁定书,于2019年12月14日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月二十五日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1608-2号 申请执行人:王作来，男，1958年10月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李金文，男，1964年2月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王作来与被执行人李金文民间借贷纠纷一案，执行中，申请人与被执行人于2019年12月13日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1363号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十三日 书记员  范永亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24052号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：孔斯敏，女，1987年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************022。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孔斯敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********594，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金62620.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息11899.92元、违约金5510.67元、手续费7100.3元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔斯敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金62620.41元、利息11899.92元、手续费7100.3元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告孔斯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1300号原告：张**，女，1949年7月2日出生，汉族，逊克县退休工人，住逊克县。被告：张杰，女，1953年7月31日出生，汉族，无职业，住逊克县。委托诉讼代理人：李楠（系被告张杰女儿），女，1980年10月4日出生，汉族，个体，住逊克县。被告：李波，男，1976年9月22日出生，汉族，无职业，住逊克县。原告张**与被告张杰、李波返还原物一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王双亭审 判 员  王 慧人民陪审员  王道军二〇一九年十二月二日书 记 员  孟 瑶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初473号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人庞志辉，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西钦州市钦**，住钦州市钦**。因犯盗窃罪，2013年9月17日被本院判处有期徒刑八个月，2014年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年7月16日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]419号起诉书指控被告人庞志辉犯贩卖毒品罪。于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员林振祥出庭支持公诉，被告人庞志辉到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年7月8日17时许，被告人庞志辉在钦州市钦南区旧菜市处出卖海洛因一小包给吸毒人员马有军，得款50元； 2019年7月9日15时许，被告人庞志辉在钦州市钦南区旧菜市处出卖海洛因一小包给吸毒人员马有军，得款50元； 2019年7月16日18时许，被告人庞志辉在钦州市钦南区旧菜市处出卖海洛因一小包给吸毒人员马有军，得款50元； 公安机关发现庞志辉贩卖毒品后，将其抓获，并从其身上缴获可疑毒品三小包。 经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获可疑毒品中均检出海洛因成分。 公诉机关认为，被告人庞志辉明知海洛因是国家禁止买卖的毒品而多次故意出卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人庞志辉有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人庞志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关抓获被告人庞志辉时，从其身上缴获可疑毒品三小包（共净重0.16克）及毒资480元，并予以扣押。 本院认为，被告人庞志辉构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人庞志辉到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人庞志辉有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人庞志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年1月24日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押的毒品海洛因0.16克、毒资480元，予以没收，没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 ； 审 判 长 项        钦 人民陪审员 罗明人民陪审员丁立学 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 黄    文    亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24248号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈细军，男，1975年5月7日出生，汉族，住河南省桐柏县************，身份证号码362************136。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈细军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********497）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21847.09元、利息1349.7元、违约金444.35元、手续费3元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金21847.09元、利息3179.38元、违约金444.35元、手续费3元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈细军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21847.09元、利息3179.38元、手续费3元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告陈细军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
250北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21339号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘达义,男,1957年07月27日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘达义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘达义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金45240元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月30日。三、借款基本情况：已实际到账45240元，借款期限22天，自2016年5月30日至2016年6月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603507086252015478。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘达义于2016年5月30日签订的借出协议（协议编号：603507086252015478）无效；二、刘达义于本判决生效后七日内返还李明借款本金45240元并支付利息损失（以45240元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月30日起计算至2019年8月19日止；以45240元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
924北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21663号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：陈强,男,1972年06月22日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林地区桂平县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年7月13日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号619490925103913144。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与陈强于2016年7月13日签订的借出协议（协议编号：619490925103913144）无效；二、陈强于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月13日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11298号原告:李运斋,男,1966年5月17日出生,汉族,住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许猛，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马松，江苏金华星律师事务所律师。被告:吕西锋,男,1980年8月3日出生,汉族,住徐州市云龙区。被告:中国大地财产保险股份有限公司徐州铜山支公司，住所地徐州市铜山区新区学苑路**。负责人:郑义，该公司总经理。原告李运斋诉被告吕西锋、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告李运斋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款22664.03及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告吕西锋驾驶苏Ｃ×××**小型客车，沿徐州市铜山区张集镇观光路由西向东行驶至半月湾度假村东200米处超车时，与驶入对面车道，与前方向行驶的裴红侠驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车刮蹭，并与由东向西李中斋驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。摩托三轮车乘车人崔桂成、崔连增、赵彬、付树英受伤，后付树英因伤重治疗无效死亡。该事故经徐州市铜山区交通警察大队认定，被告吕西锋负此次事故主要责任，李中斋负次要责任。涉案车辆苏Ｃ×××**车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生后，原告为伤者付树英（付素芝）垫付医疗费3081.65元、赵彬垫付3333.11元、崔连增垫付1257.99元、崔桂成垫付2088.17元、李中斋垫付12903.11元，共计垫付22664.03元。上述垫付款多次与被告协商未果，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，原告与被告既不属于上述的法定情形也未根据生效判决实际履行支付义务，所以无法取得向本案被告追偿权的权利，故本案原告不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李运斋的起诉。案件受理费183.5元，由本院退回原告李运斋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王孟春二〇一九年十二月十六日法官助理 周廷廷书 记 员 王 然
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1359号 原告：严大鹏，男，1973年6月15日出生，汉族，户籍地广西柳城县，现住柳城县。 被告：赵丽，女，1988年5月14日出生，汉族，住广西柳城县。 严大鹏诉赵丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严大鹏到庭参加诉讼，被告赵丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严大鹏向本院提出诉讼请求：判令被告归还被告借款人民币20000元及利息、违约金11600元（自2016年1月1日至2019年5月31日共29个月，按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计算至还清借款之日止。 事实与理由：2015年5月9日，被告向原告借款20000元用于投资，约定2015年12月31日还清，逾期每月利息按1%计算，违约金也按1%计算，被告未按约定还款，原告多次催还未果，现被告外出，具体去向不明，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 原告为证明自己的主张，当庭提供了如下证据：借条原件一份，证明被告2015年5月9日向原告借款2万元的事实。 被告赵丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经开庭举证质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告与被告是朋友关系，2015年5月9日，被告以商业投资急需资金为由向原告借款20000元，约定2015年12月31日前还清，每月按1%计算利息，逾期违约金按每天1%计算，当日，被告向原告出具了借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催还未果，现被告具体去向不明，原告遂诉至本院并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告将借款20000元交给被告，被告出具了“借条”给原告，双方形成了合法的借贷关系，受法律保护，故原告关于判令被告归还借款20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告诉请被告支付借条上约定的利息及违约金是否应当支持的问题，根据双方约定，月利率1%，并未超出法律规定，本院予以支持，利息的起算时间为2015年5月9日，原告主张从2016年1月1日起算，是对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持；双方约定的逾期违约金为每日1%，明显过高，但在本案中，原告同时主张利息及违约金按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，自2016年1月1日至2019年5月31日共29个月，按月利率2%计算，利息、违约金为：20000元×29月×0.02﹦11600元；原告诉请被告支付自2019年6月1日起，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算利息及违约金的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告赵丽于本判决生效之日起五日内偿还借款本金20000元，利息、违约金11600元，并支付自2019年6月1日起，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算利息及违约金给原告严大鹏。 案件受理费590元，由被告赵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 审 判 员  韦永禄 人民陪审员  赖崇花 二〇一九年十二月六日 法官 助理  覃贵和 书 记 员  何佳佳
1091北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20733号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：蓝秋敏,男,1985年11月09日出生,畲族,住福建省古田县。公民身份号码：×××。原告张标与被告蓝秋敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告蓝秋敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620347752435797876。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与蓝秋敏于2016年7月15日签订的借出协议（协议编号：620347752435797876）无效；二、蓝秋敏于本判决生效后七日内返还张标借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初262号   原告：中国农业银行股份有限公司神池县支行，住所地：神池县龙泉镇龙泉北路**。   法定代表人：闫某，系该行行长。   委托代理人：袁某，系该行客户经理。   被告：马某，男，汉族，1954年10月29日生，神池县人。   被告：王某，女，汉族，1954年10月23日生，神池县人。   原告中国农业银行股份有限公司神池县支行与被告马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司神池县支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司神池县支行的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司神池县支行撤诉。   案件受理费526元，由原告中国农业银行股份有限公司神池县支行负担。   审判员 陈 诚     二〇一九年十二月三十一日   书记员 郭姣姣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执552号之二 申请执行人：许崇清，男，1946年8月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：冼大娟，女，1947年3月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：冯珍，女，1969年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：许云，女，1990年3月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省台山市。 申请执行人：许冰，女，1988年9月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 申请执行人：许亮，男，1992年11月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市陂面镇泰昌耐火材料制品厂，住所地：阳春市陂面镇原金龙烟花炮竹厂部分旧厂房。 经营者：曾欢，男，1973年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：韦业锦，男，1952年5月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 本院在执行申请执行人许崇清、冼大娟、冯珍、许云、许冰、许亮与被执行人阳春市陂面镇泰昌耐火材料制品厂、韦业锦工伤死亡赔偿纠纷一案中，申请执行人于2019年12月12日向本院提交申请书，以申请执行人与被执行人阳春市陂面镇泰昌耐火材料制品厂已达成执行和解协议为由，申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1781执552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十二日 书记员  曾 密
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢92号 广西昌海建筑有限公司、广西福川置业投资有限公司： 本院执行的广西昌海建筑有限公司申请执行广西福川置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院依法拍卖被执行人广西福川置业有限公司名下的房产，拍卖所得款项用于履行案件执行标的额760897元，申请执行人广西昌海建筑有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十二月十二日
236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21325号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘斌,男,1986年08月26日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1990元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月29日。三、借款基本情况：已实际到账1990元，借款期限22天，自2016年5月29日至2016年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号603188064990004934。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘斌于2016年5月29日签订的借出协议（协议编号：603188064990004934）无效；二、刘斌于本判决生效后七日内返还李明借款本金1990元并支付利息损失（以1990元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月29日起计算至2019年8月19日止；以1990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2550号 申请执行人卢XX，男，壮族，住所地来宾市兴宾区。 被执行人覃XX，男，壮族，住所地来宾市兴宾区。 本院于2019年11月29日立案执行卢XX申请覃XX买卖合同纠纷一案，根据已经发生效力的来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初2264号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款46285元及利息，并承担案件受理费528元。因被执行人覃XX去向不明，无法查找且暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1302民初2264号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒙瑞松
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢229号 庞伟明、陈卫彬、盘江十二龙贵： 连州市人民法院与庞伟明、陈卫彬、盘江十二龙贵罚金一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本院申请执行的（2015）清连法刑初字第146号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
411北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21255号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：张然,女,1990年07月26日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告张然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告张然经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金461.83元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月23日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限5天，自2015年10月23日至2015年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523882009300291514。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还49.12元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与张然于2015年10月23日签订的借出协议（协议编号：523882009300291514）无效；二、张然于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金450.88元并支付利息损失（以450.88元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月23日起计算至2019年8月19日止；以450.88元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执4114号申请执行人：重庆市永川区市场监督管理局，住所地：重庆市永川区胜利北路**，统一社会信用代码11500000MB1553803Q。法定代表人：旷昌武，局长。被执行人:永川区赵亚沛奶茶店，，住所地：重庆市永川区卫星湖街道星湖大街统一社会信用代码92500118MA5UDAA21W。负责人：赵亚沛，女，1984年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区市场监督管理局依据已经发生法律效力的本院（2019）渝0118行审140号行政裁定书，于2019年8月26日向本院申请执行永川区赵亚沛奶茶店行政非诉执行一案，要求被执行人永川区赵亚沛奶茶店缴纳罚款3000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书等，责令被执行人履行义务。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等，被执行人现暂无财产等可供执行，申请执行人尚有罚款3000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费50元未收。征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人永川区赵亚沛奶茶店纳入“失信被执行人”名单，并已将永川区赵亚沛奶茶店的负责人赵亚沛采取“限制高消费”措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0118执4114号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年十二月十九日书记员  胡 航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19304号 原告：魏林双，男，1964年12月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳宝丰电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210100742747656U。 法定代表人：宋文利，职务系总经理。 委托诉讼代理人：张乃金，男，1964年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告魏林双与被告沈阳宝丰电缆有限公司（以下简称“宝丰电缆公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏林双向本院提出诉讼请求：1.支付2016年3月4号至2019年6月27号年休假工资4,414元；2.支付2016年3月4号至2019年6月27号失业赔偿金22,400元；3.支付2016年3月4号至2019年6月27号失业保险金10,627元；4.支付2018年3月至2019年5月加班费28,031元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：事实与理由原告与2016年3月4号入职沈阳宝丰电缆有限公司至今没有给原告上交养老保险和医疗保险，没有按照劳动法执行，经常加班加点，苛扣加班费，以上是事实和理由。综上所述，请法庭已发维护原告的合法权益。此致沈阳市于洪区人民法院。 被告辩称，原告自6月份开始就没有到被告处上班，双方劳动关系应该已经解除，并且当时聘用原告的时候已经明确表明没有保险，没有休假工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏林双于1992年10月起参加工作（参保），2016年3月4日原告到被告宝丰电缆公司处就职，双方签订了书面劳动合同。被告未为原告缴纳失业保险。原告称自2019年6月27日，单位领导口头通知解除劳动关系，其自该日起就未到单位工作，被告单位亦未给其支付劳动报酬。原告工作期间，被告每月向原告支付劳动报酬并由原告在工资表上签字确认，其中工资表中载明原告的工资标准、日工资、工时、小时工资、基本工资及应发工资，原告每月工资不定，庭审中，原告自认其提交的工资表与单位提供的工资表一致，并对被告主张的发放的工资中包含加班费无异议。原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月16日做出仲裁裁决书。原告对该仲裁结果不服，诉讼来院。 另查明，原告魏林双离职前12个月平均工资为2,120元。 本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告魏林双于2016年3月4日到被告宝丰电缆公司处就职，原告提供劳动，被告向原告支付报酬，双方形成事实上的劳动关系。原、被告均认可原告于2019年6月27日起未到单位工作，被告亦未向原告支付劳动报酬，本院认为，劳动关系系双务法律关系，原、被告在意思表示上存在终止劳动关系的合意，在事实行为上又均做出终止劳动关系的行为，因此，原、被告之间已经于原告停止工作时即终止劳动关系。 用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，不得因约定或单方意向而免除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告用人单位未为原告缴纳养老保险保险，对此造成原告无法领取失业保险金的损失应予赔偿。关于失业保险损失，被告未能提交缴纳保险并为原告办理领取失业保险金相关手续的证据，在合理期限内并未向法院补交证据，因此对原告该项诉请本院予以支持。经核，被告应向原告赔偿失业保险损失10,206元（1,620元×70%×9个月）。至于原告要求补缴失业保险的诉讼请求不属于法院民事受案范围，本院不予处理。 关于未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假(以下简称年休假)。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。原告主张入职被告单位后未休年假，被告未能提供原告休假申请或能够证明原告休假的证据，应承担举证不能的不利后果。本院对原告未休年假的事实予以确认。但是，带薪休假属用人单位的福利待遇，适用劳动争议一年的仲裁时效约束。原、被告对仲裁审查查明事项无异议，被告曾提出仲裁时效的抗辩，故对原告申请仲裁当年及前一年的未休年假工资予以保护。原告2019年6月27日离职，2019年7月16日申请仲裁，故对原告2018年及2019年上半年的未休年假工资予以支持。本案原告2016年3月4日到被告单位工作，其主张年休假为5天。经核，应得年休假工资1,462元（2,120元÷21.75×7.5×2）。 关于加班费，原告并未提供证据证明被告未支付加班费且在庭审中其自认提供的工资条与被告提供的一致并收到加班费的事实，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《失业保险条例》第十七条、《辽宁省失业保险条例》第十七条、第十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳宝丰电缆有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏林双支付失业保险损失10,206元； 二、被告沈阳宝丰电缆有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏林双支付年休假工资1462元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 震 人民陪审员  刘淑娟 人民陪审员  张 琴 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高宇婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13356号之一 申请执行人：广东欧浦乐从钢铁物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路**地欧浦交易中心食堂**。 法定代表人：陈礼豪。 委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区钢财物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区**之一（办公楼）欧浦商务大厦大堂。 法定代表人：王少芸。 广东欧浦乐从钢铁物流有限公司与佛山市顺德区钢财物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市顺德区钢财物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东欧浦乐从钢铁物流有限公司支付货款2986740.54元及利息（从2019年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31461.92元，减半收取计15730.96元，由被告佛山市顺德区钢财物流有限公司负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东欧浦乐从钢铁物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计11886.11元，本院已扣划11886.11元，扣缴执行申请费86.11元后余11800元，已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位11886.11元（含执行费86.11元），本案债权尚余3057078.06元（含执行费32675.91元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13356号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区钢财物流有限公司负有继续向申请执行人广东欧浦乐从钢铁物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十六日 书记员 张健成
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6515号 原告：临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会。 法定代表人：张学明，主任。 委托诉讼代理人：苏东海，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 被告：张文朝，男，1962年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会（以下简称山西头居委）与被告张文朝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西头居委的委托诉讼代理人苏东海及被告张文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西头居委向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地7亩；2.判令被告赔偿原告损失2333.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2002年承包原告山地7亩，四至为：东至张文连，西至龙山路，南至小路，北至郭晓伟。被告于2002年3月26日缴纳承包费280元，于2011年12月1日交纳2004-2009年的承包费1400元，2009年至今双方未再签订承包合同，被告也未交纳承包费，其占有涉案土地已失去合法性基础，并给原告造成了经济损失，为此诉至法院。 张文朝辩称，被告未违反合同，被告相信国家政策是30年，至今还未到期，为此原告无权收回承包土地。只要原告通知被告交纳承包费被告就交纳，但是如果原告以后涨钱被告则不交，被告同意根据现有价格交纳。另外，合同承包期是自1998年，不是2002年，2002年是被告交纳承包费的时间，按合同约定3年内不交承包费。签订承包合同时，双方未确定承包费交纳时间，原告什么时间通知，被告什么时间交纳。 本院经审理认定事实如下：1.被告系原告村村民，被告承包原告土地一处，分别于2002年3月26日交纳土地承包费280元，于2011年12月5日交纳2004年至2009年期间的承包费1400元；2.2019年11月份，原告给被告送达土地收回告知书，告知被告合同已经到期，通知被告自收到通知7日内将地上附着物自行清理完毕，并补交2010年至2019年所欠的承包费2333.4元，被告同意按告知书要求交纳2010年至2019年期间的承包费2333.4元，但拒绝返还承包地；3.原告主张其未与被告签订书面土地承包合同。被告对此不予认可，主张双方当时签订了书面的承包合同，但其未到村委拿。同时提交1998年3月30日，案外人张文太与原告签订的《承包山地搞冬枣开发合同》复印件一份，该合同内容为：村委研究决定将村有山地承包给农户，搞冬枣开发，山地承包期定于30年不变，自1998年3月1日起至2028年3月1日终，每包一亩山地一次性交齐冬枣开发费用50元，三年内不收任何费用，三年后经村委及冬枣开发协会共同评估，按收入的百分之八上交村委，如三年后没有收入效益，可延年再收。原告对该证据的真实性、关联性均有异议。被告主张其合同内容除承包户名称不一致外，其他内容均一致；4.被告主张涉案承包土地面积实际面积19亩多，因有很多石头塘，折合面积7亩，现种植枣树、杨树、银杏树、桃树、杏树等。 本院认为，依据原告提交的两份承包费收款票据及原、被告的陈述，本院能够认定被告作为原告村民，承包原告土地，并缴纳部分承包费的事实。原告在其出具给被告的土地收回告知书中称合同已到期，在本案诉讼过程中，原告主张双方未签订合同，被告对此不予认可，并提交案外人张文太与原告签订的《承包山地搞冬枣开发合同》复印件一份，主张承包期限至2028年。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案被告承包原告土地的事实存在，且承包期限较长，原告主张双方未签订书面承包合同与常理不符。原告虽主张土地承包合同已到期，但未能举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，在不能认定被告承包土地已经到期的情况下，原告作为发包方不得收回土地。关于土地收回告知书中载明的2010年至2019年所欠承包费2333.4元，被告对该承包费欠款数额无异议，应当依法支付给原告。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张文朝于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会2010年至2019年期间的土地承包费2333.4元； 二、驳回原告临沂市罗庄区罗庄街道山西头社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张文朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈黎明    二〇一九年十二月二十日 书记员  王博民
320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21123号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：董志东,男,1984年11月20日出生,汉族,住山东省威海市荣成市崖头镇大幢村路**。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告董志东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告董志东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月25日。三、借款基本情况：已实际到账38000元，借款期限11天，自2016年1月25日至2016年2月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558071284298913541。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与董志东于2016年1月25日签订的借出协议（协议编号：558071284298913541）无效；二、董志东于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金38000元并支付利息损失（以38000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月25日起计算至2019年8月19日止；以38000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初825号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人周俊，男，1985年10月20日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕837号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日21时15分许，被告人周俊酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**白色宝马牌小型轿车行至本市春园东路二桥桥头时，因醉酒后驾驶机动车被查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人周俊血液中检测出乙醇，含量为94.64mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人周俊在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人周俊判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、酒精含量检查单、襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车照片、视听资料及相关说明、被告人周俊的供述和辩解等证据。被告人周俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人周俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周俊到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从轻处罚。本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 焦 阳二〇一九年十二月十一日书记员 荣丽慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52280号原告：轩凝（北京）科贸有限公司，住所地北京市海淀区民族学院南路****楼**。法定代表人：薛凝，执行董事。委托诉讼代理人：艾顿，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞颖华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：常州耳乐保商贸有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区清潭南苑**/div>法定代表人：董亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。原告轩凝（北京）科贸有限公司(以下简称轩凝公司)与被告常州耳乐保商贸有限公司（以下简称耳乐保公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩凝公司的委托诉讼代理人艾顿、卞颖华，被告耳乐保公司的委托诉讼代理人刘韵遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。轩凝公司向本院提出诉讼请求：l、判令耳乐保公司立即停止不正当竞争行为；2、判令耳乐保公司赔偿轩凝公司经济损失8万元及合理费用14542元（公证费4542元与律师费10000元均有票据）；3、判令耳乐保公司在德曼斯旗舰店首页(demansi.tmall.com)显著位置刊登道歉声明一周，消除影响；4、判令耳乐保公司承担本案诉讼费用。事实与理由：轩凝公司是天猫商城“epc旗舰店”的经营者，从事销售自有品牌epc口罩等产品的经营活动，主要产品包括epc防雾霾口罩、epc儿童防雾霾口罩以及epc一次性口罩等（以下简称涉案产品）。2016年7月开始，轩凝公司投入大量资金和人力成本，自行设计了一组儿童防雾霾口罩佩戴说明漫画图（以下简称涉案漫画图），具有极高的独创性，构成美术作品。涉案漫画图设计完成后，主要用于epc儿童防雾霾口罩的铝箔密封袋包装及销售网页上，并于2016年10月该产品正式上线时由广大消费者所知悉。轩凝公司经查发现，由耳乐保公司经营的天猫商城“德曼斯旗舰店”在未经轩凝公司授权许可的情况下，于2017年10月在其销售的儿童防雾霾口罩的包装及销售网页上直接使用轩凝公司的涉案漫画图，其行为严重侵犯了轩凝公司的著作权，包括信息网络传播权、复制权等，故耳乐保公司应对其上述行为承担侵权法律责任。耳乐保公司辩称：不同意轩凝公司诉讼请求。1.轩凝公司主张的包装不具有独创性，不构成作品；2.耳乐保公司没有侵权主观故意；3.轩凝公司不属于知名商品，耳乐保公司不构成不正当竞争；4.轩凝公司主张的赔偿数额过高；5.耳乐保公司使用轩凝公司的作品并未给轩凝公司造成声誉损失，轩凝公司主张赔礼道歉缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一、涉案图片的著作权情况轩凝公司主张涉案图片由轩凝公司员工林嘉琪创作，具有独创性，涉案作品的著作权由轩凝公司享有，并提交了国作登字-2018-F00484697号《作品登记证书》予以证明，作品内容为口罩佩戴图六张，并提交了林嘉琪的《劳动合同书》以及《epcKN95系列口罩设计思路说明》。二、被控侵权行为轩凝公司主张，涉案作品被用于轩凝公司epc儿童防雾霾口罩产品的包装及销售网页上，并于2016年10月6日该产品正式上线销售时由广大消费者所知悉，耳乐保公司未经授权在其经营的天猫网店铺“德曼斯旗舰店”中擅自展示、销售侵犯涉案作品著作权的儿童防雾霾口罩产品（“侵权产品”），侵犯了轩凝公司的著作权，耳乐保公司作为与轩凝公司在同一平台的同业竞争者，很容易接触涉案作品，并且在轩凝公司起诉后，耳乐保公司并未停止侵权行为，其侵权行为一直持续。轩凝公司提交以下证据加以证明：1.（2017）京长安内经证字第49772号《公证书》；2.（2017）京长安内经证字第30059号《公证书》；3.（2017）京长安内经证字第30060号《公证书》；4.（2017）京长安内经证字第51968号《公证书》；5.（2018）京长安内经证字第6356号《公证书》；6.（2018）京长安内经证字第6357号《公证书》；7.（2018）京长安内经证字第7466号《公证书》。三、耳乐保公司不正当竞争行为轩凝公司主张：2018年1月，耳乐保公司公然伪造申请人的公章，向天猫平台出具了两份虚假的授权书，意图证明其侵权行为“合法”。该严重违背基本商业道德的行为属于不正当竞争行为，直接侵犯了轩凝公司的合法权益。该行为也说明，耳乐保公司认可轩凝公司对涉案作品享有著作权，耳乐保公司承认其销售的侵权产品使用了涉案作品。轩凝公司公章于2011年9月8日经公安机关批准刻制，与耳乐保公司伪造的《授权书》上显示的印章有明显区别，该印章及《授权书》均为耳乐保公司伪造。轩凝公司提交以下证据加以证明：1.（2018）京长安内经证字第6349号《公证书》；2.《北京市公安局可知印章通知书》《北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴预留卡》。另，原告提交《委托代理合同》及北京市百宸律师事务所开具的金额为50000元的律师费发票，在本案中主张10000元律师费。耳乐保公司认为1万元的律师费过高。原告提交北京市长安公证处开具的金额为1000元、3000元、2000元的公证费发票。耳乐保公司对公证费发票的关联性提出异议，认为并不能对应到涉案公证书。上述事实，有双方当事人陈述、轩凝公司提交的《作品登记证书》、设计思路说明、《劳动合同书》、公证书及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，轩凝公司提交了国作登字-2018-F00484697号《作品登记证书》，以及林嘉琪的《劳动合同书》，能够证明由林嘉琪创作的涉案图片的著作权由轩凝公司享有，虽然耳乐保公司对此提出质疑，但并未提交充分证据加以反驳，因此，轩凝公司依法享有涉案图片的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。本案中，轩凝公司提交的公证书显示，耳乐保公司在未经许可的情况下，在其经营的天猫网店铺“德曼斯旗舰店”中，展示、销售侵犯涉案作品著作权的儿童防雾霾口罩产品，该行为侵犯了轩凝公司享有的复制权及信息网络传播权，耳乐保公司应对此承担相应侵权责任。耳乐保公司辩称，天猫上的同类型商店里用的图片类似，耳乐保公司只是照着大多数商店排版，上述辩称情形并不影响其侵权行为性质的认定，故本院对该答辩意见不予采纳。轩凝公司主张赔礼道歉没有法律依据，不予支持。关于经济损失，因轩凝公司未提交权利人实际损失或被告违法所得的相关证据，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、耳乐保公司对涉案漫画的使用方式、过错程度等因素酌予认定。关于律师费，本院综合考虑本案的难易程度、律师的工作量等情况，对本案律师费酌情确定为5000元，不再全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，判决如下：二、被告常州耳乐保商贸有限公司本判决生效后十日内向原告轩凝（北京）科贸有限公司赔偿经济损失60000元及合理支出5000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。案件受理费元，由被告常州耳乐保商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张予馨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12217号原告：陈佩兴，女，1962年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢钜标，系广东昌联律师事务所律师。被告：戴亚晓，男，1980年12月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告陈佩兴与被告戴亚晓加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告陈佩兴于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈佩兴撤回起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告陈佩兴负担。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十二月三十日书记员  陈妹妹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21977号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：曾清华,男,1979年7月4日出生,汉族,住浙江省泰顺县。原告谢云湖与被告曾清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告曾清华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601447331421470599。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与曾清华于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601447331421470599）无效；二、曾清华于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21497号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：赵平,男,1980年09月20日出生,汉族,住四川省巴中市通江县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告赵平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25394.8元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月29日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限10天，自2016年4月29日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592417862476089219。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还34999.72元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与赵平于2016年4月29日签订的借出协议（协议编号：592417862476089219）无效；二、赵平于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金25000.28元并支付利息损失（以25000.28元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月29日起计算至2019年8月19日止；以25000.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞