广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4452号原告：周雄兵，男，汉族，1974年10月15日出生，住所地：湖北省汉川市。被告：乐融融融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：易建。委托诉讼代理人：张捷，女，系该公司员工。原告周雄兵诉被告乐融融融资租赁（深圳）有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告周雄兵、被告的委托诉讼代理人张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理抵押登记注销手续；2、判令被告赔偿东风LZ6510VQ16M型号汽车贬值损失费人民币13000元（以下币种均为人民币）、违约金3900元，共计16900元；3、本案诉讼费、一切与诉讼活动相关的费用均由被告承担（包括差旅费）。事实与理由：2017年7月8日，原告以其名下一辆车牌号为鄂Ａ×××**、车架号为LGG7B2D25GZ003565的汽车，作为抵押物向被告借款3万元，借款日期分为三个月，还款账号为×××，原告按此账号分三次还清3万元及相应利息、融资服务费。被告于2017年9月27日解除上述抵押。2018年1月15日，原告以其名下一辆车牌号为鄂Ａ×××**、车架号为LGG7B2D25GZ003565的汽车，作为抵押物再次向被告借款3万元。被告的委托代理人案外人杨国亮在武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城5栋1701办公室，以代理被告的身份与原告签订了《汽车抵押合同》；原告将办理车辆识别代号为LGG7B2D25GZ003565的机动车（或驾驶证）的抵押业务委托给案外人杨国亮；案外人杨国亮办理了机动车抵押登记备案。被告同时将3万元借款转入原告账户。案外人杨国亮以书面形式告知原告借款日期为1年，自2018年1月14日至2019年1月14日止，每月支付利息300元，每月支付融资服务费90元，通过支付宝还款时还应支付还款额相应金额千分之一的提现手续费，合计390元，并告知被告的指定还款微信账户×××、支付宝账号19×××79、公司客服电话号码177××××****等。原告依照《借款合同》约定，按照案外人杨国亮提供的上述还款账户，从2018年1月14日起至2019年1月14日，共分12次还清所欠被告的本金、利息及融资服务费等费用。原告于2019年1月14日履行完汽车抵押合同约定的义务后，请求被告办理抵押登记注销手续。被告至今不履行该义务，致使原告的抵押物贬值13000元。被告明知原告已履行约定义务还清债务，仍不到登记部门办理抵押登记注销手续，根据公平原则，被告不履行约定义务，同样也应支付违约金和赔偿原告所遭受的损失。由此，被告不仅要承担该抵押物贬值13000元的赔偿责任，还应支付该汽车贬值金额百分之三十的违约金。综上，原告请求法院判令被告立即办理抵押登记注销手续，支持原告的诉讼请求。被告答辩称，1、被告与原告有签订与《抵押合同》相关联的《借款合同》，该合同约定指定的还款账号为“深圳前海融通科技有限公司，杭州银行深圳南山支行，44×××49”。该账号即原告所借款项的还款账号。还款账号并非原告提供的证据中的账号；2、被告授权给案外人杨国亮的权限仅为办理抵押登记手续，据此，案外人杨国亮无权要求原告变更还款方式以及变更还款账号；3、原告主张款项已还清，但提供的证据中的收款账号亦非被告指定的收款账号，对应的收款人为《借款合同》约定的担保人，与被告无任何直接关联关系，被告并未收到还款。原告在《抵押合同》中的义务并未履行完成，被告无法为其办理解除抵押登记注销手续。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交了机动车登记证书、交易明细、《机动车业务委托书》、《汽车抵押合同》等证据。被告依法提交了《借款合同》等证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。经审理查明：2018年1月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告以资金周转为借款用途，向被告借款3万元整，借款期限为12个月，自2018年1月15日起至2019年1月14日止。被告一次性发放金额3万元给原告，原告的指定收款账户为62×××77（中国农业银行武汉汉北支行）。双方约定还款日为每月与放款日相对应的日期，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日；借款本金、利息、费用等款项按月等额本金还款；原告应转账到被告的指定账户还款，该账户具体信息为：户名为深圳前海融通科技有限公司，开户行为杭州银行深圳南山支行，账号为44×××49。合同约定原告作为抵押人愿意为原告与被告就本合同所形成的债权债务关系提供抵押担保，具体条款以《汽车抵押合同》为准。该借款合同的担保人为案外人深圳珈海创富管理有限公司武汉分公司和案外人高磊。2018年1月15日，原告与被告签订《汽车抵押合同》，约定原告自愿将其拥有合法处分权的车牌号为鄂Ａ×××**、车架号为LGG7B2D25GZ003565的汽车抵押给被告，作为原告与被告于2018年1月15日所签订的《借款合同》项下借款的抵押担保。抵押期限为自《汽车抵押合同》生效时至主债权清偿完毕为止。原告承诺抵押物车辆的实际价格为33000元。合同约定抵押担保的范围为“1.《借款合同》项下的借款本金3万元整及其利息；2.原告不履行债务所应支付的违约金及致被告遭受损失的赔偿；3.原告或被告为实现债权或抵押权的一切费用。”双方约定该抵押物在抵押期间由原告占有和保管，但该抵押物的财产凭证以及车辆保险单的正本交由被告保管。双方应在本抵押合同签订后到相应的登记部门办理抵押登记手续，登记费用由原告支付。2018年1月15日，被告与案外人杨国亮签订《机动车业务委托书》，被告委托案外人杨国亮办理涉案汽车抵押登记业务，案外人杨国亮有权在委托事项范围内签署有关文件。2018年1月15日，原告与案外人杨国亮签订《委托书》，原告委托案外人杨国亮办理涉案汽车抵押登记业务，案外人杨国亮在上述事项内签署有关资料及提供的手续，均是原告真实意思的表达，原告均予以承认并承担相应的法律责任。2018年1月24日，双方办理成功涉案汽车的抵押登记，抵押权人为被告。2018年1月30日，被告提供的杭州银行超级网银记账凭证（付款）回单凭证载明，被告向原告支付3万元借款。原告主张已经按照案外人深圳珈海创富管理有限公司武汉分公司提供的指定还款账户（开户行为中国农业银行，账号为62×××79，户名为高磊）履行了还款义务。本院认为，原告与被告之间存在的借款合同关系及抵押合同关系，系双方真实意思表示，应为合法有效。被告已经按照借款合同约定向原告提供了3万元的借款。原告主张已经按照案外人深圳珈海创富管理有限公司武汉分公司所提供的指定还款账户履行了还款义务，但依据原告与被告所签订的《借款合同》等，首先，《借款合同》明确约定还款账号为“户名为深圳前海融通科技有限公司，开户行为杭州银行深圳南山支行，账号为44×××49”，原告未向该还款账号还款；其次，原告称已将款项还给案外人深圳珈海创富管理有限公司武汉分公司指定的账户，而原告提交的证据不足以证明被告有授权案外人深圳珈海创富管理有限公司武汉分公司更改还款账户；再次，案外人深圳珈海创富管理有限公司武汉分公司、案外人高磊均为借款合同中的担保人，原告还款给担保人，与常理不符。因此原告提交的证据不足以证明原告已向被告履行完毕借款合同所约定的还款义务，原告诉求被告办理涉案车辆抵押登记注销手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告和案外人高磊等之间如有争议，可另循法律途径解决。原告提交的证据不足以证明被告违约，故原告诉求被告赔偿涉案车辆贬值损失费13000元、违约金3900元等，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周雄兵的诉讼请求。案件受理费人民币111元，由原告周雄兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一九年十二月二十四日书记员  周婉怡书记员  夏 力附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。