广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12085号上诉人（原审被告）：王小密，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省新蔡县********杜庄，公民身份号码：412************824。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达（福田）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：港芝（东莞）电子制造厂有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山188工业区。法定代表人：廖锦昌，董事。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人王小密因与被上诉人港芝（东莞）电子制造厂有限公司（以下简称港芝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：港芝公司无需支付被告王小密解除劳动合同经济补偿36984元。案件受理费5元，港芝公司已预交，由王小密负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10117号民事判决。上诉人王小密向本院提起上诉，请求：1、撤销东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10117号民事判决书，改判港芝公司向王小密支付违法解除劳动合同赔偿金36984元；2、本案的全部诉讼费用由港芝公司承担。事实与理由：一、一审判决未对证据作全面审查。王小密提交了港芝公司部门负责人邱日辉与王小密儿子马小伟的通话记录光盘，仲裁庭审时港芝公司确认邱日辉为王小密原所在部门负责人，通话内容中显示邱日辉按照领导的安排于2019年1月28日电话通知王小密于2019年1月29日前去港芝公司处办理离职手续，交回工衣、工卡和工帽。该证据充分证明双方劳动关系已于2019年1月28日因港芝公司的单方解除而终止。对于该份重要证据，一审判决未作任何的审查认定，有违全面审查证据的审判规则和公平原则。二、一审判决对于事件发展的先后顺利理解错误，对于相关证据与本案诉请之间的因果关系理解错误。双方劳动关系已于2019年1月28日因港芝公司的单方通知而解除。对于2019年1月28日之后的双方的一系列行为，均是因港芝公司2019年1月28日的单方解除双方劳动关系行为而产生，无论双方事后就港芝公司的单方解除行为进行任何形式的商谈（赔偿或继续履行劳动合同），均与本案的诉请不具有关联性，更无法否定港芝公司2019年1月28日单方解除劳动合同关系的事实。2019年1月27日发生王小密错拉废品之事，2019年1月28日港芝公司通知解除劳动合同，并要求交工衣、工卡和工帽。自2019年1月29日开始，王小密无法正常刷卡及指纹进入到港芝公司处，且整个公司仅王小密一人无法正常刷卡及指纹进入港芝公司处，绝非偶然，而是港芝公司将王小密的工卡及指纹在考勤系统中删除所致。三、关于《雇员假期/动态申请表》，为港芝公司提供的格式版本，港芝公司在明知王小密为半文盲且老花眼（年近五十岁）的情况下，未提供任何证据证明有将其提供的该格式版本的申请表的含义向王小密作任何形式的释明，且无签署时间，不符合证据形式要求，即便依其显示的打印时间29日，也是在双方劳动关系解除之后，记过处分前提是劳动关系存续期间，本案双方劳动关系已于2019年1月28日解除，《雇员假期/动态申请表》亦不具有任何法律效力，系港芝公司为逃避法律责任而刻意为之。综上所述，一审判决将注意力集中于事后是否继续履行合同，纠结于返岗、查明无法刷卡进入港芝公司的原因等与本案诉请无直接因果关联之事后协商事宜，对于本案应当查明的事实--2019年1月28日港芝公司通知解除劳动关系的事实及解除原因等未作审判，实属本末倒置。港芝公司答辩称，一审判决是原审法院在对证据进行全面审查的基础上作出，证据充分。1、一审法院认定港芝公司是基于王小密达到法定退休年龄终止劳动合同，事实清楚。王小密主张港芝公司系于2019年1月28日口头通知王小密解除劳动关系无事实依据。王小密称一审法院并未对其提交的通话记录光盘予以审查，但这只是王小密的单方臆测，港芝公司在庭审时对该组证据进行了质证，并提交了充分的证据证明其并未口头解雇王小密的事实，原审法官正是在听取港芝公司的质证意见并对双方提交的证据进行了全面审查的基础上得出王小密主张港芝公司在2019年1月28日口头解雇并非事实。2、对于2019年1月27日私拉废品出厂一事，王小密已经对《自检书》以及《雇员假期/动态申请表》的内容予以签名确认，港芝公司对其违纪行为作出了记大过处分，并非王小密所称进行了口头解雇，王小密上诉理由所称由于其半文盲且老花的情况下，港芝公司没有提供证据证明其有向王小密释明该文件的内容，不具有法律效力。但是，王小密却忽略了其本身是完全民事行为能力人，王小密的签字按手印的行为应视为是对该文件内容并予以确认。同时从王小密在一审庭审时的陈述可知，当时王小密到当地劳动站多次反应并要求处理此事时，王小密自称其不愿意拿出考勤卡来核实打不上卡的原因是担心考勤卡交给劳动站的工作人员后没有证据打官司了，这一点足以证明王小密的行为能力和意识是非常清晰的，与其年龄大小没有任何关系。3、王小密主张其因受到港芝公司的阻挠，无法打卡上班一事，无任何证据，相反，港芝公司在一审中提供的视频和录音可知，港芝公司和塘厦镇平山劳动服务站要求其交出工卡到现场打卡查看是否工卡出现故障导致无法打卡时，王小密拒不配合。况且，港芝公司的保安也表示，即使工卡损坏、考勤系统故障等原因，也可以通过其他方式登记考勤记录，但王小密仍不予理会，继续一意孤行，在收到港芝公司的返岗通知后以及多次电话通知后仍不回厂上班。港芝公司已尽到用人单位的通知和管理义务，并已穷尽各种手段欲解决王小密提出的问题，但王小密拒不配合。综合王小密的上述行为，王小密并无返岗上班之本意，完全是以拿经济补偿金为目的闹事。4、根据双方签订的《劳动合同》约定，双方的劳动期限为2015年1月1日至法定终止条件出现时止，故港芝公司依据该约定于2019年4月11日，即王小密达到法定退休年龄之日，向其发出《劳动合同终止通知书》，从而合法终止双方劳动关系，并不存在口头解除劳动关系之事实。二审期间，双方均未向本院提交证据材料。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王小密上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王小密在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：港芝公司是否存在违法解除与王小密之间的劳动关系。本院认为：首先，根据王小密的陈述，其提交的通话录音系其儿子与其所在部门领导邱日辉的通话录音，邱日辉并非港芝公司人事部门的工作人员，在通话录音中邱日辉也没有表示其系受公司委托通知解除与王小密之间的劳动关系，同时就王小密私拉废品出厂的事宜，港芝公司已经对王小密作出了记大过的处罚，王小密分别在自检书以及《雇员假期/动态申请表》上签名捺印，而《雇员假期/动态申请表》的出具时间在与邱日辉的通话时间之后，说明港芝公司对王小密私拉废品出厂的处罚为记大过，并非解除双方的劳动关系；其次，2019年1月28日与邱日辉通话之后，王小密在春节放假之后的2019年2月14日、2月15日仍有返回港芝公司上班，如双方之间的劳动关系已经解除，王小密继续返回公司上班以及港芝公司继续接纳其上班，并在2019年2月14日晚上安排王小密加班与常理不符；再次，在2019年2月18日、2月19日、2月21日、2月27日，港芝公司相关工作人员通过邮寄返岗通知书或电话通知王小密返岗上班，王小密均以刷不了卡等原因拒绝，工作人员告知其携卡前往公司核查解决亦遭拒绝。2019年2月22日东莞市******劳动服务站的工作人员建议一起前往港芝公司核查无法打卡的问题，也遭到了王小密的拒绝。本院认为，在港芝公司多次要求王小密返岗上班，并对其主张的无法打卡的问题，也多次要求其携卡前往公司处理，均遭王小密拒绝，王小密主张港芝公司故意阻扰使其无法打卡进入厂区证据不足，本院依法不予支持。综上，本院认为，针对王小密私拉废品出厂的事宜，港芝公司已经对其作出了记大过的处罚，王小密主张港芝公司据此解除了双方之间的劳动关系证据不足。之后港芝公司多次通知王小密返岗上班，均遭王小密拒绝，应由王小密承担相应的法律后果。至2019年4月11日，王小密年满五十周岁，达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系依法终止。故，王小密主张港芝公司违法解除了与其之间的劳动关系证据不足，本院依法不予支持。综上所述，王小密的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由王小密负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十一月十三日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。