德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4403号 原告：四川胡田贸易有限责任公司，住所地四川省德阳市区华山北路**华山大厦****。 法定代表人:胡斌,总经理。 委托诉讼代理人：姜美红，北京京师(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡乐，北京京师(成都)律师事务所律师。 被告：朱洪军，男，1973年3月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨宗霖，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****。 法定代表人：李从文，董事长。 委托诉讼代理人：王超，男，该公司法务。 原告成都浩天发建材有限公司（以下简称浩天发公司）与被告朱洪军、杨宗霖、深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浩天发公司的法定代表人郎小华及其委托诉讼代理人姜美红、胡乐、被告杨宗霖、文科园林公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告朱洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。 浩天发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同向原告支付货款384341.55元;2.请求判令三被告从2019年4月29日起以384341.55元为本金，按照年息百分之二十四支付资金占用利息至付清货款时止；3.请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年4月9日，原告与被告朱洪军签订了《石材买卖合同》，约定由被告朱洪军向原告采购石材用于泸州恒大华府总坪工程的施工。合同签订后，被告朱洪军向原告支付了10万元定金，原告依约将被告朱洪军要求的石材交付至被告杨宗霖、文科园林公司的施工项目，并已在2019年4月29日将全部石材交付完毕。交付后，原告多次催收，三被告至今未支付货款，已严重违约。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 杨宗霖辩称，杨宗霖与原告无任何法律关系，其只是文科园林公司的员工，不应承担货款支付义务。 文科园林公司辩称，文科园林公司并非案涉合同的合同主体，不是适格被告；根据合同相对性原则，文科园林公司不是合同主体，原告无权向文科园林公司主张权利；原告请求按年利率24%支付利息并承担诉讼费和保全费，无事实和法律依据。 朱洪军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，朱洪军作为买受人（甲方）与原告作为出卖人（乙方）签订《石材买卖合同》，载明：甲方为顺利进行泸州恒大华府总坪工程的施工，确保工程质量、工期，选择乙方作为石材材料的供应商。双方约定：一、品名、规格、数量、单价、金额等：芝麻黑烧面，数量暂定1500，单价130元/㎡；新疆红烧面，数量暂定800，单价140元/㎡；浅黄黄金麻荔枝面，暂定13000，单价120元/㎡；备注：以甲方提供的计划单中如需要倒边按5元/米、沾边15元/米进行按实计价；单价含运费、上车费，不含下车费及各项税费；所有总量以甲方指定现场收货人实际签收的送货单为准，非常规板计算方法为：长度按实际变，宽度：不过头按整数计算（整数是指10cm、20cm、30cm以此类推的整数）。二、供货方式：1、交货时间：甲乙双方签订合同以后，乙方收到甲方定金后5天内首批货运至甲方的施工现场；3、运输方式与费用：由乙方负责运输送货至甲方指定工地，下车费用由甲方自行承担，货物的卸货工作由甲方负责。三、质量要求及验收方法：3、验收方法：乙方按甲方要求保质保量把甲方工程所需的每批次石材运输至甲方施工现场，甲方应尽快组织其有关人员、监理公司及施工单位，按照乙方签订合同前所提供的样品共同查验所供货物的外观色泽、质量及数量，并向乙方出具验收各方共同签署的收货单；4、此表为暂定数量，结算以乙方经甲方收货人签字后的实际供货单为结算依据。四、付款方式与时间：1、本合同定金为100000元（大写壹拾万元整），甲、乙双方合同签订完善甲方收到乙方定金收据（盖财务专用章）后3个工作日内转账支付给乙方；合同签订先付50000元，第一批材料到场再付50000元。2、付款时间，每月28日前提交当月工程量，次月20日为付款日，每月付至当次结算金额的75%，定金在最后总结算时一次扣除。3、乙方将甲方所需全部材料送到工地后，甲方经上级单位验收后，甲方付至总货款的98%，余下总款的2%一年内付清。五、双方责任：1、甲方责任：甲方应按本合同约定时间和方式向乙方支付货款，甲方若不能按合同约定方式及时间支付货款，乙方可以暂停供货，造成的损失由甲方自行承担。双方还对其他权利、义务进行约定。朱洪军在甲方处签名捺印，郎小华在乙方委托代理人处签名并加盖原告公司印章。 2019年8月24日，《泸州恒大华府总坪石材结算清单》（以下简称《结算清单》）载明：第一车-第五车名称、规格、数量、面积、单价、金额及到货时间，各项小计：面积1913.35，金额267869，到货时间分别为：第一车2019.4.13、第二车2019.4.14、第三车2019.4.17、第四车2019.4.23、第五车2019.4.24，备注栏：以上价格为石材到甲方工地价，不含各项税费及其他任何费用。原告公司法定代表人郎小华在乙方制表人处签名并在第六车到货时间处备注“该车不计数，郎小华”，该表项目主管处签署“统计员杨宗霖”，杨宗霖同时在该表尾部空白处签署“项目承担转运费￥38500（大写叁万捌仟伍佰元整），统计人员：杨宗霖”并加盖文科园林公司泸州恒大华府销售中心园建工程项目部印章，该印章还印有“限于内部管理和申报甲方资料，对外签订合同、结算、补偿、上调价格及贷款无效”字样。庭审中，杨宗霖抗辩上述结算清单中项目部印章确实由其加盖，但杨宗霖为文科园林公司员工，仅负责收货，确认石材数量，且石材由朱洪军向工地提供，并非原告。 庭审中，原告还提供其于2019年4月30日单方制作的《泸州恒大华府朱总花岗石项目成本核算明细表》（以下简称《核算明细表》）、收货人为杨宗霖的《泸州恒大华府收方单》复印件、八车天鑫石材加工订货单（其中朱洪军仅在第一车订货单中客户核对签字处签名，第二、三车订货单客户核对签字处由钟德奎签名，第四-八车订货单客户核对签字处无人签名）用以证实原告提供的石材数量及货款总金额。《核算明细表》载明第一-八车石材名称、规格、数量、面积、单价、金额、成本金额、利润、到货时间、损耗，本月小计：面积4022.95，金额484341.55，利润121317.35。被告杨宗霖、文科园林公司对该明细表均不予认可。被告杨宗霖对《泸州恒大华府收方单》不予认可，同时原告与被告杨宗霖一致认可该收方单已被撕毁。原告认可被告朱洪军已向其支付定金100000元。被告文科园林公司认可被告杨宗霖为其项目总监，但认为被告杨宗霖仅负责项目上的安全生产及工程质量，无权对外代表公司。 上述事实有当事人陈述、《石材买卖合同》、结算清单等在卷佐证。 本院认为,原告与被告朱洪军签订的《石材买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自权利、义务。原告提供货物后，被告朱洪军应按合同约定履行付款义务。根据合同第三条第4项约定“此表为暂定数量，结算以乙方经甲方收货人签字后的实际供货单为结算依据”，原告提供的结算清单中有被告杨宗霖作为统计人员签字确认的收货数量并加盖文科园林公司项目部印章，表明文科园林公司确实收到原告提供的面积为1913.35㎡的石材，但文科园林公司仅为收货方，与原告签订《石材买卖合同》的相对方为被告朱洪军，约定承担付款义务的亦为被告朱洪军，原告主张被告杨宗霖、文科园林公司与被告朱洪军共同承担付款义务，却既未提供证据证实被告杨宗霖、文科园林公司为买卖合同相对方，又未提供证据证实被告朱洪军与被告杨宗霖、文科园林公司之间存在其他应当承担共同付款责任的法律关系，应当承担不利的法律后果，故本院对原告主张被告朱洪军承担付款责任的诉讼请求予以支持，对原告主张被告杨宗霖、文科园林公司承担共同付款责任的诉讼请求不予以支持。 关于货款金额，本院认为，原告提供的加工订货单仅第一车有被告朱洪军签字确认收货，原告未提供证据证实第二车、第三车签字确认收货人钟德奎为被告朱洪军指定收货人，第四-八车没有朱洪军或其指定收货人签字确认收货，故本院仅采信第一车加工订货单，对其他车加工订货单不予采信；原告提供的《泸州恒大华府收方单》为复印件，被告杨宗霖不予认可，本院对其真实性无法进行核实，且原告与被告杨宗霖一致认可该收方单已被撕毁，本院对该收方单不予采信；原告提供的《核算明细表》系原告法定代表人单方制作，未经三被告任何一方签字确认，其提供的证据不足以证实已提供八车石材及《核算明细表》中相应的石材数量、面积，本院对该核算明细表的三性不予采信；原告提供的《结算清单》中被告杨宗霖作为统计人员签字确认并加盖文科园林公司项目部印章，表明被告文科园林公司确认收到原告提供的五车石材，本院对该结算清单中的数量、面积进行确认，但原告与被告朱洪军在合同中对单价进行约定，被告杨宗霖仅为收货人，原告未提供证据证实原告与被告朱洪军对黄金麻荔枝面、芝麻黑烧面的单价进行了变更，上述两种石材的单价仍应按照合同约定进行计算，即货款金额为：第一车黄金麻荔枝面414㎡×120元/㎡=49680元；第二车芝麻黑烧面406.8㎡×130元/㎡=52884元；第三车芝麻黑烧面403.2㎡×130元/㎡=52416元；第四车雅蒙黑烧面及第五车芝麻灰火烧面，合同中未约定单价，本院对原告主张的单价予以支持，货款总金额为251489元，对超出部分不予支持。《石材买卖合同》第四条第3项约定“乙方将甲方所需全部材料送到工地后，甲方经上级单位验收后，甲方付至总货款的98%，余下总款的2%一年内付清”，根据该条约定，被告朱洪军应向支付总货款金额的98%即246459.22元，扣减被告朱洪军已支付的定金100000元，被告朱洪军还应向原告支付146459.22元，剩余总货款的2%即5029.78元在一年内付清，现付款期限尚未届满，原告可待付款期限届满后另行主张权利，本案不予支持。 关于资金利息，根据《石材买卖合同》第四条第3项约定，原告提供的货物经验收后付至总货款的98%，而确认收货的时间为2019年8月24日，被告朱洪军应在被告文科园林公司确认收货后及时履行付款义务，但被告朱洪军至今未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，而原告与被告朱洪军未在《石材买卖合同》中对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖热以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告主张被告朱洪军支付资金占用利息的诉讼请求予以支持，但应从2019年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止，对超出部分不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，缺席判决如下： 一、被告朱洪军应于本判决生效之日起十日内向原告成都浩天发建材有限公司支付货款146459.22元并支付资金利息（计算方式：以146459.22元为基数，从2019年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；若被告朱洪军未在上述期限履行付款义务，则资金利息计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告成都浩天发建材有限公司其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，由原告成都浩天发建材有限公司负担1918元、被告朱洪军负担1615元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟