广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2651号原告：梁强，男，汉族，1980年9月9日出生，公民身份号码441************313，现在揭阳监狱服刑。原告：梁成琳，男，汉族，2006年3月3日出生，公民身份号码441************018，现住梅州市梅县***********************。上述两原告共同委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：黄思玲，广东义致律师所律师。被告：叶小红，女，汉族，1973年7月14日出生，公民身份号码441************123，现住梅州市梅县***************。被告：侯伟灵，男，汉族，1978年5月15日出生，公民身份号码441************052，住址梅州市梅江区************。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。原告梁强、梁成琳诉被告叶小红、侯伟灵案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁强、梁成琳的委托诉讼代理人潘广球律师，被告叶小红，被告侯伟灵的委托诉讼代理人李彦彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁强、梁成琳向本院提出诉讼请求：1.判令位于梅县***********************属于原告梁强、被告叶小红赠与给原告梁成琳所有合法有效，并于2014年7月22日实际交付给原告梁成琳，应属原告梁成琳个人所有的合法财产；2.本案诉讼费用由被告叶小红承担。事实和理由：原告梁强与被告叶小红原是夫妻，双方于2014年7月22日在梅江区民政局办理了离婚手续，离婚时协议约定位于梅县***********************的夫妻共同财产共同赠与给婚生子原告梁成琳（详见离婚协议书），并于2014年7月22日交付给原告梁成琳，原告梁成琳一直在该房居住使用至今。也即是说，该套房在2014年7月22日之后己不是原告梁强与被告叶小红的共有财产，而是原告梁成琳个人的房产，虽然未办理过户，但不影响赠与的成立，不影响房屋己归原告梁成琳所有的事实。被告叶小红与被告侯伟灵的民间借贷纠纷发生在原告梁强与被告叶小红离婚之后，是其个人债务，依法应由其个人名下的财产来偿还。梅江区人民法院现查封和拍卖的上述套房，虽然产权登记人其中之一被告叶小红，但如前述，该房被告叶小红己不拥有任何份额，已完全属原告梁成琳所有。综上，在被告叶小红与被告侯伟灵民间借贷纠纷执行一案中，查封和拍卖的位于梅县***********************并不是被告叶小红的房产，两原告也没有替被告叶小红还款的义务。据此，两原告向梅州市梅江区人民法院提出执行异议申请，2019年9月26日，梅江区人民法院作出(2019)粤1402执异26号《执行裁定书》驳回了两原告的异议请求。为维护两原告的合法权益，两原告根据《民事诉讼法》第227条的规定，特向人民法院提出执行异议之诉，请求法院判如所请。原告梁强、梁成琳为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、户口本复印件、被告侯伟灵的常住人口个人信息表复印件、被告叶小红的广东公安人口信息查询资料原件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、离婚证、离婚协议书复印件，证明原告梁强与被告叶小红离婚，原告梁成琳归原告梁强抚养，夫妻共有财产翡翠湾B*栋1*1房共同赠与给原告梁成琳的事实。证据三、房产证复印件、国有土地使用证复印件、发票复印件、水电费缴费明细复印件、收款收据证明复印件，证明赠与给原告梁成琳的房产一直由原告梁成琳居住使用。证据四、（2018）粤1402民初1034号民事调解书复印件、生效证明复印件、民事裁定书复印件、公告复印件、执行裁定书原件，证明被告叶小红与被告侯伟灵的民间借贷纠纷发生在原告梁强与被告叶小红离婚后，且两原告提出执行异议申请被法院驳回的事实。被告叶小红辩称，涉案房屋是其赠与原告梁成琳的财产，其与被告侯伟灵的借贷纠纷是其与原告梁强离婚后才产生的。其同意原告的诉请。被告侯伟灵辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：1、原告梁强与被告叶小红签订的《离婚协议书》确实合法有效，但《离婚协议书》作为原告梁强与被告叶小红签订的内部约定，系双方对自身权利的合法处分。此种权利处分是否能对抗对《离婚协议书》约定内容不知情的第三人对该房产的执行，因处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。本案诉争的是房屋所有权和处分权利，不动产物权设立变更应严格依照法律规定进行登记，才能发生物权变动效力。夫妻双方在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给子女，但在房屋产权未办理变更登记之前，涉案房屋应视为夫妻共同财产，夫妻两人有权处分该房产，且执行申请人有权申请该房产。根据最高人民法院（2019）最高法民申3379号和最高人民法院（2019）最高法民申2965号的审理结果来看，被告侯伟灵的主张有理有据，请法庭依法裁判。本案在法庭审理中，原告、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告叶小红对原告提交的证据表示无异议。被告侯伟灵对原告提交的证据一，三性无异议；对证据二，离婚证和离婚协议书的真实性由法庭依法认定，但对证明目的不予认可。经被告侯伟灵了解，原告梁成琳目前一直随被告叶小红在涉案房屋中居住，离婚协议书即使真实，也确定的是原告梁成琳由原告梁强直接抚养。由于原告梁成琳并没有接受原告梁强和被告叶小红对涉案房屋的赠与，涉案房屋也未办理产权过户手续，因此涉案房屋依然属于原告梁强和被告叶小红的共同财产；对证据三，房产证和国有土地使用证的三性无异议。对发票的三性无异议，从两原告提交的发票来看，发票的购买方是原告梁强，根据被告侯伟灵了解的结果，该房屋由始至终自交付使用以来，水电登记的使用人是原告梁强。原告梁强提交的发票的开票日期为2019年9月20日，该发票产生的时间是发生在涉案房屋查封以后。对收据的三性不予认可，该收据只显示了收款方即梅州市顺发物业管理有限公司，当庭能看清楚的开票时间是2019年5月1日的450元物业管理费票据，该票据产生的时间也是发生在涉案房屋查封以后；对证明的三性不予认可，该证明记载的内容我方认为不真实。对证据四，三性均无异议，对证明目的没有异议。对原告所举的证据，经双方质证无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原告梁强与被告叶小红原是夫妻关系，原告梁强与被告叶小红于2006年3月24日登记结婚。原告梁强与被告叶小红于2006年3月3日生育婚生儿子原告梁成琳。梅州市梅县***********************的权属人为原告梁强与被告叶小红，房产证号：粤房地权证梅县字第**。2014年7月22日，原告梁强与被告叶小红因双方感情不和，经双方协议达成离婚意愿，双方到梅江区婚姻登记处办理离婚手续，并签订了《离婚协议书》，协议如下：一、梁强与叶小红自愿离婚。二、婚生儿子梁成琳，8周岁，由男方抚养，并负责一切费用。在不影响儿子学习、生活的情况下，女方每月可探视儿子梁成琳4天（寒暑假时间为10天）。探视前由双方商定具体探视时间，女方可带梁成琳离开男方家与女方一起居住。女方现今未怀孕。三、1、双方在婚后共同购置的财产归儿子梁成琳所有，位于梅县新县城壹品*。2017年12月1日至2019年9月1日的广东增值税电子普通发票，购买电费方为原告梁强。原告梁成琳现今居住在壹品翡翠湾B****栋****房。在（2018）粤1402民初1034号原告侯伟灵诉被告叶小红民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，申请人侯伟灵向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）粤1402民初1034号民事裁定书，该生效裁定如下：查封被申请人叶小红及权属人梁强共同所有的位于梅州市梅县***********************中叶小红份额（房产证号：1**），保全金额以人民币57万元为限。查封期限为三年。该案后经调解，本院作出的（2018）粤1402民初1034号民事调解书已经发生法律效力，该生效调解内容如下：一、原、被告双方确认被告叶小红仍欠原告侯伟灵借款本金人民币57万元，借款利息按月息2分计算，从2017年10月12日起算，计算至借款还清之日止；二、原告侯伟灵同意被告叶小红在2018年10月13日前将上述借款本息全部还给原告侯伟灵，还款通过银行转账方式支付至原告侯伟灵在中国工商银行城区支行账户内，账号:622*************361。案件受理费9500元（已由原告预交），依法减半收取为4750元，诉讼保全费3370元，合计8120元，由被告承担，被告径行支付给原告。因被告叶小红未依约履行(2018)粤1402民初1034号民事调解书确定的义务，被告侯伟灵于2019年4月10日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人叶小红名下的上述房产进行询价，并拟进行网络拍卖。原告梁强、梁成琳遂提出上述执行异议。经审查，本院依法作出（2019）粤1402执异26执行裁定书，认为上述房产登记权利人之一为叶小红，而叶小红系上述生效民事调解书所确定的履行义务主体，负有履行生效调解条款的义务，现其未依约履行相应义务，本院依法对其财产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定，故裁定驳回原告梁强、梁成琳的异议请求。原告梁强、梁成琳不服（2019）粤1402执异26执行裁定书，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告叶小红、侯伟灵则作出上述答辩。本院认为：本案争议的焦点是原告梁强、梁成琳对涉案房产是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定属于执行异议程序中的实质性审查条款，可以作为执行异议之诉审理的参照。案外人执行异议之诉是否成立，应根据案件的具体情况进行综合分析判断。第一，原告梁强与被告叶小红于2014年7月22日签订的《离婚协议书》中关于原告梁强与被告叶小红将梅州市梅县***********************赠与给原告梁成琳的内容，该内容是经过梅江区婚姻登记处调解并达成一致处理意见，可认定该内容为双方的真实意思表示，协议签订程序及该内容均未违反法律、行政法规的强制性规定。且本院是于2018年6月8日查封涉案房产，但该协议书是于2014年7月22日签订的，故不存在被告叶小红为躲避债务，故意转移财产的恶意行为。因此，本院依法认定原告梁强与被告叶小红赠予梅州市梅县***********************给原告梁成琳所有合法有效，该涉案房产属原告梁成琳个人所有。第二，从《离婚协议书》协议内容可以看出，原告梁成琳是由原告梁强负责抚养，而该涉案房屋电费缴交人为原告梁强，且梅州市顺发物业管理有限公司出具的证明也证实原告梁成琳居住在涉案房屋，应视为被告叶小红已将涉案房产交由原告梁成琳占有使用。第三，该涉案房产赠与给原告梁成琳时，原告梁成琳是八周岁，其无法办理房产过户手续，本院于2018年6月8日查封涉案房产时，原告梁成琳是十三周岁，仍是未成年，其需要监护人即其父亲（原告梁强）和母亲（被告叶小红）协助办理过户登记手续，并非原告梁成琳自身原因所致。综上所述，本院认为，原告梁成琳对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告梁成琳请求不得执行涉案房产的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：一、不得执行梅州市梅县区新县***********************（房产证号：粤房地权证梅县字第1****5号）。二、原告梁强、被告叶小红将梅州市梅县区新县***********************（房产证号：粤房地权证梅县字第1*****5号）赠与给原告梁成琳所有合法有效，梅州市梅县区新县***********************（房产证号：粤房地权证梅县字第1*****5号）属原告梁成琳个人所有的合法财产。案件受理费9023.4元（原告梁强、梁成琳已预交此款），由被告叶小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  何 健二〇一九年十二月二十七日书 记 员  房闻姬