wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初345号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人芦兴亮，男，1961年9月29日生，汉族，小学文化，住徐州市贾汪区。被告人芦兴亮因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被徐州市公安局直属分局取保候审，同年10月29日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局直属分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人芦兴亮犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人芦兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日21时许，被告人芦兴亮饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车沿徐台村内道路由西向东行驶，与由东向西行驶的郑某驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车发生交通事故。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：被告人芦兴亮血中检出乙醇，含量为225.1mg/100ml血。案发后，被告人芦兴亮于2019年9月17日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人芦兴亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人芦兴亮具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人芦兴亮在拘役二个月至三个月量刑，并处罚金。被告人芦兴亮自愿认罪认罚且签字具结，对公诉机关的指控无异议。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人芦兴亮能够如实供述，且有证人郑某，李某某等人的证言，徐州市公安局交通警察支队徐公交物（毒物）字（2019）1739号检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，发破案报告及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦兴亮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人芦兴亮犯危险驾驶罪、具有自首情节的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人芦兴亮具有自首情节，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人芦兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭辉二〇一九年十二月四日书记员  李薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18097号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：陈科，男，汉族，1973年10月12日出生，重庆市九龙坡区。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告陈科挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被告陈科到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2017年9月7日签订的《普通货车挂靠合同》；2、判令被告协助原告办理涉案车辆过户或报废手续；3、判决被告支付原告违约金25000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告与原告签订了《普通货车挂靠合同》将其自有的渝Ｂ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按5000元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告陈科答辩称：同意与原告解除《普通货车挂靠合同》，同意将涉案车辆报废，同意原告自己来将车拉回公司报废；我没有违约行为，我不欠原告任何费用，违约金和诉讼费不同意支付，由于我经营的车已无法经营，处于报废状态，我给公司商量车辆报废，公司不同意该车报废。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告陈科对前述证据质证后无异议；被告陈科提交微信聊天记录，原告质证后对真实性无异议。本院对前述证据予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“解放”牌货车1辆、车辆牌照为渝Ｂ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2017年9月7日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每一年每月25日前向原告一次性缴纳，缴纳标准1800元／年；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可；违约责任：1、被告逾期不缴纳管理费、保险费等，原告有权每天收取50元滞纳金。同时原告有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，并终止合同，由此产生的一切经济损失概由被告自行负责；2、原被告双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全，视见为违约，违约方应支付违约金20000元。与此同时，双方还签订了《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，原被告双方均同意解除合同，原告要求被告将车辆开回公司统一办理报废手续，被告同意将案涉车辆渝Ｂ×××××号报废，同意原告自己将车拉回公司办理车辆报废。 另查明，渝Ｂ×××××号车状态为：逾期未检验。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告陈科亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告陈科协助办理涉案车辆过户或报废手续，庭审中，被告陈科同意该车报废，根据双方合同约定，如被告需将车辆提前报废，应征得原告书面同意，现被告同意将车辆报废，双方按照国家规定办理报废车辆的相关手续办理即可，原告要求被告将车辆开回公司统一报废，即没有法律规定，也没有合同约定，故原告的请求本院不予主张。原告锦邦公司请求被告陈科支付违约金25000元，根据双方签订的合同约定，被告被告逾期不缴纳管理费、保险费等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金10000元的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告陈科于2017年9月7日就渝Ｂ×××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费426元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25455号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：楼洋，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省浦江市浦阳街道文宣西路**宣和里**，身份证号码330************01X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告楼洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元、利息2857.76元、罚息1378.62元、复利167.51元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月17日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告楼洋向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2016年11月22日，被告楼洋通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款18000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2016年11月23日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为622************0267的借记卡内发放贷款18000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.225%。三、违约情况：被告于2017年6月23日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月17日，被告尚欠本金18000元、利息2857.76元、罚息1378.62元、复利167.51元。本院认为：被告楼洋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告楼洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金18000元、利息2857.76元、罚息1378.62元、复利167.51元（暂计至2019年7月17日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率7.8375%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告楼洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督355号 申请人：王某，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省睢县。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市开州区。 被申请人：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某律师事务所律师。 申请人王某与被申请人广西某建筑装饰有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日发出（2019）桂0105民督355号支付令，限令被申请人广西某建筑装饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督355号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人王某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐蓉琪
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3212号之七申请执行人：胡维海。申请执行人：孙清花。被执行人：寿光市金航物流有限公司。法定代表人：王子友，任经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0681刑初491号刑事附带民事判决书，于2019年11月8日向被执行人寿光市金航物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人寿光市金航物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人寿光市金航物流有限公司在潍坊银行8021******7119账户内存款人民币4219.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月十六日书记员  王绍勇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3581号之一解除保全人：谢飞，男，1981年5月14日生，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：张学兵、刘智慧，江苏高的律师事务所律师。被申请人：镇江火炬置地发展有限公司。住所地：句容市宝华镇。法定代表人：蒋铁峰。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩霞，系被告员工。解除保全人谢飞与被申请人镇江火炬置地发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出(2018)苏1183民初3581号财产保全的裁定,依法冻结了被申请人镇江火炬置地发展有限公司银行存款人民币8163150元。现谢飞申请对上述存款进行解冻，故本院对涉案存款予以解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人镇江火炬置地发展有限公司银行存款人民币8163150元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  黄扣平人民陪审员  汪立虎二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱嘉欣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0403民初3681号原告：珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司，住所地：珠海市斗门区斗门镇斗门大道北斗门镇府大院****，统一社会信用代码：914404000917987156。法定代表人：陈建南，董事长。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。被告：叶贻刚，男，1974年12月13日出生，汉族，住河南省固始县。被告：邬红梅，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省翁源县。原告珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司诉被告叶贻刚、邬红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司于2019年12月10日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费665元（原告珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司已预交），由原告珠海市斗门区元亨小额贷款有限公司负担。审判员  何颖坚二〇一九年十二月十二日书记员  裴 璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初8126号之一申请人：侯惠珍，女，1952年7月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孟婧，天津三凯律师事务所律师。被申请人：侯鹤年，男，1962年1月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李文静，天津羽唐律师事务所律师。被申请人：天津市源生服饰品有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村。统一社会信用代码91120111556523026L法定代表人：侯鹤年，执行董事。委托诉讼代理人：李文静，天津羽唐律师事务所律师。被申请人：张献英，女，1964年8月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李文静，天津羽唐律师事务所律师。本院在审理原告侯惠珍诉被告侯鹤年、被告天津市源生服饰品有限公司、被告张献英民间借贷纠纷一案中，于2019年6月17日作出(2019)津0103民初8126号民事裁定书，查封被申请人侯鹤年、被申请人天津市源生服饰品有限公司、被申请人张献英名下的价值25740.25元的财产。解除保全申请人侯惠珍于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告侯惠珍于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，故其解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对侯鹤年、天津市源生服饰品有限公司、张献英名下价值25740.25元的财产或其他等值财产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年十二月十日书记员  谢晓光
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2123号上诉人(原审被告)：曹日锋，住大同市。被上诉人(原审原告)：刘维军，住大同市。上诉人曹日锋因与被上诉人刘维军劳务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹日锋经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹日锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费464元，减半收取232元，由上诉人曹日锋负担。本裁定为终审裁定。审判长常春审判员王利东审判员陈大涵二〇一九年十二月十日书记员 宁俊艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22705号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：张晓亮，男，1984年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县潘坑乡垟村，公民身份号码330************391。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告张晓亮经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年7月22日，被告张晓亮尚欠借款本金72920.92元、利息1013.97元、违约金6186.83元、手续费2222.54元，此后利息、费用按日利率万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费10334元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年12月30日，被告向原告提出办理信用卡的申请，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规定。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622********83943的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年7月22日，被告张晓亮尚欠借款本金72920.92元、利息1013.97元、违约金6186.83元、手续费2222.54元。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支且逾期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有答辩及提供证据，视为放弃举证质证辩解的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月22日，被告张晓亮尚欠借款本金72920.92元、利息1013.97元、手续费2222.54元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费10334元，计算比例明显过高，本院酌定4000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金72920.92元、利息1013.97元、手续费2222.54元及以72920.92元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告张晓亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2116.96元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执3236号申请执行人：王俊杰，男性，1969年01月20出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王延生，男性，1955年07月13出生，汉族，身住许昌市魏都区。被执行人：王彦明，男性，1959年03月14出生，汉族，身住许昌市魏都区。被执行人：王颜军，男性，1963年11月06出生，汉族，身住许昌市魏都区。被执行人：王颜华，女性，1981年09月30出生，汉族，身住许昌市魏都区。本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人王延生、王彦明、王颜军、王颜华其他案由一案中，许昌市魏都区人民法院作出的（2019）豫1002民初号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因申请执行人王俊杰提出撤销对被执行人王延生、王彦明、王颜军、王颜华的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1002执3236号案件的执行。如被执行人王延生、王彦明、王颜军、王颜华未能按执行和解协议约定的期限履行，申请执行人王俊杰可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 艳审判员 姚 宇审判员 吴新民二〇一九年十二月六日书记员 常 辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5690号 申请执行人熊江，男，白族，1990年4月10日出生，身份证住址湖南省桑植县。 被执行人深圳市应客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观西路**A1703，统一信用代码91440300MA5DDJDQ6X。 法定代表人胡小飞。 申请执行人熊江与被执行人深圳市应客科技有限公司劳动争议一案，深华劳人仲（大浪）案（2019）917号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人4500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5690号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深华劳人仲（大浪）案（2019）917号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（大浪）案（2019）917号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月二十日 书记员  李楠
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执31817号 周永： 关于被执行人周永罚金刑一案，本院(2018)粤0304刑初1262号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执31817号案件执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7016号原告：谢某某，男，族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：钟岱，山东永立律师事务所律师。被告：中铁某某局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：孔某某，董事长。委托诉讼代理人：黄某某，汉族，中铁某某局集团有限公司职工。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。原告谢某某与被告中铁某某局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告谢某某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢某某负担。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  陈媛华人民陪审员  孙桂花二○一九年十二月三十一日书记员张娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25754号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：崔彦俦，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇山根樟坑村新区***，身份证号码440************214。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告崔彦俦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463**********681）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金247175.54元、利息18748.19元、违约金3000元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的本金247175.54元包含手续费7601.54元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔彦俦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金239574元、利息18748.19元、手续费7601.54元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5334元，由被告崔彦俦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21169号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市新能力科技有限公司,住深圳市宝安区新安街道留仙一路**甲岸科技园**厂房**（**），统一社会信用代码91440300708445531F。 法定代表人：张辰。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2538号民事判决书已经发生法律效力。根据的内容，被执行人应承担案件9143.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执21169号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2538号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2538号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈少杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10828号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：冯朋涛，男，汉族，1989年6月5日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告任刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972民初21号之二 申请人：谭伟培，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：杜春，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐靖君，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被申请人：东莞市凯中精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道官桥滘社区塘城大道6巷**，统一社会信用代码为91441900070214784E。 法定代表人：康雄伟，该公司总经理。 被申请人：谢长安，男，1981年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：谢长海，男，1986年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：康宏伟，男，1982年12月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。 以上被申请人共同委托诉讼代理人：黄云霞，广东莞信律师事务所律师。 被申请人：马鹤鹏，男，1964年1月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 申请人谭伟培与被申请人东莞市凯中精密机械有限公司、谢长安、马鹤鹏、谢长海、康宏伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币4109109.03元的财产，永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人的保全申请提供了人民币4109109.03元的信誉担保。本院依法作出（2018）粤1972财保602号民事裁定，并查封、扣押、冻结被申请人价值人民币4109109.03元的财产。现冻结期限届满，申请人向本院申请继续查封、扣押、冻结被申请人价值人民币4109109.03元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市凯中精密机械有限公司、谢长安、马鹤鹏、谢长海、康宏伟银行存款人民币4109109.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，以书面形式向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 钟 声 审判员 宋 华 审判员 吴映华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曾文静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25559号原告：佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区工业大道北路四路**。经营者：麦巧芬，女，1963年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦培麟，男，系该公司工作人员。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区勒流光大勒流港集约工业开发区****地块法定代表人：萧锐林。原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人麦培麟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款495194元及利息（利息以495194元为本金，从2019年8月6日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月19日为4367.2元），总计499561.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在业务往来，原告向被告供应机壳。被告于2019年7月15日、8月1日分别向原告出具《证明》确认收到原告货物的金额为43344元、10660元，被告于2019年8月6日向原告出具欠条确认尚欠原告货款441190元，被告未支付上述货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：原告营业执照复印件、被告企业信用信息公示报告打印件、《收款证明》（2份）、《欠条》。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告存在交易往来，原告向被告供应机壳等产品。被告于2019年7月15日出具《收款证明》确认欠原告2019年6月18日至6月30日货款43344元、于2019年8月1日出具《收款证明》确认欠原告2019年7月3日至7月13日货款10660元。被告法定代表人萧锐林的妻子袁海花于2019年8月6日出具《欠条》确认被告欠原告货款441190元。因被告未支付上述货款，原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于袁海花出具的《欠条》的效力问题。被告在本院有多起案件，本院认定袁海花实际参与了被告公司的经营[参看（2019）粤0606民初15683号]，且袁海花作为被告法定代表人萧锐林的妻子，有权代表被告与原告核对货款，故上述《收款证明》及《欠条》均是被告真实意思表示。被告应当依约向原告支付尚欠货款495194元及逾期付款利息，逾期付款利息以货款本金495194元为基数，自起诉之日即2019年11月1日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂支付货款495194元及利息（利息计算方法：以货款本金495194元为基数，自2019年11月1日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4396.71元（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂负担38.71元；由被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负担4358元（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇吉祐新吉胜五金制品厂支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十二月十二日书记员 林锦华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初972号 原告：贺州市八步区润弘贸易商行，住所地贺州市八步区建平巷**。 经营者：钟新城，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滔，广东海恩律师事务所律师。 被告：邹世俊，男，1991年4月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区润弘贸易商行与被告邹世俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼，被告邹世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币4020元及利息（以4020元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在啤酒业务供应往来。合作之初，被告均能按时向原告支付啤酒货款。但是，随着双方业务的深入，被告便开始要求赊账，原告基于对被告的信任，因此同意其赊账。被告共欠原告货款4020元，原告经多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的送货单及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告向被告供应啤酒，被告在送货单签收确认，原、被告形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告请求被告支付货款4020元，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经取消贷款基准利率，故原告主张的利息应以4020元为基数，从起诉之日即2019年4月16日起计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹世俊应向原告贺州市八步区润弘贸易商行支付货款4020元及利息（以4020元为基数，从2019年4月16日起计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告邹世俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324号申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城顺河路中段法定代表人：刘桂华，董事长被执行人：戚义侠，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：任虹郡，男，1970年4月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：焦庆，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：任广志，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：高海洋，男，1976年5月12日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3870号民事判决书立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人戚义侠、任虹郡、焦庆、任广志、高海洋、金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行2187352.29元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼二〇一九年十二月二十四日书记员  沈爱志
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25831号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘佳鑫，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区***************，身份证号码440************318。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********580）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19360.45元、利息2144.06元、违约金997.32元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘佳鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19360.45元、利息2144.06元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，由被告刘佳鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2249号 原告：陈迪，男，1984年3月22日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人:覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：陈星海，男，1974年2月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘向志，广西华尚(来宾)律师事务所律师。 原告陈迪与被告陈星海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃相梅、被告委托诉讼代理人潘向志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈迪向本院提出诉讼请求：1、请求本院依法判令被告支付原告货款人民币319899元及违约利息(计算：从2016年9月1日起至2019年6月1日止，按照年利率6%计付，共计57581.82元，从起诉之日起，按照年利率6%计付至还款之日止);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月26日至2016年3月3日期间，分4次向陈安荣采购了一批建筑模板(八层板),因资金困难一直没有支付货款，2016年6月25日，被告结算欠货款共计319899元，并签字确认给陈安荣收执，同时，写了一份承诺书给陈安荣，承诺所欠319899元货款在2016年8月30号全部付清。到期，被告没有按时还款，已经违约。现陈安荣已经去世，原告作为陈安荣的债权继承人，为了维护自身的合法权益，特依法向本院起诉，请求依法判令被告归还原告货款人民币319899元及违约利息，并承担本案的受理费用。 被告陈星海辩称，对所欠货款无异议，但是原、被告双方并没有约定违约利息，对违约利息不予认可。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2015年8月26日至2016年3月3日期间，被告向原告父亲陈安荣采购了一批建筑模板(八层板),2016年6月25日，被告与原告父亲陈安荣结算所欠货款并出具承诺书，承诺被告尚欠货款319899元，并在2016年8月30日全部付清。原告父亲陈安荣去世后，广西柳州市柳南区人民法院调解书确认其生前所有的债权由原告继承。 本院认为，生效的买卖合同受到法律的保护。原告向被告父亲购买建筑模板(八层板)，尚欠货款319899元，并约定于2016年8月30支付完毕。支付期限到期后，被告并没有按期支付货款，已经构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，并承担因违约造成的损失，损失以所欠货款为本金从2016年9月1日起按照年利率6%计算，直至被告还清之日止。原告作为其父亲陈安荣的债权继承人，被告应向原告支付上述债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈星海向原告陈迪支付货款319899元； 二、被告陈星海向原告陈迪支付违约利息（以所欠货款为本金从2016年9月1日起按照年利率6%计算，直至被告还清之日止）； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费6962元（原告已交），由被告陈星海负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  陈  运  祥 人民陪审员  李  华  忠 二〇一九年十二月四日 法官 助理  兼书记员黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27555号之二原告：广州美联港置房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀南路**2101之A，统一社会信用代码91440101759418429L。法定代表人：张锦成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛红，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽莉，该公司员工。被告：中山市恩典商业投资管理有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区康泰路****215卡一社会信用代码914420000684991274。法定代表人：林乃科。原告广州美联港置房地产代理有限公司与被告中山市恩典商业投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广州美联港置房地产代理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州美联港置房地产代理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州美联港置房地产代理有限公司撤诉。案件受理费16038.46元，减半收取计8019.23元，诉讼保全费5000元，以上合计13019.23元（原告广州美联港置房地产代理有限公司已预交），由原告广州美联港置房地产代理有限公司负担。审判员 周 逵二〇一九年十二月二十日书记员 何浚欢
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3688号原告：佛山市南海珈昶贸易有限公司，住所地：佛山市南海区**************************，统一社会信用代码：914********135151L。法定代表人：杨某1。委托代理人：李廖光，该公司经理。被告：四会市三友惠家食品商店，住所地：四会市东城区******（名店汇商业步行街E区03号铺位），统一社会信用代码：92441284MA4X8M6P0E。经营者：高静保。原告佛山市南海珈昶贸易有限公司诉被告四会市三友惠家食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海珈昶贸易有限公司的委托代理人李廖光到庭参加了诉讼，被告四会市三友惠家食品商店经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市南海珈昶贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还欠原告货款20152元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年6月10日被告当时立下对账回执单货款20152元，此单转账后自动失效（即当日），经多方联系，催讨无果，被告至今未清偿，为此向法院起诉，要求被告尽快清还所欠货款。原告提交以下证据证实其主张：1.对账回执单，证明被告存在欠款的信息；2.个体户机读档案登记资料、被告经营者身份证复印件，证明被告身份信息。被告四会市三友惠家食品商店没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原告佛山市南海珈昶贸易有限公司与被告四会市三友惠家食品商店有业务往来，双方进行商品买卖。原告向被告送货后，被告于2019年6月10日在《对账回执单》上盖章确认，共欠原告货款20152元。被告至今尚欠原告货款20152元未还。本院认为，被告欠原告货款20152元的事实，有被告盖章确认的《对账回执单》证实，且被告没有提出抗辩，《对账回执单》载明的内容没有违反法律规定，双方构成事实上的买卖关系。原告要求被告清还货款20152元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告四会市三友惠家食品商店应于本判决生效之日起五日内向原告佛山市南海珈昶贸易有限公司支付货款20152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152元（原告已预交），由被告四会市三友惠家食品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇一九年十二月十一日书记员  刘如宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5105号之二 原告：梁某，女，1965年10月28日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎某，广西某律师事务所律师。 被告：吴某，男，1963年9月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告梁某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁某撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告梁某负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄 欢 ——
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6239号 原告：黄德志，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：卢宜含，吉林张成彦律师事务所律师。 被告：吉林省豪玛电子商务有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街**朝阳区民生服务中心**。 法定代表人：李斌，总经理。 委托诉讼代理人：李军，该单位职员。 委托诉讼代理人：孙岩松，吉林六鼎律师事务所律师。 原告黄德志诉被告吉林省豪玛电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄德志及其委托诉讼代理人卢宜含，被告吉林省豪玛电子商务有限公司的委托诉讼代理人李军、孙岩松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄德志提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告签订的《吉林豪玛淘宝运营整体托管服务合同》；2、请求法院依法判令被告返还给原告19,000元及利息（按同期贷款利率，自起诉时至支付完为止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告与被告签订《淘宝运营整体托管服务合同》，根据合同约定：“乙方（被告）为甲方（原告）提供开店指导、视觉营销、基础店铺优化、直通车推广管理服务等。”合同签订后，原告向被告支付了淘宝运营4个月的服务费，费用共计18,000元。时至今日，被告始终未按合同约定对原告淘宝账号进行运营管理，未进行任何服务工作。经原告多次催告，被告仍不履行合同义务。现原告向贵院诉请，维护原告的合法权益。 吉林省豪玛电子商务有限公司辩称：1、本案争议合同履行不能的原因在于原告，合同第二章明确约定，原告应向被告提供网上合作平台需要的产品图片、信息、介绍及宣传等文档内容，截止原告起诉之日，原告没有向被告提供已确定的上架商品的外观设计包装，没有向原告提供书面零售指导价格，导致原告无法完成后续的店铺设计，网页设计等工作。原告不履行先合同义务，导致被告后合同义务无法履行，被告的行为不属于合同法中规定的违约行为，属于合法抗辩。2、原告没有合同约定或法定的解除权，本合同应继续履行。如法院判令解除本合同，则原告应按被告网站对外宣传服务项目收费标准扣除被告已向原告提供服务费用，并向被告支付因解除本合同造成的预期利益。被告为原告提供内容有建立淘宝账户、上传抖音、设计师外拍、制定初期运营方案，制做店铺调查市场分析报告、制作线上大米包装调查分析及改进建议方案。原告另行委托被告额外支付费用两款外包款设计，以上服务项目合计为13,320元，预期利益5,400元，共计18,720元。 经审理查明：2019年1月18日，原、被告双方签订了《吉林豪玛淘宝运营整体托管服务合同》，合同约定：甲方（原告）系在淘宝网上从事商品销售的卖家，乙方（被告）是从事互联网运营的科技公司，帮助甲方（原告）在互联网上开展电子商务活动。甲方（原告）通过互联网的形式向消费者销售符合国家相关法律规定的商品，乙方（被告）为甲方该项业务提供互联网运营技术支持服务。甲方（原告）授权乙方（被告）在淘宝网平台运营的权利，双方建立电子商务合作关系。甲方（原告）向乙方（被告）支付运营服务费。甲方（原告）应向乙方（被告）提供网上合作平台所需要的产品图片、信息、介绍、市场及宣传等文档内容。乙方（被告）服务内容包括开店指导、直觉营销、基础店铺优化、直通车推广管理、淘宝客推广管理、活动推广管理、标题优化管理、基础产品上下架管理、关联营销管理、售前客服与售后指导。同时双方约定服务期为12个月，服务费用为58,800元。合同签订后，被告为原告建立了淘宝账户，原告向被告支付了淘宝运营4个月的服务费18,000元。2019年3月至5月间，原告向被告提供欲销售商品的包装图片8款、营业执照及相关资质图片，其中对商品的包装图片双方未能定稿，后原告委托被告为其设计两款产品（米香花）的包装，2019年7月18日原告向被告支付包装设计费1,000元，被告为原告设计并提供了两款产品包装设计。2019年6月12日至6月13日，被告前往原告指定地点进行商品现场拍摄，被告共拍摄照片68张。2019年6月15日原告将其淘宝店账户密码更改。经庭审调查查明，至2019年8月，原告尚未向被告提供确定在淘宝网线上使用的产品包装设计。2019年8月24日，原告向被告提出不想再经营淘宝店铺，并要求被告将交付的钱返还。2019年9月26日，原告向被告发出解除合同通知函，要求解除双方签订的《吉林豪玛淘宝运营整体托管服务合同》。另经庭审查明，2019年1月3日，被告向原告提供淘宝天猫运营阶段规划一份，2019年1月18日，被告向原告提供大米类目天猫商城入驻所需资料明细表一份，2019年6月，被告向原告提供汇源米业包装设计方案一份。 上述事实，有当事人陈述、《吉林豪玛淘宝运营整体托管服务合同》、微信聊天记录、照片、转款凭证、解除合同通知等证据予以证实并经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告间服务合同纠纷一案事实清楚，双方于2019年1月18日签订的《吉林豪玛淘宝运营整体托管服务合同》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方应依合同约定履行各自的义务。双方在履行上述合同过程中，均未能严格履行合同义务，原告未能在有效的时间内向被告提供网络线上使用的确定的产品包装设计文本，导致被告完成其他服务义务受阻，原告存在一定的过错责任。被告在对原告委托事项提供服务过程中，虽向原告提供了淘宝天猫运营阶段规划及大米类目天猫商城入驻所需资料明细等材料，但被告提供的上述材料并非与原告合同约定的淘宝运营所需，原告对此不予认可，故被告上述服务亦存在不当之处。鉴于双方上述情况，双方已无合作可能及必要，合同目的不能实现，故原告提出解除合同之主张本院应予支持。关于原告主张由被告返还服务费18,000元一节，因双方在履行合同的过程中均存在过错，故双方均应承担一定的过错责任，应酌定由被告返还原告服务费1,0000元为宜。关于原告主张的设计费1,000元，因被告已向原告提供所需两款产品包装设计，故此款不应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄德志与被告吉林省豪玛电子商务有限公司于2019年1月18日签订的《吉林豪玛淘宝运营整体托管服务合同》； 二、被告吉林省豪玛电子商务有限公司于本判决生效后立即返还原告黄德志服务费1,0000元； 三、驳回原告黄德志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，原告黄德志负担62元，被告吉林省豪玛电子商务有限公司负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 苏春梅
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执941号之二十二 申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区商场街7号。统一社会信用代码：91370503164840479P。 被执行人东营南海工贸有限公司，住东营市河口区河口街道办八吕村（河雁路）。统一社会信用代码：91370503668056063D。 法定代表人：张振花，总经理。 被执行人张振花，女，1962年11月7日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人杨金辉，男，1985年12月2日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人杨玉功，男，1963年4月19日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人张梦璐，女，1989年9月19日出生，汉族，住东营市河口区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行与被执行人东营南海工贸有限公司、杨玉功、张振花、杨金辉、张梦璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出(2019)鲁0503民初465号民事判决书，主要内容：一、被执行人东营南海工贸有限公司于本判决生效后五日内偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行借款本金650921.43元、截至到2019年2月16日的利息23287.51元及律师费5000元，以上共计679208.94元；二、被执行人东营南海工贸有限公司于本判决生效后五日内偿申请执行人中国建设银行股份有限公司东营河口支行自2019年2月17日起至实际给付之日止的逾期利息（计算方式：利息以650921.43元为基数，按照年利率9.85275%计算）、复利（计算方式：以未付利息为基数，按年利率9.85275%计算）；三、被执行人杨玉功、张振花、杨金辉、张梦璐对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费5296.05元，保全费3920元，由被执行人东营南海工贸有限公司、被执行人杨玉功、被执行人张振花、被执行人杨金辉、被执行人张梦璐负担。该判决已生效，由于被执行人未履生效法律文书确的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，请求依法强制被执行人偿还借款本金650921.43元、利息及逾期利息、律师费5000元、案件受理费5296.05元，保全费3920元。本院依法受理。 本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年7月3日、10月15日、11月6日、12月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、不动产登记等信息，除已扣划被执行人1486.52元存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，经网络查询被执行人杨玉功有福特牌汽车一辆、张梦璐有奥迪牌汽车一辆，但经东营市交通警察大队车辆管理所查询，该两辆车已在被执行人名下注销。经东营市不动产登记中心河口分中心协助查询，未发现被执行人有不动产登记信息。虽冻结了被执行人东营南海工贸有限公司在东营恩诚建设工程有限公司处的全部工程款，但第三人东营恩诚建设工程有限公司提出执行异议，本院对此异议不予进行审查。本院于2019年8月5日向执行人发出限制高消费令，并与申请执行人进行了约谈，经过本次执行程序，申请执行人已实现债权1486.52元，其余债权未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0503民初465号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 尊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9372号申请执行人：严晓芳，女，1989年7月31日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市嘉涵服饰有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MG6PL38，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌申光路东侧7幢。法定代表人：殷星。申请执行人严晓芳与被执行人昆山市嘉涵服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19367号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市嘉涵服饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市嘉涵服饰有限公司银行存款人民币47605.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月四日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26674号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李贵府，男，1985年11月12日出生，汉族，住广东省化州市**********，身份证号码440************755。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李贵府信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********426）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金18931.28元、利息3201.83元、违约金1019.28元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贵府在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18931.28元、利息3201.83元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，财产保全费252元，合计630元，由被告李贵府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11592号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:文永林。 在被执行人文永林民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1930号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初1930号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11592号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁荣忠
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5556号 原告：刘汉忠，男，1954年9月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：周建军，男，1979年4月5日出生，住贵州省毕节市，系原告之女婿。 被告：毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区响水乡官寨社区，统一社会信用代码：91520596MA6DKDUX5T, 法定代表人：邓江。 委托诉讼代理人：邵琰，系公司员工。 原告刘汉忠与被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司（以下简称：金海湖扶贫开发投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉忠的委托诉讼代理人周建军与被告金海湖扶贫开发投资公司的委托诉讼代理人邵琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉忠向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年11月29日签订的《认购协议》；2、请求判决被告双倍返还原告定金40000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 原、被告双方于2018年11月29日签订《认购协议》，约定原告（合同乙方）向被告（合同甲方）认购由被告开发的位于毕节市金海湖新区，面积为20平方米，认购价约定为：由具备资质的评估机构进行评估的评估价，报毕节市水库和生态移民局审核确定的价格作为认购价格。原告向被告支付定金的时间为签订《认购协议》之日。双方签订《商品房买卖合同》及《补偿协议》的时间约定为2019年4月30日前。《认购协议》约定甲方违约应双倍返还乙方已付的定金。《认购协议》签订后，原告按照约定向被告交付定金20000元。但被告至今仍以工程尚未完工，不能进行评估为由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》。原告认为根据双方签订的《认购协议》的约定，截止至2019年4月30日，被告就应与原告就原告认购的商铺签订《商品房买卖合同》，但被告至今仍未与原告签订合同，其行为已经构成违约，根据相关法律的规定，因被告在约定的期限内不履行约定于原告签订《商品房买卖合同》，原告特诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告金海湖扶贫开发公司辩称：按照双方签订《认购协议》第五条中第一小条的约定，我公司有权拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，所以我公司不存在违约的情况。 原告为支持诉讼主张，提交以下证据材料：1.身份证，用以证明原告身份信息；2.《认购协议》，用以证明原被告于2018年11月19日订立预约合同，原告向被告认购由被告开发并出售的位于金海湖新区，面积20平方米及双方的权利义务；3.收款收据，用以证明被告于2018年11月29日收到原告的定金20000元。 经审理查明：原、被告双方于2018年11月29日签订《认购协议》，约定原告（合同乙方）向被告（合同甲方）认购由被告开发的双山集中安置点商铺，面积为20平方米，认购价约定为由具备资质的评估机构进行评估的评估价，报毕节市水库和生态移民局审核确定的价格作为认购价格。原告向被告支付定金的时间约定为签订《认购协议》之日，双方签订《商品房买卖合同》及附件和原告缴付商铺款的时间约定为2019年4月30日前，并约定原告在双方签订《认购协议》时向被告付清定金20000元。《认购协议》签订后，原告按照约定向被告交付定金20000元。至今被告未与原告签订《认购协议》所约定的《商品房买卖合同》及附件。 上述事实，由当事人的陈述，原告提交的身份证、《认购协议》、收款收据、电子回单，被告提交的营业执照、收款收据在卷证实。 本案的争议焦点为：原告主张双倍返还定金的请求法院应否支持。 本院认为：本案原、被告于2018年11月29日签订的《认购协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律的禁止性规定，自成立之日即原、被告签订协议之日起对原、被告产生法律约束力，原、被告应当按照《认购协议》的约定全面履行各自的义务。《认购协议》签订后，原告按照约定向被告支付了定金，履行了约定的义务，至今被告未按《认购协议》的约定在2019年4月30日前与原告签订《商品房买卖合同》及附件，其行为已经构成违约，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前的，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告未按照《认购协议》的约定履行义务，导致其与原告签订的《认购协议》的合同目的不能实现，原告请求解除原、被告所签订的《认购协议》本院予以支持。被告违约不履行《认购协议》约定的义务，根据《认购协议》第五条的约定，被告应双倍返还原告已付的定金，故原告请求被告双倍返还定金本院予以支持。 关于被告主张其根据《认购协议》第五条第1项的约定，有拒绝与原告签订《商品房买卖合同》及附件的权利，从而不存在违约事实的问题。对此本院认为，该合同条款与原、被告签订《认购协议》的目的不符，对于合同的权利义务，应当根据合同目的，综合合同整体条款作出符合合同当事人真实意思表示的解释。如果采纳被告的解释方式处理本案纠纷，在本案中将会出现被告在收取原告定金后可以任意违约并不承担任何不利后果的结局，将严重损害民事活动的诚实信用原则，损害社会公共利益。由此，被告辩称其不存在违约事实本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告刘汉忠与被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司在2018年11月29日签订的《认购协议》； 二、被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘汉忠双倍定金40000.00元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，因适用简易程序减半收取为400.00元，由被告毕节市金海湖新区扶贫开发投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或者被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月二日 书记员  秦棋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4942号 原告:罗浪桃，男，壮族，1990年4月29日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃汉录，广西天际律师事务所律师。 被告：李旋，男，壮族，1987年4月13日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告罗浪桃诉被告李旋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行审理。原告罗浪桃及委托诉讼代理人覃汉录到庭参加诉讼。被告李旋经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼保全申请，请求查封登记所有人为罗浪桃的桂Ｇ×××××东风雪铁龙小车，并提供登记所有人为陆庆伟的桂Ｂ×××××东风牌小型普通客车作为担保。本院依法准许并于同年11月5日作出（2019）桂1302民初4942号民事裁定书，裁定查封登记所有人为罗浪桃的桂Ｇ×××××东风雪铁龙汽车、查封登记所有人为陆庆伟的桂Ｂ×××××东风牌小型普通客车。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的购车款3.5万元；2.判令被告向原告支付违约金1万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年8月24日，原告罗浪桃与被告李旋口头约定：原告将一辆车牌号为桂Ｇ×××××东风雪铁龙小车转让给被告，价格4.5万元，被告先支付购车款1万元，余款3.5万元于7日内付清，原告当日将车辆及车辆行驶证、车辆登记证、车辆钥匙、备胎等移交给被告。原告移交车辆给被告后，被告不按约定支付购车款，经原告多次催讨，被告仍不支付。2019年9月19日，双方对车辆转让一事补充签订了一份《车辆转让协议书》，约定：原告将一辆车牌号为桂Ｇ×××××东风雪铁龙小轿车转让给被告，成交价格4.5万元，车辆具备行驶证正（副）本、机动车辆登记证、钥匙、备胎、千斤顶，原告配合办理车辆过户，费用被告承担。被告已支付购车款1万元，余下购车款3.5万元于2019年10月25日前结清，如在规定时间内无法结清余款，则已转让车款算做违约金，并且被告在2天内将车归还原告等内容。 《车辆转让协议书》约定的付款时间到期后，被告既不支付拖欠3.5万元购车款，又不将车辆归还原告，原告多次催讨，被告至今仍不付款，也不归还车辆。被告的行为已构成了违约，应当承担违约责任。根据双方签订协议书约定，违约金为被告已支付的购车款即1万元。本案中，被告已支付1万元购车款，拖欠3.5万元，被告已构成违约，应向原告支付违约金1万元。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查清事实，公正裁判。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及原告提供的证据，本院认定以下事实： 2019年8月，原、被告约定由原告将桂Ｇ×××××东风雪铁龙小车转让给被告，价格4.5万元。随后，原告即将车辆及相关材料移交给被告，被告于2019年9月17日向原告的姐姐罗雪艳银行账户转入10000元。同年10月19日，原、被告达成书面《车辆转让协议书》，主要约定：原告将一辆车牌号为桂Ｇ×××××东风雪铁龙小轿车转让给被告，成交价格4.5万元，车辆具备行驶证正（副）本、机动车辆登记证书、钥匙、备胎、千斤顶，原告配合办理车辆过户，费用由被告承担。其中补充条款载明“已转车款10000元整，余款35000元在2019年10月25日前结清。如在规定时间内无法结完余款，则已转车款算做违约金，并且在2日内将车归还给车主。”2019年11月1日，原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的《车辆转让协议书》、收据、转账记录等，本院确认被告向原告购买车辆并已支付10000元购车款的事实。原告向被告交付车辆后，被告依约应当向原告足额支付45000元。现被告在约定期限届满后，尚欠购车款35000元未付，已构成违约。故本院对原告主张的被告支付尚欠的35000元购车款的请求予以支持。 对原告主张的10000元违约金，本院认为，根据《车辆转让协议书》中“如在规定时间内无法结完余款，则已转车款算做违约金”的约定，及被告至今尚欠35000元未付的事实，原告主张的10000元违约金符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旋支付原告罗浪桃购车款35000元； 二、被告李旋支付原告罗浪桃违约金10000元。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，诉讼保全费470元，合计932.5元，由被告李旋负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述债务，限被告于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卓英戚 二〇一九年十二月九日 书记员  何美芬
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7100号原告：许锦羡，男，汉族，1947年8月27日出生，住江门市新会区。被告：黄炳铨，男，汉族，1971年2月24日出生，住江门市新会区。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。被告：曾伟潮，男，汉族，1965年10月3日出生，住江门市新会区。原告许锦羡诉被告黄炳铨、曾伟潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告于2019年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许锦羡撤诉。案件受理费168.75元（已减半收取），由原告许锦羡负担。审判员  吴文兴二〇一九年十二月五日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20699号原告：孙爱娟，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟。被告：中山火炬开发区窈窕股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕村。主要负责人：陈炳廉，社长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万**海天律师事务所律师。原告孙爱娟与被告中山火炬开发区窈窕股份合作经济联合社（以下简称窈窕经联社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，被告窈窕经联社于答辩期间提起反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理（关于反诉部分驳回起诉的裁定本院已另行作出）。原告孙爱娟委托诉讼代理人林少杰，被告窈窕经联社主要负责人陈炳廉及委托诉讼代理人黄炳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱娟向本院提出以下诉讼请求：1.被告退还租赁合同期满的押金10000元给原告孙爱娟，并从2018年8月15日期满终止之日起支付至判决规定给付之日止，按年利率6%向孙爱娟支付利息；2.被告将在租赁合同期间多计算租赁面积，多收取的租金共55428元退还给原告，并且支付占用原告资金期间的利息，自2018年8月15日租赁合同期满终止之日起至判决规定给付之日止，按年利率6%支付。事实与理由：原告在2006年8月18日与被告签订租赁合同，租赁被告窈窕大街36号作为经营窈窕幼儿园的场地，并交纳租赁押金10000元。被告2015年8月18日要求原告补缴土地差异面积租金，合计共缴纳339513.24元。原告签订租赁合同于2018年8月15日期满，被告在原告与其签订的合同期满前已发布该场地合同期满后公开招标的信息。其中，该公开招标书中载明的土地面积与原告缴纳租赁租金的土地面积相差149平方米，按租赁合同计算，原告多缴了租金55428元。在租赁合同期满后，被告未向原告退回缴纳的押金10000元及返还上述多交的土地差异面积租金55428元，也造成了原告相应的损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，希望判如所请。原告孙爱娟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.窈窕学校租赁合同书；2.补充协议；3.收款收据（2018年6月12日）；4.退还多收租金申请书；5.民办教育学校办学许可证；6.民办非企业单位登记证书；7.窈窕幼儿园校舍升级改造及招租项目采购文件。被告窈窕经联社辩称，1.被告与原告在2008年8年18日签订了窈窕学校租赁合同，合同约定被告把窈窕大街36号幼儿园出租给原告作为培养教育幼儿的基地。合同是有约定期限，从2009年1月1日至2018年8月15日，合同约定了每月租金、双方的其他权利义务。为了约束原告自觉全面履行合同，合同约定了原告要向被告缴纳押金10000元。合同签订后被告依约将幼儿园交给原告使用。合同期满后，被告按开发区的规定把幼儿园的场地对外公开招投标、出租，原告没有中标，已经把幼儿园的场地交还给被告了，但原告至今名下的民办非企业单位证书和民办学校许可证，两个证的地址仍然在被告出租的地址内，即仍在窈窕村大街36号。此后被告反复与原告交涉，还通过法律顾问向原告发函要求其将证件地址迁出，若不经营就注销，但原告至今仍将地址划在被告租赁物上，按市教体局的规定，同一地址不能同时设立两不同幼儿园。由于原告未全面履行合同，处于违约状态，且导致被告不能继续开办幼儿园或中标的人无法办证经营。2.对原告主张的幼儿园场地租金的差价数额及已缴纳的押金10000元无异议。由于原告处于违约状态，即原告违约不迁出地址导致中标人产生巨大损失，只有在原告把地址迁出原租赁地址或注销后，被告才返还上述金额给原告。被告窈窕经联社就其本诉辩解意见未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：孙爱娟于2006年8月18日与窈窕经联社签订租赁合同，租赁窈窕经联社中山市火炬开发区窈窕大街36号作为经营中山市火炬开发区窈窕幼儿园（以下简称窈窕幼儿园）的场地，并交纳租赁押金10000元。2008年8月18日，双方重新签订租赁合同，约定租赁期限自2009年1月1日至2018年8月15日，之前缴纳的押金延续使用。押金期满退回给孙爱娟，中途不退押金。承包期满，幼儿园所有权包括办园一切证件理顺关系归还窈窕经联社所有，孙爱娟无异议。2018年8月15日，双方未再续约，孙爱娟已向窈窕经联社移交了场地。2015年1月1日至2018年8月15日，根据租金缴纳面积与实际面积差异统计，孙爱娟多缴纳租金55428元。经孙爱娟申请，窈窕经联社迄今未向其退回押金及多缴纳租金，孙爱娟遂诉至本院，主张前述本诉权利。另查，窈窕幼儿园的民办学校办学许可证（校长为孙爱娟）的地址及民办非企业单位登记证书（法定代表人为孙爱娟）的住所地仍在中山市火炬开发区即涉案租赁地址，现未迁出。本院认为，本案系租赁合同纠纷。孙爱娟与窈窕经联社签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。现租赁期限已届满，孙爱娟已交还涉案租赁场地，其多交的租金55428元窈窕经联社应当退还。关于押金10000元问题，租赁合同亦约定期满退还，未约定存在暂扣押金的情形，因此对于孙爱娟要求退还10000元押金的诉讼请求，本院亦予以支持。关于孙爱娟主张的上述多交租金55428元及押金10000元在被窈窕经联社占用期间的利息问题，本院认为属于孙爱娟的损失，其主张以上述费用为基数,按年利率6%计算并无不当，但计算的时间应从期满的次日即2018年8月16日起至上述费用实际返还之日止。综上所述，孙爱娟的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告中山火炬开发区窈窕股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙爱娟返还押金10000元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2018年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、被告中山火炬开发区窈窕股份合作经济联合社于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙爱娟返还多支付的租金55428元并支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以55428元为基数，自2018年8月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元（原告孙爱娟已预交），由被告窈窕经联社负担，并于判决生效之日起七日内迳付孙爱娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张洁星人民陪审员  吕颜媚二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘浩峰孙永辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19538、19539号 申请执行人深圳市大通精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区广田路华丰工业园**厂房整套，统一社会信用代码914403007412328458。 法定代表人余文德。 被执行人阳江市太仕模具有限公司，住所地广东省阳江市奕垌工业区，统一社会信用代码91441702588273201N。 法定代表人罗才益。 申请执行人深圳市大通精密五金有限公司与被执行人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3321号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48419.81元及利息、受理费人民币585元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  刘美辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9236号 原告：南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吴某。 委托诉讼代理人：雷某，系该公司员工。 被告：谢某，男，曾用名谢某某，1986年2月9日出生，汉族，住所地广西灵山县。 本院于2019年10月23日立案受理原告南宁某轮胎有限公司诉被告谢某买卖合同纠纷一案后，原告南宁某轮胎有限公司以继续收集证据为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费42元（已减半收取），由原告南宁某轮胎有限公司负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月六日 书记员  曾俏宁 ——
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执603号 申请执行人饶伟霞,女,1995年10月12日出生,汉族,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道海景二路东南侧壹海城****101，统一社会信用代码91440300342938971T。 法定代表人陈立端。 申请执行人饶伟霞与被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]12号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项17500.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。本院另案（2019）粤0308执378号案件首位查封了上述车辆并正在依法拍卖，待拍卖成交后如有剩余款项，本案再作处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十二月三日 书记员  刘昊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8473号起诉人：陈祥云，男，1952年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区罗坑镇天湖新湖里**，公民身份号码：4407211952********。委托代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。本院收到起诉人陈祥云与被诉人新会区罗坑弘志古建筑维修工程部（以下简称“弘志工程部”）、李柏抄建设工程合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人向起诉人支付工程款77805.8元及利息；2.诉讼费由被诉人承担。事实和理由：被诉人弘志工程部承包佛山市顺德区均安镇星槎市场“北帝庙”修复工程后，将该工程的盖瓦、扫漆、抹灰、批灰、贴瓷砖工程转包给起诉人，起诉人完成工程后，弘志工程部以起诉人所做工程不符合验收标准为由拖欠起诉人工程款77805.8元。被诉人李柏抄是弘志工程部的经营者，应当共同承担责任等。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。”的规定，本案起诉人提交的民事起诉书，对于被诉人李柏抄仅列明了其的姓名、性别，但对其住所地填写不明确。故起诉人的诉状不符合立案要求，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对陈祥云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十九日书记员  胡颖仪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2860号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：李华，男，1971年7月1日出生，满族，职员。 被告：鲍万拾，男，1979年3月29日出生，满族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告鲍万拾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人王才未到庭参加诉讼，被告鲍万拾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计5547.54元，其中本金4956.00元、利息226.54元、逾期还款违约金271.52元、手续费93.48元（利息已计算至2019年8月28日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。被告鲍万拾于2017年10月12日在我行申请办理贷记卡（ＱＱ联名ＩＣ贷记卡）一张（卡号为62×××52）。截至2019年8月28日鲍万拾尚拖欠我行贷记卡本金4956.00元、利息226.54元、逾期还款违约金271.52元、手续费93.48元，合计为5547.54元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。 被告鲍万拾未出庭亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告鲍万拾于2017年10月12日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××52，授信额度5000元。经原告核算，截止至2019年8月28日，被告尚拖欠原告贷记卡本金4956元、利息226.54元、逾期还款违约金271.52元，手续费93.48元，合计为5547.54元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计5547.54元，其中本金4956.00元、利息226.54元、逾期还款违约金271.52元、手续费93.48元（利息已计算至2019年8月28日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月28日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计5547.54元，（其中：本金4956.00元、利息226.54元、逾期还款违约金271.52元、手续费93.48元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，原告主张以本金4956元为基准，按日利率万分之五计算，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告鲍万拾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍万拾于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项5547.54元（其中：本金4956.00元、利息226.54元、逾期还款违约金271.52元、手续费93.48元），并支付自2019年8月29日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金4956元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍万拾负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月三日 书记员  王艳军
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执382号申请执行人：中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市一环路东四段**，统一社会信用代码91510000205804264E。法定代表人：贺鹏程，系该公司董事长兼执行董事。被执行人：宜兴市八通路桥工程有限公司，住所地江西省无锡市宜兴市新街街道兴业路，统一社会信用代码91320282MA1NA4KWX0。法定代表人：谈红英，系该公司经理。第三人：朱志松，男，汉族，1973年1月7日出生，住江苏省宜兴市，原系被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司法定代表人、股东。本院在执行中国水利水电第五工程局有限公司与宜兴市八通路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司未履行本院于2019年6月21日作出的（2019）赣09民初15号民事判决确定的法律义务，且无财产可供执行。作为被执行人宜兴市八通路桥工程有限公司原法定代表人、股东的朱志松，在成立公司时，其认缴的出资额为7920万元，在未履行出资义务的情况下，于2019年1月2日将公司全部股份转让给谈红英，并将法定代表人也变更为谈红英，该行为违反了作为被执行人的股东未依法履行出资义务即转让股权的法律规定。现申请执行人中国水利水电第五工程局有限公司书面申请追加第三人朱志松为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人朱志松为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月二日书记员 杨 莺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25455号原告：钟国钊，男，1952年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：梁永雄，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。开庭时，原告钟国钊的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡，被告梁永雄的委托诉讼代理人刘正超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包经营权转让款320万元及利息（利息以320万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有亲戚关系。2014年1月18日，在原告的引荐、撮合下，原被告与钟1、钟2签订了《土地转包协议书》，共同从钟1、钟2处受让了位于佛山市南海区大沥镇钟边社区邝天成厂交汇处东北角土名为“谢家前”地块的承包经营权。2014年10月20日，原告与被告签订《股权协议》，约定涉案地块的股权由原告占比20%，被告占比80%。签订上述两份协议后，原被告开始共同经营承包地块，并由原告负责管理日常事务，经营该地块产生的租金等收益，均由原被告按2:8的比例予以了分配。2019年6月8日，原被告协议一致，决定将涉案地块的承包经营权以1600万元的价款转包给钟3，并约定由被告先行统一收取转让款，再由被告将原告相应份额的款项转支付给原告。被告收取了钟3的转让款后，虽经原告多次催促，但被告不但不将原告相应份额的款项转支付给原告，反而明确告知原告：本次转让仅同意向原告支付80万元，超过80万元的金额被告将不予支付。原告认为，根据《股权协议》约定的份额，原告从该次转让中应收取的转让金额为320万元（1600万元×20%），被告表示仅同意向原告支付80万元而拒绝支付320万元，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的权益。庭审时，原告补充明确，股权协议是原被告内部约定的承包地块的股份份额。案外人钟3已经以转账的方式共支付了1200万元给被告的妻子邝淑明。被告微信告知原告仅向原告支付80万元。案外人钟3应当给被告1600万元（实际支付了1200万元）×20%得出诉请金额320万元。三方约定由被告的妻子邝淑明先行统一收取转让款，再由被告转支付给原告。被告梁永雄辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.在2014年1月份向案外人钟1、钟2承包案涉钟边土地时，四人约定土地转让款共1200万元，该1200万元全部是由被告支付的；在2019年6月原被告将案涉钟边土地转包给案外人钟3约定的土地转让款为1600万元，现在被告实际收到1200万元，即被告收回当初的个人出资，盈余部分尚未收到。三方在土地转包协议书约定的支付期限尚未到。2.原被告在2014年口头约定的是由原告经营管理案涉土地，案涉土地的盈余部分分配给原告20%、被告80%。故原告现在主张按照1600万元的20%来计算其应分配的份额是错误的，因为1600万元是包含了被告支付的1200万元的投资款。3.从公平的角度来说，因为原告对于案涉土地并没有出资过，而是由被告全额出资，原告要求分配被告的出资对于被告来说是不公平的，现在款项没有实际收取完毕，原告诉请也没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.首先，原告以合伙协议纠纷起诉本案主张权利，其明确的本案主张系对于案涉转让款项，请求被告依据约定比例将原告所占份额支付予原告。本案中，原告并未于付款请求的同时，提出、主张退伙或合伙终止、解散，故应明确的是本案讼争的仅为该款项的处理，而并非就原被告之间整体合伙关系进行清算。2.庭审中，双方对于案涉土地的承包转让过程及款项，转让款先由被告收取后再进行分配、截止本案庭审辩论终结被告合共已收取了1200万元、被告至今并未就该笔转让款支付任何予原告等事实均无异议，本院均予确认。3.对于原告举证的由原被告二人均签名的“股权协议”，其中于C条中明确约定“股份比例：钟边股权（即案涉土地项目）梁永雄占80%钟国钊占20%”。被告在质证及辩论过程中，认为前述约定的“股份比例”仅指盈余分配比例，且陈述双方对此口头约定确认，但被告并未能够就该主张提供证据予以证实，且原告明确否认双方曾口头约定前述比例系仅针对盈余，故对被告相应抗辩主张，因其无证据证实，本院不予采纳。也即原被告在该协议中约定的比例，应当适用于该项目合伙的各类事务，原告现单独就该笔转让款的分配于本案中主张以该比例分配并无不当。被告如认为该项目尚存在其他应进行分配的权益、债务可依法自行主张。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，根据原告的举证及双方的陈述，结合股权协议上记载的内容，原告钟国钊与被告梁永雄之间显然存在合伙关系，被告对股权协议的真实性合法性亦予确认，该股权协议上记载的相应约定为双方真实意思表示，具有法律上的约束力，双方均应依约履行。在被告当庭明示拒绝根据约定比例分配该笔款项的情况下，现原告根据双方在协议中对于案涉钟边土地承包项目的明确约定，请求被告按约定比例分配转让款项，经审查符合双方约定，并未违反法律规定，本院予以支持。但应明确的是，本案原被告均确认受让方系分期支付转让款以及截至本案庭审辩论终结被告已收取的转让款数额为1200万元，故本案依法仅应对于受让方已实际支付给被告的1200万元进行处理，即被告应支付240万元（1200万元×20%）予原告；对于尚未发生的款项，原告可于事实实际发生后另行主张，其诉请超出前述数额的部分，本院不予支持。原告并未就被告在收取了转让款后应于何时向原告进行分配的时间举证予以证实，且案涉转让款尚未到期付完，故对于原告提出的利息诉请，欠缺事实和法律依据，不具有合理性，本院不予支持。被告抗辩与本院审理查明的事实不符，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、梁永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付240万元予钟国钊；二、驳回钟国钊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计16200元（钟国钊已预交）。由钟国钊负担5400元，由梁永雄10800元负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予钟国钊，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月十三日书记员 蔡金练
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢855号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 被执行人陈培亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人陈培森，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人张秀英，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人陈培清，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人武传娟，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人陈培友，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人武传芳，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人曹明艳，女，汉族，居民，住长春市。 本院依据（2016）鲁1323民初2366号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈培亮、陈培森、张秀英、陈培清、武传娟、陈培友、武传芳、曹明艳金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额241887.43元。执行中，本院于2019年6月19日、2019年10月28日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况进行网上和线下多次查询，冻结被执行人张秀英在中国农业银行的账号6228××××3162存款5420元、冻结陈培亮在信用社的账号、冻结武传芳在中国邮政银行的账号，除已扣划张秀英的存款5420元外其余的数额都较小，截至目前，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费和失信被执行人措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2016)鲁1323民初2366号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月四日 书记员  李洪莲