云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6369号 原告：黄伟，男，1978年12月19日出生，汉族，浙江省永康市人，户籍地浙江省永康市。现住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：孙永明，云南晨宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨彬，云南晨宇律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被告：赵家杰，男，1987年3月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：晏永交，男，1987年8月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵家杰，男，基本信息同上。代理权限为特别授权。 原告黄伟与被告赵家杰、晏永交民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人孙永明、杨彬，被告赵家杰（兼晏永交委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵家杰归还原告借款本金500000元，2017年5月至2019年9月共29个月利息290000元（按月利率2%计算），共计790000元；2.判令被告赵家杰从2019年10月起按每月2%支付借款利息至实际还清之日止；3.判令被告晏永交对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告赵家杰因资金周转需要，与原告借款人民币1000000元，当日向原告出具《借条》一份，约定借款期限为三个月，并口头约定利息按每月3％计算。被告晏永交自愿在借条上以担保人签字捺印。原告当日即通过银行转账向赵家杰支付了该1000000元借款。借款期限内，被告赵家杰按约定支付了三个月的利息共计90000元。借款期满后，被告赵家杰未归还本金，也未支付利息。经原告多次催收，赵家杰于2017年4月以现金方式归还了借款本金500000元，并在原告让步的基础上付清了当月之前的借款利息。后虽经原告多次催收，被告赵家杰均以各种理由拖延，至今未再归还任何本息。另外，被告赵家杰在借款时，为了变相提供担保，自愿与原告签订一份《林权转让协议》，内容载明，赵家杰将自己坐落在隆阳区潞江镇丛岗村石板田一组的两块林地的林权以1000000元的总价款转让给原告，面积、证号分别为:1、222亩，隆阳林证字(2012)第00029000950530502142202QDYMSY0000;2、1007亩，隆阳林证字(2012)第00029000950530502142202QDYMSY0002。因此，原告在支付借款时附言为“支付赵家杰林地款”。但该林权一直登记在赵家杰父亲杨美云名下，原被告双方并未实际履行该《林权转让协议》，双方之间真实存在的仅为民间借贷关系。综上，被告赵家杰向原告借款，超过借款期限近三年，至今尚欠本金500000元及2017年4月后至今的利息;被告晏永交自愿为赵家杰提供担保，至今未履行任何保证责任。特向人民法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。 被告赵家杰、晏永交辩称，黄伟在诉状中所述不实。1.赵家杰于2016年8月4日与黄伟借款1000000元，并出具《借条》一份，双方未约定借款利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条对于自然人间借款合同的利率中明确规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。黄伟与赵家杰之间产生的借贷关系中并没有约定利息，所以该笔借款为不支付利息借款。所以，黄伟称赵家杰支付三个月的利息共计90000元的说法不实。事实上2016年8月4日赵家杰向黄伟账户上所转的90000元，汇入时间在借贷关系产生之前，借贷关系都尚未产生，就更不存在黄伟所说的90000元为利息的说法。该90000元实际上是应黄伟要求，由赵家杰先支付的保证金，保证金到达黄伟账户后由黄伟筹措借款，再汇入赵家杰账户，双方约定90000元保证金在还款时用于抵扣本金或退还赵家杰。2.黄伟所述赵家杰在2017年4月以现金方式归还借款本金500000元的陈述与事实不符。实际上赵家杰于2017年4月6日在富滇银行保山分行营业部获得2000000元贷款，应富滇银行保山分行营业部的要求，该笔贷款只能取现金。于是，赵家杰便约黄伟当天一同到富滇银行保山分行营业部取现金1000000元，并在当天以现金方式存入了黄伟在中国建设银行保岫东路支行账户中。但该1000000元并不是完全用于归还黄伟，其中200000元用于归还黄伟为赵家杰支付的银行贷款保证金。当天赵家杰又让黄伟转账到户名为“李江晖”账户100000元。也就是说2017年4月6日，除去黄伟应赵家杰要求汇到指定账户的100000元以及归还黄伟的200000元保证金，赵家杰已归还黄伟700000元;之后于2017年4月11日，赵家杰又以汇款方式，向黄伟的农村信用社账户中归还195000元，至此赵家杰已归还黄伟895000，加上当初的90000元保证金，时至2017年4月11日赵家杰共计归还黄伟985000元，还有15000元未归还。3.赵家杰认为黄伟要求晏永交为该笔借款承担还款责任的诉求不符合法律规定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条明确规定:一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《借条》中约定的还款日期为2016年11月4日，故晏永交已于2017年6月4日免除保证责任。综上所述，黄伟隐瞒事情真相。请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.借款后被告已归还原告的借款数额是多少？2.双方是否约定过借款利息？3.被告晏永交是否应承担担保责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的证据：1.《借条》一份。证实被告赵家杰于2016年8月4日向原告借款1000000元，并由晏永交作为担保人予以担保的事实；2.《保山市隆阳区农村信用合作社转账凭证》一份。证实2016年8月4日原告通过转账交付被告赵家杰1000000元借款的事实。3.《林权转让协议》一份、《林权变更申请表》二份、《林权证》各一份。证实原告与被告赵家杰所签订的林权转让协议中所记载的林地所有权利人为杨美云，而非被告赵家杰。虽被告与杨美云提出过变更申请，但最终没有被林业部门批准变更，其实际的林权所有人还是杨美云。林权未发生转移同时证实原告向被告所提供的1000000元为借款，而非林地转让费的事实。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告黄伟提交的证据： 1.《微信聊天记录》一份。证实被告晏永交为被告赵家杰担保，同时证实赵家杰已经偿还了原告一半借款的事实，进一步证实被告与原告发生借款1000000元的事实。经质证，被告对真实性不持异议，但提出该聊天内容，被告是在起诉后才知道。本院认为，对于该《微信聊天记录》，系原告与晏永交的聊天记录。能够与其他证据相互印证，来源合法，故本院予以采信。 2.2016年8月4日《电子转账记录》一份。证实被告向原告支付利息90000元的事实。经质证，被告对证明目的持有异议。该款发生在原告借款1000000元转账之前，不属于利息。本院认为，对于该汇款是否属于借款利息的争议，根据双方《借款协议》约定的借款期限和原告主张双方口头约定的利率，故本院以被告支付该款作为利息予以认定。 二、被告赵家杰提交的证据： 1.富滇银行《交易记录》一份。证实2017年4月6日，被告赵家杰通过富滇银行保山分行现金取出1000000元，存入中国建设银行保岫东路支行黄伟本人账户中的事实。经质证，原告对证明目的持有异议，认为取款的事实与本案无关，被告于当天仅归还原告980000元现款。 2.《云南省农村信用社账户交易信息明细》一份。证实2017年4月11日被告赵家杰通过银行转账给原告195000元的事实。经质证，原告不持异议。但195000元中，135000元是用于归还利息，（五个月的利息应为150000元，被告要求原告减让15000元，所以利息为135000元），剩余的60000元是用于归还本金。 本院认为，被告提交的上述二组证据，富滇银行《交易记录》仅能反映被告取款事实，不能确认原告收到被告1000000元的事实，故本院不予采信；对原告认可当天收到被告交付的980000元现款，本院予以确认；对于《云南省农村信用社账户交易信息明细》证实原告收到被告195000元汇款的事实，本院予以采信；对于被告主张双方未约定利息，该款属于归还原告本金的证明目的，未提交相应的证据证实，且原告不予认可，对被告的证明目的，本院不予确认。 被告晏永交未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 2016年8月4日，被告赵家杰向原告出具《借条》一份，约定与原告借款1000000元，约定借款期限为三个月，被告晏永交在借条上“担保人”后签字捺印。当日，原告即通过银行转账向赵家杰交付了该1000000元借款，被告并按照双方的口头约定支付了三个月的利息90000元。2017年4月6日，被告以现金向原告归还借款980000元，原告于当日存入银行。同时根据被告要求，向张应国账户转入100000元、向李江晖账户转账200000元。同时扣除2017年3月27日原告为被告支付的保证金240000元。实际收到被告归还的借款本金为440000元，欠原告借款本金560000元。庭审中，被告赵家杰虽提出不认识张应国，针对该主张原告提交了当天与赵家杰的QQ信息，可以确认原告是根据被告要求向张应国转账100000元。截止当天，被告共欠原告本金560000元。2017年4月9日，被告向原告支付195000元。其中135000元作为利息，另60000元作为本金，尚欠原告本金500000元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，自提供借款时生效。本案中，被告赵家杰向原告出具借条并与原告借款，原告通过银行交付借款，双方的借贷关系成立并生效。对于被告提出的双方未约定借款利息的抗辩主张，本院认为，双方虽未书面约定借款利息，但根据借款时被告支付90000元的事实，以及之后支付195000元，其中包括本院认定的支付135000元利息的行为，能够印证原告关于双方口头约定按月利率3%承担利息的主张，并符合常理。且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，故本院认定借款双方亦口头约定了借款利息。根据以上事实，本院确认被告赵家杰尚欠原告借款本金500000元。对于诉讼中晏永交是否应予承担保证责任的争议，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方未作明确约定，且在借款后，原告同时向被告晏永交提出权利要求。故本院对晏永交的抗辩主张不予确认。故对原告的诉讼请求。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告赵家杰于判决生效后十五日内归还原告黄伟借款本金500000元及相应利息（计算时间自2017年4月11日起至清偿之日止，以本金500000元为计算基数，按月利率2%计算。）。 二、被告晏永交对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告赵家杰、晏永交负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长 李 树 二〇一九年十二月二十日 书记员 苏亚妮