广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1087号 原告：杨荣平，男，1991年2月26日生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐林刚，广西恒桂律师事务所律师。 被告：梧州市文创装饰工程有限公司。住所地：广西壮族自治区梧州市新兴珠宝路**29.**楼****。统一社会信用代码914504005898007631。 法定代表人：郭丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雍斌（该公司员工），男，1983年10月24日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。 被告：覃麒刚，男，1983年10月24日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。 被告：阳朔县谢大姐啤酒鱼观莲路店，，住所地：广西壮族自治区阳朔县观莲路**统一社会信用代码：92450321MA5NJC5N36。 经营者：谢桂兰，女，1963年1月1日生，汉族，个体户，住广西壮族自治区阳朔县。 原告杨荣平与被告梧州市文创装饰工程有限公司（以下简称：文创公司）、覃麒刚、阳朔县谢大姐啤酒鱼观莲路店（以下简称：谢大姐啤酒鱼店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨荣平及其委托诉讼代理人唐林刚、被告文创公司的委托诉讼代理人周雍斌、周智韬、被告覃麒刚、被告谢大姐啤酒鱼店的经营者谢桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨荣平向本院提出诉讼请求：一、请求判令三位被告共同向原告支付拖欠的劳务报酬33715元，并按年利率6%的标准支付自2019年2月1日至款项实际付清之日止的利息，利息暂计1000元，合计34715元；二、请求判令本案诉讼费用由三位被告承担。事实与理由：2018年12月，被告覃麒刚雇佣原告，将阳朔县谢大姐啤酒鱼君豪分店的瓷砖装修工程交由原告施工。原告负责饭店范围内的大厅地面、后厨、露天餐厅墙砖、门口文化石铺贴等地方的瓷砖装修工作。装修期间原告获知第三被告将整个店面的装修工程承包给第一被告进行施工，由第二被告负责整个装修工程的监工管理工作。瓷砖装修工程于2019年1月完工，铺贴总面积约850平方米，总工程款41715元，第二被告已支付原告8000元，尚欠33715元各被告均拒绝支付，原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、证明，涉案餐厅水工工程全由原告负责，总面积有850平方米。 2、工程计算清单，证明清单上面左边的小字是原告与被告核算时，被告2书写的，被告尚欠原告工钱33715元没有支付。 3、国宏信桂林（价）字（2019）第102号《价格评估报告书》证实原告装修人工费总价款为38800元。 4、评估费票据，证明原告支付评估费5000元。 被告文创公司辩称，原告将第二被告作为被告没有依据，第二被告是第一被告的员工，不是适格的主体，不应该承担义务；原告是被告叫来做工，但还没验收，其工程量需要核实，对单价有异议。 被告文创公司对其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、装修施工合同复印件，证明被告文创装饰公司与被告谢大姐啤酒鱼观莲路店约定，由文创装饰工程公司对其店面的装饰、装修提供施工服务。 2、预算单，证明已经对这项项目做了预算和约定。 被告覃麒刚辩称，同意第一被告代理人的意见。 被告覃麒刚对其辩解在举证期限内未提供证据证实。 被告谢大姐啤酒鱼店辩称，这是原告与第一被告的事，与本店无关，原告所做工程基本合格。 被告谢大姐啤酒鱼店对其辩解在举证期限内未提供证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告一对原告提供的证据2有异议，本院认为，被告所提供的证据2与评估结果有出入，应以评估结果为依据，因此，对原告提供的证据2，本院不予认定；原告对被告一提供的证据有异议，本院认为，被告一提供的证据1，证据来源合法、真实，与本案关联，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告一提供的证据2与评估结果有出入，应以评估结果为依据，因此，对被告一提供的证据2，本院不予认定。上述本院认定的证据作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告覃麒刚系被告文创公司的员工。被告谢大姐啤酒鱼店代表蒋祖健、黎祥军与被告文创公司签订《装修施工合同》，将谢大姐啤酒鱼店装修工程包工包料发包给被告文创公司施工。被告覃麒刚具体负责对该工程的管理。2018年12月，被告覃麒刚雇佣原告，将阳朔县谢大姐啤酒鱼君豪分店的瓷砖装修工程交由原告施工。原告负责饭店范围内的大厅地面、后厨、露天餐厅墙砖、门口文化石铺贴等地方的瓷砖装修工程，铺贴总面积约850平方米。原告所做瓷砖装修工程于2019年1月完工，被告覃麒刚已支付原告工程款8000元，余款经原告请求，被告至今未付，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院申请对其所做瓷砖装修工程总价款进行评估，经本院委托国宏信价格评估集团有限公司评估，国宏信桂林（价）字（2019）第102号《价格评估报告书》证实原告所做瓷砖装修工程总价款为38800元。支付评估费5000元。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告所做的工程范围是否属于合格工程？2、被告提出的工程量、单价是否属实。3、原告请求的工程款及利息是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点，本院认为，根据第三被告的陈述，原告所做瓷砖装修工程基本合格，原、被告提出的工程量及单价问题应该以评估结果为依据，原告请求被告支付工程款符合《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”。第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，但应以评估结果为依据，在扣除被告已经支付的8000元后，本院予以支持；原告请求被告支付利息未提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告所做装修工程在被告阳朔县谢大姐啤酒鱼观莲路店，但该店的装修系被告梧州市文创装饰工程有限公司整体承包，因此，被告覃麒刚所雇请原告所做装修工程的费用应由被告覃麒刚承担，与被告阳朔县谢大姐啤酒鱼观莲路店并无关联，而被告覃麒刚作为被告梧州市文创装饰工程有限公司的员工，负责管理其所在公司承包的该装修工程，因此，被告覃麒刚所应承担的责任，应由其所在公司被告梧州市文创装饰工程有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告梧州市文创装饰工程有限公司支付原告杨荣平装修人工费30800元； 二、驳回原告杨荣平的其他诉讼请求。 本案受理费673元（原告已预交），评估费5000元，合计5673元，由原告杨荣平负担2500元，被告梧州市文创装饰工程有限公司负担3173元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费673元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫孟林 人民陪审员  莫小云 人民陪审员  覃初梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  黎 丽