wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申447号再审申请人（一审被告）：满洲里国旅房地产开发有限公司。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽华，该公司副总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：满洲里中国国际旅行社实业有限公司。法定代表人：李玉祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王月清，内蒙古嘉铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞祥，男，1954年8月15日出生，汉族，满洲里中国国际旅行社实业有限公司退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王贤，女，1957年8月23日出生，汉族，齐齐哈尔满洲里机务分段退休职工，住内蒙古自治区满洲里市。再审申请人满洲里国旅房地产开发有限公司、满洲里中国国际旅行社实业有限公司因与被申请人王瑞祥、王贤商品房买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，满洲里国旅房地产开发有限公司和满洲里中国国际旅行社实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9242号罪犯范孝俊，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2012年2月20日作出(2012)绍诸刑初字第135号刑事判决，以被告人范孝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年3月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯范孝俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯范孝俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币20000元，本考核期内获得4个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范孝俊在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯范孝俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月十八日书记员  吴宏丽
河北省唐山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀02刑申165号 丁玉娟： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省滦南县人民法院（2018）冀0224刑初219号刑事附带民事判决及本院（2019）冀02刑终466号刑事附带民事裁定不服，以你的腿伤系与张福强互殴过程中所致，原审判决宣告张福强无罪属认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉。 经审查，现有证据不足以认定你的轻伤系张福强所致，原审判决宣告张福强无罪，认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8773号 罪犯吴敏兴，男，1987年11月25日出生，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年10月21日作出(2014)浙绍刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人吴敏兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；判令被告人吴敏兴赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元，并就赔偿总额人民币200000元与同案被告人互负连带赔偿责任；继续追缴违法所得发还给被害人家属。宣判后，被告人吴敏兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）浙刑二终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月26日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴敏兴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯吴敏兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯共履行人民币46000元，本考核期内该犯狱内月均消费人民币125.06元，账户余额人民币83.56元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴敏兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯吴敏兴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5748号原告：张婷，女，1988年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，暂住江苏省常州市天宁区。被告：常州美贝尔医疗美容医院有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区怀德北路**。法定代表人：林长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏常誉律师事务所实习律师。原告张婷诉被告常州美贝尔医疗美容医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  戴敏栋人民陪审员  沈 磊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜 晏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保61号 申请人：王某，女，1966年5月2日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：吴某，男，1966年7月4日生，苗族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人王某于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求：1.人民法院到贵州农商银行屯脚支行对被申请人吴某以其身份号码登记办卡的所有存款（20万元）进行冻结，申请人王某自愿用购买的财产保全责任保险提供担保；2.保全费、财产保全责任保险费由双方平均承担。 本院经审查认为，申请人王某与被申请人吴某因有离婚纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号为：12112073900880022543）； 二、在200000元范围内冻结被申请人吴某在贵州兴仁农村商业银行股份有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费1520元，由申请人王某负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张志龙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2853号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：曹景山，男，1970年10月7日出生。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与曹景山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费79.0元，减半收取计39.5元，予以免收。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王艳军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，1970年9月23日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市群鹅汇萃餐饮有限公司。住所地：广东省广州市越秀区中山四路****。法定代表人：刘秋桂，总经理。再审申请人陈辉因与被申请人广州市群鹅汇萃餐饮有限公司（以下简称群鹅汇萃公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终17043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈辉申请再审称：（一）二审判决对于双方签订的《劳动合同》中群鹅汇萃公司未盖章，法定代表人也没有签名这一事实已查清楚，但还是以陈辉当庭认可该份证据，从而认定该《劳动合同》有效，适用法律错误。请求确认陈辉与群鹅汇萃公司签订的《劳动合同无效，并支持陈辉主张的未签订劳动合同期间的差额工资32860元；（二）陈辉对二审判决中正常工作时间工资有异议，应当按照双方约定正常工作时间的工资3100元，而不是广州市最低工资；（三）对于丧假工资，陈辉向群鹅汇萃公司请假，群鹅汇萃公司不批准。群鹅汇萃公司应当按劳动合同法的相关规定给予陈辉丧假，但群鹅汇萃公司没有给，应给丧假工资；（四）经济补偿金是前十二个月的平均工资，陈辉前十二个月平均工资为3491.22元，因此经济补偿金应为3491.22元。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据陈辉申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题。陈辉在一审中提供了一份落款日期为2017年9月1日的《劳动合同》，甲方签名处有甲方签约代表签名，没有加盖群鹅汇萃公司公章，乙方签名处有陈辉本人签名。群鹅汇萃公司对该《劳动合同》予以确认，并解释称因疏忽没有加盖公章。《劳动合同》虽没有加盖群鹅汇萃公司公章，但甲方签名处有群鹅汇萃公司签约代表签名，群鹅汇萃公司也对该《劳动合同》予以确认。因此，该《劳动合同》是双方的真实意思表示，合同内容无违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。陈辉主张《劳动合同》无效，理由不成立，二审判决不予采纳并无不当。陈辉主张群鹅汇萃公司应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资差额问题。根据双方均确认的《员工考勤表》，陈辉每天延长工作约2小时，每月上班约25天。群鹅汇萃公司与陈辉签订的劳动合同约定陈辉的基本工资为1900元/月，二审核算群鹅汇萃公司应向陈辉支付的加班工资差额为1072元并无不当。一审法院判决群鹅汇萃公司向陈辉支付加班工资1921.84元，群鹅汇萃公司未提起上诉，视为服从一审判决。陈辉主张应按月平均工资3100元/月计算加班工资差额，理据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。陈辉向群鹅汇萃公司提交的《辞职书》显示辞职原因为“家中有事”，因此，陈辉是因个人原因导致劳动合同解除的，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应支付经济补偿的情形。鉴于群鹅汇萃公司向陈辉出具的承诺书载明同意支付陈辉一个月工资的经济赔偿，且群鹅汇萃公司对一审该判项未提起上诉，二审判决予以维持并无不当。陈辉主张应按劳动合同解除前十二个月的平均工资3491.22元计算经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。关于丧假工资问题。陈辉在二审中虽提交了请假条、借支单，但群鹅汇萃公司不确认收到请假条、借支单，陈辉也未能举证证明将请假条、借支单提交给群鹅汇萃公司，因此，陈辉应承担举证不能的法律后果，陈辉主张向群鹅汇萃公司请丧假，依据不足。陈辉主张群鹅汇萃公司向其支付2018年1月13日至15日三天丧假工资，缺乏事实依据，二审判决不予采纳并无不当。陈辉申请再审没有新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人陈辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈辉的再审申请。审判长  林振华审判员  周小劲审判员  洪望强二〇一九年十二月二十六日书记员  张国智
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1693号 上诉人黄友树，男，1950年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人黄琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系黄友树之女。 上诉人黄友树因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初771号行政裁定，向本院提起上诉。 2018年7月27日，黄友树提起诉讼，称：其通过政府信息公开途径，获知市政府作出的成府土[2014]546号《成都市人民政府关于成都市2014年第50批次（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称546号批复）。546号批复违反法定程序，侵犯黄友树的合法权益，故提起诉讼，请求：撤销市政府546号批复。 四川省成都市中级人民法院认为，546号批复系根据四川省人民政府（以下简称省政府）川府土[2014]578号《关于成都市2014年度第27批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称578号批复）作出。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，省政府对土地作出的征收决定系最终裁决，不属于行政诉讼受案范围。本案中，市政府基于578号批复作出的546号批复亦不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对黄友树的起诉，不予立案。 黄友树上诉称：（一）546号批复批准征收的集体农用地达40公顷，明显不符合土地管理法律法规对省、市政府征收土地的权限规定，是违法的行政行为。（二）省政府的征收土地决定依法应当报国务院备案。但本案中，省政府未履行备案程序，其作出的578号批复也是违法的，依法应当撤销。黄友树请求：撤销（2018）川01行初771号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案依法立案。 本院认为，行政诉讼法第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定:“《行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，黄友树是对市政府546号批复提起的诉讼。但是，市政府546号批复是按照国土资源部“转征与实施分离”土地审批制度改革试点的规定，在省政府作出准许转为建设用地的农用地总规模的578号批复后，具体落实转为建设用地的农用地位置的行为，其与省政府578号批复共同构成《中华人民共和国土地管理法》规定的农用地转为建设用地、以及集体土地征收的批准行为，因此，市政府546号批复与省政府578号批复共同构成省级人民政府征收土地的决定，依法属于法律规定的行政机关最终裁决行为，对其提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，四川省成都市中级人民法院对黄友树起诉作出的不予立案裁定，适用法律正确。黄友树的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 晴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1725执2065号之一申请执行人葛京国，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵燕聚（曾用名赵伟），男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人葛京国与被执行人赵燕聚退伙纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4228号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人赵燕聚有钢结构厂房一处（位于郓城县侯咽集镇姚庄村村东路北1000米东临）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵燕聚所有的厂房院落一处（位于郓城县侯咽集镇姚庄村村东路北1000米东临）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十二月十八日书记员  李旭东
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执486号 申请执行人：高台县恒鑫机械建材有限责任公司。 法定代表人：赵国彦，系该公司经理。 地址：高台县。 被执行人：王扬，男，汉族，生于1985年5月26日，住。622225198505260011。 申请执行人高台县恒鑫机械建材有限责任公司与被执行人王扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2016)甘0724民初1709号民事判决书，该判决书确定:被告王扬于本判决生效后30日内向原告高台县恒鑫机械建材有限责任公司偿还借款300000元。案件受理费5800元，由被告王扬负担。该法律文书生效后，被执行人王扬未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县恒鑫机械建材有限责任公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费4487元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日本院依法向被执行人王扬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日、2019年5月31日、2019年6月20日、2019年8月19日、2019年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王扬名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年7月4日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王扬名下无登记房产信息。 4.2019年12月2日，因被执行人王扬拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案执行标的305800元，案件受理费5800元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之十四申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱云山的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱云山的中国建设银行吴江盛泽新城支行存款人民币10101.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十三日书记员  贾 健
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2434号 原告：潘小波，男，1978年8月8日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：李晓庆，女，1985年11月30日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 二原告委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 被告：潘庆生，男，1965年12月26日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告潘小波、李晓庆与被告潘庆生确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小波、李晓庆及二原告的委托诉讼代理人莫丕云，被告潘庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小波、李晓庆向本院提出诉讼请求：一、确认原告与潘庆发签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》（以下简称《供养监护合同》）合法有效，原告获得潘庆发的全部财产；二、判决被告每年支付450元田租给原告，直到被告现种植的果树衰败为止。二原告于诉讼中将潘庆发遗留财产明确为：1、位于荔浦市的30平方米房屋；2、位于（均为地名）的责任田2.78亩；3、位于登美（地名）的林地1.9亩。事实和理由:二原告系夫妻关系，与潘庆发（已故）系叔侄关系，被告与潘庆发是亲兄弟关系。潘庆发在世时无妻儿，是五保户，三人都属龙怀乡东坪村东岸屯第15村民小组的集体成员。2014年3月27日，二原告与潘庆发签订《供养监护合同》，明确各自的权利和义务，该民事行为得到所在的村民小组、村委会、龙怀乡政府的认可。2019年5月15日，潘庆发去世，同日进行火化。二原告办完丧事后，履行完《供养监护合同》确定的全部义务。按照《供养监护合同》的约定，二原告本应当取得潘庆发的全部财产，但是被告以自己是潘庆发的亲兄弟，享有法定继承权为由，主张部分财产归自己所有。主要财产纠纷有：1、位于大庙的1.56亩责任田，被告认为归其所有，其理由是潘庆发生前将田租给自己种果树，己付清多年的租金。据原告所知，被告并没有付过田租。2、部分房屋及山林归被告所有。纠纷发生后，导致原告不能行使财产权利，不能正常生产经营。被告本应当归还位于大庙的责任田1.56亩给二原告，但考虑到被告种植在该田的果树已挂果，强行归还责任田会给被告造成重大损失，原告因此同意继续租给被告种植，但被告应当给付田租，参照本地租田的价格，要求被告每年支付租金450元给原告。因无法与被告沟通，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告潘庆生辩称，原告与潘庆发所签的《供养监护合同》有造假嫌疑，因原村委主任潘祖红证明《供养监护合同》上的签字不是他本人所签，且《供养监护合同》签字部分为同一人所写。被告已付清潘庆发2017年3月6日至2027年3月6日的10年租金。潘庆发的房屋维修、住院护理、供水、供电等都是被告承担。原告只是为潘庆发料理了后事，被告认为原告无继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在事实认定及本院认为部分加以阐述和认定。 综合本案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实： 二原告系夫妻关系，被告潘庆生系原告潘小波的叔叔，潘庆发（五保户，已去世）系原告潘小波的叔叔、被告潘庆生的哥哥。原、被告均系荔浦市第15村民小组村民。二原告于2014年3月27日与潘庆发签订了《供养监护合同》。《供养监护合同》一方为五保户潘庆发、一方为原告潘小波、李晓庆。《供养监护合同》的五保户签名、供养监护人签名均为原告李晓庆代签，并盖有荔浦县龙怀乡东坪村村民委员会、荔浦县龙怀乡人民政府的公章，村（居）委员会主任签名为他人代潘祖红所签，村民代表刘道华、潘新旺签字系潘新旺一人所签。《供养监护合同》第三项约定，五保户去世后，愿将房屋、宅基地、承包耕种、果树、林木、家禽、牲畜等全部家产作为供养监护人报酬赠送给供养监护人……。潘庆发去世前为自己独自生活。潘庆发于2019年5月15日去世，去世前曾摔倒受伤住院，其受伤住院系二原告负责照顾，潘庆发去世后的丧葬事宜也是由二原告负责操办。潘庆发生前在荔浦市30平方米房屋，在大庙（地名）有1.56亩责任田，在北水冲（地名）有1.22亩责任田，在登美（地名）有1.9亩林地。原、被告因潘庆发的部分财产发生纠纷，二原告认为被告占有这些财产侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，《供养监护合同》的签订过程虽有一定的瑕疵，有代为签字的情况，但《供养监护合同》经过了荔浦县龙怀乡东坪村村民委员会、荔浦县龙怀乡人民政府盖章确认，可推断系合同权利义务人即五保户与供养人即本案二原告的真实意思表示，即五保户潘庆发同意由原告李晓庆代为签字。另潘庆发受伤住院后，二原告尽到了照顾义务，死后丧葬事宜也是二原告负责操办，由此可见，二原告对潘庆发尽到了一定的供养义务。故本院认定双方五保户供养事实存在。参照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条第二款的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。综上，原告要求获得潘庆发所有的位于荔浦市30平方米房屋（不包括宅基地，理由下述）和位于登美（地名）的林地1.9亩的诉讼请求，合法有据本院予以支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。由此可见，农村五保户享有所有权的财产并非包括宅基地、责任田等集体所有的土地，这些土地只能按照农村土地承包法中承包权继续签订合同，对于没有其他家庭成员的五保户，其去世后的宅基地、责任田等集体所有的土地应由农村集体组织按照法定程序予以处置，不应用于继承或赠予。故供养监护合同处置这类财产的部分应当认定为无效。故原告要求获得原由潘庆发承包的北水冲、大庙（地名）2.78亩责任田的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条的规定，判决如下： 一、原告潘小波、李晓庆与潘庆发签订的《荔浦县农村五保供养监护合同书》部分有效，二原告可获得潘庆发位于荔浦市30平方米房屋和位于登美（地名）的林地1.9亩； 二、驳回原告潘小波、李晓庆的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告潘小波、李晓庆负担25元，被告潘庆生负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 发
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初5674号 原告：王艳玮，女，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 原告：李牧，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙伟明，安徽力澜律师事务所律师。 被告：王斌，男，1974年9月28日出生，苗族，住重庆市渝**。 被告：唐建军，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王艳玮、原告李牧与被告王斌、被告唐建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳玮、原告李牧的共同委托诉讼代理人孙伟明到庭参加诉讼，被告王斌、被告唐建军经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳玮、李牧向本院提出诉讼请求：一、判令被告王斌偿还借款本金人民币283377.48元及利息（借款利息自2018年11月26日起至2019年11月11日，利息为65215.64元；自2019年11月12日起以283377.48元为基数按年利率24%计算，直至款清之日止）;二、判令被告唐建军对原告上述债务承担连带付款责任;三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告王艳玮、李牧系夫妻，经朋友介绍二原告与二被告相识。2017年9月16日，二被告以中药材项目投资为由，向原告夫妻借款人民币100万元，并允诺给予二原告不低于年25%的借款利息。二原告碍于情面，答应向二被告出借上述款项。当日二被告向原告王艳玮出具借条一份。载明:今借到王艳玮人民币100万元。此款用于中药材项目投入，年保底收益25，溢价照算。借款人王斌。25%的保底收益及本金由唐建军进行担保。二被告均于上述借条之上签字确认。2017年9月17日，原告李牧通过其本人银行账户分两次共计向被告王斌银行账户转付上述借款本金人民币100万元，并备注王艳玮款项。上述款项出借后，经原告多次催要，被告王斌分别于2018年10月11日付款50万元、2018年10月18日付款30万元、2018年11月26日付款20万元。之后，两二被告再无任何还款，故二原告诉至法院。 被告王斌未提交书面答辩、未出庭应诉。 被告唐建军未提交书面答辩、未出庭应诉。 经审理查明：原告王艳玮、李牧系夫妻。2017年9月16日，两被告以中药材项目投资为由，向原告夫妻借款人民币100万元，并出具100万元借条一份。借条载明:今借到王艳玮人民币100万元。此款用于中药材项目投入，年保底收益25%，溢价照算。借款人王斌。25%的保底收益及本金由唐建军进行担保。被告王斌、被告唐建军分别在借条借款人、担保人处签字确认。2017年9月17日，原告李牧通过其本人银行账户分两次共计向被告王斌银行账户转付100万元，并备注王艳玮款项。经催要，被告王斌分别于2018年10月11日付款50万元、2018年10月18日付款30万元、2018年11月26日付款20万元。下欠借款本金283377.48元及利息至今未还。 上述事实，有当事人陈述及原告王艳玮、李牧向本院提交身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告王艳玮、李牧与被告王斌之间的民间借贷关系、原告王艳玮、李牧与被告唐建军之间的担保关系合法有效。双方约定借款年利率25%，已经超过年利率24%的规定，原告王艳玮、李牧诉请按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告王艳玮、李牧要求被告王斌偿还借款本金283377.48元及利息（利息自2018年11月27日起至直至款清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告唐建军为本案借款的保证人，双方未约定担保方式，为连带保证责任。故原告王艳玮、李牧要求被告唐建军对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王斌、唐建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳玮、李牧借款本金283377.48元及利息（利息自2018年11月27日起至直至款清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告唐建军对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6492元，减半收取3246元，由被告王斌、唐建军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李东波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨慧慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8978号罪犯李成会，男，1973年12月29日出生，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市红古区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2018年3月14日作出(2018)浙0102刑初90号刑事判决，以被告人李成会犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年4月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯李成会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成会减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李成会在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成会在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李成会减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月23日起至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十日书记员 吴宏丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4660号申请执行人：田军，男，1972年12月17日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：严毛华，男，1976年12月1日出生，汉族，住乐清市。申请执行人田军与被执行人严毛华运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为执行款17000元及利息，并负担案件受理费112.5元、执行费155元。执行立案后，本院于2019年09月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人严毛华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严毛华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严毛华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人严毛华有银行开户，本院于2019年09月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人严毛华名下的车牌号为浙Ｃ9××**（车辆识别代号：003490）的时风牌小型汽车，本院另案于2019年08月16日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人严毛华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人严毛华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严毛华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人严毛华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4660号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初503号公诉机关恩施市人民检察院。被告人王樊，女，1994年7月27日出生于湖北省巴东县，土家族，大学文化，恩施广盈汽车销售有限公司法定代表人，户籍地巴东县，租住恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月12日到案，次日被恩施市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]463号起诉书指控被告人王樊犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人王樊及辩护人刘忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日，被告人王樊谎称与恩施鼎翔房地产开发有限公司有特殊关系，能以低于市场价购买位于恩施市小渡船街道办事处旗峰坝社区盐水溪“金麟府”的商品房。被害人欧某信以为真，要王樊帮其和同学李某各买一套房，王樊同意后，欧某通过微信转账方式给王樊支付人民币1万元（以下均为人民币）购房定金（欧某、李某各0.5万元）。之后，欧某催促王樊签订购房合同，王樊为拖延时间，便要欧某准备好用于办理房屋按揭所需的银行流水等资料。同年8月8日，王樊要欧某分三次交清购房款，并找欧某借3万元周转，欧某先后两次给王樊转款1万元、0.7万元，并称该款可以抵购房款。8月12日，王樊让欧某在其伪造的“商品房买卖合同（预售）”上签字，并在一份《协议》上签字，该《协议》内容为：“本人欧某、龙见朗欠王樊某1麟府小区2栋2102房款420000元，欧某、龙见朗承诺分三次付清，最后一笔于房产证分发时全部付清。”合同签订后，欧某再次给王樊转款1万元，王樊收到款后称当日下午拿合同到售楼部盖章，并要欧某盖完章后支付4万元首付款。同日下午，欧某到相关部门查询该房产信息，才发现被骗，便约见王樊要其退款，因王樊无钱退还，欧某便打电话报警，王樊未离开现场。2019年8月7日，被告人王樊采用相同方法骗取被害人杨某人民币1万元。综上，被告人王樊共计诈骗欧某42万元，其中3.2万元既遂，38.8万元未遂；诈骗李某0.5万元，诈骗杨某1万元。同年8月19日，被告人王樊的近亲属代其给被害人欧某、李某、杨某退赔了全部损失，三被害人出具了书面谅解书，对其行为均予以谅解。上述事实，被告人王樊在庭审过程中亦无异议，并有被害人欧某、李某、杨某的陈述，证人佘某的证言，户籍证明、到案经过、银行转帐流水明细、商品房买卖合同（预售）、协议、收条、谅解书、企业基本信息等证据证实，足以认定。被告人王樊的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实有异议，提出1、被告人没有诈骗38.8万元的意图，该数额不应认定为诈骗未遂的金额；2、诈骗的4.7万元中有1.7万元是被告人找欧某借的，也不应认定为诈骗金额；3、被告人明知欧某报警而未离开，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；4、积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解；5、系初犯，主观恶性不大，请求对被告人王樊减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王樊某2非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，既遂4.7万元，未遂38.8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予确认，被告人应当承担刑事责任。对未遂部分，可以从轻或者减轻处罚。被告人王樊被欧某约见要求退款无果后，欧某报警，王樊明知欧某报警而未离开，警察到现场后，王樊无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，符合自首的相关规定，应认定为自首。鉴于被告人王樊系自首，大部分未遂，认罪认罚，积极退赔，取得谅解，本院决定对其减轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。庭审中，公诉人提出被告人王樊积极赔偿被害人损失，取得谅解，同时认可检察机关指控的事实和罪名，自愿签订了《认罪认罚具结书》，建议对被告人在有期徒刑二年至三年之间判处，并处罚金的处罚意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“38.8万元和1.7万元不应认定为诈骗金额”的问题。经查，王樊找欧某借钱周转，欧某给其转款1.7万元，双方同意该款抵扣房款，此后欧某又给其转房款1万元，该1.7万元由借款转化为房款，王樊已实际非法占有，故该1.7万元应认定为诈骗金额；王樊虚构事实，骗取欧某信任，让欧某在写有欠王樊房款42万元，分三次付清的《协议》上签字，王樊主观上具有非法占有42万元的目的，因欧某在支付3.2万元后识破骗局，而未支付余款38.8万元，该38.8万元应认定为诈骗未遂金额，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款，第四十七条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：被告人王樊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王樊的刑期自2019年8月12日起至2021年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雨点
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终2369号 上诉人（原审被告）：崔拥红，女，1970年6月20日生，汉族，住盟××家园小区××楼××单元××室。 上诉人（原审被告）：崔拥军，男，1960年4月15日生，汉族，住滨城区。 上诉人（原审被告）：齐虹，女，1969年3月8日生，汉族，住滨城区。 上诉人（原审被告）：刘新芬，女，1960年9月25日生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：冯吉岭，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李岩军，男，1971年4月4日生，汉族，住滨城区。 被上诉人（原审原告）：李梦杰，男，1995年10月1日生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：游延荣、郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 原审被告：刘安全，男，1955年1月1日生，汉族，住滨城区。 原审被告：李淑云，女，1955年1月11日生，汉族，住滨城区。 上诉人崔拥红、齐虹、崔拥军、刘新芬因与被上诉人李岩军、李梦杰，原审被告刘安全、李淑云工伤保险待遇纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬于2019年12月18日向本院递交申请，以双方当事人达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔拥红、崔拥军、齐虹、刘新芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十二月十八日 书记员  崔玮琦
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7789号原告：姜英全，男，1968年4月24日出生，汉族，现住庄河市。原告：姜英有，男，1972年1月15日出生，汉族，现住址同上。二原告共同委托代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。二原告共同委托代理人：周淑权，系姜英全妻子。被告：范希斌，男，1967年12月8日出生，汉族，住址庄河市。公民身份号码：2102251967********。原告姜英全、姜英有诉被告范希斌排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜英全、姜英有的委托代理人周玉官、被告范希斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告范希斌以承包荒片地为由，借故非法侵占我们门前1.65亩土地供个人建棚使用，严重侵害了我们的土地经营权。又故意在我们门前的通道上填土增高一米多，造成我们无法通行，通行受阻。行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。要求被告立即腾退非法侵占我们的1.65亩土地，腾退侵占我们门前通道103平方米，确保道路畅通无阻。被告辩称：我承包土地是通过正当手续承包的，有承包合同。原告陈述的土地在我承包合同的四至范围内，原告也起诉过我，原告的要求不合理，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：姜运清、王春香夫妻系庄河市鞍子山乡金山村山咀屯居民，均已去世。姜运清、王春香共生育三子，长子姜英斌、次子姜英全、三子姜英有。姜英斌、姜英全、姜英有在金山村山咀屯共有一处房屋，该房屋南面有一处院子，院子南墙南面是三人共有的一块自留地0.75亩和一块承包地0.9亩（承包期30年，自2000年1月1日至2029年12月31日），共计1.65亩，土地中有一条出入通道。在该块土地的南面有一处山林，山林执照登记在姜运清名下。2011年11月13日，经中介人张连东、村民组长张连阳在场，姜英斌个人与被告范希斌签订了荒片地出租协议，基本内容为：鞍子山乡金山村山咀屯姜英斌门前荒片地（南至团蛋山脚水沟、西至立新地边、东至山根、北至姜英斌院墙）自愿出租给范希斌建鸡棚，租期30年，即2011年12月至2041年12月，租金2万元，协议签订时一次性付清。姜英斌住房西3间由范希斌自修自住。协议一经签定，出租地块由范希斌自主支配经营，双方不得反悔。协议签订后，被告范希斌给付了姜英斌2万元。姜英斌、姜英全、姜英有三人的自留地0.75亩、承包地0.9亩及出入通道均在出租协议约定的四至范围内。被告租赁土地后，将自留地0.75亩、承包地0.9亩和出入通道取用周围山上的土垫高约1米，并与周边土地相连成片，原有的出入通道亦被堵塞不能通行，改从院内向西通行。被告在平整后的土地上投资建造了蘑菇棚3个、鸡棚1个，多年来从事养鸡、种蘑菇等经营活动。二原告因其承包的土地、自留地、门前出入通道被被告侵占，曾多次找金山村民委员会调解解决，但无果。姜英斌于2015年12月30日去世。2018年，二原告曾诉至本院，要求：1、确认姜英斌与被告范希斌签订的荒片地出租协议无效；2、要求被告返还腾退侵占的土地面积1.65亩，腾退侵占门前通道103平方米；3、要求被告赔偿占地损失6930元；4、要求被告将山林地恢复原状。本院于2018年4月23日作出了（2018）辽0283民初64号民事判决：一、被告范希斌与姜英斌签订的荒片地承包协议中约定的租期超过2029年12月31日的内容无效，其余内容有效。二、驳回二原告其他诉讼请求。二原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出了（2018）辽02民终4559号民事裁定书，以本案基本事实不清为由裁定：撤销原判，发回重审。本院重审之后，作出了（2018）辽0283民初5619号民事判决书，仍然判决：一、被告范希斌与姜英斌签订的荒片地承包协议中约定的租期超过2029年12月31日的内容无效，其余内容有效。二、驳回二原告其他诉讼请求。二原告不服，再次提起上诉。大连市中级人民法院于2019年3月25日作出了（2019）辽02民终187号民事判决：驳回上诉，维持原判。但该判决认为：二原告的诉讼请求既有基于合同提出的，又有基于侵权提出的，是合同纠纷和侵权纠纷竞合，一审法院对全部诉讼请求均作出审理和裁判不妥，但本案系发回重审案件，不宜再发回重审。鉴于原告诉请包括确认荒片地出租协议无效，且一审、重审围绕合同的效力进行了审理和裁判，故本院二审仅就合同效力及有关诉请作出裁判，对原告基于侵权要求腾退土地、赔偿损失，恢复原状，二审不予审理，原告如有异议，可就侵权纠纷另行起诉。2019年5月15日，二原告再次诉至本院，要求：1、被告腾退非法侵占的1.65亩土地；2、腾退侵占门前通道103平方米，确保道路畅通。本院经审查认为：二原告的起诉构成重复起诉，并作出（2019）辽0283民初3526号民事裁定：对二原告的起诉，本院不予受理。二原告对裁定服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7670号民事裁定：一、撤销（2019）辽0283民初3526号民事裁定；二、指令庄河市人民法院立案受理。另查：被告已拆除了在平整的土地上建造的蘑菇棚和鸡棚，现土地闲置。本院所确认的上述事实，有荒片地出租协议、耕地承包合同、自留地明细台账、房产执照、山林执照、照片、（2018）辽0283民初64号民事判决书、（2018）辽02民终4559号民事裁定书、（2018）辽0283民初5619号民事判决书、（2019）辽0283民初3526号民事裁定书、（2019）辽02民终7670号民事裁定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：关于姜英斌与范希斌签订的荒片地出租协议，本院和大连中级均已判决确认其至2029年12月31日期间的内容有效，故被告范希斌有权依据该出租协议继续占用协议中约定的四至范围内的土地。而姜英斌、姜英全、姜英有共有的1.65亩土地和出入通道均在该协议约定的四至范围内，故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜英全、姜英有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张国宣人民陪审员  赵玺春人民陪审员  何德新二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘春燕
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1384号之二申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，统一社会信用代码：9145020061937257X5，住所地广西柳州市阳和南路**。法定代表人：张劲松。被执行人：谭家彬，男，1983年06月25出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：邓贺东，男，1971年11月16出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人：邱燕芬，女，1984年07月05出生，汉族，住广西桂平市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初225号民事判决书，依法受理柳州乘龙专用车有限公司与谭家彬、邓贺东、邱燕芬清算责任纠纷一案，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案执行，执行案号为(2019)黔01执1384号。本院在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人谭家彬、邓贺东、邱燕芬发出执行通知书，责令被执行人谭家彬、邓贺东、邱燕芬向申请执行人柳州乘龙专用车有限公司偿还人民币3258362.97元及相应利息，但被执行人谭家彬、邓贺东、邱燕芬未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人柳州乘龙专用车有限公司与被执行人邓贺东于2019年9月15日达成书面执行和解协议，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司于2019年9月17日向本院提交书面撤回执行申请书。本院认为，申请执行人柳州乘龙专用车有限公司申请撤回本次执行程序符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1384号案件的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十二月十八日法官助理宋翼书记员代 果 果
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1463号 原告：赵晋，男，1981年8月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：何元元，女，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王翔生（曾用名王邈），男，1974年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵晋与被告何元元、王翔生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵晋、被告何元元到庭参加了诉讼、被告王翔生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晋向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还借款209,000.00元（第一次借款194,000.00元＋第二次借款15,000.00元）；2．请求判令二被告给付利息155,200.00元，以本金194,000.00元按年息24%从2016年5月1日起计算至2019年5月止（194,000.00×24%÷12×40），从2019年6月起按年利息24%计算利息，利随本清；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月1日，二被告向原告借款200,000.00元，约定按3分支付月利息，2016年7月1日前还清，打款时先扣一个月利息6,000.00元，实际通过银行转账给何元元194,000.00元，二被告向原告出具《借条》予以明确。2016年4月15日，被告何元元又向原告借款15,000.00元。二被告仅付3个月利息后至今未履行还本付息义务，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何元元辩称：原告所述借款209,000.00元事实属实，当时约定按3分支付月利息，加上利息，我单独一人是还不了。一开始，我和王翔生是夫妻关系，王翔生以前的名字叫王邈。我与原告是同学关系，一开始的20万元是我借来用于王翔生做生意。后面15,000.00元是我借的，我和王翔生去年6月份离婚。我不同意由我一人来偿还这两笔借款，对于自己承担的义务我会履行，上述债务应由我和王翔生共同偿还。 被告王翔生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，二被告向原告借款200,000.00元，口头约定按3分支付月利息，并书写借条一张，载明“今借到赵晋现金人民币贰拾万元整（￥：200,000.00元），于2016年7月1日归还，借款人何元元、王邈，2016.1.1”。同日，原告赵晋向被告何元元支付了194,000.00元。2016年2月3日，二被告偿还原告6,000.00元；2016年3月1日，二被告偿还原告6,000.00元；2016年4月1日，二被告偿还原告6,000.00元。2016年4月15日，被告何元元又向原告赵晋借款15,000.00元，该笔借款双方并未约定利息。由于二被告一直未偿还上述两笔借款，原告赵晋遂向本院起诉，要求二被告承担还款责任。 另查明，2013年1月4日，被告何元元与王邈登记结婚。王邈的身份证号码为5221011974××××××××、王翔生的身份证号码为5221011974××××××××，上述两个身份信息身份证号码一致，且户籍地址一致，王邈系被告王翔生曾用名。 上述事实，有原告赵晋、被告何元元的陈述及原告提供的《借条》、银行流水转账记录、被告支付利息的转账记录、《结婚证》、常住人口登记卡、证人陈某证言及本院依法调取的遵义市红花岗区北京路街道插旗山社区居委会《证明》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告何元元、王翔生向原告赵晋出具《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，原告赵晋实际借款给被告何元元、王翔生194,000.00元，故本院认定借款实际金额194,000.00元。现双方约定的还款期为2016年7月1日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，本院不予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方口头约定的利息为年利率36%（月利率3%），应按实际借款194,000.00元为基数，每月还款利息应为5,820.00元，3个月利息为17,460.00元。被告已偿还原告3个月利息18,000.00元，扣除17,460.00元后的540.00元应不属利息。故被告多余偿还的540.00元，应从实际借款金额194,000.00元内予以扣除，现被告未偿还本金应为193,460.00元。故本院对于原告赵晋主张原告偿还194,000.00元的主张予以部分支持。自二被告未偿还之日2016年5月1日至2019年12月17日（共1325天），利息应按本金193,460.00元为基数，按年利息24%为利率计算，利息为168,548.71元。对于原告主张利息155,200.00元（从2016年5月1日起计算至2019年5月止），从2019年6月起按年利息24%计算利息，利随本清的主张，本院予以部分支持。 对于原告赵晋要求二被告偿还另一笔15,000.00元的借款的诉求，双方并未约定利息，且被告何元元予以认可，故对原告要求被告偿还15,000.00元借款的主张予以支持。被告何元元与被告王翔生在借款期间系夫妻关系，故该笔借款应由被告何元元与被告王翔生共同偿还。 被告王翔生经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下： 一、由被告何元元、王翔生偿还原告赵晋借款本金193,460.00元及利息168,548.71元，限于本判决生效后1个月内付清； 二、由被告何元元、王翔生偿还原告赵晋借款15,000.00元，限于本判决生效后一个月内付清； 三、驳回原告赵晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,763.00元、保全费2,341.00元、公告费230.00元由被告何元元、王翔生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 喆 人民陪审员  何再明 人民陪审员  李和琴 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨保强，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周仲谊，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。一审被告：陈锦丽，女，1979年10月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人杨保强因与被申请人周仲谊、一审被告陈锦丽民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨保强申请再审称，涉案借款发生在陈锦丽、周仲谊夫妻关系存续期间，周仲谊对借款一事知情，且承诺还款，应认定为夫妻共同债务，由周仲谊共同偿还。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为周仲谊是否应对涉案借款承担还款责任。本案中，杨保强对于本案借款原因及款项交付的陈述，存在诸多有违生活常识的叙述。涉案借条出具时间虽发生在陈锦丽与周仲谊夫妻关系存续期间，但是借条是陈锦丽单方出具，周仲谊并未在借条上签名，杨保强称陈锦丽借款原因是做砂糖桔批发生意，因此杨保强明知该笔借款并非用于家庭日常生活所需。杨保强提供的与周仲谊的短信记录，当中“你替她还”仅为杨保强单方陈述，周仲谊并无回应表示同意。周仲谊称在离婚后因受杨保强催促，相信杨保强为保安收入不高，且念及与陈锦丽原有的夫妻情义而归还部分款项，在知道该款项为赌债后即拒绝再帮忙，符合人之常情，该归还行为不构成事后追认的真实意思表示。二审法院结合上述因素，对于杨保强主张涉案债务为夫妻共同债务，要求周仲谊共同承担还款责任未予支持，理据充分，并无不当。杨保强申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，杨保强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨保强的再审申请。审判长  秦红梅审判员  王 晶审判员  肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员  谢彩萍
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2228号原告：马永伟，男，1969年9月28日出生，汉族，个体，现住五原县。委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：李利平，男，1974年3月6日出生，汉族，个体，现住五原县。被告：李爱萍，女，1971年8月5日出生，汉族，个体，现住址同上。原告马永伟与被告李利平、李爱萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李欣梧审 判 员  姜 艳人民陪审员  左瑞刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨俊明
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事裁定书   （2019）内0782民初2671号   原告：林悦，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林海清（系林悦父亲），住内蒙古自治区牙克石市。   被告：王灿利，住内蒙古自治区牙克石市。   委托诉讼代理人：谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。   第三人：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   法定代表人：杨晓晨。   委托诉讼代理人：李洪生，内蒙古林城律师事务所律师。   本院在审理原告林悦诉被告王灿利、第三人呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案中，原告林悦于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告林悦以需补充证据为由申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告林悦撤回起诉。   案件受理费7948元,减半收取计3974元，由原告林悦负担。   审 判 长 乔永军   人民陪审员 王洁芙   人民陪审员 张发永     二〇一九年十二月十日   书 记 员 郑丕宏
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨森林，男，1969年8月27日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨硕，1993年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县，系杨森林女儿。再审申请人（二审第三人）：王颖，女，1993年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：包塔娜，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国庆，男，1977年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。一审被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。法定代表人：袁志安，该公司经理。一审被告:赵国森，男，1968年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人杨森林、王颖因与被申请人张国庆、一审被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司（以下简称锡盟房地产公司）、赵国森确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨森林申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审判决认定张国庆与赵国森、杨森林为合伙关系错误，应为居间合同关系。张国庆并未在锡林浩特市开发恒基商住楼的工程进行过实物或货币投资，张国庆与案外人巴某、乌某签订的《合作建房合同书》，而该《合作建房合同书》双方根本没有履行，真正履行的是锡盟房地产公司与巴某签订的《协议书》，按《协议书》约定，巴某可得到开发总面积30%，该《协议书》中涉及的土地与《合作建房合同书》中涉及的土地是同一宗土地。张国庆在开发过程中没有投入资金也没有参与过经营管理，张国庆与杨森林及赵国森之间没有合伙协议，不存在合伙事实。锡盟房地产公司第四项目部的公章以及杨森林个人名章已经遗失，杨森林于2011年10月14日在锡林郭勒盟日报登报声明作废。2011年11月8日，张国庆与锡盟房地产公司第四项目部签订的三份《商品房买卖合同》为锡盟房地产公司第四项目部的公章以及杨森林个人名章遗失后，张国庆本人私自加盖。因此，张国庆与锡盟房地产公司第四项目部签订的三份《商品房买卖合同》为无效合同。（二）原审判决适用法律确有错误。一、二审中均认定张国庆为合伙人身份，且张国庆明知合伙挂靠，又私自与不具备民事主体资格的项目部签订合同，并非真实的买受人。本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定。二审中已查明恒基商住楼4单元502室的买受人为孙雪莲，孙雪莲与锡盟房地产公司签订房屋买卖合同，根据合同相对性，锡盟房地产公司需向孙雪莲承担违约责任，而非向张国庆承担违约责任。一、二审判决杨森林向张国庆承担违约责任错误。综上，请求再审本案。王颖申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。王颖与锡盟房地产公司签订的《商品房买卖合同》，并由锡盟房地产公司出具了购房款收据，符合商品房买卖合同性质。涉案房产锡市恒基商住楼1单元207号，网签买受人为王颖，二审法院认定上述房产为张国庆享有的金钱债权转化为房屋买卖，缺乏事实和法律根据。（二）二审法院程序违法。王颖在一审中因不能归责于自身原因未能参加诉讼，未对证据进行质证，然而二审法院未将本案发回重申，径直判决，存在程序违法，损害了王颖的合法权益。综上，请求再审本案。本院经审查认为，首先，杨森林主张其与赵国森及张国庆三人签订的关于张国庆退出合伙的《协议书》是在被胁迫情形之下签订，并非其真实意思表示，而且张国庆亦非案涉工程合伙人，未进行任何投资，其与张国庆实为居间合同法律关系，即使支付也是居间费用，而非退伙费，《协议书》应为无效合同，但杨森林未能提供证据证明受胁迫事实和居间合意内容，也未在法定期间对上述《协议书》行使撤销权，且赵国森作为合伙人在二审中亦认可张国庆的合伙人身份，故无法否认《协议书》已形成的法律效力和产生的相应责任。其次，基于《协议书》未如约履行，各方达成以房顶债约定以抵消债务，故张国庆与锡盟房地产公司第四项目部签订三份《商品房买卖合同》，并附相应收款收据。杨森林称其在《商品房买卖合同》签订之前已对锡盟房地产公司第四项目部公章、财务专用章及其个人名章登报声明作废，因此该三份《商品房买卖合同》并非其真实意思表示，亦为无效合同，对此，杨森林未能提供证据证明张国庆持有的《商品房买卖合同》及收款收据上加盖的锡盟房地产公司第四项目部公章、财务专用章和杨森林个人名章系他人私刻形成，且在协议签订后张国庆即占有使用该三套房屋至今，故上述三份《商品房买卖合同》应为有效合同。鉴于锡盟房地产公司第四项目部为经锡盟房地产公司同意的挂靠主体，故二审法院判决在其挂靠期间发生的民事法律行为，应由锡盟房地产公司对张国庆主张的确认房屋产权、办理产权证书及迟延办证违约金承担相应的民事责任，而杨森林和赵国森承担连带责任并无不当。再次，关于王颖是否为有独立请求权的第三人的问题，尽管王颖与锡盟房地产公司第四项目部签订《商品房买卖合同》，并由锡盟房地产公司出具了购房款收据，且已网签备案，但因杨森林与王颖签订该份合同的目的是以房屋买卖合同的形式作为杨森林向王颖进行民间借贷的担保，并非真实的房屋买卖意图，否则恒基商住楼7号商厅由张国庆从2011年即占有使用，王颖作为买房人在购房一年后才知晓，显然不符合常理。而且杨森林在明知7号商厅因退伙协议的签订用于清偿张国庆的债务，仍然再次出售或抵押于王颖，存在明显过错。因此，原审判决王颖为无独立请求权的第三人，其应依据与杨森林之间真实存在的法律关系另行主张相应权利亦无不当。综上，杨森林、王颖的再审理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨森林、王颖的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月二十三日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5120号   原告：张秋林，男，汉族，1968年11月8日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：李俊，男，汉族，1972年10月4日出生，住陇南市武都区。   被告：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：陇南市武都区汉王镇仓园村，统一社会信用代码：91621200599524176N。   法定代表人：马小刚。   委托代理人：成利军，系公司职工，特别授权代理。   原告张秋林诉被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋林其委托代理人张刚、被告陇南市兴华建设工程有限公司委托代理人成利军到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付拖欠原告的工资2500元；2、判令被告李俊以2500元为基数按年利率6%承担自2019年3月27日起至实际支付期间的资金占用利息；3、依法判令被告陇南市兴华建设工程有限公司与被告李俊对拖欠的工资及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告李俊承包到武都区城关镇旧城山小学护坡工程，原告经朋友介绍与被告李俊相识，并约定，原告在该工程上干活，工资每天200元。该工程于同年7月份竣工，双方进行工资结算，被告李俊欠付原告工资2500元。工程结束后，原告一直向被告李俊讨要工资，但被告立即每次搪塞原告，再三催要下被告李俊于2019年3月27日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资的事实。原告辛辛苦苦日晒雨淋挣钱为了养家糊口，但被告却迟迟不肯支付工钱，一拖再拖，躲避债务，给原告的生活带来了极大的困境。被告陇南市兴华建设工程有限公司系该工程实际承建人，应在欠付工资范围内承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告陇南市兴华建设工程有限公司辩称：该工程款已给李俊结清，和我公司没有关系。   被告李俊未出庭答辩。   原告张秋林围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告李俊户籍证明，预证双方诉讼主体资格；2、被告陇南市兴华建设工程有限公司工商登记信息，预证其合法的诉讼主体资格；3、欠条，预证拖欠工资的事实，且该工程是陇南市兴华建设工程有限公司承包的。   被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述证据无异议，但表示公司给李俊将工程款基本付清，现甲方还剩120900元工程款未向公司支付。   原告提交的证据，被告陇南市兴华建设工程有限公司质证后表示无异议，被告李俊缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   被告陇南市兴华建设工程有限公司将其承包的武都区城关镇旧城山小学治理工程交由被告李俊负责，由被告李俊实际施工并受益。2018年3月份，原告经被告李俊授意在武都区城关镇旧城山小学治理工程干活。期间，通过结算拖欠原告工资2500元，并于2019年3月27日，被告李俊出具了2500元的欠条予以认可。经原告催要，但被告李俊至今未履行向原告支付工资的义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，原告在武都区城关镇旧城山小学治理工程上提供了劳务，该工程的承包单位是被告陇南市兴华建设工程有限公司，而实际施工人和受益人是被告李俊，在施工过程中拖欠原告工资2500元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》精神，被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息，因无约定，也无法律依据，其理由不成立，不予支持。被告李俊未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告张秋林支付工资2500元，被告陇南市兴华建设工程有限公司承担连带责任。   二、驳回原告张秋林的其他诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十三日   书记员 田东琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2150号 原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：南宁市七乐文具批发部，经营场所广西壮族自治区南宁市良庆区。 经营者：周伟锋。 原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告南宁市七乐文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿向申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。 案件受理费300元（原告北京一得阁墨业有限责任公司已预交），减半收取计150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。余款150元，由本院退回给原告北京一得阁墨业有限责任公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月五日 书记员  黎晁兵
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9505号申请执行人：戴庆良，男，1988年11月4日生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：昆山市真诚百善化工有限公司，统一社会信用代码91320583093742985G，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路77号4号房。法定代表人：乔娟。申请执行人戴庆良与被执行人昆山市真诚百善化工有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8683号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市真诚百善化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市真诚百善化工有限公司银行存款人民币51716.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月十日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8704号罪犯周星，男，1993年7月14日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0109刑初1133号刑事判决，以被告人周星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8000元；尚未追回的犯罪所得赃款，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯周星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周星减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周星在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币50000元，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周星减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月30日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9048号罪犯徐建正，男，1972年9月2日出生，汉族，小学文化，四川省彭州市人，住四川省彭州市。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2009年7月1日作出(2009)浙金刑一初字第40号刑事判决，以被告人徐建正犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日作出(2012)浙刑执字第93号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2015年11月12日作出(2005)浙杭刑执字第9549号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯徐建正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐建正减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐建正在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐建正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯徐建正减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月6日起至2028年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8536号 罪犯陈美兰，女，1953年7月15日出生，汉族，小学文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年1月7日作出(2008)温刑初字第274号刑事判决，以被告人陈美兰犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2009年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年2月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2019年11月28日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、方月丹，浙江省女子监狱指派警官季依可、尹庆飞出庭履行职务，罪犯陈美兰到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈美兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈美兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年。 庭审中，罪犯陈美兰对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈美兰符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯陈美兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾退缴赃款人民币8540000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈美兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈美兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年2月25日起至2039年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴皖涢
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司。法定代表人：张博，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东旭，内蒙古蓝元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡科，男，1973年8月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。一审第三人：胡连梅，女，1970年9月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审第三人：林雁，女，1986年3月15日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区。再审申请人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司因与被申请人胡科及一审第三人胡连梅、林雁借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司申请再审称：1.请求撤销太仆寺旗人民法院(2018)内2527民初8号民事判决书以及锡林郭勒盟中级人民法院(2019)内25民终120号民事判决书;2.请求改判驳回被申请人的全部诉讼请求;3.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由:（一）本案一审、二审两级法院对270万元“借款”的真实性未予依法审查,致使本案事实不清。在申请人与被申请人胡科民间借贷纠纷一案中,没有任何一笔“借款”能够体现出借贷双方的借贷合意,也没有任何一笔“借款”具备支付凭证。被申请人在诉讼过程中,向一审、二审法院提交的10张《收据》全部是胡连梅担任公司出纳期间向被申请人出具的,《收据》上的财务章也是胡连梅自行加盖，被申请人与胡连梅又系亲姐弟关系,因此,该10张《收据》的真实性便成为该案的关键。为查明案件事实,申请人在一审庭审中申请了财务审计,内蒙古信通联合会计师事务所接受法院的委托后,出具了《内信通鉴字(2018)第006号审计报告》,《审计报告》查明:申请人所主张的10笔“借款”中,有9笔“借款”虽然计入企业会计凭证中,但并没有相应的经济凭证,另1笔656000元的“借款”既未计入企业会计凭证中,也没有相应的经济凭证。（二）一审法院在审理本案过程中,程序严重违法。一审法院审理本案共计开庭三次,第一次开庭时,胡连梅及林雁以证人的身份参与了庭审并出庭作证,由于申请人申请了财务审计,一审法院决定休庭。《审计报告》作出后,一审法院竟然让胡连梅、林雁以第三人的身份参加庭审。虽然申请人对一审法院的决定当庭提出异议,但一审法院审判员却完全不予理会。（三）一审、二审两级法院适用法律严重错误。在本案一审过程中,申请人已经向法院提出被申请人主张的“借款”从未向申请入交付,但一审法院不仅未依据民事诉讼的举证规则要求被申请人举证证明“借款”是否实际交付,反而判令申请人向被申请人偿还根本就不存在的“借款”。申请人在二审庭审中再次提出“借款”未向申请人交付事实后,二审法院仍然未就“借款”如何交付进行调查,在此情形下,申请人请求二审法院调取被申请人的转账凭证、取款凭证以及出纳胡连梅的银行卡流水,用以证实“借款”是否实际交付,二审法院的审理人员不由分说，直接口头驳回了申请人的请求,但在二审判决书中,二审法院却说申请人未在举证期间提出书面申请,因此对申请人的该份申请未予准许。本院经审查认为，再审申请人太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司于2011年6月14日至2011年9月12日向胡科出具有9份盖有公司财务专用章的收据，并且在《内信通字[2018]第006号审计报告》中显示，这9份收据上的款项已经计入该企业会计凭证，说明太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司已经收到这9笔共计270万元款项，双方借款关系成立，原审事实认定清楚，适用法律正确。经审查，本案一审第三人胡连梅、林雁在第一次开庭时以证人身份出庭参加诉讼，一审法院在第二次开庭时为了查明案情，根据一审原告胡科申请，将其二人追加为第三人参加诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中严重违反法定程序的情形，原审裁判并无不当。申请人其他再审申请事由没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 高满忠审 判 员 刘红兵审 判 员 荣如侠 二○一九年十二月十七日法官助理 包玲玲书 记 员 田淑娟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8850号 罪犯汪光伟，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，河南省获嘉县人，住河南省获嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0211刑初283号刑事判决，以被告人汪光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元；责令被告人汪光伟继续退赔各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯汪光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪光伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯汪光伟在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯生效裁判中的财产性判项该犯未履行，本考核期内狱内月均消费为人民币48.26元，账户余额人民币135.18元；该犯2005年2月19日因盗窃被处行政拘留十五日；2005年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2007年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪光伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯多次因盗窃受到行政处罚、被追究刑事责任，未履行判决确定的财产性义务，本院认为对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪光伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月16日起至2022年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12535号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘卫国，男，1977年8月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市京粤餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中三路**海王银河科技大厦商业401A。法定代表人：王宝森。再审申请人刘卫国因与被申请人深圳市京粤餐饮管理有限公司（以下简称京粤公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘卫国申请再审称，案涉红酒没有中文标签，违反《预包装食品标签通则》，不符合食品安全标准。京粤公司在一审中申请鉴定后又撤回鉴定申请，未能举证证明其尽到合理的进货检验义务及案涉红酒符合质量标准。消费者要求十倍赔偿的条件是产品不符合食品安全标准，而非以造成人身损害为前提。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，刘卫国在本案中未提交法定检验机构的检验报告或食品安全监管部门的认定意见证明案涉红酒不符合食品安全标准，亦无证据证明案涉红酒存在“不符合应当有的营养要求，对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，刘卫国仅以案涉红酒无中文标签为由主张不符合食品安全标准，理据不足。案涉红酒系刘卫国在京粤公司用餐时购买，所购红酒价格不低，且数量较多，本案中并无证据证明没有中文标签对刘卫国造成了误导。二审法院未予支持刘卫国要求京粤公司支付价款十倍的赔偿金，并无不当。综上，刘卫国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘卫国的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇一九年十二月二十六日书记员  谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市恒利盛物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗新区民治大道**深国际华通源物流中心**202Y。法定代表人：刘利明，总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：众安在线财产保险股份有限公司，，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。再审申请人深圳市恒利盛物流有限公司（以下简称恒利盛公司）因与被申请人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安财保公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒利盛公司申请再审称，1.《工伤事故事情说明书》中记载的李**出生年月与其身份证记载不符以及受伤日期与恒利盛公司陈述不符的问题，系因公司文员打印粗心所致，结合本案其他证据，此种笔误是可以理解的。长沙融城医院住院材料中记载李**年龄为41岁，与身份证记载不符，是因李**同事送其入院时向医院报错了。湘雅二院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》上记载的病情分析、李**照片等，可以确定是李**本人受伤无误。2.恒利盛公司与众安财保公司签订的《众安在线财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》中并未规定工伤必须要社保机构出具的工伤认定书才能予以认定，李**受伤时，其本人和在场其他员工缺乏证据意识，导致恒利盛公司无法取得证明案件事实的全部材料。恒利盛供公司提供的证据足以证明李**受伤属于工伤，众安财保公司应当支付保险理赔款。综上，请求法院依法再审本案。众安财保公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回恒利盛公司的再审申请。本院经审查认为，根据雇主责任保险条款约定，恒利盛公司的员工发生意外事故属于工伤或推定工伤的情形，众安财保公司才予以赔偿。职工受伤是否属于工伤依法应当由社会保险行政部门认定，本案中恒利盛公司提供的证据仅能证明李**受伤，尚欠缺证据证明李**所受人身伤害属于工伤，恒利盛公司要求众安财保公司支付保险理赔款，欠缺事实和合同依据，一、二审法院未予支持，并无不当。综上，恒利盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市恒利盛物流有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇一九年十二月二十六日书记员  谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8483号 罪犯许娄燕，女，1976年1月25日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙0681刑初194号刑事判决，以被告人许娄燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令被告人许娄燕退赔各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹和方欣玲出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官季依可、尹庆飞出庭执行职务，罪犯许娄燕到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯许娄燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许娄燕减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯许娄燕对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯许娄燕符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯许娄燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币312．44元，已履行财产性判项人民币2000元。另查明，该犯向不特定对象非法集资人民币708万元，实际骗取人民币511．8053万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯相应考核期消费情况、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许娄燕在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪罪犯、大部分财产性判项未履行而消费偏高，对罪犯许娄燕减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许娄燕减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月17日起至2026年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴皖涢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申6863号再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹景栓，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):白雪东，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：曹景业，男，1976年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。一审被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市高新路与明山路交叉口。法定代表人：李桂雨，该公司总经理。再审申请人曹景栓因与被申请人白雪东，一审被告曹景业、国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(2018)豫13民终7585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，定于2019年11月7日下午14时40分进行听证，并于2019年10月25日通过编号为1061470724593的EMS法院专递邮件，按照曹景栓申请再审时在送达地址确认书上填写的送达地址及电话向其寄送了传票。该邮件2019年10月28日被签收，签收人为曹顺元，备注为曹景栓父亲代签。曹景栓未到庭接受询问，也未与我院联系说明未到庭的理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理，本案按曹景栓撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按曹景栓撤回再审申请处理。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月五日法官助理陈泓宇书记员王维齐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉明华商品混凝土有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡金潭村。法定代表人：郭飞鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道**长航集团大厦**。主要负责人：孙小龙，该分公司总经理。再审申请人武汉明华商品混凝土有限责任公司（以下简称明华公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称阳光财保湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明华公司申请再审称，（一）阳光财保湖北分公司向二审法院提供的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》并非案涉保险合同内容，且该公司未就其中的免责条款尽提示和说明义务，该免责条款对明华公司不产生效力。1.《投保单》中“投保人声明”载明：“……贵公司已向本人详细说明《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容……”，无证据证明“商业保险投保险种对应的保险条款”为《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，该条款亦未送达明华公司，故该条款不是案涉合同内容。2.依据《保监会发布关于加强商业车险条款费率管理通知》第二条规定，商业车险条款应当内容完整、格式清晰、方便阅读；保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。案涉保险合同未满足上述规定要求，应认定阳光财保湖北分公司未尽提示和说明义务，本案保险合同中的免责条款对明华公司不产生效力。（二）事故车辆的行驶证未年检，与事故发生无因果关系，阳光财保湖北分公司应承担保险赔偿责任。事故车辆为特种作业车辆，作业时停止不动，车损由该车作业时机械臂断裂所致，并非行驶途中造成；且该车年检仅检验车身本体，并不检查机械臂，事后送检亦合格；故该车行驶证未年检与车辆机械臂断裂造成车辆损害无因果关系。综上，明华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于该免责条款对明华公司是否产生效力的问题。1.《机动车商业保险单（副本）》载明“适用条款：特种车综合商业保险示范条款”，故投保单中“商业保险投保险种对应得保险条款”应为《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》，该条款为本案保险合同内容。2.《保监会发布关于加强商业车险条款费率管理通知》为银保监会发布的规范性文件，不具有法律强制力。《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》的免责条款部分加黑加粗显示，明华公司亦在投保单上盖章明确“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应得保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，该条声明亦以加大加黑字体予以显示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，阳光财保湖北分公司已履行提示和明确说明义务，该免责条款对明华公司有效。（二）关于事故车辆的行驶证未年检与事故发生无因果关系，阳光财保湖北分公司应否承担保险赔偿责任的问题。阳光财保湖北分公司承担的保险赔偿责任为合同义务，应依据保险合同确定，故行驶证逾期未年检与事故发生是否存在因果关系与保险公司应否承担赔偿责任无关。事故车辆逾期未年检符合本案保险合同免责条款的相关规定，阳光财保湖北分公司应予以免责。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。明华公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉明华商品混凝土有限责任公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二十六日法官助理华卉书记员张丽
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初3379号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇东流路**商铺，统一社会信用代码91341721675889610E（1-1）。 负责人：尹碧峰，行长。 委托诉讼代理人：宋勇，该单位职工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽宏达律师事务所律师。 被告：许锦昆，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：刘和琴，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：许勇，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告许锦昆、刘和琴、许勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员黄啸松独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行委托代理人宋勇、黄斌到庭参加诉讼，被告许锦昆、刘和琴、许勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行（以下简称邮政东至支行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告许锦昆、刘和琴立即连带清偿借款本金150000元及利息（其中截至2019年10月10日的利息8546.82元，自2019年10月11日起按年利率15.6%计算至清偿之日止）；二、判令被告许勇对前述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月26日，被告许锦昆、刘和琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款150000元，借款期限为2018年10月29日至2020年10月29日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款逾期罚息利率按借款利率加收30%确定，未按期支付到期债务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿，为实现债权而实际发生的律师费等一切费用由借款人承担。同日，被告许勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为许锦昆借款150000元提供连带责任保证。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告却未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，经多次催要无果。特向具状起诉，请求判如所请。 被告许锦昆、刘和琴、许勇没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月26日，被告许锦昆、刘和琴与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：借款150000元，借款期限为2018年10月29日至2020年10月29日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前六期为只还利息，借款逾期罚息利率按借款利率加收30%确定，未按期支付到期债务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿，为实现债权而实际发生的律师费等一切费用由借款人承担。同日，被告许勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿为许锦昆借款150000元提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同生效后，借款依约足额及时发放，被告仅归还了前六期利息，后被告未按合同约定按期归还借款本息，截至2019年10月10日尚欠本金150000元，利息8546.82元。原告诉至本院要求实现上述诉讼请求。 上述事实，有庭审笔录、原告提供的企业法人营业执照、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》贷款发放单、借据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告许锦昆、刘和琴之间签订的借款合同、被告许勇与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效，被告许锦昆、刘和琴应当按约归还借款本息。现两被告逾期未归还，显属违约，原告要求两被告按照约定还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告许勇应当按照保证合同约定承担保证责任。被告许锦昆、刘和琴、许勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，本院视为被告放弃抗辩权利，由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告许锦昆、刘和琴于本判决生效后十日连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金150000元及利息（其中截至2019年10月10日的利息8546.82元，自2019年10月11日起按年利率15.6%计算至清偿之日止）。 二、被告许勇对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由被告许锦昆、刘和琴、许勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  黄啸松 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 玲 附法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。