河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初135号原告：董建民，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被告：勾宝存，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。被告：李娟，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省保定市新市区陵园路**国营胜利客车厂**，现住址定州市。与勾宝存是夫妻关系。被告：勾佳旎，女，1992年4月6日出生，汉族，住保定市，住保定市新市区国营胜利客车厂**州市。是勾宝存的女儿。被告：刘总路，男，1954年2月4日出生，汉族，住保定市新市，住保定市新市区朝阳南大街朝阳小区******是勾宝存的姐夫。被告：定州市富强汽车配件制造有限公司，住所地定州市定曲路长胜园社区。法定代表人：樊淑兰，系公司执行董事。原告董建民与被告勾宝存、李娟、刘总路劳动争议一案，原告董建民于2016年3月24日提起诉讼，并申请追加勾佳旎、定州市富强汽车配件制造有限公司（以下简称富强公司）作为本案共同被告参加诉讼，本院作出（2016）冀0682民初1012号民事判决后，董建民不服，提起上诉，保定市中级人民法院作出(2018)冀06民终6262号民事裁定，撤销原判发回本院重审。本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告董建民、被告勾宝存到庭参加诉讼，被告李娟、勾佳旎、刘总路、富强公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建民向本院提出诉讼请求：一、责令被告依法为原告出具解除劳动合同通知书;二、责令被告依法为原告办理解除劳动合同手续;三、依法判令被申请人暂赔偿原告自2014年10月至今应得的工资损失并加付25%的赔偿费用;四、责令被告赔偿造成原告各项社会保险中断的损失20万元;五、依法判令被告赔偿原告赔偿金104818元，违约金10万元;诉讼费由被告承担。审理中，原告两次增加或变更诉讼请求，最终确定的诉讼请求为：一、判令五被告申请人为原告办理解除劳动合同手续，即出具解除劳动合同证明，十五日内办理职工档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金；支付违法解除劳动合同期间的工资损失及赔偿金、违约金。共计674541.28元；二、判令被申请人赔偿不能办理解除劳动手续的后续工资损失，五被申请人负连带赔偿责任。暂赔10000元；三、判令被申请人赔偿不能依法享受退休职工养老、医疗等各项损失。由劳动行政部门核算；四、依法追究被申请人伪造证据、虚假陈述的法律责任。事实和理由：2009年5月原告与被告因劳动争议纠纷申请劳动仲裁，定州市仲裁委认定被告未向原告送达书面解除（终止）劳动合同通知书，属于程序缺失，依法应予以补正。2011年3月被告在诉讼期间，未依法通知人民法院及被侵权人违法注销公司，重要的是，被告在公司注销前并没有为原告出具、送达解除（终止）劳动合同通知书，也没有依法办理解除劳动合同手续，更没有支付经济补偿。保定市中级人民法院（2013）保民二申字247号民事裁定书认定：双方劳动合同于2007年8月11日期满后，原保定长胜公司未按照法定程序和方式履行终止劳动关系的手续，不符合相关法律法规的规定，因保定长胜公司未依法履行双方终止劳动关系的手续给董建民造成的相应损失应依法经劳动仲裁后，法院方可处理。2014年10月原告经劳动仲裁后依法向定州市人民法院提起诉讼，请求被告依法为原告办理档案和社会保险关系手续、暂赔2007年10月至2014年10月因不能依法求职的工资损失等诉求，后经人民法院调查查实，劳动行政部门档案部门没有原告的档案和社保关系手册，也没有原告的解除劳动合同通知书及相关解除劳动关系的手续，更未采取任何补救措施，造成原告不能依法求职也不能依法享受失业保险待遇，致使原告的损失持续扩大。更为重要的是，没有上述职工档案和社会保险关系手续，原告达到法定退休年龄后也无法享受退休职工待遇，其损失无法估量。诉讼中，原告以原长胜公司并未依法清算、注销，其资产、人员、财产设备挂靠勾宝存的母亲樊淑兰和女儿勾佳旎成立的定州市富强汽车配件制造有限公司继续经营，且富强公司系诉讼期间勾宝存以其母亲、女儿注册的新公司，两个公司具有实质关系，申请追加富强公司为本案被告。被告勾宝存、李娟、刘总路辩称，一、被答辩人与保定长胜汽车配件制造有限公司劳动关系已经解除并且已办理终止劳动合同手续。原告的劳动关系已于2007年合法终止，且已办理备案，原告方要求向其出具解除劳动合同通知书并不是法定事由，因此原告相关诉求不应得到支持。定州市人民法院作出的（2016）冀0682民初1095号民事判决书以及保定市中级人民法院作出的（2013）保民二终字第529号判决书业已对双方解除劳动关系的事实作出了认定。二、原告要求被告赔付自2014年10月至2016年3月不能依法求职的工资损失以及赔付社会保险中断损失20万元没有事实和法律依据，不应得到支持。首先应当依法先向劳动仲裁委员会申请仲裁。其次原告要求赔偿诉求缺乏事实和法律依据。且（2012）定民初字第1864号民事判决书中也载明“事实劳动关系终止”。三、答辩人富强公司、勾佳旎与本案无关联，二人作为被告主体不适格。原告在原保定长胜汽车配件制造有限公司未依法注销、答辩人勾宝存与定州富强汽车配件制造有限公司之间存在关联关系的论断没有事实依据。定州富强汽车配件制造有限公司为答辩人樊淑兰一人独资企业，与被答辩人勾宝存以及原保定长胜汽车配件制造有限公司毫无瓜葛。因此答辩人樊淑兰、勾佳旎不应承担本案任何法律责任。四、原告本次起诉是重复诉讼，已违背法定原则，原告本次诉讼请求，与其本人在2014年9月26日向定州市人民法院起诉时所提诉求以及2014年12月28日所变更诉讼请求内容基本相同，实质均为涉及劳动关系存续、社会保险的办理、个人档案的管理以及要求经济补偿，仅是在要求赔偿数额上以及计算赔偿的时间节点上有些许不同，其起诉的目的并无变化，原告多次以同样的事由起诉，已构成重复起诉，在浪费司法资源的同时又增加了各方的诉累。五、保定市中级人民法院再审已做出（2018）冀06民再24号民事判决，该判决已生效，并且勾宝存等已履行完毕，将董建民的社保等缴纳至相应的年份，因此不应该再主张。原告本次诉讼请求与其本人在2014年9月26日向定州市法院起诉时所提诉求以及2014年12月28日所变更诉讼请求内容基本相同，实质均为涉及劳动关系存续、社会保险办理、个人档案的管理以及要求经济补偿，仅是在要求赔偿的数额上以及计算赔偿的时间节点上有些许不同，其起诉目的并无变化。被告勾佳旎、富强公司辩称，我们和本案无关联，主体不适格，原告称保定长胜汽车配件有限公司未依法注销，勾宝存与定州市富强汽车配件制造有限公司之间存在关联关系，并追加我们为本案被告，没有事实与法律依据。通过工商登记信息可知，富强公司为樊淑兰一人独资企业，与勾宝存以及原保定长胜汽车配件有限公司毫无瓜葛，勾佳旎也不是上述两个公司的股东，与两家公司没有任何关系。因此勾佳旎、富强公司不应承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1985年12月至2006年6月，原告董建民在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，2006年该公司破产终结。2006年8月12日，原告董建民与保定长胜汽车配件制造有限公司（以下简称长胜公司）签订书面劳动合同，期限为2006年8月12日至2007年8月11日，并约定违约金5万至10万元。原告与长胜公司的合同到期后未续签书面劳动合同。2007年10月10日，长胜公司办理了解除（终止）劳动合同手续，并报经劳动行政部门审批备案。2007年12月9日，长胜公司电话通知原告被末尾淘汰，终止与原告董建民的劳动关系，但未向原告出具解除劳动关系证明书，也未办理档案和社会保险关系转移手续。另查明，长胜公司为河北国防科技工业职工技术学校开办。2009年1月15日，该学校将其股份以50万元价格转让给了被告李娟；2009年5月28日李娟将部分股份以40万元价格转让给了勾宝存；2010年6月10日李娟将部分股份以1万元转让给了刘总路。至此该公司持股比例为勾宝存80%、李娟18%、刘总路2%。2011年3月7日，定州市工商局根据长胜公司的申请和清算报告将长胜公司注销。原被告发生争议后，原告曾先后多次向劳动部门申请仲裁，并不服劳动仲裁向法院提起诉讼。2016年3月原告以勾宝存、李娟、刘总路为被申请人，再次向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：一、责令被申请人依法为申请人出具解除劳动合同的通知书；二、责令被申请人依法为申请人办理解除劳动合同手续；三、责令被申请人暂赔自2014年10月至2016年3月不能依法求职的工资损失65505.25元；四、责令被申请人依法为申请人办理档案和社会保险转移手续；五、责令被申请人赔偿造成各项社会保险中断的损失20万元。2016年3月18日仲裁机构作出了不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，形成本次诉讼，审理中原告最终确定的诉讼请求中部分超出了其申请仲裁的范围。原告就原被告之间的劳动争议于2009年5月申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决提起诉讼，因长胜公司已注销，董建民要求勾宝存、李娟、刘总路承担责任，请求：1、依法确认原告与长胜公司从2007年8月11日至2011年3月存在事实劳动关系，2、责令被告补发董建民劳动关系存续期间的工资及加付25%的赔偿金，3、双倍赔偿原告经济补偿金，4、补缴社会保险，5、支付违约金10万元，6、办理档案及社会保险关系转移手续，并赔偿未办理转移手续期间给原告造成的工资报酬损失。我院（2012）定民初字第1864号判决驳回董建民诉讼请求，原被告均不服判决提起上诉，保定中级人民法院（2013）保民二终字第529号判决维持原判，后经河北省人民检察院抗诉，保定中级人民法院以（2019）冀06民再10号判决维持原判。判决书中对原被告之间是否违法解除劳动关系的事实作出认定。原告董建民还曾于2015年12月29日起诉至我院，诉请：1、被告赔偿原告自2007年10月至2014年9月的工资损失238902.57元；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付经济补偿金36166元；4、诉讼费由被告负担。经保定市中级人民法院（2018）冀06民再24号撤销保定市中级人民法院（2016）冀06民终2390号民事判决及定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决，判令勾宝存、李娟、刘总路为董建民补办档案和社会保险关系转移手续；勾宝存、李娟、刘总路为董建民缴纳各项社会保险费至2018年5月；勾宝存、李娟、刘总路到期不履行上述判决内容，需连带赔偿董建民各项社会保险费损失21925.52元；并驳回了董建民的其他诉讼请求。2018年6月4日勾宝存、李娟、刘总路已将原告董建民档案移交到了定州市就业服务局职业介绍服务中心。2018年7月份为原告缴纳了2007年11月至2018年5月31日的养老保险119950.6元，2007年10月至2018年7月的失业保险8821.63元及医疗保险21710元，工伤保险3025.83元，被告提交了存档证明及各项保险补缴证明。再查明，2017年10月30日原告董建民向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求三被告为原告出具终止劳动关系手续；补缴至今的社会保险；支付违约金100000元；医疗费20000元；赔偿金113974元；工资损失及25%的赔偿共计499024.46元；裁决因不能办理终止劳动关系手续造成的后续赔偿责任。2017年12月26日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，一、由三被申请人共同支付申请人董建民2007年11月至2011年3月工资97803.09元；二、由三被申请人支付因长胜公司注销终止劳动关系经济补偿金70697.67元；三、由三被申请人承担申请人董建民2007年11月至2011年3月的社会保险费（个人应缴部分由申请人承担），具体数额以社会保险机构测算数额为准；四、由三被申请人提供长胜公司注销等手续，到社会保险机构为申请人办理社会保险转移手续，到人才交流中心办理档案转移手续。本裁决生效后三被申请人如未及时给申请人办理人事档案和保险关系转移手续，由此给申请人造成的损失应由三被申请人承担；五、驳回申请人其他仲裁请求事项。原告不服该仲裁裁决，再次向本院提起诉讼，诉请：1.责令三被告共同为原告缴纳至今的各项社会保险，办理终止劳动关系手续。即“出具终止劳动关系证明，办理档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金151965.3元；2.责令三被告共同支付违约金100000元；3.责令三被告共同支付赔偿金303930.6元；4.责令三被告共同先行支付原告医疗费用20000元；5.依法责令三被告共同支付原告工资损失410127.7元及25%的赔偿金102531.9元，合计512659.6元；6.依法判令三被告共同承担因不能办理终止劳动关系手续给原告造成相应的后续赔偿责任。诉讼期间，原告又增加诉讼请求：1.责令三被告对其主张解除或终止劳动合同的法定事由、法定程序依法承担举证责任；2.请求认定解除或终止劳动合同违法，撤销长胜公司作出的解除或终止劳动合同决定；3.依法责令三被告采取补救措施出具解除或终止劳动合同通知书、证明书、办理职工档案和社会保险关系转移手续，并赔偿因拒不出具解除或终止劳动合同通知书、证明书、迟延转档、迟延办理社会保险关系转移手续造成的工资损失至其履行完毕上述法定义务之日止。本院作出（2018）冀0682民初43号民事判决书，判决：驳回原告董建民的诉讼请求。目前该判决书尚未生效。本院认为，原被告劳动争议案件，保定市中级人民法院和定州市人民法院业已作出判决，本案中原告诉请判令为原告办理解除劳动合同手续，即出具解除劳动合同证明，十五日内办理职工档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金；支付其违法解除劳动合同期间的工资损失及赔偿金、违约金，判令赔偿其不能办理解除劳动手续的后续工资损失，判令赔偿其不能依法享受退休职工养老、医疗等各项损失，并要求依法追究被申请人伪造证据、虚假陈述的法律责任。均已为原告多次诉讼的诉讼请求所涵盖，故本案不宜重复作出处理。本案中董建民要求被告勾佳旎、富强公司承担连带赔偿责任，称富强公司的工商登记信息中注册地址虚假，并提交了书面证人证言及长胜社区出具的证明，但被告否认，被告勾佳旎、富强公司承担责任的基础在于该二被告与原长胜公司或其他作为股东的三被告勾宝存、李娟、刘总路之间存在关联关系，原告应当承担举证责任，本案中原告所出具的证据无法证明上述关联关系，且证人亦未出庭作证，故本院不予采信。原告诉请二被告勾佳旎、富强公司负连带赔偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告董建民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  许 芳审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孟晨影