文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1263号原告：重庆市双桥经济技术开发区人民医院，住所地重庆市双桥经济技术开发区车城大道**，统一社会信用代码12500111450477324P。法定代表人：何新明，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地珠海市九洲大道中**钰海环球金融中心**，统一社会信用代码914404000615325106。法定代表人:罗志林，总经理。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地，住所地珠海市九洲大道中**钰海环球金融中心**会信用代码91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，总经理。被告：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，住所地珠海市横，住所地珠海市横琴新区宝华路**105-22976（集中办公区）码91440400MA4UYPX05P。法定代表人：尹鹏，董事长。上列三被告共同委托诉讼代理人：龙天洋智，湖南人和律师事务所律师。原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院（以下简称“经开区医院”）诉珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称“医院科室公司”）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称“医疗股份公司”）、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司（以下简称“医疗管理公司”）合同纠纷一案，本案于2019年2月15日立案受理。于2019年3月4日公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。因本案须以(2019)渝0111民初1264号案件管辖权异议的审理结果为依据，于2019年5月25日裁定中止诉讼，2019年8月9日恢复诉讼。于2019年10月23日、12月17日适用普通程序，依法两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼（其中第一次开庭未到庭参加诉讼），其特别授权委托诉讼代理人陈启明到庭参加了诉讼，三被告法定代表人均未到庭参加诉讼，三被告特别授权委托诉讼代理人龙天洋智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经开区医院向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告1签订的医学影像科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议；2.判令解除原告与被告1及被告3之间签订的《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》补充协议；3.判令被告1向原告支付违约金1686820.1元（已品除被告垫付款6491732元及保证金381万元）；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确被告医院科室公司和医疗管理公司承担共同责任，被告医疗股份公司对医院科室公司、医疗管理公司承担的违约责任承担连带责任。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订服务协议，协议约定了乙方（被告）利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方建立和完善甲方（原告）科室医疗服务，并建立良性运行新机制。服务期限6年。由乙方协助甲方寻找融资租赁公司合作，为甲方提供成本低廉、量身定制、快捷方便的科室设备融资租赁服务。乙方协调整合学科专家团队，通过基地培训+植入带教+专家指导的形式，安排学科多点执业专家进行技术指导，以提升甲方科室医疗技术水平；乙方在甲方客观上无法履行租金支付义务情况下为甲方向融资租赁公司代垫付租金等内容。同时原告与被告签订补充协议，约定合作期内，乙方不得主动提出退出，否则乙方应承担违约责任等内容。同日，原告与厦门海翼融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定租金总额为29961840.20元，按期等额支付，期限为60期。原告、被告医疗股份公司与厦门海翼融资租赁有限公司签订《租赁物买卖合同》。2018年8月25日开始被告拒绝履行垫付租金义务，同时将植入专家全部撤走，导致原、被告双方签订的服务协议、补充协议无法继续履行。原告多次向被告发出垫付租金申请及律师函，同时要求被告切实履行合同约定义务，但被告不予理睬。被告的行为已构成根本违约。故向法院提起如上诉讼。被告医院科室公司辩称，被告不存在任何违约行为：1.原告拒不依照服务协议和补充协议向被告支付服务费及应承担的装修费用，违约在先；2.代垫款本质为支付给原告的借款，目的是为了协助原告偿还季度不足部分租金，且原告未按服务协议约定方式提出代垫申请；3.原告主张解除合同违约金无事实和法律支持，原告主张的违约金过高，远超出其可能造成的实际损失，应依法予以降低。被告医疗管理公司辩称，被告不存违约行为：1.原告拒不依照服务协议和补充协议向被告支付服务费，违约在先；2.被告医疗管理公司未参与签订服务协议，该协议项下的权利、义务、责任与被告无关。被告医疗股份公司辩称，1.被告医疗股份公司与医疗管理公司、医院科室公司均为合法独立的法人，具有完全的法人民事权利行为能力，原告与其他二被告之间关于服务协议的争议与被告无关；2.保证金是医疗股份公司与案外人协议书项下权利，与本案无关，原告无权对保证金进行处理，原告自行品除的行为与法律不符，被告医疗股份公司借款283.17698万元给原告，该笔借款因医疗股份公司不是协议相对方，原告无权将借款进行品除。原告为支持其主张，举示证据如下：1.2017年6月29日医学影像服务协议。拟证明被告协调、整合专家团队、通过基地培训+置入代教+专家指导安排学科多点执业专家进行技术指导、派遣运营团队开展义诊整合资金、设备技术等资源帮助原告提升医疗服务能力和被告为原告垫付租金等是被告的重大义务，被告存在根本违约应当承担违约责任。2.医学影像补充协议。拟证明根据第11条约定，被告存在明显的根本违约。3.融资租赁合同。拟证明融资租赁合同中总的租金为29961840.20元等内容。4.租赁物买卖合同。拟证明厦门海翼融资租赁股份有限公司与原告和被告医疗股份公司签订了租赁物买卖合同的事实。5.协议书。拟证明2017年6月29日被告医疗股份公司与厦门海翼融资租赁股份有限公司签订协议书，约定被告医疗股份公司自愿为承租方代垫租金和提供381万元项目保证金及在承租人逾期支付租金时以该款项抵扣租金等事实。6.关于代垫款事宜说明函。拟证明在2017年7月13日被告医疗股份公司向原告作出书面的一个说明函，代垫款的支付和归还方式按照服务协议和补充协议的约定执行，被告有垫付租金的义务。7.致蓝海之略合作伙伴医院的一封信。拟证明在2018年6月30日医疗股份公司向原告明确提出其不能再大面积借款进行租金差额垫付，同时可以证明该公司同意将保证金作为租金的担保支付最后几个月的租金等内容。从内容来看，被告已经明确违约，而且从2018年6月30日开始就没有再垫付租金。8.关于蓝海之略公司目前情况说明联系函。拟证明2018年8月17日医疗股份公司向原告作出书面的表示其已没有资金和能力借款给原告垫付项目租金差额，再次表示被告医疗股份公司是垫付租金的实际人之一，该证据与前面的证据可以形成锁链证明被告存在根本违约的事实。9.经开区医院、医疗股份公司商谈纪要。拟证明2018年8月31日在双方面对面谈判后就其违约责任的承担作出的书面记载。10.催收函。拟证明租赁融资公司于8月25日向原告发出书面逾期租金催款函。11.律师函。拟证明融资租赁公司委托律师事务所向原告发出书面函，催收欠付的租金和被告没有垫付租金的事实。12.付款凭证（转账凭证和发票）。拟证明被告支付租赁款项的情况及被告从2018年7月31日开始就拒绝垫付租金的情况。13.医学影像和美容综合的记载凭证、统计表。拟证明原告按照合同约定履行向被告支付提成分配款的事实。14.原告向被告发出的垫付申请通知书、邮寄凭证。拟证明从2018年8月5日-2019年10月23日原告向被告发出要求垫付租金的书面通知书。15.第二次开庭，原告举示被告与原告医学影像科合作提成表及转帐凭证。拟证明原、被告双方从合作开始至2018年7月31日原告均按照双方合同的约定履行了支付被告合同约定比例的提成款，原告不存在违约，其中2018年7月31日支付了共计7笔，是因为被告拒绝垫付租金，原告直接将提成款直付给了租赁公司。16.原告与融资租赁公司达成的偿还租金的凭证及转账凭证及明细表。拟证明原告在被告拒绝垫付租金和被告根本违约导致原告无法正常经营，而不得不按月自行偿还租金，造成严重的经济负担。17.证人赵化冰、刘小燕证言，证明被告是在2018年6月撤走了专家，致科室无法正常经营。被告质证认为：对证据1的三性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明被告违约，反证明了原告具有支付服务费的义务，且该证据详细确定了申请代垫款的条件，另外该证据也证明了不支付服务费，被告享有单方面解除协议的权利，且租赁设备总价款30%的违约金并不因代垫款不予支付而触发，其触发条件仅为一方单方面无故解除合同。对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，该证据无法证明被告存在违约行为和应当承担违约责任。对证据3、4、5、6的三性无异议，证明目的有异议，该合同项下的合同义务被告医疗股份公司已经全部完成，该证明无法证明被告存在违约行为，医疗股份公司未参与服务协议的签订，非该协议相对人，不承担服务协议项下任何权利与义务，同时租赁公司与被告医疗股份公司订立协议，与本案争议焦点无关，原告无权干涉另一法律关系中保证金的归属，其无权将保证金品除进所谓违约金。庭审中对证据7、8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，庭后提交的书面质证意见认为无原件而对其三性有异议，同时认为被告医疗股份公司并非服务协议签订主体，其无权对代垫款事项进行处理，该文件仅为建议性文件，且此证据发出时，原告已违约在先，被告有权不再进行代垫付款。对证据9的三性均有异议，只有骑缝章，没有其他公章。对证据10、11的真实性合法性无异议，认为原告是直接的租赁债务人，与被告无关。对证据12、13、15、16的三性均有异议，认为系原告单方面制作但对记账凭证、发票三性无异议，对其证明目的有异议，无法证明原告自始履行了服务费的支付义务对证据14的三性有异议，不能证明向被告送达了该组文书。。对证据17的真实性有异议，认为证人系原告职工，存在利害关系，且其证实撤走专家的时间与原告诉状上的自述存在冲突。被告医院科室公司和医疗管理公司为支持其主张举示证据如下：1.影像科室服务协议。拟证明协议对代垫款申请方式及比例作出了明确约定，原告未按照约定执行是违约在先；被告无违约，原告无权主张相应的违约金；被告医疗管理公司并非该协议相对方，不应当承担该协议项下的任何义务与责任；2.基数确认书。拟证明原告与科室建设公司进行了基数确认，原告对应付服务费的支付方式和计算基数所明知，与证据１印证。3.收入分配确认单（2018年2月-2018年6月）。拟证明原告医学影像科室存在收入盈利，其每月代垫款不可能需要100％，可以证明原告违约；原告对其应支付的服务费所明知，拒绝支付2018年5月及之后产生的服务费，已经是违约在先。4.垫付申请通知书。拟证明原告自身违约起诉到法院后方提交书面的垫付申请；原告对交纳租金比例要求系明知，但仍逃避责任，申请100%垫付，存在违约行为。5.医学影像服务协议补充协议。拟证明原告有向被告医疗科室公司支付科室装修费用的义务，且双方约定科室新增收入的25%优先作为科室装修款支付给医院科室公司。6.医学影像装修施工合同、付款凭证。拟证明被告已支付了装修费用但原告一直没有履行支付义务，违约在先。原告质证认为：被告举示的证据不能证明原告违约在先及被告享有行使先履行抗辩权。被告医疗股份公司为支持其主张，举示证据如下：1.医学影像服务协议。拟证明协议相对人中无医疗股份公司，不承担协议项下的义务和责任；2.银行转账凭证。拟证明医疗股份公司借款给原告2831769.8元，该笔借款系原告与股份公司间的借贷法律关系，不受服务协议约束，其债权所有者为股份有限公司，原告无权要求抵扣服务协议项下金额。3.协议书。拟证明保证金系被告医疗股份公司与融资公司的关系，是独立于服务协议之外的法律关系，原告无权对保证金进行任何处分。原告质证认为被告举示的证据不能达到其证明目的，无论是借款还是保证金，其本质就是履行的代垫付租金，被告应当承担责任。对原、被告就真实性合法性无争议的证据，因与本案事实查明有关，本院予以采信，至于对关联性和证明目的存在的争议，待在本院认为中予以综合评述；对原告举示的证据12、13、15、16，虽系原告自行编制，但有完整的会计记账凭证、银行转款记录和能过说明提交复印件原因，故能够形成证据锁链，对该系列证据予以采信；对原告举示的证据7、8，被告在庭审中对真实性、合法性无异议，其庭审后作出相反的质证意见，无证据证明其庭审受威胁或重大误解而作出，且与客观事实不符，故对被告的庭审后的书面质证意见不予采纳，对该两份证据，本院予以采信；对原告举示的证据9，由于无签字和签章，故本院不予采信；对证据17，虽然其系原告的员工，但法律并不禁止其作为证人的资格，从证人当庭作出的陈述来看，与原告举示的提成清单、财务记账凭证和相应的银行转款回单反映出6月后原告未再以咨询服务费名义向被告支付和被告未再垫付租金的状况一致，故对证人证言本院予以采信；对被告医院科室公司和医疗管理公司举示的证据5、6，因存在装修的事实，且者能够相互印证，本院予以采信，至于关联性的问题，待在本院认为中予以综合评述。本院经审理认定事实如下：为助力县区医院快速提升诊疗服务能力，建立良性运行新机制，形成区域性专科医疗中心的标杆效应，原告经开区医院作为甲方，与作为乙方的医院科室公司于2017年6月29日签订了《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》，该协议约定：第二条服务模式：本着发挥优势，资源互补的原则，乙方利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及资源整合平台帮助甲方建立和完善甲方科室医疗服务……。三、服务期限为6年。四、服务内容：1.乙方整合资金、设备、技术等资源帮助甲方科室提升医疗服务能力：1.c)技术：乙方协调整合学科专家团队，通过“基地培训+植入带教+专家指导”的形式，在岗位培训后由植入专家对甲方科室人员进行技术带教……安排学科多点置业专家进行技术指导。2.乙方整合“运营管理、人文精神建设”资源帮助甲方科室建立良性运行新机制，帮助甲方科室提升运营管理能力的同时，为甲方科室构建医疗慈善救助机制：a)运营管理：乙方派遣运营团队，以“患者导诊+人文建设带教”的形式，开展诸如义诊、渠道建设、讲座、学术会议，各项品牌推广及人文建设带教工作……。五、服务费及支付方式。5.费用支付比例：            分配方              支付比例      （综合收入）              费用说明                  甲方              30%              甲方自留                  乙方              30%              用于支付乙方管理团队病源导诊、市场推广、市场公关、渠道建设管理、人文精神建设、科室品牌建设等费用。                  融资租赁公司                    40%                    用于支付设备方融资租赁租金                  注：      六、双方权利义务：3.甲方科室设备融资租赁保证金和管理费由乙方支付，设备融资租赁所产生的租金由甲方支付。如科室收入的40%不足以完成当期还款计划，经甲方书面向乙方提出垫付申请后，由乙方按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额向甲方提供垫款用于支付不足部分。如分配收入的40%在完成当期融资租赁合同租金支付约定后仍有结余，甲方应优先偿还为支付融资租赁租金而向乙方申请的垫款……。5.基于本服务协议约定，甲方依据与融资租赁公司签订的合同约定向融资租赁公司支付租金，同时乙方在甲方客观上无法履行租金支付义务的情况下为甲方代垫用于向融资租赁公司支付租金分别是甲乙各方的重大义务，甲乙双方均应以友好、诚信为原则积极履行各自的义务，以确保融资租赁公司租金款项的及时足额支付……。6.b)服务期满，乙方为甲方代为垫付融资租赁公司租金款项的，经甲乙双方另行书面补充约定，甲方可在服务期满后通过一次性向乙方偿还全部代垫款或者延长合作期的形式以取得设备的所有权。十一、违约责任：2.甲方迟延付款超过45日，除承担上述违约责任外，乙方还有权单方面解除本协议，解除协议所产生的任何法律责任均由甲方承担。3.乙方未按代垫款协议约定迟延支付代垫款超过五日的，乙方应按照逾期应付金额每日万分之五的标准向甲方支付迟延付款违约金，乙方迟延付款超过30日的，乙方应按应付款总额的百分之三十向对方支付违约金。十二、协议的解除和终止：除本协议另有约定，任何一方均不得无故提前解除或终止本协议，如有任何一方违约，则违约方按与本协议配套的融资设备租赁合同总价款的30%向守约方支付违约金并承担相应实际经济损失”。甲、乙方在该协议上签字盖章。同日，经开区医院作为甲方，与作为乙方的医疗医院科室公司、作为丙方的医疗管理公司签订《补充协议》，协议中1.乙方整合技术资源：负责通过“基地培训+植入带教+专家指导“的形式帮助甲方科室提升医疗服务能力……。12.甲、乙、丙三方共同确认，本协议履行过程中，甲、乙、丙三方各方人员的工资、福利待遇等由各方自行负责……。13.合作期内，在甲方配合科室建设工作并履行协议条款的情况下，乙方不得主动退出，否则乙方应当向甲方赔偿因乙方退出而给甲方造成的全部损失（包括但不限于甲方因融资租赁产生的全部租金、利息、以及新建科室所发生的费用等）。该补充协议同时约定了其他事项。同日，厦门海翼融资租赁有限公司作为出租方、经开区医院作为承租方签订了《融资租赁合同》，约定乙方应承担支付的租金本息总额为29961840.20元，租赁支付期数为60个月60期，支付方式为按月等额付息付本，约定医疗股份公司提供项目保证金381万元担保，详见出租人与医疗股份公司签订的协议书。同时对其他合同事项进行了约定。同日，厦门海翼融资租赁股份有限公司作为买受方（甲方）、经开区医院作为承租方（丙方）、医疗股份公司作为出卖方（乙方）签订了《租赁物买卖合同》。同日，医疗股份公司与厦门海翼融资租赁股份有限公司签订《协议书》，约定内容为：一、乙方自愿为承租人基于《融资租赁合同》项下包括但不限于租金等所有应付款项向甲方承担代为垫付义务，承租人未按《融资租赁合同》约定履行支付租金等义务，逾期支付任意1期租金或其他款项的，乙方应自承租人逾期支付当期租金之日起5个自然日内向甲方履行垫付义务。二、乙方自愿提供项目保证金，该项目保证金金额为人民币381万元。当承租人逾期支付租金及相关款项时，乙方同意甲方有权将上述保证金用来冲抵该项目的逾期租金、违约金或其他应付款项。被告医疗股份公司于2017年7月13日向原告经开区医院发出《关于代垫款事宜说明函》，主要就代垫款项的支付及归还方式按照服务协议（补充协议）约定的第六条权利义务中第3、第6.b)执行进行说明。2017年11月10日，经开区医院作为甲方、与作为乙方的医院科室公司、作为丙方的医疗管理公司签订《补充协议》，就科室装修、其他费用等进行约定，其中科室装修约定“装修费用由甲乙双方各承担一半，乙方为甲方垫付，由甲方自开诊后从所得科室新增收入的25%中优先偿还乙方，直到垫付款还清为止”。合同签订后，所融资租赁的设备、被告配置的专家等均按合同约定安装和入驻原告科室，被告按补充协议的约定对科室进行装修并支付了装修款。庭审中被告认同总的租金为29961840.2元和截止2018年6月30日垫付租金6491732元，对原告提出的解除合同请求，被告无异议，但解除时间双方存在争议。另查明，从原告举示的提成表、转账凭证反映出自合同履行后，被告基本上按照100%比例对租赁租金进行了垫支，原告于2018年5月18日最后一次按合同约定以咨询服务费名义向被告进行了支付。2018年6月底被告撤走了派遣的团队及专家人员，不再提供技术培训、带教、技术指导等服务和未再垫付2018年7月及此后产生的租金。2018年7月开始原告自行向租赁公司支付部分租金。2018年6月30日，被告医疗股份公司向原告传真了一份“致蓝海之略合作伙伴医院的一封信”，表达了因公司自身经营压力而不再垫付租金等意思。2018年8月17日被告医疗股份公司向原告发出了“关于蓝海之略公司目前情况的说明联系函”，再次表达了如上意思。又查明，医疗股份公司、医院科室公司、医疗管理公司为独立注册的法人企业，其中医院科室公司、医疗管理公司为医疗股份公司的子公司，从工商信息资料显示，医疗股份公司为医院科室公司、医疗管理公司股东。本院认为，被告医院科室公司、医疗管理公司与原告签订的《[医学影像]科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》及补充协议系各当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性、效力性强制性规定，合法有效，双方均应按该合同约定履行义务。本案争议焦点为：一、被告医院科室公司是否存在违约行为,案涉协议是否具备解除条件;二、被告医院科室公司是否承担违约责任及应承担怎样的违约责任；三、被告医疗管理公司、医疗股份公司在本案中是否承担责任及承担何种责任。对此，本院逐一评析如下：关于第一个焦点问题。从合同内容来看，原告之所以与被告建立合作关系，就是基于自身资金、技术、设备欠缺，就是通过合作的形式获得被告在资金、技术培训、带教、技术指导等服务上的支撑，并因此在合作中实现双方的利益，换言之，如果被告不按合同约定提供如上的支持，那么原告也就无法实现正常经营和实现合作合同的目的，因此被告向原告提供技术培训、带教、技术指导等服务及垫付租金，应属于被告应当履行的合同主要义务。虽然原、被告之间就被告何时未再提供如上服务和何时撤走专家技术人员存在争议，但结合原告举示的财务资料和证人证言，能够确认被告于2018年6月底开始未再提供合同约定的服务和撤走专家技术人员，正如如上分析，被告向原告提供技术培训、带教、技术指导等服务和垫付租金属于被告应当履行的合同主要义务，现通过撤走专家技术人员、不再垫付租金等方式明确表示不履行合同约定主要义务，致无法实现合同目的，其行为属于根本违约，根据合同法第94条的规定，原告可以请求解除合同，故对原告的该项主张，本院予以支持，由于原、被告对解除时间存在争议，本院确定合同解除时间为起诉状副本等法律文书送达被告之日即2019年5月3日。关于第二个焦点问题。结合如上分析，被告医院科室公司应承担违约责任。原告诉请按照租金总和29961840.2元乘以30%计算违约损失符合合同约定，同时原告请求在违约金中品迭被告已垫付的租金6491732元，由于原告本身是融资租赁合同的直接债务人和租金支付义务人，被告为其垫付租金自应由原告承担返还被告的责任，故原告的品迭请求符合合同约定，本院予以支持。对原告以被告医疗股份公司提供的381万元作为已垫付的租金而在主张的违约金中品迭问题，被告认为属于其与租赁公司之间的关系，与原告无关，固然，从协议来看，确实是被告与第三方形成的合同关系，但是，从协议内容来看，该保证金在条件成就时，第三方是能够直接冲抵租金的，现第三方已将此保证金冲抵了租金，故应视为被告的垫付租金行为，与如上性质相同，故对原告主张品迭，本院予以支持。被告认为违约金过高而请求减少，但未举示证据证明，同时结合原、被告履行合同的期限、被告实际垫付租金期限及被告撤走专家技术人员、垫付租金等致原告因不能实现合作的合同目的致经营状况出现困难等实际情况，本院对被告的该项意见不予采纳。结合原告诉求违约金计算方式，被告已垫付的租金6491732元和作为保证金381万元垫付租金的总额，品迭原告应当享有的违约金后，已超出原告之主张，故对原告主张在违约金中抵扣垫付租金，本院予以确认，被告在本案中不再支付违约金。关于第三个焦点问题。从原告经开区医院与被告医院科室公司、医疗管理签订的案涉相关协议和被告医疗股份公司与租赁公司签订协议及向原告发出的相关文书及内容来看，被告医疗股份公司实质上与被告医院科室公司、医疗管理公司共同在履行案涉相关协议；从工商登记信息上看，三被告虽系独立的法人，但从三者关系来看，被告医院科室公司与被告医疗管理公司均系被告医疗股份公司的子公司，被告医院科室公司的法定代表人与被告医疗股份公司的法定代表人均为同一人，在公司股东结构上被告医疗股份公司也是另二被告之股东，存在人员交叉混同情形。因此三被告在业务、财务、人员相互之间界限模糊，其表征人格的因素高度混同，构成人格混同。故被告医疗股份公司、被告医院科室公司、医疗管理公司应共同承担责任。针对被告的其他答辩意见，本院评价如下：虽然被告认为租金的真正承担者是原告，被告只是在合同约定的条件成就时才发生垫付义务，但是自合同履行开始，被告基本上是按照100%比例在垫付租金，说明原、被告在实际履行时是没有按照“不足、书面申请、垫付”的约定模式在履行，也进一步说明自合同履行开始，被告即在承担垫付租金的主要义务；被告辩称原告未履行支付服务费、装修款的理由，一方面原告举示的证据能够反映出原告是向被告支付了约定的服务费等，另一方面按照合同约定，其是否支付服务费、装修款并不是被告履行提供合作约定的相关服务及植入专家技术人员的义务的先行义务，因此该答辩意见与本案原告主张的违约责任无关，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、于2019年5月3日解除原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司于2017年6月29日签订的《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》；二、于2019年5月3日解除原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院与被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司于2017年6月29日签订的《医学影像科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》补充协议；三、驳回原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院的其他诉讼请求。案件受理费19981元，由原告重庆市双桥经济技术开发区人民医院负担14181元，由被告珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何肖川审 判 员  王 锋人民陪审员  卿胜全二〇一九年十二月二十五日法官 助理  廖 里书 记 员  谢友雁