wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28235号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄松，男，土家族，1992年9月9日出生，住贵州省思南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄松金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄松使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄松立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费21340.43元、利息123.34元、违约金341.89元，合计21805.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项21340.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄松承担。被告黄松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月5日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为21000元，手续费为2268元，分期期数为36期，每期金额为583，每期手续费为63元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告黄松办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费21340.43元、利息123.34元、违约金341.89元，共计21805.66元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄松向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费21340.43元、利息123.34元、违约金341.89元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄松经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄松于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费21340.43元、利息123.34元、违约金341.89元，共计21805.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项21340.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告黄松负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3574号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。负责人：杨兴明。被执行人：陈昌国，男，1973年10月22日出生，住重庆市潼南县。永嘉县人民法院被执行人陈昌国组织卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初197号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院申请依法强制执行。执行标的为罚金50000元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人陈昌国发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈昌国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈昌国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈昌国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈昌国有可供执行的财产。鉴于被执行人陈昌国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈昌国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3574号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十六日书记员  叶孙国
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11075号之一 申请执行人：刘静，女，1988年5月15日出生，汉族，住址：四川省自贡市自流井区。 被执行人：杨飞，女，汉族，1978年9月16日出生，住址：湖南省邵阳县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初6329号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年8月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人杨飞应向申请执行人刘静支付149919.65元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人杨飞发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人杨飞至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院扣划被执行人杨飞银行存款4822.50元，扣除执行费50元，余款4772.50元已依法支付给申请执行人刘静。本院依法档案查封被执行人杨飞位于东莞市××镇山水雅××室（房产证号码：27××67），该房产存在抵押登记，查封期限从2019年11月27日起至2022年11月26日止。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人杨飞户籍所在地法院湖南省邵阳县人民法院调查被执行人的不动产情况，邵阳县不动产登记中心书面回复被执行人杨飞在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月十六日 书记员  庾晓锋
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3483号 原告：安徽省蚌埠市中远肥业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇朱岗。 法定代表人：崔怀密。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 被告：崔广侠，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司与被告崔广侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼，被告崔广侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠货款5320元及利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：被告在2013年6月从原告处购买玉米肥，原告多次追要货款，至今还有5320元未付款，被告于2017年6月10日打下欠条，后原告多次追要无果。 被告崔广侠未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司从事复混肥料、水溶性肥料、化肥防结块剂制造与销售，花费、农膜销售等经营业务，2013年6月，被告为原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司代销化肥，2017年6月10日，被告崔广侠向原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司出具欠条一份。该欠条载明：欠条今欠到化肥款伍仟叁佰贰拾（5320元）其中有2000元（贰仟元）崔兴防转。欠款人崔广侠2017.6.10。 本院认为，被告崔广侠为原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司代销化肥后，向被告出具欠条，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告主张被告支付欠款5320元，因本案系买卖合同纠纷案件，虽然被告向原告出具的欠条载明欠款金额为5320元，但该欠条明确载明其中2000元原系他人之债转给被告的，故该2000元之债与本案不属同一法律关系，本院认定原被告之间的买卖欠款金额为3320元。原告主张被告从起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按照年利率6%计算，主张标准不当，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告崔广侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告崔广侠于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司欠款3320元及利息（以3320元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年5月23日计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告安徽省蚌埠市中远肥业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔广侠承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12645号 申请执行人：连良湖,男,1987年6月21日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 委托代理人：柏伟，系广东洋三律师事务所律师。 委托代理人：王川，系广东洋三律师事务所律师。 被执行人：欧泽龙,男,1987年12月1日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人连良湖与被执行人欧泽龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23999号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人欧泽龙应向申请执行人连良湖偿还借款本金70000元及利息，支付律师费5500元，并承担案件受理费2186元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人存款，该款在扣除执行费后余款已支付给申请执行人。本院依职权经全国执行查控系统进行联查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无正当理由拒不履行本案义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12645号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月四日 书记员  欧远玲
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10744号申请人：江苏和盛缘电镀有限公司，住所地丹阳市丹北镇常麓工业园自建厂房**楼，统一社会信用代码91321181142462999B。法定代表人：何冬生，系该公司总经理。被申请人：江苏金邦利汽车部件有限公司，，住所地江阴市璜土镇石庄桃花港路**统一社会信用代码91320281687163761C。法定代表人：金亚庆，系该公司执行董事。申请人江苏和盛缘电镀有限公司与被申请人江苏金邦利汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金邦利汽车部件有限公司银行存款人民币4.8万元或查封其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金邦利汽车部件有限公司银行存款人民币4.8万元或查封其等值的其他财产。案件申请费500元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜华忠二〇一九年十二月六日书记员  马焱炳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保256号之一申请人：孙建军，男，生于1977年8月12日，汉族，住济南市长清区。被申请人：刘荣芳，女，成年，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：冯宗广，男，生于1997年10月27日，汉族，住山东省梁山县。申请人孙建军与被申请人刘荣芳、冯宗广申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0113财保256号民事裁定，扣押被申请人所有的鲁Ａ×××**号轻型厢式货车。现被申请人以为减少损失，并已向法院交纳保证金5000元为由，故被申请人申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁Ａ×××**号轻型厢式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张善强二〇一九年十二月二十四日书记员  王 娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3539号之二‘申请执行人：王孝，男，汉族，1967年2月18日生，住泰兴市。被执行人：韩登军，男，汉族，1966年3月27日生，住泰兴市。关于申请执行人王孝与被执行人韩登军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏1283民初6201号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被执行人韩登军于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人王孝53695元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年6月21日起至实际给付之日止的利息；二、驳回申请执行人王孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，减半收取571元，由被执行人韩登军负担（此款申请执行人已预交，被执行人韩登军在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，并承担执行费。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，其称被执行人住泰兴市××新村××区××室，不清楚被执行人的下落，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年10月20日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年10月20日、11月25日、12月17日本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限两年；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.被执行人韩登军在本院执行案件较多，本院曾多次至被执行人的户籍所在地泰兴市××川街道××室进行调查，未发现两被执行人的下落和可供执行的财产。5.2020年11月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。6.2020年12月17日，本院通过短信向申请执行人告知了上述查控情况，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），查封了被执行人名下苏Ｍ×××**汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初6201号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇一九年十二月十七日书记员  张 娜
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢778号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：赵本健、王强、吕晓鹏、吴强、唐强申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵本健、王强、吕晓鹏、吴强、唐强借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第545号民事判决书于2019年12月12日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，已将申请执行人申请执行的款项交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第545号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一九年十二月十六日书记员  张晓强
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3621号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区。被执行人：王成祥，男，1970年6月11日出生，汉族，住兴化市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人王成祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初784号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王成祥应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司73628.89元。并向本院交纳案件受理费，公告费等共计14250元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月15日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11859号上诉人（一审被告）：东莞市兴业融资担保有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路厚街段****楼**。统一社会信用代码为91441900794644798R。法定代表人：王君扬，该公司董事长。委托代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。委托代理人：杨锦秀，广东嘉茂律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：徐建忠，男，1980年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市。委托代理人：吕粤信，广东广法律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：惠州市祺顺房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省惠州市iv>法定代表人：刘广乐。被上诉人（一审第三人）：刘广乐，男，1974年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审第三人）：何巧玲，女，1972年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：刘广乐，系何巧玲丈夫。被上诉人（一审第三人）：宋瑞娟，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市兴业融资担保有限公司（以下简称兴业公司）因与被上诉人徐建忠、惠州市祺顺房地产开发有限公司（以下简称祺顺公司）、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。徐建忠起诉请求：一、停止对位于广东省惠州市惠阳区平潭镇居委会沿路街聚贤轩2号楼1单元303号房屋（以下简称：聚贤轩2号楼1单元303号房）的执行，并解除查封；二、判决确认聚贤轩2号楼1单元303号房归徐建忠所有。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、不得执行位于广东省惠州市惠阳区平潭镇沿路街聚贤轩2号楼1单元303号房；二、驳回徐建忠的其他诉讼请求。本案一审诉讼费5718.65元，由东莞市兴业融资担保有限公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3371号民事判决书。宣判后，东莞市兴业融资担保有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销一审判决，改判徐建忠的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。（一）徐建忠在法院查封前没有签订合法有效的合同。徐建忠提交的《商品房买卖合同》有明显的拼凑痕迹，没有骑缝章，且签署页被单独出来（排序在附件之后，且抬头留有大块空白），存在伪造合同的可能性。一审法院并没有查明徐建忠提供的《商品房买卖合同》的真实性，徐建忠也没有作出合理解释，该合同不应被采信。（二）徐建忠没有在查封前合法占有案涉房屋。徐建忠2014年12月1日与惠州聚贤业兴物业公司签订《收楼确认书》，但案涉楼盘是在2015年12月7日竣工验收，根据《中华人民共和国建筑法》第61条第2款之规定，未经竣工验收房屋不得交付使用。即便徐建忠占有房屋，也是非法占有。且徐建忠提供的水电费发票日期都是在查封后缴纳的水电费，即便一审法院现场勘查房内有家居摆设，也无法查明是否在查封前徐建忠就已经入住。（三）徐建忠没有按照合同的约定支付价款。徐建忠与祺顺公司约定的总购房款为294577元，徐建忠仅支付了149577元，并且《商品房买卖合同》第六条约定买受人应将购房款直接存入预收款专用账户（开户银行：农行惠阳平谭支行，专用账户xxxxxx），徐建忠称是现金交付。如此大额的款项，通过现金支付的可操作性极低，也不符合常理，且徐建忠没有按照合同的约定（含未按约定的收款账户）支付部分价款，且剩余价款也未按照法院的要求交付执行（仅在2019年6月20日出具书面保证，无交付行为），应予以驳回徐建忠的诉请。（四）徐建忠对未办理房产过户存在过错。根据惠州市惠阳区平谭镇人民政府《关于请求东莞市第二人民法院支持惠州市惠阳区平谭镇维稳工作的函》显示，案涉房屋的购房者是在2018年9月25日（在2015年12月17日被保全查封后长达近3年后）、2018年11月9日、2019年1月17日、2019年3月（2018年11月8日被执行查封）才信访维权。（五）没有证据证明案涉房屋是徐建忠的唯一住房。从徐建忠提供的身份证上的住址显示徐建忠在其它地方是有住所的，案涉房屋并非是徐建忠的唯一住房，不能排除执行。徐建忠、祺顺公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。二审期间，兴业公司申请调取刘广乐在农业银行的所有银行卡信息以及银行流水。理由为：刘广乐陈述案涉所有购房款都转到了其在农业银行的银行卡，因购房款涉及购房者与祺顺公司是否存在真实交易，为查明案情，特申请调取被申请人在农业银行的银行卡以及相关银行流水。2019年12月11日，兴业公司向本院提交申请书，请求将祺顺公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟等相关人员移送公安机关处理，认为上述人员涉嫌非法处置查封扣押冻结财产罪、拒不履行判决裁定罪。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。针对兴业公司的上诉，本院论述如下：（一）应否同意兴业公司的申请。一审时祺顺公司法定代表人刘广乐到庭陈述，解释因经营急需资金周转而收取购房款现金，此说法与祺顺公司经营现状相符，且以现金交付购房款的并非徐建忠一例，结合案涉房屋的使用状况，可以认定徐建忠实际按约定支付了购房款，兴业公司申请调查的内容与徐建忠是否实际支付购房款之间没有关联性，对兴业公司的申请本院不予同意。另，本案审理过程中未发现祺顺公司、刘广乐、何巧玲、宋瑞娟等相关人员的犯罪线索，如兴业公司认为掌握相关犯罪线索，可以自行向公安机关报案。（二）徐建忠与祺顺公司签订的合同为示范文本，由行政机关提供，兴业公司所称的合同形式瑕疵不足以否定合同内容的真实性，一审认定徐建忠与祺顺公司在案涉房产查封前已签订书面合同恰当。（三）承前述，徐建忠按约定支付了购房款，且一审亦已查明无法办理产权变更登记的原因在祺顺公司，一审支持徐建忠的诉请恰当，对兴业公司的上诉，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。兴业公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5718.65元，由兴业公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十四日书记员 谭 立李敏肖
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7393号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张妮，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市珠海区***********，公民身份号码431************847。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人张妮房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金27105元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，原审法院“原告未提交相关证据被告收到原告或贷款银行签订贷款合同的通知，亦不能证明被告存在不按时与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的违约事实”的说法不符合实际。张妮提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：张妮是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人于2017年6月19日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月17日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付，但是对余款向商业银行申请贷款的时间又没有明确作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续及支付购房余款的时间约定不明。张妮依约付清了首期房款且在签订《商品房买卖合同》后在2017年11月3日办理房款按揭手续并支付了余款。综上，宝晟公司要求张妮支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初6061号 原告：许某1，男，1941年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：朱某2，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：徐某，女，1956年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：朱某1，女，2013年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 法定代理人：许某2，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，系朱某1之母）。 原告许某1诉被告被告朱某2、徐某、朱某1被继承人债务清偿纠纷一案，原告许某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告许某1撤回起诉。 案件受理费2386元。由原告许某1负担。 审判员  张桃奉 二〇一九年十二月六日 书记员  刘顺娟
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初935号   原告长治市华森房地产开发有限公司。   法定代表人谭政林，职务，经理。   住所地，山西省长治市德化门东街五马福鑫小区**楼**门面房。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别授权代理。   原告长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司。   负责人崔永清，职务，经理。   住所地，山西省长治市屯留区麟绛镇东街。   被告刘旭，男，1992年4月29日出生，汉族，山西省长治市屯留区渔泽镇常村矿人，个体，住山西省长治市。   原告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司诉被告刘旭借款合同纠纷一案，原告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司及其共同委托代理人焦广、被告刘旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币180000元，并按年利率24%支付延迟还款所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日被告刘旭因资金急需周转，向原告借款180000元，有借条如下：“今收到长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司壹拾捌万元证，180000元，收借款现金，借款人：刘旭。”第二原告于2013年9月12日通过银行转账，转至被告中国建设银行（账号：×××），原告向被告索要借款时，被告刘旭不守信用，以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘旭辩称：被告没有欠两个原告任何款项，原告证据不充分。欠条上的没有基本手印，并且没有一个字是我写的，转款凭证，汇入人信息被告看不到，被告在建行上没有查到与被告相关银行的卡，这个卡不是建行的。只要发生转款结果都会留底，但被告没有查到。   根据原、被告提供的证据及陈述，原、被告质证，通过审理，本院确认下列事实：   被告刘旭曾是长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司员工，于2012年至2014年期间在原告处工作，2014年被告刘旭辞职。原告诉称被告刘旭于2013年9月10日从长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司借款180000元用于开公司，至今未归还，并向本院出具欠条一支和银行转账记录。被告辩称否认其曾从原告处借款，向本院出具其从中国建设银行查询原告提供账号的结果，证明原告所提供的银行转账记录中的账号并非属于被告刘旭。   本院认为：原告主张被告偿还其欠款人民币180000元，并向本院提供欠条一支和银行转账记录，但是被告刘旭否认该欠条是其亲笔所写，原告也无其他证据佐证该欠条的真实性；原告提供的银行转账记录并不完整，无法证明其将180000元转入被告刘旭账户。原告提供的两份证据不能充分证明其所主张的事实存在，因此本院对其诉讼请求不予支持。   故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司的诉讼请求。   案件受理费1950元，由原告长治市华森房地产开发有限公司、长治市华森房地产开发有限公司屯留分公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李 伟     二〇一九年十二月九日   书记员 张媛嫄
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审155号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：刘健斌、李伟明，惠州市生态环境局法规科工作人员。被申请执行人：惠州市毅骏辰纸品有限公司。地址：惠州市仲恺高新区**********民小组。法定代表人：刘朝生。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行惠市环（仲恺）罚﹝2018﹞82号《行政处罚决定书》。本院于2019年11月25日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：1、责令被申请执行人缴纳叁拾万肆仟元（304000.00元）罚款及叁拾万肆仟元（304000.00元）滞纳金；2、责令被申请执行人承担本案执行费用。申请执行人向法院提交了：2018年7月9日现场检查笔录、环境违法行为立案登记表、现场拍摄照片、处罚法律依据、行政处罚事先听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：原惠州市环境保护局仲恺分局的执法人员会同陈江街道环保办、市场监督管理所、供电所工作人员于2018年7月9日到被申请执行人处现场检查，发现被申请执行人在惠州市仲恺高新区**********民小组从事工艺纸制品、包装材料生产，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，建设项目在需配套的污染防治设施未建成的情况下，即投入生产，对环境造成影响。原惠州市环境保护局仲恺分局对刘朝生进行了调查询问、对现场进行了拍照取证。因无法向被申请执行人直接、邮寄送达惠市环（仲恺）罚告﹝2018﹞99号《行政处罚听证告知书》、惠市环（仲恺）责改﹝2018﹞100号《责令改正违法行为决定书》，原惠州市环境保护局于2018年8月2日在《人民日报》向被申请执行人公告送达该告知书及决定书，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限及责令被申请执行人立即改正违法行为等内容。在规定期限内，被申请执行人未向原惠州市环境保护局进行陈述和申辩，未申请听证，亦未改正违法行为。2018年10月15日，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《惠州市环境保护局主要环境违法行为行政处罚自由裁量权裁量标准（2018年版）》裁量标准参照表第1项、第6项的规定，原惠州市环境保护局对被申请执行人作出惠市环（仲恺）罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》，决定：1、未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，处以肆仟元罚款；2、建设项目需配套的污染防治设施未建成即投入生产，处以叁拾万元罚款；共计处以叁拾万肆仟元（304000.00）罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。因无法通过邮寄送达和直接送达、留置送达的方式向被申请执行人送达处罚决定，原惠州市环境保护局于2018年11月2日在《人民日报》向被申请执行人公告送达该处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原惠州市环境保护局变更为惠州市生态环境局。2019年8月28日，申请执行人在《人民日报》向被申请执行人公告送达《履行行政决定催告书》后，被申请执行人逾期仍未履行。2019年11月14日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：被申请执行人实施的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。原惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：原惠州市环境保护局作出的惠市环（仲恺）罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》，准予强制执行[1、责令被申请执行人缴纳叁拾万肆仟元（304000.00元）罚款及叁拾万肆仟元（304000.00元）滞纳金；2、责令被申请执行人承担本案执行费用]。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年十二月十二日书记员  林碧科
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7155号原告：倪海方，男，1965年1月6日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：巴秋霞，其他信息不详。原告倪海方与被告巴秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告倪海方向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款240000元；2.自2019年9月1日起借款240000元的利息按5厘计算至被告还清借款止；三.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月至2017年3月被告多次向我借款记240000元，分别为我出具了借据，2018年3月3日，被告收回多次向我借款为我出具的借据后，为我重新出具了借款240000元的借据一枚，载明了还款日期，但被告未如期偿还借款，经我多次催要被告至今未还。为维护我的合法权益对被告提起诉讼，请求法院予以判决。在审理过程中，本院按照原告倪海方提供的被告巴秋霞的送达地址，无法向其送达，经向原告倪海方告知，原告倪海方在指定期限内未向法院提供被告巴秋霞的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告倪海方的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告倪海方的起诉。案件受理费减半收取2450元,退回原告倪海方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月二十五日书记员  孙 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1085号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人林明，男，1981年9月5日出生，汉族，大专文化，无业，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年11月29日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年12月23日经本院决定对其执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人林明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人林明到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年2月12日20时4分许，被告人林明饮酒后驾驶桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车搭载黄某2从南宁市江南区出发，行驶至南宁市青秀区，欲倒车进入停车位时，其车右前部与被害人黄某1的桂Ｇ×××××号别克牌小型轿车（停放状态）左前部发生碰撞，林明负交通事故的全部责任。经黄某1报案，民警到达现场将林明查获。经鉴定，林明案发时血液乙醇浓度为215.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人林明醉酒驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林明到案后如实供述罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人林明对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年2月12日20时4分许，被告人林明饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭载黄某2行驶至南宁市青秀区，在倒车进入停车位过程中，碰撞停放在此的被害人黄某1的桂Ｇ×××××号小型轿车，事故发生后黄某1报案，民警到达现场将林明查获。经交警部门认定，林明负交通事故的全部责任。经鉴定，案发时林明的静脉血液乙醇浓度为215.5ｍｇ／100ｍｌ。2019年2月26日，黄某1出具谅解书表示林明补偿了黄某1损失5000元并道歉，黄某1谅解林明。案发后，公安机关依法从被告人林明处扣押林明机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号丰田牌轿车型小客车一辆。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精检测单，《证明》，道路交通事故认定书，谅解书，证人梁某、黄某2证言，被害人黄某1陈述，被告人林明的供述及辩解，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认嫌疑车辆笔录，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林明在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达215.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人林明犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人林明在城市快速路上醉酒驾驶机动车，在公共停车场倒车入库时造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人林明在事故发生后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，是自首；事故发生后已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人林明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执1811号 申请执行人：周绍铃，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：王彬彬，男，1988年1月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人周绍铃与被执行人王彬彬借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初700号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李林锋（曾用名李彩林），男，1984年8月18日出生，毛南族，中专文化，公司职员，住址：广西玉林市陆川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年8月16日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月18日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]657号起诉书指控被告人李林锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人李林锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年12月22日2时许，被告人李林锋饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区，发生交通事故撞上绿化带，后被交警查获。经抽血检验，李林锋案发时静脉血液乙醇浓度为163.3ｍｇ／100ｍｌ。属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人李林锋违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人李林锋对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年12月22日2时许，被告人李林锋饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区时，发生碰撞道路绿化带的交通事故被交警查获。经鉴定，李林锋案发时静脉血液乙醇浓度为163.3ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人李林锋承担事故全部责任。事故发生后，公安机关依法从被告人李林锋处扣押了李林锋机动车驾驶执照一本及桂Ａ×××××号雪佛兰牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，道路交通事故认定书，被告人李林锋的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林锋在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达163.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李林锋犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人李林锋在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 被告人李林锋归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，对此不予处理。 综上，根据被告人李林锋的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李林锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6658号原告：梁某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张某2，人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告梁某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款5000元，支付利息5100元（5000元×1.5%×68个月，2013年12月20日至2019年8月20日），本息合计10100元；2.自2019年9月1日起借款5000元的利息按月利率1.5%计算至被告还清为止；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月20日，被告因生活用款向原告借款5000元，并为原告出具“凭据”一枚，约定月利率1.5%及2014年秋季还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告张某2未答辩。原告梁某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、“凭据”一枚，证明被告向原告借款5000元并约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会出具的证明一份，证明被告系该村村民及被告的身份信息、张振富与被告张某2是同一个人，现外出打工、下落不明、无法联系的事实。本院审查认为，原告梁某递交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某2未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，被告向原告借款5000元，并为原告出具“凭据”一枚，约定月利率1.5%及2014年秋季还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告张某2与张振富系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具凭证，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某2未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后偿还原告梁某借款5000元，支付利息5100元（5000元×1.5%×68个月，2013年12月20日至2019年8月20日），本息合计10100元；二、被告张某2于本判决生效后给付原告梁某自2019年9月1日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，公告费400元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 李淑香人民陪审员 王巍巍二0一九年十二月三日书记员 郭子航
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7384号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：钟梅添，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*********************，公民身份号码441************038。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人钟梅添房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金32930元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。钟梅添提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：钟梅添是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年5月21日，双方约定在2017年6月5日之前支付首期款，余款在2017年6月5日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年6月17日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月15日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，钟梅添依约已于2017年6月1日付清了首期房款，故对宝晟公司要求钟梅添支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年6月15日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年6月17日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。钟梅添在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年11月30日）支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在钟梅添，因此，宝晟公司要求钟梅添支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1407号 被执行人：张奕朝，男，1957年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地及住址阳春市。 关于被执行人张奕朝财产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初309号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张奕朝应缴纳罚金30000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人报告了其财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有银行存款1411.91元可供执行，本院裁定扣划了被执行人的银行存款1411.91元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭欢欢
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3931号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：黎艳嫦，女，1961年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告黎艳嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1419号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达，该公司员工。 被执行人：江洪婷，女，1989年4月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人江洪婷国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年9月11立案执行。 经审查，本案执行依据是北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2403号裁决书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院立案执行。 本院认为，本案属于仲裁裁决案件，申请执行人应向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴晓洋
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4184号申请执行人：孙辉，男，1975年2月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱圣荣，男，1966年1月3日生，住兴化市。申请执行人孙辉与被执行人朱圣荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初2265号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市江达不锈钢制品有限公司应给付申请执行人孙辉借款90000元。并给付申请执行人垫交的案件受理费、保全费共计1945元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1250元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月28日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4699号原告：华润置地（太原）有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：李华，山西君比德律师事务所律师。被告：山西博华科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住，住所地太原市高新区南中环街**数码**港**/div>法定代表人：周小波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭秀平，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（太原）有限公司的委托诉讼代理人李华，被告山西博华科技有限公司的委托诉讼代理人郭秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地（太原）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期付款违约金11655.62元；2、请求判令诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告自愿购买位于长兴路XXX号房屋，房屋价款为600788元，同时约定被告应于2016年12月21日前将首期房款（含定金）300788元支付给原告，剩余房款30万元应于2016年12月24日前由被告办妥银行按揭贷款手续，但被告在按约支付首期房款后，剩余房款延迟至2017年11月15日才办妥银行按揭贷款手续。被告的违约行为给原告造成极大的经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西博华科技有限公司辩称，被告不存在逾期付款的情形。双方签订的商品房买卖合同，并未约定付款期限，也未约定逾期付款的违约责任，办妥银行按揭贷款手续的期限不能等同于支付房款的期限。双方签订的合同中约定，付款方式为银行按揭贷款，首期房款含定金于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，被告已经按期支付，余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续，合同并未约定余款的付款期限，也未约定逾期付款的违约责任。因此被告不存在逾期付款的情形。银行按揭贷款手续必须双方签订买卖合同后方可办理，同时需要双方及银行三方共同配合才能完成，并非由被告主导。并且邮政银行是原告唯一的一个合作贷款银行，被告已经按照银行要求提供了贷款所需资料，积极履行了自己的义务，不存在违约。合同中，关于余额于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续的条款，属于格式条款，合同签订日期是2016年12月30日，却要求2016年12月24日办好按揭贷款，不具备履行条件，也是不可能实现的。根据合同法的规定，该条款应属无效条款。综上，原告提交的证据不能证明被告逾期付款的情形，故其诉请不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年12月30日，原告华润置地（太原）有限公司与被告山西博华科技有限公司签订了《商品房屋买卖合同》（合同编号：201XXXXXXXX），该合同主要约定：出卖人为华润置地（太原）有限公司、买受人为山西博华科技有限公司；商品房坐落于长兴路XXX号房屋，商品房用途为办公，房屋建筑面积69.25㎡，单价每平方米8675.64元，总房款600788元；付款方式及期限为银行按揭，其中首期房款（含定金）300788元于2016年12月21日前一次性支付给出卖人，余额30万元于2016年12月24日前由买受人办妥银行按揭贷款手续；出卖人应当在2017年11月15日前将该商品房经单体验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同还就其他事项做了约定。二、合同履行情况：2016年12月21日，被告山西博华科技有限公司向原告华润置地（太原）有限公司支付首付款300788元（含定金5万元）。剩余银行按揭款项30万元于2017年11月15日予以发放。2018年11月15日，原告将涉案房屋交付被告。原告提交的《商品房屋买卖合同》、《收款通知单》等证据经被告质证表示不持异议，可以认定双方就涉案商品房买卖事实的发生，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房屋买卖合同》未违反法律、法规强制性规定，是买卖双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点在于被告山西博华科技有限公司的行为是否构成违约，根据《商品房屋买卖合同》及当事人陈述等证据，案涉购房款中30万元为银行按揭贷款，山西博华科技有限公司应于2016年12月24日前办妥银行按揭贷款手续；而案涉30万元按揭贷款到达华润置地（太原）有限公司账户时间为2017年11月15日，可以认定山西博华科技有限公司存在逾期付款事实，被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。山西博华科技有限公司辩称，按揭贷款银行为中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行为华润置地（太原）有限公司的唯一合作贷款银行，我方已按照银行要求提供了资料，银行何时放贷不由我方主导，导致按揭贷款迟延到账的责任不在我方，我方不应承担违约责任。华润置地（太原）有限公司认为，合同签订时双方共同协商确认办妥贷款手续时间即为付款时间，被告应按约履行付款义务，被告逾期付款行为构成违约，责任不在我方，且被告未提供任何证据证明我方负有办理贷款义务。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现山西博华科技有限公司不能证明导致按揭贷款迟延到账的责任在华润置地（太原）有限公司，依法应承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告要求被告支付自2016年12月24日至2017年11月15日止的逾期付款违约金11655.62元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告山西博华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告华润置地（太原）有限公司违约金11655.62元（以30万元为基数，自2016年12月24日至2017年11月15日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告山西博华科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十二月四日书记员 王丽娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2672号 申请执行人：陈美珍，女，1966年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈乐玉，女，1984年3月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林而望，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈美珍与被执行人陈乐玉、林而望民间借贷纠纷一案，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈乐玉、林而望未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈乐玉、林而望采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人陈乐玉、林而望暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1012号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****,组织机构代码71785486-3。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 被执行人：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路**508783-3 法定代表人：林品榕。 被执行人：福州新特力建筑科技有限公司，住所地福州市金山工，住所地福州市金山工业集中区福湾园阳岐路**390513-3。 法定代表人：林品榕。 被执行人：林品榕，男，汉族，1963年9月21日出生，住福州市台江区。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人福建博大塑业新材料有限公司、福州新特力建筑科技有限公司、林品榕融资租赁合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）闽0102民初7557号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行标的为支付租金1647500元、违约金444825、向本院缴交诉讼费19627元、执行费23323元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，并于2019年11月12日以884000元拍卖了被执行人福建博大塑业新材料有限公司所有的螺杆挤出机生产线及塑料注射成型机。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十二月三日 书记员  施文康
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终3067号上诉人（原审被告）：郭伟，男，1982年2月1日出生，住包头市。委托诉讼代理人:赵居华，内蒙古瑞安律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪姣，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1967年11月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：杨占玉，包头市诺诚法律服务所法律工作者。上诉人郭伟因与被上诉人王亮民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3066号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭伟的委托诉讼代理人赵居华、李雪姣，被上诉人王亮及其委托诉讼代理人杨占玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟上诉请求：1、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3066号民事判决，发回重审或依法驳回。2、一、二审诉讼费由王亮承担。事实和理由：涉案借条系王亮将家里的存款用了，让郭伟帮忙打借条用来哄骗王亮妻子而出具，借款的19万元并未交付郭伟，双方并非民间借贷，系非法合伙网络游戏款，王亮仅给郭伟的妻子赵美娟的银行账户打款52000万元，王亮的诉请依法不应得到支持。王亮辩称，已将涉案借款190000元通过现金的方式交付郭伟,有郭伟所写借条为凭，故郭伟应履行还款义务。一审法院认定事实：2015年9月29日，被告给原告打借条一张，“今借到王亮人民币壹拾玖万元整（190000）元”。一审法院认为，本院认为，原告与被告双方形成的民间借贷关系明确具体，被告应按约定偿还原告本金19万元并支付利息，利息可按年利率6%计算，时间从诉讼之日计算。被告的抗辩，因未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭伟于本判决生效之日起五日内给付原告王亮190000元，并支付利息（利息以190000元为本金，时间从2019年8月23日起至给付之日止，按月息0.5%计算）。案件受理费2050元（原告预交），由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭伟提交赵美娟中国银行交易流水（2015年4月27日至12月31日）王亮通过ATM机转款9笔，计52000元，认可存在52000元借款且是非法网络游戏款而非借款；对此，王亮认为该款与本案借款无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭伟提交赵美娟中国银行交易流水与本案借贷非同一法律关系，故对其证明效力，本院不予采信。本院认为，郭伟辩称，王亮未履行19万元出借义务，故不承担还款义务，对此，王亮仅提供了郭伟出具的19万借条，但未提供借款的转款凭证、对交付情况亦不能做出合理解释，故郭伟主张，借贷关系不成立的理由成立。本院予以支持；郭伟虽认可王亮向郭伟持有的赵美娟银行账户打款52000万元，并主张此款非民间借贷，而是非法合伙网络游戏款，对此，本院认为，郭伟虽自认借款52000元，但银行账户名是赵美娟，系王亮与赵美娟之间的银行交易往来，与本案缺乏关联性，涉案当事人可另行解决。综上所述，郭伟的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初3066号民事判决；二、驳回王亮的诉讼请求。一审案件受理费2050元（原告预交），二审案件受理费4100元，共计6150由郭伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇一九年十二月三十日书记员 祁鑫源附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4811号原告：威海市环翠区嵩山办事处宅库社区居民委员会。被告：威海恒伟房地产开发有限公司。原告威海市环翠区嵩山办事处宅库社区居民委员会（以下简称宅库居委会）与被告威海恒伟房地产开发有限公司（以下简称恒伟公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）鲁1002民初3876号民事判决书，宅库居委会不服判决提起上诉，威海市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）鲁10民终857号民事裁定书，以宅库居委会主体已不存在为理由撤销了原判，发回本院重审。经查，本院重新立案时仍以宅库居委会为原告，与上述民事裁定书冲突，且双方合作期间多次互相给付，账目情况需要双方继续核对，宅库居委会因上述原因申请暂时撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，起诉和撤回起诉均属于原告的诉讼权利，宅库居委会案件审理期间因故撤回对恒伟公司的起诉，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海市环翠区嵩山办事处宅库社区居民委员会撤回起诉。审 判 员  姜云浩人民陪审员  刘俊珍人民陪审员  王元红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹 颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初145号原告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道和阳路**。法定代表人：纪全尚，该居委会主任。委托诉讼代理人：袁国伟，山东海乐普律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗，山东海乐普律师事务所律师。被告：林峰，男，1970年10月30日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：迟永红，山东盈康律师事务所律师。原告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会(以下简称“小北曲社区”)与被告林峰物权保护纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小北曲社区委托诉讼代理人袁国伟、刘苗、被告林峰及其委托诉讼代理人迟永红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。小北区社区向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾退占用的原告的土地；2、依法判令被告支付原告度低占用费100万元（暂主张数额，具体以评估结尾哦为准）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系位于青岛市城阳区.8平方米土地的所有权人，土地使用权证号为：城集用（2001）字第225号，原告曾将上述土地出租给韩国人尹熙锡，用于建设首尔大酒店工程，被告是该工程的实际施工人。自2012年3月5日起，尹熙锡将上述土地使用权移交给原告，地，地上堆放着被告的建筑机械设备料等物品，原告多次要求“是谁的东西谁拉走”，被告也曾于2013年12月27日起诉原告要求拉回设备、赔偿损失，但实际上并未拉走，法院生效判决认定原告不承担任何侵权赔偿责任，但被告至今拒不腾退土地，非法持续占用原告土地，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。诉讼过程中，小北曲社区撤回前述诉讼请求第一项的诉请。林峰辩称，涉案工程涉及多层纠纷，原告诉请不成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于青岛市城阳区虹子河桥北侧的建筑物[土地使用证号：城集用（2001）字第225号土地]的所有权人为小北曲社区，该建筑物所坐落的土地[土地使用证号：城集用（2001）字第225号土地]的所有权人为小北曲社区。林峰曾是前述建筑物的实际施工方，该建筑物的建设在2007年后即搁浅，至今仍未建成。现林峰所有的建筑设备（包括钢管、塔吊等）仍放置于涉案的小北曲社区所有的土地上及建筑物内。二、本院所做（2016）鲁0214民初5899号民事判决书，经二审维持，现已生效，该判决书第二项判决内容为：确认青岛市城阳区虹子河桥北侧的建筑物[土地使用证号：城集用（2001）字第225号土地]归青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会所有。”本院认为，本案系物权保护纠纷。物权收到侵害的，权利人可以通过诉讼等途径解决。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。所有权人对自己的不动产或者动产，享有占有、使用、收益、处分的完整物权。现林峰将建筑设备放置在小北曲社区具有所有的建筑物和土地上，属妨害物权，林峰应停止侵害、排除妨害，将其所有的放置于他人具有全部物权属性财产上的建筑设备拉走，腾退建筑物及土地。另林峰未提交有效证据证实其放置物品的合法性、合理性。故本院对小北曲社区的诉讼请求予以支持。对于小北曲社区撤回诉讼请求第二项，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林峰于本判决生效后十日内腾退占用的原告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会所有的位于青岛市城阳区[土地使用证号：城集用（2001）字第225号]的土地。案件受理费13800元，变更诉讼请求后应收500元，由原告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会负担25元，由被告林峰负担475元。余款13300元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘晓东人民陪审员  于欢欢人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵娟娟
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1383号 申请执行人：莫建波，男，1990年12月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：蒋志彬，男，1994年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西博白县。 关于申请执行人莫建波与被执行人蒋志彬民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2146号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蒋志彬应偿还借款20000元及利息（以裁判文书为准）、诉讼费160元给申请执行人莫建波。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1383号案终结本次执行程序。 被执行人蒋志彬负有继续向申请执行人莫建波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月三日 书记员  李 锋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4010号原告张伟华，男，汉族，1972年2月22日出生，住许昌市建安区。被告陈双喜，男，汉族，1980年9月3日出生，住许昌市建安区。原告张伟华诉被告陈双喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟华到庭参加诉讼，被告陈双喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月2日，被告陈双喜以其生意急需资金周转为由向原告借款，原告碍于面子出借给被告5万元，约定月息为一千元，使用期限为一年。现该借款已到期，被告拒不接听电话，以种种理由拒不还款，被告这种言而无信的行为迫使原告无奈起诉，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告陈双喜未答辩。原告张伟华向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告陈双喜未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为该证据形式来源正当，内容真实客观，且与本案相关联，故本院予以确认。根据原告陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2018年6月2日，被告陈双喜向原告张伟华借款5万元，约定借款期限为一年，利息为月息1000元（即月息2分），并向原告出具借条一份，内容为“借条今借张伟华人民币伍万元整借期壹年，月息壹仟元整到时还本付息。借款人：陈双喜2018年6月2号1393878****”。借款到期后，被告至今未向原告偿还上述借款本息。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款5万元，有被告向原告出具的借条为证，被告未按期将借款及利息支付原告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款5万元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈双喜于本判决生效后十日内偿还原告张伟华借款本金5万元及利息（利息自2018年6月2日起按月息2分计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈双喜承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月九日书 记 员  张静芳
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3531号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人济南市章丘区枣园街道办事处北皋埠村民委员会，住所，住所地济南市章丘区枣园街道办事处北皋埠村div>法定代表人：高其银，村主任。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人济南市章丘区枣园街道办事处北皋埠村民委员会借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1151号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款519000元及利息，并承担案件受理费、财产保全费9705元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺2021年开始，于每年12月31日前偿还申请执行人借款50000元，直至还清全部借款本金及利息止。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初1151号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二十三日书记员  张弘扬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8982号原告：权桂芹，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：唐广辉，男，1977年1月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告权桂芹与被告唐广辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权桂芹委托诉讼代理人吴晓冉到庭参加诉讼，被告唐光辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款30000元；2.请求被告支付利息，自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：唐光辉自称是聊城开发区德林木业的采购员，2018年5月9日，从原告处购买10吨化学助剂，唐光辉收到货物后因资金紧张没有付款，并出具收到条一份，载明收到助剂10吨，价款为30000元。原告多次催要，被告仍未支付，为维护原告合法权益，望判如所请。被告唐光辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，唐光辉为原告出具收条一张，载明收到助剂10号，金额30000元。原告称唐光辉自称是聊城开发区德林木业的采购员，原告不清楚他们二者之间是什么关系。唐光辉与原告联系业务，原告将货物交付给唐光辉，唐光辉出具收到条，2014年原告与唐光辉也发生过业务，唐光辉将之前的款项均结清，仅2018年5月9日该笔货款未支付。审理过程中，原告撤回对聊城开发区德林木业有限公司的起诉。上述事实有产品购销合同、承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院予以确认。本院认为，结合被告出具的收到条及原告陈述，可以认定原被告之间存在买卖合同关系。被告购买原告的化学助剂，原告按约定向被告交付了货物，而被告并未履行给付货款的义务，故原告要求被告支付货款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告支付自起诉之日即2019年10月15日起计算至实际还款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告自2019年10月15日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告自愿撤回对聊城开发区德林木业有限公司的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐广辉于本判决生效之日起十日内向原告权桂芹支付货款30000元；二、被告唐广辉于本判决生效之日起十日内支付原告权桂芹逾期付款利息，以30000元为基数，自2019年10月15日至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐广辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇一九年十二月三十日书记员  谭纪庄
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1303号 申请执行人:李克丹，男，1967年9月3日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：陈柳强，男，1977年12月1日出生，住所地广西防城港市港口区。 李克丹与陈柳强民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0602民初925号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李克丹于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1303号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦昀江
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县中心路。法定代表人：王文成，职务行长。委托诉讼代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省富裕县。被告：田晓军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：程艳梅，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支公司与被告田晓军、程艳梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支公司委托诉讼代理人李全勇到庭参加了诉讼。被告田晓军、程艳梅经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50,000.00元及利息、逾期罚息；2、要求二被告承担焦永久、陈兆荣、汤克亮、王均芹担保责任100,000.00元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告田晓军与焦永久、汤克亮以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率为13.5%，并签订了小额贷款联保合同，联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人的配偶一同承担还款及联保责任，焦永久尚欠本金50,000.00元，汤克亮尚欠本金50,000.00元，田晓军尚欠本金50,000.00元。现要求被告田晓军、程艳梅给付借款本金15,000.00元及利息、罚息，故原告诉至法院。被告田晓军、程艳梅未作答辩，未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、富裕县龙安桥镇粮库有限公司龙安桥分公司证明两份，证明被告田晓军、程艳梅原系该单位职工，现外出务工，去向不明。被告田晓军、程艳梅未出庭质证。本院认为，该组证据为二被告工作单位出具是客观真实的，故对该组证据的真实性予以确认。2、小额贷款借款合同复印件一份、小额贷款借据及个人贷款放款单复印件各一份，证明被告于2014年4月30日向原告借款5万元，原告将借款成功发放给被告的事实。被告田晓军、程艳梅未出庭质证。本院认为，被告未出庭对该组证据提出异议，故对该组证据的证明目的予以确认。3、小额贷款联保协议书复印件一份，证明田晓军与焦永久、汤克亮为三户联保，互相承担连带保证责任的事实。被告田晓军、程艳梅未出庭质证。本院认为，被告未出庭对该组证据提出异议，故对该组证据的证明目的予以确认。4、支用报告书复印件各一份，证明被告实际支付并使用借款的事实。被告田晓军、程艳梅未出庭质证。本院认为，被告未出庭对该组证据提出异议，故对该组证据的证明目的予以确认。根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院认定如下事实：2014年4月30日，被告田晓军与焦永久、汤克亮以三户联保的形式，每户在原告处办理小额贷款50,000.00元，约定年利率为13.5%，并签订了小额贷款联保合同、小额贷款联保协议书一份及借据一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶共同承担还款责任及联保责任。本院认为，原告与被告田晓军签订的小额贷款借款合同及联保协议书合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告田晓军不偿还到期借款应承担全部责任，被告程艳梅应承担共同还款责任。因被告田晓军与焦永久、汤克亮以三户联保的形式在原告处贷款，故二被告对焦永久、汤克亮的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田晓军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支公司借款本金50,000.00元（其中田晓军、焦永久、汤克亮各50,000.00元）。二、被告田晓军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支公司贷款利息（以贷款本金150,000.00元为基数，以逾期贷款利率17.55%为年利率，自2014年4月30日起开始计算至贷款本金及利息全部履行完毕为止）。三、被告程艳梅对上述款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3,300.00元及公告费560.00元，由被告田晓军、程艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年十二月十四日书记员  米 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6557号原告：万璐瑶，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人：王**启，黑龙江大成律师事务所律师。被告：廉鑫，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告万璐瑶与被告廉鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万璐瑶撤回起诉。案件受理费375元（原告已预交），由原告负担。审 判 员  祖 霞人民陪审员  邹志明人民陪审员  沈显文二〇一九年十二月二十三日书 记 员  于 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16234号 陈焕珍、广东黄和数据集成有限公司： 关于陈焕珍申请执行广东黄和数据集成有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书义务支付申请执行人7000元、并缴纳本案执行费50元。申请人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初1000号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，山东超信律师事务所实习律师。被告：西安市新城区苗长新食品商店，住所地陕西省西安市新城区西七路与解放路交叉口。经营者：苗长新。原告福建恒安集团有限公司（以下简称：恒安公司）与被告：西安市新城区苗长新食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告恒安公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告恒安公司已预交），本院减半收取150元，由原告恒安公司负担。其余150元，退还原告恒安公司。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月二十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保414号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、杨汉平、梁文权： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人杨汉平、梁文权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十三日