广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5269号原告：莫某，女，1992年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：孙某，男，1985年10月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，广东力诠律师事务所实习人员。原告莫某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人杨沛清、官婉玲，被告孙某的委托诉讼代理人肖志刚、郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请求变更原、被告《离婚协议书》第四条，判令被告给予原告经济补偿17万元人民币（包括精神损害赔偿5000元；广州市荔湾区坦尾南路柏意巷某房婚姻关系存续期间共同还贷的一半36000元及共同还贷对应的房产增值部分45000元；婚后购买汽车的共同还贷部分的一半25500元及广州车牌一副的一半10500元；被告于××××年获得的转业费、复员费共计40万元中的1万元；双方结婚时足金手镯一对，足银手镯一对，足金项链一条，订婚戒指一个、求婚戒指一个，以上首饰共价值82399元的一半41199.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年6月27日登记离婚。××××年6月26日，被告发短信给原告称“你一再触碰我的底线，我已忍无可忍，所有照片视频我都已经编辑好，明天一切我都会发出去，鱼死网破！”以此胁迫原告同意其财产分割的条件和办理离婚登记。同日，被告通过189xxxx35号码用短信将原告私密照片发送至原告母亲的手机，并称“人在做天在看，善恶终有报”，××××年6月27日凌晨1点，被告还将其录制的原告视频和一篇声明发送到原告单位的工作群中，该工作群当时约有200人。早在××××年1月21日，被告就曾将原告私密照片发布出去威胁原告称“明天一切都将改变”“你视为最重要的工作、家庭、朋友对你都会是另一个样子”，并将其私密照片发布朋友圈、发送给原告同事。现被告又以发布原告私密照片为要挟，要原告同意他的离婚条件，致使原告违背自己的真实意思，签署了《离婚协议书》并办理离婚。另，被告对原告实施了家庭暴力，经常对原告扇耳光、掐脖子、拳打脚踢，导致原告患抑郁症，被告甚至在原告怀孕期间也动手打原告，导致原告2017年11月份不幸流产。2017年12月25日，被告在家殴打原告并摔坏原告手机。××××年3月10日，被告殴打原告后还限制原告人身自由，原告逃出家门报警，后被告将原告的衣物丢在派出所旁，原告流落街头。××××年6月15日原告在遭受被告的家庭暴力后向广东省妇女联合会寻求帮助。被告的家庭暴力给原告身体和精神造成巨大损害。综上所述，被告以发布原告私密照片，以给原告造成名誉、财产损害为要挟，迫使原告签订不平等的离婚财产分割协议，原告依法要求变更。另外即使是被告胁迫仅补偿原告5万元，该款被告也未支付。请法院基于被告离婚时实施胁迫行为、在婚姻期间持续对原告实施家庭暴力、被告××××年转业并领取了单位转业费、双方婚后共同还房贷、被告取得车辆车牌及金银首饰等事实，在照顾女方权益原则下，判令被告对原告作出公平合理的补偿和赔偿。被告孙某辩称，原告主张的精神损害赔偿5000元不应该在本案当中合并审理，因为离婚后财产纠纷与侵权损害赔偿两个案由完全不一样。至于原告主张变更离婚协议条款，由于离婚协议达成至原告起诉之日已经经过了一年，变更协议的除斥期间已经经过，原告没有胜诉权。另外被告在离婚协商过程当中不存在胁迫的情形，离婚协议条款不存在对婚后财产处置不公平的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后曾共同生活，后因感情不和分居。原告陈述双方是在××××年3月发生家庭纠纷后分居的，被告陈述双方在结婚后一年左右开始分居。××××年6月27日，原、被告在广州市越秀区民政局办理离婚，同日签订《离婚协议书》，内容为：“一、双方自愿离婚。二、双方无婚生子女，不涉及子女抚养探望等问题。三、财产分割：（1）男方婚前所购置房产一套（广州市荔湾区坦尾南路万科柏悦湾某房屋）归其个人所有，并由其个人承担房贷债务。女方不涉及。（2）男方于婚后购置一辆本田冠道汽车及一副广州车牌号，均归其个人享有并承担债务。女方不涉及。（3）双方各自购买的股票、基金及理财产品等归各自所有，另一方不涉及。四、男方给予女方经济补偿五万元人民币，于今年男方领取单位转业费时一次性付清，不得拖欠、分期、延误，避免其他纠纷。五、离婚后，互不干涉。任何一方不得干扰另一方的生活、工作及家庭，任何一方不得采取报复性行为，不得传播不良言论。不得将两人恋爱、结婚时的个人隐私进行泄露、威胁对方或进行其他用途，务必将私密照片及视频等涉及个人隐私的一切相关资料不留备份删除，否则将承担相应责任后果及赔偿处罚。六、本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关一份。如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可向人民法院起诉。七、双方无共同债权债务。八、本协议书为双方自愿签订，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。”原、被告在该协议上亲笔签名、捺印。××××年6月26日凌晨3时20分，被告使用手机将原告的一组私密照片发送给原告，并发送短信给原告，短信内容为“你一再触碰我的底线，我已忍无可忍，所有照片视频我都已经编辑好，明天一切我都会发出去，鱼死网破！”3时41分，被告使用手机将原告的一组私密照片发送至原告母亲的手机，并发送短信给原告母亲，短信内容为“人在做天在看，善恶终有报”，××××年6月27日凌晨1时9分，被告在微信“某某群”发送一份名为“一篇声明”的PDF文件，内容主要是双方婚姻期间存在的矛盾。还发送一段短视频到群内，在该视频中，原告因与被告发生矛盾正在发脾气。原告随后在1时46分发送信息到群内，内容为“孙某你欺人太甚了，当晚对我家暴完不让我收拾行李出门报警强行没收我手机通讯工具在旁录的视频现在威胁群发做文章，你这份所谓的“声明”与事实真相不符构成的诋毁诽谤我收下了，连同出轨家暴威胁等法庭上见！”该群群主随即发现原、被告发送的上述信息、视频和文件，已立即将该群解散。××××年××月9日，被告与广州市万科房地产有限公司签订《商品房预售合同》，约定购买位于广州市荔湾区坦尾南路柏意巷某房屋，该房屋售价为1160176元，首期350176元于签订之日支付，余款810000元以按揭方式支付。2011年3月14日，被告与中国工商银行股份有限公司广州环城支行签订《个人住房组合抵押借款合同》，由被告向该银行贷款810000元用于购房，贷款期限25年，采取按月等额本息还款法，每月还贷款项为4326.32元。本案审理过程中，经广东广信粤诚土地房地产与资产评估有限公司评估，该房屋在××××年××月××日的市场价值为2320000元，在××××年6月27日的市场价值为2850700元。原告为此预付评估费17927元。2017年12月28日，被告购买粤Ａ×××**号本田牌小汽车一辆，售价为279800元，并通过竞价方式取得车辆号牌，竞价款为23000元。被告购买该车时向银行贷款本金100000元。被告从××××年2月开始还贷。××××年2月还贷8600元，3月还贷8550元，4月还贷8550元，5月还贷8550元，6月还贷8600元。另外，原告主张双方结婚时由原告父母购买足金手镯一对、足银手镯一对和足金项链一条，价格合计27399元，由被告购买订婚戒指一个、求婚戒指一个，价格合计55000元。原告为此提交了足金手镯、足银手镯、足金项链的质保单。被告承认上述首饰目前均在被告处，但主张全部都是被告在结婚时购买的。被告于2008年参加中国人民武装警察部队，××××年12月28日经批准转业，安置方式为计划分配，其转业费为27630元。另外，被告还领取了住房补贴246046.14元（包括住房补贴部分158541.44元、公积金部分71200.32元）和社会保险230628.89元（包括医疗保险部分10929.22元、养老保险部分163780.85元、年金55918.82元）。原告于2019年5月24日向本院申请诉前调解，因协商不成，于2019年7月1日起诉，本院予以受理。本院认为：原、被告虽然感情破裂，但也应理性、平等、自愿地协商解除婚姻关系，但是被告却在离婚前一晚将原告的私密照片通过手机发送给原告及原告母亲，将双方婚姻关系中存在的矛盾发到微信群，原告是女性，在自己的大量私密照片以及其他个人隐私可能被宣扬的情况下，精神上确实蒙受了巨大的压力。被告并无证据证明《离婚协议书》确实经过双方充分协商，在此情况下，应当认定原告在次日即同意签署《离婚协议书》，确是受到了被告的胁迫，并作出了有违其真实意愿的意思表示。审查《离婚协议书》第三、四条关于财产分割及经济补偿的内容，第一，广州市荔湾区坦尾南路柏意巷某房购买于××××年××月，此时原、被告尚未结婚，且被告在婚前已支付首期房款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条规定，“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”因此，原、被告在《离婚协议书》第三条第（1）项约定该房屋归被告所有并由被告承担房贷，这是符合法律规定的。原、被告婚后曾经共同生活，共同生活期间，被告直接使用其收入还款，而原告则将其收入用于共同生活，这是符合一般家庭的生活习惯的，因此在双方共同生活期间被告用于偿还银行贷款的金额应当认定为夫妻共同财产，综合双方对分居时间的陈述，本院认定双方共同生活的时间是××××年××月××日至××××年3月，共计14个月。分居后，考虑到双方的经济已基本独立，原告没有直接为被告偿还贷款，被告也没有享受原告用于日常生活的收入，因此分居后至离婚前这段期间的还贷，本院不认定为共同还贷。××××年××月××日至××××年3月期间共同还贷金额合计4326.32×14=60568.48元，该部分款项对应的房屋增值部分计算方法为：双方婚后共同支付款项总额60568.48元×房屋增值（2850700元-2320000元）÷全部购房款（350176元+4326.32元×12个月×25年）=19503.81元。在计算双方婚后共同还贷款项对应的房屋增值部分后，再加上双方××××年××月××日至××××年3月期间支付款项总额，两者之和的二分之一即为被告应向原告支付的补偿款，即（60568.48元+19503.81元）÷2=40036.14元。第二，粤Ａ×××**号本田牌小汽车是被告于2017年12月28日购买，被告主张购车款主要是向他人和向银行借款，而原告在庭审时也承认被告有告知借款购车的事宜，因此原、被告约定该车归被告所有并由被告偿还债务也是符合法律规定的，但被告在共同生活期间偿还的车贷以及车牌竞价款应当认定为以夫妻共同财产支付，故被告应向原告返还××××年2、3月车贷的一半即（8600元+8550元）÷2=8575元，原告主张分割取得车辆竞价款中的10500元可行，本院予以支持。综上，《离婚协议书》第三条关于财产分割的内容符合法律规定，且原告也没有主张变更该条内容，因此本院确认该条约定是合法有效的。至于第四条关于经济补偿的约定，考虑到广州市荔湾区坦尾南路柏意巷某房的共同还贷及增值部分、粤Ａ×××**号本田牌小汽车的共同还贷及车牌竞价款，合计共40036.14元+8575元+10500元=59111.14元，故本院对第四条内容予以变更，被告应当补偿的款项以前述计算为主，即59111.14元。对于原告预付的鉴定费，由于本案是因被告胁迫原告签订《离婚协议书》所致，因此应由被告负担。本案是离婚后财产纠纷，除了《离婚协议书》约定的财产外，原、被告的金器首饰尚未在离婚时处理，因此原告要求在本案中处理也是符合法律规定的。原告主张双方结婚时由原告父母购买足金手镯一对、足银手镯一对和足金项链一条，这有质保单为证，本院予以采信，被告主张上述金器首饰是由被告购买，但没有证据予以证实，本院不予采信。至于订婚戒指和求婚戒指，双方均陈述由被告购买，本院予以确认。考虑到前述这些金器首饰现在均由被告持有，而原告对金器首饰的价值并没有提出评估申请，因此原告要求作价补偿缺乏依据，但结合金器首饰的来源，原告父母购买的足金手镯一对、足银手镯一对和足金项链一条应归原告所有，订婚戒指和求婚戒指应归被告所有，故被告应将足金手镯一对、足银手镯一对和足金项链一条返还给原告。被告入伍时23岁，被告转业时领取的住房补贴和保险部分不属于转业费，故其转业费中属于夫妻共同财产的部分是27630元÷（70岁-23岁）×1年4个月=784元，原告应分得一半，即392元。原告是在2019年5月24日向本院申请诉前调解，后因协商不成，于2019年7月1日立案起诉的，故本案尚未超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条关于请求变更或者撤销财产分割协议的一年期限。对于原告以被告对其实施家庭暴力而主张的精神损害抚慰金，考虑到该请求与本案离婚后财产纠纷不属于同一法律关系，因此原告可另案起诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、变更原告莫某与被告孙某《离婚协议书》第四条的经济补偿款为59111.14元；自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙某向原告莫某支付经济补偿款59111.14元。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙某向原告莫某返还足金手镯一对、足银手镯一对和足金项链一条。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙某向原告莫某支付转业费的一半392元。四、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告孙某向原告莫某返还评估费17927元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告莫某负担864元，被告孙某负担986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十二月三十日书记员  许湘析段文青