广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2471号原告：潘劲，男，1973年10月15日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现住罗定市。委托诉讼代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。被告：赖国源，男，1987年7月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：赖国洪（系被告赖国源的哥哥），男，住罗定市。委托诉讼代理人：赖敏燕（系被告赖国源的姐姐），女，住罗定市。原告潘劲与被告赖国源民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘劲及其委托诉讼代理人李冬生，被告赖国源的委托诉讼代理人赖国洪、赖敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款本金270000元给原告；2.判令被告支付以借款本金90000元按月利率2%从2019年7月19日起计至还清日止的利息给原告（每月利息为1800元）；3.判令被告支付以借款本金30000元按月利率2%从2019年2月3日起计至还清日止的利息给原告（每月利息为600元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的好朋友。被告于2018年4月至2019年1月间以生活支出、生意周转为由多次向原告借款，其中2018年5月6日借款100000元（该款从郭某在中国农业银行股份有限公司罗定xx支行信用卡，卡号：62×××11提取支付，其中2018年5月6日提取20000元、2018年5月7日提取80000元），约定于2019年5月6日前归还；2018年7月28日借款50000元（该款在郭某在罗定市农村信用合作联社黎少信用社的活期存折，账号：80×××07提取支付47500元，另有2500元现金支付），约定于2018年8月28日前归还；2018年10月19日借款90000元（该款从郭某在中国农业银行股份有限公司罗定xx支行信用卡，卡号：62×××11提取支付，其中2018年9月19日提取60000元，2018年10月4日提取20000元，另有10000元现金支付），约定月利率为2%，于2019年4月19日归还本息；2019年1月9日借款30000元（该款从郭某在中国农业银行股份有限公司罗定xx支行信用卡，卡号：62×××11提取支付，其中2019年1月9日提取22000元，另有8000元现金支付），约定月利率为2%，于2019年2月3日归还本息，以上借款合共270000元。上述借款到期后，经原告多次追讨，被告不但没有偿还借款，甚至将原告的电话号码列为黑名单。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告赖国源辩称，我方对借据本金的真实性提出质疑，认为借款金额与被告赖国源实际收到的借款金额不符，原告提供的银行账户取款时间与借据载明的借款出借时间也不匹配。第一，我方希望法院按照被告赖国源实际借款本金确认被告赖国源应该返还的款项金额。我方已于2019年10月8日11时逼被告赖国源打印银行流水提交给法庭。根据银行流水记录显示，被告赖国源总计已偿还226950元给原告，我方不明白为何至今仍存在270000元借款未归还。第二，对于被告赖国源已经返还的款项我方认为应该要扣减。第三，我方认为不应该由被告赖国源承担的责任我方坚决不愿意承担。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证、结婚证复印件，证明原告的身份情况及原告与郭某是夫妻关系。2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。3.《借据》（4张），证明被告于2018年4月至2019年1月间，以生活支出、生意周转为由多次向原告借款，其中2018年5月6日借款100000元，约定于2019年5月6日前归还；2018年7月28日借款50000元，约定于2018年8月28日前归还；2018年10月19日借款90000元，约定月利率2%，于2019年4月19日归还本息；2019年1月9日借款30000元，约定月利率2%，于2019年2月3日归还本息。上述本金合共270000元。4.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告从郭某在中国农业银行股份有限公司罗定xx支行信用卡（卡号62×××11）提取款项支付给被告，其中2018年5月6日提取20000元、2018年5月7日提取80000元，共借给被告100000元。5.中国农业银行个人明细对账单，证明（1）原告从郭某在中国农业银行股份有限公司罗定xx支行信用卡（卡号62×××11）提取款项支付给被告，其中2018年9月19日提取60000元、2018年10月4日提取20000元，另有10000元现金支付，共借给被告90000元；（2）原告从郭某在中国农业银行股份有限公司罗定xx支行信用卡（卡号62×××11）提取款项支付给被告，其中2019年1月9日提取22000元、另有8000元现金支付，共借给被告30000元。6.广东农村信用社／农村商业银行活期存折，证明原告从郭某在罗定市农村信用合作联社xx信用社开具的活期存折（账号为80×××07）提取款项47500元支付给被告，另有2500元现金支付，共借给被告50000元。开庭审理时，原告补充出示如下证据：1.《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》，证明原告先后9次借款共390000元给被告，以及被告分47次向原告偿还借款本息，其中有5笔借款的本金已经还清，被告每次偿还本息的时间、金额都已在明细表中反映清楚。2.《借据》（日期为2019年1月1日），证明被告亲笔立下借据向原告借款20000元，被告于2019年8月20日向原告偿还20000元本金后，原告想继续向被告催告还款，并把该《借据》归还给被告，但被告故意躲避，所以该《借据》至今仍在原告手上。被告赖国源围绕其抗辩提交了如下证据：《赖国源借记卡账户历史明细清单》、赖国源还款汇总表，证明被告赖国源从2018年3月2日起至2019年8月20日期间共计还款226950元给原告。开庭审理时，被告赖国源补充出示证据：《借条》一张（日期为2018年2月1日），证明原告提交的《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》中序号1的50000元的借款时间不是2018年1月31日，借款及立据时间应该是2018年2月1日。原、被告提交的上述证据经庭审出示、质证，双方均发表了意见。综合原、被告双方的诉辩及质证意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对双方提交并经质证无异议的证据，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，对当事人质证有异议的证据，本院将结合本案案情及与其他证据的佐证情况予以综合认定。本院经审理确定事实如下：原、被告是师生关系。2018年2月至2019年1月期间，被告因生意周转需要多次立据向原告借款。2018年2月1日，被告向原告出具一张《借条》，载明：因本人资金周转，今借到潘劲（出借人）（￥50000元，大写人民币伍万元整）。借款日期：2018年2月1日，还款日期：2018年8月1日。借款人：赖国源，特立此借条为证。立据日期：2018年2月1日。2018年5月6日，被告向原告出具一张《借据》，载明：兹有本人赖国源（身份证号：×××6658）于今日向潘劲借款100000元（大写拾万元）进行资金周转，本人承诺于2019年5月6日前必须归还。特立此据，以此为凭。借款人：赖国源，日期：2018.5.6。2018年7月28日，被告向原告出具一张《借据》，载明：兹有本人赖国源（身份证号：×××6658）于今日向潘劲借款50000元（大写伍万元）进行资金周转，本人承诺于2018年8月28日前必须归还。特立此据，以此为凭。借款人：赖国源，日期：2018.7.28。2018年10月19日，被告向原告出具一张《借据》，载明：借款人：赖国源（身份证号：×××6658）电话：150××******，出借人：潘劲（身份证号：）电话：。因用于生活支出或生意周转于2018年10月19日向出借人潘劲借款人民币（大写）玖万元，（小写：90000元），月利息借款额的百分之二，支付方式为（现金／银行转账）。期限为2018年10月19日，于2019年4月19日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所有产生的一切法律责任。……。特立此据。借款人：赖国源，借款日期：2018年10月19日。2019年1月9日，被告向原告出具一张《借据》，载明：借款人：赖国源（身份证号：×××6658）电话：150××******，出借人：潘劲（身份证号：）电话：。因用于生活支出或生意周转于2019年1月9日向出借人潘劲借款人民币（大写）叁万元，（小写：30000元），月利息借款额的百分之二，支付方式为（现金／银行转账）。期限为2019年1月9日，于2019年2月3日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所有产生的一切法律责任。……。特立此据。借款人：赖国源，借款日期：2019年1月9日。另外，被告还向原告出具一张《借据》，载明：借款人赖国源（身份证号：×××6658）于2019年1月1日向出借人潘劲借款人民币（大写）贰万元整，小写：20000元整，于2019年7月1日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：赖国源，日期：2019年1月1日。上述《借条》《借据》均有被告赖国源的签名，其中落款日为2019年1月1日的《借据》内容系由被告赖国源亲笔书写，其他《借条》《借据》内容则是打印好的格式条款，并由被告赖国源填写其他内容及加盖指模。借款后，被告赖国源通过手机银行转账方式向原告潘劲支付了款项47笔，合共226950元，具体还款情况如下：2018年3月2日支付1250元，2018年4月2日支付1250元，2018年5月3日支付1250元，2018年6月3日支付1250元，2018年6月5日支付2500元，2018年7月2日支付1250元，2018年7月7日支付2500元，2018年8月2日支付1250元，2018年8月7日支付2500元，2018年8月29日支付2500元，2018年9月3日支付1050元，2018年9月8日支付2500元，2018年9月21日支付3000元，2018年9月29日支付10000元，2018年10月1日支付3750元，2018年10月9日支付2500元，2018年10月21日支付4500元，2018年10月30日支付2500元，2018年11月4日支付1150元，2018年11月19日支付24500元，2018年11月29日支付2500元，2018年12月5日支付800元，2018年12月10日支付2500元，2018年12月13日支付11500元，2019年1月2日支付3750元，2019年1月15日支付20000元，2019年1月23日支付3500元，2019年2月3日支付3050元，2019年2月4日支付2300元和500元，2019年3月5日支付2100元，2019年3月11日支付2500元，2019年3月30日支付3500元，2019年3月31日支付1000元，2019年4月11日支付2500元，2019年4月26日支付4600元，2019年5月10日支付4500元、2100元和2500元，2019年5月28日支付2500元，2019年7月23日支付10000元，2019年7月24日支付10000元、10000元和2000元，2019年7月27日支付3800元，2019年8月1日支付20000元，2019年8月20日支付20000元。2019年9月2日，原告持上述2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日的四张《借据》诉至本院，要求被告赖国源偿还借款本金270000元及支付2018年10月19日、2019年1月9日两笔借款的相应利息。诉讼中，原告陈述称：被告向原告所借款项均是按月利率2.5%计算利息，除上述提交有《借条》和《借据》的借款外，原告还现金出借了三笔借款给被告，其中2018年9月3日出借10000元，2018年11月10日出借20000元、2019年1月5日出借20000元，因该三笔借款都是短期借款且被告已还清给原告，所以双方没有约定利息。上述落款日为2019年1月1日的《借据》是被告在2019年8月1日补写给原告，该《借据》载明的款项20000元不是借款，而是被告尚欠原告的借款利息，且是以本金320000元按月利率2.5%从2019年4月起计至2019年7月止的利息。2018年2月1日的《借条》载明借款50000元被告已经还清，该笔借款被告多归还的2000元是利息。被告每次向原告借钱都讲是急用的，其中2018年5月6日的借款100000元，原告是先到罗定市xx农业银行的柜员机取款20000元，因为柜员机每天只能取款20000元，被告当晚写好100000元的《借据》，在原告于2018年5月7日早上到黎少农业银行取款80000元完全支付后，被告才将《借据》交给原告；而2018年7月28日的50000元是原告到黎少信用社取款47500元加上手头现金2500元并出借给被告；2018年10月19日的借款90000元是分两次出借的，第一次于2018年9月19日先出借20000元，再在2018年9月20日出借40000元，被告先立60000元的《借据》，第二次于2018年10月4日在农业银行提取20000元，加上手头现金10000元一并出借，两次共计出借90000元给被告；原告把60000元的《借据》先还给被告，被告再重新立一张90000元的《借据》，所以《借据》落款时间与借款时间不吻合，但《借据》的内容全部是被告写的，没有原告的字迹，《借据》的格式也是被告提供的，指模也是被告所盖的；2019年1月9日的借款30000元，原告于2019年1月9日在信用社取款四笔，每笔金额为5000元，于2019年1月10日在信用社取款一笔2000元，合计22000元，加上手上现金8000元一并出借给被告，其手头的现金是被告偿还给原告的本金。另外，对于被告方经核实后的回复，原告称《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》序号4的借款时间写错了，应是2019年9月9日；序号6、8中的两笔借款的借款时间也写错了，其中序号6的借款时间为2018年11月16日，序号8的借款时间为2018年11月27日，借款金额应为30000元。对于上述2018年11月16日的款项20000元，原告提供了其本人在广发银行打印的个人活期对账单证实其于2018年11月16日在广发银行提取现金后在银行门口交给被告；对于2018年11月27日的借款30000元，原告提供了一张广东农村信用社/农村商业银行转账凭证证实其于2018年11月27日通过广东农村信用社/农村商业银行转账29200元给被告，并主张被告于2018年12月13日还款11500元中的10000元及2019年1月15日的还款20000元是偿还该笔借款本金29200元及利息800元。原告同时承认上述序号4中2018年9月9日的款项10000元不是借款，而是其委托被告办事所需款项，且被告已于2018年9月29日转账10000元还清该笔款项。被告方陈述称：所有借款中只有2018年10月19日、2019年1月9日的借款约定按月利率2%计算利息，其他借据均没有约定利息。2019年1月1日的《借据》是原告于2019年8月1日叫被告补写的，该笔借款也是不存在的，《借据》是原告叫被告写被告就写了，且被告也不知道《借据》载明的20000元是什么时候的利息。2018年2月1日《借条》的50000元已经还清了，被告的委托诉讼代理人于2019年7月23日偿还了10000元，于2019年7月24日偿还了22000元，于2019年8月1日偿还了20000元给原告，合计52000元，于是原告归还该张《借条》。2019年8月20日归还的款项20000元是抵扣2019年1月9日的借款30000元，当时原告认为被告未还清该笔借款，所以不肯归还该笔借款的借据给被告，也不肯另外签订一张借据。对于其他事实，被告的委托诉讼代理人表示需与被告本人核实后再回复。经与被告本人核实后，被告方回复如下：1.《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》序号4中，原告提出2018年9月3日现金出借10000元是不存在的，该笔款项是原告委托被告的朋友帮原告的亲戚办事所需款项，事情没有办成后被告于2018年9月29日转还给原告，并非原告所说没有借据的借款，归还日期也不是原告所说的2018年9月9日，而是2018年9月29日。2.《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》序号6中，原告提出2018年11月10日现金出借20000元是不存在的，因此被告于2018年11月19日还款24500元应为偿还其他借款的本金。3.《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》序号8中，原告提出2019年1月5日现金出借20000元也是不存在的，因此被告于2019年1月15日还款20000元应为偿还其他借款的本金。4.2018年10月19日，双方立下90000元借据之前确实是先立60000元的借据，但当时借款60000元，被告拿到手的款项为57000元。5.原告提交的借据格式是被告在网上打印的，当时被告急着用钱，没有考究对与错，只想快点借到钱。另外，被告方补充回复称，原告于2018年11月16日从广发银行提取19800元出借给被告是捏造的，因此被告于2018年11月19日还款24500元是偿还其他借款的本金；2018年11月27日，被告确实向原告借款30000元，当时双方是立有30000元的借据，并非原告所说的没有借据，但该笔借款原告只向被告转账29200元，且被告已于2019年1月还清该笔借款并取回借据，由于害怕家人发现，所以借据已被被告销毁；原告要求被告于2018年12月13日还款11500元中的10000元及2019年1月15日还款的20000元属于偿还该借款本金29200元及利息800元，其收取利息800元过高。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，有原、被告分别提交的案涉《借条》《借据》原件、银行取款记录以及双方在庭审中的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。综合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：1.原告向被告出借的借款本金及利息是多少，以及应当如何确认；2.被告尚欠原告的借款本金及利息是多少，以及原告的各项诉讼请求应否得到支持。关于争议焦点1，对于双方争议的原告出借的各笔借款本金数额及其利息，本院逐一分析认定如下：1.2018年2月1日的借款50000元，根据原告提交的《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》显示，虽该笔借款时间为2018年1月31日，但庭审中双方均确认该笔借款时间实为2018年2月1日，且有被告方提交的被告还清款项后原告交还给被告的《借条》原件加以证实。该《借条》明确载明被告借到原告50000元，故对于该笔借款，本院予以认定，其本金为50000元。对于利息，该借款《借条》虽未载明利息计算标准，但根据被告的还款记录显示，双方发生该笔借款后，被告在2018年3月至8月期间，于每月的2日或3日向原告还款1250元。被告方抗辩上述期间的还款是偿还借款本金，但根据双方在《借条》中的约定，被告于2018年8月1日才偿还本金，现被告自借款后每月向原告还款1250元，其行为有违日常交易习惯，亦不符合双方约定。被告还款的金额相对固定、时间持续稳定，与原告陈述该笔借款利息按月利率2.5%计付一致，符合利息支付的习惯，由此本院认定原、被告双方对于该50000元借款约定每月利息按月利率2.5%计付。原告主张双方口头约定该笔借款的月利率为2.5%，理由成立，本院予以采信。2.2018年5月6日的借款100000元，有被告签名捺印出具的《借据》以及原告提交的银行卡交易明细清单等予以证实。根据银行卡交易明细清单显示，原告在中国农业银行取款100000元，其中2018年5月6日当日取款四笔，每笔金额5000元，合计20000元，2018年5月7日取款80000元。上述2018年5月6日的取款记录符合银行柜员机取款限额的日常交易规则，即每笔取款限额为5000元，每日取款限额20000元，与原告诉讼中的陈述一致，据此本院确信原告已将该100000元借款足额出借给被告，故该笔借款本金为100000元。根据双方庭审中的陈述，该100000元是双方之间发生的第二笔借款，案涉《借据》虽未载明利息约定，但同样根据被告的还款记录可知，双方发生该笔借款后，被告于2018年6月至9月期间，均于每月借款日的对应日前后相隔一两天向原告还款2500元，在双方之间只存在两笔借款的情况下，被告还款的金额、日期清晰，其中金额相对固定且时间持续，亦与原告陈述该100000元借款利息按月利率2.5%计付一致，符合利息支付的习惯，由此本院认定原、被告双方对于该100000元借款约定每月利息按月利率2.5%计付。原告主张双方口头约定该笔借款的月利率为2.5%，理由成立，本院亦予采信。3.2018年7月28日的借款50000元，有被告签名捺印出具的《借据》以及原告提交的信用社活期存折取款记录等证实，根据信用社活期存折取款记录显示，原告在借款当天在信用社取款一笔，金额为47500元。原告称其是在银行取款47500元，加上手上现金2500元一并出借给被告，但庭审中被告质证该借款《借据》时不予认可，并称每笔借款原告均未足额出借给被告。对此，本院认为，在该笔借款发生前双方还存在其他借款，且其他借款的月利息金额与原告所述的手上现金数额极其一致的情况下，不排除原告所述的手中现金2500元是其扣除其他借款的利息。因此，根据主张法律关系存在的当事人应当对法律关系产生的要件事实存在负举证责任的法律规定，原告应当提供充分证据证明已将借款50000元足额交付给被告的事实，而本案现有证据并不足以证实原告已将手头2500元一并出借给原告，依法原告应承担举证不能的不利后果，故本院认定该笔借款原告出借给被告的本金为47500元。根据上述查明事实，该50000元是双方之间发生的第三笔借款，虽案涉《借条》亦未载明利息计算标准，但同样根据被告的还款记录证实，自2018年8月起，被告还款的金额多为2500元、3500元、3750元、4500元，且在第四笔借款发生前，被告还款的金额与原告主张的前三笔借款利息总额一致，由于该笔借款按月利率2.5%计付的利息与2018年2月1日借款50000元的月利息金额相同，且该笔借款及2018年2月1日借款50000元的月利息总额与2018年5月6日借款100000元的月利息金额亦一致，而被告自2018年9月起亦未如2018年3月至8月期间一样每月支付2018年2月1日借款50000元的利息1250元，不排除原、被告双方约定将其中部分借款的利息合并支付，这也符合借贷当事人之间存在多笔借款时支付利息的日常交易习惯。现原告主张该50000元借款的利息也是按月利率2.5%计算，亦符合原、被告之间此前的借贷交易习惯，具备可信性，本院予以采信。据此，本院认定原、被告双方对于该50000元借款约定每月利息按月利率2.5%计付。4.2018年9月9日的款项10000元，根据原告提交的《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》显示，虽该笔借款时间为2018年9月3日，但庭审中双方均确认该笔款项不属于借款，是原告委托被告办事所需款项，并且，被告已于2018月9月29日转账10000元给原告还清该笔款项，故本院确认2018年9月9日的款项10000元不属于借款。同时，被告于2018月9月29日向原告转账的款项10000元也不能视作对本案借款的还款。5.2018年10月19日的借款90000元，有原告提交的被告签名捺印出具的《借据》、中国农业银行个人明细对账单及双方的陈述等予以证实。对该90000元借款的构成，双方确认是先借款60000元并书写60000元的借据，且原告详述其是先于2018年9月19日、9月20日出借20000元、40000元，合共60000元，后于2018年10月4日在中国农业银行取款20000元，加上手头现金10000元再出借30000元。根据原告提交的中国农业银行个人明细对账单显示，原告于2018年9月19日在中国农业银行取款四笔，每笔金额5000元，合计20000元，2018年9月20日取款40000元。上述2018年9月19日的取款记录亦符合银行柜员机取款限额的日常交易规则，即每笔取款限额为5000元，每日取款限额20000元，与原告庭审中的陈述一致，本院据此确信原告已将该60000元足额出借给被告。被告方抗辩该60000元借款被告只收到57000元，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。至于后续出借的30000元，根据上述中国农业银行个人明细对账单显示，原告于2019年10月4日只取款四笔，每笔金额5000元，合计20000元，此外原告未能提供证据证明其已将另外的10000元交付给被告，同样不排除原告所述的手中现金10000元是其扣除双方之间其他借款的利息。如前第3点所述，根据主张法律关系存在的当事人应当对法律关系产生的要件事实存在负举证责任的法律规定，原告应当承担举证不能的不利后果，据此本院认定该90000元借款原告实际出借给被告的本金为80000元（60000元+20000元）。对于该笔借款的利息，双方在《借据》中明确约定借款每月利息按月利率2%计付，被告对于《借据》载明的利息计算标准予以确认。现原告主张该笔借款利息的月利率为2.5%，但没有提供相关证据予以证实，依法原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张该笔借款按月利率2.5%计付的意见，本院不予采信。该笔借款的利息应按双方在《借据》中约定的月利率2%计付。对于该笔借款的利息起计时间，虽双方确认是先借款60000元，后再继续借款，双方于2018年10月19日书写90000元的借据，但双方均未能举证证明借款60000元后续再继续借款时需计付利息及利息的具体计算标准，故本院认定该笔借款利息在2018年10月19日双方书写借据时开始计算。6.2018年11月16日的款项20000元，根据原告提交的《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》显示，该笔借款时间为2018年11月10日，诉讼中被告方否认该笔借款的存在后，原告称明细表写错了借款时间并提供了其本人在广发银行打印的个人活期对账单证实该笔借款项是于2018年11月16日在广发银行提取现金后在银行门口交付给被告。根据原告提交的广发银行个人活期对账单显示，原告于2018年11月16日在广发银行取款七笔，其中六笔金额为3000元，一笔为1800元，合计19800元，但原告未能提供相关证据佐证其取款是为了出借给被告以及所取款项已实际交付给被告，故该广发银行个人活期对账单不足以证实原告于2018年11月16日在广发银行所取款项19800元是交付给被告。现被告方对此亦不予认可，故原告主张于2018年11月16日现金出借20000元给被告，依据不足，本院不予确认。7.2018年11月27日的借款30000元，根据原告提交的《潘劲诉赖国源民间借贷纠纷案明细表》显示，该笔借款时间为2019年1月5日，金额为20000元，庭审中被告方否认该笔借款存在后，原告称上述明细表写错了借款时间，并提供了一张广东农村信用社/农村商业银行转账凭证证实其实际于2018年11月27日转账29200元给被告，同时，原告称被告于2018年12月13日还款11500元中的10000元及2019年1月15日还款的20000元是偿还该笔借款本金29200元及利息800元。现被告代理人经向被告本人核实后确认被告于2018年11月27日向原告借款30000元并立下《借据》，但称原告只向被告转账29200元，且被告已于2019年1月还清该笔借款并取回《借据》予以销毁。综合上述双方意见，本院确认该30000元借款已真实发生，但根据本案现有证据证实，原告只向被告提供了借款29200元，而未能证实另外的800元已支付给被告，依法原告应当承担举证不能的不利后果。故对于该笔借款，本院认定其本金为29200元。诉讼中，原告明确表示双方约定被告向原告所借的短期借款均是不支付利息以及该笔借款双方亦没有约定利息，依法该29200元借款应视为不支付利息。8.2019年1月1日的款项20000元，虽原告提供了被告书写并加盖指模的《借据》证实是借款，但庭审中被告方否认该笔借款存在后，原告承认该笔款项不是借款，而是被告尚欠的利息，且该利息是以本金320000元按月利率2.5%从2019年4月起计至2019年7月止，而《借据》则是被告在2019年8月1日所补写。据此，本院认定该落款日为2019年1月1日的《借据》载明的款项20000元不属于借款，而是利息。对于该利息款的本金数额，本院在后结合被告的还款情况予以确定。至于该笔款项的利息，案涉《借据》虽载明被告应于2019年7月1日前归还本息，但《借据》中没有明确载明利息计算标准，且原告亦未能提供相关证据证实双方以借款形式确认该利息款后约定有利息，依法该利息款同样应视为不支付利息。9.2019年1月9日的借款30000元，有被告签名捺印出具的《借据》以及原告提交的信用社活期存折取款记录等证实，根据信用社活期存折取款记录显示，原告在借款当天在信用社取款四笔，每笔金额为5000元，于立据次日在信用社取款一笔，金额为2000元。虽然原告称其是在银行取款22000元，加上手上现金8000元一并出借给被告，且其手头的部分现金是被告偿还给原告的本金，但庭审中被告质证该笔借款的《借据》时不予认可并称原告每笔借款均未足额出借。如前所述，在该笔借款发生前双方之间还存在其他借款，且需支付利息的情况下，不排除原告所述的手中现金8000元是其扣除其他借款的所欠利息，且根据被告方提交的相关转账记录证实，被告还款均是通过转账方式支付，与原告所述被告支付现金的还款方式相互矛盾。因此，根据主张法律关系存在的当事人应当对法律关系产生的要件事实存在负举证责任的法律规定，原告应当提供充分证据证明已将借款30000元足额交付给被告的事实，而本案现有证据不足以证实原告已将该8000元实际出借给原告，原告应当承担举证不能的不利后果，据此本院认定该笔借款原告实际出借给被告的本金为22000元。对于利息，双方在《借据》中明确约定该笔借款每月利息按月利率2%计付，被告对于上述《借据》载明的利息计算标准予以确认。现原告主张月利率为2.5%，但没有提供其他证据予以证实，依法其亦应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张上述借款按月利率2.5%计付的意见，本院亦不予采信。该笔借款利息应按双方在《借据》中约定的月利率2%计付。关于争议焦点2，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的从其约定。本案中，原、被告双方确认2019年7月23日、7月24日及2019年8月1日的还款是对2018年2月1日借款50000元的偿还，应视为双方对该笔借款的清偿存在特别约定，故本院确认上述被告于2019年7月23日、7月24日及2019年8月1日的还款是对2018年2月1日借款50000元的偿还。另外，原告主张被告于2018年12月13日还款11500元中的10000元及2019年1月15日的还款20000元是偿还2018年11月27日的借款本金29200元及其利息800元，诉讼中被告方仅抗辩该借款29200元需支付利息800元，其利息计算过高，结合被告方自认已于2019年1月还清该笔借款及收回《借据》的事实，本院亦认定上述被告于2018年12月13日还款11500元中的10000元及2019年1月15日的还款20000元是偿还2018年11月27日的借款本金29200元。如上述第7点所述，该笔借款应视为不支付利息，并且，诉讼中原告亦未能举证证明该笔借款存在逾期归还及需计付逾期利息的情形，故原告提出被告于2019年1月15日归还20000元中多支付的800元属于支付该笔借款利息的意见，本院不予采纳。上述被告于2018年12月13日还款11500元中的1500元及2019年1月15日还款20000元中的800元应作为被告偿还本案其他借款本息。对于被告的其他还款，如前所述，根据被告还款记录显示，被告还款的金额、时间具有一定的规律性，与原告主张的借款利息高度吻合，大部分属于支付利息的可能性较大，据此本院认定被告每月还款中包含了上述案涉借款利息。对于被告每月还款中超出应付借款利息后的剩余款项，因双方未能明确属于清偿哪一笔借款及其还款的性质，且无法就被告还款的清偿抵充顺序达成一致意见，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定的法定抵充顺序抵扣案涉借款本息，具体分析认定如下：1.对于2018年3月至2018年5月每月还款1250元，该期间原、被告之间只发生2018年2月1日的借款50000元，其月利息为1250元（50000元×2.5%），故上述期间还款1250元属于支付2018年2月1日借款50000元在2018年2月至2018年5月产生的利息。2.对于2018年6月的还款共3750元，该期间原、被告之间除了2018年2月1日的借款50000元外，还产生了2018年5月6日的借款100000元，且该笔借款每月利息为2500元（100000元×2.5%），故上述还款3750元属于被告支付2018年2月1日及2018年5月6日两笔借款在2018年5月至6月期间产生的利息。3.对于2018年7月的还款共3750元，同上第2点所述，属于被告支付2018年2月1日及2018年5月6日两笔借款在2018年6月至7月期间产生的利息。4.对于2018年8月的还款共6250元，该期间原、被告之间除了2018年2月1日、2018年5月6日两笔借款外，还产生了2018年7月28日的借款50000元，该笔借款每月利息按上述认定本金47500元计算为1188元（47500元×2.5%），故上述还款6250元应先抵充该三笔借款在2018年7月至8月期间产生的利息4938元（1250元+2500元+1188元），余款1312元抵充其他借款本息。该月最后一次还款时，除了2018年2月1日借款的还款双方另有约定外，2018年7月28日的借款先于2018年5月6日的借款到期，故余款1312元应抵充2018年7月28日的借款本金。抵减本金后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为46188元（47500元-1312元）。5.对于2018年9月的还款共16550元，其中2018年9月29日的还款10000元如前焦点1第4点所述，属于退款，应在还款中予以扣除，故该期间被告实际还款金额为6550元。结合上述第4点所述，该6550元应先抵充2018年2月1日、2018年5月6日及2018年7月28日三笔借款在2018年8月至9月期间产生的利息4905元[1250元+2500元+1155元(46188元×2.5%）]，余款1645元应继续抵充2018年7月28日的借款本金。抵减本金后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为44543元（46188元-1645元）。6.对于2018年10月的还款共13250元，结合上述第5点所述，该13250元应先抵充2018年2月1日、2018年5月6日及2018年7月28日三笔借款在2018年9月至10月期间产生的利息4864元[1250元+2500元+1114元(44543元×2.5%）]，余款8386元继续抵充2018年7月28日的借款本金。抵减本金后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为36157元（44543元-8386元）。7.对于2018年11月的还款共28150元，该期间原、被告之间除2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日三笔借款外，还产生了2018年10月19日的借款90000元，该笔借款每月利息按上述认定本金80000元计算为1600元（80000元×2%），故上述还款28150元应先抵充该四笔借款在2018年10月至11月期间产生的利息6254元[1250元+2500元+904元(36157元×2.5%）+1600元]，余款21896元抵充其他借款本息。被告还款时，除了2018年2月1日借款的还款双方另有约定外，2018年7月28日的借款先于其他两笔到期，故上述余款21896元应继续抵充2018年7月28日的借款本金。抵减本金后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为14261元（36157元-21896元）。8.对于2018年12月的还款共14800元，该期间原、被告之间除2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日四笔借款外，还产生了2018年11月27日的借款30000元（前述本金实为29200元），如焦点1第7点所述，2018年11月27日的借款视为不支付利息，故被告于2018年12月13日还款11500元中的10000元属于偿还2018年11月27日借款的部分本金，本月还款的余款4800元（14800元-10000元）抵充2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日四笔借款在2018年11月至12月期间产生的部分利息。抵减后，对于2018年11月27日的借款，被告尚欠原告本金19200元（29200元-10000元）；对于2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日的四笔借款，被告尚欠原告该四笔借款在2018年11月至12月期间产生的利息907元[1250元+2500元+357元(14261元×2.5%）+1600元-4800元]。9.对于2019年1月的还款共27250元，同上第8点所述，被告于2019年1月15日还款20000元中的19200元属于偿还2018年11月27日借款的剩余本金，余款8050元（27250元-19200元）抵充2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日四笔借款在2018年12月至2019年1月期间产生的利息5707元[1250元+2500元+357元(14261元×2.5%）+1600元]及上述第8点所述的欠息907元，其余款项1436元（8050元-5707元-907元）如上第7点所述，应继续抵充2018年7月28日的借款本金。抵减后，对于2018年11月27日的借款，被告已还清全部款项给原告；对于2018年7月28日的借款，被告尚欠原告本金数额为12825元（14261元-1436元）。10.对于2019年2月的还款共5850元，该期间原、被告之间除2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日四笔借款尚未清偿，还产生了2019年1月9日的借款30000元，该笔借款每月利息按上述认定本金22000元计算为440元（22000元×2%），故上述还款5850元应先抵充该五笔借款在2019年1月至2月期间产生的部分利息。抵减后，被告尚欠原告该五笔借款在2019年1月至2月期间的利息261元[1250元+2500元+321元(12825元×2.5%）+1600元+440元-5850元]。11.对于2019年3月的还款共9100元，同上第10点所述，该还款9100元先抵充2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日五笔借款在2019年2月至3月期间的利息6111元[1250元+2500元+321元(12825元×2.5%）+1600元+440元]及上述第10点所述的欠息261元，余款2728元（9100元-6111元-261元）抵充其他借款本金。被告还款时，除了2018年2月1日借款的还款双方另有约定之外，2018年7月28日及2019年1月9日的两笔借款先于其他两笔借款到期，且2018年7月28日借款的利息负担较重，故余款2728元应继续抵充2018年7月28日的借款本金。结合上述第9点所述，抵减本金后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为10097元（12825元-2728元）。12.对于2019年4月的还款共7100元，同上第10点所述，该还款7100元先抵充2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日五笔借款在2019年3月至4月期间的利息6042元[1250元+2500元+252元(10097元×2.5%）+1600元+440元]，余款1058元（7100元-6042元）抵充其他借款本金。该月被告最后一次还款时，除2018年2月1日借款的还款双方另有约定之外，2018年7月28日、2018年10月19日及2019年1月9日三笔借款先行到期，但2018年7月28日借款的利息负担较重，故余款1058元应继续抵充2018年7月28日的借款本金。抵减后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为9039元（10097元-1058元）。13.对于2019年5月的还款共11600元，同上第12点所述，该11600元先抵充2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日五笔借款在2019年4月至5月期间的利息6016元[1250元+2500元+226元(9039元×2.5%）+1600元+440元]，余款5584元（11600元-6016元）抵充其他借款本金。该还款期间，除2018年2月1日借款的还款双方另有约定外，2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日四笔借款均已到期，但2018年7月28日借款的利息负担较重且先于2018年5月6日、2019年1月9日两笔借款到期，故余款5584元应继续抵充2018年7月28日借款的本金。抵减后，被告对于2018年7月28日的借款尚欠原告本金数额为3455元（9039元-5584元）。14.根据被告的还款记录，被告在2019年6月期间没有向原告偿还任何款项，故被告拖欠原告2018年2月1日、2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日五笔借款在2019年5月至6月期间产生的利息为5876元[1250元+2500元+86元(3455元×2.5%）+1600元+440元]，该利息5876元应由被告在后续的还款中支付。15.对于2019年7月的还款共35800元，如前所述，其中2019年7月23日、7月24日的还款共32000元属于对于2018年2月1日借款本息的偿还，但上述32000元及2019年8月1日的还款20000元仍不足以还清该笔借款本金50000元及该款从2019年6月起至2019年8月还清时止的利息，因双方确认已结清该笔借款本息，原告亦将《借据》交还给被告处理，故被告于2019年7月27日还款3800元亦应视为对2018年2月1日借款本息的偿还。而计至2019年7月止，被告尚欠原告2018年2月1日借款本金50000元及该款在2019年6、7月期间产生的利息2500元（1250元/月×2个月），尚欠原告2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日四笔借款在2019年6、7月期间产生的利息9252元[（2500+86+1600+440）元/月×2个月]，故上述还款35800元先抵充2018年2月1日的借款利息2500元，余款33300元（35800元-2500元）抵减其本金。抵减本金后，被告对于2018年2月1日的借款尚欠原告本金数额为16700元（50000元-33300元）。16.对于2019年8月的还款共40000元，如前所述，其中2019年8月1日的还款20000元属于对2018年2月1日借款本息的偿还，且截至该还款日，被告已结清2018年2月1日借款50000元的本息。结合上述第15点所述，计至2019年8月止，被告尚欠原告2018年2月1日的借款本金16700元及在2019年8月期间产生的利息418元（16700元×2.5%），上述还款20000元抵充2018年2月1日的借款利息418元及其本金16700元后，余款2882元（20000元-418元-16700元）及被告于2019年8月20日的还款20000元，合计22882元，应优先抵偿2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日四笔借款在2019年6、7、8月期间产生的利息13878元[（2500+86+1600+440）元/月×3个月]。抵减后，被告已还清2018年2月1日的借款本息及上述四笔借款计至2019年8月的利息给原告，剩余还款9004元（22882元-13878元）抵充上述四笔借款本金。该还款期间，除上述已清偿的2018年2月1日、2018年11月27日的借款外，2018年5月6日、2018年7月28日、2018年10月19日、2019年1月9日的四笔借款均已到期，但2018年7月28日借款的利息负担较重且先于其他三笔借款到期，故上述余款9004元应抵充其本金。结合上述第13点，被告尚欠原告2018年7月28日的借款本金为3455元，故扣减该3455元后，其余款项5549元（9004元-3455元）再抵充利息负担较重的2018年5月6日的借款本金。上述5549元抵充2018年5月6日的借款本金后，被告尚欠原告该笔借款本金数额为94451元（100000元-5549元）。至此，2018年7月28日的借款本息被告亦已还清。综上，被告已清偿2018年2月1日、2018年7月28日两笔借款的本息及2018年11月27日借款的本金，尚欠原告的借款本息情况如下：（1）2018年5月6日的借款本金94451元及该款从2019年8月7日起按月利率2%计算的利息未偿还，（2）2018年10月19日的借款本金80000元及该款从2019年8月20日起按月利率2%计算的利息未偿还，（3）2019年1月9日的借款本金22000元及该款从2019年8月4日起按月利率2%计算的利息未偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金270000元的诉讼请求，本院在上述核定的尚欠本金196451元（94451元+80000元+22000元）范围内予以支持，超出部分予以驳回。对于原告请求上述2018年10月19日的借款以本金90000元按月利率2%从2019年7月19日起计算利息以及2019年1月9日的借款按月利率2%从2019年2月3日起计算利息，本院在上述核定的本金数额及利息起始时间予以支持。至于上述2018年5月6日借款的尚欠利息，原告未提出诉讼请求，属自行处分其诉讼权利，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。诉讼中，原、被告双方确认落款日为2019年1月1日的《借据》是被告于2019年8月1日所补写，该《借据》载明的款项20000元不是借款，并且原告自认《借据》载明的20000元是被告拖欠原告的以借款本金320000元按月利率2.5%从2019年4月起计至2019年7月止的部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，民间借贷中借款以不超过年利率24%计得的部分利息可以作为后期借款本金予以确定。但本案中，如上所述，对于案涉各笔借款的本金及其从2019年4月起至2019年7月止的利息，本院已作计算，被告已清偿各笔借款计至2019年8月止的利息。故此，对于该落款日为2019年1月1日的《借据》载明的利息款本金，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告赖国源于本判决生效之日起十日内向原告潘劲清偿借款本金196451元；二、由被告赖国源于本判决生效之日起十日内向原告潘劲支付以本金80000元按月利率2%从2019年8月20日起计至借款还清之日止的利息；三、由被告赖国源于本判决生效之日起十日内向原告潘劲支付以本金22000元按月利率2%从2019年8月4日起计至借款还清之日止的利息；四、驳回原告潘劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（原告已预交），由原告潘劲负担907元，由被告赖国源负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年十二月二十五日书记员  黄阳阳周茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。