wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保138号 申请人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华路**。 负责人：朱汝湛，行长。 被申请人：毛伟强，男，1980年1月4日出生，住东兴市。 申请人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛伟强名下财产进行查封，查封价值16566.16元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人毛伟强名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值16566.16元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦小燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1719号申请执行人：仝莉，女，1973年6月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人仝莉与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2019)陕0702民初2123号 原告：薛某，女，汉族，1986年7月29日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨志红、魏高峰，陕西恒爱律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1991年5月17日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**辉，男，汉族，1964年5月19日出生，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告李某之父。原告薛某诉被告李某不当得利纠纷发回重审一案，本院于2019年04月28日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某、委托诉讼代理人杨志红，被告李某、委托诉讼代理人王德科、李**辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法返还原告人民币151570.28元；2、判决被告按照年利率6%支付原告利息至实际全部返还为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告通过朋友认识被告，2014年8月原告以结婚为目的与被告谈恋爱交往，恋爱期间原被告分手后又复合过三次，双方刚复合不久，于2017年4月23日，被告向原告提出结婚，让原告以自己的名义负责贷款装修婚房。在被告的操作下，原告通过捷信平台贷款47000元，到账后原被告拍了结婚照并购买了两条金项链，项链及发票均被被告拿走，剩余的钱被告让原告用支付宝全部转账给他。之后，被告不断利用各种急用款项的借口要求原告为其贷款，原告也基于被告愿意与其结婚，并且双方已经拍了结婚照，随后在被告的帮助下从各种贷款平台共计贷款226002元，产生利息42619.2元，其中直接转账给被告的款项总计为114070.28元，购买金项链30500元，拍结婚照7000元。原告贷款到账后，通过支付宝转账至被告中国工商银行卡的数额为33152元，通过支付宝转账至被告支付宝的数额为18457.7元，通过微信转账至被告微信的数额为62460.58元，以上三项总计114070.28元，剩余部分网络贷款加上原告工资，还有原告借同事的钱都用来偿还了网络公司的高额利息。2017年11月份，原告不能再次从网络平台贷款，也无力偿还本金和利息。原告将情况告知被告，被告全然否认说自己听不懂。无奈之下原告同父母一同去被告家里交涉此事，被告不但不承认，还将原告父亲打伤。贷款最终由原告父母代为偿还。现被告完全不再理会和联系原告，双方结婚的目的不可能实现。所以请求被告返还恋爱期间交付的114070.28元、购买金项链经济损失30500元、拍婚纱照经济损失7000元及相应的利息。被告李某辩称，原告将资金转给被告的行为构成赠与，被告取得财产具有合法依据，不构成不当得利，原告的诉讼请求应当驳回。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益造成他人损失。是否构成不当得利，关键在于利益的取得是否有合法依据。不当得利的返还仅在取得利益并且保有利益欠缺正当性或法律依据的情况下发生，且仅应依据现存的财物予以返还。被告实际未保有、持有原告的资金或财产，所以被告无需返还。恋爱期间被告赠与原告或代其支付的资金不完全统计为70449.77元。原告转给被告的数笔款项均系被告帮助原告提现，被告均在当天或第二天提现后即交给原告，被告并未实际取得这些款项。原告主张购买的金项链。婚纱照，此两笔款项均已经支付给第三方，且金项链一直由原告持有，原告主张返还没有法律依据。经审理查明，2015年至2017年11月7日之间，原告薛某与被告李某系恋爱关系。双方在恋爱时，原告是本市一家公司的财务人员，月收入2000多元。期间原告先后在网络上的约49家贷款公司发生160笔借贷记录，多则借贷4万余元，少则几百元。原告的这种在网络上的借款、还款、再借款的行为直至其不能按期归还借款本息，贷款公司不能联系原告而向其亲属催收时结束，并致双方发生纠纷。2017年4月至11月，原告将累计借款中的11万余元通过银行卡转账、支付宝转账、微信支付等方式分40多次转至被告名下；后由被告分次取现，部分现金交予原告，部分双方消费。2017年4月之前，被告也分多次给原告转账或代付款计3万多元。上述事实，有原被告双方的共同陈述及双方提交的经本院组织双方质证，本院认定的证据在巻佐证。审理中，原被告双方当庭均表示不同意调解。庭审后经本院征求双方意见，双方同意调解，但终因双方调解意见存在一定差距，故法庭调解未能成立。本院认为，我国民法总则规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原告薛某与被告李某在其恋爱期间，双方均为完全民事行为能力人，双方之间所发生的多次数经济往来均系双方自己的真实意思表示，是明知且自愿的行为，不违反法律规定。原告主张其与被告以结婚为目的拍摄婚纱照、购买金项链、向被告转账，现请求被告以不当得利返还上述金额。本院认为，拍摄婚纱照系双方共同消费；购买的金项链，原告不能证明已给了被告；原告转账于被告属实，被告辩称收到原告转账后即将款项提现交还原告，原告否认。重审中被告出庭证人余某某的证言及原告与被告之父李**辉的通话记录相互印证，被告取现金给原告送过现金的事实是存在的，也是有原因的，这虽不能证明被告将转账金额全部取现给了原告，但也证明了被告辩称是有一定事实依据的。因此，本院认为，原告的诉讼主张，证据不足，理由不能成立。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费3438元，由原告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 长  杨晓荣                             人民陪审员  贾国平                            人民陪审员  秦  娥 二〇一九年十一月二十六日 书  记 员  袁  清 20190702212319910517751603XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1102XXXXXXXXXXXXXXXXXX201904281
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3589号 申请执行人：安徽达贸置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路四泉花园复建点商办楼**。 法定代表人：赵健勇，总经理。 被执行人：袁芳芳，女，汉族，1985年11月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人安徽达贸置业投资有限公司与被执行人袁芳芳房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0103民初5602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被告袁芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽达贸置业投资有限公司购房款280000元被告袁芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告安徽达贸置业投资有限公司违约金4609.20元，之后的违约金以280000元为基数，按日万分之一的利率自2018年11月29日起计算至购房款实际付清之日止。；（2）案件受理费5522元，公告费400元，由被告袁芳芳负担。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，被执行人名下房产已交由另一案件集中处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十日 书记员 夏映松
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执435号 申请执行人：李刚，男，1973年3月3日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：盛开磊，男，1975年2月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人李刚与被执行人盛开磊种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2357号民事调解书结案，该调解书确定：被告盛开磊给付原告李刚玉米青贮款38500元，于2017年12月31日前偿还18500元，于2018年12月31日前偿还原告20000元。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告盛开磊负担。现法律文书已经生效，被执行人盛开磊未主动履行法律文书确定的义务，申请人李刚向法院申请强制执行，执行费200元。 本案在执行过程中，（2019）甘0724执435号、（2019）甘0724执436号、（2019）甘0724执958号三案现合并执行，申请执行人与被执行人盛开磊自愿达成和解协议，协议如下：被执行人盛开磊于2019年12月11日履行5000元，于2020年1月8日前履行15000元，剩余案件款等约定案款履行完毕后进行协商。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3437号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，该行行长。 被执行人李观华，男，汉族，1978年4月4日出生，英德市人，住广东省清远市阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李观华信用卡纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初635号民事判决书，本院于2019年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已委托被执行人户籍所在地的人民法院现场调查被执行人名下财产、就业等相关情况，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3437号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月六日 书记员  潘康昱
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节市鑫城房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村。法定代表人：谢双喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健，男，1998年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。再审申请人毕节市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城房开公司）因与被申请人李健商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫城房开公司申请再审称，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有因出卖人原因逾期办证的，出卖人才应支付逾期办证违约金。本案由于政府未按照约定及时进行土地征收，导致申请人开发建设的楼盘不能按照原计划修建，进而导致消防设施的建设以及政府部门验收的滞后，加上业主修建违章建筑、政府机构合并等原因，申请人才无法按期办理房产证。申请人在庭审中提交毕节市七星关区三板桥街道办出具的《证明》及七星关区城乡规划局出具的《说明》，已经证明上述事实，因此出卖人不承担违约责任。根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正。原审认为违约金约定不存在过高情形属于认定事实错误。申请人已经将房屋交付被申请人，被申请人的合同目的已经获得实现，被申请人应举证证明逾期办证给其造成实际损失及损失数额，被申请人不能举证应承担不利后果。据此，鑫城房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原判决适用法律是否确有错误。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题关于本案是否属出卖人的原因导致逾期办证。从鑫城房开公司举证的《证明》、《说明》材料可以看出，案涉小区业主违章搭建房屋的情况从2013年就开始出现，一直到2017年规划部门才接到情况反映并采取强制拆除等措施。鑫城房开公司作为开发商，没有及时制止违章搭建房屋或向相关部门反映，属于自身的责任。本案是商品房预售合同，根据房地产管理相关规定，商品房预售应在取得开发用地使用权证书、持有建设工程规划许可证、投入建设资金达到25%以上、并已确定施工进度和竣工交付日期后方可取得预售资格。鑫城房开公司在符合预售条件后进行房屋预售，其对房屋交付、办证程序等因素，应当预见经营风险，预留合理时间应对，此与政府征收土地迟缓已无关联。按照双方当事人约定，鑫城房开公司应于2014年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人。本案中，鑫城房开公司没有举证证明，在约定期限内其已将办理房产证的相关资料收齐并提交办证部门办理。2018年7月23日，在鑫城房开公司已取得涉案房屋所有权初始登记证书，已符合办理转移登记条件情形下，其也未通知被申请人提交办证的个人资料，直到本案庭审中，才于同年12月6日出示涉案房屋的不动产权证书。鑫城房开公司怠于履行合同义务，此与政府相关部门合并导致逾期办证没有必然关联。综上，本案系出卖人的原因导致逾期办证，鑫城房开公司的该项再审申请理由不能成立。关于本案约定的逾期办证违约金是否过高的问题。本案中，双方当事人已明确约定逾期办证按已付购房总价的日万分之二支付违约金。该违约金额相当于7.3%的年利率，是双方自愿达成，没有明显超过相关规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，鑫城房开公司主张该约定金额过高，应当举证证明该约定高于造成损失的30%。因鑫城房开公司不能举证，原判按照合同自治原则，判令鑫城房开公司按约定承担违约责任并无不当。对于鑫城房开公司所提的按照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》的规定，对逾期办证无法避免行政原因的影响，将行政原因导致的逾期办证期间予以扣除再计算违约金比较公正的再审理由，因鑫城房开公司未举证证明其在约定期限内已向相关部门提交办证资料，而办证部门因其自身原因未办理的证据，故本案并无可扣除因行政原因耽误的办证时间，鑫城房开公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决适用法律是否确有错误的问题经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故鑫城房开公司的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，鑫城房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节市鑫城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 丽审判员 吴宝林审判员 刘荟宇二〇一九年十二月五日法官助理刘贤凯书记员刘庭芳
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7054号原告：童岩，男，1964年12月31日出生，汉族，自由职业，住济南市。被告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：贺建新，总经理。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，国浩律师（济南）事务所律师。原告童岩与被告济南市历下区国有资产运营有限公司（以下简称历下国有资产运营公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童岩，被告历下国有资产运营公司的委托诉讼代理人杨前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金（计算方式自2012年5月17日起以1111140.8元为基数，计算至被告实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月2日，原告与被告签订房屋买卖合同。合同约定房屋交于原告2年内，被告协助原告办理房产证等相关证件。但合同签订后长达近十年的时间里，因被告的原因导致至今无法办理房产证，伤害了原告的合法权益。原告认为，被告没有履行双方房屋买卖合同约定的义务，应承担逾期办证的违约责任，故为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。历下国有资产运营公司辩称：1、根据民法总则规定的诉讼时效期间为3年，原告起诉时间为2019年7月10日，往前推3年为2016年7月10日。根据双方签订的房屋买卖合同约定，办证期限为房屋交付后两年内，时间大约为2012年。因此原告的起诉已经超出了诉讼时效期间，请求贵院依法予以驳回；2、合同未约定逾期办证的违约责任，且原告不存在相关损失，其主张逾期办证违约金缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，童岩与历下国有资产运营公司签订《房屋买卖合同书》，约定：历下国有资产运营公司向童岩出售位于盛福花园中林路北侧公建4号楼1层7号房；房屋建筑面积174.16平方米，单价每平米6380元，总房款1111140.8元；童岩交纳全部房款经确认到账后领取钥匙，房屋交于买受人2年内，出卖人协助买受人办理房产证等相关证件；合同签订5日内，童岩交纳全部房款；该房屋仅作商业使用等。童岩分3次将全部购房款转到历下国有资产运营公司的中国农业银行账户，分别为2009年4月21日交纳30万元；2009年4月28日交纳20万元；2010年4月9日交纳611740.8元，被告于2010年5月17日出具了第三次收款的收据，童岩领取了房屋钥匙。至童岩起诉时，历下国有资产运营公司仍未为童岩办理房屋产权证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告全额交纳购房款并领取钥匙后，被告至今未为原告办理房屋产权证书，根据上述规定，原告可向被告主张相应的违约金。《中国华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”依照上述规定，童岩于2019年7月10日起诉，原告未提交相关证据证明其于起诉前曾向被告主张相关权利，故童岩所主张自2012年5月17日至2016年7月9日期间的违约金，已经超过了三年诉讼时效期间，本院不予支持，自2016年7月10日至实际支付之日的违约金，理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中国华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第六十条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告济南市历下区国有资产运营有限公司支付原告童岩逾期办理房屋产权证违约金，以1111140.8元为基数，自2016年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告童岩的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告负担2300元，由被告济南市历下区国有资产运营有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 郭 喆人民陪审员 刘 丽人民陪审员 高 莉二〇一九年十二月十九日书 记 员 魏凯欣
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1001号 原告：王林维，男，1962年2月18日出生，汉族，榆社县人，农民，现住榆社县。 被告：榆社县河峪乡前庄村民委员会，住所地榆社县河峪乡前庄村。（未到庭） 法定代表人：陈补清，村委主任。 原告王林维与被告榆社县河峪乡前庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林维到庭参加诉讼，被告榆社县河峪乡前庄村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林维向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告梨款16800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村民，2013年被告向原告购买梨11200斤，每斤1.5元，总价款为16800元，购买后被告承诺第二年给付原告梨款，但被告至今未给付梨款。 被告榆社县河峪乡前庄村民委员会未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩内容。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供债权债务明细表一份，上述证据有被告村委会及经办人印章，能够证明被告欠付原告16800元的事实，本院予以采信。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。经庭审本院认定的事实是：原告为被告村民，2013年被告向原告购买梨，梨款16800元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依照约定向被告交付梨，被告应按约定支付相应款项，但在原告多次催要后被告仍未支付，其行为已构成违约，应依法承担支付责任。原告提供的证据能够证明被告欠款的事实及数额，故对原告请求支付货款的主张予以支持。 综上，原告要求被告支付货款的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆社县河峪乡前庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王林维梨款16800元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告榆社县河峪乡前庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年十二月十七日 书记员  裴 璟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民初3545号申请人：谢建国，男，1963年9月19日生，汉族，住镇江市。申请人：谢春旭，男，1990年4月25日生，汉族，住镇江市。被申请人：王雪松，男，1965年1月14日生，汉族，住睢宁县。被申请人：姚景君，女，1991年3月19日生，汉族，住南京市六合区。申请人谢建国、谢春旭与被申请人王雪松、姚景君民间借贷纠纷一案，申请人谢建国、谢春旭向本院申请财产保全，要求对被申请人王雪松、姚景君之近亲属王继威（公民身份号码）的银行存款50万元或被申请人王雪松、姚景君所有的其他财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王雪松、姚景君之近亲属王继威的银行存款50万元或者对被申请人王雪松、姚景君所有的其他财产采取保全措施。案件申请费3020元，由申请人谢建国、谢春旭预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  吴永泉人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月六日书 记 员  马 劦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1923号 移送执行机构:本院刑事审判第二庭。 被执行人：龙兴，男，汉族，1999年3月3日出生，户籍所在地为湖南省嘉禾县。 关于本院刑事审判第二庭依据已生效的广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终745号刑事判决书，移送执行龙兴罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人龙兴应缴纳罚金3000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人没有履行义务，也未向本院申报财产。 二、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人龙兴名下的财产。但未能查到被执行人龙兴名下有可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法对被执行人龙兴采取限制高消费的惩戒措施。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟宇强
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4331号 原告：李亚伟，男，1977年12月16日出生，住石家庄市正定县。 被告：丁志勇，男，汉族，1963年9月16日出生，住新乐市。 李亚伟与丁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法由审判员张志琪适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，原告未提供被告丁志勇下落不明的相关证据，本院传唤原告李亚伟询问，其明确表述不进行报纸公告送达，导致本院无法通知被告应诉及送达相应法律文书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李亚伟的起诉。 本院案件受理费50元，由本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志琪 二〇一九年十二月二十日 书记员  李新星
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2790号申请执行人徐文文，女性,1967年1月15日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人故城县双友建材有限公司住所地河北省故城县衡德工业园。法定代表人：牟连收,该公司。本院在执行徐文文与故城县双友建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2936民事判决书。依该判决书判令：被告故城县双友建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款30980元及利息(利息自2019年6月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告故城县双友建材有限公司负担。执行过程中，本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年8月5日、2019年12月20日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年9月24日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2019年9月24日查询了被执行人名下住房公积金登记信息，未发现可供执行财产;于2019年11月29日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 嘉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执1844号之二申请执行人：昆明隆升防水工程有限公司，统一社会信用代码：915301007272906430。住所地：云南省昆明市青龙办事处两面寺村**。法定代表人：王灿，系该公司总经理。被执行人：中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路**法定代表人：邓小顺，系该公司董事长。本院在执行昆明隆升防水工程有限公司与中国云南路建集团股份公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）云3103民初944号民事判决书和云南省德宏州中级人民法院作出的（2019）云31民终201号民事判决书，于2019年12月16日向我院申请强制执行，我院于2019年12月16日立案受理，申请执行标的人民币2067331.76元。现本院已扣留提取被执行人中国云南路建集团股份公司在云南保留金（工程质量保证金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3103执1844号案件的执行。审判员  赵建韬二〇一九年十二月二十五日书记员  周 聪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6753号原告：桂某，住甘肃省酒泉市。被告：甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司。法定代表人：马某，该公司负责人。原告桂某诉被告甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，2019年12月5日，原告桂某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告桂某撤诉处理。案件受理费190元，由原告桂某负担。审判长 靳文忠二〇一九年十二月九日法官助理 王保平书记员 王 雪
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执4130号申请执行人：刘幸丽，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：赵李宁，男，1968年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。刘幸丽与赵李宁买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0183民初6346号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告赵李宁于本判决生效后十日内支付原告刘幸丽货款14787.5元。因赵李宁未按上述生效法律文书履行义务，刘幸丽向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.分别于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.分别于2019年9月10日、10月16日、11月8日、11月30日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下仅有零星存款，不便执行。3.于2019年12月6日经新密房地产管理服务中心查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。于2019年12月6日经郑州市住房公积金管理中心新密市管理服务部查询，未发现可供执行财产的线索。4.于2019年12月19日对被执行人居住地进行实地走访，以及对被执行人住所地附近居民走访，周围邻居反映，被执行人长期在外，家中无人，未发现有可供执行的财产。5.于2019年10月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年10月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月26日向申请执行人刘幸丽约谈本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵李宁有继续向申请执行人刘幸丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑景福二〇一九年十二月三十日书记员  王 军
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1037号申请执行人：刘庆勋，男，1983年6月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：孟令绍，男，1987年3月25日生，汉族，住南乐县。申请执行人刘庆勋与被执行人孟令绍合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2042号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告孟令绍于本判决生效后十日内赔偿原告刘庆勋误工费等20000元及利息5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，已减半收取，由被告孟令绍负担229元，原告负担30元。因孟令绍未按上述生效法律文书履行义务，刘庆勋向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人孟令绍发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明被执行人名下银行账户余额仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施，查明被执行人孟令绍有网络银行账户余额2000.63元,本院已扣划2000.63元并已支付给申请执行人。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××**的大众牌汽车一辆，已被本案查封，未被实际控制，无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000.63元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孟令绍负有继续向申请执行人刘庆勋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十一日书记员  张世雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0305刑初344号 公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。 被告人宋传刚,男,1985年5月5日生,汉族,初中文化,个体工商户,住徐州市铜山新区，户籍地徐州市贾汪区。被告人宋传刚曾因犯盗窃罪于2017年6月14日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币8000元,2017年12月12日刑满释放。被告人宋传刚因涉嫌盗窃罪于2019年10月30日被徐州市公安局贾汪分局取保候审,同年11月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审,同日由该分局执行取保候审，2019年12月3日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。 徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）316号起诉书指控被告人宋传刚犯盗窃罪于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴旋出庭支持公诉，被告人宋传刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月10日14时许,被告人宋传刚至徐州市贾汪区塔山镇耿集街宋某经营的京东便利店,将宋某放在店内抽是钱包里的现金人民币1900元盗走。2019年10月30日,被告人宋传刚主动至公安机关投案,并赔偿被害人宋某1900元。 上述事实，被告人宋传刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，视听资料，刑事判决书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋传刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人宋传刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，被告人宋传刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人宋传刚赔偿了被害人的损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人宋传刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生日后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雪锋 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 娜 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
芒市人民法院结 案 通 知 书(2019)云3103执743号德宏州华荣寄售有限公司、殿自兰：德宏州华荣寄售有限公司与殿自兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计44000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44000.00元。至此，德宏州华荣寄售有限公司向本院申请执行的(2019)云3103民初763号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3280号 原告：黄鹏，男，汉族，1984年1月7日出生，甘肃省环县人。 被告：李彦杰，男，汉族，1988年4月14日出生，甘肃省环县人。 原告黄鹏与被告李彦杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏、被告李彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄鹏向本院提出诉讼请求：1、判由被告退还原告退伙款共计74600元；2、判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，原、被告达成口头协议，约定双方在环县中天实业东门2-6号商铺合伙经营“冠特全屋定制”家具店，原告共投资116850元。协议达成后，原、被告于2018年7月份开始合伙经营，经营过程中被告实际负责家具店的财务及设计事项，原告负责家具的安装事项。随着时间的推移，原告发现经常有工人前来索要劳务费，原告便向被告询问，但被告却一直推脱不予回答。经原告多次催问才得知被告长期拖欠工人劳务费不予支付，原告遂要求被告尽快支付，不料被告不但不听原告的劝说，反而与原告发生争执。除此之外，家具店经营过程中的所有事项，被告几乎从不与原告协商，并且也从不听取原告的任何意见。在日常经营过程中，被告与客户签订的每一笔业务也都从来不告知原告，导致原告在家具店开业一年以来对店内的经营情况一无所知。 2018年农历腊月，被告不顾及店内实际经营情况执意提出要开设分店，并且提出要在现有基础上吸收合伙人，原告当即拒绝，并且表示要退出合伙，不再继续经营该店，被告对此也表示同意。同时原告要求被告清算自家具店成立以来的所有账务，将原告的投资款予以退还。但被告却始终推脱不予清算，后在原告的多次催促之下，被告于2019年5月28日将账务进行清算，经清算，被告共应向原告退还退伙款74600元，但被告至今未予退还。 李彦杰辩称，2018年5月份，原、被告口头协议合伙开设冠特全屋定制家具店，原告投资116850元，占家具店投资总额的15.75%，其余是被告投资。原告在经营期间一直不见人，也没有具体负责任何家具的安装、定制等。家具店拖欠工人工资是因为工人没有干好活，顾客扣了家具款后，被告才扣工人工资。被告没有给原告说要开分店之事。2019年5月份，原、被告对2018年的账务进行清算，因为家具店经营亏损，清算后原告投资款项剩余74600元，当时原告并没有说要退伙，被告也未同意原告退伙。现在被告同意原告退伙，但是原告要把被告给其担保所贷的借款还清。截止2019年11月25日原告的入伙资金剩余38134元，被告同意退还38134元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实：2018年5月，原、被告口头达成合伙经营的协议，约定双方在环县中天实业东门2-6号商铺合伙经营“冠特全屋定制”家具店，原告共投资116850元。双方对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项未作明确约定。 家具店开始经营至今，店内业务洽谈、家具设计安装以及账务结算、会计账簿记录等事宜均由被告负责，原告未实际参与家具店的经营管理。2018年年底，原告要求被告清算公布家具店经营账务，被告未清算。后原告多次要求，双方于2019年5月份根据被告提供的家具店收支明细账簿对2018年店内利润及负债进行清算。经清算，原告承担家具店的债务之后，其入伙款项剩余74700元。后原告对清算结果有意见要求重新清算，2019年5月28日，原、被告重新清算家具店账务，原告承担债务之后其入伙款剩余74600元，原告请求退伙并要求被告退还74600元，被告未予退还。同年7月25日，原告通过手机微信与被告聊天请求退还74600元，被告未作正面答复。同年8月9日，原告再次向被告索要款项，被告陈述家具店无订单，经济困难。 本院认为，原、被告协商一致，口头达成个人合伙协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。 本案争议的焦点是被告是否应当退还原告入伙款74600元。首先应当分析原告是否已经退伙。法律规定个人合伙时应当就入伙、退伙等事项订立书面协议，本案中，原、被告仅达成口头合伙协议，对退伙事项未作约定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”原告在家具店账务清算之后提出退伙意见并要求被告退还入伙款，已将退伙意愿表达清楚，被告应当允许，不可以其未同意而拒绝原告退伙。且原、被告均陈述家具店经营期间处于亏损状态，双方在清算账务时已就合伙期间的债务一并进行分担，被告未提供证据证明因原告退伙给其造成何种损失，现原告承担合伙债务之后其入伙款剩余74600元，虽然被告未明确表示向原告退还，但原告多次要求，以实际行为主张权利，故被告应当退还原告入伙款74600元；其次，被告辩称截止2019年11月25日原告的入伙款剩余38134元，其同意退还38134元。虽然原、被告清算的账务系2018年账务，但家具店自开业至今一直由被告控制经营，原告未参与经营管理，且原告在清算之后已明确表示退伙，故被告该辩解理由不能成立；第三、被告辩称原告需归还由被告担保的借款之后同意其退伙。因原告是否归还借款与本案无关，非双方协议约定的退伙条件，故对被告的该项辩解理由不予采信。 综上，原告主张被告退还入伙款74600元的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 由被告李彦杰于本判决生效后十五日内退还原告黄鹏入伙款74600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665元，减半收取832.50元，由李彦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇一九年十二月十日 书记员  黄丽娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5310号 原告：杨建，男，1980年6月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：三河市燕福达建材家居广场服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧、二三工业园西侧，统一社会信用代码91131082576753267X。 法定代表人：谢景辉。 委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。 原告杨建与被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司 租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及委托诉讼代理人王新平，被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司委托诉讼代理人周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《燕福达建材家居广场场地租赁合同》、《燕福达建材家居广场商铺物业管理合同》有效；2、依法判令原、被告继续履行《燕福达建材家居广场场地租赁合同》、《燕福达建材家居广场商铺物业管理合同》；3、诉讼费用由被告承担。原告杨建开庭审理后变更了诉讼请求为：1、解除原被告签订的燕福达建材家居广场场地租赁合同及物业管理合同；2、判令被告退还相关费用并赔偿损失，包括：①被告返还质量保证金5000元、装修押金3000元、电表押金300元、五一活动经费100元、电卡余额。②被告退还6个月的租金和管理费28908元。③被告按两个月房租和管理费赔偿违约金9636元。④被告赔偿装修场地费用79315元、样品投入83101元、样品拆除费用2000元、营业损失50000元。事实和理由：原告与被告于2017年6月26日签订了《燕福达建材家居广场场地租赁合同》、《燕福达建材家居广场商铺物业管理合同》，合同约定：被告将燕福达建材家居广场C厅128号场地，面积88平方米，租赁给原告订制家具。租赁期限为2017年8月1日起至2018年10月31日止，共计一年三个月。被告于2018年5月2日以燕福达建材家居广场西区市场存在消防隐患为由，强行让原告搬走，实际又以高价承租案外人，并停电停水，导致原告无法经营。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，单独解除合同构成根本违约，经原告多次找相关部门协商无果，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告诉讼请求。 被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司辩称，2018年初，燕福达建材家居广场西区市场被排查出有重大火灾隐患，市政府对被告予以挂牌督办。迅速而有效地开展火灾隐患整改工作，对被告而言乃势在必行。实施整改需要大面积拆除营业场地上的建筑，各商户的租赁合同必然不能履行。故公司决定解除与商户之间的租赁合同，退还剩余租金，适当赔偿客户的损失。绝大部分商户已经与公司协商解决，仅有少数商户不能达成一致意见。关于合同的签订、合同的内容、原告已支付的各项费用及被告交付原告场地的情况，原告所做陈述被告认可。对其他的陈述内容不认可。被告同意退还原告质保金5000元、装修押金3000元、电表押金300元、活动经费100元、电卡余额、剩余租金和管理费。租赁场地装修残值已经法院委托进行评估，值为13154元，被告同意赔偿。原告须将电卡返还给公司。被告应承担的违约金金额依照合同约定确定。原告主张的其他损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：1、被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司享有燕福达建材家居广场的经营权及出租权。原被告于2017年6月26日签订了“燕福达建材家居广场场地租赁合同”及“燕福达建材家居广场商铺物业管理合同”，合同约定：原告承租广场的C厅128号场地，面积88平方米，租赁期限是2017年8月1日至2018年10月31日。租金单价0.72元/平方米/天，物业管理费单价1.08元/平方米/天。原告一次性付清年租金及物业管理费，享受免交2018年8、9、10三个月租金及物业管理费优惠。租金总额23126元，管理费总额34690元，两项合计57816元。原告应交纳质量保证金5000元。……原告按照合同约定支付了各项费用，被告将场地交付原告。原告又应被告要求支付了装修押金3000元、电表押金300元、活动经费100元。2、因建材市场存在火灾隐患，政府要求市场进行整改，被告于2018年5月2日告知各商户限期搬出，解除与各商户的租赁合同。3、被告同意退还原告质保金、装修押金、电表押金、活动经费、电卡余额及剩余租金和管理费。4、本院委托廊坊市华信达资产评估有限公司对原告租赁场地的装修重置价值及残值进行评估，评估结论为：装修重置价值为49327元，装修残值为13154元。5、原告主张的样品投入和拆除费用，确有支出，但凭据不足。6、原告主张的营业损失数额，缺乏充足凭证。7、诉讼中，被告已将原告物品搬离现场。 本院认为，被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司与原告杨建签订的“燕福达建材家居广场场地租赁合同”及“燕福达建材家居广场商铺物业管理合同”因被告消防设施需要改造而无法继续履行，对原告杨建要求解除上述合同的主张，本院应予支持。因上述合同解除的原因在于被告提供的场地不符合消防安全标准，应由被告承担违约责任。原告自起诉之日至租赁期限届满之日期间的租金及管理费，被告应予退还，金额总计为28908元。被告同意退还原告质量保证金5000元、装修押金3000元、电表押金300元、活动经费100元及电卡余额，本院予以准许。原告的装修残值13154元即为现有价值，被告应予赔偿。原告主张的样品投入和拆除费用，本院酌定为3000元。原告的营业损失，本院根据未能到期时间并参照相关行业职工工资收入水平酌定为36000元。对于被告新产生的侵权行为，原告应另行解决。 综上所述，对于原告杨建的合理的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告杨建与被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司签订的燕福达建材家居广场场地租赁合同及燕福达建材家居广场商铺物业管理合同。 二、被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告杨建租金及管理费28908元、质量保证金5000元、装修押金3000元、电表押金300元、活动经费100元及电卡余额；赔偿原告杨建装修损失13154元，样品投入及拆除费用3000元，营业损失36000元。 三、驳回原告杨建其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，由被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司负担（于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  兰景贺 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  冯宝申 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王京丽
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2226号申请执行人：张书堂，男，汉族，1949年12月7日出生，住延津县。被执行人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。被执行人：张青淑，女，汉族，1982年10月2日出生，住延津县。张书堂与陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初290号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人粮食款7000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款）。我院在受理系列案件后立即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已通过短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭审查核实并经院长批准，本院决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  李绍简二〇一九年十二月二十九日书记员  袁治杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1755号申请执行人：徐芳，女，1973年2月28日生，汉族，住所地南京市建邺区。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐芳与被执行人江苏苏醇酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢1245号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：潘瑞才，行长。被执行人:吴少华，男，1968年2月1日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被执行人:万秋花，女，1973年11月2日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李吴少华、万秋花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李吴少华、万秋花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人吴少华所有的奔驰牌小型越野客车一辆（云Ａ×××**），拍卖价款为人民币432960.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币856918.37元，未受偿人民币492766.37元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  陈朝丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18990、18992号 申请执行人深圳市宝安区松岗环宇化玻商行,住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松明大道****铺，注册号440306803901105。 经营者谢权法，男，汉族，1950年6月20日出生，住址浙江省奉化市。 被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司,住所地深圳,住所地深圳市宝安区沙井街道共和村第六工业区**用证代码91440300764988223Q。 法定代表人吴杨雪。 申请执行人深圳市宝安区松岗环宇化玻商行与被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司民事一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3642号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司应履行支付478846.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市嘉鸿泰实业有限公司支付了案款550611.03元，上述款项用于支付申请执行人538542.03元，诉讼费4241元，执行费7828元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3642号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3642号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 彭佼娜
新绛县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0825执569号之十九   申请执行人：柳州东方工程橡胶制品有限公司。   被执行人：李海江。   本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院的（2019）晋08民终1462号民事判决书判决，申请人于2019年10月17日向向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   划拨被执行人在运城农村商业银行信合名都支行的账户存款。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 吴维波     二〇一九年十二月十日   书 记 员 杨 欣
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执799号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：卢洪俊，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与卢洪俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003668121号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、卢洪俊向恒元信业公司偿还尚欠借款本金4380.22元及逾期利息；2、仲裁费80.6元由卢洪俊承担。由于卢洪俊未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2994号 申请执行人:徐绍坤，男，1988年10月02日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公酒店（曾用名：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店），住所地淮北市相山区人民路**慢城花园**102铺，统一社会信用代码：92340603MA2NWFPM6P。 经营者：薛建勇，该酒店负责人。 被执行人：薛建勇，男1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人徐绍坤与被执行人淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇劳动仲裁一案，安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字155号仲裁裁决书，裁决淮北市相山区薛氏大声公酒店支付徐绍坤工资及经济补偿金共计14000元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐绍坤申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向徐绍坤发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知徐绍坤，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人徐绍坤已受偿债权0元，未受偿债权14000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇有可供执行财产，徐绍坤也未能提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月三日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5319号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：何慧荣，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省高要市*****************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告何慧荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计15077.10元(其中本金12815.11元、利息1203.41元、手续费及滞纳金费用1058.58元，数据暂算至2019年8月28日）；2、被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告何慧荣于2017年2月8日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********828)，信用额度为13000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年2月15日向被告履行了发卡义务，被告于2017年3月1日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计15077.10元(其中本金12815.11元、利息1203.41元、手续费及滞纳金费用1058.58元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2017年2月8日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********828的信用卡，生效额度是13000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低**元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低**元）。另查明，被告最后一次消费的时间2019年3月16日，消费2208元。之后被告没有还本付息，截止至2019年3月16日被告尚欠原告本金12815.11元。原告提供欠款明细截图载明：截止至2019年8月22日，被告拖欠原告欠款共计15077.10元(其中本金12815.11元、利息1203.41元、手续费及滞纳金费用1058.58元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********828的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2019年3月16日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何慧荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金12815.11元。二、被告何慧荣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款12815.11元从2019年3月16日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177元（原告已预交），由被告何慧荣负担。被告何慧荣在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文君书 记 员  朱梁凤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1672号申请执行人：鲍书兰，女，1964年10月12日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人鲍书兰与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1119号 申请执行人：高台县自然资源局 法定代表人：万更乐，该局局长 委托代理人：盛吉鹏，高台县国土资源局执法监察大队干部。 被执行人：王光锦，男，1975年9月4日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人高台县自然资源局与被执行人王光锦行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724行审32号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年4月24日作出的高国土罚字（2018）第9号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人王光锦未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费422元。 本案在执行过程中，被执行人已按照（2018）甘0724行审32号民事裁定书确定的罚款数额全数缴纳完毕，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人王光锦非法占地案执行问题形成会议纪要，对本案涉及的执行标的没收非法占用土地上的建筑物、构造物和其他设施由申请人高台县自然资源局拟定处置方案并报相关上级部门批准后实施。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5348号 原告:闫少军，男，1982年2月28日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：魏国军，男，1972年10月11日生，汉族,住安徽省长丰县。 原告闫少军诉被告魏国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年12月23日，闫少军向本院提出撤诉申请。 本院认为，闫少军的申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予闫少军撤回起诉。 案件受理费3234元,减半收取计1617元，由闫少军负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6699号原告：王xx，女，1991年1月1日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张xx，男，1967年6月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：中国xx分公司，住所地xx。负责人：石xx，该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏经理，该公司经理。原告王xx与被告张xx、中国xx分公司机车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员徐锡鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人王爱松及被告中国xx分公司委托诉讼代理人魏经理到庭参加诉讼。被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费123921.56元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、护理费11109.6元、误工费22219.2元、残疾赔偿金101486元、精神损害抚慰金11000元、被抚养人生活费21629.52元、鉴定费2940元、残疾辅助器具费850元、交通费2000元，上述损失共计305955.88元，分责后93292.76元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月1日，张xx驾驶其所有的津ＲＧ××**小型客车与案外人董金诚驾驶的小型轿车相撞，致乘车人王xx、董xx、董xx受伤，两车损坏的交通事故，原告被送医治疗。事故发生后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具交通事故认定书认定张xx、案外人董xx负事故同等责任，原告无责。原告由此产生案涉损失，故成讼。张xx未出庭，亦未提交书面答辩意见。中国xx分公司辩称，对于事故及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保不计免赔的50万三者险，原告医药费由法院依法核实计算，扣除非医保药费10%，营养费认可30元/天计算，精神损害抚慰金过高，鉴定费不在赔偿范围，交通费过高，请求法院酌定，诉讼费不承担，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，张xx驾驶其所有的津ＲＧ××**小型客车与案外人董xx驾驶的小型轿车相撞，致乘车人王xx、董xx、董xx受伤，两车损坏的交通事故，原告被送医治疗。事故发生后，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具交通事故认定书认定张xx、案外人董xx负事故同等责任，原告无责。原告累计住院治疗43日，由此产生医药费123921.56元，护理费11109.6元、误工费22219.2元、残疾赔偿金101486元、被抚养人生活费21629.52元、残疾辅助器具费850元、住院伙食补助费4300元。再查，经原告申请，本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告伤情进行司法鉴定，认定王xx外伤致左侧第3-9肋骨折，右侧第2-9肋骨折构成九级伤残；外伤致胸12椎体粉碎性骨折术后，创伤性椎管狭窄，椎管内骨性占位，构成九级伤残。误工期180日、护理期90日、营养期90日。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。因案涉事故车辆在被告平安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内,故原告损失应由被告平xx分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告张宝兴承担。原告损失为医药费123807.56元（复印费114元不属于医药费范畴，不予支持），护理费11109.6元、误工费22219.2元、残疾赔偿金101486元、被抚养人生活费21629.52元、残疾辅助器具费850元、住院伙食补助费4300元，本院予以确认。交通费结合原告住院治疗情况及就医次数，本院酌定1000元。精神损害抚慰金11000元符合原告伤情，计算金额符合法律规定，本院予以支持。营养费本院酌定3150元。鉴定费2940元均属必要合理性支出，本院予以支持。故原告实际应获赔金额为91745.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告xx分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告王洪璐保险金91745.94元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告张xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  李根来
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1731号申请执行人：孙卫，男，1961年1月7日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙卫与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1708号申请执行人：杨宗琴，女，1968年3月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人杨宗琴与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2327号之一 申请执行人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 代表人：林宏谋，董事长。 被执行人：黄萌，男，汉族，1977年12月10日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：邹平珍，女，汉族，1953年1月2日生，住址同上。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人黄萌、邹平珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0802民初1859号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人黄萌应于判决后十日内偿还申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金96490.27元及利息8747.39元，案件受理费2405元，被执行人邹平珍对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12.872924万元，本院于2019年11月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人黄萌有公积金，已到相关部门办理了冻结手续。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12.872924万元，执行费1831元，共计13.056024万元，已扣划被执行人邹平珍银行存款1351元，剩余执行标的为12.920924万元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初1859号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4585号 原告：李恒广，男，1979年12月18日出生，壮族，住址：广西来宾市兴宾区。 原告：韦柏丽，女，1981年1月27日出生，壮族，住址：广西来宾市。 共同委托诉讼代理人：秦宝云，广西广来律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘家瑜，广西广来律师事务所实习人员。 被告：广西建昌置业开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**，统一社会信用代码：91450100593242821B。 法定代表人：黄燕，董事长。 被告：广西建昌置业开发有限公司来宾分公司，住所地：来宾市兴宾区桂中大道与迎宾路交叉口西北角建昌·水岸新都12号楼101，统一社会信用代码：91451300052700797E(1-1)。 法定代表人：梁玉宏，总经理。 原告李恒广、韦柏丽与被告广西建昌置业开发有限公司（以下简称建昌公司）、广西建昌置业开发有限公司来宾分公司(以下简称建昌来宾分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人秦宝云到庭参加诉讼,被告建昌公司、建昌来宾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《建昌·御景城购房定单》以及《建昌·御景城购房合同》；2.判令被告返还原告购房首付款94783元；3.判令被告向原告双倍返还购房定金40000元；4.判令被告赔偿原告利息损失7170元（利息计算方式为：以114783元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2018年6月2日计至购房首付款支付完毕时止，现暂计至2019年9月25日的利息为7170元）；5.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月2日，原告与被告签订一份《建昌·御景城购房定单》，约定被告将其开发建设位于来宾市华侨投资区华侨横一路与华侨纵六路交叉西南角“建昌·御景城”小区1栋26层04号房出售给原告，房屋建筑面积为120.57m2，折后建面单价为3606.06元/m2，折后总价为434783元。原告向被告支付20000元定金等。原告在签订定单的同时已向被告支付20000元定金。同日，原告与被告还签订了一份《建昌·御景城购房合同》，按《建昌·御景城购房合同》约定，购买建昌·御景城小区1栋26层04号房。同日，原告还向被告支付了购房首付款97483元。原告在合同签字并按合同约定支付相关款项后，被告置业顾问告知购房合同没有加盖公章，需要返回公司盖公章，购房合同择日提供。之后，原告多次要求被告提供购房合同，被告拒不提供。原告听其他人说，建昌·御景城小区很多楼房在出售前已抵押或已出售给他人，经原告向被告置业顾问询问，置业顾问明确答复原告，原告所购买的房屋在出售前已办理抵押登记，但很快就能解押。后经原告多次询问房屋解押情况，置业顾问仍未给原告答复。原告认为，被告在向原告出售房屋时故意隐瞒房屋已出售给他人的事实，且拒不提供购房合同，被告的行为已构成严重违约，造成原告无法实现合同目的。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告建昌公司、建昌来宾分公司在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年6月2日，原告李恒广、韦柏丽与被告建昌来宾分公司达成购买由被告建昌来宾分公司开发建设的来宾市兴宾区建昌·御景城1-2604号房的意向，并向被告建昌来宾分公司支付了定金20000元。同日，被告建昌来宾分公司向原告出具加盖其公司财务专用章的收据一张，收据载明款项性质为“李恒广、韦柏丽交来建昌·御景城1-2604号房定金”。同日，二原告向被告建昌公司来宾分公司支付购房首付款94783元，被告建昌来宾分公司向原告出具加盖其公司财务专用章的收据一张，收据载明款项性质为“李恒广、韦柏丽交来建昌·御景城1-2604号房首付款”。之后，因被告建昌来宾分公司未将商品房买卖合同交由原告收持，二原告经到房产部门查询，发现案涉房屋于2014年10月11日登记备案在案外人凌九生名下。二原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告陈述及原告提交的《收据》两张、《商品房买卖合同网签备案信息查询结果》并经庭审质证，有庭审笔录附卷佐证，足以认定。 本院认为，二原告与被告建昌来宾分公司之间达成商品房买卖的合意，且二原告已支付了购房定金20000元和首付款94783元，双方形成实际上的商品房买卖合同关系，双方当事人均应依约全面履行合同义务。因案涉房屋备案登记在案外人名下，合同目的无法实现，故原告诉请解除合同并要求被告建昌来宾分公司返还购房款，事实和法律依据充分，本院对此予以支持。首先，关于原告诉请的双倍返还定金问题。因被告建昌来宾分公司出具的收据上载明款项性质为“定金”，被告建昌来宾分公司将备案登记在案外人名下的房屋销售给二原告的行为已构成违约，故原告诉请适用定金罚则要求其双倍返还定金40000元，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。其次，关于被告建昌来宾分公司占用二原告资金所造成的利息损失问题。因合同双方对利息问题未作约定，且原告所付定金20000元已适用定金罚则进行补偿，故本案利息损失依法应以购房首付款94783元为基数，自被告建昌来宾分公司占用二原告资金之日即2018年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止。最后，关于二被告承担责任的形式问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。据此，被告建昌来宾分公司不具有独立法人资格，本案债务依法应由其总公司即被告建昌公司承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、解除原告李恒广、韦柏丽与被告广西建昌置业开发有限公司来宾分公司之间实际形成的商品房买卖合同关系； 二、被告广西建昌置业开发有限公司双倍返还原告李恒广、韦柏丽购房定金共40000元； 三、被告广西建昌置业开发有限公司返还原告李恒广、韦柏丽购房首付款94783元； 四、被告广西建昌置业开发有限公司赔偿原告李恒广、韦柏丽利息损失（利息损失计算：以94783元为基数，从2018年6月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）； 五、驳回原告李恒广、韦柏丽的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费3139元，减半收取即1569.5元，由被告广西建昌置业开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  蒙柳明 二〇一九年十二月六日 书记员  黄英菲
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1103执恢129号之三申请人：徐鲁清，男，汉族，1986年3月4日出生，住郑州市。申请执行人：庄惠嵩，男，汉族，1957年1月23日出生，住广东省普宁市。被执行人：王富贤，男，汉族，1964年4月26日出生，住漯河市郾城区。被执行人：河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经开第八大街**。法定代表人：李鲁坡，该公司董事长。本院在执行庄惠嵩与王富贤、河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司借款合同纠纷一案中，申请人徐鲁清向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供有申请变更为本案申请执行人的申请书、债权转让协议书、债权转让通知、身份证明复印件、债权转让通知送达回证等证明，本院已变更徐鲁清未本案申请执行人，漯河市中级人民法院作出的（2009）漯民一终字第177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王富贤于本判决生效后十日内归还原告庄惠嵩借款400万元，并支付利息及违约金（利息按照约定的月利率15‰计算，自2007年4月13日起至履行完毕之日止，违约金按照日1‰计算，从2007年10月13日七至履行完毕之日之）。二、被告王富贤逾期还款，被告河南金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司对借款本金、利息及违约金承担连带还款责任。因王富贤、河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司未按上述生效法律文书履行义务，庄惠嵩申请强制执行，本院依法立案受理，经执行，被执行人无财产可供执行，案件终结本次执行程序，后徐鲁清申请回复执行程序，本案依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人拒不到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司名下有少量存款已依法划拨，并由申请人领取完毕，其余途径均未发现可供执行线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王富贤、河南东方金沙湖国际高尔夫俱乐部有限公司负有继续向申请执行人徐鲁清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 源
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初3025号 原告：张志远，男，1976年10月22日出生，汉族，个体，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：王文水，男，1963年12月22日出生，汉族，个体，现住沽源县。 原告张志远与被告王文水买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款197520元。事实和理由：原告在怀来县经营种子、农药、农用品销售，被告从2017年开始从原告处进货，经对账至2018年9月26日被告欠借款15万元，2019年欠原告货款43985元和3625元。 被告王文水辩称：我们这行可退货，我和原告没对过帐，需要对账。 本院经审理认定事实如下：从2017年起被告从原告处进货，双方经当庭对账，被告欠原告货款144672元。 本院认为，原、被告的买卖关系明析，双方应自觉履行合同义务，被告应及时支付原告货款。 综上所述，原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王文水支付原告张志远货款144672元。（于判决生效后5日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2088元，原告承担559元，被告承担1529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐霞 二〇一九年十二月十六日书记员张凯强
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1549号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,该公司。被执行人张福文，男性,1963年1月24日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人郝杰，女性,1962年2月14日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与张福文、郝杰代位求偿权一案中，依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3720号民事判决书。依该判决书判令：一、被告张福文、郝杰给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6890.33元、保险理席金本金11787.53元及滞纳金(以115787.53元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率24％计算)，限于判决生效后十日内付清。二、原告中国平安财产保险股份復限公司对被告张福文、郝杰名下位于復州市天衢小区17号楼6层601号的房产在最高本金金額190000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诊法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，财产保全费1163元，公告费560元，由被告承担。执行过程中，本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年7月31日、2019年11月27日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年9月24日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2019年9月24日查询了被执行人名下住房公积金登记信息，未发现可供执行财产;于2019年12月21日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十一日书记员  赵 嘉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6761号 原告：牛某。 被告：李某。 原告牛某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告偿还原告借款本金17000元；2.要求被告承担诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月份，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告遂将自己的信用卡出借给被告，被告从中刷取20000元现金，口头承诺2个月内还款。借款到期后，被告清偿借款3000元，下剩款项未归还，2019年3月27日，被告补写借款金额为17000元的借条1份，承诺2019年5月27日前还清。借款到期后，被告未还款，原告遂起诉。 被告李某未到庭应诉，但录音答辩称，借款属实，对原告的诉讼请求予以认可，希望原告可以宽限3、4个月时间。 本院认为，被告李某承认原告牛某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的借贷关系依法成立，被告未按约定归还所欠款项，对此应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李某于本判决生效之日起三日内偿还原告牛某借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓超杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12376号原告：管勇，男，汉族，1981年2月16日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：何章明，男，汉族，1962年1月4日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：梁树华，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明君，安徽天禾律师事务所律师。原告管勇诉被告何章明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管勇及其委托诉讼代理人何保鹏、杨辉辉，被告何章明的委托诉讼代理人梁树华、杨明君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付案涉房屋产权证书（规划证、房产证、土地证）；二、判令被告将位于龙岗镇龙湖新村庄201室壹单元房屋过户给原告；三、判令由被告承担本案诉讼费用等一切费用。事实与理由：2005年6月1日，管勇授权其父亲管景汉代其与何章明签订了房屋买卖协议，何章明将位于龙岗镇龙湖新村庄内的房屋201室卖予管勇，何章明于2006年11月将房屋交付给管勇，管勇使用房屋至今已经十四年，水、电户主已经过户至管勇名下。房屋买卖协议约定总价房款为115900元。管勇于2005年6月3日向何章明支付购房款5万元（首付款），于2006年5月14日向何章明支付购房款2万元。房屋使用后质量问题不断，剩余购房款45900元已经用于维修房屋。购买房屋后，管勇一直要求何章明按照房屋买卖协议履行自身义务，尽快修复房屋，赔偿因房屋漏水造成的家具等损失，同时要求何章明尽快交付用地许可证、规划证、房产证，将房屋过户给管勇，何章明拒绝继续按照房屋买卖协议履行自身义务。被告的行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告何章明辩称：一、我们认为支持被答辩人管勇诉讼请求的前提是案涉的房屋买卖合同合法生效。但截止到目前因案涉房屋的真正权利人并非何章明，而是谷康麟，何章明在案涉房屋买卖合同上的签字行为至今没有取得谷康麟的追认，据此事实我们认为案涉的房屋买卖合同依法尚未生效，故法庭应该依法予以驳回。二、从对方诉状中所诉称的事实来看，对方在履行房屋买卖合同中，明显的违约在先。从首付款的支付时间、从第二笔款项的支付时间都远迟于合同约定的时间，而且至今房款没有付清。经多次催要，至今未付。三、原告所诉称的质量问题以及剩余购房款45900是用于房屋维修的均不符合本案的事实。综上，答辩人何章明认为，被答辩的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。经审理，本院确认本案的事实如下：2005年6月1日，原告管勇（乙方）的父亲管景汉代其与被告何章明（甲方）签订了一份《房屋买卖协议》，载明：甲方现有壹栋三层在建商品房屋对外出售，乙方要求购买其中一套房屋。为了明确甲乙双方的权利义务，经磋商达成如下协议：一、房屋坐落地：龙岗镇龙湖新村庄内。二、楼房结构为砖混。房号201室一单元，建筑面积96.62平方，每平方米1200元，总售价115900元。签订协议时，首付五万元整，剩余房款待甲方交房时一次性付清。交房时间原则上定于2005年12月底……甲方承诺该楼房主体结构、建材及相关设施等确保验收合格，但乙方进住后不得擅自改变墙体结构。该楼房与左右邻居均公山，楼梯为公用。用地许可证、规划证、房产证均由甲方负责办理，房产证费用由乙方自理……甲方确保房屋质量，五年内主体出现问题，由甲方承担责任……合同签订后，管勇于2005年6月3日向何章明支付了购房款5万元。当日，何章明与管景汉共同签订了一份《承诺》，载明：201室经何总同意批准，免水、电开户费，免用地许可证费、规划证费、房产证费，由甲方办理，费用甲方自付，不需乙方付这几项费用。2006年5月14日，管勇又向何章明支付了购房款2万元。2006年11月，何章明将房屋交付给管勇，管勇随即装修入住至今，水、电户业已过户至管勇名下。现案涉房屋面临拆迁，管勇要求何章明尽快交付用地许可证、规划证、房产证，并将房屋过户给已方，但何章明以案涉房屋权利人并非自己且管勇违约在先为由拒绝，双方协商不成，管勇遂诉至法院，要求判如所请。另查明，管勇系城镇户口。庭审中，双方均认为案涉房屋属于农村自建房且目前尚未办理产权证。管勇认可剩余购房款45900元未向何章明支付，但认为系因房屋主体结构存在质量问题，该部分购房款与房屋维修款已互相抵消，故无需支付。案件审理中，何章明提交了东国用【2009】第2581号《国有土地使用证》，载明：肥东新区龙湖新村使用权面积157.50平方米的划拨土地使用权人为案外人谷康麟，地类为住宅，宗地图显示左侧与谷超美宅公山，右侧与徐勇宅靠山。何章明主张该证所载明的土地所对应的住宅即为案涉房屋，对此，管勇不予认可，并向合肥龙岗综合经济开发区征收补偿安置办公室调取了编号为02618的安徽省村镇建设工程规划许可证及何章明名下的东政宅建字（2002）282号、东政宅建字（2002）263号肥东县农村居民住宅用地许可证。上述材料载明，何章明申请建房，用地面积157.5平方米，肥东县人民政府于2002年4月1日批准，准建工程平面位置图左侧为规划宅基，右侧与谷超美宅公山。管勇认为该土地及土地上所建房屋为案涉房屋。合肥龙岗综合经济开发区征收补偿安置办公室在本院调查令回执上确认：何章明本人未签订拆迁协议。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、房屋买卖协议、收据、肥东县自来水厂资金往来结算凭证、水费发票、电费发票、承诺、房屋质量问题照片、肥东县农村居民住宅用地许可证复印件（东政宅建字【2002】320号）、国有土地用证原件（东国用【2009】第2581号）、调查令回执、安徽省村镇建设工程规划许可证复印件、肥东县农村居民住宅用地许可证复印件两份以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋属于农村宅基地上的自建房，正在拆迁过程中，且根据合肥龙岗综合经济开发区征收补偿安置办公室确认的信息及双方庭审中的陈述看，目前何章明尚未签订拆迁协议，案涉房屋也未办理房产证，客观无法实现交付产权证书及办理产权过户登记的条件，故管勇本案诉请的条件尚不成就。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告管勇的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十二月十九日书记员  孟芹