苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5548号 原告（反诉被告）：苏州星俊泰进出口有限公司，住所地江苏省苏州市清河浜**。 法定代表人：项燕民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦贤，该公司员工。 被告（反诉原告）：江苏建卓电子商务有限公司，住所地江苏省常州市武进区西太湖科技产业园禾香路********。 法定代表人：孙志武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江家喜，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊俊，北京市时代九和律师事务所律师。 苏州星俊泰进出口有限公司（以下简称“星俊泰公司”）与江苏建卓电子商务有限公司（以下简称“建卓公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。星俊泰公司的委托诉讼代理人晁梦茹、秦贤，建卓公司的委托诉讼代理人江家喜、赵俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星俊泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余货款2471146.53元；2、被告向原告支付逾期付款违约金841320元，并赔偿原告船舶滞港费损失2619264元、货物差价损失5473000元(详见赔偿清单)；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，星俊泰公司将第2项诉讼请求中的船舶滞港费损失明确为2608000元。 事实和理由：2019年4月30日，原、被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供进口水泥熟料，被告支付相应货款，合同总金额3420万元，该价格包含货物价值及清关费用、水尺操作费等全部税费。同时，合同还对被告的付款节点及双方的违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约从国外购进了两船水泥熟料用于履行合同，然而被告却并未按合同约定及时支付货款。自2019年5月14日起，被告开始出现拖欠货款的情形，原告委托律师事务所向被告发函催讨亦无果。后来被告索性以各种借口拒不接收原告的第二船货物，也不支付相应清关费用，导致原告租赁的船舶在港口滞留了38天，产生了巨额的滞港费用和其他损失。2019年6月27日，原告委托律师事务所再次发函通知被告，原告决定按合同约定没收被已交付的合同预付款，并要求被告立即补足欠付货款，其余被告不肯接收的货物由原告自行处置，相关损失由被告承担。但被告对律师函也不予理会。为了防止损失的进一步扩大，原告不得不积极寻找可以接收这批水泥熟料的第三方采购商，并于2019年6月底与第三方签订新的买卖合同，将剩余一艘船上42100吨水泥熟料以低于合同价130元每吨的价格出售给了第三人，原告为此承受了巨大的经济损失。同时，原告还向船舶支付了38万美元的滞港费用和其他罚金。被告在得知上述情形后仍不予理涉。原告认为，被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权利，原告特向人民法院诉讼，望法院判如所请。 建卓公司辩称：2019年4月30日，原、被告签署了一份销售合同，约定由被告向原告采购进口水泥熟料9万吨，最终的货量是以卸港第三方水尺检验报告为准，单价为每吨380元，交货地点为南通港，货物在南通港卸到被告接货驳船上视为原告已完成交货。货物的质量要求为符合中国国家标准，强度为27±0.5兆帕。付款方式为合同双方签字盖章后两个工作日内原告向被告支付合同金额20%预付款，船到长江口支付20%货款，按水尺首尺支付剩余60%。在双方签署前述合同的同时，原告是知晓被告采购该批货物的目的是向下游客户销售，前述合同签署后，被告根据合同的约定向原告支付了相关的预付款和货款，金额共计24441643.47元。2019年5月13日，原告安排了运输货物的第一艘船舶到达南通港交付，经检验该批货物，强度为20.9兆帕，明显低于中国国家标准要求的26兆帕，更不符合合同约定的27±0.5兆帕的要求。2019年5月19日，原告安排运输货物的第二艘船舶到达长江口，但原告未按照合同的约定让该船舶正常进入南通港向被告交付该批货物，而是让该船舶滞留在长江口，无理要求被告支付全部货款方进港向被告交付该批货物。对此被告已明确拒绝，并要求原告立即按照合同约定进港检测交货，但原告经多次催付仍拒交货，且至今未向被告交付该批货。根据原告提供的证据，原告已将该批货物擅自转售第三方，致使原告无法履行前述合同的交付义务。如前所述，原告未按照前述合同质量约定交付第一批货物，又无理拒绝向被告交付第二批货物，已构成根本违约，给被告造成重大损失。 建卓公司向本院提出反诉请求：1、判令解除建卓公司与星俊泰公司之间于2019年4月30日签署的销售合同；2、判令星俊泰公司立即返还建卓公司已支付的货款6999643.47元及利息53389.06元；3、判令星俊泰公司立即赔偿建卓公司经济损失6573275.00元；4、判令星俊泰公司承担本案反诉及本诉的所有相关费用。 事实与理由：2019年4月30日，建卓公司与星俊泰公司签署了一份《销售合同》(合同号为XXX)，约定建卓公司向星俊泰公司采购进口水泥熟料90000吨(最终货量以卸港第三方水尺检验报告为准)，单价为每吨380元，交货地点为南通港，货物质量要求为符合中国国家标准，强度为27+/-0.5兆帕，付款方式为合同双方签字盖章后2个工作日内建卓公司向星俊泰公司支付合同金额20%预付款，船到长江口支付20%货款，按水尺首尺支付剩余60%。在双方签署前述合同时，星俊泰公司即知晓建卓公司采购该批货物目的是向下游客户转售。前述合同签署后，建卓公司根据合同约定，向星俊泰公司支付了相关预付款和货款，总金额共计人民币24441643.47元。原告支付明细、相关凭证等。2019年5月13日，星俊泰公司安排运输货物的第一艘船舶(M/VGLOBALLEGEND)到达南通港交付。该批货物经检测，强度为20.9兆帕，明显低于中国国家标准要求的26兆帕，更不符合同约定的27+/-0.5兆帕要求。具体有关质量检测报告。2019年5月19日，星俊泰公司安排运输货物的第二艘船舶(M/VORIENTALPEARL)到达长江口，但星俊泰公司并未按合同约定，让该艘船舶正常进入南通港向建卓公司交付该批货物，而是让该艘船舶滞留在长江口，无理地要求我方先付清全部货款，方进港向我方交付该批货物。对此，我方明确予以拒绝，并要求星俊泰公司立即按合同约定，进港检测、交货。然而，即使我方多次催促履行，星俊泰公司拒不进港交货，且至今仍未向我方交付该批货物。根据星俊泰公司本诉的民事起诉状，其已经将该批货物擅自转售第三方，致使星俊泰公司已无法履行前述合同规定的交付义务。如前所述，星俊泰公司未按前述合同质量约定交付第一批货物，又无理拒绝向我方交付第二批货物，已构成根本性违约，给我方造成了重大损失，包括但不限于我方的可得利益损失、我方被其下游客户索赔的损失等。综上所述，星俊泰公司的行为已构成根本性违约，给我方造成巨大损失。为维护我方的合法权益，故向人民法院提起反诉，请求依法判决，支持我方的所有诉讼请求，驳回星俊泰公司本诉的所有诉讼请求。 星俊泰公司辩称：1、建卓公司与星俊泰公司签订的销售合同中的第一艘船建卓公司已经收货，并将该货物转卖给了第三方，建卓公司也支付了部分货款，该合同双方已经部分履行，没有解除的基础。建卓公司提出的解除条件既不符合法定解除条件，也不符合约定解除条件，应当予以驳回。2、建卓公司要求星俊泰公司返还已支付的货款6999643.47元没有事实与法律依据。因建卓公司未按时支付货款，星俊泰公司已经依照合同约定没收了预付款，建卓公司支付的货款连第一艘船的货款都不够，星俊泰公司已经在本诉中要求建卓公司补足货款，因此不存在返还货款的问题。3、建卓公司要求星俊泰公司赔偿经济损失没有任何事实与法律依据。星俊泰公司不存在任何违约行为，反而是建卓公司多次不按时支付货款，违背合同约定。另外，建卓公司不安排驳船接收货物，主观臆测星俊泰公司提供的货物存在问题，发函明确表示拒不接收货物，建卓公司的损失根本不存在，请求法院予以驳回。 本院经审理查明： 2019年4月30日，星俊泰公司（甲方、供方）与建卓公司（乙方、需方）签订《销售合同》（合同编号：XXX）一份，约定：1、乙方向甲方采购进口水泥熟料90000吨，溢短装±5%，单价为380元。最终货量卸港第三方水尺检验报告为准。交货地点为南通港。2、甲方负责运输货物至目的港，货物在目的港卸到乙方接货驳船视为甲方完成交货。甲方须在本合同规定的交货期内完成交货。3、执行船舶：M/VGLOBALLEGEND,南通港交货。M/VORIENTALPEARL,南通港交货。4、滞港：乙方保证目的港码头及时安排驳船5天内完成装货（如因台风等恶劣天气或其他不可抗力原因导致乙方无法进行装货作业的，该时间不计算在内）。如乙方未能在货物在目的港具备过驳条件之日起的5天内完成装货，则船舶在目的港产生的所有费用由乙方承担，滞港费为10000美金/天，不足一天按比例结算。5、付款方式：合同双方签字盖章后2个工作日内，乙方向甲方支付合同金额20%预付款；船到长江口支付20%货款；按水尺首尺支付剩余60%。最终数量确认根据卸港国际第三方检测机构水尺检验报告。6、产品质量：货物的质量指标符合中国国家标准。水泥熟料强度27+-0.5兆帕。如低于规定的26.5兆帕，每低1个兆帕，甲方需向乙方赔付4元人民币每吨。不足1兆帕的，按比例折算。7、违约责任：除本合同规定的不可抗力外，若甲方不能按合同规定时间交货，甲方须在合同规定的交货时间到期之日起承担违约金，或者向乙方提出取消合同的提议。违约金计算方式为：每天订金总额的0.3%。如超过合同规定的时间7天，乙方有权提出取消合同，要求甲方退回订金，并赔偿违约金。除本合同规定的不可抗力外，若乙方不能按合同规定及时付款，乙方需自逾期之日起承担违约金，违约金计算方式为：每天订金总额0.3%。如超过7天乙方仍未付款，甲方有权采取下列措施：（1）没收全部预付款；（2）甲方有权对货物进行处置或转卖；（3）甲方将向乙方追究其违约责任，由此给甲方造成的一切损失全部由乙方承担。 上述合同签订后，星俊泰公司即安排GLOBALLEGEND船舶从印尼将水泥熟料运至国内，该船于2019年5月10日到达长江口。建卓公司工作人员沈达于2019年5月10日向星俊泰工作人员秦贤发送了“驳船计划”，该驳船计划包含了船名、吨位、船只联系电话及现场调度人信息等。该船于2019年5月13日在南通港完成首尺。该批水泥熟料的重量为45900吨。 此后，星俊泰公司安排ORIENTALPEARL船舶将第二批水泥熟料从印尼运至国内，该船队于2019年5月19日到达长江口。根据双方确认，建卓公司就该船舶所载运的水泥熟料未向星俊泰公司发送驳船计划。该批水泥熟料的重量为42100吨。 2019年5月8日，建卓公司向星俊泰公司付款6000000元，2019年5月9日付款4480000元，2019年5月13日付款2600000元、1531210元，2019年5月14日付款2000000元，2019年5月15日付款2000000元，2019年5月29日付款3199643.47元，合计21810853.47元。 2019年5月10日，建卓公司（卖方）与案外人龙口蔚阳水泥进出口有限公司（以下简称“龙口蔚阳公司”）（买方）签订《熟料买卖合同》一份，约定：龙口蔚阳公司向建卓公司购买产地为印尼的熟料45000吨，单价每吨为387元，总金额为17415000元，交货地点为南通一德码头。产品验收以硅酸盐水泥熟料标准GB/T21372-2008为依据，双方共同取样、签封并保存同编号产品的封存样品。买方对熟料质量有疑问时，须在交货后10天内向卖方提出，买卖双方将在到货港的封存样送江苏省质量技术监督局进行仲裁检验。如检验不合格，卖方将赔偿买方因产品质量问题造成的经济损失，并承担检验费用；如检验合格，检验费等费用由买方承担。 2019年5月23日，建卓公司向星俊泰公司发送《质量异议通知书》一份，内容为：2019年4月30日，我司与贵司签订熟料买卖合同一份，合同编号为XXX，分两船次向贵公司购买90000吨熟料，我司已按合同执行进度履行付款义务。贵公司于2019年5月13日在南通一德码头将第一批次熟料交付我方，我方立即对该批熟料进行检验验收，发现该批熟料质量不符合硅酸盐水泥熟料标准GB/T21372-2008标准，特别表现在三天强度大幅低于国家标准中通用硅酸盐水泥三天不低于26兆帕的要求。我公司已就此质量问题电话通知贵司负责人许俊、秦贤。因该批产品掺杂非熟料杂质，导致无法使用，现书面通知贵公司于收到通知后三天内处理该问题，提供赔偿方案，我公司保留追诉权力。 2019年5月20日，星俊泰公司委托通标标准技术服务（青岛）有限公司对I型普通波特兰水泥熟料进行质量检测，检测结论为3天抗压强度为22.2兆帕。 2019年5月20日，星俊泰公司委托江苏省建工建材质量检测中心有限公司对生产单位为印尼BOSOWA水泥厂的硅酸盐水泥熟料进行检测，经检测，3天抗压强度为23兆帕。检测结论为三天强度不符合GB/T21372-2008标准中通用硅酸盐水泥熟料的规定要求，其它检验项目实测结果符合GB/T21372-2008标准中通用硅酸盐水泥熟料的规定要求。 2019年7月2日，建卓公司委托江苏省水泥产品质量监督检验中心对“硅酸盐水泥熟料”进行检验检测，结论为3天抗压强度平均值为20.9兆帕，抗压强度项目不符合GB/T21372-2008标准规定的要求。 2019年5月27日，星俊泰公司委托江苏众勋律师事务所向建卓公司发送《律师函》一份，内容为：2019年4月30日，星俊泰公司与你公司签订《销售合同》，约定你公司向星俊泰公司采购进口水泥熟料。合同约定付款方式：合同双方签字盖章后2个工作日内，乙方向甲方支付合同金额20%预付款；船到长江口支付20%货款；按水尺首尺支付剩余60%。截至发函日，你公司应按合同约定全额支付货款但未足额支付。现向你公司函告如下：1、请你公司在收到本律师函后1日内按合同第五条约定付清全额剩余货款。望你司在付清全款后及时安排收货事宜，减少相应损失产生。2、如你公司对此律师函置若罔闻，未按上述要求足额支付，星俊泰公司将根据合同第七条约定采取以下措施：没收全部预付款。将对货物进行处置或转卖。星俊泰公司向你公司追究违约责任，要求你公司赔偿一切损失。3、如你公司认为产品存在质量问题，可按合同第六条约定，由双方协商解决。但你司如认为存在产品质量问题，此问题不能作为你司迟延拒付全款的理由。 2019年5月27日，建卓公司向星俊泰公司发送《告知函》一份，内容为：我司与贵司2019年4月30日签订了《销售合同》，约定贵司向我司销售水泥熟料9万吨，产品质量要求按照中国国家标准并水泥熟料强度27（正负0.5）兆帕。对合同履行中的问题，函告如下：1、2019年5月13日，执行船舶M/VGLOBALLEGEND交付的4.59万吨熟料，经SGS检测报告鉴定，3天强度为22.2兆帕，与国家标准要求的26兆帕相差3.8兆帕，存在严重质量缺陷。熟料交付生产后已造成我司客户的损失。目前我司被索要赔偿460万元。请贵司即使联系我司，妥善解决争议，赔偿我司及客户损失。2、前述未解决的不合格产品4.59万吨达合同总量的51%，且前后两船货物产地相同，我司有理由怀疑贵司即将交付熟料（执行船舶：M/VORIENTALPEARL）的品质。我司现要求贵司提供本批货物符合国家标准的检测报告，收到报告前，我司有权中止履行合同，拒付合同货款和拒收货物，无须承担任何违约责任。 2019年6月7日，建卓公司向星俊泰公司寄送《违约通知函》一份，内容为：我司与贵司曾于2019年4月30日签订《销售合同》一份，约定贵司向我司销售水泥熟料9万吨，产品质量要求为相关中国国家标准，且水泥熟料强度为27（正负0.5）兆帕。就此合同履行中发生的问题，我司特再次函告贵司如下：1、贵司2019年5月通过执行船舶M/VGLOBALLEGEND交付的4.59万吨熟料，经SGS检测报告鉴定及我司客户检测反馈，三天强度仅为22.2兆帕，不符合相关质量标准要求。贵司因此已经构成根本性违约，我司在此保留随时解除合同、要求返还全部货款、赔偿全部损失等一切权利。2、如我司与贵司在签署合同时我司已经明确告知贵司，我司采购贵司水泥熟料，是为了转售给我司客户生产水泥等产品。因此，贵司一旦违约，可预见的损失既包括我司的可得利益等一切损失及我司客户因此遭受的一切损失。3、根据贵司通知，贵司另一执行船舶M/VORIENTALPEARL已经运载拟交付的剩余合同数量水泥熟料，到达长江口。但贵司安排的船舶至今未能到达合同约定的南通港，也没有进行水尺检测。不仅如此，2019年5月27日，贵司又通过江苏众勋律师事务所发来律师函，要求我司先行付清全额剩余货款。我司在此严肃正告，贵司货船不进南通港、耽误正常交货期、不接受水尺检测即要求我司支付合同所有货款等行为，皆因明显违反合同约定而构成严重违约。4、自我司本违约通知函送达贵司之日起七日内，限贵司与我司商定贵司对前次交货质量违约而引起的所有赔偿责任，并在交货前有我司事先认可的检测机构检测该批水泥熟料是否符合合同质量约定要求。 2019年6月26日，星俊泰公司委托江苏晟贤律师事务所向建卓公司发送《律师函》一份，内容为：2019年4月30日，贵司与星俊泰公司签订销售合同一份，约定由星俊泰公司向贵司提供进口水泥熟料，贵司支付相应货款。合同还对付款方式和违约责任作了明确约定。在合作过程中，星俊泰公司依约履行了合同义务，但贵司却迟迟未能按约定支付货款。根据合同约定，截至2019年5月13日，贵司合计还需向星俊泰公司支付货款20793600元，但贵司到5月15日才仅仅支付了货款18611210元（该款项中还包含了贵司应支付的预付款684万元），拖欠星俊泰公司货款218万余元。2019年5月19日，第二船货物已到长江口，按合同约定贵司又应支付3251508元，但贵司一直拒不付款，导致船舶长期滞港，给星俊泰公司造成了重大经济损失。1、鉴于贵司长期拖欠支付货款，星俊泰公司决定自本律师函发出之日起，没收贵司支付的全部预付款684万元。2、扣除预付款后，就贵司已接收的水泥熟料部分，贵司实际欠付星俊泰公司货款2471146.53元，贵司须在接函后三个自然日内一次性向星俊泰公司补足全部欠付款项。3、双方在销售合同中约定的尚未被贵司接收的货物，由星俊泰公司进行处置或转卖，由此给星俊泰公司造成的损失（包括但不限于滞港费、装卸费、可得利益损失等）全部由贵司承担。4、星俊泰公司保留按照销售合同的约定，进一步追究贵司的违约责任及因贵司违约而造成其他损失的权利。 2019年6月21日，星俊泰公司（卖方）与海安晟信建材有限公司（以下简称“海安晟信公司”）（买方）签订《熟料购销合同》一份，约定海安晟信公司向星俊泰公司购买产地为印尼的水泥熟料，重量为42100吨+-5%，每吨单价为250元，该船货物在6月30日前到南通港交货。此后，海安晟信公司先后共计向星俊泰公司支付了货款10375000元，并开具了相应的增值税专用发票。 另查明，2019年3月25日，建卓公司（乙方、需方）与上海青丹物资有限公司（以下简称“青丹公司”）（甲方、供方）签订《销售合同》一份，约定青丹公司向建卓公司购买水泥熟料90000吨，每吨单价为380元。乙方保证目的港码头及时安排驳船5天内完成装货（如因台风等恶劣天气或其他不可抗力原因导致乙方无法进行装货作业的，该时间不计算在内）。如乙方未能在货物在目的港具备过驳条件之日起的5天内完成装货，则船舶在目的港产生的所有费用由乙方承担，滞港费为10000美金/天，不足一天按比例结算。付款方式为合同双方签字盖章后2个工作日内，乙方向甲方支付合同金额20%预付款，船到长江口支付20%货款，按水尺首尺支付尾款，剩余20万元作为质量保证金。货物的质量指标符合中国国家标准。水泥熟料强度27+-0.5兆帕。如低于规定的26.5兆帕，每低1个兆帕，甲方需向乙方赔付4元人民币每吨。不足1兆帕的，按比例折算。 2019年4月1日，建卓公司向青丹公司付款3420000元，2019年4月12日付款3436500元，2019年4月26日付款3436500元，2019年4月30日付款3436500元，合计13729500元。庭审中，建卓公司认为依据其与青丹公司2019年4月10日签署的《销售合同》的实际履行情况，建卓公司应支付给青丹公司的实际货款金额为11098710元，其向青丹公司实际多支付了2630790元，该笔金额经协商转为了建卓公司支付给星俊泰公司的部分货款。但星俊泰公司对此不予认可，认为青丹公司与星俊泰公司无关，系两家独立的公司。 再查明，2019年1月24日，星俊泰公司与南通一德物流有限公司（以下简称“一德公司”）签订《港口作业合同》一份，约定星俊泰公司的熟料经一德公司港口进行中转港口作业，作业方式为船-船。在海轮到达港口前三至五天，星俊泰公司需向一德公司确报船期，并以书面形式向一德公司通报有关到港时间、卸货数量、船舶数据、港口作业等要求。及时做好货物的报关、报检和规费缴纳等工作，星俊泰公司必须预先准备好全部接运的工具。 2019年12月16日，案外人南通福汇国际货运代理有限公司出具《证明》一份，内容为：兹证明我司于2019年6月23日进口“ORIENTALPEARL东方珍珠/190623”轮水泥熟料，提单数：42100.572吨。根据一德码头要求，海轮在到达南通港前三至五天，以书面形式发送具体的驳船计划。一德码头在确认我司接货驳船运力全部到位的情况下，才安排海轮进入一德码头。特此证明。 再查明，2019年5月27日至6月24日期间，星俊泰公司通过其公司账户或其工作人员秦贤账户向白武合计转账2602976元。2019年6月25日，案涉船舶公司向原告出具《收据》一份，内容为：我司船舶MVORIENTALPEARL在南通滞港，因此产生了滞港费。我司于2019年6月24日收到了星俊泰公司支付的船舶滞港费损失38万美元，即2608000元。2019年6月28日，船舶公司向原告开具了金额为38万美元的发票。根据原告举证的公司注册登记书显示，白武（BAIWU）系案涉船舶公司的董事长/总裁。星俊泰公司委托案涉船舶公司的ORIENTALPEARL船只负责从印尼运输第二批水泥42100吨至南通港。 再查明，MVORIENTALPEARL船舶于2019年5月19日抵达长江口，于2019年6月23日夜里驶往南通港，并于当天6月24日抵达南通港，于2019年6月27日驶离南通港。 就案涉水泥熟料的质量问题及其他问题，建卓公司与星俊泰公司分别向本院提交了专家证人证言。建卓公司提交的王雅明的专家证人证言内容为：1、关于水泥熟料问题：水泥熟料系硅酸盐水泥熟料的简称，按用途和特性分为通用水泥熟料、低碱水泥熟料、中抗硫酸盐水泥熟料、高抗硫酸盐水泥熟料、中热水泥熟料和低热水泥熟料。2、我国水泥熟料国家标准现行有效版本是GB/T21372-2008《硅酸盐水泥熟料》，该标准中规定了水泥熟料的技术要求，包括化学性能和物理性能等，水泥熟料抗压强度为重要的物理性能指标，对于通用水泥熟料的抗压强度，标准中规定3天不低于26兆帕，28天不低于52.5兆帕。也就是说，一旦买卖双方约定水泥熟料质量指标符合中国国家标准，水泥熟料的3天抗压强度应不低于26兆帕，否则为不合格产品。3、GB/T21372-2008《硅酸盐水泥熟料》标准中对于水泥熟料检验、交货和验收均有明确规定。“当用户需要时，生产者应在水泥熟料发出之日起10天内寄发除28天强度以外的各项检验结果，32天内补报28天强度的检验结果”。根据买卖双方签署的合同约定水泥熟料质量适用中国国家标准，也就是说卖方向买方交付的水泥熟料检验报告中应包含3天抗压强度在内的检验结果，否则无法证明卖方所提供的水泥熟料是符合双方质量约定。建卓公司提供的李茂硕专家证人证言内容为：1、关于航运安排问题，从《销售合同》约定看，星俊泰公司负责运输货物至目的港南通港，货物在目的港卸到建卓公司接货驳船视为星俊泰公司完成交货。2、在卸货港南通港，星俊泰公司有义务安排船舶进港、报关报检、码头卸货等一系列手续，建卓公司应保证在目的港码头即使安排驳船5天内完成装货，如建卓公司未能在目的港具备过驳条件之日起5天内完成装货，则船舶在目的港产生的所有费用由建卓公司承担。也就是说，建卓公司随时可以准备并告知驳船计划，并非船舶在长江口时就一定要告知驳船计划。对于船舶滞留在长江口而导致的船舶滞期费用，不应由建卓公司承担。 星俊泰公司提供的王连观专家证人证言内容为：本人从事水泥生产近40年，在实际运营以及生产过程中，采购之熟料，会有出现不符合国家标准3天强度26兆帕之情况。然则3天强度低于26兆帕的水泥熟料，并非不可生产同等质量水泥。水泥熟料粉磨加工后制成水泥，3天强度越高，则粉磨制成同等强度水泥时，所需添加熟料越少。反之，水泥熟料强度越低，则粉磨制成同等强度水泥时，所需添加水泥熟料越多。整个粉磨过程中，水泥熟料作为材料单位成本最高。因此，实际生产过程中，如遇水泥熟料强度低于国家标准3天26兆帕，该熟料仍可制成相应质量水泥并且所制水泥同样满足国家标准，只是生产成本会有所增加。另外，水泥熟料的强度会根据时间、环境的变化而变化，通常来说，水泥熟料存放的时间越长，湿度越大，水泥熟料的强度会越来越低。现今的水泥熟料市场中，不同国家生产的水泥熟料因生产环境不同，水泥熟料之间也会存在品质的差异。 庭审中，原告陈述：1、南通港一德码头系不能在码头卸货的，该码头要求必须收到接货驳船计划，确定有驳船计划后才可以让船舶从长江口开至南通港，否则是拒绝船舶进港的。因此，在第一艘船舶进入长江后，被告向我方发送了接货驳船计划，但第二艘船舶没有发送驳船计划，导致我方无法进入南通港，只能滞留长江口。2、第一艘船到达长江口的时间是2019年5月10日，建卓公司在5月10日当天通过其公司员工沈达向原告的工作人员秦贤通过微信的方式发送了驳船计划。我方在接到建卓公司的驳船计划后，再向南通港一德码头报送驳船计划等相关的清关手续，待所有接驳船达到南通港一德码头即全部运力到位后，南通港一德码头才能允许第一艘船靠泊作业进入南通港。 庭审中，原、被告一致确认以江苏省建工建材质量检测中心有限公司出具的检测报告结论作为认定第一艘船舶M/VGLOBALLEGEND运载的水泥熟料质量标准的依据，双方确认该艘船的水泥熟料3天抗压强度为23兆帕。双方庭审中还一致确认第一艘船舶的货物重量为45900吨，第二艘船的货物重量为42100吨。双方庭审中还一致确认两艘船的水泥熟料均已转卖第三方并已全部投入使用。 以上事实，由销售合同、船舶动态通知、重量检验证书、付款凭证、熟料买卖合同、质量异议通知书、SGS检测报告、建工质量检测报告、检测报告、律师函、告知函、违约通知函、邮寄凭证、熟料购销合同、销售合同、港口作业合同、证明、转账凭证、收据、公司注册通知书、专家证人证言及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，星俊泰公司与建卓公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实表示，不违反相关法律规定，合同依法成立且有效，双方应按约履行各自义务。根据上述合同约定，双方在合同上签字盖章后2个工作日内，建卓公司应向星俊泰公司支付合同金额20%的预付款，船到长江口再支付20%的货款，按水尺首尺支付剩余60%。即建卓公司应在2019年5月6日前向星俊泰公司支付预付款684万元，但该期款项建卓公司即存在逾期、未足额支付的违约行为，此后每期付款均存在类似违约行为。根据双方合同约定，若建卓公司不能按合同约定及时付款，其需向星俊泰公司每日支付订金总额0.3%的违约金，如超过7天仍未付款，星俊泰公司有权没收全部预付款，并有权对货物进行处置或转卖。因此，该没收全部预付款的条款实质仍为违约金条款，星俊泰公司直接从建卓公司支付的货款总额中予以扣除该684万元预付款没有事实和法律依据。根据建卓公司举证，其直接向星俊泰公司支付的货款总金额为21810853.47元，第一艘船水泥熟料的货款金额为17442000元，而第二艘船的水泥熟料已由星俊泰公司自行转卖，故星俊泰公司应返还建卓公司的货款为21810853.47元-17442000元=4368853.47元。关于建卓公司认为其向青丹公司多支付的款项应予以抵扣向星俊泰公司支付的货款金额的观点。本院认为，星俊泰公司与青丹公司系两家不同的公司，星俊泰公司不认可可以抵扣建卓公司应向星俊泰公司支付的货款的金额，且建卓公司也并未举证青丹公司的收款行为等同于星俊泰公司的收款，因此本院对建卓公司的该观点不予认可，建卓公司向青丹公司的付款不能用于抵扣其应向星俊泰公司支付的货款金额。 关于星俊泰公司每日以预付款金额的0.3%向建卓公司主张逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，该计算标准过高，应当予以适当调整。根据合同的履行情况、建卓公司的过错程度及星俊泰公司的损失情况，本院酌情将逾期付款违约金调整为33565.13元。 根据已查明事实及原告举证，案涉船舶到达南通港一德码头前3至5天，星俊泰公司须向一德码头公司报送到港时间、卸货数量、接货船只及船舶数据等材料，否则运载货物的船舶无法进入南通港。而接货船只系由建卓公司负责，该接货船只相关信息的驳船计划由建卓公司提供给星俊泰公司后，再由星俊泰公司将相关材料报送一德码头公司。而且双方间第一艘船的进港流程即是如此操作，驳船计划也系建卓公司在第一艘船舶到达长江口时提供给星俊泰公司。但建卓公司却在第二艘船到达长江口时拒绝向星俊泰公司提供驳船计划，导致第二艘船无法向一德码头提供接货驳船计划等材料从而导致该船无法进入南通港，且在2019年5月27日建卓公司向星俊泰公司的发函中明确表示拒收货物。因此，导致第二艘船舶无法进入南通港以及船舶滞留在南通港之外的过错责任在建卓公司，其理应赔偿第二艘船滞留在南通港之外产生的相关费用。该费用的相关标准在销售合同中未明确约定，但合同中约定了在南通港港内滞港费的计算标准，故本院参照该标准予以计算。根据原告举证，其实际向船舶所在的船舶公司赔付了2602976元，而原告主张2619264元，该主张金额没有依据，应以损失的实际金额为准，故本院认定建卓公司应支付给星俊泰公司的船舶滞港费损失金额为2602976元。根据前述查明事实，导致第二艘船无法进入南通港的过错在于建卓公司，且其在2019年5月27日亦明确拒收该船货物，故导致第二艘船货物无法交付建卓公司并完成交易的过错在于建卓公司。同时，根据双方合同约定，建卓公司未足额付款超过7天时，星俊泰公司有权对货物进行处置或转卖。因此，星俊泰公司将第二艘船的货物转卖给第三人亦符合双方间合同的约定，但建卓公司应赔偿因低价转卖给星俊泰公司造成的损失。第二艘船的货物按双方合同约定的货款金额为42100吨*380元/吨=15998000元，而星俊泰公司卖给第三方的货款金额为10525000元，差价为5473000元，该金额为星俊泰公司的实际损失，建卓公司负有赔偿义务。 关于建卓公司反诉要求星俊泰公司赔偿6573275元损失的诉讼请求。本院认为，因第二艘船货物未完成交易的过错在于建卓公司，故建卓公司基于第二艘船货物所主张的各项损失没有依据，本院不予支持。关于第一艘船的货物，双方间合同明确约定如3天抗压强度低于26.5兆帕的，每低1兆帕，星俊泰公司应赔付建卓公司4元每吨。因此，双方间合同中对于低于规定强度的赔偿标准进行了明确约定。根据双方一致确认，第一艘船的水泥熟料3天抗压强度为23兆帕，与规定的26.5兆帕相比低了3.5兆帕，故星俊泰公司每吨应赔付建卓公司3.5*4=14元。第一艘船的货物重量为45900吨，故星俊泰公司应赔付建卓公司45900*14=642600元。根据建卓公司举证，其与案外人龙口蔚阳公司签订的买卖合同中约定每吨水泥熟料的价格为387元，比星俊泰公司与建卓公司间销售合同约定的每吨380元高出了7元每吨，故结合建卓公司对损失的举证情况，本院认定星俊泰公司应按照14元每吨的差价补偿建卓公司，该金额足以弥补建卓公司包括可得利益在内的各项实际已发生的损失。 关于建卓公司要求解除案涉销售合同的诉讼请求。本院认为，第一艘船的货物交易双方已经履行完毕，第二艘船的货物已由星俊泰公司自行处置，故建卓公司要求解除该份合同的基础已不存在，本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、江苏建卓电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州星俊泰进出口有限公司逾期付款违约金33565.13元、船舶滞港费损失2602976元、货物差价损失5473000元，合计8109541.13元； 二、苏州星俊泰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏建卓电子商务有限公司货款4368853.47元； 三、苏州星俊泰进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏建卓电子商务有限公司款项642600元； 上述第一、二、三项经冲抵，江苏建卓电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州星俊泰进出口有限公司款项3098087.66元。 四、驳回苏州星俊泰进出口有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回江苏建卓电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费90228元，财产保全费5000元，合计95228元，由苏州星俊泰进出口有限公司负担33162元，江苏建卓电子商务有限公司负担62066元。反诉案件受理费51779元，财产保全费5000元，合计56779元，由苏州星俊泰进出口有限公司负担20727元，江苏建卓电子商务有限公司负担36052元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  李 成 人民陪审员  时福良 人民陪审员  刘永菁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  于子洋