wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执1606号之一 申请执行人乔龙科，男，汉族,1980年2月14日出生，住址为安徽省阜南县XXX。 被执行人游振华，男，汉族，1986年11月4日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初8362号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金140000元及逾期付款利息、律师费5000元、迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 不动产：于2019年3月28日档案查封被执行人游振华名下位于东莞市××××村的土地【土地使用权证号：东府集用（1988）19XXX1号】，查封期限从2019年3月28日起至2022年3月27日止。 于2019年3月28日档案查封被执行人游振华名下位于东莞市××××村的土地【土地使用权证号：东府集用（1989）19XXX9号】，查封期限从2019年3月28日起至2022年3月27日止。 不动产查封期限为三年，上述不动产查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2019年12月26日，申请执行人乔龙科与被执行人游振华达成执行和解协议，协议约定：被执行人应支付给申请执行人的执行款项以155000元结算（包括借款本金140000元、律师费5000元、利息10000元，申请执行人自愿放弃其他债权）。上述款项155000元，由被执行人分三期支付给申请执行人，第一期在2020年3月底前向申请执行人支付50000元；第二期在2020年6月底前向申请执行人支付50000元；第三期在2020年8月底前向申请执行人支付55000元，并直接汇入申请执行人乔龙科在中国农业银行东莞常平支行开设的帐号为62×××19的银行帐户内。请执行人在收到上述款项155000元后，申请执行人与被执行人双方关于（2018）粤1973民初8362号民事判决书确定的债权债务全部了结。上述执行款项，如被执行人未能按照所约定的时间足额支付的，应向申请执行人支付违约金30000元补偿给申请执行人，申请执行人可按照判决书所确定的金额减去已支付的部分向法院申请恢复执行。 同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执4368号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈柳鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人：严懿昌，该支行行长。委托诉讼代理人：王力（一般授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李果秋（一般授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡蓉，女，1964年2月19日出生，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（以下简称邮储银行南岸区支行）诉被告胡蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸区支行的委托代理人王力到庭参加了诉讼，本案被告胡蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行南岸区支行诉称，邮储银行南岸区支行基于与胡蓉签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》起诉，请求判令：一、被告立即偿还原告邮储南岸支行截止2019年6月3日的借款本金260207.99元、利息2758.66元、罚息90.25元，共计263056.90元，并支付罚息和复利（罚息以贷款本金260207.99元为基数，从2019年6月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的贷款利率1.5倍的标准计算至付清之日止，复利以尚欠利息2758.66元为基数，从2019年6月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的贷款利率1.5倍的标准计算至付清之日止）；二、判决原告对被告提供的抵押物（位于重庆市涪陵区房屋）享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、请求判令本案诉讼费及公告费由被告承担。被告胡蓉未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：邮储银行南岸区支行。借款人：胡蓉。贷款本金：39万元。借款用途：住房装修。还款方式：等额本息。还款期数：120期。贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%确定并执行新的利率。罚息利率标准：借款逾期的，为贷款执行利率的1.5倍。复利标准：借款逾期后，按罚息利率标准。抵押担保情况：胡蓉以其位于涪陵区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款发放：2015年2月9日，支付至指定收款人处。欠款情况：根据邮储银行南岸区支行举示的明细列表可见，截至2019年6月3日，胡蓉尚欠邮储银行南岸区支行借款本金260207.99元、利息2758.66元、罚息90.25元。违约及违约责任：《个人额度借款合同》第十条约定，出现额度下任一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次的情形，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。本院认为，邮储银行南岸区支行与胡蓉签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。邮储银行南岸区支行在按约发放了贷款后，胡蓉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，胡蓉应当偿还邮储银行南岸区支行全部借款本息。胡蓉以其所有的房产为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故邮储银行南岸区支行依法对胡蓉设定抵押的房产享有优先受偿权。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日至付清之日止的利息的标准宜参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡蓉自本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还借款本金260207.99元、利息2758.66元、罚息90.25元，共计263056.90元，并支付罚息和复利（罚息以借款本金260207.99元为基数，从2019年6月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的贷款利率1.5倍的标准计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%的贷款利率1.5倍的标准计算；复利以尚欠利息2758.66元为基数，从2019年6月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的贷款利率1.5倍的标准计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%的贷款利率1.5倍的标准计算）；二、判决原告对被告提供的抵押物（位于重庆市涪陵区房屋）享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，公告费300元，合计5726元，由被告胡蓉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陆 瑶
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3885号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。被告：付秋华，女，1972年9月7日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告付秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7595号上诉人（原审原告）：博罗县弘达五金表面处理有限公司，住所地广东省博罗县龙博罗县龙溪电镀基地**。法定代表人：翟某1。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国景，男，1967年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码442************339。委托诉讼代理人：郭泽波，广东标远（博罗）律师事务所律师。上诉人博罗县弘达五金表面处理有限公司（以下简称“弘达公司”）因与被上诉人黄国景劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理。本案现已审理终结。弘达公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或者直接改判，改判弘达公司无需支付黄国景2017年9月至2017年11月17日的工资51333元及解除劳动关系补偿金110000元并改判黄国景赔偿弘达公司损失8100000元；2.判令黄国景负担本案原审、二审诉讼费用。黄国景未在答辩期提交答辩意见，不影响本案审理。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷案件。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：弘达公司是否应当支付黄国景2017年9月至2017年11月17日的工资51333元及解除劳动关系补偿金110000元，黄国景是否应当赔偿弘达公司8100000元。黄国景于2017年11月17日被公安部门刑事拘留，其2017年9月至2017年11月11日在弘达公司工作提供正常的劳动，弘达公司应当支付黄国景相应劳动报酬。弘达公司上诉称黄国景该期间被司法机关羁押，无需支付工资，没有事实依据，本院不予认可。弘达公司认为黄国景获得国家赔偿故无需支付黄国景工资，理由不成立，本院不予认可。依照《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，弘达公司作为用人单位未能举证证明黄国景的工资数额，应当承担举证不能的不利后果。原审按黄国景月主张的工资20000元标准判决弘达公司支付黄国景2017年9月至2017年11月17日期间的工资51333元，并无不妥，本院予以维持。弘达公司未足额支付黄国景上述期间的工资，亦未依法为黄国景缴纳社会保险费用，黄国景解除双方劳动关系并请求弘达公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。原审法院判令弘达公司支付黄国景经济补偿金110000元，处理正确，本院予以维持。弘达公司上诉主张无需支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。弘达公司上诉主张黄国景赔偿其损失，但其提交的证据尚不足以证明黄国景在工作期间存在过错，故本院对该上诉请求不予支持。综上所述，博罗县弘达五金表面处理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4868号原告：蒋某，男，1975年10月15日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。被告：黑龙江鸿达建筑安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文库街**。法定代表人：王国梁职务：总经理。委托代理人：聂国丰，男，黑龙江高盛律师事务所律师。委托代理人：刘某某，男，1975年5月31日出生，汉族，该公司项目经理，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告蒋某诉被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司委托代理人聂国丰、刘某某到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款人民币149，678.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系购销关系，被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司授权代理人刘某某和（工程项目负责人）吕铁男于2017年8月开始在原告处多次赊欠钢材款，用于双城区五家镇教堂集资楼建设，2017年9月29日原告将建筑材料共计149，678.00元送到双城五家镇教堂工地，工程项目负责人吕铁男在材料明细表上签字确认，2018年1月24日经双方对账共欠钢材款，建筑材料款及借款合计70万元，经商定一个月还款，被告授权代理人刘某某和（工程项目负责人）吕铁男承诺以一处房屋抵债双方签订了转让协议一份，但未实际履行，后经原告多次向被告催要尚欠材料款149，678.00元被拒。被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司辩称，本案原告提供的证据涉嫌虚假、编造且证明问题与本案无关，主张的事实及理由也没有事实依据及法律依据，原告出具的证明均是吕铁男出示的，且吕铁男与被告无关。原告将材料单主张更是违反合同的行为，从总工程量判断根本没有原告说的材料费主张的额度，且该工程没有进行验收机构工程计算，任何主张均缺乏事实依据，单据产生的环节有悖常理，更没有该工程材料的交接、查验等，该单据是虚假的，且按照原告提交的水电工程合同是交钥匙工程，综合单价的取费同时包含人工、材料等所有费用的单价。综上所述请法庭驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对于原告提供的证建筑材料明细有异议，认为该证据盖有佳木斯市前进区伟创电气经销处公章，从该证据显示该证据上并没有被告的签章，也没有被告的项目负责人的签证及签字，也没有被告负责项目部材料管理人员的库管管理人员签字，上面盖得是其他单位的章，与被告无关，且该单据也不是正常买卖过程中的，或者是其他合作过程中产生的单据，所以该证据真是心存在异议。上面只有一个收货人吕铁男的签字，该证据签字真实性存在异议，不真实，所以该证据真实性存在疑问。在被告的工地上从没有见过这样的单据和单据上存在的货物，总之该单据与被告无关，该证据与被告无关。本院认为，原告提供的销售明细单系佳木斯市前进区伟创电气经销处公章，庭审中原告称法人系其母亲，但未提供证据证明与该公司的关系，无法证实该销售明细与原告有关，本院不予采信。被告对于原提供的被告工商营业执照复一份、被告授权委托书、2018黑01**民初4213号民事判决书均有异议，认为均系复印件，并且与本案无关，本院认为，原告提供的被告工商营业执照及授权委托书可以证明被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司委托刘某某建筑双城区五家镇教堂集资楼的事实，本院予以确认，对于2018黑01**民初4213号民事判决书的内容与本案无关，本院不予采信。被告对原告提供的转让协议及两份吕铁男出具的证明均有异议，吕铁男向原告出具，但吕铁男从未向被告阐明过该证明所记载的内容，所以该证据内容虚假。该证据中的转入微信款姑且不论该转入款的性质，但从转款的行为也同被告无关，再者吕铁男尚欠刘某某数十万款项，所以该证据无论从真实性还是证明关联性均同被告无关。且三人为同学，包括原告和刘某某与吕铁男均为同学，如今背离诚信，恶意诉讼，请法庭严格审查虚假诉讼的存在。本院认为，吕铁男出具的证明属于证人证言应当出庭作证，吕铁男并未出庭作证无法核实真实性，并且证明中称在蒋某处借款用于购买钢材、支付工资以及水电材料15万，而不是原告所诉称的买卖合同关系，因此，本院对于两份证明不予采信，对于转让协议无法证实与本案有关，本院不予采信。原告对被告提供的水电安装合同真实性无异议，认为合同签的很明白，包人工等，是按面积算人工费、材料不算在内，并且在（2019）黑0113民初711号民事调解书中双方对人工费作了调解，材料费没有支付。本院认为，水电安装施工合同中对于承包方式及承包单价作出了约定，约定为承包工程综合单价按总建筑面积75元/平方米，承包工程总价为总建筑面积6000平方米*75元/平方米=45万元，因此，根据综合单价的定义即完成一个规定计量单位的分部分项工程量清单项目或措施清单项目所需的人工费、材料费、施工机械使用费和企业管理费、利润，以及一定范围内的风险费用这里已经包含了全部费用，此项工程原告完成了40%，应当按照45万元*40%计算为18万元，原告称水电安装施工合同仅包人工不属实，本院不予采信。经本院审理查明，2017年9月7日原告蒋某与被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司授权委托代理人刘某某（吕铁男代签字事后刘某某予以认可）签订水电安装施工合同，约定承包范围：室内所有一切水电预留预埋与安装工作，承包方式：原告包人工、包施工机具、包工期、包质量、包进度，包安全文明施工、包验收合同，承包的主要内容：包施工图和施工方案中的室内水电安装工程，包括室内水电的全部安装工程三表抄送等专业配套工程的预留孔洞、管道预埋，临时用电用设备电器，日常安全巡查。具体如下：从低压配电柜至室内的所有桥架、配管、电缆、配线等按图施工及电器元件的安装，以及从电井总箱出口后到灯具（含户箱、开关、插座、电线、强电井的线等……详见合同第二款第三条），工程开工日期为2017年9月20日竣工日期为2018年8月8日，合同造价及付款方式为承包单价计算方式：承包工程综合单价按总建筑面积75元/平方米，承包工程总价为总建筑面积6000平方米*75元/平方米=45万元。另查明，原告蒋某完成了工程总量的40%的总工程量。（2019）黑0113民初711号民事调解书中确认了被告支付原告人工费16.5万元（按照水电安装施工合同约定起诉工程款45万元*40%=18万）。本院认为，原告蒋某与被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司签订的《水电安装施工合同》合法有效，根据合同的约定：结算方式为综合单价，即完成一个规定计量单位的分部分项工程量清单项目或措施清单项目所需的人工费、材料费、施工机械使用费和企业管理费、利润，以及一定范围内的风险费用这里已经包含了全部费用，原告所称仅包人工未包料并未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、判决如下：驳回原告蒋某的诉讼请求。案件受理费1，647.00元，由原告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年十二月十六日书记员 冯紫琪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初8394号 原告：刘正，男，汉族，住蒙城县。 被告：杨志勇，男，汉族，住蒙城县。 被告:徐莉,女,住蒙城县。 被告：李强，男，住蒙城县。 原告刘正与被告杨志勇、徐莉、李强民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘正、被告李强、被告徐莉、被告杨志勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：被告因为生意周转急用，2018年1月25日向原告借款50万元，但是约定月息3%，3个月结息，被告徐莉担保，被告只偿还了7万元的利息，其余的本息一直没有偿还。2019年3月22日又向原告借款15万元，当时，约定2019年4月30日还清，同时还清2018年1月25日的借款，此借款由被告李强担保。2019年3月2日被告又通过微信，向原告借款5000元，被告也没有偿还。作为被告只是偿还了部分利息，本金一直没偿还，严重侵害了原告的合法权益。原告又多次催要，被告仍然没有偿还分文。为维护原告合法权益，特具状诉讼，请支持。请求:一、依法判令被告立即支付借款本金65.5万元及利息15万元（利息按照月息2%，暂计算至2019年9月25日，直至还清本息时止）；二、由被告承担本案诉讼费。。 被告李强辩称：我担保的原告与被告杨志勇之间的借款15万，根据借条借款期限从2019年3月22日至2019年4月30日。我为该笔借款担保未约定保证期间，条子上李强后面的“担保直至本息还清为止”不是我写的。故应从该借款履行期间届满之日起6个月内主张权利，原告于2019年11月1日提起诉讼，已超过6个月，我的担保责任已免除。原告与杨志勇之间的50万借款我不知情、我也没担保。 被告杨志勇、徐莉辩称：刘正2008至2018十多年放高利贷，仅2011年至2018年杨志勇一人借有200万，利息三分五、五分不等，分别是每月结算，共支付刘正利息及利滚利超出300万以上，2015-2017年间徐莉支付刘正21笔汇款共128万，2015年-2017年间杨志勇共支付刘正20笔之多共352万，另外有多次利息刘正要求支付现金，不能转账，在2015年刘正又将一部年限10年以上的老奥迪作价8万卖给杨志勇，这部旧车当时就价值3万元左右，当时杨志勇没有钱给他，8万元又加在借款里累计生息三分五，此车过2个月被杨志勇以3万元抵付了供应商货款，此车造成十多万的损失。在2018年元月25日杨志勇借刘正50万元，当时约定月息3分，利息3个月结一次，当时要求徐莉担保，期间徐莉支付刘正7万元。法律规定高利贷超出2分以上的利息不受法律保护，我申请和刘正对账，对多出2分的利滚利部分用于还刘正50万的借款。 本院经审理查明：被告杨志勇因为生意周转急用，2018年1月25日向原告借款50万元，约定月息3%，3个月结息，被告杨志勇给原告出具了由被告徐莉签字担保借条一张，双方没有约定保证期间和履行时间,被告徐莉偿还了7万元的利息，其余的本息一直没有偿还。2019年3月22日又向原告借款15万元，当时，约定2019年4月30日还清，同时还清2018年1月25日的借款，此借款由被告李强担保，被告杨志勇给原告出具了由李强签字担保的借条一张，该借条李强的名字后面“担保至本息还清为止”系杨志勇后补写的。该笔借款没有约定利息，2019年3月2日被告又通过微信，向原告借款5000元，被告也没有偿还。 另查明：2014年至2017年原被告之间存在多次民间借贷行为。 上述事实，原告举证的证据一、原告身份证复印件；二、被告杨志勇给原告出具了由被告徐莉签字担保50万元借条1张、被告杨志勇给原告出具了由李强签字担保的15万元借条1张；三、银行转账记录、手机微信截屏。被告提供的证据一、2014年7月30日至2017年11月2日被告给原告的付款银行转账记录31张计款357万元；二、2018年7月21日至2018年10月3日被告给原告的付款银行转账记录4页计款7万元及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，原告已按约定完成了借款义务，被告杨志勇理应按约定偿还所借原告本金息。被告杨志勇于2018年1月25日向原告借款50万元该借款合同没有约定履行时间，其保证期间应为原告主张权利之日起六个月,原告要求被告杨志勇偿还借款并按月息2%支付本息,并由被告徐林承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨志勇于2019年3月22日又向原告借款15万元，因双方约定了还款时间为2019年4月30日，其保证期间应为主债务届满之日起六个月,因原告起诉时已超过主债务届满之日起六个月，故被告李强不再承担责任的抗辩理由本院予以采信,原告要求被告李强承担连带清偿责任本院不予支持。该笔借款双方没有约定借款利息，故原告要求被告杨志勇偿还本金的诉讼请求本院予以支持，对其要求被告杨志勇偿并按月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。该案中原告提供微信转账给被告杨志勇5000元，因双方没有约定利息和还款期限，对其要求偿还本金的诉讼请求本院予以支持，对其要求按月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告所述刘正2008至2018十多年放高利贷，仅2011年至2018年杨志勇一人借有200万，利息三分五、五分不等，分别是每月结算，共支付刘正利息及利滚利超出300万以上，2015-2017年间徐莉支付刘正21笔汇款共128万，2015年-2017年间杨志勇共支付刘正20笔之多共352万。因与原告诉讼的两笔借款没有关联,故本院不作审理,由当事人另行诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨志勇于本判决书生效之日起10日内支付原告刘正人民币500000元及利息（按年利率24%计算，从2018年1月25日起至付清款之日止减去人民币70000元）。 二、被告徐莉对上述人民币500000元借款承担连带清偿责任。 三、、被告杨志勇于本判决书生效之日起10日内支付原告刘正人民币155000元。 四、驳回原告对被告李强承担连带清其责任的诉讼请求。 被告杨志勇如未按本判决第三款指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11850元，减半收取5925元，财产保全费4545元，由被告杨志勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑08刑申26号叶君宝：你因犯虐待罪一案，不服富锦市人民法院（2019）黑0882刑初57号刑事附带民事判决及本院（2019）黑08刑终103号刑事附带民事裁定，以原审认定其犯虐待罪的事实不清，郑艳华所受重伤及残疾，系意外摔倒所致，与其无关；本案又系郑艳华出轨，自身严重过错引发，应当自行承担责任；原判所依据的佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定程序不合法，被鉴定人未提供黑龙江省康复医院的住院病例，郑艳华在2016年9月10日从该院出院时，能不借助任何辅助用具独立行走，不需要任何人护理，鉴定结果不公正，不能作为定案依据，请求重新鉴定为由，向本院申诉。本院对该案件进行了复查，查明：原审认定，1996年，被告人叶君宝和被害人郑艳华结婚，婚后叶君宝因琐事多次对郑艳华实施辱骂、殴打虐待行为。2015年12月2日23时许，叶君宝和郑艳华在家中发生口角后，叶君宝对郑艳华进行殴打，郑艳华被打后跑到楼道摔倒，随后，叶君宝将郑艳华送至医院治疗。经法医鉴定：郑艳华原发性脑干损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞急性硬膜下血肿，双眼钝挫伤，右眼眶下壁骨折，右眼眶内侧壁骨折，损伤程度为重伤二级。佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见：郑艳华左下肢瘫，五级伤残。误工至鉴定前1日；护理至鉴定前1日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养90日。护理依赖程度为部分护理依赖，为完全护理依赖的50%。2019年1月22日，叶君宝被富锦市公安机关传唤到案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，经复核无变化，应予以确认。申诉人叶君宝申诉期间未提供新证据。本院认为，申诉人叶君宝虐待家庭成员，在实施虐待过程中致其妻被害人郑艳华重伤，其行为构成虐待罪。原审所依据的佳木斯市中医院佳中医司鉴（2019）鉴字128号司法鉴定书系具备法定资质鉴定机构依法定程序作出的明确鉴定意见，鉴定机构、鉴定人员具备资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，鉴定意见明确，应当作为定案根据。申认人关于鉴定提出的申诉理由不予支持。证人陈玉魁、郑春华、叶施蕲均证实叶君宝长期对其妻郑艳华实施家暴虐待行为，证人卜金忠证言证实2015年12月2日晚赶到叶家时所见叶君宝、郑艳华的异常情况及事发三四天后见到叶家的异常情况；证人邵华证言证实2015年12月2日晚听见走廊有打斗声音，二人也佐证了叶君宝于2015年12月2日晚对郑艳华实施家暴的事实，本案证据确实、充分。根据本案查明的证据，虽不能认定郑艳华的伤是叶君宝故意加害所致，但足以认定郑艳华不堪忍受叶君宝虐待殴打而逃跑时摔倒致伤，叶君宝的虐待行为与郑艳华的致伤具有直接因果关系。申诉人叶君宝称郑艳华出轨有严重过错的申诉意见没有证据证明，不予支持。原判定罪准确，根据叶君宝犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。审判程序合法。叶君宝的申诉理由不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现依法驳回叶君宝的申诉。二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8717号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市宝安区沙井涵钰手机配件商贸行,住深圳市宝安区。 在被执行人深圳市宝安区沙井涵钰手机配件商贸行知识产权权属、侵权纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24490号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24490号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执350号之一 申请执行人：陕西安大建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路**，统一社会信用代码：91610000294202029K。 法定代表人呼永平，董事长。 被执行人：陕西鑫荣房地产开发有限公司，，住所地陕西省西安市高新区高新三路财富中心******统一社会信用代码：91610000567135360M。 法定代表人郭玉田，公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陕西安大建设工程有限公司与被执行人陕西鑫荣房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕03执350号案件的执行。 若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复对原仲生效判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 翔 1
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23928号原告:广东信盈物业管理有限公司,住所地广东省中山市南朗镇岭南路**盈彩美地**会所,统一社会信用代码91442000661491548Y。法定代表人：邹力，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：葛清群,女，1971年10月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告：李秀，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告广东信盈物业管理有限公司与被告葛清群、李秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东信盈物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信盈物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告广东信盈物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告广东信盈物业管理有限公司已预交）,由原告广东信盈物业管理有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月三日书记员  陈芷云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8851号之二 被执行人，贺寰宇，男性，汉族，1982年7月19日出生,住广东省深圳市宝安区福永金菊下路福侨花园****1C。 。 申请执行人与被执行人贺寰宇婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初22817号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有100.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4941号原告：丁小梅，女，1971年10月30日出生，汉族，住吉州区，联系。委托诉讼代理人：邓颜欣，江西庐陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被告：李智棒，男，1992年4月28日出生，汉族，住吉州区，联系。被告：刘俊勇，男，1992年3月14日出生，汉族，住吉州区长塘镇毛山村委会上毛山村**，现住吉安市吉州区，联系。原告丁小梅与被告李智棒、刘俊勇返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小梅、被告李智棒到庭参加诉讼，被告刘俊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小梅诉称，2019年9月10日,原告的儿子刘俊勇偷偷将原告名下赣Ｄ×××**吉利牌越野小汽车开走，并连同原告的身份证、赣Ｄ×××**小汽车登记证书及行驶证等证件一并偷走,将车卖给了在原告店里做事的员工即被告李智棒。被告明知该车属于原告,也明知原告没有出售该车的意思，仍然瞒着原告，拿着原告的各项证件到吉州区交警大队窗口独自一人办理了车辆转移登记手续，将该车主变更为被告李智棒(变更后的车牌号为赣Ｄ×××**)。原告在得知此事后，曾找被告协调此事但未果，为维护原告的合法权益，故向本院提出诉讼请求：1.请求确认《机动车买卖合同》无效，判令被告将吉利牌越野小汽车返还给原告；(机动车交易价格为1.53万整)；2.诉讼费由被告承担。被告李智棒辩称，机动车买卖合同没有签订，本来刘俊勇打算将涉案车子卖给二手车行，二手车行估价了大概6万元，经二手车行介绍将车辆卖给我，我和刘俊勇和公盛二手车行业务员彭小春都是朋友，刘俊勇就找到彭小春说要把车子卖掉，他们两已经说好了车子为6万元，因为彭小春知道我有买二手车的意向，彭小春就问我是否需要，我就直接找到了刘俊勇，刘俊勇和彭小春谈的交易价为6万元，今年9月5日-6日，我找了刘俊勇商谈的价格为6万元。9月7日，因刘俊勇说需要钱，要求我先转1万元给他，我就通过支付宝直接转了1万元给刘俊勇，9月9日，我和二手车行彭小春一起去城北交警大队办理的过户手续，当时刘俊勇说他没空去，让我和彭小春去办理就行了。办理过户时带了原告本人的身份证（刘俊勇将原告的身份证拍照后以微信的方式转给我的，后来我将身份证打印出来去办理过户），车辆（赣Ｄ×××**）登记证书原件（刘俊勇提供给我的）、行驶证（原件一直在该车上）、该车保单（在刘俊勇带我到吉安北大道卖保险业务员家里拿的保单）。9月10日，我们两拿这些东西办理了过户，过户流程按照二手车行的交易都是合法的。另外5万元（9月7日19点30分，现金支付6000元，9月3日我通过支付宝借了2000元给刘俊勇，9月10日支付宝转账1万元，9月11日典当赎车15300元、9月11日20点27分支付宝转账6700元、9月13日20点48分支付宝转账2000元、9月22日14点22分中国银行转账8000元）。涉案车辆一直是刘俊勇在使用，其父母没有驾驶证，我跟他是朋友，车辆交易前具体登记在谁名下我不清楚，直到交易时我才知道该车辆登记在原告名下，刘俊勇有权处理该车辆。我是善意得到该车辆的，交易价格是通过二手车行评估的，价格合理。车辆的过户手续也是通过交警大队办理的，是合法的，不存在违法行为，原告的诉请不存在。我和刘俊勇未签订买卖合同，不存在合同法第五十二条的情形，也不存在欺诈和胁迫，双方买卖是真实的，依据最高院买卖合同司法解释第三条的规定，我们买卖依法成立。因为该车辆已经通过了行政部门进行变更，所以原告的诉请应当由行政部门撤销后再进行诉讼。请求驳回原告的诉请。被告刘俊勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘俊勇系原告丁小梅的儿子。原告于2017年7月购买涉案吉利越野车一辆并交由被告刘俊勇使用，该车原始登记于原告丁晓梅名下。2019年9月，被告刘俊勇未经车辆所有权人丁小梅的同意，私自将案涉车辆以6万元的价格出售给被告李智棒，并向其提供了车辆登记证书、行驶证、车辆保单、原告身份证照片等相关证件。被告李智棒据此于2019年9月9日在交管部门单独办理了车辆过户手续，并经车管部门将车辆原车牌号赣Ｄ×××**变更为赣Ｄ×××**。以上事实，有原告丁小梅提交的原告身份证复印件、机动车转移手续档案资料6张、微信聊天记录7张、被告李智棒提交的支付宝转账凭证4份、中国银行转账凭证1份、微信聊天记录10张、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回……”，被告刘俊勇并非涉案车辆实际所有权人，车辆原始登记于原告丁晓梅名下，被告刘俊勇对该车无相关处分权。另《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告李智棒在未取得权利人丁小梅授权的情况下擅自办理车辆变更登记手续，侵害了原告的财产利益，现原告要求其返还原物，本院对此予以支持。综上所述，原告要求被告李智棒返还原物的诉请于法有据，被告辩称自己是善意取得不符合法律构成要件，本院不予采信，其承担返还车辆的义务后，相关损失可另向被告刘俊勇主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李智棒返还涉案吉利越野车（现车牌号为赣Ｄ×××**）给原告丁小梅，并协助原告办理相关的车辆产权过户登记，限本判决生效之日起20日内履行完毕。案件受理费176元，减半收取计88元，被告李智棒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十二月二十八日（）书记员  凌赟赟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初23695号原告：陈红薇，女，汉族，1968年出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：深圳市兆福源科技有限公司，住所地深圳市南山区科智西路**科苑****，统一社会信用代码91440300763499786G。法定代表人：李伟雄。原告陈红薇诉被告深圳市兆福源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈红薇、被告深圳市兆福源科技有限公司的法定代表人李伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2017年9月起任职深圳市兆福源科技有限公司财务经理一职。被告从2018年3月起陆陆续续延后支付工资，原告从2018年4月27日起向公司负责财务的CFO提出辞职并请公司派人办理交接，但公司拖延没有安排。原告把交接报告在电脑中存档，并打印纸质文档，于2018年7月1日正式离职，当时有3个月工资未付。被告最后支付工资日是2019年1月4日。截止于现在，被告还有1个月工资、1个月补偿金未支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付正常工作时间工资（2018年6月1日至2018年6月30日)，金额8000元）；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿8000元。被告答辩称：一、第一项诉讼请求的工资支付没有依据。因为被告没有找到审批表，无法确认工资金额为8000元。二、第二项诉讼请求要求解除劳动合同的经济补偿没有依据，理由是：1、原告与被告没有签订劳动合同，原告是临时聘用的，因为原告已经退休了，不属于正式的签订合同范围；2、原告离开公司的时候没有办理书面的交接手续，也没有交接人的签字确认；3、工厂的账没有完成，没有移交，所以没有发原告一个月的工资；4、原告自己提出辞职，所以不存在补偿金的问题。经审理查明，原告向本院提交了中国建设银行交易明细，显示从2017年10月至2019年1月期间，被告多次向原告转账，金额从260元至9061.25元不等。原告提交了中国建设银行网上银行电子回执，显示被告于2019年1月4日向原告转账7735元，用途为工资。原告提交了微信聊天记录截图，显示原告曾向被告的法定代表人李伟雄、财务总监郭君催讨2018年3月至6月工资，郭君于2018年12月3日回复“现在公司难以为继啊”、“还有工厂的账你也没完成”、“红薇薇，拜托你就别雪上加霜了”、“关键是公司现在没有钱”。原告当庭提交了《交接报告》，显示原告整理了其负责的财务文件并载明存储路径。原告提交了支付宝查询缴纳社保记录，显示被告从2017年9月至2018年2月期间，每月以5000元为缴费基数为原告缴纳社保。被告对原告提交的证据发表质证意见称，银行的交易明细和电子回执是零散的，说明公司支付的是劳务费；对微信聊天截图不予认可；交接报告不予认可，是原告单方面制作，没有交接人员的签字。另查明，原告于2018年2月退休，退休后继续在被告处工作，原、被告没有签订劳务协议。原告上班通过电子打卡的方式进行考勤。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告的劳动关系因原告退休而终止，双方劳动关系终止后，原告继续在被告处工作，之后双方建立的是劳务关系。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。被告在答辩中自认没有向原告支付一个月的工资，理由为工厂的账没有完成，但没有提交证据予以证明，故本院认定被告欠原告一个月的工资未发。关于工资标准，根据原告提交的银行交易明细，原告退休前的每月工资收入均超过8000元，退休后的每月收入虽比较零散，但被告在原告离职后仍陆续向原告支付工资，故本院认定被告存在延后支付工资的情形，且延后支付的工资平均后每月亦超过8000元。被告辩称因财务总监离职无法确认劳务报酬标准，但未提供证据证明原、被告存在重新约定退休后工资标准的情况，经本院要求仍未在规定期限内提交相关考勤记录及工资核算记录表，本院对被告的陈述不予采信。对原告要求被告支付一个月工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿金，因原告已退休，原、被告之间的劳动合同关系已终止，原告诉求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市兆福源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈红薇支付8000元；二、驳回原告陈红薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告陈红薇负担50元，由被告深圳市兆福源科技有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员 毛 艳二〇一九年十二月十六日书记员 陈颖仪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初663号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人李先建，男，1986年03月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省犍为县，住四川省犍为县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月31日被四川省犍为县公安局玉津派出所抓获临时羁押于犍为县看守所至2019年8月5日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月17日被云南省昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）322号起诉书指控被告人李先建犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员潘云亮、书记员王晋出庭支持公诉。被告人李先建到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人李先建将王某1手机微信内的3000元钱转走，其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。因李先建到案后如实供述犯罪事实；后主动退还被害人财物并给被害人一定经济补偿，取得了被害人谅解；系初犯、认悔罪态度较好且认罪认罚，可从轻处罚。建议判处其三个月以上拘役或一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李先建对公诉机关指控的罪名、适用的法律、量刑建议等均无异议。经审理查明，2019年7月1日21时许，在昭通市昭阳区，被告人李先建趁被害人王某1不在宿舍内，将王某1放在床上的手机微信内的3000元钱以扫码方式转走。案发后，被告人李先建积极赔偿了失盗主王某1被盗的损失人民币3000元，并补偿了1000元，取得谅解。上述事实，有经法庭质证并认证的被告人正侧面照片及户口证明、到案经过、被告人李先建在公安机关侦查阶段的供述与辩解、认罪认罚从宽制度告知书、被告人李先建辨认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人王某1陈述及辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、证人罗某1证言、手机支付图片、聊天记录、接受证据材料清单、人犯出所呈批表、在逃人员登记撤销表、被告人李先建户籍人口信息、谅解书等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人李先建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李先建到案后如实供述犯罪事实；主动退还被害人财物并给被害人一定经济补偿；取得了被害人谅解；系初犯、认悔罪态度较好且认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李先建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押五日，羁押一日折抵刑期一日共折抵刑期五日，即自二〇一九年八月五日起至二〇二〇年一月三十日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  罗 芸人民陪审员  王宗碧二〇一九年十二月十六日书 记 员  王文玉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3872号申请执行人：张杏梅，女，汉族，1974年8月13日生，住江苏省兴化市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，组织机构代码550287763，住所地兴化市。申请执行人张杏梅与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1281民特60号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：一、被执行人兴化市振波电热材料厂应给付申请执行人张杏梅9475元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费184元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1281民特60号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  魏启明
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8166号上诉人(原审原告)：何慧珠，女，汉族，1972年11月28日出生，住佛山市顺德区*******，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人何慧珠与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初3695号民事判决书。上诉人何慧珠不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人何慧珠发出预交上诉费通知书，上诉人何慧珠未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25383号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：严家宝，男，1979年10月4日出生，汉族，住广西岑溪市**************，身份证号码452************618。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告严家宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********886）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金46725.96元、利息4061.51元、违约金2074.44元、手续费798.15元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严家宝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46725.96元、利息4061.51元、手续费798.15元（上述利息暂计至2019年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由被告严家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10649号 申请执行人：吴财金，男，1993年12月27日出生，汉族，住址：揭阳市惠来县。 被执行人：唐奕余，男，1997年10月1日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 被执行人：唐伟权，男，1999年5月27日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 被执行人：黄木辉，男，1994年10月15日出生，汉族，住址：广东省陆丰市。 申请执行人吴财金与被执行人唐奕余、唐伟权、黄木辉附带民事赔偿纠纷一案，(2018)粤0305刑初921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币23000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1590号之一 申请执行人周建业，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人吴健城，男，1984年10月10日出生，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人周建业与吴健城身体权纠纷一案中，依法对被执行人吴健城名下的银行存款、房屋权属登记、土地权属登记、车辆权属登记进行调查，未查到被执行人吴健城名下有可供执行的财产，本院已对被执行人符福伟进行限制高消费、纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为102359.28元及利息，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1111号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马方若，男，1994年2月8日出生，彝族，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州盐源县************（以上身份情况为均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2019年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人蔡邦华，广东莞信律师事务所律师。原审被告人王巫卡，男，1982年3月4日出生，彝族，无业，文盲，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州盐源县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019月2月19日被羁押，同月20日被心事拘留，2019年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人王开贵，男，2000年6月7日出生，彝族，无业，高中文化，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州盐源县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2019月2月19日被羁押，同月20日被心事拘留，2019年3月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人王巫卡、王开贵、马方若犯抢劫罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤1973刑初1696号刑事判决。原审被告人马方若不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人马方若，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月19日3时许,被告人王巫卡、王开贵、马方若三人步行途经本市常平镇司马村金田花园往朗洲村路口，见到被害人周林生独自驾驶一辆电动三轮车路过,王巫卡便将周林生拦停,王开贵与马方若即在后面推周林生,王巫卡等三人合力将周林生推到附近没有路灯处的地方,将周林生按倒在地上并对周林生拳打脚踢,一起对周林生进行搜身,期间王开贵在周林生的裤袋内搜得一个钱包（钱包内有现金300元）。得手后,王巫卡等三人便逃跑,将所抢得的300元一起花费。2019年2月19日15时许,民警在常平镇白石岗村新圩一巷5号幸福住宿楼下抓获王巫卡、王开贵、马方若。原判认定上述事实，有现场勘查记录、现场图及现场照片、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、伤情照片等书证、被害人周林生的陈述、被告人王巫卡、王开贵、马方诺的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人王巫卡、王开贵、马方若无视国法，以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王巫卡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人王开贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人马方若犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；四、责令被告人王巫卡、王开贵、马方若于本判决生效之日起三十日内退赔被害人周林生人民币300元；五、随案移送被告人王巫卡的金色DOOV手机一部，由本院执行部门依法处理。宣判后，马方若认为原审量刑过重，提出上诉。其辩护人提出1、认定王巫卡、王开贵和马方若共同殴打被害人周林生的证据不足，不能具体证明上诉人马方若如何殴打周林生；2、认定王巫卡、王开贵和马方若共同对周林生搜身的证据不足；3、王巫卡与王开贵是亲戚关系，并且王巫卡涉嫌参与马方若与王巫卡的堂姐夫之间的纠纷，二人口供偏向于推卸自己责任，加重马方若责任；4、量刑过重。上诉人马方若及辩护人均没有提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人马方若与原审被告人王巫卡、王开贵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于辩护人所提的1、2点意见，经查，被害人周林生陈述其被王巫卡、王开贵和马方若三人共同殴打，并且拿走钱包的事实；原审被告人王巫卡、王开贵在侦查阶段供述三人对被害人周林生殴打，并且拿走钱包的事实，足以证实其三人共同殴打被害人并且抢走被害人钱包的事实，其三人有共同行为和共同的故意，构成共同犯罪，对于辩护人的意见，本院不予支持。关于辩护人所提的第3点意见，只是猜测，没有证据予以证实，本院不予采纳；关于辩护人及上诉人所提的量刑过重的意见，经查，原判定罪准确，量刑适当；对于上诉人马方若及其辩护人所提该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人马方若及原审被告人王巫卡、王开贵无视国法，以非法占有为目的，结伙当场使用暴力，强行劫取他人财物，其行为已共同构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人马方若及辩护人所提意见，理由经查均不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人马方若与原审被告人王巫卡、王开贵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十二月十七日书记员 袁诗韵
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3474号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。负责人:徐定锋,系该行行长。住所地:保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530500918922703Ｂ委托代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈**华,女,1972年10月14日生,汉族,保山市隆阳区人。住隆阳区。中国银行保山分行与陈**华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）云0502民初3398号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人陈**华应于本判决生效之日起十日内一次性清偿申请人借款本金49998.13元、截至2019年4月13日止的利息3613.89元，其他费用3836.26元，合计57448.28元。同时由被执行人承担案件受理费618元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，查明执行人陈**华名下位于保山市隆阳区兰城街道办事处龙泉二社的不动产经被另案抵押查封，目前不具备处置条件。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。我院对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月二日书记员 尹文武
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1622民初4840号原告：黄双红，男，汉族，1970年3月7日出生，住商水县。委托诉讼代理人：周前进，西华县信达法律服务所法律工作者。被告:李连堂，男，汉族，1962年1月1日出生，住西华县。原告黄双红诉被告李连堂民间借贷纠纷一案，2019年12月5日本院立案后，依法进行了审理。原告黄双红诉称：被告长期从事皮毛买卖生意，2006年以来，被告解除从我这里购买皮毛，为此欠我货款40000元。对欠款事实，被告于2018年2月14日给我出具欠条一份。经我多次催要，被告一直未能还款，为此诉至法院。被告李连堂辩称：欠款是事实，大致就是这样。我也愿意还款，只是别人欠我的货款还没有收回，所以一直没有清偿欠款。我愿意想办法尽快要账还款，原告要给我一段时间。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告李连堂自愿给付原告黄双红欠款40000元。其中10000元于2020年5月1日前给付，剩余欠款30000元于2020年12月1日前付清。案件受理费400元，由被告李连堂负担。本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  付红霞二〇一九年十二月十三日法官助理王琼书记员贾凯琳
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执异6号 异议人(申请执行人）：池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区清溪大道**，统一社会信用代码91341700689795033D。 法定代表人：唐晓生，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：池州市天都清华房地产开发有限公司，，住所地安徽省池州市贵池区和平路**统一社会信用代码913417021542334992。 法定代表人：章建斌，该公司董事长。 本院在执行池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司与池州市天都清华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司对本院于2017年1月17日作出的（2015）池执字第00226－3号执行裁定不服提出异议。本案在审查中，池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司以与该执行案件原代理人即该工程项目经理史高斌达成和解为由，向本院申请撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司撤回异议。 审判长  吴文革 审判员  金本淳 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7637号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：吴继红，女，1963年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告吴继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告吴继红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费1871元、违约金187元，合计2058元（物业费欠费时间段为2016.1.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区XXX室业主（建筑面积91.74平方米），自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费1871元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告吴继红未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。吴继红系公园道1号小区XXXX室业主，房屋建筑面积为91.74平方米。吴继红自2016年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免吴继红应缴纳的部分物业费。但吴继红等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及吴继红拖欠物业费的时间等因素，本院认定吴继红应当向安徽长城物业公司缴纳物业费1684元(91.74㎡×1.2元/㎡/月×17个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴继红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费1684元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告吴继红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4336号原告（案外人）：黄玉芹，女，1963年1月28日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：李弘毅，德州市开发大明镜法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：陈书友，男，1966年10月9日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：张恒义，男，1960年12月25日出生，汉族，住德城区。原告黄玉芹与被告陈书友、第三人张恒义案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉芹的委托诉讼代理人李弘毅和被告陈书友的委托诉讼代理人赵伟华、焦书文和第三人张恒义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉芹诉称，诉讼请求：终止对德州市德城区房产的执行；确认原告对前述房产享有50%的份额；诉讼费用由被告承担。事实和理由：德州市德城区人民法院在执行（2017）鲁1402民初934号民事判决书时，拍卖登记在第三人张恒义名下的德州市德城区房产。原告以该房产系原告与第三人共同共有的财产为由，于2019年9月30日向德州市德城区人民法院提出案外人执行异议。德州市德城区人民法院审查后，作出（2019）鲁1402执异333号民事裁定，驳回原告执行异议。原告认为，原告与第三人于1983年登记结婚，夫妻二人经过多年的小本经营，于1999年才购置了上述房产。依据相关法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，原告应有50%的产权份额。由于近几年原告长期生活在外地，对于第三人的债务一概不知，所谓借款也没用于家庭生活的正常开支。所以，因第三人的个人债务而拍卖上述房产损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈书友辩称，原告的诉讼请求不具有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定原告应在执行过程中至执行终结前提出执行异议和执行异议之诉，因本案执行标的已经执行完毕，所以原告的诉讼请求不符合法律规定，法院也无法再中止本案的执行，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求；二、本案涉及的房屋对外登记在第三人张恒义的个人名下，并没有共有人信息。从夫妻关系外部，根据房屋物权登记来看，房屋只属于第三人张恒义一人所有，原告对房屋的共有权没有通过登记进行公示，由于房屋物权登记具有公示效力，夫妻之外的第三人往往是根据物权登记来判断房屋的权属，所以原告所称房屋为夫妻共同所有没有事实与法律依据，另根据原告提供的房屋销售协议书中最后的签名来看，原告在当时签名后又将自己的名字划掉，可以证明原告对涉案房屋已经放弃共有的权利，并且房屋登记与房屋销售协议可以互相印证涉案房屋的所有人为第三人张恒义个人所有，所以依据《最高人民法院关于人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第三百一十二条规定原告不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应予驳回原告的诉讼请求。三、原告要求法院确认其对涉案房屋享有50%的份额，不符合法律规定，系对共同共有财产的分割请求，不属于本案的受案范围，因夫妻共同财产的特性，在执行程序中，夫或者妻不能对共同财产提起析产诉讼，进而要求中止执行。理由是依据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。退一步讲如果房屋属于夫妻共同财产的话，原告也没有任何证据可以证明第三人张恒义对被告的债务是个人债务，而不是夫妻共同债务，另第三人和原告作为夫妻已经共同生活了36年并且二人共同经营生意，原告在诉状中说对第三人的债务不知情不符合常理。依据《婚姻法》的司法解释规定如果不能证明债务是个人债务的，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同承担连带责任。综上所述：原告的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人张恒义述称，涉案房产属于夫妻共同财产，债务属于我个人债务。经本院审理查明：被告陈书友与第三人张恒义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）鲁1402民初934号民事判决书，现已发生法律效力。本院于2018年10月15日立案执行，执行案号是（2018）鲁1402执恢284号。在执行中，因第三人张恒义未主动履行义务，本院对第三人名下位于德州市德城区房产（证号：鲁德字第××号）进行了评估、拍卖，在执行过程中，因涉案房产登记在第三人张恒义名下，无共有人信息，现已执行完结。另查明：原告黄玉芹与第三人张恒义于1983年12月8日登记结婚。2007年9月24日，原德州市房产管理局颁发的鲁德字第Ｓ4××11号房权证，房屋坐落于的房屋所有权人是张恒义，无共有人登记信息。以上事实有本院（2019）鲁1402执异333号民事裁定决书、（2018）鲁14民终952号民事判决书及结婚证、房屋所有权证及开庭笔录等附卷证明属实。本院认为，原告提交的结婚证、房产证等证据，经庭审质证，本院认定为合法有效证据，但本案是案外人执行异议之诉不是确权之诉，本案的争议焦点是原告对本院执行的涉案房产是否享有足以排除强制执行的权利，只有案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院才可以在判决中一并作出裁判。（2017）鲁1402民初934号民事判决书是已经生效的法律文书，本院对其效力应予采信。生效的法律文书确定的义务，必须得到履行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条之规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。我国《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力……。原德州市房产管理局颁发的鲁德字第Ｓ4××11号房权证是真实有效证据，能够证明自2007年9月24日，涉案房产登记在第三人张恒义名下，无共有人，现原告仅提交了其与第三人张恒义的结婚证，不足以对抗房产所有权证的效力，因此原告就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告请求终止对德州市德城区房产的执行的诉讼请求不予支持，对原告同时提出的确认原告对前述房产享有50%的份额的诉讼请求不作进一步的审查。至于第三人是否与原告共同共有等，均不影响第三人应承担的相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告黄玉芹的诉讼请求。案件受理费4477元，由原告黄玉芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李亚辉人民陪审员  胡志明人民陪审员  刘爱辉二〇一九年十二月四日法官助理毕经斌书记员杨静
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0191民初03725号 原告：王春义，男，汉族，1960年1月31日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：吴永美，吉林翰昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩宇，吉林翰昂律师事务所律师。 被告：黄玉林，男，汉族，1969年8月31日生。 被告：黄金玲，女，汉族，1993年3月16日生。 被告：黄玉环，女，汉族，1957年8月8日生。 本院受理原告王春义与被告黄玉林、黄玉环、黄金玲合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告王春义的起诉。 案件受理费5050元，返还原告王春义。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十二月二十五日 书记员  迟茗月
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2711号之一申请执行人:董忠孝，男，1984年6月29日出生，住永嘉县。被执行人:麻征样，男，1965年1月2日出生，住永嘉县。申请执行人董忠孝与被执行人麻征样追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董忠孝向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：工资10230元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费54元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人麻征样发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻征样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻征样逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻征样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月24日被执行人麻征样尚欠申请执行人董忠孝工资10230元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元、执行费54元未履行。鉴于被执行人麻征样拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人麻征样采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人董忠孝，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2711号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金汉宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25386号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘春滢，女，1976年10月16日出生，汉族，住广西博白县***********，身份证号码452************067。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘春滢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********865）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金45094.64元、利息2516.27元、违约金2455.57元、手续费481.8元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘春滢在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45094.64元、利息2516.27元、手续费481.8元（上述利息暂计至2019年7月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告刘春滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民申1号再审申请人（一审被告）：佘定生，男，汉族，67岁，小学文化、农民，住址宁蒗县。再审申请人（一审被告）：佘国顺，男，汉族，46岁，小学文化、农民，住址宁蒗县。再审申请人（一审被告）：崔文芝，女，汉族，37岁，小学文化、农民，住址宁蒗县。再审被申请人（一审原告）：朱泽兴，女，汉族，63岁，小学文化、农民，住址宁蒗县。再审被申请人（一审原告）：佘国春，女，汉族，40岁，小学文化、农民，住址宁蒗县。再审申请人佘定生、佘国顺、崔文芝因与再审被申请人朱泽兴、佘国春分家析产纠纷一案，不服宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初15号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佘定生、佘国顺、崔文芝申请再审称：原审法院认定案件事实不清，证据不足，适用法律不当：1.原审判决没有按照协议约定的事实进行判决；2.再审被申请人佘国春份额我们已支付，不应再享受其它家庭财产。再审被申请人朱泽兴、佘国春提出“既然再审申请人对判决不服，我们也不服了”的意见。本院经审查认为：1.原审判决没有按照协议约定的事实进行判决的问题，原审裁判文书已释明：“该协议没有原家庭主要成员的签名，未充分保障原告朱泽兴的权益”，且原审法官已到争议的两处房屋进行实地查看。根据有利于各方当事人的生产、生活条件做出的处理结论并无不当；2.关于再审被申请人佘国春家庭财产份额已付清，不应当再享受的问题，原审裁判中已释明：“原告佘国春现已再婚，有自己的住房，不应再参与分配家庭财产，因此，其诉讼请求本院不予支持”。问题已做出了合理的处理；3.再审申请人佘定生、佘国顺、崔文芝在本案再审审查期间未能提出新的证据。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律得当。佘定生、佘国顺、崔文芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项的规定情形；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佘定生、佘国顺、崔文芝再审申请。审判长 祝 伟审判员 陈禄梅审判员 陈 宁二〇一九年十二月二十六日书记员 沙万格
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2732民初1894号原告：安明芝被告：韦耀道原告安明芝与被告韦耀道买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  岑跃鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  张仁员
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35657号原告：佛山至仁建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：房少通。委托诉讼代理人：林秋妹。被告：佛山市禅城区佛迅电脑办公设备商行，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：熊邦汉。本院在审理原告佛山至仁建材科技有限公司诉被告佛山市禅城区佛迅电脑办公设备商行租赁合同纠纷一案中，原告佛山至仁建材科技有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回对被告佛山市禅城区佛迅电脑办公设备商行起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告佛山至仁建材科技有限公司申请撤回对被告佛山市禅城区佛迅电脑办公设备商行的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山至仁建材科技有限公司撤诉。案件受理费50元，因以撤诉方式结案依法减半收取25元，由原告佛山至仁建材科技有限公司负担。审判员  谢恒崧二〇一九年十二月二十七日书记员  李 莉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1411号 被执行人：刘亚辉，男，1972年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 刘新龙，男，1971年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市潭。 关于被执行人刘亚辉、刘新龙财产刑执行一案，本院的(2011)春法刑初字第192号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人刘亚辉应缴纳罚金10000元、刘新龙应缴纳罚金10000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人报告了其财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已裁定扣划了被执行人刘亚辉名下的银行存款3932.76元、被执行人刘新龙名下的银行存款1575.47元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谭欢欢
福建省宁德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽09司救刑1号 救助申请人：温进群，男，1955年8月2日出生于福建省柘荣县，公民身份号码352231195508××××，汉族，务工，住福建省柘荣县。 救助申请人温进群以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 救助申请人温进群称：因其子温某1被池奶贵等人杀害，死者的两位子女均未成年，申请人年老无力抚养，被执行人池奶贵、郑加辉等至今未履行赔偿款，致其一家人生活面临急迫困难，故请求本院给予司法救助人民币（币种，下同）10万元。 经审理查明，2012年9月13日凌晨2时许，被告人池奶贵、陆洪辉、魏诗议在柘荣县城关车站附近看到之前与其有矛盾的谢象宝（绰号“阿包”），被告人池奶贵电话指使魏世兴（另案处理）组织人员欲行报复。魏世兴先后纠集了被告人魏铭、吴成住、叶秀平、吴伟杰、魏华锋、谢枰及郑加辉（另案处理），被告人陆洪辉打电话纠集被告人徐如锋。而后，被告人池奶贵、魏诗议、陆洪辉驾驶闽ＪＣ××××小车到柘荣县三通宾馆接被告人吴成住、魏铭及魏世兴、郑加辉。被告人池奶贵打电话告诉被告人林昌银看见谢象宝在柘荣县车站并向其借得闽ＪＪ××××小车。魏世兴驾驶闽ＪＣ××××小车至柘荣县龙山路口、金帝宾馆等地方接被告人徐如锋、叶秀平、谢枰、吴伟杰、魏华锋，途经柘荣县友谊公寓，被告人陆洪辉与徐如锋取来八根长约1.5米的空心铁管。而后，由被告人池奶贵及魏世兴分别驾驶闽ＪＪ××××、闽ＪＣ××××小车载被告人魏诗议、吴成住、魏华锋、叶秀平和陆洪辉、谢枰、徐如锋、魏铭、吴伟杰、郑加辉等人至柘荣县车站对面的佳家公寓后门空地。被告人等下车后分别持刀、铁管、木板等冲到对面柘荣县车站旁福鼎大排档一包厢内，见谢象宝朋友被害人温某1等人在内，便持铁管敲打桌子并朝包厢内乱捅，后因听说有人报警，被告人等人退出包厢撤至对面巷子里。被害人温某1跑出朝被告人一伙挑衅，被告人陆洪辉即提议殴打温某1，随后伙同被告人谢枰、徐如锋、叶秀平、魏铭、魏华锋及郑加辉、魏世兴持空心铁管追打温某1，被告人池奶贵、魏诗议、吴伟杰、吴成住也追赶至巷口未果，返回闽ＪＪ××××小车逃离现场。被害人温某1跑至柘荣县双城镇车站对面大地假日酒店门口104国道边时摔倒，魏世兴及被告人谢枰、魏铭、叶秀平、魏华锋、徐如锋、陆洪辉和郑加辉先后追上，除徐如锋外均持铁管殴打温某1头部、背部、腿部等处，然后驾车逃离现场。被害人温某1经抢救无效于同月17日死亡。经宁德市公安局法医学鉴定，温某1系钝性暴力作用致重型颅脑损伤引发脑疝形成导致死亡。 本院判决，被告人陆洪辉、池奶贵、谢枰、魏铭、叶秀平、魏华锋、徐如锋、附带民事诉讼被告人叶明华、林桂花、魏招城、林文荣应赔偿附带民事诉讼原告人温进群、游某、温某2、温某3人民币649516.1元（含已支付的人民币60000元），被告人魏诗议、林昌银应赔偿附带民事诉讼原告人温进群、游某、温某2、温某3人民币82576元，以上被告人及附带民事诉讼被告人承担连带赔偿责任。 被告人郑加辉应赔偿附带民事诉讼原告人温进群、游某、温某2、温某3人民币835092.14元（含已支付的人民币183000元）。 案件进入执行程序后，经查被执行人均无任何可供执行财产，部分被执行人目前尚在服刑。该案在短期内难以执行到位。 另查明，该案致救助申请人温进群的儿子死亡，留下两个未成年子女及年迈老人，失去经济来源，而被执行人尚在服刑且至今未履行赔偿义务，一家老幼生活面临急迫困难。 本院认为，救助申请人温进群的申请符合法律规定给予司法救助情形，应当给予司法救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人温进群司法救助金人民币八万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月八日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12626号 申请执行人：东莞市富业纸业有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：林海。 委托代理人：吴文谦，系该司员工。 被执行人：胡殿君，男，1982年11月9日出生，汉族，住湖北省。 申请执行人东莞市富业纸业有限公司与被执行人胡殿君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初9352号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人胡殿君应向申请执行人东莞市富业纸业有限公司支付欠款17341元及利息，并承担案件受理费120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人已支付过7000元给申请执行人，对比，被执行人尚欠申请执行人本金10341元及利息。本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12626号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧远玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21790号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：范才能，男。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告范才能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告范才能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：409**********810）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告范才能支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2018年2月26日，本金19596.68元、利息7138.71元、滞纳金1393.3元、违约金2687.65元,之后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计收至清偿日止；2、被告范才能承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告范才能持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。但原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为979.83元。另，原、被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范才能在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19596.68元、利息7138.71元、滞纳金979.83元（上述利息暂计至2018年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告范才能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7405号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。负责人：龙某：行长委托诉讼代理人：刘某，人，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陶某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，支付利息12446.43元（计算至2019年6月17日），本息合计62446.43元，2019年6月17日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2.要求被告承担本案律师费1000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月27日被告陶某在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年5月27日至2017年5月26日），贷款方式为可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告陶某未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告陶某之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人李某所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521刑初458号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人李某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2023年2月5日止。）二、责令被告人李某退赔“金融扶贫富民农户贷”项目贷款95万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取681元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅二〇一九年十二月二十日书记员 郭子航
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5641号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市*******。法定代表人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：何清华，男，1982年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************050。现在广东省江门监狱服刑。原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告何清华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行委托诉讼代理人陈雪丹、被告何清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金59999.99元、借记利息19537.62元、违约金2651.69元，共合计82189.30元（利息、违约金暂计至2019年6月27日，从2019年6月28日起至被告实际还清款日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，被告何清华向原告中行茂名分行申请开立信用卡。2013年9月6日，被告签署了《中国银行大额分期业务申请表》一份，向原告中行茂名分行申请借款用于房屋装修。2013年9月26日，原告中行茂名分行与被告签订《中国银衍高端客户“大额分期”业务借款协议书》，对被告使用以上申请的信用卡进行房屋装修借款分期主要约定：分期金额为15万元及期限为24期（一期为一个月），手续费率为10%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额六手续费率，为15000元。本合同项下分期本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人逾期60天后，经办行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。根据以上合同，原告中行茂名分行向被告信用卡放款62000元。被告持卡透支消费后，于2015年10月24日起未能按约定的期限及时还款。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截止2019年6月27日被告欠付分期本金59999.99元、借记利息19537.62元、违约金2651.69元，共合计82189.30元。被告逾期不还借款的行为已经构成违约，该行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法具状向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告何清华辩称：我是欠银行的钱,但我2016年出事后,我进来服刑了.我已经破产了,家里的房子在2017年也被法院拍卖了,我被判了三年了,我现在没有办法还钱给银行,家里经济也困难,我出去后肯定想办法还钱。经审理查明，被告何清华在原告处申请办理信用卡，被告持卡透支消费后，于2015年10月24日起未能按约定的期限及时还款。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截止2019年6月27日透支本金59999.99元、借记利息19537.62元、违约金2651.69元，共合计82189.30元未能偿还原告，致成纠纷。以上查明的事实,有原告提供的身份证明、《中国银行大额分期业务申请表》、《中国银行高端客户“大额分期”业务借款协议书》、借款借据、应还未还本息清单、催收记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原被告签订的《中国银行大额分期业务申请表》、《中国银行高端客户“大额分期”业务借款协议书》、是当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行。被告何清华使用信用卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告中国银行股份有限公司茂名分行请求被告何清华偿付借款本金59999.99元、借记利息19537.62元、违约金2651.69元，共合计82189.30元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予以支持，以有效降低实体经济的融资成本……”规定，原告在计算涉案借款借记利息、违约金时，合计利率应以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告何清华在本判决生效之日起十日内偿付借款本金59999.99元、借记利息19537.62元、违约金2651.69元，共合计82189.30元（利息、违约金暂计至2019年6月27日，从2019年6月28日起至被告实际还清款日止的利息、违约金按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算。上述借记利息、违约金合计利率以不超过年利率24%为限）给原告中国银行股份有限公司茂名分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元（原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交），由被告何清华负担。被告何清华在履行本判决义务时一并迳付原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年十二月二十五日书记员  吴茵茵附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执220号 申请执行人:宝鸡市中港广告有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区东风路**，组织机构代码91610303694936777Q。 法定代表人曹广会，任董事长 被执行人:宝鸡华荣影视有限公司,,住所地陕西省宝鸡市高新开发区潘溪镇杨家店村组织机构代码91610301MA6X93Y447。 法定代表人薛列霞，任执行董事。 申请执行人宝鸡市中港广告有限公司与被执行人宝鸡华荣影视有限公司定做合同纠纷一案，申请执行人宝鸡市中港广告有限公司依据生效的法律文书，宝鸡仲裁委员作出的（2019）宝仲裁字第69号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年07月24日立案执行，执行标的32798元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，本院通过执行网络查控系统查询到被执行人银行账户存款2215.51元，本院于已强制扣划并支付给申请执行人，通过传统调查，申请执行人被执行人所提供的财产均被其他法院查封,无法处置。申请执行人提供的该案所定做的广告牌,本院予以现场查封，因无法处置，至此被执行人再无财产可供执行，申请执行人提供不出其他可供执行的财产并在初次约谈时同意终结本次执行，本次执行到位2215.51元，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕03执220号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 翔 1