黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1672号原告：王铁军，男，1968年7月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省大庆市大同区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘沛邑，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：大庆交通建设投资开发（集团）有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区安萨路**。法定代表人：贺旭龙被告：李臣，男，1967年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。委托诉讼代理人：李雪君（系被告李臣女儿），女，1996年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：王志东，男，1984年6月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。原告王铁军与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、大庆交通建设投资开发（集团）有限公司、李臣、王志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁军、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称第一被告）的委托诉讼代理人刘沛邑、被告李臣（以下简称第三被告）的委托诉讼代理人李雪君、被告王志东（以下简称第四被告）到庭参加诉讼。被告大庆交通建设投资开发（集团）有限公司（以下简称第二被告）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁军向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决四被告连带赔偿原告车辆损失金额16597元整、更换部件残值额50元整、车辆损失鉴定费2000元整、拖车费700元整，共计人民币19347元整。2.本案诉讼的费用由四被告承担。事实和理由：2019年9月20日17时40分，第四被告王志东驾驶的悬挂吉Ａ×××**北京现代牌小型普通客车，与第三被告李臣驾驶车牌号为黑Ｅ×××**中华牌小型轿车[该车为第二被告大庆交通建设投资开发(集团)有限公司出租车，已投保交强险]相撞，事故发生后黑Ｅ×××**中华牌小型轿车驶入路下与原告王铁军停驶在停车位的黑Ｅ×××**奔腾牌小型轿车相撞，致使原告车辆受损。经大庆市公安局交警支队大同大队认定，第四被告负主要责任、第三被告负次要责任、原告无责任。事故至今，四被告一直未对原告损失进行赔偿，故原告王铁军诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司辩称：一、车牌号为黑Ｅ×××**的中华牌小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，三者险保险责任限额为300000万元，事故发生在保险期间内，但事故发生后我公司交强险部门未接到报案；二、本案被告李臣在没有上岗证的情况下驾驶车牌号为黑Ｅ×××**中华牌小型轿车发生此次交通事故，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条商业三者险责任免除条款第二项之约定，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿，我公司对李臣没有上岗证私自驾驶出租车造成交通事故不负赔偿责任；三、原告主张的车辆损失金额16597元、更换部件残值额50元、拖车费700元，需原告提供相应的证据予以证实，且我公司只在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；四、车辆损失鉴定费和诉讼费属于交通事故导致的间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。被告李臣辩称：第三被告不同意赔偿，应由第一被告赔偿。被告王志东辩称：第四被告同意按照法律标准赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告王铁军出示的黑龙江省众大司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、道路交通事故认定书原件一份、黑龙江增值税普通发票原件两份，欲证明原告的损失为19347元整。第一被告质证意见为：对该司法鉴定意见书的真实性无异议，拖车费及车辆损失鉴定费发票的真实性无异议，对道路交通事故认定书无异议，但鉴定意见为黑Ｅ×××**车辆损失金额16597元及更换部件残值金额50元，因我公司不对李臣驾驶的黑Ｅ×××**号出租车造成的交通事故在商业三者险范围内承担赔偿责任，故我公司不负担该鉴定意见的车辆损失及更换部件的残值的赔偿责任，但是拖车费及鉴定费我公司不应理赔。第三被告质证意见为：对该组证据的真实性及证明的问题无异议，但是我认为我方不是赔偿主体。本院认证如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该组证据可以证实原告王铁军的损失项目：黑Ｅ×××**车辆损失金额16597元（更换部件残值金额50元）、拖车费700元、车辆损失鉴定费2000元，合计19247元。原告王铁军将残值计入损失，属计算不当。关于原告损失的赔偿主体，本院将在“本院认为”部分综合判定。2.第一被告出示黑Ｅ×××**中华牌小轿车保单及免责条款复印件一份，欲证明该车辆在第三被告处投保商业三者险，保险限额为300000元，第一被告对投保人已经履行了应尽的提示及告知义务，对该车辆在没有上岗证人员驾驶的情况下造成的交通事故不承担责任。第三被告的质证意见为：对真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认证如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该组证据可以证实涉案车辆在第一被告处投保商业三者险，保险限额为300000元。经庭审确认，第一被告自述投保人大庆交通建设投资开发（集团）有限公司大同分公司派单位工作人员手签了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但经本院依法询问，第一被告表示无法查询该工作人员的身份信息。“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”是否为投保人工作人员亲自手签无法确认。第一被告的提示告知义务存在瑕疵，不能认定第三被告履行了应尽的提示及告知义务。3．第一被告出示中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款原件一份，欲证明《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条商业三者险责任免除条款第二项明确约定，即驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿，因此我公司对李臣没有上岗证私自驾驶出租车造成交通事故不负赔偿责任。第三被告的质证意见为：对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。本院认证如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该组证据记载的内容明确，保险条款中约定了商业三者险责任免除条款，但是第一被告未履行应尽的提示及告知义务，故第一被告不能对被告李臣的交通事故在商业三者险责任范围内免责。4.第三被告出示机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、机动车商业保险保险单（正本）复印件一份，欲证明第三被告是次要责任，应由第一被告承担。第一被告的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明的问题有异议，第一被告不应承担责任。本院认证如下：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该组证据可以证实第三被告在本案涉及的交通事故中承担次要责任。关于原告损失的赔偿主体及当事人责任划分，本院将在“本院认为”部分予以确认。本院经审理认定如下事实：2019年09月20日17时40分，被告王志东驾驶吉Ａ×××**北京现代牌小型普通客车，沿同春街由南向北行驶至同春街盈利蔬超市门前公路处右转弯时，与被告李臣的驾驶车牌号为黑Ｅ×××**中华牌小型轿车相撞，事故发生后黑Ｅ×××**中华牌小型车驶入路下将王铁军停驶在停车位的黑Ｅ×××**牌小型轿车及姜元霸停驶在停车位的黑Ｅ×××**大众牌小型轿车相撞后撞树，车辆受损。经大庆市公安局交通警察支队大同大队认定：被告王志东负主要责任;被告李臣负次要责任，原告王铁军无责任。经大庆市公安局交通警察支队大同大队委托，黑龙江省众大司法鉴定中心作出黑众大［2019］交司鉴字3-451号鉴定意见：黑Ｅ×××**号奔腾牌小型轿车车辆损失金额为16597元，黑Ｅ×××**号更换部件残值金额为50元。原告王铁军支付拖车费700元、车辆损失鉴定费2000元。另查明，被告李臣驾驶车牌号为黑Ｅ×××**中华牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为300000元，事故发生在保险期内。被告王志东驾驶吉Ａ×××**北京现代牌小型普通客车未投保交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告王志东驾驶吉Ａ×××**北京现代牌小型普通客车与被告李臣的驾驶车牌号为黑Ｅ×××**中华牌小型轿车发生交通事故造成原告王铁军的车辆损失，经交警部门认定被告王志东负主要责任;被告李臣负次要责任，原告请求保险公司在交强险范围内赔偿，应由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由过错方根据责任大小承担。本院据此认定：被告王志东对原告王铁军的损失承担70%责任，被告李臣对原告王铁军的损失承担30%责任。被告李臣所乘车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保了300000元限额的商业三者险，虽然第一被告辩称其不应承担商业三者险保险责任，其抗辩理由不予采纳。第一被告未履行应尽的提示及告知义务。故第一被告不能对被告李臣的交通事故在商业三者险责任范围内免责。第一被告应当在商业三者险的赔付范围内代替被告李臣承担责任。第二被告无过错，对被告李臣的交通事故不应承担责任。本院认定原告王铁军的损失总额为：黑Ｅ×××**车辆损失金额16597元（更换部件残值金额50元）、拖车费700元、车辆损失鉴定费2000元，合计19247元。该损失应当先由第一被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元。超出部分应由被告王志东赔偿12072元（17247元×70%），第一被告在商业三者险责任范围内赔偿5175元（17247元×30%）。综上，对原告王铁军的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王铁军2000元，在商业三者险责任范围内赔偿原告王铁军5175元，合计7175元。二、被告王志东于本判决生效之日起五日内，赔偿原告王铁军12072元。三、驳回原告王铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王志东承担99元，被告李臣承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年十二月十八日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。