文书内容湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1057号原告：陈绪昂，男，1973年10月14日出生，汉族，湖北省通山县人，现租住湖北省通山县。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告：赵爱平，男，1971年9月12日出生，汉族，江苏省金坛市人，现租住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人:汝亚国,江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：曹晓春，男，1968年1月7日出生，汉族，江苏省金坛区人，住江苏省金坛区。原告陈绪昂与被告赵爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日以（2017）鄂1224民初1100号民事判决书判决，被告赵爱平向咸宁市中级人民法院提出上诉，后于2019年3月6日经湖北省咸宁市中级人民法院以（2018）鄂12民终1862号民事裁定书裁定发回重审，本院于2019年4月23日立案受理后，依法重新组成合议庭，本院于2019年7月16日第一次公开开庭进行了审理。被告赵爱平随即申请追加曹晓春为本案共同被告，为查明案件事实，本院于2019年8月15日制作追加被告通知书，追加曹晓春为本案共同被告。后于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理，原告陈绪昂及其委托诉讼代理人梅进白到庭参加了诉讼，被告赵爱平及其委托诉讼代理人汝亚国、被告曹晓春均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈绪昂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款982498元及按人民银行一年期同期贷款利率支付至还款完毕之日止的利息；并由被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年4月18日被告因工地施工需要，向原告购买石材产品，并签订买卖合同。自2014年4月18日至2014年7月26日，原告先后向被告供货982498元，但被告未支付货款，原告多次催讨，被告以种种理由拖延。特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告陈绪昂为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份及诉讼主体资格。证据二、送货单复印件一套，以证明原告向被告提供了价值982498元石材的事实。证据三、证明一份，以证明被告于2016年8月10日确认欠原告货款982498元的事实。证据四、买卖合同一份，证明原告与被告赵爱平于2014年4月18日签订了买卖合同，买卖关系成立。被告赵爱平辨称，被告是曹晓春开办的公司天津市晶盛建筑工程有限公司的工作人员，是代替曹晓春开办的公司天津市晶盛建筑工程有限公司与原告签订的石材产品买卖合同，系履行职务行为，被告不应当承担支付原告货款的义务。同时，涉案的买卖合同供货时间是自2014年4月18日至2014年7月26日，而原告诉状的时间为2017年6月22日，原告起诉时，《民法总则》尚未施行，按《民法通则》及相关司法解释的规定，原告的起诉已超过了法定二年的诉讼时效。综上，原告诉讼主体不适格，诉讼请求已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告赵爱平为反驳原告的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一：天津运河城投资有限公司天津松江合同备案表、天津市建设工程施工合同（GF1999-0210）、武清柴官西区住宅项目精装修工程结算审核报告、天津政测工程项目管理有限公司审计单和大理石送货单数量对照表复印件若干，以证明涉案精装修工程建设单位是天津运河城投资有限公司，总承包单位是江苏江都建设集团有限公司，涉案精装修工程总价为14101669元，原告涉案所供石材均使用在该精装修工程。证据二、2014年9月20日编号为GG-JZ-001涉案精装修工程工作联系单复印件、天津市昌盛建筑工程有限公司工商登记信息电子打印件各一份，以证明精装修工程由天津市昌盛建筑工程有限公司、曹晓春分包，涉案精装修工程总价为14101669元，被告没有分包涉案精装修工程。证据三、崔光辉与曹晓春签订的协议一份，以证明2014年5月30日前涉案精装修工程由崔光辉与曹晓春共同承包，该协议签订生效后涉案精装修工程由曹晓春承包。在签订该协议时，被告是在场的证明人，被告没有分包涉案精装修工程。证据四、记账单二份、林小忠中国建设银行明细单一份、中国建设银行U盾（曹晓春的）一个、林小忠、冯雪标和郜红海的证明各一份，以证明曹晓春于2015年2月17日及当月18日给被告135890元、冯雪标157000元、郜红海50424元、林小忠45960元等人发放劳务工资（被告的开户银行：中国建设银行、银行卡号：62×××82），被告系曹晓春、天津市昌盛建筑工程有限公司的工作人员。证据五、曹晓春与冯雪标于2014年1月10日签订的结算协议一份、2014年1月10日工程结算表一份、2014年9月1日柴官别墅区25#、27号楼瓦工工程量结算单一份、冯雪标中国农业银行北京青年路支行明细单一份、冯雪标中国建设银行北京青年路支行明细单一份，以证明曹晓春与冯雪标签订的结算协议，并支付冯雪标的劳务报酬，被告代表曹晓春与冯雪标进行工程结算，被告系曹晓春、天津市晶盛建筑工程有限公司的工作人员、管理人员。证据六、壁纸材料买卖合同、施工合同、刘海超的证明及居民身份证复印件各一份，以证明被告与北京中艺美成贸易有限公司签订壁纸材料买卖合同和施工合同，被告系曹晓春、天津市晶盛建筑工程有限公司承包的涉案精装修工程工地的现场管理人员。证据七、微信语音、微信截屏、原、被告于2013年6月18日签订的买卖合同、2014年4月18日签订的买卖合同一份、2017年11月29日原告制作的民事答辩状和申请各一份，以证明原告涉案所供石材均使用在天津市××柴官西区（现名为松江水岸唐宁）住宅项目精装修工程，被告系曹晓春的工作人员、管理人员，在本次买卖合同纠纷中系履行职务的行为，不应当承担支付货款的义务。证据八、公证书一份，证明原、被告之间的对话、微信语音截屏原告知道自己供货给被告曹晓春。证据九、通话录音，证明原告代理人对本案的真实情况是清楚的。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议；对证据二送货单货物名称及数量无异议，但认为自己签字时并没有标明货物价格，价格是原告事后添加的；对证据三真实性无异议，但认为该证明系原告拿了一份打印好了单子让他签字的，开始被告并不同意签字，是原告说好给15%回扣，才同意签字的，原告是恶意串通损害曹晓春利益的行为；对证据四认为该合同与2013年签订的合同是一致的，2013年的款项曹晓春已经支付，2014年签订的合同是不完整的，这仅仅是一个意向，合同没有标注石材的名称、数量、单价、履行时间，不符合合同的成立要件，因此原告提交的这份证据不能证明被告就是买方，原告和被告都不是本案的适格当事人。原告对被告提交的一至六份证据均提出异议，认为与本案无关联，且不能证明被告是曹晓春开办的天津市昌盛建筑工程有限公司的工作人员；对证据七的真实性无异议；对证据八、九认为通话和录音是在本案进入诉讼后发生的，而不是在起诉之前，原告希望被告赵爱平到庭参加诉讼才发生电话联系，所以才会建议被告追加曹晓春为本案共同被告，故原告并不知晓赵爱平与曹晓春之间的关系，被告的举证不能达到其证明目的。本院认为，原告提交的证据一和被告提交的证据七，经庭审质证，双方当事人对这二份证据的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据二、三被告赵爱平对其真实性不持异议，但对证明目的存有异议，被告赵爱平并没有提出相反的证据来用以支持其质证意见，故对原告提交的证据二、三本院予以采信；对原告提交的证据四能够与原告所提交的证据二相互印证，且被告赵爱平亦未提交相反证据加以支撑其反驳意见，故予以采信；对被告提交的证据一、二、三，认为原告提供的石材虽然是供给了武清柴官西区住宅项目精装修工程，但原告未与曹晓春或天津市昌盛建筑工程有限公司签订买卖合同，且被告至今未能向本院提交其与天津市昌盛建筑工程有限公司签订的劳动合同，不能证明赵爱平是曹晓春或天津市昌盛建筑工程有限公司的员工，故这三份证据与本案无关联。对证据四，认为记账单、银行明细、曹晓春的U盾，仅能证明被告与曹晓春有经济往来，不能证明被告与曹晓春或天津市昌盛建筑工程有限公司存在劳动关系；对该证据中三份证明，认为证人未出庭作证，且出具的证明系打印件，证人仅在证明的空白处填写名字、身份证号码、手机号码，同时，证人与被告均是同一项目工地的人员，不能有效地证明所要证明的事实，对该证据不予采信。对证据五、六，认为曹晓春与冯雪标的结算、被告与刘海起签订的买卖合同与本案无关联，且证人未出庭作证，二份证据不能证明被告是曹晓春或天津市昌盛建筑工程有限公司的工作人员，这二份证据在本案中，本院不予确认。对证据八、九均系被告单方制作的通话录音，无其他证据加以佐证，且原告不予认可，故不予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2014年4月18日，原告经营的北京恒通世家石材经营部与被告赵爱平签订一份《买卖合同》，约定原告按被告赵爱平提供尺寸和图纸，为被告提供石材。并约定付款方式为送一批结一批。原、被告均在合同上签名。合同签订后至2014年7月26日，原告按被告赵爱平提供的尺寸和图纸要求，为被告赵爱平指定的工地即天津市武清柴官西区住宅项目精装修工程提供了价值982498元的石材，原告每次供货后，被告赵爱平在原告的送货单上签字确认，但被告赵爱平并未按合同约定的送一批结一批与原告结算。此后，原告催讨货款未果。2016年8月10日被告赵爱平向原告出具一份尚欠原告货款982498元的证明。2017年7月13日，原告诉至本院。同时查明：1、北京恒通世家石材经营部成立于2009年7月31日，系个体性质，于2017年8月29日注销。2、被告赵爱平于2019年6月19日向本院提出管辖权异议申请，因本案系咸宁市中级人民法院裁定发回重审案件，故本院于2019年7月16日当庭口头裁定驳回被告赵爱平管辖权异议申请。3、天津市武清柴官西区住宅项目由天津运河城投资有限公司发包给江苏江都建设集团有限公司承建。江苏江都建设集团有限公司又将工程分包给曹晓春和崔光辉，曹晓春注册了天津市晶盛建筑工程有限公司，承建该项目的精装修工程。本院认为：原、被告签订石材买卖合同，原告按被告赵爱平提供的尺寸和图纸向被告提供了石材，被告赵爱平应按合同约定的付款方式向原告支付价款，被告赵爱平未按合同的约定支付石材价款，负有继续履行的违约责任，被告赵爱平应给付原告石材价款982498元。原告要求被告赵爱平支付利息，因被告赵爱平未按合同约定的方式结清价款负有违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。被告赵爱平辩称其是曹晓春、天津市晶盛建筑工程有限公司的工作人员，系履行职务行为，因未向本院提交曹晓春或天津市晶盛建筑工程有限公司的授权委托书，亦未向本院提交其与天津市晶盛建筑工程有限公司签订的劳动合同和天津市晶盛建筑工程有限公司为其在天津市交纳社会保险的证明，不能证明其是履行职务行为，应承担举证不利的后果，故被告的该辩称理由不成立，被告赵爱平可另行主张权利。被告赵爱平辩称原告的起诉超过诉讼时效，原告起诉时《中华人民共和国民法总则》虽然尚未颁布实施，理应适用《民法通则》关于诉讼时效的规定，但原告多次向被告赵爱平催讨货款后，被告赵爱平于2016年8月10日向原告出具了尚欠原告货款982498元的证明，诉讼时效依法应当认定中断，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告赵爱平的该辩称理由不成立。诉讼中，被告赵爱平要求法庭调查曹晓春在中国建设银行的U盾明细账单和向曲鑫、林维峰调查取证，以证明被告是曹晓春或天津市晶盛建筑工程有限公司的工作人员，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告要求本院取证的内容不属于个人隐私和涉及国家机密，根据谁主张谁举证的原则，应由被告向法院提供证据，且证明被告是天津市晶盛建筑工程有限公司的工作人员的证据，应是被告与天津市晶盛建筑工程有限公司签订的劳动合同和天津市晶盛建筑工程有限公司替被告交纳的社会保险，并且在本案审理过程中，天津市晶盛建筑工程有限公司至今未向本院证明被告是其的工作人员，故被告应承担举证不利的后果，对被告的调查取证申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵爱平于本判决生效后三十日内给付原告陈绪昂石材款982498元及利息142618（利息已自2016年8月10日算至2019年12月10日止）。二、财产保全申请费5000元，由被告赵爱平负担。三、驳回原告陈绪昂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14926元，由被告赵爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  朱必辉人民陪审员  张远义人民陪审员  徐海英二〇一九年十二月十日法官助理徐华南书记员邓勇附：相关法律条文（及司法解释）及利息计算方式《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。利息计算详情：本金982498元,从2016-08-10到2019-12-10按照人行1年期同期贷款利率计算利息如下:            序号              起始时间              终止时间              天数（天）              利率（%）              利息（元）                  1              2016.8.10              2019.12.10              1218              4.35              142618