广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34836号原告：姜某1，女，汉族，2004年4月6日出生，住址广东省深圳市龙华区，法定代理人：姜某2，男，汉族，1975年8月5日出生，住址广东省深圳市盐田区，系原告父亲。被告：深圳市福田区灿楠数码商行，住所地广东省深圳市福田区。经营者：吴美君，女，汉族，1980年10月24日出生，住址广东省普宁市，委托代理人：花季，万商天勤（深圳）律师事务所律师。原告姜某1与被告深圳市福田区灿楠数码商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人姜某2、被告委托代理人花季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告全额退还苹果7P手机价款5088元；二、因被告有手机销售欺诈行为，要求三倍赔偿损失15264元；三、登报书面承诺不再有售卖手机名实不符的商务行为。事实与理由：2018年5月4日，原告（14岁）在华强北购买手机，被告员工吴店长按照新苹果手机5088元出售给原告，销售行为发生地点在被告紧邻隔壁店铺金嘉源数码电器商行，一周后原告发现此手机是美国市场上被用过的过期1.5年的二手手机，基于此，原告认为商家有严重的销售欺诈行为，请求法庭以销售欺诈行为处理不良商家，维护原告权益。被告庭审中口头答辩称，第一，被告从未向原告明示或者暗示销售的手机为全新的。相反，根据被告出具的销售单也明显的反映了手机的相关信息。第二，原告实际支付的手机款是4200元。对于原告的诉讼请求，第一项我方同意退货，第二项可以协商，第三项没有法律依据。庭后被告向本院提交补充意见，确认原告购买手机所支付的金额共计5088元。经审理查明，2018年5月4日，原告在被告处购买了一台苹果手机，该手机型号为“iPhone7plus128G粉”，IMEI码为38917607292271，购买价格为5088元。当日，原告现场支付了价款4200元，剩余888元未付。被告向原告出具了一份《销售单》，载明了该部手机的规格型号、IMEI码、双方成交价格，注明原告已付款4200元，差888元未付，并注明“还款时间为一个星期”。该销售单右侧印刷内容载明：“尊敬的客户：感谢您惠顾，本票据是您购物的有效凭证，为保障您的权益，请您详细阅读以下条款并妥善保管：1.本店所售价格均不含税，如需发票请另补税；2.凭本单据方可参与本店主机保修一年服务，丢失或者与商品无关联可视为非本店商品；3.七日内有质量问题可更换同版本同型号商品，但必须保证商品无任何外观损坏或花缺、无设置ID及密码、无越狱、包装及配件齐全整洁，否则恕不换机；4.一切商品参数及官方为准！在销售过程中对商品的个别失误介绍或因对赠品不满意不作为退换货的理由。如需要换不同商品，则需按当日销售商品价格退补差价；任何人为因素如升级、激活、使用过、越狱、遗忘密码等一切影响二次销售的不允许退货；5.一切人为损坏如摔伤、进液、拆机、锁机、不当使用、保修标签损坏、保修凭证等丢失等恕怒保修机退换，但可成本价有偿维修；6、主机无法开机亮屏，不接受保修及退换货。7.退货需扣除拆包费、手续费等营业成本。8.赠品不在保修及退换货的范围内。”该内容下方的“客户签名”处上方印刷内容载明“本人已经了解售后服务条例并核对好一切与本购买相关的信息如激活日期、型号、版本、产地、配置等准确无误！”的内容。原告在销售单的“客户签名”处签名，该销售单上加盖有被告印章，并载明有被告吴姓销售人员电话。原告当庭出示微信付款截图，主张剩余价款888元，原告之后支付给了被告，通过微信支付至被告吴姓销售人员（付款截图显示分两次支付，2018年5月5日支付688元，2018年5月10日微信红包支付200元）。被告庭后向本院提交质证意见，确认原告上述付款属实，案涉手机购买价款5088元原告已全部支付。原告父亲姜某2提供一页其称为“手机鉴定书”的资料，主张称原告在被告处购买了案涉手机之后，发现该手机反应比较慢，其于2018年5月22日将原告购买的案涉手机送至苹果公司官方授权专卖店进行鉴定，专卖店检测后出具了该鉴定书，经检测案涉手机系他人于2016年购买使用过的二手手机（根据该资料描述信息，该资料应系维修估价单，该资料描述的该资料所涉iPhone7plus手机的购买日期为2016年11月9日，已过保修期，购买地属于美国地区）。原告父亲认为，案涉手机是二手手机，其经了解实际市场价格大约3000元至4000元，原告不会用二手手机也不可能买二手手机，被告将二手手机以5088元的价格销售给原告，明显是欺诈行为，因此其代原告起诉，要求被告退还手机价款、支付三倍手机价款的赔偿并登报承诺不再有售卖手机名实不符的行为。被告对原告提供的上述证据真实性、关联性和合法性不予认可，但被告未否认向原告出售的不是全新的手机。被告称，被告提供给原告的销售单写明凭该单据可以参加被告商店主机保修一年的服务，原告在单据上签名，确认已经了解了售后服务条例并核对好一切与购买商品相关的信息，确认激活日期、型号、版本、产地、配置等准确无误，可知原告在购买案涉手机时对案涉手机的情况，特别是激活日期、保修政策等已完全了解，激活日期及保修政策可以看出案涉手机并非官方的全新手机，被告并没有对原告进行欺诈。原告父亲庭审中述称，原告系在父母不知情的情况下向被告购买案涉手机的，其在原告购买案涉手机一个星期后，发现原告多了一个手机，其向原告询问情况，原告才向其告知购买了案涉手机的事情，同时原告还向其反映该手机反应慢，其了解该情况后，在将该手机送至苹果公司官方专卖店检测前，先带着手机去原告处向原告确认该手机是不是新机，原告的吴姓店长使用软件对该手机进行检测，给其看了检测结果，检测结果就显示该手机已过了保修期，但该店长仍说该手机是新手机不承认是旧手机，该店长只承诺说可以换，后来其认为被告的销售行为是欺诈行为，要求被告退货并赔偿三倍价款，经市场监督管理部门调解，被告仅同意退货不同意赔偿。被告确认称，案涉手机出售大概一个多星期后，双方因案涉手机的买卖发生纠纷，有经过市场监督管理部门调解，被告同意向原告退货，但原告父亲不同意。被告并称，如果原告父亲认为原告与被告的买卖合同关系无效，被告也同意。本院认为，被告没有确认其向原告出售的是全新的、未激活使用过的苹果手机，原告主张被告向其出售的是全新的苹果手机，原告应就其主张提供证据证明。本案并无证据证明被告在销售过程中向原告明示或暗示案涉手机是全新的、未激活使用过的苹果手机。原告以被告向其出售的案涉手机的价款为5088元来主张被告是将案涉手机作为全新的、未激活使用的手机出售给原告，该主张理由不充分，并无证据证实该款手机在销售当日只有全新的、未激活使用过的全新机才能以该价格销售，原告该主张本院不予采纳。原告据此主张被告在销售案涉手机过程中对原告存在欺诈行为，该主张本院不予支持。原告据此提出的，要求被告支付三倍价款的赔偿及登报书面承诺不再有售卖手机名实不符的商务行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告购买案涉手机时年龄为14周岁，属于限制民事行为能力人，可以进行纯获利益、免除义务或与其年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动应由原告的法定代理人代理，或者征得法定代理人的同意。原告使用5088元购买案涉手机的行为显然与其14岁的年龄和智力状况不相符合，故其向被告购买案涉手机所成立的买卖合同属于效力待定合同，该合同是否有效要取决于其法定代理人是否追认。本案中，作为原告法定代理人的原告父亲姜某2多次表示要求退货，显然拒绝对合同进行追认。根据法律规定，原告与被告购买案涉手机成立的合同转为无效合同。被告应将已收取的价款5088元退还原告，原告应将所购买的案涉手机返还给被告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市福田区灿楠数码商行应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某1退回货款5088元；原告应同时向被告退还苹果手机一部（型号：iPhone7plus、128G、粉色，IMEI码：38917607292271）。二、驳回原告姜某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张焕川人民陪审员  井 梅人民陪审员  胡秀传二○一九年十二月十六日二○一九年十二月十六日书记员郑媛媛(兼)郭楚斌