河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4091号 原告：张某1，女，2018年5月5日出生，汉族，住滦州市。 法定代理人：葛某，女，1997年1月10日出生，汉族，系张某1母亲，住址同上。 法定代理人：张某2，男，1995年5月5日出生，汉族，系张某1父亲，住址同上。 委托诉讼代理人：迟法利，吉林率真律师事务所律师。 被告：滦州市人民医院，住所地滦州市建华南大街**。 法定代表人：张力，院长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝一，河北日月新律师事务所律师。 原告张某1与被告滦州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人葛某、张某2及委托诉讼代理人迟法利，被告滦州市人民医院的委托诉讼代理人李丽、张宝一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告因医疗过错应赔偿原告医疗费125804.18元；异地就医交通费6832.5元；本地住院护理费750元；异地就医护理费110700元；本地住院伙食费375元；异地就医伙食费78075元；异地就医住宿费28005.75元；营养费11250元；残疾赔偿金105574.5元；继续治疗康复费405000元，计872366.93元。2.判令被告因医疗过错导致原告出生后转入本院新生儿科所发生的救治费用1880.1元。3.判令被告支付原告精神损害抚慰金30000元。4.涉案相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原告之母葛某因足月产到被告医院住院待产，入院后，告知医院预产期为5月8日，被告记入病历，在待产期间，不知被告出于什么目的，医务人员在原告之母未进入临产状态前，就劝说并对原告之母提前使用了催产药物，并让原告的法定代理人按他们的要求签署了院方印制的几种制式文本，在使用药物后并未达到预期效果。第二天原告之母拒绝使用药物催产，欲按正常生产。第三天医生查房后，未经原告的法定代理人同意，再次使用药物对原告进行催生，导致宫缩加剧，迫使原告不得不提前来到人世。因催产素的药力作用，导致原告在出生时体位旋转不正常，肩部卡顿于母体耻骨尾骨之间。造成滞产，使原告有短时的呼吸丧失，被告未按国际惯例将原告缓慢送回调整方位，而是采取强行牵拉的方式将原告拽出母体，该过程瞬间造成原告臂从神经损伤，随后将原告送入本院新生儿科查验是否骨折，此间规避了臂从神经伤的救治和康复。原告因未得到科学合理的治疗，只好出院去他院救治，经确诊为臂从神经伤。后在北京进行长期康复治疗。经原、被告协商，由原告在国内选择鉴定机构。后原、被告共同前往对原告进行查体鉴定。现鉴定结论做出原告为八级产伤残，需3年康复期，原、被告对该签定结论无异议。只是赔偿过程由保险公司予以赔偿，但保险公司不允许和解故原告诉讼来院，请求人民法院依法公平、公正、公开判决。 被告滦州市人民医院辩称，1.司法鉴定虽然是原被告双方委托，但实际是原告选择，被告迫于压力同意鉴定。对原告的提交的鉴定结论持异议，认为鉴定意见依据明显不足。司法鉴定是在患儿治疗没有终结前作出的评定伤残等级违反了《人体操作致残程度分级》规定。患儿正处于康复期，经过康复治疗肢体功能会得到一定程度的恢复，而该鉴定机构在不具备评残条件下作出的八级伤残。司法鉴定关于八伤残认定也存在错误，本案小儿远达不到一手大部分肌瘫，不符合《人体操作致残程度分级》5.8.1.7一手大部分肌瘫的条件。司法鉴定错认患儿护理期150天没有法律依据。患儿至鉴定时刚刚一周两个月，正常新生儿至三周岁完全没有处理能力，也需要家人的照看，鉴定机构将原告方的正常生长过程中自然发生的费用要求答辩人承担没有事实和法律依据。鉴定机构评定康复费用每月1.5万元且需要3年缺乏证据支持。北京明正司法鉴定中心、天津津实司法鉴定中心等机构对6周岁以下不评定护理期及护理依赖为原则，康复费也因不确定性都是实际产生后另行主张。2.司法鉴定认定医方采取的分娩方式及引产正确，但分娩本身具备风险，臂丛神经操作不完全是由于产伤所致，分娩前胎儿与母体骨盆不相适应或产力压迫也可引起产科臂丛神经损伤，均有相关报道。司法鉴定意见只依据“不排除医方在胎吸及助娩时存在助娩不当”就认定医方承担主要责任，缺乏说服力。3.司法鉴定意见只是证据的一种形式，是否采纳应经过审理后综合认定。4.原告主张的残疾赔偿金、护理费、康复治疗费、精神损害抚慰金不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.出生医学证明、被告滦州市人民医院的病例及北京及上海唐山相关医院出具的医疗诊断、病历、检查等，证据之间对患儿治疗原因相关联，证据具有一致性，证据均应予以采信，证实原告疾患的产生和治疗。 2.原告提交的医疗费票据，被告对医疗费票据的真实性未提出异议；但质证认为北京华坛中西医院2018年10月10日票据和北京积水潭医院票据就诊日期一致，同一时间去了两家医院就诊，而且中西医医院没有提供相应病例，上海华顺医院也无病历，无法证明与本案相关联，无法证明是治疗臂丛神经损伤费用。本院认为，原告为新生儿，其法定代理人积极到多家医院就医是常理之中，而且挂号均以原告之名开具的票据，应予以采信。故对被告的质证意见不予以采纳。 3.原告法定代理人为原告外出进行诊治的交通费用票据，被告对交通费票据中一卡通充值凭证不认可，无法证明与实际发生相吻合。本院认为，至2019年4月原告在一卡通中充值500元，结合原告在北京等地的治疗费票据和住宿费票据，能够证实原告在外地长期治疗，使用一卡通能有效减少交通费发生金额，故应予以采信。 4.原告法定代理人住宿费用票据，被告质证认为一天开具两张4000元票据不认可，对2019年1月14日同样不认可。本院认为，原告在庭审中对票据的形成作出了合理解释，在不符合住院情况下在外地就医进行租赁房屋，可有效减少外地就医住宿费损失的发生，故应予以采信。 5.被告新生儿科收费票据1880.12元，被告质证未提出真实性异议，本院予以采信。 6.被告提交借款借条，主张原告因就医向被告借款12万元。原告对被告提交的借条未提出异议，并承认了被告主张的借款金额12万的事实。 7.被告提交鉴定费票据金额10400元，主张被告支付的鉴定费，原告均未提出异议，故本院对被告的该主张事实予以认定。 8.对原告提交的司法鉴定意见书，本院认证认为，该司法鉴定的提起为原、被告双方合意，被告主张被迫同意的理由过于牵强。双方对鉴定委托内容均作出一致表示后委托至鉴定机构。鉴定机构根据委托项目、内容进行鉴定。被告又以在治疗期、不宜作护理期及康复费用鉴定等为由质疑鉴定结论，有违诚信。再者，司法鉴定机构是根据其专业角度作出的专业性意见，其不符合鉴定条件时也不会接受委托。北京明正司法鉴定中心、天津津实司法鉴定中心等机构鉴定原则仅为被告自行主张，未有证据支持，且后续治疗费方面多有鉴定机构作出参考意见。该司法鉴定结合了分娩风险和外力两者因素，作出的鉴定结论并无不当。因此，综合以上意见，对被告提出的答辩意见不予采纳。 本院经审理查明认定事实如下： 2018年5月3日，葛某因足月产到被告滦州市人民医院住院待产，入院后，告知医院预产期为5月8日，被告记入病历。在待产期间，被告的人员考虑宫内孕39＋2周、孕1产0，左枕前位，羊水少，待产过程中随时有可能出现胎儿宫内窘迫或胎死宫内等危险，与葛某、张某2进行了沟通，葛某、张某2要求继续阴道试产，经其同意使用药物米索前列醇、缩宫素。在2018年5月5日，被告对葛某分娩过程中实施了外力助产，但在病历中记载“分娩方式：自然分娩”。因胎儿体位不佳，再加之外力参与，导致胎儿产出过程中发生臂从神经损伤。随后，被告将新生儿即原告送入新生儿科查验，但未明确臂从神经损伤。原告出院后，在去他院救治中确诊为臂从神经伤，后在北京进行长期康复治疗。 经双方协商，就原告张某1的医疗损害责任等共同委托吉林正达司法鉴定中心进行鉴定。双方委托事项：1.滦州市人民医院诊疗行为是否存在过错；2.如存在过错，滦州市人民医院诊疗行为与张某1的损害（后果）是否存在因果关系；3.如存在因果关系，过错与损害后果之间的参与度为多少；4.伤残等级；5.护理期限；6.营养期限；7.康复费。 2019年10月24日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心【2019】医鉴字第34号鉴定意见书，鉴定结论：1.滦州市人民医院的诊疗行为存在过错；2.滦州市人民医院的诊疗行为与张某1的损害后果存在因果关系；3.滦州市人民医院的诊疗行为在导致张某1的损害后果中承担主要作用；4.被鉴定人之女张某1左臂从神经操作遗留左手大部分肌瘫评定为八级伤残；5.被鉴定人张某1的护理期限评定为150日；6.被鉴定人张某1的营养期限评定为150日；7.每月需人民币1.5万元，康复期限参照临床实践，建议康复周期为三年。 被告因鉴定支出鉴定费10400元。 另查明，原告在出生后于2018年5月6日至2018年5月9日住院三天支出治疗费1880.12元，其中原告自负1215.85元；2018年9月和2018年12月在上海华顺医院共支出挂号费1000元；2018年9月和2018年12月在复旦大学附属华山医院共支出诊疗费688.8元；2018年9月和2018年10月在北京华坛中西医结合医院合计支出2357.55元；2018年6月、9月、10月在北京积水潭医院合计支出药费15.48元、挂号费200元。 2018年9月至2019年7月原告在北京按摩医院进行康复治疗支出80646.36元。 至2019年4月，原告就医期间支出交通费8484元。至2019年10月，原告支出住宿费37259元。原告及法定代理人在“饺子馆”临时性误餐120元。 另查明，原告张某1的法定代理人张某2为给原告张某1就医治疗，向被告滦州市人民医院先后进行了六次借款，共计借款120000元。 本院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 根据吉林正达司法鉴定中心司法鉴定结论，被告医院应对原告的损害后果负主要责任。原告主张的75%比例，具有合理性，予以采纳。 原告因损伤而额外增加的支出属于侵权性损失。原告在出生后即发现存在左上肢异常，故应认定原告在2018年5月6日至2018年5月9日发生的医疗费用与损害相关，应属于原告损失的一部分，可按原告实际担负的支出作为原告的损失进行计算。原告已支出的上海华顺医院挂号费1000元、复旦大学附属华山医院诊疗费688.8元、北京华坛中西医结合医院费用2357.55元、北京积水潭医院费用215.48元、北京按摩医院进行康复治疗费用80646.36元、交通费8484元、住宿费37259元，以及被告支出的鉴定费10400元，合计141051.19元，属于因出生损伤而发生的额外支出。故对以上损失，原、被告应按各自的比例承担责任。 关于原告诉请精神损失，本院认为，原告出生发生损害，经评定为八级伤残，原告诉讼主张精神抚慰金损失金额过高，故酌定为15000元。被告应对原告的精神损失费按过错比例承担赔偿责任。 对原告的残疾赔偿金，本院根据以河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均可支配收入14031元/年标准计算，为84186元【14031元×20年×30%】。护理费，按照居民服务业标准计算，参照鉴定意见，认定为16416.58元（39947元/年÷365天×150天）。 关于伙食补助费，在本地住院3天，住院伙食补助费为120元（40元/天×3天）。但根据原告提供的证据，在外地为门诊就医，而原告在外地长期租住房屋进行治疗，原告主张的外地就医伙食费计算不具有合理性。原告提交的“饺子馆”等餐饮费票据虽具有真实性，也应属于原告主张的异地就医伙食费。故除“饺子馆”临时性误餐120元外，对原告其余主张的外地伙食费损失不予支持。营养费，考虑原告多在外地就医，按100元/天标准计算，为15000元。 根据鉴定结论，原告三年内康复治疗费用为540000元，应自鉴定结论确定之日起计算。 对于原告的精神损失费15000元、残疾赔偿金84186元、护理费16416.58元、伙食补助费120元、营养费15000元、三年康复治疗费540000元、临时性误餐120元，合计670842.58元，被告应按过错比例承担赔偿责任。 综上，被告应向原告赔偿的损失金额为609832.22元【（670842.58元+141051.19元+1215.85元）×75%】。为减少诉累，被告向原告出借的治疗费用120000元冲抵赔偿后，被告滦州市人民医院尚需向原告赔偿489832.22元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理医疗赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告滦州市人民医院于判决生效后五日内向原告张某1支付赔偿款人民币489832.22元。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，由原告张某1负担1105元，被告滦州市人民医院负担1306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  闫馨月 ——