wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22917号原告：张永列，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省化州市，被告：邓领弟，女，汉族，1982年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区，原告张永列诉被告邓领弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张永列到庭参加了诉讼，被告邓领弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张永列诉称，原被告系朋友关系。2019年1月9日，被告以家庭经济困难（弟弟治病）为由向原告借款30000元并出具借条交原告收执。当时双方约定借款使用3个月归还，现清偿期已届满但被告至今仍分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款30000元及利息（利息的计算方式为以30000元为本金按月利率2%从2019年1月9日起计算至2019年5月9日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告邓领弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2019年1月9日，原告作为出借人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《借款合同》约定：乙方因生意周转需要向甲方借款，借款金额是30000元，借款期限为3个月，自2019年1月9日起至2019年4月9日止，借款月利率为2%，付息日为每月的9日。甲方处有原告的签名捺印确认，乙方处有被告的签名捺印确认。同日，被告向原告出具《收款收据》载明：今收到张永列借款30000元。收款人处有被告的签名捺印确认。2019年1月10日，原告通过微信转账19000元给被告。庭审中，原告主张使用另一个微信号转账11000元给被告，但现在无法提供该微信转账记录，被告在微信中确认已经收到原告的30000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款补充协议、收款收据、微信聊天记录及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款30000元及利息1200元（利息的计算方式为：以30000元为本金按月利率2%从2019年1月9日起计算至2019年5月9日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓领弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张永列归还借款本金30000元。被告邓领弟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张永列支付借款利息1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费580元（已由原告预交），由被告邓领弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  方敬萍人民陪审员  罗敏仪人民陪审员  刘凤如二〇一九年十二月十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执837号 申请执行人：蔡居流，男，汉族，1969年2月26日出生，连州市人，住连州市。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：连州市星汇房地产有限公司，社会信用统一代码：91441882592124399A，，住所：连州市连州镇良江路** 法定代表人：黄泽贤。 申请执行人蔡居流申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司、连州市星汇房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初1060号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“一、解除原告蔡居流与被告连州市星汇房地产有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司在2018年2月4日签订的《宝盈.东山名苑内部员工认购优惠协议（A筹）》；二、限被告连州市星汇房地产有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同退回原告所交诚意金250000元；三、限被告连州市星汇房地产有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告利息20000元及逾期利息4000元，共计24000元。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告蔡居流向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年12月5日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初6196号原告哈尔滨玛克威商厦2楼墙面93号，地址道外区靖宇街**。负责人王春杰。实际经营人阴翠杰，公民身份号码XXXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省双城市。被告周万华，公民身份号码XXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省。本院在审理原告哈尔滨玛克威商厦2楼墙面93号诉被告周万华买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨玛克威商厦2楼墙面93号于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告哈尔滨玛克威商厦2楼墙面93号撤回起诉。案件受理费346元（原告已预交），减半收取173元，公告费260元（原告已预交），由原告哈尔滨玛克威商厦2楼墙面93号负担。审 判 长  于善德人民陪审员  庞瑞贤人民陪审员  王淑贤二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘 妍书 记 员  王福成
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4430号 原告：程亚楠，男，1976年3月18日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：李松，男，1983年7月7日出生，汉族，住曹县。 被告：程大振，男，1971年11月28日出生，汉族，住曹县。 原告程亚楠与被告李松、程大振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程亚楠诉讼代理人杨大风到庭参加了诉讼，被告李松、程大振经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元及利息（从欠款之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告李松向程亚楠借款30000元，并出具借据一份，被告程大振自愿为该笔借款担保。后经催要，二被告拒绝偿还。 李松、程大振未提供答辩意见，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，李松向程亚楠借款3万元，并出具欠据一份，载明：“今欠到今欠程亚楠现金（大写）叁万元正，￥30000.00元欠款人：李松2015年7月29日备注：承担人：程大振还款日期：年月日欠款人超期未还，按欠款日期加收2%。”庭审中原告称该处“承担人”就是“担保人”。借款后，二被告未偿还借款，后经原告催要未果，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告李松向原告借款3万元，有其向原告出具的借据为证，事实清楚，原告要求其偿还本金3万元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第义款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此对于原告主张被告按照银行贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本院认为,欠据备注上载明“承担人：程大振”,虽然未明确程大振为担保人，但是从字面意思来看，应理解为承担债务的人，而其又没有在借款人处签字，因此此处的“承担人”理解为“担保人或者保证人”为宜，即程大振应为该笔借款的保证人且双方并未约定保证方式，其应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向李松追偿。依据上述法律规定及《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李松于判决生效后5日内偿还原告程亚楠借款本金3万元； 二、被告程大振对上述款项负连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李松追偿。 三、驳回原告程亚楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李松、程大振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付建立 人民陪审员  刘秀保 人民陪审员  张德民 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄 鑫 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6708号原告:常某，甘肃省高台县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃竭诚律师事务所律师。原告常某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某，被告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月22日，被告杨某以资金周转困难为由向原告常某借款40000元。同年8月10日，被告再次因资金周转困难为由向原告常某借款20000元。以上借款，经原告多次催要，被告偿还20000元，剩余未还。被告杨某辩称，借款属实，但我已经全部偿还完毕。本院经审理认定事实如下，2015年7月22日，被告杨某因资金周转困难向原告常某借款40000元，并书写借条一张，载明：“今借到常某人民币肆万元整（40000）”。同年8月10日，被告杨某再次因资金周转困难向原告常某借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到常某人民币现金贰万元整（20000元整）”。以上款项，被告杨某陆续向原告常某进行偿还。2016年12月20日，被告杨某向原告常某偿还借款时，由原告常某向被告杨某出具收条一张，载明：“今收到杨某还款25000元（贰万伍仟元），自今日起再与杨某无任何经济纠纷”。同日，被告杨某向原告常某出具欠条一张，双方约定将日期写为2016年12月21日，该欠条载明：“今欠到常某人民币5000元整，于2017年1月31日还清”。另查明，2017年2月27日，被告杨某支付宝向原告常某转账1000元。本院认为，本案的争议焦点为，原告常某于2016年12月20日出具收条后，被告杨某债务是否已结清。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。结合庭审查明的事实，原告常某于2016年12月20日向被告杨某出具的收条中已明确载明“自今日起再与杨某无任何经济纠纷”，该内容可说明双方对该债务所有纠纷已了结。故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对被告于2016年12月20日书写的欠条中，载明的欠款5000元，根据庭审查明的事实及收条载明的内容，本院认定为利息，在诉讼请求中，原告并未对利息予以主张，故本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常某的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何 瑞二〇一九年十二月十二日书记员 杨小丽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1339号之四申请人：吉林省五一消防工程有限责任公司，住所地辽源市龙山区福镇大路**（工农乡政府东侧），统一社会信用代码91220400244683450L。法定代表人：迟晶涛，总经理。被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**一社会信用代码91120000103070300P。法定代表人：侯纯洁，董事长。申请人吉林省五一消防工程有限责任公司与被申请人天津一建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林省五一消防工程有限责任公司于2018年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津一建建筑工程有限公司采取财产保全措施。本院于2018年12月19日作出（2018）津0117民初4415号民事裁定，裁定冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行账户2348103.61元，后本院于2019年12月19日立案（2018）津0117执保417号，执行申请人的保全申请。因冻结期限即将到期，且本案尚未审结，现申请人向本院提出续封申请，要求继续对被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款2348103.61元的冻结。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产继续保全的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人天津一建建筑工程有限公司名下银行存款2348103.61元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  绳贺蕊二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵 旭
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执2040号 康玉成（申请执行人）、中国联合网络通信有限公司无棣县分公司（被执行人）： 康玉成与中国联合网络通信有限公司无棣县分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的50062.96元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，康玉成向本院申请执行的（2018）鲁1623民初3664号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初19553号原告：林衍光，男，汉族，1971年7月26日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告：康瀚明，男，汉族，1978年9月8日出生，身份证住址甘肃省武山县，被告：陈国华，男，苗族，1985年10月16日出生，身份证住址湖北省利川市，被告：深圳市中鑫鸿电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾工业大道**汇发科技园****，统一社会信用代码914403000812805256。法定代表人：康瀚明。上述原告林衍光与被告康瀚明、陈国华、深圳市中鑫鸿电子科技有限公司（以下简称“中鑫鸿公司”）民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林衍光委托诉讼代理人刘玉婷到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2018年1月26日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，并向原告出具《借款合同》，借款金额为50万元。其中《借款合同》明确注明：借款用途为“周转”；借款期限从2018年1月26日起至2019年1月25日止；借款利息按月利率4%计算，从合同项下的借款发放日起，按借款金额和期限计算，如乙方未按约定还款，则利息将计算至借款全部还清之日止；并约定因催收逾期还款所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等相关费用）由乙方承担。合同签订后，原告已履行付款义务。但被告借款至今只支付了部分利息，尚有50万借款本金及利息拖欠不还，经原告多次催告，被告均以各种理由拒不归还欠款。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求判令被告共同向原告支付拖欠的借款本金500000元及利息30000元（借款利息以50万为计算基数，暂计至2019年4月13日止；后期利息按24%的年利率，从2019年4月14日计算至款项还清之日止）。2、请求判令被告向原告支付本案律师费10000元。3、本案诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。三被告未到庭，亦未提供书面答辩状。本案相关事实2018年1月26日，原告林衍光与被告康瀚明、陈国华签订《借款合同》，称借到原告50万元，借期12个月，从2018年1月26日至2019年1月25日，月息4%。被告中鑫鸿公司作为担保人，但未签字盖章。双方约定因催收被告康瀚明、陈国华产生的律师费由被告康瀚明、陈国华承担。2018年1月26日，原告向被告康瀚明转账30万元；2018年2月2日，原告向被告康瀚明转账20万元。2019年4月3日，被告康瀚明出具《还款协议》，称借到原告50万元，到2019年4月13日止，共欠本金50万元，利息3万元。原告庭上确认被告2019年4月13日前利息未支付。原告委托广东鸿荣源律师事务所代理本案，支付律师费1万元。以上事实有证据银行流水、《还款协议》、《借款合同》等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告林衍光与被告康瀚明、陈国华的借款关系事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方确认2019年4月13日前利息3万元未超过法律上限，予以支持。双方利息约定过高，2019年4月13日后利息调整为年息24%。结合原告诉求，被告康瀚明、陈国华应归还原告本金50万元及利息【分为两部分：2019年4月13日前利息3万元；2019年4月14日以后利息以50万元为本金，从2019年4月14日起按年息24%计算至给付之日止】。关于律师费。原告诉求律师费用1万元符合双方约定，予以支持。关于被告中鑫鸿公司的法律责任。被告中鑫鸿公司未有在《借款合同》上盖章，则表示中鑫鸿公司未作出担保的意思表示，该担保不发生法律效力，被告中鑫鸿公司不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康瀚明、陈国华于本判决生效之日起十日内返还原告林衍光50万元及利息【分为两部分：2019年4月13日前利息3万元；2019年4月14日以后利息以50万元为本金，从2019年4月14日起按年息24%计算至给付之日止】；二、被告康瀚明、陈国华于本判决生效之日起十日内返还原告林衍光律师费1万元。三、驳回原告林衍光其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告康瀚明、陈国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 刘  灵  芝人民陪审员 吴    莉二〇一九年十二月十一日书 记 员 王    娜书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11320号 上诉人（原审原告）：潘清凤，女，1965年4月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西益众美洁服务有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**嘉和自由空间****房。 法定代表人：罗斌，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 上诉人潘清凤因与被上诉人广西益众美洁服务有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8865号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人潘清凤预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 莹
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2298号 申请执行人：杨俊华,男性,1972年11月出生,住桐梓县。 被执行人：谢代忠，男性,1979年9月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨俊华与被执行人谢代忠借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2298号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕勇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3501号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：赵伟民，男，1990年10月23日出生，满族。 被告：李亚芳，女，1990年12月26日出生，满族。 被告：秦皇岛福恒房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区珠江道**一社会信用代码：91130301784051323P。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告赵伟民、李亚芳、被告秦皇岛福恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1408号之一 申请执行人谢维忠，男，1957年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人屠忠良，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 申请执行人谢维忠与被执行人屠忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人谢维忠向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行,执行标的948000元，并负担案件受理费11140元、执行费11880元。 执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人屠忠良发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人屠忠良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠忠良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠忠良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人屠忠良户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人屠忠良名下浙Ａ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆本院已登记轮候查封（查封期限至2021年5月5日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月13日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人屠忠良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠忠良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠忠良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠忠良采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人屠忠良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十三日 代书记员 马 蕾
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10790号原告：颜景利，男，1978年2月16日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。被告：贵州鹏程盛世房地产置业有限公司（以下简称鹏程盛世公司），住所地贵州省贵阳市南明区护国路**名士花园大厦****写字间。法定代表人：龙云，系公司执行董事兼总经理。原告颜景利与被告鹏程盛世公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景利的委托诉讼代理人徐东昇到庭参加诉讼。被告鹏程盛世公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜景利向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的委托合同关系；二、被告退还原告10503元（其中税9938元、登记费80元、印花税5元、代办费480元）。事实和理由：2015年4月16日，原告与贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了该公司出售的商品房一套。2018年2月26日，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续，将税9938元、登记费80元、印花税5元交给被告，并支付了代办费480元，被告鹏程盛世公司出具了收据。但时至今日，被告未办理委托事项，经原告多次催告仍不办理，为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。被告鹏程盛世公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告颜景利与贵州中泓房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司位于南明区房屋，房屋总价款为662502元。2018年2月26日，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续，将税9938元、登记费80元、印花税5元交给被告，并支付了代办费480元，被告鹏程盛世公司同日向原告出具一张《收据》载明：“颜景利，Ｈ3-2-26-4，总价款：662502、税：9938、登记：80、印花：5、代办：480，人民币10503元”，落款处加盖有被告公司印章。上述事实，有原告陈述、原告身份复印件、被告的公司工商登记信息、原告与中泓房地产公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据一份、房屋产权证在卷佐证，并经当庭核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告委托被告代为办理缴税、登记等手续并向被告支付了处理委托事项的费用，双方虽未签订书面的委托合同，但原被告之间的委托合同关系已成立，被告未代原告缴纳税款、办理登记，违约责任在于被告，被告应当承担相应的违约责任。合同履行中，被告以其行为表明不履行主要义务，原告有权解除合同，故原告要求解除委托合同关系及退还10503元的主张，于法有据，本院予以支持。被告鹏程盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除颜景利与贵州鹏程盛世房地产置业有限公司之间的委托关系；二、贵州鹏程盛世房地产置业有限公司于判决生效后五日内退还颜景利10503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31元，由贵州鹏程盛世房地产置业有限公司负担（该费用已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇一九年十二月二十七日书记员  李松松
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2819号原告：余启波，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告：杨小燕，女，1977年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告余启波、杨小燕与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余启波、杨小燕向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金35626.84元（以533336元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2018年7月31日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2666.68元。合计38293.52元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年8月5日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为7幢1单元1-18-1号，支付购房款共计533336元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告余启波、杨小燕的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余启波、杨小燕的起诉。案件受理费757元，退还原告余启波、杨小燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3554号 原告：曾翔，男，1982年10月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦舒婷，女，1985年7月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：江达昌，男，1963年9月21日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄文龙，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告曾翔诉被告韦舒婷、江达昌、黄文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告曾翔到庭参加了诉讼；被告江达昌、黄文龙到庭参加了诉讼，被告韦舒婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾翔向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款50,000元；2．判令被告偿还自借款2018年9月29日至实际还清本息之日止按银行同期贷款年利率24%支付利息；3．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告韦舒婷、江达昌、黄文龙因个人财务紧张，于2018年9月29日向原告借款50,000元，借款期限从2019年9月29日至2019年6月29日止，并出具借条。借款期限届满后，被告拒不归还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告江达昌辩称，借款是事实，目前尚欠原告借款本金50,000元，被告将会尽快归还借款。 被告江达昌未提交证据。 被告黄文龙辩称，借款是事实，目前尚欠原告借款本金50,000元，被告将会尽快归还借款。 被告黄文龙未提交证据。 被告韦舒婷未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年9月29日，被告韦舒婷、江达昌作为借款人（甲方）与原告曾翔作为贷款人（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定甲方因生意周转需要，与乙方达成借款事宜，甲方向乙方借款50,000元，期限自2018年9月29日起至2019年6月29日止（以收条或者银行转账凭证为准），每月按借款金额3%支付利息，不满月按一个月计付，如甲方不按期支付利息及费用，超过一个星期属于违约，甲方未按约定归还借款，每日按欠款金额的0.2%向乙方支付违约金，甲方违约，乙方因行使债权所产生的包括但不限于诉讼费用、律师费、保全费、执行费、公告费、差旅费等费用由甲方承担；如因本合同产生纠纷，只能由乙方所在地法庭管辖。被告黄文龙作为担保人在《借款合同》上签字按捺手印。借款合同签订后，原告曾翔依约向被告韦舒婷、江达昌支付了借款本金50,000元，被告韦舒婷、江达昌、黄文龙于同日出具了收条予以确认。被告韦舒婷、江达昌借款后，没有按约归还借款，被告黄文龙也没有承担保证责任，现借款已逾期。为此，原告曾翔诉至本院。 本院认为，原告曾翔与被告韦舒婷、江达昌、黄文龙签订的《借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，除了违反法律、行政法规的强制性规定条款无效外，其他条款继续有效，对当事人具有约束力。原告曾翔依约支付了借款本金50,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为50,000元。被告韦舒婷、江达昌借款后，没有按约归还借款，现借款已逾期，原告曾翔诉请要求被告韦舒婷、江达昌归还借款本金50,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借款合同》上约定借款利息3%/月，年化利率36%，超过了法定最高限额，本院不予采纳。现原告诉请要求按年利率24%支付利息，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。利息的计算，应以借款本金为基数，按年利率24%计算，从借款之日即2018年9月29日起计至还清借款本金时止。 当事人在《借款合同》上没有约定保证责任方式、保证范围以及保证期间等，根据法律规定，被告黄文龙作为保证人，应当以连带保证担保方式对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债权在2019年6月29日到期，原告曾翔作为债权人，在2019年7月25日提起诉讼，要求保证人黄文龙承担保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦舒婷、江达昌归还给原告曾翔借款本金50,000元； 二、被告韦舒婷、江达昌支付给原告曾翔借款利息（利息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2019年9月29日起计至还清借款本金时止）； 三、被告黄文龙对被告韦舒婷、江达昌的前述借款本息承担连带保证责任； 四、驳回原告曾翔的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后七日内支付。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1,050元，由被告韦舒婷、江达昌、黄文龙负担（于判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃小徐 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  莫四清 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2803号原告：鲍升斌，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告鲍升斌与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍升斌向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金34323.58元（以513826元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2018年7月31日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2569.13元。合计36892.71元；3、2018年7月31日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年1月26日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为7幢1单元1-23-1号，支付购房款共计513826元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告鲍升斌的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲍升斌的起诉。案件受理费722元，退还原告鲍升斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢24号 南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村委第五村民小组、邓炳荣： 关于南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村委第五村民小组与骆连弟（又名骆连娣）农村土地承包合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院作出的(2012)兴民二初字第471号判决书已生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院原以(2013)兴执字第523号案立案执行。本院2019年6月3日以（2019）桂0102执恢24号案恢复执行本案。在执行过程中，申请人确认已接收了骆连弟2008年1月1日起开始承包的位于南宁市兴宁区××××××的土地，申请本院对本案执行完毕方式结案。现(2012)兴民二初字第471号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6607号原告：曹欢，男，1974年1月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：李献，女，1972年12月30日生，汉族，户籍地湖南省常德市。两原告共同委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：郁海燕，女，1978年3月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚尚宝(系被告丈夫)，1974年1月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。原告曹欢、李献与被告郁海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日、10月25日两次公开开庭进行了审理。同年12月10日，原告以需继续收集证据为由申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告曹欢、李献申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹欢、李献撤回起诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告曹欢、李献负担。审判员  贺宇红二〇一九年十二月十日书记员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5763号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市逢时实业开发有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市北海大道**逢时大厦**。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：周靖昆，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯江荣，男，1972年9月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市卓资县。 再审申请人北海市逢时实业开发有限公司因与被申请人冯江荣商品房预售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北海市逢时实业开发有限公司申请再审称，（一）二审判决遗漏重要案件事实且认定事实错误。1.一、二审法院均认定再审申请人与被申请人于2016年12月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。合同约定被申请人应向再审申请人支付首期房款10000元后，余款210087元在银行放款后10个月内付清。为帮助被申请人顺利办理银行按揭贷款，再审申请人与被申请人另行签订用于房屋备案及办理银行按揭贷款使用的备案合同，约定被申请人向再审申请人支付首期房价款199144元，余款通过银行放贷方式支付。为办理银行按揭贷款所需要被申请人提供支付备案合同首付款的流水及其他凭证，再审申请人将199144元转入被申请人的银行卡中，再从该卡将199144元转入再审申请人公司账户，以此完成走账流程，帮助被申请人完成向银行申请按揭贷款所需要的银行流水。二审法院没有查明自被申请人账户转至再审申请人账户的资金来源、所有者及被申请人是否履行付款义务的事实，属于遗漏案件关键事实。2.二审法院错误认定被申请人已履行了支付首付款的义务。虽然被申请人在二审中提交了银行对账单及收款收据主张其向再审申请人交付了首付款，但被申请人始终无法提交原件，该款项实际上为再审申请人为配合被申请人办理按揭贷款以自有资金为其走账使用，所有的收款收据原件在再审申请人手中。被申请人向再审申请人出具的《承诺书》中确认了整个走账的流程，证明被申请人除了按约定向再审申请人支付最初的10000元购房款外，未按约定支付余下的首付款。（二）被申请人违约事实清楚，再审申请人主张解除合同要求被申请人承担违约责任的诉请符合法律规定。被申请人未按约定按时缴纳剩余首付款，根据《商品房买卖合同》第八条的约定，再审申请人有权解除合同，并根据违约条款要求被申请人支付违约金。再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，将双方已签订的买卖合同中约定的购房款支付方式及期限照搬作为合同的主要条款，实际上是双方买卖合同的补充，名为借款合同实际上约定的是房屋买卖合同所涉权利义务，二审认为借贷法律关系不是本案审理范围，适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人于2017年2月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》记载，涉案商品房首付款为199144元。根据二审期间被申请人提供的证据证实，被申请人于2016年12月31日、2017年1月10日、2017年1月12日分别向再审申请人支付10000元、52000元、147144元，再审申请人在汇款日均向被申请人出具了相应的《收款收据》。因此，原审法院认定被申请人已经付足了购房首付款有相关的证据证实。再审申请人主张涉案199144元属于走账款，与本案的证据相矛盾。再审申请人称被申请人出具的《承诺书》以及再审申请人与被申请人签订的《借款合同书》，证明该争议款项是通过再审申请人先转入被申请人账户，再从被申请人账户转入再审申请人账户，以完成被申请人向银行申请按揭贷款所需的银行流水，不属于被申请人所交的房款。对此，本院认为，货币属于种类物，银行账户使用实名制，被申请人名下的款项应推定为开户人所有，因此，二审认定被申请人二审提供的证据证明其已向再审申请人支付约定的首付款，不存在根本违约的情形并无不当。再审申请人主张被申请人违约，理据不足，本院不予支持。因本案的法律关系是商品房买卖关系，借贷法律关系不是本案审理的范围，至于被申请人未按《借款合同书》支付除1万元以外的其余首付款，再审申请人可另案主张。再审申请人主张二审认定事实和适用法律错误，本院不予支持。 综上，北海市逢时实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海市逢时实业开发有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  林国华 二〇一九年十二月三十日 书记员  林晓华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4315号 原告:覃明超，男，1982年6月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：蒋少开，男，1976年4月6日出生，壮族，原住南宁市武鸣区。 原告覃明超与被告蒋少开民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告覃明超到庭参加诉讼，被告蒋少开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃明超诉称:2012年7月15日，被告向原告借款10000元。被告收到原告借款后出具借条给原告，约定2012年10月15日还清借款。但借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及支付原告逾期还款利息（以10000元为基数，自2012年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付，现暂计至2019年8月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告覃明超向本院提交借条进行佐证。 被告蒋少开未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2012年7月15日，被告蒋少开向原告覃明超借款10000元,借款方式为现金支付。被告收到原告借款后出具借条一张交原告收持，该借条载明：“本人2012年7月15日向覃明超借款壹万元整（10000元），到2012年10月15日还清。借款人：蒋少开，2012年7月15日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告覃明超遂于2019年9月5日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋少开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告蒋少开向原告覃明超借款10000元，有被告蒋少开亲笔出具的借条为凭，原告覃明超提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告蒋少开向原告覃明超借款的事实，故本院对原告覃明超陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告蒋少开在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，蒋少开依法负有向覃明超返还上述借款的义务，故原告覃明超请求被告蒋少开返还借款10000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。本案中，原告要求被告自逾期还款之日即2012年10月16日起按年利率6%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋少开返还原告覃明超借款10000元； 二、被告蒋少开偿付逾期资金占用期间利息给原告覃明超（利息计算：以本金10000元为基数，自2012年10月16日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费154元，由被告蒋少开负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄海波 审 判 员 黄 宁 审 判 员 李 艳 二〇二〇年一月二十日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执892号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行 负责人：江某某 委托代理人：梁某某 被执行人：覃朔 被执行人：文艳 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人覃朔、文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，立案号为（2019）桂1202执892号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金4889518.94元及利息、罚息123574.39元，合计5013093.33元（暂计至2019年2月13日，往后利息按合同约定计至计算至款清之日止）；2、负担案件受理费23784元，负担案件执行费54027元。 在执行过程中查明，本院依法查封被执行人文艳所有位于河池市××路××、××套一幢，本次查封为轮候查封，首封法院为河池市宜州区人民法院。后经双方当事人协商一致，自行达成和解协议。待被执行人的不动产符合变现处置条件后，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执892号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7387号 原告江玉占，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告张体俊，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告江玉占与被告张体俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江玉占到庭参加诉讼，被告张体俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玉占向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张体俊支付原告多层板款37550元及利息；二、一切涉案费用由被告负担。事实和理由：2014年至2015年被告多次购买原告的多层板，没有付清货款，2016年12月24日结算，被告尚欠原告货款37550元，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直以各种理由拒不偿还欠款。故提起诉讼，诉请如前。 被告张体俊未到庭未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，被告张体俊于2014年至2015年多次购买原告江玉占的多层板，并于2016年12月24日为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠江玉占多层板钱叁万柒仟伍佰伍拾元（￥37550元）张体俊2016.12.24。后经原告多次催要，被告一直未能还款。 上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告张体俊为原告江玉占出具的欠条，形成了买卖关系，事实清楚，证据充分。原告江玉占要求被告张体俊偿还欠款37550元及利息的诉请本院予以支持。被告张体俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张体俊于本判决生效后十日内偿还江玉占欠款37550元及利息（自2019年11月15日至还款之日的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元,减半收取369元，由被告张体俊负担（原告江玉占已垫付，被告张体俊于判决生效后随案件款一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵桂峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈德儒 注：本判决生效后，义务人未履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9122号 原告：河北亚塑塑业有限公司，住所地河北省唐山市玉田县。统一社会信用代码：91130229752431700Q。 法定代表人：张希萌，董事长。 委托诉讼代理人：韩丕文、盖永霖（均系特别授权），山东昌平律师事务所律师。 被告：济南市历城区城乡水务局，住所地济南市。统一社会信用代码：11370112MB2833989Q。 负责人：宋维，局长。 委托诉讼代理人：李红宾（特别授权），男，该单位科长。 委托诉讼代理人：张则景（特别授权），山东东城律师事务所律师。 原告河北亚塑塑业有限公司（以下简称河北亚塑公司）与被告济南市历城区城乡水务局（以下简称历城城乡水务局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告河北亚塑公司的委托诉讼代理人韩丕文、盖永霖，被告历城城乡水务局的委托诉讼代理人张则景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北亚塑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令历城城乡水务局支付河北亚塑公司货款796326元；2.依法判令历城城乡水务局支付河北亚塑公司违约金5万元；3.本案的所有诉讼费用由历城城乡水务局承担。事实与理由：2011年11月10日，河北亚塑公司与历城城乡水务局签订《合同协议书》，约定河北亚塑公司向历城城乡水务局供应塑料管材管件。付款方式约定为：货物运到施工现场验收合格支付总额的60%，工程完工试水合格支付总额的90%，余10%作为质保金，自工程验收合格之日满一年起无质量问题付5%，满两年后无质量问题付5%；违约责任约定为“被告如逾期付款，每逾期一日，按应付款额的日万分之三支付违约金。合同签订后，河北亚塑公司为历城城乡水务局供应了4139309元的塑料管材管件，但历城城乡水务局只支付了3342983元的货款，剩余796326元虽经多次催要，至今未能支付。为维护河北亚塑公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。 历城城乡水务局辩称，河北亚塑公司起诉的基本事实符合客观情况，欠款及欠款数额均属实。当时延期付款是基于与河北亚塑协商后，经其同意导致的至今未付，属历史遗留问题，并非历城城乡水务局故意拖延。因此希望河北亚塑公司放弃违约金的诉讼请求，希望法庭对此予以认同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实： 历城城乡水务局对河北亚塑公司主张的欠款事实及数额没有异议，本院予以确认。 另查明：历城城乡水务局原名称为济南市历城区水务局。涉案项目系济南市历城区水务局2011年度小农水重点县高效节水灌溉项目管材管件采购招标项目，河北亚塑公司于2011年10月28日中标，双方于2011年11月10日签订涉案合同，2012年5月河北亚塑公司供货完毕。根据河北亚塑公司提交的历城城乡水务局涉案项目负责人出具的情况说明，涉案欠款不纳入历城城乡水务局当年审计范围，在后期项目中再行解决，河北亚塑公司亦表示同意，涉案项目2011年度获得年度省级验收优秀档次。之后，历城城乡水务局与河北亚塑公司未再合作进行后期项目。 关于河北亚塑公司主张的违约金5万元，其陈述根据涉案合同第四条付款时间及合同第十一条违约金的约定，合同总金额为4119796.52元，历城城乡水务局违约天数自2012年5月17日至2019年12月17日共计2770天，违约金数额远远超过5万元，河北亚塑公司只主张5万元。 本院认为，河北亚塑公司在历城城乡水务局采购项目中中标，双方签订了相关采购合同，当事人均应按合同约定履行义务。河北亚塑公司依约交付货物，历城城乡水务局对欠款数额亦无异议，本院对河北亚塑公司要求历城城乡水务局支付货款796326元的请求予以支持。涉案合同对付款时间及违约金的支付方式均进行了约定，根据河北亚塑公司提交的付款凭证，历城城乡水务局最后一笔支付的166965.57元已经超过合同约定的付款期限，存在违约行为，虽然双方曾就尚欠的796326元的付款时间协商过变更，但后期一直未进行合作，故历城城乡水务局应在合理期限内或河北亚塑公司催要欠款时支付剩余欠款。违约金具有弥补损失的功能，河北亚塑公司2012年5月已经供货完毕，尚欠款至今未支付，已经造成一定的损失，河北亚塑公司在依据合同约定的计算方式计算的违约金数额内主张5万元违约金有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、济南市历城区城乡水务局于本判决生效之日起十日内支付河北亚塑塑业有限公司货款796326元； 二、济南市历城区城乡水务局于本判决生效之日起十日内支付河北亚塑塑业有限公司违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6132元，由济南市历城区城乡水务局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  周 慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初712号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P，住所地曹县青岛路中段路东。 法定代表人：谢彬，董事长。 委托诉讼代理人：王茹，该公司职工。 被告：陈兰新，男，1966年3月25日出生，汉族，住曹县。 被告：冉玉霞，女，1961年5月3日出生，汉族，住曹县。 被告：陈兰菊，女，1969年1月30日出生，汉族，住曹县。 被告：陈兰花，女，1975年4月30日出生，汉族，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称“曹县农商行”）与被告陈兰新、冉玉霞、陈兰菊、陈兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹、被告陈兰新、陈兰菊、陈兰花到庭参加了诉讼，被告冉玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兰新、冉玉霞偿还借款198776.23元及利息、逾期利息；2、被告陈兰菊、陈兰花负连带保证责任。事实和理由：2017年3月19日被告陈兰新在原告处借款20万元，被告冉玉霞为共同还款责任人，被告陈兰菊、陈兰花为保证人，借款到期后，被告拒不还款。 陈兰新辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。 陈兰菊辩称，借款属实，其没有能力偿还，等陈兰新出来慢慢还。 陈兰花辩称，借款属实，等陈兰新出来慢慢偿还，其无力偿还。 冉玉霞未提供答辩意见，亦未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告陈兰新与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定自2017年3月18日至2020年3月17日期间被告陈兰新可从原告处借款20万元，随借随还，循环使用。借款用途为包地。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告陈兰菊、陈兰花签订最高额保证借款合同，约定保证人陈兰菊、陈兰花自愿为被告陈兰新在原告处自2017年3月18日至2020年3月17日形成的债务，在最高额为30万元的范围内提供连带责任担保，保证期间为约定借款期限届满之日起二年。2017年3月18日，被告冉玉霞向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺其为被告陈兰新的共同还款人，对借款20万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年3月19日，将借款20万元交付被告陈兰新，约定借款月利率为8.99979‰，到期日为2018年3月16日。借款到期后，被告陈兰新偿还本金共计1223.77元，尚欠本金198776.23元，利息结清至2018年3月17日。 本院认为，原告曹县农商行与被告陈兰新签订个人借款合同，与被告陈兰菊、陈兰花签订最高额保证合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本金，构成违约，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为8.99979‰，故逾期利息应为按照月利率11.699727‰【8.99979‰×（1+30%）】计算。被告冉玉霞出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同还款责任。原告请求判令被告陈兰新、冉玉霞共同偿还借款本金198776.23元及逾期利息，本院予以支持。原告与被告陈兰菊、陈兰花签订的最高额保证合同约定，对于被告陈兰新向原告的借款，其二人在30万元范围内负连带保证责任，原告请求被告陈兰菊、陈兰花在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈兰菊、陈兰花承担保证责任后，有权向被告陈兰新追偿。对于原告其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兰新、冉玉霞偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金198776.23元及逾期利息（以198776.23元为基数，自2018年3月18日起至实际给付之日止按月利率11.699727‰计付），于本判决生效后10日内付清。 二、被告陈兰菊、陈兰花对上述款项在30万元范围内负连带清偿责任。 三、被告陈兰菊、陈兰花承担保证责任后，有权向被告陈兰新追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告陈兰新、冉玉霞、陈兰菊、陈兰花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 鑫 附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）辽0202民初9512号                  立案时间              2019-9-27              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘文峰，男，汉族，1982年7月21日生，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告贷款本金330000元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月5日的利息、罚息87540.37元、复利10649.39元）；      2、判令被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第Rlx号】                  借款人              刘文峰                  签订时间              2014/6/9                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限实借款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  实际发放贷款金额               3笔:50000元、10000元、270000元，共计33万元                  实际贷款期限              均3个月（分别为：自2018/6/3至2018/9/3；自2018/6/3至2018/9/3；自2018/6/4至2018/9/4）                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              330000元（2019/8/5）                  欠付利息（含罚息）      （截止日期）              87540.37元（截止2019/8/5）                  欠付息利（截止日期）              10649.39元（截止2019/8/5）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘文峰偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金330000元；      二、被告刘文峰给付原告截止2019年8月5日止欠付的利息（含罚息）87540.37元和复利10649.39元；      三、被告刘文峰自2019年8月6日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利。      上列一至三项中被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      诉讼费8280元（含案件受理费7720元，公告费560元），由被告刘文峰负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郭  峰人民陪审员    王  翼二Ο一九年十二月三十日                                      书  记  员    于晓丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民特184号 申请人：姚某某。 委托代理人：王某某，某某律师事务所律师。 被申请人：周某某。 申请人姚某某认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人姚某某称，申请人与被申请人系母子关系，因被申请人常年生病，患有老年痴呆等症，现涉及到房屋拆迁事项，应公证处的要求，需要对被申请人的行为能力进行认定，故申请人特向贵院提出如上所请。 经审理查明：被鉴定人周某某的儿子称被鉴定人周某某常年生病，患有老年痴呆，现涉及到房屋拆迁事项，其家人提出民事行为能力鉴定申请，由石家庄市新华区人民法院委托某某医院司法鉴定中心对被鉴定人目前的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。现申请人提交某某医院司法鉴定中心出具编号冀医一院司鉴【2019】精鉴字第XXX号司法鉴定意见书证明周某某的身体状况及精神状态。 经鉴定，鉴定时精神检査：意识清楚，接触被动，表情淡漠，对周围环境的变化无动于衷，问话不答，无法进行有效沟通。结合卷宗材料及鉴定时精神检查，以及头颅CT情况，被鉴定人目前以明确的全面智能损害为主要临床表现，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》(第三版)的诊断标准，评定被鉴定人周某某目前为器质性智能损害(重度)。评定标准：《精神障碍者民事行为能力评定指南》(SF/ZJD0104004-2018)；被鉴定人周某某目前为器质性智能损害(重度)，受疾病影响，无法表达自己的真实意愿和要求，对任何事物无正确的分析能力和判断能力，无法独立处理自已的事物以及维护自己的合法权益和行使自己的民事权利。因此，评定被鉴定人周某某目前无民事行为能力。鉴定意见：1.疾病学诊断：目前为器质性智能损害(重度)；2.民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告周某某为无民事行为能力人。 二、指定姚某某为周某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  牛江凌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁晓珂
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执4642号之一 申请执行人：旋卫，男，1967年11月4日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。 被执行人：夏辉，男，1972年6月22日出生，汉族，襄阳市人，深圳市中联广通资产管理有限公司总经理，住深圳市南山区。 被执行人：黄发旺，男，1963年9月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳北玻正旺节能科技有限公司董事长，住襄阳市樊城区。 被执行人：浦克兵，男，1979年10月7日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄城区。 被执行人：朱建斌，男，1972年6月17日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。 本院在执行旋卫与夏辉、黄发旺、浦克兵、朱建斌撤销之诉一案中，经查，被执行人朱建斌、黄发旺在襄阳市高新区及樊城区有多处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱建斌名下位于襄阳市二汽开发区车城大道西侧车城商住楼1幢1单元1-6层2室（所有权证号：汽产区**）及位于高新区邓曼路国色天襄B区9幢1单元7层1室（所有权证号：鄂（2019）襄阳市不动产权第0066055号）共两套房产； 二、查封被执行人黄发旺名下位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1幢1层106室（所有权证号：樊城区70017375）、位于樊城区长虹北路（樊城区供销合作联社）********（所有权证号：樊城区00018426）、、位于樊城区解放路**财富中心广场******（所有权证号：樊城区70019813）位于樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际1幢2单元17层1室（所有权证号：樊城区70：樊城区**区汉江大道特1号闽发·汉江国际2幢1单元1层001室（所有权证号：樊城区70022039号：樊城区** 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  袁本华 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 姗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1068号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司河池分行 负责人：杨某某 被执行人：冯米 被执行人：韦某1 被执行人：韦某2 被执行人韦某1、韦某2法定代理人：冯某某 被执行人：韦明崇 被执行人：覃凤群 申请执行人中国建设银行股份有限公司河池分行与被执行人冯米、韦某1、韦某2、韦明崇、覃凤群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，立案号（2019）桂1202执1068号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、在继承韦霁云遗产范围内清偿韦霁云尚欠申请执行人的借款本金299445元及利息；2、负担案件受理费6546元，负担案件执行费5394元。 本院在执行过程中，韦霁云（已故）拥有位于河池市城西××“××”商住楼××商铺和××号商铺两处商铺（开发商为广西某某实业开发有限责任公司，该两处商铺已办理备案登记，并设定有抵押，抵押权人为中国建设银行河池分行），上述两处商铺尚处于评估拍卖程序中，短期内未能变现处置。此外，暂未发现韦霁云有其他可供执行的遗产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待上述不动产能变现处置或申请执行人发现韦霁云有可供执行遗产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3767号 原告：廖勇，男，1993年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃文成，男，1991年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖勇与被告覃文成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日、11月26日公开开庭进行了审理。原告廖勇、被告覃文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告覃文成归还原告借款本金8万元及利息（利息按月利率2%，从2019年1月12日计至清偿为止）。事实和理由：2019年1月12日，被告覃文成以经营生意暂时缺乏流动资金为由向原告两次借款共8万元现金,双方约定分期每月还款两万元整,即到2019年10月12日止,被告立有借款为据。到期后被告未能归还,原告多次向被告催收无果,特向法院起诉。 原告廖勇对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、《借条》一张，拟证明被告覃文成尚欠原告借款8万元；2、活期个人交易明细查询及支付宝转账截图，证明原告从2018年5月份起通过网银转账31.27万元，支付宝转账2.85万元。 被告覃文成辩称,实际只向原告借款5万元，实收到原告转账的4.65万元，转账时已经扣除利息0.35万元，《借条》是事后因经济纠纷闹到派出所，基于原告胁迫的情形之下才写的，其余5万元是利息，每月利息1万元。2019年1月30日已经向原告归还了2万元，现在只同意再归还原告3万元；之前借原告的钱已经全部归还清楚，除了个人转账还款给原告之外，还通过其朋友莫小全及兄弟覃文昆转钱给原告。 被告覃文成对其辩解向法院提交兴业银行借记卡交易明细及微信转账截图若干张，证明被告仅收到原告的4.65万元及已经归还2万元的事实。 证据的分析与认定，原、被告对对方提交的证据均无异议，但被告认为原告提交银行流水中2018年7月19日、23日覃文昆分别转5万元及6万元两笔是其委托覃文昆转账还钱给原告，也是属于被告还款部分，原告对被告的质证意见予以否认，认为覃文昆跟原告亦有另外的借贷关系，覃文昆的转账跟本案无关。本院对原、被告双方提交的证据无异议的部分予以确认。 结合本案有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告覃文成因资金周转需要从2018年5月份到8月9日期间口头向原告陆续借款，原告同意借款并通过网上银行11次转账共计31.27万元，支付宝3次转账共计2.85万元，以上原告转账给被告共计34.12万元；而被告从2018年5月31日至2019年1月30日期间也过通过个人网上银行6次转账还款给原告11.65万元，通过其朋友莫小全转账还款给原告4.95万元，另微信还款转账4次共计3.02万元，被告还款给原告合计19.62万元。原告自认收到被告现金7多万元。本案《借条》是基于2018年7月19日及8月9日转的四笔借款，原告在转账时已经扣除利息共计0.7万元，事后于2019年1月12日在南宁西乡塘新阳派出所出具的《借条》。《借条》约定每月30日前还款两万元，被告仅在2019年1月30日归还借款本金2万元后再没有还款，经原告多次催收无果，遂起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，被告覃文成向原告廖勇借款的事实，有《借条》及银行流水为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立，原告廖勇履行了出借义务。被告辩称是受原告等人胁迫才写的《借条》，但该《借条》是因双方发生纠纷时闹到派出所，是在民警调解双方纠纷之后在派出所内所写,如被告认为写《借条》时有违公平或受胁迫的，应向在场民警反映或寻求帮助，但被告当时即不向民警反映，事后亦没有向法院等有关司法部门请求确认撤销该《借条》，反而又在2019年1月30日归还了原告2万元，被告的辩解有悖于常理。另被告的还款行为亦表明其认可该《借条》，故本院对于被告的辩解不予采信。被告又辩称其已经通过覃文昆在2018年7月19日、7月23日转账还款给原告11万元，被告称因为网银限额不能转账给原告，但为何又能转账给覃文昆，其辩解自相矛盾，且被告也未能提供其转账给覃文昆的证据，同时原告与覃文昆之间除了被告所主张11万元的转款之外还发生多笔账目交易往来，不排除原告与覃文昆存在其他的经济关系往来，故被告该辩解不足以采信。原告称是《借条》上借款基于2018年7月19日及8月9日的四笔转账而产生，但原告在转账时已经预告扣除了利息共计0.7万元，实际交付给被告是9.3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条中规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”，本院予以认定《借条》中实际出借的本金为9.3万元。被告已经于2019年1月30日归还本金2万元，被告尚欠原告借款本金7.3万元。原、被告双方均认可《借条》之外口头约定有利息，且利息高于年利息24%的规定，本案借款为有息借款，故原告请求按年利率24%计付利息未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 被告覃文成归还原告廖勇借款7.3万元及逾期利息（利息计算：以7.3万元为基数，按年利率24%计算从2019年1月12日计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，被告覃文成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇一九年十二月五日 书记员  柳贝贝
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4387号之二 被执行人何明强，贵州省遵义市汇川区团泽镇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0302执4387号之二裁定书，于2019年12月24日向被执行人何明强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何明强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王宇鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3857号 原告:张世灵,男,汉族,1952年11月21日出生,住广西壮族自治区宾阳县。 被告：卢功宾，男，1979年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张世灵与被告卢功宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张世灵到庭参加了诉讼，被告卢功宾经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世灵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告卢功宾归还原告张世灵借款12000元,不主张利息。事实和理由：2019年6月6日,被告卢功宾以高压钱输送线路下面竹木砍伐补偿费向原告借款12000元缴纳所得税,被告立有字据于2019年8月28日一次性还清。到期后,被告没有按时还清,而以各种理由拒不还款,经原告多次催收未果,为维护原告合法权益故起诉至法院。 原告张世灵对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证及《借条》一张，拟证明被告卢功宾向原告借款12000元的事实。 被告卢功宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告卢功宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 结合本案有效证据及庭审笔录，本院认定以下事实：被告卢功宾以缴纳高压输送线路下竹木砍伐补偿费的所得税为由向原告借款12000元。被告收到原告交付的现金12000元并于2019年6月6日出具《借条》，约定于2019年8月28日一次性还清。借款逾期至今，被告未按约定归还借款本金，经原告多次催收无果，遂引起纠纷诉至法院。 本院认为，被告卢功宾向原告张世灵借款12000元，有被告卢功宾自己手写及加盖手印的《借条》为凭，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立，应受法律保护。《借条》约定2019年8月28日还款，但被告卢功宾未按约定及时履行借款人的还款义务，已构成违约，依法承担违约还款责任，故原告张世灵主张被告卢功宾归还借款12000元，依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢功宾归还原告张世灵借款本金12000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告卢功宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃凤娇 二〇一九年十二月十日 书记员  柳贝贝
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2179号 原告：汤某1，男，2015年5月31日出生，满族。 法定监护人：汤某2（原告之父），男，1991年8月28日出生，汉族，农民。 法定监护人：赵某（原告之母），女，1991年5月19日出生，满族，农民。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：马洪林，男，1990年12月10日出生，满族，农民。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。 负责人：张立华，职务：总经理。 统一社会信用代码：91130300740171964K。 委托诉讼代理人：孙大维，男，1981年5月18日出生，汉族，员工。 委托诉讼代理人：龚明海，男，1981年12月18日出生，汉族，员工。 汤某1与马洪林、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告汤某1于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  宋国杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李召猛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28492号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王光波，男，汉族，1980年10月11日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王光波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王光波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王光波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王光波立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费50048.05元、利息1208.47元、违约金1392.04元，合计52648.56元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项50048.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王光波承担。被告王光波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为8784元，分期期数为36期，每期金额为1694，每期手续费为244元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王光波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费50048.05元、利息1208.47元、违约金1392.04元，共计52648.56元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王光波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费50048.05元、利息1208.47元、违约金1392.04元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王光波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王光波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费50048.05元、利息1208.47元、违约金1392.04元，共计52648.56元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项50048.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取558元，由被告王光波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16222号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦,统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 被执行人：吴雨生,男,1975年2月1日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人吴雨生信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初1815号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、被申请人向申请人清偿截至2018年12月9日的信用卡透支本金4487.5元、利息1570.07元及2018年12月10日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被申请人向申请人支付律师费600元；3、被申请人向申请人返还案件受理费、诉讼保全费合计135元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2018年12月9日以上执行金额为：6792.57元（未含2018年12月9日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法于2019年12月19日查封被执行人吴雨生名下车牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，但车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。本院已依法将被执行人吴雨生纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16222号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓妮
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初2888号 原告唐山晟财商贸有限公司，住所：唐山市古冶区赵各庄解放路南。统一社会信用代码：91130204582407109Y。 法定代表人尹翠荣，该公司总经理。 委托代理人冯玲玲，河北富江律师事务所律师。 被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司，住所：青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。注册号：130321000005039。 法定代表人王德明，该公司董事长。 本院在审理原告唐山晟财商贸有限公司与被告青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山晟财商贸有限公司。 案件受理费18182.65元，本院减半收取9090.65元，由原告负担。 审 判 长  赵小双 人民陪审员  李福林 人民陪审员  杨亦兴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  齐向楠
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3777号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码：91440300G34777324D。 法定代表人：邓楠。 被执行人：钟乐新，男，1985年1月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人钟乐新金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3767号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人钟乐新名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3767号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初6810号原告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：徐某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告包某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款本金6100元及利息6193元（6100元×2%元×50个月零23日=6193.50元，2015年5月2日至2019年7月25日），本利合计12293.50元；2.要求被告从起诉之日起将本借款按0.02元的月利息支付到清偿日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告因生活所需向原告借款6100元，并约定月利率2%，并为原告出具欠据1枚。借款经索要，被告未能偿还，现外出无法联系，故提起诉讼。被告徐某未作答辩。原告包某在举证期限内递交欠据1枚，证明被告借款数额、时间及对月利率的约定。本院审查认为，原告包某向法庭递交的证据，不能证明原、被告之间有债权债务关系，本院不予采信。被告徐某未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：原告系某个体工商户的雇员，在其从事业务期间，被告向该个体户赊购化肥并出具6100元欠据1枚，约定月利率2%。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告所举证据及当庭陈述不能证明其与被告之间存在民间借贷关系，亦没有证据证明已依法取得该笔债权。故原告提起诉讼，其主体不适格。被告徐某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告包某的起诉。案件受理费107元,退还原告包某；公告费400元，由原告包某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 李国民人民陪审员 孟长青二0一九年十二月十三日书记员 张子扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1605号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：文锡洪. 被执行人：文学良. 被执行人：黄家威. 在被执行人文锡洪、文学良、黄家威借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2015）深宝法松民初字第954号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢1605号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨诗豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14516号上诉人（原审原告）：岑月贞，女，汉族，1968年8月23日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人岑月贞因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告岑月贞的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人岑月贞负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3795号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：广东省深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 法定代表人：崔勇。 被执行人：杨丽珍，女，1981年1月13日出生，身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人杨丽珍金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3097号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人杨丽珍名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3097号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹