山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2173号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：林新宇，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：羊云霞，女，1986年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：覃卫东，湖北吉川律师事务所律师。 被告：湖北山重机械有限公司，，住所地：武汉市东西湖区台南一道南高桥四路东，统一社会信用代码：56558502-6。 法定代表人：徐金周，董事长。 委托诉讼代理人：胡志生，男，1983年10月8日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 委托诉讼代理人：张国纯，男，1965年8月6日出生，汉族，该公司职工，住山东省济宁市市中区。 被告：徐金周，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省合肥市包河区。 被告：张晓辉，女，1976年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：杨祖瑾，男，1974年4月15日出生，汉族，居民，住湖北省蚌埠市怀远县。 被告：巨改荣，女，1975年9月19日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：孟培培，女，1969年1月30日出生，汉族，居民，住湖北省合肥市瑶海区。 被告：范惠军，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：张国纯，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 被告：唐娅，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：杨杰，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住山东省济宁市中区。 被告：王艳清，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：隋少强，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 被告：姜瑞卿，女，1954年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。 被告杨杰、王艳清、姜瑞卿、隋少强共同委托诉讼代理人：田大成，山东沂州律师事务所律师。 原告山重建机有限公司（以下简称山重建机公司）与被告林新宇、羊云霞、湖北山重机械有限公司（以下简称湖北机械公司）、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿融资租赁合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院于2017年5月24日立案后，山东省临沂市中级人民法院于同月27日指定由本院立案审理。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人李茂生、孟祥帅，被告林新宇、羊云霞的委托诉讼代理人覃卫东、被告湖北机械公司委托诉讼代理人胡志生、张国纯、被告张国纯、杨杰、被告杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿的委托诉讼代理人田大成到庭参加诉讼；徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、唐娅经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司提出诉讼请求：1.判令被告林新宇清偿山重建机公司欠款139954.20元，并按同期银行贷款利率支付自回购之日起至生效法律文书确定的付款之日止的欠款利息；2.判令被告羊云霞、湖北机械公司、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月23日，林新宇通过山重建机公司的经销商湖北机械公司与山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）签订《融资租赁合同》。合同约定：林新宇承租机型GC88(机号J5JD0021)挖掘机一台，租金总额为478451元，每月支付租金12179元，至2015年4月23日付清。羊云霞作为林新宇之妻为其提供担保。林新宇未按约定支付租金，截止2015年1月31日，累计拖欠租金139954.20元。山重融资公司将该笔债权转让给山重建机公司。湖北机械公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系，双方签订了SZJJJN-2013031号《产品经销协议书》。协议约定：山重建机公司授权湖北机械公司在湖北区域经销山重建机公司产品，湖北机械公司及时支付货款。同时，湖北机械公司对山重建机公司因此产生的一切债务和损失（包括因融资租赁、银行按揭等金融业务，用户出现逾期湖北机械公司应当履行回购义务而未履行导致山重建机公司代为回购的损失）承担责任；徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯对前述债务承担连带保证责任。另外，湖北机械公司在山重建机公司的推荐下，与山重融资公司签订了《业务协定书》。协议约定：湖北机械公司向山重融资公司推荐符合购买条件的承租人，山重融资公司为该承租人提供融资租赁服务。湖北机械公司对山重融资公司与客户签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购担保义务。湖北机械公司出具了《回购承诺函》，张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带保证责任。因此，被告林新宇、羊云霞作为主债务人应清偿债务，张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿作为回购承诺函的保证人，徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯作为产品经销协议回购损失以及回购承诺函的保证人，对此应负连带清偿责任。 被告林新宇、羊云霞辩称，一、本案中的挖掘机在我方承租以后就出现严重的质量问题，一直由湖北机械公司协助解决，直到2015年的元月，该机械完全瘫痪，这时候湖北机械公司不能解决这个质量的相关问题，比如配件等等的问题，找原告，湖北机械公司一直说原告派人过来解决问题，但至今没有解决。导致我方停付租赁费的原因是质量问题。二、本案中虽然有山重融资公司作为融资方签了合同，但是我方一直没有见过融资公司的人，也没有看见融资公司履行了融资合同的合同义务，我方有理由相信山重融资公司与原告是一体的，本案不存在融资的问题，是原告经销过程中另外的找了一个山重融资公司作了一个虚空的融资业务，以取得利益，所以本案是原告与湖北机械公司之间的买卖合同法律关系，再就是湖北机械公司与我方的机械买卖合同关系，本案的融资合同根本没有履行。三、本案融资公司现在主张权利，已超过了诉讼时效的规定，已丧失胜诉权。四、原告和山重融资公司签订的债权转让合同，是原告自己与自己的交易行为，因为山重融资今天没有到庭，也不能看见山重融资在本案合同中履行了任何的合同义务，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 湖北机械公司、张国纯辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效。1、根据《融资租赁合同一般条款》19.1条、19.2条规定，虽然《融资租赁合同》约定的租赁期限长达36个月或48个月，但一旦发生一次或一次以上迟延支付租金情形时，则所有租金加速到期，故不存在以最后一个月计算诉讼时效问题。2、涉案债权早在2015年1月31日之前就已经加速到期，所以山重融资公司将涉案债权依据其与原告签订的《回购协议书》于2015年1月31日转让给原告。但原告至2019年才向人民法院提起诉讼，显然早已超过法律规定的3年诉讼时效。二、原告的起诉混淆了各方的法律关系，依法应予驳回。1、《回购承诺函》承诺的是回购责任，而非担保责任。原告起诉所依据的基础法律关系是被告客户与山重融资公司签订的《融资租赁合同》，但被告湖北机械公司机械有限公司及其他担保人并未就该《融资租赁合同》提供担保，现原告要求各被告承担连带清偿责任，显然没有任何依据。2、担保人出具的《个人担保承诺函》并未就客户与山重融资公司之间的融资租赁合同提供担保。根据《个人担保承诺函》的内容，各担保人提供担保责任的对象是湖北机械公司的回购义务，而本案并未涉及到湖北机械公司的回购义务，担保人无需承担任何连带清偿责任。三、原告自愿履行其对山重融资公司的回购义务，湖北机械公司的回购义务已经消灭，无需承担任何责任。根据原告提交的《债权转让协议》，原告是依据其与山重融资公司之间的《回购协议书》对涉案债权进行回购，在原告与湖北机械公司均有回购义务的条件下，涉案债权已由原告回购，故湖北机公司不存在任何回购义务，各担保人也无需承担任何担保责任。四、担保人担保的主合同已经履行完毕，对超出担保期间的合同无需承担回购担保责任。根据《业务协定书》第十三条的约定，可以确定该协议有效期自2011年9月11日至2011年12月31日。虽然该条款有约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，但该约定的情形不存在，即“本合同有效期届满前三个月”是不存在的，因为本协定书有效期总共才三个月；其次，满足假设条件，则有效期自动顺延一年，且顺延无期限限制，则该部分约定视为约定不明。故《业务协定书》有效期为三个月。因此，担保人担保的融资租赁业务应是在此时间段内产生的。但本案所涉融资租赁合同签订时间在此之后，故担保人无需承担责任。五、山重融资公司未履行前置义务，湖北机械公司无需承担回购责任。根据湖北机械公司与山重融资公司签订的《业务协定书》第9.2条，“当回购条件成就时，甲方(即山重融资公司)向乙方(即湖北机械公司)发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。”根据《业务协定书》第9.3条第(4)项，“乙方收到《租赁物取回授权委托书》2个月后，或自收到甲方回购请求通知时，必须立即履行本条规定的回购义务，向甲方支付回购价款。”因此，原告代湖北机械公司回购的前提应当是湖北机械公司不履行回购义务。但原告提供不了任何证据证明山重融资公司已经履行了发出《回购通知书》和《租赁物取回授权委托书》的义务。六、《个人担保承诺书》约定的担保形式不符合法律规定，且担保的主债权及保证范围均不明确，担保人无需承担担保责任。即使抛开前述问题，单就《个人担保承诺书》的形式来看，各担保人也无需承担担保责任。具体原因如下：1、《个人担保承诺书》中的担保形式不符合法律规定，为无效担保。根据《担保法》第十四条，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”显然，本案的保证形式既未就每一份《回购承诺函》分别订立《保证合同》，也未按照最高额保证的要求确定期限及最高额。因此，该保证形式不符合法律规定，如果按照该种保证方式，将导致保证人担保的范围及金额均处于不确定的状态，保证人的权益根本无法保障。因此，该保证因违反法律规定而不能成立。2、《业务协定书》实为框架协议，且经过多次变更，保证人依法无需承担保证责任。根据《个人担保承诺书》的约定，其担保的主合同为《业务协定书》，但该《业务协定书》中并无确定的债权金额，根据《业务协定书》的条款，该《业务协定书》仅是对双方合作模式的约定，具体债权金额的确定，要依据一系列的《融资租赁合同》，因此，《业务协定书》实为框架协议，保证人无需对框架协议承担保证责任。另外，根据原告提供的证据，《业务协定书》分别在2012年、2013年进行过三次变更，但该变更并未经保证人书面同意，且变更后的协议对原有的合作模式进行了修改和增加，客观上增加了保证人的保证责任。根据《担保法》第二十四条的规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”因此，保证人无需承担保证责任。3、《个人担保承诺书》中的担保人配偶无需承担保证责任。根据《个人担保承诺书》的正文，保证人一栏仅为公司股东李菲、徐金周、杨祖瑾、胡小兵、胡建斌、李芳、陈军、林凤娥、储诚周，而上述保证人的配偶并非保证人。在《个人担保承诺书》的落款处，“保证人”和“配偶”也是分别签字，这足以说明，保证人配偶并非保证人，故王业怀、徐金周、王院银、朱文等配偶依法无需承担保证责任。七、回购条款显失公平，严重损害湖北机械公司及担保人的利益。《经销协议书》《业务协定书》《个人担保承诺书》均是由原告及山重融资公司为了重复使用而预先拟定、统一制作的格式文本，在订立合同时，并未与湖北机械公司及担保人协商。上述文本中的大量条款均为免除己方责任、加重湖北机械公司及担保人责任、排除湖北机械公司及担保人权利的条款，该条款并未依照《合同法》第三十九条第一款的约定采取合理的方式提请湖北机械公司及担保人注意，因此，应当属于《合同法》第四十条规定的无效条款。1、回购担保条款免除了出租人向受让人交付租赁物件的义务。回购也是买卖，依据《合同法》第135条，出租人负有向受让人交付出租物并转移标的物所有权的义务。但根据《业务协定书》第9.7条、9.8条的约定，原告要求湖北机械公司回购时不管租赁物件是否存在，具体在哪里，仅以一纸租赁物件的所有权转移证明就履行了交付租赁物件的对价义务，该约定显然为格式条款，违反法律规定。2、回购担保条款免除了出租人确保转让债权合法性和准确性的义务。回购担保条款触发时，必然需要受让人行使出租人的权利来实现追索权。本案中，存在山重建机公司让湖北机械公司回购时部分债权已经超过了诉讼时效的情况，这种情况下，山重融资公司将因己方原因怠于行使权利而失去法律强制力保护的债权让湖北机械公司回购。最关键的是，债权转让金额的准确性只有出租人和承租人清楚，但根据《业务协定书》第9.2条的约定，湖北机械公司无权对回购价款提出异议，必须按照《回购通知书》载明的回购价款回购租赁物；根据《业务协定书》第9.4条第(2)项约定，乙方必须按照第9.3条约定的回购价款回购租赁债权；根据《业务协定书》第9.3条第(3)项的约定，乙方对回购价款的计算方式不持任何异议。如按照上述条款的约定，出租人在承租人没有确认的前提下，仅以一纸回购通知确认的金额就可以要求湖北机械公司回购，显然为无效条款。3、回购担保条款免除了出租人将解除合同及债权转让通知到承租人的义务。回购担保条款触发时，出租人存在将融资租赁合同解除后进行债权转让的同时，还将出租人负有的义务一并概况转移给受让人。因此，根据《合同法》第96条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。而《业务协定书》第9.12条却约定，“甲方应向乙方发送对承租人的债权转让通知书，但无论该通知是否送达均视为甲方已履行完毕有关租赁债权的转让义务，甲方与乙方之间债权转让的效力不因该通知是否送达而受影响。”该条款明显违反前述法律规定，显然是无效条款。综上所述，原告债权转让金额未实际支付也未经承租人及担保人核对确认，山重融资公司也未向承租人履行通知义务。因此原告要求湖北机械公司回购，要求担保人承担担保责任明显无任何事实和法律依据，请贵院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿辩称，原告诉答辩人无事实和法律依据，答辩人不应再承担担保责任，具体事实与理由如下。一、答辩人与原告双方2018年4月11日签订的《和解意向书》虽然标题为意向书，但其实际性质应认定为合同书，理由是：从法律上讲意向书是正式签订合同之前，对涉及的事宜初步达成的合意，但法律上对于意向书没有太明确的规定，答辩人认为，涉案的意向书，对标的、价款、给付期限和条件等条款均做了明确的约定，虽然从标题上看系意向书，但其实际性质应认定为合同书，根据法律规定合同一经签订，除法律、行政法规有特别规定外都应当履行义务。二、根据《中华人民共和国合同法》第37条的规定“采用合同书形式订立合同，在签字盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，鉴于本案答辩人与原告签定的意向书实体性条款已具备合同的主要条款并且当事人没有明确排除其约束力，同时答辩人已经按照约定分四批履行了该意向书项下的全部付款义务，并且原告已经收款确认，因此答辩人认为本案意向书的实体内容具有正式合同的法律效力，答辩人之所以未督促原告签订内容相同的正式合同，是因为其已经履行了意向书约定的付款义务。三、答辩人与原告签订的意向书系双方真实意思表示且不损害国家、集体和第三人利益，很显然通过答辩人按份额承担了4393767.29元的担保义务，原告减少了债权总额，因此该意向书内容合法，形式具备正式合同的实质要件，其法律效力应予以确认。综上，请法庭查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求，同时请求法院判令答辩人有权向主债务人享有追偿的权利。 徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、唐娅未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和举证、质证及庭审调查情况，本院认定事实如下： 自2010年以来，湖北机械公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2012年1月1日，湖北机械公司与山重建机公司签订《产品经销协议书》。协议约定：山重建机公司授权湖北机械公司在湖北区域经销山重建机公司整机和配件等产品。湖北机械公司以作为山重建机公司经销商的身份，从该公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由湖北机械公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品；双方之间的关系不是代理关系而是买卖关系。 同日，张国纯、唐娅、杨洁、王艳清、隋少强、姜瑞卿出具《担保函》，保证湖北机械公司按上述经销协议全面、正确履行义务，对湖北机械公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠山重建机公司货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失，保证承担连带责任。同日，山重建机公司作为甲方与乙方湖北机械公司及丙方张国纯、唐娅、杨洁、王艳清、隋少强、姜瑞卿签订《2012年融资平台反担保协议书》，主要约定，甲方可为乙方提供融资租赁、银行按揭和银行信用产品等融资平台销售山重建机公司设备。乙方使用甲方提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，甲方为乙方提供回购担保或其他担保。乙方应当严格按照融资租赁和银行按揭业务相应要求，逐一审查客户资信，确认客户资料及相关合同真实有效，当客户违约时对客户项下设备按照相应协议的规定履行无条件回购担保责任。若乙方违反融资租赁、银行按揭业务相应协议的约定，应当回购却没有回购而造成甲方回购损失时，视同乙方对甲方新增的经销业务欠款。乙方应在甲方支付回购价款10日内将甲方支付的回购价款汇至甲方指定的银行账户，乙方未按约定给予甲方付款，应按逾期欠款额的日万分之六向甲方支付违约金。甲方回购损失包括回购价款以及因此产生的合理费用（包括但不限于调查费、律师费、差旅费、诉讼费、托车费等）。丙方各担保人为乙方履行上述协议内容提供连带责任担保。担保期限为乙方应向甲方付款日期届满之日起两年。 2011年9月17日，山重融资公司作为甲方与乙方湖北机械公司（主要经营山重建机公司生产的挖掘机等产品）就开展融资租赁业务签订《业务协定书》。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。在协议第九条回购及租赁债权转让中，双方约定：9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》。承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：(1)承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的；(2)乙方自收到租赁物取回授权委托书后2个月内无法取回租赁物的；(3)无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；（4)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性、乙方原因)，导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；(5)承租人违反融资租赁合同项下其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费，律师费、诉讼费等费用。具体回购价款在回购人履行回购义务时确定。因租赁物灭失等理由致使回购标的为租赁债权等及/或合格证或发票的情形时，回购价款也按本条约定确定。9.4回购义务的履行(1)若乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物，无论前款如何规定，乙方均必须按本合同第9.3条的约定回购租赁债权等。(2)若租赁物在租赁期限内毁损灭失(无论因何原因)，无论前款如何规定，乙方均必须按第9.3条约定的回购价款回购租赁债权等。(3)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性，乙方原因)，导致租赁债权不存在，或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，乙方均必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购甲方持有的租赁物合格证或发票。乙方确认对本合同第9.3条约定的回购价款计算方式不持有任何异议，该计算方式不因融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除而受任何影响。(4)乙方收到《租赁物取回授权委托书》2个月后，或自收到甲方回购请求通知时，必须立即履行本条规定的回购义务，向甲方支付回购价款。若乙方欲提前回购，可与甲方协商缩短上述期限。9.5融资租赁合同项下的租赁期限届满时，若承租人迟延支付的租金及其他应付款项的总额未达到月租金额的3倍，则乙方的回购义务按以下规定处理：(1)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，行使融资租赁合同项下的购买选择权并全额支付其在融资租赁合同项下其他所有应付款项后，乙方无需再承担本合同项下的回购义务。(2)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，但不行使融资租赁合同项下的购买选择权，则乙方须在收到甲方通知后15日内以购买选择权价格回购租赁物。(3)若承租人在租赁期限届满后15日内末向甲方全额支付上述欠付款项，则乙方必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购租赁物及租赁债权等，同时，乙方可以要求甲方解除甲方与承租人之间的融资租赁合同。9.6……。9.7……。9.8……。9.9租赁物的所有权、租赁债权等及/或合格证或发票，在乙方全额支付本合同约定的回购价款时，从甲方转移给乙方。9.10……。9.11……。9.12……。9.13……。9.14……。9.15无需乙方及承租人事先同意或发送通知，甲方即可将《融资租赁合同》项下甲方享有的租赁物所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。协议第十三条约定：本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。 上述业务协定书签订后，张国纯、杨杰向山重融资公司出具《个人担保承诺书》对该协议提供担保。承诺书内容为：保证人同意就主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，并签订本保证书(以下称“本保证”)。本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应《回购承诺函》中的回购义务。保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等)。保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带保证责任；决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(2)本保证为无条件、不可撤销的，并且是有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带保证责任；若该等义务为非金钱债务而保证人又不能实际代为履行的，保证人应当赔偿贵公司由此遭受的一切损失。为使保证人承担本保证项下保证责任，贵公司仅需向保证人发出履行通知。在收到该等履行通知后5个工作日内，保证人应当根据该等履行通知向贵公司承担保证责任。保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金。张国纯、杨杰在《个人担保承诺书》上保证人（签字）处签字捺印，张国纯的配偶唐娅、杨杰的配偶王艳清在担保承诺书上配偶（签字）处签字捺印。 另查明，在2011年9月17日业务协定书之前，山重融资公司与湖北机械公司曾于2011年3月1日，就开展融资租赁业务签订过一份《业务协定书》（以下简称2011年3月业务协定书）。该协定书除有效期为“自2011年3月1日起至2011年12月31日止”外，其他内容与2011年9月业务协定书基本一致。2011年2月1日，隋少强向山重融资公司出具《个人担保承诺书》对该协议提供担保。承诺书内容与张国纯、杨杰出具的基本一致。隋少强的配偶姜瑞卿在担保承诺书配偶（签字）处签字捺印。 还查明，2012年4月23日，林新宇作为承租人与出租人山重融资公司签订《融资租赁合同》、与出卖人湖北机械公司及购买人山重融资公司签订《租赁物买卖合同》各一份，湖北机械公司对林新宇承租挖掘机设备向融资公司出具《回购承诺函》。 《融资租赁合同》的主要内容为：鉴于湖北机械公司是山重融资公司（甲方）指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方（即本案承租人林新宇）作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务。为实现融资租赁义务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订租赁物买卖合同，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。上述权利包括但不限于催收租赁债权及取回租赁物等。乙方同意由代理商代为行使和履行甲方的权利义务。双方在附表1、2中约定：甲方购买指定代理商的GC88型挖掘机一台（机号J5JD0021），以融资租赁的方式出租给乙方使用，租赁期限36个月。该租赁物购买价款428000元，起租租金42800元，融资金额为385200元，租赁年利率8.61%，租金总额为481244元，每期租金为12179元，每月的5日或20日为租金支付日，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收；首期付款为46866元（起租租金42800元、手续费3852元、留购价214元）。合同第七条（基本交易条件）约定：乙方按比例向甲方缴纳的融资管理服务费（7.5）。合同第八条（租金）约定：本合同项下的租赁年利率为本合同附表1中记载的“租赁年利率”。租赁期限内如遇中国人民银行同期贷款基准率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整。自中国人民银行同期贷款基准率调整当月起n+2月（n为调整当月）开始，每期租金均按调整后的数额计收。合同第十九条（违约责任）还约定：乙方发生下列各情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。（1）发生一次或一次以上迟延支付租金；（2）……（10）……。（19.1）乙方怠于支付租金或其他款项时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清日为止按照附表1记载的比例向甲方支付违约金（19.5）。合同第二十条（甲方权利的转让）约定：无需征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三人。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务（20.1）。合同第二十五条通知约定，本合同必需的、被要求的、或被认可的所有通知均用短信、邮件、传真、电话、信件、特快专递等形式发送。短信、邮件、传真、发送后，双方确认视为送达；电话接通后视为送达；信件、特快专递发出10个工作日后视为送达。乙方就通知未送达或迟延送达而受到的损害或不利不得向甲方主张赔偿。同日，林新宇之妻羊云霞出具《配偶承诺书》一份，表示对林新宇与山重融资公司签订《融资租赁合同》并租用租赁物一事完全知晓，完全同意其行为，并承诺愿意以夫妻共有财产履行上述融资租赁合同支付租金及其他应付款的义务。 《回购承诺函》的内容为：湖北机械公司对山重融资公司与刘捷林新宇签订的《融资租赁合同》内容予以确认，承诺为林新宇就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于山重融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，湖北机械公司的回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 《租赁物买卖合同》的主要内容为：山重融资公司已与承租人林新宇签订了《融资租赁合同》，为实现融资租赁之目的，山重融资公司根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用，现承租人选择湖北机械公司为融资租赁合同项下的租赁物的出卖人，山重融资公司根据承租人的选定与要求按照表格（1）记载的条件向出卖人购买租赁物，本合同的其他条款详见“租赁物买卖合同的一般条款”及各附表。上述所附表格（1）（合同明细表）载明的租赁物合同编号、承租人姓名及身份证号码、租赁物名称、型号、价款等事项同融资租赁合同一致。 上述合同签订后，山重融资公司对承租人林新宇选定的租赁物即挖掘机予以交付,林新宇在山重融资公司的租赁物验收单上签字捺印。 在合同履行期间，林新宇给付租金345621元，自2014年9月28日以后未再支付租金或者违约金。2015年1月31日，山重建机公司与山重融资公司签订《债权转让协议》。协议约定：山重融资公司将林新宇与其签订的《融资租赁合同》项下的债权139954.20元以同等价格转让山重建机公司；转让债权的概要为：租金总额478451元，已收取345621元，剩余租金132830元，未付租金违约金7598元，未到期租金利息474.8元，留购价1元。协议还约定：自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。2016年3月8日，山重建机公司给林新宇邮寄送达了《债权转让通知书》，该通知书载明：应付债务为139954.20元。 山重建机公司起诉后，2018年4月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清签订《和解意向书》，其主要内容为：2017年7月，甲方因湖北机械公司拖欠甲方经销业务贷款、融资租赁回购款等，起诉湖北机械公司、融资租赁终端客户，并依据乙方向山重融资公司出具的保证书，在案件中将乙方诉讼，要求乙方承担融资租赁业务担保责任。现诉讼中，鉴于乙方以往的业务合作关系及2013年5月份转让股份退出湖北机械公司的事实，以及后续可能的合作关系，经双方平等友好的协商，达成如下和解处理意向：1、乙方一次性合计向甲方支付人民币肆佰叁拾玖万叁仟柒佰陆拾柒元贰角九分（￥4393767.29元），该款分别由隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清四人平均承担，用于乙方向甲方代偿湖北机械公司及担保人、融资租赁业务债务人及相关担保人应付甲方的融资回购款及甲方代湖北机械公司向山重融资公司承担的回购义务。2、乙方向甲方支付上述代偿款后，由乙方自行向湖北机械公司及湖北机械公司融资租赁业务项下的他担保人主张权利。甲方有义务证明以上款项乙方已为湖北机械公司代偿，但甲方对于乙方向湖北机械公司及其他担保人的主张权力的结果不负有任何法律责任，同时甲方同意在甲方诉讼湖北机械公司及其他担保人的融资回购款诉讼案件标的金额中放弃上述4393767.29元的诉讼请求。3、上述款项乙方一次性向甲方支付后，视为乙方履行了上述涉及湖北机械公司及融资租赁终端客户租赁回购款诉讼案件中乙方的担保责任（即乙方上述对山重融资公司的相对应当担保的责任），甲方承诺后期不再通过诉讼或其他任何方式向乙方主张或追偿。甲方回购款损失和主机销售损失将继续向湖北机械公司、融资租赁终端客户及其他担保人追偿，与乙方无关。4、乙方履行上述付款义务后（甲方指定乙方付款账户：收款人：山东重工集团财务有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司济南千佛山支行，账号：×××43），甲方将陆续撤回在甲方诉湖北机械公司及融资租赁终端客户融资租赁回购款案件中对乙方的诉讼。 《和解意向书》签订后，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清依约向原告上述指定账户汇款4393767.29元。再查明，本院同时受理原告起诉湖北机械公司及被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清案件15件，涉案标的为10544222.80元，原告同意按照隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清交纳的4393767.29元与15件案件总标的10544222.80元的比例扣减隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清在本案应承担的担保责任数额，依此计算，本案应扣减数额为58318.78元（4393767.29元÷10544222.8元×139954.20元）。 本院认为，本案涉及法律关系及与各法律关系相关联的争议焦点较多，本院以法律关系为主要次序分析认定如下： 一、山重融资公司与山重建机公司之间的债权转让关系及效力问题。 山重融资公司根据《融资租赁合同》第二十条（20.1）、《业务协定书》第九条（9.15）的约定与山重建机公司签订《债权转让协议》将本案债权转让给山重建机有限公司，系转让方与受让方的真实意思表示，且该转让事实业已通知林新宇，符合《中华人民共和国合同法》有关债权转让的规定，为有效合同。林新宇关于“原告和山重融资公司签订的债权转让合同，是原告自己与自己的交易行为，因为山重融资公司今天没有到庭，也不能看见山重融资公司在本案合同中履行了任何的合同义务”的抗辩无证据证实，本院不予采信。 二、承租人林新宇与出租人山重融资公司之间的融资租赁关系及责任承担问题。 2012年4月23日，山重融资公司经山重建机公司的代理商湖北机械公司推荐，根据林新宇对出卖人、租赁物的选择，与林新宇签订的《融资租赁合同》及附件以及三方当事人签订的《租赁物买卖合同》及附件系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应依约全面履行。山重融资公司已依约对承租人林新宇选定的租赁物即挖掘机予以交付，林新宇在与山重融资公司签订的《融资租赁合同》《租赁物验收单》《客户扣款授权书》《租赁物买卖合同》等文书上均签字、捺印，林新宇关于“本案中虽然有山重融资公司作为融资方签了合同，但是我方一直没有见过融资公司的人，也没有看见融资公司履行了融资合同的合同义务，我方有理由相信山重融资公司与原告是一体的，本案不存在融资的问题，是原告经销过程中另外的找了一个山重融资公司作了一个虚空的融资业务，以取得利益，所以本案是原告与湖北机械公司之间的买卖合同法律关系，再就是湖北机械公司与我方的机械买卖合同关系，本案的融资合同根本没有履行”的抗辩无事实依据，不予采信。关于林新宇主张的涉案机械存在质量问题，本院认为其应另行主张，不构成其向出租人违约的理由。林新宇与山重融资公司签订的《融资租赁合同》第二十五条通知约定，“本合同必需的、被要求的、或被认可的所有通知均用短信、邮件、传真、电话、信件、特快专递等形式发送。短信、邮件、传真、发送后，双方确认视为送达；电话接通后视为送达；信件、特快专递发出10个工作日后视为送达。乙方就通知未送达或迟延送达而受到的损害或不利不得向甲方主张赔偿。”,合同约定的履行届满之日为2015年4月23日，原告于2015年1月31日自山重融资公司受让债权后，于2016年3月8日依据《融资租赁合同》第二十五条的约定，以合同预留地址向林新宇邮寄债权转让通知书，通知债权转让的同时催收债权，诉讼时效中断，特快专递发出10个工作日后视为送达。山重建机公司于2017年5月24日提起诉讼主张其权利，并未超过诉讼时效。在山重融资公司依约将租赁物交付林新宇后，林新宇未按融资租赁合同约定及时支付租金，构成违约,依法应当承担违约责任。林新宇之妻羊云霞出具《配偶承诺书》，承诺愿意以夫妻共有财产履行该《融资租赁合同》支付租金及其他应付款的义务，故应当作为共同债务人承担法律责任。因在债权转让完成后，在本案诉讼中原告与被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清达成和解意向，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清按照《和解意向书》向原告支付了4393767.29元，按照本案诉讼标的与原告同时诉讼15件案件总标的比例扣减隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清在本案应承担的担保责任数额58318.78元，该数额应从山重建机公司所受让的债权（剩余租金总额包括剩余租金、到期未付租金违约金、未到期租金利息等）139954.20元中予以扣除，即林新宇、羊云霞承担的偿付欠款数额实际应为81635.42元。 三、湖北机械公司与山重融资公司之间的业务协作关系以及湖北机械公司的责任承担问题。 山重融资公司与湖北机械公司签订的《业务协定书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据上述合同约定，湖北机械公司对承租人林新宇的资信进行审核并推荐给山重融资公司后，山重融资公司同意在此基础上开展融资租赁业务合作事宜。湖北机械公司在承租人林新宇发生三次或三次以上迟延支付租金的情况下，根据湖北机械公司与山重融资公司签订的《业务协定书》第九条（9.2）的约定，回购条件业已成就；因此，湖北机械公司应按照该约定及承诺函的承诺全面履行回购义务。同时，又因湖北机械公司与山重融资公司约定，在湖北机械公司回购条件成就时，山重融资公司无须征得湖北机械公司事先同意或发送通知，即可将本融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及山重融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，湖北机械公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。因此，在湖北机械公司回购条件成就后而湖北机械公司又不履行回购义务的情况下，山重融资公司与山重建机公司签订《债权转让协议》，将山重融资公司对承租人林新宇所享有的债权等权利转让给受让方山重建机公司符合《业务协定书》的约定，是山重建机公司履行回购义务的行为，不违反法律强制性规定，应予认定。在山重建机公司受让涉案债权后，湖北机械公司应当根据《业务协定书》及承诺函的承诺向受让人山重建机公司履行其回购义务，故山重建机公司要求湖北机械公司支付回购款的诉讼请求应予支持。虽然回购义务与融资租赁并非同一法律关系，但为减轻当事人诉累，本院一并予以处理。但山重建机公司要求湖北机械公司承担连带责任的诉讼请求无法律和合同依据，不予支持。 四、徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿等人与山重建机公司、山重融资公司的担保关系及其责任承担问题。 山重建机公司与湖北机械公司于2012年1月1日签订《产品经销协议书》后，张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿出具《担保函》，保证湖北机械公司按上述经销协议全面、正确履行义务，对湖北机械公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠山重建机公司货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失，保证承担连带责任。同日，山重建机公司与湖北机械公司及张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿签订《2012年融资平台反担保协议书》，山重建机公司为湖北机械公司提供回购担保或其他担保。当客户违约时对客户项下设备按照相应协议的规定湖北机械公司履行无条件回购担保责任。张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿为湖北机械公司履行上述协议内容提供连带责任担保。担保期限为湖北机械公司向山重建机公司付款日期届满之日起两年。根据《产品经销协议书》中“银行、融资租赁公司及其他金融机构要求履行回购担保责任时，湖北机械公司必须作为第一顺序回购责任人，若湖北机械公司未回购导致山重建机公司回购的，应在山重建机公司垫款十日内向山重建机公司补齐垫款。”的约定，山重融资公司于2015年1月31日将债权转让给山重建机公司，湖北机械公司应在十日内即2015年2月10日前向山重建机公司补齐垫款，张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿的保证期间应自2015年2月11日起至2017年2月10日届满。山重建机公司于2017年5月24日提起诉讼主张其担保权利，已超过其担保期限。原告未举证证实其在担保期限届满前要求张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿承担保证责任，张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿的担保责任免除，故山重建机公司依据《2012年融资平台反担保协议书》请求张国纯、唐娅、杨杰、王艳清、隋少强、姜瑞卿承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 在山重融资公司与湖北机械公司于2011年9月17日签订《业务协定书》后，张国纯及其配偶唐娅、杨杰及其配偶王艳清在《个人担保承诺书》上保证人（签字）处、配偶（签字）处签字捺印。均向山重融资公司出具个人担保承诺书，保证按照湖北机械公司与山重融资公司签订的业务协定书的约定，对被保证人湖北机械公司就主合同项下的一系列融资租赁合同向山重融资公司对应出具《回购承诺函》，保证人同意就主合同项下的融资租赁合同所对应的回购承诺函提供不可撤销连带责任保证，本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》中的回购义务，本保证为主合同不可分割组成部分，保证人保证：当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗；本保证为无条件、不可撤销的，并且具有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。并明确表示融资公司在保证期限内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对融资公司的受让人承担连带保证责任；否则将承担支付违约金等责任。因张国纯、杨杰、在担保承诺书上保证人（签字）处签字捺印，张国纯的配偶唐娅、杨杰的配偶王艳清在担保承诺书上配偶（签字）处签字捺印，未在担保承诺书上保证人（签字）处签字捺印，唐娅、王艳清不应作为保证人承担责任，但唐娅、王艳清、对其夫张国纯、杨杰作为保证人保证：“当主合同项下的回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件向贵公司就被保证人在回购承诺函项下的回购义务，承担连带责任保证，绝不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。”明知并且同意，因此，在保证期限内，山重融资公司将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人的情形下，张国纯、杨杰作为保证人均应对山重融资公司的受让人即山重建机公司以其个人及其与唐娅、王艳清夫妻共有财产承担连带保证责任。徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军未为山重建机公司与湖北机械公司于2012年1月1日签订的《产品经销协议书》出具担保函，亦未签订《2012年融资平台反担保协议书》，原告要求徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军承担担保责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。 因本案诉讼中原告与被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清达成《和解意向书》，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清按照《和解意向书》原告支付了4393767.29元，依据双方关于“上述款项乙方一次性向甲方支付后，视为乙方履行了上述涉及湖北机械公司及融资租赁终端客户租赁回购款诉讼案件中乙方的担保责任（即乙方上述对山重融资的相对应当担保的责任），甲方承诺后期不再通过诉讼或其他任何方式向乙方主张或追偿。”的约定，被告隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清的担保责任免除。 由于山重融资公司与湖北机械公司约定“本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推”，张国纯出具的《个人担保承诺书》约定的保证期间为“自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年”，因张国纯未提交证据证实山重融资公司与湖北机械公司司已经书面终止2011年9月17日签订的《业务协定书》，故山重建机公司的主张并未超过担保期间。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，张国纯及其配偶唐娅出具《个人担保承诺书》对山重建机公司受让的业务协议书项下的债务承担连带清偿责任，张国纯应当按照约定对相应债务承担连带清偿责任。根据该法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，张国纯在履行保证责任后，有权向湖北机械公司追偿。 徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、唐娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告林新宇、羊云霞于本判决生效后10日内偿付原告山重建机有限公司租赁费81635.42元及利息（利息,以81635.42为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 二、被告湖北山重机械有限公司于本判决生效后10日内偿付原告山重建机有限公司融资回购款81635.42元及利息（利息,以81635.42为基数，自2015年2月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。 三、被告张国纯以其个人及其与被告唐娅夫妻共有财产对被告湖北山重机械有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任。 四、被告张国纯承担保证责任后，有权向被告湖北山重机械有限公司追偿。 五、被告林新宇、羊云霞、湖北山重机械有限公司、张国纯任何一方当事人履行了上述判决主文中相应的给付义务，其他各方当事人所负的对于原告山重建机有限公司的给付义务则相应的予以免除。 六、驳回原告山重建机有限公司对被告徐金周、张晓辉、杨祖瑾、巨改荣、孟培培、范惠军、隋少强、姜瑞卿、杨杰、王艳清的诉讼请求。 七、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3099元，公告费560元，由被告林新宇、羊云霞、湖北山重机械有限公司、张国纯负担2134元，由原告山重建机有限公司负担1525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费3099元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘东辉 人民陪审员  于孝池 人民陪审员  桑运春 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  季海燕