河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1514号原告（反诉被告）：昌黎县昌逸商贸有限公司，住所地昌黎县昌黎镇三街民权片**。统一社会信用代码9113032234794844XC。法定代表人：贾立华，经理。委托诉讼代理人：王剑波、杨智婕，河北权智律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：天津金拱门食品有限公司，，注册地天津市河**气象台楼与紫金山路交叉口西北侧宁发商城4-901送达地址为天津市河北区海河东路78号茂业大厦15层，统一社会信用代码911200006005416602。法定代表人：张家茵，董事长。委托诉讼代理人：孙丕旭、王瑕，北京德和衡律师事务所律师。代理权限为特别代理。原告（反诉被告）昌黎县昌逸商贸有限公司（简称昌逸商贸）与被告（反诉原告）天津金拱门食品有限公司（简称金拱门公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日第一次公开开庭审理。根据昌逸商贸申请，本院依法对外委托评估。2019年10月28日，金拱门公司向本院提交民事反诉状。本院于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。昌逸商贸委托诉讼代理人王剑波、杨智婕，金拱门公司委托诉讼代理人孙丕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌逸商贸向本院提出诉讼请求：ｌ、将原被告于2016年5月签订的《关于河北省秦皇岛市昌黎碣阳大街麦当劳餐厅之租赁合同》（简称涉案合同）第2.2及2.3款变更为被告按74.67万元／年向原告支付租金；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇三街民权91号国有土地使用权人和房屋所有权人为秦皇岛玉香味精有限公司（简称玉香公司），2016年4月25日玉香公司出具《授权书》授权原告代为办理上述房地产的租赁事宜。授权原告与天津麦当劳食品有限公司（简称麦当劳公司）签订租赁合同并负责办理与租赁合同履行相关的一切事宜。2016年5月原告与麦当劳公司签订了涉案合同，该合同系麦当劳公司提供的格式合同，合同约定麦当劳公司租赁位于秦皇岛市昌黎县的建筑物的一部分，具体为一层102号商铺。场地的使用面积至少318平方米，由麦当劳公司装修后用于经营麦当劳餐厅，合同第2.2.1项约定“乙方支付给甲方的租金应按照餐厅年销售额计算，其中第一年至第五年按照年销售额的6%计算，第六年至第十年按照年销售额的7%计算，第十一年至第十五年按照年销售额的8%计算”。合同第2.2.1项约定“甲方承诺并确保乙方餐厅首年营业额至人民币650万元（含应付税金及非产品收入）”。合同第2.3.1项约定“自乙方餐厅开业首年，若乙方餐厅开业后的前3个月的实际销售额未达到人民币162.5万元的，甲方则就乙方该餐厅实际的销售额与人民币162.5万元之问的销售额差额部分，由甲方负责在第4个月5日前购买等额的乙方麦当劳产品兑换券的形式进行差额补贴，并确保所购买产品兑换券在当月使用完毕”，该条款同时约定了乙方餐厅开业后前6个月、前9个月、第10个月至第12个月的24日前实际销售额未达相应数额时甲方的差额补贴方式。合同第2.3.5项约定“甲方同意乙方在租期内第二年和第三年，年营业额如不足600万元（含应付税金及非产品收入），免于支付甲方租金。”合同第3.1款约定“租期为十五年，自起租日开始计算。2017年11月14日麦当劳公司将公司名称变更为金拱门公司。涉案合同系被告单方制定的格式合同，在被告业务人员游说原告把店面租赁给被告时，利用原告对被告经营的餐饮品牌以及市场调研缺乏判断能力，没有经验等情形，将其应缴纳的租金与自己的经营业绩捆绑在一起，以对面肯德基类似行业作比对，夸大了其经营前景、利润等，隐瞒了真实情况，使原告产生错误认识。在违背真实意思的情况下与被告签订了显失公平的格式合同。自租赁合同签订至今，原告依约提供出租物业给被告使用，但被告至今未给付原告分文租金，并且在开业后隐瞒收入，不真实的向原告讲述经营成果。原告作为涉案合同的出租方根本无法实现其收取租金的合同目的。综上，原被告签订的涉案合同中关于租金等事项的约定显失公平，且存在欺诈，造成原告将案涉房产出租给乙方使用却无法取得分文租金，给原告造成了巨大的损失，严重损害了原告的合法权益。而被告却一直使用案涉房产持续经营并收益。请求法院支持原告的诉讼请求。2019年8月1日。昌逸商贸以2019年07月22日金拱门公司向其发出《关于终止租赁合同的通知函》依据涉案合同第5.4条正式通知其双方在2016年5月签订的涉案合同于2019年07月20日正式终止。但是，涉案合同第5.4条约定“如非因乙方原因导致公用事业发生中断或无法持续供应的天数达到或超过七(7)日仍未修复的，乙方可终止本合同，甲方应立即退还乙方保证金和已支付但未实际发生的费用。并赔偿乙方由此遭受的索赔所有损失”。起火事故发生后，“麦当劳餐厅”房屋产权人秦皇岛玉香味精有限公司立即处理并进行电力维修，早已修复完毕，未达到涉案合同第5.4条约定的被申请人可终止合同的条件为由向本院递交书面申请，请求判令双方继续履行于2016年5月签订的涉案合同。2019年12月12日庭审中，昌逸商贸认可双方已与2019年10月11日交接租赁物，不再要求继续履行涉案合同，依据涉案合同第12.4款约定，要求金拱门公司从2019年10月11日支付6个月租金。金拱门公司辩称，原、被告签订的租赁合同是合法有效的，是双方经过自由平等协商签订的，是双方长期磋商的结果。第一、涉案合同不存在欺诈，原告没有证据证明被告有欺诈行为，该合同是公平的，有约束力；第二，原告提出变更每年租金的请求所涉及的变更数额的提出，没有事实依据，租金受地段受承租人的营业（包括但不限于全天候或部分营业时间或网单等）各类方式及因素的影响，也受出租方对承租方是否支持和干扰的影响，被告自合同签订后勤奋营业，原告通过诉讼以及通过谈判纠缠影响被告正常营业，在此情形下被告营业资金具有特定、特殊、不可类比的特点，原告所提请的对租金予以鉴定的申请不具有可执行性，也不具有类比性。第三，本案案涉租赁合同不是格式合同，也没有格式合同是经过双方长期、多次磋商后，原告是认可的，从每页原告加盖印章可以看出，签订合同的过程不是仓促的，是谨慎的。原、被告双方都是具有一定商业经验的法人，不应也不可能在充分磋商后受到欺诈。被告严格履行了合同，没有过错，继续坚持合同条款是应当的也是适当的。原告另诉变更合同条款已过合理期限，变更合同条款应参照合同撤销权规定的一年内提出。涉案合同有关支付的约定是基于现代租赁营业市场的规律、惯例而约定的，是租赁合同当中对租赁价款支付的细化约定，是符合合同法有关租赁支付的概括性要求。同意不再继续履行合同，合同已终止。但我方已经与本诉原告办理了交接手续，我方有录音录像为证，且原告在接收房屋以后已经将房屋出租给他人，因此，从2019年7月20日起双方合同关系已正式终止。双方已于2019年10月11日完成场地的交接手续。原告从提起诉讼要求撤销合同，后又要求支付租金，后又要求履行合同，后又要求不履行合同都是直接的相互矛盾的诉请。这些相互矛盾的诉请间已经形成相互制约的关系，证明原告诉请没有事实和法律依据。金拱门公司提出反诉请求，1、依法判令反诉被告向反诉原告支付销售差额2951449.03元；2、依法判令反诉被告退还给反诉原告保证金100000元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告涉案合同，约定反诉被告将昌黎县昌黎镇三街民权片91号建筑物出租给反诉原告,反诉原告自餐厅正式开业之日起支付租金。2016年11月19日,反诉原告与反诉被告签订“租赁合同相关日期的确认函”，双方确认反诉原告之餐厅自2016年11月19日正式开业。根据双方签订的“租赁合同”2.3条及2.3.1条,反诉被告承诺并确保反诉原告餐厅首年营业额至650万元，若反诉原告餐厅开业后前3个月实际销售额未达到162.5万元，开业后前6个月实际销售额未达到325万元，开业后前9个月实际销售额未达到487.5万元，对于餐厅实际销售额与162.5万元、325万元、487.5万元的部分反诉被告均应在次月的5日前购买等额的麦当劳产品兑换券进行差额补贴，并确保所购买的产品兑换券在当月使用完毕。若反诉原告餐厅全年实际销售额未达到650万元，反诉被告应在第12个月26日前按餐厅实际销售额与650万元的差额部分购买等额的麦当劳产品兑换券进行差额补贴，且所购买的产品兑换券需在当月内使用完毕。根据第2.3.2条，反诉被告应将按上述约定支付的销售额差额付至反诉原告的银行账户，然后反诉原告将相应的兑换券寄给反诉被告。反诉原告之餐厅自2016年11月19日开业，2016年至2017年这一个完整年度的营业额为3548550.97元，远不足反诉被告承诺的650万元，差额为2951449.03元。反诉原告按合同约定将每月的营业额送达给反诉被告，但反诉被告始终拒绝向反诉原告支付合同约定的销售差额，已构成严重违约。根据合同第2.3.3条及13.3条，在反诉被告未按约定支付销售差额的情况下，反诉原告有权暂停支付租金直至补齐款项，若反诉被告超过30日未纠正，反诉原告有权提前终止合同。另外，反诉被告还应退还反诉原告已支付的10万元保证金。2019年7月9日凌晨，反诉被告出租给“罗莱家纺”的商铺突发着火事故，邻近商铺的主电缆被烧毁，包括反诉原告餐厅在内的商铺均遭停电而无法营业超过十天，部分受影响的商铺恢复供电后随即被消防部门以起火事故尚未调查清楚为由责令停业。根据合同第5.4条，如非因反诉原告原因导致公用事业（水、电)发生中断或无法持续供应的天数达到或超过七日仍未修复的，反诉原告可终止合同，反诉被告应立即退还保证金和已支付但未实际发生的费用，并赔偿损失。涉案合同已于2019年7月20日经反诉原告根据合同约定以函件形式通知，而正式终止反诉被告也已在2019年10月11日已正式接收了反诉原告返还的场地。反诉被告应立即退还10万元保证金给反诉原告，反诉原告并保留向反诉被告索赔损失的权利。鉴于此，反诉原告依据《民事诉讼法》第五十一条等相关法律起诉至贵院请求贵院依法判如所请。昌逸商贸辩称，坚持本诉主张。被告一方利用自己职业优势，利用原告没有经验，致使双方权利义务约定违反公平等价有偿原则，使原告应得的租金清零且变成负数，是显失公平的，对这种显示公平行为主张租金有法律依据。关于诉讼请求变化，是根据本诉被告在履行合同中反常表现，我方主张解除合同时，他拒绝，我方要求履行合同时，对方弃管，我方需要调整诉讼请求。失火断电的事故，很快能够解除故障，且不是原告的主观故意也不是原告的过失。租房的人不仅不付租金，且还要求按你方的营业额要求补差，存在明显的不公平。被告未给原告打招呼，半夜私自撤场、弃管，更谈不上契约精神。经审理查明，坐落于昌黎县昌黎镇三街民权**建筑物所有权人及国有土地使用人为秦皇岛玉香味精有限公司。2016年4月25日，秦皇岛玉香味精有限公司出具《授权书》，授权昌逸商贸代为办理上述房地产的租赁事宜，授权昌逸商贸与麦当劳公司签订租赁合同并负责办理与租赁合同履行相关的一切事宜。2016年5月，昌逸商贸作为出租方（甲方），麦当劳公司作为承租方（乙方），双方签订涉案合同及合同附件。约定麦当劳公司租赁昌黎县昌黎镇三街民权片91号建筑物的一部分，具体为一层102号商铺，并以附件形式固定了出租物业的范围。涉案合同第2部分为租金和保证金条款，其中第2.1条约定：麦当劳公司自起租日起向昌逸商贸支付租金。第2.2条约定：自起租日起，双方按以下方式支付租金（含税价、且已包含所有招牌位置占用费、室外就餐区占用费和管理费、公共区域及公共通道的使用费等所有费用）；第2.2.1条约定：乙方付给甲方的租金按照餐厅年销售额计算（销售额定义详见附件四），其中第一年至第五年按照年销售额6％计算；第六年至第十年销售额7%计算；第十一年至第十五年按照年销售额8%计算。乙方应于每月十五日内根据乙方上月销售额提供给甲方相应的营业额报告，并向甲方支付上月提成租金，甲方在收到乙方租金后十个工作日内，向乙方开具增值税专用发票。第2.2.3条约定：甲方有权向乙方财务部查询该销售额账目一次。第2.3条约定：甲方承诺并确保乙方首年营业额至人民币650万元（含应付税金及非产品收入）。第2.3.1约定：自乙方餐厅开业首年，若乙方开业后前3个月的实际销售额未达到人民币162.5万元的，甲方则就乙方该实际的销售额与人民币162.5万元之间的销售额差额部分，由甲方负责在第4个月5日前购买等额的乙方麦当劳产品兑换券的形式进行差额补贴，并确保所购买产品兑换券在当月使用完毕；若乙方开业后前6个月的实际销售额未达到人民币325万元的，甲方则就乙方该实际的销售额与人民币325万元之间的销售额差额部分，由甲方负责在第7个月5日前购买等额的乙方麦当劳产品兑换券的形式进行差额补贴，并确保所购买产品兑换券在当月使用完毕；若乙方开业后前9个月的实际销售额未达到人民币487.5万元的，甲方则就乙方该实际的销售额与人民币487.5万元之间的销售额差额部分，由甲方负责在第10个月5日前购买等额的乙方麦当劳产品兑换券的形式进行差额补贴，并确保所购买产品兑换券在当月使用完毕；若乙方开业后第10个月至第12个月前的实际销售额未达到人民币650万元的，由甲方在第12个月26日前需按照乙方餐厅的全年实际销售额与人民币650万元的差额部分购买等额的乙方麦当劳产品兑换券的形式进行差额补贴，并确保所购买产品兑换券在当月使用完毕。第2.3.2条约定：乙方应于每月5日前，向甲方提供上月销售额和应补销售额差额，甲方应按照上述约定向乙方支付相应销售额差额至乙方以下指定账户……。涉案合同第3部分为租期、交付物业日期条款，第3.1约定：本合同所订租期为十五年。自起租日开始计算。涉案合同第5部分为公用事业条款，第5.4条约定：如公用事业因甲方原因中断或者无法按照约定标准有租期内持续供应，并不能在二十四（24）小时内加以修复，乙方有权进行修复工作并从租金中扣除一切费用；自公用事业中断或不能持续供应之日到恢复供应前甲方同意免除乙方的租金及其他应付费用。如非因乙方的原因导致公用事业发生中断或无法持续供应的天数达到或超过7日仍未修复的，乙方可终止本合同，甲方应立即退还乙方保证金和已支付但未实际发生的费用，并赔偿乙方由此遭受的索赔所有损失。涉案合同第12部分为提前终止条款，第12.4条乙方提前终止合同的权利约定：本合同生效后，乙方有权经提前6个月书面通知甲方而中止本合同，如乙方根据本条约定提前终止本合同，乙方应向甲方支付相当于六个月租金（按通知发出之日前12个月的月平均租金计算）的补偿费。……。保证金可抵偿补偿费。涉案合同第22部分为合同转让条款，约定：甲方同意乙方有权将本合同的权利和义务整体转让给麦当劳公司的关联公司或乙方指定的被特许人，由其承继并继续履行本合同并继续经营管理餐厅。涉案合同附件四明确餐厅销售额是指乙方在场地中经营餐厅售出食物及饮料的未经扣除支出的总收入额，同时约定了排除事项。涉案合同签订后，昌逸商贸收取了麦当劳公司保证金10万元。2016年11月19日，麦当劳公司向昌逸商贸发出《租赁合同》相关日期的确认，内容为：承蒙贵方及社会各界的大力支持与合作，麦当劳昌黎碣阳大街餐厅已定于2016年11月19日开业，现将有关时间与贵公司确认如下：1、合同生效日：2016年7月28日；2、餐厅开业日：2016年11月19日；3、租金始算日：2016年11月19日；4、租赁期限：自2016年11月19日始，至2031年11月18日止；5、根据《租赁合同》2条约定，我公司自2016年11月19日起向贵公司支付租金。昌逸商贸在落款处加盖公章。2017年1月5日至2017年11月3日，麦当劳公司以表格形式向112×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送了麦当劳昌黎碣阳大街餐厅各月份营业额，2017年11月3日至2019年6月4日止，金拱门公司以表格形式向112×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发送了麦当劳昌黎碣阳大街餐厅各月份营业额。2019年6月17日，金拱门公司分别出具无接收方邮箱的两份电子邮件，显示2016年11月19日至2017年11月18日，麦当劳昌黎碣阳大街餐厅年度营业额为3622700.54元，2017年11月19日至2018年11月18日，麦当劳昌黎碣阳大街餐厅年度营业额为2137005.32元。经核算，麦当劳公司以表格形式发送的2016年11月至2017年10月各月份营业额即首年营业额总计金额为3548550.97元，与650万元相差2951449.03元。2019年7月初（具体日期不详），金拱门公司主动停止麦当劳昌黎碣阳大街餐厅的经营，人员及部分物资撤场。2019年7月22日（落款日期），金拱门公司向昌逸商贸发出《关于终止租赁合同的通知函》，主述内容为2019年7月9日凌晨，昌逸商贸出租给“罗莱家纺”的商铺突发着火事故，邻近商铺的主电缆被烧毁，包括金拱门公司餐厅在内的商铺均遭停电而无法营业超过十天，部分受影响的商铺恢复供电后随即被消防部门以起火事故尚未调查清楚为由责令停业。依据《租赁合同》第5.4条正式通知昌逸商贸，双方在2016年5月签订的《租赁合同》于2019年07月20日正式终止。接此通知后，昌逸商贸于2019年8月1日向本院提交了增加诉讼请求申请。2019年8月7日，金拱门公司通过天津滨海公证处，向昌逸商贸公证送达《关于交还场地的通知函》及其附件，通知昌逸商贸将于2019年8月8日前，将餐厅场地交还昌逸商贸。2019年10月11日，金拱门公司相关工作人员向昌逸商贸工作人员宣读了《关于交还场地和交钥匙的函》，昌逸商贸工作人员接收了函件及钥匙。现原麦当劳昌黎碣阳大街餐厅店面处于闲置状态，已悬挂对外招商广告。另查明，原天津麦当劳食品有限公司已更名为天津金拱门食品有限公司。经本院依法委托，秦皇岛衡泰价格事务所有限责任公司于2019年11月2日出具秦衡泰［2019］价评字第1102号评估结果报告。评估结果：本次评估运用了市场比较法对评估标的进行了评估测算，河北省秦皇岛市昌黎县建筑物一层02号商铺在评估基准日年租赁价格为516840元（大写人民币：伍拾壹万陆仟捌佰肆拾元整）。为此，昌逸商贸垫付评估费10000元。上述事实，有昌黎镇字第100058425号房屋所有权证复印件、授权书、《昌黎县昌逸商贸有限公司与天津麦当劳食品有限公司关于河北省秦皇岛市昌黎揭（碣）阳大街麦当劳餐厅之租赁合同》及附件、《租赁合同》相关日期的确认、电子邮件截图、昌逸商贸营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、秦皇岛玉香味精有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件、天津麦当劳食品有限公司秦皇岛昌黎碣阳大街麦当劳餐厅技术条件说明及附件、关于终止租赁合同的通知函、公证书、关于交还场地和交钥匙的函、（2017）冀0322民初3584号案件相关资料、秦衡泰[2019]价评字第1102号评估结果报告、视频录像、照片及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，昌逸商贸根据秦皇岛玉香味精有限公司的授权，与麦当劳公司签订涉案合同，后麦当劳公司变更为金拱门公司，故金拱门公司应为涉案合同民事权利义务的承担主体。对涉案合同为房屋租赁合同，双方当事人不持异议，本院予以确认。根据法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。关于租金的给付方式及数额，法律并不禁止采用以承租方销售额为基础，由出租方按一定比例提成的方式进行，故涉案合同第2部分关于提成租金的约定并不违反法律规定。本案主要争议为涉案合同第2.3条所约定以年销售额650万元为基准的补差条款的效力，金拱门公司是否应给付租金及标准，以及涉案合同终止的时间、原因及责任承担。关于补差条款的效力。从文字表述上看，涉案合同第2.3条明确表述为“昌逸商贸承诺并确保”字样，说明涉案合同签订前，合同双方已就该条款进行过磋商。关于首年营业额至少650万元究竟是如何确定的，庭审中双方当事人各执一词，且均无有效证据予以证实，本院亦无法予以确认。故昌逸商贸关于该条款属于格式条款、对方欺诈的诉讼主张没有事实依据；从约定内容上看，除合同所约定提供足够面积场地、完善水电、广告位置等配套设施等合同义务外，涉案合同并未赋予昌逸商贸参与麦当劳昌黎碣阳大街餐厅经营的实质权利，麦当劳昌黎碣阳大街餐厅营业额的多少完全取决于经营方是否勤奋经营。在租赁首年，昌逸商贸能否获得租金，也完全取决于麦当劳昌黎碣阳大街餐厅自身的经营状况。在权利义务并不对等的情况下，涉案合同中关于首年营业额至少650万元的约定，应是麦当劳公司决定承租涉案场地经营的前提条件。合同双方将此前提条件作为涉案合同的组成，与涉案合同为房屋租赁合同的法律性质不符。作为具有丰富商业经验的国际知名名牌企业，麦当劳公司完全可以自主判断租赁涉案场地从事品牌经营的商业风险，而无须依赖合同对方的承诺销售额的多少而签订涉案合同。涉案合同第2.3条约定不仅使麦当劳公司转移了自身应承担的商业风险，也使昌逸商贸在涉案合同中处于了被动，合同目的无法实现的境地；从实际履行情况看，昌逸商贸如约将租赁场地交付给了麦当劳公司，麦当劳公司如期开始了品牌经营，根据麦当劳公司向昌逸商贸提交的营业额报表，租赁首年，昌逸商贸不仅得不到任何租金，反而需要补足近300万元的销售差额，显然也是不公平的。故此，本院认为，涉案合同第2.3条约定不具有法律效力，对金拱门公司根据该条约定所提反诉请求本院不予支持。关于金拱门公司是否应给付租金及标准。与传统的租赁合同相比，涉案合同具有其自身的特性,租赁双方选择提成租金方式体现双方合意通过彼此间的紧密合作、配合促进餐厅销售业绩的增长。在未约定保底租金而只有提成租金的情况下，涉案合同即应赋予昌逸商贸参与麦当劳昌黎碣阳大街餐厅经营的实质权利，而不是单纯地接受营业额报告、查询销售额账目。因涉案合同并未赋予昌逸商贸参与麦当劳昌黎碣阳大街餐厅经营的实质权利，麦当劳昌黎碣阳大街餐厅营业额的高低完全取决于经营方。如麦当劳公司懈怠经营，昌逸商贸也只能被动接受。故涉案合同关于提成租金的约定与涉案合同权利义务约定不符；根据麦当劳公司向昌逸商贸提交的营业额报表，麦当劳昌黎碣阳大街餐厅自2016年11月19日开业至2019年7月停止经营，估算营业额总计在800万元左右，如根据涉案合同约定按6％计算，昌逸商贸出租物业三年所得租金不足50万元，显然是不公平的；根据涉案合同第2.1条约定，昌逸商贸应得租金的计算应以营业额多少为前提。本案诉讼中，金拱门公司所提交各月份营业额数据均系单方制作的报表，并未提交正式财务报表、纳税凭证等客观证据相佐证，导致本院对昌逸商贸应得租金的确认缺乏计算基础，对此，金拱门公司应当承担举证不能的责任。综合上述情况并考虑双方现已终止合同履行，本院对昌逸商贸要求采用固定价格的方式给付租金的请求予以支持。秦衡泰[2019]价评字第1102号评估结果报告系本院依法委托作出，金拱门公司对评估必要性、程序合法性、评估结论的客观性提出异议，均系单方抗辩，本院不予采纳。据此，本案本院应以年租赁价格516840元的标准对昌逸商贸的本诉请求予以支持。关于涉案合同终止的时间、原因及责任承担。未经双方协商，金拱门公司主动停止了麦当劳昌黎碣阳大街餐厅的经营，在之后金拱门公司提交给昌逸商贸的《关于终止租赁合同的通知函》中，虽明确提出涉案合同于2019年07月20日正式终止，但昌逸商贸随后向本院提交了申请，对金拱门公司提出的终止合同提出了异议，故《关于终止租赁合同的通知函》并不能产生合同终止的效力。金拱门公司通过天津滨海公证处，向昌逸商贸公证送达《关于交还场地的通知函》及其附件，通知昌逸商贸将于2019年8月8日前，将餐厅场地交还昌逸商贸，但实际交付时间为2019年10月11日，昌逸商贸接收了出租物业。因此，本案双方当事人终止合同的时间应当为2019年10月11日；金拱门公司在提交给昌逸商贸的《关于终止租赁合同的通知函》、《关于交还场地的通知函》以及本案庭审中，均陈述终止合同的原因系因昌逸商贸出租给“罗莱家纺”的商铺于2019年7月9日凌晨突发着火事故，导致麦当劳昌黎碣阳大街餐厅停电而无法营业超过十天，对此，昌逸商贸不予认可，金拱门公司即有义务进一步提交证据予以证明。因金拱门公司未提交相关证据证明其提出终止合同符合涉案合同第5.4条的约定，本院认定本案合同终止系金拱门公司单方行使解除权，根据涉案合同第12.4条约定，金拱门公司应当给付昌逸商贸6个月租金的补偿费。根据约定，昌逸商贸所收取的10万元保证金可抵偿补偿费，故金拱门公司所交纳的10万元保证金应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、本诉被告天津金拱门食品有限公司于本判决生效后十日内按年租赁价格516840元的标准给付本诉原告昌黎县昌逸商贸有限公司自2016年11月19日起至2020年4月11日止房屋租金（昌逸商贸收取麦当劳公司的10万元保证金从上述租赁费中予以扣除)。二、驳回本诉原告昌黎县昌逸商贸有限公司其他诉讼请求。三、驳回反诉原告天津金拱门食品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元、反诉案件受理费15606元、评估费10000元，由天津金拱门食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  李文杰审判员  张树伟审判员  郑学英二〇一九年十二月二十四日书记员  张永青