内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3893号原告：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地：天津市河**。法定代表人：曹建山，董事长。委托诉讼代理人：廉卫涛，天津南燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，天津南燊律师事务所律师。被告：湖北大禹水利水电建设有限责任公司。法定代表人：余中平，董事长。委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。原告津水环保设备工程（天津）有限公司与被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王媛媛、廉卫涛，被告的委托诉讼代理人陈思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告津水环保设备工程（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同欠款1838449元；2、判令被告向原告支付自2019年10月11日起至款项付清之日的违约金（以合同约定的每延迟支付一天按合同总额的1%计算违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订了《乌海市海勃湾区城区供水建设既有供水管网改造工程反渗透设备采购合同》，约定由原告向被告提供反渗透一套并提供安装调试等服务，合同总价6450000元。合同签订后，原告已严格按照合同约定向被告提供设备及相关服务，且被告已于2018年2月8日验收合格并投入使用。截至原告起诉，被告仅支付了4610551元，尚欠1839449元未付。原告屡次催要未果，为维护自身权益，故诉讼。被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司辩称，一、案涉设备及安装服务未通过验收，原告请求付款的条件不成就，无权要求付款。1.项目来源：本案案涉乌海市南部净水厂项目，属于乌海市的民生工程，发包方乌海市城投建设投资集团有限责任公司（以下简称乌海城投）将工程发包给被告进行施工，对于水厂涉及的反渗透设备，被告向原告采购，并委托原告设计、安装、调试。2.合同签订情况：双方于2016年初签订《反渗透设备采购合同》（以下简称合同），根据合同第四条约定，被告分五次向原告付款，付款时间为：（1）合同签订后7个工作日内预付10%；（2）按要求送货到场经被告验收合格后7个工作日支付30%；（3）安装调试完成经被告组织验收合格开始计入质保期，支付30%；（4）开机正常运行12个月支付20%；（5）剩余10%为质保金，质保期到期后1个月内支付。即被告付款的条件为：安装调试完成且经被告组织验收合格。3.合同履行情况：设备在调试阶段出现管道外壁锈蚀、内衬脱落、过滤器堵塞、自控系统故障等各种质量问题，导致原告安装的设备达不到合格验收的条件，未能通过被告验收，被告也从未向原告出具验收合格报告。4.付款情况：按照合同第四条约定的付款条件，被告应付2580000元，现被告已向原告支付了4622391元，属于超付状态。因原告的违约，导致被告不能按约向乌海城投交付设备。经被告多次催告整改，原告仍以拒绝履行合同义务相威胁，要求被告付款，被告迫不得已超额多付了2042391元。因此，被告在现阶段并无向原告支付工程款的义务。二、原告逾期交付、未按约定提供符合要求的设备与设计、安装服务，存在严重质量问题，且拒绝整改，构成违约，致使设备安装至今未通过被告验收。1.原告未按期进行安装、调试及交付。合同约定第六条约定2016年7月交付，但实际交付时间为2018年2月8日，逾期超过20个月。2.案涉设备存在管道外壁锈蚀、内衬脱落、过滤器堵塞、自控系统故障等问题，不符合合同约定质量要求、技术要求（附件六：《乌海净水厂反渗透净水处理工程（净水处理见）基数规格书》），其产生原因为：（1）原告提供的二次设计以及《成套设备主要部件构成清单》存在问题，未充分考虑到水厂的潮湿环境及设备使用性能。（2）原告使用的管道防腐防锈能力较差，未选用防锈性强的管道，也未对设备进行妥善和周密的防锈处理，导致部分管道外壁锈蚀、内衬脱落。3.被告多次催告原告整改，原告不仅拒绝整改，还以不付款就不履行整改义务为由胁迫被告超额付款。三、原告的行为构成违约，应赔偿由此给被告造成的全部损失。该损失包括但不限于未能按期向乌海城投交付设备而扣付的费用；乌海城投追究被告的违约责任；拟委托第三方更换所有管道，重做自控程序而支付的费用，该损失应直接在被告应付原告费用中扣除。四、被告未逾期付款，不构成违约，不应承担违约责任。退一步讲，即使法院认定被告构成违约，但该违约金计算也超过原告实际损失，请求依法调整。五、原告在合同履行过程中毫无诚信，且毫无社会责任心。案涉设备为自来水厂使用，该设备质量问题如影响水质，则对乌海市千千万万市民的健康产生严重影响。被告及使用方多次告知原告水管严重锈蚀无法正常投入使用，要求其解决问题，其竟然无视合同对付款节点的约定向被告提出“不付款就不来解决问题”的无理要求。被告为解决问题一再向原告作出让步妥协，甚至超出合同约定的付款条件向其支付工程款，希望能换取其尽快解决问题，但是最终竟然换来的是原告在设备及安装存在严重质量问题尚未经被告及使用方合格验收的情况下，起诉要求被告支付余下费用的无理诉求。被告依法保留追究原告因提供不符合合同约定的设备和服务给被告造成损失的权利。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告签订的《反渗透采购合同》一份、乌海市城投公司向被告发送的项目整改的文件两份、原告向被告开具的天津增值税普通发票一份，欲证实：合同双方为原告津水公司与被告公司，证实涉案合同总价为465万元，证明涉案的合同预付款为总价的10%，证明涉案质保期为2016年7月至2018年7月共2年。合同违约责任的承担方式为如不能按时付款每延长一天按合同总额的1%收取违约金。同时证明涉案项目是由被告总承包并施工，原告是向被告出具的发票。原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。证据二、乌海市海勃湾区项目负责人丁洪飞与被告项目负责人刘军邮箱往来记录，欲证实：本案的合同是由被告起草的格式合同，且合同总价为645万元。证据三、2016年4月12日64.5万银行回单一份，欲证实：被告给付给原告的涉案项目预付款为64.5万元，也就是以合同总价645万元来计算的。证据四、工程移交单，欲证实：2018年2月8日原告以将涉案工程移交给被告。证据五、乌海市海勃湾区南部净水厂完工运行仪式照片，欲证实：2017年12月29日前涉案项目已经正是供水，证明原告已经完成全部合同义务，且设备质量已验收合格。证据六、被告付款明细及银行回单，欲证实：按照合同总价645万元计算，被告向原告支付了4610551元，尚欠1838449元。被告质证后，对证据一真实性合法性认可，关联性不认可，称第一，根据合同第四条付款方式载明，现因设备在调试阶段，出现管道外壁锈蚀，内部脱落，过滤器堵塞，自控系统故障等质量问题，导致原告安装的设备达不到合格验收的条件，未能通过被告验收，被告也从未向原告出具过验收合格报告；第二，根据合同第一条约定被告委托原告负责设计安装调试反渗透设备，合同第二条质量要求约定满足设计及工艺要求，确保检验和验收合格及保证材料和设计无任何缺陷，负责确定设备运行环境和保养措施，保证在这种条件下设备能正常运行。对提供的系统设备及材料的质量完全负责，同时提供逻辑图，配制清单，工艺流程图，程序清单等资料，现设备在调试阶段出现各种质量问题，不符合双方约定的质量要求，构成违约，应承担相应的违约责任；第三，双方关于质保期的约定为安装调试完成且经被告验收合格开始进入质保，现因设备及安装未通过验收，尚未进入质保期；第四，根据乌海市2018年3月23日出具的试运行期间发生的问题函，证明了原告提交的设备及安装服务存在反渗透回流管渗漏，结构严重等，不符合原、被告签订的合同约定的质量要求。且被告及时催告原告整改，而原告至今未整改；对证据二邮件不予认可；对证据三银行回单的真实性认可；对证据四真实性认可，关联性不认可，该证据证明原、被告于2018年2月8日办理治水车间的交接。严重迟于合同约定的2016年7月交付，逾期超过20个月，原告该行为构成违约；对证据五不予认可，该仪式期间设备处于设备试运行阶段，未正常供水，且管道有渗水问题，被告多次要求整改，导致验收未通过；对证据六真实性认可，关联性不认可，第一，按照合同第四条付款条件，被告应付258万元，现被告已支付4622391元，属于超付的状态，被告超付是因原告以不付款就不整改相威胁，第二，依据合同总额扣除总付款，实际剩余金额为1827609元，非原告起诉状注明1838449元。被告为证实其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、《反渗透设备采购合同》一份，欲证实：1.合同约定验收合格后付款，但原告未按约提供符合要求的设备及设计、安装服务，存在严重质量问题，至今未验收合格，其请求付款的条件不成就。2.被告严格按照合同约定付款，且存在超额支付。被告共计向原告支付4622391元。合同总额为645万元，前期送货到场支付至40%，即258万，被告已按约支付。因被告以拒绝履行合同义务相威胁，被告迫不得已超额多付了2042391元。证据二、现场照片一组，工作联系单一份，乌海市海勃湾区供水建设及既有管网改造工程反渗透设备所存在的问题函，欲证实：原告提交的设备不符合合同约定，未充分考虑到水厂的潮湿环境及设备使用性能，设备选材防腐防锈密封性能力较差，构成违约。证据三、关于《乌海市海勃湾城区供水建设及既有供水管网改造工程》问题答复与锈蚀问题答复，原告交付的设备存在自控系统故障、管道锈蚀，被告多次要求整改，但原告于2019年8月7日、8日分别回复拒绝整改，且要挟被告付款，欲证实：1.被告向原告提出过整改要求，但原告未按约履行整改义务；2.原告胁迫被告付款。证据四、工作移交单，欲证实：原被告于2018年2月8日办理制水车间设备交接，严重迟于合同约定的2016年7月交付，逾期超过20个月。原告未按期交付设备，构成违约。原告质证后，对证据一原告已经按照合同约定提供了符合要求并安装和服务，且双方于2018年2月8日涉案项目进行了移交，也就是被告已经认可了原告全部工作，并进行了验收，同时不存在原告威胁被告给付货款的情况。被告给付原告货款是依照合同的约定进行的给付。对证据二三性均不予认可，首先并不能确定该管道是由原告所提供的，且拍摄该管道锈蚀的时间，原告并不清楚，因此该管道锈蚀的情况不能意味的是原告所交的设备不符合合同约定。因此原告并没有违约行为。该工作联系单已经是设备调试完成后业主向被告出具的，该问题属于被告在操作期间，因其操作技术导致的，与原告无关。对函同样是被告在操作过程中没有开放通风设备，因此导致管道处始终处于潮湿的环境，与原告无关。对证据三对于自控系统逻辑问题是原告商业核心，无法向被告透露。且原告在提供设备之时以多次派人对程序进行调试，且并不影响该项目的供水，自该项目供水之日截至今日一直未出现断供现象。也就表明原告的滤水设备并无质量问题。对证据四真实性合法性予以认可，但对关联性不予认可，被告所说原告迟延交付并不属于原告责任，原告以按照合同约定向被告交付滤水设备并进行安装，但因被告在该项目的其他环节的工程一直出现问题，导致原、被告之间的移交一直到2018年2月8日才完成。本院经审理认定事实如下：2016年原告津水环保设备工程（天津）有限公司（“乙方、供货单位”）与被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司海勃湾城区供水工程项目部签订《乌海市海勃湾区城区供水建设及既有供水管网改造工程反渗透设备采购合同》一份，约定由原告向被告提供反渗透一套并提供安装调试等服务，合同总价6450000元，付款方式“预付款10%，合同签订7个工作日内支付；乙方按甲方要求送货到场，所有货物到场经甲方验收合格后7个工作日内，向乙方支付合同总价款的30%（支付时间为2016年4月）；安装调试完成经甲方组织验收合格开始进入质保期，并支付总额的30%（支付时间为2016年7月）；开机正常运行12个月支付总额的20%（支付时间为2017年7月），10%作为质保金，质保期到期后1个月内可以开始支付（即2018年7月开始按质保到期支付10%质保金），质保期自设备验收合格之日起2年（膜质保期为5年，无偿服务为3年，有偿服务为2年），不得与执行甲乙方与业主方乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订的三方协议冲突。（以上付款方式，如甲方不能按时付款，没延长一天按合同总额的1%收取违约金）”，质量保证及售后服务“自收货之日起，因产品本身质量引起故障、损坏，乙方根据甲方要求免费维修或更换，导致的相关损失由乙方承担，费用在质保金中扣除。设备免费保修期为2年，膜组免费保修期为5年（无偿服务为3年，有偿服务为2年）”，违约责任“按《合同法》执行，违约方支付对方总价金1%的违约金”，争议解决“甲乙双方本着平等互利的原则协商解决，协商不一致的，可在施工地人民法院提起诉讼”。2018年2月8日，原、被告进行了制水车间制水设备交接。2016年4月12日，被告大禹水利公司向原告支付价款645000元，2016年9月26日支付218670元，2016年11月2日支付453890元和338710元，2016年11月25日支付194975元和99320元，2017年1月23日支付220294元，2017年3月21日支付375182元，2017年4月12日支付110934元，2017年4月18日支付1000000元，2017年5月19日支付500000元，2017年8月24日支付200000元，2018年3月8日支付100300元，2018年7月31日支付100256元，2019年4月19日支付53020元，共计4610551元。以上事实有《乌海市海勃湾区城区供水建设及既有供水管网改造工程反渗透设备采购合同》一份、付款凭证及原、被告一致的陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订《乌海市海勃湾区城区供水建设及既有供水管网改造工程反渗透设备采购合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当依约履行。本案系买卖合同纠纷，原告作为卖方依约提供了反渗透设备，合同约定的付款期限为“安装调试完成经甲方组织验收合格开始进入质保期，并支付总额的30%（支付时间为2016年7月）；开机正常运行12个月支付总额的20%（支付时间为2017年7月），10%作为质保金，质保期到期后1个月内可以开始支付（即2018年7月开始按质保到期支付10%质保金）”，设备安装调试完成经甲方组织验收合格开始进入质保期，被告抗辩该设备存在质量问题且未进行验收，不符合付款条件。本院认为，被告作为卖方应及时履行货物验收义务，原、被告认可设备于2017年10月安装完成，被告自认该设备已投入使用，被告提供的存在问题函及现场照片不足以证实原告提供设备存在质量问题，被告的抗辩理由本院不予采信。合同约定质保期为2年，故2019年10月已到质保期，被告未依约支付货款构成违约，应当承担违约责任。截止2019年11月14日，被告已支付合同价款4610551元，剩余1838449元未付。原告要求支付自2019年10月11日起、按日合同总额的1%计算违约金起至款项付清之日，被告辩称违约金过高。本院认为，被告作为违约方，未按约定支付原告货款应当承担违约责任，但合同约定违约金计算标准过高应予调整，被告应当以未付货款1838449元为基数，自2019年10月11日起、按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率年利率4.15%计算违约金起至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”规定，判决如下：一、被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司给付原告津水环保设备工程（天津）有限公司货款1838449元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司以未付货款1838449元为基数、自2019年10月11日起给付原告津水环保设备工程（天津）有限公司违约金至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10673.02元、财产保全费5000元，共计15673.02元（原告已预交），由被告负担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇一九年十二月二十三日书记员 王馨田