江西省新干县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0824行初55号 原告周春华，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住江西省吉水县。 委托代理人王劲松，江西吉泰律师事务所律师。 委托代理人肖登峰，江西吉泰律师事务所律师。 被告吉水县自然资源局，住所地江西省吉水县文峰镇文水大道**，统一社会信用代码113610220148205955。 法定代表人陈义生，该局局长。 行政机关出庭负责人李小春，该局不动产登记中心主任。 委托代理人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。 原告周春华不服被告吉水县自然资源局林业行政撤销，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告周春华及委托代理人王劲松、肖登峰，被告吉水县自然资源局的出庭负责人李小春及委托代理人罗艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉水县林业局于2015年10月22日作出《关于对县林业公司八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议的回复》(吉水县林字[2015]144号)，确认于2015年9月已注销涉案1000余亩林地的林权证(包含原告周春华的林权证，证号为吉水县林证字（2010）第131755号和吉水县林证字（2010）第131782号)。 原告周春华诉称，请求撤销被告吉水县自然资源局(原吉水县林业局)注销原告林权证[吉水县林证字（2010）第131755号、吉水县林证字（2010）第131782号]的具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系吉水县下属林场职工。2000年6月18日，吉水县八都采育林场与吉水县杨树基地管理站签订《林地租赁合同》，将位于东岗坪的1000亩林地租赁给吉水县杨树基地管理站用于经营。后因该站经营不善等原因，该租赁合同中止。2006年12月31日，经征得主管部门吉水县林业工业公司同意，吉水县八都采育林场将该林地整体“转”租给了原告，并签订了《林地租赁合同》，合同约定:1.林地租赁地址详见原杨树基地管理站租赁合同造林测量图；2.林地面积为壹仟亩；3.按原杨树基地管理站租赁合同年限为乙方租赁终止日期；4.林地租金为每亩6.5元，每年结算一次。签订该协议后，原告即在林地上造了林，并按协议约定支付了林地租金。2010年，吉水县人民政府为原告颁发了林权证，证号为吉水县林证字（2010）第131755号、吉水县林证字（2010）第131782号。后因林业贷款，原告将林权证原件一直抵押在吉水县林业局所属的林权交易中心。2019年，原告拟将名下的林木所有权和林地使用权流转给第三人，但到吉水县林权交易中心办手续时才被告知原告的林权证可能被注销了，不能进行流转。原告要求吉水县林权交易中心出具注销林权证的相关文书，却遭到其工作人员的拒绝。2019年3月28日，原告委托律师到吉水县林业局和吉水县不动产登记中心查询上述林权证相关事宜，上述部门的工作人员均拒不配合，只是口头告知原告林权证有问题。2019年4月，原告委托律师向吉水县纪委等部门反映上述不作为的情况，并要求就原告林权证被注销事项进行查实。经原告的律师多次催促，2019年6月6日，吉水县纪委信访室以电话形式告知调查结果，称原告的林权证因违规办理已经被注销，但该信访室仍然没有告知原告林权证被注销的详细原因及过程。原告认为，原告依法租赁林地营造林木，并申领了林权证，已合法拥有林木所有权和林地使用权。为此，原告的合法财产权益就应当受到保护。吉水县林业局作为原林权登记职能部门，在没有证据和法律依据，且未经法定程序，也未通知行政相对人的情况下，注销原告的林权证，该具体行政行为明显错误，已经侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，被告注销原告林权证的行为应当被撤销。同时，由于统一不动产登记职能和政府机构改革，吉水县自然资源局作为现在不动产的发证机关，应在吉水县林业局错误的行政行为被撤销后采取补救措施，为原告重新颁发林权证或不动产权证。综上，被告未经法定程序，未告知原告的情况下，自行注销原告的林权证，侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 原告周春华向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证1份，拟证明原告的身份信息； 2.林权证[吉水县林证字（2010）第131755号、吉水县林证字（2010）第131782号]复印件2本，拟证明涉案被撤销的林权证中的林木所有权和林地所有权归属原告； 3.介绍信2份、申请1份、通话录音8份，拟证明原告在2019年3月份委托律师向吉水县有关部门查实林权证被撤销一事，2019年6月6日吉水县纪委信访室以电话形式告知原告代理人，原告的林权证因违规办理已经被注销，原告是在2019年7月8日起诉的，所以未超过起诉期限； 4.申请报告1份、请示报告1份、林地租赁合同2份，拟证明2006年11月21日，原告向吉水县八都林场申请租赁1000亩林地用于造林，2006年12月31日双方签订了合同。涉案的林地是先租赁给杨树基地管理站，当时没有要求公开招标，当时租赁、转租是合法的； 5.收款凭证1组，拟证明原告造林事实； 6.吉水县林业局吉水县林字[2009]87号1份，拟证明原告因办理贷款将林权证抵押在吉水县林业局，也能证明原告在租赁的林地上造林，是涉案林地所有权人。 被告吉水县自然资源局辩称，涉案林权证系原告周春华违法取得，应予以撤销。2000年6月，嘉昌公司以吉水县杨树基地管理站名义与八都林场签订1000余亩林地租赁合同，租赁期限50年。从2005年开始嘉昌公司因经营不善未支付租金，视同已解除合同关系。2006年11月，周春华向八都林场提出申请延期承包山场，八都林场场长李火保在未召开班子会研究的情况下，以林场名义向县林业工业公司请示，并同意周春华承租该山场。吉水县纪律检查委员会经调查认定该山场经营权的取得未经拍卖、招标程序，系违规违法转让，为此，吉水县纪律检查委员会对李火保作出处分决定，周春华因此而取得的该山场经营权应认定为无效，根据《林木和林地权属登记管理办法》、《江西省林权登记管理办法(试行)》之规定，涉案林权证应予以撤销。被告作出的撤销涉案林权证的行政行为事实清楚，适用法律正确。 被告吉水县自然资源局向本院提交了以下证据、依据： 一、证据 1.《关于对县林业公司、八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议》([2015]吉监建字第5号)、《关于对县林业公司八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议的回复》(吉水县林字[2015]144号)、《关于给予李火保同志党内警告处分的决定》(吉纪[2015]64号)各1份，拟证明涉案山场未经拍卖、招标程序进行违法转让； 2.林权登记申请表原件2份，拟证明被登记权利人是八都林场。 二、依据 《林木和林地权属登记管理办法》，《不动产登记暂行条例》第三条、第六条、第七条，《江西省林权登记管理办法(试行)》第三十二条第一款第三项。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 一、关于原告周春华提供的证据。对证据1，被告对该份证据的三性无异议，本院予以确认；对证据2，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据3，被告认为其中的介绍信、申请与本案无关，对录音证据中黄主任的录音，信访办工作人员录音、调查组的录音等都无法核实真实性，被录音当事人未到庭，被告也不知道是谁，不能作为认定依据，与李小春主任的通知录音是事实，只能证实原告代理人向不动产登记中心主任要求调取资料的内容，不能以此证明其在法定期限内主张权利的事实，本院认为，原告提供该组证据证实未超过起诉期限，符合法律规定，本院予以确认；对证据4，被告对该组证据中2006年10月22日签订的租赁合同，认为虽然签订了合同，但是这份合同是违反法律规定的，原告称不受招标、投标限制，实际上在1999年就已经开始实施了，原告与林业公司签订的租赁合同是违反法律规定，是无效的，被告作出的撤证行为是有效的，本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；对证据5、6，被告认为与本案无关联。本院认为，上述证据均真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 二、关于被告吉水县自然资源局提供的证据。对证据1，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该三份文件均不能证实原告依法取得的林权证是非法的，应予注销；对证据2，原告对该组证据的真实性无异议，合法性有异议，认为申请表上勾了森林或林木使用权，也就是林木两权，这时候的林木两权显然是原告的，2006年原告已经造林。从原告举证的林权证来看，有两块林地所有权属于集体的。本院认为，上述证据均真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2000年6月18日，吉水县八都林场与吉水县杨树基地管理站签订《林地租赁合同》一份，约定将位于东岗坪的1000亩林地出租给吉水县杨树基地管理站用于经营。2006年11月21日，周春华以吉水县杨树基地管理站租赁林地后造林失败，荒芜了至少二年，其系八都采育林场职工，为发挥林地价值，向吉水县林业工业公司、八都采育林场申请租赁原吉水县杨树基地管理站租赁的所有山场1000亩。2006年11月22日，八林采育林场向吉水县林业工业公司请示。2006年11月29日，吉水县林业公司予以同意。2006年12月31日，吉水县八都采育林场与原告签订《林地租赁合同》一份，该合同约定:“甲方为八都采育林场，乙方为周春华，经林业公司领导同意，甲方将座落在东岗坪工区租赁给吉水县杨树基地管理站营造桉树林地转租给乙方，林地租赁四址详见原杨树基地管理站租赁合同造林测量图，租赁林地面积为壹仟亩，甲方按原杨树基地管理站租赁合同年限为乙方租赁终止日期，林地租金为每亩6.5元，每年结算一次”。协议签订后，原告在林地上造林，并按协议约定支付了的林地租金。2010年，吉水县人民政府就上述合同中的部分林地向原告颁发了林权证[吉水县林证字（2010）第131755号、吉水县林证字（2010）第131782号]。因林业贷款，原告将上述林权证进行抵押。2019年，原告拟将名下的林木所有权和林地使用权进行流转，到吉水县林权交易中心办理手续时得知可能被注销。之后，原告多次找有关部门反映林权证是否注销以及为何注销，均未果。为此，原告诉至本院。 另查明，庭审中，被告吉水县自然资源局提供吉水县监察局于2015年8月20日作出的《关于对县林业公司、八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议》([2015]吉监建字第5号)、吉水县林业局于2015年10月22日作出的《关于对县林业公司八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议的回复》(吉水县林字[2015]144号)、中共吉水县纪律检查委员会于2015年10月23日作出的《关于给予李火保同志党内警告处分的决定》(吉纪[2015]64号)各1份，认为当初吉水县林业局注销涉案林权证是依据《关于对县林业公司、八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议》([2015]吉监建字第5号)，注销后亦未通知原告。[2015]吉监建字第5号建议载明:“2006年11月，县林业工业公司在未经拍卖、招标的情况下，批准八都采育林场将东岗坪工区1000亩林地租赁给他人经营，违反了《江西省森林资源转让条例》有关规定，经研究决定，责成吉水县林业局从即日起30个工作日内依法依规对此违规转让国有森林资源的行为进行处理”,吉水县林字[2015]144号回复载明:“县监察局《关于对县林业公司、八都采育林场违规转让国有森林资源进行依法处理的监察建议》（吉监建字第5号）收悉，我局高度重视，召开班子会进行了专题研究，形成了以下落实意见:经局班子研究决定，第一步，注销原林权证，注销后要告知对方；第二步，根据有关法律程序或者通过协商完善原有合同；第三步，根据合作股份造林方式，确定双方股份，单位拟定占股20-30%的比例；第四步，协商不成，山场依法进行评估拍卖。目前，我局已于2015年9月注销原林权证，现在正根据合作股份造林的方式，双方就占股比例进行商谈”，吉纪[2015]64号决定载明:“经查，2000年6月，嘉昌公司以吉水县杨树基地管理站名义与八都林场签订1000余亩林地租赁合同(属当时县林业局的招商引资项目),租金为每亩每年10元，租金支付方式为每年支付一次，租赁期限50年。2000年至2004年共支付5年,共5万元租赁费，从2005年开始，嘉昌公司因造林效果不行，这1000亩林地荒废了两年，嘉昌公司既没有安排新的项目也未支付租赁费。2006年11月，时任八都林场东岗坪工区主任周春华向八都林场书面申请延期承包这1000亩山场，并在书面申请中提出租赁费为6.5元/亩/年，租金支付方式、承包期限参照原杨树基地管理站与八都林场签订的林地租赁合同执行。考虑到嘉昌公司连续两年未向八都林场支付租金，视同已解除双方合同关系，八都林场场长李火保在未召开班子会研究的情况下，以林场名义将周春华申请承包这1000亩山场一事书面向县林业工业公司进行请示，公司领导陈吝苟直接在该书面请示上批示同意，并加盖林业工业公司公章，周春华便按照先前提出的条件，从八都采育林场取得了此块林地的经营权。李火保身为八都采育林场场长、法人代表，不正确履行职责，在未经拍卖、招标的情况下违规转证国有森林资源，犯有失职渎职错误，其行为违反了党纪，根据《中国共产党纪律处分条例》第一百二十七条之规定，经2015年9月25日县纪委常委会研究决定，给予李火保同志党内警告处分”。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定:“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”，本案中，吉水县人民政府作为县级人民政府，故对其辖区内的森林、林木和林地具有颁发林木、林地所有权证和使用权证的法定职责。《不动产登记暂行条例》第七条规定:“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”,本案中，原吉水县国土资源局系涉案不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构，后因机构改革中整合原吉水县国土资源局的职责和吉水县林业局的部分职责组建了永丰县自然资源局，故被告吉水县自然资源局系本案适格被告。 本案争议焦点为:吉水县林业局于2015年9月注销原告周春华的林权证[吉水县林证字(2010)第131755号、吉水县林证字(2010)第131782号]的行政行为是否合法。《江西省林权登记管理办法(试行)》第三十二条第一款第三项规定:“经查证属实有下列情形之一，由原发证机关决定撤销全部或部分已核准的林权登记事项:……（三）有足够的证据证明该证属错误发放的”,第二款规定:“撤销林权登记应当在作出决定之日起十五日内书面通知当事人，当事人对撤销登记决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼”,根据上述规定，如原告周春华的林权证确属错误发放，应由原发证机关即吉水县人民政府决定撤销，本案中，吉水县林业局根据吉水县监察局的建议直接注销原告的林权证，未经原发证机关吉水县人民政府批准并作出林权撤销决定，也未告知原告注销的内容、理由及享有陈述、申辩的权利，属于违反法定程序，吉水县林业局注销原告周春华的林权证的行为应予以撤销。原告周春华请求撤销吉水县林业局注销原告的林权证的行政行为，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项规定，判决如下： 一、撤销吉水县林业局注销原告周春华林权证[吉水县林证字(2010)第131755号、吉水县林证字(2010)第131782号]的行政行为； 二、责令被告吉水县自然资源局采取相应补救措施。 案件受理费50元（原告周春华已预交），由被告吉水县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  皮继军 人民陪审员  唐克华 人民陪审员  吴春兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  习青勇 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国森林法》 第三条…… 国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。 《江西省林权登记管理办法(试行)》 第三十二条经查证属实有下列情形之一，由原发证机关决定撤销全部或部分已核准的林权登记事项: …… （三）有足够的证据证明该证属错误发放的； 撤销林权登记应当在作出决定之日起十五日内书面通知当事人，当事人对撤销登记决定不服的，可以依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 《不动产登记暂行条例》 第七条不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……。