wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1676号 申请执行人：张兴江，男，汉族，生于1986年9月1日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：邢宗玄，男，汉族，生于1993年9月16日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人张兴江与被执行人邢宗玄民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年7月12日作出的（2019）甘0724民初1821号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人邢宗玄偿还申请执行人张兴江借款10000元,于2019年7月30日前偿还3000元，2019年8月30日前偿还3000元，2019年9月30日偿还4000元。案件受理费25元由被执行人邢宗玄承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日，2019年12月5日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年8月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制消费令。 4．2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的10000元、执行费50元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月五日 书记员  黄继辉
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初3889号原告：张佐倩，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：朱玫，费县探沂法律服务所法律工作者。被告：梅东，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住费县。被告；崔乃明，男，1940年1月15日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相荣，女，1971年10月1日出生，汉族，居民，住费县，系被告崔乃明儿媳。原告张佐倩与被告梅东、崔乃明返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沐森木业有限公司委托诉讼代理人朱玺到庭参加诉讼，被告张佐倩及其委托诉讼代理人朱玫，被告梅东，被告崔乃明委托诉讼代理人赵全超、王相荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佐倩向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告退还给原告承包地1.92亩；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在1999年12月承包石行村水泥厂西相邻土地两块共计1.92亩，2006年春天被告梅东租用该地育树苗，原告同意给被告梅东无偿使用。当年被告梅东用部分土地栽植树苗，剩余部分由被告崔乃明私自种植果树。原告得知后，多次找二被告要求退还该地，被告以种种理由不愿退还，后村委多次调解未果。被告梅东辩称，原告不应该起诉我，90年代末村给我划一个厂子，就在水泥厂西，占地3.5亩，地是村委收回去之后又往外划的，原告要求的1.92亩之中有0.37亩当时没有人管，我就一块种树苗子了，一共原告也没有跟我要过地，最近两年才说要地这个事情，因为土地升值了，去年因为征地建设医院就把厂房拆了，厂房的补偿款已经补偿了，树苗没有补偿。被告崔乃明辩称，第一，原告所诉案由为农村土地承包合同纠纷，但事实上被告崔乃明与原告之间并不存在土地承包合同关系，原告如认为其权利受到侵害，应该向与其存在土地承包合同法律关系的合同相对人主张权利。第二、原告在诉状中的陈述与事实不符，被告崔乃明从未占用过原告所诉的争议承包地，综上，原告所诉无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告张佐倩提交证据一、土地承包经营登记表一份，拟证实1999年12月19日原告承包探沂镇石行村委会土地水泥厂西土地两块责任田，证据二、张佐伟农村集体承包经营权证书一份，拟证明水泥厂西土地东临张佐谦承包地（即原告承包地）。证据三、费县村委证明一份，拟证明张佐倩和张佐谦系同一人。证据四、2002年农业税、2002年农业税、2004年农业税缴费单据，拟证明此地块已缴纳当时用张佐谦交纳农业税。证据五、2003年8月3日农业税农业特产税计税核定证书，纳税人张左欠与张佐倩系同一人.证据六、农业税收纳税登记证，拟证明张佐倩于2003年交纳农业税。被告梅东质证，我不清楚。被告崔乃明质证，对证据一、证据的真实性合法性和关联性均有异议，原告陈述水泥厂西这块没有土地四至，仅能说明该地块在水泥厂西不能确定原告所述两块土地具体确切位置，根据中华人民共和国农村土地承包法的规定，承包村集体土地应当签订书面的承包合同，并经县级以上人民政府确认，出具承包土地经营权证书，原告仅提供该份所谓的土地承包登记表，不能证实其享有土地承包经营权。对证据二、真实性无异议，合法性、关联性均有异议，根据原告提交的承包经营登记表，并不能证实张佐伟承包地东临原告的土地，同样更不能证实原告所诉的涉案地方就是该承包经营权证书中载明的水泥厂西东临相应地块。对证据三、真实性无异议，合法性有异议，村委会不具备证实公民身份的资格。对证据四、原告提交的2002年7月11日这两组收款收据不能证实所缴纳的农业税包括原告主张的涉案土地，农业税金额为252元，金额较小，不包括原告涉案土地的农业税，同时，该两组票据中纳税人张左倩，也与原告姓名和村委出具的两个姓名均不一致，原告提交的2004年9月8日出具的农业税，纳税人为张佐欠，名称与原告起诉中姓名和原告村委证明中两个名称均不一致，证据的真实性、合法性、关联性均有异议，同时可以看出填发日期为2004年9月8日，而征收年度为2002年秋季，与原告提交的2002年7月11日的税证明相互冲突。对证据五、对证据六、真实性无异议，合法性、关联性均有异议，1.该两份证据纳税人姓名同样不一致，不能证实该证书的合法持有人为本案原告，2.该证据同样不能证实农业税计税表中包含原告所诉的土地，被告认为该两组证据与本案无关联性。被告梅东未提交证据。被告崔乃明提交证据一、2001年5月9日探沂镇石行村出具的费县农村居民生产占用耕地面积明细核定表复印件，这个表是石行村委会提供的，拟证实自2001年起被告崔乃明一直合法耕种水泥厂西7.5亩土地。证据二、石行村时任书记韩玉良出具的证人证言一份，拟证实被告自2001年起合法耕种上述土地。证据三、崔乃明交纳的农业税和三提五统的单据四张，拟证实2001年、2002年、2003年缴费情况。原告质证，对证据一有异议，该表系复印件并没有加盖村委会的印章，该表不具有真实性合法性，不能证实被告的主张，应为无效证明。对证据二有异议，不能证明是韩玉良所写，证人要出庭作证，请求法庭不予认可。对证据三，与事实无关联性，与所涉地块无关联性，并未标明亩数。本院向各方当事人出示对费县村主任石某的调查笔录，笔录中陈述包括涉案土地在内土地2018年上半年已经被政府征用，现在已经开工建设，本案各方争论的实质是补偿费的如何分配。各方质证均无异议。经审查，对原告提交的证据一、证据三，调查笔录予以采纳，各方提交的缴费单据，位置，亩数不明确，部分单据名字不一致，对缴费单据不予采纳。因证人未出庭，证人证言无法证实真实性，对证人证言不予采纳。对复印件证据，根据证据规则，本院不予采纳。其他证据综合采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据1999年1月19日盖章确认的土地承包经营登记表，原告张佐倩承包了费县水泥厂西两块相邻土地，面积分别为0.95亩和0.97亩，合计1.92亩。后原告长期未耕种，被告崔乃明使用了其中1.55亩（崔乃明称实际使用7.5亩，包括本案争议土地中的1.55亩），被告梅东使用了其中0.37亩。各方当事人均未与村委签订书面承包合同,均未取得土地承包经营权证书.另查明，包括涉案土地在内大片土地2018年上半年已经被政府征用，现在已经开工建设。原、被告争议的根本性问题是征用补偿费如何分配，村委曾多次调解，均无果。本院认为，原告张佐倩主张返还土地，本案案由应当按照返还原物纠纷认定。本案各方实际是因征用补偿分配问题发生纠纷，继而引起本案诉讼。因涉案土地已经被政府征用，原告起诉被告要求返还土地，已经失去可执行性。各方当事人，可就土地补偿分配进行协商处理。综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：驳回原告张佐倩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张佐倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邱 朕
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1191号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 被告：苏小军，男，农民，住托克托县。 被告：燕彩霞，女，农民，住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托农商行）与被告苏小军、燕彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法进行审理。 托农商行向本院提起诉讼请求：1.判令二被告共同归还所欠原告借款本金15000元及利息3805.08元(利息截至2019年3月26日)，本息共计18805.08元，以后每顺延一天利息为5.04元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：托农商行与苏小军于2016年1月27日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》，约定由托农商行借款给苏小军30000元，用于农业生产，共同借款人为燕彩霞，借款到期日为2018年1月26日，合同约定借款期间月利率为7.7575‰。合同签订后，托农商行依约进行放款，但苏小军并未按照约定，履行应尽的还款义务，后托农商行又多次催收，苏小军、燕彩霞均以各种理由拖延，仍未还款，为托农商行为维护合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但托农商行提供苏小军、燕彩霞的送达地址不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定苏小军、燕彩霞的送达住址，故应视为托农商行的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费135元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  王亚利 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郝宇仙
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6741号原告：林卫星，男，汉族，1975年5月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：党伟，宁夏综义律师事务所律师。被告：李晓明，男，汉族，1987年6月2日出生，陕西省榆林市人，初中文化，宁夏鑫汇车汽车服务有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告林卫星与被告李晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林卫星及其诉讼代理人党伟、被告李晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林卫星请求判令：1.被告向原告支付下欠装修工程款25万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李晓明答辩要点：被告与合伙人准备装修位于贺兰县德胜工贸城东门口南侧的汽车销售展厅。2019年2月26日，被告与案外人黄鹏签订装修合同，约定装修款22万元，第二天，原告找到被告，原、被告认识十几年了，原告说让被告把这个活给原告干，原告给被告少2万元的装修款，后原、被告商量想让被告的合伙人多出一些装修款，就和原告签订《建筑装饰工程施工合同》，多写了10万元的装修款，实际装修款20万元，后面又增加了一个3万元的门头，总共23万元，已经支付了5万元。被告前期已经将名爵JM3交给了原告，现在车还在原告手中。原告给被告装修的工程存在玻璃胶没打、玻璃装倾斜、两个步梯地砖已经破裂、办公室门无法锁住、所有的开关没有换、电路没有改、展厅地砖凹凸不平、踢脚线大部分已经脱落的问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：（一）双方当事人无争议的事实2019年2月27日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：被告李晓明将位于宁夏银川贺兰县德胜工贸城东门口南侧三间900㎡的汽车销售展厅承包给原告林卫星进行装修，承包范围为一、二楼门头、地砖、墙面、玻璃隔断，工期为2019年2月27日至2019年3月27日，合同价款30万元，分三次支付；被告李晓明对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜；原告林卫星按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务；工程竣工后，原告林卫星应通知被告李晓明验收，被告李晓明自接到验收通知一周日内组织验收，并办理验收、移交手续，原告林卫星提出工程结算并将有关资料送交被告李晓明，被告李晓明自接到上述资料一周天内审查完毕，并结清尾款。合同签订后，原告林卫星对涉案工程进行了施工，并交付被告李晓明使用至今。现因被告李晓明未向原告林卫星付清全部装修款，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原、被告均认可涉案工程的总装修款实际为23万元。（二）有争议的事实1.原告林卫星在诉状中陈述被告李晓明已经支付了5万元装修款，庭审中又举证证明被告李晓明仅支付了41500元的装修款；被告李晓明认为已经支付了5万元装修款；本院认为本案争议的焦点为如何确定已经支付的装修款数额。2.被告李晓明辩称，原告林卫星装修的工程存在诸多问题，原告林卫星只认可没有打玻璃胶这一个问题；本院认为本案争议的焦点为涉案工程是否存在装修问题。判决的理由与结果本院认为，原、被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,当属有效,各方均应按约履行。原告林卫星已经按照约定进行了施工并交付被告李晓明使用至今，被告李晓明至今尚未向原告林卫星支付剩余装修款，被告李晓明已构成违约，应承担继续履行支付装修款的义务。关于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，虽然原告林卫星在诉状中陈述被告李晓明已经支付了5万元的装修款，但是在庭审举证证明被告李晓明仅支付了41500元的装修款，被告李晓明也未提交证据证明已经向原告林卫星支付了5万元的装修款，故本院认定被告李晓明已向原告林卫星支付装修款的数额为41500元。关于第二个争议焦点，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告林卫星已经将涉案工程交付被告李晓明使用至今，被告李晓明所举证据无法证实反应的问题与原告林卫星的装修存在因果关系，被告李晓明应承担举证不能的法律后果，但原告林卫星认可涉案工程没有打玻璃胶，考虑到这一情况，本院酌情扣除装修款5000元。综上，对原告林卫星要求被告李晓明支付剩余装修款25万元的诉讼请求，本院仅支持183500元（23万元－41500元－5000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李晓明支付原告林卫星装修款183500元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由原告林卫星负担672元，被告李晓明负担1853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 刘燕军 二○一九年十二月二十四日法官助理 侯小韦书 记 员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6704号原告：广东松宇智能科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区****酒堂北侧厂房（一照多址）。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖发，广东一龙律师事务所律师。被告：鼎煜精密工业股份有限公司，住所地台湾省桃园市八德区*******。法定代表人：何某1。原告广东松宇智能科技有限公司与被告鼎煜精密工业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广东松宇智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东松宇智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十二月三日书 记 员  杜爱怡
商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保67号申请人郭某，被申请人商都县智某，商都县七台镇，联系方式：139XX****XX法定代表人金某。申请人郭某因借款合同纠纷一案，于2019年12月10日向本院提出保全申请，请求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供中国人寿财产保险公司保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人商都县智某在中国农业银行股份有限公司商都县支行（账号为：×××）的银行存款人民币166万元；期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二〇一九年十二月十日书记员 王志远
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1257号 申请执行人：孟玉俊，男，汉族，1971年4月2日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：杨瑞，男，汉族，1988年9月3日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人孟玉俊申请执行被执行人杨瑞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨瑞履行案件款11320元的给付义务，并承担执行费70元，合计11390元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩 蓉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4906号原告刘凤贤，女，1970年9月11日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告张秀波，男，1965年9月10日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告李玉莲，女，58岁，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告刘凤贤与被告张秀波、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤贤到庭参加诉讼，被告张秀波、李玉莲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘凤贤诉称，二被告系夫妻关系，是原告的大姑姐、大姑姐夫，2013年二被告去三江种水稻，在原告手借款人民币现金94000元，经原告多次索要，二被告于2018年10月10日给原告出具借据一张。原告为了维护自己的合法权益诉至法院，要求被告张秀波、李玉莲立即偿还原告借款人民币94000元及逾期利息940元（94000元×0.005元／月×2个月=940元，原告主张两个月的逾期利息）；诉讼费由被告承担。被告张秀波、李玉莲经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告刘凤贤为支持其诉讼主张，提供如下证据：借条一份，证实2013年二被告去三江种水稻，在原告处借款人民币94000元，2018年10月10日二被告给原告补充出具借据一张，双方口头约定2019年8月份偿还。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院综合审查意见是：二被告虽未到庭发表质证意见，但该证据有二被告的亲笔签字和捺印，故本院对该证据依法予以采信。被告张秀波、李玉莲未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：二被告系夫妻关系，是原告的大姑姐、大姑姐夫，2013年二被告去三江种水稻，在原告处借款人民币94000元，二被告于2018年10月10日给原告补充出具借据一张，借据上记载“以房产抵押，……”，双方口头约定2019年8月份偿还全部借款，约定的还款日期逾期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，要求被告张秀波、李玉莲立即偿还原告借款本金94000元及逾期利息940元（94000元×0.005／月×2个月=940元，原告主张两个月的逾期利息）；诉讼费由二被告承担。本院认为，原告刘凤贤提供的借据，足以证明被告张秀波、李玉莲在原告处借款人民币94000元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，借款人张秀波、李玉莲应按约定期限偿还借款，逾期未偿还系违约行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张逾期利息940元（94000元×0.005元／月×2个月=940元，原告主张两个月的逾期利息），本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告张秀波、李玉莲偿还原告刘凤贤借款人民币94000元及逾期利息940元（94000元×0.005元／月×2个月=940元）；此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告张秀波、李玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十三日书记员  孙铁军
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1767号申请执行人:李银炉，男，1968年11月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人:刘向前，男，1970年6月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人李银炉与被执行人刘向前民间借贷纠纷一案,本院作出(2019)豫0811民初172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定：一、被告刘向前于本判决生效之日起十日内偿还原告李银炉126000元；二、驳回原告李银炉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、公告费560元，由被告刘向前负担。因被执行人总宪法未按上述生效法律文书履行义务，申请人张瑞花向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本院执行过程中,本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人刘向前仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人有位于河南省××新区××乡××街××号的房屋两套(产权证号:高02××**),该房屋由解放法院首次查封,暂无法处理,本院对该房屋予以轮候查封,并已发函解放区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自2019年8月30日为正式查封之日起至2022年8月29日三年,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人有福田牌汽车(车牌号:豫Ｈ×××**)和起亚牌汽车（车牌号：豫Ｈ×××**）,现该车去向不明,暂未能实际扣押。本院已查封该车辆(2021年8月29日查封期限届满),申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形势对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位0元，本案债权尚余129380元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产],被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘向前负有继续向申请执行人李银炉履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  岳增丽
四川省广汉市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0681执恢164号 关于德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司与四川东科电气设备有限公司、唐成书、杨正美借款合同纠纷一案，德阳经济技术开发区金坤小额贷款有限公司在获得部分抵偿后，目前暂无可供执行财产，本案以终结本次方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢332号申请执行人：杨风英。被执行人：陈铁峰、王璐蕊。本院在执行申请执行人杨风英与被执行人陈铁峰、王璐蕊民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0902执恢332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月二十五日书记员  孔玲玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初860号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17673号原告：苏州昆佳鑫精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城中路****房，统一社会信用代码91320583MA1N7THB5G。法定代表人：张庆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山泽瑞精密机械有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路****厂房一社会信用代码91320583MA1NE9369K。法定代表人：张亮亮。原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司与被告昆山泽瑞精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司法定代表人张庆生及其委托诉讼代理人袁团卫到庭参加诉讼，被告昆山泽瑞精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费21605元，并承担逾期付款利息（从起诉之日2019年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告自2018年11月份到2019年1月份期间向被告提供产品加工服务，产生加工费共计21605元，双方约定被告在收到产品后付款。但经原告多次催促，被告均未付款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告昆山泽瑞精密机械有限公司未作答辩。原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司围绕诉讼请求提交了证据，对其提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年11月至2019年1月期间，原告根据被告的要求加工模具，共产生模具加工费21605元。原告于2018年11月向被告开具了金额为6194元的增值税专用发票，于2018年12月向被告开具了金额为7174元的增值税专用发票，于2019年1月向被告开具了金额为1298元的增值税专用发票。原告当庭陈述，双方口头约定在收到发票后的两个月内付款。上述事实有送货单、对账单、发票、电子邮件及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的加工合同关系依法成立并生效，双方应当履行各自义务。原告已按约提供加工服务，加工货物价值总计21605元，其中14666元原告已向被告开具发票，付款条件已经成就，故对于原告要求被告支付加工费14666元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的剩余6939元加工费，根据原告陈述，付款条件并未成就，对该部分主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昆山泽瑞精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司加工费14666元及逾期付款利息（以14666元为基数，自2018年10月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算；以14666元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由原告苏州昆佳鑫精密模具有限公司负担87元，由被告昆山泽瑞精密机械有限公司负担83元。本判决为终审判决。审判员  吴晓蕾二〇一九年十二月二十日书记员  周 骁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终15135号上诉人（原审被告）:陕西华蕾水利水电工程有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路**蔚蓝领寓****。法定代表人：刘兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张引，女，员工，住。被上诉人（原审原告）:崔前锋，男，1964年6月13日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住该村。上诉人陕西华蕾水利水电工程有限公司（以下简称：华蕾公司）因与被上诉人崔前锋劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华蕾公司上诉请求：1、撤销莲湖区人民法院（2019）陕0104民初7540号民事判决，改判驳回崔前锋诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由崔前锋承担。事实和理由：1、一审判决书前后矛盾。双方对打地面没有确认，华蕾公司认为应以项目甲方最终测量的结果为准，事实上双方没有最终测量面积，一审法院以崔前锋提供的2018年5月5日华蕾公司出具的盖有公章的面积结算单作为付款依据是错误的。一审法院已经认定崔前锋在咸阳幸福家园10号楼打垫层施工中，确实存在质量问题，并因此退场。一审法院既不追究崔前锋违约责任，也不要求崔前锋对存在质量问题部分进行翻工或重做等，反而要求华蕾公司支付崔前锋劳务费，对华蕾公司显失公平。2、一审法院判令支付崔前锋27200元于法无据。崔前锋要求华蕾公司支付劳务费37200元，没有事实和法律依据，且崔前锋施工垫层存在质量问题给华蕾公司造成了经济损失，该判决是错误的。综上，原审判决认定事实前后矛盾，适用法律错误，请求二审法院支持华蕾公司的上诉请求。崔前锋辩称，崔前锋是给华蕾公司干活的，与甲方无关，华蕾公司认为应由甲方进行结算缺乏依据，一审判决正确，应予维持。崔前锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令华蕾公司限期支付劳务费37200元；2、诉讼费由华蕾公司承担。一审法院认定事实：对当事人没有争议的事实，即2018年4月17日，崔前锋承接华蕾公司承包的咸阳幸福家园楼房打垫层工程，口头约定6元/平方米，同日至4月28日，崔前锋为10号楼28层-34层施工，后因为工程质量出现问题与项目甲方发生纠纷，至2018年5月5日退场。上列事实有庭审笔录附卷为证，一审法院予以确认。对当事人有争议的事实，认定如下：1、崔前锋提交证据、2018年5月5日华蕾公司出具的盖有公章的面积结算单，证明“崔前锋在幸福家园10号楼打地面(28层-34层)共计面积陆仟弍佰平方（6200㎡）”。华蕾公司质证认为，施工面积应以项目甲方最终测量结果为准。一审法院认可崔前锋证明目的，施工面积如果需要项目甲方出面测量，也应由华蕾公司负责联系处理，现华蕾公司在崔前锋退场时已经出具面积结算单，故确认崔前锋施工面积为6200㎡。2、华蕾公司向一审法院提交证据㈠、2018年4月30日华蕾公司给崔前锋劳务队发出的退场通知；证据㈡、2018年4月21日项目甲方出具的罚款通知单；证据㈢、2018年5月22日项目甲方出具的罚款单，证明因崔前锋在幸福家园10号楼的垫层施工存在问题，曾要求崔前锋停工整改，但由于崔前锋不配合，故项目甲方要求崔前锋退场。崔前锋质证提出证据㈠、没有给正式书面通知；证据㈡、㈢没有崔前锋签字，不予认可。一审法院认可华蕾公司证明目的，崔前锋在咸阳幸福家园10号楼打垫层施工中，确实存在质量问题，并因此退场。崔前锋质证意见难以否定施工中出现的质量问题。一审法院认为，崔前锋承接华蕾公司所承包的咸阳幸福家园楼房打垫层工程，理应全面履行合同义务，保质保量完成施工任务，同时华蕾公司对所雇佣工人的劳务报酬也应及时确认并发放。而在本案中，一方面崔前锋施工时未能按照施工标准处理好垫层表面平整度，对表面养护工作未开展，不符合浇筑规范要求；另一方面华蕾公司在工程质量监管上未尽到管理职责，以至于崔前锋施工已达6200㎡后才在项目甲方的要求下督促整改、直至清场。由此所造成的损失双方均应承担责任。现崔前锋以华蕾公司未支付劳务费为由诉至法院，要求华蕾公司支付劳务费，理由正当，依法予以许可。华蕾公司以崔前锋施工工程不合格，达不到规范要求为由进行抗辩，亦有事实依据及法律依据，故应酌情对崔前锋的劳务费进行扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，陕西华蕾水利水电工程有限公司立即支付给崔前锋劳务费27200元；二、驳回崔前锋其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费730元，崔前锋已预交，减半收取365元，由崔前锋承担65元，华蕾公司承担300元，华蕾公司在履行本判决书第一项内容时，一并支付给崔前锋300元。本院经审理查明，一审查明的双方没有争议的事实及双方举证质证情况属实。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，崔前锋承接华蕾公司承包的咸阳幸福家园楼房打垫层工程，双方形成劳务合同关系。2018年5月5日，经双方结算，华蕾公司确认崔前锋施工面积共计6200㎡，按照双方约定的单价6元/㎡，崔前锋施工部分劳务费应为37200元。华蕾公司上诉称结算应以项目甲方最终测量结果为准，缺乏依据，本院不予采纳。华蕾公司还称崔前锋施工存在质量问题，给其造成损失，并提交罚款通知单，由于该罚款通知单未得到崔前锋的确认，且不能证明该罚款均是针对崔前锋的施工问题，故一审法院将劳务费酌减为27200元并无不当。综上，华蕾公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由陕西华蕾水利水电工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 魏 哲二〇一九年十二月十八日书记员 范 玮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1419号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人林宝达，男，1970年3月2日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人叶春绿，女，1977年2月8日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人林宝达、叶春绿计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第4号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢175号 申请执行人中国x银行股份有限公司x分行，地址来宾市盘古大道。 被执行人樊x，女，1980年12月4日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人樊x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，发现被执行人樊x名下有位于来宾市兴宾区房产。本院依法将樊x名下房产公开在淘宝网进行网络拍卖，并于2019年11月11日成交，成交额为335000元。但无法满足该案执行标的，被执行人名下现无其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2008）兴民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2008）兴民初字第1213号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十九日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初637号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所:洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：王涛，董事长。被告：韩洁，女，汉族，1986年11月14日出生。本院在审理原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告韩洁借款合同纠纷一案中，原告已于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告洛阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洛阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费15137元，减半收取7568.5元，由原告洛阳农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘玲玲
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初181号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人邢聚奎，男，汉族，1969年4月14日出生，高中文化，住址河南省宜阳县。2017年11月18日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2017年12月1日被取保候审，2019年2月19日被公安机关抓获，2019年2月20日被洛阳市公安局刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。辩护人赵遵义，河南明耀律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人邢聚奎犯诈骗罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人邢聚奎，辩护人赵遵义，被害人宋某，诉讼代理人魏龙波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月至3月期间，被告人邢聚奎以介绍河南省前进化工科技集团股份有限公司厂区内道路和水坝工程为名，分多次从宋某处取得28万元，邢聚奎并未将该28万元用于承揽其所称的工程。经宋某多次催要，邢聚奎未归还该28万元。公诉机关认为被告人邢聚奎虚构事实、隐瞒真相，诈骗数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。公诉机关提出幅度为有期徒刑三年以上七年以下，并处罚金的量刑建议。被告人邢聚奎认罪，提出诈骗数额为11.8万元，且已归还8.1万元。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为指控诈骗数额28万元有异议，提出：被告人邢聚奎从始至终未供述过骗取被害人宋某28万元，自认数额是11.8万元，已退还8万余元，剩余3万余元；被害人陈述前后不一，不能证实在2017年3月27日下午一次性给了邢聚奎30万元；证人毛某与被害人时亲属，前后陈述不一致，其证言不可采信；鉴定意见和通话录音以及银行账户流水不能证明邢聚奎收取被害人28万元的事实。综上，认为指控诈骗数额28万元事实不清，证据不足，希望根据疑罪从无原则，结合邢聚奎认罪态度，是初犯、偶犯，酌情从轻处罚。被害方提出：1、被告人邢聚奎诈骗被害人宋某41.8万余元，数额巨大，应依法追究邢聚奎诈骗罪的刑事责任；2、退还被害人被骗41.8万余元；3、被害人被骗41.8万余元分别为前期资料费8万元、给彭总送礼30万元、给程经理送礼3.8万元，其中给彭总送礼30万元包括一次给的10万元、凑的10万元和邢聚奎借的后来由被害人还的10万元。综上，邢聚奎的行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任并应当退还被害人被骗的41.8万元。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致，2017年上半年被告人邢聚奎通过虚构前进化工公司道路硬化和水坝工程，本案中查明骗取宋某共计18万元，退还1.6万元。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、报案材料及被害人陈述、转账记录、通某、鉴定意见、证人证言、被告人户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人邢聚奎虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。本案中所诈骗的款项尚未退还，给被害人造成了重大损失，量刑时应当予以考虑。关于被告人、辩护人及被害方提出的犯罪数额问题，在案证据能够证实本案中的诈骗犯罪数额为18万元，辩护方提出指控诈骗数额为28万元依据不足的意见予以采纳，其余辩解意见不予采纳，被害方提出的诈骗数额无相应充分证据支持，亦不予采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人邢聚奎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月20日起至2023年8月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人邢聚奎退赔宋义龙诈骗所得余款164000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13518号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱省伟，上海市锦天城(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：沈志强，男，1977年9月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被申请人：任春清，女，1980年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与沈志强、任春清金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈志强、任春清银行账户存款人民币97万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈志强、任春清银行账户存款人民币97万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇一九年十二月九日书记员 黄诗迪财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行              联系人及      联系电话              张新1876194****                  被告      （被申请人）              沈志强、任春清              联系人及      联系电话                                申请保全标的              97万元              审判人员              郭路                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2019)苏0591民初13518号保全实施人：
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3293号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东,董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告林德卫，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人邱树华（特别授权代理），福建全信律师事务所律师。 被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 上述三被告共同委托代理人郑传兵、肖娟（特别授权代理），福建厚安律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告林德卫、吴小涛、包君东、杨恭喆及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1987元，财产保全申请费人民币1901元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王 程
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢261号申请执行人：张清太，男性，1964年02月25出生，汉族，住许昌县。被执行人：武喜铭，男性，1956年11月29出生，汉族，住许昌县。被执行人：张春焕，女性，1959年08月14出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2012）许县法民二初字第430号民事判决/调解书，在执行张清太申请执行武喜铭、张春焕合同、无因管理、不当得利一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执恢261号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十八日书记员
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1505号 朱明彦；李建兵： 朱明彦与李建兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31255元，执行费369元。经本院立案执行，申请人自愿放弃11624元，被执行人履行19631元，执行费369元由申请人承担，现已全部执行到位。至此，朱明彦向本院申请执行的（2019）甘0724民初194号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执2号 救助申请人：刘勇刚，男，1974年12月9日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人刘勇刚以其在提供劳务者受害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘勇刚称：2014年其受刘立波的雇佣为张连军在村内建设二层楼房，刘立波租赁了吴文林的升降机用于施工，在施工过程中升降机的油丝突然断裂，致使其在二楼施工时摔下伤，造成双下肢截瘫，一家人依靠低保生活，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金22万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府 出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.残疾人证复印件一份，证实申请人的身体状况。 经审查查明，2014年3月份，被告刘立波承揽了被告张连军的两层农村房屋建设工程。刘勇刚受雇于刘立波为张连军建房，施工中，刘立波租赁了被告吴文林的升降机往二楼运送建材。4月1日，由于升降机油丝绳断裂，正在二楼卸建材的刘勇刚跌至楼下摔伤，2015年6月23日阳信法院出具（2014）阳阳民初字第26号民事判决书，判决：被告刘立波赔偿刘勇刚各项损失170925.74元；被告张连军赔偿刘勇刚各项损失22469.52元；被告吴文林赔偿刘勇刚各项损失221666.46元。法律文书生效后，被告未履行义务，刘勇刚向法院申请强制执行，立案执行后，刘立波及张连军均履行了义务，吴文林经查询其名下无可供执行的财产且下落不明,执行部门裁定“终结本次执行程序”，刘勇刚未通过其他途径获得救助。 另查明，刘勇刚的伤情经鉴定为致T12及以上椎体滑脱并T12/L1水平椎管狭窄伴脊髓损伤遗留双下肢肌力0级，伴大小便失禁，为壹级伤残，长期需要人照顾，家庭失去经济来源。申请人刘勇刚以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人刘勇刚提供劳务受害后，因吴文林无可供执行财产，未获得赔偿，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人刘勇刚20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘勇刚司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初1345号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行金融部客户经理。 被告：欧阳凡，男，汉族，1973年11月8日出生，住广西临桂县。 被告：黄小民，男，壮族，1972年12月1日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告欧阳凡、黄小民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告欧阳凡、黄小民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告农行临桂支行曾将欧小春列为本案被告，后其于2019年11月11日向本院申请撤回对被告欧小春的起诉，本院于2019年11月11日作出（2019）桂0304民初1345号民事裁定书，裁定准许原告农行临桂支行撤回对欧小春的起诉。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳凡偿还所欠原告贷款本金30000元及贷款利息2248.91元（利息已算至2019年4月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清日为止），合计32248.91元；2.判令被告黄小民对该债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告欧阳凡于2015年8月21日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种养，采用保证担保方式，被告与原告签订了保证担保承诺书及《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告欧阳凡提供可循环自助农户小额贷款额度人民币30000元，期限3年，时间从2015年8月21日至2018年8月20日，单笔借款期限最长不超过一年，采用按约还息到期还本的还款方式，被告黄小民提供连带责任保证担保。被告欧阳凡于2015年8月21日向原告贷款30000元，该笔贷款期限一年，该笔贷款到期结清后,被告又分别于2016年8月17日及2017年8月16日通过循环贷款功能向原告贷款二笔，金额共计60000元，最后一笔贷款于2018年8月15日到期。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间原告多次催收未果。截至2019年4月9日，被告欧阳凡尚欠原告贷款本金30000元、利息2248.91元。故原告向法院起诉，望判如所请。 被告欧阳凡、黄小民未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧阳凡、黄小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张亦未向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月21日，原告与被告欧阳凡签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份（编号：45020120150055977），合同约定（节录）：借款金额30000元；借款用途：种桂花树；用款方式为可循环方式；借款人可在2015年8月21日起至2018年8月20日（额度有效期）按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且最迟不得超过额度有效期；自助循环借款额度为30000元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；利随本清，到期一次性归还借款本息；按季结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告黄小民作为担保人在该合同上签名，并另外签订《联保协议书》一份，为上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2015年8月21日向被告欧阳凡发放了自助循环贷款30000元。贷款约定的还款期限届满后，被告欧阳凡未能偿还贷款本息，原告多次催收无果。截止至2019年4月9日，被告尚欠原告贷款本金30000元及利息2248.91元，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告欧阳凡取得贷款后未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告欧阳凡归还所欠贷款本金30000元，并支付利息2248.91元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）的请求，本院予以支持。被告黄小民作为本案的担保人，应对涉案债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳凡应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行偿还贷款本金30000元，并支付利息2248.91元（利息暂计至2019年4月9日，此后利息按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）； 二、被告黄小民对本判决第一项确定的被告欧阳凡的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元（原告已预交），由被告欧阳凡、黄小民共同负担；公告费300元，由被告欧阳凡、黄小民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  秦晓川 人民陪审员  黄丽波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5163号原告：汪某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：司某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告汪某与被告司某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告司某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款23000元；2、要求被告支付利息3220元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，被告因种地缺少资金向原告借款2万元，2019年1月3日，被告向原告重新出具23000元借条一张，承诺于2019年5月底还清，有靳天珍在场证明。现在还款期限已过，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还，故诉至本院，请求判如所请。被告司某辩称：2017年三四月份，被告向原告借款2万元，借款时，原告扣除三个月利息2400元，被告拿到现金17600元。借款时约定月息为四分，2017年5月份被告向原告偿还7000元，2017年8月份偿还2500元。2019年1月3日，被告按本金加利息算下来给原告出具23000元借条。其中本金17600元，剩下都是利息。被告认为，其向原告两次给付的9500元在偿还完利息后，剩余部分应当扣除借款本金，约定利息月息四分过高。原告借款时已经扣除2400元利息。被告同意偿还原告本金15000元，利息按照现在利率开始计算。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告司某因种地缺少资金向原告汪某借款2万元，约定月息四分。借款后，被告于2018年10月20日向原告支付利息7000元，于2018年12月25日向原告支付利息2500元。2019年1月3日，被告重新向原告出具借条一张，载明“借条，经借到汪某现金贰万叁千元整（23000）元，月息2分，2019年1月3日，借款人：司某，董天珍证明5月底还清现金23000元，不能违约”。借条出具后，被告未向原告支付欠款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原、被告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告司某向原告汪某借款，并向原告出具了借条，原、被告双方形成了民间借贷法律关系，依法应受到保护。本案中，被告司某于2017年4月3日向原告汪某借款2万元，至2018年12月25日原告支付被告利息7000元，期间共计631天，双方约定月息4分，已经给付超过年息36%的部分本院不予支持，因此，至2018年12月25日被告应当支付利息为12447元（20000元×0.36÷365天×631天＝12447元），被告支付利息7000元，未超出应当支付利息的金额。自2018年10月21日至2018年12月25日被告付款2500元，期间共计65天，被告应付利息1282元（20000元×0.36÷365天×65天＝1282元），因此，至2018年12月25日，被告共计应当支付利息13729元，被告共计支付利息9500元，欠付利息为4229元。2019年1月3日，被告将本金与利息共同计算后向原告出具23000元借条，该借条金额不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告支付利息3220元，自2019年1月3日至原告2019年8月14日起诉，期间共计223天，约定月息为2分，利息为23000元×0.24÷365天×223天＝3372元，原告主张3220元，本院予以支持。被告辩称，借款时原告从本金2万元中扣除利息2400元，原告不予认可，被告未提供证据证明，其辩称理由本院不予采信。综上所述，原告主张由被告偿还原告借款23000元，利息3220元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告司某的辩称缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告司某偿还原告汪某借款本金23000元，支付利息3220元，共计26220元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（减半收取），由被告司某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张保生 二○一九年十月十日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李梅，女，1981年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告李梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告李梅向原告清偿截至2019年9月19日的信用卡欠款本金154149.73元、利息24896.07元、分期付款手续费1626.55元、逾期还款违约金26066.75元;自2019年9月20日起至实际清偿之日止，利息以本金154149.73元为基数按照每日万分之五计算、逾期还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告李梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为25×××18。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月19日，尚欠原告借款本金154149.73元、利息24896.07元、分期付款手续费1626.55元、逾期还款违约金26066.75元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李梅经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金154149.73元、利息、分期付款手续费（截至2019年9月19日，利息24896.07元、分期付款手续费1626.55元；自2019年9月20日起至欠款清偿之日止的利息，以本金154149.73元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担561元，由被告李梅负担3714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12751号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：张凤娟，女，1986年2月5日出生，回族，住河南省封丘县。 被告：王娇生，男，1972年12月20日出生，回族，住河南省封丘县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张凤娟、王娇生追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告张凤娟、王娇生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张凤娟偿还腾铭惠商公司代偿款231734元、违约金46346.80元；2.判令王娇生承担连带清偿责任；3.判令张凤娟、王娇生承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月，张凤娟因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并授权东大支行将透支资金划入张凤娟指定的腾铭惠商公司在东大支行的银行账户。腾铭惠商公司为张凤娟的借款提供担保，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，服务费为39273元，王娇生为反担保人。后东大支行向张凤娟发放贷款229273元，履行了相应义务，但张凤娟并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，张凤娟已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年4月28日为其代偿 30027.46元，2017年8月31日为其代偿29930.90元，2017年12月28日为其代偿29874.55元，2018年4月10日为其代偿15065元，2018年6月8日为其代偿22219.14元，2018年9月5日为其代偿22182.38元，2018年11月16日为其代偿15234.21元，2018年12月8日为其代偿6962元，2019年1月5日为其代偿6962元，2019年1月24日为其代偿6962元，2019年3月9日为其代偿6962元，2019年4月5日为其代偿6962元，2019年4月16日为其结清剩余款项32390.36元，共计231734元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张凤娟沟通协商，要求其偿还代偿款，但张凤娟拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。王娇生亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 张凤娟、王娇生提交书面答辩意见称,通过腾铭惠商公司的工作人员刘杰向工商银行东大支行申办了信用卡，并在空白文件上签名；贷款审批通过后，刘杰告知我方信用卡上有余额19万元，其余6.15万元好处费已被腾铭惠商公司扣除，我方不予认可并拒绝接受该信用卡，该卡一直由腾铭惠商公司持有。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。另，针对二被告提交的答辩状，腾铭惠商公司提交书面情况说明称，银行向张凤娟发放的贷款229273元中包含了《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的担保服务费39273元，银行放贷后，公司已按约定将全部贷款从张凤娟的涉案信用卡中扣划至公司账户，不存在扣留6.15万元的情况，亦未扣留该信用卡。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张凤娟签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张凤娟未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张凤娟向东大支行垫付了贷款本息及费用231734元，腾铭惠商公司要求张凤娟支付代偿款231734元的理由成立，本院予以支持。张凤娟未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张凤娟按剩余未还代偿款20%支付违约金46346.80元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张凤娟违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王娇生出具《反担保函》表明对张凤娟承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求王娇生对张凤娟的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 张凤娟、王娇生辩称未收到贷款、腾铭惠商公司强行将贷款扣划6.15万元作为好处费，与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张凤娟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款231734元及违约金46346.80元； 二、被告王娇生对被告张凤娟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张凤娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5471元，因适用简易程序，减半收取2735.50元，由被告张凤娟、王娇生连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周粲鑫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执3595号申请执行人：杨源，男，1988年8月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：焦元龙，男，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人杨源依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民特861号民事裁定书申请执行被执行人焦元龙买卖合同纠纷一案，被执行人焦元龙应支付申请执行人杨源案款148050.00,承担执行费2121.00元，共计150171.00元。经调查，被执行人焦元龙系贵州茅台酒股份有限公司职工，每月在贵州茅台酒股份有限公司有工资和年终绩效奖金等收入。因被执行人焦元龙暂无履行能力，申请人同意提取被执行人的工资和年终绩效等收入来请偿本案案款。为确保申请执行人权利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、待本院（2019）黔0382执3998号执行裁定书执行完毕后，提取被执行人焦元龙在贵州茅台酒股份有限公司除每月保留2000.00元基本生活费以外的其他全部工资收入和年终绩效奖金等至150171.00元为止；二、上述款项汇付至杨源的银行账户（开户行：工商银行仁怀支行；开户名称：杨源；开户账号：62×××70）。本裁定送达后立即执行。审判员 刘 鸿二〇一九年十二月十二日书记员 刘运蛟
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14055号申请人：封亦云，女，1971年3月4日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：朱文强,北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘庭,北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人：北京容达影视文化传媒有限公司，组织机构代码31796602-2，住所地北京市。法定代表人：张帆。本院在审理原告封亦云诉被告北京容达影视文化传媒有限公司合同纠纷一案中，申请人封亦云于2019年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人北京容达影视文化传媒有限公司名下价值17万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人封亦云的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京容达影视文化传媒有限公司名下价值17万元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年十二月十二日书记员 刘姗姗
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保117号 申请人：刘晓松，男，1990年9月1日生，汉族，住诸城市。 被申请人：方印苗，男，1982年8月17日生，汉族，住诸城市。 申请人刘晓松与被申请人方印苗申请诉前财产保全一案，申请人于2019年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款98000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款98000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1000元，由申请人刘晓松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十二日 书记员  邬铭旭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1869号之一申请执行人：朱诚，男，1965年9月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋建丰，安徽知问律师事务所律师。被执行人：茅建国，男，1965年8月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱诚与被执行人茅建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0982民初1362号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20万元及相应利息；承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月22日、12月2日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现有可供执行财产线索。2、于2019年9月5日、12月3日至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有可供执行财产线索；现场张贴带有被执行人头像的失信曝光公告。3、已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、向盐城市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书、裁定书，查封被执行人名下车辆（该车辆查封期间为2年，自2019年12月24日起至2021年12月23日止，申请人到期如需续封，需在冻结期间届满前15日向本院提出书面申请）。该车辆未实际扣押，暂无法处置。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的20万元及相应利息，因被执行人名下无可供执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5688号原告：王东风，男，汉族，1957年9月29日生，住河南省汝南县。原告：李慧平，女，汉族，1958年9月9日生，住址同上。被告：汝南县豫中食品有限公司，住所地：汝南县产业聚集区。统一社会信用代码：91411727661888211R。法定代表人：孙大茹，该公司经理。被告：胡喜连，女，汉族，1964年2月24日出生，住河南省汝南县。被告：张新志，男，汉族，1963年9月29日出生，住址同上。原告王东风、李慧平诉被告汝南县豫中食品有限公司、胡喜连、张新志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，原告于2019年12月6日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王东风、李慧平撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由二原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十二月六日书记员  刘 佩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11841号 原告：四川宸裕建筑工程咨询有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街******。 法定代表人：孙浩。 委托诉讼代理人：李凯，男，公司员工。 被告:尹鹏，男，1975年4月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告四川宸裕建筑工程咨询有限公司（以下简称宸裕公司）与被告尹鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告宸裕公司委托诉讼代理人李凯，被告尹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宸裕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹鹏偿还借款本息575294元；2.判令被告尹鹏承担律师费。事实与理由：2018年11月30日，被告向原告出具借条，载明2017年至2018年间，原告为亚行重庆涪陵工程项目代垫款，被告承诺在2019年2月28日前归还，利息按照年利率10%计算。被告一直未归还，故原告诉至本院。 被告尹鹏辩称，借条所附的清单明细中的代垫款237530元，尹鹏并未收到；其它的款项均系尹鹏为收购生安建筑劳务有限公司（以下简称生安公司）的款项，但是所有的收购费用均包含在公司转让费18万元中，被告不应当支付其它的转让费用，故借款金额不属实。尹鹏是在不愿意和原告翻脸的情况下才签订的借条。 经本院审理认定事实如下： 2018年11月30日，被告尹鹏向原告出具《借条》载明：今借到四川宸裕建筑工程咨询有限公司500256.16元，借款内容为2017年-2018年间宸裕公司为亚行重庆涪陵工程项目代垫款（详细清单附后），尹鹏承诺2019年2月28日前还本付息，年利率10%，计息期为2018年1月1日至还清借款之日止。代垫款清单载明：2017年7月31日，原告垫付涪陵工地款237530元；2018年1月2日，原告支付生安公司社保费14052.6元；2018年1月16日，原告支付毛朝刚办理生安资质许可证费用10781元；2018年1月24日，原告支付生安公司刻章购税控盘以及服务费680元；2018年2月9日，原告支付毛朝刚办理生安负责人费用800元；2018年2月11日，原告支付简先林、陈婷重庆工地工资31757.79元；2018年5月31日，原告支付生安公司员工社保费及办理安全许可费用（9421.96元+5379.76元+1885.96元+2828.94元）；2018年10月25日，原告支付生安公司员工社保费4068.56元、银行网银手续费710.2元、银行余额359.39元、公司转让费18万元。以上合计500256.16元。 庭审中，尹鹏称其与中国水利水电第六工程局的员工杨学勇合作，中国水利水电第六工程局在宸裕公司的协助下通过招投标，中标《合作协议》约定的“亚行贷款重庆市统筹城乡基础设施建设二期（涪陵区城乡路网改造项目卷大路段土建工程）项目”并实际进场施工。尹鹏为施工的方便顺利，受让了与四川宸裕建筑工程咨询有限公司具有某种关联关系的具有劳务作业法定资质的生安建筑劳务有限公司，并以该公司名义组织劳务施工。尹鹏只从事该项目的劳务分包部分。 以上事实有原、被告身份信息、借条及附件及当事人庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告出具的借条系当事人真实意思表示，原、被告之间因合作招投标、公司股权转让而形成的合同关系已经因借条而转化为借款合同关系，该借款合同关系已经成立并生效。 原、被告对前期的债权、债务进行了结算并形成了结算金额500256.16元，被告对此已经予以确认并同意转化为借款，本院对原告主张的借款金额500256.16元予以确认。因双方约定借款年利率为10%，按此计算，被告应当向原告支付的借款本息总和已经超过原告主张的575294元，故对原告主张被告支付借款本息575294元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的律师费，没有事实及合同依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告尹鹏自本判决生效之日起十日内向原告四川宸裕建筑工程咨询有限公司支付借款本息575294元； 二、驳回原告四川宸裕建筑工程咨询有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9553元，因适用简易程序审理，减半收取4776.5元，由被告尹鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月十五日 书记员 张晓霜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1377号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人邵连肖，男，1972年3月21日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人吴晓红，女，1978年4月22日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人邵连肖、吴晓红计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第553号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1202民初3702号原告吴春霞，女，1960年5月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告王艳立，女，1967年12月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告宋成伟，男，1962年2月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在审理原告吴春霞诉被告王艳立、宋成伟民间借贷纠纷一案过程中，因原告提供的二被告住址无法向其送达相关法律手续，经本院释明，原告表示无法提供二被告的准确地址，同意法院驳回其起诉。本院认为，原告无法提供二被告的明确地址，本院无法确认其系明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原告吴春霞的起诉。案件受理费1150元，免于收取。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十三日书记员  孙铁军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：刘萍，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告刘萍向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金50018.6元、利息8293.76元、逾期还款违约金4792.68元;自2019年9月19日起至实际清偿之日止，利息以本金50018.6元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告刘萍未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准、万用金一次性提前还款违约金的收费标准作出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为20×××08。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金50018.6元、利息8293.76元、逾期还款违约金4792.68元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘萍经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金50018.6元及利息（截至2019年9月18日，利息8293.76元；自2019年9月19日起至欠款清偿之日止的利息，以本金50018.6元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担104元，由被告刘萍负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1375号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人卢策，男，1975年11月10日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人卢爱娟，女，1976年9月11日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人卢策、卢爱娟计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第544号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27828号之一 申请人：李秀美，女，1982年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭华寿，广东至高（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅培杰，广东至高律师事务所律师。 被申请人：周恩荣，男，1977年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人李秀美诉被申请人周恩荣民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初27828号民事裁定，冻结了被申请人周恩荣在中国工商银行股份有限公司佛山吉祥支行账户62×××65内的银行存款119002元（实际冻结9937.35元）、在中国建设银行股份有限公司佛山市帝景蓝湾支行账户62×××36内的银行存款119002元（实际冻结10.20元）、在中国农业银行股份有限公司佛山友苑支行账户62×××19内的银行存款119002元（实际冻结54.34元）、查封了被申请人周恩荣所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆。现申请人以其已申请撤回起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李秀美的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周恩荣在中国工商银行股份有限公司佛山吉祥支行账户62×××65内银行存款119002元的冻结； 二、解除对被申请人周恩荣在中国建设银行股份有限公司佛山市帝景蓝湾支行账户62×××36内银行存款119002元的冻结； 三、解除对被申请人周恩荣在中国农业银行股份有限公司佛山友苑支行账户62×××19内银行存款119002元的冻结； 四、解除对被申请人周恩荣所有的号牌为粤Ｅ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴倩雅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终28573号上诉人（原审原告）：深圳市嘉世稳赢贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区福田街道益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心2012，统一社会信用代码：91440300MA5EN4TK3C。执行事务合伙人：广州嘉世资本管理有限公司（委派代表：李学东）。委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞扬，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南昌中麦置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**创新大厦****，统一社会信用代码：91360106MA35G3F67H。法定代表人：邓长春。被上诉人（原审被告）：中麦控股有限公司，住，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**一社会信用代码：913601067567957126。法定代表人：王献蜀，董事长。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。上诉人深圳市嘉世稳赢贰号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉世稳赢企业）因与被上诉人南昌中麦置业有限公司（以下简称南昌中麦公司）、中麦控股有限公司（以下简称中麦控股公司）保证合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11451号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人嘉世稳赢企业的上诉请求：一、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018)粤0304民初11451号民事裁定书。二、指令广东省深圳市福田区人民法院继续进行实体审理。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人中麦控股公司辩称：一审审理符合法律规定，有事实依据，应当驳回上诉人的上诉。被上诉人南昌中麦公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。上诉人嘉世稳赢企业向一审法院起诉请求：1.判令南昌中麦公司对《借款合同（编号：JSZM2017080102）》项下的债务【合计欠款金额13801999.94元，其中欠款本金13500000元，利息（含罚款、复利）301999.94元，以上利息、罚息、复利暂计至2017年12月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至实际还清之日止】承担连带保证责任；2.判令嘉世稳赢企业对上述债务以中麦控股公司质押的中麦移动网络有限公司的3.75%股权进行折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.判决南昌中麦公司、中麦控股公司承担嘉世稳赢企业实现债权的全部费用，包括但不限于律师费500000元、诉讼费、保全费及相关费用。一审裁定主文：驳回嘉世稳赢企业的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，嘉世稳赢企业与案外人中麦移动网络有限公司（以下简称“中麦移动”）虽订立了仲裁协议，但该仲裁条款约定解决的是当事人嘉世稳赢企业与中麦移动的主债务纠纷，对担保关系中的南昌中麦公司、中麦控股公司并无约束力。嘉世稳赢企业可依据《借款合同》对中麦移动提起仲裁，也可基于《保证合同》、《股权质押（担保）合同》等对南昌中麦公司、中麦控股公司提起诉讼；其次，仲裁并非本案诉讼的前置程序，一审法院以主合同争议未经仲裁处理、保证债务的范围无法确定为由驳回嘉世稳赢企业的起诉缺乏依据。因此，一审裁定驳回嘉世稳赢企业的起诉适用法律错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初11451号民事裁定书；二、指令广东省深圳市福田区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月十六日书记员  周超凡书记员  刘绍君
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1862号之一申请执行人：戴立定，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住江苏省盐城市大丰区。被执行人：张玉成，男，1966年4月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人戴立定与被执行人张玉成民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0982民初2936号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金11000元，案件受理费37.5元，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日、11月27日、12月24日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年7月15日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，冻结被执行人名下账户2个，实际冻结金额16.19元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索。3、执行过程中，本院现场调查了解被执行人的不动产等财产信息，未能发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施；5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款，除此之外暂无可供执行的其他财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的11037.5元及相应利息，因无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民破2号之二 申请人：安徽省三象光电科技有限公司破产管理人（安徽三联律师事务所，住所地安徽省宿州市汴河西路华夏世贸****。 法定代表人：马飞，该律师所主任。 本院受理申请人安徽省三象光电科技有限公司破产清算一案后，依法组成合议庭进行审理。指定安徽三联律师事务所担任安徽省三象光电科技有限公司破产管理人，对宿州芦岭阳光能源综合利用有限公司的财产进行清算。由第一、二次债权人会议审核通过了债权数额的确认。2019年11月6日，本院作出（2018）皖1302民破2号之二民事裁定，宣告安徽省三象光电科技有限公司破产。经管理人审查并处置，截止到2019年12月26日，债务人可供清偿的财产为170437.38元，破产费用及公益债务为196777.7元，已不足以清偿破产费用及公益债务。管理人于2019年12月27日根据上述情况提请本院裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，裁定如下： 终结本案的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张久华 审判员  常茂泉 审判员  周红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄迪迪 审判长  张久华 审判员  常茂泉 审判员  周红梅 二〇一九年八月三十日 书记员  黄迪迪 审判长  常茂泉 审判员  张 萍 审判员  周红梅 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄迪迪