wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6096号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：左自华，女，1955年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：仁寿县视高镇人民政府，住所地四川省仁寿县视高镇河心街**。 法定代表人：王鑫，镇长。 委托诉讼代理人：张志，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶霜，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人左自华因与被申请人仁寿县视高镇人民政府（以下简称视高政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 左自华申请再审称，一、原二审判决适用法律错误。二审判决不应以签订《天府新区视高区域房屋拆迁安置协议》（以下简称《拆迁协议》）后实施的文件认为左自华不符合安置条件。第一，《拆迁协议》依据的是仁寿县人民政府仁府发〔2008〕123号文件，并未对被拆迁户的户籍作出明确界定。第二，即使对被拆迁户的户籍有要求也应由视高政府主动进行审查，并向待拆迁户进行告知明示。二、原二审判决事实认定不清。1.《拆迁协议》的签订是基于视高政府拆迁左自华的房屋，对左自华进行互换安置补偿。2.视高政府上诉称拆迁房屋系左自华购买案外人徐某某的的事实，二审判决并未进行认定。3.左自华虽然户籍迁离奋勇村，但却一直居住在此。三、四川省眉山市中级人民法院在中国裁判文书网上于2019年7月10日发布的(2018)川14民终789号民事判决与左自华收到的纸质(2018)川14民终789号民事判决结果截然相反。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 视高政府提交意见称，一、原二审判决事实清楚。《拆迁协议》安置对象必须是被征地农村集体经济组织成员。二、原二审判决适用法律正确。《拆迁协议》违反了《中华人民共和国民法总则》的规定，应属无效。视高政府享有单方面终止《拆迁协议》项下安置义务的优益权。 本院经审查认为，关于视高镇政府是否应当向左自华交付安置住房的问题。农村房屋具有主体的特殊性，农村房屋依附于宅基地，而依据现行《土地管理法》的规定，宅基地使用权的享有主体原则上限制在集体经济组织成员之中，是集体经济组织赋予本集体内部成员所享有的与身份紧密相连的财产性权益，不具备相应身份者，一般无权享有。农村房屋拆迁一般是农村的宅基地和房屋拆迁分开补偿，宅基地产权属于村集体，因此，这部分补偿归村集体所有。本案视高镇政府（甲方）与左自华（乙方）签订的《拆迁协议》，约定“二、安置方式：在城市规划区通规统建小区安置。户型为45㎡、60㎡、90㎡、120㎡四种户型，以在籍农村户口人均住房30㎡，生产经营房人均10㎡；拆迁时乙方共有在籍农村户口1人，分别为左自华。按安置政策特安0人；共安置住房面积60㎡、选择户型为60㎡壹套，安置生产经营用房0㎡，抽签确定位置和楼层。三、补偿安置结算方式：以乙方拆迁时的主体房屋和安置房屋互换（含生产用房），框架及砖混结构不补差，砖瓦结构按照20元／㎡补差，土瓦砖草结构按照40元／㎡补差，剩余部分现金支付。结算后甲方补偿乙方部分，在签订协议后一次性付清，结算后乙方面积不够，按中标价一半找补现金。无住房的按中标价购买。”从上述约定的内容可以看出，第一，安置房屋是以当地在籍农村户口为基础，明确了安置房屋必须具有在籍农村身份，该项约定是农村住房特殊性的体现。第二、对房屋的补偿方式进行了约定。由于左自华的户籍由农村居民变更为城镇居民，不再是仁寿县视高镇奋勇村集体经济组织成员，故不应享有安置住房的权利。原二审判决驳回其请求视高镇政府交付安置住房的诉讼请求并无不当。 综上，左自华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回左自华的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执861号 申请执行人:黄日秀，女，1961年4月26日出生，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：郑荣兴，男，1972年1月1日出生，住所地广西防城港市港口区。 黄日秀与郑荣兴买卖合同纠纷一案，本院（2019）桂0602民初860号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人黄日秀于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，本院经依法网络查询被执行人郑荣兴的银行存款情况、车辆登记、网络银行、证券等情况，同时传统查询被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利、公积金、不动产登记情况等，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为37324.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执861号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦昀江
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初269号原告：新乡县欣鹏燃气有限公司，住所：新乡县经济开发区世博庄园。法定代表人：张鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：段夏艳，女，住河南省长垣县，系该公司员工。委托诉讼代理人：倪福良，河南博苑律师事务所律师。被告：四川自高阀门股份有限公司，住所：成都市高新区益州大道北段********。法定代表人：许小青，董事长。委托诉讼代理人：蔡志明，男，住福建，住福建省南安市司员工。委托诉讼代理人：汤仁仲，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。原告新乡县欣鹏燃气有限公司与被告四川自高阀门股份有限公司（以下简称“自高公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡县欣鹏燃气有限公司委托诉讼代理人段夏艳、倪福良，被告自高公司的委托诉讼代理人汤仁仲、蔡志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡县欣鹏燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还因给原告提供不合格产品货款19万元并赔偿经济损失（四处阀门实际损失54400元，预计要拆除四处阀门费用41400元）；2、本案诉讼费、保全费用、保全保险费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年6月7日，原、被告签定一份地埋式全焊接球阀产品购销合同，原告为买方，被告为卖方，合同总价为20万元。2017年7月14日原告收到被告所供货物,原告也按约定给付被告货款19万元。2017年11月15日原告在管道分段试压过程中发现阀门内漏，致使原告供气管道无法正常运营。原告及时通知被告，被告也派人来现场查看，但没有解决问题便一走了之，不再来人处理。故诉至法院。被告自高公司辩称：1、原告所述的不是事实，诉讼请求不应得到支持，原告让被告开的货款发票，在开庭前，被告没有收到货物有问题的书面通知，依照合同约定货物早已过了质保期；2、被告接到原告的电话只是说了开全额发票，没有说其他的事情，我们拒绝开票，因为按照规定不能虚开发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、产品购销合同一份；2、2017年9月19日被告出具的焊接说明；3、情况说明；4、发票及身份证一份；5、损失清单一份。被告对原告证据3、4、5有异议，认为系原告方单方制作，发票等不能证明与本案有关。经本院认证，原告证据3系单方制作，不予认可；对于证据4予以认可；因证据5尚未实际发生，故本院不予认可。被告提交的证据有：1、营业执照；2、法人身份证；3、产品购销合同；4、加工合同；5、加工方营业执照信息；6、情况说明；7、说明人身份证；8、开发票信息记录。原告对被告证据4-8的关联性均有异议。经本院认证，被告提供的4、5系被告对第三方的合同，与本案无关，本院不予认可；证据6、7系被告公司业务员提供的情况说明，其性质系证人证言，该业务员未到庭，故对该证据6、7不予认可；证据8系双方的微信聊天记录，原告对该证据的关联性有异议，但为否定其真实性，故本院对该证据的真实性予以认可。在开庭时，原告对被告提供的产品是否存在质量问题申请鉴定，经摇号后选定第三方上海欣项检测科技有限公司鉴定并出具鉴定结论。原告对该鉴定结论无异议，但认为鉴定结论第二项超出了鉴定范围；被告对该鉴定结论无异议。本院对该鉴定结论的真实性予以认可。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月7日，原被告双方签订《产品购销合同》一份，该合同约定：原告购买被告12台地埋式全焊接球阀，总价款20万元；备注对接管道材质L360，阀体材质A105，球A105；原告在货物应到之日起三日内按发货清单进行验收，逾期验收视同验收合格，如有质量异议，应在货物到之日起五日内以书面方式向被告提出，被告应及时给予书面答复；合同签订时，原告应支付定金8万元，发货前共支付11万元，剩余1万元在质保期满一年后，一周内一次性支付剩余金额；质保期为收到货之日起13个月。原告因该球阀焊接问题向被告提出异议，被告于2017年9月19日进行回函说明，虽然材质化学性能不一样，但被告方可以提供阀门焊接。2017年12月5日，因被告产品问题，原告将已安装好的四个阀门进行拆卸，并另购产品安装，费用为54400元。后原告因该产品不能正常运行诉至法院。开庭时，原告申请对被告提供的产品是否存在质量问题申请鉴定。鉴定结论为1、该产品的涡轮箱存在打滑现象，导致阀门球体不能正常启闭，影响阀门正常使用；2、对阀门样品的涡轮箱进行修理，在阀门球体可以正常启、闭后，阀门样品的壳体强度、高压密封试验、低压密封试验的检测结果符合GB/T12237-2007《石油、石化及相关工业用的钢制球阀》和JB/T9092-1999《阀门的检验与试验》的要求。鉴定费用三万元。另查明，被告提供的涉案产品，系其委托浙江永鼎阀门有限公司制作完成。开庭后，原告将预计拆除四处阀门所需费用41400元的诉求撤回。本院认为：一、关于涉案产品是否已过质保期的问题。双方于2017年6月7日签订的《产品购销合同》，约定质保期为收到货之日起十三个月。2017年9月19日的被告公司向原告公司出具一份说明，对焊接材质问题进行了说明。足以证明，原告在保质期内曾向被告提出过质量问题；二、关于涉案产品的退货及赔偿损失问题。首先，根据本院已认定的鉴定结论，涉案产品存在不能正常启闭等问题，但经过维修后产品可以正常使用。故本院认为原告直接要求退货无事实和法律依据；其次，原告一共购买被告十二个地埋式全焊接球阀因是在质保期内发生了质量问题，原告自行拆除四个，剩余八个地埋式全焊接球阀被告一直未解决，故被告有责任对该八个涉案产品进行维修，如果被告拒不维修，原告可以自行维修，但费用应由被告承担；再次，对于原告已经实际拆除的四个地埋式全焊接球阀损失费用54400元，被告应予以赔偿；最后，原告认为涉案产品存在质量问题而申请鉴定，鉴定结论表明存在涉案产品打滑现象，导致阀门球体不能正常启闭，影响阀门正常使用，但维修后可以正常使用，故本院酌定鉴定费用3万元，由原被告各承担一半；三、关于被告要求追加第三人的问题。因原告的合同相对人系本案被告，至于涉案产品是否被告委托第三人制作，与原告无关，故被告要求追加第三人理由不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限四川自高阀门股份有限公司于本判决生效之日起十日内向新乡县欣鹏燃气有限公司支付损失54400元，鉴定费用1.5万元；二、限四川自高阀门股份有限公司于本判决生效之日起两个月内为新乡县欣鹏燃气有限公司修理涉案剩余八个地埋式全焊接球阀，如四川自高阀门股份有限公司逾期不予维修，新乡县欣鹏燃气有限公司可另行委托第三方修理，修理的费用由四川自高阀门股份有限公司负担；三、驳回新乡县欣鹏燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，保全费1770元，由四川自高阀门股份有限公司负担案件受理费1589元，保全费513元；由新乡县欣鹏燃气有限公司负担案件受理费3377元，保全费1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 赵书佳二〇一九年十二月三十一日书记员 马婉珍
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1404号原告：刘先伦，男，1964年1月16日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：罗程远。被告：韶关市曲江区小坑镇下坪村民委员会山下村民小组。负责人：刘记明，村小组长。原告刘先伦与被告韶关市曲江区小坑镇下坪村民委员会山下村民小组（以下简称山下村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的承包土地征地款共30741.68元给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告配合原告办理征收承包经营土地款的相关手续，该征地款归原告所有，总价为30741.68元。事实与理由：2018年8月份，省道S251线扩建时征用了原告已取得《中华人民共和国农村土地承包经营权》证，证号：曲府农地承包权[2018]第440205090050030043J号，地名：鹅头子，四至：东至刘先来、南至道路、西至刘志新、北至刘志新，承包面积0.94亩土地，本村小组一贯规矩，征谁家土地归其家所有补偿款的原则，换届后，现任村组长扣留征地款不履行原来方案，甚至他人无承包合同的占用地也归占用人所有，而有证的合法的承包者原告遭受拒付，严重违反我国《农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；2019年3月4日原告向韶关市曲江区小坑镇人民调解委员会申请调解未果，下达了《调解终结书》，建议当事人申请人民法院调处。本院经审查认为，根据原、被告的诉辩意见以及本院到韶关市曲江区调查的材料可知，省道Ｓ251线黄岭亭至汤湖段公路改建工程征收了位于山下村小组地名鹅头子处0.38亩的土地，应付征地补偿款30741.68元（包括土地补偿费、地上附着物和青苗费、安置补助费、留用地安置补偿），因为被征收土地的使用权权属存在争议，该款未支付给被告山下村小组。因此，本案存在下列问题：1、征收补偿款至今都未支付给农村集体经济组织即被告山下村小组。2、原告诉请的款项中包括土地补偿费，土地补偿费归村集体所有，如何分配应由村集体作出决定，原告并未提交村集体的决定。综上，原告的起诉不符合民事诉讼的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘先伦的起诉。本案受理费569元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  黄模新人民陪审员  林伟娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴嘉颖
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4544号被执行人：吴炳福，男，1992年6月5日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市安溪县。被执行人吴炳福犯诈骗罪一案，本院作出的（2018)苏1281刑初740号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、吴炳福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。二、责令被执行人吴炳福与同案人王来好退赔赃款人民币五十二万六千九百一十四元八角，发还被害人朱某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月22日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初740号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十七日书记员  魏启明
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14165号原告：北京路迪斯达供应链管理有限公司天津分公司，住所天津市和平区劝业场街新华路新津里1-2-301，统一社会信用代码911201010612123495。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：于春艳，该公司职员。被告：天津市艾思克瑞会展有限公司，住所天津市河**宾水道宾水北里63-609，统一社会信用代码91120103328602144Y。法定代表人：范嘉平。原告北京路迪斯达供应链管理有限公司天津分公司与被告天津市艾思克瑞会展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于春艳到庭参加了诉讼。被告天津市艾思克瑞会展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系合作关系。原告于2017年9月15日-2017年9月17日参加被告在天津梅江会展中心举办的关爱孕婴童博览会。原告于2017年6月30日支付被告展位费12000元，并于2017年7月31日支付展位费尾款12000元及保证金5000元。双方之间的合同约定，展览结束两个月后被告退还原告保证金，但至今被告尚未退还该保证金。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故起诉。被告天津市艾思克瑞会展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《“关爱”孕婴童博览会参展合同》、《“关爱”孕婴童博览会特别声明》、中国建设银行客户专用回单及发票等证据。上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据当事人的陈述和在案确认的证据，认定如下事实：2017年6月21日，原、被告签订《“关爱”孕婴童博览会参展合同》，约定原告于2017年9月15日-2017年9月17日参加被告在天津梅江会展中心举办的关爱孕婴童博览会，并承租5t67号展位；展位费24000元，产品质量及现场管理保证金5000元；原告需在合同签订之日起3个工作日内支付展位费的50%，即12000元，展位费余款（含保证金）于2017年8月1日前付清；展会结束2个月后，被告退还原告剩余保证金。同日，原、被告签订《“关爱”孕婴童博览会特别声明》，约定原告所承租展位仅供原告单独使用，不得出现第三方公司名称、商标、标志或向第三方出租、转让部分或全部展位，否则被告有权扣除保证金5000元；原告无权不经被告允许私自在展会现场使用音响设备、额外增加灯光照明设备、单独接电，如原告违规，被告有权扣除保证金5000元；原告的相关人员不得在其所租赁展位红线外的区域进行宣传、揽客等活动，一经发现被告有权要求原告配合整改等。上述合同签订后，2017年6月30日，原告向被告转账支付场租费12000元；2017年7月31日，原告向被告支付尾款17000元，包含保证金5000元。原告于2017年9月15日-2017年9月17日实际参加了被告在天津梅江会展中心举办的关爱孕婴童博览会，且并未出现合同约定的被告扣除保证金的情形。2017年10月17日，被告向原告开具了三张合计金额为24000元的增值税专用发票。展会结束2个月后，被告未按约定退还原告保证金。本院认为，原、被告签订的《“关爱”孕婴童博览会参展合同》、《“关爱”孕婴童博览会特别声明》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约交付了展位费24000元及保证金5000元，并按约参加了被告在天津梅江会展中心举办的关爱孕婴童博览会，被告应于展会结束2个月后退还原告剩余保证金。现展会结束早已满2个月，被告理应退还保证金，且现有证据无法认定存在被告可以扣除保证金的情形，故被告应当退还保证金5000元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市艾思克瑞会展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告北京路迪斯达供应链管理有限公司天津分公司退还保证金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，共计770元，由被告天津市艾思克瑞会展有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  孙 英人民陪审员  王建国二〇一九年十二月十六日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66126号原告：天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路**。法定代表人：张增荣，经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：张文梁，男，住天津市津**。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司与被告张文梁劳动争议一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人窦凯生、被告张文梁及其委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司（以下简称大港建安公司）向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告自1998年5月至今不存在劳动关系；2.判决原告无须向被告支付工资差额。事实和理由：原告系正规企业，员工入职、离职均需办理相关手续。原告要求员工执行考勤管理制度、公司奖惩制度等，但被告既没有办理过入职手续，也没有执行过公司的考勤制度，不受原告管控，也未向我公司提供劳动，故双方不存在劳动关系。被告张文梁辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告自1998年5月到原告处工作，持续至今，受原告的管理，工资由原告发放，因此原告自1998年起与被告建立了劳动合同关系；二、原告在用工过程中存在不合规、不合理情形；三、依据劳动和社会保障部2005年5月25日发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，被告能够证明自1998年至今与原告存在劳动关系，原告有义务提供工资支付凭证及考勤记录等凭证，否则应承担举证不能的责任；四、原告没有为被告缴纳社会保险，自2017年7月1日起天津市实行新的最低工资标准以来，原告为被告转账支付的工资均低于2050元的工资标准，因此原告应为被告补齐工资差额1240元。综上，仲裁裁决认定事实清楚，裁决结果正确，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张文梁于1998年5月入职大港建安公司器材部，从事维修、电气焊、车床、收发料、采买等工作至2019年6月，双方未签订书面劳动合同。大港建安公司以张文梁系临时工为由未为其缴纳社会保险，张文梁于2019年8月13日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方于1998年至今存在劳动关系；2、大港建安公司支付低于最低工资标准的差额3000元。该委于2019年10月16日裁决：一、申请人1998年至2019年6月期间与被申请人大港建安公司存在事实劳动关系。二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人大港建安公司支付申请人2017年7月至2019年6月期间最低工资差额1240元。大港建安公司不服第一项裁决向本院提起诉讼，虽认可最低工资差额1240元计算无误，但主张无劳动关系故不同意支付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大港建安公司主张与张文梁之间系劳务关系，负有举证义务，未能提交证据，应当承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。张文梁据此规定提交的工资支付凭证和其他劳动者的证言可以证实其于1998年5月在大港建安公司连续工作至2019年6月，双方存在事实劳动关系。大港建安公司认可未按天津市最低工资标准向张文梁发放自2017年7月至2019年6月的工资，差额1240元应予支付。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司的诉讼请求；二、张文梁与天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司自1998年5月至2019年6月存在事实劳动关系；二、天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向张文梁支付工资差额1240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十二月十六日书记员  张伟附：法律释明：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初699号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人訾之明，别名訾小明，男，1986年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，安徽颍上县人，户籍地颍上县。现住安徽省颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月22日被颍上县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]446号起诉书指控被告人訾之明犯开设赌场罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人訾之明同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人訾之明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月份前后，被告人訾之明伙同田标（已判决）将颍上县盛堂乡李郢村李纪伟在老宅基地上搭建的雨棚作为赌博场所供他人赌博。两人合伙三个夜晚，每晚参赌人数不少于30人，每晚抽头渔利一万余元，共计三万余元。 被告人訾之明被公安机关抓获后，如实供述自己和他人合伙提供赌博场所的整个经过。 上述事实，被告人訾之明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、到案经过、前科查询、本院判决书等书证；证人彭伟、游某、王某、江某、李某2、段某等人的证言；现场勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人訾之明伙同他人以营利为目的，为他人赌博提供场所，抽头渔利三万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人訾之明被公安机关抓获后，如实供述犯罪经过，当庭认罪认罚，构成坦白，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人訾之明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2022年7月21日止；罚金限判决生效之日起五日内缴纳完毕） 二、对被告人訾之明的违法所得的三万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 江 审 判 员  高 丽 人民陪审员  李先坤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执582号之三 申请执行人：佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人，住所地广东省佛山市禅城区华远东路发展大厦****，统一社会信用代码31440000707691407Q。 负责人：邓兆堃。 委托代理人：陶豪生，广东源浩律师事务所律师。 委托代理人：黎文逸，广东源浩律师事务所律师。 被执行人：余丽芳，女，汉族，1951年6月20日出生，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区v> 委托代理人：陈斯希，广东润科律师事务所律师。 委托代理人：范小华，广东润科律师事务所律师。 关于佛山市顺德区亿赛电器有限公司管理人申请执行余丽芳与破产有关的纠纷一案,在执行过程中，被执行人余丽芳不服本案执行依据（2015）佛中法民二初字第220号民事判决向广东省人民检察院申诉，该院以粤检民（行）监[2019]44000000057号民事抗诉书向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤民抗68号民事裁定，指令本院再审。本院于2019年7月24日立案受理，案号为（2019）粤06民再48号，该案现处于再审审理阶段，短期内亦不能作出再审裁判的结果。因本案的执行依据由广东省高级人民法院指令再审，致使本案执行程序无法继续进行，根据案件执行中出现的具体情况，本案应先终结执行程序，待再审裁判生效后再决定是否予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤06执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1366号 申请执行人：防城港市富雍投资有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天******房。 法定代表人：黎庸，公司总经理。 被执行人：吴国绘，女，1980年7月29日出生，住，住所地广西防城港市港口区/div> 防城港市富雍投资有限公司与吴国绘民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市富雍投资有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，本院经依法网络查询被执行人的银行存款情况、工商登记、网络银行、证券、车辆等情况，同时传统查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、公积金、不动产登记情况、证券等，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15886.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1366号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  禤汉朋
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2051号 黎才劲、练斌： 关于申请执行人黎才劲与被执行人练斌定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0902民初2257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人练斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎才劲于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人练斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人已向申请执行人履行完毕并缴纳执行费，故本院依据（2019）粤0902民初2257号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现申请执行人于2019年12月3日向本院申请予以结案。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2051号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十二月四日
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4817号被执行人：沙天华，男，1977年10月16日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。被执行人沙天华犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初682号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、沙天华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万二千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月4日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月3日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019)苏1281刑初682号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  魏启明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执331号之三 申请执行人：张福凤，女，汉族，1972年1月3日出生，住址：东莞市。 被执行人：东莞市精钿模具配件有限公司，地址：东莞市清溪镇三星村委会吕围村新长路**。 法定代表人：钟国勇。 被执行人：钟国勇，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：江西省赣州市全南县。 被执行人：饶小春，女，汉族，1981年2月5日出生，住址：江西省赣州市全南县。 被执行人：周权，男，汉族，1980年11月13日出生，住址：江西省萍乡市上栗县。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法清民一初字第465号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年1月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人钟国勇、饶小春、周权支付申请人借款本金600000元、利息202360（暂计至2017年1月6日）、担保费12000元、诉讼费10636元、此次保全费3520元，承担执行费10685元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人东莞市精钿模具配件有限公司机器设备已经拍卖完毕，被执行人钟国勇、饶小春位于东莞市××镇××路××小区××商住楼××单元1103的房产（房产证号：26××87）的房产已经依法拍卖完毕。上述两项财产的拍卖款正在执行分配中，本案将参与统一分配。 被执行人周权位于东莞市××镇鹿××路××号恒盈豪庭富盈阁1单元308号的房产（产权证：26××88）在另案（2019）粤1973执5476号中处理，本将参与到该案件中分配。 除此以外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人经告知暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，亦同意本案采取终结本次执行的措施。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月四日 书记员  谢孟儒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1508号原告：焦军，男，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人:李闯，男，系该公司员工。原告焦军与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦军委托诉讼代理人王辉，被告平安保险公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦军向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险公司给付焦军车辆修理费15620元、鉴定费3000元、施救费300元，合计18920元；2.本案诉讼费用由平安保险公司承担。事实和理由：辽Ｃ×××**小型客车车辆所有人是焦军，并在平安保险公司投保机动车损失险，与不计免赔等，保险期间自2018年12月31日至2019年12月30日。2019年2月26日，焦军驾驶上述车辆行驶至修伍食杂店门前时，与孙某驾驶电动三轮车相刮撞致孙某及焦军受伤、两车辆损坏的交通事故，焦军负此事故全部责任，该起事故发生在保险期间内，发生施救费300元。因与平安保险公司就理赔金额未达成一致意见，故焦军诉至法院。平安保险公司辩称，涉案车辆未经我公司自行维修，无法对损失金额进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：焦军系辽Ｃ×××**号车辆车主，该车在平安保险公司投保了车辆损失保险，保险金额142057.60元，保险期间自2018年12月31日起至2019年12月30日止。2019年2月26日，焦军驾驶上述投保车辆发生交通事故，致使该车辆受损，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定焦军负事故的全部责任。事故发生后焦军支付施救费300元。经焦军申请，本院依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失价格进行鉴定，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年11月25日出具价格鉴定结论书，认定辽Ｃ×××**号车辆损失价格为15620元。焦军支付鉴定费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。焦军为其辽Ｃ×××**号车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，在保险期间内涉案车辆发生保险事故，造成车辆损失15620元，焦军支付鉴定费3000元、施救费300元，上述合计18920元，在保险限额内，平安保险公司应当予以赔偿。故对焦军要求平安保险公司给付赔偿款18920元的诉讼请求，本院予以支持。对平安保险公司提出的抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿焦军车辆损失15620元、施救费300元、鉴定费3000元，合计18920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王 丽人民陪审员  郑 君二〇一九年十二月十二日代理书记员  董晓明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26509号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李超源，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李超源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********913）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金28775.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月15日，尚欠利息15596.79元、违约金2084.7元、分期手续费403.5元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费、增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李超源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金28775.06元、利息15596.79元、分期手续费403.5元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2019年8月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由被告李超源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1313号 申请执行人：余仕妹，女，1972年12月10日出生，汉族，广西来宾市人，户籍地广西来宾市兴宾区，现住阳春市。 被执行人：卫明宽，男，1979年7月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人余仕妹与被执行人卫明宽民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民特52号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人卫明宽应偿还借款本金9000元及利息给余仕妹。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1313号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴晓洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28243号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡在华，男，汉族，1977年2月24日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡在华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡在华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告胡在华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡在华立即偿还原告截至2019年10月31日的分期本金及手续费52075.96元、利息1105.75元、违约金1037.92元，合计54219.63元；并向原告支付自2019年11月1日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项52075.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡在华承担。被告胡在华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月20日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为52000元，手续费为10400元，分期期数为60期，每期金额为866元，每期手续费为173元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告胡在华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费52075.96元、利息1105.75元、违约金1037.92元，共计54219.63元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡在华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费52075.96元、利息1105.75元、违约金1037.92元，以及向原告支付自2019年11月1日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡在华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡在华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月31日的分期本金及手续费52075.96元、利息1105.75元、违约金1037.92元，共计54219.63元；并向原告支付自2019年11月1日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项52075.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由被告胡在华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10717号原告：权淑梅，黑龙江省双城市,公民身份号码XXX。被告：黑龙江太古盛世家家乐商业管理有限责任公司，住哈尔滨市道外区太古新天地一街区****。本院在审理原告权淑梅与被告黑龙江太古盛世家家乐商业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权淑梅撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。审判员  祖霞二〇一九年十二月二十八日书记员  于洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7131号原告（案外人）：王某,男，1996年4月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：徐某、孙某，山西法铭律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘某,男,1964年6月7日出生,汉族,个体,住大同市。委托诉讼代理人：吴某，山西宝翰律师事务所律师。第三人（被执行人）：大同市中大房地产开有限公司，住所地大同市平城区格兰云天****。法定代表人：葛某，该公司经理。第三人（被执行人）：大同市华田房地产开发有限公司，住，住所地大同市开发区樊庄村/div>法定代表人：沈某，该公司经理。原告王某与被告刘某及第三人大同市中大房地产开有限公司、大同市华田房地产开发有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐某、孙某、被告刘某的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，第三人大同市中大房地产开有限公司、大同市华田房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行大同市平城区府南街华田苑二期2栋2单元2101号商品房；2、被告负担本案的诉讼费；事实和理由：原告对被告与第三人金钱给付执行一案,关于查封大同市平城区府南街华田苑二期2栋2单元2101号商品房提出执行异议,贵院以(2019)晋0213执异111号执行裁定书(以下简称“原裁定”)裁定驳回原告的异议请求。2019年11月14日,原告签收该裁定。因对该裁定不服,故依法提出诉讼。原裁定认为,原告与丁荣签订的房屋买卖合同没有签订时间,没有付款凭证,原告不享有足以排除强制执行的民事权益。事实上,在人民法院查封之前,原买受人丁荣与第三人大同市中大房地产开发有限公司(简称“中大公司”)于2014年7月30日对诉陈执行标的签订了合法有效的《商品房买卖合同》,并办理了备案登记,且丁荣已经依约支付了全部价款,但由于中大公司经营危机而非买受人自身原因未办理过户登记。原买受人丁荣依据买卖事实，合法取得了该不动产的物权期待权,且房屋得到了中大公司的转移交付,合法占有了该不动产。以此为前提,原告与丁荣缔结买卖合同,承接了丁荣的合法权利,并实际居住。原告向丁荣足额支付了买卖价款,丁荣依约在收到价款后将初始的商品房买卖合同、收款收据转移给原告,期待登记条件具备时办理过户登记,标志着原告完全履行了合同义务。原裁定应审查原买受人丁荣与中大公司之间的买卖合同是否有效、丁荣是否合法占有、丁荣未办理过户登记是否属于自身原因,确定丁荣是否享有足以排除执行的民事权益。原买受人合法取得执行标的权利并合法占有,享有足以排除该强制执行的民事权益；原告受让取得对应权益,依法应得到保护。请求人民法院支持原告的诉讼请求,判决不得执行大同市平城区府南街华田苑二期2栋2单元2101号商品房。被告刘某辩称，1.本案丁荣所购的房屋是挂名买房，也就是说抵押借款，以很低的价格的形式购买房屋；2.本案的原告购买房屋不是真实的，原告明知该房被查封仍购买是恶意行为；3.本案的原告居住在该房屋是种强行占有，不是合法占有；4.原告提供的购房协议也没有写购房的时间，也没有购买房的付款凭证，所以他就不属于买卖行为。综上所述，请求驳回原告的诉求。第三人大同市中大房地产开有限公司、大同市华田房地产开发有限公司未答辩、举证。经审理查明，本院在执行申请执行人刘某与被执行人大同市中大房地产开有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，于2016年5月25日查封了被执行人大同市中大房地产开有限公司名下的华田苑.府城二期2号楼2单元2101号房屋。案外人王某于2019年10月10日对本院查封大同市华田苑府二期2号楼2单元2101号房屋提出执行异议，请求本院中止对案涉房屋的执行。本院经审查认为，案外人王某未提供付款凭证，买卖行为在本院查封之后，裁定驳回其异议请求。2014年7月30日,大同市中大房地产开有限公司（出卖人）与丁荣（买受人）签订《商品房买卖合同》，合同编号为YS0027868，房屋代码为291953，该合同载明：第三条，买受人购买的商品房为华田苑.府城2号楼2单元2101号房，建筑面积121.89平方米；第四条，单价4100元，总金额499749元。同日，大同市中大房地产开有限公司为丁荣出具了收款收据，载明收到购房款（现金）134079元。2014年8月8日，大同市中大房地产开有限公司为丁荣出具了收款收据，载明收到房款（卡转）365670元。2017年12月21日，（卖方）丁荣与（买方）王某签订《房屋买卖合同》，合同约定：丁荣、李春梅系夫妻关系，双方共有坐落于大同市城区府南街7号华田苑.府城2号楼2单元21层2101号私产楼房一套，自愿出售给王某，价格500000元，买方于合同签订之日一次性付清房款。卖方协助买方办理房屋过户手续及登记事宜。同日，双方在大同市御诚公证处办理了《公证书》。上述事实的认定，有原、被告陈述及(2019)晋0213执异111号执行裁定书、《商品房买卖合同》、收款收据及《公证书》予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告提交的现有证据证实其与案涉房屋原购买人于2017年12月21日签订《房屋买卖合同》并办理公证，原告提交的物业、供暖、燃气、水、电缴费收据、图片及光盘能够证实其入住，被告在审理中亦认可其入住的事实，但认为原告不是合法入住，不具有合法性。原告对初始占有案涉房屋的合法性，未能举证证明。根据上述法律规定，原告与案涉房屋原购买人签订的房屋买卖合同、公证及入住时间均在本院对案涉房屋采取查封之后，原告陈述给付房款均为现金，未能提供证据证实其已切实履行了给付房屋对价。综上所述，原告王某提出的执行异议，不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对原告王某的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张 卫 东人民陪审员 岳  华人民陪审员 王 艳 君 二〇一九年十二月三十日书 记 员 于惠子菡
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4274号 原告：花传连，男，1965年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：朱其兵，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省滁州市。 原告花传连诉被告朱其兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告花传连在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按花传连撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 研
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执488号申请执行人宋华宝，男，1982年2月11日生，汉族，住赣州市大余县。被执行人廖敏，男，1983年3月9日生，汉族，住赣州市。本院执行申请执行人宋华宝与被执行人廖敏民间借贷纠纷一案。申请执行人宋华宝向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0729执488号案件中对被执行人廖敏的执行。审判长  李家怀审判员  张 军审判员  段志龙二〇一九年十二月三十日书记员  孙润林
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执216号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行（原权利人中国农业银行股份有限公司宝鸡河滨支行更名为宝鸡河滨分理处，隶属宝鸡经二路支行），住所地：宝鸡市渭滨区红旗路**，统一社会信用代码：91610302921360086X。 负责人：张宝明，任该支行行长。 被执行人：李振辉，男，生于1973年4月29日，住陕西省宝鸡市。 被执行人：李兰兰，女，生于1984年8月4日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 本院受理的中国农业银行股份有限公司宝鸡经二路支行申请执行李振辉、李兰兰借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2018）宝仲裁字第87号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中本院依法向被执行人李振辉、李兰兰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，经网络查控和传统查控，未查控到其他可供执行的财产线索。经查被执行人李振辉、李兰兰本人下落不明，所抵押的房产因权利人不接受以物抵债暂无法处置，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕03执216号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 翔 1
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1230号原告：李旭英，女，1990年7月14日生，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。原告：朱涵，男，2019年1月22日生，汉族，怀仁市人，现住山西省怀仁市。原告：张栓梅，女，1963年6月6日生，汉族，大同市浑源县人，现住怀仁市。原告：宋成仁，男，1956年6月28日生，汉族，大同市浑源县人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：周磊，男，1994年12月2日生，汉族，应县人，现住山西省应县。委托诉讼代理人：张科九，男，系周磊姨夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称平安保险公司），住所地山西省应县新建东街北侧新惠泽园**。负责人:张文霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：杨荣家，男，系该公司职工。李旭英、朱涵、张栓梅、朱成仁诉周磊、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭行了审理，原告李旭英及原告代理人杨晓丽、被告周磊的代理人张科九、被告平安保险公司的代理人杨荣家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失594115元。事实和理由是：2019年6月29日，周磊驾驶×××轿车沿怀仁市仁德路由北向南行驶，行至武装部附近掉头与朱永红醉酒驾驶二轮摩托发生碰撞，造成朱永红抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，周磊与朱永红负事故的同等责任。周磊驾驶的雅格轿车在平安保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。为此提起诉讼。周磊未提出答辩意见。平安保险公司辩称，对事故的发生、责任认定和投保情况无异议。在我公司投保了交强险和100万的商业三者险。误工费认可两人七天。摩托车车损认可500元。交通费认可500元。被抚养人继父的生活费不认可。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.处理事故人员误工费。平安保险公司认可两人七天。本院认为，根据本地实际情况，应支持3人15天。2.摩托车车损。由于原告未提供相应证据证实损失的具体数额，平安保险公司认可500元，故应按500元计算。3、宋成仁的抚养费。平安保险公司认为双方不存在抚养关系。本院认为，死者朱永红与宋成仁系继子女关系，宋成仁与张栓梅于2010年登记结婚，2010年时朱永红已年满24岁，根据《婚姻法》第27条规定，双方不存在抚养教育的义务，即朱永红对宋成仁不存在抚养的义务，故对该项请求不应支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，周磊驾驶×××轿车沿怀仁市仁德路由北向南行驶，行至武装部附近掉头与朱永红醉酒驾驶二轮摩托发生碰撞，造成朱永红抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，周磊与朱永红负事故的同等责任。周磊驾驶的雅格轿车在平安保险公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告提供了怀仁市怀化小区B区购房协议，交房合同、天然气收费票据、供热费收费票据等，庭后又提供了社区居委会证明，证明了死者朱永红生前居住于怀仁市怀化小区22栋3单元6层西门。生前被抚养人有儿子朱涵，生于2019年1月22日，母亲张栓梅，生于1963年6月6日。张栓梅有三个抚养人，朱涵由两个抚养人。本院认为，公民的生命权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认并采信。周磊所有的×××轿车在平安保险公司投有交强险和商业第三者责任险100万元，故应由平安保险公司首先在交强险的限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险的限额范围内按责任比例赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：死亡赔偿金31035元×20年=620700元、精神损失费50000元、丧葬费67669元÷12月×6月=33834.5元、处理事故人员误工费46693元÷365天×15天×3人=5756.8元、被抚养人生活费儿子朱涵19790元×18年÷2人=178110元、母亲张栓梅19790元×20年÷3人=131933.3元、交通费酌情认定为1500元、摩托车车损500元，合计1022334.6元。由平安保险公司在交强险的限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿（1022334.6元-110000元）×50%=456167.3元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿李旭英、朱涵、张栓梅精神抚慰金等11万元，在商业第三者责任险的限额范围内赔偿456167.3元。二、驳回李旭英、朱涵、张栓梅其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9742元，减半收取4871元（原告已交），由中国平安产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十二月五日书记员 杨 莎
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4586号被执行人：曹梦康，男，1993年11月13日出生，江苏省南京市溧水区人，汉族，初中（肄业），无业，住南京市溧水区。被执行人曹梦康犯盗窃罪、犯伪造身份证件罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑终297号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人曹梦康犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造身份证件罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万二千元。二、扣押的作案工具等物品予以没收，扣押的T形扳手一个发还被害人周某；未退出的赃款或赃款折价款向被执行人曹梦康、同案人颜九华、秦波共同或分别追缴。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月23日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月12日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（018）苏1281刑终297号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十二日书记员  魏启明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25230号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：肖剑，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告肖剑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********094）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29600.55元、利息3032.29元、违约金2150.37元、手续费50.57元（利息暂计至2019年7月11日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖剑在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29600.55元、利息3032.29元、手续费50.57元（上述利息暂计至2019年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告肖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初900号原告：闫效波，男，1959年9月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：赫崇旭，佳木斯市东风区济世法律服务所法律工作者。被告：佳木斯市园林风景区管理处，住所地：佳木斯市通江街**。法定代表人：刘通，该管理处主任。委托诉讼代理人：吴恩德，该管理处绿化队副队长。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江法锦律师事务所律师。原告闫效波与被告佳木斯市园林风景区管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。闫效波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损害赔偿款共计324791元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月开始在被告处工作，主要工作负责修剪市区内道路两旁的绿化带树木，每月工资1500元。2018年，原告突发脑梗住院，经领导同意暂时离岗休养，期间工资停止发放。2019年2月末，经被告处领导同意从2019年3月1日起开始正常上班。2019年3月6日16时，原告正常下班回家途中发生交通事故，导致原告蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤、左顶骨骨折、骨盆多发骨折、左髋臼粉碎性骨折并半脱折。因被告单位没有为原告办理工伤保险手续，无法享受工伤待遇，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告闫效波主张在下班途中发生交通事故的事件属于工伤，要求依据《工伤保险条例》赔偿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，工伤保险待遇纠纷属于劳动争议的范围；因此，原告闫效波要求赔偿的相关费用，应经过劳动仲裁部门做出处理后，才能向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告闫效波的起诉。案件受理费3086元，返还原告闫效波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十二月二日法官助理徐天瑶书记员刘金
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28344号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈柳，女，土家族，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告沈柳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告沈柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告沈柳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告沈柳立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费107499.8元、利息16172元、违约金3310.65元，合计126982.45元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项107499.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告沈柳承担。被告沈柳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月30号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为107000元，手续费为13482元，分期期数为36期，每期金额为2972，每期手续费为374元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告沈柳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费107499.8元、利息16172元、违约金3310.65元，共计126982.45元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告沈柳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费107499.8元、利息16172元、违约金3310.65元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈柳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈柳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费107499.8元、利息16172元、违约金3310.65元，共计126982.45元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项107499.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1420元，由被告沈柳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执729号 申请执行人李文帅，男，1987年09月26日出生，壮族，在广西田东县平马镇百谷村百谷屯1组35号。 被执行人麻庆华，男，1980年11月23日出生，汉族，住广西百色市田东县。 关于申请执行人李文帅与被执行人麻庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1022民初79号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共计68070元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费931元，申请执行费935元，共计69936元（迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下两个银行账户，同时另案查封了被执行人名下位于田东县的房产，但由于该房产已转卖他人，目前尚在执行异议审查处理中，暂无法处置。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20254号原告：王绍英，女，汉族，1967年10月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：任紫璇，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹洪英，重庆东和律师事务所实习律师。被告：重庆云源建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码91500107673380407N。法定代表人：李菁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：郑敏，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈永富，男，1968年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：裴霞，女，1971年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王绍英与被告重庆云源建筑劳务有限公司（简称云源公司）、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王绍英及其委托诉讼代理人任紫璇、邹洪英到庭参加诉讼，被告云源公司、李忠云到庭参加诉讼，被告郑敏、陈永富、裴霞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王绍英诉称：裴霞称与李忠云、陈永富、郑敏一起合作，以云源公司名义在河南承接了建设工程当中的劳务项目。裴霞以项目需要资金为由向原告提出借款，原告于2013年10月24日向裴霞转账10万元，五被告共同向原告出具借条，约定了利息和还款期限。原告出借款项后，五被告向原告支付借款利息至2014年4月23日，之后未再支付利息。2015年10月20日，被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞更换借条，重新约定了借款利息和还款时间。此次借条出具之后，借款期限届满，五被告未偿还任何借款本息，原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2014年4月24日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用由被告云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同承担。被告云源公司、李忠云答辩称：原告陈述的属实，但云源公司资金周转困难，故希望原告同意被告云源公司仅归还借款本金。被告裴霞、郑敏、陈永富未到庭答辩应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2013年10月24日，原告通过转账的方式出借10万元并支付与被告裴霞，五被告向原告出具借条约定借款利率为月利率2%，借款期限为一年。前述借款产生后，被告裴霞按约定的利率支付利息至2014年4月23日止，之后未再支付利息。2015年10月20日，就上述转账支付的借款，云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞五被告共同作为借款人，重新向原告出具借条，载明：“重庆云源建筑劳务有限公司今借到王绍英现金壹拾万元整，每月还利息，本金归还期2016年10月20日，利息按2分计算。”李忠云在签名捺印的同时，书写了“由我们肆人共同承担，以前借款条作废”字样；陈永富在签名同时书写了“此借款由4个人承担”字样。2015年10月20日的借条重新出具后，借款人未偿还任何借款本息，之前欠付利息亦未支付。原告多次催收未果，为此于2018年9月17日向本院提起诉讼。以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证以及当事人的陈述为凭，足以认定。本院认为：虽然2015年10月20日形成的借条上，李忠云、陈永富均签署了“借款由四人承担”的字样，但李忠云、陈永富的意思表示，不导致云源公司借款人身份的免除。2015年10月20日的借条已明确记载，云源公司向原告借到现金。且云源公司作为借款人身份，在借条上加盖了公司印章。从借条全文形成的过程可以看出，云源公司仍然是本案民间借贷合同当中的借款人之一。李忠云、陈永富的意思表示并不导致云源公司责任的免除。据此，本院认定本案民间借贷合同关系中的借款人，为云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞五人。本案借款在出借之初，借贷双方约定利息按月利率2%计算，且借款人实际履行了部分利息的支付义务。从庭审查证事实可知，本案中10万元借款本金对应的利息支付至2014年4月23日止，则从2014年4月24日起，借款人在未还清借款本金的情形下，仍负有继续向出借人支付利息的义务。根据2015年10月20日形成的借条的约定，本案借款在2016年10月20日到期，利息按月利率2%计算。因此，借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞应当以10万元为基数，自2014年4月24日起，按照月利率2%的标准继续向原告支付利息，直至借款本金还清为止。且在2016年10月20日借款到期之时，应当偿还原告借款本金。现借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞未履行上述合同义务，其行为构成违约，原告起诉要求借款人云源公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞偿还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆云源建筑劳务有限公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞于本判决生效后十日内偿还原告王绍英借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2014年4月24日起，按照月利率2%的标准计算至借款本金还清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4220元，由被告重庆云源建筑劳务有限公司、李忠云、郑敏、陈永富、裴霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  狄永彤二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1389号 申请执行人：莫仕莲，女，1971年7月29日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省阳春市。 被执行人：盘发剑，女，1985年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省深圳市罗湖区，住广东省阳春市。 关于申请执行人莫仕莲与被执行人盘发剑民间借贷、债权债务概括转移合同纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1908号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人盘发剑应偿还借款300000元及利息给申请执行人莫仕莲。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封登记在被执行人名下的XXX牌小型轿车（车牌号：粤Ｂ×××××号）。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1389号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  谭欢欢
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6613号 原告:霍晓艳，（又名霍晓燕），女，生于1976年4月21日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨新录，男，生于1969年7月19日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告霍晓艳与被告杨新录民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍晓艳到庭参加了诉讼，被告杨新录经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍晓艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率22‰计算，从2012年6月28日起至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月28日，被告杨新录向原告借款50000元，双方约定月利率为22‰，并向原告出具了借款条据1支。此后，借款本金及利息经原告多次索要无果，故涉诉法院。本案原告霍晓艳围绕诉讼请求依法提交的证据，被告杨新录未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告杨新录向原告霍晓艳借款50000元，双方约定月利率22‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据1支。此后，被告按约定利率将借款利息清偿至2013年4月28日，借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告拒不偿还。本院认为，原告霍晓艳与被告杨新录民间借贷纠纷一案中，被告杨新录经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的证据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告霍晓艳与被告杨新录之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法、有效，故被告杨新录应当偿还原告霍晓艳借款本金及利息。对于双方约定月利率22‰（即年利率26.4%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故本案的借款利息应调整为按年利率24%计算。对于被告已经向借款人清偿的借款利息，因其属于自愿给付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2013年4月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨新录偿还原告霍晓艳借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月29日起至实际清偿之日止），限本判决生效后三日内自动履行。二、驳回原告霍晓艳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨新录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月二十四日 书  记  员  陈俊霖  1
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路**。 法定代表人：唐延俊，总经理。 委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川富临实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安昌路**。 法定代表人：安治富，董事长。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川绵阳富临房地产开发有限公司，，住所地四川省绵阳市安昌路** 法定代表人：曾刚，董事长。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。 再审申请人山东天幕集团总公司（以下简称山东天幕公司）因与被申请人四川富临实业集团有限公司（以下简称富临实业公司）、四川绵阳富临房地产开发有限公司（以下简称富临房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终3077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东天幕公司申请再审称，一、山东天幕公司有新的证据足以推翻原一、二审判决认定的案件事实。1.原二审判决错误认定委托支付的2000000元中仅有110000元未支付。山东天幕公司有新的证据证明山东天幕公司在委托富临实业公司、富临房地产公司支付的2000000元中，除二审判决查明的110000元外，还有175000元未支付(分别是绵阳福美特种玻璃有限公司18000元，成都亮生玻璃制品有限公司70000元，四川铭帝铝业有限公司70000元，上海华迪建筑五金有限公司3000元，四川丽标新材料股份有限公司14000元)，即在山东天幕公司委托支付给材料供应商的2000000元中，富临实业公司、富临房地产公司仅支付了1715000元，尚有285000元未予支付。2.原审判决认定富临实业公司、富临房地产公司己支付案涉工程款项19694716.39元错误。富临实业公司、富临房地产公司现有新的证据《建筑业统一发票(代开)》(该证据保存于绵阳涪城区地方税务局，来源于富临实业公司、富临房地产公司)证明直至2014年12月30日，富临实业公司、富临房地产公司支付给山东天幕公司的款项为17206939.75元，加上委托实际支付的1715000元，本案实际共支付的金额应为18921939.75元。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定的龙骨安拆费103865.03元错误。2.原审判决扣除新增工程造价579007.81元中007665、0007666号《经济技术签证单》所涉价款487311.20元错误。3.原审判决对于质保金的扣除也存在错误。三、原审判决适用法律错误。1.原审判决在富临实业公司、富临房地产公司没有提出反诉的情况下，直接扣除质保期内的维修费错误。2.对于超出双方合同约定的代扣代缴税金金额及不当的税金应由富临实业公司、富临房地产公司自行到税务部门办理相关手续。四、富临实业公司、富临房地产公司应支付给山东天幕公司的工程款为2534825.45元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 富临实业公司、富临房地产公司提交意见称，一、山东天幕公司的再审请求缺乏事实基础和法律依据。原审判决关于工程总造价、钢结构价格、龙骨安装、税金、质保金等的认定是正确的。二、山东天幕公司的再审申请不符合合同约定。本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回山东天幕公司的再审申请。 本院经审查认为，山东天幕公司在再审申请时提交的四川丽标新材料股份有限公司、上海华迪建筑五金件有限公司、四川铭帝铝业有限公司、成都亮生玻璃制品有限公司、绵阳市福美特种玻璃有限公司等出具的《情况说明》，拟证明原二审判决关于委托支付的2000000元中仅有110000元未支付的认定是错误的。对此，本院认为，上述《情况说明》不属于再审审查阶段的新证据，亦不足以证明山东天幕公司主张的委托支付的2000000元中尚有285000元未支付。故山东天幕公司主张的有新证据足以推翻原审判决的申请再审的理由不能成立。 综上，山东天幕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回山东天幕集团总公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1571号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：蒋钊寅，该行职工。 委托代理人：苏汉钊，该行职工。 被执行人:吴梅丽，女，1987年10月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：欧辛梅，女，1984年4月9日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁金凤，1983年4月6日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：黄祥琼，女，1975年9月14日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄祥琼、吴梅丽、欧辛梅、梁金凤借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院已经生效的（2016）桂0881民初2059号民事判决书向本院申请执行：被执行人欧辛梅返还借款50000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行及利息，被执行人黄祥琼、吴梅丽、梁金凤对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任，被执行人黄祥琼、吴梅丽、梁金凤承担保证责任后，有权向被执行人欧辛梅追偿，并负担案件受理费和执行费。本院于2019年10月22日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人黄祥琼、吴梅丽、欧辛梅、梁金凤邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄祥琼、吴梅丽、欧辛梅、梁金凤去向不明，本院依法公告送达相关法律文书。本院调查了被执行人黄祥琼、吴梅丽、欧辛梅、梁金凤的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现有登记在被执行人吴梅丽名下的座落于桂平市的房屋（不动产权证书号：桂（2017）桂平市不动产权第0001725号）一幢可供执行，申请执行人要求暂不处置。发现被执行人梁金凤在招商银行深圳分行皇岗支行银行账户内有存款人民币657.91元可供执行，被执行人欧辛梅在中国建设银行股份有限公司桂平郁江路支行银行账户内有存款人民币13241.14元可供执行、桂平市农村信用合作联社南梧分社银行账户内有存款人民币6919.33元可供执行。本案已另案冻结上述银行账户。申请执行人表示与本案标的差距太大，暂不处置。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人黄祥琼、吴梅丽、欧辛梅、梁金凤有其他可供执行财产。因被执行人黄祥琼、吴梅丽、欧辛梅、梁金凤具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0104民初10121号 原告：哈尔滨禧龙综合批发大市场兴达物资经销处，住所地哈尔滨市道外区禧龙****4街区**。 经营者：王强，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：湖南双建无纺布有限公司，，住所地湖南省益阳市沅江市高新技术产业园区**** 法定代表人：谢建清，董事长。 原告哈尔滨禧龙综合批发大市场兴达物资经销处(以下简称兴达经销处)与被告湖南双建无纺布有限公司（以下简称双建公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同；2.判令被告给付原告货款差价款9万元；3.判令被告给付原告租用库房费用43200元；4.判令被告给付原告雇工费用10万元；5.判令被告给付原告考察市场费用13500元；6.判令被告给付原告2万元补偿款。事实和理由：双方签订《黑龙江省麻秧膜区域总代理》合同，而被告违反合同约定，私自另行委托其他代理商，且被告给原告的供货价高于出厂价，导致原告货物卖不出去，货物积压、客户流失，而且原告为存放被告的货物租赁库房，并雇佣多名业务员开拓市场产生大量的费用，给原告造成严重经济损失。 经本院审查，2019年5月8日，双建公司曾向本院起诉兴达经销处买卖合同纠纷一案，在该案审理过程中，兴达经销处提出反诉，本院已于2019年6月28日作出（2019）黑0104民初4077号民事判决，兴达经销处不服已提出上诉，此案正在上诉程序中。 本院认为，兴达经销处在本院（2019）黑0104民初4077号案件中的辩称与本案起诉的事实相同，提出的反诉诉请也与本案诉请相同，故现原告兴达经销处的起诉属于重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告哈尔滨禧龙综合批发大市场兴达物资经销处的起诉。 案件受理费5300.50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1479-1号申请执行人：顾卓，男，1991年5月29日出生，汉族，住陕西省大荔县。被执行人：谢志亮，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人顾卓与被执行人谢志亮机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年4月11日作出的（2018）陕0111民初2724号民事判决书现已发生法律效力。被执行人谢志亮到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人顾卓于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人谢志亮给付其各项损失81490.9元、案件受理费及鉴定费4845.4元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人谢志亮承担。在执行过程中，本院对被执行人谢志亮发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人谢志亮采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人谢志亮名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人谢志亮名下互联网金融账户存款517.56元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人顾卓；另发现被执行人谢志亮名下皖LX71**号北斗星牌车辆（注册登记日期：2011年5月31日），经询，申请执行人顾卓暂不要求本院对上述车辆进行查封并处置。此外，未发现被执行人谢志亮名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人谢志亮除互联网金融账户存款517.56元外，暂时无可供执行的财产。申请执行人顾卓的下余债权85818.74元及利息短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇一九年十二月二十七日书记员  欧笑谦