wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初609号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人席小光，男，汉族，1993年10月16日出生，初中文化，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年10月16日被涡阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金6000元。因盗窃他人财物，于2019年6月27日被行政拘留十五日，罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞548号起诉书指控被告人席小光犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人席小光及其辩护人殷宁宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年7月13日上午，被告人席小光到涡阳县涡北街道涡北社区下肘自然村张某1小卖部内，将放置在沙发上的八条香烟盗走并以1240元的价格卖给涡阳县朱楼庄的刘某。经鉴定，被盗的八条香烟价值人民币1250.8元。 2019年7月15日18时许，被告人席小光到涡阳县紫光公园对面农家铁锅炖饭店门口，将被害人李某放置在电瓶车储物盒内的一部“华为”牌麦芒7型手机盗走。次日，以400元的价格将该手机卖给涡阳县星园街道立交东侧李云磊手机店。 2019年9月24日12时许，被告人席小光到涡阳县张某2开设的“梓辰便利店”，将店内的十四条香烟盗走并以1140元的价格卖给刘某。经鉴定，被盗十四条香烟价值人民币1121.4元。 被告人席小光三次盗窃公民财物，价值人民币2700余元。 公诉机关认为被告人席小光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，因其自愿认罪认罚，建议判处席小光有期徒刑六至七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、刑事判决书、抓获说明、卷烟价格表等书证，现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书，证人席某、杨某、王某、刘某等人的证言，被害人马某、张某1、李某、张某2的陈述、鉴定意见、视听资料及被告人席小光供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人席小光对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出被告人席小光认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人席小光共盗窃22条香烟及华为手机一部，其中香烟价格共计2372.2元。 本院认为，被告人席小光秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。席小光具有坦白情节，且认罪认罚，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。其具有前科，亦可酌情从重处罚。结合席小光犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人席小光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年3月28日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳） 二、责令被告人席小光对三被害人的损失进行退赔。 三、对被告人席小光的违法所得2780元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3152号原告：李保合，男，1949年1月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：国家税务总局衡水市桃城区税务局，住所地：河北省衡水市桃城区新华东路**。负责人：孙慕先，该局局长。委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。原告李保合与被告国家税务总局衡水市桃城区税务局（以下简称桃城区税务局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保合委托诉讼代理人扈博坤到庭，被告国家税务总局衡水市桃城区税务局委托诉讼代理人李长先、卢培栋到庭。本案现已审理终结。原告李保合向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告按照最低工资标准补差额及加班费共计219560元；2、依法判令违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金219560元；3、依法判令被告补交社会保险219560元。事实和理由：自2003年9月份开始，原告在被告门卫从事工作一直截止到2018年12月份，被告支付的工资低于国家规定的工资标准，而且没有按照国家规定为原告缴纳社保，现被告辞退原告，应当依法支付经济补偿金和赔偿金。原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格，该仲裁机构出具区劳仲字（2019）30号不予受理通知书，故依法向法院提起诉讼。被告桃城区税务局辩称，1、原被告之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告认为本案并没有同时具备以上情形，首先，原告从事门卫工作，并不是在被告单位进行，而是在被告的家属院，被告家属院的门卫显然不属于被告的业务组成部分。其次，被告单位制定的各项劳动规章制度也不适用于原告。因此双方不具备劳动关系。2、假如原被告开始时建立了劳动关系，但是原告的年龄早已超过了法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定劳动关系也已经终止。3、基于原被告双方不存在劳动关系的事实，原告要求被告给付最低工资标准差额及加班费，以及加倍支付赔偿金和经济补偿金，补交社会保险费的请求均没有了法律依据。并且假如双方存在劳动关系，补交社会保险费的请求也不属于法院受理的范围。4、假如双方在开始时存在劳动关系，原告的诉请也已过诉讼时效。假如原被告开始时建立了劳动关系，但原告早已达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动关系在原告达到退休年龄时就已经终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，假如原告与被告在开始时建立了劳动关系，该劳动关系也早已终止，且原告并未在劳动争议发生之日，甚至劳动关系终止之日起一年之内申请仲裁，原告的诉请也不应支持。本院经审理认定事实如下：原告李保合自2003年9月至2018年12月在原桃城区国家税务局南华家属院从事门卫工作并领取报酬，期间原被告双方未签订书面用工合同或协议。国家税务总局衡水市桃城区税务局成立于2018年7月20日，继承原桃城区地方税务局与原桃城区国家税务局税费征管的职责和工作。2019年5月15日，原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月20日，衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由出具区劳仲字[2019]30号不予受理通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。”原告因与衡水市桃城区国税局发生的劳动争议应当由合并后的桃城区税务局为本案被告。被告是否应当给付原告最低工资标准差额、给付加班费以及加倍支付赔偿金及补偿金的前提是原被告双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告虽在原桃城区国家税务局南华家属院从事门卫工作并由原桃城区国家税务局支付工资报酬，但原桃城区国家税务局以及被告桃城区税务局为国家行政机构，其人员应由人事部门根据相关法规政策、定编、招录，其职能是对衡水地区进行税费征管，家属院的门卫工作并不属于其业务组成部分。原被告之间不具备劳动关系的法律特征，不属于劳动关系。综上，原告要求被告按最低工资标准补差额及加班费219560元并给付违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金219560元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当为原告补交社会保险费219560元，鉴于社会保险费的缴纳具有很强的行政性，缴费的最终核定权在社会保险经办机构，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，故原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告李保合全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李保合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 崇审判员 牛金雪审判员 辛阳阳二〇一九年十二月三十日书记员 陈 琳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15808号 原告：任书庆，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：谭峰，河南彪炳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。 被告：王水顺，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告任书庆与被告王水顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任书庆的委托诉讼代理人谭峰及被告王水顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任书庆向本院提出诉讼请求：1.判令王水顺偿还借款本金10万元及利息（自2017年8月28日起以本金10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至款项还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日王水顺向任书庆借款100000元整，约定2017年8月28日前偿还，写下借条一份，内容为：“今借到任书庆人民币壹拾万元整（100000元），借款人王水顺（2017年8月28日前偿还）”，现双方约定还款期限已过，但经任书庆多次催讨，王水顺未还款。任书庆为维护自身合法权益，起诉至法院，请判如所请。 王水顺承认收到100000元，并出具借条一份的事实，但辩称，其不认识任书庆，也未向任书庆借款100000元，不用还款。 根据原、被告的诉辨陈述，双方当事人对以下事实无争议：王水顺于2017年8月25日出具借条（借款100000元）一份，且收到款项100000元，对此本院予以确认。 双方争议的焦点是：王水顺是否向任书庆借款100000元，若有，是否应予偿还？ 围绕争议焦点，任书庆主张王水顺向其借款100000元，约定2017年8月28日前偿还，并提供借条一份。王水顺质证，认为借条上书写内容及签名属实，且也收到银行汇款100000元，但其不是向任书庆借款。王水顺主张其不认识任书庆，任书庆没有理由借款给王水顺，实际是焦作市乐恒商贸有限公司承接河南理工的一个工程，收取王水顺100万元，承诺要将工程的外挂及内装工程交给王水顺施工，但最后未将工程交与王水顺。王水顺因需要钱周转，向该公司的工程负责人程向华要钱，程向华称公司账户没钱，要求王水顺出具借条后，打款100000元给王水顺，任书庆是焦作市乐恒商贸有限公司的一名股东，并提供了1、工商银行业务回单复印件一份，付款人是中星联丰幕墙装饰工程有限公司，收款人是焦作市乐恒商贸有限公司，付款金额是100万元；2、收据复印件一份，交款单位是中星联丰幕墙装饰工程有限公司，金额是100万元，收款事由是工程履约保证金，并加盖焦作市乐恒商贸有限公司公章。任书庆质证认为该两份证据与本案无关，与本案不是同一法律关系，不予认可。本院认为，任书庆提供的借条明确载明“今借到任书庆人民币壹拾万元整”，且王水顺也承认借条的真实性，并表示有收到100000元款项，故对该借条予以确认，能证明王水顺向任书庆借款100000元并约定于2017年8月28日前偿还的事实，对此予以确认。王水顺提供的工商银行业务回单复印件、收据复印件各一份，无法体现与本案关联，且任书庆不予认可，故对该证据不予确认，对王水顺的主张不予采纳。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 王水顺因需于2017年8月25日向任书庆借款100000元，并出具借条一份，约定2017年8月28日前还款，双方未约定借款利息及逾期付款违约金。后王水顺未还款，至今尚欠借款100000元。任书庆于2019年11月14日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，任书庆与王水顺之间民间借贷关系合法有效。王水顺尚欠任书庆借款100000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定借款期限，期满后，任书庆有权要求王水顺立即偿还借款，故任书庆要求王水顺立即偿还借款100000元，符合事实部分，予以支持。双方未约定借款利率，任书庆请求按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付自2017年8月28日起至还清借款之日止的利息损失，未超出法律规定范围，应予支持。王水顺主张未向任书庆借款，不用还款，没有事实和法律依据，不予采纳。王水顺的其它辩解，没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 王水顺应于本判决生效之日起十日内偿还任书庆借款100000元及并支付利息损失（自2017年8月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价同期同类利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王水顺负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十二月三十日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执405号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市星光大道俱乐部，住所，住所地广东省廉江市建设大道**div> 投资人：阮汝赛。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人廉江市星光大道俱乐部侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市星光大道俱乐部的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市星光大道俱乐部纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市星光大道俱乐部及其投资人阮汝赛的消费,并对被执行人廉江市星光大道俱乐部处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市星光大道俱乐部有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8632号 罪犯朱天宝，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，河南省新乡县人，住河南省新乡县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年7月31日作出（2014）浙嘉刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人朱天宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；判令被告人朱天宝赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46935.69元，并就赔偿总额人民币422421.21元与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人朱文俊，杨秀双不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月23日作出(2014)浙刑一终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱天宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱天宝减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯朱天宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币46935.69元，被害人家属对其予以谅解，并放弃要求其承担连带赔偿责任。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱天宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯朱天宝减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月23日起至2022年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执恢470号梁开锋、温瑶：申请执行人梁开锋与被执行人温瑶返还财产纠纷一案，本院（2016）陕0103民初938号民事调解书已经发生法律效力。被执行人温瑶逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人梁开锋向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，强制扣划被执行人在银行的存款，案件现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2019）陕0103执恢470号案件执行完毕，于2019年12月19日结案。二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初953号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫学棉，男，1970年5月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕958号起诉书，指控被告人莫学棉犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金2000元至3000元。 辩护意见被告人莫学棉对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月22日22时许，被告人莫学棉饮酒后驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车行驶至兴宾区北二路维林大道路口处被交警当场查获。经抽血检验，莫学棉血液乙醇含量为147.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人莫学棉的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人莫学棉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7233号原告：崔某，河北省衡水市人，个体户，住河北省衡水市安平县。委托代理人：吴某，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：银川冀宁精细化工有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张某，该公司董事长。原告崔某与被告银川冀宁精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告银川冀宁精细化工有限公司法定代表人张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告支付原告借款3万元，并支付利息20762.5元（按照年利率15%，自2015年4月30日暂计至2019年11月20日。请判至被告实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告向原告借款3万元用于生产经营，双方签订《借款协议》一份，约定借款利率为年利率15%，按季支付利息。协议签订后，原告于2015年5月4日向被告出借3万元，被告向原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告始终拒不偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。被告银川冀宁精细化工有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月4日，被告银川冀宁精细化工有限公司因资金运作需要，向原告崔某借款3万元，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告集资借款3万元，年息15%，按季支付利息。原告当日以现金方式向被告支付3万元借款后，被告向原告出具收据一张。后经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。判决的理由与结果本院认为，被告因资金运作需要而向原告借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借款协议约定履行各自义务，原告依约向被告以现金方式支付了借款，被告应当及时偿还借款。被告银川冀宁精细化工有限公司未能及时偿还借款的行为构成违约，依法应承担向原告偿还借款的违约责任。原告主张由被告银川冀宁精细化工有限公司偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张由被告按照年利率15%，支付原告自2015年5月4日至2019年11月20日利息20762.5元，原、被告在《借款协议》中约定，年息为15%，按季支付利息，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法支持由被告按照本金3万元，年利率15%，支付原告自借款日2015年5月4日至2019年11月20日期间的利息，2015年5月4日至2019年11月20日共计1661天，利息为20478元（3万元×0.15÷365天×1661天＝20478元），对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。原告主张由被告按照本金3万元，年利率15%，支付原告至判决实际履行之日的利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，本院支持由被告银川冀宁精细化工有限公司支付原告崔某借款本金3万元，支付原告自2015年5月4日至2019年11月20日期间的利息20478元，并由被告按照本金3万元，年利率15%，支付原告自2019年11月21日至借款3万元付清为止期间的利息。被告银川冀宁精细化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银川冀宁精细化工有限公司支付原告崔某借款本金3万元，支付原告崔某自2015年5月4日至2019年11月20日期间的利息20478元，共计50478元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告银川冀宁精细化工有限公司按照本金3万元，年利率15%，支付原告崔某自2019年11月21日起至借款3万元付清为止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费535元（减半收取），由被告银川冀宁精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生 二〇一九年十二月十七日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13299号之一 本院于2019年12月18日对原告黄永妹与被告信用宝金融信息服务（北京）有限公司、南京策诚信息科技有限公司、南京策诚信息科技有限公司厦门分公司合同纠纷一案作出的（2019）闽0203民初13299号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0203民初13299号民事裁定书第1页第4、5行：“委托诉讼代理人：苏中发、陈佳萤，福建刘佩娟律师事务所执业律师”补正为“委托诉讼代理人：苏中发，福建刘佩娟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳荧，福建刘佩娟律师事务所实习律师”； 第2页第4、5行：“原告黄永妹的诉讼委托代理人苏忠发、陈佳萤到庭参加诉讼”补正为“原告黄永妹的诉讼委托代理人苏中发、陈佳荧到庭参加诉讼”。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 邹 华 人民陪审员 郝晓琳 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9457号罪犯常福平，男，1963年12月9日出生，汉族，大专文化，山东省枣庄市人，住枣庄市薛城区。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2018年3月15日作出(2018)豫1221刑初第24号刑事判决，以被告人常福平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元；违法所得予以追缴，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯常福平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯常福平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元，判决前已退赔60000元并取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、谅解的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常福平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯常福平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执848号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：石坚，该支行行长。 委托代理人：韦晓华，该支行职工。 被执行人：陈树宁，男，1962年2月26日出生，汉族，住横县。 被执行人：陈心清，男，1936年5月15日出生，汉族，住横县。 被执行人：黄景芬，女，1939年9月30日出生，汉族，住横县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人陈树宁、陈心清、黄景芬金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定的履行期限较长，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17683号原告张志强。被告萧雄苏。委托代理人胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。委托代理人屈文静，广东维邦律师事务所律师。原告张志强与被告萧雄苏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告萧雄苏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系同事关系，被告分别以做家庭投资失利、过桥、家庭购房、老人手术等为由向原告借款，原告于2018年2月6日、2018年5月16日通过建设银行共计出借30万元（人民币，下同）给被告。被告于2018年7月9日出具80万元的借据给原告，其中，2019年5月10日止的50万元已另案诉讼。借款到期前，被告竟欠款逃匿，原告无法追讨。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月30日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年2月6日，原告通过其中国建设银行账户（账号：62×××68）向被告的银行账户（账号：62×××20）转账支付两笔款项，金额分别为5万元、20万元。2018年5月16日，原告再次通过上述方式向被告转账支付5万元。以上三笔款项合计30万元。2018年7月9日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告款项80万元，其中，50万元的借款期限从2018年7月9日起至2019年5月10日止；30万元的借款期限从2018年7月9日起至2018年12月30日至。上述《借条》落款处有被告作为借款人签名。原告主张前述转账支付的三笔款项合计30万即为上述《借据》中所涉及的第二笔借款30万元。原告确认上述《借据》中所涉及的第一笔借款50万元已另案处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2018年2月6日向原告借款25万元、于2018年5月16日向原告借款5万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在涉案《借据》中约定借款30万元的借款期限，但被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还上述涉案借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，原、被告未明确约定借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，确认利息以拖欠借款金额30万元为基数，按照年利率6%的标准，自被告逾期还款之日即2018年12月31日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧雄苏自本判决生效之日起十日内偿还原告张志强借款人民币30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月31日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6006元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  凌德志人民陪审员  欧春红二〇一九年十二月三十日书 记 员  李玉玲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申3972号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄方超，男，汉族，1994年2月11日出生，住广西壮族自治区田林县。 委托诉讼代理人：梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜波，男，汉族，1983年8月8日出生，住湖南省长沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢修庆，男，汉族，1955年9月11日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西洵美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西洵美律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市盛柏建筑安装工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱北路**。 法定代表人：罗树生，该公司总经理。 再审申请人娄方超因与被申请人杨胜波、谢修庆、南宁市盛柏建筑安装工程有限公司（以下简称盛柏公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2018）桂14民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娄方超申请再审称，1.二审判决认定事实错误。盛柏公司租赁的是杨胜波的泵机，不包含泵机手，合同中关于配一名开机师傅的约定是无效的，因杨胜波选派了其作为泵机手供盛柏公司使用，盛柏公司与其形成了用工关系，且租赁合同已明确约定安全生产由盛柏公司负责，二审判决混淆了“用人关系”和“用工关系”，以双方不存在劳动关系为由否认二者之间存在的用工与被用工的关系，并认为盛柏公司不应当承担用工责任，是错误的。2.二审判决以其他生效判决确认盛柏公司与杨胜波之间是租赁关系而非发包关系，拒绝适用建筑法和劳动法等相关法律规定，适用法律错误。二审判决以娄方超与盛柏公司不存在劳动关系为由免除盛柏公司责任，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国安全生产法》（2009年修正）的第八十六条，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，本案中，娄方超受自然人杨胜波雇佣，为租赁合同一方盛柏公司工作，盛柏公司按合同约定负责安全生产，其在管理、指挥娄方超作业过程中未尽到注意义务，其存在重大过错，应依法承担侵权责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。 杨胜波向本院提交书面意见，认为二审判决以娄方超与其形成劳务关系为由，判决盛柏公司不承担侵权损害赔偿责任，是错误的，涉案《租赁合同》第六条第一款约定，“选派责任心强、技术熟练的操作人员进行操作，并且服从乙方的生产和安全管理，如不服从乙方正常安排管理，乙方有权要求甲方换人”，第六条第二款约定，“负责免费提供随机操作人员的住宿”，可见盛柏公司对娄方超进行管理，也接受盛柏公司提供的劳务，盛柏公司是娄方超的实际雇佣人，双方形成事实的劳务关系，根据侵权责任法第三十五条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，盛柏公司应对娄方超的受伤承担赔偿责任，根据建筑法第46条，盛柏公司作为建筑公司，使用未经安全生产教育的人员，其明显存在重大过错，应承担连带赔偿责任。综上，请求依法支持娄方超的再审申请。 谢修庆向本院提交书面意见，认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，其与盛柏公司、杨胜波间系租赁关系，而非工程转包关系，故不能机械套用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条有关“工程发包”及“用工主体责任”方面的规定，因盛柏公司与娄方超不存在劳动关系，故盛柏公司无须为娄方超承担工伤赔偿责任，也无须承担侵权赔偿责任，娄方超在机械操作方面存在重大过失，其应对损害的发生承担主要责任。综上，请求驳回再审申请。 盛柏公司向本院提交书面意见，认为二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，谢修庆与杨胜波是租赁合同关系，不构成工程转包、发包关系，而娄方超与杨胜波存在劳务关系，盛柏公司与娄方超不存在任何事实或法律上的关系，娄方超疏于自身安全防范，操作不当，造成了自己受伤的事故，其应承担民事责任。综上，请求驳回再审申请。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。娄方超主张原审判决认定事实错误，适用法律错误，即依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 本院经审查认为，龙州县人民法院（2015）龙民初字第754号民事判决及崇左市中级人民法院（2016）桂14民终268号民事判决确认，娄方超与盛柏公司不存在劳动关系，生效判决确认的事实具有既判力，娄方超请求盛柏公司承担用工主体责任没有事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。谢修庆是盛柏公司承建龙州信翔国际大酒店工程的项目管理人，其与杨胜波签订的《租赁合同》是履行职务的行为，盛柏公司与杨胜波形成租赁合同关系，不构成工程转包、发包关系。娄方超主张本案应适用《中华人民共和国安全生产法》（2009年修正）的第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，经查，以上条款调整的法律关系为工程发包、转包，与本案查明的盛柏公司与杨胜波形成租赁合同关系性质完全不同，原审法院对上述条款未加以适用并无不当，不存在适用法律错误的情形。娄方超受杨胜波选派操作泵机，娄方超与杨胜波之间形成劳务关系。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，认定杨胜波对娄方超操作混凝土泵机管理不当，造成事故，应承担主要的民事责任，娄方超疏于自身安全，操作不当，造成了自己受伤的事故，应承担次要的民事责任。原审判决确认杨胜波承担娄方超各项损失80%的赔偿责任，娄方超自己承担20%的责任，有事实和法律依据，实体处理正确。 综上，娄方超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回娄方超的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终255号上诉人（原审原告）王某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人王继因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告王某一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告王某要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退回原告王某。上诉人王某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初128号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆顺审 判 员 王鸣亮审 判 员 马 龙 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0124执1414号 申请执行人：池垂森，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄敬刚，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人池垂森与被执行人黄敬刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1417号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄敬刚在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行,申请执行标的人民币10000元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权等财产状况进行了查询。冻结了被执行人黄敬刚的银行账户。此外,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14075号上诉人（原审被告）：李平，男，汉族，1975年2月24日出生，住山东省平邑县**********，公民身份号码371************413。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市艾思爱斯家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914********G。法定代表人：刘某1。原审被告：广州市豪强办公设备有限公司，住所地广东省广州市天河区**********广东天健家居装饰广场********屋，统一社会信用代码914**********561X3。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。上诉人李平因与被上诉人佛山市艾思爱斯家具有限公司(以下简称艾思爱斯公司）以及原审被告广州市豪强办公设备有限公司（以下简称豪强公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初13764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾思爱斯公司起诉请求：1.判令豪强公司、李平向艾思爱斯公司支付货款705170元及利息（以货款705170元为本金从2019年1月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令豪强公司、李平连带赔偿艾思爱斯公司律师费30000元；3.判令豪强公司、李平承担本案诉讼费、保全费。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、豪强公司、李平应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款648468元予艾思爱斯公司；二、豪强公司、李平应以货款648468元为本金从2019年1月21日起至上项实际履行之日止按月利率2%计付利息予艾思爱斯公司，本项随上项清；三、豪强公司、李平应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予艾思爱斯公司；四、驳回艾思爱斯公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5879.56元，由艾思爱斯公司负担514.11元，豪强公司、李平负担5365.45元。李平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回艾思爱斯公司对李平的起诉；2.判令艾思爱斯公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认为李平以个人名义在“欠款人”落款处签名捺印的行为构成债的加入，明显不妥。2019年1月12日，李平向艾思爱斯公司出具《欠条》是履行法定代表人职务的行为，代表豪强公司承认对艾思爱斯公司的欠款。发生买卖关系的主体是豪强公司与艾思爱斯公司、支付货款的义务人是豪强公司，合同履行人也是该公司，该合同的权利义务均由豪强公司享有和承担，李平不是合同当事人，也不是债务人。李平是经工商银行登记的豪强公司的法定代表人，案涉买卖合同是豪强公司与艾思爱斯公司以公司名义签订和履行的，李平签署《欠条》是在职权范围内，并未超越权限。而且李平的签字行为在外观上足以认定是法定代表人的职务范畴。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”案涉《欠条》中的欠款人很清楚是豪强公司，欠款人落款处写了“李平、广州市豪强”的字样，注明了单位名称。李平的身份是法定代表人，其人格上首先是职务身份，艾思爱斯公司也是认可其职务身份。因出具《欠条》时是在艾思爱斯公司的工厂现场，李平没有携带豪强公司的公章，因此没有加盖公章，在艾思爱斯公司的要求才摁了指纹。李平仅是代表豪强公司行使职务行为，且《欠条》中所欠的款项也是用于公司经营，李平并没有默认或者明示加入公司债务，一审法院认为李平出具《欠条》的行为构成债的加入，显然不妥。艾思爱斯公司未作答辩。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为李平在案涉《欠条》上签名的行为是否构成债务加入，李平是否应当与豪强公司共同对案涉债务承担清偿责任。根据案涉《欠条》，《欠条》中已明确载明是豪强公司欠艾思爱斯公司货款，但在落款的欠款人处并未加盖豪强公司公章，而是由李平直接签名并捺指印，李平虽在签名后写上了“广州市豪强”的字样，但两者明显为并列关系，且按照一般的商业交易惯例，对于因职务行为而确认的非个人债务一般无需捺指印，结合李平多次以其微信或其个人账户向艾思爱斯公司转账支付货款的事实，足以认定李平在《欠条》上的签名属于对豪强公司的债务加入，一审法院据此判令李平与豪强公司共同承担支付案涉货款、利息和律师费的清偿责任，处理并无不当，本院予以维持。综上所述，李平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10584.68元，由上诉人李平负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年十二月十七日书记员 麦荣泽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9373号罪犯罗尚敬，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)浙甬刑一初字第75号刑事判决，以被告人罗尚敬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗尚敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗尚敬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗尚敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗尚敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯罗尚敬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月25日起至2033年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保876号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14530号原告：兰五三，男，1973年12月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxxx委托诉讼代理人：屈媛，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：马生荣，男，1977年1月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：xxx原告兰五三与被告马生荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兰五三及其委托诉讼代理人屈媛、被告马生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰五三向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《土地转让合同》无效；2.判令被告向原告退还转让款45000元，利息损失15299元（利息以33000元为基数按照年利率4.75%从2011年3月25日暂至2019年11月18日为13759元；利息以12000元为基数按照年利率4.75%从2017年3月20日暂计至2019年11月18日为1540元，主张至实际支付之日)合计60299元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月25日,原被告签订了《土地转让合同》，约定被告将其xxx宅基地1.1亩转让给原告，预付款项为33000元，合同签订后，该土地一直由被告管理，2017年3月原告将该土地转让给案外人马苏付时，被告直接将该土地交付给案外人马苏付，被告收取了原告剩余转让款12000元，原告共计支付了转让款45000元。后政府相关部门告知原告该土地为国有土地，综上，原告认为，涉案土地为国有土地，原被告签订的《土地转让合同》为无效合同，合同无效后被告应当返还原告已经支付的土地转让款并赔偿原告的损失，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。被告马生荣辩称，涉案土地原告支付了3万元的转让款，签订了土地转让合同，后原告将涉案土地转让给第三人，不同意退还土地转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的土地转让合同、通话录音、通话录音截图、（2019）宁0106民初10528号民事判决书、证明，真实、合法，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，被告马生荣（甲方）与原告兰五三（乙方）签订《土地转让合同》一份，约定：甲方把光明村五队土地1.1亩，土地长31米，宽24米，转让给乙方，土地转让价格每亩30000元。上述合同签订后，原告向被告支付土地转让款3.3万元，后又支付款项1.2万元。另查明，案涉土地性质为集体所有国家湿地。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。原被告签订的《土地转让合同》违反法律、行政法规强制性规定，应属无效，被告因该合同取得的财产应当予以返还，原告关于返还45000元的诉请，本院予以支持。因原告未对案涉土地性质进行认真审查，客观上促进了合同的订立和履行，存在过错，应当承担相应的责任，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告兰五三与被告马生荣签订的《土地转让协议》无效；二、被告马生荣于本判决生效后十日内返还原告兰五三款项45000元；三、驳回原告兰五三的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，原告兰五三负担164元、被告马生荣负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花 二〇一九年十二月十八日书记员 胡雅茹附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初18945号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。法定代表人：唐倩。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李明东，男，1977年10月12日出生，住成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告李明东信用卡金融借款纠纷一案，本院已立案。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3363号 原告：横县农村信用合作联社。住所地：横县横州镇迎宣西路**。统一社会信用代码：91450127199550594p。 负责人：黄治强，该行理事长。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被告：李超奇，男，1974年7月6日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘慧英，女，1983年9月11日出生，汉族，住南宁市。 原告横县农村信用合作联社与被告杨李超奇、刘慧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告横县农村信用合作联社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告横县农村信用合作联社的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告横县农村信用合作联社撤诉。 审判员 杨 兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周子棋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41107号原告：陈林宝，男，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告陈林宝与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈林宝到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失（利息以3980元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年3月18日在罗冲围石井训练场签约了猪兼强驾照培训服务，网络支付3980元。随后被告工作人员电话联系我，并与被告工作人员于2019年3月18日签署《报名须知（广州新春狂欢班）》（以下简称案涉协议），协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。签订后，被告于2019年3月18日-11月11日，无实质性服务。我向被告工作人员询问，均未得到回复。后我在网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有案涉协议、天猫网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签订的案涉协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3980元及利息损失。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院依法判令如诉所求。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2019年3月18日，猪兼强公司与陈林宝签订案涉协议，约定陈林宝在猪兼强公司处报名学车，培训费为3980元。同日，陈林宝向猪兼强公司支付3980元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中，陈林宝称其已通过科目一考试，但尚未在猪兼强公司处学车。上述事实，有陈林宝的陈述、案涉协议、支付凭证等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。陈林宝与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，陈林宝依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。陈林宝要求猪兼强公司退还培训费3980元及利息（利息以3980元为计算基数，自起诉之日即2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林宝退还培训费3980元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈林宝支付利息（利息以3980元为计算基数，自2019年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月二十三日书记员 周泽纯陈朝霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8808号罪犯常尚乾，男，1991年9月6日出生，汉族，高中文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省乔司监狱服刑。渑池县人民法院于2018年3月12日作出(2018)豫1221刑初48号刑事判决，以被告人常尚乾犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯常尚乾在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯常尚乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯常尚乾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯常尚乾予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢94号之二 申请执行人：李中林,男。 被执行人：乐东迎福实业有限公司。 法定代表人：陈关洪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：符武帅，系该公司职员。 申请执行人李中林与被执行人乐东迎福实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人李中林于2018年5月9日依据海南省第二中级人民法院作出的已发生法律效力的（2017）琼97民终919号民事裁定书向本院申请强制执行，申请执行标的1992116元及利息，执行费22321元。本院立案执行后，已向被执行人乐东迎福实业有限公司发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 我院于2017年11月18日作出（2017）琼9027执409号之一执行裁定书裁定查封了被执行人乐东迎福实业有限公司在乐东黎族自治县佛罗镇农副产品交易市场1号楼（房产登记证号为：乐房权证佛罗字第20150013），查封期限为三年；2019年6月21日我院作出（2018）琼9027执恢94号执行裁定书裁定拍卖被执行人乐东迎福实业有限公司位于乐东黎族自治县佛罗镇农副产品交易市场一号楼（房产登记证号为：乐房权证佛罗字第20150013）的第一层；2019年9月16日我院作出（2018）琼9027执恢94号之一执行裁定书裁定案外人谭波以3301694元的价格竞拍获得上述拍卖房产；2019年12月13日海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97执复55号执行裁定书裁定撤销乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027执恢94号之一执行裁定。 在执行过程中，申请执行人李中林与被执行人乐东迎福实业有限公司经协商自愿达成如下执行和解协议：一、扣除已支付给申请执行人的工程款1090000元，被执行人乐东迎福实业有限公司尚欠申请执行人李中林890000元及逾期利息（利息可按中国人民银行同期同类的二倍计算，计息时间从2014年12月31日至2016年11月31日止）、案件受理费12116元，延迟履行期间的债务利息。被执行人同意于签订协议之日支付300000元（已付），于2019年11月20日支付100000元，剩余工程款490000元及逾期利息、案件受理费12116元、迟延履行期间的债务利息应于2019年12月30日前一次性付清给申请执行人；二、本案执行费4400元由被执行人乐东迎福实业有限公司承担（以实际执行到位金额计算）；三、被执行人按以上和解协议确定的内容履行完义务后，双方的债权债务结清。四、如被执行人乐东迎福实业有限公司未按协议约定的内容履行给付义务，申请执行人李中林可按原生效判决确定的内容申请恢复执行。 本院认为，申请执行人李中林与被执行人乐东迎福实业有限公司达成执行和解协议系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢94号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 皓 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核：符志清撰稿：符志清核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月20日 （打印4份）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3729号 申请执行人：汤道庆，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:钟华辉，男，汉族，畲族，户籍地福建省诏安县。 被执行人：朱家惠，女，汉族，，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行汤道庆与钟华辉、朱家惠民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初189号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封（或轮侯查封）被执行人朱家惠名下位于合肥市××路××鼎盛时代广场××室（产权证号：合包字第**）房产。 二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜媛媛 二〇一九年十二月十六日 书记员  张翼翔
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2008号 原告（反诉被告）：孙某，男，1987年2月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被告（反诉原告）：韦某，女，1987年7月13日出生，壮族，住广西上林县。 原告孙某与被告韦某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，被告韦某提出反诉，本院于2019年9月25日对反诉予以立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）孙某向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告18380元；2、判令被告归还原告移动电话（手机）一部。 事实和理由:2016年10月，原、被告相识后恋爱，不久，原告即与被告同居生活。在原、被告同居生活期间，被告以其与丈夫生育的两个小孩需要上学用钱为由，问原告要钱，原告即通过微信转账的方式转给被告16500元。另外，被告还要求原告给其购买项链（2700元）、手镯（680元）及手机（2700元）一部，共花掉原告6080元。2019年8月19日，被告因不愿与其丈夫离婚，而与原告分居。原告即要求被告归还同居期间向原告索取的钱财，被告不同意赔偿。原告因而两次到被告家追索，双方因此发生口角，进而发生肢体冲突。为此，原、被告于2019年9月6日到三里派出所要求处理。经三里派出所主持调解，双方在上林县三里镇双良村委会干部梁贤芳的见证下达成如下协议：一、孙某要求韦某赔偿其买项链及手镯，当时项链2700元人民币购买，手镯680元人民币购买，总价值为3380元。二、孙某要求归还韦某现在用的手机。三、孙某要求韦某归还2019年7月份微信转账给韦某的10000元人民币。四、孙某因与其老婆离婚，赔偿其老婆50000元人民币，因此孙某要求韦某赔偿其5000元人民币。经过双方的协商，孙某最终要求韦某赔偿共计18380元人民币，韦某表示愿意赔偿，但是其目前没有这么多钱，可以先（分）期赔偿孙某2000元人民币，孙某表示不接受。综上所述，本次协调不成立。由于原告达不到一次性取得赔偿款，不接受被告分期赔偿。为了维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 韦某对孙某的诉讼请求辩称，双方于2017年至2019年8月同居生活，期间双方的工资是放在一起的，手机是用双方共同的钱购买的。孙某所提交的转账记录属实，但是其先转钱给孙某，孙某再转给其的，其只收到6万余元，已全部用于双方的生活开支，不同意返还孙某18380元和手机。 被告（反诉原告）韦某向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被反诉人的诉讼请求；2.判决被反诉人赔偿反诉人经济损失14212元；3.判决被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:从2017年至今，反诉人与被反诉人同居生活期间所产生的债务与生活开销的总金额与被反诉人在本诉中陈述的不一致，实际上反诉人支出的金额要多于被反诉人，具体数额是14212元，因此被反诉人在本诉中要求“反诉人赔偿18380元和移动手机一部”的诉求不能成立，相反，被反诉人应当赔偿反诉人14212元。综上所述，请求人民法院依法支持反诉的反诉请求。 孙某对韦某的诉讼请求辩称，双方同居期间的工资收入都是由韦某保管，每次支出都是从里面支出，其没有花韦某的钱，不同意返还给韦某14212元。 本案的争议焦点为：原、被告的诉请是否有事实和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据本院认定如下：对于孙某提交的微信转账单和协议书，因韦某对真实性无异议，故本院对该两份证据的真实性予以认定。对于韦某提交的借条，因其未能提交其他证据予以佐证，孙某亦不予认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）孙某与被告（反诉原告）韦某原系恋人关系，双方于2017年至2019年8月同居生活。同居期间，韦某通过其微信号为“ｗｅｉ062009110322”的微信账号向孙某微信名为“伤心往事”的微信账号转账49次，共计转款77940元；孙某通过其上述微信账号向韦某微信账号转账共计51次，共计转款67550元。2019年3月4日，原告（反诉被告）孙某以被告（反诉原告）韦某拒不赔偿同居期间向其索取的钱财为由，向本院提起诉讼，诉请如前。2019年9月25日，被告（反诉原告）韦某向本院提起反诉，诉请如前。庭审中，孙某与韦某均陈述，双方同居期间的工资收入混同并用于双方的生活开支。孙某陈述要求韦某返还的手机是双方恋爱期间其送给韦某的礼物。 本院认为，原告（反诉被告）孙某与被告（反诉原告）韦某未办理结婚登记而在一起同居生活,按同居关系处理，在原、被告同居期间，两人的工资等收入混同，同居期间的生活开支共同负担。本案中，原、被告主张的转入对方的款项，无证据证明系用于个人开支，应认定为同居期间的共同花费和支出，故本院对原告孙某（反诉被告）以及被告（反诉原告）的上述诉请不予支持。 至于原告孙某诉请韦某返还手机的问题，孙某送给韦某的手机，系双方同居期间维系感情的赠与行为，韦某接受了手机，赠与行为生效，故该手机属于韦某的个人财产，不应返还。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、驳回原告（反诉被告）孙某的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）韦某的诉讼请求。 案件受理费260元，由孙某负担；反诉受理费155元，由韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时，对本诉提起上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费260元；对反诉提起上诉的，在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费155元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陆孟珍 人民陪审员  黄玉梅 人民陪审员  黄丽珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈燕梅 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执2183号之四申请执行人:宁夏银行股份有限公司利通支行。法定代表人：王某1。委托代理人：王某2、马某1，特别授权。被执行人：谭某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：季某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：沈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏今来顺餐饮有限公司。法定代表人：谭某。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初4316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谭某、李某向申请人偿还借款本金1330000元及利息13113.8元（利息计算至2017年7月25日，后续利息按月利率8.7‰自2017年7月26日计算至判决确定履行之日），申请人对被执行人谭某、张某、季某、吴某、沈某抵押房产拍卖后所得价款享有优先受偿权，被执行人杨某、马某2、宁夏今来顺餐饮有限公司对上述借款本息在抵押财产优先受偿后的剩余部分承担连带清偿责任，并负担案件受理费18220元，执行费15882元，被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，经申请人申请，本院依法对被执行人谭某名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋（产权证号：00051813，建筑面积：66.78平方米）进行了评估、拍卖，经两次网络司法拍卖，均流拍。后本院对上述抵押物予以变卖，案外杨军以144642元竟得，担保人季某、张某、吴某、沈某在提供抵押物的限额内偿还相应贷款，申请人共领取1136400.14元，对于下剩的欠款申请执行人以与被执行人私下协商，暂无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)宁0302执2183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月二十日书记员 孙海龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初714号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人谢家禄，男，1971年3月16日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，务农，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年9月10日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2019年12月4日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]668号起诉书指控被告人谢家禄犯非法持有枪支罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人谢家禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2012年左右，被告人谢家禄因自家房屋倒塌，搬至无人居住的宁德市蕉城区民房，并在该房屋二楼发现两把鸟铳。2018年，被告人谢家禄多次持该鸟铳狩猎，驱赶野猪。2019年9月10日，宁德市公安局蕉城分局民警在日常访查过程中，发现该房屋内鸟铳及钢珠若干。当日14时许，被告人谢家禄持该两把鸟铳主动投案。经鉴定，该鸟铳认定为枪支。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人谢家禄违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人谢家禄主动投案并如实供述，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可从轻处罚。被告人谢家禄在案发后，揭发他人犯罪，从而侦破案件，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条，属于立功，可从轻处罚。建议判处被告人谢家禄有期徒刑六个月，适用缓刑。提请本院依法惩处。 被告人谢家禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2012年左右，被告人谢家禄因自家房屋倒塌，搬至无人居住的宁德市蕉城区民房，并在该房屋二楼发现两把鸟铳。2018年，被告人谢家禄多次持该鸟铳狩猎，驱赶野猪。2019年9月10日，宁德市公安局蕉城分局民警在日常访查过程中，发现该房屋内鸟铳及钢珠若干。当日14时许，被告人谢家禄持该两把鸟铳主动到宁德市公安局洪口派出所投案。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以火药燃烧为动力，可以正常击发，认定为枪支。 2019年11月16日，被告人谢家禄揭发他人非法持枪，从而使公安机关侦破案件，抓获犯罪嫌疑人。 上述事实有经庭审质证、确认的证人彭某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场照片、示意图、扣押决定书、扣押清单及照片、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明、立案决定书、拘留证，被告人谢家禄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢家禄违反枪支管理规定，私自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢家禄自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其揭发他人犯罪，从而使公安机关侦破案件，系立功，依法可从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人谢家禄具有悔罪表现，经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备社区矫正条件，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人谢家禄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的鸟铳贰支、钢珠104粒，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初807号 原告：郭英豪，男，汉族，1942年11月1日，住。 被告：胡海彬，男，汉族，1977年2月13日出生，住。 被告：史丽霞，女，1978年1月18日出生，汉族，住址同上，系胡海彬之妻。 本院在审理原告郭英豪诉被告胡海彬、史丽霞民间借贷纠纷一案中，原告郭英豪于2019年12月19日以准备与被告胡海彬、史丽霞和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭英豪的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭英豪撤回起诉。 案件受理费2047元，免交1364元,实交683元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月十九日 书记员  王亚雷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3577号   原告：毋某1，女，汉族，1986年1月30日生，山西省泽州人，现住晋城市。   委托代理人：毋某2，女，汉族，1985年5月20日生，山西省晋城市人，现住晋城市。系原告姐姐。   委托代理人：李某1，女，汉族，1964年5月12日生，山西省泽州人，现住晋城市。系原告母亲。   被告：李某2，男，汉族，1981年6月3日生，山西省晋城市人，现住晋城市。   被告：崔某，女，汉族，1984年8月7日生，山西省泽州人，现住晋城市。系被告李某2之妻。   原告毋某1诉被告李某2、崔某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毋某1的委托代理人毋某2、李某1，被告李某2、崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告毋某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、误工费、交通费、营养费等共计一万元整；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我姐姐毋某2与二被告同在晋城市花卉市场经营花卉生意，两家系对门。2019年2月4日，因接近春节生意太忙，我就在姐姐的店里帮忙。一大早，姐姐到店外给顾客送花，我在店里打包。这时就听到对门被告两口子在骂我姐。过了一会儿我姐返回时，我就问我姐怎么了。不料，被告两口子就骂骂咧咧来到我们的店门口，没有几句，被告李某2就冲进店里抓住我的手指用力往反方向扳。见我疼得厉害，我姐赶紧上来想拉开。这时，崔某也参与进来，对我又推又拽。没看清怎么回事，崔某就将我、我姐和李某2都推倒在了地上。我当时头部着地，手腕也被拉伤，疼痛难忍。店里的花也弄坏了很多。后来双方争吵不下，到西上庄派出所报了警。期间，由于头晕、恶心且手部肿得很严重，派出所干警让我家人把我及时送到泽州县医院去检查。医生诊断为轻微脑震荡、软组织挫伤等。我在医院治疗4天，花去医疗费近五千元。事发后，二被告不仅不积极补救予以赔偿，甚至连句道歉的话都没有，对我的伤情置之不理。综上事实可见，二被告无视法律，因小事就对我大打出手，事后不仅不赔礼道歉，反而气焰嚣张，不接受派出所调解。我认为，二被告的伤害行为已经侵犯了我的健康权，给我造成了一定的经济损失。为此，我依法起诉，望人民法院查明事实，支持我的诉讼请求。   被告李某2、崔某辩称，一、原告对事情的发生存在更大的过错，应承担相应的责任。被告与原告同在晋城市花卉市场经营花卉生意，平日无矛盾。2019年2月4日，在经营中，因我与李某2说话，被原告误解，致使原告先动手，双方发生撕扯导致事情的发生。中午11时，原告纠集其亲戚将被告围住，谩骂恐吓，无奈被告报警，在此过程中，原告无故挑起事端，应承担更大的责任。二、原告主张于法无据，不应予以支持。1、医药费应根据医院的收费凭证为依据，并与住院病历及用药清单相互印证，对方未提供收费凭证及清单，被告不予认可。2、住院伙食补助费应凭医院出具的证明进行计算，对方未提供住院病历等相关证据，不予认可。3、误工费应根据原告接受治疗的医院出具的证明确定，并根据误工时间和收入状况确定，原告未提供，被告不予认可。4、交通费原告未提供证据，被告不认可。5、营养费应根据受害人的伤残情况参照医院的意见确定，从原告提供的急诊病历看，原告各方面均未见明显异常，被告对此项请求不认可。三、原告急诊时间与事情发生时间不符，不能排除其他外力因素。事情发生的时间是2019年2月4日早上8点30分左右，但原告急诊时间是下午16点08分，不排除其他外力因素导致。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。   根据双方当事人起诉、答辩过程，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告要求二被告赔偿原告医药费、住院伙食补助、误工费、交通费、营养费各是多少？共计一万元整的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；二、被告辩称理由的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持，三、本案诉讼费由谁负担。   针对焦点一，原告提供证据：证据一、晋城市公安局城区分局西上庄派出所案卷材料，证明原告毋某1被二被告打伤的事实、店内财物被损坏的事实；证据二、泽州县人民医院急诊病历一份（共六页）、放射报告单一份（共一页），证明原告毋某1因伤住院治疗5天的事实；证据三、山西省医疗门诊收费票据16支，证明原告因受伤治疗花费2546.46元；证据四、照片7张、进货单据4支，证明因打架造成财产损害493元（进价）+500元（人工、路费）。赔偿项目计算明细：1、医药费：2546.46元；2、住院伙食补助：500元；3、误工费：1500元；4、护理费:1000元；5、营养费：500元；6、交通费：300元；7、花卉、花盆损失：993元；以上七项共计7249.46元。   被告经质证认为：对证据一真实性无异议，证据二真实性无异议，但内容药品与患者病情不符，证据三真实性无异议，证据四进货单据四支无异议，但人工、路费500元没有单据。对赔偿项目计算明细医药费全部不予认可，住院伙食补助、误工费、营养费、护理费、交通费、花卉、花盆损失均不认可。   针对焦点二，被告提供证据:照片4张，证明被告李某2被抓伤。   原告质证称：真实性不认可。   针对焦点三，诉讼费负担问题，双方均认为由对方负担。   经审理查明，原告毋某1的代理人毋某2与二被告均在花卉市场经营花卉生意，经营场所为门对门，毋某1在毋某2处帮忙照顾生意。2019年2月4日，双方在花卉市场因口角发生矛盾，遂起争执，在争执过程中，原告毋某1受伤，于同日到泽州县人民医院急诊科就诊，经诊断为：1、外伤后神经反应；2、多处软组织损伤。后原告在急诊留院观察5日，期间共花费医药费2546.46元。   以上事实由晋城市公安局城区分局西上庄派出所视频资料一份、泽州县人民医院急诊病历一份、山西省医疗门诊收费票据16支及双方当事人当庭陈述等在案佐证。   本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因琐事发生争执并产生推搡和肢体冲突，原告毋某1因此事受伤住院治疗事实清楚，侵权人应对毋某1的相关损失承担赔偿责任。关于原告损失，本院认定如下：1、医疗费2546.46元，系真实发生，对此本院予以认定；2、住院伙食补助费，按每天100元计算5天，共计500元；3、误工费，原告毋某1实际住院5天，按2018年居民服务业平均工资46693元计算为640元（46693元÷365天×5天=640元）；4、营养费，按每天30元计算5天，共150元；5、护理费，原告未提供证据予以证明，本院不予认可；6、交通费，原告未提供证据予以证明，本院不予认可；7、花卉、花盆损失，原告的该项主张与本案非同一法律关系，本院不予支持；综上，原告上述损失共计3836.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   一、被告李某2、崔某于本判决生效后五日内一次性赔偿原告毋某1各项损失合计3836.46元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费500元，由原告毋某1负担100元，被告李某2、崔某负担400元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇一九年十二月二十三日   书记员 任彦红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38722号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：荆汉宁，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告荆汉宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告荆汉宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.荆汉宁偿还招商银行信用卡欠款共计129327.69元，以及自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由荆汉宁负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.荆汉宁身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。荆汉宁未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、荆汉宁向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月3日，荆汉宁因透支产生信用卡欠款共计142325.24元。本院认为，招商银行与荆汉宁之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，荆汉宁开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求荆汉宁偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：荆汉宁于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日信用卡欠款共计142325.24元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元以及公告费（以实际发生为准），由荆汉宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖0102民初12594号 原告：安徽继远建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121597069608U。 法定代表人：胡家军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金文，安徽皖建律师事务所律师。 被告：中鹏机电设备安装工程有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**华建小区****，统一社会信用代码91340100568959898J。 法定代表人：唐鹏程，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽继远建设工程有限公司与被告中鹏机电设备安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款53757元;二、判决被告支付迟延付款违约金27374.7元，以上款项合计81131.7元；三、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2015年10月15日，原告与被告签订了一份《沥青路面施工合同》，被告将位于合肥市新站区国轩厂房沥青混凝路面发包给原告施工建设。合同对铺筑沥青面积、工程量、单价、付款方式、违约责任等均进行了约定。施工结束后，原被告与2015年11月10日对沥青路面摊铺工程量进行测量确认：原告新铺筑路面3公分厚度3325平方米，8公分厚度2491平方米，总工程款为273747元。按照付款约定，被告应在施工结束于2015年10月底付至95%，余款5%作为质保金一年后付清。2016年2月7日至2017年1月24日，被告共付款219990元，余款53757元一只未付，应当按违约条款约定向原告承担工程总造价的10%违约金。对被告拖欠的工程款,原告曾多次催要,均未果。为了维护合法权益,现原告依法具状诉至贵院,望判如所请。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中鹏机电设备安装工程有限公司于2020年1月20日前一次性向原告安徽继远建设工程有限公司支付所欠工程款人民币50000元。若不按时支付承担10000元违约金。 二、双方就本案再无其他争议。 三、案件受理费1830元，减半收取915元，由原告安徽继远建设工程有限公司承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签字后或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月十九日 书记员 丁海恩