wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初457号 原告盐城市江彬果蔬专业合作社，住所地盐城市亭湖经济开发区光荣村******。 法定代表人徐芝江，该公司董事长。 委托代理人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。 被告江苏亭湖经济开发区管理委员会，住，住所地盐城市建军东路**/div> 法定代表人吉旭东，该委主任。 委托代理人袁玉明，该委副主任。 委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。 原告盐城市江彬果蔬专业合作社（以下简称江彬合作社）诉被告江苏亭湖经济开发区管理委员会（以下简称亭湖开发区管委会）履行法定职责一案，于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告江彬合作社的法定代表人徐芝江及该单位委托代理人王曲凡，被告亭湖开发区管委会行政机关出庭负责人暨委托代理人袁玉明及该单位委托代理人邹荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江彬合作社诉称：原告在盐城市××湖区××小区境内××380.8亩地。2011年开始种植，2012年开始初挂果，目前已经进入盛果期。产品主要是以客户采摘为主，采摘比例80%以上。果蔬销售正常在每年的7月中旬至10月底。2018年盐城市内环高架快速路网工程建设指挥部和盐城市公安局交通警察支队联合发布道路施工封闭通告，决定于2018年7月7日至2019年7月7日对建军路与东环路交叉口的公路实施全幅封闭施工。由于高架封闭施工，给原告造成巨大经济损失。为此原告向相关部门投诉，被告作为属地政府出面，于2018年10月25日委托了盐城市农业科学院司法鉴定所对原告的损失进行鉴定。经鉴定，认定由于道路施工封闭路口原因给原告2018年造成的损失为2173415.97元。后原被告双方于2019年1月29日达成了协议。同意按照鉴定意见确定的数额由被告向原告赔偿损失。今年7月初，盐城市内环高架快速路网工程建设指挥部和盐城市公安局交通警察支队联合发布封闭通告，对以前封闭的路口进行实施封闭。时间节点正好又是原告果品成熟的时候，相比去年，今年给原告造成的经济损失更大。为此，原告又向相关部门投诉，请求赔偿损失500万元，被告于2019年9月9日作出答复，认为原告的损失在2019年1月29日的协议中已经得到补偿。被告所作的答复没有事实和法律依据，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因道路封闭而造成的损失500万元（暂定，最终以鉴定结果为准）。 被告亭湖开发区管委会辩称，协议书反映的是被告协调资金给原告，而不是向原告承担补偿或者赔偿义务，实施道路封闭的行为不是被告作出的，即使存在损失的后果，也不应由被告承担补偿或者赔偿责任。另2019年7月20日至2019年9月30日的封闭通告，不是被告作出的行为，被告主体不适格。2019年1月21日，原被告达成了一份协议书，该协议约定：由被告协调资金补偿给原告，协议的第四条约定：原告今后不得以高架三期道路封闭施工交通阻断为由，再向被告或任何组织、单位要求给予经济损失补偿。原告已经放弃再次主张补偿的权利。另外原告南门直通建军路，西门口于2018年8月修建了便道，由此两条路均可供车辆行人进出，并不影响原告对外运送和销售水果。故请求法院驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，原告江彬合作社的诉求系要求被告亭湖开发区管委会赔偿因道路封闭而造成的损失500万元（暂定，最终以鉴定结果为准）没有事实根据，故本院对原告江彬合作社的诉求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市江彬果蔬专业合作社的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 审 判 员  倪文祥 审 判 员  姜玉成 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实依据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22380号原告：周蕾,女,1995年03月02日出生,汉族,住湖北省孝昌县。公民身份号码：委托诉讼代理人：周博（系原告弟弟），男，1997年4月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。公民身份号码：×××。被告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县。公民身份号码：×××。原告周蕾与被告袁冰钧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周博到庭参加了诉讼，被告袁冰钧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限11天，自2016年6月17日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610098532793565304。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周蕾与袁冰钧于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610098532793565304）无效；二、袁冰钧于本判决生效后七日内返还周蕾借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回周蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
519北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22354号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：张强伟,男,1986年04月10日出生,汉族,住山东省昌乐县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告张强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张强伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月24日。三、借款基本情况：已实际到账26000元，借款期限7天，自2016年1月24日至2016年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号557556232315712539。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与张强伟于2016年1月24日签订的借出协议（协议编号：557556232315712539）无效；二、张强伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金26000元并支付利息损失（以26000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月24日起计算至2019年8月19日止；以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初2379号原告：银当当，男，1989年2月19日出生，汉族，住邵阳县。被告：银东方，女，1971年7月27日出生，汉族，住邵阳县。本院在适用简易程序审理原告银当当与被告银东方民间借贷纠纷一案中，因被告银东方长期外出，地址不详，相关法律文书不能送达，本案不宜适用简易程序，需转普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转普通程序进行审理。审 判 长  李梅生审 判 员  唐志刚人民陪审员  刘奇新二〇一九年十二月十日法官助理李梦思书记员刘杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13302号之一 被执行人：黄局成，男，1980年12月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 黄局成欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初23373号民事判决书已经发生法律效力根据上述生效法律文书的规定：案件受理费减半收取为5875元、财产保全费4495元，合计10370元（原告何毅已预交），由被告黄局成负担。因黄局成未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月17日依法移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1.查明被执行人黄局成仅有零星存款。 2.查明被执行人黄局成有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园18座1901（产权证号：1117038039、1117038040），该房产以抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行和深圳市天大联合融资担保有限公司，应由抵押权案件处理。本院已查封该房产（2021年12月12日查封期限届满）。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5925元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13302号案件终结本次执行程序。 被执行人黄局成负有继续向本院履行债务的义务。 待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十七日 书记员 张健成
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保75号关于申请保全人张某与被保全人张朝兵不当得利纠纷一案,本院依据(2019)豫0611财保38号民事裁定书,于2019年12月17日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月二十五日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3522号 原告：吴源志，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：董伦平，男，1962年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴源志与被告董伦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴源志到庭参加诉讼，被告董伦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴源志向本院提出诉讼请求：1.判决董伦平偿还吴源志借款30000元；2.案件受理费由董伦平承担。事实与理由：董伦平于2019年5月13日向吴源志借款30000元，并向吴源志出具借条一份为凭。同日，吴源志向董伦平转账支付借款30000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。借款后，董伦平未偿还借款，故吴源志提起诉讼，望判如所请。 董伦平未作答辩。 吴源志围绕诉讼请求提交了其与董伦平的居民身份证复印件各一份、借条一份为证。董伦平未提供证据。为核实董伦平的身份，本院依法调取董伦平的户籍资料一份。吴源志对本院调取董伦平的户籍资料真实性、合法性、关联性均无异议。董伦平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴源志提供上述证据及本院调取证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，董伦平向吴源志借款30000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。2019年7月4日，吴源志提起本案诉讼。 本院认为，吴源志与董伦平之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。吴源志与董伦平未约定借款期限，可以随时请求董伦平偿还借款。现有证据无法证明董伦平有偿还借款，故吴源志请求董伦平偿还借款30000元，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董伦平应于本判决生效之日起十日内偿还吴源志借款30000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由董伦平负担，董伦平应在本判决生效后五日内缴交，吴源志预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40945号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李春明，男，1977年8月3日出生，汉族，住山西省隰县。原告中邮消费金融有限公司与被告李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费384元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17000号原告：惠州梦易达家具五金制品有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县*****************。统一社会信用代码为91441322MA4W05C38Y。法定代表人：吴亮林，该公司总经理。委托诉讼代理人：江官伟，该公司员工。被告：东莞市*美林家具有限公司。住所地：广东省东莞市***********巷13号。统一社会信用代码为914********201356M。法定代表人：舒晓军，该公司经理。被告：舒晓军，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省仪陇县************，公民身份号码为511************235。委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所实习律师。原告惠州梦易达家具五金制品有限公司与被告东莞市*美林家具有限公司、舒晓军买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款316000元；2.被告立即支付原告逾期支付货款的利息（利息从2019年5月15日起以316000元为基数，按中国人民银行同期同类货款利率的1.5倍，暂计至2019年7月15日为4076元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市*美林家具有限公司尚欠原告货款316000元，事实清楚，本院予以确认。双方约定2019年5月支付16000元、6月支付30000元、7月支付30000元、8月支付40000元、9月支付50000元、10月支付50000元、11月支付100000元。现付款期限已届满，被告东莞市*美林家具有限公司应当支付上述货款。被告东莞市*美林家具有限公司未按约定时间付款，应当承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款及第四款的规定，逾期利息应当分别以16000元为基数自2019年6月1日起算，以30000元为基数自2019年7月1日起算，以30000元为基数自2019年8月1日起算，以40000元为基数自2019年9月1日起算，以50000元为基数自2019年10月1日起算，以50000元为基数自2019年11月1日起算，以100000元为基数自2019年12月1日起算，计至付清之日。2019年8月19日以前的逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起的逾期利息按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。被告东莞市*美林家具有限公司是被告舒晓军投资设立的一人有限责任公司，被告舒晓军提交的验资报告只是证明其出资情况，不能证明其财产独立于公司的财产。在被告舒晓军未提交其他证据予以证明的情况下，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告舒晓军应当对被告东莞市*美林家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：一、限被告东莞市*美林家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告惠州梦易达家具五金制品有限公司支付货款316000元及逾期利息（逾期利息分别以16000元为基数自2019年6月1日起算，以30000元为基数自2019年7月1日起算，以30000元为基数自2019年8月1日起算，以40000元为基数自2019年9月1日起算，以50000元为基数自2019年10月1日起算，以50000元为基数自2019年11月1日起算，以100000元为基数自2019年12月1日起算；2019年8月20日前的逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至付清之日的逾期利息按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告舒晓军对被告东莞市*美林家具有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告惠州梦易达家具五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3050.57元，由被告东莞市*美林家具有限公司、舒晓军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年十二月二十日书记员  徐智权
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3566号申请执行人：李传桥，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：高志全，男，1981年11月7日出生，汉族，居民，住址郓城县。申请执行人李传桥与被执行人高志全买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4842号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高志全未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人李传桥货款150690元，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行过程中，本院向于2020年11月4日向被执行人高志全发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月3日、12月23日通过司法网络查控系统对高志全的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到2010年迈腾一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**），查询到的车辆无执行价值。并于2020年11月3日经郓城县不动产登记中心对被执行人高志全的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年11月3日作出（2020）鲁1725执3566号限制消费令，对被执行人高志全限制消费。本院于2020年11月3日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权150690元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4842号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的150690的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  孙广伟
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初1009号原告：李金山，男，1969年6月27日出生，汉族，住远安县，被告：游光虎，男，1979年10月7日出生，汉族，住远安县，原告李金山与被告游光虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李金山到庭参加诉讼，被告游光虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金山向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，并由被告自2018年3月17日按月一分五的利率向原告支付利息至清偿之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月24日，被告因资金周转困难，通过电话和微信向原告借款50000元，并口头承诺于2017年7月5日归还此借款，但到期后被告以没有钱为由而拖欠还款时间。在原告的不断催要下，被告于2018年2月13日给原告出具“本人游光虎向李金山借到人民币现金伍万元整（50000元），定于2018年正月末归还”的书面借条一张。此后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。被告游光虎在法定期限内未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《借条》原件一份，证明被告差欠原告50000元借款的事实；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件一份，证明原告向被告给付借款；4.微信及短信聊天记录打印件，证明原告催要借款和被告不偿还的借款证明。被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告的陈述与其提交的证据能够相互印证证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。依据上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2017年6月24日，被告向原告借款50000元，并于2018年2月13日给原告出具“本人游光虎向李金山借到人民币现金伍万元整（50000元），定于2018年正月末归还”的书面借条一张。此后，被告一直拖延还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的债权应受法律保护。1.被告于2018年2月13日给原告出具50000元借条一张，确认了双方的借贷关系。因被告拒绝还款引起诉讼，被告应负本案的全部责任，故本院对原告所诉50000元的借款事实予以认定。2.被告于2018年2月13日给原告出具50000元借条中，双方没有约定利息，故原告请求被告自2018年3月17日按月一分五的利率向原告支付利息至清偿之日的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游光虎于本判决生效后十日内偿还原告李金山借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告游光虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 波审判员 王莉娟审判员 田育建二〇一九年十二月十六日书记员 丁 露
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执4436号 欧俊、李一品： 申请执行人欧俊与被执行人李一品借款合同纠纷一案(2019)粤1802执4436号，申请执行人欧俊已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初271号原告王福祥，男，1959年10月27日，汉族，哈尔滨市信托物业供热有限责任公司退休，住哈尔滨市道里区。委托代理人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路**。法定负责人郑喆，局长。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局主任科员。委托代理人于及川，哈尔滨市人力资源和社会保障局主任科员。原告王福祥不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王福祥及其委托代理人李久霖，被告市人社局委托代理人王森和于及川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月1日，被告市人社局对原告王福祥作出《关于王福祥请求信息公开的回复》。原告王福祥诉称，2019年10月28日，原告向被告提出要求公开自2010年起高级政工师退休待遇不予办理的文件规定。2019年11月1日，被告给原告发来了“关于王福祥同志请求信息公开的回复”。被告的回复拒不公开自2010年起高级政工师退休待遇不予办理的文件，而是顾左右而言他，答非所问地回复原告国人部发[2006]87号《事业单位岗位设置管理试行办法（试行意见）的通知》和黑人保发[2010]81号《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于全省事业单位实施岗位设置管理有关问题的处理意见》两个文件。原告认为，被告所提供的文件并非原告所申请公开的信息，被告顾左右而言他，答非所问地回复，推诿搪塞是错误的。原告请求：撤销被告2019年11月1日作出的《关于王福祥请求信息公开的回复》。原告王福祥在庭审中出示以下证据：证据1.原告高级政工师证书，证据2.中共哈尔滨信托物业供热有限公司责任公司委员会聘用原告为高级政工师文件，证据3.原告的机关事业单位人员缴费明细表，证据4.事业单位工作人员退休核准表，按副高职5-7级待遇报请批准原告退休，证据5.事业单位工作人员工资套改审批表（自2006年7月1日起执行），证据6.事业单位工作人员晋升工资审批表（自2009年1月1日起执行），证据1-6是诉讼信息公开的起因证据。证据7.2019年11月28日的原告向被告提出请求信息公开申请书，证据8.2019年11月1日被告出具的“关于王福祥请求信息公开的答复”，证据9.被告的回复信息“王先生如要按高级政工师办理退休手续需在职岗位聘用工资对兑，但事业单位已取消高级政工师岗位聘用，在职工资不在对兑”，证据来源：市长热线找被告，被告回复市长热线，市长热线给我们回复的，证据7-9是提起申请及回复的过程证据。证据10.哈市劳动局、哈市人事局、哈市财政局、哈市委组织部、哈市委宣传部联合文件（哈劳薪[1992]第10号），关于《关于企业思想政治工作专业职务聘任人员兑现工资福利和其他待遇的通知》的补充意见，证明该文规定受聘担任思想政治工作人员，按照国家有关规定，与担任其他专业技术职务的人员享受同等的工资福利和其他待遇，此文件一直生效执行，没有明文规定该文件时效和终止执行。证据11.被告回复中提到的国家人事部《事业单位岗位设置管理实行办法实施意见》（国人部发（2006）87号文件），证据12.被告回复中提到到的《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于全省事业单位事实岗位设置管理有关问题的处理意见》（黑人保法[2010]81号文件），证据10-12是文件对比规定，按照哈劳薪[1992]第10号文件原告有以高级政工师退休资格，本文件一直沿用有效；而被告信息公开答复中提到的87号文、81号文不是改变和终止哈劳薪[1992]第10号文件的执行，不能回答原告要求信息公开的申请，应当继续进行信息公开，或者承认没有自2010年起高级政工师退休待遇不予办理的文件。被告市人社局辩称，被告已对原告王福祥的政府信息公开申请进行了回复，不存在不予公开的情形。如原告需要其他政府信息，可向本机关提供其所需政府信息的名称或文号，以便于被告查找提供。如原告对退休审批的行政行为不服，可就退休审批的行政行为按照相关法律程序提起行政复议或者行政诉讼。综上，被告市人社局作出的政府信息公开程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告王福祥的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.王福祥申请材料，证据2.关于王福祥请求信息公开的回复，证据3.邮寄收到网上查询单，证据1-3证明被告市人社局已对原告王福祥的政府信息公开的描述进行了回复并送达，不存在不予公开的情形。本院对上述证据认定如下：原告王福祥提交的证据1-6、9、10与本案不具有关联性，本院不予采纳。证据7、8、11、12具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。被告市人社局提交的证据1-3具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采纳。经本院审理查明，2019年10月28日，原告王福祥向被告市人社局提出政府信息公开申请，申请公开自2010年起高级政工师退休待遇不予办理的文件规定。2019年11月1日，被告市人社局作出《关于王福祥请求信息公开的答复》，并于2019年11月4日向原告王福祥邮寄送达。被告市人社局向原告王福祥公开的信息为：国人部发[2006]87号《事业单位岗位设置管理试行办法（试行意见）的通知》设置管理的实施范围第四条以及黑人保发[2010]81号《黑龙江省人力资源和社会保障厅关于全省事业单位实施岗位设置管理有关问题的处理意见》第六条。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。……”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告市人社局认为原告王福祥申请内容不明确，但没有指导和释明原告明确申请内容，其给予公开的内容亦准确，故被告市人社局作出的《关于王福祥请求信息公开的答复》事实不清、证据不足。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的《关于王福祥请求信息公开的答复》。二、被告哈尔滨市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起20个工作日内对原告王福祥的政府信息公开申请重新予以答复。案件受理费50元（原告已预交），由被告哈尔滨市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二十五日法官助理苏力德书记员吕滨飞
401北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21245号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：杨阳,女,1990年12月05日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告杨阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月6日。三、借款基本情况：已实际到账250元，借款期限7天，自2015年12月6日至2015年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539709571778445671。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与杨阳于2015年12月6日签订的借出协议（协议编号：539709571778445671）无效；二、杨阳于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金250元并支付利息损失（以250元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月6日起计算至2019年8月19日止；以250元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1521民初3201号原告：刘同高，男，1968年12月11日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：潘学富，男，1957年8月26日出生，汉族，住光山县。被告：河南巨力建筑工程有限公司。法定代表人：曹远国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘同高与被告潘学富、被告河南巨力建筑工程有限公司（以下简称“巨力公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同高的委托诉讼代理人任太成、被告潘学富、被告巨力公司的委托诉讼代理人李朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同高向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同向原告给付劳务款伍拾万元整(￥500000元)，并自2017年1月21日起按商业银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至欠款付清日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年9月9日，原告与被告潘学富签订了一份施工合同，协议约定，原告以包工不包料（即大清包）的方式承包罗山县万隆广场二期11号楼、12号楼的土建工程施工，合同约定工程款按340元每平方米计算，工程总价款应由潘学富在承包合同全部内容完工并交付验收合格后三个月内付清，但在原告完成全部施工且经验收合格后，被告潘学富仍欠原告木工、瓦工、钢筋工项目劳务费500000元（不包含人防工程项目、防水拉丝项目），经原告多次催要，被告潘学富于2017年1月21日向原告出具欠款证明。罗山县万隆商贸城11﹟、12﹟楼的工程施工系潘学富挂靠巨力公司承建施工，巨力公司作为转包人也应承给付工程款的义务。被告潘学富辩称，承包工程是事实，欠50万元工程款不是事实，我们没有结算，开发商欠我的工程款未给，我承包的工程是4个人合伙，开发商把款打到巨力公司，原告从巨力公司也领有钱。被告巨力公司辩称，原告要求我公司承担50万元劳务款及利息不能成立，驳回原告对我公司的诉讼请求。原告与我公司没有发生任何法律关系，我们也不认识原告，与原告发生法律关系的是潘学富;我公司不是本案的转包人，也不是本案分包人；我公司在本案中没有得到任何利益。经审理查明，2012年5月18日，被告潘学富挂靠被告巨力公司，以巨力公司名义承建罗山县万隆商贸广场二期工程11﹟、12﹟楼，2012年9月9日，被告潘学富与原告刘同高签订《罗山商贸广场二期工程》合同书，将11﹟、12﹟楼所有工程大清包给原告施工，合同约定，一、承包形式及范围，潘学富将万隆广场二期11﹟、12﹟楼所有工程以包工不包料（即大清包）的形式发包给原告；承包内容范围，土建工程，具体包括塔吊基础、清理基槽,土方开挖是除机械费用由被告潘学富负责，其余人工费均由原告负责，地下室施工时降水购置水泵及人工费由原告负责（340元/㎡不包含人防工程，人防工程另算）。2014年12月1日，11﹟、12﹟楼主体工程经发包方验收，该工程质量等级全合格，现11﹟、12﹟楼经验收合格后已对外售馨。2017年1月21日，被告潘学富向原告出具证明条一张，载明：“建罗山万隆商贸广场二期工程11#、12#楼大清包木工瓦工钢筋工下欠工人工资款伍拾万元整（500000元）。请河南省巨力建筑有限公司和开发商急时付清，证明人潘学富”。2017年3月1日，原告从巨力公司支到11﹟、12﹟楼人工工资款50000元。原告向被告潘学富追要工程款未果，依法诉至本院主张债权。另查明，潘学富不是被告巨力公司的项目经理，其也没有从事建筑工程的相应资质，原告刘同高也没有从事建筑工程的资质。上述事实，有当事人陈述，合同，证明条、（2018）豫1521民初2111号民事判决书复印件、（2018）豫15民终4900号民事判决书复印件、（2018）豫1521民初234号民事判决书复印件、支条复印件等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以釆信。本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自义务。本案中，关于几个问题的认定：一、关于工程款是否结算的问题，被告潘学富将11﹟、12﹟楼所有工程以大清包形式转包给原告，双方签订了工程施工施工合同后，原告即组织人员履行了上述合同约定的工程任务，该工程质量等级全合格，且11﹟、12﹟楼经验收合格后已对外售馨。2017年1月21日，被告潘学富又向原告出具了证明条，认可下欠原告工人工资款50万元，应当视为双方已对原告完成的工程量对应的工程款进行了结算。故被告潘学富辩称工程款没有结算单的意见，本院不予采纳。二、关于被告巨力公司是否承担付款责任的问题，被告潘学富系挂靠被告巨力公司的资质对外以巨力公司名义进行施工，而被告巨力公司在明知潘学富不具备建设工程施工资质的情况下，仍对外出借资质证书，允许其挂靠自己的资质对外进行活动，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，具有明显过错，且被告巨力公司收取了管理费用，故被告巨力公司应对潘学富以其名义对外经营活动所产生的后果承担连带责任。故本院对被告巨力公司辩称的其公司与原告没有法律关系，不应承担责任的意见不予采纳。三、关于所欠工程款数额问题，经庭审查明，被告潘学富于2017年1月21日向原告出具下欠工资款证明，应视为对工程款已经结算，2017年3月1日，原告又从被告处领取了50000元工资款，故被告仍欠原告工程款450000元。四、关于利息问题，原告要求被告从2017年1月21日起按商业银行同期同类贷款利率向原告支付利息，因该主张因缺乏证据支撑，本院不予采纳。五、关于被告潘学富辩称该工程是由4个人合伙问题，本院认为，被告潘学富辩称该工程是与他人合伙承建，属另一法律关系，如有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘学富于本判决生效之日起十日内付清欠原告刘同高工程款450000元，被告河南巨力建筑工程有限公司对被告潘学富上述给付义务承担连带清偿责任。二、驳回原告刘同高的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由原告刘同高负担375元，被告潘学富和被告河南巨力建筑工程有限公司负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十二月二日书记员  刘巧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21921号原告：王凯,男,1985年10月29日出生,住北京市密云县。被告：刘彦华,女,1984年4月21日出生,住黑龙江省龙江县。原告王凯与被告刘彦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告刘彦华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限9天，自2016年10月2日至2016年10月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号648811016339690458。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凯与刘彦华于2016年10月2日签订的借出协议（协议编号：648811016339690458）无效；二、刘彦华于本判决生效后七日内返还王凯借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
439北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22262号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：高娟,女,1990年06月25日出生,汉族,住陕西省耀县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告高娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告高娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账11000元，借款期限7天，自2016年6月18日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610585899493084284。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与高娟于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610585899493084284）无效；二、高娟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金11000元并支付利息损失（以11000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执964号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇人民路****。 负责人：刘清洪，该支行行长。 委托代理人：刘莉，该支行职工。 被执行人：邓卫青，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（下称邮政银行连州市支行）与被执行人邓卫青信用卡纠纷一案，依据（2019）粤1882民初305号民事判决书确定，被执行人邓卫青应偿还申请执行人邮政银行连州市支行信用卡透支本金15305.34元，利息1350.31元，其他费用3928.66元，合计20584.31元（利息及费用暂计至2019年6月20日，后息及费用计至本息还清之日止）。因被执行人邓卫青无履行该判决书确定的义务，申请执行人邮政银行连州市支行申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邓卫青发出执行通知书，责令在本通知期限内履行判决书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院通过证劵、金融、保险、市场管理、不动产、银行、网络资金等部门查询，均没发现被执行人有可供执行财产。现对被执行人限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：经查证，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执964号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江 昊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24054号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：潘卓坚，男，1986年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区杨和镇独岗村北区****，身份证号码440************717。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘卓坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********610，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金46655.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息8444.81元、违约金5974.26元、手续费43.69元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘卓坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46655.2元、利息8444.81元、手续费43.69元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告潘卓坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2850号原告：李金花，女，1984年6月28日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************，身份证号码：441************247。被告：李金星，男，1987年1月5日出生，汉族，住址：广东省佛冈县**************，身份证号码：441************233。原告李金花与被告李金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金花到庭参加了诉讼、被告李金星经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款130000元；2、判令被告支付逾期利息5200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡关系，时有往来。被告因投资项目资金不足，于2019年4月1日向原告借款人民币130000元整,并承诺于2019年9月30日还清借款。原告于当日将上述款项借给被告，被告给原告出具了借条，借条上列明：今借到李金花130000元整，所借款项为现金，并承诺于2019年9月30日还清借款。借款人：李金星；身份证号：441************233。如今还款期限己过，被告一直未向原告还款，原告多次向被告催要。被告一直不予理睬,故起诉至法院，要求解决。被告李金星未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，拟证明原告、被告主体适格；证据二、《借条》，拟证明李金星2019年4月1日立借据借原告130000元，并承诺于2019年9月30日还清款项的事实；证据三、工商银行明细清单、微信聊天记录，拟证明原告2019年4月1日转账100000元到李建洪的账户6230520080*********，李金星在微信上表明收到这笔款，2019年4月9日晚20:11分微信转账30000元李金星，李金星在微信上表明收到30000元。本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告李金星因做生意资金不足向原告借款,2019年4月1日，原告转款100000元到被告指定的李建洪的账户（6230520080*********），当日13时许，被告在与原告的微信聊天中表示收到该款；2019年4月9日晚20时许，应被告借款要求，原告在微信上转帐30000元给被告收取。之后被告补立借条给原告，借条内容为：今借到李金花130000元整，所借款项为现金，并承诺于2019年9月30日还清借款，日期2019年4月1日。逾期后经原告向被告催收借款未果，原告遂提起诉讼要求被告偿还本金130000元及利息5200元（从2019年10月1日起按年利率24%计至2019年11月止）。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中没有作出约定，根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。”据此，原告的利息应从被告逾期还款之日（2019年10月1日）起按年利率6%计算至2019年11月止，计为1300元（130000元×6%×2个月）。被告李金星经传唤不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金星欠原告李金花借款130000元及利息1300元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告李金花的其它诉讼请求。本案受理费1502元，由原告李金花负担42元，被告李金星负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月二十七日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3887号之一本院于2019年12月23日对原告镇平县蒋沟农业农民专业合作社与被告镇平县军翔制衣有限公司、华秋改合同纠纷一案作出的（2019）豫1324民初3887号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）豫1324民初3887号民事裁定书中“案件受理费2050元，由原告负担”补正为“案件受理费2050元，减半收取为1025元，由原告负担”审 判 长  王延晓审 判 员  李世顺人民陪审员  马云峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹 苗
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初2684号 原告：吴雪珍，女，1986年8月26日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：陈晓虹，女，1978年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告吴雪珍与被告陈晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪珍到庭参加了诉讼。被告陈晓虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓虹立即向原告偿还所欠借款本金20000元以及支付利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告还清欠款为止，从起诉之日起算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告吴雪珍在庭审中变更诉请的利息利率为年利率6%。事实与理由：2014年9月4日，被告陈晓虹向原告借款20000元，借款期限为1个月，即从2014年9月4日至2014年10月4日止，原告将借款20000元通过现金方式支付给被告，同日被告陈晓虹向原告出具了借条一份。借款到期后，经原告多次讨要被告均未按借款合同约定向原告支付本金。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还借款本金及利息，依法应当承担违约责任。据此，原告为维护合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈晓虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，吴雪珍提交的借条，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认。对其证明目的，本院将结合全案事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告陈晓虹向原告吴雪珍出具《借条》一份，内载明：“今借到吴雪珍人民币贰万元整（￥20000—），借款期壹个月。借款人：陈晓虹2014.9.4”。 在本案庭审中，吴雪珍称，其与陈晓虹原是同事关系，陈晓虹因为母亲生病借款；双方口头约定了利息月利率为2%；涉案借款是以现金方式足额支付；陈晓虹收到借款后仅支付了4个月的利息1600元，未偿还过本金；并变更诉请利息按照年利率6%的标准，从2019年7月3日起计算至本金付清时止。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，吴雪珍主张陈晓虹向其借款20000元未支付，并提交陈晓虹出具的《借条》予以证明，且涉案借款数额尚在民间借贷现金支付的合理交易惯例范围内，陈晓虹亦未做任何抗辩，故本院对吴雪珍主张的事实予以确认。关于利息，涉案借条没有约定利息及逾期利息，吴雪珍主张双方口头约定利息，但未能提供证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果，对吴雪珍的主张本院不予采信，本案双方之间为无息借贷关系。因此，吴雪珍自认收到陈晓虹支付的1600元，应视为陈晓虹向吴雪珍偿还的借款本金1600元，则陈晓虹尚余本金18400元未偿还。债务应当清偿，现陈晓虹并未举证证明其已经偿还了借款，故本院确认陈晓虹应向吴雪珍偿还的本金为18400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现吴雪珍要求陈晓虹按照年利率6%，从2019年7月3日起支付利息至本金付清时止的诉请，未超出法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈晓虹向原告吴雪珍偿还借款本金18400元并支付利息（利息的计算方式：以本金18400元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月3日开始计算至本金付清时止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由原告吴雪珍负担69元，被告陈晓虹负担791元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  冯 薇 人民陪审员  吴星亮 人民陪审员  王 焰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李品惠 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
1372北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21461号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：班定迁,男,1979年01月13日出生,布依族,住浙江省建德市。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告班定迁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告班定迁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并支付2016年4月20日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限12天，自2016年4月20日至2016年5月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589150729797336817。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与班定迁于2016年4月20日签订的借出协议（协议编号：589150729797336817）无效；二、班定迁于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月20日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初9862号 原告：高龙花。 被告：王正广。 原告高龙花与被告王正广离婚后财产纠纷一案。本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高龙花到庭参加诉讼，被告王正广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即与原告分割夫妻共同财产位于平度市南村镇亭兰丘东南街村房屋2.5间、人口地2.6亩及拖拉机一辆、电动车两辆、农用三轮车一辆平均分割归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日原、被告因夫妻感情不和在平度市民政局办理离婚手续，对于夫妻共同财产位于平度市南村镇亭兰丘东南街村登记在被告名下的房屋，因当时离婚时该房屋被告父母在房屋内居住无法分割，现被告父母已经去世，原告要求分割登记在被告名下的房屋五间的2.5间、原告人口地2.6亩及拖拉机、电动车两辆、农用三轮车一辆价值部分平均分割。后经原告多次找被告协商让其分割夫妻共同财产部分，被告一直推诿至今，被告的行为侵犯原告合法权益，为使原告合法权益不受侵犯，为此原告特具状贵院，请求贵院查明事实后依法判如诉请。 被告：王正广无答辩。 本院经审查认为：原、被告于2019年5月10日在平度市民政局协议离婚。现原告要求对其夫妻共同财产位于平度市南村镇亭兰丘东南街村房屋2.5间、人口地2.6亩及拖拉机一辆、电动车两辆、农用三轮车一辆平均分割归原告所有，原告没有提供证据证明上述财产的存在，其诉讼请求不具体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求。而原告诉讼请求的财产坐落的地点、是否存在等均不具体，致使本院无据予以处理。原告可在有证据后另行主张权利。 综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高龙花的起诉。 案件受理费300元,退还原告高龙花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李益平
418北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22225号原告：张幸福,男,1986年03月27日出生,彝族,住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。公民身份号码：×××。被告：信师波,男,1988年01月26日出生,汉族,住山东省济南市商河县。公民身份号码：×××。原告张幸福与被告信师波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告信师波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月18日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599164747408733992。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张幸福与信师波于2016年5月18日签订的借出协议（协议编号：599164747408733992）无效；二、信师波于本判决生效后七日内返还张幸福借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月18日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初2241号之二 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地：天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-503，统一社会信用代码：91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 委托代理人：魏旷宇，该公司法务。 被告：肖国强，男，1967年01月02日生，汉族，市民，住址：河南省许昌市魏都区。 委托代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。 委托代理人：李维佳，河南文中律师事务所实习律师。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告肖国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯松
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3405号 原告：李敏，男，汉族，生于1957年7月2日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路**，统一社会信用代码91500233208150059U。 法定代表人：陶于良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师。 被告：毛昌忠，男，汉族，生于1962年2月1日，住重庆市忠县。 被告：王志国，男，汉族，生于1958年9月21日，住成都市成华区。 被告：李明均，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省简阳市。 被告：邹仲宇，男，汉族，生于1973年9月2日，住四川省成都市高新区。 原告李敏与被告重庆旭凯建设集团有限公司（下称旭凯公司）、毛昌忠、王志国、李明均、邹仲宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于12月30日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人赵影，被告旭凯公司委托诉讼代理人李雪龙到庭参加诉讼；被告旭凯公司的法定代表人陶于良，被告毛昌忠，被告王志国,被告李明均,被告邹仲宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资32400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月被告旭凯公司承建遂宁市流通坝安置小区工程，同年7月2日，被告聘请原告为项目部资料员，月工资3500元，工作至该工程竣工验收合格。但2012年起被告开始拖欠原告工资，2015年3月24日被告给原告及其他管理人员结算截止2014年12月31日的工资，被告出具了欠条，载明待业主拨付工程款后及时予以支付。从结算至今被告尚欠原告工资32400元。经过原告多次催收，被告于2018年8月17日对所欠原告的工资进行了核对确认，但仍然拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告合法诉求。 被告旭凯公司辩称，1.被告旭凯公司从未与原告建立劳动用工关系，也从未向原告发放过工资报酬，更未向原告出具过工资欠条。2.根据遂宁市船山区法院经开区法庭曾经受理过的与本案相关的其他民事案件，其中包括劳务合同纠纷，租赁合同纠纷，买卖合同纠纷，建设工程施工合同纠纷等案由，在审理这些案件的过程中已经查明原告李敏系被告王志国聘请的工作人员，其工资报酬也由被告王志国负责发放。据此，本案涉及的基础法律关系是劳务合同关系，而不是劳动合同关系。基于以上两点理由，请法院查明后驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下： 2011年3月被告旭凯公司作为施工单位承建流通坝安置房二期工程，毛昌忠作为上述项目的代理人，组建流通坝安置房项目部。同年7月3日，被告旭凯公司流通坝安置房项目部聘请原告李敏担任项目部资料员，月工资3500元，一直工作至该工程竣工验收合格。2015年3月24日流通坝安置房项目部给原告出具欠条，载明：余欠工资52400元，待业主拨付工程款后及时予以支付。此后被告支付了原告一部分工资，尚欠原告工资32400元。2018年11月22日原告就追索劳动报酬纠纷向船山区法院起诉，但未在七日内预交案件受理费，船山法院于2018年12月19日作出按原告撤回起诉处理。2019年8月7日原告向遂宁市仲裁委申请劳动仲裁，遂宁市仲裁委于2019年8月8日作出不予受理的仲裁裁决。2019年8月27日原告再次起诉至本院，要求判如所请。 另查明，遂宁市中级人民法院民事判决书（2018）川09民终1262号载明：王治国、邹仲宇、李明均三方为遂宁市流通坝安置小区（二期）4#、5#、6#楼的投资人，对该工程建设的一切经营行为负责，并享受该工程建设的全部经营利润，承担该工程建设的全部经营亏损。 本院认为：旭凯公司作为施工单位承建流通坝安置房二期工程，后将该工程分包给不具备承包工程资质的自然人毛昌忠，王志国以旭凯公司流通坝安置房项目部的名义雇佣李敏。本案中王志国拖欠李敏的工资事实清楚，按照合同的相对性原则，应当由王志国向李敏支付劳动报酬，又因王志国、邹仲宇、李明均系合伙关系，共同投资案涉工程，故王志国、邹仲宇、李明均应共同承担给付责任。同时根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发【2004】22号）第12条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。旭凯公司违法转包，其有义务对王志国、邹仲宇、李明均欠付李敏的工资承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王志国、邹仲宇、李明均于本判决生效后十日内向李敏支付人工工资32400元。 二、重庆旭凯建设集团有限公司对上述第一项支付责任承担连带责任。 三、驳回李敏的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由李敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员 李浩民
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初38617号原告：金冠军，男，汉族，1982年4月7日出生，住址浙江省上虞市，被告：深圳市互利电子商务有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**特区报业大厦23D，统一社会信用代码91440300MA5EFAFU9X。法定代表人：林丽苗。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年12月27日公开开庭进行审理。在2019年12月27日庭审时，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告金冠军撤诉处理。本案案件受理费3243元（原告已预交），本院减半收取1621.5元，由原告负担。审判审 判 长  吴品芬人民陪审员  曾桂胜人民陪审员  肖晓璐二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 婧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29778号原告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炤明，男，1992年8月20日出生，汉族，北京百朗律师事务所实习律师。被告：纪莉莉，女，1973年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。原告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局第一公司）与被告纪莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十六局第一公司之委托诉讼代理人黄长浩、李炤明，被告纪莉莉之委托诉讼代理人纪学文、张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十六局第一公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年7月24日签订的《房屋使用权出让协议》；2.被告将北京市顺义区×号楼×单元×房屋（以下简称涉诉房屋）腾空返还原告；3.诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为确认2012年7月24日双方签订的《房屋使用权出让协议》无效。事实和理由：原告与被告于2012年7月24日签订了《房屋使用权出让协议》,协议中规定:甲方(原告)将建筑面积91.62平方米的涉诉房屋给乙方(被告)使用,房屋出让期自2011年12月31日至2081年12月30日,乙方一次性支付出让金总计:366480元。合同签订后,原告依据内部规定对公司合同、文件自查过程中发现,涉案合同虽名为《房屋使用权出让协议》,但依据合同:“第五条付款及违约金第一项:出让金需一次性支付。单价为每建筑平米4000元。”由此可知该合同实际为被告一次性支付获得房屋所有权。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条及《商品房销售管理办法》第十六条之规定,双方签订的转让协议应认定为商品房买卖合同。再根据涉案房屋规划、用途涉案房屋不具备出售条件。因此,被告与原告签署的《房屋使用权出让协议》因违反法律、行政性法规的强制性规定而无效。而合同无效后根据《合同法》“第五十八条合同无效或被撤销的法律后果:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。”因此,被告应将涉诉房屋腾退返还予原告。综上,为维护国有资产的合法权益,防止国有资产流失,避免国家利益、社会公共利益受损,规范市场交易秩序,特诉至贵院,请依法支持原告诉请。被告纪莉莉辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为双方签订的合同转让合同合法有效，是双方真实意思表示，双方履行了权利义务，并交付使用至今。原告没有明确该合同的签订违反了什么相关的法律行政法规的规定，故合同是有效的。原告要求被告腾退没有事实和法律依据，不同意腾退。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，中铁十六局集团第一工程有限公司房管办（出租方，甲方）与纪莉莉（承租方，乙方）就涉诉房屋签订《房屋使用权出让协议》。《房屋使用权出让协议》约定：第二条房屋用途为住宅，甲方保证，甲方有权将该房屋给乙方居住使用至少七十年；第四条，房屋出让期70年，即自2011年12月31日至2081年12月30日；第五条，出让金需一次性支付……出让金总计366480元。2012年7月27日，纪莉莉交纳涉诉房屋出让金366480元。中铁十六局第一公司表示《房屋使用权出让协议》是由其公司签订的，“中铁十六局集团第一工程有限公司房管办”并非法人单位。纪莉莉对本案原告中铁十六局第一公司的主体资格无异议。庭审中，中铁十六局第一公司与纪莉莉均表示《房屋使用权出让协议》实为房屋买卖合同。中铁十六局第一公司提交2010规（顺）建字0035号建设工程规划许可证及附件，主张因顺义区×号楼地下室未取得建设工程规划许可，《房屋使用权出让协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。2010规（顺）建字0035号建设工程规划许可证（以下简称规证）载明：建设位置为顺义区×小区，建设项目名称为1#住宅楼等两项。附件载明：1#住宅楼建筑面积地上3394平方米，无地下建筑面积。审理过程中，本院向北京市规划和自然资源委员会顺义分局发函核实顺义区×号楼和×号楼建设工程规划情况。北京市规划和自然资源委员会顺义分局向本院复函，内容为：一、规证中的1#住宅楼与2#住宅楼分别对应现状北京市顺义区×号楼与×号楼；二、规证中的两项住宅楼建设项目未申请过规划验收。竣工验收工作不在我局职能管辖范围，建议咨询顺义区住建委进行核实；三、规证附件中2#住宅楼地下一层为地下文化活动中心和地下有线电视光电转换间，属居住公共服务设施，不应进行买卖，规范性文件详见原北京市规划委核发的“关于印发《北京市居住公共服务设施规划设计指标》的通知”（市规发【2016】384号）；四、规证中1#住宅楼无地下室。纪莉莉表示涉诉房屋自交付起由其实际掌控。纪莉莉同时表示，如果法院经审理确认《房屋使用权出让协议》无效，其另行主张中铁十六局第一公司予以赔偿。上述事实，有庭审笔录、《房屋使用权出让协议》、规证及附件、复函等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：中铁十六局第一公司与纪莉莉均主张《房屋使用权出让协议》实为房屋买卖合同，本院不持异议。根据规证与复函，顺义区×号楼并无地下室的建设工程规划。中铁十六局第一公司将未经建设工程规划的房屋予以出售，不符合建设工程规划许可，因此，本案诉争的《房屋使用权出让协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在《房屋使用权出让协议》被确认无效后，纪莉莉负有返还涉诉房屋之义务，故，对于中铁十六局第一公司要求纪莉莉腾退涉诉房屋的请求，本院予以支持。纪莉莉表示另行要求中铁十六局第一公司予以赔偿，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告纪莉莉于二○一二年七月二十四日签署的《房屋使用权出让协议》无效；二、被告纪莉莉将北京市顺义区×号楼×单元×房屋腾空返还给原告中铁十六局集团第一工程有限公司，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费三千三百九十九元，由被告纪莉莉负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 敏二〇一九年十二月二十六日书记员 范春艳
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初224号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人杨士龙，男，1969年6月22日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民,户籍地山东省阳谷县。住聊城市。因涉嫌诈骗罪于2018年6月27日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2019]188号起诉书指控被告人杨士龙犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李春红、张文洁出庭支持公诉，被告人杨士龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4、5月份，被告人杨士龙与朱某、彭某合伙做旧楼加装100部电梯改造安装项目，三人与张某口头约定每部电梯缴纳保证金2500元，共计250000元。后被告人杨士龙与张某通过协商，将保证金降至每部1500元。被告人杨士龙将此事隐瞒。先后骗取被害人朱某、彭某人民币100000元，用于偿还自己的债务，并伪造了带有张某签字和签有济南君明建筑劳务有限公司公章的收据。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨士龙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人杨士龙在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。 被告人杨士龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨士龙如实供述自己的罪行,具有坦白情节,并当庭自愿认罪认罚,主观恶性较小,社会危害性不大,应从轻处罚。 经审理查明：2019年4月至5月期间，被告人杨士龙与朱某、彭某合伙做旧楼改造加装电梯项目，三人与旧楼改造加装电梯项目负责人张某口头约定每部电梯缴纳保证金2500元，加装100部共计250000元。后被告人杨士龙与张某私下协商，将每部电梯的保证金由2500元降至每部1500元。被告人杨士龙将此事隐瞒，没有告诉合伙人朱某和彭某。先后两次骗取被害人朱某、彭某共计人民币100000元，用于偿还自己的债务，并伪造了带有张某签字和签有济南君明建筑劳务有限公司公章的收据，欺骗合伙人朱某和彭某，证实该250000元保证金张某已经收到。被告人杨士龙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。 上述事实有经庭审质证、确认的书证高唐县公安局受案登记表、发、破案经过、常住人口基本信息等以及转账信息、收据复印件，施工合同、伪造的收据原件，证人张某的证言，被害人朱某、彭某的陈述，被告人杨士龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨士龙非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人杨士龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的此部分辩护意见本院予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨士龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2021年6月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长征 人民陪审员  倪富强 人民陪审员  华仁强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  石恒晓