wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初18806号原告：靖玉，男，1971年10月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天律师事务所律师。被告：丁聚堂，男，1963年3月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：湖南湖大长兴生态农业发展有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：丁聚堂，该公司总经理。原告靖玉诉被告丁聚堂、湖南湖大长兴生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靖玉的委托诉讼代理人丁治国,被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司的法定代表人即被告丁聚堂到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告靖玉诉称，原告与被告丁聚堂系朋友关系，被告丁聚堂需资金周转，向原告借款，2017年7月27日，原告转款85万元给被告，2018年1月29日，原告转款100万元给被告。2018年11月14日，原告与二被告签订借款合同一份，对上述两笔借款的利息、还款时间等事项进行约定，合同约定还款时间到期后，被告丁聚堂仍未还款，被告湖南湖大公司也分文未付，故诉至法院，请求判令：1、判令被告丁聚堂偿还借款本金185万元、支付利息62.9013万元给原告（利息分为两笔利息，利息1以借款本金85万元为基数，按照年利率18%为标准，自2017年7月28日暂计算至2019年9月26日，为33.1150万元；利息2以借款本金100万元为基数，按照年利率18%为标准，自2018年1月30日暂计算至2019年9月26日，为29.7863万元，以上利息共计62.9013万元；此后利息按同样方式计算，款清息止）；2、判令被告丁聚堂支付原告实现债权费用10万元；3、判令被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司对第一项、第二项债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担保函费2500元；5、本案诉讼费由被告承担。被告丁聚堂、湖南湖大长兴生态农业发展有限公司共同辩称，借款本金185万元属实；利息不同意；连带责任同意承担。经审理查明，原告靖玉与被告丁聚堂系朋友关系。被告丁聚堂是被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司的法定代表人。2017年，被告丁聚堂因资金周转向原告靖玉借款85万元。2017年7月27日，原告靖玉通过其中国工商银行账户向被告丁聚堂转款85万元。之后，被告丁聚堂再次以向原告借款100万元。2018年1月29日，原告靖玉通过银行向被告丁聚堂转款100万元。2018年11月14日，原告靖玉（出借人、债权人）与被告丁聚堂（借款人、债务人）、被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司（担保人）签订了《借款合同》，约定：今丁聚堂已向靖玉分两次借款共计185万元，其中2017年7月27日借款85万，2018年1月29日借款100万元。双方约定借款利息按月息1分5厘（即月息1.5%）计算，计算自靖玉账户出之日，至丁聚堂还款之日止。由于该合同为双方协商后补，现经双方确认还款日为2019年6月30日，连本带利息一次还清。双方约定：若借款人违约将承担全部费用，其中包含但不限于出借人为此支出的交通费、食宿费、诉讼费、保全费、律师费、本金、利息、违约金等等。到期后若借款人不能按时还款，担保人承诺将承担连带担保责任并承担以上全部费用。该合同下方借款人处有被告丁聚堂签字，同时担保人处也写有丁聚堂的名字及湖南湖大长兴生态农业发展有限公司印章。被告丁聚堂确认印章系其加盖。截至起诉之日，被告尚未归还时上述款项，故酿成本诉。庭审中，原告靖玉明确其诉讼请求为被告丁聚堂偿还借款本金185万元并支付利息（利息以85万元为基数，按年息18%自2017年7月27日计算至实际清偿之日；利息以100万元为基数，按年息18%自2018年1月29日计算至实际清偿之日）。原告靖玉为本次诉讼支出律师代理费50000元、保全保险费3000元。原告确认其就保全保险费仅主张2500元。上述事实，有借款合同、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告靖玉以银行转账的形式向被告丁聚堂出借款项，被告丁聚堂、湖南湖大长兴生态农业发展有限公司与原告共同签订了《借款合同》明确了借款金额、利息及还款期限等权利义务，原、被告之间民间借贷关系合法有效，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告丁聚堂偿还下欠借款185万元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。根据双方合同约定，被告应当承担原告为本次诉讼支出的律师费5万元及保全保险金2500元。而被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司亦在担保人处加盖公司印章，故被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司应当承担借款的担保责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，根据原、被告的《借款合同》，可以认定原、被告双方对借期内利息业已约定，月息1.5分、即年息18%，且未超法律规定的上限，同时双方对逾期利息没有约定，故本院依法认定原告主张的利息分两部分，分别为以85万元为基数，按年息18%自2017年7月27日计算至实际清偿之日；利息以100万元为基数，按年息18%自2018年1月29日计算至实际清偿之日。因被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司已经在担保人处加盖印章，故原告主张湖南湖大长兴生态农业发展有限公司承担连带清偿责任，故本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告丁聚堂于本判决生效之日起十日内向原告靖玉偿还借款本金185万元并支付利息（分别为以85万元为基数，按年息18%自2017年7月27日计算至实际清偿之日；利息以100万元为基数，按年息18%自2018年1月29日计算至实际清偿之日）。二、被告丁聚堂于本判决生效之日起十日内向原告靖玉支付律师费5万元，保全保险费2500元。三、被告湖南湖大长兴生态农业发展有限公司就上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27452、保全费5000元，共计32452元，由被告丁聚堂、湖南湖大长兴生态农业发展有限公司共同。因原告已预交，二被告于支付上述款项时将该款一并支付原告。                                    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    余      洁    人民陪审员    戴  美  英人民陪审员    王  惠  云    二0一九年十二月 二十三日                 书  记  员    马      琪打印：相丽华       校对：秦婷婷        2019年  月  日送达 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44912号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：吴晓轩，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴晓轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴晓轩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令吴晓轩立即偿还平安银行贷款本金406558.48元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年9月23日平安银行与吴晓轩签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款500000元，但吴晓轩未按约清偿贷款本息，构成违约。吴晓轩未作出答辩。经审理查明：平安银行与吴晓轩签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予吴晓轩信用额度，依吴晓轩申请实际发放贷款500000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年9月23日，贷款1.89%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如吴晓轩违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求吴晓轩返还所有贷款本息，吴晓轩还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后吴晓轩出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金406558.48元、利息（含罚息）554486.98元、复利382636.21元，构成违约。上述事实，有吴晓轩身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与吴晓轩签订贷款合同,平安银行按照约定向吴晓轩发放贷款，吴晓轩应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴晓轩于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金406558.48元、利息（含罚息）554486.98元、复利382636.21元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴晓轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16160元，由被告吴晓轩负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告吴晓轩负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8883号 原告：广西南宁路博特商贸有限公司，住所地南宁市南站大道****商铺，统一社会信用代码91450100MA5KBEENXM。 法定代表人：罗秀红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被告：南宁市英驰汽车服务有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际商贸港大嘉汇汽车新主题商业城-汽车用品配件广场第**楼第**代码91450102MA5KE7XXXK。 法定代表人：李焕全，公司董事。 被告：覃小龙，男，1988年4月8日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 原告广西南宁路博特商贸有限公司与被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告广西南宁路博特商贸有限公司的法定代表人罗秀红及委托诉讼代理人赵成荣到庭参加诉讼。被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告广西南宁路博特商贸有限公司因被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙逾期支付货款，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告支付所欠货款本金20440元；2.两被告向原告支付利息204元（计算方法：以尚欠货款20440元为基数，按年利率6%，从2019年7月12日计算到本案债务付清之日止；其中，计算到2019年9月11日为204元）；3.两被告承担本案诉讼费用。 被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙有提出抗辩、举证、质证的权利。被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。 经审理查明：2019年4月11日，被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙共同向原告出具一份《欠条》，主要内容如下：两被告确认尚欠原告货款20440元，并承诺于2019年7月11日前还清。 截至本案庭审之日，被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙未举证证明其已向原告清偿货款。 另查明：2019年7月12日，中国人民银行规定的金融机构期限档次为一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率为4.35%/年。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，明文解释。本案中，原告虽未能提供书面买卖合同，但被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙已向原告出具欠条，对两被告尚欠的货款金额予以确认，故本院认定原告与两被告之间存在买卖关系。原告向两被告交付了货物，两被告应按约定履行付款义务。根据《欠条》约定，两被告应于2019年7月11日之前清偿货款，但两被告逾期支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。因此，原告诉请两被告支付货款20440元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，由《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，明文解释。原告与两被告虽未约定逾期付款违约金，但两被告逾期支付货款，给原告造成损失，原告要求两被告支付利息，符合上述司法解释的规定。因此，两被告向原告支付的利息应以两被告尚欠货款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构期限档次为一年以内（含一年）的人民币贷款基准利率的1.3倍即5.655%/年的标准，自2019年7月12日起计至两被告实际付清货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市英驰汽车服务有限公司与被告覃小龙共同向原告广西南宁路博特商贸有限公司支付货款20440元； 二、被告南宁市英驰汽车服务有限公司与被告覃小龙共同向原告广西南宁路博特商贸有限公司支付利息（利息计算方式：以被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙尚欠货款为基数，按照5.655%/年的标准，自2019年7月12日起计至被告被告南宁市英驰汽车服务有限公司、被告覃小龙实际付清货款之日止）； 三、驳回原告广西南宁路博特商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费158元，由被告南宁市英驰汽车服务有限公司与被告覃小龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄友双 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21938号原告：王目臣,男,1976年10月08日出生,住黑龙江省依兰县。被告：李云飞,男,1985年02月14日出生,住吉林省梨树县。原告王目臣与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王目臣到庭参加了诉讼，被告李云飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王目臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限17天，自2016年6月18日至2016年7月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610608514554912897。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王目臣与李云飞于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610608514554912897）无效；二、李云飞于本判决生效后七日内返还王目臣借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王目臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24033号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：费攀力，男，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省天门市***********，身份证号码429************314。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告费攀力信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********420，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金55499.21元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息12031.87元、违约金9312.03元、手续费3287元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告费攀力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金55499.21元、利息12031.87元、手续费3287元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告费攀力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1963号申请执行人：临汾市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：杜敏，局长。被执行人：临汾市金润房地产开发有限公司。法定代表人：王志荣，执行董事兼总经理。申请执行人临汾市住房保障和城乡建设管理局与被执行人临汾市金润房地产开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002行审160号行政裁定书，于2019年8月21日向本院申请强制执行，执行事项为：罚款55158元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，账户内无存款。本院于2019年9月17日向临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。查询中，临汾市不动产登记中心反馈，临汾市金润房地产开发有限公司聚峰分公司名下有不动产，但与被执行人不是同一法律主体。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的被执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘丽丽
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6574号之一原告:青岛环港重工科技有限公司，住所地青岛市城阳区下崖社区铁路西100米。统一社区信用代码：91370214MA3CD8U31T。法定代表人：孟庆喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：齐河学彬机械设备有限公司，住所地山东省德州市齐河县祝阿镇官庄村。统一社区信用代码：91371425349285221N。法定代表人：宋学彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：王其友，男，1988年10月7日生，汉族，住山东省德州市齐河县。被告：宋学彬，男，1980年5月21日生，汉族，住山东省德州市齐河县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。本院于2019年8月20日作出（2019）鲁0214民初6574号财产保全的裁定，现因原被告已经达成和解，被告付款义务已履行完毕，原告于2019年12月3日向本院提交解封申请，要求解除对三被告的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告齐河学彬机械设备有限公司、被告王其友、被告宋学彬银行存款人民币400900元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十二月三日书 记 员  孙德义
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21990号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：段红东,男,1971年4月10日出生,住河北省邯郸市邯山区。原告谢云湖与被告段红东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告段红东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年4月25日至2016年4月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590960769831262373。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与段红东于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：590960769831262373）无效；二、段红东于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
431北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21279号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：周阳,男,1988年12月04日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告周阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金169元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月16日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2015年10月16日至2015年10月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号521385722667381643。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还251.82元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与周阳于2015年10月16日签订的借出协议（协议编号：521385722667381643）无效；二、周阳于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金148.18元并支付利息损失（以148.18元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月16日起计算至2019年8月19日止；以148.18元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保303号关于申请人赤水兴寰物流有限公司与被申请人冯彦平、常进买卖合同纠纷一案，申请人赤水兴寰物流有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十二月九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15687号之一 申请执行人:中山市中炬小额贷款股份有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区。 法定代表人：马建军，总经理。 被执行人:刘腾宇，男，1965年11月13日出生,汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人:蔡珊，女，1968年9月15日出生,汉族，住四川省峨眉山市。 申请执行人中山市中炬小额贷款股份有限公司与被执行人刘腾宇、蔡珊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初21661号民事判决书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人刘腾宇、蔡珊应向申请人中山市中炬小额贷款股份有限公司清偿借款本金1800000元及利息，律师费91537，案件收费33512元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日依法立案执行 本案立案执行后，本院于2019年12月22日查封了登记在被执行人刘腾宇名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆，查封了登记在被执行人蔡珊名下号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。另本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人刘腾宇、蔡珊有财产可供执行。本院依法决定将刘腾宇、蔡珊纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15687号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑德圻
1253北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20467号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2260元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账2260元，借款期限21天，自2016年6月16日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609896954971135072。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月16日签订的借出协议（协议编号：609896954971135072）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金2260元并支付利息损失（以2260元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以2260元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0502执1475号 申请执行人：山东筑成建设有限公司。住所地山东省东营市东营区黄河路**，统一社会信用代码91370500740957385F。 法定代表人：陈光明，总经理。 被执行人:东营市特殊教育学校。住。住所地东营市东营区华山路蓝海职业学校西邻一社会信用代码1237050049341629X2。 法定代表人：王洪凯，校长。 本院在执行申请执行人山东筑成建设有限公司与被执行人东营市特殊教育学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款1000000元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，均未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年12月10日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院作出的（2019）鲁0502民初263号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权余额1000000元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彬 审判员 王寿军 审判员 杨玉华 二〇一九年十二月十日 书记员 王燕明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34861号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路******。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职工。被告：王丽娜，女，1984年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业）与被告王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告王丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2279.08元；2.被告承担物业合同内所欠物业费千分之三滞纳金费用；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里*号限价房屋。在被告与开发商签订的《北京市商品房现房买卖合同》及其附件七中载明，开发商依法选聘原告为华远铭悦园项目前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告一直为被告提供物业服务，然而经原告多次催收后，被告仍然拒绝交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王丽娜未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月14日，王丽娜与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由王丽娜购买涉案小区*号房屋（建筑面积73.9平方米）。2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定甲方委托乙方对涉案小区提供前期物业服务，物业费的收费标准为住宅2.57元/平方米/月。经核实，王丽娜未向圣瑞物业交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王丽娜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与圣瑞物业签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对王丽娜具有约束力。现圣瑞物业依据合同实际向王丽娜提供服务，王丽娜应按照该合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业交纳相应期间的物业费。圣瑞物业要求王丽娜承担滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2279.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十二月三十一日书记员 刘佳旭
89北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20952号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：李兴华,男,1996年06月08日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告李兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告李兴华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金157.97元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月12日。三、借款基本情况：已实际到账210元，借款期限7天，自2016年4月12日至2016年4月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586295073698746163。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还52.03元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与李兴华于2016年4月12日签订的借出协议（协议编号：586295073698746163）无效；二、李兴华于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金157.97元并支付利息损失（以157.97元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月12日起计算至2019年8月19日止；以157.97元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕01**民初8627号原告：李明，男，1976年5月18日出生，汉族，个体工商户，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：余佳兴，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师被告：靳小锋，男，1971年7月6日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。原告李明与被告靳小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告靳小锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、请求依法判令被告偿还原告借款1700000元及利息111928.47元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年5月29日，实际计算至给付之日），合计1811928.47元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，被告因资金周转紧张为由，向原告借款现金人民币900000元，约定2018年1月20日前归还。同日，又向原告借款现金800000元，约定2018年1月20日前归还。共计人民币170万元整。并向原告出具《借条》两张，约定还款日期后，原告多次向被告主张偿还借款，被告拒不履行，致使原告的经济利益受损。故原告现诉至本院请求判如所请。被告靳小锋辩称，借款1700000元属实，其已向原告偿还完毕，原告尚欠被告欠款未还，故现不同意原告诉请。经审理查明，原被告自2017年12月开始合作做烟酒生意，2018年9月份左右终止合作。2018年1月16日，原告通过其妻子华某某向被告账户转账共计1700000元。被告向原告出具了两张借条载明：“今借李明现金玖拾万元整于2018年1月20日前归还。”“今借李明现金捌拾万元整，于2018年1月20日前归还”靳小锋签字，注明西安坤和电子科技有限公司字样。当日，靳小锋向原告出具了两张收条，载明：“今收到李明现金玖拾万元整，于2018年1月20日前归还”。“今收到李明现金捌拾万元整，于2018年1月20日前归还”。庭审中，被告称该笔借款属实，其已经向原告进行了偿还，其中被告通过其个人账户向原告转款共计145000元，向原告妻子华某某转账共计850000元，另通过刘芳于2018年7月4日共计向原告妻子华某某转账1000000元，故其现已将原告款项还清，多余的款项系原告向被告的借款。原告对此不予认可，称其余转账为双方之间的业务往来，与借款无关。原被告除上述转账之外，另有多笔银行账务往来。原告于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人靳小锋名下1811928.27元的银行存款或同等价值的财产。并在太平财产保险有限公司西安市分公司购买责任限额为1811928.27元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2019年7月15日作出(2019)陕0103民初8627号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人靳小锋名下银行存款1811928.27元或同等价值财产。原告交纳保全费5000元。以上事实有借条、银行回单、声明及结婚证、转账记录及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提供借条、收条及转账凭证可以证明双方之间借贷关系的存在，被告辩称其已向原告偿还借款，应当进行举证，被告提供了转账凭证，除此之外，双方之间还有多笔的账目往来，被告提供的证据不能证明其向原告的转账系偿还的该笔借款，且借条及收条均在原告处，被告辩称忘记收回借条及收条，于常理不符，故对被告辩称本院不予采信。关于双方之间的其他经济往来，与本案无关，其可另行处理。因双方未约定利息，原告现要求被告自2018年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项实际付清之日，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告靳小锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告李明借款1700000元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年1月21日至实际付清之日，以1700000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21107元，保全费5000元，共计26107元，由被告靳小锋负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告26107元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     刘  彧                           审  判  员     俱艳妮                           人民陪审员     姚爱琴   二〇一九年十一月二十八日                  书  记 员    任  尧1
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执491号 申请执行人：上林县信托家政中介有限责任公司，住所上林县大丰镇新丰路****门面，统一社会信用代码：91450125077114137Y。 法定代表人：莫柳群。 被执行人：覃韦玉，女，1989年4月10日出生，壮族，住，住上林县/div> 被执行人：杨兴强，男，1987年7月6日出生，壮族，住，住上林县/div> 申请执行人上林县信托家政中介有限责任公司与被执行人覃韦玉、杨兴强民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初540号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人覃韦玉、杨兴强偿还借款本金44344.65元及利息、案件受理费480元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃韦玉、杨兴强发出执行通知书、财产报告令，对二人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，亦对其住房公积金、金融理财产品、收益类、股息红利进行调查，并对二被执行人户籍所在地进行实地调查。本院依法对被执行人覃韦玉、杨兴强的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。本院已查封了被执行人覃韦玉、杨兴强位于上林县的房产，但该房产处置的条件尚不成熟。另本院已查封了覃韦玉所有的桂Ａ64Ｑ**的福特牌小型汽车一辆（另案查封）和杨兴强所有的桂Ａ×××××嘉龙牌中型自卸货车一辆，但因两辆车均下落不明，本院未能扣押，故不能处置。本院已向二被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将二被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现二被执行人再有可供执行的财产。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但二被执行人的财产尚不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃韦玉、杨兴强有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583破18号之四 申请人：昆山比可力金属制品有限公司管理人 负责人：蒋瑜 2019年12月27日，昆山市比可力金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《昆山比可力金属制品有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，租后分配已完结，债务人已无破产财产可供分配，请求本院终结昆山比可力金属制品有限公司破产程序。 本院认为，昆山比可力金属制品有限公司管理人拟定的《昆山比可力金属制品有限公司破产财产分配方案》经债权人会议通过，并经本院裁定认可，现已执行完毕，最后分配已完结，债务人已无破产财产可供分配，本案破产清算工作已完成。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结昆山比可力金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员 沈丹琪
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执异11号 异议人（申请执行人）：房三妹，女,瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓交二（系房三妹儿子），住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：唐法良六，男，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 异议人房三妹于2019年12月9日对本院（2017）粤1826执181号案终结执行行为提出书面异议，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人房三妹称，请求法院恢复执行（2017）粤1826执181号案。事实与理由：2017年8月12日，申请执行人房三妹与被执行人唐法良六因相邻通行纠纷诉至法院，经本院主持调解，双方达成调解协议：“一、唐法良六所建化粪池在2017年9月15日前完工，化粪池靠近唐法良六房屋的化粪池边从路外边沿到化粪池为225厘米、靠近房三妹房屋的化粪池边从路外边沿到化粪池为270厘米，化粪池加盖水泥石板后的池面不得高于路外边沿面20厘米。房三妹家进屋路面由房三妹自行修砌”等，但被执行人唐法良六却未按该协议履行，现变本加厉加高增大化粪池建筑，致使申请人无路通行，严重影响申请人的通行权，而法院却在申请人不知情的情况下，就以“以自动履行完毕，本案已结案”处理，但是事实并非已履行完毕。为此，请求法院恢复执行（2017）粤1826民初305号民事调解书。 被执行人唐法良六称，法院已经执行过了，申请执行人说没有执行是不真实的。且被执行人已经留有路给申请人通行，申请人非要270厘米宽的路是没有道理的。 本院查明，申请执行人房三妹与被执行人唐法良六相邻通行纠纷一案，双方当事人于2017年8月29日达成调解协议，本院作出（2017）粤1826民初305号民事调解书，协议内容：一、唐法良六所建化粪池在2017年9月15日前完工，化粪池靠近唐法良六房屋的化粪池边从路外边沿到化粪池为225厘米、靠近房三妹房屋的化粪池边从路外边沿到化粪池为270厘米，化粪池加盖水泥石板后的池面不得高于路外边沿面20厘米。房三妹家进屋路面由房三妹自行修砌；二、双方不再就道路通行、房屋飘檐问题向对方主张权利；三、案件受理费50元，房三妹自愿负担。因被执行人唐法良六未履行民事调解书确定的内容，申请执行人房三妹于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院当日立案，执行案号为（2017）粤1826执181号。执行过程中，因被执行人唐法良六承诺自动履行调解协议，本院于2017年11月29日作出《结案通知书》，该案以执行完毕结案，《结案通知书》于2018年9月4日邮寄给双方当事人，双方当事人均未签收。至2019年12月5日申请执行人房三妹才收到本院（2017）粤1826执181号一案的《结案通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十八条第二款：“执行完毕后，应当将执行情况制作笔录，由在场的有关人员签名或者盖章。”和第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，在执行完毕后，执行人员应当制作笔录，但在执行卷宗无执行情况笔录，也未有申请执行人及被执行人的签名确认，《结案通知书》亦未送达给双方当事人即以执行完毕结案处理，执行程序存在瑕疵，申请执行人房三妹异议请求成立，撤销（2017）粤1826执181号《结案通知书》，该案恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十八条第二款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 撤销（2017）粤1826执181号《结案通知书》，恢复（2017）粤1826执181号案的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审 判 长  古智平 审 判 员  谢柳青 人民陪审员  李 妮 二〇一九年十二月十八日 法官助理龙乘 书记员龙瑜晨
376北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22163号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：李润全,男,1991年11月28日出生,汉族,住广东省高要市。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告李润全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告李润全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月28日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限12天，自2016年8月28日至2016年9月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号636164039076586303。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为21%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与李润全于2016年8月28日签订的借出协议（协议编号：636164039076586303）无效；二、李润全于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月28日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3108号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。营业场所:清远市新城静福路23号优信商务中心四号路。 负责人：何灿荣。 委托代理人：龚丽娟，女，1988年7月8日出生，汉族，住英德市清城区。 被执行人：潘岐坛，男，1975年10月28日出生，汉族，住英德市。 关于本院执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司与被执行人潘岐坛借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1881民初2635号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付85954.91元及迟延履行金、执行费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月11日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明并冻结被执行人名下银行账户，已扣划8024.82元退还给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人户籍地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3108号案件终结本次执行程序。 被执行人潘岐坛负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十九日 书记员  华楚洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21227号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：长武县融媒体中心(长武县广播电视台)，住所，住所地长武县城东街社会信用代码：12610428435861766R。 法定代表人：雷宏斌。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告长武县融媒体中心(长武县广播电视台)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 （潘伟生） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 曹琳 莉） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1364北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21499号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：赵平,男,1980年09月20日出生,汉族,住四川省巴中市通江县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告赵平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限10天，自2016年4月30日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592650810487978566。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与赵平于2016年4月30日签订的借出协议（协议编号：592650810487978566）无效；二、赵平于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32860号原告：新疆恒衍教育文化有限公司，住所地新疆克拉玛依市云计算产业园区**。法定代表人：张博晨，总经理。委托诉讼代理人：王宝林，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王译舸，北京德恒律师事务所实习律师。被告：北京汉尔文化发展有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区三间房东路**第******>法定代表人：张云鹏。原告新疆恒衍教育文化有限公司（以下简称恒衍教育公司）与被告北京汉尔文化发展有限公司（以下简称汉尔文化公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒衍教育公司的委托诉讼代理人王宝林到庭参加了诉讼，汉尔文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。恒衍教育公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令汉尔文化公司向恒衍教育公司支付股权转让款100万元和利息（以100万元为基数，自2018年12月31日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.本案诉讼费由汉尔文化公司承担。事实和理由：2018年10月31日，恒衍教育公司与汉尔文化公司签署了《股权转让协议》，约定恒衍教育公司以100万元的对价将持有的北京格林凯乐教育科技有限公司（以下简称格林凯乐公司）51%的股权（对应出资额255万元）转让给汉尔文化公司，汉尔文化公司在协议签订后2个月内（即不迟于2018年12月30日）向恒衍教育公司全额支付该笔股权转让款。恒衍教育公司配合完成工商变更登记。2019年1月19日，恒衍教育公司依约配合完成了股权变更事宜，但汉尔文化公司一直未付款，故恒衍教育公司诉至本院。恒衍教育公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《股权转让协议》；2.格林凯乐公司企业信用信息。汉尔文化公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面的答辩意见和证据。经过庭审质证环节，恒衍教育公司提供的证据与其持有的原件一致，本院对其证据予以确认并在卷作证。本院结合上述认证及当事人陈述意见，查明如下事实：2017年10月17日，格林凯乐公司成立，注册资本为500万元，股权转让之前的股东为恒衍教育公司、汉尔文化公司和新疆恒衍股权投资有限公司，分别认缴255万元、125万元和120万元。现任法定代表人为张云鹏。2018年10月31日，甲方恒衍教育公司与乙方汉尔文化公司签署了《股权转让协议》，约定：第一条，股权转让份额及价格。经格林凯乐公司2018年10月30日股东决定，甲方同意将其持有的格林凯乐公司255万元(51%)股权及相应的权利、义务转让给乙方，乙方同意接受甲方的上述股权。本协议甲方转让持有的格林凯乐公司51%股权，转让价格为100万元。乙方在协议签订后2个月内(既不迟于2018年12月30日)，向甲方全额支付该笔股权转让款100万元。甲乙双方如未按本协议相关规定转让、受让股权，即视同违约，违约方应赔偿守约方因此所受的所有损失。2019年1月16日，恒衍教育公司将其持有的格林凯乐公司51%的股权变更至汉尔文化公司名下。本院认为，恒衍教育公司和汉尔文化公司签署的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照约定履行各自义务。根据《股权转让协议》约定，恒衍教育公司应配合完成股权的工商变更登记，汉尔文化公司应于2018年12月30日前向恒衍教育公司支付股权转让价款100万元。现恒衍教育公司已经完成了变更登记的义务，汉尔文化公司却未依约付款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对于恒衍教育公司要求汉尔文化公司向其支付股权转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定：“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。”故，本院对利息的计算方式予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆恒衍教育文化有限公司支付股权转让价款100万元；二、被告北京汉尔文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆恒衍教育文化有限公司支付利息（以100万元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13896元、公告费260元、保全费5000元，由被告北京汉尔文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔立斌人民陪审员  张家振人民陪审员  张金环二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨 晶
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初7553号 原告：李建龙，男，1972年9月23日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：顾金桥（特别授权），江苏张峰律师事务所律师。 被告：陈国富，男，1966年10月10日生，汉族，住如皋市。 原告李建龙与被告陈国富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建龙参加了第二、三次庭审，原告李建龙的委托诉讼代理人顾金桥参加第一、二次庭审，被告陈国富参加了三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金36万元及利息（以36万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向农商行开发区支行贷款，南通市第十八建筑安装工程有限公司（以下简称十八建公司）为其担保，贷款到期后，十八建公司代被告偿还贷款。2016年3月20日，被告为偿还十八建公司代偿的贷款，向原告借款36万元并出具借条，由十八建公司从原告的工程款中扣除36万元。后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告陈国富辩称，被告贷款30万元用于原告承建的工程，由十八建公司提供担保，并将其中的15万元给付原告。后因被告无力偿还，由十八建公司代为偿还贷款本息36万元，十八建公司再从原告的工程款中扣除36万元抵算被告的还款。借条是被告出具的，但原告需与被告将工程款结算清楚，被告才同意给付该36万元。 本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，原告李建龙与被告陈国富签订工程单项（水电）分包协议一份，被告将开发区如意苑106＃楼、105＃楼内所有的电工、水工工程分包给原告施工，包工包料。协议对工程款的结算方式进行了约定。 2016年3月20日，因被告无力偿还银行贷款本息36万元，由担保人十八建公司从应给付原告的工程款中扣除36万元向银行偿还贷款本息。被告向原告出具借条一份，载明：“今借李建龙人民币叁拾陆万元整（360000元）。今借人：陈国富2016.3.20”。 2019年7月12日，十八建公司出具证明一份，证明内容如下：“兹陈国富，于2013年承接南通市第十八建筑安装工程有限公司（下称十八建）如意东组团5、6号楼安装工程，期间陈国富因自身资金困难，由十八建担保于2014年从如皋农村商业银行开发区支行办理贷款，贷款到期后陈国富无力偿还，后与十八建协商，由十八建代为偿还，并同意十八建从陈国富的工程款项中将十八建代其偿还的农商行贷款本息一次性扣除。工程结束清账后，经了解，此工程实际由李建龙与陈国富合做经营完成，此函仅作为证明使用。”落款处加盖十八建公司公章。 以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、证明、工程单项（水电）分包协议等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向原告借款36万元，该款项从应给付原告的工程款中扣除，被告向原告出具了书面借据，原告与被告之间的借贷关系依法成立，被告应及时偿还原告借款。原告主张被告支付自2019年7月20日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，因双方在借条中未约定给付日期及利率标准，本院依法支持原告自起诉之日起即2019年8月14日至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 被告辩称本案并非借贷关系，而是工程款结算关系，需与原告工程款结算后再给付36万元，但被告在庭审中认可，在原告直接与张伟结算工程款时，从应付给原告的工程款中扣除36万元换算被告应偿还给十八建公司的代偿款，为了证明该情况，被告向原告出具借条一份，由此认定双方之间就该36万元已经转化为借款关系，而非工程款往来，被告所称的工程款结算与本案并非同一法律关系，就双方之间的工程款纠纷，原、被告可另案处理，对于被告的辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈国富于本判决生效后十日内归还原告李建龙借款本金360000元及逾期利息（以360000元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告陈国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  李 婕 人民陪审员  冒友梅 人民陪审员  季星星 二〇一九年十二月三日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  姜 惠
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6950号 原告：沧州市市政工程股份有限公司。住所地：河北省沧州市新华区黄河东路**。统一社会信用代码：91130900082694439R。 法定代表人：吴英彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩亚兵，男，1979年6月20日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：平之翰，男，1995年6月1日出生，汉族，该公司职工，住河北省海兴县。 被告：沧州渤海新区城市规划建设局。。住所地：河北省沧州渤海新区统一社会信用代码：111309007777110712。 负责人：于春雷，该局负责人。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 原告沧州市市政工程股份有限公司（以下简称沧州市政公司）与被告沧州渤海新区城市规划建设局（以下简称新区城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告沧州市政公司的委托诉讼代理人韩亚兵、平之翰，被告新区城建局的委托诉讼代理人崔亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市政公司诉称：截至到2012年12月15日，原告按照与被告签订的《建设工程施工合同》约定，为被告完成了渤海新区十二号路及海防路市政配套扩建工程施工（二标段），工程位于沧州渤海新区。按照竣工结算审核书，被告方累计拖欠原告工程款项22159981.13元。请求依法判令：一、被告给付原告工程款22159981.13元及利息50万元，后变更诉讼请求放弃利息请求；二、本案诉讼费由原告承担。 被告新区城建局辩称：依据合同约定，工程总造价应由被告方委托第三方审核确定，故是否拖欠原告工程款应以审核数额为准，如有拖欠应由渤海新区财政局予以拨付。 经审理查明：经公开招标，原沧州市市政工程公司与被告新区城建局于2011年4月13日签订《河北省建设工程施工合同》，主要约定原沧州市市政工程公司施工沧州渤海新区十二号路及海防路市政配套矿建工程（海防路工程）。工程地点位于沧州渤海新区。工程内容为施工图纸范围内全部内容。合同工期106天。合同总价43262088.5元，合同价款采用固定单价方式计价。进度款的支付为每月按工程形象进度和实际完成工程量按月分期付款，依据审核的工程造价付至80％，工程竣工验收合格后，经财政审计付至决算价95％，其余5％作为质保金，质保期后无质量问题一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。 合同签订后，原沧州市市政工程公司进行了工程建设，工程竣工后，于2012年11月15日设计单位、原沧州市市政工程公司、被告新区城建局、监理单位共同验收，并出具《河北省建设工程竣工验收报告》，涉案工程竣工验收合格并交付使用。受沧州渤海新区财政局（以下简称新区财政局）委托，河北筑业工程咨询有限公司于2018年12月6日作出《沧州渤海新区十二号路及海防路市政配套扩建工程施工（二标段）竣工结算审核书》，认定原沧州市市政工程公司施工工程结算审定金额为61066981.13元。庭审过程中，原告述称被告已付工程款38907000元，被告尚欠22159981.13元（审定金额61066981.13元-已付金额38907000元），原告已为被告开具金额合计为39850000元的《建筑业统一发票》。被告对原告述称的已付金额与开票金额予以认可。 另查明，2014年6月13日，原告沧州市政公司由原沧州市市政工程公司改制后成立的股份制公司，原沧州市市政工程公司的所有资产、人员及相关业务全部由原告承继，原公司在新公司办理土地、房产权证手续完结后才办理工商注销手续。 上述事实有《中标通知书》、《河北省建设工程施工合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》、《竣工结算审核书》、《开票收款明细》、《沧州市市政工程公司改制情况说明》、《批复》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原沧州市市政工程公司与被告新区城建局经过招投标在平等自愿基础上签订的《河北省建设工程施工合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原沧州市市政工程公司按照约定完成了涉案工程施工并已竣工验收合格，自报告载明的竣工日2012年11月15日起算，合同约定的一年工程质量保修期已经届满，现已具备支付全部工程款的条件。原告沧州市政公司作为原沧州市市政工程公司的改制单位，承继了原沧州市市政工程公司的全部资产及债务，有权要求被告支付工程余款。故原告要求被告支付全部剩余工程款22159981.13元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告自愿放弃欠付工程款的利息损失并承担诉讼费，系其对其自身民事权益的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下： 被告沧州渤海新区城市规划建设局于本判决生效之日起五日内给付原告沧州市市政工程股份有限公司工程款22159981.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76300元，由原告沧州市市政工程股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  苑荣霞
1037北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20678号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭越泉,男,1987年11月16日出生,汉族,住山东省德州市宁津县。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭越泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭越泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限61天，自2016年10月3日至2016年12月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649205036366801014。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭越泉于2016年10月3日签订的借出协议（协议编号：649205036366801014）无效；二、郭越泉于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月3日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2574-2号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：刘建平，男，1963年2月27日生，汉族，该行职工。 被执行人:杨光弟，男，1958年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:史光花，女，1960年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:徐建新，男，1970年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张荣，女，1970年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨光义，男，1969年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张梅，女，1979年7月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人:臧洪运，男，1963年2月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李秀美，女，1965年1月7日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初1693号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人杨光弟、史光花、徐建新、张荣、杨光义、张梅、臧洪运、李秀美借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为195621.77元。本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。因被执行人臧洪运、李秀美不在原居住地居住，于2019年8月8日公告送达执行通知，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月24日、2019年11月9日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已扣划被执行人银行存款4682.87元；被执行人名下车辆已查封，但未能实际控制；未查询到被执行人可供执行的其他财产； 2、2019年11月28日已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息已查封被执行人臧洪运名下的诸城市房权证舜王街道私字第0××4号房产，该房产系被执行人名下唯一房产； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年12月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1693号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范永亮
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0702民初1947号原告：于守诚，男，1984年12月17日出生，汉族，无职业，住伊春市乌翠区。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被告：沙建华，男，1965年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市海门镇。被告：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道新理想佳园**。法定代表人：张子平，执行董事。委托诉讼代理人：李云，该公司员工。原告于守诚与被告沙建华、南京市第十建筑工程有限公司（以下简称南京十建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于守诚的委托诉讼代理人崔玉梅、被告南京十建公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告沙建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告于守诚向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告模板款本金479780元及利息，利息自2016年起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2011年在伊春市开发建设恒兴和园一期工程项目期间，原告和被告达成协议，约定原告给被告送模板用于工程建设。自2011年6月至2012年12月原告陆续给被告送模板，经双方结算确认共欠原告模板款479780元。二被告给原告出具结算确认单，并于2015年11月5日约定从2016年起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。又于2018年7月27日确认本款至今未支付。原告多次索要，被告至今未给付，原告诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告沙建华缺席，未到庭参加诉讼。被告南京十建公司辩称，我公司不同意给付货款，此欠款已过诉讼时效，原告仅凭沙建华给原告出具的结算单向我公司主张债权缺乏事实依据，结算确认单的印章是沙建华私刻，沙建华不是我公司员工，我公司也从未授权沙建华行使过公司任何权利，其行为不能代表公司。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、结算确认单一份，证明经双方结算确认，二被告欠原告模板款479780元。被告承诺从2016年起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告对该证据有异议，认为该结算确认单不是与被告结算，结算确认单上的公章是沙建华私刻的，与被告无关。本院认为该证据能够证明被告承包伊春恒兴和园工程期间欠原告模板款的事实，本院对该证据予以确认。被告提交的证据1、（2014）伊民初字第469号民事判决书一份，证明沙建华不是我公司员工，欠款与南京十建公司无关。原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，本院对该证据的真实性予以确认。证据2、（2014）伊商初字第34号、35号民事判决书，证明项目部公章是沙建华私刻。原告对该证据真实性有异议，认为沙建华是否私刻公章不能免除被告南京十建公司给付欠款责任，涉案工程是沙建华挂靠被告南京十建公司，借用被告建筑资质进行施工，被告公司应当承担给付模板款义务，沙建华与被告公司涉案工程不止本案一例，很多判决已经认定沙建华与被告公司承担给付责任。本院对该判决真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月至2012年12月，原告向被告南京十建公司承建的伊春市恒兴和园工程建筑工地运送模板。2013年12月8日，被告南京第十建筑工程有限公司伊春市恒兴和园项目部负责人沙建华为原告出具了结算确认单一份,载明：结欠于守诚恒兴和园一期工程用模板款479780元。具欠人南京十建公司伊春市恒兴园项目部。结算单中加盖项目部印章。约定自2016年起按人民银行同期同类贷款利率计算利息。本院认为，被告沙建华挂靠南京十建公司承建恒兴和园项目，原告所送模板均用于该项目工地，原告有理由相信该工程由南京十建公司承建，亦可认定南京十建公司对沙建华行为的默认。故南京十建公司应承担连带给付欠款义务。被告辩称沙建华私刻南京十建伊春恒兴和园项目部印章，且不是该公司员工，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙建华于本判决生效之日起10日内给付原告于守诚欠款479780元及利息（利息以479780元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息清偿之日止）；二、被告南京市第十建筑工程有限公司对上述欠款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十二月二十日书记员  杨 坤
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢184号申请执行人：丰光啟，男，1963年3月8日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被执行人：团风县贾乡西冲村民委员会。法定代表人王咏成，任该村主任。本院在执行申请人丰光啟与被执行人团风县贾乡西冲村民委员会一案中，申请人与被执行人自行达成长期执行和解协议，申请人丰光啟并已撤回对被执行人团风县贾乡西冲村民委员会的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2011）鄂1121民初293号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   银   涛审判员 饶艳军审判员徐俊二〇一九年十二月二十八日书记员 胡   福   定
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2368号之一申请执行人王小春，女，1974年1月9日出生，汉族，住永嘉县。委托代理人（特别授权）徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人吴素静，女，1979年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人王靖辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人王小春与被执行人吴素静、王靖辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4733号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王小春向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为：借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人吴素静、王靖辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴素静、王靖辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院已发函温州市龙湾区人民法院参与被执行人吴素静所有坐落于龙湾区××街道××街××号房屋【产权证号：温房权证龙湾字第0××**，土地证号：温集用（2013）第2-966**】及坐落于龙湾区××街道××道××号房屋【产权证号：温房权证龙湾字第0××**，土土地证号：温集用（2013）第2-966**处置兑现后的分配；被执行人王靖辉系本院另案【（2011）温永瓯执民字第226号】申请执行人，该案分得执行款11286.59元，另被执行人王靖辉系本院多个执行案件的被执行人，故本案申请执行人依法受偿5643.25元。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金194356.75元及利息，亦未交纳本案受理费2150元、执行费2900元。鉴于被执行人吴素静、王靖辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人吴素静、王靖辉进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王小春，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴素静名下房屋已发函参与分配，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2368号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十二月六日书记员  陈 旭