wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11809号 上诉人（原审原告）：马某1，男，1968年5月21日出生，汉族，职业，住新乐市。 委托代理人：王某俭，新乐市法律援助中心律师。 上诉人（原审原告）：路某，女，1966年4月17日出生，汉族，职业，住新乐市。 委托代理人：王某俭，新乐市法律援助中心律师 被上诉人（原审被告）：樊某，女，1991年1月18日出生，汉族，职业，住新乐市。 委托代理人：韩乔伟，河北崇睿律师事务所律。 上诉人马某1、路某因与被上诉人樊某婚姻家庭纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 上诉请求：1、撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初2030号民事判决，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院已查明，上诉人与被上诉人之间的关系，以及被上诉人丈夫因故去世，丧葬事宜由上诉人操办并垫付其费用42684元。根据法律规定丈夫去世其配偶应当办理丧葬事宜并承担其费用。庭审中被上诉人提供了已被二审法院撤销了的民事判决书（一审已查明）辩称上诉人已向案外人主张了丧葬费，实属没有证据支持，抗辩理由不成立。而一审法院却认为：上诉人“未提供从案外人处已获得丧葬费数额”“要求被告支付其垫付的丧葬费证据不足，难以支持”实属认定事实错误。二、一审法院举证责任分配错误。根据“谁主张，谁举证”原则，本案中被上诉人主张上诉人已在案外人处得到了丧葬费的赔偿，上诉人否认，被上诉人就应当提供证据支持自己的主张（庭审中被上诉人提供被撤销了的判决书作为证据使用，应当不予采信）。而一审法院却让上诉人提供在案外人处得到赔偿丧葬费的证据。实属举证责任分配错误。综上。由于一审法院认定事实错误。举证责任分配错误。判决结果错误。为此提起上诉。请求二审法院依法支持上诉人的诉请。 樊某答辩称，对一审判决没有异议。 马某1、路某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在继承丈夫遗产中支付丧龚费42684元归还原告。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告儿子马天龙的遗孀，马天龙去世，原告垫付丧葬费42684元。马天龙生前承包工程留有尾款124033.2元，被告支取了此款，并通过诉讼进行了分割。根据《婚姻法》第二十条规定，夫妻双方有相互扶养的义务，被告丈夫死亡，丧葬事宜应当由被告操办。因当时被告还在月子中，所以原告替被告操办丧事并支付了丧葬费用。马天龙丧葬费应当由其留有遗产中列支，被告拒付。为该丧葬费用多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 一审法院认定事实：二原告马某1、路某之子马天龙与被告樊某系夫妻，××××年××月××日马天龙与樊某生育一女孩马某2，2016年3月6日马天龙因意外事故去世。因马天龙去世当时，被告尚在月子中，马天龙去世后的丧葬事宜由二原告操办，其中在新乐市丧葬用品店购买寿衣、棺材、骨灰盒、炮、白布、纸张等用品，共计花费33360元，并开具《河北省增值税普通发票》，税票金额为34300元；另按农村习俗在家中操办丧事购买锡箔、棉花、烟酒及做饭招待等花费共计8384元，以上合计花费为42684元。原告提供了火化证、购买丧葬用品的明细清单、《河北省增值税普通发票》、操办白事的记账本予以证明。被告经质证认为，原告提供的上述证据不能证明其是丧葬费用的实际支出者，只证明原告操办了马天龙的葬礼；被告并主张按农村习俗，丧葬费用一般由礼金中扣除，礼金及账单均在原告处。原告称已将礼金及账单交给被告，被告不认可，对此双方均未提供证据证明。另查，二原告于2017年曾起诉案外人新乐盛安防护设备有限公司，要求赔偿因马天龙死亡的死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院于2017年3月27日作出（2017）冀0184民初378号民事判决，判决由新乐盛安防护设备有限公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等共计147311.13元，二原告及新乐盛安防护设备有限公司均不服，提起上诉，2017年6月16日，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终5856号民事裁定，撤销本院（2017）冀0184民初378号民事判决，发回重审，在本院重新审理期间，二原告于2017年11月27日以双方庭下和解为由申请撤回起诉，本院于2017年11月29日作出（2017）冀0184民初2595号民事裁定，准许二原告撤诉。另查，二原告于2018年曾起诉被告要求被告在其丈夫遗留财产中支付丧葬费并归还原告，本院作出（2018）冀0184民初2157号民事判决，因原告该主张证据不足，对丧葬费问题未予处理。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”本案中，二原告曾于2017年向案外人新乐盛安防护设备有限公司主张因马天龙死亡的死亡赔偿金、丧葬费等，并且本院针对二原告的诉讼请求，于2017年3月27日作出（2017）冀0184民初378号民事判决，判决由新乐盛安防护设备有限公司赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等共计147311.13元，后二原告及新乐盛安防护设备有限公司均不服判决，上诉至石家庄市中级人民法院，2017年6月16日，石家庄市中级人民法院将该案发回重审，重新审理期间，2017年11月27日二原告以双方庭下和解为由撤回起诉，本院于2017年11月29日作出（2017）冀0184民初2595号民事裁定，准许二原告撤诉。原告在与案外人新乐盛安防护设备有限公司诉讼时达成和解，但未提供从案外人处已获得的丧葬费数额，现有证据不能证实原告实际垫付丧葬费大于其从案外人处获得数额，故原告提起本案诉讼，要求被告支付其垫付的丧葬费证据不足，难以支持，待原告证据充分后可另案处理。判决：驳回原告马某1、路某的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，二上诉人系马天龙的父母，被上诉人系马天龙的妻子，2016年3月6日马天龙因事故去世。马天龙去世后的丧葬事宜由上诉人操办，上诉人主张该丧葬费用应由被上诉人与马天龙的共同财产中支付，并提供了丧葬费票据及相应的明细，原审法院以上诉人已与新乐盛安防护设备有限公司进行和解，现有证据不能证明其实际垫付的丧葬费大于从案外人处获得数额为由，不予支持，但被上诉人未提供证据证明该丧葬费已经给付上诉人，故上诉人要求从被上诉人丈夫马天龙的遗产中支付此部分丧葬费应予支持，原审认定事实上部分欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2030号民事判决； 二、被上诉人樊某于本判决生效后十五日内从马天龙的遗产中给付上诉人马某1、路某垫付的丧葬费42684元。 一、二审案件受理费1720元，由被上诉人樊某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 安丽萍 书 记 员 王 雨 ——
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初706号 原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼**。 法定代表人：盛振明，会长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告:鄄城县临濮镇可迪购物广场，住所地山东省菏泽市鄄城县临濮镇可迪购物广场。 经营者：田孝鲁。 原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告鄄城县临濮镇可迪购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会请求撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  邢保贞 书 记 员  张艳艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4756号原告：秦彩，女，1979年11月15日生，汉族，住文山市。原告：朱洪明，男，1979年11月11日生，汉族，住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告秦彩、朱洪明与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦彩、朱洪明的委托诉讼代理人秦彩到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦彩、朱洪明向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司立即支付秦彩、朱洪明违约金20317.15元（违约金暂计算至2019年8月31日）；2.本案诉讼费由宏顺公司承担。事实及理由：2016年11月23日，秦彩、朱洪明与宏顺公司签署ＮＷＳ0044380001号《商品房购销合同》，约定由龙秦彩、朱洪明购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢26层2602号房屋，建筑面积75.68平方米，房屋总价238316元。秦彩、朱洪明于2016年11月23日向宏顺公司支付首付款72316元，余款166000元向银行按揭贷款支付。合同约定，宏顺应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品的房交付秦彩、朱洪明。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向秦彩、朱洪明支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，秦彩、朱洪明有权要求解除本合同。若秦彩、朱洪明要求解除本合同的，宏顺公司除退还秦彩、朱洪明已支付的房款外。还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向秦彩、朱洪明支付违约金。若秦彩、朱洪明愿意继续履行合同的，宏顺公司在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给秦彩、朱洪明。但宏顺公司至今未向秦彩、朱洪明交付房屋，已构成违约，宏顺公司应根据合同约定承担违约金。秦彩、朱洪明针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据《企业信息公示报告》证明宏顺公司的身份信息；第二组证据《购房协议》、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》证明原告向宏顺公司购买位于顺城百世兴住宅2幢26层2602号房屋，并已登记备案；第三组证据《收据》两份、中国农业银行及中国银行刷卡消费记录票证明原告向宏顺公司支付了房屋首付款72316元；第四组证据《中国银行股份有限公司一手住房贷款合同》及《中国银行文山州分行个人借款借据》、《中国银行贷款房款回单》证明原告向中国银行文山州东风路支行贷款166000元用于购买位于顺城百世兴住宅2幢26层2602号房屋；第五组证据《中国银行交易流水清单》证明原告贷款后按月足额支付贷款。本院认为，秦彩、朱洪明提交的1-5组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。宏顺公司未答辩、未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：秦彩、朱洪明与宏顺公司2016年11月23日签订《商品房购销合同》，并于2016年11月25日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记。合同约定：秦彩、朱洪明购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢26层2602号房屋，建筑面积75.68平方米，房屋总价238316元。秦彩、朱洪明于2016年11月23日支付首付款72316元，余款166000元向中国银行贷款按揭支付给宏顺公司；房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（秦彩、朱洪明）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方（秦彩、朱洪明）有权解除本合同，若乙方（秦彩、朱洪明）要求解除合同的，甲方（宏顺公司）除退还乙方（秦彩、朱洪明）已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方（秦彩、朱洪明）支付违约金。若乙方（秦彩、朱洪明）愿意继续履行合同的，甲方（宏顺公司）在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方（宏顺公司）逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方（宏顺公司）不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向秦彩、朱洪明交付房屋。本院认为，秦彩、朱洪明与宏顺公司于2016年11月23日签订《商品房购销合同》，双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向秦彩、朱洪明交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向秦彩、朱洪明支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向秦彩、朱洪明支付违约金，计18517.15元（238316元×518天×0.15‰，计算至2019年8月31日），合计20317.15元。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付秦彩、朱洪明截止2019年8月31日的逾期交房违约金20317.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计115元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二日书记员 普星谕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1640号罪犯张洪宁。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2009年12月11日作出(2009)鼓刑初字第218号刑事判决，认定被告人张洪宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年2月10日被交付执行。2013年9月18日，本院以(2013)通中刑执字第2360号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2016年8月22日，本院以(2016)苏06刑更1696号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张洪宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪宁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张洪宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年9月共获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪宁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张洪宁减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5390号原告：王梅，女，壮族，1979年9月26日生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告王梅与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月17日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款243000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年6月21日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月16日合计17010元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，王梅变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年5月17日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年5月17日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051704),约定:原告购买项目第15幢A排15-A121号房,建筑面积30㎡,单价8100元,总价243000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号2018051704)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。王梅针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:2018051704),证明原、被告于2018年5月17日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051704)，约定原告购买项目第15幢A排15-A121号房,建筑面积30㎡,单价8100元,总价243000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款243000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对王梅提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对王梅提交的证据分析认证如下：王梅提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，王梅（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018051704《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢A排15－A121号房，该商铺建筑面积30平方米，单价8100元，商铺房款243000元，乙方在2018年5月17日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日王梅向金源公司交付商铺房款243000元，金源公司并出具收据交王梅收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至王梅起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于王梅主张确认其与金源公司签订合同编号为2018051704《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与王梅签订合同编号为2018051704《商铺内部认购合同》并收取王梅支付的购房款243000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于王梅主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与王梅订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，王梅主张金源公司返还购房款243000元及支付按年利率6%计算自2018年5月17日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还王梅购房款243000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年5月17日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执530号之一 申请执行人：招健强，男，汉族，1945年3月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。 委托代理人：肖应军，男，汉族，1978年4月5日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：陆辉，男，汉族，1961年1月24日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 关于招健强申请执行陆辉仲裁一案,在执行过程中，被执行人陆辉向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院于2019年4月17日立案受理，案号为（2019）粤06民特250号，在该案审理过程中，被执行人陆辉提出笔迹鉴定申请，导致该案审理期限无法确定，短期内亦不能作出是否撤销仲裁裁决的决定。因被执行人陆辉提出撤销仲裁裁决申请，致使本案执行程序无法继续进行，根据案件执行中出现的具体情况，本案应先终结执行程序，待申请撤销仲裁裁决的裁判生效后再决定是否予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤06执530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 洋
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执614号 申请执行人：程斌，男，汉族，生于1971年11月15日，甘肃省崆峒区人，居民，住崆峒区。 被执行人：周**，男，汉族，生于1974年9月13日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人程斌与被执行人周**借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十日 书记员  袁新民
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11950号原告陈杰，男，1972年11月3日生，汉族，住贵阳市南明区。被告余田春子，女，1970年9月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈杰诉被告余田春子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼。被告余田春子经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合计人民币172500.00元整（借款本金和至2018年7月利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年5月18日，被告向原告借人民币5万元，10个月，息1万元，先息后本。2016年7月22日被告向原告借人民币5万元，10个月，息5千元，先息后本。有被告借条为证。同时有贵阳银行小河支行提供给原告贵阳银行卡（卡号62×××50）向被告余田春子建行（卡号62×××52）共两笔合计人民币135000.00元转账记录。2017年2月和5月（到10个月借期满时）向被告要求归还借款时，被告说近期自己有一笔工程款要收回来，收回后就还，电话约定期间依据借条利息按月计息。直到2018年仍未归还借款，多次催要，说自己工程款收不回来了，还不了钱，多给一些时间。介于此情况，并考虑借条有时间期限问题，提出重新办理借条手续，延长借款时间，答应见面办理，但近日多次联系被告，电话不接或关机，微信不回。考虑本人资金安全问题，故原告提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告余田春子未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告余田春子出具借条两份，载明“今借陈杰壹拾万元整（10个月）息总1万元（先息后本）借款人：余田春子2016.5.18”、“今借到陈杰伍万元整（先息后本）先付息5000元整。借期为10个月。借款人：余田春子2016.7.22”。原告通过银行账户分别向被告银行账户转款90000元、45000元共计135000元。借款期限届满后，因被告未归还借款，原告遂起诉来院提出如前所诉。审理中，原告向本院提交转款凭证、借条、公告费发票，证实被告借款及欠款、产生公告费300元的事实，并向本院陈述，双方约定的借款利息是月息1%，要求被告以该利息标准计算支付利息至借款本金付清时止。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告出具借条向，原告通过转账方式向被告银行账户转款交付借款共计135000元，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告至今未归还借款，原告诉请被告归还所欠借款135000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方约定的利息标准为月息1%，原告现以该标准请求从借款实际产生时起算借款利息，未违反法律规定，但应以实际出借金额为基数计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余田春子在本判决生效后10日内，归还陈杰借款本金135000元；二、余田春子于上项同时，按月息1%的标准计算，支付借款利息给陈杰，具体计算方式：从2016年5月18日起，以90000元为基数计算至借款本金90000元还清时止，从2016年7月22日以45000元为基数计算，至借款本金45000元付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元、公告费300元，由余田春子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黎 敏人民陪审员  钟志峰人民陪审员  赵卫华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 钦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01财保85号解除保全申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。被申请人：济南金科西城房地产开发有限公司，住所地山东省济南是槐荫区齐州路西城大厦**，统一社会信用代码91370104054857659P。法定代表人：李大伟，总经理。解除保全申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人济南金科西城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据解除保全申请人的申请于2018年6月5日作出（2018）渝01执保143号执行裁定书，并向相关部门送达协助执行通知书，冻结被申请人济南金科西城房地产开发有限公司所有的位于山东省济南市槐荫区枣庄路北侧的宗地（证号：槐荫国用（2013）第0300050号，地号：031346107，面积65719平方米）。现解除保全申请人金科物业服务集团有限公司向本院申请解除对被申请人名下的前述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人金科物业服务集团有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：准予解除保全申请人金科物业服务集团有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  柯 涛审判员  胡海滨二〇一九年十二月九日书记员  刘 嵘
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8506号原告：昆明森豪建筑装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市官渡区星都总部基地********。法定代表人：秦光华，董事长兼总经理。被告：许梅芳，女，汉族，1975年12月29日生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。原告昆明森豪建筑装饰工程有限公司诉被告许梅芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法组成合议庭于2019年11月29日公开庭进行了审理，原告法定代表人秦光华到庭参加诉讼，被告许梅芳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理中终结。原告诉称，1.请求判令被告立即支付拖欠的工程款本金20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。2014年8月11日，原告与曾爱和经协商达成合作并签订了《住宅装饰装修工程合同》，约定由原告承建其位于海伦国际5号地块2栋603室房屋的室内装修工程，合同总价款为98000元，后双方确认合同增项为2000元，合同亦对工期、施工内容及工程款支付时间进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定进行了装饰装修义务，工程款也实际由被告支付，原告在合同约定的期限内完成了该项工程，且已经将竣工验收完成的工程交付给了被告，但是被告却没有按合同约定按时支付工程款。曾爱和于2017年因病去世后，原告多次与被告协商支付剩余工程款事宜，但是被告都以各种理由拒绝付款，经原告多次催讨，被告于2017年1月20日支付了7000元，剩余20000元工程尾款至今未支付。合同签订后，被告实际支付了6次工程款，共计80000元，形成对合同的追认，该债务系曾爱和、许梅芳夫妻俩的共同债务。现曾爱和去世，被告许梅芳应当对债务承担偿还责任。综上所述，被告拒不履行付款义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。被告许梅芳未作答辩。原告针对其诉讼请求及诉讼主张向法庭提交了以下证据：1.装饰装修工程合同，欲证明原告为被告房屋进行了装修；2.收款收据6张，欲证明房屋装修款项都是被告许梅芳支付的；3.售后服务调查，欲证明原告对装修房屋进行了售后调查，客户对房屋很满意;4.许梅芳的《房屋转让预约合同》及公证书，欲证明该款应由许梅芳承担。被告许梅芳未到庭质证，亦未向法庭提交证据材料。本院综合认证认为：原告所举证据1、4能够相互印证，客观真实与本案关联，属有效证据，本院予以采信；证据2系原告单方制作的收据，无其他证据印证，无法确认其客观性，该证据属无效证据，本院不予采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年8月19日原告与曾爱和签订了工程地点在海伦国际5号地7-603室的装饰工程施工合同，合同约定工程造价98000元，工期：2014年8月20日至2014年10月20日，合同约定签订合同之日付30%工程款，并约定此合同以预算为准，如有变动双方协商，如在施工过程中单方退项、减项，只能退取70%计算。增加：过道造行砖和施工，2000元。合同还作了其他约定。另查明，被告许梅芳与曾爱和原系夫妻关系，曾爱和于2016年5月27日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与曾爱和之间构成了装饰装修合同关系，合同相对方为曾爱和，曾爱和于2016年5月27日死亡。原告认为被告实际支付了6次工程款，共计80000元，形成对合同的追认，该债务系曾爱和、许梅芳夫妻俩的共同债务，应由许梅芳承担，没有向法庭提供证据证实，且双方对施工合同没进行过结算，原告提交的证据不能形成证据锁链，故原告的起诉证据不够充分，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆明森豪建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告昆明森豪建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月十三日书 记 员  李亚玲
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5276号艾伟：本院于2019年5月28日立案执行的（2019）云0111执5276号房屋买卖合同纠纷一案，昆明官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初9956号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应配合云南俊华投资有限公司办理位于昆明市官渡区矣六街道办事处滇池华府俊园Ⅱ第3-8幢第-2-3层3号房合同备案登记（合同登记号：KM2013041023854）的撤销手续；承担保险费11950.38元；案件受理费18100.00元；保全费5000.00元；以上费用共计35050.38元（从购房款中扣除）。经本院强制执行，本案已执行完毕，申请执行人云南俊华投资有限公司已同意结案。故你已履行完毕以上案件生效法律文书确定的执行内容。特此通知特此通知二〇一九年十二月五日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执868号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 被执行人：刘绮文，女，1992年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人刘绮文民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003639594号仲裁裁决现已发生法律效力。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年10月29日根据北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请，依法立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被执行人的详细住址信息；2.已向被执行人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司逾期未予提交。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 马活涛
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执493号之五被执行人段兴，男，1991年6月8日生，白族，初中文化，农民，云南省洱源县人，户籍地云南省洱源县，家住云南省洱源县。现在云南省临沧监狱服刑。被执行人段兴犯开设赌场罪、赌博罪被并处罚金案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930刑初41号刑事判决书第四项确定：被告人段兴犯聚众斗殴罪、开设赌场罪、赌博罪数罪并罚决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金80000元，罚金限于判决生效之日起一个月内缴清。刑事判决书已发生法律效力，被执行人没有按期履行。本院于2019年9月27日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、生效裁判文书上网告知书，责令限期履行。在执行过程中，采取了如下执行措施及相关工作：1、通过全国“总对总”网络查控系统查询执行人名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息。2、通过全国法院网络执行查控系统查询，对查获的被执行人名下存款833.56元作了冻结，并划拨至本院，已上缴国库。被执行人名下还有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。3、对查询到的被执行人名下的云Ｌ×××**号大众牌小型普通客车一辆，查明该车是被执行人与其妻的夫妻共同财产：该车于2018年2月1日由被执行人夫妻购买，有按揭贷款，被执行人在家时，由夫妻共同偿还车贷，2018年9月被执行人被刑拘及服刑后，由被执行人家属向他人借款偿还车贷，故该车不属于被执行人个人财产，应属于夫妻共同财产。被执行人在该车中所享有的份额有限，且难以划分，现被执行人家属为被执行人凑资28000元用于缴纳罚金，请求不再执行该车,符合追缴被执行人在车辆中所应当用于承担罚金的份额，加之车辆贷款未还清，难以处理,故不在处置该车。4、被执行人名下于2010年购置的云Ｌ×××**长安牌微型客车一辆，被执行人已于2018年7月出售予他人。5、被执行人原在剑川县公安局交纳的行政处罚罚款3000元，由于行政处罚被撤销，本院将该款扣划，并已上缴国库。6、查明案发后被执行人的违法所得19000元已被剑川县公安局追缴上缴。7、经查被执行人与其家庭成员在住所地的房子一院，系其家庭父母名下的农村民房；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。8、经查被执行人名下无不动产登记，亦无公司和股份。9、现被执行人在云南省临沧监狱服刑，无经济收入。10、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。本院认为，罚金依法应予以缴纳，被执行人段兴应缴纳的罚金80000元，除本院已执行的31833.56元外，未发现其他可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李世久审判员  何 斌审判员  杨 方二〇一九年十二月二十七日书记员  李汝樑
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初732号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：湖南省人民政府滥用职权作出的湘府复驳字【2019】81号驳回行政复议申请决定书不合法，包庇湖南省发展和改革委员会、湖南省农业大学违法立项批复、大拆大建，违法充当保护伞，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、判决湖南省人民政府不作为，没有依法行政、履行职责作出的湘府复驳字【2019】81号驳回行政复议申请决定书违法，严重损害起诉人合法权益要求赔偿起诉人18万元，责令湖南省人民政府依法履行复议职责并立案查处；2、判决湖南省发展和改革委员会腐败违法，没有依法行政，伙同湖南农业大学等行政单位弄虚作假、违法立项批复建设用地项目，打击报复人民群众和起诉人，严重损害合法权益要求赔偿起诉人6.26亿元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人对湖南省发展和改革委员会不履行法定职责的行为不服，向湖南省人民政府申请行政复议。湖南省人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料不齐全且表述不清楚，书面通知其补正。因起诉人补正后复议请求仍不明确，且未提供有关材料，湖南省人民政府认定其行政复议申请不符合受理条件。同时认定起诉人申请行政复议，其诉求实质上还是围绕湖南农业大学原教学试验场征收与安置补偿问题，性质上属于就同一事项重复申请，滥用行为复议申请权，故决定驳回起诉人的行政复议申请。该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人起诉湖南省人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人对第三人湖南省发展和改革委员会提出诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件；且起诉人认为湖南省发展和改革委员会滥用权力、违法立项批复建设用地项目损害其权益，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执4162号 申请执行人：刘月华，女，1977年1月9日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托诉讼代理人：范启平，男，1971年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黔西南州宜成物流有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码91522300688423115H。 法定代表人：黄东 申请执行人刘月华申请执行被执行人黔西南州宜成物流有限公司劳动争议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的(2018)黔2301民初8397号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：黔西南州宜成物流有限公司自愿于2018年10月10日前支付刘月华工资及经济补偿金共计23928元。因被执行人黔西南州宜成物流有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘月华向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日以（2019）黔2301执4162号立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黔西南州宜成物流有限公司未履行义务，也未向本院报告财产。 二、本院于2019年8月6日、2019年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人黔西南州宜成物流有限公司在中国建设银行等2个银行账户，余额为0元至5645.97元不等，其中5645.97元因被其他法院冻结，本案属轮候冻结，暂未能扣划。 2、被执行人黔西南州宜成物流有限公司名下36辆车已被本院查封，以（2019）黔2301执4169号案件进行评估拍卖中。 3、被执行人黔西南州宜成物流有限公司无不动产登记信息。 4、被执行人黔西南州宜成物流有限公司工商登记信息为：注册资本100万元，统一社会信用代码91522300688423115Ｈ，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市移民路口。 三、已于2019年8月6日被执行人黔西南州宜成物流有限公司发出限制消费令，对其限制消费，并于2019年11月25日依法将其纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人未要求实地调查。 五、申请执行人未申请发布悬赏公告，申请执行人未申请律师调查令，未申请提起自诉。 2019年11月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息书面告知申请执行人的委托诉讼代理人范启平，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现其他可供执行财产的行为予以确认，且以书面方式同意对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8397号民事调解书终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余债权7484元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8397号民事调解书本次执行程序。 申请执行人实现债权0元，尚未受偿的债权7484元被执行人黔西南州宜成物流有限公司负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈应明 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘植根 书 记 员 熊婷婷
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初727号起诉人：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人李治国诉称：长沙市人民政府不依法履行行政复议等职责，滥用权力作出的长府复不受字【2019】第225号不予受理行政复议申请决定书程序及内容违法，包庇长沙市自然资源和规划局违法征地拆迁，没有对长沙市自然资源和规划局违法不作为、不依法履行征地拆迁职责、违法充当保护伞等依法进行审查和调取证据，打击报复迫害起诉人，强征强占起诉人房屋及宅基地和生产生活设施，严重损害起诉人合法权益。故提起诉讼，请求：1、确认长沙市人民政府违法行政不作为，没有依法履行行政复议等职责，滥用权力违法打击报复迫害起诉人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求依法复议，并赔偿起诉人748万元；2、举报长沙市人民政府违法充当保护伞，包庇长沙市自然资源和规划局打击报复迫害起诉人及家人，严重损害人民群众利益和起诉人合法权益，要求赔偿810万元。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人提交的起诉材料，起诉人不服长沙市自然资源和规划局行政不作为并要求行政赔偿等向长沙市人民政府申请行政复议。长沙市人民政府经审查认为起诉人提交的申请材料中无相关证明材料，且将长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所列为被申请人属于错列被申请人，书面通知其补正。因起诉人提交的补正及说明中仍未提供相关证明材料及变更被申请人，长沙市人民政府以不符合行政复议申请条件为由，决定不予受理起诉人的行政复议申请，该行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，故起诉人起诉长沙市人民政府对其复议申请作出的处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，起诉人认为长沙市人民政府滥用权力、打击报复损害其权益，缺乏事实根据，其实质均是认为湖南农业大学原教学试验场征收项目违法，而该地块征地补偿安置方案实施公告于2006年发布，距今已十余年。由此可见，起诉人提起本案诉讼的目的并不在于通过诉讼保护自身合法权益，而是希望通过行政复议与行政诉讼，向行政机关与人民法院施加压力，表达对征收补偿相关问题的不满。起诉人集中、大量地提起此类诉讼，造成了司法资源的浪费。综上，起诉人的起诉不具备诉的利益，背离了行政诉讼救济合法权益的立法目的，属于滥用诉权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条之规定，裁定如下：对李治国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇一九年十二月二十日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十五条要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。对于以危害国家主权和领土完整、危害国家安全、破坏国家统一和民族团结、破坏国家宗教政策为目的的起诉，人民法院依法不予立案；对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初483号 原告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路1121号101-103室。 法定代表人：张晓强，董事长。 委托诉讼代理人：谢朝盛，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周高洁，山东知圣律师事务所实习律师。 被告：巨野县锦江之星快捷宾馆，住所地山东省巨野县经济技术开发区昌邑路中段路东。 经营者：林国栋，男，汉族，1977年6月17日出生，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 原告锦江之星旅馆有限公司与被告巨野县锦江之星快捷宾馆侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年12月2日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告巨野县锦江之星快捷宾馆的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锦江之星旅馆有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告锦江之星旅馆有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  王方军 人民陪审员  李保真 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张艳艳
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5512号原告：冉进洪，男，汉族，1981年12月9日，住麻栗坡县。原告：龙文美，女，汉族，1983年12月2日，住麻栗坡县。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告冉进洪、龙文美与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉进洪、龙文美到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉进洪、龙文美向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司立即支付冉进洪、龙文美逾期交房违约金45979.64元（违约金暂计算至2019年10月31日）；2.本案诉讼费由宏顺公司承担。事实及理由：2017年8月2日，冉进洪、龙文美与宏顺公司签署ＳＣ-4-401-0502号《商品房购销合同》，约定由龙冉进洪、龙文美购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴4幢4层401号房屋，建筑面积132.54平方米，房屋总价508689元。冉进洪、龙文美于2017年8月2日全款向宏顺公司支付购房款508689元。合同约定，宏顺应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品的房交付冉进洪、龙文美。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向冉进洪、龙文美支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，冉进洪、龙文美有权要求解除本合同。若冉进洪、龙文美要求解除本合同的，宏顺公司除退还冉进洪、龙文美已支付的房款外。还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向冉进洪、龙文美支付违约金。若冉进洪、龙文美愿意继续履行合同的，宏顺公司在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给冉进洪、龙文美。但宏顺公司至今未向冉进洪、龙文美交付房屋，已构成违约，宏顺公司应根据合同约定承担违约金。冉进洪、龙文美针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《结婚证、冉进洪、龙文美身份证复印件》，证明冉进洪、龙文美是本案适格的原告；2.《商品房购销合同》（与原件核对无异，原件退回自行保管），证明冉进洪、龙文美与宏顺公司于2017年8月2日双方已经签订合同并于2017年8月7日进行了备案登记，合同有效；3.《发票》（与原件核对无异，原件退回自行保管），证明冉进洪、龙文美于2017年8月2日一次性付清购房款508689元。本院认为，冉进洪、龙文美提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。宏顺公司未答辩、未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：冉进洪、龙文美与宏顺公司2017年8月2日签订《商品房购销合同》（合同编号ＳＣ-4-401-0502），并于2017年8月7日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记，备案登记号为ＷＳ2017080506060。合同约定：冉进洪、龙文美购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴4幢4层401号房屋，建筑面积132.54平方米，房屋总价508689元。冉进洪、龙文美于2017年8月2日一次性付清了购房款；房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（冉进洪、龙文美）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方（冉进洪、龙文美）有权解除本合同，若乙方（冉进洪、龙文美）要求解除合同的，甲方（宏顺公司）除退还乙方（冉进洪、龙文美）已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方（冉进洪、龙文美）支付违约金。若乙方（冉进洪、龙文美）愿意继续履行合同的，甲方（宏顺公司）在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方（宏顺公司）逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方（宏顺公司）不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向冉进洪、龙文美交付房屋。本院认为，冉进洪、龙文美与宏顺公司于2017年8月2日签订《商品房购销合同》(合同编号SC-4-401-0502），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向冉进洪、龙文美交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向冉进洪、龙文美支付违约金，计1800元（90天×20元/天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向冉进洪、龙文美支付违约金，计44179.64元（508689元×579天×0.15‰，计算至2019年10月31日），合计45979.64元。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付冉进洪、龙文美哲截止2019年10月31日的逾期交房违约金44979.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月十八日书记员 普星谕
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3933号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包头市瑞峰建筑劳务有限责任公司。法定代表人：张瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐启超，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：润邦控股集团有限公司。法定代表人：李如仁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建平，男，1964年5月14日出生，汉族，无职业，住浙江省诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝拴恒，男，1973年11月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。再审申请人包头市瑞峰建筑劳务有限责任公司（以下简称瑞峰公司）因与被申请人润邦控股集团有限公司（以下简称润邦公司）、徐建平、郝拴恒建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院(2018)内02民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞峰公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持瑞峰公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）瑞峰公司交纳的100万元履约保证金应当由润邦公司承担连带给付责任。一审庭审时，润邦公司自认徐建平、郝拴恒与其公司在内蒙古呼和浩特的办事处签订了劳务分包合同，也认可徐建平、郝拴恒为项目部负责人。收取保证金收据上的印章与润邦公司派驻工地的工作人员带来的项目部印章一样，收取保证金时公司派来的工作人员已在工地，且该枚印章在工地上已广泛使用。一审法院认定润邦公司在收取保证金上无过错是错误的。（二）一、二审法院没有查清润邦公司与徐建平、郝拴恒二人究竟是内部承包还是挂靠关系。《工程内部承包协议》可以充分证实双方之间存在内部承包关系。（三）对瑞峰公司诉讼请求的材料损失费、钢筋制作机器损失费、塔式起重机租赁费不予支持的理由错误。造成停工和工程烂尾瑞峰公司没有过错，因润邦公司工程手续不健全导致工程停工，润邦公司对此应承担责任。润邦公司项目负责人让瑞峰公司先代购工具、购买材料设备的费用都应由润邦公司负担。（四）一、二审法院不支持瑞峰公司请求的停、窝工期间产生的误工费用理由不充分。徐建平、郝拴恒二人在2014年冬季停工时告知该工地的各施工队于2015年3月15日正式开工，瑞峰公司按时组织各工种的工班长技术人员及派驻工地的管理人员等待开工，直到2015年7月底仍未接到润邦公司开工或停工不建的通知，只留管理人员和技术人员驻留置工地。（五）虽然合同中约定二级变电箱工程由润邦公司施工，但是通过本案的审理可知润邦公司未对涉案工程投入资金。徐建平、郝拴恒二人在谈话笔录中也认可二级变电箱是由瑞峰公司进行施工建设的。足以证实该部分的工程款应当由润邦公司承担。本案在一审过程中查明已经制作完毕尚未绑扎的钢筋及搭建的围挡围墙工程是瑞峰公司完成的，由于鉴定机构遗漏该项的鉴定，瑞峰公司为了案件尽快结束，解决农民工的工资问题撤回了对遗漏鉴定事项的鉴定请求，但并没有放弃相应工程造价的诉请。法院未对该部分工程价款作出认定是遗漏瑞峰公司的诉讼请求。本院经审查认为，关于润邦公司对100万元履约保证金应否承担返还责任的问题。瑞峰公司与润邦公司签订《工程劳务分包合同》承包涉案工程，签订合同时对润邦公司在内蒙设有办事处、涉案工程项目部印章由该办事处负责人保管的事实为明知，但仍将履约保证金打入徐建平个人账户，且徐建平、郝拴恒为瑞峰公司出具的保证金收据中加盖的项目部印章明显与涉案《工程劳务分包合同》中的印章不同，瑞峰公司对此并未尽到注意义务。原审法院判决认定润邦公司对100万元履约保证金不承担责任并无不当。关于润邦公司与徐建平、郝拴恒之间的法律关系问题。根据瑞峰公司所述《工程内部承包协议书》及徐建平、郝拴恒的陈述，润邦公司并不实际参与涉案工程建设，仅向徐建平、郝拴恒收取管理费并允许其对外以润邦公司的名义进行相关活动，该形式符合挂靠施工的法律特征，故原审法院认定徐建平、郝拴恒挂靠润邦公司并无不当。关于瑞峰公司提出的材料损失费、钢筋制作机器损失费、塔式起重机租赁费及停、窝工期间产生的误工费等应由润邦公司负担的问题。因材料损失及购置设备等费用是瑞峰公司履行合同中的必要投入，该费用已体现在工程价款中；对于停、窝工期间产生的误工费，瑞峰公司未能提供足够证据予以证明停工事实及时间，原审法院对该诉求不予支持并无不当。关于瑞峰公司提出二级变电箱是由其进行施工建设的问题。因瑞峰公司未能提供相关证据，原审法院依据原合同约定判决并无不当。综上，瑞峰公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市瑞峰建筑劳务有限责任公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月十二日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执恢32号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：解×，男，1991年7月13日生，汉族，吕梁市交口县石口乡前西村人，吕梁市交口县人。上列当事人因解×犯盗窃罪、破坏电力设备罪一案，孝义市人民法院于2017年6月18日作出（2017）晋1181刑初135号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人解×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金2000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人解×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人解×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇一九年十二月八日书记员 任 纲
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5053号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市开化中路**。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：龙大海，男，汉族，1982年12月10日生，家住文山州文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告龙大海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金14405.14元及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止至2019年8月27日，利息、复利、违约金等费小计2983.91元，合计17389.05元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月18日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定：“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应偿还最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可以用过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地的人民法院诉讼管辖。”等约定。依被告申请，原告核准并向被告发放卡号为62×××65的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月27日，被告尚欠信用卡透支款本金14405.14元，利息、复利、违约金等费用小计2983.91元未归还原告（合计17389.05元）。被告未按约定归还信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费240元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月五日书记员 普星谕
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4594号原告：朱克强，男，汉族，住安徽省泗县。被告：李荣巧，男，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告朱克强与被告李荣巧排除妨害纠纷一案中，原告朱克强于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱克强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：准许原告朱克强撤回对被告李荣巧的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由朱克强负担。审 判 长 丁克武审 判 员 房 强审 判 员 陈 珊二〇一九年十二月二十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11469号 原告：李莉，女，1967年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201610741282。 委托代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师。 被告：谢松，男，1964年4月22日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人：饶珍群，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911085900。 委托代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105162。 第三人：潘炜，男，1977年1月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师，执业证号：15201201610741282。 委托代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师。 原告李莉诉被告谢松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人潘廷军、令狐赟子，被告谢松的委托代理人饶珍群，第三人的委托代理人潘廷军、令狐赟子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金100万元，利息102万元（本金100万元，月利息2%，从2015年4月暂算至2019年6月共51个月，暂计102万元），利息算至全部款项付清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2008年12月19日起，被告开始向原告借款，用于项目建设投资及家庭开支。2008年12月19日，被告向原告借款20万元，月利息为3%；2008年12月23日，被告向原告借款20万元，月利息为3%；2009年9月18日，被告向原告借款30万元，月利率为3%；2010年被告向原告借款30万元，月利息为3%，以上借款共计100万元。被告借款后按月支付利息至2015年3月，之后未再支付利息，亦未归还借款本金。 被告谢松答辩称：1、原告的诉请已超过了诉讼时效；2、对于潘炜转让的30万元债权，被告未收到债权转让通知；3、其已收到转款98万元，对此无异议，但对其中2万元不予认可，没有收到2万元现金，不存在抵扣工资的情况；4、被告已按月息3%的标准支付利息至2015年3月，并在2015年归还了借款本金100万元。 第三人潘炜答辩称：30万元债权我已转让给原告李莉，原告已在2014年口头告知过被告，且被告在2015年时也按受转让的债权一并支付利息。2019年6月18日已短信告知被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2008年12月23日，被告向原告出具《借条》载明“今借到李莉处人民币40万元整，月息按3%支付（按月支付）。经手人：谢松。”2009年9月18日，被告谢松向第三人潘炜出具《借条》载明“今借到潘炜人民币30万元整，按月支付3%利息。此据。经手人：谢松。”2010年3月19日，被告谢松向原告出具《借条》载明“今借到李莉人民币30万元整，此据。经手人：谢松。”原告称被告向其借款100万元，并在庭审中提交了其于2008年12月19日向被告转款20万元，于2008年12月23日向被告转款9070元，案外人李志成于2008年12月23日向被告转款190930元，于2009年9月18日向被告转款30万元，于2010年3月18日向被告转款28万元的银行转款凭证，前述转款总计98万元；并称另有2万元系通过抵扣工资的方式予以扣除。庭审中，原告称被告出具给第三人潘炜的借款金额为30万元的《借条》系原告与第三人潘炜共同出资出借给被告的，后原告与潘炜于2014年10月20日达成《出借款处理协议》，约定原告已将潘炜出借的部分款项支付给潘炜，潘炜将其对被告的债权转让给原告，该《借条》所涉的全部权利义务均由原告享有，该《借条》原件亦交予原告保存。2019年6月10日，原告出具《出借款权利享有通知书》给被告，载明“2009年9月18日我（李莉）和潘炜共同出借给贵方30万元，2014年10月20日潘炜和我达成协议，借条原件潘炜已交给我保存，由我要求贵方偿还借款本金及利息。潘炜对借据所涉款项不再有任何权利义务，借条所涉全部权利义务均由我享有。2014年10月20日潘炜和我达成协议后潘炜和我都已告知过贵方，此次再次通知贵方。通知人：李莉。”庭审中，原告还提交了其于2019年6月18日将前述《出借款权利享有通知书》通过手机拍照发送采信至号码为157××××3507和139××××8080的电话；被告在庭审中确认该电话号码为其所有。庭审中，原告还提交了被告于2014年11月27日、2015年1月5日、2015年2月12日、2015年4月13日各支付3万元，总计支付12万元的银行流水，原告称前述款项系被告按照月息3%的标准支付的利息，且被告支付利息至2015年3月。庭审中，被告确认利息已按月息3%的标准支付至2015年3月，并以此称原告诉请已过诉讼时效；同时称其已偿清所有借款本息，但其并未提交其向原告还款的银行流水证明其向原告还款证明其所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告出具的《借条》原件三份，并提交了银行转款流水，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。对于被告出具给潘炜的借款金额为30万元的债权是否已由潘炜转让给原告的问题，被告称其并未收到潘炜将该笔债权转让给原告的债权转让通知，但原告、第三人潘炜庭审中均称债权转让当时已经告知了被告，并提交了被告于2014年11月至2015年4月期间以借款本金100万元为基数按照月息3%的标准支付利息3万元的银行流水，且被告自认其按此标准支付利息至2015年3月，故对被告所称其并不知晓债权转让之答辩，本院不予采信。对于借款金额的认定，被告出具的三份《借条》载明的借款总金额为100万元而非98万元，原被告双方在庭审中的陈述确认本案不存在预先扣除利息的情形，且被告自认其支付利息亦是以100万元为基数支付的，故借款金额应认定为100万元;被告称其已于2015年偿还完毕借款本金100万元，但其并未提交证据证明其所述，故对其该项答辩意见，本院不予采信。双方在《借条》中已明确约定借款月利息为月3%，且双方确认利息支付至2015年3月，现原告诉请的利息标准为月息2%，于法有据，故对原告的利息诉请，本院支持为：被告应自2015年4月1日起以借款本金100万元为基数按照月息2%的标准支付至借款本金还清之日止。双方在《借条》中并未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还借款，故对被告所称原告诉请已过诉讼时效之答辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告谢松于本判决书生效后十日内归还原告李莉借款本金100万元，并自2015年4月1日起以借款本金100万元为基数按月息2%的标准支付至借款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22960元，由被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  李 江 人民陪审员  刘 英 二〇一九年十二月二日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12432号原告杨家熊，男，汉族，1967年10月1日生，住贵州省贵阳市南明区。被告章亚庆，男，汉族，1961年11月4日生，住湖北省随州市曾都区。原告杨家熊诉被告章亚庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家熊到庭参加诉讼。被告章亚庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨家熊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28800.00元和到期未归还借款的资金占用费128.5元（资金占用费暂计至2019年7月12日，并以28800.00元为本金，按日万分之二计算至还清为止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月4日，被告因需要资金，向原告借50000.00元人民币，并约定在2019年6月20日前还清借款，逾期未付将按日万分之二支付的资金占用费，并出具借条一张。还款日期到期后，被告仅归还21200.00元的借款。后原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼，为保护原告的合法民事权益，提出如前诉请。被告章亚庆未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告章亚庆向原告出具借条一张，载明：“借到杨家熊2018年9月4日转50000元（伍万元），现欠杨家熊贰万捌仟捌佰元(28800)于2019年6月20号付清，到时未付欠款按百分之二的资金占用费，可在贵阳南明法院起诉。借款人：章亚庆”。因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提交如下证据：借条原件一张、银行汇款凭证，证明原告于2018年9月4日向被告打款50000元。还款日期到期后，被告仅归还21200元的借款，尚欠28800元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，原告通过转账方式向被告出借金额50000元，借条原件、银行凭证印证了原告所诉的借款事实，双方债权债务关系成立。借款期限届满后，被告只归还了部分借款，尚欠借款28800元未还，原告诉请被告归还所欠借款28800元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方之间约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定有逾期利息，现原告诉请月息2%的标准支付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告章亚庆经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃其答辩权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、章亚庆在本判决生效后5日内，归还杨家熊借款本金28800元。二、章亚庆于上项同时，支付杨家熊借款利息，从2019年6月21日起，以28800元为基数，按月息2%的标准计算，至借款本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费1070元，由章亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黎 敏人民陪审员  陈建强人民陪审员  薛宝兵二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴 钦
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1765号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****，统一社会信用代码：9144190076159275XK。 负责人：姜杰，行长。 委托代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。 被执行人：黄广伦，男，汉族，1974年6月24日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：彭庆环，女，汉族，1971年12月10日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第4968号裁决书,申请执行黄广伦、彭庆环国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人黄广伦名下位于东莞市××镇××村木杓岭的土地及房产[土地使用权证号为(2004)1900280803915，房产证号为Ｃ6××32]均在东莞市第一人民法院辖区内。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第4968号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十二日 书记员  黎谢荣
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执640号 申请执行人：天津吉晟泰投资咨询合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场7/8-7-3,8-710，统一社会信用代码91120116575139062B。 执行事务合伙人：北京龙祥嘉业投资咨询有限公司（委派代表：温建新）。 被执行人：黄*照，男，1968年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市千腊村食品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇镇一食品开发区，统一社会信用代码914420005764589971。 法定代表人：黄*照。 本院执行申请执行人天津吉晟泰投资咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人黄*照、中山市千腊村食品有限公司（以下简称千腊村公司）股东协议争议纠纷一案，责令被执行人履行中国国际经济贸易仲裁委员会（2018）中国贸仲京裁字第1013号仲裁裁决所确定的法律义务，但被执行人未予履行。本院执行千腊村公司的部分财产后，扣除执行费用的余款689475元已支付申请执行人。另本院执行黄*照所享有千腊村公司的股权期间，申请执行人以双方达成履行期限超六个月的长期和解协议为由，申请终结执行本案。 本院认为：双方当事人达成长期履行的和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执640号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月十二日 书记员 任雪松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12761号原告：李冬梅，女，汉族，1973年11月5日出生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：范磊，男，汉族，1992年9月14日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：李萍，女，汉族，1990年11月7日出生，现住云南省昆明市官渡区。被告：张桂英，女，汉族，1965年5月5日出生，住云南省昆明市官渡区。三被告共同委托诉讼代理人：唐瑶函，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：张旻，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告李冬梅与被告范磊、李萍、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人浦同昕，被告范磊、李萍、张桂英及其委托诉讼代理人唐瑶函、张旻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告李冬梅借款1080000元，并按照年利率24%计算自诉讼之日起至实际偿还之日止的借款利息；2.判令被告连带承担本案诉讼费等原告为实现债权产生的相关费用。事实和理由：被告范磊系熟人介绍认识，2014年6月至8月，被告以资金周转为由多次向原告借款，并以汽车及行驶证作为抵押。原告将抵押车辆停放在自己居住的小区内，2014年8月、9月份，抵押车辆先后被车主开走，被告所说抵押车辆系他人抵押给被告的说法并不真实。原告向被告催要借款，被告于2015年8月19日，向原告出具承诺书，确认借款金额1080000元，承诺于2015年9月之前先偿还50000元，被告母亲张桂英自愿作为该笔款项的担保人，被告未能按时还款，2015年10月2日，被告范磊和妻子李萍再次向原告出具承诺书，确认借款金额，被告李萍自愿承担连带偿还责任。2015年至今，原告从未停止催要借款，多次到被告范磊及家人的住所找被告商讨还款的方案。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告范磊、李萍、张桂英答辩称：1.原告主张的借款事实不成立，涉嫌构成虚假诉讼；2.本案已经过了诉讼时效；3.被告李萍、张桂英保证期间早已届满，原告要求被告李萍、张桂英承担连带还款责任的诉讼请求不能成立；4.原告诉请要求被告承担按照年利率24%计算自诉讼之日起至实际偿还之日止的借款利息，没有相应的事实以及法律的依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告范磊出具借条载明：借到原告现金20万元，借期一个月，2014年6月16日至2014年7月16日。2014年7月19日，被告范磊出具借条载明：借到原告现金28万元，借期一个月，2014年7月19日至2014年8月18日。2014年8月5日，被告范磊出具借条载明：借到原告现金39万元。2014年8月20日，被告范磊出具借条载明：借到原告现金215000元，借期一个月，2014年8月20日至2014年8月30日。至2015年8月19日，被告范磊出具承诺书，载明：所欠原告款项共计108万元，承诺在2015年9月之内归还。被告李桂英在承诺书上作为担保人签字确认。2015年10月2日，被告范磊、李萍出具承诺书，载明：本人李萍确认并承诺范磊在李冬梅处所有欠款，本人愿意共同承担并担保偿还，所有欠款共计108万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告所举证据能够证明其与被告范磊之间存在民间借贷法律关系，被告范磊向原告出具还款承诺书系其真实意思表示，其应当按照承诺书还款，承诺书载明借款本金为108万元，现承诺书承诺的还款期限已经届满。庭审中,被告范磊并未举证证明其已还清上述借款，故原告有权要求其归还借款本金。被告范磊于2015年8月19日出具的承诺书上，被告张桂英作为担保人为范磊借款提供担保，但至原告起诉之日，已过担保期限，故被告张桂英不需承担担保责任。被告范磊与李萍于2015年10月2日出具的承诺书经其二人签字确认，承诺书中载明被告李萍愿意作为上述借款的共同还款人，故被告李萍应对被告范磊的上述借款承担还款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，故被告范磊、李萍应向原告支付按年利率6%自2019年7月25日起计付至款项清偿之日止的利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告范磊、李萍于本判决生效后十日内向原告李冬梅偿还借款本金1080000元及利息（按年利率6%自2019年7月25日计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告范磊、李萍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十二月二十三日书 记 员 孙李玉薇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1531号罪犯李筛林。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年9月23日作出(2011)泰海刑初字第107号刑事判决，认定被告人李筛林犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币七百万元。对涉案赃物空调或折价款予以追缴，并发还被害单位，对非法所得予以追缴并没收。判决生效后，该犯于2011年11月24日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0937号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年11月17日，本院以(2015)通中刑执字第2015号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1223号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李筛林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李筛林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李筛林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李筛林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李筛林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：兴安盟升一房地产开发有限责任公司。法定代表人：李升一，该公司经理。委托诉讼代理人：黄显彪，该公司职工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张旭，男，1964年11月20日出生，汉族，退休职工，住吉林省桦甸市。再审申请人兴安盟升一房地产开发有限责任公司（以下简称升一公司）因与被申请人张旭买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。升一公司申请再审称，升一公司与张旭在《还款协议书》中约定的利息超出了法律规定的民间借贷利率保护上限，应按民间借贷审理本案。本院经审查认为，2015年10月31日，升一公司与张旭签订《还款协议书》约定，升一公司向张旭借款合计135万元，利息315万元。2011年5月8日的借据金额为39万元，2011年7月7日的借据金额为70万元，2011年7月22日的借据金额为15万元，2011年10月19日的借据金额为30万元，以上四枚借据均有升一公司的印章和法定代表人李升一的签名。2011年末，升一公司还款10万元。截止2015年10月31日，升一公司与张旭约定的利息315万元超出了法律规定的民间借贷利率的上限。二审按《还款协议书》的约定判决交付住宅楼及车库，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区兴安盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二0一九年十二月二十六日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4024号原告：辽宁丰润融资担保有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府小区1-55-67-106。法定代表人：冯莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪娜，辽宁光华律师事务所律师。被告：顾娟，女，1965年3月27日生，汉族，黑龙江省延寿县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：苗伟华，男，1965年10月3日生，汉族，黑龙江省延寿县人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告辽宁丰润融资担保有限公司与被告顾娟、苗伟华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洪娜及被告顾娟到庭参加了诉讼。被告苗伟华经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾娟、苗伟华立即偿还原告代偿款本金、利息、罚息共计107,258.73元；二、判令被告顾娟、苗伟华支付原告律师费4,000.00元；三、判令原告对被告位于盘锦市兴隆台区惠宾大街1-54-92-2号抵押房屋享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告与盘锦市住房公积金管理中心及原告签订一份《住房公积金贷款担保（抵押、保证）合同》，约定：一、借款基本情况：《借款合同》，贷款种类为公积金贷款，借款金额为叁拾伍万元整，贷款期限为捌年，自2012年6月1日起至2020年6月1日止；二、担保条款：1、保证人向贷款人提供的保证方式为连带责任保证；2、保证人担保的范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；4、保证人履行连带保证责任的具体方式：保证人在接到贷款人出具的书面通知后十五个工作日内，代替借款人向贷款人履行还款义务；5、保证人按本合同的约定开始承担连带保证责任后，应向借款人进行追偿，追偿的金额为保证人承担的连带保证责任的金额、利息及其他损失；三、抵押条款：借款人自愿以其所有的盘锦市兴隆台区房屋抵押给贷款人，抵押期限自本合同生效之日起至借款人全部偿清所欠款项为止。四、违约责任：1、抵押期间，若借款人连续三个月以上未履行还款义务，贷款人可直接要求承担连带保证责任，由保证人代为履行还款义务；2、保证人开始履行还款义务的同时，经授权保证人有权对抵押房屋采用拍卖、变卖、折价等方式进行处置。2016年4月，因被告未按约归还借款，贷款人盘锦市住房公积金管理中心要求原告代为履行还款义务，原告为被告垫付金额共计107,258.73元。2019年9月3日，原告为实现债权，与辽宁光华律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师代理费4,000.00元。被告违反合同约定，致使原告权益受损，先起诉至贵院，望支持原告诉求。被告顾娟辩称：认可原告的诉讼请求，借款属实，但律师费不认可，我没有能力承担，而且这是原告额外支出的，与我无关。原告确实帮我把债务还清了。经审理查明：2012年6月7日，被告因购买房屋，遂与盘锦市住房公积金管理中心（以下简称甲方）、交通银行股份有限公司盘锦支行（以下简称乙方）签订《盘锦市住房公积金个人住房抵押借款合同》（合同编号：2012年【盘房公】贷201223000385号）一份，约定甲方委托乙方向顾娟发放贷款，金额为350,000.00元，用于购买坐落于盘锦市兴隆台区房屋，借款期限为8年，即从2012年6月1日起至2020年6月1日止，还款方式采取等额还款法，每月被告需还款4,495.91元，还款日为每月20日，如未按合同规定时间按期足额偿还贷款本息，则视为逾期，甲方对逾期部分按中国人民银行规定按每日计收罚息。同时被告提供其名下共有的坐落于兴隆台区房屋作为抵押物向甲方提供抵押担保，被告苗伟华作为共同申请人，在该合同上签字捺印。2012年6月1日，被告顾娟、苗伟华与盘锦市住房公积金管理中心及保证人即原告签订《住房公积金贷款担保（抵押、保证）合同》一份，约定原告为被告与盘锦市住房公积金管理中心之间签订的借款合同提供连带责任保证，保证人担保的范围为主合同项下的借款本金、利息（含复利）罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。合同第四条约定，抵押期间，若借款人连续三个月以上未履行还款义务，贷款人可直接要求保证人承担连带保证责任，由保证人代为履行还款义务，保证人开始履行还款义务的同时，经授权，保证人有权对抵押房屋采用拍卖、变卖、折价等方式进行处置。2012年6月11日，贷款发放至被告顾娟账户内，起初被告尚能及时还款，自2016年10月起，被告不再按期还款，盘锦市住房公积金管理中心根据担保合同的约定，要求原告代偿欠款，自2017年4月10日起至2018年10月29日止，原告共代被告偿还25期贷款本息，共计107,258.73元。另查，原告为实现债权，于2019年9月3日与辽宁光华律师事务所签订委托代理合同，花去律师费4,000.00元。上述事实，有当事人当庭陈述、《盘锦市住房公积金个人住房抵押借款合同》复印件一份、《个人住房公积金贷款担保（抵押、保证）合同》复印件一份、个人贷款明细账一份、委托代理合同复印件一份、律师费发票复印件一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告于2012年6月1日签订的《个人住房公积金贷款担保（抵押、保证）合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定代被告向贷款人履行了还本付息的义务后，有权向被告追偿，被告现拒不履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还原告代其支付的本金、利息、罚息共计107,258.73元的诉讼请求予以支持。原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第五十条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，本案中，针对本案中的抵押物，抵押权人为盘锦市住房公积金管理中心，其在债权得不到清偿时，有权就该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿，但其在要求本案原告承担连带保证责任后，原告基于代偿行为而享有对被告的追偿权，但原告对被告的债权与被告同盘锦市住房公积金管理中心之间非同一债权债务关系，该抵押权不随同债权发生转移，故本院对原告该项诉求不予支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的费用，原告向本院提供了增值税发票对此予以证明，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费4,000.00元的诉讼请求予以支持。被告苗伟华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾娟、苗伟华偿还原告辽宁丰润融资担保有限公司代偿本金、利息、罚息共计107,258.73元；二、被告顾娟、苗伟华支付原告辽宁丰润融资担保有限公司律师费4,000.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。三、驳回原告辽宁丰润融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525.00元，减半收取1,262.50元，由被告顾娟、苗伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2451号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91532621218181035B，住所地文山市开化街道普阳西路**。负责人：祝大德，董事长。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：蒙朝志，男，1984年4月29日生，汉族，住广西壮族自治区。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告蒙朝志信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼，被告蒙朝志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令蒙朝志归还农村商业银行信用卡欠款本金20000元，支付借款本金清偿之日止的利息、违约金（截止2019年4月25日止的利息、违约金共计16074.7元），以上本息合计：36074.7元；2.判决蒙朝志承担本案律师费3000元。3．本案诉讼费用由蒙朝志承担。事实和理由：2016年8月2日，蒙朝志向农村商业银行申请办理金碧贷借卡信用卡一张，卡号为62×××06，农村商业银行核准信用额度为20000元并向蒙朝志发放信用卡，蒙朝志激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定还款，截止2019年4月25日，蒙朝志尚欠信用卡本金20000元，利息、违约金共计16074.7元。农村商业银行为此诉至本院。农村商业银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《农村商业银行金碧贷记卡申请表、被告身份证复印件。还款承诺书、审批意见表》，证明2016年8月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××06，原告核准信用额度20000元；被告自愿遵守《云南农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定；2.《交易明细、账户余额查询、情况说明》，证明被告适用信用卡进行消费未及时还款，截止2019年4月25日，被告尚欠信用卡透支本金20000元，利息、违约金16074.7元，合计36074.7元；。3．《云南农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约、云南农村信用社金碧贷记卡收费标准》，证明1、被告未依约还款，经原告催收，因此支出的律师费和诉讼费等均由被告承担；2、透支利息（每日），上限：万分之五，下限万分之三点五。持卡人预借现金。逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款待遇，按透支利率万分之五计算；3、违约金，最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，坐高500元，按月计收；4.《律师费发票》，原告支出律师费3000元。蒙朝志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未质证。本院认为，农村商业银行提交的1-4组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年8月2日，蒙朝志向农村商业银行申请办理金碧贷借卡信用卡一张，卡号为62×××06，农村商业银行核准信用额度为20000元并向蒙朝志发放信用卡，蒙朝志激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按约定还款，截止2019年4月25日，蒙朝志尚欠信用卡本金20000元，利息、违约金共计16074.7元。本院认为，蒙朝志经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，农村商业银行具有信用卡业务经营资格。蒙朝志向农村商业银行申请办理信用卡，并填写了《农村商业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《农村商业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。蒙朝志作为信用卡的领用人，应当按照《农村商业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行义务。蒙朝志在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《农村商业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，构成违约，依法应承担违约责任。中国银行要求蒙朝志返还信用卡欠款本金、支付利息及违约金、律师费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒙朝志于本判决生效之日起十日内返还原告云南文山市农村商业银行股份有限公司卡号为62×××06的信用卡欠款本息36074.7元（本金20000元，截止2019年4月25日的利息、违约金16074.7元）；二、被告蒙朝志于本判决生效之日起十日内按《农村商业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告云南文山市农村商业银行股份有限公司自2019年4月25日起计算至本金还清之日止的利息、违约金。三、被告蒙朝志于本判决生效之日起十日内支付原告云南文山市农村商业银行股份有限公司支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告蒙朝志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  杨景景二〇一九年十二月二十三日书记员  普星谕
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6908号昆明亚东医院：本院于2019年8月13日立案执行的（2019）云0111执6908号你与刘勇支付令纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民督11号支付令已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，被执行人昆明亚东医院向申请人刘勇支付22722元，现申请人刘勇同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初2437号原告：徐某，群众，现住突泉县。被告：周某，群众，现住突泉县。原告徐某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金40,000.00元，并给付从2015年10月20日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息2%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告丈夫张某（已去世）因家庭周转资金困难在我处借款本金40,000.00元，并为我出具欠据一枚，约定月息2分。该笔借款系被告周某与张某夫妻关系存续期间借款。现案外人张某去世，我多次向被告周某索要借款，被告周某拒不偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告周某辩称，我与张某（已去世）原系夫妻关系，于2018年3月20日协议离婚，张某于2019年4月去世。原告陈述张某借款40,000.00元的事情我不知晓，且该笔借款没有用于家庭生活，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实，2015年10月20日，张某在原告徐某处借款本金40,000.00元，并为原告徐某出具欠据一枚，内容如下：“欠据2015年10月20日人民币肆万元整￥40000.00元月利息2分，每月按2%结利息欠款人：张某。”被告周某与张某原系夫妻关系，于2018年3月20日协议离婚，案外人张某于2019年4月去世。认定上述事实的证据有：原告的陈述、被告的答辩，原告提交张某出具欠据原件一枚。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否系夫妻共同债务，被告周某是否应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从庭审查明事实来看，原告未提供有效证据证明该笔借款是否用于夫妻共同生活、生产支出，且被告周艳华亦对该笔借款不予认可，故原告徐某应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告徐某的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 弓利 二〇一九年十二月十六日书记员 朱瑞附法律条款：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1591号罪犯罗先强。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年3月18日作出(2013)鼓刑初字第24号刑事判决，认定被告人罗先强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币伍万元整。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年5月2日，江苏省南京市中级人民法院经审理作出(2013)宁刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付执行。本院曾以(2015)通中刑执字第02034号、(2017)苏06刑更1780号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯罗先强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗先强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗先强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗先强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯罗先强的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员 马思涵