安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初7091号 原告：陈传鸿，男，1967年6月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人(特别授权)：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：霍邱县新中天水泥有限公司，住所地霍邱县Q。 法定代表人：王虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：余良崇，男，1966年7月18日生，汉族，住安徽省霍山县，该公司员工。 委托诉讼代理人(特别授权)：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。 原告陈传鸿与被告霍邱县新中天水泥有限公司（以下简称新中天公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈传鸿向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付拖欠原告2016年7月、8月、9月每月工资4000元，合计12000元和拖欠工资应承担25%的经济补偿金3000元；2、判令被告支付原告最底生活保障费30960元（860元/月×36月）（2016年10月至2019年10月）；3、判令被告支付原告替其垫付的应由被告缴纳的社会养老保险费88456元；4、判令被告因解除劳动合同给付原告经济补偿金60000元（5000元/月×12月）；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3、4项诉讼请求为：判令被告支付原告替其垫付的应由被告缴纳的社会养老保险费67526.5元；判令被告因解除劳动合同给付原告经济补偿金48000元。事实和理由:2005年被告改制之后，原告被被告聘用在运输车队从事运输管理会计业务，双方虽约定原告工资为计量工资，但被告每月支付原告工资4000元左右。被告依法给原告办理了养老保险，但所有应由被告缴纳的社会养老保险费用都是从原告工资中前期扣除垫付的，被告应支付原告替其垫付的应由被告缴纳的社会养老保险费用。双方劳动合同书都在被告处保管。2016年9月份被告开始停产，期间没有给付过原告最低生活保障费，被告依法应支付给原告最低生活保障费。被告拖欠原告2016年7月、8月、9月份三个月工资至今未付，被告应支付原告2016年7月、8月、9月三个月工资，并承担拖欠工资报酬25%的经济补偿金。被告因停产而解除劳动合同应支付原告经济补偿金。原告于2019年11月4日向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月16日作出（2019）霍劳人仲不字049号不予受理通知书。为维护原告合法权益，望判如诉请。 新中天公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动合同关系，双方所签订的合同仅是为了给原告办理社会保险的需要，原告是受雇于吕玉林个人，吕玉林作为自然人不具备缴纳社会保险的主体资格，就由被告为吕玉林雇佣的原告代为缴纳社会保险，由吕玉林与被告进行统一结算。被告将被告拥有的四平山石灰石矿山开采权承包给吕玉林，由吕玉林负责被告生产水泥所需的石灰石开采。吕玉林承包期间所有用人成本及开采工作由吕玉林个人负责。原告是吕玉林招聘的工人之一，原告与吕玉林之间有劳动关系。原、被告之间并未形成劳动关系，被告从未向原告发过工资，被告对原告不行使管理权，原告也不听从被告的指挥，双方不存在构成劳动关系的基本要件，原告基于劳动关系向被告提出的诉讼请求均不成立。2、2016年6月份原、被告签订的劳动合同已经终止，距现在已超过三年，即使原、被告之间存在劳动关系，原告现在开始主张权利已经超出法律规定的仲裁时效，也超过了诉讼时效，不应支持。3、被告为了给原告代缴社保签订了劳动合同，但原告诉称和被告签订了四份劳动合同不属实，原告诉称最后一份劳动合同的期限到2018年6月30日亦不属实。原告不存在为被告垫付社保的情况，原告也从未将款项交给被告，在长达十年的时间内原告一直对双方的代缴关系未提出异议，也未要求被告返还。原、被告之间没有劳动关系，双方劳动合同是自然终止的，不需要支付经济补偿金，被告也不应支付最低生活保障费。4、2016年7月、8月、9月三个月原告没有向被告提供工作，被告也没有义务支付相应的报酬，原告要求支付工资的主张不成立。综上，请求法院驳回原告诉请。 原告当庭提交的证据如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息及具有适格的诉讼主体。 2、霍邱县人社局出具的用工证明，证明原、被告存在用工劳动关系。 3、养老保险手册，证明原、被告存在用工的劳动关系。 4、保险费缴纳清单，证明被告以其名义为原告缴纳保险费，保险费缴纳至2017年1月份，之后，被告没有继续为原告缴纳，也没有告知原告解除劳动合同。 5、垫付五险保费缴纳明细，证明被告应该给原告缴纳的五险保费，是由原告垫付的，被告应当全额返还给原告。 6、工资表明细，证明原告垫付和缴纳的五险保险费，原告主张经济补偿金每月4000元工资依据低数据标准的事实。 7、不予受理仲裁通知书及送达证明和信访听证回函，证明原告于2019年11月4日向霍邱劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会在2019年11月16日做出（2019）霍劳人仲不字049号不予受理通知书，同时该仲裁委向霍邱县人民法院出具了该裁决书于同日送达给原告的证明。 8、结算封面，证明新中天公司分管厂长刘健、分管副总季华、分管财务李其强在2016年9月30日对原告运输的石灰石吨数、金额进行结算，原、被告之间形成劳动关系。 9、关于石灰窑生产的有关协议，证明被告委托吕玉林对石灰窑进行生产、财务管理，双方盈亏各占50%，原、被告之间形成劳动关系。 10、证人王某、刘某当庭证言，证明原、被告之间用工时间，保险费缴纳和垫付及原告所主张权利等事实。 被告当庭提交的证据如下： 1、霍邱县人社局关于刘某信访事项处理意见书，证明原告与刘某等八人去信访局信访，人社局认定原告等八人与被告之间不存在劳动关系，原告等八人的工作是吕玉林管理的，工资由吕玉林发放，公司只是代缴保险。 2、吕玉林出具的情况说明一份，证明原告受吕玉林雇佣指派，与被告不存在劳动关系，劳动合同仅是为代缴社保，原告工资是从吕玉林的承包费用支付的。 3、协议一份，证明被告与吕玉林存在承包合同关系，吕玉林雇佣原告完成工作。 4、石灰石矿责任制承包合同，证明从2005年被告和吕玉林签订了石灰石矿责任制承包合同，由吕玉林独立完成相应的矿山开采及运输工作。原告从事的运输工作是受吕玉林雇佣，其工资由吕玉林支付。因吕玉林不能为原告办理社保缴纳手续，则由被告为原告代缴，原告再与吕玉林统一进行结算，原、被告之间不存在劳动合同关系。 5、证人杨某（时任被告公司副总经理）当庭证言，证明自2005年被告将其石灰石矿发包给吕玉林开采至2016年9月期间，承包人吕玉林生产费用由其自行承担，吕玉林不是被告公司工作人员，被告不为原告做工资表，被告财务表上一直没有原告的名字。 被告对原告所举证据的质证意见为：证据1无异议。证据2真实性、合法性、关联性均有异议。证据3真实性无异议，证明目的有异议。证据4真实性无异议，证明目的有异议。证据5、6真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。证据7真实性、合法性无异议，但原告的诉请已超过时效规定。证据8真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。证据9真实性无异议，证明目的有异议。证据10真实性及证明目的均有异议，证人与原告有同样的诉请和经历，存在利益高度一致。 原告对被告所举证据的质证意见为：证据1真实性及关联性有异议，证据2证人应出庭作证。证据3证明目的有异议。证据4真实性及证明目的均有异议。证据5证人与本案有利害关系，证人证言是被告的陈述和辩解。 本院对原告举证的认证意见为：原告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2、3、4具有真实性、合法性、关联性，但对其证明目的不予认定。证据5、6、8、9对其证明目的不予认可。证据7证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据10不能单独作为认定案件事实的依据。 本院对被告举证的认证意见为：被告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2不能单独作为认定案件事实的依据。证据3、4的真实性予以认定，但不能单独作为认定案件事实的依据。证据5能够与当事人陈述及其他证据印证，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2005年改制后的新中天公司继续生产经营。2005年12月新中天公司与自然人吕玉林签订了《石灰石矿责任制承包合同》，将新中天公司拥有的四平山石灰石矿独家开采权承包给吕玉林，由吕玉林负责开采、供应新中天公司生产水泥所需的石灰石原料。后原告在吕玉林的管理下一直从事运输管理会计工作，并约定原告为每月基本固定工资。吕玉林将需要为原告办理养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、职工基本医疗保险和大额补充医疗保险的费用交于被告，被告以其名义给原告办理了相关保险。其中，2008年8月至2011年12月被告以其名义给原告办理了职工基本医疗保险和大额补充医疗保险，2012年1月至2017年1月被告以其名义给原告办理了企业养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、职工基本医疗保险和大额补充医疗保险。2016年7月份之前，吕玉林一直安排原告将运输队员拉运给被告的由被告出具的矿石进账单汇总并与被告结算，之后，吕玉林将从被告结算领取的货款其中一部分按计量的方式发给运输队员作为劳动报酬。2016年9月被告开始停产整顿，后原告向被告索要劳动报酬及经济补偿金等费用无果，于2019年11月4日向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月16日作出（2019）霍劳人仲不字049号不予受理通知书。 本院认为:劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。本案中，原告未实际接受被告的用工管理、指挥和监督，未向被告领取劳动报酬，其接受吕玉林的工作安排和管理，从吕玉林处领取劳动报酬。原、被告签订劳动合同仅是为了以被告名义给原告缴纳社会保险，双方没有形成劳动关系的意思表示，原、被告之间未形成劳动关系。故原告诉请判令被告支付最低生活保障费、返还五项保险费用、经济补偿金，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条、第十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈传鸿的诉讼请求。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张友生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  师 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条第一款订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。