西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6697号原告：闫伟，男，1978年3月21日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐治芹，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：周学成，男，1964年5月20年出生，汉族，住河南省XXXX商城县。被告：周涛，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省XXXX商城县。原告闫伟诉被告周学成、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加诉讼，被告周学成、周涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还欠款40000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息3083.67元（自2017年12月1日暂计算至2019年8月31日，按银行同期贷款利率，计638天，以实际支付日期为准）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告闫伟明确诉讼请求为：1.依法判令二被告共同向原告归还欠款本金40000元；2.依法判令二被告共同告向原告支付以40000元为基数、自2017年12月1日至2019年8月31日（计638天）、按年利率4.35%计算的利息3083.67元，和以40000元为基数、自2017年9月1日至实际清偿之日止、按年利率4.35%计算的利息；3.本案诉讼费877元、公告费600元由二被告共同承担。事实和理由：二被告系父子关系，2016年9月3日被告周学成租赁陕西美延工程机械有限公司玉柴挖掘机一台（型号YC230），租赁期限截止2017年1月3日。2016年10月7日，被告周涛租赁陕西美延工程机械有限公司（以下简称美延公司）玉柴挖掘机一台（型号YC230），租赁期限截止2017年1月7日。租赁期限届满后，二被告拖欠美延公司租赁费40000元，二被告遂向原告借款归还自己拖欠的租赁费，原告于2017年7月5日代两被告向美延公司支付租赁费40000元，2017年7月6日被告周学成向原告出具《欠条》确认上述事实，同时约定被告于2017年11月底还清全部费用。上述欠条出具后，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。被告周学成、周涛未作答辩。原告闫伟为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.工程机械租赁合同两份,以证明：二被告与美延公司签订《工程机械租赁合同》真实有效，及对租赁合同的概况、租赁期限、租金的结算等进行了约定，美延公司按照约定向二被告提供了租赁物，二被告应当履行支付租金的义务。2.说明、收据、欠条各一份，以证明：二被告欠美延公司租金40000元无法偿还，二被告向原告借款，由原告代被告清偿该租金，且原告于2017年7月5日代二被告清偿了该租金，2017年7月6日被告周学成向原告出具欠条，被告应当按照约定向原告偿还款项并支付相应的利息。被告周学成、周涛未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周学成、周涛未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2016年9月3日，被告周学成租赁美延公司型号为YC230、整机编号为885C0602729的玉柴挖掘机一台，租赁期限自2016年9月4日至2017年1月3日。2016年10月7日，被告周涛租赁美延公司型号为230、整机编号为885C0602543的玉柴挖掘机一台，租赁期限自2016年10月8日至2017年1月7日。2017年7月5日《说明》记载：2016年10月至2017年1月期间我公司将玉柴挖掘机（型号YC230、整机编号885C0602729）租赁给周学成（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX7277）使用，将玉柴挖掘机（型号YC230、整机编号885C0602543）租赁给周涛（身份证号：411XXXXXXXXXXXXXXX）使用，截止2017年1月7日上述两人欠我公司租赁费40000元。现闫伟已代上述二人将租赁费40000元向我公司支付完毕，我公司将债权及合同约定全部权利转让给闫伟。美延公司盖章确认。同日，美延公司向闫伟出具《收据》一份，记载：今收到闫伟交来现金40000元整，周学成、周涛剩余租赁款收款单位处美延公司盖章确认，经手人系刘涛。2017年7月6日《欠条》记载：今欠到闫伟挖掘机租赁费肆万元整，在11月底付清，欠款人周学成签字并摁指纹确认。上述《欠条》形成过程：2016年9年3日，周学成通过原告介绍在美延公司租赁挖掘机，周学成与美延公司签订《租赁合同》一份，双方就租金和租赁期限等进行了约定。2016年10月7日，周涛通过原告介绍在美延公司租赁挖掘机，周涛亦与美延公司签订《租赁合同》一份，双方就租金和租赁期限等进行了约定。上述合同签订后，美延公司按照约定向二被告提供了租赁物，租赁合同到期后，二被告尚欠租赁费40000元未支付。后美延公司一直向二被告催要租赁费，但二被告无偿还能力，遂于2017年7月找到原告，希望原告代为偿还欠美延公司的租赁费40000元。经双方协议一致，原告于2017年7月5日代二被告偿还了欠美延公司的租赁费40000元，美延公司出具案涉收据和说明各一份。2017年7月6日，原告与被告周学成清算后，双方协商一致，由被告周学成给原告出具上述案涉欠挖掘机租赁费40000元的《欠条》一份。关于还款，原告自述二被告未向其归还过任何款项。庭审中，原告自认双方未约定借款期间利息和逾期利息，仅约定借款期限为2017年7月6日至2017年11月30日；现原告主张以40000元本金为基数、自2017年12月1日至被告实际清偿之日止、按年利率4.35%计算的逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告当庭陈述，本案争议焦点有两个，一是原告与被告周学成之间是否存在民间借贷法律关系，如存在，本案借款本金为多少；二是被告周学成是否应向原告支付利息，如应支付，具体的标准应为多少，以及应自何时向原告予以支付；三是被告周涛是否应对案涉债务承担共同还款义务。关于焦点一，原告向法庭提交《欠条》和工程机械租赁合同两份、说明以及收据，用于证明整个借款事实，上述证据相互印证，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”中第二款的规定，且被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，即被告属于放弃质证、抗辩等权利，因此，本院依法对原告陈述和上述证据的真实性予以采信，本案基础法律关系应为原告主张的民间借贷。原告代二被告向美延公司偿还欠付的租赁费40000元后，被告周学成却未按双方的约定向原告归还代偿的租赁费40000元，后原告与被告周学成于2017年7月6日进行清算，将上述40000元代偿款转化为借款，被告周学成于双方清算的当日向原告出具案涉债权凭证40000元的《欠条》一份。自上述《欠条》出具之后，被告周学成未向原告归还过任何借款本金。所以，截止目前，被告周学成仍欠原告借款本金应为40000元。被告周学成至今未能归还原告该40000元，理应承担相应的民事责任。双方约定的借款期限已经届满，故原告于2019年7月19日向本院起诉要求被告周学成向其归还欠款40000元，于法有据，予以支持。关于焦点二，原告与被告周学成未约定借款期间利息，视为不支付借款期限内利息，但双方约定借款期限为2017年7月6日至2017年11月30日，因此，被告应自2017年12月1日起向原告支付逾期利息。双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算。原告诉请40000元借款从2017年12月1日、按年利率4.35%计算逾期利息，于法有据，予以支持。关于焦点三，原告以民间借贷将二被告诉至法院，但原告并未向本庭提供证据对被告周涛在《欠条》上签字确认或者事后对案涉40000元的欠款予以追认，故，原告主张被告周涛对案涉40000元的欠款及利息承担共同还款义务，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告周学成归还原告闫伟欠款本金40000元；二、本判决生效后七日内，被告周学成支付原告闫伟以40000元为基数、自2017年12月1日至履行完毕之日止、按年利率4.35%予以计算的利息；三、驳回原告闫伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元和公告费600元，均由被告周学成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林                  人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十二月二日 书    记    员      柯红蕊1