甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初158号   原告四川隆昌县某开发有限公司,法定代表人魏某，任经理,组织机构代码72080XXXX。   委托代理人石某，甘肃陇一律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。   被告武都区城关镇某社区居委会，负责人石某，任社区书记。   委托代理人陈某，住甘肃省陇南市，代理权限：特别授权代理。   委托代理人赵某，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理   原告四川隆昌县某开发有限公司诉武都区城关镇某社区物权保护纠纷一案，本院于2015年11月25日作出了（2015）武民初字第00922号民事判决书，宣判后，原告四川隆昌县某开发有限公司不服，上诉于陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）甘12民终97号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年6月28日，本院又作出（2016）甘1202民初793号民事判决书。宣判后，原告不服，又上诉于陇南市中级人民法院。陇南市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）甘12民终538号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，重新开庭进行了审理。原告四川隆昌县康源房地产开发有限公司及其委托代理人石某、被告武都区城关镇梁园子社区居委会委托代理人赵某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除办公楼“三通一平”后交付原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年因长江大道防洪区改造工程开工建设，被告的原停车场无法停车，需要改造，被告于11月份通过招商与原告达成协议开发该村土地。原、被告双方于2008年7月份前后签订《投资联建合同》、《投资联建补充协议》。2012年7月9日原告取得武国用（2012）第16-444-1号土地使用证。此后，被告部分群众先后上访并阻挡原告开发该宗土地，2014年3月，武都区区委成立联合调查组，7月12日达成调解协议如下：“1、双方都存在违约，因此不承担违约金；2、经双方确认，同意恒达房地产评估公司估价每平米3300元，即10000平米共3300万元；开发商前期垫付办理手续费用为6045288.43元，该手续费用应当由梁园村承担…”。协议签订后原告向被告打款25166111.57元，原告履行了调解内容，而被告迟迟不拆除居委会办公楼，使原告无法对恒泰融庭小区二号楼做附属工程，2015年3月26日原告向被告书面通知，要求被告尽快搬迁，依据合同“三通一平”，但至今被告仍不搬迁并拆除居委会办公楼，致使原告合法权益受损，不能按期向业主交房。   被告武都区城关镇梁园子社区居委会辩称：一、原告对所谓的投资联建合同的理解出现了重大误解，想当然地朝着有利于自己的解释倾向，主要表现在：1、对投资联建合同中四至界限存在重大误解。协议第三条明确载明：该地块位于长江大道以北，东抵西二环，虽然该地块南、北、西三面界限清楚，但东面的西二环在当时并不存在，今天也不存在，至今也只是规划文件中的设想。既然东面界限不清，何来答辩人违约或侵权？2、协议载明，原告应该得到的土地净面积为20亩，而原告实际拿到了26.19亩，超出合同面积6亩多。结合西二环尚未实际投入的情况看，这多出的几亩地恰好涵盖了居委会办公场所。而依据合同多出的6.19亩土地应该由原告退还我社区。3、原告在梁园子社区已基本完成了所有修建，现在不存在“三通一平”问题。二、原告对答辩人曾经郑重承诺要给予我村委240平米的办公室，但至今未落实，致使我村委新办公场所无法落实，现在又反过来咬我们，无论在道理上，还是在法律上，都是说不通的。第三，原告说已履行了协议，但至今未向我村提供付款凭证，导致无法算账，无法确认其是否确实完全履行了协议。   综上，法庭应该驳回原告的起诉，并判令原告依承诺给我们240平米的办公室，并返还多占我村6余亩土地。   原告四川隆昌县康源房地产开发有限公司向本院提交如下证据：   1、康源房地产公司营业执照机构代码复印件，预证实原告的主体资格；   2、隆昌县规划局文件隆规建发（2009）255号，预证实康源地产兼并隆昌县东方房地产的事实；   3、梁园社区居委会向城关镇人民镇府出具的承诺书，预证实梁园社区与康源地产达成协议开发该土地，且工程属于社区自治行为；   4、投资联建合同、投资联建补充协议、国有土地使用证武国用（2012）第16-444-1土地，预证实涉案土地使用权人是原告；   5、土地规划许可证复印件，预证实靠东的路是属于原告的；   6、调解协议书，预证实原、被告当时通过区政府调查组达成调解的事实；   7、康源地产缴费票据，预证实原告已经将协议约定的2000多万元的款给了被告；   8、康源地产请求社区拆除办公楼的书面通知及照片，预证实原告已经向被告出示了书面通知，以及争议的现状。   对原告提交本院的上述证据，被告质证对第7组证据无异议，对剩余证据均有异议，质证意见如下：1、当时签订的合同是范玮，但是起诉我们的是魏大春，法定代表人不一致，组织机构代码已经过期，是否存续原告未举证延续的组织机构代码，我们认为原告的经营期限已经届满，不再具备诉讼主体资格；2、投资联建补充协议去年区政府确认其违法合同的意见废除了；3、对证据的证实没有异议，但是合法性有意见，国土局是给颁发的26.19亩，但是我们签的出让协议上写的是20亩与事实不符，而且给我们给的钱是20亩的钱；4、调解协议上减掉费用的缴费票据没有向我们提供，所以他们协议并没有履行完毕；5、我们接到通知后联系群众，而且他们的二期工程我们群众也没有阻挡。本院审查认为，对原告提供的证据予以采信。   被告武都区城关镇梁园子社区居委会向本院出示下列证据：   1、被告代理人的身份证复印件，预证实被告代理人的主体资格；   2、梁园社区向区政府提交与原告土地权属纠纷的申诉状，预证实涉案土地存在权属纠纷，被告向区政府提起申诉，区政府正在处理中，土地权属处理结果对本案审理具有直接影响，所以在土地存在争议的时候原告无法证明我们是否侵权，请求对本案终止审理；   3、原告施工图，预证实被告村委会办公楼未在原告土地使用权证范围内。   对被告提交本院的上述证据，原告质证对第1组证据无异议，对第2、3组证据有异议，质证意见如下：1、该证据为复印件，且原告没有收到，真实性有意见，对关联性在本案中不能作为证据使用；2、施工图的真实性没有意见，但是该证据无法达到证明目的，仅仅凭借施工图不能证明是否在我们土地使用证施工范围内，该证据是当时原告方要施工的时候被告进行阻挡，为了不发生矛盾我们划分的界限，不是土地使用证上的面积。本院对于被告提供的2、3证据的关联性不予采信。   经审理查明：原、被告双方于2008年7月份前后签订《投资联建合同》、《投资联建补充协议》。《投资联建合同》载明：“建设地址：该地块位于长江大道开发区以北，东抵西二环，西抵消防通道，南抵消防通道，北抵梁园居民区（附规划控制红线图），净用地约20亩”。2012年7月9日原告取得武国用（2012）第16-444-1号土地使用证，该证载明的地号为16-444-1，土地用途为商业、住宅用地，使用权类型为出让，使用面积17459.4㎡（26.19亩），四至界限有坐标位置。原告施工建设工程中，与梁园村村民发生纠纷，引起村民的上访并阻挡原告继续施工，2014年3月，武都区区委成立联合调查组，经调解，原、被告双方达成调解协议，协议对梁园村以20余亩土地作为投资，换取10000平米宾馆和部分停车场事宜进行了约定，但对原告地块东面的界限以及被告的办公楼如何处理未做约定。   2015年8月11日，在原、被告参与的情况下，武都区规划局对原告地块东面公用道路放了控制红线，该红线北面距原告修建坐东朝西的恒泰融庭小区二号楼背墙8.2米，西面距背墙9米。被告坐西朝东的办公楼位于恒泰融庭小区二号楼东面，两栋建筑北面相距4.5米，南面相距5.3米，即被告办公楼一部分在控制红线以西（在原告的土地内），一部分在控制红线以东。原告认为，控制红线以东拟修建公用路的土地也是原告的，被告的办公楼整体在原告的土地上，因此要求将被告的办公楼整体予以拆除（庭审中，原告放弃了“三通一平”的诉讼请求）。被告提出原告承诺给其240平米的办公用房，但未提交相应的证据。   另外，2019年6月10日，经原告申请，本院委托陇南市金地技术咨询有限公司现场勘验鉴定，结果如下：社区居委会办公楼在四川隆昌县康源房地产开发有限公司（2012）第16-444-1号土地使用证范围内。   本院认为，土地使用证是土地使用权人合法占有、使用土地的有效凭证，原告提供的武国用（2012）第16-444-1号土地使用证载明土地的四至界限，经鉴定被告的办公楼其全部位于武国用（2012）第16-444-1号土地使用证范围内，故对原告要求整体拆除被告的办公楼的诉讼请求，应予支持。原、被告双方签订的投资、联建合同约定原告开发的恒泰融庭小区东面的界限是东至西二环，此处的西二环是城市规划中地名，实际并未修建。武都区规划局对原告用地东面放的公用道路控制红线应视为原告用地东面施工界限，被告以办公楼位于道路控制红线上，据此为由的抗辩理由不能成立；被告要求原告返还土地使用证比双方签订的投资、联建合同多出的6余亩土地不属于本案审理的范畴，要求原告交付承诺的240平米办公用房也无证据支持，故对被告的上述抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   限本判决生效之日起三十日内，由被告武都区城关镇梁园子社区居委会将位于原告四川隆昌县康源房地产开发有限公司土地使用证范围内的办公楼予以拆除。   案件受理费300元，由被告武都区城关镇梁园子社区居委会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 赵 飞   人民陪审员 李君林   人民陪审员 成全义     二〇一九年十二月二十九日   书 记 员 张高宝