宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初6961号原告：田劲松，男，1969年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，宁夏兴业律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**。法定代表人：卢明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：陈善清，男，1957年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告田劲松与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司（以下简称渝海宁夏分公司）、重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）、陈善清民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据原告田劲松的申请，于2014年5月30日作出（2014）兴民初字第3043号民事裁定，裁定冻结被告渝海公司名下价值327万元的财产或存款。后于2014年10月17日作出（2014）兴民初字第3043号民事裁定，裁定驳回原告田劲松的起诉。原告田劲松不服该裁定提起上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）银立终字第101号民事裁定，裁定撤销本院（2014）兴民初字第3043号民事裁定，由本院继续审理。本院审理后于2018年5月18日作出（2015）兴民初字第6368号民事判决。被告渝海公司不服该判决提起上诉。2019年1月25日，银川市中级人民法院作出（2018）宁01民终3239号民事裁定，裁定撤销本院（2015）兴民初字第6368号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田劲松及其委托诉讼代理人赵永辉，被告渝海公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告陈善清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案开庭前查明渝海宁夏分公司已于2016年8月9日注销，故不再将其列为诉讼主体。本案现已审理终结。原告田劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告渝海公司、陈善清共同偿还原告借款本金327万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自起诉之日至款项实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由渝海公司、陈善清承担。事实和理由：渝海宁夏分公司系渝海公司依法设立并领取营业执照的分支机构。2009年8月25日，渝海公司中标宁夏合家欢房地产开发有限公司开发的位于银川市兴庆区东方盛世花园8#、10#楼工程，并由渝海公司宁夏项目部负责施工，陈善清系宁夏项目部负责人。在施工期间，被告向原告借款327万元用于工程建设，但至今未向原告偿还借款本息，故诉至法院。渝海公司辩称，我公司未向田劲松借款，也未委托任何人向田劲松借款，我公司未收到田劲松所诉借款中的任何一笔。田劲松的主要证据是6张借条，其中4张加盖有渝海宁夏分公司的印章，该印章是伪造的，陈善清也不能当然代表公司对外借款，不能认为我公司与田劲松之间有借贷合意。田劲松与陈善清之间的款项往来没有任何交付凭证，田劲松陈述的所谓借款过程也与陈善清在公安经侦笔录中陈述的不一致，田劲松未举证证明我公司收到了借款。另外，本案已经超过诉讼时效，请求驳回田劲松的诉讼请求。陈善清未作答辩。田劲松、渝海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田劲松现持有借条6张，分别是：1.2010年3月22日《借条》，内容为：“今借到田劲松现金伍拾万元正500000.00”；2.2010年3月26日《借条》，内容为：“今借到田劲松现金伍拾万元正，小写500000.00”；3.2010年3月29日《借条》，内容为：“今借到田劲松现金伍拾万元正小写500000.00”；4.2010年3月29日《借条》，内容为：“今借到田劲松现金伍拾叁万元整，小写530000.00元”；以上4张《借条》借款人一栏均有陈善清的签名，并加盖有“重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司财务专用章”字样的印章。5.2010年7月17日《借条》，内容为：“今借到田劲松现金贰拾肆万元正，小写240000.00元。借款人：陈善清。”6.2010年7月28日《借条》，内容为：“今借到田劲松现金壹佰万元正，小写1000000.00元。借款人：陈善清。”田劲松称上述6笔借款是渝海宁夏分公司、陈善清共同向其借款，且均未偿还过本息。渝海公司对借条1、2、3、4的真实性不予认可，称渝海宁夏分公司没有刻制过财务章，借条中的财务章系伪造，且渝海公司未收到过借条中载明的借款；对借条5、6的真实性不予认可，即便真实也是陈善清的个人借款，与渝海公司无关，渝海公司与田劲松之间从未有过资金往来。庭审中，田劲松称陈善清系渝海宁夏分公司的项目负责人。渝海公司称陈善清是渝海公司宁夏项目部的负责人，但不是渝海宁夏分公司的负责人。田劲松提交重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初19427号渝海公司与陈善清、刘素英、宁夏天壹种猪繁育有限公司、宁夏和阳建筑工程有限公司合同纠纷一案一审民事判决书一份，证明：1.陈善清以挂靠方式，承揽并负责渝海公司在宁夏地区的工程，具体包括：东方盛世1#、2#、8#、10#楼工程，欣逸园工程，康桥水郡工程；2.陈善清以渝海宁夏分公司的名义对外承包工程项目，实行独立核算、自主经营、自负盈亏；3.上述工程项目建设资金紧张，渝海公司向陈善清提供借款，解决工程建设所需部分资金；4.田劲松向渝海宁夏分公司、陈善清提供借款用于上述工程项目建设，渝海公司应当承担偿付借款本息的责任。渝海公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据是渝海公司起诉陈善清等人的借款纠纷，与本案无关，不能证明渝海公司向田劲松借过款。经本院审查，该判决查明：“陈善清于2008年11月1日至2011年12月期间系渝海公司项目管理分公司员工。2010年3月19日，渝海公司项目管理分公司（甲方）与陈善清（乙方，内部承包人）签订了《内部承包经营协议书》，约定，甲方同意由乙方对宁夏分公司所涉工程总承包项目进行承包经营；乙方承包施工以下项目：1、东方盛世花园1#、2#楼工程，2、宁夏欣逸园工程，3、东方盛世8#、10#楼工程，4、康桥水郡工程，上述工程中，甲方作为总承包人与发包人签订的《建设工程施工合同》的所有工作内容均在乙方承包之列；乙方对所承包的项目实行独立核算，自主经营，自负盈亏；乙方在完成以下三荐经济指标后，所余利润属乙方所有：1、按本协议规定应上交给甲方的费用，2、按照国家规定缴纳了上列承包项目及宁夏分公司设立后应缴纳的所有税、费，3、对外以公司或以所承包的工程项目名义发生的材料、人工、机械租赁及管理等费用已支付完毕。双方还其他权利义务进行了具体约定……2015年6月12日，渝海公司（甲方，债权人）与陈善清（乙方，债务人）、天壹种猪公司（丙方，担保人）、和阳建筑公司（丁方，担保人）签订了《还款协议》，约定，鉴于乙方因地德人和项目、康桥水郡项目、东方盛世项目（1号楼、2号楼、8号楼、10号楼项目）三个工程项目建设，资金紧张，根据协商、调解、被诉等，甲方已经为乙方垫付了各种款项本金人民币1320.728908万元，乙方对此完全认可，确认甲方系代为乙方垫付的该1320.728908万元本金及产生的利息，对此无任何异议，并放弃任何抗辩。乙方同意将该1320.728908万元本金及产生的利息，转为乙方对甲方的欠款，由乙方偿还给甲方；对上述乙方应向甲方偿还的1320.728908万元债务及利息和其他费用等，由丙、丁方承担连带保证责任……”。渝海公司提交《印信管理办法》一份、《关于在宁夏银川市设立银行账户的申请》一份，证明渝海公司有严格的印章管理制度，所有印章刻制需要渝海公司批准，渝海公司在银川只刻制了宁夏项目管理部财务专用章，没有刻制过宁夏分公司财务章，且所有印章均由渝海公司保管，渝海宁夏分公司不可能有涉案财务专用章，涉案借条中渝海宁夏分公司财务专用章系伪造。田劲松对该组证据的三性及证明目的均不予认可。本案审理过程中，本院调取了渝海宁夏分公司的工商档案。档案显示：渝海宁夏分公司系渝海公司依法设立的分公司，该分公司成立于2009年11月13日，负责人为唐协茂，，住所地为银川市兴庆区新华东街**金泰大厦******渝海宁夏分公司的工商档案中留存的关于该营业场所的《房屋租赁合同》系由重庆渝海控股（集团）宁夏项目管理部作为承租人与出租人签订，该合同落款处乙方（承租方）一栏加盖有“重庆渝海控股（集团）宁夏项目管理部”字样的印章，陈善清在乙方代表人一栏签字；工商档案中留存的关于唐协茂任职的文件显示，2009年11月4日，渝海公司聘任唐协茂为渝海宁夏分公司经理，聘任期限两年；工商档案中没有备案的渝海宁夏分公司公章、合同专用章及财务专用章的印模；2013年6月19日，渝海宁夏分公司被吊销营业执照；2016年8月9日，渝海宁夏分公司注销。另查明，2011年7月1日，重庆市公安局渝中区分局决定对陈善清涉嫌挪用资金案立案侦查。2014年7月24日，重庆市公安局渝中区分局经侦支队出具《情况说明》一份，内容为：“2011年6月20日渝海公司向我支队报案称，渝海宁夏分公司副经理陈善清在2008年-2011年期间，利用职务之便将渝海宁夏分公司工程款1000余万元占为己有，用于个人经营。我支队于2011年7月1日以陈善清涉嫌挪用资金立案侦查。现我支队正在对犯罪嫌疑人陈善清于2008年至今向田劲松等人的借款真实性、借款主体等进行侦查。特此说明。”2014年10月17日，本院作出（2014）兴民初字第3043号民事裁定，裁定驳回原告田劲松的起诉。原告田劲松不服该裁定提起上诉。银川市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）银立终字第101号民事裁定，裁定撤销本院（2014）兴民初字第3043号民事裁定，由本院对案件继续审理。2011年7月14日至2011年7月16日期间，重庆市公安局渝中区分局经侦支队对陈善清进行了讯问。讯问笔录中涉及田劲松借款的内容为：“问：你是否认识田劲松？答：田劲松是我来银川就认识的一个朋友，他是宁夏合家欢房地产公司工程部经理，我和他还有一些公司工程上的往来。另外有时我个人资金紧张，他可以借给我或者他找一些资金来借给我收些利息，田劲松也赚点利息，每次我借他钱的利息是月息6分-1毛。问：你是否在2010年3月29日或其他时间以渝海宁夏分公司的名义向田劲松借钱？答：没有。2010年初我因为欠社会上一些人的借款及利息公司等急需资金，田劲松就帮我组织了一些资金借给我，那几天我借了田劲松大概有300万元，利息是有笔50万元的借款，因是银川中国银行一个姓姜的行长拿给田劲松，所以借款利息是月息6分，其余250万元的借款利息都是月息1毛。其中有一笔50万元借款是转到我中行卡上的，其余都是转到我工行卡或建行卡上，我一直没有钱还。到2010年5月份的时候我因为缺钱，又问田劲松借，田劲松就提出将我写的借条上加盖公章，另外将这几个月来的借款利息，月息6分和月息1毛总计一下，然后写成我向田劲松的借款。我因为没有办法，就在三张50万元借条、一张53万元（其中50万元是借款，3万元是利息）的借条，共4张借条上盖了渝海宁夏分公司财务专用章，因我考虑这些都是我私人借款，在其他所谓的借条（就是我上述4张借条上的借款利息）我就没有盖章。所以事实上我向田劲松的借款都是我私人借款，渝海宁夏分公司从来没有向田劲松借过款。问：你和田劲松打借条时都有谁在场？答：没有其他人，就我和田劲松。问：你在上述借条上盖章时，都有谁在场？答：没有其他人，就我和田劲松。问：你向田劲松借的以上款项，你是否有归还？答：没有，因为我一直经济情况都没有好转，同时我和田劲松又是几年的朋友，我给他的借款利息又比较高，虽然他多次催我，我迄今为止都没有还过他。问：你借的这些资金是否进入公司银川账户？答：没有。问：你借这些资金公司其他负责人是否知道？答：不知道。问：你为什么不告诉这些人？答：因为我借这些资金的真实原因是我个人借款，不关公司的事，所以我不想也不愿意让公司的人知道。问：你将你向田劲松借款的过程讲一下？答：2010年3月21日行长通过田劲松借给我50万元，讲好是月息6分，我给田劲松写了一个借条，内容是我借田劲松53万元，实际上3万元是一个月的利息，后来我加盖了宁夏分公司的财务专用章。另外，应他们两个人的要求，我于2011年5月31日给田劲松写了一个借到田劲松33万元的借条，这是行长借给我50万元的11个月的利息，我没有得到这33万元。2010年3月20日、2010年3月22日、2010年3月29日有一个姓王的社会人士通过田劲松分别借给我50万元共计150万元，我都盖了宁夏分公司的财务专用章，因为我没有还钱，2011年1月21日我应田劲松两人的要求，写了一个借田劲松150万元的借条，这150万元我没有得到，是上述3次50万元计150万元的10个月的利息，借款利息是月息1毛。另外我在2009年11月2日向田劲松借了40万元，借条上写的是借到田劲松44万元，4万元是1个月的利息，实际上我只得到了40万元的借款。2010年7月17日，我应田劲松的要求，给他写了一个借到田劲松24万元的借条，这是40万元借款6个月的利息，我没有得到这笔款项，因为我一直没有钱还给他。2010年7月28日我给田劲松写了一个借到田劲松100万元的借条，田劲松讲我前面借款还差他74万元的利息，实际他只给我了26万元，具体是什么利息，怎么算法，我现在记不清了。”2014年5月26日，田劲松将陈善清诉至本院，要求陈善清偿还借款227万元（具体包括：2009年11月2日借条中的44万元、2011年1月21日借条中的150万元、2011年5月31日借条中的33万元）及利息，该案经本院调解结案。本院认为，虽然陈善清在本案4张借条中加盖了渝海宁夏分公司的财务专用章，且公安机关以陈善清涉嫌挪用资金为由立案侦查，但根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条的规定，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的，民商事案件与刑事案件应当分别审理，故本院可就民间借贷纠纷继续审理，并作出实体判决。本案涉及的借条共计有6张，其中2010年3月22日50万元《借条》、2010年3月26日50万元《借条》、2010年3月29日50万元《借条》、2010年3月29日53万元《借条》中借款人一栏有陈善清的签名，并加盖有“重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司财务专用章”字样的印章。2010年7月17日24万元《借条》、2010年7月28日100万元《借条》中借款人一栏只有陈善清的签名。田劲松现主张上述6张借条中的款项都是借款本金，且均已交付给陈善清。但在公安机关讯问陈善清时，陈善清陈述2010年3月22日50万元《借条》、2010年3月26日50万元《借条》、2010年3月29日50万元《借条》中的款项已收到，且均是借款本金；2010年3月29日53万元《借条》中只收到50万元，另外3万元是利息；2010年7月17日24万元《借条》中的款项都是利息；2010年7月28日100万元《借条》中有26万元是借款本金，其余74万元是利息。在2015年12月24日最高人民法院召开的第八次全国法院民商事审判工作会议上，最高人民法院民事审判第一庭庭长程新文在“关于当前民事审判工作中的若干具体问题”的讲话第十部分“关于民间借贷司法解释实施中需要注意的问题”中指出：“要正确理解民事诉讼法司法解释第九十条的规定。负有举证责任的当事人要完成的是举证证明责任。在没有达到证明责任标准的情况下，不能认定其完成了举证证明责任。民间借贷纠纷中，尤其是出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借据、欠条等债权凭证的，不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据来证明。对于这一点，自2011年以来，应该说我们的司法政策是一贯的，包括2011年《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》、2011年杭州会议纪要和2015年的民间借贷司法解释。总体要求就是对借贷事实是否发生要结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实进行综合判断。只有在贷款人提供的证据能够证明待证事实的发生具有高度可能性、足以使法官对现金交付的存在形成内心确信的标准时，才能被视为完成证明责任。实践中，要注意不宜以借款数额大小为标准来划分举证责任轻重。”本案中，出借人田劲松主张的是大额现金交付，且其提供的证据是借条，未能提供银行转账凭证等证据证实借条中所涉款项已实际交付，故本院结合陈善清在公安机关讯问笔录中的陈述，认定本案6张借条中实际交付给陈善清的借款为226万元（具体包括：2010年3月22日50万元、2010年3月26日50万元、2010年3月29日50万元、2010年3月29日50万元、2010年7月28日26万元）。陈善清陈述上述借款均未偿还，故本院判决陈善清向田劲松偿还借款本金226万元。关于田劲松主张的利息。从陈善清的陈述来看，双方约定的借款利息远高于国家规定的民间借贷利率上限。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%支持226万元借款自2014年5月26日（田劲松起诉之日）至款项实际还清之日的利息。因渝海宁夏分公司在案件审理期间注销，本院不再将其列为诉讼主体。关于被告渝海公司是否承担责任的问题。本案借条5、6中借款人一栏只有陈善清的签字，故借条5、6的当事人系田劲松与陈善清，并不涉及渝海公司或渝海宁夏分公司，田劲松要求渝海公司对借条5、6中的债务承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。本案借条1、2、3、4借款人一栏除了有陈善清的签名外，还加盖有“重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司财务专用章”字样的印章，因渝海宁夏分公司现已注销，田劲松据此要求渝海公司承担责任。因陈善清并非渝海宁夏分公司的负责人，渝海公司及渝海宁夏分公司并未授权陈善清向田劲松借款，故判断渝海公司是否承担责任主要应考察陈善清就上述4笔借款是否构成表见代理。能否构成表见代理主要应从以下三个方面进行考察：第一，行为人是否以被代理人的名义签订合同；第二，是否在客观上形成具有代理权的表象；第三，相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权。陈善清在借条1、2、3、4中均加盖了“重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司财务专用章”字样的印章，其是以渝海宁夏分公司的名义缔约。关于是否在客观上形成具有代理权的表象、相对人在主观上是否善意且无过失地相信行为人有代理权的问题，虽然上述借条中加盖了“重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司财务专用章”，但经查询渝海宁夏分公司的工商档案，档案中并无备案的渝海宁夏分公司公章、合同专用章及财务专用章的印模，而据渝海公司陈述，渝海宁夏分公司在成立后并未刻制过财务专用章，田劲松也没有证据证明该枚财务专用章在渝海宁夏分公司的其他对外活动中公开使用过，借条1、2、3、4中的款项也未进入渝海宁夏分公司的账户，田劲松提交的证据也不足以证实借条1、2、3、4中的款项用于了渝海宁夏分公司的工程，渝海宁夏分公司也未给田劲松偿还过款项。另外，建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定：“本办法所称建筑施工企业项目经理（以下简称项目经理），是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”，第八条规定：“项目经理在承担工程项目施工的管理过程中，应当按照建筑施工企业与建设单位签订的工程承包合同，与本企业法定代表人签订项目承包合同，并在企业法定代表人授权范围内，行使以下管理权力：（一）组织项目管理班子；（二）以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同；（三）指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；（四）选择施工作业队伍；（五）进行合理的经济分配；（六）企业法定代表人授予的其他管理权力”，根据上述规定，项目经理在工程施工过程中主要承担工程施工管理的相关职责，无权直接代表建筑施工企业对外签订合同，如果需要签订合同，还需要取得企业的授权。也就是说，即便陈善清负责渝海公司在宁夏的工程项目，其也无权以项目建设为由对外借款，由此产生的法律后果也不能及于渝海宁夏分公司。综合上述分析，陈善清在上述借条中加盖“重庆渝海控股（集团）有限责任公司宁夏分公司财务专用章”不足以在客观上形成具有代理权的表象，田劲松在出借款项时未尽到合理的注意义务，在主观上不属于“善意且无过失”，故陈善清的行为不构成表见代理，相应法律后果应由行为人陈善清自行承担。另外需要说明的是，在建设工程领域出现拖欠工程款的情况下，法院可能判决非法转包、违法分包工程的建筑公司或作为被挂靠单位的建筑公司对实际施工人（包工头）所欠工程款承担责任，但这是基于国家通过保护工程款债权进而达到保护农民工工资的需要。本案原告田劲松起诉主张的是借款，并非工程款，对于建设工程领域的借款、材料款、租赁费等债权，法律上并无特殊保护的必要。综合上述分析，原告田劲松要求渝海公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告陈善清经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈善清于本判决生效之日起十日内偿还原告田劲松借款226万元，并按年利率24%的标准支付226万元自2014年5月26日至款项实际还清之日的利息；二、驳回原告田劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，公告费900元，诉讼财产保全费5000元，共计38860元，原告田劲松负担12003元，被告陈善清负担26857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  马 云人民陪审员  陈玉波人民陪审员  胡洪春二〇一九年十一月二十一日法官 助理  陆钰莹书 记 员  季宇萌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。