wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行初41号 原告：杨志召，女，1975年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会，住所地苏州市相城区漕湖街道下堡村。 法定代表人：吴海花，主任。 委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。 原告杨志召诉被告苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会（以下简称下堡村村委会）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨志召诉称，2003年，原告以16000元向被告购买二间地基自建小产权房，由下堡村委统一规划，房屋的前后、左右、高低均一致，形成一条街，房屋面积为215平方米，后当年造好，并进行了装饰。2018年3月，下堡村委统一规划的那条街上的小产权房要全部拆掉。丈量房屋时，因被告不肯明确一平方米补偿多少钱，所以那条街上的被拆迁户都不肯丈量。直到同年7月份，被告不顾中央政府部署开展的扫黑除恶专项斗争，与中央政府对着干，竟请来了几十个黑帮，于同年7月、8月两个月强迫整个50名左右的被拆迁户签了字，当时的被拆迁户在选择生命和金钱的情况下，均选择了生命。原告也一样选择了生命，于同年的8月25日只能违心地签了字。原告215平方米的房屋一共补偿了480000元，包括土地费16000元、装饰费100000元、其他补偿费62327元，实际房屋得到的补偿仅301000元，平均每平方米只有1400元。可同在相城区的同一类型房屋，如黄埭镇每平方米补偿8500元，相比之下，原告的补偿应属显失公平。原告为维护自己的权益，于2019年3月4日向法院提起民事诉讼，但被法院以该诉讼请求不属于民事案件的受理范围而驳回了原告的起诉，现向法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销原、被告于2018年8月25日签订的显失公平的《房屋搬迁安置补偿协议》；二、按照周边乡镇（黄埭镇、黄桥街道、澄阳街道）同类型房屋平均价重新计算，暂按黄埭镇标准8500元/平方米进行结算；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告下堡村村委会辩称，一、原、被告间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》属于民事协商搬迁行为，并非行政行为。本案中原告系租赁土地用于自建房屋，案涉房屋所在土地的性质并非是原告宅基地，并不涉及征收，补偿协议签订后，案涉房屋所在的土地性质并没有发生变化，仍为集体所有。被告作为基层群众性自治组织，其是以平等主体的身份与原告在自愿、协商一致的前提下签订补偿协议，协议的内容是双方真实的意思表示，不存在任何欺诈、胁迫及显失公平的情形。因此，《房屋搬迁安置补偿协议》是合法有效的，原、被告双方均应诚实履行协议，享受协议赋予的权利，履行协议约定的义务。二、协议签订后，原告向被告交付了房屋钥匙，领取了全部补偿款项，案涉房屋也已被拆除，期间双方没有对协议的内容及履行发生争议，表明双方完全认可补偿协议的效力，并履行了协议的全部内容。三、原告主张按照周边乡镇（黄埭镇、黄桥街道）同类型房屋平均价重新计算，暂按黄埭镇标准给予补偿，没有事实和法律依据。对搬迁房屋的补偿需要考虑包括房屋所在土地的性质、房屋本身的状况，以及房屋所在地的区位等多方面因素，不能仅以漕湖街道与黄埭镇同属于相城区就将两个地方的房屋补偿标准同等对待。综上，被告认为其系基层群众性自治组织，非行政机关，被告主体不适格；其与原告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》属于民事协商搬迁行为，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，不存在显失公平的情形，且该协议已全部履行完毕，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年6月25日，被告向原告出具收据一份，收据载明：被告收到原告支付16000元，收款事由为新村房款。该款项系原告租赁被告村集体土地建造2间房屋的土地租赁费。后，原告按照被告规定的要求于同年建造了涉案2间房屋，涉案房屋未能办理房屋所有权证。2018年8月25日，下堡村村委会作为甲方，与杨志召作为乙方签订《房屋搬迁安置补偿协议》一份，就下堡村新街杨志召的房屋搬迁补偿达成协议。协议中明确：乙方自签订协议后二十日内将其个人物品（未作为补偿的动产）搬运完毕并交出钥匙。补偿后的被搬迁旧房归甲方所有，对已作过补偿的属于房屋结构上的物品（主要包括门窗、封阳台的铝合金等）及室内装修被搬迁人不得拆除取走，否则将从其补偿款中扣除。对已签的补偿资产归属甲方，由甲方负责拆除。协商补偿金额包括全部资产补偿款和各项奖金及其他补偿款总计480000元，其中：房屋、地面附属物、装修、评估以外及遗留财产补偿金额计417673元，其他补偿款62327元。搬迁补偿款付款方式为根据本人申请，在腾空旧房并交付旧房钥匙后30天内一次性发放480000元；协议还明确不进行公寓房安置。双方在协议中还约定了其他事宜。该协议的落款处的甲方由下堡村村委会盖章，乙方由杨志召签字。协议签订后，杨志召于2018年8、9月间在拆迁款项的发放表上签字，领取了480000元全部补偿款，该发放表上的经办人、审核人与审批人均系下堡村村委会工作人员。此后不久，被告将涉案房屋拆除，双方均按约履行了各自的义务，至此双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》已全部履行完毕。后原告认为该补偿协议显失公平，要求撤销，于2019年3月4日向本院提起民事诉讼，本院于2019年4月23日作出民事裁定驳回原告起诉后，原告遂向法院提起了本案行政诉讼。 以上事实，由收款收据、《房屋搬迁安置补偿协议》、拆迁户拆迁用款发放表、民事裁定书及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，行政诉讼的被告应是作出行政行为的行政机关。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会的性质是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告下堡村村委会系基层群众性自治组织，不是行政机关，不具有行政管理职责，故被告并非本案的适格被告。被告与原告签订《房屋搬迁安置补偿协议》的行为，并非依据法律、法规、规章授权行使行政管理权中作出的行政行为，故原告与被告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》不属于行政协议，因此本案不属于行政诉讼受案范围。另，根据行政诉讼法司法解释相关规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。现本院经阅卷后认为本案无须再开庭审理，应迳行驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨志召的起诉。 本案案件受理费人民币50元，退还给原告杨志召。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  姚丽君
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9875号 原告：合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：徐峰，主任。 委托代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。 委托代理人：谈义臣，安徽同川律师事务所律师。 被告：张正铭，男，汉族，1978年7月30日出生，住安徽省合肥市蜀山井岗镇。 原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会诉被告张正铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会委托代理人谈义臣及被告张正铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会向本院提出如下诉讼请求:1.确认原告与被告于2013年2月28日签订的《租赁合同》已于2019年7月1日解除；2.判令被告将位于“安徽省合肥市蜀山区宁溪家园4号中墅地产门面”返还给原告；3.判令被告支付原告自2013年3月1日至2019年6月30日的房租250800元；4.判令被告支付原告自2019年7月1日至返还房屋期间的占有使用费1100元〔暂计至2019年7月10日，1100元〕；5.判令被告支付原告违约金75240元（按被告拖欠的房租的30%计算）；6.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2013年2月28日签订了《租赁合同》，合同约定：一、原告将位于怀宁路一套面积为129平方米的房屋出租给被告，房屋用途为经营餐饮业务；二、房屋租赁期限为2年，自2013年3月1日至2015年2月28日；三、房屋月租金为3300元，按半年缴纳。该合同经双方签章后已合法生效，合同到期后，被告一直承租该房屋，双方已形成不定期租赁关系，因被告一直拖欠房租，原告无奈于2019年6月26日向被告发出《律师函》，要求与被告解除房屋租赁关系，然被告至今既不返还该房屋，也不支付相应的房租，给原告造成了重大的经济损失。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我方房租已经给付。具体支付多少不清楚。 经审理查明：原告作为甲方出租方与承租方乙方张正铭签订租赁合同，承租方所租房屋在怀宁路面积为120平方米，用于经营餐饮业务。租赁期为两年。出租方从2013年3月1日起将出租房屋交给承租方使用，到2015年2月28日期满。租金3300元。全年共计39600元。按半年缴纳，每半年19800元。并于每半年第一个月10日前交给出租方，逾期不交，超过规定时间20天，将按租金的5%罚滞纳金或收回所租场地，另收押金2万元。等以后终止租赁时退还或抵房租。被告张正铭现使用位于安徽省合肥市蜀山区宁溪家园4号的门面进行中墅地产的经营。张正铭于2019年9月9日收到本院送达的民事诉状及相关证据。 上述事实有原告所举证的被告身份信息原件、《租赁合同》原件、《律师函》原件、送达律师函现场照片（原始载体手机）及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告要求确认双方于2019年7月1日解除合同，本院确认张正铭与原告解除合同的时间为2019年9月9日,原告要求被告支付自2013年3月1日至2019年6月30日的房租250800元本院予以支持，自2019年7月1日-2019年9月9日的期间系租金而非房屋占有使用费7590元未超出原告诉讼请求，被告应予以支付原告。原告要求被告支付违约金75240元无依据，本院酌情支持比照租赁合同中约定的按照租金258390元的5%计算的部分即12919.5元。原告要求被告支付房屋占有使用费，本院支持自2019年9月9日起比照房租计算的房屋占有使用费至被告实际搬离之日止。当事人对其主张应提供证据予以证明。被告辩称已交付部分房租，未提供证据证明，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会与被告张正铭之间的房屋租赁合同于2019年9月9日解除；被告张正铭于本判决生效之日起十日内将位于“安徽省合肥市蜀山区宁溪家园4号中墅地产门面”返还给原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会； 二、被告张正铭于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会截止2019年6月30日的租赁费250800元及自2019年7月1日-2019年9月9日的租金7590元，违约金12919.5元，及自2019年9月10日起按照每月3300元计算的房屋占有使用费至被告实际搬离之日止； 三、驳回原告合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5079元，减半收取2539.5元，由被告张正铭承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇一九年十二月十七日 书记员  童 星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10786号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张健，男，汉族，1987年3月16日出生，住江苏省如东县********，公民身份号码为320************034。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人张健商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张健于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意张健的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人张健在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5898号民事判决；二、准许张健撤回起诉。本案一审案件受理费1322元（张健已预交），由张健负担；二审案件受理费2644元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取1322元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1168号 原告：阜城县发润达建材经销处，住所地河北省衡水市阜城县建桥乡建阳村**。 法定代表人：赵增平，公司经理。 委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街** 负责人：伍晓兵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，公司员工。 委托诉讼代理人：常亮，公司员工。 原告阜城县发润达建材经销处（以下简称发润达建材经销处）与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司（以下简称六局石家庄铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发润达建材经销处法定代表人赵增平及委托诉讼代理人梅茹彦，被告六局石家庄铁建公司委托诉讼代理人王军、常亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告发润达建材经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2019年1月29日签订的《阜城县发润达建材经销处白灰款还款协议书》向原告偿还欠款1699700元，其中白灰货款1449700元，占地款250000元；2、判决被告依法支付逾期偿还欠款利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算至全部还清本金之日止）；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年7月10日签订了一份白灰采购合同（合同编号2013年买卖第3042号），合同总额3979700元，截止至2019年1月29日被告累计向原告付款1780000元，被告尚欠原告货款2199700元。经原被告双方平等协商，对剩余欠款的支付情况自愿达成分期还款协议。协议约定剩余欠款分五期还清，第一笔2019年2月4日支付15万元；第二笔2019年6月30日前支付剩余欠款的30%，即615000元；第三笔2019年12月31日支付剩余欠款的约30%，即615000元；第四笔2020年6月30日前支付剩余欠款的25%，即510000元；第五笔2020年12月31日前支付完毕，即309700元。同时，协议还约定如果被告对任何一笔欠款未能按照约定的期限及时足额向原告支付，则被告构成违约，其他剩余款项视为被告全部到期，原告可就剩余其他所有欠款向被告一并主张权利。在协议签订后，被告在第二期还款日2019年6月30日未按协议约定履行还款义务，至今还剩1699700元欠款未还，原告认为以上协议约定是双方真实意思表示，合法有效，法律效力应当得到确认。但是被告的行为构成违约，因无法协商一致，为保护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求，请求贵院判如所请。 被告六局石家庄铁建公司认可其于2013年7月10日与原告达成了石灰买卖合同，合同价款是3979700元，已累计支付给原告货款2530000元，剩余货款1449700元。但辩称：1.六局石家庄铁建公司与发润达建材经销处没有签订过原告所主张的还款协议书，该还款协议书上没有加盖我司公章，甲方处只有一个无法辨识的签名，且该协议书没有签订日期，乙方处也只有赵增平的签字，不认可还款协议书的真实性；2.与我方签订临时占地协议的是阜城县祥曦建筑材料场，原告主体不适格，且我方认为该协议没有履行，故不应给付原告250000元占地款。 本院认为，被告六局石家庄铁建公司承认原告发润达建材经销处在本案中主张的拖欠石灰买卖合同货款的事实，故对原告发润达建材经销处主张的拖欠石灰买卖合同货款的事实予以确认。原告发润达建材经销处与被告六局石家庄铁建公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据买卖合同的约定履行各自的义务，发润达建材经销处已经依据合同向六局石家庄铁建公司供货，六局石家庄铁建公司应当依约向原告发润达建材经销处支付货物价款，故原告要求被告支付货款1449700元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告发润达建材经销处还主张被告六局石家庄铁建公司应给付其250000元占地款，但其诉讼主张所依据的临时占地协议是阜城县祥曦建筑材料场与被告六局石家庄铁建公司所签订，原告发润达建材经销处不是适格权利主体，无权请求被告支付，故原告请求被告六局石家庄铁建公司给付其250000元占地款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告阜城县发润达建材经销处货款1449700元； 二、驳回原告阜城县发润达建材经销处的其他诉讼请求。 案件受理费20096元，减半收取计10048元，由原告阜城县发润达建材经销处负担1478元（已交纳），由被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担8570元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹云婷 ——
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终511号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖玉狮，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海南省万宁市，捕前住万宁市万城镇建设南路万城第三农贸市场内。因本案于2019年1月27日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人肖玉狮犯诈骗罪一案，于2019年8月28日作出（2019）琼9006刑初373号刑事判决：一、被告人肖玉狮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。二、扣押的iphone牌手机1部，予以没收（由扣押机关依法上缴国库）。三、责令被告人肖玉狮退赔被害人符某珍人民币13600元；退赔被害人许某孟人民币3000元；退赔被害人李某国人民币3500元；退赔被害人林某龙人民币3199元；退赔被害人冯某人民币1799元；退赔被害人施某曼人民币1001元；退赔被害人张某志人民币9833元；退赔被害人李某强人民币5999元；退赔被害人张某人民币9196元。原审被告人肖玉狮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人肖玉狮申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人肖玉狮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖玉狮自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人肖玉狮撤回上诉。 海南省万宁市人民法院（2019）琼9006刑初373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28243号 申请执行人：佛山市南海区光键模具厂，住所地广东省佛山市南海区平洲平西上海村马沙工业区，注册号：440682600933166。 经营者：邓就，负责人。 委托代理人：李晖，广东度明律师事务所律师。 委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务律师。 被执行人：刘树林，男，1974年11月15日出生，汉族，住安徽阜南县。 关于申请执行人佛山市南海区光键模具厂与被执行人刘树林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9659号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人应支付货款321788元及该款为本金从2018年4月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利息的标准计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本院依法扣划了被执行人的银行存款5634.28元，扣除本案执行费4905.44元，余款728.84元将退付予申请执行人。本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，除上述已扣划的银行存款，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人履行义务，本院已向被执行人发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款728.84元。执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇一九年十二月二十三日 书记员 潘德伦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14456号 原告：广东百龙商贸发展有限公司，住广东省广州市海珠区昌岗中路****，统一社会信用代码91440000746255026G。 法定代表人：马旭忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，浙江哲鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚振辉，浙江哲鼎律师事务所律师。 被告：金冠食品（福建）有限公司，住福建省，住福建省晋江市经济技术开发区（五里园）欣荣路**信用代码9135058263390427XC。 法定代表人：吴文富，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄建平，该公司员工。 原告广东百龙商贸发展有限公司（以下简称百龙商贸公司）与被告金冠食品（福建）有限公司（以下简称金冠食品公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告百龙商贸公司的委托诉讼代理人刘勇、褚振辉、被告金冠食品公司的委托诉讼代理人黄建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百龙商贸公司向本院提出诉讼请求：判令金冠食品公司支付欠款536673.46元并赔偿以536673.46元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算自2016年09月14日起至2019年08月19日的利息损失和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算自2019年08月20日起至实际付清之日止的利息损失。事实和理由：百龙商贸公司和金冠食品公司自2014年开始货物订购及物流配送合作。截止2016年9月14日，金冠食品公司向百龙商贸公司出具两张欠条，确认尚欠百龙商贸公司货款147814.46元及物流费388859元，两项合计536673.46元。经百龙商贸公司催讨，金冠食品公司拒不支付。 金冠食品公司辩称，1.金冠食品公司出具两份欠条，确认尚欠货款及物流费共计536673.46元，但在结欠后，百龙商贸公司于2017年10月21日向金冠食品公司采购了价值29030元的货物，并指示金冠食品公司将货物送往其关联公司温州市新纪元食品有限公司，该部分货款29030元应予以抵扣本案货款，金冠食品公司有权不支付货款536673.46元；因金冠食品公司不存在违约，百龙商贸公司诉求要求赔偿损失不合理；请求法院依法判决。 百龙商贸公司围绕诉求请求向本院提交1.两份欠条、2.（2019）闽0582民督1号民事裁定书复印件；金冠食品公司提供3.百龙商贸公司的企业基本信息复印件、4.温州市新纪元食品有限公司的企业基本信息复印件、5.供货凭证复印件。本院组织双方进行质证，本院认为，双方对证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷作证，证据4、5为复印件，且与本案的关联性未能确定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 百龙商贸公司和金冠食品公司自2014年开始货物订购及物流配送合作。2016年9月14日，金冠食品公司向百龙商贸公司出具两张欠条，确认截止2016年9月14日尚欠百龙商贸公司货款147814.46元及物流费388859元，两项合计536673.46元。 2019年8月8日，百龙商贸公司向本院申请支付令，请求金冠食品公司支付本案款项，本院于2019年8月9日发出（2019）闽0582民督1号支付令，后因金冠食品公司提出书面异议，终结督促程序。 本院认为，百龙商贸公司与金冠食品公司之间的合同关系合法有效，应受法律保护。金冠食品公司尚欠百龙商贸公司536673.46元，双方未约定付款期限，百龙商贸公司可随时向金冠食品公司主张权利。对百龙商贸公司诉求金冠食品公司支付欠款536673.46元，予以支持；金冠食品公司在百龙商贸公司向本院申请支付令后未在合理期限内偿还货款应承担由此给百龙商贸公司造成的利息损失；因中国人民银行自2019年8月20日起已取消贷款基准利率，故利息应自2019年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付，百龙商贸公司超出该部分的诉讼请求，予以驳回。金冠食品公司辩称应抵扣货款29030元，因其未能提供充分证据予以证实，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金冠食品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广东百龙商贸发展有限公司欠款536673.46元及支付以536673.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月8日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告广东百龙商贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9167元，减半收取4583.5元，由原告负担746元，由被告金冠食品（福建）有限公司负担3837.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者黄丽啊他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初414号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人戴龙辉，男，1979年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘阴县************。公民身份号码430************015。因犯盗窃罪，于2009年3月25日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑十二年，于2018年7月2日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。指定辩护人李珊珊，广东江林律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人戴龙辉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人戴龙辉及其辩护人李珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控：2019年4月，被告人戴龙辉与中谷石化（珠海）集团有限公司（以下简称中谷石化公司）聘请的保安刘中炎（另案处理）经商议，四次盗走该公司的子公司大粤湾石化（珠海）有限公司（以下简称大粤湾石化公司）在高栏港的建设工地堆放的的钢材卖至废品收购站。1.2019年4月7日晚20时许，被告人戴龙辉头戴安全帽、身穿中谷石化公司工服，冒充工地工人，带领废品收购人员陈涛、汪宗提等人驾驶小货车，在刘中炎当班之际，由刘中炎直接放行进入前述工地，偷运走钢材4.36吨卖至民泰环保科技有限公司废品收购站（以下简称民泰收购站）。次日，陈涛收到民泰收购站支付的9590元后，支付给被告人戴龙辉约7000元，被告人戴龙辉与刘中炎平分赃款。2.2019年4月10日晚20时许，被告人戴龙辉、刘中炎再次采用同样的方式，偷运走钢材6.86吨卖至民泰收购站。次日，陈涛收到民泰收购站支付的14,880元后，连同搬运前预支付的现金，共支付给被告人戴龙辉约9000元，被告人戴龙辉与刘中炎平分赃款。3.2019年4月12日晚20时许，被告人戴龙辉与刘中炎再次采用同样的方式，偷运走钢材8.3吨卖至民泰收购站。次日，陈涛收到民泰收购站支付的18,260元后，连同搬运前预支付的现金，共支付给被告人戴龙辉13,000元，被告人戴龙辉与刘中炎平分赃款。4.2019年4月18日晚19时许，被告人戴龙辉与刘中炎再次采用同样的方式，偷运走钢材5.39吨卖至民泰收购站。次日，陈涛收到民泰收购站支付的11,850元后，连同搬运前预支付的现金，共支付给被告人戴龙辉约6000元，被告人戴龙辉与刘中炎平分赃款。经鉴定，上述涉案钢材共计24.91吨，案发时单价为每吨3275元，共计价值为人民币81,580.25元。公诉机关认为，被告人戴龙辉多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。书面建议对其判处二年六个月有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。被告人戴龙辉及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，辩护人认为：被告人戴龙辉有坦白情节，不是本案犯罪提起者，且家庭生活困难。请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被害单位大粤湾石化公司于案发后报警，公安机关经立案侦查，发现被告人戴龙辉有重大作案嫌疑，于2019年6月17日在湖南省长沙市岳鹿区**********将其抓获归案。公安机关从被告人戴龙辉处扣押了黑色VIVO牌Y85A手机一部。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍资料、前科材料、报案材料、到案经过、《刑事判决书》、《释放证明书》、收购登记表、中谷石化公司保安排班表、交接班记录、银行交易记录、通话记录、微信转账截图、手机提取信息、现场照片等；2.证人杨昌浩、束军山、王美嫩、冯涛、汪心磊、刘鹏疆、蒋传耀、宋晖、刘中炎、陈涛、汪宗提等人的证言；3.被害单位委托报案人杨文杰的陈述；4.被告人戴龙辉的供述；5.《价格认定结论书》；6.提取、辨认、扣押、勘验等笔录；7.物证：手机一部。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人戴龙辉伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，盗窃数额共计人民币81,580.25元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴龙辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人戴龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人戴龙辉归案后，如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押的手机一部，属于犯罪工具，应予以没收。被告人戴龙辉盗窃的赃物价值人民币81,580.25元，应继续予以追缴，退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年12月16日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具黑色VIVO牌Y85A手机一部，依法予以没收；三、继续向被告人戴龙辉追缴赃物钢材（价值人民币81,580.25元）一批，用于返还或退赔给被害单位大粤湾石化（珠海）有限公司。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月三日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更529号罪犯王龙海，男，汉族，1970年12月6日出生于黑龙江省海林市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）黑10刑初38号刑事判决，认定被告人王龙海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。黑龙江省高级人民法院于2016年12月7日作（2016）黑刑终307号刑事判决，撤销黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10刑初38号刑事判决。认定上诉人王龙海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王龙海在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯王龙海在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯王龙海改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王龙海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王龙海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2041年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月十三日法官助理李奇书记员陈柏宇
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1783号申请执行人：万月芹。申请执行人：李军。申请执行人：李一传。申请执行人：李素梅。被执行人：滨海县东坎镇中军商行。被执行人：刘中军。被执行人：王冬兵。申请执行人万月芹、李军、李一传、李素梅与被执行人滨海县东坎镇中军商行、刘中军、王冬兵提供劳务者受害纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0922民初687号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年7月5日立案执行，执行标的为320841.22元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年十二月十九日书记员  郑红红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任满仓，男，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙华观澜万盈佳农产品百货商场。住所地:广东省深圳市龙华新区观澜街道大兴社区大二居民小组方下楼******。法定代表人：林文吉。再审申请人任满仓因与被申请人深圳市龙华观澜万盈佳农产品百货商场（以下简称万盈佳百货公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决因任满仓没有提交购物视频的原始载体，就认定其不能证明万盈佳百货公司存在违法行为，但未就视频的真伪进行辨别是错误的。在未能进行调查取证，即没有证据证明的情况下，就否认《行政处罚结果告知书》中认定的事实和本案的关联性显然不当。（二）一、二审判决适用法律错误，未能依据《中华人民共和国产品质量法》第27条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第8、20、21条、《中华人民共和国合同法》第7、191条判决万盈佳百货公司承担违约责任。（三）一、二审法院审判人员在办理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。据此任满仓请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据任满仓的再审申请，本案的争议焦点为万盈佳百货公司应否向任满仓退回购物款并支付赔偿金。本案二审期间，法院依任满仓的申请，向深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局调取了涉案商品的购物小票副本，同时，任满仓还提交了录制购物视频材料，虽然购物小票副本记载的购物时间及金额与任满仓的主张一致，但根据证据规则，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，而任满仓提交的上述证据材料均没有原件及视频原始载体予以核对，不足以证明任满仓是在万盈佳百货公司购买的涉案商品，故应当承担举证不能的法律后果。据此，一、二审法院对任满仓的诉讼请求不予支持并无不妥。此外，任满仓反映审判人员在审理中存在其他违法行为缺乏事实依据，本院不予采信。综上，任满仓的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十一日书记员 谢依婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65171号原告：窦德生，男，1976年12月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：天津盛隆祥建筑装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区集贤里街红云新里底商**楼**。法定代表人：苗实华，经理。被告：边风海，男，1949年9月9日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：张书强，乐陵焕达法律服务所法律工作者。原告窦德生与被告天津盛隆祥建筑装饰工程有限公司、边风海承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件较复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王树金人民陪审员  房四利人民陪审员  韩俊凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚 蕾
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初7363号 原告：西安天子出租汽车有限公司，住所地：西安市雁塔区XX路陕西省。法定代表人：贾育晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宁昌，男，陕AXXX**出租车承包人，住西安市雁塔区。被告：李静，女，1985年7月13日出生，汉族，职业不详，住陕西省商洛市商州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司员工，住该公司。原告西安天子出租汽车有限公司（以下简称天子公司）与被告李静、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人，被告保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天子公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付因对方全责造成的停运费2868元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日10时30分，李静驾驶陕AXXX**号车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交东侧右转时，适逢董宁昌驾驶的陕AXXX**号车沿南二环由西向东行驶至此，两车相撞致两车受损，造成交通事故。西安市公安局交XX队XX大队认定，李静负事故的全部责任。此事故造成原告营运车辆停运6天，给原告造成经济损失，原告诉至法院。被告李静未答辩。被告保险公司辩称，李静的车辆在保险公司投保交强险和商业险。根据保险合同约定，停运损失不在保险公司的理赔范围之内。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月5日10时30分，李静驾驶陕AXXX**号车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交东侧右转时，适逢董宁昌驾驶的陕AXXX**号比亚迪出租车沿南二环由西向东行驶至此，两车相撞致两车受损，造成交通事故。董宁昌驾驶的陕AXXX**号车属于原告所有。西安市XX队XX大队认定，李静负事故的全部责任，董宁昌无事故责任。2019年3月7日，西安龙腾翔汽车清障救援有限公司对陕AXXX**号车放行。2019年3月7日至3月10日，陕AXXX**号车在西安市浐灞生态区锦通汽修厂维修。原告营运车辆停运6天。陕AXXX**号比亚迪牌出租车每月缴纳固定增值税，该车月核定营业额为14345元，原告维修车辆期间造成原告营运损失2868元。另查明，A8C30U号车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险。上述事实，有道路交通事故认定书、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知、电子保单、派修单、汽修厂证明、放车单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告李静驾驶其所有车辆与原告所有的车辆发生交通事故，经交管部门认定被告李静负事故全部责任。被告李静应对该事故造成原告的损失承担赔偿责任。因A8C30U号车在被告保险公司投保交强险及商业险。原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内进行赔付，不足部分由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同进行赔付。陕AXXX**号出租车系营运车辆，因本次事故造成原告维修车辆停运6天，原告请求被告支付车辆停运损失2868元，符合法律规定，本院予以支持。保险公司称对免责条款已向李静尽到了提示或明确说明的义务，被告保险公司亦未提供证据证明对商业险免责条款已向被告李静尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对被告李静不产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险范围内支付原告西安天子出租汽车有限公司停运损失2868元；二、驳回原告西安天子出租汽车有限公司要求被告李静支付停运损失的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，由被告李静负担（此款原告已交纳，由被告李静在本判决生效之日起十五日内支付原告740元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖                      人 民 陪 审 员      章  涛                            二〇一九年十二月十六日  书    记    员      邱银平   1
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322破3号 申请人：五河县久盛科技发展有限公司，住所地五河县城南工业园区管委会**，统一社会信用代码91340322083654842H。 法定代表人：王超，该公司总经理。 被申请人：蚌埠诺德科技有限公司，住所地五河县城南工业园区兴浍路中段南侧，统一社会信用代码9134032207393746XC。 法定代表人：项建丰，该公司总经理。 申请人五河县久盛科技发展有限公司以被申请人蚌埠诺德科技有限公司在执行过程中不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力为由，书面申请对被申请人蚌埠诺德科技有限公司破产清算。本院执行局将该案移送蚌埠市中级人民法院进行破产清算审查。2019年7月15日蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03破申5号民事裁定书，裁定受理五河县久盛科技发展有限公司对蚌埠诺德科技有限公司的破产清算申请，并指定由该公司注册地五河县人民法院审理。 本院于2019年12月23日立案受理该案。经审查，本院认为，申请人主张对被申请人享有到期债权，但该笔债权可能涉嫌刑事犯罪。基于该债权性质尚未确定，也就不能证明被申请人不能清偿到期债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人五河县久盛科技发展有限公司对被申请人蚌埠诺德科技有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向蚌埠市中级人民法院提起上诉。 审判长  陈彩先 审判员  江泽涵 审判员  邰永林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  凌 志
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初261号原告马磊，男，回族，1963年5月15日出生，住信阳市平桥区。被告信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，区长。委托代理人兰荣科，男，该区司法局工作人员。委托代理人孟林冉，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告马磊因与被告信阳市平桥区人民政府要求履行补偿职责行政争议一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于7月22日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于12月4日公开开庭审理了本案。原告马磊及被告委托代理人兰荣科、孟林冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马磊诉称，原告居住在信阳市平桥区大堰胡同16号，在此拥有合法的土地使用权及房屋。2019年3月，被告平桥区政府因平桥区团结路片区棚户区改造项目征收原告房屋。原告与征收实施单位平桥区政府平西街道办事处签订了《房屋征收补偿协议书》，但原告在协议签订时保留了对征收及协议事项进行行政复议及诉讼的权利。原告认为，根据《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》的记载，原告之父马兰亭于1994年4月20日花费9466.85元购得涉案房屋，其中包含了土地出让金。被告作出的《房屋征收现场勘察表》对原告的土地性质也做了认定。被告在协议中未对原告拥有的国有出让土地使用权进行补偿，侵犯了原告的合法权益。起诉请求被告对原告拥有使用权的土地按照国有出让土地的相应标准给予合理补偿。原告提交了以下证据材料复印件：1、国有土地使用权证、房屋所有权证；2、房屋征收现场勘察表；3、信阳县公有住房出租、土地出让收入缴款单；4、房屋征收补偿协议书。以上证据拟证明原告的土地为国有出让土地，被告对土地价值未予补偿。被告平桥区政府辩称，涉案团结路项目国有土地上房屋征收系依法依规进行，被告公布了房屋征收补偿方案征求意见稿，原告未提出异议。2018年8月6日，被告正式公布了修改完善的团结路项目房屋征收决定。2019年3月22日，原告与征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》。原告起诉所称其土地为国有出让土地没有事实和法律依据。原告提交的其父马兰亭的《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》只能证明其父为履行房改手续，缴纳了公有住房购房款；其提交的《房屋征收现场勘查表》亦不能证实涉案土地性质。根据所查询的原告马磊一户的地籍档案，其《土地登记审批表》中土地管理机关审核意见一栏明确显示“同意使用划拨国有土地”，可以证实其土地为国有划拨性质，原告在领取了协议期内签约所享受的上浮20％的奖励及5万元奖金的情况下，提起诉讼系对诚实信用原则的破坏。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：第一组：1、信阳市平桥区团结路片区棚户区改造项目征收补偿安置方案征求意见的公告；2、信阳市平桥区团结路片区棚户区改造项目征收补偿安置方案征求意见结果的公示；3、信阳市平桥区团结路片区棚户区改造项目社会稳定风险评估论证会；4、信阳市平桥区团结路片区棚户区改造项目的房屋征收决定；5、信阳市平桥区团结路片区棚户区改造项目签约通知；6、房屋征收补偿协议书；以证明征收行为合法。第二组：7、财政局出具的《关于《信阳县公有住房出售、土地出让收入缴款单》的说明》；8、国有土地使用权出让收入缴费通知单，其性质是公有住房购房缴款单，而不是国有土地出让金收款单据；第三组：9、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表等地籍资料档案，以证明原告土地使用权类型为国有划拨，而不是国有出让；第四组：10、评估机构就《房屋征收现场勘察表》作的书面说明，勘察表不能证明土地使用权类型；第五组：视频资料。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，合法性及证明目的有异议，认为其土地系国有出让土地；被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提交证据不能证实其土地性质为国有出让。本院采信双方提交证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告马磊之父马兰亭原居住在信阳市平桥区大堰胡同16号，在此拥有合法的土地使用权及房屋。马兰亭于2010年过世，其妻子于1996年过世。2018年，被告平桥区政府决定对团结路实施棚户区改造，征收国有土地上房屋。涉案该房屋位于征收范围之内。2018年5月9日，被告公布了征收补偿方案征求意见稿公开征求意见，期限为30日，原告未提出异议。7月23日，被告公布了征收意见情况及根据公众意见修改方案情况。2018年8月6日，被告正式公布了修改完善的团结路项目房屋征收决定。2019年3月22日，原告与征收实施单位签订了《房屋征收补偿协议书》。2019年7月17日，原告持1994年4月20日的《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》及《房屋征收现场勘察表》提起本诉，称涉案土地为国有出让土地，起诉请求被告对原告拥有使用权的土地按照国有出让土地的相应标准给予合理补偿。另查明，原告有兄弟姐妹共三人，原告以房屋继承人之一的身份提起本次诉讼。根据被告提交的1997年9月28日的涉案土地的原始登记档案，《土地登记审批表》中土地管理机关审核意见一栏中明确显示为“同意使用划拨国有土地”，可以认定土地为国有划拨性质。本院认为，《土地登记规则》第四条规定“土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责”。原告提交的1994年4月20日的《信阳县公有住房出租、土地出让收入交款单》及《房屋征收现场勘察表》均不是土地行政主管部门所出具，不能证实涉案土地为国有出让土地，土地性质应以土地行政主管部门的登记为准。根据被告提交的1997年9月28日的涉案土地的原始登记档案，《土地登记审批表》中土地管理机关审核意见一栏中明确显示为“同意使用划拨国有土地”，可以认定土地为国有划拨性质。原告起诉请求按照国有出让土地给予补偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马磊承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日书记员  马佩佩
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保904号申请执行人：高祥兰，女，1960年9月26日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：王宝发，男，1956年11月9日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：冯玉菊，女，汉族，住址同上。申请执行人高祥兰与被申请人王宝发、冯玉菊房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人高祥兰于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宝发、冯玉菊坐落于天津市津南区××镇××村××花园××号楼××房屋予以查封（或扣押、冻结）。申请人高祥兰已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王宝发、冯玉菊坐落于天津市津南区××镇××村××花园××号楼××房屋，查封期间不能转让、转移及抵押，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  于宝林二〇一九年十二月三日书记员  徐 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29368号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人高贻奎,男,1975年9月13日出生,汉族,住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人高贻奎借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6262号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金140263.68元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29368号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1064号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：高建，男，1978年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告高建保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平及余超到庭参加诉讼，被告高建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计29566.56元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2508元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金35473.6元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2014年12月22日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年1月2日，被告高建与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签订借款合同，向其借款6.3万元，并约定分期偿还借款。同时，被告高建于2013年8月20日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1103元。自2014年6月2日起，被告高建开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计51729.2元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告高建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告高建作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001137436的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行友谊大街支行，保证保险金额为42804元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费684元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。高建与光大银行友谊大街支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为36000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行友谊大街支行按照借款合同的约定向高建发放36000元人民币贷款，但至2014年12月22日，高建已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2014年12月22日依约向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，为高建代偿理赔款金额共计29566.56元，光大银行友谊大街支行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行友谊大街支行已收到赔款。逾期保费1565.22元，高建尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告高建对光大银行友谊大街支行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告高建的追偿权，有权要求被告高建归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告高建未按其与光大银行友谊大街支行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行友谊大街支行贷款本息共计29566.56元，被告高建应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告高建尚有1565.22元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告高建亦应依约支付。故原告要求被告高建支付理赔款29566.56元以及向原告支付逾期保费1565.22元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告高建应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即51729.2+1565.22=53294.42元为基数，自理赔之日即2014年12月22日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告高建承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告高建未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高建于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告高建代偿的贷款本息共计29566.56元； 二、被告高建于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1565.22元； 三、被告高建于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项51729.2+1565.22=53294.42元为基数按年利率18%的标准计算，自2014年12月22日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元，由被告高建承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3186号 申请执行人：刑庭。 被执行人：杨艺，女，1976年4月24日出生，汉族，住都江江堰市。 申请执行人刑庭申请执行被执行人杨艺罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初554号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付3000元及利息。本院于2019年11月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2723号 原告:五河县大新镇府台村村民委员会，住所地五河县大新镇府台村。 法定代表人：王红星，主任。 原告：五河县大新镇张圩村村民委员会，住所地五河县大新镇张圩村村。 法定代表人：张耀昌，主任。 原告：五河县大新镇刘朵村村民委员会，住所地五河县大新镇刘朵村。 法定代表人：吴言从，主任。 以上原告共同委托代理人：付键，安徽君智律师事务所律师。 被告：姜红，女，1970年10月10日出生，汉族，住五河县。 原告五河县大新镇府台村村民委员会（以下简称府台村委会）、五河县大新镇张圩村村民委员会（以下简称张圩村委会）、五河县大新镇刘朵村村民委员会（以下简称刘朵村委会）诉被告姜红农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的的法定代表人王红星、张耀昌、吴言从及共同委托代理人付健、被告姜红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 府台村委会、张圩村委会、刘朵村委会诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的2017年9月应当交纳土地流转的承包价款209997元和2018年9月应当交纳的土地流转的承包价款209997元，合计419994元；2、从2019年9月22日起按照同期银行贷款利率支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，三原告与被告之间签订了《五河县农村土地承包经营权流转合同》，由被告承包原告土地233.33亩，其中张圩村150.08亩、刘朵村30.61亩、府台村53.77亩，每亩土地每年流转费900元，以后每年以国家的小麦保护价上下浮动。合同还根据有关法律规定约定了双方的权利义务和违约责任。合同签订后，原告履行了合同义务，将土地交给被告经营。但是被告却不履行义务，2016年9月22日至2017年9月21日土地流转费20997元及利息经法院判决由被告支付，判决已经生效，目前正在执行中。2017年9月22日至2019年9月21日被告应支付租金419994元至今未交。 原告针对其诉讼请求和理由提交了以下证据： 1、《五河县农村土地承包经营权流转合同》复印件一份，证明被告租赁原告土地面积和每亩租金价格为900元，并且合同约定每年10月20日前支付下一年的土地流转承包费，合同期限为2013年10月25日-2025年10月25日，年租赁费为209997元。 2、蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终1905号民事判决书，证明判令被告2016年9月22日-2017年9月21日一年的土地流转费为209997元，利息按照同期银行贷款利率计算，及有关案件的其他事实。 被告辩称：我不愿意支付原告土地流转租赁费，因为我和乡政府之间签订了协议，所以和村民委员会之间签订的合同是无效的，我流转土地的钱也是交给乡政府的，我与三个村民委员会之间没有任何关系，所以原告向我要租赁费是没有依据的，所以我不同意支付原告租赁费用。 被告姜红针对其抗辩理由及陈述的事实提交证据。 1、大新镇政府与张敬柱签订的《造林承包合同》。证明原告三村民委员会将涉案土地在2014年2月25日流转给镇政府了，我所承包的土地是大新乡政府流转给我的。 2、大新镇府台村证明复印件一份，证明我为了办理家庭农村和村委会签订的合同，有贾镇长和张书记签的字。 3、五河县永泰村镇银行2015年1月28日转款凭证一张，证明我土地流转费是直接交给镇政府的与三原告并无关系，租赁费一年是217477元。 4、15户村民写的证明及大新镇土地利用总体规划图，证明涉案土地是基本农田。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以认定。对被告提供的证据1真实性予以认定，但达不到其证明目的；证据2系复印件，也无其他相关证据予以佐证，不予认定；证据3真实性予以认定，关联性不予认定；证据4因证人未到庭接受质询，不予认定，庭后其提供的大新镇土地利用总体规划图达不到其证明目的。 根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年2月25日，大新镇政府（甲方）与张敬柱（乙方）之间签订了一份《造林承包合同》，由张敬柱承包坐落于五蚌路两侧费府村、后府村、刘朵村、张圩村共计630.53亩的森林绿色长廊，实施造林。承包期限自2013年10月20日至2025年10月20日。2015年1月11日，张敬柱与张磊、姜红签订了《林权转让合同》，将《造林承包合同》的权利义务转让给姜红和张磊，其中姜红承继233.33亩的造林权。合同签订后，2015年8月，姜红就该份《造林承包合同》与造林土地所在地的张圩村、刘朵村、府台村三个村民委员会签订了《五河县农村土地承包经营权流转合同》，约定土地流转费用每亩900元以现金支付。土地承包流转期内，流转费用参照国家最低保护价小麦跌涨0.1元每斤为准，土地承包金同比例上下浮动，未超过0.1元每斤则保持原价。合同签订后，截止2017年9月21日之前，被告欠原告的部分土地流转费用尚在法院执行中。2017年9月22日之后涉案土地流转费被告未缴纳。 本院认为：原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，该协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，同时张圩村、刘朵村、府台村三个村的村民对涉案土地流转未提出异议，应认定为所签合同合法有效。被告已经实际使用了涉案土地，故被告应按照合同约定支付相应的土地流转费的。按照合同约定，被告应在合同签订后每年10月20日付清一年费用，但被告却未能履行合同约定的义务，其行为违反了合同约定，故对原告要求被告支付应于2017年9月22至2019年9月21日的土地流转费419994元的主张，本院予以支持。被告在庭审期间主张其已就（2018）皖03民终1905号民事判决书进行抗诉，但自庭审后至今被告也未能向法庭提供再审立案通知书。原告要求被告自2019年9月22日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下： 被告姜红于本判决生效后三十日内给付原告五河县大新镇府台村村民委员会、五河县大新镇张圩村村民委员会、五河县大新镇刘朵村村民委员会自2017年9月22至2019年9月21日的土地流转费419994元及利息（自2019年9月22日起按照同期银行贷款利率计息）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  陈义早 人民陪审员  吴华平 二〇一九年十二月三日 书 记 员  钟芝红 附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【无效合同】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初3791号原告：聂稳，女，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：唐怀金，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系聂稳的舅舅。被告：砀山县金马房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区古城商业街，统一社会信用代码91341321697387056K。法定代表人：俞宝航。委托诉讼代理人：王连生，该公司副总。原告聂稳与被告砀山县金马房地产开发有限公司（以下简称金马房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂稳的委托诉讼代理人唐怀金、被告金马房地产公司的委托诉讼代理人王连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂稳向本院提出诉讼请求：1.要求金马房地产公司交付聂稳于2016年10月17日购买的金马房地产公司开发的金马龙园小区的19幢303号房屋一套，面积121.43平方米；2、本案诉讼费用由金马房地产公司承担。事实和理由：2016年10月17日，聂稳购买金马房地产公司预售的金马龙园小区19幢303室房屋一套，面积121.43平方米，总计付购房款315718元。聂稳付款后与金马房地产公司签订了认购书，现在聂稳认购的房屋被赵建设占用，金马房地产公司一直做工作让其交出占用的房屋未果，金马房地产公司一直没有交房，现请求法院依法判令金马房地产公司交付房子。金马房地产公司辩称：这个房子是赵建设卖给聂稳的，公司只是给聂稳开了一个收据，因为房子是赵建设建的，公司欠赵建设工程款，聂稳所交付的购房款315718元由赵建设给金马房地产公司出具收到金马房地产公司给付的工程款的条子，金马房地产公司给聂稳出具了收据，购房款是赵建设收的。聂稳签订的是认购书，因为房子现在还不具备签订购房合同的条件，公司始终承认这个房子是属于聂稳的。经审理，本院查明如下案件事实：金马房地产公司系依法登记设立的有限责任公司，从事房地产开发经营等活动。2016年10月17日，聂稳与金马房地产公司签订《砀山金马·龙园认购书》，聂稳认购金马房地产公司开发的金马龙园小区19幢303室，认购单价2600元/㎡，认购面积暂测为121.43平方米，认购总价315718元。同日，聂稳向金马房地产公司交付购房款315718元，金马房地产公司在收据上盖章，后赵建设在收据上签字。至今，金马房地产公司未向聂稳交付该涉案房屋。另查明，金马龙园小区19幢已经竣工，涉案房屋所在楼栋其余住户已经入住，且涉案房屋尚未办理产权登记，房屋权属尚未确定。上述案件事实，有《砀山金马·龙园认购书》、收据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，聂稳与金马房地产公司签订的《砀山金马·龙园认购书》系双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方应当依据认购书的约定履行各自的义务。涉案认购书对房屋的面积、单价、位置等做了约定，基本具备了商品房买卖合同的主要内容，且聂稳已按约定交付全部的购房款，因涉案房屋已经竣工验收合格，聂稳有权要求金马房地产公司履行交付房屋的义务。金马房地产公司辩称购房款直接交给赵建设，该房屋系赵建设出售给聂稳，但并未提供证据证明其主张，且认购书系聂稳与金马房地产公司所签订，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：砀山县金马房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向聂稳交付砀山县金马龙园小区19栋303号房屋。案件受理费80元，因简易程序减半收取计40元，由砀山县金马房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一九年十二月十六日书记员  曹鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢430号申请执行人程太超，男，1943年5月4日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人周兰，女，1953年3月21日生，汉族，居民，住址同上（程太超之妻）。被执行人程菊花，女，1976年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人程太超、周兰与被执行人程菊花返还原物纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十二月十二日书记员  王俊翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21229号 请执行人广州资产管理有限公司,住所地：广州市南沙区丰泽东路****。 负责人姜杰。 被执行人东莞市兆邦物业投资有限公司,住所地：,住所地：东莞市虎门镇沙太路****v> 法定代表人李颍豪。 被执行人深圳天佶集团有限公司,住所地：深,住所地：深圳市福田区福田街道福华路北大中华国际交易广场**中区20A3> 法定代表人宋俊杰。 被执行人邓建辉,男,1974年8月7日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人宋俊杰,男,1964年9月23日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人东莞市兆邦物业投资有限公司、深圳天佶集团有限公司、邓建辉、宋俊杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据（2018）粤19民终2143号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金及利息合计83835607.04元（暂计），并承担本案的执行费，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月8日立案执行。 本院（2016）粤1971执19647号案件轮候查封了被执行人名下财产，本案无可供执行的财产且申请执行人正在与被执行人协商和谈事宜，双方有可能达成和解，需要时间进行沟通，故向法院申请撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人的上述申请合法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十二月十日 书记员  陈子豪
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终7358号上诉人（原审被告）：高洁，女，1982年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市飞乐汽车照明有限公司，住所地天津中北工业园区。法定代表人：陈再亮，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。上诉人高洁因与被上诉人天津市飞乐汽车照明有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案二审审理期间出现新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5849号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人高洁预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十二月二十六日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初5323号原告：阎轲，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘水平，陕西方新律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区庞光街道办事处。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：孙朝军，系街办主任。委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨庆祥，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该办事处工作人员。原告阎轲与被告西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下简称庞光街办）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阎轲及其委托诉讼代理人刘水平、被告庞光街办的委托诉讼代理人梁策均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎轲向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿因拆除原告分布式光伏发电系统给原告造成的损失240000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告花费126711元在自己家屋顶安装了光伏式发电系统。该系统适用设计年限为25年，经鄠邑区XX委【2017】140号文件核准备案，经国网户县供电公司验收合格。2017年8月16日，原告与国网陕西省电力公司西安供电公司签订了《低压发用电合同》、《电费结算协议》。2017年10月，原告发电所得为1055.7元，同年9月，原告给该设备投保花费635元。2019年8月20日，被告启动李家庄村的拆迁工作，在没有和原告就光伏发电系统赔偿数额协商妥当前，被告擅自拆除了该系统，经原告与被告交涉，被告以统一赔偿拆迁款每瓦8元为由拒绝，未能达成一致。被告的行为严重侵犯了原告的物权，故诉至贵院，请求依法判决。被告庞光街办辩称：本案被告诉讼主体不适格，且原告诉讼程序不合法，应驳回起诉。原告所安装的光伏发电系统，存在主观故意侵占国家补偿款的行为，依法应不予支持。被告按照7元/瓦的标准给原告补偿，既符合光伏发电系统的市场价格，又不失公平合理的民事原则。本院经审理查明：2017年6月27日，原告阎轲与陕西爱伏新能源科技有限公司签订屋顶分布式光伏发电系统安装合同。2017年8月16日，原告与国网陕西省电力公司西安供电公司签订分布式光伏发电项目低压发用电合同。2017年9月21日，原告支付了全部的工程款。2017年11月20日鄠邑区XX委将鄠邑区全境内光伏发电户以鄠改发 【2017】140号文件并附清单批准安装。2019年8月29日，庞光街办与原告签订征收安置补偿协议，庞光街办已按协议给原告进行了拆迁安置。唯对原告安装的光伏发电设施未与评估和赔偿。2019年9月23日，原告诉至本院，要求被告赔偿因拆除原告分布式光伏发电系统造成的损失240000元。审理中，2019年12月10日，原告申请延期一周举证，逾期后，原告仍未提交相关证据。本院认为: 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交安装分布式光伏发电的正式票据及因被告造成的损失的相关证据，经本院释明同意延期举证后，仍未提交相关证据。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。现根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告阎轲要求被告西安市鄠邑区庞光街道办事处赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费4900元，由原告阎轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    卜凯丰    人民陪审员    魏小妮    人民陪审员    李新翔二〇一九年十二月二十三日书  记  员    苏  浣 1
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初482号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡某，男，1971年8月18日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：张某，女，1974年4月8日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。原告偏某与被告胡某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金100000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2018年4月28日，被告一向原告所辖万家寨信用社贷款100000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2019年4月27日归还贷款本金及相应欠息。被告二作为配偶，在《共有人承诺函》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，被告未按约定还款，已构成违约。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告胡某、张某是“偏关县万家寨镇白泥窑村人”，未能提供两被告的住所详址，所提供两被告的联系电话均无法联系。经本院邮寄送达，偏关县邮局“收件人不在收件地址、电联收件人，投递时限内无人领取”为由退回本院。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供二被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费1150元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇超
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗24号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告：李曼曼，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：张勇，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审原告李曼曼与原审被告张勇民间借贷纠纷一案,安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2018年9月14日作出（2018）皖0504民初3248号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  雍自涛 审判员  刘 畅 审判员  徐 婕 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初221号 原告：福州大德文化传播有限公司。住所：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳市柠檬派歌城。住。住所：绵阳市游仙区一环路东段**一社会信用代码:91510704314465062D。 经营者：方建。 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳市柠檬派歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由60000元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由60000元变更为10000元。因此，诉讼费用由1195元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  贾蕊帆
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5416号原告：中国银行股份有限公司锡林浩特分行。负责人：李某。委托代理人：郭某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：孟某，现住锡林浩特市。原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行（简称中国银行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告孟某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告信用卡欠款本金67442.09元、利息35789.39元、费用23837.7元，总计127069.18元（利息及费用计算至2019年8月13日，2019年8月13日起至全部款项还清之日止，按合同约定的有关逾期利息及相关费用规定计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于2013年5月30日向原告申办信用卡，在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》，并声明其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为×××。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2019年8月13日，被告共拖欠信用卡本金67442.09元、利息35789.39元、费用23873.70元，总计127069.18元，经原告多次催收，被告拒不还款。被告孟某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院查明，被告孟某于2013年5月30日通过网上申请向原告申办信用卡，办理了卡号为×××的国航知音中银信用卡一张，被告孟某在申请办理上述信用卡时，声明充分了解所申办的上述白金信用卡产品的相关信息，理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》《国航知音中银信用卡领用合约》，并承诺其本人所办的上述白金信用卡不用于套取现金、非法集资、洗钱等非法用途，不得转借他人使用，保证用于本人合法正常支付，否则本人承担全部责任。被告孟某申请办理的国航知音中银信用卡，该《国航知音中银信用卡领用合约》对利息和收费标准均作出明确约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告孟某领取信用卡后，自2017年4月27日起开始逾期，却未在约定时间内还款。截止2019年8月13日，被告共拖欠信用卡本金67442.09元、利息35789.39元、费用23873.70元，总计127069.18元，经原告多次催收无果后诉至法院。上述事实，有原告中国银行提交的《信用卡申请表》、《国航知音中银信用卡领用合约、信用卡申请人声明》、被告的居民身份证复印件、中银信用卡标准审批表、内蒙古分行信用卡资信调查表、信用卡客户推荐函、中国银行信用卡个人资信证明书、个体工商户营业执照、税务登记证、被告逾期明细、信用卡交易记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告孟某向原告中国银行申请办理了信用卡，并通过信用卡进行透支，其与原告之间形成了金融借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。被告孟某向原告申请办理信用卡时，同意遵守《信用卡章程》及《领用合约》的规定。根据合同当事人意思自治原则，被告孟某向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，其未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，故原告提出判令被告孟某偿还信用卡本金67442.09元、利息35789.39元的诉讼请求，本院予以支持；针对原告中国银行提出判令被告给付费用23837.7元的诉讼请求，该费用系被告逾期的还款违约金，因中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知明确取消信用卡滞纳金。由于本案原告中国银行主张的还款违约金系产生自2017年4月27日以后，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孟某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟某于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行信用卡本金67442.09元、利息35789.39元（截至2019年8月13日），并自2019年8月14日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金67442.09元为基数，自2019年5月31日至给付之日，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司锡林浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元（已减半），由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十二月十六日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4542号申请执行人：刘明兴，男，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：杨孝林，住安徽省肥西县。本院在执行刘明兴与杨孝林民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人42392元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4542号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十六日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002执保12号申请人：扬州生源电气安装有限公司,住所地在扬州市。法定代表人：刘梅，该公司总经理。被申请人：扬州绿茵广场置业有限公司，住所地在广陵区。法定代表人：周新春，该公司负责人。申请人扬州生源电气安装有限公司与被申请人扬州绿茵广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）苏1002民初6717号民事裁定书，冻结被申请人扬州绿茵广场置业有限公司银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以双方达成和解为由，请求解除对被申请人扬州绿茵广场置业有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州绿茵广场置业有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 健二〇一九年十二月二十七日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4593号本院于2019年12月16日对原告陈宁诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4593号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4368号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司。住所地：四会市********侧地段。统一社会信用代码：914***********497A。法定代表人：霍某1。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：黄伦立，男，1996年7月12日出生，汉族，住四会市*****************。身份证号码：441************036。本院在审理原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告黄伦立物业服务合同纠纷一案中，原告四会市绿茵东方物业服务有限公司以已与被告协商处理双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告已达成协商，本案纠纷已经解决，故原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市绿茵东方物业服务有限公司撤回起诉。当事人在诉前调解达成协议并撤诉，免交诉讼费。审判员  吴锦镖二〇一九年十二月二十七日书记员  黄国辉
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11141号原告：何秋莉委托诉讼代理人：党鹏，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩杉杉，陕西方强律师事务所律师。被告：李爱云委托诉讼代理人：王鹏新，陕西健旭律师事务所律师。原告何秋莉与被告李爱云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋莉委托诉讼代理人党鹏、被告李爱云及委托诉讼代理人王鹏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7594.03元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费9200元、交通费300元、误工费10500元、鉴定费720元、共计30114.03元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，被告李爱云驾驶两轮电动车在未央区XX村通行时将其撞伤，经住院治疗，诊断为右膝关节损伤、韧带损伤、半月板损伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，其无事故责任。后其多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告李爱云辩称，事故发生的时间地点属实，但系原告在行进过程中突然转身所引发,原告应当负事故同等责任。另外事故发生后，在经医院全面检查确认无大的伤情的情况下，双方已经和解，其承担了医疗费并直接给付原告500元。现在原告起诉要求其再行承担赔偿责任，毫无道理，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月22日8时许，被告李爱云驾驶两轮电动车在未央区XX村道路行驶时，不慎将在道路上步行的原告撞伤，造成交通事故。事故发生当日，原告前往西安大兴医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织损伤，后因感觉伤情缓解不明显遂于同年12月28日住院治疗，诊断为右膝关节损伤、韧带损伤、半月板损伤。原告于2019年1月5日出院，出院医嘱卧床休息2-4周、门诊复查等。原告受伤后，支出医疗费8094.01元。事发当日门诊医疗费由被告给付，另外被告李爱云给付原告现金500元。经交警部门认定，被告李爱云负事故全部责任，原告何秋莉无事故责任。经陕西西安中恒司法鉴定所鉴定，原告此次外伤误工期建议为90日，护理期建议为60日，营养期建议为30日，原告此次伤情与本次交通事故存在因果关系。原告为此支出鉴定费720元，被告支出鉴定费1200元。以上事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费票据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案被告驾驶电动车与原告发生碰撞，经交警部门认定，原告无事故责任，被告负事故全部责任，故被告应当赔偿原告因事故产生的损失。原告何秋莉因事故产生的损失本院确认如下：1、医疗费8094.01元；2、营养费按照每天30元计算30天为900元；3、住院伙食补助费按照每天80元计算9天为720元；4、护理费一节，参照本地护理人员从事同级别护理的费用标准，并结合原告伤情，本院认定60日天护理费共计4800元；5、误工费损失一节，因原告未提供有效收入证明，故本院酌情确认每日误工损失80元，原告经鉴定误工期为90天，误工费共计7200元；6、交通费本院酌情确认100元；7、鉴定费720元，以上各项损失共计22534.01元，由被告全额赔偿。扣除被告已付500元，被告应实际给付原告22034.01元。以上原告诉请金额中超出本院确认损失的部分，不符合法律规定，不予支持。被告称原告应负事故同等责任及其与原告达成和解协议并已经履行的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李爱云于本判决生效之日起十日内，给付原告何秋莉赔偿款22034.01元。二、驳回原告何秋莉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元（原告已预交），由原告承担100元，被告承担400元，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    黄亚军人民陪审员    满选利    人民陪审员    王赁柱        二〇一九年十二月十日书  记  员    吴瑜娇 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10232号申请人：北京德维投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****121707。法定代表人：张芳铭，该公司执行董事兼经理。被申请人：段玲玲，女，汉彝族，1982年4月7日出生，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省贵阳市观山湖区。北京德维投资管理有限公司与段玲玲合同纠纷一案，申请人北京德维投资管理有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人段玲玲银行账户存款人民币87,878.95元或查封、扣押同等价值财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人北京德维投资管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人段玲玲价值87,878.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十二月六日书记员  张 湉