内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民初200号 原告(案外人)：王国粱，男，1977年10月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古坤生律师事务所。 委托诉讼代理人：邓晓梅，内蒙古坤生律师事务所。 被告（申请执行人）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古包头市青山区第三建筑工程公司付**。 法定代表人：申玉虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张丽霞，内蒙古万生事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秉权，内蒙古恩照律师事务所律师。 第三人（被执行人）：内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉市西菜园乡。 法定代表人：杜培清。 委托诉讼代理人：吴海林，男，汉族，1972年12月1日出生，内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司职工。现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 原告王国粱与被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、第三人内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国粱及其委托诉讼代理人郑春雷、邓晓梅，被告包头兴业公司的委托诉讼代理人张丽霞、刘秉权，第三人五鑫公司的委托代理人吴海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国粱向本院提出诉讼请求：判令停止对位于呼和浩特市赛罕区秀水佳园30号楼2单元502房屋的执行,解除对该房层的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年11月25日与第三人内蒙五鑫房地产开发有限公司签订了《秀水律园认购协议书》，以364038元的价格购买了秀水佳园小区30号楼2单元502号房屋,并于当日支付了184038元购房款,根据《最高人民法院办理执行异议和引复议案件指干问题的规定》第十九条的规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地,产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持；(一)在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中,原告在该房屋被查封前已签订了合法有效的买卖合同、并且其购买该房尾系用于居住，且其名下没有其他用于居住的房屋,已支付的购房款已超过总价款的百分之五十,且其权利能够排除执行,完全符合上述法律规定的条件,人民法院应当解除对该房屋的查封。 内蒙古包头兴业集团股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求及理由。原告与第三人没有合法有效的房屋买卖合同，房屋订购协议书不能认定为合法有效的房屋买卖合同。原告没有占有使用该房屋，在2019年1月9日由执行法官组织评估公司以及公证处人员对该房屋进行入户评估时，该房屋为毛坯房。原告没有支付真实的房屋价款，只有一张收款收据，没有转账凭证。从房屋预售许可证下发到执行法院查封该房屋，时间长达一年多，原告并未进行房屋买卖的网签和产权登记办理，故证明原告在办理房屋买卖过程中存在重大过错，依法驳回原告诉讼请求。 内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司述称，同意原告的诉讼请求及事实与理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了二组证据： 第一组证据：认购协议书原件一份、收据原件一份、预售商品房公示原件一份。拟证明原告支付的购房款已经超过了50%，预售许可证取得的时间在法院查封之前，签订的合同是合法有效的。被告对该组证据的真实性不认可，对证明问题不认可。认为该认购协议书不是房屋买卖合同。因未取得房屋预售许可证，该买卖房屋的行为属于非法交易。 第二组证据：不动产登记信息查询结果一份。拟证明原告名下没有其他用于居住的房屋。被告对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可。认为原告名下还有其他可用于居住的房屋。 第三人对原告提供的两组证据的真实性及所要证明的问题均认可。 被告兴业公司向法庭提交了七组证据： 第一组证据：鄂尔多斯市仲裁委员会鄂仲裁字（2007）92号裁决书、鄂尔多斯市执行通知书（2009）鄂中法执字第21号裁定书。拟证明，2008年11月29日，鄂尔多斯市仲裁委员会仲裁裁决认定五鑫房地产公司承担剩余工程款及违约金的责任。被告对该组证据真实性认可，对证明问题不认可，认为属于金钱债权，与涉案房屋无关。第三人对该组证据的真实性认可，证明问题不认可。 第二组证据：（2009）鄂中法执字第22号执行通知书。拟证明，2009年3月12日，给第三人内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司下达了执行通知书。原告认为因是复印件，真实性无法核实，如与原件核对无异，对真实性认可，对证明问题不认可，执行法院是否向第三人下达执行通知书无送达证证明。第三人对证据的真实性证明目的均不认可，认为仲裁程序错误，实体错误，与查封房屋无关、项目无关。 第三组证据：（2009）鄂中法执字第22号执行裁定书。拟证明，2016年11月8日，鄂尔多斯市中院下达了查封内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司的房产秀水佳园26套房产，包括29号楼和30号楼，查封期限为三年，在2016年11月8日至2019年11月8日，本案争议房屋也在查封内。原告对该组证据的真实性不认可，认为没有原件，对证明问题不认可。2009年的裁定书查封期限为3年，记载的查封日期是2016年至2019年的。第三人对该组证据真实性认可，对证明问题不认可。案涉房屋本身是出售给王国梁的，是王国梁的房产。 第四组证据：内蒙古自治区高级人民法院执行裁定（2018）内执复62号裁定书、鄂市中院（2007）内06执异221号执行裁定书、鄂市中院（2019）内06执异32号执行裁定书。拟证明，内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司为了阻止被查封的房产执行，先后进行了申请执行异议、执行异议复议申请均被二审法院驳回，认定解除查封的理由不能成立。2016年11月，法院查封后，每户门口都张贴了查封通知。但至2018年8月15日本执行裁定生效后都未有房屋购买人联系过法院，且查封通知张贴时后确定是无人居住的房屋。2015年内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司取得预售房许可证，2016年鄂尔多斯市中院查封时相隔近一年时间，该财产仍然属于内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司，而不是属于任何第三人的财产。同时证明该涉案标的已经生效，法律文书确认归内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司所有。又换成各种被告，又以各种名义、个人名义对执行案件进行阻碍执行，诉讼整体更换。但所有权事实并未改变，仍应依照生效法律文书确认事实加以确认。本案原告存在重大过错，2015年8月6日预售许可证下发至查封到2016年11月8日房屋查封，一年之隔，原告并未采取任何申请办理网签手续和权属登记手续，故存在重大过错。原告对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可。提出复议申请和异议人的主体均是内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司，而此次涉诉案件是该标的房屋的真实买受人，内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司提出执行异议，并不影响我方作为案外人提起执行异议，且王国梁购买行为是真实有效的，也符合最高院执行异议规定第29条规定，因此，被告通过该组证据来证实该权利，不应当得到支持。第三人认可原告质证意见，案涉房屋已经出售给原告王国梁，现仍有欠款。 第五组证据：评估报告40号一份。拟证明秀水佳园的30号楼二单元502室通过了现场勘察，估价对象实物状况均为内部装修属于毛坯装修。说明本案中涉案房屋根本没有人居住，所以原告提出的异议不能成立。评估报告中能证明该房屋评估时房屋状况没有设备，属于无人居住状态。原告对该组证据的合法性不认可，房屋上有权利存在，我方提出案外人执行异议，并未通知到场的情况下，对案外人的房屋进行评估，因此对真实性认可，对证明问题不认可。第三人对该组证据的“三性”均不认可。 第六组证据：（2019）鄂中信政内字第64号公证书及光盘一张。拟证明，2019年1月9日鄂尔多斯市中信公证处对鄂尔多斯市中院执行人员组织评估人员依法对涉案查封房产进行了入户评估，证明该户为毛坯房，并没有人入住。原告对公证书所记载的事实不予认可，案外人真实存在的，是有买受人的权利存在的，在未查清真实情况下，不符合法律规定，我方后期与第三人了解过，在公证时说过，告知公证人员房屋上还有其他权利存在的。第三人对证据的真实性不认可，对证明问题不认可，同意原告的质证意见。 第七组证据：工商信息复印件一份、股东信息复印件一份。拟证明五鑫房地产公司与五鑫建筑公司为关联公司，两个公司的大股东为同一人，证明第三人提供证据虚假不能作为认定案件事实的依据，且有恶意串通隐匿财产的拒不履行生效判决的恶意行为。原告认为该组证据与本案无关，对真实性不予认可，是两个公司抵顶的行为。第三人认为该组证据与此案涉房屋无关，对真实性不予认可。 第三人向法庭提交了收据一份。拟证明案涉房屋为王国梁购买，2010年11月25日（编号为0019706），王国梁已交付房款184038元。原告对该组三性均认可，对证明问题认可。原告确实已经交付，超过了合同购房款的50%。被告对该组证据的三性均不认可，对证明问题不认可。收据不能作为房屋买卖凭证，也没有银行的转账凭证，无法证明房屋的实际交付，该票据原件与其他关联案件的原件存在很大差异。 经庭审质证，本院认为，原告提交的二组证据内容真实且与本案具有关联性，形成了完整的证据链，本院予以采纳。被告提交的第一组到第六组证据属于法律文书及公证书，本院对其真实性予以确认。对被告提供的第七组证据因与本案无关，不予采信。关于第三人提交的证据，与原告提供的证据能够形成证据链条，与待证事实具有关联性，予以采信。 经审理查明，2010年11月25日，王国梁与内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司签订了《秀水佳园认购协议书》，王国梁认购内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司开发建设的秀水佳园小区30号楼2单元5层东户房屋一套，约定房屋面积为107.07㎡，总价为364038元。11月25日，王国梁交纳了购房款184038元，内蒙古五鑫房地产公司有限责任公司向王国梁出具了购房款收据。经呼和浩特市不动产登记中心查询王国梁名下无可供居住的房屋。 另查明，内蒙古包头兴业集团股份有限公司与内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷，鄂尔多斯仲裁委员会于2008年11月29日作出鄂仲裁字（2007）92号裁决书，裁决内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司向内蒙古包头兴业集团股份有限公司支付剩余工程款998761.09元，违约金7490708.175元。后经内蒙古包头兴业集团股份有限公司申请，鄂尔多斯市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）鄂中法执字第22号执行通知书，并送达内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司。后内蒙古五鑫房地产开发有限责任公司未履行义务，鄂尔多斯市中级人民法院于2016年11月8日作出（2009）鄂中法执字第22号执行裁定书，裁定查封位于呼和浩特市赛罕区秀水佳园26套房屋，包括涉案房屋。王国梁向本院提出执行异议，本院于2019年5月24日作出（2019）内06执异45号执行裁定书，驳回王国梁的执行异议申请，原告王国梁不服，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，执行异议之诉案件的争议焦点在于审查案外人是否享有足以排除法院对涉案标的物的强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定“金钱债权执行中，买受人对登记被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，2010年11月25日，王国梁与内蒙古五鑫房地产开发有限公司签订了《秀水佳园认购协议书》，由王国梁购买涉案房屋。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，该认购协议书约定了买卖商品房的位置、面积、单价、总价及其他合同事项，具备了合同的主要条款，应当认定为有效的商品房买卖合同。王国梁交纳的房屋价款已经超过了约定价款的50%，且其名下再无可用于居住的房屋。综上所述，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，被告请求继续执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款（二）项规定，判决如下： 一、不得执行位于呼和浩特市赛罕区秀水佳园30号楼2单元502房屋的执行； 二、驳回原告王国梁的其他诉讼请求。 案件受理费6760.57元，由内蒙古包头兴业集团股份有限公司负担。 内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2019）内06执异45号执行裁定书自动失效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 雯 书 记 员 付悦辰