四川省德阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川06行初56号 原告：钟光清，女，汉族，生于1953年12月24日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：余祥如（系钟光清之夫），男，汉族，生于1952年1月9日，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：倪成，四川川泰律师事务所律师。 被告：中江县人民政府，住所地：中江县凯江镇公园街**。 法定代表人：李霞，县长。 行政机关出庭负责人：陈勇，该县副县长。 委托诉讼代理人：陈佳，中江县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 原告钟光清因与被告中江县人民政府（以下简称中江县政府）土地行政纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告钟光清及其委托诉讼代理人余祥如、倪成，被告中江县政府出庭应诉负责人陈勇及委托诉讼代理人陈佳、蔡亚琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2003年10月8日，中江县政府向余田如作出《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》，载明：你关于变更土地使用权的请示收悉，经研究，县政府同意将你已使用位于凯江镇丝绵巷（原荷花村五社）的规划区内的集体土地49.86㎡（折0.0748亩）的土地使用权变更给你作为住宅用地。同时，将该宗地转为国有土地，由你补办出让手续，使用年限50年，并按照国家的有关规定缴纳土地使用权出让金，按出让用地管理。 原告钟光清诉称，2019年6月20日，中江县政府下属机构中江县不动产登记中心在荷花村张贴《不动产权籍调查表》，原告才得知自己所属的位于丝绵巷（原荷花村5组）的集体土地（宅基地）49.86㎡于2003年被变更为国有土地，登记权利人为案外人余田如，2019年7月，余田如又将该宗土地使用权转让给案外人唐奇军。案涉宅基地一直属于原告占有使用，余田如不是村集体成员，法律规定不允许将集体所有宅基地转让给集体组织以外的人员，因此，中江县政府在没有事实依据和法律依据的情况下，将原告宅基地变更为国有土地，该行政决定违法。故请求：1.判决撤销中江县政府于2003年10月8日作出的江府发地[2003]338号《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中江县政府辩称，1.中江县政府作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。2.本案原告与案涉土地没有法律关系，其不是本案的行政相对人，也没有证据证明与行政行为有利害关系，不具有适格的主体地位。3.原告的起诉已超过起诉期限。故请求驳回原告诉讼请求。 原告钟光清为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：加盖中江县城关镇荷花村第五农业生产合作社印章并有部分村民代表签字的《证明》，拟证明原告在，从解放以来一直是原告在占有使用。 被告中江县政府为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.余田如持有的江集建（2003）字第凯江003号《集体土地建设用地使用证》；2.《中江县人民政府关于余田如变更土地使用权的请示的批复》及相关资料；3.钟光清取得相应集体土地使用权证的相关资料；4.钟光清提出异议的相关资料；5.案涉房屋的相关照片；6.调查笔录；7.《四川省人民政府关于坚决治理整顿土地市场秩序加快建立统一规范有序土地市场的通知》（川府发[2003]1号）和《中江县人民政府关于治理整顿土地市场秩序中有关回题处理意见的通知》（江府发[2003]41号）。中江县政府庭审中补充证据：涉案的国有土地使用权已由余田如转移登记至唐奇军名下的相关资料。 原告钟光清对被告中江县政府的证据质证认为，证据1三性均有异议，并且不能达到证明目的；证据2真实性无异议，但是达不到被告的证明目的；证据3三性均不认可，原告记不清是不是自己签的字了；证据4三性无异议，但达不到证明目的；证据5无异议，但达不到证明目的；证据6三性无异议，但是达不到证明目的；证据7无异议；对中江县政府庭审中补充的证据三性没有异议。 被告中江县政府对原告钟光清的证据质证认为，证据的三性均有异议，其内容和形式均不合法，且不能达到原告的证明目的。 本院审查认为，原告钟光清提交的证据虽加盖中江县城关镇荷花村第五农业生产合作社印章，但无相关负责人员签字，且内容也仅是证明钟光清在，无法证明钟光清对案涉土地享有使用权，故对该证据不予采信。被告中江县政府提交的证据与本案具有关联性，钟光清虽对部分证据真实性提出异议，但并未提供相反证据佐证，故对其异议不予采纳，本院对被告中江县政府提交的证据予以采信，证据的证明目的将综合予以评判。 经审理查明，1985年3月13日，钟光清与余田如签订《私房产权营业立约》，载明：一、为了解决住房问题，于1985年2月13日在中江县北山乡一大队五队，经立约人认真反复商议决定，将钟泽山给女钟光清之土木结构瓦房五间拆除，在此房屋基地上扩建成砖木结构瓦房八间，屋基坚固，日后还可再建一层楼房。钟光清负责集资和承担扩建事宜，今后维修自理，余田如向嫂嫂钟光清交建房费人民币现金贰仟元，作为扩建住宅之用，为了明确产权，以便各自营业，特立此约为凭。二、私房地址、界限…三、房屋所有权。扩建住宅瓦房八间，其中住宅北端一连五间，其产权属余祥如、钟光清所有，住宅南端一连三间，其产权属余田如、王坤芳所有。本约据二条所列之四边界线相同，各自产权所指营业房间相连部分界限均以墙心为界，房屋产权业经立约人和证明人明确划定。四、本《私房产权营业立约》一式两份，自立约人签字之日起生效，余祥如与钟光清夫妻二人，余田如与王坤芳夫妻二人各执一份，具有同等法律效力。兄弟情谊、姊嫂团结，互让互助，和睦待人，凭据营业，子孙后代永不翻悔。立约人余祥如、钟光清、余田如、王坤芳签字，证明人余洪宽、余喜儒、张某某签字。余洪宽系余祥如、余田如、余喜儒的父亲，张某某系余喜儒的前妻。 2003年8月15日，中江县政府向余田如发放案涉宅基地的《集体土地建设用地使用权证》【江集建（2003）字第凯江003号】，记载：土地使用者余田如，地址凯江镇荷花村五社，用地面积49.86平方米，用途住宅，四至：东与欧阳共墙心为界、南滴水为界临街道，西滴水为界临院坝、北与余祥如共墙心为界。 2003年8月21日，余田如向中江县政府申请变更土地性质，并交纳测量费30元。 2003年8月22日，余田如交纳土地出让金、土地管理费、土地权属证书费共计2411元，交纳耕地开垦费、新增建设有偿使用费、耕占税共计2642元。 2003年10月8日，中江县政府向余田如作出《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》，载明：你关于变更土地使用权的请示收悉，经研究，县政府同意将你已使用位于凯江镇丝绵巷（原荷花村五社）的规划区内的集体土地49.86㎡（折0.0748亩）的土地使用权变更给你作为住宅用地。同时，将该宗地转为国有土地，由你补办出让手续，使用年限50年，并按照国家的有关规定缴纳土地使用权出让金，按出让用地管理。 2003年10月9日，中江县政府向余田如发放案涉土地的《国有土地使用权证》【中江国用（2003）字第城1232号】。 2003年10月15日，余田如与中江县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，约定受让土地位于凯江镇丝绵巷，面积49.86㎡。 2004年，钟光清向中江县政府申请办理两处住宅的集体建设用地登记，其中登记为331号的土地面积为72.14㎡，登记为332号的土地面积为47.84㎡，两处土地登记档案资料中均有荷花村5社的证明、界址调查表，且其中之一的界址调查表四至界限明确载明邻余田如。诉讼中，本院要求钟光清提交其取得的两处房屋土地《集体土地建设用地使用权证》，但钟光清认为该两处土地与本案争议土地无关，明确不提交其持有的《集体土地建设用地使用权证》。 2019年12月2日，中江县不动产登记中心工作人员就本案相关情况向余喜儒作了调查，形成《调查笔录》，其中余喜儒陈述其与余祥如、余田如系三兄弟，其参与了1985年3月13日《私房产权营业立约》的签订，房子修好后，余田如的房子一直由其父母带余田如的儿子居住。 另查明，余田如已将案涉房屋土地卖与案外人唐奇军，并办理了不动产转移登记。 钟光清提起本案诉讼前，曾向中江县人民法院起诉被告中江县自然资源局，请求撤销中江县自然资源局向余田如发放的案涉土地《国有土地使用权证》【中江国用（2003）字第城1232号】。该案诉讼中，钟光清于2019年9月26日向法院申请撤回起诉，中江县人民法院于2019年9月26日作出（2019）川0623行初7号行政裁定书，裁定准许钟光清撤回起诉。 本院认为，本案争议焦点是：一、钟光清是否具备原告主体资格；二、钟光清主张撤销的理由是否成立。 关于争议焦点一。被告中江县政府辩称钟光清不是本案的行政相对人，与案涉土地没有利害关系，不是本案的适格原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。中江县政府于2003年10月8日作出《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》的行政相对人系余田如，原告钟光清虽不是该行政行为的相对人，但根据1985年3月13日的《私房产权营业立约》可知案涉土地原系钟光清祖宅土地，中江县政府同意将土地变性并登记余田如为权利人，未经法院审理，无法判断该具体行政行为是否侵害钟光清的相关权利，因此，钟光清与中江县政府所作批复具有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。被告中江县政府的抗辩理由不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。本院认为，钟光清与余田如在1985年3月13日就签订了《私房产权营业立约》，明确案涉土地上新建房屋产权属余田如所有，钟光清此后三十多年间并未提出异议。且钟光清于2004年取得的两本《集体土地建设用地使用权证》不包含案涉49.86㎡土地，钟光清在知道未取得案涉土地使用权的情况下，亦未提出异议。故结合查明的事实，可以确认案涉49.86㎡土地使用权在1985年双方签订《私房产权营业立约》时已随地上房屋一并转移至余田如名下。钟光清主张其在1985年仅是处理的房屋所有权问题，并未处置土地使用权，与查证事实不符，本院不予支持。虽然余田如不是集体经济组织的成员，但在双方签订《私房产权营业立约》时，《中华人民共和国土地管理法》尚未实施，故根据特定的历史原因，余田如取得案涉土地使用权并不违反当时的法律规定。余田如在申请变更土地性质过程中，依法缴纳了土地出让金等税费，中江县政府也依法审查了土地权属来源、性质依据、面积及四至界限，在此基础上作出《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》符合当时的法律法规及规范性文件规定。 综上，原告钟光清主张撤销中江县政府作出的《关于余田如变更土地使用权的请示的批复》理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告钟光清的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告钟光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗为民 审判员  王 剑 审判员  陈洪斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖 曜