wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申31号 申请人（一审原告、二审上诉人）胡何昌，男，1972年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 胡何昌因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡何昌向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终3号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地66平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币498400元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共31320元、搬迁补助费人民币5600元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失3896960元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为3000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年1月29日被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地66平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失3000元，并判决被申请人以胡何昌房屋损失608346.6元、地上附着物损失29906.5元、屋内财物损失3000元为本金，并自2015年1月29日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人胡何昌计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，胡何昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡何昌的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3496号上诉人(原审原告)：徐锦辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**。统一社会信用代码：54440705C0376701XY。法定代表人：梁丁有，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组。。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村负责人：冯炳龙，该村民小组组长。上诉人徐锦辉因与被上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）、江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组（以下简称灵镇第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(以下简称新会法院)（2018）粤0705民初4757号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新会法院经审查，裁定驳回徐锦辉的起诉。徐锦辉上诉请求撤销一审裁定，判令灵镇村委会、灵镇第一小组支付徐锦辉2016年8月灵镇长围地块出让分配款18.3万元。本院经审查认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定徐锦辉是否可以诉请灵镇村委会、灵镇第一小组支付土地分配款，取决于其是否具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，对农村集体经济组织成员资格的确认问题，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，有争议的，应当由相关的行政部门作出认定和处理。本案中，确认徐锦辉具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格的（2017）会街行处字第030号《行政处理决定书》已被（2018）粤0704行初544号以及（2019）粤07行终148号行政判决撤销。徐锦辉也未能举证证明其与灵镇村委会、灵镇第一小组之间关于集体经济组织成员资格确认的争议再次经过行政部门的认定和处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，徐锦辉提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回徐锦辉的起诉，并无不当，本院予以维持。徐锦辉可就其农村集体经济组织成员资格的确认问题向有关政府部门申请解决，并待该问题得到处理后另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月四日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8813号 罪犯卢有林，男，1986年11月19日出生，苗族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2018年6月8日作出(2017)浙0483刑初1101号刑事判决，以被告人卢有林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙04刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯卢有林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯卢有林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢有林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯卢有林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴皖涢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3682号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：刘永云，男，傣族，1991年1月24日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘永云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8500元及利息和违约金（自2018年5月22日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘永云、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日、5月22日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1000元、7500元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1000元、7500元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月22日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金8500元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人刘永云、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘永云未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日、5月22日与（借款人）刘永云签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）刘永云于2018年5月14日、5月22日签订《个人消费贷款合同》，约定刘永云向晋商消费金融股份有限公司借款1000元、7500元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月14日、5月22日向刘永云支付借款本金1000元、7500元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代刘永云偿还借款本金8500元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告刘永云偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方刘永云享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告刘永云通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告刘永云签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告刘永云未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告刘永云的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告刘永云后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额8500元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永云于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司8500元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2650号 原告：蒋荣林，男，1981年11月2日出生，汉族，居民，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告蒋荣林与被告全州县万景房地产开发有限公司(以下简称“万景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小林与被告全州县万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荣林向本院提起的诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金26527.3元。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年2月14日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的万景时代广场7#楼第7层2－701号房，建筑面积为116.29平方米，总价为463765元。合同约定，被告应在2018年12月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告使用。原告已按约定支付了全部购房款，被告未在约定期限内交房，而是在2019年10月16日才向原告交付房屋，逾期286天。根据合同约定，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，共计26527.3元。原告曾多次与被告协商支付违约金的事项，均遭被告拒绝。为维护当事人的合法权利，请支持原告的诉讼请求。 被告万景公司辩称：1.被告延迟交房是政府行政行为和异常天气等不可抗力原因造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，亦符合合同约定的免责条件，被告不应承担违约责任；2.合同约定的违约金过高，应当减少，倘若被告迟延交房成立，违约金应调整为每日总房款的万分之一。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供气象资料等证据的关联性有异议，本院认为，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，原告蒋荣林与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的全州县全州镇桂黄中路万景时代广场7#楼第7层2－701号房，建筑面积为116.29平方米，总价款为463765元。合同约定，被告应在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付给原告使用；如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；如遭遇不可抗力，被告可据实予以延期交房。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。在合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对非法占用林地和环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直至2019年10月16日，被告才向原告交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，原告已依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年10月16日，迟延交房达288天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为228天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的约定并不过高，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为21147.68元（463765元×2?×228天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告蒋荣林支付逾期交房违约金21147.68元； 二、驳回原告蒋荣林的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费464元，本案适用简易程序减半收取232元，由原告蒋荣林负担46元，由被告全州县万景房地产开发公司负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雯惠
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初191号原告罗春桃，女，1954年4月16日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告罗春桃诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗春桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初600号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：乔豪豪，男，1983年2月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：王阿丽，女，1971年7月15日出生，现住河北省石家庄市长安区。 深圳博泽商业保理有限公司与乔豪豪、王阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费525元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  刘雅丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14883号上诉人（原审被告）：佛山市中格威电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇********，统一社会信用代码914************7。法定代表人：蒋杰萍，总经理。委托诉讼代理人：宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁红，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区矽华电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，统一社会信用代码914************9。法定代表人：周尚武，经理。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。上诉人佛山市中格威电子有限公司（以下简称中格威公司）因与被上诉人佛山市顺德区矽华电子有限公司（以下简称矽华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。矽华公司向一审法院起诉请求：1.判令中格威公司立即向矽华公司支付货款3039601.39元及利息（利息从起诉之日算至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令中格威公司承担本案诉讼费用。经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：中格威公司应于判决发生法律效力之日起十日内向矽华公司支付货款3039601.39元及利息（利息自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至中格威公司清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15558.41元，保全费5000元，合计20558.41元，由中格威公司负担。中格威公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回矽华公司的全部诉讼请求；2.判令矽华公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：对于矽华公司提交的应付货款凭证证据，中格威公司对其真实性、合法性和关联性不予确认。首先，中格威公司因生产需要自2010年6月份开始向矽华公司购买集成电路，双方没有签订书面合同，长期依照交易习惯进行供货对账。一般是矽华公司将货物交给中格威公司使用，中格威公司使用货物后向矽华公司出具单据，矽华公司开具发票，中格威公司收到发票后付款。一直以来，双方对案涉产品的交付质量、交付数量以及交付时间都存在比较大的争议，中格威公司也非常积极地与矽华公司进行协商沟通，但至今尚未达成合意，无法确定案涉产品的实际货款金额。其次，2019年5月份后，中格威公司处于修改公司章程、变更法定代表人的重要时期，公司的规章制度和人事制度都在经历重大更换。在此期间与矽华公司的供货对账等交易事项都出现了交接不及时以及审批混杂的情况。中格威公司因故未能及时参加一审庭审诉讼，矽华公司提交的应付货款凭证是否是中格威公司的法定代表人或者授权代表签字，仍然有待审查，因此，中格威公司对一审认定的案涉产品货款的金额不予确认。此外，矽华公司主张的欠款中包含质保金，因质保金是货物质量保证金，现双方仍处于交易中，故该质保金不应在本案中予以退还。矽华公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，双方对账清晰，请求二审法院驳回中格威公司的上诉请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，矽华公司在一审期间提供的《中格威历年往来对账单》中最后注明了“经核实，截止到2019年4月30日，中格威应付顺德矽华货款为2129601.39元＋已扣质保金110000元＋退票80万元=货款合计3039601.39元，此货款金额已冲减前期已开2019年5月支票35万元和7月支票10万元，如果志高背书两张支票78万元到期不能如数兑现我司账户，则应该在应收款里面增加该款项，总金额为4269601.39元”。本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为中格威公司是否尚欠矽华公司货款3039601.39元以及中格威公司主张不应退还上述欠款中的质保金是否有充分的依据。中格威公司对于与矽华公司之间存在长期的业务往来并无异议，故可以证明双方之间存在真实的买卖合同关系。为证明自己的诉讼主张，矽华公司在一审期间提供了《中格威历年往来对账单》，该单据详细记载了自2010年6月30日至2019年4月30日期间矽华公司与中格威公司的“开票金额”和“付款金额”，并在最后列明截止到2019年4月30日，中格威公司应付矽华公司货款为3039601.39元，中格威公司在该对账单加盖了财务专用章，足以证明中格威公司已通过加盖印章的方式确认对账单中所列的欠款数额。现中格威公司上诉表示对上述对账单不予确认，但未能提供证据予以反驳和推翻，故本院对其上诉主张不予支持，一审法院依据上述对账单认定中格威公司尚欠矽华公司货款为3039601.39元，并判令中格威公司予以清偿和支付相应利息，处理并无不当，本院对此予以维持。关于中格威公司上诉认为不应退还质保金的问题，因双方未签订书面合同对质保金的交付和退还作出明确约定，而中格威公司在案涉对账单中并未对矽华公司将质保金计入欠款总额提出异议，故中格威公司关于不应退还质保金的主张，没有充分的证据支持，本院不予采纳。综上所述，中格威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31116.81元，由上诉人佛山市中格威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年十二月二十七日书记员 麦荣泽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9130号罪犯李玉鹏，男，1971年11月23日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，住四川省安岳县。现在浙江省第六监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2014年12月2日作出(2014)嘉秀刑初字第83号刑事判决，以被告人李玉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李玉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李玉鹏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李玉鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李玉鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉鹏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月5日起至2023年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8760号 罪犯常国，男，1994年9月9日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年8月14日作出(2018)浙0782刑初1488号刑事判决，以被告人常国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯常国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯常国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯常国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯常国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05行监2号 张森林： 你与被申诉人东营市国土资源局用地行政撤销一案，东营市东营区人民法院于2003年3月19日作出（2003）东行初字第7号行政裁定，你不服，向本院提出上诉。本院于2003年6月12号作出（2003）东行终字第18号行政裁定。你不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，第一，你提起的行政诉讼明显已超过法定期限。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十五条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限计算，但逾期的期间最长不得超过1年。被申诉人在原审庭审过程中提交的东营区人民法院（1995）东民初字1329号案件卷宗材料，足以证明你于1995年已知道并了解被申诉人作出的具体行政行为的内容。故你提起的行政诉讼已经超过起诉期限且无正当理由。第二，东营市东营区人民法院（1995）东民初字1329号案件中，你和王新庚提交了委托代理手续，并作为张春泉的委托代理人出庭参加诉讼。当时张春泉并未对张森林和王新庚的代理人身份和代理权限提出异议，法院对代理手续仅需要形式审查。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”在庭审过程中，有些证据因被申诉人不能自行取得，故申请人民法院调取证据。被申诉人在庭审过程中提交的证据符合法律规定。综上，你提出的申诉不符合法律规定，故将你的申诉驳回，望你服判息诉。 二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9158号罪犯罗仕凯，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年3月31日作出(2012)浙杭刑初字第91号刑事判决，以被告人罗仕凯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2012年5月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年7月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗仕凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗仕凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗仕凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行；2004年11月13日、1999年11月15日因犯盗窃罪、抢劫罪分别被判处有期徒刑五年，并处罚金3000元、有期徒刑三年，并处罚金1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗仕凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯罗仕凯减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月25日起至2035年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14345号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，经营场所：广东省东莞市黄江镇三新社区*****************。负责人：曾恒利。委托代理人：赵利波，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省邵东县************，公民身份号码：430************014。委托代理人：周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住广东省深圳市福田区****************，公民身份号码：522************819。被告：陈奕昌，男，汉族，1968年1月25日出生，住广东省汕头市潮阳区******************，公民身份号码：440************696。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告陈奕昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司负担。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司已预交受理费927元。审判员  何健林二〇一九年十二月十七日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初303号原告樊雪杰，女，汉族，1972年1月31日出生，住沈阳市皇姑区，现住址皇姑区。被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。第三人权庸铉。原告樊雪杰诉被告沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所履行法定职责一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。樊雪杰诉称，2019年3月15日，在皇姑区XX街X号XX新城X楼大厅，第三人酒后无故将原告打伤。原告被打伤后被120送至沈阳市第四人民医院检查救治，3月16日转院至沈阳201医院救治。医院诊断原告头部、颈部、膝关节、半月板多处损伤。原告4月26日出院后，医生诊断原告需要进行康复治疗，不能进行体力劳动，截至起诉之日原告仍需继续进行康复治疗，不能进行体力劳动。原告在事发当天报警，被告处理本案全过程没有对原告进行伤害等级鉴定。2019年8月16日被告作出沈皇（治）行罚决字（2019)771号行政处罚决定书，仅对第三人处以200元罚款的行政处罚。原告认为被告对第三人的处罚过轻。第三人给原告身体造成严重伤害，已经涉嫌故意伤害或寻衅滋事。故原告前来法院起诉，请求法院判令被告追究第三人相应的刑事责任。希望法院支持原告诉请。诉讼请求：1、请求判令撤销沈皇（治）行罚决字（2019)771号行政处罚决定书；2、请求判令被告委托鉴定机构对第三人给原告造成的伤害等级进行鉴定。经本院询问后，原告明确诉讼请求为：请求判令被告委托鉴定机构对第三人给原告造成的伤害等级进行鉴定。经审理查明，2019年8月16日，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所（以下简称三洞桥派出所）对权庸铉作出沈公皇（治）行罚决定（2019）771号行政处罚决定。认定事实为：2019年3月15日21时许，在辽宁省沈阳市××长江××号韩国新城8楼大厅，权庸铉与樊雪杰因琐事发生纠纷，在双方抢手机的过程中，权庸铉殴打樊雪杰，涉嫌故意伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予权庸铉罚款二百元的行政处罚。樊雪杰称其曾向三洞桥派出所提出申请，要求对涉案治安案件中权庸铉给樊雪杰造成的伤害进行伤害等级鉴定，该请求遭三洞桥派出所拒绝。樊雪杰向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，沈阳市公安局皇姑分局三洞桥派出所系沈阳市公安局皇姑分局派出机构，具有做出治安管理的法定职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，本案中，樊雪杰要求三洞桥派出所对其进行伤害等级鉴定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”的规定，组织鉴定是公安机关做出行政处罚前的一个程序步骤，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，该程序步骤不属于行政案件受案范围。因此原告本次起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第四款的规定，裁定如下：驳回原告樊雪杰的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 王 勇审判员 邱玉萍审判员 蔡 婷二〇一九年十二月十六日书记员 任天一附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3600号之二 申请执行人:张书兵。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付57253.33元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6529号上诉人（原审原告）：张东辉，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周秋生，男，1954年10月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张元锋，河南鸾州律师事务所律师。上诉人张东辉因与被上诉人周秋生民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2019）豫0324民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人张东辉申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张东辉申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张东辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人张东辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 朱 琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢291-1号申请执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市解放南路**山西投资大厦**。法定代表人王向平，总经理。被执行人太原市大进物资有限公司，，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场****法定代表人宋丽亚，总经理。被执行人太原市伟立物资有限公司，住，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场****7#。法定代表人周明霞，总经理。被执行人太原市天捷物资有限公司，住所，住所地太原市尖草坪区和平北路西侧龙盛钢材市场**div>法定代表人赵斌，总经理。被执行人太原市万城工贸物流有限公司，住所地，住所地太原市尖草坪区三给村****iv>法定代表人武黎群，总经理。被执行人宋丽亚，女，1969年5月6日出生，汉族，住太原市。被执行人刘鹏展，男，1965年4月22日出生，汉族，住太原市。被执行人张俊霞，女，1982年8月11日出生，汉族，住太原市。被执行人申长刚，女，1981年9月26日出生，汉族，住太原市。被执行人周明霞，女，1965年8月5日出生，汉族，住太原市。被执行人武黎群，男，1965年1月8日出生，汉族，住太原市。被执行人赵斌，男，1960年3月24日出生，汉族，住太原市。原告山西青创融资担保股份有限公司与被告太原市大进物资有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原市天捷物资有限公司、太原市万城工贸物流有限公司、宋丽亚、刘鹏展、张俊霞、申长刚、周明霞、武黎群、赵斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）迎民初字第517号判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。申请执行人山西青创融资担保股份有限公司要求被执行人本金五百万零一千一百七十八元二角及利息，受理费二万四千二百七十九元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费五万五千零五十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市大进物资有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原市天捷物资有限公司、太原市万城工贸物流有限公司、宋丽亚、刘鹏展、张俊霞、申长刚、周明霞、武黎群、赵斌没有其他可供执行的财产。后本院将被执行人太原市大进物资有限公司、太原市伟立物资有限公司、太原市天捷物资有限公司、太原市万城工贸物流有限公司、宋丽亚、刘鹏展、张俊霞、申长刚、周明霞、武黎群、赵斌纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，申请执行人山西青创融资担保股份有限公司向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执恢291号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三十一日书记员 焦胤钦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24124号申请人：上海浦盈混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾高山，经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琛云，江苏品创律师事务所律师。被申请人：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。申请人上海浦盈混凝土有限公司与被申请人上海龙宇建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币208,040元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海龙宇建设集团股份有限公司价值208,040元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇一九年十二月二十五日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8507号 罪犯金婉逸，女，1997年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年10月12日作出(2016)浙0111刑初501号刑事判决，以被告人金婉逸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯金婉逸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金婉逸减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯金婉逸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金婉逸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯金婉逸减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月4日起至2022年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫12行初238号原告王宜亭，女，汉族，1956年6月13日出生，住渑池县。原告韩群祥，男，汉族，1955年4月19日出生，住渑池县。原告韩永民，男，汉族，1963年3月22日出生，住渑池县。被告渑池县人民政府，住所地河南省三门峡市渑池县会盟路中段。法定代表人谢喜来，县长。被告三门峡市人民政府，住所地三门峡市崤山路中段**。法定代表人安伟，市长。第三人渑池县自然资源局，住所地渑池县会盟路中段。法定代表人侯清华，负责人。第三人渑池县仰韶镇马岭村民委员会，住所地渑池县应急管理局大院。法定代表人韩国福，主任。原告王宜亭、韩群祥、韩永民诉被告河南省三门峡市人民政府、渑池县人民政府要求撤销渑池县人民政府作出的《渑池县人民政府征收土地公告》及三门峡市人民政府作出的《三门峡市人民政府行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王宜亭、韩群祥、韩永民的诉讼请求为：撤销渑池县人民政府于2019年7月17日作出的《渑池县人民政府征收土地公告》以及三门峡市人民政府于2019年10月24日作出的《三门峡市人民政府行政复议决定书》。事实和理由：原告于2019年7月18日在原告居住地看到张贴的《渑池县人民政府征收土地公告》。从公告上获悉，原告承包的土地被渑池县人民政府征收。原告认为渑池县人民政府作出的征收土地公告严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》、《国土资源部关于严格建设用地管理促进批而未用土地利用的通知》，《国土资源听证规定》等法律法规、规章及规范性文件的规定，违反法定程序，严重侵害了原告的异议权、知情权、听证权等合法权益。三门峡市人民政府作出的行政复议决定书适用法律法规错误，应予依法撤销。被告渑池县人民政府辩称：一、原告的诉求没有事实和法律依据；二、三原告对土地征收公告提起的行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的起诉。被告三门峡市人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚；二、答辩人行政复议审理程序合法。第三人渑池县自然资源局辩称：一、原告将答辩人列为第三人没有法律依据；二、原告对土地征收公告提起的行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回原告的起诉。第三人渑池县仰韶镇马岭村民委员会未答辩。本院认为：本案被告渑池县人民政府作出的《渑池县人民政府征收土地公告》系告知被征收人批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理登记期限等内容。该公告仅是征收土地行为中的程序性行为，未对行政相对人设定新的权利义务，不具有可诉性。对原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项，第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王宜亭、韩群祥、韩永民的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇一九年十二月十九日书 记 员  何少静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8209号罪犯韩买德，男，1989年9月1日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2017年10月20日作出(2017)浙0483刑初695号刑事判决，以被告人韩买德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯韩买德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩买德减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯韩买德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩买德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩买德减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月九日书记员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24831号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁锡环，女，1968年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************362。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁锡环信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月19日尚欠的信用卡本金168745.1元、零售利息11192.89元、分期手续费2240元、年费480元、违约金6112.31元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：404159**********）截止至2019年9月2日的欠款共计180560.62元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁锡环应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日的信用卡欠款本金168745.1元、零售利息11192.89元、分期手续费2240元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3911.21元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9124号之三 申请执行人金玉祥,男,1992年8月17日出生,汉族,身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人麦塬丰,男,1997年5月9日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市光明新区。 申请执行人金玉祥与被执行人麦塬丰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人麦塬丰应履行支付110000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4261号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4261号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔2322刑初330号公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。被告人徐洪江，男，2000年8月1日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于兴仁市看守所。贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉［2019］599号起诉书指控被告人徐洪江犯过失致人死亡罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院副检察长罗华，被告人徐洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日17时许，被害人李某1邀约被告人徐洪江到兴仁市东湖街道办事处七星湖游泳。到七星湖后，李某1在湖边找到一个汽车内胎当游泳圈先下水游泳，李某1游上岸后，徐洪江也拿内胎下水游泳。徐洪江在游泳过程中，劝李某1下水游泳，说拿内胎给李某1，李某1听后下水朝徐洪江游去。当李某1快游到徐洪江身边时，徐洪江为了锻炼李某1的游泳技术，未将内胎直接交给李某1，而是将内胎扔离李某1，让李某1游泳去抓内胎。李某1未能抓到内胎，在转身游回湖边时，因体力不支沉入水中。徐洪江见状，下水救助李某1未果后自己游到岸边。经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李某1系入水溺死。公诉机关认为，被告人徐洪江应当预见到故意将游泳圈推离游泳技能不熟练的被害人李某1的行为，可能会发生李某1溺水死亡的危害结果，却为了锻炼李某1的游泳技能，轻信李某1能够自己抓住游泳圈游到湖边，以至于发生李某1未抓住游泳圈，在游回湖边的过程中因体力不支而溺水死亡的危害结果，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，建议判处徐洪江有期徒刑一年，并对其适用缓刑。公诉机关提供书证接处警登记表、受案登记表、户籍证明、到案经过、安埋证明、关于兴仁市徐洪江涉嫌过失致人死亡一案游泳时使用的汽车内胎核实查获的情况说明、证人李某2、钱某1、钱某2的证言、被告人徐洪江的供述、鉴定意见、辨认现场笔录、照片、现场勘验检查工作记录、照片等证据证实。被告人徐洪江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2019年12月13日，经本院主持调解，徐洪江赔偿死者李某1家属李某4、易某各项经济损失人民币28万元，该款在2020年至2029年分期付清。李某4、易某同意谅解徐洪江。本院认为，被告人徐洪江构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立。徐洪江归案后如实供述自己的罪行，系坦白。赔偿了被害人的损失并取得谅解。徐洪江愿意接受处罚，考虑徐洪江符合适用缓刑条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐洪江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟红果人民陪审员  陈 彦人民陪审员  王鑫科二〇一九年十二月十七日法官 助理  余 蓉书 记 员  张甜甜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保114号之一解除保全申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西南商贸城******，统一社会信用代码：9152010305501221XK。法定代表人：段炼。被申请人：龙步红，女，1971年04月02日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路****一社会信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎。被申请人：李祥明，男，1970年01月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行与被告李祥明、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙步红诉前保全一案中，于2019年11月25日作出(2019)黔0115财保114号民事裁定，查封或冻结被申请人李祥明、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙步红价值人民币4,553,823.48元的银行存款或其他同等价值的财产保全措施。解除保全申请人贵阳农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行于2019年12月23日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李祥明、贵州黔商市西投资担保股份有限公司、龙步红价值人民币4,553,823.48元的银行账户的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月二十三日书记员  郭军
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3899号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：冯志成，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省清远市清新县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告冯志成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金13000元及利息和违约金（自2018年8月28日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人冯志成、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月24日、6月26日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元、10000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元、10000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金13000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原告作为债权人与借款人冯志成、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告冯志成未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月24日、6月26日与（借款人）冯志成签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）冯志成于2018年6月24日、6月26日签订《个人消费贷款合同》，约定冯志成向晋商消费金融股份有限公司借款3000元、10000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月24日、6月26日向冯志成支付借款本金3000元、10000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代冯志成偿还借款本金13000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告冯志成偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方冯志成享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告冯志成通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告冯志成签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告冯志成未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告冯志成的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告冯志成后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额13000元，利息应自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志成于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司13000元并自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计63元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保10004号 深圳米视生物医疗有限公司、深圳伟信科技有限公司： 你们买卖合同纠纷一案【诉讼案号：（2019）粤0306民初38533号】，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下： 一、已冻结被申请人深圳伟信科技有限公司名下中国工商银行深圳分行账户40×××52，冻结限额为人民币268000.00元，期限自2019年12月20日至2020年12月19日; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更559号罪犯张丽荣，女，汉族，1964年3月9日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于1992年9月25日作出（1992）七中法刑初字第61号刑事判决，认定被告人张丽荣犯杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于1993年4月14日作出（1992）刑一复字第309号刑事裁定，予以核准。黑龙江省七台河市人民检察院于2016年9月18日以张丽荣犯逃脱罪向黑龙江省七台河市中级人民法院提起公诉，黑龙江省七台河市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）黑09刑初12号刑事判决，认定张丽荣犯逃脱罪，判处有期徒刑三年，与前故意杀人罪所判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年4月25日作出（2017）黒刑核44906596号刑事裁定，不予核准并撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09刑初12号刑事判决，发回黑龙江省七台河市中级人民法院重新审判。黑龙江省七台河市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）黑09刑初13号刑事裁定，本案终止审理。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张丽荣在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张丽荣死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张丽荣在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张丽荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8804号罪犯顾学明，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2018年5月7日作出（2017）浙0603刑初1002号刑事判决，以被告人顾学明犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，追缴赃款人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾学明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯顾学明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯曾退缴赃款人民币18000元；1999年5月24日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯顾学明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯顾学明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1786号   原告：李朝金，男，1975年7月30日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：胡富顺，1973年3月3日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告李朝金与被告胡富顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李朝金与被告胡富顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李朝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款22140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营万盛粮油店期间，于2017年3月8日给被告送大米共计货款22140元，货送到后，未付货款，被告手写欠条签字确认。原告多次找被告催要货款未果，现提起诉讼，请求法院判如所请。   被告胡富顺辩称，欠原告大米款属实，但现在不欠那么多了，我于2019年10月16日微信给原告转了1000元，还有给他了3000元饭卡和价值1000多元的酒。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据本院认定的事实如下：原告经营万盛粮油店期间，被告向原告购买大米共计22140元，于2017年3月8日被告胡富顺向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到米款贰万贰仟壹佰肆拾元整（22140）胡富顺2017.3.8”。经原告多次催要，被告于2019年10月16日通过微信转账支付货款1000元后再未付款，原告诉至法院。   本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据庭审调查及原、被告陈述的事实，可以认定双方口头买卖合同法律关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。双方共同确认被告欠原告大米款22140元，被告仅付款1000元，尚欠货款21140元未付。原告要求被告支付货款21140元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告称已用价值3000元的饭卡及1000多元的酒抵消了部分债务的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百条，“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消”的规定，本案中被告未能提供抵消债务的相应证据予以印证，且原告对此也予以否认，故对被告提出的抵消主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：   一、被告胡富顺于本判决生效后十日内给付原告李朝金货款21140元；   二、驳回原告李朝金其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245元（已减半收取），诉讼保全费180元，合计425元由，其中被告胡富顺负担406元，原告李朝金负担19元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月十六日   书记员 周殊伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14083号原告:陕西万鹏实业有限公司,住所地:陕西省西安市碑林区。法定代表人:万增富,系该公司总经理。委托代理人:赵射,系该公司法务。被告:西安绿德置业有限公司,住所地:西安曲江新区。法定代表人：陈德全，系该公司总经理。委托代理人：周宝宝,陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：于梦浡，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：湖北卓越集团建设有限公司，住所地:十堰市。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。委托代理人：钱一凡、刘莉，系该公司员工。本院在审理原告陕西万鹏实业公司诉被告西安绿德置业有限公司、湖北卓越集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西万鹏实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费18716元，减半后由原告承担9358元。审 判 长 宁 莎人民陪审员 郑 涛人民陪审员 张春风二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨 雪打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初24064号 原告：许怀堤，男，1984年12月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：左明华，福建汀路律师事务所执业律师。 被告：陈启纯，男，1977年11月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈盛芹，女，1977年10月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告许怀堤与被告陈启纯、陈盛芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告许怀堤的委托诉讼代理人左明华到庭参加诉讼，被告陈启纯、陈盛芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 许怀堤未向本院提出诉讼请求：1.判令陈启纯、陈盛芹偿还许怀堤借款本金132880元及利息（自2016年1月10日起按月利率2%计算至债务全部清偿完毕时止）；2.判令陈启纯、陈盛芹承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈启纯、陈盛芹向许怀堤借款20万元，并于2014年4月27日出具一张借条。双方约定借款利息按月息2%计算。陈启纯于2014年7月27日按时付息12000元，此后未按时还本付息。截至2016年1月10日，陈启纯、陈盛芹尚欠许怀堤借款本金132880元及逾期付款利息。经许怀堤多次催讨，陈启纯、陈盛芹拒绝偿还。 陈启纯、陈盛芹提交书面答辩状称，确认向许怀堤借款20万元，但双方未约定利息；借款后陈启纯已偿还借款本金127000元，尚欠许怀堤借款本金73000元。 本院经审理认定如下事实：2014年4月27日，陈启纯、陈盛芹共同向许怀堤出具一份《借条》，确认向许怀堤借到20万元，并手写备注“此款通过银行转账”。同日，许怀堤向陈启纯转账20万元。 陈启纯向许怀堤转账情况如下：2014年7月27日转账12000元；2014年8月26日转账5万元；2015年1月9日转账2万元；2015年4月23日转账25000元；2017年5月7日转账15000元；2017年12月12日转账5000元。合计127000元。 庭审中，许怀堤主张双方口头约定借款利息为月利率2%，陈启纯于2014年7月27日支付首期利息12000元；陈启纯所还127000元按先息后本进行抵扣后，截至2016年1月10日尚欠借款本金为132880元。 以上事实，有许怀堤提供的《借条》、银行交易明细，陈启纯、陈盛芹提供的银行交易明细等证据及许怀堤当庭陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许怀堤依据陈启纯、陈盛芹出具的《借条》及相应转账凭证主张与陈启纯、陈盛芹之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。许怀堤主张双方约定借款利率为月利率2%，却未提供证据证明。虽然陈启纯曾在2014年7月27日还款12000元，但该还款时间距离出借时间已有三个月，不足以证明系偿还第一个月的利息，之后陈启纯还款情况亦无相应规律予以印证，故本院对许怀堤对利息的主张不予采信。则陈启纯已还127000元应抵扣借款本金，陈启纯、陈盛芹尚欠许怀堤借款本金73000元。双方未约定借款期限，现许怀堤通过诉讼的方式催告还款，陈启纯、陈盛芹理应偿还许怀堤借款本金73000元并支付自许怀堤起诉之日（2019年9月20日）起按年利率6%计算的利息，许怀堤超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈启纯、陈盛芹应于本判决生效之日起十日内共同偿还许怀堤借款本金73000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2019年9月20日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回许怀堤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5087元，减半收取2543.5元，由许怀堤负担1793元，陈启纯、陈盛芹负担750.5元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理 曾国川 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12756号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：李知謄，女，1982年6月23日出生，壮族，住广西田林县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告李知謄金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金27441.28元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2017年11月21日至2019年6月18日的利息为4983.15元、罚息为639.48元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1653元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告李知謄经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人李知謄。 二、借款本金：37000元。 三、借款期限：2016年11月21日至2017年11月21日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1653元。 七、逾期情况：借款到期后，李知謄未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年6月18日止，尚欠借款本金27441.28元，利息4983.15元、罚息639.48元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李知謄借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李知謄偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李知謄偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金27441.28元； 二、被告李知謄给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为4983.15元、罚息为639.48元，此后至实际清偿之日止，以本金27441.28元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告李知謄赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1653元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费668元，由被告李知謄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1990号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91607300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告:邓冀雄，男，1960年10月20日生，住桂林市象山区。 被告:邓榕花，女，汉族，1983年8月8日生，住桂林市象山区。 被告:唐顺祁，女，1963年5月28日生，住桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤到庭参加诉讼，被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费1607元；2.本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告自2014年10月1日至2016年12月31日无故拖欠物业管理费。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为148.83㎡，每月应交费59.53元。现被告拖欠27个月，应支付物业管理费1607元及违约金（按银行年利率4倍计算）为1286元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元／㎡／月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元／㎡降为0.4元／㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁系桂林市象山区的产权人，该房屋建筑面积为148.83㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1607.364元（148.83㎡×0.4元／㎡／月×27个月），原告仅主张被告承担1607元物业管理服务费。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1607.364元（148.83㎡×0.4元/㎡/月×27个月），但原告仅主张被告承担1607元物业管理服务费系其自身权利处分，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2017年1月1日起至原告诉请的截止日即2018年9月30日止，按年利率6%标准支付原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1607元，并支付违约金（违约金以1607元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）； 二、驳回原告桂林市恒安物业服务有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告邓冀雄、邓榕花、唐顺祁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  阳平平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄程素
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初5800号 原告：胡海涛，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。 被告：丁怀春，男，汉族，1968年7月1日出生，住安徽省蒙城县。 原告胡海涛与被告丁怀春房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 经审查，被告丁怀春涉嫌刑事犯罪，现刑事程序未终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告胡海涛的起诉。 案件受理费免于收取，公告费400元，由原告胡海涛负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  孙玉兰 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡晓君
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终806号 上诉人张泽，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人张泽因诉四川省人力资源和社会保障厅其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初485号行政裁定，向本院提起上诉。 张泽上诉称：原裁定认定事实错误，上诉人与行政机关拒绝支付举报奖励的行为有直接利害关系，上诉人的起诉符合法律规定，具备起诉的法定条件。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。 本院认为，四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1118号行政裁定载明：张泽2017年向该院提起诉讼的请求为：四川省人力资源和社会保障厅对张泽举报投诉不履行答复的法定职责的行为违法；责令四川省人力资源和社会保障厅对张泽的举报投诉依法进行答复。张泽提起本案的诉讼请求为：确认四川省人力资源和社会保障厅不依法履职对举报案件不作出行政罚款并向举报人支付奖励的不作为行为违法，判令四川省人力资源和社会保障厅依法向起诉人支付举报奖励。上诉人张泽本案中提起的第一项诉讼请求，与其在一审法院起诉的（2017）川01行初1118号案件中的第一项诉讼请求完全一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，因本案的当事人与（2017）川01行初1118号案件当事人相同，且第一项诉讼请求与（2017）川01行初1118号案件中第一项诉讼请求完全一致，构成重复起诉，因此，一审法院对该项诉讼请求裁定不予立案，处理结果正确。但上诉人的第二项诉讼请求应属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院对该项诉讼请求亦裁定不予立案，处理结果错误，应予纠正。 综上，张泽要求撤销一审裁定的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初485号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院对张泽的第二项诉讼请求予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 凡