四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行终73号 上诉人（原审原告）鲜跃远，男，生于1969年8月6日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）巴中市城市客运管理局，住所地四川省巴中市巴州区状元桥街**。 法定代表人梁宏，负责人。 委托代理人余燎，四川同善律师事务所律师。 上诉人鲜跃远因与被上诉人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）公路交通行政处罚一案，不服四川省巴州区人民法院作出的（2019）川1902行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲜跃远、被上诉人市城客局副局长魏小波及其委托代理人余燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2018年10月25日上午9时30分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时，发现在巴中市巴州区环保局路口的川ＹＬ××××比亚迪轿车疑似从事非法营运，执法人员出示证件后，要求该涉嫌非法营运的车辆接受检查，制作了现场笔录，进行了现场录音录像，将鲜跃远涉嫌非法营运的川ＹＬ××××比亚迪轿车予以扣押，并将鲜跃远依法带至市城客局办公室，鲜跃远当场拒绝接受调查询问，自行离开。执法人员对乘客何某进行了询问，制作了询问笔录，其证实搭乘鲜跃远车辆，由于市城客局突然出现而未支付车费的事实。同日，市城客局作出川巴城客立案〔2018〕1810号立案审批表予以立案调查，于2018年12月26日询问了鲜跃远，其承认驾驶川ＹＬ××××比亚迪轿车进行非法营运，未收取车费。2018年10月25日，市城客局依法作出四川省交通运输行政强制措施决定书，决定对鲜跃远驾驶的川ＹＬ××××比亚迪轿车予以扣押30日，并书面告知鲜跃远可以提出听证申请、进行陈述及申辩的权利。逾期后，鲜跃远未提出听证申请，亦未进行陈述及申辩。 2018年12月14日，市城客局经集体讨论，并于当日作出川巴城客行处(2018)1810号行政处罚告知书（留置送达），告知鲜跃远处罚的事实、依据及陈述、申辩、听证的权利，在法定期限内鲜跃远未提出听证申请，亦未进行陈述及申辩。市城客局遂于2018年12月18日作出川巴城客罚（2018）1810号行政处罚决定书：鲜跃远的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》，决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。并于同年12月26日向鲜跃远送达了该处罚决定书。鲜跃远对行政处罚决定不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 同时查明：2018年12月24日，市城客局作出川巴城客行解（2018）1810号解除行政强制措施通知书，并于同年12月26日将该法律文书向鲜跃远予以送达，并将扣押的川ＹＬ××××比亚迪轿车退还鲜跃远。 另查明：自2015年5月30日起，鲜跃远多次驾驶车辆进行非法营运，市城客局多次对其进行行政处罚。 原审认为，市城客局前身系巴中市交通运输管理局内设机构城市客运管理办公室。2012年4月23日，中共巴中市委机构编制委员会办公室以巴编办发〔2012〕33号《中共巴中市委机构编制委员会办公室关于市政府机构调整和市区事权划分机构编制、职责调整事宜的通知》：为方便统一管理，将中心城市规划区内未取得道路运输经营许可、擅自从事客运车辆的行政处罚权划归市交通运输局城市客运管理办公室，并从巴州区运管所划转10名人员、编制到市交通运输局城市客运管理办公室。2015年8月17日，中共巴中市委机构编制委员会办公室以巴编办发〔2015〕122号《中共巴中市委机构编制委员会办公室关于印发交通运输局所属参照公务员法管理事业单位主要职责内设机构和人员编制规定的通知》：根据巴府办发〔2012〕61号精神，设立巴中市城市客运管理局，其行使原巴中市交通运输管理局内设机构城市客运管理办公室的行政管理职责，为巴中市交通运输局所属参照公务员法管理事业单位，机构规格为正科级，专门负责巴中市中心城市公交客运、出租汽车客运的行政审批和行政管理工作等事务。故市城客局具有对本辖区内非法营运的出租汽车的行政管理职责，其具备行政执法主体资格。 鲜跃远诉称其出于做好事将二人送往巴中市巴州区环保局下车并未收取车费，市城客局强制扣押车辆2个月，鲜跃远没有违法行为，市城客局强制扣押鲜跃远车辆并处罚款的行为违法，理应赔偿。一审法院认为，通过本案一审庭审中鲜跃远与市城客局提供的证据，可以证实鲜跃远未取得巡游出租汽车经营许可，其系从事非法营运，该违法事实清楚，证据确实、充分，鲜跃远的诉请理由不成立，不予支持。 鲜跃远诉请要求市城客局赔偿鲜跃远被扣押车辆损失费18000元，因此案产生的误工费3000元、交通费500元。一审法院认为，由于鲜跃远涉嫌非法营运，有乘车人的证言、视频资料等证据予以证实，鲜跃远非法营运的行为属于违法行为，其诉请不符合相关法律规定，不予支持。 鲜跃远未取得巡游出租汽车经营许可，驾驶非营运车辆从事营运活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》。市城客局作为行政执法主体，有权对非营运车辆从事非法营运的行为进行调查、处理，并在调查核实的基础上，按照相关法律、法规的规定，作出行政处罚决定，该决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，予以支持。鲜跃远要求撤销市城客局作出的川巴城客罚（2018）1810号行政处罚决定无事实依据及法律依据，其理由不成立，不予支持。 为了规范城市客运出租汽车正常的经营、管理秩序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鲜跃远的诉讼请求。 一审宣判后鲜跃远不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902行初17号行政判决；2.对被上诉人2018年10月25日询问何维的《询问笔录》原件是否系何维签名、捺印进行司法鉴定；3.被上诉人承担一、二审受理费。事实和理由：1.一审认定上诉人的违法事实不成立；2.被上诉人伪造何维的《询问笔录》；3.被上诉人严重违反法定程序，以同一事实作出了三次处罚，明显违反行政诉讼法和行政强制法的规定；4.上诉人不应当缴纳罚款。 被上诉人市城客局辩称，1.上诉人的违法事实清楚，证据确凿；2.被上诉人对上诉人作出行政处罚决定证据充分，程序合法；3.上诉人认为没有收取车费就没有违法行为的说法与法律规定相悖；4.通过执法现场取证视频显示，执法人员对何维做询问笔录，何维的签名、捺印都是其本人所签；5.上诉人鲜跃远长期从事非法营运，其行为已经严重扰乱了本地的客运市场，应当依法予以处罚。综上，被上诉人对上诉人未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的违法行为进行行政处罚适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定，从事出租汽车客运经营，应依法获得许可。本案中，被上诉人市城客局提供的现场执法视频等证据，可以证实上诉人鲜跃远未取得巡游出租汽车经营许可，从事巡游出租汽车经营活动。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项规定，未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的，责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。被上诉人市城客局依据上述规定对上诉人鲜跃远作出川巴城客罚（2018）1810号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。故原审判决驳回鲜跃远的诉讼请求并无不当。 关于上诉人鲜跃远提出其车上的乘客系做好事顺路搭载且没有收取费用并非营运行为的问题。被上诉人市城客局提供的现场执法视频显示，上诉人鲜跃远车上乘客表示不认识鲜跃远，是通过招手搭乘上诉人鲜跃远的车，到达目的地后支付车费，并将车费钱握于手中，故上诉人鲜跃远称其是做好事顺路搭载与实际事实不符，本院不予采信。 关于上诉人鲜跃远提出的乘客何某询问笔录系伪造，并申请对是否系何某签名、捺印进行鉴定的问题。经查看被上诉人市城客局的现场执法视频，对乘客何某的询问以及签名、捺印过程有完整的视频记录，该视频显示何某的签名、捺印均系本人完成，不存在伪造的情况，故上诉人鲜跃远提出的该条上诉理由与客观事实不符，本院依法不予支持。 关于上诉人鲜跃远提出的被上诉人市城客局以同一事实作出三次处罚，严重违反法定程序的问题。上诉人鲜跃远称被上诉人市城客局先作出强制措施决定，后又作出强制措施期限延长通知，再作出行政处罚决定，因被上诉人市城客局作出的强制措施决定、强制措施期限延长属行政强制范畴，后作出的处罚决定属于行政处罚范畴，故被上诉人市城客局并非针对同一事实作出了三次处罚，故上诉人鲜跃远提出的该条上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，鲜跃远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人鲜跃远负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年十二月十一日 书记员 雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; ……