贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5723号上诉人（原审被告）：张一林，男，土家族，1969年6月2日出生，住所地贵州省思南县。委托诉讼代理人：高琴、李娜，贵州博腾律师事务所律师及实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行，住所地贵州省南明区宝山南路**，统一社会信用代码：91520100795272041L。负责人：郑涛，该支行行长。委托诉讼代理人：陈旻，贵州大谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，住，住所地贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内一社会信用代码：91520111078453392P。法定代表人：唐路，执行董事。上诉人张一林与被上诉人贵州瑞泽汽车销售服务有限公司(以下简称：瑞泽汽车公司)、中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行(以下简称：中行宝山南路支行)信用卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张一林上诉请求：1请求依法撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5493号民事判决书，并改判驳回被上诉人中行宝山南路支行针对上诉人的全部诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费用由两个被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未依法通知上诉人应诉，违法缺席判决。2.上诉人交付的首付款是47590元，并非31800元。上诉人和思南君豪汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》中载明的首付款为42340元。3.尚欠本金应完全由被上诉人贵州瑞泽汽车销售服务有限公司偿还，在2016年6月，瑞泽汽车公司就将涉案汽车收回。被上诉人中行宝山南路支行辩称：1.利息、手续费均有合同约定。2.其实际发放贷款，上诉人也将该款购买车辆使用，如销售公司存在将车辆收回的行为是另一法律关系。瑞泽汽车公司未进行答辩。中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告张一林归还本金32432元，手续费4216.16元，逾期利息及逾期滞纳金7523.90元（暂计算至2017年12月27日，实际计算至债务偿还完毕之后止；按《信用卡领用合约》约定的标准支付逾期利息及逾期滞纳金）；2、判令被告张一林承担原告因起诉被告而支付的律师费8392元；3、判令被告瑞泽汽车公司对上述款项的清偿承担连带责任；4、判令确认原告对被告张一林提供的抵押物福特翼博牌轿车（车架号：ＬＶＳＦＫＡＤＬ4ＥＦ933843,车牌号：贵Ｄ×××**）在担保责任范围内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：经查明审理，2015年4月16日，被告张一林向原告申请信用卡专向分期付款，签署了《信用卡专向分期付款申请表》，张一林承诺自愿以所购的奇瑞福特翼博牌轿车之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人。同日，张一林与被告瑞泽汽车公司签订了一份《信用卡分期付款购车合同》，合同约定，张一林向瑞泽汽车公司购买奇瑞福特翼博牌轿车一辆，车价为104800元，首付车款31800元，申请分期付款73000元，按揭消费期限36个月。2015年4月16日，张一林（甲方）向原告（乙方）申请办理中国银行信用卡，签订了《中国银行信用卡个人申请表》（附属《信用卡领用合约》），在《信用卡领用合约》第21条约定“……甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第22条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”；第30条约定有“甲方未能按时还款，……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”；卡费率表中载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2015年4月27日，张一林与原告签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，合同约定，原告为张一林提供“专向分期付款”额度为73000元，用途为支付购车款项，分期期数为36期，一期为一个月；“专向分期付款”业务手续费为使用“专向分期付款”额度的13%，为9490元；原告将交易金额划至张一林所购汽车经销商的专用账户（账户名称：贵州瑞泽汽车销售服务有限公司，账号：13×××08）；还款方式为“专向分期付款”额度本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式；自下一期信用卡账单日起，每月按照上述信用卡对账单为准按期归还“专向分期付款”额度本金；张一林在每期到期还款日前未全额清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，张一林应按照办卡时签署的信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如张一林未依对账单规定时间足额归还，原告有权按照张一林办卡时签署的信用卡领用合约收取透支利息及滞纳金，并由张一林全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；张一林未按期归还所提额账户的欠款、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，张一林作为抵押人与作为抵押权人的原告签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定，张一林自愿将其享有合法处分权的抵押物（福特翼博牌轿车）为抵押权人的债权设立抵押担保，主债务包括本金、手续费、超限费、滞纳金、透支违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押方式为本合同项下抵押人提供全程抵押担保，主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。2015年4月16日，被告瑞泽汽车公司向原告出具《担保承诺函》，瑞泽汽车公司并于2015年4月27日与原告签订了《个人贷款保证合同》，该合同约定瑞泽汽车公司为张一林与原告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》项下的债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2015年5月25日，张一林与原告对抵押物博翼牌轿车（车辆识别代号／车架号：ＬＶＳＦＫＡＤＬ4ＥＦ933843,车牌号：贵Ｄ×××**）向贵州省铜仁地区公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向张一林提供了“专向分期付款”额度73000元，但张一林在使用73000元额度购车后，偿还了部分本金和手续费，后未按合同约定向原告还款，原告提供的对账单及逾期明细表显示，截止2017年12月27日，张一林尚欠原告信用卡欠款本金32432元、手续费4216.16元，逾期利息及滞纳金7523.90元、逾期天数304天。审理中，原告提供了其与贵州乐圣律师事务所签订的《委托代理合同》（合同中约定律师服务费为8，392元），称证明原告向被告追索所支付律师费8，392元的事实。原告并称其诉请的手续费就是《信用卡“专向分期付款”合同》中约定的业务手续费。上述事实，有原、被告委托代理人的陈述及其提交的借条、银行业务交易账单、微信记录、证明书、对账单，结婚登记表等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当合同按照约定履行自己的义务。本案中，被告张一林与原告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及附属领用合约，张一林与原告签订的《信用卡“专向分期付款”合同》及《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告瑞泽汽车公司与原告签订的《个人贷款保证合同》，上述合同及合约系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告已按约向张一林发放了“专向分期付款”额度，但张一林在使用额度购车后，未按约定按期足额履行还款义务，瑞泽汽车公司亦未履行连带保证义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请张一林归还尚欠本金32，432元，手续费4，216.16元，于法有据，本院予以支持。原告诉请支付截至2017年12月27日的逾期利息及滞纳金7，523.90元，该请求金额已超出法律保护范围，对原告此请求部分支持6，572.88元。2017年12月27日之后的利息及滞纳金，张一林仍应向原告支付，具体支付标准为：利息，以尚欠本金32，432元为基数，按日万分之五的标准，从2017年12月27日起计算至本息付清之日止；滞纳金，按最低还款额未还款部分的5%计算，从2017年12月27日计算至本息付清之日止；上述利息及滞纳金之和以不超过欠款本金32，432元的年利率24%为限。虽然张一林与原告签订的《信用卡领用合约》、《信用卡“专向分期付款”合同》中对原告实现债权的费用进行了约定，但原告仅提交的《委托代理合同》，未提交律师费发票、支付凭证等证据证明律师费已实际产生，故对原告要求支付律师费之诉请，本院不予支持。瑞泽汽车公司与原告签订的《个人贷款保证合同》中约定了保证人的保证范围、保证期间以及保证方式，故原告诉请瑞泽汽车公司对张一林的上述债务承担连带保证责任之诉请，依法应予以支持。原告与张一林签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》中已经约定，张一林用其所购买的车辆向原告提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记手续，故原告请求对张一林提供的抵押物在担保责任范围内享有优先受偿权的请求，依法应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。判决：一、被告张一林于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行本金32432元、手续费4216.16元、截至2017年12月27日的逾期利息及滞纳金6572.88元及之后的利息及滞纳金（支付标准为：利息，以尚欠本金32432元为基数，按日万分之五的标准，从2017年12月27日起计算至本金付清之日止；滞纳金，按最低还款额未还款部分的5%计算，从2017年12月27日计算至本金付清之日止；上述利息及滞纳金之和以不超过本金32432元的年利率24%为限）；二、被告贵州瑞泽汽车销售服务有限公司对被告张一林的上述债务承担连带保证责任；三、原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行对被告张一林提供的抵押物（博翼牌小型轿车，车辆识别代号／车架号：ＬＶＳＦＫＡＤＬ4ＥＦ933843,车牌号：贵Ｄ×××**）折价或者变拍卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1114元、公告费（凭票据支付），由被告张一林、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司负担（该款原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行已预交，被告张一林、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并支付给原告中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供其与思南君豪汽车销售有限公司签订的《汽车销售合同》及相应收据和车辆照片，拟证明涉案车辆的首付款是47590元且已经实际支付。被上诉人中行宝山南路支行不认可真实性且认为与本案无关，本案涉及的《信用卡领用合约》《信用卡“专向分期付款”合同》上载明的分期付款额度为73000元。上诉人提交其向案外人邓碎蓉转款的相关记录，拟证明其向瑞泽汽车公司付款而非向银行还款。被上诉人中行宝山南路支行质证认为本案还款的账号中的款项时怎么转入的不影响本案。审理中，上诉人认可《信用卡专向分期付款申请表》《信用卡领用合约》《信用卡分期付款购车合同》《信用卡“专向分期付款”合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》系其签订，但认为系君豪公司而非银行让其签订。本院另查明，被上诉人提交的账户明细显示，本案借款共产生了滞纳金2673.57元，发生在2017年4月至2017年8月。另，《信用卡专向分期付款申请表》中填写的上诉人地址为思南县太平关公路边住房，填写的单位是思南万圣山世业发展有限公司任副总。一审法院往填写地址思南县太平关公路边住房、公、公司地址思南万圣山世业发展有限公司籍地址贵州省思南县均邮寄了包括起诉状副本、传票在内的庭前文书均未接收。《信用卡领用合约》中载明：申请信用卡是指定的通讯地址为对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的有效送达地址。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一项规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案中，一审法院以上诉人在合同中确认的诉讼文书送达地址作为送达地址，该送达方式合法。上诉人认为送达程序违法的观点本院不予采纳。其次，本案涉及的信用卡合同法律关系系上诉人与被上诉人中行宝山南路支行之间的法律关系，上诉人已经在《信用卡领用合约》《信用卡“专向分期付款”合同》上确认的分期付款额度为73000元，案外人思南君豪汽车销售有限公司并非本案信用卡合同法律关系的主体，不能据此否定本案《信用卡领用合约》《信用卡“专向分期付款”合同》的真实性。如上诉人认为该案外人可能存在多收款项等，不是本案的审理范围，可另行解决。同理，至于瑞泽汽车公司是否扣押涉案车辆的问题，该可能的行为与本案金融借款系不同的法律事实，不是本案的审理范围，如果上诉人认为瑞泽汽车公司存在损害其合法权利的行为，其应该通过其他程序向瑞泽汽车公司主张。上诉人将本案相应的借款款项用于购买车辆，被上诉人中行宝山南路支行已经按约履行，上诉人应当按约予以返还。《中国人民银行关于信用卡有关事项的通知》中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否授权为违约金，以及相关收取方式和标准。该规定于2017年1月1日起实施。中国人民银行作为被上诉人的主管部门，已经对滞纳金的收取作出了安排，被上诉人应当遵守，故对上诉人关于滞纳金的请求予以支持。综上，张一林的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5493号民事判决第二项、第四项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5493号民事判决第一项为:张一林于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行本金32432元、手续费4216.16元、截至2017年12月27日的逾期利息3899.31元及之后的利息（支付标准为：以尚欠本金32，432元为基数，按日万分之五的标准，从2017年12月27日起计算至本金付清之日止）；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初5493号民事判决第三项为：中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行对张一林提供的抵押物（博翼牌小型轿车，车辆识别代号／车架号：ＬＶＳＦＫＡＤＬ4ＥＦ933843,车牌号：贵Ｄ×××**）折价或者变拍卖后所得价款在本判决第二项所确定的张一林的债务范围内享有优先受偿权；四、贵州瑞泽汽车销售服务有限公司对本判决第二项所确定的张一林的债务承担连带清偿责任；五、驳回中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理1114元、公告费（凭票据支付），按一审判决执行。二审案件受理费1114元，由张一林负担1014元，中国银行股份有限公司贵阳市宝山南路支行负担100元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年十二月二十日法官助理钟钦书记员李烁