广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1801号原告：王雪花，女，汉族，1975年9月20日出生，住广东省翁源县官渡镇新陂村谢屋组**。委托诉讼代理人：许永全，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被告：王仕青，男，汉族，1954年5月7日出生，，住广东省翁源县翁城镇秀丰村****委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。原告王雪花诉被告王仕青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王雪花及其委托诉讼代理人许永全、被告王仕青及其委托诉讼代理人杨金样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪花向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告胞哥王家源死亡赔偿金17168元/年×20年×50%合计171680元；2.判决被告赔偿王家源的丧葬费106579元÷2=53289.5元×50%合计26644.75元；3.以上1-2项合计198324.75元人民币；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的胞哥王家源于2017年下半年开始至2019年9月7日下午1时多前经被告雇佣在被告的鸡场养鸡，每月工资2500元，于2019年9月7日在被告的家里的养鸡场患病，经被告送往翁城镇卫生院治疗，经抢救治疗1个多小时后无效于2019年9月7日下午13时45分死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应当予受理。”；第二十七条：“丧葬费按照诉讼法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”；第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”及2018年度有关统计调查数据的2018年广东省农村居民人均可支配收入(元/年)17168×20年=343360元，及2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资（元/年）一般地区106579÷2=53289.5元（丧葬费)的规定；原告认为原告的胞哥王家源，于2017年下半年开始至2019年9月7日下午13时45分死亡前一直在被告的鸡场为被告养鸡至患病死亡；是被告的雇员、被告是王家源的雇主，这是铁的事实。根据上述事实及相关法律规定，原告认为被告作为王家源的雇主，被告应当承担雇员王家源的人身损害死亡赔偿金及丧葬费等责任。并敬请人民法院判决准予原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王仕青辩称，一、答辩人与被答辩人胞兄生前关系融洽。答辩人与被答辩人胞兄王家源同为王姓族人，因此被答辩人胞兄来到答辩人鸡场后，双方以叔侄相称。王家源平常所吃青菜和一些生活小物品，都由答辩人免费提供。逢年过节，如果王家源没有回家，都是与答辩人一起吃饭。王家源生前较常回家，被答辩人的儿子也多次来鸡场看望王家源。王家源从未向家人和外甥诉说过任何答辩人与王家源之间不融洽的事；他人亦从未向答辩人反馈，答辩人有任何对王家源严苛之处。事发当天中午，答辩人鸡场购进鸡苗。王家源在卸鸡苗的过程中表现积极，这一点贩鸡苗的周老板是非常清楚的。二、答辩人已尽到人道主义救助义务。因王家源自服农药事发突然，没有任何预兆。这仅仅是在卸完鸡苗后的半小时左右发生。答辩人的妻子发现王家源喝农药后，马上告知答辩人。答辩人及时叫家人开车将王家源送入翁源县第二人民医院急救。从翁源县第二人民医院的接诊记录可以看出：当天12点40分，王家源已入院急救。因此答辩人对王家源送院治疗是非常及时的，已尽到人道主义救助义务。三、王家源死亡与其在答辩人鸡场工作没有任何因果关系。王家源在答辩人的鸡场工作是事实，但王家源并非在工作过程中接触农药导致中毒。另外答辩人开设的鸡场规模小，除王家源外还有家人一直在鸡场帮忙，所以50岁的强劳力王家源能轻松应对，不会因工作产生压力。从被答辩人提供的证据显示：王家源死于自服农药中毒，与其在起诉状中陈述王家源在答辩人养鸡场工作至患病不符。答辩人将王家源送医院后，要求医院工作人员报警。翁城镇派出所的工作人员快速到达翁源县第二人民医院，监控王家源抢救的全过程。王家源抢救无效后，答辩人随即被带入翁城派出所做询问笔录。同时翁城派出所的办案民警在答辩人的家人带领下到案发现场勘验和王家源生前居住的房间搜集线索，没有发现任何异常情况。因案情重大，翁城镇派出所请求翁源县公安局增派技术人员第二次到案发现场勘验，同样未发现有异常。公安机关两次勘验现场认为：现场符合自服农药的特征，不构成刑事案件。四、被答辩人向答辩人主张赔偿没有任何依据。答辩人对王家源的身亡感到痛心和惋惜，也理解被答辩人失去亲人的痛苦。答辩人要强调的是：王家源的死亡是其自服大量剧毒农药的同时还喝酒造成的，答辩人对此没有任何的过错和过失。根据《侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”综上所述，被答辩人要求答辩人赔偿因王家源死亡造成各项损失198324.75元的诉讼请求，没有事实和法律依据，请人民法院依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院依职权向翁源县公安局翁城派出所调取相关材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王雪花向本院提交了如下证据：1.身份证，证明原告身份信息；2.户籍证明，证明被告身份信息；3.证明，证明原告与王家源是胞妹关系；4.询问笔录，证明被告是原告胞哥王家源的雇主，王家源是被告的雇员；5.死亡抢救记录，证明原告胞哥王家源于2019年9月7日14时05分死亡，系在48小时内；6.翁源县第二人民医院医嘱，证明原告胞哥患病在2019年9月7日12时40分，即王家源死亡系在48小时内。被告王仕青质证称，对原告提交的证据1.2.3.4无异议；对证据5.6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告在起诉状中陈述王家源因病死亡不符；对派出所调取的王仕青询问笔录不认可，是单方陈述；对王雪花、李坚树、黄石连询问笔录没有异议。被告王仕青向本院提交以下证据：1.报警回执，证明王家源服农药当天，被告有及时报警；2.翁源县公安局不予调查处理告知书，证明王家源死亡原因是自杀。原告王雪花质证称，对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，告知书只写明王家源是自杀，没有说明为何自杀；对向派出所调取王雪花询问笔录有异议，不是我要求王家源做完今年，是王家源要我年后找人代替他，他可以靠低保生活；对王仕青、李坚树、黄石连询问笔录没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据5死亡抢救记录和证据6翁源县第二人民医院医嘱，该证据证实王家源因喝农药被送医院，经医生抢救无效死亡的过程。对被告提交的证据2翁源县公安局不予调查处理告知书，证明王仕青向翁源县公安局翁城派出所报称王家源自杀，派出所告知王仕青不属于公安机关管辖范围，该证据证明目的不能实现。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王家源是翁源县官渡镇突水村水屋组村民，无妻子儿女，父母双亡，与原告王雪花是兄妹关系。2017年下半年，被告王仕青雇请王家源在其翁源县翁城镇秀丰村秀丰鸡场喂鸡和搞卫生，双方口头约定：工作时间由王家源自己安排，月工资2500元，王家源需要用钱就向王仕青支取工资，王仕青在鸡场提供一间房屋给王家源食住，王家源平常喜欢喝酒。2019年9月7日中午，王家源在鸡场其居住房门口喝了农药敌敌畏，被告王仕青发现后与家人一起将王家源送翁源县第二人民医院抢救，并向翁源县公安局翁城派出所报案。至当天14时05分，王家源经医生抢救无效死亡。2019年9月7日，翁源县公安局翁城派出所向王仕青发出不予调查处理告知书称，你于2019年9月7日向我所报称的王家源自杀一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他主管机关报案、投诉或投案。王家源死亡后，被告王仕青支付了王家源2019年8月至9月的工资共4000元给原告王雪花。2019年10月14日，原告王雪花以前述理由诉至本院，请求判决：被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计198324.75元。在庭审中，原告认为被告作为王家源的雇主，应当承担雇员王家源的人身损害的赔偿责任，被告则认为王家源的死亡是其自服大量剧毒农药的同时还喝酒造成的，其没有任何的过错和过失，损害是因王家源故意造成的，其不承担责任。法庭调解阶段，原告提出双方各让一步，要求被告赔偿100000元，被告不同意，提出只能给付10000元，原告不同意。双方各持己见，调解无效。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告王仕青以每月2500元雇请王家源在其鸡场喂鸡和搞卫生，王家源是提供劳务者，被告王仕青是接受劳务者。2019年9月7日，王家源在鸡场因喝了农药敌敌畏经抢救无效死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，作为提供劳务的王家源在被告鸡场喝农药敌敌畏死亡，应根据王家源和被告王仕青的过错承担相应的责任。在本案中，王家源系因喝了农药敌敌畏抢救无效死亡，现无证据证明王家源因何原因喝农药，但按照一般常理，农药敌敌畏毒性大、气味浓烈、刺激大，一般人均能分辨，而王家源作为正常的成年人，且平常喜欢喝酒，应可以推定其喝农药敌敌畏是其自身原因造成的。王家源虽是在被告王仕青鸡场喝农药死亡的，但被告王仕青发现后及时将王家源送医院抢救，已尽到了救助义务。被告王仕青未对王家源构成侵权也不存在过错，故不应承担赔偿责任。虽然王仕青对王家源喝农药死亡不存在过错，但王家源毕竟是在王仕青雇佣时喝农药死亡，如果严格按照无过错即无责任的原则处理，由雇员自担损失，可能有失公平，也不利于和谐人际关系的建立，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方负担损失”的规定，故本院根据损失发生原因、损失大小、影响程度、双方当事人的经济状况等实际情况按公平原则认定被告王仕青应对王家源亲属予以适当经济补偿，本院确定被告王仕青补偿原告王雪花金额为人民币30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告王仕青在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王雪花人民币30000元；二、驳回原告王仕青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266.50元(原告预交)，由原告王雪花负担3621.12元，被告王仕青负担645.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何萌凤人民陪审员  朱秀兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  雷 蕾