昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4547号原告张正春，男，汉族，1938年2月6日生，现住云南省临沧市云县。原告李正仙，女，汉族，1952年10月3日生，现住云南省临沧市云县。原告张某1，女，汉族，2007年1月4日生，现住云南省临沧市云县。法定代理人何某，女，汉族，1982年4月24日生，住址同上，系张某1的母亲。原告张某2，女，汉族，2011年2月24日生，现住云南省临沧市云县。法定代理人何某，女，汉族，1982年4月24日生，住址同上，系张某2的母亲。委托代理人邓思源，系云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明辉固工程勘察有限公司。法定代表人：李洪强，总经理。住所：云南省昆明市五华区。委托代理人李黎，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告赵雄，男，汉族，1982年2月21日生，住云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市盘龙区。被告王友林，男，汉族，1968年5月25日生，住云南省昭通市彝良县，现住云南省昆明市盘龙区。被告李新发，男，汉族，1983年10月16日生，住云南省临沧市云县，现住云南省昆明市盘龙区。被告左玉强，男，汉族，1996年12月12日生，住云南省临沧市永德县，现住云南省昆明市盘龙区。被告张建新，男，汉族，1982年3月30日生，住云南省临沧市云县，现住云南省昆明市盘龙区。原告张正春、李正仙、张某1、张某2诉被告昆明辉固工程勘察有限公司、赵雄、王友林、李新发、左玉强、张新建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张正春、李正仙、张某1、张某2的委托代理人邓思源，原告张某1、张某2的法定代理人何某，被告昆明辉固工程勘察有限公司的委托代理人李黎，被告赵雄、王友林、李新发、左玉强、张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告昆明辉固工程勘察有限公司承接位于盘龙区建工工地的地质勘察工程。2019年3月9日下班后工地工作人员在该建筑工地饮酒，造成工作人员张天军酒后死亡。事故发生是因为用人单位未尽到安全管理职责，公司管理人员赵雄购买酒在建筑工地饮用，违反安全操作规程，而同桌饮酒人未尽到安全照管义务，均是此次事故发生的重要原因。因此六被告理应承担损失总额50%的赔偿责任，即229849元。事故发生后，双方未能就死亡的赔偿事宜达成一致意见，原告现向法院起诉要求：1、判令六被告连带赔偿张天军死亡的损失共计人民币229849元；2、本案诉讼费由被告承担。被告昆明辉固工程勘察有限公司辩称：一、我们认为本案的起诉是有程序问题的，刚刚庭审过程中两个原告张某1、张某2的法定代理人陈述，起诉状签字是他本人所签，但是我庭前查看的授权委托书笔迹完全不一样。二、我们认为本案当中所谓的张天军发生事故的项目承揽的承揽方应该是由黄兴玉进行了承揽，我们公司在本项目当中是不承担任何的责任。从我方提交的证据里面可以看得出来，死者张天军其实并不在我方的施工人员名单中，所以张天军是否是我方的施工人员，从我公司的备案当中是没有办法显示的。三、本案发生是因为下班之后饮酒发生的意外事故，我们认为跟我们公司之间没有任何的关联性。我们公司在本案当中没有任何的过错，请求驳回对我们公司的起诉。被告赵雄辩称：我根本不是公司管理人员，我与该公司完全不认识，我和张天军一样是在工地打工的，且当时我也不在场，我也没有提供酒，我当时是在老家镇雄，要求驳回原告对我的诉讼请求。被告王友林辩称：张天军死亡的问题，我们是在一起喝酒，但是我当时喝酒喝了一公两，喝了之后我就去睡觉，我就没有再与他们喝了，所以当时发生的事情我没有责任没有义务承担。被告李新发辩称：喝酒时我是在场的，但是我不认识死者张天军，只听说死者是我们一个乡的，之前也不认识。被告左玉强辩称：晚上吃饭喝酒，喝了之后张新建、张天军两人因为口角争吵了几句，我们还劝说，我因为喝酒较多，喝醉了，最后发生的事情我记得不太清楚了。被告张新建辩称：那天晚上我们下班吃饭喝酒，是与张天军在一起吃饭喝酒，酒是自己倒自己的，没有人劝酒，也不存在划拳之类的，张天军之前是喝了一小杯，吃了一碗饭，后面他又喝了两杯酒，按平时的喝酒情况，那晚的酒他应该不会醉。喝好酒之后差不多是晚上11点左右，因为我们吃饭和睡觉是两个帐篷，吃饭和睡觉的地方都在一起，我们当天晚上也没有发现他醉，后来我发觉死者吐了一床，然后我喊他没有反映。就打了120,120到现场就发现死者已经死亡。原告为证明其观点提交如下证据：第一组证据：身份证、户口册、证明。证明：四原告主体资格适格，张正春、李正仙共生育子女三人，何某是张某1、张某2的监护人。第二组证据：询问笔录、死亡证明。证明：张天军是在工作场所里与王友林、李新发、左玉强、张新建饮酒死亡，酒是单位管理人员赵雄购买，证明共同饮酒未尽注意、照管、帮助义务，应承担赔偿责任，用人单位人员在工作场所放纵工人饮酒，未尽管理职责，是本次事故的重要原因，理应承担主要赔偿责任。被告昆明辉固工程勘察有限公司对原告提交的证据质证认为：针对原告提交的第一组证据的第一项两个身份证复印件，对真实性予以认可。对于张某1和张某2的户口登记信息，三性予以认可。结合第一组证据第一项和第三项证明，没有办法看得出所谓的原告张正春和李正仙与死者张天军之间的关系，这份证明是由村委会出具了所谓的存在夫妻关系以及父母子女关系的证明，被告认为村委会没有资格出具证明。该份证明有明显的涂改痕迹，被告认为本案当中原告应该提交合法有效的证据来证明原告的主体资格。所以对于第一组证据的第一项以及证明的合法性和关联性不予认可，被告认为没有办法达到原告的证明目的。第二组证据询问笔录以及死亡证明，询问笔录的三性都予以认可，但特别提醒法庭注意的是，在本案当中各被告所作的询问笔录都已经明确地表达出来，死者张天军其实没有明确是工地上的工人。所有的被告陈述的都是和朋友在工地上喝酒，并且是下班时间，所以对张天军的身份问题是存疑的。各被告的笔录均明确是下班后自行喝酒导致的死亡，被告认为跟本案的被告之间没有任何的关联性。对于死亡证明书的三性予以认可，但是死亡证明书上没有明确死者张天军的死因。对于原告所提交的证据清单第二项证明笔录，证明内容不予认可，所谓的赵雄并不是我们单位的管理人员，被告认为辉固公司在本案没有任何的过错责任。被告赵雄对原告提交的证据质证认为：第一组证据真实性认可。第二组证据派出所的笔录是真实的，因为赵雄当时没有在现场，也没做笔录，赵雄不可能提供酒。被告王友林对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性认可。被告李新发对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性认可。被告左玉强对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性认可。被告张新建对原告提交的证据质证认为：对证据的真实性认可。被告昆明辉固工程勘察有限公司为证明其观点提交如下证据：第一组证据：钻探承揽合同。证明：黄兴玉系昆明市盘龙区施工勘察（一期）钻探部分的承揽人。事发伤亡事故等均与被告昆明辉固工程勘察有限公司无关。第二组证据：收条。证明：本项目承揽人黄兴玉已向死者家属支付丧葬费、抚养费等合计70000元。第三组证据：施工人员进场登记表、照片、勘察施工安全交底、委托书。证明：本案死者张天军非被告登记在册的施工人员，未在被告处登记备案。被告已对施工人员进行安全交底。原告对被告昆明辉固工程勘察有限公司提交的证据质证认为：对本案第一被告所提交的第一组证据钻探承揽合同，原告并不知道这份合同的情况，需要法庭依法查实。被告昆明辉固工程勘察有限公司在实施钻探工程不论是由谁来代表，最终是由公司作为主体来承担相应的责任。第二组证据收条的三性均予以认可，收条确认的张天军的死亡是和工友共同饮酒导的，原告确认确实是收到了昆明辉固工程勘察有限公司支付的7万元的费用。第三组证据施工人员进场登记表的三性均不认可，是对方自己所制作，具体成员目录当中有哪些人原告无法核实，不能基于这个登记表当中没有死者张天军的名字就不承担责任。被告赵雄对被告昆明辉固工程勘察有限公司提交的证据质证认为：对辉固公司的第一组证据合同书真实性认可，施工人员进场登记没有张天军的名字，但是张天军确实是工地的施工人员。收条真实性认可。第三组证据虽然登记上没有张天军的名字，但是张天军确实是工地上做工的人员。被告王友林对被告昆明辉固工程勘察有限公司提交的证据质证认为：张天军确实是该工地上施工的人员。第一组证据真实性认可。第二组证据真实性应该是真实的，因为王友林没有在场。第三组证据不认可，张天军确实是在工地施工的人。被告李新发对被告昆明辉固工程勘察有限公司提交的证据质证认为：张天军是在该工地施工的人员，第一组证据不清楚分包的情况。第二组证据收条付款的情况也不清楚。被告左玉强对被告昆明辉固工程勘察有限公司提交的证据质证认为：张天军确实是在该工地施工的人员，他们的分包工程左玉强确实不清楚，赔偿了7万元应该是真实的。被告张新建对被告昆明辉固工程勘察有限公司提交的证据质证认为：张新建的质证意见与其余几个被告的意见一致。被告赵雄、王友林、李新发、左玉强、张新建没有证据提交。本院认为：对原被告提交的证据，双方当事人对于真实性认可的，本院予以确认。但证据是否能证实其证明内容，本院将综合评判。根据原被告的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告张正春、李正仙系死者张天军的父母，原告张某1、张某2系死者张天军的子女。被告昆明辉固工程勘察有限公司承揽了位于昆明市盘龙区施工勘察（一期）钻探项目，又将项目分包给案外人黄兴玉。2019年3月9日，下班以后，在被告昆明辉固工程勘察有限公司承包的昆明市盘龙区施工勘察（一期）钻探工地，死者张天军与被告王友林、李新发、左玉强、张新建在工地住宿处吃饭，期间共同饮酒，死者张天军与被告张新建曾经发生口角。当晚11时左右，被告张新建发觉张天军人事不知，呼叫没有应答，被告张新建叫被告王友林打120120到现场检查后确认张天军已经死亡。事发后，被告李新发、左玉强、张新建经过与原告方家属张天壮协商，于2019年3月15日、16日分别达成和解协议，李新发向死者家属张天壮支付死者家属补偿费人民币1.5万元、左玉强、张新建分别向死者家属张天壮支付死者家属补偿费人民币1万元，工程分包人黄兴玉向死者家属张天壮支付补偿费人民币7万元。因为原被告未就死亡损失达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。查明：张正春、李正仙系夫妻关系，生育了三个子女。另查明：原告死亡的具体损失根据相关规定及其司法解释计算如下：1、死亡赔偿金，农村人均可支配收入9862元×20年＝197240元。2、被扶养、抚养人生活费：（1）原告张正春，农村居民人均全年生活消费支出8027元×赔偿年限5年÷3人＝13378元；（2）原告李正仙,农村居民人均全年生活消费支出8027元×赔偿年限12年÷3人＝32108元；（3）原告张某1,农村居民人均全年生活消费支出8027元×抚养年限6年÷2人＝24081元；（4）原告张某2，农村居民人均全年生活消费支出8027元×抚养年限10年÷2人＝40135元。3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6126元×6个月＝36756元。4、处理死者后事住宿费、交通费酌情考虑8000元。5、误工费酌情考虑8000元。6、精神抚慰金酌情考虑20000元。上述各项损失合计为人民币379698元。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过程大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”关于原告主张的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条、第二十七条、第二十八规定予以认定原告损失为上述各项的合计379698元。关于承担责任的主体及责任的比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，死者张天军系完全民事行为能力人，明知白酒对其身体有害，依然过量饮用，最终因为饮酒过量死亡，对于该死亡后果其本人应当承担主要责任，本院酌情认定应当承担责任的60%。同桌饮酒的四被告王友林、李新发、左玉强、张新建，在饮酒过程中没有及时劝阻，饮酒后也没有尽到合理的安全注意义务，对于张天军的死亡存在一定过错，应当分别承担一定责任。被告昆明辉固工程勘察有限公司系工程的承揽方，对于工地安全具有管理职责；被告赵雄虽然不在饮酒的现场，但是白酒系其提供，而且是直接管理和雇佣张天军的包工头，上述两被告对于工地安全管理均存在没有完全履行安全管理职责的情形，均应当承担相应责任。双方前期通过协商已支付的款项应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告昆明辉固工程勘察有限公司、赵雄、王友林、李新发、左玉强、张新建在本判决生效后十日内连带向原告张正春、李正仙、张某1、张某2赔偿张天军死亡造成的各项损失费用人民币379698元的40%，即人民币151880元。其中被告昆明辉固工程勘察有限公司、赵雄各自承担10%的赔偿责任，即各自承担人民币37970元；被告王友林、李新发、左玉强、张新建各自承担5%的赔偿责任，即各自承担人民币18985元（前期通过协商已支付的款项应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4748元，由四原告承担2848元，六被告承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  岳开发人民陪审员  史春敏人民陪审员  洪小军二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 娜