安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5404号原告：陈军华，男，1973年5月12日出生，汉族，大专文化，建筑业，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。被告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码。法定代表人：夏柱兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。第三人：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码。法定代表人：陈义银，该公司总经理。原告陈军华诉被告皖江金融租赁股份有限公司以下简称（皖江公司）、第三人安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈军华及其委托诉讼代理人林全松，被告皖江公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，第三人义银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余工程款1040771.79元及逾期付款利息（自2015年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至款项实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：大约在2014年4月，被告将其位于芜湖市鸠江区皖江财富广场A3号楼6层的办公楼室内装饰工程对外招标，第三人于2014年7月14日中标。2014年6月16日，第三人与原告订立《项目目标责任协议》，将案涉室内装饰工程转包给原告施工。原告遂于2014年7月20日开始投入人力、物力对案涉装饰工程进行施工，于2014年11月15日竣工并通过竣工验收。2015年11月底，原告以第三人义银公司名义编制案涉工程决算书提交给被告审核，被告于2015年年底将决算报告、签证等资料移交委托给芜湖中天工程咨询有限公司进行审核，该公司未在两个月内提出审核意见。案涉工程经原告（以第三人名义）决算价为2693641.7元，扣除被告已支付给第三人的工程款1652869.91元，尚欠剩余工程款1040771.79元。原告多次催要，被告均以工程造价未经审核为由拒绝支付。原告认为，案涉工程由原告施工完工并通过竣工验收，被告负有支付工程款的义务。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法裁判。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、投标文件，证明第三人于2014年5月14日投标涉案工程。2、中标通知书，证明涉案工程于2014年7月14日由第三人中标。3、建筑装饰工程施工合同，证明被告于第三人订立施工合同，由第三人承揽涉案工程，开工日期为2014年6月20日，竣工日期为2014年9月17日，中标价为2124364.02元，合同价按照施工图纸+设计变更签证+其他经济签证+政策性调整，工程竣工验收10天内提交结算报告，报告在收到决算报告两个月内完成审核，否则视为批准。4、项目目标责任协议，证明原告于2014年6月16日与第三人订立协议，第三人将涉案工程转包给原告施工。5、项目经理聘用协议书，证明原告于2014年6月16日分别与王军、汪元淮订立项目经理聘用协议，由原告聘请二人担任涉案工程项目经理。6、情况说明2份，证明第三人出具情况说明，确认原告系涉案工程实际施工人，涉案工程造价咨询单位确认被告于2015年底将原告提交的涉案工程决算资料、签证等资料移交给该公司。7、签证20张，证明原告施工的经济签证部分价款为594998.18元。8、决算书，证明原告于2015年11月以第三人的名义向被告提交工程决算，决算价为2693641.7元。9、工程竣工报告，证明涉案工程于2014年11月25日经监理单位验收合格，并于2015年8月6日经被告验收合格。10、竣工资料、收条、证明各一份，证明被告工作人员分别于2015年1月10日收到原告提交的竣工资料、竣工报告，原告于2015年2月10日将案涉工程钥匙交予被告。11、转账记录，证明被告自2014年6月18日至2015年2月15日共计转账给第三人1652869.91元。12、被告及第三人的企业信息各一份，证明被告、第三人的住所地等基本信息。13、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。14、录音光盘和U盘，证明案涉工程由原告实际施工以及直至2019年1月1日被告才向原告发送决算邮件。15、介绍信一份，证明第三人于2014年4月1日委托原告与被告洽谈案涉项目施工事宜。16、银行流水，证明第三人于2014年6月19日、9月12日、9月29日、10月17日分别向原告转账98997元、487063.15元、17030元、37891.13元、645147.06元，而原告分别于2014年9月20日、11月13日向汪元淮转账支付劳务费1.5万元、1万元。17、报销单、借条（说明）各一份，收据、收条各两份，证明原告聘请汪元淮施工，并给其报销相关费用，以及原告支付案涉工程材料款的事实。18、抄表记录、收据各一份，证明原告于2014年12月4日支付案涉工程所在的物业公司电费1290元。被告的对上述证据的质证意见为：对原告提交的证据1、2、9、10、11、12、13无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该合同系被告与第三人签订，原告非合同当事人，根据合同约定，案涉工程价款非固定价，是根据实际施工情况予以增减的，若涉及增项，需由被告公司代表签字确认，而合同约定的项目经理是金志华；对证据4的真实性不予认可，从原告提交的证据2可知，第三人中标涉案工程的时间是2014年7月14日，原告如何在2014年6月16日与第三人签订目标责任协议呢，若原告认为其为实际施工人，应当提供其已经实际履行该协议的证据；对证据5的真实性不予认可；对证据6的真实性不予认可，第一份情况说明仅有第三人的公章，没有法定代表人的签字，也没有落款时间，不符合民事诉讼证据规则，对第二份情况说明的质证意见同上；对证据7中有被告方代表签字确认的签证予以认可，对其他均不予认可，因为都是第三人单方制作，没有被告签字确认；对证据8的真实性不予认可，从第三方的审计报告可知案涉工程审计后的造价为1464385.17元而非原告主张的2693641.7元；对证据14的真实性无异议，但认为与本案无关，无法实现原告的证明目的，第三人作为与被告建立合同关系的相对方，有义务出庭就相关事实作出说明，虽被告在2015年收到了第三人的决算书，但一直未予认可，且已经委托第三方对工程造价进行决算审核，2015年12月19日第三方出具了审计初稿，并组织双方进行现场核对，第三人当场表示有异议，并表示要提出书面异议，但经被告多次催促，第三人均不予配合，从目前来看，案涉工程并未决算，被告是否欠第三人工程款尚不清楚；对证据15的三性均不予认可，被告从未收到该介绍信；对证据16的三性均不予认可，银行流水无银行系统签章；对证据17中报销单与借条的真实性无异议，但认为不能实现原告的证明目的，对收据、收条的真实性不予认可；对证据18的三性均不认可，该证据中的材料均是开具给第三人的，与原告无关。被告辩称：被告方不认可原告实际施工人的身份，关于工程款，被告已经足额向第三人支付，不存在拖欠。根据被告了解到的第三人的经营状况，被告保留追究原告与第三人恶意串通损害他人利益的权利。被告为证明其抗辩意见，向本院提交证据如下：1、工程造价咨询合同，证明2015年9月24日，被告与芜湖中天工程咨询有限公司签订《工程造价合同》，委托该公司对案涉工程进行决算审核。2、芜湖中天工程咨询有限公司审计初稿，证明芜湖中天工程咨询有限公司在接受委托后形成了审计初稿的电子版，决算价为1464385.17元。3、情况说明，证明芜湖中天工程咨询有限公司在形成初稿后，与被告、第三人进行了现场沟通，因双方未达成一致意见，决算暂时搁浅。原告对被告提交的证据1的真实性不予认可，签订合同时工程尚未完工，如何提交决算；对证据2不予认可，所谓的电子稿没有送达给原告和第三人，何时形成无法确认；对证据3的真实性有异议。第三人未作答辩，亦未提交证据。经庭审举证、质证，对原、被告提供的均无异议的证据的证明效力予以认定，其他证据的证明效力本院将根据原、被告双方的当庭陈述及案件事实综合进行认定。根据上述证据并结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明认定事实如下：被告因其位于芜湖市鸠江区皖江财富广场A3号楼6曾的办公楼室内装饰工程需要而对外招标，第三人知晓后遂进行投标。2014年7月14日，安徽省招标集团股份有限公司向发布中标通知书，第三人以2124364.02元的金额中标。被告与第三人就案涉的办公楼室内装饰工程签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同部分条款约定如下：开工日期2014年6月20日（以开工令为准），竣工日期2014年9月17日；中标价格2124364.02元；合同采用固定单价的方式，图纸内容增项按投标时单价记取、施工现场工程量、竣工图纸按时决算+涉及变更签证+其他经济签证+政策性调整，以上为本合同价款；调整方式以甲方修改后图纸和现场实际工程量及工程项目做增加调整；工程款支付方式为转账，支付金额和时间为按月支付，承包人每月25日前报当月已完工程进度的进度款申请表于甲方（被告），甲方审核确认，在收到乙方（第三人）开具的发票后一周内支付已完工程进度款75％，工程竣工验收合格，在收到乙方开具的发票后付至合同款的90％，工程结算经甲方审核确认，在收到乙方开具的发票后付至工程决算价款的95％，余款5％作为质量保证金，质保期为竣工验收合格之日起壹年，退还时间为质保期满的15日内；工程结算方式为以固定单价和实际工程量结算，乙方提供结算报告的时间为工程竣工验收十天内，甲方批准结算报告的时间为收到结算报告两周内，决算审核应在收到决算书两月内完成，否则视为批准。2014年6月16日，原告与第三人就案涉工程签订《项目目标责任协议》，约定第三人将其承接的案涉工程交由原告施工负责，工期为90天，主合同造价为2124364.02元。此后，原告投入人力物力组织施工，2014年11月18日竣工，2014年11月25日监理单位在工程竣工报告中加盖公章表示验收合格，2015年1月10日原告向被告方工作人员提交案涉工程的竣工资料、竣工报告，2015年2月10日将案涉工程钥匙交予被告方工作人员，2015年8月6日被告在工程竣工报告中亦加盖了公司公章。2015年9月24日，被告与芜湖中天工程咨询有限公司签订《工程造价合同》，委托该公司对案涉工程进行决算审核，但至今未出正式审计报告。2015年11月，第三人将其就案涉工程所做的决算书交给被告，决算书标明的决算价为2693641.70元。另查明：1、原告从第三人处承接案涉工程后，需按照2％的标准向第三人交纳管理费。2、截至目前，被告共向第三人支付案涉工程款16528269.91元，原告共收到第三人支付的案涉工程款1446104元。本院认为，（一）关于原告在案涉工程中的身份。原告与第三人签订了《项目目标责任协议》，约定第三人将其承包的案涉工程整体转包给原告施工，根据《中华人民共和国建筑法》第28条的关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的规定，以及原告为没有任何施工资质的个人，故原告与第三人签订的协议因违反了相关法律规定而无效。但涉案工程已经由原告实际施工完毕并交付使用，原告在案涉工程中的身份应为实际施工人。虽协议无效，作为实际施工人，原告仍可主张要求相应的工程价款。（二）关于原告所主张的工程总价款2693641.7元。本案诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给第三人后，第三人未在法定期限内提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃自己的权利，对于原告主张的其与第三人之间的结算价款2693641.7元本院依法予以认定。（三）关于被告与第三人之间就案涉工程是否已经决算。本案已查明被告于2015年11月收到了第三人提交的决算书，根据原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》的约定：工程结算方式为以固定单价和实际工程量结算，乙方（第三人）提供结算报告的时间为工程竣工验收十天内，甲方（被告）批准结算报告的时间为收到结算报告两周内，决算审核应在收到决算书两月内完成，否则视为批准。也即意味着，最迟至2016年1月31日，被告应当完成案涉工程的决算审核，否则视为认可了第三人提交的决算书中的决算价款。实际上，被告至今都未完成关于案涉工程的决算审核，关于其中原因，被告称系因第三人的不配合，但作为案涉工程的发包方，其有义务按照合同约定向承包方支付工程价款，即便第三人拖延决算，被告也有途径采取相应的措施完成工程决算，以便支付工程价款。虽其在2015年9月委托第三人进行案涉工程的造价审核，但在此后长达四年的时间内，都未能作出最终的审核报告，本案中，被告也未能举证证明其曾与第三人联系要求尽快办理决算。基于以上分析，对于被告与第三人之间关于案涉工程的决算价款，本院依法认定为决算书中的2693641.7元。对于被告关于其与第三人未就案涉工程形成最终决算的抗辩意见，本院依法不予采信。（四）关于原告是否有权直接向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判令发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，作为实际施工人的原告以发包人为被告主张权利，合法有据。（五）关于被告应支付的具体数额。根据本案已查明的事实，被告与第三人之间关于案涉工程的决算价为2693641.7元，已付工程款为1652869.91元，尚欠工程款1040771.79元。原告与第三人之间关于案涉工程的决算价为2693641.7元，已付工程款为1446104元，差额部分为1247664.84元。现原告诉请要求被告支付欠付第三人的工程款1040771.79元，未超过第三人欠付原告的工程款数额，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，因被告系与第三人建立建设工程合同关系，原告与被告之间并不存在直接的合同关系，在原告起诉被告之前，被告并不当然负有直接向原告支付工程款的义务，也就不存在所谓的逾期付款利息。本案原告起诉之日为2019年8月6日，被告收到诉状副本的时间为2019年8月16日，故利息起算时间节点本院依法确认为2019年8月16日，具体的计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第五十二条第(五)项、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告皖江金融租赁股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈军华工程款1040771.79元，并支付自2019年8月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陈军华的其他诉讼请求。案件受理费18217元，由原告陈军华负担5499元，被告皖江金融租赁股份有限公司负担12718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  李广兴人民陪审员  李 盟二〇一九年十二月五日法官助理焦颖书记员吴莎莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判令发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。