wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5302号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：杜加龙，男，1986年11月5日出生，汉族，住山东省郯城县，公民身份号码：。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杜加龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告杜加龙经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计90846.84元（截止2019年2月25日，欠款本金59185.00元，利息13040.07元，费用18621.77元）。利息、费用自2019年2月26日以本金59185.00元为基数，按《信用卡领用合约》的第三条第3、4、8、9项以及招商银行信用卡收费标准约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 【被告杜加龙】向【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】递交信用卡申请表申请办理【招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡。该申请表载明，【被告杜加龙】声明其已阅读并了解《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》。 二、通用领用合约约定内容： 《【原告招商银行】信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、凡使用密码进行的交易，均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。以及其他内容。 三、信用卡欠款情况 截至【2019年2月25日】，【被告杜加龙】尚欠【原告招商银行】信用卡欠款共计【90846.84】元，其中本金【59185】元、利息13040.07及相关费用【18621.77】元。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。领用合约第七条，明确约定了乙方在领用申请表中填写的住宅地址为司法文书的送达地址。 以上事项中，被告没有出庭应诉，也没有提出异议。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止2019年02月25日，被告欠款本金59185.00元，利息13040.07元，费用18621.77元，合计90846.84元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜加龙于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日，尚欠人民币90846.84元（欠款本金59185.00元，利息13040.07元，费用18621.77元）。 二、被告杜加龙于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，以欠款本金59185元为基数按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告杜加龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  金茗仪
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初19611号 原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司,住所地四川省绵竹市。 法定代表人：乔天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。 被告：朱传武，男，汉族，1963年10月5日出生，住湖北省孝昌县。 原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司(以下简称剑南春公司)与被告朱传武、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告剑南春公司申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院裁定予以准许。原告剑南春公司的委托诉讼代理人尹梦婕到庭参加诉讼。被告朱传武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 剑南春公司向本院提出诉讼请求：判令朱传武赔偿剑南春公司经济损失及合理费用共计60,000元。庭审中，剑南春公司明确其主张的合理费用包含律师费5,000元、杂事支出2,000元、公证费600元、购买费573元。事实和理由：剑南春公司是第XXXXXXX号“剑南春”商标的专用权人。经续展，该商标仍处于有效保护期内。朱传武在寻梦公司开设的“拼多多”平台上销售52度500ML规格的“剑南春”白酒，经剑南春公司取证核实，朱传武所售白酒为假冒产品。朱传武擅自销售假冒涉案商标的商品，其行为侵犯了剑南春公司对涉案商标享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判如所请。 朱传武未作答辩。 经审理查明： 四川省绵竹剑南春酒厂系第XXXXXXX号“剑南春”商标注册人，注册有效期自1997年7月7日至2007年7月6日，核定使用商品为第33类含酒精的饮料(啤酒除外)。经国家工商行政管理总局商标局核准，2004年4月14日，剑南春公司受让上述注册商标。该商标经续展，注册有效期至2027年7月6日。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局出具的商标监(1999)15号文件认定“剑南春”商标为驰名商标。 朱传武在拼多多网络交易平台开设了名为“宏源酒业”的店铺。2017年9月15日，剑南春公司委托代理人尹梦婕至内蒙古自治区呼和浩特市仲泰公证处使用该公证处的手机，在拼多多店铺“宏源酒业”中购买“【特价包邮】剑南春52度500ml，浓香型白酒礼盒装”(以下简称被控侵权产品)二件，使用3元优惠券后，实际支付金额573元。 经当庭勘验，被控侵权产品与剑南春公司享有专用权的第XXXXXXX号注册商标商品相比对，包装盒外观图形、颜色一致，但防伪标不同。剑南春公司出具了川剑鉴XXXXXXX鉴定证明书，证明被控侵权产品系假冒剑南春公司的产品。 寻梦公司提供朱传武在其拼多多平台上开设的“宏源酒业”店铺的交易记录显示，涉案商品ID的销售数量共计82件(132瓶),金额34,896元，退货9件，退款2,342元。 2017年10月10日，上述被控侵权产品已下架。2017年11月27日，被控侵权产品已被禁售。 以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。 本院认为，剑南春公司指称的侵权行为于2019年修订的《中华人民共和国商标法》(以下简称商标法)施行前已经停止，故涉案纠纷应适用2013年修订的商标法。商标注册人享有注册商标专用权，受法律保护。本案剑南春公司系第XXXXXXX号“剑南春”注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。 未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。涉案白酒未有相关防伪工艺，在朱传武未能合理解释的情况下，本院认定涉案白酒并非为剑南春公司生产或授权生产的商品。涉案白酒未经授权许可，在相同的商品类别上使用了与第XXXXXXX号商标相同的标识，系侵害商标专用权的侵权商品，对其进行销售构成侵权，朱传武应承担赔偿损失等民事责任。 关于赔偿数额，鉴于剑南春公司因被侵权所受损失及朱传武因侵权所得利益均难以确定，本院将综合考虑朱传武侵权行为的性质、情节、主观过错程度、销售数量、单价、“剑南春”商标的知名度等因素酌情予以确定。对于剑南春公司主张为制止朱传武侵权行为提起诉讼所支出的公证费、购买费，本院依法予以支持；关于律师费，虽然剑南春公司未提供律师费发票，但确有律师出庭，且有律师合同，本院审查后考虑到律师行业的收费标准、律师的工作量以及本案案情等因素，予以酌定相关金额；关于杂事支出，因剑南春公司未明确具体支出事项且未提供相应票据，故本院对该项主张不予支持。 朱传武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项，第六十三条第一款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱传武于判决生效之日起十日内赔偿四川绵竹剑南春酒厂有限公司经济损失及合理开支共计29,000元； 二、驳回四川绵竹剑南春酒厂有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担335元，朱传武负担965元；公告费560元，由朱传武负担。 如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  俞海苓 人民陪审员  许 勇 人民陪审员  宋雷萍 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  邓怡秋 书 记 员  邓怡秋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国商标法》（2013年修正） 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； …… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8018号 原告：徐某，男，1973年1月20日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：蓝某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 被告：李某，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告徐某与被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院起诉，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人蓝某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金600000元；2.判令被告向原告支付借款利息87000元（利息计算方式：自2017年3月21日起，以600000元为基数，按年利率6%，暂计至2019年8月20日，顺延计算至被告付清全部借款之日止）；3.判令被告向原告支付律师费10000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，被告于2014年起多次向原告借款用于经营及家庭生活，原告均已向被告交付借款，但被告一直未能还清。原、被告双方于2017年1月20日进行了结算，被告尚欠原告借款600000元，经协商被告承诺于2017年3月20日偿还原告上述借款，并向原告出具了《借条》一张，《借条》约定了还款期限至2017年3月20日止。如逾期不还款，被告自愿承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。原告多次催被告还款，但被告至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李某未作答辩亦未举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年9月23日至2015年11月20日期间，原告通过中国建设银行股份有限公司南宁中兴桥支行多次向被告的银行账户转款合计537370元，庭审过程中，原告并陈述以现金方式向被告出借6万余元。2017年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》主要载明“兹有李某（身份证4525261978××××××××）借到徐某（身份证4501051973××××××××）现金（陆拾万元）万元整（小写600000.00元），定于2017年3月20日还清，到期未还清借款的，李某自愿以自己名下所有财产作为抵押并承担追收的所有费用（包括法院起诉费等费用），徐某有权处理李某名下所有财产（包括其名下的工程及项目）”。《借条》出具至今，原告主张要求被告偿还所欠借款本金600000元及未付款项产生的逾期付款利息，被告并没有提供证据证实有付款事实的存在。 本院认为，被告李某向原告提出借款需求，原告同意出借并实际出借款项后，被告李某向原告出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告徐某与被告李某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告向被告实际出借的金额为600000元，《借条》约定的付款期限届满至今，被告未向原告支付任何款项。故此，原告起诉要求被告偿还借款本金600000元，有事实合法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付利息（自2017年3月21日起至被告付清全部借款之日止，以600000元为基数，按年利率6%的标准进行计算）的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在2017年1月20日出具的《借条》中并没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期付款利息的计算方法，现原告起诉要求被告支付的利息从合同约定的付款期限届满之次日起算，按照年利率6%的标准计付，其利息诉请属于逾期法律利息的主张范畴，其行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以准许。 关于原告起诉要求被告支付律师费10000元的诉讼请求问题，本院认为，原、被告所签订的《借条》中虽约定“……并承担追收的所有费用（包括法院起诉费等费用）”，但律师费的支付费用并不属于原告所必须产生的追收费用，且并未在《借条》中对该费用进行明确的约定，故此对原告起诉要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某向原告徐某偿还借款本金600000元； 被告李某向原告徐某支付利息（利息计算方式：从2017年3月21日起至被告实际付清款项之日止，以诉请借款本金为基数，按年利率的6%的标准进行计算）； 驳回原告徐某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5385元，由原告负担50元，被告李某负担5335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈 利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12516号 原告：周顺开，男，1972年11月4日出生，汉族 被告：银川瑞兴华铝望门窗有限公司 法定代表人：李保华，系公司董事长。 被告：胡瑞，女，其他身份情况不详。 原告周顺开与被告银川瑞兴华铝望门窗有限公司、胡瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付玻璃货款149000元；2.请求法院依法判令被告立即向原告支付逾期付款造成的利息损失35089元（从2015年11月26日计算至2019年10月9日，共计1413天，年利率按照6%计算，149000元×1413天÷360天X6%=35089元），以上金额合计184089；3.请求院依法判令被告向原告支付直至款项付清为止的利息损失，计算标准同第二项诉讼请求；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，从原告处买玻璃。2015年7月16日，经与被告结算，2015年被告从原告处购买玻璃价值共计149315.57元，后经双方协商结算，减免后原告同意被告支付玻璃款总计149000元。2015年11月25日，被告向原告出具转账支票一张，转账金为149000元。但原告到银行转账时被告知，因被告的银行账号资金不足，无法完成转账。之后，原告多次与被告沟通，要求其支付149000元玻璃货款但被告均推诿未付，这给原告造成一定的利息损失。为维护原告合法权益，具状诉至贵院，请贵院依法判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告周顺开的起诉。 案件受理费1991元，退还原告周顺开。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  于哲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1167号 原告：丁祺，男 被告:胡志军，男 原告丁祺诉被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁祺到庭参加诉讼，被告胡志军经公告送达，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告丁祺向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款43000元；2、请求被告支付原告以43000元为本金按中国人民银行规定的金融机构现行利率从2017年4月14日至2019年4月14日之间的利息，共计4085元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告丁祺称，被告胡志军因工程周转欠缺资金为由分两次向原告借款43000元，其中2016年10月12日借款人民币30000元；2017年4月14日借款人民币13000元。被告胡志军向原告出具了借据二份。2017年底，原告多次找被告归还借款，被告失去联系，原告无奈，故诉至法院。 被告胡志军缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日、2017年4月14日被告胡志军以工程周转资金困难由，先后二次分别从原告丁祺处借款30000元、13000元，共计43000元。被告胡志军向原告丁祺出具了借条二份，其中2016年10月12日的借条内容为“今借丁祺人民币叁万元整于2016年12月12日归还”；2017年4月14日借条内容为“今借人民币壹万叁仟元整于2017年7月31日归还”，二笔借条署名借款人均为被告胡志军。借款到期后,原告丁祺多次找被告胡志军要求偿还借款，被告胡志军拒绝归还后杳无音信。 上述事实有借条、原、被告的户籍信息等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告丁祺与被告胡志军之间的借款合同真实有效，借款数额为人民币43000元，本院予以确认。原告丁祺主张被告胡志军返还借款应予支持；原告丁祺主张从2017年4月14日起止2019年4月14日期间按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因原告丁祺与被告胡志军之间未约定借期内利息，故本院对原告主张借期内利息的诉讼请求不予支持，对两笔借款的逾期利息本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期借款利率计算，该主张因未超过法律规定的占有资金逾期6%利息的计算标准,故应以原告主张利息标准计算逾期利息。被告胡志军两笔借款中的其中的一笔13000元到期日为2017年7月31日，故应从2017年8月1日起止2019年4月14日计算逾期利息；另外一笔30000元借款到期日虽为2016年12月12日，但由于原告主张利息从2017年4月14日起计算，故对该笔借款逾期利息应从2017年4月14日起止2019年4月14日计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡志军于本判决生效之日起十日内返还原告丁祺借款本金43000元并支付逾期利息（其中以30000元本金为基数从2017年4月14日起止2019年4月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中以13000元本金为基数从2017年8月1日起止2019年4月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告丁祺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，公告费800元，共计1778元，由被告胡志军负担。因原告丁祺已预交，被告胡志军于本判决生效之日起十日内给付原告丁祺。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 宁 人民陪审员 郭 莉 人民陪审员 秦 毅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 付海鹏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6771号 原告：朱某。 被告：史某。 原告朱某与史某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告史某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费23142元。事实和理由：2018年被告承包xx区xx乡xx村小康屋修建工程，被告将小康屋围墙、大门修建人工转包给原告，由原告雇人修建，被告承诺工程结束结算后，一次性支付劳务费。原告便按照约定，雇佣工人为其修建该工程，在该工程结束后，同年12月10日原被告进行了结算，被告共欠原告23142元。被告称自己资金周转困难，在春节前一定支付。但是原被告约定支付时间已过，被告迟迟没有向原告支付劳务费，原告雇佣的工人向原告催要人工工资，原告多次找被告催要，被告却以各种理由推脱，拒绝向原告支付劳务费。现原告依法起诉，诉请同前。 被告史某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年承包xx区xx乡xx村小康屋修建工程后，将小康屋围墙、大门修建人工分包给原告，承诺工程结算后，一次性支付原告劳务费。原告按照约定完成了围墙、大门的修建。同年12月10日，双方结算后，被告向原告出具结算清单。该清单载明，欠原告23142元。后经原告多次催要未果。遂涉讼。 上述事实有原告提交的结算单，以及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告的诉请有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某于本判决生效后三日内支付原告朱某人工费23142元。 案件受理费减半收取189元，由被告史某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪 源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤菊，女，1965年5月20日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市国安建筑机械设备租赁有限公司，住所地天津市河**中山门互助西道**。法定代表人：李国安，该公司董事长。再审申请人张凤菊因与被申请人天津市国安建筑机械设备租赁有限公司（以下简称国安公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张凤菊申请再审称：一、原审判决对施工电梯运行开始时间的认定是错误的，电梯是特种设备，应当经过技术监督部门检测合格方能使用。从国安公司向法庭举证的电梯安装检测报告可知，电梯检测时间是2016年7月12日。二、原审判决对4号楼的电梯使用时间以及租金计算错误。一审中，张凤菊提交的孙建勇的证人证言能够证明4号楼的电梯使用天数为3个月12天，故一审判决多计算租金20,301元。三、张凤菊垫付的12,000元检测费没有扣除是错误的，合同约定了国安公司进出场费包括检测费，张凤菊垫付了该费用应当在租金中扣除。四、原审对陈鸣花收到张凤菊的49,500元认定为个人借款行为是错误的，陈鸣花在淇县公安局对其刑事调查询问时已经承认，收到张凤菊这49,500元系电梯租赁费，故原审判决对租赁费认定错误。综上，原审判决认定事实错误，请求法院依法对本案进行再审。国安公司提交意见称：陈鸣花只是介绍工程的，并非国安公司员工，租赁合同是国安公司与张凤菊签订的，因此，张凤菊给陈鸣花的49,500元是个人借款，与国安公司无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张凤菊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，案涉《施工电梯租赁合同》为国安公司与张凤菊所签订，陈鸣花也在合同上签字。根据双方当事人的陈述，陈鸣花虽然不是国安公司的工作人员，但陈鸣花以国安公司名义介绍施工电梯租赁事宜，代表国安公司在《施工电梯租赁合同》上签字，在合同履行中又负责租赁期间的相关事务，张凤菊有理由相信陈鸣花有权代表国安公司处理租赁事务，且国安公司法定代表人李国安到庭陈述，案涉租赁费用应当由张凤菊支付给陈鸣花，再由陈鸣花向国安公司支付，该陈述也印证了陈鸣花与国安公司之间存在委托代理关系。基于以上事实，张凤菊向陈鸣花支付租赁费用应当视为张凤菊向国安公司履行支付租赁费用义务。原审法院对张凤菊向陈鸣花支付费用的事实进行了调查，其中关于陈鸣花向张凤菊出具借条的49,500元到底是陈鸣花个人借款还是张凤菊支付租赁费用的问题，原审法院认为，该几笔费用因陈鸣花注明的是借支，不能认定为租赁费用，故对张凤菊主张该49,500元也应当计算在已支付租赁费之内的理由不予支持。而本院再审审查期间，张凤菊提交了淇县公安局对陈鸣花的询问笔录，陈鸣花在公安机关调查时称该49,500元为2016年至2017年间张凤菊支付租赁费的款项，并非其个人借款。本院认为，淇县公安局对陈鸣花的询问笔录对张凤菊到底支付了多少租赁费用的基本事实有关，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，故本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李智刚审判员  魏一凡审判员  秦世飞二〇一九年十二月十二日书记员  李晶玉
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初13762号原告：王志发，男，汉族，中专文化，住武威市凉州区。被告：赵丽梅，女，汉族，小学文化，住武威市凉州区金塔县。原告王志发诉被告赵丽梅合同纠纷一案，本院2019年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王志发，被告赵丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股款12000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年8月起凉州区福利路号商铺独立经营“武威市××区伊彩美容美发店”，该店总投资额为6万元整。2018年4月1日，原、被告签订伊彩美容美发店股份合同，约定原告出资12000元购买被告20%股份后双方合伙经营该店，后原告按约定交付12000元股款入伙。2018年12月24日，被告向武威市市场监督管理局凉州分局申请注销了武威市凉州区伊彩美容美发店，又将该店转让给他人经营，原、被告签订的合伙协议因此自然终止。后原告向被告提出退还股款12000元，但被告拒不退还，故原告起诉要求处理。被告辩称：我与原告2018年4月1日签订合同约定合伙经营伊彩美容美发店，其中原告占股20%，双方约定共同经营，共担收益和风险。签订合同后，原告在2018年11月开始无故旷工，对店内事宜不闻不问，并要求退还股金，我多次询问原告是否来店里上班，原告都没有来妥善协商此事。原告在诉状中陈述我将店铺转让他人事实不符，该店铺系房东到期涨房租，涨幅过高，我与房东未能协商一致，无奈搬离。原告在无故旷工后一直不来店里协商解决的行为视为对其股东权利的放弃，且12000元股金包括店铺的水电、房租、装修等费用，我拒绝退还该笔股金。当事人围绕诉讼请求和辩解理由分别提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告对原告提交的股份合同1份的真实性和证明目的均无异议，对企业信用信息公示报告1份的真实性无异议，对证明目的提出异议。原告对被告提交的微信聊天截图1份、微信转账记录3张的真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，原告提交的股份合同变更无异议，证明目的予以采纳，企业信用信息公示报告，能够证明伊彩美容美发店已于2018年12月24日被注销的事实，证明目的予以采纳。被告提交的微信聊天截图、微信转账记录，原告提出异议，该证据不能证明原告自动退股，证明目的不予采纳。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，赵丽梅租赁徐博文经营的武威市凉州区伊彩美容美发店，从事美容美发，该店位于武威市××区商铺。租赁后赵丽梅在该店总投资6万元。2018年4月1日，王志发与赵丽梅签订合同，约定王志发出资12000元，购买赵丽梅在该美容美发店20%的股份，美发店由双方共同经营，协议签订后一年之内撤股，股份概不退还，一年期间之后撤股减掉分红，退还其余股份，共同承担赢利及亏损，在合同期间，甲方（赵丽梅）有事要转让店，需退还乙方（王志发）所有股份。合同签订后，双方按约合伙经营至2018年11月，两人产生矛盾，王志发再未到该店上班，要求退还股金，双方未能达成协议。2018年12月，美容美发店房屋租赁到期，赵丽梅再未续租，该美容美发店被注销，赵丽梅注册新的美容美发店名称，在其他地方继续从事美容美发，王志发要求退还股金无果，提起诉讼。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原、被告约定在合同期间被告有事要转让店，需退还原告所有股份，该约定既包括经营地点的转让，也包括经营名称的转让，被告在伊彩美容美发店房屋租赁到期后，注册新的美容美发店名称，在其他地方继续从事美容美发，合同约定退还原告所有股份的条件成就，原告的诉讼请求符合合同约定，予以支持。被告未将房屋租期情况告知原告，导致合伙经营的美容美发店被注销，出现比转让更为严重的情况，其拒绝退还股金的辩解理由有违公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条一款、第六十条一款之规定，判决如下：被告赵丽梅退还原告王志发股金12000元。限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告赵丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月二十五日书记员  窦蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10400号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：钟某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃某1，北京市某（南宁）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：李某，系该公司执行董事兼总经理。 被告：李某，男，1984年4月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃某，女，1984年5月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃某某，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西柳江县。 本院于2019年12月19日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告广西某建筑工程有限公司、李某、覃某、覃某某分期付款买卖合同纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某机械设备有限公司撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘帅臻
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7803号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被告：张某某，男，1978年6月29日出生，住邯郸市馆陶县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人寇彩桥到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金96000.00元及利息、逾期罚息、复利8198.21元（暂计至2018年9月26日）共计104198.21元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日被告通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款96000元，贷款期限为一年（自2017年1月4日起至2018年1月4日止），贷款利率为年利率6.960%，还款方式为分期付息，到期一次还本。贷款逾期时按合同约定贷款利率水平上加收50%罚息利率计收逾期利息，未按时支付利息按罚息利率计收复利，合同签订后，原告按约定向被告银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2018年1月4日开始逾期，截止2018年9月26日欠付本金96000元，利息、复利、逾期罚息8191.21元，共计104198.21元。经原告催收，被告至今未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至贵院。 被告张某某，未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告与被告张某某在网络平台上签订《个人点即贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款96000.00元，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率为贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款96000.00元。被告自2018年1月4日开始逾期，截止到2018年9月26日，被告尚欠贷款本金96000元及利息、逾期罚息、复利8198.21元。 以上事实有身份核对结果、《个人点即贷借款合同》、历史明细清单、支用合同详细信息及庭审笔录证实。 本院认为：原告与张某某被告签订的《个人点即贷借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约向被告发放贷款96000元，被告张某某未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告剩余贷款本金96000元、利息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人点即贷借款合同》对复息、罚息进行了明确的约定，罚息即贷款利率6.96%的基础上加收50%，且该约定未超过法定上限，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金96000元及利息（截至2018年9月26日利息、复利、逾期罚息8198.21元，自2018年9月27日起至借款实际付清之日止的复利、逾期罚息合同约定计算，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  郭建华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  武江**
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4205号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地：肇源县中央大街华林商场楼下。负责人：宋成刚，职务：行长。被告：张**，女，1980年12月22日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张**偿还本金6904.03元、逾期利息及费用2726.72元，金额合计9631.02元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××35，截止至2019年10月25日，欠本金6904.03元、逾期利息及费用2726.72，金额合计9631.02元。原告多次催要，被告不予偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院认为，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告提供的送达地址无法联系上被告，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因被告不明确，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘虹霞二〇一九年十二月十二日书记员  王唯佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15508号 原告：临沂市某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张某，经理。 委托诉讼代理人：郑福海，山东福海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义涛，山东福海律师事务所实习律师。 被告：临沂某运输有限公司。 法定代表人：李某，总经理。 被告：李某，男，汉族，住山东省莒南县。 原告临沂市某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告临沂某运输有限公司（以下简称某运输公司）、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人郑福海、王义涛到庭参加诉讼，被告某运输公司、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 某汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、被告某运输公司偿还欠款255000元及利息（以305000元为基数，按月利率1%，自2019年6月2日开始计算至欠款全部结清为止）；2、被告李某对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告某运输公司从原告处购买解放重型半挂牵引车一辆，当天原告将车辆交付被告。因被告资金不足，被告欠款305000元，并打下欠条。双方约定，被告某运输公司须在2019年6月22日之前还清，如逾期将按照车款总价月息1%的利率执行（起息日自欠款日开始）。至2019年6月22日，被告未还款，直至2019年8月12日才偿还50000元，尚欠255000元。某运输公司为一人有限责任公司，李某为股东，其财产与公司混同，应对公司债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。在本案审理过程中，原告以被告于2019年8月12日偿还的50000元应先冲抵利息，即被告尚欠本金262218元为由，申请变更诉讼请求为：1、被告某运输公司偿还欠款本金262218元及利息（以逾期金额为基数，按月利率1%，自2019年8月13日开始计算至欠款全部结清为止）；2、被告李某对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 某运输公司、李某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠临沂市某汽车销售服务有限公司车款￥305000.00元（大写：叁拾万伍仟元整），承诺于2019年6月22日之前还清，如逾期按照车款总价月息1%的利率计息（起息日自欠款日开始），产品型号：XXX，车架号：XXX。被告某运输公司、李某分别在欠款单位、欠款人处盖章、签名捺印。同日，被告某运输公司向原告出具车辆交付确认书，确认上述欠条中所涉车辆已验收并交付。现原告以被告仅于2019年8月12日偿还50000元，尚欠购车款本金262218元未付为由诉至法院。 庭审中，原告就其要求被告李某承担偿还责任的诉求，提交了被告某运输公司的企业信用信息公示报告为证。报告中显示，某运输公司系案外人焦某、王某出资设立，2018年11月21日，该公司股东变更为被告李某，现为李某个人独资设立的有限责任公司。 另查明，原告为实现本案债权，已向本院申请财产保全，因此支付财产保全费1795元。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵约履行。被告于2019年6月2日，因购买车辆，共欠原告车款305000元，原告已向被告交付车辆，被告仅于2019年8月12日向原告支付款项50000元的事实，有当事人陈述，两被告向原告出具的欠条、车辆交付确认书等证据证实，被告某运输公司、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定，本院对上述事实予以确认。原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告某运输公司作为买受方，应及时足额向原告支付货款，现被告某运输公司未按约定期限足额支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告某运输公司偿付剩余货款并支付利息，理由正当，应予支持。 关于尚欠原告款项金额，根据被告向原告出具的欠条中对还款时间及逾期还款利率的规定，被告应于2019年6月22日前付清欠款，如逾期支付，应自欠款日起，按车款总价月息1%支付利息，双方约定的上述利息计算标准符合法律规定，据此，自被告欠款日即2019年6月2日起，至被告于2019年8月12日向原告支付50000元止，被告应向原告支付逾期利息7218元，剩余款项42782元应视为已偿还的欠款本金，故截至2019年8月12日，被告尚欠原告欠款本金262218元，被告某运输公司作为买受方应予偿还，并自2019年8月13日起，按月息1%向原告支付利息。 关于原告要求被告李某对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告某运输公司系一人有限责任公司，被告李某作为该公司的自然人股东，未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，根据上述规定，被告李某应对涉案欠款本息承担连带清偿责任。 综上，被告某运输公司应偿付原告剩余购车款262218元并支付利息，被告李某对上述欠款本息承担连带清偿责任。原告因申请财产保全支付的保全费1795元，系原告为实现自己债权所支付的必要、合理的费用，该费用亦应由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂某运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市某汽车销售服务有限公司剩余购车款262218元并支付利息（利息以尚欠款项为基数，按月利率1%计算，自2019年8月13日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告临沂某运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市某汽车销售服务有限公司财产保全费1795元； 三、被告李某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董国飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈为珍
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1828号之五 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：葛模辉，男，1974年2月9日出生，汉族，住湖北省通城县。 关于执行葛模辉罚金一案，立案标的额为5000.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本院扣划了被执行人名下银行账户存款1969.06元。另查封了被执行人名下车辆粤Ｃ×××××一台，因未能实际控制，暂无法处置。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9363号罪犯陆松松，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年4月30日作出(2015)甬慈刑初字第544号刑事判决，以被告人陆松松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人陆松松不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙甬刑二终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陆松松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆松松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆松松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，曾因吸食毒品受到行政处罚，财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆松松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陆松松减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月25日起至2028年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5918号 申请执行人杜子国,男,汉族，1975年3月16日出生,住址贵州省兴义市。 被执行人深圳市智佳能自动化有限公司,住深圳市龙华区观湖街道大布头****，统一社会信用代码91440300750498223Q。 法定代表人张昆明。 申请执行人杜子国与被执行人深圳市智佳能自动化有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]453号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市智佳能自动化有限公司应履行支付63335.73元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，双方协商一致由被执行人一次性支付申请执行人人民币60000元了结此案，执行费人民币850元由申请执行人缴纳。被执行人于2019年12月10日已履行支付申请执行人人民币60000元的义务，本案执行费人民币850元已由申请执行人缴纳。申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]453号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]453号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘晓阳
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢552号之二 申请执行人：南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：李仕华,局长。 被执行人：顺庆区鼎明水泥制品厂，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：何登明。 被执行人：何登明，男，1966年12月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302行审5号行政裁定书受理南充市国土资源局顺庆分局申请执行顺庆区鼎明水泥制品厂、何登明行政非诉执行一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年10月15日、2019年11月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款，未作扣划。本院查封了被执行人何登明名下车牌号为川ＲＣ××××大众牌轿车一辆，但车辆未找到，暂无法处置。被执行人何登明、顺庆区鼎明水泥制品厂名下无不动产登记信息。 3、本院于2019年11月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产,本院于2019年12月10日依职权对被执行人进行了限制消费。 4、本院于2019年12月24日对申请人进行了告知：因上述案件涉及到违规搭建的拆除，其工作量较大，本院精力有限，只有待来年报请区政法委协调相关部门予以配合才能实施。由于行政案件执行期限仅有两个月，现上述案件执行期限即将届满，故本院先对上述案件进行终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案罚金总额22119.30元及拆除、退还非法占用的土地给舞风街道办事处马市铺村村民委员会，已实现罚金22119.30元，未拆除、退还非法占用的土地给舞风街道办事处马市铺村村民委员会，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初15038号   原告：国信证券股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区。   法定代表人：何如，董事长。   委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。   被告：杨福金，男，汉族，1975年11月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告国信证券股份有限公司与被告杨福金合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨福金的起诉。   本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：   准许原告国信证券股份有限公司撤回对被告杨福金的起诉。   案件受理费1326元（已减半收取），由原告国信证券股份有限公司负担。   审判员 赵立勇  二○一九年十二月十二日   书记员 姜 薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0302民初11944号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。负责人：郎晓利，行长。委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：朴纪双，男，1987年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告朴纪双信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告朴纪双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金9996.40元及截止2019年8月13日透支利息1297.80元、违约金576.20元，共计11870.40元（自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：朴纪双于2017年5月10日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××68），信用额度人民币10000元。朴纪双消费透支后于2019年4月13日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年8月13日透支本金9996.40元、透支利息1297.80元、违约金576.20元，共计11870.40元。由于持卡人朴纪双还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告朴纪双未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2017年4月12日在向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××68。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月13日，被告共欠原告银行卡透支本金9996.40元、利息1297.80元、违约金576.20元，共计11870.40元。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朴纪双于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金9996.40元及截止2019年8月13日透支的利息1297.80元、违约金576.20元,共计11870.40元（之后至履行完毕止的利息、违约金按双方约定的方式继续计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一九年十二月十八日书记员 陈梦瑜
成都市武侯区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0107执4773号 马芸： 你/你单位与钟霞离婚后财产纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初659号法律文书已发生法律效力。申请执行人钟霞于2019年08月05日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自本通知发出之日起3日内履行生效文书确定的义务及迟延履行期间的利息或迟延履行金，并负担执行相关费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知 开户银行：中国建设银行成都锦城支行 账户名称：成都市武侯区人民法院诉讼费及案款专户 账号：马芸() 二〇一九年八月七日 联系人：代功联系电话：(028)8511**** 本院地址：成都市武侯区潮音路6号 不得规避执行告知书 马芸： 具有给付内容的法律文书生效后，你（单位）应当按照生效法律文书确定的方式和期限自觉履行义务，不得采取任何手段规避执行。 你（单位）为逃避债务履行而实施的以下行为，本院将认定为规避执行行为： 1、为逃避执行外出躲避、长期不归；2、通过放弃到期债权、无偿或低价转让财产、虚设债务或担保等方式将财产转移至他人名下；3、将自用财产（房地产、车辆等）所有权登记到他人名下；4、通过夫妻之间签订离婚财产协议，将共有财产归属于没有债务的一方或子女名下；5、以明显低于市场价格、一次性收取长期租金或其他明显不符合交易习惯的方式将唯一房产出租；6、通过关联交易、公司改制、财产混同等方式转移公司财产；7、未经清算而注销、未经法定程序分立或利用假破产逃避债务；8、债务人的投资人虚假出资、出资不实而拒不补足或抽逃出资；9、与案外人通过恶意诉讼、仲裁保全财产或转移财产；10、以其他方式规避执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，你（单位）如果有以上规避执行行为，将会承担以下法律后果： 1、承担加倍罚息或迟延履行金。2、被强制进行审计。3、被限制出境。4、被限制高消费。5、被纳入赖账“黑名单”在公众媒体公布。6、被依法适用强制措施。7、被依法追究刑事责任。你（单位）如有拒不履行义务、违反限制消费令、虚假瞒报或恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院将对你或你单位法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留；对规避执行情节严重的行为人，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，追究拒不执行判决、裁定罪和妨害公务罪。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8659号 罪犯李建学，男，1988年12月31日出生，汉族，高中文化，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年3月8日作出(2013)甬鄞刑初字第35号刑事判决，以被告人李建学犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；责令被告人李建学继续退赔被害人的财物损失。判决生效后，该犯于2013年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李建学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建学减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯李建学在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年12月30日。另查明，判决中的财产性判项该犯已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李建学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建学减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月11日起至2020年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3479号上诉人（原审被告）：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区连海路旁东宁工业发展区**厂房。统一社会信用代码：9144070479268642X。法定代表人：白由新，该公司总经理。上诉人（原审被告）：白建军，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。上诉人（原审被告）：李红琼，女，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：广东中信融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路****。统一社会信用代码：91440000090100979A。法定代表人：孟翔，该公司董事长。原审被告：施斌，男，1967年12月31日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。上诉人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司（以下简称鑫昌公司）、白建军、李红琼因与被上诉人广东中信融资租赁有限公司，原审第三人施斌融资租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初2184号民事判决，向本院提出上诉。江海法院于2019年8月29日书面通知鑫昌公司、白建军自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，本院于2019年11月12日书面通知李红琼自接到通知书之日起七日内预交案件上诉费，但鑫昌公司、白建军、李红琼并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人鑫昌公司、白建军、李红琼提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司、白建军、李红琼自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初2184号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月二十三日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保102号 申请人：黎继胜，男，1977年7月28日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：周水德，男，1984年4月20日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人黎继胜与被申请人周水德买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为18851元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人周水德价值18851元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执1170号申请执行人：曹欣欣，男，1986年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：赵远，男，1980年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。曹欣欣与赵远民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初39072号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院已向被执行人赵远发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法强制执行。在执行过程中，本院作出的（2019）京0106执1170号执行裁定书依法轮候查封了赵远名下位于北京市通州区北关大街9号院二区5号楼2层222的不动产一处，后该房屋首封法院大厂回族自治县人民法院作出的（2019）冀1028执248号移送执行函将该房屋处置权移送本院。经本院网络询价确定参考价后在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由李志慧（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币292.5万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除赵远（身份证号码：×××）名下位于北京市通州区北关大街9号院二区5号楼2层222（不动产权证号码：京（2017）通不动产权第0044102号）不动产上设定的全部抵押及全部查封。二、北京市通州区北关大街9号院二区5号楼2层222（不动产权证号码：京（2017）通不动产权第0044102号）不动产的所有权及相应的其他权利归买受人李志慧（身份证号：×××）所有。三、买受人李志慧（身份证号：×××）可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇二〇年十二月九日书记员  马皓玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13216号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：覃俊锋，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告覃俊锋金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金88040.95元，利息0元、罚息2981.66元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年5月30日）；2、被告支付律师费4551元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告覃俊锋经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-0063-20191208109的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：覃俊锋。 三、借款本金：92700元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2019年1月3日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费4551元。 八、逾期情况：借款期限届满后，覃俊锋未能清偿全部借款本息，截至2019年5月30日止，覃俊锋尚欠原告借款本金88040.95元、罚息2981.66元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告覃俊锋支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告覃俊锋清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告覃俊锋已经结清全部利息，原告要求被告覃俊锋偿还利息至实际清偿之日止，无法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃俊锋偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款本金88040.95元； 二、被告覃俊锋给付原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款罚息（计算方法：至2019年5月30日止，罚息为2981.66元，此后至实际清偿之日止，以本金88040.95元为基数，按编号为450605700-0063-20191208109的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告覃俊锋赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行律师代理费4551元； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2189元，保全费976元，两项合计3165元，由被告覃俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10956号 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道****之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕。 被执行人：陈两有，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1073号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付租金12280.8元及违约金、律师费5000元、拖车费10000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费1260元、执行费84元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月17日对被执行人陈两有适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈两有名下暂无可供执行的财产，申请执行人福建车发现汽车服务有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10494号申请人：周小菊，女，1983年10月08日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：饶祖发，男，1989年11月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告周小菊与被告贵州巨龙奇迹教育科技有限公司、贵州巨龙崛起贸易有限公司、饶祖发民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币86,600.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人饶祖发价值人民币86,600.00元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费886.00元，由申请人周小菊负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日书记员  郭军
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16533号上诉人（原审被告）：罗鹏翔，男，1955年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区*****************，公民身份号码为440************016。被上诉人（原审原告）：张金成，男，1971年7月19日出生，汉族，住河南省新野县****************，公民身份号码为412************813。上诉人罗鹏翔因与被上诉人张金成民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初16002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，罗鹏翔以其经过慎重考虑，避免诉累为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，罗鹏翔在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许罗鹏翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由罗鹏翔负担。对于罗鹏翔多交的部分，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  吴健敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9449号罪犯宁春祥，男，1994年7月2日出生，汉族，小学文化，黑龙江省依兰县人，住依兰县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年10月13日作出(2017)浙0782刑初2154号刑事判决，以被告人宁春祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯宁春祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯宁春祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宁春祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯宁春祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8521号 罪犯罗玛黛莎.宾蒂.穆罕穆德.达哈利（英文名ＮＯＲＭＡＴＡＳＩＡＢＩＮＴＩＭＯＨＤＤＡＨＬＩ），女，1971年12月3日出生，大学文化，马来西亚国籍，住马来西亚沙巴。现在中华人民共和国浙江省女子监狱服刑。 本院于2010年9月15日作出(2010)浙杭刑初字第203号刑事判决，以被告人罗玛黛莎.宾蒂.穆罕穆德.达哈利犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。中华人民共和国浙江省高级人民法院于2010年11月17日作出(2010)浙刑二复字第19号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，中华人民共和国浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑。于2015年4月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月；本院于2017年9月15日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关中华人民共和国浙江省女子监狱认为，罪犯罗玛黛莎.宾蒂.穆罕穆德.达哈利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗玛黛莎.宾蒂.穆罕穆德.达哈利减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯罗玛黛莎.宾蒂.穆罕穆德.达哈利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗玛黛莎.宾蒂.穆罕穆德.达哈利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯罗玛黛莎?宾蒂?穆罕穆德?达哈利减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月2日起至2033年5月1日止），刑满后驱逐出境。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8289号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：李良，男，1980年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告李良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××49。二、信用卡合约约定的情况：李良向建行荔湾支行申领签约办理天河城百货龙卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，李良在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；李良提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易；如李良选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；李良未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、李良欠款情况：截至2019年1月31日，李良尚拖欠建行荔湾支行贷款本金34121.66元、利息178868.39元、滞纳金1337.03元。四、建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令李良立即向建行荔湾支行偿还信用卡欠款214327.08元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金34121.66元、利息178868.39元、滞纳金1337.03元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由李良承担。庭审中，建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2016年12月31日，并明确从2017年1月1日起没有再扣收滞纳金。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与李良订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。李良未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请李良清偿所欠本金34121.66元及利息，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年12月31日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。至于建行荔湾支行起诉要求2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持，予以驳回。李良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金34121.66元；二、被告李良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为178868.39元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告李良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金1337.03元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4514元，由被告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  马 莉审 判 员  戴峰奋人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭 微钟子筠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1686号 上诉人成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组。住所地：四川省成都市温江区公平街道太极村**。 负责人赖富元，组长。 上诉人成都市温江区公平街道太极村村民委员会第六村民小组（以下简称太极村六组）因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初127号行政裁定，向本院提起上诉。 太极村六组上诉称：（一）太极村六组至今仍然存在，且于2005年6月28日、2014年1月5日和2017年3月25日三次举行了组长和村民代表的选举，也依法刻制了公章。况且，太极村六组与成都市温江区人民政府公平街道办事处还于2013年9月9日签订了《土地补偿协议》，因此，温江区政府关于太极村六组在2005年3月8日就被温府函〔2005〕12号文件撤销的认定，不符合客观事实。（二）温江区政府没有提交温府函〔2005〕12号文件，太极村六组更不知晓相关文件的内容，而且在该文件作出至今的13余年内，太极村六组始终以集体组织的名义存在并活动，温江区政府及其所属工作部门从未提出过异议，现温江区政府又以太极村六组不存在为由驳回太极村六组的行政复议申请，适用法律明显错误。太极村六组请求：撤销（2019）川01行初127号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案依法立案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（六）重复起诉的。”本案中，因不服温江区政府温复字[2018]第115号驳回行政复议决定（以下简称115号驳回决定），太极村六组在提起本案诉讼前，就已向四川省成都市中级人民法院提起了诉讼，该院也已立案[案号为（2019）川01行初105号]进行实体审理。现太极村六组又针对115号驳回决定提起本案诉讼，其情形明显属于重复起诉。四川省成都市中级人民法院对太极村六组的本案起诉不予立案，适用法律正确。 综上，四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初127号行政裁定，适用法律正确。太极村六组的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 晴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9472号申请执行人：昆山永锦泵业有限公司，统一社会信用代码91320583589972696U，住所地江苏省周市镇嘉裕国际商务广场2号楼1104室。法定代表人：周义侠。被执行人：翁正华，男，1984年9月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人昆山永锦泵业有限公司与被执行人翁正华买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初7170号调解书已经发生法律效力。由于被执行人翁正华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人翁正华银行存款人民币29335.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13206号 原告：庞玉飞，男，1983年10月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西屋润装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**汇东国际******。 法定代表人：叶纪锋。 被告：韦香美，女，1988年1月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年11月2日 开庭时间：2019年3月6日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：韦香美、广西屋润装饰设计工程有限公司（以下简称屋润公司）未到庭 原告诉请要点 一、两被告共同退还工程余款40000元；二、两被告共同承担诉讼费用。 事实认定 2018年5月2日，原告（委托方、甲方）与屋润公司（受委托方、乙方）就荣和山水美地6组团17-D-601房装修工程签订《装饰装修工程施工合同》（以下简称合同），约定：承包范围为装饰设计与施工，承包方式为包工包辅材料；合同预算价款详见附件工程预算报价单，工程施工安装内容及单价以附件工程预算报价单为准，按乙方实际施工完成后的工程项目数量结算，增加变更部分经甲、乙双方协商同意，并在工程项目变更单签字后生效，另行计费；工期为120天，即2018年5月5日到2018年9月5日；合同签订后，甲方须向乙方支付双方认可的工程报价单上确定的设计费总额及工程款总额50%的首期工程款（4.2）；本工程按工程直接费打8折进行优惠（合同补充内容）。 2018年6月30日，屋润公司法定代表人叶纪锋出具一份《解除合同协议书》，载明：经双方协议、协商同意解除屋润公司与庞玉飞签订的装饰工程合同书，对于已做的项目工程核算清楚，于2018年7月1日解除合同并结算。 原告提交的《收据》、《拆旧工程报价清单》复印件显示：确认收到涉案房屋业主庞玉飞交来第一期工程款60000元；拆旧工程总计报价金额21828元。原告明确在前述两份证据上签字者与在合同尾部乙方设计师处签字者系同一人，即被告韦香美。 在庭审中，原告主张屋润公司仅完成了《拆旧工程报价清单》上列明的部分项目，但其愿意按照清单报价总价21828元作为被告已完成工程量的结算总价。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 原告与被告屋润公司在平等自愿的基础上协商一致签订的合同系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据现已查明的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认合同已于2018年7月1日经双方协商一致解除，屋润公司仅完成《拆旧工程报价清单》所列项目，故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，在扣除清单所载报价总价21828元后，被告应向原告返还剩余装修款38172元（60000元-21828元），原告超出部分的装修款返还主张，不予支持。对前述债务，原告请求被告韦香美承担共同返还责任，缺乏充分的事实和法律依据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西屋润装饰设计工程有限公司应向原告庞玉飞返还剩余装修款38172元； 驳回原告庞玉飞的其他诉讼请求。 案件受理费800元，由原告庞玉飞负担40元，由被告广西屋润装饰设计工程有限公司负担760元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨中稳
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20213号 原告：汤建峰，男，1987年4月8日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告汤建峰与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建峰委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤建峰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告汤建峰于2018年11月19日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告汤建峰缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告汤建峰缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告汤建峰拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告汤建峰没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告汤建峰的合法权益。原告汤建峰特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告汤建峰寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告汤建峰3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告汤建峰的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告汤建峰进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告汤建峰的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告汤建峰对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告汤建峰到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告汤建峰与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告汤建峰在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月21日，原告汤建峰与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告汤建峰签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告汤建峰以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告汤建峰遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告汤建峰提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告汤建峰系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月19日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告汤建峰在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告汤建峰不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告汤建峰的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告汤建峰与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告汤建峰所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告汤建峰有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告汤建峰随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告汤建峰诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告汤建峰要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告汤建峰的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告汤建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初4000号 原告：吴某某，女，汉族，1973年1月17日生，住桂林市象山区。 原告：黄某，男，汉族，2006年9月17日生，住桂林市象山区。 法定监护人：吴某某，女，汉族，1973年1月17日生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某公司，住所地：桂林市临桂区，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甘某某，男，汉族，1987年2月16日生，住广西玉林市玉州区，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1996年10月2日生，住广西临桂区，系该公司职员。 第三人：广西桂林市某公司，住所地：桂林市七星区。统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：宁某某。 原告吴某某、黄某与被告桂林某某公司（以下简称被告某某公司）、第三人广西桂林市某公司（以下简称第三人英珑腾公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告吴某某、黄某诉称，一、请求判令被告某某公司按合同支付拖延原告2019年1月至2019年5月的投资收益人民币11004.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告在被告某某公司“某某天街”项目售楼部看到被告的楼盘宣传广告，被告宣称某酒店集团入驻其出售的“某某天街”项目，业主购买房屋后可以坐享稳定、丰厚的租金收益，并向原告出具了“某某天街”项目的宣传册——《某某·天街x公寓投资宝典》，该宣传册载明被告所出售的房屋位于“某商圈”、月收益>月供，15年回报率高达135%，并多次强调购买“某某天街”公寓的年房价回报率为第1个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%，房价回报年限为11.11年，此外，该宣传册还以表格的形式详细的计算成本、收益、回报率、回报年限，以此向原告直观的表述了投资“某某天街”公寓的受益回报情况。基于被告某某公司的上述宣传，原告于2015年11月24日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxx)，《合同》第三条约定：……房屋坐落：七星区穿某某天街x栋x……；第六条约定:买受人于签订本合同时一次性支付全部房款计人民币叁拾贰万贰仟零贰拾玖元整（￥322029）；《合同》附件四第十一条第3款约定：买受人同意将该商品房出租给酒店管理公司（由出卖人指定的第三方）统一经营，不进行自营或自用或对外出租……。原告在《商品房买卖合同》签订后一次性付清了322029元的购房款。2015年12月25日，原告与被告指定的酒店管理公司（即本案第三人）签订《公寓租赁合同》，《合同》第二条第1款约定：租赁物位于桂林市七星区“某某天街”x号房……，建筑面积为44.25平方米……；第四条约定：租赁期限15年零3个月，租赁期为2016年12月1日起至2032年2月29日……；免租金期为三个月，用于客房布置和招租和市场培养期，即为2016年12月1日起至2017年2月28日……。第六条约定：双方约定按附表方式有乙方支付租金……。2015年12月25日，原告与被告以及第三人三方签订《借款委托监督管理使用合同》，《合同》约定，原告按房屋建筑面积每平方米1500元支付给第三人作为房屋的装修款，该款项计入原告购买某某天街x栋x的投资成本，以第三人支付租金的方式作为收益返还。《借款委托监督使用合同》签订后，原告向第三人支付了66375元的装修款项。第三人管理的某酒店正式开始经营活动后，原告按照第三人出具的《公寓租赁合同租金附表》载明的租金金额收到投资收益，但是直至2019年1月起，原告就未收到投资收益，原告多次与被告协商，要求被告确保原告收取到其宣传的投资收益，但被告均以种种理由推诿。原告认为，自己购买某某天街公寓的目的是为了获取收益，自己之所以购买某某天街公寓也是基于被告宣传的年房价回报率为第一个5年8%，第二个5年9%，第三个5年10%等投资收益的承诺，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”之规定，被告应当承担违约责任，支付原告未收到的投资收益。为此，原告特诉至法院，提出上述请求，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要机构所在地”。本案涉及的商品房买卖合同纠纷不属于专属管辖，又依据“原告就被告”的管辖原则，因此本案的管辖法院应为桂林市象山区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。经审查，虽然被告某某公司的注册地是在桂林市临桂区，但是其主要办事机构所在地位于桂林市象山区公馆。故本案应当由桂林市象山区人民法院管辖，被告某某公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 被告桂林某某公司提出的管辖权异议成立，本案移送至广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十二日 书记员 王丽芳