西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7948号原告：胡江**，男，1980年3月14日出生，汉族，西安市金盾开锁服务公司高级技师，住西安市莲湖区。被告：余立斌，男，1977年3月28日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：刘健，男，1984年5月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告胡江**诉被告余立斌、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江**到庭参加了诉讼，被告余立斌、被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡江**向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告10万元本金及利息（以10万元为本金按月息2分计从起诉之日计算至被告付清为止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告胡江**明确其诉讼请求为：1.依法判令被告余立斌向原告归还借款本金90000元；2.依法判令被告余立斌向原告支付以90000元为基数、自2019年8月12日至被告付清为止、按年利率6%计算的利息；3.依法判令被告刘健对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；4.依法判令二被告承担本案诉讼费2300元、公告费600元。事实和理由：原告与被告刘健为朋友关系，被告余立斌因资金周转需要于2016年12月24日向原告借款100000元，并由被告刘健作为担保人提供担保。双方口头约定月息2分，借款到期后二被告一直拒不归还。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告余立斌、刘健均未作答辩。原告胡江**为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.《借条》一份、《收条》一份、银行转账凭证一份，证明：原告于2016年12月24日通过银行以转账方式向被告交付借款本金90000元。2.微信资料截屏2页、微信聊天记录截屏19页，证明：借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，最早一次向被告刘健催要的时间是2017年2月6日，最后一次向被告刘健催要的时间是2019年6月1日。原告最后一次于2019年1月10日向被告余立斌催要借款。被告余立斌、被告刘健均未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告余立斌、被告刘健均未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年2月，原告通过自己原居住的陕西省建筑公司西安市XX小区的邻居张宏安介绍认识了被告刘健和被告余立斌，后三人经常一起吃饭，原告与被告刘健以及被告余立斌便成为了朋友。本案原告起诉的债权凭证为2016年12月24日《借条》和《收条》，其中该日的《借条》记载：借款人余立斌（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2016年12月24日向出借人胡江**借款人民币100000.00元，支付方式为现金人民币大写壹拾万元整。借款期限于2016年12月24日至2017年1月23日止，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人余立斌签字并摁指纹确认。担保人刘健610526198405232514亦签字并摁指纹确认。同日的《收条》记载：本人余立斌于2016年12月24日收到出借人胡江**借款人民币壹拾万元，支付方式为现金人民币大写壹拾万元整。上述《借条》和《收条》形成情况以及案涉借款本金的具体交付情况为：被告余立斌的父亲经营水泥搅拌厂的生意，余立斌系水泥搅拌厂的法定代表人；2016年11月中旬，被告余立斌因水泥搅拌厂资金周转不开通过被告刘健向原告借款。被告余立斌向原告借款时，被告刘健也在场，并承诺做担保人，原告考虑到被告刘健是国企西电集团正式职工，且在西安市有房产，同时被告余立斌亦向原告承诺借款仅需周转两个月，故，原告同意向被告余立斌借款，但又因原告和被告余立斌的关系一般，而原告和被告刘健是好朋友，所以三方经过商量后，被告余立斌和被告刘健均同意原告将借款本金打到被告刘健的账户，再由被告刘健将案涉的借款本金转交给被告余立斌。2016年10月25日，原告通过中国农业银行转账给被告刘健90000元，虽约定借款本金100000元，但转账的时扣掉利息10000元，故仅转款90000元，之后原告再指示被告刘健将该90000元借款本金交付于被告余立斌；被告余立斌在收到被告刘健转交给其的90000元借款本金后，当场向原告出具了《借条》和《收条》各一份；被告余立斌当时承诺两个月还款，但到期后未向原告还款，原告遂于2016年12月24日找到被告余立斌和被告刘健，当日，被告余立斌又重新向原告出具案涉的《借条》和《收条》各一份，并将原《借条》和《收条》收回，同时，被告刘健也在案涉的《借条》和《收条》上作为担保人签字确认。关于还款，原告陈述被告未向其归还任何借款本金，亦未向其支付任何利息；且借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，最早一次向被告刘健催要的时间是2017年2月6日，最后一次向被告刘健催要的时间是2019年6月1日，原告最后一日向被告余立斌催要借款的时间为2019年1月10日，均有微信聊天记录为证。另，双方约定借款期限为2016年12月24日至2017年1月23日，未约定借款利息和逾期利息；原告也不再向二被告主张借款期限内利息；现原告仅向二被告主张自起诉之日起、按年利率6%的标准计算的逾期利息。原告未与被告刘健约定保证期间和保证范围。本院认为，根据现有证据及原告的当庭陈述，本案争议焦点有以下三点：1.案涉借款本金应为原告实际交付金额还是借款合同约定金额；2.本案被告余立斌是否应向原告支付逾期利息，如应支付，应以何种标准支付以及自何时开始时间；3.被告刘健是否应对被告余立斌的案涉债务承担连带保证责任。关于焦点一，首先，被告余立斌于2016年12月24日向原告出具的《借条》和《收条》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。其次，原告将借款本金90000元以银行转账方式交给刘健，并指示刘健向被告余立斌予以交付该90000元借款本金，原告陈述因其与被告余立斌不太熟悉，将借款本金90000元交给自己信任的朋友刘健，由刘健转交给被告，并提交《借条》、同日《收条》、胡江**中国农业银行银行卡交易明细清单1页和微信聊天记录19页、微信资料截屏2页予以证明，以上证据相互印证，形成完整证据链，本院对原告实际委托刘健向被告余立斌交付借款本金90000元予以确认，如被告余立斌认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告余立斌应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告余立斌属于放弃质证、抗辩等权利。且原告在庭审中自认其仅向被告余立斌交付案涉借款本金90000元，故，本案的借款本金应为90000元，而非《借条》和《收条》记载的100000元。再者，案涉借款90000元被告余立斌一直未向原告予以归还，被告余立斌理应承担相应的民事责任。现双方约定借款期限已届满，故，原告现起诉要求被告余立斌归还涉案90000元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，原告与被告余立斌未约定借款利息，视为不支付借款期限内利息；双方约定借款期限为2016年12月24日至2017年1月23日，虽双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的逾期利息应按年利率6%计算，故，原告诉请90000元借款按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。因此，原告主张的逾期利息应为以90000元为基数、自2017年1月24日至履行完毕之日止、按年利率6%计算，但庭审中，原告仅向被告余立斌主张自其起诉之日起即2019年8月12日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于焦点三，被告刘健在2016年12月24日《借条》的担保人处签字并摁指纹确认，虽双方并未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告刘健应对案涉债务承担连带责任保证。另，双方虽亦未约定保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案借款的保证期限应为2017年1月24日至2017年7月23日；现被告余立斌未如期向原告归还借款本金90000元，原告虽于2019年8月12日起诉主张债权，但其亦自2017年2月6日至2019年6月1日的期间多次向被告刘健主张归还多笔借款，因此，原告属于未超出法律规定的期限向被告刘健主张保证责任，故，原告主张被告刘健应对被告余立斌的借款本金90000元和该本金2019年8月12日之后的逾期利息承担连带责任保证，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告余立斌向原告胡江**归还借款本金90000元；二、本判决生效后七日内，被告余立斌向原告胡江**支付以90000元为基数、自2019年8月12日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息；三、被告刘健对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、被告刘健承担保证责任后，有权向被告余立斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费600元，均由被告余立斌、被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林        人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十二月十一日 书    记    员      柯红蕊 1