广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2720号 原告：蒙巧玲，女，1962年12月15日生，汉族，退休干部，住址：广西宜州区。 特别授权委托代理人：谢泽新，广西真意律师事务所律师。 被告：何顺，男，1985年11月26日生，瑶族，居民，住址：广西河池市宜州区。 被告：黄莹莹，女，1992年3月30日生，壮族，居民，住址：广西河池市宜州区。 两被告共同委托代理人:韦嘉，广西中名律师事务所律师。 原告蒙巧玲诉被告何顺、黄莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告蒙巧玲的特别授权委托代理人谢泽新，被告何顺、黄莹莹及其委托代理人韦嘉庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙巧玲向本院提出诉讼请求：依法判决判令两被告共同偿还原告借款本金50万元及逾期还款利息（利息计算方式：逾期还款的年利率按照6%计算，从2019年6月19日起计付本金还清之日止）。事实与理由：被告何顺、黄莹莹因家庭生意需要资金，于2018年6月16日向原告借款30万元用于周转，并向原告出具借条，约定被告于2019年6月15日还清。2018年6月20日，被告何顺又称资金仍不足，再次向原告借款20万元，借条上记载于2019年6月19日还清，现上述两笔借款的还款期限已经逾期，经原告多次催促，二被告仍未偿还。原告认为，双方的借款属于民间借贷关系，二被告逾期还款所产生的利息应当偿还，且借款系用于被告的家庭生意，属于夫妻共同债务，被告黄莹莹承担共同偿还责任。为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 借条两份，证明：被告向原告借两笔钱，且约定归还时间，但是被告逾期3个月不还的事实。 2、中国建设银行卡客户交易明细清单，证明原告于208年6月16日、2018年6月20日通过儿子梁振明的账户分别转给何顺50万元，在此之前在2017年11月16日至2018年6月20日原告通过其儿子梁振明的账户分别向两被告转款21笔，合计1501500元事实；在2017年12月28日、2018年2月26日至2018年7月20日俩被告分别转给梁振明账户7笔款项，合计668000元事实。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年11月2日至2018年12月22日原告向被告何顺转入8笔款项的事实，合计222000元。 4、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年12月22日原告向被告何顺转入30000元事实。 5、中国银行交易流水明细单，证明2018年8月16日被告和顺向原告母亲账户转入27000元事实。 6、广西凌云农村商业银行活期存款历史明细查询，证明2018年12月30日何顺向原告的母亲黄柳松账户转入140000元事实。 7、中国建设银行个人活期账户交易明细查询，证明2018年2月26日止2019年4月8日，被告何顺分别向原告位数为5019、6221黄柳松账户、5999梁振明账户转账事实。 被告何顺、黄莹莹答辩，一、原告与被告之间不存在借贷关系，双方实为共同投资的合伙关系，被告所签订的借条是原告为保障高利润回报制造的民间借贷假象，并且原告涉嫌虚假诉讼，系职业放贷人，1、双方没有借贷的合意，被告虽然向原告出具借条，但没有借款的真实意思表示。2、原告涉嫌虚假诉讼，系职业放贷人，根据民间借贷的司法解释相关规定，应审查借贷双方的关系、交付方式、款项流向等事实，判断是否属于虚假民事诉讼，本案双方资金来往如此频繁且数额大，双方又是有亲属关系，原告实际就是职业放贷人。二、即便认定原告与被告之间存在借贷关系，那么被告其向原告转账的金额已经超过原告请求的数额，因此被告已经偿还原告所有款项，并保留要求原告返还不当得利的权利。 被告何顺、黄莹莹向法院提供证据。 1、被告向原告及关联账户的转账凭证，证明被告转给原告662516.39元。双方属于合伙关系；不是借贷关系，如果是借贷关系，被告也偿还完了所有欠款。 2、被告何顺与原告的微信聊天记录、《食堂承包合同》、《补充协议》《居间协议书》、通话录音、现场谈话录音、《承诺书》、韦玲向被告出具的《借条》、《报案回执》、《受案回执》，证明双方被告虽然向原告出具借条，实际双方是投资关系。 本院组织当事人进行质证，被告何顺、黄莹莹对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，认为双方没有借款的意思表示，双方有其他经济来往，实为合伙关系，本院认为，原、被告之间有其他的经济来往，但这两笔转账被告向原告出具了借条，应当认定有借贷的意思表示，故本院对该证据予以认定。原告对被告何顺、黄莹莹提供证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，认为转账是另一法律关系，不是偿还借款，不能证明借条是投资合同的凭证，本院认为，双方有其他的经济来往，但本案是双方具有借款的性质，故本院对该证据不予认定。 经审理本院确认以下法律事实：被告何顺与被告黄莹莹系夫妻关系，两被告经营有餐饮服务的业务，被告何顺、黄莹莹与原告蒙巧玲有亲属关系，原告与被告之间多种经济往来，2018年6月16日，被告何顺、黄莹莹因经营需要向原告借款30万元，出具借条内容为：“今借到蒙巧玲人民币参拾万元整（300000元）用于生意周转，定于2019年6月15日还清。此据，借款打入帐号43×××51，借款人：何顺、黄莹莹”，当日，原告通过梁振明的账户转给何顺的上账户300000元。2018年6月20日被告何顺又向原告借款20万元，出具借条内容为：“今借到蒙巧玲人民币贰拾万元整（200000元）用于生意周转，定于2019年6月19日还清。此据，借款打入帐号43×××51，借款人：何顺”，当日，原告通过梁振明的账户转给何顺的上账户200000元，合计共借款50万元。之后，被告经营的餐饮服务出现意外因素，造成经营停业，经原告多次催促被告仍未偿还借款，为此，原告诉至法院，请求如诉所称。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，综合全案证据能够证实双方存在其他的经济往来，本案的两笔款项，被告向原告出具了借条，说明双方就这两笔款项具有借款的合意，出具借条的当日，原告按约定将借款转入被告指定的银行账户，原告已经履行了交付义务，双方的民间借贷关系是合法有效，双方应当按约定履行各自的义务，还款期限届满，被告仍未偿还借款，已构成违约，原告请求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告从2019年6月19日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止的问题，依法律规定，双方未约定借款期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应当予以支持，本案两笔借款，最后一笔借款还款期限是2019年6月19日，故原告请求从此时起支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于被告黄莹莹是否应对第二笔借款200000元承担偿还责任的问题，被告黄莹莹在第一笔借款的借条签字，但第二笔借款的借条没有签字，这两笔借款时间很接近，借条内容均有用于生意周转，故应视为用于夫妻共同生活经营所负的债务，应属于夫妻共同债务。被告辩解原告与被告有合伙投资餐饮服务关系，但被告只提供银行转账凭证，不能证明双方有合伙投资的合意，故被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。被告辩解原告构成职业放贷人，依法律规定，如果构成职业放贷，双方的借款合同应当为无效合同，但本案的证据未能证明原告已经构成职业放贷人，故被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告何顺、黄莹莹共同偿还原告蒙巧玲借款本金500000元及逾期利息（利息计算方式：逾期还款的年利率按照6%计算，从2019年6月19日起计付本金还清之日止）。 案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告何顺、黄莹莹负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫 培