广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初643号 原告：黄娇香，女，1982年4月24日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告：黄某1，男，2004年9月22日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告：黄某2，女，2011年11月25日出生，壮族，住河池市凤山县。 原告：黄某3，男，壮族，2013年5月14日出生，壮族，住河池市凤山县。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄权，广西格盛律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：莫金才，广西格盛律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司，住所南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。 负责人：刘天东，总经理 委托诉讼代理人：许玉婷，该公司职员。 原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3与被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄娇香与黄某1、黄某2、黄某3及其共同委托的诉讼代理人黄权、莫金才，被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司委托诉讼代理人许玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3向本案提出诉讼请求：1．判令被告在“无忧意外伤害保险”责任范围内支付四原告因黄某4意外身故保险金300000元；2．判令被告赔偿四原告因被告未及时履行赔付责任造成的各项经济损失100000元（其中误工费30000元、交通费10000元、住宿费及伙食费10000元、精神损害50000元）；3．本案诉讼费、原告证人出庭费用及律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告黄娇香与被告签订《平安保险合同》，保险单号：P140000009952533，投保“平安智悦人生终身寿险（万能型）”主险（保险金额20万元）和“平安附加无忧意外伤害保险B”（保险金额30万元）、“平安附加无忧意外伤害医疗保险”（保险金额2万元）等，首期保费缴纳5698元，保险合同投保人为黄娇香，被保险人为黄某4、黄娇香，没有指定受益人。自2016年11月之后，原告黄娇香每年向被告按时足额缴付保费直至案发期间。2018年12月15日上午10时50分左右，受害人黄某4在家使用燃气热水器进行洗澡淋浴过程中，热水器排气管与照明电线意外接触，高温情况下电线绝缘被烧坏，导致热水器及卫生间带电，使受害人黄某4意外触电，原告黄娇香等家人听到其大叫一声后，釆取断电措施并将黄某4搬离卫生间放置地面进行抢救，同时呼叫凤山县人民医院120急救。11时07分，120急救人员到场后，经现场抢救至11时45分，宣布抢救无效。原告第一时间向被告报案，后保险公司相关人员均到达现场进行核实和勘查取证，但被告公司理赔人员没有具体指导原告如何收集证据材料理赔，无奈之下原告自行收集材料并向被告递交相关资料索赔。2019年3月3日，被告向原告邮寄《理赔决定通知书》，同意给付主险“平安智悦人生终身寿险（万能型）”保险金200000元，并将该款项支付给原告黄娇香，但对附加险“平安附加无忧意外伤害保险（2013）”保险金额300000元赔偿责任拒不赔偿。原告认为，受害人黄某4生前和被告签订了保险合同合法有效，根据双方签订的《保险合同》及保险责任条款约定，被告应当按“平安附加无忧意外伤害保险B”支付四原告因黄某4意外伤害身故保险金额300000元，但被告拒不按照合同约定赔偿原告的请求赔偿项目，其行为实属违约。因两被告拒不按约赔偿，原告为了理赔之事多次到两被告处进行沟通，给原告及家属造成巨大的经济损失和精神损害。迫于无奈，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司答辩称：本案被保险人没有证明是意外触电事故，根据合同条款约定，保险公司的保险范围需是意外事故导致的才承担保险责任。根据《平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款》第2.3条保险责任“在本附加险合同有效期内，我们承担如下保险责任：……意外身故保险金被保险人因意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，我们按基本保险金额给付‘意外身故保险金’，本附加保险合同终止。释义7.2意外伤害被指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的身体受到伤害的客观事件。”本案原告并未提供证据证明黄某4的死亡属于意外触电，不符合保险合同约定的保险责任范围，因原告无法证明是意外，应承担举证不能的不利的法律后果，且关于意外身故保险金的条款不属于免责条款，该条款仅是对保险公司的保险责任范围的约定，故在保险公司已对保险条款进行提示的前提下，该约定对双方有效；本案被保险人的死亡原因是“猝死”，且因为原告的原因导致被保险人未能进行法医鉴定，其未能提供证据证明黄某4的身故系意外事件。2018年12月15日11时07分，被保险人黄某4在沐浴过程中因突然意识丧失倒地，凤山县人民医院医护人员抵达现场后患者已无生命迹象，现场查体显示口唇颜面四肢皮肤紫绀，双瞳孔散大固定直径约6.0㎜，对光反射消失，无自主呼吸，颈动脉无搏动，听诊心音消失，至11时45分抢救无效宣布死亡；医院诊断为猝死。2018年12月18日被保险人即进行了土葬。对于“猝死”医学上的定义为：平时貌似健康的人，因潜在的自然疾病突然发作或者恶化的急促死亡。原告提供的证据只能证实，被保险人沐浴倒在房间内，并未能证明被保险人是受到意外触电的时间导致其死亡，而且凤山县人民医院出具的《死亡证明书》载明：因“猝死”于2018年12月15日11时45份抢救无效死亡。现原告对被保险人的死亡原因有异议，但是未能提供相关的证据证明，并且已于2018年12月18日为保险人举行土葬，导致尸体未能通过法医鉴定确认死亡原因，应当承担不利的法律后果。综上所述，答辩人根据双方的条款约定不予承担保险责任无不妥。为维护答辩人的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 证据1、原告户口簿复印件1份，证明原告的基本情况； 证据2、企业信用信息公示报告复印件1份，证明被告基本情况； 证据3、结婚证复印件1份，证明原告黄娇香系死者黄某4的妻子； 证据4、死者黄某4身份证复印件1份，证明死者黄某4的基本信息； 证据5、平安综合保障计划复印件1份，证明原告黄娇香与被告签订以黄某4、黄娇香为被保险人的《保险合同》，约定了基本保险金额和被告应承担保险责任的范围； 证据6、右江民族医学院附属医院检验报告单复印件1份，证明受害人黄某4生前身体健康，无任何突发疾病病史； 证据7、发生意外的热水器电线绝缘烧坏、事故发生后受害人脚掌变色的照片1份，证明受害人黄某4因热水器电线绝缘烧坏导致触电身亡的事实，其属于意外事故； 证据8、凤山县公安局三门海派出所《死亡户口注销单》复印件1份，证明受害人死亡原因为电击； 证据9、凤山县人民医院及危重病人抢救记录单、死亡证明书1份，证明受害人在事故现场经抢救无效，医院宣布死亡的事实； 证据10、村委证明复印件，证明凤山县三门海镇坡心村委证明受害人黄某4触电身亡的事实； 证据11、理赔决定书复印件1份，证明被告以死者意外事故证据不足为由拒绝赔付“平安附加无忧意外伤害保险B”保险金额300000元； 补充证据：中国人寿保险股份有限公司凤山县支公司理赔核定书1份，证明原告就涉案事故向保险公司申请理赔，凤山县支公司同意理赔，以人身意外伤害险理赔。 被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司对原告提交的证据质证，认为证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议；证据6只是内科检查，不是身体全面检查报告，不能证明死者黄某4的身体健康状况；证据7没有法医的鉴定报告，这个证据没有证明力，对于证据8死亡户口注销证明，上面没有证明这个事故是意外，医院出具的死亡证明上的死亡原因是猝死；证据9没有异议；证据10村委出具的证明是没有资格出具死亡证明的法律主体，因此，村委出具的触电死亡是没有法律效力的。死者黄某4在触电身亡后在很短的时间内下葬，因此被保险人死亡原因不明，产生的法律后果由原告承担；对于证据11和补充证据没有异议，但中国人寿凤山支公司出具的理赔书不能要求我们承担理赔责任。 被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据： 证据1-4、人身保险投保书复印件1份。 证据5-6、保险条款的内容复印件1份。 证据1-6证明保险人不符合意外的定义，不符合理赔的范围； 证据7理赔申请书、理赔授权委托书、理赔申请材料交接凭证复印件1份。 证据8、凤山县人民医院《死亡证明书》复印件1份。 证据9、凤山县人民医院《危重病人抢救记录单》复印件1份。 证据10、理赔通知书、EMS快递单。 上述7-10证据证明，死者黄某4系猝死，不符合意外死亡的理赔条件。 原告黄娇香对被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司证据1-4没有异议；对证据5理赔的投保确认书没有异议，代理人是韦海燕，韦海燕与原告签订了保险合同，在理赔申请书填写的时候也是韦海燕代为申请，韦海燕在证据7的理赔申请书描述黄某4系在洗澡过程中因电线漏电导致热水器带电而触电死亡，韦海燕作为被告的代理人对于黄某4死亡的原因是确认的，被告代理人在庭审上说黄某4的死亡原因不明与事实不符；对证据6证明内容不予认可，对三性没有异议。对证据7没有异议；对证据8的死亡证明书的猝死是有双引号的，符合医学上的猝死特征，是由于外力导致的还是自身导致的是存在异议的，对关联性、合法性没有异议，对证明内容有异议；对证据9的抢救记录的病例摘要，医生上写明受害人是在沐浴过程中触电，这是事实。诊断记录上的猝死，他是根据医学上猝死的临床特征来描述的。猝死的特征一心脉搏停止，特征二呼吸停止，特征三意识丧失，特征四瞳孔放大。符合上述四个特征，属于猝死条件。结合本案。黄某4死亡的场地以及使用的热水器上方接触的电线已经被烧焦，再结合医院到现场抢救的时候，黄某4都是赤裸身体，口吐白沫，这些死亡特征足以证明黄某4是触电身亡，对其他证据没有异议。 本院认为，对经庭审举证、质证，来源合法、内容客观真实、与本案有关联的原告方提交的证据1-10对原告黄娇香、被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司提交的证据1-9，本院予以确认作为案件事实的依据。综上，结合庭审记录，确认本案事实如下：2016年6月11日，原告黄娇香以投保人身份与被告中国平安人寿保险股份有限公司签订保险合同（编号：P140000009952533），为被保险人黄某4投保主险“平安智悦人生终生寿险（万能型）”和附加险“平安附加无忧意外伤害保险”保险金额300000元，生存保险金受益人黄某4100%，身故保险金黄娇香100%。根据“平安附加无忧意外伤害保险（2013）条款”2.4责任免除（10）“猝死（见7.8）、细菌或病毒感染（因意外伤害导致的伤口发生感染者除外）”；7.8“猝死指表面健康的人因潜在疾病、技能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断或者公安部门的鉴定为准”。签订合同后，原告黄娇香依约每年足额缴纳相应保险费至案发期间。 2018年12月15日10时50分许，黄某4在家中使用燃气热水器进行洗澡过程中，因电线架设过热水器排烟道上方，导致绝缘层烧坏发生漏电，黄某4触电尖叫，家人虽及时断电抢救，路人帮忙呼叫120急救，仍未能挽回生命，于2018年12月15日11时45份宣布黄某4死亡。凤山县人民医院危重病人抢救记录单病历摘要：患者家属发现患者沐浴过程中疑似触电昏迷，呼我院120出诊。抢救经过：抵达现场，患者无生命迹象。现场查体：患者P0次/min，R0次/min，BP0/0Hg，意识丧失，口唇颜面四肢皮肤紫绀，双瞳孔散大固定直径约6.0mm，对光反射消失，无自主呼吸，颈动脉无搏动，听诊心音消失，即予胸外心脏按压……至11时45分抢救无效，宣布死亡。家属无异议。诊断：猝死。2019年4月22日，死者黄某4被注销死亡，死亡原因电击。事发后，由被告中国平安人寿保险股份有限公司员工为原告黄娇香就黄某4的死亡填写了理赔申请书（身故责任），可见事故原因和经过/诊疗过程：2018年12月15日上午11时许，被保险人黄某4到其住地凤山县老油库卫生间洗凉，因卫生间电线架设在燃气热水器上方，电线遇热熔结导致漏电，黄某4手拿热水器不锈钢材质撒花撒水洗凉导致触电发出尖叫声，儿子黄某1赶到施救，发现其双手紧握撒花倚在卫生间门边，儿子右手移开撒花有触电感，喊母亲赶到移开撒花仍有触电感，叫儿子跑去二楼拉下闸刀，后儿子呼叫路人前来帮忙将黄某4移出卫生间门外，当时发现黄某4口吐白沫，后邻居帮忙拨打120电话，医护人员赶到施救，当天11时45分，黄某4经抢救无效死亡。被告中国平安人寿保险股份有限公司该类保险理赔程序为基层员工根据理赔勘查情况层报被告处，由被告处最后审核是否进行理赔。黄某4的意外死亡理赔申请经层报到被告处后，被告以被保险人本次事故意外依据不足，故谦难给付意外身故保险金为由，未进行相应保险理赔。 另查明，原告黄娇香与死者黄某4系夫妻关系，黄某1、黄某2、黄某3系黄娇香与黄某4共同生育的子女。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告黄娇香与被告中国平安人寿保险股份有限公司就死者黄某4的“平安附加无忧意外伤害保险”达成合意，并签订了保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且各方均实际履行了合同，可认定双方间合同成立生效，对双方均有约束力。 本案的主要争议焦点为死者黄某4系意外触电死亡还是猝死。同时也是对凤山县人民医院危重病人抢救记录单诊断的“猝死”与原告黄娇香与被告签订的保险合同中约定的“猝死”一词是否应作同一解释还是不同解释。本院认为，从一般认知常识及被告的理赔程序看，猝死仅是一种死亡的表现形式，而非真正的死亡原因，被告作为从事案涉合同专业承保、理赔机构，应当严谨、审慎地对被保险人发生死亡事件时，对是否属于其承保范围进行充分的现场勘查及时提出不同看法或者异议，然从本案查明事实看，被告的一线人员显然经过现场勘查认可了死者黄某4系触电意外死亡的事实才会按照理赔程序将死者黄某4触电死亡的过程描述在理赔单中层报至被告处，这也与事件事实状况是相符的，现被告却将证明责任推至原告方，显然不妥。另就抢救记录单诊断的“猝死”与原被告签订合同中的“猝死”的解释是否相同或不同，本院认为，抢救记录单诊断的猝死是医疗机构对死亡人员无明显外伤且未进行解剖等进一步死亡原因分析情况下对死因不明人员采用的统称，并没具体指原告黄娇香与被告所签保险合同中免责条款中的猝死，即此处的猝死较原告黄娇香与被告签订合同中的猝死范围外延要宽，并不等同。因此，在被告未能提供证据予以证明的情况下，对被告关于死者黄某4非系触电意外死亡而是属于其承保合同中免除责任的猝死抗辩，本院不予采信。即支持原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3诉请被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司按照保险合同支付原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3因黄某4意外身故保险金300000元。 对于原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3诉请判令被告赔偿原告因被告未及时履行赔付责任造成的误工费30000元、交通费10000元、住宿费及伙食费10000元、精神损害50000元、原告证人出庭费用、律师费等，因在原告黄娇香与被告签订的保险合同中并未对前述损失进行约定，因此，本院对原告的上述请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司自本判决生效之日起十日内向原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3支付因黄某4意外身故保险金300000元； 二、驳回原告黄娇香、黄某1、黄某2、黄某3的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  卢自军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓陈怡