wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4029号 原告：广西安佑生物科技有限公司，住所地：宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭园区凤凰路西段南面，统一社会信用代码：91450126599842027T。 法定代表人：陈佐邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周甘瑛，广西广宾律师事务所律师实习律师。 被告：黄裕平，男，1981年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梁研妮，女，1986年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告广西安佑生物科技有限公司（以下简称“安佑公司”）与被告黄裕平、梁研妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告安佑公司的委托诉讼代理人蒙丽华到庭参加诉讼，被告黄裕平、梁研妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告安佑公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告黄裕平向原告支付货款113543元及支付拖欠货款违约金8629元（以113543元为基数，按每天千分之一计算，从2019年8月1日暂计至2019年10月15日；之后按此标准计算至被告清偿之日止）；2.被告梁研妮对被告黄裕平的上述全部债务承担连带清偿责任；3.请求依法判令被告黄裕平、梁研妮向原告连带赔偿实现债权的律师代理费4000元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告黄裕平于2019年1月1日签订了《购销合同》，合同约定被告黄裕平向原告购买饲料产品，若被告黄裕平拖欠货款，将按天承担欠款千分之一的违约金。从2019年8月1日至今被告黄裕平拖欠原告货款113543元，原告多次向被告黄裕平催讨均无果。被告梁研妮作为被告黄裕平的担保人，自愿为黄裕平提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同本金、利息、违约金损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用，保证期限为陈荣新债务履行期届满之日起两年。现被告黄裕平未支付货款，而被告梁研妮亦未承担保证责任，故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告黄裕平、梁研妮未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告安佑公司类型为有限责任公司，经营范围主要为配合饲料、浓缩饲料、精料补充料的研发、生产、销售等。2019年1月1日，原告安佑公司作为甲方与被告陈荣新作为乙方签订《购销合同》一份，主要约定：乙方从甲方处购买饲料，原则上只能自用，未经甲方书面同意不得对外销售；合作期为2019年1月1日至2019年12月31日；甲方在2019年1月1日至2019年12月25日期间内，给予乙方固定额度赊销额度的赊销方式，额度为10万元，乙方在采购甲方产品时，如果超出了约定的最大赊销额度，超出部分乙方需采用先款后货的方式进行结算，否则甲方有权拒绝交货且有权终止本合同；发生下列情形之一的，构成乙方违约：乙方任一批次货物未履行或未全部履行付款义务；乙方违约，甲方有权采取下列一项或者多项措施：宣布本合同和甲方与乙方之间其他合同项下未偿还的货款和其他款项立即到期，有权选择要求乙方立即清偿全部款项或者以乙方养殖区内的生物性资产抵债；货款到期（含被宣布立即到期）而乙方未按约结算的，甲方有权自逾期之日起按前款千分之一/日计收违约金，对乙方未按时支付的利息（如有），则按拖欠之日期间的银行同期贷款基准利率的4倍计收复利。 同日，被告梁研妮作为甲方与原告安佑公司作为乙方、被告黄裕平作为丙方签订《保证协议》一份，主要约定：丙方与乙方签订的《购销合同》为主合同，为保证丙方及时偿还主合同项下欠款，甲方自愿以连带责任保证的方式向乙方提供担；保证担保范围包括主合同本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用；保证期间为丙方债务履行期届满之日起两年。 上述合同签订后，原告依约向被告黄裕平提供了饲料。2019年9月10日，原告与被告黄裕平对账并签订《对账函》，双方确认截止至2019年8月31日，被告黄裕平尚欠原告货款113543元。上述货款被告一直未能支付，故原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，一、关于货款本金的问题。本案中，原告与被告黄裕平签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告黄裕平提供了饲料，履行了己方的全部义务，而被告黄裕平未依约足额履行付款义务，至今尚欠原告货款113543元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告黄裕平支付货款113543元，合法有据，本院予以支持。 二、关于违约金的问题。本案中，原告与被告黄裕平在合同中约定“货款到期（含被宣布立即到期）而乙方未按约结算的，甲方有权自逾期之日起按前款千分之一/日计收违约金”，据此，原告要求被告黄裕平按每日千分之一计付违约金，合法有据，本院予以支持。至于起算的时间，因原告与黄裕平在对账后未约定还款时间，而双方最后一次对账时间为2019年9月10日，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院确认被告违约之日为2019年9月11日，应从该时间开始计算违约金。 三、关于被告梁研妮应否承担本案债务连带清偿责任的问题以及两被告应否支付原告律师费4000元的问题。本案中，原、被告签订的《保证协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。该协议明确约定被告梁研妮对涉案《购销合同》产生的本金、利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，故原告诉请被告梁研妮承担本案债务连带清偿责任及要求两被告支付律师费4000元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄裕平于本案判决生效之日起五日内支付原告广西安佑生物科技有限公司货款113543元及违约金（违约金计算：以113543元为基数，从2019年9月11日起按每日千分之一计算至被告黄裕平实际清偿之日止）； 二、被告梁研妮对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围向被告黄裕平追偿； 三、被告黄裕平、梁研妮于本案判决生效之日起五日内支付原告广西安佑生物科技有限公司律师费4000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，保全费1155元，共计2566.5元，由被告黄裕平、梁研妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李建升
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3608号申请执行人：唐为生，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:王明柱，男，1982年7月8日出生，汉族，农民，住济宁市金乡县。申请执行人唐为生与被执行人王明柱劳务合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2251号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王明柱未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人唐为生工资4265元，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院向于2020年11月11日向被执行人王明柱发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月9日、12月23日通过司法网络查控系统对王明柱的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。并于2020年11月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人王明柱的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1725执3608号限制消费令，对被执行人王明柱限制消费。本院于2020年11月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权4265元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民初2251号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的4265元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  孙广伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初2664号之一 原告：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，营业场所陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼，统一社会信用代码916108027836604855。 负责人：常雪梅，总经理。 委托诉讼代理人：王磊。 委托诉讼代理人：李泽。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，营业场所四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：赵长友，公司员工。 委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。 被告：李春林，男，1971年11月23日出生，住四川省达州市渠县。 原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司、李春林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。立案后,原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司向本院提出撤回对被告李春林的起诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤回对被告李春林的起诉。 审 判 长  杨天萍 人民陪审员  蒋 力 人民陪审员  罗贤东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘越洋 书 记 员  梁 燕
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执2215号 申请执行人：詹学军，男，1972年2月23日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：况太生，男，1965年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 詹学军与况太生借款合同纠纷一案，本院2019年9月26日作出的（2019）皖1822民初621号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的20000元，本案申请执行费200元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金等财产情况进行了查询，本院另案查封了被执行人名下皖Ｐ×××××牌小汽车，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。现被执行人因犯滥伐林木罪在监狱服刑。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初621号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王建军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  望 程
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初828号 原告:郭建忠，盂县人。 被告:李明山，山西省太原市尖草坪区。 原告郭建忠与被告李明山租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。 原告郭建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李明山给付原告吊车租赁费124000元；2.诉讼费由被告李明山负担。事实与理由：盂县中信焦化厂修建脱硝设备，由颜传恒承建。被告李明山分包上述项目，由于施工需要，被告李明山租用原告吊车进行施工，2018年9月30日开始至2018年11月30日完工，租期2个月，结算金额为124000元，当时由于被告李明山资金紧张没有钱支付。2018年12月20日被告李明山给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告李明山总以没钱为由推诿至今。今为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郭建忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荣 峰 人民陪审员  贺怀杰 人民陪审员  李斯云 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李海萍
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1185号申请执行人：周丽政，男，1974年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：姚桂南，男，1979年11月23日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人周丽政与被执行人姚桂南买卖合同纠纷一案，被执行人姚桂南至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人姚桂南有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚桂南的银行存款10.7939万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十二月五日书记员  左丽莎
948北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21689号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：孙辽,男,1986年07月20日出生,汉族,住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告孙辽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告孙辽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602116142726349439。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与孙辽于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602116142726349439）无效；二、孙辽于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初540号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈义，男，1986年7月28日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年9月17日被徐闻县公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]58号起诉书指控被告人陈义犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日22时许，被告人陈义饮酒后驾驶粤G·CS8**号小轿车在途经徐闻县********港澳珠宝商行门口路段时被执勤民警查获。经酒精呼气检测,被告人陈义的检测结果为90mg/100ml；经乙醇浓度定量分析,从被告人陈义血样中检验出乙醇浓度为89.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈义自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人陈义的供述和辩解，指认笔录，呼气酒精含量测试结果，现场检测报告书，法医毒物司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询说明，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈义对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈义判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。鉴于被告人陈义犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。根据被告人陈义的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王和琦二〇一九年十二月十三日书记员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2202号申请执行人：杜红奎，男，1958年8月12日出生，汉族。被执行人：支卫平，男，1987年2月24日出生，汉族。申请执行人杜红奎与被执行人支卫平不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初1393号民事判决书，于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行事项为：1、被执行人支卫平退还申请执行人杜红奎128333元并承担自2019年1月22日至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案案件受理费和执行费。执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款和网络资金，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘丽丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2649号 原告：马凤君，男，汉族，1969年9月24日生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被告：陶灿宝，男，1982年5月12日生，住山东省单县。 被告：黄钦玲，女，1989年2月20日出生，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：陈超，男，1985年5月13日出生，住广西灵山县，系被告黄钦玲的丈夫。 原告马凤君与被告陶灿宝、黄钦玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马凤君及委托诉讼代理人黄靖，被告陶灿宝、黄钦玲及黄钦玲的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶灿宝赔偿给原告马凤君医疗费2230.8元、误工费7182元、护理费4564元、伙食补助费2800元、修理费1040元、拖车费100元，共17916.8元。2、判决被告黄钦玲在机动车交通事故强制保险责任限额内与被告陶灿宝对上述赔偿款项承担连带责任。3、判决被告陶灿宝、黄钦玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，陶灿宝驾驶车牌为桂Ａ×××××的轿车在防城港市港口区与原告驾驶的电动自行车“防城港G0120”发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，陶灿宝负全部责任，原告无责任。原告因受伤于2019年5月29日至2019年6月25日在防城港市第一人民医院住院治疗共28天，支出医疗费3930.8元，陶灿宝已支付1700元，出院后根据医嘱全休2周，所以误工费为42天×171天=718元，护理费为28天×163元=4564元，伙食补助费为28天×100元=2800元，另外因电动自行车损害而支出的修理费1040元、拖车费100元。根据有关法律规定，原告因交通事故而遭受的全部损失应由两被告承担连带赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告陶灿宝辩称：当时事故发生后我就把原告送去医院，该出的钱我们都出了，医生说原告的伤情也没有什么大问题了，但是原告一直不出院，也找过交警帮忙协商，但是没有达成协议。 被告黄钦玲辩称：原告所住院的诊断证明书肾结石跟本次交通事故没有关联，原告也不是一直在医院住院，原告的诉讼请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据3《疾病证明书》、《出院记录》，符合证据三性，本院予以认可；2、对原告提供的证据4《住院收费票据》，符合证据三性，本院予以认可；3、对原告提交的2张《收据》，未能提供相应发票，本院不予认可；4、对原告提交的《职业及收入证明》，不能达到原告主张的证明目的，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，陶灿宝驾驶车牌为桂Ａ×××××的轿车在防城港市港口区与原告驾驶的电动自行车“防城港G0120”发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，陶灿宝负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到防城港市第一人民医院就诊并住院（住院时间为2019年5月29日至2019年6月25日），诊断为：1、颈部、左肩部、左前臂、双膝部软组织挫伤；2、左肾结石，出院医嘱为：出院后全休2周，不适时门诊随访，治疗期间产生医疗费3930.8元。原告出院后双方就赔偿问题协商不下，原告起诉至本院。 另查明，陶灿宝系黄钦玲丈夫陈超聘请的工作人员，桂Ａ×××××轿车登记在黄钦玲名下，住院期间被告陶灿宝已向原告支付1700元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，交通事故中侵害他人生命权，应当承担民事赔偿责任。防城港市公安局交通警察支队港口大队认定被告陶灿宝承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。该认定书对事故的成因分析及责任划分是客观的，且本案当事人对事故认定均无异议，本院应予认可。另在本案中被告陶灿宝未存在无证驾驶、酒后驾驶等情形，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告黄钦玲作为车辆所有人不承担责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，并结合《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，关于本案原告主张的各项费用，本院确定如下： 1医疗费，原告主张2230.8元（本案医药费3930.28元，减去被告已付的1700元），被告没有异议，本院予以认可。 2误工费，原告主张7182元，因防城港市第一人民医院医嘱已明确建议休息2周，加上住院28天，本院认为原告误工时间应为42天，因原告未能提供工资流水等证据证实原告实际收入，根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“城镇居民人均可支配收入”32436元/年的标准，原告的误工费用应为32436元/年÷365天×42天=3732元。 3护理费，原告主张28天×163元=4564元，结合本案的相关事实及原告的伤情，本院酌情支持2000元。 4住院伙食补助费，原告主张2800元，符合法律规定，本院予以认可。 5修车费1040元，拖车费100元，因原告未提供相关发票加以证实，应自行承担不利后果，故本院不予支持。 综上，被告陶灿宝应向原告马凤君赔偿医疗费2230.8元、误工费3732元、护理费2000元、住院伙食补助费2800元，合计10762.8元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陶灿宝向原告马凤君赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10762.8元； 二、驳回原告马凤君的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案生效判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费247.92元，减半收取122.71元，保全费199.17元，合计321.88元（原告马凤君已预交），由原告马凤君负担128元，被告陶灿宝负担193.88元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费247.92元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审判员  宁菲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄倩
阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0924执89号之一 申请执行人：吴爱智，男，汉族，生于1980年2月28日，住甘肃省阿克塞县。 被执行人：郭平平，男，土族，生于1987年11月28日，住青海省民和回族土族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阿克塞哈萨克族自治县人民法院(2019)甘0924民初5号民事判决书，依法向被执行人郭平平发出执行通知书，责令被执行人郭平平接到执行通知书之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭平平至今未履行。在执行过程中，我院依法查询了被执行人郭平平的不动产登记、车辆登记及银行存款情况，并委托被执行人郭平平户籍所在地法院对被执行人郭平平财产情况进行了调查。经查未发现被执行人郭平平有其他明确可供执行的财产。通过我院查询，被执行人郭平平无任何财产可供执行，本院于2019年12月13日对申请人吴爱智进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文涛 审判员  徐文波 审判员  哈再拉 二〇一九年十二月十三日 书记员  李晓润
476北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22300号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：卢贺伟,男,1978年05月26日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。原告张毅与被告卢贺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告卢贺伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年6月17日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610157111042635965。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与卢贺伟于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610157111042635965）无效；二、卢贺伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2498-2号 申请执行人:张龙武，男，1987年2月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人:周兆祥，男，1993年4月7日生，汉族，住诸城市。 申请执行人张龙武与被执行人周兆祥装饰装修合同纠纷一案，执行中，申请执行人于2019年12月16日书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十七日 书记员  范永亮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19114号原告：于富荣，男，1977年10月7日出生，汉族，住所地陕西省西安市雁塔区。原告：于福莲，女，1974年9月7日出生，汉族，住所地甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：于富荣（于福莲之弟），住所地陕西省西安市雁塔区。被告：原彩萍，女，1981年12月28日出生，汉族，住所地山西省太原市小店区。原告于富荣、于福莲与被告原彩萍委托创作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于富荣、于福莲诉称，陕西飞鱼文化传播有限公司与被告签署《老年常见病调治与生活宜忌》图书作品委托创作协议，并依约履行了交稿义务，但被告未支付报酬。陕西飞鱼文化传播有限公司于2019年5月21日注销，原告二人系陕西飞鱼文化传播有限公司股东。作为该公司权利义务的承继人，二原告起诉请求判令：1、被告向原告支付稿酬10000元及协议违约金；2、判令被告向原告支付本案诉讼费、交通费、住宿费等费用。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案合同未就管辖进行约定，应当按照有关合同纠纷提起诉讼的法律规定来确定案件管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案被告未居住在原告起诉书载明的地址“北京市朝阳区双营路6号院城锦苑5号楼2单元2004”以及涉案合同所载的“通讯地址：北京市东城区青年湖南街13号化学工业出版社”，故本案被告的住所地应为其户籍所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”涉案合同未约定合同履行地，本案原告要求被告支付稿酬及违约金，争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方所在地为合同履行地。现本案被告住所地、接收货币一方的原告所在地均不在北京市东城区，且本案原告同意由原告于富荣户籍所在地人民法院管辖，故本案应由原告于富荣户籍所在地有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘世红二〇一九年十二月三十日书记员  高 旭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23190号原告：济南安丰建筑安装有限公司，住所地山东省济南市章丘区双山街道文汇路****楼**。法定代表人：刘芳，经理。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中交通宇（北京）建设工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区div>法定代表人：王文利，董事长。委托诉讼代理人：周孟，男，1992年3月24日出生，中交通宇（北京）建设工程有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：周铁军，男，1982年5月12日出生，中交通宇（北京）建设工程有限公司员工，住该单位宿舍。原告济南安丰建筑安装有限公司（以下简称安丰公司）与被告中交通宇（北京）建设工程有限公司（以下简称中交通宇公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告安丰公司之委托诉讼代理人苏云到庭参加了诉讼，被告中交通宇公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丰公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给付原告货款355575元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月22日签订《济南万科中麓府项目车辆运输合同》一份，约定被告租赁原告的吊车、小火车、货车等车辆。双方约定了结算和付款方式，现案涉合同到期应付款金额为355575元，被告至今未付，故诉至法院。被告中交通宇公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明，2019年7月22日，中交通宇公司作为甲方（承租方）与乙方（出租方）安丰公司签订《济南万科中麓府项目车辆运输合同》（合同编号：ZJ-SDJN-ZLF-车辆运输-015），约定中交通宇公司向安丰公司租赁吊车、拖拉机板车、小货车、随车吊、半挂、货车等车辆设备，并约定了数量、单价及总金额，合同载明涉及价款变更、结算、付款的，必须经总包方项目经理部项目经理、经营经理共同签字确认并加盖买方与该合同相同的印章。双方另约定每月20日办理结算手续，次月支付结算额的60%，余款在竣工结算后半年内支付。合同下方签章处有中交通宇公司的公章和安丰公司的合同专用章，无中交通宇公司的授权代表签字。原告为证明其租金金额，提交了2019年8月、2019年9月的挂账明细、验收单、送货单或收料确认单、台班确认单。其中2019年8月的挂账明细载明的租金金额（含税）为587625元，2019年9月的挂账明细载明的租金金额（含税）为5000元，挂账明细均有时浩签字，上述共计592625元。经询问，原告陈述称，因涉案项目现场无被告任何印章，故未加盖相应印章。经询问，安丰公司陈述称，中交通宇公司未向安丰公司提出涉案车辆存在质量问题或安丰公司有其他违约行为，且其已将增值税发票全额开具并交付中交通宇公司。安丰公司承诺在案涉合同项下，中交通宇公司未曾支付租金。上述事实，有安丰公司提交的案涉合同、挂账明细、验收单、送货单、收料确认单、台班确认单、增值税专用发票及安丰公司陈述意见等证据在案佐证。本院认为：中交通宇公司与安丰公司签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。安丰公司以合同纠纷提起本次诉讼，但根据案涉合同的权利义务约定，双方之间系车辆租赁合同法律关系，本院依法予以明确。安丰公司已经依约履行合同义务，中交通宇公司应依约支付租金。现合同约定的支付部分租金的付款期限已经届至，且安丰公司已经依约开具增值税专用发票，故安丰公司要求中交通宇公司支付相应租金之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，缺席判决如下：被告中交通宇（北京）建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南安丰建筑安装有限公司租金355575元。如果被告中交通宇（北京）建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元、保全费2643元（原告济南安丰建筑安装有限公司均已预交），均由被告中交通宇（北京）建设工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一九年十二月二十七日书记员  张黎鹂
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2661号原告：黄海，男，1974年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：何东风（代理权限：代为起诉，收集证据，参加庭审，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。被告：林永辉，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市泉港区。原告黄海与被告林永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海的委托诉讼代理人何东风到庭参加诉讼。被告林永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告黄海于庭审中明确借款利息自出借之日即2017年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金偿清之日止。事实和理由：2017年4月16日19时33分，被告林永辉驾驶闽Ｃ×××**号小型客车行驶至擂鼓墩大道新天地花园门口时，与原告妻子周容驾驶的摩托车（车载原告之子黄子轩）相撞，造成周容、黄子轩受伤及两车受损的交通事故。交警认定被告林永辉负事故的全部责任。在处理后续赔偿事宜过程中，被告林永辉称肇事车辆因购车款未付清一直未能办理过户手续，若不付清车款，登记车主吴涛不予配合，则无法开展后续的保险理赔。2017年8月25日，被告林永辉以上述理由向原告借款18000元。原告于当日向被告转账支付18000元。被告后在保险公司与原告妻子周容、儿子黄子轩签订《道路交通事故赔偿调解协议》，约定保险公司根据核减的损失数额将周容、黄子轩各项损失支付至周容账户，肇事车辆车损支付至林永辉账户。保险公司进行了赔付。原告后多次向被告索要欠款未果，请求判如所请。被告林永辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄海诉称的交通事故事实及责任认定，被告林永辉为办理保险理赔事宜向原告黄海借款，原告于2017年8月25日向被告转账支付18000元，《道路交通事故赔偿调解协议》的达成及履行，原告曾于2018年8月29日、2018年9月4日、2018年10月12日、2018年10月18日多次向被告索要欠款、被告同意给付但未实际履行等事实，有原告提交的短信聊天记录、网上银行电子回单、道路交通事故认定书、赔偿协议调解书、当事人身份证等在卷佐证，予以认定。本院认为，原告黄海诉请被告林永辉偿还借款本息，本案应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告黄海、被告林永辉之间的借贷关系有证据证实，原告请求被告偿还借款18000元，本院予以支持。原告另请求被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至借款本金偿清之日止。原告未提交证据证实双方约定了借款期间、借款利息，本院以原告证据中载明的最早主张权利的时间即2018年8月29日作为借款期限届满之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，支持自2018年8月30日起的利息，原告自愿主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算利息未超出法律规定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林永辉于本判决生效之日起十五日内向原告黄海偿还借款本金18000元及利息（自2018年8月30日起，以下欠本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄海负担25元，被告林永辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十二月五日书记员  刘馥烁
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初2248号之二 原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地：天津滨海高新区华苑产业区梅苑路**金座广场-503，统一社会信用代码：91120116MA06X1662N。 法定代表人：芦洋，该公司总经理。 委托代理人：魏旷宇，该公司法务。 被告：肖国强，男，1967年01月02日生，汉族，市民，住址：河南省许昌市魏都区。 委托代理人：丁磊，河南文中律师事务所律师。 委托代理人：李维佳，河南文中律师事务所实习律师。 原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告肖国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯松
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10265号 原告：杨晓英，女，1976年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告杨晓英与被告成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告杨晓英于2019年12月25日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告杨晓英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晓英撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告杨晓英负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈欣瑶
238北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21327号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘斌,男,1986年08月26日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月4日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限22天，自2016年6月4日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605361916631959780。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘斌于2016年6月4日签订的借出协议（协议编号：605361916631959780）无效；二、刘斌于本判决生效后七日内返还李明借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月4日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
200北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21099号原告：孔强,男,1990年04月01日出生,汉族,住河南省淅川县。公民身份号码：×××。被告：林秀,女,1991年05月07日出生,汉族,住福建省闽清县。公民身份号码：×××。原告孔强与被告林秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔强到庭参加了诉讼，被告林秀经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孔强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月10日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年5月10日至2016年5月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号596464472147346162。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认孔强与林秀于2016年5月10日签订的借出协议（协议编号：596464472147346162）无效；二、林秀于本判决生效后七日内返还孔强借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回孔强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1980号之一 申请执行人：王晓轩，女，1974年2月15日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东阿特斯新能源有限公司。住所地：临淄区国际商会大厦**708-2。 法定代表人：王洪沼，董事长。 王晓轩与山东阿特斯新能源有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字〔2019〕265号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王晓轩于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东阿特斯新能源有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东阿特斯新能源有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字〔2019〕265号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东阿特斯新能源有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  齐晓梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21741号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：文力,男,1995年12月10日出生,住湖北省天门市。原告沙里与被告文力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告文力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限18天，自2016年6月18日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610401574298446597。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与文力于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610401574298446597）无效；二、文力于本判决生效后七日内返还沙里借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6234号 原告：洪阳，男，1990年7月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：宋云玲,女，1970年3月12日出生，汉族，住沛县。 原告洪阳与被告宋云玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪阳委托诉讼代理人林传学、被告宋云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元，利息62000元（按月息2%计算至起诉之日，后续利息按月息2%计算至实际付清为止），合计162000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日及2016年7月22日，被告以需要资金为由，分两次向原告借款10万元，被告向原告书写了借条并签名捺印。双方约定借期两年，月息二分，并约定了借款收款账户，利息为每两个月一结。原告于当日将借款通过银行转账汇入被告指定的账户。被告利息支付至2017年2月。借款到期后，经原告催要，被告拒不给付。 宋云玲辩称，借款是真的，原告说的还款时间也是真的，是从洪阳的爸爸手里接的钱。现在洪阳的爸爸出事了，这个钱肯定得还，但没有能力还利息。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，宋云玲向洪阳出具《借条》1份，内容为：“借条今借洪阳现金五万元整（50000.00元），借期为二年，月利息为二分，按二个月结一次利息计2000元，超期按利息的1.5倍计息。利息汇到洪阳农行户XXX。借款人：宋云玲2016年4月18日。” 2016年7月22日，宋云玲向洪阳出具《借条》1份，内容为：“借条今借洪阳现金伍万元整（50000.00元），用于经营，借期为2年，月利息为二分，按二个月结一次利息计2000元，超期按利息的1.5倍计息。利息汇到洪阳农行户XXXX。借款人：宋云玲身份证号：电话：XXX****年7月22日。” 双方当事人一致认可2017年2月22日之前的利息已经结清。 本院认为，洪阳与宋云玲之间的借贷关系合法有效。宋云玲应当返还借款本金100000元并按约定支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告宋云玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告洪阳借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2017年2月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由被告宋云玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 颜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21774号原告:尚成志，男，1989年1月11日出生，住安徽省太和县。被告:周青松，男，1966年5月20日出生，住北京市海淀区。原告尚成志与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚成志到庭参加了诉讼，被告周青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尚成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金270元，并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账270元，借款期限33天，自2017年7月2日至2017年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，借款合同编号747653777705186453，借款展期协议编号761294208043548679、770716702550745095、774740020568227849、778303411295567876、784496156674580486、793865219150413825。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：编号761294208043548679的展期协议，本金270元，展期利率24%，自2017年8月9日开始计息，展期到期日2017年9月1日偿还本息；编号770716702550745095的展期协议，本金270，展期利率24%，自2017年9月4日开始计息，展期到期日2017年9月10日偿还本息；编号774740020568227849的展期协议，本金270元，展期利率24%，自2017年9月15日开始计息，展期到期日2017年9月21日偿还本息；编号778303411295567876的展期协议，本金270元，展期利率24%，自2017年9月25日开始计息，展期到期日2017年10月10日偿还本息；编号784496156674580486的展期协议，本金270元，展期利率24%，自2017年10月12日开始计息，展期到期日2017年11月1日偿还本息；编号793865219150413825的展期协议，本金270元，展期利率24%，自2017年11月7日开始计息，展期到期日2017年11月20日偿还本息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、展期协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2017年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同及相关展期协议应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尚成志与周青松于2017年7月2日签订的《借出协议》（编号：747653777705186453）及相关展期协议（编号：761294208043548679、770716702550745095、774740020568227849、778303411295567876、784496156674580486、793865219150413825）无效；二、周青松于本判决生效后七日内返还尚成志借款本金270元并支付利息损失（以270元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年7月2日起计算至2019年8月19日止；以270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回尚成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22068号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：袁贵平,男,1987年06月16日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。公民身份号码：×××。原告余南南与被告袁贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告袁贵平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限30天，自2016年7月18日至2016年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621485348150961435。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与袁贵平于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621485348150961435）无效；二、袁贵平于本判决生效后七日内返还余南南借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1359北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21494号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张兴福,男,1965年04月06日出生,汉族,住四川省成都市新津县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告张兴福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年5月26日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602143142417494392。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与张兴福于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602143142417494392）无效；二、张兴福于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21933号原告：王凯,男,1985年10月29日出生,住北京市密云县。被告：杨珠霞,女,1977年7月8日出生,住福建省龙岩市新罗区。原告王凯与被告杨珠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告杨珠霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年9月26日至2016年10月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号646635643560633204。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凯与杨珠霞于2016年9月26日签订的借出协议（协议编号：646635643560633204）无效；二、杨珠霞于本判决生效后七日内返还王凯借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月26日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
275北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21364号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：张智梁,男,1988年01月23日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份号码：×××。原告李明与被告张智梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告张智梁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年10月26日至2015年11月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525012053196270661、525008437559017037。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与张智梁于2015年10月26日签订的借出协议（协议编号：525012053196270661、525008437559017037）无效；二、张智梁于本判决生效后七日内返还李明借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月26日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7440号 原告张守超，男，1980年9月23日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 被告霸州市英硕电子有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇阙里墅村，统一社会信用代码：91131081662245939L。 法定代表人韩成根，该公司经理。 被告韩成根,男，1977年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告张守超与被告霸州市英硕电子有限公司、韩成根为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理了。本案在审理过程中，原告张守超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费749元，由原告负担。 审判员  吴建民 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐福宝
349北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21171号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：李林峰,男,1990年11月08日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告李林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告李林峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月28日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限8天，自2015年10月28日至2015年11月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525735027331086029。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为35%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与李林峰于2015年10月28日签订的借出协议（协议编号：525735027331086029）无效；二、李林峰于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金200元并支付利息损失（以200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月28日起计算至2019年8月19日止；以200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审319号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：张劲，男，1992年8月17日出生，汉族，公民身份号码：440************456，住广东省茂名市茂南区*********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月28日对被执行人张劲作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第135号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第135号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月28日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第135号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人张劲作出如下行政处罚：1、对非法占用120平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款2400元；2、责令限期拆除非法占用的120平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年4月3日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人张劲送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第135号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人张劲在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年10月3日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人张劲送达了编号：2018-266号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人张劲在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人张劲逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第135号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第135号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6683号 原告：红日小区业主委员会，住所地：临沂市罗庄区红日小区物业综合楼。 负责人：李晓芳，主任。 委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。 被告：临沂市润德置业有限公司，住所地：临沂市兰山区新华路**。 法定代表人：周学友，董事长。 委托诉讼代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 原告红日小区业主委员会与临沂市润德置业有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红日小区业主委员会的负责人李晓芳及委托诉讼代理人林擘，被告临沂市润德置业有限公司的委托诉讼代理人吴化龙、杜知龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红日小区业主委员会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告排除妨害，拆除二层楼房；判决被告多建的两层住宅归小区业主共同所有，或者判令被告赔偿原告200万元，退出多占用的9.07亩土地，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告与原告签订一份《罗庄区红日小区合作建设合同》，合同约定，由原告以红日小区内22.7亩待建土地为红日小区置换供热、供水管网改造以及车位的建设资金1200万元，被告以承担1200万元置换资金，利用22.7亩待建土地进行开发建设的方式进行合作。其中，小区北侧规划建设4栋11层商住楼，占地16.7亩。合同签订后，原告将小区北侧待建土地上的附着物清理后交给被告施工。施工过程中，被告在规划设计的四栋商住楼主体建筑完工后，未经原告同意，也未征求业主意见，擅自变更原设计的11层为13层，私自在商住楼东头南侧建造二层楼，业主对此强烈不满，要求原告制止被告停工施工，恢复原状，但被告我行我素，对广大业主的要求置之不理，固执已见，坚持多建了二层楼房。另外，经有关机构测绘，被告建设的四栋商住楼实际占地25.77亩，超出合同约定的用地面积9.07亩，被告的行为侵犯了业主的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。临沂市罗庄区综合行政执法局已查明本案诉争标未取得建设规划许可证，并对临沂润德置业有限公司作出行政处罚决定书，即行政部门已对本案诉争标的作出处理，同时根据上述法律规定，对未取得建设规划许可证建筑的处理不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。红日小区业主委员会针对该未取得建设规划许可证建筑的起诉不符合上述起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回红日小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  路晓玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  张荣倩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2798号原告：陈建华，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********。被告：阳江市精铸工贸有限公司，住所地：住广东省阳江市阳东区工业三区********。法定代表人：张某1。原告陈建华与被告阳江市精铸工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建华撤回起诉处理。审判员  赖宝军二〇一九年十二月三十日书记员  吴玉贞