河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申718号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:河北惠洁废弃资源加工有限公司，住所地河北省柏乡县南阳村村北。 法定代表人：李喜波，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柏乡县自然资源和规划局（原柏乡县国土资源局），住所地河北省柏乡县建设路。 法定代表人：孙志勇，该局局长。 被申请人（一审被告）：邢台市自然资源和规划局（原邢台市国土资源局），住所地河北省邢台市桥**泉北西大街**。 法定代表人：顾鹏图，该局局长。 再审申请人河北惠洁废弃资源加工有限公司（以下简称河北惠洁公司）因诉被申请人柏乡县自然资源和规划局、被申请人邢台市自然资源和规划局土地管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05行终224号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北惠洁公司申请再审主要称，1.二审判决认定申请人河北惠洁公司违法占地建设厂房，认定事实错误，证据不足。二审判决仅凭原柏乡县国土资源局作出的国土资源违法案件现场勘测笔录、证人证言笔录、现场照片，即认定河北惠洁公司没有用地审批手续建设厂房属违法占地，并未实际查明本案客观情况。河北惠洁公司在柏乡县发展改革局核准《河北省固定资产投资项目核准证》过程中，原柏乡县国土资源局已经出具了全套的占地审批手续，但是被管委会收回，致使河北惠洁公司无法提供用地审批手续。该项目有土地调查及占地审批手续，亦符合土地利用总体规划。二审判决在未查清本案事实的情况下，即认定河北惠洁公司违法占地，显然证据不足。2.二审判决认定原柏乡县国土资源局已经实际对河北惠洁公司履行了听证的权利，该认定事实错误，适用法律错误。原柏乡县国土资源局对河北惠洁公司邮寄送达的行政处罚决定书否认了河北惠洁公司要求听证及申辩的事实，与该局卷宗留存的行政处罚决定书并不一致，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应由原柏乡县国土资源局举证证明为何同一案件存在两份不同内容的行政处罚决定书，但该局未提交证据说明原因。即使该两份不一样的行政处罚决定书是笔误、存在瑕疵，但该两份行政处罚决定书均未涉及河北惠洁公司要求听证及申辩的事实，也没有原柏乡县国土资源局的处理和复核意见。该局未严格遵守当事人有听证权、申辩权的法定程序，严重侵害了河北惠洁公司的合法权益。二审判决认定该两份处罚决定书仅是对陈述、申辩权和听证权的表述不一致，对河北惠洁公司的权利义务不产生影响，认定事实错误，适用法律错误。3.原邢台市国土资源局对原柏乡县国土资源局在行政处罚行为中的相关错误行为未予处理，并维持了该局的行政处罚决定，未履行复议纠错。依据《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定，二审判决认定原邢台市国土资源局履行了复议法定程序，认定事实错误。综上，请求撤销二审判决，依法再审。 被申请人柏乡县自然资源和规划局提交意见主要称，1.原柏乡县国土资源局作出的本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。河北惠洁公司占用柏乡县南阳村、北孙村集体土地建设焚烧处置危险废物2000吨项目，没有取得用地审批手续，有现场照片、现场勘测笔录、证人证言、听证笔录等证据在卷佐证。河北惠洁公司称有全套占地审批手续且该手续被管委会收走不是事实，否则其在一、二审中不可能不提供，原柏乡县国土资源局也不可能没有档案。土地规划性质与用地审批手续是两个概念，争议土地的性质是建设用地，但并不等于河北惠洁公司就取得了建设用地的使用权。2.原柏乡县国土资源局从未认可河北惠洁公司提交的行政处罚决定书第一页的真实性。河北惠洁公司提交的行政处罚决定书第一页与原柏乡县国土资源局存档的行政处罚决定书第一页内容有出入，但河北惠洁公司从未向法庭出示过该行政处罚决定书的原件，其提交的行政处罚决定书的复印件不能作为证据使用。3.处罚决定书中不需要罗列所有的事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，原柏乡县国土资源局作出的行政处罚决定书已经具备了处罚决定书的全部形式要件，河北惠洁公司所要求的申辩理由的内容只是作出处罚时的依据，并不必须写到行政处罚决定书中。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。河北惠洁公司申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。 被申请人邢台市自然资源和规划局提交意见主要称，原邢台市国土资源局收到河北惠洁公司提交的复议申请后，依法受理并按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定对双方当事人陈述的案件事实以及相关证据材料进行审核。经审查认为，河北惠洁公司未能提供本案所涉地块的用地审批手续及具有建设用地使用权的相关证明，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，原柏乡县国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持原柏乡县国土资源局作出的行政处罚决定。原邢台市国土资源局根据河北惠洁公司及原柏乡县国土资源局提交的整个卷宗材料，依照法律程序，在法律规定的期限内作出行政复议决定，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的可撤销事由。综上，原邢台市国土资源局作出的行政复议决定适用法律法规正确，二审法院认定事实清楚，请求依法驳回河北惠洁公司的再审请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，申请人河北惠洁公司在未取得相关用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地进行厂房及附属设施建设，违反了上述相关土地管理规定。原柏乡县国土资源局经立案调查、询问勘测、组织听证等程序，作出本案被诉行政处罚决定，责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对河北惠洁公司处以罚款，并无不当。原邢台市国土资源局依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持上述行政处罚决定，亦无不妥。河北惠洁公司称其曾经取得占地审批手续但后被管委会收回，并无确实充分证据予以证实。虽然河北惠洁公司持有的行政处罚决定书与原柏乡县国土资源局存档的行政处罚决定书在关于当事人陈述、申辩及要求听证权利的行使上表述不尽一致，但原柏乡县国土资源局在作出案涉行政处罚决定前确已组织了有河北惠洁公司参加的听证会，听取了该公司的陈述和申辩，并形成了听证报告。两份行政处罚决定书表述不一致的瑕疵，并未影响河北惠洁公司陈述、申辩及要求听证权利的行使，亦未对该公司其他程序权利、实体权利产生实际影响，故此并不构成该行政处罚决定应予撤销的情形。因此，二审法院判决驳回河北惠洁公司要求撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的诉讼请求，符合法律规定。河北惠洁公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人河北惠洁公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北惠洁废弃资源加工有限公司的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月二十九日 书记员  田佳新