河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5206号原告:张明，女，汉族，1970年10月15日生，住河南省郑州市金水区。被告：朱亚辉，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：金凯，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：李瑜林，男，汉族，1966年10月11日生，住河南省郑州市金水区。第三人：邢水昌，男，回族，1965年3月7日生，住河南省尉氏县。原告张明诉被告朱亚辉、第三人李瑜林、邢水昌案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告张明、被告朱亚辉及其委托诉讼代理人金凯、第三人邢水昌到庭参加了诉讼，第三人李瑜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.停止对位于金水区文化路65号附1号院21号楼1号的房产的强制执行，并解除查封，价值72万；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月5日被告朱亚辉与第三人李瑜林、那水昌在尉氏县人民法院达成调解协议:“李瑜林、邢水昌欠朱亚辉借款本金200万元，李瑜林于2017年1月16日给付朱亚辉本金50万元，同年2月16日给付本金100万元，下欠本金于2017年3月16日付清。”后被告朱亚辉于2017年1月18日向尉氏县人民法院申请强制执行。上述调解协议未约定原告承担责任。原告与第三人李瑜林于2016年2月23日办理了离婚手续并签订了离婚协议。约定将位于金水区文化路65号附1号院21号楼1号的房产归原告所有。该协议经民政部门登记备案，具有法律效力，故在双方离婚协议签订后，虽然涉案房屋登记在李瑜林名下，但实际该涉案房屋所有权已经转移给了原告张明，其享有涉案房屋的所有权。且被告朱亚辉与第三人李瑜林、邢水昌签署调解协议是在原告与李瑜林离婚之后，该笔债务不是夫妻共同债务，系第三人李瑜林个人债务。原告张明也不是法律文书确定的还款义务人，其借款应由李瑜林个人偿还。综上，原告张明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，现执行原告张明个人财产不当。为维护原告的合法权益诉诸贵院，望判如所请。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1.执行裁定书一份；2.离婚协议书；3.范丽霞、王庆爽、白耀红、张静、马巧红、黄红莲、郭美焕证明及身份证复印件各一份、阴艳梅证明一份；4.李瑜林收入证明一份；5.张明博物院社区证明一份；6.张明工作单位证明一份；7.物业证明一份；8.个人权属信息表一份；9.房产证复印件一份；10.借据一份；11.燃气开户凭证、有线电视受理单、机顶盒发票、暖气费票据、卫生费票据、物业费票据、暖气费及物业费票据各一份；12.网络通信受理单两张；13.公租房及协议书一份；14.不动产登记查询结果一份；15.照片及微信截图十张；16.一卡通明细一张；17.交通银行清单两张；18.中国工商银行存折一份及建设银行、中国工商银行、银行流水；19.录音一份；20.赵志强当庭证言。被告朱亚辉辩称：1、朱亚辉申请执行李瑜林这笔债权是因为债权转让而获得的债权，是朱亚辉与2016年3月10日受让田三宝的债权，本案实际产生的债权是2013年1月20日，是李瑜林与张明夫妻关系存续期间产生的债权，朱亚辉的债权时间上早于夫妻离婚产生的债权；2、李瑜林将房产赠予张明没有生效，不是以实际交付而是办理转移，赠予之债没有生效，所以应当驳回原告诉讼请求。被告朱亚辉为支持其主张提交的证据材料：1、调解书一份；2、李瑜林向田三宝出具的两份借据复印件；3、田三保的当庭证言。第三人邢水昌辩称：我跟原告之间没有发生过任何关系，我只是李瑜林借款的介绍人，我非常不理解与我有何关系，送传票的时候到处打听我的电话号码对我的声誉造成很大的损伤。第三人李瑜林未答辩亦未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交离婚证、离婚协议书、户口本、房产证的真实性无异议，对证明目的有异议，离婚协议和离婚证显示他们离婚时间是2016年2月3日，而本案债权产生时间是2013年1月20日，从时间上看朱亚辉的债权要优于原告因争议对房产的所有权，第二点对不动产的所有权的取得要办理过户为准，截止目前原告对涉案房产还未取得所有权，还没有办理过户手续；对证人证言的关联性有异议，房产的取得不是以实际占有为准，而是以办理过户手续为准，证人证言与本案没有关联性，对其他证据的关联性有异议，这些证据与本案没有关联性，无法证明原告对本案争议房产取得的时间早于朱亚辉的债权；录音也与本案无关。第三人邢水昌对原告提交的证据没有发表质证意见。原告对被告提交的两份借据质证认为，2013年借的款应该2013年提起诉讼，借据的真实性有异议，在几天内借那么多钱他用来干什么，债权人都不知道，不符合常理，这借条上有还款时间已经过了这么久为什么都不要。虽然没有离婚，但是与出借人从未见过面。对田三保的当庭陈述有点不可思议，你不认识人就借给他那么多钱，隔了那么长时间才起诉。第三人邢水昌对被告提交的两份借据质证认为这两张欠条是真实的，当时李瑜林先借我的钱，借了50万元，后来又找我借钱，我说我没钱了，他说让我找朋友借，就用三个月，我找到朋友田三保借给他钱，我也听说过还不上钱容易夹住担保人的手，我就让他抵押了一套房产，他当时拿来了一套别墅的房产证，当时李瑜林说就用三个月，田三保没让打条，在我一再坚持下打的欠条。根据庭审、质证、当事人陈述情况对本案事实认定如下：2013年1月16日、1月20日第三人李瑜林向案外人田三保分别借款150万元、70万元，共计220万元，其中田三保自己款项200万元。后田三保将借款转让给被告朱亚辉，被告朱亚辉与李瑜林签订了借款合同，同时由第三人邢水昌提供担保。2016年12月5日朱亚辉向本院提起诉讼，本院作出(2016)豫0223民初3465号民事调解书，朱亚辉与李瑜林、刑水昌自愿达成协议:李瑜林、刑水昌欠朱亚辉借款本金200万元，李瑜林于2017年1月16日给付朱亚辉本金50万元，同年2月16日给付本金100万元，下欠本金50万元于2017年3月16日付清。2017年1月18日朱亚辉申请强制执行，本院于2017年1月25日以(2017)豫0223执151号执行裁定书查封了李瑜林名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房产。原告张明向法院提交书面执行异议。2019年9月26日本院作出（2019）豫0223执异64号民事裁定书，裁定驳回异议人张明的异议。原告张明不服该裁定，遂向本院提起异议之诉。另查明，张明与李瑜林于2016年2月23日办理离婚登记，双方协议李瑜林名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房产归原告张明所有，原告一直在涉案房屋中居住。本院认为，案外人提起执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼阻却人民法院对执行标的的强制执行。因此，人民法院需要审查案外人对执行标的是否享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。原告认为其享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权益，主要理由有：被告据以执行的调解书的债权是第三人李瑜林的个人债务，不是夫妻共同债务，原告也不是法律文书确定的还款义务人。原告与李瑜林已于2016年2月23日办理了离婚登记手续，以协议将涉案房屋归原告所有，且协议经民政部门备案，具有法律效力，虽然房屋仍然登记在李瑜林名下，但所有权已转移至原告名下，属原告个人财产。关于涉案房屋是否属于原告个人财产的问题。不动产物权的设立、变更应严格依照法律规定进行登记，以发生物权变动的效力。原告与李瑜林已于2016年2月23日协议离婚，协议离婚时约定将涉案房屋分割给原告。双方到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。该登记手续是原告与李瑜林婚姻关系状况的登记与公示，不是法律规定的不动产登记公示的部门，不发生不动产物权变动的法律效果。从原告与李瑜林离婚至法院于2017年1月25日查封涉案房屋，原告在有条件起诉办理房屋过户登记手续的情况下，在近一年时间内始终未有主张办理，怠于行使离婚协议书取得的请求权，致使涉案房屋因不符合登记要件不能认定为原告个人财产或取得处分权。原告享有是依据离婚协议书将诉争房产的所有权变更登记其名下的请求权。原告享有的所有权变更登记其名下的请求权是否具有排除执行效力的问题。首先，从成立的时间上看，被告通过债权转让方式取得金钱债权是2013年1月产生的，而被告的请求权取得的时间是2016年2月。被告的金钱债权远远早于原告的请求权。债权的成立时间虽然不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如：最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移等手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权优先于其他买受人。以此类推，在本案的情形，至少不能得出原告成立在后的债权优先于被告成立在先的债权的结论。其次从性质上看，被告虽然不能提交有效的证据证明债务属于原告与李瑜林的共同债务，但该债务发生之时涉案房屋是他们共同财产，应属于被告债权的责任财产，成为被告债权的一般担保。原告与第三人达成的离婚协议分割财产影响到了被告债权的责任财产，其分割财产的协议对原告及李瑜林具有约束力，在未依法变动涉案房屋物权时，不能对抗被告的债权，因此原告将诉争房屋变更登记在其名下的请求权也不能优于被告的债权。综上，被告的债权优于原告的请求权，原告在未取得对抗执行权力基础情况下，其关于排除本案执行的主张，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费由11000元原告张明承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈战喜审判员张智勇人民陪审员王欢欢二〇一九年十二月四日法官助理韩佳岐书记员陈傲