wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7258号原告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司。负责人：霍珺，经理。委托诉讼代理人：李聪聪，公司员工。被告：遆瑞瑞，男，汉族，1990年3月5日出生，住临汾市。原告太平财产保险有限公司临汾中心支公司与被告遆瑞瑞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司临汾中心支公司的委托代理人李聪聪到庭参加了诉讼，被告遆瑞瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告按照生效判决赔付的48981.57元计利息；诉讼费由被告承担。被告遆瑞瑞未到庭亦未作答辩。经审理查明：2015年4月10日18时30分，被告遆瑞瑞无证驾驶×××号车自东向西行驶至尧都区大阳镇陈埝村路段与由西向东向北转弯的梁双马骑驶的电动三轮车相撞，致梁双马及乘坐人蔡巧娥受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：遆瑞瑞负事故的主要责任，梁双马负事故的次要责任，蔡巧娥无责任。另查明：×××号车在原告处投保交强险，梁双马、蔡巧娥提起诉讼，尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第3827号民事判决书，判决与昂套赔偿梁双马、蔡巧娥共计48981.57元，原告已履行判决书义务。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告遆瑞瑞本判决生效后十日内支付原告48981.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取512元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月三日书记员 闫玉清
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4824号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异353号 异议人(被执行人）:吴丽珠，女，1969年12月27日出生，汉族，住海口市龙华区。 申请执行人：周春妹，女，1964年2月11日出生，汉族，住海口市美兰区。 本院在执行申请执行人周春妹与被执行人吴丽珠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人吴丽珠对本院要求其搬离海口市XX房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人吴丽珠称，海口市XX房是异议人与丈夫离开农村30余年在琼山区生活的唯一住房。涉案房屋70多平方米，由异议人全家祖孙三代12口人居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，对被执行人及其所抚养家属生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。涉案房屋系异议人的唯一住房，法院应当充分考量异议人家庭的实际情况，维护异议人的生存权利。异议人请求中止对海口市XX房的执行。 本院查明，周春妹与吴丽珠及第三人郑作芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）琼0107民初6818号民事判决：一、确认周春妹与吴丽珠于2004年3月12日签订的《转让房室协议》有效；二、驳回周春妹的其他诉讼请求；三、驳回第三人郑作芳的诉讼请求。该三人不服判决，提起上诉。海口市中级人民法院于2019年6月5日作出（2019）琼01民终1768号民事判决：一、维持海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6818号民事判决第一项、第三项；二、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6818号民事判决第二项；三、周春妹于本判决发生法律效力之日起十日内将吴丽珠已向银行提前结清的按揭贷款本息16190.84元交予吴丽珠；四、吴丽珠于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于海口市XX房腾退给周春妹，并协助将上述房产办理变更登记至周春妹名下；五、驳回吴丽珠的上诉请求；六、驳回郑作芳的上诉请求。此后，吴丽珠及郑作芳向海南省高级人民法院申请再审，2019年10月30日，海南省高级人民法院裁定驳回其再审申请。 因吴丽珠未履行生效法律文书确定的义务，周春妹于2019年7月16日向本院申请执行。2019年7月20日，本院向吴丽珠发出（2019）琼0107执1652号执行通知书，责令吴丽珠履行如下义务：一、将位于海口市XX房腾退给周春妹，并协助将上述房产办理变更登记至周春妹名下；二、承担本案执行费500元。吴丽珠未从涉案房屋中搬离并将房屋交还给周春妹。2019年10月8日，本院公告限吴丽珠于2019年10月30日前自行搬离涉案房屋。吴丽珠未搬离，本院又于2019年11月28日再次向吴丽珠发出公告，限其于2019年12月15日前自行搬离上述房屋，逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，吴丽珠未履行生效判决确定的义务，周春妹因此向法院申请强制执行，本院据此立案执行并于2019年7月20日向吴丽珠发出《执行通知书》，责令其腾退交付涉案房屋，吴丽珠现以涉案房屋系其唯一住房为由，要求排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第二款之规定,裁定如下: 驳回吴丽珠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 [盖章 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； (二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35239号原告：广东盈安律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******九鼎金融中心**。统一社会信用代码31440000557313581G。负责人：李来斌。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。被告：李巧艳，女，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********。公民身份号码432************821。原告广东盈安律师事务所诉被告李巧艳诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年11月28日,原告向本院提交撤诉申请书，以双方已达成和解协议且被告已经履行完毕为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东盈安律师事务所撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取为650元,财产保全费620元，合计1270元，由原告广东盈安律师事务所负担。审判员  黄晓曼二〇一九年十一月二十八日书记员  郑鑫荣
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4715号原告：陈石祥，男，汉族，1969年9月23日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************231。被告：刘灿恒，男，汉族，1994年5月3日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************311。原告陈石祥与被告刘灿恒财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈石祥到庭参加了诉讼；被告刘灿恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈石祥诉称：原告于2011年10月18日与大塘围村签订《承包水田地经营合约》，承包大塘固村的土名（杨梅坑头段水田）二亩种植砂糖桔果树。2018年6月中旬，被告在附近山地种植樟树时，修路及种树过程中造成严重的水土流失，致使大量泥沙跟水流覆盖原告承包的二亩水田，造成农作物全部被覆盖、受损，至今不能恢复耕种，造成原告严重的经济损失。原告发现二亩水田农作物受损后，多次找有关部门处理，经清新区禾云镇人民调解委员会调解，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉，并请法院委托有资质的司法鉴定部门对原告的损失作鉴定评估，并以此结论作出判决,特提起诉讼,请求：1、依法判令被告赔偿原告土地及农作物损失人民币贰万元整（20000元）【具体以法院委托有资质的评估机构作出的评估报告为准】；2、依法判令被告恢复二亩土地原貌；3、被告承担本案诉讼费用。原告陈石祥为其主张提交的证据：1、身份证，拟证明原告主体；2、人口信息全项，拟证明被告主体；3、承包水田经营合约，拟证明原告承包的水田以及水田被告损毁的事实；4、人民调解终结书，拟证明调解终结事实；5、相片，拟证明原告二亩水田农作物被损毁事实。被告刘灿恒答辩称：合同不是我签的，我没有在原告所称的地方种植樟树，路也不是我修建的。我只是打工的，而且现在已经不在那里工作了。被告刘灿恒没有提交证据经审理查明，原告认为被告在其种植砂糖桔附近山地种植樟树时，修路和种树过程中造成严重的水土流失，致使大量泥沙跟水流覆盖原告承包的二亩水田，造成农作物全部被覆盖、受损，至今不能恢复耕种，造成原告严重的经济损失，而于2019年11月15日向本院提起诉讼。为此，原告向本院提交了一份人民调解终结书。人民调解终结书主要内容是：陈石祥与刘灿恒因山地覆盖导致农作物受损纠纷一案，双方未能达成协议。本院认为，本案是双方当事人因财产损害而引起的纠纷，适用谁主张谁举证的举证原则。原告主张刘灿恒的行为导致其种植的农作物受损，侵害了其合法权益而提起诉讼。但是，原告主张刘灿恒是侵权人的证据仅是一份人民调解终结书。而刘灿恒认为，他没有在原告种植农作物附近的山地开路和种树，他只是受他人委托到人民调解委会员处理问题，案件与他无关。因此，由于原告没有举证证实刘灿恒是实际侵权的主体，原告把他列为本案的被告，证据不充分，属于被告主体不明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回陈石祥的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一九年十二月十三日书记员  陈家乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执572号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城国际****。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。被执行人：陈天龙，男，1991年5月13日出生，汉族，住湖北省公安县，住湖北省公安县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人陈天龙借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第805号裁决书已经发生法律效力。申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人陈天。因被执行人陈天龙住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第805号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初503号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人钟志，男，1989年4月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月13日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月15日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人钟志犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑硏出庭支持公诉，被告人钟志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日13时许，被告人钟志饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至简阳市××道××处时，被执勤民警查获。因钟志涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至简阳市平泉镇红十字医院提取了血样，经检验，钟志血样中乙醇浓度为147.6ｍｇ／100ｍｌ。经查，钟志持有机动车Ｄ型驾驶证。 被告人钟志到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人钟志的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月十五日，缓刑二个月十五日，并处罚金三千元。 被告人钟志对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人钟志违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。钟志到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人钟志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人钟志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保313号 申请执行人：广西上林国民村镇银行有限责任公司，住所地上林县丰岭路**，统一社会信用代码914501250752441066。 法定代表人：李健强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石燕宝，该公司职员。 委托诉讼代理人：李俊宏，该公司员工。 被执行人：覃宜飞，男，1988年9月30日出生，瑶族，住广西上林县。 被执行人：覃伟浪，女，1987年6月30日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝芳妹，女，1988年2月28日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：梁珍贵，女，1990年10月5日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：卢贝珍，女，1987年5月16日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司与被执行人覃宜飞、覃伟浪、蓝芳妹、梁珍贵、卢贝珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃宜飞、覃伟浪、蓝芳妹、梁珍贵、卢贝珍名下的银行存款15万元或查封其价值15万元的财产，本院于2019年11月18日作出的（2019）桂0125民初2531号民事裁定书查封被执行人覃宜飞、覃伟浪、蓝芳妹、梁珍贵、卢贝珍所有的价值人民币15万元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人广西上林国民村镇银行有限责任公司于2019年12月16日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2531号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯晓蕙
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2384号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行，住所地：新兴县新城镇大园路**。负责人：梁兴志，行长。委托诉讼代理人：黄文倩、杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：冯军杰，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告冯军杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。审判员  梁荣伟二〇一九年十二月二十五日书记员  区月洁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初5114号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：吕小晶，男，该行工作人员。被告：刘春成，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马春红，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：常玉良，男，1975年5月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘惠（系常玉良之妻），女，1976年1月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘超，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘树青（系刘超之妻），女，1982年7月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告刘春成、马春红、常玉良、刘惠、刘超、刘树青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人吕小晶、被告刘春成、马春红、常玉良、刘惠到庭参加诉讼，被告刘超、刘树青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘春成、马春红偿还借款12.9万元及利息、逾期利息（利息自2016年7月22日至2017年7月17日，按月利率7.250‰计算；自2017年7月18日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算）；2.常玉良、刘惠、刘超、刘树青承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘春成、马春红、常玉良、刘惠、刘超、刘树青负担。事实和理由：2016年7月22日，刘春成由常玉良、刘超担保从章丘农商行借款12.9万元，并分别签订个人借款合同、保证合同。个人借款合同约定，借款自2016年7月22日起至2017年7月17日止，约定借款利率为7.250‰，逾期利率为10.875‰，具体以借款凭证为准。保证合同约定，保证人为借款人提供连带责任保证。2016年7月22日，章丘农商行按约向刘春成发放贷款12.9万元。借款到期后，经催收，拒不偿还，为此提出如上诉求。刘春成辩称，借款属实，现已和马春红离婚，无能力偿还。马春红辩称，借款属实，离婚时已经协议刘春成的债务和我没有关系，有离婚协议及婚内财产见证书。常玉良辩称，担保属实。刘惠辩称，担保属实。刘超、刘树青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。章丘农商行提交了贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书各1份、担保人配偶认同书2份，拟证实双方的借贷关系。刘春成、马春红、常玉良、刘惠以上述证据均无异议。经审查，章丘农商行提交的以上证据合法有效，本院依法予以确认。马春红提交离婚协议、婚内财产协议书及见证书，拟证实刘春成与马春红协议离婚，离婚时约定债务由刘春成偿还。经质证，刘春成认为协议离婚是为了躲避债务而约定债务由其承担；常玉良对此无异议，刘惠对此不清楚。经审查，婚内财产协议书由山东百脉律师事务所见证，对以上证据的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，章丘农商行与刘春成签订个人借款合同，约定刘春成借款13万元，用途为借新还旧，借款期限为2016年7月18日至2017年7月17日，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。马春红作为刘春成的配偶，与章丘农商行签订借款夫妻认同书，认同刘春成贷款13万元，并自愿以家庭全部财产提供担保并承担一切连带责任。同日，常玉良、刘超与章丘农商行签订保证合同，约定二人为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘惠作为常玉良的配偶、刘树青作为刘超的配偶，分别签订担保人配偶认同书，自愿对上述债务承担连带担保责任。2016年7月22日，章丘农商行向刘春成发放贷款12.9万元，确定借款期限到2017年7月17日，月利率为7.250‰，刘春成在借款凭证上签名确认。借款到期后，刘春成、马春红未依法偿还，常玉良、刘惠、刘超、刘树青未依法承担担保责任，经催要未果，致章丘农商行诉来本院。另查明，2017年7月3日，刘春成与马春红协议离婚，约定婚后债务由刘春成负责偿还；2017年6月17日，刘春成与马春红进行婚内财产约定，约定出卖拆迁房的房款用于偿还银行贷款，另一套房产归马春红所有，并经山东百脉律师事务所见证。本院认为，2016年7月22日，章丘农商行与刘春成签订借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定依法履行。双方约定借期内利息、逾期还款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。刘春成借款后，未履行还款义务，章丘农商行要求其偿还借款本金12.9万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。马春红作为刘春成的配偶，对刘春成贷款自愿以全部财产提供担保，且该贷款发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还。刘春成与马春红离婚协议约定债务由刘春成负担，系夫妻双方的内部约定，不对抗第三人。马春红主张不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。常玉良、刘超与章丘农商行签订保证合同，系双方真实意思表示；刘惠、刘树青作为担保人的配偶，自愿为上述借款承担连带担保责任，四人应对借款本息依法承担连带保证责任。常玉良、刘惠、刘超、刘树青承担保证责任后，有权依法向刘春成、马春红追偿。被告刘超、刘树青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春成、马春红于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金12.9万元；二、被告刘春成、马春红于本判决生效之日起10日内偿付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款12.9万元的利息（自2016年7月22日起至2017年7月17日止，以12.9万元为基数，按月利率7.250‰计算；自2017年7月18日起至实际给付之日止，以12.9万元为基数，按月利率10.875‰计算）；三、被告常玉良、刘惠、刘超、刘树青对上述款项承担连带清偿责任；被告常玉良、刘惠、刘超、刘树青承担连带责任后，有权向被告刘春成、马春红追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694元、保全费1420元，由被告刘春成、马春红、常玉良、刘惠、刘超、刘树青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  靳先香人民陪审员  李延进人民陪审员  王恩俊二〇一九年十二月三日法官助理陈锐剑书记员王蕾蕾
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初671号原告：徐雪，女，1990年12月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：范恢炎，男，1967年2月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道**。负责人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告徐雪与被告范恢炎、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称财保鄂州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐雪的委托诉讼代理人王红华、被告范恢炎的委托诉讼代理人夏学农、被告财保鄂州市分公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费等各项费用23968.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日17时34分，原告丈夫钟清驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车由东往西行驶，途径沼山镇沼山村委会附近路段，超车过程中与对向被告范恢炎驾驶的鄂Ｂ×××**自卸低速货车发生碰撞，造成鄂Ａ×××**小型普通客车乘坐人原告徐雪受伤、鄂Ｂ×××**自卸低速货车驾驶人被告范恢炎、乘坐人黄苇受伤及两车受损的交通事故。此次事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交通警察大队作出第4207021201900000231号道路交通事故认定书：钟清承担事故的主要责任；被告范恢炎负次要责任，两乘坐人无责任。事故车辆鄂Ｂ×××**自卸低速货车，在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。原告范恢炎为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证实原、被告主体适格。证据二：交通事故认定书，证明本次交通事故责任，被告范恢炎是次责，原告丈夫钟清是主责。证据三：机动车信息查询结果单，证实被告范恢炎具备驾驶资格及车辆所有人情况。证据四：保险单，证实事故车辆保险情况。证据五：住院病历、出院小结、病休凭证，证实原告受伤情况、住院治疗时间。证据六：医疗发票，证实医疗费用。被告范恢炎的委托代理人辩称：1、由保险公司在保险责任范围内承担赔付责任；2、保险公司赔付超出部分，我方承担30%的赔偿责任；3、原告诉请的数额过高。被告范恢炎的委托代理人向法庭提交的证据有：（2019）鄂0702民初518号民事判决书，证实赔偿责任按7:3的主次责任划分。被告财保鄂州市分公司辩称：1、在我公司投保的车辆无驾驶证，我公司只对人体受伤部分承担赔偿责任。2、保险公司不承担诉讼费用。被告财保鄂州市分公司未向法庭提交证据。经庭审质证，被告范恢炎和被告财保鄂州市分公司对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，本院依法予以采信；被告范恢炎、被告财保鄂州市分公司认为原告提交的证据六部分收据，不是正规发票，要有相关病历支持，但原、被告庭审中认可医疗费按22000元计算，本院予以支持。经审理查明，2019年2月18日17时34分许，原告丈夫钟清驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车由东往西行驶至铁贺线××省××（××山镇沼山村委会附近），超车过程中与对向行驶的被告范恢炎驾驶的鄂Ｂ×××**自卸低速货车发生碰撞，造成原告徐雪等人受伤、车辆受损。鄂州市公安局交通警察支队梁子湖交通警察大队作出第4207021201900000231号道路交通事故认定书，认定钟清超速行驶、强行超车，负事故主要责任；被告范恢炎无证驾驶负事故次要责任；其他人无责任。原告徐雪受伤后，被送往鄂州市中心医院就医，经诊断，其囊枢椎半脱位、左眉弓裂伤缝合术后、左眼睑裂伤缝合术后、颈部挫伤、腰部挫伤，住院治疗12天出院，支出医疗费22000元。另查明，鄂Ｂ×××**自卸低速货车在被告财保鄂州市分公司投保了交强险及50万商业三者险（不计免赔），保险期间为2018年4月1日至2019年3月31日。本院认为，原告因交通事故遭受损失有权向相关责任人主张权利，根据相关法律规定及原告的伤情和医疗意见，原告的损失项目和数额核定如下：1、医疗费22000元；2、住院伙食补助费720元（60×12）；3、营养费180元（15×12）；4、误工费9591元（38897÷365×90）；5、护理费1278元（38897÷365×12）；6、交通费120元（酌定），以上6项合计为33889元。因原告放弃对其丈夫钟清赔偿主张权利，上述赔偿责任由原、被告双方按7：3的主次责任划分。事故发生在保险期间内，被告范恢炎在交强险内的赔偿责任由被告财保鄂州市分公司负担。原告上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、住院伙食补助费、营养费计22900元（22000+720+180），被告财保鄂州市分公司承担10000元，超过责任限额的部分12900元，因被告范恢炎属无证驾驶，由被告范恢炎按照事故责任认定书主次责任承担30%，计3870元。原告上述损失在交强险伤残赔偿限额项下对应的误工费、护理费、交通费计10989元（9591+1278+120），未超过交强险责任限额，由被告财保鄂州市分公司承担。因原告主张的赔偿数额小于二被告承担的赔偿数额890.48元，视为原告放弃该部分权利主张。鉴于被告范恢炎属于无证驾驶，被告财保鄂州市分公司另行有权向其追偿，该差额部分从被告财保鄂州市分公司应赔偿数额中扣减，被告财保鄂州市分公司应向原告赔偿20098.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司赔偿原告徐雪损失共计20098.52元，在本判决生效之日起三日内付清。二、被告范恢炎赔偿原告损失3870元，在本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告范恢炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 吕 盾二〇一九年十二月二十六日书记员 刘仁辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民督4号 申请人:陈熹，女，1960年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：欧阳德宁，男，1957年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：广西大明家酒店投资管理有限责任公司南宁分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区中华路**接待楼，统一社会信用代码：914501025522532921。 法定代表人：黄青。 申请人陈熹于2019年12月17日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月17日受理后，经审查认为，申请人陈熹提供的事实、证据不能证明其与被申请人广西大明家酒店投资管理有限责任公司南宁分公司的债权债务关系明确、合法,申请人陈熹的申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回陈熹的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴腾睿 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 吕姗谕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3230号原告:佛山市高明区冠润纺织品有限公司。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，广东永祺律师事务所律师。被告：覃超燕。被告：熊桂洪。原告佛山市高明区冠润纺织品有限公司与被告覃超燕、熊桂洪加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，不宜适用简易程序，本案依法转为普通程序，由审判员李俊斌担任审判长，并与审判员陈红文、人民陪审员罗莉组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李艳红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付染色费136102元及利息（以136102元为基数自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系，共同经营生意。2015年至2017年期间，原告应两被告要求，为两被告提供的布匹进行染色。被告覃超燕在2017年3月24日写下《欠据》给原告，被告确认截止2017年3月24日止，被告欠原告2015年至2017年的染色费266102元，被告签下《欠据》后，在2017年4月9日至2018年10月31日期间，共支付了130000元给原告，之后再未向原告付款，至今尚欠原告136102元。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，依法视为放弃质证和抗辩的权利，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：原告是经营加工、销售纺织品，纺织品定型、整理的有限责任公司。2015年至2017年期间，原告为两被告提供的布匹进行染色，两被告支付相应的染色费。2017年3月24日，被告覃超燕向原告出具《欠据》1份，确认截止2017年3月24日止，鸿辉织厂欠原告2015年至2017年的染色费266102元，被告覃超燕出具《欠据》后，在2017年4月9日至2018年10月31日期间，通过熊桂洪的银行账户向原告的厂长韦家远支付了部分染色费，至今尚欠原告136102元。另查明，被告覃超燕与被告熊桂洪系夫妻关系，双方于2010年5月8日办理了结婚登记。被告覃超燕、熊桂洪经营的鸿辉织厂并未办理工商登记。本院认为，本案系加工合同纠纷。两被告作为夫妻关系，以共同经营鸿辉织厂的名义对外进行民事行为，但没有依法进行注册登记，其行为后果应当由两被告共同承担。原告为两被告提供了布匹染色加工服务，并且交付了劳动成果，两被告应当支付相应的加工费用，被告覃超燕向原告出具的《欠据》虽然没有载明付款时间，原告依法可以随时向两被告主张，况且该《欠据》出具时间为2017年3月24日，原告至今才起诉，也已给予了两被告合理的付款期限，故本院认为原告请求被告支付染色款136102元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，关于利息的请求，原告主张从起诉之日起（即2019年8月16日）按中国人民银行同期贷款利率付利息请求并不过分，考虑到中国人民银行对利率政策的变化问题，原告主张利息请求应表述为以136102元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席判决。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃超燕、熊桂洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区冠润纺织品有限公司支付染色费136102元及利息（以136102元为基数，自2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元（原告已预交），由被告覃超燕、熊桂洪负担并于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳，原告佛山市高明区冠润纺织品有限公司预缴的诉讼费可自本判决发生法律效力之日起向本院申请退费。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  陈红文人民陪审员  罗 莉二〇一九年十二月二十日法官 助理  袁泳怡书 记 员  蔡丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26769号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伍军雄。被告：钟冬连。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍军雄、钟冬连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动清偿欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取25元，财产保全费92元，合计117元，由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月五日书记员 李展云
广西壮族自治区全州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0324司救执14号 救助申请人:赵莲秀，女，1949年12月30日生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请人赵莲秀因受到人身伤害导致重伤后果，无生活来源，家庭生活十分困难，向本院申请国家司法救助50000元。 本院认为，救助申请人赵莲秀因人身伤害导致重伤后果，生活十分困难。本院在执行申请执行人赵莲秀与被执行人唐小余人身损害赔偿纠纷一案[（2007）全法执字第560号]，被执行人应赔偿赵莲秀124259.12元，因被执行人无可供执行的财产，申请人无法通过执行获得赔偿款而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。综合申请人实际遭受到的损失、家庭经济状况、维持基本生活水平所必须的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，本院酌情确定国家司法救助30000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予赵莲秀国家司法救助金30000元。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2317号 申请执行人：周新勇，男，1972年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许佑硕，男，1971年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人周新勇与被执行人许佑硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）皖0503民初3278号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为18125元及利息、诉讼费。本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月六日 书记员  许奕帆
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执恢166号 申请执行人：吴军，男，汉族，1976年8月1日出生，住高台县。 被执行人：周长宏，男，汉族，1978年3月18日出生，住高台县。 申请执行人吴军与被执行人周长宏民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年11月10日作出的（2017）民初1360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被执行人周长宏偿还申请人吴军借款50000元。二、承担案件受理费1200元。由被执行人周长宏承担，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴军已向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理，经本院立案执行，被执行人周长宏下落不明无财产可供执行，本院于2018年12月20日终结本次执行程序。 2019年12月25日申请执行人吴军向本院申请恢复执行后，向本院提交了撤回强制执行申请书，要求人民法院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘0724民初1360号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文超
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9486号 原告：刘某，女。 被告：胡某，男。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款943062.64元及从2018年4月21日起至2019年10月31日止的利息346633.53元及至还清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2015年5月25日和2015年5月26日分两次借给被告共计1100000元，当时口头约定月息2%，但未约定还款期限，后因被告一直未付利息，原告要求被告还款，2016年11月22日，被告给原告写了一份还款计划，承诺2016年12月31日前将本息一次性还清，但到期后被告依然没有还款，经原告再三催要，被告于2017年5月12日、2017年6月21日、2017年7月28日、2018年2月13日、2018年4月20日分别还款150000元、100000元、100000元、50000元，523622元。但从2018年4月20日后，被告再也没有还款，因被告前四次的还款均不足以偿还到期利息，因此被告至今仍欠原告本金943062.64元，截止到2019年10月31日的利息346633.53元，共计1289696.17元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵乙成
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执9329号 申请执行人任水兴 被执行人傅张其 本院在执行申请人任水兴申请执行与傅张其（2019）浙0109民初15913号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，傅张其已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执575号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：吴月鹏，男，1980年4月6日出生，汉族，住，住湖北省公安县/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴月鹏借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47971号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因。因被执行人吴月鹏住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47971号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17494号 申请执行人：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**，统一社会信用代码91130282082679343U。 负责人杨泽城，职务行长。 被执行人：唐山市丰南区新润实业有限公司，住，住所地唐山市丰**丰南开发区迎宾路西北方物流院内一社会信用代码130282000021578。 法定代表人闫文超，职务经理。 被执行人：唐山滦丰金属材料有限公司，住，住所地唐山市丰南开发区迎宾路西方物流院内），统一社会信用代,130282000019255。 法定代表人王红蕾，职务经理。 被执行人：唐山市路南吉顺耐磨材料经销处，住，住所地唐山市路**大洪桥村委会院内一社会信用代码130202600165340。 法定代表人闫文超，职务经理。 本院于2019年8月7日立案执行的河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2475号民事判决书，被执行人唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处应向申请执行人偿还借款人民币3000000元及截止2016年4月22日利息946800元，合计3946800元。负担案件受理费38380元，申请执行费41868元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处偿还借款人民币3946800元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰南区新润实业有限公司、唐山滦丰金属材料有限公司、唐山市路南吉顺耐磨材料经销处可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初2745号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  张志文
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执1096号申请执行人：申宝义,男性,汉族,1983年12月4日出生,住哈尔滨市南岗区；被执行人：宋祥,男性,汉族,1954年7月11日出生,住兰西县。本院在执行申请执行人申宝义与被执行人宋祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执1096号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十二月二日书记员 刘 彪
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终13392号 上诉人（原审被告）：农文强，男，壮族，1990年10月11日出生，住广西那坡县************，公民身份号码为452************41X。 上诉人（原审被告）：林广淦，男，汉族，1964年1月12日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************57X。 委托诉讼代理人：黄**金，广东礼律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区兆威不锈钢有限公司。住所地：广东省江门市****************。统一社会信用代码：914***********956C。 法定代表人：陆洛华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李健雄，广东汉铎律师事务所律师。 上诉人农文强、林广淦因与被上诉人江门市蓬江区兆威不锈钢有限公司（以下简称兆威公司）清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12248号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 兆威公司向一审法院起诉请求:1.判令农文强、林广淦对（2016）粤1972民初9284号生效判决文书中判决的债务承担连带清偿责任；2.判令农文强、林广淦承担本案的诉讼费用。 一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：农文强、林广淦对（2016）粤1972民初9284号民事判决所确定的东莞市冠林电池有限公司（以下简称冠林公司）的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序减半收取受理费为2150元，由被告农文强、林广淦共同负担。 一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12248号民事判决书。 农文强不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回兆威公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由兆威公司负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、东莞市第二人民法院已调查、清理了冠林公司的所有财产，对冠林公司的财产已作清算处理，已查实冠林公司无其他财产可供执行，这属于通过司法程序进行清算，冠林公司股东无需要再重复进行此类清算。二、2016年法院调查、清理冠林公司的财产时，有评估价为100479元的机器设备，但兆威公司一直未向法院申报，导致未能参与分配冠林公司的财产，兆威公司应承担不利后果，且未提供证据证实无法清算是由于农文强的原因所导致，其要求求农文强承担连带清偿责任没有法律依据。 林广淦不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，驳回兆威公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由兆威公司负担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、债权人无锡新锋锂业有限公司（以下简称锂业公司）及冠林公司员工林勇强等人申请强制执行的被执行人为冠林公司的案件过程中，东莞市第二人民法院已调查、清理了冠林公司的所有财产，对冠林公司的财产已作清算处理，已查实冠林公司无其他财产可供执行，这属于通过司法程序进行清算，冠林公司股东无需要再重复进行此类清算。二、2016年法院调查、清理冠林公司的财产时，有评估价为100479元的机器设备，但兆威公司一直未向法院申报，导致未能参与分配冠林公司的财产，或者接受以物抵债，其应承担不利后果。三、兆威公司提起诉讼前林广淦并不清楚冠林公司已被吊销营业执照，不存在怠于履行清算义务的情形及责任。四、兆威公司未提供证据证明冠林公司无法清算，也未证明无法清算是由于林广淦的原因所导致，其要求林广淦承担连带清偿责任没有法律依据。五、林广淦对冠林公司的出资及持股份额为49%，即使林广淦需要对案涉债务承担连带清偿责任，也应按其出资持股比例承担责任。兆威公司未及时申报债权以及申请强制执行，因此扩大的利息损失应由兆威公司承担。 兆威公司辩称：与一审的意见一致，请求二审驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 对一审法院所查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为清算责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审争议焦点为：农文强、林广淦应否对冠林公司涉案债务承担连带清偿责任。 冠林公司被吊销营业执照前未依法进行清算，农文强、林广淦作为冠林公司的股东，未及时履行清算程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第二款的规定，应承担怠于清算的法律后果。一审认定农文强、林广淦对（2016）粤1972民初9284号民事判决所确定的冠林公司的债务承担连带清偿责任，处理恰当。农文强、林广淦上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，农文强、林广淦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8600元，由农文强负担4300元，林广淦负担4300元。 本判决为终审判决。 审判长  程春华 审判员  李达明 审判员  王九龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执67号 申请执行人：上海三菱电梯有限公司。法定代表人：范秉勋，公司董事长。 委托诉讼代理人：姚丹文，男，上海市四方律师事务所律师。 被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。 法定代表人：徐志远，公司董事长。 申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）琼9027民初831号民事判决书判决“被告国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告上海三菱电梯有限公司支付欠款283255元”。申请执行人上海三菱电梯有限公司于2019年1月22日依据已经生效的（2017）琼9027民初831号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的283255元及利息、案件受理费4294.5元、执行费4213.24元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，在本院主持下申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司自愿达成和解协议：一、申请执行标的283255元及利息、案件受理费4294.5元，合计287549.5元。上述款项287549.5元，被执行人支付完成以后，双方就本案再无其他债务；二、被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司应于2019年12月15日前向申请执行人支付188400元；2020年5月1日前一次性付清余款99149.5元；三、如被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司不按期履行，申请执行人可申请恢复执行，并要求被执行人按生效判决书确定的给付义务支付余款以及迟延履行期间的债务利息；四、被执行人每次付款前，申请执行人应该向被执行人开具相应的发票，否则，被执行人有权拒绝付款；五、执行费4213.24元由被执行人负担。双方签订协议后，被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司已向申请执行人上海三菱电梯有限公司支付188400元，并缴纳案件执行费4213.24元。同时，申请执行人上海三菱电梯有限公司申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人上海三菱电梯有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执67号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 nkgzr5qotzfyavtg3t案件唯一码审判员马江来 二〇一九年十二月三十日 书记员  邢世敏 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。 审核：马江来撰稿：马江来校对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月30日 （打印4份）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26555号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：李日花，女，1972年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告李日花、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异779号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座226号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异779号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座226号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座226号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26517号原告：梁莉霞，女，1987年4月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门关闸马路翠怡花园怡晖阁**B,澳门特别行政区居民身份证号码5159471（1）。委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：中山深城建房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇神农路**御城金湾花园1卡**,统一社会信用代码914420005626254594。法定代表人：徐传杰，执行董事。委托诉讼代理人：雷斌，广东松楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。原告梁莉霞与被告中山深城建房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告梁莉霞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁莉霞申请撤回对被告中山深城建房地产有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁莉霞撤诉。案件受理费9569.98元，减半收取计4784.99元（原告已预交），由原告梁莉霞负担。审判员  张剑峰二〇一九年十二月二十三日书记员  李德莲
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初942号原告：谢安西，男，1963年3月1日出生，汉族，现住广东省平远县******水口角，公民身份号码：441************432。被告：张晋兰，女，1962年10月5日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************865。原告谢安西与被告张晋兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢安西与被告张晋兰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢安西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠原告的货款42644元及从2017年1月开始计算至2019年7月底止的利息13219元，本息合计为55864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年开始向原告购买木材，开始付了一部分款项，然后陆续付了部分货款，2017年春节后之后就再没有付货款。原被告双方之间的交易付款情况均有记录，被告予以签名确认并盖指摸。被告称其妹妹卖了田地之后会归还货款，但直至现在都没有归还，利息是按照本金42644元为基数以月息1分计算。为维护原告合法利益，故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告张晋兰在庭审中口头答辩称，原告所述我方仍欠货款4万多元不属实，在确认了欠货款42644元之后，我还有归还1.3万多元给原告，现应仍欠原告货款3万多元左右。对利息为月息1分没有异议。本院经审理认定事实如下：被告从2014年底开始向原告购买杉木，并自2015年10月22日开始拖欠原告部分货款，截至2017年春节前共欠货款42644元。2019年8月8日，被告在原告书写的记账单中予以签字并盖指模确认尚欠原告2017年1月至2019年7月货款42644元和利息13219.64元。庭审中，被告对原告请求利息以月息1分计算无异议。以上事实，有经过开庭质证的原被告身份证复印件、记账单原件以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于被告实际所欠货款金额。原告主张被告尚欠货款本金42644元，其提供记账单予以证实，被告在该记账单中予以签名并盖指模确认，而被告抗辩称其所欠货款本金仅3万多元，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，因此，对被告欠原告货款42644元的事实，本院予以认定。关于利息部分。原告请求从2017年1月开始至2019年7月以月息1分计算利息，被告未提出异议，故其利息为货款42644元×31个月×1%=13219元，本院予以支持。现被告未向原告支付货款，已构成违约，应向原告承担支付货款及相应利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张晋兰应于本判决生效之日起十日内向原告谢安西支付货款42644元及利息13219元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1196.6元，减半收取598.3元（原告已预交），由被告张晋兰负担并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告谢安西。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈玉婷二〇一九年十二月三日书记员  蓝钰莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3017号 申请执行人：时松松，女，1982年9月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被执行人：张莉，女，1973年1月4日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 时松松与张莉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初2421号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本判决生效后十日内，被告张莉偿还原告时松松借款本金510200元、利息817024元。因张莉未按上述生效法律文书履行义务，时松松向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人张莉仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3017号案件终结本次执行程序。 被执行人张莉负有继续向申请执行人时松松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月十日 书记员 李昊宸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12731号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：赵媛，女，1992年7月3日出生，汉族，住山西省襄垣县。 被告：魏金星，男，1988年3月29日出生，汉族，住山西省襄垣县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵媛、魏金星追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告赵媛、魏金星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵媛偿还腾铭惠商公司代偿款69182.32元、违约金13836.46元；2.判令魏金星承担连带清偿责任；3.判令赵媛、魏金星承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，赵媛因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，魏金星作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但赵媛并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，赵媛已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年11月30日为其代偿15129.41元，2018年4月12日为其代偿9496.27元，2018年7月6日为其代偿8944.68元，2018年10月9日为其代偿8864.99元，2018年11月17日为其代偿2768.59元，2018年12月8日为其代偿2748元，2019年1月3日为其代偿2748元，2019年1月30日为其代偿2748元，2019年3月22日为其结清剩余款项15734.38元，共计69182.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵媛沟通协商，要求其偿还代偿款，但赵媛拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。魏金星亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 赵媛、魏金星未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵媛签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵媛未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵媛向东大支行垫付了贷款本息及费用69182.32元，腾铭惠商公司要求赵媛支付代偿款69182.32元的理由成立，本院予以支持。赵媛未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵媛按剩余未还代偿款20%支付违约金13836.46元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵媛违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。魏金星出具《反担保函》表明对赵媛承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求魏金星对赵媛的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵媛于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69182.32元及违约金13836.46元； 二、被告魏金星对被告赵媛承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告赵媛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，因适用简易程序，减半收取937.50元，由被告赵媛、魏金星连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初5888号原告：韩玉芹，女，1966年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨庚标，男，1967年5月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师，特别授权。原告韩玉芹与被告杨庚标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩玉芹及其委托诉讼代理人阮伟华，被告杨庚标及其委托诉讼代理人刘淮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款114640元以及利息（以30000元为本金自2016年5月13日起按照年利率9.65%计算至实际还款之日止；以84640元为本金自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村同组村民，被告因家庭经营需要，于2016年1月12日、5月13日、11月20日、12月30日，分别向原告借款24000元、30000元、12500元、42000元，扣除被告代为垫付的饲料款2860元，被告共向原告借款105640元，被告均出具了借条，并且对前两笔借款约定了还款时间。此外，原告还于2017年9月份为被告垫还杨庚永借款6400元，2018年2月15日为被告垫还杨庚红借款2600元，被告共计欠原告114640元，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告杨庚标辩称：原告所诉不是事实，被告从未向原告借过款，被告没有发生过突发事件不需要向原告借钱，原告一直经济困难，根本不可能有钱出借给被告，原告没有向被告给付过借条、欠条上的款项，2016年11月20日和2016年12月30日的借条是原告诱骗被告所写，两张红笔写的没有日期的欠条被告印象中没有写过，原、被告之间不存在事实上的借贷关系，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明：欠韩玉芹贰万贰仟肆（该“肆”字书写不清楚，被告陈述可能是“肆”）佰元整（24000），2016年借到2017年腊月初三还，对于该份欠条原告陈述是被告于2016年1月12日出具的。后被告又向原告出具欠条一张，载明：今借韩玉芹叁万元整，30000，到2018年3月，原告陈述该份欠条是被告于2016年5月13日出具的。2016年11月20日，被告杨庚标又向原告出具借条一张，载明：今借到韩玉芹人民币12500元整，去掉杨登宝2860元，2017年1月付，该借条中的2860字样中的“2”是在“3”上改动的；2016年12月30日，被告杨庚标再次向原告出具借条一张，载明：今借到韩玉芹（建鸡棚用）人民币42000元，该借条中的42000元最后一个“0”被涂抹之后又加了一个“0”，并在后面加了“，”。2018年2月26日，原告诉至本院，要求被告返还其上述款项及相应利息等。2018年7月25日，本院作出（2018）苏0804民初1270号民事判决，判令被告杨庚标于判决生效之日起十日内偿还原告韩玉芹借款103040元以及利息（以30000元为本金，自2018年4月1日起，按照年利率6%计算至实际支付之日），并驳回原告韩玉芹的其他诉讼请求。后被告对该判决不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2018年9月29日依法作出（2018）苏08民终3017号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院认为：本案的争议焦点主要是上述条据所载明的款项来源及原告有无实际交付给被告。本案中，原告陈述上述四笔款项大部分是从他人处借来的，但其未能提供有效证据证实，且原告对借款细节的陈述前后存在多处矛盾，尤其是对于2017年12月30日的42000元借款，原告在本院（2018）苏0804民初1270号案件庭审中，陈述42000元是被告多次借款累加起来的；2018年9月18日，原告在淮安市中级人民法院回答法官问话“42000元是放在家里还是存在银行”时，陈述“都是存在银行的，借钱之前从银行把钱取出来的，就在杨庚标出具借条的前两天，从农商行取了32000元，从邮政储蓄取了10000元，都是从我本人以及我老公账户上取出来的”，但原告未能在法院限定的时间内提交银行取款记录或者银行流水以印证其上述陈述；在本案庭审中，原告又陈述“42000元，是被告撞伤了一个老头，请我去借钱，我在徐刚手里借10000元，徐四手里借13000元，陈立同借5000元，陈华宝借5000元，刘浩借5000元，我从家里拿4000元，总共42000元给被告拿走的”。本院认为，按照常理，虽然借条出具的时间稍长，但出借人对于款项的交付、款项来源等重要事项应该有较深刻的记忆，但原告对于款项来源前后陈述根本矛盾，且原告未能提供证据证明其已经实际交付了上述四笔借款，故其应承担举证不能的法律后果。至于原告主张的其为被告代还的9000元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予支持。本案调解未果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韩玉芹的诉讼请求。案件受理费2694元，由原告负担，鉴定费3360元，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告韩玉芹的缴费账号为：62×××96；被告杨庚标的缴费账号为：62×××68）。审 判 长  李继先人民陪审员  陈晓华人民陪审员  赵传虎二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万思娣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8501号 上诉人（原审被告）：蒋银海，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：邱定勇，男，1983年5月12日出生，汉族，居民身份证住址：福建省屏南县，现住上海市闵行区。 上诉人（原审被告）：韦信平，女，1982年11月23日出生，汉族，居民身份证住址：福建省屏南县，现住上海市闵行区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审原告）：广西西江开发投资集团南宁投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**南方食品大厦**。 法定代表人：莫春艳，董事长。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：广西新中联进出口贸易有限公司。住。住所地：广西钦州保税港区行政综合大楼****/div> 法定代表人：杨伟枝，该公司总经理。 原审被告：郑波，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：陈英英，女，1978年8月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原审被告：林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原审被告：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈艺雄，男，1965年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：陈玮，男，1990年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：沈莉萍，女，1963年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：广西意华恒林实业有限公司。住所地。住所地：钦州市新华路**锦绣家园****iv> 法定代表人：黄开恩，该公司总经理。 原审被告：夏雨，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原审被告：黄开恩，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人蒋银海、邱定勇、韦信平、蒋金山因与被上诉人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司、原审被告广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司、林志勇、夏雨、黄开恩、陈艺雄、陈玮、沈莉萍、郑波、陈英英、林丽霞借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第633号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人蒋银海预交的二审案件受理费91160元、上诉人邱定勇、韦信平预交的二审案件受理费34000元、上诉人蒋金山预交的二审案件受理费100400元，均由本院予以退回。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执867号之十七申请执行人：重庆翼美贸易有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道******，统一社会信用代码915001130564944762。法定代表人：余文开，总经理。被执行人：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，，住所地重庆市江**建新东路**组织机构代码50427930-8。法定代表人：孙元志，董事长。被执行人：冯哨丽，女，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：孙元福，男，1971年9月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：刘金菊，女，1981年5月21日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：任冠桥，男，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市。被执行人：谢光福，男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院2019年6月12日立案执行重庆翼美贸易有限公司申请执行重庆长安空港汽车配件有限责任公司、冯哨丽、孙元福、刘金菊、任冠桥、谢光福借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00571号民事判决书，执行标的为34381879.13元本金及利息等。执行过程中，2019年6月20日，本院冻结了被执行人冯哨丽开设在中国农业银行账号为62×××76内存款20072.45元；冻结了被执行人刘金菊开设在中国农业银行账号为62×××14内存款2387.39元、开设在中国农业银行账号为62×××15内存款2378.15元、开设在招商银行账号为62×××69内存款3901.16元。2019年7月5日，本院冻结了被执行人冯哨丽在沪市Ａ股市场Ａ191974765账户60×××50证券内的股票5000股、账户60×××88证券内的股票8800股、账户60×××69证券内的股票8700股。2019年7月15日，本院查封了被执行人刘金菊与孙元福共有的位于小苑××10-12房产；查封了被执行人刘金菊所有的位于重庆市江北区房产；查封了被执行人孙元福所有的位于重庆市江北区房产。同日，本院冻结了被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司持有的重庆银冠桥实业有限公司80%的股权（认缴出资额800万元）、持有的重庆步陆丰实业有限公司80%的股权（认缴出资额800万元）、持有的重庆万琪汽车配件有限责任公司100%的股权（认缴出资额2000万元）、持有的祺琨汽车配件有限责任公司80%的股权（认缴出资额1600万元）、持有的重庆洛进锦汽车配件有限责任公司100%的股权（认缴出资额500万元）。2019年7月16日，本院查封了孙元福所有的车牌号为渝Ａ×××**丰田牌汽车一辆。2019年7月17日，本院查封了被执行人谢光福所有的位于重庆市渝中区房产。2019年8月29日，本院将上述银行账户内共计28739.15元的存款扣划至本院账户。2019年11月19日，本院将被执行人冯哨丽持有的共计22500股股票进行变价，并将变价所得72083.44元扣划至本院账户。2019年12月3日，本院收取案件执行费1039.77元，支付申请执行人案款99782.82元。另查明，被执行人暂无银行存款、车辆、有价证券等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司、冯哨丽、孙元福、刘金菊、任冠桥、谢光福发布限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝01执867号执行案件的本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康忠亮审 判 员 徐 红审 判 员 伏虹瑾二〇一九年十二月五日法官助理 刘 超书 记 员 杨 攀
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9450号 原告杭州钱塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路******。 法定代表人郑富萍，该公司总经理。 委托代理人叶建生、虞惠国，该公司员工，特别授权。 被告周叶，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省南平市政和县。 原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告周叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州钱塘物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十二月十日 代书记员  柯铭铭
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢229号申请执行人：海林市农村信用合作联社。被执行人：金跃集团有限公司。被执行人：牡丹江南市粮油干调综合市场有限公司。被执行人：牡丹江花鸟鱼综合批发市场有限公司。本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社申请执行被执行人金跃集团有限公司、牡丹江南市粮油干调综合市场有限公司、牡丹江花鸟鱼综合批发市场有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2019年12月20日向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执恢229号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月二十日书记员  李欣然
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4827号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9287号 原告:张选利，女，1971年4月5日出生，汉族，住西安市未央区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告张选利与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告张选利，被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张选利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信托本金642317.2元。2.判令被告以642317.2元为基数、按年利率11%向原告支付自2018年10月21日至判决之日的逾期利息。事实与理由：原告与被告于2015年10月20日签署委托信托协议书，该协议书第四条委托信托期限为36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，但被告仅支付本金57682.8元，剩余本金未按协议书约定的时间向原告支付，其行为已构成严重违约，故诉至法院。被告供销大集集团股份有限公司辩称，其与原告之间没有成立合同关系，原告的理财款没有交付其公司，其作为被告诉讼主体不适格。请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，关于信托协议，期内利息已经兑付完毕，剩余本金应为624058.83元。但是其与原告之间签署的是委托信托协议书，其作为受托人，已经按照协议将钱打给了海航实业集团有限公司，其不应承担兑付义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月15日，原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账70万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为70万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方；在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益，现剩余本金624058.83元未向原告退还。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息主张，本院调整为以624058.83元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2018年10月21日至判决确定之日的利息。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付张选利本金624058.83元及利息（利息以624058.83元为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至判决确定之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费10870元，减半收取5435元，由供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   刘  可  二〇一九年十二月十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤 1
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1858号之一申请执行人范小龙，男，汉族，1977年10月24日生，住山西省晋中市榆次区被执行人李江，男，汉族，1973年12月10日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人银川富利达商贸有限公司，地址宁夏回族自治区银川大新乡上前村。法定代表人李江，系该公司董事长。本院在执行范小龙与李江、银川富利达商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)晋0702民初1234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人付清本金500万元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月3日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月19日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款并于2019年8月22日冻结扣划退回申请执行人，冻结期限一年。于2019年12月4日轮候查封了被执行人李江名下汽车两辆，查封期限两年。被执行人名下无房产登记信息。3、本院于2019年12月13日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，轮候查封了被执行人名下汽车两辆。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)晋0702民初1234号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十三日书 记 员  许绍华
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14014号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：肖某，住湖南省洞口县。 原告海马财务有限公司与被告肖某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告肖某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖某支付贷款剩余本金19139.95元、利息196.52元（计算到2019年8月30日）、违约金5104元，共计24440.47元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401344”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款51040元，借款期限为24个月，自2018年2月1日起至2020年2月1日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401344”）于2018年2月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2019年5月1日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告肖某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年2月1日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年2月1日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401344”）向原告借款51040元，借款期限为24个月，自2018年2月1日起至2020年2月1日止，还款方式为等额本金；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年2月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了51040元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金19139.95元、利息196.52元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金19139.95元、利息196.52元（计算到2019年8月30日）和违约金5104元（51040元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金19139.95元、利息196.52元、违约金5104元，共计24440.47元； 二、原告海马财务有限公司对被告肖某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEEDXJA401344”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢812号之一 申请执行人：刘春山，男，1973年2月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈万荣，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：黄裕燕，女，1987年12月23日出生，汉族，住福建省华安县。 申请执行人刘春山与被执行人陈万荣、黄裕燕民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日依职权恢复执行，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第5711号民事判决书，请求执行被执行人陈万荣、黄裕燕偿还借款505000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费4425元。被执行人依法应承担本案执行费7450元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供的被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封了被执行人陈万荣名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续。所查封的汽车均未实际控制，目前无法处置；扣划了黄裕燕名下银行账户存款共计13820.79元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院将陈万荣、黄裕燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人申请执行的债权已经受偿13820.79元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈万荣、黄裕燕名下暂无可供执行财产，申请执行人刘春山同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月十日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。