贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初7447号原告：杨龙芬，女，1949年12月2日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告：刘在霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告：刘在芳，女，1977年6月2日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告：刘在高，男，1987年6月24日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：刘在勇，男，1974年2月27日出生，汉族，住仁怀市。被告：马洪刚，男，1983年4月23日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王朝永，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被告：仁怀市酒都汽车运输有限公司，住所地仁怀市中枢街道新车站旁（茅台路左**）。法定代表人：刘玉松，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市中枢街道葡萄井农业银行仁怀市支行**。法定代表人：伍春燕，经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被告：遵义苏商建设有限公司，住所地贵州仁怀市鲁班街道生界社区水口小区。法定代表人：马玉俊。委托诉讼代理人：陈乃祥，男，公司员工。委托诉讼代理人：王晋，男，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市盐津街道城南社区国酒城大都汇第**。法定代表人：盛兴，经理。原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高与被告刘在勇、马洪刚、中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称“大地财保仁怀支公司”）、仁怀市酒都汽车运输有限公司（以下简称“酒都汽运公司”）、仁怀苏商建设有限公司（以下简称“仁怀苏商公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称“太平洋财保仁怀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘在高及其与杨龙芬、刘在霞、刘在芳的共同委托诉讼代理人汪先应，被告马洪刚的委托代理人王朝永，大地财保仁怀支公司的委托诉讼代理人李理，酒都汽运公司委托诉讼代理人付登义，仁怀苏商公司的委托诉讼代理人王晋、陈乃祥均到庭参加诉讼。被告刘在勇、太平洋财保仁怀支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高向本院提出诉讼请求：1.请判令被告刘在勇、马洪刚、酒都汽运公司、仁怀苏商公司共同向原告支付各项损失共490765元；2.请判令被告大地财保仁怀支公司、太平洋财保仁怀支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月27日，刘兴典搭乘被告刘在勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车在鲁班大道冠英路段与被告马洪刚驾驶的由仁怀市酒都汽车运输有限公司所有的贵Ｃ×××**号中型普通客车相接触，造成刘兴典当场死亡的交通事故。贵Ｃ×××**于中国太平洋财保仁怀支公司投保了交强险、乘客险、不计免赔商三险，贵Ｃ×××**向被告大地财保仁怀公司投保了交强险、不计免赔商三险。被告仁怀苏商公司是事故道路的实际施工人，事故发生前因施工需要，将鲁班大道水口红绿灯路口至冠英殡仪馆路口路段一侧封闭，引至鲁班到中枢一侧道路通行，但未设置相应引导线，也未在冠英殡仪馆路口设置双向车辆共用一幅道路的相应标志。被告刘在勇书面答辩称，案涉事故是因苏商公司封闭道路但是有缺口能通行，被告马洪刚逆行造成。两者在事故中均具有重大过错，应承担相应的责任。答辩人所驾车辆已经向太平洋财保仁怀支公司投保了商业险、车辆损失险、座位险、不计免赔险，应先由保险公司赔付。被告马洪刚答辩称，案涉事故是刘在勇全责，且还有其他侵权主体承担赔偿责任。如答辩人有责任，则由答辩人所驾车辆承保公司直接向原告进行理赔。原告诉请的金额过高，应予调整。被告大地财保仁怀支公司答辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议，但根据事故责任认定，答辩人无责，故只应在交强险内承担赔偿责任。且事故发生三年有余，本案已过诉讼时效。若未过诉讼时效，应当参照张祥会案对死者的死亡赔偿按照2016年农村标准计算。被告酒都汽运公司答辩称，答辩意见与马洪刚、大地财保仁怀支公司一致。答辩人已向原告垫付了3万元丧葬费，要求在本案中一并处理。被告仁怀苏商建设有限公司答辩称，本公司系道路施工方，不是交通事故的参与者，不应当承担责任。被告太平洋财保仁怀支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院确认如下：仁公交认字[2016]第00083号道路交通事故认定书，该事故认定书采信了被告马洪刚依据施工方改道路牌借道鲁班大道鲁班至中枢一侧行使，但却未考虑马洪刚未按照施工方标示的限速5公里要求行驶也存在过错的情形，而认定由被告刘在勇一方承担事故全责，有失公允。事故中，被告刘在勇未按超车规范操作超车，特别是双向车辆通行的道路上未“靠右行”，是引发本案交通事故的主要因素；被告马洪刚未按限速标准行驶，也是引发本案事故的因素之一。综合事故当事人在事故中的过错，本院确认由被告马洪刚承担事故次要责任，被告刘在勇承担事故主要责任，其他事故当事人不承担责任。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年5月27日，原告张祥会无偿搭乘被告刘在勇驾驶的贵Ｃ×××**号小型客车在鲁班大道冠英路段与被告马洪刚驾驶的贵Ｃ×××**号中型普通客车相接触，造成原告刘兴典当场死亡，案外人张祥会（已另案处理）受伤的交通事故。涉案车辆贵Ｃ×××**号中巴车由被告马洪刚驾驶，该车登记在被告酒都汽运公司名下，向被告大地财保仁怀支公司投保了交强险（责任限额122000元，尚余61000元）、单独人身伤亡乘客险（每人责任限额300000元）、不计免赔商三险（责任限额1000000元）；涉案车辆贵Ｃ×××**号小轿车由被告刘在勇驾驶，登记在被告刘在勇名下，向被告太平洋财保仁怀支公司投保了交强险（责任限额122000元）、乘客险（10000元×4座）和不计免赔商三险（责任限额1000000元）。事故道路系允许通行的在建工程，实际施工人为仁怀苏商公司。事故发生前，因施工需要，仁怀苏商公司将鲁班大道水口红绿灯路口至冠英殡仪馆路口路段中枢至鲁班一侧车辆引至鲁班至中枢一侧道路与鲁班至中枢车辆共用一幅道路通行，但其未设置相应的引导线，也未在冠英殡仪馆路口设置双向车辆共用一幅道路的相关信息通知或提示。事故发生后，酒都汽运公司代大地财保仁怀公司支付给原告丧葬费30000元，中国太平洋财保仁怀支公司支付原告损失10000元。2017年6月，原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高诉至本院向被告主张权利，但因案涉刑事案件未审结而撤诉。2017年9月，被告刘在勇因案涉事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年。2018年3月26日，原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高就刘兴典死亡民事赔偿向本院主张权利，后于2018年11月8日申请撤诉。原告所主张的损失，根据法律规定及本地区上年度相关统计数据确认为：死亡赔偿金410696元（31592元/年×13年×100%）、丧葬费30069元、精神抚慰金50000元（本院酌定），合计490765元。按本地区上年度统计数据计算，原告丧葬费应为35897.52元（5982.92元/月×6月=35897.52元），但原告只主张30069元，故遂其所愿。本院认为，仁怀苏商公司系鲁班大道建设、施工者，该道路虽未完全建成，但因生活实际需要，经仁怀市南部新城建设指挥部（代表仁怀市人民政府）以会议纪要的方式，允许社会车辆进入施工道路通行，并以要求施工单位要制作好醒目的绕行标志，确保车辆通行安全。即仁怀苏商公司作为鲁班大道的建设、施工者，同时也是道路的现场管理者。本案交通事故的发生，除事故当事人刘在勇、马洪刚存在过错外，作为施工者兼道路现场管理者的仁怀苏商公司将中枢至鲁班一侧车流引向鲁班至中枢一侧，使之双向车辆共用一幅道路，但其又未设置相应的引导线，也未在冠英殡仪馆路口设置双向车辆共用一幅道路的相关通知或者提示，对本案交通事故的发生，亦具有过错。综合考虑事故道路的缺陷、驾驶员的操作规范以及违章等情形，酌定由被告马洪刚承担事故损失30%的赔偿责任，仁怀苏商公司承担事故损失30%的赔偿责任，被告刘在勇承担事故损失40%的赔偿责任。因刘兴典乘坐被告刘在勇车辆系好意搭乘关系，应减轻被告刘在勇的赔偿责任，本院酌定减轻刘在勇赔偿责任的50%，即承担20%责任。根据机动车发生交通事故造成人员伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照事故责任各方过错承担的规定，即应由承保贵Ｃ×××**号中型普通客的被告大地财保仁怀公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告61000元，剩余部分429765元（490765元-61000元），根据过错各方赔偿责任比例，由承保贵Ｃ×××**号中型普通客商三险的大地财保仁怀公司在其责任限额内赔偿原告128929.5元（429765元×30%）；由被告仁怀苏商公司赔偿原告128929.5元（429765元×30%）；由被告刘在勇赔偿原告85953元（429765元×20%），因贵Ｃ×××**号小型客向被告太平洋财保仁怀支公司投保有乘客险10000元／座，即被告刘在勇应赔偿原告75953元，被告太平洋财保仁怀支公司应赔偿原告10000元（已付）。酒都汽运公司垫付丧葬费30000元，故由大地财保仁怀公司直接支付给酒都汽运公司，扣除应支付给酒都汽运公司30000元后，被告大地财保仁怀支公司还应赔偿原告159929.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第一百零五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高159929.5元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效后十日内支付被告仁怀市酒都汽车运输有限公司30000元；三、限被告仁怀苏商建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高128929.5元；四、限被告刘在勇于本判决生效后三十日内赔偿原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高75953元；五、驳回原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1377元（已减半），由被告马洪刚负担414元，被告仁怀苏商建设有限公司负担413元，被告刘在勇负担275元，原告杨龙芬、刘在霞、刘在芳、刘在高负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月十八日法官助理杨乐书记员方馨