北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）京民初8号原告：华融华侨资产管理股份有限公司，住所地广东省汕头市中山路**柏嘉半岛花园泛会所。法定代表人：杨弘炜，董事长。委托诉讼代理人：阎民，北京市世方永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婷，北京市世方永泰律师事务所实习律师。被告：中麦控股有限公司，住，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大街**/div>法定代表人：王献蜀，董事长。委托诉讼代理人：危龙斌，上海鼎善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子昂，上海鼎善律师事务所律师。被告：高霞，女，1972年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：王献蜀，男，1971年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：巴士在线股份有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市嘉善县东升路**iv>法定代表人：周鑫，董事长。委托诉讼代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，浙江天册律师事务所律师。原告华融华侨资产管理股份有限公司（以下简称华融华侨公司）与被告中麦控股有限公司（以下简称中麦公司）、被告高霞、被告王献蜀、被告巴士在线股份有限公司（以下简称巴士公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华融华侨公司的委托诉讼代理人阎民、翁婷、中麦公司的委托诉讼代理人危龙斌、陈子昂、巴士公司的委托诉讼代理人卢燎峰到庭参加了诉讼。王献蜀、高霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华融华侨公司诉讼请求：1、中麦公司立即清偿到期贷款本金3亿元，以及截至实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2018年1月18日，应清偿的利息为1200万元，违约金为4469500元,上述本金、利息及违约金合计为316469500元；2、高霞、王献蜀为中麦公司的债务清偿义务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：华融华侨公司于2017年4月26日通过国投泰康信托有限公司（以下简称国投泰康公司）向中麦公司发放了3亿元的贷款，贷款期限为24个月，自2017年4月27日起至2019年4月27日止，年利率为12%，按季度付息。同日，高霞、王献蜀与华融华侨公司签署了保证合同，为中麦公司提供连带责任保证担保。信托贷款合同签订后，华融华侨公司依约向国投泰康公司交付了3亿元资金，国投泰康公司亦按照约定将贷款发放给中麦公司。但中麦公司在支付两期利息后，第三期利息未能支付，而且其名下持有的全部上市公司股票已经被司法冻结，作为法定代表人的王献蜀亦失去联系。根据信托贷款合同第7.5条的约定，如中麦公司未能按时足额支付任一期贷款本息，或者发生财产被冻结等情形的，国投泰康公司有权要求中麦公司提前偿还贷款本息。现国投泰康公司已经根据华融华侨公司的指令向中麦公司发出通知，要求中麦公司提前清偿全部贷款本息并将相应债权转让给华融华侨公司直接追索。综上，由于中麦公司未能及时偿债，高霞和王献蜀亦未履行保证责任，华融华侨公司的合法权益已经受到严重损害，因此起诉到法院，望判如所请。诉讼中，华融华侨公司追加巴士公司为本案被告。经本院准许后，华融华侨公司针对巴士公司的诉讼请求为：巴士公司对中麦公司的债务承担连带保证责任。事实和理由：华融华侨公司与王献蜀、高霞、巴士公司均签署了保证合同，根据保证合同的约定，巴士公司为中麦公司提供连带责任保证担保。诉讼中，华融华侨公司再次增加诉讼请求：请求确认华融华侨公司就中麦公司质押给华融华侨公司的1341115股巴士在线（002188）股票享有优先受偿权。事实和理由：中麦公司与国投泰康公司于2017年4月26日签署了股票质押合同，约定中麦公司将其持有的巴士公司32112456股质押给国投泰康公司，用以担保其在与国投泰康公司签署的信托贷款合同项下的债务履行。此后实际完成质押登记的为1341115股。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条和《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，以及上述股票质押合同的约定，华融华侨公司就完成质押登记的1341115股巴士在线股票享有优先受偿权。诉讼中，华融华侨公司变更第2项诉讼请求为：请求判令高霞和王献蜀就华融华侨公司的第1项诉讼请求为中麦公司承担连带保证责任，巴士公司就华融华侨公司的第1项诉讼请求与中麦公司承担连带赔偿责任。事实和理由：根据第九次《全国法院民商事审判工作会议纪要》中的精神，公司决议是代表权限的基础，公司的股东会或董事会的决议与否与公司的对外担保效力直接相关。即便本案中巴士公司的对外担保行为因不存在股东会决议而无效，但担保法司法解释第七条第一款规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”，本案中，巴士公司作为公众公司在管理上存在明显疏漏，对于公章的管理以及法定代表人的行为均没有采取必要的限制，导致华融华侨公司对于巴士公司担保行为的信赖。华融华侨公司对此没有过错，因此华融华侨公司有权要求巴士公司与中麦公司承担连带赔偿责任。中麦公司辩称，中麦公司对华融华侨公司主张的利息及违约金有异议。根据中国人民银行的相关规定，金融机构贷款的违约金不得超过利率的30%。即便本案为民间借贷，利息和违约金合计亦不得超过24%。巴士公司同意中麦公司的答辩意见并辩称，华融华侨公司与巴士公司之前从未签署有效的保证合同，案涉保证合同对巴士公司不发生效力，巴士公司不应为此承担任何责任。具体理由为：一、案涉担保合同落款时，不存在有效的主合同，当然不存在有效的担保合同。案涉担保合同的落款时间为2017年4月26日、华融华侨公司并未取得对中麦公司的债权。既然并无主合同，当然也不存在从合同，此时签署的担保合同当然无效。二、案涉保证合同未经巴士公司股东大会决议，且华融华侨公司并非善意相对人，案涉保证合同无效，巴士公司不应承担任何责任。（一）案涉保证合同未经巴士公司股东大会决议，应为无效。根据公司法第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。同时，巴士公司的公司章程第五十六条也依法明确规定，公司对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供的担保，须经股东大会审议通过。中麦公司系巴士公司的股东。巴士公司为中麦公司提供担保必须经股东大会审议通过，但巴士公司的股东会从未对该担保进行审议，王献蜀签署该保证合同显然超出其代表权限，越权签署的合同，巴士公司未予以追认，当然无效。（二）华融华侨公司明知巴士公司签署案涉保证合同应当经股东大会决议通过，明知巴士公司并未通过相关决议，并非善意相对人，巴士公司不应承担任何责任。华融华侨公司明知公司法第十六条之规定。公司法第十六条第二款具有公示效力，华融华侨公司作为一家从事资产管理业务的商事主体，对公司法的明文规定当然明知。华融华侨公司明知巴士公司为上市公司，应当明知其公告的章程内容，明知巴士公司并未公告任何通过案涉担保的股东会决议。巴士公司是一家上市公司，华融华侨公司对此明知，其不仅接受了中麦公司持有的巴士公司股票的质押，从其诉状内容和提交的证据材料看，其还持续关注了巴士公司的公告信息，因而其应当知道巴士在线公告的章程，亦明知巴士公司并未公告任何通过案涉担保的股东会决议。华融华侨公司明知中麦公司系巴士公司的股东。从华融华侨公司的诉状内容和提交的证据看，华融华侨公司接受中麦公司持有的巴士公司股票作为质押标的，其当然明知中麦公司系巴士公司的股东，应知巴士公司为中麦公司提供担保应当经股东大会决议通过。华融华侨公司应当明知王献蜀控制的中麦公司是巴士公司的第二大股东，巴士公司的第一大股东和实际控制人却不是王献蜀或其关联方。该等信息在巨潮资讯网实时进行披露，华融华侨公司作为从事资产管理业务的商事主体应当明知。王献蜀是中麦公司的法定代表人和实际控制人，其在中麦公司占股99.12％(中麦公司的另一股东高霞与王献蜀系夫妻关系)。关于王献蜀与中麦公司的关系在企业公示信息网等均有披露，华融华侨公司应当明知。王献蜀利用上市公司法定代表人地位为其实际控制的中麦公司提供担保，巴士公司并无任何好处，案涉担保合同的签署既不符合上市公司本身的利益，也不符合上市公司实际控制人的利益、更不符合广大中小投资者的利益。华融华侨公司对此应当明知，在此情形下其更应当审查案涉担保是否经股东大会决议通过。华融华侨公司未对巴士公司是否存在股东会决议进行任何形式审查，其并非善意相对人，案涉保证合同应属无效，巴士公司不应承担任何责任。三、华融华侨公司明知王献蜀系越权签署案涉保证合同，应由华融华侨公司与王献蜀承担相关责任。华融华侨公司明知王献蜀签署案涉保证合同系越权代表，根据民法总则第一百七十一条之规定，应由相对人华融华侨公司与王献蜀按各自的过错承担责任，巴士公司无需对担保合同的无效承担任何责任。综上，请求法院驳回华融华侨公司对巴士公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院认定如下：巴士公司对华融华侨公司提交的资金信托合同的真实性提出异议，本院认为，华融华侨公司已经提交了该证据的原件，且该证据可以和信托贷款合同相互印证，本院确认该证据的真实性、合法性和关联性；中麦公司和巴士公司对于华融华侨公司提交的关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知和快递底单的真实性不能确认，本院认为，华融华侨公司提交了快递底单并提交了通过EMS11183在线客服查询的快递妥投情况，故本院确认快递底单和查询记录的真实性、合法性和关联性。该快递底单上明确记载了向中麦公司寄送了关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知，该证据亦可以与中麦公司已确认真实性的债权转让暨信托财产原状分配协议相印证，故本院亦确认该证据的真实性、合法性和关联性；巴士公司对华融华侨公司提交的华融华侨公司与巴士公司签订的保证合同的真实性、合法性和关联性均提出异议，本院将在判理部分作出认定；中麦公司、巴士公司对于华融华侨公司提交的照片的真实性、合法性和关联性均提出异议，本院认为，华融华侨提交的照片不能证明与本案存在关联性，本院对该部分证据不予采信。本院经审理查明：2017年4月27日，华融华侨公司作为委托人与作为受托人的国投泰康公司签订国投泰康信托鸿雁2474号单一资金信托之资金信托合同（以下简称信托合同），约定：委托人将资金委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为信托受益人的利益，将信托资金用于向中麦公司发放流动贷款，用于补充流动资金，从而实现本信托项下信托财产的稳定增值。本信托受益人与委托人为同一人。本信托项下信托资金将用于向中麦公司发放流动资金贷款。受托人将与中麦公司签署信托贷款合同。合同还约定了其他条款。2017年4月27日，国投泰康公司出具信托资金交付确认通知，确认国投泰康公司已于2017年4月27日收到国投泰康信托鸿雁2474号单一资金信托项下信托财产专户交付的信托资金3亿元。2017年4月26日，中麦公司与国投泰康公司签订信托贷款合同，约定：国投泰康公司拟发行设立“国投泰康信托鸿雁2474号单一资金信托”（本合同中均称为“本信托”），并作为本信托的受托人根据信托文件的规定管理、运用和处分本信托项下信托资金。中麦公司拟向国投泰康公司申请以本信托项下信托资金为其发放信托贷款并同意按照本合同的约定还本付息，国投泰康公司同意作为本信托的受托人以本信托项下信托资金向中麦公司发放信托贷款。2贷款金额：国投泰康公司向中麦公司发放的贷款总金额预计为3亿元整，具体贷款总金额以本信托实际发放的信托资金金额为准。4贷款期限：本合同约定的贷款期限为自贷款实际发放日起24个月。即从2017年4月27日至2019年4月27日。5.1.1本合同采取固定利率，年利率为12%。在贷款发放后首个付息日，国投泰康公司再额外一次性支付利息60万元。7.5本合同履行期间有下列任一事项发生时，国投泰康公司有权要求中麦公司提前偿还本合同项下贷款本息。7.5.2中麦公司未按时足额支付任意一期贷款本息、或担保方未能按本合同或担保文件的要求提供追加担保。7.5.4中麦公司的经营状况恶化或重要资产发生转移、毁损、被查封、被冻结，或者任意第三方对中麦公司提出涉及重大财产权利的主张，或者中麦公司经营上的变更可能导致不利于本合同项下贷款偿还的影响。13.2中麦公司违反本合同项下任一约定视为中麦公司的违约行为。13.4出现本合同第13.2条及/或第13.3条约定的任一情形，国投泰康公司有权通知中麦公司予以纠正，包括但不限于要求中麦公司提供新的担保等，如果中麦公司于国投泰康公司发出上述通知之日起三个工作日内仍未纠正其违约行为，则国投泰康公司有权单独或一并行使下述权利：13.4.2宣布贷款立即到期，要求中麦公司承担相当于本合同下贷款本金25%的违约金并立即偿付本合同项下所有已到期及未到期的本金、利息、违约金、赔偿金和其他费用等；13.4.4中麦公司逾期归还贷款的，要求中麦公司对逾期贷款本息（包括被国投泰康公司宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）总额按照每日0.5%支付违约金，自逾期之日起计算并承担由于中麦公司逾期所产生的罚息、复息、赔偿金以及其他实现债权的相关费用。合同还约定了双方的联系地址等其他条款。2017年4月26日，王献蜀、高霞与国投泰康公司签订《保证合同》，约定：中麦公司与国投泰康公司于2017年4月26日签署了信托贷款合同，王献蜀和高霞自愿为中麦公司在信托贷款合同项下全部义务的履行提供不可撤销的连带责任保证。无论国投泰康公司对于主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、国投泰康公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，王献蜀和高霞在本合同项下的保证责任均不因此减免，国投泰康公司均可直接要求王献蜀、高霞按照本合同约定承担保证责任，王献蜀和高霞将不提出任何异议。本合同项下被保证的主债权为：因国投泰康公司依据主合同向中麦公司发放了信托贷款本金3亿元。王献蜀和高霞在本合同项下的保证责任范围包括但不限于以下内容：（1）主合同项下中麦公司应向国投泰康公司支付的主债权本金金额、利息、罚息、违约金、赔偿金等；（2）中麦公司在主合同项下应向国投泰康公司支付的其他任何款项；（3）国投泰康公司为实现债权与担保权利而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间，主合同当事人双方协议变更主合同条款，包括但不限于延长主债务履行期限，增加主债务金额，王献蜀和高霞无条件同意对变更后的主合同项下主债务继续承担连带保证责任，国投泰康公司无需另行取得王献蜀和高霞任何同意或另行通知王献蜀和高霞。合同还约定了其他条款。2017年4月26日，中麦公司作为出质人与作为质权人的国投泰康公司签订编号为2017-XT-HY2474-DY-ZYHT-01的股票质押合同，约定：中麦公司持有巴士公司32112456股股票。中麦公司与国投泰康公司于2017年4月26日签署了信托贷款合同，中麦公司自愿以其所持巴士公司股票为中麦公司履行信托贷款合同项下全部应付款项的支付义务提供股票质押担保。本合同的担保责任范围为主合同项下全部债务，包括但不限于以下内容：主合同项下中麦公司应支付的信托贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等；中麦公司在主合同项下应向国投泰康公司支付的其他款项；国投泰康公司为实现债权与担保权利而发生的任何费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。本合同担保的主合同项下国投泰康公司债权本金数额为3亿元。无论国投泰康公司对于主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、国投泰康公司是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人所提供，中麦公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，国投泰康公司均可直接要求中麦公司按照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，中麦公司不提出任何异议。合同还约定了其他条款。中国证券登记结算有限责任公司于2017年12月25日出具质押登记编号为450000002334的证券质押登记证明，载明：质押登记日为2017年12月22日，质权人为国投泰康公司，质押合同编号为2017-XT-HY2474-DY-ZYHT-01，出质人为中麦公司。证券简称为巴士在线，实际质押数量为1341115股。2017年4月27日，中麦公司出具借款确认书，确认国投泰康公司已于2017年4月27日将信托贷款合同项下的贷款资金3亿元划付至中麦公司账户。2017年12月25日，委托人华融华侨公司与受托人国投泰康公司签订债权转让暨信托财产原状分配协议，约定：双方于2017年4月27日签订了信托合同。委托人向受托人交付信托资金，受托人按照委托人指令，向借款人中麦公司发放信托贷款并与借款人签订信托贷款合同。经双方协商一致，国投泰康公司以本信托财产的原状的形式向华融华侨公司进行分配，并同时将其在信托贷款合同以及相关担保合同项下的债权转让给华融华侨公司。国投泰康信托??鸿雁2474号单一资金信托于本协议签订之日终止。截至本协议签订之日，本信托无任何现金类信托财产，仅有以下非现金类信托财产：根据信托贷款合同的约定，受托人持有借款人中麦公司的全部债权，包括但不限于本金余额3亿元及应收未收利息、罚息、违约金等（利息、罚息、违约金等金额以信托贷款合同的约定为准）。自本协议签订之日起，本信托项下全部非现金类信托财产均由华融华侨公司所有。同时，本信托交易文件项下贷款人所享有的权利和义务也由华融华侨公司享有和履行。国投泰康公司作为信托受托人，除配合办理债权转让的手续外，其他各项义务已终止，不承担本信托的任何其他管理义务及债权人所享有的各项权利义务。合同还约定了其他条款。2017年6月21日，国投泰康公司向华融华侨公司付款550万元；2017年9月20日，国投泰康公司向华融华侨公司付款920万元。华融华侨公司将上述款项记作中麦公司偿还的利息。中麦公司未按约支付其余利息。华融华侨公司于2017年12月22日查询得知中麦公司持有的27780000股巴士在线股票被冻结。巴士公司亦发布重大事项停牌进展公告，载明：公司董事会对无法直接联系到公司法定代表人、董事、总经理王献蜀本人一事进行核查，公司股票自2017年12月11日开市起继续停牌。2017年12月26日，国投泰康公司通过EMS特快专递向信托贷款合同中记载的中麦公司的联系地址发出关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知，该通知载明：国投泰康公司和中麦公司签署了信托贷款合同，国投泰康公司根据信托贷款合同约定，以国投泰康信托鸿雁2474号单一资金信托委托人华融华侨公司交付的信托资金向中麦公司发放了信托贷款3亿元。中麦公司应按季度支付信托贷款利息，截至本通知出具之日，中麦公司存在逾期利息910万元未付，尚未偿还任何信托贷款本金。根据信托贷款合同第7.5.2条，如中麦公司未按时足额支付任意一期贷款本息，国投泰康公司有权要求中麦公司提前偿还信托贷款本息，中麦公司应于国投泰康公司发出通知后3个工作日内按照国投泰康公司要求将应偿还的贷款本息划付至信托财产专户。为此，特通知中麦公司：1、全部贷款于2017年12月28日到期，请于提前到期日清偿全部信托贷款本金、按照利随本清的原则结清利息，并按照信托贷款合同约定支付违约金等其他应付款项；2、作为债权人，国投泰康公司有权依法转让所持有的债权，国投泰康公司已将信托贷款合同项下全部债权转让给华融华侨公司，请将应偿还的全部信托贷款债务划付至华融华侨公司指定账户。该通知载明了华融华侨公司的账户信息。据EMS11183在线客服回复显示，该特快专递于2017年12月29日妥投。华融华侨公司还提交了其作为债权人于2017年4月26日与作为保证人的巴士公司签订的保证合同，约定：华融华侨公司通过国投泰康公司向中麦公司发放信托贷款，国投泰康公司已于2017年4月26日与中麦公司签署信托贷款合同。本合同签署双方一致同意，华融华侨公司在本合同中同样作为债权人履行权利义务。为了担保华融华侨公司该笔通过国投泰康公司发放的信托贷款在借款合同下的一切债权得到按时足额偿还，巴士公司愿意为中麦公司提供连带责任保证担保。保证人提供的保证方式为不可撤销的无条件的连带责任保证。本合同担保的范围包括但不限于信托贷款合同项下中麦公司应付的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用。合同还约定了其他条款。合同盖有巴士公司的公章，王献蜀在巴士公司授权代表处签字。另查明，2016年9月8日，巴士公司发布关于持股5%以上股东更名及相关工商登记事项变更的公告，载明：巴士公司股东巴士在线控股有限公司名称变更为中麦公司。巴士公司公司章程第五十六条规定：“公司下列对外担保行为，须经股东大会审议通过。（五）对股东、实际控制人及其关联方、股东的控股子公司、股东的附属企业或者个人债务提供的担保。”王献蜀于2016年1月18日至2018年3月7日担任巴士公司法定代表人。本院认为，案涉信托贷款合同、股权质押合同、债权转让暨信托财产原状分配协议以及国投泰康公司与王献蜀、高霞签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，均属合法有效。各方当事人应当严格按约履行。国投泰康公司依据信托贷款合同的约定，以中麦公司未按时足额偿还贷款利息为由，主张案涉贷款加速到期，符合信托贷款合同的约定，本院予以支持。国投泰康公司向中麦公司发出的关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知于2017年12月29日送达至中麦公司，本院以该日作为信托贷款合同的到期日。对于中麦公司关于国投泰康公司向其寄送关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知的收件人与信托贷款合同中约定不一致的意见，本院认为，国投泰康公司向中麦公司寄送的关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知，其寄送地址系信托贷款合同约定的地址，该邮件亦被签收。故本院确认该邮件已经送达至中麦公司。对中麦公司的相关意见，本院不予采信。在关于提前清偿信托贷款以及信托贷款债权转让的通知中，国投泰康公司亦通知中麦公司，已将案涉债权转让给华融华侨公司，故华融华侨公司作为信托贷款合同的债权人向中麦公司主张权利，本院予以支持。在信托贷款合同到期后，中麦公司应当向华融华侨公司给付贷款本金、利息。对于逾期本息，华融华侨公司主张按照信托贷款合同约定的违约金计算标准计收违约金。信托贷款合同中约定的违约金计算标准为按照借款本息总额以每日0.5%计算违约金，中麦公司和巴士公司均认为华融华侨公司主张的违约金过高。对此，本院认为，华融华侨公司主张的违约金计算标准过高，本院调减为违约金计算以本金为基数，按照年利率24%计算。对于中麦公司的债务，中麦公司亦应按照其承诺，以其质押的财产向华融华侨公司承担相应的质押担保责任。王献蜀和高霞则应按照承诺，对中麦公司的债务承担连带保证责任。对于华融华侨公司关于巴士公司对中麦公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国公司法（2005修订）》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”巴士公司的公司章程亦规定，对股东提供的担保，须经股东大会审议通过。《中华人民共和国公司法（2005修订）》第十六条已经对公司为股东提供担保作出了限制性规定，该规定具有公示的效力，华融华侨公司应当知晓。巴士公司作为上市公司，其公司章程是对外公开的，巴士公司对股东提供担保须经股东大会审议通过是其公司章程明文规定的，华融华侨公司亦应对此予以充分关注。因此，巴士公司为股东借款提供保证是否经股东会决议，理应成为华融华侨公司“应当知道”的内容。本案中，华融华侨公司未提交证据证明其在订立合同时对巴士公司股东大会决议进行了审查，巴士公司亦否认该保证合同经过股东大会审议通过。华融华侨公司没有审查巴士公司的股东大会决议，不是善意相对人。故华融华侨公司与巴士公司签订的保证合同应属无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案中，华融华侨公司虽然应当知道作为巴士公司法定代表人的王献蜀超越权限与其订立保证合同，但法定代表人也是公司的机关，法定代表人的意思就是公司的意思。因此，对于保证合同无效，巴士公司亦存在过错。巴士公司承担民事责任的部分，不应超过债务人中麦公司不能清偿部分的二分之一。综上，王献蜀、高霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国公司法（2005年修正）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中麦控股有限公司于本判决生效之日起十日内给付华融华侨资产管理股份有限公司借款本金3亿元以及利息（自2017年4月27日起至2017年12月29日止，按照合同约定的年利率12%计算。执行中扣除中麦控股有限公司已支付的利息1470万元）、违约金（自2017年12月30日起至本金和利息给付之日止，以借款本金3亿元为计算基数，按照年利率24%计算）；二、对本判决第一项确定的中麦控股有限公司的债务，华融华侨资产管理股份有限公司有权以中麦控股有限公司持有的巴士在线股份有限公司的1341115股股票折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、王献蜀和高霞对本判决第一项确定的中麦控股有限公司的债务承担连带保证责任；四、王献蜀和高霞承担保证责任后，有权向中麦控股有限公司追偿；五、对本判决第一项确定的中麦控股有限公司的债务，巴士在线股份有限公司对中麦控股有限公司不能清偿部分向华融华侨资产管理股份有限公司承担二分之一的赔偿责任；六、驳回华融华侨资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624148元，由华融华侨资产管理股份有限公司负担24148元（已交纳），由中麦控股有限公司、王献蜀、高霞、巴士在线股份有限公司共同负担160万元（于本判决生效之日起7日内交纳）。财产保全费5000元，由中麦控股有限公司、王献蜀、高霞、巴士在线股份有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 容 红审判员 魏 欣审判员 夏林林二〇一九年十二月三十一日书记员 张佳慧