贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初12267号 原告：王菊香，女，1975年9月14日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，现住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：熊权，男，1997年8月19日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地湖北省洪湖市，系原告之子。 委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。 被告：王利娜，女，1981年1月21日出生，汉族，湖北省荆州市人，户籍地湖北省荆州市荆州区）荆州家居建材大市场二期18ｃ幢1-2层124号，现住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人：张广春，湖北蓝宇律师事务所律师。 第三人：杨大春，男，1975年12月3日出生，汉族，湖北省洪湖市人，户籍地广东省佛山市南海区，现住湖北省荆州市荆州区。 原告王菊香诉被告王利娜、第三人杨大春申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊香的委托诉讼代理人熊权、姚玺、被告王利娜的委托诉讼代理人张广春到庭参加了诉讼，第三人杨大春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王菊香向本院提出诉讼请求：1、准许执行位于湖北省荆州市荆州区西侧（荆州家居建材大市场二期）（鄂20**荆州市不动产证明第XXXX号）、102（鄂20**荆州市不动产证明第XXXX号）、103（鄂20**荆州市不动产证明第XXXX号）房屋；2、请求判处本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15口，原告王菊香向红花岗区人民法院提起诉讼追讨债务人杨大春拖欠的41万的借款，2019年6月10日，经贵院调解杨大春自愿偿还原告的借款38万元。在诉讼期间，原告申请诉中财产保全，贵院做出（2019）黔0302民初3994号裁定文书，查封了登记在王利娜、杨大春两人名下的位于荆州市的门面三间。2019年11月15日，案外人王利娜以离婚时荆州区法院作出调解文书已经将上述查封的门面确认给案外人王利娜，案外人王利娜自己才是上述查封门面的单独所有人为由向贵院提起了执行异议申请。贵院于2019年11月21日作出（2019）黔0302执异130号裁定，裁定中止对位于湖北省荆州市荆州区西侧（荆州家居建材大市场二期）（鄂20**荆州市不动产证明第XXXX号）、102（鄂20**荆州市不动产证明第XXXX号）、103（鄂20**荆州市不动产证明第XXXX号）房屋。原告不服贵院做出的（2019）黔0302执异130号裁定，认为该裁定有欠妥当，特诉至贵院，请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告王利娜辩称，1、原告的请求没有事实和法律依据，根据物权法第28条规定，被告与杨大春已于2017年2月6日经荆州区人民法院调解离婚，调解书明确规定涉案房屋的权属归王利娜个人所有，离婚调解书有关涉案房屋的权属是王利娜与杨大春的真实意思表示，房屋的所有权人应当为王利娜；2、王菊香与杨大春的借贷纠纷已经红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3994号民事调解书予以确认，杨大春与王菊香的借贷发生于王利娜与杨大春离婚之后，王利娜的物权成立在先，王菊香与杨大春的债务纠纷发生在离婚之后，王利娜与杨大春不存在通过离婚调解书预定转移逃避此后杨大春可能存在的个人债务；3、根据最高人民法院公报案件钟永玉与王光、林荣达执行异议纠纷案（2015）民一终字第150号以及最高人民法院（2017）最高法民终42号的裁判观点，均认为案外人基于执行债权形成权与被执行人签订的离婚协议对诉争房产所享有的权利，能够阻却对诉争房产的执行，这两个案件中离婚协议都享有足以阻却对诉讼房屋的执行，举轻以明重，王利娜与杨大春之间的民事调解书是人民法院制作的已发生法律效力的法律文书，是法院行使审判权的方式之一，是国家公权力的具体体现，因此更享有强制执行的民事权益；4、涉案房产目前仍处于抵押状态，可以从荆州市不动产登记交易中心调取的不动产登记信息记录看出，在涉案房屋有抵押的情况下且未经抵押权人湖北农村商业银行同意变更登记以及未还清全部按揭贷款之前，能否变更登记尚处于不确定状态。因此，王利娜对未能及时办理变更过户不存在过错；5、因王菊香申请保全的财产系王利娜的个人财产，王利娜保留另案诉讼追究王菊香因保全错误而应承担的赔偿责任；6、本案的诉讼费用由王菊香承担。综上所述，王菊香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，王利娜就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院依法驳回王菊香的诉讼请求，以维护王利娜的合法权益。 第三人杨大春未到庭，亦未提交书面陈述意见。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的以下事实（证据），本院予以确认：1、被告王利娜与第三人杨大春原系夫妻关系，2017年2月6日经湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初154号民事调解书调解离婚，明确婚后财产小北门荆州家居建材大市场XX门面归王利娜所有。XX门面包括涉案位于荆州区西侧（荆州家居建材大市场二期）XX、XX、XX号商业服务用房，于2016年11月22日至24日共同登记在杨大春、王利娜二人名下；2、涉案房屋因第三人杨大春向原告王菊香借款未还，原告王菊香向本院提起诉讼，本院于2019年5月14日依据（2019）黔0302民初3994-1号民事裁定书查封了涉案房屋，后本院于2019年6月10日作出（2019）黔0302民初3994号民事调解书，明确由杨大春偿还王菊香借款380000元，王菊香自愿放弃其他诉讼请求。同日，王菊香申请撤回对王利娜的起诉，本院于2019年6月11日作出（2019）黔0302民初3994号民事裁定书，裁定准许王菊香撤回对王利娜的起诉。2019年11月19日，本院作出（2019）黔0302民初3994-2号民事裁定书，裁定解除对王利娜名下价值人民币450000元财产的保全措施。被告王利娜于2019年11月15日向本院提出执行异议，本院经审查于2019年11月21日作出（2019）黔0302执异130号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行，支持了被告王利娜的异议请求。 对原、被告双方有争议的事实（证据），本院认定如下：原告王菊香针对其主张的诉讼请求，提供了以下证据：1、本院（2019）黔0302执保344号保全结案通知书、2、荆州市不动产登记交易中心不动产登记信息查询记录（编号：荆CXBH201904190267号），被告王利娜对原告提交的上述证据真实性均无异议，但认为证据1属于保全错误，错误的保全了王利娜的个人财产，与本案没有关联性，认为证据2中登记查询的3间商业用房与第三人杨大春没有关联，房屋已经荆州区人民法院离婚民事调解书确认归王利娜所有。被告王利娜为了反驳原告的主张，提供了以下证据：1、湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初154号民事调解书、2、本院（2019）黔0302民初3994号民事调解书，原告王菊香对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为离婚调解书不能达到证明本案涉案房屋已经归属于王利娜个人的证明目的，被告并没有申请强制执行，所以涉案房屋一直处于共有状态。对于上述争议证据及事实，本院认为，被告王利娜提交的证据能够证明涉案房屋已于2017年2月6日经荆州市荆州区人民法院生效法律文书确认房屋产权属于其所有，且该生效法律文书发生于本院查封前，同时原告王菊香在其与王利娜、杨大春的民间借贷纠纷一案中已经主动申请撤回对王利娜的起诉并经本院裁定准予撤诉，本院已解除了对王利娜名下财产的保全措施。因此，本院认定上述事实。 本院认为，本案的争议焦点是被告王利娜就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。如前所述，2017年2月6日荆州市荆州区人民法院生效的（2017）鄂1003民初154号民事调解书已明确王利娜与杨大春婚后财产即涉案房屋归王利娜所有，并且发生在本院查封之前，符合《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，而被告王利娜未将涉案房屋从原登记的其与杨大春为共同权利人变更登记为其个人，是因为涉案房屋处于抵押状态，不是因为王利娜自身原因未办理变更登记。因此，本院认定被告王利娜就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。对于原告王菊香关于被告王利娜与第三人杨大春之间存在通过民事调解书规避对原告债权的执行的主张，因未提交相应的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该主张本院不予支持。综上，本院认定被告王利娜就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案应依法驳回原告王菊香的诉讼请求。 第三人杨大春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人杨大春未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回原告王菊香的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告王菊香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  王凤革 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂