陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕08行初65号 原告吕来生，男，1963年11月出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 委托代理人张丽，女，1965年8月出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，住址同上。系吕来生妻子。 委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被告延安市人民政府。住所地：延安市新区为民服务中心。 法定代表人薛占海，市长。 委托代理人文治军，延安市房屋征收管理局工作人员。 委托代理人汪凯，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。 原告吕来生与被告延安市人民政府确认强制拆除违法一案，延安市中级人民法院受理后，原告吕来生提出异地管辖申请，陕西省高级人民法院作出（2019）陕行辖75号行政裁定，裁定本案由榆林市中级人民法院管辖。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告吕来生的委托代理人张丽、范家华，被告延安市人民政府的委托代理人文治军、汪凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕来生诉讼请求：1、确认被告对原告位于延安市宝塔区七里铺街53号院6号楼2单元601室的房屋强制拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以物资局（总公司）片区棚户区改造项目为由，认定原告在涉案项目范围内的房屋尚未搬迁腾空，严重影响了涉案项目的正常进行，于2018年8月10对原告作出“延政征发[2018]34号延安市人民政府关于物资局（总公司）片区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定”，限期原告签订房屋征收补偿安置协议并腾空房屋。原告对涉案房屋补偿决定不服，向法院提起行政诉讼，法院受理后至今未作出生效判决。2019年7月11日，在明知涉案房屋补偿决定一案尚在法院诉讼阶段，政府无权对涉案房屋实施强拆的情况下，被告组织大批人员将涉案房屋实施了强制拆除。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告；被征收人对补偿决定不服的，可以申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十八条规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。因此，在涉案房屋补偿决定尚未生效，且行政强拆自2011年1月21日被国务院明令取消的情况下，被告对原告的涉案房屋故意强制拆除的行为已构成违法。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据： 第一组证据：证据名称：房产证。证明目的：原告具有本案诉讼主体资格；第二组证据：证据名称：1、延政征发【2018】34号延安市人民政府关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定；2、房屋被拆除的照片；3、答复意见书。证明目的：被告为涉案房屋征收补偿的主体，其于2019年7月11日组织市信访局、司法局、商务局、国资委、公证处、城改办、征收局、宝塔区政府、街道办事处等多部门对涉案房屋实施了强制拆除。第三组证据：当庭提交光盘一张。2019年7月11日，被告组织多部门对涉案房屋所在的小区进行整体拆除的过程视频资料。证明目的：证明被告组织实施对涉案房屋的强拆。 被告延安市人民政府答辩称：一、原告吕来生已经与房屋征收管理部门签订了补偿协议。2019年4月4日，原告吕来生与延安市房屋征收管理局签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，选择货币补偿。该协议已经明确了吕来生的房屋补偿费为733935.63元，其中包括给吕来生的奖励费用。原告吕来生在该协议上签字、按印。二、原告吕来生签订补偿协议后，房屋征收管理部门对其房屋实施拆除属合法、合理。物资局（总公司）片区棚户区改造项目涉及重大公共利益和民生，且在原告吕来生已经签订协议，补偿费资金已经安排到位的情况下，延安市房屋征收管理部门对其房屋实施拆除合法、合理。三、原告吕来生在签订补偿协议后，又提起本案诉讼，属于违反诚实信用原则、滥用诉讼权利。 被告延安市人民政府在法定举证期限内向本院提举了以下一组证据： 延安市房屋征收补偿安置协议书一份。证明目的：证明原告已经与房屋征收管理部门签订补偿协议，房屋征收管理部门对其房屋实施拆除属合法、合理。原告吕来生在签订补偿协议后，又提起本案诉讼，属于违反诚实信用原则、滥用诉讼权利。 经庭审质证，被告对原告提举的第一组证据的合法性和真实性无异议，对第二组证据的第一份真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据不能达到其证明目的。对第二份证据由于无原件，无法核实真实性该证据的真实性，与本案没有关联性。第三份证据无原件，无法核实其真实性，不予质证。由于原告提供的视频资料无法提供其原始介质，无法核对其真实性，故对该份证据不予质证。 原告对被告提供的该份证据的合法性、关联性、证明目的均不予认可，理由：这份协议是原告在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思的表达。1、涉案房屋原告并没有搬迁，更没有跟原告等部门办理腾房手续；2、原告没有领取任何的补偿款，涉案协议没有得到履行；3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款明确规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。虽然原告签订了涉案协议，但由于协议未履行，被告及其征收部门只能凭协议起诉，要求原告腾房，履行协议义务。被告没有权利直接组织实施涉案房屋的强拆。故涉案协议不能成为被告强拆的事实依据。 本院对被告、原告提交的证据认证如下：原告提交的三组证据，被告对原告提举的第一组证据的真实性和合法性无异议，原告持有的房产证可以证明原告系该房屋的合法产权人，本院予以采信。第二组证据的真实性予以采信，被告于2018年8月10日作出延政征发【2018】34号延安市人民政府关于物资局（总公司）片区棚户区改造项目高延萍、杜芳民等被征收人房屋补偿的决定以及被征收人向有关部门进行信访，延安市房屋征收管理局予以回复的事实，但不足以证明其目的。对第三组证据当庭提交光盘一张，与本案不具有关联性，故不予采信。 对被告提交的房屋征收补偿安置协议书一份，原告对其三性均不认可，对被告持有的房屋征收补偿安置协议书的真实性予以采信，可以证明原告已经与房屋征收管理部门就涉案房屋拆迁补偿达成一致，原告签字按印，并签订补偿协议，予以采信。 对本院现场勘验照片两张，各方当事人均无异议。 经审理查明：2003年11月13日，被告延安市人民政府为原告吕来生颁发了延房权证宝南字第0**603号房产证。位于延安市宝塔区南市办事处七里铺居委市场物资局家属院，房号2-601。房屋建筑面积：117.47平方米。用途为：住宅。2019年4月4日，原告吕来生与延安市房屋征收管理局签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，选择货币补偿。该协议已经明确了吕来生的房屋补偿费为733935.63元，其中包括补偿金额和支付期限以及搬迁期限和给吕来生的奖励费用。原告吕来生在该协议上签字、按印。后原告以签订补偿协议时存在胁迫为由，提起行政诉讼，提出前述请求。 本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款、第二十五条第一款之规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中原告吕来生与延安市房屋征收管理局签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，选择货币补偿。该协议已经明确了吕来生的房屋补偿费为733935.63元，其中包括补偿金额和支付期限以及搬迁期限和给吕来生的奖励费用，且协议中约定，本次征收为一次性永久货币补偿安置，协议签订后，甲方须在五日内将房屋腾空搬迁，不得以任何理由阻挡房屋拆除工作，确保建设工程不受影响。原告吕来生同意并在该协议上签字、按印的事实清楚。原告称签订房屋补偿协议时存在胁迫，对未领取补偿款是因为不公平，补偿太低的理由无事实根据。故原告提出确认被告对原告位于延安市宝塔区七里铺街*号院**号楼2单元6**室的房屋强制拆除的行政行为违法的请求不能成立，亦不予支持。综上，原告吕来生的诉讼请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕来生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕来生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  薛艳凤