广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初4029号原告:汕头市潮阳建筑工程总公司，住所：汕头市潮阳区********汕潮大夏。统一社会信用代码：914***********937X。法定代表人:庄加兴,系该公司总经理。委托诉讼代理人:邓传华、李志刚，广东安鼎律师事务所律师。被告：肇庆邀优动力电池有限公司，住所：肇庆市高新区*******。统一社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：伍冠雄，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。公民身份号码:441************51X。系被告公司职工。原告汕头市潮阳建筑工程总公司（下称：汕头潮阳公司）与被告肇庆邀优动力电池有限公司（下称：肇庆邀优公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓传华、李志刚，被告的委托诉讼代理人伍冠雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头潮阳公司向本院提出诉讼请求：一、判令支付拖欠的工程款20740216.81元，并自2019年11月起以20740216.8元为基数按人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款利息；二、判令被告退还原告履约保证金1570485.68元，并自2018年1月6日起以1570485.68元为基数按人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期退款利息；三、判令原告对所实施的全部案涉工程拥有工程价款优先受偿权，有权在案涉工程拍卖价款当中优先受偿。四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、2017年4月10日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承包被告发包的肇庆遨优公司厂区内翻新、新建、续建项目工程（一期）。约定签约合同价暂定为24998234.54元，工程结算核准后15天内，工程款支付至结算价的95%，结算价的5%作为保修金，保修金在工程交付使用两年后30天内无息退还。此后，原被告又陆续签订了10份《施工合同补充协议书》，对该工程的范围、内容、价款进行了补充和增加。目前工程早已完工验收并移交给被告使用。2017年8月起原被告双方亦就工程价款陆续进行结算，结算总价为108171945.1元。截至目前被告已支付工程款为87431728.29元，尚拖欠原告工程款20740216.81元。二、按照原被告双方签订的《建筑工程施工合同》第三部分专用条款3.7履约担保：“承包人提供履约担保的形式、金额及期限：现金，金额为中标额的5%，竣工验收后30天内无息退回给承包人”之约定，原告已交付给被告的履约保证金1570485.68元，应在工程竣工验收后30天内退回给承包人，案涉工程最迟于2017年12月5日完成竣工验收，即被告最迟应当在2018年1月5日退回该笔履约保证金。被告截至目前尚未退回，依法依约，被告应当退还该1570485.68元履约保证金并按同期人民银行贷款利率的标准自2018年1月6日起向原告支付该笔履约保证金的逾期退还利息。《合同法》第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；上述款项经原告多次催要，被告均拒绝支付。2019年12月20日，原告汕头潮阳公司变更第一项诉讼请求为：判令支付拖欠的工程款19090898.39元，并自2019年11月起以19090898.39元为基数按人民银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期付款利息。被告肇庆邀优公司辩称，对于诉求一，被告对工程总造价有异议，正确的工程总价是106559046.68元，原告请求的工程款应相应扣减；对于诉求二，被告没有异议；对诉求三，我方不予认可。按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日起计算。结合本案的竣工验收合格时间，原告主张的优先受偿权已经超过6个月，不再享有该权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告肇庆邀优公司（发包人）与原告汕头潮阳公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：GF-2013-0201）。该合同由合同协议书、通用合同条款、专用合同条款三部分组成，其中“合同协议书”部分约定有如下内容：工程名称：肇庆遨优公司厂区内翻新、新建、续建项目工程；合同工期：计划开工日期为2017年4月17日，计划竣工日期为2017年6月17日，工期总工作天为60个日历日；质量标准：工程质量符合现行国家施工验收规范达到良好标准；签约合同价：暂定24998234.54元（含税）；合同价格形式：按承包人报价书单价包干，单价中包含为完成承包范围内工程的材料费、人工费、机具使用费、管理费、利润、风险费、组织措施费、技术措施费、规费等。工程量按实际完成合格净量结算……等;补充协议：合同未尽事宜，合同当事人另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。“通用合同条款”部分约定有如下内容：竣工结算审核：除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金……。“专用合同条款”部分约定有如下内容：履约担保：承包人提供履约担保，承包人提供履约担保的形式、金额及期限为现金，金额为中标金额的5%，竣工验收后30天内无息退回给承包人；竣工结算审核：待工程竣工验收合格承包人提交工程竣工结算后60日内，发包人应核准工程结算，并在核准结算后15天内，工程款支付至结算价的95%，发包人保留工程结算价的5%作为保修金，该保修金在工程交付使用两年后30天内（保修内没出现任何质量问题或出现质量问题已按要求维修）无息退还中标承包单位；注：发包人委托第三方造价公司审核承包人提交的结算文件，造价公司审核结果经甲乙双方确认后，如审核结果发生核减值时，由承包人按核减值的5%支付给造价公司；合同价款外的工程款支付：在施工进度、质量正常的前提下，因工程变更引起合同价款增加但增加部分累计不足150万时，该增加部分在工程结算前暂不支付，工程进度款仍按原合同约定支付，增加部分待竣工并验收合格经结算审计完毕后付至审定价的95%；因工程变更引起合同价款增加且增加部分累计达到或超过150万时……签订补充协议，签订后15工作日内支付至该合同价的70%，余款待结算审计后同主合同进度比例支付。合同签订后，原、被告双方又分别签订了十份《施工合同补充协议书》，约定工程造价分别为32175281.22元、2902517.15元、4053219.95元、3923193.23元、2495965.97元、3845620.79元、6343908.77元、5723503.54元、2753180.55元、4209709.27元（上述工程造价已按约定下浮12%）。2017年6月27日，被告肇庆遨优公司出具一份《收据》，载明：今收到汕头潮阳公司履约保证金1570485.68元。2017年7月31日至2018年4月20日期间，建设单位肇庆遨优公司、监理单位深圳科宇工程顾问有限公司、设计单位四会市水利水电勘测设计院及施工单位汕头潮阳公司分别在十二份《工程竣工验收单》上盖章确认如下主要内容：工程名称：肇庆遨优公司厂区内翻新、新建、续建项目工程；工程质量：符合设计及规范要求；验收结论：施工内容已全部完成，且验收合格。上述《工程竣工验收单》中，载明的最迟一项工程验收时间为2018年4月20日。2017年8月15日至2019年9月17日期间，广州金良工程咨询有限公司接受被告肇庆遨优公司的委托，负责对肇庆遨优公司厂内续建项目工程的造价进行评审，并分别出具十一份《结算评审报告》，评审结果列明了送审造价、审定造价、核减金额及核减率等。《结算评审报告》中的《工程结算审核定案表》载有“审定总造价”和“扣税后”造价两项金额，该表下方载明：扣税说明：本工程税金按11%计取，根据国家相关政策规定2019年4月1日后下调增值税费率为9%，本工程在……前已支付工程款为……（税金11%），待支付工程款为……（税金11%），因此剩余部分工程款需要扣除税金2%。上述《工程结算审核定案表》中，载明的建设单位同意工程结算审核的最迟落款日期为2019年9月26日。2019年12月16日，被告肇庆遨优公司提交一份《补充材料情况说明》，主要内容为：一、涉案建设工程正确结算总价为106559046.68元（原告向被告申请“工程款支付申请书”盖章签名确认，结算评审报告即工程结算审核定案表也有三方盖章签名确认）；二、被告已支付原告87431728.29元；三、实际应欠原告工程款19090898.39元（已扣减处罚5000元，水电费31420元，该两项扣款已由原告盖章签名确认）；四、应退还履约保证金1570485.68元；五、汕头潮阳一期土建工程施工合同明细表。并附工程款支付申请书、结算评审报告、扣款处罚函及承建商水电费、汕头潮阳一期土建工程施工合同明细表、中标通知书等。经询，被告汕头潮阳公司对该份《补充情况说明》予以确认，并对第一项诉讼请求的诉请金额作出变更。本院认为:原、被告签订的《建设工程施工合同》和《施工合同补充协议书》，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实，依法成立并生效，对原、被告双方均有约束力，双方应按合同约定享受权利和履行义务。关于工程款以及利息的计算。原、被告签订建设工程合同后,原告依约组织了施工并完成了约定的工程量。在双方进行结算后,被告应该按照工程结算单上所列的结算结果和合同的约定支付工程款。根据被告肇庆遨优公司提交的《补充材料情况说明》中，被告自认“涉案建设工程结算总价为106559046.68元，被告已经支付原告87431728.29元,实际应欠原告工程款为19090898.39元（已扣减处罚5000元，水电费31420元）”，属于对己方不利的事实的承认，且该事实亦得到了原告的追认，本院对此予以采信。故对原告主张被告支付拖欠工程款19090898.39元，本院予以支持。原、被告在合同中约定了工程款的支付时间以及逾期付款利息的计算标准，现原告主张被告支付逾期付款利息的诉求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持,故被告应从2019年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款全部付清之日止。关于履约保证金的退还及其利息的支付。被告在与原告签订施工合同前,收取了原告履约保证金1570485.68元,并在《建设工程施工合同》中明确了保证金应当在验收后30天内无息退回给原告。现涉案建设工程已经竣工并验收合格,被告应按照合同约定返还保证金。被告在《补充材料情况说明》中自认：应退还履约保证金1570485.68元,系其真实意思表示，本院予以采信。故对原告主张被告退还履约保证金1570485.68元,本院予以支持。因被告未能按时退还履约保证金,占用了原告的资金，对原告造成利息损失。结合本案实际情况，本院对利息损失仅在合理范围内支持，应从案涉最迟一项建设工程（验收时间为2018年4月20日）验收后满30天开始计算，即从2018年5月21日起以1570485.68元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至履约保证金全部付清之日止。关于原告是否享有优先受偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”和第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”之规定，工程价款优先受偿权行使的起算时间，应为“发包人应当给付建设工程价款之日”。本案中，原、被告已就案涉工程分别进行了结算，被告亦已向原告支付了大部分工程款。结合双方交易习惯和履行合同情况，案涉工程作为履行合同过程中密不可分的同一整体，原告基于双方能够维持长期良好合作关系，在完成最后一项工程结算后（最后一项工程结算时间为2019年9月26日），才要求被告付清拖欠的所有工程款，符合常理，被告应当按时给付建设工程价款。被告未按照约定给付,原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求行使建设工程价款优先受偿权,未超过法律规定的期限，故原告对工程款19090898.39元享有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利,但建设工程价款的利息不享有优先受偿权。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十七条、第二十一条、第二十二条规定,判决如下:一、被告肇庆邀优动力电池有限公司在本判决生效后十日内支付原告汕头市潮阳建筑工程总公司工程价款19090898.39元,并从2019年11月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至工程款全部付清之日止。二、被告肇庆邀优动力电池有限公司在本判决生效后十日内返还原告汕头市潮阳建筑工程总公司履约保证金1570485.68元,并从2018年5月21日起以1570485.68元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至履约保证金全部付清之日止。三、原告汕头市潮阳建筑工程总公司在19090898.39元范围内,对其实施的被告肇庆邀优动力电池有限公司工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取76677元（原告已预交），由被告肇庆邀优动力电池有限公司负担71003元。原告汕头市潮阳建筑工程总公司负担5674元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十二月二十六日书记员  吴怀忆