云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11854号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：高鲲，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：肖洋，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨金枝，女，1967年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告杨金枝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖洋到庭参加诉讼，被告杨金枝经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡借款本金301686.57元；2.判令被告支付截止2019年2月15日的违约金、利息、手续费等费用211952.83及从2019年2月16日起至款项清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算的违约金、利息、手续费等费用；3.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费4500元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费。事实与理由：被告于2011年8月1日填写《民生白金理财信用卡申请表》向原告申请办理民生白金理财信用卡，被告充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告在使用信用卡过程中，没有及时清偿信用卡欠款，自被告逾期还款后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告杨金枝缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡欠款银行系统截图、信用卡欠款银行系统账单、信用卡交易记录、信用卡催收记录等证据，证明其主张的事实。被告杨金枝未提交证据。本院认为，被告杨金枝经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，证据之间相互印证，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，被告杨金枝向原告申请民生银行信用卡，同时在《民生白金理财信用卡申请表》上签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定，白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内消费款及预借现金的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用，均由持卡人承担。本合约构成对章程的解释与补充，本合同与章程发生冲突时以本合约约定内容为准。章程修改由本行作出并公布（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布），经有权监管机构批准（如有必要）后于本行确定的实施日期正式生效。本行对本合约进行修改或增减变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45日后生效（可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线等任一方式公布）。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。领用合约还对白金理财信用卡收费标准进行了约定，所有交易记账日起计收透支利息，标准为0.5‰；持卡人以信用卡在银行柜台或ＡＴＭ预借现金时收取预借现金手续费，标准为跨行1%，预借现金额，最低人民币1元；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。领用合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告于2011年8月15日激活信用卡并在使用信用卡过程中发生了逾期还款，原告已将被告申请的信用卡作停卡处理。截止2019年12月17日，被告尚欠原告信用卡借款本金301686.57元、利息45363.29元、违约金及手续费374947.46元。另查明，2016年11月15日，原告发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，载明收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务。对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或1欧元或1英镑或1澳元或1加元或150日元（币种与相应最低还款额相同）。还查明，原告为实现债权与北京大成（昆明）律师事务所签订《委托代理协议》，约定代理费包括前期办案费用及风险代理律师费，并对前期办案费用收取标准进行了约定。原告为实现债权支付了前期办案律师费4500元。庭审中，原告明确第二项诉请中的费用仅包括违约金、利息及手续费，且违约金和手续费无法分开计算，原告主张的手续费算至2019年12月17日，之后因被告的信用卡已停卡，故不再计算手续费，但利息及违约金会增加；第四项诉请只主张诉讼费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告形成了借款合同关系。被告在申请办理信用卡时签订确认遵守领用合约的各项规则，故《民生白金理财信用卡领用合约》成为借款合同的组成部分，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。被告申领了信用卡并通过透支信用卡额度的方式对原告形成了借款，但并没有按领用合约约定还款构成违约，根据原告提交证据，本院确认截止2019年12月17日被告尚欠原告借款本金301686.57元，原告要求被告偿还上述借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。为此原告出示其发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，欲证明其对部分收费项目及违约金的计收标准进行了规定，而被告办理信用卡时签字确认受领用合约各项规则约束，故该公告内容对被告亦有约束力。但根据中国人民银行发布的《通知》要求，违约金的收取必须由发卡机构与持卡人达成协议，而原告现有证据不能证明其与被告就收取违约金形成一致的意思表示，故对原告主张的违约金本院不予支持。关于原告主张的利息，因领用合约约定被告所有交易均不享受免息待遇，且领用合约对利息的计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截止2019年12月17日的利息45363.29元本院予以支持。关于原告主张的手续费，领用合约已对该费的计收标准进行了约定，故被告应向原告支付至2019年12月17日的手续费。而原告明确被告信用卡在停卡之后不再产生手续费，故本院对2019年12月18日起至清偿之日的手续费不予支持。关于原告主张的律师费，该费用系原告为实现债权支出的合理费用，且在领用协议中对该费用的承担亦有约定，本院对该费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金枝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金301686.57元、利息45363.29元及自2011年8月15日起至2019年12月17日按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算的手续费；二、被告杨金枝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还以借款本金301686.57元为基数自2019年12月18日起至款项清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算的利息；三、被告杨金枝于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8981元，由被告杨金枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈蕾洁