wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4707号 原告：杨秀团，女，白族，1971年5月8日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨秀团与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀团的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀团提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1159.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前的工资1159.58元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前的工资1159.58元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月16日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资1159.58元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资1159.58元，故对原告要求被告支付工资1159.58元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨秀团工资1159.58元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1759号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：覃潜胜（曾用名覃兴尚），男，1976年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市平南县。 关于执行覃潜胜罚金、责令退赔一案，立案标的额为7387.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执401号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市翡翠皇宫娱乐城，住所地广东省廉江市中山路**。 负责人:吴泳怡。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城及其负责人吴泳怡的消费，并对被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市翡翠皇宫娱乐城有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1668号原告：大通县天翔养禽专业合作社。住所地：青海省大通县桥头镇光明路。统一社会信用代码：93630121059133684W。法定代表人：朱琳，该单位负责人。被告：马长文，男，1966年3月21日出生，汉族，住南宫市。被告：河北亚哈斯羊绒服饰有限公司。住所地：南宫市董家庙办事处马家庄开发区。统一社会信用代码：911305811072629913。法定代表人：赵兰芬，该公司经理。委托诉讼代理人：马长文，该公司职工。原告大通县天翔养禽专业合作社（以下简称天翔合作社）与被告河北亚哈斯羊绒服饰有限公司（以下简称亚哈斯公司）、马长文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大通县天翔养禽专业合作社，被告河北亚哈斯羊绒服饰有限公司委托诉讼代理人马长文，被告马长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合同返回定金20万元；2、判令被告依法支付给原告此次货物交易负利润311840元；3、判令被告依法支付给原告此次货物交易差旅费4次2.5万元；4、判令被告赔偿短缺成品绒533公斤货款159900元；5、此次诉讼费由被告担负。事实和理由：整件交易的发起人是马长文（河北亚哈斯羊绒服饰有限公司实际控股人），在马长文的盛情邀请下原告考察了他的公司并知晓其有六个公司，双方达成约定长期合作优势互补。原告负责购一手原毛，被告负责提供市场供求信息，保质保量加工及销售。考察结束，马长文给了原告第一份购销合同（后来才发现其中执行的国标为羊绒）。为了早日达成合作，在马长文多次沟通后，马长文公司给了原告第二份购销合同，原告打印盖章签订后，马长文公司又要求原告将合同寄回他处盖章，本着对马长文的信任，原告依然照做，2018年11月12日马长文处打来首批定金10万元，2018年11月13日原告将总价达819400元的牛毛发货至其指定地点，原告随后到清河要求其履行合同，其置之不理。12月4日，原告再三要求马长文给个明确态度，马长文公司又给了一份没有任何实际意义的合作协议。马长文作为一个企业家，欺瞒原告不懂此行内情，用他的联机梳原告的牛绒也给原告造成了不可挽回的经济损失。被告公司不履行合同规定义务，严重违约，不帮忙销售，加工中严重质量不合格，短缺数量，整个交易持续至起诉之日还没销售完，给原告造成巨大损失。原告为证明自己的主张提交如下证据：1、购销合同；2、工矿产品购销合同；3、战略合作协议；4、亏损表；5、梳绒明细表6、处理毛渣明细表。被告亚哈斯公司辩称，2018年11月4日签订的合同，当时货到后是牛石磊和马连友、何彩勇收货，放到洗毛厂，经检验不合格，由马连友、何彩勇通知原告货不合格拒收，让她自己卖自己收钱，朱琳表示由亚哈斯加工然后自己卖，加工后都是由原告自己卖的。被告马长文辩称，我个人直接跟原告的法人朱琳联系的，让公司签订的合同，合同的情况和我个人无关。本院经审理认定事实如下：被告马长文为被告亚哈斯公司员工，通过其与原告天翔合作社的法人朱琳联系，原告天翔合作社与被告亚哈斯公司于2018年10月签订《购销合同》，该合同未履行。2018年11月4日，原告天翔合作社与被告亚哈斯公司签订《工矿产品购销合同》，约定：1、产品为牛绒，规格为17.5-18.5mm，数量为10吨，单价为每吨8.5万元，总金额为85万元；2、质量要求技术标准：平均大于18mm，每公斤85元，扣成品绒每公斤300元。（质量指标按需方要求）如超出单价额协商办理；3、交货方式：南宫市需方工厂仓库交货；4、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责运输到需方；7、验收标准为以GB/T12413-1990《牛绒》国家标准为依据验收质量，需方在一周内提出质量异议，如供需双方有质量争议，由国家商检机构检测结果为准；8、结算方式及期限：预定金付款拾万元，货物到达需方仓库，经验收合格后，再预付拾万元，剩余资金等产品销售后，减去货款后，双方按税后净利润5:5分成；9、供方要提供进项发票。需方为亚哈斯公司，供方为天翔合作社。2018年11月12日，被告亚哈斯公司向原告天翔合作社支付预定金10万元。原告天翔合作社发货至指定地点，被告以原告的牛绒不符合标准拒收，并通知原告。原告将货物存放在被告亚哈斯公司的库房内。经协商，原告天翔合作社返还被告亚哈斯公司定金10万元，原告天翔合作社与被告亚哈斯公司约定由被告亚哈斯公司为原告加工牛绒，加工后原告自行拉走货物并销售。以上事实有原告的证据、当事人陈述、证人证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告天翔合作社与被告亚哈斯公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定送货，但因不符合验收标准而遭到被告亚哈斯公司的拒收，符合合同的约定，经双方协商，原告已返还定金，应认定为双方协商解除合同。根据合同约定，如供需双方有质量争议，由国家商检机构检测结果为准。原告未出具检验检测结果，无法证明被告亚哈斯公司违约，原告要求被告亚哈斯公司返还定金20万元的主张本院不予支持。原告让被告亚哈斯公司承担交易负利润包括但不限于银行利息及加工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告没有证据证明是被告亚哈斯公司在加工过程中，因过错导致损耗超出正常损耗，要求被告亚哈斯公司赔偿短缺成品绒533公斤的货款的请求，没有事实根据，本院不予支持。原告所提交的合同交易方均是被告亚哈斯公司，被告马长文为被告亚哈斯公司员工，其与原告进行生意沟通是职务行为，其产生的法律后果由公司承担，被告马长文不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大通县天翔养禽专业合作社的诉讼请求。案件受理费10768元，减半收取计5384元，由原告大通县天翔养禽专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙德华二〇一九年十二月二十三日法官助理李扬书记员陈童
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1943号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区。 被执行人：陈金源，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 珠海市斗门区人民法院申请执行陈金源合伙协议纠纷一案，立案标的额为10,961元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并轮候查封了被执行人名下房产一宗，该房产由中山市第一人民法院拍卖中，本院已申请参与分配；另发现并另案查封被执行人名下汽车两台，因未实际控制，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1443-2号申请执行人：陈余伦，男，1965年7月25出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人朱永勇，贵州天筑律师事务所律师。执业证号：15201200210370188。特别授权代理。被执行人：何鑫，男性，1963年10月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。陈余伦与何鑫股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终576号民事判决，已发生法律效力。申请执行人祝建胜向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案执行。于二〇一九年九月十日向被执行人何鑫发出执行通知书，责令被执行人何鑫向申请执行人祝建胜支付140.47875万元及相应利息和案件执行费。因被执行人何鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日查封了被执行人何鑫名下车牌号为贵Ａ×××**的宝马牌小型汽车一辆（查封期限为两年）和位于贵阳市云岩区房屋（查封期限为叁年），于2019年11月22日冻结了被执行人何鑫持有的贵州英之杰矿业发展有限公司29%的股权（冻结期限为叁年）。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，启动了对本院查封的被执行人何鑫名下房产的评估拍卖程序，并于2019年11月29日和2019年12月4日分别向申请执行人的代理律师朱永勇和被执行人何鑫送达了贵州明志房地产估价经纪有限公司明志房估（2019）第1102号《房地产估价报告》。申请执行人委托代理人朱永勇和被执行人何鑫于2019年12月6日共同向本院提交《和解协议》、申请执行人委托代理人朱永勇律师于2019年12月6日向本院提交《解除冻结申请书》、于2019年12月7日向本院提交《申请书》，以“申请执行人依照和解协议约定”为由，向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成《和解协议》。申请撤回本案的执行系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形……”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”之规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1443号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十二月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11226号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市汉卡塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区***********。法定代表人：青某1。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市深菱冷却设备有限公司。住所地：广东省东莞市******新鹤田工业区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：向开元，广东昱桥律师事务所律师。原审第三人：黎立锋，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************976。上诉人东莞市汉卡塑胶五金有限公司（下称汉卡公司）与被上诉人东莞市深菱冷却设备有限公司（下称深菱公司）、原审第三人黎立锋房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认汉卡公司与深菱公司于2017年11月19日签订的《厂房租赁合同》无效；二、汉卡公司于判决生效之日起十日内向深菱公司返还20万元；三、驳回汉卡公司的诉讼请求。本案一审受理费16100元，其中本诉受理费11800元，反诉受理费4300元，全部由汉卡公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初1523号民事判决书。汉卡公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判深菱公司支付汉卡公司违约金80万元；二、本案一审、二审诉讼费由深菱公司承担。主要事实与理由：一、案涉《厂房租赁合同》合法有效。案涉厂房拥有土地使用证，其证号为:东府集建（1996）字第1900070700949号。在双方签订《厂房租赁合同》前汉卡公司、深菱公司及黎立锋曾多次前往查看租赁物，租赁物上搭建了简单的钢铁棚，在原审庭审中深菱公司的代理人明确说明租赁物有建设规划许可证及建设工程施工许可证。原审法院在向深菱公司发函要求提供案涉厂房的相关证件未果后，径直适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，判令案涉租赁合同无效属于认定事实不清，适用法律错误。二、汉卡公司已足额履行承租人的支付义务，因深菱公司将案涉厂房出租他人而对汉卡公司违约，其应承担违约责任。1.汉卡公司已履行支付保证金及押金义务。汉卡公司与深菱公司在黎立锋的介绍下商谈厂房租赁事宜，三方在2017年6月30日已对厂房租赁期限、保证金、租金及厂房面积等做了约定，黎立锋在场知悉整个事件。约定了租期20年及定金200万元，由汉卡公司先支付50万元定金，《租厂房协议》才生效。当天汉卡公司支付了50万元定金，深菱公司亦开了收据。同时，双方口头对出租厂房的保证金、月租金及入厂日期做了约定，约定月租金是20万元，保证金是6个月租金即120万元，一共140万元。深菱公司表示要汉卡公司多支付10万元。在2017年11月19日，深菱公司打印的《厂房租赁合同》的金额存在笔误，实际双方商定的是汉卡公司支付150万元给深菱公司即支付完毕，对于金额的问题，黎立锋可以证实该事实。2.汉卡公司按照协议将保证金及月租金支付给深菱公司后，深菱公司屡次以原租户不愿搬离案涉厂房为由阻却汉卡公司进驻案涉厂房，汉卡公司通过黎立锋了解到深菱公司为了追求更高利益，违反约定将案涉租赁物出租给案外人，单方违约。汉卡公司和黎立锋多次找深菱公司协商，要求其按照双方约定赔偿违约金。2018年10月，在汉卡公司、深菱公司、黎立锋均在场的情况下，深菱公司提出的处理意见是退还汉卡公司的款项，并支付汉卡公司20万元作为违约金。汉卡公司不同意该处理意见，为此双方发生纠纷。另外，根据《厂房租赁合同》最后一页由深菱公司备注“此合同补充，厂房搬入使用为准”，故应以《租厂房协议》认定深菱公司的违约责任。三、作为中介的黎立锋对案涉双方的租赁过程，及谁违约等事实陈述也很清楚，虽黎立锋因故未参与庭审，但庭后已书面提交对本案事实的陈述。原审未采纳、听取，也没有对该陈述在判决中做任何反应。四、本案汉卡公司提交的《租厂房协议》名为协议，实为深菱公司出具的承诺。2017年6月30日，汉卡公司、深菱公司及黎立锋在一起协商厂房租赁事宜，当时已就案涉厂房租赁事宜达成一致，因深菱公司的原租户未到期没有搬离案涉厂房，故深菱公司于当日出具了一份《租厂房协议》给汉卡公司，承诺若深菱公司反悔不租或中途收回案涉厂房，即三倍退还定金。汉卡公司于当日支付了50万元定金给深菱公司。之后深菱公司反悔不租给汉卡公司案涉厂房，主动退还150万元，同时支付20万元补偿金希望了结此事，汉卡公司表示不同意。深菱公司、黎立锋未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，汉卡公司向法院提供东莞市自然资源局出具的《关于政府信息公开申请的答复》，称：1.案涉位于东莞市中堂镇新鹤田工业区的土地权利证书由权利人持有，该局不存在证号为东府集建（1996）字第1900070700949号信息。2.上述工业区的厂房没有在该局办理建设工程规划许可证。汉卡公司质证称：真实性、合法性、关联性予以确认，案涉土地具有土地使用证，双方签订的合同是有效的。深菱公司质证称：真实性、合法性、关联性均予以确认。后汉卡公司向本院提交《东莞市土地登记资料查询结果表》2份，拟证明双方签订的房屋租赁合同是有效的，案涉土地具有土地使用证。深菱公司在本院指定的质证期限内未对该证据发表质证意见。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对汉卡公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争论焦点为：深菱公司是否需向汉卡公司支付违约金800000元。分析如下：汉卡公司二审提供的证据不能证明案涉厂房已取得建设工程规划许可证。原审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，认定案涉《厂房租赁合同》无效正确，本院予以维持。案涉《厂房租赁合同》无效，同理，案涉《租厂房协议》亦无效。无效合同自始无效，汉卡公司据协议约定主张违约金没有依据，故原审对汉卡公司诉请要求深菱公司支付违约金800000元不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汉卡公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由东莞市汉卡塑胶五金有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原传俊，男，1955年9月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王**，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁远，河南法萃师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市红旗区洪门镇张堤村民委员会。法定代表人：原守卡，系该村委会主任。委托诉讼代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师。再审申请人原传俊因与被申请人新乡市红旗区洪门镇张堤村民委员会（以下简称张堤村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人原传俊申请再审称：一、原传俊有新的证据，证明河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终822号民事判决认定事实错误。原传俊与张堤委会于2004年6月20日签订土地租赁协议后，双方之后又重新签订一份协议书，但未注明时间。在张堤部分土地被征收后，双方再次于2011年9月28日签订该协议。该协约定：“1、甲方（张堤委会）保证乙方（原传俊）所种地上附着物的赔偿问题。如果遇到国家征用、租用土地，张堤委会应保证原传俊与原传现签订的大棚换地协议4口人地土地及地上附属物赔偿款归原传俊所有，按照国家标准进行赔偿。2、在原传俊所种植的大棚到期后，原传俊种植的1.4亩大棚地张堤委会必须保证1.4亩地的大棚正常种植生产经营。如在履行协议过程中或到期后遇到其他问题，由张堤委会负责对原传俊的利益予以保证。3、凡是与本协议有冲突的地方，一律以本协议为准。如果给原传俊造成损失，一切损失由张堤委会负责”。依据该协议第二项，张堤委会应协调保留并保证原传俊种植的1.4亩大棚的正常经营种植及生产经营，剩余土地返还张堤委会。二、原审判决认定事实有误。原传俊与张堤委会第二次签订的协议并未注明具体日期，原审判决认定协议签订时间为2011年，与事实情况不符。综上，请求撤销一审判决第一项，改判为张堤委会应协调保留并保证原传俊种植的1.4亩大棚的正常经营种植及生产经营，剩余土地返还张堤委会，并修正双方签订《协议书》时间为2011年的错误表述。被申请人张堤委会答辩称：一、原传俊提交的协议书在原审中已提及，且在其他诉讼中经一、二审审理已判决，认定属重复起诉被驳回。2011年9月28日的协议是原租赁协议的补充，原租赁协议早已过租赁期，且该协议没有经过村民会讨论决定。二、原传俊与其他人换地的土地证已签字确认，本案所涉土地不是申请人确权土地，原传俊的土地为南北走向，大棚地为东西走向，仅占原传俊的承包地0.1524亩，涉案大棚不是村委会的，是从其他村民处租赁的，村委会没有能力保障原传俊继续承包大棚，其他承包大棚的5户已经恢复土地原状交回村委会。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原传俊的申请再审理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为：原传俊与张堤委会前后共签订三份协议，前两份协议的性质为土地租赁协议，即原传俊在租赁的土地上建设日光温室大棚，两份协议对租赁期限和租赁费数额进行了约定。而第三份协议则是对租赁期限内如果遇到国家征用、租用土地以及原传俊所种植的大棚到期后，双方对后续问题如何解决进行的约定。本案一审中，张堤委会依据前两份协议，要求法院解决的是合同到期后，原传俊应返还案涉租赁的土地并支付欠付租赁费问题；本案诉讼过程中，原传俊并未提出反诉，庭审中也没有向原审法院提供2011年9月28日的协议书进行抗辩，因此，原审法院没有将原传俊申诉主张的内容纳入本案审查范围一并解决正确。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定：不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原传俊与张堤委会签订协议约定的租赁期限届满后，原传俊继续使用案涉承租土地，张堤委会未提出异议，故双方签订的原协议书继续合法有效，双方仍应按原协议书约定内容履行各自义务，但土地租赁期限已变更为不定期租赁，双方均可随时解除合同。张堤委会已于2018年11月1日向人民法院提起诉讼，主张解除双方之间的租地协议，并要求原传俊归还承租的2.8亩土地，既有事实依据，也有法律依据。原审法院结合现场勘查，考虑大棚种植作物的期限、作物的生长周期、大棚内外的附属设施、相关联大棚的整体效应等综合因素，判决原传俊返还土地并支付租赁费，并无不当。原传俊在本案申诉中提出的问题，即：要求张堤委会协调保留并保证原传俊种植的1.4亩大棚的正常经营种植及生产经营。原传俊已经依据其与张堤委会2011年9月28日签订的协议书，另案向河南省新乡市红旗区人民法院提起诉讼，且一、二审法院对原传俊的主张已经作出生效判决。而本案审理内容并不涉及2011年9月28日协议书的内容，因此，原传俊以2011年9月28日协议书作为提起再审的证据，要求对本案进行再审，已经超出了一、二审的审理范围，其理由不能成立，本院不予支持。如原传俊认为另案判决影响损害其权利，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定寻求解决途径。综上，原传俊申请再审的事由缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回原传俊的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月二十三日法官助理崔璐书记员宁文煜
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初1327号 原告（反诉被告）：韩伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：蠡县紫薇东路老风味牛肉罩饼店，住所地河北省保定市蠡县紫薇东路。 经营者：董捷，女，1980年11月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。 原告韩伟与被告蠡县紫薇东路老风味牛肉罩饼店（以下简称老风味牛肉罩饼店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令老风味牛肉罩饼店给付19,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：董捷经营的老风味牛肉罩饼店因开业需要室内装修。2018年5月13日董捷和韩伟通过微信达成协议，韩伟承揽老风味牛肉罩饼店的室内装修，老风味牛肉罩饼店提供图纸，韩伟包工包料。韩伟依约履行装修完工，老风味牛肉罩饼店只结算部分工程款。经多次催要，老风味牛肉罩饼店以种种理由拒付，故此起诉。 老风味牛肉罩饼店辩称，双方协商将店面装修大包给韩伟，包工包料，约定在6月底完工，韩伟没有根据双方的约定按期完工，并达到能够开业的程度，韩伟所述没有事实及法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。 老风味牛肉罩饼店向本院提出反诉请求：要求韩伟承担租金损失12,000元。事实和理由：双方约定2018年6月底完工，韩伟没有按期完工，延误工期两个多月，给老风味牛肉罩饼店造成了房租损失。 韩伟对老风味牛肉罩饼店提出的反诉辩称，双方未约定工期，老风味牛肉罩饼店的反诉没有事实依据，请求驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：老风味牛肉罩饼店系个体工商户，经营者为董捷。董捷租赁楚二州的房产开办老风味牛肉罩饼店，租期从2018年5月1日至2021年5月1日，年租金75,000元。老风味牛肉罩饼店因搬迁新址，需要装修店面。2018年5月9日至12日董捷与韩伟通过微信沟通协商，将店面装修交由韩伟施工。双方未签订书面施工合同。2018年5月13日韩伟入场施工。5月21日韩伟基本完成二楼隔断，进入一楼开始吊顶。2018年6月3日董捷向韩伟付款5000元。后双方在施工过程中发生纠纷，董捷将后续的装修工程交由他人施工。2018年9月10日老风味牛肉罩饼店开业。后韩伟向董捷催要工程款，董捷以延误工期为由拒付。韩伟诉至本院。 诉讼过程中，双方就工程量及工程价款达成一致意见：二楼隔断304平方米，单价每平方米50元，价款15,200元；一楼吊顶（不含刮白、喷漆）107平方米，单价每平方米25元，价款2675元；下水管6根，每根50元，价款300元；腻子粉80袋，每袋10元，价款800元；工程价款合计18,975元。韩伟表示，考虑到老风味牛肉罩饼店装修的实际情况，愿意在双方核定的工程款范围内放弃3000元工程款。 以上事实有原被告双方提交的微信聊天记录、施工平面图、微信转账记录、房屋租赁合同等证据证实。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.老风味牛肉罩饼店申请证人李某出庭作证称，我是老风味牛肉罩饼店的员工，装修时在场监工，装修过程不是特别顺畅，延迟了一个多月到2018年8月中旬完工，听董捷说韩伟把装修的活全包了，店面年租金大概8万元。老风味牛肉罩饼店申请证人董某出庭作证称，我是老风味牛肉罩饼店的员工，2018年5月份开始店面装修，8月底完工，原定6月份开业，店面年租金8万元。本院认为，证人李某仅是听董捷说将老风味牛肉罩饼店店面装修全部包给韩伟，并未参与协商过程，且李某系老风味牛肉罩饼店员工，其证言不能证实装修工程的工程范围和工期。2.韩伟提供证人韩某书面证言一份，内容为“今证明韩伟在我处采购装修材料共计15400元壹万伍仟肆佰元，用于蠡县老风味牛肉罩饼装修（负责人董捷）。证明人韩某，2019.3月14日”。老风味牛肉罩饼店认为证人未出庭，不予认可。本院认为，证人韩某未出庭，证言的真实性无法确认，本院不予采信。 本院认为，老风味牛肉罩饼店和韩伟协商确定将店面装修交由韩伟施工，双方虽未签订书面合同，但老风味牛肉罩饼店同意韩伟入场施工，并接收使用了装修工程，故此，双方间的装饰装修合同依法成立，合法有效。本案当事人争议焦点为装修工程范围和工程工期。因无书面合同，双方各执一词。老风味牛肉罩饼店主张将店面的整体装修交由韩伟，约定6月底前完工，韩伟则认为只是承揽了店面二楼隔断（仅做木工）和一楼吊顶，双方未约定工期。双方的微信聊天记录内容、证人证言不能证实老风味牛肉罩饼店所主张的事实，老风味牛肉罩饼店应承担举证不能的不利后果。韩伟对老风味牛肉罩饼店店面二楼隔断和一楼吊顶进行了装修，在未经竣工验收的情况下，老风味牛肉罩饼店已经擅自使用了装修工程，现老风味牛肉罩饼店主张装修工程不符合双方约定的达到开业所需的程度，本院不予支持。老风味牛肉罩饼店接收使用装修工程后负有支付工程款的义务，违反此义务，应承担违约责任。考虑老风味牛肉罩饼店装修的实际情况，韩伟自愿在双方核定的工程款范围内放弃3000元，本院予以采纳。故此，双方核定的工程款为18,975元，扣除董捷已付款5000元，韩伟放弃工程款3000元，韩伟主张老风味牛肉罩饼店支付剩余工程款10,975元，本院予以支持；对于诉讼请求中超出部分的工程款，本院不予支持。老风味牛肉罩饼店抗辩韩伟未按照约定工期交工，要求驳回韩伟的诉讼请求，因其不能举证证明双方对工期有明确约定，本院不予采纳。同理，老风味牛肉罩饼店主张韩伟赔偿逾期交工造成的租金损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十一条、第二百六十三条、第二百七十条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、蠡县紫薇东路老风味牛肉罩饼店于本判决生效之日起三日内给付韩伟工程款10,975元； 二、驳回韩伟的其他诉讼请求； 三、驳回蠡县紫薇东路老风味牛肉罩饼店的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由蠡县紫薇东路老风味牛肉罩饼店负担159元，由韩伟负担116元；反诉案件受理费50元，由蠡县紫薇东路老风味牛肉罩饼店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 松 人民陪审员  李园园 人民陪审员  李姗姗 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  冉冰洁 书 记 员  张 妍
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初4108号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司。住所地：南宁市良庆区五象新区凯旋路**绿地中心**楼**房。 负责人：陈优，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢娟，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雯，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：甘林萍，女，1985年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司与被告甘林萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。本案审理过程中，上海盛高物业服务有限公司南宁分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海盛高物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海盛高物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。 案件受理费2152元（已减半收取），由上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负担。 审 判 员 何宣江 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7195号 原告:潘广寿，男，1986年9月9日出生，仫佬族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐正平，广西民族律师事务所律师。 被告：李小毛，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月15日 开庭时间：2019年11月28日 当事人到庭情况： 原告潘广寿：委托诉讼代理人唐正平到庭 被告李小毛：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年6月20日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：被告以经营生意资金紧张为由，于2017年6月20日向原告借款100000元，原告当天通过银行向被告转款95000元，现金支付5000元，约定每月利息2000元，于2019年6月20日偿还，逾期不还，支付违约金10000元。被告至今未偿还借款。 被告答辩要点 被告李小毛答辩称：我与原告确实存在借贷关系，但借款本金是95000元，其余5000元是预扣的利息，并没有给到我。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2017年6月20日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今（出借人）潘广寿借给（借款人）李小毛100000元，借款期限自2017年6月20日起至2019年6月20日止，共24个月，利率为每月2%，利息2000元，全部本息于2019年6月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金10000元。”当日，原告通过银行账号62×××78向被告银行账号62×××90转账95000元。 审理中，原告主张现金交付5000元，被告予以否认，被告自认未向原告偿还过本金。 以上事实，有《借条》、交通银行转账凭证及当事人陈述为证。 2法律适用 本院认为，原告主张其与被告存在借贷关系，原告提交《借条》、银行转账凭证予以证实，且被告亦予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。原告主张其向被告现金交付5000元，原告未能举证证实，且被告予以否认，本院对原告的该项主张不予采信。被告承诺的还款期限已届满，被告在庭审中自认未向原告还过借款本金，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款本金95000元。 至于利息。原、被告约定月利率为2%。被告在庭审中主张其已向原告支付5个月的利息，被告至今未提交相关证据予以证实，故本院对被告的该项主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告主张被告从2017年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付利息，本院予以支持。利息计算方式：以95000元为基数，从2017年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 判决结果 1综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告李小毛向原告潘广寿偿还借款本金95000元； 1被告李小毛向原告潘广寿支付借款利息（计算方式：以95000元为基数，从2017年6月20日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1690元，由原告潘广寿负担90元，被告李小毛负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十二月十一日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2010号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠。 被告：陈菊男，男，1964年5月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：傅杏金，女，1964年3月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 深圳博泽商业保理有限公司与陈菊男、傅杏金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费1,647元，由原告负担。 审判长 韩 旭 审判员 张 勇 审判员 吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员 任金博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15415号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门巴拉顿文化传媒有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心**div> 法定代表人：赖瑞春。 被告：厦门市湖里区燕良亭食杂店，住所地福建省厦门市湖里区金湖路10，住所地福建省厦门市湖里区金湖路**厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A东南角="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：曹田凡。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门巴拉顿文化传媒有限公司、厦门市湖里区燕良亭食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  肖安定 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执524号 申请执行人：钟某1，男，2009年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。 法定代理人：钟某2，男，1988年12月19日出生，汉族，住广西扶绥县。 被执行人：韦春香，女，1983年12月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人钟某1与韦春香离婚纠纷一案，扶绥县人民法院于2017年9月20日作出的（2017）桂1421民初929号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人韦春香未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人钟某1于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人韦春香向申请执行人钟某1支付2018年3月至2019年6月生活费4500元及2018年9月至2019年2月教育费1200元共计5700元，本院已于2019年7月31日依法立案执行。 本院已向被执行人韦春香送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2017）桂1421民初929号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人韦春香银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人韦春香违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人钟某1法定代理人钟某2，申请执行人钟某1法定代理人钟某2也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权5700元，被执行人未交纳执行费50元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马世鹏
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初226号原告：赵晨阳，女，1984年9月15日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告赵晨阳与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告赵晨阳于2019年12月8日向本院提出撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告赵晨阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晨阳撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司的起诉。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月十三日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
福建省厦门市湖里区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0206刑医2号 申请机关厦门市湖里区人民检察院。 被申请人张晓杰，男，1992年12月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省霍州市。2019年9月16日因涉嫌犯拐骗儿童罪被刑事拘留，同年10月28日被采取临时保护性约束措施在厦门市仙岳医院治疗。 法定代理人张某，男，1968年7月20日出生，汉族，户籍地山西省霍州市。系被申请人张晓杰之父。 诉讼代理人张晓源、廖华英，福建联合信实律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检未检医申〔2019〕1号强制医疗申请书，于2019年11月20日向本院申请对被申请人张晓杰强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭履行职务。被申请人张晓杰的法定代理人张某、诉讼代理人张晓源、廖华英到庭参加了诉讼。 厦门市湖里区人民检察院申请称，2019年3月31日11时21分许，涉案××人张晓杰在本市湖里区五通灯塔公园，趁被害人杨某荣（男，2015年12月18日出生）父母看管疏忽之时，采取左右搂抱杨的腋下、右手捂口鼻的方式，将杨抱起后逃离。后被杨某荣的父母喝止拦下。涉案××人张晓杰遂离开案发现场。 2019年9月16日，，张晓杰在山西省霍州市被公安机关抓获。同年10月28日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，认为张晓杰患有精神分裂症，评定其作案时无刑事责任能力。为支持申请，厦门市湖里区人民检察院当庭提交了证人杨某、未伟、张某等人的证言、病历材料、被申请人张晓杰的供述、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的××司法鉴定意见书等鉴定意见、现场监控视频及截图、户籍证明及到案经过等证据。厦门市湖里区人民检察院认为，张晓杰实施拐骗儿童的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。 被申请人张晓杰的法定代理人张某、诉讼代理人张晓源、廖华英对于厦门市湖里区人民检察院提出的强制医疗申请均无异议，法定代理人还提出希望张晓杰能尽快好转，家属将其带回老家继续治疗。 经审理查明： 2019年3月31日11时21分许，被申请人张晓杰在本市湖里区五通灯塔公园，趁被害人杨某荣（男，2015年12月18日出生）父母看管疏忽之时，采取左右搂抱杨的腋下、右手捂口鼻的方式，将杨抱起后逃离。后被杨某荣的父母喝止拦下，张晓杰遂逃离现场。2019年9月16日，张晓杰在山西省霍州市被公安机关抓获。 2019年10月28日，厦门市仙岳医院司法鉴定所经鉴定，认为张晓杰患有精神分裂症，评定其作案时无刑事责任能力。 上述事实，有被申请人张晓杰的供述、证人杨某、未伟、张某等人的证言、病历材料、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的××司法鉴定意见书、现场监控视频及截图、户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人张晓杰实施拐骗儿童行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，申请机关的申请应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条之规定，决定如下： 对被申请人张晓杰强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ： 谢 花 人民陪审员 ：宋阿娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 ：林展云 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初12109号之一解除保全申请人：贵州中大环境科技有限公司，住所地：贵州省贵安新区综合保税区黔中大道启迪贵安数字小镇**楼**，统一社会信用代码：915209003374248532。法定代表人：杨晓勇。被申请人：贵州金凤凰产业投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市工业园瓦窑寨标准厂房****，统一社会信用代码：91522322584113665B。法定代表人：欧阳传宗。本院在审理本院在审理原告贵州中大环境科技有限公司与被告贵州金凤凰产业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日作出（2019）黔0115民初12109号民事裁定，查封、冻结被申请人贵州金凤凰产业投资有限公司价值人民币11,000,500.00元的银行存款或其他同等价值财产。解除保全申请人贵州中大环境科技有限公司于2019年12月11日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州金凤凰产业投资有限公司价值人民币11,000,500.00元的财产的保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月十三日书记员  郭 军
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2262号原告：湖北嘉源实业有限公司,住所地:襄阳市樊城区长虹路**。法定代表人：陈媛，该公司执行董事。委托代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。一般授权代理。被告：欧阳钦，女，1971年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：鄢斌，湖北喻家律师事务所律师。一般授权代理。原告湖北嘉源实业有限公司（以下简称嘉源公司）与被告欧阳钦与企业有关的纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉源公司的法定代表人陈媛及其委托代理人丁春雷，被告欧阳钦的委托代理人鄢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉源公司向本院提出诉讼请求：判令被告将嘉源公司印章（包括公司行政公章、财务专用章、合同专用章、现法定代表人的私章）；财务账册（包括公司所有的财务凭证及记账凭证）、公司资料（包括营业执照、资质证书及文件、合同）等财产返还给嘉源公司。事实和理由：欧阳钦自1998年至2008年间担任嘉源公司法定代表人，在2008年担任嘉源公司监事，并系嘉源公司的财务负责人。但欧阳钦在法定代表人变更后并未向嘉源公司移交公司印章、财务账册和资产，并导致嘉源公司的营业执照被吊销，对嘉源公司存在严重侵权行为。故请求依法判决。欧阳钦辩称，1、其2008年5月6日前是嘉源公司的法定代表人，之后任嘉源公司监事，基于其两种身份，从未接受过嘉源公司诉请的相关印章、证照及财务账册等公司资料；2、欧阳钦在股权转让后，与嘉源公司不存在任何财产上的关系，也不存在占有该公司财产的事实，故原告请求的内容不确定，请求的对象错误；3、原告起诉的对象不符合公司法的规定，原告诉讼请求中并未明确被告是在执行公司职务行为的时候侵害了公司利益，故原告主张无证据证实，缺乏事实依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。嘉源公司于1997年9月4日注册成立，注册资金4000万元。法定代表人为欧阳钦。2008年5月6日，嘉源公司股东会决议，选举欧阳钦为公司监事，2008年5月15日，嘉源公司股东会决议：免去欧阳钦在嘉源公司执行董事、经理职务。选举陈媛为公司执行董事、经理，任公司法定代表人。2008年5月6日，欧阳钦与陈媛签订《股权转让协议》，约定欧阳钦将持有嘉源公司股份1000万元的股权转让给陈媛。本院认为，关于欧阳钦是否持有嘉源公司印章、财务账册及资料。首先，嘉源公司主张欧阳钦在担任嘉源公司执行董事、法定代表人期间持有上述印章、证照，仅提供2001年12月5日襄樊市土地储备供应中心与嘉源公司签订的《国有土地使用权转让合同》及2005年9月9日嘉源公司与刘军签订的《合伙协议》复印件各一份，认为两份合同均有欧阳钦签名并加盖嘉源公司行政公章，证明欧阳钦持有嘉源公司印章。而欧阳钦作为嘉源公司法定代表人代表公司对外签订合同，签署相关公文使用印章系职务行为，不代表公司印章是由其持有或者保管；其次，2008年5月15日，经嘉源公司股东会议决议，免去了欧阳钦执行董事、经理职务，选举欧阳钦为公司监事，至此时，欧阳钦已不再担任嘉源公司法定代表人，如果欧阳钦在此之前持有或保管公司印章及证照，嘉源公司应当要求欧阳钦交付，而嘉源公司未提交证据证明，其向欧阳钦主张交付上述财产而欧阳钦拒绝交付，且至今已十年；第三，嘉源公司以2008年以后欧阳钦担任嘉源公司监事，财务负责人推定欧阳钦保管嘉源公司财务账册及相关资料，缺乏证据支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。嘉源公司请求判令欧阳钦返还嘉源公司印章、财务账册及公司资料等财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告湖北嘉源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由嘉源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张耀承人民陪审员  刘 宁人民陪审员  罗 云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 芹
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执544号申请执行人老河口市金翔汽车电子电器有限公司。地址湖北省老河口市汉江大道88号力达创业园A区3栋。统一社会信用代码914206826764949874。法定代表人周富志，总经理。被执行人云南凯沃达汽车饰件有限公司。地址云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码91532900082390479G。法定代表人杨利康，总经理。关于本院在执行的老河口市金翔汽车电子电器有限公司与云南凯沃达汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3300号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，2019年3月13日长沙义和车桥有限公司向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月14日向被执行人云南凯沃达汽车饰件有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经执行，本院依法查询被执行人云南凯沃达汽车饰件有限公司名下无不动产登记信息；名下云L**车辆被其他案件查封无法处置；无可供执行的银行存款。因云南凯沃达汽车饰件有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月13日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月十六日书记员  刘世奇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初17012号 原告：于梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告：高玉杰，男，1988年4月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告：高翔，男，2000年6月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告：高文玖，男，1944年3月4日出生，汉族，住普兰店市皮口镇。 四原告委托诉讼代理人：王奇全，系辽宁哲盛律师事务所律师。 被告：冯亚昕，女，1981年10月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：林治亮，系辽宁尊合律师事务所律师。 原告于梅、高玉杰、高翔、高文玖与被告冯亚昕不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于梅、高玉杰、高翔及其委托代理人王奇全，被告冯亚昕委托诉讼代理人林治亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于梅、高玉杰、高翔、高文玖向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告财产198465.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于梅与丈夫高景友于1998年12月30日登记结婚，婚后生下高玉杰和高翔。于梅丈夫高景友经营按摩院多年。因高景友有视力残疾，其雇佣被告作为助理。2019年3月26日，高景友去世，高景友的手机和银行卡等随身物品均被被告偷走。原告到银行查询高景友银行卡内存款时，发现高景友银行卡内存款被人在中国农业银行股份有限公司沈阳北街支行取走。原告到沈阳陵西公安派出所报案，警方根据银行监控录像发现，高景友农行卡内的钱被被告私自取走。高景友微信的钱被被告多次转走，陵西派出所对被告的盗取198465.41元的事实未予立案，让原告到法院诉讼解决，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告冯亚昕辩称，不同意原告的诉讼请求。原告基于不当得利的事由提起诉讼，被告认为被告不存在盗取款项情况，被告未实施不当得利行为。被告为高景友的助理，又是高景友对外欠款的受托人，我方有多份证据予以证明。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于梅与高景友于1988年12月30日登记结婚，高玉杰、高玉翔为二人婚生子，高文玖为高景友父亲，四原告均系已故案外人高景友的第一顺位继承人。2019年3月25日，高景友去世，生前曾雇佣被告冯亚昕作助理。2019年3月25日，被告冯亚昕从高景友的账户内通过财付通转账20000元；另取现四次，每次5000元；在德州市金泽日用百货大卖场消费50000元。2019年3月26日，被告冯亚昕从高景友的账户内通过财付通转账两笔，分别为2000元及18000元；在德州市金泽日用百货大卖场消费37360元；另取现四次，每次5000元。2019年3月27日，被告冯亚昕从高景友的账户内跨行转支31000元，手续费15元。2019年4月4日，被告冯亚昕高景友的账户转支90.41元。以上金额共计198465.41元。庭审中，原、被告双方对该数额均无异议。 另查明，据2018年中国残疾人联合会签发的残疾人证显示，案外人高景友为视力残疾人。 本院认为，本案的争议焦点在于本案被告冯亚昕是否对高景友的遗产具有处分权，即被告冯亚昕在高景友去世后是否有合法的代理权对高景友的遗产进行使用或处分。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十五条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理包括委托代理和法定代理，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。通过庭审质证及陈述意见，本案被告冯亚昕与案外人高景友不存在法定代理情形，且根据被告冯亚昕提举的借记卡明细、高景友手机微信截图、交易清单，仅能证明被告冯亚昕通过账户向案外人陆巍转账50000元，鉴于高景友有视力残疾，无法证实微信记录的文字是其本人输入，以上证据亦没有关于高景友委托冯亚昕进行财产处分的委托说明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告冯亚昕未提举有效的证据证实高景友对其进行了委托授权，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告于梅、高玉杰、高玉翔、高文玖均系已故案外人高景友的第一顺位继承人，具备高景友遗产的合法继承权，在其利益受损时，有权利要求无权处分高景友遗产的被告冯亚昕进行返还。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冯亚昕自本判决生效之日起十日内返还原告于梅、高玉杰、高玉翔、高文玖198465.41元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4269.4元，由被告冯亚昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 张 干 人民陪审员 张艳军 二〇一九年十二月三日 书 记 员 黄凌艳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执异221号 异议人（被执行人）：河北熠辉信息技术有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**燕华大厦**。 法定代表人：张中华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠芬，女。 委托诉讼代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住，住所地石家庄市桥**自强路**/div> 负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：郭慧敏，河北侯凤梅律师事务所律师。 在本院执行中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行）与河北熠辉信息技术有限公司（以下简称熠辉公司）仲裁裁决一案中，异议人熠辉公司对中信银行申请执行石家庄仲裁委员会石裁字［2017］第773号裁决，本院立案执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 熠辉公司称，请求法院依法将（2019）冀01执362号执行案件执行标的变更为96,914元。事实与理由：熠辉公司与中信银行之间的石裁字［2017］第773号裁决，经由中信银行在贵院申请执行，执行标的819,000元，但仲裁裁决书第一项、第五项明确的给付义务款项合计应为96,914元，裁决第二项并非熠辉公司对中信银行的实际给付义务不应计算入执行标的当中。故申请贵院将执行标的变更为96,914元。在本院听证过程中，熠辉公司委托诉讼代理人请求变更异议请求，因为中信银行已经申请撤销本案的仲裁裁决，故应当裁定驳回中信银行的执行申请，异议人的异议请求变更为驳回中信银行的执行申请。 中信银行称，一、根据裁决书第三项，合同履行过程中，熠辉公司实际收取了全部商户的押金数百万，如果有商户申请退还押金，理应属于熠辉公司应当履行的交接义务。实践中，商户直接向中信银行申请退机，而非向熠辉公司申请退机，熠辉公司无法直接向商户履行返还押金的义务，因此结合实际情况和裁决书第二项裁决内容，即应由熠辉公司根据退机商户的名单和原始收据，将相应数额的押金先返还给中信银行，再由中信银行返还给商户，最终达到退还商户押金和履行裁决内容的目的。因此该执行内容符合仲裁裁决的内容，应当一并列入执行标的中。二、熠辉公司在履行与中信银行的《合作协议》过程中，为了获得更多的利润分成，提交了大量虚假的商户信息，熠辉公司通过伪造商户信息的方式促成双方签约，并因此实际获得收单分润数百万元。而同时熠辉公司在办理业务过程中收取商户押金，却未能及时退还，造成大量商户直接向中信银行主张权利，已经形成群体事件，严重影响社会秩序。但在仲裁阶段故意隐瞒了提供虚假资料的行为，因此原仲裁裁决所维护的熠辉公司利益是建立在不诚信的违法行为之上，其所获权益本不应得到法律的提倡和维护。因此，应当驳回熠辉公司的执行异议。三、因熠辉公司提交的虚假材料，使得原仲裁裁决违背了社会公共利益、丧失裁决公正性。因此，中信银行已向贵院申请撤裁，贵院已经受理，目前该案正在审理过程中。 本院查明，中信银行（仲裁申请人）与熠辉公司（仲裁被申请人）仲裁一案，石家庄仲裁委员会作出石裁字［2017］第773号裁决，结果为：（一）被申请人向申请人支付垫付的押金90,400元；（二）被申请人向申请退机商户办理退机手续、退还押金；（三）被申请人于本裁决作出之日起30日内协助申请人办理商户交接手续；（四）驳回申请人的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费55,604元，由申请人承担49,090元，被申请人承担6,514元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费6,514元直接给付申请人。上述第（一）（五）项裁决款共计96,914元，自本裁决作出之日起30日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付延迟履行期间的利息。仲裁生效后，中信银行向本院申请执行，其申请事项为：1、被执行人向申请人支付垫付的押金90,400元；2、被执行人给申请退机的商户办理退机手续、退还押金；3、被执行人协助申请人办理客户交接手续；4、被执行人向申请人给付6,514元仲裁费；5、被执行人向申请人支付加倍迟延履行利息直到清偿完毕之日止；上述费用合计819万元。本院立案执行，在执行中，本院于2019年5月15日作出（2019）冀01执362号执行裁定，查封、冻结被执行人熠辉公司的银行存款6,600,000元或其他同等价值的财产。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十五条规定，人民法院受理当事人撤销仲裁裁决的申请后，另一方当事人申请执行同一仲裁裁决的，受理执行申请的人民法院应当在受理后裁定中止执行。本案中，因中信银行申请撤销本案执行依据仲裁裁决，熠辉公司将异议请求变更为驳回中信银行的执行申请，参照上述司法解释的规定，本院也仅可裁定中止执行，熠辉公司以中信银行申请撤销仲裁裁决为由，请求驳回中信银行的执行申请，无法律依据。 综上，熠辉公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回河北熠辉信息技术有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵玲艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8317号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄锦添，男，1975年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):关瑞朋，男，1981年12月23日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人黄锦添因与被申请人关瑞朋民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄锦添申请再审称，二审法院没有充分考虑证据及证人证言，在关瑞朋没有提出有力反驳证据下作出改判，与事实不符。二审法院按转账凭证认定借款本金只有265450元，同时又支持了黄锦添所主张的利息，并没有分析双方的陈述和证据，二审判决存在自相矛盾之处。综上，黄锦添请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要在于关瑞朋应向黄锦添偿还借款本金及利息的数额问题。关于借款本金的问题。据本案查明的事实显示，黄锦添分三次转账给关瑞朋的涉案金额共计为265450元，而黄锦添还主张另外现金交付借款300000元给关瑞朋，但关瑞朋否认收到该笔现金借款，且黄锦添一审两次庭审陈述交付该借款过程均不相同，也与二审陈述不同，故在无其他证据证明情况下，二审法院认为300000元未实际交付，黄锦添应承担举证不能的责任，并认定涉案借款本金为265450元，有事实与法律依据，并无不当。关于借款利息的问题。经二审法院核算，关瑞朋应支付利息为345085元，关瑞朋本人及委托关俊道实际支付296250元，且黄锦添称关瑞朋已结清该部分利息，并主张关瑞朋自2017年11月1日起支付利息，故二审法院对此前利息不再处理，而从2017年11月1日起至款项清偿之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，亦无不当。综上，黄锦添申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄锦添的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月十二日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9128号 罪犯袁二峰，男，1973年8月15日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人，住河南省叶县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2003年6月24日作出(2003)甬刑初字第107号刑事判决，以被告人袁二峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年4月3日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯袁二峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁二峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯袁二峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯袁二峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁二峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年9月15日起至2023年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26848号之一 申请执行人：陈建钟，男，1991年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托代理人：陈建华，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：詹杰，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人陈建钟与被执行人詹杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初194号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款96300元及利息（利息从2018年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）予申请执行人。因被执行人没有履行义务，申请执行人向于2019年9月24日请强制执行。本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年9月25日、同年11月26日,通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年9月25日，通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查询反馈信息与全国法院网络执行查控系统一致。 三、2019年9月30日，通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。 四、2019年10月21日，依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、2019年12月4日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 六、2019年12月6日，依法委托被执行人所在地的广东省高州市人民法院调查被执行人的财产情况，经该院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡雯晴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28635号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：朱平，男，1976年2月出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告朱平立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费102100元、利息17144.73元、违约金3965.87元，合计123210.6元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项102100元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告朱平承担。被告朱平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月24日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为100000元，手续费为12600元，分期期数为36期，每期金额为2777，每期手续费为350元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告朱平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费102100元、利息17144.73元、违约金3965.87元，共计123210.6元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费102100元、利息17144.73元、违约金3965.87元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费102100元、利息17144.73元、违约金3965.87元，共计123210.6元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项102100元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1382元，由被告朱平负担（被告朱平于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0324执822号 申请执行人支成涛，男，1979年7月11日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐启，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人支成涛与被执行人唐启民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人唐启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人归还支成涛借款本金1500000元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费9956元，申请执行费17500元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况，本院依法限制被执行人的高消费。 本院在执行中，通过网络查询、传统查询，查到被执行人唐启有财产，但该财产在本院（2018）桂0324执847号案件中处置，本案暂时不宜处置。除上述财产外，被执行人暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初616号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人徐文强，男，回族，1979年4月29日出生，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人徐文强因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被阜阳市公安局颍州分局取保候审，2019年5月26日被该局监视居住，同年11月27日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审,同年12月13日被本院依法取保候审。辩护人师博、吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）412号起诉书指控被告人徐文强犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人徐文强及其辩护人吴岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省阜阳市颍州区人民检察院指控：被告人徐文强与被害人张某1系夫妻关系，租房居住在阜阳市颍州区教门庄。2017年4月19日22时许，二人因家庭琐事发生争执，后双方发生肢体冲突，冲突过程中，徐文强使用厨房菜刀将张某1砍伤，张某1用“小刀”将徐文强捅伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某1人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人徐文强与被害人张某1达成和解协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、出警情况说明、到案经过、前科情况查询证明、阜阳市人民医院及第三人民医院病历、诊断报告单、医嘱单、婚姻登记查询证明、结婚证、刑事和解协议书、认罪认罚具结书、证人张某2、王某、张某3的证言、被害人张某1的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐文强故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于案发后，被告人主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系家庭纠纷引发的，被告人与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出被告人具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，且已取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一九年十二月二十七日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9310号 罪犯黄柏荣，男，1991年12月29日出生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年2月13日作出(2011)浙绍刑初字第111号刑事判决，以被告人黄柏荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，审理过程中申请撤回上诉。浙江省高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）浙刑一终字第71号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年7月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯黄柏荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄柏荣减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯黄柏荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。原判认定,在审理期间各被告人家属均积极赔偿被害人家属经济损失。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄柏荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯黄柏荣减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月25日起至2033年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1068号 原告：韦德辉，男，1975年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄玥，广西星汉律师事务所律师。 被告：唐佐民，男，1979年10月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦德辉与被告唐佐民劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告韦德辉及其委托代理人黄玥到庭参加诉讼，被告唐佐民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦德辉向本院提交诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务报酬55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告来到原告经营的天成园林石材找到原告，让原告带工人为伏唐山庄做水景。水景做完并结清款项后，基于对原告的工作认可，被告又让原告及原告带来的工人在被告庄园里做堆叠石头、安装泳池水管、过滤水池等杂工，双方口头约定杂工部分的报酬为每天1400元（其中师傅每天800元，普通工人每天200元，具体按实际到场做工的人数计算）。从2017年5月27日开始至2017年12月8日，经原、被告双方确认，原告共为被告做工43天，至今被告尚欠原告55000元劳务费用。原告多次向被告追索劳动报酬，被告均以各种理由拒绝支付。 原告韦德辉向本院提交以下证据证明其主张：1.人口查询表，拟证明被告身份信息；2.微信用户信息、联通营业受理平台截图、缴费票据及光盘，拟证明与韦德辉对话的微信号所绑定的手机号是唐佐民在使用；3.工作日记簿及微信聊天记录，拟证明被告尚欠原告劳务报酬55000元。 被告唐佐民未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审查认定以下事实：被告唐佐民因伏唐山庄建设需要，与原告协商由原告带工人在其庄园内做堆叠石头、安装泳池水管、过滤水池等杂工，双方约定按不同工种按天计算报酬。原告自2017年5月27日起为被告工作直至2017年12月8日，被告至今仍拖欠原告劳务报酬55000元。原告韦德辉于2019年3月14日诉至本院，本院于2019年7月2日向被告唐佐民公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告唐佐民无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐佐民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提交的微信聊天记录、微信用户信息、联通营业受理平台截图、缴费票据及光盘，客观、真实、合法，能够相互佐证形成证据链条，达到高度盖然性的证明标准，足以证明被告拖欠原告劳务报酬55000元，本院予以确认。提供劳务者有获取劳务报酬的权利，接受劳务者应及时向提供劳务者支付劳务报酬，未及时付清劳务报酬的应承担民事责任。原告要求被告依约支付劳动报酬的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告唐佐民给付原告韦德辉劳务报酬55000元。 案件受理费1175元，由被告唐佐民负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘芸芳 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月三日 法官 助理  李芳英 书 记 员  尹灵荷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3745号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：张慕军，男，1988年11月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告张慕军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告张慕军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金20000元、利息788.4元、罚息436.58元、共计2120.58元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供20000元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日。同日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借20000元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：张慕军，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）贰万元整。第二条借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借20000元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款20000元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慕军于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金20000元及利息及罚息（利息按照年利率9%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费330元、公告费560元，共计890元，由被告张慕军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1069号之三 申请执行人：赖冬，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 被执行人：陆江健，男，1972年2月7日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人赖冬与被执行人陆江健买卖合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）桂0127民初283号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额492871.83元及利息，执行到位金额111322元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在村委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下的银行账户，查封被执行人名下的房产、车辆，但其房产已全部抵押、车辆本院未能实际扣押，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陆江建纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9269号罪犯杨志兵，男，1991年3月28日出生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年8月6日作出(2013)金永刑初字第909号刑事判决，以被告人杨志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元，连同先前因盗窃被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币67000元。判决生效后，该犯于2013年9月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨志兵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨志兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币2600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、。退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨志兵减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月30日起至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8229号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：清远市银达融资担保有限公司。住所地：广东省清远市新城连江路******之三。法定代表人：蓝文靖。被申请人（一审原告、二审上诉人)：翁源县信达投资有限公司。住。住所地：广东省翁源县龙仙镇建设二路**/div>法定代表人：李土财。一审被告（二审被上诉人)：清远市建达房地产有限公司。住所地。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇银源工业区内银源广进员工公寓办公楼首层**iv>法定代表人：蓝文靖。再审申请人清远市银达融资担保有限公司（以下简称银达公司）因与被申请人翁源县信达投资有限公司（以下简称信达投资公司）、一审被告清远市建达房地产有限公司（以下简称建达公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终3438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银达公司申请再审称，涉案款项为收购项目定金而非借款，信达投资公司的新股东单凭公司提供的转账凭证和数字结算单，而否认原公司法人代表、董事长总经理罗展勇的证词证言，混淆了款项的使用性质，导致二审法院忽略此性质，作出错误判决。据此，银达公司请求法院依法再审本案。信达投资公司提交书面意见称，二审判决正确，请求驳回银达公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案主要争议的焦点为银达公司应否返还信达投资公司款项1700000元及利息的问题。本案中，信达投资公司提供的转账凭证显示其向银达公司转款1700000元，转账凭证上面的摘要栏记载为“借款”，而银达公司抗辩该转账系信达投资公司和银达公司的合作款，且时任信达投资公司的法定代表人罗展勇亦出庭作证确认上述款项为合作款项，并非借款。对此，信达投资公司则提供了《翁源县信达投资有限公司与清远市银达融资担保有限公司借款本息结算确认书》，进一步证实了涉案1700000元属于借款。该确认书主要是就两笔借款（金额分别为1700000元和5000000元）借款本息进行的结算，且银达公司认可其在确认书上签字盖章的真实性。该确认书系双方之间的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，确认信达投资公司转账给银达公司的1700000元属于借款，银达公司应按照确认书的约定向信达投资公司偿还借款1700000元及利息，有事实与法律依据，并无不当。综上，银达公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清远市银达融资担保有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓景，女，1982年7月14日出生，汉族，住河南省伊川县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：河南省洛阳市涧**龙林路与北航路交叉口北航科技园。 负责人：朱振洲，该公司经理。 原审被告：洛阳市卓兴汽车运输有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区林安汽车城内工程机械市场****。 法定代表人：楚楠，该公司经理。 原审被告：彭延伟，男，1982年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。 原审被告：洛阳环达运输有限公司。住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**街坊**2门**。 法定代表人：林亮亮。 再审申请人罗晓景因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）及原审被告洛阳市卓兴汽车运输有限公司（以下简称卓兴公司）、彭延伟、洛阳环达运输有限公司（以下简称环达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗晓景、马小平申请再审称，二审判决认定事实部分错误，申请人罗晓景的父母及三个未成年女儿均应当作为被扶养人；二审判决对申请人的伤残赔偿金计算依据错误；二审判决对申请人的精神抚慰金认定明显不当，判处的金额过低，对住院时间认定有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人罗晓景并未提供其法定被扶养人的相关证据，故其依法应当承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据其伤情程度判处的精神抚慰金符合法律的规定，且具有合理性。同时，对其伤残赔偿金的计算依据亦不违反法律法规的规定。二审判决并无不当。 综上，申请人罗晓景的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗晓景的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁怡（兼）