云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 判 决 书(2019)云0602行初52号原告张正文，男，汉族，1965年05月02日出生，公民身份证号码：5321231965********，云南省巧家县人，农民，小学文化，住云南省巧家县。委托诉讼代理人张鑫，北京创维律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人张朝华，男，汉族，1990年01月04日出生，云南省巧家县人，农民，小学文化，住址同上（系原告张正文之子，特别授权）。被告巧家县白鹤滩镇人民政府。统一社会信用代码：115321230151387742。住所地：云南省巧家县白鹤滩镇花园社区金江路**。法定代表人张俊隆，系巧家县白鹤滩镇人民政府镇长（未到庭）。出庭应诉负责人杨正伟，系巧家县白鹤滩镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人耿国应，云南联宇（昭通）律师事务所律师（一般授权）。被告巧家县人民政府。统一社会信用代码：115321230151382641。住所地：云南省巧家县白鹤滩魁阁梁子行政服务中心。法定代表人陆颖，县长（未到庭）。委托诉讼代理人蹇智毅，系巧家县人民政府司法局副局长（特别授权）。委托诉讼代理人刘邦海，云南南极律师事务所律师（特别授权）。原告张正文不服被告巧家县白鹤滩镇人民政府（以下简称白鹤滩镇人民政府）行政处理决定及被告巧家县人民政府行政复议决定纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法〔2016〕74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求,于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日、10月10日二次公开开庭进行了审理。原告张正文及其委托诉讼代理人于春凤、马丽媛（后变更为张鑫、张朝华），被告白鹤滩镇人民政府副镇长杨正伟、委托诉讼代理人耿国应，被告巧家县人民政府的委托诉讼代理人蹇智毅、刘邦海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告白鹤滩镇人民政府于2019年4月26日向原告张正文作出了编号为白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），该处理决定书认定：张正文户在白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组修建的占地面积为333.22平方米的砖混结构房和占地面积为699.63平方米的彩钢瓦棚属于违章建筑，限其在收到决定书之日起十日内拆除。原告张正文不服，向被告巧家县人民政府申请行政复议，被告巧家县人民政府于2019年5月29日作出了巧政行复决字（2019)第1号《巧家县人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持了被告白鹤滩镇人民政府的《行政处理决定书》。原告张正文诉称，原告张正文是巧家县白鹤滩镇旱谷地村罗盘**的村民,其宅基地及地上附作物因东川格勒至巧家葫芦口高速公路项目需被征收。在原告未与征收方就补偿款达成一致协议的情况下，被告白鹤滩镇人民政府作出了白政处字第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》，认定原告的房屋为违法建筑，并要求10日内自行拆除否则被告白鹤滩镇政府将其强拆。原告认为被告白鹤滩镇人民政府作出的该具体行政行为无事实和法律依据，向巧家县人民政府提起行政复议申请，被告巧家县人民政府于2019年5月29日作出了《巧家县人民政府行政复议决定书》（巧政行复决字[2019]第1号），该决定维持了白鹤滩镇人民政府的《行政处理决定书》。原告认为其涉案房屋为合法建筑，被告白鹤滩镇人民政府作出的《行政处理决定书》认定事实不清，适用法律错误，而被告巧家县人民政府对于原告的复议申请未进行查实，认定事实不清。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、撤销被告白鹤滩镇人民政府作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理书》；2、撤销被告巧家县人民政府作出的巧政行复决字（2019）第1号《巧家县人民政府行政复议决定书》。原告张正文为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、巧政复决字（2019）第1号《行政复议决定书》复印件1份，证明被告巧家县人民政府对原告的复议申请作出了维持的决定，该复议决定认定事实不清，违反法律规定应予撤销；3、《建设用地批准书》复印件1份、《巧家县人民政府村（镇）建房用地许可证》复印件1份、《2016年农危改与两项调查落实对象户协议书》、《云南省村镇房屋建设准建证》（云建村建字第2532号）、《云南省统一发货票》、《云南省行政事业性收费通用收款收据》（6088762）、《巧家县土地管理局土地管理费》（005038）复印件各1份，证明原告是将其父张国山原有的房屋拆旧新建，又因贫困户危房改造建成涉案房屋，该房屋系合法建筑；4、张正文、张朝华、张祥磷、姜连春的《户口簿》复印件各2本（其中四本因原《户口簿》找不到于2019年9月补办），证明原告与其两个儿子张朝华、张祥磷已经分户，涉案房屋为其共同所有，被告白鹤滩镇人民政府作出该决定针对对象不应该仅是张正文一人，该认定事实不清；5、《巧家县人民政府关于格巧高速公路巧家段建设征收房屋的公告》（2017第4号）复印件1份，证明原告的涉案房屋因格巧高速公路需要被征收，被告镇政府作出的该份决定书旨在以“拆违”代“征收”，其行政目的不合法；6、白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》1份，证明被告白鹤滩镇人民政府作出的该决定书无事实和法律依据，应予撤销。该《行政处理决定书》确定的是违法建筑方面的处理决定，却没有明确该建筑的建筑面积及建筑时间，建设地点仅仅显示是罗盘二社，没有详细地点，该文书的送达不合法，不是执法人员送达的。根据法律规定，该处理决定法律适用不明确，没有具体到哪一条哪一款，被告在《行政处理决定书》中应当明确适用哪一条法律规定，所以该处理决定存在多处不合法之处。7、《白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组房屋实物指标调查情况第二批公示》、《格巧高速公路建设巧家段白鹤滩镇房屋及附属物分户评估结果表》复印件各1份，证明占地面积为333.22平方米的砖混结构房屋和占地面积为699.63平方米的彩钢瓦棚属于原告张正文及其二个儿子张朝华、张祥磷共同投资修建；8、《巧家县白鹤滩镇旱谷地村民委员会证明》1份，证明张朝华、张祥磷系原告张正文的儿子；9、原告张正文与姜连春的《离婚证》、《离婚协议书》复印件各1份，证明原告张正文与其妻子姜连春于2018年1月22日已经离婚的事实。经质证，被告白鹤滩镇人民政府对原告张正文提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据《建设用地批准书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；只能证明原告于2009年5月19日取得的该批准书，只是准许原告拆除旧房、危房修建新房，与本案原告的违法建筑无关联性；对《巧家县人民政府村（镇）建房用地许可证》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关；对《2016年农危改与两项调查落实对象户协议书》的三性均不予认可，该协议书是张正文与旱谷地村委会签订的与本案无关，其真实性被告无法核实；对第4组证据中张正文的《常住人口登记卡》的三性无异议，对张朝华、张祥磷的《户口簿》的关联性有异议，这两人与本案无任何利害关系。被告巧家县白鹤滩镇人民政府在对张正文的违法建筑作出拆除行政决定时，张正文并未向白鹤滩镇人民政府提交分户的户口册，并未主张也未提交相关证据证明其违法建筑属其与二个儿子共有。依照《行政诉讼法》规定，张正文庭审后提交的四本户口簿已超过法定举证期限，被告对其真实性、合法性、关联性及证明目的不发表质证意见；第5组证据与本案无关，白鹤滩镇人民政府作出的行政处理决定是要求原告拆除违章建筑；对第6组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该《行政处理决定书》中已经查明了原告张正文未办理建设规划许可证在规划区内非法占地建房子的事实，白鹤滩镇人民政府对原告违法占地的行为依据相关法律规定作出的行政处理决定证据充足，适用法律正确，该证据不能达到原告的证明目的；第7组证据中的《白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组房屋实物指标调查情况第二批公示》属于原告的自报，在白鹤滩镇人民政府作出行政处理的过程中，原告张正文、张朝华、张祥磷并没有提交任何相关证据材料，也没有证实上述房屋张朝华、张祥磷参与了投资修建；对《格巧高速公路建设巧家段白鹤滩镇房屋及附属物分户评估结果表》不予认可，系复印件且无法明确出示机关，不符合证据三性的原则。对第8组证据的真实性无异议，但该证据仅仅证明了原告的家庭情况及张正文与张祥磷、张朝华系父子关系，与本案无关；对第9组证据的真实性无异议，对关联性不予认可，原告张正文与姜连春离婚前系夫妻关系，在政府对原告张正文作出处罚时，原告并没有说明自己已经与姜连春离婚了，所以此证据与本案并无关联性。经质证，被告巧家县人民政府对原告张正文提交的第1、2、6组证据无异议；其余证据与涉案房屋无关，对其证明目的有异议。其余质证意见与被告白鹤滩镇人民政府的质证意见一致。被告巧家县白鹤滩镇人民政府辩称，答辩人作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分。一、被答辩人张正文系巧家县白鹤滩镇旱谷地村罗盘二社**村民。2008年7月23日，巧家县国土资源局批准被答辩人在其空坝内修建35平方米蚕房，修建蚕房的土地属于临时建设用地，使用期为一年，被答辩人修建蚕房使用土地的合法有效期是2008年7月23日至2009年7月23日期间。2009年3月24日，巧家县国土资源局批准被答辩人在原宅基地上重新修建房屋（拆旧换新），批准建房占地面积为142平方米。被答辩人获得拆旧建新建房许可后，并未按审批拆除旧房，重新在旧房的宅基地上重建新房。却在未办理规划许可证和建设用地批准书的情况下，非法占用承包土地1032.85平方米修建砖混结构房和彩钢瓦棚，其中砖混结构房占地面积为333.22平方米，彩钢瓦棚占地面积为699.63平方米，被答辩人的上述违法事实清楚，证据确实充分。二、答辩人作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》处理程序合法，适用法律正确。答辩人根据查明的事实，并根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》和《云南省违法建筑处置规定》的规定，依法对被答辩人作出的《行政处理决定书》处理程序合法，适用法律正确。三、被答辩人不服答辩人对其作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》，申请巧家县人民政府进行行政复议。巧家县人民政府依法进行复议审查后，于2019年5月29日作出巧政行复决字（2019）第1号《巧家县人民政府行政复议决定书》，依法维持了答辩人作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》。四、因被答辩人未在答辩人作出的行政处理决定规定的期限内自觉拆除其违法建筑，依照《中华人民共和国行政强制法》和《云南省违法建筑处置规定》的规定，答辩人已对被答辩人非法占用承包土地修建的砖混结构房和彩钢瓦棚进行了强制拆除，本案现已依法执行完毕。综上所述，答辩人对被答辩人张正文作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理程序合法，请求人民法院依法维持答辩人作出的白政处字（2019）第001号《行政处理决定书》，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，案件受理费由被答辩人承担。被告巧家县白鹤滩镇人民政府向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据：1、白鹤滩镇人民政府《组织机构代码证》复印件1份，证明其作出行政处理决定的主体资格合法；2、张正文的《身份证》复印件1份，证明张正文的身份信息；3、《巧家县各乡（镇）规划区内居民建房用地申报审批表》（编号为0001013号）和《巧家县国土资源局城乡建设临时用地批准书》复印件各1份，证明张正文于2008年7月23日申请办理的35平方米的蚕房用地属于临时用地，合法使用期为2008年7月23日起至2009年7月23日止；4、《巧家县各乡农村居民建房用地申报审批表》（编号0047422)和《建设用地批准书》复印件各1份，证明2009年5月19日张正文获得的建设用地批准书是在原宅基地上修建房屋（拆旧换新），建筑面积仅为142平方米；5、对张正文的《询问笔录》复印件1份，证明张正文拒不配合进行土地违法调查的事实；6、对证人杨某、李某1、李某2、李某3、杜某的《调查笔录》复印件各1份，证明张正文办理修建蚕房临时用地和办理拆旧换新建房审批的经过，以及张正文违法占地修建砖混房和搭建彩钢瓦棚的事实；7、《白鹤滩镇国土和村镇规划建设服务中心关于张正文户未办理村镇规划相关手续的情况说明》、《白鹤滩镇人民政府关于认定白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组张正荣等2户建房用地是否合法的函》（白政函[2019]5号）、《巧家县自然资源局关于白鹤滩镇旱谷地村罗盘二社张正文、张正荣2户建房用地是否合法的复函》、《巧家县自然资源局调查报告》、《宗地图》、《测绘资质证书》复印件各1份，证明张正文占用1032.85平方米土地修建砖混结构房屋和彩钢瓦棚未报经巧家县国土资源局（自然资源局）批准，张正文的用地属于违法用地；8、《受案登记表》、《立案审批表》、《行政处罚意见书》复印件各1份，证明白鹤滩镇人民政府作出的行政处理决定合法。经质证，原告张正文对被告白鹤滩镇人民政府提交的第1组证据的真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议；该文件仅能代表被告的身份信息，无法证明其作出《行政处理决定书》的主体资格合法；对第2组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。该文件针对的是35平方米的蚕房，该蚕房已于2009年拆旧建新项目，重新修整，不复存在，与镇政府作出的行政行为没有关联性，其作出被诉处理决定书时蚕房并不存在，且该证据与涉案房屋无关联性；对第4组证据的三性无异议，对证明目的不认可。该证据是经村委会、镇政府同意后批准的占地面积为142平方米的宅基地而并非是建筑面积；原告在审批范围内，在自己父亲的祖宅原址上修建房屋；原告用来与自己儿子共同居住的房屋系批准书中的准建面积，该房屋系原告与两个儿子共同所有；在家庭分户的情况下，批准修建新房的宅基地，符合法律规定的一户一房；对第5组证据的三性及证明目的均不予认可，该调查针对的案涉房屋是原告及其二个儿子共同所有，故其调查的对象应该是原告及原告的两个儿子。另从该份《询问笔录》的形式上看，询问调查的时候仅仅有1名执法人员，且询问时并未向原告出示执法证件。依据相关法律规定，行政执法调查中，应有两名执法人员且应当出示执法证。在此笔录中仅有一人的执法证件号，且未附执法人员执法证件复印件；该笔录中没有被调查人及调查人的签字认可，无法确定是否是2019年3月18日进行的调查；从该笔录的内容来看，原告是非常配合调查询问的；在调查中调查人员没有出示执法证件，被告也没有出示证据证明该调查人员有执法资格。对第6组证据的质证意见同对第5组证据的质证意见一致，《调查笔录》中均无调查人及被调查人签字认可；在对杨某进行的《调查笔录》中使用的是“大概、可能”等猜测性语言，故该笔录不能作为证据使用；对李某2进行的《调查笔录》的质证意见同上；这5份《调查笔录》不真实，5位证人的陈述均不一致，无法核对；第6组证据的性质属于证人证言，依法应当注明证人的联系方式，附有《身份证》复印件，但该证据中缺失上述材料，故内容与事实不符；对第7组证据的三性及证明目的均不予认可。白鹤滩镇国土和村镇规划建设服务中心是否有行政主体资格无法确定，是否有权办理建设规划许可证也无法确定，应当以国土部门及城乡规划部门出具的文件为准；对《白鹤滩镇人民政府关于认定白鹤滩镇旱谷地村罗盘二社张正荣等2户建房用地是否合法的函》的三性无异议，对证明目的有异议；该文件已清楚说明，对原告合法房屋的查处行为是否合法涉及到政府的征收项目。由于原告和被告就原告的房屋征收补偿价格无法达成一致，所以被告才有目的进行行政查处，是为了配合行政征收。原告的房屋投资建设至今已经有十多年，在此期间村委会、镇政府以及规划服务中心对原告修建房屋的情况均是知情的，但从未对原告下发过限期改正通知，也未告知原告需要办理何种手续。对《巧家县自然资源局关于白鹤滩镇旱谷地村罗盘二社张正文、张正荣2户建房用地是否合法的复函》的证明目的不予认可，巧家县自然资源局在进行调查后未附有调查人的身份信息复印件，杨某在案件中不能既作为被调查人又作为调查人，这是不合法的。从该证据可以看出全是国土局关于原告违法占地的材料，证据中所出现的调查人员与前述的《调查笔录》中的调查人员不是同一组人员，且均无身份信息予以核实；该复函中部分情况描述与事实不符合，该证据说明即便原告违法占地也应该由国土部门作出相应处罚，镇政府以相关证据材料来认定原告涉案房屋违法存在矛盾，不能证明被告作出的《行政处理决定书》的合法性；对《测绘资质证书》、《宗地图》无异议，但无法证明原告不配合进行测绘；对第8组证据的三性及证明目的均不予认可，根据《行政处罚法》的规定，对违法行为进行调查有相关的法律程序规定；该证据中受案登记表，立案表等一共有三人，依据法律规定调查人应当具备执法资格，且此次调查中的人员与之前的调查人员均不是同一批人，没有相关材料来证明调查人的身份，不能作为涉案行政行为合法的依据。经质证，被告巧家县人民政府对被告白鹤滩镇人民政府提交的证据无异议。被告巧家县人民政府辩称，一、原告认为其涉案的房屋为合法建筑是没有依据的，诉讼理由不成立。原告涉案占地面积为333.22平方米的砖混结构房和占地面积为699.63彩钢瓦棚，均未在相关部门办理过规划用地手续，其提交的2009年建设用地批准书（巧家县〔2009〕白鹤滩字第232号）批准宅基地建房面积142平方米。而其涉案房屋并非在宅基地上拆旧建新，并且占地面积也与批准面积不一。原告提交张国山占地70平方米，土木结构的1990年村镇建房用地许可证（0005758）来证实其涉案房屋为合法建筑也是没有法律依据的。原告涉案房屋建筑违反《城乡规划法》的规定，根据《云南省违法建筑处置规定》第二条的规定，未取得建设规划许可或未按许可的内容进行建设的建筑，为违法建筑。二、巧家县人民政府行政复议决定维持白鹤滩镇人民政府行政处理决定合法。1、原告不服被告于2019年4月26日作出的《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》（白政处字〔2019〕第001号），向被告巧家县人民政府提交了复议申请材料，本复议机关依法受理，下发了受理通知书、向被申请人白鹤滩人民政府送达复议申请副本及行政复议答复通知书。被告白鹤滩镇人民政府按时提交了行政复议答复和证据目录清单及材料。本复议机关向原告送达了被申请人行政复议答复书、证据目录清单以及证据交换告知书。并在受理申请后60日内依法作出了行政复议决定，行政复议程序合法。2、复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告张正文户擅自修建在巧家县白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组占地333.22平方米砖混结构房屋和占地699.63平方米的彩钢瓦棚，未办理过建设规划用地手续，依法认定该房屋建筑属违法建筑，认定事实清楚，证据充分，有对张正文土地违法案件询问笔录、证人的调查笔录5份、《巧家县自然资源局关于用地是否合法的复函》、《巧家县自然资源局调查报告》、聘请有测绘资质第三方中介测绘的《宗地图》等证据在卷佐证。根据《云南省违法建筑处置规定》第二条的明确规定，违法建筑是指违反城乡规划管理法律、法规的建筑物、构筑物；规划区内未取得建设规划许可或未按许可的内容进行建设的建筑，足以认定原告涉案房屋及彩钢瓦棚属违法建筑。原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，被告白鹤滩镇人民政府根据第六十五条及《云南省违法建筑处置规定》第五条的规定，作出《白鹤滩镇人民政府行政处理决定》（白政处字〔2019〕第001号），适用法律正确，处理适当。巧家县人民政府《行政复议决定书》（巧政行复决字〔2019〕第1号）根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法维持被申请人作出《白鹤滩镇人民政府行政处理决定》（白政处字〔2019〕第001号）合法。综上所述，巧家县人民政府《行政复议决定书》（巧政行复决字〔2019〕第1号）依法维持被申请人作出的《白鹤滩镇人民政府行政处理决定》（白政处字〔2019〕第001号），认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求贵院依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告巧家县人民政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、巧家县人民政府《组织机构代码》、《法定代表人身份证》复印件各1份、《法定代表人身份证明书》1份，证明被告的基本信息；2、巧家县人民政府《行政复议决定书》（巧政行复决字〔2019〕1号）及《送达回证》复印件各1份，证明巧家县人民政府的行政复议决定维持了被申请人白鹤滩镇人民政府的处理决定；3、《行政复议申请书》复印件1份，证明原告提交的申请书及举证的材料中均未提供涉案房屋的建设规划用地手续；张正文《身份证》复印件1份，证明申请人张正文的身份信息；《2016年农危改与两项调查落实对象户协议书》复印件1份，证明申请人张正文与签订了修建的房屋不超过150平方米的农危改协议；《云南省行政事业性收费通用收款收据》复印件2份，证明2008年、2009年张正文办证的交费情况；2008年第0001013号《巧家县国土资源局城乡建设临时用地批准书》复印件1份，证明张正文2008年7月23日办理的35平方米蚕房的建设用地属于临时用地；巧家县（2009）白鹤滩字第232号《建设用地批准书》复印件1份，证明2009年5月19日张正文获得的建设用地批准是在原宅基地上修建房屋（拆旧换新），用地面积为142平方米；白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》复印件1份，证明白鹤滩镇人民政府作出的具体行政行为；《精准扶贫手册》、《农村危房改造和抗震安居工程技术指导手册》复印件各1份，证明根据扶贫手册上记载，张正文家2016年危房改造房屋的面积为140㎡；《暂缓执行申请书》复印件1份，证明原告张正文向白鹤滩镇人民政府申请暂缓执行白鹤滩镇人民政府作出的《行政处理决定书》；4、《行政复议申请受理审批表》、《行政复议被申请人答复通知书》及送达回证、《行政复议申请受理通知》、送达回证及中国邮政邮件单复印件、《行政复议证据交换通知》及送达回证、《行政复议结案报告》复印件各1份，证明巧家县人民政府的行政复议程序合法；5、白鹤滩镇人民政府《行政复议答复书》1份、白鹤滩镇人民政府提交的《证据清单》及相关证据，证明被告白鹤滩镇人民政府的具体行政行为合法；白鹤滩镇人民政府《统一信用代码证书》、张正文《身份证》复印件，证明双方的主体资格；《巧家县各乡（镇）规划区内居民建房用地申报审批表》、《巧家县国土资源局城乡建设临时用地批准书》、巧家县〔2009〕白鹤滩字第232号《建设用地批准书》（存根）、《巧家县各乡（镇）农村居民建房用地申报审批表》复印件各1份，证明经对张正文户建房办证情况调查核实，张正文2008年7月23日办理的35平方米蚕房建设用地属于临时用地;2009年5月19日张正文获得的建设用地批准是在原宅基地上修建房屋（拆旧换新）占地面积为142㎡；张正文土地违法案件《询问笔录》、《调查笔录》复印件5份，证明张正文办理修建蚕房临时用地和办理拆旧换新建房的审批经过，以及张正文违法占地修建砖混结构房屋和搭建彩钢瓦棚的事实；白政函（2009）5号《白鹤滩镇人民政府关于用地是否合法的函》、《巧家县自然资源局关于用地是否合法的复函》、《巧家县自然资源局调查报告》复印件各1份，证明经巧家县自然资源局调查张正文户在有多处住房：老房子系土木结构，新房子系砖混结构。砖混结构房屋占地333.22平方米，彩钢瓦棚占地699.63平方米，均未办理建设用地手续，属违法用地；《测绘资质证书》、《宗地图》、《张正文户房屋图片》复印件各1份，证明经具备测绘资质的测绘公司测绘，张正文的涉案房屋及彩钢瓦棚占地共1032.85平方米，张正文的老房子及涉案房屋的修建情况；《案件审批表》、《行政处罚意见书》、白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》及送达回证复印件各1份，证明白鹤滩镇政府作出处理决定的程序合法；6、《昭通市人民政府关于巧家县城市总体规划的批复》及部份图纸、《城乡规划法》、《云南省违法建筑处置规定》复印件各1份，证明认定张正文修建的涉案房屋及建筑物在规划区范围内的依据及作出处理决定适用的法律、法规；7、《巧家县白鹤滩镇规划区布局图》彩色复印件1份，证明张正文修建的案涉房屋在规划区内。经质证，原告张正文对被告巧家县人民政府提交的证明巧家县人民政府行政复议主体资格方面及程序方面的证据无异议；对巧家县人民政府作出的复议决定的合法性不予认可；对其余证据的质证意见与对白鹤滩人民政府提交的证据的质证意见一致；对第5组证据质证认为，原告的涉案房屋并不存在违反规划，符合农村一户一宅的情况。不能证明农村建房在没有办理房产证的情况下该房屋就要被作出拆除的处理。根据相关法律的规定，符合一户一宅的房屋可以通过补办房产证达到行政机关认为是合法房屋的相关规定。被告白鹤滩镇人民政府的行政行为属于执法过当，没有充分考虑当地农民的实际情况。对第6组证据的真实性无异议。经质证，被告白鹤滩镇人民政府对被告巧家县人民政府提交的证据无异议。在本案审理过程中，本院依职权对姜连春、张祥磷、张朝华三人作了《调查笔录》三份。经质证，原告张正文对上述三份《调查笔录》无异议。经质证，二被告认为：对张朝华在《调查笔录》中的陈述有异议，原告张正文的房子并非是拆旧换新；对姜连春的《调查笔录》恰好证明了原告未经批准建房，违法行为一直存在，既然是精准扶贫而修建的房屋，原告就应该有相应的建房手续。本院认为，原告张正文提交的第1、4、7、8、9组证据，客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信；提交的第2、3、5、6组证据，虽客观真实，但不能达到原告的证明目的，故本院对其证明目的依法不予采信。被告白鹤滩镇人民政府提交的第1、2、3、4组证据客观真实，能够达到其证明目的，本院依法予以采信；提交的第5、6、7、8组证据，部分真实，但不能证明被告认定的占地面积为1032.85平方米的建筑物系原告张正文一人投资修建，故本院依法不予采信。被告巧家县人民政府提交的第1、2、3、4组证据，客观真实，能够达到其证明目的，故本院依法予以采信；提交的第5组证据，部分客观真实，但不能证明被告巧家县人民政府作出的复议维持决定认定事实清楚，故本院依法不予采信。本院向姜连春、张祥磷、张朝华三人作的《调查笔录》，能够证明案涉房屋及建筑物并不是原告张正文一人投资修建的事实。经审理，，本院查明本案事实如下：原告张正文系巧家县白鹤滩镇旱谷地村罗盘二社**村民。1988年与姜连春结婚，婚后生育张朝华、张祥磷二子。张朝华于2008年1月10日分户、张祥磷于2014年11月4日分户。1990年3月2日，原告张正文的父亲取得编号为云建村建字第2532号《云南省村镇房屋建设准建证》，该证注明原告张正文的父亲在罗盘二社修建了占地面积为70㎡的土木结构房屋1间。2008年7月23日张正文经巧家县国土资源局批准，在罗盘二组取得35平方米的临时用地批准书，该批准书确定的有效期限为1年，占地用途为修建蚕房；2009年初，原告张正文向巧家县国土资源局申请批准建房用地200平方米。2009年3月21日，委会罗盘二社签署了“因拆旧换新，本村民小组同意上报”的意见；2009年3月23日，巧家县白鹤滩镇旱谷地村民委员会签署了“以上申请情况属实，同意上报审批”的意见；2009年3月24日，巧家县国土资源局白鹤滩镇国土所签署了“同意上报审批在宅基地内建住房”的意见；同日，巧家县白鹤滩镇人民政府签署了“同意拆旧换新，请国土所按规定办理”的意见；2009年4月27日，巧家县国土资源局签署了“经研究，同意用宅基地142㎡”的意见。在该用地申报审批表“申请用地地址”栏载明，张正文申请用地的地址为“瓦窑地”，在“家庭人口”栏注明的是4人。自2010年起，案涉房屋陆续开始修建。2015年原告张正文户（家庭人口为张正文、姜连春2人）被纳为一般贫困户。2016年3月28日，原告张正文与白鹤滩镇旱谷地村民委员会签订了《2016年农危改与两项调查落实对象户协议书》，成为了农村危房改造户，享受国家危房改造补助25000元。2018年1月22日原告张正文与姜连春离婚，离婚协议书载明：“夫妻共同财产有土木结构房屋7间，其中：正房三间、厨房一间及沼气池一间归女方所有；厢房一间及矮平房一间归男方所有”。该协议书中未对案涉新建房屋进行约定归谁所有。2018年2月28日，姜连春的户口从张正文的户内分出，张正文的户口内仅有张正文1人。2019年4月26日，被告白鹤滩镇人民政府向原告张正文下达了白政处字（2019）第001号《行政处理决定书》，处理内容为：“一、你户修建在白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组的砖混结构和彩钢棚属于违法建筑；二、限你在收到本决定之日起十日内，自行拆除违法修建在白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组占地面积333.33平方米的砖混结构和占地面积699.63平方米的彩钢棚。”2019年4月27日，原告张正文对被告白鹤滩镇人民政府作出的处理决定不服，向被告巧家县人民政府申请行政复议。2019年5月29日，被告巧家县人民政府以被告白鹤滩镇人民政府作出的白政处字（2019）第001号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当，处罚适当，维持了被告白鹤滩镇人民政府作出的《行政处理决定书》。2019年6月19日，原告张正文以被告白鹤滩镇人民政府作出的白政处字（2019）第001号《行政处理决定书》认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起诉讼。请求：1、撤销被告白鹤滩镇人民政府作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》；2、撤销被告巧家县人民政府作出的巧政行复决字（2019）第1号《巧家县人民政府行政复议决定书》。本院认为：1、关于被告巧家县白鹤滩镇人民政府作出白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理决定书》主体是否适格、适用法律是否正确的问题。本案中，根据原告张正文陈述，其修建的上述房屋系从2010年开始至2016年底期间分几次陆续修建完工。被告提交的证人证言中，仅仅证实了案涉房屋从2010年开始进行建设，并未证明案涉房屋系什么时间修建完工。《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定：“在乡、村庄规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。该条规定针对的是未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定正在进行的建设的建筑物的处理应由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。但案涉房屋从2010年开始修建，在被告白鹤滩镇人民政府对上述案涉房屋进行查处时，房屋早已修建完工，故被告白鹤滩镇人民政府根据上述规定认为其具备行政执法主体资格的理解错误。根据《云南省违法建筑处置规定》第三条第二款规定：“已建成的建筑是否属于违法建筑，依照建设时的法律、法规和城乡规划予以认定”。被告白鹤滩镇人民政府在对上述案涉房屋系在什么时间修建完工均未调查清楚的情况下即适用《云南省违法建筑处置规定》第5条的规定作为被告白鹤滩镇人民政府具有认定案涉房屋是否为违法建筑的主体资格显属适用法律错误。2、根据原告张正文向本院补充提交的《离婚证》、《离婚协议》、张朝华、张祥磷、姜连春的《户口簿》显示，原告张正文的二个儿子张朝华、张祥磷已分别于2008年、2014年与原告张正文分户。张正文与姜连春离婚的时间为2018年1月22日。2月28日，姜连春的户口从原告张正文的户口内分出，并未在同一户内。在被告白鹤滩镇人民政府提交的相关部门对杨某、李某1、李某2、李某3、杜某所作的《调查笔录》中显示，修建在白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组占地面积333.33平方米的砖混结构和占地面积699.63平方米的彩钢棚的修建时间实际早于2018年1月22日。结合原告张正文提交的《白鹤滩镇旱谷地村罗盘二组房屋实物指标调查情况第二批公示》、《格巧高速公路建设巧家段白鹤滩镇房屋及附属物分户评估结果表》二份证据上载明的“产权人”栏为张正文、张朝华、张祥磷三人的事实，故上述案涉房屋及彩钢棚不能排除系夫妻共同财产，亦不能排除属张正文的二个儿子共同投资修建。被告白鹤滩镇人民政府作出的白政处字（2019）第001号《行政处理决定书》中简单的将上述案涉房屋及彩钢棚的所有权人认定为原告张正文1人所有显属认定事实不清、证据不足。在原告张正文向巧家县人民政府提交的《行政复议申请书》中已明确提出“涉案房屋由申请人张正文及其两个儿子张朝华、张祥磷所有，而不是被申请人所称的由张正文一人所有”的主张后，巧家县人民政府未对该上述事实予以审理和核查，故其作出的《行政复议决定书》亦属认定事实不清、证据不足、适用法律错误。综上所述，被告白鹤滩镇人民政府作出的白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理书》、被告巧家县人民政府作出的巧政行复决字（2019）第1号《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，判决如下：撤销被告巧家县白鹤滩镇人民政府白政处字（2019）第001号《白鹤滩镇人民政府行政处理书》及被告巧家县人民政府巧政行复决字（2019）第1号《巧家县人民政府行政复议决定书》。案件受理费五十元，由被告白鹤滩镇人民政府及被告巧家县人民政府各负担二十五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月十日书 记 员  马世娇