wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特290号申请人：东莞市锐贝五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭社区***********。法定代表人：岳炎军，董事长。委托代理人：冯敏，女，该公司员工。被申请人：李述清，男，汉族，1985年2月10日出生，住湖南省怀化市鹤城区***********民小组，公民身份号码为431***************。申请人东莞市锐贝五金制品有限公司与被申请人李述清劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭仲裁后，于2019年7月25日作出东劳人仲院塘厦庭案字[2019]749号终局裁决。东莞市锐贝五金制品有限公司不服该终局裁决，向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院于2019年9月23日立案后进行了审查。申请人东莞市锐贝五金制品有限公司于2019年12月2日向本院申请撤回申请。本院认为，东莞市锐贝五金制品有限公司撤回申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许东莞市锐贝五金制品有限公司撤回申请。本案申请费减半收取为200元，由申请人东莞市锐贝五金制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月四日书记员 廖瑜欢
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3836号上诉人（原审原告）李郑红，男，1974年1月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人王丽博，该区政府工作人员。委托代理人魏宇昕，该区政府工作人员。上诉人李郑红因与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初553号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李郑红，被上诉人中原区政府的委托代理人王丽博、魏宇昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李郑红一审诉讼请求：依法确认中原区政府不依法履行政府信息公开的行为违法；责令中原区政府依法履行政府信息公开的义务。郑州市中级人民法院一审查明，中原区政府收到李郑红申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2017年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕489号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”的政府信息公开申请后，于2019年3月12日作出《延期答复告知书》，告知李郑红需延期答复。后于2019年4月1日作出本案被诉信息公开答复，告知李郑红：“经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。”后李郑红向中原区自然资源局申请公开涉案信息，该局于2019年6月5日作出回复，将涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据向李郑红公开，对于李郑红申请公开的涉案支付明细，告知李郑红：“经与您核实，您说的支付明细是指支付给相关具体当事人的支付明细，我局不存在。”2019年9月29日李郑红提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，李郑红申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2017年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕489号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，依法负责办理征地补偿登记及征地补偿费发放工作的是市、县人民政府的土地行政主管部门，而非市、县人民政府。征地补偿费发放的相关信息的法定制作主体系土地行政主管部门。中原区政府经了解涉案信息的公开机关为业务部门中原区自然资源局，并征求该局意见后，作出被诉政府信息公开答复，告知李郑红向中原区自然资源局具体咨询并告知该局联系方式，并无不当，已经履行了政府信息公开义务。同时，中原区政府收到李郑红本案信息公开申请后，经检索其并未制作和保存该信息，即涉案信息不存在，李郑红亦未提供证据或线索证明中原区政府制作、保存相关信息而拒绝公开。中原区政府也无向其他行政机关索取涉案信息后再向李郑红公开的义务。李郑红提出涉案征收补偿费用支付明细属于中原区政府应主动公开的信息，故其应当公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当是在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并非是法条列举了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，就一定是由中原区政府公开。如前所述，市、县人民政府的土地行政主管部门是征地补偿登记及征地补偿费发放工作的组织实施法定主体，也即相应信息的制作和公开义务主体，而非中原区政府。客观上，李郑红也按照中原区政府信息公开答复的指引向中原区自然资源局申请公开，并已经获得涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据，仅是因中原区自然资源局回复李郑红向其明确要求的支付给相关具体当事人的支付明细该局不存在才引发诉讼。即对于谁负有义务公开李郑红申请的涉案征收补偿费用支付明细，中原区政府和中原区自然资源局并未相互推诿，一致认为是中原区自然资源局，且该局已经向李郑红公开支付凭证相关票据，信息公开义务主体明确，足以保障李郑红的知情权。综上，中原区政府作出的被诉政府信息公开答复并无不当。李郑红的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李郑红的诉讼请求。李郑红不服一审判决，向本院上诉称：（一）中原区政府作为集体土地的征收主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，中原区政府应当依法公开李郑红申请公开的信息，中原区政府故意推诿，属于明显的渎职行为。（二）李郑红系常庄村村民，中原区政府实施了集体土地征收行为，应当主动公开土地补偿费用支付明细。李郑红申请公开上述信息，中原区政府不但不公开，反而让李郑红到中原区自然资源局咨询，中原区自然资源局也没有公开李郑红申请的信息，中原区政府的行为明显违法。一审法院把中原区自然资源局的信息答复认定为中原区政府履行信息公开的行为实属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，确认中原区政府不履行政府信息公开的行为违法，责令其履行政府信息公开义务。中原区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存信息的机关负责公开。本案中，李郑红向中原区政府申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2017年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕489号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”政府信息，需要审查确定中原区政府是否为案涉政府信息的制作机关或者保存机关。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征收土地的补偿安置主体，应当由其制作或者保存土地征收补偿费用支付的相关材料，中原区政府不是本案李郑红申请公开的土地征收补偿费用支付明细政府信息的制作或者保存机关，其没有公开案涉政府信息的法定义务。李郑红向中原区政府提出申请后，中原区政府根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，告知其向中原区自然资源局咨询和该局的联系方式，适用法律正确，处理适当，一审法院判决驳回李郑红的诉讼请求并无不当。综上，李郑红的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李郑红承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 荆向丽审判员 王江**二〇一九年十二月二十日书记员 金 硕
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9150号 被执行人：周思澄，男，2001年6月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。 关于周思澄因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初909号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，周思澄应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12416号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区**********金安大厦***。统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐某1，该司总经理。委托诉讼代理人：李子鹏，男，该司职员。被上诉人（原审原告）：陈叙，女，1975年8月11日出生，白族，住贵州省大方县******茶元组。公民身份号码522************624。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东禅通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财险南海支公司）因与被上诉人陈叙保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈叙向一审法院起诉请求：1.太平洋财险南海支公司向陈叙赔偿闽C*****号小型轿车被盗抢损失142726元；2.太平洋财险南海支公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、太平洋财险南海支公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿114180.80元予陈叙；二、驳回陈叙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3154.52元，由陈叙负担633.52元，太平洋财险南海支公司负担2521元。太平洋财险南海支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判商业险项下该司无须向陈叙赔偿114180.80元；2.本案一、二审诉讼费用由陈叙负担。事实和理由：首先，案涉事故发生在佛山市汽车运输集团有限公司广佛路口汽车客运站（以下简称佛山汽运集团广佛路口客运站）内。陈叙的丈夫邓某某确认，该客运站每月向陈叙收取200元停车费。由于陈叙与佛山汽运集团广佛路口客运站存在有偿保管合同关系，而该客运站未尽到保管人的合理注意义务致车辆被盗，过错明显，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，该客运站应当承担损害赔偿责任。是故，本案应追加佛山汽运集团广佛路口客运站为第三人。其次，2017年5月19日，报案人邓某某告知太平洋财险南海支公司，涉案车辆被盗属福建一诈骗团伙所为，其以质押协议替代车辆买卖协议方式通过高某某购买涉案车辆，并称其通过其它途径获悉本案属诈骗案，警方已介入处理。后太平洋财险南海支公司明确告知邓某某本案涉嫌诈骗犯罪或经济纠纷，不属于保险责任，该司不予受理。经邓某某同意，理赔案件已于2017年5月注销。案涉机动车全车盗抢保险条款第五十三条第三项约定：因诈骗引起的任何损失；因投保人、被保险人与其他的民事纠纷、经济纠纷导致的任何损失，均不属于保险赔偿范围。故此，太平洋财险南海支公司本案无须承担保险赔偿责任。被上诉人陈叙辩称，太平洋财险南海支公司以案涉车辆涉嫌诈骗并被法院查封等为由，主张陈叙对案涉车辆构成非法占有，从而拒绝承担保险赔偿责任。但原审已向相关法院调取档案资料，可证明案涉车辆投保时未被法院查封扣押，且案涉车辆被盗后，公安机关并未作出车辆因涉嫌诈骗而被盗取的结论。由此，太平洋财险南海支公司的上诉缺乏依据。据此请求驳回上诉，维持原判。双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险合同纠纷。案涉机动车全车盗抢保险条款第五十一条载明：“保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；……。”就案涉车辆涉嫌被盗窃一案，公安机关于2016年11月10日出具《立案告知书》，受理该案，并于2017年2月8日出具侦查结果，明确“至今尚未找回失车”，故此，案涉车辆损失属于前述保险合同条款约定的保险责任范围。太平洋财险南海支公司辩称，案涉车辆损失乃诈骗犯罪或经济纠纷引致，但该司并未加以举证证明，相应举证不能之不利后果依法应由该司承担，该司所提相应免赔主张，应不予采纳。陈叙与太平洋财险南海支公司约定车辆的保险价值为142726元，超过陈叙受让车辆相应权利所付对价106000元。《中华人民共和国保险法》第五十五条第三款规定：“保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。”据此，案涉车辆超过保险价值的保险金额部分无效。至于案涉车辆的保险价值，陈叙取得案涉车辆权利所付价款为106000元，且其取得车辆的时间与其为该车投保案涉保险的时间为同一日，而太平洋财险南海支公司未能举证证明案涉车辆投保时的实际价值低于陈叙所付前述对价，故本院认定案涉车辆的保险价值为106000元。虽案涉机动车全车盗抢保险条款约定，发生全车损失的绝对免赔率为20%，但太平洋财险南海支公司并未提供充分、有效的证据证明，其司就前述免责条款业已履行明确说明义务，是故，相应约定对陈叙并无约束力，太平洋财险南海支公司须向陈叙赔偿案涉车辆的全车损失106000元。此外，陈叙乃基于其与太平洋财险南海支公司之间成立的保险合同关系，主张后者就案涉车辆损失赔付保险金。太平洋财险南海支公司所主张的佛山汽运集团广佛路口客运站与陈叙之间成立的保管合同关系，与本案分属不同的法律关系范畴。太平洋财险南海支公司上诉主张本案须追加佛山汽运集团广佛路口客运站为第三人参加诉讼，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26498号民事判决主文第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26498号民事判决主文第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起10内向陈叙支付保险赔偿金106000元；三、驳回陈叙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3154.52元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担2342.80元，陈叙负担811.72元；二审案件受理费2583.62元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1918.81元，陈叙负担664.81元。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月六日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11659号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：孟凡英，女，1965年12月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金19634.2元、利息11610.88元、滞纳金1267.26元（透支利息暂计算至2019年1月13日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年11月18日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2013年11月28日开卡启用，自2016年8月13日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年9月13日被停止使用。截至2019年1月13日，被告拖欠透支本金19634.2元、利息11610.88元、滞纳金1267.26元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孟凡英于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金19634.2元、利息11610.88元（利息暂计算至2019年1月13日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元和公告费57元，均由被告孟凡英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9370号 罪犯石立泉，男，1978年9月19日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2004年12月14日作出(2004)杭刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人石立泉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。附带民事原告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2005年1月20日作出（2005）浙刑终字第13号刑事附带民事判决，撤销原判附带民事部分，维持其他部分，判决被告人石立泉赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元，并对同案被告人赔偿的人民币50764元负连带责任。核准对石立泉的死刑，缓期二年执行判决。判决生效后，该犯于2005年2月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2009年5月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯石立泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石立泉减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯石立泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。其家庭系贫困户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、贫困证明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石立泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯石立泉减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月20日起至2023年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8987号罪犯黄嘉诚，男，1996年12月6日出生，汉族，大学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0102刑初452号刑事判决，以被告人黄嘉诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元；追缴赃款人民币2110元。判决生效后，该犯于2018年1月5日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯黄嘉诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄嘉诚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄嘉诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2110元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄嘉诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄嘉诚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年8月9日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民辖6号 原告：曹某，住宁夏回族自治区中卫市。 被告：陈某，住宁夏回族自治区中卫市。 原告曹某与被告陈某健康权纠纷一案，中卫市沙坡头区人民法院于2019年10月11日立案。 原告诉称，2019年7月31日，陈某闯入曹某家中，对曹某无故殴打、辱骂，并用楼道花瓶打伤曹某，毁坏曹某家中架子鼓。陈某侵害曹某健康权及财产的行为，损害了曹某的合法权益，故请求：判令陈某赔偿曹某各项经济损失共计39206.66元，案件受理费由陈某负担。 中卫市沙坡头区人民法院经审查认为，陈某系该院干警陈娜父亲，中卫市沙坡头区人民法院不能行使管辖权，报请我院指定管辖。 本院认为，因陈某系中卫市沙坡头区人民法院干警陈娜父亲，该院不能行使管辖权，报请指定管辖的事由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁夏回族自治区中宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  尹效恩 审判员  韩金芳 审判员  蒋玉春 二〇一九年十二月十七日 书记员  王福勇 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8605号再审申请人（一审被告、二审上诉人、执行案外人）：刘红微，男，汉族，1963年4月11日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、申请执行人）：赵许峰，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。原审被告（被执行人）：范新春，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告（被执行人）：魏巧，女，汉族，1963年9月23日出生，住河南省平顶山市新华区。原审被告（被执行人）：范仰仰，男，汉族，1986年10月30日出生，住河南省平顶山市湛河区。原审被告（被执行人）：平顶山市隆旭房地产开发有限公司。住所地：河南省平顶山市南环路中段。法定代表人：范新春，该公司董事长。再审申请人刘红微因与被申请人赵许峰、原审被告范新春、魏巧、范仰仰、平顶山市隆旭房地产开发有限公司（以下简称隆旭公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终2007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红微申请再审称，一二审法院认定事实缺乏依据、适用法律错误。一、二审法院认为“案外人刘红微与被执行人范新春、魏巧签订的以房抵债协议只是债务履行形式的变更，仍属于合同之债的范畴，并不产生物权变动的效力。”同时又认为“该公司给一审法院出具有该套房屋（位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城**26屋、27层002号房屋）卖给魏巧的购房合同，案涉房屋权属明确”自相矛盾。按照《中华人民共和国物权法》第九条规定的物权法定原则，刘红微与魏巧之间的合同与魏巧与平顶山市立威房地产开发有限公司（以下简称立威公司）之间的合同具有同样的性质，均属合同之债的范畴，均不产生物权变动的效力。在案涉房屋未经登记的情况下，原审法院认定案涉房屋归魏巧所有，超出人民法院的职权。二、原审法院根据魏巧与立威公司之间的购房合同认定案涉房屋权属明确，但未认定立威公司给一审法院出具的证明，该证明证实魏巧在法院查封之前已将案涉房屋出卖给了刘红微，并申请了更名登记，导致二审法院认定“刘红微占有案涉房产亦发生在一审法院查封和发出腾房通知之后”，缺乏证据证明。请求撤启动审判监督程序，纠正错误判决，撤销二审法院（2019）豫04民终2007号及一审法院（2018）豫0411民初3032号民事判决。本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉案件，焦点问题在于刘红微对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院认为，刘红微对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。这就要求法院在异议之诉中的证据审查上要从严把握，并限制当事人自认原则的适用，即使被执行人对案外人的主张表示承认，也不能免除案外人的举证责任。本案中，刘红微应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。其次，刘红微主张以房屋抵债的方式购买案涉房屋，且刘红微、立威公司均对案涉房屋系被执行人魏巧于2009年从立威公司购买的事实均无异议，故本案在审理时应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查，该规定第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该四个条件必须全部具备，才能排除执行。本案中，刘红微自认与范新春、魏巧协商以房抵债所签订的书面房屋转让协议书系在执行法院查封及公告腾房之后补签，且实际占有亦在执行法院查封及公告腾房之后，刘红微主张在执行法院查封之前以返租给魏巧的形式间接占有的证据并不充分，均不符合上述司法解释规定的条件。刘红微所举证据不能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，刘红微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红微的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二十五日书记员  杨博文
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1449号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇新兴路与前进路交叉口。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：李春彬，职务该单位员工。被告：段阳山，男，汉族，1972年6月9日出生，原住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告段阳山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序，因被告下落无法查找，需公告送达，本院于2019年6月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告单位委托诉讼代理人李春彬到庭参加了诉讼，被告段阳山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告段阳山向原告偿还借款本金400000元，利息94035.96元，本息共计494035.96元（截止2019年5月9日）及至该借款实际给付之日止的罚息、复利和实现债权的费用。2、请求法院依法判令原告对被告段阳山所抵押的产权证号为桦房权证桦字第**，位于新府苑**楼北数4门，面积102.60平方米房产行使抵押权。3、请求判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年4月20日与被告段阳山签订了《最高额个人担保借款合同》并向其发放了贷款本金400000元，到期日为2018年4月25日，贷款月利率8.31‰，上述借款由段阳山以其自有的房房产证号为桦房权证桦字第**房进行抵押担保，并办理了他项权登记。被告现欠贷款本金400000元，利息94035.96元（截止2019年5月9日），本息共计494035.96元。被告段阳山未提交答辩意见。原告桦南县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据，本院认为，原告所提交的证据来源合法，能够证实原告诉讼主张，段阳山经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，本院对桦南县农村信用合作联社提交的证据予以确认并在卷佐证。被告段阳山未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月20日与被告段阳山签订了《最高额个人担保借款合同》并向其发放了贷款本金400000元，到期日为2018年4月25日，月利率8.31‰，上述借款由段阳山用自有有产籍号桦房房房权证桦字第**进行抵押担保，并办理了他项权登记。借款到期后被告未按合同约定履行偿还义务，现原告要求被告立即偿还贷款本金400000元，利息94035.96元（截至2019年5月9日）及按至该借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利诉讼来院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告单位提供的证据能够证明其与被告段阳山形成借款合同关系的事实，原告按约发放贷款后，被告段阳山应当按约偿还贷款本金及利息，逾期还款构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告桦南县农村信用合作联社关于被告段阳山偿还逾期贷款本金400000元，利息94035.96元（截至2019年5月9日）和该借款实际清偿之日止的利息、罚息，复利的诉讼请求于法有据，应予支持。被告段阳山用座落于桦南县××楼北数4门，产籍号桦房房权房权证桦字第**供抵押担保，抵押合法有效，受法律保护。综上所述，被告段阳山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告段阳山于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金400000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的利率及利息计算方法给付至实际履行之日止）；二、如被告段阳山届期未能清偿上述一项债务的，原告桦南县农村信用合作联社可以对被告段阳山所有的座落于桦南县新府苑2号楼北数4门，产籍号桦房房权证房权证桦字第**产申请拍卖、变卖，所得的价款优先受偿，该房产拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告段阳山所有，不足部分由被告段阳山清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8711元由被告段阳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  高振宇人民陪审员  费立军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于春晓
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01破申51号 申请人：陕西银河电力开关有限公司清算组，住所地西安市雁塔区雁南五路紫薇永和坊**。 主要负责人：李军，该清算组组长。 被申请人：陕西银河电力开关有限公司，住所地西安市，住所地西安市高新区唐延路中段银河产业园** 法定代表人：朱农，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。 2019年11月26日，陕西银河电力开关有限公司（以下简称银河公司）清算组以银河公司无财产可支付清算费用，并且其财产不足以清偿债务为由向本院申请银河公司进行破产清算。 本院查明，银河公司1996年11月1日经西安市工商行政管理局登记设立，注册资本1100万元，住所地为西安，住所地为西安市高新区唐延路中段银河产业园**为1996年11月1日到2016年11月1日。2019年6月26日，本院以（2019）陕01清申11号民事裁定受理银河公司强制清算一案，并指定希格玛会计师事务所组成清算组。银河公司清算组审核确认的债权金额为16,990,516.27元，产生清算费用7561.3元，除一家股东即河南许继集团向银河公司清算组账户转入人民币5000元外，其余均由申请人垫付。银河公司财产不足以支付清算费用，亦不能清偿到期债务，清算组无法与债权人达成债务清偿协议。 本院认为，银河公司强制清算一案中，人民法院指定的银河公司清算组经清理公司财产后，认为该司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且未能与债权人达成债务清偿方案清偿债务，故银河公司清算组的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，第七条第三款：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”，第十条第二款：“人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理”之规定，裁定如下： 受理陕西银河电力开关有限公司清算组对陕西银河电力开关有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  张如领 审判员  呼延静 二〇一九年十二月十二日 书记员  申黎莹
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保148号 关于申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司与被执行人济源市晟德物资有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5163号已经发生法律效力。申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司向本院请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人济源晟德物资有限公司银行账户进行了查询并已对被执行人银行账户存款进行了冻结。 本院认为，（2019）冀0681民初5163号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5163号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执2017号之八 被执行人郭家栋，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0881执2017号 之八裁定书，于2019年12月23日向被执行人郭家栋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭家栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭家栋在辽宁省农村信用社联合社4ｘ×××ｘ2账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇一九年十二月二十三日 书记员 沈国纬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6472号原告：大庆市红岗区鲁人门窗中心，住所地黑龙江省大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河村兴隆河屯，统一社会信用代码92230605MA197UUC6K。经营者:徐光杰，男，汉族，1970年12月30日生，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：阙留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告：大庆至诚财富投资管理有限公司，住所地:黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲****商服高层住宅商服08。统一社会信用代码91230600073348198M。法定代表人:刘建新，职务总经理。委托诉讼代理人：马怡波，男，汉族，1972年6月3日生，住大庆市让胡路区。原告大庆市红岗区鲁人门窗中心（以下简称“鲁人门窗中心”）诉被告大庆至诚财富投资管理有限公司（以下简称“至诚财富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者徐光杰，委托诉讼代理人阚留成，被告委托诉讼代理人马怡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁人门窗中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付窗户款115109元及利息（以115109元为基数自2019年4月12日起计算至一审判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原、被告签订《门窗购销合同》，被告向原告购买窗户，原告已经按照合同约定履行了供货义务。2019年4月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告窗户款115109元。该款经原告多次所索要，被告均未给付。故原告诉至法院以维护合法权益。被告至诚财富公司辩称，欠窗户款事实属实，对欠付金额认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告鲁人门窗中心与被告至诚财富公司签订门窗购销合同一份，被告从原告处购买门窗用于博爱（肇源）医养康复中心项目。现原告已履行了交货义务。被告会计李宇波于2019年4月11日为原告出具对账单一份，确认原告提供的门窗总造价905109元，被告已支付原告790000元，欠余款115109元未支付。上述事实有门窗购销合同，窗户工程量、施工、工程总造价、欠付工程款数额确认单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告鲁人门窗中心与被告至诚财富公司签订的书面门窗买卖合同，系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，合法有效,当事人应依约定履行权利义务。本案中,原告已经履行了交货义务，被告至今未将全部货款支付完毕已构成违约，应承担给付责任并赔偿损失,因此,对鲁人门窗中心要求至诚财富公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大庆至诚财富投资管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告大庆市红岗区鲁人门窗中心货款115109元及自2019年4月12日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（以115109元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取1321元（已由原告预交），由被告大庆至诚财富投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高艳丽二〇一九年十二月二十三日法官助理刘艳书记员徐晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4416号之一 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：阮永付，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍所在地：南宁市青秀区，现住所地：南宁市邕武路**南宁市瑞景家园小区****房。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，公告费350元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审 判 长  农慧兰 审 判 员  吴腾睿 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈潇楠
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执961号 申请执行人：安新县狮子村运峰鞋厂，住所地安新县。 经营者：张海涛，女，汉族，住安新县。 被执行人：张广永，男，汉族，农民，住河南省太康县。 本院在执行申请执行人安新县运峰鞋厂与被执行人张广永民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，申请人于2019年12月12日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0632民初1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 恒
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6344号原告：赵小林,男,汉族，1978年11月20日出生,住山西省大同市。委托诉讼代理人：贾晓亮，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司，住所地:大同市平城区水泊寺乡泉寺头村东北。法定代表人:魏宇飞，该公司经理。委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。原告赵小林与被告大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小林诉称：1、判令被告归还原告230000吨沙子(以每吨沙子价值18元计算,共计4140000元);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其搅拌站需要原料沙子,双方口头约定由原告先为被告运送沙子让被告使用,购沙费用被告统一结算,自2018年10月起至2019年6月份,原告共向被告的搅拌站运送沙子11855车,合计397558.2吨,被告的工作人员对原告的运送记录均有统计并为原告出具了相应的收据。2019年6月19日,原、被告经核对,被告为原告出具了运送沙子11855车收据,但是被告在出具收据后却以种种理由拒绝支付原告沙子货款,原告多次催要未果,为了维护自身的合法权益,原告无奈之下只能提起诉讼,望贵院查清本案事实,支持原告诉求。被告大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司辩称：原告起诉状当中所陈述的从2018年10月起至2019年6月份我方所购买的11855车毛沙都是向新魏都运输公司及驰景公司所购买，合计397558.2吨，并不是向原告个人购买11855车毛沙的收据是给上述两个运输公司开具的，原告主体不适格。原告不是本案购沙协议的相对方，不是合同相对方，不能成为本案的原告，不是涉案毛沙的提供者，原告是案外人大同市驰景运输有限责任公司在四建公司开发的绿地项目工地土方挖运工程放在工地的监管人员、经办人。经审理查明，2019年6月19日，大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司出具收据，载明收到绿地工地拉沙总计11855车（合计397558.2吨），大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司及其法定代表人魏宇飞在该收据上盖章、签名。上述事实，原、被告在庭审中均无异议，并有原告提供的收据等证据证实，本院予以确认。就双方争议的焦点即原告向被告运沙是否为职务行为，本院分析认定如下：1、被告辩称其绿地工地的毛沙均由大同市南郊区新魏都运输有限公司及大同市驰景运输有限责任公司提供，以否定从原告处购沙的事实。原告提供证人运输车主武勃、张景荣、刘继伟、王小红的证言，证明原告雇佣他们的车队给被告拉运沙子。被告对上述证人运输车主的身份以及上述证明材料系上述证人出具的事实予以认可，只否认车队是原告个人所雇。故上述车队应原告要求将绿地工地挖出的毛沙运往被告处的事实，被告未予否认，本院予以确认；2、被告答辩意见始称原告是大同市驰景运输有限责任公司在四建公司开发的绿地项目工地土方挖运工程放在工地的监管人员、经办人，后又在举证阶段称原告是被告委派到工地的，并提供原告银行账户交易明细清单、个人记录的流水账账本等证据，欲证明上述材料是原告上交给被告的，原告均予以否认。本院认为，被告未提供相关证据直接证明原告是大同市驰景运输有限责任公司或其派驻工地的工作人员，也认可原告非为被告员工，且上述证据不足以证明被告主张的事实。故对被告辩称原告是大同市驰景运输有限责任公司或其派驻工地工作人员的主张，本院不予采纳；3、被告辩称其出具的11855车毛沙收据是给大同市南郊区新魏都运输有限公司及大同市驰景运输有限责任公司开具，但未提供证据证明，且该收据由原告持有。故对被告辩称收据是给第三方开具的意见，本院不予采纳。本院认为，原告将绿地工地挖出的毛沙运给被告，被告未能证明原告是大同市驰景运输有限责任公司或其派驻工地的工作人员，原告持有被告开具的毛沙收据。因此，对被告辩称原告向被告运沙是职务行为的主张，本院不予采纳。本院认为，原告持被告出具的收据主张与被告形成11855车（合计397558.2吨）毛沙的买卖关系，未发现具有违背双方真实意愿、公序良俗或法律禁止性规定的情形存在，故双方的买卖合同关系有效成立，原告主体适格。被告对收到上述毛沙的事实无异议，其应当依约支付对价而未支付，显系违约，原告主张被告承担返还财产的民事责任，符合法律规定，故对原告诉求被告归还230000吨沙子的主张，本院予以支持。关于被告提出原告应按照其与魏宇驰签订的合作协议按四成的比例主张沙子的意见，因该协议仅对原告与魏宇驰二人发生效力，并不影响原告对上述毛沙的共有权，故对被告相关辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第㈣项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告毛沙230000吨。案件受理费（减半收取）19960元及保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。审判员 李岩 二0一九年十二月十九日书记员 王瑜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0303民初4135号 原告：孙兴令，男，1986年10月5日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所 委托诉讼代理人：张男，河北德圣（北戴河新区）律师事务所。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街东1甲4、甲5#。统一社会信用代码：91210800747135819R。 负责人：孔繁英，职务，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告孙兴令与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了调解。 原告孙兴令请求法院：1、请求判令被告给付保险理赔款34027元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有辽Ｈ×××××号小型普通客车一台，于2016年3月31日0时起至2017年3月30日24时止，被保险人孙兴令。2016年9月30日13时30分，原告驾驶该车沿京哈线由西向东行驶至山海关区向北左转弯时，与由东向西行驶崔边棠驾驶的冀Ｃ×××××相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：孙兴令负全部责任，崔边棠无责任。事故造成原告以下损失：施救费800元，公估费2174元，车损31053元，损失共计34027元。经过多次向被告联系，始终未就本次事故造成原告的损失给予任何形式的答复。原告为维护原告的合法权益，向法院进行诉讼，望公正裁决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于2020年1月15日前一次性给付原告孙兴令保险理赔款27000元； 二、原被告双方就本案无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费325元，由原告孙兴令负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月二十日 书记员  张振楠
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执2525号 申请执行人唐小平，女性,1984年6月20日生，汉族，住住兰陵县。 被执行人赵予，男性,1986年4月21日生，汉族，住住兰陵县。 本院在执行唐小平与赵予婚姻家庭纠纷一案中，（2018）鲁1324民初6607号民事判决书、（2019）鲁13民终2022号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余100000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵予强负有继续向申请执行人唐小平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 枫
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1861号原告钟某，居住地大同市。委托诉讼代理人郝某，大同市平城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告赵某，居住地大同市。原告钟某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，于2018年11月23日作出（2018）晋0214民初580号民事裁定书，裁定驳回原告钟某的起诉。后原告钟某不服该裁定，提起上诉。大同市中级人民法院作出（2019）晋02民终40号民事裁定书，裁定本案指令本院审理。本院依法另行由审判员郝利宏与人民陪审员任国栋、曹立有组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告钟某诉称，原、被告之间存在木材买卖的合同关系。2016年6月8日,经双方确认，被告欠原告木材款70000元，当日被告向原告出具了欠条一份，但截止原告起诉之日被告仍欠原告木材款70000元未付。故原告诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告木材款70000元；2、案件受理费由被告承担。为证明其主张原告提供以下证据，1、《欠条》，以证明2016年6月8日，被告赵某对欠原告木材款70000元进行了确认；2、被告赵某身份证复印件，以证明被告身份情况。被告赵某在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。经庭审质证，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告钟某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证明，原、被告之间存在木材买卖的合同关系。2016年6月8日,经双方确认，被告赵某欠原告钟某木材款70000元，当日被告赵某向原告出具了欠条一份，但截止原告起诉之日，被告仍欠原告木材款70000元未付，故原告诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当承担。合同双方应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告之间形成的木材买卖合同关系，真实、合法、有效，应当受到法律的保护。经庭审核实证据，2016年的6月8日,经原、被告双方确认，被告欠原告木材款70000元，当日被告向原告出具了欠条一份，截止原告起诉之日被告仍欠原告木材款70000元未付。故本院支持原告该请求为，被告给付原告木材款70000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某于本判决生效后十五日内给付原告钟某木材款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郝利宏人民陪审员 任国栋人民陪审员 曹立有二〇一九年十二月二十日书记员 马 琛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019)云0125民初2932号原告：李凤英，女，汉族，1970年7月11日生，农民，住云南省昆明市宜良县。原告：李春禄，男，汉族，1973年3月14日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王泳钟、张标。云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：崔正才，男，汉族，1960年9月24日生，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：张凤琼，女，汉族，1962年9月29日生，住云南省昆明市宜良县。原告李凤英、李春禄诉被告崔正才、张凤琼相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告李凤英、李春禄及委托诉讼代理人王泳钟、张标、被告崔正才、张凤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除横道上的建筑（土灶、大门），搬出横道上的一切杂物，原告的排水沟恢复原状。事实与理由：两原告与两被告签订了《建房协议》，该协议约定原告在建房时将老房子后墙地基退让1米，退让出来的横道供原被告双方共同使用，双方不得在此横道上堆用一切杂物、安装门锁。原告将房屋建成后，被告却将排水沟填平，将大门改到后墙即原告退让出来的横道上，并在横道上建造土灶杀猪，给原告的生活造成了极大的影响。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。两被告辩称：两原告陈述与事实不符。我家的大门从我家向生产队购买牛圈及拆旧翻新后大门都是从东面开门，只是由于拆旧翻新后与原告相邻的巷道仅有0.75米，给我家的生产生活带来极大不便。为此我不得已从房屋西面又开一道门便于出入。原告建新房时在两家相邻的巷道退让了1米后我将西面的大门重新拆除封堵从东面出入。我与原告相邻的巷道从历史至今就没有排水沟，水从北流向南。我建造了土灶用于宰猪，但建造土灶对原告没有任何影响和妨碍。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、《建房协议》一份，原告欲证实原、被告签订建房协议约定原告建房退让1米横道供原、被告共同使用，在横道上禁止安装门锁。二、照片两张，原告欲证实被告在横道上建造土灶用于宰猪。三、草甸村小组李春禄和崔正才户房屋滴水纠纷调解情况。原告欲证实双方相邻纠纷经宜良县汤池镇草甸村人民调解委员会调解未果。被告对原告提交的证据的真实性无异议。被告为支持其主张向本院提交了以下证据：一、宜良县城乡居民建房用地许可证，被告欲证实其拆旧翻新办理准建证，与徐永林东面相邻的巷道宽0.75米。二、证人张某当庭证人证言一份，被告欲证实原、被告相邻的巷道无排水沟，水从北流向南至证人张某房屋处，被告房屋的大门从东面开门。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。为查明案件事实，本院到原、被告相毗邻的房屋进行实地踏勘，对原、被告房屋测量、拍照6份并对尹兰英进行询问。尹兰英证实的内容与被告方证人张某内容一致，原告方退让的巷道长10.2米，宽1米，面积10.2平方米。原、被告对本院调取证据无异议。对原、被告提交的证据及本院调取的证据，双方均无异议，本院予以确认。根据本案原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下法律事实：本案两原告、两被告均系夫妻关系。原、被告均为草甸村小组同村村民，双方房屋相毗邻。两被告现管理使用的房屋系向原草甸村生产队购买的牛圈（该牛圈从东面开门）于2000年拆旧翻新成砖混房屋，两被告的大门从东面出入。两原告现管理使用的房屋系向本村徐永林购买土木结构房屋，于2012年5月拆旧翻新成两层三间砖混房屋。两被告建房时因与徐永林相邻的巷道宽0.75米不便于出入在建盖房屋后又从后墙西面开门出入。在原告建盖房屋时双方签订《建房协议》，该协议约定原告建房退让1米横道供原、被告共同使用，在横道上禁止安装门锁。在原告将房屋建盖后被告将西面的大门封堵从东面出入。原、被告相邻的巷道的水由北向南流，因被告崔正才从事屠宰工作，遂在原、被告相邻的巷道建造土灶用于宰猪，但被告建造的土灶并未影响双方的排水。原告内墙无渗水、浸水现象。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”。同时对于相邻纠纷的解决应当本着尊重历史环境，结合客观现状，化解社会矛盾和维护社会稳定的原则进行处理。就本案而言，原、被告房屋前后毗邻而居，双方应坚持与邻为善、与邻为伴、相互替对方着想，彼此换位思考，提供力所能及的方便和帮助的原则和睦相处。本案中原告于2012年拆旧翻新时为被告退让10.2平方米的巷道，对此事实被告无异议，本院予以确认。根据尹兰英及张某的证人证言证实双方相邻的巷道无排水沟，水从北流向南，虽被告在双方之间巷道建造土灶用于宰猪，但并未影响原、被告排水，原告也未提交证据证实其内墙渗水、浸水。被告现大门向原草甸生产队购买牛圈后即从东面出入至今，被告也未在巷道之间安装门锁。被告的行为未妨碍原告的物权行使和利用,应得到原告的理解和宽容。故对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、中华人民共和国物权法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李凤英、李春禄的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李凤英、李春禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 袁 兵二〇一九年十二月十八日书记员 许佳钰
`河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2985号 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行。 法定代表人王才，职务：行长。 统一社会信用代码91130321105400588M。 地址：青龙满族自治县。 委托代理人郭武，男，1973年6月1日出生，农行副行长。 被告刘守营，女，1983年8月25日出生，满族. 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告刘守营信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤江独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行的委托代理人郭武到庭参加诉讼，被告刘守营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行诉称，被告刘守营于2017年2月16日在我行办理贷记卡（漂亮妈妈卡）一张，卡号为62×××17。被告刘守营使用我行贷记卡透支，截止到2019年9月7日尚欠我行贷记卡透支本金17943.30元。原告曾通过多种方式催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告合法权益。为维护债权人权益，向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告刘守营立即全额偿还贷记卡欠款金额17943.30元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 原告针对其诉讼请求，提供如下证据： 1、原告刘守营在我行办理信用卡个人卡申请书、身份证明、信用卡章程各一份。用以证明：被告刘守营向原告申请办理信用卡情况。 2、被告信用卡帐户信息截屏一份。证明被告使用信用卡欠款情况。 3、信用卡费用和计息规则一份。证明利息及违约金的计算方法。 本院认定证据如下：因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 被告刘守营未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告刘守营于2017年2月16日在原告处办理贷记卡（漂亮妈妈卡）一张，卡号为62×××17。《信用卡领用合约》和《收费标准》约定：利息计算方式为透支金额从透支日起计息，透支利率为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；违约金计算方式为账单日后最低还款未偿还金额的5%支付逾期还款违约金。之后，被告刘守营使用贷记卡透支消费，截止到2019年9月7日尚欠原告贷记卡透支本金17943.30元。之后，被告通过偿还欠款，截止到2019年12月11日尚欠原告贷记卡透支本金10769.65元，利息764.71元，违约金55.23元，合计欠款11585.59元。（利息计算至2019年12月11日）。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘守营立即全额偿还贷记卡欠款合计11585.59元及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。 本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告双方合同关系依法成立、合法有效。被告因贷记卡透支而形成的欠款事实，有原告提交的被告开卡申请表、身份证复印件、被告刘守营贷记卡账户欠费信息表等证据予以证实。被告在办理信用卡透支消费后，理应按照《中国农业银行贷记卡领用合约》的约定，在协议最长透支期限内还本付息，但被告在透支信用卡后逾期不予还款，其行为已经构成违约，因此，被告应当按照贷记卡领用合约的约定支付原告贷记卡本金、利息、逾期违约金等相关费用，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘守营于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行偿还贷记卡欠款人民币11585.59元及2019年12月12日至上述贷记卡还清之日止的利息及违约金。（利息、违约金按信用卡领用章程约定计算）。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告刘守营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  汤江 二〇一九年十二月十六日 书记员  周武
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2150号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行工作人员。 委托代理人：宁华，该行南溪支行客户经理。 被告：吴浩谦，男，汉族，住广西昭平县。 被告：周燕娇，女，汉族，住广西昭平县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告吴浩谦、周燕娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、宁华到庭参加了诉讼。被告吴浩谦、周燕娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴浩谦归还原告借款本金25万元及利息37767.09元（该利息暂计至2019年5月26日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告吴浩谦承担抵押担保责任，原告对被告吴浩谦名下位于桂林房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）享有优先受偿权，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；3、请求法院判令被告周燕娇对上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告下属南溪支行与被告吴浩谦签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，上述合同约定：南溪支行借给被告吴浩谦25万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。借款期限为2015年5月21日至2018年5月21日，按月结息，分期还本。以被告吴浩谦名下位于桂林市房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）做抵押担保。被告周燕娇出具《借款人配偶承诺书》自愿对上述债务承担连带还款责任。南溪支行依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告吴浩谦、周燕娇未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年5月21日，原告下属南溪支行与被告吴浩谦签订《个人借款合同》一份，约定：被告吴浩谦借款25万元；期限为3年，自2015年5月21日起至2018年5月21日止；贷款利率执行年利率7.7%；按月结息，分期还本，2017年12月30日，偿还贷款本金1万元，2018年5月27日，偿还贷款本金24万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，原告与被告吴浩谦签订《抵押担保合同》，被告用其名下位于桂林房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）对上述借款提供抵押担保，担保的范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述房屋于2015年5月25日办理了抵押登记。被告周燕娇系借款人吴浩谦的配偶，2015年4月22日出具《借款人配偶承诺书》，其本人知晓被告吴浩谦向原告借款25万元，并同意对上述债务承担连带还款责任。 合同签订后，南溪支行按约定发放了贷款25万元。被告未按约定还款。截止2019年12月4日，被告尚欠南溪支行借款本金25万元，利息、罚息、复利合计55747.72元。 另查明，被告吴浩谦与被告周燕娇系夫妻关系，于2006年12月26日登记结婚。 本院认为，原告下属南溪支行与被告吴浩谦签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，南溪支行已经履行了发放贷款25万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月4日，被告吴浩谦尚欠南溪支行借款本金25万元，利息、罚息、复利合计55747.72元。故对原告要求被告吴浩谦偿还借款本金25万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴浩谦以其名下位于桂林市房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押物，对前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等提供抵押担保，并进行抵押登记，现被告吴浩谦未能依约清偿借款本息，故原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告周燕娇与被告吴浩谦系夫妻关系，并出具《借款人配偶承诺书》表示知悉并同意被告吴浩谦向原告申请借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任，现被告吴浩谦未按合同约定按时归还借款，故被告周燕娇应承担连带还款责任。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴浩谦偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金25万元，并支付截至2019年12月4日的利息、罚息、复利55747.72元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行有权以被告吴浩谦担保的位于桂林市房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款在本案款项范围内优先受偿； 三、被告周燕娇对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5616元，公告费560元，合计6176元（原告已预付），由被告吴浩谦、周燕娇负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5616元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  周晶晶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3692号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：罗丹，女，汉族，1994年4月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告罗丹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息和违约金（自2018年4月21日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人罗丹、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月21日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金12000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人罗丹、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告罗丹未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月21日与（借款人）罗丹签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）罗丹于2018年4月21日签订《个人消费贷款合同》，约定罗丹向晋商消费金融股份有限公司借款12000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月21日向罗丹支付借款本金12000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代罗丹偿还借款本金12000元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告罗丹偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方罗丹享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告罗丹通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告罗丹签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告罗丹未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告罗丹的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告罗丹后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额12000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丹于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司12000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14851号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:马某，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19999元、利息7109.74元、违约金等2208.74元，以上暂合计29317.48元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月7日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计29317.48元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19999元、利息7109.74元、违约金等2208.74元，以上暂合计29317.48元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款29317.48元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，公告费400元，由被告马某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十三日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8428号 罪犯孙莉莉，女，1982年12月15日出生，汉族，大学文化，山东省平度县人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市滨江区人民法院于2017年8月15日作出(2017)浙0108刑初121号刑事判决，以被告人孙莉莉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币1163319元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年11月28日作出(2017)浙01刑终850号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙莉莉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯孙莉莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币1163319元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙莉莉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯孙莉莉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1718号 申请执行人：张新莲，女，1966年8月11日出生，汉族，住横县。 被执行人：凌志涛，男，1978年4月15日出生，壮族，住横县。 被执行人：王玲，女，1981年3月23日出生，汉族，住横县。 申请执行人张新莲与被执行人凌志涛、王玲民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初1559号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,本院另案按月扣划被执行人凌志涛的工资抵偿债务、另案拍卖被执行人王玲名下的房产，申请执行人申请参与分配，因履行期限较长，需长期分配，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14051号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某，该公司职员。 被告：倪某，男，住安徽省桐城市。 原告海马财务有限公司与被告倪某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告倪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪某支付贷款剩余本金55502.76元、利息2355.03元（计算到2019年8月30日）、违约金6660元，共计64517.79元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA408807”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款66600元，借款期限为36个月，自2018年9月27日起至2021年9月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA408807”）于2018年10月12日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2019年4月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告倪某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年9月22日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月26日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA408807”）向原告借款66600元，借款期限为36个月，自2018年9月27日起至2021年9月27日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年10月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了66600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金55502.76元、利息2355.03元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金55502.76元、利息2355.03元（计算到2019年8月30日）和违约金6660元（66600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金55502.76元、利息2355.03元、违约金6660元，共计64517.79元； 二、原告海马财务有限公司对被告倪某名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED4JA408807”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2086号上诉人（原审原告）：谢某1。法定代理人:谢振华，系谢某1父亲。法定代理人：刘晨，系谢某1母亲。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。负责人：刘明辉，该村小组组长。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。上诉人谢某1因与被上诉人南雄市************民小组（以下简称“水南第六小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢某1上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确定谢某1对水南第六小组的承包地征收补偿费用具有分配权；3、改判水南第六小组发放2018年的承包地征收补偿费用1000元给谢某1；4、一审、二审诉讼费由水南第六小组承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包地经营权继承纠纷”的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是人民法院受案范围，一审法院裁定驳回谢某1的起诉是错误的，其指引的行政确认经济成员资格没有可操作性，属于典型的浪费司法资源行为。二、《水南六小组历届经济分配规定（新老小组干部签名确定）》（以下称分配规定），就是水南第六小组的成员资格认定方法，谢某1具有成员资格。综上，谢某1具有集体经济组织成员资格，一审法院裁定错误。水南第六小组未向本院提交书面答辩意见。谢某1向一审法院起诉请求：1、确定谢某1具有对水南第六小组的承包地征收补偿费用分配权；2、判令水南第六小组发放2018年的承包地征收补偿费用1000元给谢某1；3、判令水南第六小组承担案件诉讼费用。一审法院经审查认为，案件系因水南第六小组认为谢某1不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格认定问题并非是单纯的平等民事主体之间的权利义务关系，不属于通过民事诉讼方式可以解决的纠纷，也不属于人民法院受理民事案件的审查范围。因此，谢某1应当先向当地人民政府有关部门申请确认其已经具有水南第六小组集体经济成员资格，经行政确认后再另行向水南第六小组主张征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对于谢某1的起诉，该院应予驳回。本院经审查认为：从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。谢某1应就其是否具有农村集体组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，谢某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月五日书记员 刘韵雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8882号 被执行人：陈堪凤，男,1984年5月16日出生，汉族，小学文化，住广东省湛江市徐闻县。 关于陈堪凤因开设赌场罪被处罚金一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1459号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈堪凤应缴纳罚金人民币8000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初1123号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人姚某某，男，1983年7月12日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，硕士研究生文化程度，原系XX证券公司职员，户籍所在地本市XXX路******，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2019年1月8日经本院决定予以取保候审。辩护人蒋永华，上海九州丰泽律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，本案经上海市高级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人姚某某及其辩护人蒋永华均到庭参加诉讼。本案经上海市虹口区人民检察院申请延期审理二次，经上级人民法院批准延期审理一次。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2018年10月9日19时许，被告人姚某某经与吸毒人员谢某某事先微信联系，至本市浦东新区地铁6号线上南路站地下站台出口处，将10粒散装和10粒盒装奥施康定药丸以人民币500元的价格贩卖给谢某某，后被公安人员当场查获。经称量，上述20粒奥施康定药丸净重2.86克。经上海市毒品检验中心检验，上述20粒奥施康定药丸中均检出羟考酮成分。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人谢某某、金某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》《扣押清单》《称量笔录》《取样笔录》《受案登记表》《案发经过》、调取的微信聊天记录、拍摄的毒品称量视频、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据。公诉机关认为，被告人姚某某以牟利为目的，向吸食毒品的人提供国家规定管制的能够使人形成瘾癖的麻醉药品，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。据此，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十五条第一款、第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人姚某某定罪处罚。庭审中，被告人姚某某辩称涉案药品是其父亲患XXX疾病逝后遗留，其是应谢某某的要求，出售给谢某某家中癌症病人的，没有贩卖毒品的故意。被告人姚某某的辩护人提出起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪的事实不清，应宣告被告人姚某某无罪。经审理查明：2018年10月9日19时许，被告人姚某某与谢某某经事先微信联系，至本市浦东新区地铁6号线上南路站地下站台出口处，将10粒散装和10粒盒装奥施康定药丸以人民币500元的价格出售给谢某某，后被公安人员当场查获。案发后，经称量，上述20粒奥施康定药丸净重2.86克。经上海市毒品检验中心检验，上述20粒奥施康定药丸中均检出羟考酮成分。以上事实，有下列证据证实：1、证人金某2的证言及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》《案发经过》证实，公安机关根据谢某某的报案在地铁6号线上南路站地下站台2号出口处查获被告人姚某某，并当场从谢某某处查获散装奥施康定药丸10粒和盒装奥施康定药丸10粒，从姚某某处查获人民币500元。2、证人谢某某的证言证实，2018年10月9日，谢某某向被告人姚某某购买2盒奥施康定，后在地铁6号线上南路地铁站2号口交易时被公安人员当场抓获。3、被告人姚某某的当庭供述及上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录证实，2018年10月8日之前谢某某和被告人姚某某即成为微信好友，且就芬太尼、奥施康定等止痛片的用量、价格、副作用等进行沟通。2018年10月8日，谢向姚求购奥施康定2盒，姚同意，随后谢称“我实话跟你说，我是想用这个来代替碰些违法的东西的，因为有时候喝美沙酮不是很方便，你那会一直有的吗，我这样出差可以多带点”，姚回答“没有的，我只是剩下来的”“你还是去戒掉的好”“这只是止疼药”，谢又称“我是戒掉了啊，吃美沙酮的，但这个也可以辅助止瘾的”。2018年10月9日，在谢与姚联系具体交易时间、地点时，姚称“你确定要吗？这东西我觉得不适合你”“还是留给有需要的家属吧”“毕竟你的用途和家属不同”。随后，谢又称“我现在是家人生病的时候偷用些他的”“家人没了我也得补上”“所以才急”“他们贵了买了，我用了”“我现在已经没有碰那些东西了，只是有时会不舒服，我喝美沙酮每天去，就没有不舒服，但有时候去外地，就用这个竟然能顶替两天”“我就私下把我家人的拿了，没说”。姚劝诫谢，并称“不想害你，我也不懂”。谢又称“有时候工作需要去外地没办法，尽量减短时间也没办法完全不去”“我这也不是自己吃，现在我是吃了得放回我家人药盒”“不然他们发现少几板，我住的地方也要没了”，随后即约定具体交易时间、地点。4、上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》证实，涉案奥施康定药丸、人民币500元及涉案手机1部被依法扣押。5、上海市公安局虹口分局出具的《称量笔录》《取样笔录》及拍摄的视频、照片证实，散装的奥施康定净重共计1.36克，全部作为检材送检；盒装的奥施康定一盒10粒，每粒0.15克，10粒净重共计1.5克，依法随机选择3粒作为检材。6、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》证实，检材中均检出羟考酮成分。上述证据均经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人姚某某将其父病逝后遗留的药物应谢某某的要求出售、转让给谢某某的患病家属，从而导致本案的发生。公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，经查，根据上海市公安局虹口分局调取的微信聊天记录等证实，证人谢某某有家属患有XXX疾病，在2018年9月份与被告人姚某某就止痛用药进行过多次沟通。从谢某某10月8日、10月9日两轮求购过程看，被告人姚某某始终称“这只是止疼药”，且谢某某第一轮向被告人姚某某求购奥施康定，后披露想用这个来代替碰些违法的东西，因为喝美沙酮不是很方便时，被告人姚某某即表示这东西不适合，从而拒绝了谢某某。随即，谢某某又进行第二轮求购，提出在家人生病的时候偷用了患病家人的奥施康定，向被告人姚某某购买是为放回患病家人的药盒供病人使用，被告人姚某某才最终同意。据此，现有证据不足以证明被告人姚某某主观上具有贩卖毒品的故意，上海市虹口区人民检察院指控被告人姚某某犯罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(三)项之规定，判决如下：被告人姚某某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卞 飙审 判 员  施月玲人民陪审员  张庭建二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：……（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2745号 原告：姚艳，女，1986年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李想，男，1986年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周祥录，男，1958年3月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。 负责人：彭龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑向凯，男，1985年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。 原告姚艳与被告周祥录、李想、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚艳到庭参加诉讼，被告周祥录，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托诉讼代理人郑向凯到庭参加了诉讼，被告李想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚艳向本院提出诉讼请求：1．请求被告周祥录向原告支付汽车修理费、汽车施救费共计12110.00元；2．以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司绥阳支公司在保险范围内承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李想系原告姚艳丈夫。2018年3月27日18时20分被告李想驾驶贵Ｃ×××××小型汽车沿诗乡大道从绥阳县城方向往机场路方向行驶，当行驶至诗乡大道2公里600米处路段时，行经人行横道时，与被告周祥录驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致被告周祥录受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队勘验，于2018年5月2日出具第5203238201800023号道路交通事故认定书，认定被告李想和被告周祥录承担同等责任，事故发生后原告积极配合被告周祥录就医诊治，原告自行垫付贵Ｃ×××××小型汽车的拖车费及修理费。经查被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司绥阳支公司对贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车承保了交强险，且在保险期内。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周祥录辩称：原告所述发生交通事故的事实属实，对交通警察大队的交通事故责任认定无异议。我驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承保了交强险，且在保险期内。对于原告要求赔偿的汽车修理费、施救费12110.00元，我不同意赔偿，应由车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称：对原告所述的发生交通事故的事实及责任划分无异议。被告周祥录所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险是事实。原告的车辆损失12110元，根据被保险人周祥录在我公司购买的交强险2000元，我公司在2000元限额内予以赔偿。 被告李想未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日18时20分，被告李想驾驶贵Ｃ×××××小型汽车沿诗乡大道从绥阳县城方向往机场路方向行驶，当行驶至诗乡大道2公里600米处路段时，行经人行横道时，与被告周祥录驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告姚艳车辆受损的交通事故。事故发生后，绥阳县公安局交通警察大队对该事故进行了认定及责任划分，于2018年5月2日出具第5203238201800023号道路交通事故认定书，认定被告李想和被告周祥录负本次事故的同等责任。原告姚艳自行垫付贵Ｃ×××××小型汽车的拖车费及修理费共计12110.00元。被告周祥录驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记在其名下，周祥录为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了机动车交强险，保险期间为2017年4月2日0：00时起至2018年4月1日24：00时止。 上述事实，有原告姚艳，被告周祥录、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的陈述。原告姚艳提供的《道路交通事故责任认定书》（第5203238201800023号）、行驶证复印件、贵州省增值税普通发票；被告周祥录提供的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（抄件）。经庭审质证，足以认定，本院予以确认并佐证在卷。 本院认为，被告周祥录驾驶的贵Ｃ×××××普通二轮摩托车与被告李想所驾驶的贵Ｃ×××××小型汽车相撞，造成贵Ｃ×××××小型汽车损坏的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告李想与被告周祥录负同等责任。由于被告周祥录所购买的被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的强制车险尚在保险期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在其责任赔偿范围内承担。由于原告姚艳系贵Ｃ×××××小型汽车车辆所有人，现车辆实际损失为12110.00元，应在机动车交通事故强制责任险限额122000.00元内予以赔偿。故对原告姚艳要求被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险赔偿范围内赔偿12110.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司所主张交强险应当分责分项在财产险内进行赔偿2000.00元的答辩，但根据以上法律规定，并没有分责分项的要求，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司提出赔偿2000.00元的答辩，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付原告姚艳车辆施救费及修理费共计12,110.00元，限于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由被告周祥录负担75.00元、被告李想负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月十二日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源