wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9250号 罪犯曾**，男，1983年1月14日出生，汉族，初中文化，贵州省人，住清镇市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年8月17日作出(2011)绍越刑初字第485号刑事判决，以被告人曾**犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年9月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯曾**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾**减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯曾**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被各判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯曾**减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月1日起至2026年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8403号罪犯钱永建，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，山东省枣庄市人，户籍地山东省枣庄市峄城区。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2018年12月14日作出(2018)浙0182刑初339号刑事判决，以被告人钱永建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2019年1月8日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯钱永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱永建减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯钱永建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱永建减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执2281号本院于2019年7月18日立案执行的母宗浪申请执行唐青青民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民特346号民事裁定书，被执行人唐青青应偿还申请执行人案款20000.00元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19037号 原告：陈文武，男，1979年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告陈文武与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文武及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文武向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告强发公司于2016年8月4日签订的《定购协议》有效；2、判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXXX-X-商X号门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区红光大道XX号的XXXX一期、二期(X号楼、X号楼、X号楼、X号楼住房门面及地下车库等)工程。2016年8月4日，原告与被告强发公司签订《定购协议》，约定原告陈文武购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区红光大道XX号XXXXX-X-商X号门面（以下简称X号门面），门面总房价款为532800元。协议签订后，原告按照约定支付了购房价款，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告陈文武为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告强发公司未做答辩。 原告陈文武围绕诉讼请求依法提交了认购协议、收据、竣工验收报告、(2017)渝0113民初10813号民事判决书作等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告陈文武与被告强发公司签订《定购协议》，主要约定：陈文武购买强发公司开发建设的XXXXX-X-商X号门面，门面总房价款为532800元，在签订协议时支付432800元，余款在交房前付清；双方签订正式《商品房买卖合同》且陈文武付清全部房款和税费后，强发公司在365个工作日内为陈文武办理产权证等。协议签订后，原告陈文武向强发公司支付了购房款532800元。截止本案法庭辩论终结之日，原告陈文武与被告强发公司未签订正式的《商品房买卖合同》。原告陈文武一直占有使用X-X-商X号门面至今。 另查明，涉案门面所属XXXX项目已在原告陈文武起诉前取得竣工验收备案登记证。 本院认为，截止原告陈文武起诉前，XXXX项目已取得竣工验收备案登记证，涉案门面已属现房。故原告陈文武与被告强发公司签订的《定购协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告诉请要求确认原告与被告强发公司签订的《定购协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈文武还请求被告强发公司协助将X-X-商X号门面过户至其名下，但原告陈文武未与被告强发公司签订正式的《商品房买卖合同》，其要求过户不符合合同约定，本院不予主张。 综上所述，原告陈文武的部分诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陈文武与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年8月14日签订的《定购协议》有效； 二、驳回原告陈文武的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告陈文武自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告陈文武40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10286号 原告：卢莹，女，1966年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 被告：宁光华，男，1958年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月31日 开庭时间：2019年10月29日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人杜腾江到庭 被告：宁光华、委托诉讼代理人冯可锋到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款250000元及利息5248元（利息计算：暂从2018年4月17日计算至被告全部清偿时止，利息标准按定额年利率5.6%的标准计算）；2、本案全部诉讼费用均由被告方承担。 被告答辩要点 被告辩称：1、该250000元是原告投资马小君做煤生意的款项，与我方无关。现马小君已经被刑事拘留，本案的250000元属于马小君的诈骗款之一，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，待刑案处理完毕后，再审理本案。2、本案缺少了必要当事人马小君，其住所地在西乡塘区，故本案应在马小君的住所地管辖。 事实认定 2016年4月16日，被告以出借人名义向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到卢莹女士250000元，用于投资煤的使用资金，使用期限为两年，此款汇到马小君的账号上，账号：62×××73。注：本人自愿将投资做煤所产生利润的一半分给卢莹女士”。 庭审中，原告、被告均确认：从2016年6月21日至2017年5月23日期间，被告每月向原告账户汇入数额不等的款项，其中2016年6月21日转款3000元、2016年8月5日转款6657元、2016年9月18日转款4019元、2016年10月15日转2731.5元和1200元、2016年11月20日转款4019元、2017年1月20日转款4019元、2017年2月24日转款4019元、2017年3月27日转款4019元、2017年4月26日转款4019元、2017年5月23日转款2276元。被告还主张在2016年12月18日曾向原告账户汇入4019元，原告对此不予认可。但该笔款项在被告提供的银行流水中有所体现。原告主张上述款项为被告支付其每月2%的借款利息，但未足额。被告则认为此款性质为投资款的利润，且认为原告实际参与了“投资煤”的经营管理，管理的具体方式为查账，查账范围是被告向原告转款的银行流水。 另查明：2018年4月25日，广西南宁市公安局南湖分局出具编号为南公湖拘通字【2018】00213号《拘留决定书》，载明：“何桂芬：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，我局已于2018年4月25日14时将涉嫌诈骗罪的马小君刑事拘留，现羁押在广西南宁市第一看守所”。 判决理由 一、关于本案法律关系的认定问题。由被告出具给原告的《借条》所载内容可知，该协议应归结为投资保本协议，法律关系应定性为民间借贷法律关系。被告主张本案与马小君涉嫌诈骗罪的刑事案件存在关联性，按照“先刑后民”原则中止本案审理。本院认为，鉴于原告与被告属于民间借贷关系，原告系通过被告指示交付才将涉案款项汇入冯小君账户，被告未提供证据证明原告投资后并参与经营管理，故本案应作独立审理。被告主张本案中止审理，缺乏依据，本院不予支持。另，被告主张的管辖权问题，因原告、被告的住所地均为南宁市青秀区，故本院对本案具有管辖权。对被告主张本案应移送西乡塘区人民法院审理的意见，因于法无据，本院不予支持。 二、关于尚欠借款本息的计算问题。（一）双方在《借条》中未约定借款利息，而被告在从2016年6月21日至2017年5月23日期间所付原告款项属于其自愿支付的“利润”并非利息，据此应判断双方对借款利息约定不明，本案借款依法应认定为无息借款。（二）被告未提供证据佐证清偿了借款本金，故应承担举证不能的不利后果。现借期届满，被告应向原告偿还借款本金250000元，同时应支付借款利息，利息的计算：1、以250000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年4月17日起计至2019年8月19日止；2、以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁光华应向原告卢莹偿还借款本金250000元； 二、被告宁光华应向原告卢莹支付借款利息（利息计算方式：1、以250000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年4月17日起计至2019年8月19日止；2、以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至全部清偿之日止）。 案件受理费3444元，由被告宁光华负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初783号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告麦乐星歌舞娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品《在一起》《你看得见吗》《白头到老》《恋得更好》《非份之想》《影子》《爱得起》《再见葫芦娃》《旧梦不须记》《黄种人》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用318元（律师费231元、公证费69元、取证费18元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。麦乐星歌舞娱乐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了涉案作品——《在一起》《你看得见吗》《白头到老》《恋得更好》《非份之想》《影子》《爱得起》《再见葫芦娃》《旧梦不须记》《黄种人》等10首曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月13日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的麦乐星量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《在一起》《你看得见吗》《白头到老》《恋得更好》《非份之想》《影子》《爱得起》《再见葫芦娃》《旧梦不须记》《黄种人》等10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的13起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费234元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《在一起》《你看得见吗》《白头到老》《恋得更好》《非份之想》《影子》《爱得起》《再见葫芦娃》《旧梦不须记》《黄种人》等10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1400元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13335号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：吴俊，女，1975年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被告吴俊金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴俊提前偿还原告借款本金230563.56元；2、被告吴俊提前向原告支付利息6828.77元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年6月1日）；3、被告吴俊承担本案的律师费11183元；4、原告对权属被告吴俊的南宁市青秀区园湖南路葛塘巷22号D栋1单元102号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告吴俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1716]号的《个人借款／担保合同》，借款人吴俊。 二、借款本金：420000元。 三、借款期限：2013年8月1日至2023年8月1日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费11183元。 八、抵押物：吴俊提供的位于南宁市青秀区（所有权证号：邕房权证字第××号），于2013年7月24日办理抵押登记。 九、逾期情况：吴俊借款后，连续逾期六期。 十、尚欠本息：截至2019年6月1日止，尚欠借款本金230563.56元，利息6828.77元。 十一、合同违约责任。本院认为，涉案《个人借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告吴俊借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年6月止连续逾期六期，原告有权根据涉案借款合同约定提前收回贷款。原告主张被告吴俊提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款本金230563.56元； 二、被告吴俊给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行借款利息（计算方法：至2019年6月1日止，利息为6828.77元，此后至实际清偿之日止，以本金230563.56元为基数，按编号B：[家]字[邕]行[桃源]支行[2013]年[1716]号的《个人借款／担保合同》约定标准计付）； 三、被告吴俊赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行律师代理费11183元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行对被告吴俊提供的位于南宁市青秀区（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5029元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3074号之一原告：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：段国军。被告：襄阳荆捷汽车零部件有限公司，，住所地：襄阳市樊城区张桥居委会张桥村恒二路航天工业园）。法定代表人：卓越。被告：襄阳市图腾机械有限公司，，住所地：襄阳市樊城区人民路**法定代表人：肖新院。被告：卓越，男，1968年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：肖新院，女，1970年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系卓越之妻。被告：孟先英，女，1942年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被告襄阳荆捷汽车零部件有限公司、襄阳市图腾机械有限公司（以下简称图腾公司）、卓越、肖新院、孟先英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，包括被告明确的住所和准确的联系方式，依据其住所和联系方式能够依法向被告送达相关法律文书。本案中，本院依据原告提交的送达地址确认书上载明的送达地址、联系方式，不能向全部被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供其他送达地址，也没有提供证据证明下落不明申请公告方式送达，致使本案无法全部有效送达，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市农业产业化投资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十二月二十五日书记员 娄艳飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0201执恢685号 申请执行人：六盘水世翔建筑材料销售有限公司，住所地：六盘水市钟山区月照乡玉顶村，组织机构代码证号：57712024-2。 被执行人：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼，组织机构代码证号：21465236-2。 法定代表人：宁德波，系该公司懂事长。 申请执行人六盘水世翔建筑材料销售有限公司与被执行人贵州新建业工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016月6月20日作出的（2015）黔钟民商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贵州新建业工程有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，标的为2166267.3元及迟延履行期间的债务利息。申请执行费23400元（已缴纳）。 本案在执行中，被执行人主动履行完本案义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2017）黔0201执1852号案件、（2019）黔0201执恢685号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月三日
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初255号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈斌斌，男，1990年6月18日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省诏安县，经常居住地诏安县。因涉嫌犯窝藏罪于2019年5月25日被刑事拘留，同6月6日被逮捕，同年6月27日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人沈斌斌犯窝藏罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年10月11日，诏安县人民检察院申请对该案延期审理，本院于同日决定对该案延期审理。2019年11月8日，诏安县人民检察院申请对该案恢复法庭审理，本院于同日决定对该案恢复法庭审理。诏安县人民检察院指派检察员陈茂坚、代理检察员沈雯悦出庭支持公诉，被告人沈斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月，沈斌（另案处理）因涉嫌犯罪被诏安县公安局决定刑事拘留并上网追逃。2019年5月19日，被告人沈斌斌在明知沈斌是在逃犯且被公安机关通缉的情况下，仍将其租住的XX区X栋XX室套房提供给沈斌藏匿，帮助沈斌逃避公安机关的追捕。2019年5月23日凌晨5时左右，因沈斌外出后打不到车，被告人沈斌斌驾驶电动车至诏安县南环城路南诏中心小学边，协助沈斌逃回华林怡景小区套房内藏匿。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人沈斌斌为逃犯提供隐蔽住所，帮助其逃匿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，应以窝藏罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人沈斌斌的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年10月21日，诏安县公安局对涉嫌犯罪的嫌疑人沈斌（另案处理）向社会公开发出悬赏通缉公告。同年10月26日，该局对刑拘在逃人员沈斌实行上网追逃。 2019年5月19日，被告人沈斌斌在明知沈斌是涉嫌犯罪的人且被公安机关通缉的情况下，仍将其租住的诏安县南诏镇XX区X栋XX室套房提供给沈斌居住，帮助其逃匿。 2019年5月23日凌晨5时左右，因沈斌外出，被告人沈斌斌驾驶电动车至诏安县南环城路南诏中心小学边，将沈斌载回上述地点继续藏匿。 另查明，2019年5月25日凌晨，诏安县公安局民警在上述地点抓获网上在逃人员沈斌。同日，沈斌被刑事拘留，现正在另案处理中。 同日，被告人沈斌斌在诏安县其家中被诏安县公安局抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人沈斌斌可适用社区矫正。 上述事实，被告人沈斌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈斌、沈某的证言，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、在逃人员登记表、悬赏公告及拘留证、房屋租赁合同、情况说明及审前社会调查评估报告等书证和现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录及监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈斌斌明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为符合窝藏罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈斌斌的行为构成窝藏罪，应予刑事处罚。 被告人沈斌斌虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人沈斌斌犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈斌斌必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人沈斌斌犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈秀全 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1719号申请人：中山一力农业有限公司，住所地中山市翠亨新区********************，统一社会信用代码914***********048P。法定代表人：陈某1。申请人：赖雄林，男，1968年5月27日出生，汉族，住广东省中山市***************，公民身份号码440************514。本院于2019年12月10日立案受理了申请人中山一力农业有限公司与赖雄林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2019年11月29日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山一力农业有限公司承诺于2019年12月30日前支付申请人赖雄林2018年4月至7月工资及车补共计49000元，2020年2月28日前支付申请人赖雄林2018年8月至12月工资共计45000元，2020年3月30日前支付申请人赖雄林2019年1月至5月工资共计45000元，2020年4月30日前支付申请人赖雄林2019年6月至8月工资共计37711.43元,2020年5月30日前支付申请人赖雄林2019年9月至12月及2019年11月至12月工资共计57422.88元，结清2017年6月至2019年12月全部工资及补贴津贴在内。申请人赖雄林在收到申请人中山一力农业有限公司支付的上述款项后，不得再以任何方式追讨申请人中山一力农业有限公司法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赖雄林与中山一力农业有限公司于2019年11月29日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十日书记员 程梓欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初9276号 原告：黄春明，男，汉族，1964年9月25日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：黎文超，安徽律维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈麒，安徽律维律师事务所律师。 被告：安徽绿潮园林景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路**，统一社会信用代码91340100772843323D。 法定代表人:王远征，该公司执行董事兼总经理 被告:王远征，男，汉族，1966年04月07日出生，住安徴省合肥市庐阳区。 被告:吴云霞，女，汉族，1963年10月14日出生，住安微省合肥市庐阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王雄，安徽典兴律师事务所律师。 原告黄春明与被告安徽绿潮园林景观工程有限公司、王远征、吴云霞建设工程施工合同纠纷一案，原告黄春明于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告黄春明向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄春明撤回起诉。 案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告黄春明负担。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月三日 书记员 丁海恩
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6147号 原告：邵明月，女，1990年1月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王桂钦、滕达，山东义超律师事务所律师。 被告：侯宗建，男，1988年1月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈荣真，女，成年，汉族，居民，住费县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 原告邵明月与被告侯宗建、陈荣真、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告侯宗建、陈荣真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元，庭前变更诉讼金额为135821元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月1日15时许，被告侯宗建驾驶鲁Ｑ7××××号小型汽车，沿国道327由西向东行驶至探沂镇张家村路口时，与邵旭驾驶的鲁Ｑ2××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告侯宗建负事故全部责任，邵旭无责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。 被告侯宗建、陈荣真未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险200万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、行驶证复印件、邵旭的驾驶证复印件；证据二、事故认定书；证据三、车辆损失评估报告；证据四、施救费发票。原告主张的损失为：车损135821元、施救费1600元，共计137421元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一，需要核实原告行驶证原件，以证实其主体资格；证据二无异议；证据三，系原告单方委托，无法证实其真实性与合法性，我司在庭前已经申请由法院委托进行重新鉴定，其车损价格应待重新鉴定报告出具后进行主张或质证；证据四，施救费没有现场施救明细和施救照片，而且该发票系2019年9月5日出具，离事故发生长达一个月以上，无法证实与本案的关联性，不予认可。损失明细同质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司申请对原告的车辆损失进行重新评估。经本院委托，临沂天雅价格评估有限公司于2019年12月11日出具了评估报告，车损为109360元。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：评估金额过高，残值评估过低，由保险公司回收残值。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年8月1日15时许，被告侯宗建驾驶鲁Ｑ7××××号小型汽车，沿国道327线154公里＋121米（费县探沂镇张家村路段）由西向东行驶至费县探沂镇张家村路口时，与由南向北行驶的邵旭驾驶的鲁Ｑ2××××号小型汽车相撞，致邵旭、侯宗建受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告侯宗建因行经交叉路口未按规定行车等负事故全部责任，邵旭无责任。 二、邵旭驾驶的车辆所有人为原告。被告侯宗建驾驶的车辆登记所有人是陈荣真，在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元并不计免赔。侯宗建的驾驶证准驾车型为B2，车辆注册登记日期为2019年6月28日，检验合格至2021年6月。 三、原告主张的损失：1、车损135821元，被告保险公司有异议，并申请本院委托重新评估，对本院委托评估的车损109360元，被告保险公司虽有异议，但其异议于法无据，不应予采信，对本院委托评估的车损109360元，本院应予认定。2、施救费1600元，本院认为应系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。综上，原告的损失应为：车损109360元、施救费1600元，合计110960元。 本院认为，被告侯宗建驾驶机动车与邵旭驾驶的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告侯宗建负事故全部责任，邵旭无事故责任。本院认为并无不当，应予采信。 被告侯宗建驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元并不计免赔。故对本院认定的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对原告的保险外的损失，由被告侯宗建承担全部赔偿责任。被告陈荣真作为车辆的登记所有人，对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险责任限额内赔偿原告邵明月损失：车辆损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告邵明月损失：剩余车辆损失107360元、施救费1600元，合计108960元。 三、驳回原告邵明月的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：8000××××0292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由原告邵明月负担276元，被告侯宗建负担1232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张立民
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9812号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：杜创辉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：广东亚源集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福华凯广场****。法定代表人：邱中川，该公司董事长。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：汕头市建安实业（集团）有限公司。住。住所地：广东省汕头市龙湖区华山路**/div>法定代表人：黄少华，该公司总经理。再审申请人杜创辉、广东亚源集团有限公司（以下简称亚源公司）因与被申请人汕头市建安实业（集团）有限公司（以下简称建安公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜创辉、亚源公司申请再审称，民事诉讼中应当注意查明事实，一次性解决相关纠纷，本案的实质在于应当查明杜创辉及案外人陈峰民代为支付的220万元中多少是用于偿还本案借款，然而本案一审虽然关于利息等认定正确，但以所付款项涉及另外两笔借款，无法区分而不作处理属于适用法律错误。二审法院在审理中虽然正确认识到已付款项多少属于本案已还款应当查明，但是在利息的认定上有误，导致案件判决错误。据此，杜创辉、亚源公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，杜创辉向建安公司借款2000000元，有《借条》、银行转账记录及当事人陈述为证，可予以确认。对于杜创辉、亚源公司主张杜创辉及案外人陈峰民代为支付的220万元是否偿还本案款项的问题。据原审查明事实显示，案外人陈峰民出具了《代付款证明书》，拟证明其转账支付给案外人黄俊辉的1600000元是偿还杜创辉向建安公司的涉案借款本金，但陈峰民本人没有出庭作证，而杜创辉主张仅其中1000000元是用于偿还本案的借款。由于两者陈述不一致，而建安公司对此不予确认并主张陈峰民的上述1000000元系用于偿还另外的借款，陈峰民出具的其向黄俊辉的借条内容与杜创辉出具的承诺书相吻合，故二审法院不予采信该证明书，有事实与法律依据，并无不当。至于陈峰民代为支付的1200000元是否重复计算利息的问题。本案中，杜创辉出具的承诺书以及陈峰民、杜创辉出具的借款条显示利息已结算至2016年8月15日，则应从2016年8月16日计算涉案借款利息，故涉案借款不存在重复计算利息问题。至于另外两笔借款是否有重复计算利息问题。因属于不同的法律关系，二审法院不予处理，符合本案实际与法律规定，亦无不当。综上，杜创辉、亚源公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜创辉、广东亚源集团有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1653号 上诉人（原审原告）安忠全，男，汉族，1974年5月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）杜安会，女，汉族，1974年2月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）安柯臣，男，汉族，1998年11月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审原告）杨素清，女，汉族，1931年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）南充市嘉陵区人民政府。住所地：四川省南充市嘉陵区同庆路**。 法定代表人史燚，区长。 上诉人安忠全、杜安会、安柯臣、杨素清（以下简称安忠全等人）因诉被上诉人南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）不履行土地行政补偿职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2011年5月2日，四川省人民政府（以下简称省政府）以川府土[2011]370号《关于南充市2010年第5批城市建设用地的批复》（以下简称370号批复），同意将南充市嘉陵区河西乡楼房沟村5、6、7社，宝山村2、3、4、5社集体土地转为建设用地。2011年6月30日，省政府向以川府土[2011]521号《关于南充市2010年第12批城市建设用地的批复》（以下简称521号批复），同意将南充市嘉陵区河西乡楼房沟村7组，宝山村1、2、3、4、5、7组集体农用地转为建设用地。安忠全等人房屋位于被征收范围内。2018年11月14日，安忠全向嘉陵区政府邮寄《拆迁补偿安置申请书》，请求其依法履行法定职责，对其土地及房屋进行拆迁补偿安置，对其耕地和林地进行征收补偿及失地农民社保安置。 另查明，2012年3月28日，南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵国土分局）与安忠全签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议书》，确定的安置人口为3人，补偿方式为产权调换（还房为两室户2套）。2019年3月,嘉陵国土分局制作的《嘉陵区河西乡宝山村社区3社河西乡三四组征地农转非生活费发放表》载明,每月向安忠全发放生活费220元，向安晋辉发放150元，家庭合计370元。《企业职工基本养老保险参保缴费个人基本信息》认定，安忠全自2012年1月至2018年，共计缴费月数195个月。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第一款的规定，征地实施机关应当是被征收土地所在地的市、县人民政府，而并非市县级人民政府。因本案中被征收土地属市辖区范围内土地，故征地主体应是南充市人民政府（以下简称南充市政府），省政府征地批复确认的征地机关也是南充市政府。 依照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施安置补偿工作。虽然南府函[2009]214号《南充市城市规划区征地房屋拆迁补偿安置暂行办法》（以下简称南充市征地补偿办法）第四条明确嘉陵区政府是房屋拆迁补偿安置的责任主体，负责组织实施本辖区房屋拆迁补偿安置工作的规定，但《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）及土地管理法实施条例并未规定安置补偿的法定职责可授权其他机关行使，故南充市征地补偿办法第四条的规定只能视为委托，即南充市土地行政主管部门委托嘉陵区政府履行征地安置补偿职责，但市、县人民政府土地行政主管部门是组织实施征地安置补偿的法定主体不变，嘉陵区政府不具有对安忠全等人进行安置补偿的法定职责。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定：驳回安忠全等人的起诉。 安忠全等人上诉称：（一）《四川省人民政府办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的通知》（川府办发电[2010]41号）中明确要求，各市（州、县（市、区）人民政府是征地拆迁安置工作的责任主体，要进一步加强领导，明确职责，建立完善政府主要领导对本行政区域内征地拆迁补偿安置工作负总责。南充市征地补偿办法、嘉陵区政府发布的《南充市化学工业园区房屋拆迁公告》，也确定嘉陵区政府是本次征地拆迁的实施主体和责任主体，因此，嘉陵区政府明显负有对安忠全等人进行补偿安置的职责。（二）一审法院关于嘉陵区政府不负有征地补偿安置职责，对安忠全等人征地补偿安置职责应由南充市政府承担的认定，事实不清，适用法律不当。安忠全等人上诉请求：撤销（2019）川13行初19号行政裁定，依法对本案进行改判。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，土地管理法第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”土地管理法实施条例第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，市、县人民政府是代表国家组织实施土地征收活动的主体，依法负有对被征地集体组织、被征地农户人进行补偿安置的职责。当然，在市、县人民政府依法制定征地补偿安置方案后，市、县人民政府土地管理部门也有组织实施补偿安置方案、具体进行补偿安置的义务。在与被征地集体组织或农户就补偿安置事项无法通过协商达成协议的情形下，市、县人民政府及其土地管理部门有义务及时作出补偿决定，以依法完成补偿安置职责。本案中，安忠全等人的承包土地、宅基地及房屋被依法征收，省政府370号批复、521号批复确定的征收主体均是南充市政府，也就依法妥善做好征地补偿安置，切实安排好被征地农民的生产生活，认真做好被征地农民的就业培训和社会保障工作，对南充市政府提出明确要求，因此，一审法院关于本案的征地主体是南充市政府，补偿安置职责应由南充市政府承担的认定并无不当。 《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四条第一款规定“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。”职权法定以及职权职责统一原则，决定了行政机关不得仅行使行政权力，而放弃行使权力所必须承担的相应义务，更不得在无法律法规明确规定的情形下，以将职权下放的方式，规避承担应尽的职责。本案中，南充市征地补偿办法确有关于嘉陵区政府是房屋拆迁补偿安置的责任主体，负责组织实施本辖区房屋拆迁补偿安置工作的规定，但是在土地管理法律法规没有授权征收土地的市、县人民政府可以将征收土地的职权下放，交由其它机关或组织行使，且本案土地征收主体也是南充市政府的情况下，一审法院关于南充市征地补偿办法的相关规定，不产生补偿安置职责转移效力的认定是正确的。安忠全等人以南充市政府已将嘉陵区范围的征地拆迁补偿工作确定由嘉陵区政府承担，嘉陵区政府负有对其补偿安置义务的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确。安忠全等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 晴
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8840号原告：周苒，女，1987年5月31日出生，汉族，住天津市河**。被告：周国锦，女，1988年2月29日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。原告周苒与被告周国锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周苒到庭参加了诉讼。被告周国锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。周苒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息12470元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告以买房为名向原告借款60000元，后以家中急用钱为由再借款4900元，原、被告约定了还款方式为分期还款，并约定了利息及逾期利息为双倍罚息。至2018年4月，被告以被骗为由，多次拖延还款，现被告表示无力还款，故呈诉。周苒向本院提交如下证据材料：1.微信及支付宝截图、银行账单截图1套，证明原、被告之间的借贷关系及经过。2.向财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司调取的材料2份，证明原、被告之间的借贷关系及经过。周国锦未到庭答辩、举证、质证。周苒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查其提交的证据，认为：周苒提交的证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：周苒与周国锦系同学关系。2017年12月5日，周国锦通过微信聊天的方式向周苒提出借款要求，周苒表示可以以其名义向支付宝“蚂蚁借呗”借款，周国锦按照支付宝“蚂蚁借呗”的还款方式向周苒还款，周苒再向支付宝“蚂蚁借呗”还款，周国锦同意。当日，周苒以其名义向支付宝“蚂蚁借呗”借款40000元，借款期间为6个月，还款方式为按月等额还款，每月24日前还款6859.47元。收到支付宝“蚂蚁借呗”的放款后，周苒通过支付宝转账的形式将该40000元转给周国锦，周国锦在支付宝app的对话框中书写借条，内容为：2017年12月5日向周苒借款4万元人民币，借款期限6个月，到期还款42052元。周国锦借。2017年12月7日，周国锦再次通过微信聊天的方式向周苒提出借款要求，当日周苒以其名义向支付宝“蚂蚁借呗”借款20000元，借款期间为12个月，还款方式为按月等额还款，每月24日前还款1760.53元。收到支付宝“蚂蚁借呗”的放款后，周苒通过支付宝转账的形式将该20000元转给周国锦，周国锦在支付宝app的对话框中书写借条，内容为：2017年12月7日向周苒借款2万元人民币，借款期限12个月，到期还款21126.38元。周国锦借。2017年12月24日，周国锦通过支付宝向周苒还款8620元。2018年1月23日，周国锦通过支付宝向周苒还款8620元。2018年3月4日，周国锦通过支付宝向周苒还款8620元。2018年3月27日，周国锦通过支付宝向周苒还款8620元。2018年4月7日，周国锦通过微信聊天的方式向周苒提出借款要求，周苒将其支付宝账户内的余额4900元转给周国锦。2018年4月9日，周国锦在微信对话框中书写借条，内容为：今我因家中买房向周苒借款，借款总额六万四千九百元。款项已于17年12月5日、7日及18年4月7日由支付宝收款，约定分期还款，已归还32948.43元，还欠31951.57元，今特约定还款时间及方式，18年四月及五月每月归还8620元，18年六月、七月、八月每月归还5154元，支付宝归还，如有一期逾期不付，愿意承担违约法律责任及年化24%的利息与所有未还欠款。2018年6月26日，周国锦通过微信转账向周苒还款8620元。2018年7月26日，周国锦通过银行转账向周苒还款1700元。2018年8月28日，周国锦通过银行转账向周苒还款1760元。2018年9月27日，周国锦通过银行转账向周苒还款3000元。2018年12月26日，周国锦通过微信转账向周苒还款300元。2019年1月26日，周国锦通过微信转账向周苒还款2000元。2019年4月26日，周国锦通过微信转账向周苒还款2400元。现周苒来院起诉要求周国锦偿还借款本金及利息共计12470元。另查，周国锦使用的微信号为×××49，经向财付通支付科技有限公司查询，该微信号绑定财付通账号的实名认证姓名为周国锦，身份证号为。周国锦使用的支付宝账号为×××＠126.ｃｏｍ，经向浙江淘宝网络有限公司查询，该支付宝账户名称为周国锦，身份证号为。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。周国锦向周苒提出借款请求，并在支付宝对话框中书写了借条，周苒也已通过支付宝交付了借款，双方的借款关系成立，周国锦应承担还款责任。双方约定的还款方式为等额本息还款，但周国锦并未按照约定的还款时间及时还款，现周苒要求其偿还借款本息共计12470元，并未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下:自本判决生效之日起十日内，被告周国锦偿还原告周苒借款本息共计12470元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费560元，由被告周国锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张艳敏审 判 员  于洪霞人民陪审员  王建国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2433号 原告：叶存喜，男，1970年1月25日出生，住包头市。 被告：包头市融茂亿健身管理有限公司。 法定代表人：王永强。 原告叶存喜与被告包头市融茂亿健身管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶存喜到庭参加诉讼，被告包头市融茂亿健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶存喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告丢失手机ViVO牌手机一部，价值999元，型号：V1818A；2、诉求被告赔偿原告丢失现金人民币83元；3.诉求被告承担原告的诉讼费用。事实与理由：2019年8月27日原告叶存喜在包头市融茂亿健身管理有限公司开设的游泳馆内健身消费，健身结束后发现储物柜被撬开，并丢失手机一部，品牌为：VIVOY93，型号：V1818A，颜色：黑色，现金人民币83元，案发后联系店内人员并报警。本人认为游泳馆因管理不善，安全工作不到位，未能尽到保护消费者合法权益的责任，导致原告叶存喜财务被盗窃，游泳馆应承担相应责任，并赔偿原告叶存喜损失。故原告依法提起诉讼。 包头市融茂亿健身管理有限公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年8月27日原告叶存喜在被告包头市融茂亿健身管理有限公司开设的游泳馆内健身消费，健身结束后发现储物柜被撬开，于是报警，声称丢失了手机一部、现金83元。原告认为被告对此事负有责任故起诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述及原告所举证的收款凭证及110接处警回执单在案佐证，本院予以确认。但本院对原告证明其丢失了一部手机及现金83元的证明目的不予认可。 本院认为，原告在诉讼过程中虽向法院举证了其女儿购买手机的收款凭证以及110接处警回执单，但这只能证明原告的女儿曾经购买过此手机，并且原告以丢失了手机及83元现金的理由报警，但因此案警方没有侦破结果，我院无法确认原告是否确实在被告处丢失了此部手机和83元现金，故原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，因原告的证据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶存喜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告叶存喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  徐淑玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  康改媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执445-1号申请执行人孙彩芹，女，1969年11月11日出生，汉族，陕西省富县广播电视台退休职工，住富县富城镇沙梁街。公民身份号码：6126281969********。被执行人李红斌，男，1974年6月26日出生，汉族，陕西省甘泉县农行职工，现住甘泉县北关农行家属院。公民身份号码6126271974********。被执行人刘双喜，男，1969年1月19日出生，汉族，陕西省甘泉县卫计局职工，住甘泉县城内北关。公民身份号码：6126271969********。本院在执行孙彩芹与李红斌、刘双喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0627民初1383号民事调解书，于2019年8月8日向被执行人李红斌、刘双喜发出执行通知书，责令被执行人李红斌、刘双喜向申请执行人孙彩芹偿还借款本金180000元及利息（月利率为1.5%，从2017年11月14日算起至付清止），并承担本案诉讼费1950元、执行费2600元。但被执行人李红斌、刘双喜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结李红斌在你行的存款180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年十二月十一日书记员  延 恒
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执950号 申请执行人张强新，男，1954年10月16日出生，汉族，住龙川县。 被执行人邹培洲，男，1974年9月16日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人张强新与被执行人邹培洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1430号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，被执行人邹培洲偿还借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准年利率4.35%，自2019年8月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并支付本案诉讼费1150元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人张强新与被执行人邹培洲达成了执行和解协议，即被执行人邹培洲于2019年12月开始，每月发工资时偿还3000元（还款汇入：户名张强新，开户行中国建设银行龙川支行，账号43×××90），直至付清本息。本案诉讼费813元、执行费1436元，由被执行人在履行第一期款时履行。 本院认为，被执行人邹培洲与申请执行人张强新达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初1430号民事判决书中止执行。 二、由被执行人邹培洲按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人张强新可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 婷
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执2222号 申请执行人张克，男性,1995年10月28日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人杨铭，男性,1976年10月25日生，汉族，住江苏省昆山市。 本院在执行张克与杨铭借款合同纠纷一案中，（2018）鲁1324民初5942号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余39736.00元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨铭强负有继续向申请执行人张克履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 枫
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17776号 原告：重庆安格运输有限公司，住所地重庆市万盛区新胜街**，统一社会信用代码91500110051704286F。 法定代表人：黄兴建，经理。 委托诉讼代理人：谭杰灵，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵力姣，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被告：郭枝宝，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告重庆安格运输有限公司(以下简称安格公司)与被告郭枝宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告安格公司委托诉讼代理人谭杰灵、赵力姣与被告郭枝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安格公司向本院提出诉讼请求：1.郭枝宝偿还借款125000元；2.郭枝宝以125000元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息。事实及理由：郭枝宝因购买渝××号牵引车、渝××挂车向安格公司借款355000元，自2016年10月15日起至2018年9月15日止，每月还款15000元。如未按时还款，郭枝宝应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息。现郭枝宝已偿还借款230000元，尚欠借款本金125000元。安格公司经多次催收未果，遂诉请如上。 郭枝宝辩称，其与安格公司签订的借款合同系以合法形式掩盖非法目的，故原、被告双方签订的借款合同无效。同时，郭枝宝未收到上述借款，现已按约定归还借款，故请求驳回安格公司的诉讼请求。 安格公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议、重庆农村商业银行对私客户帐户明细，郭枝宝提交机动车信息查询结果单、机动车档案资料目录等证据，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年9月5日，原、被告签订借款合同约定，郭枝宝向安格公司借款355000元购买解放牌货车一辆，每月等额还款15000元，第一次还款时间为2016年10月15日；借款期限为24个月，还款日期从2016年10月15日至2018年9月15日；郭枝宝购买的解放牌汽车一辆交安格公司代管并另订立汽车代管合同；郭枝宝如按约定期归还借款，安格公司自愿放弃利息；如未按期归还借款，郭枝宝在还清须还金额的基础上，必须从借款之日起至还款之日止，按银行同期利率的4倍支付利息，并承担违约金50000元；如郭枝宝未按时足额归还任一期借款，视为整个债务到期，安格公司可随时起诉归还到期及未到期的债务；郭枝宝自愿将其购买并交由安格公司代管的货车作为本合同的借款提供抵押担保，如郭枝宝未按约定期限归还借款，郭枝宝无条件同意将作为抵押的货车随时收回变卖处理，优先用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；郭枝宝自愿将其自有的渝××号牵引车、渝××挂车作担保，如郭枝宝未按月等额还款，郭枝宝同意将担保物自行变卖处理，用以清偿安格公司的借款本金、利息及相关费用；本合同由双方各执一份，经双方签字或盖章后立即生效。合同签订当日，郭枝宝出具借条载明：今借到安格公司购买渝××号牵引车、渝××挂车的上户费及车款，共计355000元，本人承诺于2018年9月15日前按月平均支付此款，如本人未按时还款，则按每期应还金额支付利息，利息按银行同期利率的4倍支付，不足一个月按平均每日利息支付。同时，郭枝宝出具收条载明现收到安格公司现金355000元，安格公司已经履行了借款义务。随后，安格公司代郭枝宝向第三方购买案涉车辆并挂靠至安格公司名下。现安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金230000元，尚欠借款125000元。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，现有证据不能证明安格公司存在高利转贷或职业放贷行为，该借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。郭枝宝辩称借款合同无效，本院不予采纳。安格公司举示的借款合同、借条、收条、授权委托书、证明、订车协议足以证明其向郭枝宝出借355000元的事实。郭枝宝辩称其未收到借款但又陈述其已还清借款，自相矛盾，故对其辩称未收到借款的意见，本院不予采纳。郭枝宝举示的银行流水用以证明其已还清欠款，因该银行流水帐户户名并非其本人，亦未举示其他证据佐证其已还清欠款，安格公司对该证据的关联性亦予以否认，郭枝宝应当承担举证不能的法律责任，故本院对该证据不予采信。安格公司自认郭枝宝已偿还借款本金230000元，尚欠借款125000元，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故安格公司诉请郭枝宝偿还借款125000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故安格公司请求郭枝宝以125000元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息，本院亦予以支持。综上，对安格公司的诉讼请求，本院予以支持，对郭枝宝的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆安格运输有限公司借款125000元； 二、被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内以125000元为基数，自2016年9月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息，自2019年8月20日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向原告重庆安格运输有限公司计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，财产保全费1145元，共计2555元，由被告郭枝宝负担。此款已由原告重庆安格运输有限公司自愿垫付，被告郭枝宝于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆安格运输有限公司2555元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 鲁青芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1606号申请人：珠海世联房地产咨询有限公司中山分公司，住所地中山市火炬开发区博爱七路92号柏悦湾花园一区****1卡，统一社会信用代码914************949。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：冯杏芳，该公司员工。申请人：李树坤，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区***********之一，公民身份号码440************011。本院于2019年12月3日立案受理了申请人珠海世联房地产咨询有限公司中山分公司与李树坤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2019年7月1日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人珠海世联房地产咨询有限公司中山分公司于2019年7月20日前向申请人李树坤支付提成工资（佣金）62498.73元;二、申请人李树坤在收到申请人珠海世联房地产咨询有限公司中山分公司支付的上述款项后，不得再以任何方式追讨申请人珠海世联房地产咨询有限公司中山分公司法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李树坤与珠海世联房地产咨询有限公司中山分公司于2019年7月1日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 颖二〇一九年十二月四日书记员 程梓欣
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，男，1970年2月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐至县童家镇太平村9组。 代表人：黄某，女，该组组长。 再审申请人吴某因与被申请人四川省乐至县童家镇太平村9组（以下简称太平村9组）继承纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴某申请再审称，一、二审判决认定事实错误，对举证责任的分配错误，适用法律错误。口嘱的情况与实际不一致，村委会的证明与实际情况、口嘱及证人证言相互矛盾，不能证明申请人未尽到赡养义务，申请人与张坤荣形成了收养关系，申请人有继承权，本案不应当适用两年诉讼时效的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”及第三十一条第二款“公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”的规定，张坤荣的遗产依法应当按照遗赠扶养办理，即太平村9组按照遗赠内容及国家法律政策履行了对被继承人张坤荣的五保供养义务，应当享有受遗赠的权利。申请人吴某提出张坤荣的遗嘱与事实不符，不具有真实性，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴某未能提供出反驳张坤荣遗嘱的相关证据，其依法应当承担举证不能的不利后果。同时，一、二审法院根据本案查明的事实，对吴某因遗弃被继承人张坤荣而导致其已丧失继承权及诉讼时效的认定均符合法律之规定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，吴某的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁怡（兼）
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执526号申请执行人：段霞，女，1973年4月30日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨同花，女，1973年4月9日出生，汉族，云南省洱源县人，住大理市。段霞申请执行杨同花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出的（2018）云2901民初1269号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人杨同花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段霞向本院申请执行，要求被执行人杨同花偿还借款本金111000元及利息、案件受理费2180元。本院于2019年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨同花邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人杨同花名下有云Ｌ×××**号车辆，注册时间为2005年3月6日，已经没有实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。另外，被执行人杨同花位于大理创新工业园区颐苑小区西6号的房产已被本院处置完毕，你参与分配后已将32663.17元案款领取，扣除你垫付的另案执行款13970元，实际实现债权为18693.17元；另，杨同花购买的大理海东新城一期配套商品房七号地块项目（东岸枫园）第23栋第1-3层4号房产已被本院另案在先查封，房屋目前准备进入评估拍卖程序，但资产处置的时间较长，需要待另案处置结束后申请执行人才能参与分配。现本院已依法将被执行人杨同花纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月16日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行，申请人已受偿债权18693.17元。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月十八日书记员  张秋雅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭建生，男，1971年6月1日出生，汉族，住河南省济源市。委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市动物卫生监督所。住所地济源市沁园路北段。法定代表人邢凌峰，系该所所长。委托代理人于向东，系该所工作人员。委托代理人卢雷，河南涛声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济源市农牧局。住所地济源市第二行政区**楼****。法定代表人李军玲，系该局局长。出庭负责人党武军，系该局副局长。委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。再审申请人郭建生因与被申请人济源市动物卫生监督所、济源市农牧局为质量监督检验检疫行政处罚纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建生申请再审称，济源市动物卫生监督所、济源市农牧局在郭建生多次要求下仍未提供停电证明，但在一、二审庭审中认可停电事实。济源市动物卫生监督所、济源市农牧局提供的检疫记录及检疫资料系伪造，其对提供的证据未作出任何解释。济源市动物卫生监督所、济源市农牧局二审庭审中承认其未对整批鸡死亡原因进行鉴定，仅仅是在没有证据情况下初步判定该批鸡死因不明。郭建生所购买的活鸡装在鸡笼中，因停电无法淋水降温，且存在侥幸心理，才造成整批鸡死亡，济源市动物卫生监督所、济源市农牧局所提交的气象证明不足以证明该几日的天气情况，其认定该批鸡死因不明证据不足。原判决认为天气原因不足以造成整批鸡死亡，但没有考虑郭建生提出的实际情况，显然过于片面。郭建生并未违反相关法律规定，不能使用《中华人民共和国动物防疫法》对其进行处罚。综上，原审判决认定事实的主要证据系伪造，适用法律错误，请求：依法撤销孟州市人民法院（2018）豫0883行初150号行政判决和焦作市中级人民法院（2019）豫08行终170号行政判决，对本案进行再审。济源市动物卫生监督所提交意见称，本案不存在伪造证据的情形。根据郭建生反映的停电情况，济源市动物卫生监督所于2015年4月3日向屠宰场负责人进行调查，对停电这一事实予以确认，但没有将停电证明作为证据适用。根据酒卫星和孙六虎的询问笔录，结合检疫记录可以证实2014年9月16日济源市动物卫生监督所在孙六虎屠宰场查扣的4055.5公斤死鸡及死鸡产品与郭建生所称涉案死鸡系从酒卫星处购买的1000只鸡不相符。××理表现，结合现场环境，以及天气状况及相关从业人员的询问情况，初步判定为死因不明。由于郭建生拒不交代涉案死鸡及鸡产品的真实来源，导致执法人员无法查清该批死鸡的死亡原因，所以该案定性为屠宰加工死因不明鸡符合客观事实和法律规定。济动监罚决字[2015]4-1号处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，处罚适当。郭建生屠宰加工死因不明鸡及鸡产品共计4055.5公斤，违反相关法律规定，对郭建生作出行政处罚，符合法律规定。综上，一、二审判决适用法律正确，认定事实清楚，裁判公正合法，请求驳回郭建生的再审申请。济源市农牧局提交意见称与济源市动物卫生监督所提交的意见一致。本院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条规定：“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：……（五）病死或者死因不明的……。”第七十六条规定：“违反本法第二十五条规定，屠宰、经营、运输动物或者生产、经营、加工、贮藏、运输动物产品的，由动物卫生监督机构责令改正、采取补救措施，没收违法所得和动物、动物产品，并处同类检疫合格动物、动物产品货值金额一倍以上五倍以下罚款；其中依法应当检疫而未检疫的，依照本法第七十八条的规定处罚。”本案中，根据原审证据证明郭建生于2014年9月16日屠宰、加工死因不明的鸡及鸡产品4055.5公斤。××理表现等，应为死因不明的鸡及鸡产品。郭建生主张该批鸡系因天气原因被闷死，而气象证明可以证实当时的天气状况并不足以造成整批鸡死亡，其辩解理由不能成立。济源市动物卫生监督所根据上述法律规定作出济动监罚决字［2015］4-1号行政处罚决定书程序合法。济源市农牧局作出的济农牧复决字［2018］第001号行政复议决定书维持上述处罚决定书。上述行政处罚决定书及行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原审生效判决驳回郭建生的诉讼请求并无不当。综上，郭建生的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郭建生的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月十九日法官助理张东方书记员王轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12944号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：农炳金，男，1980年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告宁波银行股份有限公司与被告农炳金金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告农炳金偿还原告借款本金92037.98元、利息18773.66元（利息暂计至2019年7月12日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告农炳金负担。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告农炳金经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：农炳金 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2018年3月13日至2019年3月10日 四、还款方式：到期一次性还本付息 五、借款利率：借款年利率为12.80%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：借款到期后，农炳金未依约履行还本付息义务。 八、尚欠本息：截止2019年7月12日，农炳金尚拖欠原告借款本金92037.98元、利息18773.66元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现涉案借款已到期，但农炳金亦未履行还款义务，故原告有权要求农炳金立即偿还全部借款本金并支付利息。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农炳金向原告宁波银行股份有限公司偿还借款本金92037.98元； 二、被告农炳金向原告宁波银行股份有限公司支付借款利息（计算方法：至2019年7月12日的利息为18773.66元，此后本案债务实际清偿之日止，以本金92037.98元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》约定的利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2516元，由被告农炳金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2857号 原告：杨建军，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：贾坤岭，男，1964年9月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：谷建普，男，1953年4月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告杨建军与被告贾坤岭、谷建普为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨建军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元，利息60000元并承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年11月1日向我借款100000元，有借条载明：“今借到杨建军现拾万元整（100000元）2017年11月还清，贾坤岭、谷建普2017.11.1号”。当时口头协商月利息2分5。后多次催要，被告以无款为由，至今未还，有通话录音为证。为维护我的合法权益，特诉至贵院以达上述诉讼请求。 贾坤岭、谷建普未答辩。 经审理查明，二被告于2017年11月1日借原告款100000元，约定2017年11月还清。由贾坤岭书写借据，二被告分别在借据上签名。另外双方口头约定月息二分五。借款到期后，二被告未履行偿还义务，原告多次催要无果，诉至本院。上述事实有原告提供的借据及原告与二被告通话录音在案证实。 本院认为，被告应按双方约定按时履行还款义务，其逾期拒不偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的部分，本院不予支持，本案应按年利率24%，即月息二分计算。依据该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定，逾期利息应按年利率24%计算。自借款之日至判决之日利息共计51200元。二被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾坤岭、谷建普自本判决生效之日起五日内偿还原告杨建军借款本金100000元、利息51200元，共计151200元； 二、驳回原告杨建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1750元，由二被告负担1653.75元，原告负担96.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2095号 申请执行人：邓某某，男，1963年4月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：河北某某房地产开发有限公司。地址邯郸市丛台区人民路。 法定代表人：乔某某，该公司总经理。 申请执行人邓某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依据邯郸市中级人民法院作出的(2019)冀04民终4428号民事判决书执行，申请执行人于2018年12月28日向本院申请执行。该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因该案由上级人民法院提级执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执2095号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月十九日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执异173号异议人（申请执行人）：高海军，男，1981年4月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：冯选鹏，男，1985年11月14日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。第三人：魏小霞，女，1987年2月24日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2017）宁0122民初4089号民事判决书，即申请执行人高海军与被执行人冯选鹏合同纠纷一案中,异议人高海军向本院提出执行异议，请求依法追加第三人魏小霞为本院（2018）宁0122执1462号案件的被执行人。本院受理后依法审查，在审查过程中，异议人高海军于2019年12月12日向本院提出撤回追加第三人魏小霞为本案被执行人的申请。本院认为，异议人高海军自愿撤回追加第三人魏小霞为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人高海军撤回追加第三人魏小霞为本案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇一九年十二月十二日法官助理 贾晓乐书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9280号原告：刘淑荣，女，汉族，1963年11月27日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：彭永建，天津博锦律师事务所律师。被告：曹英辉，女，汉族，1967年1月10日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：肖梦斗，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉西，天津北洋律师事务所律师。原告刘淑荣与被告曹英辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑荣及其委托诉讼代理人彭永建、被告曹英辉及其委托诉讼代理人肖梦斗、史玉西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘淑荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来而相识。两人曾在天津恒普惠资产管理有限公司（以下简称“恒普惠公司”）做过理财投资。2017年7月份，恒普惠公司因涉嫌违法犯罪而被相关部门查处，原、被告的投资款均未能索回。在此之后，被告曾多次向原告表示，自己因理财导致经济困难，生活窘迫，原告遂生怜悯之心，2018年5月12日，被告前往原告办公室，再次向原告诉苦。原告出于对朋友的关心，当日通过网上银行向被告转账30万元整。被告未出具相应收据，便匆匆离开。事后，原告找被告补证据，被告拒绝。后来，原告多次联系被告，要求其返还该款项，被告以各种理由，拒不返还。原告在无奈之下特诉至贵院，望贵院判如所请。刘淑荣提交如下证据材料：1.浙商银行客户电子回单1张，证明原告已经将借款交付给被告。2.录音1份，证明原被告就借贷关系达成一致，被告间接承认要向原告还款，原被告之间形成借贷关系。3.债权转让协议复印件2份，证明原告与恒普惠公司存在理财关系，恒普惠公司给原告的回款都是基于理财关系，与被告无关。4.证人证言1份，证明该笔借款30万元是刘淑荣出借的，刘淑荣是本案适格原告。5.天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所出具的110警情现场处置单，证明原告曾就本笔借款主张过权利，要求被告返还。6.恒普惠公司非法吸收公众存款一案的审计报告3张，证明原、被告系借款关系，不是代收款的关系，刘淑娟的回款为22万元，属于正常回款，曹英辉的回款为10.3635万元，不存在原告替被告要回款的事实。7.交易清单1份，证明借贷事实存在。曹英辉辩称，原告的主体不适格，银行转账户名为刘淑娟，并非刘淑荣。原告所述与事实不符，被告有稳定工作，有稳定的收入来源，家境较好，不存在原告所述被告基于理财导致的生活困难的情况，被告每个月的公积金将近1万余元，购房也是全款买房，原告所述事实为虚假。被告从未向原告借款，被告在恒普惠公司共购买了两份理财产品，原告诉争的30万元是被告到期的投资款本金，由恒普惠公司通过业务员给付，由原告替被告取回，后经被告多次索要，原告才于2018年5月12日返还，诉争的30万元是被告的投资回款，非被告向原告的借款。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称本案系借款纠纷，但是没有借款合同、收条、借据等能够证明本案系借款法律关系的证据。故原告应举证证明其诉讼请求。曹英辉提交如下证据材料：1.微信截图1张，证明原告自己承认30万元的款项是被告投资款的回款。2.证人张某证人证言1份，证明证人陪同被告于2018年5月12日下午至原告的工作地点与原告核实是否存在30万元的回款属于被告的投资款，在双方对质后原告自愿将30万元投资回款返还被告。3.证人房某证人证言1份，证明原告向房某承认原告从业务员处回款的40万元中的30万元是被告的投资理财金。4.证人高某证人证言1份，证明原告向高某承认原告从业务员处回款的40万元中的30万元是被告的投资理财金。5.微信截图2张，证明原告获得的钱款是通过业务员个人渠道的回款。6.录音资料1份，证明2018年5月10日郭晓静承认给原告打过40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：刘淑荣提交的浙商银行客户电子回单、交易清单系金融机构的交易记录，本院予以采信；录音系当事人之间谈话的记录，对其真实性本院予以采信；债权转让协议复印件与本案无关，本院不予采信；证人证言，与本案相关，本院予以采信；天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所出具的110警情现场处置单、恒普惠公司非法吸收公众存款一案的审计报告具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。曹英辉提交的微信截图、证人张某证人证言、证人房某证人证言、证人高某证人证言、录音资料无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：刘淑荣与曹英辉通过办理税务业务相识，系朋友关系，二人在恒普惠公司均有不同额度的出资，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，天津市公安局南开分局委托天财有限责任会计师事务所进行审计，在天财有限责任会计师事务所作出的审计报告中载明曹英辉的出资金额为70万元，已返还的金额为10.3635万元。2018年5月12日，刘淑荣通过刘淑娟的银行账号向曹英辉转账30万元。现刘淑荣主张该30万元系其出借给曹英辉的借款，曹英辉辩称该款项系刘淑荣代其从恒普惠公司追回的投资款。另查，刘淑娟到庭表示2018年5月12日自其银行账户内向曹英辉转账的30万元系刘淑荣的款项，该款与其无关，其亦不主张权利。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。关于刘淑荣是否为适格主体的问题，刘淑娟到庭表示自其账户向曹英辉的转账系刘淑荣的钱款，与其无关，其亦不主张权利，现刘淑荣作为原告起诉，其系适格主体。关于钱款性质的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，曹英辉抗辩该30万元系返还的投资款，但在恒普惠公司非法吸收公众存款案的审计报告中认定其返还金额为10.3635万元，且按照通常的交易习惯，投资款应返还至投资人的账户内，现有证据不能证明该30万元与恒普惠公司有关，也无法证明曹英辉委托刘淑荣追要投资款的事实，故曹英辉的抗辩不能成立，对于刘淑荣主张曹英辉返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下:自本判决生效之日起十日内，被告曹英辉偿还原告刘淑荣借款30万元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告曹英辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  于洪霞人民陪审员  王宪立二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款获其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：赵茜，女，1978年7月20日出生，满族，户籍地北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告赵茜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告赵茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.赵茜偿还招商银行信用卡欠款共计72365.91元，以及自2019年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由赵茜负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.赵茜身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。赵茜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、赵茜向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月13日，赵茜因透支产生信用卡欠款共计72365.91元。本院认为，招商银行与赵茜之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，赵茜开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求赵茜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵茜于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月13日信用卡欠款共计72365.91元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《国航知音信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元以及公告费（以实际发生为准），由赵茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9382号罪犯周聪，男，1989年5月28日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年5月3日作出(2011)浙绍刑初字第36号刑事判决，以被告人周聪犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2011年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周聪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周聪本次考核期为2017年3月至2019年9月共计2年6个月，间隔时间共计5年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周聪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月27日起至2021年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初837号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人崔某某,男，1990年4月9日，2019年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉[2019]245号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪,于2019年12月5日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉,被告人崔某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控,被告人崔某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,从送检的崔某某血液中检出酒精含量为181.34mg/100m1,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人崔某某如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚,积极赔偿被害人郭某的经济损失,且得到了对方的谅解,可酌情从轻处罚,建议判处被告人崔某某拘役三个月至四个月,可以适用缓刑,并处罚金的处罚。公诉机关向本院提供了1、书证;2、证人证言;3、被告人供述与辩解;4、鉴定意见;5、视听资料等证据对其指控事实予以证实。   被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，被告人崔某某认罪认罚并签字具结。   经审理查明，2018年11月26日22时30分左右,被告人崔某某酒后驾驶×××雪佛兰牌小型轿车由西向东行驶与由东向西行驶的郭某驾驶的×××比亚迪小型轿车相撞,造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定崔某某负事故的全部责任,郭某无责任,根据山西省翼城司法鉴定中心鉴定从送检的崔某某血液中检出酒精含量为181.34mg/100ml。   被告人崔某某到案后自愿如实供述自己的罪行,与被害人郭某达成和解协议,取得了被害人谅解。   本案在审理过程中，被告人崔某某主动向本院缴纳罚金5000元。   上述事实,被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有崔某某讯问笔录；郭某询问笔录；受理道路交通案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；道路交通事故照片；吸毒现场检测报告书；前科劣迹调查表；到案经过；查询结果单；崔某某常住人口信息；查询结果单；郭某常住人口基本信息；当事人血样（尿样）提取登记表；告知笔录；户籍证明；诉讼文书卷；血液酒精含量检测鉴定意见书、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书、送达回执；活页证据；协议书；谅解书；取保候审决定书；取保候审执行监督回执等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。   本院认为,被告人崔某某醉酒在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；被告人崔某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法分别对其从轻处罚;被告人崔某某醉酒后造成了交通事故，本院依法予以从重处罚；公诉人及辩护人的量刑建议符合法律规定，本院予以支持；根据被告人崔某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定,判决如下:   被告人崔某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期在判决生效后确定，罚金已经缴纳）   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。   审判员 王秉相     二零一九年十二月十三日   书记员 陈 君
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保917号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日