江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1965号 原告：徐州东方热电有限公司，住所地江苏徐州工业园区南庄村境内206国道东、排洪道西。 法定代表人：孙卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：刘传玉，男，1968年9月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。 原告徐州东方热电有限公司与被告刘传玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州东方热电有限公司委托诉讼代理人常保生、申兆利，被告刘传玉及其委托诉讼代理人张玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州东方热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2019）贾劳人仲字第482号裁决书，原告不应向被告支付经济补偿金。2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告系依法设立的企业法人，初次设立登记日期为2003年7月23日，从登记之日起才具有法人资格。被告要求原告支付设立之前所产生的经济补偿与原告无关，原告不应当承担相应的法律责任，故贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称贾汪仲裁委）裁决原告向被告支付公司设立之前的经济补偿金无法律依据。二、原告成立后于2005年3月份对外发布了招工启示，公司本着择优录取的原则，举办考试，经考试通过合格后予以录用，并安排合格员工至其他电厂培训、学习，2005年5月份进行了调试运行，并为被告办理了劳动手续，故贾汪仲裁委要求原告支付2005年之前的经济补偿金无相应的事实依据。三、仲裁裁决认定原告系资产重组后的新用人单位属于严重的事实认定错误。首先，原告与江苏东方经济联合集团公司、徐州市贾汪热电厂均系依法成立的独立的法人公司，三公司无论从住所地、人员等方面均不存在任何关联关系，且被告向东方集团公司缴纳了集资款，资产重组行为并非在原告公司的框架下进行，与原告公司不存在任何关系。仲裁笔录中，被告亦认可了在2002年至2005年期间，在其他单位履行了相应的劳动并领取劳动报酬，被告所称的所谓回家待岗既无事实依据，亦不符合常理。贾汪仲裁委依据江苏省劳动合同条例第二十五条第二款之规定，要求原告支付2005年之前的经济补偿无事实依据。四、原告与被告已签订了补偿协议，约定了工资及经济补偿金的最终金额，且原告已按照补偿协议的规定向被告支付了部分补偿金，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条之规定，双方签订的补偿协议真实、合法、有效，应当按照补偿协议执行，故原仲裁裁决要求原告支付经济补偿金无事实和法律依据。五、仲裁裁决适用法律严重错误，劳动合同法第九十七条第三款明确规定，本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法实施之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。因此，对于2008年1月1日之前关于经济补偿的问题，应根据当时的有关规定执行，而贾汪仲裁委的裁决所依据的法律均是2008年之后颁布的，不得作为本案的裁决依据。根据当时有效的江苏省劳动合同条例及其他任何规范劳动关系的法律法规，均没有任何关于在不同企业的工龄，计算经济补偿金时要连续计算的规定。因此，根据法不溯及既往的基本原则，即使本案的情形是所谓的被安排，也不应该将经济补偿金的工龄进行连续计算，只能追溯至劳动者进入劳动关系接触时的企业主体作为计算起点。因此要求原告支付2005年之前的经济补偿无事实依据，仲裁裁决从1987年计算至2019年支付经济补偿金，无事实和法律依据。 被告刘传玉辩称，原告所述无事实和法律依据，贾汪仲裁委在审理中所适用的法律正确，认定事实清楚。根据贾汪劳动仲裁委审理查明以及被告所提供的证据均可以证明徐州东方热电有限公司前身承袭至徐州市贾汪热电厂，徐州市贾汪第二热电厂成立于1987年，1990年11月正式注册，主管单位是江苏东方经济联合集团公司，对于1990年11月注册之前的债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担，徐州市贾汪热电厂由徐州市贾汪第二热电厂于1999年5月18日变更注册而来，主管单位仍然是江苏东方经济联合集团公司。2003年9月该厂注销，徐州东方热电有限公司经贾改[2003]第13号文批准，由徐州市贾汪热电厂在2003年7月23日变更注册而来，直至2018年8月关停。徐州东方热电有限公司成立后，虽然主管单位不是江苏东方经济联合集团公司，但江苏东方经济联合公司仍然是主要股东，虽然徐州东方热电有限公司成立较晚，期间公司地址变迁，注册名称多次变更，但不能否认其承袭是徐州市贾汪第二热电厂和徐州市贾汪热电厂的历史。江苏东方经济联合集团公司作为徐州市贾汪第二发电厂、徐州市贾汪热电厂的主管单位，在企业关停运转时，并没有和企业职工也就是被告等人进行结算，没有支付经济补偿金。另根据相关的企业登记查询，可以证明徐州市贾汪第二热电厂、徐州市贾汪热电厂、徐州东方热电有限公司，江苏东方经济联合集团公司之间是一种家族式企业，具有历史承袭关系，徐州东方热电有限公司和江苏东方经济联合集团公司的法定代表人均为孙卫东。另根据中华人民共和国劳动合同法第四十七条的规定，和最高人民法院关于审理劳动争议若干解释的规定四第五条的规定，经济补偿金应根据劳动者的工作年限计算，经济补偿金计算标准应以企业正常生产情况下与劳动者解除劳动合同前12个月的应发工资为基数来计算经济补偿金的平均工资即应从2018年8月往前推12个月，应以缴费工资为准。对于被告1987年至2005年之间与徐州市贾汪第二发电厂和徐州市贾汪热电厂以及徐州东方热电有限公司，是否具有劳动合同关系，从相关的工商登记查询以及在贾汪劳动仲裁委经审理确认，被告与以上企业存在劳动合同关系。所以，徐州东方热电有限公司应当支付被告从1987至2005年之间的经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1987年8月，江苏东方经济联合集团公司在徐州市，并安排其援工队的部分村民到徐州市工作，工人由徐州市贾汪发电厂统一管理，但工人工资由江苏东方经济联合集团公司支付。1990年10月30日，江苏东方经济联合集团公司将该发电机组注册成立公司，名称为徐州市贾汪第二发电厂，企业性质为股份合作制，1999年5月18日更名为徐州市贾汪热电厂。 1987年8月，被告刘传玉到零号机组工作。2002年8月，因徐州市贾汪发电厂技改扩容，位于该厂区内的徐州市贾汪热电厂停产，工人放假。放假期间，江苏东方经济联合集团公司曾以建设徐州东方热电有限公司为名向徐州市贾汪热电厂部分职工集资。 2002年10月25日，江苏省经济贸易委员会批复徐州经贸委同意贾汪热电厂技改工程项目，项目内容为建设1台75t/h锅炉和1台15**供热机组等。2003年4月28日，徐州市建设局批复贾汪建设局同意在贾汪工业园区热电规划区建设15MW供热机组一台及辅助设施等。2003年7月13日，贾汪区经济体制改革工作指挥部批复江苏东方集团公司同意徐州市贾汪热电厂改为徐州东方热电有限公司及一月内到工商、税务部门办理变更登记手续等。 2003年7月23日，徐州东方热电有限公司在工商部门注册成立，股东为五名自然人。2003年9月3日，徐州市贾汪热电厂被工商部门核准注销，该注销工商登记表中债权债务处理情况一栏记载“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”。 2005年4月，徐州东方热电有限公司录用了包括被告刘传玉在内的原徐州市贾汪热电厂的部分职工。2018年8月底，徐州东方热电有限公司因环保问题停产。2019年1月底，该公司张贴公告公布员工分流安置、终止劳动合同及补偿方案。刘传玉作为公司留守人员一直工作到2019年2月21日。 2019年2月19日，徐州东方热电有限公司（甲方）与刘传玉（乙方）签订了《补偿协议》，该协议约定了自2019年1月起解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止；乙方薪资（含加班费、年假工资、奖金、补贴等）结算至2019年1月31日，共计16956.30元，甲乙双方签订本协议7个工作日以内（含住房公积金）；甲方依法向乙方支付经济补偿金60276.90元，签订本协议15个工作日以内支付45%，2019年6月30日前全部付清；除了上述薪资、费用或补偿外，乙方不再因原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿等内容。协议签订后，徐州东方热电有限公司依约向刘传玉支付了44080.91元，后因刘传玉提起仲裁付款暂停。 因不满意补偿方案，刘传玉以徐州东方热电有限公司为被申请人到贾汪区仲裁委申请劳动争议仲裁。其请求裁决被申请人支付：1.1987年至2005年的经济补偿金72360元；2.年休假工资11088元；3.节假日加班工资12196元。2019年4月19日，该仲裁委作出贾劳人仲案字[2019]第482号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人经济补偿金72360元；二、对申请人的其他请求不予支持。徐州东方热电有限公司不服裁决，向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，刘传玉明确诉请为2005年之前的经济补偿金及应休未休年休假工资。 本案的争议焦点是：一、徐州东方热电有限公司应否支付2005年之前刘传玉的经济补偿金；二、原被告双方就劳动合同解除签订《补偿协议》的效力问题。 本院认为，首先，徐州市贾汪热电厂与徐州东方热电有限公司不存在承继关系。虽然徐州东方热电有限公司的火力发电立项利用了徐州市贾汪热电厂的技改项目，但这并不能认定徐州东方热电有限公司就是徐州市贾汪热电厂企业改制变更而来，因为在徐州东方热电有限公司成立时，徐州市贾汪热电厂并未注销，而且徐州东方热电有限公司成立时的股东均为自然人，并没有江苏东方经济联合集团公司。其次，徐州东方热电有限公司录用刘传玉等徐州市贾汪热电厂的部分职工时系新招录用，而非是从原用人单位被直接安排到新用人单位。从徐州东方热电有限公司的招录文件及档案可知，录用徐州市贾汪热电厂原职工时系择优招录，而非直接安排，故刘传玉等职工到徐州东方热电有限公司工作并不符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。最后，徐州市贾汪热电厂注销时，许诺承担其债权债务的是江苏东方经济联合集团公司而非是徐州东方热电有限公司。综上，刘传玉主张徐州东方热电有限公司支付2005年之前的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。徐州东方热电有限公司与刘传玉就劳动合同解除签订《补偿协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故合法有效，双方应继续履行该协议。因该补偿协议中已对年休假工资作出约定，故对刘传玉诉请的应休未休年休假工资，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回刘传玉的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐州东方热电有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王秀富 人民陪审员  张宜海 人民陪审员  刘 蕾 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 静