wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0828民初2835号 原告：商志强，男，1971年12月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：韩阳，男，1982年8月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杨俊清，男，1964年7月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：董桂芹，女，出生年月日不详，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。身份证号码不祥。 被告：围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝北路**。 法定代表人：齐大伟，职务总经理。 被告：围场满族蒙古族自治县围场镇河东村村民委员会，，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路** 法定代表人：贾国军，职务村委会主任。 原告商志强与被告韩阳、杨俊清、董桂芹、围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县围场镇河东村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告商志强于2019年12月25日以围场满族蒙古族自治县县政府成立事故调查组，调查落实安全生产事故责任及原告商志强与被告围场满族蒙古族自治县方泰房地产开发有限公司存在劳动关系申请仲裁为由提出中止申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  郝建朋 审 判 员  崔 超 人民陪审员  王云鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘泽石
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1000号之一 申请执行人：窦永军，男，汉族，1982年8月2日出生，住敦煌市转渠口镇漳县。 被执行人：赵统良，男，汉族，1988年8月2日出生，住青海省大通回族土族自治县。 申请执行人窦永军与被执行人赵统良劳动争议一案，本院作出的（2019）甘0982民初753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1000号立案执行，申请标的为44450元。 在执行过程中，被执行人已自动履行27500元，下剩16950元双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人赵统良纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1000号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月四日 书记员  樊利龙
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1714号之五 申请执行人：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：邹乔生，男，1970年7月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴锦，男，1974年2月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人柯志勇与被执行人邹乔生、吴锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1781民初2430号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人邹乔生、吴锦应偿还借款18000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人柯志勇。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人柯志勇于2019年12月16日以与被执行人邹乔生、吴锦达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人柯志勇向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1714号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14786号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张波。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张波经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币185435.2元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月12日，湖北消费金融公司（贷款人）与张波（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：张波向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限12个月，自2016年10月12日始至2017年10月12日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月12日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向张波收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张波指定的账户内（中国建设银行尾号为“50389”的账户）；张波出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张波未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张波承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月26日向张波中国建设银行尾号为“50389”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，张波足额偿还了2016年11月12日至2017年9月12日的利息，并支付了11个月的月度管理费，且湖北消费金融公司减免了2017年6月12日至2017年9月12日期间的息费。借款到期后，张波偿还了借款本金14564.8元。截至2019年6月21日，张波尚欠借款本金185435.2元及利息、罚息、复利未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张波借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张波未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张波签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张波发放了贷款，但张波未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，张波尚欠借款本金185435.2元未还，故对湖北消费金融公司要求张波偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求张波依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张波按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张波提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张波承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张波未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金185435.2元；二、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金185435.2元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1100元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费3600元）四、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，公告费352元，合计4360元，由被告张波负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张波应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19560号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师。被告：覃凤花，女，1990年2月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县**************，公民身份号码452************921。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告覃凤花信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月13日的信用卡透支本金17875.57元、利息19.49元、手续费190.72元、违约金63.4元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由:一、信用卡号：625**********630。二、信用卡开卡时间：2017年12月1日。三、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日的信用卡透支本金17875.57元、利息19.49元、手续费190.72元、违约金63.4元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：被告已清偿本案的所有本息，但没有支付诉讼费用。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息有理，但因被告在起诉后还清全部欠款本息、手续费等，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的全部诉讼请求。本案受理费253.73元、财产保全费201.49元，合共455.22元（原告已预交），因被告是在本案立案后还清欠款，故上述诉讼费用仍应由被告负担。经原告同意，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终2674号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。 负责人：潘旭，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张在敏，男，1933年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：张世轩，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，系张在敏儿子。 被上诉人（原审被告）：祁丁，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地河南省商丘市宁陵县，经常居住地河南省郑州市。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场**楼****。 负责人：樊皓，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张造强，男，该分公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因与被上诉人张在敏、祁丁、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司以与张在敏、祁丁达成和解协议为由，于2019年12月13日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回上诉。 二审案件诉讼费132元，减半收取66元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  金 京 二〇一九年十二月十七日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执792号 申请执行人：莫庆剑，男，1968年9月17出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：欧阳海坚，男，汉族，1975年7月20日出生，连州市人，住连州市。 申请执行人莫庆剑与被执行人欧阳海坚民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1882民初1634号民事调解书已发生法律效力，依该调解书确定：“一、被告欧阳海坚欠原告莫庆剑的借款本金8万元分两年还清：定于2019年5月30日前偿还2万元；2019年12月30日前偿还2万元；2020年5月30日前偿还2万元；剩余的2万元于2020年12月30日前还清。利息不再计算。”由于被告未自觉履行该调解书所确定的义务，原告向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧阳海坚发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行调解书确定的义务。被执行人在本院传唤问话中表示暂时无法全额履行义务，提出还需要求分期还款，申请执行人也表示同意。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：“一、本案剩余的17000由被执行人于2019年12月25日前交付1000元到法院，剩余的16000元案款被执行人在2020年1月20日前交付到法院；二、如被执行人没有按上述时间交付钱的，被执行人欧阳海自愿接受法院采取的强制措施。”由于双方当事人达成执行和解协议，本案依法可以终结执行。本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结执行，但提出若被执行人不按协议履行义务，再向法院申请执行。 本院认为：被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人能自觉履行协议的事项，有利于纠纷的和谐解决。但由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限超过本案的执行期限，故本案无法在法定执行期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执792号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 超
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3272号 原告：福州友祥恒通家居制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇上街村。 法定代表人：林秋平，总经理。 委托诉讼代理人：唐民琼，福建天灿律师事务所执业律师。 被告：李连育，男，1968年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州友祥恒通家居制品有限公司与被告李连育买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州友祥恒通家居制品有限公司的委托诉讼代理人唐民琼到庭参加诉讼，被告李连育经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州友祥恒通家居制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令李连育向福州友祥恒通家居制品有限公司清偿货款181774.50元。事实和理由：福州友祥恒通家居制品有限公司与李连育有生意往来,2016年4月12日,经双方结算后,李连育确认截止2015年12月31日,结欠福州友祥恒通家居制品有限公司货款198139.50元。李连育对其所确认的前述欠款事实,向福州友祥恒通家居制品有限公司出具了由李连育亲笔签名并摁手印的《欠条》一份。李连育出具该《欠条》后,向福州友祥恒通家居制品有限公司承诺偿还欠款。直至2017年1月25日,李连育才向福州友祥恒通家居制品有限公司支付16365元,尚欠181774.5元至今未偿还。福州友祥恒通家居制品有限公司对李连育的欠款多次催讨,但至今未还。 李连育未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。福州友祥恒通家居制品有限公司提交营业执照、欠条、中国农业银行交易明细单、林秋平结婚证及身份证、户籍证明各一份，证明截止2017年1月25日李连育尚欠福州友祥恒通家居制品有限公司货款181774.5元的事实。本院认为，李连育经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该组证据与本案有关且能够证明李连育欠款181774.5元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 福州友祥恒通家居制品有限公司陆续向李连育供应家具的铁制品配件，2016年4月12日经双方结算，李连育向福州友祥恒通家居制品有限公司出具欠条一份，内容：“截止2015年12月31日止，本人李连育尚结欠恒通家居制品有限公司货款共计人民币壹拾玖万捌仟壹佰叁拾玖元伍角（198139.50元）。欠款人李连育，身份证3501241968××××××××，2016年4月12日。”审理中，福州友祥恒通家居制品有限公司确认李连育已偿还货款16365元，尚欠货款181774.5元。 本院认为，李连育经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。福州友祥恒通家居制品有限公司主张李连育偿还货款181774.5元，有欠条为据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李连育应于本判决生效之日起十日内向福州友祥恒通家居制品有限公司支付货款181774.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3936元，公告费560元，合计4496元，由李连育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建新 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张守良 书记员苏丽佳 附： 本案适用法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初832号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人赵江铃，男，1988年2月25日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市仓山区。2007年9月30日因犯绑架罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月19日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉［2019］787号起诉书指控被告人赵江铃犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人赵江铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年5月18日2时许，被告人赵江铃酒后被其朋友“斌哥”告知其妻与被告人赵江铃二姐在电话中不停哭泣，于是被告人赵江铃便与朋友“斌哥”还有其表哥陈某2（未到案）一同前往福州市仓山区某烧烤店找其二人。到现场后，被告人赵江铃以为其二人是与店内两名被害人胡某、陈某1一同喝酒并被欺负，虽经其二人明确告知不认识该两名被害人，也未被欺负，随后其又询问店老板李某，李某同样表示未见到其二人与被害人喝酒，也未见被人欺负。但被告人赵江铃觉得两名被害人不顺眼，便借着酒劲手持啤酒瓶对两名被害人进行殴打，被害人胡某跑出店外，陈某2则追上用啤酒瓶敲打被害人胡某头部，被告人赵江铃则在店内继续对被害人陈某1实施殴打，致被害人陈某1、胡某受伤，后被告人赵江铃等人逃离现场。经鉴定，被害人胡某的伤情损伤鉴定结论为轻伤一级，被害人陈某1的伤情损失鉴定结论为轻微伤。 上述事实，被告人赵江铃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、陈某1的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过，现场辨认笔录及现场照片，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，监控视频和被告人赵江铃的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵江铃伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵江铃归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵江铃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兰岚 二〇一九年十二月十三日 书记员  邹晓芸 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3918号申请执行人：谷春雨，1982年11月13日出生，男，汉族，住天津市静海区。被执行人：韩宝莲，1979年12月3出生，男，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人谷春雨与被执行人韩宝莲借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初120号民事判决已经发生法律效力。申请人谷春雨于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人韩宝莲支付欠款81941元。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人韩宝莲名下财产信息，被执行人名下银行账户余额过少，已冻结。其无对外投资信息。被执行人名下无房产、车辆信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118民初120号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十三日书记员  魏志辉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特253号申请人：淡超峰，男，汉族，1992年6月28日出生，住山西省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人淡超峰以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币56768.37元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、火车票、住宿费发票、(2019)沪72民初567号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初567号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向淡超峰支付船员工资人民币56558.87元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)和遣返费人民币209.50元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人淡超峰债权登记的申请；二、对申请人淡超峰申请登记的人民币56558.87元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权和人民币209.50元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人淡超峰交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执970号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行 负责人陈兴春，该支行行长。 被执行人：徐勇，男，生于1971年9月26日，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇南渠村**农民，住。 本院于2019年7月2日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被执行人徐勇借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）甘0981民初560号民事调解书，被执行人徐勇应给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行案件款8294元，并承担执行费50元，合计8344元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐勇送达了执行通知书、报告财产令，被执行人徐勇一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人徐勇目前无财产可供执行，本院依法于2019年12月4日将被执行人徐勇限制高消费，并纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执970号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月四日 书记员  陈 昊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5390号 原告：四川力汇建材有限公司,住所地：四川省南部县工业集中区机电产业园向阳大道**。 法定代表人：代文国，董事长。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 被告：四川标升建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武阳大道三段**********。 法定代表人：胡军，董事长。 委托诉讼代理人：王永桂，公司工作人员。 委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师。 原告南部县四川力汇建材有限公司（以下简称力汇公司）与被告四川标升建设工程有限公司（以下简称标升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力汇公司的委托诉讼代理人何旭、被告标升公司的委托诉讼代理人王永桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款3012702.03元，并从2019年10月14日起按年利率6%的标准计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因建设南部县圣桦公馆项目需要，被告与原告签订了《南部圣桦公馆预拌商品混凝土供应合同书》一份。供应合同书签订后，原告严格全部按照合同约定履行了所有商品混凝土供应合同义务。2019年9月30日，原被告双方经据实结算，形成了《材料结算书》，明确案涉工程项目使用原告商品混凝土总价款为17773467元。2019年10月14日，原、被告双方又形成了《合同封账协议》，再次明确原、被告双方就案涉供应合同项下全部货款结算总价款金额为17773467元，被告仍下欠货款金额为3012702.03元。后原告多次催收欠款，被告一直拖延支付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 标升公司辩称，《混凝土供应合同》约定，标升公司在付款之前，力汇公司应向标升公司提供等额、合法、有效的增值税发票。否则，标升公司有权拒绝付款。迄今为止，标升公司还有部分发票未收到。因此，标升公司有权拒绝付款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，标升公司（甲方）与力汇公司（乙方）签订《南部圣桦公馆预拌（商品）混凝土供应合同》，内容为：“……甲方圣桦公馆的主体、附属工程由乙方提供商混。乙方供货总额达到350万元后，每满100万元商混款，甲方收到乙方提供的结算申请单及发票后15日内向乙方支付100万元商混款。甲方每次付款前，乙方应向甲方提供等额、合法、有效的增值税普通发票，并按照甲方相关流程填写相关验收、付款申请表格等（验收单、付款申请单详见附件二、附件三）。否则甲方有权拒绝或迟延付款并不视为违约，但乙方仍应按照本合同约定履行其义务。主体工程全部完工（在乙方提供的商混不存在任何质量问题的情况下，不影响商混借款时间）且乙方把商品混凝土的所有质保资料提供齐全且验收合格后，三个月内付清全部余款……合同尾部甲方：（加盖四川标升建设工程有限公司印章）乙方：南部县力汇商品混凝土有限公司（加盖合同专用章）”。合同签订后，原告力汇公司按合同约定向被告标升公司供应混凝土。 2019年9月30日，原告力汇公司制作《材料结算书》一份，该结算单载明商品混泥土结算金额为17773467元。被告标升公司的施工员刘刚、材料员黄科、项目经理古富东及魏伟等人分别在该材料结算书上签字确认。同年10月14日，原告力汇公司（乙方）与被告标升公司（甲方）签订《合同封账协议》一份，内容为：“乙方所承建甲方的工程已于2019年10月14日全部决算完毕，工程决算总价款壹仟柒佰柒拾柒万叁仟肆佰陆拾柒元整。甲方已支付价款壹仟肆佰柒拾陆万零柒佰陆拾肆元玖角柒分，剩余价款为叁佰零壹万贰仟柒佰零贰元叁分。经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价均正确无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式陆份，甲方五份，乙方壹份”。 另查明，截止2019年8月，原告力汇公司向被告标升公司开具“四川增值税普通发票”票面金额共计1600万元。 本院认为，原告力汇公司与被告标升公司签订的《南部圣桦公馆预拌（商品）混凝土供应合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。 首先，该合同对付款方式约定“乙方供货总额达到350万元后，每满100万元商混款，甲方收到乙方提供的结算申请单及发票后15日内向乙方支付100万元商混款。甲方每次付款前，乙方应向甲方提供等额、合法、有效的增值税普通发票，并按照甲方相关流程填写相关验收、付款申请表格等（验收单、付款申请单详见附件二、附件三）。否则甲方有权拒绝或迟延付款并不视为违约，但乙方仍应按照本合同约定履行其义务”。也即是，原、被告对货款超过350万元之后的付款条件约定为“先开票后付款”，对350万元的货款方式并无约定，而本案欠付货款金额为3012702.03元。其次，《合同封账协议》中载明“双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题”，被告标升公司在结算后应及时履行付款义务。再次，被告标升公司辩称未收到原告力汇公司开具的税务发票才未支付下欠款。该主张实际上是欲适用先履行抗辩权，但根据双务合同的本质，合同抗辩的范围应仅限于对价义务。也就是说，一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。而在买卖合同中，一方的主要义务是交付货物，作为对价的相对方主要义务则是依约支付货款。而开具发票的义务显然不属于合同中的主要义务，买方不能以此为由拒绝履行支付货款义务。最后，原告力汇公司向被告标升公司已开具增值税发票金额合计为1600万元，但被告标升公司向原告力汇公司支付货款金额为1476076.97元，并未按发票金额付清货款。原告力汇公司基于不安抗辩也享有付款请求权。综上，被告标升公司以原告力汇公司未开具发票作为拒付尚欠货款的抗辩理由不能成立。至于原告主张的资金利息，其实质为逾期付款违约金，案涉合同未对逾期付款违约责任进行约定，可以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行贷款基准利率已取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率执行。 综上所述，原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告四川标升建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川力汇建材有限公司支付货款3012702.03元及利息【利息计算方式：以3012702.03元为基数，从2019年10月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付至货款付清之日止】； 二、驳回原告四川力汇建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30902元，减半收取计15451元，由被告四川标升建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一九年十二月六日 书记员  张 攀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄兴志，男，1940年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，广西渊顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兴业县山心镇人民政府。住所地：广西壮族自治区兴业县山心镇蓉兴路。 法定代表人：周杰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兴业县山心镇社会保障服务中心。住所地：广西壮族自治区兴业县山心镇蓉兴路。 法定代表人：李康平，该中心主任。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：兴业县巨龙石材厂（原名：玉林市山心镇巨龙石材厂）。住所地：广西壮族自治区兴业县山心镇。 法定代表人：梁报芝，负责人。 一审原告：兴业县山心建筑公司（原名：玉林市山心建筑公司）。住所地：广西壮族自治区兴业县山心镇山心圩。 法定代表人：黄兴志，该公司经理。 再审申请人黄兴志因与被申请人兴业县山心镇人民政府、兴业县山心镇社会保障服务中心、兴业县巨龙石材厂（以下简称巨龙石材厂）以及一审原告兴业县山心建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄兴志申请再审称，（一）原审法院认定黄兴志不是主张本案工程款的适格主体原告事实错误，适用法律不当，黄兴志作为实际施工人，可要求接受施工成果的巨龙石材厂支付工程款。1992年至1993年黄兴志挂靠兴业县山心建筑公司，自己组织施工队为巨龙石材厂包工包料建设各种建筑，1993年8月10日黄兴志与巨龙石材厂对账统计工程造价1099675.2元，在建设过程中巨龙石材厂已支付772825元，余326850.2元未支付。本案中，黄兴志组织施工队施工，采买建筑材料，结算工资给工人，与巨龙石材厂进行工程验收对账等一切建设过程中的事宜都是由黄兴志一人办理，黄兴志是实际施工人。黄兴志为巨龙石材厂建设各种建筑，巨龙石材厂也接受了该建设成果，现被挂靠的兴业县山心建筑公司未收到工程款，黄兴志作为施工人可要求巨龙石材厂支付工程款。（二）一审法院认定本案追讨工程款已过诉讼时效错误。兴业县巨龙石材厂法定代表人梁报芝对黄兴志出具工程施工项目数额的统计，表示同意工程预算1099675元，双方未进行最后工程结算，债权债务关系没有最终确认，时效尚未起算。（三）本案从2014年至今多次进行一审、发回重审程序，但是法院都不进行实质性处理，一次次视当事人的合法权益于不顾，损害了当事人的合法权益，请求再审本案。 兴业县山心镇人民政府、兴业县山心镇社会保障服务中心提交意见称，黄兴志不是主张涉案工程款的适格主体，无权主张涉案工程款；主张的涉案工程款已超过20年，其权利已不在人民法院的保护范围；黄兴志不是主张涉案工程款的适格主体，无权要求对巨龙石材厂进行资产清算。 本院经审查认为，关于再审申请人黄兴志是否具有主张本案工程款适格原告主体资格的问题。根据本案一审黄兴志提供的证据材料查明，涉案工程1993年8月10日由兴业县山心建筑公司与兴业县巨龙石材厂结算，黄兴志曾于1993年5月10日起担任山心建筑公司的法定代表人。因此，涉案建设工程施工合同的当事人是巨龙石材厂与兴业县山心建筑公司，因涉案合同所产生的权利义务发生于兴业县巨龙石材厂与兴业县山心建筑公司之间。黄兴志称其与山心建筑公司是挂靠关系，以挂靠人身份主张涉案工程款，但未提供任何证据证明其与兴业县山心建筑公司存在挂靠关系，也与其作为兴业县山心建筑公司法定代表人自相矛盾，本院不予采信，原审认定再审申请人黄兴志并非主张本案工程款的适格主体并无不当。由于黄兴志不具有主张本案工程款的原告主体资格，因此不具备要求对兴业县巨龙石材厂进行资产清算的主体资格。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄兴志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄兴志的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  钟 毅
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1813号黄晓明：关于你方申请执行李丰、高洁怡财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保451号生效裁定书，并于2019年12月24日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14804号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：汪福侠。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告汪福侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告汪福侠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币5万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月24日，湖北消费金融公司（贷款人）与汪福侠（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：汪福侠向湖北消费金融公司贷款5万元，贷款期限12个月，自2017年1月24日始至2018年1月24日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向汪福侠收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至汪福侠指定的账户内（中国建设银行尾号为“99800”的账户）；汪福侠未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；汪福侠未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由汪福侠承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月24日向汪福侠中国建设银行尾号为“99800”的账户发放贷款5万元。贷款发放后，汪福侠足额偿还了2017年3月1日至2018年1月1日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年1月24日借款到期日，汪福侠未偿还借款本金5万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，汪福侠尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为汪福侠借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告汪福侠未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与汪福侠签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向汪福侠发放了贷款，但汪福侠未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求汪福侠清偿借款本金5万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求汪福侠依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求汪福侠按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向汪福侠提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，汪福侠尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求汪福侠承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告汪福侠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪福侠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金5万元；二、被告汪福侠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金5万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告汪福侠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费275元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告汪福侠于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费352元，合计1402元，由被告汪福侠负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告汪福侠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖02财保5号之一 复议申请人：南宁市工业和信息化局，住所地广西南宁市嘉宾路**市政府办公大楼**。统一社会信用代码11450100007575296A。 法定代表人：汪东明，该局局长。 复议申请人：南宁市邕宁区经济贸易和信息化局，住，住所地广西南宁市邕宁区红星路**一社会信用代码11450100007575296A。 法定代表人：李英杭，该局局长。 被申请人：安徽中安商业保理有限责任公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****一社会信用代码91340200325423482C。 法定代表人：余锦旺，该公司董事长。 安徽中安商业保理有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年11月25日作出（2019）皖02财保5号民事裁定，对被申请人东旭光电科技股份有限公司、东旭集团有限公司、上海申龙客车有限公司、李兆廷、广西申龙汽车制造有限公司的财产在人民币3.8亿元的范围内予以保全。案外人南宁市工业和信息化局、南宁市邕宁区经济贸易和信息化局得知该信息后，于2019年12月3日向本院提出执行异议申请。 南宁市工业和信息化局、南宁市邕宁区经济贸易和信息化局称，请求解除对开户名称为广西申龙汽车制造有限公司、开户银行为中国光大银行股份有限公司南宁星湖支行、账号78×××93账户保全查封措施。事实和理由：上述账户虽然以广西申龙汽车制造有限公司名义开立，实际上是南宁市市市政府与南宁市邕宁区政府共同监管的、有条件的 市政府与南宁市邕宁区政府共同监管的、有条件的监管账户，账户内的资金均为南宁市和邕宁区的财政专项资金，实际所有权、支配权不属于被保全人广西申龙汽车制造有限公司，故恳请贵院立即解除对上述账户的查封措施。 本院经审查认为，本院根据申请人安徽中安商业保理有限责任公司的申请，对被申请人广西申龙汽车制造有限公司名下的账户在3.8亿元的范围内进行保全符合法律规定，因安徽中安商业保理有限责任公司已提供担保，且不同意解除保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下： 驳回南宁市工业和信息化局、南宁市邕宁区经济贸易和信息化局的复议请求。 审判长 王 琼 审判员 陈永红 审判员 王习芸 二〇一九年十二月十六日 书记员 李 慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14816号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：刘起峰，该司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐珂。被上诉人（原审被告）：李江辉，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人（原审被告）：广州市天智物流中心日日通货运部，住所地广东省广州市白云区。经营者：林锦镇。原审第三人：陶敏玲，女，1992年5月10日出生，住江苏省兴化市。原审第三人：黄爱平，女，1971年10月10日出生，汉族，住广东省清新县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险南海公司）、广州市天智物流中心日日通货运部（以下简称日日通货运部）、李江辉及原审第三人陶敏玲、黄爱平保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。太平洋保险南海公司向一审法院起诉请求：平安保险佛山公司赔偿太平洋保险南海公司损失63800元，李江辉、日日通货运部承担连带责任。本案诉讼费用由平安保险佛山公司、李江辉、日日通货运部承担。一审法院判决：一、平安保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付63800元予太平洋保险南海公司；二、驳回太平洋保险南海公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1395元，由平安保险佛山公司负担。平安保险佛山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险佛山公司不承担任何赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由太平洋保险南海公司、日日通货运部、李江辉承担。事实和理由如下：一、一审法院未查明陶敏玲是否放弃对第三人的追偿权，如陶敏玲放弃对第三人的追偿权，太平洋保险南海公司自然无法获得代位求偿权。本次交通事故后陶敏玲接受日日通货运部负责人林剑雄支付的26000元，并放弃了对李江辉及日日通货运部的追偿权是本案的基本事实。一审庭审期间李江辉及日日通货运部均确认支付了26000元予陶敏玲，但是陶敏玲并未到庭，也未提出书面意见，一审法院在未查明该基本事实的情况下进行判决，显然属于认定事实不清。二、一审法院认定粤N*****号车辆不构成营运、车辆危险程度未显著增加，属于事实认定不清，适用法律错误。粤N*****号车辆的投保人、被保险人、行驶证车主均是王某，投保车辆性质为非营业，因此粤N*****号车辆投保时的使用性质为个人家庭日常生活所用的非营业性质，平安保险佛山公司按照该使用性质的危险程度收取保费。后该车辆转让给日日通货运部，作为拉货运输用途。该车辆的转让并未告知平安保险佛山公司，也未向平安保险佛山公司申请批改变更被保险人及行驶证车主等基本信息。显然粤N*****号车辆转让后，其使用性质发生重大的变化。根据企查查网站查询结果，日日通货运部的经营范围为代办货物运输的业务。因此车辆的用途变更为了帮客户运输货物收取费用，使用范围也由日常的家庭生活所用变更为公司营业所用，车辆使用的频率、里程等也明显高于家庭生活所用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定，应认定保险标的的危险程度显著增加，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，平安保险佛山公司不应当承担赔偿责任，因此一审判决平安保险佛山公司承担赔偿责任属于事实认定不清,适用法律错误。太平洋保险南海公司、日日通货运部、李江辉未作答辩。陶敏玲、黄爱平未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：平安保险佛山公司应否赔偿63800元予太平洋保险南海公司。经审查，本案中，陶敏玲驾驶的粤Y*****号车辆与李江辉驾驶的粤N*****号车辆发生碰撞，依据交警部门作出的事故认定书，陶敏玲负事故的主要责任，李江辉负次要责任。粤Y*****号车辆在太平洋保险南海公司处投保了保险金额为208000元的机动车损失险及不计免赔。现太平洋保险南海公司已赔付了粤Y*****号车的损失208000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，太平洋保险南海公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因粤N*****号车辆在平安保险佛山公司处投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，平安保险佛山公司应在该责任险限额内对太平洋保险南海公司承担赔偿责任。故一审判令平安保险佛山公司赔偿63800元[（208000元-2000元）×30%+2000元]予太平洋保险南海公司，处理正确。虽然平安保险佛山公司主张陶敏玲放弃了对李江辉及日日通货运部的追偿权，且粤N*****号车辆改变了车辆使用性质，由日常家庭生活所用变更为了公司营业所用，但均未举示确实充分证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，平安保险佛山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 何希红审 判 员 贾小平二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14737号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：付玉。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告付玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告付玉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月21日，湖北消费金融公司（贷款人）与付玉（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：付玉向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2017年3月21日始至2018年3月21日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月21日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向付玉收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至付玉指定的账户内（建行尾号为“17566”的账户）；付玉未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；付玉未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由付玉承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月21日向付玉建行尾号为“17566”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，付玉足额偿还了2017年4月21日至2018年2月21的利息及月度管理费，2018年3月21日借款到期日，付玉未偿还借款本金10万元、当期利息及月度管理费，另，湖北消费金融公司减免最后一期息费88.33元。截至2019年6月21日，付玉尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为付玉借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告付玉未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与付玉签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向付玉发放了贷款，但付玉未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求付玉清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求付玉依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求付玉按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向付玉提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求付玉承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告付玉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告付玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年2月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告付玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；四、被告付玉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费88.2元）五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告付玉负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告付玉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1113号原告：杨启强，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证号码：441************032，住址：广东省大埔县***************。被告：李祥，男，汉族，1965年9月20日出生，身份证号码：352************238，地址：广东省大埔县******完训二。原告杨启强诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨启强到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨启强诉称，原、被告之间为朋友关系。2016年10月21日，被告李祥因需要资金周转，向原告借款人民币30000元整，被告出具《借条》一份并于当天完成现金交付。《借条》中有被告李祥的亲笔签名及捺印，《借条》约定，被告李祥向原告杨启强借款30000元整，还款日期为2016年12月30日。到期后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，且原告已经联系不上被告，被告李祥位于湖寮镇青梅路龙兴大厦的住所已无人居住，位于湖寮镇大埔大道的公司也已经关门停业。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币30000元。被告李祥未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2016年10月21日，被告李祥因生意资金周转，向原告借款人民币30000元整，被告出具《借条》一份并于当天完成现金交付。该《借条》载明：“今借到杨启强老板人民币现金叁万元，此款在2016年12月30日前归还”。该借款到期后，原告与被告失去联系，经多次催收无果，遂于2019年9月17日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《借条》以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李祥在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。2016年10月21日，被告李祥向原告杨启强借款人民币30000元，有被告李祥出具给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告杨启强起诉要求被告李祥归还借款本金30000元，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李祥应在本判决生效后15日内，偿还原告杨启强借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  罗义飘人民陪审员  郭展明二〇一九年十二月五日书 记 员  黄 正
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初252号公诉机关栾川县人民检察院。被告人牛玉锋，男，1987年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被栾川县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）273号起诉书指控被告人牛玉锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人牛玉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年8月19日21时许，被告人牛玉锋和其同学在栾川县陶湾镇“盛世”家庭宾馆吃饭饮酒后，驾驶豫Ｃ×××**号牌小型轿车载乘二人自陶湾向栾川县城行驶，当车行至鸾州大道与长春南路交叉口路段，被执勤交警查获，后被带到栾川中医院抽血检验。经鉴定，牛玉锋被抽取的血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。上述事实，被告人牛玉锋在庭审过程中亦无异议，并有被告人牛玉锋的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，血乙醇检验报告书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人牛玉锋违反道路交通安全法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人牛玉锋到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛玉锋系初犯，可酌情从轻处罚。被告人牛玉锋自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年十二月十六日书记员  袁鸿基
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1129号 申请执行人：杜冰波，男，汉族，1957年8月13日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：甘肃泰康制衣有限公司，住所地：定西市安定区循环产业园区新城大道**。 法定代表人：刘万福，系该公司经理。 申请执行人杜冰波与被执行人甘肃泰康制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初3052号民事调解书生效后，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年8月6日立案受理，本院于2018年8月8日向被执行人甘肃泰康制衣有限公司送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款498000元，案件受理费4497元，执行费7370元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆，等可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十七日 书记员  石彩红
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1311执恢724号 申请执行人临沂市鲁萌建设工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗七路中段。 法定代表人：杨夫启，总经理。 被执行人临沂圣奥置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人：张付杰，总经理。 被执行人董宜山，男，汉族，1965年10月29日出生，住临沂市兰山区。 被执行人刘凡华，男，汉族，1960年9月10日出生，住临沂市兰山区。 被执行人战海玲，女，汉族，1968年11月8日出生，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市鲁萌建设工程有限公司与被执行人临沂圣奥置业有限公司、董宜山、刘凡华、战海玲建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）临罗商初字第884号民事调解书已发生法律效力，权利人杨夫启于2017年12月28日向本院申请执行，本院于2019年12月28日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十日 书记员  倪训强
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保8573号 深圳市翔运建设工程有限公司： 深圳市华越建筑工程有限公司： 顾世传： 根据申请人深圳市翔运建设工程有限公司在（2019）粤0306民初20751号之二民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初20751号之二民事裁定书、（2019）粤0306执保8573号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已查封被申请人深圳市华越建筑工程有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DHPR35C）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2019年12月6日至2021年12月5日。 二、本院已查封被申请人顾世传（身份证号码3326021977********）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车查封结果为：已查封，期限自2019年12月6日至2021年12月5日。 三、本院已查封被申请人顾世传（身份证号码3326021977********）名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车查封结果为：已查封，期限自2019年12月6日至2021年12月5日。 四、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 五、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇一九年十二月十五日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4212号原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园住所地：于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人高佑文，校长（办学者）。委托代理人：王**杰，江西律嘉律师事务所律师。被告张兆军，男，1975年12月7日生，汉族，住山东省宁阳县。被告赣州凯达物流有限公司住所地：赣州市赣县梅林镇红金村岭足下组。法定代表人邹训晖。委托代理人陈昌宏，江西章贡律师事务所律师。被告梅州懿安运输有限公司住所地：广东省梅州市环市西路西岩恒发**店**。法定代表人张志聪。被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司住所地：赣州市赣县区杨仙大道西路**贡江上院****。负责人肖祺。委托代理人张新生，男，1984年7月15日生，住宁，住宁都县司员工。原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园诉被告张兆军、赣州凯达物流有限公司、梅州懿安运输有限公司、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园的委托代理人王**杰、被告赣州凯达物流有限公司的委托代理人陈昌宏、被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人张新生到庭参加诉讼。被告张兆军、被告梅州懿安运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告各项损失共计31920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日6时40分许，被告张兆军驾驶赣Ｂ×××**/粤Ｍ×××**号汽车列车从于都县上欧工业园方向往于都县罗坳镇方向行驶，行至于都县上欧工业园振兴大道上欧大道交叉路口路段时，与道路右侧由邱建勇驾驶的赣Ｂ×××**大型专用校车相撞（乘坐：黄大玲、潘远珍）后，又碰撞到相对方向由匡善诚驾驶停车等候红绿灯的赣Ｄ×××**号重型仓栅式货车，造成黄大玲、潘远珍、邱建勇受伤及三车受损的道路交通事故。经于都县公安局交通管理大队认定，被告张兆军应负事故的全部责任；黄大玲、匡善诚、邱建勇、潘远珍不负事故的责任。原告车辆BF2536大型专用校车受损后，被送入于都县程宏汽车修理厂进行维修71天，维修费用24720元。经查，事发时被告张兆军驾驶的赣Ｂ×××**/粤Ｍ×××**号汽车列车在鼎和财保赣州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故诉至本院要求处理。被告凯达物流公司辩称：被告张兆军驾驶的肇事车辆的实际车主是钟太运，钟太运将该肇事车辆挂靠于其公司，其公司已追加钟太运为本案被告；肇事车辆在被告鼎和财保赣州中心支公司处投保了交强险及商业险，保险公司应当在保险限额范围内承担责任；本案诉讼费用应当由被告张兆军承担。被告鼎和财保赣州中心支公司辩称：被告张兆军无货运承运资格证，故原告的损失其公司不予赔偿；原告诉请过高，应当核减；另外一部车辆应在无责险范围内承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年5月22日，被告张兆军驾驶赣Ｂ×××**/粤Ｍ×××**车从于都县上欧工业园方向往于都县罗坳镇方向行驶，行至于都县上欧工业园振兴大道上欧大道交叉路口路段时，与道路右侧由邱建勇驾驶的赣Ｂ×××**大型专用校车相撞（乘坐：黄大玲、潘远珍）后，又碰撞到相对方向由匡善诚驾驶停车等候红绿灯的赣Ｄ×××**号重型仓栅式货车，造成黄大玲、潘远珍、邱建勇受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经于都县公安局交通管理大队认定，被告张兆军应负事故的全部责任；黄大玲、匡善诚、邱建勇、潘远珍不负事故的责任；二、原告车辆BF2536大型专用校车受损后，于2018年6月12日被送入于都县程宏汽车修理厂维修至同年8月23日，维修71天，维修费用为24720元；三、赣Ｂ×××**/粤Ｍ×××**号挂车登记车主为被告赣州凯达物流有限公司，实际所有人为钟太运，被告张兆军系在受雇佣期间发生的交通事故，该车在鼎和财保赣州中心支公司投保了交强险和100万元赔偿限额的商业第三者责任险，含不计免赔率险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园主张因本次交通事故造成了车辆BF2536大型专用校车产生维修费24720元、停运损失7100元（100元/天×71天）合理，本院予以采信。于都县公安局交通管理大队对本次交通事故作出了认定，认定被告张兆军负事故的全部责任，原、被告对此无异议，本院予以采信。考虑到被告张兆军系在受雇佣期间发生的交通事故，依法可以由登记的车主（被告赣州凯达物流有限公司）承担赔偿责任，被告赣州凯达物流有限公司承担责任后，可以向实际车主追偿。又因被告张兆军驾驶的肇事车辆赣Ｂ×××**/粤Ｍ×××**号在被告鼎和财保赣州中心支公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》和《保险法》的有关规定，对于原告的直接损失维修费用24720元应由被告鼎和财保赣州中心支公司先行在保险限额范围内直接赔付，间接损失（停运损失）7100元由被告赣州凯达物流有限公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第34条、第48条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园车辆维修费24720元，限本判决生效后十五日内付清；二、被告赣州凯达物流有限公司赔偿原告于都县贡江镇小脚丫幼儿园赣Ｂ×××**大型专用校车停运损失7100元，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，减半收取299元，由被告赣州凯达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  易忠东二〇一九年十二月二十三日代理书记员  易 芸
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0724执87号申请执行人：丽江永兴建材有限公司。住所：云南省丽江市宁蒗县大兴镇万格路**。法定代表人：谢维兴，职务：经理。被执行人：吴立新,男,汉族，初中文化，从事装修行业，1984年2月24日出生,住,住安徽省泾县/div>本院在执行丽江永兴建材有限公司与吴立新合同纠纷一案中，被执行人吴立新一直下落不明，本院依法对被执行人采取了网络查控、传统调查等措施，经查被执行人名下无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，申请人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，约谈申请人后，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）云0724执87号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一九年十二月九日书记员  和 磊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初39329-39342号十四案原告：深圳市华空间设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道红花路**长平商务大厦**，统一社会信用代码91440300750462976C。法定代表人：熊华阳，系总经理。委托代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。十四案被告：四川柒玖捌壹装饰设计有限公司，住所，住所地成都市成华区青龙场致强路******社会信用代码91510108MA61T8PP2G。法定代表人：陈亮，系总经理。委托代理人：张懿邈，四川致高律师事务所律师。委托代理人：鲜显玮，四川致高律师事务所律师。本院在审理原告深圳市华空间设计顾问有限公司诉被告四川柒玖捌壹装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市华空间设计顾问有限公司撤诉。十四案案件受理费700元(每案50元，已由原告预交），本院收取350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈桂坍
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执1203号之三 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行贡井支行，住所地甘肃省榆中县贡井乡，统一社会信用代码：91620100224621332D。 负责人：火克杰，系该行行长。 被执行人：张富元，男，汉族，1957年7月22日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：张义礼，男，汉族，1960年4月15日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：张德其，男，汉族，1974年2月14日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行贡井支行与被执行人张富元、张德其、张义礼借款合同纠纷一案，榆中县人民法院于2018年4月25日作出的（2018）甘0123民初2819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张富元、张德其、张义礼未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行贡井支行于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人张富元、张德其、张义礼应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行贡井支行借款及利息22747.87元，案件受理费2356元，执行费3348元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年7月18日向被执行人张富元、张德其、张义礼邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人张富元、张德其、张义礼名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，冻结被执行人张富元名下兰州银行账户、冻结张徳其中国建设银行账户，待足额后予以划拨。发现被执行人张德其名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆,车辆已查封。因未实际控制，未启动评估拍卖程序。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、我院于2019年10月30日查询了被执行人张富元、张德其、张义礼名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。 四、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年12月11日对被执行人张富元、张德其、张义礼采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、因未发现被执行人张富元、张德其、张义礼有其他可供执行的财产，我院于2019年12月30日通过短信向申请执行人甘肃榆中农村合作银行贡井支行的委托代理人王立飞告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其未提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  金 亮
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10055号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,公司执行董事。委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛盛世奥海文化产业股份有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：韩勇，董事长。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛盛世奥海文化产业股份有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛盛世奥海文化产业股份有限公司的起诉。经审查，本院认为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛盛世奥海文化产业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈彦宏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14725号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王艳红。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王艳红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月4日，湖北消费金融公司（贷款人）与王艳红（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：王艳红向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2017年2月4日始至2018年2月4日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月4日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向王艳红收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至王艳红指定的账户内（建行尾号为“74155”的账户）；王艳红未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王艳红未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王艳红承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月5日向王艳红建行尾号为“74155”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，王艳红足额偿还了2017年3月4日至2018年1月4日的利息及月度管理费，2018年2月4日借款到期后，王艳红未依约偿还借款本金10万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，王艳红尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王艳红借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王艳红未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王艳红签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王艳红发放了贷款，但王艳红未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求王艳红清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求王艳红依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王艳红按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王艳红提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王艳红承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告王艳红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告王艳红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月5日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告王艳红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告王艳红于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告王艳红负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王艳红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12583号之二 申请执行人：深圳市金宝利实业有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区青年路浪心工业区**，统一社会信用代码91440300745151209W。 法定代表人：钟志通。 委托代理人：简海腾,广东宝源律师事务所律师。 委托代理人：黎水杏,广东宝源律师事务所律师。 被执行人：东莞市南城恒发纸品商店,,住所地东莞市南城区宏远副食批发市场****统一社会信用代码92441900L106225433。 经营者：蔡爱花。 被执行人：刘景发,男性,1971年11月9日出生,汉族,住广东省揭西县。 被执行人：张淑芳,女性,1973年11月3日出生,汉族,住广东省揭西县。 被执行人：蔡爱花,女性,1950年7月12日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人深圳市金宝利实业有限公司与被执行人东莞市南城恒发纸品商店、刘景发、张淑芳、蔡爱花买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人东莞市南城恒发纸品商店、刘景发、张淑芳、蔡爱花应履行支付286303元及利息、受理费2629元、保全费1998元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位12578.67元，优先扣除受理费2629元、执行费89元，剩余9860.67元已划付给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1184号 申请执行人：陈上智，男，1960年9月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：李儒泉，女，1963年2月26日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈上智与被执行人李儒泉民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1077号民事判决已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李儒泉应偿还借款264600元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人陈上智。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的不动产目前正在另案【案号：(2019)粤1781执1708号】处置中。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2019)粤1781执1708号】处置被执行人的不动产，对处置后所得的款项再作分配处理，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1184号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十一日 书记员  施伟杰
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初3309号 原告：朱长明，男，1957年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。 被告：东至县文化和旅游局，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇至德大道市民文化中心**。 法定代表人：金仁安，局长。 委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师。 原告朱长明与被告东至县文化和旅游局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告每月养老保险金差额损失(从2017年9月起至原告死亡时止，具体差额以人社局核定为准)。2、判令被告为原告补交职工医疗保险，如不能补交就赔偿损失。3、赔偿原告因此事产生的律师代理费6000元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为，人民法院受理民事诉讼应该符合法律规定的范围。根据原告的诉讼请求，原告要求被告赔偿每月养老保险金差额损失并为原告补交职工医疗保险，不属于人民法院受理范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 驳回原告朱长明对被告东至县文化和旅游局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员 史婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25501号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫顺阳，男，1966年1月8日出生，瑶族，住广东省佛山市南海区*************************，身份证号码432************01X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫顺阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********581）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4921.98元、利息481.63元、违约金271.81元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证质证以及抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫顺阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4921.98元、利息481.63元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告莫顺阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  许红青人民陪审员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴燕如
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14655号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：池金开。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告池金开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告池金开经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币133290.14元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月19日，湖北消费金融公司（贷款人）与池金开（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：池金开向湖北消费金融公司贷款14万元，贷款期限120个月，自2016年1月19日始至2026年1月19日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月19日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向池金开收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至池金开指定的账户内（湖北银行尾号为“23192”的账户）；池金开出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；池金开未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由池金开承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年1月20日向池金开在湖北银行尾号为“23192”的账户发放贷款14万元。贷款发放后，池金开足额偿还了2016年2月19日至2016年10月19日的借款本息及月度管理费，自2016年11月19日起再未还款。截至2019年7月3日，池金开尚欠借款本金133290.14元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为池金开借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告池金开未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与池金开签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向池金开发放了贷款，但池金开自2016年11月19日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与池金开签订的《个人消费贷款借款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求池金开偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日,池金开尚欠借款本金133290.14元未还，故对湖北消费金融公司要求池金开偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求池金开按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向池金开提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故池金开应按合同约定的560元/月（14万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2016年11月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求池金开承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告池金开未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告池金开于2016年1月19日签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告池金开于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金133290.14元；三、被告池金开于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年10月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金133290.14元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；四、被告池金开于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年11月起至本案判决生效之日止的月度管理费，以每月480元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告池金开于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，公告费352元，合计3317元，由被告池金开负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告池金开应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜