湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民初236号原告(申请执行人)：许金龙，女，汉族，1978年11月10日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：简明（系许金龙丈夫），男，汉族，1978年11月10日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。被告（案外人）：吴清华，女，汉族，1972年10月21日出生，现住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（案外人）：易凌峰，男，汉族，1997年6月4日出生，现住十堰市茅箭区委托诉讼代理人：吴清华，女，汉族，1972年10月21日出生，现住十堰市茅箭区，系易凌峰母亲。委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（被执行人）：易正洲，男，汉族，1968年6月l4日出生，住湖北省十堰市张湾区。被告（被执行人）：翁琰，男，汉族，1967年6月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区，现在湖北省襄北监狱服刑。被告（被执行人）：十堰飞行橡塑有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**。法定代表人：翁琰，该公司董事长。被告（被执行人）：十堰市三超物资贸易公司。。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路**法定代表人：翁琰，该公司董事长。原告许金龙与被告吴清华、易凌峰、易正洲、翁琰、十堰飞行橡塑有限公司(以下简称飞行公司)、十堰市三超物资贸易公司(以下简称三超公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金龙的委托诉讼代理人李晓波及简明、被告吴清华及被告易凌峰的委托诉讼代理人王雷、被告飞行公司、三超公司的法定代表人翁琰到庭参加诉讼，被告易正洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许金龙向本院提出诉讼请求：准许对登记在易正洲名下的位于湖北省××箭区××街办朝阳中路××号房屋(以下简称涉案房屋)的强制执行。事实和理由：易正洲系涉案房产的所有权人，其与吴清华在《离婚协议书》中虽约定将涉房产赠与易凌峰，但末办理过户登记手续，赠与关系不成立，(2018)最高法民申6053号民事裁定可以证实该类赠与行为不能对抗执行。另，吴清华、易凌峰并未在涉案房屋内居住，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的足以排除人民法院强制执行的民事权益的情形。吴清华、易凌峰辩称，1、许金龙与易正洲、翁琰等之间的债权债务发生在2014年10月10日，而吴清华在2011年5月4日已与易正洲通过人民法院调解离婚。2、涉案房屋原系易正洲、吴清华夫妻共同财产，双方在人民法院离婚时，将涉案房屋赠予给儿子易凌峰，且吴清华和易凌峰已经实际入住涉案房屋。当时因涉案房屋存在按揭贷款未予还清，故离婚协议约定：“涉案房屋产权证的业主姓名在未还清按揭贷款前保持现状，贷款付清后将房屋产权过户到易凌峰名下，且男女双方对该房屋均无处置、抵押权”。3、涉案房屋没有办理过户手续的原因是未偿清银行及公积金贷款。4、涉案房屋是吴清华、易凌峰唯一住房。请求人民法院驳回许金龙的诉讼请求，并解除涉案房屋的查封。易正洲未提交答辩意见。翁琰、飞行公司、三超公司辩称，其不了解涉案房屋的情况，不对纠纷提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴清华与易正洲原系夫妻关系，在夫妻关系共存期间以易正洲的名义购买了武当国际园4号楼5楼B座的房屋(即涉案房屋)，并登记在易正洲名下。因购买涉案房屋，易正洲在十堰市住房公积金管理中心办理了住房公积金借款，同时还在中国建设银行股份有限公司十堰市分行办理了按揭贷款手续并将涉案房屋办理抵押登记。后两人因夫妻感情破裂在湖北省十堰市茅箭区人民法院主持下达成离婚协议，离婚协议约定：两人共同所有的位于武当国际园4号楼5楼B座的房屋所有权同意赠与儿子易凌峰，产权证的业主姓名在未还清按揭贷款前保持现状，贷款偿还清后将房屋产权过户到易凌峰名下，女方只有居住权，双方均无处置、抵押权，住房按揭贷款暂时由男方继续偿还；协议还对婚姻关系存续期间的其他财产和债务进行了约定。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年5月4日作出(2011)茅民一初字第992号民事调解书，确认了上述离婚协议。涉案房屋在十堰市住房公积金管理中心借款期限180个月至2022年到期；2017年2月21日已偿还清中国建设银行股份有限公司十堰市分行贷款。许金龙与飞行公司、三超公司、翁琰和易正洲民间借款纠纷一案，本院于2015年1月21日作出(2014)鄂十堰中民二初字第00093号民事调解书，确认飞行公司、三超公司、翁琰于2015年2月6日前偿还许金龙借款450万元，易正洲对上述债务承担连带清偿责任等。本院在执行该案过程中作出(2018)鄂03执恢37号执行裁定，查封了涉案房屋。吴清华、易凌峰提出执行异议，本院作出(2019)鄂03执异124号执行裁定：中止对涉案房屋的执行。许金龙不服该裁定，在法定期间内向本院提起本案诉讼。另查明，许金龙与翁琰等人之间的债权债务发生在2014年10月。吴清华、易凌峰在十堰市城区范围内名下无其他登记的住房。本院认为，民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断本案中吴清华、易凌峰就案涉房屋所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。从本案查明事实看，吴清华与易正洲于2011年5月4日经人民法院调解离婚，离婚调解书确认将案涉房屋赠与易凌峰，待贷款偿还清后将房屋产权过户到易凌峰名下，但因吴清华与易正洲离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，易凌峰无法申请办理房屋过户登记。对此，不能认定易凌峰存在主观过错，该情形属于非因易凌峰自身原因未能及时办理过户登记的情形。离婚协议是吴清华与易正洲在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，易凌峰据此针对案涉房产享有的权利为债权请求权。吴清华与易正洲离婚以及对案涉房屋的处分早于易正洲对许金龙所负的连带清偿债务近三年，可以合理排除有恶意逃避债务的主观故意。在此情况下，易凌峰对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与许金龙对易正洲所主张的保证债权均为平等债权。从权利内容看，许金龙对易正洲享有的保证债权的实现以易正洲实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房屋；而易凌峰对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈。从对相关民事主体的利害影响看，男女双方之间的离婚协议，往往基于双方之间权利义务的统筹安排，有关财产的分割也往往涉及到其他有关义务的承担，另外还包含了情感补偿、子女抚养以及对一方生存能力等因素的考量，在财产分配上对于抚养子女一方作适当倾斜的情形较为常见。吴清华与易正洲离婚时协议将案涉房屋赠与易凌峰，如无明显的不正当目的，亦未严重损害相关利害关系人的合法权益，则既为法律所允许，也为风俗所提倡。保证债权的权利保护，主要体现为交易的平等性和自愿性，并不涉及情感补偿、生活利益照顾等因素，在对相关民事主体的利害影响上，不及于离婚财产分割。另外，夫妻离婚时对共同财产的分割，经过一段时间后，在有关当事人之间以及相关方面已经形成了比较稳定的社会关系，如果不存在合理的必要性，不宜轻易打破这种稳定的社会关系。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定是买受人对于被执行人名下的不动产提出异议如何处理的规定，而本案中易凌峰是受赠人，两者之间的法律关系存在重大区别，故不存在参照适用的条件。综上，吴清华、易凌峰对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回许金龙的诉讼请求。案件受理费100元，由许金龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇一九年十二月二十日书记员 付 余