wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1009号申请执行人：徐州欧蓓莎置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：陈建钢，该公司执行董事。委托代理人：孙汝腾，江苏元宁律师事务所律师。被执行人：王光军，男，1973年4月18日出生，汉族，住邳州市。被执行人：张全红（系王光军之妻），女，1976年10月30日出生，汉族，住邳州市。申请执行人徐州欧蓓莎置业有限公司与被执行人王光军、张全红买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏0391民初3166号民事调解书，根据调解书：一、双方协商一致，被执行人王光军、张全红向申请执行人徐州欧蓓莎置业有限公司给付坐落于欧蓓莎国际商城第A12幢1单元115号房的剩余房款180000元及利息60000元，共计240000元；二、以上确认的款项，由王光军、张全红于2018年10月起，每月24日前给付徐州欧蓓莎置业有限公司20000元，直至全部款项付清为止；如王光军、张全红有任何一期未按时足额给付，则须另向徐州欧蓓莎置业有限公司支付违约金30000元，且徐州欧蓓莎置业有限公司可在扣除已付款后，就全部剩余未付款项及违约金向人民法院申请强制执行；三、双方就本案房屋买卖合同纠纷一次性了结；四、案件受理费6810元，减半收取为3405元，由徐州欧蓓莎置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年6月21日立案执行，执行标的250000元。本院在执行过程中，依法向被执行人王光军、张全红邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王光军、张全红名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了王光军名下银行存款583.21元，用于缴纳执行费用。本院于2019年9月11日轮候查封了王光军名下位于徐州欧蓓莎国际商城A12幢1单元115号房屋（CS0087517），因系轮候查封所以暂无法处置，其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月6日分别前往被执行人王光军住所地邳州市××、被××人××住所××车站村前李**进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为583.21元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月十四日书 记 员  李秋呈
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1038号 麦兰通、麦兰冬： 本院在执行被执行人麦兰通、麦兰冬财产刑一案过程中【案号：（2019）粤1781执1038号】，被执行人麦兰通、麦兰冬已缴纳罚金6000元，已履行完毕义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10279号 原告：何姝平，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告何姝平与被告成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告何姝平于2019年12月25日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告何姝平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何姝平撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告何姝平负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈欣瑶
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2562号之一 申请执行人张富树，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人王伟，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张富树与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7546号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张富树向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为：货款42700元及利息。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人王伟的户籍所在地在安徽省太和县，本院于2019年8月21日委托安徽省太和县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人货款42700元及利息，亦未交纳本案执行费540.5元。 鉴于被执行人王伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人王伟进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2562号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 旭
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2238号原告：中集融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**楼****，统一社会信用代码：914403007178805197。法定代表人：麦伯良。委托诉讼代理人：徐振宁。被告：卫辉市新旺货运有限公司，住所地：河南省卫，住所地：河南省卫辉市107国道仁里屯村口西50米：914107813973243799。法定代表人：刘合明。被告：刘合新，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址：河南省新乡市红旗区。原告中集融资租赁有限公司诉被告卫辉市新旺货运有限公司、刘合新融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中集融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中集融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 董  学  军二〇一九年十二月二日书记员 汪春艳（兼）
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1972号申请执行人项逢利，男，1981年4月26日出生，住乐清市。被执行人刘仙法，男，1970年11月8日出生，住乐清市。被执行人吕桂宝，男，1948年4月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3233号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行申请执行人项逢利与被执行人刘仙法、吕桂宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1972号，执行标的1000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月十三日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初8365号 原告：赵子龙，男，1986年9月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：张一千，北京慧策律师事务所律师。 被告：郝泽友（又名郝奇），男，1988年4月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：刘东东，陕西富能律师事务所律师。 原告赵子龙与被告郝泽友民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年5月15日作出（2019）陕0881民初3791号民事判决书，被告郝泽友不服，提出上诉。榆林市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）陕08民终2595号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张一千与被告的委托诉讼代理人刘东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵子龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2011年11月1日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月1日，被告因生意资金周转向原告借款50万元，书写借据一张。双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。原告履行出借义务后，被告未还本付息，经原告催要未果，故诉至法院。 被告郝泽友辩称，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告未向被告交付任何借款，因此原、被告之间的借款合同并未生效，被告也不负偿还责任。本案原告诉讼主体事实及法律关系均错误，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据及刘桂琴的证人证言，被告对借据真实性无异议，本院对借据予以采信；对庭后提交转账汇款凭条，经本院调查核对，可以佐证证人所述部分事实，故对刘桂琴的证言中能够证明原告委托其向郝泽友指定郝亮账户转账的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告郝泽友向原告赵子龙借款50万元，并出具借据一张，借据中未约定借款期限、利率。同日原告通过刘桂琴的账户向被告指定的郝亮账户转账履行了其支付借款的义务。后被告未偿还该笔借款。 本院认为，被告郝泽友认可其向原告赵子龙出具借据的真实性，但辩称原告未向其交付款项，故主张借款合同不成立，被告不负还款责任。被告未收到款项而未向公安机关报警或请求法院撤销该借据，仅以曾多次向原告要回借据未果进行解释，该解释并不符合交易习惯及常理，而原告对其如何支付款项进行了合理解释，符合当地当时的交易习惯，且借款合同是否生效并不以款项必须从出借人账户转入借款人账户为要件，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告向原告借款并出具借据，原告通过他人的账户向被告指定的账户转账履行出借义务，原、被告双方的借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款50万元，本院予以支持。原告主张双方口头约定过利息，但无证据证明，本院仅对起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告郝泽友于本判决生效之日起五日内偿还原告赵子龙借款50万元及利息（利息从2019年4月28日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告郝泽友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘艳芹 审 判 员  魏敏艳 人民陪审员  白小慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨绘新
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2284号申请执行人：王天杰，男，1982年6月8日出生，汉族。被执行人：王登学，男，1946年11月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人王天杰与被执行人王登学借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初27676号原告：陈玉梅，女，汉族，1965年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，1982年9月26日出生，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，1993年4月29日出生，海航集团有限公司员工。被告：玖锡科技（北京）有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：王道亮，董事长。委托诉讼代理人：潘登，男，玖锡科技（北京）有限公司员工。原告陈玉梅与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）委托理财合同纠纷一案，原告陈玉梅诉称：2018年5月，陈玉梅购买玖锡公司运营的聚宝汇平台上的理财产品，投资产品到期后，聚宝汇平台未按照合约兑付本金及利息。海航公司承诺兑付，至今陈玉梅的本息未得到兑付，故陈玉梅起诉至法院，要求聚宝公司、海航公司、玖锡公司连带向陈玉梅支付本金及利息；本案公证费由聚宝公司、海航公司、玖锡公司承担。被告聚宝公司、海航公司、玖锡公司在答辩期内未对管辖权异议提出异议。经审查，陈玉梅作为乙方与丙方聚宝公司、甲方天津长江十五号租赁有限公司签订的《认购协议》中约定：投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，现陈玉梅起诉，应由陈玉梅住所地有管辖权的法院管辖，陈玉梅户籍地为黑龙江省哈尔滨市道里区，本案应由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十二月六日书记员  肖**
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7769号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市新华区某某路**。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：李某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金13994.19元及欠息1630.32元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计16124.51元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年02月01日，原告作为贷款人，被告李某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告贷款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年02月01日，原告将100000元贷款款项转入被告李某某尾号为1413的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告李某某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年02月01日原告作为贷款人，被告李某某作为借款人共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告李某某向原告借款100000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年02月01日，原告将100000元贷款款项转入被告李某某尾号1413的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金13994.19元及利息1630.32元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告李某某发放贷款100000元，但被告李某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告李某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告李某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告李某某双方签订编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金13994.19元及利息1630.32元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告李某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，公告费400元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1518号 黄梓潮、黄洪华： 本院在执行申请执行人黄梓潮与被执行人黄洪华离婚后财产纠纷一案过程中，因被执行人黄洪华拒不履行本院（2019）粤1781民初202号民事判决所确定的房屋过户协助义务，本院已向阳春市自然资源局发出协助执行通知书，要求阳春市自然资源局协助将位于阳春市春城镇河西泰开街11号房屋的所有权【房产证号：粤房地证字第××号，土地证号：春府国用总字第&tim**;×××/字（1990）第××××号】转移登记至黄梓潮【香港居民身份号码：××××】的名下，所需费用由黄梓潮负担。因此，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
307北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22050号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：黄健,男,1985年11月27日出生,汉族,住四川省成都市郫县。公民身份号码：×××。原告余南南与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告黄健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年4月26日至2016年5月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591320622030379329、591320797801054117。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与黄健于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591320622030379329、591320797801054117）无效；二、黄健于本判决生效后七日内返还余南南借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6332号 原告：曹跃征，男，1975年7月6日出生，汉族，住沛县。 被告：耿宗路，男，1983年8月11日出生，汉族，住沛县。 原告曹跃征与被告耿宗路民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹跃征到庭参加诉讼，被告耿宗路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹跃征向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6万元，利息自2019年7月6日至10月6日4800元，合计64800元。2019年10月7日之后的利息以6万元为本金，按月利率2％计算至实际付清之日止。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款6万元，被告向原告出具借条一张，约定月息2分。被告付息至2019年7月6日，之后再未给付本息。 耿宗路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月6日，耿宗路向曹跃征出具《借条》1份，主要内容为：“借条今借曹跃征现金（大写）陆万元整。（小写）60000整。借款人身份证号：借款人联系方式：180××××6777月息贰分借款人签名：耿宗路2016年10月6日”。耿宗路向曹跃征支付利息至2019年7月6日。 本院认为，被告耿宗路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告曹跃征与被告耿宗路之间的借贷合同合法有效，被告耿宗路应当偿还借款60000元并按约定的月利率2%支付利息。双方当事人未约定还款日期，原告曹跃征要求被告耿宗路按借款利率（月利率2%）支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告耿宗路于本判决生效后十日内返还原告曹跃征借款本金60000元并支付利息（按月利率2%，自2019年7月7日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告曹跃征的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告耿宗路负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颜
486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22310号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：卢贺伟,男,1978年05月26日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。原告张毅与被告卢贺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告卢贺伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限14天，自2016年6月17日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610152288272882627。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与卢贺伟于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610152288272882627）无效；二、卢贺伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初7423号 原告:郭兵。 被告:宋洪永。 被告:尹华章。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  徐丙林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹欣悦
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3212号之二 申请执行人：李伯华，男，1954年5月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许传磊，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许传丽，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：许永良，男，1965年7月9日出生，汉族，住濉溪县。 本院在执行李伯华与许传磊、许传丽、许永良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区法院作出的（2019）皖0603民初645号民事调解书，确认许传磊、许传丽、许永良支付李伯华306000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李伯华申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向许传磊、许传丽、许永良发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李伯华发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，经查控，查封了被执行人名下车辆，未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将许传磊、许传丽、许永良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李伯华，要求其提供许传磊、许传丽、许永良其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李伯华已受偿债权0元，未受偿债权306000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现许传磊、许传丽、许永良有可供执行财产，李伯华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3261号 原告：代亚红，女，1965年1月23日生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告:邵军波，男，1976年6月30日生，汉族，市民，住昌黎县。 原告代亚红诉被告邵军波加工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告代亚红到庭参加诉讼,被告邵军波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代亚红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款7000元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年10月中旬，原告为被告粘贴酒瓶及瓶盖的商标，当时，被告向原告收取押金人民币7000元，被告因经营不善中止制作，原告向被告索要押金，被告无正当理由至今未返还原告押金，本案有被告亲笔书写欠条在案佐证。 被告邵军波在法定期间未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告邵军波自2018年10月中旬开始委托原告为其粘贴酒瓶及瓶盖的商标，并向原告收取押金7000元。后被告因经营不善终止该项委托，但被告未及时退回原告押金。2019年6月10日被告邵军波为原告出具欠条一份，主要内容为“今欠代亚红人民币7000元”。被告邵军波至今尚未给付原告该笔押金。 以上事实，有原告提交的欠款证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告邵军波委托原告代亚红为其粘贴酒瓶及瓶盖的商标，被告依据原告的指示进行该项工作，双方形成加工合同关系，该项合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照被告的指示完成工作并交付使用，原、被告间的合同已经履行完毕，被告尚未退还原告押金7000元的事实清楚，故本院对原告要求被告返还押金7000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告邵军波于本判决生效之日起十日内返还原告代亚红押金7000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月四日 书记员  冯松
970北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20611号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：蔡清温,男,1993年08月27日出生,汉族,住福建省晋江市。公民身份号码：×××。原告张标与被告蔡清温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告蔡清温经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限15天，自2016年6月16日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609878073636417497。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与蔡清温于2016年6月16日签订的借出协议（协议编号：609878073636417497）无效；二、蔡清温于本判决生效后七日内返还张标借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9798号之一原告：苗成玉，男，1963年6月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。被告：王继明，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州大昌房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区经济技术开发区新区商业街综合楼。法定代表人：张冠中，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向，江苏苏旭律师事务所律师。原告苗成玉诉被告王继明、徐州大昌房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇一九年十二月二日书记员  吕林宇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3862号 原告：张海峰，男，1986年12月24日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼**。 法定代表人：李彩章。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。 第三人：河北天正电缆材料有限公司，，住所地邢台大曹庄管理区 法定代表人：孙涛。 本院在审理原告张海峰与被告孙涛、宁晋县万方科技小额贷款有限公司及第三人河北天正电缆材料有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告张海峰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙涛、宁晋县万方科技小额贷款有限公司及第三人河北天正电缆材料有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张海峰撤诉。 案件受理费6100元减半收取3050元，由原告张海峰负担。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯晓培
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执恢133号 邓建文、黄兰英： 本院执行的邓建文申请执行身体权纠纷一案，经被执行黄兰英自动向申请人邓建文履行执行金额47855.39元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十三日
19北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22171号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：王剑南,男,1990年04月07日出生,汉族,住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告王剑南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告王剑南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月18日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年10月18日至2016年10月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号654690166367297643。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与王剑南于2016年10月18日签订的借出协议（协议编号：654690166367297643）无效；二、王剑南于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月18日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王剑南负担（于本判决生效后七日内给付张小敬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  喻婷
331北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22074号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：祝艺星,女,1985年06月02日出生,满族,住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。公民身份号码：×××。原告余南南与被告祝艺星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告祝艺星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限6天，自2016年5月7日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595282948622370097。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与祝艺星于2016年5月7日签订的借出协议（协议编号：595282948622370097）无效；二、祝艺星于本判决生效后七日内返还余南南借款本金200元并支付利息损失（以200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月7日起计算至2019年8月19日止；以200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7351号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张威、彭士友，该公司员工。被告：谢佳锋，男，1993年2月28日出生，汉族，住新沂市。被告：李敏凤，女，1973年9月1日出生，汉族，住新沂市。被告：万新建，男1968年10月10日出生，汉族，住新沂市。被告：仇艳阳，男，1971年5月20口出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人彭士友到庭参加诉讼，被告谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令借款人谢佳锋、李敏凤偿还新沂农商行贷款本息合计66246.99元，其中本金5万元，利息16246.99元（利息计算至2019年7月2日，以后利息按合同约定计算至实际还款日）；2.万新建、仇艳阳对谢佳锋、李敏凤的债务承担连带清偿责任；3.由谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实和理由：谢佳锋、李敏凤于2016年9月9日在新沂农商行所属广场支行办理贷款5万元，用于电子商务，约定2017年9月5日到期归还。万新建、仇艳阳提供连带责任担保。贷款到期后经新沂农商行派员多次催收，本息均未偿还。特向贵院提起诉讼，请依法判决。谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳未做答辩。根据新沂农商行的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳与新沂农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，约定自2015年9月7日起至2017年9月5日止，谢佳锋、李敏凤向新沂农商行借款5万元用于电子商务，年利率为13.26%，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。万新建、仇艳阳为谢佳锋、李敏凤的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2016年9月9日，新沂农商行向谢佳锋、李敏凤发放了5万元贷款，期限至2017年9月5日。借款到期后，经新沂农商行催要，谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳分文未还。本院认为：新沂农商行与谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。谢佳锋、李敏凤作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。万新建、仇艳阳作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故万新建、仇艳阳的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢佳锋、李敏凤应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息16246.99元（利息计算至2019年7月2日，以后利息在年利率13.26%的基础上上浮百分之五十计算至实际还清之日止）；二、被告万新建、仇艳阳对被告谢佳锋、李敏凤的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向被告谢佳锋、李敏凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、公告费560元，共计2016元，由被告谢佳锋、李敏凤、万新建、仇艳阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  王殿凡人民陪审员  张爱平二〇一九年十二月十六日法官 助理  史 慧书 记 员  乔毓涵
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2422-2号 申请执行人:张剑，男，1990年5月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人:王超，男，1990年7月19日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4926号民事判决书，在执行申请执行人张剑与被执行人王超民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为37916元。本院于2019年7月16日向被执行人王超邮寄送达了执行通知、报告财产令。因被执行人王超不在原居住地居住，于2019年7月29日公告送达执行通知，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月15日、2019年11月9日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产； 2、2019年11月28日已通过诸城市不动产登记中心查询房产、地产登记信息，被执行人名下无房产、地产登记； 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年12月11日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4926号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月十二日 书记员  范永亮
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0812执恢837号申请执行人:张玉梅，女，1974年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人:马彦，男，1983年9月21日出生，汉族，住淮安市。被执行人:陈慧，女，1984年3月3日出生，汉族，住淮安市。关于张玉梅与马彦、陈慧民间借贷纠纷一案，（2018）苏0812民初1098号民事判决书发生法律效力后，本院于2019年12月24日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0812民再366号民事裁定书，依该裁定：一、撤销本院（2018）苏0812民初1098号民事判决书；二、驳回原审原告张玉梅的起诉。本院认为，强制执行的依据是生效的法律文书，据以执行的法律文书被撤销后即丧失了强制执行的效力，人民法院应当裁定终结执行。对此，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，据以执行的法律文书被撤销的，可以以“终结执行”方式结案。本案的执行依据（2018）苏0812民初1098号民事判决书已被（2019）苏0812民再366号民事裁定书撤销，故本案依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0812民初1098号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24049号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：包庆，女，1977年4月20日出生，汉族，住佛山市南海区***********************，身份证号码440************025。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告包庆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********706，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金63833.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息15581.76元、违约金10097.25元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告包庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金63833.32元、利息15581.76元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告包庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13804号 申请执行人何万明，男，汉族，1968年7月22日出生，住广西融安县。 被执行人东莞市恒添利光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人杨国群。 申请执行人何万明根据东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院凤岗庭案字[2019]837-838号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）粤1973执13804号。申请执行人何万明在本院执行过程中以与被执行人东莞市恒添利光电科技有限公司私下达成执行和解且被执行人已按照执行和解协议履行完毕为由向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是申请执行人对自身执行权利的处分，本院予以准许。本案依法应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月五日 书记员  梁思雅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初772号原告：张磊，女，1975年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：山东九仁食品有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路**济泺名都公建**。法定代表人：王正杰。被告：河南九仁食品股份有限公司，住所，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角div>法定代表人：李瑞民。被告：李广龙，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省辛集市。原告张磊与被告山东九仁食品有限公司（以下简称山东九仁公司）、河南九仁食品股份有限公司（以下简称河南九仁公司）、李广龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加了诉讼，被告山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金80万元；2.判令三被告共同偿还原告利息和违约金，借款利率按年息20%计算，尚欠5个月利息共66666.67未支付，违约金以80万元为基数，自2018年4月27日起至实际付清之日止，按每日支付借款本金的万分之五计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日原告与被告一签订了《借款合同》，约定借款金额80万元，借款期限6个月，自2017年10月28日至2018年4月27日，利息为年利率20%，每月28日向原告支付利息。被告二对上述借款合同承担不可撤销的连带保证责任，被告三对上述合同承担个人无限连带责任。合同签订后原告如数向该款项交付给被告一，合同期间被告一支付了1个月利息。合同到期后，被告一仍不支付本金和利息，被告二、被告三也不履行相应责任。被告山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，张磊（甲方、债权人）与山东九仁公司（乙方、债务人）、河南九仁公司（丙方、保证人）签订《借款及保证合同》。该合同约定，借款用途为山东九仁公司提供流动资金支持（二期），借款金额80万元整，借款利率20%每年，借款期限从2017-10-28到2018-4-27；还款方式为每30天为一个周期返还利息（T+3）,到期返还本金（T+5）,如遇周六日或法定节假日顺延；具体借款日期以出借确认函为准；平台公司：北京钱隆投资基金管理有限公司；甲方有利用平台公司自由选择出借资金的权利，甲方有按照约定收取利息和本金的权利；乙方有获得甲方借款资金并按照约定用途使用借款资金的权利，乙方应按其偿还借款本金及利息，如乙方未能按期偿还本金及利息，则应当自本合同约定的本金和利息支付之日向甲方按日支付借款本金的万分之五作为违约金，如丙方为乙方向甲方代偿全部借款本金和利息，则乙方应当自丙方代偿之日起向丙方支付上述违约金；丙方为本合同项下借款的本金以及利息承担不可撤销的连带保证责任；乙方未按照本合同的约定按期、足额偿还本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项的全部或任何部分构成乙方对甲方的违约；该合同还约定了其他内容。李广龙该在合同尾部手写注明：“同意个人承担无限连带责任！2017.12.12”。同日，山东九仁公司、河南九仁公司向张磊出具《出借确认函》。该函件的内容为，借款用途：山东九仁公司提供流动资金支持（二期）；根据对账单显示，您支付的出借款80万元已于2017年10月28日到账；借款利率：年化20%；借款期限：从2017.10.28到2018.4.27；利息返还：每30天为一个周期返还利息（T+3）,如遇周六周日或法定节假日顺延，本金返还：到期（T+5）返还本金，如遇周六周日或法定节假日顺延。2018年5月19日，山东九仁公司（还款方、债务人）、河南九仁公司（担保方一）与李广龙（担保方二）向闫颖纯、刘悦、张磊等人（债权人代表）出具《还款方案》。该方案的主要内容为，还款总金额4295000元，方案表格中列明了13名债权人姓名及本金数额，其中张磊本金80万元，占比18.63%；还款周期最迟分为21个月，每月15日为最迟还款日；归还期限为2018年6月15日至2020年2月15日，共计21期；每月还款金额统一银行转账至债权人代表闫颖纯账户，由其按比例再转汇入各个债权人；若山东九仁公司、河南九仁公司在还款期间有任何一期逾期，所有债权人均有权利在北京市范围内的所有有受理权的法院提起诉讼，且所有投资人均有权要求一次性还清借款及全部利息和逾期违约金；李广龙作为借款方山东九仁公司及担保方河南九仁公司的实际控制人，对与债权人签署的借款保证合同中的全部债务，将以个人全部财产对其承担无限连带责任还款保证。另查，山东九仁公司系河南九仁公司设立的全资子公司。庭审过程中，张磊陈述，其于2016年8月5日第一次与山东九仁公司签订借款合同，后到期后山东九仁公司未返还借款，双方续签三个月合同，后三个月到期后仍山东九仁公司未按约返款，双方续约签订案涉合同。在案涉合同履行过程中，山东九仁公司仅返还第一个月的利息，其余均未支付。上述事实，有《借款及保证合同》、《出借确认函》、《保证函》、《还款方案》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，四方当事人签订的《借款及保证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。张磊履行了出借义务，山东九仁公司应当履行返本付息的义务。现山东九仁公司未按照约定返本付息，构成违约，张磊有权按照合同约定要求山东九仁公司另支付违约金。因此，张磊主张按照山东九仁公司支付借期内利息66666.67元及支付自2018年4月27日起实际付清之日止的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于河南九仁公司及李广龙的保证责任。河南九仁公司为其实际控制的山东九仁公司开展的经营活动向债权人担保，在《借款及保证合同》当中加盖公章，应当视为其真实意思表示，河南九仁公司应当对山东九仁公司的债务承担担保责任。李广龙多次向债权人提供保证，其亦应当对山东九仁公司的债务承担连带担保证责任。被告山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告山东九仁食品有限公司于本判决生效后七日内返还原告张磊借款本金800000元；二、被告山东九仁食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告张磊借期内利息66666.67元，并支付自2018年4月28日起至实际付清之日止的违约金（以800000元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告河南九仁食品股份有限公司、李广龙对上述第一、二项确定的义务向原告张磊承担连带保证责任；四、被告李广龙承担上述保证责任后，有权向被告山东九仁食品有限公司追偿；五、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元及公告费（以实际公告为准），由被告山东九仁食品有限公司、河南九仁食品股份有限公司、李广龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李宝英人民陪审员  艾亚军二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 静
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初4704号 原告：陈绳芬，女，1976年3月2日出生，汉族，住沛县。 被告：魏洪峰，男，1977年10月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：魏延华，男，1973年3月17日出生，汉族，住沛县。 被告：郝艳梅，女，1954年8月27日出生，汉族，住沛县。 原告陈绳芬与被告魏洪峰、魏延华、郝艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绳芬、被告魏洪峰委托诉讼代理人许献庭到庭参加诉讼，被告魏延华、郝艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绳芬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20万元及所欠利息6万元，本息合计26万元（自2018年5月至2019年7月），后期利息按月息2分计算至本息结清止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年魏延华、李善洲、郝艳梅为魏洪峰担保借款20万元，约定利息月息2分。被告支付利息至2018年4月。原告催要该款，借款人魏洪峰无力进行清偿，魏延华、李善洲、郝艳梅亦未履行担保还款义务。 魏延华未作答辩。 郝艳梅未作答辩。 围绕诉讼请求，原告陈绳芬向本院提交了《借款合同书》1份、《借据》1份、中国农业银行转账业务客户回执2份、中国农业银行存款回单1份等证据。被告魏洪峰对上述证据的真实性无异议；被告魏延华、郝艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，原告陈绳芬两次向被告魏洪峰账户转账49000元、43500元。 2017年9月5日，原告陈绳芬存入被告魏洪峰账户83000元。被告魏洪峰自认另收到原告陈绳芬现金18500元。 2017年9月5日，被告魏洪峰与原告陈绳芬签订《借款合同书》，约定被告魏洪峰向原告陈绳芬借款200000元，用于水利工程建设购销周转。该合同第三条第2款约定，债务人必须严格按照承诺时限付清本金，不得以任何理由延时，否则按每日千分之五的滞纳金处罚，和利息一块给付。被告魏洪峰在该合同债务人处签字捺印，魏延华、李善洲、郝艳梅在担保人处签字。同日，被告魏洪峰向原告陈绳芬出具《借据》1份，内容为：“出借单位或姓名：陈绳芬借款日期：2017年9月5日借到人民币（大写）贰拾万元整，借款事由：水利工程用款借款人签名盖章：魏洪峰担保人李善洲魏延华郝艳梅”。 被告魏洪峰向原告陈绳芬支付利息至2018年4月。 本院认为，被告魏延华、郝艳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告陈绳芬与被告魏洪峰之间的民间借贷关系合法有效，被告魏洪峰应当依约偿还借款本息。根据双方当事人的陈述，本案借款本金认定为194000元。关于利率，虽然没有书面约定，但根据双方当事人陈述，原告要求按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告魏延华、郝艳梅未与原告约定保证方式，依法视为连带责任保证方式。被告魏延华、郝艳梅在承担保证责任后，依法有权向债务人魏洪峰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏洪峰于本判决生效后十日内返还原告陈绳芬借款本金194000元并支付利息（按月利率2%，自2018年5月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。 二、被告魏延华、郝艳梅对上述债务承担连带保证责任；被告魏延华、郝艳梅在承担保证责任后，有权向债务人魏洪峰追偿。 三、驳回原告陈绳芬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由原告陈绳芬负担120元，被告魏洪峰、魏延华、郝艳梅负担5080元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  董恒建 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 颜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21777号原告:尚成志，男，1989年1月11日出生，住安徽省太和县。被告:周青松，男，1966年5月20日出生，住北京市海淀区。原告尚成志与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚成志到庭参加了诉讼，被告周青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尚成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1950元，并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月13日。三、借款基本情况：已实际到账1950元，借款期限35天，自2017年7月13日至2017年8月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，借款合同编号751676544251441354，借款展期协议编号764924254272577536、767880068486627328、770717560004902919、774739904272756740、778303060148432900、784495774149869574、793874640194732040。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：编号764924254272577536的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年8月19日开始计息，展期到期日2017年8月25日偿还本息；编号767880068486627328的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年8月27日开始计息，展期到期日2017年9月2日偿还本息；编号770717560004902919的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年9月4日开始计息，展期到期日2017年9月10日偿还本息；编号774739904272756740的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年9月15日开始计息，展期到期日2017年9月21日偿还本息；编号778303060148432900的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年9月25日开始计息，展期到期日2017年10月10日偿还本息；编号784495774149869574的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年10月12日开始计息，展期到期日2017年11月1日偿还本息；编号793874640194732040的展期协议，本金1950元，展期利率24%，自2017年11月7日开始计息，展期到期日2017年11月20日偿还本息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、展期协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2017年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同及相关展期协议应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尚成志与周青松于2017年7月13日签订的《借出协议》（编号：751676544251441354）及相关展期协议（编号：764924254272577536、767880068486627328、770717560004902919、774739904272756740、778303060148432900、784495774149869574、793874640194732040）无效；二、周青松于本判决生效后七日内返还尚成志借款本金1950元并支付利息损失（以1950元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年7月13日起计算至2019年8月19日止；以1950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回尚成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5854号 原告：杨炳德，男，1956年6月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：杨月星，女，1986年11月19日生，汉族，户籍地址：广西柳州市鱼峰区，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：杨秀双，女，1988年11月29日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：杨社姣，女，1992年12月8日生，汉族，户籍地址：广西柳州市鱼峰区，住广西柳州市鱼峰区。 原告：张兰英，女，1938年1月1日生，汉族，住广西象州县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：黄惠，广西宝洁律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：谢龙济，男，1991年12月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，系原告杨社姣配偶。 被告：李勇强，男，1972年12月21日生，汉族，户籍地址：广西柳州市鱼峰区，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司，住所地：广西鹿寨县鹿寨镇迎宾路**。统一社会信用代码：91450223675032916M。 法定代表人：陈奕芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴岚，广西诺一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 原告杨炳德、杨月星、杨秀双、杨社姣、张兰英与被告李勇强、中国平安财产保险股份有限公司鹿寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告杨炳德、杨月星、杨秀双、杨社姣、张兰英于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨炳德、杨月星、杨秀双、杨社姣、张兰英以证据不足需要继续补充证据为由向本院撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨炳德、杨月星、杨秀双、杨社姣、张兰英撤诉。 案件受理费10209元（原告杨炳德、杨月星、杨秀双、杨社姣、张兰英已预交），减半收取5104.5元，由原告杨炳德、杨月星、杨秀双、杨社姣、张兰英负担。 审判员  谢兰兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李剑玲
1388北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21476号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：卢维坚,男,1983年11月23日出生,壮族,住广西梧州市蝶山区。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告卢维坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告卢维坚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付2016年5月19日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月19日至2016年5月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599637216577961418。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与卢维坚于2016年5月19日签订的借出协议（协议编号：599637216577961418）无效；二、卢维坚于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1206北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20420号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账70元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609902218562620727。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609902218562620727）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金70元并支付利息损失（以70元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以70元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0305执恢870号之一申请执行人：阚宝玉，男，1982年11月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：王胥，男，1982年9月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：王传志，男，1959年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：李树梅，女，1959年4月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。阚宝玉与王胥、王传志、李树梅民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终2287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人阚宝玉于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王胥、王传志、李树梅名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王胥、王传志、李树梅纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁03民终2287号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王胥、王传志、李树梅有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一九年十二月四日代理书记员  齐晓梅
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15565号之一 申请执行人:冯杏华，女，1976年7月7日出生,汉族，住广东省中山市石歧区。 被执行人:林亚保，男，1950年10月16日出生,汉族，住广东省阳春市。 申请执行人冯杏华与被执行人林亚保民间借贷纠纷一案，依据本院作出（2019）粤2071民初6323号民事调解书已经发生法律效力。依上述的生效法律文书，被执行人林亚保应向申请人冯杏华偿还借款本金60500元及逾期利息元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本案立案执行后，本院于2019年12月4日查封了登记在被执行人林亚保名下号牌为粤Ｔ×××××大型汽车一辆、粤Ｔ×××××小型汽车一辆，2019年12月17日查封了登记在被执行人林亚保名下号牌为粤Ｊ×××××摩托车，2019年12月20日查封登记在被执行人林亚保名下号牌为粤Ｊ×××××小型汽车，由于上述车辆去向不明，暂无法扣押处理。查封、扣押动产的期限为二年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另本院依职权向中山市公安交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局、中山市市场监督管理局及各大商业银行等单位查询，未发现被执行人林亚保有财产可供执行。本院依法决定将林亚保纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院已书面告知申请人本案执行情况。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15565号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑德圻
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2019）赣0602民督137号申请人：占前标，性别：男，汉族，1977年7月29日出生，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇生产街恒安东路**，身份证号码：3625311977********。被申请人：鹰潭市凯运投资有限公司，住所地鹰潭市月湖区瑞和国际****，统一社会信用代码：91360600067451084。法定代表人：季华，。申请人占前标于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人占前标称，被申请人鹰潭市凯运投资有限公司欠申请人占前标劳务工资12000元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。本院经审查认为，申请人占前标的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹰潭市凯运投资有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人占前标劳务工资人民币12000元。申请费33元，由被申请人鹰潭市凯运投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汪生权二〇一九年十二月四日书记员  杨 枭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17252号原告：珠海元新物业管理有限公司。住所：珠海市保税区**地同亨国际商贸有限公司厂房**6E-12之一。统一社会信用代码：914***********896T。法定代表人：房英强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘有兵，男，1974年4月7日出生。身份证号码：610************154。系珠海元新物业管理有限公司职工。被告：王莉华，女，1978年11月3日出生，汉族，住珠海市香洲区**********************。身份证号码：411************320。原告珠海元新物业管理有限公司与被告王莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案,适用简易程序审理。原告珠海元新物业公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海元新物业公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许珠海元新物业管理有限公司撤回起诉。审判员  罗魏斌二〇一九年十二月三十一日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20858号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：蔡秋炜,男,1992年09月11日出生,汉族,住福建省泉州市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告蔡秋炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告蔡秋炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4500元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限9天，自2016年6月17日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610080287592133189。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与蔡秋炜于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610080287592133189）无效；二、蔡秋炜于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金4500元并支付利息损失（以4500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以4500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执784号 申请执行人黄国信，男，1976年4月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人李聪，男，1985年4月28日出生，壮族，住上林县。 黄国信与李聪民间借贷纠纷一案，上林县人民法院作出的（2016）桂0125民初1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。按照判决，被执行人李聪需支付申请执行人黄国信借款本金18500元及利息，负担案件受理费179元，申请执行费277元。 在执行过程中，申请执行人黄国信与被执行人李聪自愿达成执行和解协议，申请执行人黄国信同意放弃本案利息，被执行人李聪承诺分期按月支付本金给申请执行人黄国信，本案案件受理费、申请执行费由被执行人李聪承担。申请人认可我院的执行，并同意依照相关法律规定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0125民初1046号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  韦宏东 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18096号 申请执行人：单丽，女，1988年12月15日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人：竺振祥，男，1989年8月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人单丽与被执行人竺振祥劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]551号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币36129元及利息等，本院于2019年12月10日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人竺振祥名下价值人民币36129元的财产（以人民币36129元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十二月十日 书记员  倪燕芬