陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2037号 上诉人（原审原告）：李一帆，男，汉族，1982年3月6日出生，住宝鸡市渭滨区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：陈靖，女，汉族，1983年10月1日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：陈显卫，男，汉族，1984年7月26日出生，住宝鸡市金台区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人李一帆因与被上诉人陈靖、陈显卫合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李一帆，被上诉人陈靖、陈显卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李一帆上诉称，1、请求二审法院依法撤销原判，改判二被上诉人连带支付拖欠的琴某某转让款余款共计30000元，并自2018年2月1日至实际给付之日起按照同期银行贷款利率向上诉人承担迟付期间的利息；并判决二被上诉人连带承担返还非法占有的两台音箱设备的法律责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实错误。1、二被上诉人共同与上诉人商谈琴某某转让事宜后，被上诉人陈显卫支付定金5000元，上诉人与被上诉人陈靖签订了《雅恩乐器琴某某转让买卖合同》，约定琴某某、设备转让款共计100000元，被上诉人于2018年1月30日前付清余款95000元。合同亦写明了琴某某设备。合同生效后上诉人即将琴某某及约定的设备交付被上诉人。因上诉人有两台音箱设备无处安放，经被上诉人同意后暂时放置在琴某某。但被上诉人仅支付70000元（含定金5000元）后，还有30000元尾款不再支付。上诉人暂时存放的两台音箱亦不交付给上诉人。上诉人找被上诉人陈靖追要尾款及音箱，其称她并未实际经营该琴某某，并且被上诉人陈显卫不让其管此事。上诉人向被上诉人陈显卫追要尾款及音箱，其称合同是上诉人与被上诉人陈靖所签。后被上诉人给上诉人出具证明一份，但其仍不支付余款，并称音箱被陈靖搬走。2、原审法院认定“证明”是上诉人对自己权利的处分错误。原审法院的这一错误认定违反合同法，严重损害上诉人的合法权益。二被上诉人与上诉人共同签订合同，且被上诉人陈靖在合同上签名，就应该共同承担合同违约责任。二被上诉人违约不支付余款，上诉人对此找被上诉人催要，被上诉人陈显卫同意给上诉人，并出具了还款承诺，原审法院却将该承诺认定为上诉人处分了要求二被上诉人承担连带责任的权利，于法无据。3、原审判决不认定二被上诉人非法占有上诉人两台音箱设备的事实错误。4、原审判决把应由二被上诉人连带承担的支付转让琴某某余款30000元的法律责任判给了被上诉人陈显卫一人是错误的。同时判决驳回上诉人要求二被上诉人返还非法占有的两台音箱设备也是错误的。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决不公，为维护自己合法权益，提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人陈靖答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。本案合同上签名虽为其本人，但合同内容是被上诉人陈显卫与上诉人李一帆协商达成的，且其并未参与该琴某某的经营，亦未得到分红，实际是由陈显卫经营该琴某某。现原琴某某营业执照已被其注销，由他人重新办理了工商登记，且其与陈显卫已书面达成一致意见，该琴某某由陈显卫一人经营，与其无关，琴某某转让余款30000元亦由陈显卫向李一帆支付。其未见过上诉人所说的两台音箱，亦未实际占有该音箱设备。 被上诉人陈显卫答辩称，同意被上诉人陈靖的答辩意见。其愿意一人支付上诉人的琴某某转让余款30000元。上诉人所说的两台音箱设备在其接手后见过，但其与上诉人双方均有琴某某钥匙，并且琴某某在其接手后十天左右被盗过一次，琴某某丢失了一些财物，音箱也不见了。 李一帆向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付拖欠的琴某某转让款共计30000元，并自2018年2月1日至实际给付之日按同期银行贷款利率承担迟付期间的利息；2、判决二被告连带承担返还非法占有的两台音箱设备的法律责任。第一台音箱是安培贝斯分体音箱svt-4Pro箱头+svt-810E箱体，第二台音箱是百威412音箱。如不能返还，要求按折价3.5万元赔偿原告损失；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实:原告于2016年10月13日注册个体经营户，字号宝鸡市金台区XX中心，经营场所位于宝鸡市金台区XX路**楼****。二被告系朋友关系，2018年1月初，被告陈显卫与原告洽谈了琴某某转让事宜，1月17日陈显卫向原告支付了定金5000元，并由陈靖与原告签订了乐器琴某某转让买卖合同，约定原告将自己经营的乐器行转让给陈靖，转让款10万元，已付定金5000元，余款95000元约定于2018年1月30日前付清，合同记载琴某某设备有三角钢琴一台、立式钢琴2台和架子鼓5套。合同签订后，原告将琴某某按约定交付二被告，二被告陆续支付原告转让款7万元（含定金）后，余款未支付。二被告经营期间在原营业执照到期后另行注册了个体字号。2018年8月25日被告陈显卫使用别名陈伟与原告签订证明一份，确认转让余款为3万元，由陈显卫支付，最晚付清时间为2018年10月25日。2019年4月27日二被告签订协议一份，处理二人之间债务事宜后，约定琴某某是由陈显卫经营，与陈靖无关。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告陈靖签订的琴某某转让合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，合法有效。该合同虽由陈靖签订，但根据查明事实，受让琴某某系二被告的共同行为，应由二被告共同承担合同义务。但由原告提交的2018年8月25日原告与陈显卫签订的书面意见，反映原告与陈显卫已认可合同欠款3万元由陈显卫独自偿还，该书面意见是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，系原告对自己权利的自由处分，因此，原告要求被告陈显卫支付拖欠的琴某某转让款3万元，并按同期银行贷款利率承担迟付利息的诉讼请求，符合法律规定和案件事实，予以支持；原告要求被告陈靖支付琴某某转让款并承担迟付利息的诉讼请求，不予支持。因原告与陈显卫书面约定最晚付款时间为2018年10月25日，原告主张自2018年2月1日至实际给付之日计算迟延付款利息不予支持，被告陈显卫应自2018年10月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率承担迟延付款利息。原告要求二被告连带返还非法占有的两台音箱设备的请求，其提交电话录音材料两份佐证，但从该录音材料反映的对话内容不能证实原告的主张，因此，原告证据不足以证实二被告非法占有两台音箱设备不予返还的事实，该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告陈显卫于判决生效之日起十日内给付原告李一帆琴某某转让款30000元。二、被告陈显卫于判决生效之日起十日内给付原告李一帆迟延付款利息（自2018年10月26日起至款清之日止，以转让款30000元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告李一帆对被告陈靖的诉讼请求。四、驳回原告李一帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告陈显卫承担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，1、琴某某转让余款30000元应当由谁支付。2、二被上诉人是否应当连带返还非法占有的两台音箱设备。 关于琴某某转让余款30000元应当由谁支付的问题。本案双方当事人均认可琴某某转让合同的内容，且承认目前琴某某转让余款还有30000元未支付。合同虽由上诉人李一帆与被上诉人陈靖签订，但被上诉人陈显卫承认合同内容由其与上诉人协商达成，琴某某接手后实际亦由其经营，其愿意一人承担支付转让款余款30000元的责任。上诉人李一帆亦认可该事实，并且在一审中提交了被上诉人陈显卫使用别名陈伟给其出具的独自还款承诺证明。因此，原审法院判决由被上诉人陈显卫给付上诉人李一帆琴某某转让余款30000元及迟延付款期间的利息并无不当。上诉人李一帆要求二被上诉人连带承担琴某某转让余款及迟延付款期间利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于二被上诉人是否应当连带返还非法占有的两台音箱设备的问题。从审理查明的事实来看，双方当事人均认可在琴某某交接时的财产清单上并不包含上诉人诉称型号的两台音箱，因此，上诉人李一帆要求二被上诉人连带返还非法占有的两台音箱设备的请求，与本案琴某某转让买卖合同纠纷不是同一法律关系，不在本案审理范围。故上诉人李一帆的该上诉理由无合同依据和法律依据，亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人李一帆的上诉请求均不成立。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元，由李一帆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 娜 书 记 员 张若飞 1