广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9587号原告：王洁，女，1960年11月12日出生，汉族，住北京市宣武区，委托诉讼代理人：李菁，北京市京悦律师事务所律师。被告：东莞市星光布拉格影院管理有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇。统一社会信用代码为9**************C。法定代表人：王洁。原告王洁与被告东莞市星光布拉格影院管理有限公司(以下简称星光布拉格公司)请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王洁的委托诉讼代理人李菁到庭参加了诉讼。被告星光布拉格公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除了相应的审限。本案现已审理终结。原告王洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告进行工商登记变更，涤除原告法定代表人、执行董事兼经理的工商登记事项；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾在被告星光布拉格公司的实际控制人吴冰控制的另一家印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司（以下简称印纪公司）任职，被告星光布拉格公司要求原告挂名被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理。在此期间，原告与被告星光布拉格公司之间不存在劳动关系，原告不曾管理被告星光布拉格公司，亦从未参与过被告星光布拉格公司的任何经营。2018年9月12日，原告向印纪公司提出辞职申请，并提出辞去被告星光布拉格公司上述挂名职务的请求，请求被告星光布拉格公司办理相应的工商变更登记。被告星光布拉格公司的实际控制人吴冰同意原告的请求，并指派专人负责办理此事，相关人员亦承诺会尽快办理，但被告星光布拉格公司一直没有办理。原告多次要求被告星光布拉格公司尽快变更工商登记无果后，2019年1月4日，原告又一次向被告星光布拉格公司发出《关于变更工商登记敦促函》，要求被告星光布拉格公司在2019年1月11日前至工商登记机关办理变更事项，但被告星光布拉格公司对原告的要求不予理睬。原告既非被告星光布拉格公司的股东，与被告星光布拉格公司之间亦不存在劳动关系，且原告明确表示不再担任法定代表人、执行董事兼经理，原告已无法代表被告星光布拉格公司行使相应的职务，亦不能对外代表被告星光布拉格公司。因原告担任被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理，在被告星光布拉格公司经营管理中均需要原告配合相关工作，已经影响到原告的生活及工作。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告星光布拉格公司未作答辩，亦未提交任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告星光布拉格公司缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告星光布拉格公司于2013年9月4日登记成立，企业类型为有限责任公司（法人独资），注册资本为50万元，股东为星光布拉格（北京）影院投资管理有限公司（以下简称星光布拉格北京公司），原法定代表人为王学军，后于2017年6月13日在东莞市工商行政管理局将法定代表人变更为王洁。被告星光布拉格公司的落款时间为2013年7月5日章程第十四条规定：“公司不设董事会，设执行董事一人，由股东聘用产生”，第十七条规定：“公司设经理一人，由股东聘用产生”，第二十条规定：“公司法定代表人由执行董事担任”。2017年5月8日，被告星光布拉格公司作出股东决定，决定的内容为：一、同意变更公司的法定代表人为王洁；二、同意委派王洁为公司的法定代表人，免去王学军原公司的法定代表人；三、同意重新制订公司章程，新章程自公司登记机关核准公司变更登记之日起生效，原章程自新章程生效之日起失效。该股东决定的落款投资者处有星光布拉格北京公司的盖章及吴冰的签名，法定代表人处有吴冰的签名，并加盖有被告星光布拉格公司的公章。同日，被告星光布拉格公司作出法定代表人、执行董事、经理、监事任免职书，载明：同意免去王学军的法定代表人、执行董事、经理职务；委派王洁为公司的执行董事、经理，任期三年；同意王洁担任公司的法定代表人，任期三年。该任免职书的落款股东处有星光布拉格北京公司的盖章及吴冰的签名，还加盖有被告星光布拉格公司的公章。被告星光布拉格公司的落款时间为2017年5月8日章程第十三条规定：“公司不设董事会，设执行董事一人，由股东委派产生”，第十六条规定：“公司设经理一人，由执行董事兼任，由股东委派产生”，第十九条规定“公司法定代表人由执行董事担任”。2016年8月5日的营业执照显示，星光布拉格北京公司的法定代表人为吴冰，该公司的住所地为北京市××大街××Ｂ0501。原告主张其原系印纪公司的人力资源总监，吴冰既是印纪公司的法定代表人及总经理，也是被告的股东星光布拉格北京公司的法定代表人；吴冰要求原告担任其控制的被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理，因吴冰是原告所任职的印纪公司的领导，原告作为员工对领导的要求只能听从，无法选择，所以只好配合被告星光布拉格公司办理法定代表人、执行董事兼经理的工商登记事项；2018年9月12日，原告向印纪公司提出辞职，印纪公司批准了原告的辞职并于2018年11月28日向原告出具了《离职证明》；辞职后，原告分别通过发送电子邮件、邮寄函件等方式多次向吴冰表示不再担任被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理的职务，请求吴冰办理被告星光布拉格公司的法定代表人变更登记，吴冰通过其秘书安佳向原告表示会尽快处理被告星光布拉格公司变更法定代表人的事项。为此，原告提供《离职证明》、电子邮件截图、信函、《关于变更工商登记敦促函》、EMS邮件详情单、EMS邮件投递流程查询结果、公证书为证。其中原告于2018年9月21日向吴冰发送的电子邮件显示：“我因公司要求担任东莞市星光布拉格影院管理有限公司法人、总经理、执行董事等职务，现因我个人身体及家庭原因，不再适合继续担任上述工作安排，请公司管理层及董事会尽快回复以便进行工商变更，明确变更继任人选”；安佳AnJia于2018年11月5日向原告发送的电子邮件显示：“王老师，具体公司法人变更的事我们会尽快处理”；原告于2018年9月30日向吴冰邮寄的书函显示：“吴冰总经理：我因家中老母亲病重无人照看及近期个人身体不适等原因，已于9月21日通过邮件向您提出辞去现任公司所有职务的请求，至今未见回复。为了不影响公司经营及管理工作，本人再次声明自即日起辞去东莞市星光布拉格影院管理有限公司法定代表人等职务，请尽快明确接任人选并安排办理工商登记变更手续，本人自声明之日起不再对上述公司承担任何责任”；原告于2019年1月4日向被告星光布拉格公司邮寄《关于变更工商登记敦促函》，内容为：“鉴于本人王洁非星光布拉格公司股东，亦未与星光布拉格公司建立劳动关系，且本人从未实际担任过星光布拉格公司的任何职务，因此本人曾多次要求星光布拉格公司办理法定代表人、执行董事、经理的工商登记变更，涤除本人上述登记事项。2018年9月21日，本人又一次向星光布拉格公司负责人、实际控制人吴冰发送邮件，请求星光布拉格公司涤除本人法定代表人、执行董事、经理的工商登记事项。2018年9月30日，本人再次向星光布拉格公司书面提交申请。然而时至今日，星光布拉格公司均未涤除本人工商登记事项。请星光布拉格公司于2019年1月11日前至相应工商登记机关办理关于本人的工商登记事项变更”；原告提交的EMS国内标准快递详情单、EMS邮件投递流程查询结果显示原告于2019年1月4日向被告星光布拉格公司、吴冰（收件地址：北京市朝阳区朝外大街26号“朝外MEN财贸中心”A座25层）邮寄了《关于变更工商登记敦促函》，该快递于2019年1月5日被签收。原告主张其与被告星光布拉格公司之间不存在劳动关系，原告在担任被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理期间，从未参与过被告星光布拉格公司的经营管理，仅仅是一个挂名职务，原告也没有因担任被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理收取任何利益。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷。首先，企业法人性质上属于法律拟制人格,其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行,这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。根据《中华人民共和国公司法》第十三条的规定,公司法定代表人依照公司章程的规定,由董事长、执行董事或者经理担任。本案中，被告星光布拉格公司落款时间为2017年5月8日章程规定，公司设执行董事一人由股东委派产生，公司设经理一人由股东委派产生并由执行董事兼任，公司法定代表人由执行董事担任。被告的股东星光布拉格北京公司委派原告担任被告的执行董事、经理，并同意原告担任被告的法定代表人。原告主张其与被告星光布拉格公司之间不存在劳动关系，原告在印纪公司工作，担任印纪公司的人力资源总监，吴冰既是印纪公司的法定代表人及总经理，也是被告的股东星光布拉格北京公司的法定代表人，在吴冰的要求下原告担任了被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理，原告在担任被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事兼经理期间，从未参与过被告星光布拉格公司的经营管理，也没有因此收取任何利益，原告已于2018年11月28日与印纪公司解除劳动关系，在被告星光布拉格公司未提出抗辩且未提交证据予以反驳的情况下，本院对原告该主张予以采信，并认定原告从未参与被告星光布拉格公司的经营管理。其次，从法律关系上分析，原告与被告星光布拉格公司之间构成委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原告有权要求解除其与被告星光布拉格公司之间的委托合同关系。从原告提交的电子邮件截图、信函、《关于变更工商登记敦促函》、EMS邮件详情单、EMS邮件投递流程查询结果、公证书可知，原告已通知被告办理法定代表人、执行董事及经理的变更登记手续，被告已收到上述通知。综上，原告请求被告办理法定代表人、执行董事及经理的变更登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告星光布拉格公司的法定代表人、执行董事及经理由原告变更为何人，属于被告星光布拉格公司的内部治理事项。需要指出的是，在法院判决变更被告的法定代表人、执行董事及经理的登记事项的情况下，被告如不及时变更新的人选，其登记事项将不符合公司登记条例，可能存在被依法吊销公司营业执照的风险，希望被告现股东认真对待。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市星光布拉格影院管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内办理变更法定代表人、执行董事、经理备案登记，即停止登记原告王洁为被告东莞市星光布拉格影院管理有限公司的法定代表人、执行董事、经理。本案受理费为100元，由被告东莞市星光布拉格影院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  周树华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁雪珍李衬平强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。