wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8777号原告：林芳，女，汉族，1983年9月1日出生，身份证登记住址福建省平潭县。委托诉讼代理人:苏云卫,云南卓承律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人:陈蓉,云南卓承律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：马发军,男,汉族,1969年9月29日出生,户籍所在地云南省昆明市西山区。原告林芳与被告马发军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告林芳的委托诉讼代理人苏云卫、陈蓉到庭参加诉讼，被告马发军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金500000元；2.被告支付以借款本金500000元为基数，自逾期还款之日2017年7月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息（暂计算至2019年5月6日利息为55397.26元）；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由:林健系林芳之弟因林健与被告分包工程项目，经林健介绍林芳借款给被告，林芳于2017年1月10日向被告银行卡账户汇款500000元。林芳基于林健与被告的将来合作关系借款之初仅口头约定还款期限为2017年6月30日。逾期后被告仅口头答应还款，但一再拖延，至今未还。以上事实有银行收付款通知书等相关材料证据予以证实。综上所述，原告认为公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯原告的合法权利，原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告马发军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马发军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，且相互印证，形成证据锁链，故本院予以采信。中国银行股份有限公司福建自贸试验区平雷片区分行出具的银行流水显示，2017年1月10日从林芳的账户向马发军的账户转账500000元。庭审中，原告陈述，1.原告不认识被告，原告是在2017年代其弟林健借款给被告的，在原、被告借款关系中原告就是实际出借人，原告所借出的款项由被告偿还；2.借款用途被告称是为了包工程，但又说是打保证金，作为工程保证金；3.原告没要求被告写借条，双方是口头说的，也没有约定借款利息；4.被告自借款后未归还过款项。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案中，原告主张与被告成立借贷关系，则本院应审查原被告间是否有借款合意及借款的交付。首先就借款合意看，原告没有提交借条等可以证实双方存在借款合意的凭证。另，结合与本案相关联的另一案件（2019）云0112民初8776号林健与马发军民间借贷纠纷一案，在该案中借款300000元发生在2018年，在马发军逾期还款的情况下林健让其补写了借条。而本案庭审中原告陈述，原告是在2017年代其弟林健借款给被告500000元的。按照原告的陈述，两案件均是以林健为借款的主要关系人。发生于2018年的借款林健让马发军补了借条，而发生于2017年借款金额更多的情况下却没有补写借条，且原、被告在互不认识但可以以补写借条的方式确定借贷关系的情况下，原告却未让被告补写借条是不符合日常生活经验的。综上，根据本案现有证据，无法确认原被告之间是否存在借款合意。就本案原告提交的中国银行股份有限公司福建自贸试验区平雷片区分行出具的银行流水看，该银行流水仅能证明原告向被告转账500000元。而买卖合同、赠与合同等其他法律关系也可能引起当事人之间产生款项的交付，并非只有民间借贷才会引起当事人之间产生款项的交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告作为主张民间借贷法律关系存在的一方，在相关案件事实无法确认的情况下，其作为负有举证责任的一方由其承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告归还借款本金500000元及支付借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林芳的全部诉讼请求。案件受理费9354元、保全费3297元，（原告已预交）由原告林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月五日书 记 员  杨永娇
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7400号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：梁燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************020。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人梁燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金25760元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。梁燕提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：梁燕是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年5月20日，双方约定在2017年5月28日之前支付首期款，余款在2017年5月28日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年7月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年7月10日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，梁燕依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求梁燕支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年5月28日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年7月10日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。梁燕在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年10月30日）向银行办理房款按揭手续并支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在梁燕，因此，宝晟公司要求梁燕支付逾期办理银行按揭手续并未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7151号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳信合房地产经纪服务有限公司，住所地四川省绵阳市警钟街****。 法定代表人：陈艳，经理。 委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗晶晶，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 再审申请人绵阳信合房地产经纪服务有限公司（以下简称信合经纪服务公司）因与被申请人罗晶晶居间合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 信合经纪服务公司申请再审称，原二审判决事实认定错误，适用法律错误。2018年4月9日，信合经纪服务公司与罗晶晶、黄宗波签订的《二手房买卖经纪合同》，是三方真实意思的表示。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，信合经纪服务公司作为居间人促成了罗晶晶与黄宗波的合同成立，罗晶晶应按约支付居间报酬。二审判决实际上是认定《二手房买卖经纪合同》未实际履行，判决罗晶晶承担5000元违约金。这5000元违约金相当于罗晶晶支付的信合经纪服务公司从事居间活动支出的必要费用，二审判决错误的适用了《中华人民共和国合同法》的第四百二十七条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 罗晶晶提交意见称，一、罗晶晶已按二审判决履行义务。二、二审判决事实认定正确，适用法律正确。请求驳回信合经纪服务公司的再审申请。 本院经审查认为，信合经纪服务公司主张要求罗晶晶给付佣金，但其依据的是《二手房买卖经纪合同》第九条第二款，该条款的实质是对违约责任的约定。本案中，罗晶晶基于自身的原因单方面解除合同，不履行合同义务，构成违约，其依法应当承担相应的违约责任。依照相关法律的规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿。信合经纪服务公司主张因罗晶晶的违约行为给其造成损失，但并未提交相应的证据予以证明。信合经纪服务公司虽促成罗晶晶与黄宗波签订《二手房买卖经纪合同》，履行了部分合同义务，但根据市场交易习惯其尚有部分合同义务没有履行。二审判决依据公平原则及查明的事实，确认《二手房买卖经纪合同》约定的违约金明显高于信合经纪服务公司因本案所造成的损失，并依法予以调整，并无不妥。信合经纪服务公司该项主张不能成立。 综上，信合经纪服务公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回绵阳信合房地产经纪服务有限公司的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月三十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10254号 被执行人：邵俊荣，男，汉族1983年9月17日出生，住所地：广东省深圳市盐田区。 被执行人邵俊荣诉讼费执行一案，依据（2018）粤0305民初12279号民事判决书判令被执行人邵俊荣应交诉讼费3931.92元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日对其立案执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人邵俊荣名下公积金账户内存款3931.92元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2018）粤0305民初12279号民事判决书中应交诉讼费的义务已履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10254号案件执行完毕，本案予以结本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 微
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2055号之一申请执行人：刘秋肖，女，1976年1月20日出生，住永嘉县。被执行人：麻宝铸，男，1954年11月9日出生，住永嘉县。被执行人：胡寿建，男，1965年10月31日出生，住永嘉县。申请执行人刘秋肖与被执行人麻宝铸、胡寿建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1233号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人刘秋肖向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为：借款本金45000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费564元、执行费575元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人麻宝铸、胡寿建发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻宝铸、胡寿建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻宝铸、胡寿建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻宝铸、胡寿建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人胡寿建名下有车牌号为浙Ｃ×××**五菱牌小型汽车一辆；被执行人麻宝铸名下有坐落于永嘉县××坑乡××村的房产（产权证号：08××**），本院已于2019年8月7日查封了上述财产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人麻宝铸、胡寿建尚欠申请执行人刘秋肖借款本金45000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费564元、执行费575元未履行。鉴于被执行人麻宝铸、胡寿建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人麻宝铸、胡寿建采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人刘秋肖，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人胡寿建名下车牌号为浙Ｃ×××**五菱牌小型汽车已查封，未实际扣押。被执行人麻宝铸名下坐落于永嘉县××坑乡××村的房产（产权证号：08××**）已查封，但该处房产仅办理土地使用权登记手续，无房产登记信息，两证不齐，无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2055号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月四日书 记 员  金汉宁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8160号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路**。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：麦远珍，男，1949年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告麦远珍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局委托诉讼代理人黄启鸿到庭参加诉讼。被告麦远珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：一、要求被告及同住人员腾空广州市荔湾区连兴里33号二厅二房房屋交还原告。二、要求被告按照每月139元的标准，向原告支付从2013年4月1日起至腾空上址房屋之日止的房屋占用费。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:荔湾区连兴里3号二厅二房房屋是原告的直管房，出租给被告的家属徐燕霞作住宅使用，出租面积22.77平方米，月租金139元，租赁期限至2014年2月28日。租赁期届满，双方没有续签合同。此后经原告工作人员查核，徐燕霞已于2012年11月去世，涉案房屋由被告在使用。涉案房屋为国家直管房，被告未经合法手续占用房屋，并拒绝交纳房屋使用费，经多次劝导仍拒绝履行义务。被告麦远珍没有答辩。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、涉案房屋的产权证明；2、直管房租赁合同；3、人口信息复印件；4、户籍资料复印件。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。根据广州市不动产登记查册表，广州市荔湾区西区带河路都堂街连兴里33号为广州市房地产管理局代管房屋。2012年6月5日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与徐燕霞（承租人，乙方）签订《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定，甲方将坐落在荔湾区带河路连兴里33号二厅二房部位（产别：临托，3区1段2904地号）的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积22.77平方米；租赁期限从2012年3月1日至2014年2月28日止，月租金额为139元；本合同终止、解除后，乙方必须在本合同终止或解除之日起3个月内将该房屋人员户籍登记迁出，否则，造成的法律后果由乙方负责；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同，造成的损失由责任方承担；租赁期届满或者合同因故解除时，甲乙双方未续订合同而甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费；房屋占用费按租金收取外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金；等等。上述合同乙方（签名或盖章）处由麦远珍作为委托代理人签订；合同乙方家属名单中登记麦远珍名字。徐燕霞与麦远珍为母子关系。徐燕霞租赁涉案房屋作住宅用途。租赁期间，徐燕霞于2012年11月13日去世。后涉案房屋由麦远珍居住。自2013年4月起，麦远珍停止支付涉案房屋租金。本院认为：原告与徐燕霞签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。因合同乙方家属名单上有登记同住人员，故视徐燕霞代表同住人签订上述合同。现徐燕霞死亡，上述合同自然终止。被告理应依约腾空交还房屋。现被告未向原告腾空涉案房屋，亦不支付房屋使用费，其行为依法依约无据。原告要求被告及同住人员迁出涉案房屋，将该屋的使用权交还原告并支付房屋使用费的诉讼请求合法有理，本院予以支持。现无证据表明被告名下确有住宅性房产，故本院酌定搬迁期为一年。被告麦远珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告麦远珍（含同住人员）迁出广州市荔湾区连兴里33号二厅二房房屋，将该房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告麦远珍向原告广州市荔湾区住房和建设局支付2013年4月1日起至实际腾空房屋之日止房屋使用费（按每月139元标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告麦远珍负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  张鸣鸣人民陪审员  高少珍人民陪审员  伍少琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁绮文卢健华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17159号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：孙某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某向原告偿还借款本金176604.07元，并支付利息、罚息、复利2877.89元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年7月11日，被告孙某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款228000元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金176604.07元、利息、罚息、复利2877.89元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告孙某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年7月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180711005881号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年7月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款228000元，贷款月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年7月11日，到期日2021年7月11日，首次还款日2018年8月11日，每月还款日为11日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年7月11日至2019年5月11日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金176604.07元及相应的利息、罚息、复利2877.89元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保1320号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1417元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金176604.07元及利息、罚息、复利2877.89元。二、被告孙某应于本判决生效之日起三日内以本金176604.07元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告孙某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1417元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3890元，公告费560元，共计4450元，由被告孙某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告孙某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初608号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆**楼****。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：上海福网信息科技有限公司，住所，住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路****div> 法定代表人：陈国辉，该公司执行董事。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告上海福网信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁德市佳佳基美食有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市佳佳基美食有限公司撤回对被告上海福网信息科技有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审判长  方向新 审判员  刘为河 审判员  兰向彬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周梦然 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5372号 原告：张奕胜，男，1975年2月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：厦门斯波曼旅行用品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂西一里**106，统一社会信用代码9135021308994949XT。 法定代表人：吴耀煌。 被告：吴耀煌，男，1969年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告张奕胜与被告厦门斯波曼旅行用品有限公司（以下简称斯波曼公司）、吴耀煌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奕胜到庭参加诉讼，两被告经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告张奕胜向本院提出诉讼请求：两被告支付其货款77780元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：两被告向其购买TPU材料，于2016年8月19日确认结欠77780元，至今未付。 两被告未作答辩。 原告张奕胜围绕诉讼请求，提交欠条证明其主张。本院认为，两被告经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告张奕胜提供的欠条，其抬头为“厦门斯波曼旅行用品有限公司对帐单”，被告吴耀煌身为该公司的法定代表人予以签名确认，仅可证明被告斯波曼公司欠款的事实，被告吴耀煌系履行职务行为。 本院经审理认定事实如下：被告斯波曼公司向原告张奕胜购买TPU材料，后于2016年8月19日确认结欠77780元，至今未付。被告吴耀煌身为被告斯波曼公司的法定代表人出具欠条予以确认。 本院认为，原告张奕胜与被告斯波曼公司之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。经原告张奕胜起诉催告后，被告斯波曼公司仍不还款，已构成违约，应还款付息。被告吴耀煌出具欠条系履职行为，其法律后果应由被告斯波曼公司承担，与其个人无关。原告张奕胜合法的诉求，予以支持；不合法的诉求，予以驳回。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告厦门斯波曼旅行用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张奕胜货款77780元及以此为基数自2019年4月24日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失； 二、驳回原告张奕胜对被告吴耀煌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1745元，公告费560元，由被告吴耀煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  施经营 审判员  王凤毛 审判员  丁盛立 二〇一九年十二月十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初431号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人曹章业，男，汉族，1993年9月4日出生，初中文化程度，系河南鹏劳人力资源管理有限公司洛阳分公司员工，户籍所在地河南省偃师市，住河南省洛阳市。2019年6月19日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。指定辩护人张洪波，河南惠人律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人曹章业犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员杨松普出庭支持公诉，被告人曹章业及其辩护人张洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省洛阳市西工区人民检察院指控，2018年至2019年5月期间，被告人曹章业通过微信发朋友圈的形式对外宣称不用考试就能办理正规驾驶执照，先后通过微信好友李某1等人骗取被害人郭某1、李某2、王某3等19人共计234600元予以挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人曹章业以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹章业自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹章业四至六年有期徒刑，并处罚金。被告人曹章业对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.曹章业自愿认罪认罚，可从宽处理；2.积极配合公安机关查清案情，如实供述自己的犯罪，应认定为坦白，可从轻处罚；3.认罪态度好，系初犯。经审理查明，2018年年初至2019年5月期间，被告人曹章业通过手机微信发朋友圈的方式，对外谎称不用参加考试就能直接办理正规驾驶执照，先后通过微信好友李某1、王某1等人的介绍，骗取被害人郭某1、李某2等17人现金共计212800元予以挥霍。现分述如下：1.2018年6月至2019年2月期间，被告人曹章业通过李某1的介绍，骗取被害人石某、郭某1、郭某2、孟某、李某2、王某36人驾驶证办理费用78000元。2.2018年2月至12月期间，被告人曹章业通过王某1的介绍，骗取被害人张某2、李某32人驾驶证办理费用24800元。3.2019年3月份，被告人曹章业通过张某1的介绍，骗取被害人卢某、董某2人驾驶证办理费用26000元。4.2019年4月份，被告人曹章业通过赵某的介绍骗取被害人孔某、解某2人驾驶证办理费用22000元。5.2018年3月份，被告人曹章业通过宁彦峰的介绍，骗取被害人陈某1驾驶证办理费用11500元。6.2018年6月份，被告人曹章业通过刘洁的介绍，骗取被害人陈某2（曾用名李岩壮）驾驶证办理费用15000元。7.2019年3月份，被告人曹章业通过王某2的介绍，骗取被害人李某4驾驶证办理费用13000元。8.2019年5月份，被告人曹章业通过张钊的介绍，骗取被害人张某3驾驶证办理费用11500元。9.2019年5月份，被告人曹章业骗取被害人陈某3驾驶证办理费用11000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无违法犯罪证明、抓获经过、案件移交证明、证明、银行账户交易明细、微信聊天转账记录等；证人李某1、王某1、赵某、张某1、王某2等人证言；被害人郭某1、石某、郭某2、孟某、李某2、王某3等人陈述证实，与被告人曹章业供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹章业以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹章业到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，理由充分，本院予以采信。被告人曹章业的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以赔偿。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹章业犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2024年6月18日止）。二、被告人曹章业赔偿被害人郭书森、李亚伟等17人经济损失共计212800元。限本判决生效后十日内予以履行。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  车继敏人民陪审员  王保成人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张玲利附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10445号 原告：田亮，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：黑龙江大地律师事务所律师申雪、黄君妍。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区****门市。 法定代表人：王鑫，总经理。 被告：王鑫，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 原告田亮与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司（以下简称金色麦田公司）、王鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月17日适用简易程序公开开庭审理，原告田亮及其委托诉讼代理人申雪，被告王鑫（也是金色麦田公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金色麦田公司偿还原告欠款186664.71元及损失（以186664.71元为基数，自2019年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告王鑫对上述欠款承担连带保证责任；3.案件诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告金色麦田公司多年在原告处购买沙子、水泥。但2018年至2019年8月的剩余货款186664.71元被告却迟迟不予支付。经原告多次催要，2019年10月9日，被告向原告出具欠据一份，承认尚欠原告186664.71元，同时该公司法定代表人王鑫自愿承担连带保证责任。以上款项被告至今未向原告支付，故诉至法院。 二被告辩称，对原告起诉的事实及欠款数额无异议，但认为计算的损失过高，应按银行存款利率计算。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，二被告对原告的证据均无异议，对原告的证据本院予以采信。 经审理查明，被告金色麦田公司于2018年至2019年8月间多次在原告处购买沙子、水泥，尚欠货款186664.71元没有给付。经双方结算，2019年10月9日，被告金色麦田公司向原告出具欠据一份，承认尚欠原告186664.71元，同时被告王鑫自愿承担连带保证责任。但二被告至今没有给付此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告金色麦田公司向原告购买水泥及沙子并出具欠据。双方买卖合同关系成立，被告金色麦田公司至今没有给付原告所欠货款，已构成违约，原告主张被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫亦未按约定承担保证责任，原告诉请被告王鑫承担连带保证责任，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失，而二被告辩称按银行存款利率计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，二被告的辩解不成立，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失符合最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。但因二被告出具欠据时未约定还款时间，故应自原告向本院起诉之日起计算利息损失。 关于原告主张二被告给付保全费问题，因在本院（2019）黑0104财保56号民事裁定中已作出裁决，不能重复处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告田亮货款186664.71元及利息损失（以186664.71元为基数，自2019年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。 被告王鑫对上述款项承担连带清偿责任。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016.65元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  于洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9176号之二 被执行人，钟国爽，男性，汉族，1987年6月1日出生,住深圳市福田区福中路**紫玉花园27J。 。 申请执行人与被执行人钟国爽借款合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19716号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26153.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有26153.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初442号 原告：山东沂州混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄办事处（沂州集团办公楼**）。 法定代表人：刘连发，总经理。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。 被告：山东坤都建工集团有限公司，住所地临沂市兰山区解放路**。 法定代表人：韩金城，总经理。 被告：杜培勇，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东。 原告山东沂州混凝土有限公司与被告山东坤都建工集团有限公司、杜培勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂州混凝土有限公司的委托诉讼代理人张晓波到庭参加诉讼，被告山东坤都建工集团有限公司、杜培勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂州混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解二被告支付预拌混凝土货款共计92425元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月25日。原、被告签订供需合同，约定被告购买原告混凝土用于工程建设。后被告拖欠原告货款本金共计92425元一直未支付，2017年11月10日，原告向被告发出律师函，被告承诺于2018年5月1日前偿还全部货款本金92425元及利息。截至起诉之日起，被告仍未履行上述支付货款义务。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告山东坤都建工集团有限公司、杜培勇均应诉后未答辩。 经审理查明：2011年11月25日，被告杜培勇作为需方，原告山东沂州混凝土有限公司作为供方，双方签订一份《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定由原告为被告位于郯城县李庄镇于泉村的福泉××区建筑工程提供预拌混凝土；合同约定结算方式：每供叁仟方结清货款一次，余款在工程封顶后壹个月结清全部货款；合同约定需方违约责任：未按合同付款，供方有权停止供应混凝土，超过十天未能付款，需方应按应付款的百分之三向供方计付违约金；合同尾部的需方名称处有“杜培勇”签名，供方名称处加盖“山东沂州混凝土有限公司合同专用章”。2017年11月10日，山东上和律师事务所制作一份《律师催告函》，向被告杜培勇催要货款，杜培勇于2017年12月29日在《律师催告函》尾部书写：“欠沂州凝土玖万贰仟肆佰贰拾伍元，定于2017年春节前付贰万元，剩余款2018年5月1号前全部还清，保证人：杜培勇，2017年12月29号”。本案货款经原告催要未果，为此成诉。 庭审过程中，原告放弃要求被告支付违约金，只要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，自2017年11月10日起计算至实际履行完毕之日。 上述事实，根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为：原告山东沂州混凝土有限公司与被告杜培勇签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告杜培勇未按合同约定支付货款，在原告向其发送《律师催告函》后，被告亦未按照其书写的还款承诺履行付款义务，故原告要求被告杜培勇支付货款92425元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按承诺的期限付款，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算，自被告逾期付款之日即2018年5月1日起计算至被告实际结清欠款之日止。原告自愿放弃要求被告支付违约金，系对自身权利的合法处置，本院予以准许。原告提供的合同及律师催告函中，均未加盖被告山东坤都建工集团有限公司或临沂市华港建筑有限公司的公章，原告要求被告山东坤都建工集团有限公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告山东坤都建工集团有限公司、杜培勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜培勇于本判决生效后十日内向原告山东沂州混凝土有限公司支付货款92425元及利息（利息以货款92425元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2018年5月1日起计算至被告结清欠款之日止）； 二、驳回原告山东沂州混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，由被告杜培勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  邱俊刚 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吕俊玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6138号原告：核工业天津工程勘察院，住所地天津市宝坻区城关镇**院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨洪磊，院长。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告：山西地宝能源有限公司，住所，住所地太原市迎泽区朝阳街**社会信用代码×××。法定代表人：张春燕，总经理。委托诉讼代理人：孟榕榕，山西新晋界律师事务所律师。原告核工业天津工程勘察院与被告山西地宝能源有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告核工业天津工程勘察院的法定代表人杨洪磊及其委托诉讼代理人孙军增、被告山西地宝能源有限公司的委托诉讼代理人孟榕榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告核工业天津工程勘察院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工程款333957.10元及利息（利息以333957.10元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月23日计算至欠款付清之日止，计算至起诉之日利息为5009元）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专门野外地质勘查单位。2010年原、被告签订《河津老窖头、五星薛虎沟煤业勘探工程分包协议书》，约定被告将河津老窖头、五星、薛虎沟煤业有限责任公司勘探工程发包给原告施工，合同约定了具体的施工内容、工期及结算等条款。原告公司按照协议约定完成了全部勘查施工任务，但被告没有按照约定付清全部勘查费用。截止至2019年5月23日，被告尚欠付原告勘查费用为333957.10元。经原告多次催告，被告总是无理拒付，故原告依法起诉，请求法院给与审理。被告山西地宝能源有限公司辩称，原告主张的诉讼请求诉讼时效已过，原告丧失胜诉权，案涉权利于2016年12月23日丧失。对账函没有明确确认被告愿意偿还原告工程款。原告主张的利息无依据且计算时间有误。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、《河津老窖头、五星薛虎沟煤业勘探工程分包协议书》，证明2010年2月原被告签订协议书，约定被告委托原告分包勘探，原、被告就河津老窖头、五星薛虎沟煤业勘探工程达成分包协议，对各自的权利义务进行了约定。2、对账结算函，证明根据双方签订的勘探工程分包协议，原告按照协议履行了勘探任务，原告施工总价4858127.5元，被告陆续给付工程款（勘察费），经双方决算确认，截止2019年5月23日被告尚欠付原告333957.10元。上述欠款金额经被告核对无误。被告山西地宝能源有限公司质证：对证据1合同不是原件，且与被告留存的合同不一致，双方虽然存在案涉工程，但对该证据不予质证。对证据2对账函真实性合法性认可，对其关联性不认可，对账函于2019年5月23日出具，此函是在诉讼时效已经超过的情况下进行核对，并且是在原告特别强调仅仅是对账使用，不是催要的情况下，被告作出的配合行为。无法产生中断诉讼时效的效果。原告丧失胜诉权。被告山西地宝能源有限公司进行举证：1、山西省农村信用社结算书，证明被告于2013.12.4向原告委托支付了392740.40元。2、收据，证明原告收到被告工程款392740.40元所出具的收据。3、承兑汇票，证明2014.12.23被告通过承兑汇票支付原告工程款10万元。4、承兑汇票收据，证明原告收到被告于2014.12.23支付的10万元。证明原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告质证：对证据的真实性均无异议，对其证明内容不认可。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2010年2月，被告山西地宝能源有限公司（甲方）与原告核工业天津工程勘察院（乙方）签订《河津老窖头、五星薛虎沟煤业勘探工程分包协议书》，约定被告分包给原告河津老窖头、五星、薛虎沟煤业勘探工程钻探项目，工程预计总价款为486.65万元。2019年5月23日，原被告双方签署《对账函》，《对账函》上载有工程内容、工程量、工程单价、合同总价款及欠付工程款金额等内容，并加盖原被告双方单位公章、财务章及法定代表人印章。《对账函》上载明“合计总价款为4858127.5元”、“截止2019年5月23日该项目贵公司还欠我单位工程款333957.10元”等内容。本院认为，2019年5月23日，原被告双方签署《对账函》，《对账函》载明“合计总价款为4858127.5元，截止2019年5月23日该项目贵公司还欠我单位工程款333957.10元”，并加盖原被告双方单位公章、财务章及法定代表人印章，《对账函》的内容没有催款和要求支付的意思表示，被告盖章只是对原有账目余额的确认，没有明确表示还款的意思表示，因此，该《对账函》不能认定为对债权债务的重新确认，被告辩称诉讼时效已过的主张成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中被告主张债权的诉讼时效已经届满，不予履行义务的抗辩成立，原告请求被告支付欠付工程款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定，判决如下：驳回原告核工业天津工程勘察院的诉讼请求。案件受理费3192元由原告核工业天津工程勘察院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○一九年十二月二十日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条【诉讼时效期间届满法律后果】诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2263号原告：广东高志建设工程有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨新区****。法定代表人：廖志瀛，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖志豪，广东达法律师事务所律师。被告：廖德铭，男，1985年2月5日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县***************。原告广东高志建设工程有限公司（以下简称：“高志公司”）与被告廖德铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高志公司的委托诉讼代理人廖志豪到庭参加了诉讼。被告廖德铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金150,000元以及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）给原告；2.判令被告承担律师费16,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告曾有合作关系，被告因缺乏生意周转资金，在2019年8月向原告借款，被告收到原告支付的200,000元后，于2019年8月15日立据交由原告收执。借条注明借款期限为15日，到期未还的，被告自愿承担原告为追讨借款而支出的律师费、交通费等费用。现被告拖欠借款，原告虽经多次追讨，被告仅仅偿还了50,000元。原告认为，原告依法有权随时要求被告偿还借款，有权要求被告从主张权利之日起按年利率6%支付借款利息。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人（负责人）证明书、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息；3.借条，拟证明被告向原告借款的金额及还款期限；4.微信聊天记录，拟证明被告向原告借款并收到款项，原告多次向被告催款；5.证明书，拟证明原告委托苏淑英代理涉案事宜；6.转账记录、中国建设银行网上银行电子回执，拟证明原告出借的总金额及被告向原告还款的记录；7.民事诉讼委托代理合同、律师费发票，拟证明原告支出的律师费。被告廖德铭无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告高志公司的法定代表人廖志瀛与被告廖德铭是朋友关系。2019年8月15日，被告廖德铭立下一份《借条》给原告，载明“为了本人的俊华灯饰五金建材总汇商店进货需要，本人廖德铭（身份证号：445************737）现收到广东高志建设工程有限公司（营业执照号码：91440904MA4UJF0G7N）以现金出借的￥200,000元（人民币贰拾万元整），借期为十五日，贰零壹玖年捌月叁拾日到期时还清本金。如到期未还，愿承担广东高志建设工程有限公司追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。若发生争议，由新兴县人民法院管辖。以下无正文。”被告廖德铭在《借条》的借款人一栏签名捺指模，并在签名后写下自己的身份证号码，落款日期为2019年8月15日。2019年8月30日，被告通过银行转账的方式向原告还款50,000元。截止至起诉之日（2019年11月18日），被告尚欠原告借款本金150,000元未能归还，经追讨无果，原告遂提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，原告高志公司与广东达法律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告高志公司委托广东达法律师事务所指派律师代理其与被告廖德铭民间借贷纠纷一案，原告为此支出律师费16,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖德铭向原告高志公司借款200,000元，偿还了50,000元，尚欠150,000元未能归还，有原告提供的被告签名确认的《借条》、微信聊天记录及开庭笔录证实，本院确认原告高志公司与被告廖德铭存在民间借贷关系。被告廖德铭未到庭参加诉讼，且不提出书面答辩，视为放弃抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护，原告高志公司要求被告廖德铭偿还拖欠的借款本金150,000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。由于原、被告仅约定了借款期限，并未就借款利息进行约定，本院认定本案借款为定期无息借款，故原告主张利息按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。至于原告请求借款利息从起诉之日（2019年11月18日）起计至还清借款之日止，是原告对其自身民事权利的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，本院不持异议。另外，被告所立《借条》承诺，如借款到期未能清偿，被告承担原告追讨借款所支出的律师费、交通费等其他费用，现原告因向被告追讨借款支出律师费16,000元，故原告要求被告支付律师费16,000元的诉讼请求符合被告的上述承诺，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖德铭于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠的借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，按年利率6%从2019年11月18日起计至还清款项之日止）给原告广东高志建设工程有限公司。二、被告廖德铭于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费16,000元给原告广东高志建设工程有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,810元，由被告廖德铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月十八日书记员  梁嘉敏
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1583号原告：彭谦，男，1951年2月8日生，汉族，住山西省仁市云中镇北七里寨村8号。被告：吴日壮，男，1946年11月15日生，汉族，住山西省怀仁市云中镇仁里路2栋1排6号。委托诉讼代理人：辛日清，男，山西省怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。原告彭谦与被告吴日壮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭谦、被告吴日壮及其委托诉讼代理人辛日清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭谦向本院提出诉讼请求：1.要求吴日壮给付彭谦购房款7561元。2.本案诉讼费由吴日壮负担。事实和理由：2013年，吴日壮购买彭谦因轻包工程而取得的怀顺园顶账房一套，当时尚欠37561元购房款未付，吴日壮出具了欠条。经过数次索要，目前仍有7561元未付，现诉至怀仁市人民法院。吴日壮辩称，钱数没错，但这个案子当事人有误。彭谦与吴日壮同是债务人又是债权人，彭谦损害了吴日壮与案外人赵河的权益，造成彭谦和赵河的损失。彭谦和赵河于2012年共同合伙轻包了怀仁县国益房地产开发有限公司怀顺1号楼、2号楼的工程，各自股份50%。吴日壮在其合伙期间，主要是租赁关系。租赁期间有三次纠纷。1.吴日壮租赁给彭谦、赵河设备，由赵河安排抵顶房，下欠37561元，此款应为彭谦和赵河共有。在此过程中，吴日壮给了彭谦5000元，彭谦却利用手里管理账务之便，以不完全适格主体对吴日壮进行起诉，2018年9月20日，怀仁市人民法院作出（2018）晋0624民初1365号判决，由吴日壮给付彭谦25000元，加上先期5000元，共30000元，单独实现不当利15000元，且并未就此款支付赵河。并于本诉中继续诉求吴日壮支付7561元。吴日壮坚决不同意支付。2.彭谦与其合伙人未经清算，与吴日壮也未清算，彭谦就起诉吴日壮的行为感到严重侵权。吴日壮就彭谦大同县吉家庄危房改造工程单独结算所欠的租赁费及丢失的设备赔偿款，共计24563元起诉了彭谦，怀仁市人民法院作出了（2018）晋0624民初1612号调解，彭谦在没有与合伙人屈信桃商量的情况下就放弃了9992元的租赁费和丢失设备损失赔偿额，以彭谦支付吴日壮14571元调解结案，屈信桃非常气愤。本案调解中的原、被告严重损害了第三人合法权益。屈信桃希望于此案一并清算调解，或申请再审。2019年6月22日，赵河与吴日壮因为该案的事实发生争执，吴日壮找到了当年结算记录，大吃一惊，原来给租赁站结算租赁费及丢失设备赔偿款抵顶房屋事项，结算后是吴日壮共欠房款12325元，吴日壮已付彭谦5000元，实欠款7325元。结算后彭谦说需要核实，先让吴日壮代表合伙人打了37561元房款欠条，吴日壮又让赵河代表合伙人打了25000元欠条，约定核实后互换条子，抵顶清楚重新打条。但一直没有进行，后积年累月，此事被搁置。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院确认如下：1、建筑设备租赁合同一份，彭谦证明其和吴日壮租赁的模具、钢管等盖楼房用的，与赵河无关。2、建筑安装工程承包合同书一份，彭谦证明是其自己承包的合同与赵河无关。3、授权委托书一份，彭谦证明山西振平市政工程有限责任公司授权其承包工程。证据1-3，系彭谦提交。吴日壮质证称，对证据1有异议，彭谦与赵河是合伙关系，赵河亲自和我租的，彭谦在合同上签的字。对证据2有异议，那是彭谦代替合伙人签的合同。对证据3有异议，不是彭谦签的合同,彭谦签的文件，都是彭谦替合伙人代办的。彭谦提交的证据1-3，均是证明其与赵河之间有无合伙关系，与本案无关，故确认证据1-3均不具有证据效力。4.（2018）晋0424民初1469号判决书复印件一份，吴日壮证明这份一审判决书，彭谦上诉后，发还重审。5.屈信桃的书面证明一份。吴日壮以此证明屈信桃和吴日壮是合伙关系，出租给彭谦、赵河的东西都是屈信桃和吴日壮两家合伙的。证据4-5系吴日壮提交。彭谦质证称，对证据4，1469号判决书未生效，因为我又上诉了。至于证据5，对屈信桃的书面证明有意见，但屈信桃与吴日壮是合伙关系。对证据4，因（2018）晋0424民初1469号判决书未生效，故确认不具有证据效力。对证据5，因屈信桃意在证明彭谦、吴日壮损害了她的利益，因屈信桃不是本案当事人，屈信桃的书面证明与本案不具关联性，故确认屈信桃的书面证明不具有证据效力。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：2018年7月11日，彭谦以房屋买卖合同纠纷为由，起诉吴日壮，要求吴日壮给付购房款32561元。本院于2018年9月20日作出（2018）晋0624民初1365号判决，判决吴日壮给付彭谦购房款25000元。在该案审理中查明，2013年12月10日吴日壮欠彭谦购房款37561元，已给付5000元，尚欠32561元未付。因彭谦在起诉时，要求吴日壮给付25000元购房款，诉讼过程中又变更诉讼请求，将要求给付的25000元购房款变更为32561元，对于增加的诉讼请求部分，彭谦未补交案件受理费，故增加的7561元购房款在该案中未予判决，已告知其另行起诉。现该判决已生效，并且吴日壮已给付彭谦购房款25000元。2019年5月30日，彭谦再次起诉吴日壮，要求吴日壮给付其余的购房款7561元。本院于2019年6月10日作出（2019）晋0624民初793号裁定，以构成重复起诉为由，裁定驳回彭谦的起诉。彭谦不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）晋06民终703号裁定，撤销了本院（2019）晋0624民初793号裁定。本院于2019年11月21日作出了（2019）晋0624民初1334号民事裁定，以彭谦经传票传唤，未到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。本院认为，本案的争议焦点是，吴日壮是否应该给付剩余的房款7561元。当事人应按照约定全面履行自己的义务。因（2018）晋0624民初1365号判决已生效，且该判决已执行。本案审理的是（2018）晋0624民初1365号案件中未判决的部分，吴日壮欠彭谦的32561元购房款，是在（2018）晋0624民初1365号案件中已确认的，其中有7561元购房款未在该案中一并判决，只是因为彭谦未补交案件受理费。故本案彭谦要求吴日壮给付其余的7561元购房款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吴日壮在本判决生效之日起十日内支付彭谦购房款7561元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（彭谦已预交），由吴日壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月二十六日书记员 任志华
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初11081号 原告何玉鹏，女，1966年3月30日出生，汉族，自由职业，住石家庄市长安区。 委托代理人梁保东，河北天捷律师事务所律师。 被告刘志辰，男，1945年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告何玉荣（系被告刘志辰之妻），1949年12月12日出生，汉族，住址。 以上二被告之共同委托代理人武笑宇、任莎，河北君和诚律师事务所律师。 本院在受理原告何玉鹏与被告刘志辰、何玉荣房屋买卖合同纠纷一案后，原告何玉鹏于2019年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘志辰名下位于石家庄市长安区房屋（石房权证长字第××号），并由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。 本院认为，原告何玉鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告刘志辰名下位于石家庄市长安区的房屋（石房权证长字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 赛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保408号 申请人：福州华群投资有限公司，住所地福州市仓山区浦上大道**红星点金商务中心金华小区（红星国际**）第******，统一社会信用代码：913501045595819853。 法定代表人:林文龙，总经理。 委托诉讼代理人：温雪生、俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人：福建省华宏安全技术开发有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区华林路**福建日报大厦第****信用代码：913501001581450074。 法定代表人：吴丹萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈天晶、林金，上海建纬（福州）律师事务所律师。 本院在审理申请人福州华群投资有限公司与被申请人福建省华宏安全技术开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人价值1276768元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司福建省分公司以向本院提供保单保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省华宏安全技术开发有限公司1276768元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人福州华群投资有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇一九年十二月五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初209号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人马文，男，1967年11月4日出生，汉族，大专文化，原系黑龙江北大荒农业股份有限公司勤得利分公司第四管理区副主任，住。2019年11月21日因涉嫌犯贪污罪被富锦市人民检察院刑事拘留，当日由富锦市公安局执行，同日被本院取保候审。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人马文犯贪污罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人马文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2016年，徐某君（已判刑）指使勤得利分公司第六管理区主任熊某（已判刑）、第七管理区副主任被告人马文，帮助其实际所有的位于第七管理区900亩土地参加阳光农业相互保险公司种植业保险，在没有受灾的情况下，虚报受灾面积，共套取阳光农业保险理赔款140419元。2019年5月28日被告人马文日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市人民法院刑事判决书、勤得利分公司文件及马文的干部任免审批表，证人徐某君、熊某、朱是达等人的证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人马文利用职务上的便利，骗取国有财产非法占有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人马文主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人马文在公诉环节自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人马文一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年至2016年，被告人马文在担任勤得利分公司第七管理区农业副主任期间，受阳光农业相互保险公司委托，负责辖区内种植业保险核灾定损工作。被告人马文受熊某（已判刑）请托，通过虚报受灾面积及受灾程度方式将时任勤得利农场党委书记、场长徐某君（已判刑）位于第七管理区的900亩土地虚报阳光农业相互保险理赔款，两年共计套取阳光保险理赔款140419元，钱款被徐某君用于生活花销。赃款在徐某君案发后，已全部被收缴。2019年5月28日被告人马文日主动到监察机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的书证富锦市监察委受案呈批表、立案决定书，黑龙江北大荒农业股份有限公司勤得利分公司文件及马文的任职证明，关于勤得利农场阳光理赔测产小组产生程序的说明，阳光农业相互保险公司关于秋收作物核灾定损方案及相关文件、阳光保险公司提供的保险单及保险理赔损失清单、出具的说明，黑龙江省勤得利农场家庭农场农业生产承包协议，农垦北大荒集团企业法人营业执照，富锦市人民法院刑事判决书，被告人的户籍证明、现实表现、到案经过，证人徐某君、熊某、朱是达、马某等人的证言，被告人马文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马文利用职务上的便利，伙同他人骗取国有财产非法占有，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马文系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马文自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条第二款、三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十二条、第三十七条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马文犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张荣坤审 判 员  丁春丽人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谷玉峰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3295号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人:赵庆忠,男,1978年3月16日出生,汉族,住青州市。 被执行人:孙洪芹，女,1977年10月31日出生,汉族,住青州市。 被执行人:孙振东,男,1981年10月25日出生,汉族,住青州市。 被执行人:郝秀丽,女,1980年5月10日出生,汉族,住青州市。 被执行人:孙广强,男,1976年2月18日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王晓红,女,1975年10月6日出生,汉族,住青州市。 被执行人:孙洪庆,男,1981年4月20日出生,汉族,住青州市。 被执行人:庄建玲,女,1981年6月21日出生,汉族,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与赵庆忠、孙洪芹、孙振东、郝秀丽、孙广强、王晓红、孙洪庆、庄建玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3295号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7536号原告：黄杰浩，男，1990年12月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：李润琼，女，1957年8月25日出生，汉族，住上址。两原告共同委托诉讼代理人：邓伟明，系广东安仁律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇。委托诉讼代理人：燕华、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。原告黄杰浩、李润琼诉被告广州市东建实业集团有限公司（以下简称东建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄杰浩、李润琼的委托诉讼代理人邓伟明，被告东建公司的委托诉讼代理人燕华、丘燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰浩、李润琼向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交楼违约金22467.61元（以购房款343017元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年3月12日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订了《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定被告向原告出售房屋，总价款343017元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。原告依约向被告支付全部房款，被告却于2017年3月13日才向原告交房。被告东建公司辩称：一、我方不能按约交楼系因政府道路规划变更及市政配套措施滞后而造成。二、我方为如期交楼，除推动各相关部门努力解决涉案项目配套设施建设，还自筹资金努力解决涉案项目供水供电问题，以使得涉案房屋具备交付使用的条件。三、涉案项目已取得《建筑工程竣工验收报告》及《建设工程消防验收合格意见书》。四、根据我方与原告签订的《补充协议》之约定，我方无需承担违约责任。五、涉案项目前期判决以结果倒推，不符合基本事实与逻辑。经审理查明：2014年1月13日，东建公司（卖方、甲方，下同）与黄杰浩、李润琼（买方、乙方，下同）签订《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》，甲方以划拨方式取得位于天河区岑村菠萝山地段编号为33、34、8的地块的土地使用权；甲方经批准在该地块上投资建设珠江嘉苑经济适用住房；该经济适用住房为珠江嘉苑J-6、J-7第自编J7栋12层1204号房（以下简称“涉案房屋”）；该经济适用住房的用途为住宅，建筑面积共60.17平方米，总金额343017元；（第十三条）甲方应当在2016年10月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；（第十四条）甲方如未能按本合同规定的期限交房，逾期不超过180日的，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按已付房款的0.05%的标准向乙方支付违约金；等内容。同日，东建公司（卖方、甲方，下同）与黄杰浩、李润琼（买方、乙方，下同）签订《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》，约定：甲乙双方同意买卖合同第十二条补充为：由于供水、供气、供电和邮政等公共服务单位并非必然向楼盘出具相关证明文件，因此，在该房屋满足供水、供气、供电和通邮等必须居住条件后，该部分配套设施达到使用条件，甲方不需要承担任何责任；甲乙双方同意买卖合同第十三条补充为：甲方因下列情形延期交房或解除买卖合同的，无需承担违约责任：……如因异常天气、异常地质状况、政府行为及公用事业部门所引起的原因，造成迟延交房的，符合如下认定标准的，乙方同意甲方顺延交房时间，认定标准为：……政府行为：由于市、区人民政府有关部门改变用地规划、进行市政工程施工建设而影响甲方工程建设的；公用事业部门的原因：由于水、电、煤气等公用事业部门的原因致使该经济适用住房的水、电、煤气等基础设施、公共配套设施的安装不能按计划完成，以致甲方不能按期交楼；上述各种原因必须经政府有关部门及相关公用事业部门出具的证明文件为依据，方可延期交楼等内容。2014年2月24日、2014年9月2日，东建公司分别开具收取黄杰浩、李润琼涉案房屋售房款203017元、140000元的发票，合计金额为343017元。黄杰浩、李润琼、东建公司均确认交楼时间为2017年3月13日。另查，同一小区业主冯嘉文、梁桂珍以商品房预售合同纠纷起诉东建公司，要求东建公司向其支付逾期交房违约金，本院作出（2017）粤0106民初15397号民事判决，对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实予以查明，认为2017年2月14日后符合双方所约定的由于市政工程施工建设而影响东建公司的工程建设的情形，对于此后的逾期交楼行为，依约东建公司无需承担违约责任，对于2016年11月1日至2017年2月13日期间的逾期交楼行为，东建公司未能充分举证证明符合双方所约定的免责情形，应承担该段期间的逾期交楼违约金。后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终16617号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。庭审中，黄杰浩、李润琼、东建公司均确认涉案楼盘菠萝山项目相关的验收情况与此前判决书查明的各项交楼条件一致。在案件审理过程中，东建公司提交调查申请书，申请本院发函调查如下事项：1、黄杰浩、李润琼是否享有购买经济适用房的资格；2、涉案菠萝山项目周边市政工程建设进程及取得竣工验收合格需符合的条件；3、涉案菠萝山项目取得消防验收合格需符合的条件。本院认为：黄杰浩、李润琼与东建公司所签订的《广州市经济适用住房买卖合同（预售）》及《珠江嘉苑经济适用住房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约切实履行。（2018）粤01民终16617号民事判决已对涉案菠萝山保障性住房项目建设的相关事实及逾期交楼的责任归属予以查明并确认，本院不再赘述，且本案为民事诉讼，原告是否享有购买经济适用房的资格并不属于本案调处范畴，故对于东建公司的调查取证的申请，本院不予准许。综上，东建公司应向黄杰浩、李润琼支付逾期交房违约金18008.39元（以购房款343017元为本金，按照每日万分之五的标准，自2016年11月1日起计至2017年2月13日止），关于黄杰浩、李润琼诉请超出的部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，判决如下：一、被告广州市东建实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告黄杰浩、李润琼支付逾期交房的违约金18008.39元。二、驳回原告黄杰浩、李润琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元，由原告黄杰浩、李润琼负担70元，被告广州市东建实业集团有限公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  王伟雄审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十二月十六日书记员  谢丽军王丽仪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4541号之二原告：张自福，男，1961年4月12日出生，户籍地淄博市淄川区，现住肥城市。被告：冯清祚，男，1950年3月20日出生，住淄博市淄川区。被告：丁玉英，女，1950年2月22日出生，住淄博市淄川区。被告：冯伟祚，男，1958年2月6日出生，住淄博市淄川区。被告：张淑玲，女，1957年6月24日出生，住淄博市淄川区。原告张自福与被告冯清祚、丁玉英、冯伟祚、张淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）鲁0302民初4541号民事裁定书，对被告冯清祚、丁玉英、冯伟祚、张淑玲的财产在价值260000元以内予以查封或冻结。因双方达成调解协议，原告申请解除对被告的财产保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告冯清祚、丁玉英、冯伟祚、张淑玲的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十二月十六日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3958号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路中段北侧。 负责人：郑杰，该行行长。 委托诉讼代理人：宋铁林，男，该行员工。 被告：朱少龙，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行（以下简称邮储银行）与被告朱少龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋铁林到庭参加了诉讼，原告负责人郑杰、被告朱少龙经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还信用卡所欠本金5982.71元，截止2019年5月29日利息766.78元、费用929.23元及计算至还清之日的利息罚息滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，被告朱少龙办理我行信用卡一张，额度6000元，截止到2019年5月29日欠本金5982.71元及利息766.78元、费用929.23元。经原告多次催要欠款，被告均拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告朱少龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱少龙未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告朱少龙主动放弃抗辩权的情况下，原告邮储银行提交的被告签署的信用卡申请表、被告身份证复印件、交易明细、信用卡欠款明细具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。2013年4月22日，被告朱少龙向原告邮储银行申领中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请表载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告朱少龙在该申请表上签名予以确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会的有关规定，未尽事宜依据《章程》业务规定及金融管理、国家外汇管理有关规定办理。被告申请办理信用卡，在领用合约约定的期限内享受免息还款待遇。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，原告有权依据有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率为日息万分之五，按月收复利。被告朱少龙签署上述合约后，原告向被告核发了贷记卡一张，卡号为62×××46，额度为6000元。被告朱少龙使用该卡透支消费后，未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项。原告当庭称截止到2019年11月28日，尚欠原告本金5982.71元、利息766.78元、费用929.23元，总计7678.72元未能偿还。被告朱少龙既未对原告提供的被告签署的信用卡申请资料、被告的消费交易流水、催收凭证提出异议，也未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及逾期还款违约金。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告所签的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合约有效，双方当事人均应遵照执行。被告使用信用卡透支消费后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支款项、利息及逾期还款违约金。被告朱少龙未提供证据证明其已经偿付了上述全部透支款项、利息及逾期还款违约金，显属违约，理应对原告承担偿付责任。 综上所述，原告邮储银行的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱少龙于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金5982.71元、利息766.78元、费用929.23元，总计7678.72元，并从2019年11月29日起，按合约约定的利率计付利息及逾期还款违约金，计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告朱少龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  景圣磊 审 判 员  王卫军 人民陪审员  崔新友 二〇一九年十二月五日 书 记 员  庞 莹
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4825号原告：霍瑞杰，男，1964年9月8日出生，汉族，大同市公安局平城区分局工作，住大同市。被告：侯宝平，男，1971年3月10日出生，汉族，现羁押于太原市第二监狱。被告：夏水华，男，1958年12月25日出生，汉族，太原铁路局太原房建段大同方园物业公司退休职工，住大同市。原告霍瑞杰与被告侯宝平、夏水华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍瑞杰、被告夏水华到庭参加诉讼，被告侯宝平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍瑞杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日，被告人侯宝平向原告借款70000元，被告夏水华提供担保，当日立好字据。原告通过银行转账的方式向被告侯宝平支付了借款。时至今日，由于主债务人侯宝平经营出现重大困境，虽经原告多次催要，所借款项无力偿还，被告夏水华作为担保人也不履行还款义务。因此向法院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。经本院去太原市第二监狱询问，被告侯宝平对借款事实认可。被告夏水华辩称，我不认可借贷事实，我不承担担保责任，侯宝平和霍瑞杰是由我介绍认识的，霍瑞杰让侯宝平给他表妹的孩子买神华机辆分公司的工作，给侯宝平转账70000元，未经我手，我没有以担保人身份签过字，转账我不知道，2018年4月下旬，霍瑞杰胁迫威胁我为他打条，说侯宝平打的借条丢失了，我当场拒绝了，在霍瑞杰办公室我写下了证明材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了1.借条，证明被告侯宝平借款70000元、被告夏水华系担保人的事实；2.银行转账凭证，证明借款已经支付；3.证明一份，证明侯宝平借款、夏水华担保的事实。被告夏水华对以上证据不予认可，认为该笔款项是原告委托被告侯宝平办工作的款项，并非借款，且被告夏水华不是担保人也没有在借条上签字。本院认为，本院调取了被告侯宝平诈骗罪的刑事判决书，该判决书中只有夏水华称骗取霍瑞杰7万元，没有原告霍瑞杰的报案、被告侯宝平也没有供述，法院对该笔款项并未认定。并且在本院对侯宝平的两次询问中被告侯宝平只称是借款，夏水华是担保人。借条上有夏水华在担保人处签字，被告夏水华辩解未提供任何证据证实，本院不予采纳。经审理查明，2017年1月5日，被告侯宝平为原告出具借条一份，内容为：“今借到霍瑞杰人民币柒万元整（70000元整）。借款人侯宝平。身份证×××，建行×××。担保人夏水华。”2017年2月6日，霍瑞杰将70000元汇入被告侯宝平建设银行的×××账户内。以上事实有原告提交的借条和转账记录可以证实。本院认为，被告侯宝平向原告霍瑞杰借款有原告提交的借条可以证实，被告侯宝平未提出异议，本院予以确认。原告要求被告侯宝平归还借款，本院予以支持。双方对保证方式没有约定，被告夏水华应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告侯宝平于本判决生效后十日内归还原告霍瑞杰借款70000元；被告夏水华承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告侯宝平负担，被告夏水华承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 牛希谦人民陪审员 兰生喜 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王 哲
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4437号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：武少刚，男，1963年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张学君，女，1963年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张华，男，1963年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭秀萍，女，1963年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：马雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马雄，男，1971年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。一审第三人：包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会。法定代表人：边红光，该村民委员会主任。再审申请人武少刚、张学君因与被申请人张华、郭秀萍、包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司（以下简称旭威公司）、马雄、一审第三人包头市东河区沙尔沁镇南海子村村民委员会（以下简称南海子村委会）确认合同有效纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2019）内02民终763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武少刚、张学君申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求撤销一、二审判决，依法再审，改判支持武少刚、张学君的诉讼请求；本案诉讼费用由四被申请人承担。事实和理由：2011年8月25日，武少刚、张学君与四被申请人签订《转让协议书》，将旭威公司承包的南海子村集体土地上自建的11340平米的地上物财产权益，作价7484400元，将承包的“四荒地”64亩土地承包使用权作价512万元，转让给武少刚、张学君。签订《转让协议书》时四被申请人欠武少刚、张学君12700000元，与协议中约定的转让价款相等。该《转让协议书》经发包方南海子村委会及中共南海子村支部委员会的同意，有其签字盖章及村两委会出具的证明可以证实。案涉土地为“四荒地”，“四荒地”的承包国家不予颁发《农村土地承包经营权证》。本案除涉及“四荒地”承包经营权，还涉及地上建筑物，不可分割。《转让协议书》未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原审法院认定合同无效，驳回武少刚、张学君的诉讼请求，明显错误。本院经审查认为，关于武少刚、张学君与四被申请人于2011年8月25日签订的《转让协议书》的效力问题。各方当事人均认可案涉土地没有取得农村土地承包经营权证的事实。原审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“承包方未依法登记取得土地经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未取得土地承包经营权证等证书的除外”以及第十五条“承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。承包方有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任”的规定，确认《转让协议书》无效，并无不当。武少刚、张学君再审主张《转让协议书》合法有效，没有法律依据，其再审理由不能成立。综上，武少刚、张学君的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武少刚、张学君的再审申请。审判长 王书勤审判员 武 杰审判员 武丽英 二〇一九年十二月三十一日书记员 戴红慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28331号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：苏洪波，男，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告苏洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告苏洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告苏洪波使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告苏洪波立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费2138.58元、利息32.37元、违约金75.68元、分期余额13125元，合计15371.63元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项2138.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告苏洪波承担。被告苏洪波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月7号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2520元，分期期数为36期，每期金额为555，每期手续费为70元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告苏洪波办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费2138.58元、利息32.37元、违约金75.68元、分期余额13125元，共计15371.63元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告苏洪波向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费2138.58元、利息32.37元、违约金75.68元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额13125元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏洪波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏洪波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费2138.58元、利息32.37元、违约金75.68元、分期余额13125元，共计15371.63元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项2138.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由被告苏洪波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初431号原告天津市凯乐实业有限公司，住所地汉沽友谊街安阳里自建楼**。法定代表人赵会芬，该公司清算组长。委托代理人徐玉强，原法定代表人。被告天津市规划和自然资源局，，住所地天津市和平区曲阜道**法定代表人陈勇，局长。委托代理人李金波。被告中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人陆昊，部长。委托代理人朱征铮。本院在受理原告天津市凯乐实业有限公司诉被告天津市规划和自然资源局、被告中华人民共和国自然资源部土地行政登记纠纷一案后，因本案的审理须以其他民事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  李国祥人民陪审员  赵克信二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 维
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8282号原告：宋某某，男，1966年11月22日出生，汉族，山东省乐陵市人，现住天津市静海区。被告：王某某，男，1974年6月1日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告宋某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月下旬被告将承揽的静海区静海镇某号室内装修工程转包给原告，原告只提供劳务，口头承诺装修清包款按工程量结算。原告带领2名农民工按时按质按量认真完成装修任务。至5月中旬，工程竣工，被告应按工程量给付原告7000元。但经原告多次催要，被告至今未付款项，故原告诉至法院。被告王某某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月下旬，原告受雇于被告为其承包的静海区静海镇某号室内装修工程提供劳务（铺设地板砖、墙面砖等）。现原告以被告欠付劳务费7000元未给付为由提起本案诉讼。以上事实由证人证言及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠付其劳务费7000元，但原、被告双方未对劳务费数额进行确认，原告提交的其他证据亦不足以证实劳务费的实际数额。故原告要求被告给付其劳务费7000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年十二月二十七日书记员  周丕岳