海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2162号 上诉人（原审被告）：吴淑科，男，1986年2月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 上诉人（原审被告）：林珍，女，1959年10月3日出生，汉族，住海南省澄迈县，系吴淑科的母亲。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴淑芳（系上诉人林珍的女儿、上诉人吴淑科的姐姐），女，1983年10月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区椰林路。 被上诉人（原审原告）：海南欣龙丰裕实业有限公司，住所地海南省澄迈县老城工业开发区。 法定代表人：张志鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王泽位，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：熊意，国浩律师（海南）事务所律师。 上诉人吴淑科、林珍因与被上诉人海南欣龙丰裕实业有限公司（以下简称欣龙公司）排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴淑科、林珍上诉请求：撤销海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1966号民事判决，改判驳回欣龙公司的诉讼请求。事实与理由：1986年，吴淑科、林珍在其祖宗留用地上建造楼房地基，1988年建木材加工厂。1992年扩建木材加工厂，面积约3.6亩。在加工厂的土地上种植果树、槟榔、树木等植物已二十多年。建造铁工栅202平方米，院子面积43.8平方米。欣龙公司向澄迈县人民政府受让老城开发区工业大道南侧的1400多亩商住用地是在2012年7月。按欣龙公司提供的红线图，吴淑科、林珍所建的二层楼房仅占用其28.05平方米土地。一审法院将本案案由定为排除妨害纠纷与事实不符，应定为土地纠纷。按照海口明正房地产测绘有限公司于2019年5月27日作出的《土地面积测绘鉴定报告》的第3页第七条“测量结果”，吴淑科、林珍用于修建住宅和经营木材厂的土地与欣龙公司《国有土地使用证》[证号：老城国用（2012）第1392号]宗地红线图内的土地重叠总面积2428.71平方米,其中用于修建住宅垂直投影的重叠土地面积为28.05平方米（即吴淑科、林珍的二层楼房所占用的所谓欣龙公司的土地）。欣龙公司受让1000多亩土地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十五条“征收下列土地的，由国务院批准：……（二）基本农田的以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。……”规定，其土地买卖未报国务院批准，是违法的。吴淑科、林珍的楼房仅占欣龙公司用地的2-3分，而一审法院判决吴淑科、林珍拆除房屋、铁皮棚，将所占用的土地返还欣龙公司，是非法的。因为吴淑科、林珍修建楼房与铁皮棚已多年，而后欣龙公司才受让该土地，且楼房仅占用2-3分地，不该判决拆房。吴淑科、林珍系二级残疾人，持有《澄迈县残疾人联合会》发的《残疾人证》。请求撤销一审判决，如果土地归欣龙所有，其应赔偿损失费20万元。 欣龙公司辩称，一、欣龙公司依法拥有涉案土地的使用权,吴淑科、林珍系无权占有土地,其上诉理由不能成立,一审判决认定事实清楚，法律适用正确,应当予以维持。2012年7月26日,澄迈县人民政府向欣龙公司颁发了老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》,颁证土地位于澄迈县老城开发区工业大道南侧,地类为商住用地,使用权类型为出让,使用权面积为144873.98平方米。《物权法》第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”因此,欣龙公司依法拥有涉案土地的使用权。吴淑科、林珍并没有证据证明其使用该土地及在该土地上建造建筑物具有任何合法的使用或者审批手续,系无权占用。经一审法院依法委托,海口明正房地产测绘有限公司作出了明正测鉴字（2019）04号《土地面积测绘鉴定报告》,鉴定意见为:澄迈县老城开发区工业大道南侧吴淑科、林珍用于修建住宅和经营木材厂的土地与欣龙公司《国有土地使用证》[证号:老城国用（2012）第1392号]宗地红线图内的土地重叠总面积2428.71平方米。其中用于修建住宅垂直投影的重叠土地面积为28.05平方米;用于经营木材厂的重叠土地面积为2400.66平方米。因此,吴淑科、林珍建房及经营的木材厂所占土地（搭建的铁皮棚及堆放木材等）部分位于该国有土地使用证的土地四至范围内,侵犯了欣龙公司的土地使用权。根据《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯”及《民法通则》第一百七十九条的相关规定,吴淑科、林珍应当停止侵害,拆除占用土地部分的房屋及铁皮棚、腾退木材厂占用的土地。二、吴淑科、林珍要求欣龙公司赔偿20万元毫无事实与法律依据,不应予以支持。如上所述,吴淑科、林珍经营的木材厂侵犯了欣龙公司的土地使用权,系非法占有,依法应当归还其占用的土地,至于吴淑科、林珍归还被占用的土地后没有经济收入,与欣龙公司无关,其为残疾人更不是可以肆意侵犯欣龙公司合法权益的理由。综上所述,一审判决查明事实清楚,判决结果正确,依法应予维持。吴淑科、林珍的上诉请求没有事实和法律依据,依法应予驳回,以维护欣龙公司的合法权益,避免国有资产损失。 欣龙公司向一审法院起诉请求：1.判令吴淑科、林珍立即停止侵占并向欣龙公司返还其违法占用的属于欣龙公司的老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》项下的土地使用权（具体占用位置面积以鉴定报告为准）；2.判令吴淑科、林珍承担本案的土地测绘鉴定费、诉讼费。 一审法院认定事实：2012年7月26日，澄迈县人民政府向欣龙公司颁发老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》，颁证土地位于澄迈县老城开发区工业大道南侧，地类为商住用地，使用权类型为出让，使用权面积144873.98m?。吴淑科、林珍的房屋及经营的木材厂同样位于澄迈县老城开发区工业大道南侧。欣龙公司认为吴淑科、林珍占用其土地建房、经营木材厂，侵害了其合法权益，故诉至法院。木材厂的注册名称为澄迈老城玉堂锯木加工厂，于2009年10月22日注册登记，经营者为林珍。 诉讼中，欣龙公司向一审法院提出申请，对吴淑科、林珍现占用修建住宅的土地及经营木材厂的土地是否在其《国有土地使用权证》范围内以及占地面积进行测绘。经一审法院依法委托，海口明正房地产测绘有限公司于2019年5月27日对上述鉴定事项作出明正测鉴字[2019]04号《土地面积测绘鉴定报告》，鉴定意见为：澄迈县老城开发区工业大道南侧吴淑科、林珍用于修建住宅和经营木材厂的土地与欣龙公司《国有土地使用证》[证号：老城国用（2012）第1392号]宗地红线图内的土地重叠总面积2428.71平方米。其中用于修建住宅垂直投影的重叠土地面积为28.05平方米；用于经营木材厂的重叠土地面积为2400.66平方米，上述重叠土地位置详见本报告宗地图。此次测绘产生测量费14000元，已由欣龙公司预交。 一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。欣龙公司已依法取得本案所涉土地的国有土地使用权，依法享有按照规划审批对涉案土地进行占有、使用、收益的权利。吴淑科、林珍并无证据证明其使用该土地及在该土地上建造建筑物具有任何合法的审批手续，其建房及经营的木材厂所占土地（搭建的铁皮棚及堆放木材等）部分位于老城国用(2012)第1392号《国有土地使用证》的土地四至范围内，侵犯了欣龙公司的土地使用权，其应当停止侵害，拆除占用土地部分的房屋及铁皮棚、腾退木材厂占用的土地。综上所述，欣龙公司诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。该院依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决：被告吴淑科、林珍应于本判决生效之日起三十日内，拆除占用原告海南欣龙丰裕实业有限公司的土地的房屋、铁皮棚，并腾退木材厂占用的土地，将占用的土地（具体占用位置及面积详见《土地面积测绘鉴定报告》的宗地图）返还原告海南欣龙丰裕实业有限公司。案件受理费100元(原告已预交)，由被告吴淑科、林珍共同负担；鉴定费14000元，由被告吴淑科、林珍共同负担。 本院审理查明，2012年7月26日，澄迈县人民政府向欣龙公司颁发老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》，颁证土地位于澄迈县老城开发区工业大道南侧，地类为商住用地，使用权类型为出让，使用权面积144873.98m?。吴淑科、林珍的二层楼房及经营的澄迈县老城玉堂木材厂同样位于澄迈县老城开发区工业大道南侧。在欣龙公司取得澄迈县人民政府颁发的老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》之前，吴淑科、林珍的二层楼房已经修建，其经营的木材厂已于2009年10月22日注册登记，企业类型为个体户，经营者为林珍。2018年9月29日，欣龙公司以吴淑科、林珍占用其土地建房及经营木材厂、侵害其合法权益为由，诉至一审法院。 一审期间，根据欣龙公司的申请，一审法院委托海口明正房地产测绘有限公司对吴淑科、林珍修建住宅的土地及经营木材厂的土地是否在欣龙公司《国有土地使用权证》的范围内以及占地面积进行测绘。海口明正房地产测绘有限公司于2019年5月27日对上述鉴定事项作出明正测鉴字[2019]04号《土地面积测绘鉴定报告》，鉴定意见为：澄迈县老城开发区工业大道南侧吴淑科、林珍用于修建住宅和经营木材厂的土地与欣龙公司《国有土地使用证》[证号：老城国用（2012）第1392号]宗地红线图内的土地重叠总面积2428.71平方米。其中用于修建住宅垂直投影的重叠土地面积为28.05平方米；用于经营木材厂的重叠土地面积为2400.66平方米，上述重叠土地位置详见本报告宗地图。此次测绘产生测量费14000元，已由欣龙公司预交。 二审期间，本院要求欣龙公司提交其取得（2012）第1392号《国有土地使用证》之前有关涉案土地权属性质及征收的相关文件，但欣龙公司未能提交。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。……”欣龙公司取得澄迈县人民政府颁发的老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》之前，吴淑科、林珍已在涉案土地上建房及经营木材厂，而涉案土地在澄迈县人民政府颁发国有土地使用证之前的权属性质及征收情况如何，欣龙公司并未提交相应证据予以证明，无法确定吴淑科、林珍修建的住房及经营的木材厂是否属于应当补偿的范围以及是否已经给予补偿。因此，欣龙公司起诉请求吴淑科、林珍停止侵权、返还土地，涉及涉案土地征收程序是否完成及吴淑科、林珍所建房屋及经营的木材厂是否应予补偿的问题，由此引发的纠纷应由行政机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。欣龙公司仅以澄迈县人民政府颁发的老城国用（2012）第1392号《国有土地使用证》为据，起诉请求吴淑科、林珍停止侵权、返还土地依据不足，对其起诉应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销海南省澄迈县人民法院（2018）琼9023民初1966号民事判决； 二、驳回海南欣龙丰裕实业有限公司的起诉。 一审案件受理费100元，退还海南欣龙丰裕实业有限公司；上诉人吴淑科、林珍预交的二审案件受理费100万元予以退还；鉴定费14000元，由海南欣龙丰裕实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭永强 审 判 员 林中才 审 判 员 王思霖 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 陈良艳 书 记 员 陈 伟 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。