广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11413号上诉人（原审被告）：台州华铸自动化设备有限公司。住所地：临海市********。统一社会信用代码为913********0611738。法定代表人：魏小芳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市海瑞压铸机械有限公司。住所地：东莞市*********。统一社会信用代码为914**********195XP。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。上诉人台州华铸自动化设备有限公司（以下简称华铸公司）因与被上诉人东莞市海瑞压铸机械有限公司（以下简称海瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海瑞公司向一审法院起诉请求：1.华铸公司向海瑞公司支付货款155192元及利息（从2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至全部货款付清之日止；2.华铸公司负担本案全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限华铸公司在判决发生法律效力之日起七日内向海瑞公司支付货款155192元及利息（以155192元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费1971元，由华铸公司负担（海瑞公司已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初7663号民事判决。华铸公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.海瑞公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。（一）华铸公司未对最后欠款金额确认（即未在对账单上签字或盖章），双方法定代表人就此在微信聊天时一直处于争论状态。一审判决认定双方存在对账金额，属事实认定不清。（二）一审庭审时，海瑞公司主张华铸公司已支付的款项是用于支付之前的货款，但未对自己的主张提供有利的证据。在华铸公司提供的付款凭证金额远远超出与海瑞公司合作金额的情况下，海瑞公司应当补充提供之前相关货款证据，如合同、送货单、发票等，但一审判决对此事实未予查明。（三）未付货款利息应当从起诉（立案）之日起算。因为双方未核对清楚案涉账目，没有明确款项的支付期限，故不能将华铸公司出具对账单之日视为欠款到期应付之日。（四）对于海瑞公司未开具发票的违约事项的认定，一审判决法律适用不当。国务院《发票管理办法》第二十条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。”海瑞公司未给华铸公司开具与销售额等额的发票，违反相关法律规定，其应当补开发票。海瑞公司未向本院提交答辩状。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：在海瑞公司委托诉讼代理人高仕良律师与华铸公司法定代表人魏小芳电话录音中，魏小芳表示双方此前的一些交易没有签订合同。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对华铸公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：华铸公司应向海瑞公司支付的货款金额以及利息起算时间。首先，一审判决认定双方当事人签订的《销售合同》合法有效是正确的。海瑞公司在一审提供的其与华铸公司的微信聊天记录内容（包含2017年进行交易的送货单）显示，海瑞公司向华铸公司主张尚未支付2016年1月至2017年2月货款155192元，华铸公司并未对此提出异议。虽然华铸公司提出应在未付货款中扣减款项114000元，但也是以未付货款155192元为前提的，不影响双方对未付货款金额达成的合意。而且，根据海瑞公司提供的电话录音，华铸公司法定代表人再次确认尚欠海瑞公司货款155192元。电话录音还显示，双方当事人确认在案涉交易之前存在一些未签订合同的交易。在此情况下，华铸公司在一审诉讼期间提供的付款凭证累计金额即使超过海瑞公司在本案中主张的双方交易金额，也不能推翻华铸公司在电话录音中对未付货款的自认。因此，海瑞公司就华铸公司未付货款155192元的主张已完成举证证明责任，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。华铸公司主张，因2012年、2013年海瑞公司出售的机器价格过高，故应当从上述未付货款中扣减114000元。因华铸公司主张扣款的交易期间与案涉争议货款交易期间（2016年1月至2017年2月）不同，且无证据反映双方达成扣减款项的合意，故对于华铸公司在本案中提出的扣减款项抗辩，本院不予采纳。其次，关于利息的起算时间。海瑞公司主张双方合同约定付款方式为首付30%定金，安装后付60%，余款10%三个月内付清。华铸公司确认部分合同有上述约定，但认为实际上未按照上述约定付款。华铸公司的该主张表明，其确认自身存在未按约定付款的违约行为。根据一审查明的事实，2016年1月至2017年2月期间双方交易金额为599286元，而海瑞公司在本案请求支付的未付货款155192元远多于双方上述交易金额的10%，且微信聊天记录反映绝大部分交易发生于2016年11月之前，因此，一审判决采纳海瑞公司的主张，确定从2017年3月1日起由华铸公司支付利息并无不当。海瑞公司主张华铸公司支付的利息，实为逾期付款违约金，一审判决酌定华铸公司按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院予以维持。此外，华铸公司辩称海瑞公司未开具发票的行为不符合《发票管理办法》相关规定。本院认为，买卖合同中，买方支付货款是主给付义务，而卖方提供发票为从给付义务，由于双方当事人对于上述两项履行义务顺序没有约定，在双方义务不对等的情况下，负有主给付义务的一方无权向对方行使履行抗辩权。本案中，华铸公司在没有支付货款的情况下，不得以海瑞公司未开具发票而拒绝支付货款。一审判决对于华铸公司该项抗辩不予支持是正确的，本院予以维持。对于开具发票事宜，双方可另行协商解决。综上所述，上诉人华铸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及上述援引司法解释的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3404元，由台州华铸自动化设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月十二日书记员  肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。