wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6354号原告：白某，人，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：丁某，人，原住内蒙古自治区通辽市，现于通辽市监狱服刑。公民身份号码：×××。原告白某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，因本案案情较为复杂，于2019年10月25日转为普通程序并于2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元，支付利息21460元（30000元×2%÷30×1073天，2016年8月1日至2019年7月22日），本息合计51460元；2.2019年7月23日以后的利息按月利率2%计算利息至被告履行完全部债务止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，被告因建房向原告借款30000元，并为原告出具欠款（保证）合同一枚，约定2016年12月1日前还款，口头约定月利率2%。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。被告丁某辩称，借款属实，欠款（保证）合同是我签的字，原始借款比这个多，我已经陆续偿还过了，还剩本金30000元未偿还，未约定利息，欠款（保证）合同出具后未偿还过。本案争议焦点：原告白某要求被告丁某偿还借款、给付利息的依据。原告白某针对争议焦点在举证期限内向法庭递交欠款（保证）合同一枚，证明被告在我处借款未能偿还的事实。被告丁某质证认为，没有异议。本院经审查认为，原告白某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且被告丁某质证无异议，本院予以采信。被告丁某未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款30000元并于2016年8月1日为原告出具欠款（保证）合同一枚，约定2016年12月1日还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为其出具欠款（保证）合同，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能举证证明原、被告对于利息进行了约定，故本院自被告逾期还款之日（2016年12月1日）起按照年利率6%支持资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁某于本判决生效后立即偿还原告白某借款30000元；二、被告丁某于本判决生效后立即给付原告白某自2016年12月1日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由原告白某负担341元，由被告丁某负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 焦 健审 判 员 白银梅人民陪审员 李国民 二〇一九年十二月十五日书 记 员 郭子航
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7940号原告:陈家宝，男，1980年3月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：崔松柏，男，汉族，1976年8月14日生，户籍所在地连云港市海州区。原告陈家宝与被告崔松柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通序并组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告崔松柏讼因下落不明，经本院公告送达传唤传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈家宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款2.6万元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告以家庭生活困难为由向原告借款2.6万元并出具借条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付至今未果。特诉至法院，请依法支持原告诉求。被告崔松柏未向本院提出答辩意见，也未提供证据。经审理认定事实如下：被告崔松柏于2016年12月29日向原告陈家宝出具一份借条，载明：“今借到陈家宝现金人民币￥26000.00（贰万陆仟元某）”，崔松柏在借款人栏目上签名确认。上述事实有原告提供的借条和原告陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈家宝与被告崔松柏之间存在2.6万元的民间借贷关系并合法有效，双方没有约定借款期限，陈家宝要求崔松柏偿还借款，崔松柏应及时归还。原告要求被告偿还借款2.6万元并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和举证，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔松柏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家宝偿还借款2.6万元及占用利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告崔松柏负担并连同借款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王宝留人民陪审员  刘永新人民陪审员  徐加友二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12461号 申请人：广州创建混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇振中路，统一社会信用代码91440101661823100Q。 法定代表人：邝发红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。 被申请人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路****，统一社会信用代码914400001903237820。 法定代表人：谭国辉。 申请人广州创建混凝土有限公司与被申请人广东省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州创建混凝土有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人广东省第一建筑工程有限公司价值7948652元的财产。担保人广东汇盈融资担保有限公司自愿出具担保函（担保金额：7948652元）为申请人广州创建混凝土有限公司的财产保全申请作担保。如保全申请错误，担保人广东汇盈融资担保有限公司愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州创建混凝土有限公司申请对被申请人广东省第一建筑工程有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省第一建筑工程有限公司银行存款7948652元或查封其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十二月××日 书记员  曾紫媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保309号申请人：孩子王儿童用品股份有限公司采购中心，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路**，统一社会信用代码91320115MA1W87NA92。负责人：沈晖。委托代理人：陈爱威、何颖，均系江苏泰和律师事务所律师。委托代理人：袁蒙蒙，江苏泰和律师事务所实习律师。被申请人：广州信荔美贸易有限公司，住，住所地广州市天河区沙太南路****一社会信用代码914401063401978073。法定代表人：蒋美兰。申请人孩子王儿童用品股份有限公司采购中心与被申请人广州信荔美贸易有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向南京仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。南京仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月9日立案受理。本院经审查认为：申请人孩子王儿童用品股份有限公司采购中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州信荔美贸易有限公司的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十二月十日书记员  吴 剑
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初1673号原告：张某，男，1997年8月2日出生，住陕西省紫阳县。被告：邱某某，男，1969年12月22日出生，住陕西省紫阳县。被告：谢某某，1985年12月2日出生，住陕西省紫阳县。原告张某与被告邱某某、谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十八日书记员 谢佳嘉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书                             （2019）川01民初4468号 原告：叶国文，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区尚议镇全意街**。 委托诉讼代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川雅安温泉旅游开发股份有限公司，住所地四川省雅安市临江路建设大厦**。 法定代表人：申书龙。 被告：四川大地资源开发有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路**高新大厦**。 法定代表人：章晴。 被告：四川省技术贸易中心，住所，住所地四川省成都市红星中路一段**附**p> 法定代表人：严子中。 原告叶国文因与被告四川雅安温泉旅游开发股份有限公司、四川大地资源开发有限公司、四川省技术贸易中心案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告叶国文在本院于2019年10月11日依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，于2019年10月16日向本院递交了《减、缓、免交诉讼费申请书》。本院经审查后，不同意叶国文减、缓、免诉讼费的申请，并要求其限期交纳诉讼费。原告叶国文在本院指定的期限内仍未向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶国文撤回起诉处理。 审    判    长      黄小华 审    判    员      孙  睿 审    判    员      刘族新                         二〇一九年十二月二十六日 书    记    员      张兴巧
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执恢19号之二 申请执行人宝鸡鑫诺新金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区巨福路**，组织机构代码证：75524135-5。 法定代表人郑永利，该公司总经理。 委托代理人刘光明，该公司员工。 被执行人宝鸡万禄工贸有限公司，住所地凤县河口镇河口村**，组织机构代码证：66119609-8。 法定代表人薛灶亮，该公司执行董事。 被执行人薛灶亮，男，生于1976年4月12日，住宝鸡市凤县。 被执行人王珠平，男，生于1956年12月6日，住宝鸡市凤县。 本院受理的宝鸡鑫诺新金属材料有限公司申请执行宝鸡万禄工贸有限公司、薛灶亮、王珠平借款合同纠纷一案，权利人宝鸡鑫诺新金属材料有限公司依据生效的（2016）宝仲裁字第48号仲裁裁决书向本院申请执行，本院曾于2016年11月10日作出终结（2016）陕03执150号、2017年12月7日作出终结（2017）陕03执恢16号案件的执行，但因被执行人未按和解协议履行，现申请人恢复对原生效裁决的执行，本院于2019年3月25日恢复立案执行。本案执行标的647195元。 执行中，本院依法对被执行人薛灶亮所有的位于宝鸡市金台区陈仓园×区×号楼×单元××××（面积152.68㎡）查封房产和位于宝鸡市金台区陈仓园×区×号楼×单元×层×号（面积24.85㎡）的查封房产各一套进行了评估拍卖。并且薛灶亮和薛灶亮之妻熊海燕曾于2017年9月25日自愿将位于宝鸡市金台区陈仓园×区×号楼×单元××××号（房屋使用权证号：宝鸡市房权证金台区字第××××××号）的房产152.68㎡及其所有的位于宝鸡市金台区陈仓园×区×号楼×单元×层×号（房屋使用权证号：宝鸡市房权证金台区字第××××号）的房产24.85㎡的作为执行担保。本院经过二次拍卖，因无人竞买而流拍，申请人同意以第二次的流拍价689478元和114419元进行以物抵债，则本案申请执行标的647195元执行完毕，将二套房产流拍价剩余的156702元以物抵债给另案（2019）陕03执恢13号关于郑永利与薛灶亮、王珠平民间借贷纠纷一案的申请执行人郑永利。被执行人薛灶亮已向本院缴纳执行费8871元。故本案所涉双方债权债务关系消灭，案件执行终结。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）宝仲裁字第48号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 翔 1
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4227号之一   原告：别明洲，公民身份号码×××,男，1969年8月12日生，汉族，住重庆市万州区。   委托诉讼代理人：张黎宁，青海涅磐佑律师事务所律师。   被告:洪少兴，公民身份号码×××,男，1974年9月19日生，汉族，住福建省南安市。   被告：长广工程建设有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地浙江省长兴县。   法定代表人：陈加祥，该公司的董事长。   委托诉讼代理人：尹霞，女。   被告：长广工程建设有限责任公司青海分公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市城**。   负责人：金国洪。   委托诉讼代理人：尹霞，女。   被告：青海森科盐化产业集团有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。   法定代表人:柯农（现羁押于湟中县看守所）。   本案在审理过程中,发现本案被告青海森科盐化产业集团有限公司的法定代表人柯农因职务侵占罪，于2019年4月26日被公诉机关起诉至大通回族土族自治县人民法院，目前在审理阶段。   本院经审查认为，根据审理刑民交叉案件当中应遵循的“先刑后民”原则，柯农所涉刑事案件仍处于审理阶段，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 陈海萍     二〇一九年十二月十八日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3638号申请执行人：李学勇，男，1986年1月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人:任传平，男，1965年5月9日出生，汉族，住兴化市。申请执行人李学勇与被执行人任传平提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年5月20日作出（2018）苏1281民初9667号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人任传平于本判决生效后十日内赔偿申请执行人李学勇各项损失合计122780元，承担案件受理费1848元。因被执行人任传平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李学勇向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1769元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月16日通过执行网络查控系统查询了被执行人任传平名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人任传平名下的银行存款、发现被执行人任传平名下有牌号为苏Ｍ×××**的福特牌汽车已过户，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人任传平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初9667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月十日书记员  程文敏
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初127号原告云南世珉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100594558043M。法定代表人：李世忠，总经理。住所地：云南省昆明市经开区。委托诉讼代理人：罗雪封，男，汉族，1994年11月7日出生，云南省盐津县人，大学本科文化，住云南省盐津县，系。被告昭通市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11532100015133578L。法定代表人：申时燕，局长。住所地：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：罗代维，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吉欢。原告云南世珉建筑工程有限公司不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定纠纷一案，于2019年10月23日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，经审查原告云南世珉建筑工程有限公司在提起的本次诉讼中漏列了与本案有利害关系的第三人杨通存，经释明原告于2019年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，另案提起诉讼。经审查，本院认为原告云南世珉建筑工程有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告云南世珉建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告云南世珉建筑工程有限公司缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  王宗碧二〇一九年十二月十八日书 记 员  马世娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3672号原告浙江豪天驰卫浴有限公司，住所地浙江省义乌国际商贸城**（一阶段）**19737、19738、19743号商位。法定代表人金祖平，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人周雪萍，北京知润律师事务所律师。（到庭）委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡钊铭，该局审查员。（到庭）第三人王正光，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第16614号关于第18969812号“FOSODSANITARYWARE及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月18日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年12月24日被诉裁定认定:一、原告提交的证据不能证明在诉争商标申请日前，原告在与诉争商标核定的水管龙头等相同或类似的商品上将“FOSODSANITARYWARE及图”作为商标在先使用，并具有一定影响力，故诉争商标的申请注册未违反2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条的规定。二、原告依据2014年商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”宣告诉争商标无效的理由缺乏事实依据，不予支持。综上，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标的申请注册构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，违反2014年商标法第三十二条的规定。三、诉争商标的注册构成2014年商标法第四十四条第一款“欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面陈述意见称诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条和第四十四条第一款的规定。本院经审理查明：诉争商标的基本情况：1．注册人：第三人2．注册号：189698123．申请日期：2016年1月22日4．专用期限：至2027年3月6日5．标志：6．核定使用商品（第11类）：水管龙头；卫生设备用水管；地漏；自动浇水装置；浴室装置；淋浴热水器；坐便器；淋浴用设备；卫生器械和设备；水暖装置用管子接头2018年2月22日，原告请求被告宣告诉争商标无效并向被告提交了以下主要证据：1．原告所获荣誉证书复印件；2．品牌设计合同及汇款记录复印件；3．企业画册、企业VI和商标LOGO源文件光盘；4．商标注册证、注册申请受理通知书、版权证书复印件；5．罗荣光证词及身份证；6．第三人采购付款单、工资明细、工资转账记录；7．证人证词公证书；8．第三人原企业注册状态的证明；9．第三人办公现场拍摄的广告图案照片复印件；10．温州市正伟洁具有限公司出具的证明、银行汇款记录、订货单、订货聊天记录、双方店铺照片、报案受理书；11．原告对商标的设计、店面招牌、包装设计、画册、名片、企业网站、价格标签、电子商务设计协议及银行汇款截图；12．原告、第三人店面照片、广告招牌；13．版权证明、个体工商户执照证明、爱心活动荣誉证书、销售证明等。在诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下证据：1．温州嘉迪洁具有限公司、温州市龙湾海城亿辉仪表加工厂、温州市龙湾海城盛丰模具厂登记基本情况；2．（2019）浙温证内字第1478号公证书。另查，根据中央机构改革部署，国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、原告在评审程序和诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标是否违反了2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形是指商标申请注册人在明知或应知某一商标是他人在先使用并在市场上具有一定影响的情况下，在相同或类似商品上抢先注册了该商标或与该商标相同或近似商标的行为。本案中，综合原告提交的全部在案证据，不足以证明在诉争商标申请日前，其将“FOSODSANITARYWARE及图”作为商标使用在与诉争商标核定使用的“水管龙头、卫生设备用水管、地漏”等商品相同或类似的商品上已在中国大陆地域范围内经广泛宣传和使用具有了一定的知名度或影响力。故，诉争商标的注册未构成2014年商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。二、诉争商标是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定2014年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张第三人注册诉争商标的行为构成了以不正当手段取得注册商标的情形。对此，本院认为，“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为。本案中，无证据表明诉争商标的注册存在上述情形。因此，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款规定之情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江豪天驰卫浴有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江豪天驰卫浴有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曲 琳二〇一九年十二月三十日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初319号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨磊，男，汉族，2001年4月4日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月13日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年1月25日经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，2019年1月26日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。原法定代理人崔汝福，女，汉族，2001年4月4日出生，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。指定辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检未检刑诉［2019］23号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员潘云亮、书记员王晋出庭支持公诉，被告人杨磊及其原法定代理人崔汝福、辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1.2018年10月9日17时许，杨磊在昭阳区小凯年猪饭餐馆将彭某的苹果6手机盗走，并以归还手机为由，从彭某处拿走归还手机费用550元，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定，该手机价值2378元。2.2019年1月12日9时许，杨磊在昭阳区小凯年猪饭餐馆将柳某的ＶＩＶＯ手机盗走，经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定，该手机价值2144元。案发后，该两部手机已追回并发还被害人。上述事实，有抓获经过，被告人杨磊在公安机关的供述及辩解，被害人彭某、柳某的陈述，证人刘某的证言，被告人正侧面照片及户口证明，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单，现场辨认笔录及照片，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心昭区价认［2019］30号价格认定结论书，鉴定意见通知书，接受证据清单及短信聊天截图，发还清单，谅解书，情况说明，入所体检记录，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金。因其具有以下量刑情节：未成年人犯罪，建议判处被告人杨磊六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨磊及辩护人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑均无异议。辩护人同时补充：被告人系未成年人，手机已经归还被害人，当庭自愿认罪，建议判处其一年以下有期徒刑。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的、秘密窃取他人财物达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳；辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合被告人系未成年人，当庭自愿认罪、赃物已被追回并发还被害人等情节认为对其可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五条，第十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月13日起至2020年1月12日止）；并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起三十日内给付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  鲁 桂二〇一九年十二月四日书 记 员  曹 魏被告人杨磊盗窃一案量刑计算：一、数额4522元，量刑起点为1年，4522-1500=3022，基准刑为增加3个月，为一年零3个月二、提取量刑情节调节基准刑信息：未成年人犯罪，减少基准刑的10％，为13.5个月，当庭自愿认罪，减少基准刑的5％，为12.8，赃物已追回，确定宣告刑为1年。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13113号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。系该公司员工。 被告：胡杨虹，男，1997年12月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告胡杨虹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告胡杨虹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3687.53元；2、判决被告按自2017年7月31日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计368.75元（3687.53元×0.005/月×20月）；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买宏碁S3电脑一部，被告还款9期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告胡杨虹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年9月30日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入宏碁S34代i5500g金色电脑一部，价款5900元，订单号为167174。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付。被告应支付原告的货款为5900元，每月应付的货款为245.83元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年6月30日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的30日。 3、被告手持订单确认书、身份证、电脑及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年9月30日，付款人云尚公司，收款人户名朱科育，金额5015元，交易摘要：线下胡杨虹宏碁S34代i5500g金色。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款9期，每期偿还245.83元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为5015元，实际交付的金额低于合同约定的金额，以实际交付的为准，故原告的借款金额为5015元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2212.47（245.83*9）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款2802.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡杨虹返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金2802.53元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告胡杨虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执675号 申请执行人欧美容，女，1963年9月16日出生，汉族，住上林县。 被执行人覃一新，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 欧美容与覃一新民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂0125民初1073号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照判决及执行申请，被执行人覃一新需支付申请执行人欧美容借款本金60000元，负担申请执行费800元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，并依法冻结了被执行人覃一新的住房公积金账号，除其名下有一套与其妻子共有的位于上林县的房屋外，并去其他可供执行财产，因房屋涉及在婚姻共有财产，暂不宜处置，有待进一步调查，待条件成熟后再依法处置。本院已向被执行人覃一新发出限制消费令。申请执行人亦表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，本案暂无执行条件。申请执行人欧美容同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人覃一新目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃一新有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  温 鑫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2019）内2921民初2729号   原告：李德玉，男，1971年8月11日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王紫璇，系内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：尹光业，男，1957年10月8日出生，汉族，系农民，住内蒙古自治区。   原告李德玉诉被告尹光业侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李德玉及其委托诉讼代理人王紫璇，被告尹光业到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。   原告李德玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告30000元；2.请求人民法院判令由被告承担一切因诉讼产生的费用。事实及理由：6月上旬，被告在给自己家田地打农药时，将有害农药喷洒至原告的黄花菜田中，原告多次劝阻，被告不但没有加以注意，反倒变本加厉，不断喷洒农药，最终导致原告靠近被告田地的黄花菜全部受损，被告该侵权行为将导致原告在今后二至三年都见不着效益，事发后原告及嘎查领导多次与被告试图沟通解决此事，但被告却拒绝与原告沟通，原告遂诉至法院。   被告尹光业辩称，我是打了农药，我雇了别人的车，我在我的田里打药，我种的是玉米，打农药的又不是我一个人，打农药是一条龙服务，农药是我自己的，打农药的车又没有开到别人田里，我打药的车是雇的别人的车，一亩地八块钱，人也是孪井滩的人。   本院经审查认定事实如下，原、被告所种植的农田相邻。2019年6月3日，被告尹光业雇人向自己的玉米田里喷洒农药，农药的名称为蝎除，主要功能是除草。现原告主张被告喷洒农药的行为致使其与被告相邻的黄花菜受损，被告主张原告黄花菜受损与其无关。双方发生纠纷后，当地嘎查组织双方调解未果，原告遂诉至法院。   上述事实，有原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.被告喷洒农药的行为与原告的损失是否具有因果关系；2.被告对损害的发生是否具有过错；3.损失的计算。   被告向自己种植的玉米地中喷洒除草农药本是合理行为，但喷出的药在空气中具有一定的流动性，被告种植的玉米田与原告种植的黄花菜田相邻，双方在共同空间内耕种，相邻各方都有义务使其他相邻方得到必要的便益，并防止给其他相邻方造成危险和危害。现原告所耕种的30亩黄花菜田中仅与被告田地相邻部分受损。在被告雇人喷药当天，原告家人曾上前劝阻，并告知希望将喷药的喷头放低一点。事后原告种植的黄花菜出现受损情况，嘎查亦组织双方进行调解。据此，被告喷洒农药致使原告黄花菜受损的事实清楚，本院予以认定。鉴于被告是具有多年种植经验的农民，对于喷洒农药应具有一定的常识，为了种植安全，被告理应对其雇佣人员的用药情况及操作规范进行审查和监督，而其疏忽大意，没有尽到自己的义务，存在过错，应对原告黄花菜的损失承担相应的赔偿责任。根据嘎查实地查看，原告黄花菜实际受损面积约为0.5亩，本院对此予以确认。对于原告黄花菜的损失，本院结合本地区相同市场的价格标准，综合考虑原告前期耕种的成本投入及预期收益，酌情确定被告赔偿原告黄花菜损失为7200元。   据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告尹光业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德玉赔偿7200元；   驳回原告李德玉其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由原告李德玉负担209元，由被告尹光业负担66元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 詹谟畅  二〇一九年十二月五日   书记员 和建明
结 案 通 知 书 （2019）鲁1625执715号 刘占玲 曹秀华： 刘占玲申请执行曹秀华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初351号民事调解书立案执行，执行过程中冻结被执行人名下银行账户后被执行人主动凑钱存入该账户并通知法院扣划，该案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初1344号原告：北京优图佳视影像网络科技有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西通达商务旅游会议服务有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市未央区凤城九路南侧白桦林居第**法定代表人：王铁夫，该公司总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司（以下简称：优图佳视公司）诉被告陕西通达商务旅游会议服务有限公司（以下简称：通达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人王雅、被告通达公司法定代表人王铁夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元：5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为btravel.net的网站主办单位。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0041164的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为构成侵权，应承担民事责任。被告通达公司辩称，1、本案所涉网站系被告在2014年之前委托第三方网站制作公司制作、维护的企业网站，2013年下半年之后就不再更新，被告也未再支付域名费用，收到法院传票后，被告试过登陆该网站，无法登陆；2、案涉图片北京全景视觉网络科技股份有限公司的官网上也有，他们也声明其是著作权人，一张图片不可能有两个著作权人；3、依照公证法第二十五条的规定，本案公证机构不具备出具公证书的资格，且公证过程漏洞百出、极不严谨；4、原告在全国诉讼案件众多，恶意诉讼牟利的意图明显，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：2010年8月31日，北京市版权局出具作登字01-2010-G-00003442-01-2010-G-00007959号《作品登记证书》，登记的作品名称为《BVS-P0037527》等共4518件作品，登记的作者和著作权人均为原告优图佳视公司，作品完成日期为2008年9月28日。案涉作品为《BVS-P0041164》，首次发表日期为2008年10月8日。2018年8月31日，原告的代理人向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年9月13日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第7912号《公证书》，公证书所附截屏显示，网络地址为http://btravel.net/tour/comtent.asp?id=292的网页中有一张图，与案涉作品《BVS-P0002852》相同。公证书无该网站首页截屏，也无该网页其他内容的截屏，可以看到的网页内容中有“中国康辉西安国际旅行社有限责任公司”字样。庭审中，被告提交了网址为××的网站截屏，该网站有与案涉图片内容相同的图片出售，编号为QJ7182859513。本案争议的主要问题是：一、原告是否案涉作品的著作权人；二、被告是否实施了侵犯原告著作权的行为；三、如果存在侵权，本案的民事责任应当如何承担。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，虽然原告提交了著作权自愿登记证明材料，但被告提交的证据可以证明在第三方网站上也有与案涉图片相同的图片，原告提交的证据不足以证明其是被控侵权图片的著作权人。同时，原告提交的公证书并未完整展示网页载入过程，仅有网页部分内容的截屏，无法反映网页与网站的关联性，也无法反映网页所有内容，不能排除系合理使用。由于原告的证据不足以证明其系案涉作品的著作权人，其证据也不能排除系合理使用，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告优图佳视公司已预交），全部由原告优图佳视公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王 泉审 判 员  陈 晶审 判 员  李沫雨二〇一九年十二月十九日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4279号原告：成敏豪，男，汉族，1988年2月6日出生，户籍地址广东省清远市清新区******委会三1队27号，身份证号码441************755。委托代理人：李劲涛，系广东名典律师事务所律师。被告：曾毅，男，汉族，1985年8月15日出生，户籍地址广东省清远市清新区***********19*，身份证号码441************813。原告成敏豪诉被告曾毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告成敏豪及其委托代理人李劲涛到庭参加诉讼，被告曾毅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成敏豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款35500元及利息（利息计算：从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：原告于2018年期间向被告供应石材，因双方是熟人关系，并未签订相关的买卖合同，每次送货只在微信上确认送货数额及货款金额，双方于2019年1月8日核对，被告共欠原告货款55500元，被告当时承诺于当年农历新年前支付给原告。约定的付款期限到期后，被告只于2019年5月31日支付了20000元，剩余欠款35500元至今未付。为维护原告利益，特诉至法院。原告成敏豪围绕其诉求向本院提交的证据有：身份证、人口信息资料、微信记录。以上证据均为复印件，均已质证并附档。被告曾毅无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告称原、被告是朋友关系，2018年期间，其向被告供应砂石，砂石数量及货款均是通过微信确认，双方于2019年1月8日经结算，被告确认欠原告货款共计55500元，被告于2019年5月31日支付了20000元后，剩余欠款35500元至今未付。2019年2月至2019年8月期间，原告通过微信多次向被告催收货款，被告于2019年5月31日支付了20000元给原告，剩余货款35500元，原告也多次通过微信向被告催收，被告也多次承诺回笼资金、开工后尽快付款。以上事实有身份证、人口信息资料、微信记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为，被告曾毅向原告赊购砂石，双方对砂石款通过微信进行了结算，被告曾毅确认欠原告砂石款合共55500元，原告通过微信催收后被告只付了20000元，剩余35500元至今未付，实属无理。债务应当清偿，被告曾毅应尽快支付拖欠的货款35500元给原告。利息问题，原告多次向被告催收货款，剩余欠款35500元至今未付，被告应支付资金占用期间的利息，故原告主张利息从起诉之日（2019年10月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，比较合理，本院予以支持。综上所述，被告曾毅经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告曾毅于本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告成敏豪的货款35500元及利息（利息计算：从2019年10月8日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.75元，由被告曾毅负担。此款原告成敏豪已预交，本院不作退回，由被告曾毅在履行上述判决时迳付给原告成敏豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一九年十一月十八日书记员  陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146********。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异581号 异议人（被执行人）：中山市三乡镇木榆工坊家具厂，住所地广东省中山市三乡镇鸦岗村三洲工业大街四巷****。 经营者：李德虎。 异议人（被执行人）：李德虎，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人：吴光良，男，1992年5月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 本院在执行申请执行人吴光良与被执行人中山市三乡镇木榆工坊家具厂工伤保险待遇纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执11436号]中，异议人中山市三乡镇木榆工坊家具厂、李德虎对该案查封的部分动产提出书面异议，本院受理后，中山市三乡镇木榆工坊家具厂、李德虎于2019年12月18日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人中山市三乡镇木榆工坊家具厂、李德虎自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人中山市三乡镇木榆工坊家具厂、李德虎撤回本案执行异议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月十九日 书记员 林爱敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1775号之一 申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市浦东新区浦明路**财富广场**。 法定代表人：卫勇，董事长。 被执行人：张顺利，男，1986年12月11日生，汉族，现住山东省济宁市金乡县。 上汽通用汽车金融有限责任公司与张顺利金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）沪0115民初27991号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张顺利名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张顺利纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）沪0115民初27991号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张顺利有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  齐晓梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9651号 原告：张兆财，男，1964年7月9日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。 被告：马景龙，男，1963年1月7日出生，回族，住所地哈尔滨市道外区。 原告张兆财与被告马景龙民间借贷纠纷一案，本院2019年10月24日受理后公开开庭进行了审理。原告张兆财到庭参加诉讼，被告马景龙经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张兆财向本院提出诉讼请求：1.判令马景龙偿还借款4万元及利息2000元；2.判令马景龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，马景龙从张兆财处借走人民币4万元，并向张兆财出具欠条一份，因马景龙到期拒不还款，故诉请法院判决马景龙偿还张兆财人民币4万元并支付利息，以维护张兆财的合法权益。 马景龙未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张兆财举示的证据一借条一份、证据二微信聊天记录截图（当庭出示原始载体），能够证明马景龙和张兆财之间存在借贷关系，马景龙于2018年11月26日向张兆财借款4万元并出具了借条的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，马景龙向张兆财借款4万元，张兆财以现金形式进行交付，马景龙为张兆财出具借条一张，载明：今有马景龙借张兆财人民币4万元整，马景龙签名并按手印。后马景龙始终未能还款。 本院认为，张兆财与马景龙之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定系合法有效行为。张兆财主张4万元通过现金形式交付符合日常生活经验法则，故马景龙应偿还上述借款。因双方未对还款期限进行约定，故张兆财可以随时要求马景龙履行义务。关于张兆财要求马景龙支付借款利息2000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”因张兆财与马景龙未约定借期内利息，故张兆财要求马景龙向其支付利息2000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、待本判决发生法律效力后，马景龙立即偿还张兆财借款4万元； 二、驳回张兆财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费850元（张兆财已预交），由马景龙负担800元，张兆财负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  徐 旭
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2242号之一申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：莫玉莹，女，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人莫玉莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的(2018)粤1202民初4748号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告莫玉莹在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司返还款项12830元；案件受理费99元（原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司已预交），由被告莫玉莹负担60元，在本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告，原告负担39元。因被执行人莫玉莹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人莫玉莹除其名下的粤Ｗ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日，本院以（2019）粤1202执2242号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4810号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赤峰宝全校车服务有限公司。法定代表人：何振伟，该公司经理。委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李树果，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：赤峰宝全校车服务有限公司林东分公司。法定代表人：杨小虎，该公司经理。原审被告(被告)：曲宝全，男，1989年9月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰宝全校车服务有限公司（以下简称宝全公司）因与被申请人李树果、原审被告赤峰宝全校车服务有限公司林东分公司（以下简称宝全公司林东分公司）、曲宝全合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝全公司申请再审称，结合本案的实际情况,我方并未与被申请人签订过其所称的合同,我公司也从未委托过任何人代我方与被申请人签订过此合同，我方是在被诉后才得知由此合同存在,从我方所提交证据可知其合同是与案外人邓某签订的,而邓某并非我方法定代表人,也无我公司授权,因此邓某无权代表我公司签订合同,我方在二审时已经申请过对我分公司合同专用章进行鉴定，但二审法院并未鉴定并在未鉴定的基础上草率的判决。所以,我方与被申请人之间不存在合同关系,合同从未成立生效,我方并未拖欠被申请人应付钱款。综上所述,原判决认定事实不请、适用法律错误。宝全公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，宝全公司在一审过程中并未对案涉《校车挂靠经营合作合同》上的公司盖章提出异议和申请鉴定，且案涉车辆一直挂靠在宝全公司，宝全公司亦向李树果支付校车经营利润10万元，双方之间的挂靠协议已经实际履行，二审阶段宝全公司申请对案涉《校车挂靠经营合作合同》上的公司盖章进行鉴定，法院未予准许并无不当。原审依据上述《校车挂靠经营合作合同》，认定双方为挂靠经营，以此作出裁判符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，宝全公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰宝全校车服务有限公司的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月二十五日书记员 田淑娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0303民初6845号原告：遵义罗志均建筑劳务有限公司,住所:贵州省遵义市汇川区广州路香樟印象****,统一社会信用代码:91520303MA6E5X8C7C。法定代表人:罗志均,职务:总经理。委托诉讼代理人:伍盛琴,贵州诚稳律师事务所律师。被告：贵州五湖建设有限公司,住所,住所:贵州省遵义市汇川区高桥镇新黔村新华组**社会信用代码:91520303590788060K。法定代表人:雍芹,职务:总经理。委托诉讼代理人:徐亚军,男，系公司员工。委托诉讼代理人:张远,江苏殊成律师事务所律师。原告遵义罗志均建筑劳务有限公司与被告贵州五湖建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗志均及其委托诉讼代理人伍盛琴、被告委托诉讼代理人徐亚军、张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义罗志均建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告工程劳务费932123.87元，以932123.87元为基数，从2019年1月27日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，截止2019年9月18日利息为34335元，利随本清，合计966458.87元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告以贵州五湖建设有限公司遵义市汇川区珠江西路道路工程项目的名义与原告签订《工程劳务合作合同》（附《建国河大桥桥梁分包价》）对工程地点、名称、工期、劳务费用的结算支付、劳务报酬支付方式、材料供应等内容进行了约定。合同签订后，原告依约组织了人工进场施工。中途因计量变更等因素导致工期迟延，所以原被告又签订了三份《补偿协议》及一份《劳务合作合同》等作为对变更的约定，现工程已于2018年12月底完工，双方也对劳务费进行了结算，但被告在支付原告2464100元后，以“满堂支架搭设”不应包含在合同范围内为由拒绝支付剩余款项，原告多次找被告协商未果。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告五湖公司辩称，一、根据合同的约定，款项支付日期未到，被告已经按照合同约定支付了工程款；二、原告诉请的932123.87元，依据工程结算单存在计算错误，应调减约43万元，原告第二项诉请不应得到支持，利率标准高于同期贷款利息。本院经查明认定事实如下：2017年8月15日，遵义市汇川区珠江西路道路工程项目经理部（甲方）与原告（乙方）签订《工程劳务合作合同》，工程名称：遵义市汇川区珠江西路道路工程。合作范围：建国河大桥下部结构、上部结构、桥面以及附属工程。约定工程总价款以最终结算总价为准，甲方每月按已完成工程量的60%支付工程进度款，待工程完工且通过甲方、监理、业主（遵义市汇川区城市投资建设经营有限公司）验收合格签字确认后付至已完成工程总价款的95%，剩余5%款项在遵义市汇川区珠江西路道路工程通过整体竣工验收并通过结算审计后六个月内付清。之后又签订补充协议。2018年8月15日，甲方、乙方就珠江西路道路工程（二期）排水、强弱电工程相关劳务达成《劳务合作合同》，约定工程总价款以最终结算总价为准，甲方每月按已完成工程量的60%支付工程进度款，待工程完工且通过甲方、监理、业主（遵义市汇川区城市投资建设经营有限公司）验收合格签字确认后付至已完成工程总价款的95%，剩余5%款项在遵义市汇川区珠江西路道路工程（二期）通过整体竣工验收并通过结算审计后六个月内付清。2018年11月17日，双方就工程款结算为197123元。2019年1月26日，双方就工程款结算金额为3199102元。被告贵州五湖建设有限公司已支付原告工程款2464100元。本院认为，双方签订的合同均系真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告抗辩涉案工程未经过监理、业主的签字确认，以及未通过整体竣工验收、结算、审计，故未达到约定的工程款支付条件。双方在签订合同约定此项付款条件，约定当未来的某一不确定事实发生时履行，此类约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定是不确定的履行期限。根据诚实信用原则，可以合理预期为标准确定合理的期限，该合理的期限就是履行期限。合理期限经过后，债务人仍未履行债务的，债权人即可请求履行。本案为建设工程施工合同纠纷，承包人的主要合同义务就是按照合同约定向发包人交付合格的建设工程，发包人主要合同义务支付相应的工程价款。一般情况下，工程经竣工验收合格后，双方就应当结算。一般先由承包人提交竣工结算报告，由发包人审核答复。现原、被告已经就涉案工程进行结算，被告亦未提交验收不合格或者工程存在质量问题的证据。故认定被告应当在结算后立即支付工程款。结算清单汇总表载明工程名称、实际完成数量、单价等内容，双方经过核算后均盖章确认，该结算是经过了被告的认可，被告应当按照结算款项支付工程款。扣除已经支付的工程款，被告还应支付932123元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息”之规定，自2019年1月27日起，以尚欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款一年（含一年）贷款基准利率支付利息，至款项付清之日止。综上，判决如下：被告贵州五湖建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义罗志均建筑劳务有限公司工程款932123元，并自2019年1月27日起，以尚欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款一年（含一年）贷款基准利率支付利息，至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13460元，依法减半收取6730元，由被告贵州五湖建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年十二月十八日书记员 钱艳丽
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4452号原告：张淑贞，女，1973年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟宾，男，1963年3月5日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告张淑贞与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张淑贞、被告龙腾公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑贞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向张淑贞支付2016年6月30日前的逾期交房违约金15165.27元；2.请求依法判令龙腾公司向张淑贞支付2016年6月30日后的逾期交房违约金133791.38元（自2016年7月1日起至2017年8月2日止）。事实和理由：2013年11月11日，张淑贞与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买龙腾公司开发的某室的房屋，合同签订后，张淑贞支付了全部房款，合同第八条约定交房日期及交房标准，龙腾公司至今未达到合同约定的交房标准，故诉至法院，望判如所请。龙腾公司辩称，收房之后的违约金不应再计算，已支付的违约金应在支付的违约金总额扣除，合同约定违约金过高，请求调整至同行业拆借平台公布利率。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即张淑贞提供的《济南市商品房买卖合同》、收款收据、补充协议，本院认定事实如下：2013年11月11日，张淑贞与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定张淑贞购买某室房屋，房款总金额共计1685030元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在该商品房交付后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按日承担已付房款万分之一的违约金，违约金最高限额为已付房款的1%。双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，张淑贞按合同约定向龙腾公司支付了购房款1685030元。2016年，张淑贞与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付张淑贞逾期交房违约金15165.27元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了2016年1月1日至2016年3月31日期间的逾期交房违约金15165.27元，但龙腾公司未按期向张淑贞交付涉案商品房，至2017年8月2日向张淑贞交付商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故张淑贞要求山东龙腾房地产开发有限公司按照合同及补充协议的约定支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司向原告张淑贞支付逾期交房违约金，分段计算：以1685030元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按日万分之一计算；以1685030元为基数，自2016年7月1日起至2017年8月2日止，按日万分之二计算。分段计算后的逾期交房违约金被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张淑贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取计1639.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 岭
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨天国，男，1952年1月12日生，藏族，四川省平武县人，小学文化，住四川省平武县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）平武县黄羊关藏族乡人民政府，住所地：四川省平武县黄羊关藏族乡场镇。 法定代表人才汝茶，乡长。 委托代理人刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 委托代理人卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平武县人民政府，住所地：四川省平武县新区。 法定代表人黄俊，县长。 原审第三人张义双，男，生于1963年12月15日，汉族，四川省平武县人，初中文化，住四川省平武县。 委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。 再审申请人杨天国因诉被申请人平武县黄羊关藏族乡人民政府（以下简称黄羊乡政府）、平武县人民政府、原审第三人张义双林业行政管理、行政复议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终102号行政判决，向本院提出再审申请。 杨天国再审申请称，一、一审法院支持第三人张义双是争议林地的所有者证据不足，二审法院维持一审法院的事实认定是错误的。理由如下：1.再审申请人对张义双领取20把树苗和大米的事实没有异议，但不能证明栽树的是张义双；2.认定张义双借款是支付栽树工资不正确，张义双还买了牛；3.申请人也领取了7把树苗并请张义双帮助栽种；4.证人杨某证实是根据花名册进行验收的，但黄羊政府隐瞒了验收花名册未提交；5.魏昌礼签字的再审申请人所在社的承包合同签订于1984年，不管合同纸张是1988年还是1984年，但该同在1988年以前就存在；6.申请人请张义双帮忙栽树，没有签订合同是因为是亲兄弟。二、一审法院采信伪造的证据，直接用以证明张义双栽树并付工钱的事实错误，二审法院没有排除也是错误的。三、二审法院判决后申请人重新委托代理人调取的新证据对本案一审提供的可以找到的证人重新讯问，证明黄羊乡政府隐匿了关键证据。四、一、二审法院机械适用法律，给不具有诚实信用的张义双可乘之机，符合法定再审条件。 黄羊政府称，其作出的平黄政林权纠字[2015]第1号《林木、林地权属争议处理决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审申请不能成立，应驳回再审申请。 张双义称，在一、二审庭审中均查明了讼争林木系其所有，本案处理事实清楚，请求驳回再审申请。 本院认为，根据《四川省林权纠纷调处办法》第二十五条第二款规定，被申请人黄羊乡政府对再审申请人杨天国和原审第三人张义双之间的林木权属纠纷有受理并依法处理的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被申请人平武县人民政府对黄羊乡政府作出行政行为提起的行政复议申请，有受理并用出处理的职责。 本案的争议焦点是平黄政林权纠字[2015]第1号《林木、林地权属争议处理决定书》是否合法。根据《四川省林权纠纷调处办法》第三十条第一款“申请调处林权纠纷的各方当事人均负有举证责任；林权纠纷调处机构负有调查核实责任。有关单位、个人有义务配合和协助林权纠纷调处机构调查、核实，如实提供材料，需要时应出具书面证明”的规定，林权纠纷的双方当事人应当提交证据，调处机构应当进行调查核实。黄羊乡政府经实地调查，审核贷款记载、1984年黄羊乡树苗领取记录等书面材料及证人杨正贵多人等证言后，认定张义双从黄羊乡政府领取树苗，雇请村民并支付工资，按照栽种树苗的面积从乡政府领取大米的事实，且证实上述事实的证据之间能相互印证。而杨天国提交的《栽树合同》系1998年时倒签时间于1984年形成，且其提交的二审后由律师询问杨天兰等人形成的材料，拟证实的主张与一审其提交的张显平等人的证言一致，不属于新证据。因此，黄羊乡政府根据“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的林权确认原则作出平黄政林权纠字[2015]第1号《林木、林地权属争议处理决定书》并无不当。平武县人民政府对杨天国复议申请，作出的平府复决字[2016]1号《行政复议决定书》加盖“平武县人民政府法制办公室”印章不当，但该程序瑕疵不影响杨天国权利，且一、二审法院均已指正。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，杨天国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨天国的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡荣华
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 (2019)川0723执保148号 王镜翔与王凌燕财产保全一案，保全结果如下：已冻结被申请人王凌燕中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳分行直属支行账号为62×××68账户内的银行存款9万元（轮候冻结）；冻结期限为一年。自2019年12月17日到2020年12月16日。并查封了案外人王成所有的小型普通客车（车牌号：川Ｂ×××××）；查封期限为2年。 二〇一九年十二月十八日 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22561号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭均平，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告谭均平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********573，账户号：101**********003）欠款本金34698.74元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月2日，尚欠利息7056.89元、违约金3856.47元、分期手续费1596.33元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********720，账户号：101**********002）欠款本金21875.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月2日，尚欠利息4350.39元、违约金2548.62元、分期手续费1075.15元、瞬时通手续费6元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭均平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********573，账户号：101**********003）欠款本金34698.74元、利息7056.89元、分期手续费1596.33元（上述利息暂计至2019年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告谭均平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：520**********720，账户号：101**********002）欠款本金21875.37元、利息4350.39元、分期手续费1075.15元、瞬时通手续费6元（上述利息暂计至2019年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由被告谭均平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初824号原告：武汉嘉诚塑胶有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街幸福工业园。法定代表人：孙辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。被告：湖北合三和箱包有限公司，住所地：湖北省枣阳市北城四方工业园。法定代表人：郑昌付，公司总经理。原告武汉嘉诚塑胶有限公司诉被告湖北合三和箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉嘉诚塑胶有限公司的委托诉讼代理人张起飞，到庭参加诉讼。被告湖北合三和箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉嘉诚塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币29057.2元，并按照银行统计贷款利率从2017年12月13日向原告支付逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为塑胶材料供应合同关系，期间原告按照双方约定为被告供应多次货品，但被告至今仍欠原告货款29057.2元，经原告一直以来多次主张索要，被告仍未予以支付。综上，被告的行为对原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告湖北合三和箱包有限公司未作答辩。原告武汉嘉诚塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账函一份，本院予以确认并在卷佐证。被告湖北合三和箱包有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告曾发生买卖塑胶材料的业务往来。2017年12月12日，对双方对账，截至2017年12月12日，被告确认尚欠原告货款29057.25元，并出具对账函一份。该对账函出具后，被告至今未支付该货款。本院认为，原告武汉嘉诚塑胶有限公司与被告湖北合三和箱包有限公司之间的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告湖北合三和箱包有限公司尚欠原告货款29057.25元，该事实有原告提供的对账函及其陈述等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该欠款，合理合法，本院予以支持。被告湖北合三和箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北合三和箱包有限公司应支付原告武汉嘉诚塑胶有限公司尚欠货款29057.25元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费526元，由被告湖北合三和箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十二月五日书 记 员  张梦月
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1349号 申请执行人：安定区建安建筑机械设备租赁中心，住所地：甘肃省定西市安定区西二十铺堡子河社**。 法定代表人：王鹏程，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵君平，男，1991年6月1日出生，汉族，农民。住甘肃省定西市安定区。系该公司职工。 被执行人：魏忠政，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住会宁县。 申请执行人安定区建安建筑机械设备租赁中心与被执行人魏忠政租赁合同纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初1554号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏忠政应支付申请执行人安定区建安建筑机械设备租赁中心租赁费36080元，负担案件受理费502元及执行费441元。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人安定区建安建筑机械设备租赁中心于2019年12月18日以与被执行人魏忠政达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1349号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张愿如
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初3325号 原告曹某，住河北省张家口市张北县。 委托代理人马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告内蒙古中广建筑有限公司。 住所地：锡林郭勒盟镶黄旗新宝拉格镇第二居民区。 法定代表人黄某，职务，经理。 原告曹某与被告内蒙古中广建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人马某到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告内蒙古中广建筑有限公司支付拖欠原告的质保金40000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月2日，被告内蒙古中广建筑有限公司（以下简称中广公司）与原告曹某签订《工程合作伙伴分工合同》，作为发包方的被告中广公司将内蒙古草原生态畜牧研究院股份有限公司锡市朝克乌拉苏木养殖基地的土建、水暖电、安装避雷针、通风等工程发包给原告曹某，约定工期为40天，总价70万元，其中质保金10万元保修期满后返还。2016年8月10日，被告中广公司出具证明，内容为2016年建羊舍质保金40000元，至2017年7月1日没有保修工程，全额退款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”。被告中广公司作为工程发包人，在工程验收合格，保证期满后应及时支付质保金，原告曹某多次找到被告中广公司要求支付质保金，但被告中广公司一直拒绝履行义务，至今仍欠原告40000元保证金未支付。为此，请求支持原告的诉讼请求。 被告中广公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明、2016年4月2日，被告内蒙古中广建筑有限公司（以下简称中广公司）与原告曹某签订《工程合作伙伴分工合同》，作为发包方的被告中广公司将内蒙古草原生态畜牧研究院股份有限公司锡市朝克乌拉苏木养殖基地的土建、水暖电、安装避雷针、通风等工程发包给原告曹某，约定工期为40天，总价70万元，其中质保金10万元保修期满后返还。2016年8月10日，被告中广公司出具证明，内容为2016年建羊舍质保金40000元，至2017年7月1日没有保修工程，全额退款。现原告以保证期已过，工程验收为由，现本院提起上述请求。 本院认为，原、被告之间签订的《工程合作伙伴分工合同》是双方真实意思表示。原告按约定完工，被告并向原告出具了《证明》，明确2017年7月1日止没有保修工程全额退款。现保修期已过，被告应如约履行其给付款义务。被告经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见，视为对原告的主张及证据放弃质证，辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告内蒙古中广建筑有限公司自判决书生效起10日内，一次性支付拖欠原告曹某的质保金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  苏乙拉 审判员乌云人民陪审员段启二0一九年十二月十日书记员 刘云本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执异45号 申请执行人：陕西宝莱家人造板有限公司，住所地：铜川市耀州区董家河镇工业园区. 委托代理人：王新平，陕西扬胜律师事务所律师。 被执行人：西安轩赛贸易有限公司，住所地：西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场********。 第三人：叶坚，男，1968年10月12日出生，汉族。 委托代理人：秦瑞，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托代理人：李思瑾，北京市普华（西安）律师事务所律师。 第三人：黄开忠，男，1977年12月26日出生，汉族。 委托代理人：北京市普华（西安）律师事务所律师。 本院在执行陕西宝莱家人造板有限公司（以下简称宝莱公司）与西安轩赛贸易有限公司（以下简称轩赛公司）租赁合同纠纷一案中，申请人宝莱公司于2020年11月13日向本院申请追加叶坚、黄开忠为本案的被申请执行人，并提供了铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初781号民事判决书一份、铜川市中级人民法院（2018）陕02民终457号民事判决书一份、西安市中级人民法院（2020）陕01破申8号民事裁定书、西安市中级人民法院（2020）陕01破14号之十三民事裁定书一份、铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204执195号受理案件执行通知书，（2019）陕0204执195号执行裁定书、（2016）陕0204民初1728号民事判决书、（2019）陕02民终12号民事判决书、协议书等证据。 本院查明，宝莱公司与轩赛公司租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月22日作出（2018）陕0204民初781号民事判决书后，宝莱公司不服该判决提出上诉，陕西省铜川市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）陕02民终457号民事判决书，判决轩赛公司在判决生效后10日内返还宝莱公司1429044.77元，一审本诉及二审案件受理费各18794元均由轩赛公司负担，一审反诉费10194元，减半收取5097元，由轩赛公司负担。2019年3月7日，宝莱公司依法申请对轩赛公司强制执行，在执行过程中，轩赛公司向陕西省西安市中级人民法院申请破产，陕西省西安市中级人民法院于2020年4月23日受理了轩赛公司破产清算申请，并于2020年9月22日（2020）陕01破14号之十三民事裁定书，裁定：1、宣告轩赛公司破产；2、终结轩赛公司破产程序。2020年10月9日，本院向轩赛公司破产发送了回执称，按照法律规定，裁定终止了宝莱公司与轩赛公司租赁合同纠纷一案的执行。 另查明，叶坚、黄开忠系轩赛公司的股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十五条第一款规定：“被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。”的规定并且本院终止了宝莱公司与轩赛公司租赁合同纠纷一案的执行，又根据《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》第16条：“……人民法院就现有财产对已知债权进行公平清偿并裁定终结清算程序后，应当告知债权人可以另行提起诉讼要求有责任的有限责任公司的股东、股份有限公司董事、控股股东，以及实际控制人等清算义务人对债务人的债务承担清偿责任。”的规定，申请执行人在执行程序中追加叶坚、黄开忠为本案的被申请执行人，应属不当，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 驳回陕西宝莱家人造板有限公司追加叶坚、黄开忠为本案被申请执行人的请求。 申请执行人、被执行人、第三人对本被执行人不服的，可以自本裁定被执行人书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  宋阿龙 审判员  张 敏 审判员  闫 翠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 丹
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初285号公诉机关都昌县人民检察院。被告人商群，女，1980年1月5日出生，汉族，小学肄业，无业，江西省九江市修水县人，住修水县。因涉嫌容留卖淫罪，2019年6月12日被都昌县公安局刑事拘留，2019年7月5日都昌县人民检察院决定逮捕，次日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于九江市看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）290号起诉书指控被告人商群犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员郑亮出庭支持公诉，被告人商群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人商群于2017年3月14日与陈某签订房屋租赁合同，房屋位于都昌县蔡岭镇蔡岭街国家电网对面的三层楼房的一楼，合同期限为三年。之后商群将一楼隔成三个小房间从事卖淫活动，商群先是自己卖淫，后于2019年2月初至2019年3月28日依次容留丁某某、戴某、曹某等多人多次卖淫。公诉机关认为，被告人商群为多人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人商群同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金15000元。被告人商群对指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，没有发表辩护意见。经审理查明：被告人商群于2017年3月14日租用陈某位于都昌县国家电网对面的房屋，之后商群将一楼隔成三个小房间从事卖淫活动，商群先是自己卖淫，后于2019年2月初至2019年3月28日期间，依次容留丁某某、戴某、曹某等人多次卖淫。上述事实，有经公诉人庭审举证并经被告人质证无异议，本院予以认定的下列证据证实：1.都昌县公安局扣押清单；2.人口信息表、办案说明、前科证明、房屋租赁合同、曹某手机微信账单中的收款记录、行政处罚决定书、都昌县公安局蔡岭派出所出具的证明；3.证人陈某、丁某、曹某、戴某、吕某、姜某的证言；4.被告人商群的供述与辩解；5.陈某的辨认笔录、戴某的辨认笔录、曹某的辨认笔录；6.都昌县公安局检查笔录。本院认为，被告人商群容留三人多次卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人商群主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人商群犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  冯国彬二〇一九年十二月四日法官助理王袁焰书记员刘路华
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1770号起诉人：河南华冠化工有限公司，住所河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇玻璃钢大道**）。法定代表人：陈小两，总经理。本院收到起诉人河南华冠化工有限公司的起诉状，其列洛阳市天誉环保工程有限公司、东华工程科技股份有限公司、黔西县黔希煤化工投资有限责任公司为被告，起诉要求判令三被告支付拖欠的加工承揽费用194253.6元、维保费用33600元及逾期付款违约金和逾期付款利息。事实与理由：2017年11月10日原告与洛阳市天誉环保工程有限公司签订一份黔希项目玻璃钢工艺管道制造安装合同，黔西县黔希煤化工投资有限责任公司系该工程的业主，东华工程科技股份有限公司系该工程的总包单位，洛阳市天誉环保工程有限公司系分承包单位。该工程已于2018年5月18日完工，经验收合格业主单位已经投入使用，但洛阳市天誉环保工程有限公司尚余194253.6元未付，另有2018年4月21日至2018年5月18日维保人工费33600元也未支付。本院经审查认为，2019年11月4日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03破申25号民事裁定书，裁定受理债权人崔孝坤、于金爱对洛阳市天誉环保工程有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本案应由洛阳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：对起诉人河南华冠化工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇一九年十二月十日书记员  武晶晶
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执416号 申请执行人：王前亮，男，1982年4月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市大正薄板有限公司，住所地博兴县经济开发区富源二路与兴工三路交叉口。 法定代表人：杜玉合，该公司经理。 本院在执行王前亮与滨州市大正薄板有限公司劳动争议一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人18170元。 本案2019年6月5日立案执行，2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的博劳人仲案字[2018]第161号仲裁裁决书确定的义务。 2019年6月11日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人银行账户内无存款、互联网银行无开户账号，无登记的不动产、车辆信息。2019年9月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。 为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其法定代表人列入限制消费名单限制其高消费。 2019年11月28日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2799号原告：敖海芹，女，1967年1月19日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：王德胜，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王德利，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。二被告委托诉讼代理人：刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：马德景，辽宁合意律师事务所律师。原告敖海芹与被告王德胜、王德利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖海芹及委托诉讼代理人胡秀丽，被告王德胜、王德利及委托诉讼代理人刘世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖海芹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费、护理费（原告护理费及雇护工照顾原告丈夫支付的护理费）、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计15,926元，如果计算数额、项目有误，以法庭依法计算为准。2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年12月3日，原告在医院照顾丈夫时，邻居电话告知原告，二被告在原告承包的荒山上开采和运输矿石，原告和外甥邵斌于当日19时左右到达荒山，看到有人在用钩机和翻斗车开采和运输矿石，原告阻止对方，双方发生争执，二被告等人将原告拖拉到山坡下，强行将原告往车上拽，原告抵抗未上车，造成原告损伤，原告报警后，在警车上拨打了120，入住北票市中心医院治疗，现诉至法院，要求二被告赔偿原告损失。王德胜、王德利辩称，原告所述荒山的承包经营权是被告王德胜，被告王德利雇肖桂凯在该荒山填矿坑。原告到荒山处阻止肖桂凯施工，肖桂凯电话告知二被告，被告王德胜先到达的荒山，被告王德利是在警察到达荒山后到达，派出所调查后，双方没有发生打架事件，没有对双方进行处罚，二被告未与原告发生争执，未与原告发生肢体接触，原告伤情不是二被告造成，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，被告王德胜、王德利雇佣钩机在北票市矿山施工，原告敖海芹阻止施工，原告敖海芹于当日19时40分报警，东官营公安派出所工作人员到达了现场，未对双方作出行政处罚决定书。原告敖海芹于当日22时北票市中心医院治疗18天，诊断为：“头皮挫伤、肘挫伤、大腿挫伤”，医嘱二级护理，原告敖海芹支付住院医疗费用8,652.88元。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告敖海芹的损伤是否系被告王德胜、王德利所致。原告敖海芹向本院提交了北票市中心医院出具的诊断证明书、住院收费票据、费用清单、住院病案、出院通知书各一份。二被告对上述证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，质称原告敖海芹伤情不是二被告所致，该治疗费用与二被告无关。本院自北票市东官营镇公安派出所调取受理案件登记表一份，受案回执一份，及敖海芹、宝爱国、肖桂凯、王德利、王德胜询问笔录各一份。受案登记表中，记载“经查2019年12月3日19时左右，王德胜带领工人在北票市矿区拉毛石，敖海芹挡在道中央，不让拉毛石，王德胜带领的工人中有三四个人对敖海芹进行拽、扯，不让敖海芹打电话，此过程持续将近一个小时，导致敖海芹犯病住院治疗”。该内容证明双方在2019年12月3日19时左右发生了争执，原告敖海芹在纠纷发生的两个小时左右入住了北票市中心医院治疗，诊断为：“头皮挫伤、肘挫伤、大腿挫伤”。原告敖海芹及宝爱国的询问笔录中，二人均陈述被告王德胜、王德利对原告敖海芹实施了往车上拖、拽原告敖海芹的行为，原告敖海芹在询问笔录中陈述胳膊、腿疼，头迷糊，是二被告等人的上述行为造成的。原告敖海芹主张的二被告的侵权行为可能导致的损害后果，与原告敖海芹的上述诊断伤情相符。二被告及肖桂凯在询问笔录中均陈述被告王德胜让原告敖海芹上其车内，原告敖海芹不上车。被告王德胜、王德利虽申请证人徐某出庭证明：“没看见二被告与原告发生身体接触，发生争吵”，但二被告未提供证据证明原告敖海芹的损伤系他人所致，在卷宗现有证据情况下，通过上述证据的相互佐证，应认定原告敖海芹的损伤系被告王德胜、王德利所致。二被告辩称被告王德利是在警察到达后到达的现场，因未提供证据证明，故本院不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告敖海芹与二被告因荒山承包经营权发生纠纷，原告敖海芹自行到争议荒山阻止二被告雇佣的钩机施工，双方发生了争执，二被告对原告敖海芹实施了往车上拖、拽的行为，该侵权行为可导致伤情与原告敖海芹诊断的：“头皮挫伤、肘挫伤、大腿挫伤”伤情相符。根据卷宗现有证据，应认定原告敖海芹住院治疗损伤系二被告上述侵权行为造成，二被告对原告敖海芹的损害后果应承担赔偿责任，因本案中原告敖海芹存在未理性处理纠纷，对事件的发生、发展存在过错，故应减轻二被告的赔偿责任，综合考虑双方的过错程度，本院酌定二被告承担70%的赔偿责任。原告敖海芹支付医疗费用8,652.88元，系治疗上述损伤所支付，应获得赔偿。原告敖海芹护理费参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资144计算，二级护理期间考虑1人护理，计算18天，即2,592元。原告敖海芹住院伙食补助费参照每日50元计算，计算18天，即900元。对于原告敖海芹误工费，原告敖海芹未提供证据证明其实际误工损失，应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民可支配收入29,701元，每日81元计算，计算18天，即1,458元。原告敖海芹虽未提交交通票据，但交通费用是必然发生费用，根据原告敖海芹住院地点，本院酌定交通费为200元。对于原告敖海芹主张的因雇佣护工护理白景合支付的护理费用，无法律依据，本院不予以支持。待二被告有证据证明原告敖海芹损伤系他人所致时，可另行主张权利。原、被告争议的荒山承包经营权纠纷，属另一法律关系，本案不予处理，双方当事人可另行主张权利。综上所述，对于原告敖海芹诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，判决如下：一、被告王德胜、王德利于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告敖海芹医疗费8,652.88元、护理费2,592元、住院伙食补助费900元、误工费1,458元、交通费200元，上述共计13,802.88元的70%，即9,662元；如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告敖海芹的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告王德胜、王德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤春二〇一九年十二月八日书记员  刘 爽附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执721号 陆志皎、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人陆志皎与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂012民终9612号民事判决书确定的义务。陆志皎于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6019元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人陆志皎与被执行人广西隆安天龙投资有限公司一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执721号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日