wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执914号 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地：容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人李剑，男，汉族，1984年10月4日出生，住广西北流市。 被执行人广西大容山粮油有限公司，住所：玉林市玉州区金玉路**半岛•御景花园8栋1-G1、1-G2、1-G3号铺面，统一社会信用代码：91450900682128289X。 法定代表人：李媚。 被执行人广西北流宏润食品有限公司，住，住所：广西北流市民乐镇一社会信用代码：91450900552265592L,。 法定代表人：宁芳。 被执行人李媚，女，汉族，1974年11月19日出生，住，住广西北流市/div> 被执行人宁芳，女，汉族，1974年5月15日出生，住，住广西北流市/div> 申请执行人容县农村信用合作联社与被告李剑、广西大容山粮油有限公司、广西北流宏润食品有限公司、李媚、宁芳金融借款合同纠纷一案，被执行人李剑、广西大容山粮油有限公司、广西北流宏润食品有限公司、李媚、宁芳应偿还借款本金150万元及支付借款利息给申请执行人容县农村信用合作联社，并承担受理费9150元、执行费18740.96元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人李剑、广西大容山粮油有限公司、广西北流宏润食品有限公司、李媚、宁芳至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，因申请执行人与被执行人自行协商解决纠纷,申请执行人容县农村信用合作联社撤回执行申请,本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执914号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初1060号 原告杨**，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼 代理人罗显军，广西共益律师事务所律师。 被告蓝盛才，男，1973年1月16日出生，汉族，住广西忻城县。 案由合伙协议纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月26日 原告诉讼请求1、判令被告向原告支付371581元及利息（以371581元作为基数，自2018年12月21日起至实际付清款项之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年2月原告和被告在四川省武胜县合伙加工和销售三聚氰胺，后原告与被告在2018年11月30日对之前的合伙进行结算并签订《协议书》，协议书约定双方于2018年11月30日解除合伙关系，由被告支付原告371581元，该款项分两次支付完毕(2018年12月10日之前支付200000元，2018年12月20日之前支付171581元），签订协议后被告未按照约定向原告付款。原告多次催款未果，特提起诉讼。 被告答辩意见被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明事实2018年2月，原告杨**和被告蓝盛才在四川省武胜县合伙加工和销售三聚氰胺，原告以现金的方式进行投资，被告以技术和设备进行投资。2018年11月30日，原告杨**作为乙方，被告蓝盛才作为甲方，双方签订《协议书》，协议如下:1、甲乙双方的合伙关系于签订本协议书之日起解除;2、合伙期间的债权、债务由甲方自行处理，与乙方无关；3、因双方合伙期间由乙方投入资金400000元，现双方对投入和利润经过详细计算，双方同意由甲方在2018年12月20日前向乙方支付371581元（其中200000元在2018年12月10日前支付，171581元在2018年12月20日之前支付)。双方在协议书上签名捺印。签订协议后被告蓝盛才未按照约定向原告付款。 本院意见原告杨**和被告蓝盛才签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告杨**要求被告蓝盛才向其支付371581元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文被告蓝盛才于本判决生效之日起十日内支付给原告杨**371581元及利息（利息以371581为基数，按年利率6%，自2018年12月21日起计算至清偿之日止）。 履行期限上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费6874元，减半收取计3437元，由被告蓝盛才负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫巧玲 二〇一九年十二月六日 法官助理 李宣萱 书 记 员 韦 颖
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执873号申请执行人：王广雪,男性,1973年2月15日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：黄金岭,男性,1968年6月26日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：高华芹,女性,1971年10月13日出生,住黑龙江省甘南县。本院在执行申请执行人王广雪与被执行人黄金岭、高华芹买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执873号案件中对被执行人黄金岭、高华芹的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月十八日书记员  孙美英
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执11692号申请执行人：张芯铭，男，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡。被执行人：重庆市华迈装饰设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道****11-13，统一社会信用代码：91500108095330474Q。法定代表人：龙鸣宏。申请执行人张芯铭根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初17443号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆市华迈装饰设计工程有限公司劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付工资3480元及利息，案件受理费50元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆市华迈装饰设计工程有限公司无车辆、无银行存款、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执11692号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十七日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10423号原告李学文，公民身份号码XXXXX********,男，汉族，职业不详，户籍地哈尔市香坊区六顺街**，现住哈尔滨市。被告冯德忠，公民身份号码XXXXX********,男，汉族，职业不详，户籍户籍地哈尔滨市道里区群力第六大道**苏荷区******。哈尔滨市。被告陈兰，公民身份号码XXXXX********,女，汉族，职业不详，现住哈尔滨市。本院在审理原告李学文诉被告冯德忠、陈兰民间借贷纠纷一案中，原告李学文于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李学文撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交2525），减半收取25元，由原告李学文负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4171号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人徐建华执行一案，执行依据为（2019）浙0105刑初186号民事判决书。本案在执行过程中，徐建华已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十七日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3335号 原告：黄文龙，男，1982年3月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫，董事长。 第三人：杨希友，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告黄文龙诉西南建工集团有限公司（以下简称西南建工）及第三人杨希友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。黄文龙的委托诉讼代理人周雄伟，第三人杨希友到庭参加了诉讼，西南建工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文龙的诉讼请求：判令西南建工立即向黄文龙支付工程款165900元并以165900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月12日起计算至实际付清之日。事实与理由：2014年，西南建工承建了临济镇青华社区安置点建设工程。10月30日，西南建工将上述工程中部分塑钢窗工程分包给黄文龙，并签订了《塑钢窗工程施工合同》。黄文龙组织人员进行了施工。中途，西南建工支付了大部分工程款。案涉项目于2015年2月11日竣工验收合格。此后西南建工以委托临济镇政府付款的方式又向黄文龙支付了部分款项。现欠工程款为165900元。黄文龙多次催收未果，故诉至法院。 西南建工作为答辩。 杨希友陈述到，其系西南建工青华项目的执行经理。案涉合同系由杨希友代表西南建工签订的。黄文龙按约完成了工作。西南建工通过现金、委托临济镇政府付款支付了部分货款，黄文龙完成的工程总价款为613489元，已支付446000元，扣除黄文龙应承担的资料费1532元，现欠工程款为165900元。西南建工应当向黄文龙支付工程款。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月1日，西南建工与李军签订《劳动合同》，载明劳动合同期限为2011年10月1日至2014年10月1日，职务为成都分公司负责人。 2011年10月9日，广安宏大建设有限公司（以下简称宏大公司）将宏大公司的法人印章两枚、王德强造价师印章一枚、宏大公司合同专用章及财务专用章各一枚、法定代表人沈鑫私章一枚交予李军。 2012年6月1日，宏大公司授权李军经办该公司在浦发银行的账户网上银行管理员密码进行重置。 西南建工原为宏大公司，2012年8月20日完成变更登记，2012年8月28日启用了西南建工法人印章。 西南建工作为甲方与李军于2013年、2014年分别签订了《2013年度经营目标责任书》、《2014年度经营目标责任书》，约定根据年度工作要求，西南建工授权李军作为成都分公司第一责任人，负责该公司的管理。 2014年，西南建工承建了《临济镇青华社区灾后重建农民新居建设项目》，西南建工于2014年4月8日进场，2015年2月11日案涉工程竣工验收合格。 2014年10月30日，杨希友以西南建工名义与黄文龙签订了《塑钢窗工程施工合同》，杨希友以甲方代表签字，加盖西南建工印章。约定：双包；塑钢窗窗框全部安装完毕后付总工程款的30%，塑钢窗分项工程全部安装完毕并与业主结算后付总工程款的95%，其余5%作为质保金，待工程竣工验收合格后一年付清。 2016年1月26日，西南建工向临济镇政府提交申请书，请求临济镇政府代为支付部分民工工资。该申请书中显示“窗子制作安装班组黄文龙等27人293600元”。 2017年1月26日，临济镇政府以代发工资的形式向黄文龙转款46000元。 黄文龙完成的工程总价款为613489元，已支付446000元，扣除黄文龙应承担的资料费1532元，现欠工程款为165900元。 2017年12月22日，临济镇政府就临济镇“4.20”灾后恢复重建房建项目外墙风貌、基础超深送审补充合同签订和民工工资问题召开协调会，青华房建项目由杨希友、张茂兴、余小龙签字参会。 上述事实有黄文龙、杨希友的陈述，《塑钢窗工程施工合同》、“收方单”、《申请（民工工资分配方案）》、（2018）川01民终18786号、18783号民事判决书、临济镇财政所出具的情况说明、黄文龙的账户交易明细等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：建设工程分包合同的相对方是否为西南建工、效力如何；欠付工程款的数额。对此，本院梳理全案证据以及相关事实分析如下： 建设工程分包合同的相对方为西南建工。李军作为西南建工任命的成都分公司第一责任人，李军聘请杨希友作为青华项目的执行经理，杨希友与黄文龙签订案涉《塑钢窗工程施工合同》系履行其自身职责，属于职务行为，该行为能够代表西南建工。且上述合同加盖西南建工印章，更是对西南建工为合同相对方的确认。另外《申请（民工工资分配方案）》沈鑫签字、加盖西南建工印章，西南建工自认欠付黄文龙工程款，是西南建工确认其系合同相对方的客观表现。 案涉塑钢窗工程，由不具备施工资质的自然人签订，违反了法律禁止性规定，该合同为无效合同。 从现有证据看黄文龙总的工程款为613489元，黄文龙自认与杨希友的陈述系一致的，在西南建工未提交其他证据证明付款数额的情况下，本院确认欠付的工程款数额为165900元。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。案涉工程于2015年2月11日竣工验收合格，合同约定的支付进度款以及返还质保金的时间早已经过。西南建工应当向黄文龙支付全部工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。黄文龙主张从2016年2月12日起计算资金利息，符合上述法律规定，本院予以准许。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 被告西南建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄文龙工程款165900元并支付利息（利息计算方式为：以165900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月12日起计算至实际付清之日。 案件受理费1809元，由被告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十二月九日 书记员  周金龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执940号 申请执行人南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀东路**xxx城****房，统一社会信用代码：91450107348491402D。 法定代表人黄福贵，经理。 被执行人欧阳国庆，男，1980年10月1日出生，住所，住所地河池市金城江区div> 南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司与欧阳国庆合同纠纷一案,河池市金城江区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）桂1202民初760号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人欧阳国庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人欧阳国支付给申请人装修款及诉讼费共计20194元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧阳国的财产进行了调查，目前欧阳国没有银行存款、有价证券，无可供执行的财产。申请执行人南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司也不能提供被执人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人欧阳国庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。现南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司同意法院终结本次执行程序，该案执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧阳国庆新的财产线索，申请执行人南宁市盛和春纳米汗蒸科技有限公司可持本裁定及生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 卉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2490号 原告：陈庆宏，男，1965年1月29日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 被告：朱瑞衡，男，1975年8月12日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告陈庆宏与被告朱瑞衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆宏的委托诉讼代理人陈秋谊、胡循超到庭参加诉讼，被告朱瑞衡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告朱瑞衡以资金周转困难为由，向原告借款20000元，原告以现金的方式借款20000元给被告，被告在收到借款当日向原告出具借据。经原告多次催促被告还款，被告仍拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告朱瑞衡没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2012年7月11日，被告朱瑞衡向原告借款20000元，原告以现金的方式将借款20000元出借给被告，被告在收到借款当日向原告出具借条。原告经多次催促被告还款，至今被告尚未偿还。为此，原告于2019年7月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。原告支付借款给了被告，履行了自己的约定义务，被告应按约定归还借款给原告，但被告没有按约定时间归还借款，构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告朱瑞衡还本付息，本院予以支持，但计算时间从起诉之日起（2019年7月22日）计算。被告朱瑞衡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告朱瑞衡应归还原告陈庆宏借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月22日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈庆宏其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费233元，共533元，由被告朱瑞衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  梁 映 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  丁冬梅
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初676号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨福生,男,汉族，1970年12月21日出生于安徽省庐江县,初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年6月17日被庐江县公安局刑事拘留，2019年6月19日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）416号                               指控事实                       2019年6月12日20时44分许,被告人杨福生饮酒后驾驶皖xxxx**号“豪爵”牌普通两轮车行至S319省道121公里处时被民警查获。经鉴定，被告人杨福生在案发时血液中的酒精含量为99.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人杨福生对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人杨福生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨福生归案后如实供述了自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人杨福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月十一日                         书 记 员 乔 彬
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3474号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：邱仲川，男，1975年5月6日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告邱仲川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费153.42元；2.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费8.4元，共计161.82元。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告房屋的建筑面积为114.59平方米，被告尚拖欠原告2017年11月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费153.42元，原告为被告垫付了自2017年11月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费8.4元。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱仲川应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理费153.42元及所垫付的城市垃圾处理费8.4元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告邱仲川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 陈文静
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3736号 原告:李根菊，女，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告:李龙春，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。 原告李根菊与被告李龙春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根菊及其委托诉讼代理人耿梦婷、被告李龙春委托诉讼代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李根菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令李龙春赔偿李根菊医药费等各项损失合计人民币45550元；2.诉讼费用由李龙春承担。事实和理由：2018年6月13日下午，李龙春及其家属李冬阳、李登友等人到李根菊家中闹事，其中李冬阳等人殴打李根菊丈夫，李龙春殴打了李根菊头胸部及全身多处，致使李根菊受伤前往无为县人民医院住院治疗，李根菊经医院诊断为顶部头皮挫伤，牙震荡，左侧胸壁挫伤，双侧小腿挫伤，腰背部挫伤，李根菊为维护自身合法权益，故诉至法院。 李龙春辩称：1.本起事故是因民事纠纷所引发，李根菊的部分医疗费与打架纠纷无关，应由其自行承担；2.双方都有过错，都受到行政处罚，李根菊应承担不低于30%的责任；3.鉴定费用系必然产生的费用，应由李根菊负担，李根菊的部分诉求过高，应当按照农村标准计算损失。 本院经审理认定的事实如下：2018年6月13日下午，李登友之子李冬阳到陈志和家中，与陈志和因琐事产生纠纷，继而发生打架，李登友的女儿李龙春也赶到现场，李龙春采取手抓、撕扯等方式殴打了陈志和家属李根菊，造成李根菊轻微伤，冲突过程中，李根菊致李龙春颈部、腿部多处抓痕，李根菊于2018年6月13日至2018年6月16日和2018年6月17日至2018年7月19日先后两次在无为县人民医院治疗，共计用去医疗费合计22830.11元，医嘱建议休息一月，加强营养支持，本案诉讼过程中，李龙春申请对李根菊在无为县人民医院第二次住院及该院出院医嘱建议休息30天的必要性、第二次住院医药费的相关性以及是否属于过度医疗予以鉴定，2019年11月14日安徽三康司法鉴定所作出的皖三康司鉴（2019）法临鉴字第1350号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李根菊在无为县人民医院第二次住院和该院出院医嘱建议休息30天具有必要性。2.李根菊第二次住院医药费中7734.7元属不合理治疗费用。李龙春用去鉴定费2000元，同起纠纷中李根菊亲属陈志和的误工费，本院另案酌定按140元/天计算，上述事实有无公（洪巷所）行罚决字﹝2019﹞14号行政处罚决定书和22号行政处罚决定书、无公（治）鉴通字﹝2018﹞138号鉴定意见通知书、无为县人民医院出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）皖0225民初3739号民事判决书及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为,李龙春、李根菊因双方亲属发生纠纷，进而双方发生揪扯厮打，李龙春采用手抓、撕扯等方式殴打李根菊，造成李根菊受伤，李龙春应当承担侵权责任。李根菊和陈志和共同经营粮油店，李根菊的误工费应参照陈志和的误工费标准计算。李根菊应获赔的款项为：医疗费15095.41元（已扣减7734.7元）、营养费1050元（35天×30元/天）、护理费4200元（35天×120元/天）、误工费9100元（65天×140元/天）、住院伙食补助费1050元（35天×30元/天）、交通费酌情确定700元，上述费用合计31195.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第十六条规定，判决如下： 一、被告李龙春于本判决生效后五日内一次性赔付原告李根菊各项费用合计31195.41元； 二、驳回原告李根菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元、鉴定费2000元，由原告李根菊负担1000元、被告李龙春1150元负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇一九年十二月三日 书记员  胡 婷 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执952号之一 申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区汽车城大道**（成都经济技术开发区），组织机构代码:717882063。 法定代表人梅田浩。 被执行人季官良，男，1960年1月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人潘卸姣，女，1960年8月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人牟光勇，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司与被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人成都神钢建机融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月13日立案执行,判决书判令被执行人支付申请执行人租金885006.03元、违约金50584元、律师代理费10000元及相应利息，并负担案件受理费13175元、执行费12640元。 执行立案后，本院于2019年3月15日向被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位14607元，未执行到位1009364.46元及利息。暂未发现被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人季官良、潘卸姣、牟光勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月五日 代书记员 马 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17021号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。 负责人：李卉,行长。 被执行人：曾黔生,男,1971年3月7日出生,汉族,住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：刘娟,女,1986年9月13日出生,汉族,住湖南省攸县。 被执行人：曾建华，男，1973年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：东莞市文翔精密数控刀具有限公司,,住所地东莞市长安镇乌沙兴三路** 法定代表人：曾黔生。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾黔生、刘娟、曾建华、东莞市文翔精密数控刀具有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初1581号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾黔生应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金1695021.73元、利息172986.29元、罚息（含复利）23516.59元、延迟履行金1186.52元（均暂计至2019年5月24日），返还诉讼费15623.33元并承担本案执行费21483元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人曾黔生名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆，被执行人曾建华名下有牌号为贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆。对上述查明的财产，本院依法予以档案查封，其中被执行人曾黔生名下的粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｓ×××××号车辆是属于轮候查封，查封期限为两年，粤Ｂ×××××号车辆的查封期限自2019年8月8日至2021年8月7日，粤Ｓ×××××号车辆因已达报废标准，本院无法查封；被执行人曾建华名下的贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆、贵Ａ×××××号车辆的查封期限均自2019年8月23日至2021年8月22日。因没有上述车辆的具体下落，本院暂无法处置。本院执行人员到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人曾黔生、刘娟、曾建华的住房公积金缴存情况，查无被执行人的公积金缴存记录。本院执行人员到东莞市长安镇乌沙兴三路7号调查，核实到被××人东莞市文翔精密数控刀具有限公司已迁离该址。本院已向被执行人曾黔生、刘娟、曾建华的户籍所在地村、居委会调查被执行人的财产状况及下落，至今未收到回复。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令及失信决定书，依法对其限制消费并列入失信被执行人名单以示惩戒。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17021号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄增其，男，1979年10月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何艳丽，女，1982年6月9日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，女，2007年4月13日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄增国，男，1974年8月18日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人黄增其、何艳丽、黄某、黄增国商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2695号之三 申执行请人:申东兰，女，1956年10月9日出生，朝鲜族，住深圳市福田区。 被执行人：柳州市白马汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市高新五路18号兴佳清华坊35楼第一层116-119号 被执行人：柳州市宝晨行商贸有限公司，住所地:柳州市高新五路**兴佳清华坊**综合市场第**。 被执行人：张之毅，男，1969年8月27日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行××柳州市白马汽车销售服务有限公司、柳州市宝晨行商贸有限公司、张之毅民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人张之毅持有广西三江联实业集团有限公司（组织机构代码：09945802-9）的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张之毅持有的广西三江联实业集团有限公司的股权，冻结期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇一九年十二月十一日 代书记员  林小琴
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初329号之一原告：薛林强，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省茂名市茂南区********，公民身份号码：460***********332X。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告薛林强与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告薛林强于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告薛林强在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛林强撤诉。案件受理费152元（原告薛林强已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终12130号上诉人（原审被告）：厉某某，女，1991年12月25日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善举，男，该公司员工。上诉人厉某某因与被上诉人一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初7737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厉某某以与被上诉人一汽租赁有限公司达成和解协议为由，于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人厉某某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人厉某某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起产生法律效力。二审案件受理费4690元，减半收取为2345元，由上诉人厉某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  魏洪婧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1874号之一 申请执行人杨正伟，女，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人曾国建，男，1989年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市常山县。 申请执行人杨正伟与被执行人曾国建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1292号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨正伟向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行,执行标的101000元，并负担案件受理费2420元、执行费1415元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人曾国建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人曾国建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾国建逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾国建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人曾国建户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人曾国建名下浙Ｈ×××××车辆，本院已登记轮候查封（查封期限至2021年6月16日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人曾国建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾国建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾国建作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾国建采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人曾国建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十四日 代书记员 马 蕾
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执635号之一 申请执行人王庆书，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住赞皇县。 被执行人张英朝，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住赞皇县阳泽乡南赵峪村。 被执行人张双菊，女，成年，汉族，农民，住赞皇县阳泽乡南赵峪村。 被执行人赞皇县汇绿农产品购销有限公司，住所地赞皇县阳泽乡南赵峪村。 本院在执行申请执行人王庆书与被执行人张双菊、张英朝、赞皇县汇绿农产品购销有限公司民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1261号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、被执行人张英朝、张双菊偿还申请执行人王庆书借款336000元及相应利息。二、被执行人张英朝、张双菊偿还申请执行执行人王庆书借款200000元及相应利息。三、被执行人张英朝、张双菊偿还申请执行人王庆书借款300000元及相应利息。四、被执行人张英朝、张双菊偿还申请执行人王庆书借款240000元及相应利息。五、申请执行人王庆书对被执行人赞皇县汇绿农产品购销有限公司位于赞皇县阳泽乡南赵峪村的房屋。 案件受理费23057元，由被执行人张英朝、张双菊负担。本院于2019年8月2日立案受理。 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、不动产等情况进行了多次调查，未发现被执行人又可供执行财产。 三、本院对被执行所在地村支书进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有其他可供执行财产。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。 终结河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初1261号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  褚天保 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯嘉军
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14832号上诉人（原审被告）：中山市振鸿包装科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石棣兴。委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区盛泰隆塑胶科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：王先庆。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。原审被告：石棣兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市振鸿包装科技有限公司（以下简称振鸿公司）因与被上诉人佛山市顺德区盛泰隆塑胶科技有限公司（以下简称盛泰隆公司），原审被告石棣兴买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初8702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振鸿公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回盛泰隆公司的诉讼请求；2.盛泰隆公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决，应予改判。一、本案一审人民法院无管辖权，依法应当裁定驳回盛泰隆公司起诉。本案是买卖合同纠纷，盛泰隆公司在一审起诉时，已经明确表示合同履行地是振鸿公司所在地中山市三角镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案有管辖权的法院应当是中山市第二人民法院，一审法院对于本案无管辖权。虽然振鸿公司没有在规定时间内提出管辖权异议，但在开庭时已经明确表示一审法院对于本案无管辖权，并且拒绝答辩和质证。程序上一审法院应当考虑是否有权管辖本案，是否应当移送到有管辖权的法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，一审法院应当将本案移送到中山市第二人民法院审理。但一审法院违反程序法的规定，在没有管辖权的情况下，审理本案，并作出判决，程序不合法，导致实体不合法。因本案已经由一审法院立案并受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，不属于一审法院受理的案件，已经受理的，应当驳回起诉，本案应作驳回起诉处理。二、一审判决根据振鸿公司提交的五份送货单而认为盛泰隆公司在交易过程中完全有理由相信与其发生买卖关系的相对方为振鸿公司，是认定事实错误。振鸿公司在自己厂房内有多间公司，货物均由厂房仓管人员统一签收，不确定盛泰隆公司所送的货物签收后是否为振鸿公司所用。因此，一审法院未核实清楚就认定振鸿公司应对案涉货款104300元承担清偿责任，属认定事实错误。退一万步讲，振鸿公司需要承担案涉货款104300元，也无需承担逾期利息。振鸿公司与盛泰隆公司没有签订买卖合同，更没有对支付货款的期限进行约定，故不存在逾期支付货款的情形。因此，振鸿公司无需向盛泰隆公司支付逾期利息。盛泰隆公司未作答辩。石棣兴未作陈述。盛泰隆公司向一审法院起诉请求：1.判令振鸿公司立即向盛泰隆公司支付货款104300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.石棣兴对振鸿公司债务承担连带责任；3.振鸿公司、石棣兴承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、振鸿公司应于判决发生法律效力之日起十日内向盛泰隆公司支付货款104300元及利息（利息计算方法：从2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还之日止）；二、石棣兴对振鸿公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2386元，由振鸿公司、石棣兴共同负担。财产保全申请费1041.5元，由振鸿公司、石棣兴共同负担。振鸿公司、盛泰隆公司、石棣兴二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系振鸿公司应否向盛泰隆公司支付货款及利息。本案中，振鸿公司于2019年5月5日签收应诉材料，2019年8月20日到庭参加一审庭审，虽然当庭提出管辖权异议，但由于其未在法定15日内提交答辩状的期间提出管辖权异议，且已到庭参加诉讼，其超期提出的管辖权异议，本院不再审查。关于能否认定振鸿公司系交易相对方的问题。振鸿公司上诉状中已明确货物均由其厂房仓管人员统一签收，虽然其主张不确定该些货物签收后是否为振鸿公司所用，但本案五张不同日期的《送货单》中，购货单位处均载明“振鸿”，购货单位签名盖章处均有工作人员签名且盖有“振鸿公司仓库收货专用章”，该送货单的内容以及振鸿公司的签收行为已形成接收盛泰隆公司所送货物的意思表示，而振鸿公司未能提供证据予以推翻，故一审法院认定振鸿公司为交易相对方并无不当，振鸿公司应向盛泰隆公司支付相应货款。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，振鸿公司接收货物应承担支付货款的义务，其不支付货款的行为已构成违约，盛泰隆公司在请求振鸿公司给付货款的同时，亦有权请求振鸿公司支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失。综上所述，振鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386元，由上诉人中山市振鸿包装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月二十四日法官助理 甘嘉亮书 记 员 陈婉菲
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2401号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：韦文晋，1979年1月13日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告韦文晋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告韦文晋的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告韦文晋的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3408号之一 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路****901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人陆从兴，男，1993年12月26日出生，汉族，住贵州省都匀市独山县。 申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人陆从兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行,判决书判令被执行人支付申请执行人代偿款5208.78元及相应利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人陆从兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人陆从兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆从兴逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆从兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人陆从兴户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人陆从兴名下贵Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年10月11日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陆从兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆从兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆从兴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陆从兴采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人陆从兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3408号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十一日 代书记员 马 蕾
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1746号 申请执行人：张乐云 被执行人：秦荣增： 你们双方因民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，秦荣增已履行完毕法律文书确定的义务，于2019年12月5日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6669号原告：科左中旗秋瑞种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗包罕林场。经营者：王和芹，女，1970年11月19日出生，住内蒙古自治区通辽市科左中旗包罕林场。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：代某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：胡某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告科左中旗秋瑞种子经销处与被告胡某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗秋瑞种子经销处的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗秋瑞种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告化肥种子农药款本金5000元及利息5500元（5000元×2%×55个月，从2015年1月15日至2019年8月15日），合计10500元；2.判令被告给付从2019年9月16日至实际清偿日以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告在原告处赊购种子、化肥及农药，共计欠款5000元，约定于2015年12月31日前一次性给付，月利率2.5%。还款时间届满后，经原告索要，被告未能偿还，故提起诉讼。被告胡某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，被告在原告处赊购种子、化肥，价值5400元，被告给付400元现金，后为原告出具数额为5000元的借据1枚，约定于2015年12月31日前一次性给付，月利率2.5%。还款时间届满后，经原告索要，被告未能偿还，被告现外出无法联系。上述事实有原告向法庭出示的借据1枚，代力吉镇固日本花嘎查委员会证明1份在卷佐证。被告胡某未向法庭递交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告胡某在原告科左中旗秋瑞种子经销处赊购种子化肥欠款5000元，有被告胡某为原告科左中旗秋瑞种子经销处出具的借据及当事人陈述内容予以证实，被告胡某应履行还款义务。原告科左中旗秋瑞种子经销处主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效后支付原告科左中旗秋瑞种子经销处欠款本金5000元及利息5500元（5000元×2%×55个月，从2015年1月15日至2019年8月15日），合计10500元；二、被告胡某于本判决生效后立即支付原告科左中旗秋瑞种子经销处从2019年9月16日至债务实际清偿日止以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元,公告费400元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 董 发人民陪审员 赵运平人民陪审员 郭景双二0一九年十二月二十八日书记员 于东杰
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3994号 申请执行人杭州冬俊体育发展有限公司与被执行人恒伟（杭州）体育发展有限公司执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初7433号民事调解书。本案在执行过程中，恒伟（杭州）体育发展有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李阳，男，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李阳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李阳立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费107908元、利息4224.12元、违约金2488.36元，合计114620.48元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项107908元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李阳承担。被告李阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为106000元，手续费为11448元，分期期数为36期，每期金额为2944，每期手续费为318元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李阳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费107908元、利息4224.12元、违约金2488.36元，共计114620.48元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李阳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费107908元、利息4224.12元、违约金2488.36元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费107908元、利息4224.12元、违约金2488.36元，共计114620.48元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项107908元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1296元，由被告李阳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36103号原告：深圳聚汇通商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道粤宝花园**左单元1604，统一社会信用代码91440300335320946N。法定代表人：周会。委托诉讼代理人：晏晓英，广东知明律师事务所律师。被告：深圳立春音乐餐饮管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香东路**1979文化新天地****A189，统一社会信用代码91440300MA5EFUKBXW。法定代表人：银玺豪。被告：银玺豪，男，仫佬族，1982年11月18日出生，住址南宁市青秀区。原告深圳聚汇通商贸有限公司与被告深圳立春音乐餐饮管理有限公司（以下简称立春公司）、银玺豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人晏晓英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付货款90925元；二、两被告以73814元(含2018年11月7日首批未付货款58690元和2019年11月8日至11月30日未付货款15124元）为本金自2018年12月6日起按每日2%标准支付滞纳金（承担违约责任）至全部付清该款项时止；以17111元（2018年12月1日至12月25日未付货款）为本金自2019年1月6日起按每日2%标准支付滞纳金（承担违约责任）至全部付清该款项时止。（上述利息暂计至2019年5月29日，暂计约27280元）；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月1日签署了《购销协议》，约定由原告向被告供货酒水，付款方式为：首批货现结（经协商后可先先支付3万元，剩余货款可在次月初结清），此后为月结，每月1号前对账，5号之前付款至原告指定账户，迟延支付货款应按月总金额每天收取2%滞纳金的形式承担违约责任。协议签订后，原告按照购销协议约定以及被告要求，于2018年11月7日向被告供货首批酒水共计88690元。然后自2018年11月8日至2018年12月25日期间按照被告供货要求分多次向被告供货酒水共计42235元。但被告除2018年11月5日和12月27日共计向原告支付货款4万元，剩余货款90925元被告一直以各种理由拖延至今未付。原告数次追讨无果，为维护自身权益，特提起诉讼。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交了以下证据：1.《购销协议》，协议中载明的甲方为原告公司，乙方为银玺豪，约定的内容与原告所述一致，约定的合作期限为2018年11月1日至2019年11月1日，合同落款处有原告公司公章、代表人签名，及“深圳立春音乐餐饮管理有限公司”字样公章；2.2018年11月至12月的《销售单》，单据中显示了货物的名称、价格、日期，有“罗某”、“刘某”、“苏某”等字样签名确认，原告诉称均为立春公司员工。11月7日《销售单》88690元，11月8日至11月30日《销售单》共计25124元，12月1日至12月25日《销售单》共计17111元；3.微信聊天记录，显示原告与两被告从2018年11月起曾就合同的履行、合同对账、拖欠货款的偿还等事宜进行沟通。经查，立春公司注册资本1100万元，股东二人，银玺豪占股比例93%，冉某占股比例7%。庭审中，原告向法庭明确了根据案涉《购销协议》提供的酒水实际由立春公司经营使用。以上事实，有《购销协议》、《销售单》、转账凭证、微信聊天记录截图等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与立春公司之间签订的《销售协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，均应严格履行相关权利义务。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据原告提交的《销售单》显示，立春公司于2018年11月至12月间共计收到原告送货共计130925元，已偿付40000元，剩余货款90925元未支付，根据双方的协议约定，立春公司已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。但本案合同相对方为立春公司，而非银玺豪，依据合同相对性原则，非经法律明确规定或合同约定，不能任意给第三人设定义务，故原告在本案中请求银玺豪一并承担偿付责任，理由不能成立，本院不予支持。关于双方约定的滞纳金，本院认为，“滞纳金”一词非民事审判领域的概念，本案当事人是平等的民事主体，合同中约定的滞纳金，其实质应当是迟延履行的违约金，本案中双方约定的比率亦偏高，本院酌定为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告深圳立春音乐餐饮管理有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳聚汇通商贸有限公司支付货款90925元及违约金（其中73814元自2018年12月6日起、17111元自2019年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳聚汇通商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳立春音乐餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2664元（已由原告预交），由被告深圳立春音乐餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈丽璇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3510号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：周向东，男，1990年2月7日出生，满族。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告周向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2491号 原告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区刘三姐大道**金桥商贸城冠峰大厦。统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽，职务董事长。 特别授权委托代理人：周世铁，冠峰公司职工。 被告：刘彩萍，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住宜州市。 第三人：唐广胜，男，1955年7月7日生，汉族，居民，住。 第三人：黄覃义，男，1982年12月29日生，壮族，居民，住。 第三人：韦克明，男，1987年4月6日生，壮族，居民，住。 第三人：盘文仁，男，1969年8月16日生，瑶族，居民，住。 第三人：覃景进，男1955年9月11日生，壮族，居民，住。 第三人：莫运江，男，1970年4月27日生，壮族，居民，住。 第三人：黄新云，女，1979年4月16日生，壮族，居民，住。 第三人：陈昌权，男，1970年3月15日生，汉族，居民，住。 第三人：韦奇，男，1978年7月1日生，壮族，居民，住。 第三人：谭耀春，男，1964年3月12日生，毛南族。居民，住。 第三人：韦慧玲，女，1982年5月15日生，壮族，居民，住。 第三人：韦德平，男，1979年12月14日生，壮族，居民，住。 原告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）诉被告刘彩萍、第三人唐广胜、黄覃义、韦克明、盘文仁、覃景进、莫运江、黄新云、陈昌权、韦奇、谭耀春、韦慧玲、韦德平建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人周世铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告冠峰公司是具有房地产开发资质的房地产开发公司，原告冠峰公司通过出让方式取得位于河池市宜州区金桥商贸成所占范围内14.9亩多的国有土地使用权，2003年12月，冠峰公司将其中的现南北栋房屋范围内的土地划为32宗，并建设一层房屋之后，将房地产分别出售给他人。其中南栋第16号房屋出售给了被告刘彩萍。2003年12月18日，刘彩萍取得了“宜国用（2003）第0327号”《国有土地使用证》。2007年4月29日，韦素丽代表冠峰公司作为甲方、被告刘彩萍作为乙方，双方签订了一份《联合建房方协议书》，该协议第三条，双方约定：“乙方以地产现建好的第一层天面作为投资，由甲方自行组织资金开发，乙方不另出资即获得第二、第三层建筑的所有权作为回报，土地归乙方所有，公共设施（指第一、二、三层中间路的楼梯）归甲、乙双方共同使用，甲方负责二、三层室内刮双灰粉，并装好铁门。二、三层地面铺500×500耐磨砖，把二、三层玻璃安装好，水电安装到三楼卫生间里，二、三层的消防设施设计按图纸要求，是甲方负责装好消防设备，四至九层的消防施设甲方安装（归甲方所有），四层以上房产权归甲方所有，作为甲方投资回报，售房所得资金全部归甲方所有，盈亏自负”；该协议第六条，双方约定：“乙方不参与建房的资金管理，甲方盈亏自负，...等”；该协议第十三第，双方约定：“土地产权权属是乙方不变。...等”。合同签订后，原告冠峰公司将楼盘的房地产开发完成，并将该处房屋的一、二、三层交付被告占有使用，将该处房屋的第四层以上的商品房出售给第三人唐广胜、黄覃义、韦克明、盘文仁、覃景进、莫运江、黄新云、陈昌权、韦奇、谭耀春、韦慧玲、韦德平等，但原告至今仍无法将不动产权属证书办理给第三人。为此，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三条中约定的“乙方以地产的第一层天面作为投资”“土地归乙方所有”的条款无效；确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三十条约定的“土地产权权属是乙方不变”的条款无效；确认被告彭文明名下的宜国用（2003）第0327号《国有土地使用证》的土地使用权属于该地上建筑物全部所有人即第三人共同享有。 本院认为，本案原、被告双方在签订联合建房合同时语言表达及思维逻辑上存在一些瑕疵，导致对案件事实的认定更加复杂化，要甄别双方的真实意思表示，应当通过穿透式审判思维，按照双方所使用的词句、结合相关条款、行为性质和目的，对双方真实意思表示进行解释。本案合同字面上约定为“被告以地产现建好的第一层天面作为投资，由原告提供资金，被告不另出资即获得第二第三层建筑的所有权作为回报，土地归被告所有，以及原告还对二、三层进行必要的装修装饰，由原告自负盈亏”，其实第一层天面是第一层房屋不可分割的组成部分，应当视为及于第一层房屋整体，按“房随地走、地、地随房走&rdquo法律原则，实质就是约定被告提供土地使用权，但不承担经营风险，只收取固定利益，这完全符合土地使用权转让合同的法律特征，原告主张为合作开发房地产合同纠纷，属于主张法律关系的错误，由于法律关系认识有误，导致本案的诉讼方向及目的发生错误，虽然原告的部分请求是确认合同效力的问题，这是每个合同纠纷案件都必须审查的内容，但原告主张法律关系的错误，导致了本案诉讼方向的错误；尤其是原告的诉讼目的，其请求确认被告名下的土地使用权属于被告与第三人共同共有，直接导致本案的诉讼无法进行，造成原告对本案诉权的缺失，即与本案不具有直接利害关系。现原告主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，经释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于在审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫 培
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2705号 原告许乾泰，男，24岁，1995年10月18日，地址：南宁市青秀区。 诉讼代理人梁耀文，律师。 被告苏华，男，31岁，1988年1月3日，地址：南宁市青秀区。 许乾泰诉苏华合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员罗静(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许乾泰诉称。 被告苏华辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  罗静 二〇一九年十二月九日 书记员  吕凌
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5806号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人:罗伟,男,该公司员工。被告：林清龙，男，1994年3月3日出生，汉族，住山东省平邑县，其他身份情况不详。被告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。被告：高广超，男，1985年8月2日出生，汉族，住山东省平邑县，其他身份情况不详。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告林清龙、吴万奇、高广超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司法定代表人杨珠文的委托诉讼代理人罗伟、被告吴万奇到庭参加诉讼。被告林清龙、高广超经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款66253.19元；2、判令被告一向原告支付利息9569.31元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计75822.50元；3、判令被告二、被告三被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告一、被告二、被告三、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保，被告二、被告三自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二、被告三作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月23日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支付申请信用卡透支资金98930元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2018年3月28日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年4月12日，原告代为被告一清偿了66253.19元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告吴万奇辩称，原告提交的担保合同不是我签订的是虚假的。我方认为合同被调换了，担保服务合同上的签字及手印均不是我的，合同我也没有见过，我只是跟银行签订了信用卡的紧急联系人，信用卡是林清龙购买别克君越汽车时办理的跟此案无关。因为别克君越的车辆有问题我们不同意给他做紧急联系人，让他把别克君越的车退回去了，之后我知道他购买了东风日产的车，但是我没有签任何字。林清龙当时买车的时候直接将钱付给了卖家，跟原告无关。被告林清龙、高广超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、承担共同偿债责任通知函、贷款催收通知书、代偿证明等证据，因被告林清龙、高广超经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原告（丁方）与被告林清龙(乙方)、被告高广超、吴万奇（丙方）、案外人山东蓝奥汽车服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，鉴于被告林清龙购买东风日产车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告高广超、吴万奇自愿作为被告林清龙的共同偿债人。还约定如被告林清龙未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告林清龙应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；被告高广超、吴万奇作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告林清龙向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年8月23日，被告林清龙与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告林清龙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金98930元以支付购车款和相关服务费,分36期（一月一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金进行保证担保。中国工商银行杭州艮山支行于2018年3月28日宣告被告林清龙的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告林清龙的全部债务。原告截止2018年11月2日代被告林清龙向艮山支行清偿了66253.19元的透支债务。2018年11月2日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《代偿证明》一份，载明原告已代债务人林清龙清偿全部债务，2018年1月25日，垫付16112.26元；2018年4月12日，垫付50140.93元。案件审理过程中，原告申请对《信用卡透支分期付款担保服务合同》中被告吴万奇的签名、捺印的真实性进行鉴定，烟台运富司法鉴定中心于2019年12月9日出具终止鉴定告知书，载明因多次通知吴万奇到场取样，吴万奇均未到场导致鉴定工作无法进行，故终止鉴定。本院认为，原、被告所签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。现原告按照约定代被告偿还了银行透支债务，被告应按照上述合同的约定，向原告偿还代偿款项并承担相应的违约责任。被告吴万奇主张合同中签字、捺印均非其本人的，但在司法鉴定过程中拒不配合鉴定中心的司法鉴定活动导致鉴定工作无法进行，应当对此承担举证责任；被告吴万奇主张其是为林清龙购买别克君越汽车时办理的担保，但未提交证据予以证明，故亦应按照合同约定承担共同还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林清龙于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款66253.19元。二、被告林清龙于本判决生效之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司违约金，向原告支付截止至2018年11月20日止的利息9569.31及自2018年11月21日起至实际付清之日止，以66253.19元为基数，按日万分之六计算；三、被告高广超、吴万奇对上述第一、二项判决确定的内容对原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告林清龙、吴万奇、高广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 许 毅人民陪审员 宋 卫人民陪审员 赵 霞二〇一九年十二月三十日书 记 员 潘建永
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3054号原告田凤纯，男，1968年4月1日出生，汉族，现住灯塔市。被告王淑华，女，1975年10月12日出生，现住河北省秦皇岛市青龙县，（缺席）。原告田凤纯诉被告王淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田凤纯到庭参加诉讼，被告王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田凤纯诉称，被告王淑华系张玉良妻子，张玉良于2019年7月去世。张玉良去世前与被告王淑华共同经营鸡肠子（鱼饲料）。2016年，张玉良与原告签订书面买卖协议，原告向张玉良购买鸡肠子（鱼饲料），原告向张玉良交纳10万元定金。后来合同期限届满，双方合同终止，张玉良、王淑华应当返回定金10万元，但其仅以鸡肠子抵顶3.5万元，余款6.5万元未能返还。张玉良于2019年1月7日向原告出具欠条，注明：“今有张玉良欠田凤纯人民币陆万伍仟元整（￥65000元）。”张玉良签字。现原告屡次催要，张玉良及王淑华仍拒绝还款，张玉良经营鱼饲料（鸡肠子）系与其妻子共同经营，收入用于其夫妻共同生活，张玉良去世，其妻子王淑华应当承担还款责任。故请求：一、请求依法判令被告王淑华立即偿还原告田凤纯饲料款6.5万元，并自2019年1月7日起至实际还款之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准给付违约金；二、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：欠据。被告王淑华未作答辩。被告王淑华未向法庭提供证据。经审理查明，被告王淑华系张玉良妻子，张玉良与被告王淑华共同经营销售鸡肠子（鱼饲料）。2016年，张玉良与原告田凤纯签订书面买卖协议，原告田凤纯向张玉良购买鸡肠子（鱼饲料），原告向张玉良交纳100000.00元定金。后来合同期限届满，双方合同终止，张玉良、王淑华应当返还原告田凤存定金100000.00元，其仅以鸡肠子抵顶35000.00元，余款65000.00元未能返还。张玉良于2019年1月7日将书面买卖协议收回，给原告出具欠条，注明：“今有张玉良欠田凤纯人民币陆万伍仟元整（￥65000元）。”未约定利息及还款时间。张玉良于2019年7月死亡。现原告屡次向被告王淑华催要，被告王淑华拒绝还款。2019年7月19日，田凤纯向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2019）辽1081财保89号民事裁定书。被告王淑华去向不明，本院公告送达法律文书。以上事实，有原告陈述、欠据、（2019）辽1081财保89号民事裁定书等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告田凤纯与张玉良达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，张玉良负有返还定金的义务。张玉良与被告王淑华系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间的家庭共同债务，现张玉良已经死亡，被告王淑华应返还原告定金65000.00元。原告请求被告王淑华给付65000.00元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故其要求被告王淑华从2019年1月7日给付中国人民银行同期贷款利率给付利息，没有法律依据，本院不予支持。利息可从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率给付。被告王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王淑华于本判决生效后十日内给付原告田凤纯买卖合同定金人民币65000.00元，并承担该本金从2019年8月6日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，保全费1000元，公告费560元，由被告王淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  刘仲元人民陪审员  郑晓丹二〇一九年十二月十六日书 记 员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申260号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：少某（日文：小山ふ志江），女，1921年8月22日出生，住日本国日本。委托诉讼代理人：邢有文，男，1947年9月20日出生，汉族，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜某，女，1964年7月19日出生，汉族，中华人民共和国黑龙江省中医药科学院医生，住中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市。再审申请人少某因与被申请人杜某法定继承纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。少某申请再审称：一、一审认为杜某交纳了邢有郁治疗的全部费用错误，在大连转至日本治疗时是邢有郁二姐和司机出的款项，邢有文女儿负担机票钱，日本住院期间由邢有郁姐姐负担生活费，邢有文及其朋友又打款至杜某银行账户；二、大连的三套住宅均已办理房产证，哈尔滨麦凯乐的两套入户未办产权证，虎林一套没办理入户，二审认定日后办理需要费用但并不需要办理，应扣除18.5705万元以及至少2万元；三、二审计算错误，丧葬费应从遗产总额里扣除，剩下的按各自比例继承；四、杜某有将银行存款隐匿侵吞私自占有之嫌，不当得利，应给付11.6278万元利息；五、杜某将大连和日本仓库近70万元货物卖掉归为已有。综上，请求再审本案。杜某辩称：一、杜某不欠任何人费用，已于邢有郁去世后给付其两个姐姐58000元；二、杜某对邢有郁已尽到照料义务，应多分得遗产；三、涉案房产后续办理将会产生费用；四、丧葬费用是在邢有郁去世后产生的，遗产才是双方共同继承的，费用各一半并无不当，房管费对方只承担了25%；五、继承不应负担利息。综上，请求驳回再审请求。本院经审查认为：一、关于医疗费用的问题。该款项并非遗产继承内容，杜某虽于上诉时提及扣除，但原审判决未予支持，且亲戚之间的帮助不能完全否认继承人未尽扶养义务，如若涉及邢有郁生前债务问题，债权人可以另行主张权利；二、关于房产、车辆管理费用等系必然支出，原审判决对于管理房产支出的热费、物业费、房屋补差款、车位管理费根据继承人的继承份额予以扣除并无不当，对于杜某请求的其他管理房产的支出并未判决予以扣除；三、丧葬费系因邢有郁死亡而产生，故原审判决该笔费用从邢有郁自有资产中予以扣除，其后再分配遗产并无不当；四、关于利息的给付问题。因少某于原审中未提及杜某取走款项的利息给付请求，此部分超出原审诉讼请求，不予审查；五、关于仓库货物的问题，因超出原审诉讼请求，不予审查。综上，少某的再审请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回少某的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇一九年十二月二十六日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鱼峰区里雍镇里雍村大岭脚村民小组（原柳江区里雍镇里雍村大岭脚村民小组）。 负责人：陶海生，男，1971年2月14日出生，汉族，居民，住广西柳州市鱼峰区，该村民小组长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区里雍中心小学（原柳州市柳江区里雍中心小学）。住所地:广西柳州市鱼峰区里雍镇里雍街**。 法定代表人：卓礼海，该校校长。 一审第三人：柳州市鱼峰区里雍中学（原柳州市柳江区里雍中学）。住。住所地:广西柳州市鱼峰区里雍镇里雍街**/div> 法定代表人：韦日蒙，该校校长。 再审申请人鱼峰区里雍镇里雍村大岭脚村民小组因与被申请人柳州市鱼峰区里雍中心小学、一审第三人柳州市鱼峰区里雍中学排除妨害纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鱼峰区里雍镇里雍村大岭脚村民小组申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.诉争道路是再审申请人祖辈修建，不存在诉争道路只有经过被申请人同意才享有通行和管理权的问题。被申请人前身是里雍农中，建校时只是现东部校区的一部分，里雍中学分一二中前没有西面运动场，事实证明被申请人一直在借用再审申请人长期正常使用的诉争道路及水渠。2.围墙外新建的水泥路不利于再审申请人村民生产、生活，存在大片良田面临缺水无法种植的状态，存在无法正常通行的可能。3.一审确认被申请人有权根据政府及其主管部门规划封闭诉争道路及水渠没有法律依据。（二）一审判决再审申请人承担举证不能的后果没有法律依据。诉争道路及水渠是再审申请人村民祖祖辈辈修建和使用是众所周知的事实，无需举证证明。由于被申请人修建的围墙影响再审申请人村民的正常通行，被申请人侵权是客观存在的事实。（三）二审程序违法。二审期间再审申请人提交了里雍镇里雍村民委员会出具的一份证明，证实诉争的道路和水渠在里雍农中成立前就是再审申请人一直在使用，但该证据二审庭审时没有质证。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判被申请人拆除围墙，恢复被封闭的道路及水渠，一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉道路属于被申请人园区范围，被申请人经柳江县发展和改革局江发改规划（2014）53号《关于柳江县里雍镇中心小学迁建项目建议书的批复》同意，按照教育主管部门相关建设校园的标准规定，根据规划和有关校园建设标准，修建围墙，进行封闭式管理，合理合法。案涉通道并不是再审申请人村民通行必须的、唯一的通道，且再审申请人在规划建设时已经考虑村民和群众正常通行需要，在学校运动场围墙外面修建有一条宽4.3米的水泥路用于通行。被申请人修建围墙并没有侵占村路，影响村民的通行。再审申请人主张涉案争议通道系历史原因所形成，村民一直使用该通道，与查明事实不符，本院不予支持。关于再审申请人提出二审程序违法的问题，二审期间再审申请人并没有提交新证据，根据再审申请人在本院审查期间提交的里雍镇里雍村民委员会出具的证明，从记载的时间上看，该证明出具的时间是在二审判决书之后，再审申请人主张里雍镇里雍村民委员会出具的证明在二审期间提交，二审庭审时未质证程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，鱼峰区里雍镇里雍村大岭脚村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鱼峰区里雍镇里雍村大岭脚村民小组的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十二月三十日 书记员  林晓华
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3529号之一 申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇双水村大冲。 法定代表人吕泽，该行董事长。 被执行人莫艳琼，女，1987年9月20日出生，汉族。住址：湖南省江**瑶族自治县。 被执行人易云晴，男，1972年12月16日出生，汉族。住址：江西省吉安市泰和县。 被执行人熊昌红，男，1971年5月26日出生，汉族。住址：湖南省道县。 关于申请执行人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被执行人莫艳琼、易云晴、熊昌红金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0705民初2323号民事判决书，被执行人莫艳琼、易云晴、熊昌红应偿还借款本金18601.44元及利息给申请执行人，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务。本院于2019年8月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、责令被执行人履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执3529号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  陈卓波 审判员  张钊平 二〇一九年十二月十三日 书记福明员陈新志