河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2549号 原告：邢小五，男，1959年12月18日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：邢政，男，1987年10月8日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：肖瑞格，女，1957年11月20日生，汉族，住正定县。 原告：肖瑞格，女，1957年11月20日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：安玉刚，正定县常山法律服务所法律工作者。 被告：正定县新城铺镇新城铺村民委员会，住所地正定县。 法定代表人：魏春河，该村村主任。 委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 被告：石家庄府城驿空港房地产开发有限公司，住所地正定县。 法定代表人：颜国利，该公司经理。 原告邢小五、肖瑞格与被告正定县新城铺镇村民委员会（以下简称新城铺村委会）、石家庄府城驿空港房地产开发有限公司（以下简称府城驿公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告邢小五及其委托诉讼代理人邢政、肖瑞格、原告肖瑞格及其委托诉讼代理人安玉刚、被告新城铺村委会法定代表人魏春河及其委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。被告府城驿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢小五、肖瑞格向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因2012年提前收回我家承包地17.33亩，应给赔偿款675870元;2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告为夫妻关系，1997年秋季二原告承包新城铺村委会旧砖厂荒地两块，分别为2.26亩一块，2.28亩一块。当时未签订书面合同，口头约定，长期承包，按村委会规定交承包费。之后，至2003年秋季，因其他四户不愿再承包约八小块地，和原告开荒的土地均由二原告全部承包，共计17.33亩。2012年秋收后，因二被告共同开发旧砖厂地建空港住宅小区，村委会要提前收回我的承包地，二原告要求赔偿损失，被告村委会于2012年10月18日只赔偿原土地平整和所建房子育苗室，及已购种子化肥损失12.1万元。之后于2013年春节后，听说其余的五个砖厂承包地户，被告村委会均按每亩双千斤粮食，1.3元/斤，折价补偿十五年，作为提前收回土地的赔偿损失。之后，至今原告方经多次找村委会和镇政府及县、省、国家信访部门，但问题一直未能解决，2018年12月27日新城铺镇调解委员会，出具“情况说明”建议依法通过诉讼解决。为保护二原告合法权益，现依法提起诉讼，以实现诉讼请求。 新城铺镇村委会辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告承包荒地5.54亩，双方未签订土地承包合同，无承包期限，属于不定期租赁合同，双方均可随时解除合同，谈不上原告诉称的提前收回其承包的土地。其他四户的承包地，被告不知情，属于原告侵权，被告更应随时收回承包土地。原告以上土地，均经两委研究后统一收回，收回原告承包地时，原被告双方达成协议，被告给付原告损失121000元，双方承包关系解除。综上，原告的诉讼请求不能成立，恳请法院驳回，查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告府城驿公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2007年4月17日出具承包地情况说明，11张交村委会承包费收据；2、2017年3月10日刘某、李某书面证明；3、贾凤田、高计海书面证明；4、2014年5月8日王某、2014年5月10日朱恒志书面证明；5、原村副书记胡书学出具的书面证明；6、邢小五收到村委会支付的平整等收到121000元证明；7、新城铺镇调解委员会2018年12月27日出具的情况说明；8、现场照片；9、证人李某、刘某、王某、肖某等证言。 被告质证称，1、2007年4月17日证明、11张收据虽然证明原告承包土地，但是双方已经于2012年10月18日解除承包关系，与本案没有关系，这些证据也证明双方没有签订合过土地承包合同，是不定期承包合同，原被告均可以随时解除；2、2017年3月10日刘某、李某书面证明，证人应出庭作证，证明内容与本案没有关系，现在双方已经解除合同，只是承包过土地，该证明可以看出2012年以后原告就不再向村委会交纳承包费，说明2012年双方已经解除承包合同；3、2014年5月8日王某、2014年5月10日朱恒志书面证明与本案没有关联性，不能依据别人家事实证明原告主张；4、2018年1月2日贾凤田、高计海证明，证人未出庭，不能作为证据使用，村委会没有征用邢小五土地，征用是政府，只是证明没有给粮食补贴，并不是应该给，双方已经解除合同不应给粮食补贴；5、支款121000元无异议，该证据是双方解除合同的依据，有邢小五签字，明确写明一次性补贴；6、新城铺镇调委会情况说明，租用被告承包地，双方没有签订合同，属于不定期租赁，原被告均可随时解除，现在合同已经解除，新城铺征用此地不是事实，村委会并没有征用，根据我国法律规定征地主体是政府，并不是村委会，原告称主张权利与承包地没有关系，因为已经解除合同，没有关联性；7、照片是曾经承包的土地，已经解除。8、证人李某、刘某、王某、肖某等证言，证人李某、刘某证言证明原告没有承包期限，说明是不定期合同，可以随时解除；王某情况与本案不同，王某承包的口粮田，属于家庭承包；肖某与本案原告肖瑞格系亲姐妹，有利害关系，虽然肖某证词证明6分不是口粮田，但是有关补偿问题纯属自愿，证人的情况不能作为原告要求被告支付的依据。 被告依法提交了如下证据：2012年10月18日证明、村委会会议纪要。 原告质证称，1、2012年10月18日的证明不是解除合同的依据，只是证明收到村委会补偿款；2、会议纪要只证明两委人员，并不是村民代表会，并且是2012年3月，收回土地并没有通知过原告，只是2012年秋收后村委会才强行收回土地。 本院经审理认定如下：1997年二原告承包新城铺村旧砖厂土地，后又承包相邻的其他土地，共计17.33亩。2012年3月28日，新城铺村的两委会议决定把承包地5亩以上的统一收回。2012年秋，被告新城铺村委会将二原告承包的17.33亩土地收回，一次性补偿原告邢小五121000元，同年10月18日原告邢小五出具证明，其内容为：“收到砖厂承包地平整、起垫、肥料、麦种等一次性补款121000元，支款人邢小五（按手印）”又在同一证明注明“同意、邢小五（手印）”。后原告以听说其余的砖厂承包地户，被告村委会均按每亩双千斤粮食，1.3元/斤，折价补偿十五年，作为提前收回土地的赔偿损失为由，要求给赔偿款675870元。被告对此不予认可，认为不应再赔偿。 本院认为，原告在1997年承包被告新城铺村砖厂地，双方没有签订书面合同约定期限，双方口头也没有证据约定期限，双方当事人可以随时解除合同，不存在提前收回土地的问题。2012年被告新城铺村委会决定收回5亩以上的承包地，2012年10月18日被告邢小五在出具的证明中写明得到了一次性补偿121000元，又注明同意，足以说明口头的承包合同当时已经同意解除，且一次性得到补偿，至此原告与被告新城铺村委会的承包合同已经解除。至于原告听说其他承包户的补偿问题，不能作为再对其赔偿的理由。 综上所述，原告邢小五、肖瑞格请求判令被告新城铺村委会赔偿款675870元，证据不足，本院不予支持;另，原告对邢小五、肖瑞格对被告府城驿公司的诉讼请求，因没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢小五、肖瑞格的诉讼请求。 案件受理费10559.0元，由原告邢小五、肖瑞格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡娅坤 ——