江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1699号原告：齐灶树，男，1939年8月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周建芳，江西乐安律师事务所实习律师。被告：周人夏，男，1976年12月19日出生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市湾里区。委托代理人：李红萍，系被告周人厦妻子，特别授权。被告：渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部，统一社会信用代码913601220588353856。地址：江西省南昌市西湖区朝阳新城银环路298号万豪城3栋17层。负责人：朱枫，系该公司总经理。委托代理人：徐军军，系该公司员工，特别授权。原告齐灶树与被告周人夏、渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐灶树及其委托代理人王志明、周建芳；被告周人夏的委托代理人李红萍，被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部的委托代理人徐军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐灶树诉称，2019年5月24日17时09分许，被告周人夏驾驶一辆赣Ａ×××**重型仓栅式货车从江西省南昌市往浙江省富阳市方向，行驶至237国道1124公里加900米（德兴市新岗山镇体泉村）弯道下坡路段，因未确保安全行驶，与前方同向由原告齐灶树驾驶的二轮自行车左转弯时发生碰撞，造成原告齐灶树一人受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往德兴市人民医院住院治疗1天，转入南昌大学第二附属医院住院治疗18天，情况好转又转入德兴市人民医院住院治疗31天出院。由于原告身体不便，原告联系车辆送回德兴，产生车费3,400元人民币。后8月12日前往南昌大学第二附属医院住院治疗12天，共计住院62天。原告伤情经鉴定构成一处六级伤残，一处八级伤残，一处十级伤残，后续治疗费3,000元人民币。本次事故经德兴市交警大队认定，被告周人夏在该起事故中承担主要责任，原告齐灶树承担次要责任。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险责任期间内。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告周人夏赔偿原告因交通事故受伤产生的各项损失合计242,755元人民币；2、被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部在交强险、商业三者险责任限额内对上述第一项承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费由被告周人夏、渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部负担。原告齐灶树为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证、户口本、失地农民再就业优惠证，证明原告身份信息及赔偿标准应适用城镇标准事实；证据2、被告周人夏的驾驶证复印件、被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部企业社会信用查询，证明被告诉讼主体资格；证据3、保险单，证明本案肇事车辆投保了交强险及20万商业三者险，同时投保了不计免赔；证据4、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分；证据5、德兴市人民医院出、入院证明、南昌大学第二附属医院出入院记录、影像资料、德兴市人民医院费用明细清单、南昌大学第二附属医院费用清单、医疗门诊收费票据、药品费用小票、收据，证明原告因事故累计住院62天，花费医疗费185784.47元，产生救护车费用3400元；证据6、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤残情况及三期、后续治疗费及鉴定费。证据7、住宿费发票，证明原告亲属因照顾原告产生的住宿费1,591元的事实。被告周人夏辩称，答辩人已向原告垫付了28,000元人民币，在被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部投保了交强险及20万商业三者险，同时投保了不计免赔。被告周人夏未向本院提交证据。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部辩称，对本次事故发生事实及责任划分无异议。答辩人已预付10,000元人民币，要求予以抵扣。医疗费要求扣除百分之二十非医保用药。肇事车辆在答辩人处投保了交强险及20万商业三者险，同时投保了不计免赔。超交强险部分，答辩人同意承担百分之七十的责任。事故认定书载明肇事车辆超载，答辩人主张在商业险赔偿限额内扣减百分之十的绝对免赔率。原告的部分诉请超过法定标准，应当予以扣减。鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部向本院提交证据如下：投保单、投保人声明、保险条款，证明被告周人夏超载，应在商业险范围内扣减百分之十绝对免赔率，同时证明其已向被告周人夏就免责事项进行了说明。上述原告齐灶树及被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部所举证据均经庭审质证。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部对原告齐灶树所举证据1、2、3、4、6的真实性均不持异议，但对证据4质证认为事故认定书中有载明肇事车辆超载，对证据6质证认为鉴定费依据保险合同，其不予承担；对证据5的医疗费费用清单无异议，但要求扣除非医保用药，对救护车费用三性均有异议，因为是非正规定发票，对证据5其他证据均无异议；对证据7有异议，非必要支出费用，不予认可。被告周人夏同意被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部的质证意见，但认为事故认定书并未认定超载，只是注明超过核载质量不到一吨，不应扣减百分之十。原告齐灶树对被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部所举证据质证认为，对保单的真实性不能确定，对保险条款有异议，不能证明保险公司对相关免责事由进行声明，本案未认定为超载，不能扣减百分之十。被告周人夏同意原告的质证意见。本院对原告所举证据分析如下：原告所举证据1、2、3符合法证据“三性”，且二被告均无异议，本院予以采信；原告所举证据4，被告质证认为因肇事车辆超过核定载质量，要求加扣百分之十免赔率，本院认为肇事车辆实际载质量超过核定载质量并不是本次交通事故发生的主要原因，且道路交通事故认定书也未将超载情形载入道路交通事故证据及事故形成原因分析中，故被告的质证意见，本院不予采纳；原告所举证据6，被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部质证认为鉴定费其不承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部的质证意见，本院不予采信；原告所举证据5，被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部主张扣除百分之二十非医保用药，在庭审过程中，两被告及原告经协商达成一致意见，同意扣除百分之十非医保用药，该意见不违反法律规定，本院予以认可。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部对救护车费有异议，认为系非正规发票，不予认可，本院认为考虑到原告年纪较长且伤情较重，结合原告医疗地点及住院天数酌定交通费3,500元人民币；对原告所举证据7，被告质证认为非必要支出，不予认可，本院认为考虑到原告伤情较重需人照顾，系必要费用，本院予以采信。本院对被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部所举证据分析如下：被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部主张因原告超载，要求扣减百分之十免赔率，本院不予认可。经审理查明，2019年5月24日17时09分许，被告周人夏驾驶赣Ａ×××**重型仓栅式货车（该车系被告周人夏所有，挂靠在南昌市鼎瑞汽车服务有限公司）从江西省南昌市往浙江省富阳市方向，行驶至237国道1124公里加900米（德兴市新岗山镇体泉村）弯道下坡路段，因未确保安全行驶，与前方同向由原告齐灶树驾驶的二轮自行车左转弯时发生碰撞，造成原告齐灶树一人受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经德兴市交警大队认定，被告周人夏在该起事故中承担主要责任，原告齐灶树承担次要责任。原告齐灶树受伤后被送往德兴市人民医院住院治疗1天，后转入南昌大学第二附属医院住院治疗18天，情况好转后又转入德兴市人民医院住院治疗31天出院。2019年8月12日原告又前往南昌大学第二附属医院住院治疗12天，共计住院62天，花费医疗费185,784.47元人民币。庭审过程中，原、被告双方一致同意扣除百分之十非医保用药。由于原告身体不便，故原告联系车辆从南昌将其送回德兴，产生车费3,400元人民币。原告伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定构成一处六级伤残，一处八级伤残，一处十级伤残，后续治疗费3,000元人民币，原告交纳了鉴定费3880元人民币。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部投保了交强险及20万元商业三者险，且同时投保了不计免赔。另查明，被告周人夏已向原告齐灶树垫付人民币28,000元人民币，被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部已向原告齐灶树垫付人民币10,000元人民币。事故发生时，原告已年满79周岁，原告系城镇居民家庭户口。又查明，被告周人夏驾驶的赣Ａ×××**重型仓栅式货车为四轴货车，行驶证核载量为17990kg，事故发生时实载量18910kg。但事故认定书未认定超载，也未认定事故成因与装载有关联。本院认为，公民的健康权、身体权依法受到法律保护，侵害他人人身权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案当中，原、被告对该起道路交通事故的事实及责任划分均不持异议，本院予以认定。被告周人夏在本次交通事故中负主要责任，其应当对原告齐灶树因本次交通事故受伤承担相应赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部作为肇事车辆的保险人，负有在保险责任限额范围内对原告的损失进行赔付的法定义务。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部主张其在商业三者险赔偿限额内承担百分之七十的赔偿责任。本院认为，原告齐灶树在本次交通中骑的是自行车，属非机动车，依照相关规定，原告在本次交通事故中承担次要责任，故在商业三者险范围内其应承担百分之二十的责任，即本案应按二、八比例划分事故赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部答辩认为因肇事车辆超过核定载质量，要求加扣百分之十免赔率，本院认为肇事车辆实际载质量超过核定载质量并不是本次交通事故发生的原因，且道路交通事故认定书也未将超载情形载入道路交通事故证据及事故形成原因分析中，故被告的答辩意见，本院不予采纳。原告诉请的交通费过高，本院结合其治疗地点及住院天数、鉴定地点酌定3,500元人民币。被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部答辩认为鉴定费不属于保险合同赔偿范围，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该条规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部的答辩意见，本院不予采信。原告诉请的精神损害抚慰金16,200元人民币过高，本院酌定15,000元人民币。原告诉请的车损200元人民币，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告齐灶树因本次交通事故受伤产生的医疗费185,784.47元人民币、后续治疗费3,000元人民币、住院伙食补助费40元/天×62天=2,480元人民币、营养费5,000元×54%=2,700元人民币、护理费134元/天×62天=8,308元人民币、残疾赔偿金33,819元/年×5年×54%=91,311.3元人民币、精神损害抚慰金15,000元人民币、交通费3,500元人民币、鉴定费3,880元人民币、住宿费1,591元人民币，合计315,514.77元人民币，由被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部在交强险范围内赔偿原告齐灶树120,000元人民币，在商业三者范围内赔偿原告齐灶树（185,784.47元×90%+2,480元+2,700元+3,000元-10,000元）×80%+（8,308元+91,311.3元+15,000元+3,500元+3,880元+1,591元-110,000元）×80%=143,181.05元人民币，两项合计263,181.05元人民币，扣除已支付人民币10,000元人民币，被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部还应赔偿原告齐灶树253,181.05元人民币，该款限判决生效后十五日内给付；二、由被告周人夏赔偿原告非医保用药185,784.47×10%×80%=14,867.76元人民币，扣除被告周人夏已向原告垫付人民币28,000元人民币，原告齐灶树应退还被告周人夏人民币13,132.24元人民币，该款由被告渤海财产保险股份有限公司新建区营销服务部从上述第一项赔偿款中支付；三、驳回原告齐灶树的其他诉讼请求。合计一、二项，原告齐灶树共获得赔偿款240,048.81元人民币。上述款项汇入户名：德兴市人民法院，开户行：中国农业银行德兴支行银城分理处，账号：14×××90。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,471元人民币（已减半收取），由被告周人夏负担2,443元人民币，由原告齐灶树负担28元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐黎红二〇一九年十二月二日书记员  吴慧萍