河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19569号原告:郑州银行股份有限公司明理路支行，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与明理路西交叉口福蒙特家居物流中心B馆，统一社会信用代码914101001702436389（1-1）。负责人：葛亚萍，行长。委托诉讼代理人：李奇，张小刚，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告：谢某，男，1989年2月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李帅，范家勇（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：王某某，女，1989年5月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李帅，范家勇（实习），河南仟问律师事务所律师。被告：郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场），统一社会信用代码91410108268098563B。法定代表人：魏某1，经理。被告：魏某1，男，1959年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：魏某2，男，1987年10月11日出生，汉族，住郑州市。被告：裴某某，女，1987年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司明理路支行诉被告谢某、王某某、郑州市正丰物业有限公司（以下简称正丰公司）、魏某1、魏某2、裴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，被告谢某及其委托诉讼代理人李帅、范家勇，被告王某某委托诉讼代理人李帅、范家勇到庭参加诉讼，被告正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢某偿还原告借款本息合计2609225.13元（其中本金183万元，含复利、罚息暂计至2019年4月20日的利息779225.13元，2019年4月21日之后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）及律师代理费51852元，以上费用合计2661077.13元；二、依法确认原告对被告正丰公司名下位于惠济区XXX路1号仓储X号库、8号商业、2号商业房产及XX路西、XX路南4788.44平方米土地使用权拍卖、变卖、折价、征收补偿所得价款享有优先受偿权；三、被告王某某、正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，被告正丰公司与原告所属支行郑州银行股份有限公司中博支行签订《最高额抵押担保合同》，对其认可商户于2013年10月14日至2016年10月14日间签订的所有合同及其修订和补充提供抵押担保，被担保最高债权额为本金余额4000万与主债权之外所有债权和费用之和，担保范围包括借款主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。提供抵押担保的财产为被告正丰公司名下位于惠济区XXX路1号仓储X号库、8号商业、2号商业房产。并依法办理了抵押登记。2015年10月8日，被告正丰公司与原告补充签订《最高额抵押担保合同》，对其认可商户于2015年10月8日至2016年10月14日间签订的所有合同及其修订和补充提供抵押担保，被担保最高债权额为本金余额4000万与主债权之外所有债权和费用之和，担保范围包括借款主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）。提供抵押担保的财产为2013年10月9日抵押房产范围所涉4788.44平方米土地使用权。并依法办理了抵押登记。2016年1月14日，作为被告正丰公司股东的魏某1、魏某2及法定代表人魏某1之妻的裴某某与原告补充签订《最高额保证合同》，对原告和被告正丰公司认可的商户于2012年8月20日至2018年5月9日签订的所有合同及其修订或补充协议提供连带责任保证，最高债权额为本金17500万元及主债权之外所有债权和费用之和。保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。2016年3月31日，被告谢某作为借款人与原告签订《个人借款合同》，向原告借款183万元，借款期限自2016年3月31日至2016年10月11日，还款方式为按期付息一次还本。约定：被告谢某未按时足额偿还贷款本息、支付应付费用即构成违约，原告有权按照借款执行利率上浮50%计收罚息、复利等。同日，被告王某某作为借款人谢某之妻，向原告出具自愿担保承诺书一份，对上述债务承担连带保证责任。收到被告正丰公司对该笔借款的担保手续后，原告依约向被告谢某发放贷款183万元。但收到借款后，被告谢某即开始出现未按时足额支付利息，借款到期拒不偿还借款本息，经原告无数次沟通，各被告仍未履行合同义务。其行为已经违反了《个人借款合同》、《自然人自愿担保承诺书》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》的约定，构成违约。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望贵院依法查清事实，判如所请。被告谢某辩称：一、被告谢某的《个人信用报告》、《业务受理单》均显示案涉贷款已偿还完毕，原告不能再向被告谢某主张案涉贷款的清偿责任。被告谢某于2019年12月10日从中国人民银行郑州中心支行调取的《个人信用报告》显示，被告谢某2016年在原告处办理了案涉贷款，但该贷款已全部结清，即被告谢某不对原告负担任何债务；《个人信用报告》是中国人民银行征信中心出具，该报告具有权威性和真实性；原告2017年向被告谢某出具的《业务受理单》也显示案涉贷款已全部清偿。被告谢某《个人征信报告》、《业务受理单》均显示案涉贷款已结清，肯定是该贷款已经被他人代偿，原告无权再向被告谢某主张案涉贷款的清偿责任；二、原告明知案涉贷款的实际借款人为被告正丰公司，被告谢某仅为名义借款人，被告正丰公司与被告谢某之间形成隐名代理关系，应由实际借款人被告正丰公司承担清偿责任。1、被告谢某于2016年与原告签订《个人借款合同》时，被告正丰公司与郑州银行股份有限公司中博支行签订的《最高额抵押担保合同》签订时间已超过2年时间；2013年10月，被告正丰公司与郑州银行股份有限公司中博支行签订《最高额抵押担保合同》，提供最高债权额为本金4000万元抵押担保，担保物为被告正丰公司名下房产；2015年10月8日，被告正丰公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，提供最高债权额为本金4000万元抵押担保，担保物为被告正丰公司名下土地使用权；2016年1月14日，被告正丰公司股东魏某1、魏某2及裴某某与原告签订《最高额保证合同》，最高债权额为本金17500万元；案涉贷款的担保人中，被告魏某1、魏某2系正丰公司股东，系父子关系，在被告谢某贷款前，被告正丰公司已通过最高额抵押担保的方式为原告的多笔贷款提供担保，上述担保行为已充分说明，在案涉贷款核准发放之前，原告明确知晓案涉贷款的实际借款人为被告正丰公司。2、被告正丰公司与原告签订《最高额抵押担保合同》、《最高额抵押合同》显示，对其双方认可的商户提供贷款，原告在起诉状中也称“2015年10月8日，被告正丰公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，对其认可的商户于2015年10月8日至2016年10月14日签订的所有合同及其修订和补充提供抵押担保，最高担保债权本金余额4000万以及主债权之外所有债权和费用之和”；被告谢某与原告签订《个人借款合同》的时间为2016年，签订的时间在原告与被告正丰公司签订《最高额抵押担保合同》之后，并且在《最高额抵押担保合同》担保期间内，由此可见原告知晓被告谢某为名义借款人，被告正丰公司为实际借款人。担保人被告正丰公司已在郑州银行为近百位借款人提供抵押或保证担保。3、案涉贷款的办理，全部是在被告正丰公司的法定代表人魏某1与原告共同安排下完成的。2016年被告正丰公司法定代表人魏某1找到被告谢某，如被告谢某不同意以其名义借款，被告正丰公司则通过涨房租、物业费等方式将被告谢某赶出经营市场，同时承诺全部贷款由被告正丰公司偿还。随后，被告正丰公司人员带着被告谢某及其妻子王某某（保证人之一）到原告处签订了空白的贷款合同及保证合同；4、原告作为专业的金融机构，在审核案涉贷款时，应该注意到被告谢某的贷款行为明显不符合其生产、生活情况，在这种情况下仍然予以发放贷款，明显不符合常理；5、原告并未将贷款交付给被告谢某，《个人借款合同》签订当日，原告以被告谢某的名义专门办理贷款银行卡，但贷款银行卡办理完毕后径直交给了被告正丰公司的工作人员，银行卡自始至终存放在被告正丰公司处，由被告正丰公司管理和使用；根据贷款银行卡流水显示：本笔贷款发放当日，被告正丰公司的工作人员分两笔（90万元、93万元）在窗口进行取现，但取现时银行卡的所有权人被告谢某并不在现场，也不知情，原告的后续催收也是联系担保人。上述事实也充分说明原告在办理案涉贷款时已经知晓被告正丰公司是真正的实际借款人，被告正丰公司与被告谢某之间实际形成隐名代理关系；原告明知案涉贷款的实际借款人为被告正丰公司，被告谢某仅仅是名义借款人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，该案借款合同实际的借贷双方为原告与被告正丰公司，若案涉贷款未被真实清偿，那么应该由实际借款人被告正丰公司承担清偿责任，被告谢某不应承担还款责任；三、被告谢某与被告王某某系夫妻关系，案涉贷款的办理是在被告正丰公司主导下完成的，被告王某某虽然签订了保证合同，在被告谢某不承担案涉贷款的清偿责任前提下，被告王某某亦不应承担清偿责任。综上所述，被告谢某的《个人信用报告》、《业务受理单》均显示，案涉贷款已偿还完毕，原告不能再向其主张案涉贷款的清偿责任，退一步讲，即使案涉贷款未真实清偿，在原告明知被告正丰公司为实际借款人的情况下，应当由被告正丰公司承担案涉借款的清偿责任。请求贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对被告谢某的诉讼请求。被告王某某辩称：同被告谢某答辩意见。被告正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某未到庭未举证亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：第一组证据：1、2013年10月9日原告所属中博支行与被告正丰公司签订的《最高额抵押担保合同》；2、郑房他证字第XXXX0855**《房屋他项权证》；3、2015年10月8日原告与被告正丰公司签订的《商户经营性贷款合作协议书》；4、2015年10月8日原告与被告正丰公司签订的《最高额抵押合同》；5、郑他项（2015）第XXXX号土地他项权证；6、2016年1月14日原告与被告正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某签订的《最高额保证合同》；7、2016年3月31日原告与被告谢某签订的《个人借款合同》；8、被告王某某向原告出具的《自然人自愿担保承诺书》；9、被告正丰公司出具的《担保意向书》、《自愿担保确认书》、《提请放款通知书》；10、个人生产经营贷款借款凭证；11、被告谢某尾号为9206号账号明细对账单；第二组证据：谢某欠款明细表；第三组证据：1、《法律事务委托合同》；2、《河南增值税普通发票》；3、上海浦东发展银行网上银行电子回单。被告谢某为支持其答辩意见，向本院举证如下：1、承诺保证书，证明目的证明本笔借款的实际使用人为被告正丰公司；2、郑州银行业务受理单，证明目的被告谢某于2017年3月31日在原告处查询，原告出具的业务单显示本笔贷款已经还清。经审理查明：1、2013年10月9日，郑州银行股份有限公司中博支行（抵押权人、甲方）与被告正丰公司（抵押人、乙方）签订郑银抵字第071201300100XXXX1号《最高额抵押担保合同》，约定：担保的主合同为甲方和正丰公司于2013年10月14日至2016年10月14日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；被担保的最高债权额为最高本金余额为人民币4000万元以及主债权之外的所有费用，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括但不限于公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理、差旅费等）；抵押物为惠济区XXX路1号仓储X号库、惠济区XXX路1号X号商业、惠济区XXX路1号X号商业。2、2013年10月15日，原告取得郑房房他证字第XXXX0855**房屋他项权证》显示，权利人为郑州银行股份有限公司中博支行，所有权人为郑州市正丰物业有限公司，所有权证号为100108XXXX、050103XXXX、100108XXXX，权利种类为抵押，债权数额为40000000元。3、2015年9月21日，原告（甲方）与被告正丰公司（乙方）、魏某1（丙方）签订《商户经营性贷款合作协议书》，约定：为繁荣市场经济，支持乙方管理的河南（郑州）XXXX化工批市场及其认可的其他商户的生产经营活动；甲方对经乙方确认的符合贷款条件的位于河南（郑州）XXXX化工批市场及其认可的其他经营商户发放商户经营性贷款，贷款最高余额为17500万元，担保责任确定以甲方收到盖有被告正丰公司印章的《自愿担保确认函》、《提请放款（出票）通知书》并向其担保的借款人放款后责任成立。4、2015年10月8日，原告（甲方）与被告正丰公司（乙方）、魏某1（丙方）签订《商户经营性贷款合作协议书》，约定：为繁荣市场经济，支持乙方管理的河南（郑州）XXXX化工批市场的商户生产经营活动，甲方对经乙方确认的符合贷款条件的河南（郑州）XXXX化工批市场的商户发放商户经营性贷款，贷款最高余额为4000万元，担保责任确定以甲方收到盖有乙方印章的《自愿担保确认函》、《提请放款（出票）通知书》后责任成立。5、2015年10月8日，原告（贷款人、抵押权人、甲方）与被告正丰公司（抵押人、乙方）签订郑银最高抵字第0712015001009XXXX号《最高额抵押合同》，约定：担保的主合同为甲方和被告正丰公司认可的商户于2015年10月8日至2016年10月14日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的最高债权额为最高本金余额为人民币4000万元以及主债权本金之外的所有债权和费用，上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等）；抵押物为惠济区XXX路1号仓储X号库、惠济区XXX路1号X号商业、惠济区XXX路1号X号商业。6、2015年10月15日，原告取得郑他项（2015）第XXXX号《土地他项权证》，显示：权利人为原告，义务人为被告正丰公司，座落XX西、XX路南，他项权利为按抵押合同设定抵押权，抵押土地面积为4788.44平方米，抵押贷款金额为4000万元，抵押期限为至2016年10月14日。7、2016年1月14日，原告（甲方、债权人）与被告正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某（乙方、保证人）签订郑银最高保字第0912016001011XXXX号《最高额保证合同》，约定：担保的主合同为甲方和正丰公司认可的商户于2012年8月20日至2018年5月9日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高债权额为最高本金余额为人民币17500万元以及主债权本金之外的所有债权和费用，上述两款确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额；担保范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。8、2016年3月31日，原告（贷款人）与被告谢某（借款人）签订郑银个借字第011201600101XXXXX号《个人借款合同》，约定：贷款金额183万元，贷款期限自2016年3月31日至2016年10月11日止；贷款利率为8.9175%；还款方式为按月付息，到期一次还本；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；如借款人违约，贷款人为实现债权和担保权利所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过甲方债权总额5%的律师代理费等），均由借款人承担等内容。9、被告王某某向原告出具《自然人自愿担保承诺书》，载明：谢某申请在2016年3月31日至2016年10月11日期限内在贵行借款人民币183万元，本人对此事已知悉，自愿以自然人身份对其在上述期限内在贵行所涉的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限至债务到期之日起三年。10、同日，被告正丰公司向原告出具《担保意向书》、《自愿担保确认书》、《提请放款通知书》，载明：担保人将按照与郑州银行股份有限公司明理路支行、中博支行签订的0912016001011XXXX号《最高额保证担保合同》和0712013001005XXXX、0712015001009XXX号《最高额抵押担保合同》的约定承担担保责任。11、同日，原告向被告谢某尾号为9206号账户发放借款183万元。12、原告提交的谢某欠款明细表显示：截至2019年4月20日，被告谢某拖欠原告借款本金183万元、利息（含复利和罚息）779225.13元。13、原告与河南中赢旗晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，由河南中赢旗晟律师事务所指派律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付律师代理费用51852元，并提交了增值税发票及银行电子回单。另查明：2013年6月14日，郑州银行股份有限公司中博支行为一级管理行，明理路支行系被管辖的二级支行。2014年，明理路支行升级为一级支行，中博支行管理的正丰公司市场内指定客户贷款业务调整为明理路支行管理。本院认为：合同应当履行。本案中《最高额抵押担保合同》、《商户经营性贷款合作协议书》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《自然人自愿担保承诺书》、《担保意向书》、《自愿担保确认书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告谢某辩称被告谢某的《个人信用报告》、《业务受理单》均显示案涉贷款已偿还完毕，但其未提交还款凭证证明其已经履行了还款义务，对该辩称本院不予采信。被告谢某辩称自己没收到和使用过涉案借款，也没拿过银行卡，自己不应当承担还款责任。本院认为，根据被告谢某的贷款开卡资料，银行卡系被告谢某签字确认并开立，被告谢某开卡之后，将卡交由他人持有并使用的不利后果，应当由其自行承担。原告提交的银行流水显示，涉案借款转入到被告谢某开立的银行账户中，故被告谢某辩称的理由不能成立，本院不予采信。原告依约履行了发放贷款的义务，被告谢某未按合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告王某某、正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某作为保证人应按照合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告谢某追偿。关于罚息，《个人借款合同》约定借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，应支付罚息，以未还本金为基数，罚息利率按照计收罚息之日的执行利率上浮50%（8.9175%＊1.5=13.37625%）计算，符合《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，本院予以支持。关于复利，根据《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，被告谢某应自逾期支付利息之日向原告支付复利，复利利率同罚息利率13.37625%，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告诉请被告支付律师代理费51852元，因《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《自然人自愿担保承诺书》均约定了偿还、担保范围包括律师代理费，原告提交的增值税发票、银行电子回单及《法律事务委托合同》互相印证，收费标准亦符合2016年公布的《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》之规定，对该项诉请本院予以支持。另，被告正丰公司分别与郑州银行股份有限公司中博支行、原告签订了《最高额抵押担保合同》、《最高额抵押合同》，并提供其名下位于郑州市惠济区XXX路X号仓储X号库（所有权证号050103XXXX）、惠济区XXX路1号X号商业（所有权证号100108XXXX）、惠济区XXX路1号X号商业（所有权证号100108XXXX）房产及郑州市XX路西、XX路南4788.44平方米土地使用权【郑他项（2015）第XXXX号】（地号MS14-1-XX）的房产作为抵押物，并办理了抵押登记，为上述债务提供抵押担保，抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，且原告自2014年起接管郑州银行股份有限公司中博支行管理的正丰公司市场内指定客户贷款业务，故原告诉请对被告抵押的房地产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告正丰公司、魏某1、魏某2、裴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某向原告郑州银行股份有限公司明理路支行偿还借款本金183万元及利息779225.13元（利息含罚息、复利，暂计算至2019年4月20日，之后的罚息以183万元为基数，按照年利率13.37625%从2019年4月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止，之后的复利以所欠的合同期内应付利息为基数，按照年利率13.37625%自2019年4月21日起计算至合同期内应付利息清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告谢某向原告郑州银行股份有限公司明理路支行支付律师代理费51852元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告郑州市正丰物业有限公司名下位于郑州市惠济区XX南路X号仓储X号库（所有权证号050103XXXX）、惠济区XXX路1号X号商业（所有权证号100108XXXX）、惠济区XXX路1号X号商业（所有权证号100108XXXX）房产及郑州市XX西、XX路南4788.44平方米土地使用权【郑他项（2015）第XXXX号】（地号MS14-1-XX）拍卖、变卖、折价、征收补偿所得价款享有优先受偿权；四、被告王某某、郑州市正丰物业有限公司、魏某1、魏某2、裴某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告王某某、郑州市正丰物业有限公司、魏某1、魏某2、裴某某承担保证责任后，有权向被告谢某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28089元，案件公告费240元，由被告谢某、王某某、郑州市正丰物业有限公司、魏某1、魏某2、裴某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春强人民陪审员  郭 敏人民陪审员  南 帆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  何宜欣