wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18234号原告：杨磊，男，汉族，1979年8月29日出生，住陕西省府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。委托代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。委托代理人：李笑笑，陕西秦盈律师事务所实习律师。被告：西安曲江建设集团有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：杨雷蒙，该公司董事长。委托代理人：吴凯凯、梁佳文，陕西丰瑞律师事务所律师。原告杨磊诉被告西安曲江建设集团有限公司（以下简称“曲江建设集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨磊委托代理人牛增强、李笑笑，被告曲江建设集团的委托代理人吴凯凯、梁佳文均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告杨磊诉称，原告于2012年2月与被告达成协议购买由被告所销售的车位，协议约定:原告购买十个车位，每个车位价格为十六万元整，共计一百六十万元，先行支付定金六万元整;十个车位中五个车位过户到原告名下，剩余五个车位过户到温树花名下。当天，原告交付六万元整的定金。后被告又于2012年3月23日向原告发出《签约通知函》，内容为通知原告于2012年3月31日前办理《西安曲江文化创意大厦地下停车位使用权转让合同》签约事宜，并付清所购车位剩余款。原告在收到《签约通知函》后于2012年3月26日通过银行转账方式向被告转账一百五十四万元整，用于支付十个车位的尾款。在确认购车尾款转入被告账户后，原告于当天前往被告办公场所要求签署正式的转让合同，被告工作人员出具合同让原告先签字，后以合同还需领导签字为由收回合同，并说明即日起将车位交于原告使用。2012年3月26日起至2013年3月25日，原告一直在合理使用车位，但2013年3月26日起被告以该车位不属于原告所有为由剥夺原告的使用权。后原告所购买的十个车位中五个按原约定过户到温树花名下，但应过户到原告名下的五个车位，被告一直未与其办理相应的过户手续，经原告多次催告，被告仍不履行其过户义务。因被告未与原告办理车位过户而导致原告缺失对车位的使用时间长达6年4个月，被告应承担由此对原告造成的损失。经查明，原告所购车位每月的租金为500元，因此，被告应另向原告支付十九万元整。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告恢复原告的车位使用权，并为原告办理车位过户手续。2、被告承担因侵犯原告车位使用权而对原告造成的损失十九万元整。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告曲江建设集团辩称，一、被答辩人要求答辩人恢复其车位使用权，并承担因此造成的损失19万元，没有事实和法律依据，请贵院依法驳回。答辩人与被答辩人签订了5份西安曲江文化创意大厦《地下停车位使用权转让合同》(下称:转让合同)。转让合同约定:答辩人将西安曲江文化创意大厦地下二层034、035、036、037、038停车位使用权转让给被答辩人。答辩人将案涉车位交付给被答辩人后，由被答辩人自行管理案涉车位，并与案涉小区物业管理公司西安曲江新区圣境物业管理有限公司(下称:物业公司)自行对接;被答辩人不存在其所述剥夺其使用权事宜，也不存在任何干涉其使用车位的情形。此外，据答辩人了解，就案涉车位，自2016年1月1日至2017年3月31日由人民网股份有限公司(以下简称“人民网”)实际使用;人民网使用案涉车位期间，人民网曾委托西安瀚蔚商贸有限公司(以下简称“瀚蔚公司”)缴纳过案涉车位的物业管理费;而瀚蔚公司的股东系被答辩人及其妻温娜，该公司的法定代表人也是被答辩人，且瀚蔚公司与物业公司签署过《物业服务协议》。因此，答辩人有理由认为案涉车位由被答辩人和其妻温娜成立的瀚蔚公司实际控制，并对外收取租赁费用。最后，被答辩人主张赔偿损失的诉讼请求，超过了法定诉讼时效，理应予以驳回。综上，自答辩人向被答辩人交付案涉车位后，被答辩人自行处置案涉车位，答辩人不存在剥夺其使用案涉车位的情形，也不存在应恢复其案涉车位使用权及赔偿损失的义务。二、被答辩人要求答辩人为其办理车位过户手续及承担本案诉讼费用，无事实及法律依据，请贵院依法驳回。根据双方签署的转让合同约定，被答辩人取得的是使用权，而非案涉车位产权，且转让合同明确了答辩人无须办理产权证书。本次争议被答辩人的主张不符合事实、缺乏法律依据，答辩人并无侵权及过错事宜，请贵院依法驳回其要求答辩人承担诉讼费用的请求。综上所述，答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上判决驳回其全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2012年3月26日转让人（曲江建设集团）与受让人（杨磊）签订10份《西安曲江文化创意大厦地下停车位使用权转让合同》，约定由杨磊购买西安曲江文化创意大厦地下二层10个停车位的使用权，转让价款为160万元。合同签订后，原告向被告支付了转让价款，被告认可已收到原告支付的车位款。庭审中，原告自认上述合同签订当日，被告即交付车位，其正常使用车位至2013年3月25日，此后不能正常使用。被告表示未阻止原告使用车位。以上事实，有《西安曲江文化创意大厦地下停车位使用权转让合同》、签约通知函、银行流水、车位照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2012年3月26日原被告签订《西安曲江文化创意大厦地下停车位使用权转让合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行己方义务。合同签订后，原告支付了车位使用权转让价款，被告向原告交付了车位。关于原告要求被告恢复车位使用权及关于原告要求被告赔偿侵犯车位使用权的损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能提供证据证明被告侵犯其车位使用权，故对于原告此项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告为其办理车位过户手续一节，根据双方签订的《西安曲江文化创意大厦地下停车位使用权转让合同》，原告购买的是地下停车位使用权而非所有权，原告要求被告办理车位过户手续，没有事实依据，故对于此项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨磊全部诉讼请求。本案案件受理费4100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  吕华艳人民陪审员  韩文华二〇一九年十二月十七日书 记 员  李大正打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行初313号原告：阳山县******石龙塘经济合作社。法定代表人：龚卫新，组长。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：清远市人民政府，住所地：广东省清远市清城区*******。法定代表人：黄喜忠，市长。本院审理原告阳山县******石龙塘经济合作社诉被告清远市人民政府撤销清府复不〔2019〕3号《不予受理行政复议申请决定书》行政纠纷一案期间，原告阳山县******石龙塘经济合作社于2019年12月20日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回起诉。本院认为，原告阳山县******石龙塘经济合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告阳山县******石龙塘经济合作社撤回本案起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳山县******石龙塘经济合作社负担。审 判 长 黄方然审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇一九年十二月二十四日法官助理 叶礼裕书 记 员 范小婷附相关裁判依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1881号 原告：魏广林，男，1967年2月14日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：黄兆林，男，1978年4月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告魏广林与被告黄兆林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广林委托诉讼代理人顾宗新到庭参加诉讼、被告黄兆林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告魏广林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款77125元并自2018年10月起按同期贷款利率的三倍支付利息直到起诉之日计4200元，合计81325元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事木材等建筑材料的销售，2018年被告黄兆林在阳信县鲁北大市场施工期间、阳信县魏桥电厂西北角供热站施工期间从原告处购买木方模板及其他建筑材料共计97125元，被告已支付20000元，被告给原告出具欠条手续。后经向被告催要，被告至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法总则》有关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄兆林未答辩。 原告魏广林为证明其主张向本院提供书证4张内容分别为： 证据一、“欠条本人黄兆林身份证号，施工单位供热站今欠魏广林木方模板货款￥41000元，大写肆万壹仟元，此欠款必须在6天内结清，如未结清，从欠款之日起，按银行贷款利率三倍付息，并收取所欠金额3%的滞纳金，如三个月内扔不能付清，将由山东省滨州市阳信县人民法院依法追究，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、仲裁费以及一切损失的费用等由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，且终生有效，特立此据！债务人黄兆林2018年10月13日2018年10月22日付20000元（贰万元正）”； 证据二、“欠条本人黄兆林身份证号，施工单位鲁北大市场今欠魏广林木材货款51835.00元，大写伍万壹仟捌佰叁拾伍元，此欠款必须在天内结清，如未结清，从欠款之日起，按银行贷款利率三倍付息，并收取所欠金额3%的滞纳金，如三个月内扔不能付清，将由山东省滨州市阳信县人民法院依法追究，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、仲裁费以及一切损失的费用等由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，且终生有效，特立此据！债务人黄兆林2018年11月8日”； 证据三、“工商服务业统一收款收据2018年11月23日项目配电箱数量3台单价220元金额660合计人民币（大写）陆佰陆拾元￥660单位名称（盖章）徐加生备注未支付黄兆林” 证据四、“工商服务业统一收款收据2018年11月4日项目铝合金杆数量4根单价25元金额100项目扒子数量3套单价20元金额60项目塑料地膜数量20个单价50元金额1000项目舌皮管数量2台单价65元金额130合计人民币（大写）壹仟贰佰玖拾元￥1290备注未付款黄兆林11月4日” 对原告提供的上述四份证据，本院经审核认为该四份证据符合证据的真实性、合法性、且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院作为有效证据予以确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 原告魏广林从事木材及建筑材料的销售，2018年10月13日，被告黄兆林从原告魏广林处购买木方模板，货款41000元，并出具欠条一张，双方约定：此欠款必须在6天内结清，如未结清，从欠款之日起，按银行贷款利率三倍付息。2018年10月22日，被告黄兆林偿还原告魏广林货款20000元，并在该欠条上写明；2018年11月4日，被告黄兆林从原告魏广林处购买铝合金杆、扒子、塑料地膜、舌皮管等合计金额1290元；2018年11月8日，被告黄兆林从原告魏广林处购买木材，货款51835元，并出具欠条一张，双方约定：如未结清，从欠款之日起，按银行贷款利率三倍付息；2018年11月23日，被告黄兆林从原告魏广林处购买配电箱，金额为660元，上述欠款合计金额为74785元。该款经原告魏广林多次催要，被告至今未付。原告魏广林于2019年11月12日诉至本院，要求被告黄兆林偿还其货款并承担本案的诉讼费用。 本院认为，被告向原告购买建筑用的木方模板及建筑材料，买卖的标的物发生转移后，双方对合同的价款进行了结算，并对支付期限、方式、违约责任等做出了书面约定，应为双方履行的依据，本院作为本案定案的依据，双方应按照约定全面履行，被告未按合同约定履行构成违约。被告黄兆林向原告魏广林出具的欠条，以及在收款单据上的签字是其对所欠货款的确认，合法有效，其未支付剩余款项的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。故对原告魏广林主张被告黄兆林向其支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年10月起按同期贷款利率的三倍支付利息的请求，因原被告双方对买卖合同的逾期利息及计算方法有明确的约定，且不超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，本院依法予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兆林于本判决生效之日期起十日内偿还原告魏广林货款21000元及利息（利息计算方法：以21000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的三倍，但不得超过年利率24%的上限，自2018年10月13日起至实际付清之日）； 二、被告黄兆林于本判决生效之日期起十日内偿还原告魏广林货款51835元及利息（利息计算方法：以51835为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的三倍，但不得超过年利率24%的上限，自2018年11月8日起至实际付清之日）； 三、被告黄兆林于本判决生效之日期起十日内偿还原告魏广林货款1950元； 四、驳回原告魏广林其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1833.12元，减半收取916.56元，保全费920元，合计1836.56元，由被告黄兆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张龙庆 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘静 书记员王甜
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民初647号 原告：山东东辰佳日置业有限公司，住所地东营市东营区康洋路**，统一社会信用代码913705007807766696。 诉讼代表人：高秀峰。 委托诉讼代理人：孟庆强，北京德恒（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传斌，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。 被告：云门山投资集团有限公司，住，住所地潍坊市青州市尧王山西路**一社会信用代码91370781550930675D。 法定代表人：吴刚云，总经理。 委托诉讼代理人：李学华，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓华，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：青州云门山置业有限公司，住所地潍，住所地潍坊市青州市弥河镇政府驻地信用代码91370781559932909R。 法定代表人：吴刚云，总经理。 委托诉讼代理人：李学华，该公司职工。 原告山东东辰佳日置业有限公司与被告云门山投资集团有限公司、青州云门山置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东东辰佳日置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东东辰佳日置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东辰佳日置业有限公司撤诉。 案件受理费183879元，减半收取91939.5元，由原告山东东辰佳日置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月九日 法官助理 王晓雨 书 记 员 于 燕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8763号 罪犯周乔国，男，1983年5月30日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐庐县人民法院于2016年11月2日作出(2016)浙0122刑初174号刑事判决，以被告人周乔国犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周乔国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯周乔国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周乔国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周乔国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14520号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄燕红，女，1982年9月19日出生，汉族，住广西田阳县*******成屯九组3-1号，公民身份号码为452************721。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人黄燕红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付黄燕红解除劳动关系经济补偿金42000元；2.本案诉讼费用由黄燕红承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄燕红支付解除劳动关系经济补偿金42000元；二、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10198号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向黄燕红支付经济补偿金6356元；二、黄燕红承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对黄燕红入职时间为2009年2月11日认定错误，黄燕红入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月。劳动合同载明期限为2017年3月13日至2020年3月12日，黄燕红入职时间为2017年3月13日，至2018年12月美正公司停止营业，黄燕红的工作期间为22个月。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明黄燕红的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对黄燕红离职前十二个月平均工资数额为4200元认定错误，黄燕红离职前的月平均工资应为3178元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与黄燕红的劳动合同及黄燕红的工资表，且该工资表系黄燕红自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实黄燕红离职前的月平均工资为3178元而非一审法院认定的4200元。黄燕红口头答辩称：经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，黄燕红被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付黄燕红相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，美正公司作为用人单位应提供黄燕红离职前十二个月的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信黄燕红的主张认定其月平均工资为4200元并无不当，本院予以确认。美正公司主张黄燕红月平均工资为3178元的理据不足，本院不予支持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但黄燕红工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向黄燕红支付相应的经济补偿金，故黄燕红在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院采信黄燕红的主张来认定黄燕红的工作年限为10年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。如前所述，黄燕红月平均工资为4200元，工作年限为10年，故原审法院认定美正公司需支付黄燕红解除劳动关系经济补偿金为42000元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐唱唱，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码1340603MB0L39756B。 法定代表人：朱龙，该区区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，，住所地安徽省淮北市古城路**统一社会信用代码12340600733006856。 法定代表人：丁李波，该中心副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所，住所地安徽省淮北市人民中路西社会信用代码11340603796402880G。 负责人：王裕祥，该办事处主任。 再审申请人徐唱唱因与被申请人淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（以下简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 徐唱唱申请再审称：1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与徐唱唱签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。徐唱唱正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。徐唱唱就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但徐唱唱至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与徐唱唱签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向徐唱唱承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因（钱、政绩、利益）。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使徐唱唱长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，徐唱唱因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、徐唱唱未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了徐唱唱的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持徐唱唱的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。 本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，徐唱唱要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。徐唱唱与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供徐唱唱选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但徐唱唱所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对徐唱唱仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括徐唱唱在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但徐唱唱未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到徐唱唱至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向徐唱唱支付经济帮助费用，不仅未损害徐唱唱的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向徐唱唱支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，徐唱唱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐唱唱的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5682号原告：马彦才，男，1962年3月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：陆学武，男，1970年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马彦才与被告陆学武买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦才到庭参加诉讼，被告陆学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。马彦才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告的彩钢款17700元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月11日，被告陆学武向我购买彩钢板，价值17700元。双方协商货款由被告于2016年10月11日一次性付清，被告给原告出具借条一张。货款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托未付。陆学武未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下:2016年9月11日，被告陆学武向原告购买彩钢板价值17700元。被告给原告出具借条一份，约定于2016年10月11日付清货款。付款期限届满后，经原告催要，被告至今未支付货款。以上事实有原告向法庭提交的借条及原告当庭陈述予以证实。经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款17700元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实。被告未按约定支付货款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款17700元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告陆学武于本判决生效后十日内支付原告马彦才货款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告陆学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月十七日书记员 马智慧附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9304号罪犯丁迪，男，1990年11月12日出生，汉族，高中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2011年7月12日作出(2011)浙舟刑初字第7号刑事判决，以被告人丁迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人丁迪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月16日作出（2011）浙刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯丁迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁迪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。2019年4月27日，被害人家属对该犯出具谅解书。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁迪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁迪减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月24日起至2022年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初534号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：任笑北，男，汉族，1971年10月20日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：于水文，男，汉族，1982年2月25日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 深圳博泽商业保理有限公司与任笑北、于水文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费900元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判长  梁德印 审判员  吕卓群 审判员  韩 旭 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 硕
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303财保7号 申请人：金某某，男，1952年7月2日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：张馨予，河北仲宏律师事务所律师。 被申请人：邵某某，男，1974年6月24日出生，住秦皇岛市山海关区。 申请人金某某于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵某某所有的价值730000元的财产进行保全。唐山易信通非融资性担保有限公司为申请人向本院出具诉前保全担保函。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人邵甲明所有的价值730000元的财产，期限为一年。 案件申请费4170元，由申请人金邦连负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洁茹 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪景阳
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初151号 原告崔继花，女。 原告李林霞，女。 共同委托代理人娄静，北京盈科律师事务所律师。 被告河北省人民政府，地址石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人严钢锤。 委托代理人李磊。 原告崔继花、李林霞因不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）作出不予受理复议申请决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月12日立案后，于2019年7月17日依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李林霞及二原告委托代理人娄静，被告省政府的委托代理人严钢锤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系河北省张家口市桥**老鸦庄镇高庙村的房屋所有权人以及房屋所在集体土地的使用权人，持有东集（99）字第0019774号土地使用证，继承所得集体土地使用权（东集（2002）字第040658号），该持证人系原告崔继花配偶，李林霞父亲。因“纬一中路两侧棚户区改造项目”的实施，原告土地及房屋被纳入征收拆迁范围。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中国人民共和国土地管理办法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第七条、第十一条规定，张家口市人民政府颁布的该安置补偿方案未经法定审批手续，程序违法，原告认为涉案安置补偿方案补偿过低，严重违法相关法律规定，程序及内容均违反法律规定，侵害了原告合法权益。原告于2019年4月25日向河北省人民政府申请行政复议，请求依法撤销张家口政府作出的《关于经开区纬一中路两侧棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，2019年4月28日河北省人民政府以复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围为由驳回原告的复议申请，原告认为被告作出的行政复议决定事实不清，法律依据错误。原告认为被告河北省人民政府严重侵犯了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起行政诉讼，请求法院依法撤销河北省人民政府作出的冀政复不（2019）2-75号《河北省人民政府不予受理行政复议申请书》。 原告向本院提交了如下证据：1、东集（2002）字第040658号集体土地使用权证、005977号契证；2、家庭关系证明；3、东集（99）字第0019774号土地使用证遗失作废声明复议件；4、《关于张家口市2010年第二批城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征函[2010]0781号）；5、《行政复议申请书》；6、冀政复不（2019）2-75号《不予受理决定书》。 被告省政府辩称,一、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《关于经开区纬一中路两侧棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人制作的征收补偿标准和方式，为《张家口人民政府关于对纬一中路两侧棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的附件，其效力被决定所吸收，并不单独对外产生效力。申请人可以通过复议或者起诉房屋征收决定维护自己的合法权益，因此，申请人的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。二、答辩人依法作出的《不予受理行政复议申请决定书》，并依法送达了相关文书，程序合法。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求 被告省政府向本院提交了下列证据：1、行政复议申请书及邮寄单；2、不予受理决定书；3、邮寄单。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性认可，合法性不认可；被告对原告提交的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告向本院提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院查明，原告崔继花、李林霞系河北省张家口市桥**老鸦庄镇高庙村的房屋所有权人。因“纬一中路两侧棚户区改造项目”的实施，原告房屋被纳入征收拆迁范围。2019年4月25日，原告崔继花、李林霞认为《关于经开区纬一中路两侧棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）程序违法、补偿方案补偿过低向省政府邮寄行政复议申请书，请求依法撤销《安置补偿方案》，该《安置补偿方案》为《张家口市人民政府关于对纬一中路两侧棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的附件。2019年4月28日，省政府作出冀政复不[2019]2-75号《不予受理行政复议申请决定书》并依法送达，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案焦点为是否可以单独就作为征收决定附件的《补偿安置方案》提起行政复议。《补偿安置方案》并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人制作的征收补偿标准和方式，作为《张家口人民政府关于对纬一中路两侧棚户区改造项目实施房屋征收的决定》的附件，其效力被决定所吸收，故不可单独针对《补偿安置方案》提出复议申请，原告如对《补偿安置方案》有异议，可以就房屋征收决定提起复议申请。综上，被告省政府作出不予受理行政复议决定书并无不当。原告的诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔继花、李林霞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崔继花、李林霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号：13×××59，开户银行：建设石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  李淑然 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李凯琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9189号罪犯黄天亮，男，1996年3月8日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0703刑初385号刑事判决，以被告人黄天亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币593400元。判决生效后，该犯于2016年11月17日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄天亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄天亮减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄天亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2760元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄天亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄天亮减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月2日起至2027年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5959号 原告：高密市卓美包装印刷有限公司。住所地，高密市开发区刘家苓芝村，统一社会信用代码：91370785344567254T。 法定代表人：刘本波，总经理。 委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：王少华，男，1990年11月29日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 原告高密市卓美包装印刷有限公司与被告王少华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仪小龙、被告委托代理人李健民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告法定代表人与被告系朋友关系，原告公司从3月份开始雇佣被告到原告处打零工，有活的时候打电话通知安排工作，没活的时候就不用到公司，属于计日工，不定期发放报酬。2019年6月12日，被告在原告处工作时受伤，后住院治疗，2019年6月24日出院，高密市劳动人事争议仲裁委员会裁定双方存在事实劳动关系，该裁定认定事实不清，现申请法院依法查明事实，判决原告与被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，高密市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实清楚，使用法律正确，原、被告自2019年3月份至今存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，未提交证据证明；被告围绕其辩称理由提交以下证据：1、工作服一套，证明被告在原告处工作。2、电话录音一份，证明被告受伤后在2019年6月27日与原告法定代表人刘本波的电话录音中，原告认可被告为工伤。3、被告与原告法定代表人刘本波及李祥连微信聊天记录各一份、原告所建的微信群聊天记录一份，证明被告在原告处工作，原告安排工作及发放工资。4、住院病历、门诊病历、诊断证明、X线诊断书复印件各一份，证明被告受伤住院情况。 本院依法组织当事人进行了质证，原告对被告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但认为被告系在原告处工作，其报酬是按工结算，应属于劳务关系，不认可是劳动关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经高密市市场监督管理局核准成立的有限公司，经营范围为加工销售纸箱；包装装潢印刷品印刷。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 被告于2019年3月开始到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。被告称工作期间，日工资150元，工资为现金发放或法定代表人刘本波微信转账发放。 2019年6月12日，被告在原告处车间工作时，不慎被机器挤伤右手拇指，后住院治疗，于2019年6月24日好转出院。被告受伤之后再未到原告处工作。 被告于2019年9月30日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2019年3月至今存在劳动关系。仲裁委于2019年10月22日作出裁决书，裁决原、被告自2019年3月至今存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服向本院起诉。 本院认为,根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告王少华与原告高密市卓美包装印刷有限公司均系符合法律、法规规定的劳动关系主体；被告接受原告的劳动管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的工作是原告业务的组成部分，原告与被告虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系成立的要件。原告虽否认与被告存在劳动关系，但原告既无任何反证反驳被告的主张及证据，也未提交单位未经拆分的工资表及考勤表，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，判决如下： 高密市卓美包装印刷有限公司与王少华自2019年3月至今存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9368号罪犯韦思根，男，1979年6月7日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)浙湖刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韦思根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币53808元，并对总额215231元负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人欧洋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月19日作出（2012）浙刑一终字第277号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年10月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯韦思根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦思根减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦思根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币53810元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦思根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦思根减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月22日起至2023年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7802号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被告：张某某，男，1980年4月18日出生，住邯郸市永年县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人刘阳皓、寇彩桥到庭参加诉讼。被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金96038.45元及利息、逾期罚息、复利7056.41元（暂计至2018年9月26日）共计103094.86元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日被告通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款101000元，贷款期限为一年（自2016年12月19日起至2017年12月19日止），贷款利率为年利率6.960%，还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款逾期时按合同约定贷款利率水平上加收50%罚息利率计收逾期利息，未按时支付利息按罚息利率计收复利，合同签订后，原告按约定向被告银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2018年1月4日开始逾期，截止2018年9月26日欠付本金96038.45元，利息、复利、逾期罚息7056.41元，经原告催收，被告至今未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至贵院。 被告张某某，未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告与被告张某某在网络平台上签订《个人点即贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款101000元，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率为贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款101000元。被告自2017年12月19日开始逾期，截止到2018年9月26日，被告尚欠贷款本金96038.45元及利息、逾期罚息、复利7056.41元。 以上事实有身份核对结果、《个人点即贷借款合同》、历史明细清单、支用合同详细信息及庭审笔录证实。 本院认为：原告与张某某被告签订的《个人点即贷借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约向被告发放贷款101000元，被告张某某司未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告剩余贷款本金96038.45元及自2017年12月19日起的利息、复利、逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人点即贷借款合同》对复息、罚息进行了明确的约定，罚息即贷款利率6.960%的基础上加收50%，且该约定未超过法定上限，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金96038.45元及利息（截至2018年9月26日利息、复利、逾期罚息7056.41元，自2018年9月27日起至借款实际付清之日止的复利、逾期罚息合同约定计算，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 震 人民陪审员 马 维 人民陪审员 孙新利 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 武江**
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18425号原告：刘艳艳，女，1973年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告刘艳艳与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘艳艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认刘艳艳应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向刘艳艳按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯刘艳艳和小区广大业主的利益。刘艳艳认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免刘艳艳70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给刘艳艳和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及刘艳艳相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及刘艳艳相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，刘艳艳为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于刘艳艳和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘艳艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3165号 原告：武汉市洪山区锦程建筑架料租赁站，住所地湖北省武汉市洪山区烽火村竹木市场租赁****。 经营者：戴红波，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖北省红安县。 委托诉讼代理人：戈仁锋，湖北首义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鑫，湖北首义律师事务所律师。 被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽镇滨江路**。 法定代表人：刘显快，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘自郁。 原告武汉市洪山区锦程建筑架料租赁站与被告武汉开来建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告武汉市洪山区锦程建筑架料租赁站于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉市洪山区锦程建筑架料租赁站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉市洪山区锦程建筑架料租赁站撤诉。 案件受理费28274元，减半收取计14137元，由原告武汉市洪山区锦程建筑架料租赁站负担。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹永芳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4427号 原告徐景亮，男，汉族，1970年8月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被告何沛正，男，汉族，1981年11月11日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 原告徐景亮诉与被告何沛正合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐景亮诉称：原告从工程中的合伙搅拌站退伙后，2018年9月10日经法院协调，被告就应退合伙款63500元写下欠条一份给原告，约定2018年10月30日前支付2万元，余款于2019年1月25日前付清。逾期后至今，经原告多次催讨，被告共付款23500元，尚欠4万元就以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法利益，特依法起诉，请求判决被告偿还欠款4万元、利息9600元，并由被告承担诉讼费。 被告何沛正辩称：原、被告合伙修建平塘苗二河搅拌站、原告退伙、被告在法院出具欠条给原告是事实；被告出具欠条后，被告除偿还了原告讲的23500元外，还于2019年9月7日还款3600元，现在欠款不是4万元了；被告不同意支付利息；被告经济困难，愿意按余欠数额延期、分期还款。 经审理查明：2016年，原、被告合伙修建平塘苗二河搅拌站。2016年12月，原告退伙，双方在平塘苗二河搅拌站对合伙进行结算，明确被告应退还原告合伙款十余万元。2018年9月10日，被告亲笔书写《欠条》一份给原告，注明欠原告的平塘苗二河搅拌站合伙款63500元，于2018年10月30日前付2万元，余款于2019年1月25日付清。被告出具《欠条》后至今，已分多次向原告共还款23600元，现尚欠原告39900元未还。原告催收未获，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述及本院庭审中当庭认定的原告举证证据《欠条》原件在卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告欠原告退伙款39900元未按《欠条》约定期限付清，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行偿还余款39900元义务有理，本院予以支持。对原告请求还款数额中超出39900元部分，本院不予支持。被告提出已还款27100元的主张，未举证证实，本院不予确认。因双方未约定利息，原告要求被告支付利息，不符合《中华人民共和国合同法》第六十条规定和双方约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告何沛正于判决生效之日起五日内偿还欠原告徐景亮的退伙款三万九千九百元； 二、驳回原告徐景亮的其余诉讼请求。 如果义务人在指定期限内未履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告何沛正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 若义务人在指定期限内未履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年十二月三日 书记员  谢玉梅
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1994号原告：张某，男，汉族，住吕梁市，身份证号码：×××。被告：白某，男，汉族，住吕梁市离石区信义镇丰义村，身份证号码：×××。被告：贺某，男，汉族，住吕梁市。原告张某与被告白某、贺某合同买卖纠纷一案，本院于2019年7月31受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原张某、被告贺某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告白某立即偿还借款本金62889元及利息（从2017年9月19日起至2018年12月16日止以105589元为基数按照月息2分计算；从2018年12月16日起以62889元为基数按照月息2分计算至实际偿还之日止）；2、判令被告贺某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2016年10月2日，被告白某买车时向原告借款177924元，被告贺某承担保证责任。被告确认：2017年9月19日，被告欠原告105589元，利息按照2分计算；2018年12月16日，被告委托原告将挂车拍卖后偿还原告43000元，尚欠62889元，利息按照2分计算。被告的利息计算如下：从2017年9月19日起至2018年12月16日止以105589元为基数按照月息2分计算利息，利息为31676元；从2018年12月16日起以62889元为基数按照月息2分计算至实际偿还之日止。上述借款，被告贺某应当承担连带保证责任。被告白某未答辩。被告贺某辩称，担保是事实。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据：欠条、还款记录表、借款凭据、行车证、营业执照。通过质证被告无异议。对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告白某由被告贺某担保以分期付款方式购买价格为177924元的货车一辆，由原告垫付车款，被告向原告出具借款凭证一支，约定17期还清，每期给付12602元。若逾期支付，则须支付3％的利息。之后被告白某给付部分款项，被告白某向原告出具欠条载明：自2017年9月19日被告白某欠原告购车款105589元，2018年12月16日卖车款43000元抵顶借款，自2018年12月16号欠款62889元，利息均约定按2分计算。被告白某再未给付分文。本院认为，被告白某购买车辆欠原告款项共计62889元，被告应当予以给付；双方约定利息没有超过国家规定，本院予以支持，原告请求2017年9月19日至2018年12月16日期间的利息，因被告没有支付，该请求予以支持；被告贺某应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告白某支付原告张某购车款62589元及利息（利息，其中自2017年9月19日起至2018年12月16日以105589元为基数、从2018年12月16日起以本金62589元为基数，按月利率2%支付利息至实际还款之日止）。二、被告贺某承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠人民陪审员 李卫娥人民陪审员 雒晋华 二〇一九年十二月十九日书 记 员 霍丽娟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3886号 原告：贵州轮胎股份有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：黄舸舸，董事长。 委托诉讼代理人：杨雨婷、江声，公司员工。 被告：崔晓萍，女，汉族，1988年5月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：高宁，男，汉族，1987年3月17日出生，住山东省青岛市黄岛区。 共同委托诉讼代理人：李继、吴玉兰（实习），北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告贵州轮胎股份有限公司与被告崔晓萍、高宁清算责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雨婷、江声及被告崔晓萍、高宁委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州轮胎股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔晓萍、高宁对福州庆泰轮胎有限公司所欠原告的9321313.36元债务承担连带清偿责任；2、判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系福州庆泰轮胎有限公司（下称福州庆泰公司）股东，原告诉福州庆泰公司买卖合同纠纷一案，已由贵阳市云岩区人民法院以（2014）云民商初字第565号民事判决书判决：福州庆泰公司于判决生效之日起十日内一次性支付原告轮胎货款8989834.36元、逾期付款违约金250000元、案件受理费76479元及保全费5000元（共计9321313.36元）。上述判决生效后福州庆泰公司拒不履行前述判决书所确定的付款义务，原告于2016年1月4日向贵阳市云岩区人民法院申请强制执行[执行案号：（2016）黔0103执39号]，由于福州庆泰公司无财产可供执行，2016年11月25日贵阳市云岩区人民法院以（2016）黔0103执39号民事裁定书裁定终结本次执行程序。经原告在《全国企业信用信息公示系统》查询发现，因《中华人民共和国税收征收管理法》第十五条，福州市仓山区市场监督管理局已于2018年6月19日依法吊销福州庆泰公司的营业执照。被告崔晓萍、高宁作为福州庆泰公司的股东，是法定的清算义务人。但时至今日，并未依法组成清算组对福州庆泰公司的债权债务进行清算。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，公司因依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定：“有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”原告认为，被告崔晓萍、高宁因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，严重损害了原告作为债权人的利益。依法应当对福州庆泰公司所欠原告的债务承担连带责任。为此，原告诉至本院。 被告崔晓萍、高宁辩称，1、两被告不是福州庆泰公司的股东，实际控制人为高凯，至少在2014年5月26日，原告对福州庆泰轮胎公司的股东情况是明知的，从其提交的565号民事判决书中可以看出，原告在与福州庆泰公司履行买卖合同期间，意识明确要求高凯承担了担保责任，没有让两被告去承担担保责任。自2012年11月1日起，原告就清楚地知道，福州庆泰公司的股东是高凯，而非两被告，要求两被告对福州庆泰公司的债务承担连带责任，缺乏事实依据；2、两被告没有滥用股东权利，更加没有代履行股东义务，对福州庆泰公司的债务不应当承担连带责任。按照公司法及相关司法解释股东承担连带责任的法定情形是股东怠于或者滥用权利，导致公司不能够清算，但是本案中原告并没有提交证据证实福州庆泰公司不能够清算，也没有提交证据，证实两被告滥用或者是怠于履行股东义务；3、原告的起诉已经超过了诉讼时效。无论是从2012年11月1日交易开始，还是从2014年5月26日，原告对福州庆泰公司的经营状况不再经营已经十分明确，且明知在此情况下，其应当就公司的清算以及股东是否存在损害公司债权人利益的，向人民法院主张，但是原告的起诉是在2019年6月20日，远远超过了诉讼时效；4、由于福州庆泰公司的实际股东以及实际控制人均为高凯，原告应当向高凯主张连带责任。而原告事实上，在565号判决书中，已经向高凯主张过连带责任，原告此次起诉，显然是恶意的；5、从市场经济和交易规则来说，原告清楚地知晓他的交易对手是谁，清楚地知道福州庆泰公司真实的股东是谁，他也清楚的知道两个被告是无辜的，却仍然起诉，这种方式是有悖有违诚信，有悖良知。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州庆泰公司成立于2009年8月14日，公司股东为被告高宁、崔晓萍。2015年8月28日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云民商初字第565号民事判决书，判令福州庆泰公司于判决生效之日起十日内向原告贵州轮胎股份有限公司支付轮胎货款8989834.36元及违约金250000元；高凯对前述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因福州庆泰公司、高凯未履行判决，原告向法院申请强制执行。因福州庆泰公司、高凯暂无可供执行财产，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年11月25日作出（2016）黔0103执39号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2018年6月19日，福州市仓山区市场监督管理局对福州庆泰公司作出吊销执照的行政处罚，并于2018年6月23日公示。 本院认为，因福州庆泰公司已被吊销执照，被告崔晓萍、高宁作为福州庆泰公司股东未在法定期限组成清算组进行清算，现原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条第二款关于“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，要求两被告对福州庆泰公司债务承担连带清偿责任，但原告在本案中未证明因两被告怠于履行清算义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故其诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告贵州轮胎股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费77049.1元，由原告贵州轮胎股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  徐苏琳 人民陪审员  卓雄波 二〇一九年十二月十二日 法官助理黄灵庄 书记员林梦君
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3197号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：彭辉，男，土家族，1970年6月5日出生，住址重庆市黔江区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告彭辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金7000元及利息和违约金（此后的利息违约金和服务费自2018年8月14日起，以借款本金7000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人彭辉、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月14日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人彭辉、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告彭辉未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告彭辉（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款7000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。协议签订之日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司分5笔共向被告银行账户打入贷款7000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年11月14日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、彭辉（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。 担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭辉自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金7000元及利息（自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱智慧
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2341号 上诉人（原审被告）：聂仁金，男，1969年12月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：李连国，山东广胜律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵曰农，男，1949年5月10日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审原告）：刘秀珍，女，1964年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。 原审被告：田家海，男，1972年5月15日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码9137052316496069X4。 法定代表人：张忠诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘静静，女，该公司职工。 上诉人聂仁金、赵曰农因与被上诉人刘秀珍、原审被告田家海、山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 聂仁金上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由刘秀珍承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、聂仁金没有租赁刘秀珍出租的建筑设备。聂仁金在刘秀珍提供的送货单或回收单上签字，只是证明刘秀珍送过或者收回租赁物，并不是证明聂仁金租赁该设备。聂仁金没有与刘秀珍签订建筑设备租赁合同，更没有使用刘秀珍的建筑设备。二、聂仁金受雇于王长海，王长海明确认可是涉案设备的承租人，应当由王长海承担租赁费。三、一审判决刘秀珍主张的租赁费由聂仁金全部承担错误。即使一审法院认定聂仁金是涉案设备的承租人正确，根据刘秀珍提交的证据，聂仁金没有在所有的单子上签名，即使聂仁金承担责任，也只是对聂仁金签字的内容承担责任。 赵曰农上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.一、二审诉讼费由刘秀珍承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、赵曰农在发货通知单上签字是职务行为。刘秀珍提供的发货单上，明确写明承租方为“金宇田家海工地”，与赵曰农无关。二、赵曰农与刘秀珍不是租赁关系，租赁合同不成立。根据合同法规定，事实合同的认定应结合合同双方的发货单、付款单、发票等一系列来综合判定。赵曰农仅在部分发货通知单上代替材料员聂仁金签字，已付款22000元，不是赵曰农支付的。 聂仁金辩称，对赵曰农的上诉理由无异议。 赵曰农辩称，同意聂仁金的上诉理由。 刘秀珍辩称，2014年至2017年期间，聂仁金、赵曰农从刘秀珍的租赁站提走租赁物并欠租赁费，中间支付过两次租赁费，一次是16000元现金，一次是6000元现金支票，共22000元。现尚欠租金34548.71元，架杆46.8米、型号30厘米的接管54根未还。 金宇建筑公司辩称，该案与其公司无任何关系，其公司对租赁、结算及付款概不知情。 田家海未作答辩。 刘秀珍向一审法院起诉请求：1、判令聂仁金、赵曰农、田家海、金宇建筑公司支付刘秀珍租金34548.71元；2、判令聂仁金、赵曰农、田家海、金宇建筑公司返还刘秀珍架杆46.8米、接管54根；3、判令本案的诉讼费用由聂仁金、赵曰农、田家海、金宇建筑公司承担。 本院认为，聂仁金、赵曰农虽然在刘秀珍提供的建筑设备发货通知单上签字，但涉案工程是否由聂仁金、赵曰农承包，该二人是否是职务行为，特别是一审中田家海提供了署名为王长海的证明，该证明中载明王长海于2014年在柠檬郡施工期间租赁刘秀珍架杆、架管等材料，该证明是否属实，关系到本案中租赁合同相对人和涉案租赁费用等问题，一审没有查明。 综上，本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初4111号民事判决； 二、发回山东省广饶县人民法院重审。 上诉人聂仁金预交的二审案件受理费663.72元，上诉人赵曰农预交的二审案件受理费663.72元，予以退回。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初2993号原告：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道**。法定代表人：孙德旺，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。被告：夏正国，男，1975年2月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。原告秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司（以下简称麒臻公司）与被告夏正国不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒臻公司委托诉讼代理人黄冬梅、被告夏正国及委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒臻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还14万元及同期银行贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，原告通过银行转账的方式向被告转账14万元。原告转账的原因是案外人张孝先为原告施工，原告在向张孝先支付工程款的过程中，张孝先指定原告向被告账户转账，视为其收到工程款。但是在原告与张孝先之间的建设工程施工合同纠纷中，张孝先却不认可原告支付给被告的款项自原告与张孝先的工程款中予以扣除。原告认为，被告取得14万元无事实与法律依据，应属不当得利。依照法律规定，原告有权要求被告返还不当利益。因此，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判如诉请。被告夏正国辩称，一、本案不属于不当得利纠纷，原告提起不当得利诉讼不符合法律规定。原被告之间不存在合同关系，原告在没有得到张孝先本人授权的情况下不可能将14万的大额工程款支付给非合同向对方的被告。原告在诉状中也陈述“原告在支付工程款过程中，张孝先指定原告向被告账户转账”，可以说明原告在向被告转账之前是经张孝先授权的。即本案为原告向张孝先履行支付工程款义务，被告仅为张孝先收取款项的委托代理人。因此，被告为张孝先收取工程款有法律上的根据，若被告没有向张孝先支付本案争议款项，应当由张孝先向被告提起民事诉讼。本案不符合不当得利“没有法律上的根据”这一要件，不属于不当得利纠纷，原告提起不当得利纠纷不符合法律规定。二、本案已经超过法定诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。2015年7月29日，张孝先起诉原告要求支付工程款，在庭审过程中对于原告转账给被告的14万元张孝先否认经其同意。秦皇岛市山海关区人民法院作出（2015）山民初字787号民事判决书页记载了这一情况，该判决于2016年1月5日生效，截止至原告起诉时诉讼时效经过，应驳回原告诉讼请求。三、本案中被告已经于2011年向张孝先交付原告转账支付的14万元，被告不应当向原告或者张孝先返还14万元。张孝先于2014年9月25日为被告出具《证明》，证明欠工程款93660元。该《证明》实在原告向被告转账14万元之后，若被告没有将14万元支付给张孝先而是折抵二人之间的加工承揽款项，那么张孝先就不再欠被告工程款，张孝先也不会为被告出具证明。反之，也可以证明张孝先已经收到夏正国交付的14万元。综上，请贵院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，原告秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司向被告夏正国在秦皇岛银行的尾号5207的账户内以劳务费名义转款14万元。2015年7月29日，本院受理了张孝先诉秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在该案中，秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司抗辩主张2011年10月21日转账给夏正国的14万元是支付给张孝先的工程款，直接转给夏正国是应张孝先的要求，该款项应计算在秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司已支付张孝先的工程款内。本院就该案于2015年10月19日作出（2015）山民初字第787号民事判决，判决认定：秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司支付给夏正国的14万元不能确认经张孝先同意，不应计算在已付张孝先的工程款内。该判决已发生法律效力。2015年4月2日，本院受理了夏正国诉张孝先、秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案。在该案中，秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司抗辩主张2011年10月21日付给了张孝先抹灰工程款14万元，该款项通过夏正国转账支付。本院就该案于2015年7月15日作出（2015）山民初字第365号民事判决。夏正国、张孝先均不服判决，提出上诉。秦皇岛市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）冀03民终1496号民事判决，认定：2011年10月21日，秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司打到夏正国银行卡上的14万元，因麒臻公司与张孝先签订了施工合同，与夏正国无直接的合同关系，（2015）山民初字第787号民事判决未将争议的14万元工程款计算在麒臻公司已付工程款内，故张孝先拒付夏正国工程款的理由不能成立。该判决于2016年8月15日向秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司送达。原告认为法院判决未将其向夏正国转账支付的14万元计算在已向张孝先支付的工程款中，夏正国取得14万元无事实和法律依据，属于不当得利，故诉至本院。原告于2019年9月23日向本院提交民事起诉状。本院于2019年10月9日立案。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷作证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定,返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。在本案中，本院于2015年10月19日作出的（2015）山民初字第787号民事判决，认定秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司于2011年10月21日支付给夏正国的14万元不能计算在已付张孝先的工程款内。此时，秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司就已经知道了不当得利的事实及对方当事人。另外，秦皇岛市中级人民法院于2016年7月19日作出的（2016）冀03民终1496号民事判决也再次阐述了该14万元未计算在原告已付张孝先的工程款内。该判决于2016年8月15日送达给原告。原告提供的证据不能证明其在诉讼时效期间内向夏正国提出了履行义务的要求，不能产生诉讼时效中断的效力。原告于2019年9月23日向本院提起不当得利之诉已超过诉讼时效,原告主张不当得利返还财产请求权已丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告秦皇岛市麒臻建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一九年十二月二十七日书记员  殷 悦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之二十一申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱云山的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱云山的财付通支付科技有限公司存款人民币1927.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十三日书记员  贾 健
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0802民初5284号原告潘火青，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告尹英利，男，1981年8月25日出生，满族，住北京市海淀区。二原告委托代理人吴迪，河北承天律师事务所律师。二原告委托代理人孙佟，河北承天律师事务所律师。被告张雪静，女，1979年9月27日出生，汉族，住承德市双桥区。原告潘火青、尹英利诉被告张雪静合伙协议纠纷一案，本院2019年10月29日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告尹英利、潘火青及二原告的委托代理人吴迪、孙佟到庭参加诉讼。被告张雪静经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席进行审判。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告与被告系同学关系。2018年1月份，二原告与被告共同决定每人投资30万元经营位于承德市双桥区商母婴店，原告尹英利分别于2018年1月18日、2018年1月20日转给被告25万元、5万元。原告潘火青分别于2018年1月19日、2018年1月20日、2018年1月21日通过银行转账转给被告10万元、10万元、10万元，以上合计60万元投资款。合伙期间二原告只负责出资，没有参与经营。2018年8月14日，二原告与被告口头协商散伙，并进行了结算，被告承诺店铺由其自己承担，并将二原告每人的30万元投资款退还。但被告因资金紧张未能及时履行退还投资款的义务，后二原告多次向被告催要，被告一直未能给付。为了维护二原告的合法权益，故二原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付二原告投资款各300000.00元及利息，总计600000.00元及利息（利息自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费由被告承担。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、银行交易明细清单，证明原告尹英利将30万元合伙款于2018年1月18日及2018年1月20日转给被告。原告潘火青于2018年1月19日、2018年1月20日、2018年1月21日将30万元合伙款转给被告。2、二原告与被告的微信聊天记录，证明2018年8月14日二原告与被告商议散伙并进行了相应的结算。被告在微信上承诺店铺由其自己承担责任，仅以暂时经济困难为由投资款暂未退还给二原告。另外微信记录中有一份为被告自己书写的借条，于2019年10月10日书写给原告尹英利的，并通过微信发给了原告尹英利。能够证明退款金额30万元。上述两组证据能够充分证明二原告与被告已经协商一致散伙，被告同意将投资款退还给二原告，店铺的经营以及其他事项被告承担。被告书面答辩称，一、起诉状中原告称2018年8月14日，二原告与被告的口头协商散伙，并进行结算，被告承诺店铺由自己承担，并将二原告每人的30万元投资款退还。与事实不符且明显违背常理。事实是二原告与被告2019年1月口头协议散伙，但并没有进行散伙结算，被告并没有承诺将二原告的30万元退还。二、三人合伙经营过程中出现了亏损，亏损额超过了二原告与被告的共同出资额（90万元），根据《民法通则》第三十五条，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。最高人民法院关于贯彻和执行《民法通则》若干问题的意见即《民通意见》第五十三条，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原告合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。三、因二原告与被告合伙经营场所房屋租赁期为三年，双方散伙后导致租赁违约，房屋出租方以对此提起民事诉讼要求原被告合伙人承担违约责任。违约金额尚不明确，被告张雪静保留对二原告追偿相应违约金的权利。综上所述并根据《法民通则》中对于合伙经营所述的特征是，共同出资，共享盈利，共担风险。在二原告与被告全部出资额全部亏损完的情况下，二原告要求被告返还合伙出资款无任何事实和法律依据，且完全违背诚实，守信的契约精神。答辩人特具上述意见，请求贵院驳回二原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告未向本院提交证据。经审核认定，二原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2018年1月份，二原告与被告共同决定每人投资30万元经营位于承德市双桥区商母婴店，当月，二原告将各自的投资款30万元分别交付被告。后二原告要求退伙，被告承诺将二原告的投资款退还，但被告至今未退还投资款。本院认为，民事法律行为自成立时生效，被告应履行自己的承诺，将二原告的投资款退还。二原告关于被告给付利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告张雪静自本判决生效后十日内返还原告潘火青投资款30万元。二、被告张雪静自本判决生效后十日内返还原告尹英利投资款30万元。三、驳回原告潘火青、尹英利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取4900.00元，保全费3770.00元，合计8670.00元，由被告张雪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十二月二十七日书记员  崔诗宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6616号 原告：陆雪葵，女，1974年7月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：潘世良，男，1950年10月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李俏芬，女，1952年2月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告陆雪葵诉被告潘世良、李俏芬建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆雪葵的委托诉讼代理人青浩钦到庭参加诉讼，被告潘世良、李俏芬经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆雪葵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2007年9月6日签订的《转让协议》有效；2.被告配合原告办理该建设用地的过户手续；3.由原告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告和被告于2007年9月6日签订了《转让协议》，约定转让被告名下位于原邕宁县地块（使用面积22.5平方米）及地上附着物给原告。如需要办理过户到原告名下，被告口头承诺配合原告办理相关过户手续，后因各种原因该事一直拖到现在都未办理。 被告潘世良、李俏芬未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南宁市兴宁区地块系使用权登记在被告潘世良名下的国有土地（国有土地使用证号：邕国用（2003）字第15010491-××号），性质为综合用地，由潘世良于2002年10月23日因房屋买卖取得。 2007年9月6日，被告潘世良、李俏芬（转让方、甲方）与原告陆雪葵（受让方、乙方）签订《转让协议》，约定：甲方有偿转让位于五塘镇朝阳街细闸巷供销社小区的491-11号地块及地上附着物给乙方，甲方收取乙方土地转让金3万元，甲方收取乙方土地转让金后，即时交给乙方该地的《土地契证》和《国有土地使用证》及土地购买发票。双方还就其他事项进行约定。 上述合同签订后，原告向被告支付了3万元土地转让金，被告随即将《土地契证》和《国有土地使用证》交付给原告。 因原告要求被告协助办理受让土地过户登记未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告潘世良、李俏芬系夫妻关系，两人于1984年12月11日登记结婚。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告潘世良、李俏芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 位于南宁市兴宁区地块由被告潘世良于其与被告李俏芬的婚姻存续期间取得，属于两被告的夫妻共同财产，两被告与原告签订《转让协议》是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。 二、关于原告要求被告协助办理过户登记的问题。 依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告提供的《土地契证》和《国有土地使用证》结合双方合同约定可以证实，原告已经按约定向两被告支付了涉案土地使用权转让的价款，两被告作为负有交付土地义务的一方，应当向原告履行交付土地的义务。而根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产的转让须以过户登记作为有效要件，因此虽然原、被告未约定办理涉案土地使用权过户登记的事宜，但两被告仍负有协助原告办理涉案土地使用权过户登记的附随义务，现原告要求两被告协助其办理涉案土地使用权过户登记，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告陆雪葵与被告潘世良、李俏芬于2007年9月6日签订的《转让协议》合法有效； 二、被告潘世良、李俏芬于本案判决生效之日起十五日内协助原告陆雪葵办理南宁市兴宁区地块（国有土地使用证号：邕国用（2003）字第15010491-××号）土地使用权过户登记手续。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由原告陆雪葵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 聂 凯 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1545号之八 申请执行人陈丰军，男，1972年4月10日出生，汉族，现住河口区。 被执行人孙成龙，男，1976年9月11日出生，现住河口区。 申请执行人陈丰军与被执行人孙成龙民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于2013年3月4日作出（2013）河民初字第288号民事调解书，主要内容为：一、被执行人孙成龙于2013年3月20日前一次性偿还申请执行人陈丰军借款本金225000元；二、申请执行人陈丰军放弃其他诉讼请求。案件受理费2337.5元由被执行人负担。该调解书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日申请强制被执行人支付借款本金225000元及利息、案件受理费2337.5元，本院依法受理。 本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行调解书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年11月15日、12月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券和支付宝、机动车等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经东营市不动产登记中心河口分中心协助查询，被执行人无不动产登记信息。在执行人过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议在履行过程中，本案的本次执行程序应当终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0503执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 尊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13205号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行，住所地南宁市青秀区教育路**金城大厦。 主要负责人：苏凌燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李石明，男，1968年9月17日出生，汉族，住南宁市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行与被告李石明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李石明提前偿还原告借款本金105494.56元；2、被告李石明向原告支付利息1604.28元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年6月4日）；3、被告李石明承担本案的律师费5319元；4、原告对权属被告李石明的南宁市西乡塘区新阳路292号22A栋2单元604号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李石明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为B：[家]字[邕]行[南湖]支行[2014]年[0625]号的《个人借款／担保合同》，借款人李石明。 二、借款本金：180000元。 三、借款期限：2014年4月4日至2024年4月4日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5319元。 八、抵押物：李石明提供的位于南宁市（所有权证号：01434050），于2014年3月28日办理抵押登记。 九、逾期情况：李石明借款后，连续逾期三期。 十、尚欠本息：截至2019年6月4日止，尚欠借款本金105494.56元，利息1604.28元。 十一、合同违约责任。本院认为，涉案《个人借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告李石明借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年6月止连续逾期三期，原告有权根据涉案借款合同约定提前收回贷款。原告主张被告李石明提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李石明偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款本金105494.56元； 二、被告李石明给付原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行借款利息（计算方法：至2019年6月4日止，利息为1604.28元，此后至实际清偿之日止，以本金105494.56元为基数，按编号B：[家]字[邕]行[南湖]支行[2014]年[0625]号的《个人借款／担保合同》约定标准计付）； 三、被告李石明赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行律师代理费5319元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁市南湖支行对被告李石明提供的位于南宁市（所有权证号：01434050），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2548元，由被告李石明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。