wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5214号 原告：沂南县京盛鞋厂，住所地沂南县振兴路**。 经营者：刘乃强，男，1973年8月17日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔纪元，男，该鞋厂法务部主任。 被告：刘宝义，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系青岛双星名人中老年用品有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，1964年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系青岛双星名人中老年用品有限公司总经理。 原告沂南县京盛鞋厂（以下简称京盛鞋厂）与被告刘宝义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京盛鞋厂的委托诉讼代理人崔纪元、被告刘宝义的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京盛鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令刘宝义支付京盛鞋厂货款1010977.2元及利息；2.本案诉讼费、保全费由刘宝义承担。事实和理由：2018年至2019年7月期间，刘宝义多次向京盛鞋厂购鞋，共计货款4406367.8元。后刘宝义分批支付京盛鞋厂货款3395390.6元，余款1010977.2元至今未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 刘宝义辩称，一、刘宝义已不欠京盛鞋厂货款。2019年1月26日16:58京盛鞋厂经营者刘乃强通过微信已向刘宝义确认“刘总…，帐都对上了，还有4万来块钱儿，你看（跟）王颖说一下安排过来罢”，即截止到2019年1月26日刘宝义仅欠京盛鞋厂4万元而已，且刘宝义已于今年3月份将所欠4万元货款用现金付给了刘乃强；二、京盛鞋厂向法庭提供的《对账明细》上刘宝义的签名不是本人签字，系他人伪造的。刘宝义对《对账明细》真实性及关联性不予认可，并向法庭申请司法鉴定。综上，京盛鞋厂所诉与事实不符，没有依据，应驳回其诉讼请求，并判令其承担因冻结刘宝义银行账号造成的相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.京盛鞋厂提供的发货订货单据、刘乃强与刘宝义通话录音及与张志军微信聊天记录。上述证据刘宝义均提出异议，认为发货订货单据没有刘宝义签字，通话录音中刘宝义也未认可欠货款的事实，微信聊天记录仅是京盛鞋厂单方标注，没有得到刘宝义或张志军确认，且聊天记录没有显示定单是谁的、货物品名、数量、单价等基本信息，不能确认与刘宝义有关联。本院认为该组证据无法证明京盛鞋厂主张的欠款事实，刘宝义不予认可，在无其他证据佐证的情况下，不能作为有效证据使用。 2.刘宝义提交与刘乃强微信记录截屏，证明至2019年1月26日刘宝义欠刘乃强货款4万元。京盛鞋厂对其真实性无异议，但认为该证据不能证明是双方整个交易记录的核对。本院认为京盛鞋厂无充分证据证明刘宝义欠款数额，对刘宝义认可的4万元货款本院予以认定。刘宝义称该4万元货款后以现金方式支付，京盛鞋厂不予认可，刘宝义未提交证据证明，本院不予采信。本院认定刘宝义尚欠京盛鞋厂货款4万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2009年，刘宝义多次购买京盛鞋厂生产的鞋一宗，尚欠货款4万元。双方因货款数额产生纠纷，京盛鞋厂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，京盛鞋厂要求刘宝义支付货款1010977.2元，本院认定4万元，对该部分欠款予以支持。其余货款缺乏充分证据证明，本院不予支持，京盛鞋厂可待收集证据后另行主张。刘宝义一直未偿还货款，确给京盛鞋厂造成一定的经济损失，京盛鞋厂关于利息的主张，本院予以支持，可自其向本院起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、刘宝义于本判决生效后五日内偿还沂南县京盛鞋厂货款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回沂南县京盛鞋厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2322元，减半收取1161元，由沂南县京盛鞋厂负担761元，刘宝义负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  柳祥田 二〇一九年十二月三日 书记员  王晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14171号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。 被执行人：徐云，男，1978年1月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：佛山市锐泽电脑有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**兴运大厦新鸿运电脑城第**102铺位。 法定代表人：徐云。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与徐云、佛山市锐泽电脑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告徐云应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金744301.22元，利息（含罚息）38274.95元，复利1394.53元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月19日，自2018年12月20日起至本兮全部清偿之日止，以借款本金744301.22元按年利率22.72875%计算罚息。对合同期内应付利息按罚息年利率22.72875%计算复利，但同时段利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超过部分不予计收）；二、被告佛山市锐泽电脑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费11639.7元，由被告徐云、佛山市锐泽电脑有限公司负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因徐云、佛山市锐泽电脑有限公司未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人徐云在中国工商银行佛山上沙支行开设的账号为62×××71的账户有少量银行存款，本院已对该账户予以冻结，2020年10月23日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因实际控制金额为0元，本院不予扣划。 2.查明被执行人徐云开设的账号为×××××.tenpay.com的财付通支付账号有少量存款，本院已予以冻结，2020年10月24日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。因实际控制金额过少，经申请执行人同意，本院未作扣划。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余795610.4元及执行费10356.1元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14171号案终结本次执行程序。 被执行人徐云、佛山市锐泽电脑有限公司负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐健铭
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2741号申请执行人：汤冬莲，女，1965年11月4日出生，住永嘉县。被执行人:麻征样，男，1965年1月2日出生，住永嘉县。申请执行人汤冬莲与被执行人麻征样追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初376号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤冬莲向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为：工资8430元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人麻征样发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻征样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻征样逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻征样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月24日被执行人麻征样尚欠申请执行人汤冬莲工资8430元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元、执行费50元未履行。鉴于被执行人麻征样拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人麻征样采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人汤冬莲，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2741号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金汉宁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12566号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：许在捷，男，汉族，1970年10月18日出生，住福建省福州市鼓楼区，约定送达地址福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告许在捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告许在捷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许在捷偿还原告借款本金人民币119031.91元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币7169.46元）。2.判令被告许在捷承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告许在捷承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告许在捷签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币140000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为9.5%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年11月15日，原告依约向被告许在捷发放借款共计人民币14万元，借款期限为60个月，自2017年11月15日起至2022年11月15日，年利率为9.5%，按月等额还款。然而借款期间，被告许在捷却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币119031.91元，借款利息、罚息7169.46元。原告于2019年7月4日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告许在捷在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。原告认为，被告许在捷拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告许在捷始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告许在捷未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2017年11月15日，原告依约向被告许在捷发放借款共计人民币140000元，借款期限为60个月，自2017年11月15日起至2022年11月15日，年利率为9.5%，按月等额还款。 2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明2017年10月30日，原告与被告许在捷签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币140000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为9.5%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.律师函及寄件凭证，证明原告于2019年7月4日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 4.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币119031.91元，利息及罚息7169.46元。 5.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求。被告许在捷未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币119031.91元，利息及罚息7169.46元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2017年11月15日发放贷款人民币140000元，被告许在捷未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币119031.91元、利息及罚息7169.46元。因此，原告要求被告许在捷偿还原告借款本金人民币119031.91元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为7169.46元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告许在捷承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。被告许在捷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告许在捷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币119031.91元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币7169.46元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告许在捷于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6 5
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3117号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：娄建堂，男，1969年7月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王朝坤，男，1989年4月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王兴海，男，1969年12月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王美健，男，1987年9月21日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与娄建堂、王朝坤、王兴海、王美健金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执3117号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1353号 申请执行人：布坤红，女，1983年2月23日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：吴家镇，男，1955年4月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广西桂平市顺展投资有限公司，住所地：桂平市江口镇北街。 法定代表人：吴家镇。 被执行人：桂平市庆丰米业有限责任公司，住所地：广西桂平市江口镇工业区。 法定代表人：吴家镇。 关于执行申请执行人布坤红与被执行人吴家镇、广西桂平市顺展投资有限公司、桂平市庆丰米业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人布坤红依据本院已经生效的（2019）桂0881民初378号民事调解书向本院申请执行：被执行人吴家镇、广西桂平市顺展投资有限公司、桂平市庆丰米业有限责任公司支付欠申请执行人布坤红工资33200元及利息，并负担案件受理费和执行费。本院于2019年9月24日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人吴家镇、广西桂平市顺展投资有限公司、桂平市庆丰米业有限责任公司邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院调查了被执行人吴家镇、广西桂平市顺展投资有限公司、桂平市庆丰米业有限责任公司的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现有登记在被执行人吴家镇名下的位于桂平市【国有土地使用证证号：浔国用（2005）第××号，地号：250103197（含地上建筑物）】可供执行及登记在被执行人桂平市庆丰米业有限责任公司名下的位于桂平市宗【国有土地使用证证号：浔国用（2012）第××号，地号：250101067号】可供执行。上述房地产已被本院另案查封。另查得有登记在被执行人桂平市庆丰米业有限责任公司名下位于的桂平市宗【国有土地使用证证号：浔国用（2012）第××号，地号：250101066（含地上建筑物）】可供执行，本院已另案查封。申请执行人表示等其他债权人起诉并申请处置，本案参与分配。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人吴家镇、广西桂平市顺展投资有限公司、桂平市庆丰米业有限责任公司有其他可供执行财产。因被执行人吴家镇、广西桂平市顺展投资有限公司、桂平市庆丰米业有限责任公司具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十日 书记员  卢少娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26976号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李德江，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李德江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********185，账户号：101**********001）欠款本金1717.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息39.67元、违约金100元、手续费245.01元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********185，账户号：101**********003）欠款本金27772.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息317.36元、违约金873.82元、手续费6555元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********029，账户号：101**********004）欠款本金26174.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息751.57元、违约金496.33元、手续费2756.17元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李德江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********185，账户号：101**********001）欠款本金1717.61元、利息39.67元、手续费245.01元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告李德江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********185，账户号：101**********003）欠款本金27772.44元、利息317.36元、手续费6555元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、被告李德江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********029，账户号：101**********004）欠款本金26174.13元、利息751.57元、手续费2756.17元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1494元，由被告李德江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初6908号 原告：李勇，男，生于1989年2月28日，汉族，住安徽省XX城县。委托代理人：宋来金，男，系榆林市148法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：榆能化一期项目填平补齐工程空分装置施工队，住靖边县XX镇XX园区。负责人：李明亮，系该公司总经理被告：陕西化建工程有限公司，住陕西省杨凌市范区。法定代表人：高建成，系该公司法定代表人。本院在审理原告李勇与被告榆能化一期项目填平补齐工程空分装置施工队、陕西化建工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李勇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费300元，已减半收取150元，免于收取，该费用退还于原告。（  此  页  无  正  文  ）  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月六日 书  记  员  陈俊霖1
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执244号申请执行人:董正平，男，生于1975年10月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:彭青美，男，生于1979年4月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:恩施硒味农业开发有限公司，住所:建始县业州镇小垭门。法定代表人:黄义俊，该公司执行总经理。关于申请执行人董正平与被执行人彭青美、恩施硒味农业开发有限公司建设工程合同纠纷-案.本院作出的(2018)鄂2822民初2552号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人彭青美、恩施硒味农业开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董正平于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人彭青美、恩施硒味农业开发有限公司给付工程款600000.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人董正平向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的(2019)鄂2822执244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月九日书记员  周 杰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3296号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人:裴生永,男,1963年4月11日出生,汉族,住青州市。 被执行人:张永花,女,1961年9月1日出生,汉族,住青州市。 被执行人:裴景民,男,1984年1月4日出生,汉族,住青州市。 被执行人:陈建香,女,1983年10月24日出生,汉族,住青州市。 被执行人:裴少军,男,1978年1月22日出生,汉族,住青州市。 被执行人:赵春玲,女,1978年3月7日出生,汉族,住青州。 被执行人:裴德功,男,1962年1月13日出生,汉族,住青州市。 被执行人:孙培珍,女,1961年3月1日出生,汉族,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与裴生永、张永花、裴景民、陈建香、裴少军、赵春玲、裴德功、孙培珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3296号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民特8号申请人：罗丽珍，女，1956年8月5日出生，汉族，住肇庆市高要区************队4巷2号，公民身份号码442************064。被申请人：陈永英，男，1958年9月25日出生，汉族，住肇庆市高要区************队4巷2号，公民身份号码442************070。2019年11月22日，本院收到申请人罗丽珍申请被申请人陈永英宣告公民无民事行为能力人的申请书，申请人罗丽珍称被申请人陈永英于2015年8月出现中风症状后被送入院，佛山市中医院确诊为急性脑梗死。2017年8月9日期间多次因病情反复入住医院，被确诊为：1.急性脑梗死（多发性，左侧大脑半球）；2.高血压2级；3.认知障碍等中风病情。被申请人陈永英认知方面、沟通方面均无法正常进行。故申请宣告被申请人陈永英为无民事行为能力人，并指定申请人罗丽珍为其监护人。本院经审查认为，申请人罗丽珍于2019年12月27日签收补充材料通知书后，未能按照通知提供被申请人陈永英的民事行为能力情况（残疾程度方面）的鉴定报告，因此，申请人罗丽珍申请的宣告被申请人陈永英为宣告公民无民事行为能力人的申请证据材料不足。为节省司法资源，申请人罗丽珍可待补充充足有效证据材料后依法另案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百八十条的规定，裁定如下：对申请人罗丽珍的申请，本院不予受理。审 判 员 徐海球二〇一九年十二月三十一日法官助理 冼润茜书 记 员 张女焕
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3871号申请执行人：陈海荣，男，汉族，1965年5月26日生，住江苏省兴化市。被执行人：兴化市振波电热材料厂，组织机构代码550287763，住所地兴化市。申请执行人陈海荣与被执行人兴化市振波电热材料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)苏1281民特55号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定：一、被执行人兴化市振波电热材料厂应给付申请执行人陈海荣77000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1055元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1281民特55号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月五日书记员  魏启明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2648号之一申请执行人：永嘉县联合建材有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇蒲石村，组织机构代码704357729。法定代表人：陈秀云。被执行人：温州统都阀门制造有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和三村，组织机构代码569385953。法定代表人：于天顺。申请执行人永嘉县联合建材有限公司与被执行人温州统都阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县联合建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为货款2824892.76元及利息。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人温州统都阀门制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州统都阀门制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州统都阀门制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，查明情况如下：本院已于2019年8月1日作出（2019）浙0324破申23号民事裁定书裁定受理温州统都阀门制造有限公司破产清算一案。鉴于被执行人温州统都阀门制造有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州统都阀门制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微信微法院约谈告知了申请执行人永嘉县联合建材有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院已受理被执行人温州统都阀门制造有限公司破产清算一案，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2648号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十六日书记员  叶孙国
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28398号之三 申请执行人：佛山市南海区城市管理和综合执法局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑南路**，统一社会信用代码：11440605MB2D573XR。 负责人：植荣桢，该局局长。 委托代理人：蔡慕佳，该单位工作人员。 被执行人：邵东县雄军劳务有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县周官桥乡中心村****，统一社会信用代码：91430521MA4L32LM9A。 法定代表人：杜曙光。 申请执行人佛山市南海区城市管理和综合执法局与被执行人邵东县雄军劳务有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区城市管理和综合执法局作出的南城管罚[2018]0032号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：对被执行人处以罚款50000元。逾期不交的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日作出（2019）粤0605行审2312号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期未缴纳的罚款50000元及加处罚款50000元，并于2019年10月16日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月22日通过法院专递向被执行人送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人邵东县雄军劳务有限公司的财产信息，经查，被执行人名下仅在中国建设银行开立有尾号0022的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结196.53元，无其他工商登记，无不动产权利登记，无车辆所有权登记，无其他可供执行的财产。 三、本院于2019年10月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明1.车辆登记信息、工商登记信息、银行的账号及存款情况与全国系统一致；2.不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年12月30日依法对被执行人邵东县雄军劳务有限公司的法定代表人杜曙光实施限制高消费。 五、本院于2019年12月30日依法将被执行人邵东县雄军劳务有限公司纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未有得款。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  岑家辉 执行员  左 婧 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李有泓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27709号 申请执行人：佛山市生态环境局南海分局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新三路**，统一社会信用代码11440605MB2D102559。 法定代表人：张志军。 委托代理人：王东海，该单位工作人员。 委托代理人：黎樑，该单位工作人员。 被执行人：佛山市南海精银金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺共同孔鸣路**首层，统一社会信用代码：91440605345563060N。 法定代表人：毕雪莲。 申请执行人佛山市生态环境局南海分局与被执行人佛山市南海精银金属制品有限公司行政非诉执行一案，佛山市生态环境局南海分局作出的南环罚[2018]312号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述行政处罚决定书：对被执行人处以罚款225000。逾期不交的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日作出（2019）粤0605行审2227号行政执行裁定书，准予强制执行被执行人逾期未缴纳的罚款225000元及加处罚款225000元，并于2019年10月10日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月15日通过法院专递向被执行人送达行政执行裁定书、执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。 二、本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海精银金属制品有限公司的财产信息，经查，被执行人名下的银行账号中余额均较低，无其他工商登记，无不动产权利登记，无车辆所有权登记。 三、本院于2019年10月14日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明1.车辆登记信息、工商登记信息、银行的账号及存款情况与全国系统一致；2.不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年12月25日依法对被执行人佛山市南海精银金属制品有限公司的法定代表人毕雪莲实施限制高消费。 五、本院于2019年12月25日依法将被执行人佛山市南海精银金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。 综上，本案经执行，未有得款。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，未有得款。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  岑家辉 执行员  左 婧 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李有泓
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7556号 原告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：安徽省利辛县长春路东方名城南门东100米，统一社会信用代码：91341623748916609F。 负责人：张太华，经理。 委托诉讼代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。 被告：李梦龙，男，住所地：安徽省利辛县。 被告：利辛县公安局交通管理大队，住所地：安徽省利辛县城关镇长春路东方名城小区南门东侧。 法定代表人；程立峰，大队长。 原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司与被告李梦龙、利辛县公安局交通管理大队追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文生独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的委托诉讼代理人李万华到庭参加诉讼，被告李梦龙、利辛县公安局交通管理大队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告垫付款102732.95元，并从原告垫付赔偿款之日起，按年利率6%支付利息至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日14时30分许，被告李梦龙驾驶被告利辛县公安局交通管理大队所有的牌号为皖Ｓ905**的普通二轮摩托车行驶至路段时，与马如成发生交通事故，造成马如成受伤住院，原告垫付医疗费用10000元。该事故经利辛县公安局交通管理大队认定，被告李梦龙负事故的全部责任。同时认定，被告李梦龙驾驶的牌号为皖皖Ｓ90**普通二轮摩托车时属于与准驾车型不符。2018年3月8日，马如成将本案原、被告诉至利辛县人民法院，经审理后，于2018年4月12日作出判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿马如成各项损失共计102732.95元，在法定期限内，各方当事人均未提出上诉，至判决生效。原告于2018年4月27日按照判决内容向马如成支付了除先期垫付的10000元后的92732.95元。综上，由于李梦龙不具有驾驶普通二轮摩托车资格而上路行驶，属于法律、法规明确严格禁止的行为，利辛县公安局交通管理大队将车辆交给不具有相应驾驶资格的人驾驶，存在明显的重大过错责任，应承担连带偿还垫付款的责任，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李梦龙未到庭、未答辩、未提交证据。 被告利辛县公安局交通管理大队未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日14时30分，被告李梦龙驾驶与准驾车型不相符的被告利辛县公安局交通管理大队所有的牌号为皖Ｓ皖Ｓ90**通二轮摩托车沿阜蒙路北侧非机动车道由东向西行驶至,遇马如成驾驶电动自行车由南向北横过阜蒙路后进入非机动车道实施左转弯,两车交叉时相刮撞,造成李梦龙、马如成受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，马如成被送往利辛县人民医院住院治疗。该起事故经利辛县公安局交通管理大队利公交认字（2017）第00472号道路事故认定书认定，被告李梦龙持准驾车型Ｃ1的机动车驾驶证驾驶与准驾车型不相符机动车上道路行驶负此事故的全部责任,马如成不负此事故的责任。皖Ｓ9皖Ｓ90**轮摩托车投保于中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，事故发生时，属于保险期限内，为此，原告向马如成垫付医疗费用10000元。2018年3月8日，马如成将本案原、被告诉至利辛县人民法院，经审理后，于2018年4月12日作出（2018）皖1623民初1426号民事判决书，判决本案原告在交强险限额内赔偿马如成各项损失共计102732.95元，在法定期限内，各方当事人均未提出上诉，至判决生效。原告于2018年4月27日按照判决内容向马如成支付了除先期垫付的10000元后的92732.95元，原告赔偿后享有追偿权。因李梦龙不具有驾驶普通二轮摩托车资格而上路行驶，利辛县公安局交通管理大队将车辆交给不具有相应驾驶资格的人驾驶，存在明显的重大过错责任，遂提起追偿权纠纷诉讼。 以上事实有原告的营业执照、负责人身份证明书、利辛县公安局交通管理大队利公交认字(2017)第00472号道路事故认定书、利辛县人民法院（2018）皖1623民初1426号民事判决书、转账凭证一份及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被告李梦龙未取得与准驾车型相符的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故,造成案外人马如成受伤住院,该起事故经利辛县公安局交通管理大队认定,李梦龙负事故的全部责任。事故发生后，本案原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司按照利辛县人民法院（2018）皖1623民初1426号民事判决书的判决在交强险范围内赔偿了案外人马如成102732.95元，履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告利辛县公安局交通管理大队作为牌号为皖S**皖S90**轮摩托车的登记所有人以及车辆和机动车驾驶证的管理机关，应当清楚将车辆交与未取得相应驾驶资格的被告李梦龙驾驶机动车执行职务时的后果，具有过错；而被告李梦龙作为完全民事行为能力人，有对自己的行为后果判断的能力，明知未取得相应驾驶资格而驾驶机动车上路行驶，具有一定过错。故原告行使追偿权，要求二被告返还原告垫付款102732.95元的诉讼请求，本院予以支持。但追偿权的金额以实际的赔偿金额为限,超出赔偿范围之外的损失即原告所提出的从向伤者支付赔偿款之日起,按照年利率6%支付利息至履行完毕之日止的主张,本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李梦龙、利辛县公安局交通管理大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司垫付的赔偿款102732.95元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2354元，减半收取1177元，由被告李梦龙、利辛县公安局交通管理大队负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郁晓枫
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初2026号原告：杨志克，男，彝族，1975年4月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：许成芳，男，汉族，1980年4月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：毕学明，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱卫，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。原告杨志克与被告许成芳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告杨志克于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨志克的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨志克撤诉。案件受理费888元免予交纳。审判员 杨 艳二〇一九年十二月二十七日书记员 高海晋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7822号 上诉人（原审被告）：董勤艳，女，1964年7月21日出生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王会石，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李翱祥，男，1969年4月23日出生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：赵西艳，男，1958年1月10日出生，汉族，临沂市河**人，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘大伟，山东芳名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李德强，山东芳名律师事务所实习律师。 上诉人董勤艳因与被上诉人李翱祥、赵西艳租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2012）河民初字第2954号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。 上诉人董勤艳预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 季玲玲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5418号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行。统一社会信用代码：91530600709796835T。负责人徐大臣，该行行长。住所地：昭通市昭阳区。委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学专科文化，住云南省昭通市昭阳区。（特别授权）被告李井欢，男，汉族，1993年3月10日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告李井欢金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行的委托代理人刘琦富、刘存琪到庭参加诉讼，被告李井欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昭通分行诉称，被告于2017年4月11日向原告申请领取个人信用卡（贷记卡），卡号为62×××63。被告在使用该信用卡期间，自2018年9月10日起信用卡出现逾期透支，截止2019年5月10日透支本金450966.97元，期间产生透支利息及违约金共计56023.89元。被告应当向原告归还透支利息及违约金506990.86元。原告起诉来院，请求：一、判令被告归还其贷记卡透支本金450966.97元，透支利息及违约金56023.89元，两项合计506990.86元，及自2019年5月11日至被告结清全部本金之日止的所欠利息（以系统为准）；2、由被告承担为实现本案债权所产生的诉讼费、律师费、执行费等由此产生的全部费用。被告李井欢未到庭也未答辩。原告中国工商银行股份有限公司昭通分行向本院提交了以下证据：一、原告营业执照及负责人身份证明，证明原告主体资格；二、被告银行卡消费记录复印件，证明被告信用卡消费情况及欠款金额和日期；三、被告办理信用卡时提交的相关材料复印件，证明被告向银行提交了信用卡申请表及工资收入证明等材料向原告申请办理信用卡，并承诺充分了解信用卡产品信息，遵守领用合同规定。原告审核后向被告核发了信用卡。被告李井欢未进行质证。本院认为，原告提交的证据具有真实性，能够证明其目的，本院予以采信。被告李井欢未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告李井欢向原告方提交了工资收入证明，于2017年4月11日向原告方提交了工银信用卡申请表，原告依约向被告发放了卡号为62×××63的银行信用卡（贷记卡），额度为本金500000元。被告在使用信用卡消费之后，未在约定的期限内还款，截至2019年5月10日，透支本金450966.97元，透支利息及违约金56023.89元，两项合计506990.86元。原告起诉来院，请求：一、依法判令被告归还其贷记卡透支本金450966.97元，透支利息及违约金56023.89元，两项合计506990.86元，及自2019年5月11日至被告结清全部本金之日止的所欠利息（以系统为准）；2、由被告承担为实现本案债权所产生的诉讼费、律师费、执行费等由此产生的全部费用。本院认为，被告李井欢申请办理原告信用卡，原告按约定向被告发放了信用卡。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应按约定及透支期限的规定还本付息，逾期不支付，已构成违约。截至2019年5月10日，被告拖欠信用卡本金、利息、还款违约金、分期付款手续费等共计人民币506990.86元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所主张的律师费等费用未有相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李井欢偿还原告中国工商银行股份有限公司昭通分行欠款本金450966.97元，透支利息及违约金56023.89元，两项合计506990.86元（限本判决生效后15日内付清）；二、由被告李井欢从2019年5月11日起，按照双方签订的合约约定的利息标准计算，向原告支付利息至欠款实际清偿完毕之日止（限本判决生效后15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告李井欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长 龚 勋审判员 汪万平审判员 徐礼义二〇一九年十二月三十日书记员 周 镝
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3559号之三申请人：黄海文，男，1967年12月19日出生，汉族，公民身份号码440************216，住广东省珠海市斗门区**************。委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。被申请人：任东海，男，1981年3月4日出生，汉族，公民身份号码511************090，住四川省南部县***********。被申请人：徐霞，女，1980年11月17日出生，汉族，公民身份号码220************92X，住四川省南部县***********。申请人黄海文与被申请人任东海、徐霞民间借贷纠纷一案，申请人黄海文向本院申请财产保全，本院于2019年11月27日作出（2019）粤0403民初3559号之一民事裁定，冻结被申请人任东海在中国建设银行北京宋家庄支行账号621****************内的存款和冻结被申请人徐霞在中国工商银行中山市坦洲支行账号622****************内的存款，冻结限额为238,858.76元。申请人黄海文于2020年1月10日向本院申请解除对被申请人徐霞账户的冻结。本院于2020年1月15日作出（2019）粤0403民初3559号之二民事裁定，解除对被申请人徐霞存款的冻结。申请人黄海文于2020年9月1日向本院申请解除对被申请人任东海存款的冻结。本院经审查认为，申请人黄海文的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人任东海在中国建设银行北京宋家庄支行账号621****************内存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 莹二〇二〇年九月八日书记员 冯志炜附：裁判依据法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7383号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈小燕，女，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县***************，公民身份号码430************581。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人陈小燕房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金25357.75元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“原告未提交相关证据被告收到原告或贷款银行签订贷款合同的通知，亦不能证明被告存在不按时与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的违约事实”的说法不符合实际。陈小燕提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：陈小燕是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年4月28日，双方约定在2017年5月15日之前支付首期款，余款在2017年5月15日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。双方当事人于2017年7月11日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月13日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间作出了重新约定，陈小燕依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求陈小燕支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年5月15日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年7月11日才签订《商品房买卖合同》，宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在陈小燕，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。关于宝晟上诉主张陈小燕违反《商品房买卖合同》附件第十一条第五条第（1）款的问题，宝晟公司称陈小燕于2017年11月27日再次支付了55000元系陈小燕收到宝晟公司通知后知道其贷款金额无法达到买卖合同约定的金额才另行支付的房款，但尚不足以证明陈小燕收到宝晟公司或贷款银行签订贷款合同的通知，亦不能证明陈小燕存在不按时与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的违约事实，因此不属于合同约定的“买受人未按期完整提交贷款银行规定的贷款申请资料和缴纳相关费用，或者在出卖人或贷款银行通知（以寄出邮戳为准）签订贷款合同之日起3日内仍未与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续”情形。综上，宝晟公司要求陈小燕支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终9481号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所山东省济南市历下区经十路**。诉讼代表人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨磊，女，1984年5月18日出生，汉族，住山东，住山东省iv>委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财保济南第一中支公司）因与被上诉人杨磊财产保险合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保济南第一中支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院未审理车辆的实际维修情况，直接依据评估报告判决高额的车辆损失，认定事实不清，适用法律错误。车辆的维修情况及维修费花费情况是该案需要查清的基本事实。杨磊主张车辆受损，应当向法庭提供车辆维修费发票和维修费用清单及转账凭证，评估报告中所列配件是否已实际更换，原审法院并未查清。临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告系依据被上诉人提交的维修明细进行评估，该维修明细中列明的项目是否已经达到更换程度及是否已经实际更换，该评估机构并未核实更换后的配件进行确认。其中方向机价值20800元，该项目评估机构并未核实旧件，且方向机更换需要提供数据支持，评估机构亦未提供。原审法院并未通知上诉人对鉴材进行质证。保险合同约定鉴定费及诉讼费上诉人不予承担，而原审法院判决上诉人承担诉讼费及鉴定费缺乏事实和法律依据。杨磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨磊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计70000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月10日23时40分许，任恩亮驾驶原告杨磊所有的鲁Ｑ0××**号小型轿车沿沂南县振兴路由西向东行驶至早市路段时，由于操作不当失控撞于道路中心护栏，造成护栏及车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队以任恩亮驾驶机动车未确保安全为由，作出了任恩亮负事故全部责任的道路交通事故认定书。2019年1月2日，鲁Ｑ0××**号小型轿车车辆损失价格经临沂昊通车辆鉴定评估有限公司评估为68295元，原告支出评估费2000元。事故处理过程中，原告支出施救费550元。被告平安财保济南第一中支公司对上述价格评估结论有异议，申请一审法院对外委托评估机构对原告被损车辆价值进行重新评估。一审法院遂委托临沂泰瑞资产评估事务所进行重新评估，2019年7月20日，原告被损车辆损失价值经临沂泰瑞资产评估事务所评估为51010元。原告对临沂泰瑞资产评估事务所作出的车损评估结论质证无异议，被告则质证认为评估价值过高。被告平安财保济南第一中支公司为鲁Ｑ0××**号小型轿车承保了保额为250000元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。一审法院认为，任恩亮驾驶鲁Ｑ0××**号小型轿车因操作不当，与道路中心护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故事实清楚，予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的任恩亮负事故全部责任的道路交通事故认定书认定适当，予以采信。临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，系应被告申请，法院对外委托评估机构作出的，其证据的形式没有瑕疵，予以采信。被告虽然对此持有异议，但未提供相反证据证实其异议成立，对其异议不予采纳。原、被告双方签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，合法有效。被告平安财保济南第一中支公司作为鲁Ｑ0××**号小型轿车的车损险理赔机构，应依约对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告自行委托评估机构评估的车辆损失与法院对外委托评估机构评估的车辆损失差额为17285元（68295元-51010元），被告应赔偿的评估费为1493.81元（51010元÷68295元×2000元）。一审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险约定的赔偿限额内赔偿原告杨磊的车辆损失51010元、评估费1493.81元、施救费550元共计53053.81元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保济南第一中支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于车损数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂泰瑞资产评估事务所出具价格评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于评估费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案评估费、诉讼费均是当事人为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行而发生，费用的发生也与被保险人的违法行为有因果关系，上诉人并未提交保险条款以及就免责条款向投保人履行提示说明义务的证据，其所称的不应当赔付评估费、诉讼费的主张依据不足。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十二月二十八日书记员  张书毓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16741号之一 申请人：四川堂之建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510106MA679Q5L8C，住所地四川省成都市金牛区黄忠街******。 法定代表人：张爱琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。 被申请人：沭阳亚森同汇实业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WE7WFXG，住所地沭阳县贤官镇工业园区。 法定代表人：孙强，该公司董事长兼总经理。 申请人四川堂之建筑工程有限公司与被申请人沭阳亚森同汇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2019年12月3日作出（2019）苏1322民初16741号民事裁定书，内容为：“对被申请人沭阳亚森同汇实业有限公司在中国农业银行股份有限公司宿迁分行清算中心开立的账户账号为10×××88银行存款4876300元予以冻结，冻结存款期限为一年”。 被申请人于2019年12月11日向本院提出异议，认为被申请人目前正在投产前的设备安装阶段，账户冻结将严重影响公司建设及项目投产。要求以其所有的机器设备（规格型号：配套40万立方米密度板生产线，设备名称：热能中心系统）进行担保，解除对涉案账户的冻结。 申请人答辩，机器设备不易变现，不利于案件的执行，不同意对账户解除冻结。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定：被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。本案中，被保全人为企业，其资金账户对其维持正常生产经营非常重要。在被保全人尚有其他财产可供保全，能够实现保全目的的情况下，应采取对企业经营影响较小的方式。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人沭阳亚森同汇实业有限公司在中国农业银行股份有限公司宿迁分行清算中心开立的账户账号为10×××88银行存款4876300元的冻结； 二、对被申请人沭阳亚森同汇实业有限公司所有的机器设备（规格型号：配套40万立方米密度板生产线，设备名称：热能中心系统）予以查封，查封期限为两年。查封期间由沭阳亚森同汇实业有限公司保管，未经本院准许，不得对该房屋实施转移、毁损、变卖、租赁、设定担保物权等改变查封财产所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  闫欢欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈小言
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区乌审旗人民法院民事裁定书（2019）内0626民初1846号之一原告：杜某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市神木县。委托代理人：赵某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托代理人：姜某，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，法定代表人：李强。统一社会信用代码：91410581790647377P。委托代理人：刘某，河南广亚律师事务所律师。被告：乌审旗乌审召镇人民政府，法定代表人：党新峰。统一社会信用代码：11152727011738844H。委托代理人：王某，乌审旗乌审召镇人民政府副镇长。委托代理人：吴某，乌审旗乌审召镇人民政府财务所所长。原告杜某诉被告乌审旗乌审召镇人民政府、被告红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本案在审理过程中，本院经审查认为，本案必须以另一案即（2019）内0626民初2580号原告许永祥诉被告乌审旗乌审召镇人民政府、第三人红旗渠建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的审理结果为依据。（2019）内0626民初2580号民事诉讼尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘   发审 判 员 项 鹏 举审 判 员 赵   芳二〇一九年十二月二十五日法官助理 哈斯特木尔书 记 员 温   馨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47577号原告：罗传钦，男，汉族，1944年4月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张荷莲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳丽，北京市东元（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市中量房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道四季花城**合欢苑**商铺03，统一社会信用代码9144030059908641XC。法定代表人：练志军。上列原告罗传钦与被告深圳市中量房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张荷莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150万元；2.被告向原告支付借款利息942024.31元（利息按照月利率2%暂计至2019年3月31日，实际应计至还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年，被告以资金周转为由向原告申请借款，原告于2013年8月16日向被告出借款项200万元。双方就此签订了《借款协议》。合同约定：被告自2013年8月16日起向原告借款200万元，借款期限一年，被告于每月15日按月息2%支付下个月的资金使用利息。如实际借款时间更改，则相应起息、结息日期顺延。被告也可选择分批提前还款，利息则按实际分批提前还款日期进行调整。后双方签订《借款协议》，将借款期限顺延至2015年8月15日。2017年3月30日，双方再次签订《借款协议》，确认被告已于2016年2月5日偿还借款本金50万元，剩余借款本金150万元的借款期限顺延至2017年8月15日。同日，原告与被告就该笔借款签署了《确认函》，双方确认截至2017年2月28日，被告欠借款本金150万元、利息692021.31元。庭审中，原告陈述因被告于2019年8月3日还款本金100万元。诉讼请求变更为：1.被告偿还原告借款本金50万元；2.被告向原告支付利息：暂计至2019年8月3日为1064983.21元（截至2017年2月28日利息为692024.31元；自2017年3月1日起，以150万本金为基数按月利率2%的标准计至2019年8月3日；同时扣减2017年6月20日被告偿还的50万利息）；自2019年8月4日起，以本金50万元为基数，按月利率2%的标准计至实际付清之日止。被告未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明，2013年8月16日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告自2013年8月16日起向原告借款200万元，借款期限为一年，按月息2%支付资金使用利息。同日原告通过招商银行账户向被告转账200万元，交易摘要：借款。2017年3月30日，原告与被告另签订一份《借款协议》，约定：被告根据2013年8月16日签订的《借款合同》向原告借款200万元，2016年2月5日已还本金50万元，剩余本金150万元借款展期至2017年8月15日，按月息2%支付资金使用利息。同日，双方签订《确认函》一份，约定：截至2017年2月28日，被告尚欠原告借款本金150万元及利息692024.31元。以上事实有《借款协议》、《确认函》、银行转账流水等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》《确认函》及银行转账流水能够相互印证，证明原告与被告之间存在借贷关系且借款本金200万元已实际交付的事实。被告未到庭亦未举证证明其还款付息情况，应承担举证不能的法律后果，除原告自认的已收到的还款外，原告主张被告未支付其他本息，本院予以采信。《确认函》载明借款期限至2017年8月15日届满，被告未按期偿还，原告请求被告返还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借款协议》及《确认函》均约定月利率2%，原告按该标准计算利率，符合合同约定，本院予以支持；根据《确认函》，至2017年2月28日，被告尚欠原告利息692024.31元，原告主张此后以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持，即扣减2017年6月20日被告偿还的50万利息后，截至2017年2月28日利息为192024.31元（692024.31元-500000元）；其后按月利率2%的标准，以本金150万元为基数，自2017年3月1日计至2019年8月3日；以本金50万元为基数，自2019年8月4日起计至实际付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市中量房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗传钦返还借款本金50万元并支付利息（计至2017年2月28日利息为192024.31元，其后按月利率2%的标准，以150万元为基数，自2017年3月1日计至2019年8月3日；以50万元为基数，自2019年8月4日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26336元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求，本院收取18884.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 邓  继  琼人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年十二月十六日书 记 员 林巧茹（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12639号之一 申请执行人：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：张远江，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 申请执行人吴镇茂与被执行人张远江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5523号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款26064元及相应利息，并承担受理费281元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已下落不明。本院于2019年12月3日轮候查封了被执行人的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙冠强
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1647号 上诉人（原审被告）：李斐，女，1981年11月27日出生，回族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市雨山区。 被上诉人（原审原告）：姚尚堂，男，1979年11月23日出生，汉族，住江苏省南京市。 上诉人李斐因与被上诉人姚尚堂不当得利纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初3359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李斐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由姚尚堂承担。事实和理由：1.姚尚堂自2017年5月起开始接手管理马鞍山天天快递有限公司（以下简称天天快递公司），并持续拖欠部分承包商工资。李斐加盟天天快递公司时交付了1万元押金，其多次要求姚尚堂退还押金并支付拖欠的工资，均被拒绝，故李斐于2019年4月15日向安徽省马鞍山市雨山区人民法院提起诉讼，要求姚尚堂退还1万元押金，该院判决支持李斐的诉讼请求，姚尚堂不服该判决上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院，二审判决维持原判。姚尚堂至今仍未退还押金，也未支付拖欠李斐的工资。2.天天快递公司长期通过支付宝发放工资，姚尚堂也一直用这种转账方式向所有人支付工资。2017年9月21日至2018年3月16日，姚尚堂通过支付宝向李斐的6笔转账合计10740元均系支付李斐的工资。姚尚堂在一审中提供的支付宝转账截图不能证明其转账错误，转账记录上也备注了系统提现，且自2017年9月21日至2019年7月24日，姚尚堂从未向李斐主张过系转账错误。3.一审仅凭姚尚堂主张其转账错误，认定李斐存在不当得利，判决李斐返还工资，没有事实和法律依据。 姚尚堂辩称，1.姚尚堂从未管理过天天快递公司，与李斐之间不存在雇佣关系，天天快递公司是否欠李斐工资与我无关。2.天天快递公司的内部监控视频显示，李斐于2018年5月17日故意损毁快件，经公司重申相关规定后，仍严重违反公司制度、加盟协议的约定及相关法律规定，并于2018年5月18日多次故意损坏客户价值7562元的快件，损害公司商誉。李斐及其家人应当赔偿公司的经济损失、违约金，支付代垫账款及经营产生的承包账款等。3.李斐在上诉状中陈述的押金与姚尚堂的错误转账无关，李斐实际上并未支付押金。4.一审中李斐已承认6笔转账的存在，并向姚尚堂归还借款3000元；姚尚堂也已在一审中告知李斐，李斐如果与天天快递公司存在未结账款的，应向公司主张，与姚尚堂本人无关。5.该6笔错误转账系姚尚堂在2018年春节后检查账目时发现的，后多次向李斐当面索要，李斐拒不归还，并自2018年5月18日后逃避还款。综上，李斐所述并不属实，存在虚假诉讼的情形，请求驳回上诉，维持原判。 姚尚堂向一审法院起诉请求：1.李斐归还姚尚堂不当得利款10740元及利息（每笔汇款按年利率6%计算，期限自汇款日至实际给付日止）；2.本案诉讼费用由李斐承担。 一审法院认定事实：2017年9月21日至2018年3月16日，姚尚堂通过支付宝转给李斐六笔款项，合计人民币10740元。事后，姚尚堂认为上述转账错误，要求李斐退还款项，遭李斐拒绝，以致成讼。 一审法院认为，没有合法的依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李斐将姚尚堂的汇款在没有法律依据的情况下占为己有，已构成不当得利，依法应予返还。姚尚堂主张按年利率6%要求李斐支付利息，符合法律规定，予以确认，但期限应自姚尚堂主张日即2019年8月16日起诉日起计算。诉讼中，李斐辩称姚尚堂通过支付宝转账给李斐的款项，系姚尚堂欠李斐的快递派送费用，对此，姚尚堂不予认可，李斐在指定的期限内也未能提供相关证据予以证明，不予采信。判决：被告李斐于本判决生效之日起十日内返还原告姚尚堂转账款人民币10740元及利息（按年利率6%计算，期限自2019年8月16日至实际给付日）。案件受理费34元（已减半收取），由被告李斐负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李斐提交了安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4920号民事判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民终1102号民事判决书各一份、《快递服务区域加盟合同书》、快递场内作业及进出港件处理办法、《马鞍山天天快递有限公司股权转让协议》及证人金某、蔚某的证人证言，证明李斐曾在天天快递公司工作，姚尚堂曾经作为天天快递公司的法定代表人通过支付宝转账备注为系统提现的方式支付李斐等人的工资。姚尚堂提交了天天快递公司2018年5月17日和2018年5月18日的部分监控视频截图，证明李斐故意毁坏公司快件的行为，给公司造成了严重的经济损失。本院经审查后，对上述证据的真实性均予以认定。 二审查明事实与一审相同。另查明，姚尚堂曾于2017年5月至2018年7月在天天快递公司工作，并于2017年8月至2018年3月期间在公司负责经营，2018年3月担任法定代表人。李斐在该公司从事寄件、派送快递等工作。姚尚堂主张的六笔转账回单上摘要均载明系统提现或支款字样。 本院认为，本案二审的争议焦点为：姚尚堂主张李斐构成不当得利，有无事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据谁主张谁举证的举证责任规则，姚尚堂主张不当得利，应当就其通过支付宝向李斐转账六笔款项没有合法依据，即存在给付对象错误或欠缺法律上给付原因的具体情形承担举证责任。而根据本案二审查明事实，姚尚堂在天天快递公司工作，李斐在该公司从事寄派送件业务，姚尚堂在支付宝转账电子回单上均自行注明了支付费用的原因，除了涉案六笔转账以外，之前亦通过支付宝多次转账给李斐，故双方之间发生钱款支付具有合理性。姚尚堂亦未提交其他证据证明李斐从天天快递公司重复获得相关费用。综上，姚尚堂向李斐转账既不存在给付对象的错误，也不存在欠缺法律上给付原因的情形，其以不当得利作为请求权基础提起本案诉讼，不应得到支持。 综上，一审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初3359决； 二、驳回姚尚堂的诉讼请求。 一审案件受理费34元、二审案件受理费64元，均由姚尚堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理俞家佳 书记员袁园
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民辖137号 申请人：苏朝林，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街**。 法定代表人：王章华。 苏朝林申请四川齐乐置业有限责任公司（以下简称齐乐公司）破产清算一案，系四川省北川羌族自治县人民法院向四川省成都市中级人民法院移送的执行案件移送破产审查案件。 2019年11月15日，成都市中级人民法院对齐乐公司破产清算一案以（2019）川01破申176号进行立案审查。经审查查明：齐乐公司于2011年11月22日成立，法定代表人为王章华，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册资本为1680万元，注册登记地为成都市武侯区燃灯寺北街75号，登记机关为武侯区市场和质量监督管理局。 齐乐公司2017年12月31日股东会决议载明，根据公司开发建设的四川省北川县“鑫旺阁”商住楼项目工程需要，为方便客户，便于开展各项经营活动。全体股东一致同意将公司原经营地址四川省成都市武侯区燃灯寺北街75号变更为现四川省北川县××镇××路××号，开展一切经营管理工作。 齐乐公司国用（2014）第588号土地证、、地字第北规建**建设用地规划许可证建字第北规建20140071号建设工程规划许可证、（北）房预售证第2016021号商品房预售许可证显示，齐乐公司开发项目为“鑫旺阁”农贸市场及商住小区，建设地址为北川县安昌镇。 齐乐公司2013年、2014年、2015年、2018年交税发票显示公司交税机关为北川县国土资源局和北川县税务局。齐乐公司2015年至2019年税收完税证明显示税务机关为北川县税务局部门。 齐乐公司和四川新阜建材有限公司签订的预拌混凝土买卖合同（合同编号：SCXFMX-XS-20160116）载明，工程名称北川县齐乐鑫旺阁农贸市场及商住小区，工程地点安昌镇幸福小学旁。 另查明：北川羌族自治县人民法院受理了涉齐乐公司10件案件，涉案标的金额7000万余元。2019年11月25日，该院到北川羌族自治县住房和城乡建设局查询并查封齐乐公司名下尚未预售房产18套，建筑面积1017.79平方米；对齐乐公司在北川县安昌镇的农贸市场以张贴公告方式查封。 本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条规定：执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖；在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第一条规定：企业破产案件由债务人住所地人民法院管辖。债务人住所地指债务人的主要办事机构所在地。债务人无办事机构的，由其注册地人民法院管辖。据此，法人的主要办事机构所在地，是确定案件管辖权的首选依据。本案中，虽然齐乐公司登记机关为成都市武侯区市场和质量监督管理局，登记住所地为成都市武侯区燃灯寺北街**，，但齐乐公司从未在登记住所地办公经营，在成都市六城区含高新区、不含天府新区）也无不动产登记信息。齐乐公司主要从事房地产开发，成立后仅开发过位于北川项目，公司签订合同、经营办公等事宜都是在北川县××镇××路××号，且齐乐公司的股东会决议载明全体股东一致同意将公司原经营地址成都市武侯区燃灯寺北街75号变更为现北川县××镇××路××号，故其主要办事机构所在地在绵阳市北川羌族自治县。同时，涉及齐乐公司的相关执行案件主要是由绵阳市北川羌族自治县人民法院受理，涉案财产主要在北川羌族自治县安昌镇，执行法院更为熟悉齐乐公司情况和相关案件执行情况，相关破产案件由债务人主要财产所在地法院管辖，也有利于破产财产的处置及破产案件相关事宜的统筹协调。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下： 本案由四川省北川羌族自治县人民法院审查。 本裁定一经作出即生效。 审判长 周 静 审判员 许 静 审判员 邓长玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁 冬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1409号罪犯陆常建，男，1973年9月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年3月28日作出(2018)粤0904刑初261号刑事判决，以被告人陆常建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月23日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆常建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陆常建在服刑考核期间，获得总分1404分，表扬2次，剩余考核分204分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆常建确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆常建减去有期徒刑四个月四日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1384号 申请执行人：张慧君，女，1987年1月22日出生，住所地广西防城港市港口区。 被执行人：席豹，男，1972年10月5日出生，住所地黑龙江省兰西县。 张慧君申请执行席豹股权转让合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初954号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张慧君于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2110.59元。另经本院依法网络查询被执行人的银行存款、证券、网络银行等情况，又传统查询了被执行人名下不动产登记情况、收益类保险、股息红利、公积金、银行理财产品，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为52526.96元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1384号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛译超 人民审判员  李学英 人民审判员  陈肖芬 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  韦昀江
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司方正县支行。住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：卢修凯，职务：行长。委托诉讼代理人：花艳秋，中国农业银行股份有限公司方正县支行经理。被告：王延平，男，1974年10月25日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告王延平信用卡纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行于2019年12月02日以无法提供被告明确地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行提出撤诉，其申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司方正县支行撤诉。案件受理费25.00元，由原告自愿负担。审 判 长  李学峰人民陪审员  董淑梅人民陪审员  高 英二〇一九年十二月二日书 记 员  马睿妍
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1235号 原告：陈宏亮，男，1977年7月6日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。 被告：薛国荣，男，1974年12月31日生，汉族，山西省太原市人。 被告：杜君杰，男，1986年4月6日生，汉族，河南省洛阳市人。 被告：山西宇海建设工程有限公司，住所地：山西省河津市。 法定代表人：张东亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国斌，男，该公司副总经理。 原告陈宏亮诉被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司(以下简称宇海公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏亮及其委托诉讼代理人闫真田、被告薛国荣、杜君杰、宇海公司委托代理人张国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏亮向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司连带给付原告石子、沙子款共计332965.20元；以及从2019年9月1日起至全部给付之日止按银行贷款利率计算的利息。2.判决被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山西宇海建设工程有限公司承包寿阳县2018农村公路建设项目第二标段后，设立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，被告薛国荣为该标段施工负责人，杜君杰为项目部成员。2019年5月22日，被告薛国荣与原告签订《材料采购合同》二份，合同约定标的物为中粗砂、石子；石子规格：1-2、1-3，产地寿阳；价格：标的物中粗砂单价105元/方；石子单价100元/方，总价格以实际发生额为准。合同还对计量方式、付款、验收等作了约定。被告所采购的中粗砂、石子均用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段。合同签订后，原告按照合同约定的规格向被告指定的地点累计送去中粗砂979.9立方，石子2817.45立方，经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，原、被告又经对账确认合计中粗砂979.9立方，石子2817.45立方，合计价332965.20元，签署送料情况对账单。现被告施工工程停工，经原告多次向被告要求给付以上欠款，但被告总找借口不予给付。为此，诉请人民法院依法判决。 被告薛国荣未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，首先对原告表示深深的歉意。对原告所诉的《材料采购合同》认可，材料总量都有签字确认单。2019年4月初，我通过朋友告知，得知寿阳有施工项目。我与路某进行了项目对接，路某给我们提供了第三被告与寿阳县交通局的合同，并告诉我们他是第三被告的项目负责人，我们到交通局也看到了第三被告给路某的项目委托授权书。项目结算方式是：劳务费是按月计价结算，材料费是按量结算。我负责承揽寿阳县2018农村公路建设项目第二标段中所有的水泥路施工。合同价款为8800万元。我们成立了宇海公司项目部，组建了施工队伍，因为财务等问题，没有马上和第三被告签订书面合同。施工过程中与原告发生了原告所诉的合同关系。对原告的诉讼请求，我认可双方签订合同情况及金额，因第三被告没有付我工程款，所以我无法支付原告。 被告杜君杰未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对原告所诉签订合同等情况属实，具体金额及工程量我不清楚。2019年7月11日，交通局张某总工联系我到交通局进行协调，当时水泥路项目中的员工高某提供了项目单据，我只是做了见证，无法确定具体金额等。高某是第一被告的员工。交通局让我代表单位去，但我没有得到公司授权，我认为我代表宇海公司，即第三被告。我是2018年寿阳项目部旅游路的技术员，当时交通局联系水泥路负责人不在，即第一被告，所以我才去的，但第一被告的员工在场。对原告诉求，我认为应由第一被告与原告对工程量进行确认后，上报公司，经公司审核后予以支付。 被告宇海公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我公司于2018年9月28日与寿阳县农村公路管理所签订了《寿阳县2018年农村公路建设项目二标段施工合同》，并于2018年10月8日下发了宇发字2018第1008号关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知，明确指出该项目部的项目负责人为李某，负责对该工程进行全面管理，并随通知下发项目公章一枚，在原告出具的材料采购合同和所谓的对账单上，并未发现项目负责人李某签字和项目公章。因此，我公司对原告的诉求暂不发表意见。合同第二项“含税”被划掉，要求原告作出解释。 经审理查明，2018年9月，被告宇海公司与寿阳县农村公路管理所签订了关于建设寿阳县南燕竹镇等12个乡镇以及县旅游公路的合同。同年10月8日，被告宇海公司成立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，项目经理李某，项目副经理路某，技术负责人张国斌，成员包括杜君杰在内。被告薛国荣为该标段施工负责人。2019年5月22日，被告薛国荣与原告签订《材料采购合同》二份，合同约定标的物为中粗砂、石子；石子规格：1-2、1-3，产地寿阳；价格：标的物中粗砂单价105元/方（含运费、含税）；石子单价100元/方（含运费、含税），总价格以实际发生额为准。合同还对计量方式、付款、验收等作了约定。两个合同的第二项“含税”被划掉，原告不能做出合理解释，本院不予认可。被告所采购的中粗砂、石子均用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段。合同签订后，原告按照合同约定的规格向被告指定的地点太安驿料场累计送去中粗砂979.9方，石子1035.75方、石子1781.7吨，并经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，原、被告又经对账确认，原告送料合计价款332965.20元。之后，原告多次向被告追要以上材料款，但被告总找借口不予给付。为此，原告诉请人民法院依法判决。以上事实有材料采购合同二份、送料情况单二份、合同协议书一份、山西宇海建设工程有限公司关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知一份、光盘材料一份所证实。 本院认为，原告陈宏亮与被告薛国荣之间签订的材料采购合同合法有效，应受法律保护。对于原告陈宏亮送料情况，已由被告薛国荣及员工高某、被告宇海公司员工杜君杰签字认可，合同以及送料情况虽没有宇海公司项目负责人李某签字和加盖项目公章。但被告宇海公司也没有否认原告陈宏亮依合同所供应的材料用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段的事实。三被告之间的项目运行管理关系，不能对抗债权人的合法债权。据此，合同欠款332965.20元（含税）应由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司共同给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告薛国荣、杜君杰、宇海公司在本判决生效后三日内给付原告陈宏亮欠款332965.20元（含税）以及逾期利息。利息自2019年9月1日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 案件受理费6294元，减半收取3147元，由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨莹芝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢57号 申请执行人:颜家恒,男,1958年7月19日出生,汉族,身份证号码,住址深圳市南山区。 被执行人:凌春梅,女,1975年2月12日出生,汉族,身份证号码,住址深圳市宝安区。 被执行人:深圳市安鹏莱贸易有限公司,住址深圳市宝安区,机构代码：。 法定代表人：陈琳。 被执行人:陈琳,男,1966年2月28日出生,汉族,身份证号码,住址广州市海珠区。 被执行人:罗婉仪,女,1991年5月11日出生,汉族,身份证号码,住址深圳市宝安区。 申请执行人颜家恒与被执行人凌春梅、深圳市安鹏莱贸易有限公司、陈琳、罗婉仪借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2012）深南法民一初字第1932号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3038007.00元及利息，本院先后以（2015）深南法执字第2116号、（2019）粤0305执恢57号立案受理。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，可以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执恢57号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年十二月十六日 书记员  董硕语
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10701号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：朱某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某向原告偿还借款本金33119.5元，并支付利息及罚息、复利1616.17元（暂计算至2019年3月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年10月28日，被告朱某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款99000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月20日，被告已欠借款本金33119.5元、利息及罚息、复利1616.17元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告朱某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月28日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161030000001号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额99000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年11月8日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款99000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月30日，到期日2019年10月28日，首次还款日2016年11月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月30日至2018年12月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月20日尚欠借款本金33119.5元及相应的利息、罚息、复利1616.17元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年3月20日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月20日的借款本金33119.5元及利息、罚息、复利1616.17元。二、被告朱某应于本判决生效之日起三日内以本金33119.5元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告朱某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元，公告费560元，共计1228元，由被告朱某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告朱某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3894号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：肖尔鸣，该分公司经理。委托诉讼代理人：李永华，女，该公司员工。被告：陈嘉铭，男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告陈嘉铭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳明
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12427号之三 申请执行人叶航亮，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省广州市花都区。 被执行人吴海波，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人杜旺兴，女，汉族，1947年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于叶航亮与吴海波、杜旺兴买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初4936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2018年12月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人杜旺兴名下位于佛山市禅城区桂园西三路4号203储物室，拍卖所得款54581元。本院经向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂时没有财产可供执行，本院决定依法终结本次执行程序，待符合执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执12427号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张泽权