广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3432号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司，统一社会信用代码：914***********465X,住所地：广东省珠海市香洲区***************。负责人：骆峰。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。被告：谭学均，男，1962年9月11日出生，汉族，公民身份号码：452************517，户籍登记住址：广西宾阳县**************。被告：黄秀凤，女，1975年2月19日出生，壮族，公民身份号码：452************522，户籍登记住址：广东省英德市*************号。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司（以下简称原告）诉被告谭学均、黄秀凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员陈柏能适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯旺龙到庭参加了诉讼，被告谭学均、黄秀凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告12,800元及利息（以12,800元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自赔付之日2018年1月23日起算至被告实际履行赔偿义务时止）；2、请求法院判令本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月10日02时02分许，谭庆坚（两被告儿子）驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄志良沿珠海市斗门区******由南往北方向行驶至交井岸桥西红绿灯路口时，与吴志强驾驶的粤C*****号小型轿车沿中兴路由北往南方向行驶至井岸大桥西路口左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏、谭庆坚受伤被送医院抢救无效死亡及黄志良受伤的交通事故。事故经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定：谭庆坚承担事故的全部责任，吴志强不承担此事故责任，黄志良不承担此事故责任。粤C*****号小型轿车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告谭学均、黄秀凤将原告起诉至珠海市斗门人民法院，珠海市斗门人民法院作出（2017）粤0403民初1749号民事判决书、珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终3113号民事判决书，判决原告先行赔偿吴志强医疗费、车辆维修费共13,800元，赔付后可向事故责任人追偿。原告收到上述判决书后于2018年1月23日向吴志强赔付了共13,800元，并依法取得代位求偿权。根据保险法第六十条的规定及上述生效判决的认定，因谭庆坚在本次事故中负全部责任，原告在向吴志强先行赔付后取得对谭庆坚的代位求偿权。两被告应在其继承谭庆坚遗产的范围内赔偿原告。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，恳请判如所请。被告谭学均、黄秀凤在法定答辩期内未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明谭庆坚承担此事故的全部责任，吴志强不承担此事故责任，黄志良不承担此事故责任；2.珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1749号民事判决书、珠海市中级人民法院（2017）粤0403民初3113号民事判决书，拟证明珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初1749号民事判决书、珠海市中级人民法院（2017）粤0403民初3113号民事判决书判决原告先行赔付吴志强医疗费、车辆修理费共13,800元，赔付后可向事故责任人追偿；3.付款回单，拟证明原告于2018年1月23日向吴志强赔付了人民币13,800元；4.权益转让书，拟证明原告向吴志强赔付款项后，依法取得代位求偿权。被告谭学均、黄秀凤在举证期限内未向本院提交证据。庭审过程中，两被告缺席没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认，具体事实以本院认定为准。根据上述采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月29日，本院作出（2017）粤0403民初1749号民事判决书，认定：2017年4月10日凌晨02时02分许，谭庆坚驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄志良沿珠海市斗门区******由南往北方向行驶至交井岸桥西红绿灯路口时，与吴志强驾驶的粤C*****号小型轿车沿中兴路由北往南方向行驶至井岸大桥西路口左转弯，两车发生碰撞，造成两车损坏、谭庆坚受伤被送医院抢救无效死亡及黄志良受伤的交通事故。交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定认定：谭庆坚承担事故的全部责任，吴志强不承担此事故责任，黄志良不承担此事故责任……另查明，吴志强在谭庆坚抢救期间及死亡期间垫付了28,837.52元医疗费及丧葬费10,000元，粤C*****号小轿车修理费3,800元。再查明，被告谭学均、黄秀凤于1995年7月6日在广西壮族自治区宾阳县邹圩镇登记结婚，1996年2月5日生育女儿谭庆梅，1997年10月16日生育儿子谭庆坚。被告谭学均、黄秀凤于2014年2月17日经广西壮族自治区宾阳县人民法院判决准予离婚。谭庆坚事故前未婚，也未有子女……判决如下：一、原告于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔付被告谭学均、黄秀凤11,000元，在无责任医疗费用赔偿限额范围内赔付被告谭学均、黄秀凤1,000元，共计12,000元；二、原告于判决发生法律效力之日起七日内先行赔付吴志强垫付的医疗费、粤C*****号小轿车修理费共计32,637.52元；三、被告谭学均、黄秀凤于本判决发生法律效力之日起七日内退还吴志强垫付的丧葬费10,000元；四、驳回被告谭学均、黄秀凤的其他诉讼请求；五、吴志强的其他反诉请求。被告谭学均、黄秀凤不服判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。2017年12月14日，珠海市中级人民法院作出（2017）粤0403民初3113号民事判决书，查明：二审期间……一审（本院）判决认定的事实无误，予以确认……（珠海市中级人民法院）认为吴志强垫付的医疗费中在保险责任限额内的应由原告承担。但因抢救当时事故责任尚未认定，故原告应在医疗费用赔偿限额10,000元内履行支付抢救费用的责任。因原告需要赔付的无责任医疗费用赔偿1,000元实际上已由吴志强垫付，无需再向被告谭学均、黄秀凤支付。原告赔付吴志强垫付的该10,000元医疗费后，可向事故责任人追偿剩余的9,000元。因谭庆坚已死亡，被告谭学均、黄秀凤为其继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故原告可在被告谭学均、黄秀凤继承谭庆坚遗产的范围内追偿……对车辆修理费，一审（本院）判决根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）第十八条第一款判令被告先行赔付吴志强的修车费用，并无不当，予以维持。原告在赔付上述修车费用3,800元后取得代位求偿权，可以向被告谭学均、黄秀凤在继承谭庆坚遗产的范围内追偿……（珠海市中级人民法院）判决如下：一、维持本院（2017）粤0403民初1749号民事判决第四项；二、撤销本院（2017）粤0403民初1749号民事判决第三项、第五项；三、变更本院（2017）粤0403民初1749号民事判决第一项为：原告于判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔付被告谭学均、黄秀凤11,000元；四、变更本院（2017）粤0403民初1749号民事判决第二项为：原告于判决发生法律效力之日起七日内先行赔付吴志强垫付的医疗费10,000元、粤C*****号小轿车修理费3,800元；五、被告谭学均、黄秀凤于判决发生法律效力之日起七日内在继承谭庆坚遗产范围内退还吴志强垫付的医疗费18,837.52元；六、驳回吴志强的其他反诉请求；七、驳回谭学均、黄秀凤的上诉请求；八、驳回原告的其他上诉请求。2018年1月23日，原告通过银行转账支付给吴志强医疗费10,000元、粤C*****号小轿车修理费3,800元。吴志强签署了《权益转让书》给原告，内容：兹有被保险人吴志强在贵司投保动车车辆保险，保险标的（车牌）粤C*****号车。于2017年4月10日在珠海市斗门区******交井岸桥西红绿灯路口地点发生与摩托车碰撞致谭庆坚死亡的交通事故。保险人已依据（2017）粤04民终3113号民事判决书赔付完毕，赔付金额为13,800元。自贵公司支付赔款之日起，原告在赔付上述款项后（13,800元）取得权益及代位求偿权，可以向被告谭学均、黄秀凤在继续谭庆坚遗产的范围内追偿的所有权转让给贵公司权益转让人吴志强。另查明，原告于2018年1月23日支付被告谭学均、黄秀凤11,000元。本院认为，案涉交通事故经交警部门认定，责任清楚，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。谭庆坚对此次交通事故承担全部责任，是过错责任方，故其应对案外人吴志强因此遭受的损失承担赔偿责任。《权益转让书》和转账凭证显示，粤C*****号车被保险人吴志强收到原告支付的保险赔付款13,800元，且已将相关索赔权利依法转让给了原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权向事故责任人追偿12,800元，由于事故责任人谭庆坚已死亡，被告谭学均、黄秀凤作为谭庆坚的继承人，应在继承谭庆坚遗产范围内对原告承担赔偿责任。因此，原告提出的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。原告还据此主张计算保险赔偿金延迟支付的利息，但根据前述援引的法律规定，保险人行使代位求偿权仅限定在赔偿金额范围内，并不包括保险人因支付赔偿金后损失的利息。因此，原告的该部分主张没有法律依据，本院不予支持。被告谭学均、黄秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭学均、黄秀凤应于本判决发生法律效力之日起七日内，在继承谭庆坚遗产范围内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司赔偿12,800元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半按60元收取（原告华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司已预交），由被告谭学均、黄秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一九年十二月三十日书记员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。