宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3937号 上诉人（原审原告）：马某1，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：王某、徐某，宁夏大潮人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏黄沙古渡生态建设有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：白某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：肖某，宁夏金世永业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司。 负责人：于某。 委托诉讼代理人：马某2，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人马某1与被上诉人宁夏黄河古渡生态建设有限公司（以下简称黄沙古渡公司）、朱某、中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤区支公司（以下简称人保金凤支公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马某1上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判由三被上诉人赔偿上诉人的各项损失共计119964.67元；2.本案一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：（一）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，由上诉人承担60％责任有失公平、公正。首先，本案事实为：上诉人与其周围邻居共计二三十人(年龄大多在50岁以上)到被上诉人宁夏黄沙古渡生态建设有限公司经营的黄沙古渡景区旅游。在景区入口处，上诉人向景区售票处出示有效居民身份证后，景区工作人员向上诉人出售了一票通门票，票价为180元／人，包括游玩景区内所有项目。上诉人按照门票包含内容游玩景区内的项目，在乘坐“沙漠越野车”时受伤。上述事实由上诉人提供的门票等证据以及同行旅游人员证言予以证实。在上诉人向被上诉人景区工作人员出示有效身份证后，景区工作人员仍然将包含“沙漠越野车”项目在内的门票出售给上诉人，上诉人完全有理由认为其是能够游玩该项目的。其次，上诉人2017年5月12日到被上诉人经营的黄沙古渡景区内游玩时，该景区内入口处并没有张贴上诉人所购买门票包含项目的相关安全提示、告知牌，在“沙漠越野车”项目处亦没有音响不问断播放相关注意事项，更没有相关工作人员告知上诉人50岁以上人员不得乘坐。上诉人在乘坐越野车时，因安全带问题向驾驶人员明确告知无法使用安全带，驾驶人员却强行将旁边位置上的安全带拉过来与上诉入座位上的坏的安全带系在一起，让上诉人与他人共用一根坏的安全带，且当时上诉人向驾驶人员表明其上了岁数，驾驶人员不但未向上诉人告知相关安全措施，而且态度十分蛮狠。一审法院判决书中却认定被上诉人供以游玩的车辆本身不存在安全隐患，上诉人受伤并非因车辆颠覆、倾倒所致，是上诉人明知不能乘坐而坚持乘坐所致。试想，如像判决所述的发生颠覆、倾倒，那上诉人的后果将不堪设想!如当时有相关工作人员告知及相关安全提示，上诉人不可能为了180元一张门票而全然不顾自己的身体健康坚持游玩该项目，且并不能据此就认定，上诉人就应当具有预见到该项目所出现的危险性的义务。根据相关规定，旅游景区应当为游客提供安全的旅游设施，而被上诉人作为黄沙古渡景区的经营者，其所提供的旅游项目设施是存在重大安全隐患的。一审法院却认定被上诉人仅具有40％过错责任是错误的。第三，一审法院到景区勘验现场的时间距离事发时己两年之久，现场所张贴的须知、提示，以及“沙漠越野车”项目处的音响播放均是事后被上诉人所设置的，而一审法院却忽略此事实，据此认定被上诉人尽到了其安全保障义务，进而由上诉人自行承担60％过错责任，一审法院的认定不符合客观事实是错误的。退一步讲，即便事发当时被上诉人张贴了告示，那么根据《消费者权益保护费》第二十六条规定，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，该告示、声明并不能免除被上诉人的法律责任。一审法院未查清本案事实，错误适用法律，导致本案错误，依法应予撤销。（二）上诉人有新证据能够证实，上诉人在被上诉人经营的黄沙古渡景区内游玩时，被上诉人并没有向上诉人履行其安全保障义务的事实。（三）一审法院所确定的上诉人的各项损失中，对于营养期确定了70天，其营养费应为3500元(70天×50元)，而非酌情认定为2800元：对于鉴定费，已认定为必要费用予以确认，但在核定损失总数时却遗漏该项费用。综上所述，上诉人认为：一审法院认定事实不清、适用法律错误，该判决结果有失公平、公正。现上诉人为维护自己的合法权益，依法向贵院提出上诉，请求贵院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人黄沙古渡公司辩称，上诉人的事实理由明显超出原审所主张的客观事实，不应当成立。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人人保金凤支公司辩称，上诉人的上诉事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人朱某辩称，同黄沙古渡公司意见一致。 原告向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告赔偿损失119964.67元（其中医疗费10965.07元，误工费28710元，住院伙食补助费3200元，护理费11745元，残疾赔偿金58944.6元，营养费4500元，交通费1000元，鉴定费800元，复印费100元）；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年5月12日，原告购买一票通进入被告黄沙古渡公司经营的银川市黄沙古渡旅游景区，在乘坐“沙漠越野车”项目时颠簸受伤，当日由被告朱某派人送往银川市第一人民医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩骨折。该院为原告行“胸12椎体骨折切开复位钉棒系统内固定术”，住院24日后于2017年6月5日出院，出院医嘱为：1.出院后每月来院复查，2.出院后避免剧烈运动、弯腰、久坐，3.出院后继续行双下肢屈伸功能锻炼，防止下肢深静脉血栓，4.我科随诊。原告住院期间产生的医疗费56574.94元由被告朱某支付，同时被告朱某为原告请用护工支付护理费4320元。2018年10月16日，原告因“胸12椎体骨折术后内固定物存留”再次入住银川市第一人民医院住院治疗8天，该院为原告行“椎骨内固定物取出术”。出院医嘱为：1.伤口每3天换药一次，术后2周拆线，2.佩戴腰围下地活动，防止下肢深静脉血栓形成，预防卧床并发症发生，3.前3月避免过度负重劳动，4.建议院外抗骨质疏松治疗，5.每月骨科脊柱门诊复查1次，6.我科随诊。原告因此次治疗支付住院费10118.55元，以及首次住院和二次住院期间门诊费用833.72元。2017年11月22日，原告通过宁夏沙都律师事务所委托银川市第一人民医院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：马某1伤残等级属十级。原告为此支付鉴定费800元。就该鉴定意见，被告均未申请重新鉴定。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。 另查明，原告系非农户口。宁夏黄沙古渡国家湿地公园在被告人保金凤支公司处投保公众责任险。保险期限自2016年8月31日至2017年8月30日止，每次事故责任限额为400000元。该投保单中约定保障内容按照《公众责任保险条款（1999版）》。该份保险投保人信息单位名称为：宁夏黄沙古渡国家湿地公园，组织机构代码证为75082927-2，该保险投保人名称与被告黄沙古渡公司不一致，但组织结构代码证与被告黄沙古渡公司一致。庭审中，被告朱某、黄沙古渡公司均认可朱某承包了黄沙古渡公司旅游景区内的“沙漠越野车”项目。 该案审理中，一审法院前往事发所在景区勘验现场，经勘验在景区购票处张贴购票须知，其中游客须知第九条载明：部分娱乐项目对身体条件有要求，游玩前请仔细阅读项目安全须知并遵守规定，否则后果自负。在原告游玩的“沙漠越野车”入口处张贴游客须知：1.越野车属高风险娱乐项目，请严格遵照服从陪驾安全员的指导参与，否则项目安全员有权拒绝其参与。2.本项目适合10-50岁健康青少年和成人乘坐；孕妇、饮酒者、高血压、颈椎病、腰椎疾患、心脏病、恐高者谢绝乘坐，强行参与，后果自负……同时该游玩项目处有音箱不间断播放旅游公德及该项目注意事项。经过勘验车辆，游客乘坐的车辆均配有安全带。一审法院勘验的告示情景与被告朱某提交的照片反映情况一致。 一审法院认为，原告从被告黄沙古渡公司购买通票进入景区游玩，与被告黄沙古渡公司之间成立合法有效的旅游合同关系。被告黄沙古渡公司作为旅游服务的提供者，应尽到合理的安全保障义务，确保其向旅游者开放的各游玩项目设施设备安全、提示及时到位。本案中，被告黄沙古渡公司无论是在售票处或是在事发游乐项目处，均以树立标牌的方式提醒游客应当注意的事项，告知内容明确了游玩项目的风险以及不适宜游玩的游客群体，故其已向游客尽到了安全提示、告知的义务。原告在乘坐车辆过程中受伤，受伤非因车辆发生颠覆、倾倒或其他事故造成，原告也未证明被告黄沙古渡公司提供的车辆设备存在安全故障，致其发生人身损害，故黄沙古渡公司供以游玩的车辆本身不存在安全隐患。原告作为成年人，应当对乘坐“沙漠越野车”可能存在的颠簸、晃动等属性具有预见性，基于该预见范围，原告应当谨慎选择越野车项目对其是否具有致害性。事发时，原告年龄已经超过50岁，不符合该项目的游玩群体，其坚持乘坐越野车，对损害后果具有过错。被告黄沙古渡公司虽然通过告示尽到了告知义务，提供的车辆亦未出现安全事故，但其出售的门票属于通票，在此票务模式下，被告黄沙古渡公司应考虑不同年龄段的游客多会体验每个游玩项目，以获得门票带来最大程度的收益。故被告朱某作为旅游辅助服务者，应当对游客是否适宜游玩设立项目尽到必要的审查义务，对于不宜游玩的游客，应当制止，被告黄沙古渡公司作为旅游经营者亦应承担相应补充责任。在原告乘坐越野车时，被告黄沙古渡公司对原告是否适宜游玩该项目未严格审查，存在过错。综合双方过错程度，一审法院酌定被告黄沙古渡公司对损害后果承担40%的责任，原告自行承担60%的责任。被告黄沙古渡公司提交的保险单名称虽非其公司，但组织机构代码证与其公司的组织机构代码证对应。组织机构代码证是一个公司在全国范围内唯一的、不变的代码标识，可以认定黄沙古渡公司在被告人保金凤支公司投保了公众责任险，故基于涉案事故的赔偿责任，一审法院确定被告人保金凤支公司在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。 关于原告主张的各项损失，原告先后两次住院产生医疗费分别为56574.94元、10118.55元以及门诊费用833.72元，共计67527.21元，对此一审法院予以确认；原告住院治疗32天，一审法院认定其住院伙食补助费3200元（32天×100元/天）；结合原告伤情、出院医嘱以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院酌情认定原告误工期为120天，护理期为70天，营养期为70天。因原告并未举证证明其收入情况，一审法院参照2018年宁夏居民服务、修理和其他服务业的标准确定原告的误工费为15664.11（47645元/年÷365天×120日）；原告未举证护理人员收入情况，结合本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬按照120元/日计算，据此确认护理费为8400元（120元/日×70日）；结合原告伤情，一审法院酌情认定原告的营养费为2800元；原告主张的残疾赔偿金58944.6元符合法律规定，一审法院予以确认；结合原告所患病情及医院有关病情复查的医嘱，一审法院酌定交通费为600元；原告主张的鉴定费系因诉讼产生的必要费用，一审法院予以确认；原告主张的复印费无发票予以证实，一审法院不予支持。综上，原告因事故产生的损失共计157135.92元（医疗费67527.21元+住院伙食补助费3200元+误工费15664.11+护理费8400元+营养费2800元+残疾赔偿金58944.6元+交通费600元），根据被告黄沙古渡公司的过错，其应当赔偿原告各项损失62854.37元（157135.92元×40%）。被告朱某在原告住院期间已向原告赔偿医疗费、护理费共计60894.94元，故被告人保金凤支公司应在保险范围内向原告赔偿损失1959.43元，原告主张超出部分一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第七条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告马某1各项损失共计1959.43元；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告马某1负担885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市金凤支公司负担15元。 本案二审期间，上诉人申请证人何某、李某出庭作证，证明被上诉人未尽到安全警示告知义务，所提供的旅游服务未尽到安全保障义务的事实。 经质证，被上诉人人保金凤支公司认为该证人证言不属于新证据，不应再本案中作为新证据予以采信，上诉人在诉状中就已明知诉请，被上诉人1、2存在安全隐患就应当在一审时提供相应的证据予以证实，二审提出不属于新证据。该二证人并不能够证实二被上诉人未尽到安全义务，且一审已经认定二被上诉人存在过错，责任比例也予以划分，上诉人在一审时已明确其腰部本身存在问题，对于告知书不认真阅读，而坚持游玩危险项目，应当承担主要责任。综上，一审法院划分责任并无不当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人朱某的质证意见同人保金凤支公司的意见。被上诉人黄沙古渡公司的质证意见同人保金凤支公司的意见，补充：证人证实了广播通知的事实，与原审认定一致。安全带故障问题是上诉人当庭首次提出，在原审过程中未经过任何表述，这一项不符合客观事实，安全义务问题，一审已经做出认定与处理，安全带问题即使存在，也不应当影响一审的判决处理。 三被上诉人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为超过50岁的上诉人马某1在黄沙古渡“沙漠越野车”项目游玩受伤时如何承担责任。上诉人马某1提出的一审法院由上诉人承担60%责任有失公平的理由，首先，有一审提交照片、证人邓某的证言等证据，可以认定本案中被上诉人黄沙古渡公司已在售票处、“沙漠越野车”游玩入口处通过树牌告知，并通过广播提醒游客应注意事项，一审法院认定被上诉人黄沙古渡、朱某已履行告知义务并无不妥。其次，通过庭审可以认定上诉人受伤系因其没有抓住扶手、身体较重及沙漠越野车速度快、道路高低不平而引起颠簸、晃动等原因致其受伤，同时旅游点存在工作人员没有及时向上诉人告知扶手位置，对上诉人要求司机停车后又继续行驶一段致其伤情加重，故一审法院认定上诉人马某1对“沙漠越野车”游玩项目自身刺激性应当有预见性，应承担主要责任即60%，黄沙古渡及朱某对其工作人员管理不规范应承担次要责任即40%并无不妥。上诉人马某1提出的一审法院认定营养期为70天，故营养费应为3500元，一审法院认定2800元错误的理由，因营养费属酌定事项，一审法院酌情认定营养费2800元并无不当。 综上所述，马某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人马某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。