wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5835号原告：崔爱军，男，1978年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市高新区。委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：中诚永安投资担保有限公司，住所地：河南省焦作市解放东路**。负责人：丁继峰，执行董事。委托诉讼代理人：孙安军，员工。被告：焦作市新苑房地产开发有限责任公司，，住所地：河南省焦作市解放东路**法定代表人：丁继峰。委托诉讼代理人：孙安军，员工。被告：丁继峰，男，1959年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：孙安军，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县宁郭镇邱庄村**院。原告崔爱军与被告中诚永安投资担保有限公司（以下简称中诚永安担保公司）、焦作市新苑房地产开发有限责任公司（以下简称新苑房地产公司）、丁继峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱军的委托诉讼代理人张健、董建勋，被告中诚永安担保公司、新苑房地产公司、丁继峰的委托诉讼代理人孙安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔爱军向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金400000元及利息26466.67元（自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年11月1日）；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告向原告借款400000元，于2018年3月29日向原告出具借条，并制定还款计划，约定从2018年9月底开始还款，至2019年年底还清，借款到期后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告中诚永安担保公司、新苑房地产公司、丁继峰共同辩称，丁继峰个人不承担责任。2018年3月29日，被告中诚永安担保公司、新苑房地产公司没有收到原告给的40万元现金，原告涉嫌诈骗，如果原告不撤诉，被告将去公安报案。原被告之间不存在借贷关系，要求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告丁继峰于2018年3月29日向原告出具借条，载明：今借到崔爱军现金人民币肆拾万元整，还款计划从2018年9月底开始还款，2019年底还清。被告中诚永安公司、新苑房地产公司在借条上加盖公章，被告丁继峰作为新苑房地产公司法定代表人亦在借条上签字。后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原被告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告中诚永安担保公司、新苑房地产公司向原告出具借条，借款到期后未按约还款，现原告要求该二被告返还借款并支付逾期利息，理由正当，予以支持。被告虽承诺自2018年9月底开始还款，但未说明具体还款数额，因被告承诺2019年底还清，故逾期利息自2020年1月1日起算，原告主张超出部分不予支持。被告丁继峰系作为被告新苑房地产公司法定代表人在借条上签字，原告起诉要求其个人承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。被告辩称借款未实际交付，借条上公章系崔爱琴加盖等，就此未提供充分证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中诚永安投资担保有限公司、焦作市新苑房地产开发有限责任公司应自本判决生效之日起十五日内向原告崔爱军返还借款400000元并支付利息（自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告崔爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3849元，由被告中诚永安投资担保有限公司、焦作市新苑房地产开发有限责任公司负担3610元，原告崔爱军负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十九日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5835号（2019）豫0811民初5835号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5873号之一原告：树旭红，女，1966年2月16日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：王建军，男，1974年11月14日生，住江苏省盐城市。被告：徐丽婷，女，1980年1月16日生，住江苏省盐城市。原告树旭红与被告王建军、徐丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，被告王建军因犯贩卖毒品罪在盐城市中级人民法院审理中，本案无法向被告王建军送达诉状及开庭传票等相关应诉材料，需待刑事案件审理完毕后再处理，故本案诉讼应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙志杰书 记 员  徐 鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执559号 申请执行人：高台县国土资源局 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：贾宏彪，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人高台县国土资源局与被执行人贾宏彪行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724行审9号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年7月10日作出的高国土罚字（2018）第32号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人贾宏彪未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费100元。 本案在执行过程中，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人贾宏彪非法占地案执行问题形成会议纪要，对本案涉及的执行标的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请人高台县自然资源局负责将该宗地纳入“增减挂钩”调整规划，补办用地手续。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1872号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄少凤，女，1977年7月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告黄少凤劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告黄少凤及其委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第306号仲裁裁决书中的第二项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月23日入职原告工作，工作岗位为缝合部生产操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年3月23日至2021年3月22日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容。 本院经审理认定事实如下： 被告于2015年3月23日入职原告处工作，岗位为缝合部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2015年3月23日日起至2018年6月30日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资3403元、经济补偿金20816元、加班工资28512元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：1、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告2017年8月8日至2019年8月7日的加班工资差额681.3元；2、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金19039元。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为4230.90元。对于仲裁裁决原告一次性支付被告2017年8月8日至2019年8月7日的加班工资差额681.30元的该项裁决，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2015年3月23日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了4年4个月15天，其月平均工资为4230.90元，故原告应支付被告4.5个月的经济补偿金19039元（4230.90×4.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告黄少凤支付经济补偿金19039元； 原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告黄少凤支付加班工资差额681.30元； 三、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3075号 原告：王光华，男，生于1966年2月13日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：黄斌，男，生于1975年9月21日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 被告：黄显和，男，生于1968年6月2日，汉族，四川省内江市人，住址四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 原告王光华与被告黄斌、黄显和“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光华及委托诉讼代理人张华刚，被告黄斌、黄显和委托诉讼代理人陈新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王光华诉请：请求判令二被告立即支付原告劳动报酬106130元，并从2017年8月25日起按年利率24%支付资金利息至付清之日、承担诉讼费用。 被告黄斌、黄显和辩称：原、被告之间合伙承包工程，该工程并未实际开工，且原、被告未经结算，所书立的条据仅是方便原告今后向王元兵追索债务，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：王元兵虚构中标了贵州省安顺市镇宁两四路改扩建项目工程，并转包给被告黄斌、黄显和，被告黄斌、黄显遂挂靠重庆臣林建筑劳务有限公司。2017年3月6日，王元兵作为甲方安顺市信立建筑劳务分包有限公司的代表，与被告黄斌、黄显和作为乙方代表的重庆臣林建筑劳务有限公司签订了《内部施工合作协议》，乙方承包甲方中标的S320线镇宁两四路改扩建项目工程，包括路基、隧道、桥梁涵洞、路面、绿化、管网等。该合同签订后，被告黄斌、黄显和联系原告王光华、马刚投资，并承诺将其中的劳务分包给原告王光华、马刚，但需缴纳保证金，王光华、马刚先后共缴纳保证30余万元后，应被告黄斌、黄显和要求组建项目部、雇请工作人员，原告王光华遂雇请了杨树根、王龙、何文兵等技术人员及炊事员，但工程一直未开工，后经查询王元兵所说工程项目纯属虚构，被告黄斌、黄显和遂向公安机关报案，经贵州省安顺市公安局西秀分局侦查，安顺市西秀区人民法院以合同诈骗罪对王元兵进行了刑处。公安机关侦查阶段，王元兵向被告黄斌、黄显和书面承诺：由此造成的损失全由其承担。经原告王光华申报，共计损失273570元（其中保证金145600元、组建项目部垫支16030元、项目部开支生活费52400元、支付工人工资借支5000元、开支炊事员工资15000元、支付杨树根、王龙、何文兵三人工资50800元、王光华自己工资55000元、保证金按月息5分应计资金利息21840元），被告黄斌、黄显和审查后，于2017年8月24日书立了条据为：今欠到王光华现金贰拾柒万叁仟伍佰柒拾元正（小写：273570元）。立条人黄斌、黄显和签名并捺印。下欠保证金145600元、利息21840元及劳务费106130元，原告追索无果，于2019年10月8日分别起诉来院。 本院认为：关于本案争议问题的分析及认定： 一是原告的债权是否受法律保护的问题？被告在未认真核实清楚事实真相的情形下，凭王元兵虚构中标了贵州省安顺市镇宁两四路改扩建项目工程的事实，便将根本不存在的部分工程分包给原告，致使原告雇请人员组建项目部，在双方知道受骗后经组织算账，被告对原告缴纳的保证金、垫付的资金及雇请人员应支付的费用均予以认可，二被告作为完全民事行为能力人，应承担书立欠据的行为后果，因二被告的行为造成了原告及雇请的民工误工损失，应承担支付劳务费的民事责任。原告诉请理由成立，依法应予支持。 二是关于下欠资金的利息保护问题。立据时未对下欠资金利率及支付时间约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从原告向本院主张权利之日按照年利率6%计算资金利息至付清之日。 三是被告辩称理由的认定。被告辩称原、被告之间系合伙关系，且未结算，与审理查明的事实不符，本院不予支持。按照合同的相对性原则，原告与二被告发生劳务分包合同关系，现向二被告主张权利，符合法律规定。 综上，为维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、被告黄斌、黄显和在本判决生效后十日内支付下欠原告王光华的劳务费106130元； 二、被告黄斌、黄显和应支付原告王光华下欠劳务费的资金利息，计算方法为：以106130元为基数，从2019年10月8日起按照年利率6%计算资金利息至实际付清之日止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元，原告王光华负担423元，被告黄斌、黄显和负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  敬 艳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1658号申请执行人：冯浩然，男，1984年1月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人冯浩然与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1658号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6013号之一 原告：汪金俤，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所专职律师。 被告：福建宏盛建设集体有限公司，住所地福建省福州高新区高新大道**宏盛中心**。 法定代表人：黄浩，董事长。 原告汪金俤与被告福建宏盛建设集体有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。 汪金俤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费2773968.6元及迟延付款违约金（违约金按银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年1月8日起计算到实际还款之日止，暂计起诉之日为133828.6元），合计2907797.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年3月16日签订一份《钢筋分项承包协议书》约定被告将西安阎良区中和财富广场项目（后更名为西航航空文化旅游城）钢筋分项劳务工程发包给原告班组施工，合同由项目部郑建华、郑明明签署，加盖被告公司项目部章。双方对承包范围、权利义务、质量要求、施工进度、工资的结算及付款方式、安全要求、文明施工要求等都做了明确的约定。原告只承包劳务、对施工中的原材料由被告提供。合同签订之后，原告立即进场施工，一直到2014年5月底，因业主项目资金未到位而停工。2016年9月后复工，一直到工程结束。施工期间，每一月原告都会将上个月的施工量上报给项目部，由现场施工员、安全组、材料组生产经理、预算员和项目负责人等审核。2018年12月28日，被告项目经理分别对原告2014年6月前和2016年9月后的施工量进行结算。2014年6月前完成的施工量为20117531.43元，已付款17400000元；2016年9月后完成施工量为4677471.21元，已付款4421034元。项目经理分别在两份计算表中签字确认。2019年春节期间，经原告多次催讨，被告总是以各种理由和借口推脱，拒不支付。综上，原告认为，被告的行为严重违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，依法应当支付劳务费及迟延付款违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 福建宏盛建设集体有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，该规定是指由合同签订和履行时被告住所地人民法院管辖，而不是指纠纷发生时被告住所地人民法院管辖，故该劳务纠纷应当由合同签订时福建宏盛建设集体有限公司住所地人民法院管辖，故本案应移送福建省福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告福建宏盛建设集体有限公司虽提出于2013年3月16日签订钢筋分项承包协议书时，该公司住所地为福建省福州市台江区，但因福建宏盛建设集体有限公司于2018年12月13日已将住所地变更为福州高新区高新大道**宏盛中心**，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回福建宏盛建设集体有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由福建宏盛建设集体有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑圣旺 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄镔彬 书 记 员 陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，，由被告住所地人民法院管辖 同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2424号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：岳彩民，男，1963年1月14日出生，汉族，住曹县。被执行人：赵凤兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与岳彩民、赵凤兰金融借款合同纠纷一案中，因岳彩民、赵凤兰至今未履行本院（2019）鲁1721民初2614号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：冻结被执行人岳彩民的存款10000.00元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月二十日书记员  祁 骁
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更784号 罪犯郑维忠，男，1992年8月26日出生于贵州省兴义市，汉族，高中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年4月12日作出（2015）兴刑初字第88号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处郑维忠死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年8月4日作出（2016）黔刑终392号刑事判决，改判郑维忠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑维忠在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯郑维忠因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年8月28日起至2019年8月27日）。执行期间，罪犯郑维忠确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯郑维忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郑维忠死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3463号 申请执行人：王昌辉，男，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：金宁，女，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王昌辉与被执行人金宁民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初3131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人:（1）被告金宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王昌辉借款本金130000元及利息(以130000元为基数自2017年11月1日起按年利率18%计算至款清之日止)；（2）案件受理费减半收取为1640元，由被告金宁负担。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，被执行人名下房产已被本院司法拍卖，但拍卖款不足以清偿债务，经查询，被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十日 书记员 夏映松
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5294号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：刘湘，男，1982年09月17日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市永清县***********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告刘湘信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计22396.01元(其中本金16704.12元、利息1610.50元、手续费及滞纳金费用4081.39元，数据暂算至2019年8月21日）;2、被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告刘湘于2012年4月2日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********134)，信用额度为11000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年4月19日向被告履行了发卡义务，被告于2012年4月26日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告立即偿还信用卡逾期欠款共计22396.01元(其中本金16704.12元、利息1610.50元、手续费及滞纳金费用4081.39元)。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2012年4月2日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********134的信用卡，生效额度是11000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2014年1月11日，消费15元。之后，被告于2014年4月20日偿还500元,截止至2014年4月20日被告尚欠原告本金16704.12元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计22396.01元(其中本金16704.12元、利息1610.5元、手续费及滞纳金费用4081.39元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********134的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2014年4月20日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘湘应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金16704.12元。二、被告刘湘应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款16704.12元从2014年4月20日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费360元（原告已预交），由被告刘湘负担。被告刘湘在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文君书 记 员  朱梁凤
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2296号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：李凤莲，女，汉族，1975年9月24日生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李凤莲金额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初988号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李凤莲应于判决后十日内归还申请执行人中银消费金融有限公司贷款本金70511.52元及利息，律师费739元、案件受理费以及保全费合计1712元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为88534.52元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月12日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人李凤莲名下有房产，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2019年12月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的88534.52元，执行费1228元，共计89762.52元，已执行到0元，剩余执行标的为89762.52元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初988号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1648号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人覃方雨物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4506号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金3452.95元（含受理费50元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行3452.95元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1648号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐天顺，男，1963年4月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州红河实业房地产开发有限责任公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编**。法定代表人：徐天顺。被申请人（一审原告、二审上诉人）：帅光嫦，女，1954年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。一审被告、二审上诉人：贵州红河酒业有限责任公司。住所地，贵州省遵义市红花岗区长征镇外环路原汽配公司新编**负****。法定代表人：徐天顺。再审申请人徐天顺、贵州红河实业房地产开发有限责任公司（以下简称红河房开公司）因与被申请人帅光嫦、二审上诉人贵州红河酒业有限责任公司（以下简称红河酒业公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐天顺、红河房开公司申请再审称，本案中被申请人出借款项时均已预先在本金中扣除利息，申请人在庭审中已提交在本金中预先扣除利息的证据，而判决却以借条数额130万元认定借款金额错误。贵州红河实业房地产开发有限公司不属本案的借款人，不应承担还款责任。双方没有约定利息，法院不应主动适用利息。综上，徐天顺、红河房开公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于实际借款金额的问题。经查，本案在审理中，徐天顺提供的三张借条载明借款本金共计130万元，原审法院经庭审认为徐天顺提供《借条》的借款金额、借款时间和《借条》中约定的利率能够与还款记录统计表以及还款业务凭证一一对应，据此，认定130万元是借款本金，并无不当。二、关于是否约定利息的问题。经查，在原审中，徐天顺提供的三张借条除载明借款金额外，还载明每月按4分、5分计息。原审法院依据法律规定对借款利息作出判决，于法有据。再审申请人认为原审法院不应适用利息的再审申请事由不能成立。三、关于适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。四、关于红河房开公司是否承担还款责任的问题。经查，涉案《购房协议》明确载明“双方已结清所有借款和购房款”，足以证明该协议为双方就借贷往来进行结算时签订。红河房开公司是徐天顺出资100%比例的公司，其在购房协议上盖章，表明其对双方之间就借贷往来结算的确认，原审法院认定徐天顺及红河房开公司共同偿还涉案借款本息，并无不当。五、关于是否遗漏或超出诉讼请求问题。经查，本案原一、二审判决围绕当事人的诉请及上诉人的上诉理由进行审理，并没有遗漏或超出诉讼请求的情形。综上，徐天顺、红河房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐天顺、贵州红河实业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 彭海莲
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初4255号原告：段刚宇，男，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。被告：砀山县良梨镇吉星幼儿园，住所地安徽省宿州市砀山县良梨镇杨集村，统一社会信用代码52341321MJA743100G。法定代表人：周新尧。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。被告：王成华，男，1968年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。原告段刚宇与被告砀山县良梨镇吉星幼儿园（以下简称吉星幼儿园）、王成华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段刚宇及其委托诉讼代理人田执林、被告吉星幼儿园的委托诉讼代理人石方、被告王成华的委托诉讼代理人贾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段刚宇向本院提出诉讼请求：1.判令吉星幼儿园、王成华给付剩余工程欠款本金35130元、合理损耗13513元（135130元×10%）、利息7296元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日开始计算至起诉之日，余息直至还清之日止），合计55939元；2.判令吉星幼儿园、王成华承担连带还款责任；3.判令吉星幼儿园、王成华承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日，吉星幼儿园因装修需要，由王成华代表幼儿园与段刚宇签订《材料购销施工合同》，双方约定了承包范围、承包单价及结算方式。合同签订后，段刚宇按约履行了应尽的义务，最后实际施工工程量价值为148643元。完工后，吉星幼儿园分两次向段刚宇刷卡转账50000元，王成华经手以微信或现金的方式给付段刚宇50000元。王成华、吉星幼儿园对余款不愿意再支付，至今已拖欠两年有余，给段刚宇造成巨大的经济损失。吉星幼儿园辩称：吉星幼儿园不是合同主体，吉星幼儿园的建设是总发包给砀山县亿嘉园建筑有限公司的，该公司总承包人是王成华和侯锋，王成华和侯锋的承包范围是吉星幼儿园1/2/3号楼主体结构工程、装修装饰及附属工程，购买建设材料属于王成华、侯锋承包工程的范围，不属于吉星幼儿园，吉星幼儿园没有购买过段刚宇的建筑材料。从合同相对性来说，段刚宇也只是和王成华签订了购销合同，与吉星幼儿园没有签订过合同，因此吉星幼儿园与段刚宇没有合同关系，吉星幼儿园不是合同主体。吉星幼儿园支付给段刚宇50000元是王成华在签字领取部分工程款后将该款指定交付给段刚宇，该款在最后结算总工程款时吉星幼儿园从应给付王成华的工程款中予以扣除，现吉星幼儿园已经全部付清了工程款，与材料供应商之间没有任何关系，请法庭依法驳回段刚宇对吉星幼儿园诉求。王成华辩称：段刚宇起诉王成华系起诉主体错误，王成华不是吉星幼儿园的法定代表人、负责人或实际控制人，王成华不是吉星幼儿园施工项目的承包人，其从未与吉星幼儿园签订过工程承包合同。在侯锋和砀山县亿嘉园建筑有限公司与吉星幼儿园签订施工合同后，王成华帮助部分施工，王成华无权对外分包工程、购买材料，无权对外签订关于本工程的任何合同。涉案材料购销合同受益人是吉星幼儿园，使用人、用工人也是吉星幼儿园，合同实际主体应是吉星幼儿园，王成华签字是在段刚宇的要求下被迫签订的，不具有任何效力。段刚宇在事实与理由部分也说明吉星幼儿园向段刚宇转款分两次50000元，另外又经王成华的手给付50000元，这点充分说明吉星幼儿园才是实际付款义务人，王成华不应承担付款责任。综上，段刚宇起诉王成华属于主体错误，请驳回段刚宇对王成华的诉求。本院经审理，查明如下案件事实：2017年4月1日，王红侠与砀山县亿嘉园建筑有限公司签订《建筑工程合同书》，承包范围为良梨镇杨集村吉星幼儿园1#、2#、3#主体结构工程，装修、装饰及附属工程。侯锋、王成华为实际施工人。2017年7月26日，王成华与段刚宇签订《材料购销施工合同》，约定承包范围为地面、墙裙、楼梯踏步，承包单价为材料及人工费70元/㎡，合同并未就工程名称、工程地点、工程款支付等问题进行约定。2017年8月10日段刚宇开始进场施工，于8月25日完工。2017年8月3日，吉星幼儿园向段刚宇刷卡支付10000元，2017年8月14日，吉星幼儿园向段刚宇刷卡支付40000元。2017年8月至2018年年后王成华向段刚宇支付50000元。上述事实有《建筑工程合同书》、《材料购销施工合同》、（2019）皖13民终2128号民事判决书、银行交易明细清单、转账记录及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段刚宇仅举证了其与王成华2017年7月26日签订的《材料购销施工合同》，未就涉案工程与王成华就已完成工程量进行工程款结算提供充分有效证据，故本院对段刚宇要求王成华支付工程款的诉求不予支持。段刚宇与吉星幼儿园之间并未有合同关系，根据合同的相对性，段刚宇直接向吉星幼儿园主张工程款没有事实和法律依据，本院不予支持。对吉星幼儿园和王成华的部分抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回段刚宇的诉讼请求。案件受理费1198元，因简易程序审理减半收取计599元，由段刚宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  常莉二〇一九年十二月十六日书记员  曹鹏附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执恢2513号陈令行、河南省合立建筑工程有限公司、姬国强、姬磊、姬振伟、孙景丽：你们与韩忠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初11421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩忠华于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行调解书所确定的义务。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年十二月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1733号申请执行人：刘莉，女，1964年11月2日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执837号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：许家瑜，女，1996年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与许家瑜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出的（2018）湛仲字第Z003642945号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、许家瑜向恒元信业公司偿还尚欠借款本金8789.49元及逾期利息；2、仲裁费99.6元由许家瑜承担。由于许家瑜未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月22日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3199号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：赵勤涛，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：赵治刚，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：闫思涛，男，1994年12月19日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与赵勤涛、赵治刚、闫思涛金融借款合同纠纷一案中，因赵勤涛、赵治刚、闫思涛至今未履行本院（2018）鲁1721民初5102号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：冻结被执行人赵勤涛的存款50000.00元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月二十日书记员  祁 骁
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62433号申请执行人:陈玉华。被执行人：齐鑫。陈玉华与齐鑫返还原物纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62433号，执行依据（2019）津0116民初63655号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月十日书记员  苗雪梅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8278号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人江苏润扬建设工程集团有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33302号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月九日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2746号之二原告:卢正洪，男，1955年12月7日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江市永安船舶修造有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：陈静，该公司总经理。被告：陈永正，男，1976年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市。被告：徐华杰，男，1978年4月8日生，汉族，住江苏省泰州市。原告卢正洪与被告镇江市永安船舶修造有限公司、陈永正、徐华杰公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡正宇人民陪审员  沈 伟人民陪审员  孔金生二〇一九年十二月十二日法官 助理  高 倩书 记 员  张 俊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1813号 申请执行人：叶柱金,男,1978年12月19日出生,汉族,身份证住址：东莞市。 委托代理人：谢明香，系广东汉章律师事务所律师。 委托代理人：陆影婷，系广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市天骏汽车销售有限公司,住所地：东莞市南城街道莞太路南城段****，统一社会信用代码：91441900MA4UXXXX。 法定代表人：杨耀伦。 申请执行人叶柱金（以下简称“申请执行人”）与被执行人东莞市天骏汽车销售有限公司（以下简称“被执行人”）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018）穗仲莞案字第3267号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）偿付银行贷款371595元及支付违约金（以371595元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年7月27日起计算至实际清偿之日止）；（二）支付案件仲裁费18330元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产，也没有履行义务。 二、两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 案件仲裁审理阶段，东莞市第一人民法院作出（2019）粤1971财保408号民事裁定书【执保案号：（2019）粤1971执保3600号】，依法对被执行人在东莞银行54×××88账户采取冻结措施，冻结期限：2019年5月28日至2020年5月27日。现案件已经进入执行程序，上述查控措施自动转为执行中的查控措施。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费的惩戒措施。 本院已于2019年12月27日终本约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟宇强
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1096号 董旭峰、李万军： 董旭峰与李万军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10788.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10788.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给董旭峰。至此，董旭峰向本院申请执行的（2019）甘0981民初130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0982民初4416号 原告王秋松，男，汉族，1957年7月8日出生，住任丘市。 被告宋维臣，男，汉族，1965年11月12日出生，住任丘市。 第三人庞志云，男，汉族，1964年8月14日出生，住任丘市。 本院在审理原告王秋松诉被告宋维臣、第三人庞志云案外人执行异议之诉一案中，原告王秋松于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋维臣、第三人庞志云的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王秋松撤回对被告宋维臣、第三人庞志云的起诉。 案件受理费2900元，由原告王秋松负担。 审 判 长  崔彦康 人民陪审员  史文婧 人民陪审员  王建强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  杜志超
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2139号 上诉人（原审被告）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。 法定代表人：冯勇慧，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，甘肃中立源律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：王新国，男，汉族，生于1971年6月9日，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐康，男，汉族，生于1977年6月28日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 原审第三人：向明贤，男，汉族，生于1966年7月14日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。 上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司、王新国因与被上诉人徐康、原审第三人向明贤建设施工分包合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初2653号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人甘肃第七建设集团股份有限公司预交的上诉案件受理费26,000元予以退还，上诉人王新国预交的上诉案件受理费26,000元予以退还。 审判长  王维登 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘奕汐
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1663号申请执行人：余红，女，1963年10月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人余红与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1741号申请执行人：李古法，男，1953年3月7日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人李古法与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0321民初2098号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社。住所地：青龙满族自治县娄杖子镇娄杖子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8WF5H。 负责人：杨扬，职务：主任。 被告：李学林，男，1972年6月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：崔会江，男，1963年12月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：李亚杰，女，1964年4月16日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院在审理原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社与被告李学林、崔会江、李亚杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被告崔会江现羁押于青龙看守所，无法开庭。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司娄杖子信用社的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张文英
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16693号原告：东莞市三梯模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨碧珊，广东固翰律师事务所律师。被告：现代精密模具（深圳）有限公司，住所地为深圳市*******。法定代表人：范某1。委托诉讼代理人：李伟玲，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。原告东莞市三梯模具有限公司（以下简称三梯公司）诉被告现代精密模具（深圳）有限公司（以下简称现代公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，适用简易程序于2019年12月13日进行公开审理。原告三梯公司的委托诉讼代理人黄锐锋、杨碧珊，被告现代公司的委托诉讼代理人李伟玲、胡盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还原告加工款436785元及利息（以436785元为本金，从2019年7月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算至还清之日止，暂计至2019年11月10日为14216.45元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告支付加工款177540元及利息（以177540元为本金，从2019年7月1日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算至还清之日止）；2.被告返还原告所涉的不良产品，如不能返还按照双方约定的价格支付款项（价格按照双方9月份对账单计算）。事实与理由：原告为被告提供加五金工服务（包工包料），截至至2019年11月10日，被告共欠原告加工合同款177540元，原告与被告认识多年，在完成交易后，被告并未现场确认该瑕疵，只是基于多年合作关系通过电子邮件确认瑕疵货物的存在，原告要求被告返还该瑕疵货物，被告始终不返还该瑕疵货物，且拒绝支付不存在瑕疵货物的加工款，原告有理由怀疑，被告所说的瑕疵货物不存在，只是想找借口不偿还加工款。被告辩称：1.对原告主张的加工款金额予以确认，但对原告请求返还所涉的不良产品的诉讼请求，该诉讼请求为返还原物请求权非本案的加工合同纠纷，与本案案由不一致，应当予以驳回。再者，原告主张返还的不良产品应当按照双方约定的价格支付款项不符合实际情况。双方约定的价格为加工金额非加工产品本身的原材料价格，其产品经报废后价值已经有所下降不应当按照双方约定的价格，应当按照本身价值进行结算，而且原告变更第二项诉讼请求，已经超过法定变更诉请期限。2.原告未向被告提供有效发票，付款条件尚未成就，而且庭审时双方约定的付款期限尚未届满。3.原告主张的利息没有事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：本案为加工合同纠纷，原告为被告提供五金加工服务，原告将该批货物加工完毕后交付至被告后，被告尚有加工款177540未向原告支付。原告另主张被告向其返还不良货物货物，具体为（后膜镶件B0101*16,后膜镶件B0201*8、后膜镶件C0100*2、后膜镶件C0200*2、后膜镶件C0400*2、后膜镶件C0500*2、后膜镶件C0100*2、后膜镶件C0200*2、后膜镶件C0400*2、后膜镶件C0500*2、后膜镶件B0104*16、后膜镶件B0118*16、后膜镶件B0120*16、后膜镶件B0201*16、后膜镶件B0121*16、后膜镶件B0209*16、后膜镶件B0210*16、后膜镶件B0101*16、后膜镶件B0104*16、后膜镶件B0118*16、后膜镶件B0120*16、后膜镶件B0121*16、后膜镶件B0209*16、后膜镶件B0210*16），被告亦表示愿意返还前述不良货物。以上事实，有《对账单》、《送货单》、《原被告往来邮件》及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告拖欠原告货款177540元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，本院对原告要求被告支付货款人民币177540元的诉讼请求予以支持。被告怠于付款，构成违约，原告要求其支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。本院结合双方约定，本院认定以货款人民币177540元为本金自起诉之日即2019年11月7日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算至清偿之日为宜，对原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还不良品的请求，原告作为加工的委托方，有权要求被告返还相关的不良品，被告亦同意返还，现原告要求被告返还相关货品，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告现代精密模具（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三梯模具有限公司支付加工费177540元及利息（以177540元为本金，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算至清偿之日止）；二、被告现代精密模具（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市三梯模具有限公司返还不良货物（后膜镶件B0101*16,后膜镶件B0201*8、后膜镶件C0100*2、后膜镶件C0200*2、后膜镶件C0400*2、后膜镶件C0500*2、后膜镶件C0100*2、后膜镶件C0200*2、后膜镶件C0400*2、后膜镶件C0500*2、后膜镶件B0104*16、后膜镶件B0118*16、后膜镶件B0120*16、后膜镶件B0201*16、后膜镶件B0121*16、后膜镶件B0209*16、后膜镶件B0210*16、后膜镶件B0101*16、后膜镶件B0104*16、后膜镶件B0118*16、后膜镶件B0120*16、后膜镶件B0121*16、后膜镶件B0209*16、后膜镶件B0210*16）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元(已减半)，由被告现代精密模具（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月二十日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2069号申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市。法定代表人：石岩，该公司董事长。被执行人：张佳，女，1989年11月18日生，满族，住铁岭市银州区。被执行人：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：李志涛，总经理。被执行人：吴波，男，1971年4月4日生，满族，住沈阳市皇姑区。本案在执行申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁乾恒房地产开发有限责任公司、吴波借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽1202民初5412号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇一九年十二月十七日书记员 张春日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1740号申请执行人：王德化，男，1967年4月5日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人王德化与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1740号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1510号申请执行人：曲阜东正投资咨询有限公司，组织机构代码58452889-5，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门**。被执行人:胡呈均，住曲阜市。被执行人:胡成建，住曲阜市。被执行人:孔祥友，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年11月1日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年11月8日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月8日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为350000元及利息，执行到位0元，未执行到位350000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2013号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈然然
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2988号 原告：赵瑞宾，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：赵海林，男，1989年8月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告赵瑞宾与被告赵海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞宾及委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼，被告赵海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞宾向本院提出诉讼请求：判决被告赵海林归还借款本金1.94万元及利息（从2015年7月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年5月30日接到原告款项1.94万元，双方口头约定月利率30‰，没有约定还款期限。借款后，被告仅支付了一个月的利息600元。后原告多次追讨，被告未还款。 被告赵海林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系堂兄弟关系，2015年5月30日，被告以做生意为由向原告借款19400元，口头约定借款月利率3%计算利息，同日原告通过支付宝向被告转账交付了19400元。借款后，被告于2015年7月10日支付了利息600元。后被告未归还本金及利息。 本院认为，被告赵海林向原告借款的事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、手机聊天记录及当事人陈述予以证实，本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。原告与被告之间的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告已经履行了交付出借款项的义务，但被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告已预先扣除利息600元，应认定原、被告双方实际借款金额为19400元。故原告请求被告偿还借款本金19400元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定,本院依法予以支持。如前所述，双方2015年5月30日的实际借款金额为19400元，被告于2015年7月10日支付600元利息，以19400元为基数，按月利率3%计算，每月利息582元，按每月30日计，每日利息为19.4元，约被告已支付30.9天取整为31天的利息，即利息已支付到2015年6月29日，因2015年6月30日起的利息未付，故此后利息应按月利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告赵海林偿还借款本金19400元及利息（利息计算方法：以19400元为基数，自2015年6月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告赵瑞宾。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费770元，减半收取计385元（原告已预交），由被告赵海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费770元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8258号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人广东永盛建筑工程有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初33299号民事裁定书】，本案已保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0223民初4364号之一 原告：芜湖归一置业有限公司，住所地：安徽省芜湖市南陵县弋江镇政府西侧，统一社会信用代码：91340223584570559F（1-1）。 法人代表：李为国。 被告：冯卫兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告芜湖归一置业有限公司与被告冯卫兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖归一置业有限公司在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许芜湖归一置业有限公司撤诉。 案件受理费已减半计45299元，由原告芜湖归一置业有限公司负担。 审 判 员  汪世亚 人民陪审员  章国胜 人民陪审员  聂 斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保734号 申请人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城**商业**，统一社会信用代码913401007865409569（1-1）。 法定代表人：高健，董事长。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江东路**会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝，总经理。 被申请人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：徐光芬，女，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：崔海，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽兴泰典当有限责任公司诉被申请人安徽建海建设工程有限公司、周宏、徐光芬、崔海申请诉前财产保全一案，申请人安徽兴泰典当有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司、周宏、徐光芬、崔海的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽兴泰典当有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司、周宏、徐光芬、崔海的银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  占峰 二〇一九年十二月三日 书记员  石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执1216号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：齐春辉，男，汉族，1990年10月21日出生，住山东省沂南县。关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人齐春辉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50132号裁决书已发生法律效力，本院立（2019）鲁13执1216号案执行，由于被执行人齐春辉居住地及财产所在地均在山东省沂南县辖区，为节约司法资源，便于案件执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：将本案指定山东省沂南县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年十二月二十七日书记员 王守国
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1366号 申请执行人：高台县鑫隆小额贷款有限责任公司。 住址：高台县景隆农产品市场院内。 法定代表人：许保荣，系公司总经理。 被执行人：丁在明，男，1966年4月20日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：李文香，女，1968年5月6日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：李宝文，男，1977年2月19日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：毛祝华，女，1978年3月2日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：李俊元，男，1986年2月9日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人：杨红梅，女，1984年4月16日出生，汉族，住住张掖市甘州区。 申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司与被执行人丁在明、李文香、李宝文、毛祝华、李俊元、杨红梅民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）甘0724民初1785号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丁在明、李文香于2019年3月30日前偿还申请执行人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司借款本金400000元，并按照月利率2%的标准承担自2016年10月20日至2019年3月30日利息233405元，并按月利率2%承担利息至借款还清为止；被执行人李宝文、毛祝华、李俊元、杨红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费9414元，由被执行人丁在明、李文香承担。由于被执行人丁在明、李文香、李宝文、毛祝华、李俊元、杨红梅在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人高台县鑫隆小额贷款有限责任公司向法院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案受理，执行费9047元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、10月8日、11月29日、12月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人丁在明名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的东风牌汽车一辆和车牌号为甘Ｇ×××××的宝马牌汽车一辆，现下落不明，无法处置；被执行人李文香名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人李宝文名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的骊威牌汽车一辆，现下落不明，无法处置；被执行人毛祝华名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息；被执行人李俊元名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的东风牌汽车一辆，现下落不明，无法处置；被执行人杨红梅名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的大众牌汽车一辆，现下落不明，无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2019年12月25日，因被执行人丁在明、李文香、李宝文、毛祝华、李俊元、杨红梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2019年12月25日，因被执行人丁在明、李文香、李宝文、毛祝华、李俊元、杨红梅拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5．2019年12月27日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的664686元，执行费9047元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李建材
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1488号上诉人（原审原告、反诉被告）：张春琼，女，汉族，1980年9月6日出生，住广东省化州市鉴江区。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金香，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：化州市宏泽房地产开发有限公司，住所地：广东省化州市中山路**。法定代表人：陈志芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。上诉人张春琼因与被上诉人化州市宏泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张春琼于2019年12月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张春琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张春琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1386元，减半收取693元，由上诉人张春琼负担。张春琼已向本院预交案件受理费1386元，多交部分本院予以退回。审 判 长  黄**保审 判 员  黎湛红代理审判员  张 茹二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李松霞书 记 员  陈小敏
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12389号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：包祥明，男，1987年4月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告包祥明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告包祥明经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费1913元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区附××号××-××业主。2014年4月至2018年8月被告拖欠物业费1913元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告包祥明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告包祥明系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附××号××-××，建筑面积为75.89平方米。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费，2014年4月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为1913元，本院计算为1930.6元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告包祥明应当按照约定交纳物业费，原告主张的2014年4月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告包祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包祥明于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2014年4月至2018年8月的物业费1913元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢139号 王登明、裴延有： 申请执行人王登明与被执行人裴延有买卖合同纠纷一案，案件标的68686.5元、执行费930元。经本院立案执行，被执行人裴延有将案件款68686.5元、执行费930元已履行完毕。至此，王登明向本院申请执行的（2018）甘0724民初2035号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1703号申请执行人：仝德猛，男，1962年3月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人仝德猛与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初151号原告吴某，女，汉族，1970年10月20日出生，高中文化，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告姚某，男，汉族，1983年2月1日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告耿某，男，汉族，1979年1月8日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告胡某，男，汉族，1981年7月6日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人陈某，女，汉族，1983年2月8日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告吴某诉被告姚某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。被告姚某于2019年12月13日追加被告耿某、胡某为本案被告，同日本院向被告耿某、胡某送达了应诉材料及追加被告通知书，同时被告耿某、胡某放弃答辩期与举证期。本案当庭变更案由为民间借贷纠纷。原告吴某、被告姚某、耿某、胡某的委托代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：2017年3月17日，被告耿某以生意周转缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告书写了借条一张。书面约定2017年12月31日前还款，由被告姚某为其提供担保。期满后经原告多次催要，被告耿某、姚某均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告姚某履行保证责任，向原告支付借款100000元，并按银行同期利率6%承担利息6000元，利息计算2017.3.17计算至2018.3.17；2.被告负担本案诉讼费用。被告耿某辩称：原告提交的借条原件是其本人书写的，没有异议。三被告系合伙种植洋葱，原告为三被告提供洋葱种子，并负责回收洋葱。该借款由三被告一起偿还，且三被告要以原告欠三被告的洋葱款抵顶借款。被告姚某辩称：原告提交的借条原件中担保人签字是其本人签字的，没有异议。其他意见与被告耿某的意见一致。被告胡某辩称：与被告耿某、姚某的意见一致。经审理查明：2017年3月17日，被告耿某以承包地种植洋葱缺乏资金为由向原告借款100000元，并向原告书写了借条一张。书面约定2017年12月31日前还款，由被告姚某为其提供担保。借款期满后经原告多次催要，被告耿某、姚某均推诿拒付。现起诉要求：1、要求被告姚某履行保证责任，向原告支付借款100000元，并按银行同期利率6%承担利息6000元，利息计算2017.3.17计算至2018.3.17；2.被告负担本案诉讼费用。上述事实由原、被告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张，银行转账交易明细单一张予以证实。本院认为，原告要求被告偿付借款的民间借贷关系由原告提举的借条、转账凭证予以证实，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告耿某拖欠原告100000元借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告耿某未及时归还借款违背了诚实信用的原则。故对原告要求被告耿某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告耿某承担利息6000元的诉讼请求，经审查，原告诉请的数额符合法律规定，本院予以支持。被告姚某作为担保人，应按约定承担保证责任，经审查，被告姚某的担保时效未过，故对原告要求被告姚某承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于三被告辩称的原告欠三被告洋葱款，三被告要以原告欠三被告的洋葱款抵顶该借款，与本案不属同一法律关系，三被告可另行解决，故对于三被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告耿某于本判决生效后30日内偿还原告吴某借款本金100000元，逾期利息6000元，合计106000元。二、被告姚某对上述借款本息承担保证担保责任。三、被告胡某不承担责任。案件受理费2420元，由被告耿某、姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 张之珍 二〇一九年十二月十三日书 记 员 张 乐附：判决书所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26520号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：孔永辉，男，1953年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告孔永辉、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异739号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座238号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异739号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座238号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座238号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1645号申请执行人：杭州三力机械有限公司，住所地浙江省杭州。法定代表人：陈胜飞，该公司董事长。被执行人：徐州瑞康食品科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：李磊，该公司总经理。本院在执行申请执行人杭州三力机械有限公司与被执行人徐州瑞康食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6787号 原告：马某。 被告：朱某。 本院在审理原告马某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，按照原告马某提供的送达地址及联系方式，无法向被告朱某送达诉讼文书，原告也无法提供其他送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 案件受理费500元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓超杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2287号 原告：柳州新龙伟达计算机有限责任公司。住所地：广西柳州市三中路。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：赖祥睿，该公司法人。 委托诉讼代理人：孙全，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被告：广西格米投资发展有限公司。住所地：广西柳州市蟠龙路。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：原韦强。 原告柳州新龙伟达计算机有限责任公司（以下简称新龙伟达公司）与被告广西格米投资发展有限公司（以下简称格米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告新龙伟达公司的委托诉讼代理人吴二林到庭参加诉讼。被告格米公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新龙伟达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款236000元；2.判令被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第2项的费用为诉讼费、公告费和保全费。 事实和理由：2018年9月30日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《采购合同》（以下简称合同)，合同约定：因甲方格米公司中标项目需要，特此向乙方购买设备总金额为336000元，其中预付款100000元，余款在交货安装完毕后学校验收完成甲方检验确认无异议后30日内一次行付清。合同签订后,原告己依合同约定履行了全部义务，学校也于2018年11月29日现场验收完成，学校将款项支付给了被告。但被告一直以各种理由拒绝检验确认并以各种理由拒绝支付余款给原告，至2019年7月止共拖延付款10个月，原告认为被告的行为己构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告格米公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告格米公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《采购合同》、《武宣县民族初级中学专项设备采购及安装报告》、付款申请函、4张发票、EMS单据及快递查询截屏、2019年5月7日的发票签收回执单、2019年5月14日的发票签收回执单、武宣县民族初级中学出具的《证明》作为证据。被告格米公司未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年9月30日，被告格米公司作为甲方与原告新龙伟达公司作为乙方签订《采购合同》，约定：一、因甲方广西格米投资发展有限公司中标项目需要，特此向乙方购买设备总金额（含税）为叁拾叁万陆仟元整（￥336000.00）；二、付款方式为签约后3日内甲方向乙方支付预付款壹拾万元整（￥100000.00），余款在交货安装调试完毕后学校验收完成甲方检测确认无异后30日内一次性付清;三、交货时间和方式为合同签订日起15日内交付安装；四、交货地点为来宾市武宣县；五、……3、校方武宣县民族中学验收完成后甲方检测确认无异则本合同验收完成。被告格米公司在甲方落款处盖章，原告新龙伟达公司亦在乙方落款处盖章。 2018年11月29日，武宣县民族初级中学与被告格米公司签订《武宣县民族初级中学专项设备采购及安装报告》，双方确认格米公司为武宣县民族初级中学供货的设备已交付正常使用，双方对设备进行了验收。 2019年1月10日，武宣县民族初级中学向原告出具《证明》一份，载明：本单位的（项目编号：XX，项目名称：专项设备采购及安装，中标单位：广西格米投资有限公司），本项目下列工程（具体详见附件清单）实施施工由柳州新龙伟达计算机有限责任公司完成。整个项目我校已成功验收通过，经过验收单位认真验收检验供货单位提供的货物完全符合合同的规定，各项有关技术指标达到规定要求，安装调试完毕，验收合格；其他相关资料已移交验货单位，我方无异议;已按照合同约定将工程款支付给了中标方广西格米投资有限公司。特此证明。 庭审过程中，原告称其按照《采购合同》的约定，向被告指定的交货地点来宾市武宣县民族初级中学提供了336000元的设备并安装完毕。武宣县民族中学经验收合格后出具了上述《证明》。原告于2019年1月15日向被告格米公司出具付款申请函，要求被告格米公司支付合同余款236000元，于2019年3月15日向被告邮寄增值税专用发票。 现原告主张被告仅支付了100000元预付款，以余款236000元一直未支付为由诉至法院，酿成本案。 本院认为，原告向被告指定的单位地点供应设备，有原告与被告签订的《采购合同》以及武宣县民族中学出具的《证明》予以证实，原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告提交了《采购合同》以及武宣县民族中学出具的《证明》，可以确认原告依约履行了合同义务，向被告指定的武宣县民族初级中学提供了合同约定的设备并经被告和武宣县民族初级中学验收合格，现原告自认被告已支付10万元预付款，尚欠236000元未支付，被告格米公司亦未到庭对此提出异议，故原告诉请被告支付剩余货款236000元，有事实和法律的依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西格米投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州新龙伟达计算机有限责任公司支付剩余货款236000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4840元，保全费1700元，公告费300元，合计6840元（原告已预交），由被告广西格米投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  龙 云 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  陈 卓