黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2773号原告：李积昊，男，1990年3月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：刘佳双，女，1990年4月29日出生，汉族，佳木斯市郊区民政局聘用制科员，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。被告：黑龙江南北餐饮管理有限公司，住所地佳木斯市向阳区万达社区。法定代表人：王蔚翔，该公司经理。原告李积昊与被告刘佳双、黑龙江南北餐饮管理有限公司（以下简称南北餐饮公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积昊及其委托诉讼代理人吕红蕾、被告刘佳双及其委托诉讼代理人丁晨到庭参加诉讼，被告南北餐饮公司经法院传票传唤第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李积昊向本院提出诉讼请求：1、判令于2019年11月14日解除原告与二被告的合伙关系；2、二被告向原告分配2019年1-11月14日未分配利润15059元（计算至判决确定解除合伙关系之日止）；3、判令二被告向原告分配合伙财产（按照原告所享有的8.414%的合伙份额，合伙财产数额以鉴定意见为准）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原告与被告刘佳双合伙成立了“与期一会”新式茶馆，二人各占50%的份额，共同经营。后为了店铺发展需要，二人决定与被告南北餐饮公司合伙成立佳木斯市向阳区“一芬”水饮店，自2018年10月起，原告一直与二被告协商合作事宜并投资22200元，被告南北餐饮公司给原告出具了投资款收据。2019年6月，被告刘佳双通知原告，称其已经与南北餐饮公司完成了具体转让事宜，此时已经与原告无任何关系。原告多次找二被告询问合作事宜，均被拒绝。原告认为二被告侵害了其作为合伙人的合法权益，故提起诉讼。刘佳双辩称：原告提供的证据不足以证明其具有合伙人身份，应承担举证不能的法律后果，原告无权主张分配“一芬”奶茶店的利润。投资尾款的收据是原告在交款后向不知情的财务人员索要的。原告称其投资22000余元，事实上原告仅支付7430.5元，其余15000元是从被告刘佳双卡中支付的。被告刘佳双有证据证明交款当天刘佳双银行卡余额不足，才临时要求原告垫付的该7000余元。原告并未向“一芬”奶茶店投资。南北餐饮公司辩称：原告的诉讼请求不成立。被告刘佳双与南北餐饮公司签订的“一芬”股权协议，本质是合伙性质，其双方均不认可李积昊加入其合伙。李积昊所持有的南北餐饮公司的交款收据，仅证明李积昊交付过这22000余元投资尾款，但因此索要股份并无依据。李积昊与刘佳双之间的债权债务关系与南北餐饮公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告举示证据二：合伙做生意合同协议书一份、“一芬”投资尾款收据一份。证明：原告与被告刘佳双合伙经营“与期一会”奶茶店后，二人又与被告南北餐饮公司合作经营“一芬”奶茶店；经质证，被告刘佳双对该组证据真实性没有异议，但其认为原告与被告刘佳双合伙经营的是“与期一会”奶茶店，2018年10月成立的“一芬”奶茶店与原告无关，原告提供的收据是在财务人员不知情的情况下给付的，该原件应归被告刘佳双所有；被告南北餐饮公司对该组证据真实性没有异议，其称当时通知刘佳双交尾款，刘佳双有事不能到场，委托原告方来交款，因为当时原告与刘佳双是情侣关系，刘佳双当时与公司沟通是要刷刘佳双的信用卡15000万元，剩余7000余元是从原告银行卡刷出的；本院对该组证据真实性予以确认。2.原告举示证据三：“一芬”奶茶店2019年5月营业收支表一份、“我的店铺”APP中，2019年6月1日至11月14日订单数及营业额手机截屏一份。证明：原告系“一芬”奶茶店的合伙人，因此才有”我的店铺”APP中该奶茶店的相关情况，并不仅是被告刘佳双的男朋友。基于上述证据能够证明，“一芬”奶茶店的纯利润占比12.36%，应分未分利润为15059元;经质证被告刘佳双对该组证据的真实性没有异议，但“我的店铺”APP可供多人操作使用，原告主动向被告刘佳双索要用户名及密码，称其可以帮忙查看，这并不代表其具有合伙人身份，“一芬”奶茶店的店员也同时使用该APP；被告南北餐饮公司对该组证据真实性没有异议，该APP的账户密码只给管理人员及股东，从未授权给过原告，不知道原告的账户和密码是从哪里来的，对真实分配的利润15059元有异议，APP中不一定是真实的利润，因为还包含人工等其他支出费用。原告参加股东会议，都是和刘佳双一起来的，以刘佳双男朋友的身份来的，从来没有邀请过原告；本院对该组证据真实性予以确认。3.原告举示证据四：通话录音一份、“一芬”奶茶店经营的视频资料四份。证明：原告作为“一芬”奶茶店的合伙人、“与期一会”奶茶店转让时作价，还有原告交付“一芬”投资尾款的事实，另外还能表明二被告私自签订转让合同，将原告排除在外。被告南北餐饮公司曾将“一芬”奶茶店的监控账号和密码分享给原告，表明该公司认可原告的合伙人身份；经质证，被告刘佳双对该组证据真实性没有异议，但是被告刘佳双委托原告代交的投资尾款，交款时间是2018年12月，当时财务人员没有给刘佳双出具收据是因为其本人没有在场，原告在时隔七个月后，找财务索要收据，主观意图明显，是为了起诉使用，现场录音可以听出，原告是在诱导财务人员出具收据，并填写其本人姓名，财务人员对合同的签订事宜并不了解，至于监控APP也是原告以男朋友身份索要的，不能以此推定其具有合伙人身份；被告南北餐饮公司与被告刘佳双质证意见一致；本院对该组证据真实性予以确认。4.原告举示证据五：视听资料一份，证明：“我的店铺”APP的账户和密码是由被告南北餐饮公司王哲明发给原告，并不是原告从其他途径获得，证明南北餐饮公司认可原告的合伙人身份；经质证被告刘佳双对该组证据真实性有异议，该证据无法看出是在什么情况下发给原告的，即便发送属实，也是南北餐饮公司的员工考虑原告是被告刘佳双的男朋友，通过刘佳双同意索要的用户名和密码，才给其发送的；被告南北餐饮公司与被告刘佳双质证意见一致；本院认为，该视听资料经当庭播放，被告未对视听资料来源及内容提出异议，仅对该视听资料内容形成的前提条件提出异议，视为认可证据本身的真实性，故本院对该组证据真实性予以确认。5.被告刘佳双举示证据一：合伙做生意合同协议书、营业执照复印件、微信聊天记录截屏一张、2018年3月1日的租赁合同、2018年3月1日的收据、2018年10月29日的租赁合同、工商银行交易明细各一份。证明：2017年5月原告与被告刘佳双签订合伙协议，次月设立的是佳木斯市向阳区“与期一会”奶茶店，该店因经营不善于2018年10月停止营业，合伙期间没有盈余，2018年6月1日至2019年5月31日期间的租金是被告刘佳双从母亲张维处借的，原告未支付；经质证，原告对该组证据真实性没有异议，该组证据恰能说明原、被告合作经营“与期一会”奶茶店，与被告南北餐饮公司合作中，“与期一会”奶茶店折合了一定的价值，能够说明原告对“一芬”奶茶店享有合伙份额，应当分配合伙利润，对于取款明细、收据、租赁合同的时间和数额均不匹配，不能证明该笔款项用于交付租金。“一芬”奶茶店的地址与“与期一会”的地址是一致的，也能够表明原告参与合作事宜；本庭对该组证据真实性予以确认。6.被告刘佳双举示证据二：一芬股权分配协议、营业执照复印件、2018年10月29日收据、邮储银行交易明细、2018年12月29日收据、情况说明及微信聊天记录、刷卡记录各一份，微信截图四张。证明：2018年10月29日二被告签订了股权分配协议，决定共同投资设立“一芬”奶茶店，被告刘佳双的第一笔投资款是在合同签订当日其父亲刘学武通过银行转账借给刘佳双的，第二笔投资款22430.5元是在2018年12月29日，从刘佳双银行卡中支付15000元，因卡内余额不足，由原告垫付了7430.5元，当时刘佳双没时间，委托原告到被告公司支付，该笔款项是刘佳双的投资款，与原告无关，收据是原告事后要求不知情的财务人员出具的；经质证，原告对该组证据真实性没有异议。二被告私自签订协议书，排除原告的权利，侵犯了原告的财产权益。对于被告刘佳双提供的其出资的相关证据，原告予以认可，在计算合伙份额时已经进行了扣减。原告找被告财务公司人员后补收据，虽然是后补的但是并不影响原告出资的事实，在原告计算合伙份额时，并未将22430.5元全部作为原告的投资数额，仅计算了7430.5元。对情况说明的真实性有异议，因付笑凡系被告公司的工作人员，因此其后出具的情况说明不具有真实性，应以其通话录音中对原告身份和原告参与合作的认知为准；本院认为付笑凡的情况说明内容与聊天记录内容相吻合，且附有本人身份信息及个人签字确认，对该份证据真实性本院予以确认，故本院对本组证据真实性予以确认。7.被告申请证人路某出庭作证，证明：“与期一会”奶茶店之前一直是亏损状态，没有盈利。2018年7月份证人离职之前，一直都是亏损状态；经质证，原告认为证人证言不具有真实性，店内亏损还是盈利应以账目为准，不能凭借个人感知进行认定。而且“与期一会”奶茶店是盈利还是亏损均不影响在二被告签订的协议中“与期一会”奶茶店作价4万元的事实；本院认为，证人经被告刘佳双申请并经法庭准许出庭作证，对在店工作期间内店内状况叙述较为清楚，故本院对证人证言的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘佳双曾系恋人关系。2017年5月25日，原告与被告刘佳双签订合伙协议，约定合伙经营“与期一会”奶茶馆，双方约定各出资100000元，各占50%的投资额。2018年10月29日，被告刘佳双与被告南北餐饮公司签订股权分配协议，约定双方各出资150000元合作经营“一芬”奶茶店，合作期间为2018年10月23日到2020年10月22日。2018年10月29日，被告刘佳双向被告南北餐饮公司缴纳了100000元入股资金，2018年12月29日，被告刘佳双委托原告代为缴纳投资尾款22430.5元，由于被告刘佳双银行卡余额不足，仅刷卡成功15000元，其余7430.5元由原告代付并将该款交予被告南北餐饮公司，公司于当日向原告出具收据。现原告请求与二被告解除合伙关系。本院认为，合法的合伙关系受法律保护。本案被告刘佳双与被告南北餐饮公司于2018年10月29日签订股权分配协议，约定双方合作经营“一芬”奶茶店。而本案原告李积昊非该协议的相对方，亦未在该协议上签字。原告仅以其掌握“一芬”奶茶店铺APP账号密码、店内监控、参加例会等相关信息意图说明其具备投资人及股东的身份，缺乏事实及法律依据。关于原告提出自己向被告南北餐饮公司提交了投资尾款的问题，经本院审理查明，该笔投资尾款系由被告刘佳双授意原告代其交付，且其中15000元为刘佳双个人银行卡账户支付，另外7430.5元系在刘佳双卡内余额不足的情况下由原告代为支付。关于原告提出其与被告刘佳双合伙经营的“与期一会”奶茶店存在当年房租未经清算分割而作为投资款投入“一芬”奶茶店合作项目投资款的事实，经本院审理查明，“一芬”奶茶店确位于“与期一会”奶茶店原址，的确存在“与期一会”奶茶店租赁期尚未届满即经营“一芬”奶茶店的事实，但“与期一会”奶茶店的当年房租系由被告刘佳双个人支付，原告并未出资。且即便个人合伙关系存续期内存在未清算分配资产而投入到其他合作项目当中，也不必然导致合伙人均自动加入新构建的合同关系成为相对人，新构建的合同关系依然要遵循意思自治原则。故本院认为原告李积昊未与二被告就“一芬”奶茶店形成合伙的基础法律关系，对其请求与二被告解除合伙关系的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求分配2019年1月-8月未分配利润10571元的问题，因其未与二被告形成合伙关系，故不存在与二被告分配利润的问题，故本院对于原告请求二被告向其分配利润的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李积昊的诉讼请求。案件受理费32元由原告李积昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十二月十八日法官助理张晓琳书记员赵宇