wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1651号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人徐卫民，男，1978年5月29日出生,汉族，小学文化，户籍地广东省开平市*********之一，公民身份号码440************812。因犯贩卖毒品罪于2011年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人徐卫民犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人徐卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月1日凌晨3时许，被告人徐卫民酒后驾驶粤C*****号小型客车沿珠海市香洲区******由东往西方向行驶至双城汇路段时，与同向行驶的粤C*****号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损及司机许运江、乘客许运存、林德挺受伤的交通事故。经检验：被告人徐卫民血液的乙醇含量为210.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐卫民醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐卫民认罪认罚，建议本院对被告人徐卫民判处拘役二个月至三个月。公诉机关提交了被告人徐卫民的供述，当事人血样采集登记表，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，刑事判决书，人员基本信息，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，视频资料说明，道路交通事故认定书，道路交通事故处理通知书，行政处罚告知笔录，道路事故认定书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表，病历，谅解书，申请书，接处警综合记录单，现场照片，光盘，检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书等证据证实。被告人徐卫民对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐卫民积极赔偿被害人许运江、许运存、林德挺以及相关货物的经济损失，取得以上三被害人的谅解。本院认为，被告人徐卫民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐卫民的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐卫民归案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人徐卫民有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押四日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月二十四日书记员 朱智贤郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3277号申请执行人薛某1，陕西省宝鸡市人，现住固原市。申请执行人：薛某2，陕西省宝鸡市人，现住银川市。委托代理人薛某1，系薛某2的兄弟，特别授权代理。被执行人关某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人薛某1、薛某2与被执行人关某租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）宁0402民初6654号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月15日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的22777.78元及案件受理费250.00元，以上标的执行到位313.38元，剩余标的均未执行。在执行过程中，本院依法对被执行人关某进行了传唤并多次对其财产进行了查控。因申请人提供的被执行人关某的居住地址过于宽泛，本院未能找到，经过电话传唤其亦未能到庭。经过多次司法网络查询，查明：被执行人关某名下有313.38元网络资金，已被本院扣划后交由申请人领取；另查明，被执行人关某系退伍军人，退伍后被中共固原市原州区政法委员会按照政策安置到固原市公安局原州区分局工作，后因关某未履行请假手续、无故旷工被固原市公安局原州区分局退回中共固原市原州区政法委员会重新安排，现中共固原市原州区政法委员会已对其停止发放工资，后续处理尚未作出。此外，被执行人关某名下无房产、车辆、工商登记及有价证券等其他可供执行的财产信息。综上，被执行人现暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等向申请执行人进行了书面告知。经询问申请执行人薛某1、薛某2，其二人也不能提供被执行人的具体下落及其他可供执行的财产线索且同意本院依法终结本案的本次执行程序；本院亦将被执行人依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人关某及其财产进行了查控，虽经本院穷尽财产调查措施，除已经执行到位的313.38元网络资金外未能发现被执行人名下其他可供执行的财产，导致本案无法有效执结，申请执行人亦同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 赵宏峰审判员 马 倩 二○一九年十二月二十一日书记员 海向清
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初3576号 原告：韩国防，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王伟峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县，（系原告表哥） 被告：韩冉，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韩长留，男，1991年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告共同委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：马迪，安徽安一律师事务所律师。 原告韩国防与被告韩冉、韩长留合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国防及委托诉讼代理人王伟峰、被告韩长留及被告共同委托诉讼代理人李培振、马迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国防向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告“姜寨水立方洗浴”浴池转让费26万元及利息5980元（按年利率6%，自2019年1月9日暂计算至2019年5月27日，以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告合伙经营位于临泉县的“姜寨水立方洗浴”浴池，原告实际出资389000元。2018年3月9日，原、被告口头约定，原告退伙，将所占有的份额作价26万元转让给二被告，合伙期间的其余债权债务与原告无关，二被告向原告出具欠条，承诺自2018年3月9日起10个月后支付该转让费。原告多次索要未果，提起诉讼。 被告辩称：该浴池未依法办理工商登记、税务登记等任何登记，未依法成立，故关于转让份额的口头约定、出具的欠条均无效。二被告出资约42万元，而原告尚未完成约定的全部出资。原告举证的记账本未记载全部收支，据此出具的欠条依据不足；原、被告尚欠对外债务约30万元，亦未在欠条中结算。原告主张的利息无事实法律依据。该浴池长期停业亏损，2019年2月不再经营。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原、被告口头约定，原告出资50%，二被告共同出资50%，合伙经营位于临泉县的“姜寨水立方洗浴”浴池。2018年3月9日，原告退伙，经结算，将原告所占有的份额作价26万元转让给二被告，二被告向原告出具欠条。原告多次索要未果，起诉至本院。 本院认为，依照法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。经全体合伙人同意，合伙人可以而退出合伙。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告要求退伙后，原、被告对合伙期间的财产及债权债务进行了结算，二被告应支付原告26万元。因被告没有履行支付义务，向原告出具26万元的欠条。故原告要求被告支付26万元转让费理由正当，其诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息无事实法律依据，本院不予支持。对于被告辩称的，原告退伙时没有结算，尚有许多债务未清偿，本院认为，被告向原告出具了欠条，该欠条实质为原、被告结算的依据，被告的辩解意见与事实不符，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告韩长留、韩冉于判决生效之日起三十日内支付原告韩国防“姜寨水立方洗浴”浴池转让费26万元； 二、驳回原告韩国防的其他诉讼请求。 案件受理费2600元，由被告韩长留、韩冉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦秋月 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12019号 原告：四川御顺金融外包服务有限公司。 法定代表人：邝丽萍，董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师。 被告：成都鼎创声音文化传媒有限公司。 法定代表人：胡浪，执行董事兼总经理。 原告四川御顺金融外包服务有限公司（以下简称四川御顺公司）与被告成都鼎创声音文化传媒有限公司（以下简称成都鼎创公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。四川御顺公司委托诉讼代理人何成军、杨柳到庭参加诉讼，成都鼎创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川御顺公司向本院提出诉讼请求：1.成都鼎创公司退还四川御顺公司广告预付款745000元及利息6853.06元（利息以中国人民银行同期贷款利率计算，以45000元为基数，自2019年5月1日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年6月1日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年7月1日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年8月1日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年9月1日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年10月1日计算至实际付清之日止；以200000元为基数，自2019年10月31日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由成都鼎创公司承担。事实和理由：2018年12月26日，四川御顺公司、成都鼎创公司签订《广播广告合同》，约定，四川御顺公司委托成都鼎创公司在FM92.5四川私家车广播发布事宜，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，总金额为1800000元。2019年1月30日，四川御顺公司向成都鼎创公司支付广告费1500000元。后，四川御顺公司的广播未能如期在电台播出，2019年3月15日，四川御顺公司、成都鼎创公司签订《解除合约以及退款说明》，约定解除合同，截止2019年10月30日，成都鼎创公司共计应退还800000元，但成都鼎创公司仅退55000元，故四川御顺公司诉至人民法院。 成都鼎创公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，四川御顺公司、成都鼎创公司签订《广播广告合同》，约定，四川御顺公司委托成都鼎创公司在FM92.5四川私家车广播发布事宜，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，总金额为1800000元，分十二次支付，每个月广告播出前支付150000元。2019年1月13日，四川御顺公司、成都鼎创公司签订《补充协议》。2019年1月30日，四川御顺公司向成都鼎创公司支付广告费1500000元。2019年3月15日，四川御顺公司、成都鼎创公司签订《解除合约以及退款说明》，约定，经双方友好协商，解除于2018年12月26日签订的合同协议，并分期退还四川御顺公司预付款1500000元；退还时间为：分九期退还，2019年4月30日至2019年9月30日，每月30日为退款日，每月退还100000元，共计600000元，2019年10月30日退还200000元，2019年11月30日退还200000元，2019年12月30日退还500000元。2019年4月29日，成都鼎创公司向四川御顺公司指定收款人吴强支付55000元。 以上事实有，《广播广告合同》、《补充协议》、转账凭证、《解除合约以及退款说明》等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，四川御顺公司与成都鼎创公司签订的《广播广告合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。 依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。四川御顺公司、成都鼎创公司于2019年3月15日签订《解除合约以及退款说明》，确认《广播广告合同》协商解除，故《广播广告合同》于2019年3月15日解除。 依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方已就合同解除后退款事宜达成一致，成都鼎创公司于2019年10月30日前应向四川御顺公司退款800000元达成，但成都鼎创公司仅于2019年4月29日支付55000元，故成都鼎创公司还应支付745000元，故本院对四川御顺公司要求成都鼎创公司支付745000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。因成都鼎创公司逾期退款，给四川御顺公司造成资金占用利息损失，应予以赔偿。四川御顺公司主张以45000元为基数，自2019年5月1日计算至款项实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年6月1日计算至款项实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年7月1日计算至款项实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年8月1日计算至款项实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年9月1日计算至款项实际付清之日止；以100000元为基数，自2019年10月1日计算至款项实际付清之日止；以200000元为基数，自2019年10月31日计算至款项实际付清之日止，均以中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都鼎创声音文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川御顺金融外包服务有限公司支付款项745000元； 二、被告成都鼎创声音文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川御顺金融外包服务有限公司支付资金占用利息，利息的计算标准为：以45000元为基数自2019年5月1日起算，以100000元为基数自2019年6月1日起算，以100000元为基数自2019年7月1日起算，以100000元为基数自2019年8月1日起算，至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至每笔款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数自2019年9月1日起算，以100000元为基数自2019年10月1日起算，以200000元为基数自2019年10月31日起算至每笔款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11319元，因简易程序减半收取5659.5元，由被告成都鼎创声音文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员  高 梅
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1054-1号   申请人执行人：山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街**盛伟大厦**。   法定代表人：赵书槐，董事长。   被执行人：山西高科磁电有限公司，住，住所地吕梁市交城县银通经济园区/div>   法定代表人：李国民，总经理。   山西省投资集团有限公司与山西高科磁电有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款5568121元。被执行人依法应承担执行费55241元。   执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人山西高科磁电有限公司限制高消费。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为5568121元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年十二月二十七日   书记员 赵 斌
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3220号之二被执行人李冲冲，1996年4月4日隆，住滕州市。本院依据已经发生法律效力机动车交通事故责任纠纷法律文书，向被执行人李冲冲发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李冲冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李冲冲在财付通支付科技有限公司085e9858e39f8ecf7387702e6@wx.tenpay.com账户内存款人民币5073.71元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙二〇一九年十二月二十日书记员  朱星华
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1592号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李雷平，男，1985年3月16日出生,汉族，专科文化，户籍地广东省佛山市南海区*****************************，公民身份号码130************212。因本案于2019年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1581号起诉书指控被告人李雷平犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人李雷平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日至8月7日期间，被告人李雷平在珠海、中山两地实施6次盗窃行为：1.2019年7月29日21时许，被告人李雷平在珠海盈信汽配店，用旁边的钥匙打开前台抽屉，分两次从抽屉里盗走被害人刘某某的人民币现金2050元。2.2019年8月7日10时，被告人李雷平在珠海市明珠北路明珠轻轨路附近一家中国电信手机店，趁店里员张亚荣不注意，将展台上的一部华为荣耀手机的防盗线拔掉盗走手机。经鉴定，该手机价值人民币2476元。3.2019年8月7日20时许，被告人李雷平在中山市坦洲镇十四村新万悦超市被害人陈某的手机体验店内，趁店员不注意，将展台上的一部华为N0VA5黑色手机的防盗线拔掉盗走手机。经鉴定，该手机价值人民币2301元。4.2019年8月3日15时许，被告人李雷平在珠海市吉大景山路被害人张某某的手机店，佯装购买手机，接过一台苹果8PLUS手机，趁张某某开发票时逃离店铺。经鉴定，该手机价值人民币2194元。5.2019年8月4日21时许，被告人李雷平在珠海市明珠南路珠海市某某有限公司大前门营业厅假装购买手机，将店员牛多侠拿出的一部华为牌P30型手机拿在手中查看，然后趁店员转身时，抓着手机就往外逃跑。经鉴定，该手机价值人民币3591元。6.2019年8月6日12时许，被告人李雷平在珠海市香洲区***珠海某某有限公司的中国电信手机城，佯装购买手机向店员赖当娇取得一部OPPO手机，然后趁赖当娇打电话询价时，拿着手机就往外逃跑。经鉴定，该手机价值人民币2225元。2019年8月8日，被告人李雷平被抓获归案。公诉机关认为，被告人李雷平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李雷平认罪认罚，建议本院对被告人李雷平判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李雷平的供述，被害人刘某某、张某某、牛多侠、张亚荣、陈某、赖当娇的陈述及辨认笔录，监控截图，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，提取痕迹物证登记表，鉴定书，抓获经过，户籍信息，价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场照片，监控录像光盘等证据证实。被告人李雷平对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警从被告人李雷平处查获华为荣耀手机一部，发还中国电信泰嘉市场营业厅。本院认为，被告人李雷平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李雷平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李雷平归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李雷平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年10月7日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李雷平退赔被害人刘某某人民币2050元、被害人陈某人民币2301元、被害人张某某人民币2194元、被害单位珠海市某某有限公司人民币3591元、珠海某某有限公司人民币2225元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月四日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2215号原告：王建民，男，汉族，1960年4月1日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周革远，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。被告：聂松鹤，男，汉族1980年7月22日，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张东东，河南廉贞律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**，统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。原告王建民与被告聂松鹤、栾川县安泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人周革远，被告聂松鹤的委托诉讼代理人张东东、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人孙强强到庭参加了诉讼。庭后，原告王建民撤回了对被告聂松鹤的起诉。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计189418.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告聂松鹤驾驶豫Ｃ×××**号正三轮载货摩托车，行驶至栾川君山路公安局前路段，发生交通事故，造成原告受伤。经栾川县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告聂松鹤负事故次要责任，经核实，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险，但被告未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告履行赔偿义务。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：肇事车辆仅投保交强险，在交强险限额合理范围内承担责任。诉讼费和鉴定费不属于直接费用不属于承担范围，原告系农村户口相应的计算标准按照农村标准进行计算。原告的伤残系单方评定，庭后提交重新鉴定申请。被告聂松鹤辩称：同保险公司意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实结合原告的索赔基数，本院认定如下：一、医疗费用共计：14328.8元1.医疗费，13278.8元；2.营养费，20元/天×15天＝300元；3.住院伙食补助费，50元/天×15天＝750元；二、伤残赔偿费用共计：143123.4元1.护理费，住宿和餐饮业为41804元/年÷365天×15天＝1717.95元；2.误工费，住宿和餐饮业为41804元/年÷365×（15天＋7天）＝2519.69元；3.残疾赔偿金，2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×20%(伤残系数)=127496.76元；4.交通费，20元×15天＝300元；5.鉴定费，1089元；6.精神抚慰金，酌情确定为10000元。以上共计：157452.2元依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日13时57分，在栾川君山路公安局前路段，原告王建民驾驶三轮电动车沿君山路由东向西行驶至上述地点，撞上同向聂松鹤驾驶豫Ｃ×××**号正三轮载货摩托车尾部，造成车辆损坏及王建民受伤的道路交通事故。原告王建民因伤在栾川县人民医院住院治疗，出院医嘱为：1.继续口服药物以巩固疗效；2.一周后复查。被告聂松鹤持有“D”型机动车驾驶证。豫Ｃ×××**号事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2018年6月11日起至2019年6月10日止，事故发生保险期间内。经栾川县公安局交通警察大队委托河南金剑司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为九级。原被告双方对赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应按事故责任承担。本案中，被告聂松鹤驾驶机动车辆与原告王建民驾驶三轮电动发生交通事故，致原告受伤住院治疗，该起事故经公安交警部门认定被告聂松鹤负该起事故的次要责任，原告王建民负该起事故的主要责任，其被告聂松鹤应当赔偿原告因该次交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合理费用。被告聂松鹤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，原告的医疗类和伤残类赔偿项目均已超过交强险分项限额，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告各项损失120000元，超过交强险限额的部分原告王建民已经撤回对被告聂松鹤的起诉本院不作处理。关于护理费、误工费和残疾赔偿金的赔偿标准问题，原告提交有个体工商户营业执照复印件、栾川县公安局栾川派出所居住证明、栾川城关镇西地社区居委会居住证明，能够证明原告从事餐饮业、收入来源于城镇的事实，故对原告的伤残赔偿金应以城镇标准予以计算。关于被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提出的重新鉴定问题，河南金剑司法鉴定中心具备相应资质，鉴定意见符合相关程序，被告未举证证明鉴定意见存在缺陷，对其重新鉴定的申请不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告王建民各项损失共计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告王建民各项损失共计120000元；二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取730元，由原告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十二月十九日书记员  璩 晓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1369号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人邵苏平，男，1976年3月14日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人朱秋燕，女，1975年5月15日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人邵苏平、朱秋燕计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第513号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初341号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人程和旺，男，1954年3月9日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因犯破坏电力设备罪，1996年被新乡市中级人民法院判处无期徒刑，2014年9月9日释放。因殴打他人，2015年10月2日被获嘉县公安局行政拘留十二日，并处罚款五百元。因寻衅滋事，2017年10月31日被获嘉县公安局行政拘留七日。因寻衅滋事，2018年6月6日被获嘉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年6月11日被获嘉县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年9月16日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人冯航，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）196号起诉书指控被告人程和旺犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人程和旺及其辩护人冯航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月10日下午15时许，被告人程和旺强行将其堂弟程某家的一亩地小麦收割（土地承包经营权证承包人是程某妻子王某3），存放在自己家中。2019年7月10日，经获嘉县价格认证中心认定，涉案小麦价值1050元。2019年6月11日早上7时30分许，被告人程和旺持镰刀阻止同村王某4收割小麦，声称王某4家的土地是自己的，并要自己强行收割王某4家小麦，后被到场民警阻止。2019年7月22日，经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人程和旺在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。经鉴定，被告人程和旺具有受审能力。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人程和旺的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人程和旺辩解称，起诉书上指控的内容不存在，土地是我的，我没有强收别人家的小麦，我收的小麦都是我自己种的。辩护人认为，被告人程和旺系限制刑事责任能力的人，未造成他人伤亡等严重后果，对被告人程和旺可以从轻处罚。经审理查明：2019年6月10日下午15时许，被告人程和旺强行将其堂弟程某家一亩地的小麦收割（土地承包经营权证承包人是程某妻子王某3），存放在自己家中。2019年7月10日，经获嘉县价格认证中心认定，涉案小麦价值1050元。2019年6月11日早上7时30分许，被告人程和旺持镰刀阻止同村王某4收割小麦，声称王某4家的土地是自己的，并要自己强行收割王某4家的小麦，后被到场民警阻止。2019年7月22日，经河南省平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人程和旺在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。经鉴定，被告人程和旺具有受审能力。上述事实，有被告人程和旺的供述和辩解，与被害人王某3、王某4的陈述，证人王某1、冯某、王某2的证言相互印证，并有被告人程和旺的一寸正面免冠照片、户籍证明，违法犯罪记录查询证明、刑满释放人员通知书、获嘉县公安局行政处罚决定书，归案情况说明，获嘉县公安局勘验笔录、检查笔录、现场方位图、现场照片，承包地块示意图、土地承包经营权证，获嘉县价格认证中心价格认定结论书、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人程和旺强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程和旺在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人程和旺系限定刑事责任能力的人，可以从轻处罚。被告人程和旺关于起诉书上指控的内容不存在，土地是他的，他没有强收别人家小麦的辩解意见，经查，程和旺无涉案两块土地的土地承包经营权证，本案被害人王某3、王某5均持有涉案土地的土地承包经营权证，故对被告人的该辩解意见，本院不予采信。辩护人关于被告人程和旺系限制刑事责任能力的人，未造成他人伤亡等严重后果，对被告人程和旺可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人程和旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第（一）款，第十八条第（三）款，第六十四条,第六十一条之规定，判决如下：一、被告人程和旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。）二、责令被告人程和旺退赔被害人程XX人民币一千零五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月二十八日书记员  常 琪
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10340号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市云阳路1号，统一社会信用代码91321181772018235M。负责人：潘一鸣，行长。被申请人：钟文良，男，汉族，1979年10月15日生，住丹阳市。被申请人：欧阳和英，女，汉族，1979年9月15日生，住丹阳市。被申请人：丹阳市英东房地产开发有限公司，住所丹阳市司徒镇光明中路**，统一社会信用代码91321181692566813D。法定代表人：魏金泉，该公司总经理。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被申请人钟文良、欧阳和英、丹阳市英东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款保全措施。解除保全申请人于2019年12月12日向本院申请解除对被申请人的银行账款的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人钟文良、欧阳和英、丹阳市英东房地产开发有限公司的银行账款的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年十二月十二日（）法官助理陈庆书记员吴云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1566号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王兴明，该公司董事长。 被执行人：王正全，男，汉族，1952年8月出生，住高台县。 被执行人：张永峰，男，汉族，1989年7月出生，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王正全、张永峰金融借款合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2018年10月24日作出的（2018）甘0724民初1226号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王正全偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息5726.03元（利息算至2018年4月19日，以后利息利随本清），合计87669.03元。二、由张永峰对上述借款承担连带清偿责任。由被执行人王正全、张永峰承担案件受理费1943元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理，本案执行费1215元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月29日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月29日、2019年9月20日、2019年11月18日、2019年12月12日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人张永峰名下有一辆车牌号为陕Ａ×××××高尔牌汽车，因被执行人下落不明且无该车辆信息，暂无法处置。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年7月29日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单,12月17日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．根据申请人提供的被执行人住所，执行干警多次查找被执行人，但被执行人张永峰、王正全下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的87669.03元、执行费1215元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  许建财
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘翠红，女，1978年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告潘翠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告潘翠红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告潘翠红向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金119186.27元、利息13099.98元、分期付款手续费7253.55元、逾期还款违约金18303.41元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金119186.27元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告潘翠红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年10月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为16×××29。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金119186.27元、利息13099.98元、分期付款手续费7253.55元、逾期还款违约金18303.41元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告潘翠红经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘翠红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金119186.27元、分期付款手续费7253.55元及利息（截至2019年9月10日，利息13099.98元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金119186.27元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担403元，由被告潘翠红负担2886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1470号 申请执行人：邢殿仁,男，汉族,生于1962年4月5日，甘肃省定西市人,现系玉门市玉门镇南门村农民，住。 被执行人：玉门市东升祥光制砖厂,住所地：玉门市新市区玉布路北侧（玉门镇北门养殖小区），统一社会信用代码91620981053110473B。 法定代表人：柴牛牛，负责人。 本院在执行申请执行人邢殿仁与被执行人玉门市东升祥光制砖厂劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1253号 申请人：王成，男，汉族，1981年5月17日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：刘占强，男，汉族，1975年8月17日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人王成与被执行人刘占强追偿权纠纷一案中，责令被执行人刘占强履行案件款43313元的给付义务，并承担执行费550元，合计43863元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 蓉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1688号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄玉根，男，1961年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省新余市分宜县***************，公民身份号码360************411。因犯盗窃罪于2009年3月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年3月9日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2015年12月9日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2016年5月26日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年11月15日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2018年6月22日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1687号起诉书指控被告人黄玉根犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人黄玉根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日16时40分许，被告人黄玉根从珠海市香洲区拱北华润万佳巴士站乘K10路公交车（粤C*****)往珠海市湾仔途中，乘被害人赖雁冰不注意之机，伸手拉开赖雁冰背在身上的双肩包拉链，伸手扒窃了成扎的9100元(以下币种均为人民币)。被告人黄玉根将9100元放入自己口袋时撒落在公交车地板上，被被害人赖雁冰发现报警后抓获归案。公诉机关认为，被告人黄玉根以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄玉根原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄玉根认罪认罚，建议本院对被告人黄玉根判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄玉根的供述，被害人赖雁冰的陈述及辨认笔录，监控录像视频及截图，证人文永江的证言及辨认笔录，现场检测报告书，发还清单，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实。被告人黄玉根对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案款项9100元已发还被害人赖雁冰。本院认为，被告人黄玉根以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄玉根的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄玉根归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄玉根原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄玉根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年6月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月二十五日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执6332号 申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司 被执行人蒙春波 本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人蒙春波借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保230号 申请人：陈延银，男，生于1968年4月5日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：潘忠安，男，生于1967年5月15日，汉族，住济南市长清区。 被申请人：董庆莲，女，生于1965年6月17日，汉族，住济南市长清区。 申请人陈延银于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号轻型自卸货车予以扣押。申请人陈延银提供保单保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号轻型自卸货车，保全数额为5万元。 案件申请费520元，由申请人陈延银负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张善强 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 娟
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执690号 申请执行人：房金祥,男性,1972年10月12日出生。 被执行人：王新文,男性,1973年10月10日出生。 本院在执行房金祥与王新文借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 弟
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2169号原告：王玉环，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路****，统一社会信用代码914103007631137081（1-1）。负责人：刘华中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，女，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王若男，女，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。原告王玉环与被告太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月28日，王玉环经传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王玉环撤诉处理。案件受理费减半收取115元，由原告王玉环负担。审判员  王海涛二〇一九年十二月二日书记员  璩 晓
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3580号原告：湖北仁齐科技有限公司，住所地湖北省麻城市经济开发区兴隆路，统一社会信用代码：91421181594219631W。法定代表人：杨旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱进利，男，该公司行政人事部经理。代理权限：特别授权。被告：深圳市高成源光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑第一工业园****。统一社会信用代码：91440300MA5ELD80XL。法定代表人：高登卫，该公司董事兼总经理。原告湖北仁齐科技有限公司与被告深圳市高成源光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仁齐科技有限公司的委托诉讼代理人郭金松、朱进利到庭参加诉讼，被告深圳市高成源光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告湖北仁齐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款131806.10元及利息（自2018年9月6日起按照年利率24％的标准计算至付清之日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原、被告有生意上的往来，业务为原告向被告采购RC1614A-2V00白色（蓝色）盖板（0.7厚度、5.5寸）等产品，双方签订了采购单，并约定了付款方式和争议管辖地为麻城市法院等。被告依约定向原告交付了产品，原告也按期支付了全部货款。在履行过程中，原告生产发生变化，经被告同意，原告向被告退回了部分产品，2018年9月5日双方进行对账和结算，被告应退还原告货款131806.10元。原告多次与被告交涉退款事宜，但是被告一直不予履行。特依法起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告深圳市高成源光电科技有限公司未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。原告湖北仁齐科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，能达到拟证目的，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间有生意上的往来，被告是原告的供应厂商，原告向被告采购白色（黑色）盖板（0.7厚度、5.5寸）等产品，双方签订了采购单，在采购当中双方约定了送货地点、付款方式、收货人、争议管辖地等。因双方在合同履行过程中，经被告同意，原告向被告退回了部分商品，2018年9月5日经双方对账结算后，被告应当向原告返还货款131806.10元。自此之后，双方再无业务往来。后经原告多次催要无果，原告遂于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的采购单实为双方之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依约履行合同义务。原、被告双方约定的付款方式为月结30天，原、被告双方对账结算的日期为2018年9月5日，认可扣除2018年4月份应收款36672.70元，剩余尚欠原告货款131806.10元，被告深圳市高成源光电科技有限公司在该对账清单上加盖财务专用章确认。且在此后，双方之间再无业务往来，双方之间的买卖合同关系已经结束。因此，被告应在结算后及时退款，故原告要求被告退还货款131806.10元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的被告逾期返还货款的利息损失，被告应自2018年9月6日起按约定在30天内即应在2018年10月5日之前向原告返还货款131806.10元，被告未予支付已经构成违约，被告应当赔偿原告的利息损失。因原、被告双方之间未对逾期返还货款的利息的支付进行明确约定，故原告主张以本金131806.10元为基数自2018年9月6日起按照年利率24％的标准计算至付清之日，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告依法可主张自起诉之日（2019年10月8日）起以131806.10元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止。被告深圳市高成源光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市高成源光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北仁齐科技有限公司退还货款131806.10元并支付利息（利息自2019年10月8日起以131806.10元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）。有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元由被告深圳市高成源光电科技有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  雷锦锋二〇一九年十二月十七日法官助理胡正涛书记员彭有玲附1.本案证据目录一、原告湖北仁齐科技有限公司向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告的基本信息；证据二、被告的工商登记信息，拟证明被告的基本信息及适格主体；证据三、采购单复印件两份、对账单复印件一份，拟证明被告方应退还原告方货款131806.10元。二、被告深圳市高成源光电科技有限公司未向本院提交证据。附2.本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11826号之一 申请执行人：揭海军，男，汉族，1991年7月14日出生，住址：广东省连平县。 被执行人：李伟，男，汉族，1990年8月15日出生，住址：重庆市云阳县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2019）粤1973民初4050号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李伟应向申请执行人揭海军归还借款本金20000元及利息，承担诉讼费158元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李伟发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李伟至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法档案轮候查封被执行人李伟名下粤Ｓ×××××号车，有抵押。查封期限从2019年10月10日起至2021年10月9日止，本院至今尚未找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人李伟户籍所在地法院重庆市云阳县人民法院调查被执行人的不动产情况，重庆市云阳县不动产登记中心书面回复被执行人李伟在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月五日 书记员  庾晓锋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6023号之一 原告徐迅建，男，1953年10月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州赢发进出口有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路**佰富时代中心******。 法定代表人毛志。 本院在审理原告徐迅建诉被告杭州赢发进出口有限公司合同纠纷一案中，原告徐迅建于2019年12月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐迅建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐迅建撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费150元，公告费260元，由原告徐迅建负担。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  徐燕萍 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  姜雪佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9479号 原告：黄天华，男，1994年6月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：郑欣，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦迪裔，男，1974年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陈丽良，女，1975年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告黄天华诉被告韦迪裔、陈丽良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。 原告黄天华向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款10万元，并自2016年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付款之日止，暂计至起诉之日为4855.56元，共计104855.56元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告韦迪裔答辩称：1、本案原为房屋买卖合同，后原告变更为民间借贷，可见原告对该关系自己都不清楚。我不认可双方签订的房屋买卖合同，也不认识原告，实际上本案款项为借款，但我不清楚是否是从原告手上所借。2、2016年7月份，案外人许明珍电联询问我方有无资金需求，后许明珍带我见到案外人罗明智，罗明智提出借款月利率5%，借款到位后先一次性支付两个月利息，并拿出房屋租赁合同及房屋买卖合同给我签字。之后黄天华向我转款10万元，并授意我方将钱转给许明珍，许明珍又将款项转给罗明智，罗明智再将款项转给我，我方另向许明珍转款两个月的利息1万元。一开始每月5000元的利息是转给许明珍的，后来罗明智又要求我方直接将利息转给其本人，目前已支付给许明珍和罗明智的款项有58500元（不含走流程时转给许明珍的10万元）。3、房屋买卖合同金额远远偏离了房屋的实际价值，2012年购房时一次性支付了86万余元，装修费约30万元，不可能以30万元的价格出卖；租赁合同上租期是20年，每个月租金400多元，这也与市场价值偏离太大，实际上房子也一直是我和家人居住，不存在租赁的事实。4、罗明智等人一方面进行起诉，一方面到小区物业闹腾，要我把房子腾空给他，并电话威胁我说砸门撬锁、小孩子读书要注意等。我方提出完成还款义务后同时解除两份所谓的房屋租赁合同及房屋买卖合同，罗明智不同意，我担心还完钱后其又拿出所谓的租赁合同来做文章。 被告陈丽良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月8日，原告黄天华与被告韦迪裔签订《房屋买卖合同》，主要内容为：1、此房坐落于南宁市青秀区，百花苑小区11号楼8层801室，产权所有人韦迪裔，房屋建筑面积：136.23㎡，使用性质：住宅；2、该房产以30万元出售给乙方。乙方先交付10万元房屋首款，其余房款在房屋产权过户后结清，房屋产权过户后再付剩余房款20万元；3、该房屋甲乙双方自愿协商出租给他人，租赁期限为20年；4、如甲方在1个月以内（2016年8月7日之前）不能把房产过户到乙方名下，则需要支付违约金5000元／月，在甲方还能继续履行合同的情况下；5、只要甲方每月按时缴纳5000元违约金，乙方就无法执行以上条例。如甲方返还乙方10万元，该合同自动解除…… 根据被告韦迪裔提供的银行流水：2016年7月8日，黄天华向韦迪裔转账100000元，随即韦迪裔向案外人许明珍转账100000元，之后案外人罗明智向韦迪裔转账100000元，韦迪裔再向案外人许明珍转账10000元。2016年8月8日至2017年4月28日期间，韦迪裔向案外人许明珍、罗明智转账共计38500元。 诉讼中，本院要求黄天华提交其兴业银行账户2016年7月份的银行流水明细，银行流水显示：2016年7月8日，案外人罗明智向黄天华转账50000元，转款备注“百花苑部分”；2016年7月期间，黄天华与案外人罗明智存在多笔资金往来，备注有“翰林美筑3.5分”、“荣和山水美的3.5到8”等。 本院认为，黄天华以房屋买卖合同纠纷为由起诉韦迪裔，后又变更为民间借贷法律关系，从涉案房屋买卖合同约定的价款、黄天华等人实际出借的款项，以及韦迪裔的还款情况来看，黄天华等人具有非法占有他人财产的意图，同时韦迪裔亦述称本案纠纷中存在被威胁恐吓等情形，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 1、驳回原告黄天华的起诉； 2、本案移送公安机关。 案件受理费2397元，由本院退回给原告黄天华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  陈锋华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄元琛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5660号原告：兰全喜，男，汉族，1965年7月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：田艳霞，女，汉族，1968年7月2日生，住址同上，系原告之妻。被告：河南春英面业有限责任公司，住所地：汝南县常兴镇常兴街。统一社会信用代码：91411727052257174M。法定代表人：赵新春，该公司经理。被告：赵新春，男，汉族，1957年2月15日出生，住河南省汝南县。被告：崔红柳，女，汉族，1981年12月31日出生，河南省汝南县。原告兰全喜诉被告河南春英面业有限责任公司、赵新春、崔红柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告于2019年12月26日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰全喜撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 佩
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3940号原告：刘桂才，男，1949年9月3日出生，住广东省高州市************，身份证号码：440************811。被告：李强，男，1973年9月1日出生，汉族，住广东省高州市******号，身份证号码：440************057。原告刘桂才诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告刘桂才于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂才以已与被告李强协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，该申请是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘桂才撤回起诉。减半收取案件受理费2525元，由原告刘桂才负担。审判员  邱雪梅二〇一九年十二月十一日书记员  杨松鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初873号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5772号原告：曾庆军，男，1977年4月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：朱晓南，男，1986年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告曾庆军诉被告朱晓南民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾庆军到庭参加诉讼，被告朱晓南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款87000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日和2019年9月8日，被告因生活需要分别向原告借款50000元和37000元，双方未约定还款时间。此款原告多次向被告索要未果，故具状至扎鲁特旗人民法院。被告朱晓南未作答辩。经审理查明，2018年3月12日和2019年9月8日，被告朱晓南分别向原告曾庆军出具内容为“人民币伍万圆整50000.00元，借款人：朱晓南，2018年3月12日”的一枚借据和内容为“人民币三万柒仟圆整，37000.00元，2019年9月8日，欠款人：朱晓南”的一枚欠据。此款被告至今未偿还。上述事实,有原告的陈述及其提供的一枚借据、一枚欠据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓南向原告曾庆军借款并出具借款凭证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当履行偿还借款的义务。被告朱晓南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱晓南于本判决生效后立即偿还原告曾庆军借款87000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元（已减半收取），由被告朱晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇一九年十二月十九日书记员  朱小军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初859号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
安徽省泾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1823刑初129号 公诉机关安徽省泾县人民检察院。 被告人叶江南，男，汉族，1990年2月27日出生于安徽省泾县，初中文化，群众，自由职业，户籍地泾县，住泾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被泾县公安局取保候审。同年10月29日被本院取保候审，同年12月3日经本院决定逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。 辩护人谢丹,安徽皖盛律师事务所律师。 泾县人民检察院以泾检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人叶江南犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人叶江南及其辩护人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泾县人民检察院指控：2019年5月28日上午，被告人叶江南父亲叶礼文与程某妻子郭某发生争吵并揪打，后在泾川派出所民警调解下，双方签订了调解协议。叶江南得知后，于中午12时许来到程某的灯具店内找其理论并发生争吵，叶江南殴打程某，致程某鼻骨骨折。经安徽省泾县公安司法鉴定中心鉴定，程某的损伤程度属轻伤二级。 公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人叶江南故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶江南案发后经侦查机关电话通知自行到案，如实供述了自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人叶江南赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人叶江南六个月至十个月有期徒刑，可以适用缓刑。 被告人叶江南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人谢丹提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人叶江南的罪名和犯罪事实无异议。2、被告人叶江南具有以下从轻、减轻情节：被害人有过错；自愿认罪认罚；与被害人达成赔偿协议并取得谅解。建议对被告人叶江南判处6个月以下拘役并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月28日上午，被告人叶江南父亲叶礼文因安装灯具相关事宜，与欧特朗照明灯饰（位于泾县泾川镇中山南路**）经营者程某的妻子郭某发生争吵并揪打，后由泾川派出所民警调解，双方达成了调解协议。叶江南得知此事后，于中午12时许来到被害人程某的灯具店内找其理论并发生争吵，叶江南先持店内吧台上的玻璃杯砸向程某，后又用拳头击打程某面部，致程某鼻骨骨折。经安徽省泾县公安司法鉴定中心鉴定，程某的损伤程度属轻伤二级。当日，泾县公安局民警电话通知叶江南到泾县公安局泾川派出所接受询问，叶江南自行到达该所，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证，被告人及其辩护人亦无异议的被告人人口信息表、情况说明、到案经过、门诊病历、出院记录、处警记录等书证；证人郭某、牛某、吴某的证言；被害人程某的陈述；被告人叶江南的供述和辩解；安徽省泾县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书；泾县公安局制作的现场指认笔录及照片；泾县公安局调取的视听资料等证据相互印证，证据确实充分，足以认定。 本院认为：被告人叶江南故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为己触犯刑律，构成了故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶江南案发后经公安机关电话通知，自行到案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶江南赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人叶江南系自首，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人叶江南具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，决定对被告人叶江南从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人叶江南犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈志强 人民陪审员  倪晓文 人民陪审员  余小和 二〇一九年十二月十七日 法官助理张继超 书记员张乐嘉 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 …… （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 …… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4884号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李松翠，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：粟庭裕，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市雉山路**。 法定代表人：张修勤。 再审申请人李松翠、粟庭裕因与被申请人桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李松翠、粟庭裕申请再审称，（一）一审法院采信被申请人提供再审申请人所住小区电梯2016年度电梯日常维修和年检的证据，二审认定被申请人2015年—2016年度未对鑫源广场小区电梯年检，在此事实情况下，二审仍然维持一审判决，恒安物业公司对电梯进行日常维护，没有故障的电梯还能正常运行，这一判定是错误的，电梯没有进行年检是不能正常运行的，临桂区质量监督局当时也向恒安物业公司发出了“关于建议停用电梯的通知”。（二）由于恒安物业公司2015年—2016年度没有对电梯进行年检，电梯日常维保无法律依据，电梯无法运行，也不会产生电梯运行电费，因而应从0.90元每平方米每月的物业费中扣除0.25元每平米每月的电梯运行维护费。（三）由于恒安物业公司管理不善，自2015年以来恒安物业公司欠缴供电局电费导致停电十多次，原审法院认为恒安物业公司只是小过错。恒安物业公司违背诚实信用原则，给再审申请人造成一定经济损失，严重违约，应该给当事人一定的赔偿。再审申请人要求被申请人退还已交纳的电梯维保、电费这一请求属于本物业合同纠纷案，法院应当支持再审申请人的合法请求。原审判决在认定事实及适用法律上均有错误，请求再审本案。 本院经审查认为，涉案福建省连江县鑫源房地产开发有限公司临桂分公司与桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的《鑫源广场物业服务委托合同》是合同双方在平等自愿的基础上所签订，并未违反法律、法规的规定，是合法有效的，对鑫源广场小区全体业主均有约束力。关于再审申请人认为“涉案小区电梯2015年—2016年度未年检，电梯未能正常运行，不应缴纳电梯维护费”的主张，根据二审法院查明事实，本案鑫源广场小区的电梯2015年－2016年虽未经过年检，有时出现故障的电梯无法运行，但没有故障的电梯仍在正常使用，电梯是否年检与电梯是否运行使用没有必然联系，再审申请人不能据此拒交电梯运行维护费。而且涉案合同并未约定该原因可以成为减免业主交纳电梯维保、电费的条件，再审申请人主张不应缴纳电梯维保、电费的理由不能成立。至于再审申请人认为被申请人的行为造成其经济损失，要求退还其已交的电梯维保、电费，因再审申请人并未在本案中提出反诉，该项请求属于另一法律关系，原审法院不予审理并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，李松翠、粟庭裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李松翠、粟庭裕的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟 毅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文云，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：罗美连，广西中钧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐方拥，男，1973年10月15日出生，汉族，住湖南省祁东县，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘奇，男，1974年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司。。住所地：广西壮族自治区柳州市北雀路**大院办公大楼第** 法定代表人：卢杨朗，该公司总经理。 再审申请人刘文云因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（下称广西三建）、唐方拥、刘奇、柳州市康路建筑工程劳务有限责任公司（下称康路劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘文云申请再审称，（一）二审判决关于工程单价的证据采信、事实认定存在严重错误，与已经查明的事实相互矛盾。地。地下室支模明显属于《模板分项工程施工合同》约定的施工范围且明确约定单价为26元每平方米，因此地下室18105.56平方米理应按照26元单价计算。23栋楼9层至屋面构架支模也应按26元的单价计算工程款。二审认定23元的单价是基于被申请人唐方拥提交证据的采信，实际上被申请人唐方拥提交的证据根本无法证明23栋楼支模工程的单价。（二）关于扣款93195元的争议，二审认定“有唐方拥提交的施工日记予以证实”缺乏证据证明，属于认定事实错误。（三）一审法院关于《收款承诺书》的认定是错误的，《收款承诺书》不构成对未予支付工程款数额的确认，也不构成不存在拖欠工程款的认可。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人在涉案中完成的模板分项工程价款事实认定问题。再审申请人刘文云与被申请人刘奇在《模板分项工程施工合同》中仅约定22#楼地下室及主体工程的构架支模按26元/平方米结算单价，对涉案的23#楼9层屋面构架支模、地、地下室支模施工内容并不在双方签订的《模板分项工程施工合同》范围内且对再审申请人提出按照26元/平方米单价结算也没有得到被申请人的认可，各方并未达成一致意见，二审法院对此事实认定并无不当。（二）关于对《收款承诺书》的认定问题。再审申请人刘文云在2017年10月26日签署《工程结算单》时，对其中的部分款项的结算方式提出异议，进而不认可工程尾款为108384元。但是，之后在有关部门对涉案工程劳务费进行协调处理的过程中，刘文云于2017年12月8日亲笔书写《收款承诺书》载明：“在广西三建直管工程分公司承诺，温馨花园C标项目负责木工工程，现工程尾款108384元已于2017年12月8日委托广西三建直管工程公司支付工人工资108384元，工程尾款已付清，广西建工三建直管工程公司不存在拖欠工人工资，一切劳务纠纷由本人承担。”作出了对工程尾款已经付清、不存在拖欠工程款的意思表示，与唐方拥2017年10月11日签字确认的《工程结算单》记载的扣款数额93135元、工程尾款108384元是一致的。再审申请人认为二审认定“有唐方拥提交的施工日记予以证实”认定事实错误的理由不能成立。在再审申请人后来已作出《收款承诺书》的情况下，仍要求按此前未经双方认可结算一致的190741.68元作为结算工程款依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，刘文云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘文云的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9420号原告：杨建国，男，1972年9月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：侯武平，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华西道**。负责人：王吉山，公司经理。委托诉讼代理人：张艳美，公司职员。委托诉讼代理人：许宝柱，河北沙洲律师事务所律师。原告杨建国与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国及其委托诉讼代理人侯武平，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人张艳美、许宝柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付保险理赔金30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告所在单位天津市泽诚工贸有限公司在被告处投保团体意外伤害保险、保险期间为2018年10月30日起至2019年10月29日止。本保险为记名式保险，根据保单约定，团体意外伤害保险金额为每人意外身故、伤残给付，每人保险金额人民币300000元。2019年3月31日原告在工作中致伤，2019年6月24日天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月；于2019年8月8日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。事故发生于保险期间，被告应依约向原告支付保险理赔金，请求人民法院依法准许。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，认可保险合同关系，原告在我公司投保团体意外保险，保额是死亡伤残限额为300000元。对原告提交的门诊病历及诊断证明书、X光检查报告单、X光片无异议。原告提交的工伤认定及停工留薪证明与本案没有关联性，对劳动能力鉴定结论对该结论书不认可，理由为根据双方签订的保险合同约定在合同第十条约定，双方应在伤害日起180日内，六个月后进行鉴定，时间没有达到六个月。劳动能力鉴定为十级伤残仅依据伤残鉴定名称对具体伤残等级及具体依据标准并没有明确，所以该伤残鉴定结论依据不符并且不充分，没有明确具体伤残鉴定标准的具体哪一项标准。根据原告现有证据不能证明原告伤情，我公司不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：天津市泽诚工贸有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订保单号为114513270001××××的保险合同，合同约定：投保人为天津市泽诚工贸有限公司，被保险人数为12人，保险期间为2018年10月30日起至2019年10月29日止。保险费合计8400元。原告杨建国为被保险人之一。承保险种包括国寿绿洲伤残团体意外伤害保险（Ｂ型）（2013版），每人保险金额为300000元。特别约定规定：二、本保险认可经劳动伤残鉴定委员会或司法技术鉴定中心出具的伤残等级报告。伤残赔偿对应赔付比例分别为：一级100%，二级90%，三级80%，四级70%，五级60%，六级50%，七级40%，八级30%，九级20%，十级10%。四、若本特别约定与本保单条款内容发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。2019年3月31日原告在工作中致伤，2019年6月24日天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期4个月；2019年8月8日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定，杨建国伤情依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014定为伤残十级。本院认为，天津市泽诚工贸有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。保险合同订立后，投保人依约交纳了保险费用，原告在保险期间内发生保险事故，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应当承担保险责任。关于团体意外伤害保险金，本案中，原告伤情由静海区劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014确认原告伤残等级为十级，故原告按照保险金额对应的比例计算主张残疾赔偿30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告杨建国保险金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年十二月二十日书记员  王振莲
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1595号申请执行人：刘爱民，男，汉族，1964年1月24日出生，住河南省卫辉市。被执行人：荆恒启，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省新乡县。刘爱民与荆恒启承揽合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初1583号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限荆恒启于本判决生效之日起十日内支付刘爱民2万元及利息（从2019年8月19日计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费150元，由荆恒启负担。因荆恒启未按上述生效法律文书履行义务，刘爱民向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人及被执行人名下可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荆恒启负有继续向申请执行人刘爱民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月三十日书记员 陈 龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0104民初4101号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告衷红丽，女，1988年7月18日出生，汉族,住福建省武夷山市。 被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 以上三被告共同委托代理人郑传兵、肖娟（特别授权代理），福建厚安律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告衷红丽、吴小涛、包君东、杨恭喆及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币681.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月四日 代书 记员  王 程
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1676号之一 申请执行人：王桂花，女，1948年6月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市新市区。 申请执行人：张雪兰，女，1968年12月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市新市区。 申请执行人：张晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住青海省大通回族自治县。 被执行人：贾耀军，男，1959年3月2日出生，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住玉门市。 本院在执行申请执行人王桂花、张雪兰、张晓玲与被执行人贾耀军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1895号民事调解书，责令被执行人履行案件款20150元，并承担执行费202元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请人予以认可。申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人贾耀军限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 贺   君   玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11845号 申请执行人：东莞市大京九实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇文化中心**。 法定代表人：尹广兴。 被执行人：东莞市常汇实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心办公楼**。 法定代表人：陶超明。 被执行人：东莞市美吉特置业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常马路常平会展中心**。 法定代表人：常致光。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初21118号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司应向申请执行人东莞市大京九实业投资集团有限公司支付2014年1月1日至2018年6月30日的土地使用补偿款1083844.73元以及违约金，承担诉讼费34804元、财产保全费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人东莞市常汇实业投资有限公司、东莞市美吉特置业有限公司至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院在诉讼阶段财产保全过程中，依法档案轮候查封被执行人东莞市美吉特置业有限公司名下位于东莞市××元江元村和漱新村的土地使用权，土地证号：东府国用（2014）第特4号，档案轮候查封被执行人东莞市美吉特置业有限公司名下位于东莞市××镇××新村的土地使用权，土地证号：东府国用（2014）第特3号。档案轮候查封被执行人东莞市常汇实业投资有限公司名下位于东莞市××麦元村的土地使用权，土地证号：东府国用（2007）第特494号、东府国用（2013）第特1**。档案轮候查封被执行人东莞市常汇实业投资有限公司名下位于东莞市××元江元村的土地使用权，土土地证号：东府国用（2013）第特173号、东府国用（2010）第特272号、东府国用（2013）第特1**档案轮候查封被执行人东莞市常汇实业投资有限公司名下位于东莞市××元江元村和麦元村的土地使用权，土地土地证号：东府国用（2011）第特1**述土地使用权查封期限均从2018年12月20日起至2021年12月19日止（自转为正式查封之日起算）。由于本院轮候查封，无权处置，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十一日 书记员  庾晓锋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1609号申请执行人李瑞梅，女，汉族，1968年7月24日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人晋中永合力铸造有限公司，法定代表人：王永杰，住所山西省晋中市榆次区。关于李瑞梅与晋中永合力铸造有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2016]582号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十一日书 记 员  许绍华
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1201号之一被执行人：刘凤琼，女，1976年5月1日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院于2019年8月22日作出的（2019）川2022刑初129号刑事判决书，已经发生法律效力。因刘凤琼未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内缴纳罚金12000元。被执行人未按执行通知履行缴纳罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘凤琼在中国银行乐至支行营业部账户内存款人民币1061元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月四日书记员  刘 岑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民特490号申请人：陕西辉煌环保建材有限公司，住所地陕西省西安市鄠邑区渭丰绝缘材料厂内。法定代表人：张福海，该公司执行董事。委托代理人：谢万乐，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：张梦花，陕西至正律师事务所律师。被申请人：西安天浩市政建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园西路**丰盛园小区第****。法定代表人：徐裕书，该公司董事长。申请人陕西辉煌环保建材有限公司（以下简称：辉煌公司）与被申请人西安天浩市政建设工程有限公司（以下简称：天浩公司）确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后进行了审查。现已审查终结。辉煌公司称，2013年10月29日，辉煌公司与天浩公司签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》，建立了砂浆买卖合同关系。后因天浩公司拒不支付辉煌公司货款，辉煌公司拟通过司法诉讼途径维护自身权益。2019年9月2日，辉煌公司前往西安市鄠邑区人民法院起诉立案，该院在审查涉案合同第十条争议解决方式中出现的“/”标识时认为，“/”为选择第1种争议解决方式，即选择“向西安仲裁委员会申请仲裁”，并以此为由对辉煌公司的起诉不予受理。辉煌公司遂向西安仲裁委员会咨询，其认为“/”为空白标识。辉煌公司认为，第一，从形式要件来看，涉案合同文本中“/”为使用计算机打印形成，与计算机打印的阿拉伯数字“1”明显不同，不应将二者混同；第二，从整个合同文本分析“/”为空白意思表示。涉案合同文本中出现数十处“/”标识。如第三条“余款于/年/月/日前付清”、“计/元的预付款”。综合合同文本内容分析，将“/”认定为阿拉伯数字“1”不合常理，与事实不符。综上，请求依法确认辉煌公司与天浩公司签订的《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》中有关仲裁条款无效。天浩公司称，对方不应向法院申请确认仲裁效力，涉案合同第十条明确约定，发生争议应该协商解决，但对方并未与天浩公司进行过协商。合同第十条的斜杠是空白的意思，说明合同争议通过法院解决还是仲裁解决并没有约定，辉煌公司选择哪一种争议解决方式都可以，天浩公司没有意见。经审查查明：2013年10月29日，辉煌公司与天浩公司签订《西安市建筑工程预拌干混砂浆供需合同》，该合同第十条约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商解决不成的，应按照下列第/种方式解决：1、向西安仲裁委员会申请仲裁；2、向西安人民法院提起诉讼”。该合同内容中多处出现/符号。本院认为，从涉案合同的上下文整体内容来看，双方当事人在涉案合同中多处使用“/”符号，“/”符号均表示“未约定”或“空白”的含义，因此双方当事人在第十条约定协商不成的，应按照下列第/种方式解决，应认定为双方当事人在涉案合同中未约定仲裁条款。由于仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提，本案双方当事人没有仲裁协议，故辉煌公司请求确认仲裁协议无效的理由不能成立，本案应裁定驳回辉煌公司的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，裁定如下：驳回陕西辉煌环保建材有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西辉煌环保建材有限公司负担。审判长 文 艳审判员 张 熠审判员 臧振华二〇一九年十二月十日书记员 范 玮
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7178号 申请执行人杭州红叶伞业有限公司 被执行人安庆市霏宏雨具经营部、张新照 本院在执行申请人杭州红叶伞业有限公司申请执行与安庆市霏宏雨具经营部、张新照（2019）浙0109民初10087号买卖合同纠纷一案中，安庆市霏宏雨具经营部、张新照已支付杭州红叶伞业有限公司案款100000元，其余案款及迟延付款利息申请人杭州红叶伞业有限公司自愿放弃，安庆市霏宏雨具经营部、张新照已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日