昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0113民初1294号原告：施应斌，男，1968年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓包成，男。一般授权代理。被告：张润，男，1984年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟铁铮，男，1963年5月18日出生，汉族。被告：昆明易兴劳务分包有限公司，住所云南省昆明市东川区铜都街道姑海村****，统一社会信用代码91530113309522747P。法定代表人：陈国权，总经理。委托诉讼代理人：赵顺勇，男，该单位工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜良公路管理段路桥工程公司，住，住所宜良县匡远镇人民路一社会信用代码915301252168609580。法定代表人：李金福，经理。委托诉讼代理人：黄应，男，住，住云南省昆明市东川区别授权代理。委托诉讼代理人：赵毅，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。原告施应斌与被告张润、钟铁铮、昆明易兴劳务分包有限公司（以下简称昆明易兴劳务公司）、宜良公路管理段路桥工程公司（以下简称宜良公路路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施应斌及其委托诉讼代理人邓包成、被告张润及其委托诉讼代理人刘慧敏、被告钟铁铮、被告昆明易兴劳务公司的委托诉讼代理人赵顺勇、王欣桦，被告宜良公路路桥公司的委托诉讼代理人黄应、赵毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付劳务费254756.2元；2.判令四被告负担案件受理费、保全费等费用。事实和理由：被告宜良公路路桥公司格巧高速项目部将格巧高速1标段中铁十六局三工区（K2＋290-K3＋445段格勒村茨菇田社）的工程分包给被告昆明易兴劳务公司，被告昆明易兴劳务公司又将其承包的中铁十六局三工区（K2＋290-K3＋445段）除桥梁外的全部构造物（挡墙、护坡、排水沟、涵洞）工程分包给被告张润，被告张润又将其承包的工程转包给被告钟铁铮。2018年5月3日至2018年8月3日期间，被告张润找到原告，让原告为其工程提供劳务。原告完工后与被告张润结算，原告为被告张润承包的工程劳务费总计为387451.4元。截至2018年11月5日被告张润支付劳务费132695元，下欠254756.2元至今未付，原告遂诉讼至本院。被告张润辩称，其支付原告劳务费126000元，陈国权支付劳务费100000元，共计226000元，原告的劳务费现欠161451.4元。其承包工程后转包被告钟铁铮，被告钟铁铮又将工程劳务分包给原告，原告应向被告钟铁铮主张权利。请求驳回原告对被告张润的诉讼请求。被告钟铁铮辩称，被告张润承包工程后其参与投资，其与张润是合伙关系，其至今也未收到工程款。请求依法判决。被告昆明易兴劳务公司辩称，本公司和被告张润签订工程承包合同，工程完工后被告张润的税后工程款为4751139.56元，扣除工程材料消耗款2710748.76元，代付被告张润的工人劳务费2174107元，本公司现在已超支付133716.19元。本公司与被告张润签订的工程合同合法有效，被告张润再行分包工程与本公司无关。本公司对原告无付款义务，请求判决驳回原告对本公司的诉讼请求。被告宜良公路路桥公司辩称，本公司与原告无雇佣关系，原告也未向本公司提供劳务，本公司对原告无付款义务，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《钟铁铮合同段施应斌施工队工程量及各项支付情况》、被告张润提交的收据3份、《建设施工班组劳务协议》，被告钟铁铮提交的收据，被告昆明易兴劳务公司提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、《路基工程劳务分包协议书》、《挡土墙、护坡、水沟、涵洞工程劳务承包合同》、收条，被告宜良公路路桥公司提交的公司营业执照、法定代表人身份证明、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、授权委托书、被告昆明易兴劳务公司的公司营业执照和建筑业企业资质证书、《东川格勒至巧家葫芦口高速公路项目路基及附属工程专业劳务分包合同》，上述证据当事人无争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，被告张润陈述是工人限制其人身自由后被迫书写。本院认为，被告张润被限制人身自由书写欠条的事实无其他证据印证，本院对欠条予以确认。经审理查明：2018年2月25日（甲方）中铁十六局集团第五工程有限公司与（乙方）被告宜良公路路桥公司签订《东川格勒至巧家葫芦口高速公路项目路基及附属工程专业劳务分包合同》，合同约定中铁十六局集团第五工程有限公司将东川格勒至巧家葫芦口高速公路工程路基及附属工程发包给被告宜良公路路桥公司施工，双方约定被告宜良公路路桥公司对其承担施工的工程项目不得再行转包、分包。2018年3月3日（甲方）被告宜良公路路桥公司与（乙方）被告昆明易兴劳务公司签订《路基工程劳务分包协议书》，合同约定被告宜良公路路桥公司将格巧高速公路K2＋700-K3＋445路基工程分包给被告昆明易兴劳务公司。双方约定被告昆明易兴劳务公司不将其承包的工程整体转包或将工程肢解后全部或部分转包。2018年4月16日（甲方）被告昆明易兴劳务公司与（乙方）被告张润签订《挡土墙、护坡、水沟、涵洞工程劳务承包合同》，合同约定被告昆明易兴劳务公司将格巧高速1标段中铁十六局三工区（K2＋290-K3＋445段）路基工程施工中的除桥梁外的全部构造物（挡墙、护坡、排水沟、涵洞）分包给被告张润施工。2018年4月18日（甲方）被告张润与（乙方）被告钟铁铮签订《建设施工班组劳务协议》，合同约定被告张润将格巧高速（东川格勒昭通巧家）1标段中铁十六局三工区路基工程项目（挡墙、护坡、排水沟、涵洞）分包给被告钟铁铮。被告钟铁铮又将其承包的部分工程劳务分包给原告。原告完工后与被告张润结算，被告张润出具《钟铁铮合同段施应斌施工队工程量及各项支付情况》，确认原告的劳务费总计387451.4元，截至2018年11月5日已付款126000元，未支付261451.4元。原告作为施工队伍、被告张润作为收方计算代表在结算单上签名。被告张润在项目负责人处代签被告钟铁铮名字。已付款项126000元的22000元由被告钟铁铮支付，其余款项被告张润标注其是代付款人。2019年1月31日被告昆明易兴劳务公司代被告张润支付原告100000元。2019年2月2日被告张润向原告出具欠条，确认格巧高速中铁十六局1标段三工区施应斌施工队未支付款项254956.2元，欠条金额对应《施应斌施工队工程量及各项支付情况》，定于2019年2月20日付清。被告昆明易兴劳务公司、宜良公路路桥公司均办有建筑业企业资质证书。原告为索要欠付工程款诉讼至本院。本院认为，原告无建筑业劳务资质，其向被告钟铁铮提供劳务，双方的劳务合同无效。原告与被告张润完成劳务结算，被告钟铁铮应支付原告劳务费。被告张润出具欠条确认欠原告劳务费，被告张润亦是涉案劳务费的付款人。对于被告宜良公路路桥公司、昆明易兴劳务公司的民事责任问题，本院认为，依照原劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中铁十六局集团第五工程有限公司与被告宜良公路路桥公司签订劳务合同、被告宜良公路路桥公司与被告昆明易兴劳务公司签订劳务合同时，合同均明确承包人不得将承包的工程劳务再行转包和分包。被告宜良公路路桥公司、昆明易兴劳务公司在签订劳务合同后，又将承包的工程劳务再行分包的行为违反了合同约定和法律法规的规定，被告张润、钟铁铮均不是合法的用工主体，故被告宜良公路路桥公司、昆明易兴劳务公司应对原告的劳务费承担连带责任。对于原告的诉讼请求，本院认为，被告张润出具的欠条确认欠原告劳务费254956.2元，扣减被告昆明易兴劳务公司代付的100000元，原告未付的劳务费为154956.2元。该款由被告张润、钟铁铮支付，被告宜良公路路桥公司、昆明易兴劳务公司承担连带责任。原告的保全费等费用未实际发生，本院对此费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张润、钟铁铮于判决生效后十日内支付原告施应斌劳务费154956.2元；二、被告昆明易兴劳务分包有限公司、宜良公路管理段路桥工程公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告施应斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由施应斌负担2300元，张润、钟铁铮、昆明易兴劳务分包有限公司、宜良公路管理段路桥工程公司负担2820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王树平人民陪审员  陈 英人民陪审员  杨 津二〇一九年十二月二十四日书 记 员  雷婧瑜