云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初595号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人叶承伟，男，汉族，1975年3月20日生，云南省昭通市镇雄县人，大专文化，无业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪，2017年10月31日被彝良县公安局抓获，同日至2017年11月1日羁押于云南省彝良县看守所。2017年11月1日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；2017年11月23日昭阳区人民检察院作出不批准逮捕决定，同年11月24日被昭通市公安局昭阳分局取保候审；2018年4月3日经昭阳区人民检察院批准逮捕，同年4月12日被逮捕，现羁押于昭通市昭阳区看守所。法定代理人叶某3，男，汉族，1947年11月22日生，云南省昭通市镇雄县人，退休教师，住昭阳区，系被告人叶承伟之父。辩护人陆开福、冷雪梅，云南滇红律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）559号起诉书指控被告人叶承伟犯抢劫罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年2月21日作出判决，被告人叶承伟不服判决提出上诉。2019年6月13日昭通市中级人民法院以原判认定部分事实不清，证据不足发回重审。本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员吴立新、书记员祖万**出庭支持公诉，被告人叶承伟及其法定代理人叶某3，辩护人陆开福、冷雪梅到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省昭通市昭阳区人民检察院指控，2017年5月12日20时许，被告人叶承伟伙同他人到昭阳区二甲路洋人街6栋1单元904室，以在此打麻将输钱为由对茶室老板叶某1及在场人胡某1进行殴打，并强行索要钱款，后被害人叶某1凑足16000元现金递给与叶承伟一起来的一男子后，被告人叶承伟等人离开现场。针对上述指控，公诉机关移送并出示了下列证据：1.接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获说明，证实案件来源、被告人叶承伟的身份信息及到案经过；2.被告人叶承伟的供述与辩解，证实其在叶某1的茶室打麻将输了12000元，其认为是程序麻将，便要求赔偿。叶某1叫其去她的茶室拿钱，其怕吃亏便打电话给一个叫“苏老大”的人叫了几个人陪其一起去。到茶室后，其说输掉的是12000元，但叶某1只给其4000至5000元，双方就发生争吵，其就打了叶某1和另一个男子。后叶某1叫与其同去的男子去里面的一个房间内商量，其不知道有没有拿钱，后同去的人就叫其离开茶室的事实。3.被害人叶某1的陈述，证实叶承伟在其茶室打麻将输了8000元，后叶承伟发短信要求退还，其没有回复。2017年5月11日20时左右，叶承伟带了三名男子到其开的茶室，殴打其和一个叫胡某1的男子，要其拿16000元，不然就要一直打其，还要把胡某1带走。其拿了16000元给和叶承伟同去的一个男子，叶承伟等人才离开茶室的事实。4.被害人胡某1的陈述，证实2017年5月12日其去叶某1的麻将室打麻将，大约20时来了四名男子，其中一个镇雄口音的男子进来就用手打其。这名男子跟叶某1说，他在这里打假麻将，输了8000元，要叶某1赔偿其16000元，若不赔偿就把茶室砸了。后叶某1也被打了，一男子喊叶某1去里面一间麻将室谈，镇雄口音这名男子进去，又出来打其，又进去又出来，这样反复了两三次后，叶某1叫其进去，说同意赔偿他们16000元，并向其借钱，其借了2000元给叶某1，叶某1又去客厅找人借，凑齐了16000元，并把钱给了喊她进去谈的那名男子，镇雄口音的男子在门口，后他们就走了的事实。5.被害人叶某1、胡某1对被告人叶承伟的辨认笔录及照片，证实叶某1、胡某1辨认出被告人叶承伟是2017年5月12日20时许带三名男子来茶室打人并抢走16000元的人。6.调取证据通知书、调取证据视频录像二段，说明，证人夏某、胡某2、谢某的证言，证实2017年5月12日20时许，叶承伟带着几名男子来到叶某1开的茶室，说他在这里打假麻将输了8000元，要叶某1赔偿1万多元。叶某1及胡某1都被殴打，与叶承伟同去的一男子叫叶某1去里面一间麻将室谈，后来叶某1跟胡某2借了2000元，跟马贤翠借了10000元给了来的人，他们就走了。听叶某1说给了16000元的事实。7.被害人叶某1、胡某1的人体损伤检验记录表、法医学人体损伤检验记录，证实二人被殴打所致的伤情；8.四川省华西法医学司法鉴定意见书、云南省××医院司法鉴定意见书、昭通市第二人民医院××分院诊断证明书及病历，证人叶某2、叶某3、余某、赖某、杨某的证言，叶某2提供“叶承伟”伤残等级审批表、“叶承伟”出院证，证实叶承伟患有精神分裂症；对其2017年5月12日的行为认定为部分刑事责任能力的事实。9.谅解书、赔偿协议、收条，证实被告人之父亲叶某3赔偿被害人叶某1、胡某1损失，并取得谅解的事实。10.补充证据：刘兴明证言，证实2017年5月12日其到其妻叶某1开的茶室打过麻将，打的是血战，打麻将的另外三个其不认识；马琼翠证言，证实2017年5、6月份其和叶老五等人在叶老五开的洋人街904号麻将室打麻将，有四、五个男的进来，一个扇了叶老五几嘴巴，扇嘴巴的男的和另外两个男的把叶老五拖进一间房间去，剩下的两个男的把沙发上的一个男的拖起来打得口鼻流血，接着三个男的把叶老五带出来，叶老五向其借了一万元，她手上还拿着一些钱，一并拿给他们其中一个男的，接着他们就走了，听叶老五说一共拿了一万六千元给那个男的，马琼翠并作了辨认笔录，辨认出被告人叶承伟就是打了叶某1几嘴巴的人。公诉机关认为，被告人叶承伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑并处罚金。被告人叶承伟辩称：起诉书指控的不是事实，我读大学的时候就证明我有间歇性××，叶某1家打麻将的人不是我带去的，视频中可以看出我没有带人去。指控的就不是事实，如果这些人是我带去的，那么这些人在哪？当时胡某1跟我是什么关系，我为什么要打一个无关的人，叶某1为什么不把钱拿给我，为什么要把钱给其他人，她家有监控，可以看出我跟这帮人没有关系，要求出示现场的证人来指证我犯罪的事实。我当时犯病的情况下我都不知道我犯罪了，何况现在我都不知道我怎么会在这里被庭审。公安机关一直蛊惑我让我认罪，我有病的我也不认识什么情况。主要的主犯都没有抓着为什么要把我这个无关的人抓来关着。事实上现场钱我都没有看着过，可以找现场的人员来指证他们抢的钱我是否收到。证据37-49页是我被取保候审出来，我没有做记录和按手印的。我在公安机关的供述是假的，是公安机关诱骗我说我认罪了就可以放出来。谢某根本跟我没有关系，我为什么要请他来做这件事情。昆明医院的诊断是假的，不真实。请求公安机关把人抓来，指证我是否参与抢劫了。公诉人补充的这个马琼翠证言我都不认识。总之公诉人的证据中都没有证明时我拿叶某1的钱，也没有证实是我叫的这帮人。公诉人就是没有证明，我抢的钱在哪？跟着我抢钱的人在哪，事实都要讲证据，这个收钱、抢钱的人都没有抓到，他们也没有证实是我邀约他们抢劫的并把抢到的钱分给我。法定代理人叶某3认为，叶某1喊叶承伟去的，是叶某1设的局。辩护人认为，对程序性证据的三性没有异议，对已经推翻的云南医院的鉴定有异议，所以第一次云南医院的证明不能作为证据；叶某1的证言前后矛盾，是不客观真实的，所以叶某1的证言不能采信。夏某的证言是客观真实的，因当时夏某是在茶室里面全部过程都可以相互印证的。谢某的证据三性没有异议。对后来补充侦查的马琼翠证言合法性、关联性无异议，对真实性有异议。实际是拿钱的过程是在另外一间发生的，马琼翠是不可能看见这个事情的发生。因此本案事实不清，证据不清楚。第一在作案时能不能证实叶承伟具有刑事能力责任？这是没有证据证明的，我认为当时作案被告人是不具有刑事能力责任，在连续打了20多个小时加上喝酒和输了1万2千块钱的压力下，叶承伟没有行为责任能力，在后续的过程中叶某1和另外一个男的进茶室商量赔偿的钱一直都没有得到证实，而到目前为止那个男的都没有被抓获，叶某1证言前后矛盾，叶承伟输了多少钱是事实不清证据不足的。第三是国家的政策好，他是有伤残医疗证明的，但是××经常发作，所以叶承伟在当时没有刑事责任能力，建议依法判处被告人不构成抢劫罪。公诉机关答辩认为，1.被告人发过短信要求还钱，2.担心吃亏邀请熟人同去，3.拿到钱就走，4.相关证据均证实被告人进门就打人，足以证明被告人有充分的辨认力及控制力，根据被害人陈述，叶承伟走时称输的钱是8000元，叶承伟供述输了12000元，公诉机关从有利于被告人出发，以输12000元为赌资，认定抢劫金额为4000元来指控犯罪事实。经审查，本院认为，结合证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据，能证实被告人叶承伟因当日在叶富明处打麻将输钱、便与他人到二甲路洋人街6栋1单元904室找叶富明使用暴力拿走16000元钱的事实，因此公诉机关出示的证据经法庭举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以确认。经审理查明，2017年5月12日20时许，被告人叶承伟以与被害人叶某1有赌债纠纷为由，伙同他人来到位于昭阳区二甲路洋人街6栋1单元904室被害人叶某1的茶室内，对叶某1及胡某1进行殴打，并强行索要钱款，后被害人叶某1把16000元现金递给与叶承伟一同前来的男子后，被告人叶成伟等人遂离开现场。另查明，被告人叶承伟患有精神分裂症，作案时具有部分刑事责任能力。案发后叶承伟的家属主动退赔了劫取的财物，被害人叶某1、胡某1对叶承伟表示谅解。本院认为，被告人叶承伟以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取超出其所输赌资以外的他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。因抢劫罪是行为犯，只要行为人当场使用暴力、胁迫或者其他方法实施了抢劫公私财物的行为，构成抢劫罪，同案犯未到案并不影响行为人犯罪的成立，因此被告人叶承伟辩解不能成立，本院不予采纳，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，本院亦不予采纳。被告人叶承伟患有精神分裂症，对本案犯罪行为认定为部分刑事责任能力，其应依法对本案负刑事责任，但可对其从轻处罚。本案是共同犯罪，从证据材料看各共同作案人之间地位作用相当，不分主从犯。本院结合被告人叶承伟案发时是部分刑事责任能力人、且退赔了所获财物、取得谅解等情节认为对被告人叶承伟可依法减轻处罚。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第五条，第十八条第三款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十三条第一款之规定，判决如下：被告人叶承伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押25日折抵刑期25日，即自2018年4月12日起至2020年5月17日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 雪人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 杨燕玲二〇一九年十二月十一日书 记 员 曹 魏