广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7130号原告：广东金亚律师事务所，住所：清远市清城区*******松涛一街清城区人民法院对面。负责人：蓝战立，主任。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所：清远市**********，统一信用代码：914************492。法定代表人：陆松开，董事长。委托代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。委托代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。原告广东金亚律师事务所与被告广东清远农村商业银行股份有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东金亚律师事务所的委托代理人郭庭佳、被告广东清远农村商业银行股份有限公司的委托代理人到殷雨婷庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东金亚律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付律师服务费人民币300000元。事实和理由：2017年11月7日，被告发出关于清远市恒广建筑材料有限公司借款合同纠纷案件外聘律师采购项目项目编号QYRCBAS2017031的招标邀请。2017年11月20日，原告获中标通知书。2017年11月28日，经原、被告经协商就上述的诉讼项目签订委托代理合同，约定由原告代理被告进行清远市恒广建筑材料有限公司借款合同纠纷案件诉讼活动发回重审，代理费为人民币300000元，并约定若案件重审胜诉，被告向原告全额支付代理费，否则被告无需向原告支付代理费。后原告依约代理被告进行上述案件的诉讼活动，案件经清远市清城区人民法院依法审理，作出2017粤18**民初5436号、5437号民事判决被告主张债权的胜诉，现已生效。经催付，被告没有依约向原告支付代理费300000元。为此，原告特提起诉讼，请求判决被告向原告支付所欠律师服务费。被告广东清远农村商业银行股份有限公司辨称：一、人民法院仅判决部分支持我公司的诉讼请求，此情形并不属于合同约定的胜诉情形。2017年11月28日，我公司与金亚事务所签订《委托代理合同》，约定由其代理我公司与清远市恒广建筑材料有限公司借款合同纠纷案件，约定代理方式为风险代理，代理费用为30万元。若胜诉则支付代理费，若败诉则无需支付代理费。委托代理关系建立后金亚事务所代理我公司进行上述案件的诉讼活动。经审理，清城区人民法院作出（2017）粤1802民初5436号、5437号民事判决书，判决支持我公司的部分诉讼请求，对其他诉讼请求未予支持。金亚事务所以取得部分支持的判决结果即胜诉为由，要求我公司全额支付风险代理费用30万元。但按照《委托代理合同》约定，法院仅判决部分支持了我公司的诉讼请求并不属于合同约定的胜诉情形。协商不成故我公司未向金亚事务所支付风险代理费用。二、金亚事务所作为提供法律服务的专业机构在风险代理情形下应当承担严格的告知和说明义务。根据律师收费相关规范性文件规定，在风险代理情形下，金亚事务所应当告知我公司政府指导价并解释相关风险责任。但其并未尽到告知和说明义务故双方就“胜诉”一词的具体涵义未能达成一致意见。我公司认为金亚事务所对此应当承担不利后果。三、鉴于双方就合同文本中“胜诉”一词的具体涵义未能达成一致意见，故应当作出不利于格式合同提供方的解释我公司认为，《委托代理合同》系由金亚事务所提供，双方的法律专业知识并不对等。金亚事务所作为格式合同提供方，应当向我公司说明胜诉的具体标准在没有证据证明我公司知晓并接受以获得部分胜诉判决作为30万元支付风险代理费用的条件时，应当作出对格式合同提供方的不利解释。即金亚事务所代理我公司取得部分胜诉的判决，不应视为已达成《委托代理合同》约定的“胜诉”条件。综上所述，金亚事务所的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求判决依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告广东金亚律师事务所为证明诉讼主张，提交的证据有：1、律师所执业许可证复印件；2、工商信息；3、《委托代理合同》；4、清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初第5436号、第5437号民事判决书。被告广东清远农村商业银行股份有限公司没有证据提供。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是于1993年5月15日经清远市清城区司法局批准设立为普通合伙形式的法律服务组织。被告是经依法注册登记从事经营货币金融行业的非上市其他股份有限公司。被告因与清远市恒广建筑材料有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、清远市汉鑫房地产有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克、陈坚发生金融借款合同纠纷向本院提起了两案诉讼，本院分别以（2012）清城法民初字第3179号、（2013）清城法民初字第129号民事判决书作出了判决。在该两案实施强制执行过程中，因发现判决中担保合同部分认定事实及适用法律确有错误，本院依裁定进行再审。对原审（2012）清城法民初字第3179号和（2013）清城法民初字第129号两案，本院依法分别以（2017）粤1802民初第5437号、第5436号立案受理。在进行案件再审的诉讼过程中，被告于2017年11月28日与原告签订了一份《委托代理合同》，合同条款中明确：一、委托人为本案被告，受托人为本案原告；二、受托方接受委托后指派律师郭庭佳、黄帅为委托方的诉讼代理人；三、代理费为300000元；四、本项委托为风险代理，若委托方败诉，委托方无需向受托方支付代理费。在本院审理该两案过程中，原告的指派律师郭庭佳、黄帅以原审原告即本案被告的委托代理人参加诉讼。2018年6月28日，本院对（2017）粤1802民初第5437号、第5436号分别作出了“一、维持本院（2012）清城法民初字第3179号民事判决第一、二、三、五项；二、维持本院（2012）清城法民初字第3179号民事判决第四项中关于“原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告清远市汉鑫房地产开发有限公司所有的位于清远市清城区****威龙新城A区5、6、7、8幢地下停车场（房地产权证号：粤房地证字第**）享有优先受偿权”的部分；三、撤销本院（2012）清城法民初字第3179号民事判决第四项中关于“原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告清远市汉鑫房地产开发有限公司所有的位于清远市清城区****威龙新城D1、D2幢首层01、02、03号商铺享有优先受偿权”的部分。本案受理费78338元、财产保全费5000元，合共83338元，由原审原告负担1361元，原审被告清远市恒广建筑材料有限公司、清远市汉鑫房地产开发有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克负担81977元。”、“一、维持本院（2013）清城法民初字第129号民事判决第一、二、三项；二、维持本院（2013）清城法民初字第129号民事判决第四项关于“原告广东清远农村商业银行股份有限公司对清远市汉鑫房地产开发有限公司提供的以下抵押物：1、位于清远市清城区******威龙新城Al幢二层05—06卡商铺（清押备字第2009009664号）；2、清远市******威龙新城A2、A3、A4幢二层0l—04卡商铺（清押备字第2009009665号）；对被告清远市杰晖房地产有限公司提供的以下抵押物：1、位于清远市新城**区的国有土地使用权［土地证号：清市府国用(2009)字第000**］；2、清远市新城西E7号区（原西八号区）的国有土地使用权［土土地证号：清市府国用(2009)字第000**；在上述债权范围内享有优先受偿权”的部分；三、撤销本院（2013）清城法民初字第129号民事判决第四项关于“原告广东清远农村商业银行股份有限公司对被告清远市汉鑫房地产开发有限公司提供的以下抵押物：1、位于清远市清城区******威龙新城Al幢首层15—19卡商铺；2、清远市******威龙新城A2、A3、A4幢首层1—14卡商铺；3、清远市******威龙新城C6、C8幢首层1—17卡商铺（清押备字第2009009666号）；4、清远市清城区******威龙新城F2、F3、F4幢首层1—19卡商铺（清押备字第2009009667号）；5、清远市******A8号区威龙新城Cl、C2、C3、C5幢首层1—41卡商铺（清押备字第2009009668号），在上述债权范围内享有优先受偿权”的部分。案件受理费49049元、财产保全费5000元，合共54049元，由原审被告清远市恒广建筑材料有限公司、清远市汉鑫房地产开发有限公司、清远市杰晖房地产有限公司、清远市天誉融资担保有限公司、孙志球、潘伟清、何国泉、梁雪峰、王维克、陈坚负担。”的判决，后当事人未有提出上诉，判决已发生法律效力。由于被告认为委托原告代理该两案再审诉讼“胜诉”的风险为能维持原审判决其全部实现抵押担保的权利，但再审判决结果是撤销了部分抵押担保权利，属于其败诉结果，据此拒绝向原告支付代理费。原、被告双方因此发生纠纷。本院认为，本案属于诉讼代理合同纠纷，双方争议焦点在于合同约定“胜诉”风险的涵义问题。原、被告所签订的《委托代理合同》中，“胜诉”应是双方约定委托事项应实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件，但对“胜诉”并无定义。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》第十一条规定，“风险代理收费是指律师事务所在接受委托时，只收取基础费用，其余服务报酬由律师事务所与委托人就委托事项应实现的目标、效果和支付律师服务费的时间、比例、条件等先行约定，达到约定条件的，按约定支付费用；不能实现约定的，不再支付任何费用。实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。”据此，被告认为“委托原告代理该两案再审诉讼‘胜诉’的风险为能维持原审判决其全部实现抵押担保的权利，但再审判决结果是撤销了部分抵押担保权利，属于其败诉结果”，并非双方订立合同时明确的风险目标和支付条件。本院（2017）粤1802民初第5437号、第5436号两案属于金融借款合同纠纷，两案的判决结果均支持了被告作为金融机构向借款人、担保人主张债权的合法诉求，按公序良俗的理解，应属于“胜诉”。至于所谓“败诉”，正当的理解应为在诉讼中对提出合理合法的主张因没有提出相应的法律事实和依据而导致被判决驳回。该两件再审案件的判决中，对原审部分判决作出了撤销和变更，是依法纠正原审案件判决中所存在的错误，并非因代理人过错或过失导致合法合理诉求被驳回，不构成所谓“败诉”事实。因此，被告未依约向原告支付律师服务费，行为显属违约，应当承担违约责任。被告欠原告律师服务费300000元，事实清楚，证据确实，权利义务明确，依法应当清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广东清远农村商业银行股份有限公司欠原告广东金亚律师事务所律师服务费300000元，限于判决生效之日起30日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告广东清远农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾韶清二〇一九年十一月二十八日书记员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。