福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初1602号 原告：陈六金，女，1952年3月7日出生，汉族，退休职工，住上杭县。 委托诉讼代理人：谢颖（系陈六金女儿），住上杭县。 委托诉讼代理人：邱永元，上海市捷华（龙岩）律师事务所律师。 被告：罗琼华，女，1950年9月20日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪楚，福建同英达律师事务所律师。 被告：王滴平，男，1949年2月12日出生，汉族，退休职工，住龙岩市新罗区。 原告陈六金与被告罗琼华、王滴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，于2019年6月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。原告陈六金及其委托诉讼代理人谢颖、邱永元，被告罗琼华的委托诉讼代理人林添照及被告王滴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈六金向本院提出诉讼请求：1.判令罗琼华归还陈六金借款本金237000元，并支付该款从2019年5月17日起至款清之日止按月利率2%计算的利息;2.判令王滴平对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月起，罗琼华以资金周转为由，多次向陈六金借款。至2016年12月，罗琼华向陈六金借款共计237000元，双方口头约定借款月利率为每月3%。借款后，罗琼华仅支付了部分利息。2018年1月2日，罗琼华向陈六金补充出具了一张借条，确认借款本金为237000元。2018年5月31日，陈六金要求罗琼华及其丈夫王滴平归还借款，罗琼华以暂时无资金周转且家中有房屋在2018年农历年底前将会拆迁为由，请求在拆迁款到位后再予以归还，陈六金表示同意。王滴平同意作为担保人，并在借条上签字按手印。但至起诉之日，罗琼华房屋仍未拆迁，经陈六金多次催告，罗琼华也未归还本金及支付利息。 罗琼华辩称，1.罗琼华只于2017年1月2日向陈六金借款4万元未归还，并没有向陈六金借款237000元。罗琼华重病期间头脑比较模糊，2018年1月2日陈六金跟罗琼华说其欠他人钱，为了好向其债权人说要求罗琼华写一张借条，罗琼华于2018年1月2日出具借条一张，但陈六金并没有把237000元出借给罗琼华。2.因罗健拆迁款并没有到位，条件未成就，陈六金无权起诉罗琼华。罗琼华在上杭县解放路××号房产（己归属罗健所有）与陈六金处于同一地方，陈六金知道要拆迁，因此于2018年5月30日和其女儿到罗琼华家要求罗琼华之夫王滴平作为担保人签字，并提出等罗健拆迁款到位后一次性归还，并承诺在拆迁款没有到位之前不会上法庭起诉罗琼华。之后罗琼华之夫王滴平出于罗琼华尚病中的考虑勉强同意作为担保人签字，陈六金也在借条上写明“同意归还计划，不会上法庭起诉罗琼华”。王滴平同意作为担保人签字的前提条件就是陈六金放弃起诉罗琼华，因此陈六金无权起诉罗琼华。综上所述，罗琼华没有向陈六金借款237000元，只借了4万元。同时陈六金已在2018年5月30日放弃诉权，现其无权起诉，请求法庭驳回陈六金的起诉。 王滴平辩称，1.王滴平对罗琼华与陈六金的经济往来不清楚，罗琼华是否有借款也不清楚，同时，即使该借款存在也未用于家庭共同生活开支，该借款不属于夫妻共同债务，王滴平不应承担该借款还款责任，请求法庭驳回陈六金对王滴平诉讼请求。2.王滴平已在借条上担保人处签字，陈六金无权起诉罗琼华和王滴平。王滴平在上杭县解放路××号房产（己归属罗健所有）与陈六金处于同一地方，陈六金知道要拆迁，为此于2018年5月30日和其女儿到王滴平家要求王滴平作为担保人签字。王滴平不同意，陈六金和其女儿就大吵大闹，王滴平怕影响妻子罗琼华身体治疗，在陈六金提出罗健拆迁款到位后一次性归还并承诺在拆迁款没有到位之前不会上法庭起诉罗琼华，王滴平才勉强同意作为担保人签字，陈六金也在借条上写上“同意归还计划，不会上法庭起诉罗琼华”。综上所述，王滴平已在借条上担保人处签字，陈六金就无权起诉罗琼华和王滴平，应驳回陈六金的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的落款时间为2018年1月2日的借条1份、落款时间为2015年3月4日的借条1份、中国工商银行活期历史明细清单9张、中国工商银行龙岩龙腾支行借记卡账户历史明细清单1份、中国工商银行自动柜员机客户凭条8张、福建省龙岩市第二医院疾病证明书及出院记录1份、照片2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.陈六金提供落款时间为2016年8月4日的借条复印件1 张，证明截止至2018年1月2日其总共出借237000元给罗琼华的事实。罗琼华质证认为，该借条不是罗琼华写的，签名也不是罗琼华签的，不能证明陈六金的主张。王滴平质证认为，同意罗琼华代理人的质证意见。 2.罗琼华申请证人孙某出庭作证，证明2018年1月2日 证人孙某在罗琼华家中知道陈六金当时没有支付237000元给罗琼华。陈六金对证人孙某证言质证认为，真实性无异议，但证人知道的事情不全面，同时证人证言可以证实罗琼华向陈六金借款的事实。王滴平质证认为，真实性无异议，关于借款证人是不知道的，无法证实罗琼华向陈六金借款的事实。 罗琼华提供2018年5月31日录制的录音光盘1张，证明王滴平到2018年5月31日才知道本案借款，罗琼华只向陈六金借款4万元，没有本案借款237000元的事实，王滴平签字担保是有条件的，条件是陈六金同意不起诉罗琼华。陈六金质证认为，录音是截取部分的，在2分15秒段的录音说明2018年1月2日的借款有利息，录音也揭示陈六金很多借款的来源，证明陈六金陈述的真实性，无法证实罗琼华的主张。陈六金放弃诉讼的真实意思是指2018年1月2日的借条中约定付款时间，陈六金可随时要求罗琼华支付，罗琼华有支付的情况下，陈六金才不起诉。王滴平质证认为，真实性无异议，录音是罗琼华录的，没有做过任何修改，是事实的反映。 本院经审查双方当事人有争议的证据，结合双方质证意见认定如下： 陈六金提供的2016年8月4日的借条复印件，无原件核对，罗琼华、王滴平质证认为真实性有异议，不是罗琼华书写和签名的，对该借条的真实性不予认定，不作为本案有效证据使用。证人陈某证言、录音光盘来源真实、合法，与本案相关联，应结合当事人陈述及本案其他证据综合分析认定陈六金是否出借237000元给罗琼华。 本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认：2015年3月4日，罗琼华向陈六金借款4万元，借款4万元由陈六金现金支付给罗琼华，罗琼华出具《借条》1张，载明：“兹向陈六金手借来人民币肆万元整（￥40000.00）此据借款人:罗琼华2015.3.4。”2015年到2017年，罗琼华通过其银行账户累计向陈六金转账38760元，向陈六金女儿谢颖转账20000元；罗琼华的儿子罗健于2016年10月16日向陈六金转账6000元，于2017年向谢颖累计转账5次计14100元。2018年1月2日，罗琼华向陈六金出具《借条》1张（以下简称“2018年借条”），载明：“兹向陈六金手借来人民币贰拾叁万柒仟元整。（￥2370000.00）此据借款人：罗琼华身份证：3526241950××××××××2018.1.2借。”2018年5月31日，陈六金与其女儿谢颖一同到罗琼华家中协商还款事宜，王滴平在该借条下方担保人一栏签名、捺印，并备注“此款在罗健拆迁款到位后一次性归还，双方知情（王滴平、谢颖）此事。”同日，谢颖在该借条王滴平备注下方写明“同意归还计划，不会上法庭起诉罗琼华”，并在上述文字下方签名捺印，陈六金也在该段文字下方签名捺印。2018年借条出具后，罗琼华于2018年6月21日向陈六金转账700元，王滴平累计向陈六金工商银行账户存款6次计4200元（700元／次）。另查明，罗琼华与王滴平系夫妻关系。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下： 一、陈六金是否出借237000元给罗琼华 对陈六金是否出借237000元给罗琼华，双方各执一词。陈六金主张实际出借237000元给罗琼华且未归还；罗琼华抗辩陈六金没有把237000元出借给罗琼华，只于2017年1月2日向陈六金借款4万元未归还。对此，本院结合款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯、相关证据等事实和因素，综合判断如下：1.从双方当事人之间的交易方式、交易习惯分析。陈六金主张237000元借条是双方对罗琼华于2015年3月到2016年12月期间累计向陈六金的借款总额的确认，提供2015年3月4日的借条复印件（以下简称2015年借条）为证。对该借条，罗琼华质证认为无异议。该2015年借条中的借款，陈六金主张为现金交付，罗琼华未提出异议，本院予以认可。罗琼华庭审时陈述于2016年还向陈六金借款20000元用于短期周转，款项的交付是谢颖在2016年1月25号转账8000元，另外加上陈六金现金给付12000元。以上情况说明罗琼华认可陈六金通过现金支付方式出借款项。同时，从陈六金提供的工商银行账户历史交易清单看，从2013年12月到2017年12月，陈六金从未通过该银行账户以转账方式向他人支付款项，其通过该银行账户支出款项均是通过银行柜面支取方式进行，说明陈六金以往支出款项没有通过银行账户转账的习惯，通常为现金交易。2.从借条本身来分析。其一，2018年借条的内容为“兹向陈六金手借来人民币贰拾叁万柒仟元整。（￥2370000.00）”，与2015年借条的内容“兹向陈六金手借来人民币肆万元整（￥40000.00）”，写法一致，均有表明款项已收到的字眼“借来”，而2015年借条罗琼华确已实际收到款项。其二，2018年借条于1月2日由罗琼华出具后，同年5月31日，陈六金与其女儿谢颖到罗琼华家中协商还款事宜，王滴平在该借条担保人一栏签字，并承诺该借款在“罗健拆迁款到位后一次性归还”。说明王滴平知道并认可237000元的借款金额。3.从罗琼华、王滴平的抗辩理由分析。罗琼华抗辩未收到陈六金的借款237000元，出具237000元的借条给陈六金是因为其在重病期间，头脑比较模糊，陈六金说欠他人钱，为了陈六金好向其债权人交待而向陈六金出具该借条，并提供的疾病证明书和出院记录为证。本院认为，罗琼华提供的上述证据可证明罗琼华因胆道感染、腰背部筋膜炎于2018年6月6日到2018年6月23日在龙岩市第二医院住院治疗，曾于2017年8月3日在该院行胆道镜取石+胆囊切除术等手术的事实，但不能证明罗琼华在出具2018年借条时存在意思表示不真实或存在无民事行为能力、限制行为能力的情形，罗琼华申请的证人也陈述“她就做了手术，能认得到我”，进一步证明罗琼华不存在上述情形。王滴平抗辩“因怕影响罗琼华身体治疗，在陈六金承诺在拆迁款没有到位之前不会上法庭起诉罗琼华，才同意作为担保人签字”，该理由亦不合理，且如果罗琼华、王滴平认为陈六金以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使之在违背真实意思的情况下签字，可以自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，但罗琼华、王滴平至今未行使该项权利。4.从相关证据分析。罗琼华提供的由其录制的2018年5月31日陈六金与其女儿谢颖到其家中的谈话录音内容来看，双方之间对陈六金向罗琼华借款尚未归还一事并无争议，仅对借款金额有争议。而借条这种债权凭证，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力。即依此证据应初步认定借款事实已经发生，且出借本金数额与实际收取金额一致。借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。罗琼华、王滴平虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未能进一步作出合理说明。5.罗琼华在对2015年借条发表质证意见时认为该借条已被2017年1月2日重新出具的借条替代，并陈述2017年重新出具的借条中的4万元未归还，故应对陈六金主张的2018年借条是对之前借款结算后的确认，予以认可。罗琼华认为双方之间除了借贷，并无其他经济往来，陈六金认为双方除了借贷及合伙凑会外，无其他经济往来，但对合伙凑会一事，罗琼华予以否认，陈六金也未提供其他证据予以证实，故对其合伙凑会的主张，本院不予采信。综上所述，本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。罗琼华、王滴平抗辩借贷行为尚未实际发生，未能作出合理说明并提供证据证明，再结合陈六金以往出借款项给罗琼华的方式、交易习惯，王滴平在借条出具4个多月后在借条上签字确认提供担保，并承诺归还，以及罗琼华承诺归还借款（在2018年5月31日录音中承诺“你的钱会还你”）等情况，对陈六金主张的向罗琼华出借237000元的事实，本院予以确认。 二、借款是否归还 关于案涉借款是否归还，陈六金认为罗琼华向其借款237000元至今未归还，仅支付了部分借款利息，罗琼华向其转账支付款项均发生在2018年1月2日借款结算之前，罗健向其转账支付的6000元为支付借款利息，王滴平向其支付的每个月700元是会钱，与237000元借款无关；罗琼华则认为其只向陈六金借款4万元，该4万元至今未归还，也未支付利息，但是按照银行转账记录及王滴平累计向罗琼华支付的款项，4万元借款实际已还清。本院认为，罗琼华提供的银行账户历史明细清单中罗琼华、罗健向陈六金的转账款项均发生在2018年借条出具之前，2018年借条是对双方之前产生的借款结算后重新出具的，2018年借条出具以后，根据罗琼华提供的银行客户凭条及陈六金的陈述、陈六金提供的银行账户历史明细清单，罗琼华仅向陈六金工商银行账户转账一笔700元，王滴平向陈六金工商银行账户存款6次计4200元（700元/次），陈六金认为上述款项系支付会钱，罗琼华、王滴平则认为罗琼华实际没有跟陈六金凑会。本院认为，根据法庭上陈六金的陈述“当时罗琼华向我借钱，我就去标会，然后会标到了3万多，我拿了其中的一万多给罗琼华，我说这个会钱要罗琼华出，这个会是我跟林秀凑的会，会是600元一会，总共61会，90元标到的，我每个月要付会钱，所以我就每个月叫罗琼华给我690元，罗琼华说才差10元，就凑个整给我，这个会钱由王滴平给我，罗琼华也有给一些”，双方之间存在的是借贷合意，罗琼华、王滴平支付的700元/月的款项不属于会钱。再结合王滴平与陈六金之间无其他经济往来以及双方当事人在2018年的借条中未约定借款利率的事实，对2018年借条出具后罗琼华与王滴平向陈六金支付的款项计4900元，认定为向陈六金归还借款本金，故罗琼华至今仍欠陈六金借款本金237000元-4900元=232100元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题除了以上两个方面的事实问题外，还有关于陈六金是否有权提起诉讼的问题，对此，本院分析认定如下： 1．罗琼华、王滴平认为陈六金无权起诉是指无程序意义上的诉权。该程序意义上的诉权具有公法性质，是民事主体向人民法院请求司法救济的权利，不能由当事人自主约定排除或者限制，除非法律有特殊规定。当事人的起诉只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，就具有程序意义上的诉权。因此，陈六金的起诉符合法律规定的条件，陈六金有提起本案诉讼的权利。 2.罗琼华认为，本案罗健拆迁款没有到位，条件未成就，因此陈六金无权起诉罗琼华。对此，本院认为，其一、王滴平在借条上承诺“此款在罗健拆迁款到位后一次性归还”，该承诺属“附条件的还款”，在此之前，双方之间已经产生了借贷的债权债务关系，还款义务是依据该借贷的债权债务关系而发生的，而非根据债权人与债务人达成的还款协议所附条件成就而生效，对于已经发生的还款义务，债权人与债务人自无再约定还款生效条件的余地。故上述“附条件的还款”不属于附条件的民事法律行为，而属“还款条件”，不存在条件成就与否的问题。其二、对“罗健拆迁款”，双方当事人在法庭上一致认同为是指上杭县解放路××号店面征地补偿款。根据本院调取的上杭县南门大桥及两岸片区组团指挥部办公室“关于解放路××号店面征收情况说明”，解放路××号店面目前并未确定列入上杭县征迁改造范围，罗琼华提供的解放路××号店面照片2张也无法证明该店面已列入或者将列入征迁改造范围。此外，解放路××号店面目前未登记在罗健名下，是否有“罗健拆迁款”尚不确定，且王滴平以案外人罗健“拆迁款到位后”的条件作为履行向陈六金偿还借款的承诺，对该附条件履行主体并不具有约束力。故对罗琼华、王滴平关于陈六金无权起诉的抗辩，依法不予采信。 综上所述，本院认为，罗琼华向陈六金借款237000元及王滴平为该借款提供保证担保的事实，有双方签订的《借条》为据，双方之间借贷、保证的法律关系明确、合法。现陈六金请求罗琼华归还借款本金237000元，因罗琼华借款后归还了部分本金，至今仍欠借款本金232100元未归还，故对陈六金的该项请求，部分予以支持。陈六金要求罗琼华支付从2019年5月17日（起诉之日）起至款清之日止以借款237000元为基数按月利率2%计算的利息，因2018年1月2日双方结算重新出具借条后未约定借款利率及逾期利率，故对陈六金主张的逾期还款利息应以尚未归还的借款本金232100元为基数按照年利率6%计算。王滴平自愿为本案借款提供保证担保，该担保行为合法有效。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，王滴平应对罗琼华的上述还款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗琼华应在本判决生效之日起十五日内归还陈六金借款232100元,并支付该款从2019年5月17起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、王滴平对罗琼华的上述债务承担连带清偿责任; 三、驳回陈六金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4855元，由陈六金负担50元，罗琼华、王滴平负担4805元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄蔚艳 人民陪审员  周 胜 人民陪审员  王五连 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 １２３．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。