河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初241号原告：王全，男，1972年6月17日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梦圆，河北三霖律师事务所律师。被告：彭明贵，男，1968年2月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王延涛，浙江天册（北京）律师事务所律师。原告王全与被告彭明贵合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，彭明贵提出管辖异议，本院作出（2019）冀0732民初241号民事裁定，驳回彭明贵提出的异议。彭明贵提起上诉，河北省张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民辖终65号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全的委托诉讼代理人李剑、郭梦圆，被告彭明贵的委托诉讼代理人王延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全向本院提出诉讼请求：1、判令彭明贵返还合作款250.92万元；2、本案诉讼费及其他相关费用由彭明贵负担。事实和理由：王全与彭明贵于2010年3月22日签订了《合作协议书》，约定双方共同投资合作开发建设张家口市赤城县汤泉美景B区101、102号楼项目，并随后注册成立了北京永兴嘉业房地产开发有限公司赤城分公司（以下简称赤城永嘉房开分公司），又吸收了另外三位股东尚海成、曹光龙、翟文敏入股该项目。后项目如期开发，进入后期后各股东进行结算，并于2014年6月20日签订了《协议》，约定由彭明贵给各位股东退还股金及利润，王全应得820万元整，从2014年6月20日至2014年10月1日支付四位股东1600万元，剩余1680万元分两次付清，第一次为地下室和车库卖完时给付800万元，第二次在楼房销售到还剩40套时付清。协议签订后，彭明贵向王全抵顶了九套楼房并支付了20万元现金，合计给付王全569.08万元，尚欠250.92万元。彭明贵自协议签订后一直全权负责经营赤城永嘉房开分公司，现合作项目销售基本接近尾声，王全多次要求彭明贵履行协议，支付剩余拖欠的股金和利润，彭明贵均以各种理由推诿未果。为此，诉请法院支持王全的诉讼请求。彭明贵辩称，按照法律规定，出资方（股东）的出资不得抽逃，也是无法返还的。我们虽然签订了《合作协议书》，但应当认定为名为投资，实为借贷。王全要求偿还借款本金300万元，再给付520万元利息，利息极大的超过了合法保护范围，请求法院予以调整。彭明贵之所以向王全交付九套楼房，又转账给付王全20万元，是基于双方之前达成了将820万元调整为600万元的共识。王全接受彭明贵给付的九套楼房及20万元转账时未提出异议，依法视为默示同意，故彭明贵应再给付王全30.92万元。2014年6月20日，王全已经接收了9套房产，于2015年10月23日接收了彭明贵给付的20万元转账，基于该事实，王全最晚应予2018年10月22日之前提起诉讼，本案诉求为2019年1月2日，显然已超过法定诉讼时效。综上，请法院准确适用法律依法作出判决。王全向本院提供了以下证据：1、彭明贵与王全签订的《合作协议书》1份，用于证明王全和彭明贵系合作关系；2、银行转账凭证3张及证人孙某证明1份，用于证明王全在签订协议后分3次向彭明贵转账出资入股300万元；3、彭明贵、翟文敏、王全、尚海成、曹光龙签订的《协议》1份，用于证明案涉汤泉美景小区的股东就开发项目利润分配达成了协议；4、抵顶房屋面积明细及银行转账凭证1张，用于证明彭明贵给王全抵顶9套楼房，另给付其20万元利润。彭明贵向本院提供了以下证据：1、《协议》1份（双方未签字），用于证明双方是按照该协议履行的；2、交房结清单，用于证明王全于2014年6月20日接收9套房产并出售；3、银行转账回单1份，用于证明彭明贵按照双方未签字的协议履行的；4、永嘉房开赤城公司与翟文敏、曹光龙签订的协议2份（复印件），用于证明彭明贵和翟文敏、曹光龙是以房抵债的方式偿还的借款，王全也是以房抵债偿还的借款。上述证据，经过当庭质证，对双方没有异议的证据，予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院确认如下：1、王全提供的《合作协议书》，彭明贵提出异议，认为王全仅仅履行了出借义务，未履行共同经营义务，故应认定为名为合作，实为借贷。经审查，该《合作协议书》是王全和彭明贵签订的，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，彭明贵的异议不成立，故予以认定。2、王全提供的《协议》，彭明贵对其真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，达不到王全的证明目的。经审查，该协议与本案具有关联性，予以认定。3、王全提供的抵顶房屋面积明细及银行转账凭证，彭明贵对其真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，也达不到王全的证明目的。经审查，抵顶房屋面积明细内容不清楚，也没有双方当事人的签字，故该证据不予认定；银行转账凭证与本案具有关联性，予以认定。4、彭明贵提供的《协议》，王全提出异议，认为不具有真实性、合法性、关联性。经审查，该证据不符合证据形式要件，不予认定。5、彭明贵提供的赤城永嘉房开分公司与翟文敏、曹光龙签订的2份《协议》，王全提出异议，认为该证据系复印件，不具有真实性；如果《协议》是真实的，对王全没有约束力，与本案没有关联性。经审查，王全的异议成立，不予认定。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，王全和彭明贵签订了合作开发建设河北省张家口市赤城县汤泉美景B区101、102号楼项目的《合作协议书》，主要内容为：1、以赤城永嘉房开分公司的名义进行项目策划、开发建设、推广营销、经营管理等全部相关活动；2、采取货币入股形式，按每股300万元。王全占1股，实缴货币总额300万元；3、双方按照占股与投资比例分享权益、分享利润、分担风险；4、双方共同参与项目管理，甲方与乙方或授权负责人发生的各项合理费用均列入项目成本。5、彭明贵负责财务管理，设立账户等。2010年12月17日，王全给彭明贵转账入股200万元，2011年1月7日，王全又给彭明贵转账入股100万元。2014年6月20日，王全、彭明贵、翟文敏、尚海成、曹光龙共同签订了一份《协议》，主要内容为：1、法定代表人彭明贵负担起汤泉美景小区所有房屋的产权、手续、销售等一切事宜；2、彭明贵给其他四位股东（尚海成、曹光龙、王全、翟文敏）每人入股本金及利润分红820万元，其中尚海成、王全、翟文敏每人入股300万元、利润520万元，曹光龙15%的股份，分红820万元，四位股东金额总计3280万元。3、从2014年6月20日起到2014年10月1日，彭明贵支付以上四位股东1600万元，余下1680万元分两次付清，第一次是地下室和车库卖完时给四位股东800万，另880万元在楼房销售到剩余40套时付清。4、彭明贵在经营开发公司期间售于以上四位股东每人1套楼房按每平米4000元。5、在付款过程中，需以上四位股东同时在场，否则彭明贵有权不予支付任何一位股东。协议签订后，彭明贵给付王全九套楼房抵顶549.08万元，2015年10月23日，彭明贵通过银行转账又给付王全20万元。本案双方当事人争议的焦点，本院评析认定如下：一、关于王全交付彭明贵的300万元属于入股还是借贷问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王全和彭明贵签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。该《合作协议书》明确约定了双方系合作关系，王全入股300万元占一股。王全、彭明贵、翟文敏、尚海成、曹光龙签订的《协议》也明确按照股份进行分红。两份协议的内容清楚，约定明确，足以认定。王全、彭明贵等合作开发的项目结束，经协商一致可以进行利润分配，并不属于抽逃出资。彭明贵以王全未参与合作项目经营，王全要求彭明贵返还出资利润就认为彭明贵和王权为借贷关系，于法无据，不予采纳。二、关于彭明贵应给付王全欠款数额是否变更问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条规定：行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。本案中，彭明贵提供的《协议》双方未签订，合同不成立。彭明贵交付王全的九套楼房抵顶549.08万元，王全表示接受，只能认定双方就该部分债务的履行达成了以房抵债合意，彭明贵只是履行了部分欠款的义务，并不能证明王全认可将820万元变更为了600万元。彭明贵辩称王全接受以房抵债和后给付的20万元转账，就认定王全默示认可将820万元变更为了600万元的意见，无事实和法律依据，不予采纳。三、关于王全的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，彭明贵和王全等各股东于2014年6月20日签订了《协议》约定，由彭明贵给付王全820万元，第二次给付在楼房销售到还剩余40套时付清。赤城永嘉房开分公司的楼房销售由彭明贵负责，彭明贵未提供证据证明王全知道《协议》中的楼房销售不足40套的时间。故彭明贵辩称王全的诉求超过诉讼时效的意见，不予采纳。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王全的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：被告彭明贵于本判决生效之日起30日内给付原告王全欠款250.92万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26874元，由彭明贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 刘 宝审判员 张占荣二〇一九年十二月二十七日书记员 吴 楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条：当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百四十条：行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。