山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11879号上诉人（原审第三人）：李某某，女，1982年4月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王玉萍，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜某某，男，1985年1月21日出生，汉族，住济南市。原审原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人颜某某、原审原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1.撤销一审判决，依法判令颜某某承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由颜某某承担。事实和理由：一审判决认定颜某某不赔偿李某某损失系事实认定不清，适用法律错误。（一）一审判决认定李某某放弃要求颜某某赔偿权利无事实及法律依据。2018年5月12日颜某某与李某某发生交通事故，颜某某弃车逃逸，历城交警大队作出道路交通事故认定书，认定颜某某承担全部责任，李某某无责任。因此，李某某不可能放弃要求颜某某赔偿的权利。因颜某某系李某某客户，颜某某称其逃逸交警部门要对其拘留、罚款，如果写明不追究责任就可以免除处罚，所以李某某向其出具了协议，该协议只涉及刑事责任的承担，未放弃民事赔偿。颜某某同时给李某某书写了一份赔偿协议。一审判决依据的协议内容不是双方真实意思表示。（二）一审判决以不是原件为由不采信录音证据是错误的。李某某提供的录音资料能够证实因赔偿事宜李某某多次找颜某某追讨的事实，该录音系李某某用手机录制后保存在电脑中，颜某某无证据证实录音中的声音不是颜某某，该证据可以与颜某某提供的复印件、交警部门认定书相佐证，证实李某某陈述符合事实。故一审判决以录音不是原件为由不予采信，无事实及法律依据。（三）双方签订的协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三项规定的情形，应为无效协议。即使一审判决认定该协议有效，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的，免责条款无效。根据合同法规定，因重大误解和显失公平订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，颜某某承担事故全部责任，且事故发生后弃车逃逸，造成李某某财产损失，李某某已经提供证据证实一审判决依据的协议书不是放弃要求颜某某民事赔偿的意思表示，在颜某某承担全部责任的情况下，一审判决颜某某不赔偿损失，显失公平。故即便一审判决认定协议内容有效，其免责条款也应当撤销。（四）一审过程中要求颜某某提交协议原件，但颜某某一直未提交。李某某回忆当时双方均说该协议不用了，李某某要求颜某某将原件收回，颜某某称未找到。一审法院要求颜某某提供原件，颜某某未提供。因此，该协议书不应作为定案依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决颜某某承担赔偿责任。颜某某未答辩。人民财保济南分公司述称，李某某在向人民财保济南分公司申请代位赔偿时已承诺未放弃向被追偿义务人请求赔偿的权利，根据保险法第六十一条规定，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以要求返还相应的保险金，若经二审法院核实，李某某确系放弃了向被追偿义务人请求赔偿的权利，人民财保济南分公司依法享有要求李某某返还已赔付的车辆损失23078元，并要求李某某承担因追偿案件支付诉讼费用的权利。人民财保济南分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令颜某某赔偿人民财保济南分公司垫付款23078元；2.诉讼费由颜某某承担。一审法院认定事实：2018年5月12日21时30分许，颜某某驾驶鲁ANA2**号轿车由东向西行驶至历城区郭唐路董家镇张安村至唐王小王辛村路口处适遇李某某驾驶的鲁AR6F**号小型普通客车沿该道路由西向东行驶，双方发生接触碰撞，致使两车损坏，李某某受伤，发生事故后，颜某某弃车逃逸。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，颜某某承担事故的全部责任,并于2018年6月5日作出第370112120180000367号道路交通事故认定书。本案争议焦点是人民财保济南分公司是否有权代位求偿。人民财保济南分公司主张其有权代位求偿，并提交如下证据：1、机动车保险报案记录代抄单，证明鲁AR6F**车辆在人民财保济南分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期限内。颜某某对该证据不予认可，认为系人民财保济南分公司自行制作的，不予认可。李某某对该证据无异议。2、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车索赔权益转让书各1份，证明李某某向人民财保济南分公司申请代位求偿，并将向颜某某要求赔偿的权利转让给人民财保济南分公司。颜某某认为该两份文件上李某某的签名不是同一人签名，应是无效证据。李某某对该证据均无异议。3、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各1份及车辆损失照片1宗并附光盘1张、维修费发票1份，证明鲁AR6F**车辆经定损为23078元。颜某某认为机动车保险车辆损失情况系人民财保济南分公司自行制作，无法律效力。4、业务回单1份，证明人民财保济南分公司将涉案车辆损失赔偿给了李某某，人民财保济南分公司取得代位求偿权。颜某某对证据真实性无异议，但认为与颜某某无关。李某某对证据真实性无异议。另，上述机动车保险报案记录单载明：李某某为鲁AR6F**车辆在人民财保济南分公司投保机动车损失险，保险金额为69000元；2018年5月13日，李某某就涉案交通事故向人民财保济南分公司报案，同日人民财保济南分公司进行了查勘；2018年6月25日，人民财保济南分公司接到电话称要求对保险车辆定损，因对方不配合理赔，要求代位求偿，标的车在工业北路大亚4S店。2018年8月27日，人民财保济南分公司调度人员进行定损调度。颜某某认为人民财保济南分公司不具有代位求偿权，并提供协议书复印件一份，内容为“甲方：李某某乙方：颜某某在双方平等、自愿的条件下，双方共同达如以下协议：在2018年5月12日晚9点，在济南市历城区董家张安村至唐王小王辛村路段，甲方（李某某）驾驶鲁AR6F**与乙方颜某某驾驶的鲁ANA2**小型轿车相撞，双方达成一致各自处理，互不追究。责任自负”。李某某、人民财保济南分公司对该证据均无异议，但李某某认为双方之所以签订该协议是因为颜某某弃车逃逸，颜某某称如不签订该协议交警部门就会追究其刑事责任，对其拘留，故李某某与其签订了该协议书，只是为了不追究颜某某的刑事责任，而不是不追究民事赔偿责任，颜某某未说过不赔偿李某某的车辆损失。颜某某对此不予认可，认为该协议书明确约定各自处理，互不追究，指的就是民事赔偿。另颜某某提供检查报告单1份，证明事故发生后，颜某某去医院治疗，并不是肇事逃逸。人民财保济南分公司认为该检查报告单系2018年5月18日的，而涉案事故发生在5月12日，无法证实与本案的关联性，且交警部门认定颜某某系弃车逃逸，颜某某并未申请复核改变事故认定书的结论。李某某认为事故责任认定书并未认定颜某某在事故中受伤，颜某某提交的证据不能证实其伤情真实性及与本案有关，对该检查报告单不予认可。另颜某某提出事故发生时并不是李某某本人驾驶，但未提交证据予以证实。一审法院认为，颜某某提供的协议书虽系复印件，但李某某、人民财保济南分公司对内容均无异议，一审法院不持异议；颜某某提供的检查报告单非事故发生当天，无法证明颜某某的主张。李某某认为人民财保济南分公司享有代位求偿权，提供如下证据：1、协议书复印件、彩印件各一份，内容为“甲方：李某某乙方：颜某某在双方平等自愿的条件下，双方共同达成以下协议：在2018年3月12日晚9点，在济南市历城区董家张安村至唐王小王辛乡村路段，甲方（李某某）驾驶鲁AR6F**与乙方颜某某驾驶鲁AN2**小型轿车相撞，双方达成一致：1、甲方车代位赔偿，由保险公司解决，乙方提供所需材料。2、乙方车自付维修”。证明在签订颜某某提交的协议书后，双方又签订了一份协议书即该份协议，表明双方并不是互不追究。人民财保济南分公司对此无异议，颜某某对该证据有异议，认为该协议不是原件，不是颜某某所写，也不是李某某所写。对证据原件李某某称找不到了，该份协议书是在交警队门口李某某本人所写，颜某某签字并捺印，颜某某提供的协议书内容是颜某某本人所写，李某某予以签字并捺印。2、录音书面材料一份，证明李某某就赔偿问题多次找颜某某，颜某某拖延不给。人民财保济南分公司对证据真实性无异议，认可录音内容。颜某某对证据不予认可，要求提供原件。李某某称该录音系用其手机所录，因手机进水，无法提供原件。一审法院认为，李某某提供的协议书系复印件、彩印件，录音亦非原件，不符合证据形式要件，颜某某不予认可，一审法院不予认定。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对本案争议焦点，人民财保济南分公司就涉案车辆的损坏在保险金额范围内赔偿了李某某，其是否取得代位求偿权在于李某某是否有权向颜某某追偿。根据颜某某提供的双方签署的协议书，李某某与颜某某在事故发生后达成了各自处理、互不追究、责任自负的协议，表明李某某已放弃向颜某某追偿车辆损失的权利，故人民财保济南分公司无权向颜某某代位求偿。李某某称其签署该协议的目的是放弃交警部门追究颜某某的行政、刑事责任，但未提交有效证据予以证明，且从字面上也看不出其保留追究颜某某民事赔偿责任的意思表示，对其该项陈述一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回人民财保济南分公司的诉讼请求。案件受理费376元，由人民财保济南分公司负担。本案二审过程中，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，颜某某是否应当赔偿李某某因涉案交通事故所遭受的损失。根据双方均认可的事实，该事故发生后，颜某某与李某某签订协议，约定双方就该交通事故各自处理、互不追究、责任自负。李某某称，签订该协议书是为了免予追究颜某某的刑事责任，而非放弃民事赔偿。对此，本院认为，根据协议书的内容，李某某并未对民事责任和刑事责任进行区分，也并未表明保留向颜某某要求民事赔偿的权利。故该协议书的内容应当视为李某某作出了放弃向颜某某追偿损失的意思表示。李某某称双方另签订了赔偿协议，约定李某某的车辆通过代位赔偿的方式由保险公司赔偿，颜某某的车辆自付维修。由于该协议书系复印件，且颜某某否认该协议书的真实性，故本院对该协议不予认可。关于李某某提交的录音材料，颜某某否认证据的真实性，且仅凭该证据并不能证实其主张成立，故本院不予认定。综上，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十日书记员  魏洪婧