广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12384号 上诉人（原审被告）：黄惠群，女，1980年4月9日出生，壮族，户籍南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢超恒，男，1961年3月6日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 原审被告：郑城兵，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地横县，现住南宁市。 上诉人黄惠群因与被上诉人卢超恒、原审被告郑城兵民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日对本案进行了审理，上诉人黄惠群的委托诉讼代理人黄龙光、韦明、被上诉人卢超恒及其委托诉讼代理人莫荣光、原审被告郑城兵出庭参加了本次诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄惠群上诉请求：一、请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：2012年11月1日，郑城兵计划向被上诉人借款做生意，被上诉人要求上诉人与郑城兵出具借条，共同签字，上诉人在出具给被上诉人的借条上签字。但签字后，被上诉人约定支付的叁拾万元没有到账。郑城兵说由他处理要求被上诉人退回借条。2017年6月18日，郑城兵再向被上诉人出具50万元借条更为离谱，与上诉人没有关系。综上所述，被上诉人编造虚假材料，一审法院主办法官没有识别被上诉人的虚假材料，导致错误认定案件事实，损害了上诉人的合法权益。为维护上诉人的合法权益，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人卢超恒答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告郑城兵陈述称支持上诉人黄惠群的上诉请求，请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。 卢超恒向一审法院起诉请求：一、判令郑城兵、黄惠群共同归还卢超恒借款本金300000元，并支付利息(利息计算：以300000元为基数，按年利率24%计息，从2012年11月1日计至还清借款本息之日止，扣减已付利息30000元）；二、判令郑城兵、黄惠群承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：郑城兵、黄惠群是夫妻关系。郑城兵（公司职工）与卢超恒（从事建筑行业）系亲戚关系。2012年11月1日，郑城兵、黄惠群出具一张《借条》给卢超恒，《借条》载明：“本人郑城兵借到卢超恒人民币叁拾万元整，（300000元整），借款期为壹年，即自2012年11月1日起至2013年11月1日止，利息按月计为9000元整（玖仟元整），到期本息合计共408000元（肆拾万捌仟元整），如到期不能还清借款，本人愿将广西外远南宁集装箱汽车运输公司丽汇嘉园友谊路西一路36号3栋1单元101号房转让给卢超恒，并且办理一切房产手续，手续费由卢超恒负责。”当天，郑城兵还出具一张《收条》给卢超恒，《收条》载明：“本人郑城兵收到卢超恒人民币叁拾万元整（300000整）。”2017年6月18日，郑城兵、黄惠群又出具一张《借条》给卢超恒，《借条》载明：“本人郑城兵借到卢超恒人民币伍拾万整（500000元整），借款期为壹年，即自2017年6月18日止，并每月按期还款伍仟元整（5000整），直至办好房产证后银行贷款一次性还清全部款项”。 2017年6月18日、2018年2月6日、2018年农历5月份，郑城兵、黄惠群分别支付给卢超恒利息20000元、5000元、5000元，合计30000元。余款没有还，卢超恒便于2019年6月4日诉至本院。 一审法院认为：郑城兵、黄惠群黄惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据卢超恒与郑城兵的陈述以及在案证据《借条》、《收条》等可以证明卢超恒与郑城兵、黄惠群之间存在真实的民间借贷法律关系。2012年郑城兵、黄惠群向卢超恒借款300000元后，因未能偿还，2017年双方结算，约定由郑城兵、黄惠群共同归还借款本金和利息合计500000元，期限为一年，但是郑城兵、黄惠群仍然没有还清。因此，卢超恒主张郑城兵、黄惠群欠其借款本金300000元，本院予以确认。郑城兵否认没有借款事实，借款本金仅30000元且已经还清以及卢超恒存在胁迫行为，因无反驳证据推翻或佐证，本院不予采信。郑城兵、黄惠群向卢超恒借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，卢超恒请求郑城兵、黄惠群归还借款本金300000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款双方约定按照年利率36%支付利息，该约定利息过高。本案中，卢超恒请求郑城兵、黄惠群按年利率24%计息，并从借款之日2012年11月1日计至还清借款本息之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，但是郑城兵、黄惠群已经支付的利息30000元应当予以扣减。 郑城兵、黄惠群系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款是其夫妻共同借贷并用于家庭生活，该借款依法属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，卢超恒请求郑城兵、黄惠群共同偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。 一审判决：一、郑城兵、黄惠群共同偿还卢超恒借款本金300000元；二、郑城兵、黄惠群共同支付卢超恒借款利息（利息计算方式：从2012年11月1日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，但应当扣减郑城兵、黄惠群已经支付的利息30000元）。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费1020元，合计3920元，由郑城兵、黄惠群负担。 二审中，被上诉人卢超恒提交新证据：1、《广西农村信用社活期存款历史明细》，证明借款中有10万元是现金交付，证据显示该款项提前取现；2、中国邮政储蓄银行的交易流水，证明在2012年11月1日向郑城兵转账20万。对于上述两份证据，上诉人黄惠群对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议，认为被上诉人卢超恒未能提供原件，从账号来看，并没有指向黄惠群、郑城兵某一人。从客观性来说，在2019年8月1日一审笔录中，卢超恒本人陈述现金交付在农行领10万，在信用社15万，邮政5万，分三次给的。2012年10月31日给完全部借款之后才签订借条，该笔录是本案当事人卢超恒自己陈述的，且有其签名。但在二审中卢超恒又提出10万元现金交付，20万元是转账交付，是有悖事实的。原审被告郑城兵亦认同上诉人的质证意见。 为了进一步查明事实，本院调取了相关证据：卢超恒的账户交易明细及分户账信息，证明2012年11月1日卢超恒转出200000元到郑城兵的账户（95×××46）。 对于该证据，原审被告郑城兵称该证据是真实的，他本人确实收到这笔款项，双方除了这笔转款以及涉案借贷之外，没有其他的转款和经济往来，但是该笔款项是用来还赌债的。 上述的第一份证据，因没有原件印证，故其真实性、合法性无法确定，同时，该十万元的取款从时间和次数上都没有规律性，无法证实其与被上诉人卢超恒所述的10万元交付现金有关联，故对该份证据，本院不予采信。另，对于20万元转款的证据，有法院调取的证据与之相印证，郑城兵认可其确实收到该笔款项，且其与卢超恒除了该笔转款以及涉案借贷之外，没有其他的转款和经济往来关系，故该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。 对于一审查明的事实，被上诉人卢超恒无异议。上诉人黄惠群称对一审判决书第三页倒数第二段的三笔还款有异议，认为归还的金额是本金，而不是利息。原审被告郑城兵的异议与上诉人一致。对于该异议，因当事人无证据证明该还款为本金，且其主张不符合法律的规定，本院不予认可。 本院另查明，2012年11月1日，卢超恒通过中国邮政储蓄银行向郑城兵转款200000元。 本院认为，对于借款本金的问题。2012年11月1日，郑城兵、黄惠群出具一张《借条》给卢超恒，载明郑城兵借款300000元整，对于该笔款项的交付，二审中卢超恒称10万元是现金交付，20万元转账，先给了现金再转账交付。但是被上诉人卢超恒提交的关于10万元现金取现的证据，明显不能证明其主张，且结合其在一二审中，对于款项交付情况的前后不一致的陈述，对于该笔10万元的现金交付，因缺乏事实依据，本院不予认可。至于2012年11月1日20万转账，经本院调取证据，该笔款项确实于第一份借条及收条出具之日转入郑城兵本人账户，且郑城兵与卢超恒除了该笔转款以及涉案借贷之外，没有其他的转款和经济往来关系，故本案借贷实际交付款项应为20万元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人黄惠群称实际借款仅交付三万元，且2017年6月18日、2018年2月6日、2018年6月，郑城兵、黄惠群支付给卢超恒共计30000元的还款是本金，但是对于上述主张，黄惠群无任何证据予以佐证，故本院不予认同。一审关于涉案借贷的利息计算方式，合法合理，本院予以认可。 综上，二审出现新证据，一审法院对本案基本事实认定不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院(2019)桂0127民初1829号民事判决； 二、郑城兵、黄惠群共同偿还卢超恒借款本金200000元； 三、郑城兵、黄惠群共同支付卢超恒借款利息（利息计算方式：以本金200000元为基数，按照年利率24%，从2012年11月1日起计算至实际清偿之日止，扣除郑城兵、黄惠群已经支付的利息30000元）。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由卢超恒负担957元，郑城兵、黄惠群负担1943元。财产保全费1020元，由郑城兵、黄惠群负担；二审案件受理费5800元（上诉人黄惠群已预交），由卢超恒负担1914元，黄惠群负担3886元。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何晓婷