郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初543号原告郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市金水区。原告刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人郭建军，系本案原告，与刘敏系夫妻关系。上述二原告共同委托代理人朱玉华，女，1962年10月25日出生，住江苏省如皋市。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人赵勇，该单位工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。被告郑州市金水区未来路街道办事处，，住所地郑州市未来路与顺河路交叉口西南角法定代表人汪守景，主任。委托代理人郑明霞，该单位工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。原告郭建军、刘敏诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市未来路街道办事处（以下简称未来路办事处）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭建军、刘敏诉称，原告家有祖传老宅一处,面积为1.5亩。1982年3月5日，郑州市原郊区(现金水区)人民政府给郭富昌(郭建军之父）颁发了郑郊宅字第0017978号《宅基地使用证》，东至曹丙玉、西至水坑、南至宅园、北至铁路，面积0.602亩。2002年村里统一规划换证时，郭富昌向村委会申请将其名下的0.602亩宅基地分为两户，原告和弟弟郭战广各分得宅基地0.301亩。郭占广的宅基地在南边，原告的宅基地在北边，宗地图显示四至范围为:东邻为曹建伟（曹丙玉之子)、西邻为路、南邻郭占广（原告之弟弟)、北邻为空地（原军用铁路)。2004年，原告在自己的宅基地上建有合法住宅七层楼房一栋,房屋面积为1413.86平方米。2007年11月份，被告郑州市金水区人民政府对燕庄村黑朱庄城中村进行整体拆迁改造，原告的房屋在拆迁改造工程项目范围内。2007年下半年，金水区政府在没有给原告进行足额安置补偿的情况下，对原告的合法房产进行非法拆除，并陷害原告的房屋是占压军事铁路专线的违章建筑。为了阻止原告上访，被告仅给原告区区93.6平方米房屋居住，还称是照顾原告的。原告不予认可，拆迁指挥部的总指挥长弓章宝当众向我们承诺：“如果将来能找到《集体土地使用证》，就按《通告》规定的统一标准给予全额补偿。”并在《协议书》第八条中体现，因轻信政府诺言，配合政府工作，原告才先与他们签订了《金水区黑朱庄城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》，以下简称《拆迁补偿协议书》。该协议显失公证，存在欺诈，且不是原告真实意思表示，而是被告与拆迁安置指挥部恶意串通，以合法形式掩盖非法目的而订立的霸王协议。该《协议书》签订后，原告多次要求拆迁指挥部调阅土地审批资料存根，更正协议，遭到拒绝。为此，原告先后向各级政府部门反映情况，但他们都相互推诿，不处理。无奈，原告多次到国家信访局控告、申诉，国家信访局受理了此案，并批转河南省信访局处理(有2007年12月20日，国家信访局《来访事项转送告知单》为证)，当时拆迁办负责人卢心卯派人到北京信访局接原告回来时承诺：“回去马上更正，保证补偿。”但回来后一直不予更正补偿。原告被骗回来后，被告拒不执行2007年12月20日，国家信访局批转河南省信访局处理的《来访事项转送告知单》，并于2008年3月19日捏造事实隐瞒、谎报、缓报虚假信访材料，陷害申请人占铁路，并同意“按违章建筑处理按每平方米350元给予货币补偿,并《在住宅补偿协议书》上签字。”甚至还冒充原告签名、按指印，并扣押原告的2008年3月19日《信访事项处理意见书》十多年。被告金水区政府违规将信访交办函交给有直接关系的当事人（被告郑州市金水区未来路街道办事处）处理，违反了《信访条例》第23条之规定，并且在《信访事项处理意见书》中伪造信访人(原告郭建军)签名，此行为涉嫌侵犯了原告的合法权、姓名权、知情权等一切权益。该信访办工作人员明知道与信访事件有直接关系还处理，并且伪造原告郭建军的签名，此行为涉嫌伪造公文印章罪，伪造证据罪。被告不履行法定职责，转以信访答复处理，构成不作为，当事人有权申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年3月27日，被告郑州市金水区未来路街道办事处给原告复印了一份2008年3月19日制作的没有编号的虚假《信访事项处理意见书》。原告从未见过该《信访事项处理意见书》原件，更没有在所谓的《信访事项处理意见书》中签过自己的名字和摁过自己的指印。原告不服2008年3月19日被告郑州市金水区未来路街道办事处捏造的《信访事项处理意见书》,于2019年3月28日特申请被告郑州市金水区人民政府进行复查，并调查处理被告郑州市未来路街道办事处伪造原告郭建军签字按指印的违法行为，被告非但不调查处理，还陷害原告称“是原告自己签的名。”这是对原告人格的侮辱。被告对信访人举报的违法行为刻意包庇、纵容，其行为已构成不作为。2011年10月17日，原告终于在金水区土地局档案馆找到了由金水区政府颁发的“地籍调查确权证处理决定”,拆迁指挥部才给了原告一份《集体土地使用证》复印件（原件被他们隐藏或毁灭了)。于是原告就要求其更正《拆迁补偿协议书》，按《通告》规定的统一补偿标准给予补偿。被告继续做假，欺上瞒下，上报假材料，于2012年11月8日作出《金水区黑朱庄城中村拆迁改造项目指挥部关于郭建军夫妇反映问题的核实情况》反馈意见,谎称:“对郭建军房屋给予了93.60平方米的实物安置，郭建军签订了《拆迁补偿协议书》，剩余1317.26平方米，其本人同意按照货币形式进行补偿…应按当时与郭建军所签订的《拆迁补偿协议》落实。”拆迁指挥部指挥长弓章宝不但违约耍赖不赔偿，还称原告家的房产属占用军事铁路红线的违章建筑，有房产证也没用。多年来，被告非但拒不执行上级政府部门的意见，违约耍赖不赔偿,还滥用职权、官商勾结、欺下瞒上、弄虚作假上报假材料，分别非法制作2016年6月16日、2016年8月29日《信访事项处理意见书》《信访事项复查意见书》，捏造事实陷害原告的房屋属占用军事铁路红线的违章建筑。原告没有占用军事铁路建房，该军用铁路2000年前已废弃，原告的房屋建造在自家的老宅上。一、原告家的老宅，解放前就存在，与该军用铁路相邻，从无争议。二、郑州东郊机场，原为中国河南省郑州市军民合用机场，2000年前该军用机场、铁路已被整体拆除搬迁、重建，而金水区政府陷害我们占用军用铁路建房无事实根据和法律依据。因被告金水区政府拒不执行上级的信访交办函,滥用职人民政府或自然资源主管部门咨询。因被告金水区政府拒不执行上级的信访交办函,滥用职权、捏造事实多次隐瞒、谎报、缓报虚假信访材料，并冒充原告郭建军签名，严重侵害了原告的合法权益。原告请求法院：1.请求依法确认被告金水区政府未履行行政查处的不作为行为违法，并判令金水区政府履行法定职责。2.本案诉讼费由被告承担。被告金水区政府辩称，一、郭建军、刘敏以信访事项为由提起行政诉讼不符合法律规定，贵院应依法驳回其起诉。郭建军、刘敏以信访事项为由提起行政诉讼不符合法律规定，贵院应依法驳回其起诉，具体理由如下：（一）金水区政府已经对郭建军要求对2008年3月19日《信访事项处理意见书》进行复查的申请进行审查，并且金水区人民政府根据《信访条例》的规定，于2019年3月28日，以《不予受理信访决定书》决定对郭建军的申请不予受理。郭建军、刘敏在收到信访复查意见书后，应该继续向郑州市人民政府申请复核，而不应该向贵院提起行政诉讼，同时贵院也不应该受理。（二）依据最高人民法院《（2005）行立他字第4号答复》，人民法院应该依法驳回郭建军、刘敏的起诉。二、郭建军、刘敏在起诉书中所列事实与理由均与本案客观事实不符，不能成立。三、金水区政府不存在任何不作为行为，原告郭建军、刘敏的诉讼请求没有事实基础和法律依据。综上所述，郭建军、刘敏的本次起诉，无事实基础和法律依据，贵院应该依法驳回其起诉或者驳回其诉讼请求。被告未来路办事处辩称，未来路办事处不是本案适格被告，本案争议的事实和法律关系与未来路办事处没有任何关系，其他意见同金水区政府的意见一致，请求依法驳回郭建军、刘敏对未来路办事处的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,原告郭建军、刘敏认为被告金水区政府未履行上级信访部门交办信访事项,请求确认被告金水区政府未履行行政查处的不作为行为违法，并判令金水区政府履行法定职责,其事实理由与诉讼请求均属于信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为,因而本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照行政诉讼法有关规定,对不属于人民法院行政诉讼受案范围但已经立案的,应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭建军、刘敏的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  梁 波审 判 员  王新国二〇一九年十二月十八日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。