昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9499号原告：云南加藤机械设备有限公司委托诉讼代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司委托诉讼代理人：付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告云南加藤机械设备有限公司（以下简称加藤公司）与被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司（以下简称瀚丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告加藤公司的委托诉讼代理人陈英，被告瀚丰公司的法定代表人周洪玲及委托诉讼代理人付平申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告加藤公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2018年12月10日签订的《设备租赁合同》，被告立即返还原告租赁物加藤挖掘机一台（机型：HD1430R,机号：12E6041）；2.被告支付租金180000元，以及上述租金自2019年6月11日起至实际还清款项之日止的违约金（按年利率24%计算）；3.被告承担原告为实现债权而支出的律师费13800元、诉讼费、保全费、拖车费、差旅费等费用。庭审中，原告放弃要求被告返还租赁物及承担保全费、拖车费、差旅费的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2018年12月10日签订《设备租赁合同》，约定由被告承租原告所有的加藤挖掘机（机型：HD1430R，机号：12E6041）。租赁期限自2018年12月10日至2019年6月10日，租金为每月30000元。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用（交付机器时间：2018年12月10日，交机小时数为14437.5小时）。租赁期限届满，被告仍拒不归还租金及租赁物。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告瀚丰公司辩称，1.原、被告于2018年12月6日签订的《设备租赁合同》约定，租赁期间原告负责维修和保养。日常维修应当按时打黄油，检查水、机油的使用情况，并定期对易损件进行更换。但自租赁机械交付后原告并未按时维修、保养。2.2019年3月4日下午，租赁机械突发自燃，并非个人原因所致。自3月4日后该机械便未再进行工作。被告多次通知原告派人前来修理，但原告始终未履行对机械的维修义务，因此租金应当计算至2019年3月4日。计算时间为2018年12月10日起至2019年3月4日止，合计2个月零22天。3.原告所述被告未支付过租金与事实不符，被告已向原告支付80000元。4.被告不存在违约情形，不应当支付违约金。原告的第三项诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的《二手机评估报告》，因被告认可出租方处加盖的是被告的公章，但认为在加盖公章时，公章上面的话及现场人员评价的内容是无记载的。因被告对印章及该证据的其余部分认可，本院对其认可部分的真实性予以认可。二、原告提交的《委托代理协议》、律师费发票、费用统计表一组，被告对《委托代理协议》的真实性予以认可，但不认可合法性、关联性，对律师费发票、费用统计表的真实性、合法性、关联性不予认可。因该组证据系原件，且可以相互印证，故本院予以采信。三、原告提交的《所有权转让证明书》（复印件）、合格证（复印件）一组，被告对真实性、合法性、关联性不予认可，且系复印件，没有原件核对，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。四、被告提交的《关于加藤挖机自燃情况说明》《机械设备工作/停工记录》原告对真实性、关联性、合法性不予认可，因该组证据属证人证言，在证人未到庭的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。五、被告提交的微信聊天记录，原告对真实性认可，其中2019年3月4日的微信聊天，因原告在庭审中认可租赁机械于2019年3月4日发生燃烧，故对该微信聊天不再予以确认，其余的微信聊天记录，因与本案的审理无法律上的关联性，本院不予采信。六、被告提交的《收条》，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，且涉及案外人，在无其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。综上,结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2018年12月6日，原告加藤公司（租赁方）与被告瀚丰公司（承租方）签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁加藤牌挖掘机一台（机型HD1430R5、设备编号12E6041）,机械价值1000000元。使用起点日期为2018年12月10日，电脑工作起点时间14437.2小时。租赁用途为修路，使用地为老挝万荣。被告必须按约定的用途和指定地点使用租赁物，如需更换用途和地点，需提前3天通知原告，经原告勘察人员审核通过后方能变更。租金按月支付，每月30000元，每月累计工作时间数不得超过250小时，当月使用小时数超出部分按180元/小时另计租金；设备在租赁期间，先支付租金后使用机器，每月10号之前支付租金；被告可采用①现金支付、②转账支付方式支付资金。保证金20000元。被告负责挖机作业全面管理，合理制定施工计划，施工需合法经营，挖机操作人员需有国家认证的施工操作证。被告必须提供安全的施工环境，正确指挥施工，如果原告觉得施工环境太差，工作难度太大，作业很不安全，可停止施工，待消除不安全因素后再施工。如被告强行施工，造成设备及人员伤亡，被告全部承担赔偿。如出现原、被告双方事先没有预测的事故发生，造成设备损坏和人员伤亡，被告承担责任。租赁期间，由原告负责租赁机械的维修和保养。原告负责日常维修，应当按时打黄油，检查水、机油的使用情况等，并定期对易损件进行更换。机械如有异响或故障时，机手要及时报告被告负责人，停机检查原因，排除故障后才能重新工作；如不能排除故障，应及时通知原告，由原告派遣维修人员处理故障，如被告知道后仍强行要求机械带病工作的，所造成的一切损失由被告负担。被告于2018年12月1日向原告支付押金10000元，剩余10000元保证金及30000元租金，共计40000元，于2018年12月10日机器到工地时支付。在该合同履行完毕、双方权利义务结清后，原告将押金退还被告；若被告有违约情形，押金应当首先抵充违约金或被告应当向原告支付的其他费用。租赁期届满，被告应当立即停止使用租赁机械，并将租赁机械立即返还给原告。被告有优先权租赁或购买该台设备。被告违约支付该合同项下应付款项的，原告有权按照应付款每日3‰的标准向被告收取违约金。被告未按该合同约定及时付款，逾期满三天视为被告单方解除本合同。被告违约给原告造成损失的，还应承担相应赔偿责任，该赔偿责任包括但不限于设备使用费（按租金计付）、设备价值（按损毁时的市场价格确定）、设备修复的费用、律师费、差旅费、拖车费、邮寄费、公告费等。该合同有效期为2018年12月10日至2019年6月10日，自双方签字盖章之日起生效。有被告盖章的《接收凭证》载明：今收到云南加藤机械设备有限公司挖掘机一台（规格型号：HD143OR、产品编号12E6041）。交付单位：云南加藤机械设备有限公司，接收单位：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司。发车人：郭春林，日期：2018年12月6日；接收人：周洪玲，日期:2018年12月6日；身份证号码：5301271988********。《二手机评估报告》载明:机械品牌：加藤、型号：HD1430R，主要工况为土方作业。服务人员现场检查：整机力量、发动机、控制阀、回转刹车、回转大轴承、行走减速、油缸、电器元件均正常；原车空调系统损坏。主要修理及换件内容：该机原车空调系统损坏，需重新安装一台空调系统。该《二手机评估报告》租赁方处有“郭春林”字样，承租方处有“昆明瀚丰建筑机械租赁公司”签章及“周洪玲”字样。2018年1月1日，云南加藤机械设备有限公司（甲方）与云南海哗律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方陈英律师代理甲方办理所有客户欠款催收诉讼工作，标的额以每案诉讼标的为准。代理费立案后支付3000元，结案后支付诉讼金额的6%（具体金额以每案诉讼标的为准）。2019年7月8日的云南增值税普通发票载明，购买方：云南加藤机械有限公司，货物或应税劳务、服务名称：法律顾问费，价税合计9000元。销售方：云南海哗律师事务所，备注：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司、柳鹏程、沈树建。云南加藤机械设备有限公司诉讼客户费用统计表载明：客户名称：昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司，诉讼标的：193800元、诉讼费2088元、立案律师费3000元、结案律师费（标的*6%）10800元、律师费合计13800元。庭审中，原、被告一致陈述，1.被告于2018年12月1日向原告支付保证金10000元，于2018年12月18日向原告支付保证金10000元、租金30000元，于2018年2月27日向原告支付租金30000元，之后再未支付过任何款项。2.2019年3月4日，租赁机械发生燃烧。原告陈述，1.《设备租赁合同》中的押金和保证金就是同一概念。2.第二项诉讼请求中的180000元不包括20000元的保证金，而是自2019年2月10日起至2019年8月18日止的租金，租金每月按30000元计算。保证金没有退还被告。3.被告仅于2019年3月4日通知过原告租赁物发生燃烧，除此之外没有向原告通知过租赁物存在任何问题。4.原告并未授权朱平刚去接收租赁物，朱平刚是负责债务催收的。原告确实租赁了安宁市旁的部分停车场，但不止原告一个公司租赁，没办法确认涉案挖机是否停放在原告租赁的范围。原告并没有工作人员到场，也没签收确认过。被告陈述，1.《设备租赁合同》期限已届满，不存在被告诉讼请求解除合同的情形，若存在，被告同意解除此合同。2.春节期间原、被告当时口头约定不收租金，按此计算，被告是多支付了租金的。截止至2019年3月4日被告的租金是支付完的。3.被告自2019年3月4日起未再使用过租赁物。2019年7月13日，被告将租赁物放到朱平刚发到被告的位于安宁市旁的位置，当时是朱平刚办理的交接手续。4.保证金原告没有退还，被告主张保证金抵做租金。5.2018年12月6日，原告是安装了一套空调系统后才将涉案租赁物交付给被告的。2019年10月16日，原告代理人陈英、被告的法定代表人周洪玲、委托诉讼代理人付平申到庭做询问笔录，原告代理人申请对涉案租赁物燃烧原因进行鉴定，但原、被告对鉴定费用的垫付及鉴定机构的选择未达成一致意见。本院通知原、被告于2019年10月23日到庭确认。2019年10月23日，原、被告均表示不再申请鉴定，知晓相应的法律后果。2019年12月9日，原告代理人陈英、被告的委托诉讼代理人付平申到庭做询问笔录，原告代理人陈述，涉案挖机已于2019年7月13日停放在太平收费站右侧的停车场，原、被告未办理交接手续，原告于2019年12月9日将涉案挖掘机接收由原告占有和管理，故放弃第一项诉讼请求中的要求被告返还涉案租赁物的请求。被告代理人陈述，2019年7月13日是原告公司员工朱平刚进行交接的。同意原告将涉案挖掘机接收，对原告放弃的诉讼请求无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告于2018年12月6日签订的《设备租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。关于原告要求解除《设备租赁合同》的诉讼请求，庭审中，被告明确表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付自2019年2月10日起至2019年8月18日止的180000元租金的诉讼请求。根据合同签订当日被告出具的《接收凭证》可确认，原告已按约向被告交付租赁合同中涉及的设备，则被告应按约支付原告租金。就被告认为租金只应支付至2019年3月4日的主张，本院认为，在《二手机评估报告》中已载明整机力量、发动机、控制阀、回转刹车、回转大轴承、行走减速、油缸、电器元件均正常，原车空调系统损坏，需重新安装一台空调系统。庭审中，被告陈述原告安装了一套空调系统后才于2018年12月6日将涉案租赁物交付给被告。结合被告出具的《接收凭证》。被告在接收涉案租赁物时是知晓亦认可涉案租赁物属正常状况。被告作为承租方，对租赁物应当妥善保管。现租赁物于2019年3月4日发生自燃，原、被告均不申请进行相关鉴定，故无法确认租赁物发生燃烧的原因。在不能确认租赁物发生燃烧系租赁物本身的质量问题的情况下，被告作为承租人在其占有租赁物期间仍应支付租金。被告虽主张原告公司员工朱平刚已进行了涉案租赁物的交接，但就被告提交的相关微信聊天记录及《收条》，并不能证明朱平刚是代原告进行交接的，原告对此亦不认可，被告又未提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，就被告主张原告已对涉案租赁物进行接收的问题，被告应承担举证不利的后果。虽然合同期限现已届满，但在涉案租赁物自燃毁损、被告又未进行交接的情况下，被告是涉案租赁物的实际占有和管理者。庭审中，原告陈述其于2019年12月9日对涉案租赁物进行接收，被告亦认可。由此，涉案租赁物至少在2019年12月8日是在被告的占有和管理控制之下的，则被告应向原告支付截止至2019年12月8日的租金，原告要求被告支付租金至2019年8月18日在上述期限内。另，庭审中，原、被告一致认可被告支付了80000元，即2个月的租金及20000元保证金，则被告租金实际支付至2019年2月9日。故原告要求被告支付自2019年2月10日起至2019年8月18日止的租金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为原、被告已口头约定春节期间不收租金，因原告不认可，被亦未提交相关证据予以佐证，故本院对该陈述不予采信。原、被告签订的合同中约定，租金先付后使用，每月10日前支付，现被告未按照约定支付租金，其行为已构成违约，按照合同约定被告应向原告按应付款3‰的标准向原告支付违约金。但按合同的约定过高，现原告主张被告按年利率24%承担违约金符合双方合同及法律规定。至于被告辩称保证金的扣除，按照原、被告合同中的约定，押金应当首先抵充违约金或被告应当向原告支付的其他费用，故保证金应在违约金中进行抵扣。另原告主张自2019年6月11日起算违约金未违反法律规定，本院予以支持。故截止至2019年12月27日被告应支付的违约金为23552.88元（24%/365天*180000元*199天=23552.88元），其中抵扣20000元后还应支付3552.88元，综上，本院判令原告支付截止至2019年12月27日的违约金3552.88元及以180000元为基数按年利率24%计算自2019年12月28日起至实际款项还清之日止的违约金。就原告要求被告承担的律师费13800元，因原、被告在《设备租赁合同》中已进行了约定，被告亦提交相关证据予以佐证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十二条、二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告云南加藤机械设备有限公司与被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于2018年12月6日签订的《设备租赁合同》。二、被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告云南加藤机械设备有限公司租金180000元、截止至2019年12月27日的违约金3552.88元及以180000元为基数按年利率24%计算自2019年12月28日起至实际款项还清之日止的违约金。案件受理费4176元（原告已预交），由被告昆明瀚丰建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭晓娟