wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保615号 南宁市武鸣鑫华建材有限公司、广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司、广西名城建筑安装工程有限公司： 申请人南宁市武鸣鑫华建材有限公司与被申请人广西名城建筑安装工程有限公司南宁第五分公司、广西名城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日依据本院已经生效的（2019）桂0122民初5426号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月10日冻结被申请人广西名城建筑安装工程有限公司在广西壮族自治区农村信用合作联社82×××80银行账户存款118398.00元，实际控制金额0.00元。冻结期限一年，从2019年12月10日起至2020年12月10日止。冻结被申请人广西名城建筑安装工程有限公司在中国工商银行21×××23银行账户存款118398.00元，实际控制金额0.00元。冻结期限一年，从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 申请人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初5426号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月二十九日
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1637号 黄保师、广西横县鸿润木业有限公司、李光坤： 本院在执行申请执行人黄保师与被执行人广西横县鸿润木业有限公司、李光坤买卖合同纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2019）桂0127民初1800号民事判决书】中，被执行人李光坤主动支付150000元给申请执行人黄保师，申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0804民初689号 原告：童小蓉。 委托代理人：李志伟，河北德律律师事务所律师。 委托代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 被告：修志海。 委托代理人：黄禹琨。 委托代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 原告童小蓉与被告修志海股权转让纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童小蓉及其委托代理人、被告修志海及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童小蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告童小蓉与被告修志海2019年2月21日签署的股权转让协议。2.请求判令被告返还原告股权转让款15万元，并赔偿原告损失30万元。事实和理由：原告与被告协商购买承德青果种植有限公司所有的全部资产和股权。被告称承德青果种植有限公司名下拥有120亩土地，600平米的房屋，90个大棚，众多林木以及暖棚和冷库，并且该项目未获得任何政府政策扶持。原、被告双方于2019年2月21日签署股权转让协议，约定被告将承德青果种植有限公司股权和全部资产转让给原告，协议签订后原告向被告支付股权转让款15万元，2019年6月6日被告将该公司股权变更为原告。变更后原告发现承德青果种植有限公司名下无任何资产，被告所称的120亩土地，600平米的房屋，90个大棚以及暖棚和冷库均归修志海个人所有，且120亩土地实际只有75亩，大棚只有70个，并且被告修志海以个人名义领取政府政策扶持资金400余万元。因被告的欺诈行为，使得原告在违背自己真实意思表示的情况下签订该股权转让合同，因此根据合同法和民事通则相关规定，原告有权请求撤销该合同，被告应向原告返还股权转让款15万元，并赔偿原告因此产生的损失30万元。因双方协商未果，原告无奈之下诉至法院，请依法裁决。 被告修志海辩称，被告方同意解除股权转让协议，而不是撤销协议，被告不存在欺诈行为，原告未按协议给付被告转让款，存在违约行为，因此被告同意解除股权转让协议。原告未支付转让款，原告给付的款项用于缴纳政府的土地、过户费用。原告提出赔偿损失没有法律依据，原告取得收益，不存在经济损失。原告对果树经营期间，果树大量死亡，给被告造成了大量的经济损失，被告保留要求赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告童小蓉与被告修志海签订股权转让协议一份，约定被告将占有的承德市青果种植有限公司百分之百的股权转让给原告，股份价格定为8000000.00元，该款于2019年9月31日前给付。协议签订后原告陆续向被告支付价款143000.00元，原告于2019年4月初进驻到公司园内组织生产经营，被告仍留在公司园内协助原告生产经营，原告在公司园内购置水上乐园设备一套。股权转让之前被告领取了政府补贴330万元。2019年6月6日公司法定代表人变更为原告，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。经营至2019年9月，原、被告产生分歧，原告退出经营，公司果园由被告实际经营至今。原告以被告存在欺诈行为，使得原告在违背自己真实意思表示的情况下签订了股权转让协议为由提起诉讼，请求法院撤销股权转让协议，返还股权转让款并赔偿损失。 本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循公平、诚实信用原则。从本案双方签订的股权转让协议内容看，对股权转让的内容、双方的权利义务等均未做详细、明确的约定。被告未能如实提供公司的财产状况和公司的实际情况，被告对外宣传的公司财产等情况与实际不符，被告未提供公司资产的账目，公司用于生产经营的财产权属不明。被告隐瞒了公司的真实情况，存在一定的欺诈行为。原告在经营期间确有投入，但没有提供收入的证据，原告是否存在损失无法判定，并且原告提供的证据均为非正式票据，不能够作为证据。故原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告要求撤销股权转让协议和返还股权转让金的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款；第五十六条；第五十八条的规定，判决如下： 一、撤销原告童小蓉与被告修志海2019年2月21日签订的股权转让协议。 二、被告修志海返还原告童小蓉股权转让款143000.00元，水上乐园设备一套（未开封安装）。 三、驳回原告童小蓉的其他诉讼请求。 案件受理费8050.00元，减半收取计4025.00元，原告童小蓉承担1500.00元，被告修志海承担2525.00元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇一九年十二月十六日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第五十四条第二款（二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初982号原告：叶琳，女，1969年2月19日出生，汉族，现住广东省平远县优山美地御景**第******房。公民身份号码：441************022。原告：谢平山，男，1960年4月1日出生，汉族，现，现住广东省平远县优山美地御景**第******房民身份号码：441************018。被告：平远县盛世富港房地产开发有限公司，住所：广东省平远县******优山美地一期会所。统一社会信用代码：914***********232Q。原告叶琳、谢平山与被告平远县盛世富港房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告叶琳、谢平山于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告叶琳、谢平山的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶琳、谢平山撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告叶琳、谢平山负担。审 判 员 廖会平二〇一九年十一月十九日法官助理 罗佳慧书 记 员 刘梦平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初141号原告深圳市乐趣多儿童游乐园有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区潮流荟广场S3—03、S3—05，统一社会信用代码914403003193681303。法定代表人杨锋平。委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。被告吴林锡，男，汉族，1972年6月5日出生，住所地广东省普宁市，被告伍文孝，男，汉族，1966年12月16日出生，住所地广东省普宁市，被告李松伟，男，汉族，1970年3月29日出生，住所地广东省深圳市宝安区，被告深圳市潮流荟商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区松白路**，统一社会信用代码914403000789685562。法定代表人林金枝。被告王智鸿，男，汉族，1974年10月27日出生，住所，住所地广东省普宁市div>被告张礼安，男，汉族，1963年2月19日出生，住所，住所地广东省普宁市div>被告许燕妹，女，汉族，1984年9月16日出生，住所，住所地广东省普宁市div>第三人赖能坤，男，汉族，1978年9月8日出生，住址广东省宝安区，上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告深圳市潮流荟商贸有限公司向原告返还租赁保证金人民币5万元及利息（利息以5万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至全部返还之日止）；2、判令其他六被告在出资范围内为上述债务承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2014年6月19日，被告深圳市潮流荟商贸有限公司（甲方）与第三人赖能坤（乙方）签订租赁合同，记载甲方将位于深圳市光明新区××街道××路潮流××广场××层出租给乙方从事商业经营儿童游乐城使用，租赁期限为6年，自2014年7月30日至2020年7月29日，合同手写记载合同租赁保证金5万元。甲、乙双方在租赁合同落款处签字盖章确认。2014年6月19日，被告深圳市潮流荟商贸有限公司出具收据，记载：“今收到赖能坤交来儿童游乐城租赁保证金5万元”。原告主张第三人赖能坤为其股东，代为签订租赁合同，并提交房屋租赁凭证（登记备案号光EF004394）予以证明。该凭证记载出租人为深圳市潮流荟商贸有限公司，承租人为原告深圳市乐趣多儿童游乐园有限公司，租赁期限自2015年7月28日至2017年6月10日。原告称因被告深圳市潮流荟商贸有限公司经营不善，被原业主深圳市公明合水口股份合作公司收回涉案物业。原告于2016年5月31日，与合水口股份合作公司重新签订《租赁合同书》，期限自2016年1月1日至2025年4月30日，并重新缴纳保证金。因原告与被告深圳市潮流荟商贸有限公司的租赁合同已无法继续履行，但被告并未退还租赁保证金5万元，遂向本院起诉。另查，被告深圳市潮流荟商贸有限公司成立于2013年9月17日，公司设立时股东为王智鸿、张礼安、吴林锡、伍文孝、李松伟，根据公司章程规定，公司认缴注册资本2000万元，于2033年12月30日前缴纳。2015年4月28日，公司股东变更为王智鸿、张礼安。2015年5月17日，王智鸿将全部股份转让给许燕妹，公司股东变更为许燕妹、张礼安。现公司股东为陈平章、潘填烈，公司仍为存续状态。还查明，原告曾于2016年8月1日向本院提起诉讼，本院经审理认为，原告并非租赁合同当事人，与本案不存在直接利害关系，驳回了原告的起诉。原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院经审查认为，原告提交的租赁凭证已显示其为承租人，原审驳回起诉欠妥，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。裁判理由及结果本院认为，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告作为租赁合同的承租方，向被告深圳市潮流荟商贸有限公司缴纳保证金5万元，有租赁合同和收据予以证明，本院予以采信。因原、被告双方租赁合同已经终止履行，故被告应将收取的保证金5万元退还原告并支付自原告起诉之日起资金占用的利息。关于原告以王智鸿、张礼安、吴林锡、伍文孝、李松伟、许燕妹未履行股东出资义务为由请求其承担连带清偿责任问题，本院认为，本案租赁合同相对方为被告深圳市潮流荟商贸有限公司，该公司目前仍为存续状态，根据公司章程记载，股东认缴出资期限至2033年12月30日，故在该公司没有破产或解散的情形下，原告诉请上述股东承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市潮流荟商贸有限公司于本判决生效之日起十日退还原告深圳市乐趣多儿童游乐园有限公司房屋租赁保证金50000元及利息（利息自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际退还之日止）；二、驳回原告深圳市乐趣多儿童游乐园有限公司其他诉讼请求。本案受理费人民币525元，公告费450元，由被告深圳市潮流荟商贸有限公司负担。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 叶 雪 桃人民陪审员 饶 家 标二〇一九年十二月二十日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2311号 申请执行人：胡勇，男，1975年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陆远，男，1981年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人胡勇与被执行人陆远民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）皖0503民初2879号民事调解书已发生法律效力。申请人胡勇2019年10月14日向本院申请强制执行，执行标的为54125元，执行费为712元。本院于2019年10月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十七日 书记员 凌 花
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25898号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄畅锋。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄畅锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29926.78元、利息3025.81元、违约金1633.14元、手续费381.91元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄畅锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29926.78元、利息3025.81元、手续费381.91元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告黄畅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保329号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇澄洲路**，统一社会信用代码914501256750013009。 法定代表人：杨世斌，行长。 委托代理人：李文兰，该支行工作人员。 被执行人:覃樊平，女，1989年9月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:蓝冬，男，1981年7月1日出生，瑶族，住广西上林县。 被执行人:邵元丹，男，1977年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:樊颖，女，1980年9月13日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行诉覃樊平、蓝冬、邵元丹、樊颖金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃樊平、蓝冬、邵元丹、樊颖名下的银行存款304679.6元或查封其价值304679.6元的财产，本院于2019年12月2日作出的（2019）桂0125民初2636号民事裁定书，裁定查封被执行人覃樊平、蓝冬、邵元丹、樊颖所有的价值人民币304679.6元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2019年12月19日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民2636号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  谭子华 审判员  周继人 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯晓蕙
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初1460号原告：董素兰，女，1967年5月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。诉讼代理人：孙福华，定陶吉祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张某，女，1968年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：刘某，男，2004年4月23日出生，汉族，务农，住址同上。法定代理人：张某，女，1968年3月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师，特别授权。原告董素兰诉被告张某、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告董素兰及其委托诉讼代理人孙福华，被告张某、刘某的委托代理人李春锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。董素兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等10000元（人民币，下同）。事实与理由：2019年4月12日17时许，原告骑自行车路过被告家门口，被被告拽住头发，后张某、刘某二人殴打原告，致使原告受伤住院。赔偿事宜未达成协议。被告代理人辩称，1、原告所述不是事实，被告家的蒜苗被人毁坏是事实，但被告并没有确定是原告所为，事发当天，被告也没有卷骂原告，是原告自认为怀疑被告卷骂自己，原告在此事件中存在重大过错，如有损失应当自行承担；2、原告主张第二被告承担赔偿责任没有事实依据，刘某并没有实施卷骂殴打原告行为，请求法庭依法驳回对刘某的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月12日17时许，原告骑自行车路过被告家门口，被被告拽住头发，后张某、刘某二人殴打原告，致使原告受伤住院。2019年5月7日，张某、董素兰二人因相互殴打分别被菏泽市公安局定陶分局处以行政拘留七日并处五百元罚款、行政拘留五日并处五百元罚款的行政处罚。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角,双方本应妥善处理,而被告动手将原告的殴打致伤,侵害了原告的生命健康权;被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在直接因果关系,对于原告的各项损失,被告理应承担民事赔偿责任。本案中原告对事件的发生亦存在过错,应减轻被告的侵权责任。关于被告代理人所提“第二被告没有参与殴打董素兰”的代理意见，经查，本案原告只在诉状中提到刘某也对其进行了殴打，但没有相关证据佐证，因此，本院对被告代理人的该项代理意见予以采纳，被告刘某不再承担民事赔偿责任。综上，对于董素兰的损害赔偿责任划分，张某负担80%、董素兰负担20%为宜。关于董素兰提出的10000元的赔偿费用，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告董素兰的损失本院确认如下：1、医疗费4537.7元；2、住院伙食补助费560元（80×7）；3、误工费700元；4、护理费700元；5、交通费100元（根据客观情况酌定）；上述损失合计为6597.7元。由被告张某赔偿5278元，下剩的1320元由原告董素兰自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张某赔偿原告董素兰护理费、医疗费、交通费等共计5278元；二、被告刘某不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告董素兰的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告张某负担264元，由原告董素兰负担236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李振桥人民陪审员  崔友勋人民陪审员  王瑞刚二〇一九年十二月十一日法官助理姚越峰书记员孔令崇
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执593号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：张国富，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张国富借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45581号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人张国富住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45581号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
黑龙江省嘉荫县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0722执546号龚士财、刘云波：龚士财与刘云波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3253.00元。经本院立案执行，现已执行到位3253.00元，其中，本金3203.00元，执行费50.00元。本院已将该款转付给龚士财。至此，龚士财向本院申请执行的（2019）黑0722民初438号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  谢学平二〇一九年十二月十三日书记员  王 聪
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3782号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。所在地：高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：何汉芬，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告何汉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告何汉芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告何汉芬偿还贷款本金344600元（利息暂不起诉）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何汉芬在2008年6月16日向原告借款1笔，金额344600元，月利率10.71‰，2011年6月15日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年9月21日止尚欠原告贷款本金344600元。被告最后一次签收催收回执日期为2017年3月7日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告何汉芬经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的身份信息核查资料、借款合同、借据、催收贷款通知书回执等证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告何汉芬于2008年6月16日向原告借款344600元，约定月利率10.71‰，2011年6月15日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年9月21日止尚欠贷款本金344600元及利息。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年3月7日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告何汉芬尚欠原告贷款本金344600元及利息，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本金的民事责任。原告起诉被告何汉芬偿还贷款本金，依据充分，本院予以支持。本案中原告放弃利息暂不起诉，是其依法自行处分的权利，本院予以准许。被告何汉芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何汉芬于本判决生效后十日内偿还借款本金344600元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3235元，保全费2345元,合计5580元，由被告何汉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十二月五日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执697号之二 申请执行人：陈建华 被执行人：卢承郎（别名：卢三鹏） 本院在执行申请人执行人陈建华与被执行人卢承郎买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月6日依据已经生效的（2019）琼9027民初215号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的16160元、执行费142元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报表。但被执行人至今未履行，本院遂依法向被执行人卢承郎发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人卢承郎名下银行账户、房产、住房公积金信息，均未发现被执行人有足额的存款可供执行。对于被执行人卢承郎名下的车牌号为琼A9WC**胜达牌小轿车，本院已采取查封措施，因无线索可以扣押，未能处置。2019年12月28日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人名下房产、银行存款及不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人发出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 8k4bpqqycratm1clwl案件唯一码审判长马江来 审判员  符志清 审判员  郭仁文 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邢世敏 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月28日 （打印4份）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23379号 申请执行人：东莞市东城楚丰鲜果贸易行，经营场所：东莞市东城区**路***东莞市****交易市场**区****号。 经营者：马朝香，女，1962年2月6日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：李定勇，男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人东莞市东城楚丰鲜果贸易行与被执行人李定勇买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民特828号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人李定勇应支付申请执行人东莞市东城楚丰鲜果贸易行货款41000元、逾期付款利息5000元、违约金5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月六日 书记员  袁惠章
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢310号 玉林韵合商贸有限公司、严丽霞： 本院执行的玉林韵合商贸有限公司与严丽霞买卖合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人严丽霞的银行存款共计40636元。收取本案执行费502元后将余下案款40134元支付给申请执行人玉林韵合商贸有限公司，本案已全部执行完毕。申请执行人玉林韵合商贸有限公司向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初499号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人李祥俊，男，1970年12月4日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省简阳市。因饮酒后驾驶机动车于2017年9月5日被四川省简阳市公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后驾驶机动车于2019年8月7日被四川省简阳市公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月5日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同月8日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人李祥俊犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑硏出庭支持公诉，被告人李祥俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日13时许，被告人李祥俊饮酒后驾驶号牌为川Ａ9××××的普通二轮摩托车行至简阳市321国道:2117ＫＭ＋700ｍ处时，被执勤民警查获。因李祥俊涉嫌醉酒驾驶机动车，民警将其带至简阳市人民医院提取了血样，经检验，李祥俊血样中乙醇浓度为147.9ｍｇ／100ｍｌ。经查，李祥俊持有机动车Ｄ型驾驶证。 被告人李祥俊到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李祥俊的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人李祥俊对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人李祥俊违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。李祥俊到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。李祥俊曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人李祥俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李祥俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱 玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1658号原告：邵从喜，男，1977年1月4日出生，汉族，住广东省连州市*************。被告：黄建新，男，1970年6月16日出生，汉族，住广东省连州市**********7*。原告邵从喜与被告黄建新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员陈春亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告因盗窃原告杉木耽误原告工作另外的消费共12466.1元和原告与家人的精神损失费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告找到被告帮忙出杉木。在搬运过程中，原告发现被告有盗窃原告杉木的行为。2017年12月8日，等被告帮我出完了树后，原告于12月10日报警处理。原告因处理此事直到2018年2月25日才出去工作。因被告的行为耽误原告2个月15天，以每月4586.44元计，总共误工费11466.1元。加上原告叫朋友拉被偷的树用了3天，每天100元，两人共600元费用。另外拉车费100元，出去查找过程中共消费了300元，原告及家人的精神损失费5000元。请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我不同意赔偿原告任何钱，我没有去原告家里问过原告。我基本没有追索过我的工资，只是之前去过司法所让联系原告调解工资的事。我也因为盗窃的事受到相关部门的处罚了。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告居民身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《鉴定意见通知书》复印件；4、《交易明细、缴存明细、社保缴费》复印件。被告围绕其答辩意见向本院提交了证据：5、公安局撤销案件决定书复印件；6、看守所释放证明书复印件；7、连州市人民医院入院记录复印件。对双方均无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：证据4的日期自2019年2月起，原告处理纠纷时间发生在2017年12月，两者时间跨度较大，故该证据不能单独证明原告在处理纠纷期间的误工费用，对证据4不予认可。证据5-证据7与本案无关联性，不予认可。经本院审理认定事实如下：2017年6月15日，原告雇佣被告为其搬运杉木。在搬运过程中，原告发现被告存在盗窃原告杉木的行为，但未选择即时报警，放任被告继续盗窃。至2017年12月10日，原告在被告将杉木搬运完毕后才向公安机关报案要求处理被告盗窃一事。公安机关对被告的盗窃行为立案侦查后，被告坦白了自己的盗窃行为，并配合公安机关找回了全部盗窃的杉木交还给了原告。另查明，被告最后发表辩论意见时称同意赔偿原告1500元。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。虽然原告诉称自己因被告的盗窃行为产生了12466.1元的损失（其中误工费11466.1元，运输被盗窃杉木人钱600元，车费100元），自己和家人的精神亦受有损失应获得赔偿5000元，但是原告未能提供充分证据证明其受有损失和损失的具体金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当承担举证不能的法律后果。被告庭审中同意赔偿原告1500元损失，本院认为此系原告的真实意愿，本院予以认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄建新应于本判决生效后五日内赔偿原告邵从喜损失1500元；二、驳回原告邵从喜的其他诉讼请求。案件受理费118元（已减半收取），由被告黄建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇一九年十二月九日书记员  黄丽兰附：相关法律法规《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初537号 公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。 被告人王某，满族，初中文化，个体户。2018年6月20日，因吸毒被通辽市科尔沁区公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；2018年6月28日，因赌博被通辽市科尔沁区公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。2019年11月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被科左后旗公安局刑事拘留，11月26日被批准逮捕，现羁押于科左后旗看守所。 科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2019）492号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员郭珊珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 科左后旗人民检察院指控，2019年5月26日下午，被告人王某同王某2（另案起诉）、张某共同出资人民币1000.00元，由被告人王某微信联系李某（另案起诉）购买冰毒，之后王某2驾驶车辆搭载被告人王某、包旭东、包某某、张某到辽宁省锦州市李某住处取冰毒，在回来高速路上，五人在王某2车内轮流吸食部分冰毒，于次日凌晨到被告人王某位于科左后旗甘旗卡镇新村租住的平房内，五人共同将剩余部分冰毒吸食。 公诉机关认为，被告人自愿王某如实供述自己的罪行，且自审查起诉阶段认罪认罚，建议以容留他人吸毒罪判处被告人王某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有两次行政处罚，酌情从重处罚。被告人经传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孟庆贞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦智颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执恢32号 申请执行人：范大林，男，汉族，1966年3月，高中文化，个体建筑业，住高台县。 委托代理人：许三红，系高台县宣化镇利丰村村民委员会。 被执行人：高台县宣化镇利丰村村民委员会。 法定代表人：权武周，系该村委会主任。 申请执行人范大林与被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员会建设工程施工欠款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)高民初字第1107号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员会偿还申请执行人范大林工程欠款181465.21元，限于2015年12月30日前一次性付清，若逾期，被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员会承担欠款本金20%的违约金；二、本案受理费2801元，由被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员会承担并连同案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范大林已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费3208元。 案件执行过程如下： 1.2018年5月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法送达。 2、财产调查：本案自立案之日起，本院于2018年5月25日、2018年6月14日、2018年6月19日、2018年11月6、2019年8月1日依法对被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员进行传统查控，本院多次传唤高台县宣化镇利丰村村民委员村委会主任权武周进行协商无果，经查该村委会无经济来源。 3、查找被执行人及强制措施情况：被执行人高台县宣化镇利丰村村民委员会经本院多方查找，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。 4.2019年12月29日，本院依法电话约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的220559.3元，执行费3208元，已执行到位2000元，剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  张涌泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38710号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：蒋荣光，男，1992年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告蒋荣光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告蒋荣光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.蒋荣光偿还招商银行信用卡欠款共计144790.19元，以及自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由蒋荣光负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.蒋荣光身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。蒋荣光未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、蒋荣光向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月9日，蒋荣光因透支产生信用卡欠款共计169374.09元。本院认为，招商银行与蒋荣光之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，蒋荣光开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求蒋荣光偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：蒋荣光于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日信用卡欠款共计169374.09元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元以及公告费（以实际发生为准），由蒋荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3122民初793号原告：杨茂虎，男，1966年12月30日出生，汉族，农民，住云南省梁河县。被告：杨恩有，男，1958年10月24日出生，汉族，住云南省梁河县。原告杨茂虎与被告杨恩有加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨茂虎到庭诉讼，被告杨恩有经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨茂虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告木材加工费15240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，原告多次帮被告加工木材，2018年6月6日经双方进行结算，被告欠原告木材加工费15240元，并于当日向原告出具欠条一张。该欠款经原告多次催收，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审结束后，经询问被告杨恩有，其认可欠原告杨茂虎木材加工费的事实，但因目前资金紧张，无法偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告杨恩有于本判决生效之日起十五日内一次性支原告杨茂虎木材加工费15240元。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告杨恩有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审判员  赵月芳二〇一九年十二月二日书记员  黄榆苑附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44384号之一原告：金日升，住上海市。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。被告：刁捷，住上海市。被告：徐琳，住上海市。委托诉讼代理人：柳宁浩，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方潇雅，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。原告金日升诉被告刁捷、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异342号 案外人:王居民，男，1961年1月16日出生，汉族，住澄迈县金江镇。身份证号码：XXX。 申请执行人：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：王光。 被执行人：琼山鸿利实业开发有限公司，住所地海口市琼山区府城朱吉里。 法定代表人：林举璧。 本院在执行申请执行人海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被执行人琼山鸿利实业开发有限公司（以下简称鸿利公司）借款合同纠纷一案，案外人王居民于2019年12月4日对执行标的澄迈县金江镇XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人王居民称：1996年11月20日，鸿利公司将澄迈县金江镇XX宅基地贰格宽（8.5米X21米）转让给异议人，转让款40000元。后异议人在地上建盖房屋，四至为东至王冠傑房屋，南至XX保鲜库，西至XX房屋，北至XX国道。异议人在涉案房屋居住至今。 被执行人于1997年1月14日向申请人贷款时，提供涉案地作抵押担保。异议人认为，异议人取得涉案宅基地使用权在先，被执行人向申请人贷款时，其提供抵押的涉案土地范围不包含异议人的宅基地在内。房屋系异议人出资兴建，属于异议人的合法财产，法院不应查封异议人的财产，故请求法院解除对澄迈县金江镇XX房屋的查封。 本院查明，申请执行人海口农商行与被执行人鸿利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）琼0107民初7850号民事判决：一、限鸿利公司于判决生效之日起三十日内向海口农商行返还借款本金及利息合计2500万元；二、若鸿利公司届期不能履行上述第一项付款义务，海口农商行对鸿利公司抵押的建设用地使用权{位于海南省澄迈县XX处南侧商住用地，面积33170.33平方米，证号：XX号}依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿。判决生效后，被告鸿利公司未按判决履行义务，海口农商行申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日以（2018）琼0107执1683号之一执行裁定，查封了鸿利公司名下位于海南省澄迈县XX处南侧面积33170.33平方米的土地［证号：XX号］上建造的全部建筑物、构筑物及其附属设施。 另查明，异议人提交海南省澄迈县XX村委会出具的《证明书》，载明：“兹有我村委会辖区王居民同志，身份证：XXX，在一九九六年十一月二十日向琼山鸿利实业开发有限公司购买两格宅基地（宽8.5M长21M）,宅基地具体位置在澄迈县XX322号，购买宅基地编号第35号与第**，当时付款金额为人民币肆万元（40000元），确定为一次性付清。（注：于同年12月29日开始建两格两层楼房，建好楼房至今尚未有异议纠纷过）”。 本院认为，本案争议的焦点为异议人王居民是否是澄迈县金江镇**房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据现，根据现有证据无法证明王居民系澄迈县金江镇**房屋的权利人，房提出执行异议的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回王居民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十二月九日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4368号 申请执行人：安徽行歌文化传播有限公司，住所地合肥市高新区环湖东路与望江西路交口和一花园****，统一社会信用代码913401000584920523（1-1）。 法定代表人：方宇，总经理。 被执行人：安徽唯客天街商业运营管理有限公司，住所，住所地合肥市新站区大别山路巴黎春天****社会信用代码91340100055797897D。 法定代表人：徐小屏，执行董事兼总经理。 本院在执行安徽行歌文化传播有限公司与安徽唯客天街商业运营管理有限公司庆典服务合同纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，未查询到有可供执行的财产线索；3、将被执行人限制高消费名单、纳入失信人名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 黄 胜 审判员 潘德丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 彭 勃
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初5875号 原告薛同军，男，1976年5月29日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人陈丹，系陕西云德律师事务所律师。被告张胡娃，男，1947年11月9日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人张晓燕，女，1972年6月22日生，汉族，系被告之女。委托代理人张立萍，女，1977年7月28日生，汉族，系被告之女。原告薛同军诉被告张胡娃农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛同军、及其委托代理人，被告张胡娃之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付剩余工程款49000元及利息3374.88元（利息按照年息4.75%从2017年10月1日暂计至2019年3月7日，实际利息计算至本金清偿完止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订承包合同，被告将位于西安市长安区XX街XX村七组建筑面积为193平方米的移民搬迁工程发包给原告。发包范围为包工包料，价款为199000元。原告承包后开始施工，于2017年9月30日竣工。现被告拖欠原告工程款49000元未予支付，经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告所诉不实，原告尚未将工程按照合同要求完工，未完成验收，截止现在被告未拿到原告交付钥匙。原告施工存在严重质量问题，不符合竣工要求。原告主张工程欠款包含10000元保修金且屋面防水费用未予扣减。原告主张的逾期付款利息不符合法律规定，在房屋质量存在重大瑕疵的情况下，被告有权扣留保修金。综上，原告违约在先，被告保留提起反诉的权利，请求法院依法裁判。经审理查明：2017年2月13日原告薛同军（乙方）与被告张胡娃（甲方）签订承包合同，合同约定由原告承包建设被告位于西安市长安区XX街道XX村XX组移民搬迁砖混结构房屋，建筑面积为193平方米，工程价款为199000元。付款方式为：1、出正负零经甲方验收，付给乙方总款的30000元。2、一层封顶经甲方验收，付给乙方总款的40000元。3、二层封顶经甲方验收，付给乙方总款的50000元。4、在开始粉墙前，甲方付给乙方总款的20000元。5、所有工程验收完成付给乙方总款的49000元，五个工作日内一次性付清剩余，后余10000元作为保修金，一年期满无条件付给乙方。6、在施工过程中甲方付款不按时，乙方有权停工，由此造成的一切损失由甲方承担。合同同时就安全责任、质量管理等事项进行了约定。合同签订后原告遂组织人员进行施工，施工期间被告共计支付原告建房工程款150000元。施工完毕后，因房屋质量问题双方发生纠纷，剩余工程款未付。2019年1月被告自行进入涉案房屋，更换房门钥匙，并堆放彩钢瓦等材料使用至今。因原告主张剩余建房工程款未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告当庭提交承包合同相佐证。被告对原告提交的合同予以认可，但认为因原告未给被告家进行防水施工，被告实际拖欠原告建房工程款44000元。被告当庭提交告知书、承诺书，证明原告延误工期之事实。原告对被告提交的证据认为没有原告签字，对其真实性及证明目的均不予认可。原告补充提交施工日志证明防水施工费用应为2614元，原告同意扣减。被告对原告提交的施工日志认为该证据系原告单方记录，参照本村其他施工队关于防水纠纷处理，费用均为5000元。庭审中就被告主张的防水费用一节，双方均未申请司法鉴定。就涉案房屋质量问题，被告保留诉讼权利。本案因原告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告薛同军与被告张胡娃签订合同约定由原告为被告建房之事实，被告已经支付建房工程款150000元之事实有原告当庭提交的承包合同相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。关于房屋防水工程事宜，原告承认未进行施工，同意依据施工日志扣减费用2614元，并提交施工日志相佐证。被告认为应参照本村其他施工队的相应标准扣减5000元，双方均未申请司法鉴定，本院依据审理的实际情况酌定为3000元。依据合同约定房屋价款为199000元，扣减被告已经支付的150000元及防水费用3000元，被告应当支付原告剩余建房工程款46000元。原告主张拖欠利息一节，因双方合同并未约定，且就竣工验收时间一节原告未提交证据，对其主张逾期付款利息一节，本院予以驳回。被告辩称目前房屋尚存在质量问题，因被告未进行反诉，被告可另案处理，本案不予涉及。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告张胡娃支付原告薛同军建房款46000元;二、驳回原告薛同军其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，原告已预交，由原告承担109元，被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二0一九年 十二月二日    书  记  员      肖  凡  1
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初3069号原告：向毅，男，1978年1月17日出生，土家族，湖北省恩施市人，居民，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，委托诉讼代理人：杨世云，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地：恩施市航空大道**。统一社会信用代码：91422801688461437W。法定代表人：陈国安，董事长。被告：陈国安，男，1956年7月12日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地：江西省丰城市，现羁押于恩施市看守所。原告向毅诉被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司、陈国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法于2019年5月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向毅及其委托诉讼代理人杨世云，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司法定代表人陈国安、被告陈国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司偿还原告借款本金2500000元及自2014年7月27日起至还请之日止按年利率24%计算的利息；二、判令被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司支付原告2014年1月27日至2014年7月26日的利息750000元；3、判令被告陈国安对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年1月27日，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司因资金周转找原告借款2500000元，约定借款期限6个月，利息750000元。原告向被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司提供借款后，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司出具借条一张交原告手执。借款后，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司未履行还款义务，2017年7月20日，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司在借条上盖章表示继续履行债务，被告陈国安又以保证人身份进行担保。二被告仍未履行还款义务。被告陈国安辩称，借款是事实，但在2015年初给原告偿还了250000元本金，利息未偿还。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司向原告向毅出具《借条》，其内容为“今借到向毅现金计人民币叁佰贰拾伍万元整，小写：3250000元。借款期限六个月即从2014年1月27日至2014年7月26日此据借款人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司法人：陈国安2014年1月27日”。被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司盖有印章及被告陈国安在借条上签字。当日，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司给原告向毅出具《委托支付》，该《委托支付》的内容为：“恩施市文化摩尔城投资管理有限公司向向毅借款，其中银行转帐贰佰伍拾万元（小写：250000元）直接转给我公司法人陈国安建行账户上。帐号：恩施建行叶挺路支行：户名：陈国安卡号：62×××88，特此委托恩施市文化摩尔城投资管理有限公司”被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司在《委托支付》盖有印章。2014年1月28日，原告向毅向被告陈国安账户上打款2500000元。之后，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司向原告向毅偿还250000元。2017年7月20日，被告陈国安在2014年1月27日出具的上述借条上作为担保人签名。审理中，原、被告确认，被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司向原告向毅实际借款的本金为2500000元，按月利率5%计利息为750000元，写入借条中共计3250000元。原、被告确认偿还的250000元系偿还的本金，并确定250000元从借款开始就不计利息。被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司尚欠本金2250000元从2014年1月28日至还清之日止按月利率2%计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司出具借条中向原告借款2500000元有银行转账凭证予以证实，属合法有效的民事法律关系，本院予以确认。借条中另外750000元，原、被告确认系按月利率5%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，原、被告约定借款月利率为5%，超过了年利率24%即月利率2%，因此对双方约定超过部分，本院不予支持。审理中原、被告确定借款2500000元中被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司已偿还的本金250000元不计算利息，系原告对自身权利的处分，且不损害被告的合法权益，本院予以确认。被告陈国安在本案中承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告向毅偿还借款本金2250000元并自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计算利息，被告陈国安对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告向毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费32800元，由被告恩施市文化摩尔城投资管理有限公司、陈国安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  向 云审 判 员  何厚礼人民陪审员  王清国二〇一九年十二月三十日书 记 员  张小丽
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4734号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************434。系原告的员工。被告：李罗辉，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************738。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告李罗辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3689号 原告：李xx，男，1958年2月2日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告：广西xxxxxxxx工程有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：蒙xx。 委托诉讼代理人：刘臣，广西xxxxxxxx工程有限公司员工。 被告：南宁市xx建筑工程劳务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：韦xx，经理。 本院在审理原告李xx与被告广西xxxxxxxx工程有限公司、南宁市xx建筑工程劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李xx于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李xx申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李xx撤回起诉。 案件受理费2471元，撤诉依法减半收取1235.5元，由原告李xx负担。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  唐初花 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2850号 原告：张玄，女，1988年1月16日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：山东华鑫天成印刷有限公司，住所地：山东省潍坊市经济技术开发区民主街**。统一社会信用代码：913707007697271294。 法定代表人：高立在，董事长。 委托诉讼代理人：王文文，女，1986年11月13日生，汉族，系被告职工。 原告张玄与被告山东华鑫天成印刷有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玄，被告山东华鑫天成印刷有限公司的委托诉讼代理人王文文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告的劳动关系已解除；2.依法判决被告支付原告2016年3月1日至2019年8月31日的经济补偿15968元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月1日至2019年8月31日期间在被告处工作，因被告一直未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，原告离职。原告已向被告提交离职申请，原、被告的劳动关系已经解除。原、被告劳动关系的解除是被告的过错，因此，被告应支付原告经济补偿。 被告辩称，2016年3月1日至2019年9月，原告在被告处从事装订车间胶钉线配页站站长工作。2019年9月，原告离职，离职原因是工作压力大、工作琐事多。原告离职前12个月的平均工资为3992元。被告与原告签订了劳动合同，被告为原告缴纳了2019年9月至12月的社会保险费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对仲裁裁决书复印件、手机通话录音等的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法成立的用人单位。2016年3月1日至2019年9月，原告在被告处从事装订车间胶钉线配页站站长工作。因被告未依法给原告缴纳社会保险费用等，原告于2019年9月从被告处离职。原告离职前12个月的平均工资为3992元。 2019年9月30日，原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：确认原、被告于2016年3月1日至2019年9月24日存在劳动关系；被告支付原告经济补偿18000元。2019年11月20日，该委作出潍经劳人仲案字[2019]第100号裁决书：确认原、被告于2016年3月1日至2019年9月24日存在劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。 本院认为，原、被告对双方于2016年3月1日至2019年9月存在劳动关系，原告离职前12月的平均工资为3992元的事实均无异议，本院予以认定。关于原告离职的原因，原告主张系因被告未给原告缴纳社会保险费，并提交的手机通话录音，被告对对该录音真实性无异议，本院对原告的主张予以支持。被告虽提交了离职员工交接清单复印件证明原告的离职原因系工作压力大、工作琐事多，但该证据不能推翻原告提交的手机通话录音，对被告提交的该证据，本院不予采信，对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告于2016年3月1日到被告处工作，被告未依法为原告缴纳社会保险费，原告与被告解除了劳动合同，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条向原告支付经济补偿15968元（3992元×4个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告张玄与被告山东华鑫天成印刷有限公司的劳动关系已于2019年9月解除； 二、被告山东华鑫天成印刷有限公司支付原告张玄经济补偿15968元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告山东华鑫天成印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 妍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 丁子涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6060号 原告：任海峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李心秋，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告任海峰与被告李心秋民间借贷纠纷一案中，原告任海峰在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按任海峰撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0606民初23413号 原告：苏婵娟，女，1959年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。 原告：潘胜章，男，1992年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。 原告：潘秀莉，女，2001年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。 三原告共同委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。 被告：吴甘祥，男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码************。 原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉与被告吴甘祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年12月5日公开开庭进行了审理，开庭时三原告的共同诉讼代理人丁富林、张立涛到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告赔偿潘敦德的死亡赔偿金及被抚养人生活费28875元，共计870195元；2.被告向三原告赔付潘敦德的丧葬费53339.5元，以及办理丧葬事宜的交通费、误工损失3000元；3.被告向三原告赔付精神损害抚慰金50000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三原告是潘敦德的法定继承人。2017年10月13日晚，被告与潘敦德在佛山市顺德区************住宅内发生争吵。被告试图用电水壶砸潘敦德被现场的群众拉开。潘敦德离开现场后，被告继续持菜刀追赶潘敦德。后被告因担心、怀疑潘敦德要纠结他人殴打被告，被告于当晚购买了一把菜刀，并于次日13时许携带菜刀到佛山市顺德区************找潘敦德理论。双方再次发生冲突，被告继而使用菜刀砍潘敦德，且在潘敦德倒地后继续攻击，导致潘敦德当场死亡。经法医鉴定，潘敦德死亡符合被钝器、锐器作用于头部致重度颅脑损伤死亡。 佛山市中级人民法院就被告上述犯罪行为，于2018年11月19日作出（2018）粤06刑初20号刑事判决，以故意杀人罪判处被告死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并对被告限制减刑。广东省高级人民法院依法进行死刑复核，且于2019年4月29日核准上述判决结果。 被告的犯罪行为已构成严重侵权，依法应向三原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。 被告没有答辩。 三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告吴甘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。三原告提交的证据来源真实、形式合法，本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 被害人潘敦德于1960年2月13日出生，2017年10月14日13时许，在佛山市顺德区************内被被告持菜刀砍击后当场死亡。佛山市中级人民法院认定被告故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，行为已构成故意杀人罪，判处被告死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。2019年4月29日，广东省高级人民法院复核后，裁定核准佛山市中级人民法院的上述判决。 潘敦德生前与原告苏婵娟是夫妻关系，两人婚姻期间生育了原告潘胜章，此外还收养了原告潘秀莉并办理了收养手续。潘敦德死亡时，其父母已经死亡，原告潘胜章已成年，原告潘秀莉未成年（出生日期为2001年10月25日）。 三原告因潘敦德死亡产生的损失有：死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年），被抚养人生活费28875元（28875元/年×2年÷2），丧葬费53289.5元（106579元/年÷2），误工费933.33元（2800元/月÷30天/月×10天），交通费500元（酌情），共计924917.83元。被告的犯罪行为导致被害人潘敦德死亡，给三原告造成巨大的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。 本院认为，自然人的身体受到侵害，侵权方应当根据过错程度承担相应的损害赔偿责任。被告故意非法剥夺他人生命，已构成犯罪，三原告作为被害人潘敦德的近亲属，有权要求被告赔付因其犯罪行为产生的损失及精神损害抚慰金。 经本院认定，三原告的损失及精神损害抚慰金共计974917.83元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告吴甘祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉赔付974917.83元； 二、驳回原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费为2691.34元（减半收取）、财产保全费为5000元（共计7691.34元，原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉已预交），由原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉负担12.73元，被告吴甘祥负担7678.61元，被告吴甘祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏婵娟、潘胜章、潘秀莉支付，本院不另作收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  陈伟锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘桂娴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1668号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人马朝霞，女，住陕西省西安市未央区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人马朝霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人马朝霞于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7871号原告：陈中文，男，1967年4月25日出生，汉族，现住仁怀市。被告：仁怀市第四中学，住所地仁怀市鲁班街道双龙社区。法定代表人：陈碧浪，校长。委托诉讼代理人：蒋健，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告陈中文与被告仁怀市第四中学人事争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告陈中文向本院提出诉讼请求：1.请判令被告就自己的侵权行为书面向原告道歉；2.请裁定被告解聘陈中文的程序严重违法；3.请纠正被告的违法程序。事实和理由：仁怀市教育局和仁怀三中不执行国家防治××的法律和政策，放任患有结核病的赵儒海家属在三中校园乱走动，导致原告于1993年被传染，并罹患××；原告患病期间，被告两次派人到医院查实病情，但没有过问过原告病情轻重；原告在北京住院期间办理转院手续太难，被告未提供任何协助，导致原告无法住院；2007年，被告停发原告工资，经原告多次要求恢复发放工资，被告仍未发放，是对原告的漠视和遗弃；2013年，新政规定不需办理转院就能异地报销，而被告也未告知原告；2017年，原告陈中文以仁怀市第四中学为被申请人，就“请确认仁怀四中没有证据，责令其拿出证据；撤销仁怀四中2015年4月10日做出的明显不当的重复解聘文件”两项内容向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月16日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲字［2017］第061号仲裁结果为“驳回申请人的仲裁请求”。本院审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。陈中文如不服仲裁裁决，其应就申请仲裁事项提起诉讼。然陈中文向本院起诉：1.请判令被告就自己的侵权行为书面向原告道歉；2.请裁定被告解聘陈中文的程序严重违法；3.请纠正被告的违法程序。其诉讼请求与仲裁事项无关，且不具体，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈中文的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年十二月二十三日法官助理杨乐书记员方馨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异157号 异议人（案外人）：王伟利，男，汉族，1975年5月1日生，住徐州市泉山区。 申请执行人：周同，男，汉族，1992年1月18日生，住徐州市鼓楼区。 被执行人：周忠光，男，汉族，1975年7月31日生，住徐州市泉山区。 本院在执行周同申请执行周忠光民间借贷纠纷一案后，异议人王伟利提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，周同与周忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏0311民初7928号民事判决：被告周忠光于本判决生效后十日内偿还原告周同借款本金60000元。案件受理费650元，由被告周忠光负担。 根据周同的申请，本院于2019年3月22日立案执行，案号为（2019）苏0311执1169号。于2019年3月5日周同与周忠光曾订立和解协议，同年7月1日，周同、王伟利、巩跃就前次的协议书的还款事宜再次订立还款和解协议。同年9月17日，该案执行结案。 申请执行人周同未提交意见。 被执行人周忠光未提交意见。 异议人王伟利提出异议称，请求撤销周同保全卖周忠光名下的一套中空玻璃封胶线设备已同意还给王伟利的10万元。理由如下：因为周忠光前王伟利10万元钱，所以周忠光名下的一套中空玻璃封胶线设备的主板由王伟利拿走，泉山法院执行局通知王伟利来法院拍卖周忠光名下的该套设备，要王伟利拿出主板还给王伟利10万元，有证据证实。经执行局执行达成和解协议并已履行完毕，但周同还有什么权利保全已还给王伟利的10万元钱，为此，特提出异议。 经审查查明，周同与周忠光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）苏0311民初7928号民事判决书后，因周忠光未履行该生效判决书，周同遂申请执行，在执行过程中，周同、周忠光、王伟利等人就周忠光的设备变现及变现后的款项分配问题达成和解意向，并履行完毕。 2019年9月17日，本案执行结案。 本院认为，执行异议是在执行过程中，执行程序终结前，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对此，人民法院应当依法审查。鉴于本案已于2019年9月17日执行结案，异议人王伟利于执行程序终结后提出异议，不属于执行异议的受理范围，故本院对异议人提出的异议不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回王伟利的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 李为卿
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执645号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇桂黄北路**。 负责人：闫秀秀，该支行行长。 被执行人：赵锋，男，1984年2月26日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：曾艳萍，女，1994年12月13日出生，汉族，科学研究人员广西全州县。 被执行人：彭春艳，女，1961年2月22日出生，汉族，其他广西全州县。 被执行人：赵超，男，1986年10月23日出生，汉族，其他广西全州县。 被执行人：宋方慧，女，1984年7月6日出生，汉族，广西全州县。 被执行人：赵宁生，男，1960年2月13日出生，汉族，其他广西全州县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行与被执行人赵锋、曾艳萍、彭春艳、赵超、宋方慧、赵宁生的借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）桂0324民初487号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵锋、曾艳萍、彭春艳、赵超、宋方慧、赵宁生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全州县支行于2019年7月18日向本院申请强执行，请求被执行人赵锋、曾艳萍、彭春艳、赵超、宋方慧、赵宁生偿还借款本金72845.24元、利息9858.28元、律师费4300元及诉讼费，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人筹款需要时间，同意延期还款为由，向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 全州县人民法院（2019）桂0324民初487号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李泞原 书 记 员 蒋 鹏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初6507号原告：张宇，男，1983年6月14日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市金风区委托诉讼代理人：茹晓慧，宁夏新中元律师事务所律师。被告：尹璐，女，1980年12月9日出生，回族，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：吕永刚，男，1981年3月4日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：尹其岩（系二被告父亲），住宁夏回族自治区银川市西夏区委托诉讼代理人：李永军，宁夏朔方律师事务所律师。原告张宇与被告尹璐、吕永刚不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茹晓慧，被告尹璐、吕永刚及委托诉讼代理人尹其岩、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告113400元，利息18134.55元(自2016年1月4日暂计算至2019年4月30日)，合计131534.55元，并请求按照中国人民银行同期贷款年利率计算至被告实际履行之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2015年10月开始相互转款，截止到现在二被告下欠113400元未返还，同时产生孳息18134.55元，现原告诉至法院，请求依法判令被告予以返还。二被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法判决驳回其诉讼请求。二答辩人系夫妻关系。自2015年10月开始，原告和答辩人之间发生的转账事实系原告偿还答辩人尹璐、吕永刚及吴芝莲(尹璐母亲)的借款，原告主张的诉讼请求没有事实依据，应依法判决驳回其诉讼请求。原告应对其主张的诉讼请求承担举证责任，不能举证或没有证据证明自己主张的事实，应由原告承担不利的法律后果。借款合同的订立，应由双方当事人采用书面、口头或者其他形式是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张自2015年10月起二答辩人下欠113400元未返还的事实，应由原告举证证明借贷关系的成立，不能举证或没有证据证明自己主张的应由原告承担不利的法律后果。三、答辩人对原告主张下欠的金额没有返还的义务。2015年10月8日，原告转款给答辩人吕永刚105200元系原告偿还借答辩人的10万元借款；2016年1月3日，原告转款给答辩人吕永刚16万元系原告偿还借答辩人吕永刚的14万元借款及欠付答辩人尹璐借款未支付的利息；对以上两笔借款系原告偿还答辩人的借款，答辩人均无返还义务。2016年5月1日，原告转款给答辩人吕永刚103400元，对该笔款项，系原告偿还答辩人尹璐母亲吴芝莲的借款，原告是在吴芝莲的指示下将103400元还款转于答辩人吕永刚用于偿还案外人刘志贤的借款。答辩人对该笔还款未获得利益，原告也未遭受损失，故答辩人没有返还的义务。原告的起诉超过了诉讼时效。该笔还款103400元发生在2016年5月1日，原告起诉是在2019年5月20日，在时隔三年多的时间里，原告从未向答辩人主张过此款，原告也未向答辩人催要过此款。原告不可能在别人欠款的情况下，三年多不主张权利，因此，也肯定了该笔款项的性质是还款，而非是借款或其它款项。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹璐、吕永刚系夫妻关系。张宇与尹璐、吕永刚自2014年陆续发生多笔借贷往来。被告尹璐、吕永刚向原告张宇分别于2014年4月30日转账5万元、2014年5月1日转账5万元、2014年9月24日转账6万元、2015年10月12日分三笔转账合计16万元、2015年11月16日转账5万元、2015年11月18日转账4万元，以上合计41万元。原告张宇向被告尹璐、吕永刚分别于2015年9月18日转账6万元、2015年10月8日转账105200元、2016年1月3日转账16万元、2016年5月1日转账103400元，以上合计428600元。2018年11月15日，尹华（系尹璐姐姐）以张宇未偿还借款为由，诉至银川市金凤区人民法院。该案中，查明尹璐向张宇于2015年10月12日转账1万元、2015年11月16日转账5万元、2015年11月18日转账4万元，以上合计10万元，系尹璐代尹华提供给张宇的借款。对该笔10万元及相应的利息，原告张宇以被告尹璐、吕永刚不当得利为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：一是一方取得利益，二是另一方受损，三是取得利益与受损失之间存在因果关系，四是取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系张宇确向尹璐、吕永刚转账，张宇作为主张存在不当得利法律关系的一方应就其主张的尹璐、吕永刚取得案涉钱款没有法律依据承担证据证明责任。同时，根据查明的事实，张宇与尹璐、吕永刚之间存有多笔借贷关系。本院认为依据现有证据，张宇没有完成对于不当得利法律关系要件事实的举证责任，其主张的不当得利返还请求权不成立，对于原告张宇要求被告尹璐、吕永刚返还案涉钱款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费1465元，由原告张宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二○一九年十二月九日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1951号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，漯河市体化示范区黑龙潭镇工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）严志华，男，汉族，1979年7月28日出生，住漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人严志华强制拆除房屋行为违法一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人严志华以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人严志华撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许严志华撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初37号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元，分别由严志华、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  王志远
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执恢23号申请人：鲁全旺被执行人：周云甫被执行人：弋丽霞被执行人：赵二顺鲁全旺与周云甫、弋丽霞、赵二顺民间借贷纠纷一案，依据大同市矿区人民法院2016年9月22日已经发生法律效力的，（2016）晋0203民初219号民事判决书判决，本院于2016年11月20日向被执行人周云甫发出执行通知书，责令被执行人周云甫、弋丽霞、赵二顺支付给申请人鲁全旺人民币150000元。承受案件受理费3300元，执行费2150元。在执行过程中，已冻结、扣划了被执行人银行存款支付于申请人，并依法予以查封了被执行人房屋。2018年11月3日，申请人向我院申请恢复执行，经网络查询被执行人周云甫、弋丽霞、赵二顺名下股票证券、车辆、银行存款、均未发现有可供执行财产，且经传统查控亦未查实被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，现被执行人周云甫名下房产，因拍卖流拍，变卖无人购买。我院传当事人到庭，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，并称待发现被执行人可供执行财产后，及时申请法院恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0214执恢23号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红星审判员  张富贵审判员  杨 林二〇一九年十二月三十日书记员  荆效君
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保321号 申请执行人：周丽梅，女，1978年5月12日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人:李东，男，1979年07月16日出生，壮族，现住广西上林县。 被执行人:覃爱华，女，1978年05月20日出生，壮族，现住广西上林县。 申请执行人周丽梅诉被执行人李东、覃爱华民间借贷纠纷一案，申请执行人周丽梅向本院申请财产保全，请求冻结被执行人李东、覃爱华名下的银行存款205000元或查封其价值205000元的财产，本院于2019年11月25日作出的（2019）桂0125民初2658号民事裁定书，裁定查封被执行人李东、覃爱华所有的价值人民币205000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人周丽梅于2019年12月24日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2658号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯晓蕙
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初10635号原告：李连春，男，汉族，1978年4月15日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县。委托代理人：李欣、蔡应生,云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。原告：岩云山，男，傣族，1983年11月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告李连春诉岩云山民间借贷纠纷一案中，原告李连春于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李连春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李连春撤回起诉。案件受理费人民币312元，退还原告李连春。审 判 长  张薰文人民陪审员  周桂芬人民陪审员  徐 浩二〇一九年十二月九日书 记 员  王怡荔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终845号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖敏修（绰号：咪三），男，1978年10月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。曾因犯故意伤害罪于2006年3月7日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2010年9月26日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月1日被宾阳县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人廖敏修犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）桂0126刑初534号刑事判决，以被告人廖敏修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人廖敏修不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四第二款之规定，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）廖敏修向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖敏修违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廖敏修归案后即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）廖敏修提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖敏修撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  欧阳杰 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十二月十二日 法官助理  杨 坤 书 记 员  马浚铭
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初866号 原告：建瓯市城东工业开发建设有限公司，住所地建瓯市竹海商贸城****第**，统一社会信用代码91350783749056671M。 法定代表人：江林平，经理。 委托诉讼代理人：郑毅、刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市特艺竹木有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城****。 法定代表人：周娟，董事长。 原告建瓯市城东工业开发建设有限公司与福建省建瓯市特艺竹木有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，经审查，福建省建瓯市特艺竹木有限公司在工商管理部门已变更（注销）登记。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回建瓯市城东工业开发建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  赵世超 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  李 洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  范芳芳 本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 2
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4731号原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************第一卡，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：谢琪，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************434。系原告的员工。被告：胡水成，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖南省衡东县********，公民身份号码430************513。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司诉被告胡水成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告佛山市高明区华航物业管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。审 判 员 娄鸿瑾二〇一九年十二月十二日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶学麟