贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1627号原告：陈必强，男，1970年2月5日出生，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师，执业证号：15227201410448299。被告：贵州万坤房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇镇四通路阳光上城******。法定代表人：李筑梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鹰，男，汉族，1967年5月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：都匀市第三建筑工程公司，住，住所地贵州省黔南州都匀市广惠路**/div>法定代表人：朱佳，该公司经理。委托诉讼代理人：雷承光，男，汉族，1974年11月22日出生，住贵州省都匀市新华辖区，该公司员工。第三人：刘光明，男，1957年8月29日出生。原告陈必强诉被告贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤房开公司）、都匀市第三建筑工程公司（以下简称都匀建筑公司）、第三人刘光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈必强委托诉讼代理人罗健、被告万坤房开公司委托诉讼代理人梁鹰、被告都匀建筑公司委托诉讼代理人雷承光到庭参加诉讼，第三人刘光明经本院合法传唤未到庭参加审理，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈必强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付房屋面积差价款人民币343656.93元；2、依法判令二被告按年利率7.125%向原告支付从2018年5月16日起至清偿之日止的逾期付款违约金；3、本案的诉前财产保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二被告都匀建筑公司承建到独山富尊华庭商品房建设工程，因工程建设需要，第三人作为该项目部负责人，以工程部名义向原告购买钢材。后经原告与第三人结算，第三人尚欠原告钢材货款共计285万元。因第一被告欠第三人工程款，导致第三人无法向原告支付货款，2017年5月30日，第三人、原告及第一被告就第三人告尚欠钢材货款一事，共同达成三方协议，协议内容如下：“甲方（即第三人）购买乙方（即原告）钢材，所欠货款总金额是贰佰捌拾伍万元整（￥：2850000.00），现由丙方（即第一被告）出面，自愿把富尊华庭二套门面替甲方偿还给乙方，总面积86.00㎡，房号分别是：一层H7号（面积：34.3平方米）和一层H10号（面积51.7平方米），现这两套门面的产权及其他权利已属于乙方所有，房价总金额贰佰捌拾伍万元整（￥2850000.00）”。后第一被告依据协议内容向原告交付房屋，但所交付的房屋房号有变动，且面积减少，原告、第一被告及第三人于2018年5月15日，根据2017年5月30日签订的三方协议内容，追加了一个补充协议，协议中载明：“现根据实际测绘原协议中约定一层H7更名为H8实际面积为33.39平方米，一层H10更名为H11实际面积为42.24平方米，总面积为75.63平方米，特签订本补充协议，三方同意以原协议单价及现有实际面积进行结算，由丙方（即第一被告）负责进行结算”。根据签订的三方协议及补充协议约定，被告应向原告交付的门面总面积应为86平方米，但实际却是75.63平方米，比约定的减少了10.37平方米。按照约定的门面面积及房屋总价计算，门面每平米的价格为33139.53元，故被告应向原告支付房屋面积差价款为343656.93元。经原告多次向被告催讨，第一被告却一直以种种借口推诿拖延，拒不支付。第三人作为项目部，无独立法人资格，不能独立承担相关权利、义务，应由第二被告承担。故原告特起诉至贵院，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告万坤房开公司答辩称：我方承认与原告之间存在的协议约定，将房屋折抵钢材货款一事，“在签署三方协议”之时三方均清楚协议约定房屋现状（整体项目尚未验收），导致无法统计计算最终面积，所以不存在现在就和原告陈必强补面积差的问题。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告都匀建筑公司答辩称：第一被告一直没有把建设房屋的工程款项支付给我方，所以在原告向我方追要钢材款的情况下，我方与第一被告达成一致，从第一被告应当支付给我方的工程款里扣除钢材款，直接向原告支付钢材款。我方已经向第一被告出具了收据，第一被告向我方也出具了收据。第一被告与原告也是同意该方案的，第一被告也向我方回函告知。所以我方已经向原告支付了钢材款，原告诉请要求我方支付钢材款于法不符，请法院查清事实，依法判决。第三人刘光明经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告陈必强提交如下证据：证据1：原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格适格。两被告对该组证据没有异议。证据2：二被告的企业信用信息公示报告，拟证明：二被告的主体资格适格。两被告对该组证据没有异议。证据3：三方协议，拟证明：原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告应向原告交付的门面总面积应为86平方米，房号分别为一层H7号（面积34.3平方米）、一层H10号（面积51.7平方米），房屋总价为人民币285万元。两被告对该组证据没有异议。证据4：补充协议，拟证明：被告实际交付的门面面积为75.36平方米，比约定的减少了10.37平方米，被告应向原告支付的房屋面积差价款为人民币343656.93元。两被告对该组证据没有异议。被告都匀建筑公司为反驳原告主张，向法院提交以下证据：证据1：两张收据，拟证明：第一被告代我方向原告支付钢材款，本案与我方无关。原告对该组证据的真实性没有异议，但是认为三方对面积差也是认可的，原告认为三方协议没有完全履行。经审理查明，被告都匀建筑公司承建万坤房开公司独山富尊华庭商品房建设工程，因工程建设需要，第三人刘光明作为该项目部负责人，以工程部名义向原告陈必强购买钢材。后经原告与第三人结算，第三人尚欠原告钢材货款共计285万元。2017年5月30日，刘光明（甲方）、原告（乙方）及万坤房开公司（丙方）共同达成三方协议，协议内容如下：“甲方购买乙方钢材，所欠货款总金额是贰佰捌拾伍万元整（￥2850000.00），现由丙方出面，自愿把富尊华庭二套门面替甲方偿还给乙方，总面积86.00㎡，房号分别是：一层H7号（面积：34.3平方米）和一层H10号（面积51.7平方米），现这两套门面的产权及其他权利已属于乙方所有，房价总金额贰佰捌拾伍万元整（￥2850000.00）”。后万坤房开公司依据协议内容向原告交付房屋，但所交付的房屋房号有变动，且面积减少，原告、第一被告及第三人于2018年5月15日签订《补充协议》，协议中载明：“现根据实际测绘原协议中约定一层H7更名为H8实际面积为33.39平方米，一层H10更名为H11实际面积为42.24平方米，总面积为75.63平方米，特签订本补充协议，三方同意以原协议单价及现有实际面积进行结算，由丙方负责进行结算”。根据签订的三方协议及补充协议约定，被告应向原告交付的门面总面积比约定的减少了10.37平方米。按照约定的门面面积及房屋总价计算，门面每平方米的价格为33139.53元，故被告应向原告支付房屋面积差价款为343656.93元。因万坤房开公司未履行义务，原告提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及提交的相关据在卷作证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：本案双方之间买卖关系成立，欠款真实，债权人享有请求债务人给付的权利。为履行买卖合同欠款义务所签订的以门面房抵债《三方协议》及《补充协议》，是各方当事人真实意思表示，是有效协议，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第三人刘光明作为项目部负责人，不能独立承担相关权利、义务，应由被告都匀建筑公司承担。因《三方协议》约定由万坤房开公司把富尊华庭二套门面替甲方偿还给乙方，总面积86.00㎡，进行结算，故都匀市建筑公司在三方协议签订生效及房屋实际交付后，即视为交付货款的义务已经履行完毕。且《补充协议》约定以原协议单价及现有实际面积进行结算，由万坤房开公司进行结算，故原告要求都匀市建筑公司承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。因《补充协议》没有约定交付时间，故违约金应从法院立案之日2019年9月5日起算，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日为妥。被告万坤房开公司答辩所称，房屋面积要以有关管理部门测算的为准，三方协议约定的面积无效，不存在面积差的意见，因不符合三方协议约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、贵州万坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向陈必强支付房屋面积差价款人民币343656.93元；二、贵州万坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向陈必强支付违约金（以343656.93元为基数，从2019年9月5日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至款项付清之日止）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6944.56元，由贵州万坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  施辉法审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年十二月三十日书记员  田茂力