江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0582行初298号原告昆山小肥食品有限公司，住所地昆山市玉山镇古城中路****厂房。法定代表人王志华，该公司总经理。委托代理人祁文君，上海汉盛律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住，住所地昆山市前进中路**/div>法定代表人朱天舒，该局局长。出庭负责人赵京斌，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人潘会，女，1970年2月9日生，汉族，住所地，住所地灌云县iv>原告昆山小肥食品有限公司(以下简称小肥公司)不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）《工伤认定决定》一案，于2019年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月26日立案后，向被告昆山人社局寄送了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的潘会为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告小肥公司的委托代理人祁文君，被告昆山人社局负责人赵京斌、委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。第三人潘会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,故缺席进行了审理。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2019年8月14日作出昆工伤认字【2019】第04985号《工伤认定决定书》。主要内容为：2019年3月23日，潘会在工作中所发生的滑倒事故中受伤害，经昆山市中医院于2019年3月23日诊断为右胸肋部受伤，多处外伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定潘会受到的伤害属于工伤。原告小肥公司诉称，2019年3月23日，潘会声称自己被墙边的货梯拌倒，向同事呼救，同事看到她时，她的状态为：脚在地面上，背部靠在货梯上。原告又立即派人将潘会送至昆山市第六人民医院救治，经检查：肝无异常、脾脏无异常、双肾无异常、腹腔未见积液；“右胸正斜位”DR检查结果为：右侧肋骨在位，骨皮质连续，未见明显骨折征象。心影形态、大小正常，两侧膈面光整，肋膈角锐利。但潘会要求去她认为医疗水平更好的昆山市中医院重新检查，经做CT检查，检查结果为：两侧肋骨未见明显错位性骨折线、胸椎1-12椎体未见明显骨折线、腰1-5椎体未见明显骨折线、骶骨未见明显骨折线、肝/脾/肾正常、腹腔、盆腔未见积液。第三人仍不满足，要求原告将其送去上海检查，原告没有同意其无理要求，让其自己去上海检查。2019年6月4日，潘会拿来(她不信任的)昆山市第六人民医院2019年4月15日的病历、4月17日的胸部CT报告，报告显示：右侧第7、8肋骨前缘骨折。以上情况，原告皆向被告陈明，谁知被告仍做出这样的认定书，实在让原告无法接受。请求撤销被告作出的工伤认定决定。原告提供证据：1、工伤认定期限举证通知书及举证说明，证明原告早向被告举证陈述本案疑点；2、工伤认定决定书，证明诉讼程序；3、3月6日脑部CT检查报告，证明第三人工作没几天就已“报”伤情；4、3月23日两大医院皆证明无骨折征象，证明第三人在3月23日未受伤害；5、3月23日昆山中医院CT片照片（当庭提供原件），证明非常明显显示第三人右胸第7、8肋骨光滑平整无任何骨折现场。被告昆山人社局辩称，2019年6月24日，潘会向我局申请工伤认定，其提供2019年3月23日医事证明书“病情及诊断”载明“外伤后胸痛15分钟，右侧肋骨骨折”。为查明潘会受伤经过，我局依法对潘会、董某,4、陈功成进行调查并制作工伤调查笔录。根据当事人提供的相关材料及我局调查情况，我局认为，潘会2019年3月23日加班工作过程中摔倒受伤，事实清楚，有病历及现场证人董某,4和陈功成调查笔录以证实，且原告举证也说明潘会于2019年3月23日上班时摔倒受伤。因此，潘会受到伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定情形，应认定为工伤。我局作出工伤认定程序合法。请求依法驳回原告的诉请。被告昆山市人社局提供证据：1、工伤认定申请证据清单；2、潘会身份证复印件；3、国家企业信用信息公示系统打印件；4、全日制劳动合同书；5、病历、检查报告单及医事证明书；6、劳动和社会保障所协调处理表；7、潘会受伤一事说明；8、营业执照；9、工伤认定申请证据清单（单位提供）；10、举证说明；11、检查报告单；12、门诊收费票据；13、照片；14、门诊病历单、彩超检查图文报告单、检查报告单（急诊）、CT检查报告4份、超声诊断报告单；15、潘会工伤调查笔录；16、董某,4工伤调查笔录；17、陈功成工伤调查笔录及陈功成身份证复印件；18、工伤认定申请（表）；19、当事人送达地址确认书；20、工伤认定申请受理通知书及送达回执；21、工伤认定期限举证通知书及送达回执；22、工伤认定决定书、送达回执及邮件详情单；23、《工伤保险条例》节选；24、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定。第三人潘会未予述称。经庭审质证，原告对被告证据1-4没有异议；对证据5要求提供ct扫描的原件，与稍后原告提供的ct的片子进行一个对比；对证据7、15及工伤认定决定不认可，其余证据无异议。被告对原告所有证据真实性无异议，但不能证明第三人受伤系故意所为。本院认为，原、被告证据真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2019年6月24日，潘会向昆山人社局申请工伤认定，并提供身份证复印件、病历资料、劳动合同。上述资料显示潘会系小肥公司员工。其自述在2019年3月23日下午17：10分左右上班期间地板有油滑倒受伤。其提供的2019年4月17日CT片诊断为右侧第7、8肋骨前缘骨折。2019年6月26日昆山人社局受理并向小肥公司发出限期举证通知书。2019年7月1日，小肥公司出具情况说明，称“潘会3月23日并没有因绊倒而受伤，因为当日医院的检查都没有检查出其受伤，其4月17日胸部CT显示其骨折不是3月23日绊倒所致”，并提供潘会2019年3月23日在昆山市第六人民医院的病历、CT报告、CT片、2019年3月23日昆山中医院的CT报告、CT片，上述资料诊断潘会右侧肋骨未见明显异常。2019年8月7日，昆山人社局向潘会作调查。潘会陈述了其于2019年3月23日摔倒的经过。2019年8月13日，昆山人社局向小肥公司员工董某,4、陈功成作调查。董某,4陈述：潘会是我同事，当天我们吃完晚饭后，在那边聊天，聊着聊着就快上班了，潘会就去拿肉松了，准备卷饼，之后听见喊叫声，我们就跑去看了，潘会躺在地上喊疼，当时就围着3-4人，我只知道有人送她去医院了，后面的事情就不清楚了。陈功成陈述：潘会之前是我下属，当天吃完晚饭准备加班，当时组长张红秀跑过来跟我说潘会摔倒了，当时她躺在地上，我问她能不能动，她说动不了，厂里就把她送到第六人民医院治疗了，当时陈建国负责处理治疗事宜，我就回厂里继续上班了。被告昆山人社局于2019年8月14日作出昆工伤认字【2019】第04985号《工伤认定决定书》，认定潘会为工伤。原告不服，小肥公司不服，提起起诉。庭审中原告陈述：潘会在4月17日所拍片子经咨询是陈旧性伤，并已向公安报案。被告则陈述：潘会3月23日摔倒受伤是事实，我局认定其肋部受伤是工伤。至于其肋骨7、8是否是陈旧性的，在伤残鉴定时会明确的。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第一项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。昆山人社局的认定事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山小肥食品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告小肥公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  孙国忠人民陪审员  钱海萍人民陪审员  李 蔚二〇一九年十二月二十日书 记 员  夏怡恬