贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔2631民初1800号原告:宋庆文，男，1963年6月24日出生，汉族，住贵州省正安县，系死者宋宇平的父亲。原告:陈兰芬，女，1963年1月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，系死者宋宇平的母亲。委托代理人：李建勇，男，贵州遵贤律师事务所律师。原告：叶梅，女，1996年10月20日出生，汉族，住贵州省正安县，系死者宋宇平的妻子。原告：宋某，女，2019年6月4日出生，汉族，住贵州省正安县。系死者宋宇平的女儿。被告:欧龙，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告:资兴市博盛物流有限公司；统一社会信用代码：91431081588956678P；住所：湖南省资兴市东江凉树湾凤凰路**门面；法定代表人:周丽君，女，1962年11月25日出生，汉族，住湖南，住湖南省耒阳市司经理。委托代理人：李佐伟，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南，住湖南省汝城县iv>802197007278452。被告:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司统一社会信用代码：915201037988354798；营业场所:贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦(原金元大厦)1层；法定代表人:王益琨，男，1982年2月21日出生，汉族，住贵州，住贵州省贵阳市云岩区司总经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司统一社会信用代码：91430000883776370L;营业场所:湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼；法定代表人:刘修华，男，1974年8月1日出生，汉族，住湖南，住湖南省长沙市雨花区总经理。委托代理人：向通胜，男，贵州感君律师事务所律师。原告宋庆文、陈兰芬、叶梅、宋某诉被告欧龙、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，于2019年12月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庆文、陈兰芬及其委托代理人李建勇，原告叶梅又为宋某法定代理人，被告欧龙、被告资兴市博盛物流有限公司（以下简称物流公司）代理人李佐伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人向通胜到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋庆文、陈兰芬、叶梅、宋某向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告欧龙和资兴市博盛物流有限公司连带赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活费共计458442.13元；2、请求判决被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告方。3、请求判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告方。4、请求判决三被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月30日，驾驶人宋宇平驾驶贵Ａ6ｊ5**号轻型普通货车，由黎平往坝寨方向行驶，与对向行驶的湘Ｌ148**号重型牵引车及湘Ｌ×××**号罐式挂车发生碰撞，造成贵Ａ6ｊ5**号驾驶人宋宇平当场死亡，经黎平县交通警察大队认定，被告欧龙驾驶湘Ｌ148**号重型牵引车承担本次事故的次要责任，死者宋宇平承担主要责任。被告支付给原告方办理丧葬事务5万元，但是还有死亡赔偿金631840元、宋某扶养费187092元，扶养费宋庆文138586.66元，扶养费陈兰芬138586.66元，精神抚慰金5万元未支付，以上共计:1146105.32元，被告欧龙承担40%次要责任，被告方还应当赔偿原告方458442.13元。宋宇平驾驶的贵Ａ6ｊ5**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保有交强险和商业险，现特起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告欧龙辩称：因本事故给（宋宇平）亲属的伤害深表歉意，说声对不起。现提出以下答辩意见：一、答辩人对被答辩人在起诉状中所陈述的事故经过表示赞同，对交警大队作出的《责任认定书》没异议，请法院依划分法民事赔偿责任比例，认定各项损失金额的合法性。二、发生本次交通事故，答辩人主观上没有故意，事故发生纯属意外。从机动车行驶证上完全获知，答辩人驾驶湘Ｌ-×××**号货车是资兴市博盛物流有限公司所有，答辩人是公司员工，是管理与被管理的劳动的关系，根据《劳动法》与《侵权法》相关规定，在工作时间发生交通事故至他人受损，民事赔偿应由用人单位承担。三、答辩人是依法取得驾驶大货的资质，符合法律规定驾驶大型货车上路行驶，符合保险理赔范围，被答辩人宋庆文等人在诉状中所主张的赔偿款，应先由两保险公司在交强险限额内先行赔付120000元、再由商业险限额内按责任比例赔付。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担赔偿责任。另、根据《保险法》第六十五条第二款“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。该条款明确了保险公司承担赔偿责任。综上所述，被答辩人的损失索赔请求，最终应归保险公司理赔。请求人民法院采纳答辩意见，驳回被答辩人不合理的诉讼请求。被告物流公司辩称：首先，代表博盛物流公司向宋宇平的亲属说声对不起，因发生交通事故给亲属们造成失去亲人的悲痛深表歉意，敬请原谅并接受公司与驾驶员的道歉。为澄清事实，合理赔偿，现答辩如下：一、答辩人认为被答辩人诉状中主张答辩人与欧龙承担责任比有误。1、欧龙驾驶博盛物流公司所有的机动车发生本次交通意外事故，业经黎平县公安交警大队[第522631120190000050]号《道路交通事故认定书》，认定“被答辩人欧龙承担事故次要责任、宋宇平承担事故的主要责任”。双方对事故认定书均未申请复核，被答辩人（指原告宋庆文等）在诉讼中未请求人民法院重新划事故过错责任。故根据《道路交通安全法》及《道路交通安全法实施条例》等相关法律规定，机动车与机动车发生交通事故主次责任比应为70％与30％，故欧龙依法应承担30％的民事责任。为保护当事人合法权益，请法院依据相关法律规定，公正判决两驾驶员的民事承担比例。二、被答辩人(原告方)在起诉状中所主张的赔偿金与计算有误、应当实事求是主张。1、被答辩在诉状诉请得到458442.13元的民事赔偿计算有误，答辩人博盛物流公司在发生事故的次日，向叶梅已支付了宋宇平死亡赔偿金50000元，理应在诉讼赔偿中减扣。被答辩人（原告）在本诉中应主张丧葬费31462元的赔偿；被赡养人宋庆文、陈兰芬尚未满60同岁，在没有相关证据佐证其无劳动与民事能力前提下，尚不可视为赡养对象，因此主扶养费于理无据，请法院不予支持。2、依据人身损害相关法律规定，结合交通事故损害的实情，本案（原告）的损失分别有：死亡赔偿金631840元、被抚养人生活费32678.66元、丧葬费31462元、精神损害抚慰金50000元合计1038980.66元。次要责任应承担损失中的289694.19元。【（总损失1038980.66元-交强险110000元）×30％责任比+交强险110000元】。三、被答辩人（原告）在起诉状中所主张的赔偿金应当由保险先行赔付依法有据。1、答辩人博盛物流公司曾为湘Ｌ-×××**号货车在被答辩人太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投了交强险（限额11000元）、第三者责任保险（限额100万元），挂车湘Ｌ-32**号投了特种车损失险（限额134810元），本次交通事故发生时正值保险有效期内，应由被答辩人保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由商业三者险的限额内赔付，请求法院判令太平洋保险公司在保险限额先行支付原告损失赔偿款。2、答辩人同意保险公司将被答辩人（原告）符合法律规定的损失，按欧龙事故责任比计算赔偿，扣减叶梅已收的赔偿金50000元后，直接支付给宋宇平的亲属。综合上述，特请求人民法院公正划分民事责任比例，依法确认损害赔偿的数额，判令两保险公司给付，驳回被答辩人的其他不合理的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称：本案中，被告欧龙驾驶不符合技术标准的机动车上路且无从业资格证，这符合保险公司免赔的规定被告欧龙驾驶不符合技术标准的机动车上路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十二条的规定和《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定免赔。三、即便免赔,对原告所主张的赔偿标准、项目、金额本身的合法性、合理性存在异议：1、死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准进行计算。虽然原告并未主张丧葬费，但由于被告支付50000元的丧葬费超过的部分应该从总赔偿诉请中扣除。2、精神损害赔偿过高。3、部分观点待质证时发表。四、肇事车在我司投保交强险和100万的商业险。在无免赔情况下的赔偿规则为:根据机动车交通事故责任强制保险单（抄本），中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司对医疗费赔偿在有责任的情况下的限额是10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。因为：1.按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：医疗费用赔偿限额为10000元。而医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙、住院伙食补助费、合理的营养费。2.按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：死亡伤残赔偿限额为110000元。而伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。在机动车交通事故责任强制保险单（抄本）已经明确了此赔偿标准。五、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条的规定，间接损失不属于交强险的赔偿范围。六、在庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司将核实驾驶员的驾驶证、行驶证存在有未审或过期，是否有从业资格证以及驾驶员有酒驾等情形，如果有以上情形，中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司将依法主张免责。被告平安保险辩称：答辩人现就被答辩人宋庆文等诉答辩人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷案，做如下答辩:答辩人不应当承担对被答辩人宋庆文等民事赔偿责任再进行赔偿。首先，我司承保涉事车辆贵A6j53C号车交强险及商业险第三者责任保险，根据交警部门作出的事故认定书记载，死者宋宇平身份为贵A6j53C驾驶员，系本车人受伤。其次，我司承保涉事车辆贵A6j53C号车在我司商业险第三者责任保险中司机座位险限额1万元(我司已经赔付)，故我司就被答辩人起诉我司赔偿的事宜不再承担赔偿。综上所述，对被答辩人宋庆文等诉我司赔偿，请求黎平县人民法院依法判决我司承保车辆不再承担赔偿责任。原告宋庆文、陈兰芬、叶梅、宋某为证明和支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格和人员基本信息。2、宋某的出生医学证明复印件1份，证明宋某的身份信息。3、村委会出具的关系证明复印件1份，证明宋庆文系宋宇平的亲生父亲;陈兰芬系宋宇平的亲生母亲;叶梅系宋宇平的妻子;宋某系宋宇平的女儿。4、火化证复印件、宋宇平的户口复印件、注销证明各1份，证明宋宇平己死亡。5、《道路交通故认定书》事复印件1份证明本次事故中，宋宇平承担主要责任，欧龙承担次要责任。6、行驶证原件复印件1份，证明贵A6j53C号货车的车主系叶梅，车已经购买平安保险的事实。7、保险合同复印件1份证明贵A6j53C号货车购买的中国平安保险的事实。8、机动车销售发票复印件1份，证明贵A6j53C号货车车主系叶梅。9、结婚证复印件、宋某、叶梅户口本复印件，证明叶梅系宋宇平的妻子，宋某的女儿的事实。10、鲜光镇街上组村委会出具的证明，证明宋某系叶梅与宋宇平的的亲生子女。经庭审质证，被告欧龙、被告太平洋保险公司对原告方提交的1至10证据没有异议；被告物流公司对证据1、2、4、5、10没有异议，对证据3，认为村委会的证明不一定能证明宋某系宋宇平的亲生女儿；证据6、7、8，对真实性没有异议，关联性有异议。证据9，认为宋庆平可能还有其他子女，宋某是哪个子女的女儿有异议。被告物流公司在举证期间内向本院提供了如下证据：1、工商营业执照、法人代表身份证明，证明资兴市博盛物流有限公司的基本情况。2、交通事故赔偿协议书、收条，证明资兴市博盛物流有限公司已支付叶梅赔偿款50000元，博盛物流公司由此取得保险理赔权。3、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证，证明欧龙驾驶湘Ｌ-×××**车发生事故，符合保险正常出险理赔范围。4、保险合同，证明欧龙驾驶湘Ｌ-×××**车发生事故造成的损失应由太平洋保险公司在限额内进行理赔。经庭审质证，原告方对证据1、3、4没有异议，对证据2、认为垫付的5万块钱是给的丧葬费。被告欧龙对证据1、2、3、4没有异议；被告太平洋保险公司1、2没有异议；对证据3，认为证明目的不认可，坚持之前陈述的免赔的事项要求。对证据4，认为证明目的有异议，交强险没有异议，商业险是免赔的。被告太平洋保险公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、营业执照，证明被告太平洋保险公司的信息；2、产品投保单1份，证明肇事车辆的牵引车和挂车的投保情况。3、商业险示范条款，证明驾驶员欧龙驾驶不符合技术标准的车辆，系本免赔事项。经庭审质证，原告方对证据1、2、3没有异议；被告物流公司、被告欧龙对证据1、2没有异议；对证据3，认为这份证据系格式条款，我们签订的保险单没有这份条款，公司投保时没有在条款上盖章签字，不能作为免赔事项。被告平安保险公司在举证期内向本院提交了如下证据：银行转账记录，证明被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔付1万元座位险给原告叶梅的事实。经庭审质证，原告方、被告欧龙、物流公司、太平洋保险公司均对该证据无异议。且原告叶梅认可已经收到这1万元赔偿款。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，驾驶人宋宇平驾驶贵Ａ×××**号轻型普通货车，由黎平往坝寨方向行驶，1时19分左右，当车辆行驶至黎炉线26公里加100米路段时，与被对向告欧龙驾驶的湘Ｌ148**号重型牵引车及湘Ｌ×××**号罐式挂车发生碰撞，造成贵Ａ×××**号驾驶人宋宇平当场死亡，贵Ａ×××**号轻型普通货车乘车人李强受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。黎平县交通警察大队于2019年7月3日作出：道路交通事故认定书（第522631120190000050号），认定：宋宇平承担此次事故的主要责任，欧龙承担本次事故的次要责任，李强无责任。另查明，2019年5月31日，被告欧龙与原告叶梅、死者宋宇平的哥哥宋爱平经协商达成一个“道路交通事故赔偿协议书”，达成的协议内容为：一、由甲方（即欧龙）预先支付赔乙方（原告方）丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金、交通费等费用共计人民币伍万元整（人民币：50000.00元）。二、待交警大队下达交通事故认定书后双方通过诉讼程序或协商调解处理后续事宜。……协议签订后，被告物流公司当天垫付给原告方50000.00元（此款原告叶梅及宋爱平出具了收条）。被告平安保险公司也在事故发生后，依双方签订的保险协议，在商业险第三者责任保险中司机座位险限额内赔付给原告叶梅10000.00元。庭审中原告对上述两笔赔偿款均予认可。同时查明，死者宋宇平的第一继承人有：其妻子叶梅，女儿宋尔淑嫒，父亲宋庆文，母亲陈兰芬（庭审前，我院对叶梅、宋庆文、陈兰芬进行调查询问，以及通过证据进行核实）。死者宋宇平的女儿宋尔淑嫒系宋宇平发生事故死亡后于2019年6月4日出生，有原告叶梅与宋宇平的结婚证、户口本、宋某的出生医学证明、居民委员会出具的关系证明等相互佐证。原告宋庆文生于1963年6月24日，现年56周岁，原告陈兰芬生于1963年1月18日，现年56周岁。再查明：宋宇平驾驶的贵Ａ×××**号轻型普通货车，发生故事时在中国平安保险股分有限公司贵阳中心支公司处投保有交强险和商业险，其中投有车上人员责任险（司机），保险金额／责任限额为10000.00元，在保险期限内，属于承保范围。被告欧龙系被告物流公司的职工，其驾驶的湘Ｌ148**号重型牵引车及湘Ｌ×××**号罐式挂车发生发生故事时在被太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投了交强险和第三者责任保险（限额100万元），挂车湘Ｌ-32**号投了特种车损失险（限额134810元），在保险期限内，属于承保范围。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一、关于被告太平洋保险公司是否可以免责的问题。被告太平洋保险公司答辩称：被告欧龙驾驶不符合技术标准的机动车上路且无从业资格证，这符合保险公司免赔的规定。应该由被告欧龙及被告物流公司自己赔偿。本院认为：本案中，从被告物流公司提交的证据中看，事故车辆湘Ｌ148**号重型牵引车及湘Ｌ×××**号罐式挂车有资兴市道路运输管理所下发的“道路运输证”，且肇事车辆在事故发生时正常检验，被告欧龙作为该车的驾驶人也具有准驾该车型的Ａ2驾驶证。再则，被告太平洋保险公司与被告物流公司达成的《神行车保机动车保险单（正本）》中，并未有对责任免除作特别约定，只提示请详细阅读所付保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。亦未对责任免除部分用黑体字加黑加粗等作特别提示，因此，不能说明保险公司已经尽了合理提示或者说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，被告以此为由提出免责抗辩理由不充分，本院不予采信。被告太平洋保险公司需按照保险合同约定在第三者强制性责任保险限额范围内和商业险额内进行相应赔偿的义务。二、关于死者宋宇平的女儿宋尔淑嫒是否系其女儿的问题。被告物流公司提出，没有特别证据证明宋尔淑嫒是否是死者宋宇平的意见。本院认为：宋某于宋宇平发生事故死亡的2019年6月4日出生，但其作为宋宇平与原告叶梅的女儿，原告叶梅有与宋宇平的结婚证、公安派出所签发的户口簿、宋某的出生医学证明、死者宋于平生前所居民委员会出具的关系证明等证据相互佐证，足以认明。宋尔淑嫒作为原告参加诉讼完全符合法律规定，本院予以确认。三、关于扶养费的问题。被告物流公司、被告欧龙、被告太平洋保险公司均提出原告宋庆文、陈兰芬尚未满60周岁，在没有相关证据佐证其无劳动与民事能力前提下，尚不可视为赡养对象，因此主张宋庆文、陈兰芬扶养费的诉讼不应当得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。扶养费按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据该解释，原告宋庆文与原告陈兰芬现年为56岁，均未满60周岁，且二原告均未能举证证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此，其主张要求被告方支付扶养费的诉讼请求，本院不予支持。对主张宋尔淑嫒扶养费的主张，符合法律规定，本院予以确认。四、关于死亡赔偿金及扶养费等是否应当按照农村标准进行计算的问题。本案中，从原告提供的户口簿、正安县中观镇鲜光居民委员会的证明来看，死亡赔偿金及扶养费等是可以按照城镇居民标准来计算的。再则，《中共国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》中也提出，要建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。根据宪法规定中华人民共和国公民在法律面前一律平等，则死亡赔偿金、扶养费等也应当统一标准进行赔偿。因此，本院认为，原告主张死者宋宇平的死亡赔偿金、扶养费等按照城镇居民标准计算，并无不当。为此，对被告太平洋保险公司提出的辩解意见，本院不予采信。五、关于精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赠礼道歉等民事责任外，可以根据受害一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：……（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。本案中，原告已经主张死亡赔偿金，其另提出精神损害抚慰金50000.00元的请求，不符合法律规定，故，本院不予以支持。六、关于责任划分问题。本院根据庭审查明及黎平县交通警察大队作出的道路交通事故认定书分析，认为死者宋宇平承担此次事故的70%责任，欧龙承担本次事故的30%责任为宜。因此对原告主张宋宇平承担此次事故的60%责任，欧龙承担本次事故的40%责任的意见，不予采信。七、关于被告物流公司先行垫付给原告方的50000.00元，是否是协商作为丧葬费用的问题。经查明，原告方与被告欧龙达成的“道路交通事故赔偿协议书”和原告叶梅、死者宋爱平出具给被告的发条，均表明，被告垫付的50000.00元系其赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、家属精神抚慰金、交通费等费用。因此，原告方提出：被告之前支付给原告方5万元仅是丧葬费的意见，本院不予以认可。被告物流公司已经向原告垫付的该50000.00元赔偿款，被告物流公司在庭审中要求被告太平洋保险公司一并进行赔付。因事故车辆发生事故时属于在承保期内，本着不给当事人增加诉累的原则，本院在此一并进行处理，其垫付的赔偿费50000.00元，应当由被告太平洋保险公司在保险限额范围内予以赔付。八、关于被告物流公司与被告欧龙是否应当承担连带责任问题。经查，被告欧龙系被告物流公司员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中被告欧龙在工作时间因工作事宜发生交通事故至宋**死亡，所产生的民事赔偿责任应由用人单位即被告物流公司承担。因此，原告要求被告欧龙和资兴市博盛物流有限公司连带赔偿原告方死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活费的诉讼请求，本院不予支持。九、关于被告平安保险公司是否还应当承担赔偿责任的问题。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。经查，宋宇平驾驶的涉事车辆贵Ａ×××**车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业险第三者责任保险，其中第三者责任保险中司机座位险限额1万元，被告已经已经进行赔付。死者宋宇平身份为贵Ａ×××**车辆的驾驶员，系本车人所受人身伤亡。因此，被告平安保险公司作为承包人仅对造成车辆以外人员和财产损害，以及贵Ａ×××**车辆损坏进行赔付的责任。对于车内人员，则按所投座位险限额进行赔付。故，原告在诉讼中请求判决被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活费的诉讼请求，本院不予支持。十、本案中，宋宇平死亡造成的损失应为：1、死亡赔偿金：2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元/年×20年=631840.00元；2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。死者宋宇平于2019年5月30日因事故死亡，宋尔淑嫒，2019年6月4日出生，因此，其扶养费应当按18年计算。本院审理该案的上一年度为2018年，2018年贵州省城镇居民人均消费支性出20788.00元/年，则宋尔淑嫒的扶养费为：20788.00元/年×18年=374184.00元；3、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。2018年度，按照贵州省职工平均工资标准6个月计算，丧葬费为31462.00元。上述1、2、3项赔偿金额合计为：1037486.00元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在责任限额范围予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本诉原告的损失应当由被告太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因此，原告请求由被告保险公司在其承保的赔偿限额内先行赔偿的主张，本院予以支持。赔偿金额合计为：1037486.00元，减去交强险额内应当赔付的122000.00元，剩余915486.00元，按照死者宋宇平承担70%，被告欧龙承担30%计算。则被告欧龙应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、扶养费等共计：915486.00元×30%（被告应当承担的比率部分）=274645.80元，减去被告物流公司事故后已经垫付的费用50000.00元，该部分合：224645.80元，加上交强险额内应当赔付的122000.00元，共计346645.80元，减去被告物流公司已经垫付的50000.00元，被告欧龙还应赔偿原告296645.80元。因被告欧龙驾驶的车辆发生事故时在保期内，此款，由被告太平洋保险公司在第三者强制性责任保险限额范围内和商业险限额内进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者强制性责任保险限额范围内和商业险额内赔偿原告宋庆文、陈兰芬、叶梅、宋某丧葬费、死亡赔偿金、扶养费等共计296645.80元。此款限于本判决生效后十五日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内支付被告资兴市博盛物流有限公司垫付的赔偿金50000.00元。四、驳回原告宋庆文、陈兰芬、叶梅、宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176.00元，减半收取4088.00元，由原告宋庆文、陈兰芬、叶梅、宋某负担998.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担3090.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  甘明红二〇一九年十二月七日书记员  陆 锋