广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终168号 上诉人（一审原告）韦君毅，男，1984年10月30日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 上诉人（一审原告）韦君远，男，1987年10月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 上诉人（一审原告）兰利云，女，1963年10月10日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 三上诉人共同委托代理人黄健，广西辉彪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）河池市人力资源和社会保障局，住所地：河池市金城江区金城中路**，统一社会信用代码：11451200008045051Y。 法定代表人莫晓明，局长。 委托代理人张明桢，该局社会保险科科长。 委托代理人李平，该局法律顾问。 一审第三人都安瑶族自治县加贵乡中心学校，住，住所地：都安瑶族自治县加贵乡加贵街**/div> 法定代表人蓝剑，校长。 上诉人韦君毅、韦君远、兰利云因与被上诉人河池市人力资源和社会保障局（以下简称河池市人社局）、一审第三人都安瑶族自治县加贵乡中心学校（以下简称加贵乡中心校）行政确认一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初17号行政判决，于2019年10月28日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人韦君毅、韦君远、兰利云的委托代理人黄健，被上诉人河池市人社局的委托代理人张明桢、李平到庭参加诉讼。经本院送达开庭传票，一审第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，韦耀达生前系加贵乡中心校教师，其在加贵中心校的教学点加七小学任二年级班主任并负责该班级语文课程教学任务。2017年6月3日下午5时许，韦耀达在学校内走到教师宿舍楼旁边时感到头晕，然后就近走入一楼校长宿舍房间坐下休息，不到两分钟随即昏迷不醒，后送到都安县加贵乡卫生院抢救治疗，经抢救无效于当天下午6时许死亡。原告兰利云与韦耀达系夫妻关系，其二人长期在加七小学居住。原告韦君毅、韦君远系韦耀达的儿子。三原告于2018年5月29日向被告河池市人社局提出韦耀达的工伤认定申请。被告河池市人社局受理后，于2018年8月30日作出河人社工认决字〔2018〕10-19号《不予认定工伤决定书》认定，2017年6月3日（星期六）加七小学没有安排公务活动。韦耀达突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条第一项规定的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤（工亡）。原告不服，提起本案行政诉讼。另查明，都安瑶族自治县加贵乡加七小学系第三人加贵乡中心校下属教学点，其没有独立法人单位。原告兰利云为都安瑶族自治县加贵乡加七小学的食堂工友，负责学生在校期间的饮食工作。第三人加贵乡中心校没有安排任何教学点教师在周末值班守校。 一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告河池市人社局具有作出本案所涉工伤认定的主体资格和法定职权。本案中韦耀达是否属于工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。韦耀达作为第三人加贵乡中心校教学点加七小学的教师，其具体工作由第三人加贵乡中心校加七小学进行安排。经审理查明，第三人加贵乡中心校及加七小学均没有安排教师周末加班守校工作任务。原告虽提供了韦耀达生前在签收都安鼎凯食品配送有限公司配送给加七小学学生营养餐食材食品销售凭证，但签收时间均为每周的星期日。原告还诉称，“加七小学周末要求韦耀达守校虽没有形成书面文件，但这是加七小学历任校长约定成俗口头地工作安排。2017年6月3日为非法定工作日，但对韦耀达来说是周末加班守校突发疾病死亡的，韦耀达死亡符合工伤认定的情形”。被告河池市人社局经调查加七小学校长，其对安排韦耀达周末加班守校一事予以否认，称从未要求韦耀达周末加班守校。庭审中，第三人加贵乡中心校也否认其安排韦耀达在周末进行加班守校。因此，原告诉称韦耀达于2017年6月3日（星期六）当天加班守校，该院不予采信。2018年8月30日，被告河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕10-19号《不予认定工伤决定书》中认定“2017年6月3日（星期六）当天都安瑶族自治县加贵乡加七小学没有公务活动安排”虽不是向本案第三人进行调查询问，在程序上有瑕疵，但庭审中第三人已否认在2017年6月3日安排韦耀达加班守校，故被告河池市人社局认定的事实客观真实。该院对被告河池市人社局认定事实予以确认。被告河池市人社局以“韦耀达在双休日期间，在学校教师宿舍楼房间内突发疾病，经医院抢救无效于当天死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定认定为工伤和视同工伤的情形，决定不予认定为工伤和视同工伤”作出的河人社工认决字〔2018〕10-19号《不予认定工伤决定书》其所作出的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序上虽有瑕疵，但没有影响其实体上的决定。因此，原告的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告韦君毅、韦君远、兰利云的诉讼请求。 上诉人韦君毅、韦君远、兰利云上诉称，一、一审判决程序违法，肆意剪切和剔除本案当事人，判决处理不当。1、本案的实际用人单位加贵乡加七小学在起诉时被列为(追加）第三人，加贵乡加七小学也作出了答辩并以第三人身份参加了本案的第一次、第二次庭审。一审判决在第8页以“其（加贵乡加七小学）没有独立法人单位”为由，在判决书中没有列明加贵乡加七小学的当事人身份，却没有说明作出了答辩并以第三人身份参加了本案的第一次、第二次庭审的加贵乡加七小学在本案中到底是什么角色，具有什么样的诉讼地位。首先，如果一审法院认为加贵乡加七小学不是本案适格的当事人，应当作出裁定让其退出本案诉讼，或者界定其为证人并依法传唤其出庭作证，而不能允许其作为身份不明不白的诉讼参与人参加到诉讼里面并颠倒黑白随意作出虚假陈述而不负责任。其次，根据《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院起诉”。行政诉讼主体不仅限于行政机关，它还应包括具能以自己的名义开展行政管理工作、行使国家行政权力的组织。加贵乡加七小学营业执照没有年检，但它是一个独立的组织，根据教育法的规定和教育行政部门的授权委托行使、从事教学管理工作，包括聘用临时工、安排教师工作，完全符合行政主体的基本特征，具有行政主体资格。本案因管理行为而发生争议，不是民事诉讼，而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第25条所指的被告是行政机关，但是为了维护管理相对人的合法权益，监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权，将加贵乡加七小学作为“其它组织”列为本案的第三人，而且加贵乡加七小学也进行了答辩、举证并实际参加了诉讼，因此将加贵乡加七小学列为本案诉讼参与人（第三人）并无不当，一审判决将其剔除出去，不利于案件事实查明，属于程序违法，判决处理不当，应当予以纠正。二、被上诉人在作出行政行为前没有充分全面调查核实，没有向负有领导、管理职责的第三人进行调查询问，而是以没有安排韦耀达周末守校、“2017年6月3日（星期六）加七小学没有安排公务活动”为由瞎子摸象地作出“韦耀达突发疾病死亡不属于工伤”的错误决定。一审法院不仅没有对进行了举证和答辩、全程参与诉讼的加贵乡加七小学校长前后互相矛盾的虚假陈述或伪证的行为作出否定性评价或惩戒，反而认为基于该虚假陈述或伪证而作出的错误《不予认定工伤决定书》虽然在程序上存在瑕疵，但不影响其实体上的决定。一审判决这一认定错误，请二审法院予以纠正。首先，第三人都安瑶族自治县加贵乡中心学校虽然是具有独立法人资格，加贵乡加七小学是其下属单位（教学点），但按照常规及实际情况，加贵乡加七小学教职工的工作安排，包括教师日常任课、加班守校乃至食堂工友的聘用，都是由加贵乡加七小学独立安排具体落实的，不是由第三人都安瑶族自治县加贵乡中心学校来具体安排的。第三人都安瑶族自治县加贵乡中心学校在答辩和庭审中只是说对于韦耀达是否加班守校并不知情，而且说“如果不是工伤也应当由都安瑶族自治县社会保障事业局依法支付非因公死亡补助”，一审判决却错误理解为第三人否认了韦耀达加班守校。其次，加贵乡加七小学负责人在本案作出虚假陈述或伪证，导致被上诉人错误决定及一审判决的错误裁判。1、多年来已形成习惯，周末所有老师包括校长本人星期五就离校到县城居住，由韦耀达留守校园，至于加贵乡加七小学校长没有把安排韦耀达守校向第三人都安瑶族自治县加贵乡中心学校上报，是其工作方法问题，不影响韦耀达守校这个事实。加贵乡加七小学校长蓝瑜在河池市人社局调查笔录中也说过“我口头跟韦耀达讲过如果校里面有什么事情及时电话告诉我”；韦耀达留守校园，学校也把各个部门的钥匙全部交给韦耀达拿，在韦耀达死亡后由妻子即上诉人兰利云交还给校长蓝瑜。被上诉人在《不予认定工伤决定书》中也提到“韦耀达在学校内走到教师宿舍楼旁边时感到头晕，然后就近进入校长宿舍房间坐下休息，不到两分钟史记昏迷不醒”，该校长宿舍房间实际上是校长室，如果先前没有安排韦耀达守校，韦耀达如何能进入校长室。2、被上诉人在其《不予认定工伤决定书》中得出结论“(加七小学）双休日（即星期六和星期日）没有安排教师值日守校”,而从营养餐食品配送单上韦耀达签字以及加贵乡加七小学的答辩状，可看出加贵乡加七小学安排韦耀达在周末负责订购、接收、保管学校学生营养餐食材的事实。被上诉人没有充分调查、全面核实的情况下，采信加七小学负责人的虚假陈述造成认定事实不清，作出错误决定。为此，请求二审法院判决撤销一审判决或发回重审。 被上诉人河池市人社局辩称，一、被上诉人依据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，符合法律规定，执法主体合法。二、被上诉人办案程序合法。2018年5月29日，上诉人韦君毅向被上诉人提交韦耀达工伤认定申请，2018年7月2日补正材料。被上诉人于2018年7月9日受理，经调查核实，于2018年8月30日作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2018〕10-19号），并及时送达上诉人和第三人。三、被上诉人认定事实清楚，客观实际。经被上诉人调查查明：韦耀达，男，壮族，1961年5月10日出生，公民身份号码：,家庭住址：广西××自治县××村。韦耀达生前系都安瑶族自治县加贵乡加七小学教师，任二年级（1）班班主任及负责该班除数学科外所有科目教学任务。学校2017年春季学期上班时间为星期一至星期五的上午7:00至12:00，下午14:00至16:00。星期六、星期日没有安排教师值班守校，韦耀达及配偶兰利云长期在学校教师宿舍居住生活。2017年6月3日（星期六）下午5时许，韦耀达在学校内散步时走到教师宿舍楼旁边时感到头晕，然后就近进入一楼校长宿舍（平时教师一起就餐地点）坐下休息，随即昏迷不醒，后送都安瑶族自治县加贵乡卫生院抢救无效于当天下午6时许死亡。上述事实有韦耀达的居民身份证复印件、户口簿复印件、《亲属关系证明》、《疾病证明书》、加贵乡加七小学关于安排教师值日守校的《证明》、《加七小学2017年春季学期教师任课安排》、《加七小学春作息时间表》以及蓝其勇、蓝瑜、唐柳叶、袁泉清等人调查笔录可证实。四、被上诉人适用法律法规正确。根据上述查明的事实，韦耀达双休日期间在校内教师宿舍楼房间内突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条和十五规定认定为工伤或视同工伤的情形。因此，被上诉人依法作出《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2018〕10-19号）。五、关于上诉人认为“韦耀达于2017年6月3日受学校校长安排守校及负责接收配送公司学生营养餐食材”的观点。根据被上诉人调查查明，2017年6月3日是星期六，不是国家法定节假日、小长假、暑假或者寒假，学校及校长并没有安排任何人值班守校，也没有安排韦耀达接收配送公司送学生营养餐食材。因此，上诉人的观点并没有事实依据，被上诉人不予认可。综上所述，被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2018〕10-19号）和金城江区人民法院的一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持被上诉人作出的《不予认定工伤决定书》（河人社工认决字〔2018〕10-19号）和一审判决。 一审第三人加贵乡中心校未作答辩。 经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。 本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。 本院认为，一、本案一审是否遗漏当事人，程序是否违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”韦耀达生前在加贵乡中心学校的教学点加七小学教学，属于加贵乡中心学校的在职人员，加贵乡中心学校同被诉行政行为及本案处理结果有利害关系，一审法院通知加贵乡中心学校作为第三人参加诉讼符合法律规定；作为加贵乡中心学校下属教学点之一的加贵乡加七小学不具有独立法人资格，一审法院审查认为不是本案适格第三人，依法通知其退出诉讼活动，并无不当。上诉人主张一审遗漏当事人属程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。二、韦耀达是否属于工作时间和工作岗位突发疾病死亡的情形。首先，教学点加七小学的《春季学期教师任课安排》、《2017春作息时间表》以及教职工的调查笔录等证据均可证实加七小学不存在教师周末加班守校的工作安排，且经审理查明，韦耀达生前与其妻兰利云长期在加七小学校舍居住生活，校长办公室（宿舍）也作为学校教师日常的餐厅使用。2017年6月3日事发当天，加七小学校内没有公务活动，属于正常的周末休息日。因此，上诉人主张的学校安排韦耀达周末加班守校无证据予以证实，本院不予采纳。其次，从都安鼎凯食品配送有限公司的食品销售凭证反映配送日期为每周星期日，既没有证据证实事发当天属于学校食材配送日，也无证据证实韦耀达联系食品配送公司于2017年6月3日配送食材到校的事实。因此，上诉人以韦耀达负责订购、签收食材为由，主张事发当日韦耀达处于工作时间和工作岗位，其理由不成立，本院不予支持。 综上所述，被上诉人河池市人社局作出的河人社工认决字〔2018〕10-19号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院亦予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦君毅、韦君远、兰利云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 寇四清 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨素景 书 记 员 罗海浪