wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执825号湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、杜克松（被执行人）：湖北远安农村商业银行股份有限公司与杜克松银行卡纠纷一案，申请执行标的共计42040.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位42040.50元（其中调解后、申请前杜克松已偿还8900元；杜克松在农商行工程款抵账27060元；杜克松私自向申请执行人偿还6080.5元）。本院已与湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）确认，北远安农村商业银行股份有限公司表示认可。至此，湖北远安农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的湖北省远安县人民法院（2019）鄂0525民初391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22018号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：于海永,男,1982年1月5日出生,住吉林省松原市宁江区。原告谢云湖与被告于海永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告于海永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限2天，自2016年4月25日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591035137978503835。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与于海永于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：591035137978503835）无效；二、于海永于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2476号申请执行人：张俊杰，女，1963年8月14日出生，汉族。被执行人：侯丽萍，女，1965年8月27日出生，汉族。被执行人：王同福，男，1965年12月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人张俊杰与被执行人侯丽萍、王同福借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  刘丽丽
124北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20993号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：郭杰杰,男,1987年05月18日出生,汉族,住山东省青岛市。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告郭杰杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告郭杰杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601312153545978162。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为16.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与郭杰杰于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601312153545978162）无效；二、郭杰杰于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21960号原告：温哲,男,1982年8月31日出生,住上海市浦**。被告：颜士明,男,1981年7月15日出生,住黑龙江省庆安县。原告温哲与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告温哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6030元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账6030元，借款期限3天，自2016年7月6日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617013573232993479。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认温哲与颜士明于2016年7月6日签订的借出协议（协议编号：617013573232993479）无效；二、颜士明于本判决生效后七日内返还温哲借款本金6030元并支付利息损失（以6030元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月6日起计算至2019年8月19日止；以6030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10206号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9571号 原告：广西土木勘察检测治理有限公司，住所地：南宁市良庆区兴业一街****楼，统一社会信用代码：91450100768929466W。 法定代表人：蓝耀荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王志新，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢霞，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：李新伟，男，1964年3月11日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 第三人：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地，住所地：南宁市白沙大道**会信用代码：91450100775971937M。 法定代表人：潘超文，董事长。 第三人：广西华实房地产开发有限公司，住所地：，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路**云星?城市春天******信用代码：914500007658496634。 法定代表人：潘超文，董事长。 以上第三人的共同委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 以上第三人的共同委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 原告广西土木勘察检测治理有限公司与被告李新伟、第三人南宁金恒房地产开发有限公司、广西华实房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，因原告于同年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西土木勘察检测治理有限公司撤诉。 案件受理费8933元（原告已预交），减半收取4466.50元，由原告广西土木勘察检测治理有限公司负担。本院退回原告广西土木勘察检测治理有限公司4466.50元。 审 判 长  梁红灿 审 判 员  窦红兵 人民陪审员  宁 葳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  雷芳梅
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20853号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：蔡秋炜,男,1992年09月11日出生,汉族,住福建省泉州市晋江市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告蔡秋炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告蔡秋炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3140元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账3140元，借款期限50天，自2016年6月27日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613744703428731841。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与蔡秋炜于2016年6月27日签订的借出协议（协议编号：613744703428731841）无效；二、蔡秋炜于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金3140元并支付利息损失（以3140元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；以3140元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1438号 赵俊峰、王家宁： 申请执行人赵俊峰与被执行人王家宁劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）甘0422民初2647号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵俊峰于2019年10月9日向本院申请执行，本院立案受理后，执行中，被执行人王家宁给付申请执行人赵俊峰执行款12000元及案件受理费50元、执行费80元。被执行人王家宁已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 申请执行人赵俊峰与被执行人王家宁劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的民事调解书确定的被执行人赵俊峰应履行的给付义务，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
416北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21260号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：张玮刚,男,1990年07月29日出生,汉族,住广东省广州市花都区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告张玮刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告张玮刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月14日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限4天，自2015年10月14日至2015年10月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520732384456533796。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与张玮刚于2015年10月14日签订的借出协议（协议编号：520732384456533796）无效；二、张玮刚于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金200元并支付利息损失（以200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月14日起计算至2019年8月19日止；以200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1653号之一 申请执行人：岳阳市云溪区雄胜商行，住所地湖南省岳阳市云溪镇储木桥社区管家组还建点****，统一社会信用代码91430603MA4M4F656C。 投资人：于永学。 被执行人：中山市药材公司，，住所地中山市 法定代表人：陈志强 申请执行人岳阳市云溪区雄胜商行与中山市药材公司借款纠纷一案，原中山市人民法院作出的（2003）中法民二督字第14号支付令已经发生法律效力。依上述支付令，被执行人应自收到支付令起十五日内给付申请人本金人民币633万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法恢复执行。 本案在执行过程中，本院经依法查明，被执行人中山市药材公司已经被吊销营业执照，无法找到被执行人有可供执行的财产以及相关义务的承受人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）粤2071执恢1653号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴永雄
363北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22146号原告：张明丽,女,1989年09月20日出生,汉族,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海军（系原告配偶），男，汉族，1988年7月20日出生，住江苏省苏州市吴中区，公民身份号码：×××。被告：李响,男,1987年12月22日出生,汉族,住重庆市巴**。公民身份号码：×××。原告张明丽与被告李响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告李响经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月22日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年4月22日至2016年5月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589929356310841687。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张明丽与李响于2016年4月22日签订的借出协议（协议编号：589929356310841687）无效；二、李响于本判决生效后七日内返还张明丽借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月22日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13426号 原告：朱华成，男，1985年2月5日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：宋瑞环，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。 被告：陈前，男，1994年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：淮安广济医药连锁有限公司，统一社会信用代码91320800755890718X，住所地江苏省淮安市清江浦区支六路北枫丹白露综合楼。 法定代表人：朱华林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵永伟，该公司员工。 原告朱华成诉被告陈前、第三人淮安广某医药连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇一九年十二月二日 书记员  华 婕
1014北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20655号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账1400元，借款期限33天，自2016年6月20日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611220587312163442。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611220587312163442）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金1400元并支付利息损失（以1400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以1400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13012号申请人：肖利彬，女，1971年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：姬广凯，男，1990年3月12日生，汉族，住山东省曹县。被申请人：辜雪莲，女，1995年4月20日生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告肖利彬与被告姬广凯、辜雪莲民间借贷纠纷一案中，肖利彬向本院提出财产保全的申请，要求保全姬广凯、辜雪莲合计价值50000元的财产，并以宜兴恒誉诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人肖利彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姬广凯、辜雪莲的银行存款合计50000元或查封相应价值的财产及财产权益（含姬广凯、辜雪莲对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇一九年十二月二日书记员  徐佳伟
鹰潭市月湖区人民法院支 付 令（2019）赣0602民督131号申请人：李丹丹，性别：女，汉族，1989年4月4日出生，住所地江西省抚州市东乡县孝岗镇新街建材市场**，身份证号码：3625311989********。被申请人：鹰潭市凯运投资有限公司，住所地鹰潭市月湖区瑞和国际****，统一社会信用代码：91360600067451084。法定代表人：季华，。申请人李丹丹于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人李丹丹称，被申请人鹰潭市凯运投资有限公司欠申请人李丹丹劳务工资26060元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。本院经审查认为，申请人李丹丹的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人鹰潭市凯运投资有限公司收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李丹丹劳务工资人民币26060元。申请费151元，由被申请人鹰潭市凯运投资有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  汪生权二〇一九年十二月四日书记员  杨 枭
370北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21206号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：汪洲洋,男,1993年08月10日出生,汉族,住江西省浮梁县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告汪洲洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告汪洲洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金497.26元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月25日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2015年10月25日至2015年11月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号524599105994863507。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还5.04元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与汪洲洋于2015年10月25日签订的借出协议（协议编号：524599105994863507）无效；二、汪洲洋于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金494.96元并支付利息损失（以494.96元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月25日起计算至2019年8月19日止；以494.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24257号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：梅金丽，女，1978年10月14日出生，汉族，住广西苍梧县*********，身份证号码452************740。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梅金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********783）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20101.11元、利息3615.69元、违约金1061.16元、手续费84.72元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金20101.11元、利息5486.39元、违约金1061.16元、手续费84.72元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅金丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20101.11元、利息5486.39元、手续费84.72元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告梅金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初2071号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地在上海市普陀区怒江北路******。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 被告：江苏奥达威机电科技有限公司，住，住所地在江苏省建湖县高作镇民营科技创业园/div> 法定代表人：乔正花，该公司负责人。 被告：林更生，男，1965年7月26日生，汉族，居民，住，住所地在上海市虹口区/div> 被告：彭军，男，1980年12月3日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div> 被告：上海隽鑫机电有限公司，住，住所地在上海市松江区车墩镇香车路****/div> 法定代表人：林更生，该公司负责人。 本院经审查认为，本案被告江苏奥达威机电科技有限公司已于2019年12月23日被本院受理破产清算，原告和运国际租赁有限公司主张向管理人申报案涉债权。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十条的规定，裁定如下： 驳回原告和运国际租赁有限公司的起诉。将有关材料移送江苏奥达威机电科技有限公司管理人。 案件受理费11413元，依法退还给原告和运国际租赁有限公司，保全费用4286元，由原告和运国际租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵锦浩 人民陪审员  戴拥军 人民陪审员  朱熙斐 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王中秋 书 记 员  陈晓婷
378北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21214号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：汪洲洋,男,1993年08月10日出生,汉族,住江西省浮梁县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告汪洲洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告汪洲洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月30日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2015年10月30日至2015年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号526489925945430323。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与汪洲洋于2015年10月30日签订的借出协议（协议编号：526489925945430323）无效；二、汪洲洋于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月30日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10194号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2445号原告：岑佩，女，1970年4月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：洪尚乐，男，1967年5月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。原告岑佩与被告洪尚乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告岑佩到庭参加诉讼，被告洪尚乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪尚乐偿还借款260000元及利息（从2019年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款时止）给原告岑佩；2、本案诉讼费由被告洪尚乐负担。事实和理由：岑佩与洪尚乐是朋友关系。洪尚乐因做生意需资金周转于2017年4月24日分两次共向岑佩借款260000元，双方约定12个月还清，有洪尚乐书写的两份《借条》为证。但借款到期后，洪尚乐没有按约履行还款义务，岑佩经多次催收无果。为维护自身的合法权益，岑佩现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，希判如所请。被告洪尚乐缺席，未作答辩及举证。经审理查明：2017年4月24日，洪尚乐以资金周转困难为由，向岑佩借款120000元，洪尚乐为此出具了一份《借条》交岑佩收执为凭。该《借条》载明：“兹有洪尚乐身份证号：************于2017年4月24日向岑佩身份证号：************借款现金人民币￥120000.00元正,大写人民币壹拾贰万元正。用于临时资金周转，借款期12个月，此借款于2018年4月24日前一次性还清。借款人承认出借人于2017年4月24日将借款通过现金的方式履行了给付义务，借款人确认已收到了该款项。”洪尚乐在《借条》上的借款人处签名并捺指模，洪佩芸作为担保人在《借条》上的担保人处签名并捺指模。《借条》落款时间为2017年4月24日。在上述借款当天，洪尚乐又向岑佩借款140000元，洪尚乐亦出具了一份《借条》交岑佩收执为凭。该《借条》载明：“兹有洪尚乐身份证号************于2017年4月24日向岑佩身份证号：************借款现金人民币￥140000.00元,大写人民币壹拾肆万元整，借款用于临时资金周转，借款期12个月，此借款于2018年4月24日前一次性还清。借款人承认出借人于2017年4月24日将借款通过现金方式履行了给付义务，借款人确认已收到了该款项。”洪尚乐在《借条》上的借款人处签名并捺指模，洪佩芸作为担保人在《借条》上的担保人处签名并捺指模。《借条》落款时间为2017年4月24日。上述两笔借款到期后，洪尚乐未能偿还借款，岑佩经多次催收无果后遂于2019年10月17日诉至本院，请求如诉称。在本案庭审中，岑佩称，对本案借款260000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，洪尚乐只偿还利息至2018年9月份，借款本金及2018年10月份开始的利息至今未还。在本案诉讼过程中，本院办案法官于2019年12月4日14时50分左右打电话给洪尚乐，洪尚乐在电话上称：“我尚欠岑佩借款260000元未还是事实，双方约定利息按3分计算，我还了一年多将近两年的利息给岑佩，是今年的利息未还。”对此，本院已进行电话录音附卷。以上事实，有原告岑佩提供的身份证、两份《借条》，以及本案庭审笔录、电话录音光盘等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，岑佩主张洪尚乐尚欠其借款260000元，提供了洪尚乐签名确认的两份《借条》为证，且洪尚乐对此亦无异议，故对此事实本院应予确认。洪尚乐没有按《借条》约定的时间偿还借款给岑佩，其行为显属违约，洪尚乐应承担相应的违约责任。现岑佩诉请洪尚乐偿还借款260000元及利息（从2019年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法有据，本院应予支持。洪尚乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪尚乐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款260000元及利息（从2019年1月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定的还款之日止）给原告岑佩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告洪尚乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 赖宝军二〇一九年十二月十九日法官助理 黄俊奋书 记 员 吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21629号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张峰，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：合肥编后软件科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91立基大厦办2-1019。法定代表人：郭凡。原告北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）与被告合肥编后软件科技有限公司（以下简称合肥编后公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告快手公司的委托诉讼代理人张峰、刘敏到庭参加了诉讼。被告合肥编后软件科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。快手公司向本院提出如下诉讼请求：合肥编后公司赔偿快手公司经济损失180000元及合理开支20000元（包括电子取证费5000元、律师费15000元）。事实和理由：北京达佳互联信息技术有限公司（以下简称达佳公司）在第41类录像剪辑、娱乐、节目制作等商品或服务上享有第14439351号、第14439348号注册商标的专用权。2015年5月1日，快手公司经达佳公司授权获得了上述两枚商标的独占许可使用权。经过快手公司的大量广告宣传和多年经营，使涉案商标获得了极高的知名度和影响力。快手公司发现，合肥编后公司未经许可，擅自在其运营的手机APP“美图快手相机”上使用“快手”字样，其中“美图”、“相机”都是该软件的功能性的描述，不具有显著性，其唯一具有显著性的部分为“快手”二字，与涉案商标近似。同时，合肥编后公司运营的“美图快手相机”软件的主要功能是照片及视频拍摄，与涉案商标核定使用服务项目“录像剪辑”构成相同或类似服务。上述行为容易导致消费者的混淆误认，侵害了快手公司的商标权。合肥编后公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：一、关于涉案商标权属问题第14439351号“快手”图文商标（见附件1）、第14439348号“快手”图文商标（见附件2）均于2015年11月14日核定注册，注册人为北京一笑科技发展有限公司，核定使用的服务项目为第41类的“录像剪辑；音乐制作；娱乐；娱乐信息；在计算机网络上提供在线游戏；节目制作；录像带制作”服务上，有效期至2025年11月13日。2018年11月6日，经商标局核准，上述两枚商标转让给达佳公司。2015年5月1日，快手公司经达佳公司授权获得了上述两枚商标在中华人民共和国境内的独家许可使用权，有效期限自2015年5月1日至2025年12月7日或达佳公司拥有对上述商标之注册权益被终止时终止。二、关于被诉侵犯商标权的行为2019年1月31日，司法电子证据云电子证据保全取证视频显示：在百度网中搜索并下载应用宝APP，在应用宝APP中搜索“美图快手相机”，搜索结果中的“美图快手相机”软件显示29万次下载，详情介绍中显示开发者为合肥编后公司，更新时间为2017年8月18日，点击下载、安装该软件并打开，可以进行拍照等操作。快手公司还提交了上述取证视频的可信时间凭证认证证书、电子证据保全及认证证书和取证报告。快手公司主张，合肥编后公司在其运营的“美图快手相机”安卓手机APP中，使用与涉案商标近似的“快手”字样作为软件名称，属于在与涉案商标核定使用项目类似的服务中使用了近似商标，并造成消费者的混淆，侵害了快手公司的商标权。庭审中，快手公司认可应用宝APP中已经搜索不到涉案软件，故撤回要求停止侵权的诉讼请求。三、其他情况快手公司主张其经营的“快手”在短视频领域具有极高的知名度和影响力，为此提交了以下证据：1.七麦数据网（www.qimai.cn）页面截图，其中显示快手应用程序的累计总下载量为12969605974次。2.应用宝、360手机助手、豌豆荚、百度手机助手、VIVO应用商店页面截图。应用宝页面截图显示快手应用程序有19亿下载；360手机助手页面截图显示快手应用程序有18160万次下载；豌豆荚页面截图显示快手应用程序有5.6亿下载；百度手机助手页面截图显示快手应用程序有4.3亿下载；VIVO应用商店页面截图显示快手应用程序有46479万次下载。3.腾讯视频APP、腾讯新闻APP、优酷APP、爱奇艺APP的开屏广告截图，以及机场、地铁站等线下广告投放情况的照片打印件。快手公司主张合肥编后公司赔偿其支付的合理开支，但未提交相应证据。以上事实，由快手公司提交的商标注册证、商标转让证明、商标使用授权书、网页打印件、光盘、认证证书、截图打印件、取证报告、照片打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据现有证据，快手公司经授权在第41类录像剪辑、娱乐、节目制作等服务中享有第14439351号、第14439348号注册商标的专用权，该权利尚在有效期内，且权利状态稳定，快手公司有权对侵害涉案商标商标权的行为提起诉讼。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同种或类似服务上使用与注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。合肥编后公司在其开发并运营的“美图快手相机”安卓手机端APP中使用“快手”字样，并将其作为软件名称，其中显著识别部分是“快手”二字，发挥出识别商品来源的作用，故可以确认合肥编后公司的上述使用行为构成商标性使用行为。涉案软件的功能为照片及视频拍摄等，涉案商标的核定使用服务类别为“录像剪辑、节目制作”等，故二者属于类似服务。涉案软件的名称为“美图快手相机”，包含了涉案商标中具有显著性的“快手”二字，故与涉案商标构成近似商标。且结合“快手”应用程序及商标的知名度，合肥编后公司的使用行为容易使相关公众产生混淆，误认为涉案软件的服务为快手公司提供，或与快手公司有一定关联。因此合肥编后公司在涉案软件名称中使用“快手”字样，侵害了快手公司对涉案商标享有的商标权，应对其侵权行为承担法律责任。快手公司主张合肥编后公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失赔偿数额，鉴于双方均未提交证据证明快手公司的实际损失或合肥编后公司的违法所得，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为持续期间、涉案软件的下载次数等情节，酌情确定经济损失赔偿数额。对于快手公司主张的合理开支，虽未提交相应证据，但考虑到确有电子证据取证及律师出庭情形，本院对其中的合理部分予以支持。合肥编后公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告合肥编后软件科技有限公司赔偿原告北京快手科技有限公司经济损失10000及合理开支2000元；二、驳回原告北京快手科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元（原告已预交），由被告合肥编后软件科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王栖鸾审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇一九年十二月二日书记员  鲁子君
1336北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20517号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：唐纯龙,男,1987年04月20日出生,汉族,住湖南省永州市双牌县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告唐纯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告唐纯龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年5月8日至2016年5月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595672992797399592。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与唐纯龙于2016年5月8日签订的借出协议（协议编号：595672992797399592）无效；二、唐纯龙于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月8日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执1260号 陶世松、许林军、乔张勇： 本院执行的陶世松申请执行许林军、乔张勇民间借贷纠纷一案，经本院依法扣划被执行人乔张勇、许林军存款32400元，其中本金30000元，调解书确定利息2400元，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十二月五日
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2279号申请执行人:王国华，女，1984年6月3日出生，汉族。被执行人:临汾市金唐房地产开发有限公司。法定代表人:尹晓鹏。本院在执行申请执行人王国华与被执行人临汾市金唐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人王国华依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初4429号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行事项为：一、解除原告王国华与被告临汾市金唐房地产开发有限公司于2014年12月17日签订的《商品房买卖合同》；二、被告临汾市金唐房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告王国华购房款156542元并支付利息。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人临汾市金唐房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。通过传统查控，在临汾市尧都区市场监督管理局对被执行人临汾市金唐房地产开发有限公司进行调查；在被执行人临汾市金唐房地产开发有限公司经营场所地进行调查，均未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人临汾市金唐房地产开发有限公司名下位于临汾市尧都区段店乡东王村土地进行了查封，因该土地轮候查封，暂时无法处置。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  赵一繁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37088号原告：北京旭一星商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王仁旭，总经理。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓明，男，汉族，1971年10月12日出生，北京旭一星商贸有限公司员工。被告：欧仁江，男，汉族，1958年10月4日出生，住广西北流市。委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。原告北京旭一星商贸有限公司（以下简称旭一星公司）与被告欧仁江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。旭一星公司诉称，2018年2月24日，旭一星公司与欧仁江签订《车辆交易合同》，约定旭一星公司将15辆三一牌货车（混凝土运输罐车）以总价130万元出卖给欧仁江，欧仁江于当日支付定金2万元，按照合同约定，欧仁江应自交付定金之日起10日内过户。《车辆交易合同》签订后，旭一星公司将15辆车交付给欧仁江，欧仁江也将车款全部付清。但其中三辆车欧仁江迟迟不配合办理车辆过户手续。2018年5月24日，欧仁江出具《承诺书》，承诺在2018年6月10日前办理车辆过户手续，但欧仁江至今未办理。欧仁江不配合过户的行为已构成违约，因北京市有老旧车补偿政策，如果在政府规定的时间将车辆过户至外地，可以领取一定金额的补贴，现欧仁江未按约过户，给旭一星公司造成经济损失，欧仁江应予赔偿。故旭一星公司诉至法院，要求欧仁江配合旭一星公司办理车牌号为×××、×××、×××三辆货车的过户手续，赔偿政府补贴损失55200元，承担本案的诉讼费用。欧仁江在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，因对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于欧仁江的住所地位于广西北流市，本案应由广西北流市人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。故应将本案移送至广西北流市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。旭一星公司依据双方签订的《车辆交易合同》提起本案诉讼，该合同未明确约定管辖法院，故本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地，公民的住所地是指该公民户籍所在地。欧仁江的户籍所在地位于广西北流市xx路**，故本案被告住所地不在本院辖区范围内。关于本案的合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，旭一星公司以欧仁江违反配合办理车辆过户的合同义务为由，要求欧仁江配合办理过户手续并赔偿政府补贴损失，因此本案争议标的为其他标的，欧仁江是履行义务一方，其所在地为合同履行地。故本案的合同履行地亦不在本院辖区范围内。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至广西北流市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁睿诗二〇一九年十二月二十九日书记员  郭思雨
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初6401号 原告：马清元，男，1952年6月28日出生，汉族，初中文化，医生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：张国旗,河北铭鉴律师事务所律师。 被告：王英，女，1981年11月27日出生，汉族，初中文化住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘晓轩、刘亚庆，河北福鑫（黄骅）律师事务所律师。 原告马清元与被告王英返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马清元之委托诉讼代理人张国旗、被告王英及委托诉讼代理人刘晓轩、刘亚庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马清元向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英立即腾退并返还原告所有的证号为黄城集用（2004）第01080508号黄骅市黄骅镇大街南村房屋一套；2、判令被告赔偿原告侵权损失（按照每月1000元计算至被告搬出之日）；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2003年在黄骅市处，随即建造五间住宅，并于2004年12月21日获得由国土资源局颁发的地号为080005的集体用地使用证。被告王英与原告长子马渤原系夫妻关系，二人因感情不和于2020年9月18日法院判决准予离婚。王英与马渤二人夫妻存续期间该房产一直由他们夫妻二人及子女居住，在二人离婚诉讼过程中已经明确告知王英待离婚判决生效后立即归还原告马清元房产，但被告王英至今不予归还并于2020年11月2日与前往索取房产钥匙的原告妻子发生口角，在派出所民警的劝解下暂息争执。被告王英的行为严重侵害原告合法权益并未原告造成一定损失，为此原告诉至法院。 2 被告王英辩称，1、原告并非本案适格主体，应驳回起诉。根据（2020）冀0983民初4133号民事判决书中记载，2020年7月15日大街南村委会证明中载明：“马清元（马渤）2003奶奶以前在大街南村买宅基地一处现未确权，特此证明”，判决书中确认“对尚在确权过程中的房屋有争议且协商不成的本院暂不处理，待产权明确后另行主张权利”，因此原告不能证明对涉案房屋有所有权。2、涉案房屋为被告与前夫马渤的父亲共同财产。被告马渤于2003年3月23日办理结婚登记，2003年原告为被告夫妇购买了位于大街南村的宅基一处，后原告与被告夫妇共同出资建造，建造该房屋的目的是为了给被告夫妇提供住所，且该房屋建造后至今17年一直由被告夫妇居住，原告也未提出任何异议。另外2015年5月25日确权登记时，原告同意将房屋确权到被告夫妇名下，故被告与马渤向大街南村委会交纳了1500元的确权登记费，应由村委会出具收据，上述证据证实涉案房屋为被告与其前夫的共同财产。3、原告为马渤及另一儿子在大街南村分别购买两处宅基，2015年村里确权时原告另一处宅基确权到另一儿子名下，由此可见原告购买两处宅基目的都是为给儿子用于结婚及居住，因此涉案房屋也应为被告与前夫的共同财产。4、被告与原告儿子马渤已离婚，独自一人抚养尚未成年的一儿一女，仅有该处房屋用于居住，原告诉求得到支持，被告及子女将无家可归。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2003年原告马清元以8000元价款在黄骅市处，并在该宅基地处建造五间住宅房。本案被告王英与原告马清元之长子马渤原系夫妻关系，自2013年涉案房屋建成之后，被告王英与马渤夫妇及子女一直在该房屋居住。2020年8月20日被告王英以感情不和为由要求与马渤离婚并诉至法院，黄骅市人民法院于2020年9月18日作出（2020）冀0983民初4133号民事判决书，准予王英与马渤离婚，同时判决书中载明：“关于王英主张大街南房屋的所有权及居住权，因该房屋的产权、确权情况，原被告意见 3 不一致且大街南村村委会出具的证明中涉及第三人无法核实，故对尚在确权过程中的房屋有争议且协商不成的本院暂不予处理，待产权明确后可另行主张权利”。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：一、关于涉案房屋的权属问题，结合法庭调查，本院对原告提交的（2004）第01080508号集体土地使用证的真实性予以确认，黄骅市国土资源局于2004年12月21日为原告下发黄城集用（2004）第01080508号土地使用权证，土地使用权人为马清元，坐落位置为东：王龙海西：巷南：张亮北：空，被告王英自认该房屋为2003年建成，本院确认该土地使用权证与涉案房屋为同一坐落位置；虽被告提交大街南村出具的收据一份，本院对该收据的真实性予以确认，但该收据载明“房屋收款”，并不能证实涉案房屋为被告王英与前夫马渤的共同财产。 本院认为，原告马清元与被告王英之间的争议属于返还原物纠纷，涉及农村房屋的所有权的归属问题。农村房屋一般是指农村集体组织成员在内农村集体土地上所建造的建筑物，对于已经确权的房屋，房屋所有权属于权属登记证书上记载的人，这是没有异议的。对于没有确权的房屋应从土地使用权人和房屋建造者两个方面综合认定。本案中，涉案房屋系原告购置宅基地后建造房屋，房屋土地使用权证亦是在原告将房屋建成后办理，虽原告因被告与其长子的夫妻关系而允许二人在涉案房屋中居住多年，但原告并未明确表示将涉案房屋予以赠与，故原告马清元仍系涉案房屋的所有人，其在被告与马渤离婚后要求被告腾退房屋并无不当。关于原告主张的损失，因原告无证据证明具体的损失标准，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十一条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告王英在本判决生效之日起三十日内将坐落在黄骅市黄骅镇大街南村的黄城集用（2004）第01080508号土地所有权证土地上的五间房屋腾退给原告马清元。 二、驳回原告马清元的其他诉讼请求。 4 案件受理费收取40元，由被告王英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  周婧          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
211北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21300号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1590元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月11日。三、借款基本情况：已实际到账1590元，借款期限234天，自2015年12月11日至2016年8月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541706247527444861。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2015年12月11日签订的借出协议（协议编号：541706247527444861）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金1590元并支付利息损失（以1590元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月11日起计算至2019年8月19日止；以1590元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保95号 申请人：温州铭津塑料有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道西湖村安心公寓**。统一社会信用代码：913303045753367521。 法定代表人：李历丹。 委托诉讼代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金益强，浙江时代商务律师事务所律师。 被申请人：温州雅依达眼镜有限公司。住。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦东村温巨东路******一社会信用代码：91330304792087377A。 法定代表人：徐林清。 申请人温州铭津塑料有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州雅依达眼镜有限公司名下的财产以102813元为限予以保全，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州铭津塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人温州雅依达眼镜有限公司名下银行存款102813元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费1034元，由申请人温州铭津塑料有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3887号原告：镇平县蒋沟农业农民专业合作社。统一社会信用代码：93411324MA44XJ9X7G。住所地：河南省镇平县老庄镇蒋庄村。法定代表人：蒋丰景。委托诉讼代理人：朱万山，河南省镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：镇平县军翔制衣有限公司。统一社会信用代码：91411324077809959T。住所地：河南省镇平县建设大道东段北侧。法定代表人：华秋改。被告：华秋改，女，生于1968年9月5日，汉族，住河南省镇平县。原告镇平县蒋沟农业农民专业合作社与被告镇平县军翔制衣有限公司、华秋改合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告镇平县蒋沟农业农民专业合作社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇平县蒋沟农业农民专业合作社撤诉。案件受理费2050元，由原告负担。审 判 长  王延晓审 判 员  李世顺人民陪审员  马云峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹 苗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21150号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：洛阳无界文化传媒有限公司，住所，住所地洛阳市西工区中州路与芳林路交叉口数码大厦******社会信用代码：91410303058793509Y。 法定代表人：程宇飞。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告洛阳无界文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23378号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾肖辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码441************013。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾肖辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********859，账户号：102**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30015.1元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月18日，尚欠利息6091.96元、违约金3627.48元、分期手续费246.8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾肖辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30015.1元、利息6091.96元、分期手续费246.8元（上述利息暂计至2019年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告曾肖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0203民初3871号 原告：周光华，男，汉族，1980年3月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄），统一社会信用代码91340200664204102R。 法定代表人：杨少龙，董事长。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。 本院在审理原告周光华诉被告芜湖柏庄置业有限公司合同纠纷一案中，原告周光华于2019年12月4日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告芜湖柏庄置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告周光华撤回起诉。 案件受理费减半收取88元，由原告周光华负担。 审判员  陈利利 二〇一九年十二月四日  法官助理鲍淳  书记员王立婷 附本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
308北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22051号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：庞景飞,男,1985年09月26日出生,汉族,住陕西省宝鸡市岐山县。公民身份号码：×××。原告余南南与被告庞景飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告庞景飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金960元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月3日。三、借款基本情况：已实际到账960元，借款期限7天，自2016年5月3日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593940409340378829、593944668698050818、593944075954785660。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与庞景飞于2016年5月3日签订的借出协议（协议编号：593940409340378829、593944668698050818、593944075954785660）无效；二、庞景飞于本判决生效后七日内返还余南南借款本金960元并支付利息损失（以960元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月3日起计算至2019年8月19日止；以960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63975号原告：马甸福。被告：赛特国际物业管理有限公司。法定代表人：陈英柳，董事长。委托诉讼代理人：艾小勇。原告马甸福诉被告赛特国际物业管理有限公司（以下简称赛特物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马甸福、被告赛特物业公司之委托诉讼代理人艾小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马甸福向本院提出诉讼请求：赛特物业公司赔偿修车费1600元、误工费300元、交通费200元。事实与理由：马甸福于2018年5月26日将N370M7车辆停放于北京市朝阳区南磨房路37号****大厦停车场，取车时发现车辆右侧和后方四处车漆被划伤后报警，由于跟停车场协商未达成一致，故起诉至贵院，请求法院判如所请。赛特物业公司答辩称，马甸福没有证据证明损害发生于其将车辆停放在****大厦停车场期间，现马甸福没有证据证明赛特物业公司系侵权行为的实际实施人，故其诉请缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2018年5月25日17:08，马甸福将京N370**车辆停放在北京市朝阳区南磨房路*号****大厦停车场，2018年5月26日11:21出场，支付了停车费45元。马甸福主张车辆在停放在****大厦停车场期间，车辆被划，对此赛特物业公司表示马甸福在2018年5月26日将车辆开出前确实到大厦的接待处与其协商此事，赛特物业公司让马甸福报警。经询，马甸福表示报警后，警察在电话里进行了调解，赛特物业公司未接受调解，于是马甸福将车辆开离停车场，直接开至劲松派出所，警察为其做了笔录并出具了证明，告知其到法院起诉。现马甸福持有一张在2018年5月26日劲松派出所开具的证明，内容为：2018年5月26日，事主马甸福报警称：其于2018年5月26日在北京市朝阳区****大厦停车场被划，车牌号京N370**。经本庭询问，赛特物业表示事后其查看了停车场的监控录像，未发现京N370**在停放期间有被人划的情况，但是现在现场监控已经被覆盖，无法向法庭提交。针对修车费，马甸福提交了一份宝雅轩汽车维修中心出具的汽车维修施工单，记载维修项目为钣金喷漆，金额1600元。上述事实，有证明、停车费发票、照片、维修施工单等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：马甸福车辆停放在赛特物业公司经营的停车场，并支付相应的停车费，双方之间形成了保管合同关系。依据我国合同法的规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。本案中，双方对于马甸福存放的车辆是否是在停放在****大厦停车场期间被划伤产生了争议，双方应对其主张举证。依据我国民事诉讼法的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。依据庭审中马甸福提交的证据，可以看出其车辆在****大厦停车场停放期间受损具有高度的可能性，而赛特物业公司未能提交相应证明予以反驳，故本院对于马甸福主张的事实予以认可。赛特物业公司应赔偿马甸福修车费1600元。针对马甸福主张的误工费和交通费，缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赛特国际物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马甸福修车费一千六百元；二、驳回马甸福的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赛特国际物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月二十九日书记员 杨 琳