湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1660号原告：十堰市耀兴工贸有限公司，住所地：湖北省房县北城工业园。法定代表人：赵波，该公司经理。委托诉讼代理人：王厚禄，男，生于1971年5月13日，汉族，十堰市耀兴工贸有限公司股东，住湖北省房县。代理权限：代为收集证据，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为收集证据，参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：房县建林置业有限责任公司，住所地：湖北省房县军店镇双柏村**。法定代表人：龙春建，该公司总经理。被告：龙春建，男，生于1964年11月13日，汉族，房县建林置业有限责任公司总经理，住湖北省房县。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。第三人：房县金鑫汽车配件股份有限公司，住所地：房县城关镇白露社区**。法定代表人：张东，该公司总经理。原告十堰市耀兴工贸有限公司（以下简称：耀兴工贸）与被告房县建林置业有限责任公司（以下简称：建林置业）、被告龙春建、第三人房县金鑫汽车配件股份有限公司（以下简称：金鑫汽配）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理。2018年11月20日至2019年4月25日，原告耀兴工贸申请对其经济损失进行司法鉴定。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2019年1月9日裁定转为普通程序，组成由审判员张毅担任审判长并主审、审判员宋学东、罗晓明参加评议的合议庭，于2019年9月3日、10月23日、11月18日公开开庭进行了审理，原告耀兴工贸法定代表人赵波及其委托代理人王厚禄、邓新春，被告暨被告建林置业的法定代表人龙春建及其委托诉讼代理人杜建立，第三人金鑫汽配的法定代表人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀兴工贸向本院提出诉讼请求：1、判令建林置业、龙春建、金鑫汽配赔偿原告经济损失932234.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告建林置业、龙春建连带赔偿原告经济损失741851.51元；2.第三人金鑫汽配不承担侵权赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与金鑫汽配签订房屋租赁合同，原告租赁金鑫汽配4间约480㎡厂房，租期3年（2017年7月1日起至2020年7月1日止），年租金43000元。约定解除合同时，主动解除合同方应提前4个月通知对方。2017年4月13日，原告给付金鑫汽配43000元租金，金鑫汽配交付房屋。2018年2月19日上午，原告发现租赁房屋的大门被封，大门贴有公告1份，原告依公告上的号码与被告龙春建联系，被告龙春建承认封门是其所为。被告的封门行为给原告造成了巨大损失，原告多次与建林置业、龙春建、金鑫汽配协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。被告建林置业辩称：本案不管是租赁合同，还是侵权行为，均是龙春建个人名义作出，从来没有牵扯到建林置业，因此本案与建林置业无关，建林置业不承担责任。被告龙春建辩称：1、原告因租赁合同的履行,只能起诉出租方,答辩人与原告无合同关系,原告不能起诉答辩人。如果原告选择以龙春建造成其财产损害起诉,只能起诉答辩人,而不能起诉金鑫汽配。原告把两个不同的法律关系,不同的法律事实混同,作为一个案件起诉明显错误,应当驳回原告的起诉。2、本案原告诉称与事实不符。答辩人龙春建系金鑫汽配在西城工业园区转址扩能项目的承建方,因金鑫汽配拖欠龙春建工程款,经双方协商该项目现有建设厂房及办公楼的经营权归龙春建行使。2017年12月,在县相关单位统筹协调下,龙春建同意将己建成的5500平方米厂房及办公楼全部租赁给招商企业使用。因金鑫汽配合同期未满,涉及到提前终止与耀兴工贸协议和转厂事宜协调，县有关部门积极协助龙春建与耀兴工贸总经理王厚禄协商耀兴工贸搬迁事宜,龙春建考虑到耀兴工贸实际经营困难和房县搬家习俗,同意耀兴工贸公司在正月期间另择场地,完成厂房搬迁。经多方努力协调,3月4日,耀兴工贸才将生产用机器设备转入北城工业园区厂房,但仍然有一部分无用闲置设备还留在原厂,直至3月10日,耀兴工贸新厂己经开始生产,才将剩余设备全部搬离。在耀兴工贸搬迁期间,为了避免其经济损失,龙春建主动协调锦源工贸公司为其加工生产产品,以满足耀兴工贸对外供货的要求。3、原告主张赔偿的理由不成立,且损失计算无任何依据。原告搬迁,是经过县里协调，在有关部门参与下,给原告找好了厂房,原告才搬迁,这是协商的结果,不存在赔偿。原告于2018年3月4日搬迁,3月10日已经开始正常生产。在原告搬迁期间,为了避免损失,答辩人帮原告协调找到其他公司代为其加工,并未给原告造成任何的经济损失。其计算的赔偿无任何依据,其主张的租金应由出租人退还。其搬迁费用,是其搬新厂必然产生的费用,不应当计算。主张的改造费用和网络损失与答辩人无关,是与出租方之间的关系。其主张的人工费无计算依据,原告自己公司生产也必然产生人工费用,所以不应计算。主张贷款费用损失和门卫损失不存在,这是生产的成本。主张加工损失不存在,加工是必须有成本支出的。主张多支出运费和电力设施费用无依据，如果有这些费用也是搬迁正常需要支出的费用。主张利润损失与事实不符,因答辩人已经联系了代为加工，那就没有影响其生产,故没有利润损失。另外原告在税务部门申报的一年销售额才259761元,短时间却主张损失38万元,纯属讹诈。原告主张律师费5万元,即无事实依据，也无法律依据。第三人金鑫汽配述称：同意被告龙春建的答辩意见。耀兴工贸围绕诉讼请求、龙春建围绕辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3和证据15不足以证明原告的实际搬迁时间和停工时间。原告主张损失的依据是湖北中正价格评估事务所鄂中正鉴字（2019）142号《涉诉价格评估鉴定意见书》（简称鉴定评估意见），原告的损失以该鉴定评估意见为基础进行确认，对原告提供其他经营损失证据的证明力，本院不予确认。原告支出的律师代理费、鉴定费以实际支出票据确认。对被告提供的7份证据的证明力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：耀兴工贸是从事汽车配件、机电产品生产加工销售等业务的有限责任公司。2017年4月10日，耀兴工贸与金鑫汽配签订《房屋租赁合同》1份，金鑫汽配将位于房县西城工业园4间约480㎡的厂房租赁给耀兴工贸用于汽配加工。合同约定租赁期限自2017年7月1日至2020年7月1日，年租金43000元，租赁期间解除合同的，由主动解除合同方赔偿对方损失，主动解除合同方应提前4个月书面通知对方。2017年4月13日，原告支付金鑫汽配租金43000元，金鑫汽配向原告交付租赁房屋。原告对所租厂房进行改造后开始正常生产。2018年2月19日上午，原告组织员工新年开工时，发现工厂大门被锁，在大门上张贴有公告1份，内容为：因建设单位没支付施工单位工程款，施工单位对此房拥有无可争议的留置权，现建设单位与施工单位共同协商，将此建筑物及土地的使用权归属于施工单位，用于偿还建设单位所欠债务，双方协议已签字生效多日，施工单位早于2017年12月27日已书面通知了占房单位，而其迟迟未搬离，已给施工单位造成巨大损失，现依法封门，若有异议请贵单位诉讼以法律裁决，私自开封后果自负。联系电话：龙春建138××××****，2018年2月15日”。原告耀兴工贸报警后，房县公安局红塔派出所出警协调未果。后在有关部门的协调沟通下，原告耀兴工贸搬迁至北城工业园区。在此期间，耀兴工贸于2018年2月23日与房县锦源工贸股份有限公司签订外协加工合同以完成丹传公司的订单任务。2018年3月10日，原告耀兴工贸与金鑫汽配、龙春建签订《房屋移交记录》，原告将租赁的厂房移交给金鑫汽配。原告就搬迁损失多次与金鑫汽配、龙春建协商赔偿事宜未果，由此引发诉讼。另查明：一、金鑫汽配因拖欠龙春建工程款，双方于2017年12月26日签订《资产重组股份协议》，约定将龙春建承建的房县西城工业园区即原告耀兴工贸租赁的厂房等设施交由龙春建主导管理，所有权归金鑫汽配和龙春建所有，龙春建占股60%，金鑫汽配法人代表张东占40%。二、原告耀兴工贸于2018年11月20日提出书面鉴定申请，要求对耀兴工贸搬迁所需时间、搬迁期间不能正常生产的损失、搬迁期间紧急外协加工损失、改造租赁厂房损失、入住租赁厂房搬迁费损失、租赁厂房剩余合同期增加人工费（交通费、生活补助、门卫工资）损失进行鉴定。2019年1月26日，耀兴工贸进一步明确其申请鉴定事项为2018年2月19日至6月18日搬迁期间的利润损失、搬迁期间委托房县锦源工贸股份有限公司加工的损失、2017年7月1日至2020年7月1日剩余合同期应当分摊的改造租赁厂房费用（含宽带费）的损失、2017年7月1日至2020年7月1日剩余合同期应当分摊的入住租赁厂房搬迁费的损失、2017年7月1日至2020年7月1日剩余合同期在北城工业园增加的人工费（交通费、生活补助、门卫工资）的损失。2019年4月25日，原告耀兴工贸又提出鉴定请求变更、增加申请书，申请将搬迁时间由2018年2月19日至6月18日变更为2018年2月19日至6月18日、增加对2018年2月19日至6月18日搬迁停产导致无法在利润中获得补偿的固定成本费用损失。湖北中正价格评估事务所受本院委托，于2019年8月8日出具鄂中正鉴字（2019）142号《涉诉价格评估鉴定意见书》，确定耀兴工贸申请的各项损失为：1.2018年2月19日至2018年6月18日搬迁期间4个月的利润损失为135509.70元；2.在搬迁期间委托房县锦源工贸股份有限公司加工损失15410元；3.2018年2月19日至2020年7月1日剩余合同期应当分摊的改造租赁厂房费用损失37244,11元；4.2018年2月19日至2020年剩余合同期因搬迁至北城工业园增加的人工费等损失245433.15元；5.2017年7月1日至2020年7月1日剩余合同期应当分摊的入住租赁厂房搬迁费损失完全可忽略不计；6.2018年2月19日至2018年6月18日搬迁停产导致无法在利润中获得补偿的固定成本费用损失308254.55元。2019年11月14日，湖北中正价格评估事务所出具《关于“耀兴工贸损失案”鉴定质询意见回复函》，说明作出本次价格鉴定意见依据委托，仅对委托事项的损失价格水平进行专业测算评定，至于各个损失项目是否存在，应当由委托人通过审理或其他方式进行确认；鉴定结果应当是在考虑逻辑关系后才能合并应用；鉴定人员为满足案件审理之需，在不确定某项目损失是否被审理人员采用的前提下，只能按子项进行鉴定。提交的鉴定意见仅将各损失项目金额单列，没有合并，不影响委托人考虑关联性后自主选用；耀兴工贸企业规模小，税务部门对该企业利润率实行定额征收。因其业务来源不仅有合同单位的订单生产，还有其他单位的零星加工。通过定额征收额倒算值确小于实际加工值，按其订单测算利润最接近企业实际经营状况；依据鉴定资料，耀兴工贸在搬迁期间委托房县锦源工贸公司加工并未获得任何利润，相反增加拉刀费用成本。如有证据表明委托第三方加工获得了利润，鉴定结果中须将委托加工利润扣除；耀兴工贸对所租赁厂房进行改造，改造项目属于不可移动或移动不经济，有的不能二次使用，故按损失进行了分摊测算。广电网络费用374.56元若一并迁移，则应当在总损失中扣除；耀兴工贸搬迁至北城工业园后，确增加了交通、人工、电力设施等费用，但仅按剩余合同期计算损失时间，没有考虑今后费用增加情况。该项损失是否列入总损失中，应当由委托人判断；房屋租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，截止2018年2月19日停工，实际使用7个月零19天。但在测算4个月停工期间固定成本费用损失中已将房租费列入，从成本计算角度，申请人实际使用租赁车间时间为11个月零19天，所付一年房租尚剩余11日未使用；鉴定意见中的利润损失是扣除了固定成本与可变成本后的净利润，在计算时已扣除了贷款利息及担保费用，故在确定固定损失费用时，应当纳入已扣除的固定费用项目。在所有委托项目合并考虑损失前提下，相应价格结果调整为：1、将附表4与附表5关联性，将表4耀兴工贸剩余合同期增加费用损失鉴定表中第6项房租损失费剔除，损失金额变更为227516.48元；2、在确认附表5耀兴工贸停产期间固定成本费用房屋损失前提下，仅可退还耀兴工贸2018年6月19日至2018年6月30日1314元租金；3、耀兴工贸搬迁期间委托加工损失15410元不予考虑。4、扣除广电网络费用374.56元。三、原告耀兴工贸开支律师代理费5万元、开支鉴定费2.2万元。本院认为，本案是因耀兴工贸租赁使用的厂房被封，无法进行正常生产，提前终止租赁合同，搬迁到新厂房重新开始生产，造成相应损失要求侵权人承担赔偿责任的财产损害赔偿之诉。没有证据证明建林置业对耀兴工贸实施了侵权行为，故对原告耀兴工贸要求被告建林置业承担赔偿责任的请求，本院不予支持。耀兴工贸因租赁合同取得租赁厂房的使用权受法律保护，龙春建以该房屋原所有人金鑫汽配已将该房屋所有权和土地使用权抵偿给自己为由，对耀兴工贸正常经营生产的厂房进行封门上锁，侵害了原告耀兴工贸合法使用租赁房屋进行企业生产经营的权益，由此给耀兴工贸造成的损失，应当予以赔偿。本案争议的焦点是耀兴工贸到底有哪些损失应当由侵权人龙春建予以赔偿。首先是确定耀兴工贸因龙春建锁门而导致的停产时间。耀兴工贸于2018年2月19日春节后开工时发现厂房大门被封，无法进厂生产，停工时间应从当日起算。耀兴工贸2018年3月11日完成租赁厂房的移交工作，新厂搬至房县北城工业园。原告耀兴工贸搬入北城工业园后，什么时间全面恢复生产，双方均没有充分的证据证实。被告龙春建以耀兴工贸2018年4月10日在供电部门立户为由主张立户之日为全面恢复生产之日，证据不足。原告耀兴工贸主张停工日期为2018年2月19日至6月19日，也缺乏相关证据证实。综合考虑耀兴工贸租赁金鑫汽配时改造房屋全面开始生产的时间、耀兴工贸的企业规模、协调搬迁新厂的时间跨度、搬迁距离等因素，本院确认耀兴工贸停工时间为2个月。其次，在耀兴工贸的损失方面，因龙春建的侵权行为所造成的直接损失有5项：1、2个月停工期间的利润损失135509.70元÷4×2=67754.85元；2、在搬迁期间委托房县锦源工贸股份有限公司加工损失15410元。为减少损失，降低公司因被锁门无法生产而造成的不良后果，耀兴工贸将已接订单委托房县锦源工贸股份有限公司完成，并由此造成耀兴工贸加工损失15410元，与被告龙春建的侵权行为存在因果关系，应当计入耀兴工贸的侵害损失范围；3、2个月的合同期应当分摊的改造租赁厂房费用损失46668元÷36×2=2592.7元。耀兴工贸租赁金鑫汽配厂房3年，开支的改造租赁厂房费用应当在三年合同期内分摊。龙春建的侵权行为导致耀兴工贸停工2月，后耀兴工贸退还租赁厂房，搬往新厂房。对停工2个月期间的改造租赁厂房费用分摊，应由龙春建赔偿，其余合同未履行完毕期间的分摊费用，应由耀兴工贸在租赁合同中解决。4、原告耀兴工贸停产期间的固定成本费用损失154127.28元。根据鉴定意见，耀兴工贸2018年2月19日至2018年6月18日搬迁停产导致无法在利润中获得补偿的固定成本费用损失为308254.55元。被告龙春建仅对其侵权行为造成的原告耀兴工贸停产2个月的固定资产折旧、工人工资、养老保险、贷款利息等固定成本费用损失承担赔偿责任。5、耀兴工贸因鉴定损失开支的鉴定费22000元。耀兴工贸主张开支的律师代理费5万元由被告龙春建赔偿的请求，没有法律依据，本院不予支持。耀兴工贸主张的其他损失，应当在租赁合同中进行处理，耀兴工贸要求龙春建赔偿的请求，本院不予支持。耀兴工贸要求第三人金鑫汽配不承担侵权赔偿责任，本院予以确认。综上，被告龙春建应当赔偿原告耀兴工贸停产期间的利润损失为67754.85元、委托房县锦源工贸股份有限公司加工的损失15410元、改造租赁厂房费用的损失2592.7元、固定成本费用损失154127.28元、鉴定费22000元，合计261884.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙春建于本判决生效后15日内赔偿原告十堰市耀兴工贸有限公司损失261884.83元。二、第三人房县金鑫汽车配件股份有限公司在本案中不承担责任。三、驳回原告十堰市耀兴工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13122元，由原告十堰市耀兴工贸有限公司负担6561元，由被告龙春建负担6561元。被告龙春建应负担的诉讼费，因原告十堰市耀兴工贸有限公司已经预交，被告龙春建在执行时连同执行款一并向原告十堰市耀兴工贸有限公司结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 张 毅审判员 宋学东审判员 罗晓明二〇一九年十二月二日书记员 刘 睿附件1、证据目录一、原告耀兴工贸提交的证据目录证据1、2017年4月10日签订的《房屋租赁合同》、2017年4月13日金鑫汽配收据、2017年4月13日支票存根、对账单，证明：2017年4月10日，耀兴工贸租赁金鑫汽配的厂房用于生产经营；租期3年，从2017年7月1至2020年7月1日；租金43000元/年，耀兴工贸己支付2017年7月1日至2018年7月1日租金43000元，耀兴工贸已实际入住金鑫汽配的厂房；另行搬迁周期为4个月。证据2、2018年2月15日公告，2018年2月19出警记录、2018年3月10日房屋移交记录，证明：耀兴工贸于2018年3月10日被迫搬迁，实际使用金鑫汽配的厂房252天，2018年3月10日-2018年7月1日的租金损失为43000元/年÷365天/年×(365-252)天=13312.33元。证据3、北城工业园环评报告，证明：耀兴工贸在北城工业园租赁厂房用于生产经营，搬迁期2018年2月19日至2018年8月。证据4、耀兴工贸入住金鑫汽配的厂房，搬迁人工费3000元，叉车费3000元，运费2000元。证明：耀兴工贸入住金鑫汽配的厂房开支搬迁费8000元。耀兴工贸被迫搬迁，入住金鑫汽配的搬迁费损失8000元÷(365×3)天×(365×3-252)天=6158.90元。证据5、耀兴工贸对金鑫汽配的厂房进行改造共开支各项费用48497元。证明：耀兴工贸对金鑫汽配厂房改造费用损失48497元÷(365×3)天×(365×3-252)天=37336.05元。证据6、2017年10月20日电脑网络899元支票存根。证明：耀兴工贸电脑网络费损失899元÷365天×(365-252)天=278.32元。证据7、临时放假通知、交通补贴通知，2018.2.19-2018.6.19职工工资花名册，房县工业园管委会专用公交车通知。证明：2018.2.19-2018.6.19从金鑫汽配的厂房搬迁到北城工业园期间职工工资、养老金、交通补助损失120500元；2018.6.20-2020.7.1两年零十天职工交通补助，13人×24月×300元/人.月+13人×10天×10元/人.天=94900元，合计215400元。证据8、2017年11月29日贷款200万的借据、过桥利息票、担保费票；2018年3月8日贷款100万的借据、利息票、过桥利息对账单。证明：耀兴工贸常年使用银行贷款300万元，其中200万元贷款的年利率9.18%，期限1年，过桥利息1607元，担保费4万元；100万元贷款的年利率7.99%，期限1年，过桥利息2812.5元，担保费2万元。2018.2.19-2018.6.19从金鑫汽配的厂房搬迁到北城工业园期间贷款费用损失为(2000000×9.18%+1607+40000+1000000×7.99%+2812.5+20000)÷12×4=109306.50元。证据9、门卫合同，2018年2月19日—2018年6月19日门卫工资收条（2000×4=8000元）。证明：2018.2.19-2020.7.1两年四个月零十天从金鑫汽配的厂房搬迁到北城工业园期间门卫工资损失2000元/月×(28+1/3)=56666.67元。证据10、外协加工合同、加工费收据、支票存根，2018.2-2018.4张士伟的运输清单，进出库货单，合作（质量处罚）合同，零件图纸，拉刀使用说明书，Z22m2.5拉刀票。证明:2018.2.19-2018.6.19从金鑫汽配的厂房搬迁到北城工业园期间，为避免中断供货被合作方处罚，紧急(委托)外协加工支付加工费47115元，运费10210元，用废拉刀1把(价值5200元)；紧急(委托)外协加工损失10210+5200=15410元。证据11、运费票据三张，证明：从金鑫汽配的厂房搬迁到北城工业园搬迁运费10500元。耀兴工贸紧急搬迁多支付运费10500-5000=5500元。证据12、北城工业园厂房电力设施票，证明：入住北城工业园电力设施费用65000元。证明：耀兴工贸紧急搬迁多支付电力设施费65000-(20000十5000+3000)=37000元；证据13、2018.1-5月生产计划，证明2018.2.19-6.19搬迁期耀兴工贸利润损失：4823317.07÷5×4×10%=385865.37元。证据14、委托诉讼代理合同、诉讼代理费票，鉴定费票。证明：耀兴工贸支付诉讼代理费5万元、鉴定费22000元。证据15、照片6张和房县工业园区管委会文件1份。证明耀兴工贸停工时间不止4个月。证据16、湖北中正价格评估事务所鄂中正鉴字（2019）142号《涉诉价格评估鉴定意见书》，证明原告损失共计741851.51元。2019年11月14日，湖北中正价格评估事务所出具《关于“耀兴工贸损失案”鉴定质询意见回复函》，证明对原告损失中的相应价格结果进行了调整。二、被告龙春建提交的证据目录：证据1、照片2张。证明县领导先后2次组织双方协调搬迁事宜。证据2、房县经信局对耀兴工贸搬迁情况进行说明的证明1份。证明耀兴工贸2018年3月4日转到北城工业园,3月10日开始生产。证据3、房县锦园工贸股份有限公司出具的证明。证明原告请该公司代加工,是龙春建帮忙联系的。证据4、耀兴工贸2017年全年、2018年1-10月的纳税申报表。证明原告一年的营业总收入是259761元,其主张的利润损失超过了这个数额。证据5、关于金鑫汽配厂房转租情况说明1份。证明原告搬迁情况及政府协调情况。证据6、房县税务局证明和纳税记录统计表各1份。证明耀兴工贸近几年的经营状况，鉴定报告中认定其10个月76万元的营业收入明显是不真实、不客观的。证据7、房县电力公司出具的三个阶段的电费开支证明。证明耀兴工贸2018年4月10日立户，已经迁入泰山庙园区开工生产，也就说明原告只停工了1个月；2018年比2017年及2019年的用电量都要高，这说明其2018年的生产量较大，生产效益好于往年，损失不大。附件2、本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。