wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4308号原告：曾某，男，1987年6月18日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区******************，身份证号码：441************511。委托代理人：彭营国，广东允升律师事务所律师。胡佳，广东允升律师事务所实习律师。被告：普利司通（惠州）合成橡胶有限公司，住所：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区石化工业区。法定代表人：山某1。委托代理人：王锐，广东富美律师事务所律师。原告曾某与被告普利司通（惠州）合成橡胶有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人彭营国、胡佳，被告普利司通公司的委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班费50000元。事实和理由：原告于2013年10月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，合同期限分别是无固定期限和固定期限，原告工资按月薪形式执行，工作时间是综合计算工时工作制，被告每月10日发放上月工资。2019年2月14日被告制定规章制度《要领审议·决裁书》，规定原告工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。事实上，原告在上述规定休息期间，继续上班，并要求原告15分钟/人轮流用餐，而被告仅认可原告加班半个小时，支付半个小时加班费，其余半个小时（包括15分钟/人轮流用餐）视为原告休息时间，不予原告支付加班费。原告认为15分钟/人用餐时间应当视为工作时间，由于被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班吃饭时间亦应计入工作时间，算作加班时间，此前原告多次与被告沟通，被告拒不认可，也不给予原告支付加班费。2019年8月5日原告向大亚湾劳动人事仲裁院申请仲裁，2019年9月26日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院的《仲裁裁决书》，裁决结果驳回了原告的仲裁请求。故原告为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，第一，关于本案焦点，我公司认为，用餐时间是休息时间，不是工作时间，公司不应当支付加班工资。第二，关于本案事实，我公司主张2次用餐时间共计半小时不属于工作时间，不应该支付加班工资，合法合理。第三，被答辩人认为我公司车间24小时运转，被答辩人用餐期间并不能自由支配这段时间，因此用餐时间应当计入工作时间，算作加班时间。被答辩人的这一主张缺乏事实和法律依据。首先，如仲裁庭查明的一样，被答辩人对每个班次有30分钟的用餐时间无异议。因此，被答辩人要求将这30分钟作为工作时间缺乏事实依据。其次，以车间24小时运转为由，要求将已经取得的休息时间算作工作时间缺乏法律依据。最后，我国司法实践中也倾向于认为用餐时间不属于工作时间。我公司规定就餐时间属于休息时间，不支付加班工资，既不违反法律规定，也符合我国司法实践，理应得到支持。请求贵院驳回原告全部诉讼请求。原告提交如下证据：1.大亚湾劳动人事仲裁院送达回证，证明大亚湾劳动人事仲裁院2019年9月6日向原告发送《仲裁裁决书》惠湾劳人仲案字（2019）260-284号；2.大亚湾劳动人事仲裁院仲裁裁决书，2019年9月6日原告收到大亚湾劳动人事仲裁院《仲裁裁决书》，裁决结果驳回原告仲裁申请。补充证据3.原告联名陈述意见；4.BSRC要领；5.教育训练记录表；6.《考勤管理要领》《倒班宿舍管理要领》；7.联络书；8.会议议事录；9.倒班时间计算方式致工会信；10.开车进料指令单；11.工作日历、考勤汇总、打卡明细表、出入总记录报告；12.最高人民法院裁决案例；13.2019年度四班两倒工作日历。被告提交如下证据：1.《考勤管理要领》；2.考勤管理要领审议记录；3.培训记录；4.2012年9月17日工会联络书；5.2012年10月24日公司对工会《关于倒班工作时间变更的答复》和《一般裁决书》。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告于2013年10月份始入职被告处，并与被告签订了书面的《劳动合同》，原告在被告处担任技能员，工资按月薪形式执行，工作时间是综合工时工制。被告安排原告的工作时间为4班2倒制：1值为8：30-21：00，其中休息时间、吃饭时间为12：00—13：00，18：00—19：00，2值为20：30-9：00，其中休息时间、吃饭时间为00：00—01：00，06：00—07：00。2012年12月1日起，被告决定将轮流休息、用餐时间由原来每次半小时改为每次15分钟，每天工作时间计算为12小时/班。原告认为被告车间24小时运转，原告用餐期间并不能自由支配这段时间，因此原告轮流倒班每人15分钟的吃饭时间亦应计入工作时间，计为加班工资。原告多次与被告沟通未果，遂向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：裁决被申请人支付申请人加班费暂计50000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月16日作出惠湾劳人仲案字【2019】260-284号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告普利司通公司具备合法的用工资质，原告曾某与被告普利司通公司主体适格。原被告签订了书面劳动合同，双方之间的劳动关系合法有效。关于加班工资的问题。原告主张每天有30分钟的用餐时间，分两次，每次15分钟，用餐期间由另一名员工暂时顶替岗位，在用餐期间并不能自由支配这段时间，因此一个班次30分钟的用餐时间应该视为工作时间，被告应该支付加班费。被告认为，从多数企业运作与司法审判案例来看，吃饭时间均应视为休息时间而非工作时间。被告的主张符合情理，本院予以采信。原告主张加班工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 林嘉伟二〇一九年十二月十三日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24030号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：刘文清，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区*************，身份证号码350************03X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘文清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********475，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金88743.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息20077.11元、违约金11320.71元、手续费4431.46元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金88743.83元、利息20077.11元、手续费4431.46元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4715-1号原告田基峰，男，1945年3月15日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。原告田咏梅，女，1977年4月19日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。被告青岛金茂真珠工艺品有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道东田社区法定代表王燕乐，系该公司董事长。本院在审理原告田基峰、田咏梅与被告青岛金茂真珠工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请财产保全，本院依法查封了被告的土地使用权。本案在审理过程中，原告申请解除对被告土地使用权的查封，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告青岛金茂真珠工艺品有限公司土地使用权的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21991号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：高东明,男,1970年7月3日出生,住长春市朝阳区。原告谢云湖与被告高东明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告高东明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月25日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限3天，自2016年4月25日至2016年4月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590887694943105963。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与高东明于2016年4月25日签订的借出协议（协议编号：590887694943105963）无效；二、高东明于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月25日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2164号申请执行人：李**鹏，男，1987年4月25日出生，汉族。被执行人：张跃平，男，1967年6月22日出生，汉族。申请执行人李**鹏与被执行人张跃平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初133号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被执行人张跃平支付李**鹏欠款3900元及迟延履行金；2、被执行人张跃平支付申请人李**鹏案件受理费25元并承担本案执行费。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，因账户内存款数额较小，未采取扣划措施。经临汾市不动产登记中心查询，被执行人张跃平名下无不动产。经走访被执行人住所，未寻找到有价值的财产线索。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现被执行人财产无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  刘丽丽
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0626刑初174号公诉机关保康县人民检察院。被告人李秀强，男，1958年6月16日出生于保康县，汉族，大专，中共党员，系保康县教育局退休干部，住保康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2019〕48号起诉书，指控被告人李秀强犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人李秀强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日19时55分，被告人李秀强饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车，从保康县城关镇一桥沿环城路往紫薇桥头方向行驶，行至环城路生态园路口，与同向由李某1驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。民警出警时发现李秀强有酒驾嫌疑，经呼气式酒精测试仪检测出酒精含量207mg/100ml，后抽取其血液样本，经襄阳汇驰司法鉴定中心检测出酒精含量为214.95mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李秀强在庭审中无异议，且有归案经过、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人机动车信息查询结果单、身份信息、谅解书等书证，证人李某1、李某2的证言，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李秀强违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。李秀强明知他人报警在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李秀强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（具体刑期起止详见执行通知书），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周家珍二〇一九年十二月十八日书记员  陈小玲
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执687号 申请执行人：赵林，男，1986年12月29日出生，汉族，广州市人，住广州市番禺区。 被执行人：欧晓梅，女，1992年10月5日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。 申请执行人赵林与被执行人欧晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，依据(2018)粤1882民初547号民事判决书确定，被执行人欧晓梅应赔偿申请执行人赵林64700元及利息(利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率从2018年4月26日起计至付清之日止)。因被执行人欧晓梅无履行该判决书的义务，申请执行人赵林申请强制执行，本院2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，经到当地村委会调查了解，被执行人欧晓梅全家外出务工，现住址不详。本院通过证劵、金融、保险、市场管理、不动产、银行、网络资金等部门查询，均没发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产线索。现已对被执行人采取限制消费令、纳入失信名单等措施，本案执行情况已告知了申请执行人，经征得申请执行人同意该案终结本次执行程序。 本院认为：被执行人外出务工，现住址不详，经查证，现被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执687号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月十八日 书记员  江 昊
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3845号 原告：李运省，女，1950年11月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：宋晓雨，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张跃广，男，1992年6月9日出生，汉族，农民，住衡水市冀州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路**。 主要负责人：乔柯岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹玉争。 原告李运省与被告张跃广、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运省的委托诉讼代理人宋晓雨、被告张跃广、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人曹玉争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年10月3日8时0分许，原告雷玉芳无驾驶证驾驶无牌号的四轮低速电动车，由南向东行驶至故昔线339国道营台路口时，与由东向西行驶的被告张跃广驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车相撞，造成雷玉芳及四轮低速电动车乘车人李运省二人伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告李运省于次日被送到宁晋县医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮血肿、右手第四指骨骨折。原告于2019年10月13日出院，实际住院9天。 宁晋县公安局交通警察大队经现场勘查，于2019年10月10日作出第130528420190001428号道路交通事故认定书（简易程序），认定雷玉芳负主要责任，被告张跃广负次要责任，原告李运省无责任。被告张跃广为冀Ｔ×××××小型客车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险和保险金额为1000000元的商业第三者责任险各一份，并入有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。 损失认定 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费4553.7元无异议依据原告提交的病历、医疗费票据、诊断证明书，依法认定该项为4553.7元二住院伙食补助费9天×50元/天=450元无异议依法认定该项为：50元/天×9天=450元三营养费30元/天×69天=2070元应当按住院期间计算，超出住院期间部分不予认可原告提交的病历和诊断证明书均证明原告需加强营养，对该项本院依法认定为：30元/天×9天=270元四护理费76366元/365天×69天=14436.3元护理期限应当按住院期间，并按居民服务业标准计算原告提交的诊断证明书证明原告出院后仍需治疗1个月，出院后需1人护理，结合原告的病历，依法认定该项为：39947元/365天×39天=4268.16元五交通费400元均为连号票据，无法证明实际的花费时间和地点，不予认可原告入院、出院必然产生交通费，依法酌定该项为200元六护理人员停运损失费500元/天×45天=22500元没有法律依据原告主张无法律依据，对该项本院依法不予认定七合计44410元9741.86元 裁判结果 本院认为，被告张跃广驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份，故对原告的损失应首先由该保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿，即赔偿原告医疗费4300元（按损失比例交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿本次事故另一位伤者雷玉芳医疗费5700元）、护理费4268.16元、交通费200元，合计8768.16元。本次事故中，雷玉芳负主要责任，被告张跃广负次要责任，原告李运省无责任，故对原告的剩余损失，被告张跃广应按30%的比例予以赔偿。因被告张跃广驾驶的冀Ｔ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有保险金额为1000000元的商业第三者责任险一份，并入有不计免赔险，故对原告剩余损失医疗费253.70元（4553.7元-4300元）、住院伙食补助费450元、营养费270元，合计973.7元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司按30%的比例予以赔偿，即973.7元×30%＝292.11元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9060.27元（8768.16元＋292.11元）。原告的其他诉讼请求，因无其他有效证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告李运省医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9060.27元，自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李运省的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取计259元，由原告李运省负担176元。由被告张跃广负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  屈书钦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李天绪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13493号之一 申请执行人：杨炳洪，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：刘伟鸿，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 杨炳洪与刘伟鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12231号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘伟鸿于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨炳洪清偿借款本金500万元及利息（利息计算方式：以本金500万元为基数，自2015年1月1日至实际清偿之日，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83000元（原告已预交），由被告刘伟鸿负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨炳洪向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘伟鸿仅有零星存款,已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人刘伟鸿名下有位于鹤山市沙坪十里方圆里仁和三街2号，该房产由佛山市中级人民法院（2019）粤06执41号案已拍卖成交。本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配。 3.查明被执行人刘伟鸿名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰C361小车位（产权证号05××21）。该房产由佛山市中级人民法院（2019）粤06执41号案已拍卖成交。本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配。 4.查明被执行人刘伟鸿名下有位于佛山市顺德区乐从镇腾冲社区居民委员会南便坊大江园街三巷1号（产权证号03××16）。该房产已抵押黄凤冰，并由佛山市中级人民法院（2019）粤06执41号案首查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人可以申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人刘伟鸿名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇名都C栋2梯1006（产权证号03××26）。该房产已抵押给平安普惠融资担保有限公司，并由佛山市中级人民法院（2019）粤06执41号案首查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人可以申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人刘伟鸿名下有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园灏景峰F座601（产权证号45××01）。该房产已抵押给平安普惠融资担保有限公司，并由佛山市中级人民法院（2019）粤06执41号案首查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，申请执行人可以申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 7.查明被执行人在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系、当庭调查等形式对被执行人进行了调查，尚未查找到其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10678000元（含执行费78000元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13493号案件终结本次执行程序。 被执行人刘伟鸿负有继续向申请执行人杨炳洪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十九日 书记员 张健成
1181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20840号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月17日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限62天，自2016年4月17日至2016年6月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588022348571975957。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月17日签订的借出协议（协议编号：588022348571975957）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月17日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3491号 申请执行人：白燕，女，1970年12月1日出生，回族，住广西大学西校园**。 被执行人：朱国庆，男，1969年10月1日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人白燕与被执行人朱国庆民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的25460元，已执行标的0元，剩余未受偿标的25460元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴定坚 二〇一九年十二月二日 书记员  陈春香
779北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21531号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈津香,女,1978年12月24日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限24天，自2016年7月17日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621060317411382092。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与陈津香于2016年7月17日签订的借出协议（协议编号：621060317411382092）无效；二、陈津香于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21749号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：文力,男,1995年12月10日出生,住湖北省天门市。原告沙里与被告文力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告文力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账17600元，借款期限18天，自2016年6月18日至2016年7月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610400384466281512。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与文力于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610400384466281512）无效；二、文力于本判决生效后七日内返还沙里借款本金17600元并支付利息损失（以17600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以17600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤0781执恢560号 某水产供销总公司、黄某有： 本院受理申请人某水产供销总公司与被执行人黄某有拖欠货款纠纷一案，因被执行人黄某有已履行本院作出的（1998）台法经初字第924号民事调解书所确定的义务，（2019）粤0781执恢560号案执行完毕、结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9688号原告：上海文宇建设集团有限公司，住所地上海市崇明区庙镇大街******。法定代表人：周国平。被告：新纪建工集团有限公司，住所，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳路**办公室div>法定代表人：林颖鑫。被告：南京升龙元发置业有限公司，住所地，住所地江苏省南京市建邺区贤坤路**科创中心****办公用房iv>法定代表人：赵亚楠。本院受理原告上海文宇建设集团有限公司诉被告新纪建工集团有限公司、南京升龙元发置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，因本案双方争议较大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 王 娟二〇一九年十二月六日书记员 王文沁
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10276号 原告，刘波，男，1962年12月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告，廖海霞，女，1963年1月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：刘子瑞，男，1987年4月20日出生，住成都市新都区。 三原告共同委托诉讼代理人：李晓庆，四川曙恒律师事务所律师。 被告：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华街**。 法定代表人：陈素华，执行董事。 委托诉讼代理人：柳毅，男，1976年1月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告刘波、廖海霞、刘子瑞与被告成都新和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。审理过程中，原告刘波、廖海霞、刘子瑞于2019年12月25日向本院提交了书面撤诉申请。本院认为，原告刘波、廖海霞、刘子瑞提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘波、廖海霞、刘子瑞撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告刘波、廖海霞、刘子瑞负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈欣瑶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2507号原告：任立新，男，汉族，1967年1月16日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人张青娟，系西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：王卫明，男，汉族，1970年5月23日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人李高奎，系陕西贺宝虎律师事务所律师。原告任立新与被告王卫明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树勋独任审判，公开进行了审理。原告任立新的委托诉讼代理人张青娟与被告王卫明及委托诉讼代理人李高奎到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告任立新诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月25日，被告向原告借款170000元，原告亦银行转账的方式向被告给付170000元，现因原告急用钱，多次找被告协商还款事宜未果。无奈之下诉至贵院，请求贵院判如申请。被告王卫明辩称，原告所称的借款我不认可，原告给我转的款是办事的费用，是给人安排工作需花的费用，我已经给原告将此17万元还了，有我提供的收据转账小票12万元及原告打的5万元收条为证，原告的诉讼已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月25日，原告任立新通过中国工商银行高陵支行（卡号为）向被告王卫明中国工商银行账户（卡号为）汇款170000元。2017年12月至2019年4月13日，原告任立新用手机先后给被告王卫明发送短信要求还款，被告回信息讲：“忙，开会”等，但从未明确否认不欠原告款项。2019年6月17日，原告任立新向本院起诉，要求被告王卫明偿还借款170000元。审理中，被告辩称，原告任立新给他的170000元，是办事费用，但又不能说明具体是办什么事费用，又称该款已在2013年7月3日、12月9日分两次通过银行转账给任立新12万，及在2013年9月7日给原告付了50000元现金，对被告提供的此证据，原告以和被告之间有多笔经济往来手续为由不予认可。被告王卫明承认他因承诺给原告及朋友子女安排工作收过原告多笔费用。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述材料，银行转账明细、短信记录复印件等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳他人的主张也应提供证据或说明理由，否则承担不利的法律后果。本案中，原告任立新于2012年11月25日通过转账汇款的方式向被告任立新支付了170000元，被告对此无异议，原告任立新主张此款为被告王卫明的借款，其提交了银行转账明细及手机短信记录等证据，被告否认此款为借款，称其为办事费用，但又不能具体说明是办哪件事的费用，另外，被告称该笔款已还，但由于原、被告之间在涉案款项转账前后，双方之间发生多笔资金往来，被告所提交的还款170000元证据不能证明就是偿还原告2012年11月25日所付给他的款。故，此笔转账汇款应认定为借款，由于双方未约定现金占用费或利息。故对原告主张的资金占用费本案不予支持另外，原告的诉讼是否超过诉讼时效，由于原告提供与被告王卫明手机短信记录，该记录显示其到2019年4月1日，原告还找被告催款，故，被告称原告的诉讼已超过诉讼时效的说法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下:王卫明在判决生效后十日内给付任立新人民币170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4850元减半收取2425元，由王卫明负担，任立新已预交2425元，由王卫明付给任立新24**元，再由本院退付给任立新24**元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员 罗 娟二〇一九年十二月十三日书记员 韩苏红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22375号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄云龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住山东省平度市南村镇郭庄村东区***，身份证号码370************413。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********400，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51128.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息20693.61元、违约金3094.8元、手续费3086.81元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄云龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51128.32元、利息20693.61元、手续费3086.81元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告黄云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6429号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪伟，该公司职工。被告：王伟生，男，1987年7月3日出生，汉族，住新沂市。被告：何文文，女，1989年3月6日出生，汉族，住新沂市。被告：闫创，男，1982年11月8日出生，汉族，住新沂市。被告：何计凯，男，1987年10月20日出生，汉族，住新沂市。被告：胡小猛，男，1989年7月10日出生，汉族，住新沂市。被告：王平，男，1982年9月20日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告王伟生、何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人巩洪伟，被告王伟生到庭参加诉讼，被告何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王伟生、何文文偿还新沂农商行借款本息220450.81元，其中本金100000元，利息120450.81元（利息暂计算至2019年4月26日，以后利息计算至实际还款日）；2.闫创、何计凯、胡小猛、王平对上述债务承担连带清偿责任；3.由王伟生、何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：王伟生、何文文于2014年3月11日与新沂农商行所属城中支行签订借款合同，向新沂农商行贷款100000元，用于电力工程，约定于2015年3月10日到期，由闫创、何计凯、胡小猛、王平等人提供连带责任担保。贷款到期后，经新沂农商行催收，借款人及担保人均未偿还借款本息。王伟生辩称，借款属实，当时做电力铁塔基础工程，借款后，本金未予偿还。何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平在答辩期间未答辩。何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，新沂农商行所属城中支行与王伟生、何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平及案外人王某某签订一份《最高额个人保证借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年3月11日起至2016年2月10日止，在本合同项下办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。借款人每次提款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款用途为电力工程，年利率为13.71%，按季结息，到期还本。逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。闫创、何计凯、胡小猛、王平为涉案借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。合同签订后，新沂农商行于2014年3月11日向王伟生发放贷款100000元，年利率为13.71%，借款种类为短期农村个体工商户贷款，到期日为2015年3月10日。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。另，王伟生、何计凯于2016年11月在新沂农商行贷款催收通知书上签字。2017年3月3日，新沂农商行通过圆通速递向担保人闫创、胡小猛、王平等邮寄了催收通知。本院认为，新沂农商行与王伟生、何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平等人签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。王伟生、何文文作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。闫创、何计凯、胡小猛、王平作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。新沂农商行在保证期间内主张权利，故闫创、何计凯、胡小猛、王平的保证责任不能免除。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，新沂农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王伟生、何文文于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息120450.81元（利息计算至2019年4月26日，以后利息按照合同约定计算至实际还款日）。二、闫创、何计凯、胡小猛、王平对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王伟生、何文文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元，由王伟生、何文文、闫创、何计凯、胡小猛、王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 焦 红人民陪审员 王殿凡二〇一九年十二月三十日书 记 员 郝怀权
1282北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20476号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：邓建,男,1986年06月09日出生,汉族,住四川省罗江县。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告邓建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告邓建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月16日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限4天，自2016年1月16日至2016年1月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554577011834334889、554578645128009787。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与邓建于2016年1月16日签订的借出协议（协议编号：554577011834334889、554578645128009787）无效；二、邓建于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月16日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21755号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：吴小巍,男,1982年11月9日出生,住湖北省武汉市洪山区。原告沙里与被告吴小巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告吴小巍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月14日至2016年5月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597880214017252375。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与吴小巍于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597880214017252375）无效；二、吴小巍于本判决生效后七日内返还沙里借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初510号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人张柏棋，男，1999年2月21日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，出生地广东省潮州市，户籍所在地广东省潮州市饶平县，暂住广东省广州市海珠区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月16日被广州市公安局海珠区分局赤岗派出所抓获羁押，2019年5月23日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；同年6月5日经本区检察院批准逮捕，6月6日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人李苦、涂俊利（实习律师），湖北策诚律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕514号起诉书指控被告人张柏棋犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员肖智明出庭支持公诉，被告人张柏棋及其辩护人李苦到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。襄阳市襄州区人民检察院指控，2017年10月，被告人张柏棋随女朋友来到湖北省襄阳市襄州区，因其女朋友在襄州区居住，张柏棋便与在义乌商贸城开奶茶店的郭某相识，得知郭某在借钱作为奶茶店的运营资金后，张柏棋便帮助郭某办理了网上贷款，以此获得了郭某的信任。后张柏棋称可以为郭某提高信用卡贷款额度，但需要进行多次消费，让郭某扫描自己提供的收款二维码进行付款。张柏棋谎称会将其消费、转账的金额转入到信用卡平台，再由信用卡平台为郭某还款，以信用卡平台需收取手续费等理由继续骗郭某转账。后来张柏棋告诉郭某信用卡平台将其认定为“黑户”，不再返还郭某已支付的资金，只能通过提起诉讼的方式讨回，并谎称需要在广东省深圳市请律师打官司，将自己伪装成一名律师与郭某微信聊天，骗取郭某钱财。自2018年3月至6月，张柏棋共骗取郭某资金28.6782万元，用于个人消费和网络赌博。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、人口信息查询表、接处警登记表等书证；证人张某、孙某等人的证言；被害人郭某的陈述；支付宝、微信电子交易记录等电子证据等证据。公诉机关认为，被告人张柏棋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，按照认罪认罚从宽制度，建议对被告人张柏棋判处六年至七年有期徒刑，并处罚金。被告人张柏棋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李苦的辩护意见是：被告人张柏棋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张柏棋从轻处罚。经审理查明，2017年10月，被告人张柏棋随女朋友来到湖北省襄阳市襄州区，因女朋友在襄州区居住，张柏棋便与在义乌商贸城开奶茶店的郭某相识，得知郭某在借钱作为奶茶店的运营资金后，便帮助郭某办理了网上贷款，以此获得了郭某的信任。后张柏棋称可以为郭某提高信用卡贷款额度，但需要进行多次消费，让郭某扫描自己提供的收款二维码进行付款。张柏棋谎称会将其消费、转账的金额转入到信用卡平台，再由信用卡平台为郭某还款，并以信用卡平台需收取手续费等理由继续骗郭某转账。此后张柏棋告诉郭某信用卡平台将其认定为“黑户”，不再返还郭某已支付的资金，只能通过提起诉讼的方式讨回，并谎称需要在广东省深圳市请律师打官司，继而将自己伪装成一名律师与郭某微信聊天，以活动关系为由欺骗郭某转钱。自2018年3月至6月，张柏棋共骗取郭某资金28.6782万元，用于个人消费和网络赌博。2019年11月8日，被告人张柏棋在辩护人李苦的见证下向本区检察院签署了认罪认罚具结书，但未缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、接处警工作登记表、抓获经过、人口信息查询表、支付宝、微信【银行】转账记录、微信聊天内容等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张柏棋以非法占有为目的，利用被害人郭某需要办理网贷的心理，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人郭某的信任而交出现金28.6782万元，用于个人消费和网络赌博，诈骗数额巨大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人李苦的辩护意见是：被告人张柏棋归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人张柏棋从轻处罚，经查被告人张柏棋虽承认指控的犯罪事实，但未缴纳罚金，属不自愿接受处罚的范畴，不具备认罪认罚条件，故不能按照认罪认罚从宽处罚；鉴于被告人张柏棋归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张柏棋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2026年3月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、责令被告人张柏棋退赔被害人郭某经济损失二十八万六千七百八十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  李瑞林人民陪审员  吴 芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘智君
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0403行初15号原告：鹤岗市新创房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市南山区62委**。法定代表人：杨柏臻，职位经理。委托诉讼代理人：关玉春，系该公司法律顾问。被告：鹤岗市城市管理综合执法局，住所地鹤岗市工农区北红旗路良种站。负责人：徐阳，职务局长。出庭负责人：王德凯，系该局副局长。委托诉讼代理人：王冬鸣，系该局法规科科员。委托诉讼代理人：梁书龙，系黑龙江梁书龙律师事务所律师。原告鹤岗市新创房地产开发有限责任公司诉被告鹤岗市城市管理综合执法局返还动迁款一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人关玉春，被告鹤岗市城市管理综合执法局出庭负责人王德凯及委托诉讼代理人梁书龙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2011年9月，原告经相关部门批准在位于鹤岗市麓林山开发建设了两栋住宅楼。2011年4月，被告在原告开发建设的两栋住宅楼附近修筑公路，需要动迁房屋。于是被告找到原告，要求原告支付因修路需要拆迁的房屋动迁款，因当时原告考虑到办理自己开发的两栋楼房的产权证需要被告出具相关手续，无奈只好交纳了105万元动迁费。原告交纳完动迁费后，收集被告收费的依据，同时向相关部门及相关人员了解情况，被告收取动迁费是否合理合法，但是原告至今没有找到被告收费的依据。综上，被告向原告收取动迁费的行为没有任何法律依据和其他依据。因此，请求判令被告返还动迁费105万元，并支付相应利息。本院认为：《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案中，虽原告在庭审中主张其是在2019年2月16日取得鹤岗市永昌规划设计有限公司和鹤岗市规划局制作的规划平面增补图及鹤岗市宏安房地产测绘有限公司出具的鹤岗市国土资源局光宇住宅楼勘测定界图时，才知道原告占地面积及边界与光宇路无关，光宇路的动迁户不在原告住宅楼用地范围内，起诉期限应自2019年2月16日起算。但根据原告起诉状中自述，其在2011年4月交纳动迁费时已知道是用于修路，且其在2011年9月正式开发建设楼房时，也应实际知道其开发楼房的具体动迁范围、占地面积及边界情况。综上，原告主张起诉期限应自2019年2月16日起算的理由不能成立，原告的起诉因超过行政诉讼的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告鹤岗市新创房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 白 梅审判员 张凤雷审判员 王玥丹二〇一九年十二月二十日书记员 姜莉莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5462号原告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-7。法定代表人：杨远熙，经理。委托诉讼代理人：祁婕，女，北京达佳互联信息技术有限公司员工。被告：北京时光互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区垡头化工东里****楼****。法定代表人：陈庆明。原告北京达佳互联信息技术有限公司（以下简称达佳公司）与被告北京时光互通科技有限公司（以下简称时光互通公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达佳公司的委托诉讼代理人祁婕到庭参加了诉讼。被告时光互通公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。达佳公司向本院提出如下诉讼请求：1.时光互通公司停止侵犯达佳公司第6908184号注册商标（以下简称涉案商标）专用权的行为，即停止在其开发运营的“快影”APP中使用与涉案商标相同或近似的名称；2.时光互通公司赔偿达佳公司经济损失190000元及合理开支（即公证费）10000元。事实和理由：达佳公司享有第6908184号“快影”商标的商标专用权，该商标注册日期为2010年9月14日，核定使用在第41类“摄影、娱乐”等服务上。达佳公司发现时光互通公司运营名为“快影”的摄影类APP，该APP名称与涉案商标相同，属于在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，侵害了达佳公司的注册商标专用权。故诉至法院。时光互通公司未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：第6908184号“快影”文字商标于2010年9月14日核准注册，注册人为广州鸳鸯科技有限公司（以下简称广州鸳鸯公司），有效期至2020年9月13日，核定使用项目为第41类的“数字成像服务、摄影、娱乐、（在计算机网络上）提供在线游戏、提供卡拉OK服务”。2018年9月4日，广州鸳鸯公司出具《声明书》，同意将涉案商标转让给天津必昂信息技术有限公司（以下简称天津必昂公司）所有，并保证所转让的商标权利的完整性及合法性。同日，天津必昂公司亦出具《声明书》，同意将涉案商标的商标专用权转让给达佳公司。达佳公司还向商标局提交了转让涉案商标的申请，并经核准。2018年10月18日，经达佳公司申请，北京市国信公证处对其下载并查看“快影”APP的内容及过程进行了保全证据公证。据此作出的（2018）京国信内经证字第07929号公证书载明，点击手机自带的“应用商店”，进入“小米应用商店”，在搜索栏中输入“快影”，安装搜索结果中的“快影”APP，在应用介绍中显示开发者为时光互通，更新时间为2017年11月6日，打开涉案APP显示有拍照、录像、编辑、相册的功能，并可以进行拍照、录像、剪辑照片等操作。达佳公司依据上述证据，主张时光互通公司未经许可，在与涉案商标核定使用项目相同的服务中，使用与涉案商标相同的标识，侵害了达佳公司的注册商标权。2018年10月18日，经达佳公司申请，北京市国信公证处对其浏览相关网页的内容及过程进行了保全证据公证。据此作出的（2018）京国信内经证字第07931号公证书载明，在百度网中搜索“快影”，进入“快影-百度百科”相关页面，其中显示“快影（qingmingchen开发软件）是一款由qingmingchen开发，大小为30M的多尺寸画幅相机和视频拍摄工具软件”。达佳公司据此证明涉案APP仍一直使用“快影”名称。本院依法向“小米应用商店”的运营主体小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）发出协助调查函，小米公司向本院提交了书面回复。其中载明，“快影”应用在小米应用商店中所属开发者信息为北京时光互通科技有限公司，并提供了公司邮箱、地址、联系人姓名、手机号码及邮箱的信息，书面回复随附时光互通公司营业执照副本。达佳公司对于上述证据无异议。达佳公司主张时光互通公司赔偿其支付的合理开支，但未提交相应证据。以上事实，有达佳公司提交的商标注册证、网页打印件、公证书、声明书，小米公司的书面回复以及本院的开庭笔录佐证。本院认为，根据现有证据，达佳公司对第6908184号注册商标享有商标专用权，达佳公司有权对侵害涉案商标商标权的行为提起诉讼。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人的许可，在同种商品上使用与涉案商标相同的商标，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，时光互通公司在其运营的“快影”安卓手机APP中，使用“快影”作为软件名称，该软件名称发挥出识别商品来源的作用，故可以确认时光互通公司的上述使用行为构成商标性使用行为。涉案软件的功能为拍照、录像与图片编辑等，涉案商标的核定使用服务包括“数字成像服务、摄影”等，二者属于相同服务。涉案软件名称为“快影”，与涉案商标完全相同。故根据商标法第五十七条第一项的规定，时光互通公司的上述行为侵害了快手公司对涉案商标享有的商标权，应对其侵权行为承担法律责任。达佳公司主张时光互通公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于经济损失赔偿数额，鉴于双方均未提交证据证明快手公司的实际损失或时光互通公司的违法所得，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为具体情节等因素，酌情确定经济损失赔偿数额。对于达佳公司主张的合理开支，虽未提交相应证据，但考虑到确有公证取证情形，本院对其中的合理部分予以支持。时光互通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京时光互通科技有限公司立即停止侵犯原告北京达佳互联信息技术有限公司第6908184号注册商标专用权的行为；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京时光互通科技有限公司赔偿原告北京达佳互联信息技术有限公司经济损失及合理开支共计10000元；三、驳回原告北京达佳互联信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原已预交），由被告北京时光互通科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  尹 斐二〇一九年十二月十六日书记员  鲁子君
377北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22164号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：李润全,男,1991年11月28日出生,汉族,住广东省高要市。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告李润全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告李润全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月26日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年8月26日至2016年9月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635546509261754650。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与李润全于2016年8月26日签订的借出协议（协议编号：635546509261754650）无效；二、李润全于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月26日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6659号申请执行人：何敬军，男，1970年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：潘贞清，女，1968年5月12日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人：贾明，男，1962年2月14日出生，汉族，住济宁市市中区。本院在执行申请执行人何敬军与被执行人潘贞清、贾明民间借贷纠纷一案中，申请执行人何敬军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811民初5170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 超人民陪审员  房传臣人民陪审员  季 锐二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘汉杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14466号原告：珠海市泓一物业代理有限公司，住所：珠海市***********，统一社会信用代码：914************266。法定代表人：谢文芳，董事长。委托诉讼代理人：杜晖，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：珠海格力房产有限公司，住所：珠海市*****************，统一社会信用代码：914***********325R。法定代表人：周琴琴，职务不详。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所：珠海市横琴新区*********-2755，统一社会信用代码：914**********370X8。执行事务合伙人：翟锐，职务不详。原告珠海市泓一物业代理有限公司与被告珠海格力房产有限公司、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市泓一物业代理有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市泓一物业代理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币813元，由原告负担。审判员  张璇二〇一九年十月三十日书记员  黄婷
123北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20992号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：崔延龙,男,1979年05月22日出生,汉族,住陕西省延安市宜川县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告崔延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告崔延龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限30天，自2016年7月6日至2016年8月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号617085349736219812。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与崔延龙于2016年7月6日签订的借出协议（协议编号：617085349736219812）无效；二、崔延龙于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月6日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
477北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22301号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：卢贺伟,男,1978年05月26日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。原告张毅与被告卢贺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告卢贺伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年6月17日至2016年6月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610157472251896513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与卢贺伟于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610157472251896513）无效；二、卢贺伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1119号 钱卫平、成建平： 钱卫平与成建平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，钱卫平向本院申请执行的（2019）粤1882民初1030号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
1302北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20498号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：周小钰,女,1995年06月12日出生,汉族,住重庆市万盛区。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告周小钰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告周小钰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3564.02元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月9日。三、借款基本情况：已实际到账4500元，借款期限1天，自2016年1月9日至2016年1月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号552198621462516348、552197576082571487。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还937.94元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与周小钰于2016年1月9日签订的借出协议（协议编号：552198621462516348、552197576082571487）无效；二、周小钰于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金3562.06元并支付利息损失（以3562.06元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月9日起计算至2019年8月19日止；以3562.06元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5517号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：陈烈柱，男，1978年12月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告陈烈柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告陈烈柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费1190元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告陈烈柱住水木××室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告陈烈柱辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费887.86元（0.6元/月·平方米×116.06平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈烈柱向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费887.86元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告陈烈柱负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007