北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初721号原告：机翔房地产开发有限公司，住所地北京市西城区三里河路**。法定代表人：李文平，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航，北京大成律师事务所实习律师。被告：朱振山，男，1963年1月2日出生，汉族，机翔房地产开发有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈伶俐，北京市易和律师事务所律师。第三人：国机资产管理有限公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**华普国际大厦**法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航，北京大成律师事务所实习律师。原告机翔房地产开发有限公司（以下简称机翔房地产公司）与被告朱振山、第三人国机资产管理有限公司（以下简称国机资产公司）劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机翔房地产公司及第三人国机资产公司的委托诉讼代理人刘玉琼、王航，被告朱振山及其委托诉讼代理人陈伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机翔房地产公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在1993年12月15日至2009年12月28日期间存在劳动关系，其中2003年1月至2009年12月28日期间劳动关系处于中止状态;2、确认原、被告在2009年12月29日至2018年9月26日期间不存在劳动关系；3、原告无需支付被告2003年8月1日至2018年9月26日期间工资（基本生活费）144643.14元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于1993年12月15日入职原告公司，1999年12月28日双方签订劳动合同，载明劳动合同终止日期为2009年12月28日。2009年12月28日至2018年9月26日期间被告从未向原告提出过任何请求，原告认为双方劳动关系于2009年12月28日终止。被告从2003年1月开始再未提供任何劳动，原告公司也未进行相应处理，现档案材料也无法反映当时状态。工资发放至2003年8月，其中2003年1月至6月每月发放工资300元，7月及8月每月发放工资500元。被告的社会保险缴纳至2003年12月。原告曾经几次给被告打电话通知其到岗，但被告没来上班，从2003年8月之后原告与被告彻底无法取得联系，符合长期两不找的情况，劳动关系处于中止状态，只存在劳动关系，但没有劳动法项下的权利义务。另根据相关法律规定，被告主张工资的请求超出诉讼时效。被告朱振山辩称，原、被告在1993年9月7日至1999年12月28日期间双方存在事实劳动关系。1999年12月28日双方签订劳动合同，劳动合同终止日期为2009年12月28日。2002年12月，原告公司为响应企业改革和发展若干问题的决定实行减员增效、离岗休养、离岗休假、待岗分流制度。2003年1月，机翔房地产公司与被告依据机翔办字（2002）05号文件办理了离岗休假手续。离岗休假的范围为：本公司正式职工、年满40岁以上者，工龄20年以上并实际司龄5年以上者，被告符合上述条件，按照公司要求办理了离岗休假手续。原告公司于2003年8月无故停发了被告的工资，同年12月停缴了被告的社会保险。2018年5月29日，被告接到原告公司的电话，得知工资停发、社保停缴，后被告到原告公司询问该情况，并将办理离岗休假文件及工资停发情况进行汇报，双方多次沟通未果。被告与原告公司不属于长期两不找的情况，被告一直居住在原告公司分配的住房，原告也知道被告的联系方式。不同意原告的诉讼请求。第三人国机资产公司称，朱振山与机翔房地产公司之间建立的劳动关系，与国机资产公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：朱振山于1993年9月入职机翔房地产公司，1999年12月28日机翔房地产公司与朱振山签订了期限自该日起至2009年12月28日止的《劳动合同书》，约定朱振山在经营管理部门担任副总经理岗位工作。1994年6月3日的《职工套改岗位技能工资审批表》记载朱振山现任职务财务部副经理（副处级），任职时间1993年12月，参加工作时间1981年10月，套改前工资情况为基础工资90元、级别工资92元、职务工资96元、工龄工资13元，未纳入补贴33.5元，合计324.50元，套改后工资情况为技能工资410元、岗位工资200元、工龄工资28元，执行时间1994年6月，政策依据为机翔人字［1994］010号文。1995年4月7日的《职工调整岗位技能工资审批表》记载朱振山现任职务财务部副经理（副处级），任职时间1993年12月，参加工作时间1981年10月，调整前工资情况为技能工资410元、岗位工资200元，调整后工资情况为技能工资435元、岗位工资200元，执行时间1995年1月1日，政策依据为机翔人字［1994］010号、［1995］09号文。1996年2月7日的《财务任免呈报表》记载朱振山现任职务财务会计部副总经理（副处级），拟任职务副总经济师（正处级），拟免职务财务会计部副经理（副处级），政策依据为机翔人字［1996］01号。1996年2月28日的《职工调整岗位技能工资审批表》记载朱振山现任职务副总经济师（正处级），任职时间1996年2月，参加工作时间1981年10月，调整前工资情况为技能工资435元、岗位工资200元，调整后工资情况为技能工资460元、岗位工资230元，执行时间1996年3月1日，政策依据为机翔人字［1994］010号、［1995］09号、机翔人字［1996］01号。1998年1月8日的《职工调整岗位技能工资审批表》记载朱振山现任职务副总经济师（正处级），调整前工资情况为技能工资460元、岗位工资230元，调整后工资情况为技能工资520元、岗位工资230元，执行时间1998年1月1日，政策依据为机翔人字［1994］010号、［1995］09号文。1999年10月18日的《职工调整岗位技能工资审批表》记载朱振山现任职务部门副总经理，调整前工资情况为技能工资520元、岗位工资230元，调整后工资情况为技能工资350元（即职级工资）、岗位工资650元，执行时间1999年7月，政策依据为机翔人字［1994］010号、［1995］09号、机翔办字［1999］12号，劳动合同书，岗位聘任书。2001年2月19日的《职工调整岗位技能工资审批表》记载朱振山现任职务部门副总经理（正处级），任职时间1999年，调整前工资情况为技能工资350元（即职级工资）、岗位工资650元，调整原因：年度调整工资，调整后工资情况为技能工资350元（即职级工资）、岗位工资1170元，执行时间2001年1月，政策依据为机翔人字［1994］010号、［1995］09号文、机翔办字［2001］01号。上述表上均加盖机翔房地产公司人事劳资部公章、机翔房地产公司公章。机翔房地产公司2003年6月前通过现金形式每月向朱振山支付工资300元，2003年6月13日、2003年7月4日以银行转账形式向朱振山每月支付工资500元，此后未向朱振山发放工资。机翔房地产公司为朱振山缴纳了1996年1月至2003年11月期间的社会保险。朱振山称2018年5月29日其接到机翔房地产公司控股股东国机资产公司人力资源部电话，被告知停发工资与社保，朱振山经调取银行记录发现自2003年8月起机翔房地产公司未再向其支付离岗休假的工资，2003年12月之后未再为朱振山缴纳社会保险。国机资产公司是机翔房地产公司的股东，仲裁庭审中国机资产公司对朱振山之前与机翔房地产公司的情况表示不清楚，国机资产公司在清理机翔房地产公司人事档案时发现朱振山人事档案留存在机翔房地产公司，故于2018年5月29日人力资源部电话代为通知朱振山办理档案转出手续。朱振山称其正常工作2002年12月，2003年1月起其依据《机翔房地产公司非在岗人员管理办法(试行)》(机翔办字[2002]05号）的规定，被安排离岗休假，此后一直处于离岗休假状态，未再提供劳动。机翔办字[2002]05号文件中规定对非在岗人员，公司按内部离岗休养、离岗休假、待岗分流几种方式进行管理。其中，离岗休假人员范围为公司正式职工，年满40岁以上者，工龄20年以上，并实际司龄5年以上者。符合以上文件的公司正式职工，由本人提出正式申请，经公司总经理办公会议批准，可离岗休假。工资计算办法待遇：1、离岗休假期间停发岗位工资。离岗休假工资：按离岗休假前职级工资+工龄工资+司龄工资+津贴+副补；2、离岗休假工资待遇低于700元，按700元发放；3、离岗休假人员随工龄、司龄增加，工龄、司龄相应调整。职工工龄、司龄连续计算；4、社会基本保险（养老、失业、工伤等）、住房公积金按离岗休假的工资标准核定并缴纳；5、遇国家统一进行的职工副食补贴调整，离岗休假人员将视同在岗职工参加调整；6、离岗休假期间，另谋职业者若离岗休假工资外收入超过离岗休假工资时，停止发放离岗休假工资。机翔房地产公司主张其档案记载中没存朱振山所称的机翔办字[2002]05号文件，机翔房地产公司从未确认或批准过朱振山自2003年1月起离岗休假，机翔房地产公司对朱振山工作至2003年1月前后的事实予以确认，称朱振山自2003年1月前后已经从机翔房地产公司离职，并且未与机翔房地产公司办理离职手续，当时机翔房地产公司不清楚朱振山后续是否还来工作，因此在2003年1月后只为其发放基本工资和部分工资，社会保险缴纳至2003年12月，工资发放至2003年8月。在停发工资和社会保险后公司一直无法联系到朱振山，故公司认为朱振山通过事实行为解除了双方签订的劳动合同，且2009年12月28日双方签订的《劳动合同书》到期时已经终止。机翔房地产公司确认未对朱振山做出过解除或终止劳动合同的处理，确认2003年1月朱振山停止工作后，未向朱振山发放过到岗工作的通知，认可朱振山的人事档案存放在其公司。朱振山主张双方不符合长期两不找的情况，提交了陆某证人证言、陈玉璋证人证言、2002年10月15日机翔房地产公司通知交出旧房的《通知》、国家机械工业局出售公有住在楼房买卖合同、代购购房款收据、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）打印件、北京市商业银行存折及北京银行账户交易记录、工资条3张和机翔房地产公司工商费记查询打印件。机翔房地产公司和国机资产公司对朱振山提交的2002年10月15日机翔房地产公司通知交出旧房的《通知》、国家机械工业局出售公有住在楼房买卖合同、代购房款收据、北京市社会保险个人权益记录(参保人员缴费信息)打印件、北京市商业银行存折及北京银行账户交易记录、工资条3张和机翔房地产公司工商登记查询打印件的真实性合法性均予以认可，对上述证据的关联性和证明目的均不予确认。机翔房地产公司工商登记查询打印件显示1993年9月7日机翔房地产公司成立时的法定代表人为陈玉璋、1999年3月8日机翔房地产公司的法定代表人变更为赵凤茂、2001年6月13日机翔房地产公司的法定代表人变更为陆某、2003年7月14日机翔房地产公司的法定代表人变更为孙柏。朱振山提交了陆某、陈玉璋证人证言。其中证人陆某到庭陈述称：机翔房地产公司成立后，其出任副总经理，2002年3月因为经营问题，为了解决经营问题及在职职工的问题，机翔房地产公司出台了离岗休假制度的文件，陆某动员朱振山办理离岗休假，由机翔房地产公司支付生活费、缴纳社会保险，朱振山接受意见，与机翔房地产公司签署了协议并加盖机翔房地产公司公章，交予人事备案，办公室保存，执行时间从2003年1月开始，机翔房地产公司何时停发工资以及停缴社保的事实不清楚。陈玉璋的书面证言称：1993年9月7日公司成立时，根据机械工业部部长办公会的决定，朱振山通知随同其所在部门机械工业部行政司基建处整建制转入机械工业部机翔房地产开发公司，最初任职于机械工业部机翔房地产开发公司财务部副经理，后任职公司副总经济师、部门经理等职。朱振山同志在筹划成立公司期间及日常经营过程中为公司作出了突出贡献。在机械工业部行政司原基建处整建制从机械房地产开发公司转回机械工业部行政司时，公司考虑到实际工作的需要，将朱振山通知留在了机械工业部机翔房地产开发公司继续工作，没有随原单位机械工业部行政司基建处转回机械工业部行政司（时为机械工业局）。机翔房地产公司对证人陆某和陈玉璋的证人证言均不认可。机翔房地产公司提交了北京墨通力达文化发展有限公司及北京彤鑫德邻会议服务有限责任公司的工商登记信息。其中北京墨通力达文化发展有限公司成立于2009年8月14日，法定代表人为朱振娟，朱振山任监事，任期三年。北京彤鑫德邻会议服务有限责任公司成立于2010年5月28日，法定代表人为朱振林，朱振山任监事，任期三年。朱振山对该证据的真实性认可，主张只是帮助其弟弟、妹妹成立公司的需要，并未实际任职，没有实际发放工资，也未缴纳过社保，并未建立过劳动关系。朱振山曾以机翔房地产公司、国机资产公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认与机翔房地产公司自1993年12月15日至2018年9月26日存在劳动关系，支付2003年8月1日至2018年9月26日期间的工资150352元。2018年12月18日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2018］第5061号裁决书，裁决确认朱振山1993年12月15日至2018年9月26日与机翔房地产公司存在劳动关系，机翔房地产公司支付朱振山2003年8月1日至2018年9月26日期间的工资（基本生活费）144643.14元，驳回朱振山其他仲裁请求。机翔房地产公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为：一、原、被告均认可双方于1993年12月15日至2009年12月28日期间存在劳动关系，本院不持异议。二、原告公司主张2003年1月至2009年12月28日期间双方劳动关系处于中止状态，被告不予认可。首先，《机翔房地产公司非在岗人员管理办法（试行）》规定了离岗休假人员的范围及适用条件，原告公司对于非在岗人员按照离岗休养、离岗休假、待岗分流等方式进行管理。其次，原告公司原法定代表人陆某出庭证明了当时动员被告离岗休假的情况，并证明了被告当时为离岗休假状态。第三、原告公司在2003年1月后仍向被告支付工资并缴纳社会保险，该行为与《机翔房地产公司非在岗人员管理办法（试行）》规定的离岗休假状态享受的待遇相吻合。第四、原告公司在知悉被告联系方式的情况下无证据证明原告履行过通知义务。因此，在2003年1月至2009年12月28日期间，被告虽未参加工作，但应认定为执行原告公司《机翔房地产公司非在岗人员管理办法（试行）》的规定，处于离岗休假状态，不属于长期两不找的情况，不能认定2003年1月至2009年12月28日期间双方劳动关系处于中止状态。三、原被告签订的劳动合同期限至2009年12月28日止，原告主张双方劳动关系于该日终止。首先，被告自2003年1月后未参加工作系执行原告公司《机翔房地产公司非在岗人员管理办法（试行）》规定的行为。其次，2009年12月28日时被告已在原告公司连续工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的法定条件；再次，原告公司未向本院出示双方劳动合同于2009年12月28日终止的有效证据。因此本院对原告主张的双方劳动关系于2009年12月28日终止，不予支持。四、工商登记信息虽然显示被告在北京墨通力达文化发展有限公司及北京彤鑫德邻会议服务有限责任公司任职监事，但上述两家公司未为被告代缴个人所得税、代缴社会保险，现无证据证明被告在上述两家公司实际工作，亦无法证明被告与上述两家公司存在劳动关系。五、劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应当在劳动关系终止之日起一年内提出。被告自2003年1月其处于离岗休假状态，双方劳动关系未发生解除或终止的事实，因此被告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效。六、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告在1993年12月15日至2018年9月26日期间存在劳动关系，被告未向本院起诉，认可仲裁裁决，本院对双方在1993年12月15日至2018年9月26日期间存在劳动关系予以确认。七、被告自2003年1月起执行《机翔房地产公司非在岗人员管理办法（试行）》处于离岗休假状态，原告公司应按该规定支付被告应享有的待遇。现被告认可仲裁裁决按照北京市最低生活费计算的2003年8月1日至2018年9月26日的工资（基本生活费），本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告机翔房地产开发有限公司与被告朱振山在1993年12月15日至2018年9月26日期间存在劳动关系。二、本判决生效之日起7日内，原告机翔房地产开发有限公司支付被告朱振山2003年8月1日至2018年9月26日期间的工资（基本生活费）144643.14元。三、驳回原告机翔房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由机翔房地产开发有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  娄志杰人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万 蕾