江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初8386号原告：曹彦霞，女，1975年4月2日生，汉族，住如皋市。原告：陈卫国，男，1974年3月17日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：李晓霞、石笃，江苏厚高律师事务所律师。被告：肖军，男，1989年6月8日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：叶肃凯，男，1975年11月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告曹彦霞、陈卫国与被告肖军、叶肃凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彦霞、陈卫国的共同委托诉讼代理人李晓霞、石笃，被告肖军及其委托诉讼代理人张凤到庭参加诉讼。被告叶肃凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹彦霞、肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖军、叶肃凯立即偿还原告借款本金174万元及利息（按月利率1.5%自2019年3月起计算至实际还款之日止）；2、判令被告肖军、叶肃凯承担本案诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更第1项诉讼请求为：判令被告肖军、叶肃凯立即偿还原告借款本金157万元及利息（按月利率1.5%自2018年9月25日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：两原告系夫妻关系。原告陈卫国与被告肖军原系朋友关系，两被告系朋友关系。2017年年底，被告肖军因被告叶肃凯需要资金周转为由，向原告借款200万元。被告肖军和原告口头约定借款人为肖军，按月利率1.5%计息，借款期限至2018年6月份，并约定由原告陈卫国将借款打入被告肖军指定的被告叶肃凯账户。后原告陈卫国通过其妻子曹彦霞的账户分别于2017年12月22日、2018年1月24日分两次将200万元转入被告肖军指定的叶肃凯账户。被告肖军于2018年9月27日向原告分别出具两张100万元的借条，确认向原告借款200万元的事实。借款初期，被告基本能按约支付利息，但口头约定的还款期限到期后，被告未能偿还全部借款本息。后经原告多次催要，截至2019年3月，被告肖军共向原告偿还借款本息计69万元，其余本息未能偿还。2019年5月23日，被告叶肃凯作为债务加入，向原告陈卫国出具还款承诺，承诺对上述200万元债务本息承担共同偿还责任。后被告叶肃凯亦未履行承诺，至今未偿还分文。原告多次索要无果，无奈依法向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告肖军辩称，1.被告肖军与原告曹彦霞并没有发生任何经济往来，只是在借条上签名而已，实际借款人是被告叶肃凯。2019年5月23日，原告陈卫国与被告肖军通过微信聊天，一直让肖军帮助催要借款。从借款之日到原告起诉前几个月，被告肖军多次向叶肃凯索要曹彦霞的借款，被告叶肃凯从借款之日到原告起诉之日只给付肖军20万元左右，其余还款都是被告肖军垫付的。2.被告肖军与原告陈卫国从未发生借款往来。当时被告肖军与原告陈卫国是好朋友，原告陈卫国出于对被告肖军的信任，才将此款由肖军介绍借给被告叶肃凯。原告陈卫国对被告叶肃凯的幼儿园考察过，而且原告陈卫国要承包被告叶肃凯的黄桥幼儿园工程项目，原告陈卫国出于对被告叶肃凯的信任才让原告曹彦霞将钱打到被告叶肃凯账户内的。此后，被告肖军没有和陈卫国联系，都是被告叶肃凯和原告陈卫国单线联系的。被告叶肃凯未作答辩亦未举证。本院经审查认定事实如下：两原告系夫妻关系。2017年12月22日，原告曹彦霞通过银行转账100万元至被告叶肃凯银行账户。2018年9月27日，被告肖军就该笔借款向原告曹彦霞补写借条1份，载明：“今借到曹彦霞银行转账壹佰万元整（1000000），转入指定叶肃凯帐户（本人指定叶肃凯帐户），汇款日期2017.12.22”。2018年1月24日，原告曹彦霞再次通过银行转账100万元至被告叶肃凯银行账户。2018年9月27日，被告肖军就该笔借款亦向原告曹彦霞补写借条1份，载明：“今借到曹彦霞银行转款壹佰万元整（1000000.00），转入叶肃凯帐户（本人指定叶肃凯帐户），汇款日期2017.1.24”。借款后，被告肖军于2018年1月23日、1月24日、2月25日、4月16日、4月24日、5月24日、6月25日、7月27日、8月24日、9月30日、11月19日、12月6日以及2019年2月4日、3月19日，分别银行转账给原告陈卫国1.5万元、1.5万元、2万元、3万元、3万元、3万元、3万元、3万元、3万元、6万元、10万元、10万元、10万元、10万元，合计69万元。2019年5月23日，被告叶肃凯向原告陈卫国出具还款承诺1份，载明：“本人叶肃凯所借陈卫国（身份证号码：）贰佰万元整（人民币），承诺按以下计划还款：1.2019年6月10日前还伍拾万元整；2.2019年9月10日前还伍拾万元整；3.2020年元月20日前还伍拾万元整；4.2019年3月10日前还伍拾万元整。每还一笔本金，结算对应的利息。利息按月息壹分伍计算。/承诺人：叶肃凯/身份证：/2019年5月23日”。后因两被告未还款，两原告遂于2019年9月17日诉至本院。2019年9月30日，被告叶肃凯出具情况说明1份，载明：“本人叶肃凯与曹彦霞发生的借款，均是本人所借，肖军只是起介绍和见证的作用，并且我也陆续转账给肖军帮助我还款给曹彦霞，其中资金周转不过来时，我也让肖军垫资还款给曹彦霞，共计金额为柒拾万元整。并且我也写了还款承诺书给了曹彦霞的丈夫陈卫国。关于还款承诺编写时，陈卫国在场，只是让肖军做见证人。我声明，关于曹彦霞与我叶肃凯的贰佰万借款都是本人投资所用，均与肖军无关”。审理过程中，本院于2019年12月5日对被告叶肃凯进行了询问，并形成笔录1份。被告叶肃凯称，2017年12月22日的100万元借款是其需要用钱，经过被告肖军介绍向原告借款的；2018年1月24日的100万元借款，是被告肖军需要用钱，以被告叶肃凯需要用钱的名义向原告借款，借款到叶肃凯账上后立即转给了肖军。被告肖军不想让陈卫国知道其用了100万元的事情，2019年9月30日的情况说明是应其要求所写，内容并不属实。关于借款利息，被告叶肃凯称两笔借款当时都和原告陈卫国约定了月利率1.5%。在庭审中，两原告称借贷双方约定自借款之日起按月利率1.5%计息，被告肖军称因原告陈卫国想做被告叶肃凯的工程，所以借款时没要利息，后来工程没做成，所以约定自2018年1月23日才按月利率1.5%计息。本院认为，债务应当清偿。一、关于本案两被告应否承担还款责任。被告肖军就案涉借款向原告出具了借条，让出借人汇到其指定的银行账户，且借款后也曾多次还款，由此可以认定被告肖军作为借款人的身份。被告叶肃凯出具还款承诺，承诺对案涉借款承担还本付息责任，但该还款承诺并未否认被告肖军的借款人身份或免除被告肖军的还款责任。被告肖军作为见证人在还款承诺上签字，只是对还款承诺内容作见证，并不代表其身份由借款人变更为见证人，故被告肖军仍应承担还款责任，被告叶肃凯承担共同还款责任。二、关于借款本金及利息的认定。1.被告肖军在庭审中称，因原告陈卫国想做被告叶肃凯的工程，所以借款时没要利息，但被告叶肃凯在本院询问时称借款时就约定了利息，被告肖军出示给原告陈卫国的借条图片也能印证这一点。因此，被告肖军所称因原告想做工程没要利息的意见，与事实不符，本院不予采纳。综合原、被告双方的陈述，本院确认案涉借款应是从借款之日起即按月利率1.5%计息；2.关于被告已还款69万元。其中2018年1月24日被告支付的1.5万元，为预付当日原告所汇100万元借款的利息。预先扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。另外，原告主张2018年9月30日起，被告的43万元还款全部冲减借款本金（注：2018年9月30日共还款6万元，原告认可其中3万元为本金），不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告于2018年1月23日的还款1.5万元及2018年2月25日至9月30日的还款23万元，不超过双方约定的月利率1.5%计息标准，应认定为支付的利息。综上，被告尚欠原告的借款本金为155.5万元（200万元-1.5万元-43万元）。原告主张被告自2018年9月25日起按月利率1.5%计息，符合双方约定的计息标准，本院亦予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告肖军、叶肃凯于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告曹彦霞、陈卫国借款本金155.5万元及利息（自2018年9月25日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告曹彦霞、陈卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，减半收取10815元，保全费5000元，合计15815元，由两原告负担200元，两被告共同承担15615元（此款原告已预交，两被告于履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 刘世浩二〇一九年十二月十七日法官助理 周 红书 记 员 丁 晖