wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16604号原告：天津市安兴旺建筑机械贸易有限公司，住所地天津市河**珠江道**，统一社会信用代码91120103061216972E。法定代表人：韩延军，经理。委托诉讼代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：天津云荣装饰工程有限公司，住天津市南开区长江道与向阳路交口西北侧瑞湾花园24-145（科技园），统一社会信用代码91120104752213922M。法定代表人：孙云荣。被告：天津市华方幕墙装饰工程有限公司，住天津市北辰区科技园区景远路，统一社会信用代码911201136007701722。法定代表人：赵绍林。被告：天津天房建设工程有限公司，住天津滨海高新区滨海科技园高新六路****，统一社会信用代码91120116103656846H。法定代表人：蔡广，董事长。原告天津市安兴旺建筑机械贸易有限公司与被告天津云荣装饰工程有限公司、天津市华方幕墙装饰工程有限公司、天津天房建设工程有限公司、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付租赁费496952.42元；2、三被告支付逾期付款利息损失11100.14元，自2019年11月12日起至付清之日止以292155.09元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告因承建位于天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口西北侧的新八大里地区第六里项目总承包工程六合公寓1号楼项目需要，从原告处租用脚手架用于施工，并签订合同。之后，原告依约履行，双方也就部分物资使用情况及产生的费用进行沟通确认。现被告在仍使用上述物资的情况下，不仅未如约付款，更拒绝进行结算。原告为维护自身合法权益，提前诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告的上述主张是基于不同的合同，分属于不同的法律关系。经本院释明，原告仍坚持在本案中同时诉讼。本院认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市安兴旺建筑机械贸易有限公司的起诉。案件受理费8881元，退还原告天津市安兴旺建筑机械贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十二月十七日书记员  葛舒雅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执747号 贵港市东海木业有限公司、长沙市科盛装饰材料有限公司： 本院执行的申请执行人贵港市东海木业有限公司与被执行人长沙市科盛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人长沙市科盛装饰材料有限公司已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1854号之七 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人林鸿文，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人李文才，男，1970年6月11日出生，汉族，，住桂平市 被执行人李炳元，男，1954年1月9日出生，汉族，，住桂平市 被执行人薛兴安，男，1967年9月8日出生，汉族，，住桂平市 被执行人张汝林，男，1969年7月10日出生，汉族，，住桂平市 被执行人李春才，男，1957年7月7日出生，汉族，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与李文才、李炳元、薛兴安、张汝林、李春才借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款5889.6元外没有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行初310号 原告高四成，男，汉族，1958年11月23日出生，住石家庄市长安区。 委托代理人王秋花，女，汉族，1962年9月19日出生，住石家庄市长安区，系原告高四成之妻。 被告石家庄市长安区人民政府。住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉。 委托代理人马一红。 原告高四成诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告高四成诉称，原告是河北省石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。原告报警请求公安机关予以保护，并要求立案查处。石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。原告认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯其合法权益，特提起诉讼，请求确认被告组织实施强拆其房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：1、宅基地清理面积汇总表；2、房屋被强拆前后照片；3、长安区政府《关于开展天山大街（槐河道–石黄高速段）道路征迁工作的通知》。 被告长安区政府辩称：（一）答辩人没有强拆被答辩人的房屋。（二）答辩人亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋。（三）本案中东兆通村的拆迁改造，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。（四）2019年石家庄市自然资源和规划局张贴的征地告知书是拟征地前的告知，涉案的地块政府尚未征收，且在征地告知书张贴前，被答辩人的房屋早已由东兆通村委会按照拆迁协议委托拆迁公司进行了拆除。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局所作《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办〔2017〕264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函〔2017〕18号）；3、2015年石家庄市人民政府专题会议纪要第148号；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会议纪要第67号；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村张士勇等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋，并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年7月12日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2018年7月15日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告高四成的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道—石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高四成的起诉。 诉讼费50元，退还原告高四成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  徐进富 二〇一九年十二月十七日 书记员  石 璐
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1021执193号之一 申请执行人张云，男，1974年8月，汉族，陇东中学教师，住甘肃省庆城县。 被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司，住所地，甘肃省庆城县。 法定代表人：张清，总经理。 被执行人张清，男，1960年11月12日出生，汉族，庆城县陆达石油技术服务有限公司法定代表人，现在陕西省西安市。 被执行人庆城县田丰机械修造有限公司，住所地，甘肃省庆城县。 法定代表人：张东丽，总经理。 本院在执行申请执行人张云与被执行人庆城县陆达石油技术服务有限公司、张清、庆城县田丰机械修造有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案与（2019）甘1021执332号案件的被执行人相同，且负共同清偿责任，为便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，已将本案并入（2019）甘1021执332号案件一并执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下; 终结（2018）甘1021执193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国瑞 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵志博
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初6082号原告：方业豪，男，1959年11月24日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告:李志平，男，1982年10月20日出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告方业豪与被告李志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪、被告李志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并按月利率2%自2015年2月25日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年10月9日向原告借款2万元，2013年7月25日借款10万元，双方口头约定月息4%，利息付至2015年2月25日。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告李志平辩称：2万元那笔借款是我所借，10万元那笔借款是别人以我的名义所借，担保人钟贤江、刘黎平才是实际借款人，我的意思是叫他们一起过来改个条子。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告等，被告方不持异议。本院可认定事实如下：2012年10月9日，被告因开动漫城，向案外人王晓枚借款2万元，借款方式为现金，双方认可归还利息1.6万元。2013年7月25日，被告再次向案外人王晓枚借款10万元，由钟贤江、刘黎平作担保，借款方式为银行转账，预扣了利息4000元，实际转账9.6万元。原告自认10万元的借款利息付至2015年2月25日，双方认可两笔借款口头约定的月利率为4%。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。2012年10月9日借款2万元，被告给付利息至2014年10月9日，金额为1.6万元（24个月*800元/月），超过年利率36%部分为4800元。2013年7月25日借款10万元，被告给付利息至2015年2月25日，金额为76000元（19个月*4000元/月），超过年利率36%部分为1.9万元，两笔借款超出36%部分应折抵为本金，即2012年10月9日借款2万元，剩余本金15200元；2013年7月25日借款10万元，剩余本金81000元，合计欠款为96200元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告口头约定了月利率4%，不符合上述规定，应作为本金核减，尚欠借款本金96200元。原告要求从2015年2月25日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，但应从次日起算。被告认为10万元的借款系钟贤江、刘黎平所错，但未提供证据证明，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志平返还原告方业豪借款96200元，并按月利率2%从2015年2月26日起计付利息，至还款之日止。二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  赵晓林二〇一九年十二月十一日代理书记员  吴才荣
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4098号原告：刘璐洋，女，1990年1月20日出生，汉族，住济南市。原告：刘福广，男，1963年9月12日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：王会梅（系刘福广之妻），女，1962年8月2日出生，汉族，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟宾，男，1963年3月5日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告刘璐洋、刘福广与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘璐洋、刘福广的委托诉讼代理人王会梅、被告龙腾公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘璐洋、刘福广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向刘璐洋、刘福广支付逾期交房（房屋及附属储藏室）违约金394450.87元（房屋暂计算期间自2016年4月1日起至2019年6月30日，房屋附属储藏室暂计算期间自2016年1月1日起至2019年6月30日，违约金总额计算至实际交房之日止）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：刘璐洋、刘福广与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买龙腾公司开发的某室的房屋及某室储藏室，合同签订后，刘璐洋、刘福广支付了全部房款，合同第八条约定交房日期及交房标准，龙腾公司至今未达到合同约定的交房标准，故诉至法院，望判如所请。龙腾公司辩称，已支付的违约金应在支付的违约金总额扣除，合同约定违约金过高，请求调整至同行业拆借平台公布利率。刘璐洋、刘福广案件至今未收房，如其不同意收房，今后如造成涉案房屋被查封，责任由业主自行承担。因综合验收何时通过至今无法确定，未收房状态不应一直持续，故龙腾公司考虑解除合同，具体另案主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即刘璐洋、刘福广提供的《济南市商品房买卖合同》、发票、补充协议，本院认定事实如下：2013年9月23日，刘璐洋、刘福广与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定刘璐洋、刘福广购买某室房屋及某号储藏室，房屋金额为1704944元，储藏室金额为43520元，房款总金额共计1748464元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在该商品房交付后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按日承担已付房款万分之一的违约金，违约金最高限额为已付房款的1%。双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，刘璐洋、刘福广按合同约定向龙腾公司支付了购房款1748464元。2016年，刘璐洋、刘福广与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付刘璐洋、刘福广逾期交房违约金15344.49元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了2016年1月1日至2016年3月31日期间的逾期交房违约金15344.49元，但龙腾公司未按期向刘璐洋、刘福广交付涉案商品房，至今龙腾公司未向刘璐洋、刘福广交付商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故刘璐洋、刘福广要求山东龙腾房地产开发有限公司按照合同及补充协议的约定支付违约金，本院予以支持。此外，鉴于房产交付的复杂条件和程序，极易产生纠纷，若判决违约金计算至实际房产交付之日，则可能影响判决的明确性和可执行性，因此，本案违约金计算至本判决生效之日止为宜，若龙腾公司在本判决生效之日前就涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定，则以涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定的时间为本案违约金计算截止日期。此后的违约责任，刘璐洋、刘福广可以另行追究。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司向原告刘璐洋、刘福广支付逾期交房违约金，分段计算：逾期交付房屋违约金以1704944元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按日万分之一计算，以1704944元为基数，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按日万分之二计算；分段计算后的逾期交房违约金被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘璐洋、刘福广（若龙腾公司在本判决生效之日前就涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定，则以涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定的时间为本案违约金计算截止日期。）；二、被告山东龙腾房地产开发有限公司向原告刘璐洋、刘福广支付逾期交房违约金，分段计算：逾期交付储藏室违约金以43520元为基数，自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按日万分之一计算，以43520元为基数，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按日万分之二计算；分段计算后的逾期交房违约金被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告刘璐洋、刘福广（若龙腾公司在本判决生效之日前就涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定，则以涉案商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》且涉案商品房符合双方合同约定的时间为本案违约金计算截止日期）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，减半收取计3608.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 岭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24539号原告：沈悦，女，汉族，1990年3月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张殷，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201511054411。委托诉讼代理人：杨诺舟，广东广和律师事务所实习律师。被告：刘传祥，男，汉族，1979年8月27日出生，住吉林省蛟河市。原告沈悦与被告刘传祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈悦及其委托诉讼代理人张殷、杨诺舟到庭参加诉讼，被告刘传祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付借款30万元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因日常生活开支等理由从2017年8月23日起陆续向原告借款；原告通过微信转账、支付宝转账及现金向被告支付借款后，被告于2018年10月6日向原告出具借条；《借条》载明借款金额为30万元，借条有效期为终身，还完即可。原告向被告催讨借款时，被告以在国外、经济困难等事由拒绝还款。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告刘传祥未作答辩。经审理查明：被告于2018年10月16日向原告出具欠条，确认欠原告30万元。原告主张其通过微信和支付宝转账及支付现金的方式共向被告支付借款本金30万元。经查，原告在2017年8月23日至2018年4月11日期间陆续通过微信及支付宝转账方式向被告转账157540元，原告未提交现金交付的相关证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告主张借给被告30万元，被告亦向原告出具《欠条》，确认欠原告30万元，因此，双方之间属于民间借贷的法律关系。关于借款本金，原告通过微信和支付宝转账共向被告支付借款本金157540元，原告主张剩余借款本金为现金支付，但原告未提供现金支付的证据，也不能说明支付的时间、地点等相关情况，且该支付方式与双方习惯于通过微信和支付宝转账的支付方式不符。综上，原告主张现金支付的部分，依据不足，本院不予确认。被告应向原告偿还借款本金157540元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传祥应自本判决生效之日起七日内向原告沈悦偿还借款本金人民币157540元；二、驳回原告沈悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2059元，合计7859元；由原告沈悦负担3732元，由被告刘传祥负担4127元。被告刘传祥应在本判决生效之日起七日内迳付原告沈悦4127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  蔡 星人民陪审员  黄桂蓉二〇一九年十二月二十九日法官助理唐敏施书记员巴小品
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9424号上诉人（原审原告）:李艳，女，1975年4月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：昆明安仁园殡葬礼仪服务有限公司，住所云南省昆明市五华区南屏街**世纪广场******。法定代表人高卫东。被上诉人（原审被告）：云南展业融资担保有限责任公司，住所，住所云南省昆明经济技术开发区昌宏路**A-203、A-204、A-205div>法定代表人陈宝华。上诉人李艳因与被上诉人昆明安仁园殡葬礼仪服务有限公司、云南展业融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2234号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李艳上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2234号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。主要事实及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不但属于人民法院受理的民事诉讼范围，而且属于原审法院管辖案件。首先，本案当事人均为合法的公民或法人，当事人之间也是因财产关系引发的民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为由起诉本案符合法律规定。其次，本案双方当事人签订的《借款合同》中明确约定因合同履行发生纠纷由原审第三人所在地人民法院管，原审第三人小微企业注册登记地址为昆明市官渡区，故原审法院对本案享有管辖权。二、原审法院认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”错误。第三人提供的网络平台是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件实体审理问题，需要开庭审理查明案件事实后结合全案的其他有效证据方能依法作出认定，且该问题不是对当事人的权利义务进行有效评判的标准，更不是评判案件是否有原审法院管辖受理的根据，不能因此剥夺上诉人的民事权利。综上，原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的民事诉讼权利，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李艳的起诉。案件受理费815元，退还原告李艳。本院经审查认为，本案上诉人主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员刘怡涛
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督164号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:王广圣，男，1980年11月23日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人王广圣申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙齐花
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3181号原告：石福弟，男，住呼和浩特市。被告：白海兵，男，住呼和浩特市。被告：白春泽，男，住呼和浩特市。被告：刘援亮，男，住呼和浩特市。第三人：内蒙古益世源科技环保有限公司。法定代表人：柳海城，该公司董事长。原告石福弟与被告白海兵、白春泽、刘援亮、第三人内蒙古益世源科技环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月12日，原告石福弟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石福弟撤诉处理。案件受理费20元，由原告承担。审判长 张 颖人民陪审员 李清秀人民陪审员 岑巧娥二〇一九年十二月二十四日书记员 李 洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17289号原告：重庆百润洪知识产权代理有限公司，住所地，重庆市南岸区海铜路**钻石国际**-办公**。法定代表人：刘立春，董事长。委托诉讼代理人：王相中，职员。被告：天津高远网络技术有限公司，住所地，，住所地，天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-77（集中办公区）v>法定代表人：侯雪微，执行董事。委托诉讼代理人：田方舟，监事。原告重庆百润洪知识产权代理有限公司与被告天津高远网络技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。重庆百润洪知识产权代理有限公司诉称，2019年10月14日，原、被告签订《版权登记代理合同》，约定原告代理被告办理计算机软件著作权登记，服务费合计11220元。合同签订后，原告依约完成服务，后多次向被告催要服务费未果，故起诉要求被告支付服务费11220元、赔偿经济损失5000元。天津高远网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为约定管辖，管辖地为甲方所在地人民法院，合同约定甲方所在地为北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园六层A610室（东升地区）。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案，原、被告签订的《版权登记代理合同》确定甲方即被告的地址为：“北京市海淀区（东升地区）”。第十一条争议解决约定：“因履行本合同发生的任何争议，甲、乙双方应首先协商解决；协商不成，可以向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。依据双方约定本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：天津高远网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十二月九日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执984号之一 申请执行人水家仙，女1989年12月05日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：陈磊，男1987年3月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行水家仙与陈磊离婚后财产纠纷一案中，经查，陈磊在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈磊在金融机构账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇一九年十二月十七日 （） 书记员  金小燕
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初2701号原告：贵州省天柱县华西房地产开发有限公司（以下简称华西公司）。住所地：天柱县凤城镇农贸二街。法定代表人：刘放荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗光有，男，侗族，1963年7月29日生，住贵州省凯里市。被告：杨长征，男，1963年6月9日生，汉族，户籍所在地为湖南省新晃侗族自治县，现住天柱县。委托诉讼代理人：欧阳修银，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。原告华西公司诉被告杨长征确认票据无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告华西公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告出具给杨长征的2013年3月18日“杨长征2013年2月20日止交来股金800万元”《现金收付凭证》、2014年1月7日杨长征交来股金100万元《收款收据》、2014年11月9日杨长征交来股金300万元《收款收据》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告得到天柱县人民法院（2019）黔2627刑初47号刑事判决书，才得知张学兵2013年2月4日向县国资公司交纳工程押金三千万元的收据，是仿造县国资公司财务印章而为，实际上只交一千万元给县国资公司，没有交纳三千万元，判决其构成仿造印章罪，原告出具给杨长征的2013年3月18日“杨长征2013年2月20日止交来股金800万元”《现金收付凭证》、2014年1月7日杨长征将来股金100万元《收款收据》、2014年11月9日杨长征将来股金300万元《收款收据》是被张学兵欺诈所为，杨长征2013年2月20日止没有交来股金800万元、2014年1月7日没有交来股金100万元、2014年11月9日没有交来股金300万元。由于该《现金收付凭证》和《收款收据》是被张学兵欺诈所出具的，根据《民法通则》第五十八条，下列民事行为无效：“（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；”的规定，现提起诉讼，请求人民法院支持。被告杨长征的委托诉讼代理人欧阳修银辩称，原告出具给杨长征的2013年3月18日“杨长征2013年2月20日止交来股金800万元”《现金收付凭证》、2014年1月7日杨长征交来股金100万元《收款收据》、2014年11月9日杨长征交来股金300万元《收款收据》应属有效票据，因为该票据有出纳的证明，即使未交只是存在追偿的问题。本院经审查认为，原告华西公司2013年3月18日出具给被告杨长征的“杨长征2013年2月20日止交来股金800万元”《现金收付凭证》、“2014年1月7日杨长征交来股金100万元《收款收据》”、“2014年11月9日杨长征交来股金300万元《收款收据》”属于收款后出具的凭证，也即是一种证据。从原告的起诉来看，其要求的是确认这些证据无效，实质上涉及对证据效力的认定问题。因证据与诉讼请求紧密相关，在诉讼中，应当围绕当事人的诉讼请求，针对据以支撑该请求的各种证据的证明力进行审查判断，最终确认该证据所证明的法律关系性质以及确定的权利义务是否成立。原告华西公司抛开证据所指向的诉讼请求而只就证据进行诉讼，其实质是展示诉讼技巧。因此，本案对没有诉讼请求的证据进行审查在法律上并无实际意义，故应驳回原告的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州省天柱县华西房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨仁泉二〇一九年十二月三十一日书记员  杨琼婷
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执920号 申请执行人：黄柱生，男，1963年8月25日出生，汉族，连州市人。住连州市。 委托代理人：黄海龙，男，1983年12月7日出生，汉族，连州市人。住连州市。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人黄柱生与被执行人连州市昌润矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初758号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决生效之日起十天内支付申请人黄柱生工程款人民币16000元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5519号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑贻锡，男，1943年11月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑进穆，男，1967年2月7日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业雄，男，1963年3月16日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李异清，女，1946年9月2日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑雲隆，男，1967年1月14日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑志，男，1968年12月14日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑雄，男，1975年5月26日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑云，男，1958年7月15日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业军，男，1964年7月17日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑厥芬，女，1950年6月30日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑厥莲，女，1953年3月19日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业兰，女，1962年6月14日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业萍，女，1971年3月15日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温惠生，女，1943年6月21日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业威，男，1962年1月19日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业俊，男，1965年9月25日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑业敏，女，1964年1月20日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贻福，男，1939年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑贻森，男，1946年9月5日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：苏运梅，女，1939年6月18日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：郑贻芳，女，1938年8月6日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：汤进松，男，1950年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：汤进勇，男，1969年3月17日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：汤才娟，女，1954年3月15日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：汤进珍，女，1956年4月10日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：汤萃兰，女，1965年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：汤彩莲，女，1966年11月11日出生，汉族，住广西博白县。 一审第三人：唐祥来，男，汉族，住广西博白县。 一审第三人：唐祥岸，男，汉族，住广西博白县。 一审第三人：唐汉，男，汉族，住广西博白县。 一审第三人：唐祥新，男，汉族，住广西博白县。 一审第三人：唐祥芳，女，汉族，住广西博白县。 再审申请人郑贻锡因与被申请人郑进穆、郑业雄、李异清、郑雲隆、郑志、郑雄、郑云、郑业军、郑厥芬、郑厥莲、郑业兰、郑业萍、温惠生、郑业威、郑业俊、郑业敏、郑贻福、郑贻森，一审第三人苏运梅、郑贻芳、汤进松、汤进勇、汤才娟、汤进珍、汤萃兰、汤彩莲、唐祥来、唐祥岸、唐汉、唐祥新、唐祥芳共有权确认纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑贻锡申请再审称，1.本案案由错误，一、二审法院不应当将本案定性为共有权确认纠纷，而是遗产继承纠纷。双方争议的标的物是郑振芳的遗产，被申请人主张与郑贻锡共同共有，实际上是继承遗产。案由定性错误导致本案不能适用诉讼时效抗辩，系一、二审法院适用法律错误。2.被申请人方提供的民国时期《契约》不具有法律效力，涉案《契约》年代久远，真实性和合法性不可考证，且与我国法律相冲突，不应当作为本案的主要证据予以采信。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，被申请人共同向法院起诉称要求确认博白县房屋为其共同共有，属于对不动产权属的确认之诉，原审根据被申请人的诉讼请求确定本案案由为共有权确认纠纷符合本案争议的性质，因本案不涉及分割遗产的争议，因此申请人称原审确定案由错误，依据不足。对于本案争议，经原审已经查明，涉案房屋为申请人郑贻锡的父亲郑振芳（已故）所有，被申请人和一审第三人均为郑振芳子孙后代及配偶。根据郑振芳生前订立的《分关书》（即本案分家析产的契约），涉案房屋由郑振芳居住，在其去世之后，涉案房屋将对外出租，出租所得用于祭祀，任何人都不许变卖此产。郑振芳去世后，被申请人和郑贻锡作为其直系亲属，依法享有继承权。被申请人方根据郑振芳的遗愿仅请求确认对涉案房屋享有共同共有权利，不要求分割，二审法院根据本案事实予以确权正确。郑贻锡主张本案系遗产继承纠纷，并已超过诉讼时效，无事实和法律依据，其主张郑振芳生前订立的《分关书》无法律约束力，没有法律依据。因此，对郑贻锡请求启动再审的主张，本院不予支持。 综上，郑贻锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑贻锡的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3209号 申请执行人周家星，男，1978年12月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人李永，男，1977年7月07日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8431号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初8431号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3741号 原告：卢必伟，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 被告：李子基，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，现住广东省东莞市。 原告卢必伟与被告李子基民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢必伟委托诉讼代理人谭范模到庭参加诉讼，被告李子基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。根据原告卢必伟的申请，本院依法作出（2019）桂0821民初3741号民事裁定书，对被告李子基的财产进行了保全。本案现已审理终结。 原告卢必伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%从2018年9月13日起计算至还清之日止，暂计至2019年10月13日利息为1950元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为同事关系，被告于2018年9月11日晚约11点打电话说有紧急事情向原告借款30000元，约定第二天中午归还，原告同意借款，并于当晚11点37分以转账的方式向被告转账30000元。次日，被告没有依约还款，并告诉原告暂时没有钱，要等以后有钱了再还。近一年来，被告没有主动还款，原告多次催告被告还款未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李子基未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，后原告通过微信转账30000元给被告，双方约定2018年9月12日还款。2018年9月11日，被告订立《借条》一份，并于2019年8月24日将上述《借条》拍照后通过微信发给原告。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、微信聊天记录以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的微信聊天记录和借条予以证实，本院依法予以认定，原告与被告存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后被告没有履行债务人的还款义务，现原告主张由被告向其偿还借款本金30000元应予以支持。关于借款利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告未约定借款期内利率,也未约定逾期利息,原告主张从2018年9月13日起按照年利率6%计算逾期资金占用利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李子基于本判决生效之日起十日内向原告卢必伟归还借款本金30000元及利息（利息从2018年9月13日起以30000元为基数按照年利率6%计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费600元，减半收取计300元，案件财产保全申请费340元，由被告李子基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费600元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赵松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆超
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执531号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：曾火南，女，1985年10月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人曾火南借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019678号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人曾火南在湖北省江陵县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019678号裁决书由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执631号 申请执行人：吴旭，女，1991年12月4日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 被执行人：珠海九洲友帮商务服务有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-34421。 法定代表人：陈应良。 吴旭与珠海九洲友帮商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0491民初341号民事判决已经发生法律效力，珠海九洲友帮商务服务有限公司须向吴旭退还11500元。执行费73元，由被执行人负担。根据债权人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人送达传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人陈应良高消费、出入境，并依法采取了拘留措施。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券可供执行，名下亦无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人珠海九洲友帮商务服务有限公司目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执631号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 坤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4236号原告：周乔林，男，汉族，1968年4月19日生，初中文化，农民，住寻甸县。原告：周乔敏，男，汉族，1975年12月19日生，初中文化，农民，住寻甸县。被告：徐正林，男，汉族，1968年3月19日生，小学文化，农民，住寻甸县。委托诉讼代理人钱珍珍，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。原告周乔林、周乔敏与被告徐正林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周乔林、周乔敏、被告徐正林及其委托代理人钱珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周乔林、周乔敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告因侵权造成两名原告各种损失合计79031.00元。2、请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同村村民刘成建承包村上鱼塘，合同书约定：承包期限为2005年11月11日至2015年11月11日，共计10年，共计4亩，每亩每年150元承包费。后来刘成建之子刘谷平将承包鱼塘与周乔明经营的鱼塘互换经营。互换以后由原告周乔林、周乔敏共同经营至今。2019年小可依村上整顿村上事务，与原告变更了合同内容，实际约定合同期限13年，即承包期限为2007年1月1日至2019年12月31日，共计13年，共计4亩，每亩每年100元承包费。2019年7月16日小可依村长胡国跃向两名原告收取承包费5200,00元，并出具一份收据给原告。两名原告每年都饲养鱼，正常经营。2019年9月15日，被告徐正林用挖掘机将原告承包的鱼塘挖坏，企图想霸占鱼塘。村民告知原告后才得知鱼塘被被告破坏一事。原告立即向村委会、小可依村村长报告，村委会相关人员和村长劝阻无效后，经过报警方得到制止。具体损坏情况是：将原告鱼塘挡墙、小房子、钓鱼台、电线杆、鱼塘土方等用挖掘机挖平。造成原告损失共计79031.00元（详见计算清单）。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，特向贵院起诉，望能依法支持原告的诉讼请求为盼。徐正林辩称：：1、被告不应承担本案的民事责任，请驳回二原告的起诉。2、本案诉争受损的鱼塘即寻甸县仁德镇胜利村委会小可依村的集体资产，非本案二原告所有。3、2019年6月30小可依村成立了清产核资小组，我是村民小组副组长和清产核资小组的成员，代表小可依村全体村民，通知二原告限期将鱼塘交回给村委会复耕。责令退交集体土地的通知书到期后，二原告拒不将鱼塘交回村集体，故小可依村清产核资小组组织挖机进行将鱼塘复耕。这么多年来原告一直都是不交租金，所以是霸用，后成立清产核资小组以后，我们送达了缴纳资金通知，如果是承包原告怎么不缴费，原告说是我霸占，挖他的鱼塘，我是村民领导小组副组长，如果没有这种责任和义务我不敢去挖，我是为了收回集体土地的所有权。租期在2019年9月份他补交租金时就终止了，鱼塘就不是他家的了。我们在责令退缴书上说明“在规定时间内不清退将采取强制措施，收回造成的损失后果自负……”。经审理，本院确认以下法律事实：原被告是同村村民，1983年周朝亮（周乔林、周乔敏之父）从小可依村集体承包鱼塘5亩，周朝亮去世后由其子周乔明经营管理。2008年周乔明与刘谷平互换鱼塘，2015年周乔明去世后由周乔林、周乔敏经营管理。现胡国跃为小可依村民组长，2019年6月30日小可依村成立清产核资小组，孙勤顺、徐正书任组长，徐正林任副长，胡国跃，徐菊英任成员，并于当日向周乔林户送达了“责令退缴集体土地及补缴承包费通知书”。2019年7月16日周乔林户补缴了2007年至2019年的租金5200元，租期至2019年12月31日止。2019年9月15日徐正林组织挖机和人员，将鱼塘埂挖开两段，一段长5米、宽3米、高0.7米；另一段长23米、宽4.3米、高1.5米；挖断一根5.5米的电杆；剪断电线二根，每根长103.3米，将鱼塘埂上小房子前的一个钓鱼台拆除，拉走41根3米长的钢管等物品放到自己弟弟徐正尧家。挖的时候居委会支书廖国显电话劝阻徐正林让其不要挖。寻甸回族彝族自治县仁德街道胜利社区居民委员会出具证明徐正林不按社区村组的统一部署不报告、不听劝阻用挖机挖坏鱼塘基础设施和抬走钢管等物品，属于个人行为。双方当事人均无证据证实损坏前的鱼塘现状和物品情况，亦未申请对损失进行鉴定。上述事实，有原、被告陈述，承包合同、互换协议、收款收据、寻甸回族彝族自治县仁德街道胜利社区居民委员会的证明、通告、通知书、胡郭跃的证明、原告申请调取的仁德派出所对徐正林、周乔林、周乔敏、孟庆红、廖国显、徐天禄、吴朝雄、陈正华的询问笔录，双方当事人认可的现场勘验图、照片等证据予以证实。本院认为，原告补缴了租金，租期到2019年12月31日止，被告徐正林在2019年9月15日的行为，无任何组织的决议和授权，在居委会领导的劝阻下仍然实施的行为属于个人行为，造成的后果应由个人承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益应当依照本法承担民事责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或着其他方式计算。本案原、被告双方双方未对损失进行鉴定，本院根据当地市场价格估价为电杆600元；电线二根516.5元(103.3米×2×2.5元/米）；修复鱼塘埂工时费2500元；钓鱼台钢管1435元（41根×35元/根）及其他物品700元；以上损失共计5751.5元。原告提出的房屋损失、鱼塘土方、误工费、车旅费等其他损失因无相关证据证实或法律规定，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，第二十条、《诉讼费收费办法》第十六条、第二十九条规定之规定，判决如下：由被告徐正林赔偿原告周乔林、周乔敏电杆、电线、钓鱼台物品，修复鱼塘埂工时费等损失共计5751.50元。驳回原告周乔林、周乔敏的其他诉讼请求。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告周乔林、周乔敏负担835元；由被告徐正林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇一九年十二月二十三日书记员  李依诺
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保41号 申请人：阮美政，女，1974年6月10日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人阮美政与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执566号之一申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段**。主要负责人：陈利平，该支行行长。委托诉讼代理人：毕玺，男，该支行员工。被执行人：虞慧容，女，汉族，1972年8月23日出生，住四川省荣县。被执行人：代友付，男，汉族，1965年10月11日出生，住四川省荣县。被执行人：姜丽，女，汉族，1972年7月11日出生，住四川省荣县。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行与虞慧容、代友付、姜丽金融借款合同纠纷一案中，被执行人虞慧容、代友付、姜丽应归还申请执行人自贡中成村镇银行股份有限公司荣县新城支行88000元及利息、罚息、复利（截止2018年6月28日的利息、罚息、复利合计5545.05元，自2018年6月29日起至付清时止按年利率11.0925%给付罚息和复利），负担案件受理费1069元，缴纳执行费1236元。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月九日书记员  张宗燕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1316号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：淄博金川汇田机械制造有限公司，住，住所地，淄川区经济开发区夏庄村/div>法定代表人：刘世岩，总经理。被执行人：淄博奥圣情服饰有限公司，住，住所地，淄川区服装城留仙湖路中段/div>法定代表人：王洪军，总经理。被执行人：淄博旺创养殖有限公司，住，住所地，淄川区罗村镇于家村西/div>法定代表人：王木仲，总经理。被执行人：淄博峨庄绿叶食品有限公司，住，住所地，淄川区太河镇上岛坪村北/div>法定代表人：李德富，总经理。被执行人：刘世岩，男，1976年5月14日出生，住，住张店区/div>被执行人：李艳，女，1973年3月23日出生，住，住张店区/div>被执行人：王洪军，男，1970年6月27日出生，住，住淄川区/div>被执行人：白霞，女，1972年7月7日出生，住，住淄川区/div>被执行人：王木仲，男，1967年11月18日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张学芬，女，1970年1月5日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李德富，男，1979年10月1日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李红霞，女，1980年1月12日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年6月20日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与淄博金川汇田机械制造有限公司、淄博奥圣情服饰有限公司、淄博峨庄绿叶食品有限公司、淄博旺创养殖有限公司、刘世岩、李艳、王洪军、白霞、王木仲、张学芬、李德富、李红霞借款合同纠纷一案。本院于2019年6月21日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年6月21日、2019年9月4日、2019年10月23日、2019年11月26日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年6月20日，因被执行人未按期申报财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。2019年7月8日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月三日书记员  张晓强
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执560号 申请执行人：邓宝成，男，汉族，生于1978年10月16日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：吕伟，男，汉族，生于1989年11月20日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：章彩云，女，汉族，生于1992年6月2日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人邓宝成与被执行人吕伟、章彩云借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁新民
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初6295号原告:吴扬，男，1985年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴秋华（系吴扬之父），1951年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。原告:李慧文，女,1955年12月4日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴秋华（系李慧文丈夫），1951年8月8日生，汉族，住南京市建邺区。被告：章宁，男，1974年1月19日生，汉族，住南京市建邺区。原告吴扬、李慧文诉被告章宁相邻关系纠纷一案，原告吴扬、李慧文于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴扬、李慧文的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吴扬、李慧文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴扬、李慧文负担。审 判 员  韦 芬人民陪审员  朱继秋人民陪审员  马善隆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何婷伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0602民初2706号 原告：防城港市防城区融发空心砖有限公司，住所地防城区江山乡江山村沙潭组，统一社会信用代码：91450603557226883T。 法定代表人：章宗灿。 委托诉讼代理人：俞建明，公司股东。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 被告：广西新兴建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路**教学楼**，统一社会信用代码：914500007114297868。 法定代表人：钟其东。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 原告防城港市防城区融发空心砖有限公司（融发空心砖公司）诉被告广西新兴建筑工程有限责任公司（以下简称新兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赖添荣、俞建明，被告代理人刘连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款245882元及逾期付款利息（利息以245882元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月1日计算至被告清偿之日止，暂算至原告起诉之日为135235.1元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建位于防城港市港口区的企沙安置房第一标工程，向原告购买多孔砖。双方签订书面合同，约定240×115×90的多孔砖价格为0.55元/块，240×180×90的多孔砖价格为0.96元/块，240×180×90的多孔砖价格为0.36元/块，结算方式为月结；逾期按每天千分之一结息。原告按照被告要求供应空心砖，但被告没有按约定付款，至今仍欠245882元未付清。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告新兴建筑公司辩称：被告已经支付全部货款，不存在拖欠情形，且原告主张的利息存在计算错误，从2018年2月1日至起诉之日止的利息不应该是135235.1元。 本院经审理认定案件事实如下：2015年10月22日，原告融发空心砖公司与被告新兴建筑公司签订《页岩多孔砖采购合同》，约定由融发空心砖公司向新兴建筑公司供应页岩多孔砖，合同落款原告签约人为俞建明。2016年1月31日，被告出具收据载明收到价值为220900元空心砖；2016年6月13日，被告出具收据载明收到价值为164552元砖块；2016年10月3日，被告出具收据载明收到价值为86838元砖块；2016年11月2日，被告出具收据载明收到价值为145762元砖块；2016年12月5日，被告出具收据载明收到价值为83521元砖块；2017年元月3日，被告出具收据载明收到价值为63519元砖块；2017年6月13日，被告出具收据载明收到价值为23069.6元砖块，以上被告共计收到原告提供的价值为788161.6元砖块。2015年12月16日，被告向合同签约人俞建明转账49800元，2016年1月29日，被告向俞建明转账250500元；2016年4月20日，被告向俞建明转账115000元；2016年7月1日，被告向俞建明转账54890元；2016年8月19日，被告向俞建明转账5万元；2016年8月22日，被告向俞建明转账91300元；2016年9月23日，被告向俞建明转账44600元；2016年10月27日，被告向俞建明转账6万元；2016年12月20日，被告向俞建明转账10万元；2016年12月28日，被告向俞建明转账5万元；2017年1月24日，被告向俞建明转账5万元；2017年5月3日，被告向俞建明转账20万元；2017年7月2日，被告向俞建明转账5万元，以上被告共计向俞建明转账1166090元，转账账号62×××63，户名潘晓娟。 以上事实有页岩多孔砖采购合同、收据、转账流水等证据予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，关于诉争货款是否已经实际结清的问题。对于本案多孔砖砖款，原告提出被告已经支付部分货款，现诉请剩余货款245882元，被告辩称本案多孔砖砖款已经全部支付完毕。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提起本案诉讼提供砖块收据，价值为788161.6元，被告主张货款全部付清并提供向俞建明转账的流水清单，共计转账1166090元，原告主张支付给俞建明的部分款项没有注明为砖款，可能涉及其他原因产生的资金往来，本院认为根据举证规则，原告融发空心砖公司应对产生的其他资金往来进行举证，但原告融发空心砖公司并没有提供相关证据予以佐证，故对原告的主张本院不予采信。综合本案现有证据，本院认为原告提交的证据不足以证明被告新兴建筑公司尚欠付有原告融发空心砖公司砖块款项，故对原告请求被告支付货款245882元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 驳回原告防城港市防城区融发空心砖有限公司全部诉讼请求。 案件受理费7016.76元，减半收取计3508.38元，由原告防城港市防城区融发空心砖有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费7016.76元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级人民法院不再另行通知）。 审 判 员  方 爵 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄富林 书 记 员  苏兴智
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2019)陕0502执2288号之二申请执行人：杨某甲，女，2012年5月5日出生，汉族，住临渭区，学生法定监护人：刘小娟，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住临渭区，农民。委托诉讼代理人：邱桂梅，陕西泰普律师事务所律师。被执行人：杨某乙，男，1987年9月28日出生，汉族，住临渭区，农民。委托诉讼代理人：雷某某，女，1964年4月2日出生，汉族，住临渭区，农民。申请执行人杨某甲与被执行杨某乙抚养费纠纷一案，本院（2014）临渭民初字第01960号民事调解书已发生法律效力。因杨某乙未按上述生效调解书履行其义务，申请执行人杨某甲依法向本院申请执行，申请执行标的为：2017年2月至2019年9月抚养费64000元。本院于2019年10月31日立案受理并开始执行。该案执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人于2019年12月3日向本院书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)陕0502执2288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员         周  斌  二0一九年十二月三日  书  记  员        李夏鸽 1
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2535号 申请执行人：邓伟贤，男，1956年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：广东省台山市农业机械供应总公司。住所地：台山市台城街道桥湖路**。 法定代表人：陈洪伟。 本院在执行申请执行人邓伟贤与被执行人广东省台山市农业机械供应总公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初3584号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。2019年12月13日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。 本院认为：申请执行人的申请是对自己权益的合法处置，且没有损害他人合法权益和社会公共利益。其申请终结本案本次执行程序申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁小凤
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢655号 申请执行人王洪中，男，1966年08月09日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人邢超，男，1981年7月03日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人丁凤雷，男1980年11月06日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00283号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00283号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月二十六日 （） 书记员  崔辉辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17408号 申请人：沭阳元恒建材有限公司，统一社会信用代码91321322576665435F，住所地江苏省沭阳县七雄社区官田街西。 法定代表人：陈国金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人：江苏省建筑工程集团第二工程有限公司，统一社会信用代码91320300MA1NFQBX2M，住所地江苏省苏州市相城区高铁新城南天成路**天成信息大厦**。 法定代表人：沈淦，该公司执行董事。 申请人沭阳元恒建材有限公司与被申请人江苏省建筑工程集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人江苏省建筑工程集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州太平支行的存款1361734.40元予以冻结。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏省建筑工程集团第二工程有限公司在中国建设银行股份有限公司苏州太平支行的存款1361734.40元予以冻结；冻结的期限为1年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  程玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6992号原告：邵建，男，1969年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖小勇、吴彦珺，江西省山南律师事务所律师。被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区仁德路****。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。被告：上海银湾生活网络股份有限公司，住所，住所地上海市松江区中创路****601-1div>法定代表人：杨兆兵，该公司董事长。被告：何泓谭，男，1995年7月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告邵建与被告上海文化银湾物业管理有限公司（下称银湾物业公司）、上海银湾生活网络股份有限公司（下称银湾网络公司）、何泓谭合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵建及其委托诉讼代理人廖小勇、吴彦珺到庭参加诉讼，被告银湾物业公司、何泓谭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告银湾网络公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同、连带偿还原告500000元并支付利息65233元（暂算至2019年11月21日，之后利息按本金300000元、年利率17%，本金200000元、年利率16%计算至款项全部还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由三被告共同、连带承担。事实和理由：2018年1月12日、8月11日，三被告与原告签订两份《物业宝线下推广服务协议》，约定三被告向原告推销物业宝线下产品即“邻里贷”，原告先后两次认购该产品分别为300000元、200000元，年化分别为17%、16%。协议签订后，原告按照三被告共同指示将前述款项转账给了被告何泓谭。现还款期限早过，被告仅支付了部分利息，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告银湾物业公司、银湾网络公司、何泓谭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告银湾物业公司、银湾网络公司、何泓谭未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由三被告自行承担。对原告提交的企业信息两份、《物业宝线下推广服务协议》三份、转账凭证四份、银行卡明细清单、原告妻子罗坪出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：被告何泓谭系被告银湾物业公司员工。2017年11月22日，原告妻子罗坪（乙方）与被告银湾物业公司（甲方）、被告银湾网络公司（丙方）签订《物业宝线下推广服务协议》，约定：乙方预缴100000元；预缴期限为12个月，年化17%；到期返还本金及收益；甲方确保乙方的预缴资金及收益不受任何损失，如甲方不能及时返还本金及收益，丙方全权负责支付及承担相关违约责任。2018年1月12日，原告（乙方）与被告银湾物业公司（甲方）、被告银湾网络公司（丙方）签订《物业宝线下推广服务协议》，约定：乙方预缴300000元；预缴期限为12个月；到期返还本金及收益；甲方确保乙方的预缴资金及收益不受任何损失，如甲方不能及时返还本金及收益，丙方全权负责支付及承担相关违约责任。该份协议中的投资款将原告妻子罗坪于2017年11月22日签订的《物业宝线下推广服务协议》中约定的投资款包含在内，该份协议签订后，原告和其妻子通过银行转账向被告何泓谭共计支付了300000元。2018年8月11日，原告（乙方）与被告银湾物业公司（甲方）、被告银湾网络公司（丙方）签订《物业宝线下推广服务协议》，约定：乙方预缴200000元；预缴期限为7个月，年化比例为16%；甲方确保乙方的认购本金、年化收益、额外奖励不受任何损失，如甲方不能及时返还年化收益、额外奖金及认购本金，丙方全权负责支付及承担相关违约责任。协议签订后，原告通过银行转账向被告何泓谭支付200000元。三份合同签订后，被告于2018年1月18日向原告支付了300000元投资款12个月的利息54000元，于2018年8月17日向原告支付了200000元投资款7个月的利息18660元，合计72660元。本院认为，本案属合同纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，被告银湾物业公司、银湾网络公司线下推广“物业宝”产品，其实质为经营不特定人群的存款业务，超出了其营业执照许可的经营范围，属于从事非法金融业务活动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告与被告银湾物业公司、银湾网络公司签订的三份《物业宝线下推广服务协议》系无效合同。又，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任”，因原告与被告银湾物业公司、银湾网络公司签订的三份《物业宝线下推广服务协议》系无效合同，被告银湾物业公司、银湾网络公司应向原告返还因无效合同而取得的资金，故对原告主张被告银湾物业公司、银湾网络公司返还投资款500000元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息，因被告银湾物业公司、银湾网络公司无资质而从事金融业务活动，原告明知二被告不属于合法金融机构却仍然向其投资，双方均存在过错，因此被告银湾物业公司、银湾网络公司应按照银行同期贷款利率（即年利率6%）向原告支付实际占用资金期间的利息，又因300000元投资款已支付利息至2019年1月11日，200000元投资款已支付利息至2019年3月10日，则截至2019年11月21日，被告还应向原告支付的利息为300000元×6%/年÷365天/年×314天+200000元×6%/年÷365天/年×256天=23901元，故对原告主张被告银湾物业公司、银湾网络公司支付利息65233元（暂算至2019年11月21日，之后利息按本金300000元、年利率17%，本金200000元、年利率16%计算至款项全部还清之日止）的诉请，本院予以部分支持。至于被告何泓谭，其在协议上签字的行为系职务行为，故对本案不承担责任。至于原告主张的保全保险费，因诉讼保全系原告选择申请，非诉讼实现的毕竟程序，故该笔费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海文化银湾物业管理有限公司、上海银湾生活网络股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邵建返还投资款500000元并支付利息23901元（暂算至2019年11月21日，之后利息按年利率6%计算至款项全部还清之日止）；二、驳回原告邵建的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9452元，财产保全费3420元，合计12872元，由原告邵建承担693元，被告上海银湾生活网络股份有限公司、上海文化银湾物业管理有限公司承担12179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  张丽芸人民陪审员  曾小菊二〇一九年十二月十二日法官助理刘子薇书记员张全
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执882号 申请执行人：黄凤娇,女,1964年3月27日出生,汉族,连州市人，住连州市。 被执行人：李庆能,男,1973年11月10日出生,汉族,连州市人，住连州市。 申请执行人黄凤娇与被执行人李庆能民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初639号民事判决书已发生法律效力，确定由李庆能在判决书生效后十日内向原告黄凤娇付清借款人民币90000元及利息和罚息。因被执行人不自觉履行义务，申请人于2019年9月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现存款和其他财产可供执行。 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人李庆能没有其他可供执行的财产，暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李庆能有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄良广
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤72执528号 申请执行人:广州合顺物流有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区开发大道**建设大厦**。 法定代表人：叶东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芬，女，该公司工作人员。 被执行人:儋州明辉建材商行，住所地海，住所地海南省儋州市那大美扶华都建材市场南三路****v> 本院在执行广州合顺物流有限公司与儋州明辉建材商行多式联运合同纠纷一案中，被执行人儋州明辉建材商行未履行本院已经生效的（2019）粤72民初1178号民事判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。 执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统调查保险、证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、船舶等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院委托调查，被执行人未在工商注册地址经营。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人应向申请执行人支付38952.9元，未实现。本院已于2019年12月4日书面告知申请执行人相关执行情况并完成终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十六日 法官助理 林晓彬                                                                                                                                                      书记员 欧阳梓玮
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5912号原告：张某1，女，1989年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：张某2，女，1957年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：金某（系张某2女儿），女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。上述二被告共同委托诉讼代理人：张志标（系被告张某2弟弟），住阜宁县。原告张某1与被告张某2、金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人徐巍巍，被告张某2及二被告共同委托诉讼代理人张志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款100000元及利息24000元（按照月息1分，从2017年9月28日算至2019年9月27日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，金月洋与张某2系夫妻关系，系被告金某的父亲。2017年9月28日金月洋向原告借款100000元，口头约定月息一分，当日被告向原告出具借条一份；2018年金月洋去世，原告多次向被告追要借款，但被告一直未有归还。现诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某2、金某共同辩称，本案中涉案当事人金月洋因车祸身亡，并且在治疗过程中一直昏迷，对身前的一切事务没有向二被告做任何交代。因此，二被告对原告的诉求一点都不知情。对原告举证的100000元借条（2017年9月28日）没有金月洋签字和手印，不予认可。因为借条不是金月洋所写，盖章不一定是当事人真实意愿的表达，不通过当事人也完全可以盖出当事人的章印。同时，金月洋生前一直正常上班没有从事任何经营活动，不需要借钱用。所以，金月洋不可能向任何人借钱。对原告提供的银行取款流水不予认可，有异议，银行账号不是原告的银行卡，是张孝奎的。对杨德广本人的证词不予认可，因为杨德广与张某1是公媳关系，其证词有虚假陈述的嫌疑。对李文花的证词不予认可。第一、李文花与原告是亲戚关系；第二、她的证词都是听说，不能直接作为证据；第三、证人所有证词都没有在借钱现场的证明。请求驳回原告的诉讼请求。原告张某1围绕诉讼请求依法提交了借条、手机视频、银行取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依法对案外人杨德广（系原告张某1的公公，与金月洋嫡亲表兄弟）、李文花（其丈夫杨德川系杨德广的嫡亲弟弟，杨德川的父亲与金月洋的母亲是亲兄妹）、杨林（系李文花女儿）进行了调查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系，金月洋与张某2系夫妻关系，系被告金某的父亲，案外人金月洋与原告张某1的公公杨德广系表兄弟关系。2017年9月28日，金月洋向原告张某1借款，并出具电脑打印的借条一份，载明“今借到张某1人民币壹拾万元整。此据。金月洋”借条下方借款人处加盖有“金月洋”字样的印章。借款后，案外人金月洋未有还款。2018年2月17日，案外人金月洋发生车祸，于2018年7月27日离世。现原告诉至本院要求处理。另查明，案外人金月洋生前系中国农业银行阜宁县支行网管部员工。经调查，金月洋生前与多人发生借贷关系，出具的借条大多为电脑打印并盖有其私章。还查明，2017年9月27日，原告张某1从案外人张孝奎（系张某1父亲）的卡号为62×××91的银行卡中取款100000元，该100000元系张孝奎的工伤赔偿款。本院认为，原告张某1与金月洋之间的债权债务关系，有金月洋出具的借条、原告张某1提供的手机视频、银行取款明细予以证实，结合本院调查的情况，足以认定。借款人应当在借款后及时偿还借款，现被告张某2、金某作为金月洋遗产的第一顺序继承人，虽提出金月洋发生交通事故后一直处于昏迷状态直至去世，生前未有向二被告作任何交代，故二被告对出具借条的事实不清楚，无法确认金月洋生前是否与原告存在债权债务关系，二被告不应承担偿还责任的辩解，但在庭审中二被告并未请求对该借条的真实性进行鉴定，亦未提供相关证据佐证其陈述的事实，仅凭怀疑和推测不能对抗原告所提供的证据的效力，故对其辩解本院不予采纳；对于二被告提出的涉案借条没有金月洋的签名或者捺印，且金月洋生前系农业银行职工，并未从事任何经营活动，不需要向原告借款，对借条的真实性不认可的辩解，该与本院查明的事实不符，本院不予采纳；对于二被告提出的原告提供的银行取款流水银行账号不是原告的银行卡，是张孝奎的，与原告无关的辩解，张孝奎与原告张某1系父女关系，该款系张孝奎的工伤赔偿款，取款时间系金月洋出具借条时间的前一天，该符合客观实际，故对该辩解，本院不予采纳；对于二被告提出的证人与原告有亲戚关系，对证人证言不认可的辩解，本院调查的证人与原、被告双方均有亲戚关系，且相关陈述与庭审中原告张某1的陈述基本吻合，应予以采信。根据法律规定二被告在继承金月洋遗产后，应当在继承遗产的范围内共同承担偿还责任。对于原告张某1主张的借款利息的诉讼请求，因涉案借条中并未注明借款利息，且原告亦未就双方存在利息约定提供充分的证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某2、金某于本判决生效后15日内在继承金月洋遗产的范围内共同偿还原告张某1借款本金100000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张某2、金某负担（原告张某1已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十二月十七日书记员 王容容
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41154号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李永江，男，1969年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告中邮消费金融有限公司与被告李永江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费231元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执2497号 黄钦华： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与你方信用卡纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4065号之一 申请执行人：深圳市三德大康电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城******厂房**，统一社会信用代码：×××08Ｗ。 法定代表人：杨如华。 委托诉讼代理人：周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市大宜科技有限公司。住所地：。住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区三围航空路****608信用代码：×××2Ｘ5。 法定代表人：董家武。 申请执行人深圳市三德大康电子有限公司与被执行人深圳市大宜科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1974号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10228.67元，本院于2019年10月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院决定依法限制被执行人变更商事登记事项，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,以及对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十七日 书记员  洪佳翔
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再247号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日出生，汉族，住张家港市。原审被告：袁卫平，男，1965年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：张家港保税区震宇贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区化工品交易市场**。法定代表人：袁卫平。原审被告：张家港震宇物流仓储有限公司，住所，住所地江苏省苏州市张家港市江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇星火村）div>法定代表人：袁向华。原审原告宋利钦诉原审被告袁卫平、张家港保税区震宇贸易有限公司、张家港震宇物流仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）张民初字第00546号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月15日作出的（2019）苏0582民监279号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋利钦诉称：2013年3月28日，张家港市中昊农村小额贷款有限公司与袁卫平签订了《借款合同》，借款金额为400万元，张家港保税区震宇贸易有限公司、张家港震宇物流仓储有限公司进行了担保，张家港市中昊农村小额贷款有限公司开具给袁卫平银行本票一张，金额400万元。2014年12月21日，张家港市中昊农村小额贷款有限公司将该债权转让给宋利钦。原审在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、袁卫平、张家港保税区震宇贸易有限公司、张家港震宇物流仓储有限公司确认结欠宋利钦借款本金400万元，于2015年6月18日之前归还400万元，并承担利息1264800元（计算至2015年3月15日止）。二、如按协议第一条按期足额履行完毕后，双方就本案再无纠葛。如未按本协议第一条按期履行上述付款义务，则宋利钦可按总额5264800元（含利息）以及利息（以未归还的本金余额为基数，从2015年3月16日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），扣除已履行的部分向本院申请执行。三、诉讼费减半收取24327元、保全费5000元，共计29327元由袁卫平、张家港保税区震宇贸易有限公司、张家港震宇物流仓储有限公司承担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第00546号民事调解书；二、驳回宋利钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5071号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：耿东岭，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜玉晶，山东北方永丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地山东省郓城县西门街中段**。 主要负责人：邓魁，该行行长。 委托诉讼代理人：王国强，中国农业银行股份有限公司菏泽分行员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司菏泽水浒支行，住，住所地山东省郓城县东门街中段/div> 主要负责人：高东升，该行行长。 委托诉讼代理人：王国强，中国农业银行股份有限公司菏泽分行员工。 再审申请人耿东岭因与被申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行、中国农业银行股份有限公司菏泽水浒支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耿东岭向本院申请再审称：在本案之前，耿东岭和马金亮有很多的经济往来，而二审法院仅仅靠转款的时间推测就认定马金亮的转款系支付给耿东岭的利息，显然缺乏事实依据。本案系被申请人没有尽到审查安全义务才导致存款被他人提取。二审法院认定耿东岭对涉案存款损失承担一定责任并从存款本金中扣除利息，属于认定事实不清、证据不足。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。 中国农业银行股份有限公司郓城县支行、中国农业银行股份有限公司菏泽水浒支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回耿东岭的再审请求。 本院认为：耿东岭在公安机关所作的询问笔录中自认，马金亮陪同耿东岭到被申请人处存款，并在事后向耿东岭支付了利息。耿东岭还与马金亮约定存款期间不能查询、不能支取、不能挂失。且从打款时间上看，支付利息的时间与存款时间相吻合。耿东岭虽称该笔款项系另案中其与马金亮200万元借款的利息，但该案判决并未认定支付利息。二审法院依据以上事实，认定耿东岭对造成的损失承担一定责任，并无不当。 综上，耿东岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿东岭的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇一九年十二月十二日 法官助理侯佳明 书记员李婧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7146号原告：赵玉合，男，1978年9月5日出生，公民身份号码1504261***********，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰憩园房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：张景春，董事长。委托诉讼代理人：徐永刚，该公司总经理。被告：张冬梅，女，1972年9月16日出生，公民身份号码1504021***********，住赤峰市红山区，其他自然信息不详。被告：彭建军，男，1970年9月28日出生，公民身份号码1504041***********，住赤峰市松山区，其他自然信息不详。被告：张艳红，女，1974年3月6日出生，公民身份号码1504041***********，住赤峰市松山区，其他自然信息不详。原告赵玉合与被告赤峰憩园房地产开发有限责任公司（以下简称憩园公司）、张冬梅、彭建军、张艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉合及其委托诉讼代理人田平、憩园公司的委托诉讼代理人徐永刚到庭参加诉讼。被告张冬梅、彭建军、张艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玉合向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告依次协助原告将坐落于赤峰市红山区西屯办事处民族小区广厦7号楼南侧东向西1号车库（建筑面积为20.6平方米）所有权转移登记在原告名下。2、判令四被告各自承担办理案涉房屋所有权转移登记依法应交纳的税费。3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年7月28日，赤峰广厦房地产开发有限公司（广厦公司）更名为憩园公司。2000年3月10日，憩园公司的法定代理人张景春以赤峰广厦房地产开发公司的名义，将广厦公司于1997年开发建设的坐落于赤峰市红山区西屯办事处民族小区广厦7号楼南侧东向西1号车库卖给了被告张冬梅，张冬梅于2005年9月14日又卖给了被告彭建军。2019年5月25日，被告彭建军和张艳红夫妻和我订立了《车库买卖协议》，约定该车库的买卖价款为140000元。当日，我将140000元的购房款转账支付给了被告彭建军，被告彭建军、张艳红将涉案车库交付给我，同时将赤峰广厦房地产开发公司为张冬梅出具的购房款收据也交给了我。经赤峰市房地产测绘有限责任公司测绘涉案车库建筑面积为20.60平米，坐落于赤峰市红山区西屯办事处民族小区广厦**楼南侧东向**。但涉案车库一直未办理初始登记，我多次找被告彭建军、张艳红协助办理过户手续，二被告虽然同意协助我办理过户手续，因憩园公司已经被吊销营业执照，导致登记机构无法办理车库过户手续，为了维护我的合法权益，故诉至本院诉请如前。被告憩园公司辩称，原告所述与事实不符，我公司现在正常运行，于1997年成立，并未吊销。我公司查阅相关档案没有发现此车库已经卖了，根据原告在诉状中所提供的收据，经过我公司核对后发现和以前所开的收据公章的字体不符，开票人字体也不符。即使这枚收据是真的，我公司也只能给张冬梅本人办理房屋产权证，由张冬梅带着合同及收据来我公司办理，因为原告属于私下交易，我公司不支持这种私下交易行为。被告张冬梅、彭建军、张艳红未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1999年7月28日，赤峰广厦房地产开发有限公司（广厦公司）更名为憩园公司。2000年3月10日，广厦公司为被告张冬梅出具收据（编号0009303）一枚，该收据记载：“今收到张东梅交来购车库款人民币（大写）伍万元正￥50000（东数第一个车库）。”2005年9月14日，被告张冬梅作为甲方，被告彭建军作为乙方，双方签订《车库买卖协议》，协议约定被告张冬梅将位于红山区西屯办事处民族小区7号楼下18号车库（面积23㎡）以50000元的价格出售给被告彭建军。同日，被告彭建军向被告张冬梅支付车库款50000元，由被告张冬梅的哥哥张宏峰代收并出具等额收据一枚。2019年5月25日，被告彭建军、张艳红作为甲方，原告赵玉合作为乙方，双方签订《车库买卖协议》，协议约定被告张冬梅将位于红山区西屯办事处民族小区7号楼下东数第一个房屋（车库）（面积21㎡）以14万元的价格出售给原告赵玉合，同日，原告赵玉合通过银行转账方式向被告彭建军账号支付购车库款14万元。经赤峰市房地产测绘有限责任公司测绘涉案车库建筑面积为20.60平米，，坐落于赤峰市红山区西屯办事处民族小区广厦**楼南侧东向**涉案车库一直未办理初始登记。上述事实，有原告、被告憩园公司的当庭陈述及原告向本院提交的（2005）年红行初字第63号民事判决书复印件一份、企业机读档案复印件一份、收据复印件一枚、《车库买卖协议》复印件二份、收条复印件一枚、内蒙古农村信用社（回单）打印件一枚、房产分户图复印件一份等被认定为本案的有效证据，在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为被告憩园公司、张冬梅、彭建军、张艳红是否应依次协助原告赵玉合办理坐落于赤峰市红山区西屯办事处民族小区广厦7号楼南侧东向西1号车库的房屋所有权证。依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由该规定可知，办理车库所有权证系物权的公示方式，该行为具有物权属性。本案中，原告赵玉合系在被告彭建军、张艳红手中购买的涉案车库，被告彭建军系在被告张冬梅手中购买的涉案车库，被告张冬梅购买的为被告憩园公司开发建设的涉案车库，涉案车库一直未办理房屋产权证，亦未进行初始登记。原告赵玉合基于与彭建军、张艳红签订的《车库买卖协议》，实际占有使用涉案车库，但被告张冬梅为该车库的第一购买人，且被告憩园公司作为涉案车库的房地产开发企业己出庭应诉，并同意为在其公司购买涉案车库的实际购买人办理产权登记手续，现原告赵玉合并非涉案车库的最初购买人，且广厦公司出具的涉案车库收据中记载的名字为“张东梅”，被告憩园公司亦对该枚收据有异议，由于未来可能存在被告憩园公司对涉案车库进行初始登记、所有权登记、税费征缴等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案中预先解决，故无法依次协助原告赵玉合办理房屋所有权证。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉合的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告赵玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 丽 二〇一九年十二月五日书记员 郭静雯
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2478号 原告：陈文明，男，1967年9月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：汤志勇，河北品度律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县天成房地产开发有限公司，住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路西段，统一社会信用代码：91130321689255993M。 法定代表人：周立生。 委托诉讼代理人：吕剑波，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。 被告：张永，男，1959年1月8日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张双双，男，1985年9月15日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告张永、张双双的共同委托诉讼代理人：李海平，河北杨瑞律师事务所律师。 原告陈文明与被告青龙满族自治县天成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，被告青龙满族自治县天成房地产开发有限公司申请追加张永、张双双为本案共同被告，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2019年12月24日对本案进行了公开开庭审理。庭审后，原告陈文明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文明撤诉。 案件受理费免予收取。 审判长 张 阁 审判员 宋国杰 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员 李召猛