安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2684号 上诉人（原审原告）：储云霞，女，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：陈平平，安徽国誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨贵琴，女，1980年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：徐小军，安徽长江人律师事务所律师。 上诉人储云霞因与被上诉人杨贵琴物权纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人储云霞及其委托诉讼代理人陈平平,被上诉人杨贵琴的委托诉讼代理人徐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储云霞上诉请求：1、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初1126号民事判决；2、判令杨贵琴停止侵害，赔偿储云霞的财产损失2万元；3、确认安庆市月亮城小区11号楼202室及13号楼504室两处房产的房屋所有权归储云霞所有；3、判令杨贵琴承担本案的诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定错误，储云霞与丁云龙签订的协议属于以物抵债协议，应当合法有效。2、安庆市玉虹街43号房屋合计拆迁建筑面积132平方米，多于房产证登记确定的面积51.67平方米，系储云霞通过回购和增加安置面积而形成，应属储云霞所有；3、杨贵琴因侵权造成储云霞的物质损失应当赔偿。 杨贵琴辩称，1、关于2002年8月8日储云霞与丁云龙签订的协议，该协议中有关流押的条款无效，且该条款已经被安庆市中级人民法院（2016）皖08民终512号生效判决认定为流押条款。2、关于案涉房产其中的102平方米属于丁云龙生前的房产，该房产经其遗嘱由其两个儿子依法继承享有，并不属于储云霞所有。3、储云霞诉称侵权事实没有依据，请求不应成立。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回储云霞的上诉请求。 储云霞向一审法院起诉请求：1、判令杨贵琴停止侵害，赔偿储云霞的财产损失约2万元整；2、确认安庆市月亮城小区11号楼202室及13号楼504室两处房产的房屋所有权归储云霞所有；3、判令杨贵琴承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：丁云龙、储云霞原系夫妻关系。1992年2月丁云龙以感情不和诉至安庆市大观区人民法院，要求离婚。安庆市大观区人民法院于1992年4月20日作出（1992）民一字第34号《民事判决书》，判决准予丁云龙、储云霞离婚，并依法分割共同财产。储云霞不服一审判决，提起上诉，安庆市中级人民法院于1992年9月4日作出民上字（1992）第172号《民事判决书》，维持准予双方离婚的判决，并对部分财产作出重新分割：座落在安庆市间瓦平房共建筑面积80.2平方米，其中50.2平方米归丁云龙所有，30平方米归储云霞所有，该房拆迁或改建前归丁云龙使用。1992年10月，安庆市房地产管理局为储云霞发放房屋共有权保持证（宜房字第××号），储云霞享有房产权30平方米。1999年10月26日，丁云龙、储云霞与安庆市北城房地产经营开发公司签订《安庆市房屋拆迁安置协议书》，约定拆除安庆市玉虹街西巷43＃房屋，合计拆除建筑面积132平方米，还房116.16平方米，拆除购回15.84平方米因系共有，故安置时按两套安置，搬家费、临时安置费，待安置新房时一次性结算。2002年12月3日，安庆市北城房地产经营开发公司出具拆迁户安置增购面积结算单，载明：原拆面积72.64平方米，折扣购回面积／金额为15.84平方米／7920元，安置为月亮城小区13号楼504室，总安置面积为72.64平方米。2004年1月12日，安庆市北城房地产经营开发公司出具拆迁户安置增购面积结算单，载明：原拆面积59.36平方米，增安面积／金额为10平方米／6000元，增购面积／金额为11.97平方米／14364元，安置为月亮城小区11号楼202室，总安置面积为81.33平方米。 1999年5月16日丁云龙向储云霞借款2万元，并出具借条，借条载明：借到储云霞人民币贰万元整，时间一年，每月付利息肆佰元整。2001年11月12日丁云龙向储云霞借款3万元，并出具借条，借条载明：借到储云霞人民币叁万元整，半年归还。2002年8月8日，丁云龙、储云霞签订协议书，原安庆市玉虹街西巷43号房屋被拆迁尚未安置（原房建筑面积80.33平方米，拆迁实际面积为132平方米），该房屋权属由丁云龙、储云霞共同所有，其中储云霞享有30平方米建筑面积产权。因丁云龙、储云霞现已离婚，双方所生女儿在储云霞处抚养，且丁云龙现欠储云霞5万元，双方经协商达成协议：1、丁云龙愿将其在上述房屋中属其所有的建筑面积102平方米以5万元价格抵偿欠储云霞的5万元借款本息，上述房屋产权归储云霞所有;2、储云霞对此表示同意;3、因丁云龙作价抵偿欠款的房屋于2002年10月31日方能安置新房，故双方约定如丁云龙于前还清储云霞的欠款5万元本息，则协议第一条不生效，如不能，则协议生效。该协议书经过安庆市公证处公证。另查明，丁云龙与杨贵琴于2007年6月22日登记结婚，婚后生育两子分别系丁麓涵（2007年10月24日生）、丁丽晶（2011年8月3日生）。再查明，位于安庆市大观区均未进行产权登记，现月亮城小区13栋1单元504室由储云霞居住。2019年3月28日，储云霞诉至法院，要求杨贵琴停止侵害，赔偿损失2万元并要求确认上述两套房屋归其所有。案件审理过程中，法院告知储云霞根据原债权债务关系提起诉讼，储云霞拒绝变更其诉讼请求。 一审法院认为，储云霞提交的房屋共有权保持证及民上字（1992）第172号《民事判决书》能够证明丁云龙享有原安庆市玉虹街西巷43号房屋（房屋建筑面积80.33平方米）其中50.2平方米的产权。安庆市玉虹街西巷43号房屋合计拆迁建筑面积为132平方米，多于房产证登记所确定的面积51.67平方米（132平方米-80.33平方米），该多出的面积产权不明。故2002年8月8日储云霞与丁云龙签订的《协议书》中约定丁云龙将其所有的建筑面积102平方米抵偿欠储云霞的5万元债务本息不能成立。且该协议中约定如丁云龙于2002年10月31日前不能还清储云霞的欠款5万元本息，则丁云龙所有的102平方米房屋产权归储云霞所有，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于禁止流押的强制性规定，该协议应属无效。故储云霞要求确认安庆市月亮城小区11栋1单元202室及13栋1单元504室归其所有的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。储云霞未提供证据证明杨贵琴侵害了其财产，故对储云霞要求杨贵琴停止侵害，赔偿损失2万元的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告储云霞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告储云霞负担。 本院二审审理期间，储云霞向本院提交安庆市玉琳路派出所《接处警情况登记表》（复印件）一份。证明2016年10月16日安庆市月亮城小区11号楼202室发生纠纷，储云霞曾经报警，双方属于房屋权属纠纷。杨贵琴质证认为，1、对证据真实性无异议，但是其不属于新证据，一审中就可以提交但没有提交。2、该证据也达不到其证明目的。当时的情况是：2016年10月16日丁云龙患病住在该房屋内，储云霞要求其搬离，之后与丁云龙的现任妻子杨贵琴发生了争执引起的，恰恰说明丁云龙与杨贵琴合法占有该房屋。本院认证如下，对该证据的真实性予以认定，但达不到其证明目的。 二审另查明，储云霞前夫丁云龙曾以储云霞为被告于2015年7月23日向安徽省安庆市大观区人民法院起诉要求判令确认安庆市月亮城小区13号楼504室归丁云龙所有，安徽省安庆市大观区人民法院作出（2015）观民一初字第00881号民事判决，该判决认为“丁云龙、储云霞提交的房屋所有权证及民上字（1992）第172号民事判决书能够证明丁云龙享有原安庆市.2平方米的产权。安庆市玉虹街西巷43号房屋合计拆迁建筑面积为132平方米，多于房屋所有权证登记的建筑面积80.33平方米，双方均未提交证据证明多出部分房产的产权归属。丁云龙主张将原房屋拆迁安置的安庆市月亮城小区13号楼504室归其所有，因该安置房屋面积为72.64平方米，多于丁云龙按份共有的50.2平方米的产权，且其中折扣购回面积15.84平方米的费用系储云霞个人缴纳，另余下部分房产权属尚不明确，丁云龙提交的证据不足以证明其主张，故对该诉讼请求不予支持。储云霞提出双方已协议约定丁云龙自愿以安庆市玉虹街西巷43号房屋抵偿借款本息5万元。丁云龙、储云霞于2002年8月8日达成的以房抵债协议实为抵押合同，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条关于禁止流押的强制性规定，该协议中有关流押的条款当属无效，故对储云霞的该抗辩意见不予采信。”遂判决：驳回原告丁云龙的诉讼请求。储云霞不服该判决，上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2016年5月11日作出（2016）皖08民终512号民事判决，驳回储云霞的上诉，维持原判。 二审双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案所涉安庆市月亮城小区11号楼202室（总安置面积为81.33平方米）及13号楼504室（总安置面积为72.64平方米）两处房产系拆迁安置房屋，现储云霞主张上述两处房产归其所有，其所依据的还是2002年8月8日其与丁云龙达成的协议书，由于该份协议书中以房抵债的条款已被法院生效判决认定为无效条款，故其以协议有效为由主张该两处房产归其所有的上诉理由明显不能成立。另储云霞主张杨贵琴停止侵害，赔偿其财产损失约2万元整，因其主张的事实没有提供相应的证据证明，故由其自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，储云霞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人储云霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇一九年十二月九日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。