苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6644号原告：林源，男，汉族，1989年6月21日出生，户籍地福建省古田县。委托诉讼代理人：金锡铜，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清溪，江苏久顺律师事务所律师。被告：布诺维斯生物科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**方正科技园****。法定代表人：王浩。原告林源与被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司（以下简称布诺公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告林源的诉讼代理人张清溪到庭参加诉讼，被告布诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告林源向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年5月5日签订的《代理销售合同》；2、被告返还原告42910元及逾期利息（以42910元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率，从起诉之日即2019年6月6日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：原、被告于2017年5月5日通过微信拍照方式签订《代理销售合同书》一份，该合同约定乙方(原告)一次性从甲方(被告)购买5万元的商品即能取得代理商资格。合同签订前后，原告通过支付宝转账的方式向被告法定代表人王浩的账户支付50710元货款及247元包装费。然被告在收到货款后，并未如期足额向原告送货，截止原告起诉之日，被告仅向原告送货7800元。原告催讨未果，遂诉讼来院。被告布诺公司未到庭，亦未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告林源（乙方）与被告布诺公司（甲方）于2017年5月5日签订《代理销售合同书》，该合同约定：“为扩大甲方的市场占有率，提高企业的知名度和产品的美誉度，本着平等、互利的原则，甲乙两方充分协商，就乙方以代理商的身份销售甲方产品事宜，达成如下共识，双方共同遵守执行。一、代理区域范围为福建省大区内含其所属市县区域。二、代理期限：2017年5月5日起到2019年5月4日止。三、代理商资格的取得条件为：1、乙方一次性从甲方购买5万元的商品即能取得代理商资格……八、供货与结算……3、乙方需提前三天订货，在正常情况下甲方接到乙方订单和货款后15日内将商品发出（单只包装除外），运输费用由甲方承担；乙方要及时验货，如发生数量、规格不符合情况要及时通报甲方，确系运输途中丢失、损坏必须当即向运输单位交涉索赔，属于甲方的过失由甲方承担责任……九、违约责任……3、甲方供货不及时，或连续3个月供货量不能满足乙方需求的70%，视为违约……十、发生违约事件由甲乙双方协商解决，协商无效按照下列原因处理：……3、甲方违约，在最低的销售限量以内部分按缺货量供销差价的10%赔偿乙方，超过最低销售限量部分和不可抗力因素影响部分免责……”关于合同的签订方式，根据原告提交的微信聊天记录及其陈述，系由被告的法定代表人王浩（微信号：×××，该微信绑定的电话号码为134××******）将盖有被告公章的合同照片通过微信发送给原告，原告签字确认后回传给王浩。原告通过其配偶蒋曼曼以支付宝转账的方式分别于2017年3月15日、3月19日、3月24日、4月24日、5月8日、5月23日、5月31日向王浩的支付宝账户（账号：134********）转账10000元、1710元、247元、10000元、10000元、10000元、9000元，共计50957元。原告称，该金额包括50710元货款及247元包装费，原告付款后多次催货，被告仅于2017年7月份和11月份向原告发送了两次货物，货值共计7800元。被告未按合同约定时间供货构成违约，致使原告签订合同的目的无法实现，故诉至法院，请求解除合同并返还货款，并以诉状副本等诉讼材料送达被告之日为合同解除之日。另查明，布诺公司设立于2013年3月18日，公司设立登记申请书上所载联系电话为134××******（与王浩的支付宝账号一致），设立名称为苏州爱鹦宝生物科技有限公司，后于2015年1月28日更名为布诺维斯生物科技（苏州）有限公司。本案的诉讼副本等诉讼材料于2019年7月11日送达于被告布诺公司。以上事实，由原告提交的代理销售合同书、支付宝回单、工商登记查询资料、微信聊天记录以及当事人庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，原告林源与被告布诺公司之间签订的代理销售合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的效力性规定，依法成立生效，对双方均具有法律约束力。原告林源按照约定向被告支付了50710元的货款，被告理应按照约定向原告供应相应的货物。然被告未能按照合同约定向原告供应全部货物，其行为已经构成违约，致使原告林源签订合同的目的无法实现，被告理应承担相应的违约责任。现原告林源诉请解除双方签订的代理销售合同，符合合同的约定，且于法有据，本院予以支持。根据合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告应自合同解除的次日起向原告林源返还已付未发货的货款。庭审中，原告林源自认被告向原告总计供货金额为7800元，被告对此亦未到庭予以抗辩，本院对此予以确认。故原告林源诉请被告返还42910元（50710-7800）以及支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告布诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告林源与被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司于2017年5月5日签订的《代理销售合同书》于2019年7月11日解除；二、被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林源返还货款42910元，并偿付原告相应的利息损失（利息计算方式：以42910元中未支付部分为基数，自2019年7月12日起，按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以42910元中未支付部分为基数，自2019年8月20日起，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告布诺维斯生物科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汪春鸣人民陪审员  金建明人民陪审员  李 霞二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 虎书 记 员  刘 肖附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。