河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5240号原告（反诉被告）：吕恩华，男，汉族，1970年3月13日生，住信阳市光山县，委托诉讼代理人：高玉明，河南兴原律师事务所律师。被告（反诉原告）：吕树明，男，汉族，1976年6月2日生，住河南省光山县，被告：吕庆银，男，汉族，1973年8月12日生，住河南省光山县，被告：李树良，男，汉族，1963年8月18日生，住河南省光山县，三被告共同委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告吕恩华诉被告吕树明、吕庆银、李树良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吕恩华及其代理人高玉明，被告李树良，被告（反诉原告）吕树明、吕庆银、李树良的共同代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）吕恩华向本院提起诉讼请求：1、请求上述三被告立即支付所欠原告所代表的农民工的劳务费用共计50万元；2、从欠款（2014年6月1日）之日起按月息1.5%支付至该欠款全部支付之日止（暂定为10万元）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2012年6月3日，原告代表农民工与三被告共同投资合伙承建的位于信阳市××桥区××小区××＃楼、××＃楼、××＃楼建筑工程劳务工程承包合同一份。合同的主要内容为：1、承包方式：包工不包料；2、承包价格：单价每平方米290元；3、承包面积为：施工图纸的总建筑面积及变更增加的面积；双方还就付款方式及违约责任作出了明确约定。合同签订后，原告所代表的农民工如约履行，该工程于2014年4月已实际交付开发商投入使用，劳务费用已最终决算。依照该承包合同约定：三被告应于“交付业主使用后三个月内付清余款。后三被告以开发商欠其部分工程款未支付为由一直拖延，该劳务费用虽经广大农民工多次催要，三被告拒不支付。2018年3月份，经部分农民工向有关政府部门信访被知；该纠纷应当向人民法院提起诉讼解决。故此，特依法诉之，并列前项所请。三被告共同辩称：1、从诉讼主体方面，本案被告李树良、吕庆银没有与原告签订书面的合同，也没有形成事实上的承包关系，吕庆银、李树良不应该是本案的被告，依法不应当承担任何法律责任。2、原告提出的诉讼请求要求支付给的劳务费用不存在，原告所陈述的被告欠劳务费50万元不是事实。本案根据劳务合同的约定和建筑面积确认，本案劳务费应该是2711647.9元，而被告吕树明已经支付了2924500元，多支付了212852.1元，多付的我们将向原告提起反诉，原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据。3、本案原告诉称代表农民工与被告提起诉讼要求支付劳务费，因此原告提供农民工向其授权的委托书，且每一个农民工尚欠的劳务费数额，同时原告还应注明本案劳务结束时间。4、事实上本案原告与被告吕树明于2012年6月3日签订的工程承包合同，合同约定被告吕树明将万象城小区10、16、18号楼劳务施工承包给原告，并约定每平方包工包机械290元，合同中约定的10号楼建筑面积为2935平方，16号楼施工面积2919.6平方，18号楼施工面积3495.91平方，三栋楼合计建筑中施工面积将为9350.51平方，根据合同价290元每平方，原告在完成劳务的情况下，总的劳务费是2711647.9元，但目前被告已经超付了212852.1元，合同明确约定了施工面积的依据是建筑施工图纸设计说明和图纸变更。被告吕树明向本院提起反诉，反诉请求为：一、依法判令被反诉人立即返还反诉人超额支付的劳务费212852.1元；二、本案反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2012年6月3日，反诉人作为发包方与被反诉人作为承包方就信阳市××桥区××小区××＃楼、××＃楼、××＃楼工程签订了《劳务工程承包合同》，合同对承包方式、价格、面积、支付期限等进行了明确的约定。被反诉人施工完毕后，按照合同约定方式核算，目前反诉人已超额支被反诉人劳务费10万元（暂定），但被反诉人却诉请反诉人另行支付其劳务费50万元，反诉人为维护自己的合法权益，特依法向贵院提出反诉请求，请求贵院依法支持反诉人的诉求。吕恩华针对反诉辩称：1、三被告中只有一人反诉，不符合民诉中原、被告主体一致，被告吕树明一人无法反诉；2、实体上，本案被告反诉原告，要求返还款项212852元，是滥用了另外二被告的款项处置权，该款项是三被告共同所有，不是吕树明一人；3、超支10万元没有事实依据，亦不符合情理。请求依法驳回反诉。经审理查明，吕树明、吕庆银、李树良三人合伙承建平桥万象城彩虹苑10号、16号、18号楼，于2017年12月20日补签了《合伙协议》。2012年6月3日，发包方吕树明（甲方）代表三被告与承包方吕恩华（乙方）签订《工程承包合同》约定：甲方将平桥区万象城小区10号楼、16号楼、18号楼的建筑项目以包工、包机械的方式承包给乙方施工，每平方米290元整。施工面积：建筑施工图纸设计说明总建筑面积和图纸变更增加的面积。付款方式：工程施工地面二层结项后甲方付给乙方工程款5万元，四层结顶付5万元，封顶付5万元，内外粉完成付5万元，交付业主使用后三个月内付清余款。吕树明、吕恩华分别在合同上签名。合同签订后，吕恩华即进行施工。施工过程中双方口头约定，每平方米加水费5元，外加钢筋55000元，木工加150000元。10号楼2013年8月2日峻工，16号楼2013年12月11日验收，17号楼2013年12月16日验收。2013年年底，原、被告及三被告请的总工夏万坤，各班组负责人在一起算账，夏万坤计算出：万象城10#、16#、18#楼建筑面积，10#楼标准层494.712㎡×7层=3462.984㎡；16#楼标准层497.838㎡×7层=3484.866㎡；18#楼标准层497.83818㎡×6层=2987.028㎡；18#楼东房584.806㎡，计3571.854㎡。合计10519.704㎡。夏万坤在结算单复印上签名。原、被告在场，对计算面积结果均未提出异议。在此基础上，吕树明于2017年9月7日列万象城彩虹苑工程结算单10#楼3463平方米，16#楼3485平方米，18#楼3572平方米，合计10520×295=3103400，外加钢筋25.5万，木工加15万，另吊顶加半层面积750平方750×295=221250元，合计3564650元。计算有误，应为3529650元。吕恩华已承认在工程结算单上签名，三被告未签名。吕恩华找三被告签字未果。2018年1月29日，吕庆银出具证明，证明信阳万象城10号、16号、18号楼工程，有吕树明、李树良、吕庆银三人合伙承包，清工包给吕恩华，吕恩华与吕树明总结算的结果，我承担三分之一。2018年2月12日，吕恩华与李树良通电话，吕恩华要求李树良在结算单上签字，李树良讲：你让我签么字呢？我也不管钱也不管账，谁签的合同你叫谁算，只要他们签了，我没有话说。三被告已支付原告劳务款2924500元。吕恩华找三被告要拖欠劳务费未果，于2018年7月19日向本院提起诉讼。另查明：吕恩华将10、16、18号楼的木工依包工包料形式包给万意，万意起诉吕恩华拖欠工程款，本院经审理于2019年4月12日作出（2018）豫1503民初5754号民事判决书，该判决对吕树明于2017年9月7日列的工程清单认可，该判决已发生法律效力。本院认为，李树良、吕庆银、吕树明三人合伙承建平桥万象城10号、16号、18号楼事实清楚，有三被告的合伙协议及吕树明的证明为证。三被告主体适格。吕树明代表三被告与吕恩华签订的《工程承包合同》，真实有效，工程早已交付使用，三被告应按约定支付劳务费。吕树明列的工程清单，已被人民法院生效的法律文书所确认，该工程清单本院予以采纳。总劳务费数额，为3529650元。依工程清单，总劳务费3529650元，三被告已支付2924500元，下欠劳务费605150元。吕恩华主张三被告给付劳务费50万元，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。吕树明的反诉诉讼请求，与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条一款（四）项之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告（反诉原告）吕树明、被告吕庆银、李树良给付原告（反诉被告）吕恩华劳务费500000元.二、自2018年7月19日起，依500000元为本金，三被告依照中国人民银行规定的同期同类货款利率支付利息，到本院指定的履行期限止。三、驳回被告（反诉原告）吕树明的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本院指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9800元，由三被告负担；反诉受理费2246元，由反诉原告吕树明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  沈意恒审 判 员  李祥斌人民陪审员  王晓荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈卫卫