wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47179号原告：深圳市百沣金源贸易有限公司，住所地深圳市福田区福星路福田村牛巷坊**福宙楼****门店****，统一社会信用代码91440300398437762W。法定代表人：黄伟波，总经理。委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告:深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路**邮电综合楼****用代码91440300MA5F2N150G。法定代表人：吴恒彦。原告深圳市百沣金源贸易有限公司诉被告深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月3日对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年6月4日签订《百威啤酒供货合同》，合同约定原告向被告供应百威啤酒，原告借款10万元给被告作为场所推广使用，被告须合作之日起次月起每个月返还l万元给原告，返还10次共计10万元。如被告违反约定，应向原告支付合同违约金l万元和逾期付款违约金（按未付款项每日0.2%计算）。签合同当日，原告出借了借款10万元给被告，但被告此后没有依约还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款10万元；2.被告支付违约金1万元，并从起诉之日起，以10万元为本金，按年利率24%的标准支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月4日，原被告签订《百威啤酒供货协议》，其中第六条第1款约定，原告承诺新锐罐作为特别推广产品，借款10万元作为被告场所推广使用，被告须合作之日次月起每个月返还1万元给原告；第九条约定，被告违反本协议约定或拖欠货款不按时结算的，被告应向原告支付合同违约金1万元和逾期付款违约金（按未付款项每日千分之二计算）。同日，案外人黄某通过名下尾号8111账户向合同指定的、案外人戴某焰名下尾号3379账户转账10万元，被告出具《收款收据》，注明“今收到深圳市百沣金源贸易有限公司借款拾万元”。以上事实有《百威啤酒供货协议》、转款凭证、《收款收据》及庭审笔录为证。本院认为，本案系借款合同纠纷。涉案的《百威啤酒供货协议》系双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约于合同签订当日向被告支付借款10万元，被告也已确认收到该款项。被告未依照合同约定按时还款，已经构成违约，应承担违约责任。根据双方协议约定，被告应向原告支付合同违约金1万元，之后的逾期付款违约金按未付款项每日千分之二支付，原告虽然主动将逾期付款违约金标准调整为按年利率24%，但其未能提供证据证明因被告的逾期还款给其造成的损失，本院综合考量原告实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告向原告支付违约金1万元，之后的违约金按年利率12%的标准计算至被告实际清偿之日。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百沣金源贸易有限公司支付借款10万元及违约金1万元；二、被告深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市百沣金源贸易有限公司支付违约金（以本金10万元为基数，按年利率12%的标准，自2019年4月18日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市百沣金源贸易有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（原告已预交），由被告深圳市钜盛文化娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十二月五日书 记 员 伍彦瑾（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28338号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：孙华玉，女，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孙华玉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孙华玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月8日，被告孙华玉以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告孙华玉立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金29663.16元、透支利息1534.4元、违约金1391.37元，合计32588.93元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金29663.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告孙华玉承担。被告孙华玉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月8日，被告孙华玉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告孙华玉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金29663.16元、透支利息1534.4元、违约金1391.37元，共计32588.93元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孙华玉向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金29663.16元、透支利息1534.4元、违约金1391.37元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孙华玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙华玉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金29663.16元、透支利息1534.4元、违约金1391.37元，共计32588.93元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金29663.16元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取307元，由被告孙华玉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14861号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：祁某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告祁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁某向原告偿还借款本金81185.5元，并支付利息、罚息、复利1342.85元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元均由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告祁某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款176000元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金81185.5元、利息、罚息、复利1342.85元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告祁某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年3月17日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180315002643号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份。2018年3月19日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（6）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款176000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2018年3月19日，到期日2020年3月19日，首次还款日2018年4月19日，每月还款日为19日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年3月19日至2019年7月19日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年9月16日尚欠借款本金65919.3元及相应的利息、罚息、复利1127.53元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年9月16日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月16日的借款本金65919.3元及利息、罚息、复利1127.53元。二、被告祁某应于本判决生效之日起三日内以本金65919.3元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月17日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告祁某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1863元，减半收取931.5元，由被告祁某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告祁某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7625号原告：李程娟，女，1990年1月24日出生，蒙古族，科左中旗自然资源局职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：靖艳华,女，1973年10月10日出生，蒙古族，联社职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告李程娟与被告靖艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李程娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，利息128000元（200000元×0.02元×32个月=128000元，即2017年2月25日至2019年10月25日），合计328000元；2.要求被告支付从2019年10月26日至实际履行全部债务止的利息，以200000元为基数按月利2%计算；3.本案诉讼费及其他应由被告承担的费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，被告因以前年度急需用资金，本年度到期后，被告提出继续使用200000元本金，同时将2016年2月25日至2017年2月25日的利息给付原告，并为原告出具248000元借据一枚（本金200000元+利息48000元=248000元）；后经原告多次向被告索要上述借款，被告均以各种理由推托，至今未给付，诉至法院，请求法院依法判决。被告靖艳华辩称，2013年12月29号左右从原告李程娟处借款200000元，约定月利率2%，每年的利息48000元，每年被告靖艳华都给原告李程娟支付利息，2017年2月25日至今未偿还本息。原告李程娟针对其诉讼请求向本院提交证据：借款据一枚，证明被告向原告借款及口头约定利息的事实。被告靖艳华质证认为，无异议。经审查认为，原告李程娟提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信。被告靖艳华未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审理查明认定事实如下，2013年12月29日被告靖艳华向原告李程娟借款200000元，口头约定月利率2%，约定还款期限为一年。被告靖艳华向原告李程娟支付每年利息48000元，支付至2017年2月25日，于2017年2月25日被告靖艳华重新为原告李程娟出具金额为248000元借据一枚，其中200000元是本金，48000元利息（200000元×2%×12个月，2017年2月25日至2018年2月25日），双方口头约定月利率2%，约定还款时间2018年2月25日，被告靖艳华在借据上签字捺印，此款至今未偿还。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告靖艳华向原告李程娟借款，并为原告李程娟出具金额为248000元借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告靖艳华应依法履行偿还义务。庭审中原告李程娟自认借款本金为200000元，故本院以200000元支持借款本金，在借据中未明确书写利息约定，但庭审中原、被告均认口头约定月利率为2%，故原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李程娟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告靖艳华于本判决生效后立即偿还原告李程娟借款本金200000元，支付利息128000元（200000元×2%×32个月，起止时间是2017年2月25日至2019年10月25日），本息合计328000元；二、被告靖艳华于本判决生效后支付原告李程娟自2019年10月26日至借款实际清偿之日止以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3110元，由被告靖艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月五日书记员  孙 博
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢876号申请执行人：潘开仁，男，1963年1月13日生，汉族，住兴化市。被执行人：程奎祥，男，1971年3月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人潘开仁与被执行人程奎祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）兴民一初字第469号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人程奎祥应偿还申请执行人潘开仁借款、担保借款合计230000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费、其他诉讼费、公告费合计5600元。判决生效后，因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月19日终结本次执行。后申请执行人潘开仁就75200元的标的额向本院申请恢复执行，本院于2019年7月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年8月2日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）兴民一初字第469号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  魏启明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6718号原告：王永志，男，1962年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王依平，女，1986年3月24日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王永志与被告王依平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永志到庭参加诉讼，被告王依平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款150000.00元（壹拾伍万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告在通辽市科尔沁区新世纪酒店门口向原告借款人民币150000元。出具借据一枚，约定2016年5月1日还清，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款人民币150000元，本案诉讼费由被告承担。被告王依平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王依平向原告王永志借款150000元，后被告未能偿还，于2015年4月27日为原告出具金额为150000元借据一枚，约定还款日期为2016年5月1日，未约定利息。原告王永志针对其主张向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告王依平借款并至今未还的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇五家户村民委员会出具的证明一份，证明被告王依平是科左中旗架玛吐镇五家户村村民及长期在外务工无法联系的事实。本院经审查认为，原告王永志递交的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王依平未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚信原则。被告王依平在原告王永志处借款并为原告王永志出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王依平应按约定履行偿还义务。原告王永志要求被告王依平偿还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王依平未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王依平于本判决生效后立即偿还原告王永志借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，由被告王依平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  石秀梅人民陪审员  赵运平人民陪审员  李国民二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 博
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6005号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街**。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，公司员工。被告：何金奎，男，1965年8月20日生，住姜堰市。被告：李翠良，女，1964年5月15日生，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住，住所地姜堰市姜堰区姜堰镇姜堰大道**/div>负责人：黄肇。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告何金奎、李翠良、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民保险公司）为垫付款追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人刘勇、被告李翠良到庭参加诉讼，被告何金奎、被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告人民保险公司在交强险范围内偿还原告垫付的医疗费10000元、被告李翠良偿还垫付的医疗费5046元、被告何金奎偿还垫付的医药费3364.13元。事实和理由:2016年8月17日14时40分左右，被告何金奎驾驶苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车行驶至靖江市斜新公路百花港西侧交叉路口，与被告李翠良驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告李翠良受伤。经交警部门认定，李翠良承担事故的主要责任，被告何金奎承担事故的次要责任。苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，因李翠良家属无力支付抢救费用向原告申请道路救助基金垫付，原告审核同意垫付抢救费用18410.13元。原告垫付的上述医疗费用，至今未获偿还，原告向三被告催要无果，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告李翠良辩称，对事故的发生、责任认定无异议。原告垫付18410.13元属实。我自己的损失还没有得到赔偿，不同意返还5046元。被告何金奎提交书面答辩状辩称，对事故发生、责任认定、所驾车辆投保情况无异议，应由被告人民保险公司在交强险范围内给付10000元，超出部分同意承担30%。被告人民保险公司提交书面答辩状辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我司同意在交强险限额内赔偿10000元。经审理查明，2016年8月17日14时40分左右，被告何金奎驾驶苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车行驶至靖江市斜新公路百花港西侧交叉路口，与被告李翠良驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告李翠良受伤。交警部门认定，李翠良承担事故的主要责任，被告何金奎承担事故的次要责任。苏Ｍ×××**号普通二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李翠良被送至靖江市人民医院抢救治疗。因李翠良无力支付抢救费用，2016年8月26日，被告李翠良之女夏秋萍向原告申请垫付抢救费用，并于同年8月29日出具承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用”。后经原告审核同意，垫付了被告李翠良抢救医疗费用18410.13元。另查明，被告李翠良未就本起交通事故主张权利。上述事实，有原、被告的陈述及事故责任认定书、垫付申请书、承诺书、垫付的医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告何金奎、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，原告作为道路交通事故救助基金管理机构，非本起事故的侵权人，无义务承担事故受害者的相关费用，其基于人道，依据相关法律或法规为事故受害者垫付了医疗费用，故其有权作为民事诉讼的起诉主体向交通事故责任人进行追偿。案涉垫付款系用于救治受害人李翠良，有相应票据证明，是实际发生的损失，因被告何金奎承担事故次要责任，且肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司依照合同约定在保险限额内应承担返还之责即10000元，超出部分由被告何金奎按责返还垫付费用3364.13元，被告李翠良按责返还垫付费用5046元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司10000元（直接汇至户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）。二、被告何金奎于判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司3364.13元。三、被告李翠良于判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司5046元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元，由被告何金奎负担52元，由被告李翠良负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 印 彬人民陪审员 朱 丹二〇一九年十二月九日法官 助理 黄倩云书 记 员 刘赟婷本案援引法律条款1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初823号 原告:黄运，男，壮族，1961年2月20日出生，住南宁市良庆区。 被告:何城芳，男，壮族，1980年5月3日出生，住南宁市。 原告黄运诉被告何城芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄运到庭参加诉讼，被告何城芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄运向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠木材款20000元。事实与理由：2017年4月19日至2017年4月27日期间，原告多次向被告提供桉树木材，经结算被告尚欠原告木材款20000元，但被告以各种理由拖欠至今，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告何城芳未到庭亦未向本院提交书面答辩。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告主张被告尚欠其木材款20000元，但原告提交的《送货单》无法看出被告欠原告木材款的事实，且落款处的“何”也无法证明系被告，该《送货单》不足以证原告的主张，且原告未提交其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于 2 适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。对原告要求被告向其支付木材款20000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄运的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费300元，由原告黄运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 3 二〇一九年十一月八日          法官助理黄愿邦 书记员彭靖
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5491号 原告：肖世强，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：阮秋梅，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吕水兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 第三人：许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告肖世强与被告吕水兴、第三人许仕聪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0502民初5492号原告泉州市机电设备公司与被告吕水兴、第三人许仕聪、许志雄案外人执行异议之诉一案，均系因不服（2019）闽0502执异33号执行裁定书提起的诉讼，且系基于同一事实发生的纠纷，当事人亦同意本案并到（2019）闽0502民初5492号一案进行审理，故应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初5492号案件审理。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  张朝阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  林丽芳 本裁定书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省中山市中级人民法院 移送执行函 （2019）粤20执480号之一 广东省东莞市中级人民法院： 申请执行人陈小义与被执行人袁毓梅、张继业民间借款纠纷执行一案，我院于2019年9月29日对被执行人袁毓梅名下位于中山市坦洲销汇翠山庄汇林路桃源居X楼X幢X房[土地证号国（2012）易X，房地产权证号**××28号]进行了网络司法拍卖，最终由萧志铭通过竞买以837000元成交。2019年11月6日作出（2019）粤20执480号之三执行裁定，裁定被执行人袁毓梅名下位于中山市坦洲销汇翠山庄汇林路桃源居8号楼22幢301房[土地证号国（2012）易X，房地产权证号**××28号]裁定过户萧志铭。鉴于你院有相关执行案件，现根据《涉“团贷网”》相关事由要求，将本案及上述扣除执行费用及抵押债权后的财产执行款630699.38元移送你院执行，我院不再处理。 附件： 1、本院（2019）粤20执480号执行诉讼卷宗（正卷）两册份； 联系人任雪松、卓靖联系电话0760-88868265、8886****； 联系地址广东省中山市石岐区孙文东路49号中山市中级人民法院执行局。 二〇一九年十二月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4538号之一 申请执行人陈超，男，1989年1月14日出生，住江西省樟树市，现住浙江省温州市瓯海区。 被执行人温州市三豪眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道河庄村湾底巷****。统一社会信用代码：91330304307742041H。 法定代表人宁联生，执行董事兼总经理。 申请执行人陈超与被执行人温州市三豪眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0304民初7193号民事判决书已于2018年12月12日发生法律效力。因被执行人温州市三豪眼镜有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈超于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人温州市三豪眼镜有限公司履行借款本金67009元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2019年12月4日，申请执行人陈超与被执行人温州市三豪眼镜有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人分期履行，最后一期履行时间为2020年7月30日。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李坚坚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2473号 申请执行人：佛山市奥肯机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码91440605799328014E。 法定代表人：赵秋生。 被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地广西岑溪市马路镇善村工业区，统一社会信用代码914504816902299442。 法定代表人：石瑞翔。 申请执行人佛山市奥肯机械有限公司与被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法狮民二初字第257号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应向申请执行人支付欠款52万元及从2015年4月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费4556.97元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。因被执行人所有的财产由广西岑溪市人民法院查封及处理之中，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配，并于2015年10月22日终结本次执行。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行名下的厂房及设备正由广西岑溪市人民法院提取租金收入，根据申请执行人的申请，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行财产且对被执行人采取限高措施及列入失信被执行人员名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十日 书记员 邝旖薇
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1955号原告：陈建民，男，1982年3月28日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。被告：武建铭，男，1975年10月21日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。原告陈建民与被告武建铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民的委托诉讼代理人孙保珠到庭参加诉讼，被告武建铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款35000元；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2018年5月份，被告雇佣原告在菏泽市定陶区法院从事钢结构网架顶工程。下欠原告工资款35000元。原告多次要求被告支付，被告以资金紧张为由，于2018年8月3日出具欠条一份。后原告多次找被告催要，被告以没钱为由不予偿还，原告不得已诉至法院。被告武建铭未答辩。经审理本院认定：2018年5月份，被告雇佣原告在菏泽市定陶区法院从事钢结构网架顶工程，共欠原告工资款35000元，2018年8月3日被告为陈建民出具欠条一份，载明今欠陈建民工人工资35000元。该款被告一直未予支付。本院认为，被告武建铭拖欠原告陈建民劳务费35000元，由其出具的欠据为证，应予认定，被告武建铭依法应当偿还。被告武建铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建铭于本判决生效之日起三日内给付原告陈建民劳务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告武建铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  翟福利人民陪审员  郑文莹二〇一九年十二月九日书 记 员  黄姿杉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1667号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王笑天，男，1971年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省西安市新城区*************，公民身份号码610************518。因犯贩卖毒品罪于2017年11月4日被本院判处有期徒刑六个月,2018年1月24日刑满释放。因本案于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1656号起诉书指控被告人王笑天犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人王笑天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日23时许，被告人王笑天在珠海市香洲区**************睡觉时与被害人张某发生纠纷，被告人王笑天用拳殴打张某脸部，致张某受伤住院。经法医鉴定，被害人张某受伤为轻伤二级。2019年10月6日，公安机关抓获被告人王笑天。公诉机关认为，被告人王笑天故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王笑天具有如实供述罪行、累犯等情节，建议判处被告人王笑天有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提供了被告人王笑天的供述与辩解，被害人张某的陈述，鉴定意见，处警经过，现场照片等证据。被告人王笑天对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王笑天故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王笑天的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王笑天曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王笑天如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王笑天犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年10月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十四日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6595号上诉人（原审被告）：王连才，男，汉族，1977年12月25日出生，住址：河北省沧州市东光县********，公民身份号码：132************111。被上诉人（原审原告）：惠州市实化实业有限公司，住所：广东省惠州市**************第一层，统一社会信用代码：914***********880H。法定代表人：罗小刚，总经理。委托诉讼代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳梅，广东君路律师事务所律师。上诉人王连才因与被上诉人惠州市实化实业有限公司合作协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初10238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王连才上诉请求：（2019）粤1302民初10238号民事判决书认定事实错误，请求依法撤销该判决，查明事实驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判决依据《信用担保函》的约定，判决上诉人将收回的客户的货款应当返还被上诉人是错误的；该《信用担保函》的主题意思是上诉人以个人财产担保所销售的货款全部收回，如果出现货款迟延回收的情况，上诉人以个人的财产承担担保责任，而本案上诉人于2019年3月27日已经向被上诉人做出确认66820元货款在上诉人处，该款不属于未收回部分；不应作为将已经收回的货款66820元返还给被上诉人的依据。2018年5月24日，达成三方合作协议，协议中对分工、投资、利益分配作出约定，同时约定三方每季度召开一次例会，依据合作约定上诉人为了开拓业务投入资金8万余元（已将票据交付罗小刚），作为三方合作协议的被上诉人从2018年5月份至2019年3月份因该合伙行为的履行销售多少油墨，支出、盈利不予核算，约定的例会也不组织召开，上诉人的支出费用销售利润没有说法，被上诉人虽然将上诉人为开拓用户所支出费用凭证交付被上诉人，被上诉人不做意思表示，导致合作性无法进行。上诉人依据合作协议的约定，将货款全部收回。被上诉人作为三方合伙行为的组织人应当对其合伙期间收入、支出利用例会进行结算，终止合伙协议，而不是将合伙期间收回的货款给自己所有。二、被上诉人对合伙期间所销售的货款没有所有权，无权要求上诉人返还给被上诉人：本案《合作协议》实际就是一个合伙协议，一审中也给予认定，各合伙人应当依据合伙协议约定投资、分工、利益分配处理合伙事务，没有约定的应当依据法律规定履行，依据《民法通则》第三十二条的规定合伙人投入的财产，由合伙人统一管理，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中的合伙协议约定的很明确，三方的出资比例为4：3：3；利润分配比例5.1；2.4；25；依据法律规定销售油墨业务中已经收回所经销的货款66820元属于上诉人在履行合伙协议销售货款，该款应当归合伙人统一管理，不应当由被上诉人所有，同时所收回货款66820元中的利润属于合伙积累的财产，该财产归合伙人共有，被上诉人也没有全部占有的权利。所以说被上诉人要求返还上诉人收回的货款66820元没有法律依据。三、本案属于合伙协议纠纷，所适用的法律应当是《民法通则》相关合伙中的规定，双方在未经结算的情况下，被上诉人全部占有合伙财产没有法律依据。综上，请求法院查明事实驳回被上诉人的诉讼请求。惠州市实化实业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。对于被答辩人主张的这笔货款在被答辩人收到之后应立即马上上交公司，而非据为己有。即使双方存在合伙协议，也应该将货款上交至公司，之后经过财务的结算，扣除相应的支出，剩余的盈余再通过三方的合伙协议按比例进行分成，而非在收到货款之后就马上认定是自己所有，对于被答辩人侵占的货款应该上交公司。惠州市实化实业有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王连才立即原告返还货款66820元人民币及利息。（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2019年3月27日计至被告付清货款之日止，暂计至起诉之日为411元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月24日，原告惠州市实化实业有限公司、被告王连才及案外人颜某1签订《合作协议》，协议约定在河北省沧州市东光县设置原告的分支机构（办事处），依托原告的代理权展开沧州地区的DIC幽默推广业务。开设办事处的费用由三方共同承担，原告出资40%、被告出资30%、案外人出资30%，盈利分成比例为原告51%、被告25%、案外人24%。被告王连才及案外人颜某1的代理人颜某1对所有货款进行担保，担保期限至所有货款回收完毕。同日，被告王连才、案外人颜某1向原告惠州市实化实业有限公司出具《信用担保函》，约定由被告王连才、案外人颜某1对《合作协议》所有的贸易往来提供担保，并承担连带清偿责任，保证至主债务履行完毕为止。2019年3月15日，原告惠州市实化实业有限公司向沧州XX塑业有限公司等四家公司发出《企业询证函》复核账目，被询证公司的回复显示均有支付全部或者部分货款至被告处。原告称经过公司的催收后，被告于2019年3月27日向其出具确认书，确认被告已收到九家公司的货款共计66820元，但被告至今未将货款上交公司。原告遂依据《合伙协议》中的约定向一审法院提起诉讼。一审法院认为，合伙协议是合伙人为达到共同目的而在协商、自愿的基础上达成的协议，各合伙人依据合伙协议享受权利、履行义务、承担责任。本案中，三方签订的《合伙协议》、《信用担保函》是基于三方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。根据《信用担保函》的约定，被告王连才对确认收取的客户公司货款66820元，应承担返还责任，故对于原告惠州市实化实业有限公司主张被告王连才立即向原告返还货款66820元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月27日计至被告付清货款之日至）的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：被告王连才于本判决生效后十日内向原告惠州市实化实业有限公司返还货款66820元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月27日计至被告付清货款之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交740元），由被告王连才负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系合作合同纠纷，三方签订的《合作协议》约定“依托惠州市实化实业有限公司的代理权展开沧州地区的DIC油墨推广业务”“丙方（王连才）负责协调沧州当地各种关系，协商开发新客户、新资源”、以及《信用担保函》约定“王连才、颜某1作为履行《合作协议》按时支付货款义务的保证人”，由此可知，上诉人系为被上诉人代为销售货物，故上诉人王连才代为收取的货款属于被上诉人所有，上诉人应当予以返还。一审对被上诉人请求上诉人返还货款的诉请予以支持正确，本院予以维持。对上诉人主张的合作期间的费用支出及利润分成，上诉人可另循法律途迳解决。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人王连才负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  刘艳妹审 判 员  邓耀辉二〇一九年十二月二十七日法官助理  汤美玲书 记 员  王威立
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28332号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵智勇，男，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告赵智勇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵智勇立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费260670.54元、利息19289.42元、违约金3316.9元，合计283276.86元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项260670.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵智勇承担。被告赵智勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月30号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，每期手续费为1050元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告赵智勇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费260670.54元、利息19289.42元、违约金3316.9元，共计283276.86元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵智勇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费260670.54元、利息19289.42元、违约金3316.9元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵智勇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵智勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费260670.54元、利息19289.42元、违约金3316.9元，共计283276.86元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项260670.54元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2775元，由被告赵智勇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3397号李成凑：本院立案执行的被执行人李成凑组织、领导传销活动罪罚金一案，本案在执行过程中，被执行人李成凑已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3397号案件执行完毕。二〇一九年十二月十八日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4381号 申请执行人：张永坚，男，1981年12月14日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：阮彩金，女，1982年6月27日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人张永坚与被执行人阮彩金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初6496号判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人阮彩金于本判决生效之日起5日内向申请执行人张永坚归还借款4997.33元及支付利息（从2018年8月13日起按年利率24%计付利息至借款本金还清之日止）。案件受理费25元，由申请执行人张永坚负担12元，由被执行人阮彩金负担13元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查亦未能查明被执行人的下落。申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4381号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26478号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李泽锋，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李泽锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿521**********265信用卡欠款本金44983.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息21359.21元、违约金800.21元、取现手续费25元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿520**********417信用卡欠款本金2862.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息1349.83元、违约金53.21元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费、增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李泽锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付521**********265信用卡欠款本金44983.78元、利息21359.21元、取现手续费25元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告李泽锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付520**********417信用卡欠款本金2862.07元、利息1349.83元、取现手续费20元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由被告李泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3423号 原告：张树田，男，1949年11月9日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张建国，男，1946年11月14日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：徐景华，男，1968年4月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告张树田与被告徐景华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张树田及其委托诉讼代理人张建国、被告徐景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告9万元及利息（利率按照年利率24%，从借款之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告徐景华从原告处借款9万元，并打下借条一张：今从张树田手借款人民币玖万元整（90000元）。借款人：徐景华，2018年12月6日。原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。 徐景华辩称：借款属实，原来的时候生意好，利息一直给原告打，从2015年2月6日以后生意不好干了，利息就不给打了，利息约定的月息1分，自2015年2月6日以后，本金和利息都没有给过。 经审理查明，被告以做生意为由在原告处借款9万元，并于2018年12月6日给原告出具借条一张，记载利息为月息1分，2015年至2018年12月6日利息43200元，借条中未约定还款期限。后被告一直未能偿还借款，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2018年12月6日徐景华签字按捺的借条一份在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款本金90000元，有被告签字按捺的借条予以证实，也得到了被告的认可，对于原告主张被告偿还本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定利息利率为月利率1%，同时双方在借条中确认2015年至2018年12月6日的未付利息为43200元，该利息的约定均符合法律规定，被告应当按照约定给付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告徐景华于本判决生效之日起十日内给付原告张树田人民币90000元及利息（2018年12月6日之前的利息为43200元；2018年12月7日起至本金实际清偿之日止的利息利率按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐景华负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵巾杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2017）晋0106民初227-2号原告：山西省审计干部培训中心，住所，山西省太原市桃园南路西里街四条**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘长福。委托诉讼代理人：赵建峰，山西东格律师事务所律师。被告：朱玉喜，男，1963年3月17日出生，汉族，现于临汾市监狱服刑。本院在审理原告山西省审计干部培训中心与被告朱玉喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西省审计干部培训中心撤回起诉。案件受理费一万二千六百六十六元，法院减半收取六千三百三十三元，由原告负担。审 判 长 孙文勇人民陪审员 赵 强人民陪审员 邓卫红 二0一九年十二月十六日书 记 员 郭 佳
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执1341号申请执行人：杨清华，女，1977年5月出生，汉族，现住新乐市礼堂街海德苑小区。被执行人：高玲，女，1981年10月出生，汉族，现住新乐市源泉家园。本院在执行杨清华与高玲借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初891号民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人350000元及利息，在执行过程中，本院已保全查封被执行人名下房产一处，但本案为轮后查封，经查询财产，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人高玲采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十二月四日书记员  牛越
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8365号原告：张鹏，男，1974年3月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：邵喜红，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告张鹏与被告邵喜红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人金作峰到庭参加诉讼，被告邵喜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款12万元，给付利息21600元（12万×36×0.005），合计141600元；2、2019年10月1日之后的利息计算到给付之日止；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月1日被告从原告处购买水泥，为原告出具12万元借据，约定2016年10月1日付款，但约定到期至今，虽然经原告近三年来不断找被告讨要，但被告最终不能给付。根据《合同法》44、60、107条规定，请判决被告给付本息。另外，原告的供货方式为送货至被告在科左中旗的工地，合同履行地为科左中旗。原告在庭审中补充陈述：合同履行地是科左中旗南哈日亚吐至白音茫哈、唐仁庙至一心屯。被告邵喜红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邵喜红在原告张鹏处赊购水泥，于2016年9月1日为原告张鹏出具借据一枚，内容为：“金额120000元，上款系：欠水泥款，借款人：邵喜红，借款日期：2016年9月1日，限还款日期：2016年10月1日，注：超期不能履行约定还款期限的，按所借款之日计利息，月利息2%”。原告张鹏在举证期限内向本院递交借据一枚，证明被告邵喜红在原告张鹏处赊购水泥所欠款、约定还款时间及逾期利率约定不明的事实。本院经审查认为，原告张鹏递交的借据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告邵喜红未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告邵喜红在原告处赊购水泥，有被告为原告出具的借据一枚予以证实，原、被告之间买卖关系成立，被告应履行给付欠款义务。因原、被告对利息约定不明确，故对于原告主张的利息，本院从逾期之日起按月利率0.5%予以支持。被告邵喜红未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告邵喜红于本判决生效后立即偿还原告张鹏欠款本金120000元，支付利息21600元【120000元×0.5%×36个月（2016年10月1日至2019年10月1日）】，本息合计141600元；二、被告邵喜红于本判决生效后支付原告张鹏自2019年10月2日起至欠款实际清偿日止以未能偿还的欠款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元，由被告邵喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月二十日书记员  孙 博
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3125号申请执行人：张正伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张仁兵，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。申请执行人张正伟与被执行人张仁兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3245号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张仁兵应偿还申请执行人张正伟借款200000元及利息，并给付申请执行人垫缴的案件受理费2150元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2932元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3245号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  魏启明
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1799号之一 申请执行人：永春县农村信用合作联社儒林信用社，住所地永春县五里街镇儒林街儒林苑105、106、107号店面，统一社会信用代码91350525553245526C。 负责人：王爱国，该社主任。 被执行人：颜炯耀，男，1984年4月26日出生，汉族，住永春县。 被执行人：余春丽，女，1989年5月31日出生，汉族，住永春县。 被执行人：颜经纬，男，1970年2月9日出生，汉族，住永春县。 被执行人：颜佑全，男，1984年7月7日出生，汉族，住永春县。 申请执行人永春县农村信用合作联社儒林信用社与被执行人颜炯耀，余春丽，颜经纬，颜佑全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0525民初3491号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款本金100000元、利息28890.48元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1833元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，已执行到位标的18081元，本案已裁定查封被执行人颜经纬名下的车辆,但未实际扣押到位，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初3491号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17816号原告：王万年，男，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。委托诉讼代理人：周彬，广东铭致律师事务所律师。被告：余羡鸣，女，1960年4月12日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告王万年诉被告余羡鸣合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万年及其委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼。被告余羡鸣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万年向本院提出诉讼请求：被告余羡鸣向原告王万年支付装修款欠款50000元。事实和理由：王万年长期以来为余羡鸣的相关公司承包装修工程，余羡鸣作为股东愿意为此承担相关欠款50000元，并于2019年2月4日出具欠条，承诺于2019年6月底还清该50000元，时至今日，余羡鸣经多次催促仍怠于还款。王万年为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告王万年围绕诉讼请求提交了证据。被告余羡鸣未提交答辩状、证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。根据原告王万年陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：王万年称其为余羡鸣所属公司进行装修，因余羡慕鸣所属公司拖欠王万年装修款项未支付，余羡鸣作为公司股东于2019年2月4日向王万年出具欠条，载明：因二〇一五年办公室装修，王万年垫资的五万元人民币未结清。余羡鸣做为股东自愿在二〇一九年六月底之前支付给王万年先生。余羡鸣身份证：********，电话：××××王万年身份证：********，电话:×××。余羡鸣名字处有余羡鸣捺印。经催讨无果，王万年遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案系合同纠纷。王万年提交的欠条及其当庭陈述，可以确认余羡慕所属的公司拖欠王万年装修款50000元未支付的事实。余羡鸣所属公司未依照约定按期足额支付装修款的行为已构成违约，其应当承担清偿拖欠装修款的违约责任。余羡鸣作为公司股东自愿对公司案涉债务承担责任，系余羡鸣真实意思表示，于法不悖，其应按约履行还款义务。综上，王万年的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。余羡鸣经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余羡鸣于本判决生效之日起七日内向原告王万年支付装修款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告王万年已预交1050元），由被告余羡鸣负担并于本判决生效之日起七日迳付原告王万年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  何颖珊人民陪审员  邓宝初二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈宇璇杨莉芳
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2173号原告：徐东双，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住肇州县。委托诉讼代理人：于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：张小双，女，1978年2月25日出生，汉族，职业，住肇州县。委托诉讼代理人：朱秀香，女，1967年10月2日出生，汉族，现住肇州县。被告：王跃，男，1990年3月6日出生，汉族，干部，住肇州县。原告徐东双与被告张小双、郑财、王跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）黑0621民初374号民事裁定书，原告徐东双不服该裁定，向黑龙江省大庆市中级人民法院提起上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）黑06民终2240号裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东双、被告张小双委托诉讼代理人朱秀香、被告王跃到庭参加诉讼。在庭审中原告自愿撤回对郑财的诉讼。本案现已审理终结。原告徐东双诉称，2017年1月24日，原告通过三被告（郑财、张小双、王跃）欲购买金都御景小区11号楼4单元301室楼房，原告将购楼款直接交付给张小双，并由张小双为原告出具了收据，原告却没有购买到以上楼房，但是，三被告拒不返还购楼款，虽经原告多次催要，三被告以种种理由拒不退还，原告诉至法院，要求三被告立即退还购楼款113，000元并赔偿利息损失，按月利息1分从2017年1月24日开始至实际退还之日，同时承担本案的诉讼费用，以保护原告的合法权益。在庭审中补充以下事实：房款7.3万元打到王跃卡上，4万元现金交给张小双，张小双到金昌公司换的房票（原来的房票作废换成现在的），张小双说该房是他的。在2018年11月16日，公安局对于金昌公司房源进行核查（核查号是16号），认为原告购买的房源需要进一步核实，并且随后确认房源名单中，原告的房源没有被确认。被告张小双辩称，对于收到购房款110，000元，佣金3,000元没有异议，我是亿禾房产中介公司的员工，原告购楼找到公司，将房款及佣金交给我代收，金昌公司把房源放到我们公司出售，我带着原告及原告的哥哥到金昌公司将购房款11万交到公司，交给了徐晓明，徐晓明让会计给开的三联单，在金昌公司会计室给开的票子。我没说房子实我的，我是中介，房子我是给徐晓明卖的。被告王跃辩称，原告将7.3万元打到我的农行卡上，我将钱取出交给张小双，张小双带着原告和原告哥哥去的金昌公司开的房票。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，原告通过三被告（郑财、张小双、王跃）欲购买金都御景小区11号楼4单元301室楼房，原告将购楼款直接交付给张小双，并由张小双为原告出具了收据，原告将7.3万元转账支付到户名王跃账户后交给被告张小双，其中，3000元为服务佣金。张小双，王跃二人均是大庆亿禾房地产经纪咨询有限公司肇州分公司员工，并开展房屋中介相关工作。以上事实由原告当庭陈述、提供的收据、中国农业银行回单、被告提供的大庆亿禾房地产经纪咨询有限公司肇州分公司营业执照、商品房销售收款凭证（大庆金昌房地产开发有限公司）在卷为凭且经质证，足以采信。本院认为，本案是居间合同纠纷，居间合同是由居间人向委托人提供居间服务的合同。被告张小双的行为系职务行为，原告与被告张小双之间形成了事实上的居间合同，原告已给付张小双所在的公司佣金，并且第三方大庆市金昌房地产开发有限公司也给原告开具了商品房销售收款凭证，故被告促成了买卖房屋的行为。作为工作人员的被告张小双不承担责任，被告王跃只是提供了银行卡款项已经交付给张小双，亦不承担责任，故二被告张小双、王跃不是本案适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告徐东双的诉讼请求。案件受理费1280元，由原告徐东双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张 丽审 判 员  曲春兴人民陪审员  殷丽娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  于姗姗
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10810号之一 申请执行人：黄长生，男，汉族，1988年2月22日出生，住址：四川省江安县。 被执行人：东莞市越亿实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村下甲路******。 法定代表人：漆雨涵。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]425号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工人工资17022元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无其他可供执行财产。 本院曾到东莞市被执行人东莞市越亿实业有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市越亿实业有限公司已搬离，不知去向，并未发现被执行人东莞市越亿实业有限公司及其所属的其它财产。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二日 书记员  庾晓锋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1403号罪犯张月佳，男，1986年9月24日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月2日作出(2014)阳城法刑初字第351号刑事附带民事判决，以被告人张月佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年四个月，赔偿被害人经济损失人民币123549.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)阳中法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更657号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年10月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张月佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张月佳在服刑考核期间，获得总分2481分，表扬4次，剩余考核分81分。该犯已赔偿被害人经济损失人民币123549.12元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张月佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张月佳减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2882号 原告：俞文虎，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：邓子超，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：黄斌，男，1989年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告俞文虎与被告黄斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞文虎及其委托诉讼代理人邓子超，黄斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞文虎向本院提出诉讼请求：判令黄斌赔偿俞文虎因驾船撞击导致俞文虎受伤所造成的损失51826.97元。事实和理由：2019年3月15日，涵东街道办事处雇佣俞文虎、案外人蔡某在涵江公园附近河道上拆除乱拉乱建渔网。因涵东街道办事处在未事先发纠违通知书的情况下，私自决定拆除黄斌自家承包鱼塘的渔网，因此黄斌驾驶渔船故意将俞文虎驾驶的小船顶开，造成俞文虎右脚脚踝、脖子、腰部受伤。经伤情鉴定，俞文虎构成轻微伤。后因俞文虎全身多处不适，于2019年3月17日入住莆田市涵江医院治疗，于2019年3月26日出院，住院10天，花费医疗费4528.7元。经鉴定，俞文虎因此次受伤误工期评定为90日，护理期评定为60日。此次事故造成俞文虎的损失：1.医疗费4528.7元，2.营养费452.87元，3.误工费3.6万元，4.护理费9545.4元，5.住院伙食补助费300元，6.交通费200元，7.鉴定费800元，以上合计51826.97元。 黄斌辩称，2019年3月15日上午9时00至9时30之间，在其承包的鱼塘有三个人在划船割渔网，其遂上前制止，但被俞文虎拉住铁链，反说撞到他们。其实际上并没有碰到俞文虎，只是碰到蔡某，且其与蔡某已经调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院予以分析认定如下：俞文虎提交的证据：1.《行政处罚决定书》、莆田市涵江医院门诊病历、入院记录、出院记录、福建省医疗住院收费票据、门诊费用清单、住院费用汇总清单、视频录像内容，黄斌对上述证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；2.《司法鉴定意见书》、福建增值税专用发票，真实、合法，可以证明俞文虎的损伤综合评定误工期为90日，护理期为60日，并支付鉴定费800元的事实；3.个人薪金收入证明上虽加盖莆田市盛欣建设有限公司印章，但没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，且所加盖印章的单位与莆田市涵江医院的入院记录上所载明的俞文虎工作单位系涵江区三江口镇73306部队修理所不一致，俞文虎也未能提交相关的劳动合同、社保缴费记录、相应的工资清单及银行流水等予以证实，不予采信；4.涵东街道办事处出具的情况说明落款时间为2019年3月15日，载明内容为“蔡某、俞文虎两人受伤，现正在涵江医院住院治疗”，但俞文虎入院的时间是2019年3月17日，故涵东街道办事处所出具的情况说明与客观事实不符，不予采信；5.证人蔡某的证言，客观、真实，可以证实黄斌驾船撞击后蔡某倒地后，俞文虎与黄斌在拉扯铁链的事实。黄斌提交的其营业执照、田地托管协议书、承包土坑养鱼协议、证明、结业证书、股东协议书各一份，均与本案无关，不予审查认定。本院依职权向涵东派出所调取的询问笔录、鉴定意见书，俞文虎、黄斌对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日早上9时30份许，在涵江公园附近河道上，涵东街道办事处雇佣工作人员俞文虎、蔡某在河道上拆除乱拉乱建渔网。因涵东街道办事处在未事先发纠违通知书的情况下，就私自让人拆除黄斌自家承包鱼塘的渔网，黄斌发现后驾驶渔船故意将俞文虎、蔡某所驾驶的泡沫船顶开，致蔡某跌倒在船上，并造成蔡某的腰部、左肘受伤。后黄斌欲驾船离开，俞文虎为了阻止黄斌离开，将黄斌船头的铁链拉住，并与黄斌相互拉扯铁链。嗣后，涵东街道办事处的其他工作人员向涵东派出所报案，在涵东派出所于当天下午所制作的询问笔录中俞文虎称其右脚脚踝被撞到，腰部和脖子在拉扯铁链时受伤。2019年3月17日，俞文虎前往莆田市涵江医院治疗，主诉：颈部、右肩部、腰部疼痛2天，入院诊断为腰椎间盘突出、颈椎间盘突出、右肩部扭伤等。2019年3月18日，涵东派出所委托莆田市公安局涵江分局物证鉴定室根据2019年3月17日莆田市涵江医院ＭＲ报告对俞文虎的损伤程度进行鉴定。2019年3月26日，莆田市公安局涵江分局物证鉴定室出具鉴定书，载明俞文虎右侧冈上肌肌腱局部损伤，其损伤程度属轻微伤。同日俞文虎出院，出院诊断为腰椎间盘突出、颈椎间盘突出、右侧冈上肌肌腱局部损伤等。住院期间，俞文虎共花费医疗费4528.7元。2019年5月28日，俞文虎委托福建科胜司法鉴定所对人身损害误工期、护理期、营养期进行评定。福建科胜司法鉴定所于2019年6月6日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为俞文虎的损伤综合评定误工期为90日，护理期为60日，俞文虎为此支付鉴定费800元。2019年7月1日，俞文虎以要求黄斌赔偿上述损失为由向本院提起诉讼。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。涵东街道办事处在未发纠违通知书的情况下，就私自让俞文虎、蔡某去拆除黄斌自家承包鱼塘的渔网。黄斌因情势紧迫为维护自己的合法权利，可以采取合理的自救措施,在驾船撞击俞文虎、蔡某的泡沫船时，俞文虎并未摔倒，且也未造成俞文虎损伤。后俞文虎与黄斌拉扯黄斌船头铁链，俞文虎称因此导致其腰部、脖子、右脚踝受伤，但事故发生时间是2019年3月15日，俞文虎却于2019年3月17日才住院治疗，本次事故与俞文虎住院治疗的病情是否存在因果关系，俞文虎未能予以证明，且事发同时，黄斌的上述自救行为没有超过必要的限度，不应承担赔偿责任。故俞文虎住院所花费的医疗费、误工费、护理费、鉴定费等损失应由其自行承担。 综上所述，俞文虎要求黄斌赔偿其损失51826.97元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回俞文虎的诉讼请求。 案件受理费368元，由俞文虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 石 敏 人民陪审员 程剑群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 林黄欢 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5799号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚举洪，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢建，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省江油市。 一审被告：王斌，男，1970年6月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 一审第三人：全治，男，1961年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。 再审申请人龚举洪因与被申请人谢建、一审被告王斌、一审第三人全治执行异议之诉一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 龚举洪申请再审称，一、原一审判决认定案涉房屋归谢建所有，缺乏证据证明。谢建与全治签订《出售街房契约》后，没有任何证据能够证明谢建已经将购房款全额交付给全治。仅凭谢建提供的全治出具的收款收据，并不能证明谢建向全治已实际交付购房款14万元，龚举洪有理由相信，合同未履行。同时，谢建在长达10多年时间，已付清全部房款的情况下，未办理房屋产权过户登记，不符合常理。龚举洪有理由怀疑谢建和全治签订的《出售街房契约》的真实性。二、原二审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人在被执行财产上的物权期待权如欲产生排除执行的效力，应符合以下要件，1.和被执行人签订以变动执行标的物所有权为目的的合同。2.已履行完合同的价款支付义务。3.对执行标的物的物权期待权已以一定的方式对外公示。4.物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。现谢建既未以办理过户登记为目的而签订房屋买卖合同，也未履行价款支付义务，更未对外进行公示，因其自身原因怠于行使要求全治办理过户登记手续，谢建不享有足以排除执行的权利，所提出的执行异议之诉不能成立。三、根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十四条之规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。案涉房屋在执行时的所有权仍为全治所有，谢建对案涉房屋不享有物权。谢建的收款收条仅表明谢建享有债权意义上的请求权，而不能取得物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，2005年6月7日，全治与谢建签订《出售街房契约》，全治在出售人处签名捺印，谢建在购房人处签名捺印，证人处签名有谢友鑫、全某，执笔杨国直。当日，全治向谢建出具收到购房款七万元的《收据》一份。2006年1月20日，全治再次向谢建出具收到购房款七万元的《收据》一份，该份收据由谢建书写，上加盖全治印章。2018年9月23日由周晓庆代全治书写，并由全治签字捺印的《说明书》对以上书证的真实性予以认可，上陈述14万元款已全部付清。从形式上审查，以上证据合法、真实，全治与谢建签订的《出售街房契约》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方的买卖关系成立。同时，谢建在原审庭审中提交的案涉房屋的水电费交费凭证等证据，可以认定案涉房屋于2006年完成了交付并由谢建实际占有、使用至今。谢建在原审中陈述是因全治躲避而不能完成房屋的过户登记，并提交江油市永胜镇朝阳村村民委员会证实全治一直未回村居住。因此，原审判决认定谢建所提执行异议成立并无不妥，龚举洪的再审申请理由不能成立。 综上，龚举洪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚举洪的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初163号原告刘震安，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告鄄城县公安局，住所地：鄄城县黄河西路**。法定代表人樊秀萍，局长。委托代理人吴长军，鄄城县公安局法制大队大队长。委托代理人刘传举，鄄城县公安局凤凰派出所所长。原告刘震安诉被告鄄城县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告刘震安诉称，2019年8月30日16时，原告位于鄄城县凤凰乡大户行政村后大户村的房屋遭遇不明身份人员非法拆除，毁坏的房屋和物品价值数额巨大，其行为已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，依据《刑法》等规定，原告及时向被告报案，被告拒不受理。为维护原告的合法利益，请求确认被告拒不立案受理原告报案的行为违法，并责令被告履行法定职责受理原告报案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”。本案中，原告认为其被毁坏的房屋和物品价值数额巨大，已涉嫌构成故意毁坏公私财物罪，向被告报案，被告拒不受理。对此，原告应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的上述规定向人民检察院提出，而原告向人民法院提起行政诉讼不符合法律规定。该案不属人民法院受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘震安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 晓
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8151号上诉人(原审原告)：高忠辉，男，汉族，1968年7月18日出生，住湖南省慈利县********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人高忠辉与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2189号民事判决书。上诉人高忠辉不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人高忠辉发出预交上诉费通知书，上诉人高忠辉未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。