江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11302号 原告：叶艳，女，1964年3月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊堂勇，江苏苏策律师事务所律师。 被告：江苏中泰创展典当有限公司，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地在江苏省南京市。 法定代表人：王瑶。 原告叶艳与被告江苏中泰创展典当有限公司（简称中泰创展典当公司）典当纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告叶艳的委托诉讼代理人李翔、熊堂勇，被告中泰创展典当公司的法定代表人王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶艳向本院提出诉讼请求：判令不予执行（2018）宁秦证经内字第746号公证债权文书（2019苏0106执恢717号案件）。事实和理由：执行的公证债权文书违背公序良俗和典当相关法律规定，是无效的公证债权文书。查阅中泰创展典当公司申请执行提供的材料，双方之间是典当法律关系。南京市秦淮公证处公证的（2018)宁秦证经内字第746号公证债权文书违反了国家对典当的强制性规定，应认定无效。该业务涉及多个所谓的担保公司，疑似套路贷。中泰创展典当公司为配合这些人，并没有将款汇入双方约定的账号，导致叶艳没有实际控制中泰创展典当公司的汇款。根据执行案件中证据材料当票、汇款记录、合同等，对典当金额、时间、利息、月费率的约定也自相矛盾，更违法了典当的法律规定，是违法的行为。现法院执行的（2019)苏0106执恢717号案件，原案件受理的是公证债权文书执行案件，案号为（2018)苏0106执3984号。中泰创展典当公司于2018年10月25日以“双方己达成和解，不需要法院强制执行，特申请撤回执行”。鼓楼法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定终结（2018)苏0106执3984号案件的执行，现鼓楼法院恢复执行，不符合法律规定。因此，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》的第十九条、第二十二条之规定，故叶艳诉至法院，请求不予执行（2018)宁秦证经内字第746号公证债权文书。 被告中泰创展典当公司辩称，一、双方之间的业务真实、合法、有效。双方签订《房地产抵押典当借款合同》和不动产抵押登记均是双方真实意思表示，双方当事人到场经南京市秦淮公证处公证，中泰创展典当公司依约向叶艳名下银行账户发放了当金。合同、当票、抵押登记信息、汇款记录、公证文书可以互相印证，业务真实，合法有效。二、中泰创展典当公司有权申请执行。叶艳迫于执行压力，做出还款承诺，中泰创展典当公司为此暂时撤回执行案件，但叶艳未按照承诺履行还款义务，中泰创展典当公司有权对叶艳继续申请执行。综上，请求驳回叶艳的诉讼请求。 叶艳围绕诉讼请求依法提交了撤回执行申请、执行裁定书、公证服务查询打印件、赋予强制执行效力的债权文书公证书、当票、不动产登记资料查询结果证明、南京市房地产抵押合同、房地产抵押典当借款合同、电子银行转账业务、个人账户汇总信息清单、客户个人信息、账户交易明细、执行证书、中国电信复函等证据。中泰创展典当公司提交了账户明细、电子银行转账业务客户回单、补正公证书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中泰创展典当公司对叶艳提交的证据质证认为，证据的真实性没有异议。叶艳对中泰创展典当公司提交的证据质证认为，对补正公证书的真实性不予确认，其他证据的真实性没有异议，证明三次还款与叶艳无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于补正公证书经本院核实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月，叶艳（当户、抵押人、甲方）与中泰创展典当公司（典当行、抵押权人、乙方）签订《房地产抵押典当借款合同》，合同约定：双方经协商，特在当票之外另行签订本合同，本合同是对当票未能载明事项的书面补充，也是对该当票所载借贷契约关系的担保合同；抵押典当房地产为南京市；抵押房地产为产权人自用、闲置；当金为100万元，当金的费率为利息和综合费用两部分，月利率为0.20%，月综合费率为1.00%，总计1.20%/月；利息的收取方式为按月结息，乙方在当金发放一个月后当日向甲方计收利息；综合费的收取方式为每1个月收取一次，乙方在当金发放当日向甲方收取前1个月的综合费，此后以此类推；甲方逾期交纳利息和综合费用或逾期偿还当金本金时除须及时补交利息、综合费用、当金及按中国人民银行规定应支付的逾期罚息外，还需每日按典当之未还金额（包括当金、利息、综合费用及其他费用）的万分之七支付逾期违约金，直至实际全部结清债务之日止；当金用途为资金周转；典当期限为6个月(本合同所称“月”均按30天计算)，自2018年1月24日至2018年7月22日（借款起始日期以实际放款日为准，到期日自动顺延），并约定了强制执行公证内容。该合同经江苏省南京市秦淮公证处公证，该公证处于2018年1月31日作出（2018）宁秦证经内字第746号赋予强制执行效力的债权文书公证书。2018年1月29日，双方还签订了《南京市房地产抵押合同》，合同约定：叶艳以南京市，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2018年1月30日，中泰创展典当公司取得抵押权的不动产登记证明。 2018年1月30日，中泰创展典当公司开具当票，当票内容为：当户为叶艳，典当金额为100万元，综合费用6万元，实付金额为94万元，典当期限为2018年1月30日起至2018年7月28日止；房产坐落南京市；实付当金1000000元，综合费共计60000元，分6期收取，每期10000元。同日，中泰创展典当公司向叶艳平安银行账户（卡号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）转账支付100万元，摘要为典当放款。 叶艳名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的平安银行账户开户日期为2018年1月29日，该账户在银行登记的手机号码为xxxxxxxxxxx。手机号码xxxxxxxxxxx的登记机主为叶艳，该手机号码于2018年1月29日开通，于2018年3月15日拆机。由于该手机号码拆机已超过一年以上，电信部门无法提供通话详单查询。 中泰创展典当公司收到他人程丹、曹堃等代叶艳支付的款项合计34000元，分别是2018年1月30日1万元，摘要为代叶艳缴纳利息；2018年3月9日12000元，摘要为叶艳；2018年3月29日12000元，摘要为叶艳。 根据中泰创展典当公司的申请，江苏省南京市秦淮公证处于2018年7月12日作出（2018）宁秦证执字第56号执行证书，公证书主要内容为：现查实，二○一七年一月三十日，申请执行人（中泰创展典当公司）向被申请执行人（叶艳）转账人民币壹佰万元。截止至二○一八年六月十三日，被申请执行人未能按合同约定按期还款。被申请执行人违反《房地产抵押典当借款合同》的约定，经申请执行人催收后，被申请执行人仍未偿还当金本金、利息及费用。本处于二○一八年六月二十六日向被申请执行人叶艳邮寄《核查函》，叶艳至今不予回复。现申请执行人为维护其合法权益，依据合同强制执行条款及加速条款的约定，宣布视为绝当，要求被申请执行人提前偿还典当款。根据合同约定，如被申请执行人未按照约定偿还当金、利息及费用，除应当继续支付利息、费用外，还应当每日按照未还款金额的万分之七的利率支付违约金。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故利息与罚息总计数额超过年利率24%的部分，不在强制执行范围内，申请执行人对此无异议。现应申请执行人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中国人民共和国公证处》第三十七条的规定、申请执行人与被申请执行人所作的约定、以及查明的事实，特出具此执行证书。申请执行人中泰创展典当公司可持本证书向管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为叶艳，执行标的为：（2018）宁秦证经内字第746号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部未偿还债务，包括当金、利息、费用及违约金。截止二○一八年六月十三日，被申请执行人未还欠款总金额人民币壹佰零贰万陆仟元，自2018年6月14日起的利息、费用、违约金以人民币壹佰万元（小写人民币1000000.00元）为基数，按相关规定以年利率24%计算直至实际欠款偿清之日止（合同约定的月利是0.2%，月综合费率是1.0%，违约金是万分之七/日，合计24%/年，按人民法院相关规定按照24%计算），以及实现债权的费用（包括：律师费、公证费以及实现债权的其他费用）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2019年10月22日，江苏省南京市秦淮公证处作出(2019)宁秦证补字1022号补正公证书。将申请执行人转账时间“二○一七年一月三十日”更正为“二○一八年一月三十日”。 2018年7月16日，本院立案执行中泰创展典当公司与叶艳借款合同纠纷一案，案号为（2018）苏0106执3984号，执行依据为（2018）宁秦证执字第56号执行证书。中泰创展典当公司于2018年10月26日以双方达成和解为由申请撤回执行，本院作出（2018）苏0106执3984号执行裁定，终结（2018）苏0106执3984号案件的执行。2019年7月29日，中泰创展典当公司申请恢复执行，案号为(2019)苏0106执恢717号，该案正在执行中。 另查明，叶艳名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的平安银行账户2019年1月30日前的交易记录为：2019年1月29日的交易记录为：11时54分、12时2分案外人王栋支付2笔30万元，第二笔备注为“还房押（借款）”，合计60万元；12时4分、12时10分，向案外人任垚支付2笔30万元，备注均为“借房款”；12时12分王栋支付40万元；12时16分向任垚支付40万元，备注为“借房款”；2019年1月30日交易记录为：13时58分王栋支付100元、14时向王栋支付100元；16时49分中泰创展典当公司支付100万元，备注为“典当放款”；16时51分向王栋支付100万元，备注为“还款”。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，叶艳认为公证债权文书是抵押借款关系，而事实上是典当关系，典当与抵押借款是有区别的。对此，本院认为，根据商务部《典当管理办法》的规定，经批准，典当行可以经营房地产抵押典当业务。根据《房地产抵押典当借款合同》的约定，双方之间系典当法律关系。叶艳认为公证债权文书载明的民事权利义务关系为抵押借款关系与合同约定不符，由于典当法律关系与借款关系和抵押关系并不完全相同，典当法律关系有其特殊的典当规定。故叶艳认为公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符依据不足，本院不予采信。 关于经公证的债权文书是否具有法律规定的无效情形。本案中，叶艳主张认为债权文书系格式合同与格式合同的定义不符，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。叶艳认为合同约定月综合费用违反典当规定，《典当管理办法》第三十八条规定了典当综合费用，中泰创展典当公司依据该规定约定典当综合费用符合相关规定，且月综合费用的标准在规定允许的范围内。根据《典当管理办法》第四十二条第一款规定，典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。故房地产抵押典当业务并不要求典当行占有当物，而是依法办理抵押登记。因此，叶艳认为中泰创展典当公司收取月综合费用违反规定依据不足，本院不予采信。叶艳称合同中约定月天数按30日计算与银行的利息规定不符，双方在合同中约定月天数按30日计算，并不违反强制性的法律规定，也与银行关于利息计算规定并不矛盾。叶艳认为该典当涉嫌“套路贷”刑事犯罪。叶艳在当时办理了新的银行卡和手机号，并称将银行卡和手机号交给案外人，叶艳亦称是为其老板时景借款。由于叶艳将银行卡及与银行卡对应的手机号交给他人使用，表明叶艳将该银行卡授权他人使用，应自行承担不利的法律后果，叶艳对于银行卡的使用情况不知情符合常理。根据现有证据，叶艳认为本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪依据不足。关于公证机构执业区域问题，叶艳所提交的公证协会网页打印件并不是相关行政部门就案涉公证机构执业区域的批准文件，现江苏省南京市秦淮公证处的执业区域为江苏省南京市，故叶艳以该公证协会网页打印件认为江苏省南京市秦淮公证处超出执业区域依据不足，本院不予采信。因此，叶艳认为经公证的债权文书具有法律规定的无效情形依据不足。、 综上，驳回叶艳的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，判决如下： 驳回叶艳的诉讼请求。 案件受理费16743元，减半收取计8371.5元，由叶艳负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一九年十二月十二日 见习书记员  张 伟