云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2923民初1914号原告:王映文，男，1955年2月11日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：罗珍国，云南匡州盛欣事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王映昌，男，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王映文与被告王映昌物权保护纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王映文及其委托诉讼代理人罗珍国、被告王映昌及委托诉讼代理人杨七丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王映文向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告将修建在北面原告房屋四周的围墙及钢架房拆除，将房屋归还原告管理使用并赔偿原告茅草房的损失1000元；二、判令被告将南边面房东边格恢复原状并返还原告管理使用；三、本案诉讼费用由被告王映昌承担。事实和理由：王映文、王应章、王映昌、王映武系亲兄弟，其爷爷王湢在土改时改得房地基一块，1949年左右，王映文、王应章、王映昌、王映武父亲王廷阳和大伯王廷槐在该块土地北面靠西头建盖了坐北向南的大房子三间、大房子西边建盖了藏头房一间。随后，王廷阳和王廷槐弟兄分家，王廷阳分得大房子中格和东边格及东面空地，王廷槐分得大房子西边格和藏头房及西面空地，分家后王廷阳和王廷槐在院子中间打了南北向的隔墙，将院子隔成东、西两院。之后，王映文在东院北面主房位置建盖了三间茅草房，王应章、王映武在东院南面建盖了三间下面房，王应章在东院西面建盖了一间畜圈。1986年5月5日，王应章、王映文、王映武、王映昌补写《分单》一份，明确房地基中主房三间分给王映文，西边厢房扣除六尺出路外剩余部分分给王应章，东耳房中格和南边格分给王映武，东耳房北边格分给王映昌，现有南边新盖面房西边格和中格半间分给王应章，东边格和中格半间分给王映武，原有老房子两间分给王映昌，天井由四兄弟共同所有，大门共同进出。分单补写后，王映武过世，王廷阳在院落东面建盖了坐东朝西的东耳房三间。2000年9月3日，王映武遗留房屋经调解后达成《调解协议》一份，明确王映武下面房的中格半格归王应章，东边格归王映昌。2007年，王映昌将王应章分得的房产占用。另外，王映昌为了养鸡，在院内建盖畜圈，堆放了鸡笼、水桶等各种物件及杂物。同时为了阻止王映文、王应章进入院落，还将其分得的老房子西侧的院门拆除，又在王映文房屋东墙外修建了一道大门。王映文、王应章和王映昌纠纷经村组多次调解，王映昌拒不听从劝解。综上所述，王映文、王应章通过分家形式已取得房产权属，与被告王映昌形成相邻关系，被告王映昌的行为侵害了王映文、王应章的合法权益。为此，原告诉至法院，请求裁处。被告王映昌辩称：一、被答辩人在诉状中所述内容不属。（一）、原告从没有在东院北面主房位置建盖过房屋,北面主房位置一直只是修建了土墙作为院子的围墙,没有修建过茅草房,1986年确立的《分单》中也注明北面主房为地基,没有房子；南面房屋三间也不是王应章、王映武两个人共同建盖,而是原、被告的父母带领着一家人共同建盖的，房子建盖好后，也未进行装修，直到1996年上半年答辩人才对该房屋进行了装修。王应章也没有在东院西面建盖过畜圈,这个位置一直空着,到2004年答辩人才建盖了一间简易房。（二）、1986年5月5日，弟兄四人除确立分单分配地基、房子外,还就父母的赡养问题进行了约定，但原告及王应章却未按约定履行对父母的赡养义务，赡养父母的义务完全由答辩人承担。（三）、原告诉称2000年答辩人掀掉其建盖的茅草房顶重新建盖了采钢瓦顶房屋完全不属实。原告与父母协商用父母及答辩人等人名下的4.2分自留地批建新房，把弟兄分家时分给答辩人的老宅基地归并给答辩人，并由原告补偿给答辩人6000元，同时另划2分土地给答辩人。原告的房屋批建后至今，原告未向答辩人支付补偿款，也未划土地给答辩人。原告自1995年后就未管理过北面主房地基，该地基一直由被答辩人管理使用。后因土墙倒塌，答辩人用土基进行修补，并于2018年12月建盖了钢结构彩钢瓦顶房屋。（四）、原告诉称双方纠纷经村委会多次调解未果，答辩人动手殴打原告不属实。双方在父母生前未发生过纠纷，父母死后，原告才提出要求返还房屋，村委会对双方的纠纷进行过调解，双方还因此发生争吵，并向沙龙派出所报警，但答辩人未动手打过原告。二、原告对北面主房三间地基没有取得合法的土地使用权,无权主张权利,请法院依法驳回原告的诉请。《分单》明确北面主房三间是空地,不是房屋。按“一户一宅”政策，原告已丧失了老家宅基地的使用权。且本案属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于人民法院的管辖范围。为支持自己的诉讼主张，原告王映文向本院提交下列证据：A1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况及诉讼主体资格。A2、土地房产所有证存根复印件1份、分单复印件1份、调解协议复印件1份，欲证明原告房产来源情况。A3、现场照片打印件4张，欲证明被告现修建彩钢瓦房屋状况。被告王映昌向本院提交以下证据材料：B1、王映昌身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格；B2、王映昌及父母户口册复印件各1份、父亲王廷阳1979年分得自留地记录复印件1份、现场照片打印件6张，欲证明父母由被告赡养，原告王映文现在已批有新的宅基地，并且该宅基地是父母等人的宅基地，占地面积为4.2分;B3、王廷阳建盖南边面房时自行记录的借款情况复印件1份，欲证明王廷阳夫妇一直由被告赡养，南边下面房不是王应章、王映武建盖，而是以王廷阳为主建盖的事实；B4、分单复印件1份、协议书复印件1份、调查笔录复印件3份及被调查人身份证复印件1份；欲证明分割家庭财产时对父母的赡养问题进行了约定，原告没有按协议履行赡养父母的义务，父母由被告一人赡养；B5、证人杨某的证人证言1份，欲证明父母由被告赡养的事实及分家后房产变化的情况。为查明案件事实，本院依职权进行调查，并到双方诉争现场进行勘验，制作形成：C1、现场勘验笔录1份、现场平面图1份、现场照片14张，证明本案双方诉争现场情况；C2、对王映花、王映菊的询问笔录及王映花、王映菊身份证复印各1份。经质证，被告王映昌对A1组证据三性及证明目的均无异议；对A2组证据中的土地房产所有证存根及分单三性无异议，但认为达不到原告的举证目的，对A2组证据中的调解协议三性均不予认可；对A3组证据三性均无异议，但认为达不到原告的举证目的。原告对B1组证据三性及证明目的均无异议；对B2组证据中的王映昌及父母户口册复印件各1份、父亲王廷阳1979年分得自留地记录复印件1份认为与本案无关联性且达不到被告的举证目的，对现场照片6张认为达不到被告的举证目的；对B3组证据的真实性、关联性不予认可，且达不到举证目的；对B4组证据中《分单》三性无异议，但认为达不到被告的举证目的；对《协议书》及调查笔录三性均不予认可。对B5组证据认为证人杨某的证言内容不真实，且达不到被告的举证目的。原、被告双方对C1、C2组证据三性均无异议。本院审查认为，A1、A2中的土地房产所有证存根复印件、分单复印件、A3、B1、B2中户口册复印件、B4中分单复印件1份、C1、C2具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认；B2中王廷阳1979年分得自留地记录复印件1份、现场照片打印件6张、B3组证据与本案无关联，本院不予确认;B4中协议书复印件三性均不予确认，调查笔录及被调查人身份证复印件调查笔录实为证人证言，但证人未出庭接受质询，且笔录内容与本案无关联，本院不予确认；B5证人杨某的证言与其他证据相互印证的部分本院予以确认，其余部分本院不予确认。经审理查明：王廷阳、王廷槐系亲兄弟关系，王湢系王廷阳、王廷槐之父。王廷阳与杨培兰婚后共生育四子三女，长子王映文、次子王应章、三子王映武、四子王映昌。长女已去世多年，次女王映菊、三女王映花已出嫁多年。王廷阳于2000年9月去世，杨培兰于2007年10月去世，王映武于1988年去世，王映武去世前未结婚且未生育子女。土地改革时，原、被告的爷爷王湢通过土改的方式取得位于沙龙镇沙龙村七组的宅基地一块，后原、被告的父亲王廷阳和大伯王廷槐在该块宅基地北面靠西头建盖了坐北朝南的大房子三间、大房子西边建盖了藏头房一间。随后，王廷阳和王廷槐弟兄分家，王廷阳分得大房子中格、东边格及东面空地，王廷槐分得大房子西边格、藏头房及西面空地，分家后王廷阳和王廷槐在院子中间打了南北向的隔墙一堵，将上述房产隔成东、西两院，王廷槐居住于西院，王廷阳居住于东院，王廷阳户从大房子东边格西侧通道出入。1986年弟兄分家前，王廷阳夫妇带领王映武、王应章等家人在东院南边修建了坐南朝北的南面房三间（踩了楼，包含楼上楼下），修建南面房时王映文已单独居住生活。1986年5月5日，王映文、王应章、王映武、王映昌经协商达成《分单》一份，约定：一、现有房地基分配王映文占主房三间，王应章占西边厢房出路六尺外剩余部分；王映武占东耳房南边格及中间格，王映昌占东耳房北边格；二、现有房屋分配新盖面房西边格及中间格西半格分给王应章，东边格及中间格东半格分给王映武，原有老房子两间分给王映昌，天井共同共有，大门共同进出；三、从1990年起至1992年止，由成年儿子每人每年支付王廷阳、杨培兰赡养费40元；1993年起由成年儿子每人每年支付王廷阳、杨培兰赡养费80元；王廷阳、杨培兰办理丧葬事宜的费用由成年儿子平均负担，两老去世后的承包土地由承担赡养义务的子女平均分配；四、对王应章的个人问题，由成年弟兄负责拿出现金100元，大米100斤。王映文、王应章、王映武、王映昌均在该《分单》上签名。1977年、1978年间，王映文在分得的主房宅基地上修建了茅草房三间，1996茅草房因年久失修倒塌，2018年10月王映昌在该地基上修建了坐北朝南钢结构彩钢瓦顶房二间用作羊圈。1994年王廷阳夫妇带领王映昌及其他家人在院子东边修建了坐东朝西东耳房三间，并在主房及东耳房之间修建了一道朝东开的大门用于出入。房屋建成后，因王映武已死亡，故王映武分得的东耳房南边格及中格，及王映昌分得的北边格均一直由王映昌管理使用至今。2004年王映昌在院子西边原出入的通道处修建了一堵南北向隔墙，将原出入该院子的通道阻塞，并在该通道南边围墙处修建了一道小门用于出入。1988年王映武去世后，南边面房三间均由王映昌管理使用至今，2014年，王映昌将南边面房三间用于养殖蛋鸡，并将王应章摆放于分配所得房屋内的木柜、楼板、床头等杂物搬至东耳房楼上堆放。2004年，被告王映昌为了养殖生猪，对院子西耳房位置原王廷阳夫妇修建的简易畜圈一间进行了翻修。同年，王映昌在分给王应章的坐北朝南主房前面修建了坐北朝南的简易畜圈二间。2008年，被告王映昌向案外人换得双方争议的该院房屋东边与该院房屋相邻的房产一院，后王映昌在换得的房屋北边、坐北朝南主房东墙外南北向巷道内修建了朝北开的大门一道，上述两院房屋均从该道大门出入。另查明，1988年王应章全家搬迁至深圳居住后，就未到诉争的房产居住。1987年，王映文在本组另行批建了房屋，并于1996年搬离诉争的房产到新建房屋居住。1988年王映武去世后，法定继承人未对其遗产进行继承。经询问，王映菊、王映花表示对1986年在父母亲主持下形成的《分单》无异议，并且表示不再对原被告诉争的位于沙龙镇沙龙村委会七组333号房产主张权益，也不参与分配。本院认为，一、关于原告主张的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权，自事实行为成就时发生效力”的规定，原告于1977年、1978年间，在分得的主房宅基地上修建了茅草房三间，但该茅草房于1996年因年久失修倒塌，后原告没有在该宅基地上建盖过任何房屋，原告诉讼主张返还的“房屋”已灭失，依照上述法律规定，原告主张的物权已在茅草房倒塌时消灭。而且原告现在同小组另一处宅基地上建房居住，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告已有一处宅基地并建盖房屋居住，无权再主张另一处宅基地，故原告的主张无事实及法律依据，其提出被告将修建在北面原告房屋四周的围墙及钢架房拆除，将房屋归还原告管理使用的诉讼请求，本院不予支持；经庭审查明，原告建盖的茅草房系其疏于管理自然倒塌，并非被被告拆除，故原告提出被告赔偿其茅草房损失1000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二，关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，原告主张的院落南边面房东边格于1986年分家时分配给王映武所有，后王映武于1988年死亡，涉案房屋继承开始，至今已超过20年的时间，作为有权继承房屋的法定继承人无一人主张权利，也没有对涉案房产进行再分配，该房屋一直由被告管理使用。综上，原告并未取得涉案房屋的所有权，故原告要求被告将院落南边面房东边格恢复原状并归还原告管理使用的诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，案经合议庭合议，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王映文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王映文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  龚丽星人民陪审员  董华斐人民陪审员  王 娜二〇一九年十二月十七日法官助理曹琴书记员李白雪