山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初171号原告：五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心，住所地：五台县石咀乡石咀村。经营者闫建东，系该中心主任。委托代理人李某1，山西晋商律师事务所律师。被告：李某2，男，1975年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市。委托代理人杜某，河北凯悦律师事务所律师。原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心诉被告李某2借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2017）晋0922民初565号民事判决书，被告李某2不服，上诉于忻州市中级人民法院，忻州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）晋09民终1983号民事裁定书，裁定撤销原判,发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心经营者闫建东及委托代理人李某1、被告李某2委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2偿还原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心借款本金23万元，判令被告李某2按照年利率6%的标准向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心支付上述23万元借款从2017年2月15日起至全部还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告李某2承担。事实与理由：原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心经营者闫建东与被告李某2因工程承揽相识，2015年2月15日被告李某2因经济紧张为由向闫建东提出借款，随后闫建东通过建行五台县支行从原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的对公账户向被告李某2打款23万元，并且在被告李某2收到款后，委托其朋友殷骥在建行五台县支行营业大厅向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心出具了借据一支，并经过了被告李某2的当即确认，当时被告李某2说是临时周转马上就还，但后来原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心多次向被告李某2催要，被告李某2均以种种理由拖延未付。被告李某2辩称：原、被告李某2之间不存在民间借贷的事实，本案为虚假诉讼，请法庭查清事实，依法处理。理由如下：一、原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心在二审法庭上称其不认识被告李某2，又诉将23万元资金借给李某2，与常理不符，不合逻辑；二、原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心所谓的借据，不是被告李某2签写，被告李某2不认可，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心在原一审提交的所谓“借据”没有名头，是宽居公司五台山清理河道工程项目负责人殷骥书写，“收款人秦皇岛宽居贸易有限公司李某2”经办人殷骥”。该条不能作为李某2借款的借据认定，同时证明李某2收、转款是职务行为；三、该23万元资金来源是华水公司所有，该23万元是宽居公司通过华水公司向孙云飞付款的资金，不是原告所有，不可能成为原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的出借资金；四、当日原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心记账收取款53万元，证明23万元与其无关。当日四方约定用原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心账户接收76万元资金，53万元为向其付款，23万元向孙云飞付款。如果转入账户资金全是向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心付款，当日记账应是76万元，而原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心确认、会计李媚良出庭作证时也认可宽居公司对账单记账53万元真实性，故该23万元与原被告李某2无关。综上，本案当事人之间没有民间借贷的事实，更没有民间借贷所求的借据、收据等相关证据，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心起诉要求被告李某2偿还欠款23万元及利息没有事实根据与法律依据，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心属虚假诉讼，请法庭查清事实，驳回被原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心提供证据并阐述其所要证明内容：第一组证据：1、原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心营业执照复印件；2、原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心经营者身份证书；3、被告李某2身份证复印件，拟证实原被告李某2的主体信息，同时证明原被告李某2诉讼主体资格适格。第二组证据：1、招标公告；2、评标结果；3、五台县法院庭审笔录；拟证实2012年6月27日，山西华普工程招标代理有限公司受五台县清水河综治河道工程项目办的委托，就清水河流域五个标段的河道治理工程对外发布招标公告，2012年8月2日，华普公司公布了五个标段工程的评标结果，华北水利水电公司中标02标段工程，被告李某2方在2017年12月26日的庭审中自认02标段工程实则是被告李某2等人借用华北水利水电公司资质从发包方处承揽的。第三组证据：1、收据复印件13份；2、工程分类记账单；3、工商银行转账回单；4、承诺书复印件3份，拟证实被告李某2等人借用资质承包涉案工程后，将部分工程以大包方式分包给原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心施工，并陆续向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心支付了473万余元工程进度款，其中2014年1月23日当天，分五次共向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心支付了701810元工程款，每次付款金额分别为：50000元、145430元、500000元、5500元和880元。另证明，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心负责施工部分工程款的结算均是由闫建东与殷骥完成的，其他人无权签署任何结算资料。第四组证据：1、中国建设银行电汇凭证；2、借条拟证实2015年2月15日，被告李某2在为原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心办理76万元工程款付款手续过程中，向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心提出借款23万元的要求，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心随后通过银行转账的方式履行了全部出借义务，被告李某2委托其工作人员殷骥代为出具了借条。第五组证据：企业信用信息表，拟证实李向军是秦皇岛市宽居贸易有限公司的股东和法定代表人，李丽自2017年4月28日起，担任该公司财务负责人。第六组证据：1、孙云飞出庭作证证实:2013年我带领民工在华北水电天津公司工地做工，殷冀是秦皇岛市宽居贸易有限公司职工，和李某2是一个公司的，殷冀是项目负责人，负责给我结算，到现在还欠我386800元工程款没有结算，闫建东负责上半节，我负责下半节的工程。关于案件中李某2称华北水电天津公司支付我23万元是李某2一方的工作人员通过原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的账户接收76万元中的23万元是不存在的。2、王贵芳出庭作证证实:他们之间的经济往来我不清楚，我只是闫建东请的技术员，负责清水河工程施工。二零一四年腊月二十七我叫的工人问我要工钱，我就跟上闫建东到五台建行取钱了，正好遇上殷冀打条子，当时也见这个借条来，法庭出示的这个借条就是我当时见的那个借条，当时银行都快下班了，我和闫建东都在银行，当时打条子的时候，殷冀说征求了那边的意见才能打这个条子，后来到政府旁的店里发了传真，征求了意见才打了条子，至于那边是与谁沟通的，是谁让打的条子我就不清楚了。3、李媚良出庭作证证实：我是闫建东当时工地的会计，打借条的时候我见过，殷冀打的条子，二零一四年腊月二十七下午天快黑了，因为闫建东欠我工钱，我问他要钱，跟着他去银行取钱来，具体打钱的原因我不清楚。法庭出示的借条就是我见过的借条。四月份的对账单，是“人家让他签字他就签了”、“没和闫建东沟通过”。被告李某2对上述证据质证称，对原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心提供的证据一没有异议。对招投标材料是复印件，对其真实性、合法性、证明目的不认可，本案是自然人民间借贷，和招投标没有关系。对证据3，对其真实性没有异议，对证明目的不认可，被告李某2所在的公司和原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心形成合同关系，向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心支付工程款并不是由华水公司直接向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心支付。有的收条是闫建东本人打的，这些收条和被告李某2方在原审提交的付闫建东工程款明细是一致的，证明被告李某2所在的公司向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心支付工程款行为，对原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心提供的证据4真实性合法性关联性证明目的均不予认可，该借据不是被告李某2亲手书写，没有被告李某2向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心出具的收款凭条，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心明确表述不认识被告李某2，向被告李某2支付借给23万元的款项不属实，对于原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心提交的证据5,对其真实性没有异议，能够证明张胜勇是秦皇岛宽居贸易职工，同时原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心还证明李丽是该公司职员的事实也认可，证明李某2是秦皇岛宽居贸易有限公司的职员。被告李某2提供证据并阐述其所要证明内容：第一组证据：1、华北水利水电工程集团有限公司的中国工商银行《网上银行电子回单》2页；2、中国建设银行秦皇岛文化北路支行交易明细1页；3、原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心与秦皇岛宽居贸易有限公司对账单1页，证明目的：（一）转款凭证时间点，能充分证明与被告李某2陈述事实的真实性。1、2015年2月15日，中国银行网上银行电子回单，11:36:51时，华水公司汇入原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心账户30万元；2、2015年2月15日，建设银行个人活期明细单记载，15:16:48原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心给被告李某2汇入23万元；3、2015年2月15日，中国银行网上银行电子回单，15:40:25时，华水公司汇入原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心账户46万元。当时双方商量由华水公司直接拨付76万元工程款，其中53万元给原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心，23万元给孙云飞，由原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心给华水公司出具正式发票，所以76万元的款项必须汇入原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的账户，当天被告李某2方的财务人员担心钱全部汇入原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心账户后其不拿出23万元，被告李某2方所在的公司就无法向孙云飞付款，所以被告李某2方的会计就与华水公司约定76万元分2笔支付，先支付30万元，待通知后再支付46万元，上午支付过来30万元后，被告李某2方职员要求原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心将23万元先转出来，然后再给其支付46万元，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心方担心转出23万元后不给其支付46万元，所以要求殷骥给其写文字说明就是本案原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心提交的所谓借据。由于付款后殷骥没有及时将该条收回，所以导致本案的诉讼，实际上不存在借款的问题，当日所有的收付款、转账行为已经履行完毕。（二）转款数额及《付闫建东工程款明细》记载2015年2月付款金额53万元，能充分证明，用原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心账户接收76万元，案涉23万元没有记入原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的收款数额内。该23万元是向孙云飞付款。（三）证实被告李某2是职务行为。第二组证据：三张转款凭证，拟证明孙云飞在原一审作证认可收到35万元工程款，包括案涉23万元，否认孙在原一审证言。证明被告李某2是职务行为。第三组证据：闫建东收到第11笔款收条一张。该收条是孙云飞签写，而原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心认可收到该笔款，证明二人有工程上的关系。原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心对上述证据质证称，对两份工商银行转账凭证真实性没有异议，对李某2向孙云飞转款凭证真实性没有异议，对被告李某2提供的《付闫建东工程款明细》真实性不予认可，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心从一审提供的13份收据复印件显示2014年1月23日原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心共从被告李某2处领取5次工程款，每次分别是5万元，145430元，500000元，5500元，880元，被告李某2提供的工程款明细显示付款只有前3次没有后两次，同样的问题还发生在2015年2月的付款中，根据原被告李某2双方共同提供的中国工商银行转账凭证可以证明2015年2月15日华水公司向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心方付款76万元，但该明细表只记载了53万元，所以该明细表是不能真实反映工程款结算情况，对其真实性不予认可。根据当事人双方陈述及举证质证，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月12日，被告李某2方以华北水利水电公司的名义中标清水河流域二标段河道治理工程，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心承揽了该工程的上半部分。2015年2月25日原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心方闫建东在建行五台支行从原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的对公账户向被告李某2打款23万元，附加信息及用途载明“水泥款”，当日由项目负责人殷骥在建行五台支行营业厅向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心出具了借据一支，载明“今借到五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心现金人民币贰拾叁万元整（230000），收款人：秦皇岛市宽居贸易有限公司李某2，经办人殷骥”，落款日期2015年2月15日。现该工程款华北水利水电公司已与原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心全部结清，结余款时未对该借款进行结算。代表书写借条的殷骥是清水河流域二标段河道治理工程的项目负责人，平时的工程款支取均由殷骥签字才能支取。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。审理民间借贷主要是确定有无借贷事实和证据，有无还款及证据。本案的主要争议焦点是所涉的23万元是否是被告李某2向原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的借款。而关键的借款证据是由殷骥为其代写，并非被告李某2本人书写。双方对殷骥书写的借条及当时原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心通过银行向被告李某2直接汇款的事实均认可。原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心还提供出庭证人证明当时的汇款及书写借条的真实情况，殷骥还在现场请示过被告李某2。而殷骥是被告李某2在清水河流域二标段河道治理工程的项目负责人，闫建东支取工程款均由殷骥签字后支取。综上，原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心清水河流域二标段河道治理工程主张被告李某2欠其23万元的基本法律事实，，应予认定，被告李某2梁林应及时偿还或在结算工程尾款时结算，并收回借条。被告李某2主张23万元不是借款，是给孙云飞的工程款，但一直未能提供当时经办此事的殷骥的相关证明材料，殷骥与被告李某2为同一公司工作人员。李媚良是闫建东的收料人员，关键的证据是原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心的财务人员“李媚良”付闫建东工程款明细单上签字，拟证实当时的汇款76万元，只是给闫建东53万元，另外23万元是付给孙云飞的，负责收料、做饭，李媚良出庭作证证实签字是真实的，但未与闫建东沟通过。被告李某2也未提供总结算单及余款结算单等相关证据。综合考虑，被告李某2主张本院不予采信。关于原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心要求支付借款利息，因双方对支付利息并无约定，依照相关法律及司法解释规定，应视为不支付利息，故原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心主张支付借款利息的请求，本院不予支持。至于被告李某2主张该款并非其个人之借款，是因其任公司出纳，在支付工程款过程中因职务行为而产生的纠纷，其亦可与公司等相关当事人另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告李某2一次性偿还原告五台县石咀乡石咀村祥瑞源建材销售中心借款23万元。案件受理费4750元，申请保全费1770元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 赵宝生人民陪审员 张丽英人民陪审员 张云婷 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 左向伟