安徽省蚌埠市蚌山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)皖0303行再2号原告：蒲翠琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告：年介永，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系蒲翠琴丈夫。原告：年露露，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系蒲翠琴之子。原告：年镜镜，女，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，系蒲翠琴之女。原告：蚌埠市天赐网吧，住所地安徽省蚌埠市施徐村**南湖。业主：蒲翠琴。原告：蚌埠市介永路桥工程劳务有限公司，，住所地安徽省蚌埠市施徐村**南湖组织机构代码68499404-1。法定代表人：年介永，总经理。上述五原告共同委托代理人：蒲翠琴，女，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局，住，住所地安徽省蚌埠市中山街**织机构代码77736001-3。法定代表人：施坤，局长。委托代理人：许劲，蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。原告蒲翠琴、年介永、年露露、年镜镜、蚌埠市天赐网吧（以下简称天赐网吧）、蚌埠市介永路桥工程劳务有限公司（以下简称介永劳务公司）因与被告蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局（以下简称蚌山区行政执法局）行政赔偿纠纷一案。本院于2016年8月10日作出（2015）蚌山行赔初字第00001号行政赔偿判决书。蒲翠琴等人不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2016年12月10日作出（2016）皖03行赔终7号行政赔偿裁定，撤销（2015）蚌山行赔初字第00001号行政赔偿判决书，将该案发回我院重审。我院依法另行组成合议庭进行了审理，并于2017年12月12日作出（2017）皖0303行赔初1号行政赔偿判决书。原告蒲翠琴等人仍然不服，提起上诉，2018年7月31日蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03行赔终2号行政判决。判决生效后，原告蒲翠琴等人向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2019年6月6日作出（2019）皖行赔申13号行政裁定，对本案进行再审。2019年8月28日，蚌埠市中级人民法院作出（2019）皖03行赔再1号行政裁定，撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03行赔终2号行政判决和蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303行赔初1号行政赔偿判决，并发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。本院受理后,依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。原告蒲翠琴、年介永、年露露、年镜镜、天赐网吧、介永劳务公司共同诉称，原告蒲翠琴和年介永系蚌山区雪华乡（原长青乡）施徐村居民，二人系夫妻关系，育有一子年露露和一女年镜镜。蒲翠琴名下有一块集体土地建设用地使用证，户号为03110103217。年介永名下也有一块集体土地建设用地使用证，户号为03110103209。蒲翠琴家共有房产920平方米。其中蒲翠琴名下房屋（编号为：青字98年度200号）记载面积为330平方米，年露露名下房屋（编号：青字98年度245号）记载面积184.38平方米，年镜镜名下房屋（编号：青字98年度244号）记载面积为184.38平方米。在上述房产共经营有天赐网吧和介永劳务公司两个企业。其中天赐网吧的负责人为蒲翠琴，主营网吧和游戏厅。介永劳务公司法定代表人为年介永，主要从事相关的建筑工程项目。2011年11月29日，上述坐落于蚌山区雪华乡施徐村的房屋被蚌山区行政执法局以违建为由强拆。2014年11月13日，蚌埠市蚌山区人民法院作出（2014）蚌山行初字第00029号行政判决书，确认蚌山区行政执法局2011年11月29日强制拆除蒲翠琴家上述房屋的行政行为违法。根据《国家赔偿法》等规定，原告要求法院判令被告赔偿：1、赔偿商品房和住宅房的面积和价格均按照鲁正房估（2016）293号《房地产估价报告》赔偿原告房产价值损失总价947.77万元；2、原告蒲翠琴、年露露、年镜镜、年介永因房屋被强拆另行租赁房屋的补偿补助费120000元；3、户号03110103217的房屋内财产损失147295元；4、天赐网吧财产损失705480元(含转让费40万元)，营业损失1735020元；5、户号03110103209房屋内财产损失164370元，介永劳务公司营业损失1723680元，另出租房屋的租赁费300000元（每月5000元，2011年12月10日至2016年9月26日）；6、赔偿医疗费10000元、护理费3000元、误工费30000元；7、赔偿精神损害抚慰金300000元；8、赔偿鉴定费10万元。原告对其主张向本院提供下列证据证实：1、蒲翠琴、年介永、年露露、年镜镜身份证复印件，蒲翠琴和年介永的结婚证复印件，蚌埠市介永路桥工程劳务有限公司的营业执照、组织机构代码证，天赐网吧企业名称预先核准通知书，蚌埠市《网络文化经营许可证》（2010年）年审统计表，互联网上网服务营业场所变更申请报告，互联网上网服务营业场所（法人）变更申请报告，安徽省互联网上网服务营业场所安全审核意见书。证明原告的主体资格。2、蒲翠琴集体土地建设用地使用证（面积229.52平米方），年介永集体土地建设用地使用证（面积228平方米），合计457平方米。证明原告对涉案土地享有合法的使用权。3、蒲翠琴的房产证明。证明房屋总面积为688.56平方米，第一、二层459平方米用来开办网吧，第三层229平方米，主要是仓库和部分住宅。4、年露露、年镜镜的房产证明。证明房屋面积为684平方米，第一、二层用于介永劳务公司经营使用，面积456平方米，第三层面积228平方米。证据3、4证明原告房屋总面积为1372平方米，用于营业的房屋面积是915平方米，其余457平方米为住宅房。5、电脑销售单复印件。证明原告购买的51台电脑，总计花费21.42万元。6、网吧内物品清单。证明网吧内的物品数量、单价，合计价值305480元（详见物品清单,不包括受让的一百台老电脑转让费10万元)。7、户号03110103209房屋内的动产物品清单。证明介永劳务公司及住宅房内的物品数量总价值为164370元（详见户号03110103209物品清单）。8、户号03110103217房屋内的物品清单。证明房屋内的生活用品总价值为147295元（详见户号03110103217物品清单）。9、年介永的租赁合同。证明房屋被拆后，介永路桥劳务公司另行租赁房屋所花费的租金，每月5000元，计算日期从强拆当日起计算，现在合同还在履行。10、年露露在蚌埠租赁房屋的租赁合同。证明原告房屋被强拆后，年露露承租房屋所花费的费用，房租每月2000元。11、蚌埠市雪华乡人民政府宏业村街道办事处《关于蒲翠琴来信事项的答复意见书》。12、（2014）蚌山行初字第00029号行政判决书。证据11-12证明原告的房屋被被告强拆。13、赔偿申请及邮寄给被告的快递单号和回执。证明原告已经向被告提交了赔偿申请，被告一直没有给原告答复。14、信息公开申请书、答复书、安徽省人民政府2002年建设用地批复、蚌埠市网吧经营场所地理位置图，建设用地项目呈报材料“一书四方案”、征地勘测定界图、土地勘测定界技术报告书。证明本案中被强拆房屋涉及的土地已经变为国有土地，被告应当按照《国有土地上房屋征收补偿安置办法》的赔偿标准对原告房屋进行赔偿。15、原告在诉讼期间申请对强拆的房屋价值进行评估，山东正诚土地房地产评估有限公司作出了鲁正房估（2016）293号《房地产估价报告》。证明原告房屋被强拆所造成的房屋价值损失。16、被打事实陈述；17、伤情照片三张；18、蚌埠市龙子湖区自力门诊处方笺。19、陈怀才解放军123医院超声诊断报告单；余中富解放军123医院超声诊断报告单。证据16-19证明房屋强拆时，原告及其亲戚受伤了。20、承诺一份，证明原告在北京信访，雪华乡乡长乔健接她回蚌埠，给其写的承诺，拆迁补偿费最少按1200万履行。被告蚌山区行政执法局辩称，被告的强拆行为虽然被认定违法，但被告仅对房屋强拆的直接损失进行赔偿，对间接损失以及和强拆无关的其他损失不赔偿。被告在强拆过程中没有对原告等人进行人身伤害，（2014）蚌山行初字第00029号行政判决书也明确了蒲翠琴诉称的其被被告工作人员打伤无事实依据，原告诉请的精神损害等依法不应支持。原告房屋建房执照明显虚假，不能作为定案依据，其房屋如果没有合法有效的证照，应视为违章建筑。根据拆迁公告，征地拆迁补偿标准及《安徽省土地管理实施办法》、《蚌埠市人民政府关于进一步完善市辖区征地拆迁安置补偿问题的通知》、《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》，被告对原告的赔偿标准，均应按照这三份文件进行计算。原告的房屋均是在集体土地上建造，是集体土地性质，不应按照《国有土地上房屋征收补偿安置办法》标准计算损失，综上，原告的诉请不符合相关规定，诉求过高。被告蚌山区行政执法局向本院提交了以下证据：1、法定代表人身份证明、组织机构代码。证明被告的主体资格。2、蚌政通[2010]34号《蚌埠市人民政府关于蚌山区张公山大塘D区项目征地拆迁的通告》。证明原告被强拆房屋所在的区域于2010年6月11日开始进行相关的土地征收工作，原告的房屋被强拆时依然是农村集体土地的性质，该地块拆迁安置补偿应该按照《安徽省土地管理实施办法》、《蚌埠市人民政府关于进一步完善市辖区征地拆迁安置补偿问题的通知》、《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》进行。3、拆迁前施徐村征地拆迁及附着物摸底调查登记表两份、房屋拆迁附属物调查表两份。证明2010年11月29日对原告房屋测量，H-642登记表中表明楼房面积为367.5平方米（包含封闭通道面积19.08平方米），平房是3.2平方米，水泥楼梯是0.8平方米，H-747登记表中表明楼房面积为346.5平方米，被告对房屋强拆时房屋现状及附属物现状与原告提交的清单存在较大差距。4、《关于张公山大塘D区被拆迁户蒲翠琴信访信息的报告》。证明报告内容经过核实，原告两套房屋二楼面积是近两年来新建的房屋，2003年的航测图并未显示出来。H-747房屋中有部分是违建的房屋，并已经下达了违建拆除通知书。5、《关于张公山大塘D区被征迁户蒲翠琴拆迁安置情况的报告》。证明原告在房屋被拆迁后多次上访，承建公司和雪华乡政府多次与原告洽谈相关结算和安置工作，因原告提出的要求过高，对部分赔偿没有达成一致意见。6、蚌政[2009]2号文件。证明原告经营的介永劳务公司及天赐网吧均是在该区域拆迁公告公示后办理的手续，依法不应享有营业房的安置标准，四名原告均不是拆迁安置区域的集体组织的成员，按照规定只能享受90平方米的回购房。7、视频资料。证明被拆房屋及附属物的现状，强拆现场没有发生纠纷，被告的工作人员也没有对现场任何人实施殴打等暴力行为。8、被告诉讼期间申请对原告提供的三本集体土地建设用地使用证公章是否属于同一枚公章进行鉴定，南京康宁司法鉴中心出具了[2016]文鉴字第4号《鉴定意见书》。证明原告提供的三本建房执照在时间上同是1998年，三本建房执照所盖公章均不是同一枚公章，被告有理由相信这三本建房执照均是伪造，进而证明本案涉案房屋是违章建筑，原告主张的国家赔偿应该按照违章建筑的赔偿标准进行赔偿。9、《关于山东正诚土地房地产评估有限公司出具的鲁正房估（2016）293号《房地产估价报告书》的审核意见》，证明该评估报告书不符合本案实际情况，不应作为本案定案依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1真实性无异议。但证据1中的身份证载明的住址反映原告蒲翠琴、年介永、年镜镜均是怀远县大营村**村民，年露露是是蚌埠市珠城路**的居民，不是雪华乡施徐村集体组织的成员；证据1中的介永劳务公司的营业执照、组织机构代码证真实性无异议，但颁发时间均是强拆之后，与本案无关；证据1中天赐网吧企业名称预先核准通知书和《网络文化经营许可证》年审统计表审核意见时间是在拆迁公告公示之后，且没有写明营业场所，无法证明与本案有关联；证据1中互联网上网服务营业场所变更申请报告和法人变更申请报告，反映网吧原来业主在2010年8月20日将网吧转让给原告蒲翠琴，是在拆迁公告公示之后。安徽省互联网上网服务营业场所安全审核意见书的地理位置图的位置也与本案无关联性。对证据2真实性有异议，蒲翠琴和年介永至今不是施徐村的集体组织成员，取得的住宅用地是不合法的，蒲翠琴集体土地建设用地使用证的名字上有涂改，图上表明的用地面积与蒲翠琴的蚌埠市郊区建房执照登记内容也不相符。对证据3、4有异议，蒲翠琴、年镜镜、年露露至今不是施徐村的集体组织成员，三人办理建房执照是违法的，三人建房执照显示的房屋均为两层，蒲翠琴名下房屋面积共330平方米，年镜镜、年露露名下房屋面积均为184.38平方米。对证据5不是原件，不予质证。对证据6-8真实性有异议，原告未能提供实物或者有效的票据，无法证明物品的真实性。对证据9、10认为，房屋租赁费是间接损失，不是直接损失，不是国家赔偿范围，如果原告是本集体组织成员，建造的房屋符合政策规定的安置方式，应补偿过渡费和停业损失，如果是货币安置则不存在过渡费和停业损失。对证据11、12没有异议。对证据13没有异议，但被告对原告申请赔偿已进行答复，只是原告对赔偿数额不服。对证据14真实性无异议，但是达不到原告证明目的，只能证明该地块被政府批准，可以征收成为国有土地，并非已经征收成为国有土地，原告的房屋被强拆时依然是农村集体土地的性质。对证据15鉴定报告房屋评估的时点2015年9月21日不认可，应当以本案房屋被强拆的时点即2011年11月29日为价值时点，鉴定报告书评估的住宅房价值不符合被拆迁所处的同地段、同类型房屋的价值，鉴定报告书认定一层、二层均是商业用房，涉案房屋土地为国有性质是没有事实和法律依据，鉴定报告书在对涉案房屋进行评估时，没有依法进行折旧，对鉴定报告书认定的第三层房屋面积，被告也不认可，根据原告自己提供的三本建房执照，其房屋面积合计为698.76平方米；原告提供的三本建房执照，根据被告申请作出的鉴定结论，三本建房执照所盖公章均不是同一枚公章，因此原告房屋所建的698.76平方米房屋为违章建筑，故该份报告书不能作为涉案房屋的评估依据。证据16-19与本案无关，治疗病历均是2014年前发生的，也不能证明是被告的拆迁行为受伤。证据20系原告滞留北京不愿回蚌，雪华乡乡长无奈之下，个人书写。但未经被告认可，属于无效承诺，且该承诺明确写明如反悔依法依规处理，现案件已经进入诉讼程序，应该由法院依法处理。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2没有原件，待法院核实为准，且该证据与本案无关，原告也没有见过。对证据3调查表的合法性有异议，没有被拆迁人签字，调查人身份不明，调查表是被告自己制作，仅有个人签名，也没有写明部门。调查表的内容和被告提供证据4、5内容相冲突，附属物仅仅写明了部分，并不完整，不具有合法性。对证据4-5没有公章，合法性有异议，但这个证据可以证明，原告的安置房屋的面积至少是850平方米。对证据6认为与本案无关，这份证据是2009年发布的，并没有针对原告拆迁的情况的相关安置补偿规定，原告房屋是国有土地上的房屋，并不适用于该文件。对证据7认为与本案无关，不能证明所拆的是蒲翠琴的房子，合法性也不予认可，这份录像不是连续的，录像中出现的人员身份也无法核实，与蒲翠琴当时房屋的周边环境也不相符。对证据8认为三枚公章不一致是因为使用的印油以及操作方法的不同所引起的，鉴定方式中存在严重缺陷，达不到被告证明目的。对证据9合法性有异议，认为房地产评估报告是其申请，法院委托的，鉴定结论合法有效。本院对上述证据认证如下：（一）被告对原告提供的证据1、5、9、10的质证意见，经本院审查，予以采信。被告对原告提供的证据2、3、4的质证意见，经本院审查认为，原告虽然不是施徐村的集体组织成员，但被告没有相反的证据证明原告的证据2、3、4不具有合法性，对原告提供的证据2、3、4予以确认。被告对原告提供的证据6-8的质证意见，经本院审查认为，证据6、7、8虽是原告单方制作的物品损失清单，因被告对原告房屋进行强拆时，既未对屋内物品进行证据保全，又未在拆除房屋后与原告办理财产交接手续，原告举证客观上存在困难，被告的违法强制拆除是造成原告财产损失难以查清的主要原因，故本院对原告提交的财产损失清单予以确认。被告对原告提供的证据11、12、13无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据14的质证意见，经本院审查认为，被告异议理由不能成立，对证据14予以采信。被告对证据15、16、17、18、19的质证意见，经本院审查认为，该证据达不到原告的证明目的。被告对证据20的质证意见，经本院审查认为，承诺没有依据，且与本案被告无关，不予认定。（二）原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据3提出的质证意见，经本院审查认为，证据3中丈量房屋面积的调查表与原告提供的建房执照的面积相符，物品调查表登记的物品与原告提供的物品损失清单的部分物品相同，对被告提交的证据3予以认可。原告对被告提交的证据4、5提出的质证意见，本院认为，该两份报告是政府对原告拆迁安置的补偿意见，不作为本案定案依据。原告对被告提交的证据6提出的质证意见，经本院审查认为，原告的房屋拆迁时虽然已经纳入城市规划区，依照相关规定，只有房屋的补偿参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，其余应适用蚌政[2009]2号文。原告对被告提交的证据7提出的质证意见，经本院审查认为，因原告没有提供原始房屋状况的证据，且认可被告强拆，对证据7予以认可。原告对被告提交的证据8提出的质证意见，经本院审查认为，三本建房执照公章虽不一致，但被告没有提出哪一枚公章属于虚假的，也未提供原有建房执照的印章样本，故达不到被告证明目的。原告对被告提交的证据9提出的质证意见成立，本院不予采信。经审理查明，2010年6月11日，蚌埠市人民政府作出蚌政通（2010）34号《关于蚌山区张公山大塘D区项目征地拆迁的通知》（以下简称蚌政通（2010）34号文）。蚌政通（2010）34号文主要内容为：“根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，经安徽省人民政府批复批准征收蚌山区雪华乡施徐村部分农民的集体土地，用于张公山大塘D区项目建设。其中征收通告第三条规定，征地拆迁补偿标准和安置办法按照《安徽省实施办法》和蚌埠市人民政府《关于进一步完善市辖区征地拆迁安置补偿有关问题的通知》（蚌政办[2010]62号）及蚌政[2009]2号《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁安置暂行规定的通知》（以下简称蚌政[2009]2号文）规定执行。蚌政[2009]2号文第十一条规定，拆迁农民住宅的，持有合法有效证照、宅基地面积160平方米以内的楼房补偿标准为710元/平方米，160平方米以外的楼房补偿标准为300元/平方米。房屋陈新状况的补偿比例，建筑年限5年内按100%补偿，6-10年按95%补偿，11年以上按90%补偿；第十二条规定，拆迁城（镇）居民或其他农村集体经济组织成员使用被征地农村集体经济组织的土地建设住宅或购买农民住宅的，按照下列规定执行，（一）1999年1月1日以前的且持有合法证照的按本规定第十一条规定执行；（二）1999年1月1日以后的或无合法证照的，按违章建筑拆除，不予补偿；第十三条规定,拆迁农民住宅改为生产经营用房的，(一)2002年6月30日以前的按下列规定执行：1.应同时具备下列条件方可认定为生产经营住宅：（1）集体土地被征后被征地农民人均耕地在0.3亩以下；（2）具有合法的土地使用证、房产证（或建房执照）、与房屋坐落相符的工业营业执照和税务登记证；（3）一户一宅且宅基地面积不超过160平方米；（4）在征地通知发布前，该房屋已作为生产经营房屋使用。2.生产经营性用房的补偿：（1）农户自己从事生产经营的，除按本规定第十一条规定补偿外，另增加每平方米400元的一次性经营补偿费。（2）承租给他人生产经营的，除按本规定第十一条规定补偿外，另增加每平方米400元的一次性经营补偿费。承租协议有约定的按约定分配经营补偿费；没有约定的承租者和被承租者各得百分之五十。（3）生产经营性用房部分与农民住宅部分不得交叉和重复补偿。（二）2002年6月30日以后的，一律按住宅房给予补偿。”原告户的房屋在此拆迁区域范围，系张公山大塘D区拆迁户。2011年11月29日，被告将原告户的房屋按违章建筑予以强制拆除。原告对被告强拆不服，到本院提起诉讼。被告辩称其拆除了原告户2处房屋，并将原告户的房屋编号为H-747、H-642。2014年11月13日，本院作出（2014）蚌山行初字第00029号判决,确认被告拆除原告户座落在本市原钓鱼台基督教堂附近2处房屋（编号为H-747、H-642）的行政行为违法。2015年5月5日，原告户向被告申请行政赔偿，被告没有作出赔偿决定。原告向本院提起行政赔偿诉讼。再查明，原告蒲翠琴与年介永系夫妻关系，年露露、年镜镜系蒲翠琴、年介永的子女。四原告均不是施徐村的集体组织成员。被告对原告户的房屋强拆时，没有对房屋内物品进行全部的清点和证据保全。被告对原告房屋丈量的总面积为698.92平方米。原告方提供的1992年3月22日办理的户名为蒲翠琴的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者蒲翠琴，地址长，地址长青乡施徐村南湖，户号03110103217别住宅用地，用地面积229.52㎡，用途住宅，四至为以本墙外为空地。原告方提供的1992年3月20日办理的户名为年介永的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者年介永，地址长，地址长青乡施徐村南湖，户号03110103209别住宅用地，用地面积228㎡，用途住宅，四至为以本墙外为空地。原告方提供的1998年4月20日蒲翠琴名下的建房执照载明：编号青字98年度200号，户主蒲翠琴，砖混结构，十间两层，面积330㎡；1998年7月10日年露露名下的建房执照载明：编号青字98年度245号，户主年露露，砖混结构，六间两层，面积184.38㎡；1998年7月10日年镜镜名下的建房执照载明：编号青字98年度244号，户主年镜镜，砖混结构，六间两层，面积184.38㎡。2009年3月12日，原告年介永在蚌埠市施徐村16组南湖成立蚌埠市介永路桥工程劳务有限公司，法定代表人为年介永。2010年6月20日，互联网上网服务营业场所变更申请报告上记载：原“水平星座网吧”变更为“天赐网吧”，法定代表人由“张志云”变更为“蒲翠琴”，网吧地址由“工农路5号区14栋10-17号”变更为“蚌埠市长青乡施徐村16组”，计算机数量由“100台”变更为“150台”，经营场所面积由“300平方米”变更为“360平方米”。另查明，蒲翠琴于2017年10月24日领取拆迁补偿款500000元，于2018年11月28日领取拆迁补偿款200000元，于2019年3月21日领取拆迁补偿款500000元，于2019年9月13日领取拆迁补偿款350314元，以上合计1550314元。诉讼期间，原告申请对被强拆的房屋按照国有土地的性质，1-2层为商业房，3层为住宅房，以2015年9月21日价值时点申请评估，经山东正诚土地房地产评估有限公司评估，住宅房4155元/平方米，商业房8283元/平方米，房地产价值总计为947.77万元。原告为该鉴定支付了鉴定费用101064元。被告对原告提供的三本建房执照公章是否属于同一枚公章申请鉴定，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，意见为：编号分别为“青字98年度200号”“青字98年度244号”“青字98年度245号”三本《蚌埠市郊区建房执照》中“蚌埠市郊区长青乡村镇建设管理股”印章印文不是同一枚印章形成。被告为该鉴定支付了4560元鉴定费用。庭审中，双方争议焦点为：案涉房屋的补偿标准、案涉房屋面积的认定、案涉房屋性质的认定、屋内物品损失的赔偿、营业损失及房屋租赁损失的认定、医疗费、护理费、误工费及精神损失能否赔偿等。一、关于案涉房屋的补偿标准。根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施办法》等法律、法规的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，是本集体经济组织成员基于其系本村村民身份而享有的特殊权利。村民使用的宅基地，是村集体经济组织为了保障其居住无偿准许村民使用的土地，村民对其宅基地只有使用权，土地的所有权仍归集体所有，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得宅基地使用权。由于政府的征收行为，必然导致一部分农民失去土地承包经营权或宅基地使用权，因而要对其享有的承包土地或宅基地予以合法、合理安置补偿。本案中，政府依照法律、法规规定的程序对施徐村集体土地实施征收，原告蒲翠琴、年介永及其子女并非施徐村集体经济组织成员，其自述通过购买该村农民宅基地取得集体土地建设用地使用证，后在该土地上建有房屋。在上述土地被征收情况下，对其如何安置补偿是本案审查的重点。从物权上来说，宅基地上所建的房屋属于产权人所有，被告违法拆除蒲翠琴等人房屋，对其房屋及地上附属物应给予赔偿；又因蒲翠琴等人使用的宅基地属于施徐村集体经济组织所有，蒲翠琴、年介永及其子女均不是该集体经济组织成员，故其不能享有属于村集体经济组织成员所享有的土地上的权利即房屋安置补偿，可以按照拆迁城（镇）居民或其他农村集体经济组织成员使用被征地农村集体经济组织的土地建设住宅或购买农民住宅的分类情况予以货币赔偿。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋涉及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收标准的，人民法院一般予以支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案政府征收行为发生在2010年6月，此后在具体实施过程中因原告未与征收部门达成补偿协议，被告于2011年11月违法拆除原告的房屋。虽然案涉房屋所在的土地已划归城市规划区，但上述土地因之前未被征收，土地性质属集体所有的事实并未改变。故原告主张应按照上述规定对其房屋参照国有土地上房屋征收标准予以补偿的意见不予采纳。二、二、关于案涉房屋面积的认定。蚌政[2009]2号文第十二条规定，“拆迁城（镇）居民或其他农村集体经济组织成员使用被征地农村集体经济组织的土地建设住宅或购买农民住宅的，在1999年1月1日以前的且持有合法证照的按本规定第十一条规定执行。”经本院审查，原告提供的土地建设用地使用证和建房执照均在1999年1月1日前，符合蚌政[2009]2号文第十二条的规定，故蒲翠琴、年介永、年镜镜、年露露所建房屋享有货币补偿的权利。其提供的三本建房执照载明的房屋层数和面积为两层698.76平方米，则每层面积约为349.38平方米。原告主张案涉房屋还存在正常使用的第三层，且第三层房屋面积系合法面积，也应予以赔偿。经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案被告虽对案涉房屋面积进行了摸底调查，但其提供的房屋拆迁附属物调查表上只有两层房屋面积的调查材料，且没有被拆迁人的签名确认。在拆除过程中，被告也未依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除时对被拆迁人全部房屋进行了丈量、拍照等。因此，被告未能提供充分证据来证明被拆除房屋的情况，未尽到完全的举证责任。由于被告违法强制拆除，现原告仅能提供原建房执照，当庭提供证人证言等证实其有三层房屋存在，业已穷尽举证手段以证明房屋原面积情况，虽然对三层建造时间以及建造面积无法举证，基于公平原则，应适用上述法律所规定的举证责任倒置，即由蚌山区行政执法局承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。现案涉房屋已被强制拆除，蒲翠琴等人在起诉状、上诉状以及在向山东正诚土地房地产评估有限公司申请评估书中对第三层房屋面积的表述均不一致。综上分析，本院经审查认定案涉房屋系三层楼房，酌定第三层房屋面积为349.38平方米；基于上述原因也无法核实第三层建造时间，现认定案涉房屋建造时间在1999年1月1日之前。执行蚌政[2009]2号文第十一条、第十二条规定的补偿标准，原告蒲翠琴等人房屋总面积1048.14平方米，房屋类型为楼房，补偿标准为每平方米710元。三、关于房屋性质的认定。蚌政[2009]2号文第十三条规定,“拆迁农民住宅改为生产经营用房的，(一)2002年6月30日以前的按下列规定执行：1.应同时具备下列条件方可认定为生产经营住宅……（二）2002年6月30日以后的，一律按住宅房给予补偿。”蒲翠琴等人不是施徐村集体组织成员，其办理的土地建设用地使用证和建房执照上注明是“住宅”。原告提供的证据显示，其经营的天赐网吧系2011年自他人处受让后从工农路迁入案涉房屋经营的，经营时间在2002年6月30日之后；介永劳务公司成立时间为2009年3月12日，经营时间亦在2002年6月30日之后，均不符合蚌政[2009]2号文第十三条规定，故对上述房屋不应按照生产经营性用房予以赔偿。四、关于屋内物品赔偿数额的认定。本案中，被告在对原告房屋强拆前，未对屋内的财产进行清点、登记、公证，在房屋拆除后又未与原告办理财产交接手续，被告虽陈述其已租赁房屋用于存放原告的部分财产，但未提供证据予以证明，故被告对原告在强制拆除过程中造成的屋内财产损失应当承担相应的赔偿责任。原告虽依法应当就财产损失承担举证责任，但其举证客观上存在困难，且这种困难主要系被告违法实施行政强制拆除时未依法清点、公证、交接而造成。在原告已就其财产损失的事实提供初步证明的情况下，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，即发生举证责任的转移，被告应当就其强制拆除未造成物品损失的主张承担举证责任。鉴于原告因被告违法强制拆除造成财产损坏的实际损失难以具体确定，且被告违法强制拆除是造成该事实难以查清的主要原因，故对原告提交的物品损失清单予以认定，即地号03110103217的房屋内财产损失147295元，天赐网吧财产损失305480元，地号0，地号03110103209房屋及介永劳务公司内的财产损失164370元计617145元应予赔偿。五、关于附属物的赔偿数额的认定。被告违法实施强制拆除时未依法清点、公证、交接，导致原告蒲翠琴等人两处房屋的相关附属物无法核实，被告虽提交了案涉两处房屋的《房屋拆迁附属物调查表》，但没有被告签名。虽然部分附属物品，即水井、铁门、防盗门、地板砖、地板砖全套设施及其他物品，原告已经在屋内物品损失清单中列明并已经得到赔偿，但被告在《房屋拆迁附属物调查表》列明附属物还有下水道、遮阳篷、防盗窗、铝塑窗、院墙等，可见蒲翠琴等人两处房屋尚有附属物未得到赔偿，参照蚌政[2009]2号文中附着物补偿标准，本院酌定附属物损失为40000元。六、关于营业损失、房屋租赁费问题的认定。原告主张天赐网吧和介永路桥公司的营业损失分别为1735020元和172368元，根据其在一审中的当庭陈述天赐网吧的营业损失系其根据营业流水自行计算得出，原告主张的天赐网吧和介永路桥公司的营业损失并无其他证据予以证明，且该损失不属于直接损失，依法不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，又蒲翠琴、年介永及其子女均不是施徐村集体经济组织成员，不能享有房屋安置补偿，只能以予以货币安置。依据蚌政[2009]2号文第二十六条第（二）项规定，“实行货币安置的，以宅基地面积160平方米以内的住宅建筑面积为依据，按每月每平方米5元的标准支付6个月的过渡费，按1次搬家每平方米10元的标准支付搬家费”。据此，过渡费31444.2元（5元/平方米×1048.14平方米×6个月），搬家费10481.4元（10元/平方米×1048.14㎡平方米）。以上合计41925.6元。原告主张房屋被违法强拆后需另行租房居住而产生房屋租赁费用，本院审查认为，因蒲翠琴、年介永及其子女均不是施徐村集体经济组织的成员，对其被拆房屋只能实行货币安置，即过渡费和搬家费理应予以赔偿，租赁费不属于赔偿内容。七、关于医疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金问题的认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，侵害公民生命健康权的，应当支付赔偿金。本案中原告并未提供证据证明被告侵害其生命健康权，故其诉请缺乏事实和法律依据。该法第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”故只有国家机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民人身权并造成严重后果的，才应当支付精神损害抚慰金。本案中，原告并未提供证据证明蚌山区行政执法局拆除房屋的行为侵犯了蒲翠琴等人的人身权并造成严重后果，故其要求支付精神损害抚慰金的请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。八、关于山东正诚土地房地产评估有限公司鲁正房估（2016）293号《房地产估价报告》。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”据此，该评估报告为鉴定意见，是证据的一种，法庭对其真实性、合法性、关联性逐一审查后不予采纳,并未违反上述法律规定。蒲翠琴等人为了得到其主张的赔偿标准，其申请鉴定已经承担了评估结论不被采信的结果，对其交纳的房产评估鉴定费用101064元。因蚌山区行政执法局违法强拆，房屋的价值在拆除前并未与被拆迁人确定，相关房屋的性质也未明确告知，鉴定费由蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局负担较为公平。另，对三本集体土地建设用地使用证的“公章”的鉴定费用4560元，由蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局负担。本院认为，原告的房屋被蚌山区行政执法局强制拆除，该强制拆除房屋的行为已为生效的判决书确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，原告有权利获得赔偿。《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，应当返回的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损失程度给付相应的赔偿金，现因原告的房屋已被拆除，无法恢复原状，故被告应以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。故蒲翠琴提起赔偿诉讼，要求判令被告因违法强制拆除行为导致的房屋损失及房屋内财产损失等，人民法院应予支持，案经审判委员会讨论，被告赔偿原告损失如下：（一）房屋补偿款744179.4元，即房屋面积1048.14平方米、每平方米710元，710元/㎡×1048.14㎡；（二）临时安置补助费为41925.6元（5元/平方米×1048.14㎡×6个月＋10元/平方米×1048.14㎡）；（三）被拆房屋内物品损失合计617145元，即户号03110103217的房屋内财产损失147295元、天赐网吧财产损失305480元、户号03110103209房屋及介永劳务公司内的财产损失164370元；（四）附属物损失合计40000元；（五）鉴定费101064元；（六）奖励6000元。以上合计1550314元，利息按银行同期贷款利率自2011年11月29日起计至赔偿完毕之日止，现蒲翠琴已从被告处分四次全额领取补偿款1550314元。剩余利息的给付应按照领款时间分段计算。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条、第三十六条第一款第（三）、（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：一、被告蚌埠市蚌山区城市管理行政执法局赔偿原告蒲翠琴、年介永、年露露、年镜镜、蚌埠市天赐网吧、蚌埠市介永路桥工程劳务有限公司房屋损失、临时安置补助费、被拆房屋内物品损失、附属物损失、鉴定费等各项损失合计1550314元（已领取），并支付利息按照领款时间分段计算（以1550314元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率从2011年11月29日起计算至2017年10月23日止；以1050314元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月24日起计算至2018年11月28日止；以850314元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月29日起计算至2019年3月21日止；以350314元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月22日起计算至2019年8月19日止；以350314元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2019年9月13日止），于本判决生效后十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  刘心乐审 判 员  罗 珊人民陪审员  陈克纪二〇一九年十二月二十二日书 记 员  周 莹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋涉及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收标准的，人民法院一般予以支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。