广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2223号 上诉人（原审原告）：博白县永丰汽车维修厂，个体工商户，住所地：广西博白县城区六十米大道，注册号：450923600036256。 经营者：宋金松，男，1962年6月10日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博白县自然资源局，住所地：广西博白县城南60米大道，统一社会信用代码：11450923MB1979417B。 法定代表人：黄道志，局长。 委托诉讼代理人：陈冬生，广西金大地律师事务所律师。 上诉人博白县永丰汽车维修厂（以下简称永丰汽修厂）因与被上诉人博白县自然资源局修理合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永丰汽修厂上诉请求：1、撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初546号民事判决；2、改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审的诉讼费用由被上诉人博白县自然资源局承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的维修合同并没有约定维修费用的支付期限，上诉人可以随时主张支付，一审判决认定上诉人的请求已超过诉讼时效是认定事实和适用法律错误；二、上诉人请求的维修费是经过维修车辆的单位申请、审批确认，经手人均是维修车辆单位的工作人员，上诉人已经完成维修义务，被上诉人应支付维修费用；三、原博白县林业局合并到博白县自然资源局后，应由博白县自然资源局支付所欠的维修费用，一审驳回永丰汽修厂的诉讼请求是实体处理错误。 被上诉人博白县自然资源局答辩称：一、上诉人提供的维修清单体现同一车辆经常更换重要零部件，维修次数频繁，费用高，不符合事实；二、上诉人的自认可以证实请求已经超过诉讼时效，请求不应得到支持；三、一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 永丰汽修厂向一审法院起诉请求：一、被告支付车辆维修费用207156元给原告，并支付资金占用利息给原告（利息计算方法：以207156元为基数，自2017年12月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明的事实：原告持有《关于要求汽车维修的请示》、《林业局费用支出审批单》、《博白县永丰汽车维修厂配件清单》，诉称自2010年7月到2010年12月，博白县林业局到原告处维修车辆，期间所产生的车辆维修费用并未支付。原告还提交宋强和林英辉于2017年12月12日签名确认的《应收账款对账确认函》，证明双方结算的博白县林业局所欠车辆维修费用。原告庭审中称其每年都向博白县林业局催收车辆维修费用。被告认可原告修复完毕交还车辆给博白县林业局后即2011年1月起开始催收车辆维修费用，但是此后无证据证明原告还曾向博白县林业局催收过车辆维修费用，辩称原告的权利已超过诉讼时效；被告也没有授权林英辉、宋强代被告对账。另查明，2019年3月19日，博白县林业局与博白县不动产登记局合并成博白县自然资源局，原博白县林业局的权利义务由博白县自然资源局承受。宋强是博白县林业局的干部，2010年时任车队长，于2012年8月13日退休。林英辉是博白县林业局的干部，2010年时任局长，于2011年11月5日调到博白县文化和体育局工作。再查明，原告已于2018年1月25日，以博白县林业局为被告向一审法院提起诉讼，案号为：（2018）桂0923民初317号，要求博白县林业局支付车辆维修费用207156元及资金占用利息，于2018年4月9日，又以“由于某种原因”为由申请撤诉，一审法院裁定准许其撤诉。在该案庭审笔录第7页中，审判员询问：“原告，被告欠这些费用你催收过吗？有书面证据吗？”，原告回答：“每年都有催收的。没有书面证据”。 一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。本案争议的焦点是原告主张的权利是否已超过诉讼时效，而判断是否超过诉讼时效又必须先判断诉讼时效是否起算，何时起算。根据本案和（2018）桂0923民初317号案件的庭审笔录，原告自己均陈述车辆维修完毕后，其每年都有向博白县林业局催收车辆维修费。根据该陈述可知，原告最迟也在2011年12月31日开始向博白县林业局催收车辆维修费，本案诉讼时效最迟应从2012年1月1日开始计算。因为原告未提供证据证明诉讼时效起算后，存在诉讼时效中断、中止的事由；被告又予以否认原告此后有向博白县林业局主张过权利；根据当时的法律规定，原告主张的权利的诉讼时效期间为两年，故原告至迟应于2014年1月1日向被告主张权利，否则为超过诉讼时效。原告主张的权利超过诉讼时效后，其权利属于自然权利，不再具有法律强制力。2017年12月12日，林英辉、宋强在既非被告的法定代表人，又非被告在职的相关工作人员，也未获被告授权的情况下，此二人与原告再对账，其行为对被告不产生自愿偿还超过诉讼时效的债务的法律效果；原告于2018年1月25日提起诉讼，也不再发生诉讼时效中断的法律效果，故原告主张被告支付超过诉讼时效的车辆维修费用的诉讼请求得不到法律支持，予以驳回；被告辩称原告的权利已超过诉讼时效的抗辩事由成立，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告博白县永丰汽车维修厂的诉讼请求。本案案件受理费4408元，由原告博白县永丰汽车维修厂负担。 上诉人、被上诉人在二审期间均没有向本院提供新证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法以与确认。 另查明，2017年12月12日，永丰汽修厂与林英辉、宋强在《应收账款对账确认函》盖章和签名确认尚欠维修款201756元。 本院认为，上诉人永丰汽修厂为原博白县林业局维修汽车，永丰汽修厂已经按约定履行合同义务，双方发生维修合同成立并生效。宋强、林英辉均是维修合同的经手人和原博白县林业局负责该项工作管理的工作人员，在对账函签名确认是履行职责行为，其行为后果应由原博白县林业局承担。原博白县林业局没有支付维修费用，已构成违约，应承担违约责任。原博白县林业局经机构改革并入被上诉人博白县自然资源局，应由合并后的被上诉人博白县自然资源局承担。被上诉人博白县自然资源局应支付上尚欠的维修费201756元及占用永丰汽修厂资金的利息损失给上诉人永丰汽修厂。占用资金的利息损失应从2017年12月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。维修合同没有约定维修费用的支付期限，永丰汽修厂可以随时主张，诉讼时效的中断亦没有确定双方的履行期限，上诉人永丰汽修厂的主张并没有超过法律规定的诉讼时效。一审判决认定永丰汽修厂至迟应于2014年1月1日已主张权利，本案起诉已经超过诉讼时效不当，依法应予纠正。上诉人永丰汽修厂请求支付尚欠的维修费及利息符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 1撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初546号民事判决； 2被上诉人博白县自然资源局支付维修费201756元给上诉人博白县永丰汽车维修厂； 3被上诉人博白县自然资源局支付占用资金的利息给上诉人博白县永丰汽车维修厂（利息的计算，以201756元为基数，从2017年12月12日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 一审案件受理费4408元，二审案件受理费4408元，两项合计8816元（永丰汽修厂已预交），由被上诉人博白县自然资源局负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  江永胜 审判员  谭 政 二〇一九年十二月二日 书记员  苏 宇