wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2902号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：时启亭，董事长。委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。被告：孔祥志，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：郭俊莹，女，1988年5月2日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区，系孔祥志之妻。被告：郭迎安，男，1968年1月14日出生，汉族，住址同上。被告：李福英，女，1964年9月29日出生，汉族，住址同上，系郭迎安之妻。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告孔祥志、郭俊莹、郭迎安、李福英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告孔祥志、郭俊莹郭迎安、李福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告孔祥志、郭俊莹偿还借款本金125359.51元及利息、罚息。2、被告郭迎安、李福英负连带保证责任。3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告孔祥志与原告下属机构马集支行签订借款合同，约定：被告孔祥志借款20万元，还款方式为等额本息偿还法；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告郭迎安、李福英为被告孔祥志、郭俊莹上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告孔祥志不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。孔祥志、郭俊莹、郭迎安、李福英均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日定陶农商行马集支行（简称马集支行）与孔祥志签订借款合同，约定：孔祥志借款20万元，期限为2016年8月17日至2021年8月16日，借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息金额为4376.46元。若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。同时，合同还约定，借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。被告郭俊莹在合同落款处孔祥志名下署名并承诺承担共同还款责任。签订借款合同当日，马集支行与郭迎安、李福英签订了保证合同，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年8月17日，马集支行向孔祥志发放借款20万元，月利率为9.4‰，到期日为2021年8月16日。被告孔祥志共计偿还借款本金74640.49元，支付利息42932.71元。本院认为，定陶农商行马集支行系定陶农商行分支机构，不具备法人资格，其权利与义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行有权提起诉讼。马集支行与孔祥志、郭俊莹签订的个人借款合同、与孔祥志签订的借款凭证（借款借据）为有效合同，对双方具有法律约束力。马集支行按约定履行了支付借款义务，孔祥志、郭俊莹未按照约定按期足额履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告孔祥志、郭俊莹提前偿还借款本金125359.51元，支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马集支行与郭迎安、李福英签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告郭迎安、李福英承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告郭迎安、李福英经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥志、郭俊莹于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金125359.51元并支付利息（按合同约定计算利息；已支付利息42932.71元予以扣减）；二、如被告孔祥志、郭俊莹逾期不履行上述第一项判决还款义务，被告郭迎安、李福英承担连带责任保证，被告郭迎安、李福英承担连带保证责任后，有权向被告孔祥志、郭俊莹追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，减半收取计1403.5元由被告孔祥志、郭俊莹、郭迎安、李福英共同负担，并于判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一九年十二月十三日书记员  王允哲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2777号之一 申请执行人东莞市永欣模具五金制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人陶建平。 被执行人山东呈瑞粉末冶金有限公司，住所地为莱芜市。 法定代表人苏莹。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初12176号民事判决书、(2018)粤19民终6398号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年2月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付加工费80520元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费1040元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，本院委托被执行人工商登记所在地法院莱芜区人民法院调查被执行人的不动产登记情况，根据该法院调查结果，执行情况如下： 一、依法轮候查封了被执行人山东呈瑞粉末冶金有限公司名下位于××区钱××街××号××幢房产(房产证号分别为莱房权证高新区字第××号、01××03号、01××64号、01××63号、01××54号)，查封时间为2019年12月5日，查封期限为三年，轮候查封的，自转为正式查封之日起算。上述房产存在抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莱芜分行、中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行。 二、依法轮候查封了被执行人山东呈瑞粉末冶金有限公司名下位于高××××大街以北，××路以西的两块土地使用权，土地证号分别为莱芜市国用(2014)第02&tim**;×0号、××号，查封时间为2019年12月5日，查封期限为三年，轮候查封的，自转为正式查封之日起算。上述土地存在抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莱芜分行、中国建设银行股份有限公司莱芜市中支行。 据调查，莱芜区人民法院也有以东莞市永欣模具五金制品有限公司为被执行人的执行案件，本院已向莱芜区人民法院申请参与分配。同时，本院已告知申请执行人需自行向上述财产的处置法院申报债权，如需续封上述财产的，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请，或未申报债权的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任永发
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9503号 原告：宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙），住所地安徽省宿州市高新区拱辰路**， 法定代表人:陈凯 统一社会信用代码9134130035321774X8。 执行合伙人:安徽园厚投资管理有艰公司(委派代表刘玲)。 委托诉讼代理人：刘玲，女，1991年12月10日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽文金制革有限公司，住所地安徽省宿州市西昌北路**。 统一社会信用代码91341302731651202U。 法定代表人：汤文金，该执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汤文美，女，1965年10月9日生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州埇桥城投集团（控股）有限公司（曾用名宿州市埇桥区建设投资有限责任公司），住，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路三十处对面金年华大厦/div> 统一社会信用代码91341302791898602M。 法定代表人：张众，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。 原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）(以下简称创盈基金)与被告安徽文金制革有限公司(以下简称文金公司)、宿州埇桥城投集团（控股）有限公司（以下简称埇桥城投）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创盈基金的委托诉讼代理人刘玲、被告文金公司的委托诉讼代理人汤文美、埇桥城投的委托诉讼代理人吴安徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创盈基金向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告文金公司立即偿还借款本金800万元及利息、罚息608147.47元（截止2019年8月27日止）。二、请求判令被告文金公司立即支付因逾期偿还本金而产生的逾期罚息（以800万元为基数，按月息10‰自2019年8月28日计算至本金清偿之日止）。三、请求判令被告文金公司承担原告为实现本案债权所支付的律师费60000元及诉讼保全担保费。四、请求判令被告埇桥城投对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任。五、请求判令两被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2016年3月1日，原告创盈基金作为委托人与借款人被告文金公司、受托人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行签订《徽商银行人民币委托贷款合同》（合同编号2016年宿州分(支）行委贷字第0620160223017号）。《贷款合同》约定，创盈基金向文金公司发放委托贷款800万元，贷款期限自2016年3月1日至2019年2月1日，实际起止日期以借据为准；贷款月利率6.666667‰，按季结息；还本方式为：2018年10月26日前还款400万元，剩余本金到期一次性还清。如文金公司未依约偿还贷款本金，须自贷款预期之日起按逾期罚息利率支付利息，逾期罚息利率为月利率6.666667‰；如文金公司未能按时支付利息，将按照逾期罚息利率计算复息。为保障创盈基金债权的实现，被告埇桥城投与创盈基金、徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行签订徽宿委保字第0620160223017号《保证合同》，《保证合同》约定埇桥城投对文金公司的债务向创盈基金承担连带保证责任，保障范围为《贷款合同》项下本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）。2016年3月1日，创盈基金通过徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行向文金公司发放委托贷款800万元，借据载明的借款期限自2016年3月1日至2019年2月1日。原告创盈基金已依约全部履行合同义务，但被告文金公司未按照约定足额偿还本息。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告文金公司辩称：我们愿意还钱，请求原告给一点时间。这几年环保形势不好，我们企业不是银行。要求罚息减免，复息减免。我们会积极做个还款计划，今年之内把钱还掉。 被告埇桥城投辩称：原告与被告文金公司在贷款合同中有关复利违背了金融管理法的有关规定，我们不承担有关复利的约定。第一项608147.47元，这个数字是怎么得来的，原告应当解释一下。原告的部分请求不合理，要求被告承担律师费6万元，没有见到这方面的条款。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日原告创盈基金作为委托人、徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行作为受托人与被告文金公司借款人签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定原告(委托人)将自有资金委托徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行(受托人)发放贷款本金800万元给借款人文金公司用于补充流动资金使用，贷款期限2016年3月1日至2019年2月1日，合同项下的委托贷款月利率为6.666667‰，按季结息，同时约定借款人未按照合同约定还本金，自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率支付利息，另约定借款人未能按时支付利息，将按照逾期罚息利率计收复利。三方约定2018年10月26日前还款400万元，剩余本金到期一次性结清。2016年3月1日被告埇桥城投(保证人甲方)与委托人被告创盈基金(委托人乙方)、案外人徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行(贷款人丙方)签订《保证合同》，约定鉴于乙方、丙方与文金公司(债务人)签订《徽商银行人民币委托贷款合同》，被告埇桥城投愿意为该贷款主合同项下债务人的债务履行提供连带保证责任，约定了保证范围：主合同项下债权本金800万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金...。2016年3月1日原告创盈基金通过徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行向被告文金公司发放委托贷款800万元。贷款到期后，经原告催要，被告文金公司未履行还本付息义务、被告埇桥城投未履行连带保证义务。原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告创盈基金、被告文金公司与徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行之间签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》、被告埇桥城投、原告创盈基金与徽商银行股份有限公司宿州银河一路支行之间签订的《保证合同》均是双方的真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告创盈基金主张被告文金公司偿还本金800万元及利息以及被告埇桥城投对上述本息承担连带保证责任的诉讼请求，有原告举出的证据佐证，事实清楚，本院予以支持。原告主张复利的诉求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费的诉求，因诉讼代理律师未出庭参加诉讼活动，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽文金制革有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）借款本金800万元及律师费，利息按照约定6.666667‰自2016年3月1日起按照双方约定的利率计算至借款实际付清之日止的利息、罚息。 二、被告宿州埇桥城投集团（控股）有限公司对上述本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告宿州创盈中小企业发展基金（有限合伙）的其他诉讼请求。 如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72057元，减半收取为36029元，由被告安徽文金制革有限公司、被告宿州埇桥城投集团（控股）有限公司负担。 如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，同时缴纳上诉费田72057元,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵 敏
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执1948号之一 申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司，地址：英德市百花路****。 法定代表人：邹欣荣，该公司董事长。 被执行人谢昌，男，汉族，1936年2月2日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人英德市英信资产经营管理有限公司与被执行人谢昌借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人申请终结对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 本院(2019)粤1881执1948号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 越 审判员 刘志全 审判员 李仕森 二〇一九年十二月十一日 书记员 吴浩阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢93号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢桥光、肖琴借款合同纠纷一案，被执行人卢桥光、肖琴已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初1525号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：李洋，系该行职员。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 被告：石某，女，1990年7月3日生，回族，住建昌县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告石某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，公告费260.00元，由原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行承担。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  范兴华 人民陪审员  马峰柱 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7506号 原告：代某1，女，1995年2月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。 原告：高某，女，1936年6月1日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：代权（高某的孙子），男，1986年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告：石某，女，1965年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：代权（石某的儿子），男，1986年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告：代权，男，1986年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 原告：代某2，女，1989年2月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：代权（代某2的哥哥），男，1986年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 被告：代某3，男，1984年8月17日出生，住宿州市埇桥区。 被告：刘某，女，1983年8月10日出生，住宿州市埇桥区。 上列被告共同委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 原告代某1与被告代某3、刘某继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。诉讼过程中，高某、石某、代权、代某2申请作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托诉讼代理人张金玉、原告高某、石某及其委托诉讼代理人代权、原告代权、原告代某2的委托诉讼代理人代权，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还原告父亲遗留下的存款42698.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日，原告父亲在替被告送孩子上学途中突发疾病当场死亡。被告将原告父亲的遗体拉回其家中，然后才通知原告。原告正在合肥打工。回来后，看到父亲的遗体放在被告家，心里很不情愿，但又不敢多问。原告将父亲安葬。在清理遗物时，发现父亲遗留下的所有银行存折及贵重物品均不翼而飞。原告随即找到被告询问，被告承认被其拿走。原告索要，被告拒绝返还。被告将原告家的房屋予以霸占，造成原告无处居住。原告作为父亲代礼乾的唯一合法继承人，对父亲代礼乾的所有遗产享有继承权。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 高某、石某、代权、代某2提出诉讼请求，要求对本案诉讼的遗产进行分配。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，代某1提供的证人证言证明其是代礼乾收养的，未提供县级以上人民政府民政部门登记手续，仅提供公安机关的证明。收养关系的成立是以县级以上人民政府民政部门登记为准，而非公安机关的户籍登记为准。代某1提供公安机关的证明，不能证明收养关系成立。《中华人民共和国继承法》第十条规定，具有继承权的子女，包括养子女。由于代某1在本案中提供的证据达不到证明其与代礼乾的收养关系成立，故，不享有继承权。代某1与本案没有直接利害关系，应驳回起诉。待有新证据后，可另行诉讼。高某、石某、代权、代某2因代某1提起诉讼，而申请参加本案诉讼，应一并驳回起诉，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回代某1、高某、石某、代权、代某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  张体华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 松
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢737号之二 申请执行人：王国申，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉欣，广东迎君律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角管理区西雅路。 法定代表人：王国宾，该公司总经理。 被执行人：广州利英贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西路冼村街****，统一社会信用代码为91440101683253735M。 法定代表人：郭俊停，该公司总经理。 本院受理的申请执行人王国申与被执行人东莞市松鹰实业有限公司、广州利英贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4191号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项1931520元（利息待定或暂计），并承担诉讼费2139元、执行费21736.59元，合计1955395.59元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年8月27日拍卖被执行人广州利英贸易有限公司名下粤Ａ×××××汽车，得款379200元，因该被执行人有其他案件在执行，本院对该款进行分配，申请执行人作为该车抵押权人，分得372166.58元(含诉讼费2139元)。本院在另案执行过程中拍卖被执行人松鹰实业有限公司名下位于东莞市虎门镇沙角村西塘地段的土地使用权［土地证号为东府国用(2001)第特1**］及地上建筑［位于虎门镇沙角村西湖工业区西雅路（宿舍），房产证号为Ｃ0××42、位于虎门镇沙角村西雅路西台城路北（厂房），房产证号为Ｃ0××43，及没有办理产权登记的综合楼、其他建筑］，得款人民币45497860元，此前拍卖因买受人弃拍，本院没收其保证金人民币2800000元。此前本院拍卖被执行人东莞市松鹰实业有限公司钮门机、打枣机等机器设备及办公用品，但两次拍卖未能成功卖出，没有申请执行人愿意接受以物抵债。被执行人东莞市松鹰实业有限公司的成品衣服被东莞市第一人民法院拍卖，但两次拍卖未能成功卖出，质押权人接受以物抵债。被执行人东莞市松鹰实业有限公司名下商标使用权，由普宁市人民法院首先冻结，本院无处置权。以上本院对被执行人东莞市松鹰实业有限公司执行到位48297860元。因被执行人东莞市松鹰实业有限公司已知债务超过700000000元，被执行人东莞市松鹰实业有限公司明显资不抵债，本院决定移送破产处理，本院已受理，案号为(2019)粤1972破申23号，前述执行到位款项以及被执行人其他财产将以前述案件审理结果为根据按程序进行处理，本案现时暂不进行分配。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人广州利英贸易有限公司的人民法院调查其财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位372166.58元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8939号 原告：高彦阳，女，1970年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：董世敬，女，1973年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告高彦阳与被告董世敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彦阳及其委托诉讼代理人杨晓磊、被告董世敬及其委托诉讼代理人贾秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高彦阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32万元；2.请求判决被告支付全部诉讼费用。事实与理由：被告因石家庄市天艺纺织有限公司资金周转多次向原告借款，后因无法按期偿还，于2017年3月29日双方签订还款合同，约定被告欠原告258万元，基于被告现有经济实力，现今无力全部偿还所有欠款，制定还款计划，2017年7月31日前偿还原告100万元。被告自愿将其名下合法所属房产友谊南大街23号颐源国际2单元1105室作为还款抵押，被告于2018年7月31日前偿还100万元，被告于2019年7月31日前偿还原告剩余全部欠款。如被告在2019年7月31日前不能全部偿还欠款，该抵押房产折合126万元抵还原告欠款，原告享有该房产的居住、租赁、买卖、抵押等所有相关合法权益及法律所属权。现还款计划到期，被告未能全部偿还欠款，抵押房产折抵后，尚欠原告欠款32万元。原告多次催要，被告不予偿还，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 董世敬辩称：1.2017年3月29日，我与高彦阳是在我的人身及家庭受到威胁、恐吓的情况下签订的，不是我的真实意思表示，故该合同不应受到法律的认可，自2017年3月27日第一次我报警至2019年8月21日，我又一次报警，这两年多的时间里，我及家人遭到了高彦阳多人多次辱骂恐吓、跟踪、私闯民宅、破门撬锁、持刀威胁、限制人身自由等不法行为的侵害，使我及家人一直处于恐惧不安之中，因此该还款合同与实际借贷情况不符，应以实际借贷事实为依据认定事实。2.我们与高彦阳素有经济往来，自2012年12月起至2017年8月9日，我们共给付高彦阳人民币3247173元，高彦阳实际给付我们300万元，我们多支付高彦阳247173元，因此高彦阳要求偿还借款的事实不存在。3.我被抵押的房产在2017年3月份，当时价值207万元，而高彦阳却折合126万元进行抵债明显不公，显然构成强迫交易，更与法律相悖。结合上述第二点陈述，我们已经多支付给高彦阳24万多元，故高彦阳应无条件归还房产或给付我们207万元的房价款。综上，原告起诉缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月29日，甲方（债务人）：董世敬，乙方（债权人）高彦阳签订《还款合同》，载明：现甲方欠乙方人民币258万元，基于甲方现在经济实力，现今无力全部偿还所有欠款。今经双方友好协商，共同自愿达成一致条款：一、债务分期偿还1、甲方自愿定于2017年7月31日之前偿还乙方100万元，且乙方同意并认可此行为。此项还款甲方自愿将其名下合法所属房产友谊南大街23号颐源国际2单元1105室一套作为还款抵押。2、甲方自愿定于2018年7月31日前偿还100万元，且乙方同意并认可此行为。3、甲方自愿定于2019年7月31日之前偿还剩余全部欠款，且乙方同意并认可此行为。二、债务抵押1、甲方自愿将其名下合法所属房产友谊南大街23号颐源国际2单元1105室一套，原价207万元，现折合126万元抵押于乙方所有。2、抵押期限2017年7月31日至2019年7月31日。3、甲方于2019年7月31日之前，未能偿还全部该房产抵押款，该抵押房产折合人民币126万元抵还乙方欠款，乙方享有该房产的居住、租赁、买卖、抵押等所有相关合法权益及法律所属权。三、产权交割本合同签署生效，该抵押房产购销合同变更为乙方。甲乙双方于合同签署之日，开始办理产权相关交割等所有法律手续。合同第八条，手写内容为一、抵押房产在抵押期间，由于甲方因素，乙方允许甲方在此居住办公等。二、甲方在2017年12月31日前尽可能多支付乙方部分欠款。三、基于债务分期情况，甲方于2017年3月31日归还乙方20万元，定于2017年4月30日前归还乙方欠款10万元。合同落款显示有原告高彦阳及被告董世敬的签字。 2017年4月5日，原告（乙方、受让方）、被告（甲方、转让方）及石家庄西利房地产开发有限公司（协办方）签订了《商品房转户协议》，协议约定：甲方放弃对所购房产的一切产权要求，解除商品房买卖合同。丙方协助甲方与乙方重新签订商品房买卖合同。丙方暂不给乙方办理房屋预售备案及房产证。 以上事实，有相关证据《还款合同》、《商品房转户协议》、银行流水等相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《物权法》第一百八十六条规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中原、被告签订的《还款合同》中注明了房产原价207万，折合人民币126万抵押于原告，如被告2019年7月31日之前，未能偿还全部该房产抵押款，该抵押房产折合126万元抵还原告欠款；故原、被告关于《还款合同》中抵押房产的约定属于法律规定的禁止情形，应属无效条款。基此，对原告依此条款扣减还款金额，并主张剩余借款32万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，判决如下： 驳回原告高彦阳诉讼请求。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告高彦阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑红亚 ——
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1284号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：耿亚丽，女，1978年5月2日出生，汉族。 被告：杨华伟，男，1976年6月30日出生，汉族，与耿亚丽系夫妻关系。 被告：闫少强，男，1989年8月6日出生，汉族。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告耿亚丽、杨华伟、闫少强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰红平，被告耿亚丽、杨华伟到庭参加诉讼，被告闫少强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿亚丽、杨华伟夫妻归还原告借款本金299000元及截止2019年8月7日利息32968元，并偿还2019年8月8日起至299000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息；2、请求判令被告闫少强承担耿亚丽借款偿还的连带责任；3、诉讼费用由被告耿亚丽、杨华伟、闫少强承担。事实与理由：2018年4月9日，由被告闫少强提供担保，被告耿亚丽、杨华伟夫妻在霍州市农村信用合作联社李曹信用社贷款299000元用于偿还杨云棋借款。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2018年4月9日起至2019年4月8日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今被告累计归还利息14元，贷款到期后，被告耿亚丽、杨华伟夫妻并未如期归还全部借款本金及利息，截止2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金299000元及利息32968元。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、耿亚丽、杨华伟身份证复印件、结婚证复印件；2、借款申请书二份；3、财产共有人承诺函；4、借款合同及借据；5、提款通知书；6、闫少强身份证户口簿复印件；7、保证担保承诺书；8、保证合同；9、借款签约影像资料。以上证据拟证明由闫少强提供担保，耿亚丽、杨华伟在城关信用社借款的事实。 耿亚丽、杨华伟承认霍州市农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 闫少强未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告耿亚丽、杨华伟承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。闫少强未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告耿亚丽、杨华伟于本判决生效后十五日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金299000元及截止2019年8月7日的利息32968元，并偿还从2019年8月8日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息； 二、被告闫少强对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告闫少强承担保证责任后，有权向耿亚丽、杨华伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告耿亚丽、杨华伟负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜丽娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9424号之一 申请执行人：李泽俊，男，1966年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：周田斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 本院受理的申请执行人李俊泽与被执行人周田斌买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6177号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项42900元（利息待定或暂计），并承担诉讼费905元、执行费547.89元，合计43193元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地的江西省九江市湖口县人民法院调查其在当地的财产情况，但也未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十三日 书记员  石 滨
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3512号原告：井美艳，女，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙霞凌，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：丁瑞，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告井美艳与被告孙霞凌、丁瑞民间借贷纠纷一案过程中，原告井美艳向本院提出撤诉申请。本院认为，井美艳撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许井美艳撤诉。案件受理费2470元，由井美艳负担。审判员  孙艳飞二〇一九年十二月三十日书记员  杨楠楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6675号 原告：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子开发区东四路**。 法定代表人：洪皓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚佳宁，女，系该公司资产保全部员工。 被告：苏柏武，男，1966年4月18日出生，汉族，住第八师。 被告：李彩粉，女，1967年6月3日出生，汉族，住第八师。 被告：袁茂武，男，1969年8月28日出生，汉族，住第八师。 被告：陈会玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住第八师。 被告：李凤玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住第八师。 被告：杨元德，男，1972年12月31日，汉族，住第八师号。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告苏柏武、李彩粉、袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚佳宁与被告袁茂武到庭参加诉讼，被告苏柏武、李彩粉、陈会玲、李凤玲、杨元德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏柏武、李彩粉归还借款82692.97元；2.判令被告苏柏武、李彩粉支付利息2177.67元（截止2019年6月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日；3.判令被告苏柏武、李彩粉承担本案诉讼费用；4.判令被告袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德对上述款项承担连带给付责任。事实和理由：2018年4月4日，被告苏柏武与原告签订《个人借款合同》，被告李彩粉签订共同还款承诺书，被告袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德提供连带责任保证。同日，原告向被告苏柏武发放贷款10万元。2019年4月1日该笔贷款逾期未还清，故原告诉至法院。 被告苏柏武未作答辩。 被告李彩粉未作答辩。 被告袁茂武辩称，原告所述属实，合同是我们签的，同意原告的诉讼请求。 被告陈会玲未作答辩。 被告李凤玲未作答辩。 被告杨元德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，石河子国民村镇银行有限责任公司东阜城支行作为贷款人与被告苏柏武、袁茂武、李凤玲作为借款人（联保人）签订《农户联保协议》，合同约定：借款人苏柏武、袁茂武、李凤玲自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；贷款人同意自2018年4月3日至2020年4月2日期间内向借款人发放贷款限额：苏柏武、袁茂武、李凤玲分别为10万元、10万元、20万元。 2018年4月4日，石河子国民村镇银行有限责任公司东阜城支行(贷款人)与被告苏柏武(借款人)签订《个人借款合同》，合同约定：石河子国民村镇银行有限责任公司东阜城支行向苏柏武发放贷款10万元，借款用途为购买农资，借款期限自2018年4月3日至2019年3月31日，借款月利率为6.5‰；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，苏柏武的配偶李彩粉、被告袁茂武的配偶陈会玲、被告李凤玲的配偶杨元德向原告签署共同还款承诺书，承诺愿作为连带共同债务人，对苏柏武的上述债务承担连带共同还款责任，具体条款按照借款人与原告签订的相关合同执行。 2018年4月4日，石河子国民村镇银行有限责任公司东阜城支行向被告苏柏武、袁茂武、李凤玲分别发放贷款10万元、10万元、20万元，后被告未按期还款，截止2019年6月21日，被告苏柏武尚欠原告借款10万元、利息2177.67元，原告起诉后被告归还部分借款本金，现尚欠借款82692.97元。 上述事实，有原被告陈述、《个人借款合同》、《农户联保协议》、共同还款承诺书、借款借据、利息明细等在卷证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《农户联保协议》、《个人借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告苏柏武应当按照约定的日期、数额返还借款并支付利息，逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，被告李彩粉作为苏柏武的配偶，向原告出具共同还款承诺书，是约定的共同债务人，应共同履行还款义务，故对原告要求被告苏柏武、李彩粉返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁茂武、李凤玲作为连带责任保证人，被告袁茂武的配偶陈会玲、被告李凤玲的配偶杨元德承诺承担连带还款责任，为连带责任保证的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对原告要求被告袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德承担保证责任后，有权向被告苏柏武、李彩粉追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏柏武、李彩粉于本判决生效之日起三日内返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款82692.97元； 二、被告苏柏武、李彩粉于本判决生效之日起三日内支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息2177.67元（截止2019年6月21日），并将利息、罚息、复利结清至还款之日； 三、被告袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告袁茂武、陈会玲、李凤玲、杨元德承担连带给付责任后，有权向被告苏柏武、李彩粉追偿。 案件受理费1922元、邮寄送达费90元、保全费1020元，合计3032元（原告已预交），由被告苏柏武、李彩粉负担，与上述款项同期给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  罗建波 人民陪审员  盛秀梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  昝 霞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1899号 申请执行人：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黎耀明，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 李美善申请执行黎耀明买卖合同纠纷一案，执行标的额为101,855.00元。在执行过程中，双方当事人于2019年12月27日自愿达成长期履行和解协议（详见12月27日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1899号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯志炜 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13494号原告：马勇，男，1972年6月20日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地安徽省淮北市。委托诉讼代理人：赵也，上海市协力（南京）律师事务所律师。委托上述代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。被告：南京务实运输有限公司，统一社会信用代码91320106771254244L，住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：周文利。委托诉讼代理人：胡廷虎，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庭祥，江苏圣典律师事务所律师。原告马勇与被告南京务实运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告马勇提出诉讼请求：请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2015年到被告南京务实运输有限公司处从事搬运、装卸工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月给原告发工资，原告给被告提供劳动，受被告管理，依法形成劳动关系。后原告于2018年11月28日中午为被告工作时，发生事故致使原告受伤，但是由于原告与被告之间并未确认劳动关系，导致原告无法进行工伤认定。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院申请确认与被告存在事实劳动关系。被告南京务实运输有限公司向法庭陈述，2017年6月起公司实际经营场所已搬迁至南京市，并提交了照片及被告公司租赁经营地点的合同。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告南京务实运输有限公司提交证据证明其实际经营场所位于南京市，原告马勇对此亦予以认可，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方再非二〇一九年十二月四日书记员  赵 晨
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执579号之一 申请执行人：珠海邦瑞合成材料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇牛塘，统一社会信用代码：91440400192679715W。 法定代表人：李画，董事长。 被执行人：平顶山市广利王磨料磨具有限公司，住所地河南省平顶山市郏县产业集聚区友谊路与文化路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410425661890952X。 法定代表人：王永安。 珠海邦瑞合成材料有限公司申请执行平顶山市广利王磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为61,515.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，轮候查封被执行人名下车辆（豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××）三台，因查封车辆未能实际控制，无法处置变现。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二日 。 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1802号申请人：唐凤英，女，1958年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：唐金海，男，1954年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人唐凤英与被申请人唐金海民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐金海的银行存款7.8万元或查封其同等价值的其他财产。案外人袁小敏自愿以其名下苏Ｄ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人唐金海的银行存款7.8万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人袁小敏名下苏Ｄ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月二十七日书记员  薛雯婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1351号 申请执行人:石良，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 被执行人：王伟刚，男，1988年2月3日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 申请执行人石良与被执行人王伟刚借款合同纠纷一案，申请执行人石良向本院申请执行，本院于2019年08月23日立案执行。 在本案立案执行发后，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报自己的财产。 二、本院于2019年08月23日、2019年10月18日、2019年11月29日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人在中国农业银行股份有限公司账户内银行存款1256.89元，现已采取扣划措施至本院，并过付给申请执行人。未发现被执行人有大额银行存款及其他价值性财产信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，经本院查询，现已对被执行人王伟刚在临沂市住房公积金服务中心的住房公积金采取冻结措施，对被执行人银行存款进行冻结，在执行过程中，调查了解到因被执行人其名下房产已被我院多个案件查封中，暂无法采取措施。经本院调查了解，被执行人王伟刚已辞去蒙阴县中医院公职，本院向蒙阴县公安局发出协执查找被执行人的下落，未找到被执行人的下落或及其他可供执行的财产。 四、本院于2019年09月12日将被执行人王伟刚纳入失信被执行人名单，并向王伟刚发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，对发现的财产均已处置，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务130193.11元未清偿。本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王金玉 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晓红
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2595号 原告：孟凡青，男，1990年11月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘宗朋，男，1989年11月10日生，汉族，住临沂市河**。 原告孟凡青与被告刘宗朋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告孟凡青于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡青撤诉。 案件受理费380元，本院收取38元，由原告孟凡青负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3842号 申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司，地址：英德市英州大道**。 法定代表人：黄日明。 被执行人罗锡强，男，1990年1月20日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人清远市海泰房地产开发有限公司，，地址：清远市新城静福路 法定代表人：汤洪。 关于申请执行人广东英德农村商业银行股份有限公司与被执行人罗锡强、清远市海泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人长期履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 本院（2019）粤1881执3842号案件终结执行。 若被执行人不按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志和 审判员  刘 越 审判长  李仕森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴浩阳
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0722刑初801号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人王凤喜，男，1982年1月2日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住东海县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2007年9月20日被本院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年10月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕652号起诉书指控被告人王凤喜犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员尹小龙出庭支持公诉，被告人王凤喜到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：2019年8月18日至2019年8月27日，被告人王凤喜在东海县房山镇山后村单某、乔某、梁某家，平明镇周徐村李某家，白塔埠镇前顶村张某家，实施五起盗窃，共盗窃电动三轮车5辆、电动自行车1辆、鸳鸯鸭4只，鸭笼1个，后被告人王凤喜将窃得的电动车中的电瓶取出，将车架丢弃。经价格鉴定，被盗物品价值共计人民币9469元。具体分述如下：1.被告人王凤喜于2019年8月20日3时至4时之间，至房山镇山后村单某家，将其停在家门口的一辆银色金隆牌电动三轮车盗走，后单某在自家屋后第二排西面单文刚家门西侧找到车架，该车内一组天能牌电瓶被盗走，后经价格鉴定该车价值955元，其中该组天能牌电瓶价值450元。2.被告人王凤喜于2019年8月20日3时至4时之间，至房山镇山后村乔某家，将其停在门口的一辆银色金隆牌电动三轮车盗走，后乔某在山后村十五组单华丽家门前找到被盗车架，该车内一组天能牌电瓶被盗走，后经价格鉴定该车价值1091元，其中该组天能牌电瓶价值731元。3.被告人王凤喜于2019年8月20日4时至5时之间，至房山镇山后村梁某家，将其停在院内的一辆白色欧王牌电动三轮车和一辆黄色金隆牌电动三轮车盗走，后梁某在自家院外西侧巷口处找到两辆被盗车架，两辆电动车内两组天能牌电瓶均被盗走，后经鉴定黄色金隆牌电动三轮车价值2419元，其中该组天能牌电瓶价值1163元；白色欧王牌电动车价值1889元，其中该组天能牌电瓶价值855元。黄色金隆牌电动车中的天能牌电瓶已退还受害人。4.被告人王凤喜于2019年8月18日4时许，至东海县平明镇周徐村李某家，将其停放在屋前的一辆粉色新的牌电动自行车盗走，后李某在自家西南200余米席超家厕所西边水沟里找到被盗车辆车架，该车内一组超威牌被盗走。后经价格鉴定该车价值1064元，该组超威牌电瓶已退还受害人。5.被告人王凤喜于2019年8月27日4时许，至东海县白塔埠镇前顶村张某家，将其停放在屋前的一辆银白色小鸟牌电动三轮车盗走，后张某在自家西北500米左右的张振家屋后树丛里找到被盗车辆车架，该车内一组超威牌电瓶、四只鸳鸯鸭和一个鸭笼均被盗走。后经鉴定该车价值1591元，其中该组超威牌电瓶价值1063元，四只鸳鸯鸭价值384元，一个鸭笼价值76元。被盗鸭笼已退还受害人。到案后，被告人王凤喜供述了主要犯罪事实，已退赔各被害人的经济损失。上述事实，被告人王凤喜在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人单某、乔某、梁某、李某、张某、刘某的证言，东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（法物）字[2019]220477、220472号鉴定书，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2019]290、291、298、324、411号价格认定结论书，东海县公安局出具的扣押、发还物品清单、指认现场笔录及现场照片、情况说明，前科劣迹登记表及刑事判决书，户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王凤喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王凤喜到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人王凤喜已退赔各被害人损失，酌情予以从宽处罚。被告人王凤喜提出的检举未查实，不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王凤喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年6月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押于公安机关的被告人王凤喜的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖彦清审 判 员 肖汉江审 判 员 王小彪二〇一九年十二月三十一日法官助理 马玉婷书 记 员 孙玉秋法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1723执恢152号 申请执行人四川铸玺机电工程有限公司。 被执行人四川省乾丰房地产开发有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1723民初68号民事判决书，责令被执行人四川省乾丰房地产开发有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川省乾丰房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：四川省乾丰房地产开发有限责任公司在开江县有未出售的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川省乾丰房地产开发有限责任公司名下的乾丰皇城A栋15-3号房屋。 二、查封期限自本裁定生效之日起3年 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄肖雪
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初12806号 原告：章美琴，女，1959年7月16日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：高柳松,江苏东南律师事务所律师。 被告：叶心秋，女，1948年11月7日出生，汉族，住南京市。 委托诉讼代理人：蔡惠明，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐蕾，江苏东银律师事务所实习律师。 被告：孔艺錞，女，1967年8月29日出生，汉族，住南京市。 原告章美琴与被告叶心秋、孔艺錞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 原告章美琴向本院提出诉讼请求：1.叶心秋、孔艺錞向章美琴归还借款本金49万元及利息（按照年利息24%的标准，自2019年5月2日计算至实际还款之日止）;2.叶心秋、孔艺錞承担律师费38000元；3.叶心秋、孔艺錞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，章美琴与叶心秋、孔艺錞签订《借款合同》，约定借款金额50万元，年利率15%，借款期限12个月，自2018年1月25日至2019年1月24日等。章美琴履行了款项交付义务，但叶心秋、孔艺錞拒不履行借款合同中约定的支付本息的义务，故章美琴诉至法院。 经查，2018年1月18日，章美琴与叶心秋签订《借款合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定叶心秋向章美琴借款60万元，并以位于南京市。次日，双方办理了抵押登记手续。 2018年1月25日，章美琴（出借人）与叶心秋（借款人）、孔艺錞（保证人）签订《借款合同》，约定叶心秋向章美琴借款50万元，借款期限为12个月，自2018年1月25日至2019年1月24日；年利率为15%；叶心秋指定账户为：工行，账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;保证人自愿为章美琴的债权提供连带责任担保。同日，章美琴向叶心秋转账支付30万元和188750元，叶心秋向章美琴出具收条一份，载明：“今收到章美琴人民币现金壹万壹仟贰佰伍拾圆整（￥11250）”。 孔艺錞自2018年2月24日起至2019年5月1日止累计向章美琴支付94500元，其中2018年5月24日、8月27日、10月22日均为6500元。 审理中，章美琴陈述其通过儿子钱鸿俊介绍向叶心秋、孔艺錞出借案涉款项，所有手续均是钱鸿俊联系和办理的。钱鸿俊到庭陈述，2016年6月左右，其与许冰介绍朋友丁独树出借60万元给孔艺錞、叶心秋，并以叶心秋的五老村房产办理抵押，孔艺錞、叶心秋支付了9%的费用，其中5%一次性补贴给丁独树，剩余4%由其与许冰平分，丁独树每月收取1.25%的利息；2017年6月借款到期，孔艺錞、叶心秋要求续借此款，其介绍王凯出借60万元给孔艺錞、叶心秋用于归还丁独树的借款，并以叶心秋的五老村房产设立抵押，此次借款过程中仍收取了9%的费用，其中5%支付给王凯，1%支付给许冰，剩余3%由其自己取得；2018年6月，为续借王凯的借款，按照王凯要求将房产的抵押权人变更为陈亚娟（王凯妻子）；本案所涉50万元借款的资金来源是其向王凯借款的20万元和章美琴的30万元，孔艺錞、叶心秋支付了6%的费用，其中1%支付给许冰，5%由其自己取得。 另查，在本院同期审理的陈亚娟与叶心秋民间借贷纠纷案件中，陈亚娟向叶心秋转账支付60万元的当日，该60万元从叶心秋的账户转账至陈亚娟的丈夫王凯的中国工商银行账户，且王凯陈述，介绍人钱鸿俊在两次借款60万元时向王凯支付了3万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，债务人通过同一介绍人，先后多次对外借款，所借款项大部分用于归还旧债，支付高额费用，间接预扣利息，并以虚假金额的借款合同和抵押合同设立房产抵押，客观上虚增借款金额，故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，章美琴可另行主张。       依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回章美琴的起诉。 案件受理费9534元，于本裁定发生法律效力后退还章美琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 辛 靓 二〇一九年十二月二十六日 书记员 朱伶仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10317号之一 申请执行人：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：刘运洪，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 本院在执行申请执行人王家位与被执行人刘运洪借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年12月24日请求撤销执行申请，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤1972执10317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡 鹏
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9355号 申请执行人：广州市生态环境局番禺区分局,住广东省广州市番禺区市桥街德胜路**，统一社会信用代码：11440113MB2C92958W。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、谢小铮，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：广州成博家具有限公司，，住广州市番禺区石壁街大洲村韦大路**之二统一社会信用代码：91440101MA59F0U74W。 本院在执行申请执行人广州市生态环境局番禺区分局申请执行被执行人广州成博家具有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州成博家具有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过执行查控系统查询被执行人广州成博家具有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等财产情况，但未发现被执行人有可供执行财产。经本院实地勘查，被执行人处于半停业状态，其房屋租赁即将到期，并承诺将于年前自行停业。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人广州市生态环境局番禺区分局同意本案终结本次执行。综上所述，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄婉仪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1796号申请人：朱雄伟，男，1971年11月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市俊强非金属矿粉末厂，住所地溧阳市戴埠北街**，统一社会信用代码913204817546073432。法定代表人：唐军强，职务不详。被申请人：唐军强（别名：唐俊强），男，1975年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人朱雄伟与被申请人溧阳市俊强非金属矿粉末厂、唐军强劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市俊强非金属矿粉末厂、唐军强的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额10万元，保单号为xxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市俊强非金属矿粉末厂、唐军强的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月二十六日书记员  薛雯婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6018号原告麦某1，女，1955年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告麦某2，女，1964年9月21日出生，汉族，住广州市白云区。两原告的共同委托代理人蔡小奋，广东迅法律师事务所律师。被告麦某3，男，1958年10月6日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。被告麦某4，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。原告麦某1、麦某2诉被告麦某3、麦某4继承纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告麦某1、麦某2诉称，被继承人陈信卿年老及生病期间均由两原告共同照顾，陈信卿去世的后事也是两原告照料；两被告未尽过赡养义务，在陈信卿生病住院期间，从未去探视过陈信卿，也未参与料理陈信卿的后事，故两原告尽到了主要赡养义务并请求法院判令：被继承人陈信卿名下的广州市越秀区建设六马路青菜岗6号204房由两原告各继承三分之一产权份额、两被告各继承六分之一产权份额。被告麦某3辩称原告的主张过高，可以从总额中扣除1万元给两原告，剩余的四人平分。被告麦某4辩称对原告的请求无异议。经审理查明，麦溪与陈信卿（曾用名陈信兴）系夫妻关系，两人共生育麦某1、麦某3、麦某4、麦某2四子女；麦溪已于1981年5月12日死亡，陈信卿已于2018年8月25日死亡；陈信卿的父母已于1945年前死亡。广州市越秀区建设六马路青菜岗6号204房：产权人陈信卿、占有部分全部。原告麦某1、麦某2还提交了下列证据：1、丧葬礼仪费用支付微信记录、丧葬项目清单、骨灰存放费用及殡葬费用发票，证明陈信卿的后事由两原告办理；2、两原告照顾陈信卿多年所留下的收款收据、发票、持卡人存根，证明陈信卿年老生病期间由两原告共同照顾。诉讼中麦某4确认：多年来母亲陈信卿一直由两原告照顾、相关费用也是两原告负担，而两被告均没有照顾过陈信卿。本院认为，陈信卿的配偶、父母均已先于陈信卿死亡，故涉案房产应由麦某1、麦某3、麦某4、麦某2四子女继承；现两原告提交的证据、两原告与麦某4所述，足以证明陈信卿养老、患病期间一直由两原告照顾且陈信卿的后事也是由两原告处理，故两原告要求多分并各占有三分之一产权份额、两被告各占有六分之一产权份额的请求合情合理，本院予以支持，对被告麦某3意见本院则不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起，被继承人陈信卿名下的广州市越秀区建设六马路青菜岗6号204房由麦某1占有1∕3产权份额、麦某2占有1∕3产权份额、麦某3占有1∕6产权份额、麦某4占有1∕6产权份额。本案受理费13800元由麦某1负担4600元、麦某2负担4600元、麦某3负担2300元、麦某4负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二〇一九年十二月十日书记员陈淑言
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3531号 申请执行人黄容波，男，汉族，1971年4月4日出生，英德市人，住英德市。 被执行人陈建辉，男，汉族，1980年7月5日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人黄容波与被执行人陈建辉合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初1729号民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下有车辆一台，本院已依法查封。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已查封被执行人陈建辉所有的车牌号为粤Ｒ×××××车辆一台，但上述车辆下落不明，无法查找，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执3531号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十八日 书记员  邝楚怡
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1479号 申请执行人刁传海，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人张照砉（曾用名张兆华），男，1978年4月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人刁传海与被执行人张照砉民间借贷纠纷一案，申请执行人刁传海向本院申请执行，本院于2019年09月20日立案执行。 在本案立案执行发后，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年09月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报自己的财产。 二、本院于2019年09月27日、2019年12月07日、2019年12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，未发现被执行人有大额银行存款及其他价值性财产信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未找到被执行人下落其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人张照砉纳入失信被执行人名单，并向张兆华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务79000元未清偿。本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王金玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘晓红
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1723执670号 申请执行人开江县人民法院。 被执行人贺家华，男。 被执行人贺家华缴纳诉讼费一案，本院（2017）川1723民初513号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结贺家华在达州银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇一九年十二月十三日 书记员  丁 军
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1750号申请人：溧阳市溧城正正建材经营部，住所地溧阳市溧城镇清安村委小山头水泥厂北侧，统一社会信用代码92320481MA1TKT7AX3。经营者：冯正平，男，1962年8月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：滨湖区意志建材经营部，住所地无锡市住友路**，统一社会信用代码92320211MA1Q0WHT5H。经营者：陈刚金。申请人溧阳市溧城正正建材经营部与被申请人滨湖区意志建材经营部买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人滨湖区意志建材经营部的银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产。申请人溧阳市溧城正正建材经营部经营者冯正平自愿以其名下苏Ｄ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人滨湖区意志建材经营部的银行存款19万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人冯正平名下的苏Ｄ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十六日书记员  薛雯婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3375号 申请执行人陆彦卉，女，汉族，1971年4月14日出生，江苏省启东市人，住江苏省，现住英德市。 被执行人英德市丽江房地产开发有限公司，住所地：英德市大站镇浈阳东路北侧。 法定代表人：黄爱玉。 关于申请执行人陆彦卉与被执行人英德市丽江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在执行过程中，已将办理房屋买卖合同备案登记的《协助执行通知书》送达给英德市不动产登记中心，申请执行人可以凭借协助执行通知书去住建部门办理房屋备案登记手续。申请执行人申请内容已基本实现。依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1881执3375号案件终结执行。 被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以向我院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘康昱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7454号之一 申请执行人深圳力越新材料有限公司，住所地为广东省深圳市。 法定代表人吴兆启。 被执行人东莞市永煌贸易有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人廖恒明。 被执行人廖恒明，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为福建省永定县，身份证号码：352623X********。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初861号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月31日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款224031元及利息、受理费2491.5元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东莞市永煌贸易有限公司的住所地东莞市XX镇XX村XX市场塑通X进行现场调查，没有找到该公司。经与申请执行人确认该公司已搬迁不知去向。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈表）： 一、轮候冻结了被执行人廖恒明在中国工商银行股份有限公司东莞常平大京九支行开设的帐号为20×××23的银行存款，冻结时间为2019年8月7日至2020年8月6日止。 二、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人廖恒明名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年8月30日，查封期限为两年，该车有抵押，目前下落不明，暂无法处理。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人廖恒明户籍所在地法院龙岩市永定区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无不动产信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市永煌贸易有限公司、廖恒明限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕俊杰
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1151号 申请执行人：王玉芳，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，蒙阴县。 被执行人：李秀明，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行王玉芳与李秀明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王玉芳向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年07月31日、2019年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已将被执行人李秀明入失信被执行人名单，并向李秀明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务60000.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王金玉 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1793号申请人：葛艳芳，女，1963年3月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：田海宾，男，1958年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人葛艳芳与被申请人田海宾民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月234日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人田海宾的银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产。申请人葛艳芳自愿以其名下苏Ｄ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田海宾的银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人葛艳芳名下苏Ｄ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月二十五日书记员  薛雯婷
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1706号申请人：溧阳宏基兴业混凝土有限公司，住所地溧阳市前马镇西芮村，统一社会信用代码913204817673504954。法定代表人：袁敏，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码913204817910887812。法定代表人：吕永武，职务不详。被申请人：蒋锡芝，男，1978年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳宏基兴业混凝土有限公司与被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、蒋锡芝买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、蒋锡芝的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额16万元，保单号为xxxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏溧阳建设集团有限公司、蒋锡芝的银行存款16万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月五日书记员  薛雯婷
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1286号 原告：霍州市农村信用合作联社，住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏职务：理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：刘阳，男，1985年3月26日出生，汉族。 被告：齐海珍，女，1986年7月17日出生，汉族，与刘阳系夫妻关系。 被告：山西固德网络科技有限公司，住所地：霍州市开元街。 法定代表人：都继文。 被告：陈林梅，女，1959年7月13日出生，汉族。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告刘阳、齐海珍、山西固德网络科技有限公司、陈林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，因被告刘阳称涉及商业信誉问题不公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人兰红平，被告刘阳、山西固德网络科技有限公司到庭参加诉讼，被告齐海珍、陈林梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告刘阳之间的借款合同提前到期，判令被告刘阳、齐海珍夫妇归还原告借款本金4670000元及截止2019年9月3日利息113568元及至偿还清之前的利息；2、请求判令被告山西固德网络科技有限公司承担保证责任；3、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告刘阳、齐海珍夫妻在霍州市农村信用合作联社营业部贷款4670000元用于归还梁秀云借款，由山西固德网络科技有限公司提供担保。双方分别签订了贷款合同和保证合同。合同约定：贷款期限自2019年6月3日起至2020年6月2日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。贷款期间被告归还利息800元。借款合同同时约定：借款人未按合同约定偿还利息属于违约行为，被告刘阳、齐海珍夫妻在发生借款合同约定的违约情形时，原告有权单方面宣布借款合同下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期债务的本金、利息及费用。现被告拒不偿还利息的行为已构成违约，根据合同约定，原告已通知被告借款提前到期，并要求被告偿还借款本息，但被告却拒不偿还。 原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、刘阳、齐海珍身份证、结婚证复印件；2、财产共有人承诺函；3、借款申请书两份，一份手写，一份表格；4、贷款合同及借据；5、提款通知书；以上证据拟证明刘阳、齐海珍贷款的事实。6、山西固德网络科技有限公司营业执照复印件；7、都继文、陈林梅身份证、结婚证复印件；8、山西固德网络科技有限公司股东大会决议书；9、企业主要股东提供担保承诺书；10、山西固德网络科技有限公司保证担保承诺书；11、保证合同；12、借款签约影像资料。 刘阳辩称，借款是事实，合同约定借款人未按合同履行属于违约行为，但原告未书面通知贷款提前到期，我经营的大宇宽带从去年开始收入困难，现无能力偿还借款本金及利息，现在大宇宽带收入有回升趋势，如原告按照合同约定提前宣布到期会导致大宇宽带停产，如果贷款不提前到期，大宇宽带继续运营可以每月偿还原告5万元本金及利息。 山西固德网络科技有限公司辩称，刘阳找我为其贷款担保是事实，担保后两三个月就被起诉了，我不清楚是怎么回事。我公司不应承担保证责任。 齐海珍、陈林梅未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查认为，原告提供的证据均为有效证据，依法予以采信。 经审理查明，2019年6月3日，被告刘阳、齐海珍夫妻在霍州市农村信用合作联社营业部贷款4670000元用于归还梁秀云借款，由山西固德网络科技有限公司提供担保。双方分别签订了贷款合同和保证合同。贷款合同约定：贷款期限自2019年6月3日起至2020年6月2日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。贷款期间被告归还利息800元，现尚欠本金4670000元及截止2019年9月3日的利息113568元。借款合同同时约定：借款人未按合同约定偿还利息属于违约行为，被告刘阳、齐海珍夫妻在发生借款合同约定的违约情形时，原告有权单方面宣布借款合同下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期债务的本金、利息及费用。庭审中，刘阳辩称原告未提前通知贷款到期，原告不予认可，认为业务员已提前催收，且合同有明确约定，应以合同为主。关于担保责任，刘阳及山西固德网络科技有限公司辩称，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，以新贷还旧贷的，除担保人知道或应该知道的外，保证人不承担保证责任。对此原告不予认可，认为本次贷款不存在串通欺骗事实，不属于以新贷还旧贷。庭审中，原告确认将陈林梅列为被告，但不需要其个人承担担保责任，庭后经本院释明，原告自愿撤回对陈林梅的起诉。为本案事实。 本院认为，原告自愿撤回对陈林梅的起诉符合法律规定，本院口头裁定予以准许。齐海珍未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告签订的贷款合同、担保合同均符合法律规定，为有效合同。刘阳辩称原告未提前通知其贷款提前到期，根据双方合同约定，原告宣布借款提前到期以被告违约为前提，并不以提前书面通知对方为必要前提，故刘阳辩解理由不成立，原告要求被告刘阳、齐海珍归还借款本金4670000元及利息的请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于保证责任，本案保证合同由原告与山西固德网络科技有限公司签订，被告刘阳、山西固德网络科技有限公司以《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定为由提出抗辩，认为其不应承担保证责任。本院经审查认为，原告承认被告刘阳在2019年6月3日前贷过款，但旧贷已还清，被告刘阳在庭审中亦认可于2019年5月30日将旧贷还清后于2019年6月3日重新贷款，因此本案贷款不属于以新贷还旧贷，被告的辩解不能成立。原告要求被告山西固德网络科技有限公司承担保证责任的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘阳、齐海珍于本判决生效后十五日内一次性偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金4670000元及截止2019年9月3日利息113568元，并偿还从2019年9月4日起至本判决确定的实际履行期届满之日止按双方贷款合同约定计算的利息； 二、被告山西固德网络科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任； 三、被告山西固德网络科技有限公司承担保证责任后，有权向刘阳、齐海珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22534元，由被告刘阳、齐海珍负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  薛亦茹 二〇一九年十二月十三日 书记员  杜丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1694号原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行地址：吕梁市离石区兴隆街57号负责人：朱学军行长委托诉讼代理人：王鹏山西航宇律师事务所律师被告：王小龙，男，1972年6月6日生，汉族，住山省吕梁市柳林县十八米街**，身份证号：1423271***********。被告：宋卫红，女，1971年7月23日生，汉族，，住山西省吕梁市柳林县十八米街**身份证号：1424311***********。被告：吕梁中房房地产开发有限公司法定代表人：陆伟强住址：吕梁市离石区货源街11号原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告王小龙、宋卫红、吕梁中房房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小龙、宋卫红立即支付原告贷款本金62521.79元，利息6710.44元，罚息1345.47元(此利息及罚息暂计至2018年4月22日，本息共计70577.7元)及至付清全部款项时的利息、罚息；2、判令被告吕梁中房房地产开发有限公司依法承担连带责任保证；原告对被告宋卫红提供的担保物享有优先受偿权。3、判令三被告承担本案的诉讼费、律师费等原告为实现债权而支付的一切费用。事实与理由：被告王小龙、宋卫红以购买个人住房为由向原告申请个贷款，购买被告吕梁中房房地产开发有限公司开发的位于离石区307国道枣林苑人住房小区的房产，2008年9月19日，原告与被告王小龙、宋卫红签订《借款合同》，合同约定原告向被告王小龙、宋卫红提供贷款8万元，期限为240个月(即2008年9月19日至2028年9月19日)，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为对%年，执行浮动利率(即在基准利率水平上上浮0%)，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告王小龙、宋卫红以其购买的位于离石区307国道枣林苑小区10号楼1单元402号房产作为抵押财产向原告提供抵押担保。原告与被告吕梁中房房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告吕梁中房房地产开发有限公司承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2008年12月22日将贷款8万全额发放给被告王小龙、宋卫红，截止至2018年4月23日，被告王小龙、宋卫红已逾期还款803天，拖欠本金8484.88元，拖欠利息6710.44元，拖欠罚息1345.47元。原告多次向被告王小龙、宋卫红催要，但二被告仍拒不履行合同约定的还款义务。原被告签订的合同合法真实有效，二被告的行为已经构成违约，根据借款合同违约责任条款第十七条的约定，原告宣布所有贷款立即到期，要求二被告立即清偿全部借款本金、拖欠利息罚息及相关费用。另依据借款合同中担保条款第十二条、第十条约定，原告要求实现抵押权；依据《个人住房借款最高额保证合同》的约定，要求被告吕梁中房房地产开发有限公司承担连带担责任担保。为维护原告自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。三被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。经审理查明，被告王小龙、宋卫红以购买个人住房为由向原告申请个贷款，购买被告吕梁中房房地产开发有限公司开发的位于离石区307国道枣林苑人住房小区的房产，2008年9月19日，原告与被告王小龙、宋卫红签订《借款合同》，合同约定原告向被告王小龙、宋卫红提供贷款8万元，期限为240个月(即2008年9月19日至2028年9月19日)，还款方式为等额本息还款法，采取委托扣款方式，贷款利率为对%年，执行浮动利率(即在基准利率水平上上浮0%)，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，利率于每年的1月1日调整。同时约定被告王小龙、宋卫红以其购买的位于离石区307国道枣林苑小区10号楼1单元402号房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。原告与被告吕梁中房房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告吕梁中房房地产开发有限公司承担连带保证担保。借款合同签订后，原告于2008年12月22日将贷款8万全额发放给被告王小龙、宋卫红，截止至2018年4月23日，被告王小龙、宋卫红已逾期还款803天，拖欠本金8484.88元，拖欠利息6710.44元，拖欠罚息1345.47元。以上事实为本案事实。本院认为，三被告未答辩也未出庭应诉，应视为其放弃自己的诉讼权利。《借款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定。故《借款合同》本院予以确认。故借款未还本金、利息、罚息被告王小龙、宋卫红应当予以偿还。被告王小龙、宋卫红以其购买的位于离石区307国道枣林苑小区10号楼1单元402号房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，但双方并未办理抵押登记。故原告请求对被告提供的担保物享有优先受偿权本院不予支持。原告与被告吕梁中房房地产开发有限公司签订《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告吕梁中房房地产开发有限公司承担连带保证担保。故原告请求被告吕梁中房房地产开发有限公司承担连带保证责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙、宋卫红在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金62521.79元，拖欠利息6710.44元，拖欠罚息1345.47元（利息、罚息计至2018年4月22日）并支付从2018年4月23日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告吕梁中房房地产开发有限公司对以上债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取，由被告王小龙、宋卫红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 冯健欣 二〇一九年十二月二日书记员 闫艳梅
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1758号申请人：狄文伟，男，1982年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：赵文斌，男，1982年8月21日生，汉族，泗阳县人，住泗阳县。申请人狄文伟与被申请人赵文斌民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赵文斌的银行存款1.2万元或查封其同等价值的其他财产。2019年12月日，案外人王璐自愿以其名下苏Ｄ×××**车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵文斌的银行存款1.2万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人王璐名下的苏Ｄ×××**车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十六日书记员  薛雯婷
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执1371号 申请执行人:蒙阴县汇众果品专业合作社。 住所地：蒙阴县龙廷居沿街。 法定代表人黄春祺，职务：董事长。 被执行人：公为汉，男，1963年12月23日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：娄树菊，女，1961年4月18日，汉族，居民，住蒙阴县，系被执行人：公为汉之妻。 被执行人：娄和喜，男，1957年1月12日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：高保路，男，1961年4月5日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：公为顺，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：高大余，男，1964年1月29日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：李在校，男，1969年8月24日生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社与被执行人高保路、公为汉、娄树菊、娄和喜、公为顺、高大余、李在校借款合同纠纷一案，申请执行人蒙阴县汇众果品专业合作社向本院申请执行，本院于2019年08月29日立案执行。 在本案立案执行发后，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年08月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行法律文书规定的义务，也未申报自己的财产。 二、本院于2019年08月29日、2019年12月17日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人等人在银行账户内分别有银行存款共计95202.07元，被执行人高大余在财付通账户内有存款3754.38元，现已采取冻结、扣划措施至本院，并过付给申请执行人。未发现被执行人有大额银行存款及其他价值性财产信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，经本院查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院于2019年12月11日将被执行人高保路、公为汉、娄树菊、娄和喜、公为顺、高大余、李在校纳入失信被执行人名单，并向高保路、公为汉、娄树菊、娄和喜、公为顺、高大余、李在校发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，对发现的财产均已处置，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务183793.55元未清偿。本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王金玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘晓红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1757号申请人：张建全，男，1979年8月24日生，汉族，河南省虞城县人，住虞城县。被申请人：溧阳市南渡镇福兴苗禽有限公司，住所地溧阳市南渡镇春晖东路**，统一社会信用代码9132048175640745XG。法定代表人：汤福彬，职务不详。被申请人：徐春根，男，1962年2月15日生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请人张建全与被申请人溧阳市南渡镇福兴苗禽有限公司、徐春根买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人溧阳市南渡镇福兴苗禽有限公司、徐春根的银行存款138244.4元或查封其同等价值的其他财产，并由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于2019年12月18日为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额138244.4元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人溧阳市南渡镇福兴苗禽有限公司、徐春根的银行存款138244.4元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十八日书记员  薛雯婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申527号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许宏欣，男，1966年5月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王景远，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省洛阳市涧**。一审被告（二审被上诉人）：马瑛，女，1976年9月15日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人许宏欣因与被申请人王景远，一审被告马瑛民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终4828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人申请再审请求：一、申请人有新证据证明，被申请人恶意隐瞒还款事实，致使二审判决少认定还款数额5万元。二审中被申请人认可，2016年9月7日申请人通过ATM机归还被申请人5万元，但口头辩称系支付给其母的房屋租金，二审法院在没有证据证明其陈述属实的情况下，做出错误认定，少计算5万元还款数额。现申请人有证据证明，房屋租金已另行支付完毕，被申请人恶意隐瞒还款事实，导致错判，应予纠正。二、借条形成之前，双方无约定利息，二审判决认定存在利息约定，并判令自转款之日支付月息2分，缺乏证据证明。1、本案借条系2014年1月29日后补形成，通过借条载明的内容，不能明确借条形成前存在借款利息约定。2、借条形成前，申请人没有向被申请人支付过款项，借条形成时对未归还利息亦没有进行结算，进一步佐证了借条形成前，双方当事人没有利息约定的客观事实。二审判决认定存在利息约定，与上述事实自相矛盾，缺乏证据支持。三、二审判决认定“借条”约定为月息3分，缺乏客观公正，认定事实错误。1、借条载明“3分息”系年息3分，不是月息3分。2、申请人与被申请人系多年朋友，借款时没有约定利息，借款后也一直没有支付过利息的基本事实，恰恰反映了无偿提供借款的事实。3、鉴于双方的特殊关系和前期的无偿借款，在认定争议利息约定时，应该与一般性借贷区别对待，二审判决忽视了上述特征，仅根据申请人的职业及民间借贷的特征做出月息3分的一般性推理，明显与事实不符、显失公正。四、退一步而言，被申请人以非自有资金向申请人提供借款，获取高息，扰乱了金融秩序，借款合同应认定无效。二审判决支持其利息请求，实则为认可法律所禁止行为，于法相悖，应当予以纠正。王景远述称：1、王景远与许宏欣之间除了借款还有租赁关系，之前许宏欣一直否认本案的借款，现在承认了。对于许宏欣称少算的5万元，王景远确实收到了，但这是许宏欣缴的房屋租金。关于利息的约定，是双方之前口头约定的，否则许宏欣在写借条的时候就不可能写上利息，3、民间借贷有约定俗成，平常所说的息都是月息，不可能是年息，从银行也贷不出来这种年息的款项，4、关于资金来源问题，王景远原来与许宏欣是朋友关系，当时许宏欣借钱的时候，王景远没有钱，许宏欣让先转借一下的，至于王景远借别人的钱是否付利息是王景远自己的事，且没有违反金融规定。综上，一、二审的判决基本是公正的，但没有认定借款是许宏欣夫妻共同的债务很遗憾，许宏欣借款时说的就是还他们夫妻共同的债务的。本院经审查认为，许宏欣在再审审查期间提交了张转英分别于2015年元月12日、2016年元月26日出具的二份收据、2016年5月26日出具的一份收条，用以证明其主张的“房屋租金已另行支付完毕”，但该三份证据上载明的金额仅能证明许宏欣在2015年、2016年两个年度内，缴纳了一个年度的5万元租金，且该三份证据均不属于新证据。现再审申请人称原判决少认定还款数额5万元，理由不足，本院不予采信。本案借条形成于2014年1月29日，双方均认可该借条是对2012年10月17日王景远转给许宏欣100万元借款所补的借条，因此本案的借款本金应为100万元。该借条上明确约定“息3分”，且并未注明利息计算的起止时间，故按常理推断，该利息约定应从借款之日起算。许宏欣称“息3分”是指年息，但民间借贷多以月息计算，且若是年利息3分，还没有银行同期贷款的利率高，与民间借贷的高息特征明显不符，二审期间许宏欣当庭承认其开办有投资公司，因此根据许宏欣的职业以及民间借贷的特征，借条上“息3分”的约定应是月息3分。综上所述，根据案件事实，依据相关法律政策作出的一、二审判决并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许宏欣的再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇一九年十二月二十六日书记员  张艳君