安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10246号 上诉人（原审被告）：周某1，男，1951年4月19日出生，汉族，合肥原建五厂退休职工，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谢翔翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周某2，女，1949年7月27日出生，汉族，合肥啤酒厂退休职工，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉龙，安徽云旗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周某3，女，1954年2月11日出生，汉族，美国通用公司退休职工，户籍所在地上海市卢湾区，现住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹家方，男，汉族，1954年3月15日出生，住上海市卢湾区，系周某3丈夫。 上诉人周某1因与被上诉人周某2、周某3遗产继承纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周某1上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人无需支付或少支付两被上诉人房屋折价款；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉房屋系周某1与其父母共同出资购买，该房产办理登记时共需要交款1万余元，周某1出资3000元，故该房屋产权其至少应占有30%的份额，其余70%才能作为遗产继承；2、周某1多年来一直在父母身边尽孝，尽了主要的赡养义务；而被上诉人周某2作为长女，住处距离父母较近，却从未接父母小住或者代替周某1周期性照顾父母；周某3作为小女儿，一直生活在上海，多年来与父母感情淡泊，仅逢年过节打电话问候，对其应少分或不分遗产，且周某3在上海市占有了一套由其祖父遗留给其父亲的房产，其更不应该要求分配案涉遗产。 周某2辩称：1、父亲生前收入较高，母亲收入稳定，二人完全有购房能力，其从未听父母说过购买此房时周某1出资3000元，其也不予认可，且房产证上也仅有父亲一个人的名字，故案涉房屋是父母生前的财产，应作为遗产分配；2、父母生前与其关系一直很好，父亲去世后母亲自己选择与周某1共同生活，并非其不尽赡养义务；母亲生病住院期间其一直照顾陪护，回家后也定期看望母亲；周某3虽然居住在上海，但几乎每周都会打电话慰问，节假日和休息日也去合肥看望父母，直至周某32014年患病后，探望次数才减少；周某1确自1970年4月起一直与父母共同居住数十年，但父母照顾了他多年，父母都是患病突然离世，生前具有行动能力，并不需要专人照顾；3、周某2家庭经济状况一般，周某32014年患有乳腺癌，手术后被鉴定为残疾，生活能力无法和正常人相比，需要更多的照顾和更高的生活花费支出。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 周某3辩称：2014年其患癌症手术后遗留残疾，但仍关心母亲，经常打电话问候，只要身体好一点就来合肥看望母亲；相反周某1与父母生活期间并未尽到妥善的照顾义务，甚至因婆媳关系问题与父母发生冲突。其上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 一审原告周某2、周某3向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原、周某1分割被继承人周斌与李爱娣的合肥市房权证中字第××号房屋（合肥市绩溪路217号银行宿舍5栋306室），房屋价值150万元；2、诉讼费由周某1承担。事实与理由：被继承人周斌与李爱娣于××××年结婚，育有三名子女，长女周某2、次子周某1、小女周某3。2004年被继承人周斌去世，2018年被继承人李爱娣去世。被继承人周斌与李爱娣去世前均没有留有遗嘱。母亲李爱娣去世后周某2、周某3和周某1商量分割房产事宜，周某2、周某3认为女儿同样具有继承权，应和周某1平均分配房产。周某1却独自霸占房屋，拒不搬出。在日常生活中父母退休工资收入、存款以及身后的抚恤金、遗物等财产均由周某1使用。周某3为乳腺癌患者，化疗等治疗费用花费30多万元，退休金不仅要维持日常生活，还要支付后续的治疗费用，经济上十分困难，需要酌情照顾以维持后续的巨额治疗费用。周某2、周某3、周某1就财产分配问题,未能协商一致。现周某2、周某3为维护其合法权益诉至法院。 一审法院认定事实：周斌与李爱娣系夫妻关系，育有三名子女，分别为周某2、周某3、周某1。2004年2月26日，周斌去世。2018年11月11日，李爱娣去世。 原审另查，位于合肥市（合肥市房权证中字第××号）房屋系周斌参加单位房改所购得。该房建筑面积为89.12平方米，于1999年7月20日登记在周斌名下，周斌于2004年2月26日去世。李爱娣于2013年患多发性脑梗死、高血压等疾病，2018年11月11日去世。周某2、周某3、周某1均认可该房屋现市场价值为1400000元。 庭审中，周某2、周某3、周某1均陈述周斌与李爱娣的父母死亡时间较久远，并确认周斌的父母先于其去世及李爱娣的父母也先于其去世。 原审另查，周某1与被继承人周斌、李爱娣长期共同生活并都居在涉案房屋中。 一审法院认为：位于合肥市房屋系周斌与李爱娣婚后取得，周某1辩称其支付了涉案房屋部分购房款，周某2、周某3不予认可且周某1也未提交证据予以证明，该院对此辩称不予采信。该房屋应作为周斌与李爱娣的夫妻共同财产，周斌与李爱娣去世后，该房屋应作为遗产进行继承。 关于各继承人应取得的遗产份额，本案中，位于合肥市房屋应在其法定继承人（周某2、周某3、周某1）中进行分配。结合周某2、周某3、周某1的庭审陈述，考虑到周某1与被继承人周斌、李爱娣共同生活且在其生活、生病期间也履行了赡养义务，故在财产继承中周某1可以适当多分，该院酌定周某1享有案涉房屋35%的份额，周某2、周某3各享有案涉房屋32.5%的份额。 根据有利于生产和生活需要、不损害遗产效用的原则，结合上述比例及各继承人实际情况，参照周某2、周某3、周某1对涉案房屋的协商价格1400000元，该院确定具体分割方案如下：位于合肥市（合肥市房权证中字第××号）房屋所有权归周某1，周某1应当支付周某2房屋折价款455000元（1400000元×32.5%），支付周某3房屋折价款455000元（1400000元×32.5%）。 据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于合肥市（合肥市房权证中字第××号）房屋所有权归被告周某1，原告周某2、周某3于判决生效之日起三十日内协助被告周某1办理该房屋产权变更手续；二、被告周某1于判决生效后十日内一次性支付原告周某2房屋折价款455000元，支付原告周某3房屋折价款455000元；三、驳回原告周某2、周某3的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1830000元，减半收取计9150元，由原告周某2承担2974元，原告周某3承担2974元，被告周某1承担3202元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 原判认定的事实无误，本院予以确认。 本院认为：位于合肥市房屋系周斌与李爱娣婚后取得，周某1虽辩称其支付了涉案房屋部分购房款，但周某2、周某3不予认可，且周某1未提供证据予以证实，故原审法院对其辩解未予采信，认定该房屋应作为周斌与李爱娣的夫妻共同财产，周斌与李爱娣去世后，该房屋应作为遗产进行继承符合法律规定。上诉人周某1关于此节的上诉意见不能成立，本院不予采信。 根据查明的事实，周某1自1970年即与父母共同居住直至父母去世，周某2、周某3亦认可周某1对母亲照顾周到，故本院认定周某1尽了较多的赡养义务，在遗产分配时予以适当多分，本院酌定周某1享有案涉房屋40%的份额，周某2、周某3各享有案涉房屋30%的份额。 根据双方在原审中对案涉房屋协商价格1400000元，本院确定位于合肥市（合肥市房权证中字第××号）房屋所有权归周某1，周某1应当支付周某2房屋折价款420000元（1400000元×30%），支付周某3房屋折价款420000元（1400000元×30%）。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5356号民事判决第一项、第三项，即：“一、位于合肥市（合肥市房权证中字第××号）房屋所有权归被告周某1，原告周某2、周某3于判决生效之日起三十日内协助被告周某1办理该房屋产权变更手续；三、驳回原告周某2、周某3的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初5356号民事判决第二项为：周某1于本判决生效后十日内一次性支付周某2房屋折价款420000元，支付周某3房屋折价款420000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费18300元，减半收取计9150元，由周某2承担4575元，周某3承担4575元；二审案件受理费12900元，由周某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 赵 玲 审判员 李 彧 二〇一九年十二月五日 书记员 魏少楠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。