广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10418号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西名洋国际大酒店股份有限公司，住所地广西南宁市邕宁区龙亭路**学术交流中心**，统一社会信用代码914501000946347590。 法定代表人：蒋明海，该公司董事长。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：裴纯和，广西展和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁学院，住所地广西南宁市邕宁区龙亭路**，统一社会信用代码124500004985073777。 法定代表人：黎军，该学院董事长。 委托诉讼代理人：黄学明，广西承汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄炜，广西承汇律师事务所律师。 上诉人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司（以下简称名洋酒店）与被上诉人南宁学院租赁合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋明海、名洋酒店上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并判决支持上诉人的全部反诉请求；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人南宁学院答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 南宁学院向一审法院起诉请求：1.依法确认南宁学院与蒋明海签订的《合作协议书》、《用电协议》于2018年7月1日起已解除；2.蒋明海、名洋酒店向南宁学院支付物业及附属设施使用费350000元及逾期付款期间利息2544元，实际应付利息计算至蒋明海、名洋酒店实际偿清本息之日止；3.蒋明海、名洋酒店向南宁学院支付水电费702213元（庭审上补充增加“暂计至2017年6月30日，实际应付水电费至不再发生水电费为止”）及逾期付款期间利息5105元，实际应付利息计算至蒋明海、名洋酒店实际偿清本息之日止；4.蒋明海向南宁学院支付违约金1000000元；5.蒋明海、名洋酒店清空并交还涉案场地南宁学院学术交流中心；6.蒋明海、名洋酒店向南宁学院支付自2018年7月8日起的场地占用费1775342元及逾期付款期间利息11425元，暂计至2018年8月31日，实际应付利息计算至蒋明海、名洋酒店实际偿清本息之日止；7.本案诉讼费由蒋明海、名洋酒店承担。 蒋明海、名洋酒店向一审法院反诉请求：1.南宁学院继续履行2012年6月16日签订的《合作协议书》以及2015年5月28日签订的《用电协议》；2.南宁学院归还移交学术交流中心外围停车场给蒋明海、名洋酒店；3.（庭审变更）蒋明海、名洋酒店免交2018年1月1日至2019年4月30日期间物业费及附属设施使用费354.16万元；4.南宁学院赔偿蒋明海、名洋酒店2013年1月1日至2014年4月30日迟延开业期间的经营损失320万元；5.南宁学院赔偿蒋明海、名洋酒店2018年6月2日至2018年6月14日期间擅自停电给蒋明海、名洋酒店造成的损失100万元;6.南宁学院向蒋明海、名洋酒店支付违约金100万元；7.本案所有诉讼费用由南宁学院承担。 一审法院判决：一、确认南宁学院与蒋明海签订的《合作协议书》、《用电协议》自2018年7月1日起已解除；二、蒋明海、名洋酒店向南宁学院支付物业及附属设施使用费350000元；三、蒋明海、名洋酒店向南宁学院支付截止至2019年4月25日的水电费合计434110.31元及逾期付款期间利息（利息计算方式：以434110.31元为本金，从2019年4月26日起计至付清之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付）；四、蒋明海、名洋酒店清空南宁学院学术交流中心交还给南宁学院；五、蒋明海、名洋酒店向南宁学院支付场地（物业及附属设施）占用费，计算方式：从2018年7月8日起计至蒋明海、名洋酒店实际交还南宁学院学术交流中心之日（截至2019年12月31日前期间，按6849元/天计付；从2020年1月1日起至2025年12月31日期间，按8219元/天计付；从2026年1月1日起至2031年12月31日期间，按9589元/天计付；2032年1月1日-12月31日期间，按10959元/天计付）止；六、蒋明海支付南宁学院违约金1000000元；七、驳回南宁学院其他的诉讼请求；八、驳回蒋明海、名洋酒店的全部反诉请求。案件本诉受理费37573元(南宁学院已预交)，由南宁学院负担1573元，由蒋明海、名洋酒店负担36000元；反诉受理费36496元(反诉案件减半收取，蒋明海已预交)，由蒋明海、名洋酒店负担。 二审中，当事人均没有提交证据。上诉人对部分事实提出异议。本院经审查认为：2013年8月26日被上诉人向名洋酒店发出的《复函》中，一审法院遗漏查明名洋酒店赵国强书写的“收到复函一份，但对回复内容有异议”的内容，本院对此予以纠正。对其他有异议的事实因无证据予以支持，本院不予采信。一审查明上述事实并无不当，本院予以确认。对一审查明的其他事实，双方均无异议，本院亦予以确认。 本案的争议焦点：1.上诉人与被上诉人之间是何种法律关系；2.双方在履行合同过程中哪方存在违约，合同应否予以解除；3.上诉人在一审的反诉请求有何事实及法律依据，应否予以支持？ 本院认为，南宁学院与蒋明海签订的《合作协议书》系当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。 一、关于上诉人和被上诉人之间的法律关系问题。租赁合同是出租人提供房屋给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合作合同是双方共同出资、共负风险的合同。合同性质的认定不能仅凭合同名称而定，而应根据合同内容（主要条款）所涉法律关系。在本案中，从《合作协议书》约定的主要条款来看，被上诉人提供南宁学院学术交流中心及附属设施供上诉人使用，上诉人实行独立核算、自主经营管理、自负盈亏并向被上诉人交纳使用费，符合房屋租赁合同法律特征，故《合作协议书》为房屋租赁合同，上诉人与被上诉人构成租赁法律关系。 二、关于双方在履行合同过程中哪方存在违约，合同应否予以解除问题。双方签订《合作协议书》后，上诉人进入涉案场地进行酒店装修和经营。期间，上诉人一直未对涉案场地外围停车场是否移交提出异议。在本案一审起诉后，上诉人才主张被上诉人未移交涉案场地外围停车场，不符合日常习惯和交易常理。且上诉人亦未提供证据证实被上诉人未移交涉案场地外围停车场，应承担举证不能的法律后果，故一审认定被上诉人将涉案场地外围停车场移交给上诉人，并无不当，本院予以支持。 《合作协议书》第四条2.3约定，甲方（被上诉人）负责提供该物业的消防竣工验收合格手续，酒店装修的消防报验手续由乙方（上诉人）自行办理并承担费用，如因甲方（被上诉人）未提供物业竣工消防手续而影响酒店正常开业，由此造成的损失及费用由甲方（被上诉人）承担，因装修问题未获消防验收许可的损失由乙方（上诉人）自行承担。因该协议未明确约定酒店的开业日期，故在协议履行过程中，双方一直对涉案场地消防问题进行协商。2013年11月14日，双方分别取得了涉案场地主体及名洋酒店装修后消防验收合格证照，完成了协议约定的内容。且上诉人在上诉状中主张协议约定酒店开业时间为2013年1月1日，名洋酒店的试营业时间也为2013年1月1日，故被上诉人取得涉案场地主体消防验收合格证照的时间未影响上诉人如期开业。故上诉人提出的被上诉人未按时提供物业消防合格手续致使名洋酒店延期构成违约的主张，本院不予采纳。 截至一审起诉时，上诉人已拖欠被上诉人租金及水电费数十万达8个月。期间，被上诉人及其委托的广西承汇律师事务所向蒋明海发《律师催告函》，要求其七日内缴清租金及水电费，否则将依约解除合同。上诉人至今仍未缴清上述费用，构成根本违约。根据双方协议的约定，被上诉人有权解除协议。故被上诉人请求一审法院确认其与蒋明海签订的《合作协议书》、《用电协议》于2018年7月1日解除，一审法院予以支持，符合协议约定，本院予以维持。 三、关于上诉人在一审的反诉请求有何事实及法律依据，应否予以支持问题。如前所述，涉案协议因上诉人构成根本违约而解除。且根据《用电协议》上已明确约定上诉人拖欠水电费十五日，被上诉人有权中止供电，故针对上诉人提出因被上诉人违约而要求被上诉人赔偿2013年1月1日至2014年4月30日迟延开业期间的经营损失320万元和2018年6月2日至2018年6月14日期间停电给上诉人造成的损失100万元请求，一审法院不予支持，依法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人蒋明海、名洋酒店的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74069元，由上诉人蒋明海、广西名洋国际大酒店股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  付 浩 审 判 员  高翔宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理  许立峰 书 记 员  黄珊珊