wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督147号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:祖朝权，男，1974年10月6日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人祖朝权申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28429号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：曹德阳，男，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告曹德阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告曹德阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月24日，被告曹德阳以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告曹德阳立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金50995.96元、透支利息10323.34元、违约金5987.5元，合计67306.8元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金50995.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告曹德阳承担。被告曹德阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月24日，被告曹德阳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告曹德阳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金50995.96元、透支利息10323.34元、违约金5987.5元，共计67306.8元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告曹德阳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50995.96元、透支利息10323.34元、违约金5987.5元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告曹德阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹德阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金50995.96元、透支利息10323.34元、违约金5987.5元，共计67306.8元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金50995.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取741元，由被告曹德阳负担（被告曹德阳于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3446号 原告：宋庆涛，男，1989年9月15日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。 地址：广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。 负责人：王骏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李艳敏，女，河北朋涛律师事务所律师。 原告宋庆涛与中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋庆涛的委托诉讼代理人常秀红、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋庆涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告损失122496元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月25日5时许，原告司机杨子飞驾驶冀Ｂ×××××的重型半挂货车，在滦县三里庄村北倒车时，因操作不当发生车辆侧翻的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定：杨子飞承担事故的全部责任。该事故给我原告造成损失共计122496元，其中包括车损115045元，施救费4000元，公估费3451元。原告所有的冀Ｂ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险等保险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告承担赔偿责任。但原、被告双方协商未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：核实该车辆在我司投保车损险且事故发生在保险期限内，行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证年检有效，我司同意在保险限额内按照合同约定进行赔偿。根据双方签订的保险合同特别约定，第三方评估因标的车辆损失纠纷，必须有保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效。原告主张的车损过高，并且是单方委托的公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故存在因果关系，以及损失的真是性，我司申请对事故车辆进行重新鉴定。原告应提交修理配件发票、明细、配件合格证明以及转账记录等予以证实车辆的实际损失。如果车辆实际维修，我司要求对车辆进行复勘并回收更换下来的配件证明其实际损失；施救费金额过高，且原告施救机构为修理厂非专业施救机构，即使有施救损失也应该按河北施救标准进行赔偿，原告所提交的票据远超过这个金额，因此我司不同意赔偿；公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担。 原告宋庆涛提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：宋庆涛身份证、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、靠挂证明，证明原告合法持有车辆，司机具有驾驶资格，原告具有诉讼主体资格。 证据二：事故认定书，证明事故发生的经过及责任。 证据三：保单，证明原、被告之间具有保险合同关系。 证据四：公估报告、公估费发票，证明车辆损失情况。 证据五:施救费发票,证明施救的支出。 证据六：修理费发票及明细，证明事故车辆的实际损失。 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司发表如下质证意见:公估报告为单方委托，评估金额过高，我司申请重新鉴定，我司要求需提供进货清单予以佐证；对于行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证要求与原件核对；对公估费发票关联性不认可，系原告单方委托扩大损失。其他证据没有意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日5时许，原告司机杨子飞驾驶冀Ｂ×××××的重型半挂货车，在滦县三里庄村北倒车时，因操作不当发生车辆侧翻的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队事故认定书认定：杨子飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告宋庆涛委托滦县兰锁汽车专项修理部对事故车辆进行了救援，支出施救费4000元；委托河北中正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型货车进行了评估，车损金额为115045元，支出公估费3451元。原告宋庆涛从滦州市古城文波汽车修理厂购买汽车配件并在该修理厂对事故车辆进行了维修，支出配件及维修费97995元。 另查明，原告宋庆涛为冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2019年1月26日零时起至2020年1月25日24时止，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中宋庆涛与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告宋庆涛的车辆损失，原告方委托的河北中正机动车鉴定评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为115045元。而原告提交的正规增值税修理费发票证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为97995元，本院依法认定原告宋庆涛本次事故的车辆损失为97995元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费3451元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县兰锁汽车专项修理部对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费4000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告宋庆涛在本次事故中造成的损失包括：车损为97995元，公估费3451元，施救费4000元，合计105446元。关于被告提出的重新鉴定的申请，被告未提供任何证据证明原告提交的公估报告具有扩大损失的鉴定行为，故对被告重新鉴定的申请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告宋庆涛保险理赔款105446元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1183元，由原告宋庆涛负担192元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月二十三日 书记员 田美悦 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6208号之一 申请执行人：黄树木，男，1972年4月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄志鸿，男，1984年11月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄树木与黄志鸿借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2016）闽0521民初2382号民事判决书，被执行人黄志鸿应支付申请执行人黄树木款项50000.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人黄志鸿名下闽Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢295号 申请执行人：邓对池，男，汉族，1940年06月06日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：廖真和，男，汉族，1963年9月17日出生，佛山市人，住英德市。 被执行人：吴开恒，男，汉族，1960年10月21日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：邝特件，男，汉族，1950年10月25日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人邓对池与被执行人廖真和、吴开恒、邝特件借款合同纠纷一案，本院依据（2014）清英法民二初字第282号民事判决书，本院于2019年08月05日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人名下有位于英德市××××路××幢××间（产权证号：13××08）、××幢××套间（产权证号：13××09），该二套房屋系本院予以查封（2019年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该房屋使用权由（2019）粤1881执恢294号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢295号案件终结本次执行。 被执行人廖真和、吴开恒、邝特件有限公司负有继续向申请执行人邓对池履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4315号原告王千，女，汉族，1999年8月14日生，住河南省确山县。被告韩喜中，男，汉族，1991年4月2日生，住河南省方城县。原告王千诉被告韩喜中买卖合同纠纷一案，原告王千于2019年12月19日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王千到庭参加诉讼，被告韩喜中经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王千向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时偿还原告的家具款18000元。事实与理由：被告多次来确山县原告经营的家具店内选购家具，从原告处订购一批家具价值27000元，家具款经原告一直追要，期间还了9000元，还下欠18000元，后经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，敬请贵院支持我的请求。被告韩喜中未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日被告韩喜中给原告王千出具了一张欠款凭证，凭证内容为“收货单总计价款27000元，已付9000元，下欠18000元，署名：韩喜中。庭审中，原告称被告期间又偿还了2000元，目前尚欠16000元。本院认为，被告韩喜中向原告王千出具收货凭证共计价款27000元，该凭证不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效。庭审中，原告认可已经偿还了11000元，尚欠本金16000元未清偿，因此原告请求被告偿还剩余欠款16000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：被告韩喜中于本判决生效后五日内向原告王千偿还欠款16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费125元，由被告韩喜中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  白露二〇一九年十二月二十七日书记员  李娜
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4684号之一申请执行人：苏明昱，男，1987年9月23日出生，汉族，住德化县。被执行人：陈伟，男，1991年1月26日出生，壮族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。本院在执行苏明昱与陈伟责令退赔一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521刑初512号民事判决书，被执行人陈伟应支付申请执行人苏明昱款项6908.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  王志谦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    (2019)陕0103民初6027号 原告：陈燕，女，1955年11月19日出生，汉族，西安铁路信号厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘茹，陕西迎旭律师事务所律师。被告：陈嫚嫚，女，1957年10月11日出生，汉族，西安饭庄退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。原告陈燕与被告陈嫚嫚返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人刘茹、被告陈嫚嫚及其委托诉讼代理人滕桂智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于西安市碑林区金花南路6号西安铁路信号有限责任公司家属区 XX栋XX号房屋一套腾交原告陈燕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是西安铁路信号有限责任公司退休职工。2003年8月份，西安铁路信号有限责任公司给原告分配了位于西安市碑林区金花南路6号其公司家属区新区XX栋XX号房屋一套，原告用自己的出资及其向被告的借款购买了该套房屋。2005年，房屋建成后交付使用，因原告尚未偿还向被告的借款，双方遂协商一致先由被告居住在该套房屋内。后原告向被告提出还款腾房，双方发生纠纷，原告遂将被告诉至碑林法院，要求被告腾房，后因房屋未确权原告撤回起诉。原告起诉被告不久，被告又将原告诉至碑林法院，要求确认上述房屋归其所有，碑林法院判其败诉，认定该套房屋属于原告单位分配给原告的集资房，原、被告之间不存在房屋买卖关系。被告不服碑林法院一审判决，上诉至西安市中院，西安市中院维持了一审判决。现原告依法起诉被告，要求被告腾交涉案房屋，符合法律规定。请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈嫚嫚辩称，第一、原、被告系同胞姐妹关系。原告诉请被告腾交涉案房屋无事实依据，被告才是本案诉争房屋的实际购买人、所有权人。第二、被告现因本案诉争房屋确权纠纷不服一、二审及再审结果提起抗诉和申诉申请程序，恳请法院对本案延期审理，待确权纠纷完全定性审理结束后再进行本案的审理程序。第三、被告对本案诉争房屋所涉其他经济问题保留诉权。综上，基于本案客观存在的事实及相关法律规定，恳请法院依法驳回原告的诉请，待原、被告双方确定本案诉争房屋产权案件最终审结，再裁判本案。    本院经审理认定事实如下：原、被告系姐妹关系。2016年11月10日，原告将被告诉至本院，要求判令被告腾交位于西安市碑林区金花南路6号西安铁路信号有限责任公司家属区XX栋XX号房屋。本院于2017年7月11日作出（2017）陕0103民初1006号民事判决书，判令被告腾交上述房屋给原告。被告不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终10843号民事裁定书，将案件发回重审。本院重审后于2017年12月18日作出（2017）陕0103民初10121号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院审理案件过程中，原告申请撤诉，西安市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）陕01民终3617号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉。2017年，被告将原告诉至本院，要求判令上述房屋归其所有。本院于2017年12月11日作出（2017）陕0103民初8993号民事判决书，判令驳回被告的诉讼请求。被告不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）陕01民终3608号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告不服西安市中级人民法院的二审判决，申诉至陕西省高级人民法院，本院遂于2019年8月5日作出（2019）陕0103民初6027号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后陕西省高级人民法院于2019年9月26日作出（2019）陕民申2002号民事裁定书，驳回了被告的再审申请，本院遂于2019年10月24日告知原、被告本案恢复审理。另查，原告现已取得上述涉案房屋的所有权证【陕（2019）西安市不动产权第0314867号】，该证书坐落一栏载明：西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告经过上述多次诉讼后并未取得涉案房屋的所有权，原告现已取得涉案房屋的所有权证。因此，根据上述法律规定，原告有权要求被告腾交涉案房屋，故对原告要求被告腾交涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告陈嫚嫚于本判决生效后三十日内将位于西安市碑林区金花南路6号的2幢10901室房屋一套腾交原告陈燕。 诉讼费100元，由被告陈嫚嫚负担（此款原告已预付，被告于本判决生效后三十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       马  巧 会人民陪审员       闫     玲人民陪审员       王 海  燕  二О一九年十二月九日                          书   记  员       段 秀 莉  1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢613号之一 申请执行人马焕伦，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441900××××5679。 被执行人曾庆亮，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省枣阳市，公民身份号码：420683××××0014。 被执行人刘丙有，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省阳，公民身份号码：441781××××6415。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初1055号民事判决书和(2017)粤1973执9940号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及逾期还款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2300元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院依法轮候查封了被执行人曾庆亮名下位于枣阳市××路西段北侧的房屋(房产证号为00××96)，查封时间为2019年6月18日，查封期限为三年。根据枣阳市不动产登记中心档案科反馈，该房屋的首封案件为(2016)鄂0683执693号，本院已向枣阳市人民法院申请参与分配。本院已委托被执行人曾庆亮、刘丙有户籍所在地法院枣阳市人民法院、阳春市人民法院调查被执行人在其辖区内可供执行的财产情况，阳春市人民法院至今仍未回复，枣阳市人民法院查得位于枣阳市××西××巷的土地使用权登记在被执行人曾庆亮名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年12月20日，查封期限为三年。本院已告知申请执行人需向上述财产的首封法院申报债权，如需续封上述财产的，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请，或未申报债权的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人曾庆亮、刘丙有限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永发
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28480号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王元洪，男，汉族，1976年7月出生，住重庆市渝**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王元洪金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王元洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王元洪使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王元洪立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费65476.03元、利息1592.29元、违约金1791.32元，合计68859.64元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项65476.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王元洪承担。被告王元洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为82000元，手续费为10332元，分期期数为36期，每期金额为2277，每期手续费为287元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告王元洪办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费65476.03元、利息1592.29元、违约金1791.32元，共计68859.64元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王元洪向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费65476.03元、利息1592.29元、违约金1791.32元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王元洪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王元洪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费65476.03元、利息1592.29元、违约金1791.32元，共计68859.64元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项65476.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取761元，由被告王元洪负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4909号原告：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，教师，住尚志市。被告：赵加华，男，1970年10月7日生，汉族，农民，住鸡东县。原告王玉明与被告赵加华买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告王玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王玉明撤回起诉处理。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  谢跃洲二〇一九年十二月十日书记员  刘书维
山西省五台县人民法院刑事判决书（2019）晋0922刑初119号公诉机关五台县人民检察院。被告人卜某，男，1989年8月13日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住忻州市。2019年5月12日因传播淫秽信息被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局行政拘留十五日。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月25日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局刑事拘留，同年7月1日被忻州市公安局五台山风景名胜区公安分局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。辩护人白某，山西杰昌律师事务所律师。五台县人民检察院以五检刑检刑诉（2019）105号起诉书指控被告人卜某犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员渠如鹃、白旭出庭支持公诉，被告人卜某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2018年10月份以来，被告人卜某通过微信认识“李明方”（网名），从“李明方”处获得利用发送奇艺云小说运营中心平台的淫秽书刊链接挣钱的渠道，卜某便通过向700余个不固定微信群内发布淫秽书刊链接进行牟利，群成员点击链接向平台充值书币阅读淫秽书刊。2019年1月份，卜某注册并开通了自己的奇艺云小说运营中心平台账号（账号名为“冰点夜色”），其既可以自己制作淫秽书刊链接，在不固定微信群中发送牟利，也可在自己的账号下发展下线，牟取更多的利。期间卜某还在名为“打赏视频”的淫秽视频平台注册自己的账号（账号名为“coco”），通过该账号向不固定的微信群内发布淫秽视频二维码链接牟利。经忻州市公安局鉴定：送审的账号为“冰点夜色”的奇艺云小说平台取证视频中有15部书刊均为淫秽书刊；“打赏视频”的淫秽视频平台中私有片库勘验取证(录屏)中16部视频均为淫秽视频。经侦查机关电子勘验，奇艺云小说运营中心平台“冰点夜色”账号传播淫秽书刊链接的点击量达34451次。根据深圳市财付通支付科技有限公司调取的交易记录和杭州市支付宝科技有限公司调取的交易记录显示，2018年9月30日至案发时，卜某通过传播淫秽物品牟利金额共计为人民币28128.8元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人卜某犯传播淫秽物品牟利罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人卜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.本案中被告人卜某参与转发的淫秽书刊链接都来源于李明方，李明方是后台研发和实际控制、管理者，是主犯，卜某是从犯。2.从被告人卜某掌握的李明方等三人的信息，仅仅能提供到案卷材料显示的信息为止，若李明方被缉拿归案，则被告人构成立功。3.李明方要从获利中抽取百分之二十，该情况应与获利全部由被告人所有相区别。4.被告人卜某传播的淫秽信息及其作用都受到一定限制，对社会危害性较小，单纯从传播数量来讲，达不到定罪量刑的标准。5.被告人法律意识淡薄，愿意退还违法所得。请对被告人从轻、减轻处罚。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。审理中，被告人卜某主动上缴违法所得28128.8元。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录；电子数据。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人卜某以非法占有为目的，利用网络平台传播淫秽书刊、视频，并从中牟利，其行为构成传播淫秽物品牟利罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人卜某主动上缴违法所得28128.8元，自愿认罪认罚，应对其从宽处罚。辩护人的该意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人卜某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年11月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 师志平人民陪审员 孙继荣人民陪审员 高建英 二0一九年十二月十二日书 记 员 薛钰凡
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2457号 申请执行人：徐祖燕,女性,1964年5月出生,住桐梓县。 被执行人：邓祖友，男性,1967年7月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：成小亚，女性,1973年11月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人徐祖燕与被执行人邓祖友、成小亚其他案由一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2457号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十六日 书记员 令狐鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9271号之一 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住址为广东省东莞市。 法定代表人吕泽。 被执行人彭娜，女，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省涟源市，身份证号码：432503××××5665。 被执行人胡利辉，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省邵阳县，身份证号码：430523××××355X。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初11746号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金534900.11元及利息、受理费10888元、保全费4064元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、冻结了被执行人胡利辉在中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行开设的银行账号为62×××62_156_1的存款额度557751.11元，实际冻结现有存款39.65元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；二、冻结了被执行人胡利辉在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为62×××76的存款额度557751.11元，实际冻结现有存款0元，冻结时间从2019年11月27日至2020年11月27日止；三、冻结了被执行人彭娜在中国农业银行股份有限公司东莞常平新楠支行开设的银行账号为62×××11的存款额度557751.11元，实际冻结现有存款0元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；四、冻结了被执行人彭娜（身份证号码为）支付宝支付账号为20×××02的现有存款28.10元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；五、冻结了被执行人彭娜（身份证号码为）财付通支付账号为085e9858e6a4××××2aa@wx.tenpay.com的现有存款40.08元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；六、冻结了被执行人胡利辉（身份证号码为）财付通支付账号为12×××19的现有存款0.48元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；七、冻结并扣划了被执行人胡利辉（身份证号码为）财付通支付账号为085e9858e4××××7ad51f2@wx.tenpay.com的现有存款622.39元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止。上述款项，扣除50元执行费后，剩余572.39元已依法支付给申请执行人。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人彭娜、胡利辉户籍所在地法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，邵阳县人民法院回复未查到胡利辉有房屋权属登记信息，涟源市人民法院尚未回复彭娜的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3821号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金50000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金50000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年11月11日向原告借款50000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年11月11日，张志华向豪宇公司借款50000元。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号为1××3、金额为50000元的支票一张给张志华收取。张志华收取支票同时签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币50000元。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认上述支票已于2013年11月11日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年11月11日向豪宇公司借款50000元，后豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金50000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金50000元和资金占用期间利息（以50000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费1050元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执2170号申请执行人：龙江怀，男，1986年5月7日生，汉族，地址：贵州省织金县。被执行人：代志燕，男，1971年12月2日生，汉族，地址：四川省泸县。申请人龙江怀与被执行人代志燕借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3000号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年08月01日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月05日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。本院分别于2019年08月02日、2019年11月18日、2019年12月27日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆信息，在银行无可供执行的存款，经本院委托当地法院所在地调查，当地法院回复被执行人代志燕在当地无财产可供执行。本院依法限制了被执行人的高消费并将其纳为失信被执行人名单内。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同时本院告知了申请人享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人财产线索进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并申请本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，本案以终结本次执行程序报结。故综上所述，本案以终结本次执行程序结案。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓东二〇一九年十二月三十日书记员  郑 瑜
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20708号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘焕珠，女，1981年10月27日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇祥丰西街**，公民身份号码4420001981********。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘焕珠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告刘焕珠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为62215503********的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月7日的信用卡本金38769.08元、透支利息64095.75元及分期手续费3083.3元；并从2019年7月8日起，以本金38769.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告刘焕珠承担。被告刘焕珠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月25日，被告刘焕珠填写《平安银行·保险信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘焕珠发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月7日，被告尚有信用卡本金38769.08元、透支利息64095.75元以及2013年4月9日至2014年6月8日期间的分期手续费3083.3元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行·保险信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行·保险信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月7日的透支本金、透支利息以及分期手续费，并从2019年7月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘焕珠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月7日的信用卡透支本金38769.08元、透支利息64095.75元以及分期手续费3083.3元，并从2019年7月8日起，以透支本金38769.08元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2419元，由被告刘焕珠负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17168号之二 申请人：四会市联兴五金加工厂，住所地广东省四会市南江工业园财源路**，统一社会信用代码92441284L73152219C。 经营者：邝海波。 委托诉讼代理人：邝燕平，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽燕，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海钧灿金属制品厂，，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙伴岗朱边**注册号440682000166139。 投资人：辛钧林。 被申请人：辛钧林，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被申请人：汤竹秀，女，1978年11月22日出生，汉族，住江西省万载县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 本院在审理申请人四会市联兴五金加工厂诉被申请人佛山市南海钧灿金属制品厂、辛钧林买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人佛山市南海钧灿金属制品厂、辛钧林的银行存款2836317.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保，本院依法作出（2019）粤0605民初17168号民事裁定并实施。后申请人申请追加被申请人汤竹秀为本案共同被告，并于2019年12月28日提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤竹秀的银行存款2836317.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院认为，申请人四会市联兴五金加工厂请求追加财产保全的申请符合法律规定，但不能超出申请标的总额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人汤竹秀的银行存款2836317.35元或查封、扣押其相应价值的财产（与保全被申请人佛山市南海钧灿金属制品厂、辛钧林的财产总额不超过2836317.35元）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2229号 原告：含山县仙踪镇人民政府，住所地安徽省含山县仙踪镇，统一社会信用代码113405227430969559。 法定代表人：孟祥展，该镇镇长。 委托诉讼代理人：范守明，镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰，总经理。 被告：高峰，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。 被告：顾海燕，男，1983年1月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告含山县仙踪镇人民政府与被告含山县龙峰燕服饰有限公司、高峰、顾海燕无因管理纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日在安徽省白湖监狱公开开庭进行了审理。原告含山县仙踪镇人民政府（以下简称仙踪镇政府）的委托诉讼代理人卢本涛、被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称含山龙峰燕服饰公司）的法定代表人高峰及被告高峰到庭参加诉讼，被告顾海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙踪镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令含山龙峰燕服饰公司归还代垫的农民工工资515311元；2、判令被告高峰、顾海燕在认缴的出资范围内承担清偿责任；3、判令被告高峰、顾海燕承担怠于清算，赔偿原告债权损失；4、被告方承担本案诉讼费。事实与理由：含山龙峰燕服饰公司于2015年2月5日注册成立，登记机关含山县市场监督管理局，注册资金50万元，高峰认缴出资27.5万元，占公司股权55%，顾海燕认缴出资22.5万元，占公司股权45%，公司营业地为含山县仙踪镇工业集中区内。据不完全统计，含山龙峰燕服饰公司在2017年元月前，计拖欠在其公司务工的一百多位农民工工资为1796797元，被告公司的资金由高峰掌管控制，临近春节前，高峰失联，拖欠农民工工资无着落，引起群体性上访。为解决农民工眼前困难，原告按照马鞍山市相关文件规定，按总欠款的30%标准垫付了农民工工资，实际垫付515311元。原告调取了被告公司的工商登记信息，发现高峰、顾海燕实际出资为零，认缴的出资额没有实际出资。高峰、顾海燕应在其认缴的出资额范围内承担清偿责任。自高峰失联后，股东不积极对公司资产进行管理，不积极清算，导致公司资产灭失、丢失等，致使原告的债权清偿发生困难，故股东应承担怠于清算责任。现原告为维护合法权益，特诉至人民法院。 含山龙峰燕服饰公司及高峰共同辩称，首先我承认政府垫付了30%的工资，第二我和顾海燕之间的股份比例是55%和45%，我愿意承担出资55%的责任。对垫付的数额在刑事案件中我也反映过，账目上有出入，对于出资50万元，一个是支付房租，一个是购买机械设备，可以由法院核实。 顾海燕未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：含山龙峰燕服饰公司于2015年2月5日注册成立，注册资金50万元，高峰认缴出资27.5万元，占公司股权55%，顾海燕认缴出资22.5万元，占公司股权45%，出资期限为2015年2月5日，出资方式为货币，均未实际缴纳。公司营业地为含山县仙踪镇工业集中区内。2016年年底，含山龙峰燕服饰公司因拖欠在其公司务工的农民工工资达1796797元，公司的法定代表人高峰当时出逃，后由含山县公安局以拒不支付劳动报酬罪立案侦查，案经含山县人民法院刑事判决，高峰被判处三年有期徒刑。现于安徽省白湖监狱服刑。2017年春节前，因被拖欠工资的农民工群体性上访，仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。现仙踪镇政府为追回该垫付款项，故诉至人民法院。 上述事实，除当事人陈述外，有仙踪镇政府提交的含山龙峰燕服饰公司工商登记信息、营业执照、户籍证明、工资单及支付凭证、马鞍山市政府文件等在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，没有法定的或者约定的义务,为避免他人利益受损失进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。含山龙峰燕服饰公司作为用工单位，因拖欠农民工工资进而引起群体性上访，仙踪镇政府为维护社会稳定，按照马鞍山市相关文件规定按30%比例代为垫付农民工工资515311元，含山龙峰燕服饰公司显然受益，该事实清楚，证据充分，含山龙峰燕服饰公司对此款项应予偿还。 高峰与顾海燕作为含山龙峰燕服饰公司的股东，没有按公司章程规定的期限和方式缴纳出资，虽支付了厂房的部分租金及购买了机械设备，但没有提交证据证明该财产入公司账。因此，高峰与顾海燕应在认缴的出资范围内承担补充赔偿责任。仙踪镇政府要求高峰与顾海燕赔偿其损失，含山龙峰燕服饰公司尚未解散，仙踪镇政府也未提交证据证明其损失，诉讼请求亦不明确，故不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效后十五日内返还原告含山县仙踪镇人民政府垫付的农民工工资515311元。 二、被告高峰、顾海燕在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 三、驳回原告含山县仙踪镇人民政府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8953元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  王义来 审 判 员  平 海 人民陪审员  王家玉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 健 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1505号 申请执行人：王德国，男，1987年4月1日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：张峰，男，1989年12月15日生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：张德印，男，1971年6月13日生，汉族，住河南省内黄县。 申请执行人王德国与被执行人张峰、张德印买卖合同纠纷一案中，王德国依据已发生法律效力的（2018）黔0524民初3405号民事判决书于2019年11月6日向本院申请执行，本院已受理，被执行人张峰、张德印应支付申请执行人王德国1401626元及利息，同时负担案件受理费17414元、执行费16416元的义务。但被执行人张峰、张德印未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1435456元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 锐
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2238号 开平市人民政府、司徒醒怡： 关于开平市人民政府与司徒醒怡行政非诉执行一案，经本院立案执行，经江门市江海区人民法院审查后作出（2019）粤0704行审366号行政裁定书，移交本院立案执行后，于2019年11月8日对被执行人司徒醒怡实施强制迁出开平市赤坎镇解放路27号房屋。至此，开平市人民政府申请执行司徒醒怡行政非诉执行一案的全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1144号 申请人：沈俊敏，女，1981年12月19日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：喻九明，男，1969年11月8日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人沈俊敏与被执行人喻九明民间借贷纠纷执行一案中，滁州市中级人民法院作出的(2019)皖11民终100号民事调解书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年7月4日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人喻九明名下的财产信息，被执行人喻九明名下银行存款已被本院冻结扣划，但因琅琊区法院下达的保全裁定，暂不予支付，被执行人无车辆及工商登记信息，被执行人名下房产本院已依法查封。 3.本院已对被执行人喻九明限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈的方式将被执行人喻九明案件的执行调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，但申请人不同意终结本次执行程序，我院拟依职权终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理石应明 书记员刘佳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-5号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1466号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人丁天军，男，1985年7月15日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，群众，无业，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人丁天军犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人丁天军到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月1日1时许，被告人丁天军酒后驾驶鲁Ｒ×××**号比亚迪牌小型轿车，行驶至菏泽市八一路与太原路交叉口东南角处，被值勤民警查获。经鉴定，在抽取的丁天军血样中，检出乙醇成分，含量为95.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金五千元至一万元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人丁天军在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人丁天军的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人丁天军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丁天军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月二十七日书记员 桑贤文
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019黔02执177号之一申请执行人：盘州市见合融资性担保有限责任公司，住贵州省六盘水市盘州市柏果镇，统一社会信用代码：91520222692709589A。法定代表人：李启胜，系该公司总经理。被执行人：贵州世纪蓝田房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市路16米街，统一社会信用代码：915200005650128697。法定代表人：弋和兴，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人盘州市见合融资性担保有限责任公司与被执行人贵州世纪蓝田房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年4月15日作出（2018）黔02民初120号民事判决书，判决主文为：“一、由被告贵州世纪蓝田房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盘州市见合融资性担保有限责任公司借款本息27920443元。……案件受理费183574元，由原告盘州市见合融资性担保有限责任公司承担2812元，由被告贵州世纪蓝田房地产开发有限公司承担180762元。保全费5000元，公告费1800元，由被告贵州世纪蓝田房地产开发有限公司承担”。据此，贵州世纪蓝田房地产开发有限公司尚欠盘州市见合融资性担保有限责任公司28108005元及相应利息。该判决已发生法律效力，因被执行人贵州世纪蓝田房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘州市见合融资性担保有限责任公司于2019年7月15日向本院申请强制执行。2019年7月24日，本院依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书，同年8月9日，本院将上述文书现场送达被执行人贵州世纪蓝田房地产开发有限公司，被执行人于同日向本院申报了财产，其申报的财产有：名下有两宗土地，证号为盘土国用（2014）第74号，盘土国用（2014）第428-2号。后经本院调查，其申报属实。2019年7月23日，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。同年8月26日，本院到盘州市不动产登记中心调查被执行人贵州世纪蓝田房地产开发有限公司名下的不动产登记信息，未发现房产登记信息，贵州世纪蓝田房地产开发有限公司名下登记有两宗土地，一宗位于盘县（证号：盘土国用（2014）428-2号），面积为12153.93平方米，一宗位于盘县（证号：盘土国用（2014）74号），面积为3037.7平方米。本院在该案诉讼程序中于2018年7月5日保全查封了盘土国用（2014）74号土地。执行中，本院于2019年8月22日到盘土国用（2014）74号土地坐落现场张贴查封公告并调查了解土地现状，该土地与盘土国用（2014）428-2号土地相邻，地上无建筑物。2019年10月29日，本院到盘州市不动产登记中心查封了贵州世纪蓝田房地产开发有限公司名下的盘土国用（2014）428-2号土地，同日，本院于该宗地坐落处现场张贴了查封公告并调查了解土地现状，该宗地上正在建设房地产项目，项目建至转换层。2019年10月29日，本院启动了对贵州世纪蓝田房地产开发有限公司名下盘土国用（2014）428-2号、盘土国用（2014）74号两宗土地的评估程序，确定由贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估上述两宗土地。2019年12月31日，申请执行人盘州市见合融资性担保有限责任公司与被执行人贵州世纪蓝田房地产开发有限公司就本案执行签订执行和解协议，同日，申请执行人盘州市见合融资性担保有限责任公司向本院书面申请撤回该案强制执行。本院认为，申请撤回执行申请是当事人的权利，其申请未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔02执177号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人盘州市见合融资性担保有限责任公司可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨有明审 判 员  代 金代理审判员  黄尧举二〇一九年十二月三十一日法官助理吴军书记员邓健
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9386号原告：许冰，男，1977年12月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：李恩东，男，1975年1月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告许冰与被告李恩东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许冰、被告李恩东到庭参加诉讼。本案现已审理。原告向本院提出诉讼请求：1、按合同内容要求装修、更换地热、安装墙砖、腰线、更换阳台窗，重新砌墙，2、支付合同约定492元每天违约金，至装修结束。3、返还多收的600元钱，4、返还电梯卡及2018年11月20日后使用费，5、清理室外建筑垃圾（系装修产生的一部分垃圾，原告称自己已清运）。事实及理由：双方约定以全包（包工包料）方式装修沈河区小西路15号6-7室房屋，约定时间2018年9月20日至2018年11月20日，李恩东在装修过程中擅自改变双方约定的主材装修材料，大小、位置、并在此过程中收取了我爱人600元现金，现在约定的时间早已经过了，李恩东连瓦工阶段的瓷砖都没贴完，建筑垃圾也没清走，装修图纸也没给我，电工走线图也没给我。被告李恩东辩称，不同意原告诉讼请求，不同意更换，违约金也不同意支付，是原告先终止的，我没有责任，是原告说我砌的墙不合格，让我拆墙重砌，我说可以但是需要原告支付瓦匠人工费，原告不同意，后期工程就停了。要求返还多收的600元不是我收取的，是瓦匠收取的，房主让瓦匠停工，瓦匠来干了半天活就走了，但是工钱需要支付，我给房主打电话，瓦匠说下次再干活需要支付今天的工钱2个人共计600元，原告妻子同意给的，这个钱我没有收到。合同是我拿的，名字是我写的，其他的内容都不是我写的。关于其他约定中上面写70料的字我签合同时没有，应该是原告自己填写的，腰线是原告后提出的，合同中没有腰线的内容。第3页后面的字签合同时没有，关于违约金492元也是后填的。最后一页右侧的字当时也没有。我在原件上用铅笔圈下的内容是原来没有内容，应该是原告自行填写的。我现在合同丢失了。经审理查明，2018年9月20日，原告许冰与被告李恩东签订一份《沈阳市房屋装饰装修合同》。该合同样本系被告李恩东提供，在合同中双方约定由被告为原告装修房屋，施工地点：地点为沈河区小西路****，建筑面积为34平方米，装修方式为包工包料，整体家装（全包），总价款24600元。“合同”签订后，被告开始施工，原告已向被告支付装修款1.8万元，被告已完成下列装修内容：力工活：包括建筑材料、沙子、河石、红砖、水泥、防水剂、墙砖（厨房卫生间）、地面、地面地砖的上楼及垃圾清运旧阳台，更换新的阳台窗户并向外探出30厘米；迁移厨房，将原厨房挪到阳台；水电施工，线路改造、全屋地热铺设、地砖、地砖均已贴好等，剩余大白和木工活未开始施工。双方因入户门口墙是否拆除重砌发生矛盾，并停工。现原告认为：被告封闭阳台采用的铝型材不符合约定、卫生间粘砖没有腰线、建入户门口墙不符合要求、地热、地热也不符合要求要求：被告更换地热，安装墙砖（厨房墙砖没有贴完）、腰线（所有的腰线被告就没有装）、更换阳台窗（因为约定的是海螺70的材料，被告用的是实德60的材料），重新砌墙（客厅和卫生间之间的墙，被告没有按合同约定砌墙）。且被告没有按照工期完工，其应支付合同约定492元每天违约金，至装修结束（合同第3页，第八条第一条款约定）。返还多收的600元钱。被告抗辩，按原告支付的费用1.8万元，其已完成全部装修，未完成的部分被告也未支付装修款。自己手中的那份合同虽然丢失了，但原告所提交法院的“合同”在合同的背面所写的全部内容均是原告自行填写的。关于违约金，当时并没有约定。装修的阳台的铝型材只约定使用的品牌，对型号也没有约定。且现在封闭阳台的铝型材也是原告点头同意的。在合同条款正常填写的文字是原有的，上下左右及背面多出的文字均是原告自己填写的，原来的合同中都没有。原告说贴的墙砖没有腰线，是因为原告没有买腰线，所以没贴。另本院查明，被告李恩东无房屋装饰装修资质。上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述，及原告提供的《沈阳市房屋装饰装修合同》一份。本院认为，关于原告提供的合同，合同全部为单页印刷体文字，部分地方需要填空填写文字。该份合同中除被告李恩东自行签名外，其余部分均由原告自行书写，对合同第三页背面所填写的半页文字及合同内容原来位置上下左右部分多出的文字，被告称签订合同时并无该部分文字，该部分文字均为原告自行填写，并不是双方合同最初的约定内容。因上述文字书写的时间较近，无法进行书写时间的鉴定。但本院认为在合同背面填写较多内容的文字并行补充说明应该有当事人的双方签字来确认，现被告否认该部分文字在签订合同时存在，故该合同中后填写部分的真实性本院也无法认定。对原告诉请的内容，合同中正式条款中有约定的只有关于阳台窗户约定使用的海螺型材、地热、地热铺设金德地热管门墙砌墙距离等较少部分。本院认为，被告为原告的房屋进行装修其已完成装修工程的大部分，双方系因入户门口墙是否推倒重建发生的矛盾，因此本院据此能够认定，原告对早已施工完毕的平台铝合金窗的安装、地热、地热的铺设、地砖、地砖的粘贴等应该是认可的，双方的矛盾也不会在后期才发生。本案中，原告随意找被告来为自己的房屋进行装修，在工程连一张设计图纸都没有的情况下，原告就同意被告开始施工，其本身就存在着质量问题等诸多风险，同时双方在合同中也未约定工程的质量标准，仅以甲方的阶段性验收合格为准则，作为甲方的原告也是普通的百姓，其对工程质量标准也未必清楚，其要求也许不尽合理，结果势必导致矛盾的发生，因此，在本案中原告自身也有一定的责任。在本案的审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，并提出具体的解决方案，但原告坚持自己诉讼请求，双方没有达成一致意见。现原告主张被告的装修大部分不符合要求，均不合格，要求判令被告重新装修。被告称原告所支付的1.8万元工程款该干的活均已干完，不同意原告主张。关于发生争执的入户门口墙，砌墙所支付的600元系原告妻子同意并直接支付给工人的。被告并没有收到。现原告要求被告返还该笔款项，被告不同意返还，本院亦不能支持。本院认为，按照双方所签订的合同，被告已基本完成原告所要求的装修内容，在原告对被告施工的装修工程极度不满的情况下，本院也不能判令被告继续为原告装修房屋，故对原告的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告许冰的诉讼请求。诉讼费178元，由原告许冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月二十三日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督145号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:张婷，女，1972年12月7日出生，汉族，住含山县锦绣华城**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人张婷申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 阳
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行初111号原告姜有,男,1938年1月18日出生,汉族,住所地大同市。委托代理人马国春，山西永固律师事务所律师。被告大同市人民政府,住所地大同市平城区兴云街**。法定代表人武宏文,职务市长。委托代理人吕继周，大同市人民政府工作人员。委托代理人贺俊，山西冠言律师事务所律师。原告姜有诉被告大同市人民政府行政征收一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告姜有及委托代理人马国春，被告大同市人民政府委托代理人吕继周、贺俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜有诉称，被告大同市人民政府于2010年发布了《关于马军营乡房子村及周家店“城中村”改造建设工程拆迁征地的通告》(同政发[2010]105)等文件,并委托房子村村委会于2016年4月26日对原告所有房屋进行了拆除。现大同市政府委托的房子村村委会未履行拆迁安置职能，未与原告签订拆迁安置补偿协议。为保证原告的合法利益,现向贵院提起诉讼,一、请求法院判令被告履行拆迁安置职能，为原告办理拆迁安置补偿手续。二、给予拆迁过渡费共46920元(从2016年5月至实际给付之日,以1380元/月计)。三、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。被告大同市人民政府辩称，1、原告不是适格主体，房屋经过多次转卖，房屋不属于原告所有。2、原告超过诉讼时效。3、因房屋权属不明，政府无法履行补偿安置。被告大同市人民政府向本院提交以下证据：山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2016）晋0621民初514号，证明该房产产权不清晰，姜有不具备原告的主体资格。原告针对被告大同市人民政府的证据进行质证：真实性没有异议，从该份证据中可以看出，该份判决书已经确认原告姜有与第三人李金枝之间的买卖协议是有效的，而且是双方的真实意思表示，姜有已经通过买卖房屋的形式取得了诉争房屋的所有权，该份证据恰恰证明姜有是本案的适格主体。原告向本院提交以下证据：1、拆迁通知书、大同市南郊区人民法院民事判决书(2016)晋0211民初514号，证明目的：证明拆迁房屋归属于姜有，产权明确。2、大同市平城区马军营乡人民政府文件，证明目的：房子村村委会拒绝为姜有办理拆迁安置手续，并且原告一直在与政府机关进行沟通，要求政府履行安置职能，从该份证据也能看出原告的主张并未超出诉讼时效。3、行政判决书，朔州市中级人民法院（2016）晋06行初143号判决书，证明大同市人民政府为适格被告。4、解除房屋买卖合同协议书，证明拆迁房屋仍归原告所有。被告大同市人民政府针对原告的证据进行质证：第一组，真实性认可，证明目的不认可。第二组证据，真实性认可，证明目的不认可。涉案房屋无法确定房屋所有权，信访答复意见书明确说明现在涉案房屋无法确定房屋所有权，待法院判决书下达生效后会依法办理相关手续。第三组证据，真实性无异议。第四组证据，真实性不认可，不清楚具体的内容，不予质证。经庭审质证，原、被告对双方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，被告大同市人民政府发布了拆迁征地通告后，原告姜有居住的房屋在征收范围内，2015年大同市南郊区马军营乡房子村委员会给原告姜有下发拆迁通知书，该涉案房屋于2016年4月26日被拆除。原告要求被告履行安置补偿职责，被告称因房屋权属不明无法履行安置补偿。另查明，原告姜有与李金枝签订了房屋买卖协议，双方之间对该协议存在争议，该协议未经公证，亦未经人民法院裁判确认。本院认为，原告姜有提起行政诉讼，请求判令被告履行拆迁安置职责，为其办理拆迁安置补偿手续。因原告房屋买卖协议存在争议，该房买卖屋协议是否有效，未经公证，亦未经人民法院裁判确认，导致被告无法就涉案房屋进行安置补偿。确认该房屋买卖协议是否有效，需经双方协商解决或通过其他法律途径进行确认。综上，原告请求判决被告履行拆迁安置职责，为其办理拆迁安置补偿手续的条件尚未成就，待该协议的效力被确认后，根据确认情况再行处理，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告姜有的起诉。案件受理费50元，退还原告姜有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 李中祥 二〇一九年十二月三日书记员 武 祥书记员 马鸿启
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20742号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张军房，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告张军房信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告张军房经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2014年2月26日，被告与原告签订了《平安信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年6月28日的信用卡本金79378.3元、透支利息18395.74元、滞纳金5295.77元及分期手续费9156.58元；并从2019年6月29日起，以本金79378.3元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告张军房承担。被告张军房未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月26日，被告张军房填写《平安i车信用卡（简版）申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告张军房发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月28日，被告尚有信用卡本金79378.3元、透支利息18395.74元、截至2015年2月10日至2015年10月11日的滞纳金5295.77元，以及2014年4月15日至2015年9月21日的分期手续费9156.58元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安i车信用卡（简版）申请表》、《平安信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安i车信用卡（简版）申请表》及《平安信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年6月28日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年6月29日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张军房于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月28日的信用卡透支本金79378.3元、透支利息18395.74元、滞纳金5295.77元，以及分期手续费9156.58元，并从2019年6月29日起，以透支本金79378.3元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2545元，由被告张军房负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-93号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3974号   原告：王某，男，汉族，现住陇南市武都区。   被告：李某，女，汉族，工作单位：陇南市武都区马街镇人民政府，现住陇南市武都区。   原告王某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李某立即偿还原告借款本金人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2、请求依法判令被告李某按月利率2%支付2018年12月6日起到实际清偿原告本金止的利息；3、请求依法判令本案律师费及所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告李某因购车需资金周转，向原告以银行转账的方式借款人民币200000元整，约定月利率2%，并出具借条一张。在2018年12月至2019年3月期间，原告多次向被告催讨借款本金和2018年12月6日以后的利息，被告拒不还款，原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。   原告王某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：   1、原告的身份证复印件一份,证明：原告基本身份信息及诉讼主体资格；2、借条，证明：原被告之间存在借款的事实。   被告李某辩称：借条是我写的，身份信息都是真实的，借款之后我还了利息至2018年12月6日，我现在没钱还款。   被告李某未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：   2017年11月6日，被告李某因帮弟弟购房需要资金，向原告借款200000元，原告以银行转账的方式支付给被告，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王某人民币贰拾万元整（200000），用于资金周转，借期不定，若回本提前打招呼。借款人：李某，2017年11月6日”。被告李某向原告出具借条一张。被告李某向原告王某偿还借款利息至2018年12月6日，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付2018年12月6日起至实际付清之日期间的利息。   本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。本案中被告因帮其弟购房需要资金向原告借款200000元，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原、被告作为借款合同的双方当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款本金200000元，被告应当按照诚实信用原则履行返还借款义务，故原告要求被告偿还本金200000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告请求判令本案律师费由被告承担的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。经本院主持调解，双方因还款期限意见分歧较大，未达成协议，调解无果。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告王某借款本金200000元。并以200000元为基数，按年利率24%支付原告自2018年12月6日至本金实际清偿之日期间的利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 刘 晖     二〇一九年十二月二十七日   法官助理 苟雅宁   书 记 员 李文龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15648号 原告：林庆声，男，汉族，1973年1月23日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪青青，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：袁腾飞，男，汉族，1980年3月28日出生，住江西省上饶市余干县。 原告林庆声与被告袁腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁腾飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆声向本院提出诉讼请求：判决袁腾飞支付货款30165元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：袁腾飞因经营需要向林庆声购买布料。2017年9月14日经双方结算，袁腾飞共结欠货款163322元。嗣后，袁腾飞偿还部分，尚欠30165元。 袁腾飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，袁腾飞出具欠款条确认结欠林庆声货款163322元。嗣后，袁腾飞偿还部分，尚欠30165元。 综上所述，本院认为，林庆声与袁腾飞之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。袁腾飞拖欠林庆声货款30165元，事实清楚，证据充分，应予偿付。袁腾飞经起诉催告后未能还款，林庆声请求袁腾飞支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。袁腾飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 袁腾飞应于本判决生效之日起十日内支付林庆声货款30165元及自2019年11月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，因适用简易程序减半收取277元，由袁腾飞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初417号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人胡吉，男，1989年3月23日生，汉族，初中文化，务工，住江西省鹰潭市余江县，因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月4日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年5月25日被取保候审。经本院决定，于2019年12月11日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人胡吉犯开设赌场罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员张小梅出庭支持公诉，被告人胡吉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月至2018年4月，被告人胡吉利用自己的微信“觉醒”（胡吉微信号：158××××****）建立微信赌博群，群名为“一分一块牛牛群”，招揽陈某1、黎太芳等人在微信群里进行赌博。模式为胡吉在微信群里发房号链接，赌客输入房号进入房间，赌客进入房间后以网络“斗牛牛”的方式进行赌博，每个房间最多可邀请十人进入，每盘12局。每盘结束后，赌客把输赢情况截图发到群里，所有输家统一将输的赌资通过支付宝或者微信支付给胡吉，胡吉从最大赢家中抽水后分别发给各个赢家，抽水金额是根据最大赢家所赢得的金额进行分档抽水，具体为：200元下不抽水；200元至700元抽30元；700元至1000元抽40元；1000元至1500元抽50元；1500元至2500元抽60元；2500元以上抽70元，70元封顶。因涉案赌资巨大，个人微信及支付宝有限额，胡吉使用了自己和妻子胡玲燕的微信、支付宝及胡玲燕的建设银行卡进行收发赌资（胡玲燕微信名：“半沉浮烟”，微信号：×××，胡吉支付宝账号：158********，胡玲燕支付宝账号：138********，胡玲燕建设银行卡卡号：62×××16）。经鉴定，本案涉案赌资共计人民币37741473.34元，胡吉抽头渔利数额为人民币187458.46元；扣除因微信限额提现的手续费人民币10233.82元，胡吉实际非法获利人民币177224.64元。被告人胡吉于2019年5月4日被抓获归案，归案后胡吉供述上述事实。被告人胡吉分别在公安机关、检察机关退赃人民币10万元、3万元。上述事实，被告人胡吉在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的情况说明、归案经过、户籍信息表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、收缴物品清单、扣押决定书等，证人陈某1、陈某2、官某等证人的证言，被告人胡吉的供述，电子物证勘验记录，鹰潭翔鹰司法鉴定中心司法鉴定意见书，微信、支付宝交易流水数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡吉以营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客以网络“斗牛牛”方式进行赌博，并利用微信群进行控制管理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡吉归案后如实供述了开设赌场的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；其能退缴大部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡吉的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡吉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月11日起至2022年11月18日止＜因本案于2019年5月4日被刑事拘留22天已折抵刑期＞。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人胡吉违法所得人民币47224.64元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  吴建良人民陪审员  周荣梅二〇一九年十二月十二日代理书记员  王彦婷