安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初2719号 原告：汪杰生，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道**，统一社会信用代码91330000147950465D。 法定代表人：冯金荣，该公司副董事长兼任总经理。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：金关丙（又名金关斌），男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：陈林锋，男，1976年1月15日出生，汉族，住浙江省临海市，经常居住地浙江省临海市云棠花园******。 原告汪杰生与被告浙江大经建设集团股份有限公司（以下简称大经公司）、金关丙、陈林锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰生、被告大经公司的委托诉讼代理人芮卫东到庭参加诉讼，被告金关丙、陈林锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪杰生向本院提出诉讼请求：1、判决大经公司偿还借款150000元；2、判令金关丙、陈林锋对前款给付义务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月20日，大经公司合泉山居项目部（以下简称项目部）因项目建设需要，向我租赁钢管、脚手架等配件。2015年8月22日，由项目部工作人员陈林锋经手，向我支付了20万元租赁费,但项目部因资金需要，于当日提出向我借款15万元,我在收到上述20万元租赁费后，将其中15万元通过银行转账出借给大经公司,项目部负责人金关丙向我出具借条并加盖项目部印章。但三被告未依约还款，现我为维护自身合法权益具状贵院，请依法判如所请。 汪杰生围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、《借条》一份，证明大经公司由金关丙经手，出具《借条》向原告借款15万元；证据二、金关丙与原告签订的钢管、脚手架《租赁合同》一份，证明金关丙系项目部负责人；证据三、大经公司与原告钢管、扣件决算清单一份，证明：1、2016年1月12日大经公司仍欠原告52万余元；2、金关丙、陈林锋是大经公司员工；证据四、银行转账记录一份，证明2015年8月22日陈林锋支付原告20万元租赁费的当天，原告又将其中15万元转账至大经公司陈林锋账户；证据五、招商银行交易流水一份，证明原告与金关丙的结算清单与大经公司有关。在大经公司第二次启动合泉山居项目时，大经公司分两笔汇款给原告共计37万余元，支付的就是欠原告的证据三结算清单上52万7千余元中的一部分，目前大经公司尚欠我15万元未付；证据六、庙前镇调解委员会出具的《情况说明》一份，证明2016年底至2017年3月间，因大经公司欠付原告钢管、脚手架租赁费，在庙前镇调解委员会进行了调解。 大经公司辩称：汪杰生对大经公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回汪杰生的诉讼请求。１、庭审查明本案不存在民间借贷法律关系，本案应属租赁合同法律关系纠纷，原告依据《借条》起诉不当；２、陈林锋书面材料与2016年决算单完全吻合，原告隐瞒了借款后还款的事实，存在虚假诉讼；３、陈林锋证明了案涉15万元转回后交给金关丙，并非用于项目部，金关丙、陈林锋以项目部虚假印章出具借条的行为涉嫌犯罪，本案应终止审理；４、大经公司从未向汪杰生借款，更未授权项目部向汪杰生借款，本案所涉《借条》的出具人为金关丙，并非大经公司，且金关丙无权代表大经公司对外借款，金关丙的借款行为不是职务行为；项目部印章系金关丙私自伪造刻制的，《借条》上加盖的印章为“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”，并非浙江大经建设集团股份有限公司合泉山居项目部印章，该伪造的印章显然不能代表大经公司，大经公司不是本案适格被告；５、从现有证据看，金关丙对外借款不构成表见代理。 大经公司未向本院提交证据。 陈林锋书面答辩称:本人在合泉山居工地从事工地临时用电安装及维修、工地安全文明生产、零星小材料采购，后期由于会计、仓库人员离职，代为付款、材料结账等工作。付款按照主管统一安排，帮忙转账、付款。汪杰生钢管租赁借款问题，按照合同要付款给汪杰生的钢管租赁站，我按主管统一付款清单帮忙转账到汪杰生账上200000元，当天收到汪杰生转账回来150000元，实际材料付款只有50000元。汪杰生转账回来150000元交给主管统一安排付款。以后也应该付了一些钱给汪杰生钢管租赁站，只是借款条还在租赁站手里。到2016年结账时候，主管提醒我借款条在租赁站，所以在结算清单时，特备注明借条票据作废，借条票据款项已含在结算单内。 陈林锋未向本院提交证据。 金关丙未作答辩也未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权调取下列证据：证据一、（2017）皖1723民初131号、（2018）皖17民终43号、（2018）皖1723民初37号、（2019）皖17民终173号民事判决书，证明：1、大经公司在青阳县庙前镇承建“合泉山居”项目，并设立项目部；2、金关丙（又名金关斌）为该项目部实际负责人、陈林锋系项目部工作人员；3、项目部对外使用名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章，并得到工程建设方、监理单位等相关部门的认可；4、在同类民间借贷系列案件中，人民法院已依法认定金关丙的行为构成表见代理，其民事法律后果由大经公司承担。证据二、金关丙以项目部名义分别向张根友、严凤宝出具的《借条》（三份），证明：《借条》上加盖的名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章，与本案原告汪杰生提供的《借条》加盖的印章一致。 本院对当事人提交和本院调取的证据依法进行了质证。对汪杰生提交的证据，大经公司的质证意见为：证据一、对《借条》的三性均有异议，该《借条》并非大经公司委托金关丙出具，借款人为金关丙，加盖的印章为“浙江大经建设集团有限公司”非“浙江大经建设集团股份有限公司”，该印章不是被告的项目部印章，不能代表大经公司；证据二、对租赁合同的三性均有异议，该合同加盖的印章和借条加盖的印章一样，非“浙江大经建设集团股份有限公司”，该印章不是被告的项目部印章，不能代表大经公司，该合同是原告与金关丙个人之间的租赁合同，此后的租赁费也均由金关丙个人支付，大经公司没有支付原告钢管租赁费；证据三、对清单的三性均有异议，该清单是金关丙与原告进行的结算，不是大经公司与原告的结算，不能证明金关丙和陈林锋是大经公司的员工；证据四、对转账记录的真实性无异议，对关联性及其证明目的不予认可，从转账记录看，系原告和陈林锋个人之间的经济往来，与大经公司无关，不能证明原告诉称的借款事实的发生；证据五、对招商银行交易流水的真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，原告在合泉山居项目启动后，继续承接合泉山居二期的钢管租赁业务，该交易流水是原告承接二期项目期间大经公司支付的相关费用，与合泉山居一期，即金关丙承包期间产生的租赁费无关；证据六、对《情况说明》的三性均有异议，该说明没有单位负责人的签名，也未注明单位的联系电话，根据民诉法的规定，不符合单位证明的证据形式要件，不具有证明力，出具的《情况说明》不属实，不能达到原告的证明目的。 汪杰生对本院调取的证据无异议。 大经公司对本院调取证据质证意见为：对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，判决书的认定事实、适用法律错误，判决书认定的事实及《借条》与本案无关联。 根据质证及庭审情况，对当事人提交和本院调取的证据认定如下： 对汪杰生提交的：证据一、因有金关丙、陈林锋的签字，并加盖了项目部印章，且与汪杰生提供的其他证据相互印证，本院予以认定；证据二、因有其他证据相互印证，本院予以认定；证据三、因有金关丙、陈林锋的签字，并有其他证据相互印证，本院予以认定；证据四、因有其他证据相互印证，本院予以认定；证据五、能够证明大经公司两次支付汪杰生欠款的事实，本院予以认定；证据六、因不符合书面证据的形式要件，本院不予认定。 对本院调取的：证据一、因系人民法院已发生法律效力的判决文书，其涉及的案件与本案同属以大经公司为被告的民间借贷系列案件，其认定的事实与本案有关联，本院予以认定；证据二、能够证明《借条》上加盖的名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章，与本案原告汪杰生提供的《借条》加盖的印章一致，与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和认定的证据，本院查明事实如下：大经公司在青阳县庙前镇承建“合泉山居”项目，并设立了项目部，金关丙（又名金关斌）系项目部实际管理人；陈林锋系该项目部工作人员，在项目部会计离职后，代理付款、材料结账等工作。2015年8月22日项目部向汪杰生支付钢管、扣件租赁款200000元，同日，因项目部资金周转需要，由陈林锋经办向汪杰生借款150000元，汪杰生在收到陈林锋转账支付的200000元租赁费后即向陈林锋账户转账150000元，金关丙为此出具《借条》一份，载明“今借到汪杰生人民币：壹拾伍万元整（小写：150000）”，并在借条落款处签名并加盖了名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章。2016年1月12日，项目部由陈林锋经办，与汪杰生共同签署《大经集团钢管、扣件租赁决算清单》，将上述150000元借款一并计入欠款总额中，确认大经公司合计欠汪杰生527886.12元,同时备注“已含壹拾伍万元借条票据在内”，该备注中删除了关于“其中借条壹拾伍万元整票据作废”的表述；2016年7月29日，金关丙在该清单上签字证明“属实”。2018年2月12日、2019年1月30日，大经公司分别支付汪杰生200000元、177886元。现汪杰生以大经公司、金关丙、陈林锋欠其借款未还为由向本院提起诉讼。 另查明，金关丙在《借条》上加盖的名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章，项目部在工程施工活动中对外使用，得到了工程建设方、监理单位等相关部门的认可。 本院认为：本案项目部支付租赁费后，因资金周转需要，向汪杰生借款，汪杰生依约向项目部负责付款、材料结账等工作的工作人员转账150000元，项目部实际管理人金关丙向汪杰生出具《借条》，双方借贷关系已经成立，虽双方在2016年1月12日决算时，将上述借款与其他租赁费一并计入欠款总额中，但不能据此认定借款已变更为租赁费，且大经公司亦未按决算清单以租赁费的名义支付该款，同时，《借条》、《大经集团钢管、扣件租赁决算清单》等证据可相互印证项目部仍欠汪杰生150000元借款未还，故对大经公司关于本案不存在民间借贷法律关系、原告依据《借条》起诉不当、存在虚假诉讼的辩解，本院不予采纳。大经公司辩称，陈林锋证明了案涉15万元转回后交给金关丙，并非用于项目部，金关丙、陈林锋以项目部虚假印章出具借条行为涉嫌犯罪，本案应终止审理。经审查，陈林锋在本案答辩材料中并没有关于“案涉15万元转回后交给金关丙，并非用于项目部”的证明内容，大经公司也未提供金关丙、陈林锋在本案中涉嫌犯罪的证据，故对大经公司的该项辩解，本院不予采纳。大经公司辩称，大经公司从未向汪杰生借款，更未授权项目部向汪杰生借款，本案所涉《借条》的出具人为金关丙，并非大经公司，且金关丙无权代表大经公司对外借款，金关丙的借款行为不是职务行为，项目部印章系金关丙私自伪造刻制的，《借条》上加盖的印章为“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”，并非浙江大经建设集团股份有限公司合泉山居项目部印章，该伪造的印章显然不能代表大经公司，大经公司不是本案适格被告。本院认为，1、大经公司在青阳县庙前镇设立的项目部是客观事实且别无二家；2、项目部对外使用名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章，已得到了工程建设方、监理单位等相关部门的认可；3、该印章的使用人金关丙系项目部实际管理人；4、项目部对外使用名曰“浙江大经建设集团有限公司合泉山居项目部”印章过程中，没有证据证明大经公司曾提出过异议,足以使相对人对项目部产生信赖；5、项目部不具有独立的法人资格；故大经公司是本案适格被告，对大经公司的该项辩解，本院不予采纳。对大经公司关于金关丙对外借款不构成表见代理的主张，本院认为，金关丙系项目部实际管理人，在借款时加盖的是项目部印章，让汪杰生有理由相信其代表的是项目部；另，大经公司依据《大经集团钢管、扣件租赁决算清单》两次向汪杰生支付欠款的行为，既可表明其对金关丙、陈林锋身份的认可，也可认为是对金关丙代理行为效力的认可；故对大经公司的该项主张，本院不予采纳。对陈林锋关于项目部“以后应该付了一些钱给汪杰生钢管租赁站”的辩解，因其只是猜测，无证据证实，本院不予采纳。由于项目部是大经公司在承建合泉山居项目时所设立的分支机构，不具有独立的法人资格，其对外实施借款行为所产生的法律后果应当由大经公司承担，项目部向汪杰生借款未予归还，故汪杰生要求大经公司偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；因金关丙、陈林锋实施借款的行为系履行职务行为，对汪杰生要求金关丙、陈林锋承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江大经建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪杰生借款150000元。 二、驳回原告汪杰生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由浙江大经建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱观兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  叶 臻 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条第二款分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明： （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。