wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7623号 原告：莫云丽，女，1992年3月13日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：张志刚，男，1994年4月2日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月25日 开庭时间：2019年12月12日 当事人到庭情况： 原告莫云丽：本人到庭 被告张志刚：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2019年6月18日，被告因办理车险欠原告1100元，事后一直未偿还，原告多次催收无果。 被告答辩要点 被告张志刚未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 被告因购买车险需要于2019年6月18日、6月19日期间通过微信共向原告借款1100元。 审理过程中，本院多次通过电话联系被告，组织原、被告调解，被告对借款事实予以确认并表示愿意将款项偿还原告，但被告至今未与本院联系亦未向原告偿还款项。 2法律适用 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告主张的借贷关系，有微信记录及转款凭证予以证实，且被告予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。被告至今未向原告偿还借款1100元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款1100元，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志刚偿还原告莫云丽借款本金1100元。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执343号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：湛江市霞山区百乐门酒吧，住所地广东省湛江市霞山区解放西路**明润花园**商住楼****商铺。 经营者：谭木生。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧侵害作品表演权纠纷一案中，经对被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧及其经营者谭木生的消费，并对被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市霞山区百乐门酒吧有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保112号 申请人：候国强，男，1964年12月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：徐永斌，男，1982年10月2日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人候国强与被申请人徐永斌买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为144000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人徐永斌价值144000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1588号 上诉人（原审原告）白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦江区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人白美云因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年11月30日，成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）收到白美云公开“武侯区政府强制拆除申请人位于成都市武侯区消息”的申请。2018年12月4日，武侯区政府以2018年第72号《政府信息公开申请办理告知书》，回复白美云无其申请公开的政府信息。白美云遂向成都市政府申请行政复议，请求确认武侯区的行为违法，并责令武侯区政府赔偿损失。2018年12月17日，成都市政府作出《告知书》，主要内容为“经查，你本次递交的申请与你2018年3月5日、4月8日递交的申请相同，都是关于武侯区要求其赔偿的问题，本机关于2018年4月9日已书面告知不再重复处理，且你针对该告知向成都市中级人民法院提起的（2018）川01行初348号案也已作出判决。本机关对你再次重复提起的行政复议申请不再作出处理。”白美云不服，遂提起本案诉讼，请求：撤销成都市的《告知书》，并责令成都市政府对其行政复议申请进行处理。 一审法院另查明，2018年1月24日、26日，白美云分别向武侯区政府、原成都市政府法制办公室（以下简称市政府法制办）递交了《履行法定职责申请书》，请求解决其房屋所在集体土地被征收未获补偿的遗留问题。2018年1月29日，市政府法制办以成府法通字（2018）1号《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（以下简称1号通知），要求武侯区政府按照省、市关于矛盾纠纷多元化解的工作要求，妥善处理白美云反映的相关征地补偿遗留问题，积极化解矛盾纠纷，及时回复白美云。2018年3月3日，白美云以武侯区政府对其履行法定职责申请未作处理、答复为由，申请成都市政府行政复议。2018年4月6日，白美云再次向成都市政府申请行政复议申请，请求确认武侯区通知的行为违法，并责令武侯区政府按照1号通知的要求积极妥善解决白美云的问题。 一审法院认为，本案争议焦点是白美云提起本次行政复议申请是否属于重复申请。经查，白美云向成都市政府提起的三次行政复议申请虽然内容有所不同，但实质上均是针对武侯区请求安置补偿或赔偿的相关问题，即提起行政复议申请针对的事由均是相同的。成都市政府认定白美云于2018年12月17日提起的第三次行政复议申请属于对同一事由的重复申请，以《告知书》答复不再重复处理，并无不当。白美云的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回白美云的诉讼请求。 白美云上诉称：（一）白美云经成武国土准占（94）字0001159号和成武国土准占（96）字0004031号文件批准，在原成都市武侯区，取得了合法的土地使用权。但2015年，武侯区政府在未对白美云依法补偿的情况下，强行拆除白美云合法修建的厂房，给白美云造成巨大损失。白美云对强制拆除行为不服，有权申请行政复议。（二）成都市政府、一审法院关于白美云本案行政复议申请属于重复申请的认定是错误的。白美云于2018年3月4日是对武侯区政府不履行征地补偿安置职责行为申请的行政复议；于2018年4月6日是对武侯区政府不执行成都市政府1号通知申请的行政复议；而本案是对武侯区政府违法实施的强制拆除行为申请的行政复议。三次复议的对象是完全不同的，不存在就同一行政机关的行政行为重复申请行政复议的情形。（三）成都市政府对白美云的行政复议申请，依法应当受理，即使不受理，也应当作出不予受理的决定。成都市政府以《告知书》的形式，对白美云的行政复议申请进行处理，违反了行政复议法律法规的规定。（四）一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予纠正。白美云请求：撤销（2019）川01行初81号行政判决和成都市政府的《告知书》。 经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本相同。 本院另查明，2015年11月16日，白美云曾提起诉讼，请求确认成都市政府、武侯区政府、成都市国土资源局武侯分局、成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处2015年7月3日实施的强制拆除其厂房的行政强制行为违法。2016年4月18日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成行初字第747号行政裁定，以起诉无事实根据为由，裁定驳回白美云的起诉。白美云不服提起上诉。2017年1月4日，本院以（2016）川行终735号行政裁定，驳回了白美云的上诉。白美云仍不服申请再审。2017年4月27日，最高人民法院作出（2017）最高法行申2698号行政裁定，裁定：驳回白美云的再审申请。 本院认为，本案是因成都市政府未受理白美云行政复议申请引起的争议，焦点是白美云的行政复议申请是否符合行政复议法律法规规定的条件，成都市政府未受理白美云行政复议申请的行为是否合法。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，根据人民法院生效裁判的认定，白美云的厂房于2015年7月3日被拆除后，其于2015年11月16日就曾以武侯区政府为被告之一，就所谓行政强制行为向人民法院提起诉讼。但经人民法院审理，明确认定白美云的起诉无事实根据，即没有证据证明武侯区政府实施了行政强制拆除行为，白美云的起诉也被依法驳回，因此，在白美云未提交新的证据，足以证明2015年7月3日拆除其厂房的行为是武侯区政府实施的情形下，就同一争议再次向成都市政府提出履行法定职责，进行行政复议的申请，不符合行政复议申请的受理条件。白美云要求成都市政府履行行政复议职责的理由明显不能成立，成都市政府本案中的行为，不存在拒不履行行政复议职责的违法情形。 综上，一审判决认定白美云诉讼请求不能成立的事实清楚， 判决驳回其诉讼请求，适用法律正确。白美云的上诉不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人白美云负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9318号罪犯邱胜利，男，1953年12月29日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)浙温刑初字第236号刑事判决，以被告人邱胜利犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔犯罪所得。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年9月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯邱胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱胜利减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邱胜利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯犯罪所得未退赔，月平均消费人民币412.81元，账户余额人民币2961.53元，获得4个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邱胜利减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月29日起至2033年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20640号 原告：陈宫，男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告陈宫与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宫委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宫向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告陈宫于2019年3月10日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈宫缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈宫缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈宫拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈宫没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈宫的合法权益。原告陈宫特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈宫寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈宫3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈宫的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈宫进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈宫的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈宫对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告陈宫到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈宫与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈宫在咨询服务协议尾部签名并捺印。2019年3月13日，原告陈宫与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈宫签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈宫以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈宫遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈宫提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告陈宫系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2019年3月10日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告陈宫在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈宫不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈宫的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈宫与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈宫所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈宫有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈宫随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈宫诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈宫要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈宫的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈宫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10606号原告：王玉英，女，汉族，1970年10月30出生，湖南省祁东市人，住云南省昆明市西山区。被告：姚泽敏，女，汉族，1972年9月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告王玉英诉被告姚泽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告王玉英到庭参加了诉讼，被告姚泽敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告款项人民币36000元。二、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月18日被告以急需周转资金为由，让原告将额度为36000元的民生银行信用卡（卡号：62×××46）借给被告使用。原告将信用卡交付给被告后再将信用卡激活，该信用卡由被告进行刷卡使用。截止2018年9月份被告对信用卡消费后却拒绝偿还。后原告无奈只有自己筹钱将该信用卡的欠款金额人民币36000元于2019年2月13日还清。原告认为，被告不守承诺未及时偿还原告的信用卡，原告替被告偿还的金额为36000元。被告应当立即偿还给原告36000元。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能依法裁判。被告姚泽敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、微信聊天记录。二、短信聊天记录。三、信用卡消费记录和还款。四、信用卡还款清单。五、农业银行交易明细清单。六、电话录音光盘一张。七、电话录音。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年3月18日，被告向原告借款，原告将其民生银行信用卡（卡号为62×××46，信用额度36000元）交于被告使用，截止2018年8月21日，被告使用上述信用卡尚欠36637.28元，原告通过微信、短信、电话催促被告还款，被告未还款。原告于2019年2月13日将上述欠款36637.28元还清，现原告主张被告偿还借款36000元，原、被告就还款事宜协商未果，原告诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将其信用卡借于被告使用，被告使用信用卡消费后，原告偿还信用卡，原告主张其与被告之间存在借贷关系，原告提供微信聊天记录、短信聊天记录、信用卡消费记录和还款、信用卡还款清单、农业银行交易明细清单、电话录音光盘一张予以证明，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果，本院根据原告的陈述及其提交的证据确认原、被告之间存在借贷关系。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则，原告有权要求被告偿还借款本金36000元，原告主张被告偿还借款本金36000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告姚泽敏于本判决生效之日起十日内归还原告王玉英借款本金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告姚泽敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  伍春霞人民陪审员  陈 欣二〇一九年十二月九日书 记 员  刘国秀
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14070号上诉人（原审被告）：谢佩玲，女，1977年3月25日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份号码为k654566(1)，港澳居民来往内地通行证号码为H09714817。委托代理人：唐文兵，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市益荣春鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。委托代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。上诉人谢佩玲与被上诉人东莞市益荣春鞋业有限公司（以下简称益荣春公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十六条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、谢佩玲应在判决发生法律效力之日起三日内支付货款478171.72元及逾期付款利息（以货款人民币244579.32元为基数自2017年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年6月15日的利息为人民币641.27元；以货款人民币528171.72元为基数自2017年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2017年10月14日的利息为人民币7616.53元；以货款人民币478171.72元为基数自2017年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清款项之日止）给益荣春公司。二、驳回益荣春公司的其他诉讼请求。如未判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为人民币8771.52元，由谢佩玲负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5073号民事判决。上诉人谢佩玲向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判谢佩玲向益荣春公司支付货款156000元。事实与理由：谢佩玲与益荣春公司自2016年来确有生意往来。但自2017年来，益荣春公司每次交货均有严重迟延，因谢佩玲所需货物有很强的季节性（学生鞋，美国学校下半年开学前要），因此谢佩玲多次拒收，益荣春公司实际交货数量远远少于谢佩玲所下订单量。经谢佩玲确认，截止到2017年6月，仅欠益荣春公司货款156000元。因谢佩玲近年资金紧张，再因益荣春公司和谢佩玲未就结算达成一致意见，所以迟迟没有付款。被上诉人益荣春公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。双方确实存在买卖关系，关于欠货款的事实有出货单及谢佩玲出具的欠货款的事宜的函、双方通话的录音均足以证实谢佩玲欠的货款的事实。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，谢佩玲是香港特别行政区居民，故本案是涉港买卖合同纠纷案件。关于本案的准据法，一审法院认定适用中国内地的法律，双方均未提出异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：双方案涉交易的货款金额如何确定。首先，谢佩玲确认其以个人或公司的名义与益荣春公司之间存在交易，但具体是以那家公司的名义不清楚，且无法提供双方之间交易的凭证，其主张尚欠的货款金额仅为156000元，亦未提供相应的证据佐证，应由其承担相应的不利后果。其次，益荣春公司一审时向法院提交了采购订单、出货单、货款确认函件以及通话录音，上述证据虽没有谢佩玲本人的签字，但是货款确认函件上所附的谢佩玲的证件上载明的证件号码、中英文姓名等信息与谢佩玲上诉时提交的港澳居民来往内地通行证上载明的相应信息一致；货款确认函上载明的货款总金额为528171.72元与通话录音中益荣春公司工作人员陈述向谢佩玲陈述，谢佩玲尚欠50多万元的货款亦能能够相互印证，而在该通话录音中益荣春公司工作人员主张谢佩玲尚欠货款50多万元时，谢佩玲并未提出异议。故益荣春公司向法院提交的证据能够形成证据链条，可以反映双方交易的过程，且现实交易中，为提升交易的效率商事主体之间，通过邮件下单，传真对账的形式十分常见，故本院采信益荣春公司的主张，确认其提交的货款确认函系谢佩玲向其出具。一审法院据此确认双方之间交易的货款金额，并核算谢佩玲应向益荣春支付的货款数额及逾期付款利息理据充分，本院不再赘述，依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用6133元，由上诉人谢佩玲负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异64号 异议人（案外人）：李贤师，男，1962年11月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰能，广东瑶琨律师事务所实习律师。 申请执行人：杨金生，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：中山市洺天电子科技有限公司，住所地广东省中山市**振南路南侧厂房****之2。 法定代表人：陈天南。 被执行人：陈若飞，男，1961年6月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：中山市新学友教学用品有限公司，住所地广东省中山市**振南路南侧厂房****。 法定代表人：陈天南，总经理。 被执行人：李杰媛，女，1966年7月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：何艳芳，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁财娣，女，1945年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：陈晓倩，女，1994年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人杨金生与被执行人中山市洺天电子科技有限公司（以下简称洺天公司）、李杰媛等借款合同纠纷一案[案号为（2019）粤20执恢53号]中，李贤师对本院查封、拍卖李杰媛名下位于中山市东区齐东村土名“大坑”的房地产【土地证号中府国用（2006）第2XX394号、房产证号粤房地证字第&tim**;×号；土地证号中府国用（2006）第210XX3号、房产证号粤房地证字第&tim**;×号，以下简称涉案房地产】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李贤师称，异议人与李杰媛于1988年3月23日登记结婚，于2011年6月31日解除婚姻关系，涉案房地产于2006年购买，虽登记在李杰媛名下，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，涉案房地产属于异议人与李杰媛共同共有。2010年9月15日，李杰媛与建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）签订《最高额抵押合同》约定以涉案房地产为中山市洺天电子科技有限公司的借款提供最高额抵押担保。异议人至今没有在同意抵押声明上签名，也未对该最高额抵押合同予以追认，根据法律规定，李杰媛对涉案房地产无权处分，其以涉案房地产作为抵押担保物系无权处分，不具有法律效力。综上，请求终止拍卖、变卖涉案房地产。 本院查明，建行中山分行诉中山市洺天电子科技有限公司、李杰媛等借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2011）中中法民二初字第7号民事判决书，判令“一、解除建行中山分行与洺天公司签订的《人民币资金借款合同》，洺天公司应于判决发生法律效力之日立即向建行中山分行清偿借款本金3840万元及利息（计到2011年11月20日为1306829.75元）；二、陈天南、陈若飞对洺天公司的上述债务在6000万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向洺天公司追偿；三、中山市新学友教学用品有限公司对洺天公司的上述债务在6000万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向洺天公司追偿；四、建行中山分行有权对李杰媛名下位于中山市××齐东村土名大坑的房地产两宗（1.土地证号中府国用（2006）第2XX394号、房产证号粤房地证字第&tim**;×号；2.土地证号中府国用（2006）第210XX3号、房产证号粤房地证字第&tim**;×号）处理所得价款在5000万元范围内优先受偿。”李杰媛不服该民事判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2014年4月16日作出（2013）粤高法民一申字第9号民事裁定，指令本院再审。本院于2017年7月26日作出（2015）中中法审监民再字第1号民事判决，判决“一、维持本院（2011）中中法民二初字第7号民事判决第一、三、四项；二、变更（2011）中中法民二初字第7号民事判决第二项为何艳芳、梁财娣、陈晓倩在继承陈天南的遗产范围内与陈若飞对洺天公司的上述债务在6000万元范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，何艳芳、梁财娣、陈晓倩、陈若飞有权向洺天公司追偿。”李杰媛、李贤师不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤民终830号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决2018年9月26日生效。 另查，建行中山分行依据本院（2011）中中法民二初字第7号民事判决向本院申请执行【案号（2012）中中法执字第141号】。执行期间，本院查封了李杰媛位于中山市××齐东村土名“大坑”的两宗涉案土地。2015年12月15日，本院以广东省高级人民法院裁定指令本院再审，且申请执行人同意终结本案本次执行为由，作出（2012）中中法执字第141-3号执行裁定，裁定本院（2012）中中法执字第141号案终结本次执行。2019年8月10日，本院根据杨金生的申请作出（2012）中中法执字第141号之四执行裁定，裁定变更杨金生为本院（2012）中中法执字第141号案件的申请执行人。2019年10月15日，本院作出（2019）粤20执恢53号恢复执行通知书，恢复申请执行人杨金生与被执行人洺天公司、李杰媛等金融借款合同纠纷一案的执行。李贤师遂书面向本院提出前述异议请求。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，生效判决明确判令“建行中山分行有权对李杰媛名下位于中山市××齐东村土名大坑的房地产两宗（1.土地证号中府国用（2006）第2XX394号、房产证号粤房地证字第&tim**;×号；2.土地证号中府国用（2006）第210XX3号、房产证号粤房地证字第&tim**;×号）处理所得价款在5000万元范围内优先受偿。”现李贤师主张涉案房地产系其与李杰媛共同共有，李杰媛以涉案房地产作为抵押担保物系无权处分，不具有法律效力。该主张系对生效判决不服，依照前述法律规定，其应通过审判监督程序办理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，本案应裁定驳回李贤师的异议申请。 综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李贤师的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 勇
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3599号本院于2019年9月24日立案执行的蒲鑫申请执行张敏民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初5982号民事调解书，被执行人张敏应偿还申请执行人案款47000元。执行中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21717号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：熊丽（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：曹来，男，汉族，1990年05月04日出生，重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曹来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年十二月五日书 记 员 黄 聪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2946号 原告：胡某才，男，1964年8月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告：罗某英，曾用名：罗送弟，女，1969年7月22日出生，汉族，住址同上，系原告胡某才之妻。 原告：胡某斌，曾用名：胡文兵，男，1990年6月19日出生，汉族，住址同上，系原告胡某才、罗某英之长子。 原告：胡某铭，曾用名：胡文武，男，1992年12月28日出生，汉族，住址同上，系原告胡某才、罗某英之次子。 原告：胡某，女，2018年1月1日出生，汉族，住址同上，系原告胡某才之孙女。 被告：临桂区某村一组。 负责人：杨某山，该组组长。 被告：临桂区某村二组。 负责人：杨某武，该组组长。 原告胡某才、罗某英、胡某斌、胡某铭、胡某诉被告临桂区某村一组、临桂区某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。分别于2019年12月16日、12月20日两次开庭，原告胡某才、罗某英、胡某斌、胡某铭、胡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡某才、罗某英、胡某斌、胡某铭、胡某撤诉处理。 本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告胡某才、罗某英、胡某斌、胡某铭、胡某负担。 审 判 长  蒙威全 审 判 员  金 汕 人民陪审员  阳小弟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曹亭林 书 记 员  胡佳敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25874号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于久华。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款7618.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9157号罪犯黄明月，男，1970年4月2日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人，住河南省光山县。现在浙江省第六监狱服刑。长兴县人民法院于2014年6月18日作出(2014)湖长刑初字第313号刑事判决，以被告人黄明月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄明月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄明月减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄明月在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元；2010年12月17日、2011年10月因阻碍执行职务、非法携带管制器具分别被行政拘留八日、五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄明月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄明月减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月4日起至2027年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更766号罪犯张仕强，男，1979年5月3日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）黔03刑初5号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处张仕强无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人经济损失3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张仕强在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月共获表扬5个。财产性判项已履行1万元。经审理查明，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行1万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯张仕强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张仕强的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初5184号原告：杨林，女，住呼和浩特市。原告：陈**钧，男，住呼和浩特市。被告：陈榕轩，男，住呼和浩特市。原告杨林、陈**钧与被告陈榕轩赠与合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告杨林、陈**钧到庭参加了诉讼，被告陈榕轩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨林、陈**钧向本院提出诉讼请求：请求呼和浩特市回民区人民法院撤销原告杨林、陈**钧与被告陈榕轩的房屋《赠与合同》。事实与理由：原告于2013年5月2日将位于呼和浩特市××区的房屋赠与被告一人所有，作了公证。被告愿意接受赠与并履行相应的义务，同时办理了房屋产权变更手续。自2018年底前，被告一直以现金方式给付原告赡养费，并履行了有关的赡养义务。自2019年1月起，被告陈榕轩就一直停止给付原告相应的赡养费，经数次索要也无动于衷。同时也不履行赠与协议第三条之规定，将该房屋锁住不让原告居住和使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行。因此原告向呼和浩特市回民区人民法院提出诉求：依法撤销杨林、陈**钧与被告陈榕轩签订的《赠与合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼的管辖，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。综上，被告自2019年1月起没有履行法定义务，原告为了生活依法主张与被告《赠与合同》的法定撤销权，请法院速决为盼。被告陈榕轩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，原告杨林、陈**钧（赠与人甲方）与被告陈榕轩（受赠人乙方）签订《赠与合同》，合同载明“甲方陈**钧、杨林系乙方陈榕轩的父母，经协商一致，自愿达成如下赠与合同：一、甲方陈**钧、杨林夫妻共同拥有一套房屋（坐落于呼和浩特市××街，建筑面积79.75平方米，房屋所有权证号：呼房权证回民区字第**、呼房权证回民区字第**）。现甲方自愿将上述房产无偿赠与乙方一人所有，不作为夫妻共同财产。二、乙方愿意接受甲方赠与的房屋，接受赠与后，乙方享有此房产的权利，并承担相应的义务。三、乙方须保证甲方有生之年的居住和使用。”双方于同日就以上《赠与合同》向内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处申请办理公证。该公证处于同日作出（2013）呼北证内字第6309号《公证书》，载明“甲方（赠与人）陈**钧、杨林，乙方（受赠人）陈榕轩，甲乙双方于二〇一三年五月二日向本处申请办理前面《赠与合同》公证。经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《赠与合同》。甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《赠与合同》的意思表示真实，对合同条款理解一致无异议，合同具体内容具体、明确，合同项下标的符合法律规定的赠与条件。”本院认为，本案为赠与合同纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。原被告双方于2013年5月2日签订了《赠与合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。在合同签订之后，原告依照赠与合同约定履行了赠与的合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。在本案中，原被告双方签订的《赠与合同》中明确载明双方系父子、母子关系，故被告对二原告负有法定的赡养扶助义务，现原告主张因被告拒绝履行赡养义务而要求撤销双方签订的赠与合同，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面意见及证据，视为被告放弃应诉答辩的权利，本院对于原告主张的被告未尽扶养义务的事实依法予以确认。根据上述法律规定，原告有权撤销赠与，原告主张被告自2019年1月开始不尽扶养义务，原告于2019年12月提起本案诉讼，未超过行使该撤销权的一年法定除斥期间，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：撤销原告杨林、陈**钧与被告陈榕轩于2013年5月2日签订的《赠与合同》。案件受理费已减半收取50元，由被告陈榕轩负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  姜 薇 二〇一九年十二月二十五日书 记员  宋 俊 杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市东盼食品有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：吕军、朱虹璐，均系北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润万家有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李峰。再审申请人东莞市东盼食品有限公司（以下简称东盼公司）与被申请人华润万家有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东盼公司申请再审请求称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且与客观事实并不相符。东盼公司在合同中没有与华润公司约定一律按五折促销，只是依申请准许华润公司针对部分商品在部分门店部分时间进行一定折扣的促销，促销后华润公司提供促销的销售数据及凭证与东盼公司确定促销折让费。另外有484978.41元的扣费，华润公司未能提供任何证据予以支撑。（二）一、二审适用法律错误。根据相关规定，条码费不应收取，一、二审仍支持华润公司扣取该项费用。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。东盼公司作为华润公司的供应商，双方签订《购销合同》、《供应商服务系统使用协议》、《供应商贸易协议》等，约定东盼公司向华润公司提供商品及华润公司支付相应货款，另外还约定华润公司可基于推广和促销等服务收取相应的费用及返利等。《购销合同》第六条明确约定了双方在结算过程中依照华润公司服务部门提供的《华润万家对账单》进行核对，出具发票即视为同意及确认。涉案《华润万家对账单》中有东盼公司的盖章，能够证明其对结算内容的确认。东盼公司对促销折让费、产品营销推广费、产品营销推广费等提出异议，但因华润公司扣取上述费用均有合同依据，一、二审法院对东盼公司的主张未予采信，并无不当。东盼公司再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，东盼公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市东盼食品有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月二十四日书记员  姚 琳
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初169号原告：王雪，女，1988年3月18日出生，现住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告王雪与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告王雪于2019年12月9日向本院提出撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告王雪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司的起诉。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月九日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异170号案外人：杨芹，女，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：孙建秀，女，1956年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：赵峰，男，1979年5月22日出生，汉族，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人：刘忠，男，1969年3月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。在本院执行孙建秀与赵峰、刘忠民间借贷纠纷一案中，案外人杨芹于2019年12月16日对本院执行江苏省连云港市海州区房屋（以下简称601室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨芹称，请求撤销对601室房屋的查封措施。事实与理由：1、案外人原是刘忠的妻子，因刘忠外出打工长期对家庭不管不问，致夫妻感情破裂，双方于2018年12月3日协议离婚。离婚协议明确约定，601室房屋归案外人所有，未来五年的按揭贷款由案外人负责偿还，贷款还清后，刘忠配合案外人办理房屋过户手续；2、孙建秀诉赵峰、刘忠民间借贷纠纷一案中的借款用途为赵峰在润湖大道85号华航航空基地建设，并未用于刘忠和案外人的家庭生活；3、生效判决系公告送达，孙建秀是有意识不让赵峰、刘忠参加诉讼以达到其他目的，赵峰实际已经用其他财产抵冲了本案的欠款，刘忠不应承担担保责任。综上，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，关于孙建秀与赵峰、刘忠民间借贷纠纷一案，2019年6月29日作出（2018）苏0106民初14186号民事判决，判决内容为：1、赵峰于判决生效之日起十日内向孙建秀偿还借款本金120万元及利息（以100万元为基数，自2018年8月2日起至实际清偿之日止；以20万元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、刘忠对赵峰的上述债务承担连带保证责任。案件审理中，孙建秀向本院申请财产保全，本院于2018年12月20日裁定查封601室房屋。因赵峰、刘忠未履行生效判决确定的义务，孙建秀向本院申请执行。另查明，601室房屋目前登记的所有权人系刘忠与杨芹，该房屋属于两人共同共有。2018年12月3日，刘忠与杨芹在连云港市海州区民政局协议离婚，双方达成的离婚协议中约定：601室房屋归杨芹所有，待贷款还清后，刘忠配合杨芹办理房屋过户手续。本院认为，生效判决确认，刘忠对赵峰的欠款承担连带保证责任。601室房屋登记所有权人系刘忠与杨芹，两人对601室房屋共同共有，因此，刘忠对601室房屋享有财产份额，本院依孙建秀的财产保全申请查封601室房屋并无不当。虽然杨芹与刘忠达成的离婚协议约定601室房屋归杨芹所有，但双方尚未办理房屋过户手续，故杨芹尚未取得601室房屋全部份额的所有权。案外人要求解除对601室房屋查封的理由不能成立。案外人提出的生效判决确定的债权已实际清偿问题，其可通过审判监督程序予以处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人杨芹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 彭审判员 孙晋辉审判员 邢 锐二〇一九年十二月二十五日书记员 赵红芳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行初400号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日生，住洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。地址:开元大道**。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人杨启，区政府工作人员，特别授权。委托代理人李丹阳，区政府法律顾问，一般代理。原告霍现民因与被告洛阳市洛龙区人民政府(以下简称洛龙区政府)违法占地纠纷，于2018年12月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭对案件进行了审理。原告霍现民，被告洛龙区政府的委托代理人杨启、李丹阳到庭参加诉讼。2019年6月11日，本院作出(2018)豫03行初409号行政裁定，以不符合起诉条件驳回了霍现民的起诉。霍现民不服提起上诉，2019年9月5日河南省高级人民法院作出(2019)豫行终2197号行政裁定，撤销本院(2018)豫03行初409号行政裁定，指令本院继续审理。本案现已审理终结。原告霍现民起诉称，被告2018年11月1日出具的信访事项处理意见书(信访件编号LF20175804号)明确，三和社地块原告未领到土地赔偿款，在原告未到场的情况下就完成了对地面附属物、房的调查。原告未得分文，被告进行圈地，侵害原告水路不通，无路可走。特依法提起本案诉讼，请求:依法判决被告圈占原告三和社地块0.718亩行为违法,诉讼费由被告承担。为了证明自己的主张，原告提交证据如下：2018年11月1日信访事项处理意见书，证明三和社地块原告没有得到任何补偿就被圈占了。被告洛龙区政府答辩称，被答辩人所述与事实严重不符，其诉求没有任何事实与法律依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人所承包的三和社地块，属于洛阳巿洛龙区科技园街道办事处后河村集体土地，该地块已经履行相关征地手续，经批准征收，并且洛龙区国土资源局已经与洛龙区古城乡后河村委会签订征地补偿协议，土地征收补偿金已经支付给后河村委会。经答辩人了解，后河村委会已经制定了土地资金量化分配方案，大部分村民已经领取完毕，被答辩人至今未到后河村委会领取土地量化补偿金。综上所述，被答辩人的诉讼请求，没有任何事实依据，应驳回其诉讼请求。为了证明自己的主张，被告提交证据如下：证据1国土资函391号关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复；证据2洛阳市洛龙区国土资源局和洛阳市古城乡后河村委会签订的统一征地补偿协议书。证明原告所述地块以已经履行相关手续经过批准和征收，土地征收补偿金已经支付给后河村委会，被告土地征收合法。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告发表质证意见如下：真实性无异议，但与本案无关，原告诉求是占地违法，该地块经过合法征收，同时该证据证明原告所诉事项经过信访程序，根据行政诉讼法相关司法解释，对经过信访事项的，不属于行政诉讼法受案范围。对于被告的证据，原告发表质证意见如下：证据1没注明征收三和社地块，与案件无关。证据2补偿协议是李建森签字，没加政府公章，是个人行为，与本案无关，另外，协议没有显示三和社地块。本院经审理查明，原告霍现民系洛阳市洛龙区科技园办事处后河村**村民，在三和社地块拥有家庭承包地0.718亩。2007年5月17日，国土资源部作出国土资函(2007)391号关于洛阳市城市建设农用地转用和土地征收的批复，同意洛阳市转用、征收集体土地248.7573公顷,其中包括后河村集体土地56.6654公顷。2009年8月27日，甲方洛阳市洛龙区国土资源局与乙方洛阳市洛龙区古城乡后河村委会(后更名为洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村委会)签订补偿协议书。该协议约定，乙方被征地范围内的地面附属物，由区、乡(办事处)、村组成联合调查组进行全面调查，并按市、区相关补偿标准计算补偿费用，一次性支付给乙方。后因原告信访要求解决后河村三和社地块征地补偿和地面附属物补偿款未发放问题,2018年11月1日，洛阳市洛龙区科技园街道办事处作出信访事项处理意见书并送达给原告,载明:2017年11月，因电子科技园项目二期建设需要征收后河村部分土地，其中包括霍现民家位于三和社地块的0.718亩土地。洛龙区开发办、科技园办事处及后河村成立了三级联合调查工作小组，对后河村2组(三和社地块)附属物进行调查登记。调查期间因信访人未到场导致信访人家地块的附属物调查登记工作未能完成，目前，信访人霍现民家的地面附属物仍由其种植和看护……处理意见：1、若霍现民愿意配合地面附属物调查登记工作，我办将尽快联系有关工作人员对其三和社地块附属物调查登记，待调查登记完毕后按政策给予补偿……经现场勘察，涉诉地块上有废弃临时房一间，种植有部分树木及蔬菜，临近牡丹大道处有围挡，但可以出入。本院认为，涉案土地原属原告霍现民的承包地，被告洛龙区人民政府认为其对涉案土地已经实施征收完毕，因而对涉案土地进行了围圈控制，但没有提供土地圈占之前与原告就土地的征收补偿问题达成安置补偿协议或下达征收补偿决定、征收补偿费用支付到位的相关证据，故原告要求确认被告圈地违法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)之规定，判决如下：确认洛龙区人民政府圈占霍现民三和社地块的行为违法。案件受理费50元，由被告洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年十二月十七日书记员  孙月阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2100号之六 申请执行人：佛山市运通晨塑料助剂有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区新发路，组织机构代码767335287。 法定代表人：招柳凤。 被执行人：广东中炬塑胶有限公司，住所地广东省汕头市濠江区埭头狮山（原广澳街道办事处），组织机构代码75924037-6。 法定代表人：杜焕平。 被执行人：杜焕平，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2824号、本院作出的（2016）粤0605民初209号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东中炬塑胶有限公司应于判决生效之日起十日内支付货款617578.15元，并从2016年1月16日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息予申请执行人，被执行人杜焕平对上述债务承担连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结该次执行程序。因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月20日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人广东中炬塑胶有限公司所有的车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××的车辆，因去向不明未实际扣押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘奕敏
宁夏回族自治区高级人民法院行政判决书（2019）宁行再17号上诉人（原审被告）隆德县人民政府。法定代表人潘某，县长。委托代理人赵某，宁夏六盘山律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）张某1，住宁夏回族自治区隆德县。委托代理人张某2，宁夏益成律师事务所律师（特别授权）。原审被告隆德县城关镇人民政府。法定代表人仇某，镇长。原审被告隆德县住房和城乡建设局。法定代表人梁某，局长。原审被告隆德县自然资源局。法定代表人李某，局长。上诉人隆德县人民政府与被上诉人张某1、原审被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局不依法履行征迁安置协议一案，隆德县人民政府不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04行再4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院再审查明，张某1的营业房位于宁夏隆德县华天广场对面（原文广局楼）。2014年原审被告隆德县人民政府发布了《关于隆德县城市建设土地及房屋征收安置补偿办法的通知》，张某1的房屋在拆迁补偿范围内。隆德县城关镇人民政府（原隆德县六盘山街道办事处）、隆德县住房和城乡建设局（原城乡建设和环境保护局）、隆德县自然资源局（原国土资源局）代表隆德县人民政府（甲方）与张某1（乙方）于2014年8月9日签订了两份《征迁安置协议》。协议约定：安置门店面积不超过72.84㎡，超出面积乙方不承担补缴义务，室内宽度不小于3.6米；甲方承诺协调建设单位为全体临街门店拆迁户坐南朝北原址一层独立修建安置门店，具备基本条件（水暖电齐全、门窗齐全、涂料墙面、水泥地面）有厕所、营业房有承重墙，只能设置在营业房三分之二深度；乙方须在2014年8月17日前自行完成全部拆迁，以便甲方尽快协调建设单位开工修建安置用房；甲方为乙方提供50478.12+50478.12=100956.24元停产停业损失补偿金；被征收人选择货币补偿的，一次性发放3个月停产停业损失补偿；选择房屋产权调换的，按月计发停产停业损失。如乙方超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月计发停产停业损失，直至给予门店安置之日止；甲方为乙方提供5869.29+5003.80=10873.09元装修补偿金。初装费8000元，以上共计119829.33元。协议签订后，原审被告未能在协议约定的18个月进行安置，2018年10月17日隆德县城关镇人民政府同张某1签订《房屋安置协议》，向张某1交付面积为79.09平方米营业房一间，张某1按照协议约定以低于当时市场价8%的价格对超出面积进行了补缴。原审法院再审认为，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿，一经签订，各方当事人必须严格遵守。本案中，双方签订的《征迁安置协议》是在自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的协议，双方当事人必须严格遵守并履行协议。虽然《征迁安置协议》没有明确协议的履行时间和期限。但协议约定“超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月发放停产停业损失，直至给予门店安置之日为止”。原审被告隆德县城关镇人民政府于2018年10月17日才向张某1进行房屋安置，已经构成违约。张某1要求原审被告支付停产停业损失请求成立，予以支持。经计算，自2016年2月10日起至2018年10月17日止为两年八个月零七日，停产停业损失为179477.76+1308.69=180786.45元。关于张某1请求确认原审被告不履行行政协议的行为违法的诉请，因原审被告隆德县城关镇人民政府已向张某1进行了房屋安置，该项诉请已无实际意义，不予支持。原审被告辩称不予赔偿停产停业损失的理由不能成立。综上，原审判决判项内容不明确，致使不能执行，再审予以纠正。原审原告张某1的部分诉请成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百二十二条之规定，判决：一、撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初200号行政判决；二、由隆德县人民政府、隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局于本判决生效后十五日内向张某1支付停产停业损失180786.45元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费50元由隆德县人民政府负担。隆德县人民政府不服再审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销固原市中级人民法院（2019）宁04行再4号行政判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.在再审裁定未作出之前，原审被告隆德县城关镇人民政府与被上诉人于2018年10月17日签订《房屋安置协议》，并向被上诉人交付了房屋；2.上诉人及三原审被告在再审前已履行了原判决确定的义务，该案再审已无必要；3.生效判决没有支持被上诉人关于停产停业损失的诉讼请求，双方均未提起上诉，说明对该结果是认可的。双方在签订《征迁安置协议》时未约定具体的履行期限，在签订《房屋安置协议》时也未约定支付停产停业损失；4.再审时已交付了房屋，停产停业损失应属于民事案件的受案范围，该案以行政案件进行审理属于程序违法。被上诉人张某1向原审法院提交了下列证据：证据1.征迁安置协议一份；证据2.多元广场房屋价格表一份。上诉人隆德县人民政府向原审法院提交了下列证据：证据1.分户评估表；证据2.征迁安置协议。原审被告隆德县城关镇人民政府、隆德县住房和城乡建设局、隆德县自然资源局未向原审法院提交证据。上述证据均已随案移送本院。本院对以上证据的认证意见与原审法院一致。二审法院查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的焦点问题是上诉人及三原审被告超过18个月未履行房屋安置义务，是否应当依照《征迁安置协议》约定，继续向被上诉人支付停产停业损失。经查，行政协议系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议强调诚实信用、平等自愿。本案《征迁安置协议》是上诉人、原审被告与被上诉人在自愿、平等的基础上签订的，对各方当事人产生约束力，应予遵守。该协议中约定“超过18个月未安置，对超期时间，甲方按月发放停产停业损失，直至给予门店安置之日为止”。原审被告隆德县城关镇人民政府于2018年10月17日向张某1进行房屋安置，超过了协议约定18个月安置的期限，故张某1请求支付2016年2月8日至2018年10月17日停产停业损失符合协议约定，应予支持。原审法院经计算，判决原审被告向被上诉人支付停产停业损失180786.45元（自2016年2月10日起至2018年10月17日止，共计两年八个月零七日）并无不当。综上，原审法院通过再审程序自行对其已生效判决中不明确的地方予以纠正，符合法律规定，原审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人隆德县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由隆德县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 王鸣亮审判员 胡文红 二○一九年十二月二十日书记员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初360号 原告：蔡梁海，男，1978年12月4日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被告：吴明，男，1966年6月28日出生，汉族，户籍地合浦县，现住合浦县。 原告蔡梁海与被告吴明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡梁海到庭参加诉讼。被告吴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡梁海向本院提出诉讼请求：判令被告支付沙石货款57945元。事实与理由：被告于2017年10月8日起至2018年10月18日期间，因建造三塘小区内私人住宅需要，向原告购买沙石，所有货物均是由原告拉往被告处，沙石货款共273345元，被告已支付215400元，尚欠57945元货款未支付。经原告结算，被告于2019年1月9日向原告出具欠条一张，确认其欠原告沙石款57945元。被告至今尚欠原告57945元货款。期间，原告多次要求被告支付所欠货款，但被告拒不偿还所欠货款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告吴明未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦没有向本院提交证据。 经审理查明，原告系个体工商户，经营有一家北海市铁山港区海怡建材经营部，进行瓷砖、天花吊顶、窗帘、石膏线等零售。2017年10月8日-2018年10月18日期间，被告因建造三塘小区内私人住宅需要，向原告购买沙石，由原告将沙石拉往被告处，双方之间不定期结算货款，至2019年1月9日结算，被告尚拖欠原告货款57870元，结算当天，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到蔡梁海沙石货款57870元（伍万柒仟捌佰柒拾元正），于2019年8月20日（新历）全部还清……”，被告在向原告出具《欠条》后，未向原告偿还货款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同就纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”本案中原告与被告虽未签订书面的《买卖合同》，但根据被告出具的《欠条》，再结合原告在庭审中陈述的关于双方交易往来的情况，可相互佐证原告确向被告供应沙石，双方之间存在买卖合同关系，形成口头买卖合同；被告向原告购买沙石的行为，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。经双方结算，被告于2019年1月9日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告沙石货款57870元，并约定于2019年8月20日全部支付，被告在付款期限届满后仍未按约定支付货款，实属不诚信，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应向原告支付尚欠货款57870元；原告诉请被告支付货款57945元，与本院查明事实不符，本院确认被告尚欠原告货款为57870元。被告经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告吴明向原告蔡梁海给付货款57870元；此款应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果被未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248.62元，减半收取624.31元，由被告吴明负担（受理费原告已预交，由被告在履行支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月十二日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 罗诗诗
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20305号 原告：邹正，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告邹正与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹正委托诉讼代理人邓当世，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹正向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告邹正于2018年12月30日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告邹正缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告邹正缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告邹正拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告邹正没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告邹正的合法权益。原告邹正特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告邹正寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告邹正3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告邹正的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告邹正进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告邹正的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告邹正对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告邹正于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告邹正与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”4A-6-17号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告邹正在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月30日，原告邹正与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告邹正签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告邹正以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告邹正遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告邹正提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告邹正系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月30日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告邹正在其中任一环节如认为与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告邹正不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告邹正的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告邹正与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告邹正所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告邹正有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告邹正随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告邹正诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告邹正要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告邹正的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邹正的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邹正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0522财保6号之一 解除保全申请人：夏学芹，女，69岁。 被申请人：刘印贵，男，58岁。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）黑0522财保6号民事裁定书，依法扣押被申请人刘印贵所有的无号牌黄海金马304型农用四轮汽车一辆，依法查封申请人夏学芹所有的位于友谊县八分场六委，建筑面积为43.26平方米的房屋一处。申请人于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘印贵所有的无号牌黄海金马304型农用四轮汽车的扣押； 二、解除对夏学芹所有的位于友谊县八分场六委，建筑面积为43.26平方米的房屋一处的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾和全 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩 雪
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6276号 韩菊仙： 申请执行人江丽君与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11798号法律文书已经发生法律效力，申请执行人江丽君在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1700元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6276号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1024刑初175号 公诉机关：德保县人民检察院。 被告人黄某某，男，1977年7月8日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，高中文化，个体工商户，住德保县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被德保县公安局取保候审。 德保县人民检察院以被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回起诉。 本院认为，本案已过追诉时效期限，公诉机关要求撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许德保县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  梁建生 审判员  韦文明 审判员  黄中州 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 有
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初909号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫贵贵，男，1998年2月23日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，务工人员，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。 立案日期2019年11月28日 开庭日期2019年12月19日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕908号起诉书，指控被告人莫贵贵犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑五个月，并处罚金4000元至5000元。 辩护意见被告人莫贵贵对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年7月21日20时30分许，被告人莫贵贵饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘莫海东、韦卢涛行驶至来宾市兴宾区迁江镇北敢村路段（国道Ｇ322线1959ＫＭ＋400Ｍ）附近，与零炳建驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成莫贵贵、莫海东、韦卢涛受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，零炳建承担本次事故的主要责任，莫贵贵承担次要责任。经抽血送检鉴定，莫贵贵血液乙醇含量为132ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人莫贵贵的行为构成危险驾驶罪，其具无驾驶资格驾驶机动车的从重情节，及归案后如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪的从轻情节。 判决主文被告人莫贵贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  黄俏康 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17962号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邹炽辉，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************636。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邹炽辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金27719.35元、利息2318.1元、违约金1325.01元、手续费630.05元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********731，截止201*年6月**日，累计信用卡透支本息合计51992.51元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告邹炽辉没有答辩及提交证据材料。被告邹炽辉经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金27719.35元、利息2318.1元、违约金1325.01元、手续费630.05元。本院认为，本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金27719.35元、利息2318.1元、违约金1325.01元、手续费630.05元，及以27719.35元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹炽辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金27719.35元、利息2318.1元、违约金1325.01元、手续费630.05元，及以27719.35元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1099.81元，财产保全费539.93元，合共1639.74元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9471号 罪犯洛子知体，男，1995年2月3日出生，彝族，初中文化，四川省峨边彝族自治县人，住四川省峨边彝族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2018年2月2日作出(2017)浙0782刑初2517号刑事判决，以被告人洛子知体犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯洛子知体在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯洛子知体在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洛子知体在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯洛子知体予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴宏丽
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1710号 关于申请执行人冯文柱与被执行人郭亚楠合同纠纷一案，（2019）冀0681民初185号已经发生法律效力。由于被执行人郭亚楠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯文柱向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初185号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯文柱基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初185号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8258号 罪犯谢海波，男，1980年12月21日出生，汉族，高中文化，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2017年1月16日作出(2016)浙02刑初113号刑事判决，以被告人谢海波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年2月14日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谢海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢海波减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯谢海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢海波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月16日起至2030年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终1780号 上诉人李国蓉，女，汉族，1950年4月8日出生，住四川省成都市锦江区。 委托代理人何国奉，男，汉族，1949年8月26日出生，住四川省成都市锦江区，系李国蓉之夫。 上诉人李国蓉因诉成都市人民政府（以下简称成都市政府）不履行行政复议职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1167号行政裁定，向本院提起上诉。 2018年11月12日，李国蓉提起诉讼，称：因不服成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土分局）于2018年9月29日对李国蓉作出的《行政决定书》，李国蓉于2018年10月17日向成都市政府申请行政复议。2018年10月18日，成都市政府作出[2018]1263号《行政复议告知书》（以下简称1263号告知），告知李国蓉应当向成都市国土资源局或成都市锦江区人民政府提出行政复议申请。李国蓉不服提起行政诉讼，请求：撤销成都市政府1263号告知，责令成都市政府重新作出具体行政行为。 四川省成都市中级人民法院认为，成都市政府1263号告知系对李国蓉的权利义务不产生实际影响的行为，李国蓉对1263号告知提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定：对李国蓉的起诉，不予立案。 李国蓉上诉称：（一）四川省人民政府2005年的时任领导滥用土地征收审批权，违法作出同意征收李国蓉所在集体组织土地的决定，其行为应受追究。（二）锦江国土分局依据四川省人民政府违法的征收土地决定，对李国蓉的承包土地、房屋进行了征收，给李国蓉的财产权造成损失，李国蓉有权申请行政复议。（三）锦江国土分局是市级行政机关，成都市锦江区人民政府无权对其进行管辖。对锦江国土分局的行政行为不服申请的行政复议，成都市政府应当受理。李国蓉请求：撤销（2018）川01行初1167号行政裁定，指令四川省成都市中级人民法院对本案依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议属于对公民、法人或者其他组织合法权益的救济制度，即只有行政机关作出的行政行为可能对公民、法人或者其他组织合法权益造成不利影响的，公民、法人或者其他组织才可以对其申请行政复议。本案中，李国蓉是不服锦江国土分局2018年8月29日作出的《行政决定书》，向成都市政府申请的行政复议。经查，锦江国土分局2018年8月29日的《行政决定书》的主要内容是告知李国蓉“成都市锦江区三圣乡粉坊堰村10组的土地，已经四川省人民政府批准依法征收。我局曾于2011年12月6日向你户发出《责令搬迁决定书》。因我局与你户未达成征地补偿安置协议，而《成都市地上构筑物及其他附属设施补偿标准》《成都市房屋重置价格标准》等政府补偿标准已发生变化。为维护你户征地补偿安置合法利益，我局于2017年4月24日撤销了2011年11月30日对你户作出的《征地补偿安置通知》《征地补偿安置方案》，并于2017年4月24日重新对你户作出《征地拆迁补偿安置告知书》。现我局作出决定如下：撤销我局于2011年12月6日对李国蓉户作出的《责令搬迁决定书》。”这明显是撤销锦江国土分局原作出对李国蓉户的不利处分，且没有对李国蓉重新作出不利决定，因此，李国蓉就锦江国土分局2018年9月29日的《行政决定书》提起的行政复议申请，明显不属于行政复议的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，四川省成都市中级人民法院裁定不受理李国蓉的本案起诉，处理结果并无不当。 综上，李国蓉的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢829号之一 申请执行人詹先海，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人刘道兴，男，1968年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人张春妹，女，汉族，1970年1月3日出生，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。 申请执行人詹先海依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第14108号民事判决书，于2015年8月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘道兴、张春妹偿还借款本金235000元及利息，并负担案件的受理费2412.5元。被执行人依法应承担本案执行费3425元。后本院于2017年9月21日依法裁定终结本案的执行程序。本院于2018年9月28日依法恢复执行。 在恢复执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。（本院依法查封被执行人与案外人廖荣珠共同共有的厦门市湖里区台湾街1号238单元店面，因该房产系与案外人共同共有，故暂无法处置；被执行人刘道兴、张春妹的工资收入及住房公积金已被尤溪县人民法院冻结扣划，本案已参与分配并正陆续受偿）在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施并有依法公布。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 2、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘道兴、张春妹名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人詹先海同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十一日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6830号上诉人（原审被告）：杜素娟，女，1976年12月17日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地：河南省洛阳市西工区九都路**。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：马在涛、徐慧搏，河南洛源律师事务所律师。原审被告：陈帅强，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：洛阳崛起网络发展有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区新区望春门街政和路东北角天元在水一方**楼委托诉讼代理人：杜素娟，该公司员工。法定代表人：杜玉党。原审被告：杜玉党，男，1971年3月16日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人杜素娟因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，被上诉人陈帅强、洛阳崛起网络发展有限公司、杜玉党金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人杜素娟申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杜素娟申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜素娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杜素娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月十九日书记员 朱 琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8945号罪犯张樟坪，男，1983年6月4日出生，汉族，大学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省余姚市。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0110刑初1210号刑事判决，以被告人张樟坪犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张樟坪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张樟坪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币1000元，获得3个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。原判认定：该犯亲属对强奸罪的被害人进行赔偿，获得该被害人的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张樟坪在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张樟坪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽