wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3800号之一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李春蓉，女，1980年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。关于被执行人李春蓉犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）豫0185刑初65号刑事判决，已经发生法律效力。被执行人李春蓉应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币15000元。因被执行人李春蓉未履行生效法律文书所确定的义务,本院依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李春蓉采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，将被执行人李春蓉名下车辆川Ａ×××**予以查封，但未实际控制，暂无法处置；4、在被执行人户籍所在地进行实地调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未发现可供执行的财产。本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否具备履行能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3800号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十二月二十七日书记员 孙世勋
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1762号罪犯黄惠惠。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2017年10月31日作出(2017)苏0691刑初160号刑事判决，认定被告人黄惠惠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯黄惠惠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄惠惠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄惠惠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年3月、2019年9月共获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄惠惠在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯黄惠惠减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1662号罪犯李梦。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)徐刑初字第00028号刑事判决，认定被告人李梦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑三终字第0065号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。2017年7月27日，江苏省高级人民法院作出(2017)苏刑更149号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李梦减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，江苏省徐州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）苏03执237号之一执行裁定，裁定（2014）徐刑初字第00028号刑事判决书涉财产部分执行结案。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李梦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李梦减去有期徒刑九个月（刑期至2038年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初2835号 原告：临沂银笛机械制造有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山办事处东册山村，统一社会信用代码：913713115936008877。 法定代表人：李涛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被告：定陶双金新型建材有限公司，住所地：菏泽市定陶区仿山镇后王楼村北1500米路西，统一社会信用代码：91371727562530230D。 法定代表人：王昌金，该公司经理。 被告：王昌金，男，汉族，1974年3月21日出生，住菏泽市定陶区。 二被告委托诉讼代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：陈军，山东曹州律师事务所实习律师。 原告临沂银笛机械制造有限公司(下称银笛机械公司）与被告定陶双金新型建材有限公司（下称双金公司）、王昌金买卖合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告银笛机械公司的委托诉讼代理人郇恒吉，被告双金公司、王昌金的委托诉讼代理人郭爱国、陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银笛机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款90万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告与原告签订《产品买卖及加工服务合同》，请求原告为被告定做湿式静电除尘器设备一套，双方就设备造价、结算方式、期限等内容进行了明确约定。后原告按照被告要求将设备如期交付被告。合同履行过程中，被告先后分三次累计支付了120万元设备款项，剩余90万元款项至今未予支付，按照双方签订的《产品买卖及加工服务合同》第8条之约定，被告应分四次累计支付90%设备款项，剩余10%质保金于设备验收检测合格后十二个月一次性付清。后该设备交付被告并经第三方验收检测合格，而今已远远超过一年质保期，被告应全额支付210万元设备款项，原告多次催促所欠款项，而被告以各种理由推托拒不支付。 双金公司、王昌金辩称，1、根据原告提供的服务合同，供方为两个公司，所以本案中只有原告起诉，不符合法律诉讼主体的规定；2、本案合同的另一方是双金公司，并非为王昌金，王昌金只是公司的法定代表人，王昌金作为被告，诉讼主体不适格；3、原告在签订合同后，并未按照合同约定方式履行义务，已构成违约，原告违约在先；4、原告没有任何证据证实其主张，所述内容不属实，望贵院驳回原告的诉讼请求，我们已经支付120万元的款项是属实的；5、因原告违约我们提出反诉，并提交反诉状，要求原告返还设备款120万元，并要求原告支付损失50万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 2017年9月12日，原告银笛机械公司（乙方、供方）和枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司（乙方、供方）与被告双金公司（甲方、需方）签订《产品买卖及加工服务合同》一份，双方约定：“一、工程项目名称：菏泽市定陶双金新型建材有限公司480管湿电除尘项目。二、项目设备总造价：人民币（大写）：贰佰壹拾万元整，人民币¥：2100000元。四、交（提）货时间：合同签订后，乙方收到甲方合同预付款60天内完工，因甲方原因或天气原因等不可抗拒因素导致的工期延误，则项目总工期相应顺延。……。七、验收标准、方法、提出异议期限。乙方应当提供分项产品的出厂合格证及整套产品的合格证，并应当保证产品整体质量合格，且正常使用，对分项及至整套产品的质量异议，甲方应当在交付使用后60日内提出。八、付款方式及期限：合同签订后，甲方支付乙方合同总价款25%(人民币大写:伍拾肆万元¥54万元）为合同定金（定金性质为履行定金，在到达乙方账户后合同生效），主要零部件包括不限于名称、规格、功率、型号、生产厂家等)、技术协议书等资料，并作为本合同附件。到厂甲方支付乙方合同总价款25%（人民币大写伍拾肆万元¥54万元），安装完成，甲方支付乙方合同总价款25%（人民币大写伍拾肆万元¥54万元），调试验收合格后甲方支付乙方合同总价款15%（人民币大写贰拾柒万元¥27万元）（甲乙双方认可第三方检测报告为准）……。十设备质量承诺、检测条件依据及检测时间规范要求说明：由环保检监测部门或经环保部门委托的第三方检测机构（甲乙双方认可）按国家及地方标准要求进行验收和日常检测，如验收或日常检测不合格，乙方全额退款，在检测时乙方应指派专人予以配合。乙方设备达到验收和调试检测条件后，甲方负责组织检测机构在45日之内进行设备检测，45日之内甲方未组织检测机构进行现场检测，则视为甲方认可乙方设备为合格达标产品。……”。 2017年9月13日，被告双金公司通过王昌金个人银行账户向原告账户汇款50万元；2017年10月28日，被告双金公司通过王昌金个人银行账户向原告账户汇款50万元；2018年10月15日，被告双金公司通过王昌金个人银行账户向原告账户汇款20万元。被告双金公司三次共向原告支付120万元。 2019年10月20日，案外人枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司出具说明一份，载明：“……枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司、临沂银笛机械制造有限公司双方商定，由临沂银笛机械制造有限公司通过诉讼（并不限于诉讼）等方式，继续向定陶双金新型建材有限公司、王昌金索要上述90万元设备款，由定陶双金新型建材有限公司、王昌金将该90万元设备款项继续支付给临沂银笛机械制造有限公司，定陶双金新型建材有限公司、王昌金支付完毕上述90万元款项后，我方保证不会再基于2017年9月12日所签订的《产品买卖及加工服务合同》，向定陶双金新型建材有限公司、王昌金二方主张合同设备款项支付权利，特此说明。” 本院认为，原告银笛机械公司和案外人枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司与被告双金建材公司间所签《产品买卖合同及加工服务合同》，系双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。案外人枣庄亚讯盈丰机电科技有限公司出具书面说明表明，其作为案涉合同中的一方当事人，并没有放弃合同权利，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，仍应作为本案的原告；按照双方合同约定的付款进度，在设备安装完成之前，被告付款额最高达到50%（108万元），现被告双金公司已支付120万元，已达到该付款进度标准。被告辩称应由原告提供的设备至今没有全部到场，原告应提供的分项及全套产品的合格证、技术协议、设备清单及合同附件至今均未提供，设备没有全部安装，更谈不上调试、检测，对此，原告方并没有举出合法有效的证据证明已履行了上述合同义务，应承担举证不能的法律责任，其无权要求被告支付后续款项，其请求被告支付剩余设备款90万元，证据不足，本院不予支持。被告双金公司虽提起反诉，但未在本院指定时间内交纳反诉费，故本院对其反诉不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告临沂银笛机械制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费12800元，财产保全费5000元，均由原告临沂银笛机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  赵晓刚 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 晴
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1670号罪犯王爱勤。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2009年4月3日作出(2008)东刑初字第398号刑事判决，认定被告人王爱勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币60000元，责令追缴赃款。判决生效后，该犯于2011年11月11日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0704号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2015年11月19日，本院以(2015)通中刑执字第2174号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1317号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王爱勤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王爱勤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王爱勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王爱勤在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王爱勤减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢422号申请人沈守礼，男，住呼和浩特市。被执行人内蒙古隆元房屋拆迁有限责任公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十二月二十五日书记员 王 超
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1744号申请执行人：郭建伟，男，1973年10月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：杨正海，男，1985年8月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在执行郭建伟与杨正海借款合同纠纷一案中，进入执行程序后本院依法向被执行人杨正海邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书被执行人未履行义务，本院通过网络查控系统于2019年8月28日、2019年10月8日、2019年11月16日、2019年12月16日四次查询，未查询到被执行人有财产可供执行，2019年9月16日本院依法对被执行人杨正海采取限制高消费措施，2019年12月28日本院依法将被执行人纳入失信人员名单库，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执1744号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 盼
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3911号申请执行人:赵长亮，男，1968年8月15日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市振飞建筑安装工程有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆超启，该公司经理。被执行人：赵珂爱，男，1971年6月24日出生，汉族，住新沂市。申请执行人赵长亮与被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司、赵珂爱建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）苏0381民初3955号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵长亮于2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司、赵珂爱给付案款405111元，被执行人依法承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2019年9月2日，通过司法专邮形式向被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司、赵珂爱送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司、赵珂爱名下的银行存款信息，未发现被执行人名下存款。3.执行过程中，本院已对被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司、赵珂爱采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院多次通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息。被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司、赵珂爱名下无车辆、房产登记信息。被执行人新沂市振飞建筑安装工程有限公司在新沂市风景房地产开发有限公司有41万元工程款可供执行，本院予以扣留，但未实际扣划到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2018）苏0381民初3955号民事调解书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇一九年十二月二十日书记员  雷 楠
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1898号罪犯魏贵伟。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年8月11日作出(2017)苏0213刑初318号刑事判决，认定被告人魏贵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，继续退赔赃款。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯魏贵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏贵伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯魏贵伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏贵伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯魏贵伟减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2157号 原告：平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会。 法定代表人：姚方正，村主任。 委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。 被告：山东泰瑞药业有限公司，住所平邑县蒙阳南路东，平邑县工商局对过。 法定代表人：张光田。 被告：刘伟，男，1958年1月5日生，汉族，住平邑县。 被告：陈庆雨，男，1958年1月2日生，汉族，住平邑县。 原告平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会（以下简称郑家峪村委）与被告山东泰瑞药业有限公司（以下简称泰瑞药业公司）、刘伟、陈庆雨合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑家峪村委的法定代表人姚方正和委托诉讼代理人孔祥伟、被告刘伟、陈庆雨到庭参加诉讼，被告泰瑞药业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑家峪村委向本院提出诉讼请求：1.判令按合同约定解除原、被告签订的《香山科技园土地承包合同》，同时被告承担违约责任，限期被告清理地上附着物；2.限期被告交纳至合同解除之日前拖欠的承包费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包郑家峪村委土地20.2亩，并于2014年3月16日签订《香山科技园土地承包合同》，合同加盖平邑县泰瑞药业有限公司公章（该公司名称于2014年11月18日变更为山东泰瑞药业有限公司）。承包合同约定承包期限自2014年3月1日至2033年3月1日，承包费为每亩每年600元；每年3月1日前，张光田向郑家峪村委全额交纳本年度承包金。合同约定违约责任：合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。并约定张光田逾期30日未支付租金，则郑家峪村委有权解除合同。2017年至2018年拖欠的承包费经贵院调解达成协议后，张光田至今未履行生效的调解书。张光田已构成违约，应按合同约定解除合同并由张光田承担违约责任。 张光田未作答辩。 刘伟辩称，我没有签字，我也没有在场。本来我们打算一块干的，但是后来张光田就自己来签了合同，没让我参与。我去给张光田帮过忙，但是我没有出资和参与经营。我和张光田有其他合伙的生意，但也都已经结算完了，他还欠我的钱。 陈庆雨辩称，合同上的字是我签的，但是我没有参与经营。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日平邑县泰瑞药业有限公司、陈庆雨、刘伟与郑家峪村委签订《香山科技园土地承包合同》，承包郑家峪村北山土地20.2亩，合同乙方处有平邑县泰瑞药业有限公司的法定代表人张光田和陈庆雨、刘伟签名，并加盖平邑县泰瑞药业有限公司公章。合同约定了承包期限、承包费的数额及交付方式、违约责任等内容。平邑县泰瑞药业有限公司于2016年11月18日变更为山东泰瑞药业有限公司。 2018年11月21日，郑家峪村委诉至本院，要求山东泰瑞药业有限公司支付拖欠的2017年至2018年度的承包费，并要求解除双方签订的《香山科技园土地承包合同》。经本院主持调解，双方自愿达成协议：“山东泰瑞药业有限公司于2018年12月31日前支付拖欠平邑县丰阳镇郑家峪村民委员会2017年度、2018年度承包费15612元；逾期自欠款之日起按年利率24%支付利息”。 以上事实，有郑家峪村委的陈述和其提交的《香山科技园土地承包合同》一份、（2018）鲁1326民初7734号民事调解书一份、泰瑞药业公司的企业信息和企业变更情况一份予以证实，本院予以确认。后泰瑞药业公司未按调解协议约定支付2017年度和2018年度的承包费，三被告也未按合同约定支付2019年度承包费，郑家峪村委以其诉求诉至本院。 本院认为，2014年3月16日签订的《香山科技园土地承包合同》上加盖泰瑞药业公司公章，乙方签名处有泰瑞药业公司法定代表人张光田以及刘伟、陈庆雨签名。郑家峪村委以泰瑞药业公司为被告，系认可张光田系作为法定代表人履行职务行为，本院予以确认。虽刘伟不认可合同上“刘伟”的签名系其本人所为，但其未提交相应的反驳证据予以证明，本院对其该辩称不予采信。郑家峪村委与泰瑞药业公司、刘伟、陈庆雨签订的《香山科技园土地承包合同》合法有效，对当事人均具有约束力。合同的解除分为约定解除和法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同当事人约定解除的情况，即“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，《香山科技园土地承包合同》第九条第二项约定“乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期30日未支付租金，则甲方有权解除本合同”。同时双方合同中约定承包费的交付方式为每年3月1日前全额交纳本年度的承包金。双方已对解除合同的条件进行了约定，均应遵照履行。三被告未按约定支付2017年、2018年和2019年的承包费，该行为违反了合同约定，郑家峪村委主张解除合同的条件已成就，对郑家峪村委要求解除原、被告签订的《香山科技园土地承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。泰瑞药业公司、刘伟、陈庆雨应按约定支付合同解除之前的土地承包费。2017年、2018年的承包费已经本院（2018）鲁1326民初7734号民事调解书确认，现郑家峪村委为便于计算，仅主张三被告支付自2019年3月1日至本院判决之前的2019年11月1日的承包费7680元，系对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。本案因三被告违约导致合同解除，其应自行清理涉案土地的地上附着物，将土地恢复原状后交付给郑家峪村委。 关于郑家峪村委要求三被告支付违约金的问题。在本院作出的生效调解书（2018）鲁1326民初7734号民事调解书中双方已就逾期支付2017年度和2018年度的承包费作出了利息约定，在郑家峪村委未提供证据证明合同解除后其产生实际损失的情况下，其又向三被告主张违约金，对三被告有失公平、公正。对于郑家峪村委要求三被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会与山东泰瑞药业有限公司、刘伟、陈庆雨2014年3月16日签订的《香山科技园土地承包合同》依法予以解除，山东泰瑞药业有限公司、刘伟、陈庆雨于本判决生效后30日内自行清理涉案土地的地上附着物； 二、山东泰瑞药业有限公司、刘伟、陈庆雨于本判决生效后10日内支付平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会2019年度（2019年3月1日至2019年11月1日）土地承包费7680元； 三、驳回平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由山东泰瑞药业有限公司、刘伟、陈庆雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  孙思涛 二〇一九年十二月二日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1533号罪犯王继进。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)扬刑初字第0011号刑事判决，认定被告人王继进犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元，继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2012年6月21日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0510号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2015年8月13日，本院以(2015)通中刑执字第01476号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1791号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王继进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王继进减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王继进在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王继进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王继进的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1481号罪犯王学思。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省如东县人民法院于2012年12月20日作出(2012)东刑初字第327号刑事判决，认定被告人王学思犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。2015年1月30日，本院以(2015)通中刑执字第00366号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1156号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更168号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王学思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王学思减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王学思在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王学思在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王学思减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月14日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1526号之2 申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。统一社会信用代码：911100006349463595。 法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay）。 委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈志敏，男，1992年05月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被执行人陈志敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈志敏应向申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付260832.26元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈志敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：311184），因该车没有实际控制，故无法处理。发现被执行人有少量银行存款，已冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  刘 乐 审判员  郑青山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖小菲
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑更1528号 罪犯王忠山。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省扬州市中级人民法院于2007年3月13日作出(2007)扬刑一初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人王忠山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人人民币129786.1元。2007年5月21日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑复字第0028号刑事裁定，核准原判决。判决生效后，该犯于2007年6月8日被交付执行。2009年9月28日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0509号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月20日，该院作出(2011)苏刑执字第0713号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年1月13日，本院以(2013)通中刑执字第3637号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年；2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更438号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王忠山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王忠山减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯王忠山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，财产性判项未履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王忠山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期两年执行的罪犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 将罪犯王忠山的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年1月19日止），剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈珑珑 审判员  倪海力 审判员  施素芬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1620号之一 申请执行人:贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:杨华，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人:黄奕翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人杨华、黄奕翔金融借款合同纠纷一案，申请执行人梁波依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1929号民事判决书申请执行标的99022.8元及利息、相关受理费等，本院于2019年10月31日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人杨华、黄奕翔发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人杨华、黄奕翔所在社区进行现场调查。查询到被执行人黄奕翔位于坐落于贵港市房屋两幢【产权证号：0XXX64、04XXX5，土地证号：（2XX5）2XX7）、（2XX5）2X**】。上述财产已由（2019）桂0802执1169号执行案进行处置,本案参与分配即可。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案债权总数为99022.8元及相关利息、执行费1403元、案件受理费1138元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1571号罪犯毛军军。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2010年8月19日作出(2010)阜刑初字第0121号刑事判决，认定被告人毛军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元，继续追缴犯罪所得。宣判后，被告人毛军军不服，提出上诉。2010年10月11日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2010)盐刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年1月14日交付执行。本院曾以(2013)通中刑执字第2322号、(2016)苏06刑更字1608号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯毛军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛军军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯毛军军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛军军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯毛军军减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9661号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：赵志发，男，1980年7月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县，原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告赵志发信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼，被告赵志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××64的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2019年6月27日拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计人民币11087.80元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计11087.80元（暂计至2019年6月27日，本金8099.15元、利息1587.19元、违约金1401.46元，上述欠款的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年6月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1.被告《身份证》复印件1份；2.《客户领卡确认函》及《广发信用卡客户协议》各1份；3.《欠款构成明细》1份；4.《信用卡交易消费明细》1份；5.《广发行催收记录》1份；6.《律师函》及《挂号回执》各1份。被告赵志发未到庭应诉，未答辩，亦未提供任何证据。经审核，原告于2015年4月17向被告发放信用卡，被告于同年4月17日填写《客户领卡确认函》，卡号为52×××64。原告提供的证据均有原件，证据形式合法。《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议》能够证明原告与被告之间的信用卡合约关系；《欠款构成明细》、《交易消费明细》能证明被告透支未按时还款的违约事实；《催收记录》及《律师函》可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。被告向原告申领信用卡，并填写《客户领卡确认函》，双方签订了《广发信用卡客户协议》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。经核算，截至2019年6月27日，被告信用卡尚欠本金8099.15元，故原告起诉请求被告清偿拖欠的透支款本金人民币8099.15元，合法有理，本院予以支持。关于利息及违约金的问题。由于被告拖欠原告的信用卡透支款本金8099.15元未归还给原告，原告与被告签订的《广发信用卡客户协议》中约定了原告应收取利息及手续费。故原告请求按《广发信用卡客户协议》约定要求被告支付利息1587.19元，合法有理，理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超额金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志发应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金8099.15元及支付相应的利息（截至2019年6月27日，利息1587.19元。自2019年6月28日起至欠款清偿之日止的利息等其他费用继续按中国人民银行规定及信用卡协议的约定计算至清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.19元，减半收取38.60元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担4.88元，由被告赵志发负担33.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇一九年十二月二十日法官助理李默涵书记员陈**华
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1261号之3 申请执行人：梁卓静，男，1971年05月04日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄灼崧，男，1970年06月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人梁卓静与被执行人黄灼崧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初1842号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄灼崧应向申请执行人梁卓静支付705400元。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人黄灼崧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有银行存款，本院已依法冻结并划拨人民币共19527.29元。发现被执行人有捷达牌（车牌号码：粤Ａ×××××，车辆识别代号：111557）轿车一辆，有奥迪牌（车牌号码：粤Ａ×××××，车辆识别代号：020686）轿车一辆，有马自达牌（车牌号码：粤Ａ×××××，车辆识别代号：424433）轿车一辆，均已轮候查封。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  刘 乐 审判员  郑青山 二〇一九年十二月十日 书记员  赖小菲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2721号 原告：陈日宝，男，1985年9月8日出生，汉族。 被告：林宝海，男，1989年8月16日出生，汉族。 原告陈日宝与被告林宝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈日宝参加诉讼，被告林宝海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈日宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告林宝海归还借款8000元及利息给原告（利息计算方式：以本金8000元，按月利率2%，从2019年1月16日起计算至本案清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，被告因需资金周转生意，向原告借到8000元，双方签订了《借据》一份,《借据》载明：借现金8000元，借期从2019年1月16日起至2019年4月9日并用车牌为的小轿车作为抵押。还款期限到后，被告也交付抵押车给原告，原告多次催讨无果，请法院依法判允所求。 被告林宝海未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林宝海经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年1月16日，被告林宝海向原告陈日宝借款8000元，被告出具了《借条》1份给原告收执。《借条》载明：被告林宝海向原告陈日宝借款8000元，定于2019年4月9日前还清，以做抵押担保。借款期限届满后，被告一直没有归还借款给原告。原告经多次催收未果，2019年10月15日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宝海向原告陈日宝借款并立写《借条》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告林宝海后，被告林宝海没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告归还借款8000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告在《借条》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告以8000元为基数按月利率2%，从2019年1月16日起计算至本案清偿之日止，不符合双方约定及法律规定，本院不予以支持。本院支持被告支付给原告的利息计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年4月10日起计至实际还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林宝海归还给原告陈日宝借款本金8000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年4月10日起计至实际还清借款本金之日止）； 二、驳回原告陈日宝的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告林宝海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一九年十二月十日 书记员  劳民慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4044号 原告：陈某某，女,汉族,1965年4月10日生,住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘飘，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告:王某某,男,汉族,1956年2月27日,住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：罗文彬、龙夏银，贵州黔策律师事务所律师。 原告陈某某与被告王某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人刘飘，被告王某某及委托代理罗文彬、龙夏银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某诉请：1、依法判决被告偿还原告利息99.5万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2011年11月6日向原告借款60万元，又于2012年3月3日向原告借款100万元，约定利息为同期人民银行贷款四倍计算。双方于2017年2月26日进行对账结算，均确认被告分6次将本金归还（1）2014年12月4日归还20万元；（2）2015年2月15日归还30万元：（3）2015年5月5日归还50万元；（4）2015年8月17日归还20万元；（5）2016年2月5日归还20万元；（6）2016年7月归还20万元。被告尚欠原告两笔借款利息为99.5万元。之前所出具的借条均由被告收回作废，被告重新出具《结算书》作为新的债权凭证。双方结算时，刘某某与杨某某为证明人，后经原告多次催告，被告均未还款。为维护原告合法的权益，依法向贵院提起诉讼。 被告王某某辩称,原告的行为违反了法律法规的强制性规定，与被告之间的包括结算在内的借款合同应为无效，据被告了解，即经过中国裁判文书网查询原告具有从事经常性放贷业务，且收取高额利息谋利违反相关法律规定，损害公共利益，困此相关的借款合同无效，原告出借给被告本金及利息均全部归还完毕，之所以会存在结算书中约定的高额利息，系因原告与被告之间的借款利息是按照每月5%收取，被告在发生交通事故后导致记忆力衰退，在这种情况下，原告迫使被告出具结算书，结算书中确定的利息不是被告的真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原告陈某某通过其银行账户转款60万元到被告王某某账户，2012年3月3日，原告陈某某通过其银行账户转款100万元到被告王某某账户。2017年2月26日，原被告双方签署结算书一份，载明：“王某某于2011年11月16日向陈某某借款60万元，又于2012年3月3日向陈某某借款100万元，均分别写有借条，2014年12月4日王某某归还20万元，2015年2月15日王某某归还30万元，2015年5月5日王某某归还50万元，2015年8月17日王某某还20万元，2016年2月5日王某某还20万元，2016年7月王某某归还20万元，至此王某某所借陈某某本金160万元全部归还，经双方结算，两笔借款利息为99.5万元，王某某承诺骆桾华还他钱时第一时间将99.5万元归还陈某某，所有借条原件及银行流水由王某某收回，所有借条作废，如今后发生争议，均可向贵阳市南明区人民法院提起诉讼。借款人：王某某，出借人；陈某某，证明人：刘某某、杨某某”。2011年11月23日至2016年2月19日，被告王某某共及支付原告陈某某3369000元，原告陈某某认可收到3369000元的事实，但认为除160万元外，其余款项均与本案无关，是与被告和其妻子的其他经济往来。2017年原告曾以追偿权纠纷向本院诉请被告归还利息99.5万元，被告认可双方是借款关系，而非是代偿关系，2017年12月12日本院以原告未提供证据证明原被告之间存在代偿关系，驳回了原告的诉讼请求。此次原告又以借款合同纠纷，诉至本院，诉请如前。 另查，被告在审理过程中陈述，原、被告双方经济往来频繁，原告还与其妻子和儿子有其他经济往来。 上述事实，有原、被告的陈述，结算书，借条，欠条，银行转账记录，（2017）黔0102民初10669号民事判决书等证据在案予以证实，均经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，根据最高人民法院《民事诉讼证据规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，根据上述法律对证明标准的要求，本院认为，本案中，原、被告对借款本金160万元均予以认可，双方在2017年2月26日签署结算书一份，明确被告尚欠原告利息99.5万元，该结算书是在被告支付3369000元给原告之后被告签字予以确认，被告虽称是因其受车祸影响，记忆力衰退，受他人强制写下的结算书，且已归还全部借款本金和利息，但并未提交证据予以证实其签署结算书时智力、记忆力衰退，且多年来原、被告双方经济往来频繁，被告未举证证实归还的3369000中哪一部分是原告此次诉请的利息，另在双方签署结算书时，有被告的朋友在场予以证明，故该结算书应系双方的真实意思表示，被告的该部分辩解，本院不予采信；被告称涉案的利息是以160万元为基数，月息5%计算而得，也未提交足够的证据予以证实，故该意见本院也不予采信。合法的借贷关系受到法律的保护，原告诉请被告归还利息99.5万元，有银行转账凭证、结算书等相印证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付借款的利息99.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6875元（已减半），由被告王某某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年十二月四日 书记员  张 峦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51294号原告：吕洋洋，男，汉族，1992年8月17日出生，住址安徽省颍上县，被告：深圳市中礼实业控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路**下沙村京基滨河时代广场**5401-2，统一社会信用代码91440300MA5F9WF1X7。法定代表人：舒魁。委托诉讼代理人：王才明，广东阳皓律师事务所律师。原告吕洋洋与被告深圳市中礼实业控股有限公司（以下简称中礼公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告吕洋洋、被告委托代理人王才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告称其系安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司法定代表人，公司通过员工朱威与被告中礼公司接洽达成两公司之间的业务合作并据此向被告中礼公司支付定金，涉案业务系其公司与被告中礼公司间的业务合作，其作为法定代表人能代表公司向被告提起诉讼。被告中礼公司认为原告当庭确认其是以安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司身份与被告洽谈业务，且明确表明代表安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司支付定金5万元，故本案定金合同纠纷的原告主体应属原告所在的安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司，原告吕洋洋非本案的适格主体，应依法驳回原告的起诉。本院认为，本案系定金合同纠纷。根据原告之主张，案涉定金合同的主体系安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司与本案被告中礼公司，原告个人仅为公司法定代表人。根据合同相对性原则，案涉定金合同关系的双方当事人系安徽鑫益融合商务信息咨询有限公司与被告中礼公司。根据《民法总则》第六十一条第二款的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。原告作为法定代表人实施的行为归于其所属公司承受，故原告提起本案诉讼，主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕洋洋的起诉。本案案件受理费2300元（已由原告预交），退还原告吕洋洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 孙玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 孔玉艳
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1460号之四 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人曹玉俊，住庄河市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3050号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人曹玉俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹玉俊在中国建设银行62170007XXXXXX65_156_1账户内存款人民币74073.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3965号申请人师永平，男，住呼和浩特市。被执行人孙向荣，男，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行师永平申请执行孙向荣借款合同纠纷（2019）内0105执3965号一案中，因申请人师永平与被执行人孙向荣达成和解协议，且申请人师永平于2019年１0月21日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执3965号号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0一九年十二月十三日书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1766号罪犯童福明。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年12月25日作出(2015)澄刑初字第02326号刑事判决，认定被告人童福明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后于2016年1月8日交付执行。本院曾以(2017)苏06刑更1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省通州监狱提出假释建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯童福明在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯童福明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬4次。另查明，该犯财产刑已履行完毕。该犯现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童福明在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，裁定如下：对罪犯童福明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  徐世平
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执181号 申请执行人：珠海横琴村镇银行股份有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路****。 法定代表人：卢善军。 被执行人：廖晓花，女，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：黄生柏，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：任涛伦，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 珠海横琴村镇银行股份有限公司与廖晓花、黄生柏、任涛伦金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0491民初619号民事判决已经发生法律效力，判令：一、廖晓花于本判决发生法律效力之日起十日内向横琴村镇银行股份有限公司偿还贷款本金人民币100万元、借期利息3318.49元、罚息及复利（罚息以100万元本金为基数，自2017年4月22日起按年利率15.12%计至清偿之日止；截至2017年4月17日的复利为38.92元；2017年4月17日之后的复利，以尚欠借期利息3318.49元为基数，自2017年4月18日起按年利率15.12%支付复利至清偿之日止）；二、黄生柏、任涛伦对廖晓花的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回横琴村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币14063.31元，由廖晓花、任涛伦、黄生柏负担。执行费12434元，由被执行人负担。本院于2019年3月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，冻结了被执行人名下银行存款共计人民币4190.32元，查封了廖晓花名下车牌号为粤Ｃ×××××、川Ｄ×××××、粤Ｃ×××××号、黄生柏名下车牌号为渝Ｄ×××××号、任涛伦名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号的车辆，均未实际扣押；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。现被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序亦没有提出异议。 本院认为，被执行人廖晓花、黄生柏、任涛伦目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执181号执行案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 督
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5704号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦**，统一社会信用代码：9144030071526726XG。法定代表人：马化腾。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码：91440300708461136T。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：林娇玲，女，1993年10月11日出生，汉族，身份证住址：广州市。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴发良，广东诚公律师事务所律师。被告：北京大猫知道信息技术科技有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******会信用代码：91110105MA00GXRW80。法定代表人：史彦。委托诉讼代理人：刘青，广东深田律师事务所律师。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京大猫知道信息技术科技有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤诉。案件受理费25500元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取12750元，由原告负担。原告已预交案件全部受理费，本院退还其12750元。审 判 长  何庆波人民陪审员  胡 鸣人民陪审员  赖秀芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  文风云
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1284号 申请执行人：彭少新，男，汉族，1976年9月15日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：钟连新，男，汉族，1952年11月12日出生，住址：梅州市梅江区。 申请人执行人彭少新与被执行人钟连新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟连新应在判决生效后五日内偿还借款本金15000元及利息给原告彭少新。因钟连新未按上述生效法律文书履行义务，彭少新向本院申请强制执行。本院于2019年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经本院执行，申请执行人彭少新已受偿1137元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月10日通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位1137元，本案债权尚余本金13863元及相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1402执1284号案件本次执行程序。 被执行人钟连新负有继续向申请执行人彭少新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十二月十九日 书记员 张萍英
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢751号申请人侯靖，男，现住呼和浩特市。被执行人黄培生，男，汉族，现住呼和浩特市。本院在执行侯靖申请执行黄培生侵权责任纠纷（2019）内0105执恢751号一案中，因申请人侯靖与被执行人黄培生达成和解协议，且申请人侯靖2019年１1月1日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执恢751号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0一九年十二月十二日书记员 王 超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5283号申请执行人张本建，男1965年9月10日生，汉族，住铜山区。被执行人周忠民，男1980年6月18日生，汉族，住铜山区。被执行人周新军，男1981年2月1日生，汉族，住铜山区。申请执行人张本建与周忠民、周新军借款合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初9924号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人周忠民、周新军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人周忠民、周新军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人周忠民、周新军在金融机构93000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人周忠民、周新军名下价值93000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 斌
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再229号原审原告：周新卫，男，1994年3月26日生，汉族，住张家港市。原审被告:董苏坤，女，1985年11月2日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告董苏坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日作出的（2018）苏0582民初213号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监266号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年11月17日，董苏坤与周新卫签订《借款协议》一份，确认向周新卫借款36700元，约定分25周还款，每周还款1468元。协议签订后，周新卫当日通过银行转账被告36700元。董苏坤归还了2936元，余款33764元未归还，引起本案诉讼。原审认为：董苏坤结欠周新卫借款33764元，事实清楚。周新卫主张董苏坤归还借款本金并承担自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，予以支持。原审判决：董苏坤应归还周新卫借款33764元及利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费644元，公告费300元，合计944元由董苏坤负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。周新卫自2017年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初213号民事判决；二、驳回周新卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2480号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：薄涛，男，1982年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。该公司员工。 委托诉讼代理人：戴春龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住昆明市西山区。该公司员工。 被告：梁庆华，男，汉族，1977年2月1日出生，住广西壮族自治区贵港市港**。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告梁庆华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，因被告梁庆华下落不明，本案依法转入普通程序于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人薄涛到庭参加诉讼，被告梁庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2017年9月29日的借款本金53188.87元、利息2567.96元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年9月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50％计算）；2.判令被告向原告归还截至2017年9月29日的罚息668.86元及催收工本费1600.00元；3.判令原告对被告所有的桂Ｒ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿 权。4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田ＲＥＩＺＴＶ7254ＶＳＰ5品牌汽车壹辆（车架号：ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ2ＤＯ210255，发动机号：5ＧＲＣ770220）向原告进行借款，借款金额为人民币119900.00元，借款期限为60个月，自2014年2月7日至2019年2月7日，月还款本息为人民币2804.80元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年2月7日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：桂Ｒ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年5月7日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年9月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知被告发函之日即为收回贷款日，并要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息58025.69元，但被告至今逾期未归还。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。 被告梁庆华没有作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、被告为购买丰田REIZTV7254VSP5品牌汽车一辆（车架号：LFMBEC4D2DO210255，发动机号：5GRC770220）向原告进行借款，借款金额为119900元，借款期限为60个月，自2014年2月7日至2019年2月7日，月还款本息为人民币2804.8元；实际利率为11.86667‰；2、借款人未按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随合同规定的实际利率调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。 签订合同后，原告依约于 2014年2月7日向被告支付了上述贷款。被告用上述借款购买一辆丰田牌小型汽车（车辆登记证书编号：450010481333，车牌号：桂Ｒ×××××），并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。 在合同履行过程中，被告未按上述合同约定履行义务，自2017年5月7日开始逾期还款。原告以外包方式对被告进行了催收。截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金53188.87元，利息2567.96元，罚息668.86元，催收工本费1600元。 原告于2017年9月29日向被告邮寄《提前收回全部贷款通知函》一份，宣告提前收回发放的全部贷款本息（含本金、利息、罚息、费用等）合计58025.69元，该函件发出之日为收回贷款日。 以上事实，有汽车抵押贷款合同，银行凭证，机动车销售统一发票，机动车登记证书，还款明细，催收照片、催收历史、外包催收记录，提前收回全部贷款通知函等证据及原告的当庭陈述证明，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。上述合同签订后，原告已按约履行了义务，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告的结算，截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金53188.87元，利息2567.96元，罚息668.86元，催收工本费1600元。对于上述款项，梁庆华应予以偿还，并承担所欠借款本金53188.87元和利息2567.96元，合计55756.83元的罚息，自2017年9月30日起按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%计至实际清偿之日止。 被告以桂Ｒ×××××号丰田牌小型汽车作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的桂Ｒ×××××号丰田牌小型汽车处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。 被告梁庆华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁庆华偿还给原告丰田汽车金融（中国）有限公司贷款本金53188.87元、利息2567.96元、罚息668.86元、催收工本费1600元； 二、被告梁庆华向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付罚息（罚息以55756.83元为基数，按《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%计，自2017年9月30日起至实际清偿之日止）； 三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告梁庆华的桂Ｒ×××××号丰田牌小型汽车折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。 本案案件受理费1250元，公告费350元，合计1600元，由被告梁庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1250元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  陈喜志 人民陪审员  黄志梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  温善淇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1900号罪犯张法成。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2017年12月29日作出(2017)苏0925刑初440号刑事判决，认定被告人张法成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张法成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张法成减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张法成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张法成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张法成减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执814号之3 申请执行人：尤五妹，女，1970年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：林石有，女，1974年10月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：黄珍，女，1968年11月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：尤平珍，女，1971年11月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：李丽明，女，1971年10月08日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：黎玉平，女，1970年02月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：李玉平，女，1971年01月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：蔡春黎，女，1979年01月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：黄银，女，1980年04月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：胡秀梅，女，1972年04月05日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：黄如回，女，1972年07月25日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，住址：广西壮族自治区大新县。 申请执行人：林意娟，女，1970年12月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：钟如勤，女，1979年06月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：蔡小玲，女，1987年10月06日出生，汉族，广东省信宜市人，住址：廉江市。 申请执行人：陈荣安，男，1969年12月05日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，住址：广西壮族自治区武宣县。 申请执行人：陈华才，男，1983年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，住址：广西壮族自治区武宣县。 申请执行人：陈桂，男，1978年08月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：赖增俊，男，1977年01月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：林志杰，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：钟晓清，女，1993年08月08日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：朱丽珍，女，1974年04月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：蓝华富，男，1981年02月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：林许球，男，1985年10月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：胡亚花，女，1980年03月07日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：钟海丽，女，1985年05月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：李兴林，男，1969年08月07日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：龙邓娇，女，1979年04月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：李贵，男，1980年05月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：林济峥，男，1981年07月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：黄少华，男，1980年03月07日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：梁泽成，男，1981年05月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：廉江市炜之裕电器有限公司，住所地：廉江市遂六线石岭沙塘段，统一社会信用代码：91440881584681363R。 法定代表人：黎康才。 申请执行人尤五妹等32人与被执行人廉江市炜之裕电器有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字【2019】523-576号裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人廉江市炜之裕电器有限公司应向申请执行人尤五妹等32人支付235414.67元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人廉江市炜之裕电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有生产机械和电水壶一批，已变卖，变卖所得款80000元经合议庭一致通过，用来清偿本案部分债务。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月二日 书记员  赖小菲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12015号原告：绳艮朋（绳银朋），男，1981年10月19日生，汉族，滑县桑村乡绳马厂村村民，住该村。委托诉讼代理人：李秀章，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。被告：李运亮，男，1977年3月29日生，汉族，滑县程寨村村民，现下落不明。原告绳艮朋与被告李运亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告绳艮朋的委托诉讼代理人李慧慧到庭参加了诉讼，被告李运亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳艮朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告李运亮以资金周转困难为由向原告借款本金20000元，并向原告出具了借据。经原告催要，被告未偿还借款。原告具状起诉，要求判如所请。被告李运亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绳艮朋于2015年5月4日向被告李运亮出借现金人民币20000元，被告李运亮向原告出具借据一份，内容如下：“今借到，绳银朋20000元证，借款人：李运亮，2015年5月4号”。后经原告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李运亮向原告绳艮朋借款20000元，有被告李运亮出具的借据及原告部分庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告绳艮朋提供的由被告李运亮出具的借据上未显示双方约定有利息和借款期限，故原告可要求被告按年利率6%支付自起诉之日（2019年7月26日）至被告实际清偿之日期间的利息，对于超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李运亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运亮于本判决生效后十五日内偿还原告绳艮朋借款20000元及利息（利息自2019年7月26日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告绳艮朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李运亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  张宁宁人民陪审员  任秀凤二〇一九年十二月十九日书 记 员  杜相林
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初484号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人齐潘泽，曾用名齐怀元，男，1993年1月1日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省昌黎县。2016年9月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2019年6月10日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。 辩护人蒋丽香（法律援助律师）。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2019）474号起诉书指控被告人齐潘泽犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日、12月27日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人齐潘泽及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年2月7日起，被告人齐潘泽在昌黎县名叫“齐丽娜”的女人，通过网络聊天与昌黎县龙家店镇刘双坨村的朱某处对象，称自己从事室内设计和装修工作，以索取红包和借钱垫支设计费为由骗取朱某人民币22386.71元。 2、2019年5月14日，被告人齐潘泽使用“娜小姐哦”的微信昵称，通过微信聊天，谎称自己从事室内设计和装修，以索取红包和借钱为由骗取昌黎县龙家店镇北各庄村的郑某人民币2361.4元。 3、2018年12月份，被告人齐潘泽冒充名叫“齐丽娜”的女人，通过网络聊天与路某处对象，以帮买东西、签合同和发生交通事故需要赔钱为由骗取沈阳市铁西区的路某人民币63456元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、转账书证、光盘、谅解书及抓获经过等证据。 公诉机关认为，被告人齐潘泽以非法占有为目的，在网络上以虚构事实和隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；因被告人齐潘泽属于网络诈骗，应从重处罚；但其已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处5万元罚金。 被告人齐潘泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人除了同意公诉人的定罪、量刑建议外，还认为被告人齐潘泽具有认罪悔罪，自愿认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年至2019年，被告人齐潘泽以女性的名义通过网络与被害人聊天，并谎称其从事室内设计，多次骗取被害人财物，合计人民币88204.11元。 1、2018年12月份，被告人齐潘泽自称叫“齐丽娜”，通过网络聊天与路某处对象，以帮买东西、签合同和发生交通事故需要赔钱的名义骗取沈阳市铁西区鹏飞人民币63456元。 2、2019年5月14日，被告人齐潘泽使用“娜小姐哦”的微信昵称，通过微信聊天，多次以索取红包和借钱的名义骗取昌黎县龙家店镇北各庄村的郑某人民币2361.4元。 3、自2019年2月7日起至2019年2月16日，被告人齐潘泽自称叫“齐丽娜”，在昌黎县的朱某聊天处对象，多次以索取红包和借钱垫支设计费的名义骗取朱某人民币22386.71元。 2019年6月10日，滦南县公安局缉毒大队民警在滦南县倴城镇英迪（速8）酒店将被告人齐潘泽抓获。 案发后，三被害人均出具了谅解书，均表示被告人齐潘泽家人积极与之协商赔偿事宜，被害人朱某收到了赔偿款15000元，被害人郑某收到了赔偿款2000元，被害人路某收到了赔偿款60000元，三被害人均表示对被告人齐潘泽予以谅解，自愿不再追究被告人齐潘泽的刑事责任。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人朱某、郑某、路某的陈述，被告人齐潘泽供述，光盘，调取证据通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行信用卡对账单、借记卡账户历史明细清单、微信转账，微信支付交易明细证明、谅解书，公安机关说明，户籍信息及现实表现证明、本院（2016）冀0322刑初333号刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，河北省昌黎县人民检察院指控被告人齐潘泽犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人齐潘泽以非法占有为目的，通过网络虚构自己为女人的事实，使被害人陷入错误认识，与之交谈；被告人齐潘泽以买东西、借钱等理由多次骗取被害人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人齐潘泽自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，且其家人向被害人退赔赃款，得到被害人的谅解，综上，可对被告人齐潘泽从轻处罚。被告人齐潘泽具有故意犯罪前科，且利用互联网实施诈骗，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人齐潘泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2022年12月9日止，罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  秦瑞江 人民陪审员  朱海霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭 丹
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3447号 上诉人（原审原告）：代保贵，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：许英（系代保贵之妻），女，1970年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：戚洪波，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马从立，山东陶城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康志勇，男，1973年8月26日出生，汉族，干部，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吴桦，山东陶城律师事务所律师。 上诉人代保贵因与被上诉人康志勇、戚洪波人身自由权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初95号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 代保贵上诉理由：原判决认定戚洪波、康志勇的行为是接受单位委派履行职务行为错误，二人的行为构成对上诉人人身自由权利的侵权行为，是个人行为，而非职务行为，依法应承担民事责任。 被上诉人康志勇,戚洪波答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 代保贵向一审法院起诉称，1、请求判令被告戚洪波、康志勇在2018年1月23日将原告强送到聊城市第四人民医院进行治疗，严重侵犯原告的人身自由及名誉损害的行为违法，并追究二被告的法律责任；2、由于二被告侵犯原告的人身自由及名誉，要求判令二被告按住院的天数赔偿原告2277.92元及精神抚慰金2612.08元；3、要求判令二被告赔偿原告到医院复印病历的车费、误工费110元；4、判令二被告赔偿原告至今的误工经济损失45000元；5、本案诉讼费用由二被告负担。 原审法院查明:2018年1月23日，菏泽市定陶区杜堂镇杨店社区支部委员会党支部书记戚洪波，受菏泽市定陶区杜堂镇杨店社区居民委员会委托，与菏泽市定陶区杜堂镇委员会委派的杜堂镇综治办副主任康志勇一同将原告代保贵送到聊城市第四人民医院进行××治疗。原告代保贵在聊城市第四人民医院住院治疗8天，于2018年1月31日出院。 原审法院认为：被告戚洪波、康志勇提交的证据能够证明，其将原告代保贵送到聊城市第四人民医院进行××治疗是受单位指派执行工作任务的行为，并非是个人行为。原告要求被告戚洪波、康志勇承担侵权责任，赔偿损失，于法无据不予支持。原告代保贵认为被告戚洪波、康志勇涉嫌刑事犯罪，要求中止审理本案，但没有提交有效证据证明，对其主张依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，经审判委员会讨论，判决：驳回原告代保贵的诉讼请求。案件受理费500元，由原告代保贵负担。 本院二审审理查明其他的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。上诉人代保贵主张人身自由赔偿请求权具有法律依据。 根据本案在案证据可以认定，2018年5月28日，菏泽市定陶县杜堂镇杨庄社区支部委员会时任党支部书记戚洪波受单位指派，与杜堂镇党委委派的该镇综治办副主任康志勇一同将上诉人代保贵从北京接回后，送往有关医院进行××治疗，二被上诉人的行为性质是履行单位职务行为，并非个人行为。上诉人代保贵要求二被上诉人承担侵权责任、赔偿经济损失的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据。代保贵上诉认为二被上诉人行为涉嫌刑事犯罪，要求中止对本案的审理。因其不能向本院提交有效证据予以证明，故对其上诉主张本院依法不予支持。 综上所述，上诉人代保贵的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人代保贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  张宪明 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7334号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：吴字丰，男，1994年08月06日出生，苗族，住贵州，住贵州省施秉县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吴字丰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告吴字丰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6498元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6498元，服务费877.23元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.47元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告吴字丰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6498元，服务费877.23元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还819.47元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴字丰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6498元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴字丰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6498元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费95元（原告已预交），由被告吴字丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8250号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈紫瑜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市人民政府。住所地福州市乌山路**。 法定代表人：杨益民，该市市长。 再审申请人陈紫瑜不服福建省高级人民法院（2016）闽行终341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈紫瑜向本院申请再审称，其是涉案房屋的合法所有权人，在其关于涉案房屋被征收是否合法的诉讼尚在进行，征收未完成，其拥有涉案地块使用权情况下，福州市人民政府批准将涉案地块上市进行转让明显违法。二审法院认为福州市人民政府批准行为与其没有利害关系，对其权利义务不产生实际影响，进而认定其没有起诉资格，属认定事实不清，适用法律错误。申请再审请求撤销福建省高级人民法院（2016）闽行终341号行政裁定，依法再审，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，被征收人对其房屋即不再享有所有权，城市房屋的征收也意味着国有土地使用权的收回。本案中，福州市仓山区人民政府已经作出仓政征（2013）2号《房屋征收决定书》，涉案房屋在征收范围内，根据行政行为的公定力，房屋征收决定一经作出，在未经法定机关和法定程序撤销或变更之前，都应推定为有效，对行政机关、相对人、其他利害关系人以及其他国家机关均具有约束力，并直接产生物权变动的法律效果。陈紫瑜虽作为原土地使用权人，由于其享有的国有土地使用权已经丧失，其与行政机关就涉案土地作出的国有建设用地使用权出让及批准出让等行为不再具有利害关系。故一审法院裁定驳回陈紫瑜起诉、二审法院驳回上诉，并无不当。 综上，陈紫瑜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈紫瑜的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月十日 法官助理梁爽 书记员万腾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初11272号原告：尹耀光，男，汉族，1967年7月18日出生，住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：周志荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：尹丽红，女，汉族，1965年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。原告尹耀光与被告尹丽红不当得利纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周志荣，被告尹丽红及其委托诉讼代理人舒亚均，证人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹耀光向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款项265265元；二、被告支付原告拖欠款项的利息22086.52元；三、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友认识被告尹丽红，后被告向原告谎称有很好的投资平台，投资了就能够赚大钱，并承诺在3个月后连本金及回报返还原告。原告信以为真，于2017年6月1日、6月13日、7月2日向被告尹丽红转账共计265265元投资所谓的平台。但原告一年多没有收到所谓本金及回报，才知受骗。原告多次要求被告返还均被拒绝，亦曾报警求助，但公安机关认为是经济纠纷未受理。鉴于被告的不当得利行为，特提起诉讼，维护原告的合法权益。被告尹丽红的答辩意见为：一、被告从未骗原告投资，更没有承诺对其投资款还本付息，原告被投资平台宣传的高收益吸引而自愿投资，原告系完全民事行为能力人，应对其投资自负盈亏；二、被告代为转款后，投资平台以原告个人信息开通会员，之后原告与该平台的具体操作与收益，被告概不知情也未参与；三、涉案款项并非毫无根据的从原告处转移至被告处，被告自身也是平台投资者，没有获取不当利益，不属不当得利范畴。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。围绕庭审，原告提交了报警回执、转账记录、微信聊天记录、短信息、龙爱量子平台新闻报道等证据，被告尹丽红提供了转账记录、微信聊天记录、保证书、报警回执以及证人王某、张某的当庭证言等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，原告尹耀光于2017年6月1日、6月13日、7月2日向被告尹丽红转账平台投资款共计265265元。另查，案涉“龙爱量子”平台因涉网络传销犯罪被查处。证人王某当庭证称：当时被告尹丽红让其帮原告将身份信息及电话号码录入平台系统注册账号，注册成功后如需提现操作，原告需告知其验证码，其才能帮原告操作，都是原告委托其操作的；其曾告诉原告投资有风险，其自己也有投资平台。证人张某当庭证称：原告开通平台注册账号后，由其告知平台报单中心，由报单中心激活原告账户，原告款项有部分经其账户转至报单中心，其等都有参与平台投资，并当庭确认原告有收取平台收益款。本院认为，本案案由系不当得利纠纷。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需符合以下要件：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；没有法律上的原因。本院认为，根据证明责任分配原则，行使不当得利返还请求权的当事人应对不当得利的四个构成要件承担证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。给付型不当得利的“无法律上的原因”系指因一方未作出该给付意思表示即不具备给付原因而对方却因此获利。经查，原告经被告向相关平台投资的事实，有原告提交的龙爱量子、HPD注册、激活、转账等手机短信息予以证明，且能与被告尹丽红、证人王某、张某的陈述印证，原告认为被告以高利诱骗但未提供充足证据证明，被告关于原告系投资平台的抗辩主张，可以成立。即原告转账行为系基于原告投资事实所产生的财产处分行为，被告收取原告转账并非“无法律上的原因”，且亦无充足证据证明被告因此获利。故此，本院认为，原告在本案中所主张的被告取得案涉款项属不当得利的诉请，理据不足，缺乏请求权基础，本院依法予以驳回。原告可另循法律途径解决与被告之间的权利义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尹耀光的全部诉讼请求。本案案件受理费5610.27元（已由原告预交），由原告尹耀光负担5610.27元。服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨华鹏