云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初2693号原告：张春贵，男，1975年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼，系张春贵的妻子，特别授权代理。被告：李贵华，男，1964年6月27日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。被告：武宝平，男，1972年1月27日出生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人:孙汝东，云南展望律师事务所律师，特别授权代理。原告张春贵与被告李贵华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告张春贵于2019年10月31日提出追加被告武宝平，本院予以同意。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春贵、委托诉讼代理人卫平、委托诉讼代理人王琼，被告李贵华，被告武宝平、委托诉讼代理人孙汝东、证人胡某1、证人胡某2、证人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张春贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿原告因提供劳务受伤的损失共计人民币127182.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告受被告的雇佣在宜良县干活，在树木搬到汽车上时不慎跌倒被树砸伤，受伤后在宜良县第一人民医院住院治疗21天，经鉴定为十级伤残。原告受伤后二被告作为雇主不闻不问，原告多次与被告协商，被告均不置可否，为维护原告的合法权益请求法院判如所请。李贵华辩称：事实是有这件事的，因有老板领着来我们村买树，做好记号后，老板问我是否认识挖树的人，我认识武宝平，就喊他找人来挖树。张春贵就是武宝平喊来挖树的。张春贵怎么摔倒的我不知道，我没有在现场。我和张春贵不认识，不是我叫他来挖树的，他挣多少钱不管我什么事，我和他无瓜葛。武宝平辩称：我不属于适格被告，我是按照李贵华的意思去找人，和原告一样属于李贵华的雇员。我找了原告及其他工友一起帮李贵华挖树，在整个挖树过程中没有取得比原告多的利润。原告向本院提交了以下证据：1、户口本复印件1份、证明原告的主体资格；2、结婚证和房屋租赁合同及信用社账户交易信息明细、证明王琼和张春贵是夫妻关系，交易明细证明原告张春贵长期在城镇生活居住和工作；3、出院记录和医疗收费票据，证明诊断情况和医疗情况；4、通话清单和通话记录、证明王琼和李贵华、武宝平通话录音；5、司法鉴定意见三份，证明原告为十级伤残、三期评估和后期医疗评估；6、司法鉴定费发票、证明鉴定费的产生；7、通话清单，证明王琼案发时向耿家营派出所报警。李贵华的质证意见是：证据1没有意见；证据2我不清楚他们住哪里，是哪里人，我只是老板喊我找人，武宝平喊他来，不管我什么事；对证据3医疗费发票不认可用了这些钱，这件事和我没有任何关系，对证据4认可通话的内容和时间。证据5、6不认可；证据7自己不知道，不认可。武宝平的质证意见是：证据1、3无异议；证据2、4真实性认可，合法性和关联性不予认可；证据5三份鉴定材料中第一份和第三份鉴定三性都认可，达到十级伤残和后期治疗费需要12000元没有异议，但是和武宝平没有关系，对第二鉴定材料中的三期评定的真实性认可，合法性关联性不予认可。对原告提交的以上证据1、3、4、5、6、7能证明本案相关事实，本院予以采信。证据2的真性本院予以认可，但租房合同乙方为原告妻子，对原告提出的证明内容缺少相关证据印证。被告李贵华未提交证据。被告武宝平申请证人出庭作证。证人胡某2证实：当时挖树是武宝平叫我们去做的，工钱是以挖树的棵数来计算的。因时间太长，记不得我拿了多少钱，大概是分了200元。钱是李贵华支付给武宝平，由武宝平再计算分给我们。证人胡某1的证实：挖的树不是武宝平的，挖了两天分得400元。出事是晚上7点左右，张春贵抬着树，上楼梯的时候就摔下来。证人陈某证实：挖树是武宝平叫我们去的，也没说工钱是多少，按照平时做的挖完一起算。我做了两天分得400元，平时我们谁有事情做就叫上一起去。这次老板是李贵华，工钱是他出，武宝平是和我们一起分钱，老板拿钱给武宝平，武宝平和我们一起平分，干活的有十多人，武宝平与我们一起挖树上车。原告张春贵、被告武宝平对以上证人的证言无异议。被告李贵华辩解自己不是老板。本院认为上述证人证言能证实原、被告邀约干活的以及工钱给付情况，本院予以采信。根据庭审采信的证据和原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：被告李贵华在本村栽种绿化树苗，因与经营树苗的老板有联系，会有人找他购买。李贵华自己的树苗不够数量就联系本村其他有树苗的村民，谈好价格由他负责挖树和装车。李贵华收了买树老板的树苗钱及装运等费用后再付给卖方。2012年12月，有老板来购买樱花树，与李贵华谈好价格后，李贵华除了出售自己的树苗外又联系了另外三个卖家。因挖树的人手不够李贵华就打电话给武宝平，叫他找人来挖树，武宝平喊了张春贵等14人到被告李贵华所在村挖树。对这次挖树的工钱，李贵华陈述钱由买树老板出，拿给自己后，自己交给武宝平8200元，其中7000元是挖工费用，另外1200元是捆绑树木的“索皮”钱。武宝平陈述自己拿到的工钱是6700元，不是7000元，开支27个工，每个工200元，用去5400元；雇佣车拉工人，每天2辆车，每车300元，用去1200元；每天用水4桶，每桶6元，用去48元；买烟50元。共计用去6698元。挖树的第二天晚7时许，张春贵在抬树爬梯子上车时，前面的树梢顶到车头，人摔下梯子。张春贵当晚到宜良县第一人民医院住院治疗21天，诊断为股骨干骨折、股骨内髁骨折、下肢多处损伤。用去治疗费23224.20元，其中有9004.14元为自费，拍片诊断等产生医疗费950元。张春贵经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，需后期治疗费12000元，误工期为伤后210日，护理期为90日，营养期为90日。本院认为，张春贵的损失为：1、治疗费，张春贵自付住院费9004.14元、门诊费950元，共计9954.14元；2、伤残费，原告虽然提供了自己的农村信用社账户流水和妻子王琼在县城的租房合同，但没有提交本人的暂住证和长期在城镇工作的证明，原告户籍为农村户口，因此只能按农村户口十级伤残计算20年，计21536元（10768元×20年×10%）；3、误工费，原告的诉讼请求为16200元（90元×180日），本院认为原告提出的每天误工费和误工期未超出误工费标准和评估的误工期，本院予以认可；4、护理费2100元、营养费630元（30元×21天）、住院伙食补助费2100元（100元×21日），符合相关规定，本院予以认可；5、后期治疗费12000元，有评估报告证实，本院予以确认。6、交通费原告未提交相关证据，本院酌情认定500元，以上费用共计65020.14元；7、精神抚慰金，根据原告十级伤残的情况，本院确认精神慰抚金为2000元。对于责任承担，本院认为，虽然被告李贵华陈述买树的是外地老板，树苗钱及挖工钱均为外地老板给付，但被告李贵华并未提交相关证据证实。根据本院采信的证据及双方的陈述，本案中，李贵华负责喊人挖树，工钱也由李贵华给付，因此本院认可李贵华为雇主。张春贵做了两天活，李贵华与张春贵了形成事实雇佣劳动关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李贵华雇佣张春贵等人挖树，作为受益者或接受劳务成果的一方，对张春贵的受伤应承担相应的赔偿责任。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。张春贵在抬树上车的过程中未尽到安全注意义务，造成自己受伤，具有一定过失，故对其损害后果应自行承担相应责任。本院确定李贵华承担张春贵以上治疗费、伤残费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费、交通费损失共计65020.14元的70%的责任，计45514.09元，并承担精神抚慰金2000元，共计47514.09元。张春贵自负30%计19506.04元的责任。对于被告武宝平责任，根据本地打零工的实际情况，即一人接到需要多人完成的活计，会邀约相识的人干活，拿到工钱后扣除开支然后平分工钱约定俗成的习惯。本院认为武宝平并不是雇主，而是打工的邀约人，同为雇员，不应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李贵华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张春贵各项损失65020.14元的70%及精神抚慰金2000元，合计47514.09元；二、驳回原告张春贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告张春贵承担890.75元；由被告李贵华承担531.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  丁建伟二〇一九年十二月十三日书记员  李林桐