wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35620号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：廖永忠，男，1973年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告廖永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告廖永忠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金31339.69元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息3332.97元、罚息14215.48元、复利1663.9元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款90000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2015年3月2日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额90000元，贷款期限36个月，自2015年3月6日始至2018年3月6日止；贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年3月6日，原告向被告发放贷款90000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金31339.69元、利息3332.97元、罚息14215.48元、复利1663.9元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金31339.69元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息3332.97元、罚息14215.48元、复利1663.9元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告廖永忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1139元，由被告廖永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1065号原公诉机关江西省兴国县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄敬银，男，汉族，1965年2月23日出生于江西省兴国县，大专文化，中国人民财产保险公司兴国县支公司干部，家住兴国县。因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年4月5日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。辩护人李建，江西凯莱律师事务所律师。辩护人邹涛，江西凯莱律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）徐海燕，女，汉族，1976年1月14日出生于江西省兴国县，高中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被列为网上在逃人员，2019年4月1日被大连市沙河口区公安分局南沙街派出所民警抓获并羁押在大连市看守所，于2019年4月1日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。辩护人王绍锋，江西国兴律师事务所律师。江西省兴国县人民法院审理江西省兴国县人民检察院指控原审被告人黄敬银犯虚假诉讼罪、重婚罪，原审被告人徐海燕犯拒不执行判决、裁定罪、重婚罪一案，于2019年10月23日作出（2019）赣0732刑初241号刑事判决。原审被告人黄敬银、徐海燕不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省兴国县人民法院（2019）赣0732刑初241号刑事判决；二、发回江西省兴国县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  曾小育审 判 员  刘雁翔二〇一九年十二月二十三日代理书记员  刘 璐
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执恢125号 申请人：王水生，男，1950年7月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请人：王某，女，2010年1月26日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：刘文安，男，1968年8月14日出生，汉族，住吉州区。 被执行人：王正俊，男，1967年1月9日出生，汉族，住吉水县。 王水生、王某申请执行刘文安、王正俊机动车交通事故责任纠纷一案，吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第199号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年5月21日立案受理。本案申请人仅申请对被执行人刘文安的执行，在执行过程中，被执行人刘文安已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2014）吉中民一终字第199号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾 安
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初4606号 原告：平凉鸿昇运业有限责任公司。 法定代表人：郑某。 被告：盖某。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司与被告盖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告平凉鸿昇运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆款910266元、违约金269336元、保险费192029元，合计1371631元。事实理由：2017年3月1日被告以按揭方式购买原告×××、×××车辆1台，按揭期限36个月，总贷款432000元，按月还款本金12000元，利息按每月余额1%计算。截止2019年6月30日，应还本金223600元，实际还款96000元，逾期欠款本金127600元。2018年9月20日被告将车辆交回。原告为被告代缴保险费39875元。 本院经审查认为，原告提供的被告盖某的电话、住址均有误，不能给被告送达应诉材料，使本案诉讼不能正常进行，不能认定有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王嘉琪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3852号 原告：熊焕鹏，男，汉族，1950年8月10日出生，住江西省南昌市新建区。 委托代理人：熊艳霞，女，汉族，1983年1月4日出生，地址：江西省南昌市南昌县，系原告小女儿。 被告：熊艳萍，女，汉族，1977年2月20日出生，地址：江西省南昌市新建县望城新区。 原告熊焕鹏诉被告熊艳萍返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序由本院审判员胡小卫独任公开开庭审理。原告熊焕鹏及其委托代理人熊艳霞、被告熊艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊焕鹏提出诉讼请求：1、判令收回被告占有新建区长堎工业园区欣旺花园一期12栋3单元602室房屋，立即腾出涉案房屋；2、被告多年占用房屋租赁费用约5-8万元；3、判令原告收回财产、物权转给熊艳霞单独所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告身患重病，相关购房手续由被告熊艳萍代为办理，被告熊艳萍没有尽到赡养原告熊焕鹏的义务，眼里没有父亲。2009年11月新建县望城新区璜溪垦殖场政策购买了一套88平方米的房屋，即欣旺花园小区一期12栋3单元602室，该房屋一直被被告占有，被告未履行赡养义务，现原告为维护自己的合法权益，要求被告将占有的房屋立即腾出，特起诉至人民法院，请求贵院依法判决。 被告熊艳萍辩称：房屋是我父亲的指标无异议，但该房屋是我出钱购买的，且父亲也写了承诺该房屋归我所有，我尽了赡养义务，现父亲听小女儿熊艳霞唆使要求我腾房，不符合法律规定。 原告向法庭提供以下证据：证据一，原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，管理委员会出具的证明，证明欣旺花园一期12栋3单元602室为原告熊焕鹏所有；证据三，管理委员会出具的证明，证明原告熊焕鹏与方爱兰于1996年10月20日离婚，被告熊艳萍是方爱兰的女儿，方爱兰的父母先于方爱兰去世，方爱兰于2014年1月25日去世；证据四，2015年1月26日中国农业银行银行卡存款凭证，户名为被告熊艳萍的1万元存款记录，证明熊焕鹏给被告熊艳萍1万元用于装修；证据五，中国建设银行定期存款单，证明原告熊焕鹏2009年3月1日的存款，于2011年3月21日取出买了欣旺花园的房子；证据六，购房合同、关于房屋政策问题说明、璜溪管理处出具的证明，证明欣旺花园一期12栋3单元602室为原告熊焕鹏所有。 被告向法庭提供以下证据：证据一，三张购房发票复印件，证明2009年11月23日交了1万元，2012年10月26日交了，钱都是在2013年以前交付的；证据二，协议，证明原告同意将房子给被告；证据三，四张视频截图，证明被告的儿子于2018年父亲节给原告买蛋糕过父亲节；证据五，小票，证明被告经常给原告买药。 综上举证、认证，本院认定的事实如下：原、被告系父女关系，2010年原告在新建县望城新区璜溪垦殖场享受一套职工经济适用房，该房屋为欣旺花园一期12栋3单元602室，同年10月30日，原告熊焕鹏与被告熊艳萍作为购房乙方同甲方南昌市新建县望城新区璜溪垦殖场解困解危房指挥部签订一份购房合同，该合同落款乙方为熊艳萍签字。在签订购房合同之前，被告熊艳萍于2009年11月23日以转账方式向西山信用社交房款10000元，次日南昌市农村经济组织开具收据。2012年10月16日原告熊焕鹏与被告熊艳萍又交款19040元，该款系被告熊艳萍交付，后房屋系被告熊艳萍一直居住至今。2014年5月21日，原告熊焕鹏亲笔书写其房屋归大女儿熊艳萍所有，期间，原告熊焕鹏也给付一部分钱至被告熊艳萍。后原、被告双方及家人因为赡养等家庭纠纷的原因，诉至本院，要求腾房。 本院认为：原、被告所诉争房屋系职工经济适用房，其指标应由职工（熊焕鹏）所有，现该套房屋未办理产权。购房时由被告熊艳萍签订合同，并由其交付购房款，事后原告熊焕鹏又亲笔书写进行确认，将该房产给大女儿。该房屋系被告熊艳萍一直在使用至今。从日常生活经验可以看出，原告熊焕鹏当时是自愿将该房屋给被告熊艳萍使用。被告熊艳萍以上述事实取得房屋使用权并无不当，现原告熊焕鹏要求收回房屋，由被告熊艳萍支付占用房屋使用费5-8万元，并要求将该房屋过户给小女儿熊艳霞，其理由为被告熊艳萍未尽赡养义务，并未提供确实充分证据，本院不予支持。对原告熊焕鹏提出购房款系事后将款交付给被告熊艳萍，原、被告双方为父女关系，有一定经济往来也属正常，原告熊焕鹏无证据双方经济往来就是交付的购房款，且事后也予以确认房屋给被告熊艳萍。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告熊焕鹏的诉讼请求。 本案案件受理费900元（已减半收取），由原告熊焕鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年十二月十日 书记员  胡怡婧
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10221号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：申长才，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省东阿县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告申长才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告申长才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令申长才偿还欠款本金共计86887.41元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为29273.51元、复利6072.08元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令申长才承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年8月1日，平安银行济南分行与申长才签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170801002367）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为申长才提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为申长才提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生申长才违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，申长才未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照申长才申请如约发放了贷款，但申长才未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。申长才未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在申长才未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，申长才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，申长才未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，申长才2018年3月1日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；申长才应支付的利息应为：以欠款本金86887.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月1日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告申长才于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金86887.41元；被告申长才于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金86887.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月1日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.64元，减半收取计341.82元，保全费373.46元，均由申长才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初3817号原告：山西金湛消防工程有限公司。法定代表人：齐孝虎，董事长。被告：北京京航安机场工程有限公司。法定代表人：肖共长，董事长。被告：临汾民航机场有限公司。法定代表人：苏嘉邦，董事长。原告山西金湛消防工程有限公司与被告北京京航安机场工程有限公司、临汾民航机场有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告山西金湛消防工程有限公司于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告北京京航安机场工程有限公司、临汾民航机场有限公司的起诉。本院认为，原告山西金湛消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西金湛消防工程有限公司撤回对被告北京京航安机场工程有限公司、临汾民航机场有限公司的起诉。案件受理费减半收取5922.5元由原告负担。审判员 郑云燕 二0一九年十二月二十四日书记员 闫玉清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4571号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：贵阳金杉贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：刘青，该公司经理。委托诉讼代理人：陈立，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：叶春，该公司董事长。被申请人（一审原告）：贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行），住所地贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁飞。委托诉讼代理人：张鑫磊。一审第三人：吴乾敏，女，1975年12月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审第三人：彭祖珍，女，1980年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市龙里县。再审申请人贵阳金杉贸易有限公司（以下简称金杉公司）因与被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）、贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）、一审第三人彭祖珍、吴乾敏代位权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终7786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金杉公司向本院申请再审称贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7786号民事判决认定事实不清，适用法律错误，本案应在查清事实的基础上改判被申请人立即支付申请人货款及资金占用费，一、二审诉讼费应由被申请人承担。主要理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误，违反处分原则，依法应予改判。金杉公司与建工集团五公司在合同履行过程中已通过《贵州建工集团第五公司黔西杜鹃花酒店二期钢材对账单》（以下简称对账单）对省建五公司拖欠的钢材款项进行的结算，本案应尊重当事人的意思自治，以《对账单》确定金额确定资金占用费及违约金数额。对未结算的资金占用费及违约金，只有在省建五公司认为过高请求调减的情况下法院才可调低，且调低后的逾期加价不应低于以《对账单》确定金额（8334047.42元）为基数按照每月2%标准计算的金额。此外，《钢材购销合同》第五条、第七条约定的真实意思为：自提货之日起资金占用费按每吨每天5元计算，计算期间为自提货之日起180天，如超过180天后付款，省建五公司除需要支付每天每吨5元的占资费外，还需加计未付货款金额按日2%的违约金。原审认为资金占用费应当从提货后的第181天开始计算，认定事实错误。二、原审遗漏必须参加诉讼的贵州长利房地产开发有限公司为本案当事人。三、金杉公司不存在怠于行使到期债权的情况，且花溪农商行一审诉请中包含的两笔债权并不明确，金杉公司与省建五公司的债权债务也存在争议，本案并不符合代位权的行使条件。花溪农商行提交意见称，金杉公司的申请不符合启动再审的条件，应当予以驳回。首先，金杉公司申请再审已经超出了法定的6个月期限，不符合再审受理条件。其次，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，未遗漏当事人，金杉公司的申请理由不成立。再次，再审申请人要求改判被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限公司直接向申请人支付货款及资金占用费，违反两审终审制度，不应予以支持。被申请人建工集团五公司、一审第三人彭祖珍、吴乾敏未向本院提交意见。本院认为，《贵州建工集团五公司黔西杜鹃花酒店二期钢材对账清单》（以下简称对账清单）载明的资金占用费起算时间为钢材交付之日，该对账清单载有蒋云山的签名及贵州建工集团五公司黔西杜鹃花酒店二期工程资料专用章，可以证明蒋云上曾代表建工集团五公司对对账清单载明的资金占用费计算方式予以确认的事实。对账清单载明的资金占用费计算方式可以证明在供货方按照《钢材购销合同》第六条约定为需货方垫资180天期间，需货方应按该条约定的标准向供货方计算支付资金占用费。原审认定资金占用费应从钢材交付后第181天开始计算，认定事实错误。综上，金杉公司申请再审的理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月十六日法官助理曾驯书记员王圣强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3264号之一 被执行人：韩天吉，男，1987年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。 本院在执行韩天吉罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00244号刑事判决书，判决韩天吉缴纳罚金25万元。因被执行人韩天吉未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向韩天吉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨小陆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，冻结并扣划了被执行人银行账户731.48元，账户余额不足。未发现韩天吉有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人韩天吉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人杨小陆应缴纳罚金25万元，未履行249268.52元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现韩天吉有其他可供执行的财产，(2014)相刑初字第00244号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月七日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19083号原告：赵羽，女，1988年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：赵锋（赵羽父亲），1961年10月18日出生，汉族，居民身份住址湖北省荆州市沙市区，被告：毛波，男，1968年5月13日出生，汉族，居民身份证住址安徽省合肥市庐阳区，被告：张海利，女，1980年12月11日出生，汉族，居民身份证住址安徽省合肥市庐阳区，第三人：武汉九州联创房地产代理有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区珞瑜路光谷世界城B地块********。法定代表人：吴丹，总经理。委托诉讼代理人：田浩、明兴，员工。原告赵羽与被告毛波、张海利、第三人武汉九州联创房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月27日，原告赵羽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵羽的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵羽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵羽负担。审判员  金勇二〇一九年十二月二十八日法官助理朱冰容书记员王亚宇
中华人民共和国广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终459号原公诉机关中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）高春雄(英文名：CAOXUANHUNG，国籍不明)，男，1990年2月28日出生于越南社会主义共和国义安省义坛县，土族，文化程度小学，无业，住越南社会主义共和国义安省义坛县义安乡6村。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于中华人民共和国广东省江门市看守所。原审被告人阮柏德(英文名：NGUYENBADUC，国籍不明)，男，1992年4月11日出生于越南社会主义共和国北宁省强材县，京族，文化程度初中，无业，住越南社会主义共和国北宁省强材县林草公社太材村。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于中华人民共和国广东省江门市看守所。原审被告人丁克海(英文名：DINHKHACHAI，别名阿风，国籍不明)，男，1992年2月13日出生于越南社会主义共和国国防市水源县，京族，文化程度初中，无业，住越南社会主义共和国国防市水源县普丽6村。因本案于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于中华人民共和国广东省江门市看守所。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院审理中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人阮柏德、丁克海犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，原审被告人高春雄犯非法拘禁罪、抢劫罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤0703刑初662号刑事判决，判决如下：一、被告人阮柏德犯绑架罪，判处有期徒刑十二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币8000元。二、被告人丁克海犯绑架罪，判处有期徒刑十四年；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十二年，并处罚金人民币8000元。三、被告人高春雄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。四、责令被告人阮柏德、丁克海于判决生效后十日内共同赔偿被害人阮青的经济损失人民币500元。五、责令被告人阮柏德、丁克海、高春雄于判决后生效十日内共同赔偿被害人阮氏香的经济损失人民币1800元。六、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的长刀2把、水果刀2把，是犯罪工具，依法予以没收，由扣押单位依法予以销毁；扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的其他物品，由扣押单位依法处理。宣判后，原审被告人高春雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高春雄向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人阮柏德、丁克海构成绑架罪、强奸罪、抢劫罪，上诉人高春雄构成非法拘禁罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高春雄的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高春雄撤回上诉。中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月十三日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11124号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：吉茹钰，女，汉族，1996年06月18日出生，住贵州省开阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告吉茹钰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告吉茹钰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2844元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费863.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还806.99元，但至原告起诉时，被告仅偿还了5期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告吉茹钰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6399元，服务费863.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还806.99元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了5期共计4034.95元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉茹钰经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的4034.95元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2364.05元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉茹钰返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2364.05元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告吉茹钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5982号 原告：鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司，统一信用代码:XXXXX。 法定代表人：韩某。 被告：古某，公民身份证号:XXXXX。 被告：娜某，公民身份证号:×××。 原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司与被告古某、娜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司的法定代表人韩某到庭参加诉讼，被告古某，娜某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告古某、娜某偿还原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司欠款20.7万元元及利息99360元(以欠款本金20.7万元为准，从2011年3月起至2019年4月30日止的利息，按年利率6%计算);2、请求人民法院依法判令被告古某、娜某偿还原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司逾期利息，以欠款本金20.7万元为准，从起诉之日起至欠款本金实际还清之日，按年利率6%计算；3、请求人民法院依法判令被告古某、娜某偿还原告鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司违约金62100元;4、请求人民法院依法判令本案的案件受理费及其他相关费用由被告古某、娜某承担。事实和理由：被告古某、娜某于2011年3月向原告购买5吨装载机一台，有购车合同为。被告在支付部分购车款后，被告因其他原因将装载机发票、合格证、借款合同及对账单及其他相关资料均带走。因被告还未将剩余款项支付给原告，被告给原告出具拿走装载车相关资料的收条一张，被告在收条内容上承诺将装载机剩余款项清偿，并承诺利息。但被告将材料拿走后，再未履行支付剩余款项的义务，被告的行为已经违反购车合同的违约条款，原告有权追偿其违约产生的违约金。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告古某、娜某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩。 原告向法庭提交的证据及证明的问题： 证据一、鄂尔多斯市九州同泰工程机械工业品买卖合同一份、二被告身份证复印件一份、二被告结婚证复印件一份，证明二被告向我公司购买装载机一台，售价33.8万元。 证据二、华夏银行个贷面谈笔录一份、华夏银行个人借款合同一份，证明二被告购买装载机向华夏银行贷款23.6万元。 证据三、借条一张，证明被告古某应向我公司付首付款10.2万元，但其只付了6.2万元，尚欠4万元首付款。 证据四、收条一张，证明被告古某在向我公司领取车辆手续时，双方已计算清楚尚欠购车款本金20.7万元及利息。 证据五、扣款通知书三份，证明银行已将贷款向我公司扣款。 被告古某、娜某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供以上证据真实性本院予以确认。 经审理查明：2011年3月19日，被告古某与原告签订买卖合同，约定购买原告雷沃牌装载机一台，车价款为33.8万元。合同约定付款方式为被告支付部分首付款后，向华夏银行申请贷款23.6万元，后因被告未按时偿还贷款，华夏银行从原告的保证金账户内扣款偿还贷款。2017年11月27日，被告古某给原告出具收条一张，写明收到原告装载机发票、合格证等，并在收条中写明欠原告本金20.7万元及利息。 另查明，被告古某与娜某系夫妻关系。 本院认为，被告古某给原告出具收条，在收条中明确写明欠原告本金20.7万元，并愿意承担相应的利息，原告按照年利率6%主张符合法律规定。关于原告主张的违约金，双方在买卖合同中约定的违约条款过高，甚至离谱，且原告的损失主要体现为利息损失，本院已支持原告关于利息的主张，故原告主张的违约金本院不予支持。关于原告请求被告娜某承担共同还款责任，首先被告娜某并未在欠款收条上签名，不符合夫妻“共债共签”原则，其次，原告也未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故原告请求被告娜某承担还款责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告古某于本判决书生效之日偿还原告欠款20.7万元及利息（从2017年11月27日起至付清之日止，按照年利率6%计息）； 二、被告娜某不承担本案的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413.0元，由被告古某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白浩 二〇一九年十二月一日 书记员  李程 附：法律规定 最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号 （2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行） 为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，制定本解释。 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26920号之一 申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公2412，统一社会信用代码：91441900MA4UHQR82Q。 负责人：王召富，该单位经理。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：卢伟良，男，汉族，1986年9月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司申请执行被执行人卢伟良金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初29732号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢伟良应向申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司东莞分公司偿还借款本金、利息、罚息及复利共136031.05元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢伟良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月20日查封被执行人卢伟良名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月15日依法委托被执行人卢伟良所属辖区村委会调查被执行人卢伟良的财产情况，至今仍未收到卢伟良所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人卢伟良发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26920号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁家伟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特345号申请人：唐桂林，女，1964年1月5日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：黄馨禾，女，1988年8月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：黄惠生（系黄馨禾父亲），男，1962年10月23日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人唐桂林申请认定黄馨禾限制民事行为能力人一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐桂林称：申请人与被申请人系母女关系，申请人与黄惠生系夫妻关系，双方婚生女即黄馨禾。2015年7月份，黄馨禾被南京脑科医院诊断为精神分裂症。2018年8月，鼓楼区残疾人联合会发证认定黄馨禾精神残疾叁级，现黄馨禾对生活失去信心，生活能力下降，日常起居均需要人照顾，故申请黄馨禾为限制行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人唐桂林与被申请人黄馨禾系母女关系。2015年7月份，黄馨禾被南京脑科医院诊断为精神分裂症。2018年8月，南京市鼓楼区残疾人联合会向黄馨禾颁发残疾证，残疾证载明黄馨禾精神残疾叁级。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二规定，不能辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供南京脑科医院出院记录、残疾证等证据，证明黄馨禾存在认知辩识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：黄馨禾为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  周子川二〇一九年十二月三十日书记员  罗 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1083号 申请执行人：陈尔俊，男，1974年4月16日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴志祥，男，1975年4月9日生，汉族，住福建省宁德。 被执行人：林玉金，女，1977年7月14日生，汉族，住宁德市。 本院在执行申请执行人陈尔俊与被执行人吴志祥、林玉金借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 陈 庄 审 判 员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 缪拯民 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5651号之一 申请执行人：厦门鸿铎贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路****，统一社会信用代码91350206562830217W。 法定代表人：陈蓉。 委托诉讼代理人：戴江**，福建牛京律师事务所律师。 被执行人：厦门丰鼎汽车服务有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**代码67128962-6。 法定代表人：陈惠芳。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9856号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款18960元及利息损失,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费287元，被执行人依法应承担本案执行费264元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月21日以司法专邮方式向被执行人厦门丰鼎汽车服务有限公司送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人厦门丰鼎汽车服务有限公司未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人厦门丰鼎汽车服务有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月23日对被执行人厦门丰鼎汽车服务有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊志平
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢110号之一申请执行人高兰，女，1975年1月29日出生，汉族，住沙洋都市。申请执行人曾凡海，男，1945年2月27日出生，汉族，农民，住天门市。申请执行人蔡永香，女，1949年12月21日出生，公民身份号码：42242819480208002汉族，农民，住址同上，系曾凡海之妻。申请执行人曾子威，男，1998年9月2日出生，汉族，住沙洋都市。被执行人唐东全，男，1959年1月29日出生，汉族，住荆门市。本院在执行申请执行人高兰、曾凡海、蔡永香、曾子威与被执行人唐东全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，责令被执行人唐铜权履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人车辆、银行存款，不动产等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人曾凡海、蔡永香、曾子威、，其同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十九日书记员  龙发林
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5050号 原告：平凉市崆峒区台中印象橱柜经销部。 经营者：刘某 委托诉讼代理人：任某，该经销部员工。 被告：平凉宜居装饰设计工程有限公司。 法定代表人：毕某。 原告平凉市崆峒区台中印象橱柜经销部（以下简称台中印象经销部）与被告平凉宜居装饰设计工程有限公司（以下简称宜居装饰公司）定作合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台中印象经销部的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告宜居装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告台中印象经销部向本院提出诉讼请求：要求被告清偿欠款12150元。事实与理由：2016年8月被告从原告处购买了部分厨柜产品，由原告为其安装。同年12月原告安装完工后被告进行全面验收，双方12月3日结算确认被告未付厨柜款12150元。被至今未付该欠款。 被告宜居装饰公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了对账单1份，该对账单形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院对该证据的证明力予以认定。 根据以上已经认定的证据及原告陈述，本院查明以下事实：2016年8月被告在原告处购买了部分厨柜产品并由原告进行安装。同年12月3日，被告员工朱某对账确认未付原告12150元，并在对账单上加盖了被告的财务专用章。被告至今未付该欠款。 本院认为，原告台中印象经销部与被告宜居装饰公司之间达成的定作厨柜的合同系当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制规定，本院对该合同的效力予以认定。当事人应全面履行合同义务。原告主张的厨柜定作款12150元事实清楚，证据确实充分，应予认定。由于对账单中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，原告可随时要求履行，所以原告主张的欠款属于到期债务，被告宜居装饰公司应当予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平凉宜居装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平凉市崆峒区台中印象橱柜经销部支付厨柜款12150元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告平凉宜居装饰设计工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  徐筱娟 审 判 员  火勋弟 人民陪审员  吕丽芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王嘉琪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10216号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孟燕，女，1983年1月10日出生，汉族，住山东省青州市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孟燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告孟燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟燕偿还欠款本金共计201390.64元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为56494.92元、复利9614.88元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告孟燕承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年7月10日，平安银行济南分行与孟燕签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170710000381）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为孟燕提供人民币26万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为孟燕提供贷款金额26万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生孟燕违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，孟燕未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照孟燕申请如约发放了贷款，但孟燕未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告孟燕未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在孟燕未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告孟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，孟燕未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，孟燕2018年6月10日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；孟燕应支付的利息应为：以欠款本金201390.64元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年6月10日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金201390.64元；被告孟燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金201390.64元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年6月10日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312.51元，减半收取计2656.25元，保全费1857.5元，均由孟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3635号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳高新区支行。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园区**联想大厦**，统一社会信用代码：91440300708523376C。 负责人：吉兴和。 被执行人：钟罗城，女，1979年11月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳高新区支行与被执行人钟罗城金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第591号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月30日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人钟罗城名下房产位于深圳市罗湖区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市罗湖区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第591号裁决由广东省深圳市罗湖区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市罗湖区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11466号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：申志鲲，男，1975年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张燕，女，1977年8月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告申志鲲、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶、冯乐到庭参加诉讼。被告申志鲲、张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令第一、二被告立即偿还贷款本金76034.58元，利息638.62元，罚息11.57元，复息2.46元，共计76687.23元（截止2019年6月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生得利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、请求判令第一、二被告以其名下位于西安市雁塔区XX街XX路XX大厦XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、判令第三被告对上述债务承担连带保证责任； 4、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告与第二被告系夫妻关系；2004年10月8日，原告与第一被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市雁塔区XX街XX路XX大厦XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同中约定第三被告提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款20万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年6月1日，被告连续逾期3期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。综上所述，被告的上述行为已经严重违约,原告有权要求第一被告承担还款责任，因上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告有权要求第二被告承担共同还款责任。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告申志鲲、张燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2004年10月8日，原告与被告申志鲲、张燕签订《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告申志鲲向原告借款200000元，用于购买位于西安市雁塔区XX街XX路XX大厦XX层XX号房产，借款期限自2004年10月22日至2024年10月22日止，还款方法为等额本息，被告申志鲲不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告申志鲲立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告申志鲲、张燕以上述房屋为借款提供抵押担保。2004年10月21日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。原告于2004年10月22日向被告申志鲲发放了贷款200000元，但被告申志鲲未按照合同约定还款。截至2019年6月1日，被告申志鲲尚欠本金人民币 76034.58元，利息638.62元，罚息11.57元，复息2.46元，共计76687.23元未还。庭审中，原告称其实现债权的费用仅指诉讼费、公告费。另查明，被告申志鲲、张燕于2003年12月25日登记结婚。以上事实，有原告提供的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告申志鲲、张燕签订的《个人住房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告申志鲲长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告申志鲲清偿借款本息及相关费用。被告申志鲲、张燕系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。被告申志鲲、张燕经传票传唤，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。现原告请求宣布贷款立即到期，要求被告申志鲲、张燕偿还借款本金 76034.58元，利息638.62元，罚息11.57元，复息2.46元，共计76687.23元（截止2019年6月1日），及自2019年6月2日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告要求判令其对西安市雁塔区XX街XX路XX大厦XX层XX号抵押房屋拍卖、变卖的价款有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，涉案房屋系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告该项诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申志鲲、张燕于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金人民币76034.58元，利息638.62元，罚息11.57元，复息2.46元，共计76687.23元（截止2019年6月1日），及自2019年6月2日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元、公告费690元，由被告申志鲲、张燕负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告申志鲲、张燕于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    李 新 元                         人民陪审员    冯 万 长                         人民陪审员    岳    为 二〇一九年十二月十六日 书  记  员    张    宁 1
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初117号 原告周善华，男，1947年9月9日生，汉族，住滦州市。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人卢静，北京市凯诺律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告滦州市人民政府。住所地：滦州市滦河西道**。 法定代表人孙自生，市长。 委托代理人吉天翔。代理权限：特别授权。 委托代理人刘艳平。代理权限：特别授权。 原告周善华诉被告滦州市人民政府行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告周善华诉称，原告是河北省滦州市茨榆坨镇前茨榆坨村村民，在村内有合法的承包地。因“水曹铁路”建设项目（项目部名称为：中国中铁水厂矿区至曹妃甸港区项目部），被告在没有取得合法用地手续也未告知原告的情况下，对原告所在村庄土地进行破坏。2019年4月19日，被告对原告的耕地进行破坏，土地永久性不能复垦，耕地里铺满了修路的砂石料。原告及家人无力阻止，施工行为一直在持续。原告认为，截至目前“水曹铁路建设项目”在原告土地范围内无合法用地审批手续。按照法律规定，土地征收需要通过合法的征收审批程序，发布征地公告、落实征收补偿安置才能使用土地。被告明知没有合法用地审批手续仍超越职权毁坏耕地，即使有合法手续也应当走法律手续才能动地。综上，原告认为被告行政强制行为严重违法，请求：1.依法判决被告对原告耕地强制破坏的行为违法；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告滦州市人民政府辩称，一、本案诉讼主体错误。自始至终答辩人并未对原告的耕地实施过破坏行为，所以不应该作为诉讼主体。二、原告的诉讼行为属于重复起诉。原告基于同一事实和理由向滦州市人民法院已起诉滦州市茨榆坨镇人民政府，原告的本次起诉只是更换了被告和时间，属于重复起诉。三、原告所在村，前茨榆坨村通过村民代表大会的形式确定并同意了本案占地事项的补偿分配方案，并且原告领取了足额的占地经济补偿，视为原告认可了占地前期准备工作。原告认为答辩人破坏其土地依法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告以其土地被破坏的行为，已向滦州市人民法院起诉滦州市茨榆坨镇人民政府，滦州市人民法院已作出了行政判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告提交的证据不足以证实被告滦州市人民政府对其土地实施了破坏的行为，故原告提起诉讼不符合上述起诉条件的规定，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周善华的起诉。 案件受理费五十元，退回原告周善华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘天永 审判员  杜 倩 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟 源
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0703民初9864号原告：梁芬，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：罗华梅，女，1977年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁芬诉被告罗华梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁芬到庭参加诉讼，被告罗华梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告因生意周转需要向原告借款1万元，约定借款期限为2个月，当时出具《借条》一张。截止至2019年9月24日被告尚欠原告本金1万元，经原告追讨，被告至今未还，因此起诉至法院。原告梁芬在举证期限内提供的证据有：借条。被告罗华梅没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告罗华梅在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2018年4月20日，被告罗华梅出具《借条》确认向梁芬借款1万元，每月利息500元，6月20日还。被告罗华梅借款后至今没有偿还过本息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告罗华梅向原告梁芬借款，本案是民间借贷纠纷。被告罗华梅借款后没有按时还款，原告梁芬因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告借款1万元，有《借条》为证，本院采纳原告陈述的事实。原告将借款1万元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗华梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁芬偿还借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告罗华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一九年十二月十二日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32760号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省江油市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500.00元。签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14192.50元；交付时间：2016年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9199.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9199.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9199.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14951号上诉人（原审被告）：关後佳，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：陈胜锐，男，汉族，1985年2月8日出生，住广东省佛山市禅城区。上诉人关後佳因与被上诉人陈胜锐买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初22556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人陈胜锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关後佳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令陈胜锐承担本案诉讼费用。事实与理由：一、案涉欠条并不是关後佳的真实意思，欠条所涉货物由陈胜锐暂时存放在关後佳的仓库，陈胜锐应支付关後佳存放费用9000元（存放半年）;二、关後佳收到一审开庭通知的时间为2019年10月30日，开庭时间为2019年11月1日，而该日关後佳在出差，因此未能举证，一审程序有误;三、陈胜锐的证据单一，是孤证，并没有送货单、送货数量、单价等，应不予认定;四、关後佳收到货物后，发现货物数量、单价不符，而且货物存在严重质量问题，是次品，已要求陈胜锐退回。陈胜锐辩称：关後佳称陈胜锐欠其9000元存放费用并不是事实，案涉欠条是双方所有交易及借款的最终结算，关後佳所述的货物质量问题已经在所签订的欠条中进行了处理。陈胜锐向一审法院起诉请求：1.判令关後佳向陈胜锐支付货款25000元及其利息（以货款25000元为本金从2017年9月19日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.判令关後佳承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈胜锐经营钢管生意，关後佳帮助陈胜锐销售处理一批五金架、电镀架货物。双方经协商最终以25000元结算。2017年9月19日，关後佳出具一份货款欠条，载明“鉴于本人关後佳欠陈胜锐人民币贰万伍仟元（25000元），现特定此欠条作为凭证。本人于每月至少归还人民币贰仟元到叁仟元（¥2000元-¥3000元）不等给陈胜锐，直至归还完全部为止！”，该欠条经关後佳签字确认。关後佳立下欠条后，从未向陈胜锐支付过货款。陈胜锐多次致电及通过微信向关後佳追讨货款，未果。2019年9月11日，陈胜锐向法院提起诉讼。一审法院认为,关後佳到陈胜锐处提取货物出售，关後佳应向陈胜锐结清货款。关後佳于2017年9月19日立具欠条确认结欠陈胜锐货款25000元，事实清楚，证据充分。陈胜锐于2019年9月11日提起诉讼之时，关後佳应结清上述货款的履行期限早已届满。关後佳没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。因此，陈胜锐要求关後佳支付货款25000元，法院予以支持。关後佳逾期支付货款造成陈胜锐损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。双方未约定利息计算标准，故法院酌定以中国人民银行同期（一年期）贷款利率（2017年、2018年均为4.35%）计付利息。货款利息应以当月应付货款（法院核定每月应付货款为2000元）为本金从次月起计付。经核算，2017年10月货款利息7.39元（货款本金2000元）、11月货款利息14.3元（货款本金4000元）、12月货款利息22.17元（货款本金6000元）；2018年1月货款利息29.56元（货款本金8000元）、2月货款利息33.37元（货款本金10000元）、3月货款利息44.33元（货款本金12000元）、4月货款利息50.05元（货款本金14000元）、5月货款利息59.11元（货款本金16000元）、6月货款利息64.36元（货款本金18000元）、7月货款利息73.89元（货款本金20000元）、8月货款利息81.28元（货款本金22000元）、9月货款利息85.81元（货款本金24000元），2017年10月1日至2018年9月30日期间货款利息合共565.62元。另外，关後佳应以总货款25000元为本金自2018年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予陈胜锐。陈胜锐主张利息超过法院核定范围的部分，法院不予支持。关後佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、关後佳应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款25000元予陈胜锐；二、关後佳应支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的货款利息565.62元予陈胜锐，并以上项货款25000元为本金从2018年10月1日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予陈胜锐，本项随上项清；三、驳回陈胜锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358.96元，由关後佳负担。陈胜锐在二审期间向本院提交了其与关後佳的微信聊天记录截图及相应的微信语音光盘。经审核，本院对上述证据认定如下：因对于上述微信聊天记录，陈胜锐能够提供原始载体予以核对，且能够反映双方之间的交易往来，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。关後佳二审期间未提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：综合关後佳的上诉意见，本案二审期间的争议焦点为对陈胜锐提出的要求关後佳支付货款25000元及相应利息的诉讼请求是否应予支持。本案中，陈胜锐提供涉案货款欠条等证据主张关後佳尚欠其货款25000元未付。关後佳则抗辩认为，出具涉案货款欠条并非其真实意思表示，且陈胜锐的货物寄存于其仓库，需向其支付存放费9000元。经审查，涉案货款欠条有关後佳的亲笔签名确认，明确载明“本人关後佳欠陈胜锐人民币贰万伍仟元，现特立此欠条作为凭证”等内容。关後佳亦在欠条中作出分期归还的承诺，足以证明关後佳对欠款事实的确认。在关後佳未能提供其他有效反驳证据的情况下，其上诉主张不应承担本案讼争货款无理据，本院不予采纳。与此同时，陈胜锐二审提交的微信聊天记录明确载明五金架的数量、单价等事实，亦能进一步证实关後佳帮助陈胜锐销售处理一批五金架、电镀架货物的事实。而关後佳否认双方存在交易关系，又主张已经收到陈胜锐提供的货物，但货物存在质量问题已作退回处理，明显自相矛盾，表明其所提陈胜锐的货物系寄存于其仓库的抗辩不足为信。而且，关後佳没有提供任何有效证据证实案涉货物存在严重质量问题，本院对其该项主张不予支持。关後佳亦没有到庭辩解并举证证明已付款的情况，陈胜锐诉请其支付货款25000元合理有据。综上，结合关後佳逾期付款的违约行为，一审法院判令关後佳向陈胜锐支付货款25000元及相应利息，处理结果并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，关後佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717.92元，由上诉人关後佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十八日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1620号 申请执行人：姚子波，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人：广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地广西贵港市平南县工业园区。统一社会信用代码：914508210595243861。 法定代表人：郭上卿。 申请执行人姚子波与被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3437号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行广西平南县宏朗铝业有限公司支付尚欠工资87300元及加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）给申请执行人，同时负担案件受理费10元和执行费1210元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执恢98号执行案依法对被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司名下有位于平南县平南县工业园土地一宗[土地证号：平国用（2013）第2600120**]及地上附着物进行评估、拍卖，于2019年10月20日拍卖完毕并已成交。因本案系追索劳动报酬，属于第一顺位优先受偿，本院对被执行人上述的拍卖所得价款进行分配，应扣减本案执行费1210元，申请执行人姚子波最终分得债权金额为87310元（包括尚欠工资87300元、案件受理费10元）。为此，被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司已全部履行完毕本案义务。 本院认为，被执行人已按照法律生效调解全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十九日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4351号原告：李植天，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所实习律师。被告：伍汝旋，男，1941年9月4日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。原告李植天与被告伍汝旋委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李植天及其委托诉讼代理人郭伟球、伍晓莹均到庭参加诉，被告伍汝旋的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加2019年12月4日的庭审，被告伍汝旋的委托诉讼代理人钟家达到庭参加2019年12月26日的庭审。本案现已审理终结。李植天向本院提出诉讼请求：伍汝旋退还李植天服务费232500元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至付款日止）。事实和理由：伍汝旋与李植天于2005年12月24日签订《赴美工作移民（EB-3）咨询服务委托书（合家）》，约定由伍汝旋承诺为李植天办理EB-3类的工作移民手续。后伍汝旋共向李植天收取办理费用232500元，但至今伍汝旋无法办理完成李植天的出国手续。按照合同的约定，伍汝旋应当退还已收取的费用232500元及赔偿李植天的损失。伍汝旋辩称，一、伍汝旋只是作为居间人，促成李植天与台山市伟业出国咨询服务有限公司（以下简称伟业公司）达成委托关系，伍汝旋并未收取李植天任何服务费，也未曾实际为李植天办理任何代办事务。二、即使李植天认为其与伍汝旋签订的《赴美工作移民（EB-3）咨询服务委托书（合家）》约定伍汝旋为李植天提供出国签证的协助义务，但因签证失败不可归责于伍汝旋，伍汝旋不承担退款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，以下证据经质证当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：李植天提交的《赴美工作移民（EB-3）咨询服务委托书（合家）》、收据、视频。李植天提交的美国总领事馆信件及其翻译件形式合法、内容完备，与本案有关联系，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，当事人的陈述，本院查明事实如下：伍汝旋委托李植天办理出国事务，双方于2005年12月24日签订《赴美工作移民（EB-3）咨询服务委托书（合家）》，约定伍汝旋委托李植天办理伍汝旋本人及配偶和子女赴美国工作移民（EB-3）类事宜，伍汝旋代理美国主办公司，雇主公司收取李植天本人及其随行家庭成员办案服务费65000美元（不含体检费、办理护照费、公证费、签证费、赴美机票费及赴广州领事馆签证的费用），伍汝旋收取李植天咨询费5000元；如移民签证未被批准，经伍汝旋的美国主办公司律师努力无效，以美国领事馆最后正式拒签文件为准，按委托书的具体条款伍汝旋在十五个工作日内将已收的服务费退还李植天（以收据为准），但有下列情况之一者不属于退款范围：1．在申办过程中李植天自行退出申请；2.李植天属于美国移民法所规定的“不合格20条”中的任何一种人。合同签订后，李植天向伍汝旋支付了费用人民币232500元。另查明，美国总领事馆于2016年12月8日向李植天发出《终止注册通知书》，通知李植天的签证申请已被取消，并且美国总领事馆为李植天批准的任何呈请也被取消。本院认为，本案是委托合同纠纷。李植天与伍汝旋签订的《赴美工作移民（EB-3）咨询服务委托书（合家）》是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，是有效的委托合同，当事人应当信守。根据合同的约定，伍汝旋直接承担为李植天办理出国签证的义务，是委托合同的当事人而不是居间人，李植天应当向伍汝旋支付相应报酬。美国总领事馆于2016年12月8日通知李植天签证申请已被取消，应视为委托事务不能完成。由于案涉合同没有约定完成签证的期限，办理出国签证需要双方互相配合并且受政策等因素影响很大，签证失败不能完全归责于伍汝旋，双方均有一定过错。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，李植天提交的证据不能证明签证失败的具体原因，其不能依据退款条款主张退回全部服务费。伍汝旋虽然未能成功办理签证，但为办理签证工作付出了一定的劳动，可以获得相应报酬。结合本案的实际情况，本院酌情认定伍汝旋可以收取服务费75000元，其余服务费应退回李植天。咨询费5000元是根据李植天个案收取的费用，可不予退回。李植天主张其另外向伍汝旋支付了咨询费现金5000元，没有证据证明，本院不予支持，应认定李植天支付的费用232500元中包含咨询费5000元。因此，伍汝旋应向李植天退回费用152500元（232500元－75000元－5000元）。综上所述，李植天请求伍汝旋退回服务费232500元及利息（从起诉日起按年利率6%计算至付款日止），对其中的服务费152500元，理据充足，本院予以支持。超出部分服务费及利息请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告伍汝旋于本判决书生效之日起十日内向原告李植天退回服务费152500元；二、驳回原告李植天的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.75元（已由原告李植天预交），由原告李植天负担718.75元，被告伍汝旋负担1675元。原告李植天多预交的案件受理费1675元，由本院予以退回；被告伍汝旋应向本院补缴案件受理费1675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈方**二〇一九年十二月三十日书记员  陈翠珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27485号之一 申请执行人：徐行春，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请执行人：张大力,男,1977年3月19日出生,汉族,住河南省确山县。 申请执行人徐行春申请执行被执行人张大力借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初2172号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张大力应向申请执行人徐行春偿还借款本金、利息、罚息及复利共130971.91元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张大力发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月28日查询到被执行人张大力名下登记有两辆车。车牌号分别为：粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××。本院依法向东莞市车辆管理所进行查封车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，东莞市车辆管理所反馈信息：因车辆到达报废标准未能查封。本院依法向深圳市车辆管理所进行查封车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，深圳市车辆管理所反馈信息：车辆已公告牌证作废，无法处置。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人张大力所属辖区村委会调查被执行人张大力的财产情况，至今仍未收到张大力所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人张大力发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27485号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁家伟
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执801号申请执行人：苏红玉，女，1966年3月8日出生，汉族。申请执行人：胡山元，男，1955年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡阳，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李慧明，男，1980年5月28日出生，汉族。被执行人：杨波，男，1977年2月25日出生，汉族。被执行人：刘红明，男，1974年2月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人苏红玉、胡山元与被执行人李慧明、杨波、刘红明侵权责任纠纷一案中，申请执行人苏红玉、胡山元依据本院作出的(2018)鄂0525民初772号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人杨波、刘红明各给付申请人11727.26元、被执行人李慧明给付申请人575454.1元，本院立案执行。2019年9月9日被执行人刘红明通过银行转账缴纳执行款11727.26元且申请人已于2019年9月19日领取。2019年10月25日，申请人与被执行人李慧明达成和解协议，被执行人李慧明应赔偿申请人苏红玉、胡山元575454.1元，定于自2019年起每年12月30日前偿还申请人苏红玉、胡山元50000元（2019年5万元已网上扣划32927.58元，扣去执行费650元，2019年12月30日前还应付17722.42元）至还清时止。2019年12月18日，申请人与被执行人杨波达成和解协议，被执行人杨波应赔偿申请人苏红玉、胡山元11727.26元，已偿还6953.31元，剩余4773.95元定于从2020年1月起每月30日前偿还申请人苏红玉、胡山元1000元至还清时止。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执801号案件的执行。当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 田育建审判员 王 娇二〇一九年十二月十八日书记员 田川娥
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执284号之二 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：刘明福，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。 被执行人：吴柏生，男，1973年4月9日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省龙岩监狱服刑。 被执行人：童聪，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。 移送机关龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行被执行人刘明福、吴柏生、童聪没收财产、追缴罚金一案，本院于2019年3月13日立案执行，移送执行标的：（1）没收被执行人童聪、刘明福个人全部财产；（2）没收被执行人吴柏生个人财产10万元，追缴罚金12万元。 执行过程中，本院采取下列财产调查和执行措施： 1.2019年3月15日，通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、工商股权等财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.2019年3月26日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 3.2019年7月2日，到被执行人户籍所在地不动产登记中心和居委会、村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2019年7月18日，到被执行人童聪、刘明福服刑地厦门监狱进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.2019年9月4日，到被执行人吴柏生服刑地龙岩监狱进行调查，亦未发现有可供执行的财产。 5.2019年8月12日，本院委托厦门地质宫黄金珠宝检测中心对司法机关从被执行人刘明福处扣押的疑似珠宝玉石物品进行质地鉴定，2019年9月11日，委托龙岩景舜房地产评估咨询有限公司对被执行人刘明福处扣押的珠宝玉石等30件物品进行价值鉴定，评估值20320元。2019年10月29日委托淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，2019年12月13日进行变卖，买受人周某年以14883元最高价竞得。 6.因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人列入失信名单进行信用惩戒。 截至目前，本院已执行到位变卖被执行人刘明福处扣押的珠宝玉石价款14883元，扣除鉴定费、评估费10150元，剩余款项4733元上缴国库。 本院认为，本案经财产调查，发现本案被执行人刘明福、童聪、吴柏生犯贩卖毒品罪，分别判处死刑、缓期二年执行、无期徒刑和有期徒刑二十年，且正在监狱服刑。本案执行中，除变卖司法机关在被执行人刘明福处扣押的珠宝玉石物品变卖款扣除鉴定费用的剩余款项4733元可以上缴国库外，无其他财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 鹂 附：适用法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4433号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路**。法定代表人：潘海洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：石丰豪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路**。法定代表人：杨帆，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李陵，男，1986年8月8日出生，土家族，住重庆市秀山县平凯街道稿磨**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县正兴镇沙塝村**。被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，，住贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区温泉路**附******。再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、李陵、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2160号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼。故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由。首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建工二安公司的名义与贵州华飞帝豪公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误；其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信；最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十四日法官助理杨怡书记员袁月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1345号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：荣昌县昌元街道周玉萍食品店，个体工商户，住，住所地重庆市荣昌县昌元街道万隆小区****册号500226700211027。经营者：周玉萍，女，1971年4月19日出生，住重庆市荣昌县。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告荣昌县昌元街道周玉萍食品店(以下简称周玉萍食品店)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲艳到庭参加了诉讼，被告周玉萍食品店经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权，即立即停止销售侵害“六神”第1116603号注册商标专利权的“六神花露水”产品；2、判令被告赔偿原告损失人民币20000元（包含合理开支，合理开支包括律师费3000元，公证费500元，交通费及住宿费147.35元，侵权产品购买费20元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国历史最悠久的日化企业之一，前身是成立于1898年的香港广生行，历经百年发展，旗下拥有“六神”、“佰草集”、“美加净”等被广大消费者津津乐道的国民品牌。自1990年第一瓶“六神”花露水问世以来，经过原告二十余年的精心培育，“六神”以“夏日”、“中草药”“全家共享”等产品定位成为夏日肌肤问题解决和个人清洁用品的首选品牌，备受广大消费者的青睐与喜爱，被誉为“夏日里的绿色帝国”。1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水，沐浴露”等十余种商品第1116603号商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期限续展至2027年10月6日。2002年，“六神”被国家工商行政管理总局依法认定为“驰名商标”，2003年、2006年两度被评定为中国名牌产品，2007年被授予“最具市场竞争力品牌”。“六神”成为原告第一个零售规模达20亿以上的国产大品牌，并将持续演绎东方历史文化的现代品牌传奇。近年来，原告发现重庆市内存在众多销售假冒“六神”花露水、沐浴露等产品的不法商家，且此种违法现象日益肆虐、屡禁不止。经调查发现，被告在其位于重庆市荣昌县昌元街道万隆小区A7幢38号的经营场所内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神花露水”产品。相关侵权行为已进行证据保全公证。原告认为，被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，其利用“六神”商标为中国驰名商标、中国名牌产品的知名度、美誉度和广泛的影响力谋取不当利益，给原告造成一定的经济损失。因此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国》相关规定提出上述诉讼请求。被告未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其余证据，综合全案证据予以综合认定。经审理查明：商标注册证第1116603号系竖向排列的“六神”的文字商标，核定使用商品类别为第3类“香皂；药皂；消毒皂；浴液；香波；洗面奶；洗手液；洗发软皂；洗涤剂；沐浴露；化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏”，注册人为上海家化联合股份有限公司，注册有效期限为1997年10月7日至2007年10月6日止，后经商标局核准续展注册有效期至2027年10月6日。2018年12月7日，四川省成都市律政公证处作出（2018）川律公证内民字第73000号公证书。公证书主要记载：2018年10月30日，申请人受原告的委托向该处申请保全证据公证。2018年11月1日，公证人员随同申请人来到重庆市荣昌县田坎街9号、11号，见一标有“夏眼镜便利店”字样的商店，申请人在该店内以20元的价格购买了标有“六神”字样的花露水一瓶。公证人员使用自持工作手机对店面进行了拍照，取得照片两张，并用手机上的“百度地图”软件在该店门口进行定位并截屏，取得截屏一张。申请人购买后使用自持手机支付付款，并取得付款凭证截屏一张。公证人员对所购物品进行拍照，所购物品由公证人员封存后带回。2018年11月20日，原告的工作人员来到公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》，认为该产品内材、外观与上海家化公司真品不符。之后，公证人员将上述物品进行二次封存。经当庭比对，公证实物的瓶体上印有“六神”、“喷雾花露水”等字样，封存物品与原告生产的产品在喷口形状、产品内液体气味上均存在差异。本院认为，原告上海家化公司系第1116603号“六神”注册商标的专用权人，其权利合法有效，依法应予以保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，而销售侵犯注册商标专用权的商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的“六神喷雾花露水”上使用的“六神”字样与原告享有权利的涉案注册商标“六神”相同，且属于同一种商品，故被告销售涉案产品的行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。被告销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等因素，酌定本案赔偿数额为7500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告荣昌县昌元街道周玉萍食品店立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的涉案产品；二、被告荣昌县昌元街道周玉萍食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理费用共计7500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告荣昌县昌元街道周玉萍食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘光英人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月二日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹