福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5424号 原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，统一社会信用代码91350582660368361R，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村 法定代表人：庄垂钱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡鸿达、邱婷婷，福建世隆律师事务所律师，实习律师。 被告：福州冠得利塑胶制品有限公司，统一社会信用代码913501117531098528，住所地福州市晋安区福兴投资区前横路214号 法定代表人：陈玉枝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：陈碧芳，女，汉族，1964年7月1日出生，住福建省福州市台江区，现住福州市晋安区。 原告晋江市石达塑胶精细有限公司（下称石达公司）与被告福州冠得利塑胶制品有限公司（下称冠得利公司）、陈碧芳买卖合同纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石达公司的委托诉讼代理人蔡鸿达，被告冠得利公司的委托诉讼代理人李瑞姬到庭参加诉讼；被告陈碧芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告立即支付原告货款471000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要多次向原告购买料米。2010年2月7日，原告与两被告进行对账，两被告共欠原告货款471000元，并由被告陈碧芳出具对账单交由原告收执。 被告冠得利公司辩称：1.原告提供的《对账单》落款时间为2010年2月7日，依据《民法总则》188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告起诉已超过诉讼时效。2.原告主张的欠款471000元与事实不符，“欠款单位”没有被告冠得利公司的盖章确认，2010年2月7日前后，陈碧芳在被告冠得利公司无任何职务，与被告冠得利公司没有关联性，故该对账单不能证明被告冠得利公司欠款事实。3.被告冠得利公司曾与原告有过业务往来，但已结清全部债权、债务，不存在欠款；被告冠得利公司根据原告指示通过福州明建鞋业有限公司于2010年2月5日向厦门市保利来化工商贸有限公司付款121000元，于2010年3月24日通过福州君越鞋业有限公司向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款10万元，于2010年8月26日通过福州明兴鞋业有限公司向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款5万元，于2010年10月13日通过福州明建鞋业有限公司向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款10万元（晋江市盈达鞋塑贸易有限公司系原告关联公司，法定代表人王璇璇与原告法定代表人系夫妻关系，福州明建鞋业有限公司、福州君越鞋业有限公司、福州明兴鞋业有限公司均系被告冠得利公司合作伙伴，当时欠被告冠得利公司货款，故直接由其向原告指定的第三方直接还款），于2011年1月20日向原告支付现金5万元，由原告业务员郑国鹏收取，于2012年1月16日向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款5万元；上述付款事实在原告原财务陈飞娟提供的原告财务流水账簿上体现为：（1）10.02.05汇款单位明建，还款单位冠二厂，汇款金额121000元保利来，（2）10.03.24汇款单位君越，还款单位冠二厂，汇款金额10万元盈达，（3）10.08.26汇款单位明兴，还款单位冠二厂，汇款金额5万元盈达，（4）10.10.13汇款单位明建，还款单位冠二厂，汇款金额10万元盈达，（5）2012年元月，冠二厂，汇款金额50000元账户盈达；上述付款事实在被告冠得利公司的财务账簿上记载：2010年2月5日，明建汇保利来化工121000元，2010年3月24日君越汇石达10万元，2010年8月26日明兴汇5万（晋江石达），2010年10月12日汇10万，2011年元月30日，付现金5万，2012年1月16日汇5万；上述汇款事实均有银行转账凭证及现金收条，且原告与被告冠得利公司双方账簿记载及对账单是高度对应一致的，足以证明原告与被告冠得利公司之间的业务往来已经结清。3.原告在明知被告冠得利公司已还款的情况下，两次提起诉讼，其欲以诉讼方式非法获取不当得利，恶意是明显的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告陈碧芳未作书面答辩。 在审理过程中，到庭当事人对2010年2月7日被告冠得利公司结欠原告货款471000元这一事实无争议，本院予以确认。 到庭当事争议的主要焦点：1.原告起诉是否已超过诉讼时效？2.被告冠得利公司是否尚欠原告货款471000元？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表、户籍证明各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；3.对账单一份，以证明被告冠得利公司尚未欠原告货款471000元的事实；4.对账单一份，以证明被告冠得利公司同时存在多个生产项目（单位）及各个生产项目（单位）均有拖欠原告货款的事实。 被告冠得利公司的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议，但被告陈碧芳是在2014年1月21日变更为被告冠得利公司的股东。认为原告提供的证据3的真实性无法确认，且该证据没有被告冠得利公司的盖章，原告也没有提供完整的要件形式和对账单的明细。对原告提供的证据4的真实性、关联性均有异议，认为该证据与被告冠得利公司无关。 被告冠得利公司为证明其主张向本院提供下列证据：A1.银行汇款凭证五页、明建鞋业公司证明一页、明建鞋业公司证明一页，A2.收条一页，A3.被告账簿四页，A4.原告账簿五页，上述证据A1-A4欲证明：（一）福州明建鞋业有限公司于2010年2月5日向厦门市宝利来化工商贸有限公司付款121000元；（二）福州君越鞋业有限公司于2010年3月24日向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款10万元；（三）福州明兴鞋业有限公司于2010年8月26日向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款5万元；（四）福州明建鞋业有限公司于2010年10月13日向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款10万元；（五）原告业务员郑国鹏于2011年1月20日收取被告现金5万元；（六）被告于2012年1月16日向晋江市盈达鞋塑贸易有限公司付款5万元；上述金额合计471000元，原、被告之间款项已结清。A5.石达化工染料公司对账请款单一份，欲证明原告向被告出具的对账单记载：扣10月13日明建汇入10万元，扣退货65918元，截止2010年11月30日，应付款为165894元。之后，被告支付现金5万元，2012年1月16日转账5万元后，余65894元，与原告财务陈飞娟的流水账2012年元月，应收余额65894元是一致的，与被告的账簿2012年元月16日结存金额65894元也是一致的。A6.晋江市盈达鞋塑贸易有限公司、厦门市保利来化工商贸有限公司公示系统查询信息各一份，欲证明：（一）晋江市盈达鞋塑茂业有限公司与原告系关联公司，其法定代表人王璇璇与原告法定代表人庄垂钱系夫妻关系；（二）原告的款项多次付至晋江市盈达鞋塑茂业有限公司账户或王璇璇账户。 原告的质证意见：对被告冠得利公司提供的证据A1（五张银行汇款凭证）中2012年1月16日由被告冠得利公司转账给晋江市盈达鞋塑贸易有限公司50000元的真实性、关联性无异议，对其他四笔转账汇款凭证的关联性有持有异议，认为该四笔转账汇款与本案无关。对被告冠得利公司提供的证据A2，认为郑国鹏是原告聘用的职工，但原告没有收到郑国鹏收回的货款50000元。对被告冠得利公司提供的证据A3、A4的合法性、真实性、关联性均持有异议，且被告陈碧芳的账簿设立多个流水项目（户名），并分别结算、付款。对被告冠得利公司提供的证据A5的关联性持有异议，认为该证据没有原告的盖章确认，且该证据的客户注明是冠二厂。对被告冠得利公司提供的证据A6的合法性、真实性无异议，但认为该证据无法证明原告与晋江市盈达鞋塑贸易有限公司是关联企业。 本院认为，被告陈碧芳未到庭参加诉讼，亦均未提出书面异议及提交相关证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，且被告冠得利公司对其合法性、真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据3，被告冠得利公司虽对其真实性没有明确予以确认，但该证据系原告与被告冠得利公司的对账单，且有被告冠得利公司的财务人员（监事）即被告陈碧芳的签名确认，故其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据4，被告冠得利公司虽对其合法性、真实性、关联性均持有异议，但该证据系被告陈碧芳代表冠得利二厂与原告进行对账的对账单据，该证据可以证明原告分别与被告冠得利公司及冠得利二厂发生买卖合同关系及被告陈碧芳分别代表被告冠得利公司及冠得利二厂与原告进行对账，并分别出具对账给原告收执。被告冠得利公司提供的证据A1中于2012年1月16日由被告冠得利公司转账给晋江市盈达鞋塑贸易有限公司50000元的转账汇款凭证，因原告对其真实性、关联性无异议，该转账汇款凭证，本院予以确认；对证据A1中的其他四份转账汇款凭证，因原告对其关联性持有异议，且上述四份转账汇款凭证的汇款人均不是被告冠得利公司，被告冠得利公司虽提供汇款人的证明，但证明属于证人证言，被告冠得利公司又没有申请证明人出庭作证，因此该证明不符合证据形式，故上述四份转账汇款凭证的证据效力，本院不予确认。被告冠得利公司提供的证据A2，原告虽否认收到该笔货款50000元，但郑国鹏系原告公司职员，其代表原告向被告冠得利收取货款属于履行职务行为，该收取货款行为的后果应由原告承担，故证据A2的证据效力，本院予以确认。被告冠得利公司提供的证据A3、A4，因原告对其合法性、真实性、关联性均持有异议，且证据A3、A4均没有原告与被告冠得利公司的签章确认，故证据A3、A4的证据效力，本院不予采信。被告冠得利公司提供的证据A5，因原告对其关联性持有异议，且该证据体现的客户为冠二厂，故该证据的证明目的，本院不予采信，但该证据与证据4可以相互印证原告分别与被告冠得利公司及冠得利二厂发生买卖合同关系，并分别进行结算、付款的事实。被告冠得利公司提供的证据A6，因原告对其合法性、真实性无异议，该证据本院予以采信，但该证据无法证明原告与晋江市盈达鞋塑贸易有限公司系关联企业。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告冠得利公司因经营需要向原告购买料米。2010年2月7日，被告陈碧芳代表被告冠得利公司与原告进行对账，确认被告冠得利公司截止2010年1月31欠原告货款471000元，并出具一份对账单给原告收执。之后，被告冠得利公司仅于2011年1月30日、2012年1月16日各支付原告货款50000元，计100000元，至今尚欠原告货款371000元。嗣后，原告经向被告催讨未果于2019年4月25日向本院提起诉讼。 另查明，原告分别与被告冠得利公司及冠得利二厂发生买卖合同关系。被告陈碧芳分别代表被告冠得利公司及冠得利二厂与原告进行对账，并分别出具对账单给原告收执。 本院认为，原告与被告冠得利公司之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告冠得利公司未完全履行付款义务，应承当相应的违约责任。因被告冠得利公司在结欠货款后已支付原告货款100000元，该已支付的货款应在被告冠得利公司尚欠原告的货款中予以扣除，现原告请求被告支付尚欠原告货款471000元，本院予以部分支持，即被告冠得利公司应支付尚欠原告货款371000元。因原告与被告冠得利公司对本案诉争货款没有明确约定付款期限及违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适、用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院也予以支持。基于买卖合同相对性原则，本案买卖合同的双方当事人应认定为原告和被告冠得利公司，被告陈碧芳不是本案买卖合同的一方当事人，且原告也没提供证据证明其出售的料米是被告陈碧芳与被告冠得利公司共同向其购买的，故原告请求被告陈碧芳与被告冠得利公司共同承担本案买卖合同关系的付款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告冠得利公司辩称已付清本案货款，与事实不符，其辩解意见，本院不予采纳，其请求驳回原告其的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福州冠得利塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市石达塑胶精细有限公司货款371000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2019年4月25日起至实际付清欠款之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告晋江市石达塑胶精细有限公司对被告陈碧芳的诉讼请求及其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8365元，由原告负担1500元，被告福州冠得利塑胶制品有限公司负担6865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉衔 审 判 员  杨国强 人民陪审员  程顺智 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。