陕西省蓝田县人民法院     民事判决书                               (2019)陕0122民初2654号     原告：魏云飞，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   委托诉讼代理人：罗军锋，陕西君璟律师事务所律师。   被告：谢世鹏，男，1973年2月4日出生，满族，居民，住广东省深圳市南山区。   被告：陕西派诚科技有限公司，住所地：西安市高新区（八层A）。   法定代表人：谢世鹏，系该公司董事长。   共同委托诉讼代理人：税联琼，系该公司员工。   原告魏云飞与被告谢世鹏、陕西派诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云飞的委托诉讼代理人罗军锋、被告谢世鹏、被告陕西派诚科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏云飞向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿还借款利息206万元及违约金（违约金按人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至实际支付之日止）；2.要求第二被告对以上利息和违约金的支付承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原、被告三方签订借款协议，约定由第一被告向原告借款1千万元，借期三年，自2019年1月1日至2021年12月31日，月息2%，利息半年支付一次，以上借款系由双方之前借款延续而来，尚有2015年12月25日至2018年12月31日未支付利息86万元。合同约定由第二被告对以上借款提供连带责任担保。至起诉之日，第一被告逾期未支付206万元利息，经多次催要无果,故原告请求法院支持其诉讼请求。   被告谢世鹏辩称，2011年年底至2012年年底，因公司周转需要，向原告借款756万元,原告用个人账户和公司账户均向第一被告转过款，当时约定月息3%。2013年8月10日，谢世鹏尚欠原告本息共1140万元，并向原告出具借据。2014年开始，谢世鹏每年偿还原告300万元利息，至2017年共支付利息1200万元。2018年谢世鹏向原告偿还了2013年8月10日的借据上的140万元。2019年6月10日，原告要求谢世鹏重新签订借款协议，将之前的1000万元确定下来。2018年9月30日、2019年1月18日，原告向第一被告共转账110万元，2016年3月18日，原告通过袁野转账60万元，2019年1月2日，原告通过袁野转账10万元，该三笔借款以及2018年11月16日原告给自己的转账3万元，均与本案无关，都是随借随还。因此，谢世鹏不同意原告的诉讼请求。   被告陕西派诚科技有限公司辩称，原告与第一被告之间的借款虽然用于该公司的经营，但是给原告和被告谢世鹏之间的借款承担担保责任并未经过股东会决议，所以不应当承担连带责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款协议，证明原告和被告谢世鹏之间存在借贷关系，且逾期未还款的事实。两被告认可该证据的真实性及出借本金为756万元的事实，不认可本金为1000万元。因原告和被告谢世鹏之间的借款系大额借款，结合转账凭证能够认定截止到2019年1月1日止的出借本金为863万元，截止到2019年1月18日的出借本金为883万。      原告提交的陕西隆庆实业有限责任公司说明、转账凭证、陕西积微堂商贸有限责任公司说明、转账凭证、股东会决议、向袁野、谢世鹏、田美菊的转账明细，证明原告通过陕西隆庆实业有限责任公司向谢世鹏委托的陕西派诚传媒有限公司、陕西积微堂商贸有限责任公司向谢世鹏委托的陕西派诚科技有限公司转账，原告通过袁野及田美菊向被告谢世鹏转账的事实。两被告对陕西隆庆实业有限责任公司的说明、转账凭证、陕西积微堂商贸有限责任公司的说明、转账凭证、股东会决议、向袁野、谢世鹏的转账明细均无异议，被告谢世鹏认可收到原告的转账3万元、陕西隆庆实业有限责任公司的转账700万元、陕西积微堂商贸有限责任公司的转账110万元、通过袁野收到原告的转账70万元，但认为该笔3万元、110万元、70万元已经偿还，不认可通过田美菊收到原告的100万元借款，因原告在举证期限内未提交证据加以佐证，故对原告主张通过田美菊向被告谢世鹏借款100万元的事实不予认定。对于其他证据，因被告谢世鹏无证据佐证，故对原告提交的该组其余证据予以确认并在卷佐证。     原告提交的与陕西白鹿原影业有限责任公司的借款协议，证明原告向该公司投资1000万元后，该笔款项又被该公司转入陕西隆庆实业有限责任公司的事实。两被告不发表质证意见，对该证据综合予以认定。    4.两被告提交的代收证明，有限公司名称变更登记审核表。原告无异议，被告谢世鹏辩称虽提交了代收证明，但是并未收到原告的1000万元借款，因原告无其他证据佐证，对该代收证明材料证明原告向被告谢世鹏出借1000万元的事实不予认定，对有限公司名称变更登记审核表予以确认并在卷佐证。   5.被告谢世鹏提交2012年8月20日、2013年8月10日、2015年12月25日借据、陕西派诚科技有限公司自制的资金拆借支付明细表，原告认可借据，不认可资金拆借支付明细表，认为该表是被告方自行制作的，无法核实真实性。对2012年8月20日的借据，因截止到该时间原告向被告谢世鹏交付借款的转账记录为700万元，以构成该700万元的每笔借款为基数，按照每笔借款的起算时间，以及年利率24%计算至2012年8月20日止的利息，本息结算后的金额小于该借据上的本金数额，因此，该借据上的本金数额不能认定为原告和被告谢世鹏于2012年8月20日结算的后期借款本金。因此，对2012年8月20日、2013年8月10日、2015年12月25日的借据均不予认定。对被告派诚科技有限公司自制的资金拆借支付明细表，因该证据系被告方自行制作，无其他证据佐证，故对该证据不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月底至2019年6月份，被告谢世鹏以公司周转需要资金为由向原告借款，2017年11月17日，经陕西隆庆实业有限责任公司股东会决议，同意该公司代原告向被告谢世鹏支付借款700万元。2011年11月18日、2011年12月16日、2012年2月9日、2012年7月9日，陕西隆庆实业有限责任公司向陕西派诚传媒有限公司分别转账300万元、100万元、30万元、270万元，共700万元，被告陕西派诚传媒有限公司代被告谢世鹏收到该笔转账。2016年3月18日，原告向被告陕西派诚科技有限公司股东袁野转账60万元，袁野代被告谢世鹏收到该笔转账。2018年9月25日，经陕西积微堂商贸有限责任公司股东会决议，同意该公司代原告魏云飞向被告谢世鹏支付借款110万元，2018年9月30日，陕西积微堂商贸有限责任公司向陕西派诚科技有限公司转账100万元，陕西派诚科技有限公司代被告谢世鹏收到该笔转账。2018年11月16日，原告向被告谢世鹏转账3万元。2019年1月2日，原告向被告陕西派诚科技有限公司股东袁野转账10万元，袁野代被告谢世鹏收到该笔转账。2019年1月18日，陕西积微堂商贸有限责任公司向谢世鹏转账10万元。2012年8月20日，被告谢世鹏向原告魏云飞出具一份借据，载明：“出资人：魏云飞，借款人：谢世鹏，今向魏云飞借款人民币1040万（人民币壹仟零肆拾万圆）还款日期为2012年12月10日前还清，特此立据。本借据一式两份，出资人、借款人各持一份。出资人：魏云飞，610122197407143150，借款人：谢世鹏,身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2012.8.20。”2013年8月10日，被告谢世鹏向原告魏云飞出具一份借据，载明：“出资人：魏云飞，借款人：谢世鹏，今向魏云飞借款1140万（壹仟壹佰肆拾万圆整），月息30万（叁拾万圆整），每月30日前还清利息，本借据一式两份，出资人、借款人各持一份。出资人：魏云飞，610122197407143150，借款人：谢世鹏,身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，日期：2013.8.10。”2015年12月25日，被告谢世鹏向原告魏云飞出具一份借据，载明：“借款人：谢世鹏，出资人：魏云飞，今从魏云飞借款人民币1140万（壹仟壹佰肆拾万圆），利息按年息300万计算，半年结算一次，立此为据，原借据作废。计息从2016年1月1日开始计息。本借据一式两份。借款人：谢世鹏，出资人：魏云飞，2015.12.25日。”2019年6月11日，原告魏云飞作为甲方与乙方谢世鹏、丙方陕西派诚科技有限公司签订《借款协议》，约定：甲方愿贷与乙方人民币壹仟万元整，于订立本约之同时，甲方付给乙方，不另立据。借款金额：人民币壹仟万元整（￥10000000.00元）；借款期限为三年，自2019年1月1日至2021年12月31日止；借款用途为乙方用于合法投资；借款月息为2%，利息每半年支付一次，每一期利息120万元整于该半年借期届满前支付；借款支付：2011年至2015年12月25日乙方向甲方的借款截止本次借款之日，未偿还本金1000万元，转为本次借款，并由乙方重新出具收据（2015年12月25日借款截止2018年12月31未支付利息86万元另外结算）；违约责任：乙方逾期支付每期利息的，另外协调；担保：丙方自愿为乙方本次借款提供连带责任担保，担保期限三年，担保范围包括全部借款本息、违约金及甲方为实现债权的全部费用。甲方：魏云飞，乙方：谢世鹏，丙方：陕西派诚科技有限公司，谢世鹏，2019年6月11日。因被告谢世鹏不同意调解，本案未能调解。   另查明，陕西派诚传媒有限公司于2016年3月2日将企业名称变更为陕西派诚科技有限公司。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告基于借贷关系主张被告谢世鹏支付利息，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。当事人对自己所主张的事实，必须提供证据加以证明。举证不能的，应承担相应的不利后果。本案中，原告主张向被告谢世鹏出借1000万元，因双方之间为大额借款，虽谢世鹏自认收到756万元，但基于两被告的利益关系，谢世鹏对756万元借款的认可，不能当然地产生两被告自认债务的法律效果。根据原告提供的证据，可以认定经陕西隆庆实业有限责任公司、陕西积微堂商贸有限责任公司的股东会决议，分别同意通过各自的公司替原告向被告谢世鹏出具借款，被告谢世鹏亦认可通过陕西派诚科技有限公司收到陕西隆庆实业有限责任公司的转账700万元、陕西积微堂商贸有限责任公司的转账100万元、通过袁野收到原告的70万元转账、收到魏云飞13万元的转账。因此，可以认定截止到2019年1月1日，原告向被告谢世鹏出借的本金为863万元，截止到2019年1月18日的出借本金为883万。原告魏云飞主张向被告谢世鹏出借1000万元，因该金额属于大额借款，除提供借款协议外，还需提供相应的支付凭证予以佐证。原告未提供其余借款的支付凭证，应当依据证据规则认定原告未能完成举证义务，由其承担举证不能的法律后果。被告谢世鹏辩称已向原告魏云飞偿还3万元借款、向袁野的转账70万元、陕西积微堂商贸有限责任公司的转账110万元，均无证据佐证，故对该辩解不予采信。   1000截止到2019年1月1日，原告向被告谢世鹏出借的本金为863万元，按照863万元本金构成的每笔借款为基数，自每笔借款出借之日到2018年12月31日止，按照年利率24%计算的利息尚不到1200万元。现原告认可被告谢世鹏已经偿还其1200万元利息，无法认定被告谢世鹏截止到2018年12月31日尚欠原告86万元利息，原告亦无证据证明自己的主张，故对原告该请求，依法不予支持。故而，原告魏云飞和被告谢世鹏于2019年6月11日重新签订的借款协议上所载明的1000万元无法认定为后期借款本金，故对原告要求被告谢世鹏支付自2019年1月1日至2019年6月30日120万元利息，依法不予支持。原告请求的利息应按照年利率24%的约定，分别以本金863万元为基数，自2019年1月1日起至2019年6月30日止计息（863万元×24%/365天×180天=102.14万元）；以10万元为基数，自2019年1月2日起至2019年6月30日止计息（10万元×24%/365天×179天=1.18万元）；以10万元为基数，自2019年1月18日起至2019年6月30日止（10万元×24%/365天×163天=1.07万元）计息，被告谢世鹏应当支付原告的利息为104.39万元。对于原告请求的违约金，因原告和被告谢世鹏的借款协议中未约定违约金，因此对原告违约金的请求，不予支持。   被告谢世鹏辩称已经向原告魏云飞支付1600余万元利息，虽提交了统计明细表，但原告魏云飞不认可该明细表的真实性，只认可收到了被告谢世鹏支付的1200万元利息，因该统计明细系被告陕西派诚科技有限公司制作，被告谢世鹏无其他证据证明其主张，且未在本院指定的举证期限提交相应证据，故对该辩解不予采信。   原告主张被告陕西派诚科技有限公司对该笔借款承担连带责任，两被告辩称和原告签订借款协议时，被告陕西派诚科技有限公司并未召开股东会决议，因此不承担连带责任。因被告谢世鹏在签订协议时持有该公司三分之二以上股权，且在该借款协议上签名，原告魏云飞有理由相信作为陕西派诚科技有限公司的法定代表人谢世鹏对其作出的承诺及加盖陕西派诚科技有限公司公章的效力性。因此，原告要求被告陕西派诚科技有限公司对被告谢世鹏的给付义务在合同约定的范围内承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告谢世鹏于本判决生效之日起十日内返还原告魏云飞借款利息104.39万元；   二、被告陕西派诚科技有限公司对上述给付义务承担连带责任；   三、驳回原告魏云飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23280元（原告已预交），由被告谢世鹏负担12000元，其余由原告魏云飞自负。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长张 小 芸   人民陪审员樊 随 文   人民陪审员  田 鸿 旗                                 二○一九年十二月七日                                书记员朱  桐            1