广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）桂13民终1320号上诉人（一审原告）：刘志翔，男，1974年1月26日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。被上诉人（一审被告）：广西佳利通房地产开发有限公司，住所地广西来宾市维林大道**国营维都林场住宅区****。诉讼代表人：农春雨，广西佳利通房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：甘晓倩，广西佳利通房地产开发有限公司管理人成员。上诉人刘志翔因与被上诉人广西佳利通房地产开发有限公司（以下简称“佳利通公司”）破产债权确认纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘志翔上诉请求：一、请求撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3029号民事判决，改判被上诉人向上诉人的房屋房产债权确认。二、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。刘志翔于2014年12月3日向佳利通公司购买其在建楼盘田原国际华府5栋902、5栋901住房两套，认购金为：每套250000元。当天刘志翔与佳利通公司签订了两份《田园国际华府认购协议书》，并向佳利通公司交纳了现金500000元。佳利通公司亦向刘志翔开具了记载有刘志翔名字及身份证号、房号的两张编号分别为：09673828、09673829的收款收据，每张金额为250000元，共计500000元。且在一审诉讼过程中，刘志翔已经向法庭证明这500000元资金的来源，这些证据足可以证明刘志翔已经交纳了500000元购房款。刘志翔第一次申报是在理解错误的情况下书写的，刘志翔有权进行改正。本案的实际情况是刘志翔向佳利通公司购买的两套房是公司为奖励给刘志翔的福利特价房（3000元/㎡），且已经交纳了500000元购房款给佳利通公司的出纳。现在佳利通公司管理人经审查公司财务账册，未发现刘志翔向佳利通公司支付过任何款项，这是佳利通公司财务及领导的责任，不能成为佳利通公司免责的事由。综上所述，请二审法院支持刘志翔的上诉请求。佳利通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回刘志翔的上诉请求，维持原判。刘志翔向一审法院起诉请求：1.确认刘志翔对佳利通公司享有500000元的债权；2.本案所有费用由佳利通公司承担。一审法院认定事实：刘志翔原系佳利通公司司机。2014年12月3日，刘志翔与佳利通公司签订两份《田原国际华府认购协议书》，约定刘志翔认购佳利通公司开发建设的来宾市文辉路118号﹝田原国际华府﹞5栋2单元901号（购房总款338448元）、902号房（购房总款318549元）；购房定金各250000元。合同还对其他事项作了约定。同日，时任佳利通公司出纳的陆少霞为刘志翔开具了两张金额分别为250000元的收据，载明收到刘志翔交来田原国际华府5栋2单元901号、902号房认购金。2018年7月3日，一审法院裁定受理佳利通公司破产重整一案，并于2018年8月6日指定广西欣源律师事务所担任佳利通公司管理人。2018年9月3日，刘志翔第一次向佳利通公司管理人提交《债权申报表》，申报案涉500000元债权，其在债权事实与理由一栏填写：“本人向佳利通公司购买其在建楼盘田原国际华府5栋902、5栋901住房两套，认购金为：每套250000元。本人未实际交款，是公司为奖励本人的福利房，特此申报”。之后，刘志翔第二次向佳利通公司管理人提交《债权申报表》，申报债权仍为前述500000元，但填写的事实与理由在第一次的基础上增加：“伍拾万款项公司以帮本人代缴。”后刘志翔又第三次向佳利通公司管理人提交《债权申报表》，债权事实与理由一栏填写内容为：“本人向佳利通公司购买其在建楼盘田原国际华府5栋902、5栋901住房两套，认购金为：每套250000元，共计500000元，本人实际交款为现金缴款，是公司为奖励本人的福利特价房，特此申报（伍拾万款项以缴入公司财务）”。对于刘志翔申报的债权，佳利通公司管理人初步审查意见为：“债权人申报的债权数额涉及巨额资金支付，但债权人向管理人提交的借条、声明等证据无法充分证明其已向债务人交付了相关购房款项。结合债务人在第一次申报债权时声称其未实际交款，系债务人奖励给其福利房的自述，且经核查债务人的账目资料，债务人未实际收到相关债权人支付的款项，综上管理人认定该债权不成立。”刘志翔对佳利通公司管理人的初审意见提出异议，异议理由为“该两套房是佳利通公司为奖励其的福利特价房，收款收据及认购协议书均由佳利通公司陆少白亲自办理”；管理人对刘志翔异议的审查意见与初审意见一致。庭审中，刘志翔向法庭出示了一张《借条》原件，拟证明其购房资金主要来源于向朋友借款400000元现金。庭审后，为查明本案事实，一审法院依法对案涉人员陆少白、陆少霞分别进行询问，并依法制作问话笔录。其中，陆少白自述其是原佳利通公司总经理，主要负责公司日常经营管理，刘志翔向法庭提交的两张收据系其让财务人员开具，刘志翔并未实际付款，是其决定给予刘志翔用于冲抵房款的奖励；陆少霞自述其并没有实际收到刘志翔的款项，之所以开具收据是公司总经理韦茂按陆少白授意让其开具。经质证，刘志翔对于问话笔录中陆少白、陆少霞所作的其没有实际支付购房款的陈述有异议，坚称其已实际付款500000元；佳利通公司管理人对于问话笔录中陆少白、陆少霞所陈述内容均无异议。另，直至2019年9月30日刘志翔到庭发表质证意见时，其自述《借条》原件仍由其本人持有。一审法院认为，本案的争议焦点为刘志翔是否向佳利通公司实际支付购房款500000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘志翔主张其所支付的500000元购房款为一次性现金支付，对于该主张其仅提供两张《收据》及一张《借条》证明，而关于收据的形成过程，佳利通公司原出纳及负责人陈述一致，均表示刘志翔未实际支付房款，该陈述与刘志翔第一、第二次申报债权的书面陈述一致，一审法院依法予以采信。至于《借条》，刘志翔主张其支付的购房现金大部分来源于向朋友借款，又自述其至今尚未向朋友还款，但《借条》原件在庭审多日后仍由刘志翔持有，此举有悖常理，不符合民间借贷的交易习惯。据此，刘志翔诉请确认对佳利通公司享有500000元债权，证据不足，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘志翔的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由刘志翔负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明案件事实正确，本院予以确认。本院认为，关于刘志翔是否交纳了500000元购房款的问题。在债权申报时，刘志翔作为一个完全民事行为能力人，完全能理解债权申报的意义，但却在债权申报时作出前后不一致的表述。刘志翔诉称，其交纳给佳利通公司的500000元购房款系现金交付，在二审庭审过程中，刘志翔陈述其将500000元现金交纳给佳利通公司出纳后，其在出纳隔壁的佳利通公司总经理陆少白办公室等候，此举与常理不符。因此，对于刘志翔是否交付了500000元购房款，其所提供的证据不能形成完整的证据链，应由其承担不利的后果。综上所述，刘志翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志翔负担。本判决为终审判决。审判长  石晓志审判员  邓 媚审判员  朱卢璐二〇一九年十二月五日书记员  李思憶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。