wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12658号之一 申请执行人：梁真志,男,1987年10月10日出生，汉族，住所地广东省阳西县。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广，住所地广州市天河区元岗路**第****v> 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人梁真志依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款55253.72元。本院于2019年9月23日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12658号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐欣欣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26715号之一 申请执行人赖恩强，男，汉族，1987年7月19日出生，住四川省富顺县。 被执行人邓章明，男，汉族，1987年11月14日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人赖恩强与被执行人邓章明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤19民终26715号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付106762.11元及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人赖恩强与被执行人邓章明于2019年11月22日自愿协商达成执行和解协议，被执行人目前正在按和解协议履行。 本院认为，申请执行人赖恩强与被执行人邓章明自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26715号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月五日 书记员  罗文辉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10422号 申请执行人：深圳壹车族商业管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场**楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。 法定代表人：李滨。 被执行人：杨回喜，男性，汉族，1979年5月18日出生，住湖南省洞县。 申请执行人深圳壹车族商业管理有限公司与被执行人杨回喜融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初3435号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人杨回喜名下财产18331.7元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘婷玉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆慈铭奥亚健康管理有限公司。住所地：重庆市南岸区烟雨路**国瑞中心**（物理楼层**）1、2、3、4单元。法定代表人：蓝捷，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州施搏特体育用品开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区南岳路**附**。法定代表人：陈卫红，该公司执行董事兼总经理。再审申请人重庆慈铭奥亚健康管理有限公司（以下简称慈铭奥亚公司）因与被申请人贵州施搏特体育用品开发有限公司（以下简称施搏特公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆慈铭奥亚公司申请再审称，（一）一、二审判决在认定租金标准、施搏特公司损失和计算违约金事项上存在认定事实和适用法律错误，导致判决的损失和违约金是施搏特公司实际损失即违约金的四倍。（二）案涉租赁合同第10.1条约定，施搏特公司取得综合验收合格证是交房的前提，第11.2条约定，甲方向乙方交付房屋时须通过该物业的消防验收手续。因涉案租赁标的物至今没有经过综合验收，且在约定时间之后即2018年4月10日才取得消防验收合格，原审法院对慈铭奥亚公司提出的交房条件尚未成就置之不理导致判决错误。（三）对于没有交付租赁房屋双方不存在争议，从施搏特公司一审提交的证据“委托书”已经证明慈铭奥亚公司委托罗光伟前去接房，并将授权委托书交付给了施搏特公司，之所以没有接房是因为不符合交付条件。案涉租赁标的物因严重违反规划，至今没有规划验收合格、没有经过环评验收，不符合法律规定的交付条件。因租赁物至今不符合交付条件，导致施搏特公司至今没有向慈铭奥亚公司交付，故支付保证金、预付租金的条件尚不具备，原判决认定慈铭奥亚公司没去接房构成违约、认定慈铭奥亚公司在缴纳保证金和预付租金事宜上存在违约行为，以及认定施搏特公司解除合同的理由成立，等均属于认定事实错误。（四）慈铭奥亚公司仅同意在双方均不视为违约的情况下解除租赁合同，而非无条件直接同意解除合同，故原判决认定慈铭奥亚公司同意解除租赁合同错误。（五）一、二审分配举证责任错误。（六）《建设工程竣工验收报告》仅是综合验收的第一步，还包含消防、规划、环评、人防等验收，申请人向二审法院申请调取案涉租赁物规划、消防、综合验收的资料，拟证明租赁合同无效和不符合交付条件，但二审法院以施搏特公司已经提交《建设工程竣工验收报告》为由拒绝调取。前述证据属于审理案件需要的主要证据，慈铭奥亚公司因客观原因不能调取书面申请二审法院调取，二审法院拒绝调查收集错误。（七）案涉租赁标的物属于体育公益事业用地，施搏特公司将其出租给申请人用于经营健康体检，违反了强制性规定，该租赁合同无效。且截至2019年3月15日，案涉租赁物仍没有经过综合验收合格，依法应当认定租赁合同无效。（八）依据《中华人民共和国消防法》第十五条、五十八条规定，案涉租赁标的物属于公众聚集场所，必须经过消防验收方可交付使用，租赁标的物于2018年4月10日才消防验收合格，在此之前禁止交付，故租赁合同约定在2018年1月21日交付不具有法律效力。据此，慈铭奥亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定申请再审。施搏特公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实依据，请求贵州省高级人民法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，慈铭奥亚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 陈 卫审判员 虞 斌二〇一九年十二月十八日书记员 彭海莲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9911号原告：青岛华孚石油有限公司，住所地青岛市市**重庆南路****楼**。法定代表人：刘鲁宁，董事长。委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：市北区闫培贵废品店，，住所地青岛市市**重庆南路**负责人：闫培贵。委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。原告青岛华孚石油有限公司诉被告市北区闫培贵废品店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立国、吴磊、被告委托诉讼代理人徐健、司英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告的土地及临建设施，并支付从2017年8月1日起至腾退之日止的占用费40万元（以最终评估值为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，自2017年8月1日起占用原告享有使用权的青岛市市北区重庆南路加油站后院土地及临建设施，从事废品回收经营。原告多次要求被告搬离，但是被告至今仍未搬离。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告只是租用重庆南路65号院内的临时房，虽然没有签订租赁合同，但是已经向临时房屋的管理者郑本杰缴纳了房租。被告负责人闫培贵缴纳1万元租金，现金缴纳，由郑本杰出具收据，租期自2019年7月至2020年7月。郑本杰称是与原告合作建设涉案房屋，其有管理权，进行招租。被告对该涉案房屋因租赁关系建立而有了一定时间的使用权，并未侵犯原告的所有权或使用权，原告的依据不当，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青岛市市北区（原四方区）重庆南路土地使用权人（使用权面积5839.79平方米），并拥有该土地上的房屋所有权（建筑面积1181.76平方米）。原告提交青岛市市北区市场监督管理局出具的个体工商户登记信息一份，据此证明被告于2017年8月1日成立，注册经营场所即位于青岛市市**重庆南路**。原告主张被告未经原告同意，擅自占用原告的土地及地上临建设施。被告提交了2019年6月30日由郑本杰收款的收条一份，内容为：“今收到闫培贵交来重庆南路65号院内临时房房租1万元正（2019年7月之2020年7月份）”。被告据此证明涉案房屋系其自房屋管理人郑本杰处租赁所得，并已缴纳房屋租金1万元。而原告称不认识郑本杰，亦未收到被告缴纳的房屋租金。庭后，被告提交2009年12月26日由杨忠连、郑本杰签订的《合作建设协议书》（复印件）一份，据此证明涉案的临建房屋是郑本杰所建并租赁给被告的，被告主张杨忠连是原告的管理人员。但原告对该协议书的真实性、合法性和关联性均不予认可，并称杨忠连并非原告的工作人员。被告在本院指定的期限内对杨忠连的身份问题未给予书面回复。庭审中，双方均明确涉案场地及房屋位于青岛市市北区重庆南路加油站南面院落的南边，现该场地上的部分临时建筑由被告实际占有使用，其中包括办公室两间（共约40余平方米）。另，原告主张被告还占用场地约1500平方米，但被告对此并不予认可。原告要求被告支付自2017年8月1日起至腾退之日止的占用费40万元，并提交鉴定申请。后原告于2019年11月6日撤回对被告占用使用涉案土地及临建设施造成损失的鉴定。本院认为，双方均认可涉案房屋为临时建筑，建成后未办理相关的建设审批手续。现双方对该临建房屋的权属有异议。原告主张该临建系其2010年搭建，因当时管理不严，故未办理相关审批手续。而被告主张该临建为郑本杰所有，由被告自郑本杰处租赁所得，但被告未提交有效证据予以证明。因该临建房屋位于原告所拥有使用权的土地上，故本院认定该临建房屋应为原告所有。被告主张涉案房屋系原告的管理人员杨忠连与郑本杰合作，由郑本杰所建并租赁给被告使用，但原告对此不予认可，称不认识杨忠连和郑本杰。且被告在本院指定的期限内对杨忠连、郑本杰的身份问题，未举证予以证明。被告既未证明其占有临建房屋的来源合法，亦未证明原告收到了其缴纳的租金1万元，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告腾让位于青岛市市北区重庆南路院内临建房屋（包括办公室两间，共约40余平方米）的诉讼请求，于法有据，本院予以照准。原告主张被告占用场地（约1500平方米）未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告无故占用原告所有的临建房屋，应支付相应的占有使用费，但对于该占有使用费的计算标准，原告未举证予以证明，且原告庭后撤回了对该占有使用费的评估申请，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告市北区闫培贵废品店于本判决生效之日起三十日内将青岛市市北区重庆南路院内临建房屋（包括办公室两间，共约40余平方米）腾还给原告青岛华孚石油有限公司。二、驳回原告青岛华孚石油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7800元，由原告青岛华孚石油有限公司负担7300元，由被告市北区闫培贵废品店负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年十二月二十日书记员 王予予
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2512号原告：张**，男，汉族，1992年9月14日出生，身份证号441************132，现住梅州市******。被告：梅州一石实业有限公司，地址梅州市寮背岭富奇城**楼首层**店，统一社会信用代码91441402MA4UJHJU8F。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，汉族，1991年4月9日出生，身份证号441************33X，现住梅江区彬芳大道中段鸿都苑****。被告：廖婷婷，女，汉族，1992年9月19日出生，身份证号441************22X，现，现住梅江区彬芳大道中段鸿都苑****/div>被告：王劲松，男，汉族，1968年1月20日出生，身份证号441************318，户籍地址蕉岭县******新二。被告：王子谕，男，汉族，1993年6月4日出生，身份证号441************314，户籍地址梅江区凤尾园二巷**。原告张**与被告梅州一石实业有限公司（下简称“一石公司”）、王某1、廖婷婷、王劲松、王子谕合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张**，被告一石公司、王某1到庭参加了诉讼。被告廖婷婷、王劲松、王子谕经本院依法传唤逾期未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1.判令被告一石公司、王某1向原告返还借款人民币119,100元及逾期利息（按照年利率6%计算，从起诉之日计至付清止）；2.判令被告廖婷婷、王劲松、王子谕对上述借款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王某1是朋友关系。王某1是一石公司法定代表人，廖婷婷是王某1配偶，王劲松是王某1父亲，王子谕是王某1兄弟。2017年7月至2018年2月，原告与一石公司合伙做恒大、保利等公司的广告工程，双方约定获得的工程款各占50%。工程完工结算后，所有工程款均由一石公司领取，按合伙约定应归原告所有的工程款140,000元也被一石公司领取。后在原告要求下，一石公司向原告支付了20,900元，余119,100元转为借款，由一石公司在2019年3月19日出具一份《借条》给原告。被告王某1作为一石公司法定代表人承诺每月月底最低支付4000元给原告，否则原告可以到法院起诉要求一次性付清全部余款。被告一石公司、王某1在《借条》上盖章和签名，被告廖婷婷、王劲松、王子谕作为担保人，承诺如王某1不履行还款义务，愿意替王某1偿还借款。《借条》出具后，一石公司、王某1未按承诺每月还款，原告要求该俩被告还款未果，其他被告也将担保义务置之不理。为维护合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告一石公司、王某1辩称：同意返还119,100元给原告，但不同意原告诉请的利息，因119,100元中有部分是盈利款。本院经审理认定事实如下：被告一石公司是被告王某1独资开办的公司，王某1任该公司法定代表人。一石公司2018年年初已停止营业，但未注销。原告与被告王某1是同学，关系较好。2017年7月至2018年2月原告与王某1合伙，以一石公司名义承揽了梅州恒大、保利的广告工程，双方约定工程款各得50%。广告工程完工后，一石公司收取了工程款，原告应得140,000元，但被告一石公司仅支付了20,900元给原告，尚欠119,100元未付。在原告催促下，被告一石公司出具了一张《借条》给原告。因一石公司未按约付款，经原告催收，2019年3月19日被告一石公司转写下本案《借条》。转写的《借条》中，一石公司确认尚欠原告工程款119,100元未付，并承诺于2019年12月30日前付清；每月月底最低支付4000元，如不支付原告可到法院起诉一次性付清所有余款。转写的《借条》王某1以“公司法人”名义签了名，但庭审中王某1确认该《借条》也属于其个人债务。《借条》左下角、背面，被告王子谕、王劲松、廖婷婷以担保人身份出具声明并签名。三人出具的声明均表示愿为王某1的债务担保，如王某1不还款，三人愿意偿还王某1的借款。转写下《借条》后，被告王某1仅偿还了5467元给原告，仍欠113,633元未付。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，本案立案案由为“民间借贷纠纷”，但经庭审调查，原告与被告一石公司、王某1之间的《借条》并非真正的借贷关系，故本院变更案由为“合同纠纷”。原告与被告一石公司、王某12019年3月19日签订的《借条》，当中约定的内容、达成的协议未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王某1庭审中确认借条中的债务同时也属于其个人债务，故一石公司、王某1应依约还款给原告。《借条》约定的还款期限虽未到期，但约定了一石公司、王某1不履行每月月底最低支付4000元的义务，原告可起诉要求一次性付清所有余款，一石公司、王某1写下上述《借条》后仅偿还了5467元，原告现依《借条》约定要求被告一石公司、王某1一次性付清余款本院支持，但原告要求被告一石公司、王某1偿还119,100元本院仅支持113,633元。《借条》约定了被告一石公司、王某1不依约还款原告可提前要求被告一次性还清余款，但未约定可要求被告支付利息，故原告诉请被告一石公司、王某1从起诉之日起按年利率6%支付利息不予支持。被告廖婷婷、王劲松、王子谕签名出具的担保声明均未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，原告要求该三被告对一石公司、王某1上述债务承担连带清偿责任本院支持。被告廖婷婷、王劲松、王子谕经本院传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州一石实业有限公司、王某1应于本判决生效后十日内，偿还113,633元给原告张**；二、被告廖婷婷、王劲松、王子谕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元（原告已预交），按规定减半收取1341元。由原告负担67元，五被告负担1274元。被告负担的案件受理费，原告愿意由被告直接交付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十二月十日书记员 梁婷婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执8981号 申请执行人：吕四林，男，1960年11月17日出生，汉族，身份证地址江西省樟树市。 委托代理人：方山，国信信扬（深圳）律师事务所。 被执行人：深圳市金鸿发环境工程有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲新城花园******，统一社会信用代码91440300058974772R。 法定代表人:李**，总经理。 委托代理人：吴晟恺。 申请执行人吕四林与被执行人深圳市金鸿发环境工程有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9440号民事判决、本院（2018）粤0305民初22031号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人按和解协议履行完毕后，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币1025元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8981号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡仲明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初18058号原告：颜妙玲，女，汉族，1960年5月7日出生，公民身份号码：442************02X，住址：广东省惠州市惠城区************。被告：方莉，女，汉族，1977年11月12日出生，公民身份号码：441************020，住址：广东省惠州市惠城区*************。被告二：惠州市惠城区玛雅美容会所东湖店，住所地：惠州市******隆生广场东湖店内二楼L232号。经营者：方莉。委托代理人：曾小琴，广东东维律师事务所律师。本院在审理原告颜妙玲与被告惠州市惠城区玛雅美容会所东湖店、方莉服务合同纠纷一案中，原告颜妙玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告颜妙玲撤回起诉。案件受理费74元(原告已预交)，减半收取为37元，由原告颜妙玲负担。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月十六日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初10874号之一解除保全申请人：张。被申请人：天津市金阳汽车租赁有限公司，住所地天津市河**解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场**楼-1808，统一社会信用代码91120103556504167N。法定代表人：金宇宁。原告天津市金阳汽车租赁有限公司与被告张X合作合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）津0103民初10874号民事裁定。2019年11月29日，被告张X向本院提出解除其名下牌照号为津X沃尔沃汽车保全查封的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对张X名下牌照号为津X沃尔沃汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常余二〇一九年十二月二日书记员  杨璐璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10139号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：李江娇，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。 被执行人：赵青松，男，汉族，1990年10月29日出生，住址：四川省珙县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与李江娇、赵青松借款合同纠纷案，本院（2018）粤0305民初8742号、8748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币2928.14元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 微
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执65号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路**甘肃金融国际大厦**。 负责人：林华喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武燕玲，该公司业务员。 被执行人：甘肃田福农业科技开发股份有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市肃州区果园乡中所沟村> 法定代表人：王栋民，该公司总经理。 被执行人：王栋民，男，汉族，生于1986年1月7日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：马红梅，女，汉族，生于1984年12年28日，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：酒泉巨龙商贸有限责任公司（原酒泉巨龙投资担保有限责任公司），住所地甘肃，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞翔路**> 法定代表人：王兴福，该公司总经理。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称信达资产公司）与被执行人甘肃田福农业科技开发股份有限公司（以下简称田福农业公司）、王栋民、马红梅、酒泉巨龙商贸有限责任公司（以下简称巨龙商贸公司）借款合同纠纷一案，依据（2017）甘09民初92号民调解书被执行人田福农业公司应偿还申请执行人信达资产公司借款本金4737398.04元及相应利息，承担案件受理费23719.5元，被执行人王栋民、马红梅、巨龙商贸公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因被执行人田福农业公司、王栋民、马红梅、巨龙商贸公司未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人信达资产公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人田福农业公司、王栋民、马红梅、巨龙商贸公司发出执行通知，责令其履行付款义务，后双方当事人自愿协商达成和解协议，约定了被执行人的付款方式和期限，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘09执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十二月九日 书记员 吴梓煜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8734号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：侯亚光，男，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址河南省焦作市马村区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人侯亚光借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8811号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币5064.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8659号 申请执行人：深圳市捷创佳科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道碧湾路海滨第二工业区****，统一社会信用代码9144030006546405XE。 法定代表人：曹振英。 委托代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人：深圳桑达国际电源科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园桑达科技工业大厦**，统一社会信用代码914403006188962080。 法定代表人：洪志坚。 申请执行人深圳市捷创佳科技有限公司与被执行人深圳桑达国际电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22559号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中,深圳市中级人民法院（2019）粤03破91号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人深圳桑达国际电源科技有限公司破产。 本院认为，被执行人已被宣告破产，本案可予以终结。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执8659号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10160号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：胡俊宏，男，汉族，1991年3月22日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人胡俊宏借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初8822号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人胡俊宏向申请执行人支付款项共计人民币1266.40元及利息，本院于2019年09月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：于2019年9月25日、2019年11月19日冻结被执行人胡俊宏在财付通支付科技有限公司085e9858e3f631b67f1a9629c@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.57、5.97元，冻结期限各为一年。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十六日 书记员  薛创西
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4542号 原告：曹亮，男，1984年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：杨健，女，1970年4月6日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告曹亮与被告杨健恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告曹亮于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹亮撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹亮负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月十七日 书记员  王欣阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6211号 原告：铜陵方正塑业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖五路西段****，统一社会信用代码91340700151232992M。 法定代表人：陈可夏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被告：赵文利，女，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：钱诚，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。 原告铜陵方正塑业科技有限公司（以下简称方正塑业）与被告赵文利确认劳动关系纠纷一案,本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正塑业委托诉讼代理人周良红，被告赵文利及其委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方正塑业向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告之间于2019年4月8日之后不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月份，被告因农闲进入原告处打工，被告经常因农忙需要离职，时至2019年4月8日被告再次提出离职，并且向原告提交了辞职报告。事后，被告再次来到原告处，声称可以向原告提供劳务，但称他随时可能走，需要去留自由。因此，原、被告之间形成劳务关系。被告在务工时，违规操作，右手拇指被机器削去一小部分，原告花费将被告治疗结束。被告却将原告诉至铜陵市劳动人事争议仲裁委员会，要求原被告之间存在劳动关系，并要求高额赔偿费用。2019年11月26日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会作出(2019)铜劳人仲裁字48号裁决书，认定原、被告存在劳动关系。该认定是错误的，因为被告随时来，随时走，去留自由，不受原告考勤管理，双方不符合法律规定的劳动关系。故此，特向贵院提出诉讼，请求依法判决所请。 赵文利辩称，（2019）铜劳人仲裁字48号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵文利于2018年8月25日入职方正塑业工作。2019年4月8日赵文利提交辞职报告，但此后仍在方正塑业工作。中国建设银行个人账户明细显示方正塑业自2018年10月至2019年9月每月支付赵文利数额不等的工资。2019年8月19日赵文利在工作期间受伤。2019年10月15日铜陵市劳动人事争议仲裁委员会受理了赵文利要求确认原、被告之间劳动关系的仲裁申请。2019年11月26日铜陵市劳动人事争议仲裁委员会出具（2019）铜劳人仲裁字48号仲裁裁决书，裁决确认赵文利与方正塑业之间存在劳动关系。裁决作出后，方正塑业不同意裁决内容，诉至法院。 本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。本案中，赵文利自2018年8月25日到方正塑业工作，双方当日即建立劳动关系，虽然赵文利于2019年4月8日向方正塑业提交了辞职报告，但此后仍在方正塑业处工作，方正塑业仍按月发放工资至2019年9月，由此可知，双方劳动关系一直存续。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告铜陵方正塑业科技有限公司与被告赵文利自2018年8月25日起存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告铜陵方正塑业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周   泽 二〇一九年十二月三十日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10664号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：谢园，女，汉族，1989年1月1日出生，身份证住址湖南省郴州市北湖区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人谢园借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8880号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币6746.19元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初4009号   原告：彭静玲，女，汉族，1992年6月23日出生，住所大荔县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，系大荔县148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：张乐，系大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：张小红，男，汉族，1976年4月27日出生，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告彭静玲与被告张小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原、被告双方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告彭静玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失42773.7元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月13日，被告张小红驾驶陕EXXX**号吉利牌小轿车，行驶至事故地点时，将原告撞伤，酿成伤人的道路交通事故一起。事故发生后，原告彭静玲被送往大荔县医院进行检查治疗，当时拍片检查无异。但回家后疼痛难忍，再次入院就诊，但被告拒绝出钱。2018年10月22日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张小红、彭静玲负本次事故同等责任。    被告张小红经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。    本院经审理认定事实如下：2019年8月13日21时许，被告张小红持C1驾照驾驶陕EXXX**号吉利牌小轿车（该车登记车主是王再泉，王再泉已逝世），行驶至事故地点左转弯出道路时，与由南向北行驶的原告无证驾驶的绿驹牌电动摩托车相撞，造成原告受伤，酿成伤人的道路交通事故一起。事故发生后，双方未保护现场。后原告彭静玲被送往大荔县医院进行检查治疗，当时拍片检查无异。2019年8月14日原告不适，遂先后去大荔县仁厚医院、渭南市中心医院就诊，住院共计13天，花费6374.4元。后双方因赔偿发生纠纷，原告报警，2019年8月30日，大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张小红、彭静玲负本次事故同等责任。2019年9月12日，经陕西公正司法鉴定中心进行鉴定：1、彭静玲后续治疗费预计为9600元；2、彭静玲误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张小红、彭静玲负本次事故同等责任，本院予以认定。对于原告彭静玲的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费6374.4元、后续治疗费9600元、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费18000元（180天×100元/天），护理费9000元（90天×100元/天），鉴定费1800元，以上共计46364.4元。首先由被告按照交强险赔偿顺序赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元、剩余损失34564.4元（6374.4元+9600元+390元+1200元-10000元+18000元+9000元）依责由被告赔偿原告17282.2元（34564.4×50%），鉴定费1800元依责由被告赔偿原告900元（1800元×50%）。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：   一、由被告张小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭静玲医疗费等各种损失共计27282.2元；   二、由被告张小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭静玲鉴定费900元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告张小红承担213.75元，原告彭静玲承担213.75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                               审判员李军峰                           二〇一九年十二月五日                               书 记 员 张妍                1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9557号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：刘娜，女，汉族，1987年10月10日出生，身份证住址江苏省滨海县。 被执行人刘娜借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2018）粤0305民初15388号民事判决已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币517.53元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9699号之一 申请执行人：李添汉，男，1961年8月16日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人李添汉申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18078号民事判决书已发生法律效力。权利人李添汉于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人李添汉办理广州市海珠区*****车位的产权过户手续；二、支付2016年3月11日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区****（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9699号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8720号 申请执行人:深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司,住所地深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人:林建明。 被执行人:翟学见，男，汉族，1973年2月5日出生，身份证住址河北省石家庄市无极县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人翟学见借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初8766号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人翟学见：向申请执行人支付款项7023.74元（人民币，下同）及利息、逾期违约金暂计1132.59元，支付诉讼费50元、公告费14.40元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年08月12日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划被执行人翟学见名下财付通账户资金2317.24元，扣除执行费50元，剩余2267.24元已经划拨给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕,此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5756号 原告：肖明琴，女，1956年2月7日出生，白族，住贵州省毕节市。 原告：杨宏，男，1975年2月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：陈军，男，1975年11月3日出生，白族，住贵州省大方县。 原告：姚洋，男，1976年1月27日出生，京族，住贵州省大方县。 四原告的委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 被告：王秉章，男，1961年9月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：周旭，贵州众正律师事务所律师。 被告：肖雪，女，1979年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告肖明琴、杨宏、陈军、姚洋与被告王秉章、肖雪合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其诉讼代理人梅军，被告王秉章及诉讼代理人周旭，被告肖雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告砂厂转让款100万元，违约金20万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：因政府要求砂厂整合，响水乡有二个整合名额，2015年12月24日已大方县响水乡唐家湾砂厂为甲方，火山村砂厂为乙方，前进粉砂厂为丙方签订合伙协议。三方确认由唐家湾砂厂与火山村砂厂整合为一个砂厂，占一个名额，另外成立一个新的砂厂，整合后的砂厂也是三方共同出资，各占三分之一股份。2016年三方由就合伙事宜签订了《关于大方县响水乡火山砂厂、大方县响水乡唐家湾砂厂、大方县响水乡前进粉砂厂合伙协议的补充协议》，协议约定三方共同出资收购大方县响水乡大井砂厂，收购后的砂厂手续三方共同拥有，共同使用。2017年6月7日，原、被告签订《砂厂转让合同》，合同约定由被告响水乡火山村砂石厂为甲方，由原告肖明琴杨宏陈军、响水乡唐家湾砂厂为乙方，由原告姚洋、响水乡前进砂厂为丙方，对整合后的唐家湾砂厂中的原告的股份转让给被告。被告支付原告转让款4173260元。合同签订后，被告依照合同约定支付3173260元，尾款100万元至今为支付。根据合同约定，如被告违约，将无条件将唐家湾砂厂交给原告，被告自行退出。现原告认为违约责任过高，原告自愿降为要求被告按照为支付款项的20%支付违约金。综上所述，原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告王秉章辩称：认可签订《砂厂转让合同》的事实，在合同履行过程中，原告没有按照合同约定履行义务。没有将砂厂相关手续过户给被告，且原告转让给被告的砂厂手续不清，原告故意隐瞒砂厂的真实情况，造成转让给被告的砂厂无法正常生产。综上，原告存在合同欺骗行为，请求驳回其诉讼请求。 被告肖雪辩称：当时约定转让的手续是砂厂的全部手续，没有具体说是哪一事项。现在我已经退出砂厂了，不应该付这个钱。 原告为支持诉讼主张，提交四原告的身份证、合伙协议及补充协议、《砂厂转让合同》加以证明，被告为支持实实诉讼主张，提交身份证、《砂厂转让合同》、责令停止违法通知书等（共计9份）、营业执照、采矿许可证加以证明。 经综合分析当事人的陈述及举证质证意见，本院认为，原告提交的全部证据材料与被告提交的身份证、《砂厂转让合同》、营业执照、采矿许可证均能购反映本案的真实情况，与本案待证事实具有关联性，其证明效力予以确认，被告提交的停止违法通知书等（9份）证据材料与本案纠纷不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，对其证明效力不予认定。 根据本案的证据，本院确认以下案件事实：涉案大方县响水乡唐家湾砂厂已生产经营多年。2015年12月24日，根据国家政策要求，大方县响水乡唐家湾砂厂与大方县响水乡火山村砂厂、大方县响水乡前进粉砂厂签订合伙协议进行整合，以上三个砂厂整合后以唐家湾砂厂名义进行生产经营。2017年6月1日，二被告代表火山村砂厂，原告肖明琴、杨宏、陈军代表唐家湾砂厂，原告姚洋代表前进砂厂，三方签订《砂厂转让合同》。合同主要约定：原告将唐家湾砂厂中的股份转让给二被告，二被告在合同签订之日起支付原告定金20万元，十五个工作日内支付2973260元，尾款100万元过户（未具体约定有关过户事务）给二被告后再汇给原告，如二被告违约造成砂厂损失被告就无条件将唐家湾砂厂交给原告，二被告自行退出。合同签订后，二被告依照合同约定支付了原告3173260元，尾款100万元至今未支付。2017年6月12日，唐家湾砂厂的法定代表人由原告肖明琴变更为被告王秉章。 本院认为，本案原、被告于2017年6月1日签订的《砂厂转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合同自成立之日即签订之日起即对合同当事人产生法律约束力，故本案原、被告应当按照合同的约定履行有关义务。现在对于被告未向原告支付的尾款100万元，合同中虽有过户后支付的约定，但因双方对过户的内容未具体约定，故只能根据合同全部条款和日常生活经验作出符合合同目的的解释。在双方签订转让合同后，唐家湾砂厂的法定代表人在2017年6月12日已由原告肖明琴变更为被告王秉章，根据日常生活经验，关于唐家湾砂厂的生产经营事务，对外只能由被告王秉章代表砂厂实施，被告取得砂厂的经营权，符合合同双方通过转让砂厂的经营权得相应利益的合同目的。故在合同未对过户的具体事项作出明确、具体的约定的情况下，原告将砂厂的法定代表人变更为被告王秉章后即可认定为原告已履行合同约定的过户义务。由此，被告王秉章主张支付尾款的条件未成就本院不予支持。被告至今未支付原告全部转让款已违约，应当承担民事责任，原告请求被告继续履行合同，支付合同约定的款项本院予以支持。关于被告的违约责任，因合同中关于过户的约定不具体，视为被告支付尾款的时间也未具体约定，故原告请求被告承担违约责任支付违约金20万元本院不予支持。综合分析《砂厂转让合同》的全部条款内容，应当认定在涉案《砂厂转让合同》签订前，合同当事人对砂厂的全部情况已知悉，且现在砂厂的法定代表人已变更为被告王秉章。故被告王秉章称在签订《砂厂转让合同》时原告存在欺骗行为与本案真实情况不符，本院不予采信。被告肖雪在诉讼中称其在砂厂中的股份已转让给被告王秉章，由此主张其不再承担支付原告款项的责任。对此本院认为，因双方签订的《砂厂转让合同》中已明确约定向原告支付转让款的义务人为本案二被告，二被告之间即使存在砂厂内部股份转让的客观事实，也只能在二被告之间产生新的权利义务，对《砂厂转让合同》的效力不产生影响，故被告肖雪该抗辩主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王秉章、肖雪在本判决生效后十日内共同支付原告肖明琴、杨宏、陈军、姚洋砂厂转让款1000000.00元； 二、驳回原告肖明琴、杨宏、陈军、姚洋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取为6900.00元，由被告王秉章、肖雪共同负担6000元，原告肖明琴、杨宏、陈军、姚洋共同负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可在自动履行期届满后的两年内，向本院或者被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  秦棋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4284号 原告：黄玉杰，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西绿源电力投资有限公司来宾分公司，住所：广西来宾市兴宾区来华商贸城****。 负责人：周毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏其信，广西鹏越律师事务所律师。 原告黄玉杰与被告广西绿源电力投资有限公司来宾分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄玉杰、被告广西绿源电力投资有限公司来宾分公司的委托诉讼代理人苏其信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉杰向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告自2018年10月29日至2019年5月28日存在事实劳动关系，并由被告支付给原告不签订劳动合同的双倍工资51428.60元；2.判决被告支付给原告拖欠的工资31301.24元；3.判决被告支付给原告加班工资5400元；4.判决被告解除劳动关系违法，并由被告支付给原告违法解除劳动合同赔偿金17142.80元；5.判决被告为原告购买工作期间的社会保险。 事实和理由：原告从2018年10月29日到被告处工作，主要从事电工高处作业，每天工资约300元，工作期间没有签订劳动合同。2019年5月28日，被告突然通知原告不用上班了，违法解除了双方的合同，也没有为原告购买社会保险。原告在被告处工作的7个月期间，被告拖欠工资31301.24元至今未付。工作期间一共加班了9天，至今被告没有支付原告加班工资5400元。原告在工作期间，每天按公司规定打卡上班，并参加相关的考试和培训，从事的工作内容完全是被告业务范围，受被告公司规章制度制约，原、被告之间属于劳动关系。原告向仲裁委员会申请仲裁裁决，仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系，属于认定事实错误。原告为维护自身合法权益，因而提出诉讼。 被告广西绿源电力投资有限公司来宾分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系。原告与被告并无身份上的从属和依附关系，不受被告各项劳动规章制度的制约，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险等待遇。双方从未签订过劳动合同，被告作为分公司，不具有法人资格，也未直接招用原告，被告也未向原告支付过报酬。原告系案外人周杰锋临时雇请的雇员，其报酬也是由周杰锋发放，两人之间存在雇佣关系。原告应当依据《民法通则》有关规定向周杰锋主张劳务费，而不应向被告提起劳动争议之诉。原告的诉请没有事实和法律依据，被告请求判令驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告未签订有书面劳动合同，被告的考期表、工资表、社会保险缴费明细中没有原告的相关记录。2018年8月15日，被告与案外人周杰锋签订《工程承包合同》，合同约定周杰锋承包来宾市兴宾区持榜采石场10KV增容配电工程，承包方式为包工包料。2019年4月1日，被告与案外人来宾市兴宾区杰锋机电设备经营部签订《工程承包合同》，合同约定由该经营部承包中铁十八局集团市政工程有限公司（红水河渡槽左右岸、龙旺渡槽）10KV配电工程，承包方式为包工包料。2019年4月15日，被告再次与案外人来宾市兴宾区杰锋机电设备经营部签订《工程承包合同》，合同约定由该经营部承包来宾市司法局10KV配电工程，承包方式为包工包料。 来宾市兴宾区杰锋机电设备经营部于2018年12月17日注册成立，单位性质为个体工商户，经营者为周杰锋。周杰锋于2019年1月4日、2月2日（两笔）、4月4日、5月1日、5月31日分别向原告黄玉杰转帐300元、4853.85元、3748.71元、4258.40元、2103.21元、3934.59元。 原告向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.确认申请人黄玉杰与被申请人广西绿源电力投资有限公司来宾分公司自2018年10月29日至2019年5月28日存在事实劳动关系，并由被申请人支付给申请人不签订劳动合同的二倍工资51428.60元；2.裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资31301.24元；3.裁决被申请人向申请人支付休息日加班工资5400元；4.裁决被申请人解除劳动关系违法，并由被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金17142.80元；5.裁决被申请人为申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。来宾市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出来劳人仲字[2019]第121号裁决书，裁决：申请人的全部仲裁请求，不予支持。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，认定劳动关系成立应同时具备用人单位和劳动者主体适格、双方存在管理与被管理关系、劳动者的劳动内容应与用人单位业务相关三个条件。本案原告提供的工作照片、工作票等证据，能够证明其从事电工工作，但不能证明原、被告双方存在管理与被管理的关系，不能证明原告的用人单位就是被告。被告提供的工程承包合同等证据，能够证明案外人周杰锋及其经营的来宾市兴宾区杰锋机电设备经营部承包被告的工程项目的事实，且原告劳动报酬是周杰锋向其支付的，而不是由被告支付。同时，被告提交的考勤表、工资表、社会保险缴费明细中均没有原告的相关记录。原告主张双方自2018年10月29日至2019年5月28日期间存在事实劳动关系，没有事实依据，不予支持。由于双方之间并不存在劳动关系，因此，原告的其余诉讼请求，均没有事实和法律依据，亦不予支持。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄玉杰的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄玉杰负担。本院误收原告黄玉杰受理费2395元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦丽容
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1061号 原告：张建辉，男，1976年5月20日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住山西省榆社县。 委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。 被告：河北日昱运输有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区代召乡代召村。 法定代表人：赵振龙，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保邯郸支公司），住所地河北省邯郸市新兴大街**。 负责人：张磊，经理。 委托诉讼代理人：王飞，女，1989年1月19日出生，汉族，公司法律顾问，现住河北省邯郸市。 原告张建辉与被告河北日昱运输有限公司、人保邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人赵兵、被告人保邯郸支公司委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼，被告河北日昱运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失1355668.23元。2.判令被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险保险限额内先行赔偿上述损失。3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年4月17日18时许，王子军驾驶冀Ｄ×××××-冀ＤXX**解放牌重型半挂牵引车，沿省道102线新新Ｇ5**由南向北行驶至107公里600米12公里800米处（北马会村路段）时，与前方同向行驶原告无证驾驶的无牌钱江11-4型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。榆社县公安局交警大队经现场勘察认定，王子军承担事故的主要责任，原告负次要责任。之后原告被送往山西医科大学第一医院住院治疗，2019年5月13日出院，同时入住晋中漳河医院，5月30日出院，前后住院43天。经诊断为：胸4椎体骨折、脱位半截瘫等等，此次事故导致原告伤残并瘫痪，需终身护理。为保护原告合法权益，特诉至贵院，判如所诉。 被告河北日昱运输有限公司提交了答辩状，本案事故车辆登记车主为我公司，申海兵实际占有该车辆，我公司不参与车辆的经营，由实际车主经营收益。根据法律规定应由保险公司先行承担责任，不足部分由受让人承担赔偿责任。本案应由申海兵承担责任，我公司不承担赔偿责任。 被告人保邯郸支公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保交强险、保额为100万元商业三者险，在审核车辆相关证件合法有效前提下，我公司依据保险合同约定承担原告合法损失。我方车辆负主要责任，超出交强险部分在商业三者险范围内不超过70%的比例。医疗费应扣除非医保用药，护理费我公司仅认可5年，被抚养人生活费计算应以消费性支出计算，精神损失费不予承担。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的：道路交通事故认定书、医疗票据2张、门诊票据24张、救护车票据、山西医科大学和漳河医院诊断证明书、住院病历、出院证、费用总清单各1份；鉴定意见书、被告司机驾驶证、车辆行驶证各1份；原告户口本复制件、保险单复制件2份，本院予以采纳并在卷佐证。原告提供鉴定费票据、残疾用具发票，该两项支出为原告查明伤情及病情需要所支出必要费用，本院予以采纳。经审理查明：2019年4月17日18时许，王子军驾驶冀Ｄ×××××-冀冀ＤXX**放牌重型半挂牵引车，沿省道102线新Ｇ新Ｇ5**南向北行驶至107公里600米12公里800米处（北马会村路段）时，与前方同向行驶原告无证驾驶的无牌钱江11-4型二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘察认定，王子军承担事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告人保邯郸支公司投保交强险、保额为100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告伤情经鉴定胸4椎体骨折、脱位伴截瘫等伤情，构成2级伤残、10级伤残和完全护理依赖。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。王子军在此次事故中承担主要责任，其驾驶车辆在被告人保邯郸支公司投保，应由保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。原告的损失有1.医疗费138269.83元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费4300元（100元×住院天数43天）。3.营养费1800元（30元×出院后酌情支持60天）。4.护理费730000元（经鉴定原告构成完全护理依赖，酌情支持每天100元×20年）。5.误工费15000元（每天100元×酌情支持150天），原告请求的天数过长，本院酌情核减。6.残疾赔偿金380780.4元（20922元×20年×91%），原告请求符合法律规定本院予以支持。7.交通费，考虑原告确有该项支出酌情支持2000元。8.鉴定费2500元。9.精神损害抚慰金酌情支持40000元。10.被抚养人生活费，被抚养人原告女儿张雨楠16岁，为9172元（9172元×2年×50%）。11.残疾辅助器具费用1005元，有相关票据予以证明，本院予以支持。以上共1324827.23元。以上损失由被告人保邯郸支公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余1204827.23元在商业三者险限额内承担70%为843379.06元。鉴定费用是原告为查明伤情所支付的必要的合理费用，保险公司应当予以承担。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建辉各项损失963379.06元。 二、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8500.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担6716元，原告张建辉负担1784.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  常强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4439号原告：胡学明，男，汉族，1982年10月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：卢逸生，男，1965年5月10日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。原告胡学明与被告卢逸生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告胡学明委托诉讼代理人欧小脒到庭参加诉讼。被告卢逸生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币40万元；2.判令被告按月利率2%的标准支付自2018年6月1日起至借款还清之日止的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年8月28日向原告借款人民币40万元。双方约定月利率3%，被告出具《借据》《收据》一份。被告借款后陆续支付部分利息，自2018年6月起未依约向原告支付利息，也拒不偿还借款，不接听电话。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告卢逸生未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。关于本案事实，本院查明如下：原告胡学明与被告卢逸生系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2015年8月28日，被告向原告出具《借据》载明：被告卢逸生因资金周转困难，向原告借款人民币40万元，自2015年8月28日起算，并由他人手写备注月利率3%。同日，原告向被告银行账户转账支付人民币38.4万元。后被告出具了《收据》载明：被告卢逸生收到约定借款人民币40万元，付款方式为现金、银行转账两种，并由他人手写备注提现金额为人民币1.6万元、转账金额为人民币38.4万元，月利率3%。根据原告提供的银行转账记录、微信转账记录，自借款发生后至2018年5月31日，被告卢逸生共向原告偿还借款利息人民币19.32万元。原告称2018年5月31日前的借款利息已结清，自2018年6月1日起被告未再偿还本息。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告住所地在中华人民共和国内，且双方的借款行为均发生在内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。被告卢逸生于2015年8月28日向原告借款并出具了《借据》，原告于借款当日向被告银行账户转账人民币38.4万元，被告出具了《收据》予以确认，由他人手写备注收到转账人民币38.4万元、现金人民币1.6万元。但经审查，原告转账后账户余额为人民币38369.53元，并不需取现人民币1.6万元，原告亦未提供该1.6万元的取现记录，该现金交付行为并不符合日常交易习惯；其次，该备注部分为他人手写，被告并未对该手写部分另行签字确认。故根据民事诉讼证据规则的高度盖然性，本院确认原告的出借本金为人民币38.4万元。关于利息，《借据》中由他人手写备注月利率为3%，虽然未经被告另行签字确认，但结合双方微信聊天记录及银行转账记录，可以确认双方约定有利息，原告主张按照月利率2%自2018年6月1日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢逸生应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡学明借款人民币38.4万元及利息（利息以人民币38.4万元为基数，自2018年6月1日起算，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡学明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7900元（原告已预交），由原告负担人民币316元，被告负担人民币7584元；公告费人民币450元（原告已预交）及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项），由被告负担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  申忠萍人民陪审员  詹丽琼二〇一九年十二月三十日法官助理张远航书记员林诗露
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4796号 原告：王业勤，男，1969年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：孙安东，男，1968年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告王业勤诉被告孙安东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王业勤到庭参加诉讼，被告孙安东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王业勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并按照中国人民银行贷款利息支付利息自2017年11月24日至清偿之日止，暂计算至2019年9月23日利息为8800元，本息合计28800元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月24日，被告以工程需要，找到原告借款20000元整，并约定2017年11月24日归还，逾期利息按照2分计算。但借款期满后，被告至今拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孙安东未作答辩，也未向本院提交证据。 本院认定的案件事实如下：被告孙安东因工程需要，向原告借款20000元,并在原告的催要下，于2017年8月24日向原告出具借条一张，载明“因防水工程（双墩厂房）借到王业勤二万元整（20000）经王业勤本人同意，于2017年11.24还完本金，逾期按月息2分计算。”借款到期后，被告一直未偿还借款，故诉至法院。 以上事实有原、被告的身份信息、借条、问话笔录及当事人的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙安东向原告借款20000元，事实清楚，被告理应在借款都期后及时偿还借款。故对原告要求被告孙安东偿还借款20000元及利息（按照年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙安东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据证明其还款情况，故应承担相应举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告孙安东于本判决生效之日起十日内偿还原告王业勤借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2017年11月24日起计算至借款实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理520元，由被告孙安东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  金 勇 审 判 员  程 红 人民陪审员  姚梅芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初3267号原告：郑东海，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：张子力，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：邓跃辉，男，1961年12月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郑东海与被告邓跃辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。郑东海诉称，2014年4月，郑东海与邓跃辉及案外人肖从军约定均等出资合伙在汉寿县××乡××组合伙养殖桂鱼。2014年6月之前，郑东海与邓跃辉及案外人肖从军已均等出资3万元。2014年6月之后，为继续维持合伙养殖，系郑东海一人出资垫付鱼苗款及鱼塘租金等合伙费用支出。截止2014年12月6日，郑东海已累计个人出资156250元。经2015年5月初合伙清账，邓跃辉应承担合伙期间的费用支出46133元。经郑东海多次催讨，邓跃辉拒不还款。邓跃辉后于2017年2月26日手写欠条一张，确认其还拖欠郑东海垫付的合伙资金46133元，并附加约定于2019年12月前还清全部欠款。时至今日，邓跃辉再分文未付。现郑东海要求邓跃辉向其支付垫付出资款46133元，并自2019年12月1日起按同期贷款市场报价利率标准（2020年8月20日发布为3.85%）支付利息至款项全部清偿完毕之日止。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，邓跃辉住所地和合同履行地法院均有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的争议标的为合伙清算后垫付款的返还，郑东海为“接收货币一方”，故郑东海的经常住所地湖北省嘉鱼县为合同履行地。现郑东海向湖南省汉寿县人民法院起诉，但湖南省汉寿县既非本案被告住所地，又非本案合同履行地，故本院对本案没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送给有管辖权的法院。考虑本案案件送达及审理便利，本院依职权将本案移送至邓跃辉住所地湖南省益阳市赫山区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  高志宏二〇一九年十二月九日法官助理李正芳书记员冯旭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11565号之一 申请执行人刘颖,女,1986年3月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人郑启杨,男,1958年5月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人刘颖与被执行人郑启杨借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32883号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金600000元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，查询到被执行人郑启杨名下位于南城区胜和村塘贝组土地使用权，现正执行异议中，无法处理。查询到执行人郑启杨名下位于东莞市××镇××房产，该房产现由案外人提执行异议中，无法处理。除此之外，本院穷尽所有调查措施，均未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11565号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月四日 书记员  罗文辉
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5134号原告：黄爱文，女，1969年12月16日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码：441************223。被告：胡明春，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省开平市**************。公民身份号码440************011。原告黄爱文与被告胡明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告黄爱文到庭参加诉讼，被告胡明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱文向本院提出诉讼请求：1、判令胡明春返还黄爱文欠款25000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，因经营资金紧张，被告向原告借款30000元现金用于生意周转，并写下借条定下还款日期。2019年6月26日，被告以转账的方式归还了5000元，余款25000元至今未还。现原告提起诉讼，请求被告还款。被告胡明春在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年7月17日，被告胡明春向原告黄爱文出具《借条》一份，其主要内容如下：因生意周转，胡明春向黄爱文借款30000元，支付方式为现金，并定于2018年9月30日归还本金。《借条》的落款处有借款人胡明春签名，时间为2017年7月17日。原告黄爱文名下的开平农村商业银行股份有限公司的卡号尾号为“9905”的账户于2017年7月18日有取款十一笔（金额合计31000元）的流水记录。2019年6月26日，被告只清还了5000元给原告，余款25000元至今未还。2019年11月18日，原告黄爱文向本院起诉，请求：1、判令胡明春返还黄爱文欠款25000元；2、诉讼费用全部由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证，是原、被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。原告持有被告出具的《借条》，《借条》注明付款方式为现金支付，且原告名下的涉案银行账户在出具《借条》的次日有相应的取款记录。被告胡明春既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠借款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告只清还了5000元给原告，余款25000元逾期未还，显属违约，故原告请求被告清还借款25000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告胡明春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡明春于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金25000元给原告黄爱文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元（已由原告黄爱文预交212.50元），由被告胡明春负担。原告黄爱文多预交的案件受理费212.50元，由本院予以退回；被告胡明春应向本院补缴案件受理费212.50元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5947号原告：深圳市前海中誉基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003061449471。法定代表人：齐欣，董事长。委托诉讼代理人：苏周，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦华强，广东金唐律师事务所律师。被告：杨永杰，男，汉族，1987年8月6日出生，住，住所地：河南省清丰县/div>原告深圳市前海中誉基金管理有限公司诉被告杨永杰劳动争议纠纷一案，本院在2019年11月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本案为劳动争议系列案件的其中一宗。仲裁裁决案件号为深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】8902-8911、8913、8914、8916-8918仲裁裁决，此裁决为木声杨等15名劳动者申请第一被申请人深圳市前海中誉基金管理有限公司、第二被申请人深圳京金动力科技有限公司、第三被申请人深圳市中鑫启源资产管理有限公司支付工资及经济补偿金纠纷系列案，2019年9月10日，该仲裁委作出仲裁裁决，裁决：1、第三被申请人支付木声杨等13名申请人2019年4月1日到2019年4月30日正常工作时间的工资119705.51元（为人民币，下同）；2、第一被申请人支付木声杨等10名申请人2019年5月1日到2019年5月31日正常工作时间工资109071.17元；3、驳回木声杨等15名申请人其他仲裁请求。申请人及仲裁结果情况见下表：            序号              申请人              仲裁案号              仲裁裁决承担责任主体（单位  元）                  第一被申请人给付工资              第三被申请人给付工资                  1              木声杨              【2019】8902号              25198.74              25198.74                  2              郑曙光              【2019】8903号              15400              15400                  3              杨永杰              【2019】8904号              14000              14000                  4              陈垒              【2019】8905号              8348              8348                  5              漆庆              【2019】8906号              8348              8348                  6              龙秀仁              【2019】8907号              8348              8348                  7              龚志远              【2019】8908号              0              8110.34                  8              潘芳舒              【2019】8909号              4670.7              4690.70                  9              林炎坤              【2019】8910号              8400              8400                  10              王大雪              【2019】8911号              11730.51              11730.51                  11              曾诚              【2019】8913号              4607.22              4607.22                  12              兰巧玲              【2019】8914号              0              4408.41                  13              黎飞凡              【2019】8916号              0              0                  14              吴玉丹              【2019】8917号              0              5600                  15              刘东升              【2019】8918号              0              0                                                            109071.17              119705.51      经查，上述第一被申请人即本案原告不服仲裁裁决，于2019年11月4日向本院提起民事诉讼；上述第三被申请人不服仲裁裁决，于2019年10月23日向深圳市南山区人民法院提起民事诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本系列案仲裁裁决确定的给付义务人原告深圳市前海中誉基金管理有限公司向本院起诉，深圳市中鑫启源资产管理有限公司向深圳市南山区人民法院起诉。深圳市南山区人民法院立案在前，本院立案在后，依照该司法解释的规定，本院后立案的案件应移送给先立案的深圳市南山区人民法院一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的原告深圳市前海中誉基金管理有限公司诉被告杨永杰劳动争议纠纷一案移送至深圳市南山区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈柳波二〇一九年十二月二十七日法官助理周婉怡书记员孙利琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1611号 广发银行股份有限公司珠海分行、黎仕达、彭雪妮： 关于广发银行股份有限公司珠海分行与黎仕达、彭雪妮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初2110号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1863号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁德俊，男，汉族，1956年8月7日出生，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祥友，男，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：田飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石云菊，女，1965年5月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人梁德俊因与被申请人张祥友、石云菊买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁德俊申请再审称：（一）有新的证据,足以推翻原判决。2018年4月10日,唐紫玉、吴万军作为调查人，张祥友作为被调查人，作了一份《调查笔录》证明其曾向申请人购买了近总价约18万元的饲料。该份调查笔录中张祥友自认的事实与申请人主张的共计174486元饲料款的事实吻合。张祥友在2017年11月7日出具的《欠条》内容也证明了该事实。即使该《欠条》落款的2017年11月7日原为2017年10月7日,该《欠条》的出具时间也是在最后一批交货后的2个月出具的,说明截止到2017年10月7日,张祥友还欠申请人174486元货款。而并非张祥友辩称的全部是现款现货,当场将货款付清。（二）原审适用法律错误。二审判决认定,张祥友认为梁德俊提供的《欠条》是梁德俊单方添加改动的,需要梁德俊提供证据证明。二审法院在确定举证责任时,适用法律错误。张祥友认为该《欠条》是梁德俊单方加改动,其应当提供证据予以证明。在张祥友没有任何证据予证明的情况下。二审判决就以该《欠条》上有两次涂改为由,要求申请人举证据证明,属于确定举证责任适用法律错误。该欠条两处涂改的地方,均不涉及欠条的主要内容。即使按照张祥友单方的说法。只认可《欠条》前面121389元的事实。那也说明在2017年11月7日前,张祥友还欠申请人121389元的货款,这与张祥友自行主张的现款现货全部付清互相矛盾。况且《欠条》涂改落款2017年11月7日中的11月是张祥友本人涂改。综上所述,二审法院在缺乏有效证据证明的情况下,错误认定案件基本事实,错误适用法律,作出错误判决。据此，梁德俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，梁德俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于有新的证据足以推翻原判决的问题。梁德俊向本院提交的张祥友《调查笔录》，拟证明张祥友自认曾向梁德俊购买了总价约18万元的饲料。其内容与梁德俊向张祥友主张的共计174486元饲料款的事实吻合。首先，该《调查笔录》在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。其次，张祥友认可其曾向梁德俊购买饲料，交易金额约18万元的事实，与调查笔录并不矛盾，而案件争议焦点为“张祥友是否拖欠梁德俊货款”，而并非双方交易的总金额。原审对梁德俊提交的证据及证明目的已经做出详尽的评价，释理充分，原审判决并无不当。在内容上，该份《调查笔录》不能推翻原判决认定的事实。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判适用法律是否错误问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，梁德俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二百条第一项、第六项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁德俊的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二日法官助理吴大铿书记员彭海莲
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1237号 异议人（被执行人）：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路**。 法定代表人：郑万广。 申请执行人：高志芳，男，1969年2月1日生，住滦南县。 在本院执行高志芳申请执行回转一案中，被执行人河北滦南农村商业银行股份有限公司（以下简称滦南农商行）对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人滦南农商行称，请求中止冻结我行存款5000元的执行行为。主要理由是，我行于2019年5月7日就借款人赵国山与保证人高志同、高在军、高艳峰等人借款纠纷，已向法院提起诉讼，并且法院已审理完毕，只是判决结果尚未作出，我行与赵国山、高志同、高在军、高艳峰等人的债权债务关系是确定存在的，并且，赵国山、高志同、高在军、高艳峰等人未履行还款冀担保义务也是不争的事实，执行依据的撤销不能否认我行与赵国山、高志同、高在军等人的真实的债务关系存在，更不是赵国山、高志同、高在军等人不履行还款、担保义务的依据。我行受领该笔款项不是没有法律上的依据，并且高志芳的申请也不是必然应该得到支持。在判决尚未作出的情形下，冻结我行的财产，显然没有依据，并且损害了我行的权利。另，法院冻结的存款总数超过了已执行的保证人的债务履行数额，冻结数额不合法。 本院查明，2016年4月22日，赵国山与滦南县农村信用合作联社（以下简称滦南信用社）签订《个人循环额度借款合同》，主要约定：赵国山向滦南信用社借款30万元，期限为1年。同日，高志同、高在军、高艳锋分别与赵国山、滦南信用社签订《最高额保证合同》，主要约定：保证人高志同、高在军、高艳锋愿意为赵国山与滦南信用社签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额度为30万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。当日，滦南县公证处作出（2016）奔证经字第907号公证书，对滦南信用社与借款人赵国山、担保人高志同、高在军、高艳锋所签订的《借款合同》、《担保合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。2017年4月24日，滦南信用社向滦南县公证处申请出具执行证书，滦南县公证处于当日作出（2017）倴证执字第23号执行证书，主要内容为：“被申请执行人为：赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华。执行标的为：借款本金人民币299784.75元及利息101.68元，以及申请执行人实现债权所支付的费用。申请执行的期限为两年……”同年4月25日，滦南信用社向本院申请强制执行，本院立案受理后，向赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华等发出执行通知书，责令其履行义务，并对高在军、高志同、高志芳、高艳峰等人的财产进行了冻结、扣划。高志同、高学光对此不服，向本院提出不予执行的异议请求，本院经审查后于2019年2月26日作出（2019）冀02执异129号执行裁定，裁定不予执行（2017）倴证执字第23号执行证书和（2016）奔证经字第907号公证书。 2019年4月28日，高志芳对已执行的3076元申请执行回转，本院于同日受理立案，5月5日向滦南信用社发出执行通知书，责令其向高志芳支付3076元及利息，以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、保全费、申请执行费50元。因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，11月11日，执行机构作出（2019）冀02执9134号执行裁定，裁定冻结滦南信用社银行存款5000元。滦南农商行对此不服，提出执行异议。 再查明，根据《河北银监局关于河北滦南农村商业银行股份有限公司开业的批复》冀银监复[2018]220号文件，滦南信用社已变更为“河北滦南农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，在本院作出（2019）冀02执异129号执行裁定后，原滦南信用社申请对赵国山等人强制执行的公证债权文书被裁定不予执行，针对已被执行的财产，高志芳有权申请执行回转，执行机构亦有权责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息，据不返还的，强制执行。关于冻结金额是否超标的的问题，因高志芳被执行的本金为3076元，加上利息、执行费、迟延履行金等，执行机构冻结滦南农商行的存款5000元未明显超出执行标的。关于滦南农商行提出已起诉赵国山等人一案的异议理由，待生效法律文书对滦南农商行与赵国山等人之间的债权债务关系予以认定后，滦南农商行可另行申请强制执行。综上，滦南农商行针对本案冻结裁定所提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北滦南农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月十六日 书记员 任颖超