云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5037号原告史明凤，女，1964年12月3日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨学松，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。被告周勇，男，1975年9月20日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人魏国江，云南泓佩律师事务所律师（特别授权）。原告史明凤与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23立案受理后，依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史明凤及其委托代理人杨学松、被告周勇的委托代理人魏国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史明凤向本院提出下列诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款剩余本金1930000.00元，借款利息1775600.00元，诉讼代理费50000.00元，三项合计人民币3755600.00元；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周勇与原告史明凤系亲戚关系，2015年年初，被告找到原告史明风，声称自己要承包昭阳区苏家园乡的苹果园，需要大量资金支持，希望原告借给他几百万用于投资果园，并称愿意按月利2分（2%)支付利息，原告因为自身生意也需要大量资金，没有钱出借，但考虑到双方系亲戚关系，能帮一把就帮一把，于是原告出面向自己的亲戚朋友筹借，一共筹到二百三十万借给被告周勇，被告收到这些资金以后在2015年3月31日书写了借条一份给原告保存，借条载明：“今借到史明凤现金二百三十万（2300000)元，利息2分，按月付息。借款人：周勇。”，以上事实有被告签字按手印的借条为证。周勇借到该笔资金以后，在2015年4月到10月期间，每月都按时把利息46000元支付给原告，最后一次支付利息的时间是2015年10月31日。从2015年11月起，被告周勇就再没有支付过利息，在原告通过电话、微信等方式向被告催讨时，被告一直推诿，只是口头承诺会偿还以上借款，却没有实际行动。后来在2015年11月份被告周勇又偿还了本金200000元，在2018年12月份偿还了本金100000元，故被告尚欠原告本金1930000元整。以上事实有原被告双方的手机短信、微信聊天记录为证。2019年在原告向被告催讨时，被告仍然声称自己没有钱，让原告到法院起诉自己。原告被逼无奈，只能向人民法院提起诉讼，请求法院保护自身权利。原告认为，欠债还钱本是天经地义的事情，被告为了经商，在自身陷入危机时，是原告伸出援助之手，筹集资金借给其渡过难关，然而被告不但没有感激之心，还多次推诿，拒不还钱，这既不符合一个商人诚实信用的准则，更违背了社会的契约精神，原告为了维护自身权利，委托了云南俊泰律师事务所杨雪松律师代为提起民事诉讼，这是由于被告违约给原告造成的损失，应当由被告承担。综上，被告应当归还原告借款本金和利息共计3755600.00元，请人民法院依据《民法总则》、《合同法》等法律的相关规定，支持原告上述诉讼请求，依法公正判决。补充以下内容：2015年3月以前被告陆续向原告借款160万元，是现金支付；2014年9月4日在周勇指定的张建志的卡中汇入500000元款项；2015年3月4日也是在周勇指定的张建志的卡中汇入200000元款项；在2017年被告还了200000元，2018年通过微信还了100000元，关于支付利息被告支付至2015年10月30日，是按2分来计算。被告周勇辩称：一、被告周勇在签订借条后仅仅收到原告史明凤支付的500000元现金，并非史明凤所述2300000元，当初书写借条时，被告周勇说条子先写的，收到多少就还多少，大家都是亲戚朋友，于是被告周勇也没有在意。二、如果史明凤坚持认为被告周勇收到其2300000元，原告史明凤应该提供转账进入被告周勇账户依据或2015年3月31日的现金取款依据予以佐证。三、毕竟我收到史明凤500000元现金，根据被史明凤的要求，在2015年支付了52.2万元。我就跟史明凤商量，钱还的差不多了，把借条给我，史明凤不同意还。2018年，史明凤以不继续赔钱就要到被告周勇的单位闹事，迫于无奈又付了100000元。被告周勇仅仅收到500000元现金，已经偿还了622000元，被告周勇的本息已经偿还完毕，所以不应再承担任何还款义务。四、本案中并未约定律师费的承担问题，款项也还的差不多了，所以要求我承担没有事实依据和法律依据。五、应该驳回史明凤的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告史明凤出借给被告周勇的款项是1930000元还是700000元？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定是否应该得到支持？原告史明凤针对其诉讼请求及以上争议焦点，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《借条》原件1份，证明双方借款的事实。三、《短信截图》1张，证明原告2018年5月向被告追讨借款的事实。四、《微信聊天记录》2页，证明2018年12月被告偿还原告100000元的事实。五、中国农业银行《流水查询报告》原件1份、《短信截图》2张，证明2014年9月4日、2015年3月4日分两次向被告指定的张建志的卡中分别汇入500000元和200000元，共计700000元。六、《通话录音及文字整理材料》1份，证明原告与被告之间的借贷关系以及约定的利息，以及所牵扯的张建志之间的关系。七、《短信截图》5张，证明原告与被告之间的借贷关系及利息的约定。八、申请证人孟某1、孟某2出庭作证：（一）证人孟某1陈述：证人与原告是朋友，与被告没有关系。今天来出庭是要证明我和兄弟、妹子还有姐姐一共凑了160万元给原告，因为原告是老板我们比较信任她，被告怎么向原告借款的我不清楚，每个月被告会将3.2万元的利息拿来给我，一直付到2015年4月30日，之后就再也没有在支付过利息了，目前没有偿还过本金。我是后来听原告说被告是她妹夫。2013年的时候我还在原告开的三案药业上班，是被告送利息钱来给我的时候听他说，他在巧家开了枸杞厂还有种植有苹果，借钱是用于上半年的资金流转。被告欠原告多少钱我不知道，总的给了我2230000元（本金＋利息）的钱给我，收了3个月。这1600000元是从2014年开始分了很多次拿给原告的。利息不是从一开始就给32000元的利息，是按每次拿给他的钱来给利息，是按2分来计算。总的收了440600元，收了3个月。我凑了1230000元，还有我大姐孟琴凑130000元。剩下的是我妹子孟某2和兄弟孟春凑的，孟某2凑了10多万，孟某2和孟春凑了多少我不急不清楚了。1230000元是慢慢凑的，只要是凑了有100000元就给被告。我自己在下街子开了米线店，因为工作太辛苦，小儿子才让我不要开了，所以我才去原告那里工作，是在2014年的时候去帮原告的，每个月月薪3000元。从2013年就开始拿钱给原告，最后一次大概是2014年农历10月左右。我虽然是文盲，但是我识数字，凑来的钱我是做过记录的。在我去原告那里上班之前是原告付我利息，我去原告那里上班以后就是被告付我钱，因为我在原告那里上班被告找我也方便。不知道告找我拿钱去做。拿钱给被告，有一次我大姐在场，还有一次是在我米线店的一个小姑娘也在，还有一次是在原告那里，当时的在场人是姜明慧。米线店生意这么好，去原告那里上班是因为她那里工作比较清闲。周勇拿钱给我说这是还我的利息。利息拿给我，是原告让被告拿来给我的。（二）证人孟某2陈述：证人跟原告是朋友，跟被告见过几次面。今天来出庭是要证明2014年（具体时间记不清了）我自己拿了150000元给我姐姐孟某1，我姐姐跟我说有人愿意出分2分的利息，然后我们就小点小点的存起来给我姐姐，我姐姐又存起来以后给原告，利息是支付到2015年8-9月份，本金到现在还没有还。利息是原告交给我的。与被告见过两次面。我只是听说被告向原告借钱以后又拿给了某一个老板，但是老板跑了，当时周勇说他在昆明有一套房子，要拿来抵押给原告，原告说要拿来抵押给我们，问我们是否同意。为了验证房屋的真假，我姐姐、我还有原告在昭通看了合同，那是我第一次见到被告，然后原告和我又去昆明看了房子，当时是被告在昆明等着我们看的房子，确认了房子的存在，但是没有抵押成，因为当时房子价值90多万，除此之外还要补10几万给被告，我们几姊妹都没有这么多钱来补房子的差价，所以抵押也就没有办成。每个月收利息3000元，最后一次收到利息是2015年9月底，具体时间记不得了。周勇没有自拿钱来给我，我也不清楚我姐姐拿了多少钱给被告，当时我只知道钱拿给原告。九、《房屋转让合同》原件1份，证明周勇准备抵押给证人的房子是属于周勇本人所有且房屋价值126个平方。十、原告史明凤于2019年11月4日向本院补充提交了《民事案件委托代理协议》、《收款收据》原件各1份，又于2019年11月7日向本院提交了《民事案件委托代理协议》、《收款收据》原件各1份。经质证，被告周勇对原告史明凤提交的证据材料发表了如下质证意见：对第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性认可，但是根据原告的陈述，被告并没有收到这么多钱；对第三组、第四组证据无异议；对第五组证据中《流水查询报告》转账给张建志行为是认可的，但是在短信截图中并没有明确转账的金额。短信截图我方认为不完整；对第六组证据不需要当庭播放了，因为庭前已经播放了，认可是周勇的录音，但是通话录音只是说了欠款情况，被告认为原告主张的款项需要有证据来证明，因此不能达到原告的证明目的；第七组证据不完整，真实性认可，通讯号码确实是周勇的，也只是说了转账有1200000元，并没有说明包不包括700000元在内。证人证言不客观、不真实。证人孟某1的证言前后矛盾，她记了账但是对数目不清楚。房屋的价值90万元，且孟某1的收支是不平衡的。孟某1的陈述与本案原、被告之间的借款没有直接的关联性。证人孟某2的证人陈述与本案的审理没有关系，她们将钱凑给原告，但是原告给了谁我们不清楚，且证人提到合同，而我方并没有见到合同，对真实性存疑。第九组证据与本案没有关联性，真实性认可，如果是抵押的房产应该是有抵押登记且与原告交付的多少钱没有关系。第十组证据原告在庭审中表示放弃出示证据，除此以外，合同也没有约定律师费的问题。收费收据也不是法定的支付凭据，也没有转账依据，证明不了支付了这些费用。由于举证期以外提交的，所以这些证据不应该得到支持。被告周勇针对其辩论意见及本案争议焦点，向本院提交了《身份证》复印件1份，证明被告的基本情况。经质证，原告史明凤对被告周勇提交的证据材料无异议。在本案的审理过程中，本院依职权向姜明会、马真表制作了《调查笔录》各1份：（一）姜明会陈述：原告史明凤是三案药业的老板，我们是上下级关系。我也认识被告周勇，因为我也借过钱给他，所以认识。史明凤与周勇之间的借贷情况我不清楚，我只是知道孟某1、孟某2确实也是借了钱给周勇，孟某2的钱是拿给孟某1的，但是他们之间是怎么借的钱，借了多少我就不清楚情况了。证人孟某1有一次将钱拿给被告周勇的时候我确实是在场的，但是孟某1拿了多少钱给周勇我就不知道了。我认识周勇也是因为史明凤介绍以后认识的，我也借了钱给周勇，但是我借款的时间不长，所以钱也是连本带利的拿回来了。（二）马真表陈述：原告史明凤是我朋友，被告周勇之前我不认识，是因为我借钱给史明凤，史明凤跟我们说钱现在还不了，因为钱又借给了周勇，所以才知道了周勇这个人。史明凤要用钱，找我借钱，在2014年8月和2015年3月我分别借了她50万元和20万元，当时约定的是2分的利息，借款以后每月的利息都支付给了我。2015年11月份史明凤还了我20万元年的本金以后就没有支付利息和还本金了，所以我才去追问情况，史明凤才告诉我钱经她手又借给了周勇。她与周勇之间是如何借款的，借了多少钱我就不清楚情况了。经质证，原告史明凤对本院依职权向姜明会、马真表制作的《调查笔录》各1份发表了如下质证意见：姜明会、马真表所述的与客观事实相符，时间、地点还有整个事件也就是这么回事，我们对姜明会、马真表所阐述的事实我们是认可的。事实是都清楚的。经质证，被告周勇对本院依职权向姜明会、马真表制作的《调查笔录》各1份发表了如下质证意见：关于姜明会的询问笔录，因过了庭审，且笔录中也没有明确借款数额，所以对该笔录三性不予认可；关于马真表的询问笔录，因过了庭审，且借贷关系当中也没有任何的支付凭证，也证明不了史明凤把这些费用支付给周勇，不符合证据的三性，不应该得到采纳。通过庭审、举证及质证，本院认为，原告史明凤提交的第一组证据《身份证》复印件1份，系公安机关制作，且被告周勇无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告史明凤的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据中的《借条》原件1份，被告周勇认可其真实性，能够证明2015年3月31日，被告周勇因需资金周转，向原告史明凤借款2230000元，按照2%／月的标准支付借款利息的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据《短信截图》1张，且被告周勇无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告史明凤分别于2018年5月12日、2018年8月30日向被告周勇索要借款，被告周勇均承诺会还款的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据《微信聊天记录》2页，能够证明2018年12月11日，被告周勇通过微信向原告史明凤还款100000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五组证据中国农业银行《流水查询报告》原件1份、《短信截图》2张，被告周勇认可其真实性，能够证明2014年9月4日、2015年3月4日，原告史明凤分两次向被告周勇指定的张建志的账户中分别汇入500000元和200000元，共计700000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第六组证据《通话录音及文字整理材料》1份，被告周勇认可其真实性，能够证明被告周勇任何其与原告史明凤之间存在借贷关系，且双方就借款约定了利息的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第七组证据《短信截图》5张，被告周勇认可其真实性，能够证明被告周勇共计向原告史明凤借款2230000元，及原告史明凤一直在向被告周勇索要借款的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第八组证据、即证人孟某1、孟某2的证言，能够与庭后本院依职权向姜明会、马真表制作的《调查笔录》相互印证，能够共同证明原告史明凤出借给被告周勇的款项系系向证人孟某1、孟某2、被调查人马真表借取的事实，证人孟某1、孟某2的证言，及庭后本院依职权向姜明会、马真表制作的《调查笔录》，均与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第九组证据《房屋转让合同》，被告周勇认可其真实性，能够与庭审中证人孟某1、孟某2的证言、原告史明凤的陈述相互印证，能够证明被告周勇无法偿还欠原告史明凤的借款后，欲使用其位于昆明市平方米）和该小区车位一个抵偿部分借款的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第十组证据原告史明凤于2019年11月4日向本院补充提交了《民事案件委托代理协议》、《收款收据》原件各1份，又于2019年11月7日向本院提交了《民事案件委托代理协议》、《收款收据》原件各1份，均系原件，能够证明2019年8月15日，原告史明凤就本案争议的诉讼，与云南俊泰律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并交纳了代理费50000元的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告周勇提交《身份证》复印件1份，系公安机关制作，且原告史明凤无异议，具有真实性、合法性，能够证明被告周勇的基本身份信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：2014年中旬开始，被告周勇因需资金投资、周转，多次向原告史明凤借款。原告史明凤通过向证人孟某1、孟某2、被调查人马真表等人借取，分数次向被告周勇出借了借款2230000元。原告史明凤出借被告周勇的借款2230000元中的700000元，经被告周勇指定，分别于2014年9月4日（500000元）、2015年3月4日（200000元）由原告史明凤汇入张建志的账户中。2015年3月31日，被告周勇向原告史明凤补充出具《借条》1份，载明：“今借到史明凤现金贰佰贰拾叁万（2230000）元，利息2份，按月付息。借款人：周勇2015年3月31日。”被告周勇借款后，按照各阶段借款金额以2%/月的标准向原告史明凤支付利息到2015年9月，2015年9月以后被告周勇未再向原告史明凤支付借款利息。经原告史明凤多次索要，被告周勇于2015年11月向原告史明凤偿还了借款本金200000元，于2018年11月向原告史明凤偿还了借款本金100000元，剩余借款本金、利息未予偿还及支付。另查明，原告史明凤为进行本案诉讼，于2019年8月15日与云南俊泰律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并交纳了代理费50000元。因被告周勇到期未履行还本付息的义务，2019年8月23日，原告史明凤以民间借贷纠纷为由起诉来院，请求：一、判决被告偿还原告借款剩余本金1930000元，借款利息1775600元，诉讼代理费50000元，三项合计人民币3755600元；二、判决本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告史明凤与被告周勇双方系自愿借贷，债权债务关系明确，系合法的借贷关系，应受法律保护。被告周勇分多次向原告史明凤借款2230000元，并于2015年3月31日向原告史明凤补充出具《借条》1份，载明：“今借到史明凤现金贰佰贰拾叁万（2230000）元，利息2份，按月付息。借款人：周勇2015年3月31日。”现原告史明凤已实际将钱款交付给被告周勇，被告周勇就应向原告史明凤履行还款义务。经审理查明，原告史明凤出借给被告周勇的2230000元，被告周勇仅偿还了300000元，尚欠1930000元未偿还，因此对于原告史明凤要求被告周勇偿还其欠款1930000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告史明凤要求被告周勇偿还其借款利息1775600.00元的诉讼请求。本案中，被告周勇认可借款时双方约定的利息是2%/月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方就利息的约定并未超过法律禁止性规定，因此，对于原告史明凤要求被告周勇按照月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经审理查明，被告周勇借款后，按照各阶段借款金额以2%/月的标准向原告史明凤支付利息到2015年9月，2015年9月以后被告周勇未再向原告史明凤支付借款利息，因此对于原告史明凤主张的利息计算时间，应当以2015年10月为起始时间计算至本案受理之日，共计3个月（15年）+12个月（16年）+12个月（17年）+12个月（18年）+8个月（19年）=47个月。另查明，被告周勇于2015年11月向原告史明凤偿还了借款本金200000元、于2018年11月向原告史明凤偿还了借款本金100000元，因此被告周勇支付给原告史明凤的利息应当按照各个阶段其所欠付的借款本金进行计算，为：1.2015年10月的借款利息应当以2230000元为基数进行计算，为：2230000元×2%/月=44600元；2.2015年11月被告周勇向原告史明凤偿还了借款200000元，因此2015年11月至2018年10月共计36个月的利息应计算为：（2230000元-200000元）×2%/月×36个月=1461600元；3.2018年11月，被告周勇向原告史明凤偿还了借款本金100000元，因此2018年11月至2019年8月共计10个月的利息应当计算为：（2030000元-100000元）×2%/月×10个月=386000元，综上所述，被告周勇应当支付给原告史明凤的利息为：44600元+1461600元+386000元=1892200元。在本案的审理过程中，原告史明凤只主张了借款利息1775600元，这是原告史明凤对其民事权利的处分，本院依法予以支持。关于原告史明凤要求被告周勇支付起诉讼代理费50000元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案的审理过程中，原告史明凤未提交双方约定了代理费的承担方式，且代理费也并不属于原告史明凤主张权利所必须支出的必要费用，因此对于原告史明凤的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告史明凤要求由被告周勇承担案件受理费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告史明凤的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告周勇自本判决生效之日起60日内偿还原告史明凤借款本金1930000元，并支付借款利息1775600元。二、驳回原告史明凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费36845元，减半收取18422.5元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇一九年十二月十二日书记员  李霄