广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民一初字第3593号 原告：广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司，住所地：南宁市快速环道建材机电装饰批发市场****铺面。 负责人：蒋伟清，总经理。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：中国对外建设有限公司广西分公司，住所地，住所地：南宁市高新区滨河路**中盟科技园**楼****iv> 负责人：汤来松，总经理。 委托诉讼代理人：肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被告：中国对外建设有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市海淀区西三环北路** 法定代表人：郑伟，总经理。 委托诉讼代理人：肖敏，广西鼎峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永，广西鼎峰律师事务所实习律师。 被告：中国共产党广西壮族自治区委员会政法委员会，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区金洲路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄世勇，书记。 委托诉讼代理人：张立，中国共产党广西壮族自治区委员会政法委员会干部。 委托诉讼代理人：吕保鸿，中国共产党广西壮族自治区委员会政法委员会干部。 原告广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司诉被告中国对外建设有限公司广西分公司、中国对外建设有限公司、中国共产党广西壮族自治区委员会政法委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘波成，被告中国对外建设有限公司广西分公司（以下简称：中外建广西分公司）、中国对外建设有限公司（以下简称：中外建公司）共同的委托诉讼代理人肖敏、陈永，被告中国共产党广西壮族自治区委员会政法委员会（以下简称：自治区政法委）的委托诉讼代理人吕保鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、被告中外建广西分公司向原告支付拖欠的广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼二次装修工程的未结工程款4974799.49元，并支付利息（利息的计算：以4974799.49元为基数，从2010年2月3日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告中外建公司对被告中外建广西分公司未能清偿上述债务范围内承担补充支付责任；3、被告自治区政法委在被告中外建广西分公司、被告中外建公司未结工程款范围内对原告承担补充支付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：被告中外建公司与被告自治区政法委于2007年3月2日签订《建设合同施工合同》承包广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼，2007年9月29日原告与被告中外建广西分公司签订《二次装修工程施工合同》由原告承包广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程的石材施工工程，整体工程于2010年2月份验收，但原告所分包的工程是在2008年12月20日竣工交付。原告于2010年1月25日向被告中外建广西分公司递交工程结算书，经原告与被告中外建广西分公司结算认为原告施工部分工程款总额为8974799.49元，但至今被告中外建广西分公司以自治区财政厅评审中心审定金额较低为由，仅支付原告400万元。原告认为，被告中外建公司与被告自治区政法委签订《建设工程施工合同》后由被告中外建广西分公司将部分工程分包给原告，被告中外建广西分公司与被告中外建公司均为合同实际履行人且被告中外建广西分公司是被告中外建公司的分公司，两者作为共同债务人应当承担连带责任。被告自治区政法委是项目工程的发包方，依法应当在欠付工程款范围内承担支付责任。 被告中外建公司、中外建广西分公司共同辩称：1、被告中外建广西分公司已经按合同约定全部结清了工程款，支付金额为4212411.49元，不存在拖欠原告工程款的事实，无需另外支付工程款及利息。被告中外建广西分公司与原告签订的二次装修合同明确约定，原告承担综合楼外墙、一层地面、大堂、电梯间施工石材工程，不含水电部分以及被告中外建广西分公司采购材料、设备设施安装。工程款是按照建设单位给予被告中外建广西分公司的最终结算价下浮9.43%，而最终结算价是以当地财政主管部门认定的审计部门对本工程审计结果为准。被告中外建广西分公司已经根据广西财政厅投资评审中心的评审结果依据合同足额支付了工程款。2、根据评审结果二期装修工程的审计造价为8421515.43元（含劳保费），石材装饰部分仅为4483515.01元，最终的结算工程款为826240.17元（不含劳保费）。而原告主张近9000000元的工程款无任何事实和法律依据，应当予以驳回。3、被告中外建公司与原告未签订任何施工合同也没有任何权利义务关系。且广西分公司也没有拖欠原告的工程款，因此被告中外建公司不应承担补充支付责任。 被告自治区政法委辩称：1、原告与被告自治区政法委之间未签订任何施工合同，不存在权利义务关系。2、被告自治区政法委不应成为本案的被告。3、被告自治区政法委不应承担本案的清偿责任。 经审理查明：2007年3月2日，被告自治区政法委（发包人）与被告中外建公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“第一部分，协议书。一、工程概况：工程名称为广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼，工程地点为南宁市金州路15号，工程内容为基坑支护、土建（含桩基）、装修、水电、消防、防雷、暖通、电梯等工程，资金来源为自治区政府补助和自筹；二、工程承包范围：基坑支护、土建（含桩基）、装修、水电、消防、防雷、暖通、电梯等工程；三、合同工期：开工日期为2007年3月2日，竣工日期为2009年2月28日；四、质量标准：工程质量标准为合格。五、合同价款：金额为7623.64万元。”合同还约定了双方的其他权利义务。 此后，被告中外建广西分公司（甲方）与原告（乙方）签订《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修工程施工合同》。合同约定：“第一条、1、工程名称：广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修工程。2、工程地点：南宁市金州路15号。第二条、承包范围：广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼装修设计施工图，外墙、一层地面、大堂、电梯间石材施工工程（不含水、电部分内容及甲方采购材料、设备施工安装）。第三条、工程期限：1、总工期为70个日历天；开工日期2007年9月29日，放工日期2007年12月8日（以甲方实际开工令为准）。第五条、合同价款：合同价款以建设单位给予甲方的最终结算价下浮9.43%（甲方收取最终结算价3%管理费，3%图纸设计费，3.43%营业税）为准。……第九条、工程款的支付与结算：1、甲方按与建设单位签订的《施工合同》进行施工结算，乙方按建设单位给予甲方的最终结算价下浮9.43%与甲方结算。2、本工程甲方收取建设方给予甲方最终结算价（以相关部门最终审核为准）的3%总包管理费，3.43%的营业税，3%图纸设计费以及3%质量保证金后，剩余工程款拨付到乙方账户。4、在建设单位已付二次装修进度款前提下，甲方支付到本工程合同总价8%时工程进度款，待工程完工，通过竣工验收合格后付至合同价的85%；当工程结算完毕，甲方收到建设单位的工程结算款项后，甲方扣除相关费用后将剩余的工程款拨付到乙方账户。余下3%质量保修金等保修期（自竣工验收合格之日计算）满贰年建设单位返回该笔款项后支付。6、由于本工程为财政拨款项目，本工程的结算价，以当地财政主管部门认可的审计部门对本工程的审计结果为准。第十二条、竣工验收：1、竣工验收，以国家和建设部工程竣工有关规定和施工设计图及说明书、施工技术文件和质量保证资料为依据。……第十一条、违约责任：甲方责任：1、未能按合同的规定履行自己的责任，除工期得以顺延外，还应赔偿乙方由此造成的实际损失。” 2013年5月5日，广西壮族自治区财政厅出具桂财办函【2013】80号《关于广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审情况的函》。函件载明：“自治区党委政法委：你委送来的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算》及该工程招标文件、施工合同、竣工图等相关结算资料收悉。我厅依据有关定额及政策规定，开展评审工作，评审情况如下：一、评审结论：该工程送审竣工结算总造价10241.10万元（含劳动保险费），扣除不列入本次评审范围内的监控网络工程后，送审竣工结算总造价为9940.25万元，审定竣工结算总造价7466.47万元（含劳动保险费），净核减2473.78万元。……扣除建安劳保费后，审定的工程竣工结算价为7358.29万元。”桂财办函【2013】80号附件：广西壮族自治区财政厅投资评审中心出具桂财投审【2013】29号《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审报告》。该报告载明：“一、项目概况：工程名称为广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程，施工范围为基坑支护、土建（含桩基）、装修、水电、消防、防雷、暖通、电梯等工程。……三、评审范围：竣工图纸范围内的基坑支护、土建、二次装修、安装室外工程、零星工程及工程设计变更、签证增加等工程，送审结算书中的监控网络无满足评审条件的竣工图及设计变更，该部分无法计取造价，故不列入本次竣工结算评审范围之内。”广西壮族自治区财政厅投资评审中心《建设工程结算定案表》载明：“一、建筑装修工程（一）合同内：5、二次装修工程：送审造价（含劳动保险费）为18732663.49；审定造价（含劳动保险费）为8421515.43；审定造价（不含劳动保险费）为8262040.17。” 庭审中，被告自治区政法委陈述已向被告中外建公司、中外建广西分公司支付的工程款为73696427.61元。被告中外建公司、中外建广西分公司亦确认收到此款，但二次装修的工程款仅为8262040.17元，其中关于石材部分的工程款金额为4483515.01元。被告中外建广西分公司陈述共向原告支付了3笔工程款，分别为2500000元、1196030.49元、500000元，此外被告中外建广西分公司还向原告负责人蒋伟清支付了15381元、1000元，以上合计为4212411.49元。原告对于收到上述款项未持异议，但认为15381元是石材维修款，并非工程款，1000元是损坏石材的赔偿款，上述2笔款项均是打到原告负责人蒋伟清的私人账户。 本案审理过程中，本院依法分别于2018年7月12日、2018年11月28日、2019年10月29日向广西壮族自治区财政厅投资评审中心发出青法函【2018】496号函、《调查函》和青法函【2019】1732号函。该中心于2018年7月25日回复《关于南宁市青秀区人民法院协助调查的复函》，该函称：“一、我中心在评审过程中没有收到中国对外建设公司广西分公司与广西瑞丰矿业有限公司南宁石材分公司签订的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修工程施工合同》及相关资料。二、业主提供的评审资料包括《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修结算书》（第三册），但该结算书仅作为我中心评审的辅助材料，评审的主要依据详见《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审报告》（桂财投审【2013】29号）第二条第（二）款。三、我中心出具的评审报告范围，详见《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审报告》（桂财投审【2013】29号）第三条及附件”。 2019年11月29日，本院组织各方当事人进行问话并形成《问话笔录》。笔录载明：“审：‘如果按照广西壮族自治区财政厅投资评审中心于2013年3月出具的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算》所计算的工程造价，被告中外建公司、中外建广西分公司是否已将原告所做的对应的工程款支付完毕？’原告回答：‘当时支付工程款是外墙没有做完的，工程只做了一半，我只收到450万元，因为当时工程没有竣工，所以工程款是没有支付完毕的。如是按照竣工结算的计算方式，支付给我的工程款是超出了的’。被告中外建公司回答：‘我们是按照审计报告相应的工程款支付给了原告，具体数额以竣工结算上的数额为准’”。 另查明：被告中外建广西分公司系被告中外建公司设立的分公司。 本院认为：一、关于被告中外建广西分公司与原告签订的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修工程施工合同》合同效力认定问题。合同双方当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律强制性规定，应属于合法有效合同。 二、关于原告主张的工程款余款的认定问题。（一）鉴于涉案工程已实际投入使用，依法应认定为工程合格。原告有权依约要求被告中外建广西分公司付清工程余款。（二）原告与被告中外建广西分公司签订的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修工程施工合同》第九条第6款约定：“由于本工程为财政拨款项目，本工程的结算价，以当地财政主管部门认可的审计部门对本工程的审计结果为准。”因此，本案中原告所主张的工程款结算应按照上述约定履行。庭审中，法庭询问“如果按照广西壮族自治区财政厅投资评审中心于2013年3月出具的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算》所计算的工程造价，被告中外建公司、中外建广西分公司是否已将原告所做的对应的工程款支付完毕？”原告回答：“当时支付工程款是外墙没有做完的，工程只做了一半，我只收到450万元，因为当时工程没有竣工，所以工程款是没有支付完毕的。如是按照竣工结算的计算方式，支付给我的工程款是超出了的。”被告中外建公司回答：“我们是按照审计报告相应的工程款支付给了原告，具体数额以竣工结算上的数额为准”。由此判断，原告与被告中外建公司的意见为：如按照广西壮族自治区财政厅投资评审中心于2013年3月出具的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算》所确定的工程结算，被告中外建公司、中外建广西分公司并不欠付原告工程款。原告虽主张工程未完工不存在付清工程款且对《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审报告》中与之所做工程相关部分提出异议，本院亦函至广西壮族自治区财政厅投资评审中心请求对《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审报告》相关部分作出说明，但该中心并未回复。因此，结合现有证据，且依照其与被告中外建广西分公司签订的《广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程二次装修工程施工合同》所约定的结算方式，应视为被告中外建公司及其广西分公司已付清了工程款。 三、关于被告自治区政法委在本案中的责任认定问题。按照桂财办函【2013】80号《关于广西维护社会稳定联动指挥中心综合楼工程竣工结算评审情况的函》中对于审定的工程竣工结算价的陈述，及被告中外建公司的陈述，被告自治区政法委已经付清全部的工程款。因此，原告要求被告自治区政法委在欠付工程款范围内承担付款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司的全部诉讼请求。 案件受理费55907元，由原告广西瑞丰矿业有限责任公司南宁石材分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  苏应兰 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陆虹旭