河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2698号 原告：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**。 负责人：苏彦民，该行行长。 委托诉讼代理人：李亚菲,北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：程金凤，女，1967年9月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：李红伟，男，1967年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 二被告共同委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司，住，住所地河北省邯郸市永年区名关邯邢北路**/div> 被告：邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心，住所地，住所地河北省邯郸市永年区临名关镇施庄村东iv> 被告：韩建光，男，1965年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 被告：刘素梅，女，1963年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告华夏银行股份有限公司邯郸分行（以下简称华夏银行）与被告程金凤、李红伟、邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司（以下简称万隆公司）、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心（以下简称汇信中心）、韩建光、刘素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司邯郸分行的委托诉讼代理人李亚菲，被告程金凤、被告李红伟的共同委托诉讼代理人毕越岭到庭参加了诉讼，被告邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司、被告邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心、被告韩建光、被告刘素梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 华夏银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告程金凤、被告李红伟共同偿还贷款本金490828.71元、截止到2019年4月18日产生的利息819.45元、利息复利204.99元、罚息108005.16元、罚息复利11984.61元以及至被告偿还合同项下本息之日止的利息、利息复利、罚息及罚息复利（按合同约定方式计付）；2、请求人民法院判令被告三至被告六对以上本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用承担担保责任；3、请求人民法院判令五被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告一签订《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，约定：甲方（被告一）采取网络自助贷的方式向乙方（原告）借款，即甲方在授信期限和额度内。通过客户端自助发起贷款申请，信贷资金自动发放至甲方在乙方开立的账户。合同约定最高融资额度为50万元，融资额度期限为2015年10月26日至2018年10月22日，贷款期限为2015年10月26日至2018年10月22日，贷款期限为6个月，贷款利率为10%（年利率），到期还本，按月付息，合同同时约定了双方权利义务及违约责任等。同日，原告与被告三、被告四签订《最高额保证合同》，与被告五签订《个人最高额保证合同》。合同约定被告邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司（原名称：永年县万隆紧固件制造有限公司）、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心（原名称：永年县汇信紧固件信息服务中心）、韩建光为被告程金凤上述借款提供保证担保，担保方式为连带保证，担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、汇率损失及鉴定费、评估费、诉讼费、律师费等乙方实现主债权而发生的合理费用。保证期间为主债务履行期届满之日（包括债权人宣布债务提前到期之日）起两年。同日，韩建光及其配偶刘素梅签署《担保承诺函》，表示本次担保行为是本人及配偶真实意思表示。2015年11月4日程金凤向原告借款500000元，利率执行年利率10%，自协议签订日每满六个月贷款到期时，程金凤分几笔偿还借款本金50万元，随后又借出50万元，以此类推，直到2017年10月30日，该笔借款到期，被告无力偿还，仅偿还部分本金及利息，目前尚欠本金490828.71元。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 程金凤、李红伟辩称：1、被告程金凤是通过被告韩建光沟通联系向原告借款，虽然被告程金凤与原告签订借款合同，但借款合同签订后，原告却将借款50万元转入了被告韩建光的账号，并未直接将借款转给被告程金凤，程金凤首次2015年10月4日未在原告处直接获得借款，而是将借款50万元转到了被告韩建光的账户，韩建光收到借款后只转给了被告程金凤42万元，被告程金凤实际首次借款的数额是42万元，所以被告程金凤应当以42万元偿还本息，其余8万元本息应当由被告韩建光偿还。2、被告程金凤与原告虽签订了最高额借款合同，但程金凤首次借款实际只从被告韩建光处收到了42万元借款，程金凤还本循环借款与程金凤实际获得的借款数额有差别，程金凤一直向原告多支付着8万元本息。3、被告程金凤一直是按照50万元的借款本金向原告支付本息，其中首次50万元的借款中8万元借款本金是韩建光的借款，所以被告程金凤多支付的首次8万元本息应从借款本金中予以扣除。 万隆公司、汇信中心、韩建光、刘素梅未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 华夏银行邯郸分行向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体身份；2、最高额借款合同复印件1份，证明被告与原告之间具有借款关系，借款总额度为50万元，借款期限为6个月，合同同时约定了违约责任；3、借款人配偶承诺函复印件1份，证明借款人程金凤的配偶李红伟对该笔借款知情并同意，应当共同偿还该笔借款；4、最高额保证合同复印件2份、个人最高额保证合同复印件1份，证明被告三至被告五就该笔借款签订担保合同，承担担保责任，合同约定了担保范围、保证期间等；5、担保承诺函复印件1份，证明被告刘素梅为该笔借款提供保证，对该笔借款承担担保责任；6、华夏银行个人账户明细单复印件1份、记账凭证复印件40份：证明合同签订后，贷款的发放情况，第一笔贷款系原告于2015年11月4日直接将贷款50万元转入程金凤个人账户中，以及程金凤本人数次偿还50万元借款本金和利息的事实。最后一笔贷款发放时间是2017年4月30日，发放金额为50万元，该笔借款2017年10月30日到期，被告偿还本金9171.29元及部分利息；7、不良贷款/坏账查询复印件1份，证明截止到2019年4月18日，被告该笔贷款尚欠借款本金490828.71元及利息、罚息、复利等121014.21元。 程金凤、李红伟对上述证据提出以下质证意见：对证据6中2015年10月14日没有表明贷款，不显示转账数额，没有标明贷款数额，这50万元不能说明原告向被告程金凤发放贷款50万元。恰恰印证了是原告将首次50万元借款转给了被告韩建光。对记账凭证没有异议。对其他证据均无异议。 程金凤、李红伟未提交证据。 万隆公司、汇信中心、韩建光、刘素梅未提交证据，未对上述证据发表质证意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，程金凤与华夏银行邯郸分行签订了编号为HDZX01s12020150153的《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》，该合同第二条约定该合同采用网络自助贷，该合同项下最高额融资额度为人民币伍拾万元整，最高额融资额度的使用期限为壹仟零玖拾贰天，自2015年10月26日至2018年10月22日止。贷款期限6个月，利率10%（年利率），本合同利率不变；本合同项下贷款本息的归还方式为按期付息，到期还本。违约责任，如程金凤不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；程金凤在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因程金凤违约致使华夏银行邯郸分行采取诉讼方式实现债权的，程金凤应承担华夏银行邯郸分行为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、保全费及其他实现债权的合理费用。合同落款时间为2015年10月26日。同日，华夏银行邯郸分行分别与永年县万隆紧固件制造有限公司（现邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司）和永年县汇信紧固件信息服务中心（现邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心）签订编号为HDZX01（高保）20150153-11和HDZX01（高保）20150153-12的《最高额保证合同》，与韩建光签订编号为HDZX01（高保）20150153-13号《个人最高额保证合同》，保证合同均约定对程金凤的借款向华夏银行邯郸分行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金50万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等华夏银行邯郸分行为实现主债权而发生的合理费用，担保期限为两年，起算日按如下方式确定：任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日。任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日。同日，李红伟签订《借款人配偶承诺函》，承诺同意为借款人的该笔借款承担连带还款责任。2015年5月29，韩建光及其配偶刘素梅签订了《担保承诺函》，承诺对程金凤的借款提供个人连带责任保证担保，担保范围涵盖全部主债权、利息、罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，华夏银行邯郸分行如约向程金凤发放贷款500000元，贷款发放后，程金凤未按合同约定的时间偿还本金和支付利息，截止2019年4月18日，本金490828.71元、利息819.45元、罚息108005.16元、利息复利204.99元、罚息复利11984.61元，共计611842.92元。华夏银行邯郸分行经多次催要无果，于2019年7月23日诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，万隆公司、汇信中心、韩建光、刘素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》及《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。华夏银行邯郸分行依约履行了放款义务，程金凤未按合同约定偿还借款本金及利息，应依约承担违约责任；华夏银行邯郸分行有权收回借款，并要求程金凤按照合同约定支付罚息、复利等。现华夏银行邯郸分行诉请的借款本金和截止2019年4月18日的到期利息、罚息、利息复利、罚息复利共计为611842.92元，本院依法予以支持。对于华夏银行邯郸分行要求万隆公司、汇信中心、韩建光、刘素梅承担连带保证责任，华夏银行邯郸分行提交的《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》和《担保承诺函》已能充分说明上述被告在本次借款中的身份、保证方式和保证范围，所以对华夏银行邯郸分行的该项主张予以支持。对于华夏银行邯郸分行主张的律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据印证，本院不予支持。关于程金凤、李红伟辩称理由，华夏银行邯郸分行提供的记账凭证中明确显示该行于2015年11月4日向程金凤转账支付共3笔计500000元，故其该项辩称理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程金凤于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司邯郸分行借款本金490828.71元并支付到期利息及其复利和罚息及其复利（截至2019年4月18日金额为121014.21元，2019年4月19日至清偿完毕之日止的到期利息及其复利和罚息及其复利按照《华夏银行小企业网络贷最高额借款合同》约定计算）； 二、李红伟、邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心、韩建光、刘素梅对本判决第一项承担连带清偿责任； 三、驳回华夏银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9918元，由程金凤、李红伟、邯郸市永年区万隆紧固件制造有限公司、邯郸市永年区汇信紧固件信息服务中心、韩建光、刘素梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李海亮 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王鹏飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。