四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复276号 复议申请人(被执行人)：达州莱克实业有限公司，住所地四川省达州市达川商贸物流园区杨柳路**。 法定代表人：刘小忠，执行董事。 申请执行人：成都市旭翔贸易有限公司，住，住所地四川省成都市二环路南三段**（祥福苑********）/div> 法定代表人：王如凤，执行董事兼总经理。 被执行人：四川省莱克汽车有限公司，住所地，住所地四川省成都市武侯区九兴大道长益路**iv> 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：康洪波，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李晓风，女，1962年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：自贡莱克资产管理有限公司，住所地四，住所地四川省自贡市贡井区双塘乡涧桥村**v> 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：四川莱克投资有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区长益路********v> 法定代表人：康洪波，职务不详。 被执行人：张奋利，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈跃，男，1959年5月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：黄楷，男，1989年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 复议申请人达州莱克实业有限公司（以下简称莱克实业公司）不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异836号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行成都市旭翔贸易有限公司（以下简称旭翔贸易公司）申请执行莱克实业公司、四川省莱克汽车有限公司（以下简称莱克汽车公司）、康洪波、李晓风、自贡莱克资产管理有限公司（以下简称莱克资产公司）、四川莱克投资有限公司、张奋利、陈跃、黄楷借款合同纠纷一案中，被执行人莱克实业公司向该院提出书面异议。 四川省成都市中级人民法院查明，关于旭翔贸易公司与莱克汽车公司、莱克实业公司、康洪波、李晓风、莱克资产公司、四川莱克投资有限公司、张奋利、陈跃、黄楷借款合同纠纷一案，该院于2016年12月8日作出判决，其中明确莱克实业公司等对莱克汽车公司的给付义务承担连带保证责任；莱克资产公司对莱克汽车公司的给付义务在3000万元范围内以位于自贡市贡井区××路××号××栋××号的在建工程承担抵押担保责任，旭翔贸易公司享有优先受偿权；四川莱克投资有限公司等对莱克汽车公司的给付义务在3000万元范围内以持有的莱克资产公司股权承担质押担保责任，旭翔贸易公司享有优先受偿权。判决生效后，案件进入执行，案号为（2017）川01执1444号，执行标的为本金30197737元。执行中，该院在诉前作出的（2016）川01执保45号执行裁定自动转化为执行措施，该裁定对莱克资产公司位于自贡市贡井区××路××号××汽车配件商业中心工程项目2栋、3栋办公3号房产、富兴路297号贡舒片区Ｂ2-01-1土地使用权以及四川莱克投资有限公司等持有的莱克资产公司全部股权予以查封（以30607765元为限），该查封系轮候查封。2017年6月27日，该院作出（2017）川01执1444号执行裁定，对莱克实业公司位于达县杨柳工业配套园区土地使用权［达国用（2013）第03455、03456号］、在建工程及226套房屋予以查封。 四川省成都市中级人民法院认为，该院在（2017）川01执1444号执行案中查封的财产为土地使用权、在建工程、房屋及股权，该类资产的价值具有较大不确定性，其评估价格仅能作为确定拍卖起拍价的参考，实际价值要以最终变现为准。并且，该院对川南汽车配件商业中心工程项目的查封为轮候查封，最终能否有剩余资产并不能确定。因此，在此情况下，为保障判决义务的履行，经旭翔贸易公司申请，该院对莱克实业公司的土地使用权、在建工程及226套房屋予以查封，并不违反法律规定。莱克实业公司认为该院超标的查封要求撤销相应执行裁定，事实依据不足，该院不予支持。据此，四川省成都市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01执异836号执行裁定，裁定驳回莱克实业公司的异议请求。 莱克实业公司向本院申请复议称：一、因旭翔贸易公司对川南汽车配件商业中心工程项目所有房产（2014年评估价为2.7亿余元）、土地使用权（2014年评估价为1.8亿余元）享有抵押优先受偿权，其受偿不受法院查封及查封序位影响，上述资产近年来也处于上涨增值状态；且目前尚有未售抵押房屋245套（2014年价值为7600多万元，不含地价）完全可以拍卖变现清偿债务。因此，异议裁定关于川南汽车配件商业中心工程项目的查封为轮候查封，最终能否有剩余资产不能确定的认定错误。二、2017年，位于达县杨柳工业配套园区的土地使用权和地上在建工程的评估价为1.8亿余元，本案属于严重超标的查封，已影响企业生产经营。三、本案的执行依据已被撤销，旭翔贸易公司诉请还款的案件正在重审中，因此应解除执行程序中对复议申请人财产的查封措施。综上，请求：撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异836号执行裁定，依法解除对超标的部分财产的查封措施。 本院认为，本复议案件应审查的焦点是，执行法院是否存在明显超标的额查封冻结的问题。 执行程序中对被执行人财产予以查封、冻结的目的，旨在确保人民法院生效判决得以执行，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”但是，关于查封冻结标的物价值的具体判断标准法律并未有明确规定，在执行司法实践中，如果进行了司法评估，则评估报告可以作为认定标的物价值的主要依据，如果未进行司法评估，则难以对查封冻结标的物价值作出精确判断，执行法院可以参照相应的市场价格、行政主管部门备案价格、司法拍卖规则等因素进行综合认定。因此，对“明显”超标的额的限缩性要求可适当从宽把握。一般而言，需结合财产现状、面积（数量）、市场交易平均价格（备案价）、是否设立权利负担、查封冻结顺位、拍卖降价规则、有关费用负担等因素，综合判断查封冻结财产价额与执行债权金额是否大体相当。本案中，查封冻结的财产有两类：一类是设立抵押的房产、股权；二类为莱克实业公司位于达县杨柳工业配套园区土地使用权、在建工程及房屋。异议审查程序中，执行法院未对上述财产价值进行审查判断，构成事实不清。莱克实业公司提供了有关案涉财产价值证据材料，但执行法院以财产价值存在较大不确定性、系轮候查封为由驳回其异议请求，并未对相关证据材料进行审查确认，亦属认定事实不清。据此，(2018)川01执异836号执行裁定应予撤销并发回重新审查。执行法院查封冻结财产后，至今未进行司法评估或处置，致使财产仍处于查封冻结状态，这既不利于债权的实现，也不利于债务人资产有效利用，执行法院应当依法及时推进执行程序。因莱克实业公司未提供执行依据已被撤销的证据，故其应解除对财产查封措施的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2018)川01执异836号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王用才 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年十二月二十日 书记员  颜 微 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。