广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3631号 原告：黄光明，男，1960年10月5日出生，壮族,住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被告：唐金生，男，1978年12月7日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 第三人：潘德华，男，1972年5月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告黄光明与被告唐金生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄光明的委托诉讼代理人黄磊，被告唐金生的委托诉讼代理人吴鉴新到庭参加诉讼。因本院依职权追加第三人潘德华参与诉讼，故于2019年12月4日依法适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告黄光明的委托诉讼代理人黄磊，被告唐金生的委托诉讼代理人吴鉴新、第三人潘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光明向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币800,000.00元及利息（以本金800,000.00元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月19日起计至还清本金为止）给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐金生在承揽建设工程过程中，因需要资金周转向原告提出借款。原告通过朋友潘德华从农业银行转账600,000.00元给被告，加上原告指示贵港中学从劳务费中直接支付现金200,000.00元给被告，两次共借款800,000.00元，有被告于2018年7月18日立下的《借条》予以确认。但在原告要求被告还款时，被告却以各种借口拒绝归还。为此，特提起诉讼，请人民法院查明事实依法判决。 被告唐金生辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系，只存在工程转包分包关系。潘德华所转款项都是工程款。《借条》中“借条”二字是原告后来添加上去的。被告是以收款人的名义签名的，被告在借条中也备注了是“中途工程借款”；2、关于《借条》上的“20万元劳务费”问题，原告于第一次庭审时诉称是贵港中学现金支付的劳务费，第二次庭审时变更为代付的招投标款，都是原告的谎言。事实是原告将工程介绍给被告，原告要以6%收取的工程回扣费。在工程结算后原告少支付了20万元工程款给被告，原告书写了借条让被告签名；3、潘德华转给被告的并非600,000.00元，而是620,000.00元，与《借条》事实不符。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人潘德华述称，黄光明让我借钱，借给谁我不知道，黄光明用我的银行卡转账的。原告起诉的是事实，《借条》属实。 本院经审理确认如下事实：唐金生向原告黄光明出具落款为2018年7月18日的《借条》一张，载明：“今借到黄光明从潘德华农行帐号尾号7678转到本人账户共收到陆拾万元整（¥600000），收到贵港中学劳务费现金贰拾万元整（¥200000），合计借到款捌拾万元正（¥800000）。此款已收到。此据。”被告在落款“收款人”处签名，并注明“中途工程借款”。原告为证明以上事实，提交了潘德华农行账号尾号7678的交易明细清单，第三人潘德华分别于2017年9月30日、2018年4月3日、5月11日、7月17日四次转支给被告唐金生人民币220，000.00元、200,000.00元、100,000.00元、100,000.00元，共计人民币620,000.00元。 本院认为，该案的争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系。民间借贷合同，是当事人约定，一方移转金钱或其他代替物的所有权于对方，对方以种类、质量、数量相同之物返还的契约。原告所主张其与被告成立民间借贷合同的，应负有证明原、被告有借贷的合意、且原告已经交付约定的标的物的举证责任。本案中，原告黄光明自2017年9月30日至2018年7月17日分四次通过第三人潘德华农行账号向被告唐金生转账达到620,000.00元，但原告黄光明却无法对其与被告唐金生的借贷原因作出合理解释。原告黄光明所提供的银行流水及当庭陈述与被告唐金生向其出具的借条的时间、金额均不符，不符合民间借贷的日常经验法则。原告两次庭审中对《借条》中贵港中学劳务费200,000.00元借款的陈述也前后相互矛盾，被告并未认可收到该200,000.00元，原告也无交付该款给被告的相关证据。原告提供证据《借条》一份用以证明双方存在借贷关系，被告虽认可收取了800,000.00元，但反驳称该款项不是借款而是中途工程借款，再反观原告提供的借条上，亦书写了“中途工程借款”等内容，因此可以认定，原告向被告交付的款项并非是以出借为目的，而是涉及到其他法律关系。故原被告之间的法律关系不符合民间借贷的基本特征，即原被告之间形成的非单纯的借贷关系，不能简单地按照借贷法律关系处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。 综上所述，黄光明基于双方存在借贷法律关系要求唐金生偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄光明的诉讼请求。 案件受理费11,800.00元，减半收取5,900.00元，由原告黄光明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇一九年十二月十日 书记员  陈艳婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。