宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）宁01行初217号 原告范光福，男，1939年4月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。 委托代理人范红霞，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇，系原告范光福之女（特别授权）。 被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人马自忠，市长。 委托代理人满静，灵武市司法局工作人员（一般代理）。 委托代理人杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师（特别授权）。 原告范光福与被告灵武市人民政府信息公开一案，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月10日受理后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告范光福的委托代理人范红霞，被告灵武市人民政府的委托代理人满静、杨晓玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范光福诉称，原告系灵武市东塔镇果园村七队村民。原告于上世纪八十年代响应党的号召，开始在果园村开荒耕地。在原告清理开垦荒地时，发现被告在未征得原告同意的情况下，将原告开垦的土地划拨给案外人何玉明作为宅基地，并向何玉明颁发灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》。在原告两次行政复议、起诉期间，生效的判决书认定上述土地系原告开垦，东塔镇果园村村民委员会也出具了证明，证实上述土地系原告开垦。故原告与灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》上的土地具有利害关系。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告作为利害关系人有权要求公开该证颁发的相关登记资料及不动产登记薄信息。综上，被告于2019年3月20日作出的《政府信息答复告知书》违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当认定为违法。原告诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2019年3月20日作出的《政府信息答复告知书》中不予公开的决定违法；2、被告以书面形式向原告公开其向案外人何玉明颁发的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记薄信息。后经法院释明，原告将第一项诉讼请求变更为：撤销被告于2019年3月20日作出的《政府信息答复告知书》。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据（除注明提交复印件外，其他证据均质证原件，留存复印件）：证据一、《政务信息公开申请书》、《政府信息答复告知书》两份（复印件）。证明目的：被告未依法向土地权益人范光福公开其土地上的违规违法行为及灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》、地籍资料、审批资料。证据二、灵武市人民法院（2005）灵民初字第358号民事判决书一份、民事诉状一份、笔录一页（复印件）、证人保证书一份、灵武市农民宅基地登记表一份（复印件）、执行监督申请一份（复印件）、依职权核实证据的申请一份（复印件）、证明六份、灵武市农民宅基地登记册五页、果园村1984年实际开荒面积登记表一页（复印件）、传票四份、委托书一份、（2006）灵执字第256号《执行通知书》一份、执行异议申请书一份、行政复议申请书两份（复印件）、银政复决字（2006）第8号行政复议决定书一份（复印件）、银川市法制办更正证明一份（复印件）、访客登记单一份（复印件）、灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》一份（复印件）、银川市中级人民法院（2006）银行初字第4号行政判决书、（2006）宁行终字第5号行政判决书、行政答辩状两份、（2015）银行初字第215号行政裁定书、（2016）宁行终字第198号行政裁定书、银国土信答（2018）23号《关于范光福、范红霞反映集体土地使用权信访事项的复查意见》、银国土信答（2018）42号《关于范红霞、范红玲反映房屋被拆除信访事项复查意见书》。证明目的：1、被告颁发的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的证号一直在变更。2、灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》所载土地范围归原告所有，系原告于1983年开垦，1984年被政府登记造册并给予奖励。3、灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》不在果园村七队界址之内，属新园村界址之内。4、被告在2002年给何玉明颁发的灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》侵犯了原告权益。5、在2005年至2016年的民事诉讼和行政诉讼中原告并未见到灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》、地籍资料、审批资料。证据三、灵武市国土资源局作出的《关于范红霞反映要回集体土地使用权、请求做出行政决定申请信访事项的答复》、文件签收单一份（均系复印件）。证明目的：灵武市国土资源局作为政府职能部门没有认真审核土地的权属来源，缺乏基础性的事实资料。到目前为止还在变换证号。被告和灵武市国土资源局都没有提供发证合法的审批资料和地籍资料。 被告灵武市人民政府辩称，一、（2006）宁行终字第5号行政判决书已经认定灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》是2002年11月由被告颁发给案外人何玉明的，与原告无关。原告也未有效证明灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的相关登记资料及不动产登记簿信息与其有关。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条的规定，原告既非灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的权利人，亦非利害关系人。故被告无权向原告公开涉及其他公民的相关信息。二、被告调阅相关民事、行政裁判文书，发现灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》相关登记备案资料及该证本身已经多次作为证据在庭审中出示，原告对相关信息早已知晓。现又请求被告公开相关信息，确无必要。综上，被告于2019年3月20日作出的《政府信息答复告知书》合法，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：证据1-1、《登记回执》一份；证据1-2、《政府信息答复告知书》一份。证明目的：被告决定对原告申请的信息不予公开程序合法。证据二：证据2-1、（2015）银行初字第215号行政案件的行政诉状一份；证据2-2、（2015）银行初字第215号行政裁定书。证明目的：原告已知悉其向被告申请公开的信息，再行申请被告公开信息确无必要。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下异议：对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告应依法向原告公开其在2002年违规将原告开发的土地划拨给外籍人口何玉明的相关地籍资料和审批资料。2019年2月28日，原告向灵武市人民政府信息公开办公室依法提交了两份政府信息公开申请书，一份是由范红霞亲自递交办公室，一份是邮寄，两份申请书的内容一样。2019年3月21日，原告收到了被告邮寄来的答复，随后提起了本案行政起诉。被告没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第一章第五条、第六条、第七条、第二章第九条、第十条、第十三条、第三章第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第四章第三十五条第一、二款的相关规定公开信息，程序违法。对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为（2015）银行初字第215号行政案件程序违法，没有开庭。在原告多次申请实体审查的情况下没有约谈原告，在原告申请第三人出庭的情况下仍然没有开庭。在原告申请主审法官回避的情况下没有依法回避，剥夺了原告的诉讼权益。在该案中被告只出了一份答辩状，未在举证期限内向法庭提交灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的证据资料、地籍资料和审批资料。原告在该案中并未获得上述资料。 被告对原告提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的有异议。认为原告向被告提交政府信息公开申请时，并未提供相关证据证明原告与灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》有关系。证据一也不能证明被告存在违法违规行为。证据一恰恰证明被告作出不予公开决定程序是合法的。被告在法定时限内依法定方式对原告的申请作出了答复。证据二中的执行监督申请、银国土信答（2018）23号《关于范光福、范红霞反映集体土地使用权信访事项的复查意见》、银国土信答（2018）42号《关于范红霞、范红玲反映房屋被拆除信访事项复查意见书》与本案无关联性。对行政答辩状的真实性、合法性、关联性予以认可。认为该答辩状说明被告对原告及何玉明的土地权属纠纷前后的答辩意见是一致的。对灵武市人民法院（2005）灵民初字第358民事判决书的真实性、合法性、关联性予以认可。对民事诉状、传票、委托书、（2006）灵执字第256号《执行通知书》、执行异议申请书、银政复决字（2006）第8号《行政复议决定书》的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。对笔录、证人保证书、灵武市农民宅基地登记表、依职权核实证据的申请、证明、果园村1984年实际开荒面积登记表、行政复议申请书、银川市法制办更正证明、访客登记单的真实性、合法性、关联性不予认可。对灵武市农民宅基地登记册的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。认为该证据无法证明原告与灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》有关系。对银川市中级人民法院（2006）银行初字第4号行政判决书、（2006）宁行终字第5号行政判决书、（2015）银行初字第215号行政裁定书、（2016）宁行终字第198号行政裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。对灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》的真实性、合法性、关联性予以认可。认为该证证明原告对要求被告公开的政府信息是知晓的，被告没有必要再行公开。被告给何玉明发放的土地权证证号只有01-494一个，对其证明目的均不予认可。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据一，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据二中的灵武市人民法院（2005）灵民初字第358号民事判决书、银政复决字（2006）第8号行政复议决定书、银川市中级人民法院（2006）银行初字第4号行政判决书、（2006）宁行终字第5号行政判决书、（2015）银行初字第215号行政裁定书、（2016）宁行终字第198号行政裁定书可以证明原告与涉案土地有利害关系，对其他证明目的，本院不予采信。对原告提交的证据二中的其他证据及证据三与本案无关，本院不予采信。 对被告提交证据的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。 经审理查明，原告范光福系灵武市东塔镇果园村七队村民。原告女儿范红霞代原告于2019年2月28日向被告灵武市人民政府申请公开2002年11月被告向案外人何玉明颁发的（2002）字第01-494号《集体土地使用证》相关登记备案资料及不动产登记簿。被告于2019年3月20日向范红霞作出灵武市人民政府办公室（2019）第1号-回《政府信息答复告知书》（被告认可该答复告知书是向范光福作出），称根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，您未有效证明灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》（户主：何玉明）上所登记的土地范围与申请人有关，本机关无权在此情况下向申请人公开涉及其他公民的相关信息。对于您申请获取的信息，本机关决定不予公开。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 另查明，何玉明以范光福侵权为由，于2005年将其诉至灵武市人民法院。该院于2005年12月20日作出（2005）灵民初字第358号民事判决书，审理查明1993年，何玉明征得范光福同意，在范光福位于灵武市东塔镇果园村七队东山坡开的荒地上建房屋居住。双方约定后，何玉明于1995年5月份将房屋建起搬进居住。被告于2002年11月给何玉明颁发了《集体土地使用证》。2005年7月19日，范光福擅自将何玉明住房围墙东墙、北墙各一部分推倒，侵犯了何玉明的合法权利，判决范光福停止对何玉明居住地的侵害。 范光福不服，于2005年向银川市人民政府申请行政复议，要求撤销被告给何玉明颁发的《集体土地使用证》。银川市人民政府于2006年7月20日作出银政复决字[2006]第8号《行政复议决定书》，决定对被告给何玉明颁发的《集体土地使用证》予以撤销。何玉明不服，诉至本院，本院于2006年10月31日作出（2006）银行初字第4号行政判决书，撤销银川市人民政府银政复决字[2006]第8号《行政复议决定书》。银川市人民政府不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院。该院于2007年1月4日作出（2006）宁行终字第5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。但该判决对何玉明与范光福之间是否存在土地使用权买卖的事实未予确认（该案件中，范光福并未作为当事人参加诉讼）。2015年，范光福诉至本院，要求撤销被告颁发给何玉明的《集体土地使用证》，本院于2016年3月24日作出（2015）银行初字第215号行政裁定书，以该《集体土地使用证》的合法性被生效判决所羁束为由驳回起诉。范光福不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，该院于2016年7月27日作出（2016）宁行终字第198号行政裁定书，认为范光福与何玉明之间的土地使用权争议，应先协商解决；协商不成的，由人民政府处理，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，行政机关应对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息依法进行公开。《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”本案中，原告范光福与案外人何玉明就涉案土地使用权长期存在争议，该争议尚未明确，有多份裁判文书可以证明。被告灵武市人民政府作为相关案件的当事人，对上述案件情况应当知晓。原告向被告申请公开2002年11月被告向何玉明颁发的（2002）字第01-494号《集体土地使用证》相关登记备案资料及不动产登记簿，被告以原告未有效证明灵农宅集用（2002）字第01-494号《集体土地使用证》（户主：何玉明）上所登记的土地范围与其有关为由决定不予公开，明显不当，应予撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 一、撤销被告灵武市人民政府于2019年3月20日作出的灵武市人民政府办公室（2019）第1号-回《政府信息答复告知书》； 二、被告灵武市人民政府针对原告范光福的信息公开申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告灵武市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘煜姗 审 判 员  宁 丽 人民陪审员  刘明飞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。