wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1223执482号 申请执行人：陈某某，男，1976年7月30日生，汉族，住福建省清市，农民。 委托代理人：王某，陇南晨源律师事务所律师。 被执行人：赵某某，男，1978年2月11日生，汉族，住宕昌县，农民。 本院在执行申请执行人陈某某与被执行人赵某某买卖合同纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人证券、车辆、工商总局、互联网银行、银行存款，都无财产可供执行，本院经在相关部门查询，被执行人赵某某名下无房产登记、公积金信息，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人赵某某采取了限制高消费，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗明春 审 判 员  李建平 代理审判员  郭 君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王亚东
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢766号申请执行人：戴天圣，男，1974年4月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：高志才，男，1969年6月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人戴天圣与被执行人高志才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泰兴戴民初字第0639号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人高志才应偿还申请执行人戴天圣借款56000元及利息6000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费525元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年2月29日终结本次执行。后申请执行人戴天圣向本院申请恢复执行，本院于2019年7月13日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款5513元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费590元，本院向申请执行人兑付4923元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月6日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款5513元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费590元，本院向申请执行人兑付4923元，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰兴戴民初字第0639号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  魏启明
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执3022-1号 申请执行人：倪玉梅，女，汉族，1991年11月8日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：童锋，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倪，男，汉族，1995年6月1日出生，住安徽省六安市金安区，原告倪玉梅弟弟。 被执行人：罗飞，男，汉族，1990年9月6日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4988号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中依法查封被执行人名下的位于六安市××以南和顺××＃楼××室。因被执行人下落不明，需公告送达相关法律文书及评估拍卖程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2542号之一申请执行人：温州特依伽制衣有限公司，住所地永嘉县桥下镇梅岙村（永嘉县天鹰服饰有限公司）。法定代表人：邵浙鸥。被执行人：陈俊尧，男，1967年10月21日出生，住永嘉县。申请执行人温州特依伽制衣有限公司与被执行人陈俊尧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州特依伽制衣有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为货款本金274068元及利息。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陈俊尧发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈俊尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈俊尧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤勃申、陈俊尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年7月29日以（2016）浙0324执698号执行裁定查封了被执行人陈俊尧和案外人罗爱仙共同所有的坐落于温州市××道××组××幢××室的房产及附属设施【房产证号：5××8、5××7，土地证号：温国用（2010）第1-1643**】，该案已在司法处置中，待财产兑现后本案依法参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈俊尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈俊尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈俊尧名下房产本院另案正在处置中，兑现后本案将参与分配。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2542号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十七日书记员  叶孙国
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10613号 原告：黄玲，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：黄俊，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行，住所地：哈尔滨市道外区北十六道街41号 负责人：李燕茂，行长。 委托诉讼代理人：谭旭，该单位员工。 委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。 原告黄玲与被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄玲，被告委托诉讼代理人谭旭、张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款26896元；2.要求被告给付欠款本金的银行利息（26896元×240个月×24%）129100元；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是被告职工，1997年工商银行南四支行分配给原告位于哈尔滨市道外区南极街38-1号住宅一套。1999年根据单位统一要求参加房改，原告于1999年12月4日向单位缴纳房改款（现金）26896元。但此后因单位将原告的房改材料丢失，致使原告的住房未参加上房改，未取得产权证。2006年工商银行南四支行与被告合并，原告多次找被告解决此事，但被告以单位明细账丢失为由，未予解决，直到2011年5月20日，在原告多次找单位领导并重新缴纳3万多元房改款后，才取得了住房的产权证。而被告一直未将原告于1999年12月4日缴纳的26896元房改款退还给原告。故诉至法院。 被告辩称：一，原告的所有诉讼请求，无事实及法律依据，原告应承担举证不能的法律后果；二、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的所有诉讼请求。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认在卷。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告的证据一、证据三被告对真实性无异议，对其真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系工商银行南四支行职工，1997年工商银行南四支行分配给原告位于哈尔滨市道外区南极街38-1号住宅一套。1999年根据单位统一要求原告的住房参加房改，原告于1999年12月4日向单位缴纳房改款26896元，工商南四支行为原告出具了“哈市工商银行房地产信贷部现金存款单”。2005年，原告单位其他参加房改的职工均取得产权证，经原告查找，得知因单位将原告的房改材料丢失，致使原告的住房未参加上房改，未取得产权证。2006年工商银行南四支行与被告合并后，原告多次找被告解决此事，但被告以单位明细账丢失为由，未予解决，直到2011年5月20日，在原告重新缴纳3万多元房改款后，才取得了住房的产权证。而被告未将原告于1999年12月4日缴纳的26896元房改款退还给原告。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，对于原告在1999年12月4日向被告交付的26896元是其参加房改的款项这一事实被告不否认。此后2011年5月20日，原告参加房改并取得房屋产权证，是其再次重新自行向哈尔滨市房产住宅局缴纳了房改款。根据这一事实，被告所收取的原告26896元已没有法律根据，使原告利益受到侵害，已构成不当得利，故应予返还。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付欠款本金的银行利息（26896元×240个月×24%）129100元的问题。被告收取原告26896元是房改款，并非借款，被告至今没有给付此款，给原告造成的损失实为被告占用原告资金期间的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按年利率24%计算，没有事实和法律依据，本院予以调整。 关于被告主张原告起诉超过诉讼时效期间的问题。2011年5月20日，在被告单位的配合下，原告住房参加房改并取得产权证、庭审中，被告委托诉讼代理人谭旭亦认可在其2014年11月份调到单位办公室工作后，原告多次找其反映退款事宜、2017年5月9日原告又向被告递交“求助情况说明书”，被告亦收到，综合上述事实分析，原告一直在持续不断向被告主张权利，故被告主张原告起诉超过诉讼时效与事实不符，其辩解不成立。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九第一款（四）项、（八）项之规定，判决如下： 被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行于本判决生效后立即返还原告黄玲房改款26896元。 被告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行于本判决生效后立即赔偿原告黄玲利息损失（以本金26896元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自1999年12月15日计算至2019年12月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709.96元（原告已预交），原告负担1070.32元，被告负担639.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  于洋
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3123号之二申请执行人：王地剑，男，1978年4月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：余海东，男，1981年11月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：赵伟，男，1990年12月11日出生，汉族，住兴化市申请执行人王地剑与被执行人余海东、赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)苏1281民初5832号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人余海东应偿还申请执行人王地剑借款32800元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费800元，公告费560元，合计1360元。二、被执行人赵伟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费412元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人赵伟名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人赵伟名下的位于兴化市新区南××海上××室的不动产（房产证号：兴房证字第**）予以查封，暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年12月16日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人赵伟名下的车牌号为苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；发现被执行人赵伟名下的位于兴化市新区南××海上××室的不动产（房房产证号：兴房证字第**）以查封，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018)苏1281民初5832号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1287号 申请执行人：林明郁，男，1956年5月22日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 被执行人：詹必安，男，1967年1月17日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍住址：湖北省团风县。 关于申请执行人林明郁与被执行人詹必安买卖合同纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初788号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人詹必安应支付尚欠的货款24000及利息给林明郁。依据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1287号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴晓洋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6810号原告陈泰羽，男，1980年9月19日出生，汉族，现住山西省临汾市安泽县。被告王茂亮，男，1960年9月24日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告陈泰羽与被告王茂亮农房建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泰羽到庭参加诉讼，被告王茂亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈泰羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付14600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月4日写欠条答应于2019年6月20日前支付原告钱款14600元。到期后一直未付。为此提起诉讼。被告王茂亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告为包工头承揽工程。原、被告朋友介绍相识。2018年1月份，原、被告达成了口头协议内容，被告为原告在安泽县高壁村112号地址上修建民房六间。被告要求原告先预付工程款11000元。原告按照约定以现金的方式向被告支付了11000元。当时并未出具收据。时间不长，被告再次提出要求原告支付工程款，原告向被告支付了3600元。也未能出具收据。被告在收到工程款后，因2018年1月是冬天，无法进行施工。2018年3月被告应进行施工，但是并未施工。原告开始要求被告返还所支付的工程款。被告未能返还工程款，也未能给原告修建房屋。2019年6月4日，在原告多次追要下，被告向原告出具了欠条一份，其中载明“今欠到陈泰羽14600元。于2019年6月20日前付清，如到期付不清，以建筑材料付清。王茂亮。2019年6月4日”。出具欠条后，被告未能履行欠条所载内容。为此，原告提起诉讼。以上事实有2019年6月4日被告向原告出具的欠条一份予以证明。本院认为：原、被告之间所达成的农房建设施工协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容自达成之日起生效。原告按照协议约定已实际向被告预付了工程款14600元，被告应按协议约定为原告建设房屋。但是自2018年1月至2019年6月，在长达一年半的时间内，被告并未能按照协议约定为原告实施建房行为，且对收取的建房预付款向原告出具了欠条。为此，被告应当承担返还所收取工程预付款的义务。原、被告所达成的农房建设工程协议内容自被告出具欠条时协议内容已实际解除。原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王茂亮自本判决生效后十日内归还原告陈泰羽14600元。案件受理费165元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 李双寿人民陪审员 李晋毅 二〇一九年十二月五日书 记 员 徐朝霞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2726号申请执行人：胡芝芬，女，1962年6月18日出生，住永嘉县。被执行人:麻征样，男，1965年1月2日出生，住永嘉县。申请执行人胡芝芬与被执行人麻征样追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡芝芬向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：工资26490元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费297元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人麻征样发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻征样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻征样逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻征样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月24日被执行人麻征样尚欠申请执行人胡芝芬工资26490元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元、执行费297元未履行。鉴于被执行人麻征样拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人麻征样采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人胡芝芬，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2726号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金汉宁
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0304民初1406号原告：华夏人寿保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区商务外环西路、九如路南中科金座**。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师，特别授权。被告：向前，男，汉族，1977年10月17日出生，，住洛阳市西工区第三人：葛云飞，男，汉族，1982年2月2日出生，住洛阳市涧**。第三人：王瑞霞，女，汉族，1977年7月1日出生，，住洛阳市老城区原告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人保河南公司）诉被告向前、第三人葛云飞、王瑞霞不当得利纠纷一案。本院立案受理后，于2019年4月29日作出（2019）豫0304民初248号民事判决书。华夏人保河南公司不服上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3339号民事裁定书，裁定：裁定撤销原判决，发还重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华夏人保河南公司委托诉讼代理人郭国柱，被告向前到庭参加诉讼。第三人葛云飞、王瑞霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。华夏人保河南公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向前返还原告271625.2元保费；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求相应内容，时间为2016年7月到2017年9月具体保险份数、具体时间不清楚。事实与理由：原告分别于2016年2月11日、2016年6月1日与洛阳市利安汽车运销贸易有限公司和河南省泰星保险销售服务有限公司洛阳分公司签订《团险保险代理协议》，由上述两单位通过洛阳八达旅行社有限公司渠道销售我单位的《交通综合意外伤害保险》（航意险），被告为我单位负责与上述洛阳市利安汽车运销贸易有限公司和河南泰星保险销售服务有限公司洛阳分公司以及洛阳八达旅行社有限公司联络的业务人员。从2016年开始至2017年，被告通过洛阳八达旅行社有限公司将本应交还给原告的271625.2元保费占为己有，并经原告多次催要拒不返还，原告认为被告占有271625.2元保费的行为构成不当得利，应予以返还给原告，故诉至法院，请求依法支持。向前辩称：原告所述的不是事实。被告没有占有原告271625.2元，而原告至今尚欠被告31458.5元，不存在返还给原告。原告的起诉系歪曲事实。对于被告的恶意打击报复。该案原告已向洛阳市公安局涧西分局案件大队报案，涧西分局依法查明案情后，认为原告的诉求不存在，未予立案。请法院依法查明案情，驳回原告的起诉。原告所说的保费流转，实际就证明了我在保费流转过程中未截留一分保费。恰恰将净保费7.4元变为40元转给原告，中间我自己往里面垫付了32.6元。王瑞霞述称：答辩人与本案无关，不应参与诉讼。一、答辩人系河南省泰星保险销售服务有限公司洛阳分公司财务人员，答辩人与被答辩人向前不认识，没有私交，也没有个人间的经济往来。二、查看被答辩人向前提供的银行流水，涉及答辩人的有四处：中国建设银行股份有限公司洛阳九都东路支行2016年10月21日、2017年1月16日、2017年4月19日、2016年9月27日银行流水，2016年10月21日通过我的账户转给被答辩人40283.42元，2017年1月16日通过我的账户转给被答辩人44768.17元，2016年9月27日通过我的账户转给被答辩人28424.00元，2017年4月19日通过我的账户转给被答辩人44733.66元，上述转账均是答辩人按照公司的要求转给被答辩人向前，答辩人未收到被答辩人的任何费用。葛云飞未陈述答辩意见。但在庭审结束后查阅卷宗后陈述意见如下：1、自己是利安公司的业务员。利安公司和华夏保险公司之间合作过一段时间。后因利安公司的保险经营许可证资质到期。利安公司不再从事保险相关业务，就与华夏公司终止合作了。2、在双方合作期间，自己曾与向前进行过工作交接，但没有个人金钱往来，也没有借贷等情形存在。在没有工作往来之前，双方互不认识。3、向前转给自己的都是保费，自己转给向前的都是佣金。向前转给自己的钱，都已经如数转给公司，由公司支配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认可事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告向前系华夏人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司员工，双方的劳动关系存续期间为自2012年11月17日至2018年11月16日。原告陈述被告向前系原告公司团险外勤人员，主要负责与合作单位联络并收取保费，保费流转没有公对公账户。向前的合作单位是洛阳八达航空服务有限公司，因该公司没有保险代理资质并无法开具保险代理发票，被告找到洛阳市利安汽车运销贸易有限公司（以下简称利安公司）和河南省泰星保险销售服务有限公司洛阳分公司（乙方）（以下简称泰星公司）并通过这两个公司开具发票。2016年2月11日原告华夏人保河南公司（甲方）与洛利安公司（乙方）签订了团体保险代理协议。合同约定：甲方委托乙方代理销售保险产品、代理收取保险费，乙方须设立保险费收缴专用账户和佣金领取专用账户，乙方代理甲方收取保险费……甲、乙双方根据日常的代理业务台账记录核对保险费收付金额及佣金给付金额等。2016年6月1日华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（甲方）与泰星公司（乙方）签订团体保险代理协议，甲方委托乙方代理销售保险产品、代理收取保险费，乙方须设立保险费收缴专用账户和佣金领取专用账户，乙方代理甲方收取保险费……甲、乙双方根据日常的代理业务台账记录核对保险费收付金额及佣金给付金额等。原告称杨保成系洛阳八达航空服务有限公司法定代表人。原告为证明，被告向前尚有洛阳八达旅行社有限公司的保费271625.2元未交还，提交2018年10月31日杨保成向被告向前的转账记录表一份。该记录表显示自2016年9月13日至2017年9月6日杨保成共向被告向前转账10笔，交易金额合计308513.3元。该表下方载明“此表中的转账记录真实有效，是由我本人的银行卡向华夏人寿向前转销售华夏人寿的航意险保费，不涉及个人债务与个人借贷情况。特此证明杨保成2018.10.31。”被告仅对该转账记录予以认可，但认为收到杨保成转账以后已经将所收到的保费交给了利安公司和泰星公司，被告陈述2016年9月至2017年9月被告共向代理公司转账将近60万元并提供银行转账记录予以证实。本院认为：不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。根据庭审情况，在2016年7月到2017年9月期间，原告所诉的保费是在原告、被告、第三人以及八达航空公司之间多项流转的。原告华夏人保河南公司仅凭杨保成的个人转账记录表，主张向前不当得利，证据不足。原告也未向本院申请相应的审计评估。故原告提供的证据不能证明被告取得利益的事实，亦不能证明被告取得利益没有法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议，判决如下：驳回原告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。本案受理费减半收取2687元，由原告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭 赟人民陪审员 吕 清人民陪审员 谢致远二〇一九年十二月二十五日书 记 员 王 妍
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1363号罪犯孙友珠，男，1990年12月10日出生，汉族，出生地海南省儋州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳西县人民法院于2016年4月5日作出(2015)阳西法刑初字第546号刑事判决，以被告人孙友珠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金10万元，追缴违法所得人民币191384.23元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更602号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年4月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯孙友珠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯孙友珠在服刑考核期间，获得总分2554分，表扬4次，剩余考核分154分。该犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙友珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯孙友珠减去有期徒刑三个月一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3969号原告：盘锦经济开发区双林汽车租赁行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区（乔家综合楼）1-22-24-107。经营者：王野，男，1988年12月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：南志芳，女，1981年7月24日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦经济开发区双林汽车租赁行与被告南志芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王野到庭参加了诉讼，被告南志芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告汽车租赁费39,000.00元；2、判令被告向原告支付逾期利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《汽车租赁协议书》，租车日期自2017年11月3日起至2018年11月2日止。2018年11月2日租赁届满，被告未给付原告汽车租赁费39,000.00元，并于2018年11月2日为原告出具欠条一张，承诺欠付原告39,000.00元汽车租赁费于2018年12月10日前给付完毕。现给付期限已经届满，被告仍未给付原告汽车租赁费。原告为维护自身合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。经审理查明：原、被告于2017年11月2日签订《汽车租赁协议书》，协议书中约定，被告从原告处租赁一辆奥德赛轿车，租期自2017年11月3日起至2018年11月2日止，租赁期限届满后被告欠付原告车辆租赁费39,000.00元，并于2018年11月2日为原告方出具欠条一张，承诺欠付原告租车款39,000.00元，2018年11月7日先付1万元，余款于2018年12月10日前给付完毕。现双方约定的还款期限已经届满，被告于2019年5月份偿还原告10,600.00元租车款，剩余28,400.00元至今未给付。上述事实，有原告当庭陈述、汽车租赁协议书一份、欠条一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间签订的《汽车租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告已将协议中约定的车辆交付给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付车辆租赁费。2018年11月2日被告为原告出具欠条，承认欠原告租车费39,000.00元，原告当庭陈述被告已于2019年5月份给付原告租车款10,600.00元，因此被告尚欠原告汽车租赁款28,400.00元。对于原告主张的逾期给付汽车租赁费的利息，应当以未付租车款28,400.00元本金为基数自2018年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。被告南志芳在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南志芳给付原告盘锦经济开发区双林汽车租赁行汽车租赁费28,400.00元，并自2018年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准、自2019年8月20日起至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由原告盘锦经济开发区双林汽车租赁行负担104.50元，由被告南志芳负担283.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月六日书记员 隋恺利
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保 全 情 况 通 知 书 （2019）桂1421执保316号 南宁市鹏越钢结构加工厂、广西立特隆商用设备有限责任公司： 本院在执行南宁市鹏越钢结构加工厂与广西立特隆商用设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人南宁市鹏越钢结构加工厂提出的财产保全申请，本院于2019年12月24日作出（2019）桂1421民初1137号之一民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 额度冻结被申请人广西立特隆商用设备有限责任公司在中国农业银行股份有限公司扶绥城南分理处账户为20×××66存款2001010.87元。实际控制金额为1000843.42元。期限为一年（自2019年12月25日起至2020年12月25日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年十二月二十七日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1466号罪犯欧茂桂，男，1955年12月21日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年5月28日作出(2018)粤0981刑初99号刑事附带民事判决，以被告人欧茂桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，赔偿被害人经济损失人民币56994元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月19日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯欧茂桂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯欧茂桂在服刑考核期间，获得总分1394分，表扬2次，剩余考核分194分。该犯未履行民赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧茂桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯欧茂桂减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1468号 申请执行人：邓宗科，男，1972年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 被执行人：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人邓宗科与被执行人冯成笋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1781民1955号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人冯成笋应支付840000及利息给邓宗科。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案强制执行了被执行人冯成笋名下的银行存款575672元，本案已分配130165元，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1468号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭欢欢
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初676号原告：阮捷捷，男，1989年2月28日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：褚衍强，北京市隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：周飞龙，男，1991年7月9日生，汉族，住如皋市。原告阮捷捷与被告周飞龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮捷捷及其委托诉讼代理人褚衍强、被告周飞龙到庭参加诉讼；后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭再次开庭进行了审理，原告阮捷捷及其委托诉讼代理人沈俊伟到庭参加诉讼，被告周飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮捷捷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的落款日期为2018年5月26日的《房屋装修协议》及落款日期为2018年8月13日的《装修补充说明协议》，被告返还剩余装修款20000元；2.判令被告赔偿原告损失28000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回了要求被告返还剩余装修款20000元的诉讼请求。事实和理由：2018年5月26日，原、被告签订《房屋装修协议》，约定由被告承接原告紫东花园75幢301室房屋的装修工程，承包方式为包工包料，2018年5月30日开工，同年9月1日竣工，工期61天。后双方协商后将完工日期提前到2018年8月5日，原、被告在合同尾部签字确认。合同签订后，原告即向被告支付了全部装修款76000元。因被告未能按期完工，原、被告又于2018年8月13日签订了《装修费用补充协议》及《装修补充说明协议》，约定由被告赔偿损失13000元，并继续施工，工期顺延至9月13日，如9月13日不能按时交付使用，施工方每天按施工总造价的10%赔偿，并承担原告父亲朱志林两次往返山西与南通之间的误工费，按每天650元计算。补充协议签单后，被告仍未完工。原告在外租房居住，每月租金2100元。因被告一再拖延工期，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告周飞龙辩称，不同意承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋装修协议》、《装修费用补充协议》、《装修补充说明协议》、照片、租赁合同以及收款单、转账记录等证据。除租赁合同及收款单系原告与案外人签订形成，被告未予确认之外，被告对其他证据的真实性皆予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月26日，原、被告签订《房屋装修协议》一份，约定原告委托被告对南通市崇川区紫东花园75幢301室房屋进行装修，委托方式为全包，2018年5月30日开工，同年8月5日竣工；工程总价款为68000元，原告于协议签订当日支付30000元，被告正式开工后购买装潢材料时再支付10000元，装潢材料交付时第三次支付20000元，工期完成尾款待原告对工程竣工验收后结算8000元；如因被告原因而延迟完工，每日按协议总价的1%作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止。该合同签订后，原告即向被告支付了相应装修款，装修款原约定为68000元，后又加购了6000元橱柜和2000元地板，实际总价款为76000元，该款由原告通过微信转账方式向被告给付了51000元，其余款项以被告此前结欠原告的借款进行了折抵。因被告未能按时完工，2018年8月13日，被告向原告出具了《装修费用补充协议》，其上载明：“关于紫东花苑75幢301室施工方违约问题，赔偿房主损失各项合计13000元整，于下次交房日期时结清。”同日，原、被告又签订《装修补充说明协议》一份，约定紫东花苑75幢301室房屋装修工程于2018年9月13日全部完成，如施工方在9月13日不能按时交付使用，施工方每天按施工总造价的10%赔偿，另加计算朱志林2次从山西回来的工资，每天按650元计算。另查明，2018年8月18日至2019年2月17日期间，原告通过南通嘉恒房产经纪有限公司租住五山花园27幢403室房屋，房租每月2100元，该期间房租共计12600元，原告累积支付租金及押金合计16800元。诉讼中，原告提出因被告拖延工期、迟延完工，案涉装修工程一直未能竣工，要求解除双方签订的装修协议以及相应的补充协议，并由被告赔偿原告各项损失合计28000元，具体组成为：1、《装修费用补充协议》中承诺的13000元；2、《装修补充说明协议》中约定的迟延交付产生的每日按总造价10%计算的赔偿款以及朱志林按每日650元计算的误工费，截至起诉之日止，暂算为15000元。就原告的上述主张，被告承认存在工期迟延的事实，对解除合同的诉讼请求也未进行抗辩，但就原告提出的损失赔偿，被告明确表示拒绝，其陈述《装修补充说明协议》系受原告逼迫所为，被告就其主张未提供证据。本院认为，原告与被告签订《房屋装修协议》，委托被告对其住宅进行装修，该协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，双方当事人之间形成合法有效的承揽关系，原告系定作人，被告为承揽人。承揽合同中，定作人享有任意解除权，原告现以工期迟延为由要求解除合同，被告对此也未提异议，本院予以准许。本案中，双方的争议主要集中于原告主张的损失赔偿部分。关于该项争议，本院认为，原告已经就其主张的赔偿额提供了《装修费用补充协议》和《装修补充说明协议》作为依据，两份协议皆由被告出具或签订，被告虽以《装修补充说明协议》系受胁迫签订进行抗辩，但庭审中被告既未就相关事实予以举证，此前也并未提起撤销之诉，故该抗辩主张本院无法采信。综合上述两份协议的表述，其中《装修费用补充协议》中被告承诺赔偿的13000元系就2018年8月13日之前的违约行为作出的赔偿，而《装修补充说明协议》中约定的按总造价款10%计算的赔偿金以及误工费则是针对2018年9月13日之后仍不能完工交付而承担的违约责任，二者在违约事实上相互独立，并无重合之处。现原告依据《装修费用补充协议》和《装修补充说明协议》主张违约损失28000元，结合被告承诺的赔偿金13000元、按650元/天计算的误工损失费，及庭审中原告已经举证证明的租金损失12600元，再考虑到原告另行委托他人将案涉装修工程完工必然会发生的费用等，本案中原告所主张的赔偿额28000元并未明显超过原告的实际损失，故本院依法予以支持。被告周飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第九十九条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告阮捷捷与被告周飞龙于2018年5月26日签订的《房屋装修协议》以及于2018年8月13日签订的《装修补充说明协议》。二、被告周飞龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮捷捷28000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告周飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1700元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶菁人民陪审员  马莉人民陪审员  姜敏法官 助理  黄晴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴烨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执异99号申请执行人：王嘉赫，男，2001年12月20日出生，蒙古族，北京科技大学天津学院学生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马海霞（母子关系），1977年11月16日出生，蒙古族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行王嘉赫与天津市红桥区××学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，王嘉赫向本院申请追加邓会丹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王嘉赫称，请求追加邓会丹为被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初4615号生效判决书申请执行，因被告佳源顺公司名下无可执行的财产，该公司系自然人独资公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹均未陈述意见。本院在审查期间查明，2020年9月28日王嘉赫曾因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年10月21日作出（2020）津0106民初4615号民事判决书，判令被告佳源顺公司于本判决生效之日起七日内退还原告王嘉赫培训费19965元。后王嘉赫于2020年10月29日在本院申请强制执行，执行案号为(2020)津0106执2866号。经本院查询被告佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行,已经本院其他关联执行案件的生效裁定书予以确认，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任，且本院关联案件生效判决书已认定邓会丹未尽到严格将个人财产和公司财产分离的法定义务，滥用了公司法人人格。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为(2020)津0106执2866号执行案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 芳审判员 商 轶审判员 于静波二〇一九年十二月二十四日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执恢207号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：郭建科，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该行员工。 委托诉讼代理人：何美颜，该行员工 被执行人：黄杏军，男，1979年2月2日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄伙彪，男，1969年6月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张彩弟，女，1979年2月7日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人黄杏军、黄伙彪、张彩弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第16号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人黄杏军、黄伙彪、张彩弟在判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行支付借款本金277455.26元及利息（截至2014年12月4日的利息为12987.95元，从2014年12月5日的利息按合同约定的利率计至付清之日止）；二、被执行人黄杏军、黄伙彪、张彩弟在判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行支付律师费14522元。案件受理费2937元，保全费2045元，由被执行人黄杏军、黄伙彪、张彩弟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。2019年12月4日，申请执行人以其与被执行人已自愿达成还款协议为由向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成还款协议，并以此为由向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执恢207号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 洋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监459号原审原告：江苏鑫诺通担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区新庄新村东口**楼。法定代表人：包英杰，总经理。委托诉讼代理人：沙卓群，男，江苏鑫诺通担保有限公司法务。原审被告：吴晓勇，男，1982年1月30日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告江苏鑫诺通担保有限公司与原审被告吴晓勇追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2015）崇商初字第00776号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25241号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈秋羽，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈秋羽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********913）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20608.17元、利息945.17元、违约金366.38元、手续费84.22元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈秋羽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20608.17元、利息945.17元、手续费84.22元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告陈秋羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3663号原告：钟德樟，男，1956年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：谢义祥，男，1985年3月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告钟德樟诉被告谢义祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟德樟，被告谢义祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟德樟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、判决被告支付2009年10月10日前尚欠利息3146元（庭审中，原告称2009年系笔误，应为2019年）；3、判决被告自2019年10月11日起至还清借款之日止，按月息一分支付借款利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日被告向原告借款20000元用于生意周转。书面约定了还款时间和利息，有被告签名的借款为证。至起诉之日止，虽经原告多次催收，但被告却仅仅支付部分利息，没有偿还分文本金。原告认为，被告未按约定还本付息的行为，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。谢义祥辩称：原告是非法放贷。原告也没有多次催收。我第一次向原告借款是2014年10月18日前后几天，我向原告借款20000元，月息5%，当时原告扣除了我二个月利息2000元，原告实际支付我借款18000元。二个月以后，我又按月通过手机银行转账向原告支付利息，每月1000元一直付至2016年10月18日，在此期间我也通过ATM机存过现金和给付现金的方式向原告支付过利息。2016年10月18日我重新出具一份借条给原告，重新出具借条后我通过银行转账方式向原告支付过一次利息1200元。因原告是非法放贷，把我以前付的利息计算出来，少的部分我会还给原告；如果原告不同意我会通过合法手段检举原告非法放贷和原告虚假诉讼。2019年11月6日我收到本案的诉讼材料，11月14日我就书写了一份材料交给了看守所干部，移交至相关部门。我认为原告非法放贷和虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：原告女婿谢运东与被告朋友谢年发系同一村的村民，被告因投资沙场要资金周转，通过谢年发介绍与原告相识并借款。2014年10月，被告向原告借款并在借款后支付过原告利息。2016年10月16日，被告找到原告重新出具借条一份给元，并收回原借条。庭审中原告提交借条原件一份，借条内容“今借到钟德樟人民币贰万元整（￥20000.00元），借期壹年（1年）。月息1%，每月5号付息200元证明人谢运东借款人：谢义祥身份证号：住址：兴国县××镇××澄村××号手机：151707418882016.10.18”。被告谢义祥在借条中捺手印。借条中“证明人谢运东”系原告女婿谢运东书写。被告涉嫌寻衅滋事于2019年3月21日被刑事拘留，现仍处于拘押状态。原告陈述2014年10月份出借现金20000元给被告，约定月利息2%，借款时扣除二个月的利息400元，此后被告支付过利息。在2016年10月16日被告收回原借条并重新出具上述借条后，被告于2017年5月24日转账1000元、2018年5月15日转账1400元、2019年2月1日转账1600元，共计收到被告支付的利息4000元。重新出具借条时被告并未付清原约定的利息。被告庭审陈述，第一次的借条快过期了，2016年10月我找到原告向原告重新出具了借条，重新出具借条时谢运东、谢义祥在场。重新出具借条后通过转账支付4000元的利息给原告。第一次借条上没有书面约定利息，都是口头约定的。我向原告出具了一张20000元的借条，按5%的月息扣除2000元，原告在兴国县中心花园给付我18000元现金。借款后通过信用社和农行账户支付每月1000元的利息给原告。原告属于非法放贷和虚假诉讼，自己将保留相关控诉和追究权利。庭审后，本院向谢年发调查证实，谢年发自己曾向钟德樟借过款已经还清，其朋友谢义祥因办沙场需资金周转，遂介绍其与钟德樟认识。2014年10月份借款时自己不在场，他们怎么谈的借多少利息如何计算，自己不清楚。本院认为，被告抗辩原告非法放贷和虚假诉讼，以及借款实际只支付借款本金18000元和5%的高额利息，没有证据证实。被告2014年10月第一次向原告借款后，于2016年10月18日收回原借条并重新出具借条给原告，足以证明原告与被告对借款金额、偿还期限与利息支付予以确认，其借贷关系依法成立。被告有义务按约定期限归还原告借款本金20000元及其约定利息。逾期后，被告未履行全部义务，已构成违约，依法应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告谢义祥偿还原告钟德樟借款本金20000元；二、被告谢义祥支付原告钟德樟借款利息（按20000元为计息基数，从2016年10月18日起按月利率10‰计算至借款清偿之日止），被告谢义祥已支付利息4000元从中抵扣；三、本案所涉执行内容，限被告谢义祥在本判决生效后六个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院按简易程序减半收取189元，原告钟德樟已预缴，由被告谢义祥承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十二月二十五日代理书记员  康玲英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26486号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：向玉玲，女。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告向玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********436）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31959.08元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息16853.37元、违约金1822.5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向玉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31959.08元、利息16853.37元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由被告向玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初383号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人吴某1，男，出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，无文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪，被告人吴某1于2019年6月12日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。 辩护人高胡依勒，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人吴某1犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包晓艳出庭支持公诉，被告人吴某1及其辩护人高胡依勒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，被告人吴某1在科尔沁右翼前旗某镇某嘎查某艾里屯北于2015年至2018年间用自家时风牌红色的24马力农用四轮车非法开垦草原三块。经科尔沁右翼前旗草原监理站鉴定，吴某1开垦的草原为平原丘陵温性草甸草原，草原等级为Ⅱ4。草原毁坏程度：1、主要植被为羊草、苔草和隐子草，植物群落毁坏程度95%以上，草原植被10年以内难以恢复。2、因开垦作业，草原已经失去原有的生态保护作用、放牧和打草利用价值，草原植被遭到彻底破坏。本鉴定认为毁坏面积50.1亩。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、抓获情况说明、科尔沁右翼前旗草原监理站出具的吴某1开垦草原案调查报告、吴某1开垦草原地段遥感影像图及其判读说明、兴安盟万驰测绘有限公司出具的某镇某嘎查某嘎艾里吴某1毁坏草原面积测量报告等书证，证人吴某2、包某2、梁某的证言，被告人吴某1的供述，科尔沁右翼前旗草原监理站出具的关于某镇某嘎查某嘎艾里屯北草原毁坏程度测量鉴定意见书,现场勘验笔录、指认照片等相关证据等相关证据。 公诉机关认为，被告人吴某1违反土地管理法规，非法开垦草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某1的认罪态度及犯罪情节，建议判处吴某1拘役二至四个月，并处罚金5000元，并可适用缓刑。 被告人吴某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴某1自愿认罪，悔罪态度良好，无前科劣迹，系初犯偶犯，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，建议对其判处缓刑。 经审理查明，被告人吴某1在科尔沁右翼前旗某镇某嘎查某艾里屯北于2015年至2018年间用自家时风牌红色的24马力农用四轮车非法开垦草原三块。经科尔沁右翼前旗草原监理站鉴定，吴某1开垦的草原为平原丘陵温性草甸草原，草原等级为Ⅱ4。草原毁坏程度：1、主要植被为羊草、苔草和隐子草，植物群落毁坏程度95%以上，草原植被10年以内难以恢复。2、因开垦作业，草原已经失去原有的生态保护作用、放牧和打草利用价值，草原植被遭到彻底破坏。本鉴定认为毁坏面积50.1亩。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、抓获情况说明、科尔沁右翼前旗草原监理站出具的吴某1开垦草原案调查报告、吴某1开垦草原地段遥感影像图及其判读说明、兴安盟万驰测绘有限公司出具的某镇某嘎查某嘎艾里吴某1毁坏草原面积测量报告等书证，证人吴某2、包某2、梁某的证言，被告人吴某1的供述，科尔沁右翼前旗草原监理站出具的关于某镇某嘎查某嘎艾里屯北草原毁坏程度测量鉴定意见书,现场勘验笔录、指认照片等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某1违反土地管理法规，非法开垦草原，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，并主动出具承诺书，表示不再破坏草原资源，积极缴纳环境修复费用，用以弥补其犯罪行为对自然资源的毁坏，根据环境资源惩罚与修复并重的司法理念及宽严相济的刑事政策，可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人判处缓刑的相关辩护意见，本院予以支持。经司法机关社区矫正调查评估，同意对其适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第二款第（五）项的规定，判决如下： 一、被告人吴某1犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。） 二、被告人吴某1在缓刑考验期内禁止从事与破坏环境资源有关的活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  桑春华 审 判 员  王 菲 人民陪审员  包连生 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘俊泽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9578号 原告：合肥星秀贸易有限公司，住所地合肥市新站区三十头社区合白路西侧合肥永盛装饰工程有限责任公司内，统一社会信用代码913401000624829140。 法定代表人：汪思菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱能干，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明春，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：戴传勇，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥星秀贸易有限公司与被告戴传勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告合肥星秀贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥星秀贸易有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥星秀贸易有限公司撤诉。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告合肥星秀贸易有限公司负担。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  韦礼红 人民陪审员  刘槐槐 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席俊婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11912号之二 申请执行人：佛山市晓宝板业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和村鸪中村民小组“鹤窝”（车间C），统一社会信用代码914406050968010714。 法定代表人：钱春华。 被执行人：中山市横栏镇智创机械设备厂，住所地广东省中山市横栏镇富横北路（名派灯饰厂对面南面第四栋首层第一卡），注册号442000602497572。 经营者：李木良。 被执行人：李木良，男。1977年8月28日出生，汉族，住广东省五华县。 关于申请执行人佛山市晓宝板业有限公司与被执行人中山市横栏镇智创机械设备厂、李木良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21987号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内归还货款本金24579元及以该款为本金自2016年10月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息3938.21元、迟延履行利息12.9元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广东省五华县人民法院、中山市第二人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行,本院依法查封了被执行人李木良名下所有的车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 马少锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 方志亮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1917号 申请人梁家振，男，1991年12月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人郑贺元，男，1992年10月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人黄江涛，男，1989年2月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人梁家振与被执行人郑贺元、黄江涛民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人郑贺元、黄江涛出执行通知书，责令:一、郑贺元向申请执行人梁家振偿付借款本金520000元及利息（利息自2019年2月1日起按月利率1.5%计算至付清欠款之日止）；二、郑贺元向申请执行人梁家振偿付借款本金300000元及利息（利息自2019年2月1日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）；三、黄江涛对上述债务承担连带清偿责任；四、向申请执行人梁家振加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担案件受理费6486元、财产保全费5000元、执行费10715元。因被执行人郑贺元、黄江涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁家振于2019年10月8日申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月11日向执行人郑贺元、黄江涛发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郑贺元、黄江涛到庭接受询问和配合报告财产。被执行人反映被执行人郑贺元名下有东风牌小汽车（粤Ｋ×××××）一辆和奔驰牌小汽车（粤Ｋ×××××）一辆。被执行人郑贺元名下有位于茂名市光华北××大楼××号房屋（共有人郑贺文，产权证号：茂房0900094530）一套。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，除被执行人接受询问时报告的车辆和房产外，被执行人黄江涛名下有位于茂名市××镇××号的房屋（共有人梁伟棠、黄江鸿。产权证号：XX，XX，XX）一套、位于茂名市××镇经济中心区的土地【土地证号：茂南国有（X）字第X号】一宗、位于茂名市袂花镇公路新街**（土地证号：07&tim**;×68）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑贺元、黄江涛所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑贺元、黄江涛的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人郑贺元、黄江涛发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，上述财产均由申请执行人梁家振在本院另案（2019）粤0902执1915号案执行处理，本案参与分配。申请执行人对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行本金700000元及利息，截至2019年12月5日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人被执行人郑贺元名下有东风牌小汽车（粤Ｋ×××××）一辆和奔驰牌小汽车（粤Ｋ×××××）一辆。被执行人郑贺元名下有位于茂名市光华北××大楼××号房屋（共有人郑贺文，产权证号：茂房X）一套。被执行人黄江涛名下有位于茂名市××镇××号的房屋（共有人梁伟棠、黄江鸿。产权证号：X，X，X）一套、位于茂名市××镇经济中心区的土地【土地证号：茂南国有（X）字第X号】一宗、位于茂名市袂花镇公路新街**（土地证号：07&tim**;×68）。上述财产均由申请执行人梁家振在本院另案（2019）粤0902执1915号案执行处理，本案参与分配。另本院已对其采取了限制高消费和失信名单的强制措施。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1915号案件终结本次执行程序。 被执行人郑贺元、黄江涛负有继续向申请执行人梁家振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  余晨龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6099号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：胥吉财，男，1975年2月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：胥锡全，男，1955年3月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。 再审申请人胥吉财因与被申请人胥锡全确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胥吉财申请再审称，一、原二审判决认为案涉房屋买卖双方属于同一村集体经济组织成员，系事实认定错误。首先，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，我国实行的是“三级所有”的农民集体所有土地的基本形式，故村民小组依法可以代表集体行使土地所有权，对农民集体所有的土地进行发包等经营管理。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院的答复》之规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组是并列关系，虽然村民小组虽然不具备独立法人资格，但村民小组拥有土地所有权、使用权，能够以此财产承担一定的民事后果，属于民事诉讼法中规定的其他组织，可以作为民事诉讼当事人。其三，本案当事人分属不同村民小组，不属于同一经济组织成员。宅基地属于农民集体所有，不允许转让。《集体土地使用证》和《农村土地承包经营权证》可证实胥家桥村是按村民小组作为发包方行使集体土地所有权，而非村民委员会。胥锡全是玉龙镇胥家桥村**人，案涉房屋位于××镇××村××组，也就是说，案涉房屋土地属于胥家桥村一组集体土地，并不属于胥吉财和胥锡全所在的五组、四组集体所有。故胥锡全将案涉房屋转让给胥吉财，违反了法律规定，应依法确认无效。二、胥锡全办理案涉房屋过户手续程序违法，不能以此认定胥吉财已经合法取得案涉房屋。胥锡全在胥吉财以及胥执良不知情、不在场的情况下，单方通过私人关系将案涉房屋过户到胥吉财名下。胥吉财对此均提出了异议，不予认可，且案涉房屋土地使用权证并未办理，至今也未领取房屋产权证，双方亦未办理房屋交付手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。 胥锡全提交意见称，一、胥锡全和胥吉财属于同一村集体经济组织成员。二、胥吉财所列举的法律法条与本案无关。三、案涉房屋的办证手续是合法的。四、胥锡全和胥吉财签订的《房屋买卖合同》没有损害集体经济组织成员和其他任何人的利益，是合法的。请求驳回胥吉财的再审申请。 本院经审查认为，一、关于胥锡全和胥吉财是否属于同一农村集体经济组织成员。根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。”之规定，特别法人即分别为农村集体经济组织法人、基层群众性自治组织法人，而村民小组不具有法人资格，村委会、村民小组与农村集体经济组织并非同一概念。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条关于“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”之规定，未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。本案中，胥锡全和胥吉财所在的村民小组及村委会并未成立专门的农村集体经济组织，胥锡全和胥吉财系同村村民，二人属于同一农村集体经济组织成员。二、原一、二审判决已查明，胥吉财已经取得案涉房屋的产权证，并支付了购房款16万元。同时，胥吉财在再审申请书上亦陈述“胥锡全在胥吉财以及原产权人不知情、不在场的情况下，单方通过私人关系找村里到盐亭县不动产管理中心，将案涉房产过户到胥吉财名下”。与其在原审中诉称房屋无法办理产权证与事实不符。从以上可以看出，双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，且已实际履行完毕。至于胥吉财在再审中提到的房屋产权证的领取以及交付问题，并不影响本案合同关系的成立。 综上，胥吉财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胥吉财的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8169号上诉人(原审原告)：吴艳，女，汉族，1964年4月25日出生，住广州市天河区***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人吴艳与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2835号民事判决书。上诉人吴艳不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人吴艳发出预交上诉费通知书，上诉人吴艳未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1437号原告：许金华，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************655。委托诉讼代理人：谢荣忠，广东南水律师事务所律师。被告：黄灵茂，男，1963年5月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，身份证号码：440************317。原告许金华诉被告黄灵茂房屋合同买卖纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告许金华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许金华向本院申请撤回对被告黄灵茂的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许金华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告许金华负担。审 判 员 毛政新二〇一九年十二月四日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初23535号原告：陈治金，男，1964年11月30日出生，汉族，住四川省威远县。被告：中山市创鑫汽车销售有限公司火炬开发区分公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路**传盛东方名都花园**楼下**，统一社会信用代码91442000MA4X2R5K4Y。负责人：麦仁辉。被告：中山市创鑫汽车销售有限公司，住所地广，住所地广东省中山市小榄镇永宁菊城大道****第45统一社会信用代码91442000MA4WCXC13Q。法定代表人：麦仁辉，董事。两被告共同委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。原告陈治金与被告中山市创鑫汽车销售有限公司火炬开发区分公司（以下简称创鑫分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告陈治金追加中山市创鑫汽车销售有限公司(以下简称创鑫公司)作为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治金，被告创鑫分公司、创鑫公司的委托诉讼代理人邝爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的购车合同；2.被告双倍返还定金16000元。庭审中，原告变更诉求为：1.继续履行荣威I5车型合同；2.两被告协助办理荣威I5车的网约车手续及营运证，若不能办理，按车辆总价（108000元）三倍赔偿原告。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求（继续履行荣威I5车型合同）及第二项诉讼请求中的两被告协助原告办理网约车的诉讼请求，明确诉讼请求为：两被告为原告办理荣威I5车的营运证。事实与理由：2019年8月初，原告想做滴滴网约车营运，通过与被告销售人员沟通了解后，原告于同年8月12日与被告签订一份购车合同，约定购买销售人员推荐并保证能注册网约车的品牌荣威EI5车一辆，双方就价格、配置、定金等做了具体约定，合同中还特别约定注明被告方“包注册网约车”字样。合同签订后原告按约支付了定金8000元，可被告却未能按合同约定，对原告所购买的车辆办理注册网约车的手续，后原告到中山市车管部门了解到，这个型号的车辆早就不能办理注册网约车手续。原告因此多次要求解除合同、退回定金时，被告以种种理由拒绝。被告在不能按合同约定为原告所购车辆办理注册网约车手续的情况下，拒不退回定金给原告的行为，违反了双方的合同约定及法律规定，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告陈治金为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：购车合同、收据、销售员名片、销售员聊天记录、网上查询《中山市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则（暂行）》截图、终止调解书、中山创鑫荣威报价表、微信聊天记录。被告创鑫分公司、创鑫公司辩称，1.原告所购车型是符合滴滴网约车准驾车型的，可以办理注册网约车手续。2.原告以购车银行贷款利息过高为由，单方解除购车合同，实属违约，被告可依法没收原告已支付的定金。3.被告同意继续履行合同，原告已缴纳的定金同意在购车款中扣除，被告依据购车合同约定，同意协助原告注册网约车，但营运证手续由原告自行办理。被告创鑫分公司为证明其辩解，向本院提交了以下证据：购车合同、收据、价格申请表、加入滴滴网约车条件及车型参考截图、微信聊天记录。被告创鑫公司并未向本院提交证据。经审理查明：陈治金与创鑫公司于2019年8月12日签订了购车合同，约定陈治金向创鑫公司购买车型为荣威I51.52的汽车一台，购车总价为108000元，购车方式为按揭，按照按揭贷款合同约定方式支付车款。创鑫公司代办上牌、保险、包注册网约车。合同还约定了其他事项，但对办理营运证并无约定。同日，陈治金向创鑫公司支付了定金8000元。另查，2019年8月18日，双方签订价格申请表，陈治金变更购买车型为荣威EI5网约版，创鑫公司包注册网约车平台，上个人户（即办理营运证）。庭审中，陈治金确认尚未办理购车按揭贷款，但主张支付了定金8000元即可提车，创鑫公司、创鑫分公司对此不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。创鑫公司、创鑫分公司同意继续履行与陈治金于2019年8月12日签订的荣威I5购车合同，属当事人对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。该合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告陈治金主张支付8000元即可提车及两被告应为其办理营运证，但未对其主张提供证据证明，根据证据规则，依法应当承担举证不利的后果，原告陈治金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。被告创鑫分公司、创鑫公司的辩解，合法合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈治金的诉讼请求。案件受理费200元,减半收取为100元（原告已预交），由原告陈治金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十二月六日书记员 彭梦圆姚志姬孙永辉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8423号 上诉人（原审被告）：郯城县花园乡花园社区村民委员会。住所地山东省郯城县花园乡颜庄。 法定代表人：颜大勇，社区主任。 委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯现军，男，1951年11月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。 上诉人郯城县花园乡花园社区村民委员会（以下简称花园村委）因与被上诉人冯现军土地承包合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 花园村委上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4560号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由冯现军承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。冯现军并未将合同书中约定的土地承包金2万元实际支付给花园村委。一审中，经法庭调查冯现军回答签订合同时时任村主任为冯现成，将2万元交付给张仲文，是由会计将相应的凭证提交到花园乡经管站予以审计的。但通过冯现军申请一审法院调取的证据“收到条”来看，该份证据没有收到人、经办人的签字，也没有加盖村里公章和审计章。后经过花园村委的核对该收到条的字迹与冯现军的字迹相同，对此则不排除该份证据是由冯现军自行书写而提供，虽然该份证据在形式上是书证，但无异于冯现军自己的陈述，因此，对于冯现军交纳2万元承包费的事实认定不清。2.一审法院适用法律错误。根据法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中冯现军并未完成举证证实已经向花园村委交纳2万元承包费的责任。综上所述，请二审法院查明事实，支持花园村委的请求。 冯现军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 冯现军向一审法院起诉请求：1.判令花园村委继续履行合同；2.诉讼费用由花园村委承担。一审诉讼过程中，冯现军变更诉讼请求第一项为：判令解除合同，花园村委返还冯现军剩余承包年限的承包费并赔偿损失共计3万元。 一审法院认定事实：冯现军承包了原广亮集村部分土地，承包合同期满后，冯现军与原广亮集村委会协商延包事宜。2000年1月1日，原广亮集村委会与冯现军签订《合同书》，双方约定冯现军继续承包猪圈场地约2亩、汪塘2个约10亩、原轮窑底废地约3亩，承包期限为20年(2010年1月1日至2029年12月30日)，承包费为2万元，并约定如一方违约负法律及违约赔偿责任。另应冯现军一方的申请，一审法院在花园乡人民政府保管的原广亮集村委会2010年度账簿中查询到一份收据，收据内容为“今收到贰万元整，收冯现军承包地款，沟南原养猪场、轮窑底、汪塘。2010年4月30日”。另查明，原广亮集村已合并并入花园社区，原广亮集村委会的相关权利和义务由花园村委会承接。一审法院认为，双方于2010年签订土地承包合同，双方建立土地承包合同关系。2016年花园村委在尚未解除双方签订的承包合同的前提下又将合同项下的土地另行发包他人，致使合同目的不能实现，冯现军因此可以解除合同，其选择以诉讼的方式解除合同，花园村委到庭答辩且对冯现军解除合同的主张不持异议，故而，涉案“合同书”自花园村委答辩时已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方对冯现军是否交纳了2万元承包费存有争议，一审法院在花园乡人民政府调取到原广亮集村委会2010年度的账簿，其中有一张20000元的收据，收据的内容显示系冯现军交纳的承包费，该证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明效力，可以证明冯现军交纳了承包费的事实，一审法院依法应予采信。花园村委于2016年将涉案土地另行发包他人，花园村委应将其后13年的承包费共13000元(1000元/年×13年)返还给冯现军。因花园村委存在违约行为，冯现军有权要求花园村委赔偿损失，但冯现军未提交证据证明其损失状况，其损失主要为资金占用期间的利息损失，一审法院酌定花园村委按同期银行贷款利率赔偿冯现军2017年1月1日之后资金占用期间的利息损失。综上所述，冯现军要求解除合同及返还剩余年限承包费的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，冯现军要求花园村委赔偿损失的诉求，一审法院酌情予以裁判；冯现军的其余诉讼主张，欠缺证据证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、花园村委于判决生效后十日内向冯现军返还承包费13000元并赔偿资金占用期间的利息损失(利息损失以13000元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算)；二、驳回冯现军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由花园村委负担300元，冯现军负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方的违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2010年1月1日，冯现军与花园村委签订《合同书》，冯现军继续承包涉案土地，并按约定交付承包费2万元，现因花园村委的违约行为致使冯现军不能继续承包涉案土地，冯现军主张解除合同并要求花园村委返还剩余年限的承包费、赔偿损失的，应予支持。花园村委主张，冯现军没有按合同约定缴纳2万元承包费，冯现军对其是否缴纳承包费举证不足。一审判决采用的收据系经当事人申请，一审法院与当事人共同调取，保存于花园乡人民政府，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，该收据能够证实冯现军已按约定交付承包费。故，花园村委的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，花园村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人郯城县花园乡花园社区村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 季玲玲
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06知民初8号 原告：鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木苏米图嘎查313省道东1.6公里。 法定代表人：康占军,该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：刘娟，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：横山县天成钻井服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市横山县城北大街华鑫公司院内。 法定代表人：彭良，该公司总经理。 原告鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司与被告横山县天成钻井服务有限责任公司技术合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠服务款项349300元；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日,原、被告公司签订《技术服务合同》，原告为被告公司苏东50-39井提供泥浆不落地技术服务,按照发包方定价确定单价。合同签订后，原告为被告公司收集处理钻进钻屑486方、收集处理完钻井过程中产生的废泥浆110方、收集并处理完泥浆340方。工程完毕后被告公司一直拒不支付服务款,多次催要无果,无奈诉至法院,请求法院判令被告支付拖欠款项。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上的仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告公司签订《技术服务合同》中约定争议解决方式为，双方协商不成，向合同签订地申请仲裁，仲裁地点为内蒙古乌审旗。内蒙古自治区鄂尔多斯市只有一个仲裁机构，原告应依据仲裁协议向该地的仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回鄂尔多斯市昊鑫绿科环境工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 边晓燕 审 判 员 苗繁盛 审 判 员 张 静 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 雯 书 记 员 李羽琪
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1223执417号 申请执行人：宕昌县某某商贸有限责任公司，住所地甘肃省宕昌县城关镇新城区嘉苑**，统一社会信用代码：91621223079286821C。 法人代表：董某某，执行董事。 被执行人：马某，男，1965年4月27日生，回族，住宕昌县，农民。 申请执行人宕昌县某某商贸有限责任公司于2019年10月14日向本院申请执行买卖合同纠纷一案，申请执行标的16000元。 本院在执行过程中，被执行人马某自动履行交纳案款16000元，并承担执行费140元，案件受理费256元。案款16000元及案件受理费256元由申请执行人领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的宕昌县某某商贸有限责任公司与马某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 代理审判员 郭 君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王亚东
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1488号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市。 被执行人：王庆城，男，汉族，1973年4月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：戴凤，女，汉族，1976年11月10日出生，住福建省将乐县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁德分行与被执行人王庆城、戴凤借款合同纠纷一案，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人王庆城、戴凤未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王庆城、戴凤采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人王庆城、戴凤名下无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初936号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人卓连之，男，1963年4月8日，汉族，初中文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人卓连之曾因赌博于2016年2月1日被睢宁县公安局行政罚款200元。被告人卓连之因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被睢宁县公安局取保候审。2019年11月28日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人卓连之犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人卓连之到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月3日23时许，被告人卓连之酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿睢桃线由东向西行驶至6KM处时，与道旁树木相撞，致其本人受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人卓连之静脉血中乙醇含量为272.3mg/100ml血，属醉酒驾驶。 被告人卓连之到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。 认定上述事实的证据有:1.户籍信息、前科劣迹证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人朱某、金某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录；4.被告人卓连之的供述；5.发破案及到案经过等。 本院认为，被告人卓连之在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卓连之无证驾驶机动车、血液酒精含量超过200mg/100ml血，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人卓连之认罪认罚，依法可以从宽处理。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卓连之犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月十六日 书记员 万小路 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10598号 申请执行人：曾佳，男，汉族，1990年9月18日出生，住所地：河南省商城县。 申请执行人：郑远征，男，汉族，1991年11月13日出生，住所地：深圳市福田保税区。 被执行人：深圳市华域物联技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科智西路**科苑******102，统一社会信用代码：91440300691175634R。 法定代表人：郭波。 申请执行人曾佳、郑远征与被执行人深圳市华域物联技术有限公司劳动争议纠纷案，深南劳人仲案[2019]699号、深南劳人仲案[2018]5779号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计90196.83元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可分别领取到执行款项2741.1元、2604元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 微