wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27777号原告：叶建勇，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码441************712。被告：苏梅红，女，汉族，1994年4月21日出生，住广东省云浮市新兴县*****************，公民身份号码445************540。原告叶建勇诉被告苏梅红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，并于2019年11月4日公开开庭。原告叶建勇到庭参加诉讼，被告苏梅红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金4800元，电费267.96元，水费32.35元；2、被告支付清洁费500元，电视损坏500元，物损1000元，包括门套、水龙头、插座；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年9月至2019年9月，原、被告签订房屋租赁合同，原告出租位于佛山市***************给被告。被告拖欠租金，经原告多次催缴，仍不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2、房屋租赁合同。证明原、被告的租赁合同关系。3、房屋拆迁安置补偿合同、祖庙东华里兆祥路南侧普君地块安置小区征拆房屋安置通知、房屋买卖协议。证明原告有权出租涉案房屋。4、广东电网及禅城供水的短信通知。证明被告拖欠电费、水费的情况。5、微信聊天截图两张。证明原告向被告催缴的情况。诉讼中，被告未向本院提交证据。为查明涉案房屋的产权登记情况，本院依职权调取涉案房屋不动产登记信息查询结果。本院认证如下：原告提交的五组证据，被告未到庭提出异议，本院经审查对真实性予以确认。不动产登记信息查询结果系本院依职权调取，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：涉案房屋位于佛山市禅城区*************，现登记权利人为佛山市禅城区******，房屋建筑面积38.85平方米。根据原告提交的《房屋拆除安置补充合同》，涉案房屋系佛山市无线电三厂名下位于佛山市禅城区恩光里1号侧的房屋被拆迁经产权调换所得。原告于2008年6月13日与佛山市无线电三厂管理人签订《房屋买卖协议》，购买佛山市无线电三厂名下被拆迁房屋，由此取得涉案房屋。2018年9月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、出租方同意将座落于佛山市禅城区*************出租给承租方。租赁期从2018年9月20日起至2019年9月21日止，共计一年。2、押金3200元，每月租金1600元。押金和首月租金，承租方须于本合同签订1天内向出租方支付；除首月租金外，租金按月结算并逐月支付，承租方应于每月21日前向出租方支付当月租金。3、承租方需按时足额交纳租金、物业管理费、水电煤气费等全部款项，逾期支付按日承租未付款项1%的违约金，逾期达15日，出租方有权解除合同收回该物业，没收押金，且不作任何补偿。根据【广东电网】向原告发送的手机短信，涉案房屋2019年9月的欠费为267.96元；根据【禅城供水】向原告发送的手机短信，涉案房屋2019年7月28日至2019年9月28日欠费为32.35元。庭审中，原告陈述：1、原告主张的租金欠费期间为2019年7月至2019年9月，每月租金1600元；2、原告主张的电费计算期间是2019年9月，水费计算期间是2019年7月28日至2018年9月28日；3、被告于2019年9月25日将钥匙放置在涉案房屋门外的消防栓上，原告于2019年9月底收回涉案房屋。原告收回房屋后对涉案房屋进行翻新，现涉案房屋为空置状态。4、合同虽约定押金为3200元，但被告并未实际支付。本院认为，本案中，原告虽尚未成为涉案房屋的产权人，但原告提交的证据足以证明其对涉案房屋享有占有、使用的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应依照上述合同约定全面善意履行各自的义务。关于原告诉请的租金。本案中，原告主张被告拖欠2019年7月至2019年9月期间租金，被告未到庭提出异议，本院对原告主张的欠费情况予以确认。经核算，上述期间被告应向原告支付租金4800元（1600元/月×3个月），原告主张合法有据，本院予以支持。关于原告主张的水费、电费。原告主张的水费、电费欠费期间系被告承租涉案物业期间，且有相关收费部门发出的短信予以佐证，被告未到庭对欠费情况提出异议，本院对原告主张的水、电费金额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏梅红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告叶建勇支付佛山市禅城区*************租金4800元、水费32.35元、电费267.96元，合计5100.31元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告苏梅红负担。本判决为终审判决。审判员 肖 华二〇一九年十一月十六日书记员 廖凯锐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21802号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗成柱，男。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗成柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告罗成柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********590）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成柱支付信用卡欠款本金、利息、违约金等费用，暂计至2018年6月26日，本金23620.08元、利息4429.53元、违约金4353.38元,之后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计收至清偿日止；2、被告罗成柱承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告罗成柱持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张，本院予以支持。原、被告在签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗成柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23620.08元、利息4429.53元（上述利息暂计至2018年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告罗成柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6490号 原告：刘传英，女，1958年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：宋远付，男，1974年8月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘传英与被告宋远付民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传英到庭参加诉讼，被告宋远付经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘传英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款46000元及利息50056.53元。事实与理由：2011年4月16日，被告向原告借款46000元，并约定按照当时信用社同等利息支付给原告，被告于借款当日向原告出具借款条一份，后经原告多次催要，被告已无款为由至今未予偿还，原告无奈起诉，提出上列请求，请予支持。 被告宋远付未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系亲戚关系，2011年被告宋远付从事装修行业，因资金周转，于2011年4月16日向原告借款46000元，约定按照信用社同期银行利息计息，没有约定还款期限。宋远付向原告出具借条一份，借条记载：“今借到刘传英现金肆万陆仟元整（46000元），利息按信用社同等利率执行（10.665‰现行）宋远付2011年4月16日。”原告向被告催要该借款，被告一直未予偿还，故酿成本案纠纷。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告宋远付向原告刘传英借款46000元，向原告出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原、被告之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告将借款46000元以现金形式支付给被告，被告在原告向其进行催要后，应足额偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金46000元及利息，借款利息按照约定月利率10.665‰计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告诉讼请求中借款利息超出法律规定的部分，本院不予支持。被告宋远付经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋远付偿还原告刘传英借款本金46000元及利息49386.06元，共计95386.06元（利息按照月利率10.665‰，从2011年4月16日计算至起诉之日即2019年9月5日止，共计100个月零20天），利随本清，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘传英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2201元，减半收取1101元，由被告宋远付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王旭民 二〇一九年十二月十八日 书记员  房 艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4034号申请人刘新河，男，1968年12月15日生，汉族，住辉县。被执行人郭洪洲，男，1970年10月12日生，汉族，住辉县。刘新河申请执行郭洪洲民间借贷纠纷一案，申请人刘新河依据生效的（2019）豫0782民初6477号民事调解书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭洪洲送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘新河借款458000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4400元、执行费6836元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭洪洲将其位于孟庄兴华中学对面的三层带院面积450平方米的自建房一处及门面房三间抵押给申请人刘新河。三间门面房现由辉县市济生药店租用。为维护申请人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭洪洲在孟庄新华中学对面的三层带院面积450平方米的自建房一处及门面房三间予以查封。限被执行人郭洪洲于本裁定送达之日起十日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。二、查封期间，被执行人郭洪洲负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十二月八日书记员  李海洋
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6882号申请执行人：李恩生，男，1954年9月18日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李恩喜，男，1951年10月5日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李恩清，男，1957年8月1日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：李耀强，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行李恩生与李恩喜、李恩清、李耀强继承纠纷（2019）津0103民初1138号民事判决一案中，申请执行人已撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2019）津0103执6882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁进审判员  张宋审判员  李强二〇一九年十二月三日书记员  沈建
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28336号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘兴文，男，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘兴文金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘兴文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘兴文使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘兴文立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费54690.62元、利息2160.41元、违约金1931.59元，合计58782.62元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项54690.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘兴文承担。被告刘兴文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月10号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为67000元，手续费为8442元，分期期数为36期，每期金额为1861，每期手续费为234元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘兴文办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费54690.62元、利息2160.41元、违约金1931.59元，共计58782.62元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘兴文向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费54690.62元、利息2160.41元、违约金1931.59元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘兴文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费54690.62元、利息2160.41元、违约金1931.59元，共计58782.62元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项54690.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取635元，由被告刘兴文负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初681号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人张英林，男，1989年6月17日出生，汉族，大专文化，浙江宁波纷呗网路科技有限公司职工，山东省泰安市人，住山东省泰安市宁阳县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年8月16日被上海铁路公安局杭州公安处宁海站派出所抓获，临时羁押在宁海县看守所，同年8月22日被颍上县公安局执行刑事拘留，同年9月2日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。 辩护人奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检二刑诉[2019]444号起诉书指控被告人张英林犯保险诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征得被告人张英林同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉。被告人张英林及其辩护人奚友标到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月13日0时许，苏培杰（另案处理）无证、酒后驾驶自己的浙Ｂ×××××黑色路虎牌轿车冲入颍上县新集镇永兴大道北端的沟塘里，造成车辆单方受损的交通事故。为转嫁车辆损失，苏培杰商请被告人张英林顶替自己出面索赔。张英林应允后以自己的名义于次日用手机向永安财产保险股份有限公司宁波分公司报案，请求赔偿。永安财产保险股份有限公司宁波分公司的人员在理赔过程中发现虚假情况，向苏培杰说明骗保的法律后果。不久苏培杰书面请求放弃保险赔偿。经定损，该车车损价值144899.45元。 被告人张英林被公安机关抓获归案后，如实向侦查人员供述整个事件经过。 上述事实，被告人张英林及其辩护人奚友标在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询、车辆损失情况确认书、机动车辆保险报案记录、放弃索赔申请书等书证；证人苏培杰、章某、李某等人的证言；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张英林伙同他人为骗取保险金，在发生保险事故后，隐瞒真相，对造成保险事故的原因作虚假的陈述，请求赔偿，且数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪，且属共同犯罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人张英林在请求赔偿后，其犯罪行为在理赔过程中败露而被迫放弃索赔，其诈骗未得逞，属犯罪未遂，对被告人张英林可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人张英林被公安机关抓获后，如实向侦查人员供述整个犯罪经过，当庭认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。本院综合全案情节并结合张英林的具体情节决定对其减轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的金融秩序和法人的合法财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张英林犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2021年8月15日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 江 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 韩 程 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百九十八条【保险诈骗罪】有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产： (一)投保人故意虚构保险标的，骗取保险金的; (二)投保人、被保险人或者受益人对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金的; (三)投保人、被保险人或者受益人编造未曾发生的保险事故，骗取保险金的; (四)投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的; (五)投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，骗取保险金的。 有前款第四项、第五项所列行为，同时构成其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 单位犯第一款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑。 保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假的证明文件，为他人诈骗提供条件的，以保险诈骗的共犯论处。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4994号被执行人：董怀年，男，1966年6月23日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。被执行人董怀年犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初366号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人董怀年犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月13日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月13日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初366号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月九日书记员  魏启明
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保239号申请人：刘学良，男，1984年5月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地济南市历城区华信路**凯贝特大厦******。法定代表人：庞博。被申请人：济南第一粮库，住所，住所地济南市长清区div>法定代表人：王晖。被申请人：张军，男，1987年4月15日出生，汉族，居民，住济南市历城区。申请人刘学良于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人山东恒基消防安全工程有限公司、济南第一粮库、张军的银行存款3万元或其他相应价值的财产予以诉讼保全，申请人以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒基消防安全工程有限公司、济南第一粮库、张军的银行存款3万元或者查封山东恒基消防安全工程有限公司、张军、济南第一粮库同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范超元二〇一九年十二月十七日书记员  任珂莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10589号原告：王者庆，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人：丁环，黑龙江蓝驰律师事务所律师。被告：哈尔滨新联投资担保股份有限公司。被告：陈岩松，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。本院在审理原告王者庆与被告哈尔滨新联投资担保股份有限公司、陈岩松返还原物纠纷一案中，原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王者庆撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交275元），由原告负担。退还原告250元。审判员  祖霞二〇一九年十二月三十日书记员  于洋
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9610号上诉人（原审被告）：李善念,男,1977年3月4日出生,汉族,居民,住山东省临沭县。委托诉讼代理人：王特，山东典成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王统言,男,1974年12月14日出生,汉族,居民,住山东省临沭县。委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所律师。原审被告：李善常,男,1974年4月5日出生,汉族,居民,住山东省临沭县。原审被告：李圣贵,男,1971年6月16日出生,汉族,居民,住山东省临沭县。原审被告：李伟,男,1970年12月15日出生,汉族,居民,住山东省临沭县。上诉人李善念因与被上诉人王统言、原审被告李善常、李圣贵、李伟民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李善念上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人在与被上诉人签订借款合同后通过银行卡刷卡的方式在被上诉人处先行支付了14000元的利息，其中26元作为POS机的手续费用，且上诉人刷卡的商户为被上诉人的财务人员，上诉人从被上诉人处所借的本金应为186000元，不应为一审认定的20万元。二、被上诉人没有取得相应的放贷资质，上诉人与被上诉人签订的借款合同是无效的，合同中关于利息的约定也是无效的。王统言辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。李善常、李圣贵、李伟未到庭答辩。王统言向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年4月19日，李善念与王统言签订短期借款合同，合同约定，王统言为李善念提供20万元借款用于工程建设，借款期限为2016年4月19日至2016年5月18日，借款约定利率2%；李善常、李圣贵、李伟在担保人处签名为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。同日，李善念为王统言出具借款金额为20万元的借据、收到20万元的借款的收到条。庭审中，王统言陈述，2016年4月19日，李善念向其借款，其通过孟静的银行账户向王统言的银行账户转款20万元，李善念在临沭金鹏食品有限公司的办公室与其签订短期借款合同，并出具借据、收到条，李善常、李圣贵、李伟在借款合同担保人处签名提供连带责任保证。王统言提供短期借款合同、借据，证明李善念向其借款20万元，合同约定借款期限一个月，借款利息为月息2分；提供收到条、银行转款凭证，证明李善念通过银行转账收到本案借款20万元并出具收款凭证。李善念、李善常、李圣贵、李伟对王统言提供该组证据的真实性、合法性均无异议，但质证称借款当天，王统言从20万元借款中扣除了14000元，故实际借款金额为186000元，其未提供证据证明；本案诉讼已超过合同约定的保证期间，三担保人不再承担担保责任。李善念提供银行转账凭证二份，证明其于2018年2月15日向王统言偿还借款本金10000元，于2018年9月21日偿还借款本金18500元。王统言对李善念提供证据的真实性无异议，但认为2018年2月15日、9月21日偿还的款项系李善念支付的借款利息；对李善念主张其借款时扣除了14000元，待李善念提供证据质证时再发表意见；其同时抗辩称，李善念2018年9月21日仍在向其支付借款利息，故三担保人仍应继续承担担保责任。李善念庭后提供了个人客户交易凭证，以证明其庭审中主张的关于借款时被先行扣除14000元用于支付借款利息。该交易凭证记载，2016年4月19日，李善念使用银行卡刷卡消费14026元。该客户交易凭证为消费支出凭证，且消费金额与李善念主张的先行支付14000元利息金额也不相符，故该客户交易凭证不能证明李善念于借款当天向王统言先行支付了借款利息14000元。对该14000元款项的性质，本院不作认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李善念认可向王统言出具借款凭证向王统言借款20万元，其辩称借款当天向王统言先行支付借款利息14000元，实际借款金额应为186000元，但其提供的现有证据不能证明该待证事实。借款合同约定了借款利息为月息2分，借款发生于2016年4月19日，李善念的转款行为发生于2018年2月15日、9月21日，故对王统言关于该转款系支付借款利息并同意在借款利息中扣除的意见，本院予以采纳。借款合同约定的借款期限为2016年4月19日至2016年5月18日止，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，本案于2019年4月15日提起诉讼，王统言未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任。故对李善常、李圣贵、李伟关于其免予承担保证责任的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。综上，对王统言要求李善念返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、被告李善念于本判决生效后十日内返还原告王统言借款20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年4月19日起，至实际付款之日止，按月利率2%计算；已支付借款利息28500元）。二、驳回原告王统言对被告李善常、李圣贵、李伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，申请费1520元，由被告李善念负担。二审中，上诉人李善念提供建设银行刷卡记录一份，拟证明上诉人向被上诉人借款当天，被上诉人扣除上诉人借款利息14000元。被上诉人王统言的质证意见为：真实性无异议，与本案无关联性。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人李善念向被上诉人王统言借款20万元，有上诉人书写的借据、收到条及银行转款凭证予以证实，原审法院据此判令上诉人向被上诉人偿还上述借款及欠付的利息正确。上诉人主张其于借款当日向临沭县金鹏食品有限公司付款14026元，二审期间提交银行交易信息，以证明其在借款20万元当日向被上诉人支付利息14026元，称被上诉人系临沭县金鹏食品有限公司职工，上述借款实际是向临沭县金鹏食品有限公司所借，对此被上诉人不予认可，上诉人对其上述主张亦未提供证据予以佐证，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人李善念的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人李善念负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇一九年十二月二十六日书记员  张 薇
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2178号之一 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑伟聪，男，1972年3月28日出生，汉族，住永春县，户籍所在地永春县。 被执行人郑伟聪犯容留他人吸毒罪（支付罚金）一案，本院作出的（2019）闽0525刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，永春县人民法院刑事审判庭于2019年08月08日将本案移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑伟聪应立即支付罚金2000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，本案已裁定查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押到位，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初151号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6949号 原告：吴某，男，1972年4月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：黄某，女，1972年12月11日出生，汉族，浙江省人，住安徽省巢湖市。 本案受理原告吴某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案后，因原告吴某无法提供被告黄某的详细联系方式，本案无法送达，暂不符合审理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吴某的起诉。 案件受理费2985元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇一九年十二月十七日 法官助理曹非凡 书记员陶媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19054号原告：深圳市视纬通科技有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL科学园区**5C-5D，统一社会信用代码91440300680351954D。法定代表人：李延庆，总经理。委托诉讼代理人：夏小军，系。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：买晓荣，广东华商律师事务所实习律师。被告：广州惠佳科技有限公司，住所地，住所地广州市花都区三东大道铁山河路美东工业园锦华大厦**楼**会信用代码91440101MA59QUKM5R。法定代表人：兰贺春。原告深圳市视纬通科技有限公司与被告广州惠佳科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉文到庭参加了诉讼，被告广州惠佳科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告于2018年7月向被告出售电子产品，经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付所欠货款。原告与被告己形成买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款的行为是没有任何合法依据的违约行为。被告拖欠原告货款143,370元事实清楚，证据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款143,370元；2、被告支付逾期付款利息（以143,370元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从还款计划签订之日起计至起诉之日暂计为3,576元，实际计至付清之日止）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交了还款计划、送货单、对账单、银行流水，原告提交的还款计划系由被告广州惠佳科技有限公司于2019年2月27日出具并加盖公章，承诺每月还款15,000元至20,000元直至还清为止，并确认截止至2019年2月27日欠款161,370元。提交的送货单有被告员工签名。原告于2019年2月19日向被告寄送的对账单，被告也并未提出异议，并加盖了公章。以上事实，有还款计划、送货单、对账单、银行交易清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的送货单、对账单可以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系，并已实际履行，本院对此予以确认。原告提交的证据可证明原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付所欠货款143,370元。被告未按照还款计划承诺的时间于2016年3月27日前支付第二笔货款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉求的逾期付款利息实质应为逾期付款违约金。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，有事实和法律依据，本院予以支持，并确定计算期间为自2019年3月28日起至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州惠佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市视纬通科技有限公司支付货款143,370元；二、被告广州惠佳科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市视纬通科技有限公司支付逾期付款违约金（以143,370元为基数，自2019年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市视纬通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,238.92元，由被告广州惠佳科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 艳人民陪审员  张士才人民陪审员  牛 迪二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 峰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5183号 原告：吴辉，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张力挺，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：姚俊文，男，1969年8月26日出生，汉族，曾住柬埔寨王国，具体住址不详，现住福建省福清市。 被告：姚俊乾，男，1962年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴辉与被告姚俊文、姚俊乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴辉及其委托诉讼代理人张国忠、被告姚俊文到庭参加诉讼，被告姚俊乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴辉向本院提出诉讼请求：1.判令姚俊文偿还原告借款本金50万元及利息，利息按照月利率2%自2014年8月7日计算至还清款项之日止；2.判令姚俊乾对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系兄弟关系。2013年6月7日，姚俊文以家庭生意经营需要资金为由向原告借款，当天原告转账50万元给姚俊文，并由姚俊文向原告出具借条一张，口头约定月利率2%，姚俊乾作为担保人在借条上签字确认。此后，被告陆续偿还了14个月的利息共14万元，即利息已偿还至2014年8月6日，后续利息至今未支付。2019年2月1日，两被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告借款50万元本金和借款月利率为2%，并承诺变卖其名下房产偿还上述借款本息。嗣后，原告多次催讨，两被告拒不还款，构成违约。为维护原告合法权益,特依法提起诉讼。 姚俊文辩称，对原告陈述的事实和理由没有异议。因为现在经济困难，所以希望可以在利息上少算点，其他没有意见。 姚俊乾未作答辩，也未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和举证质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认吴辉前文所述事实部分属实。另查明，诉讼过程中，吴辉分别于2019年7月24日、8月22日向本院申请财产保全，并分别交纳财产保全费5000元、2370元合计7370元。 本院认为，姚俊文向原告借款50万元并约定月利率2%，有借条、承诺书及电汇凭证为证，事实清楚，证据充分，姚俊文应当及时清偿借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%自2014年8月7日计算至款项还清之日止）。讼争借条和承诺书中约定由姚俊乾提供担保但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，姚俊乾依法应对讼争借款本息承担连带清偿责任,姚俊乾承担还款责任后，有权向债务人姚俊文追偿。姚俊乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚俊文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴辉借款本金50万元及利息（利息按照月利率2%自2014年8月7日计算至款项还清之日止）； 二、姚俊乾对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向姚俊文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,610元，财产保全费7370元，均由姚俊文、姚俊乾负担（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  林正玉 人民陪审员  陈 琦 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1947号原告：李某,现住:大同市。委托代理人：王某，女，山西乌金律师事务所律师。被告：龚某，居住地：河北省邯郸市磁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：徐国福，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹某，男，1991年7月22日出生，系大同市平城区大庆路法律服务所法律工作者。原告李某诉被告龚某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员丰志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王某、被告龚某及被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人尹某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告支付原告交通事故赔偿款52186.02元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月24日13时30分许，被告(一)驾驶的×××号奇瑞小轿车，沿大同市恒安新区路H区由东向南左转弯行驶至平喜路时，与由西向东横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当日原告被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为:①跟骨骨折(右):②外踝骨折(右)。2019年2月4日，大同市公安局交警支队五大队认定被告(一)承担此次事故的主要责任:原告承担次要责任。被告(一)驾驶的×××号奇瑞小轿车在被告(二)处投有交强险，保险日期为:2018年8月5日至2019年8月4日。2019年8月15日，山西金盾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定原告伤残不构成伤残等级。事故发生至今，被告(一)仅向原告支付了5000元。原告多次与被告(一)和被告(二)协商，但二被告不愿做出赔偿。根据有关法律规定，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告龚某在答辩期未提出答辩意见也未提交相关证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司辩称：1、对事故发生责任认定无异议，事故发生在保险期内；2、原告损失应当在交强险范围内承担，不足部分应由商业保险或者被告一承担；3、营养费、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。经审理查明，2019年1月24日13时30分许，被告龚某驾驶的×××号奇瑞小轿车，沿大同市恒安新区路H区由东向南左转弯行驶至平喜路时，与由西向东横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当日原告被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院住院治疗，被诊断为：跟骨骨折(右)：外踝骨折(右)。住院时间为2019年1月24日至2019年2月7日。共花费医疗费3286.02元。2019年2月4日，大同市公安局交警支队五大队认定龚某承担此次事故的主要责任:李某承担次要责任。2019年8月15日，山西金盾司法鉴定中心出具司法鉴定意见书评定原告伤残不构成伤残等级、李某的误工期为180天，护理期为90天，营养费为90天。事故发生后，被告龚某向原告李某支付了5000元。另查，本案事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，保险期间2018年8月5日至2019年8月4日，事故发生在保险期内。认定上述事实的证据有：1、原告提供的大同市公安局交警五大队第140203120190000024号《道路交通事故认定书》，证明事故发生的经过及认定龚某承担该起事故的主要责任，李某承担该起事故的次要责任；2、原告提供的山西省金盾司法鉴定中心司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费票据及司法鉴定许可证，以证明原告经鉴定其损伤不构成等级伤残。鉴定误工期为120天，护理90天，营养60天，花费2500元鉴定费及鉴定机构合法的事实；3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司提供的出险车辆信息表，证实出险的车牌号为×××、出险时驾驶员、被保险人及行驶证车主均为龚某，事故发生在保险期内的事实；4、原告提供的大同煤矿集团有限责任公司总医院市第三人民医院诊断书、住院收费票据、住院病历以证实原告李某受伤后就诊的医院、受伤的部位及住院14天共花费医疗费3286.02元的事实；5、原、被告的庭审陈述。以上证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。因本案肇事车辆×××小轿车驾驶人为龚某、车辆的所有人亦为被告龚某，故龚某为本案赔偿义务人，应对原告的损失承担赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交强险及在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在交强险的限额内赔偿原告的损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿的各项损失的认定及计算如下；护理费由于原告只提供了原告儿子李浩的单位证明，未提供其工资流水及纳税证明，无法认定其工资为7500元，故按照2019年山西省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资46693元即46693元/365天*90天=11513.3元；误工费100（大同市道路交通事故损害赔偿纠纷案件指导意见试行关于误工费）*180天=18000元；伙食补助费：100元*14天=1400元；营养费：50元*90天=4500元；交通费酌情支持200元；鉴定费2500元；医疗费3286.02元因实际产生故本院对该费用予以支持。以上各项总计41399.32元。此款应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿。由于被告龚某在原告住院期间垫付5000元，故该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司在赔偿总额内支付给龚某。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险限额内赔偿原告李某的医疗费、营养费、住院伙食补助、护理费、误工费、鉴定费、交通费共36399.32元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险限额内支付被告龚某垫付的人民币5000元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司负担415元，原告李某负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 丰志学二〇一九年十二月十七日书记员 李宏伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14862号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：周某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某向原告偿还借款本金14811.97元，并支付利息、罚息、复利379.54元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费以及原告为实现债权支付的律师费1000元均由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，被告周某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款83000元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金14811.97元,利息、罚息、复利379.54元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告周某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年6月12日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180620001653号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2018年6月23日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款83000元，贷款月利率1.45%，贷款用途消费，贷款期限12个月，还款方式等额还款，起贷日2018年6月20日，到期日2019年6月20日，首次还款日2018年7月20日，每月还款日为20日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年6月20日至2019年5月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年9月16日尚欠借款本金10009.46元及相应的利息、罚息、复利679.87元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年9月16日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月16日的借款本金10009.46元及利息、罚息、复利679.87元。二、被告周某应于本判决生效之日起三日内以本金10009.46元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月17日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告周某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告周某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告周某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月一日法官助理徐建娥书记员廖文君
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4513号被执行人：黄柏海，男，1997年4月29日生，广东省佛冈县人，汉族，小学文化，无业，住广东省佛冈县。被执行人黄柏海犯诈骗、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初161号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、黄柏海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元。二、未退出的赃款人民币五万五千五百元向被执行人黄柏海与已决同案犯李志防、李伟东、谭建辉予以追缴，发还被害人杨某人民币八千元、杨伟山人民币五千元、周建来人民币七千元、李金宝人民币五千元、严志林人民币一万一千元、吕和平人民币七千元、李朝明人民币六千元、杨长松人民币六千五百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月21日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月16日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初161号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执156号申请执行人彭莹，女，1990年7月13日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。委托代理人苏润元，女，1963年4月23日生，白族，云南省洱源县人，住洱源县。系彭莹母亲。委托权限特别授权。被执行人李多菊，又名卢多菊，女，1969年10月14日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人彭莹申请执行与被执行人李多菊民间借贷纠纷一案，据以执行的（2016）云2930民初513号民事判决书确定：限被告李多菊于本判决生效之日起三十日内偿还给原告彭莹借款人民币185000元。案件受理费2000元由被告卢多菊负担。判决书于2018年8月29日发生法律效力，被执行人李多菊未按期履行。申请执行人彭莹于2019年3月20日申请执行，本院依法予以执行。责令被执行人李多菊履行：1、向申请执行人彭莹支付借款人民币185000元及加倍支付借款185000元自2018年10月29日起至还清之日止的利息；2、缴纳案件受理费2000元；3、负担案件执行费2675元。经执行，被执行人未履行。因被执行人规避执行,被本院予以司法拘留处罚一次.经查,被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖混结构房屋一院，该院房屋系家庭共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下的存款因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，亦无公司和股份。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长  李世久审判员  何 斌审判员  杨 方二〇一九年十二月一日书记员  李汝樑
山西省垣曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0827民初1383号 原告：西安广晋置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东路**金石国际大厦。 法定代表人：高新春，总经理。 委托诉讼代理人：李咏梅，女，系西安广晋置业有限责任公司员工。 被告：王荣荣，女，1975年11月4日出生，汉族，住垣曲县。 原告西安广晋置业有限责任公司与被告王荣荣追偿权纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告西安广晋置业有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告所欠原告公司的房屋款42,385.23元（包括立案前支付的32,000元）已全部付清为由，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安广晋置业有限责任公司撤诉。 案件受理费30元，由原告西安广晋置业有限责任公司负担。 审判员  闫萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李风
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执2917-1号 申请执行人:六安市金安区融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：尤良旺、尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人:六安市汇华机械有限公司，住所地安徽省六安市金安区施桥镇七十铺村，统一社会信用代码913415006820534759。 法定代表人：李彬，该公司总经理。 被执行人：鲁萃，女，1985年8月8日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被执行人：朱勇，男，1983年8月30日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 被执行人：李彬，男，1977年11月2日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，公司经理，住安徽省六安市金安区。 被执行人：潘贤月，女，1979年10月22日生，汉族，初中文化，六安市金安区人，无业，住安徽省六安市金安区。 上述五被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1502民初1076号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，法院依法对被执行人名下的房产进行查封现上述房产以进入评估程序，因被执行人下落不明，需依法公告送达，经申请人同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执2917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇一九年十二月二十日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1469号罪犯关辉鸿，男，1990年8月2日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2013年8月1日作出(2013)珠金法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人关辉鸿犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元，赔偿被害人经济损失人民币63772.9元。判决生效后，交付执行。本院于2015年12月21日作出（2015）江中法刑执字第1995号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年8月27日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关辉鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯关辉鸿在服刑考核期间，获得总分3022分，表扬5次，剩余考核分22分。2019年6月11日与他犯发生争吵扣5分。该犯未缴纳罚金，未履行民赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关辉鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯属严重暴力犯罪，且尚未履行财产刑和民赔义务，减刑应从严掌握。检察机关认为执行机关报请减刑幅度应予调整。经查，该犯考核期内共获得5次表扬，执行机关报请减去有期徒刑四个月的幅度偏低，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯关辉鸿减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25976号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：赖奕常，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赖奕常信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********870）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19661.83元、利息2176.16元、违约金879.73元、手续费122.2元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称：1.案涉信用卡答辩人在2018年3月起即未再消费使用。原告在2018年5月2日短信告知答辩人尚有14726.02元未结清。之后，答辩人还款5000余元，但经过几天，原告又短信告知答辩人尚有17265.86元未清偿。答辩人就欠款事项多次与原告沟通，但原告未有解释。2.答辩人经济困难，请求减免本息和其他费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：案涉信用卡账单显示，至2018年5月4日，被告尚欠的本息、费用总额共25610.39元。就原告向被告所发的欠款短信，原告解释该金额为当月的最低还款额。案涉信用卡领用合约未约定违约金。至2019年9月5日，案涉信用卡账单出账违约金总额为1411.16元。至该日，被告尚欠原告透支本金19661.83元、利息2176.16元、违约金879.73元、手续费122.2元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。案涉信用卡领用合约未约定违约金，本院对该笔费用予以扣除。案涉信用卡共产生1411.16元违约金，扣减尚欠的违约金879.73元，原告已收取违约金531.43元，该款应先抵扣手续费后再抵扣相应金额的利息。被告辩称其在2018年5月欠款总额为14726.02元，与账单金额不符，原告解释该款为当月最低还款额，本院予以采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖奕常在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19661.83元、利息1766.93元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费186元、财产保全费248元，合计434元，由被告赖奕常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十二月三日书记员  何健仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1473号罪犯彭明柱，男，1983年4月29日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2018年4月28日作出(2018)粤0608刑初138号刑事判决，以被告人彭明柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月6日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭明柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯彭明柱在服刑考核期间，获得总分1852分，表扬3次，剩余考核分52分。2019年1月2日集队解散时与他犯肢体接触玩闹扣5分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭明柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯彭明柱减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2251号原告：常洪，女，1977年11月8日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告常洪与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常洪的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金55711.63元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款635977.6元，被告于2017年3月6日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年9月7日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，常洪与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定常洪购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府观澜小区第0015幢02单元05004号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订后，常洪向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款635977.6元。2017年3月19日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付常洪。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年10月26日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，常洪与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年3月19日将涉案房屋交付常洪，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年9月10日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年10月26日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为409天。2019年10月26日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付常洪逾期办理产权证书违约金52023（635977.6×0.0002×409）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回常洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由常洪负担79元，由菏泽城建置业有限公司负担1114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19595号原告：中山市中医院，住所地广东省中山市**康欣路**，统一社会信用代码124420004572653322。法定代表人：林棉，职务院长。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：周炳添，男，1953年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市中医院（以下简称为市中医院）诉被告周炳添医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中医院委托诉讼代理人贺纯到庭参加诉讼。被告周炳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费10514.14元及利息152.46元（自2019年3月1日暂计至2019年6月30日，最终计至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月21日至2019年2月28日期间，被告因输尿管下段结石伴感染在原告处住院治疗。被告住院期间共产生医疗费12514.14元，扣减已支付的住院按金2000元后，被告尚欠原告医疗费10514.14元未有支付。经原告多番催促，被告至今仍拒不向原告支付任何医疗费。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告如上诉请。庭审中，原告市中医院明确利息从2019年3月1日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，计算基数以10514.14元为准。原告市中医院为其主张的事实及诉讼请求向本院提交的证据有：1.费用明细；2.住院病人费用汇总单；3.中山市中医院入院记录；4.中山市中医院出院记录；5.广东省中山市中医院CT报告书；6.中山市中医院患者入院登记表。被告周炳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，周炳添因“右侧腰部疼痛2天余”至市中医院就诊，市中医院诊断其为“石淋”（中医诊断）、“右肾多发结石并肾积水，右输尿管下段结石并肾积水，左肾囊肿，肝多发囊肿，双肺少许肺炎，泌尿系感染，低蛋白血症，高尿酸血症，肾功能不全”（西医诊断）并安排住院，住院号为514141。入院后，市中医院为周炳添完善相关检查，行经尿道右侧输尿管镜下气压弹道碎石+内支架置入术，并予以相关对症处理。周炳添经治疗后病情改善，于2019年2月28日自行要求出院，共住院7天。周炳添住院期间共产生医疗费用12514.14元，扣除住院按金2000元，尚欠市中医院医疗费用10514.14元未支付。市中医院经多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，周炳添在市中医院处接受治疗，双方之间存在事实上的医疗服务合同关系。市中医院为周炳添提供了医疗服务，周炳添应支付相应的医疗费用。周炳添拖欠市中医院医疗费用10514.14元的事实，有市中医院提交的入院记录、住院病人费用汇总单等证据证实，且周炳添没有相反的证据予以推翻，故本院予以认定。因双方未举证对医疗费用的付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，付款期限应当按照交易习惯确定，即周炳添理应在出院之日向市中医院结清医疗费用。周炳添拖欠市中医院医疗费用的行为已构成违约，除应向市中医院支付10514.14元外，还应计付相应的利息损失。市中医院主张利息从周炳添出院次日即从2019年3月1日起计至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，于法无悖，本院予以支持。被告周炳添本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周炳添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中医院支付医疗费用10514.14元及利息（以10514.14元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（原告中山市中医院已预交），由被告周炳添负担（周炳添于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中医院）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  董爱民人民陪审员  陈细君人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 盈石丽娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执恢41号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道**。 负责人：黄焕杰。 被执行人：李红华，女，1969年11月18日出生，汉族，，住所地南宁市青秀区 被执行人：郑荣兴，男，1972年1月1日出生，壮族，，住所地防城港市港口区 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与李红华、郑荣兴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0602民初524号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院递交撤回本案执行申请书，该申请符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执恢41号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦昀江
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3833号 申请执行人：金娥，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被执行人：陈海连，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人金娥与被执行人陈海连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第582号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈海连应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款人民币本金10000元及利息给申请执行人金娥（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿之日止）。本案受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院经现场调查未能查明被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2342号申请执行人:永嘉县名鑫鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道张堡工业区，组织机构代码590579613。法定代表人:蔡恩宝。委托代理人（特别授权）：朱国强，该公司员工。被执行人:公牛世家（福建）鞋业发展有限公司，住所地福建省泉州市石狮市凤里街道后花社区延盛路**，组织机构代码770656452。法定代表人:冯家明。申请执行人永嘉县名鑫鞋业有限公司与被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8032号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县名鑫鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为货款462960元及利息。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，暂未发现被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司有可供执行的财产。截至2019年12月16日，被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司尚欠申请执行人永嘉县名鑫鞋业有限公司货款462960元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费10966.4元。鉴于被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县名鑫鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人公牛世家（福建）鞋业发展有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2342号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十七日书记员  叶孙国
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3940号申请执行人：刘亚飞，男，1988年12月13日生，汉族，住登封市。被执行人：吕光辉，男，1987年2月20日生，汉族，住登封市。申请执行人刘亚飞与被执行人吕光辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初4491号民事判决,已发生法律效力。依该判决，一、吕光辉于判决生效之日起十日内偿还刘亚飞借款55000元（利息按照年利率24%从2019年6月2日起支付至借款清偿完毕之日止）；二、吕光辉于判决生效之日起十日内支付刘亚飞律师费4000元。因吕光辉未履行相关义务，刘亚飞申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吕光辉采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年10月9日、11月7日、12月6日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年11月11日，被执行人吕光辉通过微信转账向申请执行人刘亚飞偿还10000元；5、2019年12月11日,对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；6、2019年12月11日，决定对被执行人吕光辉司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际实施；7、2019年12月11日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，实际实现债权10000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执3940号案件的本次执行程序。申请执行人刘亚飞享有要求被执行人吕光辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吕光辉负有继续向申请执行人刘亚飞履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十二月十二日书记员 石旭凡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10231号原告：余桂康，男，汉族，1965年8月9日生，户籍住址：四川省隆昌县。被告：李智，男，汉族，1982年4月26日生，户籍住址：云南省宣威市。原告余桂康与被告李智装修装修合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告余桂康到庭参加了诉讼，被告李智经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余桂康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款人民币51751元；二、判令被告支付原告2012年4月1日至债务清偿之日止，以51751元为本金按照中国人民银行同期贷款利息6%计算的资金占用损失。现暂时计算到2019年4月1日利息为26063.4元。三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年年底，原告经朋友介绍认识被告。2010年1月，被告邀请原告为被告承包的系列喜洋洋婚纱店等进行装修。2010年1月至12月期间，原告为被告装修的喜洋洋、丽江喜洋洋、昆明世纪城伊莎卡儿童店、滇池别墅工程装修完工后，被告于2012年1月13日向原告出具结算单一份，确认尚欠原告工程款人民币129000元（该工程款额为四个项目欠款合计金额，其中滇池别墅工程款欠款51751元）经被告与原告协商后：被告约定于2012年1月22日前向原告支付30000元，2012年3月底前把所有的工程款结清后，被告再分期支付原告剩余的其它工程尾款。为此，原告多次找到被告要求其偿还工程款，被告均找各种理由和借口推脱。故原告特向法院起诉。被告李智经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：2010年1月至同年12月，原告余桂康与被告李智达成口头协议为滇池卫城悦湖郡58-1号装修。该装修由原告包工包料。2012年1月3日被告李智向原告手写出具一份结算单，载明于2010年1月-12月余桂康从李智处承包开远喜洋洋、丽江喜洋洋、昆明世纪城俸沙佧儿童店、滇池工程别墅工程项目的装修，至2012年1月13日尚未支付工程款拾贰万玖仟元整（￥129000.00）并商定于2012年1月22日前再支付叁万元整（￥30000.00)由于之前所有工程项目都结算，商定于2012年3月底前之前把所有工程项目结算清楚后，李智再分期支付结算后剩余的其它工程尾款。庭审中，原告陈述：原告与被告是朋友介绍认识的，原告为被告在2010年1到12月份做了四个项目：滇池卫城悦湖郡58-1号是别墅，大概300多平，总的造价是161751元，被告已支付110000元，剩余51751元未支付。丽江喜洋洋项目：总价138556.55元，付了86300元，剩余52256.5元未支付。开远喜洋洋，总价67292.52元，付了23500元，剩余43792.52元未支付。世纪城摄影，总价43792.52元，付了25000元，剩余23831.4未支付，共计171631.47元，被告已付四万多元。以上事实有原告提交结算单及原告陈述在案予以佐证。本院认为，原告余桂康与被告李智达成了口头装修装饰合同关系，虽双方未签订书面的合同或协议，但并不影响合同关系的成立，鉴于本案原告装修发生于九年前，本院认为按常理原被告九年内，涉案工程一般已交付使用，故被告应支付工程款。根据原告提供的结算单被告共为原告承包四个装修装饰项目，共计欠款129000元，被告在结算单上亦签字进行了确认。现被告未到庭举证证明其已经向原告支付了部分或全部工程款，其应当承担不利后果，本案原告称在本案涉及的滇池卫城悦湖郡58-1号是别墅项目中欠款为51751元，被告李智未到庭应诉，放弃抗辩权，故本院对原告的诉请予以支持。关于原告要求按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为本案所涉工程，实际欠款金额在本案审理中才得以部分查清，故本院酌情从原告立案之日起至款项付清之日止按年利率6%支持资金占用损失。被告李智经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内支付原告余桂康工程款人民币51751元及该款自2019年7月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费；二、驳回原告余桂康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元（原告已预交），由被告李智负担（于本判决生效之日起十日内向原告余桂康支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  李沙佧人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵丽君
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢557号申请执行人：张瑞传，男，1968年5月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈新华，男，1968年7月2日生，汉族，住大丰市。申请执行人张瑞传与被执行人陈新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴民初字第2940号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人陈新华应赔偿申请执行人张瑞传医疗费、护理费、交通费等合计19202元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月17日终结本次执行。后申请执行人张瑞传向本院申请恢复执行，本院于2019年6月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年6月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴民初字第2940号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  魏启明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24107号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：金展帆，男，1984年1月18日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告金展帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告金展帆向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金50000元及利息2343.26元、违约金10168.83元（暂计至2019年7月14日共计62512.09元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）。事实和理由：被告金展帆拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称被告金展帆在诉讼期间没有还款，明确截至2019年10月11日尚欠信用卡透支本金50000元、利息2343.26元、违约金11525.71元、分期付款手续费1768.7元，合计67272.91元。被告金展帆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：金展帆。申请时间：2013年11月19日。信用卡卡号：51×××74。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期付款手续费计收标准：分期付款手续费率，3期为1.95%，6期为3.6%,9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：金展帆持卡消费未按时还款，截至2019年10月11日，尚欠信用卡本金50000元、利息2343.26元、分期付款手续费1768.7元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与金展帆达成一致协议。本院认为，金展帆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金展帆持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，金展帆应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息、手续费欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且金展帆没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与金展帆就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。金展帆经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金展帆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月11日的信用卡透支本金50000元、利息2343.26元、分期付款手续费1768.7元以及从2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担222元，被告金展帆负担1141元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8618号申请人：屈勇锋，男，1971年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：王锋，男，1977年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。被申请人：张冰，女，1980年11月24日出生，汉族，住西安市长安区。申请人屈勇锋与被申请人王锋、张冰民间借贷纠纷一案，申请人屈勇锋于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王锋、张冰名下265万元的财产进行查封、冻结。申请人屈勇锋以由陕西天安财产保险股份有限公司出具诉讼保全保函的形式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人屈勇锋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王锋、张冰名下价值265万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。  审  判  长   秦  雁                                审  判  员   高  红                                人民陪审员   岳  鹏  二Ｏ一九年十月二十五日 书  记  员  张萌萌1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12780号 申请执行人：中山市华逸房地产有限公司，住所地中山市石岐区。 法定代表人：郭润森。 委托代理人：陈艺金，是广东正日律师事务所律师。 委托代理人：梁添福，是广东正日律师事务所律师。 被执行人：中山市好百年家居有限公司，住所地中山市石岐区。 法定代表人：陈明周。 被执行人：深圳市好百年商业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：黄凤清。 申请执行人中山市华逸房地产有限公司与被执行人中山市好百年家居有限公司、深圳市好百年商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人中山市好百年家居有限公司应向申请执行人中山市华逸房地产有限公司支付租金1255900元及违约金，支付综合服务费1899000元及违约金，支付电费220263.04元及违约金，被执行人深圳市好百年商业有限公司在上述确定的3500000元债务范围内承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费35255元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12780号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧远玲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9731号原告：蔡细根，男，1963年12月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：徐春根，男，1965年2月26日出生，汉族，住江西省新余市仙女湖区。原告蔡细根与被告徐春根合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告蔡细根于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡细根撤诉。案件受理费63元，由蔡细根负担。审判员  鄢平花二〇一九年十二月二十四日法官助理张可书记员胡蓉