河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3511号原告（反诉被告）：河南江城地产有限公司，住所地通许县行政路西段桂花园**楼**。统一社会信用代码91410222577633400E。法定代表人：郜新展，职务总经理。委托诉讼代理人：郜松涛，男，汉族，1973年9月9日生，住河南省新郑市。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林豫建工集团有限公司，，住所地林州市人民中路**统一社会信用代码91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，职务董事长。委托诉讼代理人：郭进博，系河南红旗渠律师事务所律师，代理人为特别授权。被告（反诉原告）：胡彩霞，女，汉族，1978年10月27日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵梦雅、王若岩（实习），系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）河南江城地产有限公司诉被告林豫建工集团有限公司、被告（反诉原告）胡彩霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南江城地产有限公司的委托诉讼代理人郜松涛、徐瑞彬、被告林豫建工集团有限公司委托诉讼代理人郭进博、被告（反诉原告）胡彩霞的委托诉讼代理人赵梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）河南江城地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因违约给原告公司造成的损失5300000元。事实与理由：2015年5月21日，我单位和被告签订了建设工程施工合同一份，工程名称为凯旋城二期7号楼、9号楼的建设施工，工程地点为通许县行政路西段，内容为施工图范围内的土建装饰、安装工程。合同签订后，被告组织人员进场进行施工,后双方因工程款问题发生矛盾，于2015年10月12日，原告向第一被告邮寄送达解除合同通知书，通知解除双方于2015年5月21日签订的建设工程施工合同。同年同月13日，第一被告签收，同年同月14日，第一被告向原告邮寄送达解除合同通知书回复函，并在回复函中提出异议，无奈！我们于2015年11月6日向通许县人民法院提起诉讼，确认解除合同通知书的效力，被告未在施工，并答辩称和我公司没有合同关系。后通许县人民法院依法判决，确认我们解除合同的效力，合法有效，现判决已经生效。判决生效后，第一被告提出再审，第二被告提出诉讼索要工程款，我单位答辩保留追究被告违约的诉讼权利。现第二被告诉我公司和第一被告的案件已经结束，法院判决我公司对第二被告的工程款承担连带责任。胡彩霞在诉我公司诉讼中，才了解到该工程实际由胡彩霞施工，由于胡彩霞没有按照合同施工，导致我公司的楼房没有建起，合同终止后，我公司只有重新找单位施工，由于原材料物价上涨，致我公司损失惨重，我公司的损失系被告违约所造成。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，请查明依法公判。被告林豫建工集团有限公司辩称，原告在2015年通民初字1703号判决书就本案案涉工程问题提出过诉讼，贵院驳回其诉求，该案件经过二审生效判决，时至今日，原告以同样理由提起诉讼，明显违背一事不再理原则。本案的案涉工程实际是由胡彩霞以实际施工人身份组织施工，胡彩霞在2017年左右向原告提起诉讼，其中涉及到我公司，胡彩霞诉原告的诉讼也是经过一审及二审判决，现已经生效，判决江城在本案案涉工程的欠付工程款内对胡彩霞承担清偿责任，上述事实证明我公司没有参与实际施工。基于以上两点意见，我公司认为原告起诉我公司没有法律依据，请求驳回诉求。本案案涉工程实际涉及到胡彩霞冒用我公司资质，伪造我公司公章参与案涉项目的施工，在此前的诉讼中也提交向贵院及开封中院提交过相关证据，涉及刑事部分相关涉案人员已经逐步到案，刑事案件将很快有结果，因此我公司向贵院提出中止审理申请，待刑事案件查明后，再继续进行审理。原告在诉状中显示原告对胡彩霞实际施工的事实是予以认可的。综合以上意见，请求驳回诉求。被告（反诉原告）胡彩霞辩称，原告诉求没有任何事实及法律依据，应当驳回。胡彩霞作为实际施工人，原告都是非常清楚也认可的，因此双方签订的建设工程施工合同违反了建筑法等法律规定，应当属于无效合同，并且通许法院（2017）豫0222民初1598号判决也明确了胡彩霞挂靠林豫建工集团有限公司属于实际施工人的身份。停工的过错不在胡彩霞，而在于原告，双方签订的合同属于胡彩霞全部垫资，这样的订立合同方式，胡彩霞作为实际施工人，是不愿意解除合同及停止施工的。是原告单方违约，向林豫建工集团有限公司下达解除合同的通知，导致胡彩霞损失，因此，违约责任应当由原告承担，胡彩霞也将作为实际施工人对自己的损失向原告起诉。原告诉求没有任何证据来证明自己的实际损失，胡彩霞也没有冒用林豫建工集团有限公司的资质和公章，而是得到林豫建工集团有限公司的许可，才与原告签订施工合同。被告（反诉原告）胡彩霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令河南江城地产有限公司支付工程款利息1219307.44元（自2015年9月26日至2019年2月25日按照年利率6%计算）；二、依法判令河南江城地产有限公司支付停工损失200000元；三、本诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年5月21日，胡彩霞作为实际施工人以河南林豫建安集团有限公司与河南江城地产有限公司签订了建筑施工合同，承建凯旋城7号楼、9号楼施工工程，胡彩霞是全部垫资进行工程施工，河南江城地产有限公司口头承诺在主体工程建造3层时会支付给一笔工程款。2019年9月初，胡彩霞找河南江城地产有限公司商量工程款的支付时与河南江城地产有限公司的总经理发生矛盾，河南江城地产有限公司就寻找借口单方违约给胡彩霞下达停工令。胡彩霞为了这一工程垫资和拖欠供应商材料款多达800多万元，还成为被执行人被列入失信名单，承担由此带来的借款本金和利息的还款责任。在胡彩霞与河南江城地产有限公司（2017）豫0222民初1598号建筑施工合同纠纷案件中，确认胡彩霞挂靠河南林豫建安集团有限公司是实际施工人，胡彩霞在工程价款的评估中曾申请对河南江城地产有限公司解除合同给胡彩霞造成的停工损失进行评估，后因为评估费和诉讼时间的原因没有进行主张。根据合同法的相关规定，合同无效后作为实际施工人有权要求利息损失和停工损失。原告（反诉被告）河南江城地产有限公司辩称，我公司和胡彩霞没有合同关系，胡彩霞无权依据合同诉我公司给付利息及停工损失。2015年5月21日，我公司和河南林豫建安集团有限公司签订了“凯旋城小区”二期7#楼、9#楼的建设工程，胡彩霞是河南林豫建安集团有限公司的一名代理人，合同的相对双方没有胡彩霞,故原告和我公司没有合同关系的相对性。按照法律规定，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出或提起诉讼，也不应承担合同的义务或责任；非依法律或合同规定，第三人不能主张合同上的权利。1、从合同主体的相对性来讲。是指合同关系中能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，本案即是江城地产和林豫建安集团。2、从合同内容的相对性来讲，只有合同当事人才能享有某个合同所规定的权利，并承担合同所规定的义务，合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。3、从责任的相对性来讲，是在合同关系的当事人之间发生；合同关系以外的人，不负违约责任，而不能将责任推卸给他人。在因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍向债权人承担违约责任。在本案中，我公司只和林豫建安集团有合同关系，故胡彩霞反诉我公司给付工程款利息和停工损失没有事实根据和法律依据。我公司和林豫建安集团的合同关系通过法院判决已经解除，由于林豫建安集团在施工过程中，严重违反我们合同的约定，在我们要求解除时，林豫建安集团承包的7号楼和9号楼主体均没有施工完毕，按照我们合同的约定，根本不到付款的节点，双方亦没有结算。在2018年反诉人诉我公司给付工程款时，才申请对工程量进行了评估，明确了工程款数额，在此之前我公司无法给付施工人工程款。反诉人反诉的停工损失，依法不能成立，我单位和林豫建安集团有限公司已经签订的施工合同，施工项目为7号楼、9号楼，林豫建安集团有限公司对7号楼和9号楼已建至五层（局部六层），两栋楼主体均未建至合同约定的十层，按照双方签订合同专用条款均不到付款节点，故反诉人要求停工损失没有事实根据和法律依据。综合上述，我公司和反诉人没有合同关系，反诉人不应诉我单位给付利息及停工损失。请求法院查明本案事实，依法驳回反诉人对我公司的诉讼请求。被告林豫建工集团有限公司辩称，对于反诉部分，我公司不清楚。经审理查明，2015年5月21日，河南江城地产有限公司（发包方）与林豫建工集团有限公司（承包方）签订建设工程施工合同，第一部分为协议书，约定：工程名称为凯旋城二期7#、9#楼，工程地点为通许县行政路西段，工程内容为施工图范围内的土建、装饰、安装工程,合同开工日期为2015年6月1日，竣工日期为2016年11月30日，工程质量标准为合格，建筑面积7#楼为13265.08平方米，9#楼为8562.79平方米，合同单价每平方米1274元，合同总价为27808706.38元（含税金）。发包人加盖有江城公司合同专用章，承包人加盖有林豫公司印章以及法定代表人马宾伸印章。第二部分为合同条款，在附件4和附件5中，发包人加盖有江城公司合同专用章，承包人加盖有林豫公司印章、法定代表人马宾伸印章以及委托代表人胡彩霞签名。2016年8月27日，本院关于河南江城地产有限公司起诉林豫建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2015）通民初字第1703号民事判决书，认定双方于2015年5月21日签订的建设工程施工合同已经解除，驳回河南江城地产有限公司关于损失的诉讼请求。林豫建工集团有限公司不服提起上诉，开封市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2016）豫02民终2978号民事判决书，认定林豫建工集团有限公司关于该合同系虚假合同的上诉理由不能成立，维持原判。2019年1月25日，本院关于胡彩霞起诉林豫建工集团有限公司、河南江城地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）豫0222民初1598号民事判决书，判决：一、林豫建工集团有限公司于该判决生效之日起十日内给付胡彩霞工程价款5021392.2元，河南江城地产有限公司在剩余工程价款5021392.2元范围内对胡彩霞承担支付责任；二、河南江城地产有限公司于该判决生效之日起十日内退还胡彩霞施工保证金50万元；三、驳回胡彩霞的其他诉讼请求。林豫建工集团有限公司不服提起上诉，开封市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）豫02民终1429号民事判决书，认定林豫建工集团有限公司上诉理由不能成立，维持原判。本案审理过程中，被告（反诉原告）胡彩霞于2019年12月6日向本院申请撤回反诉请求，本院予以准许。以上事实，有当事人陈述、建设施工合同、（2015）通民初字第1703号民事判决书、（2016）豫02民终2978号民事判决书、（2017）豫0222民初1598号民事判决书、（2019）豫02民终1429号民事判决书、撤诉申请书等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告（反诉被告）河南江城地产有限公司、被告林豫建工集团有限公司于2015年5月21日签订的建设工程施工合同已经解除，且河南江城地产有限公司已另行选择建筑公司继续施工。胡彩霞作为实际施工人，并经本院判决林豫建工集团有限公司、河南江城地产有限公司给付工程款。现河南江城地产有限公司诉求林豫建工集团有限公司、胡彩霞赔偿因违约给其公司造成的损失5300000元，但未提交有力证明其损失的计算依据和计算方式，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告（反诉被告）河南江城地产有限公司的诉讼请求。案件受理费48900元，由原告（反诉被告）河南江城地产有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇一九年十二月二十日书 记 员  张山山