wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1442-2号申请执行人：祝建胜，男，1964年1月5出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人朱永勇，贵州天筑律师事务所律师。执业证号：15201200210370188。特别授权代理。被执行人：何鑫，男性，1963年10月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。祝建胜与何鑫股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终580号民事判决，已发生法律效力。申请执行人祝建胜向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案执行。于二〇一九年九月十日向被执行人何鑫发出执行通知书，责令被执行人何鑫向申请执行人祝建胜支付59.465万元及相应利息和案件执行费。因被执行人何鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日查封了被执行人何鑫名下车牌号为贵Ａ×××**的宝马牌小型汽车一辆（查封期限为两年）和位于贵阳市云岩区房屋（查封期限为叁年），于2019年11月22日冻结了被执行人何鑫持有的贵州英之杰矿业发展有限公司29%的股权（冻结期限为叁年）。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，启动了对本院查封的被执行人何鑫名下房产的评估拍卖程序，并于2019年11月29日和2019年12月4日分别向申请执行人的代理律师朱永勇和被执行人何鑫送达了贵州明志房地产估价经纪有限公司明志房估（2019）第1102号《房地产估价报告》。申请执行人委托代理人朱永勇和被执行人何鑫于2019年12月6日共同向本院提交《和解协议》、申请执行人委托代理人朱永勇律师于2019年12月6日向本院提交《解除冻结申请书》、于2019年12月7日向本院提交《申请书》，以“申请执行人依照和解协议约定”为由，向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成《和解协议》。申请撤回本案的执行系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形……”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”之规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十二月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5974号 原告：唐洁，女，1966年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市金典房产信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市海关路**钻石苑**，统一社会信用代码91450200081158626X。 法定代表人：梁清。 被告：梁清，女，1985年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告唐洁与被告柳州市金典房产信息咨询有限公司、梁清居间合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告唐洁于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其自身权利的合法处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐洁撤诉。 案件受理费5050元(原告唐洁已预交)，减半收取计2525元，由原告唐洁负担。 审 判 员 蒋柳艳 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韦欣怡 书 记 员 韦 羽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初7390号 原告柯尊勤，男，1965年3月27日生，汉族，农民，贵州省威宁县人,(未到庭参加诉讼）。 委托代理人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告管彦卫，男，1989年3月6日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。 原告柯尊勤诉被告管彦卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，由审判员陈爱国适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵锐洋、被告管彦卫到庭参加了诉讼，原告柯尊勤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯尊勤诉称：2017年10月14日，被告管彦卫向我借款38100元，约定每月还款2000元以上，直至还清为止，但被告拿到借款后，拒绝履行还款义务，我多次催要无果。现请求判令被告依法偿还我借款本金38100元及利息4572元合计42672元。 被告管彦卫辩称：2017年10月14日，我为了开修理厂，便向柯贤举借钱，当时我向柯贤举写了借条，但是柯贤举一直未将钱交给我，后我与柯贤举协商，柯贤举又向柯尊勤拿了38100元给我，并让我再次写了欠条，说两次借款一次性给我，但借条书写后，至今我没有得到柯贤举给我的钱，所以不同意还钱，我也没有能力承担。 经审理查明：2017年10月14日，被告管彦卫以准备开修理厂为由，向柯贤举借款，柯贤举与其父柯尊勤协商后，向柯尊勤拿了38100元借给被告管彦卫，被告以柯尊勤为出借人向柯贤举书写了38100元的借条，双方约定每月还款最低2000元以上，被告至今未偿还过原告的该笔借款。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款。本案中，原告将38100元借款通过其子柯贤举借给被告管彦卫，被告以原告为出借人向柯贤举出具了欠条，虽原、被告未直接磋商借款事宜，但已形成了事实上的借贷关系，欠条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告的借贷关系合法有效，被告应按约定将欠款偿还给原告。欠条上虽未明确约定还款日期，但结合欠条内容，应确定还款起算日期为2017年10月14日，原、被告间的借款按约定应于2019年5月前清偿，原告基于被告至今未偿还借款的事实，要求被告一次性偿还借款的主张合理，应予支持。原告主张的资金占用利息4572元过高，超过法律规定的范围，按原、被告约定的还款方式计算，应为3323元。被告于庭审中主张，借条系柯贤举威胁所写，未实际得到借款，但未提供有力证据予以证实，应不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下: 由被告管彦卫偿还给原告柯尊勤借款本金38100元及利息3323元，合计41423元，并定于生效后十日内履行。 案件受理费433元，由被告管彦卫承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费866元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十二月五日 书记员  朱国黔
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初992号原告：肖玉臣，男，1969年6月3日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：徐财，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住友谊县,现羁押于双鸭山市看守所。原告肖玉臣与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告肖玉臣及其委托代理人徐财、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告玉米款64937.00元，并以64937.00元为基数，自2017年10月3日起，按年利率24%支付利息至全部借款给付之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：请求判令原告支付玉米款65800.00元，并放弃对利息的主张。事实和理由：2017年10月3日，被告李明明在原告处拉玉米赊欠玉米款64937.00元，2017年12月25日，被告将原告手中的票据要走，称给原告支付玉米款，结果被告并未给原告支付玉米款。后原告多次找被告索要玉米款，被告以各种理由推脱,拒不履行给付义务，直至现在被告因刑事案件被羁押，原告无奈诉至法院。被告李明明辩称：没有异议，对数额也没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证、质证，被告李明明对原告所提交的证据没有异议，对于原告所提交的证据本院予以采信。被告李明明未向本院提交任何证据。本院认为，被告李明明在原告处收购玉米，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告李明明应向原告支付价款。被告烘干塔为原告出具购粮入库凭证二张的行为，视为对该笔买卖合同的认可，被告李明明应给付原告玉米款65800.00元，故原告主张被告李明明给付玉米款65800.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭放弃对利息的主张，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告肖玉臣玉米款65800.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423.42元，减半收取711.71元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王慧铭二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 珊附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2016号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**天集大厦。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：张桂支，女，汉族，1968年12月24日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人：熊绍长，男，汉族，1965年10月12日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人：施爱辉，男，汉族，1986年8月20日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人：施香女，女，汉族，1990年3月13日出生，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人张桂支、熊绍长、施爱辉、施香女金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月10日作出（2018）赣1102民初2978号民事判决书，判令被执行人张桂支、熊绍长、施爱辉、施香女在本判决生效之日起五日内归还申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金63,523.49元及利息等。因被执行人张桂支、熊绍长、施爱辉、施香女未履行上述义务，2019年9月18日，申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已向申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心告知本案的执行情况，申请人同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 群
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3138号 原告张明花，女，1961年9月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告孔德华，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告陶超连，女，1967年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告刘金瑞，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告刘槟瑜（曾用名刘杰铭），男，1992年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告袁惠常，女，1991年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告刘槟瑜、袁惠常委托代理人颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 原告张明花、孔德华与被告陶超连、刘源、刘槟瑜、袁惠常买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明花、孔德华，被告陶超连、刘槟瑜、袁惠常及刘槟瑜、袁惠常的委托代理人颜立宇到庭参加诉讼，被告刘金瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张明花、孔德华向本院提出诉讼请求：请求判决四被告共同支付货款435500元给原告，并自起诉之日起至实际付清之日止，以435500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失费给原告。 事实和理由：四被告因经营需要从原告处购买煤炭，自2012年8月20日至2013年2月2日止，共欠原告煤款626490元，被告之一陶超连于2013年2月8日写下欠款金额626490元欠条给原告。陶超连写下欠条后，要求继续与张明花进行煤炭交易，后来继续交易煤炭这部分煤款都已支付。陶超连写下欠条626490元，该笔欠款被告之后也陆续归还给张明花177490元，至2019年1月31日，被告尚欠该笔欠款449000元，并写下欠条449000元给张明花、孔德华。之后又陆续交易煤炭这部分煤款也都已交付。2019年3月12日至2019年8月31日止，被告归还张明花、孔德华该笔欠条上的欠款是13500元，陶超连于2019年11月1日同张明花进行核对确认并签字欠款金额为435500元，至今仍拖欠张明花、孔德华煤款435500元。为此，原告特具状向人民法院起诉以维护合法权益。 被告陶超连辩称，我是欠有原告的钱，原告起诉的金额是事实，但这我自己的事，与被告刘槟瑜、袁惠常没有关系，石灰厂也是我个人经营的，与被告刘源也没有关系。 被告刘槟瑜、袁惠常书面辩称，一是此买卖合同事实上与二被告无任何关系，虽然过磅单上有二人签名，但因四被告是一家人，这些只是偶尔帮忙的，二被告并不是该石灰厂的股东，更不是石灰厂的工作人员，不应承担支付货款的义务。二是该款债务应由独资企业经营者承担。综上，原告起诉我二人承担支付货款是没有法律依据的，请法院依法予以驳回要我二人承担支付货款的请求。 本院经审理认定事实如下：被告陶超连、刘金瑞系夫妻关系，刘槟瑜、袁惠常系被告陶超连、刘金瑞的儿子、儿媳。被告在经营陆川县珊罗镇双飞凤石灰厂期间，向原告张明花、孔德华（夫妻关系）购买煤炭，双方没有订立书面合同。自2012年8月20日至2013年2月2日止，共欠原告煤款626490元，被告陶超连于2013年2月8日写下欠款金额626490元欠条给原告。之后被告陶超连陆续归欠款177490元给原告张明花、孔德华。2019年1月31日，被告尚欠该笔欠款449000元，被告陶超连写下欠条449000元给张明花、孔德华。之后被告陶超连又陆续归还欠款13500元给原告张明花、孔德华。2019年11月1日，经原告与被告陶超连结算，被告欠原告煤款435500元，被告陶超连出具欠款435500元的欠条给原告，双方没有约定付款期限、利息和违约金。上述欠款经原告追偿未果，原告于2019年11月6日向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请对陶超连所有的位于北流镇圭江路不动长期证号：北国用（2010）第09-22662号、北流市房权证北流镇字第××号的房产予以查封；对陶超连农信卡6229920500122400497，刘槟瑜卡号62×××14、62×××92予以冻结，冻结限额435500元；对陶超连所有的车牌号为桂Ｋ×××××小汽车一辆、刘槟瑜所有的桂Ｋ×××××小汽车一辆予以查封。 本院认为，根据诉辩双方的意见，原、被告存在煤炭买卖关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告供货给被告后，经双方结算，被告尚欠原告煤炭款435500元，该欠款有被告出具给原告的欠条为证，欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。因双方未约定付款期限，经原告追偿未果后，原告起诉要求被告支付该欠款，合理合法，本院予以支持。原告要求自起诉之日起至实际付清之日止，以435500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款损失给原告，符合法律规定，本院予以采纳。被告陶超连与刘金瑞是夫妻关系，上述债务又是在两被告婚姻关系存续期间所负债务，且存在被告刘槟瑜、袁惠常接收煤炭的事实，故四被告应共同承担上述债务的民事责任。被告主张该石灰厂是陶超连个人经营，与本案的其他被告无关，证据不足，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陶超连、刘金瑞、刘槟瑜、袁惠常应支付货款435500元给原告张明花、孔德华； 二、从2019年11月6日起至付清之日止，被告陶超连、刘金瑞、刘槟瑜、袁惠常以435500元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失给原告张明花、孔华德。 案件受理费7833元，减半收取计3916元；财产保全申请费2698元，均由被告陶超连、刘金瑞、刘槟瑜、袁惠常负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院， 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2999号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****，统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：黄伟龙，男，1976年8月8日出生，壮族，住广西那坡县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告黄伟龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的委托诉讼代理人郭永生到庭参加了诉讼，被告黄伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同；2．请求被告依法履行车辆挂靠合同第二款第1条交纳公司管理费2400.00元、北斗服务费960.00元、二级维护费1800.00元，共计5160.00元；3．请求被告承担本合同第六款之约定违约金40000.00元和律师费5000.00元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，被告将其所有的贵Ｃ×××××自卸货车挂靠于我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同。合同第1条第二款约定：乙方每年需向甲方缴纳管理费2400.00元；合同第6条第六款约定：乙方应按时对车辆的行驶证与道路运输证进行年检；合同第1条第四款约定：乙方必须按国家法律法规和甲方要求的投保险种和投保额度，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费用按年计算；合同第2条第四款约定：保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费。若车辆未年检及逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保脱审的则按照本合同第六款之约定承担违约责任。现该车辆管理费、保险、车辆审验等期限均已到期，原告多次告知被告履行上述义务，但被告至今仍未履行义务，被告的行为严重违反了该合同的约定，且还存在着极大的安全隐患，及在脱审脱保期间发生的交通事故我公司将会承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告黄伟龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（甲方）与被告黄伟龙（乙方）签订《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》。合同约定乙方将自购车辆贵Ｃ×××××挂靠于甲方经营；挂靠期从2016年3月15日至该车报废为止；乙方每年向甲方交付管理费2400.00元（每月200.00元）；乙方必须按照国家法律法规和甲方要求的险种及额度投保，费用以保单载明的险种依照投保公司在投保时公布的费率为准，保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保的则按照本合同第六条之约定承担违约责任；乙方未按期缴纳费用、延期缴纳保险费造成车辆脱保，则承担违约金40000.00元。贵Ｃ×××××号车辆保险已于2017年4月27日到期，但被告黄伟龙未按合同约定将保险费交付给原告办理贵Ｃ×××××号车辆投保手续，至今未缴纳车辆管理费、保险费等费用。2019年度的管理费根据双方签订的合同约定，应从2019年3月起计算至2019年12月，每月200.00元，共9个月，故管理费为1800.00元，被告至今未支付原告。 另双方约定：审车审证、二级维护、车船使用税、补办证照、特快专递邮费等费用在审验前按甲方规定另行缴纳。现由于被告黄伟龙未及时缴纳二级维护费、北斗服务费，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年4月27日为被告黄伟龙垫付了二级维护费1,800.00元，于2017年4月26日为被告黄伟龙垫付了北斗服务费960.00元。 上述事实，有原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的陈述，原告提供的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》、贵Ｃ×××××机动车行驶证复印件、《机动车交通事故责任强制保险单》、车辆二级维护服务费票据、北斗服务费票据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告黄伟龙签订的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方在合同中约定乙方如有下列行为之一，甲方有权单方终止本合同，并要求乙方必须承担违约金40000.00元整：违反甲方的管理规定，不服从甲方的正常管理等行为的；如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的；车辆未按规定年检的。故对原告要求解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行合同义务，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今未缴纳管理费、保险费等费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，故对原告要求被告支付管理费2400.00元的诉讼请求，现被告至今未缴纳管理费的期限为9个月，故本院认为被告拖欠的管理费应为1800.00元。被告没有按期向原告缴纳保费，致使挂靠车辆未按时投保，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金40000.00元过高，结合本案实际，对原告请求的违约金40000.00元，本院予以支持8000.00元。对于原告绥阳县安捷汽车货运有限责任有限公司主张的于2017年4月26日为贵Ｃ×××××车辆垫付的北斗服务费960.00元，于2018年4月27日为贵Ｃ×××××车辆垫付的二级维护费1800.00元，因原告实际垫付了北斗服务费960.00元、二级维护费1800元，根据合同约定，本院予以支持。现原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司放弃律师费5000.00元的主张，本院予以准予。被告黄伟龙经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告黄伟龙与原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2016年3月15日签订的贵Ｃ×××××车辆挂靠合同； 二、由被告黄伟龙向原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司支付管理费1,800.00元、北斗服务费960.00元、二级维护费1,800.00元、违约金8,000.00元，共计12,560.00元，限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,084.00元，减半收取542.00元，由被告黄伟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月三十日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11744号原告：马军，男，1979年12月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区原告：马凌燕，女，1981年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区委托诉讼代理人：朱芮乐，宁夏兴业律师事务所律师。被告：银川市白云房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨芳，系公司总经理。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。原告马军、马凌燕与被告银川市白云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军、马凌燕委托诉讼代理人朱芮乐，被告银川市白云房地产开发有限公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理银川市金凤区xxx室商品房的房屋所有权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金直至实际完成房屋所有权登记之日止（截止2019年9月30日的违约金为24636元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，由原告购买被告开发的位于银川市金凤区xxxx商品房，被告应依约将商品房交付原告使用。若因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起720日内取得商品房的房屋所有权证书的，原告有权解除合同。原告不解除合同的，自原告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告付清了全部购房款。但被告却违反合同约定，导致涉案商品房迟迟不能够办理房屋所有权证书。现原告为了维护自身合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告银川市白云房地产开发有限公司辩称，涉案房屋在合同约定的办证期限内已具备各项办证条件，但因前法定代表人涉及刑事犯罪，包括涉案楼盘在内的丽园南三期小区开发房屋的所有办证材料均被办案部门带走，直至2019年9月才陆续退还被告，后被告将办理涉案房屋所在大楼不动产登记证所有材料交至行政管理部门，但因行政部门办事流程，并非被告能够控制的因素，导致涉案房屋所在大楼的不动产登记证至今未予取得，并非被告过错，不应承担逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定买受人购买出卖人开发建设的银川金凤区xxx房屋，房屋建筑面积223.86㎡，按照买六层送阁楼计价即六层面积130.88㎡，单价5300元／㎡，房屋总价款691014元；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的房屋所有权证书，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；同时，双方还约定了其他权利义务。后因房屋实测建筑面积与预售面积不符，房屋总价款为686244元，被告向原告开具总金额为686244元的不动产销售发票。2016年10月13日，被告向原告交付了涉案房屋。现因被告未依约协助原告办理房屋权属转移登记手续，双方协商未果，原告诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。依据合同约定，被告应于商品房交付之日起720日内为原告取得房屋产权证书提供登记备案条件，现原告请求以实际支付购房款686244元为基准按日万分之一计算自2018年10月6日至2019年9月30日的逾期办证违约金24636元系其处分行为且符合法律规定，本院予以支持。被告还应承担自2019年10月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期办证违约责任。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。协助办理房屋所有权登记，属被告应当履行的合同义务，但被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的不动产登记证，事实上暂不能履行该合同义务，故对原告要求被告办理银川市金凤区长城中路丽园南区三期8号楼2单元601室商品房的房屋所有权登记手续的请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告银川市白云房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马军、马凌燕逾期办证违约金24636元，2019年10月1日之后的违约金继续计算至本判决确定的给付之日；二、驳回原告马军、马凌燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告银川市白云房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇一九年十二月十六日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2259号 原告：韦成苏，男，1967年5月1日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律事务所法律工作者。 被告：陈秀芬，女，1972年1月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：韦真明，男，1965年6月12日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 第三人：韦真学，男，1971年8月5日出生，壮族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告韦成苏与被告陈秀芬、第三人韦真明、韦真学土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。在审理过程中，原告韦成苏于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦成苏撤诉。 本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告韦成苏负担。 审判员  韦水秀 二〇一九年十二月三日 书记员  韦世益
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9622号 原告：张某，男，1993年6月27日出生，瑶族，住所地南宁市西乡塘区，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 被告：蒙某，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 原告张某诉被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告蒙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令被告向原告支付利息（暂计止2019年11月28日为3000元，实际以借款本金100000元为基数，从2019年5月28日起，按年利率6%计付，直至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用、公告费（实际发生为准）由被告承担。 事实与理由：被告和谢某为生意合作伙伴，两人在桂林投资一旅游项目，需要资金周转，故分别向原告借款。2019年5月23日，被告向原告借款100000元，借款期限届满后，被告未如期偿还，不断拖延。综上，原告为维护自己的合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。 诉讼过程中，原告将第一、第二项诉讼请求变更为：1.判令被告蒙某向原告偿还借款本金87000元；2.判令被告蒙某向原告支付利息（暂计至2019年11月28日，实际以借款本金87000元为基数，从2019年5月28日起，按年利率6%计付，直至实际清偿之日止） 被告蒙某未作答辩，也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条有书证原件，客观真实来源合法，与本案有关联，与手机银行转账记录相互佐证，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2019年5月23日，被告蒙某向原告张某出具《借条》，以资金周转需要资金为由向原告借款，该《借条》主要载明：“借款人蒙某于2019年5月23日向出借人张某借款人民币（大写）拾万元（小写100000元），于2019年5月28日归还，如不能归还，愿承担所产生的一切法律责任”。被告蒙某在借款人处签字捺印。同日，原告通过中国银行手机银行转账的方式，将100000元借款转入被告蒙某卡号为62×××93的建行银行卡中。借条约定的还款期限届满后，经原告催讨被告未还款。庭审过程中，原告自认被告在2019年12月18日还款10000元，2019年12月20日还款3000元，截至2019年12月23日开庭当日，被告总计还款13000元，将被告偿还的13000元抵扣本金后，被告尚欠87000元借款未还。 本院认为，被告蒙某于2019年5月23日向原告张某借款，原告依约履行出借义务，被告蒙某向原告张某出具《借条》对借款事实予以确认，双方之间成立真实有效的民间借贷关系。被告蒙某承诺的还款期限已经于2019年5月28日届至，被告未依约还款构成违约，原告诉请被告归还借款87000元有事实和法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请被告以尚欠本金87000元为基数，按年利率6%支付逾期利息合情合理于法有据，本院予以支持，从2019年5月28日至2019年11月28日的逾期期间为184天，被告蒙某应付原告张某逾期利息为2631元（87000×6%÷365×184=2631）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙某向原告张某偿还借款本金87000元； 二、被告蒙某向原告张某支付逾期利息（计算方式：暂计至2019年11月28为2631元，从2019年11月29日起至被告实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1180元，由被告蒙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28717号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杜庆卫，男，汉族，1967年7月12日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜庆卫金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杜庆卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杜庆卫使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杜庆卫立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费303594.26元、利息853.4元、违约金1500元，合计305947.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项303594.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杜庆卫承担。被告杜庆卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月20日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为43200元，分期期数为36期,首期金额为8345元，每期金额为8333，首期手续费为1200元，每期手续费为1200元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告杜庆卫办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费303594.26元、利息853.4元、违约金1500元，共计305947.66元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杜庆卫向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费303594.26元、利息853.4元、违约金1500元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜庆卫经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜庆卫于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费303594.26元、利息853.4元、违约金1500元，共计305947.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项303594.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2944元，由被告杜庆卫负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执608号 本院在执行申请执行人蓝志宏与被执行人温冠权民间借贷纠纷一案中查明，被执行人温冠权违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将温冠权纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14511号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕足米，女，1972年1月11日出生，壮族，住广西德保县************，公民身份号码为452************343。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人吕足米劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付吕足米解除劳动关系经济补偿金30000元；2.美正公司无需支付吕足米工资差额2674元；3.本案诉讼费用由吕足米承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向吕足米支付解除劳动关系经济补偿金30000元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向吕足米支付工资差额2674元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10189号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向吕足米支付经济补偿金6684元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向吕足米支付工资差额2674元；三、吕足米承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对吕足米入职时间为2011年7月7日认定错误，吕足米入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明吕足米的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对吕足米离职前十二个月平均工资数额为4000元认定错误，吕足米离职前的月平均工资应为3342元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与吕足米的劳动合同及吕足米的工资表，且该工资表系吕足米自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实吕足米离职前的月平均工资为3342元而非一审法院认定的4000元。三、一审法院对美正公司仍需向吕足米支付工资差额2674元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实吕足米已与厂区出租方协商达成一致，吕足米被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向吕足米支付任何工资差额。吕足米口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠吕足米的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致吕足米被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠吕足米工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，吕足米认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，吕足米被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付吕足米相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定吕足米领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付吕足米工资差额2674元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但吕足米工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向吕足米支付相应的经济补偿金，故吕足米在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定吕足米的工作年限为7.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供吕足米入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年9月、10月、11月的实发工资来看均接近于吕足米所主张的月平均工资，故原审法院采信吕足米的主张认定其月平均工资为4000元并无不当，本院予以确认。美正公司主张吕足米月平均工资为3342元的理据不足，本院不予支持。如前所述，吕足米月平均工资为4000元，工作年限为7.5年，故原审法院认定美正公司需支付吕足米解除劳动关系经济补偿金为30000元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8622号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区*******************办公室02/06/07号（一址多照）。负责人：王胜。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司职员。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司职员。被告：张永彬，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省兰考县**********。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告张永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十三日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12286号申请人：曾永久，男，1980年3月26日生，汉族，住所地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：张扬、肖洁，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：黄宝贤，女，1990年2月16日生，汉族，住所地贵州省贵阳市小河区。被申请人：张俊峰，男，1992年12月6日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：史骏洋，男，1993年8月20日生，布依族，住所地贵州省贵阳市南明区。原告曾永久与被告黄宝贤、张俊峰、史骏洋装饰装修合同纠纷一案，申请人曾永久于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人黄宝贤、张俊峰、史骏洋的银行存款、微信及其他电子账户144655元或依法对其车辆、房产等相应价值的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请人曾永久的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄宝贤、张俊峰、史骏洋的银行存款、微信及其他电子账户144655元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  吴家林二〇一九年十二月十一日书记员  谢登英
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16028号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：程庆铭，男，1986年12月24日出生,住广东省中山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人程庆铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人程庆铭应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2019年3月20日的信用卡透支本金47171.87元、利息3415.71元、账单分期手续费995.50元，以及从2019年3月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费559元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2019年3月20日以上执行金额为：52942.08元（未含2019年3月21日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人程庆铭纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16028号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓妮
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2997号 原告：绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路（天宇花园）****，统一社会信用代码：91520323789789095Q。 法定代表人：何琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被告：李长江，男，1993年2月22日出生，侗族，住贵州省石阡县。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告李长江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司委托诉讼代理人郭永生到庭，被告李长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同；2．请求被告依法履行车辆挂靠合同第1条第二款交纳公司管理费1200.00元，二级维护费1050.00元，合计2250.00元；3．请求被告承担本合同第六款约定的违约金40000.00元和律师费5000.00元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告将其所有的贵Ｃ×××××轻型自卸货车挂靠在我公司经营至今，双方签订了车辆挂靠合同，合同第1条第二款约定：乙方每年需向甲方缴纳管理费1200.00元；合同第6条第六款约定：乙方应按时对车辆的行驶证与道路运输证进行年检；合同第1条第四款约定：乙方必须按国家法律法规和甲方要求的投保险种和投保额度，保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费用按年计算；合同第2条第四款约定：保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费。若车辆未年检及逾期未缴清者，造成该挂靠车辆脱保脱审的则按照本合同第六款之约定承担违约责任。现该车辆管理费、保险、车辆审验等期限均已到期，原告多次告知被告履行上述义务，但至今仍未履行义务，被告的行为严重违反了该合同的约定，且还存在着极大的安全隐患，及在脱审脱保期间发生的交通事故我公司将会承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告李长江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司（甲方）与被告李长江（乙方）签订了《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》，合同约定被告李长江将其所有的贵Ｃ×××××轻型自卸货车挂靠于原告方公司经营，挂靠期从2016年4月14日至该车报废为止；乙方每年向甲方缴纳管理费1200.00元（每月100.00元）；乙方必须按国家法律法规和甲方要求的投保险种和投保额度投保，保险由甲方统一办理，乙方全额支付保险费用；保险期满前十天乙方需向甲方交清续保费，逾期未缴清者，则按照本合同第六条之约定承担违约责任；乙方未按期缴纳费用、延期缴纳保险费造成车辆脱保，则承担违约金40000.00元。被告李长江未按合同约定将保险费交付给原告办理贵Ｃ×××××车辆投保手续，至今未缴纳车辆管理费、保险费等费用。2019年度的管理费根据双方签订的合同约定，应从2019年4月计算至2019年12月，共8个月，每月100.00元，故管理费为800.00元，被告至今未支付给原告。 另双方约定：审车审证、二级维护、车船使用税、补办证照、特快专递邮费等费用在审验前按甲方规定另行缴纳。现由于被告李长江未及时缴纳二级维护费，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2018年3月30日为被告李长江垫付了二级维护费1,050.00元。 庭审中，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司放弃了要求被告李长江承担律师费5,000.00元的主张。 上述事实，有原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的陈述。原告提供的《绥阳县安捷汽车货运有限责任公司合同书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、贵Ｃ×××××车辆行驶证复印件、车辆二级维护服务费票据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告李长江签订的挂靠经营合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效，对双方均具有约束力。双方在合同中约定乙方如有下列行为之一，甲方有权单方终止本合同，并要求乙方必须承担违约金40000.00元整：违反甲方的管理规定，不服从甲方的正常管理等行为的；如乙方未按期足额缴纳费用，则甲方有权扣车；违反本合同之约定延期缴纳保险费，造成脱保的；车辆未按规定年检的。故对原告要求解除贵Ｃ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均应按照合同的约定全面履行合同义务，合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今未缴纳管理费、保险费等费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故对原告要求被告支付管理费1200.00元的诉讼请求，现被告至今未缴纳管理费的期限为8个月，故本院认为被告拖欠的管理费应为800.00元。被告没有按期向原告缴纳保险费，致使挂靠车辆未按时投保，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，被告应当承担违约责任，但原、被告双方约定的违约金40000.00元过高，结合本案实际，对原告请求的违约金40000.00元，本院予以支持8000.00元。对于原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司主张1050.00元的二级维护的诉求，经本院核实原告支付了1050.00元，故本院对原告要求被告缴纳二级维护费的1050.00元主张予以支持。现原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司放弃律师费5000.00元的主张，本院予以准予。被告李长江经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告李长江与原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2016年4月14日签订的贵Ｃ×××××车辆挂靠合同； 二、由被告李长江向原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司支付管理费800.00元、二级维护费1,050.00元、违约金8,000.00元，共计9,850.00元，限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,020.00元，已减半收取510.00元，由被告李长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月三十日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2883号 原告：黄喜峰，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师。 被告：文成梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：贵州省和顺房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路，统一社会信用代码：915203230827571961。 法定代表人：丁雪威，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵远庆，男，1978年4月23日出生，汉族，住贵州省遵义县，该公司员工。 原告黄喜峰与被告文成梅、贵州省和顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄喜峰及其委托诉讼代理人胡霞到庭参加诉讼，被告贵州省和顺房地产开发有限公司委托诉讼代理人赵远庆到庭参加了诉讼，被告文成梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄喜峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告向原告支付货款900,000.00元；2．请求判令二被告向原告支付逾期付款损失，自2018年2月1日起以900,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至全部款项付清之日止，暂计算至2019年10月23日为74,693.75元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告向原告购买钢材，原告按照被告的要求向其供货。2017年12月6日，二被告向原告出具欠条，载明欠原告钢筋款900,000.00元，被告文成梅承诺2018年1月30日归还款项大约500,000.00元。虽然原告向被告提供的钢材金额为672,570.00元，但由于二被告未能按期支付。故在《欠条》中加上有被告承诺还的利息，被告才给原告出具《欠条》，但二被告并未向原告支付。二被告的行为已严重侵犯原告的利益，原告有权请求被告立即支付货款及逾期付款损失，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 被告贵州省和顺房地产开发有限公司辩称：原告所述钢材款的事实属实。对原告出示的三张钢材款单子，我只承认2015年12月8日的钢材款288,937.00元，我方确实收到了钢材，并于当日出具钢材单子，且单子上盖有我公司印章。这28万元没有支付给原告，而其余两张钢材款单子没有我公司的印章，我公司不予认可，故我司只承认给付原告288,937.00元的货款。 被告文成梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告黄喜峰向被告贵州省和顺房地产开发有限公司运送钢材115.315吨，金额288,937.00元。2016年3月3日，原告黄喜峰向被告贵州省和顺房地产开发有限公司运送钢材72.733吨，金额187,035.00元。2016年3月9日，原告黄喜峰向被告贵州省和顺房地产开发有限公司运送钢材63.559吨，金额196,598.00元。2017年12月6日，被告文成梅向原告黄喜峰出具一张欠条，载明“今欠到黄喜峰现金〈钢筋款〉玖拾万元整：（900,000.00元），文成梅本人承诺2018年1月30日归还一部分款项大约伍拾万元整：（500,000.00元），欠款人文成梅，时间2017年12月6日”，被告贵州省和顺房地产开发有限公司盖章予以确认。上述二被告并未在付款期限内向原告支付钢筋款，故原告黄喜峰遂诉至本院。 中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.75%（一年至五年）。 上述事实，有原告黄喜峰、被告贵州省和顺房地产开发有限公司的陈述。原告提供的《送货单》三张、《欠条》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原、被告未签订书面合同，但原告提供了《送货单》及被告贵州省和顺房地产开发有限公司、文成梅出具的《欠条》，应视为原、被告之间买卖合同成立有效，属买卖合同关系。虽然二被告出具的《欠条》金额为900,000.00元，但根据原告提供的供货单，原告实际供货的钢材款共计672,570.00元，现原告陈述差额227,430.00元系被告承诺的未履行期间的还款利息。但原告黄喜峰未能提供其他证据证明与二被告有任何付款利息和违约金的约定，故227,430.00元不应认定为利息或违约金，二被告所拖欠的钢材款金额应为672,570.00元。本院对原告黄喜峰要求二被告支付货款900,000元的主张，予以部分支持672,570.00元；对被告贵州省和顺房地产开发有限公司只认定拖欠钢材款288,937.00元的抗辩意见，本院也不予支持。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，在《借条》中，二被告承诺2018年1月30日归还部分款项500,000.00元，但二被告未履行还款义务。现原、被告虽未对逾期付款的违约金进行约定，但被告还应承担给付违约金。违约期间应从2018年2月1日（应付款之日）起至2019年12月27日止的违约金，共计694天，违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.75%（一年至五年），逾期罚息利率上浮50%，逾期罚息应为年利率7.125%（4.75%×1.5=7.125%）。故违约金应为672,570.00元×7.125%÷365天×694天=91,114.81元。对于原告主张的违约金至款项付清之日止的利息，本院予以部分支持。被告文成梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告文成梅、贵州省和顺房地产开发有限公司支付原告黄喜峰货款672,570.00元及违约金91,114.81元，共计763,684.81元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告黄喜峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,546.00元，已减半收取6,773.00元，由被告文成梅、贵州省和顺房地产开发有限公司负担5,307.00元、原告黄喜峰负担1,466.00元。保全费5,000.00元，由被告文成梅、贵州省和顺房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15765号上诉人（原审原告）：李世标，男，汉族，1958年4月27日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************179。委托诉讼代理人：李成锋，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省化州市*********，公民身份号码：440************174，系原告的儿子。被上诉人（原审被告）：东莞市敬业安装维修工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区***********，统一社会信用代码：91441900MA4WMCLE4K。法定代表人：贺玉金，总经理。委托诉讼代理人：袁换清，该公司员工。委托诉讼代理人：翟泳晶，该公司员工。上诉人李世标因与被上诉人东莞市敬业安装维修工程有限公司(以下简称“敬业公司”)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初19935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。李世标向原审法院起诉，诉讼请求：1.被告支付2017年11月20日至2018年4月26日期间的加班费9833.33元给原告；2.被告支付2017年12月20日至2018年4月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23833.33元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李世标与被告东莞市敬业安装维修工程有限公司的劳动关系已经解除；二、被告东莞市敬业安装维修工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李世标支付二倍工资差额4653.87元；三、驳回原告李世标的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初19935号民事判决。李世标不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销（2019）粤1971民初19935号民事判决书；二、改判被上诉人支付2017年11月20日至2018年4月26日期间的加班费9833.33元及支付2017年12月20日至2018年4月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额23833.33元（含正常工作时间的双倍工资差额14000元及加班工资的双倍工资差额9833.33元）给上诉人；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《广东省工资支付条例》第八条“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资,约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的,以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资;实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的,实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资”规定相违背。被上诉人并没有在劳动合同中约定上诉人的正常工作时间的工资。事实上，上诉人入职被上诉人处时，被上诉人明确了上诉人正常工作时间的工资数额为3500元/月，但因被上诉人未依法与上诉人签订劳动合同，被上诉人每月未能足额发放上诉人工资，且经常要求上诉人在休息日加班而不发放加班费，为此，导致上诉人因工资发放事宜曾与被上诉人管理人员多次发生争执。而被上诉人在劳动仲裁和一审期间，却提交自行编制的工资构成表，认为上诉人的工资应当是9.89元/小时来计算其已足额发放上诉人工资，被上诉人未能在任何一份劳动合同中约定上诉人的正常工作时间工资，上诉人与被上诉人双方对上诉人正常工作时间工资数额也存在争议。根据《广东省工资支付条例》第八条规定，应当以东莞市2017年度职工月平均工资4453.83元/月认定上诉人正常工作时间的工资，上诉人以3500元/月主张权利，属于对自身权力的处分，对被上诉人也有利。被上诉人并没有在劳动合同中约定上诉人的正常工作时间的工资，属于约定不明的情形；故应当以东莞市2017年度职工月平均工资4453.83元/月作为上诉人正常工作时间工资并以该工资标准计算上诉人休息日加班费。二、上诉人主张2017年12月20日至2018年4月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额并未超过仲裁时效，至少自2018年2月份起的未签订劳动合同的双倍工资差额并未超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因追索劳动报酬发生争议的，劳动者申请劳动仲裁的时效应当自劳动关系终止之日起一年内提出。未签订劳动合同的双倍工资差额、加班费等事项，属于因追索劳动报酬发生的争议，原告于2018年4月27日达到法定退休年龄，因此，追索未签订劳动合同的双倍工资差额仲裁时效应当从2018年4月27日起算一年，原告于2019年3月15日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。敬业公司答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李世标上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审法院认定的李世标的平均工资和加班费是否符合法律规定。第一，李世标在敬业公司工作期间，其工资自2017年11月至2018年4月分别为981.67元、3577.42元、3500元、2767.86元、3238.71元、3200元，故原审法院计算李世标的二倍工资差额时，引用了3238.71元和3200元，合法有据，并无不当之处。第二，李世标在敬业公司工作之时，周末加班但有调休，且根据原审法院的折算，李世标的小时工资均高于同时期东莞市小时工资最低标准，应认定敬业公司已经向李世标足额支付工资，无需另外支付加班费。综上所述，上诉人李世标的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，李世标已预交10元，由李世标负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十三日书记员  吴健敏
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初563号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人张小光，男，汉族，1982年3月7日出生，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月15日被公安机关传唤，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人高新灵，安徽永恒律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）486号起诉书指控被告人张小光犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被害人李某1的近亲属李某3、李某2的近亲属李剑，被告人张小光及其辩护人高新灵均到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年6月15日，被告人张小光驾驶皖Ｓ×××××福田牌重型自卸货车，由涡阳县义门镇大桥驶往义门镇粮站，16时30分许，由西往东行驶至涡阳县张义路义门镇街上金太阳超市门口路段右转弯时，未按照规定让行，与同方向行驶的李某1骑的电动车相撞，造成李某1死亡、乘车人李某2轻伤一级及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，张小光负事故全部责任。 为证实指控的犯罪，公诉机关当庭宣读并出示了书证、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述等证据。认为，被告人张小光违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张小光具有自首情节，可对其从轻处罚。建议判处张小光有期徒刑一年六个月至二年。 被告人张小光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人提出被告人张小光认罪认罚，具有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月15日16时30分许，被告人张小光驾驶皖Ｓ×××××福田牌重型自卸货车，由涡阳县义门镇大桥驶往义门镇粮站，由西往东行驶至涡阳县义门镇金太阳超市门口路段右转弯时，未按照规定让行，与同方向行驶的李某1骑的电动车相撞，造成李某1死亡、乘车人李某2轻伤一级及车辆损坏的道路交通事故。经安徽正宇司法鉴定所司法鉴定，李某2人体损伤致残程度分别为九、十、十级伤残。经涡阳县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，张小光负事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人张小光主动拨打“110”及“120”，涡阳县公安局交通管理大队民警在事故现场义门派出所将张小光传唤到公安机关，到案后，张小光如实供述犯罪事实。肇事车主垫付被害人李某2治疗费用4万元。 认定上述事实的证据如下： 1、受案登记表及到案经过载明本案案发的经过及被告人张小光到案的情况。 2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明公安机关对案发现场进行勘查的情况。 3、道路交通事故认定书证明被告人张小光在本次事故中承担全部责任。 4、机动车信息查询及驾驶员信息查询结果单证明肇事车辆及张小光驾驶证信息。 5、伤、亡者伤亡前供养情况证明表证明二被害人的法定代理人的情况。 6、通话详单证明张小光于2019年6月15日16时32分、33分用其手机拨打“110”及“120”。 7、收条证明事故处理中心转给李某2治疗款4万元。 8、鉴定书证明被害人李某1符合内脏器官破裂死亡；李某2伤情损伤程度为轻伤一级及构成伤残的情况。 9、户籍信息载明被告人张小光的身份情况。 10、证人唐某的证言：2019年6月15日16时30分许，其外甥女李某1骑电动车带其孙子李某2在义门镇金太阳超市门口出交通事故，李某1死亡，李某2在重症监护室抢救。 11、证人李某3的证言：2019年6月15日16时许，其女儿李某1在义门镇金太阳超市门口发生交通事故。 12、被告人张小光供述：2019年6月15日16时30分许，其驾驶福田牌货车行驶至义门镇金太阳超市门口由西往东右转弯时，其听到车轮有响声遂下车，看到一辆电动自行车和两个小孩在车下面，其便打电话报警并把小男孩拉出来。后派出所民警把其带走。 以上证据，已当庭质证、核实，予以确认。 本院认为，被告人张小光违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡一人轻伤一级，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张小光具有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。因本案造成较为严重的危害后果且张小光未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。案经本院审判委员会讨论决定，结合张小光犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张小光犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2021年6月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  魏 东 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26688号之一 申请执行人：南昌市荣兴压铸材料有限公司，住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇市场路112号，统一社会信用代码91360123063463133F。 法定代表人：喻在春。 被执行人：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮西洞东村塘尾岗（睿智五金塑料电器厂）自编车间二，个人独资企业营业执照91440605090110202L。 投资人：黎灿星。 被执行人：黎灿星，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26199号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区同品德金属制品厂应于判决生效之日起十日内支付欠款14582元予申请执行人，被执行人黎灿星对上述债务承担无限连带责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 蔡剑波 执行员 姜文娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘奕敏
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2997号 原告：丁杰，男，1981年4月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。 被告：李兆玲，男，1960年10月22日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告丁杰与被告李兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李兆玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款6万元整，从2019年5月18日开始按6万元年24%给付违约金直至欠款实际偿还完为止。事实与理由：2019年2月17日被告因生意周转向原告借款6万元，当时约定于2019年5月17日归还，可是到期后原告向被告追索欠款被告以无钱给付为由拒不给付。所以起诉望法院支持原告的诉讼请求。 被告李兆玲未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告李兆玲向原告丁杰借款60000元并为原告出具借条一份，载明：借款人丁兆玲于2019年2月17日向出借人丁杰借款人民币陆万元整，期限为3个月，于2019年5月17日归还本息。如不能按时归还愿付违约金200元一天，愿承担所产生的一切法律责任。备注：借款人李兆玲以本人名下的房租为还款来源，房租为T区南边7间租赁合同为准。 以上事实有当事人陈述及其提交的借条、微信转账凭证、租赁协议等在卷为证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分。被告未按照约定期限还款，应承担违约责任。故本院对原告要求被告返还60000元的诉请予以支持。双方约定的200元/天违约金过高，原告主张按照年利率24%标准计算，未超过法律规定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李兆玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁杰偿还60000元并自2019年5月18日起按照年利率24%标准支付违约金至本判决指定的履行期内实际给付之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28710号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈建军，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈建军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月3日，被告陈建军原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈建军立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金8345.86元、透支利息307.97元、违约金973.88元，合计9627.71元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金8345.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈建军承担。被告陈建军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月3日，被告陈建军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈建军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠透支本金8345.86元、透支利息307.97元、违约金973.88元，共计9627.71元未归还。上述事实，有原告举示的《》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈建军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金8345.86元、透支利息307.97元、违约金973.88元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金8345.86元、透支利息307.97元、违约金973.88元，共计9627.71元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金8345.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈建军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1418号 原告：王运刚，男，1981年6月3日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：刘晓丽，河北紫微星律师事务所律师。 被告：白关峰，男，1991年3月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 被告：赵飞颖，男，1989年5月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 王运刚与白关峰、赵飞颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告王运刚于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王运刚撤诉。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  赵海霞 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苗章红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄东飞，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************534。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄东飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金201806.47元、利息24430.79元、违约金35635.14元、手续费11680.12元、年费2000元、杂费699元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********971）截止至2019年*月13日的欠款共计252690.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄东飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金201806.47元、利息24430.79元、手续费11680.12元、年费2000元、杂费699元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5090.36元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26101号 申请执行人：刘渐明，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人刘渐明与被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2894号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金及物业管理按金89399.78元予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应以89399.78元为本金从2019年1月30日起至上述债务实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付2018年7月至2018年12月的租金收益差额12970.66元予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应以12970.66元为本金自2019年1月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍计付违约金予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘渐明向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院（2019）粤0605执835号案依法扣划了被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司所有的银行存款18236.56元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；本院（2019）粤0605执14469、14538号案依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执835号案依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司送达相关法律文书，冻结、扣留被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司在上述公司可领取的租金收入，现已实际扣取342153.72元，因广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行已就上述租金收入另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初13092号】，故暂未进一步处理。 五、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 六、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有大量案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 七、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初4011号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄日海，男，汉族，1984年1月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄日海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元并自2018年7月1日起按年利率24%计算利息和违约金至欠款还清之日止。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人黄日海、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月1日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。同日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人黄日海、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄日海未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月1日与（借款人）黄日海签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）黄日海于2018年7月1日签订《个人消费贷款合同》，约定黄日海向晋商消费金融股份有限公司借款3000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月1日向黄日海支付借款本金3000元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代黄日海偿还借款本金3000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告黄日海偿还贷款取得的债权3000元及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方黄日海享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明黄日海欠款本金数额3000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告黄日海通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告黄日海签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告黄日海未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告黄日海的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告黄日海后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3000元，利息应自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄日海于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3000元并自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 (2019)鲁1324执3140号 郭昌英（申请执行人）、（被执行人）： 本院执行的郭昌英与被执行人阚明华婚姻家庭（赡养）纠纷一案，申请执行标的共计17112.00元。经本院立案执行，自动履行，申请人委托子女向本院申请结案，至此，郭昌英（申请执行人）向本院申请执行的（2014）兰民初字第1818号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日