山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初373号原告：武代拴，男。委托代理人：王三忠，山西晋吉律师事务所律师。委托代理人：沈乐远，山西晋吉律师事务所律师。被告：李海龙，男。.被告：北京腾信融合物流有限公司，住所地北京市丰台区新华街一里**楼**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：高成正，总经理。中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。法定代表人：聂尚君，经理。委托代理人：刘国伟，山西军秉律师事务所律师。原告武代拴与被告李海龙、被告北京腾信融合物流有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武代拴的委托代理人王三忠、沈乐远，被告李海龙，被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司的委托代理人刘国伟到庭参加诉讼，被告北京腾信融合物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武代拴向本院提出诉讼请求：1.原告在本起事故中造成损失，医疗费113265.64元，住院伙食补助费7100元，营养费9850元，误工费25201.43元，护理费797490.85元，鉴定费3000元，残疾赔偿金616752元，精神损害抚慰金40000元，被抚养人生活费151660元，住宿费7000元，交通费1000元，共计1772319.92元。请求被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告12万元，在第三者商业险限额内赔付原告50万元。2.上述保险赔偿不足部分，请求法院判令被告李海龙、北京腾信融合物流有限公司根据事故责任比例赔付原告656623.94元。3.精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年4月12日21时许，被告李海龙驾驶京ABZ8**号车行驶至娄烦县外环路娄家庄路段时，与原告武代拴驾驶的停放在路边的晋09027**号车发生碰撞，造成武代拴受伤，车辆受损的交通事故。事故经娄烦县交警大队事故认定书认定：被告李海龙负事故的主要责任，原告武代拴负事故的次要责任。被告北京腾信融合物流有限公司为京ABZ8**号所有人，在被告保险公司投保有交强险和第三者商业险。事故发生后，武代拴先后在娄烦县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗，出院诊断为亚急性颅脑损伤、脑干出血、右侧额叶、右侧枕叶多发出血炤等伤情。2018年10月26日，经太原市道路交通司法鉴定中心出具人体伤残程度司法鉴定意见，武代拴因本次事故构成三级伤残，护理依赖为大部分依赖。原告因为此次事故造成了很大的痛苦，依照法律规定，原告有医疗费票据，主张医疗费113265.64元，住院伙食补助每天计算100元，住院71天，为7100元，参照《误工期、营养期、护理期评定规范》附录，营养费每天50元，计算197天为9850元，误工费按照居民服务业标准计算，46693÷365×197=25201.43元。护理费，原告需要2人护理，定残前的护理费为46693÷365×197×2=50402.85元，大部分护理依赖计算为46693×20×80%=747088元。鉴定费3000元，残疾赔偿金原告构成三级伤残，按城镇标准计算为31035×20×0.8=616752元。精神抚慰金40000元。被扶养人生活费151660元（武光芬，19790×3×0.8÷2=23748元；武光宇，19790×7×0.8÷2=55412元；吴浩宇，19790×8×0.8÷2=63328元；武六交，9172×5×0.8÷4=9172元）。住宿费7000元，交通费1000元。被告李海龙辩称，对事故的发生及责任认定有异议，原告的车是报废车辆，停在路边，也没有双闪警示。我的车辆在被告保险投保有交强险和第三者商业险。对原告的住院病历及医药费没有异议，外购药不予认可，住院天数太长应予剔除。鉴定结论不予认可，因为鉴定机构没有精神伤残的鉴定资质，属于超范围鉴定。其他原告主张的项目请求法院依法认定。被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，对事故的发生和责任认定有异议，关于原告的各项损失，请求法院按照双方的责任比例划分，鉴定费及诉讼费我公司不承担。鉴定结论我公司不认可，因太原市道路交通事故司法鉴定中心，超范围鉴定，申请法院重新鉴定。对原告合理合法的损失，我公司在保险限额内予以赔付。被告北京腾信融和物流有限公司庭前提交书面答辩状称，京ABZ8**号车的实际所有权人、运行供用者均为李海龙。车辆为李海龙自己购买，由其实际管理经营的，并独立行驶对该车的使用权、收益权和处分权。我公司对该车无运行支配权，也不享有运行利益，因此不应当承担赔偿责任。原告武代拴请求我公司承担赔偿责任没有法律依据。动产物权自交付发生物权变动的效力。登记仅为对抗善意第三人的要件，事故车辆一直由李海龙占有控制，因此我公司不承担赔偿责任。且损害赔偿责任的构成必须具备主观过错、违法行为、损害结果以及行为与结果之间存在因果关系。我公司并没有实施侵权行为，故不承担武代拴的赔偿责任。综上，我公司不应承担武代拴的赔偿责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险50万元，请求法院在保险限额内先行判决，不足部分由李海龙承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日21时，李海龙驾驶京ABZ8**重型仓栅式货车行驶至娄烦县外环路娄家庄村路段时，与武代拴驾驶停放在路边的晋09027**普通低速货车碰撞，造成武代拴受伤住院治疗，两车受损的交通事故。该事故经娄烦县公安局交警大队作出第140123120180000015号事故认定书，认定：李海龙负事故的主要责任，武代拴负事故的次要责任。受伤当日，原告武代拴入住娄烦县人民医院住院治疗，主要诊断为：重度颅脑闭合性损伤、脑干、右侧额叶、右侧枕叶多发出血灶。2018年4月18日转入山西医科大学第二医院，诊断为：亚急性闭合性颅脑损伤、脑干出血、皮肤擦伤，2018年5月24日出院。2018年6月5日，原告武代拴再次在娄烦县人民医院住院治疗，诊断为：脑干出血、颅脑闭合性损伤。于2018年7月4日出院。原告武代拴先后实际住院共71天，住院期间花费门诊诊疗及医药费51964.04元。2019年原告在山西省人民医院门诊检查花费453.7元。另查明，事故车辆京ABZ8**为被告李海龙全资购买，挂靠在被告北京腾信融和物流有限公司从事道路运输。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和第三者商业险50万元。本院认为，被告李海龙及被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司对事故的责任认定有异议，但是被告并没有提交相应证据佐证其主张。也没有通过其他救济途径否定娄烦县公安局交警大队作出的第140123120180000015号事故认定书，因此，交警部门作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李海龙负事故的主要责任，承担武代拴赔偿的70%的责任，原告武代拴负事故的次要责任，自行承担30%的责任。关于武代拴的各项赔偿主张，被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司对太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的鉴定结论申请重新鉴定，本院重新委托山西省精神疾病司法鉴定中心进行重新鉴定，后因原告的身体状况无法进行鉴定，且太原市道路交通事故司法鉴定中心并没有精神智力鉴定的资质，故对其作出的并交通事故司鉴中心（2018）伤鉴字第010234号人体伤残程度司法鉴定意见书不能认可。其他各项赔偿：医药费，有医疗机构正规票据，计算为52417.74元；外购药品的花费，原告武代拴因颅脑损伤，需要外购药品治疗，且有医生的医嘱，故对原告主张的外购药品费用按票据金额支持60847.9万元。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×71天=7100元；营养费，结合原告的病情及医生医嘱，计算100天，每天50元，为5000元；误工费，原告发生事故前，一直从事劳动，且为家庭的主要收入来源，原告主张按居民服务业标准计算误工损失，本院予以认可，暂计算至开庭之日共15个月，为46693÷12×15=58366元；护理费，参照居民服务业标准，暂计算至开庭之日共15个月，为58366元；交通费，酌情支持500元。残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费原告可在伤残鉴定后另行主张。本次的鉴定费，因鉴定结论不能采信，故本院不予支持。住宿费，原告在太原治疗期间均在医院住院，对其主张的住宿费不能支持。以上共计242597.64元。由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例在第三者商业险限额内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔付原告武代拴医疗费、误工费、护理费等共计12万元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司在险限额内赔付原告武代拴医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费共计85818.35元。三、驳回原告武代拴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16290元，减半收取8145元，由原告武代拴负担4072.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京市分公司负担4072.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                                                           审 判 员郝丽军  二○一九年十二月十二日                                                                                                                                                                                                                                                              书记 员 李慧芬