汉中市汉台区人民法院     民事判决书           (2019)陕0702民初3763号     原告:汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店住所地：陕西省汉中市经济开发区鑫源派出所对面。   经营者:冉光洋，女，生于1990年XX月XX日，汉族，住址地:陕西省宁强县XX镇XX村XX组XX号，现住汉中市经济开发区鑫源派出所对面鑫源瑞祥小装载机配件专营店内。   诉讼委托代理人：冉茂森，男，生于1965年8月31日，汉族，住址同上，系冉光洋之父。   诉讼委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。    被告：陕西裕盛源实业有限公司 住所地:陕西省商洛市洛南县。   法定代表人:菊永军，董事长。   诉讼委托代理人：陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。   被告:左建祥，男，生于1970年1月28日，汉族，住所地四川省剑阁县。   原告汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店（以下简称：瑞祥小装载机配件专营店）诉被告陕西裕盛源实业有限公司（以下简称：裕盛源公司）、被告左建祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥小装载机配件专营店的诉讼委托代理人冉茂森、刘光彬，被告裕盛源公司的诉讼委托代理人陈红军，被告左建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告瑞祥小装载机配件专营店向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告向原告连带支付购车款3.7万元;2、请求判令二被告连带承担逾期利息2.6640万元(暂计算至2019年8月30日)，并以3.7万元为基数，从2019年8月31日起，计算至给付之日止;3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由:第二被告在2016年8月10日向原告购买了一台龙腾928型装载机，装载机总价款为9.2万元，第二被告向原告出具了一份欠条，承诺在2016年8月30日前全部付清装载机款项。第二被告承诺的付款期限届满后，第二被告仅仅向原告支付了5.5万元，尚欠3.7万元被告至今一直未向原告支付。   在第二被告向原告购买装载机时，就明确的向原告说明了购买该装载机是用于第一被告位于略阳县XX镇黑湾1261矿点的采矿工作，第二被告向原告出具了《任命书》、本人的身份证复印件、第一被告的营业执照、安全生产许可证、资质证书等。任命书载明:“经陕西裕盛实业有限公司研究决定，任命左建祥同志为本公司驻陕西略阳东鑫矿业有限公司略阳县XX镇黑湾1262矿点探矿工程施工队负责人，负责略阳县XX镇黑湾1262矿点探矿工程的全面工作及安全管理、财务管理结算全权代表。特此任命，时间为2016年3月25日至2017年3月24日”，并盖有第一被告公章及法定代表人私章。后原告了解到第二被告与第一被告系挂靠关系，并且至今装载机仍然停在略阳县XX镇黑湾1262矿点的矿山上。另，在第二被告向原告出具的欠条中，明确的写明了签订地点为汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店，因此汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，二被告应当连带向原告支付购车款及利息，为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》《合同法》及其他法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告裕盛源公司辩称，一、原告所述内容与真实情况完全不符。   2016年被告左建祥使用答辩人资质属于事实，但在使用资质时，答辩人为了明确责任，全权由左建祥负责进行财务结算并管理，答辩人未收取左建祥分文挂靠费用。答辩人在为左建祥授权时，只是让左建祥负责矿山生产及管理工作，并未授权给左建祥在矿山生产管理期间让其代表答辩人与原告进行买卖交易。原告在诉状中诉称左建祥在购买该装载机时向其说明购买装载机是用于略阳县XX镇黑湾1261矿点的采矿工作，且左建祥挂靠答辩人的资质，这一认识完全错误，从左建祥为原告出具的欠条完全可以反映出，购买装载机系左建祥的个人行为，并非答辩人行为或答辩人授权行为。   二、原告起诉答辩人系诉讼主体错误。   答辩人只是授权左建祥负责矿山生产、管理工作，并未授权左建祥从事装载机的购买。左建祥为原告出具的欠条载明“今欠到汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营购买龙腾928型装载机一台，货款本金人民币92000元，本人承诺于2016年8月30日前一次付清欠款，并自愿按月息2% 支付利息，逾期未支付本息的，本人除承担逾期利息外，并自愿承担其他全部经济损失(包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费及主张债权交通食宿误工费等)欠款人:左建祥”。从欠条落款可以看出，该买卖行为系左建祥个人行为，并非答辩人公司行为，落款处并没有答辩人法人签字或加盖答辩人公章，原告主张权利可以向左建祥主张，起诉答辩人系诉讼主体错误。   三、答辩人并不是该买卖合同的相对主体，与原告之间并不具有买卖合同关系。   从左建祥为原告出具的欠条可以看出，原告与左建祥之间形成买卖关系，与答辩人之间不具有买卖合同关系。   综上所述，原告起诉答辩人系诉讼主体错误，答辩人与原告之间并不具有买卖合同关系，为此，恳请法院依法查明事实真相，驳回原告起诉答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   被告左建祥辩称，左建祥在鑫源瑞祥购买的龙腾小型装载机属实，后期没有付余款3.7万元，是由装载机质量问题，在质保使用期间，共计坏了三次，小毛病不断，期间联系卖家售后技术维护指导，但卖家没有做过一次售后服务和技术指导，此装载机给购买使用造成很大的经济损失，其中大修3次，技师三次费用3500元，检查的问题是液压系统在出厂时有个沙眼漏油，导致机器无力，更换零配件花了约5000多元，影响工程停工，工人工资损失很大，在沟通期间，卖方把我非法扣留在汉中他们门市店里一天一夜，限制我人身自由，当时我报了警，警察出警调解第二天下午才放了我。卖家有黑社会性质非法扣押他人和限制他人的人身自由，以上请法官查明。1、以上行为是卖方没有尽到基本的售后和商家的诚信。2、购方要求卖方赔偿购买方因装载机质量和没有做售后给买方造成经济损失及修理费约45000元。3、买方要求追查卖方带有黑社会性质的非法扣押买方 24小时，限制买方的人身自由及精神损失，保持法制社会的和谐。   经审理本院认定事实如下：2016年8月10日，被告左建祥持任命书、左建祥身份证复印件、陕西裕盛源实业有限公司营业执照复印件、安全生产许可证、资质证书、委托书、关于成立施工队的决定、通知等证件资料在原告店内洽谈协商一致后购买了价款为9.2万元的龙腾928型装载机，用于矿山清道。当天支付货款1万元，余款8.2万元，约定2016年8月30日前一次付清，被告左建祥向原告出具了欠条并将所持的上述证件资料交于原告。2016年8月11日，原告将龙腾928型装载机托运至略阳县接官XX镇黑弯子矿区，由被告左建祥在矿区的管理人员谢某某予以签收。余款付款期限届满后，原告的诉讼委托代理人冉茂森前往略阳索要未果，被告左建祥驾驶车辆送冉茂森回汉中时，其车辆被原告扣留，后公安派出所处警。次日（具体日期双方均记忆不清），被告左建祥向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店购买龙腾928型装载机壹台货款本金人民币玖万贰仟元整（92000.0元）本人承诺于2016年8月30日前一次性付清欠款，并自愿按月息2%支付利息，逾期未支付本息的，本人除承担逾期利息外，并自愿承担其他全部经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费代理费及主张债权交通住宿误工费等）欠款人：左建祥身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXXX 签订地点：汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店（汉台区八里桥）2016年8月10日”。原告收取欠条后将所扣留的被告左建祥驾驶的车辆放行。此后，被告左建祥陆续支付货款5.5万元，现仍欠原告货款3.7万元。   另被告左建祥抗辩的装载机质量问题，未有证据支持。   上述事实，有当事人的陈述、原告提交的如下证据：原告营业执照及其经营者身份证复印件、欠条、任命书、左建祥身份证复印件、陕西裕盛源实业有限公司营业执照复印件、安全生产许可证、资质证书、委托书、关于成立施工队的决定、通知、唐军书写的收条、谢某某出具收条在卷佐证，并经质证。   本院认为，本案焦点问题是购买装载机，是被告左建祥的个人行为，还是代理行为。首先，左建祥购买装载机没有被告裕盛源公司的授权委托。被告左建祥购买转载机时所提交的证件资料仅能证明其身份情况和与被告裕盛源公司之间的关系，但不能得出购买装载机系授权买卖行为或履行职责行为。其次，购买装载机后支付货款一万元，支付主体是否为被告裕盛源公司，原告未提交证据。第三，被告左建祥出具的欠条没有被告裕盛源公司的签章，且该欠条同时也载明了欠款主体。故而，原告主张被告左建祥购买装载机系代理行为，本院不予支持。被告左建祥作为买卖合同的买受人，应当承担支付价款的义务。因原告不能证明被告左建祥买卖装载机的行为具有表见代理性质，故被告裕盛源公司不承担买卖合同之责。   原告以私自扣留他人财产追讨债务的方式是法律所禁止的，被告左建祥在此情形下出具欠条的行为不符合民事法律行为有效的要件，故而，欠条中有关利息和损失承担的承诺无效。   综上，依照《中华人民民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、限被告左建祥于本判决书生效后十日内向原告汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店支付货款3.7万元，并承担以欠付款3.7万元为基数自2016年8月31日起至清结全部债务之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准计算的行息；   二、驳回原告汉中经济开发区鑫源瑞祥小装载机配件专营店其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1392元，减半收取696元，由被告左建祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员王 敏     二〇一九年十二月三十一日     书记员吴 越