河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0327行初29号原告高丽娜，女，汉族，1981年2月23日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人高社子，男，汉族，1955年4月28日出生，住宜阳县，特别授权代理。被告宜阳县公安局，住所地宜阳县北城区李贺大道。法定代表人陆冬，该局局长。委托诉讼代理人于一飞，该局工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人白占京，河南金晖律师事务所律师，一般代理。第三人马利克，男，1983年8月2日出生，住宜阳县，宜阳县供电公司员工。原告高丽娜诉被告宜阳县公安局、第三人马利克治安行政管理一案，原告高丽娜于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日受理后，依法向被告宜阳县公安局及第三人马利克送达了起诉状副本及应诉通知书。被告宜阳县公安局在法定期限内向本院提交了证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告高丽娜及委托诉讼代理人高社子，被告宜阳县公安局的委托诉讼代理人于一飞、白占京到庭参加诉讼，第三人马利克经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高丽娜诉称：诉讼请求1、撤销宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、马利克因为高社子举报其胞哥村支书马立东违法违纪一案，引起对高社子的怀恨。因而就拿高社子女儿高丽娜六年前无力洗清的冤案对高社子打击报复，到处粘贴侮辱诽谤高社子女儿的大字报。宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书写：（1）“现查明2018年7月24日凌晨1时许，宜阳县柳泉镇西高村发生一起张贴传单公然侮辱他人案件”，案发时间、地点极为错误，实际是2018年7月24日凌晨5时许，宜阳县柳泉镇南村发生一起张贴传单公然侮辱他人案件。（2）《行政处罚决定书》又写：“马利克在其居住村庄街道墙上和电线杆上粘贴侮辱高社子女儿的宣传单20余张”。与事实不符，马利克不仅在其居住村庄街道墙上和电线杆上粘贴侮辱高社子女儿的宣传单，还在西高、南村、石圪岺、鱼泉、东高、柳泉各村都有粘贴侮辱高社子女儿的宣传单。（3）《行政处罚决定书》还写：“地上散落四五十张，内容与张贴单子的内容相同”。这是弄虚作假。除群众拾到销毁的和派出所带走4张作证据的外，我独人拾到一百余张。上述3小项实际情况比处罚决定书上情节更为严重。2、宣传单上的内容：(略)。马利克为了打击报复，损害高社子和高丽娜人格，损坏高社子和高丽娜的名誉，捏造并散布虚构事实，情节严重，性质恶劣，社会影响很大，已构成诽谤罪，请求法院和公安机关依法对马利克依《刑法第246条》进行判决。原告高丽娜向法庭出示的证据为：1、宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书复印件；2、传单一百余张。被告宜阳县公安局辩称：一、宜阳县公安局对马利克作出的宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，幅度适当，程序合法。1、2018年7月21日至23日，第三人马利克在宜阳县城关镇四达文印店打印、复印具有贬损原告人格、破坏原告名誉内容的传单后，将一部分传单粘贴在其居住的宜阳县柳泉镇西高村和鱼泉村路南侧街道墙上和电线杆上，将一部分传单撒落在街道上，公然侮辱原告。该事实有马利克陈述、被害人陈述、现场勘验笔录、微信截图、证人证言等证据证实，证据确凿。2、宜阳县公安局根据马利克的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定马利克的违法行为较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对马利克行政拘留十日，罚款五百元。该处罚适用法律正确，处罚幅度适当。3、宜阳县公安局对马利克作出的宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书，先后履行了受案、传唤、询问、现场勘查、调查取证、告知、送达等法定程序，程序合法。二、原告请求撤销宜阳县公安局对马利克作出的宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书，没有事实根据和法律依据。原告诉称宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书存在案发时间、地点有误，张贴地点不全及其散落在地上的传单数量不准确，该诉称与宜阳县公安局查明的事实不符。1、关于案发时间问题，答辩人查明马利克张贴传单的时间是2018年7月24日凌晨1时左右，而原告父亲发现传单的时间是2018年7月24日凌晨5时许，两者并不矛盾。2、关于案发地点问题，答辩人的现场勘验笔录就有“南村街道墙上及电线杆粘贴宣传单8张”的记载，说明南村也是违法行为发生地。因此，答辩人在行政处罚决定书上关于案发地点的表述并无不当。3、关于张贴地点问题，答辩人的现场勘验笔录就有“现场位于宜阳县柳泉镇西高南村及鱼泉村路南侧街道墙上和电线杆及地上面有粘贴侮辱其家人宣传单，南村街道墙上及电线杆粘贴宣传单8张，鱼泉道路南侧电线杆上面粘贴2张，西高村道路南侧粘贴2张”的记载，说明马利克粘贴传单的地点不止西高这一个村。4、关于散落在地面上的传单的数量问题，答辩人的现场勘验笔录上及照片上同样有记载，原告父亲主张自己拾到一百多张，没有其他证据予以印证。总之，原告请求撤销宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书，不存在行政诉讼法第七十条规定的应当撤销的法定情形，其诉讼请求不能成立。如果原告认为马利克的行为构成诽谤罪，可向人民法院提起刑事自诉。综上理由，答辩人请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告宜阳县公安局在法定期限内提交卷宗一册。第一组证据：1、接处警登记表1份；2、报案材料1份；3、受案登记表1份；4、受案回执1份；5、人民警察证1份。第二组证据：1、现场勘验笔录1份；2、物证照片3份；3、物证照片来源说明1份；4、监控照片2份；5、调取证据通知书1份；6、监控截图3份；7、陈宝锋账单记录2份;8、马利克微信支付信息3份；9、行政案件权利义务告知书1份；10、高社子询问笔录3份；11、公安行政案件权利义务告知书1份；12、陈宝锋询问笔录3份。13、马利克户籍证明1份；14、证明1份;15、传唤审批表1份；16、传唤证1份；17、宜阳县公安局被传唤人家属通知书1份；18、公安行政案件权利义务告知书1份；19、马利克询问笔录1份；20、办理案件进展情况说明1份。第三组证据：1、公安行政处罚审批表1份；2、宜阳县公安局行政处罚告知笔录1份；3、宜阳县公安局（2019）10722号行政处罚决定书1份；4、宜阳县公安局行政拘留执行回执1份；5、宜阳县公安局被拘留人家属通知书1份。第三人马利克未向法庭提交证据和陈述材料。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下确认：原告高丽娜提交的证据1、2及被告宜阳县公安局提交的三组证据与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：2018年7月24日5时许，宜阳县公安局柳泉派出所接到高社子报案，称在柳泉镇西高村南村等地发现有侮辱其家人的宣传单。派出所即进行现场勘验，后立为行政案件调查。2019年7月25日经传唤询问确定该行为系马利克所为。宜阳县公安局经事先告知，于2019年7月25日作出宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书，载明：“违法行为人马利克……，现查明2018年7月24日凌晨1时许，宜阳县柳泉镇西高村发生一起张贴传单公然侮辱他人的案件，经过公安机关工作，2019年7月24日查明该传单系马利克张贴。经查：马利克在其居住的村庄街道墙上和电线杆上粘贴侮辱高社子女儿的宣传单20余张，宣传单上面内容是：（告知书、特大喜讯……），公然对高社子女儿进行侮辱，张贴大单子是白纸黑色字体，地上散落四五十张，内容与张贴单子的内容相同。该宣传单均为马利克于2018年7月21日至7月23日从县城“四达文印”进行打印、复印，马利克私自张贴带有侮辱性质宣传单的行为严重影响了高社子及家人的生活。以上事实有违法行为人陈述、被害人陈述、现场照片、微信截图、笔录等证据证实。根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定行政拘留十日，罚款五百元。”该决定书写明了执行方式和期限，并告知了不服决定申请行政复议或提起行政诉讼的有关事项。该决定书已向马利克送达，并复印送达高社子。本院认为：被告宜阳县公安局对宜阳县辖区内违反治安管理的违法行为具有依法进行行政处罚的法定职责。第三人马利克以粘贴传单的形式公然侮辱原告高丽娜，依法应受到相应的行政处罚。被告宜阳县公安局提交的证据材料，能够证明其作出的宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告高丽娜诉称的该处罚决定书存在的不当之处，尚达不到致使该处罚决定书被撤销的程度，故原告高丽娜诉请撤销宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高丽娜要求撤销被告宜阳县公安局2019年7月25日作出的宜公（柳）行罚决字（2019）10722号行政处罚决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告高丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王 伟人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚妹