湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3751号原告：黄庆兰，女，1956年12月4日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：严道华，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住宜城市。原告黄庆兰与被告严道华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄庆兰及委托诉讼代理人李德锋、被告严道华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄庆兰向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成经济总损失为109238.48元，请求人民法院依法判令被告在交强险范围内给予赔付73122.6元，按责任比例给予赔付10834.8元，以上两项共计为83957.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月19日15时20分许，被告严道华驾驶“大运”牌正三轮载货摩托车在位于宜城市郑集镇××组境内，道路呈南北走向，沥青路面，路宽6米，双向二车道，道路中心施划有黄色虚线处相撞，造成原告黄庆兰受伤，双方车辆受损的交通事故。该起事故经宜城市公安交警认定：被告严道华负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宜城市人民医院治疗，住院28天，花医疗费36115.88元。原告的伤情经司法鉴定已构成十级伤残。后双方就赔偿事宜协商未果，导致纠纷发生。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，被告作为机动车投保义务人，应当购买交强险而没有购买，故被告对原告的经济损失应当在交强险范围内先赔偿，不足部分由被告按责任比例承担。为此特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告严道华辩称，诉状中所称发生事故地点有异议，对交通事故认定书，我没有异议，我不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告身份证、病情诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定发票，交通费发票，经质证，被告要求法院依法认定。对被告严道华提交的五张事故照片，原告经质证无异议。对于有异议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的农村土地承包经营权证、红星村委会证明有异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为原告受伤时已满62周岁，超过国家规定的退休年龄。而且，原告未提供证据证明其尚有劳动能力并通过自己的劳动获得收入。其提交的《农村土地承包经营权证》及红星村委会证明，只能证明其作为家庭成员享有家庭承包土地的经营权，并不能达到其证明目的。故对原告主张误工费11082元的请求，本院不予支持。2、被告对原告提交事故认定书中记载的事故发生地点有异议。本院认为事故发生地点是交警出警时对事故发生的真实记录，对此异议，本院不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日15时20分许，原告黄庆兰驾驶“都市锦祥”牌电动三轮车沿郑七路由北向南行驶至郑七路××处（郑集镇××组路口路段），车辆驶入路左，与对向行驶被告严道华驾驶的鄂Ｆ×××**“大运”牌三轮摩托车相撞，造成双方驾驶人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被及时送往宜城市人民医院进行抢救，原告住院28天，入院诊断：1、左膝关节损伤；2、左股骨下段开放性粉碎性骨折；3、左髌骨开放性粉碎性骨折；4、头面部、牙部损伤。出院医嘱：院外休息三月后门诊复诊，院外加强营养。此事故发生后经宜城市公安局交通警察大队第420684120190000165号事故责任认定，被告严道华负此事故次要责任，原告黄庆兰负事故主要责任。原告黄庆兰出院后于2019年10月9日委托宜城市楚都司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，经鉴定为十级，后续治疗费为15000元。事后，被告对原告的损失一直未予赔偿，导致纠纷发生。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在道路交通事故认定书中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信。根据事故成因及过错责任，本院酌定原告黄庆兰承担此事故80%责任，被告严道华承担此事故20%责任。根据原告黄庆兰的农村居民身份和本案辩论截止日期，本案适用《2019年度湖北省交通事故人身损害赔偿标准》，据此标准，本院依法审查确认原告黄庆兰的各项损失为：1、医疗费36115.88元。有医疗费票据为证，本院予以确定。2、住院伙食补助费2240元（80元/日×28日）。《襄阳市市级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定市内出差的，伙食补助费为每人每天80元。该请求合法有据，本院予以确定。3、营养费2360元（20元/日×118日）。因有医院出具加强营养的医嘱，本院予以支持。4、护理费2983.96元。原告未提供证据证明护理人员的损失。本院参照2019年度湖北省居民服务业年人均收入38897.00元标准计算，确定为2983.96元（38897元/年÷365日/年×28日）。5、交通费80.00元。本院根据就医地点、距离、时间等实际情况，本院予以支持。6、伤残赔偿金25462.6元（农村居民人均纯收入14978元/年×17年×10%）。7、后续治疗费15000元,因原告左胫骨及股骨内固定物需要取出存在发生必然，为减少诉累，对原告主张后续治疗费15000元，本院予以支持。原告黄庆兰的总损失合计为84242.44元。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。实行交强险制度是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，提高机动车第三者责任险的覆盖面，从而在最大程度上保障交通事故受害人获得及时的经济赔付和医疗救治。因被告严道华驾驶的机动三轮车未购买保险,且该车投保义务人也属被告严道华。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”,故被告严道华应在交强险范围内先行对原告的损失进行赔偿，不足部分再按事故责任比例进行赔偿。庭审中，被告严道华提出原告黄庆兰驾驶三轮车也未购买保险，我是被撞者，原告应承担主要责任，现原告要求其在交强险范围内先赔偿不合理。在本案中，侵权责任较小的严道华承担较多的赔偿责任，是基于严道华未投保交强险，在侵权责任与交强险脱钩的前提下，对受害人的损失填补，在一定范围内由交强险承担，体现了交强险作为一种法定义务的主要功能，且该义务应当得到全面履行，因严道华该辩解意见与法律规定不相符，本院对其该辩解意见不予支持。因被告严道华未投保交强险，故被告严道华应在强制保险限额内先行赔付原告黄庆兰医疗费10000元、护理费2983.96元、伤残赔偿金25462.6元、交通费80元，共计38526.5元。原告下余赔偿款45715.94元（84242.44元－38526.5元），由被告严道华按责任比例赔偿9143.2元（45715.94元×20%），合计由被告严道华赔偿原告损失为47669.7元（38526.5元+9143.2元）。其余的损失由原告黄庆兰自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告黄庆兰在本次交通事故中所产生的各项损失共计84242.44元，由被告严道华赔偿47669.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄庆兰的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取319.5元，鉴定费1560元，合计为1879.5元，由原告黄庆兰负担1503.6元，被告严道华负担375.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李**程二〇一九年十二月二十五日书记员  舒贤春