西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7952号原告：胡江**，男，1980年3月14日出生，汉族，西安市金盾开锁服务公司高级技师，住西安市莲湖区。被告：刘健，男，1984年5月23日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告胡江**诉被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡江**到庭参加了诉讼，被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡江**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告39万元本金及利息（以39万元为本金按月息2分计从起诉之日计算至被告付清为止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告胡江**明确其诉讼请求为：1.依法判令被告向原告归还借款本金327500元；2.依法判令被告向原告支付以327500元为基数、自2019年8月12日至被告付清为止、按年利率6%计算的利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费7150元、公告费800元。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要分别于2016年12月15日、2017年1月15日、2017年1月28日分三次向原告借款共计390000元，双方口头约定月息2分，借款到期后被告一直拒不归还。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘健未作答辩。原告胡江**为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.2016年12月15日《借款合同》一份、2017年1月15日《借条》及《收条》各一份、2017年1月28日《借条》及《收条》各一份、银行转账凭证两份，证明：原告于2016年9月27日通过中国农业银行向被告交付借款本金105500元，转款的时候扣除了三个月利息14500元，实际交付借款本金仅为105500元，加上利息共计120000元；被告刘健收到钱后，当日向原告出具了120000元的借条，双方约定2016年12月27日被告向原告还钱，但是被告一直没有还；后原告于2017年1月15日找到被告，被告向原告重新出具了案涉的续签两个月借款期限的的《借条》及《收条》。原告于2016年9月29日通过中国农业银行向被告交付借款本金95000元，转账时扣除了5000元的利息，实际交付借款本金仅为95000元，被告于当日给原告出具了100000元的借条和收条，约定还款期限两个月到2016年11月28日；原告又于2016年10月15日通过中国农业银行向被告交付借款本金110000元，转账时扣除了利息10000元，实际交付借款本金仅为110000元，被告于当日向原告出具了120000元的借条及收条；上述两笔借款被告一直没有归还原告，原告于2017年1月28日找到被告，双方经过清算和结算，被告将2016年9月29日的100000元的借条和收条及2016年10月15日120000元的借条和收条合在一起，再次承诺于两个月以后给原告还清欠款并称愿意支付逾期两个月未还款的利息10000元，上述共计230000元，且被告于2017年1月28日向原告出具案涉的230000元的《借条》和《收条》。原告后又于2016年12月15日通过中国农业银行向被告交付借款本金17000元，剩余23000元，当时原告手头上有一部分现金给了被告，又通过微信给被告转了一部分，具体金额记不清楚，因为被告说只用一个月时间，原告没有扣利息，被告于当日向原告出具案涉40000元的《借款合同》一份。  2.微信资料截屏2页、微信聊天记录截屏19页，证明：借款到期后，被告一直未归还原告的借款，原告多次向被告催要借款，最早一次向被告刘健催要的时间是2017年2月6日，最后一次向被告刘健催要的时间是2019年6月1日。被告刘健未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告被告刘健未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2015年2月，原告通过自己原居住的陕西省建筑公司西安市XX小区的邻居张宏安介绍认识了被告刘健，双方相处的很好，是关系很好的朋友。本案原告起诉的债权凭证为2016年12月15日《借款合同》、2017年1月15日《借条》和《收条》以及2017年1月28日《借条》和《收条》。其中2016年12月15日《借款合同》记载：甲方（贷款人）胡江**、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，乙方（借款人）刘健、身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，刘健向胡江**借款人民币40000元（小写）肆万元整（大写），借款期限自2016年12月15日至2017年1月15日……双方亦对其他条款进行约定。借款人刘健签字并摁指纹确认。2017年1月15日的《借条》记载：借款人刘健（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年1月15日向出借人胡江**借款人民币120000元，支付方式为转账现金人民币大写120000。借款期限于2017年1月15日至2017年3月15日止，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘健签字并摁指纹确认。同日的《收条》记载：本人刘健于2017年1月15日收到出借人胡江**借款人民币120000元，支付方式为转账人民币大写拾贰万元整。收款人刘健签字并摁指纹确认。2017年1月28日的《借条》记载：借款人刘健（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2017年1月28日向出借人胡江**借款人民币230000元，支付方式为转账现金人民币大写贰拾叁万元。借款期限于2017年1月28日至2017年3月28日止，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人刘健签字并摁指纹确认。同日的《收条》记载：本人刘健于2017年1月28日收到出借人胡江**借款人民币230000元，支付方式为转账人民币大写贰拾叁万元整。收款人刘健签字并摁指纹确认。上述2016年12月15日《借款合同》、2017年1月15日《借条》和《收条》以及2017年1月28日《借条》和《收条》形成情况以及案涉借款本金的具体交付情况为：2016年12月，被告刘健因自己妻子要开店急需用钱，找到原告，向原告提出借钱；因原告和被告关系很好，被告又急需用钱，原告就同意将钱借给被告；当时被告要借120000元，原告于2016年9月27通过中国农业银行向被告转款105500元，转款时扣除三个月利息14500元；被告刘健收到钱后，当日给原告出具了120000元的《借条》，双方约定2016年12月27日给原告还钱，但被告一直没有还；后原告于2017年1月15日找到被告，被告向原告重新出具了案涉的续签两个月的《借条》和《收条》。2016年9月29日，被告刘健又给原告说钱不够用，还需要一些钱，原告就同意再借给被告，后原告于2016年9月29日通过中国农业银行向被告转账95000元，转账时扣除两个月利息5000元；被告于当日给原告出具了100000元的《借条》和《收条》，双方约定还款期限两个月至2016年11月28日；2016年10月，被告刘健找到原告，说妻子开店、进货钱还是不够用，又提出向原告借款120000元，考虑到双方是朋友，原告手头又比较宽裕，就同意再次借给被告钱，原告于2016年10月15日通过中国农业银行向被告转款110000元，转账时扣除利息10000元，因当时被告均承诺仅使用一两个月，考虑到都是朋友，原告手头也比较宽裕，所以被告陆续向原告借钱，原告均出借给被告；被告于当日向原告出具了120000元的《借条》及《收条》。上述两笔借款被告一直没有向原告归还，原告于2017年1月28日找到被告，被告将2016年9月29日100000元《借条》和《收条》及2016年10月15日120000元《借条》和《收条》合计一起，并再次向原告承诺于两个月后向原告还清欠款并称愿意支付逾期两个月未还款利息10000元，上述共计230000元；被告遂于2017年1月28日向原告出具上述案涉的230000元《借条》和《收条》。2016年12月，被告再次找到原告，称车坏了修车没有钱，想向原告借钱50000元，原告当时没有那么多钱，只能借给被告40000元；后原告于2016年12月15日通过中国农业银行转账交付被告借款本金17000元，剩余23000元付的是现金，当时原告手头上有一部分现金，微信转账了一部分，具体金额记不清楚，分两次交付原告，但是没有证据可以证明，原告此次仅向被告主张该笔17000元的借款本金。被告于当日向原告出具案涉的《借款合同》一份。虽上述《借款合同》和《借条》以及《收条》上记载的借款本金数额共计390000元，但庭审中，原告明确其此次起诉仅向被告刘健主张向其归还实际交付的3笔借款本金17000元、105500元、205000元，计327500元。关于还款，庭审中，原告自认被告刘健分别于2017年3月7日、5月1日、6月6日、2018年2月15日、4月4日、8月1日通过微信向其归还借款本金750元、2000元、2000元、300元、300元、10000元，以上共计15350元；且本次起诉时未予以扣减，现其本人同意在本案的借款本金中予以扣减，减完后，本案的借款本金仍余312150元。且借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，最早一次向被告刘健催要的时间是2017年2月6日，最后一次向被告刘健催要的时间是2019年6月1日，有微信聊天记录为证。另，双方约定2017年1月15日《借条》和《收条》项下借款的借款期限为2017年1月15日至2017年3月15日；2017年1月28日《借条》和《收条》项下借款的借款期限为2017年1月28日至2017年3月28日；2016年12月15日《借款合同》项下借款的借款期限为2016年12月15日至2017年1月15日。上述3笔借款均未约定借款利息和逾期利息；原告也不再向被告主张案涉3笔借款的借款期限内利息；现原告仅向被告主张自起诉之日起、按年利率6%的标准计算的逾期利息。本院认为，根据现有证据及原告的当庭陈述，本案争议焦点有以下三点：1.案涉借款本金应为原告实际交付金额还是借款合同约定金额；2.本案被告刘健是否应向原告支付逾期利息，如应支付，应以何种标准支付以及自何时开始时间。关于焦点一，首先，被告刘健于2016年12月15日与原告签订的《借款合同》、被告于2017年1月15日向原告出具的《借条》和《收条》以及2017年1月28日《借条》和《收条》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，均应属合法有效。其次，原告分别将案涉的3笔借款本金共计327500元以银行转账方式交给被告刘健，并提交2016年12月15日与原告签订的《借款合同》、被告于2017年1月15日向原告出具的《借条》和《收条》以及2017年1月28日《借条》和《收条》、胡江**中国农业银行银行卡交易明细清单2页和微信资料截屏2页、微信聊天记录截屏19页予以证明，以上证据相互印证，形成完整证据链，本院对原告实际向被告刘健交付借款本金共计327500元予以确认，如被告刘健认为该上述款项其已偿还完结或未交付或未足额交付，被告刘健应当对其主张作出合理说明并提供证据予以证明，然而，被告经本院合法传唤送达未出庭，本院依法缺席进行了审理，被告刘健属于放弃质证、抗辩等权利。且原告在庭审中自认其仅向被告刘健交付案涉借款本金327500元，故，本案的借款本金应为327500元，而非《借款合同》和《借条》以及《收条》上合计记载的390000元。但，庭审中，原告自认被告刘健分别于2017年3月7日、5月1日、6月6日、2018年2月15日、4月4日、8月1日通过微信向其归还借款本金750元、2000元、2000元、300元、300元、10000元计15350元；且本次起诉时未予以扣减，现其本人同意在本案的借款本金中予以扣减，该还款应抵扣2017年1月15日的《借条》和《收条》中的借款本金，减完后，本案的三笔借款本金仍余312150元，该自认不利于原告本人，本院予以确认。案涉借款312150元被告刘健一直未向原告予以归还，被告刘健理应承担相应的民事责任。现双方约定的3笔借款的借款期限均已届满，故，原告现起诉要求被告刘健归还涉案312150元借款本金，于法有据，本院依法予以支持。关于焦点二，案涉3笔借款原告与被告刘健均未约定借款利息，均视为不支付借款期限内利息；双方约定2017年1月15日《借条》和《收条》项下借款的借款期限为2017年1月15日至2017年3月15日；2017年1月28日《借条》和《收条》项下的借款期限为2017年1月28日至2017年3月28日；2016年12月15日《借款合同》项下借款的借款期限为2016年12月15日至2017年1月15日，虽双方均未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的3笔借款的逾期利息应按年利率6%计算，故，原告诉请312150元借款按年利率6%计算逾期利息，于法有据，予以支持。因此，原告主张的逾期利息应为以90150元为基数、自2017年3月16日至履行完毕之日止、按年利率6%计算和以205000元为基数、自2017年3月29日至履行完毕之日止、按年利率6%计算以及以17000元为基数、自2017年1月16日至履行完毕之日止、按年利率6%计算，但庭审中，原告仅向被告刘健主张3笔借款均自其起诉之日起即2019年8月12日起的逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告刘健向原告胡江**归还借款本金312150元；二、本判决生效后七日内，被告刘健向原告胡江**支付以312150元为基数、自2019年8月12日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告胡江**负担1427元，被告刘健负担5723元；公告费800元，由被告刘健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      冯林林       人 民 陪 审 员      张扣利                   人 民 陪 审 员      杨延利 二Ｏ一九年十二月十日 书    记    员      柯红蕊 1