广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25211号原告：深圳市黑云文化发展有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福强路南益田村**006G，统一企业信用代码91440300070395300F。法定代表人：李汉玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何虹萱，女，汉族，1979年9月15日出生，系公司员工。被告：深圳市福田区广告有限公司，住，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702F一社会信用代码91440300192213480A。法定代表人：杨代，执行董事兼总经理。原告深圳市黑云文化发展有限公司与被告深圳市福田区广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周海、何虹萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还合同款项810685元；二、被告向原告支付逾期退还款项期间的利息直至款项全额退还为止(自2018年10月23日起至2018年11月23日止，利息暂定为4053.43元，810685元×6%÷12个月×1个月=4053.43元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原被告双方就被告位于深圳市福田区滨河路竹子林立交桥西南侧广告牌的合作事宜协商达成一致，并签订《委托发布代理合同书》，约定的主要内容包括：1.合同的有效期自2018年5月1日起2019年4月30日止，且期满后被告将向原告赠送1个月的推广期，期限自2019年5月1日至2019年5月31日止;2.合同期内（即2018年5月1日起至2019年4月30日期间），原告共计应向被告支付220万元的合同款项；3.合同款项的支付方式为：合同签订当日支付定金22万元；2018年5月1日前应支付88万元；2018年9月1日前应支付66万元；2019年2月1日前应支付44万元；4.因灯具、电路故障等原因导致广告牌照明无法使用的，按照一天不亮灯补偿一天执行；5.如因被告的批文或手续问题导致原告无法在该广告位发布商业广告的，被告需在30个工作日内退回已收未发布费用（包括合同定金），发布费用按实际发布天数计算。合同签订后，原告依据合同约定，向被告共计支付了110万元的合同款项，并于2018年5月1日正式使用合同所涉广告位进行商业广告宣传。2018年6月29日，原告接到沙头街道执法部门的电话，告知需提供该广告发布期内的有效批文，否则原告无权在该广告位发布商业广告。原告自接到执法部门的致电后，即依照执法部门的要求暂停使用合同所涉广告位，并及时联系被告，告知被告需向执法部门提供有效批文。原告多次致电被告，要求其配合执法部门出示有效批文，并及时告知与执法部门之间的协调结果。被告多次推脱，即未向执法部门出示有效批文解决广告位的使用问题，也未向原告提供有效批文证明。对被告无法出示有效批文导致原告一直无法使用广告位的事宜，原告先后数次向被告发出了《公函》，要求被告及时、妥善处理广告位的有关事宜，被告于2018年8月2日回函告知将妥善处理广告位的事宜，但直至2018年10月，被告仍未向执法部门出示有效批文，本案所涉广告位亦无法使用。原告自使用本案所涉广告位之日起至接到执法部门通知停止使用广告位之日止，共计发布广告天数为60日，依照合同约定减去期间12日未亮灯的天数，原告发布广告应计费天数为48日。因此，2018年10月18日，原告委托广东冠杰律师事务所出具律师函一份，通知被告解除合同，并要求被告于10日内向原告退还已支付但未发布广告的款项810685元。但直至原告起诉之日止，被告仍未依据合同约定退还未发布广告的款项810685元。因被告违反合同约定，未能出示本案所涉广告位有效批文，导致原告无法使用该广告位发布广告，依照合同约定，被告应退还相应合同款项。而被告拒不履行合同约定的行为，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及相关司法解释的规定，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月26日，原被告双方签订《委托发布代理合同书》，合同内容与原告诉称一致，落款处有双方公司公章确认。2018年1月26日、2018年4月28日、2018年5月9日，原告通过银行转账的方式向被告分别支付22万元、50万元、38万元，共计110万元。2018年7月4日、2018年7月16日、2018年8月3日、2018年8月13日，原告通过微信聊天方式四次向被告去函，告知其因接到沙头接到执法部门通知暂停使用案涉广告牌，需由被告协助提供有效批文。被告仅于2018年8月2日复函称，已与相关主管部门积极沟通，案涉广告牌是经市政府相关部门批准赞助宣传市政府“园博会”而设立的合法有效广告牌，但并未提供相关文件证明。通过微信聊天记录显示，双方于2018年7月3日开始就案涉广告牌暂停使用事宜进行沟通。2018年10月18日，广东冠杰律师事务所出具《律师函》，载明“原告解除与被告签订的《委托发布代理合同书》，请被告于本律师函发出之日起5日内，向原告退回已支付未发布的广告费810685元……”等内容，并向被告通过EMS邮件了《律师函》，但因被告不在指定地址作退件处理。2018年10月19日，原告通过微信方式向账号名为“福田广告薛总”推送了该律师函电子版。庭审中，原告自述其于2018年6月29日、2018年7月2日分别接到沙头街道执法部门通知要求处理案涉广告牌，广告牌于2018年7月25日下架，2018年6月29日至2018年7月25日间并未实际使用该广告牌，只是登载了其作为运营商主体的招商广告。案件审理过程中，经我院向深圳市福田区沙头街道办调查了解：1.2018年4月10日，深圳市城市管理局下达了《深圳市城市管理局关于全面拆除到期立柱广告设施的通知》，要求各区负责单位于2018年4月30日前完成全市到期立柱广告设施拆除工作；2.2018年4月12日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局下达《关于转发的通知》，要求各街道执法队于2018年4月30日前完成到期立柱广告设施拆除工作；3.2018年10月10日，深圳市福田区城市综合管理行政执法局向沙头街道执法队下达《催办通知》，要求于2018年10月30日前拆除剩余户外广告拆除工作，其中包括案涉广告牌；4.深圳市福田区沙头街道办向我院来函证实，案涉广告牌已于2018年10月29日至30日拆除，并附有拆除过程的照片。以上事实，有《委托发布代理合同书》、银行转账凭证、《公函》、《复函》、《律师函》、《深圳市城市管理局关于全面拆除到期立柱广告设施的通知》、《关于转发的通知》、《催办通知》、《沙头接到办关于滨河大道竹子林立交处违规设置立柱广告的复函》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原被告签订的《委托发布代理合同书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，均应严格履行相关权利义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据《委托发布代理合同书》约定，被告须保障案涉广告牌的批文手续完整有效，但结合本案现有证据分析，被告未履行上述合同项下之义务，故已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。关于合同实际已履行部分的计算，原告主张从2018年5月1日计至2018年6月29日止，原因是其接到沙头街道执法部门电话购即停止了案涉广告牌使用，从现有证据虽然无法明确体现出案涉广告牌自2018年6月29日至拆除日止的使用状态，但依照民事诉讼证据的高度盖然性规则，本院对原告的该项主张，予以采信。原告还主张应扣除不亮灯的12日，但并未提交相应的证据证明，故对该项主张，本院不予支持，以上共计合同履行60日。故被告应当退还的合同款为738356.16元（110万元-220万元÷365日×60日）。关于逾期退款利息，原告主张其已于2018年10月23日当面向被告送达律师函，故应当从该日起算逾期退款利息。虽然原告并未向法院出示已向被告当面送达律师函的证据，根据原告提交的证据显示，其已于2018年10月19日通过微信推送的方式向被告送达律师函，故原告请求从2018年10月23日起计算逾期退款利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。利息的计算标准，因双方合同中对此并未约定，本院酌定2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市福田区广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市黑云文化发展有限公司支付738356.16元及利息（利息以738356.16元为基数，从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市黑云文化发展有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市福田区广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11947元，保全费4594元（已由原告预交），由原告深圳市黑云文化发展有限公司负担1475.8元，由被告深圳市福田区广告有限公司负担15065.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  曾桂胜二〇一九年十二月七日书 记 员  陈丽璇