山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6029号 原告：吴连红，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：费县久通运输有限公司。所在地：费县上冶镇兴国庄村。 负责人：张永峰，总经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市**山东路**丁3-1、3-2 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。 被告：史成勇，男，1975年11月17日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 原告吴连红与被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称“中路财保青岛公司”）、费县久通运输有限公司（以下至判决主文前简称“久通运输公司”）、史成勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴连红的委托诉讼代理人李秀艳、被告中路财保青岛公司的委托诉讼代理人臧晓运、被告久通运输公司的委托诉讼代理人贾俊迎、被告史成勇及其委托诉讼代理人王孝志到庭参加诉讼。庭审中被告史成勇因家中有急事，申请提前退庭。本案现已审理终结。 原告吴连红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失173654.18元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中将诉讼请求数额变更为181887.37元。事实和理由：原告于2018年12月26日在重庆市金凤镇万千物流园鲁Ｑ8××××号货车上卸货时，司机咸洪春将车挪动，致原告受伤，原告伤后先后在重庆市九龙坡人民医院及临沂市人民医院治疗，产生一定的医疗费，为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。庭审中，将事实与理由部分的“2018年12月26日”变更为“2018年12月24日”，并释明26日是报警时间，24日为受伤后及入院时间。 被告中路财保青岛公司辩称，对事故的真实性不认可，事故发生后两天报案，且报警记录系单方陈述，致使事故原因无法查明，既无法查明原告是否真的从车上摔下，也无法查明是谁开车，以及驾驶员是否有酒驾等不适宜驾驶的行为。原告受伤当天的住院病案记载，从高处跌落，没有从车上跌落的记载。即使事故真实，未及时报案，致使事故的原因、性质等无法查清，保险人不负赔偿责任。从货车上跌落属于违反装载规定，未规范操作不属于保险责任。 被告久通运输公司辩称，吴连红并非我公司职工，我公司对其不实行管理监督并不为其发放工资，申请追加实际车主史成勇为本案的被告，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 被告史成勇辩称，一、原告诉称的受伤基本属实，但本案的被告史成勇并不在现场，对其经过并不清楚。该车辆实际所有人系被告史成勇所有，挂靠在被告久通运输公司名下，以买卖形式签订挂靠协议，原告吴连红系被告史成勇通过中介临时雇佣的工作人员。对原告合理损失，被告史成勇可以赔偿，但如认为系交通事故应由车辆的强险、商业险的保险公司承担，如果认定系一般人身损害赔偿，应由该车辆投保的意外伤害险保险公司承担。二、原告本身应负一定的安全注意义务，由于其疏忽大意造成自身伤害，应承担一定的责任。并且本案原告患有股骨头坏死，本身不适宜从事该项目工作，其隐瞒自身身体状况。三、应当审查原告的合理损失，同时本案被告已经垫付了2000多元的医疗费及3000多元的交通费应予扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告久通运输公司系鲁Ｑ8××××号货车的登记所有权人，被告史成勇系该货车的实际所有人。该车挂靠在被告久通运输公司名下经营运输，挂靠期间被告久通运输公司未收取挂靠管理费用，不对车辆进行经营管理。2018年2月28日，被告久通运输公司就该涉案车辆在被告中路财保青岛公司处投保商业险，被保险人为被告久通运输公司，保险期间为2018年2月28日至2019年2月27日，承保险种为100万的第三者责任险、1座10万限额的车上人员责任保险（驾驶人）、1座10万限额的车上人员责任保险（乘客）等，并均投保了不计免赔险。被告久通运输公司依约向被告中路财保青岛公司交纳了保险费，被告中路财保青岛公司给被告久通运输公司签发了机动车商业险保险单。 原告吴连红具有Ａ2机动车驾驶证、道路运输从业资格证，被告史成勇经营货物运输。2018年12月份，被告史成勇雇佣原告吴连红为替班司机，从事驾驶工作，史成勇共计发给原告5天工资，每天330元，共计1650元。2018年12月24日，原告吴连红在重庆市九龙坡区金凤镇万千物流园鲁Ｑ8××××号货车上卸货时从车上摔下，致原告受伤，原告伤后先后在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，入院诊断为1、胸12椎体爆裂性骨折伴骨性椎管狭窄2、双侧股骨头缺血坏死3、糖尿病；入院时间为2018年12月24日，出院时间为2018年12月26日，花医疗费5035元。被告史成勇垫付交通费2000元。后原告转入临沂市人民医院治疗，入院时间为2018年12月27日，出院时间为2019年1月9日，住院天数13天，花医疗费28915.19元，入院及出院诊断均为1、胸椎骨折（胸12椎体压缩性骨折）2、股骨头无菌性坏死3、糖尿病。出院医嘱中载明“1.患肢避免负重，卧床1.5月，1.5月后戴腰围外固定.2.接骨药物口服，左腕外固定1.5月”。原告委托临沂西城法医司法鉴定所进行司法鉴定，2019年7月29日该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告吴连红系胸12椎体压缩性骨折构成十级伤残，其误工期180天、护理期90天、营养期90天，择日行内固定物取出术，费用约10000元。原告支付鉴定书2200元。 另查明，原告于2018年12月26日中午12时56分向重庆市公安局九龙坡分局电话报警，经本院依法调取，2019年10月28日重庆市公安局九龙坡分局出具接报回执一份。回执记载，匿名于2018年12月26日12：56：28报称：在九龙坡万千物流园，称工伤，需联系报警人民警王智永、樊东红处警，报警人吴连红（男，身份证号372831196709××××联系电话158××××0169）称：2018年12月24日17时许其在金凤镇万千物流园一辆鲁Ｑ8××××大货车上卸货，货车司机咸洪春（男，身份证号372830197202××××，联系电话：182××××2713）在报警人卸货时将货车挪动，挪车时报警人从车上摔下来，造成报警人脊椎骨折，现报警人在九龙坡异议医治，双方当时协商报警人所有治疗费用由货车老板史成勇负担，现报警作备案，下午17时许，报警人和物流网点负责人袁涛松到派出所证明该事故情况属实。接警人姓名：王智永。 再查明，2019年9月19日我院做出（2019）鲁1325民初5404号民事裁定书，准许原告吴连红撤回对被告久通运输公司、史成勇、中路财保青岛公司机动车交通事故责任纠纷的起诉。2019年9月30日原告以同一事实和理由以财产保险合同纠纷再次起诉，被告为久通运输公司、中路财保青岛公司，诉讼中，被告久通运输公司申请追加史成勇为本案被告，本院予以准许追加。原告吴连红身份证住址为费县××镇××村××号××排××号，实际居住地为费县费城街道惠民小区，费县供电公司出具了2019年1-12月份历月用电明细，费县开元物业管理公司出具了2019年度全年的收费票据。 本院认为，原告吴连红提供劳务，被告史成勇接受劳务，原告与被告史成勇之间形成劳务关系。原告在提供劳务中因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的焦点问题有两个，一是本案的案由如何确定及各被告责任如何承担的问题；二是原告的损失如何确定的问题。 一是本案的案由如何确定及各被告责任如何承担的问题。 关于案由如何确定的问题。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是将诉讼争议所包括的法律关系进行的概括，民事案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中原告以机动车交通事故责任纠纷起诉，撤诉后本案以财产保险合同纠纷起诉，根据本案查明的事实，原告受害系在提供劳务的过程中因劳务自己受到的伤害，故其案由本院确定为提供劳务受害责任纠纷。 关于被告中路财保青岛公司是否应当承担责任的问题。原告吴连红认为，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的，但不包括被保险车辆本车车上人员、被保险人。所谓车上人员，是指发生意外事故的瞬间在保险车辆车体内的人员包括正在上下车人员，车上人员和交强险中第三者均为在特定时空条件下的临时身份，并非永久固定不变。本案中在保险车辆因咸洪春未尽安全注意义务，而启动前行，移动行驶的过程中，原告从该车车厢跌至地面的瞬间，整个身体已经处于车体的外部，不在车体之内，加上原告不属于正在上下车，因此排除原告事故发生时，车上人员的身份，应确定属于交强险中的第三者。因此，因涉案车辆已向被告保险公司投保有交强险及商业险，现又在保险期间发生的该事故，应认定为该保险公司负保险内的赔偿责任。被告中路财保青岛公司认为，原告在事故中也并非第三者的身份，将中路财保青岛公司列为被告，无法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”本案中，原告之伤系原告从车上摔下形成，受伤时原告属于车上人员，且原告与车辆之间并未发生碰撞，不属于因道路交通事故造成的人身伤亡，故保险公司不应承担机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的赔偿。 关于被告史成勇是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中被告史成勇雇佣原告从事驾驶员替班工作，原告提供劳务，被告史成勇接受劳务，原告与被告史成勇之间形成劳务关系。原告在提供劳务中因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告吴连红作为道路运输从业人员应当熟知道路货物运输装卸操作规范，在卸货过程中按规范进行操作，原告吴连红在高处从事货物装卸，未采取安全防范措施，对事故的发生存在过错。故对原告的损失，由被告史成勇承担70%的赔偿责任，原告吴连红自负30%的责任。 关于被告久通运输公司是否应当承担赔偿责任的问题。原告认为，车辆所有权以车辆登记为准，即使车辆是史成勇挂靠在被告久通运输公司，被告久通运输公司依然应承担原告的连带赔偿责任。被告久通运输公司认为通过买卖合同将车辆转让给被告史成勇，不收取挂靠费用，未办理过户手续，因政策原因，需以其公司为被保险人的名义购买保险。本案中，被告史成勇将车辆挂靠在被告久通运输公司名下经营，被告久通运输公司未收取挂靠经营管理费，未对车辆的运输经营进行管理、指挥、控制，对车辆因运营产生的收益亦未进行分配，原告吴连红亦非被告久通运输公司选任，根据权利义务一致性原则，不应对车辆运营过程中损失承担赔偿责任；原告要求被告承担连带赔偿责任，亦无明确的法律规定，对此主张本院不予支持。 二是原告的损失如何确定的问题。 原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、替代交通工具费、后续治疗费、精神抚慰金，本院均依法予以确认。原告主张的营养费无医疗机构的意见，对此主张本院不予支持。对合理损失具体认定如下： 1、原告主张的医疗费共计33950.19元，系原告在住院期间的合理支出，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以支持。 2、原告主张的伤残赔偿金79098元，各方当事人对临沂西城司法鉴定所出具的鉴定意见书认定的原告损伤构成十级伤残均无异议，本院对伤残等级予以确认。对原告吴连红的因伤残导致的残疾赔偿金的计付标准，双方争议较大，原告主张按城镇居民人际可支配收入计算，各被告主张按农村居民人均纯收入计算，本案中原告户籍性质虽为农村居民，但原告2016年7月14日在费县城区南外环路北侧芙蓉惠民新苑购置房屋一处并实际入住，费县供电公司出具了原告吴连红居住的费县××街道××小区××号楼××单元××室××年度全年历月的用电明细，该明细显示月均用电量62度，费县开元物业管理公司开具2019年全年的物业费收费单据，且原告亦拥有Ａ2机动车驾驶资格及道路货物运输从业资格证，事故发生时5天的工资收入为1650元，综上考虑，对于原告伤残赔偿金的标准按城镇居民计算，原告之伤构成十级伤残，原告吴连红的残疾赔偿金为790980元＊0.1＝79098元。原告主张的精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的法医鉴定费2200元，系司法鉴定的合理支出，对此主张本院予以支持。 3、原告主张误工时间180天，护理期90天，被告认为误工时间过长，结合原告之伤诊断为系胸椎骨折、临沂人民医院出院医嘱为继续卧床一个半月，一个半月后戴腰围外固定，结合司法鉴定意见书，本院对误工时间酌定为150天，护理天数酌定为60天。关于误工费计算标准，原告主张交通运输、仓储和邮政业的标准计算，被告主张按农村居民计算，因原告仅从事替班驾驶员工作，工作具有临时性，本院对误工费按照无固定收入的城镇居民的标准计算，原告的误工费为108.35元／天＊150天＝16252.5元。关于护理费的计算标准，原告无证据证实护理人员的必要性及护理人员的收入情况，根据临沂人民医院病案中记载的联系人系吴自涛，与原告系父子关系，地址为××镇××村××号××排××号，对护理人员按农村居民标准计算。故原告护理费为75.53元／天＊60天＝4531.8元。 4、原告主张的交通费2985元，因原告转院治疗，该费用支出系合理必要的支持，对此主张本院予以支持。原告主张的后续治疗费10000元，司法鉴定意见为择日行固定物取出术，费用约为10000元，该费用虽尚未实际发生，但发生的可能性比较大，为避免各方当事人的诉累，本案一并处理，认定原告的后续治疗费为10000元。综上，本院确定原告吴连红的损失为：医疗费33950.19元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、残疾赔偿金为79098元（790980*0.1），法医鉴定费2200元，精神损害抚慰金1000元，误工费16252.5元（108.35元/天*150天）、护理费4531.8元（75.53元/天*60天）、替代性交通费2985元、后续治疗费10000元，合计150467.49元。被告史成勇赔偿原告105327.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告史成勇于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴连红医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、住院伙食补助费等各项损失共计105327.24元（史成勇已垫付2000元，待履行义务时折抵）。 二、驳回原告对中路财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。 三、驳回原告对费县久通运输有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告吴连红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告吴连红负担685元，由被告史成勇负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  吕 超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊