江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3476号原告：熊福荣，女，1977年4月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：聂诚（系原告丈夫），男，1976年11月出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：深圳市宝政通环境有限公司（原名深圳市宝政通清洁服务有限公司），住所地：深圳市宝安区。法定代表人：文杰勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。委托诉讼代理人：龚丽红，该公司员工。原告熊福荣（下称原告）诉被告深圳市宝政通环境有限公司（下称被告宝政通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊福荣及其委托诉讼代理人聂诚和被告委托诉讼代理人周勇、龚丽红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊福荣向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿付因其未事先告知不续租原告位于樟树市香樟外滩C区6号楼30号店面而导致原告不能及时出租给他人造成的损失6700元；2、责令被告向原告赔偿其承租期间给原告造成的下水道堵塞、财物损坏等损失5600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原、被告签订办公场地租赁合同，由原告将位于樟树市香樟外滩C区6号楼30号店面出租给被告作为办公用房，租期为2016年7月1日至2019年6月30日。合同到期后，被告要求续租两个月，在两个月期间，如果被告承接了樟树市城区范围内的环卫业务，则被告继续承租原告的该出租房屋。如果被告没有接到该环卫业务，则被告会提前告知原告，就不再续租原告的房屋。但在2019年8月31日到期后，被告又在原告的房屋内继续办公，却未告知原告是续租还是不续租。2019年9月30日，被告却突然告知不再续租原告的房屋，致使原告不能及时将该房屋出租给他人，造成原告的损失。另外在被告承租期间，因其使用不当造成下水道堵塞、玻璃开裂，为此造成原告损失5600元。原告多次要求被告予以赔偿，被告却总是借故推辞。特向法院起诉，请支持原告诉求。被告宝政通公司辩称，1、根据客观事实和法律规定，房屋租赁到期后没有续签转为不定期租赁，双方可以随时解除合同；2、被答辩人关于下水道堵塞要求赔偿的事实和理由不成立。该下水道不是因为答辩人不当使用导致出现堵塞情况，而是因为起初下水道基础建设的不合理形成的下水道主管自然反水和倒灌。当时出现该情况后，答辩人第一时间告知被答辩人，被答辩人确认是基础建设问题后主动要求将该下水道堵上，并另外在楼上搭建了简易的厕所供办公人员使用。被答辩人作为业主，应对物业的硬件基础建设负责；3、关于被答辩人提出的玻璃开裂赔偿。玻璃开裂是因为琉璃老化的原因，也是在答辩人承租期间发生的，答辩人愿意更换或按市场价赔偿。我公司还有3000元的押金在原告处没有退还，可以抵扣一个月（即2019年9月份）的租金后，剩下的钱作为对原告玻璃损坏的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。原告提交了两份《办公场地租赁合同》，被告表示没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交有10位证明人签字的证明，拟证明被告所租原告办公场地卫生间因下水道倒灌，污水流到整个办公室导致无法正常办公，经多次疏通，仍无法使用。跟房东沟通后，房东请人将卫生间下水道堵死，并同意在二楼重新做一个新的卫生间，费用由房东自己承担。原告经质证认为，下水道堵塞是事实，双方都曾请人疏通过但没有用。对倒灌不认可，具体是什么原因造成的也不清楚，其他事实认可。如果被告继续租的话，这个钱我可以出，但被告没提前告诉我他们不租了，我就有意见。本院认为，原告不认可卫生间堵塞的原因是倒灌造成的，被告也未提交其他相应的证据证明堵塞的原因是倒灌，故本院对被告主张倒灌的事实不予认可，对该组证据的其他证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，深圳市宝政通清洁服务有限公司（即本案被告）与原告签订一份办公场地租赁合同，租用原告位于樟树市香樟外滩C区6号楼30号住宅作为办公场地。合同约定：租期共三年，从2016年7月1日至2019年6月30日，租金为每年26800元，每年5月1日前支付下一年房租费，另交押金3000元。租赁期间，原告该出租房卫生间下水道多次发生堵塞，污水流到办公场所影响正常使用。原、被告多次请人疏通无果，原告遂请人将该卫生间下水道堵死，另外做了一个简易卫生间供被告使用。租赁到期后，双方经协商，于2019年6月26日又签订了一份办公场地租赁合同，约定：租赁期限为2个月，从2019年7月1日至2019年8月31日，租金仍为每年26800元，另交押金3000元；乙方（即被告）在结束租用该场地时，经甲方（即原告）验收房屋内设施设备合格后退还保证金，损坏部分按原价赔偿。乙方应于本合同生效之日起向甲方一次性支付全部租金及押金合计人民币7467元；租赁期满，本合同即终止。在同等条件下如乙方需续租，甲方有权选择乙方，同时乙方必须提前一个月向甲方提出申请，经双方协商同意续租，本合同顺延，依此类推。本次租赁到期后，双方未再续签租赁合同，但被告仍继续使用该租赁场所办公，直至2019年9月30日向原告提出不再租赁该房屋，并将房屋钥匙交还给原告，租房押金3000元未退还。原告认为被告未向其提前告知不再续租房屋，导致其房屋至今未能出租给他人，应赔偿其3个月的租金损失共计6700元。且在被告搬出后，原告花费5000元找人重修了一条下水道，再加上玻璃损失600元，被告应赔偿原告财物损失5600元，遂诉至本院。另查明，2019年9月4日，深圳市宝政通清洁服务有限公司变更公司名称为深圳市宝政通环境有限公司。本院认为，原、被告签订的《办公场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方都应遵守合同约定。根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告在租赁期限届满后未与原告续签租赁合同，但仍继续使用租赁物，应视为不定期租赁，可以随时解除合同。但被告在要求解除合同时未在合理期限提前告知原告，给原告造成了一定损失，应承担相应的违约责任。但原告要求被告赔偿三个月的租金损失请求过高且无相应法律依据，本院支持酌情按一个月租金损失即2233元赔偿。原告主张被告赔偿玻璃损失600元，被告要求用未退还的3000元押金扣除一个月房租的剩余部分充抵玻璃损失的请求合理有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其因下水道堵塞造成的损失5000元，但其未提供相应证据证明下水道堵塞的原因以及与被告不当使用有直接的因果关系，故本院对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝政通环境有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告熊福荣租金损失人民币2233元；二、驳回原告熊福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取计53.5元，由原告熊福荣承担43.5元，被告深圳市宝政通环境有限公司承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审判员  刘敏二〇一九年十二月二日书记员  龚艳