江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7277号原告：灵璧县朝阳运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路。法定代表人：徐民，公司经理。委托诉讼代理人：徐乾程，公司员工。被告：潘永江，男，汉族，1974年3月3日生，住江苏省东台市。被告：戴万银，女，汉族，1976年4月21日生，住江苏省东台市。被告：陈晓兵，男，汉族，1981年12月15日生，住江苏省东台市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，公司经理。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。原告灵璧县朝阳运输有限公司（以下简称运输公司）诉被告潘永江、戴万银、陈晓兵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的法定代表人徐民、被告潘永江、戴万银、陈晓兵、被告保险公司的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车款、车辆施救费及停运损失等共计129666.5元，损失清单如下：车辆修理费152200元，施救费18800元，评估费8000元，交通费3000元，停运损失75333元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日22时35分左右，杨荣刚驾驶挂靠在原告灵璧县朝阳运输有限公司名下的皖Ｌ×××**号重型半挂牵引车、皖U0**号重型仓栅式半挂车途经313县道海安市大公镇贲巷村三组地段由西向东行驶，同时有潘某驾驶被告陈晓兵所有的苏苏Ｊ×××**小型普通客车（车上乘坐其父亲潘永江、母亲戴万银、祖母周宏琴）亦经该地段由南向北行驶，双方车辆发生碰撞，后杨荣刚所驾车辆驶入道路左侧撞上路边房屋。本起事故致潘某当场死亡，周宏琴经抢救无效于次日死亡，潘永江、戴万银、杨荣刚受伤，双方车辆、被撞房屋及内部物品、通信设施等受损，后经海安市公安局交通警察大队认定，在本次事故中当事人杨荣刚、潘某双方应各承担本起事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，但事故发生后原告与被告多次就皖皖Ｌ×××**辆修车款、评估费、施救费及停运损失等合计129666.5元理赔事项未达成一致意见。为此，原告特诉至法院，请求判如诉请。被告保险公司辩称，1.对案件事实及责任认定没有异议，陈晓兵所有的苏苏Ｊ×××**我司投保了交强险及商业险100万含不计免赔；2.我司不承担第一次公估费，第二次公估费是由我司垫付的，应当由运输公司、潘永江、戴万银、陈晓兵承担；3.要求核实施救的清单以确定施救费发生的真实性；4.评估公司不可以确定涉案的车辆满负荷运营，评估报告所述是根据市场调查，其结论不确切，不能作为鉴定评估的依据。且停运损失属于间接损失不应当由保险公司赔偿；5.车辆修理费发票金额只有110528元，其他的发票与本案没有关联性；6.交通费不认可。被告潘永江、戴万银、陈晓兵辩称：车辆有保险，相应的费用应当由保险公司承担，我们不承担任何赔偿责任，其余同保险公司的意见。经审理查明：2018年2月2日22时35分左右，杨荣刚驾驶皖皖Ｌ×××**重型半挂牵引车、皖皖Ｌ×××**重型仓栅式半挂车途经313县道海安市大公镇贲巷村三组（于噇路口)地段由西向东行驶，同时有被告亲属潘某驾驶苏苏Ｊ×××**小型普通客车（车上乘坐其父亲潘永江、母亲戴万银、祖母周宏琴）亦经该地段由南向北行驶，双方车辆发生碰撞，后杨荣刚所驾车辆驶入道路左侧撞上路边房屋(房屋所有权人分别为：周建国、陈心诚、王爱军、王成林、崔晖、吴义和）。本起事故致潘某当场死亡，周宏琴经抢救无效于次日死亡，潘永江、戴万银、杨荣刚受伤，双方车辆、被撞房屋及内部物品、通信设施等受损。海安市公安局交通警察大队于2018年3月12日对该事故作出海公交认字[2018]第03008号道路交通事故认定书，认定杨荣刚、潘某各承担本起事故的同等责任，潘永江、戴万银和周宏琴无责任。苏苏Ｊ×××**小型普通客车系被告陈晓兵所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。2018年2月25日，江苏宁价保险公估有限公司接受杨荣刚委托，对皖皖Ｌ×××**重型半挂牵引车、皖皖Ｌ×××**在交通事故中造成的车辆损失出具宁价公估鉴字HA—17D180022号公估鉴定结论书：车辆可确认部分损失金额为132000元。原告为此花费公估鉴定费8000元。2018年5月5日，江苏宁价保险公估有限公司出具宁价公估鉴字HA—17D180022号增补公估结论书：车辆待定及隐损部件损失为34500元。被告保险公司对上述评估结论有异议，并申请重新评估，且原告亦同意重新评估，故本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司对皖皖Ｌ×××**皖皖Ｌ×××**辆损失进行评估，并于2019年1月29日作出公估报告：皖皖Ｌ×××**皖皖Ｌ×××**维修评估金额为152200元，已扣残值2259元。被告保险公司为此花费公估费用9850元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交强险及商业险保单、公估鉴定结论书、公估费发票、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，原告的机动车因本起交通事故遭受损坏，其有权利获得赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告主张车辆修理费152200元，同时提交了江苏徽商保险公估有限公司南通分公司公估报告书、安徽东傲贸易有限公司开具的劳务修理费发票11张（发票抬头为皖皖Ｌ××××**发票金额共110520元）、合肥易博德赢汽车配件有限公司开具的劳务维修费发票5张（发票抬头为安徽东傲贸易有限公司，发票金额共45000元，备注栏“L81566”），同时原告陈述抬头为安徽东傲贸易有限公司的发票系安徽东傲贸易有限公司为修理皖皖Ｌ×××**买汽车零件的费用。被告保险公司质证称：抬头为安徽东傲贸易有限公司的发票45000元与本案无关联性，不予认可。本院认为，抬头为安徽东傲贸易有限公司的发票45000元确系用于皖皖Ｌ×××**辆修理，对被告保险公司该抗辩意见不予采信。结合评估报告，本院对原告车辆修理费152200元予以确认。原告主张车辆施救费18800元，提交了施救费发票3张（2018年2月3日为9100元、2018年2月5日为8500元、20018年3月26日为1200元）。本院对此予以确认。原告主张交通费3000元，提交了高速公路过路费发票（470元）、汽油发票（2141元）及住宿费发票（361元），同时陈述该部分费用系因处理本起交通事故引发的参与诉讼费用。对此，本院认为，案涉交通事故引起诉讼的案件数十起，难以确定原告提交的证据与本案关联性，本院综合考虑原告参与本案诉讼情形，酌情支持交通费400元。原告主张停运损失75333元，原告提交了灵璧县价格认证中心出具的灵价证字[2018]31号关于皖皖Ｌ×××**放重型半牵挂引车及皖皖Ｌ×××**超重型仓栅式半挂车因交通事故造成的停运损失价格认证结论书，价格认证标的为75333元。被告保险公司对此质证称：评估公司不可以确定涉案的车辆满负荷运营，评估报告所述是根据市场调查，其结论不确切，且无证据证明停运113天，不能作为鉴定评估的依据。本院认为，保险公司未提交证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对保险公司的该抗辩意见不予采信。本院对原告的该损失予以确认。原告主张评估费8000元，提交了评估费发票。该评估报告系原告习性委托评估，但系原告收集证据、主张权利的依据，本院认可。被告保险公司提交了评估费发票9850元，本院亦予以确认。综上，原告因本起交通事故造成损失合计246733元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司抗辩其不承担停运损失费用，并提交了商业险投保单照片。被告陈晓兵辩称：其系通过电话投保，快递员送保单，保单上投保人签字处并非本人签字。综合四被告举证、质证，本院认为保险公司未能举证其在提供格式条款与投保人签订保险合同时，已向投保人出示或送达了保险条款亦或在相关凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，故免责条款不生效。故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。停运损失亦应纳入财产损失范畴。本起交通事故，海安市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨荣刚、潘某各承担本起事故的同等责任，潘永江、戴万银和周宏琴无责任，公安机关的认定准确，且事故各方当事人均未提异议，本院予以采信，并作为处理本起交通事故民事赔偿的依据。因被告亲属潘某所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿（本起事故中所有伤者及其他财产损失均已处理完毕，交强险伤残项及财产限额尚未使用）；对于原告超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由事故当事人按5：5比例承担。因肇事车辆在被告保险公司投保了1000000元（含不计免赔）商业险，故被告保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告灵璧县朝阳运输有限公司财产损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险限额范围内赔偿原告灵璧县朝阳运输有限公司各项损失122366.5元。上述一至二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告灵璧县朝阳运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2893元，减半收取1447元，公估费17850元，合计19297元，由原告灵璧县朝阳运输有限公司负担9649元（其中4925元已由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司代垫，原告于本判决发生法律效力后十日内给付被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司），被告潘永江、戴万银、陈晓兵负担4723元（被告潘永江、戴万银、陈晓兵负担部分已由原告灵璧县朝阳运输有限公司代垫，被告潘永江、戴万银、陈晓兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2893元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  狄 进二〇一九年十二月二十日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。