安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12316号 原告（被申请人）:钱军，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇玉兰新村****，公民身份号码3401041975********。 委托诉讼代理人:程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告（被申请人）：储艳苗，男，1982年3月10日出生，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区祁门路丽晶城****民身份号码3408281982********。 委托诉讼代理人:程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告（被申请人）：徐勇，男，1980年3月3日出生，住安徽省，住安徽省合肥市肥东县电埠公园路**号码340123198003030577。 委托诉讼代理人:程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏林，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告（申请人）：张桂英，女，汉族，1942年1月20日出生，住安徽省，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇民主东路司坦巷**号码34082619420120002X。 委托诉讼代理人：王荣茂，安徽品涵律师事务所律师。 原告钱军、储艳苗、徐勇诉被告张桂英执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱军、储艳苗、徐勇的共同委托诉讼代理人程啸、夏林、被告张桂英的委托诉讼代理人王荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱军、徐勇、储艳苗向本院提出诉讼请求：判决撤销（2018）皖0101执2767号之一执行裁定书。事实和理由:原告钱军、储艳苗、徐勇系原案被执行人安徽大业茗丰茶叶有限公司（以下简称“大业公司”）高管，应公司要求高管持股，其中钱军占股15，储艳苗、徐勇哥占股0.5%。被告张桂英向大业公司借款500万元并取得利息收益属于公司重大事项，并未经过公司股东或董事会批准，未有相关任何会议纪要等书面文件，不符合公司章程规定。同时所涉原告对此借款介入时间、批次数额、利息约定也不知道。大业公司目前正常营业，且依据公司仅现有部分休宁山茶厂债权即达到300余万元，可以用于偿还被告，并未出现无财产清偿债务情况。大业公司于2016年12月30日注册资本变更为5000万元，《公司章程》约定于2019年12月30日出资到位。原告钱军、储艳苗、徐勇于2018年9月12月因大业公司整改需要，经股东会批准依据将股份转让合肥茗丰茶叶公司（以下简称“茗丰公司”），恢复成立初期股权现状，便于引介新的资本注入。该行为不违反国家有关法律法规的强制性规定，不存在逃避债务的情况，该措施合法有效。同时大业公司存有的债权页可用于偿还被告人，无需采用补齐出资形式追加原股东偿还债务。张桂英与大业公司签订的《借款协议》的时间2015年12月1日和2016年4月5日，系茗丰公司第二轮增资扩股之前。依据相关规定，原告不承担责任。 张桂英辩称，大业公司增资后认缴期限到2019年12月，其出资期限已至，原告虽然转让了股权，但依法仍应承担连带责任，因此，追加其为本案执行案件的被执行人，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 钱军、徐勇、储艳苗向本院提交证据： 1.《借款协议》工商登记资料，以证明增资在案涉执行债务发生之后且股权已转让的事实；张桂英质证认为证据三性均有异议，异议应在民间借贷审理时提出，不在本案审理范围；股权转让不能免除作为股东期间的责任；经审查，该组证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 2.《休宁县荣山茶厂与安徽大业茗丰茶叶有限公司关于还款协调承诺函》以证明大业公司享有274万元的债权事实；张桂英质证认为无法核实真实性；经审查，该承诺函系复印件，其真实性系不能确定，且与其他证据不能相印证，依法不能作为认定本案事实的根据。 3.《股权转让协议书》3份，以证明原告将股权已转让合肥市茗丰茶叶有限公司的事实；张桂英质证认为股权转让不能免除作为股东期间的责任；经审查，该组证据能够反映案件的真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 张桂英向本院提交（2018）皖0102执2767号之一执行裁定书，以证明被执行人没有可执行财产的事实；原告质证认为真实性无异议，但不能证明是否穷尽所有手段；经审查，该证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，可以作为认定本案事实的根据。 对争议事实，本院认为如下： 2015年12月1日，大业公司与张桂英签订《借款协议》1份，约定大业公司向张桂英借款300万元，2016年11月30日到期，利息按年息12%计算等。2016年4月5日，双方又签订《借款协议》1份，约定大业公司向张桂英借款220万元，年利息12%，至2017年4月5日到期等。上述借款到期后，大业公司未按照还款，张桂英遂诉讼至本院，案经本院调解达成协议，本院作出（2018）皖0102民初3390号民事调解书，确认安徽大业茗丰茶叶有限公司尚欠张桂英借款本金451.5万元及利息未付在2018年6月之后至2019年给付借款及相应利息；戴祥海承担连带清偿责任等。到期后，大业公司未履行，张桂英遂向本院申请执行。 2016年12月27日，大业公司举行股东会议，形成股东会决议如下：会议同意，注册资本变更为5000万元；其中钱军认缴出资50万元，储艳苗认缴出资25万元、徐勇认缴出资25万元；出资时间均为2019年12月等。同时，修正公司章程，并已办理工商登记备案。 2018年9月3日，钱军、储艳苗、徐勇分别与茗丰公司签订《安徽大业茗丰茶叶有限公司股权转让协议书》，约定钱军、储艳苗、徐勇自愿将其持有的大业公司的股权转让给茗丰公司，茗丰公司自愿认购转让的股权等。同日，大业公司举行股东会，决议事项如下：同意苏成春将其持有的公司150万元、钱军持有的50万元、徐勇持有的25万元、储艳苗持有的25万元股权转让给茗丰公司，所有债权债务一并转让等。同时，修正公司章程，并已办理工商登记备案。 2018年10月13日，本院作出（2018）皖0102执2767号之一执行裁定书，以当事人未履行出资义务为由追加安徽茶叶进出口有限公司、合肥茗丰茶叶有限公司、苏成春、钱军、储艳苗、徐勇为该案被执行人，在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张桂英履行596万元（其中苏成春限额126万元、钱军限额42万元、储艳苗限额21万元、徐勇限额21万元）。 本院在执行过程中，经查被执行人均无可供执行的财产，执行未果。遂于2019年5月28日作出执行裁定，终结本次执行程序。 2019年10月30日，本院明确向钱军、徐勇告知如不服追加裁定，可在15日内提出执行异议之诉。原告遂向本院提出诉讼。 庭审中，原告明确陈述目前无法对认缴的出资实缴到位。 本院认为，本案系执行异议之诉，审查追加为执行案件被执行人的事实是否成立。根据业已查明的事实，钱军、储艳苗、徐勇认缴大业公司股份期限为2019年12月，无证据证明其已认缴增资部分的出资。庭审中原告均陈述目前无法对认缴的出资实缴到位。虽然原告将所持股份转让茗丰公司，但茗丰公司经执行未发现有可供执行的资产，茗丰公司未实际认缴出资。虽然裁定追加时，认缴期限未至，但目前学术和实务上存在认缴期限加速到期的观点，且目前认缴期限即将到期，出资义务人没有能力或明确表示不认缴出资，故本院追加原告为本案执行案件的被执行人结果并无不当。至于原告所主张的案涉债权在增资之后形成，对案涉债权没有形成预期利益，不应支持申请人的请求问题。公司股东的出资是公司的原始资本，是公司资财的重要组成部分，股东未履行或全面履行出资义务，构成公司资产的减少及降低公司的偿债能力，欠缴出资的股东有恢复公司资产圆满状态的义务。故原告该主张与公司的财产制度相悖，依法不予采信。 综上所述，原告主张的理由不能成立，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告钱军、储艳苗、徐勇的诉讼请求。 案件受理费12200元，由原告钱军、储艳苗、徐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  夏 影 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 畅 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》 第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，菜场不在意清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、住家该原股东或依公司法规定对该出资承当连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持、 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定做出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。 第三十三条被申请人提出的执行异议之诉，人民法院经审理按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产金星处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。