广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4495号原告：福建南阳建筑工程有限公司。住所地：福建省上杭县******黄麻凹。法定代表人：黄启太，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。原告：黄启辉，男，1967年6月20日出生，汉族，住广东省台山市四九镇嘉明花苑C街**，公民身份号码352************735。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。被告：广东恩瑞医疗科技有限公司。住所地：广东省台山市**********。诉讼代表人：广东五邑律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。原告福建南阳建筑工程有限公司（以下简称福建南阳公司）、黄启辉与被告广东恩瑞医疗科技有限公司（以下简称广东恩瑞公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。福建南阳公司、黄启辉向本院提出诉讼请求：1.确认广东恩瑞公司尚欠福建南阳公司、黄启辉工程款1357159.45元及利息（利息以1357159.45元为本金，自起诉之日起按人民银行同期贷款年利率计至所欠款项实际清偿完毕之日止）；2.确认福建南阳公司、黄启辉对上述涉案建设工程的价款1357159.45元就该工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由广东恩瑞公司承担。事实和理由：2013年，福建南阳公司承包广东恩瑞公司的生产车间1#、锅炉房和煤仓土建钢结构、钢混结构及厂区路基工程。2013年11月至2015年2月期间，广东恩瑞公司按照涉案工程进度已支付工程款8235468.95元。2015年5月，涉案工程竣工，广东恩瑞公司的全体股东却撤出广东恩瑞公司，丧失了对广东恩瑞公司的控制权。广东恩瑞公司现进入破产程序，已被破产管理人接管。因上述客观原因，导致一直无法对涉案工程价款进行结算。期间，广东恩瑞公司于2016年6月30日单方出具《福建南阳建筑工程有限公司（对数表）》显示，涉案工程总价款为9334132.32元。同时，对数表还记载“黄启辉要求霍杰樟审核后再定”。可见，该对数表仅为双方就涉案工程价款的结算进行磋商，且黄启辉已在对数表出具期间提出了异议，该对数表不能作为涉案工程的结算依据。事实上，对数表的确遗漏了涉案工程因合同变更和增加的工程量的工程款208496.08元及材料款50000元，工程总价款应为9592628.4元。因广东恩瑞公司已进入破产程序，导致涉案工程款在客观上不具备结算条件，福建南阳公司、黄启辉事实上也因此无法就工程款问题与广东恩瑞公司进行结算，未能得出涉案工程最终的竣工总价款。根据有关法律规定，广东恩瑞公司应依法向福建南阳公司、黄启辉结算并支付所欠的工程款及逾期付款的利息，而涉案工程经折价或拍卖后所得价款应依法优先受偿福建南阳公司、黄启辉的上述工程价款。此外，针对本案诉讼的有关问题。首先，福建南阳公司、黄启辉对《债权人表决表》及《广东恩瑞医疗科技有限公司补充债权表》有异议，才提起本案诉讼。其次，福建南阳公司、黄启辉认为涉案债权是依法具有优先权的债权，而涉案的工程价款所对应的工程是依法具有优先权的财产。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第四项的规定，涉案工程不属于破产财产。因此涉案工程价款所对应的工程依法应认定为不属于破产财产而不应在破产程序中进行处理，如一定按照破产程序处理的，至少应对福建南阳公司、黄启辉依法享有优先权的债权所对应的份额作保留后，再进行处理分配。广东恩瑞公司辩称，1.福建南阳公司、黄启辉已就涉案工程款向管理人申报，管理人也对该债权进行审查并作出《补充债权表》，确认涉案债权为1294905.66元，性质为普通债权。该《补充债权表》已经广东恩瑞公司第二次债权人会议表决通过，也经黄启辉确认。福建南阳公司、黄启辉提起本案诉讼没有法律依据，应予驳回。福建南阳公司、黄启辉于2018年10月25日向管理人提交《债权申报申请书》，申报债权2517675.67元（其中本金1425375.37元，利息1092300.30元）。管理人经审查和询问福建南阳公司、黄启辉及广东恩瑞公司负责人后，最终制作了《补充债权表》，认定广东恩瑞公司欠福建南阳公司、黄启辉工程款为1294905.66元（其中本金1143299.4元，利息151606.26元），确认该债权为普通债权。2019年8月6日，管理人将《补充债权表》提交广东恩瑞公司第二次债权人会议审查表决，第二次债权人会议表决同意该债权。另外，黄启辉是广东恩瑞公司的债权人，黄启辉于2019年8月8日在《表决表》上对《补充债权表》进行表决并签名同意，对管理人确认的债权数额和债权性质无异议。因此，福建南阳公司、黄启辉起诉要求确认工程款数额和主张优先受偿权没有任何依据，应依法驳回。2.福建南阳公司、黄启辉的起诉没有任何依据，违反法律规定，应驳回起诉。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条规定：“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉”。广东恩瑞公司进入破产程序后，债权人新提起要求债务人清偿的诉讼，人民法院不予受理，债权人应先向管理人申报债权。本案福建南阳公司、黄启辉是在广东恩瑞公司破产重整后才提起本案诉讼，属于债权人新提起的诉讼，应驳回原告的起诉。另外，福建南阳公司、黄启辉已于2018年10月25日向管理人申报债权，管理人对福建南阳公司、黄启辉的债权进行了审查并于2019年8月6日作出《补充债权表》，黄启辉于2019年8月8日对《补充债权表》进行了签名确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（三）》第8条“异议人对债权表不服的应在债权人会议结束后十五日内向人民法院提起确认之诉”，如福建南阳公司、黄启辉对管理人制作的《补充债权表》有异议，应在债权人会议结束后十五日内即2019年8月21日前向法院提起确认之诉，但福建南阳公司、黄启辉直至2019年11月4日才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉时间，应依法驳回。3.福建南阳公司不具有本案的诉讼主体资格。黄启辉在向管理人申报债权时，向管理人出具了一份《声明书》，载明“黄启辉从2013年4月开始挂靠南阳公司从事建筑行业，黄启辉与恩瑞公司签订了一份《路基承包合同》和两份《建筑工程承包合同》，该三份合同是黄启辉个人签订的合同，该三份合同产生的全部权利义务由黄启辉个人享有和承担，恩瑞公司所欠的全部工程款由黄启辉直接以个人名义追收，与南阳公司无关”。因此，本案的债权人是黄启辉，并不是福建南阳公司，福建南阳公司不具有本案的诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。本院经审查认为，2018年2月12日，江门市中级人民法院作出（2017）粤07破终3号民事裁定书，指定本院受理广东恩瑞公司的重整申请。本院于2018年4月9日作出（2018）粤0781破1号决定书，指定广东五邑律师事务所担任管理人。2018年10月26日，福建南阳公司、黄启辉向管理人申报债权本金1425375.37元及利息1092300.3元。2019年5月8日，福建南阳公司出具《声明书》，确认黄启辉挂靠福建南阳公司从事建筑业务，涉案工程承包合同均由黄启辉签订，所产生的一切权利义务由黄启辉个人享有和承担，广东恩瑞公司所欠的全部工程款由黄启辉直接以个人名义追收，与福建南阳公司无关。2019年8月6日，管理人召开债权人会议并制作《补充债权表》，确认福建南阳公司、黄启辉的债权为一般债权，债权本金为1143299.4元及利息151606.26元。2019年8月8日，黄启辉表决同意上述补充债权表所确定的债权。2019年11月4日，福建南阳公司、黄启辉提起本案诉讼后，福建南阳公司、黄启辉又于2019年11月27日向管理人补充申报债权，申报内容为：1.补充申报确认广东恩瑞公司所欠的工程款1143299.4元为依法享有优先受偿权的债权；2.补充申报广东恩瑞公司除上述工程款1143299.4元外，尚欠工程款213860.05元，该尚欠工程款依法享有优先受偿权的债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”的规定，人民法院在受理破产申请时，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，如对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼。本案中，黄启辉已于2019年8月8日表决同意管理人核实的债权，而即使黄启辉对此有异议的，其也应在债权人会议核查结束后十五日内提起债权确认的诉讼，况且，福建南阳公司、黄启辉现又重新向管理人补充申报其享有债权相应的优先受偿权，其提起本案诉讼，缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告福建南阳建筑工程有限公司与黄启辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈一飞二〇一九年十二月二十日法官助理 邱星新书 记 员 梅 锐