wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3626号 原告：于柱令，男，1959年9月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘文芳、苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：于柱良，男，1964年3月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：于丹丹，女，1990年7月13日出生，汉族，住滨州市滨城区，一般授权代理。系被告于柱良的女儿。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告于柱令与被告于柱良物权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于柱令及其委托诉讼代理人刘文芳、苏鹏飞,被告于柱良及其委托诉讼代理人于丹丹、谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于柱令向本院提出诉讼请求：1.确认位于滨州市滨城区××村现为被告于柱良占有的三间房屋归原告于柱令所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：确认位于滨州市滨城区××村××号院落内东侧的北屋三间和东侧的南屋一间归原告于柱令所有。事实与理由：1987年在原被告的父亲于玉贞的主持下，将两套祖宅中的南侧的一套房屋分家给于柱令和于柱良，其中于柱令分得东侧的北屋三间和南屋一间，于柱良分得西侧的北屋两间西屋两间。1990年于柱令搬到张课家住。1992年于柱良未经于柱令同意私自将全部房屋推倒翻建新房。于柱令得知消息后，出资三间北屋一间过道的全部建筑材料。双方约定，三间北屋还是于柱令所有，于柱令不在家时，于柱良有使用权。现房屋面临拆迁，于柱良私自霸占房屋拒不归还，请求依法确认位于滨州市滨城区××村现为被告于柱良占有的三间房屋归原告于柱令所有。 被告于柱良辩称，原告诉称与事实不符，现在的房屋是被告在1994年自己出资进行修建。原告说的房屋是在1975年左右修建，当时由于家庭比较困难，房屋质量非常差，都是老人家想办法盖起来的土房子。被告记得被原告领着去淄博用地排车拉回来的白灰。那年原告17岁，被告12岁。根据老父亲的愿望，东借西凑好不容易建了正房四间和门道一间。原告到了结婚的年龄，老房子作为原告的新婚新房。被告也是用该老房子结的婚，结婚后也是在该房屋居住。这几间老房子直到父亲去世也没有对家产分割。1991年被告想盖房，选的地址离老母亲居住的地方比较远，母亲不同意。因为母亲年龄大了照顾起来比较方便，母亲便将原告叫回家进行分家析产。将在本村位于老房子院落南侧向西大约一亩多地给原告留一处宅基，被告分得该1975年左右父母建的老院落一处，三弟于某2分得母亲居住的院落。1989年原告在张课家村建房子，被告不光出工出力，还出资。盖完房子之后原告便搬去了新房子居住，90年把户口也迁了过去。现在争议的房子是94年盖的，房屋拆迁翻盖，不存在原告对3间的房屋建筑材料出资，更不存在双方之间约定房屋原告所有的约定。本案应当适用诉讼时效的有关规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和本院审查确认的于庙村委会出具的证明、常住人口登记卡、证人证言等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 原告于柱令与被告于柱良系兄弟。证人于某1系原被告的姐姐，证人于某2系原被告的弟弟。 原被告父母曾有位于滨州市滨城区老宅一处，建有四间北屋一过道，原被告均曾在此居住。1990年于柱令搬离案涉老宅至滨州市滨城区××街道××村居住，并于1994年12月12日将户口迁至张课村。1994年春天被告将案涉老宅房屋全部推倒重建，新房院落重新建成后被告居住至今。 另，诉讼过程中，原告申请的证人于某1（原被告姐姐）、于某2（原被告弟弟）、王某（自称曾受原告雇佣为其拉建筑材料）、张某（原被告的干兄弟），被告申请的证人于某3（系于庙村庄乡）、陈某（系于庙村庄乡且系被告表妹夫）出庭作证；原告所提交的于某4（系于庙村庄乡）证明被告无异议。原被告提供的其他证明或录音经对方质证均提出了异议，证明或录音所涉及的证人均未出庭作证，且所证明内容相互之间亦存在矛盾。 其他原被告有争议事项： 1.关于老宅的布局和间数：原告陈述老宅有四间北屋加一过道、另有二间西屋、一间南屋，被告陈述老宅仅有四间北屋加一过道。对于案涉老宅是否另有二间西屋、一间南屋，原被告各执一词，且均未提交有效证据证明各自的主张。 2.关于案涉老宅是否经过分家析产：原告主张其父亲在世时就案涉老宅给予原被告分家，被告有异议，辩称原被告只是在老宅居住过，父亲去世前未给予分家。经审查，1.对此，原被告各执一词，均未提供分家析产的相关契约、协议等直接证据；2.证人于某1、于某2证言陈述对于“是否分家”均系听说、并未参与，且于某2的多次陈述不一、内容矛盾；3.于某4仅证明原被告结婚时均系住在于庙村，于柱令住五间北屋的东头三间，于柱良住西头两间；4.证人于某3、陈某、于某4均仅能够证明原被告均在案涉老房子居住过。 3.关于案涉房屋的建造原告是否提供建筑材料及原被告之间有无协议约定：原告陈述其出资三间北屋一间过道的建筑材料，双方约定三间北屋归于柱令所有。被告有异议，辩称新建房屋建筑材料全部系其自已购买，亦不存在新建房屋归原告所有的约定。经审查，1.对此，原被告各执一词，原告未提供就案涉新建房屋提供建筑材料的直接证据，亦未提供其所主张约定的相关协议；2.证人于某1陈述：“是于柱良对争议房子重新建造，是谁出资不知道”。证人于某2陈述：“于柱令把其住的小院盖起来后剩下的材料，用来盖了案涉新房子，具体用料多少算不出来。房子盖起来后，他俩怎么分的其不知道”、2019年7月16日出具证明：“当时盖案涉房屋的东边三间北屋时，于柱令出了所有建筑材料，双方约定盖好的三间房屋还属于于柱令”、当被告委托诉讼代理人提出于某2上述陈述存在矛盾时，于某2又最终确认：“大哥拉了建筑材料给我盖的房子，剩下的材料我二哥拉去盖的房屋，至于他俩怎么协商盖、怎么分配我不知道”。于某2前后陈述不一、内容矛盾。3.证人王某陈述“1993年冬天，于柱令让我送建筑材料，当时于柱令说他兄弟盖房子用，具体给谁用我不知道”。证人王某陈述的送建筑材料时间与证人于某2陈述的“1993年其盖房子时所有建筑材料是从于柱令工地拉回来的”相对应，与原被告均认可案涉房屋的重新建造系1994年并不相符；4.陈某（于柱良妻子表哥）陈述于柱良让其找的施工队盖房子，谁结算的其不知道。5.张某陈述只是听说工程完工后剩下的料让于柱良拉回去盖房子了。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据、否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。凡是知道案件情况的单位和个人，都在义务出庭作证。本案系物权确认纠纷，因对案涉物权的归属、内容发生争议，原告请求对案涉房屋所有权归属的确认，其负有举证证明责任。从现有证据来看，原告就其主张未提供直接证据，间接证据亦无法形成完整的证据链条，不能达到其证明目的，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告于柱令的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告于柱令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  侯月月 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  樊宁宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初480号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：程翠芬，女，1982年11月30日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市。 被告：冯永波，男，1980年2月12日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市。 被告：石家庄市伟杰机械有限公司，住所地，住所地石家庄长安区西兆通镇东杜庄村会信用代码911301026799391283。 法定代表人：赵俊奇，经理。 被告：河北永锋金刚石制品有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市藁城区廉州镇五界村会信用代码91130182792658774E。 法定代表人：冯永波，经理。 深圳博泽商业保理有限公司与程翠芬、冯永波、石家庄市伟杰机械有限公司、河北永锋金刚石制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费4,400元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 员  梁德印 人民陪审员  褚爱红 人民陪审员  葛爱军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张振楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15831号上诉人（原审原告）：张德芳，女，1971年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县**********，公民身份号码：510************009。委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中联纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南大桥下。统一社会信用代码：914********0401892。法定代表人：吴炯佳，总经理。委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。上诉人张德芳因与被上诉人东莞市中联纸业有限公司（以下简称“中联纸业公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16928号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。张德芳向原审法院起诉，诉讼请求：1、原告张德芳与被告中联公司于2019年3月15日解除劳动关系；2、被告中联公司向原告张德芳支付一次性伤残补助金差额15229.5元（4000元/月×11个月-社保已支付28770.5元=15229.5元）；3、被告中联公司向原告张德芳支付一次性工伤医疗补助金16000元（4000元/月×4个月）；4、被告中联公司向原告张德芳支付一次性伤残就业补助金60000元（4000元/月×15个月）；5、被告中联公司向原告张德芳支付停工留薪期工资106800元（4000元/月÷30天×258天，停工留薪期为2018年5月31日至2019年2月13日共258天）；6、被告中联公司向原告张德芳支付护理费1633.13元（4454÷30天×11天，2018年12月25日至2019年1月6日共11天）；7、被告中联公司向原告张德芳支付2013年至2017年高温津贴2250元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张德芳与被告东莞市中联纸业有限公司的劳动合同关系已解除；二、限被告东莞市中联纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告张德芳支付停工留薪期工资差额17409.31元、一次性伤残补助金差额10315.47元、一次性伤残就业补助金53299.05元、护理费1100元、高温津贴1500元。三、驳回原告张德芳的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市中联纸业有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告张德芳、被告东莞市中联纸业有限公司各已预付5元），均由被告东莞市中联纸业有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16928号民事判决。张德芳不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求维持原审判决中的第一、第四判项；二、请求撤销原审判决中的第二、三判项，依法改判为：限被上诉人在本判决发生法律效力之日起三日内向上诉人张德芳支付停工留薪期工资差额25752元（4000元/月÷30×258天－已支付8648元，停工留薪期为2018年5月31日至2019年2月13日）、一次性伤残补助金差额15229.5元、一次性工伤医疗补助金16000元、一次性伤残就业补助金60000元、护理费1100元、高温津贴1500元；三、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、赔偿基数应按上诉人主张的4000元/月计算。根据2019年05月21日发布的《广东省工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资低于全省上年度职工月平均工资百分之六十的，按照全省上年度职工月平均工资的百分之六十计算。而2018年广东省全省月平均工资为7486元/月，60%即为4491.6元，申请人的平均工资水平低于该数额，且上诉人主张的4000元/月也不高于该数额，故应按4000元/月计算相关赔偿款。二、关于停工留薪期，2019年1月6日的出院医嘱写明“继续康复治疗”，即2019年1月6日上诉人尚未医疗终结，停工留薪期应当继续计算，2019年2月17日上诉人被鉴定为伤残九级，故停工留薪期计算至定残之日。中联纸业公司的答辩意见与原审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张德芳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，张德芳主张2018年广东省全省月平均工资为7486元，张德芳应当按照每月4000元计算月平均工资，但张德芳的主张没有法律依据，其在原审庭审中亦确认其月平均工资为3553.27元，故本院对其该项主张不予采纳。第二，张德芳主张其停工留薪期应计算到定残之日，理由是出院医嘱写明“继续康复治疗”，但其无法提供证据予以证明，且张德芳确认其在出院之后，没有再进行入院治疗，故原审判决张德芳的停工留薪期计算至第三次住院出院之时，合法有据，并无不当之处。综上所述，上诉人张德芳的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，张德芳已预交10元，由张德芳负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月十五日书记员  吴健敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8895号罪犯张忠徽，男，1970年7月26日出生，汉族，文盲，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2013年7月4日作出(2012)甬仑刑初字第931号刑事判决，以被告人张忠徽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。责令将违法所得的财物退赔给各被害人。宣判后，被告人张忠徽不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）浙甬刑二终字第340号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张忠徽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张忠徽减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张忠徽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，违法所得的财物未退赔，本考核期内月平均消费人民币157.66元，账户余额人民币753.23元，获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张忠徽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张忠徽减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1068号之一 申请执行人：谢雪媚，女，1986年9月21日出生，汉族，住横县。 被执行人：张峻，男，1976年6月26日出生，瑶族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人谢雪媚与被执行人张峻民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2019）桂0127民初753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额28250元及利息，执行到位金额0元，未执行到位金额28250元。在执行过程中，经向金融、房产、车辆、工商、证券、公积金、被执行人所在社区居委会等部门对被执行人的财产情况进行调查，依法冻结被执行人张峻名下的银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人张峻去向不明，本院已向其公告送达执行通知书等有关执行文书，将被执行人张峻纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令，并约谈了申请执行人，向其说明调查的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2286号上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司，住所地：广东省乳源县乳城镇坝厂村民委员会陈屋新村******。法定代表人：陈玉婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县服装厂，住所地：广东省乳源瑶族自治县******。法定代表人：林某1。上诉人乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司（以下简称龙宏兴安公司）因与被上诉人乳源瑶族自治县服装厂（以下简称服装厂）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1026号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龙宏兴安公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对案件进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回起诉违反法律规定，剥夺了龙宏兴安公司寻求合法的法律途径救济的权利。退一步说，即使一审法院认为陈宝安与本案的处理有直接的利害关系，也应当依法追加陈宝安为本案的第三人参加诉讼，而不是直接裁定驳回龙宏兴安公司的起诉。本案的事实是，2012年上半年陈宝安开始筹备成立龙宏兴安公司，2012年6月13日由于龙宏兴安公司尚未正式成立，陈宝安个人与服装厂签订了《房屋拆迁补偿安置合同》（下称《合同》）。2012年12月18日龙宏兴安公司正式成立（陈宝安担任公司法定代表人至2018年8月23日，后法定代表人变更为陈玉婷），故《合同》由公司负责实际履行。由于种种原因，《合同》在2018年6月13日前双方均未履行权利义务，为了进一步明确双方的权利义务，2018年6月13日龙宏兴安公司与服装厂签订了《补充协议》(下称《补充协议》）。《补充协议》进一步明确了双方的权利义务及履行期限，在《补充协议》签订当日，龙宏兴安公司全面履行了义务，将拆迁补偿安置款和搬迁补偿款共计2249122元全部支付给了服装厂，服装厂也将房产证交给了龙宏兴安公司。因此可见，龙宏兴安公司是本案涉及合同的主体，也是实际履行合同的一方当事人，是适格的诉讼主体。一审裁定认定事实部分忽略了龙宏兴安公司与服装厂签订的《补充协议》，并且全面履行了《合同》与《补充协议》义务的事实，仅仅以《房屋拆迁补偿安置合同》上只有龙宏兴安公司原法定代表人陈宝安签名为由，认定龙宏兴安公司不是本案适格的主体，驳回龙宏兴安公司的起诉是完全违背本案事实，剥夺了龙宏兴安公司合法的诉讼权利。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审裁定，指令一审法院依法对案件进行实体审理。服装厂书面答辩称：一、一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。《房屋拆迁补偿安置合同》系案外人陈宝安与服装厂签订的，合同双方当事人为陈宝安与服装厂，龙宏兴安公司及其法定代表人陈玉婷均非《房屋拆迁补偿安置合同》的当事人，与本案没有直接利害关系，不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定。一审法院据此驳回龙宏兴安公司的起诉，完全符合规定。二、龙宏兴安公司认为一审裁定存在以下错误没有事实和法律依据。首先，龙宏兴安公司认为一审应该追加有利害关系的陈宝安为本案的第三人没有法律依据。《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”，也就是说一审应当追加当事人的前提条件必须同时满足以下两个条件，一是属于必须共同进行诉讼的当事人；二是该当事人没有参加诉讼。本案中陈宝安不属于必须共同进行诉讼的当事人，一审法院没有追加其为第三人不存在任何错误。其次，龙宏兴安公司认为其是适格的诉讼主体同样没有事实和法律依据。《房屋拆迁补偿安置合同》与《〈房屋拆迁补偿安置合同〉补充协议》不属于主合同与从合同的关系，而是分别属于各自独立的合同。因为《房屋拆迁补偿安置合同》的甲方是陈宝安，而《〈房屋拆迁补偿安置合同〉补充协议》的甲方是龙宏兴安公司，陈宝安与龙宏兴安公司是两个不同的主体。故两份合同签订的主体是不一致的，属于两个不同的法律关系，龙宏兴安公司不属于适格的诉讼主体，其无权就《房屋拆迁补偿安置合同》起诉服装厂。龙宏兴安公司向一审法院起诉请求：1、请求判决服装厂履行《房屋拆迁补偿安置合同》、《补充协议》约定的义务，立即搬迁并腾出位于服装厂内的全部房屋，将房屋交给龙宏兴安公司依法拆迁；2、判决服装厂赔偿龙宏兴安公司损失114142元（以2249122元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，而后的损失另计）；3、诉讼费由服装厂承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，龙宏兴安公司以《房屋拆迁补偿安置合同》为依据，要求服装厂履行《房屋拆迁补偿安置合同》约定的义务。但《房屋拆迁补偿安置合同》系案外人陈宝安与服装厂于2012年6月13日签订的，合同当事人为案外人陈宝安与服装厂。而龙宏兴安公司成立于2012年12月18日，法定代表人为陈玉婷。龙宏兴安公司及其法定代表人陈玉婷均非《房屋拆迁补偿安置合同》的当事人，与本案没有直接利害关系，故龙宏兴安公司不是本案适格的主体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案依法应当驳回龙宏兴安公司的起诉。本院经审查认为：龙宏兴安公司主张涉及《房屋拆迁补偿安置合同》和《补充协议》两份合同，其中《补充协议》是龙宏兴安公司与服装厂签订的，龙宏兴安公司是合同相对方。而《房屋拆迁补偿安置合同》虽然为陈宝安个人与服装厂签订，但陈宝安为龙宏兴安公司的法定代表人，其之后也以龙宏兴安公司的名义与服装厂签订《补充协议》，龙宏兴安公司无论是针对《房屋拆迁补偿安置合同》还是《补充协议》均存在关联，龙宏兴安公司的起诉符合法律规定。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，龙宏兴安公司的上诉理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初1026号民事裁定。二、本案指令广东省乳源瑶族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月三十日书记员 刘韵雯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2617号之三 申请执行人：天津市裕丰隆资产管理有限公司。住所地：天津市河**中山门和睦西道**，统一社会信用代码：911201020915717567。 法定代表人：张建光。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：洋浦建丰物业发展有限公司。住所。住所地：海南省洋浦瑞丰小区****社会信用代码：914603002938809876。 法定代表人：严小树。 申请执行人天津市裕丰隆资产管理有限公司与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、洋浦建丰物业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2018）粤民终1283号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币63651970.18元及利息等，本院于2018年11月28日依法立案执行。 本院在执行过程中于2019年3月20日通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房产评估价格查询系统”对被执行人洋浦建丰物业发展有限公司所有的位于深圳市XX区XX房产的市场单价分别为人民币25002元/㎡、10789元/㎡、10603元/㎡、10665元/㎡，市场总价分别为人民币11073385.8元、13452911.99元、6470798.84元、8489766.6元。现申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。在本院发布网络司法拍卖公告过程中，案外人严小树对上述房产的权属提出异议，本院已依法立案审查，案号为（2019）粤03执异1173号，依法应中止对上述房产的执行。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈兴恺
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初603号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：常黎丽，女，1976年7月27日出生，现住河北省石家庄市桥**。 被告：常永朝，男，1981年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 深圳博泽商业保理有限公司与常黎丽、常永朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费900元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 长  吕卓群 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  刘雅丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 硕
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4700号 原告：苏州卓凯激光花辊有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇幸福路**。统一社会信用代码9132058555931588XU。 法定代表人：卫波，总经理。 委托诉讼代理人：黄国平，男，1984年4月29日出生，系苏州卓凯激光花辊有限公司员工。 委托诉讼代理人：季新利，女，1989年2月25日出生，系苏州卓凯激光花辊有限公司员工。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，，住所地漳州台商投资区角美镇凤山工业园区统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 苏州卓凯激光花辊有限公司（以下简称“卓凯花辊公司”）与福建圣莉雅环保壁纸有限公司（以下简称“圣莉雅公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。卓凯花辊公司的委托诉讼代理人黄国平到庭参加诉讼，圣莉雅公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓凯花辊公司向本院提出诉讼请求：1、判令圣莉雅公司支付加工压花辊货款307000元；2、判令圣莉雅公司承担本案诉讼费。事实和理由：卓凯花辊公司与圣莉雅公司在2018年5月24日至2018年5月30日签订了压花辊产品采购合同共计两份，金额共307000元。2018年5月双方开始发生业务往来，至今福建圣莉雅环保壁纸有限公司尚欠苏州卓凯激光花辊有限公司货款307000元。该款项经多次催讨未果，请求判如所请。 圣莉雅公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，圣莉雅公司向卓凯花辊公司定制五支压纹辊，金额共计141000元；2018年5月30日，圣莉雅公司向卓凯花辊公司定制六支压纹辊，金额共计166000元；上述两次交易双方均签订了《采购合同》。2018年6月26日至2018年12月12日，卓凯花辊公司分六次向圣莉雅公司提供上述压花辊，并由圣莉雅公司员工签收。2019年9月2日，卓凯花辊公司以圣莉雅公司未支付上述货款为由向我院起诉。 本院认为，卓凯花辊公司已按圣莉雅公司的定作要求完成工作并交付工作成果，圣莉雅公司作为定作人应当支付约定的报酬；对卓凯花辊公司要求圣莉雅公司支付加工货款307000元的诉讼请求，予以支持。圣莉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，对卓凯花辊公司的诉讼请求，应予支持。圣莉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 福建圣莉雅环保壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州卓凯激光花辊有限公司支付定作款307000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5905元，减半收取计2952.5元，由福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郭建伟 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑终263号原公诉机关内蒙古自治区土默特左旗人民检察院。上诉人(原审被告人)苑宝平，男，小学文化，户籍所在地呼和浩特市，捕前住呼和浩特市土默特左旗三两乡北得力图村24号院1号，2018年12月10日因涉嫌非法占用农用地罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2019年1月16日经土默特左旗人民检察院批准逮捕，1月17日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。辩护人腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。原审被告人智永平，男，小学文化，户籍所在地呼和浩特市，捕前住土默特左旗三两乡北得力图村98号院1号，2018年12月10日因涉嫌非法占用农用地罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2019年1月16日经土默特左旗人民检察院批准逮捕，1月17日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。原审被告人谢乐乐，男，小学文化，户籍所在地呼和浩特市，捕前住土默特左旗三两乡北得力图村280号。2018年12月10日因涉嫌非法占用农用地罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2019年1月16日经土默特左旗人民检察院批准逮捕，1月17日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。原审被告人李忠在，男，初中文化，户籍所在地呼和浩特市，捕前住土默特左旗三两乡北得力图村257号，2018年12月10日因涉嫌非法占用农用地罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2019年1月16日经土默特左旗人民检察院批准逮捕，1月17日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗看守所。内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理内蒙古自治区土默特左旗人民检察院指控原审被告人苑宝平、智永平、谢乐乐、李忠在犯非法占用农用地罪一案，于2019年9月11日作出（2019）内0121刑初104号刑事判决。原审被告人苑宝平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2014年春季，呼、准、鄂铁路项目开始建设，被告人苑宝平利用担任土默特左旗三两乡北得力图村委委员期间，与中铁七局集团第六工程有限公司呼、准、鄂铁路项目经理部（二分部）签订了填料供应合同。同年6月，在未召开村民委员会会议、未征得村民代表认可、未向村民公告、也未经相关部门批准的情况下，被告人苑宝平雇佣同村村民智永平、谢乐乐、李忠在，并共同协商，决定由苑宝平负责与中铁七局项目经理部（二分部）签订填料供应合同。之后，被告人苑宝平统一收取二分部所谓的征地款。被告人智永平、谢乐乐、李忠在具体负责与村民协调征地的数量、价格等事项，并将从苑宝平处收到的征地款具体发放到每个被征用土地的村民中。期间，中铁七局项目经理部（二分部）负责用自己的机械挖土、装土、运土。被告人苑宝平共获利三四十万，三被告人智永平、谢乐乐、李忠在各获利大约四万元。2019年3月，呼和浩特市天晨测绘技术有限公司出具的《非法占用农用地案用地勘测定界技术报告》，勘测鉴定取土总面积共计30.5628公顷，其中旱地1.5541公顷，水浇地9.5677公顷，有林地19.4410公顷。经呼和浩特市自然资源局组织鉴定专家组关于北什轴乡北得力图村苑宝平等村民破坏集体耕地种植条件鉴定书鉴定：取土面积11.1218公顷，约合166.827亩，其中基本农田为4.1594公顷，约合62.391亩，土坑平均深度约为2米左右，已造成耕地种植条件严重破坏。经委托张家口鼎盛林业司法鉴定中心【张林司（2019)林鉴字第295号】鉴定意见书鉴定：占用林地面积共计19.4110公顷，合291.615亩，被占用林地的原有植被、种植条件严重破坏。同时查明，该案涉案土地，村民以前均称为老树地，现有部分长出了红柳。原审法院认为，四被告人苑宝平、智永平、谢乐乐、李忠在违反土地管理法规，非法征用部分村民耕地、林地等农用地，挖土后进行出售，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条之规定，以被告人苑宝平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人智永平犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人谢乐乐犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人李忠在犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人苑宝平不服，以一审判决认定的事实不清，量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是，被告人苑宝平在犯罪中起辅助作用，应当按照从犯定罪量刑；被告人认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，可以对被告人苑宝平从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审法院一致。认定上述犯罪事实的证据有：1、证人杨某、贾某等63人证言。证实苑宝平、智永平、谢乐乐、李忠在四人向他们征收过地，按亩数给过他们征地款。被征的地大都是过去的老树地，有一部分有林权证，有一部分没有林权证。上述四人征地后把土卖给修铁路的公司，形成的坑现在长出了红柳，不能种植了。2、原审被告人供述。证实2014年呼、准、鄂铁路线项目建设期间，中铁七局二分部的施工人员与苑宝平协商跟村民买土地的事。苑宝平找同村的智永平、谢乐乐、李忠在三人帮忙，苑宝平给其他三被告人的工钱是每天150元，四被告人去跟村民量地、沟通、协调。中铁七局二分部黄总把征地钱给苑宝平，苑宝平再让其他三被告人给被征地的村民发放。苑宝平挣了三四十万，其他三人每人平均大约四万元。被征地村民大约200来户，征地大约300来亩，而且全是老树地没有耕种。挖土的事未召开村民会议，未征得村民代表认可，未向村民公告，也未经相关部门批准。具体到挖土、装土、运土等都是施工人黄总雇人施工的。挖土期间，国土、林业部门的人也阻拦过。3、鉴定意见。证实涉案农用地共计458.442亩，其中基本农田地62.391亩，其他耕地104.436亩，林地291.615亩。4、勘验、检查、辨认等笔录。证实涉案土地的具体方位、现状等。5、户籍证明。证实各原审被告人均达到承担刑事责任年龄。上列证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人苑宝平、原审被告人智永平、谢乐乐、李忠在违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。对于上诉人苑宝平的上诉理由，经查，上诉人苑宝平、原审被告人智永平、谢乐乐、李忠在的犯罪事实有证人证言、同案被告人供述、鉴定意见等证据佐证，其量刑情节原审法院已经在判决中予以体现，故对其上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不予采纳。内蒙古自治区土默特左旗人民法院根据上诉人苑宝平、原审被告人智永平、谢乐乐、李忠在的犯罪性质，情节及社会危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘晓宏审判员 刘 磊审判员 杨光宇 二〇一九年十二月三日书记员 贺西格附：相关法条:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初2671号 原告劳旋邦，男，1965年1月12日，壮族，地址：南宁市邕宁区，、。 诉讼代理人劳钦，法律工作者。 诉讼代理人劳钦，律师。 被告陈杏成，男，48岁，1971年5月21日，汉族，地址：广西钦州市钦**。 劳旋邦诉陈杏成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员罗静(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告劳旋邦诉称。 被告陈杏成辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  罗静 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕凌
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初14725号 原告：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：梅亚莉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏侯记餐饮服务管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：侯翔毅，该公司总经理。 原告银川新华百货连锁超市有限公司（以下简称新华百货公司）与被告宁夏侯记餐饮服务管理有限公司（以下简称侯记餐饮公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告新华百货公司委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼，被告侯记餐饮公司经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿税款损失128422.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原、被告双方签订联营合同一份，合同附件三第六条第三款约定：如果被告提供的增值税发票因被告原因造成无法抵扣的，则原告因此受到的任何直接及间接损失由被告补偿。该合同签订后，被告在2019年2月结算时，给原告开具8份增值税专用发票，合计税额：103002.48元，原告收到后用于抵扣当月税款。2019年7月银川市金凤区税务局下发税务事项通知书，通知载明：原告取得的前述八份发票已被销货方税务机关认定为异常凭证，要求原告将其做进项税额转出。原告于2019年11月将上述税款及滞纳金向税务局先行缴纳，共计128422.98元。原告认为，原、被告间的联营合同及合同附件合法有效，被告应当向原告提供真实有效可抵扣的增值税发票，现由于被告原因导致其提供的发票无法抵扣税款，造成原告损失，被告行为已构成违约。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定特向贵院起诉，请求人民法院支持原告全部诉讼请求为盼。 被告侯记餐饮公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的联营供应商服务协议、普通结算单、宁夏增值税专用发票、税务事项通知书、补缴税款完税证明，上述证据真实、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《联营合同》（以下简称合同）一份，合同附件三第六条约定；1.根据合同及附件约定,乙方应向甲方支付违约金的,甲方有权从应结货款中扣款。当乙方货款不足应扣款款额时,甲方有权(要求)乙方以支票或现金方式直接支付；2.如乙方未按时交纳违约金,甲方有权直接从乙方结算货款中扣除；3.如果乙方提供的增值税发票因乙方原因造成无法抵扣的,则甲方因此受到的任何直接及间接损失由乙方补偿。补偿方式为从乙方应结算货款中扣除。2019年1月28日，原告与被告对2018年10月31日至2018年12月31日联营情况进行了结算，被告向原告出具发票号为0024xxxx至0024xxxx号的8张增值税专用发票，合计税额为103002.48元。但该税票经国家税务总局银川市金凤区税务局第二税务分局于2019年7月12日出具的通知证实，该8张增值税专用发票属于异常抵扣凭证，无法抵扣应缴纳的增值税，为此，原告代替被告补缴了上述增值税，并缴纳了滞纳金等共计128422.98元。上述费用，被告未给原告支付，引起原告诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《联营合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，真实、合法，本院予以确认。原告与被告在签订上述合同后，未依照合同附件三的约定向原告提供能够进行正常抵扣的增值税专用发票，导致原告代替被告缴纳了上述税金，且给原告造成损失，上述事实有原告提交的税收完税证明和税务事项通知书等证据予以证实，本院依法予以确认，故对原告要求被告赔偿税款损失128422.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯记餐饮公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏侯记餐饮服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川新华百货连锁超市有限公司税款损失128422.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，由被告宁夏侯记餐饮服务管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张运友 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 薇
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8547号 罪犯苏永烽，男，1984年10月27日出生，汉族，大专文化，浙江省嵊州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在杭州市南郊监狱服刑。 杭州市富阳区人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0111刑初838号刑事判决，以被告人苏永烽犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币35000元；追缴赃款人民币170000元。判决生效后，该犯于2019年1月11日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯苏永烽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯苏永烽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币170000元，已履行财产刑人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏永烽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯苏永烽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7003号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：邵某，宁夏回族自治区平罗县人，现住宁夏回族自治区平罗县。原告王某与被告邵某民间借贷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.请求被告归还借款40000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，放弃对被告主张利息。被告邵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关权利。查明的事实本院确认如下事实：2019年4月19日，被告向原告借款4万元并签订借款协议，约定：“借款期限自2019年4月19日至2022年4月19日；月息2%，按月支付；若利息有一期逾期，出借人有权要求借款人提前归还借款”，同日，被告收到借款后向原告出具收条一张。现被告未按照约定支付利息，原告向被告催要本金未果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了收条，现原告主张被告归还借款，被告应当予以归还，故原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院依法予以支持。庭审中，原告变更了诉请，放弃对被告主张利息，借款利息本院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告邵某向原告王某偿还借款40000元整，于本判决生效之日起十五日内付清；如被告邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告邵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二Ｏ一九年十二月二十日书记员 梁 彬附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8597号罪犯朱天艺，男，1991年8月25日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，户籍地福建省云霄县。现在浙江省第四监狱服刑。安徽省旌德县人民法院于2013年8月19日作出（2013）旌刑初字第00017号刑事判决，以被告人朱天艺犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓期四年，并处罚金人民币150000元；犯罪所得予以追缴。浙江省杭州市临安区人民法院于2015年10月29日作出（2015）杭临刑初字第569号刑事判决，以被告人朱天艺犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1300000元，撤销缓刑，与犯非法经营罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币1450000元；追缴犯罪所得，上缴国库。宣判后，被告人朱天艺不服，提出上诉。本院于2016年1月12日作出（2015）浙杭刑终字第1197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月26日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯朱天艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱天艺减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱天艺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱天艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯的犯罪性质和情节，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱天艺减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月2日起至2030年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十九日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保127号申请人：刘华川，男，1966年12月13日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：王洪勇，男，1971年08月03日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人：何文举，男，1979年03月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请人刘华川于2019年12月03日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币100,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王洪勇、何文举价值人民币100,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月三日书记员  郭军
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6940号原告：曹某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：成某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告曹某与被告成某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹某到庭、被告成某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹某因被告成某怠于履行给付义务，拖欠欠款24800元，特向法院提起诉讼：1.要求被告给付建房尾欠款24800元；2.由被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告成某拖欠原告曹某欠款24800元属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成某于本判决生效后立即给付原告曹某建房尾欠款24800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明二0一九年十二月十七日书记员 苏日娜
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执341号 申请执行人：苏梦，女，1973年2月1日出生，住所地北京市海淀区。 委托代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。 被执行人：徐闻县新贵族俱乐部，住所地广东省徐闻县徐城镇城东大道中段。 经营者：苏林广。 本院在执行申请执行人苏梦与被执行人徐闻县新贵族俱乐部侵害作品表演权纠纷一案中，经对被执行人徐闻县新贵族俱乐部的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人徐闻县新贵族俱乐部纳入失信被执行人名单,限制被执行人徐闻县新贵族俱乐部及其经营者苏林广的消费，并对被执行人徐闻县新贵族俱乐部处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人徐闻县新贵族俱乐部有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0312行赔初2号 原告：陈某某，男，汉族，户籍地：广西桂林市临桂区，暂住北京市朝阳区。 原告：陈某某，女，汉族，户籍地：广西桂林市临桂区，暂住北京市通州区。 两原告的委托代理人：李某某，男，汉族，户籍地：广西阳朔县，暂住北京市通州区。 被告：桂林市临桂区某某局，住所地:桂林市临桂区某某大厦。 法定代表人:于某某，局长。 原告陈某某、陈某某与被告桂林市临桂区某某局行政赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告陈某某、陈某某的诉讼请求：1、判令被告赔偿我方行政赔偿50万元。事实及理由：被告收到我方请求确权申请后，未能公正履行法定职责。而被告之上级桂林市临桂区人民政府替临桂区某某局的法定确权职责撇事，存在逾越职权，以伪造【某某权证登记表】（涉嫌伪造国家公文、证件）触犯【刑法】。混淆视听，为服务对象谋取利益。经广西临桂区人民法院（2018）桂0312行初53号审理查明：被告桂林市临桂区某某局作为确权主体管机关被判决违法，业已生效。被告接到赔偿申请后，对应承担法律责任，履行赔偿责任义务事宜置之不理。我方原本经营耕种几十年的“某某岩”（林改时小地名登记为“某某山”）林地，林改宗地编号某某号，面积27.5亩，1983年登记在我姐弟俩爷爷陈某某名下，四至边界清晰，只与王某某临界，我爷爷亡故，也应是我们家庭延续承包。与陈某某根本无关。林改人员于2010年、2015年7月24日、同年9月8日均现场核过界不假，但确权迟迟未动。被告不顾我方所持的【自留山正书】与我村委所保存的存根相互印证吻合的事实。暗地里伪造【某某权证登记表】信口雌黄，人为制造矛盾，让某某局局长李基日亲戚陈某某节外生技，借口“争议纠纷”。以此借机故意拖延、搪塞、推诿拒绝履行法定职责。造成姐弟俩交通、误工、土地收益、文书、电话等等多方经济损失达50万元。被告不思过错，2019年1月15日收到被告之上级机关临桂区人民政府又以在桂林市中法院提交的【答辩】变更为【答复】罔顾事实，为服务对象谋取利益，对此我方未认可。以信访局【不予立案通知】、【2018】桂03行初355号、【2018】桂03行初356号篡改判决内容而作出的（2019）临政赔决1号漏洞百出，被告一直未予作出任何赔偿迹象，今证明被告有直接侵犯我合法权益，故依照法律规定特向法院提起赔偿诉讼，完全符合立案条件。望支持诉请。 被告桂林市临桂区某某局辩称，一、被答辩人起诉的对象错误。答辩人作为土地行政主管部门，依法负责当地的土地管理等有关工作，在其法定责任中，并没有林权确认的职能。本案中，临桂法院只判决临桂某某局违法，没有判决答辩人违法。答辩人与被答辩人之间不存在法律上的利害关系，因此，被答辩人要求答辩人赔偿50万元，诉讼主体不适格，起诉对象错误。二、被答辩人的诉讼请求于法无据。《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条对国家行政赔偿的情形作了明确规定，只有符合上述情形的受害人才能获得国家赔偿。本案中，被答辩人因为临桂某某局未将《关于对陈某某、陈某某的答复》送达给被答辩人，被临桂法院确认为程序违法。不属于《国家赔偿法》第三条、第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权侵侵犯被答辩人的人身权、财产权的情形。因此，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，本院（2018）桂0312行初53号行政判决书，确认的是桂林市临桂区某某局没有在法定期限内对原告申请的《林权申请确认书》作出答复的行为违法，是属于程序上的违法，不属于《国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定的赔偿情形。另外，根据被告桂林市临桂区某某局的答辩辩称，被告目前并没有林权确认的职能，同时，桂林市临桂区某某局也未将林权确认的职能划转给被告。况且，桂林市临桂区某某局这个单位还存在，能对外承担应当承担的责任。因此，原告要求被告桂林市临桂区某某局作为赔偿义务机关，法律依据不足。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定,裁定如下: 驳回原告陈某某、陈某某的起诉。 案件受理费50元（原告已经预交）予以退回给原告陈某某、陈某某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周 诚
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更788号罪犯岑忠，男，1976年7月8日出生于贵州省晴隆县，布依族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）兴刑初字第87号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处岑忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。本院于2016年1月27日作出（2016）黔刑终23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岑忠能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年6月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月，获5个表扬。共获表扬6个。经审理查明，罪犯岑忠在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯岑忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯岑忠的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：黄达贤，男，1985年5月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************256原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄达贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审朱海帆、江慧敏组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截止2019年12月4日的信用卡欠款本金14918.45元、利息1868.46元、违约金3879.76元。此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告自2015年1月4日在原告处开办信用卡（卡号：622**********363），固额15000元，截至2019/09/22止累计欠款共计人民币18328.58元整未给付。根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告自2019年5月20日多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格；2.招商银行信用卡申请表、招行银行信用卡领用合约（原件，各1份），用以证明原、被告之间存在信用卡合同关系，原、被告之间的权利义务以及利息、滞纳金收取依据等内容；3.费用计算方法（打印件，1份），用以解释说明被告欠款金额的构成和计算方式；4.《持卡人账单查询》（打印件，1份），用以证明被告的欠款明细；5.违约金的官网截图、《招商银行信用卡章程》改版公告（打印件，1份），证明关于取消部分信用卡服务收费项目的公告。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月4日，尚欠本金14918.45元、利息1868.46元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄达贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年12月4日的信用卡欠款本金14918.45元、利息1868.46元，及以前述所欠本金为基数从2019年12月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258.21元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱海帆人民陪审员  江慧敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  伦健安
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑再2号 抗诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）符明清，男，1968年8月12日出生，汉族，小学文化，村民小组长，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省海口市龙华区城西乡仁里村209号。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2016年1月15日被文昌市公安局取保候审，同年12月6日被文昌市人民检察院取保候审，2017年8月18日被文昌市公安局执行逮捕。2017年8月22日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（社区矫正起始日期自2017年9月4日至2021年9月3日止）。因文昌市人民法院决定再审，2019年8月6日经文昌市人民法院决定，于同日对上诉人符明清取保候审。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符明清犯非法转让土地使用权罪一案，于2019年8月7日作出（2019）琼9005刑再2号刑事判决，认定被告人符明清犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元（已缴纳）；继续追缴被告人符明清违法所得1069800元分别返还给被害人李月樱421800元、史方春306000元、叶海飞342000元。原审被告人符明清不服，以本案的违法所得1069800元已全部分配给海南省文昌市××排，原审再审判决由其个人负责追缴1069800元不当为由，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关文昌市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第一分院指派检察官陆岳、书记员唐久霖出庭履行职务，原审被告人符明清到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，文昌市人民法院原审再审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑再2号刑事判决； 二、发回海南省文昌市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈焕利 审 判 员 刘惠琼 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初295号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宿华智，男，1970年2月10日生，汉族，初中文化，住山东省平度市。2019年10月10日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】254号                                                       指控事实                       2018年8月10日22时40分许，在潍坊市经济开发区XX小区南门，被告人宿华智、宿光杰（已判决）因故找姚致春讨要说法时，宿光杰追打被害人姚致春，将姚致春摔倒在地后，被告人宿华智用脚踩住姚致春胸部，宿光杰用膝盖顶压姚致春的胸部，并击打姚致春头部，致使姚致春胸部等部位受伤。2018年9月7日，经潍坊市公安局潍城分局刑事技术室鉴定，姚致春右侧第5、7前肋及左侧第6、7前肋骨折，伤情程度构成轻伤二级。被告人宿华智到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，对被害人进行赔偿，取得被害人谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人宿华智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宿华智犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宿华智主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人宿华智认罪认罚，依法可对其从宽处理。被告人宿华智赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人宿华智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 韩宁宁       2019年12月25日           书 记 员 杨 璇
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8518号 罪犯标标瑞（音译），女，1969年6月15日出生，汉族，小学文化，缅甸国籍。现在中华人民共和国浙江省女子监狱服刑。 中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年4月14日作出(2015)绍柯刑初字第1215号刑事判决，以被告人标标瑞犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院于2016年6月27日作出(2016)浙06刑终304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月19日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关中华人民共和国浙江省女子监狱认为，罪犯标标瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯标标瑞减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯标标瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯罚金未履行，本考核期内狱内月均消费人民币141.84元，账户余额人民币563.16元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯标标瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯标标瑞减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月6日起至2022年4月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8818号 罪犯董创文，男，1980年8月5日出生，汉族，高中文化，广东省化州市人，住广东省化州市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嵊州市人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0683刑初296号刑事判决，以被告人董创文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年6月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯董创文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董创文减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯董创文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，退缴赃款人民币35199.40元，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯董创文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯董创文减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月29日起至2020年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初7328号原告:贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：本市南明区四方河1号（山河黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，系该公司总经理。委托代理人（特别代理）：徐伟贻，系该公司员工。被告：何多兵。原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告何多兵房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。案件受理费334元，减半收取167元，由原告负担。审判长  黄明宇二〇一九年十二月二十五日书记员  袁 煜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1127号原告：梁卫坚，男，汉族，1969年6月28日出生，住广东省阳山县。原告：陈石妹，女，汉族，1967年10月19日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：梁卫坚，系陈石妹丈夫。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：阳山县阳城镇工业大道****901（仅供办公）。法定代表人：陈金福。原告梁卫坚、陈石妹与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，经审查依法变更案由为商品房预售合同纠纷，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫坚（亦是原告陈石妹的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告盛景名城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁卫坚、陈石妹向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日延迟交楼违约金6506元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付以购房总价577881元为基数按每日万分之1.5计算2019年1月1日至2019年4月16日的违约金。主要事实与理由：原告于2017年4月17日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县出售给原告，购房款为577881元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付违约金6506元给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。梁卫坚、陈石妹为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、被告方企业信用信息公示报告、证明被告主体资格；三、工程竣工验收备案审批通告、竣工验收备案表、商品房买卖预售合同、收楼通知书、住宅认购书，证明原被告之间存在买卖合同关系；四、购房收据、农村信用社消费回单，证明原告已向被告支付购房定金和首期。盛景名城公司无答辩且无提交证据。本院认定事实如下：2017年4月10日，原告与被告签订《盛景江南壹号住宅认购书》。2017年4月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县阳城镇城南西社区江滨中路28号盛景?江南壹号二幢1902房，房款为577881元；原告应当在2017年4月17日前支付首期房款173881元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月27日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原告庭审中称：因其平时很少在阳山，其截至开庭时（2019年12月12日）尚未收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉商品房预售合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金577881元×0.15‰×106天=9188.31元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金9188.31元给原告梁卫坚、陈石妹。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告梁卫坚已预交25元），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 胡 上 安二〇一九年十二月二十三日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执693号之一 申请执行人：安新县三台镇步步高鞋厂，住所地安新县。 经营者：赵会运，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：王伟号，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：王盼盼，女，汉族，农民，住安新县。 关于安新县三台镇步步高鞋厂与王伟号、王盼盼买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初813号民事调解书，已发生法律效力，确定被执行人王伟号、王盼盼给付申请执行人安新县三台镇步步高鞋厂货款29000元。由于被执行人王伟号、王盼盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台镇步步高鞋厂向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王伟号、王盼盼的财产进行了查证：冻结了被执行人王伟号银行账户4个，余额较少，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人王伟号、王盼盼限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人王伟号、王盼盼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县三台镇步步高鞋厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王伟号、王盼盼的财产线索，申请执行人安新县三台镇步步高鞋厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 恒
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28637号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李纯军，男，汉族，1968年2月19日出生，住重庆市奉节县永安街道竹枝路******8-2，公民身份号码5122261968********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李纯军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李纯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李纯军使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李纯军立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费67661.43元、利息7284.44元、违约金3268.32元，合计78214.19元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67661.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李纯军承担。被告李纯军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月25日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为76000元，手续费为9576元，分期期数为36期，每期金额为2111，每期手续费为266元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李纯军办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费67661.43元、利息7284.44元、违约金3268.32元，共计78214.19元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李纯军向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67661.43元、利息7284.44元、违约金3268.32元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李纯军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李纯军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费67661.43元、利息7284.44元、违约金3268.32元，共计78214.19元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67661.43元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取878元，由被告李纯军负担（被告李纯军于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6972号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：王荣珍，女，汉族，1952年1月13日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：胡建博、王俊晓，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：于洪泽，男，汉族，1952年5月5日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张玉兴，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人、被执行人）：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市新华西路**。法定代表人：尹得兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海军，该公司员工。再审申请人王荣珍因与被申请人于洪泽、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）（2018）豫13民终7214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月14日进行了询问，再审申请人王荣珍的委托诉讼代理人胡建博、王俊晓，被申请人于洪泽的委托诉讼代理人张玉兴，被申请人惠裕公司的委托诉讼代理人吴海军接受了询问。本案现已审查终结。王荣珍申请再审称：1、一二审认定事实不清，所认定的事实存在证据不足的情形。于洪泽认购的房屋与王荣珍查封的房产不属于同一房屋且不在一个楼层，一、二审法院对此未予调查不当。一、二审法院认定杜建生的转款就是于洪泽的购房款明显是认定事实不清，争议房产于2016年2月23日查封时房产未装修，一、二审法院认定被上诉人已占有该房产不当；2、一、二审法院就本案存在适用法律错误及认定错误，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九条。请求撤销南阳中院（2018）豫13民终7214号民事判决，依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。于洪泽答辩称，于洪泽购买的房屋就是本案查封的房屋。其与惠裕公司签订的认购协议有效且已实际履行，于洪泽已经支付案涉房屋全部价款并占有案涉房屋，其在未办理房屋过户登记中没有过错，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。惠裕公司答辩称，二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《执行异议和复议规定》第二十八条适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，而第二十九条则适用于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形。上述两条文虽然适用于不同的情形，但是如果被执行人为房地产开发企业，且被执行的不动产为登记于其名下的商品房，同时符合了“登记在被执行人名下的不动产”与“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”两种情形，则《执行异议和复议规定》第二十八条与第二十九条适用上产生竞合，并非能够适用第二十九条就自然排斥适用第二十八条，法院可以选择适用，原审法院适用《执行异议和复议规定》第二十八条并无不当；本案中，从现有证据可以看出，因惠裕公司将案涉房屋所在楼房的五楼改为会议大厅，五楼以上各楼层提高一个楼层数，于洪泽认购协议中所购的十四楼东A1户实为被查封案涉房屋1501号。2015年11月6日，南阳市卧龙区人民法院查封了案涉房屋，在此之前，于洪泽于2010年3月1日与惠裕公司签订了房屋认购协议，且通过其妻子杜建生转账缴纳了全部购房款，2013年交房后于洪泽缴纳了相关物业费用并领取房屋钥匙占有了案涉房屋，因惠裕公司超建原因，其至今未办理过户，综上，于洪泽符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的情形，其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，再审申请人王荣珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王荣珍的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十七日书记员  杨博文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26270号之一 申请执行人：周淑允，女，1985年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01，统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人周淑允与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1410号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应支付2018年7月至2018年12月的租金收益差额22587.02元予申请执行人；被执行人应支付违约金385.39元予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周淑允向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，（2019）粤0605执14469、14538号案依法扣划了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司所有的银行存款共计16702.64元，并已优先退付被执行人应负担的案件受理费及执行费；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院（2019）粤0605执14845、25744、28166号三案已依法向肇庆市昌大昌超级购物广场有限公司、佛山市佰纳电影院有限公司、钟玉华、佛山市南海区金盈休闲娱乐会所、佛山市南海区新感觉音乐派对娱乐城、佛山市沥雀棋牌服务有限公司、佛山市玛伊雅尼餐饮有限公司等送达相关法律文书，冻结、扣留了被执行人佛山市悦心物业管理有限公司在上述公司可领取的租金收入，现尚未执行到款项。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 六、依法对被执行人佛山市悦心物业管理有限公司的法定代表人童绍洪采取限制出境措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月三十日 书记员  白钊贤
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4667号 原告：张会仙，女，汉族，1971年6月13日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告张会仙与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张会仙的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会仙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2169.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资389.90元、5月份的工资1779.95元，共计2169.85元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资389.90元、5月份的工资1779.95元，共计2169.85元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资2169.85元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资2169.85元，故对原告要求被告支付工资2169.85元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张会仙工资2169.85元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3748号 原告:黄钟琪，男，1988年10月10日出生，瑶族，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被告：梁炳芬，女，1983年9月11日出生，汉族，住广西横县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月20日 开庭时间：2019年12月13日 当事人到庭情况： 原告黄钟琪：委托诉讼代理人黄富源到庭 被告梁炳芬：未到庭（2019年7月5日公告送达传票） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付逾期利息（以50000元为基数，从2019年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实理由：2018年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告当日在南宁市江南区机械市场的店铺向被告交付现金50000元。被告出具借条一份，约定2019年3月20日前一次性还清。现借款借期已届满，被告至今未向原告偿还借款。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2018年11月1日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到黄钟琪人民币伍万元整（50000元），到2019年3月20日一次性还清。如到期不还，愿承担一切法律后果。” 审理中，原告主张其于借款当日在南宁市江南区机械市场内向被告交付现金50000元。 以上事实，有《借条》及当事人陈述为证。 2法律适用 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于借贷关系的问题。借贷关系以双方达成借款意思表示及借款实际交付为成立与生效要件，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据予以证明的情况下，借条足以证明借款关系真实存在且借款已经实际交付。本案中，被告向原告出具的借条没有明显瑕疵，该借条足以表明双方对款项属于借款达成一致意思表示且原告已交付借款，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立生效。现被告承诺的还款期限已届满，被告至今未向原告清偿借款，原告主张被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。 关于利息的问题。原、被告未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告以50000元为基数，从2019年3月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告梁炳芬向原告黄钟琪偿还借款本金50000元； 1被告梁炳芬向原告黄钟琪支付逾期还款利息（计算方式：以50000元为基数，从2019年3月21日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1062元，公告费350元，均由被告梁炳芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。