wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1904号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街H－A。负责人：杨晓东，系该银行行长。委托诉讼代理人：高晓春，女，1978年5月1日出生，汉族，该银行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：杨广发，男，1968年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。被告：杜凤杰，女，1970年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告杨广发、杜凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人高晓春到庭参加了诉讼，被告杨广发、杜凤杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利合计158446.67元（计算至2019年4月24日），2019年4月24日之后的利息以本金150000元为基数，按照合同约定的利率、罚息、复利至本息全部偿还完毕为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月15日，被告因装修在原告处申请借款150000元，双方签订了个人白领E贷借款合同，原告按照约定于2015年12月15日支付了被告借款150000元，但被告没有按照合同约定履行按期还款的义务，原告多次催缴未果，故诉至法院。被告杨广发、杜凤杰在法定期限内未作答辩及举证。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求向本院提交个人白领E贷借款合同复印件、借款凭证复印件、会计凭证复印件（上述复印件均与原件核对无异议）、借款人逾期统计打印件、银行系统内还款计划打印件。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2015年12月15日，原告与二被告签订了个人白领E贷借款合同，合同约定，二被告借款150000元用于装修，借款期限自2015年12月15日至2018年12月14日。借款利率按法定基准利率上浮69%确定，即执行年利率8.0275%。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。合同第十一条约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。合同签订当日，原告将借款150000元发放给被告。另查，截止2019年4月24日，被告拖欠借款本金150000元、应收未收利息1787.98元、罚息6572.52元、复利86.17元，合计158446.67元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告杨广发、杜凤杰签订的个人白领E贷借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行已按合同约定向被告发放贷款150000元，被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行要求被告给付截止2019年4月24日的借款本金、利息、罚息、复利计158446.67元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以本金150000元为基数，按照合同约定的利息、罚息、复利给付2019年4月25日起的利息至本息全部偿还完毕为止的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广发、杜凤杰于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行借款本金150000元、应收未收利息1787.98元、罚息6572.52元、复利86.17元，上述金额合计158446.67元（截止2019年4月24日）；二、被告杨广发、杜凤杰于本判决生效后按照合同约定利率立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行2019年4月25日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息、复利及罚息（此款以借款本金150000元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3469元，公告费260元，由被告杨广发、杜凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  朱建平人民陪审员  韩洪波二〇一九年十二月五日书 记 员  于 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执811号之二申请执行人：汪泽新，男，1962年11月17日出生，汉族，住远安县。被执行人：杨斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住远安县。本院在执行汪泽新与杨斌租赁合同纠纷一案中，采取以下执行措施；1、被执行人杨斌银行账户经网络查询，无存款，账户已被我院冻结；2、被执行人杨斌名下有房产登记，但无法处置；3、被执行人杨斌名下登记的车辆，我院依法采取查封措施，暂无法处置；4、本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产，经与申请执行人约谈、合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 程 忠审判员 张 炜审判员 田育建二〇一九年十二月三十日书记员 刘 鹏
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1652号 申请执行人：杜建国，男，1965年6月4日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：赵建平，男，1967年3月15日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：郭惠，女，1974年2月10日出生，汉族，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 申请执行人杜建国与被执行人赵建平、郭惠追偿权纠纷一案，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1560号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1652号立案执行，执行标的44861元。 在执行过程中，赵建平、郭惠给付了杜建国10000元，申请人杜建国与被执行人赵建平、郭惠达成还款协议，约定赵建平、郭惠与2020年12月1日前给付杜建国20000元，剩余案款于2021年12月1日前给付完毕。现本案以终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  俞军铎 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程康乐
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初1316号原告：肖顺祥，男，汉族，1963年3月13日出生，湖南省湘潭县人，住址：湖南省湘潭县*********民组，身份证号码：430************556。委托诉讼代理人：林志强，广东众同信律师事务所律师。被告：乳源瑶族自治县*******学校，住所：广东省乳源瑶族自治县******，统一社会信用代码：124************154。法定代表人：尧良华，校长。被告：乳源瑶族自治县教育局，住所：广东省乳源瑶族自治县*******教育局，统一社会信用代码：114***********911D。法定代表人：赵丹丹，局长。委托诉讼代理人：吴振光，副局长。第三人：乳源瑶族自治县建筑公司，地址：广东省乳源县乳城镇解放中路，统一社会信用代码：914**********109N。法定代表人：刘某1。原告肖顺祥与被告乳源瑶族自治县*******学校、乳源瑶族自治县教育局、第三人乳源瑶族自治县建筑公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月1日，原告肖顺祥以与被告乳源瑶族自治县*******学校、乳源瑶族自治县教育局、第三人乳源瑶族自治县建筑公司协商解决为由，特向本院申请撤回对被告乳源瑶族自治县*******学校、乳源瑶族自治县教育局、第三人乳源瑶族自治县建筑公司的起诉。本院认为，原告肖顺祥的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖顺祥撤回对被告乳源瑶族自治县*******学校、乳源瑶族自治县教育局、第三人乳源瑶族自治县建筑公司的起诉。本案受理费23627元，撤诉结案减半收取即11813.5元（原告肖顺祥已预交），由原告肖顺祥负担。审 判 长  吴志红人民陪审员  欧启华人民陪审员  涂宝安二〇一九年十二月一日法官 助理  钟春梅书 记 员  邓会斌
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8273号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南桌承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：付德翠，女，汉族，1962年4月8日出生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人付德翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人付德翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币93522.61元，未受偿人民币93522.61元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1065号 申请执行人王浩，男1957年06月12日出生,汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：沈宏彬，男1975年8月06日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：周启华，男1972年1月01日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行王浩与沈宏彬、周启华民间借贷纠纷一案中，经查，沈宏彬、周启华在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈宏彬、周启华在金融机构账户内存款人民币1065元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2869号 原告：陈浩，男，1965年9月9日出生，汉族，大专文化，淮北市公安局杜集分局民警，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：王晓梅，女，1965年3月18日出生，汉族，大专文化，淮北市物资局退休职工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。 原告陈浩与被告王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序。因双方当事人争议较大，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本院分别于2019年8月26日、2019年10月31日两次公开开庭进行审理。原告陈浩、被告王晓梅及其委托诉讼代理人王峰参加两次庭审，原告陈浩的委托诉讼代理人叶广明参加第一次庭审。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令王晓梅偿还陈浩79.85万元（其后从2019年7月2日按照年息6%计算至款项清偿完毕之日）；2、诉讼费用和因本案产生的其他费用均由王晓梅承担。事实及理由：陈浩与王晓梅原系朋友关系。2012年11月30日至2018年4月20日，王晓梅因资金需要多次向陈浩借款，陈浩陆续将79.85万元分29次汇入王晓梅的账户。因双方之间的特殊关系，王晓梅均未向陈浩出具借条。期间，陈浩多次与王晓梅算账，要求王晓梅返还借款。王晓梅以种种理由予以推诿，拒不偿还，并且以民间借贷纠纷案由起诉陈浩。王晓梅拖欠陈浩的借款应当予以偿还。王晓梅不诚信的行为严重侵犯了陈浩的合法权益。陈浩特此起诉，请求依法裁判。 王晓梅在庭审中辩称，陈浩的起诉不成立，应予以驳回。1、王晓梅不欠陈浩款项，反而是陈浩欠王晓梅的款项。2、陈浩所举的银行账户明细仅仅是其与王晓梅之间的资金往来，并不能够证明陈浩欠其款项，且该明细也不是借据或者是欠条。3、关于陈浩所举的银行账户明细已经立案处理，并且安徽省淮北市相山区人民法院及安徽省淮北市中级人民法院对银行账户明细已经做出评判，最终确定陈浩所举的银行账户明细不能证明王晓梅欠其款项。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行质证。陈浩提交的银行账户明细复印件、王晓梅提交的银行账户明细、（2018）皖0603民初1401号民事判决书、安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终22号民事判决书、五份借条复印件、民事起诉状复印件、录音资料、微信聊天记录及本院调取的银行账户明细均具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈浩、王晓梅原系恋爱关系，期间双方经济往来频繁。陈浩分别于2013年10月30日、2014年2月18日、2014年3月23日、2014年12月25日、2015年12月1日向王晓梅出具7万元、5.5万元、7万元、10万元、7万元的借条。2018年，双方结束恋爱关系。王晓梅向陈浩索要借款未果，遂起诉至本院。本院于2018年9月30日作出(2018)皖0603民初1401号民事判决，认为陈浩自2012年11月30日至2017年4月20日期间转至王晓梅银行账户的28笔计82.75万元系陈浩偿还王晓梅的其他资金拆借，判令陈浩偿还王晓梅借款本金36.5万元及利息（按照年利率6%自2018年4月8日起计算至借款还清之日止），并支付财产保全费用2770元。陈浩不服该判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，该院于2019年3月26日作出（2019）皖06民终22号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另，王晓梅于2017年4月25日将2.15万元转至陈浩的银行账户。陈浩分别于2017年2月24日、2017年5月3日、2017年6月7日将0.5万元、0.6万元、0.5万元转至王晓梅的银行账户。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈浩向本院提交银行账户明细，欲证明其出借给王晓梅29笔款计79.85万元。本院及安徽省淮北市中级人民法院在(2018)皖0603民初1401号、（2019）皖06民终22号中已经对上述29笔款项中的26笔进行了审理，本案不应重复审理。另外3笔款项，即陈浩分别于2017年2月24日、2017年5月3日、2017年6月7日转账支付王晓梅的0.5万元、0.6万元、0.5万元，合计1.6万元。王晓梅称其于2017年4月25日转账支付陈浩的2.15万元是借款。陈浩没有提供证据该款不是借款，且其另外支付款项偿还了该款，故本院对王晓梅的上述主张予以认定。陈浩欠王晓梅借款2.15万元，王晓梅欠陈浩借款1.6万元，债务相抵，显然王晓梅不欠陈浩借款。综上，陈浩请求判决王晓梅偿还借款79.85万元及利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈浩的诉讼请求。 案件受理费11785元，由陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 审 判 员  唐晓芳 人民陪审员  乐可洁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证民其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢566号 罗国强： 关于中国银行股份有限公司清远分行申请执行罗国强信用卡纠纷一案，该案件双方已达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行，故本案应作结案处理。 特此告知。 二〇一九年十二月三十日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3306号原告：陈少良，男，1967年3月26日出生，汉族，公民身份号码440************272，住广东省中山市***************。委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被告：林华根，男，1971年6月5日出生，汉族，公民身份号码440************712，住广东省珠海市斗门区************。原告陈少良诉被告林华根合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少良的委托诉讼代理人王鹏玖到庭参加诉讼，被告林华根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少良向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告林华根返还原告陈少良投资款150，000元；2.判令被告林华根支付逾期还款利息2，250元（利息计算区间：2019年7月27日暂计至2019年10月27日，要求计付至实际履行之日，年利率6%，以本金150，000元计算）；3.本案诉讼费由被告林华根承担。事实和理由：原告陈少良于2018年7月29日和同年8月18日合计向被告林华根转款150，000元，用作鱼塘投资，其后被告林华根并没有按照约定使用该笔款项，后经双方协商被告林华根同意返还原告陈少良150，000元，但被告林华根没有如期返还，经原告陈少良多次催要被告林华根仍然不予还款。故原告陈少良提起本案诉讼，望判如所请。原告陈少良对其诉称提供证据如下：1.退股协议书一份，拟证明原告陈少良与被告林华根就退伙达成协议；2.微信转账记录一份、银行交易明细一组，拟证明原告陈少良向被告林华根支付合伙投资款的事实。被告林华根缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告陈少良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林华根缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告陈少良提供的证据1及证据2中的银行交易明细的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告陈少良提供的证据2中的微信转账记录，没有原件，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈少良与被告林华根签订退股协议，约定如下：原告陈少良与被告林华根两人合作投资钓鱼场，原告陈少良投入资金150，000元，因双方未达成共同合作意向，故原告陈少良退出所有股份，股金为150，000元，原告陈少良所退出的股金150，000元，由被告林华根一人承担返还，返还期限为半年，即从2019年1月27日起。原告陈少良的账户曾于2018年7月29日转出100，000元，2018年8月18日转出50，000元。原告陈少良称上述款项转给了被告林华根。本院认为：原告陈少良提交的证据退股协议书及银行交易明细，可以证明原告陈少良曾与被告林华根合伙经营钓鱼场，原告陈少良出资150，000元及双方协议退伙的事实。退股协议是双方在自愿、平等的基础上达成的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。原告陈少良主张被告林华根没有按约定退还150，000元。由于被告林华根经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院视为其对原告陈少良的主张放弃抗辩的权利。本院对原告陈少良主张的事实予以采信。原告陈少良请求返还投资款，依法有据，本院予以支持。双方在退股协议书中约定被告林华根自2019年1月27日起半年内付清款项，故被告林华根付款的截止日期为2019年7月27日。被告林华根逾期付款给原告陈少良造成的损失主要为利息损失。因此，本院确定被告林华根应当按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率自2019年7月27日起向原告陈少良支付逾期付款的利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至本院确定的付款之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林华根于本判决生效之日起七日内向原告陈少良退还投资款150，000元；二、被告林华根于本判决生效之日起七日内向原告陈少良支付逾期付款的利息（以150，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年7月27日起计算至2019年8月19日止；以150，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止）；三、驳回原告陈少良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，346元，减半收取1，673元（原告陈少良已预交），由被告林华根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年十二月十八日书记员 叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执857号 王明友： 本院在执行被执行人王明友财产刑执行一案过程中，被执行人王明友履行完毕了（2019）粤1781刑初136号刑事判决书确定的罚金义务。本案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5775号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区广电东路****/div>法定代表人：苏旺发。被告：侯涛，男，1977年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：张敏江，男，1978年12月11日生，住常州市天宁区。被告：顾小波，男，1978年9月23日生，住常州市天宁区。被告：梅红艳，女，1976年9月8日出生，住常州市天宁区。被告：苏旺发，男，1958年9月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常州，住所地常州市天宁区北塘河路****>法定代表人：侯涛。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉江苏富世欣业投资有限公司（以下简称为“富世欣业公司”）、侯涛、张敏江、顾小波、梅红艳、苏旺发、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称为“尤尼泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告诉称，2018年1月24日，原告与被告富世欣业公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，其中约定原告自2018年1月24日至2023年1月22日期间内向被告富世欣业公司发放最高额度为4820000元的借款。同日，被告侯涛、张敏江、顾小波、梅红艳与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告侯涛、张敏江、顾小波、梅红艳对被告富世欣业公司借款提供抵押担保；被告侯涛、苏旺发与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告侯涛、苏旺发对被告富世欣业公司上述借款提供连带保证责任。2019年1月25日，原告与被告富世欣业公司签订《借款合同》一份，约定被告富世欣业公司向原告申请借款1400000元。同日，原告分别与被告尤尼泰公司及侯涛、苏旺发签订《保证合同》两份，约定被告尤尼泰公司、侯涛、苏旺发对原告上述1400000元借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年1月25日向被告富世欣业公司发放贷款4750000元。因被告富世欣业公司未按约履行还款义务，原告根据双方合同约定宣布贷款提前到期，要求被告承担还款责任及担保责任。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、判令被告富世欣业公司归还原告借款本金4750000元及利息118299.04元（暂计算至2019年10月10日）及自2019年10月11日起至实际还清之日止的利息（包含罚息、复利），并承担律师代理费220000元及其他为实现债权而发生的一切费用；2、如被告富世欣业公司未履行还款义务，则原告有权以被告侯涛、张敏江、顾小波、梅红艳提供的抵押物即坐落于常州市新北区××广场××号房产进行折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；3、判令被告侯涛、苏旺发对被告富世欣业公司上述欠款承担连带清偿责任；4、判令被告尤尼泰公司对被告富世欣业公司上述欠款在最高额1400000元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告侯涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告侯涛的住所地常州市天宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案应移送常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告与被告富世欣业公司签订的《最高额借款（信用）合同》第十二条、与被告侯涛等签订的《最高额抵押合同》第十四条约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉。”本案中，被告富世欣业公司贷款开户银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司城西支行，该支行住所地为常州市钟楼区，贷款亦由该支行发放至贷款账户内，故本案合同履行地应为常州市钟楼区，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告侯涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘建军书 记 员  韩 靓
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执697号之一申请执行人：吴红漪，女，1948年3月12日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人:唐玉娟，女，1957年11月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行吴红漪与唐玉娟民间借贷纠纷一案中，被执行人唐玉娟应偿还申请执行人吴红漪借款817856.93元，案件受理费12400元，缴纳执行费10702元。经查，被执行人唐玉娟在（2018）川0321执恢164号案件中被拍卖了房产，本案参与分配到案款24204.60元，收取执行费10702元。其余未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十二日书记员  张宗燕
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1182号申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：白海王，男，汉族，1970年4月25日生，住河南省嵩县。被执行人：白志卫，男，汉族，1984年1月20日生，住河南省嵩。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与白海王、白志卫借款合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初1482号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，白志卫支付河南嵩县农村商业银行股份有限公司50000元及利息，白海王承担连带责任，承担案件受理费687元。因白海王、白志卫未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白海王、白志卫负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张巧永
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢247号 申请执行人：广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地：阳春市三甲镇建设路**。 负责人：冼业国，该行行长。 委托代理人：莫曙泳，该行员工。 委托代理人：吴声健，该行员工。 被执行人：冯德强，男，1967年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：周朝英，女，1968年1月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：冯锭，男，1992年1月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行与被执行人冯德强、周朝英、冯锭金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2018）粤1781执1780号】，依据（2018）粤1781民初1053号民事判决书确定，被执行人冯德强、周朝英于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金403959.10元及支付利息（利息计至2018年3月20日止为13153.06元，此后的利息按农村商业银行经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿完毕之日止）给申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行；被执行人冯锭承担连带责任。根据申请执行人申请，本院于2019年5月9日恢复立案执行。 本案在执行过程中，被执行人冯锭于2019年9月30日向本院案款专户交纳了案款200000元，本院已于2019年10月12日将上述案款支付给了申请执行人。现申请执行人广东阳春农村商业银行股份有限公司三甲支行以与被执行人达成和解为由向本院书面申请撤回对被执行人冯德强、周朝英、冯锭的执行，并申请对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执恢247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 恋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34630号原告：北京永洪商智科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**。法定代表人：何春涛，董事长。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。被告：上海华讯网络系统有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路****v>法定代表人：宋世民，董事长。委托诉讼代理人：陶宏，上海瀛泰律师事务所律师。原告北京永洪商智科技有限公司（以下简称永洪商智公司）与被告上海华讯网络系统有限公司（以下简称上海华讯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永洪商智公司的委托诉讼代理人陈健，被告上海华讯公司的委托诉讼代理人陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永洪商智公司向本院提出诉讼请求：1．判令上海华讯公司向永洪商智公司支付合同款447240元；2．判令上海华讯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，永洪商智公司与上海华讯公司就Apple零售店BI系统项目签订《永洪科技软件使用许可及服务合同》，约定：上海华讯公司购买永洪商智公司的软件及服务，总价格447240元，永洪商智公司负责在合同签订后的5个工作日内向上海华讯公司交付软件，上海华讯公司在收到软件及增值税发票后付款。合同签订后，永洪商智公司按约定时间向上海华讯公司交付了软件，并指派工程师到上海华讯公司北京分公司提供了相应的软件服务。同时，永洪商智公司向上海华讯公司开具了共计447240元的增值税发票，但上海华讯公司拒绝付款，永洪商智公司催要未果。上海华讯公司辩称：双方合同约定的是为苹果公司制作的非标准化商业数据管理的软件，是在永洪商智公司标准软件基础上针对苹果公司需求进一步开发，以满足苹果公司需要。按照合同7．2条约定，永洪商智公司应于2016年8月31日前完成系统验收，验收合格后付款。实际上，软件开发了一年多，直至2017年下半年，也没有达到苹果公司的要求且不能上线运行，最终苹果公司寻找了其他开发商完成该软件。双方为该软件均投入很多精力，但软件开发未完成，无法达到付款条件。综上，不同意永洪商智公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2016年6月30日，上海华讯公司（甲方）与永洪商智公司（乙方）签订《永洪科技软件使用许可及服务合同》，约定：甲方向乙方购买软件及服务，包括：永洪Z-DataMartV2．1、永洪Z-DashboardV2．1、永洪Z-DataModelerV2．1、Schedule模块、OLAP模块、VPM模块、Audit模块，金额共计36万元；产品基本服务及升级费用、现场服务费、远程服务费、定制化开发费、培训费，金额共计87240元，上述两项总计447240元。根据本协议条款及条件，乙方同意授予，甲方同意接受此许可为不可转让给非最终客户的非独占的软件使用许可，许可使用的软件产品版权属软件开发公司所有，并受《中华人民共和国著作权法》和其他有关法律、法规的保护。甲方按本合同条款规定支付合同书上所列软件产品的全部软件使用许可费，乙方授予甲方上述软件产品的合法使用权。乙方负责在签订合同后的5个工作日内为甲方交付软件，交付内容包括软件产品、用户手册。交付方式：1．向甲方指定电子邮件系统传输电子数据文件；2．将安装光盘和用户手册交付至甲方。本合同约定的许可软件交付后，甲方可以在其指定的计算机上安装、显示、运行本合同约定交付的软件，经乙方授权许可后可在该计算机上永久使用，一份“软件”许可不得在不同的计算机共同或同时使用。许可使用范围：最终客户Apple高级经销商使用。软件使用许可费36万元，该费用包含向甲方开具的17%产品类增值税专用发票。软件服务费87240元，该费用包含向甲方开具6%服务类增值税专用发票。合同签订生效，软件交付并安装后，甲方在收到乙方提供的交付证明及等额增值税专用发票的5个工作日内应向乙方指定的账户支付本合同总金额的30%，134172元。甲方于2016年8月31日前进行系统验收，验收合格后，甲方在收到用户验收报告及乙方提供的等额增值税发票的5个工作日内，甲方应向乙方指定的账户支付本合同的余款313068元。本合同经甲、乙双方盖章后生效。2016年7月20日，上海华讯公司向永洪商智公司开具5张《北京增值税专用发票》，发票金额共计447240元。诉讼中，永洪商智公司提交了2016年7月18、19日的上海华讯公司与永洪商智公司之间往来的电子邮件，用于证明永洪商智公司向上海华讯公司交付了软件、提供软件服务的过程。上述电子邮件的内容包括：“小江，下面是苹果的回复内容：1．时间单位现在看起来是天，应该是分钟，2．http://43．240．244．228/这个地址有证书错误，需要解决，3．请告知iOSApps的下载和访问方式。今天发现永洪BIWeb访问界面是基于Flash的，然而Apple和经销商的大部分人员使用MacOSSafari进行日常浏览Safari不支持/不鼓励安装Flash插件。请切换成HTML5或者其他不依赖于Flash的访问技术，或给发其他解决方案，你们评估下，尽快回复我。谢谢”；“以下是BI的入口地址，请知会苹果上去验证一下”；“闻经理，今天和缪伟沟通了一下，可以实现https．但是有如下问题：如果使用我们自己生成的证书，当打开网站的时候会出现类似于12306的错误警告，需要信任以后才能继续使用，客户体验并不好。目前我们的解决办法有如下几种：……”。诉讼中，永洪商智公司称要求上海华讯公司支付合同款依据为涉案软件已经交付安装。对此，上海华讯公司不予认可，并称涉案软件没有交付安装、没有验收。以上事实，有永洪商智公司提交的《永洪科技软件使用许可及服务合同》、《增值税发票》、电子邮件截屏打印件等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：永洪商智公司与上海华讯公司签订的《永洪科技软件使用许可及服务合同》，反映了双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定的情形，应确认有效。本案中，依据上述合同关于软件产品交付方式、付款方式的约定，永洪商智公司应对其履行交付涉案软件义务承担举证责任，永洪商智公司提交的电子邮件显示的是其与上海华讯公司沟通过程，但不能证明其已经交付了涉案软件并提供软件服务，其应当对此承担举证不能的法律后果。永洪商智公司要求上海华讯公司支付合同款项的请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京永洪商智科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8008元，原告北京永洪商智科技有限公司已预交，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十二月六日书 记 员  崔鑫怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执2669号之一 申请执行人：徐木汀，男，汉族，1967年12月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：殷金波，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人徐木汀与被执行人殷金波其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初772号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人殷金波应向申请执行人徐木汀支付借款60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率2%，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日至）、案件受理费1780元。根据申请执行人徐木汀的申请，本院于2019年2月2日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市××镇长山头村××村的土地（产权证号：（1999）1900200201382）已经被另案查封，案号为（2018）粤1973财保289号，该财保案号的执行案件为（2018）粤19执885号。本案在2019年12月10日轮候查封了该土地。本案将通过（2019）粤1973执2667号案件与首封案件承办法院协商处置该土地。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9349号之一原告：天津市景亚灯具有限责任公司，住所地天津市北辰区青光镇李家房子村。法定代表人：杨以锐，总经理。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。被告：霸州市瑞康家具有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇七街。法定代表人：黄满库，执行董事。被告：廊坊津亚钢杆制造有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市堂二里镇七街西车管所北。法定代表人：王伟琴。被告：黄满库，男，1969年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告天津市景亚灯具有限责任公司（以下简称景亚灯具）与被告霸州市瑞康家具有限公司（以下简称瑞康家具）、廊坊津亚钢杆制造有限公司（以下简称津亚钢杆）、黄满库合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。天津市景亚灯具有限责任公司诉称，1.请求判令被告瑞康家具支付原告转让费59万元,被告津亚钢杆、黄满库承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原告2014年之前主营灯杆业务，2014年初,原告欲整体转让公司,于是通过网络对外公布转让信息,被告看到原告的企业转让信息后,与原告取得联系。之后,双方协商原告整体转让事宜。经协商,同年4月,双方签订了《企业整体转让协议书》,协议约定:企业的有形资产和无形资产全部转让给被告瑞康家具,包括机器设备、厂房、磨具等;原告所有的职工一起转入被告；原告法人杨以锐无条件提供被告全部生产技术和销售渠道和方法,指导被告能够正常生产经营为止;双方签订协议后,首先被告给原告付款90万元,原告生产锥形杆的新设备全部调试成功后,被告再付10万元,全部按照原告的要求付款,完成第一次付款搬迁；转让费余下的50万元,等乙方正常生产经营后,用赚取的利润一次性付清。协议还约定了转让设备清单。上述协议签订后,原告依约定将厂房、生产设备、工具、量具、厂内原材料和物品都交予被告所有和使用,原告的机器设备及各种材料物品搬迁到被告公司所在地霸州市堂二里。原告法定代表人无条件支持被告安装、调试设备,组织生产、技术指导、提供生产技术和销售渠道、方法,帮助被告进行销售等等。原告原有的工人也一并转入被告公司上班。原告依约履行了协议约定的义务。但被告仅支付给原告91万元转让费,至今尚欠59万元。因为被告瑞康家具经营范围不具备生产销售灯杆的业务,于是,2014年8月份,被告瑞康家具的两位股东黄满库和王伟琴又新设立了被告津亚钢杆,目的是以转让后的各种资源生产、销售灯杆。2015年3月3日,被告津亚钢杆通过了技术监督部门的检验合格证书。直到2016年底,被告津亚钢杆因为早已掌握了生产技术,不再需要原告的支持。原告便不再帮助被告。被告黄满库是被告瑞康家具的法定代表人和股东,在履行上述转让协议和后续生产销售中,全权负责而被告公司事宜,且存在被告黄满库和被告财务混同的状况。期间,原告多次向被告索要余下的转让费,被告以各种理由推脱不付。为了维护原告的合法权益,特起诉至贵院,望判如所请。瑞康家具在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据一般地城管辖原则,本案被告住所地和合同履行地均不在天津市北辰区，故贵院无管辖权，具体理由如下：一、本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。1.本案三被告的住所地均在河北省廊坊市霸州市属于事实。2.本案的合同履行地也在霸州市。从履行的角度来讲，本案并非单纯的企业转让，而是包合了设备搬迁到霸州、人员重新安置、保证在霸州恢复生产并实现盈利等诸多履行事项。即被申请人需要将企业整体“交付”到霸州的瑞康家具。此外，被申请人实际已经交付了部分设备，交接地点为霸州市堂二里镇，故实际履行地也在霸州市（该部分事实，被申请人已经在《起诉状》中陈述）。二、如贵院认为“履行义务一方所在地为合同履行地”并以此立案。则贵院的管辖权亦存在问题。从被申请人的诉讼请求来看，其要求申请人向其支付转让款，故履行义务一方所在地应当是被告（申请人）所在地。三、如贵院认为“争议标的为给付货币”，则贵院管辖权的事实基础存在问题。本案发生在《企业整体转让协议书》的履行过程中，被申请人诉讼请求所指向的合同义务仅为整体权利义务中的一小部分，双方对协议的整体履行情况是存有争议的（申请人对被申请人的履行情况多次提起过诉讼），故人民法院仅根据原告诉讼请求确定“争议标的”是片面的，违带了管辖制度有助于查明案件事实的立法目的，故在争议标的不明确的情况下，应当整体考虑“合同履行地”。综上，被告住所地和合同履行地均不在贵院，故贵院对本案没有管辖权，请求贵院依法将本案移送河北省廊坊市霸州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告主张的系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告依据原、被告之间签订的《企业整体转让协议书》提起诉讼，该协议书约定的承担义务并非单独的给付货币，还涉及其他标的履行,合同的主要义务并非是给付货币，而是对企业的整体转让，故不应以接收货币一方所在地作为合同履行地，故被告瑞康家具对管辖权提出的异议成立，本院对本案并无管辖权。三被告的住所地均在河北省廊坊市霸州市，故本案应移送河北省廊坊市霸州市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告霸州市瑞康家具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市霸州市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月三十一日书记员  王毅炜附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26592号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：周卫忠，男，1967年6月13日出生，汉族，住江西省于都县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人周卫忠信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12403号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周卫忠应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金49911.69元、利息20508.16元、迟延履行金2760.12元（暂计至2019年10月16日），返还诉讼费1157.19元，并承担本执行费971元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人向本院提供的被执行人名下有牌号为粤Ｂ×××××车辆与拥有位于东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元××房产，经调查核实，查无此财产线索。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26592号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1496号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、张保军、王耀慧、黄永尚: 本院执行的中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请张保军等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十一日
四川省高级人民法院 关于将遂宁市明华印务有限公司破产清算 一案下移管辖的批复 （2019）川民辖144号 遂宁市中级人民法院： 你院（2019）川09破申9号《关于将遂宁市明华印务有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将遂宁市明华印务有限公司破产清算一案交四川省遂宁市安居区人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3679号 上诉人(原审被告)：陶某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马某，宁夏永川律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：唐某，自由职业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：海某，宁夏嘉睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏某，宁夏嘉睿律师事务所实习律师。 上诉人陶某因与被上诉人唐某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶某上诉请求：1.一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判上诉人偿还本金35万元，利息122500元（应减少本金50000元、利息17500元，合计67500元）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年12月11日，上诉人通过黄河农村商业银行向被上诉人转账50000元，备注“还款”。该笔还款应视为偿还借款本金。请求判令上诉人向被上诉人偿还借款本金35万元、利息122500元。 被上诉人唐某辩称，上诉人与被上诉人之间借贷关系明确，上诉人向被上诉人借款40万元事实清楚，双方约定的借款利率未超过法定上限，不违反法律规定，上诉人向被上诉人偿还的款项属于向被上诉人清偿的利息，按照最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释2第21条规定，上诉人给被上诉人偿还的借款按照顺序应当先冲抵利息，故2017年12月11日上诉人给被上诉人偿还的5万元视为利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 唐某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币400000元，利息140000元（按年利率24％自2018年1月26日暂计算至2019年7月11日止，利息请判至被告实际还款之日止），以上本息合计540000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月11日，被告陶某向原告唐某借款400000元，并出具借条一张，载明：“今借到唐某现金人民币肆拾万元整（400000），借期三个月，利息：月息2％，用于山东投标交保证金。借款人：甘肃二建直属十一公司陶某，2016．8．11”。当日，原告通过中国建设银行向被告账户转账400000元。2017年1月26日，被告通过宁夏银行向原告转账40000元，备注用途“付利息”。2017年12月11日，被告通过黄河农村商业银行向原告转账50000元，备注“还款”。现原告向被告索要欠款未果，故诉至法院。 本案审理中，原、被告均认可2017年1月26日被告向原告转账40000元系偿还利息。原告认为2017年12月11日被告向原告转账50000元系偿还利息，被告则认为该50000元系偿还本金。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款400000元属实，有原告提交的借条和银行转账凭证为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行偿还借款的义务。双方约定借款利息为月息2％，不违反法律规定。双方争议焦点为2017年12月11日被告向原告转账50000元系偿还本金还是利息，自2016年8月11日至2017年12月11日，被告应偿还借款利息及逾期利息128000元（400000元×2％×16个月），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告已偿还的借款应先冲抵利息，故2017年12月11日被告向原告转账50000元视为偿还利息。对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付自2018年1月26日至2019年7月11日利息140000元（400000元×2％×17．5个月），符合法律规定及双方约定，予以支持。原告要求利息计算至实际还款之日，因实际还款之日不确定，此后利息按年利率24％自2019年7月12日计算至本判决确定的履行期届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：被告陶某于本判决生效之日起十日内偿还原告唐某借款本金400000元，利息140000元（计算至2019年7月11日），共计540000元，并按照年利率24％支付自2019年7月12日至本判决确定的履行期届满之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元（实收4600元），由被告陶某负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人主张其向被上诉人偿还的5万元，应视为偿还涉案借款本金。经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，上诉人偿还的5万元不足以清偿全部债务，故一审法院人认定该5万元偿还涉案借款利息并无不当。综上所述，陶某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1488元，由上诉人陶某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5071号 原告：何薇，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******。 法定代表：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道******。 法定代表：刘刚。 原告何薇诉被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理,原告何薇自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何薇撤诉。 案件受理费减半收计423元，由原告何薇负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月三十日 书记员  张静思
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2323号原告：陈丽秀，女，1981年5月5日出生，汉族，住湛江市市辖区**********，公民身份号码440************364。被告：邓官坤，女，1984年6月6日出生，汉族，住广西北流市******，公民身份号码450************080。委托诉讼代理人：何怀平，男，1968年6月10日出生，汉族，住遂溪县**********农业三队，公民身份号码440************071。原告陈丽秀与被告邓官坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告陈丽秀于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丽秀撤诉。本案受理费1073.43元，减半收取为536.72元，由原告陈丽秀负担（应退给原告536.71元）。（本页无正文）审 判 长  陈军辉人民陪审员  张剑云人民陪审员  李晓莲二〇一九年十二月十二日法官 助理  李小凤书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初509号   公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院   被告人基本情况被告人刘叶叶，女，出生于呼和浩特市，中专文化，案发时系呼和浩特市东骏汽车租赁有限公司滴滴司机，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被取保候审。   公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)202号   指控事实2019年7月7日20时左右，被告人刘叶叶饮酒后从回民区草原明珠小区出来，驾驶×××号白色东风日产牌小客车（该车辆是预约出租客车，客运车辆），20时24分许接上第一单网约车的客户，20时50分许接上第二单网约车客户。21时16分许行驶至气象局西巷路口接上第三单网约车客户后，沿气象局西巷由南向北行驶，行驶至与赛马场北路交汇处被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘叶叶血液酒精含量为94.96mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议建议判处拘役1个月15天,并处罚金人民币3000元。   被告人意见被告人刘叶叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项   判决结果被告人刘叶叶犯危险驾驶罪，判处拘役1个月15天,并处罚金人民币3000元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员刘哲二0一九年十二月六日书记员武琪     {文书日期}     呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初509号   公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院   被告人基本情况被告人刘叶叶，女，出生于呼和浩特市，中专文化，案发时系呼和浩特市东骏汽车租赁有限公司滴滴司机，户籍所在地呼和浩特市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月8日被取保候审。   公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2019)202号   指控事实2019年7月7日20时左右，被告人刘叶叶饮酒后从回民区草原明珠小区出来，驾驶×××号白色东风日产牌小客车（该车辆是预约出租客车，客运车辆），20时24分许接上第一单网约车的客户，20时50分许接上第二单网约车客户。21时16分许行驶至气象局西巷路口接上第三单网约车客户后，沿气象局西巷由南向北行驶，行驶至与赛马场北路交汇处被值勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘叶叶血液酒精含量为94.96mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议建议判处拘役1个月15天,并处罚金人民币3000元。   被告人意见被告人刘叶叶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项   判决结果被告人刘叶叶犯危险驾驶罪，判处拘役1个月15天,并处罚金人民币3000元。   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2318号 申请执行人：茂名市鑫煌化建物资有限公司，住所地：茂名市。 法定代表人：吴加添，该公司董事长。 被执行人：岑柱海，男，1977年2月28日出生，汉族，柱贵州省安龙县。 本院在执行申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司与被执行人岑柱海买卖合同纠纷一案中，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岑柱海支付货款168930.1元给申请执行人人茂名市鑫煌化建物资有限公司；被执行人岑柱海支付货款214856.5元的滞纳金20015.88元（暂计至2019年1月31日，自2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计至付清款时止）给申请执行人人茂名市鑫煌化建物资有限公司；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费共3857元、预估执行费2789元由被执行人岑柱海负担；但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询。本院划拨到被执行人的银行存款51890元，扣除执行费678元，已支付51212元给申请执行人茂名市鑫煌化建物资有限公司。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠151287.8元及利息（利息应从2019年12月30日起计算）未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2318号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈昊青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初506号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李某某，男，1974年6月7日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市合川区。2009年9月8日因犯非法持有毒品罪被南宁市青秀区人民法院判处拘役五个月。2017年11月9日因犯贩卖毒品罪，被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金1000元，2018年3月31日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕485号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，并认罪认罚，但提出其持有的毒品海洛因含量极低，大部分是其他辅料，且持有的目的不是自己吸食。辩护人提出被告人归案后如实供述罪行、有悔罪表现并自愿认罪认罚，并且持有的毒品海洛因含量不多，建议对其从轻处罚。 查明事实2018年6月28日0时许，在南宁市兴宁区民主路都市华庭X座XX号房李瑄家的厨房内，民警从抽油烟机顶部查获一包净重10.58克毒品甲基苯丙胺。经查，该包毒品是被告人李某某企图构陷李瑄而放置，系李某某所有。2019年8月23日李某某被公安机关抓获归案。 本院意见被告人的行为构成非法持有毒品罪。被告人李某某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。其具有坦白情节，并认罪认罚，可从轻处罚。 判决主文一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄**莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异77号 案外人：黄棠，女，1967年4月9日出生，汉族，住贵港市港**。 案外人：冯才人，男，1970年6月20日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：叶耀芳，女，1955年8月11日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人：谢舒融，女，1991年3月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：黄永欢，男，1961年1月12日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人叶耀芳、谢舒融与被执行人黄永欢民间借贷纠纷一案中，案外人黄棠、冯才人于2019年8月14日对本院执行位于贵港市港北区荷城路与民生路交汇处东北（三合龙岗新村一）土地及地上建筑物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄棠、冯才人的异议请求：请求法院依法中止对被执行人黄永欢所有的位于贵港市港北区××与××路交汇处东北（××岗新村××）土地及地上建筑物[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]的执行。事实与理由：一、黄棠、冯才人通过转让已获得上述土地使用权并实际占有使用，黄棠、冯才人才是上述土地的实际权利人。2015年5月30日，案外人黄棠、冯才人与黄永欢、陈月仙签订《宅基地转让协议》，双方约定黄永欢、陈月仙将登记在黄永欢名下位于贵港市港北区××与××路交汇处东北（××岗新村××）宅基地一宗[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]转让给黄棠、冯才人。黄棠、冯才人按约定支付完转让款后，于2015年7月1日与李福岗签订《工程承包合同》，黄棠、冯才人将相连涉案土地及黄棠名下的土地自建房屋工程委托给李福岗承建。自2015年7月起，黄棠、冯才人已支付上述土地转让款且实际占有并建成房屋使用至今。上述土地虽然没有办理过户手续，但是黄棠、冯才人并没有过错，以上事实有（2018）桂08民终1371号民事判决书佐证。二、上述土地虽属划拨土地，但并不存在法律禁止转让情形，同时黄棠、冯才人对上述土地的转让已尽到合理的注意审查义务，对未办理土地转让登记不存在过错，黄棠、冯才人对上述土地应当享有合法的土地使用权。三、黄棠、冯才人已经实际占有上述土地且在该土地上建成房屋，法院裁定拍卖上述土地及地上建筑物存在与黄棠、冯才人自有财产不可分割的情形，存在拍卖后交付使用困难情形。黄棠名下的贵国用（2015）第01905号土地与上述土地紧密连在一起，黄棠、冯才人在受让上述土地后，将两块土地作为一个整体承包给李福岗建设自有房屋一幢，房屋是在两块地基上统一设计统一施工建设，除了一楼两间门面可以独立使用，二楼以上都是整体设计整体施工的套间，且整幢楼房只有在黄棠名下土地建造有楼梯上下，故楼房在构造上，使用上都不具有独立性，不具备拆分使用的条件。故请求法院解除对上述土地及地上建筑物的查封及停止拍卖。案外人黄棠、冯才人向本院提供了身份证复印件、（2017）桂0802执1538号之三执行裁定书、贵港港北区贵城街道三合社区居民委员会出具的证明、《宅基地转让契约》、龙岗新村（一）总平面位置图、三合社区第5队队长黄永德出具的证明、（2017）最高法民再276号民事判决书、工程承包合同、照片、土地使用权证及建设用地规划许可证作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在审理叶耀芳、谢舒融与黄永欢民间借贷纠纷一案中，根据叶耀芳、谢舒融申请，本院于2017年5月11日作出（2017）桂0802民初1420号之一民事裁定，对被告黄永欢享有使用权的位于贵港市港北区××与××路交汇处东北（××岗新村××）××土地一宗[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]予以查封，案件进入执行程序后，自动转为执行中的查封。案外人黄棠、冯才人以黄永欢已将上述土地转让给其为由于2017年11月1日向本院提起异议，本院于2018年2月12日作出（2017）桂0802执异144号执行裁定，中止对上述土地的执行。叶耀芳、谢舒融不服，于2018年3月19日向本院提起了异议之诉，本院于2018年8月25日作出（2018）桂0802民初793号民事判决，驳回了叶耀芳、谢舒融的诉讼请求。叶耀芳、谢舒融不服，上诉到贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）桂08民终1371号民事判决，判决：一、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初793号民事判决；二、准许继续对第三人黄永欢享有使用权的位于贵港市港北区××与××路交汇处东北（××岗新村××）的土地[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]进行执行。因被执行人黄永欢、陈月仙未履行义务，本院于2019年6月20日作出（2017）桂0802执1508号之二执行裁定，对黄永欢位于贵港市港北区××与××路交汇处东北（××岗新村××）土地的地上建筑物[土地使用权证号：贵国用（2015）字第00411号]进行查封，于2019年7月2日作出（2017）桂0802执1508号之三执行裁定，拍卖黄永欢名下的上述土地及地上建筑物。黄棠、冯才人以黄永欢已将上述土地转让给其及地上建筑物是其建筑的为由，向本院提出异议。 再查明，与涉案土地相邻的地块土地使用权证号为贵国用（2015）第01905号，土地使用权人登记为黄志滨。（2018）桂08民终1371号民事判决确认以下事实：2015年7月1日，黄棠与李福岗签订一份工程承包合同，将贵国用（2015）第00411号、第01905号两间承包给李福岗施工。黄棠、冯才人出资在该住宅用地上建成房屋后，一直使用至今。 以上事实有国有土地使用权证、《宅基地转让契约》（2017）桂0802执异144号执行裁定书、（2017）桂0802执1508号之二执行裁定书、（2017）桂0802执1508号之三执行裁定书、（2018）桂0802民初793号民事判决书、（2018）桂08民终1371号民事判决书及执行卷宗予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”和第二条“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，本案中，黄棠、冯才人已于2017年11月1日对涉案土地提出异议，贵港市中级人民法院对此已作出判决，现其再次对涉案土地提出异议，应予驳回申请。根据《最高人民法院关于贯彻执行 驳回案外人黄棠、冯才人异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃子颜 审判员  杨联勇 审判员  黎红耀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周育卓
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1286号申请执行人严旺林，男，汉族，1970年11月24日出生，住信阳市浉河区。被执行人李留云，男，汉族，1946年7月15日出生，住信阳市浉河区。本院在执行严旺林诉李留云民间借贷纠纷一案中，通过网上查询未发现被执行人李留云名下有可供执行的财产，申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十二月二十七日书记员 柳 曼
陕西省略阳县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0727民初1095号   申请人：原告:邓昌文，男，汉族，1976年6月28日出生，住陕西省洋县。   被申请人:陈玉雯，女，汉族，1981年6月4日出生，住上海市闵行区。   申请人邓昌文与被告略阳县华神矿业有限公司、被申请人（被告）陈玉雯借款合同纠纷一案中，申请人邓昌文于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉雯个人银行存款40万元予以冻结。申请人邓昌文已提供中国财产保险股份有限公司汉中市分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号PZDMXXXXXXXXXXXXXX0159）作为担保,有保险公司向本院出具的《保单保函》。   本院认为，申请人邓昌文财产保全冻结申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   冻结陈玉雯在金融机构、银行的存款40万元，保全期限为一年(即自2019年11月20日至2020年11月19日止)；   案件申请费2520元，由申请人邓昌文负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员刘建略   二〇一九年十一月二十日   法官助理张玉环   书 记 员   梁帆      1
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 粤19**民初30626号之一 原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。 负责人：刘海刚，该分行行长。 委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：林宇元，广东法仕律师事务所实习律师。 被告：文红平，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县*******12****，身份证号码：513************215。 本院审理的原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被告文红平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月26日以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下: 准予原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行撤回对被告文红平的起诉。 本案受理费减半收取6726.47元，财产保全申请费5000元，共计11726.47元，由原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行负担。 审判长  吴利琴 审判员  陈慧娜 审判员  兰 叶 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘梦娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47320号原告：东莞通盈纺织制衣有限公司，住所地东莞市中堂镇鹤田村，统一社会信用代码9144190075288446X6。法定代表人：麦俊鹏，系董事长。委托代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被告：深圳市秦鑫贸易有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香安社区安托山九路**侨香村**10-33A，统一社会信用代码914403002793093899。法定代表人：张广发。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖冠宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付货款428686元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以本金428686元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2018年9月起计至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有纺织产品购销的生意往来，双方于2017年7、8、9月签订三份合同编号为****、****、****的《纺织产品购销合同》，约定货款为24000元、276672元及216132元，总计516804元。原告按合同的约定，如期按量按要求向被告供应货物，在合同履行过程当中，因双方对部分货物的数量及金额进行调整，故在原告供应完毕全部纺织品后，被告共需向原告支付507138元货款，但被告并未在合同约定的付款期限内向原告支付相应的货款。原告多次催收后，被告于2018年8月14日通过中国建设银行网上银行电子转账方式向原告支付部分货款78452元，仍欠428686元货款未支付。经原告与被告多次就拖欠货款问题协商后，被告于2018年12月28日向原告出具《货款支付承诺》，承诺在2019年3月31日前支付200000元，于2019年5月31日前支付228686元。但截止至今，被告并未按承诺履行付款义务。被告未做答辩。经审理查明，原告所述事实基本属实，以上事实有原告提交的三份《纺织产品购销合同》（编号为****、****、****）、《中国建设银行单位客户专用回单》、被告于2018年12月28日出具的《货款支付承诺》及庭审笔录予以证明。另查，《购销合同》中约定的货款结算方式为收发票后60天或90天付款，合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。原告未举证证明被告收发票的具体时间。本院认为，原、被告双方成立买卖合同关系，且被告拖欠原告部分货款，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付尚欠货款428686元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的逾期付款违约金，因合同中没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，且原告未举证证明每笔货款的具体付款期限，故本院结合本案实际情况，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，酌情判定自被告出具《货款支付承诺》之日起按年利率6%的标准计付，对原告过高的请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市秦鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞通盈纺织制衣有限公司支付货款428686元及逾期付款违约金（以尚欠货款428686元为基数自2018年12月28日起，按年利率6%的标准计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞通盈纺织制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8057.79元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  王春梅人民陪审员  孙少芳人民陪审员  胡 卫二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈桂坍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25494号原告：李志峰，男，1958年8月3日出生，汉族，住中山市***********，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市杨氏房地产有限公司，住所地中山市************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：王向东，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，广东雅商律师事务所律师。被告：杨锦荣，男，1964年4月4日出生，汉族，住中山市*********，公民身份号码440************。被告：胡某1，女，1973年10月17日出生，汉族，住中山市******，公民身份号码442************。原告李志峰与被告中山市杨氏房地产有限公司（以下简称杨氏公司）、杨锦荣、胡某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李志峰诉称，请求：判令三被告连带向原告清偿借款本金150万元及利息（从2014年12月1日起计至清偿款项之日止，按月利率1%计算，暂计至起诉之日为87万元，扣除被告已支付的20万元，为67万元），以上合计217万元。事实和理由：原告与被告杨锦荣为朋友关系，被告杨锦荣与被告胡某1是夫妻关系，同时是被告杨氏公司的股东。2010年8月25日，被告杨锦荣和杨氏公司立据向原告借款60万元，月息1%；2010年9月8日，被告杨锦荣和被告杨氏公司立据向原告借款40万元，月息1%；2014年4月16日，被告杨锦荣立据向原告借款50万元，由被告胡某1和被告杨氏公司作为担保人，借款期限二年，月息1%。原告按约将三笔借款转入被告杨锦荣的银行账户，截至2014年11月的利息已由被告胡某1支付完毕。从2014年12月起，被告开始拖欠利息，后经原告催讨，被告仅于2017年1月22日向原告支付利息20万元，余款至今未付。原告认为，被告杨锦荣、杨氏公司立据向原告借款，所借款项均转至被告杨锦荣的银行账户，利息均由被告杨美仙支付，三被告之间已构成财产混同，应对原告的债务承担连带清偿责任。被告杨氏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年5月28日，中山市中级人民法院以（2019）粤20破申9号民事裁定书，裁定受理申请人黄宝雯对杨氏公司的破产清算申请，并于2019年9月9日作出（2019）粤20破1号决定书，指定广东雅商律师事务所担任杨氏公司管理人。管理人于2019年9月9日接管杨氏公司的公章和营业执照，并在中山市中级人民法院的监督下进行了封存。2019年9月12日，管理人刻制了杨氏公司管理人印章并启用。由于本案被告杨氏公司已经中山市中级人民法院裁定受理破产申请，根据《破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。而且《破产法》是特别法，根据特别法优于一般法的规定，确定本案的管辖法院应当根据《破产法》的上述规定，因此本案应当由受理杨氏公司破产申请的中山市中级人民法院管辖。另外根据《破产法》第二十五条第（七）项的规定：管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。本案由管理人代表申请人杨氏公司向法院提出管辖权异议申请。综上，申请法院将本案移送至有管辖权的中山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款规定：人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当根据企业破产法第21条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本案中，中山市中级人民法院已于2019年5月28日作出民事裁定，裁定受理申请人黄宝雯对被申请人杨氏公司的破产清算申请，根据上述法律和司法解释的规定，李志峰应向中山市中级人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中山市杨氏房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一九年十一月五日书记员  罗敏
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1414号 申请执行人滨州市慧立创业投资有限公司，住所地滨州市高新区高创服务中心**楼，统一社会信用代码：91371600576646533Y。 法定代表人侯荷艳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人滨州市德润源生物科技有限公司，住所地滨州高新区广青路**，统一社会信用代码：913716005793620936。 法定代表人王爱华，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人滨州市慧立创业投资有限公司与被执行人滨州市德润源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，除被执行人抵押的设备外，暂无其他财产可供执行，现申请人申请终结执行，如需对被执行人抵押的设备进行评估拍卖，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  任中杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉美立方医疗美容有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**翡翠城**附**。 法定代表人：张华兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余青青，北京东灵通律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人武汉美立方医疗美容有限责任公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，武汉美立方医疗美容有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终340号抗诉机关鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋运平，男，1968年2月22日出生，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。辩护人郑莉，广东天高律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。原审被告人史红祥，曾用名：高宝金、高翔，男，1984年2月10日出生，汉族，文化程度小学，广东众某资产积分运营管理有限公司总裁。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。原审被告人杨帆，女，1974年10月20日出生，汉族，文化程度大学，广东众某资产积分运营管理有限公司商学院负责人。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人曾凡星、陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。原审被告人王学源，男，1976年6月9日出生，汉族，文化程度中专，广东众某资产积分运营管理有限公司财务部负责人。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。辩护人黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。原审被告人杨洲，男，1988年12月14日出生，汉族，文化程度大专，广东众某资产积分运营管理有限公司出纳。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于鹤山市看守所。原审被告人张清权，男，1978年4月4日出生，汉族，文化程度初中，广东众某资产积分运营管理有限公司法定代表人。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2019年8月5日被取保候审。原审被告人刘勤，男，1983年1月5日出生，汉族，文化程度大专，广东众某资产积分运营管理有限公司商城运营部负责人。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2019年8月5日被取保候审。原审被告人王博，男，1983年11月21日出生，汉族，文化程度初中，广东众某资产积分运营管理有限公司工作。因本案于2017年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2019年5月5日被取保候审。原审被告人黄丹丽，女，1977年6月8日出生，汉族，文化程度大专，广东众某资产积分运营管理有限公司行政部负责人。因本案于2017年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，2019年5月5日被取保候审。鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控史红祥、杨帆、王学源、杨洲、张清权、刘勤、王博、黄丹丽、宋运平犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月23日作出（2018）粤0784刑初211号刑事判决。宣判后，宋运平不服，提出上诉；鹤山市人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，2019年10月21日公开开庭审理了本案，江门市人民检察院指派检察员林文礼出庭履行职务，宋运平其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鹤山市人民法院（2018）粤0784刑初211号刑事判决；二、发回鹤山市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十二月二十七日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1054号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人王艳丽,女,汉族,高中文化,无业,户籍地山西省太原市杏花岭区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月11日被刑事拘留;经本院批准,于2019年7月23日被逮捕，现羁押于太原市第四看守所。 辩护人明阳，山西见证律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1066号起诉书指控被告人王艳丽犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人王艳丽及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年3月2日晚上19时许,在本市迎泽区青年路龙湖丽景小区1号楼1单元附近,被告人王艳丽因捡拾纸箱与被害人孟凡春发生争执,后用随手捡起的木板砸打孟凡春面部,导致其面部受伤。经鉴定,被害人孟凡春左侧眼眶外侧壁骨折构成轻伤二级,其面部皮肤裂伤癍痕及右上肢皮肤青紫均构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王艳丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王艳丽对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，公安机关抓获时没有抗拒，可从轻处罚。2、被告人到案后供述稳定，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度好。3、案发后，被告人家属与被害人达成刑事和解，赔偿其损失并取得谅解。4、被害人对矛盾激化导致案件发生有一定过错。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。 经审理查明，2019年3月2日晚上19时许,在本市迎泽区青年路龙湖丽景小区1号楼1单元附近,被告人王艳丽因捡拾纸箱与被害人孟凡春发生争执,后用随手捡起的木板砸打孟凡春面部,导致其面部受伤。经鉴定,被害人孟凡春左侧眼眶外侧壁骨折构成轻伤二级,其面部皮肤裂伤癍痕及右上肢皮肤青紫均构成轻微伤。 另查明，本案审理过程中，被告人家属与被害人就民事赔偿部分达成和解，赔偿被害人损失，被害人对被告人予以谅解。 上述事实，有报案材料，被害人陈述，被告人供述，证人王艳军关于被告人王艳丽与被害人孟凡春因为在小区楼下捡纸箱子发生冲突并相互撕扯殴打的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，报警记录，翻译人身份证明，被害人残疾证书，吸毒现场检测报告书，嫌疑人前科劣迹调查表，户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王艳丽因琐事与他人发生矛盾之后，未能妥善处理，殴打他人致其受伤，经鉴定，被害人的损伤构成轻伤，被告人的行为侵犯公民身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王艳丽殴打他人头面部致其受伤，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。结合社区评估意见，判处被告人王艳丽缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王艳丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 柴 喆 人民陪审员 李 弦 人民陪审员 崔春英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 苏亚昆
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4990号 原告：邹平中大实业有限公司，住所地邹平市黄山街道办事处西杨堤村。统一社会信用代码：91371626660152368X。 法定代表人：马之滨，经理。 委托诉讼代理人:刘天华，山东年轮律师事务所律师理。 被告：马正春，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省邹平市。 原告邹平中大实业有限公司（以下简称中大公司）与被告马正春劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人刘天华、被告马正春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中大公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不予支付被告马正春未签订书面劳动合同双倍工资26364元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告入原告公司参加工作。2019年8月27日，公司临时放假。放假期间被告向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告向其支付未签订劳动合同双倍工资，邹平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月9日作出邹劳人仲字（2019）第405号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资26364元。原告认为该裁决认定事实不清，裁决结果错误。原被告之所以未签订书面劳动合同，原因在于被告拒绝签订，被告属于职业工闹。被告在原告临时放假仅3天内就提起了劳动仲裁申请，可见被告缺乏必要的厚道。请求依法支持原告的诉讼请求。 马正春辩称，仲裁委的认定与裁决结果正确，原告说被告拒绝签订劳动合同，属于职业工闹以及临时放假3天等不利于被告的说法均系无稽之谈。 原告中大公司未提交证据。被告马正春提交证据如下：证据1、仲裁裁决书一份、明细清单六页、考勤表打印件两份、银行卡打印件两张。原告中大公司对被告提交的证据无异议。 本院认为，被告马正春提交的证据1，客观真实，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份至2019年8月份，被告马正春在原告中大公司工作，双方未签订书面劳动合同。 2019年，马正春向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、中大公司支付马正春双倍工资41400元；3、中大公司支付马正春经济补偿金4600元。2019年10月9日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字［2019］第405号仲裁裁决书，裁决中大公司支付马正春2019年2月至7月未签订书面劳动合同双倍工资26364元，驳回马正春的其他仲裁请求。该裁决书于2019年10月11日送达中大公司。中大公司对该裁决不服，于2019年11月19日向本院提起诉讼。 本院认为，被告马正春提交的银行卡交易明细、考勤表打印件，能够证实马正春在原告中大公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告马正春到原告处工作，原告未与被告马正春签订书面劳动合同，应当支付被告自2019年2月至7月未签订书面劳动合同双倍工资26364元。故，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二之规定，判决如下： 驳回原告邹平中大实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告邹平中大实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李耀辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙玉颖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3655号申请执行人林瑞芬，女，1973年10月4日生，汉族，住平度市。被执行人卢宝国，男，1977年11月25日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人林瑞芬与被执行人卢宝国装饰装修合同纠纷一案中，申请人申请8000元，被执行人履行8000元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民特166号民事裁定书执行完毕。本案执行费50元，由被执行人卢宝国负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月三日书记员 刘启生
广东省梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1402执1204号 申请执行人廖雨云与被执行人钟永松、杨佳丽民间借贷纠纷执行一案，依据梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初1590号民事调解书确定的内容，经本院执行，被执行人钟永松、杨佳丽已经按生效法律文书确定的内容履行完毕。本案现已全部执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初444号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：舒兴发，男，1977年5月10日出生，身份证号码422************71X，汉族，小学文化，户籍地湖北省咸宁市赤壁市***********。因涉嫌犯有开设赌场罪，于2019年7月31日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：李晓明，广东人为律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人舒兴发犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人舒兴发及其辩护人李晓明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月中旬至7月底，被告人舒兴发通过手机微信（微信昵称：150*****185，微信账号：wxid_wr5le5dfzy7122)接受他人的香港外围六合彩赌博投注。从2019年6月中旬开始，舒兴发在大亚湾区凯旋城15栋109商铺经营麻将店，并在该处接受他人六合彩赌博投注。期间，舒兴发共接受12人的六合彩赌博投注，共计接受赌博投注金额52060元，并将收到的投注转投给其“上家”、湖北老乡“小谢”（具体身份不明，另案处理），获利1000多元。上述事实，被告人舒兴发在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过、舒兴发投注明细清单，证人唐雪英、陈瑶的证言，被告人舒兴发的供述和辩解，辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、现场勘查检查笔录及现场照片、指认笔录，微信聊天记录截图、微信数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人舒兴发以营利为目的，伙同他人开设赌场，接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人舒兴发犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人舒兴发并非庄家，仅接受投注，负责资金传递，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；被告人舒兴发归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人舒兴发有坦白情节，认罪认罚，有悔罪表现，是初犯，可以从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人舒兴发拘役四个月至六个月的量刑幅度适当，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人舒兴发犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内本院缴纳。）二、缴获的HUAWEI手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十二月十日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。