贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0115民初5401号 原告：门某，女，汉族，1984年06月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：汪某，男，土家族，2017年12月24日生，住所地：湖南省永顺县。 法定代理人：门某，系汪某之母。 原告：汪德顺，男，土家族，1961年04月30日生，住湖南省永顺县。 原告：王焕美，女，土家族，1964年10月20日生，住湖南省永顺县。 四原告委托代理人：胡松，贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201810052068。 被告：樊林林，男，苗族，1980年05月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：罗琳，女，汉族，1987年9月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。 二被告委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**，统一社会信用代码：91520100914475002E。 负责人：周奕羊，系该公司经理。 委托代理人：邵义，男，汉族，1994年1月19日生，住，住所地：贵州省毕节市公司员工。 原告门某、汪某、汪德顺、王焕美诉被告樊林林、罗琳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡松，被告樊林林、罗琳委托代理人刘柳，人保财险委托代理人邵义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡偿金631840元、丧葬费35897元、误工费37182元、原告汪某抚养费187092元、原告汪德顺和王焕美赡养费831520元、精神抚慰金100000元，扣除被告预先赔付的13万元，还应赔偿1693513元；2、判令被告人保财险在保险范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。 事实与理由：2018年9月7日晚，被告樊林醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小轿车在贵阳市观山湖区美的林城时代门口与原告门某的丈夫汪承凤发生交通事故，造成汪承凤当场死亡。事故经交通部门认定:樊林承担主要责任。被告罗琳与樊林林系夫妻，应当认定为夫妻共同债务承担连带责任。被告肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险，人保财险应当在保险范围内承担责任。2018年9月9日原告与被告协商，被告预先赔偿130000元，此后双方未再达成赔偿协议，现原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。 被告樊林林、罗琳辩称，1.因交通事故所产生的侵权之债为樊林林的个人债务，非夫妻共同债务，原告要求罗琳承担赔偿责任，缺乏法律依据。2.事故发生后被告已经赔偿13万元，应当扣除。3.本事故存在主次责任之分，主要责任承担70%的赔偿；4原告主张的金额过高且不合理，死亡赔偿金以及丧葬费请法院依法进行核算；误工费我们认为缺乏事实依据和法律依据，且不属于交通事故死亡案件的法定赔偿项目；被扶养人生活费由于事故发生时汪德顺以及王焕美分别为57周岁和54周岁，均未达到法定退休年龄，不属于法定的无劳动能力，而且其也未能提供任何证据证明其完全丧失劳动能力，更没有提供证据证明其无任何生活来源，相反结合其所提供的户口册以及农村低保证来看其为农业劳动者，而且还有政府的相应的最低生活保障，由此看来其并非为生活来源，其主张被抚养人生活费与最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干解释第二十八条明显不符；精神抚慰金因侵权人已经因交通肇事罪被判处刑罚，因此精神抚慰金在本案中法院应不予支持；至于其他费用请法院依法处理。5.关于保险责任，肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业险，因保险公司在本案中未能提供其就免责条款向投保人尽到提示及明确的告知义务，因此其主张商业险不承担不成立。 被告人保财险辩称：1.对本次事故责任划分无异议，肇事车在我司购买了交强险和商业险属实，但本案驾驶员樊林林醉酒驾驶已经构成危险驾驶罪，根据交强险第九条规定以及最高院司法解释第十八条规定我司仅在交强险范围内分责分项承担赔偿责任，商业险不予承担赔偿责任，另外交强险赔付后保险人有追偿的权利；2.此次事故原告诉请金额过高且不合理，樊林林已受到刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持；原告未举证汪承凤的父母丧失劳动能力且无其他经济收入，故不应支持汪德顺、王焕美的被扶养人生活费。 经审理查明：2018年9月7日23时45分许，樊林林醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小轿车由贵阳市观山湖区南向北方向行驶，行驶至长岭路长岭北路美的林城时代路段以63千米每小时的时速从快车道路经右侧行车道超越前方车辆时与从道路右侧与往左侧横过机动车道未走人行过街设施的行人汪承凤发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型轿车受损，汪承凤当场死亡的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局光山湖区分局作出第520115120180000637号《道路交通事故认定书》，认定樊林林负事故主要责任，汪承凤负次要责任。 另查明，汪承凤自2010年8月至死亡时系贵州医科大学附属医院合同制专业技术人员。原告门某与汪承凤系夫妻关系，双方生育原告汪某（2017年12月24日生）。2018年1月1日，门某与贵州浩宇达科技发展有限公司签订劳动合同，成为该公司销售员，约定工资组成为基本工资6000元＋1%提成。该公司于2018年9月20日出具收入证明，证明门某在该公司的收入为8860元／月。原告汪德顺、王焕美系夫妻关系，生育长子汪承龙、次子汪承启、三子汪承凤。汪德顺户自2010年开始在湖南省永顺县领取农村低保。王焕美因上环术后并发症，并发症名称为宫内节育器部分断裂嵌子宫腺肌症、子宫切除术后，定为三级丙等。 同时查明，樊林林系贵Ａ×××××号小型轿车（发动机号：ＥＡ060800）的所有人，该车在人保财险购买了交强险，同时也在人保购买了50万元责任限额的第三者责任险，保险期间均自2018年1月27日至2019年1月26日。 还查明，本院（2019）黔0115刑初49号刑事判决书，以樊林林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。樊林林已向原告赔偿130,000元。 上诉事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、户籍材料、刑事判决书、劳动合同书、居住证明、低保证明、收入证明、计划生育手术并发症鉴定结论等证据再案佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。本案事故经交警部门认定被告樊林林负主要责任，死者汪承凤负次要责任。本院酌情认定樊林林对原告因汪承凤死亡所产生的损失承担80%的责任。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。关于人保财险提出交强险应当分责分项赔偿的抗辩意见，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对于人保财险的该抗辩意见，依法不予采纳。人保财险应当在交强险赔偿限额内承担先行赔偿责任。 关于本案肇事车辆商业第三者责任险应否承担本案赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其应当向投保人作出提示，但从本案查明的事实来看，人保财险未举证其就免责条款向投保人樊林林进行过提示，也未提供证据证明已将保险合同送达给投保人樊林林。人保财险主张樊林林授权业务员在投保单上签字确认，说明樊林林已经对免责条款知晓并理解，但人保财险未举证证明樊林林确实授权保险业务人代其签名，且樊林林否认该事实。综上，人保财险并未向投保人尽到免责条款的提示义务，人保财险仍应当在商业第三者责任险保险范围内承担本案责任。关于原告要求罗琳承担本案连带责任的问题，虽罗琳与樊林林系夫妻关系，但本案系侵权之债，不属于法定夫妻共同债务范畴，本院不予支持。 原告因本次事故造成汪承凤死亡的损失认定： １、死亡赔偿金631,840元，根据《最高人民法院》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年试算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周赚钱以上的，按五年计算。”之规定，汪承凤生前系贵州医科大学附属医院合同制技术人员，其死亡赔偿金计算标准可以按照贵州省城镇居民人均可支配收入计算，为31,592×20=631,840元，本院予以支持； 2、丧葬费35,897元，根据《最高人民法院》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，丧葬费计算为67,952元÷12月×6月=33,976元； 3、被抚养人生活费，根据《最高人民法院》第二十八条：“被扶养人生活费根据被扶养丧人失劳务能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁则减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，原告汪德顺、王焕美系汪承凤之父母，原告虽举证汪德顺户系低保户，但未举证汪德顺、王焕美已丧失劳动能力，且无其他生活来源，故对于汪德顺、王焕美的被扶养人生活费，本院不予支持。汪承凤之子汪某（2017年12月24日生）系未成年人，对于汪某的被扶养人生活费，本院按照贵州省2018年城镇居民人均消费性支出20788元／年标准，抚养年限至汪某年满18周岁为16年3个月，计算为：20788元÷12月×195个月÷2人＝168902元，本院予以确认； 4、精神损害抚慰金100000元，本院认为，原告门某中年丧夫，汪德顺、王焕美老年丧子，汪某幼年丧父，汪承凤的死亡确为四原告造成了巨大的精神损害，但被告樊林林因本次事故犯交通肇事罪，已被判处有期徒刑，根据相关法律精神，本院对原告的该项主张不再支持； 5、误工费，汪承凤因本次事故当场死亡，未产生误工费；关于原告主张的汪德顺、王焕美的误工费，因未举证该二人存在误工损失，本院不予支持；关于原告主张门某因处理事故及汪承凤丧葬事宜产生的误工损失，本院酌情认定门某处理涉案事宜的误工期30天，计算标准，原告主张其收入为8860元／月，但未提供工资流水佐证，本院酌情以其劳动合同约定的基本工资6000元进行认定，为6000元； 综上，原告因汪承凤死亡所造成的损失合计840,718元，应当由被告人保财险在交强险保险限额内先行赔偿122,000元，超出交强险保险限额部分718,718元，由被告樊林林负担80%，即574,974.4元，扣除被告樊林林已支付的130,000元，人保财险还应在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告444,974.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告门某、汪某、汪德顺、王焕美人民币122000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告门某、汪某、汪德顺、王焕美444974.4元； 三、驳回原告门某、汪某、汪德顺、王焕美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10021元，财产保全费5000元，合计15021元，由原告门某、汪某、汪德顺、王焕美承担9992元，被告樊林林承担5029元（该款原告已支付，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  熊德敏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  施 雯