wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8754号 原告：李某某。 被告：许某某。 原告李某某与被告许某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的货款32107元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至9月原告作为某某商贸有限公司（以下简称某某公司）的员工，代表某某公司向某某商行（以下简称某某商行）销售白酒，金额合计为50400元，某某商行一直未支付该货款。为了及时收回上述货款，2017年1月25日某某公司将因某某商行拖欠货款形成的43485元的债权转让给了原告，并通知了某某商行向原告支付拖欠的货款。后来，原告与某某商行、被告（系某某商行的业务经理）三方达成协议，由被告支付某某商行拖欠的上述货款。被告于2017年3月6日向原告出具欠条，承诺其于2018年12月30日前还清拖欠的货款，但被告至今尚欠货款32107元没有支付，经原告多次催要，被告一直以没有资金为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请法院查明事实并依法支持原告诉讼请求。 被告许某某辩称，对原告起诉的事实认可，数额也认可。 经审理查明以下事实： 一、原告系某某公司的员工，原告于2015年8月至9月期间向某某商行销售白酒，某某商行仅结清部分货款。因某某商行拖欠拖欠某某公司货款，某某公司与李某某于2017年1月25日签订《债权转让协议书》，约定某某公司将其对某某商行的43485元债权转让给原告，某某公司及其法定代表人陶某某、李某某均在《债权转让协议书》上签字、盖章并捺印。 二、被告于2017年3月6日向原告出具《欠条》，认可某某商行欠李某某货款共计43400元由许某某偿还，在2017年5月1日至2018年12月30日期间还清。原告认可自被告出具该份《欠条》后，被告已陆续还款12003元（11603元+150元+250元）。被告对原告所陈述的事实及主张的数额表示认可。 以上事实有原告提交的《债权转让协议书》、《欠条》、送货单及当事人双方当庭陈述为证。 本院认为，《债权转让协议书》及《欠条》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守并执行。原告受让某某公司对于某某商行的债权，被告自愿承担某某商行的本案争议债务，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，当事人应严格遵守并执行。原告依据《欠条》要求被告给付货款应支持。 对于尚欠货款金额的认定，《欠条》记载数额为43400元，原告当庭自认被告已给付12003元，故被告尚欠数额应为31397元（43400元-12003元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 判令被告许某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某货款31397元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取为301.5元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁晓珂 ——
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执1832号之二 申请执行人陆中亮，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 申请执行人黄国生，男，1966年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人斯晓辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人陆中亮、黄国生与被执行人斯晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陆中亮、黄国生向本院申请强制执行。本院于2018年06月11日立案执行,执行标的2810546元，并负担案件受理费19642元、执行费30505元。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人斯晓辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人斯晓辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人斯晓辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人斯晓辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人斯晓辉户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结和扣划；被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人斯晓辉名下位于杭州市××和街道××阳光××单元××室房产，本院已依法拍卖，得款1800000元，扣除银行抵押款、执行费、案件受理费等，申请执行人陆中亮、黄国生受偿574526.63元。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位574526.63元，未执行到位2236019.37元及利息。暂未发现被执行人斯晓辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人斯晓辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人斯晓辉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人斯晓辉采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人斯晓辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执1832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月二十日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7285号 原告：南宁市兴宁区红加色服装店，经营场所：南宁市兴宁区人民路新和平商场****。统一社会信用代码：92450102MA5KXPQ87（1-1）。 经营者：黄亚令，女，汉族，1982年4月2日生，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄长雄，广西中名律师事务所律师。 被告：陆梦玲，女，1985年1月5日生，壮族，户籍所在地广西马山县。 原告南宁市兴宁区红加色服装店与被告陆梦玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告南宁市兴宁区红加色服装店的经营者黄亚令及其委托诉讼代理人黄长雄到庭参加诉讼。被告陆梦玲经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市兴宁区红加色服装店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付69777元的服装货款;二、判令被告从起诉之日起计至实际偿清之日止，以69777元为基数，按年息24%向原告支付利息;三、判令被告支付律师费9000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系服装批发的个体工商户，一直在南宁市新和平从事服装批发生意，被告系服装店经营者，店面位于武鸣县“红咖色”服装店。双方事实上形成长期的服装供需关系，由于是长期客户，原告允许在一定范围内先提货，过一两个月再结算，以原告核算的“红咖色销售单”为结算依据，被告都是通过支付宝转账和微信确认。2018年10月18日被告支付了最后一次2500元，第二天原告核算尚欠69777元货款，被告在微信确认后就不再支付。经原告多次追讨，都以种种借口拖延或不接电话，不回微信。 被告陆梦玲未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告持有抬头为“南宁市新和平一期三楼202号”的供货单原件一本，供货时间从2016年11月28日至2018年4月26日，客户名称为陆梦玲，该供货单详细载明货物的品名、数量、单价、金额以及欠付金额、已付金额等信息，其中，被告在2017年1月19日的供货单原件中签字确认。2018年10月18日，被告向原告支付2500元。2018年10月19日，原告通过微信向被告发送一张“红咖色销售单”的图片，载明“本次结余2500元，累计欠款69777元”，同时发送信息“你昨天支付宝转了2500元，今天已入账减去，单你看一下对吗”，被告回复“好的”；此后，原告向被告多次要求支付欠款，被告均未提出异议。原告以被告未付清货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 原告提交了详细的销售清单，详细说明欠款69777元所涉的货物款号、名称、数量、单价和金额。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于欠付的货款。原告起诉所依据的主要证据为供货单、双方的微信记录及记载欠款构成的销售单，反映出原、被告双方的货款结算过程，足以证实双方之间成立买卖合同关系。原告提交的微信记录载明被告未付货款共计69777元，被告未举证证实其偿还了所涉欠款，本院对原告的该主张予以采信。双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，现原告起诉被告支付尚欠的货款69777元，本院予以支持。 关于逾期付款的利息。因被告逾期还款，对原告确会产生资金占用的事实，继而产生利息损失，现原告主张逾期付款的利息，本院予以支持；由于双方未明确付款的期限，原告主张以其起诉之日2019年10月17日作为其主张权利之日并计算逾期付款的利息，本院予以支持；但原告未能举证证实双方对逾期付款利息予以约定，原告主张按民间借贷纠纷中法律保护的最高借款利率即年利率24%计算逾期付款利息，本院不予支持。综上，本院酌定被告应付的逾期付款利息计算为：以69777元为基数，自2019年10月17日起至被告实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 关于律师代理费。原告提交的证据不能证实双方对于该费用的负担达成了合意，且原告亦未举证证实其已实际支付该费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陆梦玲向原告南宁市兴宁区红加色服装店支付货款69777元； 2、被告陆梦玲向原告南宁市兴宁区红加色服装店支付逾期付款的利息（利息计算：以69777元为基数，自2019年10月17日起至被告实际偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 3、驳回原告南宁市兴宁区红加色服装店的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费885元，由被告陆梦玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初673号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙方存，男，汉族，1960年7月8日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）520号                               指控事实                       2019年7月4日上午8时许，被告入孙方存驾驶皖Q3L6**号正三轮载货摩托车行至庐江县盛桥镇盛同路与盛东路处，被民警查获其涉嫌酒后驾驶机动车。孙方存被带至庐江县盛桥镇卫生院抽取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，孙方存血液样本乙醇含量为117.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人孙方存归案后如实供述了自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人孙方存对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人孙方存犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙方存认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人孙方存犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审判员 许巧云                                                 二○一九年十二月十一日                                     书记员 乔 彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5742号原告：吴传波。被告：湖北东龙电子科技有限公司。法定代表人：王惠龙。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告吴传波与被告湖北东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴传波，被告东龙电子公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴传波提出诉讼请求，判令被告东龙电子公司：1、支付经济补偿金17,500元；2、支付拖欠的8个月工资17,942.72元。事实与理由：我于2012年9月入职被告东龙电子公司从事仓库管理工作，每月工资2,500元。但公司拖欠我的工资。被告东龙电子公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙电子公司辩称，对原告吴传波的上述陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2012年9月，吴传波入职东龙电子公司从事仓库管理工作。后因东龙电子公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙电子公司）同意一次性给予乙方（吴传波）经济补偿17,500元、8个月的工资报酬17,942.72元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙电子公司在甲方处加盖公章，吴传波在乙方处签名并按捺手印。吴传波实际工作至2019年9月30日，后未再至公司工作。东龙电子公司未支付吴传波上述款项。2019年10月9日，吴传波向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第117号《不予受理案件通知书》，以吴传波的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。吴传波不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙电子公司与吴传波签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙电子公司应支付吴传波经济补偿金17,500元、工资17,942.72元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告湖北东龙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴传波经济补偿金17,500元、工资17,942.72元，以上共计35,442.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10594号 移送机关广东省深圳市宝安区人民法院 被执行人刘俊飞,男性,1974年10月18日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人刘俊飞罚金一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初5930号刑事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：对被执行人刘俊飞处罚金50000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询,已执行到款项人民币5514.16元。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续经行，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可恢复强制执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张少煌
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3084号 原告莫少萍，女，1973年4月22日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 被告覃永贤，男，1966年2月4日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 本院在审理原告莫少萍诉被告覃永贤建设工程合同纠纷一案中，原告莫少萍于2019年12月10日向本院申请撤回对被告覃永贤的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告莫少萍撤回起诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告莫少萍负担。 审 判 员 黄志木 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韦兰情 书 记 员 李 琳
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1258号 申请执行人：王全，男，汉族，1973年2月3日出生，住敦煌市。 被执行人：敦煌市房地产开发有限责任公司，住敦煌市沙州镇新建路**，统一社会信用代码：91620982720221100G。 法定代表人：杨文忠，董事长。 本院在执行申请执行人王全与被执行人敦煌市房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初36号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的391157元。本院以（2019）甘0982执1258号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初36号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  樊利龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10507号 原告肖彩霞，公民身份号码XXXX********，XX年XX月XX日出生，户籍地哈尔滨市。现住哈尔滨市。 被告袁亮，公民身份号码XXXXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地哈尔滨市，现住哈尔滨市。 原告肖彩霞诉被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖彩霞，被告袁亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款571500元及利息（以571500元为基数，按照月利率2%自2016年9月14日开始计算至实际给付日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。因被告做生意资金周转不开，2016年9月14日原告借给被告571500元，并约定月利率为3分，借期为两年，借款到期后被告未还借款，又为原告出具了一份借款期限至2018年12月30日的借条，但被告至今未还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 袁亮辩称：2015年8月19日，被告向原告借款300000元，本金已还，欠利息171500元。2016年9月10日，被告又向原告借款400000元。加上之前欠的利息171500元，合计571500元。在2018年9月14日重新出具了571500元的借条。不同意原告诉讼请求。 肖彩霞围绕诉讼请求依法提交证据三份，被告袁亮未提交证据，发表了质证意见，对肖彩霞提交的证据均无异议。本院对肖彩霞提交的证据认证如下：对证据一、借条系袁亮书写并向肖彩霞出具，能够证明双方约定借款的利息为月息3分利和还款时间，但借款本金数额不能认定为571500元。只能认定借款本金的数额为400000元和之前拖欠的利息款数额为51500元。故对该证据中借款本金数额为571500元不予采信。对证据二和证据三证明的事实予以确认，并在卷佐证。 经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：袁亮系肖彩霞丈夫的同事。2018年9月14日，袁亮向肖彩霞出具借条一张，注明：“今向肖彩霞借款人民币为伍拾柒万壹仟伍佰元整（￥571500）,额外加此款俩年利息2016年9月14日至2018年9月14日为叁拾肆万贰仟玖佰元整（￥342900）,共计人民币为玖拾壹万肆仟肆佰元整（￥914400）还款日期为2018年12月30日”。另查明，2015年11月13日肖彩霞通过银行汇款方式向袁亮借款400000元，口头约定利息为月息3分利，在此之前，袁亮向肖彩霞借款尚欠利息款51500元，借条中标明的571500元，即400000元借款本金，再按月息3分利计算自2015年11月13日起至2016年9月13日止的利息加之前拖欠的利息款之和。逾期袁亮拖欠上述款项至今未偿还。再查明，2015年12月24日袁亮与妻子陈秀丽在哈尔滨市道外公证处办理（2015）黑哈外证内民字第3643号公证书，内容为：袁亮名下的住房一处，位于哈尔滨市南岗区天悦国际******，建筑面积共64.65平方米，全权委托张柏祥（肖彩霞丈夫）办理此房产转让更名的事宜：该房产尚未办理转让。 基于上述事实，本院认为，袁亮向肖彩霞出具借条，与肖彩霞形成了债的关系，逾期未履行偿还义务系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失，袁亮出具的借条中标明的借款数额系复利计算后得出的数额，与法律规定相悖，本院不予支持。肖彩霞向袁亮实际借款本金数额为400000元加之前拖欠的利息款51500元，但该笔利息款不能再视为本金而复利计息，故本院对肖彩霞请求的借款本金数额571500元，因证据不足，不予支持。依法予以调整为借款本金400000元，之前拖欠的利息款51500元应一并偿还。原告请求的利息给付时间和标准不违反法律规定，本院予以支持。对肖彩霞合理的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告袁亮偿还原告肖彩霞借款本金400000元； 二、本判决发生法律效力后，被告袁亮偿还原告肖彩霞借款本金400000元的利息（自2015年11月14日起至给付时止，按年利率24%计算）； 三、本判决发生法律效力后，被告袁亮偿还原告肖彩霞2015年11月13日之前拖欠的利息款51500元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费4758元（原告已预交），由原告肖彩霞负担722元，由被告袁亮负担4036元。此款与上款一同给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 于善德 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10708号原告吴玉明，公民身份号码XXXXXXXX********,XX年XX月XXX日出生，XXXXXXXXXXXX，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人吴玉龙，公民身份号码XXXXXXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人孔亮，系该公司董事长。本院在审理原告吴玉明诉被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告吴玉明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴玉明撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交8680元），减半收取25元，由原告吴玉明负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月二十七日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7889号 原告：李苛华，男，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王兴武，男，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李苛华与被告王兴武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李苛华到庭参加了诉讼。被告王兴武经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李苛华向本院提出诉讼请求：1、依法判令王兴武偿还李苛华借款本金人民币10万元；2、依法判令王兴武支付李苛华利息2.4万元，（按年利率24%，暂计从2018年7月20日到2019年7月19日，后计算至清偿之日）；3、本案的诉讼费由王兴武承担。 事实与理由：2017年3月18日，被告王兴武因资金周转为由，向原告李苛华借款人民币10万元，双方约定了二分五的利息。口头约定使用期限为2年，利息按季度结算。同日，李苛华通过汇款的方式向王兴武的账户转入10万。王兴武向李苛华出具了书面借条。王兴武连续支付利息到2018年6月份，此后再未支付。至还款日，王兴武以种种理由搪塞拖延，为维护李苛华的合法权益，根据有关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 王兴武未提出答辩意见。 本院经审查认定事实如下：原告李苛华与被告王兴武为朋友。王兴武因需资金周转向李苛华借款，李苛华于2017年3月18日从其中国建设银行尾号0863账户向王兴武尾号8587银行账户转款10万元。同年3月20日，王兴武出具借条，内容为：今借到李苛华现金壹拾万元整（利息按2.5%计算）。之后，王兴武以转账方式向李苛华支付利息合计37500元，分别是2017年6月20日支付4500元、6月21日支付3000元、9月20日支付7500元、12月24日支付7500元、2018年3月21日支付7500元、6月23日7500元。 庭审中，李苛华变更主张王兴武自2018年6月21日起按年利率24%支付利息至款清时止。 上述事实，有李苛华所举借条、中国建设银行客户交易详细信息、账户交易明细及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李苛华与被告王兴武之间的10万元借款，有银行转款凭证、借条等证据予以证明，依法本院对该借款事实予以确认。由于借条中无借款期限约定或依李苛华诉称的口头约定二年借期，李苛华现要求王兴武归还借款本金10万元的请求，均于法有据，予以支持。 关于案涉借款利息问题。案涉借条载明的“利息按2.5%计算”缺乏具体的时间单位，从本案查明的王兴武已支付利息的时间、金额，可以明确双方约定的是月利率计算标准。由于双方约定的月息2.5%超出法律规定利率标准，现李苛华请求自2018年6月21日起按年利率24%计算利息至款清时止，不违反法律规定,本院予以支持。 王兴武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王兴武于本判决生效后十日内归还李苛华借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2018年6月21日起按年利率24%计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，公告费800元，合计人民币3580元，由王兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  高忠银 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席俊婷 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初8378号原告：杨超，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：胡四丽，女，1989年10月3日出生，汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：刘政安徽谷水律师事务所律师原告杨超诉被告胡四丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超、被告胡四丽、被告委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车辆维修及各项费用共计13086元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日11时，被告胡四丽驾驶皖Ｓ×××**的小型轿车，沿天静宫路行驶至金博商城东门调头时，因违反禁止标线指示，与自北向南杨超驾驶的皖Ｓ×××**车辆发生碰撞，事故造成杨超车辆相关部件严重受损。车辆维修费用经交警部门协商未果，被告一直拒不支付。原告为维护其合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡四丽辩称：请法院结合原告方提供证据合理的给予认定，不合理的给予驳回。当事人围绕诉讼依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据一身份证明无异议，对证据二事故认定书无异议。对上列证据证明效力本院予以确认。对原告证据三被告认为事故车配件订货申请单没有公司印章和具体工作人员签字，不能证明真实性，而且没有提供发货和收货证明。原告提供2019年9月19号维修费发票两张，金额合计是12786元，对真实性有异议，和配件申请单价格重合。而12786是配件费用，而实际费用应该有工时费，但是原告提供发票也是12786元，没有提供维修单位的维修清单互相印证，所以不能证明给付修车厂的真实性。根据法律规定，应当提供认定报告，否则法庭予以驳回原告的诉讼请求。加油发票和过路费发票不属于理赔范围。原告诉称在4s店修车，没有提供4s店相关证明，发货清单高于市场价，没能提供有权机关价格评估报告，应当承担举证不能的不利后果。本院经审查认为原告第3组证据中与维修费用相关证据均加盖印章，能互相印证且金额吻合，能够证明原告车辆受损后实际维修发生的费用，被告对原告提供证据的真实性及对维修费用合理性提出质疑，但未提供相关证据反驳，对该证据证明效力本院予以确认。原告举证加油发票和过路费发票与应花费费用缺乏必然联系，达不到证明目的，对该证据证明效力本院不予确认。综上，本院查明事实为：2019年8月28日11时，被告胡四丽驾驶皖Ｓ×××**的小型轿车，沿天静宫路行驶至金博商城东门调头时，因违反禁止标线指示，与自北向南杨超驾驶的皖Ｓ×××**车辆发生碰撞的交通事故，经涡阳县公安局交通警察大队认定胡四丽负本次事故全部责任，杨超无责任。事故造成杨超车辆相关部件严重受损，车辆维修花费12786元。另查明事故发生后被告已支付原告600元费用。本院认为原告杨超在本次事故中各项损失依法应获得赔偿，因被告胡四丽负本次事故全部责任，车辆维修费用12786元应全额赔偿，维修期间原告交通费用酌定赔偿200元。被告在事故发生时已支付原告600元费用应予以扣除。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告胡四丽于本判决书生效后10日内支付原告杨超赔偿款12386元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告胡四丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李显峰二〇一九年十二月九日书记员  谢强强
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971财保1155号申请人：东莞市海特通讯器件有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东彭代强律师事务所律师。被申请人:东莞神耀五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：卢某1。申请人东莞市海特通讯器件有限公司诉被申请人东莞神耀五金科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人东莞市海特通讯器件有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人东莞神耀五金科技有限公司价值人民币400000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供相应的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人东莞市海特通讯器件有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞神耀五金科技有限公司价值人民币400000元的财产。本案保全申请费2520元，已由申请人东莞市海特通讯器件有限公司缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  庾少锋审判员  李慧仪审判员  苏俏针二〇一九年十二月三日书记员  曾敏婷卢月珍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执3390号之一 申请执行人钟可鸣，女，1953年7月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人钟可进，男，1958年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人钟可鸣与被执行人钟可进合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱民初字第02226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟可鸣向本院申请强制执行。本院于2017年09月06日立案执行,执行标的842456元，并负担案件受理费12000元、执行费10825元。 执行立案后，本院于2017年9月8日向被执行人钟可进发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人钟可进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟可进逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟可进的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人钟可进住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、股权及有价证券。被执行人钟可进名下位于杭州市××单元××室房产，本院已依法查封，查封期限至2020年9月13日止。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。因查封房产涉及第三人且在执行异议期间，申请执行人表示暂缓执行并终结本次执行程序。截至2019年12月26日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人钟可进有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟可进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钟可进作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人钟可进采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人钟可进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执3390号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 马 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35943号原告：中鉴认证有限责任公司；住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：胡苏山，董事长。委托诉讼代理人：吴文慧，女，1968年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。该公司员工。被告：东莞荣业胶袋制品厂有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇浮岗村。法定代表人：蔡英发。委托诉讼代理人：许波，男，1977年9月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省通城县。该公司员工。原告中鉴认证有限责任公司与被告东莞荣业胶袋制品厂有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴文慧、被告的委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付违约金10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原告与被告签订《认证合同书》，约定将被告的胶袋生产和销售委托原告进行认证。2019年，原告多次与被告沟通有关《认证合同书》履行事宜，被告于2019年5月5日单方面要求终止上述合同的履行。原告不同意终止《认证合同书》，并于2019年6月11日向被告发出《律师函》，要求被告在收到该函之日起五日内就继续履行《认证合同书》事宜作出书面回应，但被告至今未作出任何说明，故原告诉至法院，要求被告支付违约金10000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告并未在该合同上签署日期，原告提交的合同落款日期不属实，且双方签署的合同实际并未写明起止期限。经审理查明，2016年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为FP161764CC的《认证合同书》，订明：甲方申请体系认证覆盖产品及服务范围为胶袋的生产和销售；认证程序分为申请受理、文件审查、初次审核、认证注册、监督审核、再认证等阶段进行；认证证书有效期为三年，期间乙方将按每年一次均衡分布（自初审二阶段/再认证现场审核时间起监督1、监督2、监督3相继间隔11、22、33个月，其中第三次监督审核可选择提前安排再认证）对甲方进行监督审核；甲方应向乙方缴纳认证费用明细为申请费1000元、注册费2000元、审核费5000元、每次监督标志使用费2000元、审核费2000元；如一方未经另一方书面同意认可，单方面不履行本合同时，违约方应向对方支付10000元违约赔偿金。被告确认原告已依据该合同为其出具签发日期为2016年5月26日的认证证书，认证证书于2018年5月29日更新，有效日期至2019年5月25日。另外，原、被告确认：2018年5月29日更新证书的费用为4000元。2018年，原告（乙方）与被告（甲方）又签订合同编号为FP185227CC的《认证合同书》，该合同约定的认证费用、违约责任与编号为FP161764CC的《认证合同书》内容一致。编号为FP18522CC的《认证合同书》中的甲方落款处有许波签名及被告印章，日期为2018年8月5日，乙方落款处有原告印章，日期为2018年8月1日。原告以被告签署上述合同后，单方解除合同为由诉至本院，要求被告支付违约金10000元。诉讼中，被告对上述合同落款处加盖的被告印章及许波签名的真实性均无异议，但对落款日期有异议，并表示上述合同实际签署日期应为2018年4月，且该合同已经履行完毕，原告也为被告更新了证书，更新日期为2018年5月29日，故不同意向原告支付违约金10000元。原告表示，本案合同的落款日期确实是由原告添加，原因是因为该合同是在监督审核现场签署的，原告当时未携带印章，故合同带回原告处后，原告就在本案合同落款处签署了日期，但该合同的目的是为了再认证原告依据编号为FP161764CC《认证合同书》出具的签发日期为2016年5月26日的认证证书，原告原安排在2019年5月份更新，但被告口头通知原告不用再更新签发日期为2016年5月26日的认证证书，故编号为FP185227CC的《认证合同书》未实际履行，被告构成违约，应向原告支付违约金10000元。被告确认签发日期为2016年5月26日的认证证书已于2019年5月25日到期，因被告不再使用该认证证书，故在认证证书到期前口头告知原告无需再派监督审核人员更新认证证书。被告提交的签发日期为2016年5月26日的认证证书中的“第1次监督审核”“第2次监督审核”处均有贴花，并注明“合格”，“第三次监督审核合格标志（贴花）”处为空白。以上事实由原告、被告提交的《认证合同书》、认证证书等证据，及庭审笔录予以证明。本院认为，虽然编号为FP185227CC《认证合同书》的落款日期并非被告填写，但双方对签章的真实性无异议，故上述合同书的内容视为原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告根据与被告于2016年3月23日签订的编号为FP161764CC的《认证合同书》，于2016年5月26日向被告签发认证证书，该认证证书有效期至2019年5月25日。根据上述合同约定，认证证书的有效期为三年，有效期间内，原告将按照每年一次（相继间隔11、22、33个月）进行监督审核，其中第三次监督审核时可选择提前安排再认证。被告提交的签发日期为2016年5月26日的认证证书显示更新日期为2018年5月29日，且原告已进行两次监督审核，故原告陈述2018年更新签发日期为2016年5月26日的认证证书时，与被告签订编号为FP185227CC的《认证合同书》的目的是为了再认证签发日期为2016年5月26日的认证证书的意见，符合编号为FP161764CC《认证合同书》中“第三次监督审核时可选择提前安排再认证”的约定，本院予以采信。另外，原、被告确认2018年5月29日更新认证证书的费用为4000元，而本案合同的费用合共为12000元，故被告陈述与原告签订编号为FP185227CC的《认证合同书》的目的是为了2018年5月29日更新认证证书的意见，明显与事实不符，本院不予采信。综上所述，本院认定原告与被告签订的编号为FP185227CC《认证合同书》的目的是为了再认证2016年5月26日签发的认证证书。被告确认其在2016年5月26日签发的认证证书到期前，告知原告无需再派监督审核人员更新证书，被告以其行为表明不再履行双方签署的编号为FP185227CC的《认证合同书》，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告东莞荣业胶袋制品厂有限公司向原告中鉴认证有限责任公司支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞荣业胶袋制品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  刘俊生人民陪审员  梁丽英二〇一九年十二月十一日书 记 员  余阮琪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2397号之一 申请执行人於长根，男，1963年12月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人陈玫，女，1967年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人於长根与被执行人陈玫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人於长根向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行,归还申请执行人借款本金55000元及相应利息，并负担案件受理费1176元、执行费725元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人陈玫发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人陈玫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玫逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人陈玫住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人陈玫名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年7月21日），但未实际扣押；本院于2019年7月23日前往杭州市社保冻结、扣划被执行人退休金（社保每月扣除最低生活费，剩余将全部转入本院执行账户）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位9110.4元，未执行到位45889.6元及利息。暂未发现被执行人陈玫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈玫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈玫采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人陈玫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十七日 代书记员 马 蕾
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终371号原公诉机关江西省宜黄县人民检察院。上诉人（原审被告人）方忠福，男，1978年11月27日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，农民，户籍住所地江西省抚州市宜黄县，现住宜黄县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年9月20日被宜黄县公安局刑事拘留；同年10月2日，宜黄县人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，宜黄县公安局于同日执行逮捕。现羁押于宜黄县看守所，寄押于乐安县看守所。辩护人张赞宁，江西华罡律师事务所律师。辩护人方爱英，女，1971年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，系被告人方忠福亲戚。江西省宜黄县人民法院审理江西省宜黄县人民检察院指控原审被告人方忠福犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月28日作出（2019）赣1026刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人方忠福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，上诉人方忠福及其辩护人张赞宁、方爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审查认为，本案刑事侦查案件的审核人系宜黄县公安局警察吴礽斌，案件审核人负责对案件的立案、侦查全过程进行审核，应属案件的侦查承办人员。原审公诉人系宜黄县人民检察院检察员吴丽环，代表宜黄县人民检察院依法对本案刑事诉讼实行法律监督。吴丽环与吴礽斌系姐弟关系，出庭支持公诉可能影响案件公正处理，应予回避。原审辩护人申请公诉人吴丽环回避，符合法律规定，宜黄县人民检察院驳回申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八条、第二十九条第（二）项的规定。原审人民法院审理诉讼程序违反回避制度，应当撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销宜黄县人民法院（2019）赣1026刑初18号刑事判决；二、发回宜黄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年十二月二十四日法官助理华苑书记员徐啸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三中园区金中路**。 法定代表人：黄清平，董事长。 诉讼代表人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司清算组。 委托诉讼代理人：曾春丽，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文萌，四川华敏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都众和为物业集团有限公司，，住所地四川省成都市青羊区王家塘巷** 法定代表人：魏涛，执行董事兼总经理。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：成都聚能国际酒店有限责任公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段** 法定代表人：张云河，执行董事。 再审申请人成都市金堂县聚能投资管理有限公司（以下简称聚能投资公司）因与被申请人成都众和为物业集团有限公司（以下简称众和为物业）、第三人（一审第三人、二审被上诉人）成都聚能国际酒店有限责任公司（以下简称聚能酒店公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终6520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聚能投资公司申请再审称，一、原一、二审遗漏必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。再审申请人提交的证据证明案涉商会大厦部分已经变更了所有人或使用权人，按照合同约定应当向聚能投资公司及各股东收取物业服务费，已经售出部分向业主收取。二、聚能投资公司与众和为物业签订的《前期物业服务合同》已经终止，原一、二审认定双方之间构成事实物业服务合同关系没有事实依据，众和为物业的请求无合同依据。三、众和为物业未实际履行物业服务，原一、二审判决认定再审申请人应当缴纳物业服务费无事实和法律依据。四、有新证据证明众和为物业在要求再审申请人缴纳物业费的同时又重复向业主收费，且收取了案涉车位的停车费用后未交付给所有权人，不应当再要求再审申请人支付全部物业费用。五、再审申请人在原一、二审中对被申请人要求支付的物业服务费的计算依据有异议，包括对计算的数据有问题，原一、二审判决以再审申请人未直接提出对计算数据的异议为由支持被申请人的物业服务费的请求于法无据。六、即便再审申请人应当缴纳物业服务费，被申请人的部分诉讼请求已经超过了诉讼时效，原一、二审法院认定未超过诉讼时效是适用法律错误。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原一、二审是否遗漏必须参加诉讼的当事人的问题。聚能投资公司未举证证明就酒店、商业及写字楼股东分配方案向众和为物业进行过通报，也未提交证据证明物业存在实际使用人且已经向众和为物业书面告知由实际使用人承担物业费。根据《物业管理条例》第四十一条“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”和《前期物业服务合同》第六条第六项之规定，聚能投资公司作为物业所有权人，应当对物业费承担连带责任。因此，众和为物业可以向聚能投资公司主张承担物业费，原一、二审并不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。（二）关于《前期物业服务合同》终止后，双方之间是否构成事实物业服务合同关系的问题。聚能投资公司与众和为物业签订的《前期物业服务合同》于2016年4月30日到期后，众和为物业继续为该项目提供物业服务，聚能投资公司也未提出异议，聚能酒店公司组织实施7.11水灾抢救包括地下2、3层停车场的抢险救灾，并不能以此否定众和为物业对案涉物业提供了物业服务。因此，原一、二审认定双方之间构成事实物业服务合同关系，并判决聚能投资公司应当对已经接受的部分物业服务支付相关物业服务费并无不当。（三）关于物业费金额的认定的问题。众和为物业根据聚能投资公司申请调取的房管局出具的受理办理产权证的清单核算出物业服务费，并据此主张聚能投资公司支付该物业服务费，聚能投资公司及聚能酒店公司在一审法院确定的期限内，仅对其计算依据提出异议，并未对计算数据提出具体的异议，故原一、二审法院判决聚能投资公司依据众和为物业核算出的物业服务费进行支付并无不当。聚能投资公司申请再审称其有新证据证明众和为物业存在重复收取物业费以及收取停车费的情形，应据实予以扣减。但聚能投资公司并未提交足以证明其主张的证据，且众和为物业是否有权收取停车费，不属于本案审理范围，故聚能投资公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。（四）关于诉讼时效的问题。由于众和为物业提供的物业服务具有持续性，聚能投资公司拖欠的物业服务费属于同一合同项下对一段期间基于同一原因产生的债务，故原一、二审以拖欠的最后一期债务到期时起计算诉讼时效，认定本案未过诉讼时效并不存在适用法律错误的情形。再审申请人的该项再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，聚能投资公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市金堂县聚能投资管理有限公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执464号之二 申请执行人：董文龙，男，1993年2月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 委托代理人：董兴谦，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住会宁县。系申请执行人董文龙之父。 被执行人：张宝祥，男，1977年7月27日出生，汉族，农民。住址会宁县。 申请执行人董文龙与被执行人张宝祥劳务合同纠纷一案中，被执行人张宝祥应支付申请执行人董文龙劳务费25000元及迟延履行金，并负担案件受理费269元，负担执行费275元。本案在执行过程中，因被执行人张宝祥不主动履行法律义务，本院依法划拨被执行人张宝祥在中国农业银行股份有限公司会宁桃花山支行62×××75账户存款21198元；划拨被执行人张宝祥在甘肃会宁农村商业银行东关支行62×××95账户存款3013元。申请执行人董文龙已经领取上述执行款且认可本案全部履行结束，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2018）甘0422民初1091民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王志鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹晓鲁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执14992号 申请执行人：林瑞生，男，汉族，1962年6月9日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州永安通汽车驾驶员培训有限公司,住所地广州市海珠区昌岗中路**之**。 法定代表人：李宇峰。 被执行人：广东猪兼强互联网科技有限公司,住所地广,住所地广州市天河区元岗路**第****v> 法定代表人：陈志林。 关于申请执行人林瑞生依据已经发生法律效力的仲裁调解/裁决书申请执行被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4678.2元。本院于2019年12月20日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至两被执行人的工商注册地进行调查，依据上述财产调查结果，本院依法查封了被执行人广州永安通汽车驾驶员培训有限公司名下77辆机动车的档案并冻结了被执行人广东猪兼强互联网科技有限公司名下的6个银行账户。上述车辆尚未具备进入处置程序的条件；上述账户未冻结到可供执行的款项。本院已对两被执行人及其法定代表人采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执14992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐欣欣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2812号原告：夏如楠，男，2000年7月25日生出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。被告：十堰中瑞置业有限公司。住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。法定代表人：王松球，系该公司董事长。原告夏如楠与被告十堰中瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏如楠向本院提出诉讼请求：1、支付原告延期交房违约金20492.65元（以470015元为基数，按日万分之一自2016年10月1日暂计算至2017年12月11日，以实际达到合同约定的交房条件之日止）；2、支付原告延期办证违约金2350.08元。合计22842.73元；3、2017年12月11日之前的物业费由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告十堰中瑞置业有限公司于2016年3月1日签订《商品房预售合同》，购买被告开发的位于十堰市浙江路37号七里垭的“中瑞.领航城—金盾小区”的商品房一套，确定所购买的房屋为2幢1单元1-26-1号，支付购房款共计470015元。依据《商品房预售合同》第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理…….买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告未履行上述合同约定的义务严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告夏如楠的诉讼请求不明确，其起诉，不符合法律规定的起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告夏如楠的起诉。案件受理费371元，退还原告夏如楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年十二月二十日书记员 周梦颖附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：承德聚丰保温材料有限公司。住所地：河北省隆化县韩麻营镇官地村原隆化县陶瓷缸瓦厂。 法定代表人：王建领，该公司经理。 委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李康，男，1993年8月12日生，汉族，住所地：河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：白凤武，河北陈华律师事务所律师。 再审申请人承德聚丰保温材料有限公司因与被申请人李康劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承德聚丰保温材料有限公司申请再审称，一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、申请人与被申请人不存在事实劳动关系。被申请人系吴云飞招用，与吴云飞之间存在个人劳务关系。2、一审认定被申请人的受伤经过，证据不足。二、原判适用法律错误。1、本案遗漏当事人，程序违法。应追加吴云飞而未予追加。2、一审法院实体认定和适用法律错误。 本院经审查认为，原审综合全案证据认定被申请人所从事的工作为申请人的业务组成部分，其劳动成果为申请人所接受，被申请人接受申请人的管理，并获得劳动报酬。原审认定双方存在事实劳动关系，认定并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人主张被申请人系吴云飞所雇用人员，未提供充分证据证明，应承担不利后果。原审未支持其主张，处理并无不当。 综上，承德聚丰保温材料有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承德聚丰保温材料有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 安铭静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2119号 原告曾婵，女，1977年6月17日生，汉族，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县，现居住地广西河池市宜州区。 被告张化平，男，1969年11月18日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告曾婵诉被告张华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法组成由审判员潘立峰担任审判长，审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2019年12月18日在本院第二审判庭公开开庭审理，书记员李琳担任法庭记录。原告曾健到庭参加诉讼，被告张化平经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告曾婵向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年3月6日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为一个月，约定每天的利息分红为400元，但被告之后一直未能依约归还借款本息，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 被告张化平未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张化平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾婵通过生意来往认识被告张化平。2018年2月2日，被告以融资为由向原告借款10000元，原告于当日通过支付宝向被告转账支付了10000元。2018年2月3日至2018年2月22日期间，被告又以同样理由分三次向原告借款30000元（其中2018年2月3日借款10000元，原告分两次通过支付宝向被告转账支付的借款本金为9900元，已提前扣除了100元的利息分红；其中2018年2月17日借款10000元，被告通过微信要求原告直接存入其尾号为9616的中国建设银行账户；其中2018年2月22日借款10000元，原告分两次通过支付宝向被告转账支付的借款本金为9900元，已提前扣除了100元的利息分红）。2018年3月6日，被告向原告出具《借条》一张，确认所借款项的事实，内容为：“今收到曾婵人民币肆万元整（￥：40000.00元），每天分红肆百元整，定期一个月，从2018年3月6日到2018年4月6日止。”另，原告确认在2018年2月2日至2018年3月16日期间，被告共计向原告支付了利息分红为10100元，之后其一直未能支付，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的2018年3月6日《借条》一张、支付宝注册页面截图一张、2018年2月2日至2018年2月22日支付宝转账记录截图五张、2018年2月17日微信聊天记录截图二张、2018年2月2日至2018年2月17日微信聊天记录截图七张、2018年2月3日至2018年3月16日微信交易记录截图十二张、2019年12月18日《声明》一张及本院庭审笔录一份予以证明。 本院认为，被告张化平向原告曾婵借款的本金为39800元，有原告提供的《借据》原件及支付宝转账记录等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对于本案的借款本金认定问题，虽然双方在《借条》中注明的借款本金为40000元，但实际原告向被告支付的借款本金为39800元，原告确认已经提前扣除了的利息分红为200元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院确认被告实际向原告借款的本金为39800元。对于被告在2018年2月2日至2018年3月16日期间所支付的利息分红10100元，双方约定每天的利息分红为400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方之约定已经超过了年利率36%，故按照此标准，按实际出借的借款本金为基数，计付截止2018年3月16日被告应付的利息为1334.95元（其中2018年2月2日借款10000元的利息计付为：10000元×36%÷365天×43天=424.11元，其中2018年2月3日借款9900元的利息计付为：9900元×36%÷365天×42天=410.1元，其中2018年2月17日借款10000元的利息计付为：10000元×36%÷365天×28天=276.16元，其中2018年2月22日借款9900元的利息计付为：9900元×36%÷365天×23天=224.58元，合计为：1334.95元），被告支付超出的部分为8765.05元（10100元-1334.95元），应抵扣作为本金。综上所述，截止2018年3月16日，被告尚欠原告的借款本金应为31034.95元（39800元-8765.05元），其应予以归还，之后的利息应以尚欠的借款本金31034.95元为基数，按照年利率24%的标准计付至还清之日止，原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张化平在本判决生效之日起十日内归还原告曾婵借款本金31034.95元及利息（利息以31034.95元为基数，从2018年3月17日起按年利率24%的标准计付至还清之日止）； 二、驳回原告曾婵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，由原告曾婵负担179元，由被告张化平负担621元；公告费560元，由被告张化平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  李 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10895号 原告：韦霞，女，1975年3月5日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：广西德吉益商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**。 法定代表人：陈浩。 第三人：广西红木棉投资有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**div> 法定代表人：陈建双。 案由：合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月17日 原告诉请要点 一、解除原告与被告签订的合同编号4249的《南宁市南湖电商城商铺经营收益权转让合同》；二、被告与第三人返还原告商铺经营收益权转让费105623元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实认定 原告庭前提交的证据（复印件）显示：2016年8月31日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）签订一份《南宁市电商城商铺经营收益权转让合同》（合同编号：4249），载明：甲方转让给乙方经营收益权商铺位于南宁市青秀区商铺（以下简称该商铺），该商铺建筑面积6.39平方米，经营收益权期限自2016年8月31日起至2036年8月30日止，共计20年，该商铺经营收益权转让费为105623元。当日，被告出具《收据》，确认收到原告4248、4249、4250号商铺投资款309252元。 另查明：2018年6月4日，广西南宁市公安局青秀分局作出《立案决定书》(南公青立字〔2018〕04080号),决定对广西德吉益商贸有限公司和广西红木棉投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2019年9月4日，南宁市公安局青秀分局向原告补开《立案告知书》，其上载明：广西德吉益商贸有限公司和广西红木棉投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案一案，我局认为符合立案条件，现立为非法吸收公众存款案立案侦查。 裁定理由 本院认为：根据广西南宁市公安局青秀分局作出《立案决定书》(南公青立字〔2018〕04080号)，本案被告及第三人因涉嫌非法吸收公众存款案，已经被公安机关立案侦查，本案商铺经营收益权转让具有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，移送公安机关。 裁定结果 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告韦霞的起诉； 二、本案移送公安机关。 本案受理费2412元，由本院向原告韦霞退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  罗梅立
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6291号之二解除保全申请人：北京隆利丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**。法定代表人：赵兴芝，执行董事。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被申请人：马金良，男，1972年8月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告北京隆利丰建筑设备租赁有限公司与被告马金良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1721民初6291号民事裁定，冻结被申请人马金良的银行存款262000元。本案在审理期间，曹县北京隆利丰建筑设备租赁有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，北京隆利丰建筑设备租赁有限公司申请解除对被申请人马金良的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马金良的银行存款262000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晨耕二〇一九年十二月十日法官助理闫志书记员李豪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1070号之三 申请执行人：唐旭照 被执行人：刘梦麒 申请执行人唐旭照与被执行人刘梦麒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1766号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号为（2019）桂1202执1070号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付货款本金及利息77000元，承担案件受理费863元，执行费1068元。 本院在执行过程中查明，被执行人刘梦麒名下拥有位于河池市××“都市××”××号房××套（建筑面积127.20平方米，该房产设定有抵押登记，第一抵押权人为中国银行河池分行，第二抵押权人为吴某某）和位于河池市××“都市××”××号车库一个（建筑面积26.26平方米，该房产设定有抵押登记，抵押权人为吴某某），本院已依法查封，因上述不动产均设有抵押登记，申请执行人暂未申请评估拍卖处置。本院裁定查封被执行人刘梦麒名下车牌号为桂Ｍ×××××大众牌轿车一辆，因未能实施扣押，暂时未能变现处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被查封的财产符合变现处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执1236号 申请执行人:杨明珠,女性,汉族,1953年12月05日出生,住渭滨区。 被执行人:宝鸡消防器材总厂修配厂。 法定代表人：邓侃宏，任厂长。 申请执行人杨明珠与被执行人宝鸡消防器材总厂修配厂劳动争议一案中，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初923号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡消防器材总厂修配厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨明珠于2019-10-15向本院申请执行。执行标的为2240元。 执行中查明：被执行人因逾期年检，于2012年3月20日被宝鸡市工商行政管理局吊销了营业执照，但尚未注销；其开立于建设银行宝鸡分行营业部的基本账户，因久未发生业务，已处于久悬状态；其注册的经营场所宝鸡市金台区宝平路XX号的土地使用权已于2008年出让。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况向申请人做了释明，其同意终结本次执行程序。本院已对被执行人的法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  侯虎勤 二〇一九年十二月三十日 书记员  段 强
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2414号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：李新华，1978年1月6日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告李新华的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告李新华的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）川32法赔1号 国家赔偿请求人：吴春成，阿坝州汶川县居民。 赔偿请求人于2019年10月26日以错误执行赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院经审查后立案予以受理，并依法组成国家赔偿小组对案件进行审查。本案现已审查终结。 赔偿请求人吴春成称，2009年11月13日收到四川省高级人民法院(以下简称：省法院)（2008）川民终字第678号民事判决书，于2009年12月23日向阿坝州中级人民法院（以下简称：州法院）申请强制执行。州法院在执行时，被执行人2010年8月31日支付本金加利息共100000.00元，2010年1月19日支付本金加利息415195.00元。该两笔款项执行后的两三天，赔偿请求人给州法院的薛X打电话催要被执行人给付利息和逾期罚息时，被告知“没有了，你承诺了的”，当时赔偿请求人即明确表示“我从来没有承诺过”。后未果。2011年7月19日州法院执行法官刘XX、赵XX找到赔偿请求人作执行笔录时，刘海龙说“根据2010年8月30日的笔录，你承诺年底执行完本金就结案”。赔偿请求人当即要求查阅2010年8月30日的笔录，经查看发现笔录的第一页属州法院办案人员伪造，就此事赔偿请求人曾到省法院多次找到时XX予以说明。2011年9月30日被执行人支付2010年8月31日给的本金100000.00元的债务利息和逾期罚息共计25996.70元。但是另外415195.00元本金的利息和逾期罚息至今未予支付。后州法院即根据三名法官与州工业园区恶意串通渎职侵权犯罪伪造的2010年8月30日执行笔录的第一页，向赔偿请求人送达了（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定书，终结案件的执行，这给赔偿请求人造成不可弥补的经济损失。为此，为维护自己的利益及合法权益不受侵犯，根据法律的规定，特向法院提出国家赔偿的申请，请求人民法院依法对本案进行审理，对请求人造成的经济损失共计513428.00元予以赔偿。 经审查查明，吴春成与阿坝藏族羌族自治州工业经济园区管理委员会（以下简称：园区管委会）财产损害赔偿纠纷一案，省法院于2009年11月12日作出（2008）川民终字第678号民事判决，判决“一、撤销四川省阿坝藏族羌族自治州（2008）阿中民初字第5号民事判决；二、园区管委会于判决生效后十日内补偿吴春成砂石损失价款515195.00元；三、驳回吴春成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，园区管委会未按判决款项履行给付义务，吴春成遂依据判决向州法院申请强制执行，州法院于2010年9月7日予以立案受理，案号为（2010）阿中法执字第8号。该案在执行过程中，被执行人于2010年8月、12月分别向州法院账户汇入100000.00元和415195.00元。同时，园区管委会按照州法院告知的迟延给付本金的利息25996.70元予以了给付（利息金额系州法院委托阿坝州建行按照本金给付时间分段计算得出）。至此州法院按照（2008）川民终字第678号民事判决执行本金和利息共计541191.70元。州法院在收到被执行人给付款项后分别于2010年8月30日，2010年12月27日、2011年8月23日通知吴春成，将执行到位的本金和利息通过银行转账支付给吴春成。 另查明，案件在执行过程中，被执行人园区管委会将第一笔100000.00元本金转入州法院账上，案件承办人通知吴春成领取该笔款项时，当场制作2010年8月30日执行笔录，该笔录中吴春成表示“只要年底全部执行完本金就行”。2011年7月19日的笔录，吴春成对2010年8月30日的执行笔录提出异议，工作人员告知其可以申请鉴定，吴春成未提出对笔录进行鉴定。2011年8月1日州法院依据2010年8月30日笔录记载内容，向吴春成作出（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定“终结四川省高级人民法院（2008）川民终字第678号民事判决书的执行”。2011年8月23日吴春成出具的25996.70元的利息收条时，注明收到（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定。 2019年10月7日，吴春成以不服州法院作出的（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定，2010年8月30日的笔录系伪造为由，向本院提起国家赔偿。 本院认为，根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿的，使用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，赔偿请求人应当在2011年8月23日收到执行裁定的两年内提起国家赔偿，即2013年8月23日之前向法院提起赔偿请求。如果赔偿请求人未能在法定时效内提起赔偿请求，则应当向法院提交2013年2月23日至8月23日期间具有法律规定时效中止的情形。本案中，从吴春成递交国家赔偿起诉状中陈述的一直到处申诉内容以及申请法院询问省高院时XX、黄XX、李XX、王XX、朱XX拟证明一直在申诉，未过时效，可以看出吴春成明确知道国家赔偿诉讼的请求时效以及诉讼主张需要相应证据予以佐证。本院认为对是否因执行裁定一直申诉，未超过请求时效事实的证明，理应由吴春成向法院提交其在2013年8月23日至2019年4月7日期间向相关部门进行申诉的内容、请求事项、以及邮寄送达申诉材料或直接递交申诉材料的收讫证明等证据予以佐证，同时，吴春成申请调查询问的证据并不属人民法院须依职权调取的档案材料，也不属涉及国家机密、商业秘密，个人隐私的材料，更不属于当事人无法收集的证据，故对吴春成拟证明未过请求时效的调取证据申请本院不予准许。由于该案超过请求时效，其对笔录的鉴定申请也不予准许。对其拟证明执行款项给付情况和法律文书送达情况的调取证据申请因该证明内容执行卷中均有明确记载，不需另行调取。 综上，吴春成的国家赔偿请求未在法律规定两年时效内提起，其虽称对（2011）阿中执终字第1-1号执行裁定不服，一直在申诉，但在申请中吴春成未向法院递交其具有法律规定时效中止情形的证据，故本院认为吴春成要求国家赔偿的主张不能成立，其提起的国家赔偿申请已经超过了法律规定的请求时效，应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条，决定如下： 驳回吴春成关于本院错误执行的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月十九日
山东省潍坊市潍城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0702行初39号 原告于俊香，女。 委托代理人杨传书，男。 被告潍坊市潍城区人民政府城关街道办事处，住所地：潍坊市潍城区向阳路**。 法定代表人刘汉杰，主任。 委托代理人臧晨光，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告于俊香因要求被告潍坊市潍城区人民政府城关街道办事处（以下简称城关街道办事处）向潍坊市潍城区社保中心报送《单位职工身份补缴基本养老保险费申请登记表》一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月9日作出（2016）鲁0702行初28号行政裁定，对于俊香的起诉不予立案。原告于俊香不服，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。潍坊市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁07行终356号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于俊香不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2018年8月24日作出（2018）鲁行申814号行政裁定，撤销本院（2016）鲁0702行初28号行政裁定、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终356号行政裁定，指令本院受理本案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照鲁人社发［2015］29号和潍人社［2015］139号《关于统一规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》精神，给于俊香向潍城区社保中心报《单位职工身份补缴基本养老保险费申请登记表》;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于俊香于1979年3月1日到潍城区（原潍坊市）城关街办红旗机垫厂上班，1981年4月6日上班时被车间的机器搅去右手，造成工伤致残，失去劳动能力，后因此压抑成为严重××患者，仅2015年去昌乐××医院就住院3次。于俊香失去劳动能力后，单位按工伤每月发其生活费30元直至2002年10月该厂破产。2002年10月21日，被告潍坊市潍城区人民政府城关街道办事处根据原潍坊红旗机垫厂每月支付30元直至去世的口头协议，作为甲方与于俊香签订协议书，一次性又给于俊香15000元作为生活补助。于俊香上班和致残单位是被告的直属企业，又是协议签订的甲方和区政府的派出机构，被告以协议为由不给填报《单位职工身份补缴基本养老保险费申请登记表》，与鲁人社发［2015］29号和潍人社［2015］139号《关于统一规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》精神相悖，于法无据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，向潍坊市潍城区社保中心报《单位职工身份补缴基本养老保险费申请登记表》并非被告城关街道办事处行政管理上的法定职责，被告城关街道办事处拒绝报送《单位职工身份补缴基本养老保险费申请登记表》的行为并非行政行为，故于俊香对城关街道办事处提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告于俊香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 梅 人民陪审员  范颂华 人民陪审员  吕向丽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 臻
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4568号原告：涂文和。委托诉讼代理人：肖仁权。被告：南昌市第三建设工程有限责任公司。法定代表人：赖小军。委托诉讼代理人：文宗森。被告：刘铁辉。委托诉讼代理人：游珍珍。被告：吉安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：钟绍丞。原告涂文和与被告南昌市第三建设工程有限责任公司（以下至判决主文前简称南昌三建公司）、刘铁辉、吉安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称吉安农商银行）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂文和委托诉讼代理人肖仁权、被告南昌市第三建设工程有限责任公司委托诉讼代理人文宗森、被告刘铁辉委托诉讼代理人游珍珍均到庭参加诉讼，被告吉安农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂文和向本院提出诉讼请求：1、依法判令南昌三建公司与刘铁辉连带支付拖欠的工程款143452元；2、依法判令南昌三建公司与刘铁辉按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准，连带支付自2016年8月1日起至实际清偿之日的所拖欠工程款利息。暂计利息21407.22元（自2016年8月1日暂计算至2019年9月20日共计3年另51天利率按4.75%计算，详见事实与理由部分）；3、依法判令吉安农商银行在未清偿的工程款范围内对第1-2诉请承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年吉安农村商业银行股份有限公司新办公楼由吉安农商银行发包给南昌三建公司承包。2015年9月21日，南昌三建公司委托刘铁辉与原告签订不锈钢承包合同，将该公司的楼梯不锈钢扶手工程分包给原告。合同约定：合同范围包括新办公楼楼梯不锈钢扶手，包括承包范围内的施工、管理、材料采购、检测检验、成品保护、结算等。扶手单价为400元/米，每完成100米支付50%的价款。合同签订后，原告按合同约定进行施工，于2015年底完工，共计完成不锈钢楼梯扶手533.63米，总计价款213452元。南昌三建公司和刘铁辉于2016年2月5日向原告预付工程款70000元，余款一直未支付。吉安农商银行应在其拖欠的工程款限额内对原告诉请的工程款及利息负有清偿责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告南昌三建公司辩称：我方与原告无合同关系，根据合同相对性，我方不负有支付货款等法律义务，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告刘铁辉辩称：刘铁辉欠付的工程款实际为113452元，刘铁辉与原告于2019年8月24日完成工程量核算，之前双方一直没有核定工程量，量和价都未进行确定，因此原告主张从2016年8月1日支付逾期付款利息没有法律依据。被告吉安农商银行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年吉安农村商业银行股份有限公司新办公楼由吉安农商银行发包给南昌三建公司承包。2014年8月29日，刘铁辉与原告妻子罗小金签订供货合同书，合同约定：原告向刘铁辉承包的吉安农商银行办公大楼项目提供深圳市民乐SUS304薄壁不锈钢水管及管件，材料价格为农商银行业主审批价格的70%为本材料的供货价。被告应在每月工程量计量后，并收到业主支付的工程款3日内，将本次材料款的97%支付给原告，余3%待工程验收后一个月内支付给原告。结算时，原告应向被告提供材料总价款93%的税收发票。2015年9月21日，原、被告另行签订不锈钢承包施工合同一份，合同约定：工程承包范围为吉安农村商业银行办公大楼楼梯不锈钢扶手，包括承包范围内的施工、管理、材料采购、检测检验、成品保护、结算等。扶手单价为400元/米，每完成100米支付50%的价款。完工并经验收后两个月内付至总价的95%，剩余5%作为保证金，验收后1年内付清。合同签订后，原告为被告该工程提供了楼梯不锈钢扶手施工，2019年8月24日，双方经清算总工程量为533.63米，每米400元，总价款为213452元。已付100000元，尚欠113452元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告为被告提供楼梯不锈钢扶手施工，双方形成承揽合同关系。2019年8月24日，双方因清算工程总价为213452元，被告已支付100000元，尚欠113452元一直未支付，原告诉请法院判令被告支付拖欠的剩余工程款，本院予以支持。本案为承揽合同纠纷，按照合同相对性原则，南昌三建公司作为工程项目的承包方，吉安农商银行作为工程项目的发包方，对楼梯不锈钢扶手施工费用不承担连带清偿责任。原告诉请判令被告支付拖欠工程款利息，因双方一直未结算，原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁辉支付原告涂文和楼梯不锈钢扶手工程款113452元，限判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由原告负担379元，被告刘铁辉负担1420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月五日书记员  杨君之（）
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2487号 原告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区刘三姐大道**金桥商贸城冠峰大厦。统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽，职务董事长。 特别授权委托代理人：周世铁，冠峰公司职工。 被告：郭宜生，男，1954年7月24日生，汉族，居民，住宜州市。 第三人：黄振杰，男，1985年4月4日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：何远奇，男，1971年6月2日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：韦立信，男，1946年8月25日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：潘文武，男，1964年10月23日生，瑶族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：梁永生，男，1977年2月8日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：罗文，男，1959年11月17日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：陈玉珠，女，1974年8月15日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：冼晓俊，男，1979年1月12日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：姚雨宏，女，1966年4月22日生，瑶族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：章义清，女，1977年5月13日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：黄启安，男，1975年10月5日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 第三人：蒙敏松，男，1974年3月15日生，壮族，居民，住广西河池宜州区。 原告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）诉被告郭宜生、第三人黄振杰、何远奇、韦立信、潘文武、梁永生、罗文、陈玉珠、冼晓俊、姚雨宏、章义清、黄启安、蒙敏松建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人周世铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告冠峰公司是具有房地产开发资质的房地产开发公司，原告冠峰公司通过出让方式取得位于河池市宜州区金桥商贸成所占范围内14.9亩多的国有土地使用权，2003年12月，冠峰公司将其中的现南北栋房屋范围内的土地划为32宗，并建设一层房屋之后，将房地产分别出售给他人。其中南栋第12号房屋出售给了被告郭宜生。2003年12月18日，郭宜生取得了“宜国用（2003）第0327号”《国有土地使用证》。2007年4月29日，韦素丽代表冠峰公司作为甲方、被告郭宜生作为乙方，双方签订了一份《联合建房方协议书》，该协议第三条，双方约定：“乙方以地产现建好的第一层天面作为投资，由甲方自行组织资金开发，乙方不另出资即获得第二、第三层建筑的所有权作为回报，土地归乙方所有，公共设施（指第一、二、三层中间路的楼梯）归甲、乙双方共同使用，甲方负责二、三层室内刮双灰粉，并装好铁门。二、三层地面铺500×500耐磨砖，把二、三层玻璃安装好，水电安装到三楼卫生间里，二、三层的消防设施设计按图纸要求，是甲方负责装好消防设备，四至九层的消防施设甲方安装（归甲方所有），四层以上房产权归甲方所有，作为甲方投资回报，售房所得资金全部归甲方所有，盈亏自负”；该协议第六条，双方约定：“乙方不参与建房的资金管理，甲方盈亏自负，...等”；该协议第十三第，双方约定：“土地产权权属是乙方不变。...等”。合同签订后，原告冠峰公司将楼盘的房地产开发完成，并将该处房屋的一、二、三层交付被告占有使用，将该处房屋的第四层以上的商品房出售给第三人黄振杰、何远奇、韦立信、潘文武、梁永生、罗文、陈玉珠、冼晓俊、姚雨宏、章义清、黄启安、蒙敏松等，但原告至今仍无法将不动产权属证书办理给第三人。为此，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三条中约定的“乙方以地产的第一层天面作为投资”“土地归乙方所有”的条款无效；确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三十条约定的“土地产权权属是乙方不变”的条款无效；确认被告彭文明名下的宜国用（2003）第0327号《国有土地使用证》的土地使用权属于该地上建筑物全部所有人即第三人共同享有。 本院认为，本案原、被告双方在签订联合建房合同时语言表达及思维逻辑上存在一些瑕疵，导致对案件事实的认定更加复杂化，要甄别双方的真实意思表示，应当通过穿透式审判思维，按照双方所使用的词句、结合相关条款、行为性质和目的，对双方真实意思表示进行解释。本案合同字面上约定为“被告以地产现建好的第一层天面作为投资，由原告提供资金，被告不另出资即获得第二第三层建筑的所有权作为回报，土地归被告所有，以及原告还对二、三层进行必要的装修装饰，由原告自负盈亏”，其实第一层天面是第一层房屋不可分割的组成部分，应当视为及于第一层房屋整体，按“房随地走、地、地随房走&rdquo法律原则，实质就是约定被告提供土地使用权，但不承担经营风险，只收取固定利益，这完全符合土地使用权转让合同的法律特征，原告主张为合作开发房地产合同纠纷，属于主张法律关系的错误，由于法律关系认识有误，导致本案的诉讼方向及目的发生错误，虽然原告的部分请求是确认合同效力的问题，这是每个合同纠纷案件都必须审查的内容，但原告主张法律关系的错误，导致了本案诉讼方向的错误；尤其是原告的诉讼目的，其请求确认被告名下的土地使用权属于被告与第三人共同共有，直接导致本案的诉讼无法进行，造成原告对本案诉权的缺失，即与本案不具有直接利害关系。现原告主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，经释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于在审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫 培
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0722刑初293号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人曾建庆，绰号“阿四”，男，1988年7月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]250号起诉书指控被告人曾建庆犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人曾建庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2019年8月份，被告人曾建庆在浦北县家家福超市门前先后盗窃了两辆电动车，具体事实如下： 1.2019年8月16日14时许，被告人曾建庆在浦北县家家福超市门前发现包某将一辆黑色舒铃牌电动车停放在该处并且未拔掉钥匙，曾建庆趁包某进入超市购物之际，迅速将电动车偷走，更换车牌号码并使用至案发。经查，该车是被害人包能峰（包某的父亲）于2018年3月份以2800元（人民币）的价格购买。经鉴定，被盗舒铃牌电动车价格为2140元。涉案舒铃牌电动车已起获并发还被害人包能峰。 2.2019年8月21日12时许，被告人曾建庆再次来到浦北县家家福超市门前伺机盗车，当其发现停放在该处的一辆车牌号为贵港Ｈ8918澳士王电动车（案发由林云丹使用）插着钥匙，于是趁机将该电动车盗走并骑到龙门镇，停放在该镇某偏僻处，不久后，该车被他人盗走。经查，被盗的澳士王电动车是被害人冯某于2019年8月18日以3009元的价格购买，后由于冯某外出务工，将该车辆交由朋友林云丹保管使用。经鉴定被盗澳士王电动车价格为3000元。涉案车辆未起获。 2019年9月3日，被告人曾建庆被公安机关抓获归案。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人曾建庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六的规定，提请本院依法判处。 庭审时，被告人曾建庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚并签字具结，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人曾建庆在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、检查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、发票、电动车信息表、视频监控截图、林云丹、冯兴、包某、包能峰的询问笔录、浦公鉴通字［2019］00185号鉴定意见通知书、浦涉案认［2019］00248号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、天网监控截图、被告人曾建庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾建庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曾建庆盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾建庆归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。因此，被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。 本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人曾建庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人曾建庆退赔经济损失人民币3000元给冯某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 何 徽 二〇一九年十二月二十日 书记员 容秋霞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27585号原告：曾悦荷，女，1992年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************。被告：中山市途程旅游发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区******（二楼212卡），统一社会信用代码91442000MA52E6N4XH。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省平远县河头镇圩镇**，公民身份号码44********。本院在审理原告曾悦荷诉被告中山市途程旅游发展有限公司、王某1合同纠纷一案过程中，原告曾悦荷于2019年11月27日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾悦荷自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾悦荷撤诉。案件受理费900.64元，减半收取为450.32元（原告曾悦荷已预交450.32元），由原告曾悦荷负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十二月四日书记员  卓依莲