福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执异55号 案外人：林行福，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。 申请执行人：福建悦成发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山投资区金工路****综合楼**B01－1，统一社会信用代码91350100310719715Q。 法定代表人：石赵如。 委托诉讼代理人：陈昌定，福建北河三律师事务所律师。 被执行人：福建铭升经贸有限公司，，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**华都大厦宏运·帝豪国际）13层1115号，统一社会信用代码9135010067403280XR。 法定代表人：刘必风。 被告：福建海业融资担保有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**邦发新村****社会信用代码913500007380462750。 法定代表人：吴谋祥。 被告：林美妹，女，1983年2月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林宏强，男，1990年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘宏善，男，1963年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘峰，女，1987年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 在本院执行申请执行人福建悦成发展有限公司（以下简称“悦成公司”）与被执行人福建铭升经贸有限公司（以下简称“铭升公司”）、福建海业融资担保有限公司（以下简称“海业公司”）、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰金融借款合同纠纷一案中，案外人林行福于2019年11月6日对执行被执行人刘宏善名下位于福州市晋安区××路××号××花园××＃楼××单元住宅及架空层5＃车位房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××1号，以下简称“祥业花园房产”）和被执行人刘峰名下位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××单元房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第1××0号，以下简称“华都大厦房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林行福向本院提出异议请求：1.确认其对案涉房产享有所有权；2.撤销对案涉房产的司法拍卖措施。 事实和理由：异议人于2013年5月20日向被执行人刘宏善出借资金900万元，借款期限为3年，被执行人刘宏善以其名下祥业花园房产、被执行人刘峰以其名下华都大厦房产作为担保。协议约定：若被执行人刘宏善未能按合同约定归还本金或支付利息的，上述担保的房产就无条件归异议人林行福所有，被执行人刘宏善和刘峰要配合办理过户手续。 被执行人刘宏善在借款合同到期后，从2016年6月至今未能归还本金900万元及利息，异议人林行福多次催讨无果，被执行人刘宏善、刘峰以房产己抵押给银行为由，至今也不配合办理过户手续。根据《借款协议》的约定，在被执行人刘宏善、刘峰未按约定偿还借款本息时应转让上述两处房产所有权，且异议人林行福与被执行人刘宏善、刘峰签订《借款协议》并出借款项的时间2013年5月也早于上述两次房产抵押给中国建设银行股份有限公司福州沁园支行（以下简称“建行福州沁园支行”）的时间2015年5月（申请执行人为建行福州沁园支行的债权受让人），所以异议人林行福对上述两处房产享有所有权。 申请执行人悦成公司辩称： 一、异议人存在虚假诉讼的可能。 （一）、异议人借款中，出借人、借款人与实际收款方均存在关联关系。 根据国家企业信用信息公示系统查询到，《借款协议》指定收款方福建宏运实业集团有限公司的股东为刘宏善及福州润晨物业管理有限公司，还查询到福州润晨物业管理有限公司的法定代表人是出借人即异议人林行福。由此可知，该笔借款中出借人、借款人与实际收款方之间均存在关联关系。 （二）、异议人提交的转账凭证是由收款方福建宏运实业集团有限公司提供，且款项用途为：往来款，而非借款。收款方为福建宏运实业集团有限公司，其收款账户的开户行是建行福州沁园支行，支付方为福建和美商贸有限公司，其付款账户的开户行为中国农业银行福建省分行营业部营业厅。异议人提交的两份《电子汇划收款回单》均是加盖中国建设银行的办讫章，可以看出该两份回单均是由福建宏运实业集团有限公司提供。《电子汇划收款回单》的用途均为：往来款，显然属于两家公司的业务往来款项，更与两公司以外的自然人之间的借款无关。既然是往来款，可以看出两家公司有相互之间的汇款，需要提供这两家公司的包括银行汇款在内的所有来往款项记录后，才能根据具体记录确认这两份《电子汇划收款回单》项下款项的性质。 （三）、答辩人具有合理的理由怀疑林行福与被执行人刘宏善、刘峰恶意串通，利用关联公司的往来款进行虚假诉讼，答辩人申请对《借款协议》的各方签字及盖章形成时间进行鉴定。如构成虚假诉讼，请求依法移送公安机关并追究刑事责任。 二、即便异议人的债权真实存在，也不能排除本案的执行。 根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”，即便本案的《借款协议》是真实存在，但《借款协议》中关于流质条款因违反担保法的强制性规定而无效。 同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，林行福与刘宏善之间并不存在买卖关系，亦未签订买卖合同。案涉房产在2015年办理抵押登记时由刘宏善、刘峰各自占有。进入诉讼程序中被法院查封后执行，均处于法院控制之下，即林行福从未实际占有上述不动产。另外涉案的上述房产评估价分别为9015000元、4753000元，林行福与刘宏善约定不能偿还900万借款时，上述房产归林行福所有，该价格是明显低于上述房产的市场价格。因此，林行福并不存在能够排除本案执行的情况。 综上所述，异议人提交的材料疑点众多，答辩人合理怀疑存在虚假诉讼，应当查明并依法追究刑事责任。另即便在异议人债权真实存在的情况下，亦不存在能够排除本案执行的情形。请求依法裁定驳回异议人的执行异议。 本院查明： 2017年8月31日，本院作出（2016）闽0111民初4646号民事判决，查明铭升公司于2015年向建行福州沁园支行各借450万、445万元，刘宏善以祥业花园房产、刘峰以华都大厦房产对前述两笔借款提供最高额抵押担保，建行福州沁园支行于2014年11月14日对前述两处房产办理了抵押登记手续，本院据此判决铭升公司偿还借款及利息，海业公司、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰承担保证责任，建行福州沁园支行有权对案涉房产实现抵押权。海业公司不服，提起上诉，因未能交纳上诉费而按自动撤回上诉处理。后建行福州沁园支行将案涉债权转让给悦成公司。 2018年9月25日，本院立案受理了申请执行人悦成公司与被执行人铭升公司、海业公司、林美妹、林宏强、刘宏善、刘峰金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）闽0111执2724号。该案此后裁定终结本次执行程序。2019年10月8日，本院对前案恢复执行，案号为(2019)闽0111执恢424号。 执行过程中，案外人林行福对本院执行案涉房产提出异议。 以上事实，有（2016）闽0111民初4646号《民事判决书》、（2018）闽01民终5327号《民事裁定书》、（2018）闽0111执2724号与(2019)闽0111执恢424号执行材料在卷佐证，可以认定。 本院另查，案外人证据《借款协议》关于案涉房产的约定条款体现在第四条“借款担保”部分，该条款约定：被执行人刘宏善以祥业花园房产、被执行人刘峰以华都大厦房产，作为刘宏善向林行福借款900万元的担保，如刘宏善未能还款则前述房产均归林行福所有。 本院认为，案外人关于案涉房产的担保约定系流押约定，违反了《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，属无效约定，不予保护。而申请执行人对案涉房产行使的抵押权系经过登记的合法权利，应予保护。因此案外人的异议请求，本院不予支持。案外人如认为其对案涉房屋享有权利，可通过诉讼程序予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人林行福的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 严 辉 审判员 陈华柱 审判员 苏俊宇 二〇一九年十二月十日 书记员 陈泽林 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。