广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3153号上诉人(原审原告）：陈和顺，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市明星纸业有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇三牙口。法定代表人：赵罩进，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。上诉人陈和顺因与被上诉人江门市明星纸业有限公司（以下简称明星纸业公司）劳动争议一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈和顺上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判一审判决第二项为：明星纸业公司应付陈和顺违法解除劳动合同赔偿金93768.40元；3.改判一审判决第三项为：（1）明星纸业公司返还陈和顺2018年6月份被扣去的绩效奖1070.24元；（2）明星纸业公司返还陈和顺2018年9月的工资差额2143.41元；（3）明星纸业公司应返还陈和顺的2018年度的年终奖4273.50元，以上合计金额为101455.55元；4.诉讼费用由明星纸业公司承担。事实与理由：一、明星纸业公司违法解除陈和顺提供的证据是捏造的，与事实不符。1.从视频和DCS截图可以看到，事发当天6月25日15时52分36秒、52分37秒、53分25秒、54分11秒，陈和顺按了这几下就离开操作台到后面饮茶（当时是55分24秒和55分32秒），而DCS显示为0时的时间是55分25秒、56分02秒，陈和顺并不在现场操盘。2.为了达到解雇的条件，明星纸业公司找了一家房地产评估公司来捏造事实，连起码的现场勘查图片、购货原始单据、员工落药的操作日志都没有，硬作出损失270000元的报告，环保参数超标1分56秒，陈和顺明明加很少的药就控制住了，却要加大量的药，不知道意欲何为。3.而有利益关系的公司员工杨悦兴受明星纸业公司指使，连电仪经理、工程师都解释不了的电仪问题，他却说长按鼠标左键三秒就能将频率由80降为0。机械出现问题，除了自身故障，还有断电和人为因素以及信号网络传输的线路分布、线材的老化等等。忽略当时操盘的另一个人和网络信号的原因，硬说是陈和顺所为，简直是强词夺理。同样作为生意伙伴的和利时公司，竟然三个月后（9月10日）才找出一个理由来搪塞，说哪台电脑操作就记录在哪台电脑中，其实车间几台电脑是互联互通的，后台也可控制和查询的。二、公司制度未公示、员工没有签名。但凡新员工一入厂都有领一本《员工手册》的，但是这份《员工奖惩制度》既没有法人代表签名，也没有经过员工讨论和签名，更没有公示。2016年5月15日制定的这份制度居然会在2018年4月13日在动力车间培训出现，签了名的郑柏玲却在相片中消失，培训课程中的《员工奖惩制度》显然也不是车间领导的字迹。三、明星纸业公司对陈和顺调岗系违法。见陈和顺一直据理力争，不愿替人背锅，于是8月1日就将陈和顺调岗至煤带工岗位，从9月的轮值表（调岗通知）中可知，输煤带工要请船、较磅、放灰放渣，陈和顺是一名持有G3锅炉证的技工，税前工资是8100元，调去不熟悉、又未受培训的月工资4000多元的岗位，明显是带有惩罚性和侮辱性，并不提供劳动工作条件，而陈和顺申请要明星纸业公司提供全车间的员工工资明细的请求，却被认为是商业秘密，如果提供煤带工周林、巢保林、吴明亮、霍树金的工资就可以和陈和顺对比，6月和9月份的工资也将清楚。8月20日，明星纸业公司向工会提到，超标1分56秒的事件只受到环保局批评教育。工会在事情还未弄清楚时批复同意了明星纸业公司的违法解雇行为，如果按照明星纸业公司的说法，事情发生几日就查明陈和顺的所为且后果严重，解雇应是没问题的，为何拖了几个月，后又不能自圆其说。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院能依法查清事实，撤销一审判决，维护陈和顺的合法权益。明星纸业公司辩称，1.对于“625事件”形成的原因明星纸业公司提交了充分的证据，可以证明“625环保事件”是由陈和顺造成的，这些证据既有操作系统的分析报告、操作记录、相应的监控录像是客观真实的，陈和顺认为上述证据是捏造的完全没有事实根据。2.对于公司的制度，明星纸业公司在一审劳动仲裁已经提交了员工奖惩管理制度和签到表，证明明星纸业公司对于规章制度进行公布和学习，陈和顺是培训人员之一，这些制度对员工包括陈和顺在内都产生了效力和约束力，明星纸业公司依据这些规章制度处理这次事件有法律和事实依据。3.对于陈和顺提出的违法调岗的问题，明星纸业公司是有权对陈和顺进行调岗，调岗的行为并没有违反法律的强制性规定，但是调岗之后陈和顺拒不到新的岗位，根据明星纸业公司的规章制度，这种行为视为旷工，因此明星纸业公司依据“625事件”以及陈和顺旷工的情况对陈和顺予以辞退是合理合法的，陈和顺的请求没有法律和事实依据，请求驳回陈和顺的上诉请求。陈和顺向一审法院起诉请求：1.明星纸业公司向陈和顺支付2013年7月23日至2018年9月28日的违法解除劳动合同赔偿金93768.4元；2.2018年9月的工资差额2143.41元；3.2018年度年终奖4273.5元；4.返还2018年6月的绩效奖1070.24元；5.厂服押金200元和本人锅炉证。明星纸业公司向一审法院起诉请求：1.江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的新劳人仲案字[2018]第900号仲裁裁决中的第一项关于给付解除劳动合同赔偿金81820.53元，请判决明星纸业公司不承担支付义务，即明星纸业公司不向陈和顺支付解除劳动合同赔偿金81820.53元；2.诉讼费用由陈和顺承担。一审法院判决：一、江门市明星纸业有限公司应在判决生效之日起五日内向陈和顺返还厂服押金200元和锅炉证。二、江门市明星纸业有限公司不用向陈和顺支付解除劳动合同赔偿金。三、驳回陈和顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元（已由陈和顺预交5元，江门市明星纸业有限公司预交10元），由陈和顺负担10元，江门市明星纸业有限公司负担10元；陈和顺应向一审法院补缴一审案件受理费5元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明：陈和顺于2018年6月30日在其亲手写的《二氧化硫超标报告》中陈述：“……事后，领导翻查记录，刚好是我减了两格，频率就直线下降为零……无论怎样，我作为当班操盘手，应勇于担当，顾全大局，所以，我愿意承担本次超标事件的主要责任”。又查明：明星纸业公司《员工奖惩管理规定》违纪项目处罚明细41条载明：“违反公司工艺要求或操作流程致公司蒙受经济损失者，处经济赔偿、乐捐、调岗、辞退（开除）并追究经济损失”。本院认为，本案属劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈和顺的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。本案双方的争议焦点为：陈和顺的诉请有无法律与事实依据。本案中，明星纸业公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……”的规定，于2018年9月28日向陈和顺发出《解除劳动合同通知书》，解除明星纸业公司与陈和顺之间的劳动关系。对于该解除合同的行为是否违背法律规定，本院分析如下：首先，根据设备生产方杭州和利时自动化有限公司作出的《有关循环浆液泵指令异常分析》载明：“M3系统操作日志记录是根据哪台电脑操作就记录在哪台电脑中，其他电脑只能远程登录去查询操作日志，并且操作日志一旦生产就无法修改。从6月25日操作日志来看，导致的问题是因为当时此台电脑做了指令归0操作导致”，同时根据工作现场的录像显示陈和顺于2018年6月25日15时54分24秒至15时56分52秒在值长台电脑多次操作，而根据《值长台电脑操作日志》显示，15时54分11秒，3#循环浆液泵变频调节手操器指令为80，15时55分25秒指令为0，15时56分02秒指令为0，15时56分56秒指令为30，15时57分2秒指令为55，15时57分25秒指令为90，即15时55分25秒至15时56分02秒指令为0期间，系陈和顺在操作电脑，期间并无其他人接触过值长台电脑。对于该事实陈和顺在其亲手写的《二氧化硫超标报告》中亦陈述“无论怎样，我作为当班操盘手，应勇于担当，顾全大局，所以我愿意承担这次超标事件的主要责任”，因此，一审法院通过上述事实综合认定系陈和顺对值长台电脑做了指令归0操作并导致涉案环保事故并无不当。其次，根据明星纸业公司《员工奖惩管理规定》违纪项目处罚明细41条“违反公司工艺要求或操作流程致公司蒙受经济损失者，处经济赔偿、乐捐、调岗、辞退（开除）并追究经济损失”的规定，明星纸业公司在陈和顺对造成“625环保事故”责任自认的情况下，作出调岗的决定并无不当，且陈和顺并无证据证明新的岗位的工作具有侮辱性和惩罚性以及工资明显降低等情形。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条“用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形”的规定，明星纸业公司对陈和顺工作岗位的调整属于单位的自主用工权。陈和顺无正当理由拒绝到新的岗位工作，应视为无正当理由旷工行为。综上分析，明星纸业公司以陈和顺无正当理由旷工严重违背公司的规则制度以及错误操作给用人单位造成重大损失为由，解除其与陈和顺之间的劳动关系符合法律的规定，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。至于陈和顺上诉主张《员工奖惩制度》没有法人代表签名，没有讨论和签名的问题，经审查，2018年4月13日陈和顺所属的热电车间已经组织员工进行了相应培训，陈和顺也在《培训签到表》上签字确认，故陈和顺已经知晓《员工奖惩制度》相关制度。陈和顺该上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，陈和顺的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（陈和顺已预交），由陈和顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月三十日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明