江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1108号 原告陈某某，女，1969年2月18日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人范某某（系原告丈夫），男，1968年11月22日生，住南通市港闸区。 被告南通市公安局港闸分局，住所地南通市江海大道**。 法定代表人陆翔，职务局长。 应诉负责人陈群，职务政委。 委托代理人任强、刘迟，该局工作人员。 被告南通市公安局，住，住所地南通市青年中路**/div> 法定代表人张轩，职务局长。 委托代理人陆逶、李明，该局工作人员。 原告陈某某不服被告南通市公安局港闸分局（以下简称港闸分局）、南通市公安局行政处罚及行政复议一案，本院于2019年10月8日立案后，向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，两被告在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告陈某某及委托代理人范某某，被告港闸分局应诉负责人陈群及委托代理人任强、刘迟，被告南通市公安局委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告港闸分局于2019年6月22日作出港公（唐）行罚决字[2019]597号《行政处罚决定书》（以下简称597号处罚决定书），认为2019年6月20日，陈某某到北京中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。原告不服向南通市公安局提起行政复议，南通市公安局经复议作出[2019]（通）公复决字第093号《行政复议决定书》（以下简称93号复议决定书），维持了597号处罚决定书。 原告陈某某诉称，港闸分局作出的597号处罚决定书于法无据，南通市公安局作出的93号复议决定书认定事实不清、适用法律错误，两被告严重侵犯原告的合法权益，请求法院依法撤销597号处罚决定书和93号复议决定书。 原告向本院提供了以下证据：1.597号处罚决定书、行政复议申请书、93号复议决定书；2.北京市公安局西城分局的登记回执和政府信息不存在告知书。 被告港闸分局辩称，一是案涉处罚决定事实清楚，证据确凿充分。原告曾因扰乱公共场所秩序，被公安机关行政处罚，仍然不听劝阻，又于2019年6月20日到北京中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京马家楼接济服务中心。上述事实有原告的陈述辩解、证人证言、书证等予以证实。二是所作处罚决定适用法律正确，程序合法。2019年6月21日，被告获悉原告至北京中南海周边地区非正常上访，被有关公安机关查获并训诫。被告依法对陈某某进行传唤询问、开展相关证据调查工作，履行了处罚告知等法定程序，并依法作出案涉处罚决定，于法有据。综上，被告所作行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告港闸分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书；3.调查报告、到案经过；4.传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书；5.行政处罚告知笔录；6.行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，1-6证明作出的案涉行政处罚决定办案程序合法；7.对陈某某的案件权利义务告知书、询问笔录；8.对邵德云的案件权利义务告知书、询问笔录；9.对王子成的案件权利义务告知书、询问笔录；10.接受证据材料清单、府右街派出所的训诫书、府右街派出所的工作说明；11、相关户籍资料、前科资料，7-11证明作出的案涉行政处罚决定证据充分，事实清楚，量罚适当，原告提起诉讼的事实和理由不能成立。 被告南通市公安局辩称，其作出的93号复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。597号处罚决定书在认定事实、适用法律、程序等方面并无不当之处，南通市公安局受理原告陈某某的复议申请后，在规定期限内作出复议决定，维持了597号处罚决定书，并无任何不当。故请求法院驳回原告陈某某的诉讼请求。 被告南通市公安局向本院提交了以下证据：1.接收行政复议申请回执；2.受理通知书；3.提交行政复议答复通知书4.行政复议答复书；5.行政复议决定书送达回执，1-5证明在法定期限内依法作出复议决定书并送达给原告。 经审理查明，2017年4月25日，原告陈某某因扰乱公共场所秩序被港闸分局给予警告的处罚。2018年9月17日，原告陈某某因认为南通市港闸区人民法院司法不公至北京天安门地区非正常信访，遂被港闸分局处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。2019年6月20日，陈某某又至北京中南海地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京马家楼接济服务中心，遂被地方政府工作人员带回。因原告涉嫌扰乱公共场所秩序，港闸分局履行立案、调查、拟处罚前告知等程序后，于2019年6月22日作出597号处罚决定书，给予原告陈某某行政拘留十日的行政处罚。原告陈某某不服，向南通市公安局申请复议。南通市公安局于2019年7月11日受理复议后，于9月4日作出93号复议决定书，维持了597号处罚决定书，并向各方送达了复议决定书。 本院认为，港闸分局作出的597号处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，南通市公安局作出93号复议决定书维持597号处罚决定书并无不当之处。 《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告陈某某正常居住在南通市××闸区，引发信访的根本原因发生在南通市××闸区，是故，被告港闸分局对案涉事项有权进行处理，此其一。按照《信访条例》的规定，公民对于国家机关工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告和检举的权利，但权利的行使须符合法定的途径和方式，更不能损害社会公共秩序。《信访条例》规定了信访渠道、信访事项的具体处理程序等。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。由此看出，北京中南海周边地区并非信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。对于陈某某数次在北京中南海周边上访的事实，北京市公安局西城分局府右街派出所作训诫书、工作说明、公安机关制作的询问笔录、行政处罚决定书等，足以印证原告的违法事实。港闸分局对陈某某决定拘留十日的处罚证据确凿，适用法律法规正确、量罚适当，此其二。再者，南通市公安局在收悉原告的复议申请后，依法立案、通知答复、作出复议决定等，最终维持597号处罚决定书，并无任何不当，原告所述称的两被告所做的决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法不能成立。 综上所述，原告陈某某请求撤销597号处罚决定书、93号复议决定书的理由并不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  唐海兵 人民陪审员  沈忠良 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 佳 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。