广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16193号上诉人（原审被告）王建平，男，汉族，1979年10月9日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************516。委托诉讼代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉庭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王登长，男，汉族，1963年11月21日出生，住安徽省池州市贵池区******************，公民身份号码为342************736。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101。诉讼代表人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琴，女，汉族，1984年1月20日出生，住广东省东莞市南城区******，公民身份号码为431************040，该公司员工。委托诉讼代理人：杨建军，男，汉族，1981年9月17日出生，住广东省东莞市南城区*******健朗花园二楼，公民身份号码为362************83X，该公司员工。上诉人王建平因与被上诉人王登长、原审被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机（以下简称为平安财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王登长向一审法院诉请：1.判令王建平、平安财保东莞公司赔偿王登长损失347429.26元（医疗费88363.5元、后续医疗费16000元、医疗器械费203元、住院伙食补助费4900元、营养费1500元、护理费7350元、误工费16424.66元、残疾赔偿金270000元、被扶养人生活费9900元、鉴定费2730元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元），精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付，一并处理商业险；2.本案诉讼费用由平安财保东莞公司、王建平承担。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财保东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿11万元给王登长；二、限王建平于判决发生法律效力之日起五日内赔偿218057.76元给王登长；三、驳回王登长的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4276元（其中诉讼费用3256元，保全费1020元，王登长均已预付），其中受理费由平安财保东莞公司负担1354元，王建平负担2684元，由王登长负担238元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3090号民事判决。王建平不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王登长关于后续医疗费、营养费、误工费的诉讼请求；2.改判一审判决中关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的判项；3.改判由平安财保东莞公司在综合商业险范围内赔偿王登长的损失；4.本案一审、二审诉讼费用由王登长、平安财保东莞公司承担。事实和理由：一、王建平对王登长单方委托鉴定机构出具的《广东德方法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结果有异议，应当对王登长重新进行伤残鉴定。王登长单方委托广东德方法医临床司法鉴定所出具《广东德方法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，该鉴定所没有入选广东省高级人民法院关于广东法院司法委托入选专业机构名册（2015年修订）；鉴定意见书第8页“（二）关于伤残等级评定”的分析”中涉及“椎体畸形后凸角度”因素的影响，不符合《人体损伤致残程度分级》的相关规定，鉴定结果错误，不能据此作为计算赔偿金的依据。因此应当对王登长重新进行伤残鉴定。二、平安财保东莞公司应当承担商业第三者责任险的赔偿责任。1.王建平缴纳保险费只能证明王建平自愿与平安财保东莞公司建立保险合同关系，但不能证明王建平对平安财保东莞公司提供未经王建平查阅的属于格式条款的投保单或保险条款内容的确认。2.本案中，平安财保东莞公司没有向王建平提供投保单、保险条款和向王建平说明条款内容。根据平安财保东莞公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》第一段明确“在你填写本投保单前，请先详细阅读我公司的《机动车综合商业保险条款（2014版）》”，以及“投保人声明”第2条“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明”。即平安财保东莞公司是在投保人签署投保单前会提供《机动车综合商业保险条款（2014版）》给投保人并向投保人介绍条款内容，而本案平安财保东莞公司并没有向王建平提供投保单，王建平没有看过投保单内容，也没有签署投保单，投保单上签字是平安财保东莞公司人员冒签的。平安财保东莞公司既然未将投保单交付王建平签署，当然不可能存在平安财保东莞公司在王建平签署投保单前将保险条款提供给王建平和说明条款内容的情况。因此平安财保东莞公司未依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定采取合理的方式提请王建平注意免除或者限制其责任的条款和向王建平说明条款内容，其提供的免除其责任的保险条款无效。3.尽管保险单中有注明“本保合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，依据平安财保东莞公司提供的投保单内容可以证明平安财保东莞公司关于“保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定”的交付流程为：保险条款、投保单在投保人签署投保单时提供给投保人，保险单是在投保人缴纳保险费后提供给投保人，因此王建平持有保险单并不能推定同时持有保险条款、投保单，一审王建平收到保险条款的认定错误。三、一审认定的营养费、护理费残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费金额错误。四、王建平支付保险金仅为追求保险关系成立，目的是转嫁已确认承保险种相应的保险事故发生时的损失风险；并非对事先毫不知情的投保单及保险条款的追认。平安财保东莞公司通过电话向王建平推销综合商业保险，双方确认王建平信息、车辆信息以及承保险种，王建平同意购买并向平安财保东莞公司支付保险金，双方保险关系成立并生效。平安财保东莞公司向投保人推销时并未告知投保单及保险条款的内容，亦未告知投保人需要签署投保单，投保人对投保单及保险条款毫不知情，不存在追认投保单的行为。五、保险单是平安财保东莞公司单方出具的格式条款，未经投保人确认对投保人不生效。从保险单的形式上看：1.保险单内容是平安财保东莞公司的格式版本文件，其中“重要提示”部分属于免除其责任的格式条款,同时保险单并没有列明具体免责条款内容；2.本案涉及的只有平安财保东莞公司提交的投保单、保险条款，王登长提交的保险单，并没有保险单提及的“批单和特别约定”，进一步证明该保险单是平安财保东莞公司重复使用的文本，且与本案实际情况不符。从保险单的内容上看：平安财保东莞公司在保险关系成立后单方向王建平出具投保单，是平安财保东莞公司的单方行为。如涉及内容与王建平投保确定的内容时不一致的或增加的，即为平安财保东莞公司要求单方变更合同，变更内容应经过双方协商一致并经王建平确认后才对王建平生效，尽管王建平收到保险单后未提出异议亦对王建平不生效。六、王建平在投保时和投保后并未收到保险条款，保险条款内容对王建平不生效。1.平安财保东莞公司明确称其已在商业险投保单上确认本保险保单的形式为电子保单且已确认收到《机动车商业险保险条款（2014版）》，即平安财保东莞公司自认王建平是在签署投保单前已经收到保险条款，但事实投保单是平安财保东莞公司人员冒签，不存在王建平签署投保单确认的事实，平安财保东莞公司并未提供证据证明王建平在投保前、投保时、投保后已收到保险条款的证据。2.平安财保东莞公司明确称保险人在承保前已明确告知本保险合同的组成，并已履行保险责任免除条款的提示告知义务。即平安财保东莞公司自认关于保险责任免除条款的提示告知义务是在王建平承保前以投保单形式告知，但事实投保单是平安财保东莞公司人员冒签，平安财保东莞公司并未履行告知义务。3.事实上王建平并未收到保险条款；退一步来讲，假如王建平有收到平安财保东莞公司在保险关系成立后单方提供的保险条款，那么与上述保险单一样属于平安财保东莞公司单方增加的合同内容，未经过王建平确认的对王建平不生效。保险合同免责条款并不因保险关系生效而自动对王建平生效。王登长辩称：答辩意见与一审时意见一致。平安财保东莞公司辩称：答辩意见与一审时意见一致。本院对一审经审理查明的事实予以确认。王建平二审期间向本院申请司法鉴定，请求由法院委托入选广东省高级人民法院关于确定广东法院司法委托入选专业机构名册的司法鉴定机构对被申请人王登长的伤残程度进行司法鉴定。本院认为：本案为机动车交通事故责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对王建平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案为机动车交通事故责任纠纷案件。平安财险东莞公司承保了粤S*****号牌的小车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔附加险，王登长相对于该车来说，是法律规定的第三者，对于其在本案事故中造成的损失，应先平安财险东莞公司在交强险有责赔偿限额范围内予以赔付，由于王建平系肇事后逃逸，原审认定平安财险东莞公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，合法有据，本院予以确认并维持。虽然王建平否认其在投保单上签名，但根据其已交纳保险费的行为可视为其事后的追认行为，双方的保险合同关系成立，事故损失超出交强险部分的赔偿应由王建平承担。王建平对王登长提供的《广东德方法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》有异议，但明确无相应证据证明该鉴定存在程序不合法或鉴定结论明显存在错误的情形，故王建平申请重新鉴定，本院不予准许。至于王登长在本案事故中具体的损失，原审已作详细论述及计算，并无不当，本院不再赘述，予以维持。综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6511元，由王建平负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十七日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。