河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7950号 原告：河北某某建筑工程有限公司，住所地石家庄市高新区汾河道**。 法定代表人：马某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某。 委托诉讼代理人：张哲，河北张哲律师事务所律师。 被告：河北某某房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区金石街 法定代表人：李某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宁，河北冀石律师事务所律师。 第三人：张某某，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告河北某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）与被告河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、第三人张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北某某建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李某、张哲，被告河北某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李宁、第三人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北某某建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程进度款16998359.7元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告违约金，自2017年5月21日起至付清之日止（暂计算至起诉日约1721025.7元）；3、诉讼费及其它必要费用均由被告负担。事实和理由：原、被告就原告开发建设的天洲视界城D4#楼于2016年3月30日签订了《河北省建设工程施工合同》，并于2016年6月24日向长安区建设局行政备案。同时，原、被告于2016年3月30日就涉案建设工程具体另行签订了《天洲视界城D4#楼施工协议》，该协议对具体承包范围、价款确定与结算、工程款支付及额度等具体内容进行了具体补充约定。根据该协议第八2（1）的约定，被告应当在主体封顶完成后15日内支付工程总价款的45%进度款。目前工程早已于2017年5月6日主体施工封顶，被告按照约定应当依法支付原告工程进度款22998359.7元，但是被告至今仅仅支付了原告600万元，恶意拖欠了原告工程进度款16998359.7元，严重违反了合同约定，致使涉案工程无法正常施工。经原告多次向被告催收，被告以种种理由推脱付款。综上所述，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告河北某某房地产开发有限公司辩称：1、双方所签订的《河北省建设工程施工合同》以及《天洲视界城D4#楼施工协议》属于无效合同。2016年3月，第三人张某某借用原告某某公司施工资质，以原告的名义与被告签订了上述两份施工合同，张某某作为实际施工人进场开始施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款第二项的规定，上述两份合同均应当认定无效。同时，根据该解释第二条的规定，建设工程施工合同无效的，只有建设工程经竣工验收合格后，承包人才有权请求支付工程价款。而根据原告自认的事实可知，原告于2017年7月在工程主体封顶后即已撤场，目前工程尚未完工也未进行竣工验收，原告无权要求被告支付工程款及利息。2、由于原告出借资质将工程交由第三人张某某施工，导致工程在施工过程中存在管理、资金及人员上的严重不足，而原告作为合同中的承包人，既不向张某某提供资金，也不对工程进行施工管理，工程一直存在施工进度严重滞后的问题，被告不得不提前向张某某预付工程款，而工期也从原计划的500天延误了一倍且至今仍未完工，因此造成工程工期延误的责任应完全归咎于张某某与原告的挂靠施工，被告保留追究原告因合同无效给被告造成巨大损失的权利。3、由于张某某系涉案工程的实际施工人，被告已与张某某形成事实上的发包承包关系，在原告拒不向张某某提供前期启动资金且拒不进行工程管理的情况下，为了保证工期及工程质量，被告除向原告支付600万元工程款外，还向张某某支付了1000余万元。根据相关司法解释规定，实际施工人可以依法向发包人请求支付工程款，故答辩人付给张某某的资金应当视为已付工程款，并在双方工程最终结算时予以扣除。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人张某某辩称：在工地上我有实际施工人，至于原告某某公司，我就是借用原告的资质。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月30日，原、被告签订《河北省建设工程施工合同》，约定被告将其开发的天洲视界城D4#楼发包给原告进行施工，并于2016年6月24日向长安区建设局行政备案。2016年3月30日，原、被告就涉案建设工程具体事宜另行签订了《天洲视界城D4#楼施工协议》，对具体承包范围、价款确定与结算、工程款支付及额度等进行了补充约定。原告、被告均盖公司公章及法定代表人章，原告某某公司委托人处张某某签字。原告主张该协议第八2（1）条约定，被告应当在主体封顶完成后15日内支付工程总价款的45%进度款，涉案工程于2017年5月6日主体封顶，被告应当于2017年5月21日前向原告支付总价款的45%即22998359.7元，但被告实际仅向原告支付6000000元，要求被告支付剩余工程款16998359.7元及违约金。被告对涉案工程于2017年5月6日主体封顶无异议，对支付原告600万元工程款无异议，对两份合同的真实性无异议，合法性不予认可，辩称两份合同均是第三人张某某借用原告的资质与被告签订的，违反法律强制性规定，属于无效合同。第三人对原告出示的证据无异议，称对工程量认可，但是第三人张某某是实际施工人。被告提交原告与第三人签订的借款协议书，证明原告与第三人之间是挂靠施工合同关系，提交借支单、借条、业务回单等，证明被告某某公司向第三人张某某支付工程款1000万元，提交（2019）冀0104民初589号民事判决书，证明原告某某公司自认与第三人是挂靠关系，第三人张某某是天洲视界城****楼项目的实际施工人。原告对借款协议书的关联性不予认可，辩称是内部协议；对被告向第三人汇款1000万元不予认可，辩称不是银行原件，没有按照约定汇至原告账户；对判决书的关联性不予认可。第三人认可收到被告支付的1000万元。对于原告与第三人的关系，被告、第三人均认可为挂靠关系，原告认可为内部承包关系，原告称将其承包的4号楼工程整体承包了给了第三人。 以上事实有施工合同、借款协议书、借支单、借条、业务回单、判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，建设施工企业与无施工资质的承包人签订的合同名为企业内部承包实为借用资质，原告将其承包的4号楼工程整体承包给了第三人张某某，第三人非原告的职工，且被告、第三人均认可第三人与原告是挂靠关系，原告在（2019）冀0104民初589号案件的答辩中亦自认为挂靠关系，因此应当认定第三人系借用原告资质，二者为挂靠关系。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定建设工程施工合同无效，因此本案中原告与被告签订的《河北省建设工程施工合同》、《天洲视界城D4#楼施工协议》均属无效。原告依据施工协议主张的进度款及利息，本院不予支持，原告可在建设工程竣工验收合格后另行主张工程价款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北某某建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费134116元，减半收取67058元，由原告河北某某建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费134116元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 周 健 二〇一九年十二月十日 书记员 李承恩 ——