武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1544号原告：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江**建新西路**特**。统一社会信用代码：91500000202882320C。法定代表人：江南，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淇媛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：宁波港东南物流集团有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区昌乐路**东南物流大厦**。统一社会信用代码：913302006810884738。法定代表人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：卓微赞，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。第三人：重庆捷荣国际货运代理有限公司。住所地：重。住所地：重庆市江**建北三支路****6-2用代码：91500105663591577Q。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。原告重庆太平洋国际物流有限公司（以下简称“太平洋公司”）与被告宁波港东南物流集团有限公司（以下简称“东南公司”）、第三人重庆捷荣国际货运代理有限公司（以下简称“捷荣公司”）通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了此案。太平洋公司委托诉讼代理人许杰，东南公司委托诉讼代理人卓微赞、王玲，捷荣公司法定代表人陈杰到庭参加了诉讼。本案调解不成，现已审理终结。太平洋公司提出如下诉讼请求：1、判令东南公司向太平洋公司支付代其垫付的因货物退运所产生的集装箱超期使用费人民币（以下没有注明币种的，均为人民币）321120元、堆存费27474.4元及资金占用利息（从2017年10月25日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费等费用由东南公司承担。事实和理由：2017年4月26日和5月12日，因需将一批汽车配件由重庆运送至越南胡志明，东南公司在与长锦商船（中国）船务有限公司（以下简称“长锦商船”）协商好运费、铅封费等费用后，委托太平洋公司代为订舱。太平洋公司及时通过长锦商船重庆代理即第三人捷荣公司进行了订舱。东南公司分别于4月27日、28日等将长锦商船提供的11个集装箱提走装货。货物经水路运抵上海后，东南公司通知太平洋公司将货物安排退运，并通过邮件确认货物退运产生的全部费用按照实际产生为准预计支付。此后，货物被安排退运到重庆。10月9日，长锦商船通知太平洋公司该批货物因退运最终产生的集装箱超期使用费为621120元、上海港堆存费1376元。为避免损失扩大，太平洋公司于10月25日对该费用先行进行了垫付。此后，太平洋公司多次催促东南公司支付该费用，东南公司一直拖延支付。2018年6月12日，太平洋公司通知东南公司如先行支付运费13970美元、327474.4元（用箱费先支付30万元、库存费先支付一半27474.4元），将积极配合处理放货事宜。7月3日，东南公司同意先行支付上述费用。次日，太平洋公司收到东南公司支付的前述费用后，协助将货物放行。此后，东南公司对剩余的集装箱超期使用费321120元和堆存费27474.4元拒不支付。太平洋公司催促支付未果，特提起本案诉讼，望判如所请。东南公司辩称，对双方之间存在委托关系事实予以确认，但对太平洋公司主张的金额及垫付事实不予认可，具体理由为：1、太平洋公司主张的滞箱费缺乏依据和合理性。从提箱之日起计算滞箱费没有依据，同时主张来回运费及运输途中的滞箱费属于重复计算，按照约定及行业惯例，应当给予至少10天的免箱期及滞箱费减免折扣。2、堆存费系太平洋公司恶意扩大的损失，无权要求东南公司承担。该费用起算时间和费率标准存在异议。3、太平洋公司提交的银行水单不足以证明其系为涉案货物垫付费用的事实。4、太平洋公司未提交捷荣公司向其催收费用的证据、与捷荣公司的对账单、长锦商船收到费用的凭证。综上，太平洋公司主张的滞箱费和堆存费缺乏依据，请求驳回太平洋公司的全部诉讼请求。第三人捷荣公司述称，捷荣公司是长锦商船的重庆代理，东南公司通过太平洋公司向捷荣公司订舱，东南公司因客户问题导致出口货物退运，捷荣公司将集装箱交给其使用长达5个月，没有收到运费。集装箱超期使用费是行业惯例，捷荣公司收取该费用符合行规，费用标准也是合理的。捷荣公司已收到太平洋公司支付的费用，并已支付给长锦商船。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋公司提交了如下证据：1、订舱委托书两份；2、2017年6月27日郝雪梅（SallyHao，东南公司员工）向林丹（linda，太平洋公司员工）发送的电子邮件；3、2017年6月30日郝雪梅向林丹发送的电子邮件二封；4、2017年7月13日郝雪梅向林丹发送的电子邮件；5、2017年7月17日郝雪梅向林丹发送的电子邮件；6、2017年8月24日11:16时夏晏（长锦商船员工）向赵鹏程（太平洋员工）发送的电子邮件；7、2017年8月24日11:48赵鹏程向郝雪梅发送的电子邮件；8、2017年8月24日14:11时郝雪梅向赵鹏程发送的电子邮件；9、2017年9月19日赵鹏程与张宏伟（东南公司员工）的QQ聊天记录；10、2017年10月9日夏晏向赵鹏程发送的电子邮件及附件；11、2017年10月10日赵鹏程向张宏伟、郝雪梅发送的电子邮；12、情况说明；13、长锦商船与捷荣公司《货运运输代理协议》；14、付款回单；15、发票；16、2018年4月9日赵鹏程向余凌云（东南公司员工）、郝雪梅等发送的电子邮件；17、2018年6月12日赵鹏程向余凌云、郝雪梅等发送的电子邮件；18、2018年7月3日彭迎龙（东南公司员工）向赵鹏程发送的电子邮件；19、2018年7月3日赵鹏程向彭迎龙等发送的电子邮件；20、东南公司支付凭证。东南公司质证认为：对证据9、13、14的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但不能达到太平洋公司的证明目的。捷荣公司质证认为：对证据的三性均予认可，认为是太平洋公司与东南公司之间的事情。东南公司提交了如下证据：1、2017年9月21日，东南公司发给太平洋公司的邮件；2、2017年10月11日，东南公司发给太平洋公司的邮件；3、2017年11月7日，东南公司发给太平洋公司的邮件及公函。太平洋公司质证认为：对证据的真实性予以认可，但不能达到东南公司不支付相关费用的证明目的。捷荣公司质证认为：对证据的真实性没有异议，但本案中货物运到上海后，没有装至海船，造成集装箱一直被占用，对捷荣公司造成了损失，所以没有打折。捷荣公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，可以作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对于赵鹏程与张宏伟的QQ聊天记录因系打印内容，东南公司对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信。对于捷荣公司与长锦商船《货运运输代理协议》，虽然东南公司认为该证据系太平洋公司与捷荣公司恶意串通伪造，但未提交相关证据予以证明，且该证据为原件，本院对其真实性予以确认（根据该协议，捷荣公司作为长锦商船代理，有权代为收取集装箱超期使用费等费用）。对于太平洋公司提交的向捷荣公司的付款回单，虽然转账金额超过本案争议金额，庭审中太平洋公司陈述系和其它费用一并支付，捷荣公司也明确该笔转账包含本案争议的集装箱超期使用费和上海港堆存费，本院对该证据予以采信。本院查明：2017年4月26，东南公司向太平洋公司发出《订舱委托书》，委托太平洋公司对180件木箱汽车配件进行订舱，装运港为中国重庆，卸货港为越南胡志明泰莱港。订舱要求为：1、尽快放箱，请安排最近的江船和海船；2、7*40'HQ，长锦商船箱；3、提单上请显示目的港代理资料；4、请申请目的港14天滞柜。5月12日，东南公司再次向太平洋公司发出《订舱委托书》，委托对30件木箱汽车配件进行订舱，装运港为中国重庆，卸货港为越南胡志明泰莱港。订舱要求为：1、尽快放箱，请安排最近的江船和海船；2、5*40'HQ，长锦商船箱；3、提单上请显示目的港代理资料；4、请申请目的港14天滞柜。此后，太平洋公司通过长锦商船重庆代理捷荣公司进行了订舱。东南公司分别于4月27日、4月28日、5月5日、6月15日、6月17日、6月19日、6月20日、6月26日、6月27日将长锦商船提供的11个集装箱提走装货。2017年6月27日，东南公司通知太平洋公司将SNKO020170409372票货物一共11*40'HQ分为两票货运出，要求船公司再补一提单号。6月30日，东南公司通知太平洋公司提单信息已确认。其中SNKO020170409753提单项下7个集装箱，箱号为：SKHU9539620、GLDU7471873、SKHU9417088、AMFU8741127、SKHU9501877、GESU6797010、SKHU9623854；编号为SNKO020170609372提单项下4个集装箱，箱号分别为：SKHU9537205、SKHU9007015、SKHU9316781、SKHU9303737。2017年6月29日，货物装载完毕后由CHONGLUNJI3020轮运往上海。7月13日，东南公司员工郝雪梅发邮件给太平洋公司员工林丹、赵鹏程等人，通知“因收货人取消订单，请帮忙查一下这两票货江船到了上海吗？请通知贵司中转的同事，先不做转关、报关放行，等我们通知再行下一步”。7月17日，郝雪梅邮件通知林丹、赵鹏程等人“SNKO020170609753、SNKO020170409372两票货客户已经正式通知安排退运，请贵司协助安排相关手续”。2017年8月24日11时16分，长锦商船重庆办员工夏晏邮件通知赵鹏程，“SNKO020170609753、SNKO020170409372会产生高额的滞箱费用，请你们一定和客户提前沟通，必须的滞箱费用确认后才能放货给客户”。11时48分，赵鹏程将该邮件转发给郝雪梅，并在邮件中写道“接到SNKO的通知SNKO020170609753、SNKO020170409372这2票退运的货物，会产生比较高的用箱费……烦请确认给我下以上2票提单业务产生的全部费用包括用箱费均按照实际产生为准预计支付，望回复”。14时11分，郝雪梅回邮件给赵鹏程，“我司确认，抬头2票提单业务产生的全部费用包括用箱费均按照实际产生为准预计支付，请货到重庆码头后尽快处理好相关海关手续，以便客户及时安排提箱掏箱”。货物退运到重庆后，东南公司分别于9月13日、14日、15日、10月1日把货物掏箱后将11个集装箱归还。2017年9月18日11时14分，长锦商船重庆办员工夏晏发邮件给太平洋公司员工赵鹏程，邮件主要内容：SNKO0201704093724*40'HC，SNKO020170609753、7*40'HC以上两票11*40'HC退运费RMB596160+RMB1376目前算到9.18号，请先确认以上费用。之后会按实际箱子还空补收余下费用。超期费11*40'HC共计超期1120天，目前算到9.18号（明细见附件）合计RMB59616.00元。堆存费明细：11*40'HC箱，2017.7.12日卸上海，2017.8.8日上海出运退回重庆，共计28天。7天*8+3天*20+18天*70=RMB1376元。11时19分，赵鹏程将上述邮件转发给东南公司员工张宏伟和郝雪梅。9月21日，张宏伟邮件回复赵鹏程，滞箱费金额太大，客户难以全部接受，请给船司申请总价打个6-7折。2017年10月9日，长锦商船重庆办员工夏晏向太平洋公司员工赵鹏程发送主题为“更新SNKO020170609753、SNKO02017040937211*40'HC请确认退运超期费用：RMB621120+RMB1376”的邮件;邮件主内容：SNKO0201704093724*40'HC，SNKO020170609753、7*40'HC以上两票11*40'HC退运费RMB621120+RMB1376空箱已还完，请确认以上费用。超期费11*40'HC共计超期1159天（明细见附件）合计RMB621120.00元。堆存费明细：11*40'HC箱，2017.7.12日卸上海，2017.8.8日上海出运退回重庆，共计28天。7天*8+3天*20+18天*70=RMB1376元。附件：太平洋退运超期费中记载，SKR滞箱费标准（进口和出口一样）*40'HC箱免费用箱天数10天，超期1-10天，每天超期费160元；超期11-30天，每天超期费320元；超期31天以上，每天超期费640元。GLDU7471873号箱出口提空时间5月5日，退运还空时间9月14日，总天数133天，金额73920元。SKHU9539620号箱出口提空时间4月27日，退运还空时间9月13日，总天数140天，金额78400元。SKHU9501877号箱出口提空时间6月17日，退运还空时间9月15日，总天数91天，金额47040元。SKHU9417088号箱出口提空时间6月15日，退运还空时间9月14日，总天数92天，金额47680元。GESU6797010号箱出口提空时间6月19日，退运还空时间9月15日，总天数89天，金额48320元。AMFU8741127号箱出口提空时间6月15日，退运还空时间9月14日，总天数92天，金额47680元。SKHU9537205号箱出口提空时间4月28日，退运还空时间9月15日，总天数141天，金额79040元。SKHU9623854号箱出口提空时间6月20日，退运还空时间9月15日，总天数88天，金额45120元。SKHU9316781号箱出口提空时间6月26日，退运还空时间10月1日，总天数98天，金额51520元。SKHU9303737号箱出口提空时间6月27日，退运还空时间10月1日，总天数97天，金额50880元。SKHU9007015号箱出口提空时间6月26日，退运还空时间10月1日，总天数98天，金额51520元。合计621120元。次日，赵鹏程将上述邮件转发给东南公司员工张宏伟和郝雪梅。10月11日，张宏伟回复赵鹏程：关于此次退运的事情，我司也在与客户积极沟通处理，客户提了几点意见，请你与贵司领导及船司反馈，希望得到重视和解决。1、对于签发了正本提单的外贸退运货物，船司不应该既收取运费，又收取滞箱费。收取相关的运费属于合理项目，收取货退回到重庆以后开始计算超过免用箱期间的滞箱费有一定依据。2、本货物，对于退运办理过程中所产生的时间周折及延期，系因不可抗力及海关引起，发货人对此并无任何过错，也不应该属于发货人责任。3、根据行业惯例，船公司一般会给予一定的折扣。2017年10月25日，太平洋公司将超期使用费621120元、堆存费1376元支付给捷荣公司。10月18日，太平洋公司向东南公司开具了金额为625453元的退运费增值税发票。2018年6月12日，太平洋公司员工赵鹏程向东南公司员工余凌云、彭迎龙等发送电子邮件，邮件主要内容：由于SNKO退运业务产生了较高的费用，截止2018年6月15日合计产生13970美元、671156.8元（其中包含了提货时会产生的一切费用以及SNKO用箱费621120元。提货时间计算到6月15日，如果提货时间每向后延期1天，将增加￥133.4的库存费）。鉴于贵司要求尽快予以放货，也提出对于用箱费的金额先行支付30万元，贵司需先行支付费用（用箱费先行支付30万元计算、库存费先行支付一半）合计如下：13970美元、327474.4元。费用到账后，马上处理放货事宜。2018年7月3日16时48分，东南公司员工彭迎龙邮件回复太平洋公司员工赵鹏程，双方对滞箱费本身的费用总额是存在争议的，为减少损失、搁置争议，先行将13970美元、327474.4元＋1209.6元（6月16日－7月3日的堆存费）=421401.49元支付给贵司，请求予以放货，望批复。17时42分，赵鹏程邮件回复彭迎龙，同意搁置争议、再行商议。贵司支付421401.49元费用后，我司先行放货。2018年7月4日，东南公司向太平洋公司支付421401.49元。此后，太平洋公司将扣留的东南公司3个集装箱货物放行。另查明，涉案货物由重庆运往上海及上海退运重庆，均由太平洋公司安排船舶运输。长锦商船及捷荣公司对涉案货物除收取集装箱超期使用费和上海港堆存费，未收取运费等其它费用。长锦商船（甲方）于2017年1月1日与捷荣公司（乙方）签订《货运运输代理协议》。协议第一条约定，本协议适用于乙方作为甲方指定航线的定舱、签单代理，并将其揽取的货物配装甲方船舶。第二条双方的职责和义务约定，（一）甲方提供上海至韩国、上海至日本、上海至东南亚航线的周班往返服务；（二）甲方配备和提供足够数量的适货箱；（三）乙方作为甲方的代理，有权代收所揽取货物的运费及甲方集装箱产生的滞箱费等相关杂费。第五条海运费及人民币包干费的计收与结算部分约定，普通箱40'HC箱免费用箱天数10天，超期1-10天，每天超期费160元；超期11-30天，每天超期费320元；超期31天以上，每天超期费640元。本院认为：本案系通海水域货运代理合同纠纷。东南公司向太平洋公司发出《订舱委托书》，委托太平洋公司代为办理出运货物，太平洋公司收到托运单后安排了订舱事宜，双方意思表示达成一致，太平洋公司与东南公司之间依法成立货运代理合同关系，东南公司为委托人，太平洋公司为受托人。本案货运代理合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定和相关法律规定行使权利和履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事项垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，太平洋公司依照委托完成涉案货运代理事务，于2017年10月25日向捷荣公司支付集装箱超期使用费和上海港堆存费后，要求东南公司支付相关费用及利息，具有事实和法律依据。且东南公司向太平洋公司书面确认涉案货物退运“产生的全部费用包括用箱费均按照实际产生为准预计支付”，现东南公司未向太平洋公司支付，已构成违约。东南公司抗辩太平洋公司提交的银行水单不足以证明其系为涉案货物垫付费用，该抗辩主张与在案证据所证明的事实不符，抗辩不成立。捷荣公司系长锦商船的重庆代理，捷荣公司承认已收到太平洋公司支付的集装箱超期使用费和堆存费，长锦商船是否收到捷荣公司该款项与本案无关，故本院对东南公司有关太平洋公司应提交长锦商船收到款项证据之抗辩事由不予采纳。同时，因超过申请法院调查的举证期限，且申请调查事项与本案无关，故本院对东南公司在庭审中提出由法院调查长锦商船是否收到捷荣公司款项之申请予以驳回。东南公司提出按行业惯例应至少给予10天的免箱期，其所指的应该是一般情况下货物到达目的港后，为便于收货人提货，船公司给予的免费使用期限。但本案中货物因退运并未运抵目的港，东南公司要求10天免箱期没有依据。另，东南公司因客户原因要求涉案货物退运，导致长锦商船未能完成海上运输，东南公司长期占用长锦商船集装箱理应支付集装箱使用费。涉案货物从重庆运往上海及上海退运重庆，均由太平洋公司另行安排其它公司船舶运输并收取运费。东南公司主张来回运费及运输途中的滞箱费属于重复计算的抗辩本院不予采信。对于太平洋公司主张的堆存费27474.4元，该费用系东南公司未向太平洋公司支付垫付的涉案货物集装箱超期使用费和上海港堆存费情形下，太平洋公司留置东南公司3个集装箱货物所产生的费用。太平洋公司未举证证明该费用的组成及该费用的收费主体，以及是否已实际垫付了相关费用，故本院对太平洋公司主张的堆存费不予支持。综上，太平洋公司的诉讼请求部分合法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宁波港东南物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆太平洋国际物流有限公司垫付集装箱超期使用费321120元及资金占用利息[利息以321120元为本金，从2017年10月25日起按中国人民银行规定金融机构同期贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至生效判决确定的给付之日止];驳回原告重庆太平洋国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元，因适用简易程序减半收取3264.5元，由原告重庆太平洋国际物流有限公司负担257.5元，被告宁波港东南物流集团有限公司负担3007元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周炎华二〇一九年十二月二十九日书记员  李晓婷