广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2495号 原告（执行案外人）：朗喜生，男，1958年6月7日生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区，现居住地：广西南宁市青秀区东葛路117号。 委托诉讼代理人：唐仕翔，广西道森律师事务所律师。 被告(申请执行人）：罗殿保，男，1940年9月15日生，汉族，户籍地：广西河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路。 委托诉讼代理人：韦陈必，广西正营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗北宜，女，1966年7月1日生，汉族，退休干部，户籍地及现住所地：广西南宁市青秀区，（系被告之女） 第三人(被执行人）：黄惠云，女，1966年8月5日生，壮族，户籍地：河池市宜州区，现居住地：广西河池市宜州区庆远镇龙港新城。 委托诉讼代理人：石珉光，男，1949年2月15日生，汉族，户籍地：广西南宁市青秀区。 原告朗喜生与被告罗殿保、第三人黄惠云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗喜生的委托诉讼代理人唐仕翔、被告罗殿保的委托诉讼代理人韦陈必、第三人黄惠云及其委托诉讼代理人石珉光到庭参加了诉讼。本案审理过程中依法追加黄惠云作为当事人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗喜生向本院提出诉讼请求：1、撤销宜州区人民法院作出的（2017）桂1281执767号之二执行裁定书、（2019）桂1281执异5号执行裁定书；2、将原告朗喜生位于河池市宜州区产（房产证：宜房权证宜州字第××、第××号；土地证：宜国用（2002）字第××号）的权属证书恢复原状；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告朗喜生与第三人黄惠云原系夫妻关系，原告朗喜生与第三人黄惠云于2013年3月14日在民政协议离婚，双方将共同的不动产全部分割给儿子朗韦明、女儿朗韦丹。2017年，蔡超、第三人黄惠云与被告罗殿保的民间借贷纠纷案经宜州区人民法院调解作出（2017）桂1281民初43号民事调解书，被告罗殿保申请执行该调解书；宜州区人民法院于2017年8月9日作出（2017）桂1281执767号执行裁定书裁定：查封原告朗喜生、第三人黄惠云共有的位于宜州区屋［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号，土地使用权证号：宜国用（2002）字第××号］，又于2018年3月8日作出（2017）桂1281执767号之二执行裁定书裁定：对宜州区屋拍卖。该房经法院委托评估价格为1006800元，法院第一次网络拍卖的底价为1006800元，因第一次网拍流拍后，法院直接将该房的底价降到810000元进行第二次网络拍卖，并拍卖成功。宜州区人民法院于2018年12月24日向原告送达拍卖成交确认书和搬迁通知书，原告当日向宜州区人民法院提出执行异议。宜州区人民法院于3月28日作出（2019）桂1281执异3号执行裁定书裁定：驳回朗喜生的异议。原告朗喜生不服向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）桂12执复9号执行裁定书裁定：撤销（2019）桂1281执异3号异议裁定，发回重审。宜州区人民法院于2019年7月31日再作出（2019）桂1281执异5号执行裁定书裁定：驳回朗喜生的异议。 原告认为，1、法院进行第一次网络拍卖流拍后，直接改变保留底价，并没有经过原告同意和授权，更没通知有优先购买权的原告进行竞买，违反法定程序，侵犯原告和第三人黄惠云的合法权益；2、原告为执行案的案外人，原告对被拍卖的房产享有部分所有权，原告对法院降价拍卖该房产有知情权和同意权，法院擅自降低拍卖底价拍卖案外人原告的房产，没有法律依据；3、河池市中级人民法院作出（2019）桂12执复9号执行裁定书认定，宜州法院作出的（2019）桂1281执异3号认定的基本事实不清，程序违法，适用法律错误，而裁定：撤销（2019）桂12执复9号异议裁定，发回重审。但宜州法院无视存在的错误，拒不改正错误，再次以相同的事实、理由作出（2019）桂1281执异5号执行裁定书。综上，法院查封、拍卖原告的房产错误，请法院作出公正裁判。 被告罗殿保辩称，1、原告对整个执行过程都是清楚的，原告主张法院第二次拍卖未经其同意并非事实；2、原告主张的理由是对执行行为本身有异议，并不是对执行标的物提出异议，其理由成立与否都不足以支持其诉讼请求；原告的请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 第三人黄惠云述称，1、本案审理涉案查封的房屋是原告与第三人婚姻期间的共有财产，原告与第三人在婚姻登记处离婚时已约定：房产赠与原告与第三人婚生的小孩。故执行该房产是错误的；2、原告是被执行房产的权利人，由于被告错误申请执行该房产，被告应该承担第一、二次拍卖的差价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的（2017）桂1281执767号执行裁定书，拟证明法院执行中属违法查封原告位于宜州区产［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号，土地使用权证号：宜国用（2002）字第××号］；本院认为，该证据为法院依债权人被告的强制执行申请对债务人黄惠云与原告的共同房产进行查封的裁定，真实、合法，并与本案存在关联，应予确认。2、原告提交的（2017）桂1281执767号之二执行裁定，拟证明法院违法拍卖宜州区产［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号，土地使用权证号：宜国用（2002）字第××号］；本院认为，该证据为法院依债权人被告的强制执行申请对债务人黄惠云与原告的共同房产进行拍卖的裁定，真实、合法，并与本案存在关联，应予确认。3、原告提交的（2019）桂1281执异5号执行裁定书，拟证明原告有权提出执行异议之诉；本院认为，该证据真实、合法，与本案存在关联，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朗喜生与第三人黄惠云原为夫妻关系，婚姻期间生育有朗韦丹（女）、朗韦明（子），双方于2013年3月14日在民政部门办理离婚登记手续，并同时达成协议：婚后共有房产：1、位于广西南宁市青秀区（该房产产权在女朗韦丹名下）；2、广西宜州市庆远镇城南安康小区24栋80号钢筋水泥结构房产一栋（建筑面积308.32平方、四层半）。现夫妻双方均愿意将上述两处房产所有权无偿赠与子女，只有子女对两处房产有处分权，由子女对两处房产进行均分。但房产所欠工行、农行的贷款由子女二人协商处理或者进行均摊还清贷款，双方无其他共同债务。蔡超、第三人黄惠云与被告罗殿保民间借贷纠纷案，经本院审理于2017年2月28日作出（2017）桂1281民初43号民事调解书确认双方达成的协议：蔡超、第三人黄惠云偿还被告罗殿保借款本金150000元及利息140000元。蔡超、第三人黄惠云没有按该调解书履行义务，被告罗殿保于2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年8月9日作出（2017）桂1281执767号执行裁定书裁定：查封原告朗喜生、第三人黄惠云共同共有的位于河池市宜州区庆远镇安康小区房地产一栋［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号，土地使用权证号：宜国用（2002）字第××号］，并于2018年3月8日作出（2017）桂1281执767号之二执行裁定书裁定：拍卖（变卖）黄惠云与朗喜生位于河池市宜州区庆远镇安康小区房地产一栋［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号，土地使用权证号：宜国用（2002）字第××号］。该房产经本院委托评估机构评估价格为1006800元，本院通过淘宝网进行第一次拍卖的保留价为1006800元，并将进行第一次淘宝网拍卖的有关信息书面通知原告朗喜生，原告朗喜生当时明确拒绝参与竞买；因第一次网络拍卖流拍后，本院将该房的保留价降到810000元进行第二次淘宝网拍卖，以价格810000元拍卖该房产成功，并已将该房产权过户到购买人名下，但法院没有将第二次网络拍卖及可参与竞买信息书面通知原告朗喜生。原告朗喜生收到本院送达该房产的拍卖成交价确认书和搬迁通知后，向本院提出异议，本院作出（2019）桂1281执异3号执行裁定书裁定：驳回案外人朗喜生的异议。原告朗喜生不服向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）桂12执复9号执行裁定书裁定：撤销（2019）桂1281执异3号执行裁定，发回重审。本院于2019年7月31日再作出（2019）桂1281执异5号执行裁定书裁定：驳回案外人朗喜生的异议。原告朗喜生不服该裁定而向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点：法院拍卖本案争议的房地产是否合法？是否应允许执行拍卖本案争议的房地产偿还第三人黄惠云债务？是否应将本案争议的房地产的权属证书恢复拍卖前状态？ 1、被告罗殿保与蔡超、第三人黄惠云之间民间借贷纠纷案，经法院审理作出（2017）桂1281民初43号民事调解书确认双方达成的协议：蔡超、黄惠云偿还罗殿保借款本金150000元及利息140000元。第三人黄惠云没有按调解书履行义务，法院根据被告罗殿保的申请有权查封、拍卖债务人黄惠云（第三人）的财产偿还债务；2、原告朗喜生与第三人黄惠云虽已于2013年3月14日协议离婚，并依法办理离婚登记手续，该协议的内容其中约定有：夫妻双方均愿意将两处房产｛含位于河池市宜州区庆远镇安康小区房地产一栋［房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号、第××号，土地使用权证号：宜国用（2002）字第××号］｝所有权赠与子女朗韦丹、朗韦明。但在法院执行查封、拍卖该争议房产时尚未办理过户登记手续，该争议房产的所有权尚未转移给朗韦丹、朗韦明，该房产的所有权当时仍属原告朗喜生、第三人黄惠云共有。法院执行查封、拍卖第三人黄惠云与原告朗喜生共有位于河池市宜州区庆远镇安康小区房地产一栋的行为合法，但应只能使用拍卖该房产其中第三人黄惠云的共有份额价款偿还其债务，而拍卖该房产其中原告朗喜生的共有份额价款应退给原告朗喜生；3、该争议房地产经本院委托评估机构评估价格为1006800元，法院通过淘宝网第一次拍卖的保留价为1006800元，并将进行第一次淘宝网拍卖的有关信息书面通知原告朗喜生，原告朗喜生当时明确拒绝参与竞买；因第一次网络拍卖流拍后，法院将该争议房的保留价降到810000元进行第二次淘宝网拍卖，并以价格810000元拍卖该房产成功，法院的以上行为属依法降低保留价，没有对原告朗喜生、第三人黄惠云的房产价值权利造成实质损害。虽法院第二次网络拍卖前没有书面通知原告朗喜生，但法院进行第二次网络拍卖前已依法在淘宝网上公布有关拍卖信息，该公布具有公告的性质，应视为原告朗喜生已知悉拍卖该争议房地产的有关信息，原告朗喜生不参与竞买，应视为其放弃优先购买权。法院拍卖中存在部分通知程序瑕疵，但不违反有关法律的效力性规定，没有实质影响当事人实体权利的行使，尚不足以撤销拍卖或认定拍卖无效。综上，原告朗喜生的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。 依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告朗喜生的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告朗喜生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  廖馨兰 人民陪审员  韦翰玲 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄海燕