安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5601号 原告：永登超跃耐磨材料有限公司，住所地甘肃省永登县柳树乡营儿村，统一社会信用代码91620121750946954N。 法定代表人：叶汉阳。 委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洋，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522764768183G。 法定代表人：籍随昌。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 原告永登超跃耐磨材料有限公司与被告安徽大昌矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告永登超跃耐磨材料有限公司的委托诉讼代理人李甫、黄文洋、被告安徽大昌矿业集团有限公司的委托诉讼代理人崔景秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永登超跃耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190.13万元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月25日起计算至判决确定之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原被告签订《工矿产品买卖合同》，合同约定被告向原告购买球磨机衬板等耐磨材料，并约定付款方式为“货到承兑汇票付款”，但原告供货后，被告迟迟未支付货款。后经结算，被告共拖欠原告330.13万元货款。经多次催要未果后，原告于2015年11月11日起诉被告支付原告货款330.13万元，法院以其中190.13元未开具增值税发票为由驳回了原告的该部分诉讼请求。现原告已经开具190.13万元增值税发票，被告付款条件已经成就，故原告再次诉请被告支付货款190.13万元及其利息。 永登超跃耐磨材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、被告工商登记信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格。 3、2014年3月3日签订的《工矿产品买卖合同》及入库单各一份，证明2014年度被告向原告采购球磨衬板的事实，合同总价款182.45万元。付款方式为“货到付款”，合同签订地为霍邱县经济开发区，争议管辖法院合同签订地法院，入库单证实原告已经履行完合同义务。 4、供应商科目余额表照片一张，证明被告除生效判决未付的80万元外，尚有7.68万元未付。 5、执行和解协议，证明被告未按照承诺支付原告未开票部分的货款。 6、霍邱县法院民事判决书一份，证明被告对欠原告总款330.13万元无异议，包括本案中的190.13万元。本次诉讼系未获判决支持的部分，因此数额真实确定。 安徽大昌矿业集团有限公司辩称：原被告之间没有买卖合同关系，被告也没有从原告处购买货物。被告公司一采区承包单位假借被告名义与原告签订的协议，被告不应承担责任。执行和解协议系被告为达到和解目的而作出，其中对于事实的认可不应作为本案对被告不利的证据。即使被告应当承担还款责任，因原告未能按照合同约定提供增值税发票，被告延迟付款符合法律规定，原告诉请从2014年6月25日起支付利息无法律依据。因当时的增值税缴纳比例为17%，而现在比例为13%，因被告可用增值税发票进行税额的抵扣，故原告应当承担4%的差额，该部分差额应当从货款中扣除。原告诉请金额为190.13万元，但是仅开具了182.45万元的增值税发票，未开具票据部分被告不应支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织被告进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：原告证据3，具有真实性，该份证据是霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01194号民事判决书的定案依据，予以采信。原告证据4，因原告没有提供原件，无法核对其真实性，故不予采信。原告证据5，与原被告庭审陈述一致，能够证明被告未支付之前未开票部分货款，予以采信。原告证据6，被告认为增值税票据开票时间和税率均与合同约定不一致，不应作为定案依据，即使能作为定案依据，原告少付的4%税款也应从被告应付税款中予以扣除。本院认为，原告出具税票时间的延迟是双方共同过错造成，税率的变化是国家政策调整所致，原告所举票据具有真实性，能够达到证明目的，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，原被告签订《工矿产品买卖合同》，合同约定被告购买原告球磨衬板等耐磨材料，被告付款方式约定为“货到承兑汇票结算”。原告法定代表人叶汉阳在合同法定代表人处签名并加盖原告印章，被告签名处熊庆林、朱为洲签名，加盖“安徽大昌矿业集团有限公司合同专用章（一采区）”印章。2014年6月25日，原告依约将合同项下的球磨衬板全部交给被告，被告接收货物时向原告出具了加盖“大昌集团有限公司入库专用章”的入库单。2015年11月11日，原告起诉至本院要求被告支付货款330.13万元，被告认可尚欠原告货款330.13万元，本院对原告已开增值税票据的140万元货款予以支持，对未开增值税票据部分的190.13万元货款未予支持。判决生效后，原告申请强制执行并在2016年6月6日与被告达成分期支付全部330.13万元货款的执行和解协议,执行和解协议第四条约定“判决确定的140万元履行完毕后，甲方（原告）需根据前述约定的付款进度开具税票，乙方（被告）收到税票后10日内支付相应款项”。执行和解协议达成后，被告没有完全按执行和解协议履行支付货款义务。原告申请恢复执行，本院从被告账户中扣划132.8305万元兑付给原告，（2015）霍民二初字第01194号民事判决书执行完毕。2019年9月9日，原告再次提起诉讼，要求被告支付剩余190.13万元货款。原告在本案诉讼期间于2019年11月1日开具增值税票据共182.45万元。 本院认为：本院（2015）霍民二初字第01194号民事判决书已经生效，具有法律效力，该判决书对被告应支付原告货款金额已作出明确认定，应作为本案定案依据。原告在上次诉讼中因未提供190.13万元货款的增值税票据而未得到本院支持，并未丧失诉权，本次诉讼不构成重复起诉。原告现已提供182.45万元的增值税票据，该部分付款条件已成就，再次诉请被告支付182.45万元货款，予以支持；对于尚未开具增值税票据的7.68万元货款，不予支持。被告逾期支付原告货款，系原告未向被告提供增值税票据所致，过错在于原告，故原告诉请被告从2015年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不予支持。但被告在本案诉讼期间已提供相应的增值税票据，从原告提供票据之日起，被告负有付款义务，被告仍不付款，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。被告主张原告提供的增值税发票税率降低导致其可用于抵扣的利益受损，因原被告在合同中对该种情况未约定，增值税率变化系法律修改所致，故对被告该项辩论主张，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽大昌矿业集团有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告永登超跃耐磨材料有限公司货款1824500元； 二、被告安徽大昌矿业集团有限公司于判决书生效之日起十日内以1824500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起支付原告永登超跃耐磨材料有限公司利息至判决确定之日止； 三、驳回原告永登超跃耐磨材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半是收取13848元，由被告安徽大昌矿业集团有限公司负担10610元，由原告永登超跃耐磨材料有限公司负担3238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇一九年十二月四日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。