辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初654号原告：中核华誉工程有限责任公司，住所地江苏省仪征化纤长江路西。法定代表人：万吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清来，该公司员工。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：天龙新材料股份有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区石化轻纺工业园。法定代表人：殷儒生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李月，该公司法务员工。委托诉讼代理人：吕连英，该公司法律顾问。原告中核华誉工程有限责任公司诉被告天龙新材料股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王清来、李臣俊和被告的委托代理人李月、吕连英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款150万元及利息损失，法庭审理过程中明确要求支付2015年2月28日《FDY自动化储存系统安装工程合同》工程款128万元，支付2015年10月13日《纺丝部F7线18个位箱体及环吹装置改造工程合同》工程款22万元，利息损失以150万元为基数，自2016年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判令被告向原告支付工程变更增量工程款暂定1万元（以鉴定报告为准）；3、判令被告赔偿原告停、窝工损失暂定1万元（以鉴定报告为准）；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，原告与辽宁龙栖湾化纤有限公司（现更名为被告）签订《聚酯装置一、长丝装置一及公用工程安装合同》，合同约定由原告负责聚酯装置一、长丝装置一、公用工程一的机、电、仪、配管（含地下管线、不含地下管线土建及重力流管线）、劳动保护、避雷与静电接地、电仪桥架、设备照明等的除锈、防腐保温、预制安装、试压试漏、试验、吹扫、清洗、单机试车并辅助联动试车、辅助联动试车和试车的保运，在合同履行过程中，双方又先后签订《长丝装置一的自动落丝装置及包装系统安装工程合同》、《乙二醇储罐制造、安装合同》、《长丝装置一F7、F8线熔体管道改造安装工程合同》、《长丝装置一公用工程管道改造安装工程合同》、《长丝装置一的自动化输送及储存系统钢结构制作安装工程施工合同》、《聚脂装置二工程安装合同》、《FDY自动化储存系统安装工程合同》、《纺丝部F7线18个位箱体及环吹装置改造工程合同》。整个项目施工过程中，存在大量的设计变更，而导致原告施工的工程量大幅增加，同时存在材料供应等问题，而导致原告停窝工损失。截止2015年8月25日，涉诉项目所有主辅协议已全部施工完毕，并通过被告竣工验收。但被告虽经原告多次催要，无故不支付剩余工程款以及停窝工损失。为保护原告的合法权益不受侵害，依据法律规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、聚脂装置一、长丝装置一及公用工程安装一工程安装合同、补充协议、补充协议二，证明工程合同内容、工程价款、给付方式等；2、工程联系单复印件、结算汇总表复印件，证明工程变更给原告带来停、窝工损失；3、聚脂装置二工程安装工程合同、FDY自动化储存系统安装工程合同、纺丝部F7线18个位箱体及环吹装置改造工程合同，证明原告履行了上述合同，被告未全部付工程款，剩150万工程款未付；4、原告致被告函件，证明证据1中补充协议二增加工程款的原因。被告对原告证据1、3的真实性未提出异议，对关联性提出异议，认为证据1已在本院2017年第800号案件中调整，属于重复告诉，证据3合同实际履行情况不清楚，不具备付款条件；对证据2、4的真实性提出异议，认为证据2是复印件，不具有真实性，认为证据4是原告新制作的，不具有真实性。被告辩称，原告索要增加工程量的工程款，补充协议二增加228万工程款就是对设计变更的补偿，不涉及司法鉴定问题，已在2017年第800号案件中处理，属于重复告诉；对停窝工损失问题，窝工是认定事实问题，从补充协议二整体内容看，当时原告在施工进度中存在问题，要求原告尽快在相应的时间内完成施工，是原告的管理问题，不是司法鉴定能够解决的。针对150万工程款对应的三份合同真实存在，但合同的履行是否符合合同要求，是否完工验收不清楚，不符合付款条件，故应驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、本院（2017）辽0791民初800号民事判决书，证明该工程经法院审理并已作出判决；2、质量报告及照片，证明原告施工存在质量问题。原告对被告证据1的真实性未提出异议，认为增加工程量及窝工损失该案未调整，对证据2的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为是被告单方制作。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告证据1、2、3和被告证据1具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力，原告证据4和被告证据2不具有证据的客观真实性，本院不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：被告公司于2010年成立，原名称是辽宁龙栖湾化纤有限公司，2016年更名天龙新材料股份有限公司。2011年12月12日，原告与被告签订辽宁龙栖湾化纤有限公司聚脂装置一、长丝装置一及公用工程安装工程一《工程安装合同》，工程内容为负责完成以下三个标段的机、电、仪、配管（含地下管线、不含地下管线土建及重力流管线）、劳动保护、避雷与静电接地（不含±0米标高以下接地网）、电仪桥架、设备照明（不含建筑物及道路照明）等的除锈、防腐保温、预制安装、试压试漏、试验、吹扫、清洗、单机试车并辅助联动试车、辅助联动试车和试车时的保运（保运费按工日另计，180元/人工日），开工日期为2012年2月1日，竣工日期为2013年12月31日；合同总金额为1435万元，并对具体工程分别写明工程价款、价款说明及付款时间、方式，合同还约定其他权利义务和违约责任等条款，并约定因发包方原因导致合同工程量变更在合同价款的3%以内，承包方不再另计变更费用，变更超出合同价款3%以上，双方核实确认后据实结算。2012年4月26日，原、被告对上述合同签订补充协议，竣工时间变更为2012年12月31日，保运费由180元/人工日调整为150元，其他无变化。2013年3月27日，原、被告对上述合同又签订补充协议（二），约定在主合同和补充协议不变的前提下，鉴定于乙方（原告）2013年2月19日书面来件的请求，充分考虑到原告实际困难及安装工程现状，甲方（被告）同意给予乙方适当的经济补偿金，竣工时间再次变更回2013年12月31日，并商定甲方在主合同金额不变的前提下，甲方同意给乙方经济补偿金228万元，以保证安装工程顺利按计划进行。并商定补偿金的前提条件是乙方严格执行合同约定条款，确保工程安全、工期质量和工期进度，不折不扣执行计划和保证计划的落实，如有甲方原因造成的工期延误，乙方将出具书面确认单，说明原因，工期可以顺延，双方另行商定进度计划等。原告分别于2013年8月26日、2013年9月26日、2014年5月18日对上述合同完工并交付给被告。后双方又签订多份安装合同。2015年1月26日，原、被告签订了辽宁龙栖湾化纤有限公司聚脂装置二工程《安装工程合同》，约定原告为被告安装反应器等设备，原告履行了部分合同内容，被告也支付了部分工程款。2015年2月28日，原、被告签订了FDY自动化储存系统《安装工程合同》，约定原告为被告安装FDY自动化储存系统，开工日期是2015年3月10日，竣工日期是2015年8月31日，合同价款158万元，支付时间是F1-F6线单机试车完毕，原告开具等额发票，被告支付安装费85万元，F7-F10线单机试车完毕，原告开具等额发票，被告支付安装费57.2万元，质保金15.8万元，在一年质保期满后支付，合同价款包括临建设施、大型施工机械进场费和吊车使用费等费用，并约定了双方责任、质量验收等条款，在中交验收与结算条款约定施工单位在施工完成具备中间交接条件时，必须按有关规定进行内部验收，验收合格后提请被告验收，被告在收到中交验收申请7天内组织有关部门对工程进行验收；在中交验收批准后60天内，原告按有关规定向被告报送全部竣工资料进行结算，竣工资料一式两份，被告审核后结算。该合同签订后，原告自述合同已全部履行完毕，但未提供合同履行情况的资料，经原、被告和法院工作人员到现场勘察，该合同内指向的工程中，有部分设备被告已使用，原告自认收到被告支付该合同价款30万元。2015年10月13日，原、被告签订《纺丝部F7线18个位箱体及环吹装置改造工程合同》，约定原告为被告安装施工，开工时间2015年10月16日，竣工时间2015年11月30日，合同价款22万元，全部完工经单机试车，投料生产出合格产品，原告开具等额发票，被告支付工程款18万元，经竣工验收合格后，原告开具等额发票，被告支付工程款2万元，质保金2万元，在一年质保期满后支付。并约定了双方责任、质量验收等条款，在中交验收与结算条款约定施工单位在施工完成具备中间交接条件时，必须按有关规定进行内部验收，验收合格后提请被告验收，被告在收到中交验收申请7天内组织有关部门对工程进行验收；在中交验收批准后60天内，原告按有关规定向被告报送全部竣工资料进行结算，竣工资料一式两份，被告审核后结算。该合同签订后，原告自述合同已全部履行完毕，但未提供合同履行情况的资料，经原、被告和法院工作人员到现场勘察，该合同内指向的工程设备，被告已经全部使用。2017年，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2015年以前签订合同的工程款，本院于2018年12月24日作出（2017）辽0791民初800号民事判决书，判决被告支付了2015年以前合同的工程款，该判决已经发生法律效力。本院认为，原、被告签订的案涉合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。关于原告申请对2011年12月12日签订的工程安装合同工程量变更鉴定问题，因该合同签订的是固定价款合同，针对施工过程中实际情况，原、被告已于2013年3月27日作出补充协议二，支付原告经济补偿228万元，该补偿款是对固定价款的更改，应包括设计变更部分的费用，合同价款已固定，原告申请鉴定变更工程量已无意义，故本院对原告的鉴定申请不予准许。关于原告申请对停窝工损失鉴定问题，该合同约定竣工日期是2013年12月31日，该工程分段完工，最后交工日期是2014年5月18日，按合同约定如有被告原因造成的工期延误，原告应出具书面确认单，说明原因，工期可以顺延，现原告未提供证据证明是被告原因造成工期延误，是否因被告原因造成停、窝工无法确定，原告要求被告赔偿停、窝工损失的诉讼请求不能得到支持，原告申请鉴定窝工损失无意义，故本院对原告的鉴定申请不予准许。关于原告索要2015年2月28日签订的合同工程款的诉讼请求，原、被告均未按合同严格履行，没有交接、验收方面的任何资料，合同履行情况现无法查清，现场勘察只能说明被告部分使用了该合同指向的设备，未使用的部分是否安装完毕、是否验收合同无法查清，故原告要求被告支付该合同剩余工程款的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告索要2015年10月13日签订的合同工程款的诉讼请求，原、被告均未按合同严格履行，没有交接、验收方面的任何资料，但现场勘察证明被告已经使用了该合同指向的设备，被告虽否认是原告施工，但并未提供证据证明该设备不是原告施工，故本院认定该合同原告已履行完毕，原告要求被告支付该合同工程款及利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，因无法确定该合同的交工时间，原告要求被告自2016年9月25日起支付利息的诉讼请求本院不予保护，利息应自原告起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但2019年8月20日，中国人民银行贷款基准利率已取消，故自2019年8月20日起，按贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告天龙新材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中核华誉工程有限责任公司纺丝部F7线18个位箱体及环吹装置改造工程合同工程款22万元及利息（利息自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9150元，由被告天龙新材料股份有限公司负担2300元，原告中核华誉工程有限责任公司负担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 晋