wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3980号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，总经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄欣，女，汉族，1995年8月14日出生，现住山西省汾阳市。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告黄欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月二日 书记员  王欣阳
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执570号之一 申请执行人：苏振军，男，汉族，1977年7月22日出生，住广西武宣县。 被执行人：黄恒唐，男，壮族，1973年11月20日出生，住广西武宣县。 申请执行人苏振军与被执行人黄恒唐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1945号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人黄恒唐支付申请执行人苏振军租金49000元，承担案件受理费513元，案件执行费635元，但被执行人未能及时履行。本院依法对被执行人的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××别克牌轿车，在武宣县××太平路山水天城3栋2单元101号有一宗房产【房产证号：武房权证字第××号】。上述房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，抵押金额250000元，申请执行人表示由抵押权人申请处置后再参与分配，上述车辆因无法查找到车辆下落，暂无法进行处置。除前述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人无其他财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3212号原告：李影，女，1970年10月6日出生，汉族，无职业，住甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王某，女，1976年12月31日出生，汉族，个体，住甘南县。委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：祝坤，男，1999年8月3日出生，汉族，无职业，住甘南县。被告：祝瑞，男，2009年5月19日出生，汉族，学生，住甘南县。法定代理人：王某，女，1976年12月31日出生，汉族，个体，住甘南县。原告李影诉被告王某、祝坤、祝瑞民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。依原告申请，本院冻结了祝宏宇在天安财产保险股份有限公司牌照号为黑Ｂ×××**小型越野车投保的交强险和商业险理赔金，又查封了被告所有的存放在甘南县王子花苑东门市艺术幼儿园南第三门市中的西门子冰箱4台、西门子洗衣机4台、康佳电视2台。原告李影诉讼代理人赵松松到庭参加诉讼，被告王某第二次开庭未到庭参加诉讼，被告祝坤两次开庭均未到庭参加诉讼，被告祝瑞法定代理人王某第二次开庭未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李影向本院提起诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金100,000.00元，并从2018年8月8日按月利1.5分计算利息；2、由三被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：王某的配偶祝宏宇以经营商店为由，于2018年8月8日在原告处借款100,000.00元，约定月利1.5分，祝宏宇签借据一份。2019年6月祝宏宇意外离世，原告与祝宏宇法定继承人协商未果，故诉至法院，要求三被告给付借款及相应利息。被告王某辩称，对李影的诉讼请求不予认可，不知道借款的事。被告祝瑞辩称，放弃对祝宏宇遗产的继承。被告祝坤未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借款合同，被告王某和祝瑞不予认可，但未提交证据证实非祝宏宇本人签名，被告祝坤未到庭质证，放弃质证权利，故本院对借款合同的真实性予以确认；2、原告提供王某和祝宏宇的房屋信息情况说明三份，三被告未到庭质证，放弃质证权利，且三份房产查询情况说明均出自甘不动产登记中心，故本院对三份情况说明予以确认；3、本院调取的祝海龙房产登记信息查询情况说明两份，三被告未到庭质证，放弃质证权利，且两份房产查询情况说明均出自甘不动产登记中心，故本院对两份情况说明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，祝宏宇在李影处借款100,000.00元，约定月利1.5分，未约定还款时间。另查明，祝宏宇与王某于2010年4月1日在甘民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，二人育有子女祝坤和祝瑞；祝宏宇母亲刘春香，已去年多年；祝宏宇父亲祝海龙，其与祝宏宇于2019年6月27日15时许在同一起交通事故中死亡。再查明，祝宏宇与王某在甘共有房产三处，分别为甘繁荣街罗兰丽都小区15#3－601室住宅、甘繁荣街罗兰丽都小区6#南14号房屋、甘东风街奥韵经典小区12#库房03号；祝海龙在甘南县××房产××处，分别是甘东风街荣昌小区1#楼东2门商服、甘东风街医药公司楼南1门商服。本院认为：李影持借款合同主张与祝宏宇之间存在合法有效的民间借贷关系，并提供录音加以佐证，现祝宏宇已死亡，其法定继承人王某和祝瑞虽否认借款的真实性，但未能提供证据证实，祝坤经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定李影与祝宏宇签订了借款合同合法有效；李影称祝宏宇的借款用于家庭共同经营，但王某予以否认，李影也未能提供证据予以证实，故本院对李影称祝宏宇借款用于家庭共同经营的观点不予支持，本院认定案争债务系祝宏宇个人债务；祝宏宇死亡后，其法定继承人王某和祝坤均未表示放弃继承，故二人是本案适格被告；祝瑞的母亲王某虽代祝瑞放弃继承祝宏宇的遗产，但法律规定法定代理人不能放弃继承，故其放弃继承不发生效力，祝瑞也是本案适格被告；祝宏宇死亡后，李影向法定继承人王某、祝坤和祝瑞主张偿还借款本息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某、祝坤和祝瑞于判决生效之日起五日内在继承祝宏宇遗产的实际价值范围内清偿原告李影借款本金100,000.00元，并从2018年8月8日起按月利1.5分支付利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元、保全费1,340.00元，均由被告王某、祝坤和祝瑞负担（以继承祝宏宇遗产为限）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼审 判 员  唐学龙人民陪审员  李 新二〇一九年十二月十八日书 记 员  李丽娜
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执463号 申请执行人：段晓猛，男，汉族，1988年7月23日生，住山东省阳信县。 被执行人：耿玉东，男，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人段晓猛与被执行人耿玉东民间借贷纠纷一案中，因申请人段晓猛撤销对被执行人耿玉东的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毛肖燕
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4510号 原告：施考，男，1985年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：董玉波，男，1963年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告施考与被告董玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告施考于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告施考提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施考撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由原告施考负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月十七日 书记员  王欣阳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11727号之一 申请执行人：东莞倍可快密刀润滑剂有限公司。住所地：东莞市长安镇锦厦振安路聚和国际机械模具五金城首层****。统一社会信用代码：91441900058524800C。 法定代表人：叶炳文。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所律师。 被执行人：东莞市川凡机械五金有限公司。住。住所地：东莞市长安镇新安社区新岗路元岗街****102一社会信用代码：9144190030427406XW。 法定代表人：朱平原。 被执行人：朱平原，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人东莞倍可快密刀润滑剂有限公司与被执行人东莞市川凡机械五金有限公司、朱平原买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15494号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人支付货款150000元及逾期付款利息，并承担受理费4336元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人东莞市川凡机械五金有限公司已停止经营，经营场所无财产可供执行,经本院多方查找，未找到被执行人朱平原。本院依法扣划被执行人朱平原的财付通存款11138.76元，并已向申请执行人转账支付，另，本院依法登记查封被执行人朱平原名下粤Ｂ×××××的车辆，因上述车辆下落不明，故无法处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  温伟康
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8728号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：闫德国,男性,1979年10月3日出生,汉族,身份证住址山西省晋中市榆次区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人闫德国借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8792号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3549.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25545号原告：王丹，女，1991年6月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区***********，公民身份号码430************727。被告：史孝慈，男，1993年7月3日出生，汉族，住山东省沂水县***********，公民身份号码371************231。原告王丹诉被告史孝慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款60000元及利息（利息从2019年5月23日起按月利率1.2%暂计至起诉之日为3600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾合伙开店，后双方协商退款，共计60000元。2019年5月23日，被告向原告出具《借条》，到期还款日为2019年8月23日，经原告多次催收，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件、借条各一份以证明其主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2019年5月23日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款60000元，月利率1%，于2019年8月23日到期时还本付息。庭审中，原告陈述2019年8月被告曾支付过500元。庭审后，本院向被告进行了询问，被告称原被告没有合伙做过生意，只是跟原告的男朋友全东城合伙，全东城欠原告20多万元，因为原告多次插手生意的事，被告对此不满就与全东城散伙了。当时被告差5万多元没给全东城，所以被告就说给全东城6万元，希望缓一段时间再给。原告天天找被告，要求被告将上述散伙费用还给原告，被告想欠谁都一样，就在原告提供的借条上签名。至于利息，因为合伙生意亏损，被告主动承担，因此原告主张利息不合理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，原告提供《借条》已尽到了相应的举证责任，对于被告的辩称，被告未能提供证据予以证明，且被告作为完全民事行为能力的人并非不认识字，应当知晓签订《借条》所应承担的法律后果。因此，原告要求被告向其偿还60000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据《借条》的约定，利息应按月利率1%计算，原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告确认被告曾于2019年8月支付的500元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本院认定该笔款项应抵扣利息。经本院核算，500元抵扣利息的天数为25天[500元÷（60000元×1%÷30天）=25天]，故原告主张的利息应以60000元为基数，从2019年6月17日起按月利率1%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告史孝慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丹偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，从2019年6月17日起按月利率1%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为695元（原告已预交），由被告史孝慈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十二月十二日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4567号原告：杜月菊，女，1968年6月10日出生，汉族，住菏泽市高新区。委托代理人：武文娜，山东雅敏律师事务所律师。委托代理人：曹鑫，山东雅敏律师事务所实习律师。被告：中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司。住所地：菏泽市牡丹区东方红大街**。法定代表人：杨晓霞，总经理。委托代理人：杜军（系公司职工），男，1970年9月24日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。原告杜月菊与被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杜月菊及其委托代理人武文娜、曹鑫，被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司的委托代理人杜军、油民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜月菊向本院提出诉讼请求：1、让被告赔偿砸坏的各种损失费用共计90770元。2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年在高新区地，因被告的通信线杆年久失修，大量倒歪四棵，砸坏原告家中多年经营的葡萄园房屋、大门、大棚、葡萄架及屋内办公物一宗，经合计总损失费用共计90770元，后经双方协商未果，故诉至法院，请求法院判如所诉求。被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司辩称，一、事故发生并非由于电线杆年久失修，而是由于事发当天出现雷雨大风天气，大风将树木刮倒，树木的树干将我方电缆压至地面从而造成电线杆的折断，从而造成了本次事故。该情形属于不可抗力因素，我方对该事情的发生不存在过错，我方不应承担赔偿责任。二、本次属于林木侵权，根据侵权责任法的规定，应当追加林木所有人牡丹区公路局作为被告参加诉讼。三、该评估报告进行选取鉴定机构以及鉴定时并未通知我方，该鉴定程序不合法。四、原告应当提供证据证明具有合法的主体资格。经审理本院认定以下法律事实，2019年5月27日，菏泽市出现一次雷雨大风天气过程，瞬间极大风速为每秒20.1米，风力等级为8级，大风将被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司的水泥通讯线杆及杆上的多股通讯电缆刮倒，刮倒的线杆及电缆将原告方的葡萄园及葡萄园内的物品砸坏。2019年8月8日，原告方对其受损物品提出司法鉴定申请；2019年8月14日，经原被告双方质证确认了受损的范围、需鉴定的物品。2019年11月8日，经本院委托的菏泽国瑞资产评估事务所作出《评估报告》，“经测算，截止评估基准日，委托资产损坏价值为80272.40（取整80272.00）元，人民币大写金额：捌万零贰佰柒拾贰元整。”本院认为，被告方倒塌的水泥通讯线杆及其上的电缆将原告方葡萄园及葡萄园内的物品砸坏，被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司作为通讯线杆及电缆的所有人及管理人，具有管理义务，应当承担赔偿责任。被告方辩称系因大风不可抗力的因素对事情的发生不存在过错、不应承担赔偿责任，本院认为，作为水泥线杆及通讯电缆的所有人及管理人，应当预见到特殊恶劣天气对水泥线杆及其上的电缆可能造成的影响，采取铁塔支撑或地下埋藏电缆或地下水泥灌注加固现有线杆等方式来避免其设施可能对外界造成的危害，从而避免对周边行人或财物损害的发生，而被告能够预见而未能预见、能够避免而未能避免，存在过失，故应当承担本案财产损失的赔偿责任。被告辩称评估报告进行选取鉴定机构以及鉴定时并未对其通知、该鉴定程序不合法等内容，鉴定机构的选取、通知等事宜，均是本院技术专职部门对外统一委托、依法依程序进行，且鉴定范围的确定亦经原被告双方确认，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司于判决生效后十日内赔偿原告杜月菊财产损失80272元。二、驳回原告杜月菊过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，由原告杜月菊负担262元，被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司负担1807元。鉴定费5000元，由被告中国联合网络通信有限公司牡丹区分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  晁一兵人民陪审员  冯翠莲人民陪审员  郑克忠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑东方
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民特19号 申请人：李冬梅，女，汉族，生于1985年12月21日，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李戎，四川衡宇律师事务所律师。 被申请人：四川省石棉县苗圃，住所地:四川省石棉县农场乡顺河**。 法定代表人：康钉荣，系苗圃负责人。 委托诉讼代理人：骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 申请人李冬梅与被申请人四川省石棉县苗圃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 李冬梅称，1.本案无仲裁协议，雅安仲裁委员会无权仲裁。申请人与被申请人之间在2016年4月1日签订的《租赁合同》虽然约定了仲裁条款，但是该条款只能针对该合同约定的相关内容，然而该合同在2016年8月31日己经协商解除，双方租赁权利义务已经终结，此后双方也没有再次达成口头或者书面租赁协议，没有租金和仲裁条款约定；2.担任独任仲裁员的任罡与被申请人代理人骆宏猛同属于雅安仲裁委员会第四届仲裁员名册人员，且同属雅安市律师协会会员，根据《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条规定：“有下列情形之一的，属于《律师法》第四十七条第三项规定的律师“在同一案件中为双方当事人担任代理人，或者代理与本人及其近亲属有利益冲突的法律事务的”违法行为：……（五）曾经担任仲裁员或者仍在担任仲裁员的律师，以代理人身份承办本人原任职或者现任职的仲裁机构办理的案件的。”可以认定双方有一定的利害关系，有可能影响案件的公正裁决。3.（2019)雅仲裁字第40号裁决书没有由仲裁员签名，没有完整的裁决日期，明显违反《仲裁法》、《雅安仲裁委员会仲裁规则》相关规定。综上所述，请依法撤销（2019)雅仲裁字第40号裁决书。 四川省石棉县苗圃称，1.本案双方在合同中明确约定了仲裁条款，2016年4月1日，四川省石棉县苗圃与李冬梅签订了《217苗圃租赁合同》，合同第九条约定“如遇争议的问题，双方协商解决，协商不成，选择雅安仲裁委员会依法仲裁。”后虽《217苗圃租赁合同》解除，但根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”雅安仲裁委员会有权仲裁。2.申请人未在法定期限内提出异议，根据相关规定当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前以书面形式提出，本案中，申请人未在仲裁庭开庭前向雅安仲裁委员会提出异议，且在仲裁庭审理中明确表示同意接受仲裁，应视为承认该仲裁条款的效力和接受雅安仲裁委员会的仲裁管辖，雅安仲裁委员会有权仲裁。3.本案中，被申请人的代理人骆宏猛并未在该仲裁委员会审理的案件中担任过仲裁员，对于案件审理无法律上的利害关系，因而不适用《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第七条的规定，根据相关规定，当事人提出回避申请，应当说明理由，在首次开庭前提出。回避事由在开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。本案中，申请人在仲裁庭审理案件过程中未提出回避申请，视为认可本案仲裁庭的组成人员。因此，仲裁庭程序合法。综上，请求人民法院依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2016年4月1日，四川省石棉县苗圃与李冬梅签订了《217苗圃租赁合同》，约定：…九、如遇争议，双方协商解决，协商不成，选择由雅安仲裁委员会依法仲裁。2016年8月31日，李冬梅与石棉县林业局解除《217苗圃租赁合同》，并签订了解除合同证明。合同解除后，李冬梅一直未搬离217苗圃休闲庄，也未给付租金。 2019年7月19日，雅安仲裁委员会作出（2019）雅仲裁字第40号裁决：一、李冬梅在本裁决书送达之日起二十日内将租赁的217苗圃房屋返还给四川省石棉县苗圃。二、李冬梅从2016年12月1日起至实际返还217苗圃房屋之日止，按每月2400元的标准计算支付租金给四川省石棉县苗圃。 本院认为，一、关于本案合同中约定的仲裁条款是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力的。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，石棉县苗圃与李冬梅签订的《217苗圃租赁合同》中约定，“九、如遇争议，双方协商解决，协商不成，选择由雅安仲裁委员会依法仲裁。”虽然《217苗圃租赁合同》经双方协商已经解除，但仲裁条款独立存在，故该仲裁条款有效，雅安仲裁委员会有权仲裁。 二、关于本案仲裁程序是否合法的问题。《律师和律师事务所违法行为处罚办法》是对律师执业行为进行规范的部门规章，该规定并不必然构成《仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁的情形，且本案中，申请人在仲裁庭审理案件过程中未提出相关申请，亦未提交足以证明被申请人的委托代理人与该案仲裁员有利害关系，可能影响公正裁决的的证据，申请人该理由本院依法不予支持。另经审查，（2019)雅仲裁字第40号裁决书印有仲裁员的姓名，并加盖了雅安仲裁委公章，虽未有仲裁员亲笔签名，但该仲裁裁决书是仲裁员按照仲裁规则所作出，裁决书所载内容是其真实意思的反映，申请人未提交其余足以推翻裁决书内容的证据，申请人该理由本院依法不予支持。综上，本案仲裁程序合法，申请人关于雅安仲裁委作出的（2019)雅仲裁字第40号裁决的仲裁程序严重违反《仲裁法》等相关规定，裁决应当予以撤销的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回李冬梅的申请。 申请费400元，由申请人李冬梅负担。 审判长 付 屹 审判员 陈振华 审判员 伍子刚 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邵 莎
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5176号 原告：霍邱县黎鑫门业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县石店镇石店街道，统一社会信用代码913415226868549150（1-1）。 法定代表人：刘家明。 被告：何新，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告霍邱县黎鑫门业有限责任公司与被告何新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告霍邱县黎鑫门业有限公司法定代表人刘家明到庭参加诉讼，被告何新经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县黎鑫门业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告均经营门窗生意，被告多次从原告处赊购防盗门。2012年9月16日，原被告经结算，被告共欠原告货款26100元。结算后，经原告催要，被告于2013年2月5日支付原告货款10000元，余款16100元至今未付。现被告已不接原告催款电话，为维护原告合法权益，特提出以上诉请，望判如所请。 霍邱县黎鑫门业有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体身份信息。 2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体身份信息。 3、霍邱县经济开发区吴集村民委员会证明一份，证明被告现下落不明的事实。 4、借据一张，证明被告尚欠原告货款16100元未付的事实。 何新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何新未发表质证意见，本院认为原告所举证据均具有真实性，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曾在霍邱县经济开发区吴集村经营门窗生意，原告也是从事防盗门加工的企业。被告因经营需要，多次向原告赊购防盗门。2012年9月16日，原被告经结算，被告共欠原告货款26100元。结算当日，被告向原告出具借据一张，借据内容为：“借据今借到黎鑫门业防盗门款贰万陆仟壹佰元整人民币（大写）贰万陆仟壹佰元整¥26100元借款人：何乐2012年9月16日2013年2月5号付10000元整朱传英”。借据出具后，经原告催要，被告妻子朱传英于2013年2月5日支付原告货款10000元，余款16100元至今未付。 另查明：被告何新的户籍证明显示其妻子为朱传英。 本院认为：原告提供的借据能够证明何乐尚欠原告货款16100元未付的事实，故何乐负有支付原告货款的义务。原告借据上注明有朱传英还款的事实，被告何新的户籍证明显示其妻子为朱传英，原告主张何新即为借据上签名的何乐，具有真实性，予以采信。故原告诉请被告何新支付货款16100元，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何新于本判决生效后十日内一次性支付原告霍邱县黎鑫门业有限责任公司货款16100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，由被告何新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3334执36号申请执行人：甘孜州某某单位,单位地址四川省甘孜州理塘县。单位负责人：德某被执行人：理塘县某某有限公司,公司住址理塘县仙鹤广场对面。法定代表人汪某某，职务经理。被执行人汪某某，男,汉族，1967年9月30日出生,住成都市青羊区。本院在执行甘孜州某某单位、汪某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人某某有限公司在甘孜州理塘县有采矿权，本院已依法予以查封。被执行汪某某在理塘县某某有限公司的股权，本院也依法予以查封。现因申请执行人甘孜州某某单位与被执行人理塘县某某有限公司达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）川3334执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 雪 峰审判员 胡 成 强审判员 阎 书 勇二〇一九年十二月十日书记员 斯郎曲珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3517号之一原告：张增林，男，1957年12月4日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：刘爱堂，山东汤都律师事务所（实习）律师。委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。被告：张增发，男，1980年1月3日出生，汉族，农村居民，住山东省曹县。本院在审理原告张增林与被告张增发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张增发的起诉。本院认为，原告张增林的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张增林撤回对被告张增发的的起诉。审判员  吴新胜二〇一九年十二月二十五日书记员  闫 鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23393号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁柏波，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大***号，公民身份号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁柏波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计12993.64元，其中逾期本金10113.5元，利息2211.79元，违约金668.35元，（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：403**********810二、信用卡开卡时间：2012年8月28日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金10113.5元、利息2211.79元、违约金668.35元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁柏波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付403**********810号贷记卡截止至2019年7月17日的透支本金10113.5元、利息2211.79元，及以本金从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124.84元、财产保全费149.94元，合计274.78元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，女，1989年11月6日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73065.00元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10210.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10210.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10210.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8476号 申请执行人：黄玩贤，女，汉族，1992年6月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市初心健身有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘益路**塘朗商务公寓朗逸楼**，统一社会信用代码91440300MA5EJTBM13。 法定代表人：王国强。 申请执行人黄玩贤与被执行人深圳市初心健身有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]806号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9581号 被执行人：彭文学，男性，汉族，1984年4月9日出生，住四川省凉山彝族自治州宁南县。 被执行人：王祥，男性，汉族，1986年7月6日出生，住湖北省沙洋县。 被执行人彭文学、王祥责令退赔一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1621号刑事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人彭文学、王祥名下财产7792元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7515号 申请执行人：叶晓荣，男性，汉族，1977年4月27日出生，住湖北省当阳市。 被执行人：张红茹，女性，汉族，1976年2月13日出生，住深圳市南山区。 申请执行人叶晓荣与被执行人张红茹借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14226号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张红茹名下财产77000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月三日 书记员  刘婷玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30488号原告:邓明标，女，1984年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县**************，公民身份号码：532************825。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市安立达货运代理有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区******。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家林，广东商达（东莞）律师事务所律师。原告邓明标诉被告东莞市安立达货运代理有限公司（以下简称“安立达公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告邓明标的委托诉讼代理人祁胜举、被告安立达公司的委托诉讼代理人黄家林及法定代表人李鑫到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告邓明标向本院提出诉讼请求：确认邓明标和安立达公司之间从2019年6月8日入职起存在劳动合同关系。事实与理由：邓明标自2019年6月8日入职安立达公司处，担任分拣中心分拣员，工作地点在东莞市***************。2019年6月9日凌晨1时左右，邓明标在分拣货物时，左手被传送带卷入。事故发生后，由安立达公司刘主管及司机开车将邓明标送往东莞市中医院住院治疗，住院期间部分治疗费用亦是公司法定代表人李鑫支付的。被告安立达公司辩称，1、邓明标与安立达公司不存在劳动关系；2、邓明标到安立达公司处找其姐姐玩，其非法进入安立达公司处工作产生的后果，由其自己负责；3、证人的书面证言不具有合法性及关联性；4、事故发生后，安立达公司送邓明标去医院救治，安立达公司法定代表人李鑫出于人道主义精神帮其垫付医药费用，不能以此证明双方具有劳动关系；5、认可仲裁庭所查明的事实及裁决结果。经审理查明，邓明标主张，安立达公司的人员“李晨光”曾通知自己到安立达公司进行工作，2019年6月8日19时，邓明标直接前往安立达公司上班，没有填写任何招聘表格，当天19时至24时都在分拣快递，当时没有人指导其工作，且无法明确表述自己工作的方位，当天24时中间休息空隙有去找其姐姐邓明玉，此后在分拣岗位发生事故导致受伤。安立达公司主张，李晨光系其公司员工，但并不负责人事招聘事宜，且公司招聘人员时要通过人事部进行填写入职表格、录指纹，次日再正式开始工作，新人在刚开始工作时是会安排培训及老员工进行指导的。庭审期间，邓明标申请证人王林**出庭作证，王林**系安立达公司员工，自称为邓明标的表哥。王林**当庭作证称：2019年6月8日晚上8、9时看到邓明标独自走路进入安立达公司厂区，此后一直没有看到邓明标直到凌晨事故发生后，所以并没有看到邓明标在安立达公司工作的情况；自己在入职时是先到公司人事部进行登记，安立达公司平时负责招聘的人员“刘利平”让自己填写一张简历表，填完表后，在第二天才开始工作；公司分拣线的工作并没有安排培训，是由老员工带着熟悉工作流程，一直带到新员工熟悉为止。2019年7月10日，邓明标向东莞市劳动人事争议仲裁院望牛墩仲裁庭申请仲裁，请求确认其与安立达公司之间从2019年6月8日入职起存在劳动合同关系。2019年8月28日，该仲裁庭作出东劳人仲院望牛墩庭案字[2019]237号裁决书，裁决：驳回邓明标在仲裁中提出的所有请求。邓明标对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有邓明标提交的证明、照片、微信聊天记录截图、急诊病历、诊断证明书、医疗收费票据、仲裁裁决书、送达回证、证人证言，安立达公司提交的考勤汇总表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议。邓明标主张其与安立达公司于2019年6月8日成立劳动关系。本院对案件的证据情况及双方陈述意见归纳分析如下：其一，邓明标主张系安立达公司员工“李晨光”通知其到安立达公司进行上班，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。退一步说，假设“李晨光”确有通知邓明标到安立达公司处工作，安立达公司辩称“李晨光”并非负责招聘的员工，不能代表公司进行招聘，该陈述与证人王林**证言所称的公司平时招聘由“刘利平”负责可以相互印证，故即便存在“李晨光”通知邓明标到安立达公司处上班的情况，也并不代表安立达公司同意招聘邓明标。其二、邓明标主张自己当天到达工厂后没有填写任何入职表格直接进行工作，而安立达公司称公司存在招聘流程，需要填写入职表后第二天再参加工作，该陈述与证人王林**陈述自己入职过程可以相互印证，本院对安立达公司的陈述予以采信，邓明标的主张依据不足，本院不予采信。其三、邓明标的陈述与证人王林**的证言存在多处矛盾：1、邓明标称自己是在2019年6月8日19时进入公司工作，王林**称在20点、21点时才看到邓明标进入工厂；2、邓明标称当天第一天工作时没有任何人指导，王林**称分拣线会有老员工带新员工熟悉流程，且王林**该陈述与安立达公司陈述一致；3、如前所述，对于入职流程、招聘人员等问题，邓明标与王林**所述亦存在矛盾。邓明标对王林**的证言真实性予以确认，但未能对上述矛盾之处给予合理解释，可见邓明标的陈述存在不实之处，对邓明标的陈述本院均不予采信。综上，邓明标主张其与安立达公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告邓明标的所有诉讼请求。本案受理费5元（原告邓明标已预交），由原告邓明标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇一九年十二月十二日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
甘肃省酒泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘09民初118号 申请人：酒泉鼎极阳光酒店管理有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区敦煌路南侧世纪明珠小区**，统一社会信用代码91620902MA73RPA874。 法定代表人：方肃茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷三成，甘肃神舟律师事务所律师。 被申请人：酒泉市金明珠房地产有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路**，统一社会信用代码91620900551269946A。 法定代表人：杨万明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚军，酒泉阳关律师事务所律师。 申请人酒泉鼎极阳光酒店管理有限公司与被申请人酒泉市金明珠房地产有限责任公司合同纠纷一案，申请人酒泉鼎极阳光酒店管理有限公司于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人酒泉市金明珠房地产有限责任公司位于酒泉市肃州区予以保全。申请人酒泉鼎极阳光酒店管理有限公司以黄河财产保险股份有限公司酒泉市分公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人酒泉鼎极阳光酒店管理有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人酒泉市金明珠房地产有限责任公司位于酒泉市肃州区，在价值63137272元的范围内予以查封，期限为2019年12月18日至2022年12月17日。 案件申请费5000元，由申请人酒泉鼎极阳光酒店管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 倩 审判员 崔莉娟 审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十七日 书记员 龚海娇
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4332号 原告：张旭，男，1995年6月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：张凯，男，1982年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告张旭与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张旭于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张旭以与被告张凯调解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张旭撤诉。 案件受理费免交，原告张旭预交775元，退还原告张旭。 审判员  孙丽莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2532号被执行人：车清岐,男性,1971年*月*日出生,住山东省乐陵市富民路***。本院在执行与车清岐罚金一案中，本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，发现被执行人确无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执2532号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件情况的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行，本裁定送达后立即生效。审判员  苏桂斌二〇一九年十二月三十一日书记员  祖晓东
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9406号 申请执行人：深圳市德普微电子有限公司。住所地广东省深圳市南山区高新南创维半导体大厦****，统一社会信用代码91440300786599587H。 法定代表人：张宏根。 委托诉讼代理人：霍昭,广东华途律师事务所律师。 被执行人：东莞市戴盛电源技术股份有限公司。住所地。住所地广东省东莞市东坑镇正崴科技园**会信用代码91441900MA4UWJNN20。 法定代表人：赵创钗。 申请执行人深圳市德普微电子有限公司与被执行人东莞市戴盛电源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5642号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币163320.68及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，经双方协商达成和解协议,截止2019年8月19日,被执行人共欠申请执行人163320.68元,从2019年11月30日至2020年10月30日,被执行人每月向申请执行人付款13610元,由被执行人法定代表人赵创钗作担保。执行费用2349.81元已由被执行人缴纳。 本院认为，本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，系双方真实意思表示，符合法律规定。执行费已由被执行人缴纳，本案可终结执行，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执9406号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡仲明
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执56号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。 负责人：周志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向飞，男，汉族，生于1979年8月3日，户籍地甘肃省兰州市七里河区，该公司高级经理。 委托诉讼代理人：张凯频，女，汉族，生于1984年7月4日，户籍地甘肃省天水市秦州区，该公司经理。 被执行人：敦煌市鑫辉石业有限公司，住，住所地甘肃省敦煌市七里镇工业园区/div> 法定代表人：李由建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，生于1988年4月1日，该公司员工，户籍地福建省罗源县。 被执行人：甘肃友力担保有限责任公司，住，住所地兰州市城关区南滨河东路天庆莱茵街道小镇**楼**商铺**/div> 法定代表人：吴雪华，该公司经理。 被执行人：李由建，男，汉族，生于1963年5月11日，敦煌市鑫辉石业有限公司法定代表人，户籍地福建省罗源县。 本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称华融公司）与被执行人敦煌市鑫辉石业有限公司（以下简称鑫辉公司）、甘肃友力担保有限责任公司（以下简称友力公司）、李由建金融借款合同纠纷一案，依据本院(2016)甘09民初77号民事判决，被执行人鑫辉公司应偿还中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金492万元并支付相应利息，承担案件受理费47588元，被执行人友力公司、李由建对借款本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人鑫辉公司、友力公司、李由建不履行付款义务，中国建设银行股份有限公司酒泉分行将该笔债权转让于华融公司，华融公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行中，本院做了以下工作： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示，责令其履行付款义务，但被执行人一直不履行，遂依法做出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施； 2、依法查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产信息，除被执行人名下有零星存款外，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索，本院已冻结该被执行人银行账户； 3、通过实地调查，查询了被执行人住所地的不动产、工商登记、税务登记、房屋租赁等情况，反馈显示被执行人鑫辉公司、友力公司无经营线索和有可供执行的财产信息； 4、本院通知申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或线索； 本院已将该案的执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，在本次执行程序中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案强制执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、约谈笔录、限制消费令、执行裁定书及回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。该案在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人切实可供执行的财产线索。本院采取执行强制措施仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十二月四日 书记员 郑艳红
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初90号之一 原告杨幼群，女，1937年6月13日出生，汉族，身份证地址四川省都江堰市，现住北京市朝阳区。 委托代理人杨荣，女，1974年7月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。系原告杨幼群之女。 委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 原告杨幼群不服被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）作出的房屋征收决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中发现需以其他案件的裁判结果为依据，遂依法裁定中止审理。本案现已恢复诉讼并审理终结。 本院认为，原告杨幼群不服被告都江堰市政府于2018年6月12日作出的都征决字〔2018〕第5号总（6）号《国有土地上房屋征收决定书》（以下简称房屋征收决定）提起本案行政诉讼。肖成万不服本案被诉房屋征收决定，于2018年9月向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月15日作出（2018）川01行初942号行政判决，确认都江堰市政府作出的房屋征收决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，判决驳回了肖成万的诉讼请求。该判决已被四川省高级人民法院于2019年10月21日作出的（2019）川行终558号行政判决终审维持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”之规定，本案被诉房屋征收决定已为本院和四川省高级人民法院生效行政判决效力所羁束，故杨幼群提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨幼群的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十二月三十日 书记员 胥家玮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执9492号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：黎若友，男，1956年7月16日出生，香港居民。 被执行人黎若友租赁合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初8008号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币2169.74元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，另案扣划到执行款人民币2757.95元，其中支付本案案款人民币2169.74元,该款项已依法上缴国库。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，诉讼费人民币2169.74元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9492号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23580号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁秀梅，女，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇**，公民身份号码440************227。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计16212.62元，其中逾期本金13512.7元，利息1836.64元，违约金734.48元，手续费128.8元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********306二、信用卡开卡时间：2014年12月18日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金13512.7元、利息1836.64元、违约金734.48元、手续费128.8元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********306号贷记卡截止至2019年8月7日的透支本金13512.7元、利息1836.64元、手续费128.8元，及以本金从2019年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205.32元、财产保全费182.13元，合计387.45元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3491号 原告：周慧慧，女，1983年6月26日出生，汉族，住五莲县。 被告：程兴臣，男，1970年4月9日出生，汉族，住五莲县。 被告：赵欣妹，女，1973年10月20日出生，汉族，住五莲县。 原告周慧慧与被告程兴臣、赵欣妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  崔 鹏
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3372号 原告：陶林农村承包经营户，住安徽省长丰县。 代表人：陶林，男，1962年8月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：长丰县下塘镇人民政府，住所地安徽省长丰县下塘镇。 法定代表人：罗朝阳，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 被告：长丰县下塘镇牌坊村村民委员会，住所地长丰县下塘镇牌坊村。 法定代表人：叶卫宏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：夏凡，安徽权祯律师事务所律师。 原告陶林农村承包经营户诉被告长丰县下塘镇人民政府、长丰县下塘镇牌坊村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陶林农村承包经营户于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陶林农村承包经营户的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陶林农村承包经营户撤回起诉。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告陶林农村承包经营户负担。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  张建中 人民陪审员  尹俊义 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …； （五）、准许或者不准许撤诉； …。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢414号 申请执行人曾向阳，男，1968年12月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人谢维庭，男，1969年3月21日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人范彩娣，女，1978年12月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人曾向阳与被执行人谢维庭、范彩娣合同纠纷一案，本院依据（2015）清英法望民初字第302号民事判决书，本院于2018年12月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人谢维庭名下有几处林权。本院已依法裁定移送评估拍卖被执行人名下林权，因上述林权处于不同地段，暂时难以查找处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢414号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十日 书记员  邝楚怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初9227号 原告：张骏，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：谢海林，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告张骏与被告谢海林合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张骏于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张骏撤诉。 审 判 长  张慧霞 人民陪审员  余向梅 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10336号 上诉人（原审原告）：李家华，男，37岁，1981年6月18日，汉族，地址：南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会，住所地南宁市虎邱村虎邱西路**。 法定代表人：黄康志，主任。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 上诉人李家华、上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会（以下简称“虎邱村委会”)因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李家华及其委托诉讼代理人农勇贤、上诉人虎邱村委会的委托诉讼代理人梁昌丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李家华上诉请求：一、撤销2018年12月20日作出的（2018）桂0102民初4560号民事判决的第五项；二、增加判决虎邱村委会向李家华支付1988年1月1日至2017年6月30日期间的集体分配款共计160500元；三、增加判决虎邱村委会向李家华支付利息（以上述应发的分配数额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从每笔款项发放之日的次日起算，计至虎邱村委会实际付清之日止）；四、一、二审诉讼费由虎邱村委会负担。 虎邱村委会辩称：一、李家华不具有虎邱村集体经济组织成员资格，无权诉请要求村组待遇。二、李家华诉请超过诉讼时效。三、本案不属于人民法院受理范围。 上诉人虎邱村委会上诉请求：一、撤销南宁市兴宁区人民法院作出的“（2018）桂0102民初4561号”民事判决书的第一、二、三、四项判决并依法改判或发回重审。二、由李家华承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、李家华不是虎邱村委会的集体经济组织成员，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权；二、李家华的起诉不属于法院的受理范围，法院应当不予受理，应当驳回李家华的起诉；三、李家华的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 李家华辩称：本案是民事案件，符合民事诉讼法受案范围，我方诉请有事实和法律依据。 李家华向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村委会向李家华支付集体分配所得款213400元及利息损失142858.8元（利息计算为：自1989年1月1日起按年利率6%计算，暂计至2017年6月30日，此后计至本案执行完毕之日止），两项共计356258.8元；2、本案诉讼费由虎邱村委会承担。 一审法院判决：一、虎邱村委会支付李家华2005年至2016年年终分配款共计12100元；二、虎邱村委会支付李家华2005年至2017年6月生活费共计32880元；三、虎邱村委会支付李家华土地补偿款8000元；五、虎邱村委会支付李家华利息（以3120元为基数，自2006年1月1日起算；以2420元为基数，自2007年1月1日起算；以2720元为基数，自2008年1月1日起算；以2720元为基数，自2009年1月1日起算；以2400元为基数，自2010年1月1日起算；以800元为基数，自2010年2月23日起算；以2400元为基数，自2011年1月1日起算；以1000元为基数，自2011年1月27日起算；以2400元为基数，自2012年1月1日起算；以1000元为基数，自2012年1月30日起算；以2400元为基数，自2013年1月1日起算；以1000元为基数，自2013年2月10日起算；以3000元为基数，自2014年1月1日起算；以10000元为基数，自2014年1月29日起算；以3600元为基数，自2015年1月1日起算；以1000元为基数，自2015年2月9日起算；以3600元为基数，自2016年1月1日起算；以1000元为基数，自2016年1月22日起算；以4600元为基数，自2017年1月1日起算；以1800元为基数，自2018年1月1日起算；前述各项利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至实际付清之日止）；六、驳回李家华的其他诉讼请求。案件受理费6644元，由李家华负担4994元、虎邱村委会负担1650元。 本院认为：由于上诉人李家华是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李家华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4561号民事判决； 二、驳回上诉人李家华的起诉。 一审案件受理费6644元，由一审法院退回上诉人李家华。上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会、上诉人李家华分别预交的二审案件受理费1125元、3510元，由本院分别退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28088号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈献荣，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441************01X。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被告陈献荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，广东省佛山市中级人民法院于2019年10月14日作出民事裁定，裁定撤销一审民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡借款本金324000元及至实际清偿日止的利息、违约金、手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年2月10日利息560.7元、违约金1082.44元、手续费3600元，本息合计329243.14元】。事实与理由：一、签约情况1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》2018年4月19日，被告陈献荣向原告提交《中国农业银行金穂贷记卡申请表》，申请领用金穗乐分信用卡一张（卡号622**********273），承诺愿意遵守领用合约协议。领用合约第四条约定，持卡人透支从银行记账日开始计息对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》2018年4月19日，被告陈献荣向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》申请办理金穗贷记卡“易百分”分期业务，申请分期金额36万元，用于个人消费，包括购买用车、车位、房屋装修等。被告知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》，细则约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息。复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费。损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划扣，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。二、放款情况上述合同签订后，原告于2018年5月2日将分期本金合计360000元向被告陈献荣发放贷款，原告向被告出具了《个人业务凭证》，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为54000元，由被告陈献荣分期偿还。原告履行了合同义务。三、被告违约情况贷款发放后，被告陈献荣开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告屡次催收未果。被告陈献荣逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现原告宣布与被告陈献荣于2018年4月19日签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》项下的贷款提前到期，并要求被告立即归还全部欠款本息，承担诉讼费用。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，截止2019年5月10日，被告尚欠原告透支款本金316000元、利息10724.47元、手续费3600元、违约金17492.58元。本院认为，被告陈献荣向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告陈献荣的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告陈献荣在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告陈献荣立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈献荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********273号贷记卡截至2019年5月10日的透支本金316000元、利息10724.47元、手续费3600元，及以本金从2019年5月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6238.65元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  张淑莉人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7709号 申请执行人：深圳市梵华实业有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门社区深南东路**银都大厦1408，统一社会信用代码91440300MA5F2MBN9F。 法定代表人：何必锋。 被执行人：深圳市亿道电子商务有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威**互联网产业园****社会信用代码91440300MA5EQ88N1F。 法定代表人：吴宏讯。 申请执行人深圳市梵华实业有限公司与被执行人深圳市亿道电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初7187号民事调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2153968元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1435号 申请执行人：李培昇，男，1985年10月16日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：赵玉军，男，1985年7月20日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人李培昇与被执行人赵玉军建设工程合同纠纷一案中，被执行人赵玉军应给付申请执行人执行款23000元及案件受理费188元，并交纳执行费245元。在执行过程中，被执行人赵玉军和申请执行人李培昇达成执行和解协议，被执行人赵玉军私下给付申请人执行款3500元，被执行人用其所有的白酒折抵剩余执行款19500元及案件受理费188元，申请执行人已经领取相应的折抵物白酒。本院依法在被执行人赵玉军中国农业银行账户划拨执行费245元，至此，本案全部执行完毕。本院认为，本案申请执行人李培昇与被执行人赵玉军达成执行和解协议后全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422民初548号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹鼎成
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执恢5号 申请执行人曾祥可，男，1955年11月4日出生，汉族，住英德市。 被告英德市建筑材料公司。所在地：英德市浈阳一路**。 关于申请执行人曾祥可与被执行人英德市建筑材料公司合同纠纷一案，本院依据（2012）清英法民再字2-1号民事判决书，本院于2019年1月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封被执行人名下几处国有土地使用权，本院已依法查封。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人英德市建筑材料公司所有的两宗位于英德市英城浈阳北一巷的国有土地使用权，并依法另案移送评估、拍卖，等待处置结果，本案参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢5号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月四日 书记员  邝楚怡
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1881执恢354号 申请执行人曾向阳，男,1968年12月29日出生，汉族，住英德市。 被执行人曾昭亮，男，1972年2月17日出生，汉族，住英德市。 被执行人袁细妹，女，1973年2月14日出生，汉族，英德市大站镇大站居委会。 关于申请执行人曾向阳与被执行人曾昭亮、袁细妹合同纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初230号民事判决书，本院于2018年12月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人名下几处房产，正在移送评估拍卖。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查询到被执行人曾昭亮名下有几处位于英德市大站镇的房产，现已移送评估拍卖，待处理结果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已向被执行人发出限制消费令，同时依法裁定本案终结本次执行，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执恢354号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月五日 书记员  邝楚怡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑更监4号 罪犯王科，男，1984年12月12日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地重庆市垫江县。现在广西壮族自治区西江监狱服刑。 本院于2018年11月30日作出（2018）桂08刑更1966号刑事裁定。2019年10月28日，广西西江监狱向本院提请撤销对罪犯王科减刑裁定的建议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认为，2018年11月26日，罪犯王科因扯断链条拿剪刀冲向他犯企图报复，严重违反监规，受到记过处分，属于在本院作出（2018）桂08刑更1966号减刑裁定宣告前有严重违反监规的行为，建议撤销该减刑裁定。 经审理查明，2018年10月22日，广西西江监狱以罪犯王科确有悔改表现，提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。2018年11月21日，罪犯王科因扯断链条拿剪刀冲向他犯企图报复，严重违反监规，广西西江监狱于同月26日给予罪犯王科记过处分。同月30日，本院以（2018）桂08刑更1966号刑事裁定，对罪犯王科裁定减去有期徒刑七个月，同日送达生效。 认定上述事实，有生效刑事判决书、执行通知书，罪犯入监登记表，罪犯分级管理升、降级审批表，生效减刑裁定书、送达回证，证人江某、卢某、丘某证言，会议记录、行政处罚审批表及情况汇报证实，予以确认。 本院认为，罪犯王科在广西西江监狱向本院提请减刑期间，违反监规受到记过处分，不能认定其“确有悔改表现”，不符合法定减刑条件。本院认定罪犯王科“确有悔改表现”作出的减刑裁定，依法应予撤销。广西西江监狱提请撤销对罪犯王科减刑裁定的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）桂08刑更1966号对罪犯王科减刑的刑事裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐世瑶 审 判 员 廖赞军 审 判 员 黄裕和 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 韦江转 书 记 员 莫 霆
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初10345号 原告：杜建华，男，1981年7月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被告：中民普健养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路****楼**，统一社会信用代码91110105MA00G2069B。 法定代表人：刘遂林，执行董事。 被告：刘遂林，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告杜建华与被告中民普健养老服务有限公司、被告刘遂林借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院提起诉讼，本院于2019年5月27日作出（2018）冀1082民初8729号民事判决书，驳回原告杜建华的诉讼请求。原告杜建华上诉至河北省廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院经审理作出（2019）冀10民终4776号民事裁定书，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜建华及委托诉讼代理人柴正红到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜建华起诉时的诉讼请求为：1、判令被告中民普健养老服务有限公司立即向原告偿还9825288元（其中利息暂计至2018年2月6日，之后利息以欠付本金5088000元为基数，按年利率24%自2018年2月6日起计算至实际付清之日）、保全担保费（按实际发生计算）、律师费（其中前期费30000元，剩余金额按原告实际支出计算）；2、判令被告刘遂林对上述全部债权承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。发回重审后，原告杜建华变更了诉讼请求为：1、判令被告中民普健养老服务有限公司偿还原告借款本金7313658元；2、判令被告中民普健养老服务有限公司支付利息（以7313658元为基数，按照年利率24%进行计算，自2018年2月27日起至全部清偿之日止）；3、判令被告中民普健养老服务有限公司支付律师费30000元；4、判令被告刘遂林承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告杜建华与被告中民普健养老服务有限公司2017年4月25日起建立起事实借款关系，后签订《资金拆借合作协议书》，至2018年2月6日，被告中民普健养老服务有限公司共向原告借款12114269.60元，截止2018年2月26日，被告中民普健养老服务有限公司共还款4800612元，自2018年2月27日起，被告中民普健养老服务有限公司再未偿还借款。《资金拆借合作协议书》中约定，借款利息为年利率24%，被告刘遂林承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师费等。因向被告追讨债务，原告支付律师费30000元。 二被告未作答辩，其在原审时辩称，原告起诉的金额不对，还欠894016元。被告刘遂林对资金拆借合作协议书不认可，认为签订协议时刘遂林还没有到公司，是2017年8月3日进入公司的，对被告公司出具的“杜建华投资及收益回报表”不认可。 本院经审理认定事实如下：1、原告杜建华提交的“资金拆借合作协议书”签订日期为2017年5月18日，系打印件，协议书首部甲方为杜建华，乙方为中民普健养老服务有限公司，担保方（一）为刘遂林，担保方（二）为刘全林，而在协议书尾部有甲方杜建华签字，乙方加盖有中民普健养老服务有限公司印章，担保方（二）处加盖有刘遂林印章，担保方（一）处没有签字和印章。协议书第四条约定，甲方以其个人账户（账号：62×××06；用户名杜建华；开户行：招商银行北京招商分行海淀支行）与乙方公司指定出纳账户相互划拨资金，形成借款、还款关系；以双方网上银行、转账或电汇的方式汇至对方账户，以电子银行档案、电汇、转账凭证作为双方借款、还款的事实依据，双方不再另立借款、还款字据。协议书第五条约定的利息标准为周一至周五每年24%，周六、周日每年24%。协议书第八条约定，担保人对乙方借款承担连带担保责任，当任何原因导致乙方不能按时还款，担保人有义务予以偿还（包括本息、服务费、诉讼费、律师费、取证费以及其它因此纠纷而产生的所有费用），担保期限为乙方将全部借款还清之日止。2、对“资金拆借合作协议书”的形成事实，原告杜建华称，当时在2017年4月25日借款时协议书已经打印好，被告公司的营业执照未颁发，公章没有刻制，但是中民普健养老服务有限公司名称已经核准，所以名称打印在了借款协议上，当时原告已经在协议上签字，被告方没有盖章。2017年7月7日被告中民普健养老服务有限公司取得营业执照，刻制好了公章，在7月中旬由被告公司法定代表人刘遂林将盖有公章及刘遂林名章的资金拆借协议交付给了原告。在2017年4月份协商借款事宜是与被告刘遂林的哥哥刘全林进行协商的。3、原告杜建华在最初起诉时依据是加盖有被告中民普健养老服务有限公司印章的一份“杜建华投资及收益回报表”，上面记载的出借人除杜建华外，还有其他案外人，记载的总借款金额为5088000元。在原审开庭笔录中，原告方表示说不清楚借款数额及利息的计算，数额都是被告公司计算的。4、原告杜建华提交的银行明细显示共转账到被告方指定人账户借款********.60元，收入4799612元，借款未还金额为7314657.60元，最后一笔借款返还日期为2018年2月26日。5、原告杜建华支付律师费30000元。 本院认为，被告中民普健养老服务有限公司和被告刘遂林在“资金拆借合作协议书”上分别以借款人和担保人身份签章，应承担相应的法律责任。二被告签章的时间虽然在借款行为实际发生之后，应视为对原有借款行为和应承担的法律责任的追认。原告提交的银行账户往来明细能够查清双方实际发生的借款和还款金额，本院应予确认。被告公司为原告出具的“杜建华投资及收益回报表”的内容并不完整且涉及与案外人之间的借款、还款行为，相关内容本院不予确认。 综上所述，被告中民普健养老服务有限公司应偿还原告杜建华借款7314657.60元，并自2018年2月27日起按年利率24%的标准支付利息，赔偿原告杜建华律师费30000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中民普健养老服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杜建华借款本金7314657.60元并支付利息（以7314657.60元为本金，自2018年2月27日起按年利率24%的标准计算至本金付清日止）。 二、被告中民普健养老服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜建华律师费30000元。 三、被告刘遂林对上述一、二项给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80787元，保全申请费5000元，由被告中民普健养老服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  兰景贺 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  张学良 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  王京丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8727号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：俞炯沦,男性,1993年11月15日出生,汉族,身份证住址陕西省商南县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人俞炯沦借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8780号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币5089.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执恢27号 申请执行人卢建宾，男，1973年生，汉族，住文安县。 被执行人肖先征，男，1973年生，汉族，住泊头市。 被执行人陈如意，女，1974年生，汉族，住泊头市。 本院在执行卢建宾与肖先征、陈如意买卖合同纠纷一案中本院作出的（2008）泊民初字第1815民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行赔偿申请执行人经济损失的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。 二、2019年3月14日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款14000元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行的财产。 三、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，两次网络查到银行存款共计27951.74元，已扣划并支付给申请执行人,此外未查找到其他可供执行财产。 四、2019年12月31日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 庆 喜 审判员 刘 锡 和 审判员 付中海_ 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘  越
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5172号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行，住所地安徽省霍邱县石店镇石店街道霍马路，统一社会信用代码91341500153100942N。 负责人：穆大勇，系支行行长。 被告：曹国林，男，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：杜红荣，女，1966年12月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：孙红丽，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行与被告曹国林、杜红荣、孙红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行撤诉。 案件受理费减半收取为5233元、鉴定费9280元，合计14513元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司石店支行负担。 审判员  王金本 二〇一九年十二月九日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7775号 被执行人：熊鑫，女性，汉族，1998年1月15日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人熊鑫罚金一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03刑终2355号刑事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人熊鑫名下财产1000元。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金1000元，上述款项已依法上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘婷玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初27647号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：王晓林，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一九年十二月十二日书记员  樊绮玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8492号 申请执行人:惠州市吉邦精密技术有限公司，住所地广东省惠州市惠东县白花镇长塘第二工业区，统一社会信用代码91441323769331829A。 法定代表人:蔡吉团。 被执行人:深圳市鼎裕胜科技有限公司，住所地深圳市南山区科技路**桑达科技大厦****，统一社会信用代码91440300311738395M。 法定代表人：陈颐。 申请执行人惠州市吉邦精密技术有限公司与被执行人深圳市鼎裕胜科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0305民初3759号民事判决书、（2018）粤03民终180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市鼎裕胜科技有限公司：向申请执行人支付本金831338.60元（人民币，下同）及利息暂计181562.71元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计41172.04元，本院于2019年08月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已扣划被执行人名下银行存款8395.95元，扣除执行费50元，剩余8345.95元已划拨给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十三日 书记员  李琳琳