湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0529民初714号 原告：韩神林，男，1953年9月3日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：沈厚玖，湖北良朋律师事务所律师。一般授权代理。 被告：徐泽平，男，1972年8月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：张维锋（系徐泽平之妻），女，1979年2月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。特别授权代理。 被告：张贤福，女，1948年12月30日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭文泽，湖北捷旺律师事务所律师。一般授权代理。 原告韩神林与被告徐泽平、张贤福饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告韩神林及其委托诉讼代理人沈厚玖，被告徐泽平的委托诉讼代理人张维锋，被告张贤福及其委托诉讼代理人彭文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩神林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告各项损失136283.54元；2.判令二被告承担案件受理费。事实与理由：2018年4月1日，两被告因家里的猪生病，请原告帮忙打针治疗，原告在跟被告家的猪打针时，被被告家的猪将其左眼拱伤。原告受伤后，被告不管不问，原告自行于2018年4月2日在宜昌市爱尔眼科医院住院治疗，于2018年4月10日出院。原告住院共花费医疗费5830.93元，其中基本医疗保险支付了2462.39元，原告自己支付了3368.54元。2019年4月10日，原告经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为七级，后期治疗费为10000.00元，误工日为120日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告支付了鉴定费2280.00元。原告受伤后，分别于2019年5月30日申请红渔坪村民委员会对原告受伤赔偿进行调解，2019年6月10日申请采花乡司法所对原告受伤赔偿进行调解，两次调解均因被告不愿支付赔偿导致调解不成。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告身体遭受严重侵害，可以要求支付精神损害抚慰金。原告被被告家的猪致伤，导致七级伤残，被告应依法赔偿，但被告一直拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告徐泽平辩称，1.答辩人于2000年进城务工，近20年来与原告没有任何业务及其他往来，与原告也并不熟悉，也没有请原告给答辩人诊治牲畜，2018年4月1日，答辩人也未跟原告打电话联系。2.虽然答辩人与母亲张贤福在同一户口，但是两人在1999年年底分家，随后进城务工至今，答辩人与母亲都是生活独立、经济独立、收支独立，因此原告诉答辩人损害赔偿一案不成立。3.原告陈述其受伤后，被告不管不问不属实，答辩人于2018年4月30日晚上携带礼品亲自登门看望。4.原告与答辩人母亲通过村委会、乡司法所调解时，并没有通知答辩人。综上，原告诉答辩人损害赔偿案，答辩人不能接受，不同意原告的赔偿要求，请求公正判决。 被告张贤福辩称，被告张贤福不应当承担赔偿责任，没有任何的侵权行为，不产生法律上的侵权法律关系，在原告治疗过程中，猪的管理责任在于原告，不是饲养人控制；双方不存在雇佣关系，也不存在提供劳务问题，原告是凭借医疗技术治病，原告是给其自己家庭或者其子提供劳务，被告张贤福不应当承担赔偿责任；被告张贤福一直是独立生活，确实和被告徐泽平是分家独立生活，徐泽平分家在外生活，徐泽平也不应当承担责任，原告将徐泽平列为被告不适格。综上，被告方不存在过错，应由原告自己承担责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。原告系兽医，退休后在家，有时为邻里诊治牲畜。原告之子韩卫青也是兽医。2018年3月31日，张贤福喂养的牲猪生病，给韩卫青打电话，请其诊治，韩卫青称其外出不在家，要张贤福给另一兽医简永术（音译）打电话，张贤福称其与简永术有隔阂，简永术不会为其牲猪诊治，韩卫青回复可以找其父韩神林。因韩神林听力不好，未配电话，张贤福便给韩神林之妻打电话，称其母猪生病，请韩神林前去诊治。当日，韩神林及其妻一起到张贤福家中，韩神林给病猪打了一针，并约定第二天继续打针。次日，韩神林一人前往张贤福家中为其病猪打针，韩神林进入猪圈，张贤福站在猪圈外，韩神林准备用自带钢丝套套住猪嘴，然后给猪打针，套猪嘴过程中，猪嘴一摆，拱伤原告左眼，针未打成，张贤福将两天的诊治费用付给韩神林，韩神林独自回到家中。第二天（4月2日），韩卫青将韩神林送往宜昌市爱尔眼科医院住院治疗，入院诊断为：1.左眼球穿通伤；2.左眼前房积血；3.左眼外斜视，2018年4月10日出院，共住院8天，医疗费共计5830.93元，原告自费3368.54元。2019年4月10日，原告委托宜昌仁和司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，支出鉴定费2280.00元。2019年4月12日，宜昌仁和司法鉴定所作出宜仁和司鉴所（2019）临鉴字第346号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为七级，需后续治疗费10000.00元，误工期为120日（含后期治疗误工期15日），护理期为60日（含后期治疗护理期15日），营养期为60日（含后期治疗营养期15日）。 根据本案事实，参照上年度本省道路交通事故损害赔偿标准，对原告在本案中主张的各项损失，本院依法确认如下： 1.医疗费：原告主张医疗费3368.54元，有医疗费清单，本院予以确认。 2.后续治疗费：10000.00元，有鉴定意见佐证，本院予以认定。 3.残疾赔偿金：原告主张88396.80元（13812.00元/年×16年×40%），残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告定残时已年满65周岁，故其残疾赔偿金只应按15年计算，应计为82872.00元（13812.00元/年×15年×40%）。 4.误工费：原告主张12000.00元（100.00元/天×120天），原告受伤时已年满64周岁，且系退休人员，享受社保待遇，故对其误工损失不予认定。 5.护理费：原告主张5788.20元（96.47元/天×60天），本院予以确认。 6.营养费：原告主张营养费3000.00元（50元/天×60天），计算标准过高，本院确认按每天20.00元计算，应计为1200.00元。 7.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费450.00元（50元/天×9天）,计算标准过高，天数错误，本院确认按每天30.00元计算，计算8天，其住院伙食补助费应计为240.00元（30元/天×8天）。 8.交通费：原告未提供相关票据，考虑到原告受伤后到宜昌治疗，确有交通费支出，本院酌情确认600.00元。 9.精神损害抚慰金：原告主张精神损失费10000.00元，本院确认1000.00元。 10.鉴定费：原告主张鉴定费2280.00元，原告伤后有申请司法鉴定的事实，有正规发票佐证，本院予以认定。 以上损失共计107348.74元。原告受伤后，被告至今未向原告支付任何费用。 同时查明，徐泽平系张贤福之子，徐泽平婚后与张贤福分家，长期在五峰镇居住生活，徐泽平户口未迁出，母子俩仍属同一户口。 本院认为，原告明确主张的法律关系为饲养动物损害责任，属特殊类侵权，应适用无过错责任原则，由被告承担全部赔偿责任。饲养动物致人损害是指动物在不受人的强制或驱使下独立实施的动作而致人受害，原告在诊疗过程中被猪嘴拱伤属实，但牲猪摆嘴拱伤原告的行为系受原告刺激（用钢丝套套猪嘴）所致，并不符合饲养动物致人损害责任的构成要件。本案中，张贤福因饲养的牲猪生病，电话邀约原告为病猪诊治，原告应约诊治并收取费用，双方实际形成的是诊疗服务合同关系。原告从事兽医多年，对牲猪的秉性，特别是牲猪在诊疗过程中受人刺激而作出的应激反应应该十分了解，相应的临机措施也由原告自行决断，在诊疗过程中发生的人身伤害等风险，应由原告自行承担，不可归责于被告，故原告要求被告承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩神林的诉讼请求。 案件受理费1182.00元，减半收取计591.00元，由原告韩神林负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾玉娴