wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李贤民，男，汉族，1970年1月30日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:黄宝金，男，汉族，1948年11月25日出生，住广东省。再审申请人李贤民因与被申请人黄宝金财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李贤民申请再审称：李贤民对黄金宝的损失不存在过错行为，其损失后果与李贤民的行为也不存在因果关系，故李贤民无需向黄宝金赔偿案涉经济损失，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。黄宝金提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李贤民申请再审缺乏依据，请求驳回李贤民的再审申请。本院经审查认为，根据李贤民申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于李贤民对黄金宝的损失是否应承担侵权责任。经查明，广宁县公安消防大队作出的宁公消火重认字[2018]第0001号《火灾事故重新认定书》，肇庆市公安消防局根据李贤民申请复核认为上述认定书认定的主要事情清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，予以维持。一、二审法院根据《中华人民共和国消防法》第五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条的规定，将宁公消火重认字[2018]第0001号《火灾事故重新认定书》作为定案依据，于法有据，并无不当。李贤民申请再审称起火原因与其不存在直接关系，与该《火灾事故重新认定》的内容不符，本院不予支持。广宁县公安消防大队在现场勘验中，记录火灾现场堆放有杂物，可燃物较多，而黄宝金在原审中自认在车房放置了一些废旧电器和门等杂物，黄宝金对火灾蔓延造成房屋损失也具有一定的过错。二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决黄宝金自行承担因案涉火灾遭受其房屋装修修复损失、财产损失、租房租金损失等损失总额20%的责任，李贤民承担黄金宝损失总额80%的赔偿责任，依法有据，处理恰当。综上，李贤民申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李贤民的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十六日书记员  赵先颖火灾并非其电动车充电引起，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李贤民应承担举证不能的不利后果。但，火灾事故重新认定书与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则不同，不能将火灾事故重新认定书作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据，应结合案件实际情况，根据行为人在侵权行为中的过错程度，进行综合认定。本案中，
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁09民初307号 原告：莱商银行股份有限公司泰安东平支行，住所地泰安市东平县。 负责人：李召胜，行长。 被告：山东白佛山旅游开发有限公司，住所地泰安市东平县东平街道卜楼小区**拐角楼。 被告：东平白佛山商业开发有限公司，住所地泰安市东平县东平街道卜楼小区**拐角楼。 被告：东平金弘文化旅游开发有限公司，住所地泰安市东平县东平街道佛山街**。 被告：东平十合佛教文化有限公司，，住所地泰安市东平县城佛山街** 被告：东平天趣旅游开发有限公司，住，住所地泰安市东平县城佛山街**/div> 被告：东平圆弘文化旅游开发有限公司，住所，住所地泰安市东平县东平街道佛山街**div> 被告：东平白佛山投资管理有限公司，住所地，住所地泰安东平县城佛山街**iv> 被告：东平缘起酒店有限公司，住所地泰，住所地泰安市东平县东平街道佛山街**v> 被告：东平圆融佛教文化有限公司，住所地泰安，住所地泰安市东平县城佛山街**> 被告：东平祉园精舍酒店有限公司，住所地泰安市，住所地泰安市东平县东平街道佛山街** 被告：东平慈运房地产开发有限公司，住所地泰安市东，住所地泰安市东平县城佛山街** 被告：东平水浒旅游开发有限责任公司，住所地泰安市东平，住所地泰安市东平县城西山路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告：井然，住上海市黄浦区。 被告：井欣，住上海市静安区。 原告莱商银行股份有限公司泰安东平支行与被告井然、井欣、东平十合佛教文化有限公司、东平水浒旅游开发有限责任公司、东平祉园精舍酒店有限公司、东平慈运房地产开发有限公司、东平圆弘文化旅游开发有限公司、东平圆融佛教文化有限公司、山东白佛山旅游开发有限公司、东平白佛山商业开发有限公司、东平金弘文化旅游开发有限公司、东平白佛山投资管理有限公司、东平天趣旅游开发有限公司、东平缘起酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告莱商银行股份有限公司泰安东平支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱商银行股份有限公司泰安东平支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莱商银行股份有限公司泰安东平支行撤诉。 案件受理费541800元，减半收取计270900元，由莱商银行股份有限公司泰安东平支行负担。 审 判 长  陈 峰 审 判 员  张 萍 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘晓旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓敏光，男，1964年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州革新路支行。住所地：广东省广州市海珠区革新路乐善大街**。负责人：马嘉伟，行长。再审申请人邓敏光因与被申请人中国工商银行股份有限公司广州革新路支行（以下称工行革新路支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终12553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓敏光申请再审称：本案没有超过诉讼时效，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。工行革新路支行提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，邓敏光提起本案诉讼已过诉讼时效，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据邓敏光申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于邓敏光提起本案诉讼是否已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，邓敏光在起诉状中明确“在1991年发现定期存单全部不见，拿所有账号到有关银行核对，钱已全部被人提走”，即邓敏光在1991年已明知案涉存款被取走，本案的诉讼时效期间应自1991年起开始起算；其次，邓敏光未能提交有效充分的证据证明本案存在诉讼时效中断的情形。最后，即使存在存款被冒领的事实，工行革新路支行提交的银行留存档案资料显示案涉款项于1990年8月8日到期被支取，并在储蓄存款开户销户登记簿中登记销户，距今已超过二十年，根据民法总则的相关规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故一、二审法院对邓敏光要求工行革新路支行赔偿损失和利息不予支持，并无不当。综上，邓敏光申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓敏光的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十五日书记员  赵先颖
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内02执358号之二 被执行人：延城。 本院在执行被执行人延城罚金、贪污公款依法予以追缴一案中，依据已经发生法律效力的包头市中级人民法院（2016）内02刑初9号刑事判决书确定的义务（即：一、 被执行人延城犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500000万元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币700000元。二、对被执行人延城与杨成林贪污的人民币5747500元公款依法予以追缴，上缴国库。），依法于2018年11月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，被执行人延城于2019年1月31日向法院缴纳了罚金人民币700000元，但其贪污公款部分至今未履行。 经启动总对总查控和传统财产查控，均未查询到被执行人延城在银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产有财产可供执行。但查询到被执行人延城的住房公积金账户上有1450414.78元，已于2019年3月7日进行了冻结。执行中，由于判决书中没有明确本案被执行人延城具体执行的数额，致本案无法执行，于2018年12月10日向本院刑二庭发函，要求该庭予以明确。2019年4月3日，该庭来函说明：“鉴于杨成林案在二审阶段，我庭经过合议庭合议，并报刑事法官专业委员会讨论，建议执行局待杨成林案二审判决生效后，将两案合并执行，以保障对两案追缴工作的准确把握”。本院认为，法院冻结被执行人的财产暂无法处置，不具备执行条件，应终结本次执行程序；于2019年12月9日对被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 长 沈晓东 审 判 员 姚 萍 审 判 员 刘永伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初23号原告（申请执行人）：侯秀莲，女，1972年5月29日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告（执行案外人）：郭宪立，男，1962年12月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告（被执行人）：包头市汇金房地产开发有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：刘有奇，在呼和浩特第一监狱服刑。原告侯秀莲与被告郭宪立、被告包头市汇金房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀莲、被告郭宪立和被告包头市汇金房地产开发有限责任公司（以下简称汇金公司）的法定代表人刘有奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯秀莲向本院提出诉讼请求：准许对包头市昆都仑区××号房屋进行执行。事实和理由：2014年1月17日，原告因民间借贷纠纷将被告汇金公司诉至法院。2014年6月16日，该案进入强制执行程序。2014年8月14日，包头市昆都仑区人民法院依据（2014）包昆执字第1096号执行裁定，查封了包头市昆都仑区××号房屋。2016年8月8日，包头市昆都仑区人民法院作出（2014）包昆执字第1096-1号执行裁定，再次续封了该房屋。被告郭宪立对执行标的提出异议，包头市昆都仑区人民法院作出（2017）内0203执异100号执行裁定，裁定中止对该房屋进行执行。被告郭宪立提供的合同审批单上审批时间没有明确，而且没有被告汇金公司的盖章，且内容有涂改，不能证明该审批单是2012年9月15日签订的。合同审批单并不是正规的房屋买卖合同，收据也不能代替发票。故这些材料不能证明本案所涉房屋归被告郭宪立所有。被告郭宪立提出执行异议的行为损害了原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判如所请。郭宪立辩称，被告郭宪立购买房屋在前，被告汇金公司向原告借款在后，原告应当自己承担责任，不应该执行本案所涉房屋。汇金公司辩称，本案所涉房屋应该是被告郭宪立的被告汇金公司向原告借款时并没有抵押该房屋，该房屋不应该被执行。本院经审理认定事实如下：原告诉被告汇金公司民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月6日作出（2014）包昆民初字第478号民事调解书，确认被告汇金公司欠原告借款本金100000元及利息57600元，于2014年6月6日前支付。后原告申请强制执行，我院将本案所涉房屋查封。被告郭宪立提出异议，我院作出（2017）内0203执异100号执行裁定，裁定中止对本案所涉房屋进行执行。该裁定书载明：2014年6月16日，侯秀莲诉被告汇金公司民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，2014年8月14日，我院作出（2014）包昆执字第1096号执行裁定，查封了本案所涉房屋。2016年8月8日，我院作出（2014）包昆执字第1096-1号执行裁定，再次续封了该房屋。被告汇金公司称其法定代表人刘有奇和前法定代表人李风友于2017年10月17日被采取刑事强制措施。本案庭审过程中，被告郭宪立称其向被告汇金公司承包了防水工程，被告汇金公司欠其工程款，所以在2012年时将汇金小区××和××两套底店抵给了被告郭宪立。为此，被告郭宪立提交了一份合同审批单，该审批单记载：签约客户姓名郭宪立，房号汇金小区××号、××号底店，成交总价506766元。审批单上有被告郭宪立和被告汇金公司法定代表人刘有奇的签字，落款日期为2012年9月15日。原告还提交了一张购房款收据，该收据载明：今收到郭宪立交来汇金小区××号底店购房款206152元。该收据上盖有被告汇金公司的财务专用章。被告还提交了××号底店的电费发票、水费通知单和一份房屋租赁合同，租赁期限为2012年11月26日至2014年2月11日。被告汇金公司对被告郭宪立提交的合同审批单和收据均认可，其称在2012年出具合同审批单后就把房屋交给被告郭宪立，该房屋的产权证书在2009年就办到了被告汇金公司名下，顶房子的时候说可以办过户，但是过户费用由被告郭宪立自己承担，至于为什么没有办过户不清楚。被告郭宪立称曾一直找被告汇金公司办理过户手续，但是没有办成。原告对被告郭宪立所提交的证据均不认可，其认为这些证据都是虚假的。本院认为，被告郭宪立主张停止对本案所涉房屋进行执行，应当就其对该房屋享有所有权或者其他足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证责任。被告汇金公司作为被执行人，即使其对被告郭宪立主张的事实认可，不能因此免除被告郭宪立的举证责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记后发生效力，未经登记不发生效力。被告汇金公司称本案所涉房屋已于2009年登记至公司名下，被告郭宪立称一直找被告汇金公司办理过户，只是没有办成，被告郭宪立没有提供证据证明未办理过户手续非其自身原因所致，故应当认定被告郭宪立对在法院将该房屋查封之前没有办理过户手续存在过错。而原告在其申请强制执行该房屋过程中并无过错，应保护其合法权益。该房屋为底店，原告将其出租收益，执行该房屋并不涉及被告郭宪立的生存利益。因此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，被告郭宪立对该房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：准许执行包头市昆都仑区××号房屋。案件受理费3452元(原告已预交)，由被告郭宪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长 杨斌林审 判 员 刘 楠人民陪审员 任秀云 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 李 婷 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1643号之一 申请执行人淄博齐圣节能新材料有限责任公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处西安村。 法定代表人：田富民，职务：经理。 被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂，住所地：山东滨州市博兴县曹王镇永平村东南角宏宇厨房设备厂。 法定代表人：李宝国，职务：经理。 淄博齐圣节能新材料有限责任公司申请执行博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初2215号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博齐圣节能新材料有限责任公司于2019年07月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2215号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人博兴县曹王镇宏宇厨房设备厂有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  曹雨桐
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6880号 原告：合肥合利化工材料有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路和平家园******，统一社会信用代码91340100594268695R（1-1）。 法定代表人：陈友富，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文定，安徽皖西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈顺，安徽皖西律师事务所律师。 被告：六安锦兴合成革有限公司，住所地六安市金安经济开发区桑河路**，统一社会信用代码91341502559212565K。 法定代表人：宋德忠，该公司经理。 原告合肥合利化工材料有限公司与被告六安锦兴合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥合利化工材料有限公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。被告六安锦兴合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款241641元及逾期利息（利息起算时间为2016年11月17日，利率为中国人民银行同期贷款利率，本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告向被告供应生产材料珠光粉,双方对欠款数额及支付期限做了明确约定,但被告对所欠货款241641元一直推诿不予支付,原告无奈诉至法院,望法院在查明事实的基础上支持原告的诉请。 被告未予答辩，亦未向法院提交证据。 原告为证明其诉讼，向本院提交了原告营业执照复印件、被告企业信息查询单、结算单原件，经审核，本院对上述证据的三性予以确认。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2011年至2014年7月，被告六安锦兴合成革有限公司从原告处购买生产材料珠光粉。2016年11月17日，原被告双方对账结算，确认被告截至2014年7月底净欠货款241641元，在两年之内还清货款，被告六安锦兴合成革有限公司在对账往来清单上签章确认。 本院认为，债务应当清偿，本案被告六安锦兴合成革有限公司拖欠原告合肥合利化工材料有限公司货款241641元，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，现原告合肥合利化工材料有限公司要求被告六安锦兴合成革有限公司支付拖欠货款241641元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，双方结算日期为2016年11月17日，双方约定了还款期限为两年，故利息可自2018年11月18日起算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告六安锦兴合成革有限公司于判决生效之日起十日内支付原告合肥合利化工材料有限公司货款241641元及利息（利息自2018年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。 案件受理费4980元，减半收取计2490元，由被告六安锦兴合成革有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十二月六日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11130号原告：王明瑞，男，汉族，1957年2月6日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地郑州市郑东新区杨桥办事处中万路西侧。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被告：谢邦友，男，汉族，1972年4月9日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：崔丹丹，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告王明瑞与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、谢邦友债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审查。原告王明瑞向本院提出诉讼请求：1.被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、谢邦友偿还原告欠款本金565万元，并支付至实际清偿之日的利息、罚息（暂计算至2019年7月31日的利息加罚息为425万元），合计990万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月至2016年6月，王明瑞、曹丽娅、王付根、刘鹏飞、王皓、斐丽敏、罗桂明、祝慧民、华晓萍、杨春发10人作为出借人分别与借款人张花珍、保证人河南邦友投资担保有限公司（现更名为河南圣金鲲商贸有限公司）签订借款手续，包括理财协议、借条、担保函等，载明张花珍向10名出借人共计借款665万元，借期不等，河南邦友投资担保有限公司提供连带责任保证。借款到期后，借款人张花珍、保证人圣金鲲公司未归还借款本息。2016年6月20日，原告受其他9名出借人委托，与张花珍、河南邦友农业生态循环发展有限公司（现更名为河南邦友农业生态循环股份有限公司，以下简称邦友农业）进行协商，三方同意将上述665万元债务转移至被告1名下。原告作为出借人与被告1作为借款人，圣金鲲公司为保证人签订借款合同一份，主要约定：被告1向原告借款665万元，月利率千分之十五，利息结算日为每月20日，借款期限为10个月，自2016年6月20日至2017年4月20日止，本金于合同期满日结清。逾期还款，借款人自借款本息逾期之日起按日万分之五支付罚息；一方发生违约时，应向守约方支付借款本金10%的违约金。被告1另出具借据、收据、还款计划书各一份。借款到期后，被告1未按约定还本付息。原告及其他几位出借人经与被告1大股东谢邦友协商，被告2谢邦友于2017年6月15日签署《还款协议》，承诺借款人谢邦友承诺分四次归还原告借款，2017年7月底还款100万元，2017年10月底还款200万元，2017年12月底还款200万元，2018年2月底还款165万元加所有借款利息。但被告1、2仅于2017年7月31日归还100万元借款。截至2019年8月15日，二被告仍欠借款本金565万元，利息及罚息425万元，合计990万元。2019年8月10日，原出借人曹丽娅、王付根、刘鹏飞、王皓、斐丽敏、罗桂明、祝慧民、华晓萍、杨春发将其债权转让给原告，为维护其自身合法权益，原告特向贵院起诉。被告河南邦友农业生态循环股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系债权转让合同纠纷，双方争议标的并非合同的具体义务，而是合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。又因被告河南邦友农业生态循环股份有限公司住所地位于郑州市郑东新区××办事处中××路西侧，属于郑州市行政区划管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又申请人认为本案一案中有数个被告的，应当以与原告有相应争议的被告确定管辖，综上，本案应由郑州市中牟县人民法院管辖，故本案应移送至郑州市中牟县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案立案案由虽为债权转让合同纠纷，但本案原告作为债权受让人起诉原债务人，系因原借款合同的履行发生纠纷诉至法院，案件诉讼标的应为原合同的权利义务关系，故本案应按民间借贷纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未完成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告作为接受货币一方，其住所地为郑州市，故本院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故被告河南邦友农业生态循环股份有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告河南邦友农业生态循环股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年十二月五日书记员  孙雨梦
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2589号 申请执行人临沂正泰房地产开发有限公司与被执行人王瑞忠房屋买卖合同纠纷一案，执行依据：费县人民法院（2019）鲁1325民初5286号民事判决书。执行中，被执行人已经履行案款本息174710元，执行费1892元。本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4606号本院于2019年12月16日对原告赫亚南诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4606号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22733号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：何利，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杨军、被告何利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告杨军、被告何利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨军、何利立即偿还重庆银行截止2019年1月9日信用卡欠款共计人民币298493.59元，其中欠款本金194616.87元、利息及复利20604.32元、违约金78292.82元、账单分期手续费4979.58元；从2019年1月10日起的利息以本金194616.87元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用全部由杨军、何利承担。事实和理由：杨军于2012年7月24日在重庆银行申请办理信用卡及信用卡现金分期业务，经重庆银行审查，向杨军核发了信用卡。2012年7月25日，何利作为其配偶向重庆银行出具《共同还款承诺书》，承诺其与何利共同履行还款义务。杨军通过该卡进行透支交易并办理了分期业务。截止2019年1月9日，杨军尚欠298483.59元未给付。何利作为杨军配偶，应对杨军所负债务承担共同还款责任。被告杨军未答辩。被告何利未答辩。经审理查明，2012年7月24日，杨军向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表职业资料处填写内容为：单位名称重庆雅淘商贸有限公司，职务总经理，年薪30万。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等费用的计收标准，利息为日息0.05%，按月计收复利。杨军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杨军向重庆银行申请信用卡现金分期。2012年7月25日，何利向重庆银行出具共同还款承诺书，载明杨军与何利系夫妻关系，承诺其知晓何利向重庆银行申请信用卡现金分期业务，愿意与杨军共同履行还款义务。之后，经重庆银行审批向杨军发放了信用卡。杨军以消费等方式从其信用卡账户中透支并开通了分期业务。截至2019年1月9日，杨军尚欠重庆银行信用卡透支本金194616.87元、利息及复利20604.32元、账单分期手续费4979.58元。上述债务均是信用卡消费项下债务。另查明，杨军、何利于2003年10月23日登记结婚。重庆雅淘商贸有限公司的法定代表人是何利，该公司于2011年8月16日成立。又查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、结婚登记信息、分期业务约定条款、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨军与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杨军发放了信用卡，杨军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨军应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。杨军的信用卡消费均发生于其与何利的夫妻关系存续期间，且信用卡申请表中杨军的工作单位重庆雅淘商贸有限公司的法定代表人是何利，结合交易明细及本案其他证据，本院认为该债务属于夫妻共同债务。故重庆银行要求何利对信用卡欠款承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。被告杨军、被告何利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军、被告何利在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截止2019年1月9日信用卡透支本金194616.87元、利息及复利20604.32元、账单分期手续费4979.58元，并支付自2019年1月10日起至欠款付清时止，以透支本金194616.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5777元，由原告重庆银行股份有限公司负担1174元，由被告杨军、被告何利负担4603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十二月六日法官 助理  杜 灵书 记 员  张楠楠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3659号原告：珠海市美俊工贸有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区*****珠海锦田工业有限公司厂房A1一楼西侧C区。法定代表人：梁建，经理。委托诉讼代理人：朱雪连，广东选贤律师事务所律师。被告：佛山市顺德区展昊塑料机械有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇高赞工业园区*******。法定代表人：黄展能，经理。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。原告珠海市美俊工贸有限公司与被告佛山市顺德区展昊塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告珠海市美俊工贸有限公司于2019年12月7日向本院提交申请，以原、被告已达成调解为由请求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市美俊工贸有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计人民币2021元，由原告珠海市美俊工贸有限公司承担。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月九日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6784号原告：陈俊刚，男，汉族，1958年5月28日出生，住临汾市。被告：温列雄，男，汉族，1966年6月2日出生，住临汾市。原告陈俊刚与被告温列雄民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊刚到庭参加诉讼。被告温列雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的借款本金25万元，并判令被告支付原告自2015年9月11日借款之日起至清偿完毕之日止的借款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告陈俊刚与被告温列雄于2015年9月11日经李如云介绍并提供被告名字和农商行卡，被告向原告借款25万元，被告给原告出具借据一张，内容为：今借到陈俊刚现金25万元整，月息三分。温列雄，2015年9月11日。证明人：李如云。当时被告口头承诺用款两个月后归还，但一直没有偿还，之后，经李如云多次向被告催还，被告在2018年2月26日书面承诺借陈俊刚二十五万人民币3月底连本带息还清。2019年2月1日被告再次书面承诺欠陈俊刚钱3月底连本带息归还，被告的两次书面承诺都没有兑现，时至今日分文未还。原告为保护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未答辩。经审理本院认定事实如下：原告陈俊刚与被告温列雄经中间人李如云介绍并提供被告名字和农商行卡，被告于2015年9月11日向原告借款25万元，原告于当日以转账方式分两笔将25万元转入被告的账户内。被告口头承诺用款两个月，被告一直没有偿还借款本金也没有支付利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温列雄向原告陈俊刚借款25万元，证据充分，事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告支付利息的主张，双方在借据中对借款利息有明确约定，但因约定的利息高于法律规定，应予调整。故被告应以本金25万元为基数，自2015年9月11日起至本判决生效之日止，按年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温列雄于本判决生效后十日内向原告陈俊刚支付借款本金250000元；并支付该款自2015年9月11日借款之日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的相应利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告温列雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 王秀珍人民陪审员 韩依亨 二0一九年十二月三十日书 记 员 何瑞雪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2543号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：都江堰都江堰大道。 法定代表人：。 被执行人：王永志，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人王永志银行卡纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初859号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付7377.81元及利息，缴纳执行费50元。本院于2019年08月20日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执867号 周洁、周富飞: 本院执行的周洁与周富飞抚养费纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2019年9月2日作出的（2019）桂0109民初1162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周洁于2019年11月7日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。本案申请执行的请求为:1.被执行人周富飞支付申请执行人周洁自2011年1月至2019年5月期间的生活费、教育费、医疗费等抚养费用共计40000元；2.被执行人周富飞支付申请执行人2019年6月至2019年10月的生活费2400元；3.迟延履行金；4.执行费536元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年12月3日传唤被执行人到本院，被执行人周富飞将抚养费40000元、生活费2400元、迟延履行金647元以及执行费536元合计43583元交至本院账户内。申请执行人要求将被执行人转至本院账户的43583元在扣除执行费536元后的余款43047元处分给申请执行人便可以执结本案。因此，本院将所执行得的43583元款项中的43047元支付给申请执行人，收取执行费536元。至此，被执行人已经履行完毕其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初478号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭某1，男，1964年10月1日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：侯某，女，1981年11月9日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：郭某2，男，1976年3月17日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。原告偏某与被告郭某1、侯某、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还贷款本金300000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的年利率10.44%计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令被告二、三共同对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带保证责任。3、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实与理由：2018年10月4日，被告一向原告所辖塔梁信用社以保证担保方式贷款300000元整，双方签订《贷款合同》及《借款借据》，约定年利率10.44%（月利率8.7‰），按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2019年10月3日归还贷款本金及相应欠息。2018年10月4日，被告二作为上述贷款保证人与原告签订《保证合同》，为被告一上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款300000元，但被告一未按约定还款，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定、及双方签订的《贷款合同》及《借款借据》约定，被告一应立即偿还所有贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告二、三应对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告郭某1是“偏关县新关镇城关区人”、侯某是“偏关水泉乡达连庄窝村人”、郭某2是“偏关县老营镇上土寨村人”未能提供三被告的住所详址，所提供三被告的联系电话均无法联系。经本院邮寄送达，偏关县邮局“以原写地址不详、无法电话联系到收件人、电话收件人已不用、打通说不认识收件人”为由退回本院。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供三被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费2900元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇超
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7481号 原告：李光凤，女，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：揭瑞，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：三亚瑞彩海景酒店有限公司，住所地海南省三亚市天涯区三亚湾路海坡**，统一社会信用代码91460200MA5T3T7K6P。 法定代表人：揭瑞，公司总经理。 被告：六安远航商贸有限公司，住，住所地安徽省六安市磨子谭路光彩大市场**楼503-504铺一社会信用代码91341500394259348N。 法定代表人：梅文明，公司总经理。 原告李光凤与被告揭瑞、三亚瑞彩海景酒店有限公司、六安远航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年12月10日立案后，依法进行审理。 原告李光凤向本院提出诉讼请求要求判令：1、第一、二被告立即偿还原告借款本金人民币2100000元并按月利率2%计息，自2019年7月9日起计算170万元利息，自2019年6月2日起增计20万元利息，自2019年6月22日起再增计20万元利息至本清息止；第三被告对上述借款本金及利息承担连带担保责任;案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:被告揭瑞、三亚瑞彩海景酒店有限公司因经营需要分别从案外人杨良秀、沈燕处借款,案外人分别通过现金及银行转账的方式向被告出借款项计210万元，第一、二被告于2019年6月2日、2019年6月22日、2019年7月9日分别出具借条,后被告六安远航商贸有限公司对上述债务提供保证担保。截止目前,第一、二被告未能偿还任何借款并以各种理由推诿搪塞不予偿还。鉴于案外人杨良秀、沈燕已将其债权转让给原告,二被告拖欠不还原告借款的行为已严重损害了原告的合法权益，特具状诉诸贵院,请求判如所请。 本院经审查认为，原告李光凤与被告揭瑞、三亚瑞彩海景酒店有限公司、六安远航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后原告未能提供被告揭瑞的准确送达地址，本院经查证也无法确定该被告准确的送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李光凤的起诉。 原告李光凤已缴纳的案件诉讼费25600元，应予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月三十日 书记员  张帮荣 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11694号 原告：庄雅玲，女，1975年11月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：福建省晋江市青阳梅山经济联合社，住所地晋江市青阳梅山隘门头。 负责人：林丽丽。 委托诉讼代理人：刘晓明，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁栅潸，福建协志律师事务所实习律师。 被告：晋江市梅岭街道梅山社区居委会，住所地晋江市桂香苑**店-36。 负责人：庄爱国。 委托诉讼代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬英，福建协志律师事务所实习律师。 原告庄雅玲与被告福建省晋江市青阳梅山经济联合社、晋江市梅岭街道梅山社区居委会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告庄雅玲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告庄雅玲申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄雅玲撤诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄雅玲负担。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月三十日 书记员  李坤煌 －2－ —3—
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更512号罪犯鲍广敏，男，汉族，1946年12月15日出生于黑龙江省桦川县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑08刑初25号刑事附带民事判决，认定被告人鲍广敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币201960.50元。在法定期限内被告人鲍广敏不服，提出上诉。本院于2017年2月13日作出（2017）黑刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯鲍广敏在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯鲍广敏死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯鲍广敏死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯鲍广敏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月十九日法官助理黄春东书记员陈柏宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12726号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：邓春来，男，汉族，1978年3月10日出生，朱安徽省蒙城县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告邓春来追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超到庭参加诉讼，被告邓春来经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计15611元、利息2290元（利息暂计算至2019年6月20日，之后按月利率2分计算至清偿之日止），合计17901元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 事实与理由被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时，申请原告为其贷款进行担保。2016年12月16日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。被告随即与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款，担保合同》，约定被告购买长安汽车一辆，总价60384元，自行首付20384元，余款透支方式支付，透支金额46900元，手续费4044，6元，被告分36期归还，每期1302元；被告并向银行确认法律文书的送达地址：安徽省蒙城县。随后被告购买到一辆车牌号为皖Ｓ×××××的汽车。 在合同履行过程中，被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈，为被告代偿了款项计15611元，原告多次向被告催要，均未果。 另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。 被告邓春来未作答辩，亦未提供证据。 兆仁公司向法庭提供邓春来身份证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫付证明、垫款凭证及陈述等证实其诉称事实。 查明，兆仁公司于2018年6月20日代偿2802元，2018年7月24日代偿1501元，2018年8月23日代偿1401元，2018年9月25日代偿1401元，2018年10月24日代偿1401元，2018年11月23日代偿2802元，2018年12月25日代偿1401元，2019年1月24日代偿1401元，2019年3月22日代偿1501元。双方签订的代办合同约定，代垫款项月利率按照3%计算，兆仁公司起诉时调整为按照月利率2%计算。 本院认为：当事人之间签订的中国工商银行信用卡购车分期付款合同及代办购车贷款服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。兆仁公司代邓春来垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款利息损失。兆仁公司诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓春来于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款本息15611元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以每笔代垫款项为基数，从代垫之日后第六日起按月利率1.5%计算，至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，公告费800元，合计1048元，由被告邓春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢480号 申请执行人：单后文，男性，1977年07月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：博罗县恒鑫五金模具有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。 法定代表人：廖万禄。 申请执行人单后文与被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司劳动争议一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2016年11月3日作出的博劳人仲案终字【2016】984号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月22日，申请执行人单后文向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付118658.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1680.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人单后文。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢480号申请执行人单后文与被执行人博罗县恒鑫五金模具有限公司劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣02行初99号原告程金生，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告程银生，男，1984年8月15日出生，汉族，住址同上。原告黄茶香，女，1953年10月23日出生，汉族，住址同上。上述三原告的委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。上述三原告的委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师。被告浮梁县人民政府，住所地：江西省浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。委托代理人付颖，江西法烁智律师事务所律师。被告景德镇市昌南新区管理委员会，，住所地：景德镇市唐英大道**统一社会信用代码：1360200MB1625256L。负责人倪卫春，该管委会主任。委托代理人万小荣，江西京天律师事务所律师。被告罗家桥乡人民政府，，住所地：江西省景德镇市罗家乡康乐山村法定代表人徐绍仁，该乡乡长。第三人罗家桥乡程家村民委员会，，住所地：江西省景德镇市罗家桥程家村负责人付跃华，该村委会主任。原告程金生、程银生、黄茶香因要求确认被告浮梁县人民政府、被告景德镇市昌南新区管理委员会、被告罗家桥乡人民政府、第三人罗家桥乡程家村民委员会违法强制拆除房屋及损毁物品行政行为违法，于2019年9月19日向本院提交起诉状，本院依法受理，并组成合议庭通过阅卷对本案进行书面审理，现该案已审理终结。原告诉称：原告程金生、程银生系兄弟、黄茶香系原告两兄弟的母亲，皆系程家村委会程家坞组村民，在程家坞村民小组三原告拥有一栋两层砖混楼房及完整的庭院，院内有附属砖木房屋九间和钢构厂房一幢，空地上种有果树和蔬菜，总计面积近2000平方米。该房屋系原告程金生、程银生父亲程水财生前于1997年依法所建，后由三原告继承并共有，原告兄弟二家及母亲皆一直居住其中。2017年2月，景德镇市昌南新区管理委员会（景德镇陶瓷工业园区管理委员会）为了推进园区整体建设规划，根据景瓷园管发［2017］2号文件精神，对程家村委会程家坞组房屋及附属物进行全面征收，并于同年成立景德镇陶瓷园区棚户区改造项目部，拟将原告的房屋及附属物纳入此次征收范围。2017年三四月份，由乡、村委会对原告家中的人口和房屋进行实地调查，并口头告之准备拆迁。原告要求上门的工作人员出示政府征收文件和补偿标准，工作人员说暂时只是前期摸底，不一定征收。可是至2017年7月份，邻近房屋相继被征收，原告两家也莫名遭到停水、停电，并阻断了进出道路。随后，乡、村干部也曾多次来原告家中进行测量和登记，并洽谈拆迁事宜，但至2018年初被告工作人员才给原告一份《陶瓷园区罗家桥乡铁炉村“避灾重建”项目房屋征收及附属物登记表》与《计算清单》，以补偿金额人民币905790.42元要求原告在《房屋征收协议书》上签字。因原告要求按同村村民同等对待，在唐英就近安置而没有签字。三被告于2019年1月15日，组织几百人趁原告不在家，将原告房屋及院内附属设施用挖机暴力拆除。屋内所有家具、家电衣物、器皿，连同厂房中的机器与车库中的车辆全部被毁。原告闻讯赶到现场，原告方皆被不明身份人员控制而不得靠近及录音录像。原告程金生妻子曾于当天报警，派出所以政府行为无权处罚不予受理。随后原告多次向县、市信访部门投诉，得到答复皆为“园区、乡、村干部上百次上门做工作，都不同意，还漫天要价，为了整体拆迁工作顺利推进，目前乡、村正在和程金生（新荣）就房屋赔偿一事进行协商”。但事实上三被告至今无人问津。为此，原告请求法院：1、判令被告将原告位于浮梁县房屋及屋内装饰装修、设施设备及物品强制拆除损毁行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明，2016年12月30日，浮梁县人民政府印发《关于对陶瓷工业园区要求授予有关土地房屋征收主体资格等事项的复函》，同意景德镇陶瓷工业园区管理委员会作为罗家桥乡铁炉里村土地房屋征收主体，依法依规开展土地房屋征收工作。原告程金生、程银生、黄茶香为程家村委会程家坞组村民，在程家村拥有两层房屋。为推进园区整体建设规划，景德镇陶瓷工业园区管理委员会于2017年2月4日印发《景德镇陶瓷园区房屋征收与补偿安置标准》（景瓷园管发﹝2017﹞2号）。原告房屋被纳入征收范围。因房屋补偿协商未果，原告方房屋被拆除。原告方认为被告方及第三人强制拆除其房屋并损毁物品行为违法，遂诉至法院。另查明，根据《中共景德镇市委景德镇市人民政府关于建设昌南新区的决定》（景党发﹝2018﹞7号）和《江西省机构编制委员会办公室关于同意设立景德镇市昌南新区管理委员会的批复》（赣编办文﹝2018﹞48号），将景德镇市中心城昌南拓展区建设办公室和景德镇陶瓷工业园区管理委员会整合，设立景德镇市昌南新区管理委员会（加挂景德镇陶瓷工业园区管理委员会牌子），为市政府派驻机构，正处级。在审理本案期间，景德镇市昌南新区管理委员会同意赔偿原告方损失，本院也多次组织各方当事人调解，但因原告方要求在唐英就近安置，景德镇市昌南新区管理委员会无法满足其诉请协调未果。上述事实有原告提交征收补偿文件等证据材料予以证实。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，行政相对人提起行政诉讼的，应当有明确的被告，且该被告主体适格。浮梁县人民政府虽然授权景德镇陶瓷工业园区管理委员会征收涉案房屋土地，但征收主体仍为景德镇陶瓷工业园区管理委员会并非浮梁县人民政府，浮梁县人民政府在本案中主体不适格。景德镇陶瓷工业园区管理委员会被组建为景德镇市昌南新区管理委员会后，明确为景德镇市人民政府的派驻机构，根据行政诉讼法关于行政案件管辖规定，该行政机关作被告的案件，由基层人民法院管辖。本院依法先行释明引导，原告拒绝按照释明意见修改诉状、变更适格被告，也不愿意到有管辖权的基层人民法院起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程金生、程银生、黄茶香的起诉。案件受理费50元，原告程金生、程银生、黄茶香可申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨菁怡书记员赵红良
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10142号 原告：屈文革，男，1966年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭鑫，陕西恒达律师事务所律师。被告：西安东晟房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610112693831797L。法定代表人：闫东，董事长。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。第三人：徐富强，男，1969年4月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓峰，陕西普和律师事务所律师。原告屈文革与被告西安东晟房地产开发有限公司（以下简称东晟公司）商品房预售合同纠纷一案，因原告屈文革不服本院（2018）陕0112民初16226号民事判决提起上诉，该案被西安市中级人民法院发回重审后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐富强与本案存在利害关系，本院依法追加其作为当事人参加诉讼。原告屈文革的委托诉讼代理人郭鑫，被告东晟公司的委托诉讼代理人徐娟娟、王庆全，第三人徐富强的委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈文革向本院提出诉讼请求：1、确认原告、被告于2015年3月24日签订的编号为12#-2904的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款902135元；3、判令被告以902135元为基数，按银行同期贷款利率支付原告自2015年3月30日至实际还清购房款之日的利息；4、依法判令被告赔偿原告902135元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告东晟公司授权陕西宝瑞丰置业有限公司（以下简称“宝瑞丰公司”）与原告签订编号为“12#-2904”的“房屋买卖合同”，约定原告购买被告东晟公司位于XX路XX大道交叉口东北角的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，购房款为902135元。2015年3月30日，原告通过债权转让的方式，将其享有的第三人徐富强的债权中902135元转让给被告东晟公司，即一次性向被告东晟公司交付了全部房款。被告东晟公司仍委托宝瑞丰公司出具了房款收据，并在收据上注明收款方式为：“徐富强欠条支付”。后因被告东晟公司迟迟未交付房屋且未取得房屋预售许可证，故原告诉至法院，请求判如所请。被告东晟公司辩称，1、双方签订的《房屋买卖合同》无效，且被告并未隐瞒涉案房屋未取得预售许可证这一事实。2、被告与案外人宝瑞丰公司均未收到原告支付的902135元购房款，故不应向原告返还购房款并承担利息。3、合同无效的法律后果是双返，被告仅收到第三人徐富强的欠条，第三人徐富强并没有替原告支付涉案房屋的购房款，徐富强不仅将其欠条收回，且要求其将抵账给原告的房屋收回，故原告与第三人之间的债权债务又恢复到原始状态。4、被告并不存在隐瞒房屋未取得“预售许可证”的事实，故原告要求赔偿902135元的诉讼请求没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐富强述称，请求法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：原告屈文革与第三人徐富强存在经济往来，第三人徐富强于2015年2月25日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到屈文革 2014年1月23号算账欠捌拾伍万的工程款，利息合人币壹拾叁万贰仟元整（132000.00元）”。2015年3月24日，原告与宝瑞丰公司签订房屋买卖合同，约定将被告开发的位于XX城XX幢XX单元XX层XX号房出售给原告，原告应于2015年3月24日一次性支付购房款902135元。当日，第三人徐富强向被告出具欠条一张，其上载明：“今欠到东晟地产购房款人币贰佰伍拾贰万伍仟玖佰柒拾捌元正（2525978.元正）”。2015年3月30日，宝瑞丰公司向原告出具《收款收据》载明“今收到屈文革房号：12#-12904面积138.79，摘由房款，……902135元”并在款项下方注明：“徐富强欠条支付”。后因第三人徐富强未向被告付款，被告于2018年9月17日向原告发出解除房屋买卖合同的通知。另，第三人徐富强于2018年11月1日向被告出具书面情况说明称，2015年3月24日，其给被告出具的2525978元的购房欠条，且保证在2015年10月底交屈文革、张瑜的购房款1804270元，由于其生意不景气至今无力还钱，并称不行的话，让被告把卖给张瑜和屈文革的房屋收回，将其出具的2525978元的购房欠条给其，扣掉这两套价值1804270元，其重新给被告出具721708元的欠条，由其解决和屈文革、张瑜之间的债务关系，与被告没有关系。本院认为，宝瑞丰公司受被告东晟公司委托并代为销售房屋，故陕西宝瑞丰置业有限公司在该房屋买卖合同中的权利义务应由被告承担，首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告目前尚未取得商品房预售许可证，故其与原告签订的房屋买卖合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。被告东晟公司基于该合同取得第三人徐富强的欠条，但第三人未向被告东晟公司履行，故被告东晟公司未取得相应的对价，现原告要求被告东晟公司返还合同中约定的房款，无事实依据，本院不予支持。其次，第三人徐富强系原告屈文革的债务人，徐富强将欠原告的债务转移给本案被告东晟公司，由东晟公司以出售房屋的形式向原告抵偿债务。因双方签订的《房屋买卖合同》无效，则该合同无法达到抵偿债务的结果。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……。原、被告签订的《房屋买卖合同》对“预售商品房批准机关”和“商品房预售许可证”均为空白，不能认定被告东晟公司存在故意隐瞒的情形，故原告要求被告东晟公司赔偿一倍房款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下：一、原告屈文革与被告西安东晟房地产开发有限公司于2015年3月24日签订的编号为12#-2904的《房屋买卖合同》无效。二、驳回原告屈文革的其他诉讼请求。案件受理费21038元（原告屈文革已预交），由原告自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长        赵  冰审  判  员        杨  宁人民陪审员        王巧娥   二〇一九年十一月二十八日 书  记  员        赵玉娜     1
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0921民初1435号原告：尹某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古江悦贸易有限公司，统一社会信用代码：***。负责人：李某1。委托代理人：李某2，现住内蒙古包头市。原告尹某诉被告内蒙古江悦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某、被告内蒙古江悦贸易有限公司委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某诉称，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，欠原告工资13200元，被告不支付拖欠的工资，现起诉要求被告给付原告工资13200元，并承担诉讼费。被告内蒙古江悦贸易有限公司辩称，由于伊东东兴化工公司发生爆炸，导致我公司经营困难，没有按时发放劳动工资，且与原告的工资数额有争议，公司愿意与各原告调解处理、分期将拖欠工资给付。经审理查明，2019年左右开始，原告受雇于被告的公司劳动，除中途陆续支付工资外，截止到2019年11月5日，被告欠原告工资13200元。开庭时由于雪天路滑，被告未到庭。庭审后，于2019年12月12日，原被告双方再一次核对了欠薪数额，双方确认欠薪数额为13200元。本院认为，原被告双方虽未订立书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方已对欠薪数额确认。故支持原告尹某的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：由被告内蒙古江悦贸易有限公司给付原告尹某劳动报酬13200元。案件受理费65元，由被告内蒙古江悦贸易有限公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭四平二〇一九年十二月十二日书记员  刘晓婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民申50号 再审申请人（原审被告）：杜关荣，男，1962年9月7日生，汉族，住丹阳市司徒镇河阳蔡基村**，现住丹阳市。 再审申请人(原审被告)：严法珍，女，1963年5月2日生，汉族，，住丹阳市司徒镇河阳蔡基村**现住丹阳市。 共同委托诉讼代理人：王集军，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：蒋林良，男，1965年10月12日生，汉族，住丹阳市。 再审申请人杜关荣、严法珍与被申请人蒋林良民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年1月17日作出的（2018）苏1181民初10435号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜关荣、严法珍申请再审称，法院没有审查资金流向以及借款是否实际发生，本案并不存在借款100万元的事实，申请人已经归还了16万元，但法院只认定归还了11万元。原审认定事实不清，程序不合法，请求撤销原判，重新审理。 蒋林良提交意见称，本人有600多万元的拆迁款，出借的资金属于本人合法拥有，本人出借100万元的事实清楚，双方属于合法的借贷关系，应受法律保护，申请人归还了11万元，主张归还了16万元系捏造事实，请求驳回申请人的诉请。 本院经审查认为，蒋林良诉杜关荣、严法珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2018）苏1181民初10435号民事判决，于1月18日向杜关荣、严法珍的共同委托诉讼代理人邮寄判决书，该代理人于1月25日签收邮件，双方在法律规定的期限内没有提起上诉，该判决于2019年2月11日发生法律效力。杜关荣、严法珍于2019年8月29日向镇江市中级人民法院邮寄再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人单方对被申请人蒋林良的录音不能认定为法律意义上的新证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜关荣、严法珍的再审申请。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  刘莉莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田 莉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4634号原告：砀山顺麒置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县高铁新区道南西路**，统一社会信用代码91341321MA2NQ7897Ｊ。法定代表人：卢伟刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务经理。委托诉讼代理人：王新骜，该公司法务专员。被告：张丽亚，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告砀山顺麒置业有限公司与被告张丽亚商品房销售合同纠纷一案中，砀山顺麒置业有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告砀山顺麒置业有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许砀山顺麒置业有限公司撤回起诉。案件受理费54元，因简易程序审理减半收取计27元，由砀山顺麒置业有限公司负担。审判员  常莉二〇一九年十二月十一日书记员  曹鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执218号之二 申请执行人：徐婷婷，女，1988年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：蔡善玉，男，1965年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈祥文，男，1966年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈祥友，男，1968年5月12日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市新站区。 被执行人：侯其宏，男，1963年7月9日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。 本院作出的（2017）皖0102民初9716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人侯其宏名下的位于合肥市庐阳区××国××大厦××室（产权证号：）进行了评估，并依法在“淘宝网”进行拍卖，2019年12月17日首次拍卖，因无人竞价导致流拍，现申请执行人申请将上述房屋以2400000元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人侯其宏名下的位于合肥市庐阳区××国××大厦××室（产权证号：合庐）的所有权归徐婷婷（身份证号码88××××××××）所有。合肥市庐阳区××国××大厦××室（产权证号：合庐）的所有权自本裁定送达申请执行人徐婷婷时起转移。 二、解除对被执行人侯其宏名下的位于合肥市庐阳区××国××大厦××室（产权证号：合庐）的查封，将上述房产过户至徐婷婷（身份证号码340××××××××）名下，申请执行人徐婷婷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1604号 原告：王玉叶，女，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：倪佰泉，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告王玉叶与被告倪佰泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉叶及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告倪佰泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2016年12月至2017年2月间三次因事向原告借款，共计借款金额为75000元。借款时被告将工资卡交于原告用于归还借款，当时未打借条。2017年3月单位发放工资时，原告持被告工资卡前往银行取款时发现被告所提供的银行卡密码错误，故找被告索要借款，直到2017年8月30日，被告向原告出具借条一张，除借款本金外增加了5000元利息，共计80000元。后经原告多次催要被告一直未予偿还，故诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的身份证、被告户籍证明，证明原、被告的主体资格。 2、借条。证明被告向原告借款8万元的事实。 3、银行流水。证明原告在2017年1月28日分三笔共取60000元。 被告倪佰泉未作答辩，亦未到庭参加诉讼和举证，视为放弃辩驳的权利，本院对原告所举证据及原告自认被告在打借条时多打了5000元算作利息的事实予以确认。 根据上述分析认定，本院确认以下案件事实： 原、被告系同事关系。2016年12月至2017年2月间，被告分三次共向原告借款75000元，借款后被告于2017年8月30日向原告出具借条一张，借条载明：“今借王玉叶人民币捌万元正（80000）”，借条落款处署有被告姓名及其身份证号码。被告出具借条后，一直未予还款，以致形成本次诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪佰泉向原告王玉叶借款75000元，欠款事实清楚，法律关系明确，虽该笔借款未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉讼要求被告偿还借款的请求，理由正当，本院予以支持。根据原告自认，被告向其借款本金的实际数额为75000元，借条上载明的80000元借款中有5000元是提前扣除的利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对原告要求被告返还借款本金75000元的请求予以支持，对超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪佰泉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王玉叶借款本金75000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费900元，保全费820元，合计1720元，由被告负担1600元，原告负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  邸启德 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4324号原告：苗绍亮，男，汉族，1974年3月7日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。原告：魏金晓，女，汉族，1976年7月6日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：南阳炜烨置业有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路巴黎大道**楼****。法定代表人：廉新玉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚明，该公司职工。原告苗绍亮、魏金晓与被告南阳炜烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗绍亮、魏金晓撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告苗绍亮负担。审判员  杨宗华二〇一九年十二月二十日书记员  常康朔
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6026号原告：翟二夯，男，1950年12月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告翟二夯与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟二夯到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟二夯向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告售粮款3920元。事实和理由：2015年8月11日，被告马百响以每斤1.1元的价格，收购原告的玉米4473斤，共计价款4920.3元，约定一年还清。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告马百响收购原告的粮食4473斤，共计价款4920.3元，同时给原告出具一份欠条，后被告分两次给付原告1500元，下欠3420.3元至今仍未给付。原告申请立案时，本院对原告持有的欠条原件进行了审查，同时为原告复制了欠条复印件，将欠条原件退回原告保存。2019年12月18日，原告在庭审中陈述其欠条原件丢失。上述事实有欠条复印件、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告持有的欠条原件丢失，属于提交书证原件确有困难的情形，依照相关法律规提交原件确有困难的，可以提交复制品。原告提交的欠条复印件，能够证明被告马百响收购原告粮食情况和已付粮食款及下欠粮食款的事实。对原告要求被告支付粮款3420.3元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告马百响于本判决生效后十日内支付原告翟二夯售粮款3420.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保136号之一解除保全申请人：张正善，男，1979年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：陈志国，男，1977年9月28日生，布依族，住贵州省贵阳市观山湖区。诉讼代理人：张丽，系贵州知合律师事务所律师。被申请人：贵州百利通建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县冠山街道金龙路龙城国际广场裙楼****。统一社会信用代码91522730MA6GXH498E法定代理人：吴小花。陈志国与张正善、贵州百利通建筑工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）黔0115财保136号民事裁定书，冻结了张正善、贵州百利通建筑工程有限公司银行存款1,366,259.39元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人张正善以其向本院执行账户转入1,370,000元，该款足以清偿本案工程款为由，要求解除对张正善、贵州百利通建筑工程有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人张正善于2019年12月13日向本院执行账户转入1,370,000元，该款足以清偿其应向陈志国支付的款项。故申请人张正善的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款“人民法院认为应当解除保全的其他情形。”之规定，裁定如下：解除对张正善、贵州百利通建筑工程有限公司银行存款1,366,259.39元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十三日书记员  苏 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4462号申请执行人：王玲玲，男，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：胡锦林，男，汉族，住合肥市蜀山区。本院在执行王玲玲与胡锦林民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人16804.4元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4462号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482破2号之四 申请人：山东樱旺食品有限公司管理人 被申请人：山东樱旺食品有限公司，住所地：山东省德州市禹城市房寺镇房寺街。 法定代表人：周朝辉，执行董事兼经理。 本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1482破2号之三查封存款的裁定。现山东樱旺食品有限公司管理人提出解除存款的申请，为保证破产程序的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除山东樱旺食品有限公司在中国银行禹城支行xxxxxx账户上存款的冻结。 审 判 长 刘海峰 审 判 员 张凤强 审 判 员 王其顺 二〇一九年十二月九日 法官助理 李申祖 书 记 员 尹 蒙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4604号本院于2019年12月16日对原告李冰诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4604号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29357号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人候同华,男,1972年3月4日出生,汉族,住河南省内乡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人候同华银行卡纠纷一案，(2019)粤1971民初6291号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金59513.52元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款3168.06元，扣除执行费50元，余款3118.06元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29357号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10889号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：陈刚，男，汉族，1971年6月3日生，住北京市昌平区。委托代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告陈刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告陈刚的委托代理人杨伦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第124-2号支持被告考核性薪酬的裁决，判令原告无须支付被告在职期间的年度绩效工资人民币3758621元。事实及理由：陈刚自2017年10月22日进入我公司工作，担任招商副总裁。双方协商一致自2018年9月30日起解除劳动合同，并对解除劳动关系前的相关劳动报酬等进行了约定，签订《解除劳动关系协议》，该协议签订后，我公司按协议约定向陈刚支付了劳动报酬、经济补偿金等约定的款项，但陈刚不满足于上述款项，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求我公司支付考核性薪酬、报销款等的仲裁请求，2019年5月，仲裁委支持了被告关于考核性薪酬的部分仲裁请求，驳回了被告的其他请求。被告陈刚辩称：原告向被告发放的录用通知书明确约定保障性工资和考核性薪酬的数额，对原被告具有法律约束，原告应该按照约定支付考核性薪酬，原被告证实签订劳动合同，劳动合同第四条第4项规定，乙方的绩效薪酬等按照甲方分配的执行，甲方为原告乙方为被告，原告仅仅在录用通知书中明确过，根据双方劳动合同约定，原告应该向被告支付考核性薪酬。解除劳动关系协议中原被告并未就是否支付考核性绩效薪酬达成一致，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释13条，解除劳动合同减少劳动报酬计算劳动者工作年限发生的争议用人单位负举证责任，在本案中根据所涉及的原告认为不应当支付考核性薪酬也就是司法解释中13条解释中减少劳动报酬事项，因此原告应当就不向被告支付考核性薪酬承担举证责任，解除劳动关系协议是由原告实现拟定并且重复使用的格式合同，同时该协议中乙方确认双方对上诉款项无任何异议且不存在其他未结算的款项属于格式条款，原告未在该协议条款中明确说明不向被告支付考核性薪酬，故依据合同法对格式条款和格式合同的规定，及应当对此格式合同作出不利于原告的解释，及应当解释为原被告双方未支付考核性薪酬进行约定，综上我方认为原告应当按照录用通知书和劳动合同的规定支付考核性薪酬。本院经审理认定事实如下：被告陈刚于2017年10月22日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任招商副总裁，双方于2017年10月23日签订了《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年9月20日，被告陈刚向贵阳宏益房地产开发有限公司提交《辞职申请表》，载明“申请原因为个人原因；最后工作日为2018年9月30日……”。2018年9月24日，双方签订《解除劳动关系协议》：“一、双方自2018年9月30日18时起解除双方原签订的劳动合同，本协议签署后，双方的权利、义务关系即告全部终止；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A、D项目：A、乙方工资结算至2018年10月30日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；D、其他：离职返程机票根据公司规定折算2500元合并至工资发放。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，陈刚向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人自2017年10月至2018年9月四个季度考核性薪酬税后人民币4000000元；二、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资（12个月）税后人民币4800000元；三、请求被申请人支付申请人报销费人民币10100元；四、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马住宿误工费8000元；五、请求被申请人提供申请人在职期间个人所得税完税证明；六、请求被申请人提供申请人在职期间公积金和社会保险缴纳凭证及标准”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第124-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人陈刚2017年10月22日至2018年9月30日期间的考核性薪酬税后人民币3758621元；二、驳回申请人陈刚关于未签订劳动合同二倍工资、报销费、完税证明、社会保险和公积金缴费凭证及标准、车马住宿误工费的仲裁请求。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。因该项目成立时间短，贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但劳动者工作未满一年，贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，对其该项主张，本院不予采信。贵阳宏益房地产开发有限公司要求不支付原告考核性薪酬的诉请有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：贵阳宏益房地产开发有限公司不支付陈刚2017年10月22日至2018年9月30日期间的考核性薪酬税后人民币3758621元。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月二十六日法官助理刘云书记员盛婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13777号原告：冯嘉豪，男，2009年7月23日出生，汉族，住广东省中山市************之二。法定代理人：梁带娣，系原告之母。委托诉讼代理人：甘聆伶，系广东正帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方楚雨，系广东正帆律师事务所实习律师。被告：冯庭辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住广东省中山市************之二。原告冯嘉豪与被告冯庭辉抚养费纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁带娣及其委托诉讼代理人甘聆伶、方楚雨,被告冯庭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付从2018年1月起至2028年7月(即原告年满18周岁之日的当月止)共127个月的抚养费共计381000元(按每月3000元计算)。事实和理由：梁带娣女士与被告于2001年5月28日登记结婚,并于2017年12月19日经法院调解离婚。双方育有一女冯嘉慰及一子冯嘉豪。（2017）粤2072民初13382号民事调解书中，双方达成调解，婚生女冯嘉慰由被告直接抚养，婚生子冯嘉豪由梁带娣女士抚养。离婚后，被告长期在中山市石岐镇工作和生活，偶尔回家。因此，婚生女虽协议由被告抚养，但被告一直以来并未尽对婚生女冯嘉慰的抚养责任，抚养费上也仅支付冯嘉慰每月在校的伙食费200元和部分学杂费，其他照顾、接送、医疗、学校外的生活开支、参加补习班及游学等费用均由原告承担，被告从未支付相关的抚养费用。原协议基于当时的情况和公平原则，两个孩子一人抚养一个，故未提及抚养费的承担。但离婚至今，被告未尽到一个父亲应有的责任，对两个孩子都未尽抚养责任，因此，原告认为，被告作为原告的亲生父亲，对其负有抚养照顾的责任和义务，其没有尽到抚养责任，应当支付对原告的抚养费。（2017）粤2072民初13382号民事调解书将婚生子冯嘉豪判决给梁带娣女士抚养，但未就抚养费的支付作出调解，根据法律规定，被告对原告一直以来未尽到亲生父亲的照顾责任，一直由其母亲梁带娣女士负责两个孩子的生活和教育，梁带娣女士既要工作，还要照顾两个孩子，压力倍增，生活艰难。故此，被告不承担对原告的抚养费会造成原告的生活水平和教育质量受到影响。其母梁女士因要承担如此重的经济压力，也没有更多的时间和精力陪伴和教育孩子。在被告未尽教养之责任的情况下，应当全额支付其对婚生子冯嘉豪的抚养费。基于中山市的生活水平和教育水平，并结合原告现阶段所需的生活费用，并考虑未来十多年的生活水平提升及通货膨胀等，原告要求被告承担相应的抚养费为每月3000元，从被告与梁带娣女士离婚之次月起至原告年满18周岁，总金额为381000元。被告未尽到一个父亲应尽的抚养责任和照顾义务，是过错方，而且原告是未成年人，因此诉讼费应由被告承担。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯庭辉辩称，根据双方的调解书内容，原告的抚养费从2020年才开始支付，原告要求我从2018年开始支付抚养费无理。原告的母亲称没有时间和精力照顾孩子、没有抚养能力的话，被告现在要求原告由被告抚养。原告围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯庭辉与梁带娣曾于2001年5月28日登记结婚，婚后双方于2002年6月15日生育了女儿冯嘉慰，于2009年7月23日生育了儿子冯嘉豪。2017年11年6日，冯庭辉曾就其与梁带娣离婚纠纷诉至本院，后在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、冯庭辉与梁带娣自愿离婚；二、婚生女冯嘉慰由冯庭辉直接抚养，婚生子冯嘉豪由梁带娣直接抚养；三、自2020年7月份起，冯庭辉承担婚生子冯嘉豪一半的抚养费用（包括医疗、教育费用）至冯嘉豪年满18周岁止；四、冯庭辉及其直接抚养的子女、梁带娣及其直接抚养的子女对冯庭辉、梁带娣现住的中山市************之二的房屋均有居住权。上述协议不违反法律规定，本院予以确认，并于2017年12月19日出具（2017）粤2072民初13382号民事调解书。梁带娣作为冯嘉慰、原告冯嘉豪的母亲，分别以冯嘉慰、原告冯嘉豪的名义诉至本院，要求冯庭辉承担抚养费用。其中，冯嘉慰诉冯庭辉的抚养费纠纷，案号为（2019）粤2072民初13778号，该案的审理过程中，冯嘉慰本人到庭称：其不同意梁带娣没有经过其同意就提起本案诉讼，补课费、医疗费是父亲冯庭辉支付的，因为其是住校的，基本没有接送费用，诉状称冯庭辉从未支付抚养费其不同意。另外在该案中微信转账是属实的，但是是母亲梁带娣自愿支付和其向母亲拿的。另外，本案中原告冯嘉豪提交了一份收据，该收据上有中山市***********的发票专用章，载明：今收到冯嘉豪同学交来2017年9月-2018年12月文化课培训费9100元。后原告母亲自行制作了一份表格载明冯嘉豪的费用清单，该清单中包含了文化课培训费外，还包括了学校旅游、家庭旅游、交通费等，主张其每年支出38150元。庭审中，冯庭辉称：一、其是做仓管员的，月收入3200元至3400元之间；二、梁带娣主张的费用其不确认，应该问儿子冯嘉豪才清楚，而且儿子的费用不应该有这么高。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成，由人民法院判决”。“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。本案中，冯庭辉与梁带娣于2017年12月19日达成（2017）粤2072民初13382号民事调解书中确定冯庭辉于2020年7月份起，冯庭辉才开始承担婚生子冯嘉豪的一半抚养费（包括医疗、教育费用）至冯嘉豪年满18周岁止。上述协议中关于冯嘉豪的抚养费条款是当事人冯庭辉、梁带娣的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效条款，对双方当事人有约束力。现在该调解协议才刚过一年，而且原告冯嘉豪在2018年1月至庭审时即2019年11月的抚养费用实际已经由梁带娣支付，该期间的抚养费用已经发生，而梁带娣与冯庭辉之间亦有相关的抚养协议，冯庭辉从2020年7月才开始承担冯嘉豪一半的抚养费用。另外，中山市人均收入及消费性支出亦未发生重大变化，且庭审中冯庭辉亦称其是做仓管月收入3200元至3400元之间，原告冯嘉豪主张被告冯庭辉一次性支付其2018年1月至2028年7月的抚养费381000元，没有合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告冯嘉豪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3508元，由原告冯嘉豪负担（原告冯嘉豪已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十二月五日书记员  杨明山邓小玮
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5684号原告：王某1，现住锡林浩特市。原告：王某2，现住锡林浩特市。被告：谢某，现住锡林浩特市。被告：龙某，现住锡林浩特市。本院在审理原告王某1、王某2诉被告谢某、龙某房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某1、王某2于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、王某2以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1、王某2撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告王某1、王某2负担。审判员 袁 静二〇一九年十二月二十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17540号原告：廖昆仑，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。原告廖昆仑与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖昆仑向本院提出诉讼请求：1.解除原告廖昆仑与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告胜丰公司协助原告廖昆仑办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告廖昆仑名下。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝X**号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。被告胜丰公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳保险费及委托服务费，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。原告廖昆仑围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证，被告对车辆行驶证真实性无异议，同时提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝X**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年三月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告廖昆仑与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告廖昆仑与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告胜丰公司协助原告廖昆仑办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告廖昆仑名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖昆仑的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖昆仑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉