贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初285号 原告：遵义瑞升钢结构有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区。统一社会信用代码：91520321055028713Y。 法定代表人：陈伯樊。 委托诉讼代理人：贺首泽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：李国强，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨蕴，贵州中创律师事务所律师。 第三人：贵州万宝龙建筑装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市经济开发区中曹路**威龙建材城**64、65号门面。统一社会信用代码：915201140760220913C。 法定代表人：李国强。 原告遵义瑞升钢结构有限公司（以下简称瑞升钢结构公司）诉被告李国强、第三人贵州万宝龙建筑装饰工程有限责任公司（以下简称万宝龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞升钢结构公司的委托诉讼代理人贺首泽、被告万宝龙公司的法定代表人李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞升钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程尾款95400.00元，并以此基数按银行同期贷款利率的4倍计付从2016年2月7日起至实际归还之日止资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月29日，原被告双方经友好协商，由原告承包被告位于瓮安县北部新城的瓮安新闻中心盖顶钢结构工程，原告已按照合同约定履行了合同义务，且该工程已完工并且已经在使用，但未按合同义务支付工程款，还剩余95400.00元尾款未支付，原告多次催收，被告都未给予回复，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告李国强辩称，我当时是代表贵州万宝龙公司与原告签订合同，我本人并没有资质与原告签订合同。 第三人万宝龙公司辩称，我方认可与原告签订合同的事实，经结算该工程的工程款共计36万多元，我方已经支付了35万元，现只欠原告11280.00元未付，希望法院依法判决。 原被告围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程施工合同》、工程报价单、工程量清单、审计报告、转款凭证、瓮安县审计局关于瓮安县新闻中心（档案馆、图书馆、文化馆）综合大楼工程结算审核结果的函、瓮安县新闻中心（档案馆、图书馆、文化馆）综合大楼结算审核报告书等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下:1、2014年10月29日，原告瑞升钢结构公司（乙方）与被告李国强（甲方）于2014年10月29日签订《钢结构厂房制作安装合同》，约定甲方将位于瓮安县北部新城的瓮安新闻中心盖顶钢结构工程承包给乙方。工程范围：乙方负责甲方钢结构的代购料及制作安装（按施工图纸要求制作安装）。合同价款：本工程构建理论重量吨位为56吨，单价￥7290.00元/吨，此单价不含税金。实际吨位按工程结束后构件理计重量结算。另加工程管理费共￥8000.00元，具体分项另附合同的报价单为准。工程结算：本工程结算采用综合单价包干，具体工程量按实际工程量结算（理计重量为依据）。工程期限：合同签订后，演播厅钢结构制作安装工期：从2014年11月1日至2014年12月5日。结算付款方式：合同签定生效后，甲方支付定金：壹拾万元整作为合同正式履行，工人及构件进场付进度款：壹拾万元整。工程全部结束后，15天内组织进行验收，待双方组织相关部门验收通过完毕后，支付至总工程款的97%：留3%余款作为质保金，壹年内无质量问题，一次性付清余款。合同签订后，李国强作为甲方在该协议上签字确认，原告作为乙方在该合同上加盖公章予以确认，该合同上并无第三人的公章。原告按合同约定履行了自己的合同义务，被告李国强陆续向原告支付了350000.00元工程款。工程完工后已经投入使用，但原被告并未对该涉案工程进行结算，2019年，原告委托贵州黔元会计师事务所有限公司对涉案工程进行结算审核，2019年6月11日，该所对涉案工程进行结算审定，审定涉案工程结算造价为442484.00元。原被告因结算未果，原告遂诉至本院请求被告支付工程尾款92484.00元。2、涉案总工程为瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼，总承包为九冶建设有限公司，后经层层分包至被告李国强手中。总工程于2014年2月3日开工，实际完工时间为2016年6月20日，2016年9月19日经验收评定为合格工程。2019年4月4日，瓮安县审计局委托贵州中恒工程造价咨询有限公司对瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼进行结算审核，最终定审金额为62504742.66元，其中C区钢架制作，初审工程量为58.671吨，审核工程量为48.461吨，审减工程量为10.21吨，A6-39钢支撑制作定额套项调整为A6-16钢桁架制作，工程量、定额套项及材料单价调整，核减直接工程费约24.04万元。对于原被告有争议的事实，本院认定如下：1、涉案合同相对人系第三人万宝龙公司还是被告李国强。被告李国强主张其系第三人万宝龙公司的法定代表人，《钢结构厂房制作安装合同》系其代表第三人万宝龙公司与原告签订的，故合同的权利义务应由第三人万宝龙公司承担，庭审中，本院责令被告李国强在庭后七天内提供第三人万宝龙公司与实际承建公司的承包合同，但被告李国强并未举证证明以上事实亦未举证证明其自身有发包或承建涉案工程的相关资质，在《钢结构厂房制作安装合同》上亦并未加盖第三人万宝龙公司的公章，故该《钢结构厂房制作安装合同》的合同相对人应为被告李国强本人，被告的主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。2、由于原被告并未进行结算，原告委托贵州黔元会计师事务所有限公司对涉案工程进行结算审核，2019年6月11日，该所对涉案工程进行结算审定并出具《瓮安新闻中心盖顶钢结构工程结算审核报告》，审定涉案工程结算造价为442484.00元。被告李国强在庭审中提交了瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼结算审核报告书，其主张原告所承建的工程系整个工程中C区钢架制作，该项工程在《瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼结算审核报告书》中已经被核减工程费24.04万元，故其不应再向原告支付任何款项。本院认为，首先被告李国强提交的《瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼结算审核报告书》中审核的工程量系整个瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼总工程，其核减的工程费亦核减的是第一承包人即九冶建设有限公司的工程费，并非系原告的工程费，以上审核报告书核减标准不能溯及原告。其次，被告李国强在庭审中亦并未举证证明原告所做工程就是其主张的C区钢架制作，故对于原告工程量的核算本院采信原告委托贵州黔元会计师事务所有限公司出具的《瓮安新闻中心盖顶钢结构工程结算审核报告》。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。被告作为个人承包瓮安县新闻中心（档案馆、文化馆、图书馆）综合大楼部分工程并将盖顶钢结构工程分包给原告的行为，因被告无相关建筑施工资质，违反了法律的强制性规定，原被告签订的《钢结构厂房制作安装合同》应认定为无效。建设工程施工合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中，涉案建设工程经竣工验收合格，原告的工程价款经审计核定总金额为442484.00元，被告在合同履行过程中已经向原告支付了350000.00元，余款92484.00元应如约支付给原告。原告请求被告以92484.00元为基数按银行同期贷款利率的4倍计付从2016年2月7日起至实际归还之日止资金占用费，本案中虽然《钢结构厂房制作安装合同》对付款时间有约定，但该合同被认定为无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，约定支付价款的时间在无效合同中也自始无效。本案中，原告并未举证证明何时向被告交付工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”第二项之规定，涉案工程整体验收竣工时间为2016年9月19日，被告应在验收竣工之日起向原告支付相应工程款，但被告并未如约支付款项。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，被告未按约定向原告支付工程尾款，其未支付款项的行为给原告带来一定损失，本院酌定被告以未支付尾款92484.00元为基数按年利率4.75%（2015年10月24日中国人民银行基准利率）计付从竣工时间次日即2016年9月20日起至款项付清为止的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告李国强于本判决生效之日起十日内支付原告遵义瑞升钢结构有限公司工程款项92484.00元并以此为基数按年利率4.75%计付从2016年9月20日起至款项付清为止的利息，息随本清； 二、驳回原告遵义瑞升钢结构有限公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185.00元，由原告李国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  赵炎凌 人民陪审员  何德华 人民陪审员  陆安仙 二〇一九年十二月六日 法官助理任加凤 书记员刘玉