wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3770号原告：薛萍，男，汉族，湖北省麻城市人，退休职工，1957年1月19日出生，住麻城市，委托诉讼代理人：李世先，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北巨力锻造股份有限公司，统一信用代码914211006764971094。住所地：麻城经济开发区(京九路以北)。法定代表人：桂水和，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾凯雄，公司销售经理。代理权限：特别授权。原告薛萍诉被告湖北巨力锻造股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告湖北巨力锻造股份有限公司的委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛萍诉称：1、依法责令被告偿还借款1633340元及相应利息(每一笔借款利息按约定月利率从借款之日起结至还清之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告公司股东，因公司经营周转资金短缺，原告以个人名义向亲朋好友借款再转借给被告，以帮助被告公司正常运行。从2016年2月6日起至2017年10月2日止先后十四次向公司出借人民币合计1633340元，每笔借款均约定了月利息。分别是第一笔2016年2月6日出借5万元，约定月利率1.8%，第二笔2016年2月23日出借28万元，约定月利率1.25％；第三笔2016年2月26日出借20万元，约定月利率1.5％；第四笔2016年8月13日出借8万元，约定月利率1.5％；第五笔2016年8月26日出借20万元，约定月利率1.5％；第六笔2016年9月20日出借5万元，约定月利率1.5％；第七笔2016年10月13日出借2.5万元，约定月利率l％；第八笔2017年1月26日出借5万元，约定月利率2％；第九笔2017年3月11日出借10万元，约定月利率1.5％；第十笔2015年12月26日出借16万，约定月利率2％；第十一笔2017年1月1日出借10万元，约定月利率2％；第十二笔2017年1月1日出借8340元，约定月利率1.5％；第十三笔2016年3月1日出借17万元，约定月利率1.5%，第十四笔2017年10月2日出借16万元，约定月利率1.8％。以上借款本金共计1633340元及月利率的约定，被告公司财务账面上均有详细明确的记录，原告多次向被告催要借款本息，被告均以公司困难为由，拒绝还款。为了维护原告合法权益，特提出起诉，请求人民法院依法判如诉请。被告湖北巨力锻造股份有限公司辩称，1、原告请求偿还的1633340元借款的证据无证明力，请求法院驳回原告诉请；2、原被告互有债权债务，原告欠我公司承包费和租赁费，双方应相互冲抵后再确定欠款余额，故请求法院中止本诉讼，待双方结算后再继续审理；3、诉讼费由原告负担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据一、二表示无异议，本院依法对原告的证据一、二的证据效力予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，原告提供的证据三，被告有异议要求收款收据多份提供原件，本院当庭要求原告庭后10日内补充提交收据原件，并在征得被告代理人同意后与被告代理人约定质证时间，但被告代理人在约定的质证时间并未到庭质证，本院已核对原件无异，对该证据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：原告薛萍系被告湖北巨力锻造股份有限公司股东之一。从2016年2月6日起至2017年10月2日止，被告湖北巨力锻造股份有限公司因经营资金周转困难，向原告薛萍借款十四次，分别是第一笔2016年2月6日出借5万元，约定月利率1.8%，第二笔2016年2月23日出借28万元，约定月利率1.25％；第三笔2016年2月26日出借20万元，约定月利率1.5％；第四笔2016年8月13日出借8万元，约定月利率1.5％；第五笔2016年8月26日出借20万元，约定月利率1.5％；第六笔2016年9月20日出借5万元，约定月利率1.5％；第七笔2016年10月13日出借2.5万元，约定月利率l％；第八笔2017年1月26日出借5万元，约定月利率2％；第九笔2017年3月11日出借10万元，约定月利率1.5％；第十笔2015年12月26日出借16万，约定月利率2％；第十一笔2017年1月1日出借10万元，约定月利率2％；第十二笔2017年1月1日出借8340元，约定月利率1.5％；第十三笔2016年3月1日出借17万元，约定月利率1.5%，第十四笔2017年10月2日出借16万元，约定月利率1.8％。以上借款本金共计1633340元及月利率的约定，被告公司财务账面上均有详细明确的记录，原告多次向被告催要借款本息，被告均以公司困难为由，拒绝还款，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。本案系民间借贷纠纷，被告在向原告出具收据注明系借款，和被告在庭审中辩称的与原告有其他合同结算是不同的法律关系，被告可另案诉讼，故本院对被告的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告湖北巨力锻造股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告薛萍偿还借款本金人民币1633340元并支付利息（每一笔借款利息按约定月利率从借款之日起结至还清之日止)；如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费19500元由被告湖北巨力锻造股份有限公司负担。此款由原告薛萍先行垫付，在支付上述款项时由被告湖北巨力锻造股份有限公司将应承担部分一并给付原告薛萍。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注:按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 员  戴 英二〇一九年十二月十二日代书记员  叶劲岐附：1、原告薛萍的证据目录：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格。证据二、被告营业执照复印件一份，拟证明被告企业信息。证据三、借款及应付利息明细原件一份、对账单原件四份、收款收据多份复印件，拟证明原告向被告出借款项14笔合计16333340元，被告已收到上述借款并约定了相应月利率的事实。2、被告湖北巨力锻造股份有限公司的证据目录：证据一、承包合同、租赁合同复印件，拟证明原告诉请不应当支持。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8654号原告：王昭榜，男，1975年7月21日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市茅坝镇二合村桂花组**。现住：贵州省贵阳市云岩区普陀路******。身份证号：5221301975********。原告：王志坚，男，2007年2月5日出生，汉族，住址同上。身份证号：5203822007********。原告：朱应芹，女，1977年7月25日出生，汉族，住址同上。身份证号：5221301977********。原告：朱兴宇，男，2000年2月5日出生，汉族，现住，现住：贵州省仁怀市后山乡陇岗村上中坝组**证号：522130200002052810。委托代理人：刘倩，贵州创文律师事务所律师。委托代理人：张江江，贵州创文律师事务所实习律师。被告：遵义南环高速公路开发有限公司，住址：贵州省遵义市红花岗区北京路**中建大厦。统一社会信用代码：91520300MA6DL1ET3C。法定代表人：赵刚，公司董事长。委托代理人：宋小军，贵州于道律师事务所律师。委托代理人：彭庭露，系公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司，，住址：贵阳市中山西路**太平洋大厦统一社会信用代码：91520000914412765C。负责人：李昆红。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住，住址：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第**整层房屋一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，系公司总经理。委托代理人：赖尚勇，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住，住址：贵州省遵义市红花岗区中华南路**一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司总经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。本院于2019年10月17日受理了原告王昭榜、王志坚、朱应芹、朱兴宇诉被告遵义南环高速公路开发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告王昭榜、王志坚、朱应芹、朱兴宇于2019年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王昭榜、王志坚、朱应芹、朱兴宇撤回起诉。案件受理费减半收取405元，退还原告王昭榜、王志坚、朱应芹、朱兴宇。审 判 员 张绍勋二〇一九年十二月十七日法官助理 罗维涛书 记 员 何 倩
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1432号之三申请执行人王喜，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被执行人李洪丰，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民初334号民事判决书，依法执行王喜与李洪丰买卖合同纠纷一案，申请执行标的68,042.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李洪丰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李洪丰确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王喜，申请执行人王喜不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初334号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月十六日书记员  刘玉琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9348号罪犯周仁江，男，1985年1月5日出生，土家族，小学文化，重庆市人，住重庆市黔江区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）浙绍刑初字第8号刑事判决，以被告人周仁江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2009年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周仁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周仁江减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周仁江本次考核期为2017年3月至2019年9月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周仁江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯周仁江减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2027年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执457号 申请执行人：中建中环工程有限公司,住所地：南京市江宁开发区董村路**，统一社会信用代码：913201157455802222。 法定代表人：关正文。被执行人：深圳市金钒能源科技有限公司,住深圳市南山区粤海街道科苑大道鹏瑞深圳湾壹号广场****7A,统一社会信用代码：91440300567058991Y 法定代表人：周树珍。被执行人：中能阿克塞科技有限公司,住甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县红柳湾镇和平路民主区11栋-211号统一社会信用代码：916209240639053333。 法定代表人：刘丽。 申请执行人中建中环工程有限公司与被执行人深圳市金钒能源科技有限公司、中能阿克塞科技有限公司合同纠纷一案，本院（2015）深中法商初字第244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市金钒能源科技有限公司偿付项目价款60745207元人民币,逾期利息17494619.62元人民币,迟延履行利息106304.11元人民币（前述利息均自2014年7月1日起暂计至2019年1月31日,计算至项目价款付清之日为止）；被执行人中能阿克塞科技有限公司对上述项目价款中的19204814元人民币及利息共同承担清偿责任（其中逾期利息5530986.43元人民币,迟延履行利息33608.43元人民币,前述利息均自2014年7月1日起暂计至2019年1月31日,计算至项目价款付清之日为止），本院于2018年10月12日依法立案执行。 本院在执行过程中依法委托深圳国量资产评估有限公司对被执行人深圳市金钒能源科技有限公司持有的甘肃光热发电有限公司82.33%的股权的现值进行评估，该评估公司已作出深国量评报字[2019]第05-001号资产评估报告，评估总值为人民币347039900元。评估报告送达后，申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。鉴于上述股权的价值远超本案执行标的额，而且可以分割拍卖，加上本院执行的（2018）粤03执2216号案件（被执行人同为深圳市金钒能源科技有限公司）执行标的额人民币78346130.73元后，本院决定拍卖被执行人深圳市金钒能源科技有限公司持有的甘肃光热发电有限公司42%的股权用以清偿本案及（2018）粤03执2216号案件债务。 本院于2019年10月23日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第一次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币123927762元，因无人竞买未能成交。2019年11月14日，本院在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台对上述股权进行第二次网络公开拍卖，拍卖保留价为人民币99142210元，仍因无人竞买未能成交。经征求申请执行人意见，其不接受以物抵债。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，本案控制的被执行人持有的股权经两次网络司法拍卖均未能成交，申请执行人明确表示不接受以物抵债，被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈兴恺
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2322民初5226号 原告：付芝炳，男，1985年07月21日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁市。 被告：曹兴万，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：贵州方程建筑总公司。组织机构代码91522325730943844C。 地址：贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇菜园商贸区。 法定代表人：左继龙，系该公司经理。 本院在审理原告付芝炳与被告曹兴万、贵州方程建筑总公司劳务合同纠纷一案中，原告付芝炳于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付芝炳以已公司私下协商处理好了为由提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告付芝炳撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告付芝炳负担。 审 判 员 罗仁学 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘明华 书 记 员 黄国艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9360号罪犯侯宇，男，1978年3月11日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月16日作出(2014)浙甬刑一初字第59号刑事判决，以被告人侯宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯侯宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯侯宇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯侯宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯宇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月29日起至2027年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市南朗镇泳嘉五金制品厂，住所地广东省中山市南朗镇华照村麻东横门工业区置业路**。投资人：赵帅，总经理。委托诉讼代理人：刘利芳，广东载信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市力信自动喷涂设备有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇社贝村社贝路**。法定代表人：杨中敏，总经理。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。再审申请人中山市南朗镇泳嘉五金制品厂（以下简称泳嘉厂）因与被申请人东莞市力信自动喷涂设备有限公司（以下简称力信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泳嘉厂申请再审称，(一)泳嘉厂支付涉案货物尾款184200元系无奈之举，并不构成对力信公司安装设备质量的认可。涉案生产设备仍处于质量异议期，泳嘉厂验收涉案设备前已多次就设备的质量问题提出异议。本案中，力信公司未提供验收报告，应承担举证不能的后果。（二）一审法院以泳嘉厂未能就涉案设备存在质量问题向法院申请司法鉴定为由不采信泳嘉厂关于质量问题的抗辩，属于程序违法，对此二审法院亦未予纠正。综上，请求对本案依法进行再审。力信公司提交意见称，泳嘉厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议的主要问题为力信公司诉请泳嘉厂支付货款的条件是否成就。本案中，力信公司虽不持有验收认可报告，但泳嘉厂在收到设备后，与力信公司于2017年11月3日签订《补充合同》明确设备已进入调试验收，约定验收合格三天内泳嘉厂向力信公司支付184200元。截止2018年2月1日，泳嘉厂已陆续向力信公司支付约定的184200元，并此时才在送货单上签名签收。一、二审法院结合上述事实，认定力信公司提供的设备已经泳嘉厂验收认可，并支持力信公司关于泳嘉厂支付尚欠货款130400元的诉请，并无不当。泳嘉厂主张涉案设备存在严重质量问题，但未能提供充足的证据予以证明，对此，本院不予采信。泳嘉厂申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，泳嘉厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市南朗镇泳嘉五金制品厂的再审申请。审判长  秦红梅审判员  王 晶审判员  肖 薇二〇一九年十二月三十日书记员  谢彩萍
浙江省乐清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1501号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。附带民事诉讼原告人叶某，女，1953年5月24日出生于浙江省乐清市，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。系本案被害人。委托代理人欧松波，男，1951年8月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被告人张萍，女，1981年3月8日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1422号起诉书指控被告人张萍犯故意伤害罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶某及其委托代理人欧松波、被告人张萍及指定辩护人郑雷萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月8日下午，被告人张萍因之前与徐某1发生纠纷的事情而持菜刀到乐清市××街道××巷准备砍徐某1。因未找到徐某1，被告人张萍便持菜刀到被害人叶某（徐某1母亲）位于乐清市××街道××巷××弄××号家中将被害人叶某砍伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某的损伤程度为轻伤二级。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人张萍在案发期间患有精神分裂症，疾病处于缓解期；被告人张萍在案发期间具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人张萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、病历、人民调解记录、前科情况核实证明、户籍证明、证人徐某2、王某、徐某3的证言、抓获经过、被害人叶某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、检查笔录等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人叶某诉请本院判令张萍赔偿医疗费4300元、误工费2000元、护理费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元合计15300元。另查明，原告人叶某受伤后到乐清市人民医院住院治疗6天，支出医疗费用3668.85元。上述事实有住院病历、医疗费发票、住院费用清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张萍持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张萍到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚，系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人张萍具有法定从轻和酌情从轻处罚情节的意见与审理查明事实相符，予以采纳。辩护人要求对被告人张萍适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人张萍一年六个月以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张萍的犯罪行为给附带民事诉讼原告人叶某造成的经济损失，应当依法合理赔偿，其中医疗费用根据医疗费发票金额为3668.85元；误工费2000元，尚在合理范围内，本院予以支持；护理期限按照住院时间6天确定，护理费参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元计算，确定为1092.03元；同时根据相应就医时间、次数等，对交通费酌情支持500元；住院伙食补助费按住院时间6天计算，每天30元，共计180元；叶某主张的营养费3000元，依据不足，本院不予支持；上述费用共计7440.88元。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人张萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2021年1月16日止。）二、被告人张萍赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失7440.88元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。三、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  柳海英人民陪审员  施素微二〇一九年十二月十七日代书 记员  董 利
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12860号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市卓众物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福华路福侨大厦**B-6。法定代表人：佘传芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王珏，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易建芝，女，汉族，1970年11月20日出生，住湖南省岳阳市云溪区。再审申请人深圳市卓众物业管理有限公司（以下简称卓众公司）因与被申请人易建芝劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓众公司申请再审称，（一）易建芝在2018年6月9日擅自旷工前，故意欺骗与其同一岗位的值班保安队员，在未经值班保安队长同意下擅自换班，人为制造连续加班的书面证据；（二）卓众公司经所有职工同意后，实行正常月工资加上不定时不定量加班所确定的每月包干加班工资的合法工资制度；（三）易建芝至今都未按照劳动合同法规定的程序合法办理离职手续，反而使用擅自旷工来打劳动诉讼企图取得不法劳动赔偿；（四）易建芝在多次违反公司制度，屡教不改的情形下才对其进行了一次罚款300元；（五）二审法院对于易建芝的加班时间并没有查明，也没有让易建芝进行举证证明，导致错判。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据卓众公司申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：本案中，双方均确认卓众公司通过指纹打卡方式记录考勤，但卓众公司并未提交该记录，应承担举证不能的不利后果。根据卓众公司自身确认的易建芝每月工作时间至少有28天，易建芝确实存在加班事实。卓众公司虽主张双方约定了包干加班工资，但卓众公司向易建芝支付的包干加班工资低于应支付的加班工资。一、二审判决核算卓众公司应向易建芝支付2016年7月5日至2018年6月8日期间休息日加班工资及法定休假日加班工资15073.33元并无不当。卓众公司确认收到易建芝向其邮寄的被迫解除劳动关系通知书，基于卓众公司拖欠易建芝加班工资的事实认定，卓众公司应向易建芝支付解除劳动合同补偿金，二审判决卓众公司向易建芝支付被迫解除劳动关系经济补偿金9150元并无不当。至于罚款问题，卓众公司确认曾以易建芝工作期间睡觉为由对其罚款，但未提交相关证据证明易建芝违反规章制度及相关处罚依据，一、二审判决卓众公司将罚款300元退还易建芝并无不当。卓众公司申请再审没有新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人卓众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市卓众物业管理有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  张国智
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保154号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：915200000069947913P。法定代表人：王成，该分行行长。被申请人：花旭，女，1970年04月03日出生，白族，住贵阳市南明区。被申请人：邓炬光，男，1970年06月17日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币1,265,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人邓炬光、花旭价值人民币1,265,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月二十四日书记员  郭军
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初642号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人邓士伟，男，汉族，1960年12月27日出生于安徽省涡阳县，小学文化，个体，住涡阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审。 辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）575号起诉书指控被告人邓士伟犯过失致人死亡罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人邓士伟及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年8月18日，在涡阳县西头，被告人邓士伟带领工人建造污水处理池。邓士伟明知污水处理池西墙的混凝土尚未凝固，存在安全隐患，仍安排工人周某等人施工，且邓士伟驾驶铲车往污水处理池西墙外侧填埋黄土。由于墙体尚未凝固，又受到填埋黄土的挤压，西墙墙体倒塌后将被害人周某砸倒，导致周某头部等多处受伤，当场死亡。经鉴定，周某系内脏破裂，致使大出血合并脑颅损伤死亡。 公诉机关认为被告人邓士伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，书面建议判处邓士伟有期徒刑一年，适用缓刑。在庭审中，口头更改量刑建议为有期徒刑三年，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人邓士伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人邓士伟对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出邓士伟具有坦白情节，已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，请求对邓士伟从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人邓士伟家人赔偿被害人周某近亲属人民币三十万元，并取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人邓士伟应当预见自己的行为可能发生危害人身安全的结果，因为疏忽大意而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓士伟具有坦白及认罪认罚的情节，且取得被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，本院予以采纳。结合邓士伟犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人邓士伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王雪竹 附相关法条 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5459号原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市市**重庆南路**。法定代表人张涛，该公司总经理。委托代理人：吴丛麟，男，1984年2月5日生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。被告：刘尧，男，1990年2月7日生，汉族，住青岛市市**。被告：刘春晓，男，1996年4月9日生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住，住所地：青岛市崂山区深圳路****楼**/div>负责人：黄渭，该公司总经理。本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告刘尧、被告刘春晓、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛海博客运出租汽车有限公司于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告刘尧、被告刘春晓、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告青岛海博客运出租汽车有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤回对被告刘尧、被告刘春晓、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海博客运出租汽车有限公司承担。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陈翠菊二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 彩
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 （2019）皖1702执恢233号 何东生： 本院立案执行的申请人叶孔社申请执行你买卖合同纠纷一案，在本院执行期间，你已履行全部义务完毕，本案已经以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8719号罪犯欧阳长建，男，1968年7月5日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年1月25日作出(2017)浙0109刑初1165号刑事判决，以被告人欧阳长建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔相关被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯欧阳长建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧阳长建减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯欧阳长建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳长建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳长建减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2219号 申请执行人：张天顺，男，汉族，1995年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：令狐小艳，女，汉族，1991年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张天顺与令狐小艳借款合同纠纷一案中，申请执行人张天顺根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初1533号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人令狐小艳履行支付借款25300.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人令狐小艳无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2219号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8391号罪犯洪旭昇，男，1989年2月5日出生，汉族，大学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2018年4月3日作出(2018)浙0127刑初55号刑事判决，以被告人洪旭昇犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯洪旭昇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯洪旭昇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪旭昇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯洪旭昇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十二日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黑子，男，1949年5月7日出生，汉族，住河南省襄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄城县双庙乡陈庄村民委员会。负责人:陈会军，系该村党支部书记。再审申请人陈黑子因与被申请人襄城县双庙乡陈庄村民委员会（以下简称陈庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人陈黑子申请再审称：本案是土地承包合同纠纷，原审判决按土地租赁合同纠纷审理错误；种粮补贴是涉案土地承包合同第三条规定，原审判决认为陈黑子关于种粮补贴的诉讼请求与本案不属同一法律关系错误；原审判决以2010年土地租赁费为标准给予赔偿于法无据，应当按照现在的土地流转金每亩每年1000元给予赔偿。请求撤销原生效判决，依法支持陈黑子的诉讼请求。被申请人陈庄村委会提交意见称：土地流转的费用并不是固定的，价格高低不一，村民相互之间流转土地有每亩每年五六百元的。本院经审查认为：1、关于本案案由的确定问题。根据查明的事实，涉案合同虽名为土地承包合同，但陈黑子取得涉案土地的来源是陈庄村干部与村民柳汉民每年签订一次土地租赁合同从柳汉民处租赁而来，其实质是陈庄村委会从柳汉民处租赁土地然后又转租给陈黑子，故一、二审法院以土地租赁合同纠纷确定案由并无不当。2、关于陈黑子所提赔偿种粮补贴的诉讼请求应否予以支持的问题。根据涉案合同的约定，“种粮直补款从2011年分到责任田以后解决”，故种粮直补款如何解决无法在本案中予以审理，一、二审判决认为陈黑子关于种粮补贴的诉讼请求与本案不属同一法律关系并无不当。3、关于生效判决确认的损失数额问题。本案系陈黑子因陈庄村委会于2018年10月1日至2019年10月1日期间不履行双方之间的《土地承包协议书》而提起的违约赔偿之诉，鉴于陈黑子因陈庄村委会于2016年10月1日至2018年10月1日期间未履行涉案协议所提起的两个违约赔偿诉讼已经人民法院判决并生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外，故本案中在陈黑子未能提交新的证据证明其遭受的损失数额与生效判决确认的损失数额不同的情况下，原审法院依照生效判决确认的损失数额并根据协议约定判决陈庄村委会赔偿陈黑子4400元并无不当。综上，再审申请人陈黑子的申请再审事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈黑子的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月三十日书记员  齐冬冬
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8608号 罪犯李宝春，男，1993年5月3日出生，汉族，初中文化，云南省大关县人，户籍地云南省大关县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2013年3月15日作出(2013)嘉平刑初字第96号刑事判决，以被告人李宝春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李宝春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宝春减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李宝春前次减刑裁定送达时间为2017年12月12日，间隔时间共计2年。罪犯李宝春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；且已履行罚金人民币1500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李宝春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宝春减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月14日起至2020年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18514号 原告：朱**光，男，1962年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告朱**光与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱**光及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱**光向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2015年12月15日签订的《商业门面定购协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期项目6号楼门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2015年12月15日，原告与被告强发公司签订《商业门面定购协议》（以下简称定购协议），约定原告以90万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目6号楼门面（以下简称门面），该协议内容具备合同法关于合同生效的标的、数量、价款、履行方式等条款。定购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款80万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告朱**光为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告朱**光围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、定购协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告朱**光陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告朱**光与被告强发公司签订定购协议，约定原告朱**光定购被告强发公司开发建设的门面；建筑面积36.75平方米，房款总价90万元；原告朱**光在签订本协议时向被告强发公司支付购房款80万元，在办证前向被告支付尾款10万元；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告朱**光付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告朱**光办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告朱**光支付违约金等。定购协议签订当日，原告朱**光向被告强发公司支付了门面购房款80万元。现因被告强发公司至今未为原告朱**光办理门面的产权证，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，门面所属宏锦鑫都二期项目已在原告朱**光起诉前取得竣工验收备案登记证。原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》。 本院认为，原告朱**光起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，门面已属现房。原告朱**光与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告朱**光诉请确认其与被告强发公司于2015年12月15日签订的定购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告朱**光要求被告强发公司协助将门面不动产权转移登记至原告朱**光名下的诉讼请求，因定购协议约定“被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告朱**光付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告朱**光办理产权证”，虽然原告按约支付房款，但原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》，未达到双方约定的办理产权证的条件。故对于原告朱**光的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告朱**光要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告朱**光的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱**光与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年12月15日签订的《商业门面定购协议》有效； 二、驳回原告朱**光的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告朱**光自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告朱**光40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8859号 罪犯邹明土，男，1980年8月19日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)衢中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邹明土犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与前犯聚众斗殴罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年；承担民事赔偿款人民币30000元，并对民事赔偿总额人民币300990．89元负连带责任。宣判后，被告人邹明土不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）浙刑三终字第26号刑事判决，维持对其的原判。判决生效后，该犯于2009年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邹明土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹明土减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邹明土在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邹明土在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹明土减去有期徒刑七个月（刑期自2007年6月25日起至2020年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终7216号上诉人(原审被告)：李帆，男，1992年10月25日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：赵晓宁，男，1990年12月11日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人李帆因与被上诉人赵晓宁民间借贷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按李帆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费354元，减半收取177元，由李帆负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 文成博
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4242号原告张喜春，男，1977年5月29日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦****。法定代表人郭嵩，总经理。委托诉讼代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司。住。住所地：武汉市江岸区京汉大道**汇金广场办公写字楼****房/div>负责人吕扬波，经理。被告随州市中心医院。住所地：随。住所地：随州市曾都区龙门街**>法定代表人张振建，院长。原告张喜春与被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、随州市中心医院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜春及其委托诉讼代理人赵伟、被告浙江中天智汇安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜春向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同支付原告劳务费91336元及资金占用费（从2019年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月，被告浙江中天智汇安装工程有限公司（变更前名称：中天建设集团浙江安装工程有限公司）承接了随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目，安排其分公司被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司实施，该项目的劳务施工实际由原告等人具体实施。2016年10月，原告组织人员在随州市中心医院新院开始安装空调系统，但被告未按约定支付安装费。2019年5月23日，二被告向随州市中心医院出具《委托说明函》，委托随州市中心医院暂时冻结工程尾款350万元用于保障原告等人的安装费用，待原告与二被告核算明确具体所欠金额后，二被告应于2019年7月10日前支付原告，若二被告未按约定支付，则通过诉讼方式支付。2019年5月30日，经结算二被告还应支付原告安装费91336元整。2019年7月10日，二被告仍未按约定支付。被告浙江中天智汇安装工程有限公司口头辩称：1、2016年9月，我公司与随州市中心医院签订了空调安装工程承包合同。从开工至今，我公司已支付劳务费用1721万余元，已支付完毕，我公司不欠劳务费用；2、应追加项目经理杨鹏为第三人参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月，被告随州市中心医院作为发包人、中天建设集团浙江安装工程有限公司（2019年1月31日变更为被告浙江中天智汇安装工程有限公司）作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包被告随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装工程。合同签订后，被告浙江中天智汇安装工程有限公司安排其分公司即被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司具体履行该合同并成立“随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目部”（以下简称项目部），案外人杨鹏为该项目的经理。该空调安装项目由原告张喜春等几个班组具体施工，原告张喜春施工后因追索劳动报酬与三被告协商无果。为此，原告诉至本院。另查明，2018年12月28日，项目部与原告张喜春对工程量及劳务费用进行了核算，核算总金额为339846元。核算清单由被告浙江中天智汇安装工程有限公司工作人员姜利兵签字确认后加盖项目部印章，原告张喜春亦在该核算单上签字进行确认；2019年5月23日，被告浙江中天智汇安装工程有限公司向被告随州市中心医院出具《委托说明函》，该函中明确“关于人工费问题，我公司同意委托随州市中心医院在后续尾款中暂时冻结350万元（大写：叁佰伍拾万元），以保证项目工人的合法权益。待核算明确每个班组具体所欠支付金额后，如我公司还是未能支付人工费的（2019年7月10日前支付到95%，余下5%作为质保金，两个使用工况制冷制热后支付完毕），建议通过劳动仲裁予以支付（劳动仲裁请院方配合办理各种流程）。特此说明（工程量清单明细附后）”该委托说明函后附2018年12月28日项目部与原告确认的工程量清单；2019年5月30日，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司与原告张喜春核算后确认，去除原告张喜春已领人工费，被告浙江中天智汇安装工程有限公司实欠原告张喜春的劳务费91336元。本院认为，原告在被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包的工地上提供劳务，后经双方进行结算，被告浙江中天智汇安装工程有限公司共欠原告劳务费91336元，事实清楚，证据确凿，被告浙江中天智汇安装工程有限公司应当依法清偿，原告请求的资金占用费应从2019年7月10起计算。被告浙江中天智汇安装工程有限公司称此劳务费已结清，应将案外人杨鹏追加为第三人参加诉讼的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同清偿，因该公司系不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江中天智汇安装工程有限公司承担，故本院不予支持。原告要求被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程款范围内清偿的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张喜春的劳务费91336元及资金占用费（从2019年7月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张喜春的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由被告浙江中天智汇安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  魏先洲人民陪审员  赵良龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚子涵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14031号上诉人（原审原告）：冯道进，男，汉族，1985年3月22日出生，住广西合浦县*************，公民身份号码为450************41X。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东国亮律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市铭龙普电子有限公司，住所地东莞市万江区石美社区上蓬庙工业区。法定代表人：余翠兰,总经理。委托诉讼代理人：董康，广东文美律师事务所律师。上诉人冯道进因与被上诉人东莞市铭龙普电子有限公司（以下简称“铭龙普公司”)劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯道进起诉请求：1.铭龙普公司向冯道进支付2018年12月份工资3325元；2.铭龙普公司向冯道进支付经济补偿金63000元。原审法院判决：一、铭龙普公司于判决发生法律效力之日起三日内向冯道进支付2018年12月1日至2018年12月19日的工资3048.9元；二、驳回冯道进的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由冯道进负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7537号民事判决。冯道进上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判铭龙普公司向冯道进支付经济补偿金63000元；二、本案一、二审诉讼费由铭龙普公司承担。主要事实与理由：一、原审法院未查明铭龙普公司安排冯道进放假的原因。冯道进主张铭龙普公司无缘无故以订单不足为借口，故意安排冯道进放假，不安排工作内容。铭龙普公司辩称因受到经济环境影响订单下降，停止了冯道进所在的生产线，暂时没有适合冯道进的岗位，故作出放假安排。原审法院明知双方对此产生争议，却未查明铭龙普公司安排冯道进放假的原因，而是直接逃过事实对铭龙普公司的行为作出合法性的认定。二、铭龙普公司主张的放假原因明显没有足够的证据支持，原审法院采信铭龙普公司的主张存在错误。首先，订单不足是含糊其词的陈述，没有界定的标准；且铭龙普公司没有提交证据证明其订单量发生何种变化，也没有提交证据证明订单量发生变化对经营能力产生何种影响。事实上，本案发生之时至今，铭龙普公司继续正常经营，没有发生任何经营困难。其次，铭龙普公司停止部分生产线与订单不足是完全不同的概念，两者没有必然联系。再次，铭龙普公司主张考虑到冯道进是管理人员而不是普通工人，不方便安排其进入其他生产线，这一主张没有逻辑，明显不成立。铭龙普公司从未听取冯道进的意见，也没有给予冯道进任何申辩、抗议的权利。冯道进即使要求转为普通工人也是根本没有机会的。并且，铭龙普公司安排冯道进放假并非仅此一次，在2018年8月-9月，铭龙普公司也安排冯道进放假。两次放假，都只是对冯道进作出。最后，铭龙普公司继续为冯道进缴纳社保、我国目前所处的经济环境和面临的经济形势与本案没有关联性，不能成为采信铭龙普公司主张的理由。三、原审法院对铭龙普公司提交的经济补偿金签收表的认定有误。冯道进确认收到上述款项，但不确认款项的性质。即使原审法院认定冯道进领取了上述款项，也不能直接认定冯道进确认该款项为解除劳动合同的经济补偿金。四、原审法院适用举证规则错误。铭龙普公司对冯道进作出放假安排，应由铭龙普公司对该行为合法性、合理性进行举证。原审法院在铭龙普公司未完成举证责任的情况下认定其行为是合理使用用工自主权的一种体现是错误的。五、原审法院对用工自主权的理解有误。用人单位行使用工自主权应当合法、合理。铭龙普公司安排冯道进放假没有正当理由，放假期间按照东莞市最低工资标准执行，只有冯道进受到放假安排，其他员工均得到岗位安排，明显具有侮辱性、惩罚性，铭龙普公司的行为是对对用工自主权的错误理解和滥用。六、原审法院对本案的争议焦点理解有失偏颇。本案因铭龙普公司对冯道进作出放假安排产生纠纷，双方对放假安排的行为合法性、合理性产生争议，并不是铭龙普公司存在订单不足或者经营困难前提下对冯道进作出放假安排是否合法、合理的问题。针对冯道进的上诉，铭龙普公司未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对冯道进上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：冯道进主张被迫解除劳动关系的理由是铭龙普公司无故安排其休假，不给其提供任何工作岗位、劳动条件并降低其工资水平。本院认为，冯道进主张被迫解除劳动关系的理由不能成立。首先，冯道进没有提交证据证明铭龙普公司是无故安排其休假；其次，双方均确认铭龙普公司已实际停止冯道进所在B生产线的运作，且在此之前已停止C生产线的运作，也就是，因冯道进所在B生产线停止运作，铭龙普公司客观上无法提供工作岗位；再次，放假通知已明确放假的起止时间;最后，冯道进于2018年12月19日主张被迫解除劳动关系时并未到工资支付周期，还没有到铭龙普公司向冯道进发放工资的时间，不存在降低其工资水平的情形。由此可见，原审法院采信铭龙普公司的主张来认定铭龙普公司在暂时没有合适岗位安排的情况下对冯道进作出放假处理，属于合理使用用工自主权的一种体现，并非故意不向冯道进提供劳动条件是恰当的，本院予以确认。冯道进解除与铭龙普公司之间劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项的规定，故冯道进主张铭龙普公司需向其支付解除劳动关系经济补偿的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人冯道进的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由冯道进负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十七日书记员 廖瑜欢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9326号申请执行人：张银行，男，1974年11月9日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：上海青龙汽车运输有限公司，统一社会信用代码91310118744901792A，住所地青浦区城中东路350号。法定代表人：张秀用。申请执行人张银行与被执行人上海青龙汽车运输有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字(2019)第1625号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人上海青龙汽车运输有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海青龙汽车运输有限公司银行存款人民币2710.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二日书记员  曹俊瑜
山西省高级人民法院   驳 回 申 诉 通知 书     （2019）晋刑申141号     赵某：   你因犯非法转让土地使用权罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临刑终字第00300号刑事判决，以你没有牟利的目的、不构成犯罪等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪。   经本院审查，原判认定你自1998年至2003年7月，以解决原陶瓷厂职工工资、离退休职工工资等为由，在未经人民政府土地部门批准和依法办理相关土地转让手续的情况下，将原陶瓷厂的工业用地16.4亩先后分别转让给35户居民用于个人住宅建设，共收取地皮费168.7094万元、办理产权证费6.381578万元、地上建筑物价款4.2031万元，共计179.294078万元；期间，你用收取的地皮费支付了原陶瓷厂职工工资及买断金、离退休人员工资等共计113.259832万元，除收取的办证费、建筑物款外，仍有55.4496万元长期保留在你手中的事实清楚。   原判认定上述事实的证据有书证、证人证言及你的供述等，经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以证实你非法转让土地使用权的犯罪事实。   关于申诉所提无法确定涉案土地是国有还是集体所有的理由，经查，涉案土地原系集体所有制企业翼城县陶瓷厂用地，1988年12月向翼城县土地局申报的土地所有权性质为国有土地，用途为工业用地，未办理登记手续。非法转让土地使用权罪是违反土地管理法规，非法转让土地使用权的行为。无论涉案土地是全民所有还是集体所有，都不影响本案的定罪量刑。   关于申诉所提你不是以牟利为目的非法转让土地，不构成犯罪的理由，经查，你转让土地使用权的行为虽然经主管单位翼城县国营工业总公司同意和翼城县工业局（1989）35号文件、翼城县国营工业总公司（2000）第17号文件批准，但我国的土地行政主管部门是国土资源局，你转让土地使用权时没有经过翼城县国土资源局的审批，属于非法转让。虽然翼城县国土资源局在2004年与涉案土地购买者签订了《国有土地使用权出让合同》，但不影响对本案犯罪事实的认定。你在支付工人工资、退休金、办证费等费用后，将剩余的55.4496万元长期保留，足见你主观上具有牟利的目的。故该申诉理由不成立。   本院认为，原判认定原审被告人赵某犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。   二〇一九年十二月二十三日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9145号罪犯徐炜，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2012年10月17日作出(2012)杭西刑初字第815号刑事判决，以被告人徐炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐炜减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币22000元，退赔未履行；2012年2月6日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐炜减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67433号原告：葛某1，男，1952年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区下南路******。原告：葛某2，女，1956年11月12日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区斜土路******>二原告共同委托诉讼代理人：袁夏天，上海业盈律师事务所律师。被告：葛某3，男，1950年1月6日生，汉族，住上海市长宁区天山三村，住上海市长宁区天山三村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：葛某4，女，1954年3月20日生，汉族，住上海市南泉北路**XXX，住上海市南泉北路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：葛某5，女，1947年12月10日生，汉族，住，住上海市虹古路******，住上海市虹古路******E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三被告共同委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。原告葛某1、葛某2与被告葛某3、葛某4、葛某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  严 炜人民陪审员  陶 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2619号申请执行人：陶树刚，男，1973年6月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杨正林，男，1950年11月12日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督46号支付令，2019年8月7日立案受理申请执行人赵成友申请执行杨正林支付令一案。被执行人杨正林应支付申请执行人陶树刚5040元，诉讼费17元。本案在执行过程中，被执行人杨正林与申请执行人陶树刚自行达成执行和解协议，申请执行人陶树刚书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0384民督46号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十二月十三日书记员  赵洪谅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14573号 原告：眭江红，女，1978年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔺刚，宁夏宁人律师事务所律师。 被告：银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵会勇，政府区长。 委托诉讼代理人：丁立军，北京德恒（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华伟，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏阅海实业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：罗志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娟，宁夏辅德律师事务所律师。 原告眭江红与被告银川市金凤区人民政府、宁夏阅海实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，依法进行审理。 眭江红向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《拆迁安置协议》，并按照协议约定的义务向原告眭江红交付40平方米拆迁补偿房屋面积（暂估价10万元）；2.判令被告向原告支付过渡期租房费6816元（自2016年3月1日暂计至2019年4月11日）并按每人每月180元计算至交付拆迁安置补偿房屋时止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，原告父亲眭知伏因其在金凤区西湖农场的住宅拆迁安置问题代表家属四口人（包括眭江红）与金凤区征地拆迁安置办公室、宁夏阅海实业集团有限公司达成《宁夏阅海实业集团有限公司（原西湖农场）拆迁安置协议》，三方在协议中约定：每人按40平方米安置，应安置房屋面积四人共计160平方米；安置地点为丰登镇安置区（三期）。被告一次性向原告支付了2014年9月1日至2016年2月29日18个月期间过渡期租房费3240元。上述协议签订后，原告因结婚将户口迁出西湖农场居委会，自2016年3月后，被告不再向原告支付后续过渡期租房费。后被告以银川市国土资源局等四部门联合审计核减为由致使宁夏阅海实业集团有限公司取消了眭江红40平方米面积房屋补偿以及后续过渡期租房费。为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经审查，本案原告父亲眭知伏代表家属四口人与金凤区征地拆迁安置办公室签订《拆迁安置协议》，眭江红诉请相对方履行协议返还交付40平方米安置房屋，并支付过渡期间的租房费。上述民事协议在履行过程中，因银川市国土资源局等职能部门联合审计确认眭江红等人不符合“每人40平方米进行实物返还”房屋拆迁安置补偿政策，从而作出不予补偿、停发租房费决定。眭江红等人有异议的，应向有关机关申请解决。据此，本院于2018年8月19日作出（2018）宁0106民初4744号民事裁定，驳回了眭江红的起诉。眭江红不服裁定提起上诉，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）宁01民终4207号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案与该案的当事人相同、诉讼标的相同、原告的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告眭江红的起诉。 案件受理费减半收取计1218元，退还原告眭江红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇一九年十二月十三日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3440号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：彭世毕，男，汉族，1987年3月28日出生，住云南省曲靖市罗平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告彭世毕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年7月30日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人彭世毕、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年6月26日、6月29日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4000元、1000元，借款人均按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款4000元、1000元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月29日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人彭世毕、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告彭世毕未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年6月26日、6月29日与（借款人）彭世毕签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）彭世毕分别于2018年6月26日、6月29日签订《个人消费贷款合同》，约定彭世毕向晋商消费金融股份有限公司分别借款4000元、1000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司分别于2018年6月26日、6月29日向彭世毕支付借款本金4000元、1000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代彭世毕偿还借款本金5000元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告彭世毕偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方彭世毕享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明彭世毕欠款本金数额共计5000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告彭世毕通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告彭世毕签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告彭世毕未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告彭世毕的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告彭世毕后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭世毕于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18685号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：邦讯技术股份有限公司,住北京市海淀区杏石路**益园文化创意产业基地****楼**，统一社会信用代码91110000743314895B； 法定代表人：张庆文 被执行人：深圳市世纪本原科技股份有限公司,,住深圳市宝安区沙井街道建安路****统一社会信用代码91440300052752546F。 法定代表人：周震。 被执行人票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3383号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件4972.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18685号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3383号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3383号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈少杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终382号上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：贵州永亮房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人：钱骏民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师。上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**/div>法定代表人：余泠，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫欢，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宪运，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人贵州永亮房地产经纪有限公司与上诉人贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初130号民事判决。二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。贵州永亮房地产经纪有限公司预交的二审案件受理费35,483.72元和贵州旅游投资控股（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费73,233.38元，均予退回。审判长  潘育跳审判员  范淑婷审判员  罗 宁二〇一九年十二月二十日法官助理王刘洋书记员李茂青
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异78号 案外人：刘小羽，女，1984年4月17日出生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 被执行人：高荣光，男，1983年11月6日出生，汉族，曾住河北省唐山市滦南县，现在服刑。 在本院执行高荣光没收财产一案中，案外人刘小羽对滦州市人民法院查封、扣押丰田霸道（冀Ｂ×××××）汽车一辆的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月16日举行了听证。现已审查终结。 案外人刘小羽诉称，丰田霸道（冀Ｂ×××××）汽车一辆是案外人和高荣光婚后一起购买，属于夫妻共同财产，并非高荣光个人财产。请求立即终止执行2019冀02**执24号执行裁定书的执行内容。（2018）冀0223刑初103号判决书虽已发生法律效力。但案外人对滦州市人民法院执行丰田霸道（冀Ｂ×××××）汽车一辆的执行不服，故提出异议。 本院查明，被执行人高荣光因涉嫌参加黑社会性质组织罪、非法捕捞水产品罪经河北省滦州市人民法院审理作出（2018）冀0223刑初103号刑事判决书，判决被执行人高荣光犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六十万元，没收违法所得人民币一百万元。决定执行有期徒刑二十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。 唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，裁定维持一审判决。河北省滦州市人民法院依据（2018）冀0223刑初103号生效刑事判决书对高荣光的判决事项，于2019年4月30日作出（2019）冀0223执24号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人高荣光银行存款或查封（扣押）其名下所有财产。查封、扣押财产清单中列明有丰田霸道（冀Ｂ×××××）汽车一辆。 案外人刘小羽与高荣光系夫妻关系，二人于2012年9月25日登记结婚。丰田霸道（冀Ｂ×××××）汽车一辆登记在案外人刘小羽名下，系2013年购买。 本院认为，涉案车辆系夫妻共同财产，滦州市人民法院依据生效判决查封并无不妥，但在执行过程中应充分保障案外人刘小羽的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人刘小羽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  张海涛 审判员  王小芬 审判员  王**宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿建委
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终2536号 上诉人（原审被告）：滨州市诚博服饰有限公司，住所地滨州市滨城区滨码路。 法定代表人：张学谦，该公司总经理。 委托代理人：张修姿，公司员工。 被上诉人（原审原告）:杨雨果,女,1963年4月1日出生,汉族，住滨州市滨城区。 委托代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 上诉人滨州市诚博服饰有限公司因与被上诉人杨雨果劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人滨州市诚博服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人滨州市诚博服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市诚博服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔玮琦
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2494号上诉人（原审被告）：曹润劳，男，1949年10月14日出生。被上诉人（原审原告）：荀凯歌，男，1968年7月12日出生。上诉人曹润劳因与被上诉人荀凯歌民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2019）陕0526民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曹润劳，被上诉人荀凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹润劳上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。东党供水站从2000年至今一直是上诉人经营管理，2002年上诉人雇佣被上诉人在东党供水站工作。2009年12月13日上诉人经与案外人屈建国结算，尚欠屈建国退股各项损失24800元，于是向案外人屈建国出具欠条一张，事后上诉人吩咐被上诉人从外面将账收回些给屈建国清偿欠款，被上诉人收取水费几十万元，未给上诉人上交。原审判决适用法律错误。被上诉人在案涉欠条添加担保内容，其偿还欠款是职务行为，偿还资金来源是收回的水款，并不是被上诉人个人资金，上诉人从没有向被上诉人表示向其借款偿还屈建国欠款。荀凯歌辩称，供水站是被上诉人创办并经营，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。荀凯歌向一审法院起诉请求：1.判令被告曹润劳支付原告代偿款24800元及利息（按月利率2.2%，从2009年12月13日计算至实际还款之日）；2.案件诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：案外人屈建国经人介绍于2009年9月前后以100000元的股金入股东党供水站，入股方式为：现金70000元，小轿车一辆（折抵30000元股金）。经营一段时间后屈建国因故退出，并要求供水站退还股金。经协商，先由供水站退还其部分股金，下余的24800元股金于12月底付清，并由被告曹润劳就下余股金向屈建国出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到屈建国24800元，赶12月底归还。曹润劳2009.12.13”。2009年12月30日，应被告曹润劳要求，原告荀凯歌向屈建国支付了下余股金24800元，并收回上述被告出具的欠条。同时，屈建国还向原告出具收条一张，主要内容为：“收条今收到荀凯歌交来曹润劳于2009年12月13日借款贰万肆仟捌百元整（24800）。曹润劳的欠条由荀凯歌于2009.12.30号抽走。情况属实收款人：屈建国”。一审法院认为，原告主张以担保人身份清偿了被告与案外人屈建国的之间的债务，享有对被告的追偿权。但从查明的案件事实来看，原告不具有担保人身份，不存在向案外人清偿债务的法定事由，其主张的追偿权不成立。被告曹润劳在向案外人屈建国出具欠条后，本应依约清偿该欠款。其后又与原告口头约定由原告向屈建国清偿该债务，原告也已受托代为清偿，至此，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告负有向原告清偿代偿款的义务。故该案应以一般民间借贷纠纷确定案由。被告曹润劳未及时向原告支付该代偿款，构成违约，原告主张被告曹润劳支付其代偿款24800元，符合相关法律规定，应予支持。原告荀凯歌主张按月利率2%计算利息，因被告在向第三方出具欠条时双方对利息未作约定，欠条下方关于支付利息的内容也系原告自行添加，故其该主张无事实依据，应不予支持。被告曹润劳辩称荀凯歌向第三方代偿时所用的款项并非其个人资金，而是供水站的资金。原告方对该辩称事实不予认可，被告也未提供证据予以证明，故该辩称理由亦无事实依据，应不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条等之规定，判决：一、由被告曹润劳于本判决生效后十日内支付原告荀凯歌代偿款24800元；二、驳回原告荀凯歌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由被告曹润劳负担300元，原告荀凯歌负担687.5元。本院二审期间，上诉人提交蒲城县水务局文件、东党村机井承包合同、东党村村委会出具的证明、东党供电所出具的证明、尧山村与东党供水站供水协议，证明东党供水站为上诉人经营。被上诉人提交东党供水站营业执照、东党供水站与郑家煤矿的供水协议，证明东党供水站为被上诉人经营。双方当事人对对方的证据均不认可，双方都辩称自己为东党供水站的所有人。东党供水站归谁所有，并非本案审理的焦点，对双方当事人提交证据与本案的关联性本院不予认可。根据当事人提交的证据及相关陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人曹润劳对欠案外人屈建国24800元并出具欠条一事无异议，对被上诉人荀凯歌向屈建国清偿该24800元亦无异议。上诉人主张荀凯歌清偿的款项是用其收取的水费清偿，并无相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人曹润劳负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇一九年十二月十一日法官助理 秦江波书 记 员 常晓婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14524号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付孝彬，男，1979年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市***********，公民身份号码为511************95X。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人付孝彬劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付付孝彬解除劳动关系经济补偿金94900元；2.本案诉讼费用由付孝彬承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向付孝彬支付解除劳动关系经济补偿金94900元；二、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10202号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向付孝彬支付经济补偿金8902.5元；二、付孝彬承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对付孝彬入职时间为2006年4月18日认定错误，付孝彬入职时间应为应为2017年8月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，付孝彬入职时间不可能早于美正公司成立之日。劳动合同载明期限为2017年8月3日至2020年8月2日，付孝彬入职时间为2017年8月3日，至2018年12月美正公司停止营业，付孝彬的工作期间为17个月。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明付孝彬的工作期间为2017年8月3日至2018年12月1日。二、一审法院对付孝彬离职前十二个月平均工资数额为7300元认定错误，付孝彬离职前的月平均工资应为5935元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与付孝彬的劳动合同及付孝彬的工资表，且该工资表系付孝彬自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实付孝彬离职前的月平均工资为5935元而非一审法院认定的7300元。付孝彬口头答辩称：经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，付孝彬被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付付孝彬相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，美正公司作为用人单位应提供付孝彬离职前十二个月的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信付孝彬的主张认定其月平均工资为7300元并无不当，本院予以确认。美正公司主张付孝彬月平均工资为5935元的理据不足，本院不予支持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但付孝彬工作地点、岗位等均未发生变化，东莞市长安美澳五金制品厂曾于2011年2月至2014年3月均有为付孝彬缴交社会保险，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向付孝彬支付相应的经济补偿金，故付孝彬在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院采信付孝彬的主张来认定付孝彬的工作年限为13年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。如前所述，付孝彬月平均工资为7300元，工作年限为13年，故原审法院认定美正公司需支付付孝彬解除劳动关系经济补偿金为94900元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4789号申请执行人：赵碎汉，男，1963年6月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶益林、郑程,浙江瓯泰律师事务所律师。被告：方志锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住乐清市。申请执行人赵碎汉与被执行人方志锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初8758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为执行款190000元及利息，并负担案件受理费4100元、执行费2750元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人方志锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方志锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方志锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方志锋有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人方志锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方志锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方志锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵碎汉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人方志锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4789号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月二十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8253号 原告：董恒，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所律师。 被告：涡阳县七度置业有限公司，住所地涡阳县站前东路北侧，统一社会信用代码91341621080319926R。 法定代表人：王颍洲，总经理。 委托诉讼代理人：吴增鑫，安徽乐行律师事务所律师。 原告董恒诉被告涡阳县七度置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董恒及其委托诉讼代理人孙富强、被告涡阳县七度置业有限公司委托诉讼代理人吴增鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付验收合格的房屋；判令被告向原告支付逾期交房的违约金31498.2元（自2019年1月1日计至2019年11月4日共计307天）； 判令被告向原告支付预期交房违约金（自2019年11月5日计至实际交付验收合格的房屋之日止）；案涉的诉讼费、保全费等各项合理开支全部由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的位于涡阳县涡阜路东侧七彩世界·欢乐城第19幢2201号房，总房款为513000元，合同签订后，原告依约支付了全部购房款。根据合同第八条约定：被告应当在2018年12月31日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。截至目前为止，被告未向原告交付验收合格的房屋。综上，被告的行为已构成逾期交房，原告有权要求赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决且判如所请。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件 证明：原告诉讼主体资格 证据2、编号为2017061242的商品房买卖合同、网备单 证明：原告购买被告开发的位于涡阳县涡阜路东侧七彩世界·欢乐城第19幢2201号房，总房款为513000元，合同约定的交付时间为2018年12月31日，交付条件为“商品房验收合格”，逾期交房且超过90日的，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。 证据3、贷款合同、购房收据、还款明细 证明：原告已全额支付案涉房屋购房款。 被告辩称：原告购买的被告七彩世界欢乐城第19幢2201号房屋，现该房屋不具备交房条件，无法交房。客观上履行不能的合同依法不应当判决履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行。即使法院判决交房，这样的判决内容现无法实现。被告决不能在未取得商品房验收合格之前违规交房。 针对第二项诉讼请求，1、现该房屋具体交房期限未定，现如果法院判决违约金支付至涉案房屋合法交付之日止，将很有可能出现违约金的实际数额严重超出造成损失的30％。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。且现如今该房屋的实际交付期限无法确定，即使法院判决违约金至实际交付日止，也使得该违约金无法计算，致使判决无法执行。 如果该房屋验收合格期限无法确定，原告后期等待房屋遥遥无期，选择解除合同，将应适用原被告双方签订的商品房买卖合同第九条第二项：预期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，……并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。这与本案原告的诉讼请求是不符的。 综上所述，答辩人认为该房屋现属于客观上履行不能，无法继续履行合同进行交房。应依法驳回其诉讼请求。由原告选择解除合同或继续等待直至房屋符合交房条件。 被告对原告所举证据质证意见为：对证据1、无异议。 对证据2、真实性无异议，证明目的有异议，该合同签订日期2017年6月30日，商品房备案2017年9月9日，结合本商品房买卖合同第七项第二条规定，买受人在15日内未办理按揭，出卖人有权收取未付房款的违约金。结合银行贷款合同，签订日期为2018年1月5日，由此可以证明原告已经违约，我方请求法院予以核减相应的违约金。 对证据3、真实性无异议，是事实。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据确认的证据，本院查明的事实为：2017年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告的位于涡阳县涡阜路东侧七彩世界·欢乐城第19幢2201号房，总房款为513000元，合同签订后，原告支付全部购房款。该合同第八条约定：被告应当在2018年12月31日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。被告未按合同约定向原告交付验收合格的房屋。 本院认为：2017年6月30日原、被告签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同约定的义务全面履行各自的义务；现原告董恒按照合同全面履行了义务，被告没有按照合同的约定履行义务，被告依法应当按照合同的约定支付违约金（按合同价款513000元，日万分之二计算，自逾期之日2019年1月1日起计算至交房之日）；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涡阳县七度置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告董恒交付验收合格的房屋； 二、被告涡阳县七度置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董恒违约金（按合同价款513000元，日万分之二计算，自2019年1月1日起至交房之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告涡阳县七度置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年十二月十一日 书记员  郝韶阳