湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2842号原告：毛旗，男，1970年9月28日生，汉族，开车，户籍住址：麻城市，现住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：陈吉禾、李锋，湖北诚信联合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹喜军，男,1975年12月11日生，汉族，挖掘机司机，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：夏彬，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告毛旗与被告邹喜军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，因原告毛旗于2019年8月20日向本院提交鉴定申请书，申请对因交通事故造成的挖掘机损失以及营运损失进行司法鉴定，本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告毛旗及其委托诉讼代理人陈吉禾、被告邹喜军及其委托诉讼代理人夏彬均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛旗提出的诉讼请求：变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告已经评估报告确定的损失共计101053元或责令被告将挖掘机修复至能够正常使用的技术指数；2、请求法院判令被告支付原告挖掘机营业损失164500元(按940元/天营业损失计算至开庭之日共175日，往后顺延计算至挖掘机修复之日)；3、判令被告承担原告支付的鉴定费用10000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月25日在湖北省腾牛工程机械有限公司购买“龙工”挖掘机一辆，总价款为63万元，原告支付首付款后湖北省腾牛工程机械有限公司于6月26日将该挖机交付原告。6月27日原告驾驶该挖掘机在白果镇工业园区作业4小时后，于2019年6月28日与被告协商，由被告将原告挖掘机由白果镇工业园区拖运至夫子河镇土库村吕家里，运费500元。随后，由被告驾驶无号牌重型平板货车拖载原告挖掘机沿夫郭线由西向东行驶，28日19时30分许，行驶至土线麻××夫子河镇××至××山村夫郭线(2公里+300米)处，被告驾驶的无号牌重型半板货车侧翻，导致所载挖掘机翻入道路右侧早田，造成重型平板货车、挖掘机严重受损的交通事故。事后，麻城市公安局交通警察大队认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任事情发生后，原告多次找被告协商挖掘机修缮及赔偿事宜，被告均以种种理由推诿。综上所述，原告认为：被告无视交通安全，发生事故，致使原告挖机受损，且负事故全部责任，被告依法应当赔偿原告的各项损失，现被告以种种理由拒绝赔偿或修复，故原告特依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告全部诉请。被告邹喜军辩称，1、原告在诉状中所陈述的与客观事实不符。被告受原告雇请代为转运挖掘机的工作已经完成，在将该挖掘机送到目的地后，由于所剩的路段，该挖掘机不能自行前往，需要绕行，在被告为原告履行完运输合同后，原告另行要求被告将该挖掘机绕道运输，在绕道的过程中发生事故造成意外，依照双方的约定，被告与原告的运输关系在第一次运输过程中已完成，对于绕道运输的行为应属于无义务帮工，与原告陈述的经过有出入；2、原被告就挖掘机维修损失已达成维修协议，属于双方真实意思表示，符合民法意思自治原则，现原告要求支付车损没有事实依据，且在原告诉请中也有修复至可以正常使用的诉请，被告已按照其要求恢复原状，所以该诉请已实际履行，故该项请求应当驳回；3、至于原告挖掘机营业损失，依据司法解释，该损失应当为合理停运损失，原告以事故发生之日至修复之日作为计算损失的依据是违背法律和事实的，法院应当根据本案事实进行认定；4、鉴定费，由于鉴定过程中，申请项目变更，双方达成一致意见，该部分鉴定费用不应由被告承担。本案原告围绕诉讼请求依法提交了七组证据，被告提交了三组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据一、二、四表示无异议，原告对被告的证据一无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：被告对原告提交的证据三真实性无异议，对拟证目的有异议，认为该认定书只能认定在交通事故中双方当事人承担的责任，至于本案整个案件的侵权的事实，该认定书不能全面反映，本院认为该异议理由不能成立，对该证据，本院依法予以采信；原告方提交的证据五评估报告两份，是原告毛旗于2019年8月20日向本院提交鉴定申请书，申请对因交通事故造成的挖掘机损失以及营运损失进行司法鉴定，是经本院委托，经双方当事人共同选定的湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出如下两份评估结论：第一份损失价格:评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为101053元;第二份营业损失：评估标的在价格评估基准日后的营业损失为：940元/日。（因委托方及原被告方未能提供营业损失的具体天数，本次价格鉴定仅评估该挖掘机日平均损失金额），被告方的异议理由为：1、车损评估报告，原被告已对挖掘机修理达成协议，且协议已在实际履行中，此鉴定结论是指没有进行维修该机械恢复原状需要的费用，因此该评估结论不适用于本案；2、营业损失报告仅指假设环境下全勤的日收入，实际中不可能全勤，所以该鉴定报告不能作为定案依据，且该报告采取的是市场法，在附页中未见市场调查，所以该依据存疑。因此，对两份报告有异议。对上述被告方的异议理由，原告方有如下辩驳理由：我们认为被告对两份评估报告的理由不能成立。1、鉴定机构是在法院主持下，双方当事人共同选定的；2、在鉴定过程中，虽然双方达成了书面协议，但协议内容仅就挖掘机拆解以便确定实际损失进行了约定，并未就挖掘机维修进行实际协商；3、被告没有相反证据证明两份评估报告不具有客观性、合法性。综上，结合原被告双方的理由和庭审查明的情况，对两份评估结论，本院的认定如下：对第一份损失价格:评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为101053元，本院依法予以采信；对第二份营业损失，因原被告方未能提供营业损失的具体天数，仅评估该挖掘机的日平均损失金额，无法计算原告方因本次事故的合理停运损失，因此，对该份评估结论，本院依法部分予以采信。原告方提交的证据六，被告方对其三性均有异议，认为书面证明应当有出具证明人的联系方式，该证明人应当出庭接受质证，该证明内容不能达到拟证目的，仅证明案外人与原告有口头约定，具体实际损失金额没有说明，结合上述对第二份营业损失的认定意见，本院认为被告方的异议理由成立，对该证据，本院依法不予采信。原告方提交的证据七，被告方认为由于鉴定过程中，申请项目变更，双方达成一致意见，该部分鉴定费用不应由被告承担，本院认为该异议理由不成立，对该证据，本院依法予以采信。被告方提交的证据二，原告对其真实性无异议，但对拟证目的有异议。1、该协议签订后，双方就协议中的部件是否需要维修已经发生了分歧，导致挖掘机至今仍未修好；2、协议中约定的最后结果仍需以法院判决为准，所以对挖掘机的损失，双方仍然以法院处理的结果为依据；3、该协议系在鉴定过程中根据鉴定机构的要求，需对挖掘机进行拆解以便鉴定机构对挖掘机的实际损失进行明确的情况下，双方签订的拆解协议，本院认同该异议理由，对该证据，本院依法部分予以采信。被告方提交的证据三，原告对其真实性、关联性均有异议，修复清单不能反映出与本案受损挖掘机具有关联性，且修复清单有明显的涂改痕迹，因在庭审查明，涉案挖掘机尚未修复完成，对该证据，本院依法不予采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告邹喜军驾驶无号牌重型平板货车拖载原告毛旗的“龙工”牌挖掘机（系分期付款购买）沿夫郭线由西向东行驶，19时30分许，行驶至土线麻××夫子河镇××至××山村夫郭线(2公里+300米)处，被告邹喜军驾驶的无号牌重型半板货车侧翻，导致所载原告毛旗的“龙工”牌挖掘机翻入道路右侧早田，造成重型平板货车、挖掘机受损的交通事故。此事故，经麻城市公安局交通警察大队认定：被告邹喜军承担此事故的全部责任，原告毛旗无责任。该事故发生后，原被告双方经协商解决挖掘机修缮及赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告毛旗分期付款购买的“龙工”牌挖掘机系其合法财产，因本案被告邹喜军驾驶的无号牌重型平板货车的侧翻行为受损，庭审中，本案被告邹喜军亦承认驾驶的无号牌重型平板货车的侧翻行为，且被告在庭审中也没有相反证据证明第一份评估报告不具有客观性、合法性，因此，对原告要求判令被告赔偿原告评估报告确定的损失共计101053元及鉴定费10000元，共计111053元的诉请，本院依法予以支持；对原告请求法院判令被告支付原告挖掘机营业损失164500元(按940元/天营业损失计算至开庭之日共175日，往后顺延计算至挖掘机修复之日)的诉请，在第二份评估报告：营业损失的鉴定过程中，因原被告方未能提供营业损失的具体天数，该份评估报告仅评估了该挖掘机的日平均损失金额，据此评估报告是无法计算出原告方因本次事故的合理停运损失的，且在庭审中查明，涉案挖掘机尚未修复完成，被告方亦不认可175日的营业损失天数，而原告方亦无证据证明涉案挖掘机因本次事故造成的营业损失时间应为175日，因此，对该项诉请，本院依法不予支持，原告方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹喜军于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告毛旗财产损失人民币111053元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，由被告邹喜军负担2565元，由原告毛旗负担7815元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员  戴 英二〇一九年十二月二十三日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告毛旗提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告基本情况；证据二、驾驶人信息查询单，拟证明被告基本情况；证据三、道路交通事故认定书（庭后提交原件核对），拟证明被告对原告造成侵权的事实；证据四、分期付款买卖合同、首付款收据、还款承诺书，（庭后提交原件核对）拟证明原告因被告的侵权行为造成的实际损失。证据五、评估报告两份，拟证明原告挖掘机暂能确定的损失为101053元，营业损失为940元/天，另有其他部件暂未鉴定；证据六、证明，拟证明原告在事发前拟将损坏的挖掘机进行工程作业，原告的营业损失客观存在；证据七、鉴定费票据一份，拟证明原告因对损失进行确定，为此已支付的鉴定费用10000元。二、被告邹喜军提交的证据和证明目的如下：证据一、被告身份证，拟证明被告身份情况，诉讼主体资格；证据二、维修协议复印件，拟证明1、原被告就受损机械达成修理协议，恢复机械原状，且该协议已实际在履行，机械已在修复；2、鉴定报告结论中机械损失已不在适用；3、该修复方案在事故发生后双方协商一致；证据三、修复清单及修复人员证明，拟证明1、原被告就受损机械达成修理协议，恢复该机械原状，且该协议已实际在履行，机械已在修复，且相关费用被告已经支付；2、鉴定报告结论中机械损失已不在适用。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。