江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5294号原告：张银良，男，1962年4月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住所江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭孟仪，男，1969年4月29日出生，汉族，广东省汕头市人，住所广东省汕头市潮阳区。原告张银良与被告郭孟仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张银良及其委托诉讼代理人何军、被告郭孟仪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿借款计人民币壹佰柒拾伍万元整，并支付按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息，利息从2019年9月2日起计算至被告全部履行义务之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，原被告经朋友引荐相识，后原、被告亦成为朋友。2017年年底，被告因经营需要，向原告提出借款300万元，口头约定支付月息贰分，借款期限六个月。2017年12月4日，原告通过金溪县农商行将300万元借款汇至被告指定的深圳市交通银行景田支行账户上。2018年2月2日至2019年3月21日，被告陆续归还借款本金125万元。被告于2019年3月20日向原告出具了借条一张，该借条载明：兹借张银良人民币壹佰柒拾万元，在2019年9月1日前付清，特此，（原借贰佰万元，已付叁拾万元，以付款凭证为准）。在原被告双方约定的2019年9月1日借款期限到期后，被告未按期清偿借款。后经原告多次催问，被告以种种理由拒绝。综上所述，为维护原告合法权益，根据我国有关法律、司法解释之规定，特具状向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉讼所请。被告郭孟仪辩称：本人与张银良不存在借贷关系，只有合作关系。2017年12月2日我在瑞金市瑞金宾馆与张银良签订合作协议，甲方是张银良控股的瑞金市丰泽房地产开发有限公司，合同规定甲方须先支付咨询费200万元给我本人；2017年12月3日与张银良再又签订另一份合作协议，规定甲方应付咨询费100万元给我本人，2017年12月4日张银良转账一共300万元到我账户，双方开始执行协议，有合作协议为证，协议规定是咨询费，在签订协议三天内支付到我账号，从时间看非常明显，300万元转账就是协议执行的一部分，是咨询费，不是借款。关于张银良提供的借条，我申请法院判决无效，因为该借条是被迫写的，2019年3月20日上午，张银良通知我去深圳市福田区福华路索非罗兰酒店511房见面（有开房记录为证），当时他们三个人，说是公司财务要挂账，骗我写借条，说不会真的要我付钱的，我不同意，他们就说不写不让走，而且有进一步对我不利的情况，我当时被迫写了借条，他们才放我走，我回去后给朋友陈喜波说被威胁写了借条，他说没有受伤就算了吧，我于是没有报警，恳请法官明察。原告张银良为支持其主张，向法庭提交下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、2017年12月4日，原告通过银行将300万元借款转给被告郭孟仪的凭证二份，证明原告将300万元款项通过银行转账方式支付给了被告郭孟仪；3、被告郭孟仪2019年3月20日向原告出具的借条一份，借条中载明借张银良人民币175万元，还款期限为2019年9月1日前；4.银行流水清单一份，证明被告陆续归还了被告的款项是100万元整，之后陆陆续续又归还了25万元，所以被告尚欠的金额是175万元，双方口头约定的利息是1.5分。被告郭孟仪对上述证据质证后认为：1、对第一组证据无异议；2、对第二组证据的300万元标的金额没有异议，但这300万元不是借款，是合作信息咨询费；3、对第三组证据，借条是我打的，对借款有异议，借条是我被胁迫之后写的；4、对第四组证据无异议。被告郭孟仪为支持其主张，向法庭提交下列证据：合作协议两份，一份是2017年12月2日我与原告控股的瑞金市泽丰房两份地产开发有限公司签订的合作协议，这份协议说明我要提供一个土地合作协议信息给他，合同约定：1.合作形式为住宅商品房开发，地理位置详见土地证编号，甲方和丙方成立联合开发公司，甲方占股份65%，丙方占股份35%；2.合作内容：丙方负责将该块地划入开发公司名下，乙方丙方负责协调，所需资金由开发公司支付等内容；3.协调资金费支付方式：由原告支付总额1000万元（合同签订的三天之内要付200万元的咨询费）等内容。也约定了2017年12月3日签订的合作协议，协议中约定原告应支付我300万元信息咨询费。原告对被告提交的证据质证后认为：对两份合作协议形式上的真实性无异议，但内容的真实性有异议。1、2017年12月2日的合作协议里注明了有丙方，丙方没有注明是单位还是个人，后面落款也没有丙方的签字或盖章，丙方拥有106亩开发用地，土地证编号也没有，合同上也没注明，签了合同后原告也到了解，这根本不存在，所以对合同内容上的真实性有异议；2、对于合法性，这两份合同是无效合同，第一份合同签订合同的主体，乙方作为个人，不具备签订所谓的合作咨询费的主体资格，按照国家规定，收取相关的咨询费，必须有国家有关部门批准，所以被告不具备签订此类合同的主体资格。况且丙方是谁也不清楚，导致丙方拥有的106亩地也不清楚，所以这个合同根本就不成立。第二份合同的质证意见与上述一样，合作模式第三条第二项中，信息咨询费不能作为协调关系的报酬，这种行为是不合法的。这两份合同相对原被告双方都是无效合同，对丙方而言是是不成立的合同。经审理查明，2017年12月2日，甲方瑞金市泽丰房地产开发有限公司与作为乙方的被告郭孟仪签订合作协议一份，该协议约定：1、丙方在瑞金市拥有106亩房地产开发用地（地理位置详见土地证编号），并提供该地用于合作开发，甲方负责开发所需资金，并单独负责整个项目的房地产开发建设、销售和经营管理等各项工作正常运行，甲方和丙方成立联合开发房地产公司，甲方占股份65%、丙方35%。2、乙方协调咨询费支付方式：（1）协调咨询费由甲方支付总款项一千万元整；（2）签订本合同三天内甲方支付乙方贰佰万元整；（3）甲方与丙方签合同后甲方支付乙方三百万元整；（4）甲方在取得施工许可证后支付乙方伍佰万元整。3、本协议有效期间各方均应严格履行协议约定的各项条款，任何一方不得违反约定，违约方违反约定，应赔偿守约方由此造成的全部经济损失。4、如果甲方未经乙方同意，在本协议签订后存在以自身名义或关联方与该公司合作开发本项目货与其他第三方就本项目全作镜像洽谈、交易、合作等影响乙方取得项目合作权益行为后，乙方有权先择解除本协议，协议解除后，甲方须按约定的条款支付乙方服务费。5、未尽事宜可由各方另行协商并签订补充协议予以确认，补充协议为本协议的组成部分，与本协议条款具有同等法律效力。原告张银良作为甲方代表与乙方在协议中签了字。但该协议中的丙方是谁、丙方拥有的106亩可用于房地产开发的土地位置和土地证编号多少？在协议中没有体现，协议中的丙方也未签字确认。被告在庭审时也未提交证据进行说明。2017年12月3日，作为甲方瑞金市泽丰房地产开发有限公司代表的原告张银良与作为乙方的被告郭孟仪签订合作协议一份，协议约定：1、乙方协助甲方取得瑞金市的商住开发土地100亩左右，乙方利用龙腾集团在当地享有优惠政策的前提下，帮助甲方通过政府平台，以竞拍的形式取得100亩左右的土地商住开发；2、一个月内乙方协调政府有关部门取得拟挂牌土地的基本情况等内容，甲方确定挂牌条件，乙方通知政府平台按程序挂牌出让；3、甲方负责摘牌，乙方只负责协调国土部门按甲方要求时间挂牌出让土地，在接到乙方通知挂牌时间后，甲方须按国土部门规定准时缴纳竞拍保证金，在有效时间内按约定出价应拍；4、甲方同意支付信息咨询费1000万元给乙方作为协调关系报酬，在签订本合同后三天内支付100万元给乙方，土地摘牌公示后三天内支付200万元给乙方，签订土地出让合同一个月支付700万元给乙方；5、因双方项目暂停、推迟、或取消，导致双方合作无法正常进行的，双方均不承担责任，乙方退还已收到的预付款，如果在土地竞拍过程中条件超出甲方要求，因此甲方没有取得挂牌土地前提下，乙方须退还已收到的费用给甲方；6、本合同有效期至甲方公司于国土部门签订该土地出让正式合同并取得土地出让证为止。上述合同签订后，原告于2017年12月4日通过银行汇款300万元至被告账户。由于协议约定的项目没有成功，原告多次催问被告还款，被告分别于2018年2月2日归还原告50万元、2月6日归还原告50万元、7月4日归还原告5万元、7月13日归还原告5万元、7月27日归还原告5万元、2019年3月20日归还原告5万元。后被告于2019年3月20日向原告出具借条一份，借条载明“兹借张银良人民币壹佰柒拾万元，在2019年9月1日前还清，特此（原借贰佰万元，已付叁拾万，以付款凭证为准）”。2019年3月21日被告归还原告5万元。由于被告未按约定的时间支付剩余款项，原告遂诉至法院。庭审时，被告称其向原告出具的借条是在原告的胁迫下向出具的，但未提交证据予以证实。被告称其是东莞市祯源实业投资有限公司的法定代表人，公司的经营范围有房地产信息咨询和房地产中介服务，但未提交证据证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的定性问题？二、违约责任问题？三、案涉标的金额问题？一、关于本案的定性问题？原、被告签订的虽然是合作协议，但不管内容上还是实质上均为居间合同，双方之间权利义务发生纠纷的原因是因居间合同而产生，而不是因借贷关系而产生，因此将本案定性为民间借贷纠纷不当，应定性为居间合同纠纷。二、关于违约责任问题？通过被告向原告履行的一系列还款行为和出具的借条，足以证明原、被告已经终止了双方签订的合作协议，合作协议约定的权利和义务也自然终止。虽然原、被告签订的合同权利义务终止了，但双方对案涉标的进行了和解、清算。那么双方形成了债权债务关系。被告也向原告出具了还款承诺，权利义务终止不影响合同结算条款的效力。现被告没有合法证据证明其出具的借条系在胁迫的情况下出具的，其抗辩借条无效的理由不当，本院不予支持。由于被告未按约定履行债务，构成违约，应当承担违约责任，原告的诉请理由正当，本院予以支持。三、关于案涉标的金额问题？由于原、被告对债务金额进行了清算，且原告将被告根据清算确定的金额向其出具的借条作为证据向本院提交主张权利，应视为原告对借条确定的案涉标的金额170万元表示认可。被告出具借条后又归还了5万元，应该予以扣减，那么本案案涉标的金额应该为165万元。据此，原告诉请要求被告履行债务175万元，理由不当，本院不予支持。因被告未按约定时间履行还款义务，原告要求其支付逾期利息，理由正当，本院予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至全额给付日止。综上，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告之间已经形成了债权债务关系。那么债务应该清偿。由于被告未按约定履行债务，构成违约，应该承担违约责任。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告郭孟仪于本判决生效后十内给付原告张银良人民币165万元及利息（利息以165万元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日起计算至全额给付日止）；二、驳回原告张银良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22400元减半收取11200元，由被告郭孟仪负担10050元，原告负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院；开户行：中国农业银行抚州抚河支行；银行账号：14×××29）本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周根诚二〇一九年十二月十一日书记员  李 茹