江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏03行初450号 原告余绍强，男，1981年12月16日生，汉族，住邳州市经济开发区。 被告邳州市人民政府,住所地邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人曹智，该市代市长。 出庭应诉负责人王友建，该市副市长。 委托代理人徐勤剑，该市司法局工作人员。 委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。 被告江苏邳州经济开发区管理委员会,住所地邳州市福州东路。 法定代表人苗加雨，该管委会常务副主任。 出庭应诉负责人魏群，该管委会副主任。 委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师 原告余绍强诉被告邳州市人民政府、江苏邳州经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）要求履行房屋征收补偿法定职责一案，本院于2018年12月7日立案受理后，在法定期限内向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年4月29日公开开庭审理了本案，原告余绍强，被告邳州市人民政府的出庭应诉负责人王友建、委托代理人徐勤剑、朱飞鹏，被告经开区管委会的出庭应诉负责人魏群、委托代理人朱飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余绍强向本院提起诉讼称：2014年初，被告对原告房屋进行拆迁，地号为118-04-02-066，但未对土地上的房屋进行补偿。现提起诉讼，请求判令被告支付原告拆迁补偿款190万元。诉讼过程中，原告明确补偿方式为产权调换。 原告余绍强提交以下证据：证据1、地号为118-04-02-066（以下简称066号宅基地）的土地使用权证，证明原告有合法土地使用权。证据2、房屋照片，证明房屋还存在。证据3、八杨社区地块房屋征收决定公告（邳房征字2014第（02）号），原告房屋位于八杨社区。证据4、（2018）苏03行初36号行政判决书，证明另外一处房屋征收补偿过了，地号为118-04-02-067（以下简称067号宅基地）。 被告邳州市人民政府答辩称，1、征收决定确定的征收部门为邳州市房屋征收办公室，征收实施单位是经开区管委会，原告对征收补偿行为不服的，应以房屋征收部门为被告。经开区管委会为省级人民政府设立，依据司法解释的规定，原告对其作出的行为不服的，应以经开区管委会为被告。因此，被告邳州市人民政府不是适格被告。2、原告诉称的房屋征收行为发生于2014年2月，原告于2018年12月提起本案诉讼，超过法定起诉期限。3、原告诉请支付拆迁补偿款，不属于行政案件受案范围。原告主张其房屋被征收但未给予补偿，要求支付补偿款没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告经开区管委会答辩称，原告起诉超过法定起诉期限。原告诉请支付拆迁补偿款，不属于行政案件受案范围。原告主张支付补偿款没有事实依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告邳州市人民政府、经开区管委会共同提交如下证据：证据1、省政府关于同意设立江苏无锡经济开发区等6家省级开发区的批复，证明经开区管委会系省政府批准设立的省级开发区；证据2、八杨社区地块房屋征收决定公告，记载征收部门为邳州房屋征收办公室，经开区管委会为征收实施单位，说明原告起诉超过起诉期限；证据3、八杨社区房屋征收补偿方案，证明征收补偿的标准和依据。证据4、原告房屋的实地调查表、面积公示表、评估报告等，其中记载原告征收编号为1-116，两处宅基地上的建筑面积共计327.46㎡，评估报告记载院落面积按照840元/㎡计算。 对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据一的真实性无异议，土地的相应补偿已经到位，不能证明原告关于房屋的补偿诉请。对证据二，照片的真实性没有异议，房屋仍然存在，但系征收公告后形成，不应为合法征补面积。对证据三的真实性没有异议，可证明原告起诉超过诉讼期限。对证据四的真实性、合法性没有异议，不能证明被告对原告有征收补偿的法定职责。对于被告提交的证据，原告质证认为，证据一系复印件，没有盖章；证据二没有异议；证据三的补偿方案是被告单方面制定；对于证据四，327.46㎡应该是2013年10月份丈量，2014年2月份大概是400㎡；评估报告涉及204㎡，已经签订补偿协议，本案未补偿的还有大约200㎡；两处宅基地上的房屋一起丈量，时间大约是2013年10月份。本院认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。对于被告提交的证据，原告要求履行征收补偿职责，而经开区管委会为征收实施单位，不具备征收补偿职权，故证据一与本案无关；原告对证据二的真实性无异议，予以确认。证据三有相关行政机关印章，真实性予以确认。原告对证据四的真实性未提出异议，予以确认。 本院经审理查明： 2014年2月11日，邳州市人民政府发布邳房征字2014第（02）号《八杨社区地块房屋征收决定公告》，决定对八杨社区地块实施征收，经开区管委会为征收实施单位。原告余绍强在征收范围内有两处宅基地，地号分别为****。其中，066号宅基地使用权证记载的使用权面积为128.7平方米，067号宅基地使用权证记载使用权面积为135平方米。两处宅基地上的房屋征收编号统一为1-116号。经实地丈量，两处宅基地上的房屋建筑面积共计327.46㎡，其中067号宅基地上的房屋面积为204.29㎡,066号宅基地上的房屋面积为123.17㎡。 2014年2月26日，余绍强与经开区管委会就评估编号为1-116的房屋征收补偿达成一致意见，签订了编号为2014.02.26.152的《邳州市房屋征收补偿协议》。经双方确认，该补偿协议对应的是067号宅基地上的房屋及院落，066号宅基地上的房屋及院落未予征收补偿。 经查询关联案件，2017年5月27日，余绍强以经开区管委会为被告向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求判令被告与其签订房屋征收补偿协议。2017年8月22日，余绍强变更诉讼请求为，请求被告对原告的200平方米左右的房屋进行补偿，标准为4600元/平方米，合计92万元。后，余绍强以与经开区管委会协商为由申请撤回起诉，徐州铁路运输法院作出（2017）苏8601行初567号行政裁定予以准许。 本院认为，一、原告的起诉符合法律规定条件。涉案房屋处于征收范围内，且原告有合法的土地使用权证，故原告要求履行征收补偿职责符合《中华人民共和国物权法》第四十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，针对的是原告请求撤销行政机关已经作出了行政行为的情形，而本案为原告请求履行法定职责之诉，与本条适用情形不同。因征收补偿系征收主体的法定职责，系依职权而非依申请作出的行政行为，且原告针对征收补偿问题曾向徐州铁路运输法院及本院提起过行政诉讼。因此，原告提起本案诉讼不超过起诉期限。 二、关于本案适格被告问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括被征收房屋的价值等。从邳房征字2014第（02）号《八杨社区地块房屋征收决定公告》来看，邳州市人民政府为征收人，其负有依法征收补偿的法定职责，经开区管委会只是征收实施单位，明显不具备征收补偿的法定职责。因此，本案的适格被告应为邳州市人民政府，经开区管委会不是适格被告，应裁定驳回原告对经开区管委会的起诉。 三、关于邳州市人民政府应否履行法定职责及履行方式问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，自案涉征收决定公告至原告提起本案诉讼已逾四年之久，邳州市人民政府未对原告起诉涉及的房屋及土地使用权给予征收补偿，也未作出任何书面的行政处理决定，故原告要求其履行征收补偿职责于法有据。但是，对于被征收房屋的实际面积及应予补偿的合法面积，双方不能达成一致意见，需要邳州市人民政府先行调查认定。并且，原告选择的补偿方式为产权调换，对于用于产权调换房屋的面积、价值等亦需通过行政程序确定。因此，对于具体的征收补偿内容，尚需邳州市人民政府裁量，邳州市人民政府应在一定期限内对原告的请求作出处理。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告余绍强对被告江苏邳州经济开发区管理委员会的起诉； 二、被告邳州市人民政府于本判决生效后六个月内对原告余绍强的请求作出处理。 案件受理费50元由被告邳州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  陈玉浩 审 判 员  黄传宝 人民陪审员  宋 珂 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张文娟