5贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7522号原告：王珊，女，汉族，1981年6月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。被告：张诗睿，男，汉族，1987年7月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周勇，贵州厚尚律师事务所律师。第三人：李俊，男，汉族，1979年12月4日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告王珊诉被告张诗睿、第三人李俊案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王珊委托诉讼代理人王利，被告张诗睿委托诉讼代理人周勇、第三人李俊到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王珊向本院提出诉讼请求：1、依法中止对位于遵义市汇川区房屋的执行并予以解封；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：贵院（2019）黔0303执异124号执行裁定书中查封的房屋系原告王珊所有，对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：1、涉案房屋系原告于2006年12月13日购买，2009年3月17日原告与李俊登记结婚，2016年支付完全部购房款后办理产权登记在王珊、李俊名下；2、2017年1月24日李俊向银行贷款，王珊、李俊同意将涉案房屋抵押给银行；3、2017年王珊、李俊协议离婚，双方签订转让协议约定李俊将其对涉案房屋享有的50%产权作价28万元转让给王珊，王珊通过第三方贵州靖川汽车销售服务有限公司转账支付房款给李俊，同日王珊通过贵州靖川汽车销售服务有限公司将28万元购房款支付给李俊，李俊向王珊出具收款收条。因子女抚养问题未协商一致双方一直未办理离婚手续，直到2017年10月16日，王珊与李俊才在民政局协议离婚。综上，双方签订转让协议当日王珊已经支付完毕全部购房款，并于2018年5月前占有涉案房屋。贵院系2019年8月28日查封涉案房屋，查封时间在双方签订协议、原告支付完购房款之后。因房屋被抵押给银行，导致在贷款还清之前无法办理过户，故王珊无过错。综上，贵院的查封损害了原告的利益，望判如所请。被告张诗睿答辩如下：1、2019年4月28日汇川区法院作出（2019）黔0303民初1793号调解书，该调解书生效后被告李俊未按照调解书的内容履行付款义务，我方向法院申请强制执行。经查，涉案房屋目前仍然登记在原告与李俊名下，根据民诉法的规定，人民法院有权对该套房屋进行执行；2、根据物权法的规定，物权的设立和变更等应当以登记为生效，虽然原告与李俊已经离婚，即便二人对涉案房屋的分割有约定，该约定并不导致房屋物权的变动，原告对李俊只享有债权不享有物权；3、我方不认可原告关于李俊已经将涉案房屋一半的份额转让给原告说法，因为原告主张的转让的时间是在夫妻关系存续期间，并且其本人并未实际向李俊支付款项，这不符合常理，原告与李俊有以非法形式逃避执行的嫌疑。综上，请驳回原告全部诉请。第三人李俊陈述：原告主张属实，这个房子确实在离婚之前我就已经把我享有的份额卖给原告了的，在离婚协议上也写清楚了的。本院经审理认定事实如下：2006年12月13日，王珊与遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买香港路港湾丽都B幢2单元6楼1号住宅，建筑面积144.37平方米，单价每平方米1800.00元，总计259866.09元；买方付款78866.00元，余款181000.00元用按揭贷款方式支付。2009年3月17日，王珊与李俊登记结婚，婚后于2011年7月22日生育一子李泽雳。2016年11月13日，该房屋办理了所有权登记，房屋为王珊、李俊共同共有。2017年1月24日，李俊向贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司金鼎山支行贷款450000.00元，李俊、王珊用上述共有房屋作抵押，并办理了抵押登记。2017年6月7日，王珊向中国民生银行遵义分行营业部申请借款330000.00元，借款用途为购车，王珊委托民生银行将购车款直接支付给贵州靖川汽车销售服务有限公司。同日，李俊与王珊签订转让协议，约定李俊将遵义市香港路港湾丽都B栋6层601号房的50%的产权转让给王珊，王珊支付转让款280000.00元，由王珊将银行购车贷款通过第三方“贵州靖川汽车销售服务有限公司”转账支付给李俊，产权变更的税费由王珊承担。转让协议签订当日，李俊向王珊出具收条，收到银行转账的房屋转让款28万元。2017年10月16日，王珊与李俊登记离婚，在离婚协议书中约定：婚生子李泽雳由李俊扶养，抚养费由双方共同负担；双方名下现有银行存款保持不变；共有的港湾丽都B栋601号房屋归王珊所有，业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理；遵义鑫诺娱乐有限公司的股权归王珊所有，贵州兴恒远国际旅游开发公司、能惠售电有限公司的股权归李俊所有；王珊名下浦发银行贷款30万元，由李俊清偿；王珊父母以其名下的房产抵押贷款33万元，由王珊清偿；王珊名下农业银行贷款19万元，由李俊清偿；王珊名下阳光保险贷款30万元由李俊清偿。向彭烨借款10万元由李俊清偿，向袁利丽梅借款15万元、袁利丽华借款5万元由王珊清偿。港湾丽都B601房产抵押贷款45万元由李俊清偿，经营鑫诺娱乐有限公司的未付余款由李俊清偿，王珊为兴恒远国际旅游开发公司担保的长征银行贷款400万元，民生银行贷款150万元，由李俊负责债务清偿。2017年7月7日，李俊与张诗睿签订《遵义鑫诺娱乐有限公司合同书》，李俊将遵义鑫诺娱乐有限公司60%的股权转让给张诗睿，转让金额145.08万元，张诗睿分三次于2017年7月8日、7月31日、8月10日共支付了转让款145.08万元。后双方发生纠纷诉至本院，于2019年4月28日达成如下调解协议：“一、原告张诗睿与被告李俊自愿解除双方于2017年7月7日签订的《遵义鑫诺娱乐有限公司股权转让合同书》和于2018年4月16日签订的《遵义鑫诺娱乐有限公司股权转让合同书补充协议》；二、被告李俊返还原告张诗睿股权转让费1450800元，并赔偿原告张诗睿各项损失、律师费等549200元，前述款项合计200万元。被告李俊于2019年7月1日前支付20万元，于2019年8月1日前支付10万元，于2020年2月1日以前付清余款；三、如果被告李俊违反上述第二条的付款约定，则原告张诗睿有权立即就本案剩余的全部款项向人民法院申请强制执行；四、原告张诗睿、第三人遵义鑫诺娱乐有限公司于2019年6月1日前协助被告李俊将原告张诗睿在第三人遵义鑫诺娱乐有限公司处的60%股权变更登记在被告李俊名下，变更登记产生的费用由被告李俊负担；五、本案纠纷全部了结”。本院以（2019）黔0303民初1793号民事调解书确认了上述调解协议。后因李俊未履行调解协议，张诗睿申请强制执行，本院于2019年8月28日查封了登记在王珊、李俊名下的本案诉争房屋。王珊遂向本院提出执行异议，称李俊已于2017年6月7日将该房屋50%的份额转让给了自己，请求中止执行。本院于2019年10月24日作出（2019）黔0303执异124号执行裁定，驳回了案外人王珊的异议请求，王珊遂向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，王珊主张在2017年6月7日签订转让协议，本院对其真实性不予确认。签订协议时王珊与李俊尚未离婚，二人直至2017年10月16日才办理离婚协议，在婚姻关系存续期间一方购买另一方的财产，可能性不大。王珊陈述是在协议离婚期间签订的财产转让协议，可能性更不大，如果是协议离婚，将涉及子女扶养、债权债务等，只约定房屋而对其余事项不作约定的可能性不大，转让协议约定由王珊将银行购车贷款通过贵州靖川汽车销售服务有限公司转账支付给李俊，王珊于2017年6月7日向民生银行贷款33万元是用于购车，并委托民生银行将贷款直接支付给贵州靖川汽车销售服务有限公司，没有证据证明汽车销售公司转款28万元给李俊或王珊；二人在离婚协议中对债务的承担作了详细的分割，但对2017年6月7日的汽车消费贷款的偿还却没有提及，不排除财产转让协议是倒签的可能性。王珊陈述二人婚后实行AA制，但离婚协议中对房屋、公司写明是共有和共同经营，与王珊的陈述严重不相符。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，本案中案外人王珊所举证据不能达到高度可能性标准，本院对其主张的事实不予确认，对其停止执行的诉讼请求不予支持。退一步说，即使该财产转让协议是真实的，也不能排除执行。此种婚内财产转让协议由于未办理物权变更登记，不具有公示性，不具有第三人的效力，如果夫妻婚内转让协议可以阻却强制执行，将会为伪造、倒签婚内财产转让协议打开方便之门，并冲击不动产登记制度，危及交易安全。但在执行程序中，由于王珊不是被执行人，除非另有生效法律文书确认王珊对股权转让款承担连带责任，否则只能执行李俊在共有财产中的份额，不得损害王珊的合法利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告王珊的诉讼请求。本案案件受理费5500.00元，由原告王珊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  唐庆华人民陪审员  赵仕利人民陪审员  王 敏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 越