wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1461号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭心才，男，1969年10月9日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2019年12月19日被逮捕，现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1443号起诉书指控被告人郭心才犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李佳芮、穆帅出庭支持公诉。被告人郭心才到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年10月20日14时10分许，被告人郭心才醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号轻型普通货车沿菏泽市临商路自北向南行驶，行驶至临商路与纬一路交叉口处，被执勤交警当场查获，后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郭心才血液中乙醇含量为125.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役一个月至两个月，并处罚金五千元到八千元量刑建议。上述事实，被告人郭心才在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、民警执勤经过、被告人郭心才的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人郭心才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人郭心才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处金5000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年12月19日起至2020年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月二十日书记员 桑贤文
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初8010号 原告：新疆石河子农村合作银行，住所地：石河子市天山路**。 法定代表人：丁明勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘娜，系新疆石河子农村合作银行资产风险管理部职员。 被告：朱新平，男，1962年10月14日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：黄翠兰，女，1963年7月29日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告新疆石河子农村合作银行与被告朱新平、黄翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆石河子农村合作银行撤诉。 审判员 梁 坤 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘筱文 1
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28054号之一 申请人：佛山市南海八亩地电力设备厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西河三村土名“八亩”1号首层商铺，统一社会信用代码92440605L65174784K。 经营者：周庆龙。 委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。 被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。 法定代表人：程理财。 委托诉讼代理人：张艳亚，女，1989年1月17日出生，汉族，系被申请人的职员。 本院在审理申请人佛山市南海八亩地电力设备厂诉被申请人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28054号民事裁定，冻结了被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行账户44×××36内的银行存款130828.39元（实际冻结21442.80元）。现申请人以被申请人已偿还所有欠款为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海八亩地电力设备厂的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人山河建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司广州番禺钟村支行账户44×××36内银行存款130828.39元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初4818号 原告：文山州德昭物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91532621061575430A，住所文山市卧龙街道卧龙社区开化路金家园小区****。 法定代表人：高灿良，总经理。 委托诉讼代理人：方慧，云南七乡律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：何申恒，男，55岁，汉族，，住文山市 本院在审理原告文山州德昭物业管理服务有限公司与被告何申恒物业服务合同纠纷一案中，原告文山州德昭物业管理服务有限公司以有待收集证据为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，文山州德昭物业管理服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许文山州德昭物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由文山州德昭物业管理服务有限公司负担。 审判员  王先志 二〇一九年十二月三日 书记员  王**翔
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1539号 申请执行人：织金县冠达货物运输有限公司，住所地：织金县三塘镇松树坪村天莳洗煤厂内，统一社会信用代码：91520524092941827H。 法定代表人：秦琼，女，该公司负责人。 被执行人：织金宏华煤矸石科技洗选有限公司，住所地：织金县三塘镇大方寨村郭家寨组，统一社会信用代码：91520524076005780P。 法定代表人：晏华均，男，该公司总经理。 本院在执行织金县冠达货物运输有限公司与织金宏华煤矸石科技洗选有限公司运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0524民初4036号民事判决书，向被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司送达执行通知书，责令被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司履行偿还申请执行人织金县冠达货物运输有限公司欠款1760000元及资金占用利息的义务，并支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费10320元，交纳申请执行费20000元，但被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司至今未履行上述义务。经查，被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司有枊工牌Zx型号装载机一辆、山东临工牌Lx型号装载机一辆、银星牌洗煤成套设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的枊工牌Zx型号装载机一辆、山东临工牌Lx型号装载机一辆，期限为2年；查封被执行人织金宏华煤矸石科技洗选有限公司所有的银星牌洗煤成套设备一套及附属设施，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦仕红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20775号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：史高峰，男，1970年4月3日出生，汉族，住山东省芮城县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告史高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告史高峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年10月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2016年9月22日的信用卡本金169916.31元、透支利息25727.48元、滞纳金5818.87元及分期手续费11566.03元；并从2016年9月23日起，以本金169916.31元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告史高峰承担。被告史高峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月20日，被告史高峰填写《平安精英白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告史高峰发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年9月22日，被告尚有信用卡本金169916.31元、透支利息25727.48元、2014年10月13日至2016年4月12日期间的滞纳金5818.87元，以及2014年1月4日至2016年3月23日期间的分期手续费11566.03元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安精英白金信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安精英白金信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年9月22日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2016年9月23日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史高峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年9月22日的信用卡透支本金169916.31元、透支利息25727.48元、滞纳金5818.87元，以及分期手续费11566.03元，并从2016年9月23日起，以透支本金169916.31元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4495元，由被告史高峰负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3610号 原告：中和农信项目管理有限公司，地址：北京市东城区安定门外大街******。 负责人：刘东文，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘秀菊，女，汉族，1978年4月1日生，住滦州市，该公司员工。 被告：何桂英，女，汉族，1968年4月4日生，住滦县。 被告：郑国生，男，汉族，1967年3月18日生，住滦县。 被告：孟凡莲，男，汉族，1970年5月7日生，住滦县。 原告中和农信项目管理有限公司与被告何桂英、郑国生、孟凡莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司的委托诉讼代理人刘秀菊及被告何桂英到庭参加了诉讼，被告郑国生、孟凡莲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何桂英、郑国生偿还本金35599.23元，利息2251.76元，逾期利息609.14元（逾期利息暂计算至2019年9月14日，实际计算至被告给付之日），总计38460.13元。2.判令被告孟凡莲承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月14日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年5月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年9月14日尚欠借款本金35599.23元，利息2251.76元以及逾期利息609.14元未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告何桂英辩称：钱确实欠着呢，我现在没有钱还，以后按月还可以，但是让我一次性还清还不起。 被告郑国生、孟凡莲未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 原告中和农信项目管理有限公司提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：借款合同，证明被告何桂英、郑国生借款的事实。 证据二：权益转让证明，证明原告具有主体资格。 证据三：实还记录，证明被告的还款情况。 证据四：咨询服务协议，证明被告何桂英、郑国生借款、被告孟凡莲担保的事实。 证据五：放款凭证，证明被告何桂英、郑国生借款的事实。 被告何桂英、郑国生、孟凡莲均未对证据提出异议也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日被告何桂英、郑国生从浙江网商银行股份有限公司借款50000元，并于当日签订了贷款合同。同日被告何桂英、郑国生、孟凡莲与原告中和农信项目管理有限公司签订咨询服务协议，被告孟凡莲对被告何桂英、郑国生全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。被告何桂英、郑国生领取借款后从2019年5月20日起未按照合同约定偿还借款，保证人也未履行保证责任。截止2019年9月14日尚欠原告借款本金35599.23元，利息2251.76元以及逾期利息609.14元未归还（逾期利息计算至2019年9月14日）。 另查明，浙江网商银行股份有限公司出具权益转让证明，从2019年8月23日起，由原告中和农信项目管理有限公司行使浙江网商银行股份有限公司依据《贷款合同》享有的所有权利义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应按约定处理。本案原告中和农信项目管理有限公司与被告何桂英、郑国生之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护，被告何桂英、郑国生应当根据原告的请求及时偿还借款。被告孟凡莲作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。按照双方签定的借贷合同约定，宣布债务提前到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何桂英、郑国生偿还原告中和农信项目管理有限公司本金35599.23元，利息2251.76元以及逾期利息609.14元，总计总计38460.13元（逾期利息暂计算至2019年9月14日，实际计算至被告给付之日），此款于判决生效之日起十日内付清。 三、担保人孟凡莲对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告何桂英、郑国生、孟凡莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十三日 书记员 田美悦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1068号之一 申请执行人：王**，女，1968年4月13日生，汉族，住织金县。 被执行人：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，住贵州省贵阳市金阳新区。 本院在执行王**与王洪秀合同纠纷一案中，于2019年12月12日10时至2019年12月13日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台拍卖被执行人王洪秀所有的位于广西壮族自治区北海市2幢三单元0803号房屋一套，买受人谢树利以433985.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、广西壮族自治区北海市2幢三单元0803号房屋一套的所有权归买受人谢树利所有（产权证号：**权证［2013］字第**），该房的所有权自本裁定送达买受人谢树利时起转移。 二、买受人谢树利可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  耿晓峰 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦仕红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27012号之一 申请执行人：江志成，男，1971年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市格特雅建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村荣星工业区区中路****（**），统一社会信用代码91440605055385323M。 法定代表人：赵丕广。 被执行人：赵丕广，男，1979年10月10日出生，汉族，住广西陆丰县。 关于申请执行人江志成与被执行人佛山市格特雅建材有限公司、赵丕广租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17623号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市格特雅建材有限公司返还位于佛山市南海区罗村街道务庄荣星工业区区中路**第**自建厂房予申请执行人，支付使用费102056.04元、电费12675.46元、合同保证金108000元予申请执行人，被执行人赵丕广对上述使用费及电费的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托陆川县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，被执行人佛山市格特雅建材有限公司所有的一批机械设备由本院（2019）粤0605执2789号案查封处理，本案待处理完毕后参与分配。因上述机械设备存放于佛山市南海区罗村街道务庄荣星工业区区中路C区第3A栋自建厂房中，上述厂房需等机械设备处置完毕后再返还予申请执行人。本院轮候查封被执行人赵丕广名下车牌为粤Ｙ×××××的车辆，但因去向未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯锦平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3592号 原告：陶任萍，女，1964年4月8日出生，汉族，住贺州市。 原告：陶英宽，男，1967年11月14日出生，汉族，住广西钟山县。 共同委托诉讼代理人：欧湛伟，广西宏民律师事务所律师。 被告：陈展杰，男，1965年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：朱瑞玲，女，1965年6月15日出生，汉族，住贺州市。 法定代理人：陈某，系陈展杰与朱瑞玲之女。 原告陶任萍、陶英宽与被告陈展杰、朱瑞玲确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告陶任萍、陶英宽及其共同委托诉讼代理人欧湛伟到庭参加诉讼，被告陈展杰、朱瑞玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告陶任萍与被告陈展杰签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2.确认原告陶英宽为贺州市八步区建设中路**第********房产的产权所有人。 事实和理由：两原告系姑侄关系。经中介公司介绍，两原告向被告陈展杰购买其座落于贺州市八步区建设中路61号第二栋二单元四层402号房屋（房改房，产权登记在陈展杰名下）。2000年1月2日，原告陶任萍（乙方）与被告陈展杰（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方以29000元现金出售涉案房屋给乙方；乙方交款后，甲方将房屋产权证、所有权人身份证复印件、房屋所在单位同意甲方出售该房证明等过户手续有关证件交给乙方；甲方有义务协助乙方办理房屋过户手续；甲方搬离房屋，结清水电费等所有费用。协议还对违约责任进行了约定。协议签订当日，原告交付全部购房款给被告陈展杰。随后，被告陈展杰将房屋及相关材料移交给原告，原告陶英宽与祖父母（陶任萍的父母）随即搬至涉案房屋共同居住生活，期间陶英宽袓父母于2006年、2016年相继去世。原告陶英宽居住该房屋，直至2017年5月被改造单位八步区电影公司拆除。两原告2000年1月共同出资29000元购买上述房屋后，原告陶英宽于同年11月3日，补偿原告陶任萍出资部分15000元，涉案房屋转变为原告陶英宽全资所有。 按照当时房改房出售政策法规，房改房依法可上市交易，五年后可以出售，涉案房屋可出售时间从一九九三年八月计起，房改单位八步区电影公司同意转让。房屋转让后，原告曾与被告陈展杰共同到房管部门办理房屋过户手续，但因该套房屋属单位房改房，两被告原系夫妻关系，房屋过户需两被告共同到房管部门亲自办理。但自2001年开始，被告朱瑞玲患精神分裂症，属无民事行为能力人，无法进行房屋过户事宜。 2010年1月开始，涉案房屋（建于1982年）列入八步区电影公司大院危旧房改造计划。八步区电影公司多次与原告陶英宽商议该套房的拆迁回建及补偿问题。2017年4月13日，八步区电影公司与原告陶英宽就该房屋签订《危旧房改住房改造补偿安置协议书》，协议约定原告陶英宽选定该拆迁回建住房为A座A1单元21楼，并特别约定由陶英宽协助八步区电影公司统一办理被拆除房屋产权注销手续和安置新楼房住房的房产证办理手续。2017年5月，原告陶英宽搬离了该房屋，在外租房并领取拆迁房屋的租房补偿费。原告陶英宽为涉案房屋实际所有人。 被告陈展杰、朱瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告为其主张向本院提交了民事判决书、《房屋买卖协议书》、收款收据、房屋所有权证书、个人住房档案本、房地产买卖契约、房改房上市交易申请审核表、八步区电影公司危旧房改住房补偿安置协议书、租房补偿费银行明细等证据。原告提交的证据能够证实涉案房屋已由被告陈展杰转让给原告陶任萍，再由原告陶任萍转让给原告陶英宽，实际由陶英宽占有使用的事实，对此本院予以认定。 另查明，涉案房屋性质为房改房，符合上市交易条件，现因危房改造项目，已被拆除。拆除前房屋所有权证书登记的所有权人为被告陈展杰。 本院认为，原告陶任萍与被告陈展杰签订的《房屋买卖协议书》，转让的涉案房屋贺州市八步区建设中路61号第二栋二单元四层402号，虽为房改房，但符合上市交易条件，也取得房改单位同意转让，同时，转让房屋的行为发生在被告陈展杰与被告朱瑞玲婚姻关系存续期间，陈展杰行使家事代理权，转让涉案房屋并无不当。《房屋买卖协议书》是在双方平等自愿的基础上所签，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陶任萍支付了相应价款，被告陈展杰交付房屋。随后原告陶任萍将房屋转让给原告陶英宽，合同项下的相关权利义务也一并转让给原告陶英宽享有和履行。被告陈展杰应及时履行协助原告陶英宽办理房屋变更登记手续的义务。现因涉案房屋已被拆除，房屋变更登记手续已无履行的必要。 综上，原告的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陶任萍与被告陈展杰于2000年1月2日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、确认已拆除的贺州市八步区建设中路61号第二栋二单元四层402号房屋的权利归原告陶英宽享有。 案件受理费100元（原告已预交），由原告陶英宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 邓 媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈怡扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28904号之一 申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业**三路**之一，统一社会信用代码914406057829803726。 法定代表人：伍孝义。 被执行人：王春满，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人王春满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付85333元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托廉江市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院轮候查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××的小汽车，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯锦平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28415号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨元海，男，汉族，1985年6月23日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨元海金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨元海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月1日，被告杨元海以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨元海立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金43701.76元、透支利息1586.92元、违约金1376.67元，合计46665.35元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金43701.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨元海承担。被告杨元海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月1日，被告杨元海在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨元海按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金43701.76元、透支利息1586.92元、违约金1376.67元，共计46665.35元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨元海向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金43701.76元、透支利息1586.92元、违约金1376.67元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨元海经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨元海于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金43701.76元、透支利息1586.92元、违约金1376.67元，共计46665.35元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金43701.76元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取483元，由被告杨元海负担（被告杨元海于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初17862号 原告：海南长运轻型钢材有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸二东路。 法定代表人：邱某，执行董事。 委托诉讼代理人：陈某，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，海南外经律师事务所实习律师。 被告：海南盛业实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：孙某，山东海剑律师事务所律师。 原告海南长运轻型钢材有限公司与被告海南盛业实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、姜某，被告委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海南长运轻型钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的施工费159988.4元及违约金（违约金计算方法：以实际拖欠本金为基数，按日千分之一计算，从2018年6月11日至被告还清之日止，其中2018年6月11日至2019年11月11日的违约金为94174.1元）；2、判令被告承担本案保全费3524元、保全保函费1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系一家销售、安装活动板房的企业。2018年5月，被告与原告口头约定，被告将位于海口市××区观澜湖建设工地12#地块的活动板房包料包工承包给原告，完工后双方再根据实际施工面积确定施工费用，并补签合同予以确认。2018年5月31日，活动板房安装完毕，原、被告双方经测量后制作了《板房清单》，对板房面积予以确认。同日，双方补签《活动板房临建合同》，对施工面积及价款在合同中再次确认。同时，在合同中约定：“在活动板房安装完毕十天内应向乙方支付合同金额100%的完工款，计459988.4元”；“如甲方未按期向乙方付款，甲方必须支付给乙方应付款项每天百分之一的合同违约金”。2018年7月24日，原告根据被告的要求，向被告开具税务发票4张，共计金额459988.4元。次日，被告通过银行转账的方式向原告支付施工费30万元。2019年1月25日，原告又向被告提出付款申请，被告制作了《合同款支付审批表》、《工程进度款付款审批表》，并由其项目部负责人及公司副总经理等人在该审批表上对未付款项签字确认，确认尚欠施工费159988.4元。综上，被告无故拖欠施工费的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所诉。 被告海南盛业实业有限公司辩称，对原告所主张的本金没有异议，违约金计算的标准和期限均有异议，计算标准过高，应该按银行同期贷款利率计算。期限应该从原告向被告申请款项之日起开始计算，其理由是本案并非是倒签的合同，而是先签订合同，后完成施工，该工程至今也没有办理竣工交付手续，根据它的合同约定板房的所有权属于原告的掌控中，所以被告认为付款期限应当以原告向被告提出申请之日起开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：板房清单2份、活动板房临建合同、招商银行收款回单、税务发票4张、合同款支付审批表、工程进度款付款审批表，对以上证据的真实性、证明力及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告与原告口头约定，被告将位于海口市××区观澜湖建设工地12#地块的活动板房安装工程承包给原告，包工包料，完工后双方再根据实际施工面积确定施工费用，并补签合同予以确认。2018年5月31日，活动板房安装完毕，原告、被告双方经测量后制作了《板房清单》，被告对板房面积予以确认。同日，双方补签《活动板房临建合同》，约定，被告在活动板房安装完毕十天内应向原告支付合同金额100%的完工款，计459988.4元；如被告未按期向原告付款，被告应支付给原告应付款项每天百分之一的合同违约金。2018年7月25日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款30万元。2019年1月25日，原告向被告提出付款申请，被告制作了《合同款支付审批表》，确认尚欠货款159988.4元，但一直未予支付。 本院认为，原告与被告签订的《活动板房临建合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。对于原告所主张的违约金，被告辩称按日千分之一计算违约金过高，本院以原告实际损失为基础，根据公平和诚实信用原则予以衡量，依法将违约金调整为按年24%计算，据此计算：以459988.4元为基数，从2018年6月11日至2018年7月24日为13186.33元；以159988.4元为基数，从2018年7月26日至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求中超出部分，本院不予支持。对于原告主张的保全保函费用1000元，没有合同和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九、一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告海南盛业实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南长运轻型钢材有限公司支付货款159988.4元及违约金（违约金的计算方法：按年利率24%计算，以459988.4元为基数，从2018年6月11日至2018年7月24日为13186.33元；以159988.4元为基数，从2018年7月26日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告海南长运轻型钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2557元，由原告海南长运轻型钢材有限公司承担319.6元，被告海南盛业实业有限公司承担2237.4元。保全费3524元，由原告海南长运轻型钢材有限公司承担440.5元，被告海南盛业实业有限公司承担3083.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐慧霓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3510号 原告：广西卓越资产管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**金源现代城**。 法定代表人：陈易新，总经理。 委托诉讼代理人：林耀权，系原告公司员工。 被告：唐泽华，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西融水县苗族自治县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月27日 开庭时间：2018年9月6日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告支付租金56299.2元及逾期支付租金的违约金（违约金的计算方式：以所欠租金56299.2元为基数，按每日千分之零点五从2018年2月28日起计至被告付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实认定 2017年2月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订了一份《金源·现代城写字楼租赁合同》，约定：第一条1.甲方将位于南宁市金湖路63号金源·现代城第十层1016、1018号房（以下简称“该物业”）按《租赁单元现存状况》（见本合同附件二）的标准出租给乙方使用；2.1016、1018号房的建筑面积共计为95.1平方米，其中1016号房建筑面积为47.55平方米，1018号建筑面积为47.55平方米；3.乙方租用该物业的使用范围仅限办公使用。第二条1.租赁期限从2017年2月24日起至2019年2月23日止。2.免租期（初次装修免租期；指本租赁合同生效后甲方允许乙方进场装修，免租期内免收租金，但乙方仍须交纳物业服务费、水、电等相关费用），初次装修免租期从2017年2月24日起至2017年3月10日止。第三条1.为了确保合同的履行，乙方同意在本合同签订之日向甲方一次性支付相当于该物业2个月租金的金额作为履约保证金，共计14074.8元。2.保证金退还方式：因合同租赁期届满或非乙方原因而终止合同的，双方办理完毕该物业交接手续且经甲方及大厦物业管理企业确认乙方无任何违约行为及欠费行为后10个工作日内，甲方无息退还乙方履约保证金。但合同期内，因乙方原因导致合同解除则履约保证金不予退还。3.在租赁期内，若因乙方违反本合同的规定欠交租金和其他费用，或乙方人为因素，对该物业及该物业所在大厦的设施、设备造成损害，给甲方造成直接经济损失，则甲方有权从保证金中直接扣除予以补偿，并书面通知乙方，乙方须在收到甲方通知后5日内补足保证金不足部分，否则按逾期支付租金处理，甲方有权终止合同。第四条自2017年3月11日起至2018年3月10日止，双方商定该物业租金标准为每月每平方米74元，每季度租金为21112.2元；自2018年3月11日起至2019年2月23日止，双方商定该物业租金标准为每月每平方米77.7元，每季度租金为22167.81元。乙方应于2017年2月24日前向甲方支付从2017年3月11日起至2017年6月30日的租金合计25879.47元，从2017年7月1日起，乙方按季度至少提前15天向甲方支付下一季度的租金，即每年的3月、6月、9月、12月的15日前支付下一季度的租金。租赁期最后一季度租金以实际使用天数支付。第五条其他费用及支付方式：1.物业服务费由乙方按月自行向大厦物业管理企业交纳，具体标准请参见本合同第七条第2点条款。2.房内自用部分水电费、中央空调使用费用，租赁期内（包括乙方的装修期）乙方应承担自己房屋内的独立水电表计量的水电费、中央空调使用费用，并按时交纳。第九条2.租赁期内，乙方拖欠甲方租金，物业服务企业水电费、物业服务费均视为违约，每逾期一天，按照所拖欠费用总额的0.5‰计算违约金，拖欠时间达一个月以上的（含一个月），甲方有权解除合同……。3.乙方违反本合同约定导致甲方提前解除租赁合同的，甲方有权没收履约保证金，所余租金及物业管理费用在结清所有应付款项后无息退回。 庭审中，原告陈述称：一、合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金14074.8元及2017年3月11日至2017年6月30日的租金25879.47元。二、原告通过在租赁场地门口张贴《租金催缴函》的方式向被告催缴租金。三、2018年2月28日，被告从涉案租赁场地撤离。四、涉案租赁合同应于本案开庭之日即2018年9月6日解除。 2018年3月27日，原告以被告拖欠租金为由诉至本院，并提出前述诉请。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐泽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。 原、被告签订的《金源·现代城写字楼租赁合同》系双方当事人在平等协商的基础上达成的真实意思表示一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。综合现已查明的事实结合原告的陈述，在无相反证据的情形下，应认定被告已交纳履约保证金14074.8元及2017年3月11日至2017年6月30日的租金25879.47元。但被告从2017年7月1日起未向原告交纳租金，已构成违约，因被告于2018年2月28日撤离涉案租赁场地，现原告要求被告支付自2017年7月1日至2018年2月28日的租金56299.2元，于法有据，本院予以支持。根据涉案合同关于违约责任的约定，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，原告要求被告以拖欠租金56299.2元为基数，按5‰/日从2018年2月28日起支付违约金，系其权利的自行处分，于法不悖，本院予以支持，故违约金的计算方式如下：以56299.2元为基数，按5‰/日从2018年2月28日起计至被告付清56299.2元之日止。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐泽华应向原告广西卓越资产管理有限公司支付租金56299.2元及违约金（违约金的计算方式：以56299.2元为基数，按5‰/日从2018年2月28日起计至被告唐泽华付清之日止）。 案件受理费1378元，由被告唐泽华负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃树鹏
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执410号 孔令庆、邓如权、邓可庆： 关于（2019）粤1225执410号申请执行人孔令庆与被执行人邓如权、邓可庆民间借贷纠纷一案，经本院强制执行及被执行人部分自动履行后，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执410号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1437号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人苏传磊，男，1981年1月6日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被菏泽市公安局高新区分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1421号起诉书指控被告人苏传磊犯危险驾驶罪，于2019年12月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人苏传磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年7月6日0时15分许，被告人苏传磊醉酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型普通客车行驶至，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，苏传磊血液中乙醇含量为127.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月，并处适当的罚金量刑建议。上述事实，被告人苏传磊在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、民警执勤经过、被告人苏传磊的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人苏传磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人苏传磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月十二日书记员 桑贤文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20724号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶维灵，男，1975年6月9日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告叶维灵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告叶维灵经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年9月5日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年6月13日的信用卡本金27675.48元、透支利息87271.86元、滞纳金1865.32元及分期手续费11113.49元；并从2019年6月14日起，以本金27675.48元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告叶维灵承担。被告叶维灵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月5日，被告叶维灵填写《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告叶维灵发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年6月13日，被告尚有信用卡本金27675.48元、透支利息87271.86元、2013年11月3日至2014年2月3日期间的滞纳金1865.32元，以及2012年12月20日至2014年1月14日期间的分期手续费11113.49元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年6月13日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年6月14日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶维灵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年6月13日的信用卡透支本金27675.48元、透支利息87271.86元、滞纳金1865.32元，以及分期手续费11113.49元，并从2019年6月14日起，以透支本金27675.48元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2859元，由被告叶维灵负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9001民特57号   申请人符某1，男，黎族，现住海南省五指山市。   申请人符某2，男，黎族，现住海南省五指山市。   本院于2019年12月20日受理申请人符某1和申请人符某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人符某1和申请人符某2因名誉权纠纷，经五指山市司法局主持调解，达成如下协议：   符某2承认错误，并向符某1道歉。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人符某1和申请人符某2于2019年10月10日经五指山市司法局主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 帅英      二〇一九年十二月二十日   书记员 周皓   附:本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20720号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘杨，女，1981年2月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘杨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告刘杨经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年5月8日，被告与原告签订了《平安银行车主信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2016年9月7日的信用卡本金102648.41元、透支利息27493.18元、滞纳金6709.15元及分期手续费13186.92元；并从2016年9月8日起，以本金102648.41元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告刘杨承担。被告刘杨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年5月8日，被告刘杨填写《平安银行车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行车主信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘杨发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年9月7日，被告尚有信用卡本金102648.41元、透支利息27493.18元、2013年7月28日至2015年8月28日期间的滞纳金6709.15元，以及2012年1有18日至2015年8月8日期间的分期手续费13186.92元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行车主信用卡申请表》、《平安银行车主信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行车主信用卡申请表》及《平安银行车主信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行车主信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年9月7日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2016年9月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘杨于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年9月7日的信用卡透支本金102648.41元、透支利息27493.18元、滞纳金6709.15元，以及分期手续费13186.92元，并从2016年9月8日起，以透支本金102648.41元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3301元，由被告刘杨负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13584号原告：南京展望文化发展有限公司，统一社会信用代码9132010672607923X4，住所地南京市，实际经营地南京市。法定代表人：郑锦芳。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。被告：张艺凡，女，汉族，1997年7月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地安徽省宿州市灵璧县，住南京市。原告南京展望文化发展有限公司与被告张艺凡劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月16日，原告南京展望文化发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京展望文化发展有限公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京展望文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  方再非二〇一九年十二月十六日书记员  赵 晨
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2531号原告：姚振平，男，汉族，1949年8月15日生，住新安县。被告：时云花，女，汉族，1967年9月29日生，住新安县。委托诉讼代理人：张文彦，男，汉族，1951年10月20日生，住三门峡市湖滨区。系时云花所在单位推荐。原告姚振平与被告时云花债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚振平、被告时云花及其委托诉讼代理人张文彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚振平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告付所欠原告工程款3.3万元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2007年9月12日，高士选与被告时云花及郭某某签订协议书。被告时云花3间地基及郭某某3间地基，共计6间地基由原告开发建设6层住宅楼。协议约定被告时云花及郭某某提供开工准建证，解决与该地基建筑有关的一切纠纷，保证高士选顺利施工，否则赔偿原告损失。当施工进行到地基圈梁已浇筑好，开始施工砌砖墙时，因被告原因城建局不让施工，理由是不符合规划。停工后高将施工所花用的条子让被告时云花及郭某某二人查看，经二人确认共计6.6万元，被告时云花及郭某某各应付高3.3万元地基款，并有两人签字的证明条为证。时云花、郭某某家宅基的施工当初由高士选与两人签订的合同，但事实是高士选和姚振平共同投资完成建设的。之后，高与姚二人共同去讨要过两家的欠款，未果。2011年郭某某把自家所欠的3.3万元地基款付给了高士选，时云花的地基款3.3万元至今未付。所以高士选自愿对时云花享有的3.3万元债权全部转让给姚振平。为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告时云花归还所欠原告工程款3.3万元。被告时云花辩称，答辩人与郭天灵在310国道南白石坡的宅基地系邻居关系，两家决定合伙建造高层楼房，2007年9月12日与开发商高士选签订了《协议书》。郭天灵、时云花为甲方，高士选为乙方。协议约定由开发商投资，楼房建成后，第二层和第五层归甲方（郭天灵、时云花）所有，其他产权（第一、三、四、六、七层）归乙方所有。开工后，房基地圈梁处理结束，因无规划许可证，遭到建设局阻挠而停工。高士选于同年12月23日出具了基础花费6.6万元，每户分摊3.3万元的《证明》，答辩人与郭天灵没有核算，出于应付（因为以后还要施工）便在《证明》上签了字。合同约定，施工方证件乙方办理，甲方协助。高士选未办成规划许可证，于2008年3月再次开工，又遭到建设局阻挠而停工。答辩人为维护自身权益，上访北京。经县驻京办事点协调，县建设局报经政府批准，同意答辩人建房。答辩人要高士选开工，高士选推脱已无投资能力。答辩人无奈与邻居郭天灵协商后，另请开发商王年施工，将楼房造成。2009年8月下旬，答辩人与开发商王年签订了开发《协议书》。王年施工前，答辩人请工地技术员魏亚阁对之前的地基投资款进行核算，魏亚阁粗算答辩人地基材料款为10900元。当楼房见到第三层封顶时，高士选、姚振平讨要地基款阻挠施工。当时在场的有答辩人、开发商王年、施工方郭林、技术员魏亚阁、原开发商高士选、被答辩人姚振平（××）。因高士选、姚振平不愿再投资，存在违约，答辩人答应支付1万元材料费平息此事。二人同意，并由王年从中担保。事情说住后，高士选和姚振平为表示诚意和谢意，当场邀请王年、郭林、魏亚阁等到华东大酒店喝酒去了。2009年9月11日答辩人把1万元现金交给王年，由王年转交给高士选。答辩人履行了承诺，事情早已结束，被答辩人不应起诉答辩人。如果说王年未将1万元转交给被答辩人，被答辩人可以起诉中间人王年。请求法庭驳回原告起诉。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并对以下事实予以确认：2007年9月12日，郭天灵、被告时云花（甲方）与高士选（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“经甲、以双方协商同意，甲方愿意将其在310国道南西四组居民区的宅基地一区：东西长约米，南北宽约米（以土地使用证为准）无偿提供给乙方建楼使用。从此该楼住户对此享有使用权。具体协议如下：一、甲方将以上地基连同该地基的有关证件无偿提供给乙方。由乙方在此按至低六层自行规划、设计、施工。工程建成交工后，乙方将二、五层无偿提供给甲方使用，甲方对此房享有所有权，除此之外的所有产权全部归乙方所有。各自的产权证件由各自办理。（大证由乙方负责）。二、甲方应负责提供水、电、路三通，到施工现场及开工准建证件的提供，协商周边的一切关系，解决与此地基建筑有关的一切纠纷。保证乙方在此地基上顺利施工。并对水、电、路及其它公益设施在使用时享有与同组村民相同的权力。三、乙方为甲方提供的住房标准为：安装入户防盗门、外围塑钢窗、水、电源入户。室内为毛墙毛地，外墙刷涂料。四、该建筑楼梯及墙外空地为全楼住户共同。五、甲方向乙方提供的土地使用证件必须保证真实、有效、四至边界清楚、权属准确。无任何争议、纠纷。使乙方正确使用，否则应赔偿所有损失。……甲方：郭天灵时云花乙方：高士选07年9月12日”。后双方又签订补充内容为：“一、施工期间的安全问题由乙方负责。甲方不承担责任。二、甲方保证乙方顺利施工，因地基或邻里纠纷而造成的误工由甲方赔偿损失。三、甲方无条件允许乙方建七层。（施工中证件乙方办理，甲方协助）。四、施工方案按设计图纸执行。五、甲方对施工中出现的不合格工程法建议乙方改进或返工。六、该楼的正负零高度为楼南现路面以上二十公分，西墙可按放大脚处理。”后在高士选进场施工期间，涉案工程因未办理规划许可证被新安县建设局责令停工。2009年12月23日，郭天灵与被告时云花出具证明一份，内容为：“证明郭天灵、时云花在西四组厂区内宅基基础花费共计陆万陆仟元。每户分担叁万叁仟元。户主：郭天灵时云花07.12.23”。2016年7月26日，高士选将其对时云花享有的3.3万元债权转让给原告姚振平，并将该债权转让的事实以挂号信的方式邮寄给被告时云花。本院认为：案外人高士选给被告时云花建房，后因未办理规划许可证停工，双方就已建部分进行结算，被告时云花应付给高士选3.3万元工程款。高士选将其对被告时云花要求支付该3.3万元工程款的债权转让给原告姚振平，并已通知给被告时云花，该债权转让合法有效。现原告姚振平要求被告时云花支付该3.3万元工程款的请求于法有据，本院依法予以支持。被告时云花辩称经其与高士选协商仅支付1万元并已支付完毕，但并未提交证据予以证明，本院对该辩称理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：限被告时云花于本判决生效之日起十五日内支付原告姚振平工程款3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告时云花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  王 燚人民陪审员  侯 甫二〇一九年十二月六日书 记 员  马国英
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执2410号 申请执行人劳穗安，男，1988年4月9日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人吴丁锋，男，1961年8月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人范汝天，男，1982年9月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人劳穗安与被执行人吴丁锋、范汝天借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1881民初831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人劳穗安支付102300.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年11月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 1、另案依法查封被执行人吴丁锋所有的位于英德市××城镇浈××北××小区××101（产权证号：Ｃ1××43）。该房屋由（2019）粤1881执553号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、另案依法查封被执行人吴丁锋所有的位于英德市××城镇浈××北××小区××501（产权证号：Ｃ0××40），该房屋由（2019）粤1881执553号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述不动产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1881执2410号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1212号之一 申请执行人东莞品标实业有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人吴怀斌。 被执行人卓其苏，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省陆丰市，身份证号码：441522××××7996。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初813号民事判决书和(2017)粤19民终6718号民事判决书以及(2018)粤1973执713号之三执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月22日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付水电费、占用费529967.19元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、轮候冻结被执行人卓其苏持有深圳市同得利实业有限公司40%的股权，冻结时间为2019年11月6日，冻结期限为三年。 二、车牌号码为粤Ｂ-×××××汽车登记在被执行人卓其苏名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封案号为(2018)粤1973执恢157号，查封时间为2018年10月12日，查封期限为两年，该车目前下落不明，无法处理。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人卓其苏户籍所在地法院陆丰市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无不动产登记信息。现因申请执行人东莞品标实业有限公司与被执行人卓其苏于2019年12月18日达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢1212号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3824号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金400000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金400000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年11月7日向原告借款400000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年11月7日，张志华向豪宇公司借款400000元。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号分别为1××6、1××7、1××8、1××9、金额分别为300000元、20000元、50000元、30000元的支票四张给张志华收取。张志华于同日签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币400000元。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认支票号为1××6、1××7的支票已分别于2013年11月7日、2013年11月11日出账，支票号为1××8、1××9的支票已于2013年11月13日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年11月7日向豪宇公司借款400000元，豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金400000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金400000元和资金占用期间利息（以400000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费7300元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20739号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：史玲芝，女，1978年4月21日出生，汉族，住河南省郸城县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告史玲芝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告史玲芝经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年4月27日，被告与原告签订了《深圳发展银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2018年12月31日的信用卡本金57026.67元、透支利息43838.71元、滞纳金1470.5元；并从2019年1月1日起，以本金57026.67元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告史玲芝承担。被告史玲芝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月27日，被告史玲芝填写《深发展信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《深圳发展银行信用卡领用合约》约定：“乙方消费交易的记账日至到期还款日（遇节假日不顺延，下同）为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付欠款利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按月计收复利。如遇变动，按照监管机关及甲方的最新规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低15元人民币或1美元。……信用卡还款顺序为：①上期滞纳金/利息/费用等→②上期取现→③上期消费→④本期滞纳金/利息/费用等→⑤本期取现→⑥本期消费。……”。此后，深圳发展银行向被告史玲芝发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。2012年7月27日，深圳市市场监督管理局出具《变更通知书》，载明深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。截至2018年12月31日，被告尚有信用卡本金57026.67元、透支利息43838.71元、2012年11月28日至2013年2月28日期间的滞纳金1470.5元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《深发展信用卡申请表》、《深圳发展银行信用卡领用合约》、《变更通知书》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《深发展信用卡申请表》及《深圳发展银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2018年12月31日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2019年1月1日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告史玲芝于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2018年12月31日的信用卡透支本金57026.67元、透支利息43838.71元、滞纳金1470.5元，并从2019年1月1日起，以透支本金57026.67元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2347元，由被告史玲芝负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6056号原告:张某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：尉某,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告张某与被告尉某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告尉某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，被告以poss机必须刷够一定金额方可避免押金被扣为由，请求原告为其刷卡19800元，并约定到账后立即返还原告。刷卡后，经原告多次催要，被告于2019年5月21日以微信转账方式还款2000元，2019年5月27日再次还款2000元,尚欠15800元未还。被告尉某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告为被告刷卡19800元，被告承诺到账后立即返还原告。该笔款项，经原告多次催要后，被告向原告出具借条一张。另查明，被告于2019年5月21日以微信转账方式还款2000元，2019年5月27日再次还款2000元后，尚欠15800元未还。本院认为，债务应当清偿。本案被告尉某因资金周转困难向原告张某借款，双方形成债权债务关系，对于该笔款项，被告尉某应及时偿还。对原告诉请的利息，因原、被告双方未对利息有过明确约定，故本院不予支持。被告尉某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告尉某偿还原告张某借款本金15800元，限判决生效后十日内履行；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告尉某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 何 瑞 二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 艳书 记 员 杨小丽
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881执保241号申请人:王灿，女，1985年4月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。被申请人：曲阜盛安物联车业科技有限公司，住所地曲阜市息陬镇工业园。统一社会信用代码：913708813103887848。法定代表人：张明安。被申请人：张明安，男，汉族，1974年7月24日出生，住江苏省常州市新**。原告王灿与被告曲阜盛安物联车业科技有限公司、张明安民间借贷纠纷一案，申请人王灿于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款55万元，其中曲阜盛安物联车业科技有限公司济宁银行股份有限公司曲阜支行账户：81×××63、中国银行曲阜有朋路支行账户：21×××45；张明安中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜支行账户：62×××05、山东曲阜农村商业银行股份有限公司账户：622319082871413601010、工行山东省济宁曲阜支行账户：16×××82。申请人王灿以其向亚太财产保险有限公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结曲阜盛安物联车业科技有限公司济宁银行股份有限公司曲阜支行账户：81×××63、中国银行曲阜有朋路支行账户：21×××45的存款55万元，冻结期限一年，自2019年12月16日起至2020年12月16日止。二、冻结张明安名下中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜支行账户：62×××05、山东曲阜农村商业银行股份有限公司账户：622319082871413601010、工行山东省济宁曲阜支行账户：16×××82的存款55万元，冻结期限一年，自2019年12月16日起至2020年12月16日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十二月十六日书记员  陈然然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30071号之一 申请执行人：佛山市南海东旭液压机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区**七路**之二厂房，统一社会信用代码91440605690548689Q。 法定代表人：李志勤。 被执行人：广州海擎船舶有限公司，，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路**桥力大街**统一社会信用代码91440113661805818M。 法定代表人：向清平。 关于申请执行人佛山市南海东旭液压机械有限公司与被执行人广州海擎船舶有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17191号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款244475元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广州市天河区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯锦平
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11988号之一 申请执行人东莞市绿湖山庄开发建造有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人李晓光。 被执行人程迪群，女，汉族，××年××月××日出生，住重庆市江津市，公民身份号码为510225××××8469。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初2149号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付本金2956797.46元、利息、受理费15937元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2019年12月6日第六顺位轮候查封被执行人程迪群名下的位于深圳市××区××镇荷××三期××栋××单元××的房屋，不动产权证书号为600××71；二、于2019年10月14日轮候查封被执行人程迪群名下的车牌号为粤Ｂ×××××讴歌牌汽车一辆，查封期限为两年，目前尚未找到该车辆；三、冻结了被执行人程迪群（身份证号码：）的财付通账号为14×××57的现有存款69.04元，冻结时间从2019年10月9日至2020年10月9日止；四、冻结了被执行人程迪群（身份证号码：）的财付通账号为085e9858e34eaec××××9f@wx.tenpay.com的现有存款127.03元，冻结时间从2019年10月9日至2020年10月9日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人程迪群户籍所在地法院江津市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到房屋权属登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20731号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈宇琦，男，1986年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告陈宇琦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告陈宇琦经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年2月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2015年12月17日的信用卡本金81012.64元、透支利息13239.68元、滞纳金6477.09元及分期手续费5729.93元；并从2015年12月18日起，以本金81012.64元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告陈宇琦承担。被告陈宇琦未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年2月25日，被告陈宇琦填写《平安信用卡（简版）申请》一份，该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告陈宇琦发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2015年12月17日，被告尚有信用卡本金81012.64元、透支利息13239.68元、截至2012年7月8日至2015年5月8日期间的滞纳金6477.09元，以及2010年9月30日至2015年4月18日期间的分期手续费5729.93元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安信用卡（简版）申请》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安信用卡（简版）申请》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2015年12月17日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2015年12月18日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈宇琦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2015年12月17日的信用卡透支本金81012.64元、透支利息13239.68元、滞纳金6477.09元，以及分期手续费5729.93元，并从2015年12月18日起，以透支本金81012.64元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2429元，由被告陈宇琦负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢142号 申请执行人潭秀凤： 被执行人米杏权： 本院受理的申请执行人潭秀凤与被执行人米杏权侵权【执行依据案号：（2015）清阳法民一初第318号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初2063号 原告：丁某1，男，2007年12月27日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：丁某2，男，1968年11月24日出生，住临沂高新区。 法定代理人：王某，女，1975年7月6日出生，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告：刘大庆，男，1987年9月27日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告丁某1诉被告刘大庆、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告伤情未作鉴定，不能确定具体的赔偿数额，无具体的事实和理由，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告丁某1的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  张同瑞 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王 今 书 记 员  赵建田
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15048号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托代理人：季泽林，男，汉族，1985年9月11日出生，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：刘小东，男，汉族，1970年12月24日出生，户籍地重庆市南岸区。被告：熊小密，女，汉族，1977年7月7日出生，户籍地重庆市南岸区。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告刘小东、熊小密物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市仁德物业管理有限公司的委托代理人季泽林到庭参加诉讼，被告刘小东、熊小密经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市仁德物业管理有限公司诉称：2012年9月24日，原告与被告小区业主委员会订立了为期三年零四个月的《物业服务合同》，2015年12月20日、2018年11月22日续签了为期三年的《物业服务合同》。原告按合同约定为小区提供了物业服务，但被告经原告多次书面催收仍拒绝缴纳物业服务费。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付2017年2月1日至2019年6月30日的物业服务费2233元；2、被告向原告支付2017年2月1日至2019年6月30日的公摊费87元；3、被告向原告支付逾期交费违约金（以判决标的为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付违约金至付清之日止）；4、诉讼费、公告费由被告承担。被告刘小东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告熊小密未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月24日，四海花园小区业主委员会（甲方）与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2012年9月1日起至2015年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅2012年12月31日止0.45元/月·平方米、2013年1月1日起0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交清当月费用，逾期不交的，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金……2015年12月20日，四海花园小区业主委员会（甲方）再次与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月费用，逾期不交的，按应交费用总额的3‰按日计收违约金……2018年11月22日，四海花园小区业主委员会（甲方）再次与重庆市仁德物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同主要约定：由乙方对坐落于重庆市南岸区江南大道77号的四海花园小区提供物业服务；合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止；物业服务费收费标准为（按建筑面积）：住宅0.60元/月·平方米；公共能耗费3元/月·户；物业服务费、公摊费等按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前交清当月费用，逾期不交的，以逾期费用为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计收违约金……另查明：刘小东、熊小密系重庆市南岸区江南大道77号12栋某单元某号房屋共同业主，该房建筑面积为128.26平方米。另，原告曾于2019年4月以挂号信的方式向被告邮寄了律师函，对欠缴费用进行了催收。以上事实有物业服务合同、备案证明、房屋登记信息查询证明、律师函、挂号信回执、照片、合同、巡逻签到表等证据为证，足以认定。本院认为，四海花园小区业主委员会与重庆市仁德物业管理有限公司签订的三份《物业服务合同》均是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，故依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”二被告作为小区业主，亦受上述合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为二被告提供了物业服务，且提供的物业服务质量达到0.60元/月·平方米的收费标准，故二被告应按约定履行支付物业服务费等相关费用的义务。现二被告尚欠2017年2月1日-2019年6月30日的物业服务费2231.72元（0.60元/月·平方米×128.26平方米×29月），应予支付。关于公摊水电费，三份合同均约定公共能耗费为3元/月·户，现二被告尚欠2017年2月1日-2019年6月30日的公摊费87元（3元/月·户×29月），应予支付。关于违约金，三份《物业服务合同》均约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应支付违约金（滞纳金），前两份合同约定计算标准为日千分之三、第三份合同约定计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。本院认为，原告已连续向二被告提供物业服务，二被告未按照约定向原告交纳物业服务费的行为已构成违约，本院考虑原告损失情况，酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准，以所欠物业服务费为基数，从欠费之日起计算至付清之日止。因三份合同均未约定不按时交纳公摊水电费应支付违约金，故本院对公摊水电费的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定判决如下：一、被告刘小东、熊小密于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付2017年2月1日-2019年6月30日的物业服务费2231.72元及违约金（违约金以所欠物业服务费为基数，从欠费之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至付清之日止）；二、被告刘小东、熊小密于本判决生效之日起十日内向原告重庆市仁德物业管理有限公司支付2017年2月1日-2019年6月30日的公摊费87元；三、驳回原告重庆市仁德物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告刘小东、熊小密负担（该款原告重庆市仁德物业管理有限公司已垫付，被告刘小东、熊小密在支付上述款项时一并支付给原告重庆市仁德物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月一日书 记 员  邓 欣
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1758号 申请执行人：邢妮，女，1959年2月18日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：何宝树，男，1990年9月8日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人邢妮与被执行人何宝树合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为26206.87元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何宝树对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4730号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 友 辉 审判员 蔡 长 松 审判员 赵 连 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 :于咏东