广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2078号原告：徐进宇，男，1988年9月9日出生，公民身份号码：440************512，汉族，住址信宜市***********。原告：徐靖杰，男，2018年12月4日出生，公民身份号码：440************51X，汉族，住址信宜市***********。法定代理人：徐进宇，即本案原告之一。原告：罗建熙，男，1953年7月2日出生，公民身份号码：440************537，汉族，住址信宜市************。原告：卢方莲，女，1954年5月23日出生，公民身份号码：440************546，汉族，住址信宜市************。原告徐进宇、罗建熙、卢方莲的共同委托诉讼代理人：郭晖，广东绰盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐进宇、罗建熙、卢方莲的共同委托诉讼代理人林丽梅，广东绰盛律师事务所实习律师，联系电话：137*****784。代理权限为特别授权。被告：信宜市池洞镇卫生院，住所地信宜市*********，统一社会信用代码：124***********594U。法定代表人：梁雄华，该院院长。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师，联系电话：189*****788。代理权限为特别授权。第三人：中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司，住所地信宜市********。负责人：梁江红，该公司经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师，联系电话：133*****822。代理权限为特别授权。原告徐进宇、徐靖杰、罗建熙、卢方莲与被告信宜市池洞镇卫生院、第三人中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序,后因案情复杂于2019年8月7日转为普通程序，被告信宜市池洞镇卫生院向本院提出申请，要求追加中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司为本案的第三人参加诉讼，本院根据被告信宜市池洞镇卫生院的上述申请，通知中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司作为本案的第三人参加诉讼。本案于2019年10月21日、2019年11月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告徐进宇、罗建熙、卢方莲的共同委托诉讼代理人郭晖、林丽梅，被告信宜市池洞镇卫生院的委托诉讼代理人王伟娣，第三人中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司的委托诉讼代理人邱永海均到庭参加诉讼。第二次开庭时原告徐进宇、罗建熙、卢方莲的共同委托诉讼代理人郭晖、林丽梅，被告信宜市池洞镇卫生院的委托诉讼代理人王伟娣均到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐进宇、徐靖杰、罗建熙、卢方莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1338744.2元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告方变更第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告损失1442855.2元。事实和理由：原告徐进宇是罗鸿燕（因医疗事故于2018年12月4日死亡）的丈夫，双方于2018年5月9日登记结婚。原告徐靖杰为罗鸿燕与徐进宇的儿子，原告罗建熙为罗鸿燕的父亲，原告卢方莲为罗鸿燕的母亲，罗鸿燕还有三个兄弟姐妹。2018年12月4日9时许，罗鸿燕在被告处待产，入院诊断“1.孕1产0孕40+周单活胎LOA先兆临产，2.胎膜早破，3.羊水I度混浊，4.中度贫血。”进入产房前一段时间罗鸿燕家属向医生陈述罗鸿燕出现全身发冷、手脚浮肿、手指脚趾充血的情况，且之前罗鸿燕出现胸闷需要吸氧的情况，但被告的医生均置之不理。当天19时30分许罗鸿燕进入产房，在罗鸿燕自身体力不支，随时有可能昏迷，不适合顺产的情况下，被告医生坚决不同意剖宫产。罗鸿燕在20时20分产下一名男婴后，并已出现产后大出血的情况下，被告仍未足够重视，而是直到20时50分才有医生跟进罗鸿燕情况，但罗鸿燕已经严重大量出血，医生对罗鸿燕阴道左侧壁向内撕裂处进行多次缝合，均失败。罗鸿燕已出现严重的胸闷、身体湿冷、脸色苍白等症状。21时17分此前为抢救罗鸿燕所诞男婴而呼叫的信宜市妇幼保健院救护车到达卫生院，随车到达的是李海容医生，医生到达后随即对罗鸿燕进行检查。21时30分罗鸿燕出现不省人事心博骤停等情况，21时40分报请市抢救小组协助抢救，23时罗鸿燕经抢救无效死亡。2019年6月10日，经广东省茂名市卫生健康局委托茂名市医学会对“罗鸿燕——信宜市池洞镇卫生院”医案进行首次医疗事故技术鉴定，得出的结论是：医方存在以下医疗过失行为：（1）罗鸿燕病程记录未详细反映罗鸿燕病情变化，病历资料不能体现罗鸿燕实时出血量及产时产后生命体征等数据。（2）根据病历资料提示罗鸿燕产后出血800ml，医方未采取有效产后监护及处理措施。（3）罗鸿燕出现心跳呼吸骤停抢救过程中，医方未对患方有充分病情沟通告知。（4）患方陪产人员诉罗鸿燕产后阴道壁裂伤缝合过程中出现面色苍白、胸闷、四肢湿冷、发绀等症状时，因基层医务人员对羊水栓塞认识不足，无法早期识别及采取有效处理措施。医方未能对病情早期识别及采取积极抢救措施，一定程度上延误了罗鸿燕的最佳抢救时机，医方过失行为与罗鸿燕死亡之间存在一定因果关系。鉴定专家组认为本案属于一级甲等医疗事故，并认定医方应承担轻微责任。原告认为，一、在罗鸿燕身体待产前已经出现不良征兆、属于高危产妇情况下，被告未足够重视，生产后未及时观察罗鸿燕的情况，以及在罗鸿燕出现大出血的情况下，间隔几乎半个小时才派医生过来抢救，在被告已经无法抢救的情况下，也不及时送往上级医院抢救，其不作为已经扩大了罗鸿燕的死亡危险指数，扩大了死亡结果的发生；二、被告的病程未详细反映罗鸿燕病情变化，病历资料不能体现罗鸿燕实时出血量及产时产后生命体征等数据，已经明显证实被告医疗及抢救行为存在缺陷，已经不能排除因为被告的过错导致诱发罗鸿燕羊水栓塞而导致悲剧的发生；三、罗鸿燕入院时查血常规HGB81g/l，属于中度贫血，为高危产妇，应在二级以上医院诊疗，但被告在接诊时在得知罗鸿燕属于高危产妇而未及时将其送往上级医院，属于严重过失。综上，被告的行为导致了罗鸿燕死亡的发生，应当对罗鸿燕的死亡承担全部责任。四、罗鸿燕虽为农业户口但其长期在东莞工作，因此本案的赔偿应当按照城镇的标准来计算。原告方诉请的1442855.2元是包括了死亡赔偿金841320元，丧葬费53289.5元，处理丧葬事宜误工费3000元，处理丧葬事宜交通费2000元，被扶养人生活费合计475715.7元（其中儿子：28875元/年×18年÷2人=259875元、父亲：28875元/年×14.5年÷4人=104671.9元、母亲：28875元/年×15.4年÷4人=111168.8元），精神损害抚慰金50000元，鉴定费17530元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告方在诉讼中提供的证据有：1.原告徐进宇、罗建熙、卢方莲身份证复印件各1份、持证人为徐进宇的结婚证复印件1份、户主姓名为罗建熙的户口簿复印件1份、徐靖杰的出生医学证明复印件1份；2.信宜市池洞镇卫生院病人住院证复印件1页、信宜市池洞镇卫生院入院记录复印件2页、信宜市池洞镇卫生院病程记录4页、信宜市池洞镇卫生院死亡记录复印件2页、信宜市池洞镇卫生院护理记录单（产科专科）复印件6页、信宜市池洞镇卫生院产时记录1页、日常生活活动能力（ADL）量表（Barthel指数）评估复印件1页、信宜市池洞镇卫生院超声诊断报告单复印件1页、信宜市池洞镇卫生院分娩记录及伴行产程图复印件1页、信宜市池洞镇卫生院产科入院医患沟通记录复印件1页、信宜市池洞镇卫生院检验报告单复印件1页、信宜市池洞镇卫生院临时医嘱5页、信宜市池洞镇卫生院检验报告单复印件1页、首次护理记录单复印件1页、信宜市池洞镇卫生院长期医嘱1页、信宜市池洞镇卫生院12导同步心电图报告复印件2页、茂名医鉴[2019]004号医疗事故技术鉴定书复印件3页；3.广东增值税普通发票联打印件1联、广东省非税收入（电子）票据打印件1联；4.东莞天平弹簧五金制品有限公司工资条复印件6页、东莞天平弹簧五金制品有限公司出具的工作证明复印件1页；5.盖有信宜市*******民委员会印章的证明复印件1份；6.罗鸿燕的参保人险种缴费明细表3页、养老保险个人账户对账单1页；7.户主姓名为罗建熙的户口簿复印件5页。被告信宜市池洞镇卫生院辩称，一、被答辩人诉状中所称的“事实”不具客观性。1.答辩人的接诊行为符合规范。2018年12月4日9时许罗鸿燕因胎膜早破在其他家属的陪同下来到答辩人处待产，考虑到罗鸿燕在前一天的检查中HGB（血红蛋白）为81g/l,故答辩人的接诊医生建议其到上级医院生产。罗鸿燕称其丈夫尚未回到，不想自己决定转诊。接诊医生要求其通过电话与其丈夫徐进宇商量。经过一个多小时的商量，罗鸿燕还是决定在答辩人处生产。法律法规对于接产的医院资质并无明文强制性规定，医疗机构只有建议权，产妇及其家属要求在答辩人处生产的，答辩人无权拒绝。所以接诊医生按照规定在10:30分为罗鸿燕办理了住院证（详见《信宜市池洞镇卫生院病人住院证》）。办理住院手续后，答辩人明确告知罗鸿燕及其家属生产的风险。待产的过程中，答辩人为罗鸿燕进行检查，检查结果均正常，其中，HGB为105g/l（详见被告提供的罗鸿燕病历第27页），排除了中度贫血。考虑到产妇的羊水较浊，担心宫内缺氧，所以给予产妇吸氧。19:20分，产妇在进入产房前出现皮疹，随着皮疹发展伴痒，双手肿胀。答辩人随即给予体检，体查指标正常，并针对皮疹给予正常的治疗。经过治疗，皮疹慢慢减轻好转（详见病历资料第9页）。以上的一切接诊和治疗行为，答辩人都是按照规定进行。《医疗事故技术鉴定书》第4页对医方医疗行为的分析意见中给予了肯定：医方对产妇产前诊断明确，予阴道分娩符合诊疗常规。根据病历资料，患者为年轻患者，骨盘条件可，无分娩禁忌症。入院后查Hb105g/l，排除中度贫血诊断。患者无内科、外科合并症，可以阴道分娩。2.答辩人的接生行为符合诊疗规范。产妇在20:20分产下一名男婴后至21:17分李海容医生到达之前，并无产生大出血的情况，更无多次缝合。根据病历第10页产后记录，产后宫缩好，阴道流血少。20:40分胎盘娩出后，检查发现阴道左侧壁内撕裂，需要缝合。其中一位医生帮其缝合，缝合之后，另一位医生检查缝合情况，发现还有一处较深的伤口没有缝合完整，故须拆线之后重新缝合。拆线之后发现伤口较深，本院缝合困难，便建议转上级医院缝合。在征得产妇及其家属同意后，便呼叫信宜市妇幼保健院的救护车。因婴儿有轻度窒息的情况，需要送上级医院抢救，经过沟通，便准备母婴同车送产妇到信宜市妇幼保健院缝合。在这过程中，产妇情况正常，根据病历12页记录，21:10分产妇的血压为106/58mmHg。产后大出血，是指胎儿娩出后24小时内出血量超过500ml的情况。如果罗鸿燕在生产过程中出血量达到800ml，在如此大出血量的情况下，医生不可能不处理。且医生在胎儿娩出之后，还给予阴道左侧壁内的伤口进行缝合，如果出血量如此大，不可能完成缝合。李海容医生来到之后，也无发现大出血的情况，而是按照正常流程对产妇的伤口进行检查。3.答辩人组织抢救及时，并充分履行了抢救义务。李海容医生在21:17分到达产房后，即时为产妇检查阴道伤口情况，在21:20分之前，产妇仍是正常状态，配合医生检查。21:20分时，产妇向医生称胸闷，呼吸急促，答辩人给予治疗，持续吸氧，心电监护，快速补液，静推药物。21:30分，产妇不省人事，测不出血压，心博骤停，答辩人一边组织院内更多的医生参与抢救，一边报请市抢救小组协助抢救，市抢救小组多名医生快速赶到现场参加抢救。答辩人从发现产妇不适，到产妇不省人事，无心跳、无血压，只有短短十分钟，病发突然且发展迅猛，完全来不及转诊。抢救过程中，答辩人快速组织了产科医生、助产士、护士、麻醉医生、重症医学科医生等参与抢救。《医疗事故技术鉴定书》对医方医疗行为的分析：医方在12月4日21时20分考虑患者诊断羊水栓塞并休克时，组织气管插管、心脏按压及一系列药物等抢救措施符合休克抢救诊疗常规。充分说明答辩人已经尽到合理、充分的抢救义务，抢救过程没有过错和过失。二、产妇系因羊水栓塞而死亡，与答辩人的医疗行为无直接的因果关系。2018年12月10日，原告徐进宇委托南方医科大学司法鉴定中心对产妇的死因进行鉴定，鉴定结果为：罗鸿燕系因羊水栓塞而死亡。2019年6月10日，茂名市医学会对本次事故进行鉴定，鉴定组的专家认为：羊水栓塞是严重产科并发症，是造成产妇死亡的主要原因之一，死亡率高达86%，多数患者猝不可救。该产妇死亡绝大部分是因为自身分娩期突发羊水栓塞造成。所以产妇发生羊水栓塞不可能是因答辩人的过错导致诱发发生的。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对医疗机构及其医务人员的过错，应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定，可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素。”羊水栓塞十分凶险，死亡率如此之高，即使是级别和水平更高的医院，也无法保证抢救率。而答辩人作为一所一级的基层卫生院，医院配备与其功能、任务和规模、卫生技术人员及其他专业技术人员都相对有限，面对如此凶险又发展迅猛的病情，又如何能保证100%抢救成功？原告要求答辩人承担100%的赔偿责任依据何在？三、被答辩人要求答辩人承担全部赔偿责任，无事实依据和法律依据。根据上述，羊水栓塞发生率很低，而病情发展非常迅猛，死亡率极高。答辩人已经履行了充分的抢救义务。《医疗事故技术鉴定书》认定答辩人的过失为轻微作用，故认定答辩人应承担轻微责任。根据《医疗事故处理条例》、《医疗事故分级标准（试行）》规定，医疗事故等级划分，是根据对患者人身造成的损害程度来划分，而非根据医疗机构的过错程度来划分事故等级。一级甲等医疗事故，是指造成患者重度残疾、死亡的事故。《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条规定：“医疗过错行为通常情况下会导致损害后果的，应认定医疗过错行为与损害后果具有因果关系。医疗过错行为在损害后果中的原因力大小可分为：……（五）轻微因素，指损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过错行为起轻微作用，参与度为1%-20%；……。”四、处理丧葬事宜费用误工费、交通费不是法定赔偿项目。原告请求的处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元无法律依据，也无提供支出票据。处理丧葬事宜的全部费用已经包含在丧葬费中，不能重复请求。五、鉴于被答辩人与第三人已经签订了医疗保险责任合同书，约定由第三人承担被答辩人因医疗过错含医疗事故应承担的民事责任，每位患者的赔偿限额为500000元，为了避免累诉，应由第三人在保险限额内依法向原告承担赔偿责任。六、针对被答辩人在庭前提出的变更的被扶养人生活费标准，我方认为被答辩人没有提交相关的证据予以证实，而且罗建熙和卢方莲均为农业家庭户口，应当按照农村标准计算被扶养人生活费。综上所述，被答辩人要求答辩人对产妇的死亡承担全部责任无事实依据和法律依据。请贵院根据法律法规，结合本案事实依法判决。被告在诉讼中提供的证据有：1.罗鸿燕的住院病历共45页；2.南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书1份；3.医疗机构执业许可证1份、母婴保健技术服务执业许可证1份。第三人中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司述称，一、本案是属于患者作为受害人向医院因医疗损害责任纠纷提起的侵权诉讼，侵权诉讼本身与第三人没有法律上的关系，第三人仅是与本案的被告建立合同关系，由于侵权责任关系与合同关系是属于不同法律性质和不同法律主体的法律关系，现有的法律并没有规定必须合并审理。二、为了方便解决两种法律关系的问题，我方认为如果本案在按照合同条款和合同内容对保险合同进行审理情况下，我方同意在本案中合并审理，但如果不按照合同条款和合同内容对保险合同进行审理，我方认为不应合并审理。三、针对侵权责任和合同约定之间的分歧在于侵权责任无论原告的请求是否成立，但包括了精神损害赔偿的诉求项目，保险合同中约定承保事项中适用的是2011版医疗责任保险条款，医疗责任保险条款的责任限额分五类，包括医疗责任每人责任限额、精神损害每人责任限额、医疗责任累计责任限额、法律费用每次责任限额、法律费用累计责任限额。根据合同第五条，仅仅是购买了四种责任险种，没有明确购买精神损害每人责任限额，因此无论原告关于精神损害的诉求项目是否成立，在合并审理时，均不属于第三人的合同责任。四、关于原告与被告之间的侵权责任是否成立的问题，由于原告主张的侵权关系与第三人无关，因此是否成立我方尊重被告的答辩意见。我方作为保险合同的保险人，如果要承担医疗责任每人责任限额的话，也是根据保险条款的第三条和第三人与被告签订的保险合同第三条第一款进行核定。第三人在诉讼中提供的证据有：中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款（2011版）共5页。本院依职权调查的证据有：1.2019年11月4日向茂名市医学会发出的调查函1份；2.茂名市医学会的医案复函1份。经审理查明，原告罗建熙为罗鸿燕的父亲，原告卢方莲为罗鸿燕的母亲，原告徐进宇与罗鸿燕于2018年5月9日办理结婚登记手续。2018年12月4日早上10时许，罗鸿燕因“停经40+周，阴道流液1+小时”到被告信宜市池洞镇卫生院住院待产，入院诊断为：1.孕1产0孕40+周单活胎LOA先兆临产；2.胎膜早破；3.羊水Ⅰ度混浊；4.中度贫血。罗鸿燕于当晚20时20分顺产下一活男婴，即本案原告徐靖杰。产妇罗鸿燕于21时10分突发胸闷，呼吸困难，经抢救无效于当天23时死亡。原告徐进宇于2018年12月10日自行委托南方医科大学司法鉴定中心对产妇罗鸿燕进行死因鉴定。2019年1月23日，南方医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（穗司鉴190********019号），认为罗鸿燕系因羊水栓塞而死亡。而原告徐进宇因该次鉴定，支付了鉴定费14030元。2019年3月21日，茂名市卫生健康局委托茂名市医学会对“罗鸿燕一信宜市池洞镇卫生院”医案作首次医疗事故技术鉴定。2019年6月12日，茂名市医学会作出茂名医鉴[2019]004号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书诊治概要部分写明：罗鸿燕，女，28岁，因“停经40+周，阴道流液1+小时”入院，入院诊断“1.孕1产0孕40+周单活胎LOA先兆临产；2.胎膜早破；3.羊水度混浊；4.中度贫血”。入院密切观察产程。于16时35分开始出现规则宫缩，35秒/5分，胎心150次／分，规则。产程进展较快，于20时20分经阴道顺产一活男婴，评分4分，9分，Wt3.0kg，后羊水Ⅲ度混浊。于20时40分胎盘、胎膜娩出，检查见完整，检查软产道见宫颈完整，阴道口侧切后无撕裂，见阴道左侧壁向内撕裂，裂口深约3cm，建议转上级医院缝合。产妇及家属同意后呼叫信宜市妇幼保健院救护车。于21时17分信宜市妇幼保健院医生李海容到达，随后予阴道检查。于21时20分检查过程中产妇诉胸闷，呼吸24次／分，测血压96/49mmHg，考虑患者出现羊水栓塞并失血性休克，即予抢救，抢救经过:于21时20分检查过程中产妇诉胸闷，呼吸24次／分，测血压96/49mmHg，考虑患者出现羊水栓塞并失血性休克，即予持续吸氧，心电监护，测血氧饱和度为0，三管快速补液，予多巴胺升压、地塞米松静推。21时30分产妇出现不省人事，呼之不应，血压测不出，心跳骤停，腹部检查宫缩好，立即予胸外心脏按压，气管插管，球囊辅助呼吸，立刻予静推肾上腺素、阿托品等，21时40分报请市抢救小组协助抢救，经积极抢救后，患者仍无自主呼吸、心跳，双侧瞳孔散大固定，可见大量不凝血，心电图呈临终心电图，最终抢救无效，于23时00分宣布临床死亡。该鉴定书分析意见部分写明：一、对医方医疗行为的分析：1.医方对产妇产前诊断明确，予阴道分娩符合诊疗常规。根据病历资料，患者为年轻患者，骨盘条件可，估计胎儿体重3.Okg左右，无分娩禁忌症。入院后查Hb105g/L，排除中度贫血诊断。患者无内科、外科合并症，可以阴道分娩。2.医方在12月4日21时20分考虑患者诊断羊水栓塞并休克时，组织气管插管、心脏按压及一系列药物等抢救措施符合休克抢救诊疗常规。二、医方存在以下医疗过失行为：（1）患者病程记录未详细反映患者病情变化，病历资料不能体现患者实时出血量及产时产后生命体征等数据。（2）根据病历资料提示患者产后出血800ml，医方未采取有效产后监护及处理措施。（3）患者出现心跳呼吸骤停抢救过程中，医方未对患方有充分病情沟通告知。（4）患方陪产人员诉患者产后阴道壁裂伤缝合过程中出现面色苍白、胸闷、四肢湿冷、发绀等症状时，因基层医务人员对羊水栓塞认识不足，无法早期识别及采取有效处理措施。三、对医方医疗行为与患者死亡后果的因果关系分析：根据病历资料归纳患者病情特点：①胎膜早破；②产程进展快；③软产道撕裂，病情发生至死亡时间短，病情迅速发展至危重，抢救无效死亡，结合南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书（穗司鉴190********019号）所见，鉴定专家组认为患者死亡原因为羊水栓塞，诊断明确。医方在羊水栓塞发生后，未能对病情早期识别及采取积极抢救措施，一定程度上延误了患者的最佳抢救时机，医方过失行为与患者死亡之间存在一定的因果关系。故鉴定专家组认为，本案属于一级甲等医疗事故。四、医方过失行为与患方死亡后果的原因力大小分析：鉴定组专家认为：羊水栓塞为严重产科并发症，是造成产妇死亡的主要原因之一，死亡率可高达86%，多数患者猝不可救。该产妇死亡绝大部分是因为自身分娩期突发羊水栓塞造成。但该院作为一所基层医院，对羊水栓塞的认识有限，抢救条件不足，对患者抢救过程中抢救力度不足，一定程度上延误了患者的最佳抢救时机。医方的过失为轻微作用，故认定医方应承担轻微责任。因此茂名医学会最后认定本医案属于一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。双方在收到上述鉴定书后，在规定的期限内既均没有提出再次鉴定申请，也没有共同委托省医学会再次组织鉴定。原告方因该次医疗事故技术鉴定支付了鉴定费3500元。由于原、被告之间因赔偿问题未能达成一致协议，原告于2019年7月31日起诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。诉讼中，原告方明确表示本案属于侵权纠纷，对原告方实施侵权的是信宜市池洞镇卫生院，中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司没有对原告方侵权，所以其不向中国人民财产保险股份有限公司信宜支公司主张理赔。庭审中本院向双方当事人释明就本案的医疗事故纠纷是否申请医疗事故过错比例鉴定，原、被告均明确表示不申请对本次医疗事故过错比例鉴定。为了查明案件事实，本院于2019年11月4日向茂名市医学会发出调查函，要求其明确信宜市池洞镇卫生院在涉案该次医疗事故损害后果中的责任程度（比例）是多少。茂名市医学会于2019年11月7日复函本院称，因《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》均未对医疗事故的各级责任程度应承担的责任比例作出详细和明确的规定，参考《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第十七条第（五）款“轻微因素，指损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过错行为起轻微作用，参与度为1%-20%；”之相关规定，结合本案专家组综合讨论分析意见，建议本案医方应承担的责任程度比例为15%。另查明，原告罗建熙、卢方莲生育有长子罗鸿发、长女罗婵娟、二女罗月玲、三女罗鸿燕。原告罗建熙、卢方莲均为农业户口，产妇罗鸿燕虽为农业户口，但其生前自2012年6月起一直在东莞天平弹簧五金制品有限公司工作。本院认为，本案原、被告争议的焦点为：一、被告在该起医疗事故中对原告方的损失承担民事赔偿责任的比例应如何确定；二、该起医疗事故造成原告方的损失应如何认定。关于被告在该起医疗事故中对原告方的损失承担民事赔偿责任的比例应如何确定的问题。产妇罗鸿燕于2018年12月4日在被告处分娩一名男婴后死亡，后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定产妇罗鸿燕是因羊水栓塞而死亡。针对产妇罗鸿燕的死因鉴定结论，原、被告双方均没有异议，本院对该鉴定结论也予以认可。茂名市医学会对“罗鸿燕一信宜市池洞镇卫生院”医案作出了茂名医鉴[2019]004号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书分析认定了产妇罗鸿燕死亡绝大部分是因为自身分娩期突发羊水栓塞造成，信宜市池洞镇卫生院在产妇罗鸿燕死亡的医疗事故中的过失为轻微作用，只应承担轻微责任。该鉴定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律准确，且原、被告双方均无异议，故本院对该鉴定书予以采信。同时茂名市医学会就“罗鸿燕一信宜市池洞镇卫生院”医案回复给本院的复函中建议该医案医方应承担的责任程度比例为15%。被告信宜市池洞镇卫生院对该复函没有异议，原告虽然对该复函有异议，认为复函缺乏公正，只能作为参考。由于该复函属于茂名市医学会对“罗鸿燕一信宜市池洞镇卫生院”医案的补充意见，且该复函建议的本案医方应承担的责任程度比例是该医案专家组结合相关规定分析得出的结论，而原告也没有提供证据对该复函予以反驳，因此本院对该复函予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中被告信宜市池洞镇卫生院对本案该起医疗事故仅负轻微责任，结合上述复函建议的医方应承担的责任程度比例为15%，故本院确定被告信宜市池洞镇卫生院应对原告方的损失承担15%的赔偿责任。关于该起医疗事故造成原告方的损失应如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，根据原告请求的项目，再结合被告信宜市池洞镇卫生院对原告主张的鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费及徐靖杰的被扶养人生活费的均无异议，因此确认原告的各项损失为：1.死亡赔偿金为841320元、丧葬费为53289.5元、鉴定费为17530元。2.被扶养人生活费。原告主张徐靖杰的被扶养人生活费为259875元，对此被告没有异议，本院予以确认。原告主张虽然罗建熙、卢方莲系农业户口，但是按照被扶养人生活费与死亡赔偿金保持一致的原则，所以罗建熙、卢方莲的被扶养人生活费应按照城镇居民的标准计算，而被告则辩称罗建熙、卢方莲的被扶养人生活费应按照农村居民的标准计算。由于产妇罗鸿燕生前长期在东莞工作生活，并按照上一年度城镇居民人均可支配收入确定了死亡赔偿金，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知粤高法[2018]39号中有关被扶养人生活费适用的标准应与残疾赔偿金、死亡赔偿金保持一致的规定，原告方的上述该项主张合法有理，本院予以采纳。由于产妇罗鸿燕死亡时，其父亲罗建熙为65岁零5个月，母亲卢方莲为64岁零6个月，且罗建熙与卢方莲生育有四个子女，因此原告主张罗建熙的扶养费为104671.9元（28875元/年×14.5年÷4人）、卢方莲的扶养费为111168.8元（28875元/年×15.4年÷4人），合法有理，本院予以支持。3.处理丧葬事宜的误工费、交通费。原告称原告徐进宇是在东莞工作，其因处理丧葬事宜误工10天，误工费为3000元；另原告罗建熙、卢方莲和徐进宇因处理丧事还支出了交通费2000元。虽然原告方没有提供处理丧葬事宜的交通费票据，但结合案件的实际情况，原告方确实存在该项费用的支出，故本院酌情确定处理丧葬事宜的交通费为200元。至于原告所主张的误工费，综合考虑到徐进宇属于农业户口，故酌情确定处理丧葬事宜的误工费为1180元。4.精神损害抚慰金。产妇罗鸿燕在该起医疗事故中死亡，给原告方在精神上造成一定的伤害，其请求精神损害抚慰金，合理合法。而精神损害抚慰金的金额应按照受诉法院即本院所在地平均生活水平，再结合被告的过错程度等综合因素考虑，确定为7500元较为适宜。综上所述，以上1-3项合计1389235.2元，由被告按15%的比例赔偿原告208385.28元，另加精神损害抚慰金7500元，即被告合计应赔偿215885.28元给原告方。原告方请求被告信宜市池洞镇卫生院赔偿的金额超过该215885.28元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告信宜市池洞镇卫生院在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿215885.28元给原告徐进宇、徐靖杰、罗建熙、卢方莲；二、驳回原告徐进宇、徐靖杰、罗建熙、卢方莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17786元，由被告信宜市池洞镇卫生院负担4538元，原告徐进宇、徐靖杰、罗建熙、卢方莲负担13248元。受理费原告已预交，被告应负担的受理费由其迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  彭秋香审 判 员  欧 宁人民陪审员  罗可盛二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁 艳