湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初11672号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。 负责人：黄旭东，行长。 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼/div> 负责人：雷昆，行长。 两原告共同委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。 被告：陈爱琴，女，1973年9月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 被告：卜文志，男，1975年4月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区， 被告：卜某，男，2002年8月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区， 被告：湖北昕阳房地产开发有限公司，住所地，住所地武汉市洪山区雄楚大街**iv> 法定代表人：雷开阳，总经理。 被告：武汉卓刀泉集团有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区卓刀泉村> 法定代表人：陈平，总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行(以下简称浦发银行武昌支行)与被告陈爱琴、卜文志、卜某、湖北昕阳房地产开发有限公司（以下简称昕阳房地产公司）、武汉卓刀泉集团有限公司（以下简称卓刀泉公司）金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保470号民事裁定，裁定冻结被告陈爱琴、卜文志、卜某、昕阳房地产公司、卓刀泉公司银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年6月4日立案后，因被告陈爱琴、卜文志、卜某、昕阳房地产公司、卓刀泉公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行的共同委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陈爱琴、卜文志、卜某、昕阳房地产公司、卓刀泉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行武汉分行、浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱琴、卜文志、卜某共同偿还原告欠款本金155029.13元及利息、罚息（暂计至2018年10月30日的利息10575.26元、罚息1096.97元，此后的利息、罚息以原告计算机系统为准，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告昕阳房地产公司、卓刀泉公司对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对位于洪山区××大厦××单元××室的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，原告浦发银行武昌支行与被告签订《个人购房担保借款合同》。约定：贷款金额25万元，如被告违约，原告有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。合同签订后，原告发放了全部贷款，被告却未按约定按期履行还款义务。经原告催讨，被告至今仍处于逾期还款状态，已构成违约。被告卜文志、卜某系该笔贷款共同还款人，被告昕阳房地产公司、卓刀泉公司出具《担保函》，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈爱琴、卜文志向本院提交书面答辩状辩称，二被告确实欠原告借款未还；涉案抵押贷款所购房屋，因另案纠纷，已在执行过程中，二被告愿意配合法院尽快处置涉案房屋，用于清偿所欠原告债务。 被告卜某、昕阳房地产公司、卓刀泉公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行武昌支行（贷款人、抵押权人）与被告陈爱琴（借款人、抵押人）、卜文志（抵押物共有人、共同还款人）、卜某（抵押物共有人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：贷款金额为25万元，用于购买坐落于华瑞大厦A-514的房产；贷款期限为10年，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率基础上上浮10%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准利率为6.55%，本合同利率按年调整，分段计息；贷款支付方式为借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至借款人交易对象卓刀泉公司的银行账户；还款方式为等额本息还款法，每月还本付息，每期还款日为10日；为保证贷款人债权的实现，借款人提供位于雄楚大街357号华瑞大厦A-514室的房产作为抵押担保，抵押所担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等，担保期限自抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后二年止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。卜文志作为共同还款人在本合同尾部签字，确认同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。 昕阳房地产公司、卓刀泉公司分别向浦发银行武汉分行出具《担保函》，载明：你行向陈爱琴、卜某发放的个人购房贷款用于购买我单位开发建设的项目华瑞大厦，贷款金额为25万元，贷款期限为10年；借款人所购房屋详细地址为华瑞大厦A-514；我公司同意为该笔贷款提供阶段性担保，保证期间从你方与借款人签订的借款合同生效之日起，至我方为借款购房人办妥“两证”及《房屋他项权证》，并将《房屋他项权证》交你方保管之日止。 2012年12月14日，浦发银行武昌支行向陈爱琴指定账户发放贷款25万元，并出具《个人贷款借款凭证》，载明执行利率为7.205%，到期日为2022年12月14日。 2012年12月31日，武汉市洪山区住房保障和房屋管理局颁发武汉市期房抵押证明，编号为武房期洪字第××号，载明：抵押权人为浦发银行武昌支行，抵押人为陈爱琴，期房坐落为洪山区××大厦××单元××室，权利价值为25万元，设定日期为2012年12月11日。 贷款发放后，陈爱琴自2017年8月10日起未再还款。浦发银行武昌支行提供的银行信贷服务系统数据载明，截至2019年9月23日，陈爱琴尚欠贷款本金155029.13元、利息19367.21元及罚息2279.77元未还。 另查明，陈爱琴、卜文志系夫妻关系，二人于2006年6月14日登记结婚。 再查明，浦发银行武汉分行与湖北今天律师事务所签订《零售信贷业务诉讼风险代理协议》，由湖北今天律师事务所负责陈爱琴个人贷款产生的债权本金及利息、罚息、费用等清收事宜，委托律师代理，提供法律服务。浦发银行武汉分行就本案已支付律师费1166.91元。 本院认为，原告浦发银行武昌支行与被告陈爱琴、卜文志、卜某签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。浦发银行武昌支行依约向陈爱琴发放贷款后，陈爱琴未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。陈爱琴除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。陈爱琴未到庭对原告提供的银行信贷服务系统数据提出异议，本院依法予以确认。故对于原告要求陈爱琴按合同约定偿还欠付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 浦发银行武汉分行因陈爱琴的违约行为诉至法院，并支出了律师费1166.91元，有《零售信贷业务诉讼风险代理协议》、转账凭证、发票予以佐证，该律师代理费依据合同约定应由陈爱琴承担。 被告卜文志系陈爱琴配偶且作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》中签字确认，故卜文志应对陈爱琴的上述欠款承担共同还款责任。 被告卜某仅作为抵押物共有人在《个人购房担保借款合同》中签字，该合同中未约定卜某需承担共同还款责任，故对于原告要求卜某承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 陈爱琴以其坐落于洪山区××大厦××单元××室的房产向原告提供抵押担保，办理了期房抵押登记，但该项登记只是预售商品房抵押权预告登记，而不是房屋抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定，预告登记不发生设定物权或者物权变动的效力，不是房屋抵押权登记，不具有设定房屋抵押权的法律效力。因此原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 昕阳房地产公司、卓刀泉公司作为保证人出具了《担保函》，自愿为陈爱琴的上述贷款向原告提供阶段性担保，该函件中未明确约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，担保人应承担连带担保责任，保证范围包括债务人的全部债务。现陈爱琴未按时偿还贷款，且未并办妥“两证”及《房屋他项权证》，故昕阳房地产公司、卓刀泉公司应依约对陈爱琴的上述债务承担连带保证责任。昕阳房地产公司、卓刀泉公司在承担保证责任后，有权向陈爱琴追偿。 因涉案借款合同约定的贷款人系浦发银行武昌支行，本案债权人应为浦发银行武昌支行，故对于浦发银行武汉分行要求借款人向其偿还贷款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈爱琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金155029.13元； 二、被告陈爱琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付借款利息及罚息（截至2019年9月23日，利息19367.21元、罚息2279.77元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈爱琴应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1166.91元； 四、被告卜文志对本判决第一、第二、第三项确定的债务承担共同还款责任； 五、被告湖北昕阳房地产开发有限公司、武汉卓刀泉集团有限公司对本判决第一、第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任，被告湖北昕阳房地产开发有限公司、武汉卓刀泉集团有限公司承担保证责任后，有权向被告陈爱琴追偿； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634.03元，保全费1520元，公告费560元，三项合计5714.03元，由被告陈爱琴、卜文志、湖北昕阳房地产开发有限公司、武汉卓刀泉集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  姜 黎 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  鲍建平 二〇一九年十二月二日 法官助理刘一娴 书记员关卉