南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行初422号 原告南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡外坡村民小组，住 所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡外坡村民小组。 负责人劳显宁，该村民小组组长。 诉讼代表人劳显宁，该村民小组组长。 原告南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡内坡村民小组，住 所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡内坡村民小组。 负责人劳贵柳，该村民小组组长。 诉讼代表人劳贵柳，该村民小组组长。 两原告共同委托代理人陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事 务所律师。 两原告共同委托代理人陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事 务所实习律师。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀 区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人覃筱雪，南宁市不动产登记中心工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市西乡塘区金陵镇业仁村民委员会，住所地广西 壮族自治区南宁市西乡塘区金陵镇业仁村民委员会。 负责人劳立弟，该村委会主任。 委托代理人高雪，广西民族律师事务所律师。 委托代理人周赵莲，广西民族律师事务所律师。 原告南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡外坡村民小组（以下简称外坡村民小组）、南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡内坡村民小组（以下简称内坡村民小组）不服被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）土地行政登记，以南宁市西乡塘区金陵镇业仁村民委员会（以下简称业仁村委会）为第三人一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5收到补正材料，本院于同日立案后，于法定期限内向被告市资源局、第三人业仁村委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告外坡村民小组和内坡村民小组的诉讼代表人劳显宁、劳贵柳及两原告共同委托代理人陆尚河、陈康思，被告市资源局的委托代理人覃筱雪、钟建华，第三人业仁村委会的负责人劳立弟及其委托代理人高雪、周赵莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告外坡村民小组、内坡村民小组诉称，南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘法院）在审理原告外坡村民小组、内坡村民小组与第三人业仁村委会承包地征收补偿费用分配纠纷案件的过程中，第三人向法院提供了一份落款时间为2018年6月20日的《补充证据材料》，其中证据1为土地申请书，证据2为土地所有权证，证据3为地籍图，第三人以该三份证据证实其系整个村民委员会所辖的七个村民小组全部范围内土地的所有权人。原告认为该三份证据不足以证实整个业仁村范围内的土地属于第三人所有，因第三人无法提供《集体土地所有权证》的原件，仅有土地登记资料，不足以证实政府确实已将该土地证颁发给第三人，存在已将土地证收回的可能性。但是，西乡塘法院以第三人“提交了土地登记申请表及《集体土地所有权证》证实涉案集体土地归南宁市西乡塘区金陵镇业仁村集体所有”为由，认定“涉案的征地补偿款属于业仁村集体所有”，作出了（2018）桂0107民初第3807号、第3812号民事判决书，判决驳回两原告的诉讼请求。原告在上述民事判决书下判后才确认原告集体所有的土地已被登记在第三人名下。原告认为土地登记部门将业仁村七个村民小组的全部土地登记在第三人名下属于严重错误的行政行为，理由如下：一、发证程序严重违法。没有按照相关法律程序依法进行土地登记的公告、地籍调查、权属来源核查等程序。土地登记申请书存在诸多方面问题。首先，申请单位（全称）为西乡塘区那龙镇业仁村，加盖印章为南宁市西乡塘区金陵镇业仁村民委员会，二者对应不上。其次，土地登记申请书并不是2005年时任该村委主任劳金炫所填写，南宁市人民政府没有尽到其审慎查验的义务，不排除土地登记存在弄虚作假的可能性。在土地登记过程中，相关部门也没有针对涉案土地的“四界”进行实质性的现场指界、地籍调查，更没有进行相关公示、公告程序，损害了相关土地权利人的知情权及进行相关维权。第三人一直未能提供涉案土地证的原件，原告要求法院查清南宁市人民政府是否确实已向第三人颁发了涉案的《集体土地所有权证》。二、土地登记权属来源不清，将所有权为各村民小组所有的土地全部登记到第三人名下，严重侵犯了各村民小组的土地权属。1.涉案土地证范围内的土地绝大部分属于各村民小组。众所周知，我国农村土地属于农民集体所有，绝大部分农村的土地在我国“土改”、“四固定”时期就已确认归生产队即村民小组所有，直接由村民小组经营、管理，只有极少部分不宜分配到各生产队的土地才划给村委，由村委统一经营、管理。《中华人民共和国土地管理法》第十条明确规定了村民小组作为独立的集体经济组织对土地享有所有权，原告享有独立的主体资格，而本案中土地登记部门竟然将整个业仁村1284.783公顷的土地全部登记在第三人名下。2.申请登记的依据即土地权属来源为南宁市西乡塘区那龙镇人民政府（以下简称那龙镇政府）2005年11月15日的《集体土地所有权权属来源证明书》，原告认为南宁市人民政府给第三人颁发集体土地所有权证，仅凭那龙镇政府出具的证明书，不能确定土地权属来源的合法性。3.那龙镇北与隆安县丁当镇相邻，那龙镇亚仁村处于行政区域的交界处，不排除土地登记部门为了尽快处理交界界线问题，擅自私下将属于业仁村七个村民小组的集体土地全部登记在第三人集体名下的嫌疑。综上所述，南宁市人民政府给第三人颁发的涉案《集体土地所有权证》的行政行为违法，损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销南宁市人民政府给第三人业仁村委会颁发的南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》；2.本案诉讼费由南宁市人民政府承担。 被告市资源局辩称：一、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。2005年8月25日，发证机关对被诉土地登记行为组织进行地籍调查时，原告的队长作为本宗地指界人参与了现场指界并签字,涉案土地登记行为已于2005年12月16日发布土地登记公告，公告期满并无人提出异议。被告认为，原告最早于2005年8月25日就已经知晓被告作出被诉土地登记行为的具体内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年发布）第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告应当于2005年11月25日前对本案被诉土地登记行为提起行政诉讼，然而其直至2019年11月4日才提起本案行政诉讼，早已超过法律规定的起诉期限。二、南宁市人民政府向第三人颁发被诉的南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》符合法律规定。根据第三人提出的集体土地所有权初始登记申请，发证机关按照1996年2月1日起实施的国家土地管理局《土地登记规则》的有关规定，依法办理了涉案土地登记发证工作。经发证机关调查核实，涉案发证土地坐落于南宁市××乡塘区××村（现已行政区划调整变更为“南宁市西乡塘区金陵镇业仁村”），属集体所有土地，土地总面积1284.783公顷。2005年8月25日第三人申请涉案土地登记时，提交了集体土地所有权权属来源证明书及红线图（附图）等材料予以证实相关土地的权属来源、定界情况。根据第三人提交的材料显示，那龙镇政府于2005年11月15日已出具《集体土地所有权权属来源证明书》，证明涉案集体土地为第三人所有，涉案土地权属来源清楚、合法。经发证机关组织包括原告在内的本宗地指界人及相邻宗地指界人进行地籍调查等法定程序后，土地行政主管部门认为涉案宗地四至准确、界线清晰、面积准确，无土地权属纠纷，第三人申请土地登记合法有据，符合发证条件，遂于2005年12月16日针对涉案集体土地所有权登记发布土地登记公告。土地登记公告期满无人提出异议。据此，南宁市人民政府向第三人颁发了被诉的南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》，该颁证行为并无不当，依法应当予以维持。三、原告不具有本案的原告主体资格。第三人与原告是管理与被管理关系，第三人与原告属于包含关系，发证范围包含原告在内，发证行为并没有侵害原告权益。综上所述，南宁市人民政府向第三人颁发被诉的南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应予维持，且原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，恳请人民法院依法查明事实，驳回原告的起诉。 第三人业仁村委会述称，一、颁证行政行为合法有效。首先，权属主体合法，根据2004年8月28日实施的《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，土地权属登记主体可以是村集体经济组织或村民委员会，有法律依据。其次，行政行为实体、程序合法。实体上的土地权属来源有那龙镇政府出具的证明。程序上有业仁村七个村小组队长及相邻其他队长签名确认四界址线，并依照法定程序进行公告、初始登记确权在第三人名下，也符合《中华人民共和国土地管理法》《土地登记规则》等法律依据，诉争集体土地所有权证的行政行为合法有据。二、诉争土地所有权证的权益主体，实际是包括原告在内的七个村民小组。土地使用权问题，根据分田到户政策，有以村民户为单位的土地承包证、林权证、宅基地证。老口水库工程被征收土地因历年雨水汛期被淹没无人承包一直属于村委管理的公共区域。综上所述，诉争南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》颁证的行政行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2005年8月25日，第三人作为申请人向土地登记部门提交《土地登记申请书》，申请表记载登记类型为集体土地所有权初始登记，法人代表为劳金炫，单位名称为南宁市××乡塘区××村，主管部门为那龙镇人民政府，土地坐落于南宁市××乡塘区××村，土地总面积为1284.7830公顷，四至为东与丁当镇定坤村相邻，南与丁当镇白马村相邻，西与武鸣河相邻，北与丁当镇丁当村相邻。第三人同时向土地登记部门提交了劳金炫的户籍证明；那龙镇政府出具的《集体土地所有权权属来源证明书》（附红线图）；加盖第三人印章的法人代表身份证明书及第三人兰马队、四房队、兰梁队、坡外队、坡内队、兰劳队的《指界授权委托书》；加盖隆安县丁当乡联合村民委员会印章的法人代表身份证明书及丁当乡联合村、联合村6队、联合村9队、联合村12队、联合村13队、联合村16队的《指界授权委托书》；加盖隆安县丁当乡白马村民委员会印章的法人代表身份证明书及白马村1队、白马村2队、白马村3队的《指界授权委托书》；加盖隆安县丁当乡定坤村民委员会印章的法人代表身份证明书及定坤村5队、定坤村7队、定坤村8队、定坤村9队的《指界授权委托书》；加盖隆安县丁当镇丁当社区居民委员会印章的法人代表身份证明书及丁当社区24队、东山村9队的《指界授权委托书》；德清农场法人代表身份证明书。登记机关组织本宗土地内指界人员及相邻宗地指界人员进行了地籍调查。 2005年12月16日，原南宁市国土资源局发布［2005］90号《土地登记公告》。公告期满，第三人及南宁市城北区那龙镇国土资源管理所均在《土地登记公告》加盖印章并确认张榜期间无人提出异议。南宁市人民政府于2006年3月21日颁发了南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》，土地所有权人为××乡塘区××村，地址位于南宁市××乡塘区××村，地号为302008-001，图号为Ｆ-48-36-48、56，Ｆ-49-25-41、49，土地总面积1284.783公顷。 另查明，2005年6月25日，南宁市人民政府《关于调整部分乡镇行政区划的通知》（南府发〔2005〕70号）：同意撤销那龙镇建制，整体并入金陵镇。因南宁市部分乡镇行政区划调整，原“南宁市××乡塘区××村”，现为“南宁市西乡塘区金陵镇业仁村”。 再查明，两原告于2018年5月4日将业仁村委会作为被告诉至西乡塘法院，要求业仁村委会向其支付征地补偿款，该案于2018年8月3日开庭审理。业仁村委会提供了南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》作为证据。 又查明，根据2019年1月27日《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》（南发〔2019〕5号），组建市资源局。将市国土局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责，市规划管理局的城乡规划管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业委员会的草原（地）资源调查和确权登记管理职责，市林业和园林局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市资源局，作为市政府工作部门。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”南宁市机构改革后，由市资源局继续行使原市国土局的行政职权，故市资源局为本案适格被告。 《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，在两原告向西乡塘法院起诉要求业仁村委会支付征地补偿款的案件中，业仁村委会将南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》作为证据提交，两原告至少在2018年8月3日开庭时就知道南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》的内容，应于2018年8月3日起六个月内提起行政诉讼。两原告于2019年10月24日向本院提起行政诉讼诉讼要求撤销南宁集有（2006）第100736号《集体土地所有权证》，明显超过六个月的法定期限，且两原告没有提供证据证实其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡外坡村民小组、南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡内坡村民小组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡外坡村民小组、南宁市西乡塘区金陵镇业仁村下合坡内坡村民小组。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  黄 敏 人民陪审员  李一锋 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……