wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）宁01行初290号原告宁夏云超工贸有限公司。法定代表人蒋某。委托代理人王某，北京中师律师事务所律师（特别授权）。委托代理人魏某，北京中师律师事务所实习律师（一般授权）。被告灵武市人民政府。法定代表人马某，市长。委托代理人莫某，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李某，灵武市司法局工作人员（特别授权）。原告宁夏云超工贸有限公司因与被告灵武市人民政府行政复议一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月1日受理后，依法向被告灵武市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告宁夏云超工贸有限公司的法定代表人蒋某及委托代理人王某、魏某，被告灵武市人民政府的委托代理人莫某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏云超工贸有限公司诉称，2019年4月18日，灵武市自然资源局向原告作出灵自然行告（土）字【2019】第10号行政处罚告知书，拟对原告作出行政处罚为：1.退还非法占用土地95.65亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和建筑物12036.76平方米；2.对非法占用国有建设用地63766.67平米米的土地违法行为处以每平方米4元罚款，共计人民币贰拾伍万伍仟零陆拾陆院陆角捌分。原告认为该告知书的内容、程序均不合法，遂向被告申请行政复议，请求被告依法撤销该行政处罚告知书，但被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（灵政复不字【2019】1号），决定不予受理原告的复议申请。原告认为该告知书认定原告实施了违法占地建房的行为，同时要求原告限期拆除涉案地块上的建筑物及构筑物，且灵武市自然资源局之后未再作出行政处罚决定，而是于2019年4月22日将原告的案涉房屋强制拆除，该告知书已为原告设定了义务。且从法律层面来看，行政处罚告知书一经作出便为行政相对人设定了义务，无论该行政命令是否合法，若行政相对人不执行行政主体的命令，就会受到行政处罚或行政强制执行的后果，是行政执过程中独立的行政行为。综上，灵武市自然资源局向原告作出灵自然行告（土）字【2019】第10号行政处罚告知书属于行政复议的受案范围，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告于2019年6月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》（灵政复不字（2019）1号）的行政行为并判决被告依法受理原告复议申请；2.本案的诉讼费由被告承担被告灵武市人民政府辩称，被告灵武市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（宁政复字【2018】第12号）事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告宁夏云超工贸有限公司向本院提交以下证据：证据一、宁夏云超工贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、《土地使用权转让协议》（复印件），证明原告的诉讼主体适格。证据二、《不予受理行政复议申请决定书》（灵政复不字【2019】1号）（复印件），证明被告作出的具体行政行为违法。被告灵武市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据：证据一、行政复议申请书、邮件回执单、不予受理行政复议申请决定书、行政复议文书送达回证，证明目的：被告自收到原告的复议申请到下发不予受理的决定，该程序符合行政复议法第六条和第十七条的规定。证据二、灵自然行告（土）字【2019】第10号行政处罚告知书，证明该告知书的内容上是拟对原告进行处罚，并告知了原告陈述和申辩的权利，不属于行政处罚决定，不具有可诉性。经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性、关联性不予认可，提出该证据与本案所需审查的实质性问题无关联性，不足以证明涉案处罚告知书属于可诉的终局性行为。对第二组证据认可，被告依据行政复议法第六条第十七条作出的决定，符合法律规定。原告对被告提交的证据一的真实性认可，对证明目的不予认可，对证据二的证明目的和合法性不予认可，提出涉案行政处罚告知书作出之后再未作出行政处罚决定书，这份告知书具有强制性、命令性，是具体行政行为，而非过程性行为，具有可诉性。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的《不予受理行政复议申请决定书》（灵政复不字【2019】1号）系本案被诉行政行为,对其真实性,本院予以确认,对其他证据效力,本院不予确认。原、被告提交的其他证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，2019年4月18日，灵武市自然资源局向原告作出灵自然行告（土）字【2019】第10号行政处罚告知书，该告知书内容为“……你公司未经批准擅自在灵武市××园非法占用土地95.65亩（采矿用地、不符合规划）占地建房、堆放废旧物资的行为，违反了……的规定。根据……的规定，拟对你单位作出如下行政处罚：1.退还非法占用土地95.65亩（采矿用地、不符合规划），限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和建筑物12036.76平方米；2.对非法占用国有建设用地63766.67平方米（采矿用地、不符合规划）的土地违法行为处以每平方米4元罚款，计人民币贰拾伍万伍仟零陆拾陆元陆角捌分（￥255066.68）。……”原告认为该告知书的内容、程序均不合法，遂向被告申请行政复议，请求被告依法撤销该行政处罚告知书，被告于2019年6月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》（灵政复不字【2019】1号），决定不予受理原告的复议申请，并向原告送达，原告不服，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了行政复议的受案范围。本案中，原告对灵武市自然资源局向其作出的灵政复不字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》不服申请行政复议，该行为是否属于行政复议范围问题，因灵武市自然资源局作出的行政处罚告知书系依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对原告实施行政处罚前的告知行为，该行为系为其作出行政处罚而实施的过程性行为，并非《中华人民共和国行政复议法》第六条规定具体行政行为，依法不属于行政复议的受理范围，原告对灵武市自然资源局作出的《行政处罚告知书》内容不服，可向该局提出陈述和申辩。被告依据《中国人民共和国行政复议法》第六条、第十七条作出灵政复不字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》，并向原告送达。该决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁夏云超工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏云超工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  刘煜姗人民陪审员  雷晓艳二〇一九年十二月十日书 记 员  马丽雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6286号之一 申请执行人:江门市运恒物业代理有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：李耀光。 被执行人：曲瑞田，男，1980年10月26日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区柏豪推拿中心，住所地江门市蓬江区。 投资人：汪杨桦。 关于江门市运恒物业代理有限公司申请执行曲瑞田、江门市蓬江区柏豪推拿中心租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5611号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付房屋占用费1058066元、水费6658.75元、消防配套设施维护保养费952元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初1124号 原告：烟台中远国际旅行社有限公司，住所地山东省烟台市。 法定代表人：孙嫒，总经理。 委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。 被告：山东省中国旅行社，住所地济南市。 法定代表人：王朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：张海杰，山东创鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。 原告烟台中远国际旅行社有限公司（以下简称烟台中远旅行社）与被告山东省中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中远旅行社的委托诉讼代理人李晓玲，被告山东省中国旅行社的委托诉讼代理人张海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台中远旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令山东省中国旅行社承担保证责任，向烟台中远旅行社支付人民币30000元；2.判令山东省中国旅行社向烟台中远旅行社支付因处理保证事项所产生的一切费用，包括诉讼保全担保费、律师费等，共计10600元；3.判令山东省中国旅行社支付烟台中远旅行社团款49350元；4.本案诉讼费用由山东省中国旅行社承担。 事实与理由：2016年11月，山东省中国旅行社向烟台中远旅行社推介赛某、丁某义二人，参加烟台中远旅行社的旅游团赴韩国旅游，山东省中国旅行社为上述二人出具《不可撤销担保书》，明确：若赛某、丁某义出现滞留不归的行为，由山东省中国旅行社向烟台中远旅行社承担每人捌万元人民币的担保责任。烟台中远旅行社为赛某、丁某义二人办理了签证，并于2016年11月29日组织去韩国旅游，团期2016年11月29日至2016年12月3日。赛某、丁某义随团到达韩国后，赛某私自脱团出逃，至今仍未有音信。烟台中远旅行社就赛某滞留不归事项要求山东省中国旅行社承担担保责任，山东省中国旅行社同意承担并于2017年1月22日向烟台中远旅行社支付了30000元，余款迟迟不予给付。原、被告双方合作过程中，山东省中国旅行社尚欠烟台中远旅行社团款49350元。烟台中远旅行社多次催要上述各项费用，山东省中国旅行社均以各种理由推托。 山东省中国旅行社辩称，烟台中远旅行社的起诉没有事实和法律依据，请求驳回烟台中远旅行社的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告烟台中远旅行社提交的《不可撤销担保书》，被告山东省中国旅行社对其真实性不予认可，主张该担保书上其单位盖章非本单位盖印，申请鉴定机构对其真伪进行鉴定。对原告烟台中远旅行社提交的团某确认单及招商银行银行流水，被告山东省中国旅行社对其真实性不予认可，其主张与烟台中远旅行社未发生团某确认单所述的业务往来。 根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 山东省中国旅行社委托烟台中远旅行社代办赛某、丁某义两人代办韩国旅游签证，并向烟台中远旅行社出具《不可撤销担保书》，约定山东省中国旅行社招徕的客人赛某等2人委托烟台中远旅行社代办韩国旅游签证（团期为2016年11月29日至2016年12月3日），山东省中国旅行社为赛某等2人提供担保。附件游客名单为赛某、丁某义两人。落款处山东省中国旅行社加盖印章。 烟台中远旅行社与威海中国旅行社有限公司合作为赛某、丁某义二人办理韩国旅游签证。后因赛某滞留韩国未归，韩国大使馆向威海中国旅行社有限公司出具《团某观光指定旅行社行政处罚通知》，作出禁止申请2周团某签证的行政处罚措施。烟台中远旅行社法定代表人孙媛通过微信的形式向其自认系山东省中国旅行社工作人员张**沟通解决方案，案外人张**于2017年1月20日通过其领导韩峰名下的账户向烟台中远旅行社法定代表人孙媛转款3万元。烟台中远旅行社法定代表人孙媛分别于2017年1月22日、2017年2月13日向威海中国旅行社有限公司支付赛某滞留款3万元。 另查明，山东省中国国际旅行社与山东省中国旅行社系关联公司。案外人韩峰、张**、孙丽明系山东省中国国际旅行社的员工。 烟台中远旅行社与山东平和律师事务所签订《委托代理合同》并支付法律服务费10600元。 本案在审理过程中，经被告山东省中国旅行社申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对案涉《不可撤销担保书》上印章与被告山东省中国旅行社印章是否相同进行鉴定。本院经原告烟台中远旅行社申请调取被告山东省中国旅行社2014年10月22日至2016年6月13日期间于山东省工商行政管理局进行登记变更时保留的内档资料作为样本印文进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年7月12日出具津天鼎[2019]文书鉴字第813号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材印文与样本印文一、二均不是同一印章盖印形成”。 以上事实有原告烟台中远旅行社提交的《不可撤销担保书》、团某观光指定旅行社行政处罚通知、转账汇款电子回单、银行流水、微信聊天截屏、津天鼎[2019]文书鉴字第813号《司法鉴定意见书》、《委托代理合同》、法律服务费发票及调查笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定：“伪造公司、企业、事业单位、人民团某的印章的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告山东省中国旅行社主张其并未出具案涉《不可撤销担保书》并申请对印章进行鉴定。依据天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎[2019]文书鉴字第813号《司法鉴定意见书》证实，案涉《不可撤销担保书》上加盖的单位公章与被告山东省中国旅行社单位公章不是同一印章盖印形成。原告烟台中远旅行社主张该材料系被告山东省中国旅行社工作人员出具的，应依法将在审判过程中查证的犯罪嫌疑线索移送公安机关处理，被告山东省中国旅行社不予认可，主张对此不知情。本院认为，案涉公章涉嫌伪造，本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告烟台中远国际旅行社有限公司的起诉。 案件受理费2060元，退回原告烟台中远国际旅行社有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 姚    文    辉 人民陪审员 王静人民陪审员赵德荣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 耿        铭
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18095号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：杨**，男，汉族，1985年10月3日出生，住重庆市铜梁县。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告杨**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2012年12月5日签订的《普通货车挂靠合同》；2、判决被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告与原告签订了《普通货车挂靠合同》将其自有的渝Ａ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按1800元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告杨**未答辩，在电话里称：同意与原告解除《普通货车挂靠合同》，并同意将渝Ａ×××××报废。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》及附件《保险承诺书》、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告杨**未到庭对前述证据进行质证，本院对前述证据予以确认后在卷佐证。被告亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的货车1辆、车辆牌照为渝Ａ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2012年12月5日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告一次性向原告缴纳，缴纳标准1800元／年，被告逾期3个月以上时，原告有权单方解除合同；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可等内容。违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，现原被告双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝Ａ×××××号报废。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告杨**亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告杨**支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，被告有不服从原告安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金15000元的请求不予支持。被告杨**经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告杨**于2012年12月5日就渝Ａ×××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3812号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：杨春强，该公司项目经理。被告：张治平，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区************，公民身份号码：360************515。被告：陈韩英，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区************，公民身份号码：360************585。原告广东中奥物业管理有限公司（下称中奥公司）与被告张治平、陈韩英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春强、被告张治平、陈韩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将御东方9栋107号商铺外墙装饰架恢复原状。2、判令被告支付商铺外墙装饰架维修费用1000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用和法院诉讼文书送达的公告费用。事实和理由：2017年10月31日，开发商与原告签订肇庆御东方项目《物业管理服务合同》(下称该合同)，开发商将肇庆御东方项目委托原告进行物业管理服务，该合同对委托管理事项、物业管理服务费用等事项作详细的约定，明确了各方的权利和义务。自2018年5月16日起，原告对肇庆御东方项目提供物业管理服务，全面履行该合同约定的权利和义务。被告于2018年7月装修御东方9栋107号商铺时，拆除了商铺外墙公共装修架。违反了《广东省物业管理条例》第五十五条：物业管理区域禁止下列行为的第(四)条破坏或者擅自改变房屋外观和第(六)条损坏或者擅自占用、改建物业共用部位。广东中奥物业管理有限公司2018年10月29日向御东方9栋107号商铺发出《违规整改通知书》，2019年8月20日向御东方9栋107号铺发出《催告函》。截至2019年9月1日,被告仍未整改复,被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院是出起诉,请依法判允原告所请求！原告为支持其诉讼请求，递交证据如下：1.收楼通知书，证明该房产于2018年5月16日达到收楼标准通知收楼；2.商品房买卖合同，证明被告于2017年8月30日买受御东方9栋107商铺；3.前期物业服务管理协议，证明该业主认同并同意物业服务企业并遵守本协议相关内容；4.违规整改通知书，证明我司于2018年10月25日向被告发出违规整改通知书；5.催告函，证明我司于2019年8月22日向被告发出催告函；6.房屋交接确认表；7.业户资料卡。被告张治平、陈韩英辩称：被告在2017年8月份时认识了御东方销售人员刘小玲,当时有购房意向,在销售人员刘小玲、朱慧娇、何梓然（销售经理）承诺，9栋107外装饰墙一定拆除的小情况下,付了首付并贷款买了9栋107号商铺。当时签合同前已承诺一定亦（有视频为证）。2017年8月30号与银行签的约，所以被告无理由恢复9栋107号商铺外装饰架。既然无任何理由恢复，自然不存在维修费用。事实：当时买完商铺位后一直与开发商及销售经理何梓然、刘小玲商议拆外装饰架的事，催了何梓然无数次，电话打了几百通，一直未拆除，后来何梓然说他们工程部不可够人手，让我们自行拆除（有视频及录音为证），后来我们请当地木工胡运标拆的，当时花了800元有截图为证（在手机上）。被告要求：开发商及原告必须立即拆除9栋107号商铺外装饰架，如原告强行要恢复，必须赔偿被告20万（理由：挡住门面不好做生意，门面显小，影响生意，而且买时已说好，拆才买，不拆就不买）。被告不存在任何过错，反倒是原告无理取闹，开发商忽悠欺骗。所以理当由原告承担本案的全部诉讼费用和法院诉讼文书送达的公告费用。被告向本院提交如下证据证明其辩称：1.光盘一个，证明销售商铺的时候销售人员答应可以拆那个外墙才买的。经审理查明：被告张治平、陈韩英是肇庆高新区广场西路1号御东方居住小区9栋107商铺的业主，原告中奥公司是该商铺的物业管理企业。2018年5月16日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定被告的权利义务之一：不得占用、损坏物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原告确需合理使用共用部分、共用设施设备，应事先通知原告，并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。经双方确认，被告将御东方居住小区9栋107商铺外墙装饰架拆除。原告于2018年10月25日向被告发出《违规整改通知书》，2019年8月20日向被告发出《催告函》，被告仍未整改恢复。本院认为：原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方形成了真实、合法的物业服务合同关系。被告是肇庆高新区广场西路1号御东方居住小区9栋107商铺的业主，原告为被告所在的商铺提供物业服务与管理，被告将御东方居住小区9栋107商铺外墙装饰架拆除，违反双方签订《前期物业管理服务协议》的约定，原告主张被告将御东方居住小区9栋107商铺外墙装饰架恢复原状，本院予以支持，对于被告提出抗辩购买商铺时销售人员答应可拆除外墙装饰架，本院不予认定，本案为物业服务合同纠纷，原告与被告是合同当事人，被告可另寻法律途径主张自己的权利。关于原告主张被告支付商铺外墙装饰架维修费用1000元，本院认为，原告没有提供证据证明商铺外墙装饰架维修费用的实际支出，也没有提供证据证明评估鉴定商铺外墙装饰架的维修费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张治平、陈韩英应于本判决生效之日起五日内将肇庆高新区广场西路1号御东方9栋107号商铺外墙装饰架恢复原状。二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张治平、陈韩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  卢经和二〇一九年十二月十二日书记员  刘如宁
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12418号 申请人：广州万**航空实业投资有限公司，住所地广州市花都区花东镇山下村中心路****，统一社会信用代码914401013313550923。 法定代表人：周纯越。 委托诉讼代理人：蔡琼雯，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：周纯越，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人广州万**航空实业投资有限公司与被申请人周纯越，第三人刘仕锦、张太胜损害公司利益责任纠纷一案，申请人广州万**航空实业投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周纯越共计2031092元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州万**航空实业投资有限公司的上述财产保全申请，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周纯越的银行存款共计2031092元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十二月三日 书记员  刘姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9728号原告：刘井军，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县，被告：曾宪程，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，原告刘井军诉被告曾宪程劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘井军、被告曾宪程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井军诉称：原告于2019年6月进入被告的江门市荷塘镇唐溪工业园中兴一路88号（业成五金喷漆厂）工作，至2019年7月25日一共工作了1个多月，工资5700元，被告写下协议书，分3期支付，截止2019年10月8日，被告尚欠原告工资5700元，原告于2019年10月8日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁不予受理。现请求判令：1、被告支付2019年6月至7月的工资5700元；2、本案诉讼费由被告承担。原告刘井军为证明其主张提交如下证据：1、原告身份证；2、被告居住信息；3、不予受理通知书；4、送达回证；5、工商查询信息；6、协议书；7、工资表。被告曾宪程辩称：刘井军已预支了1500元，应该扣减，扣减后尚欠刘井军4200元。被告曾宪程无证据提交。经审理查明：双方对被告曾宪程拖欠刘井军4200元劳务费的事实和应承担的责任无异议，本院对上述事实予以确认。经本院主持调解，双方对还款期限无法达成一致。本院认为：本案属于劳务合同纠纷。刘井军为曾宪程提供劳务，应按双方约定支付相应的劳务费用。双方对曾宪程拖欠刘井军4200元劳务费的事实和应承担的责任无异议，本院予以确认，即被告曾宪程应支付原告刘井军劳务费4200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾宪程应自本判决生效之日起七日内向原告刘井军支付2019年6月至7月的劳务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾宪程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月九日法官助理黄乐媛书记员黎威良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25761号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：赖杨钊，男，汉族，1986年3月28日出生，身份证住址广东省罗定市。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告赖杨钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告赖杨钊经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币337812.59元，其中本金277939.5元、利息1333.04元、费用（含手续费、滞纳金）58540.05元，利息、滞纳金暂计至2019年5月6日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币337812.59元，其中本金277939.5元（到期本金27939.5元、未到期本金250000元）、手续费54000元（到期手续费4000元、未到期手续费50000元）、利息1333.04元、还款违约金4540.05元（利息、违约金暂计至2019年5月6日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年7月2日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请汽车分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××59，专向分期额度为人民币30万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；合同约定被告每期偿还本金人民币5000元，手续费1000元。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年7月9日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币30万元划至倪浩为在中国银行的账户。被告未及时足额还款。但自2019年4月4日最后一次还款后，不再按合同约定偿还相关款项和费用，截止2019年5月6日，被告连续拖欠6期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告赖杨钊未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往帐凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。截至2019年5月6日，被告拖欠原告贷款款本息合计人民币本金277939.5元（到期本金27939.5元、未到期本金250000元）、手续费54000元（到期手续费4000元、未到期手续费50000元）、利息1333.04元、还款违约金4540.05元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年5月6日，被告应偿还原告贷款本金277939.5元及利息1333.04元、还款违约金4540.05元、到期分期手续费4000元等。关于原告主张的2019年5月6日之后的利息及还款违约金与未到期分期手续费，应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖杨钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币277939.5元及到期分期手续费人民币4000元、利息1333.04元、还款违约金4540.05元；二、被告赖杨钊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司未到期分期手续费人民币50000元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币277939.5元为基数，自2019年5月6日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限；）二、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告赖杨钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6357元由被告承担。原告已预交的受理费6357元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6357元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶冠文人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘晓杰
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执577号 申请执行人：孙保成,男性,1984年3月10日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：苏德翠,女性,1983年5月6日出生,住枣庄市山亭区。 本院在执行申请执行人孙保成与被执行人苏德翠借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0402执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月三日 书记员  徐 弟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执4271号 申请执行人：黄群杰，男，汉族，1969年6月16日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：陈洪生，男，汉族，1977年7月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：胡文生，男，汉族，1978年10月7日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人黄群杰与被执行人陈洪生、胡文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初807号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付86万元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一九年七月二十二日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，双方当事人于2019年11月5日达成和解协议，最后的款项于2020年4月30日前履行完毕，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执4271号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 超
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2518号 原告：柳州市华泽物业服务有限责任公司，住所地柳州市三中路**龙都**楼**。统一社会信用代码：91450205768924841B。 法定代表人：李家荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：莫平，女，汉族，1970年8月8日出生，住广西柳城县。 原告柳州市华泽物业服务有限责任公司与被告莫平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告柳州市华泽物业服务有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市华泽物业服务有限责任公司以被告莫平已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市华泽物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市华泽物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18096号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：孙强，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告孙强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被告孙强到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2016年11月6日签订的《普通货车挂靠合同》；2、判令被告协助原告办理涉案车辆过户或报废手续；3、判决被告支付原告违约金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日，被告与原告签订了《普通货车挂靠合同》将其自有的渝Ａ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按5000元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告孙强答辩称：同意与原告解除《普通货车挂靠合同》，同意将涉案车辆报废；我没有违约行为，我不欠原告任何费用，违约金和诉讼费不同意支付，原告让我缴纳的费用超出了合同约定，国家减免了税费，原告也不减免，本案应该是原告违约。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》及附件《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告孙强对前述证据质证后无异议；被告孙强提交微信聊天记录、转账凭证证据，原告质证后对证据真实性无异议，本院对前述证据予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月6日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“解放”牌货车1辆、车辆牌照为渝Ａ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2016年11月6日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每一年度的4月20日前向原告一次性缴纳，缴纳标准1800元／年，被告逾期3个月以上时，原告有权单方解除合同；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可；如被告提前报废车辆，报废手续由原告协助被告办理，且不退还履约保证金；违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，原被告双方均同意解除合同，被告同意将案涉车辆渝Ａ×××××号报废。 另查明，渝Ａ×××××号车状态为：逾期未检验。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告孙强亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告孙强协助办理涉案车辆过户或报废手续，庭审中，被告孙强同意该车报废，根据双方合同约定，如被告提前报废车辆，报废手续由原告协助被告办理，故原告的请求本院不予主张。原告锦邦公司请求被告孙强支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，被告有不服从原告安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金15000元的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告孙强于2016年11月6日就渝Ａ×××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2565号 移送机关：兰陵县人民法院 被执行人：周涛（乳名玉金），男，2000年6月8日出生，汉族，农民，住兰陵县。 本院在执行周涛责令退赔一案中，（2017）鲁1324刑初654号刑事判决书已经生效。依判决内容：依法责令被告人周涛返还被害人郝金平现金8000元、返还被害人王纪广现金5000元、返还被害人王德明现金9000元、返还被害人张秀民现金4000元、返还被害人周常玉现金3000元。（该款项于判决生效后一个月内付清），因被执行人周涛并未履行判决书确定的金钱给付义务，本院依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 枫
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5695号原告：邱承凤。被告：武汉东龙电子科技有限公司。法定代表人：王惠龙。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告邱承凤与被告武汉东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告邱承凤，被告东龙电子公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱承凤提出诉讼请求，判令被告东龙电子公司：1、支付经济补偿金21,750元；2、支付拖欠的8个月工资22,102.72元。事实与理由：我于2012年2月入职被告东龙电子公司从事采购工作，每月工资2,762.78元。但公司拖欠我的工资，未为我缴纳社会保险。被告东龙电子公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年9月27日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙电子公司辩称，签订《解除劳动合同协议》后，我公司已支付原告邱承凤2个月的工资5,525.68元（2,762.84元/月×2个月）。对原告邱承凤的其他陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2012年2月，邱承凤入职东龙电子公司从事采购工作。后因东龙电子公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙电子公司）同意一次性给予乙方（邱承凤）经济补偿21,750元、8个月的工资报酬22,102.72元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙电子公司在甲方处加盖公章，邱承凤在乙方处签名并按捺手印。邱承凤实际工作至2019年6月，后未再至公司工作。东龙电子公司已支付邱承凤2个月工资5,525.68元，尚未支付邱承凤剩余款项。2019年9月27日，邱承凤向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年9月30日作出东劳人仲不字[2019]第115号《不予受理案件通知书》，以邱承凤的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。邱承凤不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙电子公司与邱承凤签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙电子公司应支付邱承凤经济补偿金21,750元、工资22,102.72元。扣除东龙电子公司已支付的工资5,525.68元，东龙电子公司还应支付邱承凤经济补偿金21,750元、工资16,577.04元（22,102.72元-5,525.68元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告武汉东龙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱承凤经济补偿金21,750元、工资16,577.04元，以上共计38,327.04元；二、驳回原告邱承凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21033号原告：佛山市顺德区汇键金属塑料制品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华工业区，统一社会信用代码91440606764905387K。法定代表人：陈国兆，公司总经理。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：张伦，男，1978年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区***************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区汇键金属塑料制品有限公司与被告张伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告佛山市顺德区汇键金属塑料制品有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已足额清偿本案债务为由向本院提出撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区汇键金属塑料制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计87.50元，由原告佛山市顺德区汇键金属塑料制品有限公司负担。审判员  吴建兴二〇一九年十二月三日书记员  张 宁张海玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22735号原告：卢某某，女，1946年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道东风合安路**，统一社会信用代码54440606725495645U。负责人：伍锡坤。原告卢某某与被告佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于佛山市顺德区****号房产[不动产权证：粤（2019）顺德区不动产权第0*****1号]由原告继承，被告协助办理变更登记手续；2.本案诉讼费由原告承担。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令位于佛山市顺德区****号房产[不动产权证：粤（2019）顺德区不动产权第0*****1号]由原告继承。事实和理由：原告的母亲廖某某于1996年去世，遗留有一间房产，位于佛山市顺德区****号。原告的父亲于1950年代去世，上述房产为廖某某于1980年自建，为廖某某的生前个人财产。廖某某生前只生育了原告一个女儿，廖某某的父母均先于廖某某死亡。根据我国《继承法》，原告对涉案房产享有继承权，原告遂提起诉讼，请法院依法裁决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人廖某某于1912年12月4日出生，于1996年死亡。2019年4月26日，被告出具《证明》，载明原告与被继承人为母女关系，并由原告代办理房产换证手续。原告认为其属于廖某某的唯一法定继承人，于2019年10月9日提起本案诉讼。另查明，位于佛山市顺德区****号[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0*****1号]房产由被继承人廖某某所有。以上事实，还有庭审笔录、证人笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，本案系继承纠纷。经审查，廖某某名下位于佛山市顺德区****号[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0*****1号]的房产属于被继承人廖某某的遗产。当前并无证据显示廖某某的父母、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母仍然健在，原告自述其为廖某某的唯一法定继承人。经本院于上述房产及佛山市顺德区勒流街道东风村民委员会公告栏张贴公示催告，未有其他继承人或遗赠人对涉案的房产主张权利，也未有案外人对涉案房产由原告继承提出异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被继承人廖某某名下位于佛山市顺德区****号[不动产权证号：粤（2019）顺德区不动产权第0*****1号]的房产由原告卢某某继承。案件受理费525元，减半收取计262.5元（原告已预交），由原告卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇一九年十二月十六日书记员  廖秀雄
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9135号申请人：肖奎亮，男，1994年12月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：王利，女，1977年7月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：赵境凯，男，1973年3月29日出生，汉族，现羁押于天津市杨柳青监狱。原告肖奎亮与被告王利、赵境凯房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖奎亮于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求保全赵境凯名下位于天津市北辰区××道××路××号房屋（财产价值693021.91元）。肖奎亮以保险公司保函进行担保。本院经审查认为，肖奎亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人赵境凯名下位于天津市北辰区××道××路××号房屋（财产价值693021.91元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史修金二〇一九年十二月六日书记员  许一梦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7129号 原告：中国工商银行股份有限公司费县支行。住所地：费城费城镇和平路**。 法定代表人：杨振，行长。 委托诉讼代理人：潘兆峰，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司职工，住费县。 被告：李跃才，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被告：李美凤，女，1969年5月26日出生，汉族，居民，住费县。 被告：杨克枫，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 被告：霍立方，女，1988年11月3日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县 被告：李步伟，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。 公民身份证号码：371322198901×××× 原告中国工商银行股份有限公司费县支行诉被告李跃才、李美凤、杨克枫、霍立方、李步伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司费县支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司费县支行撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告中国工商银行股份有限公司费县支行负担。 审 判 员  吕 超 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初447号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某，男，1981年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市，住大同市，无业。2019年8月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局云冈区分局监视居住。2019年11月12日被本院决定逮捕，2019年11月14日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕，因被告人李某患有慢性肾衰竭（尿毒症期），大同市第二看守所不予接收，2019年11月21日被本院监视居住。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大同市云冈区人民检察院指派检察员张月麟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日，被告人李某与吸毒人员张汉飞联系后，在大同市西韩岭乡东韩岭村村口向吸毒人员张汉飞贩卖土制海洛因时，被公安机关当场抓获。被告人李某被抓获后，吸毒人员谢建军以微信转账的方式向被告人李某转账人民币350元用于购买毒品，后吸毒人员谢建军被公安机关抓获。案发后，从被告人李某身上搜出疑似毒品0.56克，经山西省大同市公安局毒品检验鉴定，从被告人李某所贩卖疑似毒品的物质中检出海洛因成分。另查明，被告人李某患有慢性肾衰竭（尿毒症期）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局云冈区分局出具的抓获材料、毒品称重笔录及称重材料、扣押物品笔录及清单、吸毒人现场检测报告书；吸毒人员张汉飞、谢建军的供述笔录及辨认笔录；大同市公安局出具的同公毒品鉴字[2019]148号毒品检验报告；被告人李某的常住人口信息及其在侦查机关的供述笔录、庭审供述、辨认笔录及指认笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。大同市云冈区人民检察院的指控成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴纳）。2由公安机关扣押的含有海洛因成分的毒品0.56克，由扣押单位依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 孙建江 二〇一九年十二月二日法官助理 姚竟楠书 记 员 付颖超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初3984号 起诉人：黄耀达，男，1983年5月20日出生，汉族，住广西武宣县。 2019年11月28日，本院收到黄耀达的起诉状，起诉人黄耀达向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人曾亿荣、曾镇宇、唐周利、唐光春、曾韦韦、杨玉洁支付2016年5月12日至2017年1月25日期间工资15700元、2016年6月12日至2016年10月11日期间二倍工资差额13166.67元、终止劳动合同经济补偿金3437.5元，合计：32304.17元；2、诉讼费、强制执行费相关费用由六被告承担；3、依法补缴2016年5月12日至2017年1月期间基本养老保险和城镇职工基本医疗保险（经起诉人同意可折成现金经济补偿）；4、依法判决被起诉人经济补偿：桂林市劳人仲裁字（2017）551号裁决书生效后（判决书生效时间：2017年10月18日）至2019年12月1日的滞纳金和利息20000元（计算方式依据当前银行利息和相关规定），维护法律公正。事实与理由：起诉人系桂林向荣生态园林工程发展有限公司（以下简称向荣公司）员工，六被告系该公司股东。起诉人与向荣公司劳动争议纠纷一案，经桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日作出桂林市劳人仲案字〔2017〕551号仲裁裁决书，裁决：向荣公司支付起诉人2016年5月12日至2017年1月25日期间工资15700元、2016年6月12日至2016年10月11日期间二倍工资差额13166.67元、终止劳动合同经济补偿金3437.5元。依法补缴2016年5月12日至2017年1月期间基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费。该裁决生效后，起诉人依法申请强制执行。桂林市七星区人民法院2018年7月16日作出(2018)桂0305执454号执行裁定书，裁定：被执行人向荣公司无财产可供执行，终结本次执行程序。起诉人通过工商行政管理部门查询，得知：向荣公司注册资本6320万元。但工商登记资料中并无验资报告，且其公司章程规定被告的出资时间为2036年2月3l日，即六被告根本没有出资，目前向荣公司除了拖欠起诉人的工资等款项外，还负债累累。向荣公司实际己停止经营。起诉人认为，六被告作为向荣公司股东，没有按照法律规定履行出资义务，根据最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定三》第13条规定，六被告应当对向荣公司拖欠起诉人的上述债务承担连带赔偿责任。其次，根据《公司法》第20条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，有限责任公司的法理基础就在于股东财产与公司财产分离，股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，股东与公司的财产一旦混同，自然不能得到有限责任的保护。因此，对公司没有财务账目或者拒不提供公司财务账目，且不能提供相反证据证明不存在财产混同的情形，可以变更追加公司股东为被执行人。故起诉人提起诉讼，请求依法支持起诉人诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人提起的是股东损害公司债权人利益责任纠纷，应适用一般地域管辖规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被起诉人的住所地均不在本辖区，起诉人也没有提交证据证明有被起诉人的经常居住地在本辖区。故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄耀达的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十二月四日 法官助理 伍盛好 书 记 员 李志跃
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申572号申请人：王秀英，女，1967年8月1日生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师。被申请人：深圳市前海鼎泰亿丰投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码9144030034256480XL。法定代表人：黄德亮，总经理。2019年8月26日，申请人王秀英以被申请人深圳市前海鼎泰亿丰投资管理有限公司（以下简称“前海鼎泰”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明，被申请人前海鼎泰系有限责任公司，于2015年5月19日成立，公，公司注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路******册资本1,000万元，法定代表人黄德亮。股东为吴建波（持股比例25%）、黄德亮（持股比例40%）、吴建兴（持股比例35%）。依据深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初759号民事判决，前海鼎泰应向王秀英支付赔偿款553,412元。因前海鼎泰未履行该生效判决确定的义务，王秀英向深圳前海合作区人民法院申请强制执行。在执行过程中，以执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有执行财产的线索为由，终结该次执行程序。申请人王秀英的债权至今未获清偿。本院认为，申请人王秀英的债权已经生效法律文书确认，其具备债权人身份，依法可以向本院申请前海鼎泰破产清算。涉案债权经强制执行程序至今未能清偿，足以证明前海鼎泰不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人王秀英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：受理申请人王秀英对被申请人深圳市前海鼎泰亿丰投资管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月二日书记员 杨馥溢（兼）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异509号 案外人：王院华，男，汉族，1977年5月5日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：史敦定，广东商达律师事务所律师。 申请人：周梓枫，男，汉族，1993年9月13日出生，住广东省东莞市。 被申请人：东莞市文锋触控科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟路****。 法定代表人：汪建华。 关于申请人周梓枫与被申请人东莞市文锋触控科技有限公司诉前财产保全一案【案号为（2019）粤1973执保5482号】，本院在位于广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟路39号2楼的厂房内查封了一批机器设备，案外人王院华于2019年12月17日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 案外人王院华提出以下请求：终止对（2019）粤1973执保5482号案查封的六台四代四头加工中心机床【查封（扣押）财产清单编号为№A0017206号，以下简称“案涉六台机器设备”】的执行。事实与理由如下： 2018年11月5日，江西衡源智能装备有限公司将案涉六台机器设备以二手设备的形式转让给案外人，案外人于2019年10月7日付清转让价款。因此，案外人是案涉六台机器设备的所有权人，被申请人仅对案涉六台机器设备享有使用的权利。综上，法院的查封行为侵害了案外人的权利，应予以解除。 案外人为证明其主张，提供《设备所有权转让证明书》《收据》、银行转账凭证、民事裁定书等证据材料予以佐证。 本院经审查查明，被申请人是成立于2015年7月8日的自然人投资或控股有限责任公司，登记住所地为广东省东莞市塘厦镇沙湖村麒麟路****，该公司目前登记状态为在营企业。 另查明，申请人与被申请人诉前财产保全一案，本院依据申请人的申请作出（2019）粤1973财保1618号民事裁定书，裁定查封六台四代四头加工中心机床（价值80万元）。依据上述裁定书，，本院于2019年11月27日在被执行人的住所地内查封案涉六台机器设备查封期限两年。 以上事实，有《企业信用信息公示报告》、民事裁定书、查封（扣押）财产清单等证据附卷佐证。 本院认为，在保全过程中，案外人以对案涉六台机器设备享有所有权为由请求终止执行，其实质系基于实体权利对被保全财产提出书面异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查处理并作出裁定。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记来判断权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况来判断权利人。首先，本案中，被查封的财产为机器设备，属于一般动产，故应按照实际占有情况来判断权利人。其次，，本院在被申请人的住所地内查封该六台机器设备据此，本院认定案涉六台机器设备由被申请人实际占有，被申请人为该六台机器设备的权利人，案外人并非案涉六台机器设备的权利人。 综上所述，案外人对案涉财产不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人王院华的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月二十日 书记员  张志彬 附部分法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： (一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议; (二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4113号之一申请执行人：刘永生，男，1960年5月25日生，汉族，住东海县。被执行人：王会之，男，1963年1月5日生，汉族，住东海县。被执行人：包荣现，男，1959年11月26日生，汉族，住东海县。被执行人：索萍，女，1963年5月29日生，汉族，住东海县。刘永生与王会之、包荣现、索萍民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初6116号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行。申请执行标的金额为10万元及利息、诉讼费、代理费。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人包荣现银行存款合计117295.89元，转执行费1516元，申请人领取115779.89元，另冻结了被执行人银行账户；被执行人索萍名下苏Ｇ×××**车辆暂未实际控制。3、将被执行人纳入失信被执行人人员名单。4、限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年12月29日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十九日书记员  李 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21467号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谢新来，男，1961年6月27日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码440************813。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谢新来信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金16918.8元、利息为1557.28元、违约金为314.51元、手续费为277.54元。2019年11月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********804。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月13日，累计信用卡透支本息合计18515.02元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据。诉讼中被告谢新来没有答辩及提交证据材料。被告谢新来经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金16918.8元、利息为1557.28元、手续费为277.54元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16918.8元、利息为1557.28元、手续费为277.54元，及以16918.8元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月13日的违约金为314.51元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢新来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金16918.8元、利息为1557.28元、手续费为277.54元，及以16918.8元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费262.88元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1626号原告：陈锐，男，汉族，1981年3月24日出生，住湖北省红安县。被告：罗浩悦，男，汉族，1995年8月8日出生，住广东省丰顺县。原告陈锐与被告罗浩悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐到庭参加诉讼，被告罗浩悦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锐向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还借款本金25000元及约定利息，利息从借款日开始计算至实际付清之日止；2、原告由此造成的差旅、误工等费用由被告承担，暂定5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系前同事关系。被告因资金周转需要，于2019年6月2日从原告支付宝转款25000元，约定原告从支付宝借呗借款，利息按借呗利息付款计算，口头约定2019年7月初还款。原告向被告支付借款本金后，被告至今未还款，原告多次催要无果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告罗浩悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告罗浩悦以急需资金周转为由向原告借款25000元。原告通过支付宝向被告转账25000元，未明确约定利息及还款期限。借款后被告并未还款。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告明确其主张利息按年利率6%，自起诉之日起计付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告陈锐与被告罗浩悦之间存在借贷关系的事实，有原告提交的支付宝转账记录等为凭。被告未到庭作任何抗辩，原告的举证佐证了其与被告之间债权债务关系的存在。被告借款后未能还款，属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金共计25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费、差率费等，原告主张缺乏依据，本院不予支持。被告罗浩悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗浩悦应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告陈锐借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2019年11月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈锐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告陈锐负担40元，被告罗浩悦负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  彭清焱二〇一九年十二月三十一日书记员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19329号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡镇新兴建材商店，住所地广东省深圳市宝安区航城街道三围西部建材市场，统一社会信用代码92440300L081593260。 经营者吴定元。 被执行人孙淑勇，男，1984年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人深圳市宝安区西乡镇新兴建材商店与被执行人孙淑勇买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10217号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币188861.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中查封了被执行人孙淑勇名下车牌号为粤Ｎ×××××的车辆，查封期限自2019年12月10日至2021年12月9日，因车辆未拖扣，本院暂无法处置。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘美辰
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3309号之一 申请执行人：钦成奎，男，1966年7月25日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县。 法定代表人：王江斌，公司总经理。 申请执行人钦成奎与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初9208号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告钦成奎支付工程款492100元并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以492100元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014月10月20日起，计算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8668元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产本院另案正在处置。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40156号原告：海南宇林机械工程有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：谭光林。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春。委托诉讼代理人：付甜甜、黄思雪，均系该司职员。本院在审理原告海南宇林机械工程有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告海南宇林机械工程有限公司撤回起诉。案件受理费8860元减半收取4430元，由原告海南宇林机械工程有限公司负担。审判员  张翼二〇一九年十二月十八日书记员  黄颖
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5150号申请执行人徐冬梅，女，1972年11月29日生，汉族，住江阴市。被执行人钱坤明，男，1975年10月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐冬梅与被执行人钱坤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）苏0281民初16470号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人钱坤明应归还申请执行人徐冬梅借款25000元及相应利息，承担案件受理费213元。因被执行人钱坤明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐冬梅向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人钱坤明的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。另查明，被执行人钱坤明因负债长期躲债在外，经本院查找，未发现其下落。执行中，本院依法将被执行人钱坤明纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人徐冬梅，要求其向本院提供被执行人钱坤明可供执行的财产线索，申请执行人徐冬梅到庭后未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人钱坤明可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱坤明的财产状况进行了调查，未发现其名下有其他可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人徐冬梅未有异议，亦未提供被执行人钱坤明可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初16470号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人钱坤明有可供执行财产后，申请执行人徐冬梅可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚代理审判员  蒋磊君人民陪审员  任国英二〇一九年十二月五日书 记 员  徐 铭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8809号之一原告：徐永梅，女，1982年4月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周胜，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，北京天驰君泰（苏州）律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1983年12月9日，汉族，住江苏省新沂市。本院于2019年9月27日立案受理原告徐永梅与被告刘军民间借贷纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十二月二十四日书记员 吴雅琴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7171号申请人：程红梅，女，1969年3月18日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：张鑫，男，1985年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人程红梅诉被申请人张鑫民间借贷纠纷一案中，申请人程红梅于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张鑫所有的位于徐州市云龙区房屋，保全金额为25万元，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张鑫所有的位于徐州市云龙区房屋，保全金额为25万元或冻结、扣押价值25万元的其他财产。二、查封申请人程红梅名下位于本市（建筑面积111.33㎡）。保全费1770元，申请人程红梅已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十二月十六日书记员  梁枫琳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6607号 申请执行人：黄惠英，女，汉族，1969年4月8日出生，住址：江门市蓬江区。 被执行人：江门市新龙凤阁酒楼有限公司，住所：江门市港口二路。 法定代表人：吴伟景。 关于黄惠英申请执行江门市新龙凤阁酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）0796号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日和12月17日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁俊生
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3408号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司。负责人：魏某。被告：李天明，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司与被告李天明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行送达时发现原告提供的被告住址有误，经核实仍不能确定被告的送达地址，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司对被告李天明的起诉。案件受理费1350元，依法退回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二○一九年十二月二十一日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28341号之一 申请执行人：揭育南，男，1956年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**，统一社会信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于申请执行人揭育南与被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13449号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付2018年11月至2019年3月期间劳务报酬8014.61元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的机械设备已由佛山市禅城区人民法院查封处理【案号：（2019）粤0604执401号】，本院根据申请执行人的请求向佛山市禅城区人民法院发函对处理被执行人的财产所得价款参与分配；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨炯津
江苏省徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0311刑初444号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人张永瑞，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月20日被取保候审。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人张永瑞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏艺芳出庭支持公诉，被告人张永瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月17日4时50分许，被告人张永瑞驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿徐州市泉山区黄河南路由东向西行驶至黄河新村北门时，与沿黄河新村人行横道线由南向北步行横过道路的陈某发生碰撞，致车辆受损，被害人陈某当场死亡。经认定，被告人张永瑞负事故全部责任。案发后，被告人张永瑞主动向公安机关投案，已赔偿被害人家属相关损失，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人张永瑞的行为构成交通肇事罪，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人家属相关损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚，建议判处被告人张永瑞有期徒刑八个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人张永瑞当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人张永瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张永瑞犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人张永瑞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，且已赔偿被害人家属相关损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张永瑞的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据本案被告人张永瑞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张永瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙通 二〇一九年十二月十日 书记员  周云
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6651号 申请执行人:黄惠英，女，汉族，1969年4月8日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：吴伟景，男，汉族，1971年1月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 关于本院受理的申请执行人黄惠英与被执行人吴伟景合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执754号之一申请执行人:杨领风，女，1955年9月8日生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张红霞，女，1971年1月25日生，蒙古族，住烟台经济技术开发区。被执行人：池海清，男，1972年9月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨领风与被执行人张红霞、池海清民间借贷纠纷一案中,于2019年7月24日以（2019）鲁0691执754号执行裁定书查封了被执行人张红霞名下位于烟台经济技术开发区泰山路金鑫家园23号楼1单元1号房产一处，现因双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年12月17日申请解除对被执行人张红霞房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人张红霞名下位于烟台经济技术开发区泰山路金鑫家园23号楼1单元1号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  翟汉涛二〇一九年十二月十七日书记员  孙亚男
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7436号 黄海欣： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于黄海欣申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20633号之一 申请执行人卢祥,男性,1978年12月6日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人深圳市冠晟网络科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福围社区广生七巷**101，统一社会信用代码91440300MA5F28CL09。 法定代表人：李树明。 申请执行人卢祥与被执行人深圳市冠晟网络科技有限公司劳动争议一案中，广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】7160号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金10000元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】7160号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】7160号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈少杰