山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初7105号 原告：李宗英，女，1946年1月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：程志祥（系李宗英配偶），住太原市迎泽区。 被告：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区。 法定代表人：王爱唐，董事长。 委托诉讼代理人：兰志凯，男，该单位综合办主任。 原告李宗英与被告山西省三晋建设开发有限责任公司（以下简称“三晋开发公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李宗英委托诉讼代理人程志祥、被告三晋开发公司委托诉讼代理人兰志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗英向本院提出诉讼请求：1.要求被告因分房面积不足补偿原告273955.5元；2.对所欠13.69m2面积，27年10个月租金损失给予补偿173789元；合计447744.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1989年拆迁原告母亲私人住房时，除给母亲补偿费外，按协议同意分给原告40m2以上（使用面积）住房**，是公租房安置房应向房地局交租金，1992年1月分房时只给了26.31m2住房，现欠13.69m2，经多方交涉未能按协议兑现，原告至今一直未向房地局交租金，原告主张被告应给原告进行补偿。 被告三晋开发公司辩称，一、原告的主体不适格。理由是：1、原告提供的补偿协议书系1989年签订，签订三方系被告、柳巷房管所、李秀荣，本案原告与被告无合同关系；2、该协议补充条款第二条，被告给李秀荣分配三套住宅，李秀荣只有使用权，产权属于柳巷房管所；3、原告并未出具李秀荣或柳巷房管所的授权委托书。因此，原告主体不适格。二、该补偿协议书的诉讼时效已过。理由是：1、该协议签订于1989年，1992年李秀荣曾向被告提出面积异议，1993年李宗富又以李秀荣名义提出异议，1994年李宗富以李秀荣名义与被告达成协议，解决了双方存在的面积差异议问题，被告已经完全履行拆迁安置义务；2、自1994年4月被告解决双方异议后，李秀荣或其他人均未提出过异议，依据民法总则第188条，本案原告起诉已超过诉讼时效的相关规定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父母李林洞、李秀荣共生育有一女三子，分别为原告李宗英，儿子李宗保、李宗贵、李宗富。李林洞于1968年去世，李秀荣于2010年5月8日去世，李宗贵于2013年去世。 1989年3月24日，原告母亲李秀荣与山西省三晋建设开发公司（被告前身）、太原市南城区建设局签订《补偿协议书》，约定：被告对柳南地区进行旧城改造工程，需拆除施工范围内的李秀荣的住宅，除货币补偿外，被告同意分配给李秀荣“三套住宅面积在40m2以上（房屋）,按排在一层2套，四层1套，拆迁证名单为：李秀荣、李宗保、李宗英。”1989年3月27日，被告向原告发放《拆迁证》。1992年，被告向原告安置位于太原市迎泽区海子边西街5号楼3单元10号房屋一套（使用面积26.31m2）。 庭审中，双方对《补偿协议书》及《拆迁证》中记载的面积是建筑面积还是使用面积有异议，原告认为系使用面积，被告认为因年代久远无法确认，但认可只给原告安置了26.31m2的房屋。也认可未足额安置，但认为1992年李秀荣曾向被告提出面积异议，1993年李宗富又以李秀荣名义提出异议，1994年李宗富以李秀荣名义与被告达成协议，解决了双方存在的面积差异议问题，所以被告已经完全履行拆迁安置义务。 另查明，双方均认可被告向原告安置的房屋性质为由国家授权房地局管理部门管理的直属公产房，原告享有使用权，并应向柳巷房管所交纳租金，但原告以被告安置房屋面积不足为由，自安置时起至今均未交纳租金。 本院认为，原告母亲李秀荣与被告、太原市南城区建设局签订的《补偿协议书》，由各方签字盖章确认，系当事人真实意思表示，且尚无证据显示协议存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，上述协议应认定为合法、有效。 关于被告抗辩原告主体不适格的问题。《补偿协议书》明确约定，被告应安置补偿原告40m2以上房屋一套。根据查明的事实，安置房屋的性质为公产房，原告虽不享有对该安置房屋的所有权，但仍依法享有占有、使用的用益物权。在被告未足额安置面积、构成违约的情形下，原告作为未充分行使用益物权的实际权利人，有权以自己的名义作为适格当事人进行主张，故对被告的相应抗辩不予采信。 关于被告抗辩原告主张已过诉讼时效的问题。本院认为，物权请求权的作用在于保障物权恢复圆满状态。物权请求权是物权效力的具体体现，是包含在物权权能之中的，只要物权存在，物权请求权就应该存在。物权为支配权，不适用诉讼时效的规定，作为物权一部分的物权请求权，也不因时效届满而消灭。本案原告享有的用益物权作为一种物权，在原告主张时不存在诉讼时效的问题，故对被告的相应抗辩不予采信。 关于被告抗辩“1994年李宗富以李秀荣名义与被告达成协议，解决了双方存在的面积差异议问题，所以被告已经完全履行拆迁安置义务”的意见，原告对此不认可曾事先授权李宗富，且事后也不予以追认，被告就此也未能提供相应证据，故对其抗辩不予采信。 关于原告要求被告因分房面积不足补偿其折价款的诉讼请求。原告并不是安置房屋的实际所有权人，故无权向被告主张因安置房面积不足补偿其折价款。但被告的违约行为客观上造成了原告未能充分行使其享有的占有、使用的用益物权，故本院根据房屋差额面积、坐落位置、租金标准以及未安置年限，酌定被告补偿原告5万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告山西省三晋建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内补偿原告李宗英5万元； 二、驳回原告李宗英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，由原告负担1403元，被告负担2605元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  任 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。