贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初314号原告贵阳修文普泉供水有限公司，住所地：贵州省修文县扎佐镇。法定代表人曾晷长，职务：董事长。委托代理人杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师，执业证号：15201201310738637。代理权限：一般代理。委托代理人杨文飚。代理权限：特别代理。被告修文县水务管理局，住所地：贵州省修文县龙场镇人民南路**。法定代表人杨忠荣，局长。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201200910422163。代理权限：一般代理。委托代理人李波。代理权限：一般代理。原告贵阳修文普泉供水有限公司(以下简称“普泉供水公司”)不服被告修文县水务管理局（以下简称“修文县水务局”）于2019年8月13日作出的《水资源费征收决定书》，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告普泉供水公司的委托代理人杨祀训、杨文飚，被告修文县水务局的委托代理人黄锟、李波及其机关负责人委托出庭的工作人员吴忻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年8月13日，被告修文县水务局作出修水保征字[2019]第（03）号《水资源费征收决定书》，认定原告普泉供水公司2003-2018年应缴纳水资源费共计66.66万元，至今仍有49.66万元未缴纳。原告普泉供水公司诉称，被告在2019年8月19日向原告送达的修水保征字[2019]第（03）号《水资源费征收决定书》之中表示，原告公司自2003年起至2018年止期间，应缴纳水资源费共计66.66万元，至今仍有49.66万元水资源费未缴纳。该决定与客观事实不符，是错误决定。首先，贵州省对水资源费征收标准有三次调整：第一次，是1992年8月17日由贵州省人民政府颁布《贵州省水资源费征收管理办法》同时将水资源费征收标准进行了公布，对生活取水的水资源费征收标准为0.01-0.02元每立方（地（地表水第二次，是在2007年2月5日由贵州省物价局、贵州省财政厅、贵州省水利厅共同发文：《关于调整水资源费征收标准的通知》黔价费[2007]49号，对生活取水的水资源费征收标准为0.04元每立方（地（地表水第三次，是在2015年1月8日由贵州省发展和改革委员会、贵州省财政厅、贵州省水利厅共同发文：《关于调整水资源费征收标准有关事项的通知》黔发改收费[2015]50号，对城镇公共供水的水资源费征收标准为0.06元每立方（地（地表水而原告是2003年依法成立并开业的一家为地方供应生活用水的企业，从2003年9月份开业至2005年12月期间缴纳水资源费16000元（缴纳标准是0.02元/m3），从2006年至2015年期间缴纳水资源费446900元（缴纳标准是0.02元/m3-0.04元/m3），从2016年至2017年期间缴纳水资源费170288.04元（缴纳标准是0.06元/m3），不存在欠缴水资源费问题。其次，因为原告是修文县招商引资企业，企业取水水源点是高潮水库，享受修文县人民政府招商引资企业优惠政策，于2003年9月9日建成供水，原告的供水为解决修文县扎佐医药园区和周边群众的生活用水作出了积极贡献，鉴于当时的原告未达到设计供水能力，处于亏损状态，于是，在2006年4月15日由被告（时任局长敬昌平）、高潮水库管理所、原告参与的协调会之中，达成一致决定：原告应当缴纳的“原水供应收费价格暂按0.02元/m3的标准计算。新的原水价待县物价部门核定供水价格后，再按其核定原水价格的标准执行”。因此，原告此后按照0.02元/m3-0.04元/m3的标准计算缴纳水资源费，直至2015年1月8日，因为由贵州省发展和改革委员会、贵州省财政厅、贵州省水利厅共同发文：《关于调整水资源费征收标准有关事项的通知》（黔发改收费[2015]50号），对城镇公共供水的水资源费征收标准调整为0.06元/m3（地（地表水后，原告就一直按照高标准履行水资源费的缴纳义务。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，诉请：1、依法撤销被告于2019年8月19日向原告送达的修水保征字[2019]第（03）号《水资源费征收决定书》;2、本案诉讼费用由被告承担。原告普泉供水公司向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告主体资格适格及其他基本情况；2、修文县水务管理局文件，证明被告于2019年8月13日向原告送达水资源费征收决定书，称原告至今仍有49.66万元水资源费未缴纳；3、会议纪要，证明在2006年4月15日被告展开“关于解决高潮水库向贵阳修文普泉供水有限公司供应源水的价格及计量设施事宜”会议，会议议定“源水供应收费价格暂按0.02元平方米”的标准进行计算；4、普泉水厂2003年9月至2017年12月水费缴纳情况表，证明原告从2006年6月21日至2018年5月15日用水量为16283140立方米，合计缴纳水费为633188.4元，水资源共计缴纳186288.4元；5、贵州省行政事业单位内部结算票据、贵州省行政事业性收费通过票据、贵州省政府非税收入一般缴款书，证明原告：（1）2006年6月21日缴纳4000元、12000元（从2003年到2005年水资费），合计16000元；6、贵州省水资源费征收管理办法、贵州省关于调整水资源费征收标准的通知、贵州省发改委、财政厅、水利厅联合发布文件，证明1992年8月17日贵州省人民政府颁发《贵州省水资源费征收管理办法》规定水资源费征收标准，贵州省物价局、财政厅、水利厅联合调整水资源费用征收标准的通知，具体对水资源用进行了调整，贵州省发改委、财政厅、水利厅在2015年也联合发布“关于调整水资源费征收标准有关事项的通知”，将水资源费具体进行划分标准，1992年8月17日确定的标准是0.01-0.02元/立方米，2007年2月5日之后的收费标准是0.04元/立方米，2015年1月8日收费标准是0.06元/立方米；7、贵阳修文普泉供水有限公司出具的《情况说明》，证明2019年7月16日，原告就向被告出具欠缴水资源费的情况说明，说明原告严格按照相关规定缴纳水资源费，不存在漏缴、欠缴的情况；8、情况说明，该情况说明介绍了对于增缴决定书上数据来源的计算公式和依据，其中存在应收水费总额错误，单价0.26元的计算起始时间错误，水资源费计算公式第二项的计算错误，因为被告从2003年开始依据2007年发布的收费标准计算，是计算错误。被告修文县水务局辩称，一、原告普泉供水公司欠缴水资源费的事实清楚。首先，原告普泉供水公司对2003年2016年期间的取水总量并无异议，则原告普泉供水公司即应当按照该取水总量缴纳水资费。其次，原告普泉供水公司仅按规定缴纳了源水费，至今并未按规定足额缴纳水资源费。二、被告修文县水务局作出的修水保征字[2019]第（03）号《水资源费征收决定书》程序合法，适用法律正确。被告修文县水务局作为水务行政管理部门，有权依据相关规定收取源水费及水资源费。本案中，被告修文县水务局已依法向原告普泉供水公司送达相关通知，原告普泉供水公司仍拒绝缴纳。所以，被告修文县水务局才根据贵阳市物价局及贵阳市水利局筑价费[2015]64号文件及相关规定作出《水资源费征收决定书》。综上，被告修文县水务局作出的修水保征字[2019]第（03）号《水资源费征收决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。被告修文县水务局在法定期限内向本院提交如下证据：1、被告统一信用代码证、负责人证明书、身份证，证明主体资格及相关负责人信息，2、普泉水厂2003年9月至2017年12月水费缴纳情况表，3、审计证据，4、关于协商处理修文县县长佘龙同志自然资源资产任中审计欠缴水资源费相关事宜的通知，5、责令限期缴纳水资源费通知书及送达回证，6、修文县水资源费征收决定书及送达回证，7、结算票据3张，8、贵阳市物价局、水利局文件（2005-64号），共同证明原告从2003年至2016年取水总量是16283240立方米，原告方一直欠缴水资源费，被告经审计后对原告欠缴水资源费金额予以确认，并通知原告方补缴所欠水资源费，原告拒绝缴纳后，被告依法向原告送达水资源费征收决定书。经庭审质证，原告普泉供水公司对被告修文县水务局的证据发表如下意见：对证据1真实性无异议；对证据2-8真实性不持异议，但不能达到被告的证明目的。理由如下：1、审计证据中载明的取水总量16283240错误，应该是16283140；2、该报告中说明从2003年到2018年期间应补缴的水费是60多万元，该金额存在计算依据、比例错误，也有重复计算的情况；3、审计报告体现不出具体的计算依据和计算方法；4、3张票据不能代表原告缴纳水资源费的真实数额；5、贵阳市物价局水利局文件不能证明被告诉讼主张成立，在随后2006年作为主管局的被告，考虑到原告是招商引资企业，且取水量不足的情况，开了会明确原告应当缴纳水资源费的比例和数额，该文件与1992年贵州省政府颁发的水资源费征收管理办法的征收标准发生冲突，当时该文件并未废止，但这是上下位法不同对接发生的冲突问题，故被告提供的该文件不具有合法性，即使是2007年由各部门发布的文件标准也只有0.04元每立方，故与客观事实不符；6、被告主张原告应当缴纳的水资源费不具有客观真实性、合法性。综上，上述证据不能达到被告的证明目的。被告修文县水务局对原告普泉供水公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、6的三性予以认可，对证据2的真实性无异议，水资源征收决定书取水量是按16283140计算的，对证据3-4的真实性无异议，但对证明目的不予认可，证据5是复印件，无法核实真实性，对证据7、8的真实性不认可。本院对原告普泉供水公司、被告修文县水务局提供的证据作如下确认：对原告提交的证据1-4、6，被告提交的证据真实性予以认可。关于原告提交的证据5，系复印件，本院对其真实性不予认定；关于原告提交的证据7，系原告单方出具，故对其真实性不予认定；关于原告提交的证据8，因未加盖被告印章，且被告庭审中不予认可，故对其真实性不予认可。经审理查明，2018年7月9日，被告修文县水务局制作《审计证据》，载明：“…6、贵阳修文普泉供水有限公司：修文县普泉有限公司是修文县的招商引资企业，于2003年9月9日建成并开始向用户供水，取水水源为高潮水库地表水。2003年9月至2016年5月修文县普泉供水有限公司取水总量合计16283240立方米，应收取水费合计4233616.4元，其中：源水费3531528元，水资源费702088.4元，截止审计日，修文普泉供水有限公司缴纳的水费为633188.4元，水资源费702088.4元（2018年5月15日缴纳水资源费170288.4元，其中2016年1-5月水资源费35476.75元，欠缴水资源费666611.65元）…。”同年7月27日，被告向原告留置送达《责令限期缴纳水资源费通知书》，责令原告于2018年8月26日前交清拖欠的水资源费共计66.66万元。2019年7月3日，被告修文县水务局向原告送达《关于协商处理修文县县长佘龙同志自然资源资产任中审计欠缴水资源费相关事宜的通知》，载明原告2003年-2015年共欠缴水资源费共计702088.4元，通知原告在接到通知之日起3日内派人协商处理。同年7月16日，原告向被告提交《普泉水厂2003年9月至2017年12月水费交纳情况表》，载明原告2006年至2015年共计取水量为16283140立方米。同年8月13日，被告作出修水保征字（2019）第03号《水资源费征收决定书》，该决定书载明：贵阳修文普泉供水有限公司：你公司2003-2018年应缴纳水资源费共计66.66万元，你单位至今仍有49.66万元未缴纳。依据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，限你单位收到本决定书之日起15日内将上述款项缴纳到修文县财政局非税收管理专户（贵阳市修文县农村信用合作社），账号：21×××48。并告知逾期不缴纳的后果及救济途径。原告不服，诉至本院，诉请如前所述。另查明，2006年4月15日，原、被告及修文县高潮水库管理所就关于解决高潮水库向贵阳修文普泉供水有限公司供应源水的价格及计量设施事宜形成《会议纪要》，载明：“…一、贵阳修文普泉供水有限公司属县招商引资企业，水厂建成后为解决修文县扎佐医药园区和周边群众的生产生活用水作出了积极贡献。鉴于供水企业未达到设计供水能力（设计日供水5000吨，现只达到日供水1000吨），处于亏损经营，且未进行供水价格核定的实际，其源水供应收费价格暂按0.02元/m3的标准计算。新的源水价待县物价部门核定供水价格后，再按其核定源水价格的标准执行…。”另外，被告修文县水务局于庭审结束后向本院提交《关于贵阳修文普泉供水有限公司征收决定书下达欠缴水资源费金额计算情况说明》，载明原告普泉供水公司2003年9月-2018年5月的取水总量共16283140m3，应缴纳水资源费702388.4元。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款：“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”、第四十八条：“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。但是，家庭生活和零星散养、圈养畜禽饮用等少量取水的除外。”之规定，被告修文县水务局作为县级水行政主管部门,有权向用水单位和个人征收水资源费,故被告修文县水务局主体适格。本案中，首先，根据《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第一款“本条例所称取水，是指利用取水工程或者设施直接从江河、湖泊或者地下取用水资源”、《贵州省水资源费征收管理办法》第二条第一款“在本省行政区域内直接从地下、江河、湖泊取水的单位和个人，应当按照本办法缴纳水资源费”之规定，对直接从地下、江河、湖泊取水的单位，由水行政主管部门征收水资源费，但本案原告是否为直接从地下、江河、湖泊取水的单位，被告的认定依据不足；其次，根据《水资源费征收使用管理办法》第十二条第三款“负责征收水资源费的水行政主管部门按照核定的取水量（或发电量）和规定的征收标准，确定水资源费征收数额，并按月向取水单位和个人送达水资源费缴纳通知单。缴纳通知单应载明缴费标准、取水量（或发电量）、缴费数额、缴费时间和地点等事项”之规定，被告未在《水资源费征收决定书》中载明水资源费的缴费标准、取水量，违反法律规定；再次，被告作出的《水资源费征收决定书》中认定原告2003年-2018年应缴纳的水资源费共计66.66万元，但该费用是否已扣除原告已缴纳的水资源费并未说明，而被告提交的《审计证据》（认定金额为702088.4元）以及《关于贵阳修文普泉供水有限公司征收决定书下达欠缴水资源费金额计算情况说明》（认定金额为702388.4元）中认定的金额均与《水资源费征收决定书》中的认定金额不一致，故被告认定事实不清；最后，根据2006年4月15日的《会议纪要》，原告普泉供水公司的源水供应收费价格暂按0.02元/m3的标准计算，根据《水利工程供水价格管理办法》第四条“水利工程供水价格由供水生产成本、费用、利润和税金构成。供水生产成本是指正常供水生产过程中发生的直接工资、直接材料费、其他直接支出以及固定资产折旧费、修理费、水资源费等制造费用。供水生产费用是指未组织和管理供水生产经营而发生的合理销售费用、管理费用和财务费用”之规定，水利工程供水价格应包含水资源费，被告在作出行政征收水资源的行为时，未将原告向修文县高潮水库管理所缴纳的水费中是否含水资源费的事实予以查清和认定，属认定事实不清。另外，被告在征收水资源费的过程中，应当根据程序正当原则，保障原告充分行使其享有的陈述权、知情权、申辩权，但被告所举证据无法证明其保障了原告的上述权利。综上，被告认定事实不清、证据不足，违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决如下：撤销被告修文县水务管理局于2019年8月19日作出的修水保征字[2019]第（03）号《水资源费征收决定书》。案件受理费人民币50元，由被告修文县水务管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉审 判 员  李 妤人民陪审员  秦金艺二〇一九年十二月三十日法官助理唐菲娅书记员王婷