安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初5046号 原告：洪霞，女，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被告：陈章，男，1964年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吴宗霞，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 原告洪霞与被告陈章、吴宗霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。本案依法由审判员何晓燕担任审判长，与人民陪审员杨书珍、阮菊芳组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告洪霞及其委托诉讼代理人万鸿飞、程志扬,被告陈章、吴宗霞的共同委托诉讼代理人张妤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 洪霞向本院提出诉讼请求：1.陈章、吴宗霞立即向洪霞共同偿还借款本息人民币606350元及逾期利息人民币153600元。（其中以41万元借款本金为基数，按月息1.5%，自2016年6月8日起，暂算至2018年6月8日，暂计147600元，直至款清息止；其中以5万元借款本金为基数，按年利率6%，自2016年6月8日起，暂算至2018年6月8日，暂计6000元，直至款清息止），上述款项合计人民币759950元；2.陈章、吴宗霞共同承担本案诉讼费及保全费用。 事实与理由：陈章、吴宗霞系夫妻关系。洪霞与陈章系朋友关系。自2012年9月27日至2015年7月23日期间，陈章因资金短缺向洪霞多次借款。2016年6月8日经双方结算，签定了《债权债务核对确认协议》，陈章并重新出具一张726350元的借条，其中本金为58万元，利息折算为146350元。同时，陈章出具一张承诺书，约定在2016年7月20日向洪霞还款借款本金12万元。后于2016年7月20日，陈章对洪霞其中2014年4月19日的7万元借款本金及2014年7月3日的5万元借款本金履行了还款义务。之后，经洪霞多次向陈章催收剩余借款本息，但陈章一直以各种理由推脱，至今未还款。综上所述，陈章的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，为维护洪霞的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法予以支持洪霞诉讼请求。 被告陈章答辩：第一，洪霞诉请的本息606350元，无客观事实依据，借款本金应当以陈章实际收到金额为前提，现去除陈章已经支付的部分以及本案部分债权转移的部分，才是陈章剩余的未付借款金额，根据分项借条（九张借条）陈章认可，借款本金现剩30万元；借款本金共计580000元，其中已经支付本金12万元，洪霞已经认可，另有10万元，债权已经转移给吕盛辉，在该笔借条上有记录，另有一张60000元的借条是对前期50000元（注明转账支付的50000元）转账借条的本金和利息的确认，陈章未收到该60000元，该笔借贷关系不成立。综上现剩本金30万元。第二，陈章与洪霞发生的借条均由陈章自己花销与吴宗霞无关。吴宗霞也对上述的借款事实不知情。陈章愿意承担剩余欠款的法律责任。 被告吴宗霞答辩：第一，对于洪霞的起诉吴宗霞不予认可，其提供的相应证据均无吴宗霞的签字，所借的款项也未用于婚姻期间的家庭共同开支。第二，吴宗霞与陈章已离婚，洪霞起诉吴宗霞支付借款无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币贰万元，利息2.5%，陈章”，借条上备注“利息结至2013.2.27号，利息2500元、利息结至2013.8.27人民币3000元、利息结至2014.5.27人民币4500元，陈章2014.5.20、2014年5月27日至2014年12月27号付息3500元”。2013年2月22日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币叁万元，月息2.5%，陈章”，借条上备注：“利息结至2013.8.22号人民币4500元，利息结至2014.5.22号人民币6750元，陈章，2014.5.20、2014年5月22号至2014年12月22号付息5250元”。2013年12月12日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币壹拾万元，月息2.5%，三个月付息一次，陈章”，借条上备注：“利息结至2014年5月12号，12500元、2014年5月12号至2014年12月12号，付息17500元”。2013年12月20日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币壹拾万元，月息2%，陈章”，借条上备注：“利息结至2014年6月20日人民币12000元，陈章2014.5.20、2014年6月20号付息14000元，七个月的，（我打给对方的条子错了一个月），改至2015年元月20号，至7.20”。2014年4月19日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币柒万元，月息2%，三个月结息一次，陈章”，借条上备注：“2014年4月19至2014年12月19付息11200元，至10月20减去我付的10500，这次应付1500元，付至2015年6月19日、2016年7月20日本金已付”。2014年7月3日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币伍万元，月息2%，陈章”，借条上备注：“2014年7月3日至2014年12月3号付息5000元，至2015年6月3日、2016年7月20日本金已付”。2014年10月19日，陈章向洪霞出具借条一张，内容为：“今天借到洪霞人民币壹拾万元，月息2%，陈章“，借条上备注：”利息付至12月19号、转老吕直接交易”。2016年6月8日，陈章向洪霞出具借条两张，内容为：“今借到洪霞人民币伍万元整，日期为2014.9.20，转账支付，陈章”、“借到洪霞人民币陆万元整，利息1.5%，日期2015.7.23，陈章”。当日，洪霞与陈章签订《债权债务核对协议》，根据前期借款本息及还息情况，确认截止至2016年6月8日，陈章尚欠洪霞本息合计726350元。同时陈章向洪霞出具借条一份“今借到洪霞人民币柒拾贰万陆仟叁佰伍拾元整，陈章，备注：小条据未撤”；另出具《承诺》一份，内容为：“本人承诺至2016年7月20日支付壹拾贰万元本金，承诺人：陈章”。2017年7月24日，陈章出具《承诺书》一份，内容为：“今承诺洪霞的款项于2017年12月30号给予结息，总款不低于10万，陈章”。 庭审中，洪霞、陈章双方认可：陈章于2016年7月20日偿还本金12万元；2012年9月27日20000元借款利息按月息2.5%归还至2014年12月27日，还息13500元；2013年2月22日30000元借款利息按月息2.5%归至2014年12月22日，还息16500元；2013年12月12日100000元借款利息按月息2.5%归还至2014年12月12日,还息30000元；2013年12月20日100000元借款利息按月利息2%归还至2015年7月20日，还息26000元；2014年4月19日70000元借款利息按月息2%归还至2015年6月19日，还息19600元；2014年7月3日50000元借款利息按月息2%归还至2015年6月3日，还息5000元；2014年10月19日借款100000元利息按月息2%归还至2014年12月19日，还息4000元。 以上事实有借条、债权债务核对协议、承诺、承诺书及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据洪霞提交的借条、债权债务核对协议、承诺、承诺书及当事人陈述，本院确认洪霞、陈章之间形成民间借贷关系。对于借款本金，洪霞主张的本金金额为580000元。陈章辩称对于2014年10月19日借款100000元，该借条有备注“转老吕直接交易”，说明借款已经转让给吕盛辉，且陈章已经向吕盛辉支付利息1500元，本院认为该借条仍持有在洪霞手中，仅依据借条上备注的字样，不能证明洪霞已将该笔债权转让给吕盛辉，且洪霞亦就借条备注字样作出了合理的说明，另外陈章提供的转账记录也无法证明即是对案涉借条款项的还款，故本院对陈章所称不予采信。陈章另辩称对于2016年6月8日出具的60000元借条，是2014年9月20转账50000元借款本金和利息的确认，实际未收到该笔借款，本院认为陈章主张上述两张借条是为2014年9月20转账50000元的借款重复出具的，但是上述借条为2016年6月8日同一天内出具，陈章既未在借条上备注，也未收回多余借条，同时两张借条分别注有“日期2015.7.23”、“日期为2014.9.20”，借条内容也存在差异，故本院对陈章主张不予采纳。其他款项洪霞主张现金出借，陈章予以认可，本院予以采纳。本院确认陈章向洪霞借款本金为580000元。 关于尚欠借款本金及利息。根据双方签订的《债权债务核对协议》，至2016年6月8日，陈章欠洪霞本息合计726350元，洪霞庭审中主张本金58万，利息146350元。本院按照双方确认的还款情况进行核算，经核算陈章已还利息不超过年利率36%的规定，《债权债务核对协议》中约定的未支付的利息不超过年利率24%的规定，本院予以确认，故扣除陈章已经归还的本金120000元，陈章尚欠本金460000元，尚欠至2016年6月8日利息146350元。对于2016年6月8日后的利息，根据借条，有约定利息的借款约定的利息高于或等于月利息1.5%，洪霞要求陈章按照月利率1.5%支付利息，经核算对洪霞诉请本院予以支持；对于2014年9月20日转账50000元的借款，借条中未约定利息，洪霞要求陈章按照年利率6%支付违约利息，经核算对洪霞诉请本院予以支持。 对于吴宗霞对本案借款是否需要承担连带还款责任，洪霞主张陈章借款为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，故本院不予采信，对该诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈章于本判决生效之日起十日内偿还原告洪霞借款本金460000元并支付利息299950元（利息暂计算至2018年6月8日，之后利息以410000元为基数按照月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止，以50000元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告洪霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告陈章负担。公告费400元，由被告陈章、吴宗霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十二月五日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。