河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初655号 原告（反诉被告）：高广鱼，男，1965年12月28日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，高中文化。 委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张旭光，男，1977年11月9日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：田立会，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏巍巍，河北乾骥律师事务所律师。 原告高广鱼与被告张旭光租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告高广鱼及委托诉讼代理人牛开钦、庞华敬，被告张旭光委托诉讼代理人田立会、魏巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高广鱼向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的《租赁合同》；2．判令被告支付原告2019年租赁费6000元及相应利息；3．本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：被告张旭光因开办工厂需要，于2018年3月18日与原告签订租赁合同，合同约定被告租赁原告位于，信用社南面、东面场地，租期十年，即2018年3月18日至2028年3月18日，租金按照市场行情暂定每三年一段，前三年每年租金6000元。每年须提前一个月预交下年租金，如不预交租金视为被告自动放弃合同或认为合同到期，原告有权与他人签订合同，合同另约定双方其他权利义务。合同签订后被告进场施工，但被告仅给付原告2018年租赁费，2019年租赁费多次催要被告至今不予给付，已经构成根本违约。原告为此起诉，请求法院依法裁决。 张旭光辩称，原告与被告于2018年3月18日签订的租赁合同因为原告未取得建设施工规划许可证导致签订的合同无效，原告没有权利要求被告支付2019年的租金。因为原告是导致案涉合同无效的过错方，应当承担全部的过错责任，赔偿被告因为合同无效而产生的损失，因此被告请求法院依法驳回原告本诉的诉讼请求。 被告张旭光向法院提出反诉请求：1．请求依法确认租赁合同无效；2．判决原告返还被告2018年6月15日至2018年12月的租金3250元；3．判决原告赔偿被告各项损失共计518388元；4．本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年3月18日原被告签订租赁合同，被告租赁，信用社南、东面场地一块用来建厂经营，约定的租赁期限为10年，自2018年3月18日至2028年3月18日，每年租金为6000元，签订合同时，被告特意向原告确认，租赁场地是否有合法的用地手续，原告保证案涉场地有合法的用地手续后，被告才签订租赁合同。被告于2018年3月31日支付了2018年3月18日至2019年3月18日的租金6000元，原告交付场地后被告开始动工建厂，2018年5月施工完毕后被告购买一套机械设备开始经营，不料仅经营一个月左右就收到河北新河经济开发区管理委员会的《拆除违章建筑通知书》，要求被告在三天内将案涉厂房拆除，无奈被告只得停工并与原告商量后期解决事宜，但至今原告不仅没有解决案涉场地用地手续，还以被告不交租金为由起诉至法院要求解除租赁合同。被告认为原告在事先隐瞒未取得案涉场地合法用地手续的情况下，就将案涉场地租赁给被告建厂经营，对租赁合同无效存在重大过错，被告基于租赁合同能够全面履行而支出大额的费用进行建厂和购买设备，合同无效导致被告损失重大，因此原告应返还被告已付租金并赔偿损失。 原告高广鱼答辩意见为：1．双方签订的租赁合同并非无效合同。虽案涉合同土地不动产登记证书尚未颁发（已经办理了土地使用权登记手续），但案涉土地系原告合法获得，是有权利使用或者租赁的，村委会和国土部门的证明也可以证实，被告主张租赁合同无效无事实和法律依据。2．原告在签订案涉租赁合同的过程中不存在任何过错，不应承担被告的任何损失的赔偿责任。首先，被告在未与原告签订租赁的合同之前，便擅自在案涉土地上开始动工建设，导致2018年3月16日，经济开发区管理委员会送达停工通知，通知书载明的停工原因系未经批准（未办理乡村建设规划许可证），私自开工建设，违反了城乡规划条例（而不是是否具有土地使用证），在此情况下被告依然与原告在2018年3月18日签订了租赁合同，并交纳了租赁费，足以证实被告对于租赁以后的风险是明知的，而自愿承担这种风险。其次，被告在因其违法施工导致收到停工通知后，或者说在签订租赁合同后，其不但没有及时办理规划审批手续，停止施工拆除违章建筑，或者采取相应措施予以止损，反而继续违法施工建设，其损失于法于理都应当由其承担，被告是在2018年10月24日才办理的营业执照，且至今没有依法办理规划手续，其所谓的建设和经营行为都是违法的，即便存在损失也是个人过错造成，合法的民事权益才能受到法律保护，其要求原告赔付没有任何法律依据，也没有合同依据。租赁合同第5条末尾明确约定“如有违法发生，乙方承担法律责任，与甲方无关”。3．本案被告未提交任何合法证据证实其在事实上存在着合理合法的损失，应予以驳回。综上，租赁合同系双方自愿订立，没有违反法律强制性规定，被告主张无效缺乏法律依据，其不按期支付租金构成根本违约，法院应当依法支持原告诉请。关于反诉，被告所谓损失系因自身未办理规划许可违法施工造成，新河县经济开发区下达的停工通知和拆除违章建筑通知都是基于被告没有办理乡村建设规划许可，与原告用地手续无关，原告没有法定或合同义务为被告办理乡村建设规划许可证。如果涉及土地问题，行政执法主体应当是新河县国土资源局，而不会是新河县经济开发区，开发区下达的通知载明的执法依据是城乡规划条例，而不是土地管理条例，原告从未隐瞒用地手续问题，也未在合同内容里和口头上给被告承诺保证过什么，总之被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法予以驳回。 庭审过程中当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原被告于2018年3月18日签订租赁合同。合同约定，被告租赁原告位于，信用社南面、东面的场地，租期为2018年3月18日至2028年3月18日，前三年每年租金6000元；被告如需在场地内建设房屋、围墙及地面硬化，费用被告自负；签订合同之日交清当年租金，承租方方可进行施工；每年须提前一个月预交下年租金，如不预交租金视为被告自动放弃合同或认为合同到期，合同另约定了双方其他权利义务。合同签订后，被告于2018年3月31日交纳了2018年3月18日至2019年3月18日的租赁费6000元，2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费被告至今未予交纳。现原告起诉要求被告予以交纳并解除合同；在答辩期间内被告反诉请求确认合同无效，并要求原告退还部分租金，赔偿被告建厂费用及购买设备、原材料等支出费用。 另查明，被告于2018年3月初（签订租赁合同之前）开始进场平整土地、建设厂区办公室。2018年3月16日，新河县经济开发区管委会工作人员赵超、周宏伟等来到该场地送达停工通知，尧头村委会派村干部高顺领一同前往，原告高广鱼、被告张旭光都在现场，停工通知由原告高广鱼签收。之后被告一直进行厂区办公室、厂房的建设等工作，2018年5月施工完毕后，被告购买一套做鸡蛋托的机械设备开始生产经营；2018年6月15日，新河经济开发区管委会工作人员向被告送达拆除违章建筑通知书后，被告只是自行拆除了厂外围挡，其所经营厂区现在处于停滞状态。2018年7月17日，新河县国土资源局对原告所出租场地出具说明，案涉土地为新河县国土资源局批准的建设用地，土地使用证尚在办理中。 本院认为，原被告签订的租赁合同系双方自愿签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。案涉土地原告具有合法使用权，对于案涉场地的土地属性，新河县国土资源局已出具说明证实为批准的建设用地。2018年3月16日新河县经济开发区管委会送达的停工通知内容为“未经批准，私自开工建设，违反了《新河县城乡规划》及《河北新河经济开发区总体规划》”，并未涉及土地属性问题；2018年6月15日新河经济开发区管委会向被告送达的拆除违法建筑通知书，也系因“未经批准，没有相关手续，擅自违法建设…自行将违章建筑拆除…”，也未涉及土地属性问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村规划区内进行乡镇企业、乡村公共公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡镇人民政府提出申请，由乡镇人民政府报城市、县人民政府规划主管部门核发乡村建设规划许可证。通过以上事实和法律规定可以看出，新河经济开发区管委会之所以下达停工通知和拆除违法建筑通知书，是因为被告作为建设单位在租赁的该场地上进行企业建设，应当办理而未办理乡村建设规划许可证所致，被告以原告未取得案涉场地用地手续且未办理乡村建设规划许可证为由请求依法确认租赁合同无效的诉请不能成立。并且根据双方签订的租赁合同可以看出，已经明确原告出租的只是场地，而不是房屋，故本案也不适用被告提及的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》。 根据被告申请出庭的证人郑某的证言，双方在签订租赁合同之前，被告已经开始平整土地，建设厂区办公室；2018年3月16日新河县经济开发区管委会送达停工通知时，签收人为原告，但被告当时也在现场，本院从新河县经济开发区管委会工作人员处调取的照片和调查笔录可以证实这一点，说明被告对没有办理相关规划许可证的情况下，其继续进行建设可能会受到行政机关处理是明知的，其对继续违规建设可能会造成经济损失采取了侥幸和放任的态度，所以被告即使存在经济损失也系因自身的主要原因造成；况且被告所建厂房及购置设备等现在既没有被政府相关部门拆除，被告自己也未进行拆除，被告工厂只是处于停滞状态，被告以此要求原告赔偿损失的理由不能成立，也更没有委托评估机构评估的必要，故对被告申请法院委托相关机构评估的申请，本院不予准许。 通过双方签订的租赁合同内容可以看出，原告与被告签订合同的主要目的是为了获得租金收益，通过被告反诉内容可以看出，被告之所以未交纳2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费，是因为其在合同履行过程中对案涉租赁场地是否拥有合法的用地手续等存在认知错误，并非故意拖欠，拖欠租赁费与被告投入大量资金建厂相比，违约程度显著轻微，不影响原告合同目的的实现，尚不足以致使合同解除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张旭光于本判决生效后三日内向原告高广鱼支付2019年3月18日至2020年3月18日的租赁费6000元； 二、驳回原被告张旭光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费50元由原告高广鱼负担，反诉部分案件受理费9016元由被告张旭光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾海峰 审 判 员  陈 芳 人民陪审员  张素红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  秦晓青 ——