广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1037号原告：张美霞，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码350************524。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：刘淑贤，女，1967年8月17日出生，汉族，住广东省饶平县******号，公民身份号码440************527。被告：黄文虎，男，1967年2月15日出生，汉族，住广东省饶平县******号，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。原告张美霞与被告刘淑贤、黄文虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美霞及其委托诉讼代理人林羡馥，被告刘淑贤，被告黄文虎及其委托诉讼代理人谢孝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘淑贤、黄文虎共同付还原告的借款本金30万元及利息（利息从2019年10月25日开始计至还清借款之日止，利息按月息0.5%计）；2.被告刘淑贤、黄文虎承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告因做生意紧缺资金，以刘淑贤的名义于2019年8月1日向原告借款30万元，刘淑贤收到借款30万元后，出具其亲笔签名并加捺指印的《借条》还原告收执。当原告需用资金，曾多次向二被告催讨，但二被告采用回避的方式，拒不履行还款的义务。鉴于二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所产生的债务，二被告应承担共同付还的责任。故诉至法院，请求判如所请。被告刘淑贤辩称，原告没有实际履行提供借款给刘淑贤，请求驳回原告的诉讼请求。刘淑贤与原告系麻将桌上的朋友，刘淑贤是家庭主妇，没有工作，也没有经营生意。2018年8月1日在原告家喝茶闲谈时，刘淑贤提到其有购买套房的想法，原告遂表示要通过银行转账30万元支持刘淑贤，在刘淑贤同意后，原告拿一张打印的《借条》叫刘淑贤签名，并称明天就会将款项转给刘淑贤。但事后至今，原告没有实际将借款给刘淑贤。刘淑贤也多次打电话给原告，向原告表示若其没有资金，就算了，不要了。原告答复刘淑贤称“你放心，我在筹集，我会将钱汇给你的。”因原告一直未将借款实际给刘淑贤，刘淑贤也打消了购买套房的念头。现原告以这张借条起诉刘淑贤拖欠借条，缺乏事实依据和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告黄文虎辩称，原告将黄文虎列为共同被告，缺乏事实和法律依据。一、黄文虎与原告仅偶尔见过面，并非朋友，黄文虎仅知道其前妻刘淑贤平时喜欢与原告一起打麻将。二、黄文虎是302车队的司机，刘淑贤是家庭妇女，没有经营生意，原告称“二被告做生意”系无中生有。三、刘淑贤因喜欢打麻将等，造成夫妻感情破裂，黄文虎与刘淑贤于2019年10月31日离婚，双方签订《离婚协议》，黄文虎也将共有财产分割款全部通过银行付还刘淑贤。四、黄文虎与刘淑贤夫妻存续期间，即没有向原告借过款，原告也没有将款借给黄文虎家庭，原告诉称刘淑贤向其借款30万元，证据不足，黄文虎与刘淑贤更没有共同向原告借款30万元。其一是黄文虎没有在《借条》中签名，可证实黄文虎没有向原告借款；其二是原告借款大数额的款项30万元给刘淑贤，没有汇款凭证，仅有一张刘淑贤签名的《借条》，显然证据不足；其三是大额的借款，除了《借条》职位，还应当提供汇款凭证。五、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，原告必须提供黄文虎由向其借款的证据，且应当证明债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营。但原告即没有证据证明将借款30万元转入刘淑贤的银行账户，也没有证据证明款项系黄文虎、刘淑贤用于夫妻共同生活、共同生产经营。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张美霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份登记等情况；证据二、二被告常住人口个人信息表，拟证明二被告身份登记等情况；证据三、《借条》，拟证明刘淑贤于2019年8月1日向原告借款30万元，刘淑贤亲笔签名并加捺指纹等情况。被告刘淑贤对原告提交的证据发布质证意见如下：其对证据一、证据二无意见，但认为证据三是刘淑贤到原告家，原告说借钱给刘淑贤，并让刘淑贤在借条上签名，但签名后至今原告并未将款项交付刘淑贤。被告黄文虎对原告的证据发表质证意见如下：其对证据一、证据二无异议；对证据三的三性均有异议，其一是借条的主文部分并非刘淑贤所写，刘淑贤称并未收到原告的借款，即借条并未实际履行，其二借条中并没有黄文虎的签名，原告也没有该借条以及支付的证据，其三是该借条与黄文虎无关，原告无资格凭借条起诉黄文虎。关于黄文虎的质证意见，本院认为：该借条系刘淑贤签名后交付原告收执，但并没有黄文虎的签名或确认，故本院对该借条的真实性、合法性予以采纳，该对该借条与黄文虎无关的意见予以采信。被告刘淑贤没有证据提交。被告黄文虎提交如下证据：证据一、黄文虎身份证，拟证明黄文虎的出生时间、住址等情况；证据二、黄文虎离婚证及离婚协议书，拟证明黄文虎、刘淑贤于2019年10月31日已离婚，且双方在离婚协议中规定婚后购买的黄冈可溪寮新区四横巷33号三层房屋折价46万元，离婚该房屋归黄文虎所有，黄文虎付给刘淑贤共有房屋分割折价款23万元。证据三、黄文虎转账给刘淑贤银行回单，拟证明黄文虎按《离婚协议》的规定，将共有财产分割款于2019年10月31日、11月2日和11月4日分5笔通过银行将23万元转还刘淑贤。原告张美霞对黄文虎提交的证据发布如下意见：对证据一无异议；对证据二的三性均有异议，二被告离婚是在原告起诉后才离婚的，二被告的房产的协议也是他们私下的行为，不能排除他们是假离婚规避债务；对证据三有异议，该资金往来是二被告根据他们之间的协议履行，与本案无关，且不能排除他们是假离婚规避债务，该证据不可取信。关于张美霞的质证意见，本院认为：黄文虎提交的证据二、证据三，系其与刘淑贤之间的行为，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，刘淑贤在一张载明“兹借到张美霞人民币叁拾万元整，借款期限从2019年8月1日起”的《借条》的借款人栏处签名并捺指印，交给原告，确认向原告借款30万元，后因原告向刘淑贤追讨借款未果，于2019年10月25日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，刘淑贤称其并没有向原告提交银行卡号，并未收到原告出借的30万元。另查明，黄文虎与刘淑贤前系夫妻关系。2019年10月31日，二人签订了《离婚协议书》，并于当天办理了离婚登记手续。本院认为，关于本案借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告提交了刘淑贤签名确认的《借条》，说《借条》已写明借到原告的款项，该《借条》已明确的债权凭证，而刘淑贤抗辩原告未将借款300,000元通过银行转账实际交付，借贷行为尚未实际发生。经查，刘淑贤并未能提交双方约定银行转账的证据，《借条》中亦没有约定借款通过银行转账形式支付。刘淑贤作为一个具有完全民事行为能力人，在没有收到借款300,000元的情况下，便出具《借条》给原告，且在原告没有实际交付借款的情况下，刘淑贤未通过合法手段要求原告返还《借条》。刘淑贤的抗辩显然不符合情理，其抗辩意见，本院不予支持。故本院予以认定，原告与刘淑贤的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”以及第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间”之规定，刘淑贤未偿还借款，构成违约，应承担相应的清偿责任，故原告请求判令刘淑贤偿还其借款300,000元，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张刘淑贤付还其从2019年10月25日起计算至还清借款之日止，按月利率0.5%（折合年利率为6%）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于黄文虎是否应当承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款300,000元系刘淑贤以个人的名义向原告所借，原告亦当庭陈述，借款时刘淑贤称其“与汕头朋友做生意”。且借款金额300,000元为大额借款，超出家庭日常生活所需。原告主张黄文虎应对本案债务承担连带清偿责任，负有举证证明刘淑贤所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的义务，但原告并未提交证据予以证明。故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十六条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘淑贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美霞偿还借款本金300,000元及利息（利息按月利率0.5%从2019年10月25日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告张美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告刘淑贤负担（原告已垫付，被告刘淑贤还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  余淑仪二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨旭然