河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6060号原告（反诉被告）：济源圣皇岭矿业有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区裴村。法定代表人：李凤杰，总经理。委托诉讼代理人：李两对，公司工作人员。委托诉讼代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。被告（反诉原告）：济源市梨林镇良庄顺鑫砂石厂，住所地：济源市梨林镇良庄村。经营者：李顺来。委托诉讼代理人：党群星、陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。原告济源圣皇岭矿业有限公司（以下简称圣皇岭矿业公司）与被告济源市梨林镇良庄顺鑫砂石厂（以下简称顺鑫砂石厂）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣皇岭矿业公司的委托诉讼代理人王菲菲、被告顺鑫砂石厂的委托诉讼代理人党群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣皇岭矿业公司向本院提出诉讼请求：被告拆除在其公司场地所建的厂棚，并将投入的设备搬离。事实和理由：2016年5月12日，其公司与被告签订《协议书》，约定被告经营其公司矿山第二条生产线，被告退出时所投入的设备由被告自行处理，被告所投入的其他附属设施及路面等归其公司所有，被告不得索取任何费用。《协议书》签订后，被告在其场地上建设厂棚一个，并置办部分设备。现合同期满，被告未按合同约定拆除厂棚及搬离设备。被告顺鑫砂石厂辩称，其厂与原告签订协议内容真实有效，在协议履行期间出现因原告和裴村村民关系没有协调好，原告经常更换法人及股东等原因将其进厂路线损坏，以及原告在修建三号线道路时将其承包的二号线路口封死，在政府治理环境污染期间未能给其厂办理环评等证件，致使厂房建成及机器设备投入后无法生产，当时被告找到原告时任法定代表人协商，法定代表人同意在将证件办好和裴村村民关系协调好后延长协议期限，但原告却将其厂诉至法院，其厂现在同意拆除所建的一座厂棚及搬离投入的机器设备，同时反诉要求原告赔偿经济损失300万元。原告针对反诉请求辩称，1.其公司不存在经常变更法人及股东的情形，法人及股东的变更不会影响合同的履行，更不会影响被告的生产经营；2.根据《协议书》第四条第（6）小项约定，砂石厂有义务协调原告和村邻的关系，并非其公司负责协调；《协议书》第四条第（8）小项约定砂石厂投入的其他附属设施及路面归其公司所有，说明其公司仅为砂石厂提供生产线让被告建设，履行修路义务的系被告，且合同期间不存在村民将路线毁损，相反被告的经营者李顺来为了达到其他目的，用铲车和石头堵着其公司进厂路线，造成其公司人员及村民无法上山；3.其公司环保手续齐全，不存在未办理环评的情况；4.协议书约定其公司是通过被告的实际生产量收取费用进而盈利的，如果被告实际建成并进行生产经营，其公司会盈利更多，公司根本不可能故意造成被告无法经营，“进厂生产经营”是被告的权利也是义务，被告不进行经营生产与其公司无关。综上，被告要求其公司承担赔偿责任，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的110接处警表及接处警登记表、录音资料，被告对真实性无异议，认可经营者李顺来因与原告之间产生纠纷，曾用铲车堵住原告的进厂路线，对该事实本院予以确认；2.因济源市环境保护局济环审（2016）16号文件的批复是依据河南佳昱环境科技有限公司出具的环境影响报告书作出的，故对该环境影响报告书的真实性予以认定。3.被告提供的司法鉴定意见书，系被告单方委托，鉴定机构仅是依据委托人提供的单据得出的鉴定结论，相关单据未经原告方质证，真实性、完整性无法确定，以此作出的鉴定结论并不能作为本案定案依据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年5月12日，原告圣皇岭矿业公司（甲方）与被告顺鑫砂石厂（乙方）签订《协议书》，约定：一、乙方经营甲方矿山的第二条生产线，经营期间，乙方拥有使用权和经营权，无处分权；二、经营期限为2016年5月12日至2019年5月11日；三、费用缴纳办法：乙方在协议签订后，投产前预先向甲方缴纳10万元费用，在本次费用使用完之前预交下次费用，以后每次缴纳费用不得低于10万元，实际费用按合同年度核算，按实际采石量计算费用，每吨6.5元（含爆破费用）…。安全保证金缴纳50万元，在协议签订之日起缴纳完毕，五年后安全保证金无条件无息返还给乙方；四、甲方、乙方的权利义务：…3.乙方负责办理自己的生产经营许可证及生产经营设施，自主合法经营；…6.乙方有义务协调甲方和村邻的关系；…8.协议期满，乙方无安全责任，甲方无息退还乙方安全保证金，在乙方退出时，乙方所投入的设备由乙方自行处理，乙方所投入的其他附属设施及路面等归甲方所有，乙方不得索取任何费用；…。诉讼中，双方均认可协议中约定的第二条生产线其实就是一片坡地，交给被告时坡地上什么都没有，协议签订后，原告建了厂棚一座，并投入了粉碎机、电柜等机器设备。原告称协议签订后仅收到被告缴纳的10万元，被告称其陆续缴纳60万元、70万元左右。2016年10月，原告将河南佳昱环境科技有限公司编制完成的《济源圣皇岭矿业有限公司太行水泥孔山矿区水泥用石灰岩矿项目环境影响报告书（报批版）》上报济源市环境保护局，其中《报告书》第2.7.2生产工艺载明：“本项目共设置2条石子加工生产线，其中1条利用现有工程石子加工生产，生产规模为15万t／a；本次工程新增一条生产线（2#生产线），生产规模30万t／a。…”2016年11月1日，济源市环境保护局对原告下发济环审（2016）16号济源市环境保护局关于济源圣皇岭矿业有限公司太行水泥孔山矿区水泥用石灰岩矿项目环境影响报告书的批复文件，载明“该项目环评审批事项已在我局网站公示期满，经研究，批复如下：一、项目总投资987.5万元，矿区位于济源市玉川产业集聚区裴村北孔山，矿区面积0.74㎞2，由7个拐点圈定。项目矿区可分为3个采区，分别为一采区（露天开采）、二采区、三采区。企业目前主要对矿区内一采区进行露天开采，开采规模为10万t／a。现有工程被列入济源市环保违规违法建设项目，并在2016年环保违法违规建设项目清理整改活动中整改完毕，现状环境影响评估报告已通过济源市环保局备案。本项目采用公路、汽车运输方案。矿山生产规模为45万t／a。项目石料加工主要包括2条破碎、筛分生产线，加工规模为45t／a。二、该项目建设符合国家产业政策及《济源市矿产资源规划》（2008-2015）等有关规划要求，在全面落实《报告书》提出的各项生态保护及污染防治措施后，不利环境影响可得到缓解和控制。因此，我局原则同意你单位按照《报告书》所列项目性质、规模、地点、采用的生产工艺和环境保护对策措施进行建设。七、本批复有效期为5年。…”。2016年年底，原告在通往被告经营场地路口相交叉的坡路上修建了水渠，水渠高于地面。被告称该水渠影响了车辆通行。同年12月15日，被告的经营者李顺来因与原告之间产生纠纷，曾用铲车堵住原告的进厂路线。2019年3月21日，原告向本院起诉要求按协议书支付安全保证金50万元，本院于2019年6月12日作出（2019）豫9001民初2519号民事判决，认为原告未提供证据证明被告在协议约定的履行期间存在安全责任，根据双方协议约定及协议已到期的实际情况，被告已无缴纳安全保证金的必要，故驳回了原告的诉讼请求。双方收到判决后，均未提起上诉。本院认为，2016年5月12日，原、被告签订《协议书》约定的经营期限三年，自2016年5月12日至2019年5月11日，现协议期限届满，原告依据协议要求被告拆除所建的厂棚及将投入的机器设备搬离，符合双方约定，本院予以支持。关于被告的反诉请求，1.双方签订的《协议书》约定与村邻进行协调是被告的义务，并非原告；2.被告未举证证明因原告原因造成其无法经营；3.从原告提供的济源市环境保护局对其公司下发的文件内容看，被告经营原告公司的第二条生产线原告已取得环评手续，可以按照《报告书》所列项目性质、规模、地点、采用的生产工艺和环境保护对策措施进行建设；4.被告经营期间，原告在通往被告经营场地路口相交叉的坡路上修建了水渠，虽水渠高于地面，但并不必然使过往车辆无法通行，相反被告完全可以采取相应措施保证车辆通行；综上，被告的反诉理由不能证明与原告有关，对被告反诉要求原告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济源市梨林镇良庄顺鑫砂石厂于本判决生效后三十日内拆除其在原告济源圣皇岭矿业有限公司第二条生产线场地上所建的厂棚一座及搬离所投入的机器设备。二、驳回被告济源市梨林镇良庄顺鑫砂石厂的反诉请求。案件受理费100元，反诉费15400元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  陆西生人民陪审员  李四平二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵鹏飞