四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行初15号 原告贾能秀，女，1943年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告通江县人民政府，住所地：四川省通江县诺江镇南街**。 法定代表人王军，该县县长。 委托代理人李旭，男，1970年3月4日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人程诚，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人通江县民胜镇刘家沟村二社，住所地：四川省通江县民胜镇刘家沟村。 负责人刘建国，该村村支书兼任二社社长。 第三人王军（曾用名王均），男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人刘春华，女，1976年1月14日出生，汉族，住四川省通江县，系王军之妻。 原告贾能秀诉被告通江县人民政府及第三人通江县民胜镇刘家沟村二社，第三人王军、刘春华土地行政管理一案。原告贾能秀于2019年8月22日向本院提起诉讼，同日受理，并依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告贾能秀之委托代理人张华刚，被告通江县人民政府之委托代理人李旭、程诚到庭参加诉讼。第三人通江县民胜镇刘家沟村二社，第三人王军、刘春华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾能秀的诉讼请求：1、请求撤销被告将原告承包的土地何纳子大田（1.3亩）、竹林田（0.26亩）、岩边田（0.57亩）、沙地坪地（0.1亩）给第三人王军、刘春华的错误行政登记。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：第三人王军、刘春华是夫妻，与原告均为通江县民胜镇刘家沟村二社村民。1998年第二轮土地承包时，原告与丈夫王作成（2019年3月已去世）承包了何纳子大田、竹林田、岩边田、沙地坪地（7个）、何纳子大田边小地、棚田边偏坡地两头地。2002年8月原告去深圳，口头叫第三人王军、刘春华替原告管理竹林田、岩边田。交胞弟王作军替原告管理自留地、自留山及承包田地何纳子大田、沙地坪地。将来原告耕种时随时可收回。2003年9月18日原告不在家，原告之次子王洪军未经原告知晓将原告的以上承包土地，与第三人王军签订了《土地转包协议》，事后王洪军也未告知原告。2018年2月19日（农历正月初四）原告所在二社开会，对原告所在社农户的土地进行重新登记，第三人刘春华与原告丈夫王作成争执，说原告的承包土地是她家的。原告申请相关部门解决，通江县民胜镇镇政府、通江县民胜镇刘家沟村村委会和通江县农村土地仲裁委员会多次调解无果，调解中原告才知道真相。真相是2005年第三人王军、刘春华趁第三人通江县民胜镇刘家沟村二社代理社长王明国（刘家沟村3社人）不知情，让其把原告的承包土地何纳子大田（1.3亩）、竹林田（0.26亩）、岩边田（0.57亩）、沙地坪（0.1亩）登记在自己的名下，并与第三人通江县民胜镇刘家沟村二社签订了3.6亩（含原告的2.23亩在内）的《农村土地承包合同》。原告诉请确认第三人通江县民胜镇刘家沟村二社与第三人王军签订的土地承包合同部分无效，撤销被告给第三人王军颁发的《农村土地承包经营权证》。 被告通江县人民政府答辩称，一、原告起诉的理由不能成立。原告诉称2005年第三人王军、刘春华趁第三人通江县民胜镇刘家沟村二社代理社长王明国不知情，让其把原告的承包土地（诉争部分）登记在第三人王军、刘春华名下，并与发包方签订了3.6亩的《农村土地承包合同》。其诉称充分证明第三人王军、刘春华与发包方履行了法定程序，形成了权利义务关系，对此事实无异议。同时，原告就《农村土地承包合同》民事诉讼要求确认“合同”部分无效，得知第三人王军、刘春华拿出《农村土地承包经营权证》，原告自动撤诉，而颁发《农村土地承包经营权证》系行政确认行为，依据生效的《农村土地承包合同》对第三人王军、刘春华农村土地承包关系依法依规予以确认，其诉称撤销行政登记与行政确认无任何实质关联，且原告未在法定时效予以维权，故其起诉理由和诉请不能成立。二、颁证的事实清楚，证据充分，程序合法。被告依据发包方通江县民胜镇刘家沟村二社与承包方王军签订的《农村承包土地合同》，登记的农村土地台帐，逐级由镇人民政府审查，县农业行政主管部门审核后，报请被告核发了权证，符合颁证流程。三、本案已超出法定的诉讼时效。综上所述，通江县人民政府依据相关上报资料，严格审查核实，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，据实为第三人王军颁发《农村土地承包经营权证》合法有效，恳请巴中市中级人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。 第三人通江县民胜镇刘家沟村二社未作答辩。 第三人王军、刘春华未作答辩。 被告通江县人民政府在举证期内提供了以下证据：1、王军的《农村土地承包合同》、《农村土地台账》、《农村土地承包经营权证》。证明王军合法承包该争议土地。2、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》以及通府办发2005〔75〕号《关于换（核）发农村土地承包经营权证的通知》。证明通江县人民政府颁证的颁证依据，通江县人民政府的行政行为合法有效。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。证明原告起诉已超过诉讼时效。 庭审中，原告贾能秀质证认为：1、被告未在收到起诉状副本10日内提出证据和规范性文件，根据最高院的相关司法解释，视为被告没有相关证据。2、被告虽然举出了农村土地台账，但是原告方的土地登记台账上也有相关土地的登记，说明被告进行了错误的登记。3.被告所举的土地承包合同，对该合同的本身无异议，但是该合同中的3.6亩中就含有原告的2.23亩土地，说明被告未进行严格的审查，承包合同上是王均而非第三人王军，属于登记不实。4.对于农村土地台账，将原告的田地错误的登记在第三人王军的名下，我方会在举证的时候说明。5.对被告所举的《农村土地承包法》、《经营权证管理办法》等，我们对其本身无异议，但是被告所举的法律规定，在做解释的时候存在断章取义，根据承包法第27条规定，发包方不能调整土地，要调整的话需要符合相关的程序。6.被告认为原告起诉已过诉讼时效，原告依法维权，原告知道的时间为2018年2月19日，之前是口头让第三人王军代耕代种，原告是在村委会开会的时候才知道自己的土地登记在第三人王军的户下，在知道后就马上找相关部门主张权利，我们认为没有超过诉讼时效。 原告贾能秀提供了以下证据：第一组证据：1.王作成、贾能秀身份证复印件；2.王作成的死亡证明；3.王军、刘春华的户籍信息。证明原告与王作成是夫妻，王作成已于2019年3月去世，原告与第三人王军、刘春华的诉讼主体资格适格；第二组证据：1.《农村土地经营权证》复印件；2.《农村土地登记台账》；3.《土地承包合同》。证明第三人王军的土地台账中有原告的何纳子大田（1.3亩）、竹林田（0.26亩）、岩边田（0.57亩）、沙地坪地（0.1亩），王军承包3.6亩田地中，含有原告的田地2.23亩；第三组证据：1.王作成的询问笔录；2.王作成户口本复印件；3.长兴乡（原民胜镇）刘家沟村二组土地承包册（84年7月30日，户主王作成）；4.土地调整草表；5.承包土地明细表（户名王作成，98年8月30日）；6.农户基本情况调查表（王作成）；7.农村土地承包经营权登记簿（王作成承包地块情况）；8.收款记录；9.协议书（2001年正月初七）；10《土地使用转包协议》（2003年9月18）；11.王洪军的询问记录；12.王仕清的调查记录；13.王明国的调查记录；14.杨成金的调查记录；15.王作成的社员往来账（2011年）；16.王作成的信用社存款存折（粮食直补、良种、油菜、地方补贴）。证明：1、王作成、贾能秀第二轮土地承包人口2人，承包的土地有何纳子大田、竹林田、岩边田、沙地坪，自留地有园田塝黄泥巴地、王家大田两头到沟地、干柏树田边下第二个地、棚田偏坡地两头、何纳子大田边小地；2、第一轮土地承包结束前通江县民胜镇刘家沟村二社社上曾经调整过土地，调整后进入第二轮土地承包，此后再没有进行过调整，2005年完善第二轮土地承包手续时，王作成仍然是这些承包田地；3、2005年通江县民胜镇刘家沟村二社进行土地登记时，没有查找之前社上土地登记台账，是按农户自己申报的田地在登记，对没有在家的农户既没有通知，也没有登记；4、2005年进行土地登记时，王作成不在家，王军趁代理社长王明国（三社人）不知情，将原告的承包土地申报登记给了自己；5、2001年王作成是卖房屋，没有转让土地；6、王作成不识字，2003年也不在家；7、通江县民胜镇刘家沟村二社2018年正月初四前，没有颁发过第二轮农村土地承包经营权证；8、2018年农历正月初四（公历2018年2月19日），通江县民胜镇刘家沟村二社召开社员会，第三人刘春华争执贾能秀、王作成家的承包土地是她家的；第四组证据：1.长兴乡（现民胜镇）刘家沟村二组土地承包册（84年7月30日，户主王作田系王军之父）；2.承包土地明细表（户名王作田，98年8月30日）；3.农户基本情况调查表（王军）；4.农村土地承包经营权登记簿（王军承包地块情况）。证明：1.2005年前承包户主是王作田（王军之父）；2.2005年后王军为独立承包户，承包人口1人，承包土地1.1亩；3.王军承包的土地与王作成的承包土地没有重复的田地；第五组证据：1.王作成2018年2月28日申请书；2.通江县农村土地承包仲裁委员会（2018年3月9）转交通江县民胜镇、村两级的意见一份；3.王作成、王军土地纠纷调解记录（2018年3月12）；4.调解意见书（2018年5月22）。证明：1、王作成、贾能秀2018年农历正月初四（公历2月19日）与刘春华发生争执后，一直找镇、村、社及通江县农业局解决，均无果；2、农业局干部建议通过司法途径解决；第六组证据：通江县人民法院民事裁定书。证明原告2019年4月向通江县人民法院提出确认合同部分无效之诉，开庭前原告贾能秀才知第三人王军、刘春华骗取了被告的行政登记，被告未认真审查，将原告的承包土地何纳子大田、竹林田、岩边田、沙地坪给第三人王军、刘春华错误的进行了登记。 被告通江县人民政府质证认为：1.原告的起诉的方向有问题，从其提交的证据来看，被告认为其提供的证据因为合同之诉跟行政颁证之诉无直接关联。2.农村承包经营权的设立是自土地承包经营权合同生效之日设立的，其确权登记颁证通江县人民政府仅对生效的承包合同予以确认进行颁证，其起诉为行政登记与承包经营权证的颁发无直接关联。3.原告起诉的主体是王军，而所列举的相关证据为王均，诉称中既不承认王军，又列举王均的证据来主张自己的权利，被告认为主体资格的来源不能达到原告的主张。4.原告提出的农村基本情况调查表和农村土地经营权证登记薄，诉称为2005年的资料，该组证据实为全国农村土地承包经营权确权登记试点工作的主要工作内容，该工作在我县启动时间为2013年10月，拿试点工作的摸底调查表来作为主张权利的依据是错误的。5.农村承包土地的所有权属于集体经济组织，其确权登记主体为该集体经济组织，通江县人民政府依据成立的生效承包合同及其台账予以确认颁证，事实清楚，程序合法。6.原告方不止一次提出了行政诉讼法的规定，原告才叫断章取义，仅承认不知道而忽略了应当知道的责任，其诉讼已经超过诉讼时效。7.原告诉称王军悄悄将自己的土地登记在自己的名下，与事实不符，其合同的建立是双方的，不是单方就能实现合同的约定。8.其所提供的调查笔录、粮食直补等依据，均与承包关系无任何关联，不能为其主张进行佐证。 对被告通江县人民政府提交的证据，原告质证认为，被告未在收到起诉状副本10日内提交证据和规范性文件，根据最高人民法院相关司法解释，认为被告没有相关证据。本院审查认为，被告通江县人民政府在本院举证通知书指定的期间提交了上述证据，原告的质证意见，本院不予采纳。双方提交的无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据本院综合全案情况予以认证。 本院经审理查明，原告贾能秀与第三人王军、刘春华均系四川省通江县村民。1998年第二轮土地承包期间，原告贾能秀与其夫王作成（2019年3月已去世）在第三人通江县民胜镇刘家沟村二社承包土地2.25亩，其中涉案承包土地何纳子大田（1.3亩）、竹林田（0.26亩）、岩边田（0.57亩）、沙地坪地（0.1亩），计2.23亩。2001年农历正月初七，原告将其自有的位于通江县民胜镇刘家沟村二社房屋以6000元价格卖与第三人王军，并签订了书面买卖协议。之后原告前往深圳其长子家中，即将案涉承包土地交由第三人王军耕种管理。2003年9月18日原告之次子王洪军代其父王作成与第三人王军签订《土地使用转包协议》，约定：“王作成自愿将承包田、地、自留山转包交王军。其中将大黄泥巴田边的自留地和杨成金接界的沙窝地及黄粱嘴的自留山交王作军管理。其余的全部转与王军。所有费用属王军缴纳。若王作成返家后，将所有的自留山、自留地抽回耕种管理。特立此约，以杜后患。（此协议三份，即买卖双方各一份、村社一份）。”王洪军在协议卖方其父王作成名下签名，第三人王军在协议买方签名。执笔人刘绍荣及证人杨成金、刘某、杨某等在协议上签名。2005年第三人通江县民胜镇刘家沟村二社作为发包方与第三人王军签订《土地承包合同》，约定将耕地3.6亩（含案涉诉争土地）和非耕种地0.3亩、荒山0.3亩，承包给第三人王军耕种，承包地及附属物详见《农村土地承包经营权证》。期限从1998年12月31日至2028年12月31日止。合同中协议双方将签署日期均提前至1998年12月31日。通江县农业承包合同管理委员会加盖了监证专用章。同时第三人通江县民胜镇刘家沟村二社并将案涉承包土地登记在该社第二轮农村土地承包农村土地台账第三人王军名下。2005年通江县人民政府向第三人王军颁发了通府农地承包权证（2005）第0002007号《农村土地承包经营权证》，案涉土地登记在该证王军承包土地之列。2018年2月第三人通江县民胜镇刘家沟村二社统计承包土地，原告与第三人王军、刘春华发生争议。原告贾能秀之夫王作成即向有关部门提出申请，要求解除2003年王洪军以王作成名义与王军签订的《土地使用转包协议》，纠正2005年期间所做1998年第二轮土地承包台账王军部分田地名称，恢复王作成原已合法承包的案涉土地。后经有关部门组织调解无果。原告于2019年4月向通江县人民法院以农村土地承包合同纠纷提起民事诉讼，诉讼中因王作成去世及得知王军、刘春华对涉案土地取得了权属证书为由撤回起诉，通江县人民法院于2019年5月27日以（2019）川1921民初1498号民事裁定，准予撤回起诉。 本院认为，原告贾能秀将其自有的农村住房出卖给第三人王军、刘春华之后，原告之子王洪军以其父王作成的名义与第三人王军签订《土地使用转包协议》，约定将其在第二轮土地承包期间承包的案涉土地流转给第三人王军耕种管理。2005第三人通江县民胜镇刘家沟村二社与第三人王军签订了《农村土地承包合同》，并将涉案土地登记在该社第二轮土地承包农村土地台账王军名下。该《土地使用转包协议》和《农村土地承包合同》，并未经相关法定机关经法定程序予以解除或确认无效。被告通江县人民政府据此向第三人王军、刘春华颁发《农村土地承包经营权证》，将涉案承包土地登记在该证王军承包土地之列的行政行为，未违反相关法律规定，程序合法。故原告提出的撤销被告通江县人民政府将案涉土地给第三人王军、刘春华错误登记的诉讼请求，本院不予支持。 关于本案诉讼时效问题。被告通江县人民政府在本案中主张认为原告起诉超过了诉讼时效，但未提出相应证据予以证明，对被告通江县人民政府的该项主张，本院不予采纳。 综上所述，原告贾能秀的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贾能秀的诉讼请求。 一审案件受理费50.00元，由原告贾能秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年十二月二日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威