wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21984号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：陈学明,男,1988年3月6日出生,住浙江省泰顺县。原告谢云湖与被告陈学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告陈学明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601878563959592594。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与陈学明于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601878563959592594）无效；二、陈学明于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初33593号原告：广州广电城市服务集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区高唐路**（自编物业大楼）。法定代表人：裴佳敏，职务总经理。委托诉讼代理人：金添，该公司员工。委托诉讼代理人：何怡玉，该公司员工。被告：吴国彪，男，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。原告广州广电城市服务集团股份有限公司与被告吴国彪劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2012年6月1日入职原告处，于兰亭御园小区任职保安。2018年8月31日，因原告从兰亭御园小区撤场，双方劳动关系终止。双方确认被告离职前12个月平均工资为4200元。（二）离职原因：原告主张当天撤场后，被告以行为表示接受小区业主委员会聘用继续在上述小区任职保安，应视为主动离职。被告否认其接受小区业主委员会聘用其在2018年8月31日继续在原工作地点工作。本院认为：原告无证据证明被告以明确的意思表示或行为表示主动离职，本院对原告该主张不予采信。2018年8月31日双方均未实际履行劳动合同也无任何关于继续履行劳动合同的意思表示。故上述情形视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。经计算为4200元/月×6.5月=27300元。（三）劳动仲裁情况：被告于2019年5月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告1.支付解除劳动关系经济补偿金27300元；2.确认原、被告在2012年6月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系。该委于2019年7月2日作出劳动仲裁裁决，支持被告全部仲裁请求。（四）原告诉请：判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金27300元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告吴国彪与原告广州广电城市服务集团股份有限公司在2012年6月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州广电城市服务集团股份有限公司支付被告吴国彪解除劳动关系经济补偿金27300元；三、驳回原告广州广电城市服务集团股份有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州广电城市服务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  谈凤英人民陪审员  罗肖娴二〇一九年十二月六日书 记 员  麦英杰
326北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21143号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：韩志强,男,1987年09月12日出生,汉族,住黑龙江省呼兰县哈尔滨市呼兰区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告韩志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金186.98元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月22日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2015年10月22日至2015年10月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523519060647239871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还15.72元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与韩志强于2015年10月22日签订的借出协议（协议编号：523519060647239871）无效；二、韩志强于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金184.28元并支付利息损失（以184.28元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月22日起计算至2019年8月19日止；以184.28元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
398北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21242号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：杨克鸿,男,1986年10月29日出生,汉族,住四川省彭州市。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告杨克鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告杨克鸿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2015年10月27日至2015年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525273883457519398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与杨克鸿于2015年10月27日签订的借出协议（协议编号：525273883457519398）无效；二、杨克鸿于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月27日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
115北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20984号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：陈小亮,男,1982年12月16日出生,汉族,住河北省唐山市滦县杨柳庄镇杨柳庄村**。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告陈小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告陈小亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3380元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账3380元，借款期限11天，自2016年6月18日至2016年6月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610413707635563013。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与陈小亮于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610413707635563013）无效；二、陈小亮于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金3380元并支付利息损失（以3380元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以3380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初10034号 原告：付文文。 被告：贾金玉。 原告付文文与被告贾金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付文文和被告贾金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付文文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告贾金玉辩称：对借款没有异议，原告所诉属实。只所以没还款，是因为原告找人威胁我。 本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款8000元。2019年9月29日，原告通过微信分三笔转给被告7000元（分别是2700元、2300元、2000元），2019年9月30日，原告通过微信转给被告1000元。对此被告无异议。 本院认为：原告诉起被告支付借款8000元，被告对借款没有异议，原告的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最新民间借贷司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告贾金玉于本判决生效后十日内偿还原告付文文借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李益平
881北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21657号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：周舟,男,1984年10月16日出生,汉族,住浙江省平阳县。公民身份号码：×××。原告刘源与被告周舟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告周舟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年6月6日至2016年6月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606174294113776943。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还29.99元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与周舟于2016年6月6日签订的借出协议（协议编号：606174294113776943）无效；二、周舟于本判决生效后七日内返还刘源借款本金19970.01元并支付利息损失（以19970.01元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月6日起计算至2019年8月19日止；以19970.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3339号原告：哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街**。法定代表人：郭占华，行长。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。被告：胡英伟，男，1977年9月9日生，汉族，农民，户籍地五常市。被告：黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司，住所地绥化市望奎县中央大街**。法定代表人：翟清斌，经理。委托诉讼代理人：杨振坤，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵志君，男，该公司工作人员。原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告胡英伟、黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司（以下简称龙蛙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人赵亮、被告龙蛙公司的委托诉讼代理人杨振坤、赵志君到庭参加诉讼，被告胡英伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.胡英伟偿还贷款本金69,634元、利息8，088.89元、罚息12,576.85元（计算至2019年7月15日）及贷款清偿之日止的利息。2.龙蛙公司承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月10日，原告与胡英伟签订信用额度为100,000元的借款合同，约定年利率8%，龙蛙公司提供担保，还款日为2018年3月9日。后因被告未履行还款义务，原告诉至法院。龙蛙公司辩称，对借款及担保事实无异议。胡英伟未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。胡英伟无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、个人借款合同、最高额保证合同、担保函、借款凭证各一份，拟证明被告借款及担保的事实，及约定的借款期限、利率及担保期限。经质证，龙蛙公司对上述证据均无异议，因证据来源合法且能相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，胡英伟从原告处借款100,000元，双方签订个人借款合同一份，利率为年利率8%，贷款逾期利率上浮50%，还款日为2018年3月9日。同日，龙蛙公司向原告出具担保函一份，并与原告签订最高额保证合同，约定龙蛙公司为胡英伟的借款提供担保，保证期间为债权诉讼时效届满之日后两年止。至2019年7月15日，贷款尚欠本金69,634元、利息20，665.74元。本院认为，原告与胡英伟签订的借款合同及龙蛙公司向原告出具担保函，并与原告签订最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，胡英伟未按约定履行还款义务，应承担违约责任。龙蛙公司作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告请求胡英伟偿还借款本息，并要求龙蛙公司承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡英伟于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金69,634元。二、胡英伟于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款利息20，665.74元（计算至2019年7月15日），并给付自2019年7月16日起至实际清偿日止的利息（按年利率8%上浮50%标准计算）。三、黑龙江龙蛙农业金融租赁有限公司对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，057元，公告费560元，合计2，617元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 万景权审判员 李云龙二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26755号李琳琳：你与河南荣逸达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24935号民事判决书已发生法律效力。权利人河南荣逸达汽车租赁有限公司于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××31特此通知二〇一九年十二月十八日
468北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22292号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：刘政福,男,1991年02月04日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市博白县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告刘政福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告刘政福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月23日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限6天，自2016年4月23日至2016年4月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号590313950805719043。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与刘政福于2016年4月23日签订的借出协议（协议编号：590313950805719043）无效；二、刘政福于本判决生效后七日内返还张毅借款本金60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月23日起计算至2019年8月19日止；以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22032号原告：杨丁浩,男,1997年6月12日出生,住江苏省盱眙县。被告：王守勇,男,1989年12月21日出生,住四川省雅安市雨城区。原告杨丁浩与被告王守勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丁浩到庭参加了诉讼，被告王守勇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨丁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1030元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1030元，借款期限13天，自2016年6月18日至2016年7月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610553438507360397、610553166087321916、610554324910972788。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨丁浩与王守勇于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610553438507360397、610553166087321916、610554324910972788）无效；二、王守勇于本判决生效后七日内返还杨丁浩借款本金1030元并支付利息损失（以1030元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以1030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回杨丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2782号原告：郑晓韵，女，1997年11月29日出生，汉族，住址：广东省佛冈县***************，身份证号码：441************22X。被告：郑俊鹏，男，1992年9月7日，汉族，住址：广东省佛冈县******************，身份证号码：441************018。原告郑晓韵诉被告郑俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告郑晓韵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑晓韵申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑晓韵撤诉。案件受理费25元，由原告郑晓韵负担。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月二十日书记员  曾榕颜
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保66号关于原告鹤壁市旭晨电器有限公司诉被告河南星光电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初4254号之一民事裁定书,于2019年10月28日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
1208北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20422号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账60元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609902468731888946。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609902468731888946）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金60元并支付利息损失（以60元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以60元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1353北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21490号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：王伟,男,1984年02月08日出生,汉族,住四川省宝兴县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限10天，自2016年5月24日至2016年6月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601480591493013242。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与王伟于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601480591493013242）无效；二、王伟于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
802北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21556号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1010元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月3日。三、借款基本情况：已实际到账1010元，借款期限32天，自2016年10月3日至2016年11月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649167455939819706。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年10月3日签订的借出协议（协议编号：649167455939819706）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1010元并支付利息损失（以1010元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月3日起计算至2019年8月19日止；以1010元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6439号 原告：戚宁，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：济宁市百泰建设工程有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县卧龙山街道雷山村村委会北300米。 法定代表人：董小霞，该公司董事长。 被告：李根秋，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住山东省济宁市嘉祥县。 原告戚宁与被告济宁市百泰建设工程有限公司（以下简称百泰公司）、李根秋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚宁到庭参加诉讼。被告百泰公司、李根秋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程机械租赁费19000元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：百泰公司、李根秋在承建邳州港搬迁工程时租赁戚宁平地机进行施工。工程结束后，百泰公司、李根秋仅支付给戚宁工程机械租赁费20000元，仍欠戚宁工程机械租赁费19000元一直未能支付，该款经戚宁索要未果。 百泰公司、李跟秋均未答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月22日，戚宁作为出租方，百泰公司作为承租方签订机械租赁合同一份，约定租赁设备为徐工平地机，每月租金2万元，合同还对交货地点、租金的支付、双方权利义务、违约责任等作了约定。戚宁在出租方处签名并按印，百泰公司在承租方处加盖印章，李跟秋在承租方委托代理人处签字。 二、2018年5月30日，经过结算，李根秋及百泰公司共同向戚宁出具证明一份，内容为“证明今欠戚宁平地机租赁费共计叁万玖仟元（39000.00元整）”。证明上加盖百泰公司印章，李跟秋在证明上百泰公司加盖印章处签字。2018年9月21日，戚宁在该证明上书写“2018.9.21收到现金贰万元整（20000元）戚宁下欠壹万玖仟元整（19000.00）”的内容。 本院认为，戚宁与百泰公司之间的租赁合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。戚宁向百泰公司提供了租赁物平地机，百泰公司应当按照约定向戚宁支付租赁费。经双方共同对账，百泰公司欠戚宁390**元租赁费未支付，后戚宁收到租赁费20000元，百泰公司尚欠戚宁190**元租赁费。故对戚宁要求百泰公司支付租赁费19000元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，戚宁主张李根秋系百泰公司的三老板，只有其本人陈述，而无其他证据加以佐证，故对其主张，本院不予采纳。另外在戚宁与百泰公司签订的机械租赁合同中李跟秋是作为百泰公司的委托代理人签字，可以认定李跟秋系百泰公司委托的工作人员，其在证明上签字应属于职务行为，应由百泰公司承担民事责任。故对戚宁主张李跟秋应与百泰公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告济宁市百泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告戚宁支付租赁费19000元； 二、驳回原告戚宁对被告李跟秋的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告济宁市百泰建设工程有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  袁航 二〇一九年十二月二十日 书记员  张萌
1150北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20809号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：吴思意,女,1991年07月15日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。公民身份号码：×××。原告张标与被告吴思意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告吴思意经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限30天，自2016年5月25日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601904779622051974。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与吴思意于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601904779622051974）无效；二、吴思意于本判决生效后七日内返还张标借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执997号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司。 住所地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：周瑶，女，1989年2月22日出生，汉族，住连州市。，住连州市id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人周瑶借款合同纠纷一案，根据台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第95号裁决书确定，周瑶应于裁决发生法律效力之日起十日内向中望金服信息科技（北京）有限公司返还借款人民币62364.84元，并支付自2018年4月25日起以本金62364.84元为基数，按年利率24%计算至实际给付日止的利息及逾期违约金，且负担案件仲裁受理费1000元。因周瑶未主动履行生效裁决书确定的义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向清远市中级人民法院申请强制执行。2019年9月23日，清远市中级人民法院以（2019）粤18执569号执行裁定书，指定本院执行。本院于2019年10月21日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人周瑶发出了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效裁决书确定的义务。2019年12月，被执行人周瑶与申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司达成执行和解协议，约定自协议签订之日起三日内支付15000元给申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司，自2020年1月起每月10日前支付5000元给申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司，并于2020年12月10日前将本案所涉本金、利息及逾期违约金、仲裁受理费清偿完毕。 本院认为：申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人周瑶自愿达成执行和解协议。因执行和解协议的履行期限较长，本案在期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）台仲网裁字第95号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月十日 书记员  江 昊
1236北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20450号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601449893432359355。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601449893432359355）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2221号 申请执行人：谭伯全，男，1985年10月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：陈华强，男，1972年12月10日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人谭伯全与被执行人陈华强民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日向被执行人陈华强发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人谭伯全偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2018年6月27日起计算至被告还清借款本息之日止）。二、向申请执行人谭伯全加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1570元、预估执行费824元。因被执行人陈华强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭伯全于2019年11月11日申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月19日向执行人陈华强发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈华强无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈华强所在地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人财产线索。 四、已向被执行人陈华强发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行61570元及利息，截至2019年12月13日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人名下无可供执行的财产线索。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2221号案件终结本次执行程序。 被执行人陈华强负有继续向申请执行人谭伯全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十三日 书记员  余晨龙
757北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21506号原告：刘喜荣,女,1980年02月24日出生,汉族,住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：廖辰寅,男,1989年06月09日出生,汉族,住湖南省新邵县。公民身份号码：×××。原告刘喜荣与被告廖辰寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣到庭参加了诉讼，被告廖辰寅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘喜荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1070元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1070元，借款期限1天，自2016年5月24日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601560024836990675。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘喜荣与廖辰寅于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601560024836990675）无效；二、廖辰寅于本判决生效后七日内返还刘喜荣借款本金1070元并支付利息损失（以1070元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以1070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13739号 申请执行人东莞市长源塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人陈忠仁，总经理。 委托代理人刘清华，广东康邦律师事务所律师。 委托代理人温凯莉，广东康邦律师事务所律师助理。 被执行人东莞市豪美包装制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇。 法定代表人王秋生。 被执行人王秋生，男，汉族，1977年6月12日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人东莞市长源塑胶制品有限公司根据本院作出的已生效的（2019）粤1973民初21690号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）粤1973执13739号。申请执行人东莞市长源塑胶制品有限公司在本院执行过程中以与被执行人东莞市豪美包装制品有限公司、王秋生私下达成执行和解且被执行人已按照执行和解协议履行完毕为由向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是申请执行人对自身执行权利的处分，本院予以准许。本案依法应当终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  梁思雅
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初9206号 原告：神木市元洲物业管理有限公司，住所地：神木市东兴街中段，统一社会信用代码：91610821577835221R。 法定代表人：王玉秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：高兴林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。 原告神木市元洲物业管理有限公司（以下简称元洲物业公司）与被告刘建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王玉秀及委托诉讼代理人高兴林、单增光与被告刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2013年1月至2019年9月物业电梯费11733元、2013年3月至2019年9月公摊电费2655元、2016年1月至2019年9月水费952元（包括维修管道费15元），合计15340元；后原告变更诉讼请求为15325元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供管理服务的钻石王朝小区业主，住******，建筑面积97.41㎡。原告从2011年7月起为该小区提供物业管理服务至今。被告2013年1月-2014年7月14日欠原告物业电梯费3281元（物业费按1.5元/㎡/月收取；电梯基本费按0.2元/㎡/月收取，每增加一层按0.03元/㎡/月加收费用）；2014年7月15日-2017年3月欠原告物业电梯费4683元（物业费按1.2元/㎡/月收取；电梯基本费按0.2元/㎡/月收取，每增加一层按0.02元/㎡/月加收费用）；2017年4月-2019年9月欠原告物业电梯费3769元（物业费按1元/㎡/月收取；电梯基本费按0.25元/㎡/月收取，每增加一层按0.01元/㎡/月加收费用），累计欠原告物业电梯费11733元。被告2013年3月-2019年9月累计欠原告公用设施用电分摊电费（简称公摊电费）2655元。被告2016年1月-2019年9月累计欠原告水费952元（包括维修管道费15元）。以上三项费用共计15340元。被告无正当理由不履行交费义务，经原告多年多次催要无果，故原告诉至法院。 被告刘建军辩称，原告诉讼请求中的时间段、未交费项目大概正确，费用不清楚，有的是按照1.2元计算，有的是按照1.5元计算，公摊费用每月多少被告并不清楚。被告的水表有问题，故原告计算的水费数额也不正确。被告不交费是因为未与原告签订过合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、物业服务合同、2018年通告、钻石王朝小区物业管理的情况说明、欠费明细，收据两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认定的关于该小区收费标准与原告主张的事实一致。 另查明，2011年5月27日，神木县海洲物业管理有限公司与钻石王朝小区的开发商陕西鼎源房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由海洲物业公司对钻石王朝小区进行物业管理服务，合同期为三年。原告元洲物业公司于2011年7月20日成立，并取得了营业执照，从2011年7月开始由原告对钻石王朝小区提供物业管理服务，但未与开发商及业委会重新签订物业服务合同。因诸多原因，致原告未能及时收回物业等费用，合同到期不能续签，原告向业委会提出终止物业服务的报告，并报送驼峰社区和迎宾路街道办，街道办为了做好小区的稳定工作，于2015年3月31日召开了钻石王朝小区物业管理协调会，参加会议的有街道办事处、驼峰社区、原告公司的人员及业委会人员，会议最终研究决定：钻石王朝小区继续由原告提供物业服务，并对相关费用作出了调整。相关费用的降费时间从原合同到期的2014年7月15日起执行。由于业主和开发商的一些矛盾未解决，业委会未和物业公司签订物业服务合同。2018年9月4日该小区业委会通告，从2017年4月开始物业管理费以每平米1元收取，电梯以2角5分起价，每增加一层加收1分。至本案起诉前该小区一直由原告提供物业服务。 本院认为，虽海洲物业公司与被告居住的钻石王朝小区的开发商陕西鼎源房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，但原告元洲物业公司从2011年7月开始为该小区提供物业管理服务至诉前，被告刘建军作为原告物业服务小区的业主，与原告之间形成了物业管理服务合同关系，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照合同约定交纳相关费用。被告未在指定期限内向本院提交证据并说明欠费情况，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求被告支付相关费用的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 限被告刘建军于本判决生效之日起二日内支付所欠原告神木市元洲物业管理有限公司2013年1月至2019年9月物业电梯费、2013年3月至2019年9月公摊电费、2016年1月至2019年9月水费（包括维修管道费）合计15325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨绘新
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19974号原告（反诉被告）：孙燕，女，1959年2月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托代理人：岳波，男，1958年2月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告（反诉原告）：邹瑜，女，1981年11月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：孙力，男，1963年6月19日出生，汉族，住广东市越秀区。原告（反诉被告）孙燕与被告（反诉原告）周瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告孙燕诉称，原、被告于2017年7月22日签订了车位租赁合同，合同到期后被告一直使用，原告认可。但被告一直没有缴纳租金，至今已拖欠9270元（车位租赁费11070元，减去车位管理费1800元），故原告诉至贵院。诉讼请求：1、请求贵院依法判决支付原告车位租赁费9270元（2018年7月22日至2019年9月11日）；2、诉讼费用由被告承担。被告周瑜辩称，原告向我方主张车位租赁费没有事实依据，因为双方签订的租赁合同于2018年7月21日已经到期，双方合同关系已经终止，在此之后我方没有使用原告的车位。反诉原告周瑜诉称，双方于2017年7月22日签订了车位租赁合同合同到期后，被告一直消失不见，迫使我方被动缴纳车位管理1800元，故恳请判决被反诉人返还反诉人缴纳的车位管理费。反诉请求：1、请求判令被反诉人支付反诉人车位管理费1800元；2、诉讼费用由被告承担。反诉被告孙燕辩称，如果原告承认使用我家的车位并且向我方交纳租金，我方同意返还管理费1800元，如果被告不承认使用我家车位，我方不同意返还管理费1800元。经审理查明，2017年7月22日，原告孙燕（出租方、甲方）与被告周瑜（承租方、乙方）签订《车位租赁及居间合同》一份，约定甲方将位于万科城小区2.1期地下F52车位出租给乙方使用，车位租赁价格为每月820元，租赁期限1年，自2017年7月22日起至2018年7月21日止，租赁期间车位对应的物业费由甲方承担，乙方于合同签订当日向甲方支付12个月租金9840元。合同签订后，被告向原告交纳了一年租金，被告将车位交付原告使用。另查明，合同到期后，双方没有续签书面租赁合同。被告交纳了诉争车位2018年8月1日至2019年10月31日车位管理费1800元，被告车辆仍持续出入诉争车位所在地库。上述事实，有当事人提交的车位租赁及居间合同、车辆出入记录、收款收据等证据以及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方虽曾签订过租赁合同，合同到期后双方没有续签租赁合同，被告亦没有向原告交纳租金。被告否认原告诉请主张期间其继续占有使用车位，原告所提交的被告车辆出入地库记录亦仅能证明被告车辆出入诉争车位所在地库，而不足以证明被告占有使用诉争车位，故原告的诉请缺乏事实依据，不予支持。关于被告的反诉请求，合同到期后，被告没有积极主动联系原告进行信息解绑，其虽交纳了车位管理费，但亦因此享受了车辆出入地库的权利，故对于被告的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告孙燕的诉讼请求；二、驳回反诉原告周瑜的反诉请求。本诉案件受理费25元（原告已预交），由原告孙燕承担；反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉原告周瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇一九年十二月十日书记员  王俊恫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50728号原告（反诉被告）：北京建机天润资产管理有限公司。法定代表人：贾树森。委托诉讼代理人：王**。委托诉讼代理人：张洋洲。被告（反诉原告）：百世佳联投资管理有限责任公司。法定代表人：王宏江，执行董事。委托诉讼代理人：席旸。原告（反诉被告）北京建机天润资产管理有限公司（以下简称建机天润公司）与被告（反诉原告）百世佳联投资管理有限责任公司（以下简称百世佳联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建机天润公司之委托诉讼代理人张洋洲、百世佳联公司之委托诉讼代理人席旸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。建机天润公司向本院提出诉讼请求：1、百世佳联公司支付2018年5月1日至2018年5月31日的租金465342.3元；2、百世佳联公司支付违约金1396026.9元。事实和理由：2014年1月10日，建机天润公司与百世佳联公司签署了编号为2014(H)002的《租赁合同》、关于编号2014(H)002租赁合同的补充协议，约定由百世佳联公司承租建机天润公司所有位于北京市朝阳区建国门外大街*号的****中心*座**层1106-1107单元，租赁单元的建筑面积共计990.09平方米，每月租金合计为人民币465342.3元，每月物业管理费合计为人民币31682.88元，租期自2017年8月1日至2018年7月31日，共1年。建机天润公司根据约定交付了租赁单元，百世佳联公司依约交纳了租赁保证金和首期租金及相关费用。在租赁期间，百世佳联公司无故拖欠2018年5月1日至2018年5月31日的租金人民币465342.3元，故建机天润公司诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。百世佳联公司答辩并反诉称，百世佳联公司支付了三个月的租金和物业费作为保证金，支付的保证金已经足够支付欠付的租金。对欠付租金的期间和数额认可。关于违约金，已经经由保证金抵扣，因此不存在违约情形，不应再支付违约金。建机天润公司已经在2018年5月31将房屋另行出租，不存在损失，建机天润公司主张违约金无事实和法律依据，要求法院酌情降低违约金。且建机天润公司还应退还百世佳联公司相当于两个月的租金和物业费保证金共计1025733.24元。建机天润公司针对反诉答辩称，不同意百世佳联公司的反诉请求。经审理查明：2014年1月10日，建机天润公司作为甲方（出租方）与百世佳联公司作为乙方（承租方）签署编号2014(H)002《租赁合同》，租赁单位为北京****座**层1106-1107单元，建筑面积990.09平方米，租期为40个月，自起租日起计算至2017年7月31日终止，起租日为2014年4月1日，交付日为2014年4月1日，租金标准为人民币470元/建筑平米/月，每月租金合计465342.3元；物业管理费：人民币30元/建筑平米/月，每月合计为人民币29702.7元；租赁保证金，相当于3个月的租金及3个月的物业管理费的金额，即人民币1485135元。租金应按月提前支付。租金自起租日起算，首期租金应于签署本合同后3日内支付，此后各月租金应在租赁期内前月最后一日或之前向甲方预先付清（免租月份除外）。如首期租金或最后1期租金所对应的月份不足1个日历月的，应依照实际租赁日历天数，按照本合第6条规定的租金标准支付。物业管理费应按月提前支付。物业管理费自交付日起算，首期物业管理费应于签署本合同后3日内支付，此后各月物业管理费应在装修期及租赁期内前月最后一日或之前向甲方预先付清。如首期物业管理费或最后1期物业管理费所对应的月份不足1个日历月的，应依照实际租赁的日历天数，按照本合同第7条规定的物业管理费标准支付。自本合同签订之日起3日内，乙方应向甲方缴纳租赁保证金。租赁保证金数额见本合同《主要商业条款一览表》。乙方依照租赁意向书支付的定金（如有），可用于抵扣租赁保证金的对应数额的部分。如乙方违反本合同，甲方有权自租赁保证金中扣收乙方在本合同下应支付的款项、应承担的责任、甲方或物业管理机构因此而遭受的损失，及依照本合同可以扣收租赁保证金的其他情形下的款项。甲方应在实施前述扣收后书面通知乙方。乙方于本合同生效后单方面中途退租的，或者因乙方原因致使本合同被解除的，甲方有权没收租赁保证金，乙方并应另向甲方支付相当于三个月租金的违约金作为对甲方重新寻找租户所产生的成本及可能承担的空置损失的补偿。如乙方在退租时租赁保证金少于本合同9.1约定的数额或长支付该违约金，甲方并有权在此之外要求乙方承担因追索该违约金及租赁保证金之不足部分所发生的法律费用（包括律师费、诉讼费等）。上述合同签署的同时，双方签署了《补充协议》。合同到期后，双方签署了续租协议，续租期为一年，自2017年8月1日至2018年7月31日，租金标准为每月465342.3元，物业管理费为每月31682.88元，租赁保证金为1491075.54元。现建机天润公司认可百世佳联的上述租赁保证金尚未退还。双方确认百世佳联公司的租金已经付至2018年4月30日，之后的租金未付。建机天润公司就涉案房屋于2018年5月31日与案外人签署了租赁合同。以上事实，有《租赁合同》、补充协议、续租协议等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：建机天润公司与百世佳联公司签署的《租赁合同》及其补充协议是双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同及补充协议均合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。上述合同签署后，百世佳联公司未能按照约定履行交付租金的义务，符合合同约定的违约情形。故对于百世佳联公司尚欠部分租金及物业管理费，建机天润公司有权向其主张，亦有权向向建机天润公司主张违约金。但通过庭审中查明可知，百世佳联公司尚有三个月的租金和物业管理费作为房屋租赁保证金在建机天润公司处，现百世佳联公司欠付租金及物业费为一个月的费用，上述保证金优先抵偿欠付的租金和物业费。关于建机天润公司主张的违约金，由于建机天润公司在百世佳联公司欠付租金一个月后就已经将房屋另行出租，考虑其实际损失，其主张的违约金约定过高，本院酌情下调为两个月的租金和违约金，与其持有的百世佳联公司的保证金相互抵扣，建机天润公司不再返还保证金，百世佳联公司亦不再支付租金和违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回北京建机天润资产管理有限公司的全部诉讼请求；二、驳回百世佳联投资管理有限责任公司的全部反诉请求；本诉案件受理费21552元，由原告北京建机天润资产管理有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费7016元，由被告百世佳联投资管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 阳审判员 蒙 镭审判员 裴小星二〇一九年十二月二十六日书记员 杨 琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2278号 申请执行人：刘力，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：罗文近，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人刘力与被执行人罗文近民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初443号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行向申请执行人借款本金5100元及利息1428元、律师费1000元、案件受理费50元的义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人罗文近存款3000.10元，申请人刘力于2019年12月18日到本院办理领款手续并以与被执行人罗文近自行协商还款为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2278号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月十八日 书记员  叶灵燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10203号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21752号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：文力,男,1995年12月10日出生,住湖北省天门市。原告沙里与被告文力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告文力经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限16天，自2016年6月17日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609997815436811626。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与文力于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609997815436811626）无效；二、文力于本判决生效后七日内返还沙里借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执1331号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂**油城四路**。 负责人：李贤，该行行长。 委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。 委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。 被执行人：黄文全，男，1983年6月3日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：李华清，女，1991年7月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人黄文全、李华清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初2392号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人黄文全、李华清履行下列义务：一、向给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行偿还信用卡透支本金106181.49元、利息3280.17元（利息暂计至2017年5月17日，此后的利息按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计利复利）；二、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行支付滞纳金1335.57元和手续费11499.15元；三、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费2746元、保全费1370元、公告费390元及执行费1692元。因被执行人黄文全、李华清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2018年8月23日申请强制执行，本院于2018年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年9月8日向被执行人黄文全、李华清发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。经本院合法传唤被执行人无正当理由拒绝到庭接受调查询问并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄文全名下所有的位于茂名市××人民南××院××房房屋一套，在诉讼阶段时，本院于2017年7月17日作出（2017）粤0902民初2392号民事裁定书裁定查封,执行过程中本院依法将位于茂名市××人民南××院××房拍卖，于2019年9月16日放在茂名市茂南区人民法院淘宝网司法拍卖网络进行拍卖。买受人柯金娣于2019年10月17日以532960元最高价竟得。因中国建设银行股份有限公司茂名市分行是该标的物的抵押方，已优先将拍卖款532960元支付388521.17元给抵押方中国建设银行股份有限公司茂名市分行后，将余款144438.83元优先支付15988.8元给司法拍卖辅助机构广东富煌拍卖有限公司，余款128450.03元。因本院另案移送参与分配材料进行分配，经各申请申请执行人协商并达成执行分配协议，[案号：（2019）粤0902执55号]申请执行人黄晴国得分配款88835.61元（包括执行费1189元在内），本案申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行得分配款39614.42元，将分配款39614.42元扣除执行费375元后已支付39239.42元给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行。 三、通过电话联系等形式对被执行人黄文全、李华清居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄文全、李华清其他可供执行的财产。 四、已向被执行人黄文全、李华清发出限制消费令，并依法将被执行人黄文全、李华清纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人已发现可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产可实现申请执行人全部债权。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执1331号案件终结本次执行程序。 被执行人黄文全、李华清负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈靖霞