wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5928号原告：孙某，公民身份证号码×××，陕西省神木县人。委托诉讼代理人曹某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：内蒙古包头兴业集团股份有限公司统一社会信用代码：91150200114123607Y法定代表人：申某，公司总经理住所地：包头市青山区富强路**。委托诉讼代理人徐某，公民身份证号码×××，男，汉族，1983年10月27日出生，达拉特旗人，公司职工，现住东胜区万正彤云小区**。被告：鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司统一社会信用代码：91150602670656148H法定代表人：梁某，公司总经理住所地：东胜区天骄路创世纪中心****/div>委托诉讼代理人郭某，内蒙古易非律师事务所律师。原告孙某诉被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人曹某、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）委托诉讼代理人徐某、被告鄂尔多斯市蒙隆房地产开发有限责任公司（以下简称蒙隆房地产）委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿原告工程石料款87779元；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年被告包头兴业公司向蒙隆房地产承揽了房建工程，包头兴业公司于2012年9月29日结欠原告沙石水泥款35454元，10月10结欠原告沙石款4400元和47925元，以上三张欠条共计87779元，该款项经原告多次催要未果，蒙隆房地产应对上述债务承担连带给付责任，故原告诉至法院。被告包头兴业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，1、欠条上的名字与原告名字不符；2、其公司从未向原告购买过石料和水泥。被告蒙隆房地产辩称，不同意原告的诉讼请求，1、本案为购销合同，原告应当依据合同相对性向合同相对方即包头兴业公司主张权利义务，被告蒙隆房地产与原告之间无合同关系，不应承担给付责任。2、原告的主体不适格。原告孙某针对其诉讼请求，向法庭提供欠条三张，证明被告包头兴业公司向原告购买石料、水泥，下欠原告款项87779元。被告包头兴业公司对上述证据不认可，其公司从未设立过包头兴业集团滨河名邸西标段项目部，也没有该项目部的财务章，未向原告购买过石料和水泥。被告蒙隆房地产对上述证据不认可，该证据并没有蒙隆公司的印章，蒙隆公司不应当承担责任。三张欠条上的债权人均不是原告，原告主体不适格。被告包头兴业公司向法庭提供说明一份、受案回执一份、建设工程质量监督书复印件一份、银行交易明细一份，证明：滨河名邸小区是由四川华夏公司和包头兴业公司共同承建，四川华夏公司没有资质，由张爱民和肖胆负责，包头兴业公司与他们独立核算，蒙隆公司支付工程款也是转入张爱民和肖胆的个人账户，原告出具的欠条上的财务专用章是张爱民和肖胆私刻，包头兴业公司现已报案。原告孙某对证据中的说明不认可，与本案无关，对受案回执的真实性认可，对证明问题不认可，与本案无因果关系，不能对抗原告的诉讼请求，对建设工程质量监督书、银行交易明细不予质证，与本案无关。被告蒙隆公司不应当将工程发包给没有资质的公司，也不应当将工程款直接打给个人。被告蒙隆房地产对上述证据认可，但证据与本案无关。被告蒙隆房地产未向法庭提交证据。本院审查认为，原告提供的证据，真实合法有效，本院均予以认定。被告包头兴业公司提供的证据中受案回执，本院对真实性予以确认，其他证据与本案缺乏关联性，不予认定。经审理查明，2012年9月29日，包头兴业集团滨河名邸西标段张爱民向孙丽出具欠条，内容为：“今欠到孙丽沙石水泥款35454元，大写叁万伍仟肆佰伍拾肆元角分正。张爱民同意孙丽到蒙隆地产直接凭此条领取工程款。此条一式两份。（身份证号×××，电话137XX****XX）。”2012年10月10日，滨河名邸王胜向孙文兵出具欠条，内容为：“今欠到孙文兵沙款745方×45.00=33525.00，石款180方×80=14400，沙、石合计款47925.00（肆万柒仟玖佰贰拾伍元角分），此据为证。”同日，滨河名邸王胜还出具欠条一张，内容为：“今欠到沙款8车×450=3600，石款1车×800=800，沙石款合计4400元（肆仟肆佰元角分正），此据为证。”。三张欠条上均加盖了包头兴业集团滨河名邸西标段项目部财务专用章，合计金额87779元。另查明，鄂尔多斯市公安局东胜区分局于2019年10月24日出具《不予立案通知书》，对控告张爱民涉嫌伪造企业印章案决定不予立案。本院认为，首先，关于原告孙某是否为本案适格的原告，三张欠条中有一张为“今欠到孙丽”，原告称孙丽系孙某，一张为“今欠到孙文兵”，经本院与孙文兵核实，孙文兵为孙某送货的司机，实际供货人为原告孙某，且三张欠条原件均为原告持有，故原告孙某为本案适格的原告。其次，关于应当由谁承担沙石款的给付责任，原告向滨河名邸项目提供沙石，原告与被告包头兴业公司之间的沙石买卖合同关系成立，欠条上加盖了包头兴业集团滨河名邸西标段项目部财务专用章，针对此项目部章，包头兴业公司辩称欠条上的印章系张爱民和肖胆私刻并已经向公安机关报案，但公安机关未予立案，故对其抗辩意见不予采纳。滨河名邸西标段项目部系被告包头兴业公司的内设机构，被告包头兴业公司应承担支付沙石款的义务，故被告包头兴业公司应当向原告孙某支付沙石款87779元。被告蒙隆公司系涉案滨河名邸项目的开发商，与原告之间无买卖合同关系，故不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司于本判决生效之日支付原告孙某沙石款87779元；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  武晶晶二〇一九年十二月一日书 记 员  吕 娜
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1407号罪犯何鑫，男，1998年2月19日出生，汉族，出生地四川省岳池县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年12月29日作出(2017)粤0703刑初995号刑事判决，以被告人何鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2018年3月23日作出(2018)粤07刑终第129-1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月3日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何鑫在服刑考核期间，获得总分1521分，表扬2次，剩余考核分321分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何鑫减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢746号姜城、李和峰：本院于2019年12月12日立案执行的（2019）鲁1425执恢746号姜城申请执行李和峰借款合同纠纷一案，依据（2019）鲁1425民初2093号民事判决书，要求被执行人履行判决书应尽义务，执行费由被执行人承担。被执行人已履行完本案应尽义务，本案案款双方自行交接完毕，申请人撤回强制执行申请并同意结案。本案执行完毕。特此通知审判长  刘保国书记员  韩 涛二〇一九年十二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3135号之一申请执行人：谷鄂军，男，1980年7月28日出生，住永嘉县。被执行人：谢修义，男，1954年6月29日出生，住永嘉县。申请执行人谷鄂军与被执行人谢修义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8079号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谷鄂军向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为借款本金510200元及利息。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人谢修义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢修义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢修义于2019年9月27日向本院报告财产情况，但逾期未履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢修义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人谢修义有可供执行的财产。鉴于被执行人谢修义拒不履行判决确定的义务，本院已对被执行人谢修义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢修义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3135号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十日书记员  叶孙国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28256号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：鲁亚军，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告鲁亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告鲁亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告鲁亚军使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告鲁亚军立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费67811.12元、利息1577.23元、违约金1184.19元，合计70572.54元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67811.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告鲁亚军承担。被告鲁亚军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月8号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为82000元，手续费为11808元，分期期数为36期，每期金额为2277元，每期手续费为328元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告鲁亚军办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费67811.12元、利息1577.23元、违约金1184.19元，共计70572.54元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告鲁亚军向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67811.12元、利息1577.23元、违约金1184.19元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁亚军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲁亚军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费67811.12元、利息1577.23元、违约金1184.19元，共计70572.54元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67811.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取782元，由被告鲁亚军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢660号 蒋继友、李云双： 蒋继友与李云双劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，蒋继友向本院申请执行的(2017)鲁0781民特48号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1514号原告：张守义，男，1937年10月15日生，汉族，怀仁市人。系张密父亲。原告：李大女，女，1966年7月25日生，汉族，怀仁市人。原告:张贵芬，女，1988年9月19日生，汉族，怀仁市人。原告：张贵莲，女，1990年1月10日生，汉族，怀仁市人。原告：张贵波，男，1993年3月25日生，汉族，怀仁市人。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被告：张计，男，1957年9月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：张月香，女，1963年1月1日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：张月梅，女，1954年6月8日生，汉族，怀仁市人，现住大同市。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁市毛皂法律服务所法律工作者。张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波与张计、张月香、张月梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告张守义、张贵芬、张贵莲及原告代理人田金祥、被告代理人李金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿各项费用269128元。事实和理由是：2018年1月19日，张密参加张计母亲的葬礼，因饮酒出现身体不适，在送往医院的途中不幸身亡。张密的死与张计及其姊妹放纵饮酒有关，故张计、张月梅、张月香应承担主要责任。被告辩称，张月香、张月梅主体不适格，因张月梅、张月香既未邀请张密去帮忙，也没有同桌饮酒，故主体不适格。同时，原告起诉时漏洞百出，对事发的经过完全是推断，是否饮酒也无相关证据证明。被告也未请张密帮忙，张密的死并非被告的过错导致，与被告无任何的因果关系。张密的死亡系脑干出血，是否系饮酒导致并无直接证据证明。张密系完全民事行为能力人，应当充分预见高血压饮酒的严重后果，其自身明显存在重大过错，被告在其病发时，及时呼叫120进行抢救，尽到了应尽的义务，故不应承担责任。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、张密死亡的原因。本院认为，被告提供的病历中可以证实，其女儿主述张密患有高血压病史三年，原告作为一个完全民事行为能力人，知道也应当知道自己所患疾病不能饮酒，且原告提供的录音资料证明了张密并非饮酒过量，三被告也未与张密同桌饮酒，同时，在张密发病时，被告能够及时地拨打120进行抢救，已经尽到了自己应尽的义务，故张密在此次事故中应承担主要责任。被告在办理母亲丧葬事宜的宴请中提供白酒，虽符合本地民间习俗，但也是其在事故中承担责任的一个原因，被告也对张密患有高血压病并不知情，故只应承担适当的过错责任。2、张月梅、张月香是否成为合格的主体。本院认为，张密与同村张计关系较好，即使张密去帮忙办理丧事也是为张记帮忙，张计应为受益人，且事故发生在张计家中。张月梅、张月香也是去参加葬礼的人，并未提供食用酒，也未和张密一起饮酒，故不应成为本案的赔偿主体。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，张密自己主动去参加张计母亲的葬礼，中午饮酒期间，突然病发，最后由于脑干出血而死亡。张密在生前患有高血压病。事故发生时，被告拨打120急救电话，张密在送往医院途中死亡，事故发生于张计家中。本院认为，公民的生命权受到侵害，应由侵权人按责任赔偿。被告张计在其家中设宴，提供食用白酒，存在一定过错，但很小，故只应承承10%的责任。张月梅、张月香既不是食用白酒的提供者，也没有和张密同桌饮酒、劝酒，故不应承担赔偿责任。具体的赔偿项目和数额为：死亡赔偿金（11750+9172）×20年=418440元、丧葬费67669元÷2=33834.5元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费46693元÷365天×15天×3人=5756.8元、交通费酌情认定为500元，合计508531.3元。由张计赔偿508531.3元×10%=50853.1元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波对张月梅、张月香的起诉。二、张计于判决生效之日起十日内赔偿张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波死亡赔偿金、精神抚慰金等50853.1元。三、驳回张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，减半收取2668.5元（原告预交923元），由原告张守义、李大女、张贵芬、张贵莲、张贵波负担2164.3元，由张计负担502.2元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十二月二十日书记员 杨 莎
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3678号 原告：刘汉远，男，1967年6月17出生，汉族，居民，住平南县。 被告：黄凤容，女，成年，汉族，居民，住平南县。 本院在审理原告刘汉远与被告黄凤容民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘汉远自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘汉远撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告刘汉远负担。 审判员  方华富 二〇一九年十二月六日 书记员  林柱伟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1567号申请执行人:毛盛品，男，生于1969年9月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。住所地:建始县茅田乡木桥村**。法定代表人:罗卫华，该公司董事长。关于申请执行人毛盛品与被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鄂2822民初1142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛盛品于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司支付伤残津贴40636.80元。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人毛盛品书面申请撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院(2019)鄂2822执1567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谭险峰二〇一九年十二月十七日书记员  周 杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12795号之一 申请执行人：张永发，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托代理人：梁穗亨，是广东登都律师事务所律师。 委托代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。 被执行人：周德生，男，1982年5月23日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人张永发与被执行人周德生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周德生应向申请执行人张永发清偿借款本金20万元及利息，并承担案件受理费6106元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月23日依法查封登记在被执行人周德生名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12795号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧远玲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民申198号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：杜庆同，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：杜洪吉，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘秀娟，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系被申请人杜洪吉之妻。 再审申请人杜庆同因与被申请人杜洪吉、刘秀娟排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁17民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜庆同申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。申请人持有的《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》(简称《报告书》)真实合法，为有效证据，足以证明申请人依据1995年的有关法律规定及法定程序，取得了涉案宅基地的使用权，一、二审判决“以县级政府未批准为由，认定案涉宅基地权属不明”，属于认定事实错误。申请人保管和持有的《报告书》正反共5个页面，整体装订。其内容为：封面载明，申请用地户主杜庆同;第二页面为“申请使用土地须知”载明，“四、农村居民新建住宅，使用原有的旧宅基地、村内空闲地和其他土的，由乡级人民政府批准；使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准，并按规定缴纳耕地占用税”;第三页面为“申请用地申请书”;第四页面为“宅基地面积及其四邻”;第五页面为“审批机关及其批准意见，农村村委员印章及乡政府职能部门土管所印章”。根据《报告书》载明的内容，足以证明申请人的事实主张：首先，《报告书》格式印制单位是鄄城县土地管理局，印制时间为1990年，系当时农村村民申请宅基地，普遍使用的统一格式，而非申请人自行印制。其次，全县居民申请宅基地使用权，均统一使用该《报告书》，它不单单仅限于农村居民，它还包括城镇居民。第三使用该《报告书》，既可以申请占用“耕地”变为宅基地，也可以申请占用村内空闲地和其他土地(非耕地)。第四批准机关共有三个即农村村民委员会、乡级人民政府、县级人民政府，但根据申请占用土地的性质不同，批准机关个数也不同，县、乡(镇)两级政府各有职责。第五依据《报告书》“申请使用土地须知”第四条规定，批准机关的个数不同：(1)占用“耕地”必须经县级人民政府批准，即《报告书》审批机关意见最后一栏内，必须由县级人民政府的审批意见和其职能部门土地管理局印章，否则，不能证明完成了申请用地的审批手续。(2)占用村内空闲地和其他土地(非耕地)，县级人民政府授权乡级人民政府直接审核批准，无须再经县级人民审批。因案涉宅基地占用的是“非耕地”，依据鄄城县土地管理局授权，《报告书》“审批机关意见”中最后县市人民政府一栏内，虽无审批意见，但依据1995年的审批程序，只要通过乡级人民政府审核批准，申请人对涉案宅基地就完成了全部审批手续，申请人即依法取得了涉案宅基地的使用权。申请人提交的盖有“鄄城县麻寨乡土地管理所”印章的《现金收入单》载明：“1995年3月29曰，杜庆同已向乡土地审批部门交纳审批费50元”。该《现金收入单》进一步证明，对涉案宅基地，申请人完成了全部审批手续，并取得了对涉案土地使用权。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准”。该规定明确农村村民申请住宅用地，包括占用两种性质的土地，即申请占用耕地及非耕地两种。依据该规定，涉案宅基地虽然看似未经鄄城县人民政府批准，但从《报告书》之规定来看，1990年鄄城县土地管理局将占用“非耕地”的宅基地审批权，全部授权给了乡(镇)人民政府实施。从申请人使用的鄄城县土地管理局在1990年印制的《报告书》格式来看，不管是申请占用耕地；还是申请占用非耕地，均使用同样的《报告书》文本：(1)农村村民申请占用“耕地”，该《报告书》中“审批机关意见”最后一栏中的“县市人民政府(盖章)”一栏，必定有审批意见，否则，申请人未完成申请用的审批程序。(2)申请占用“非耕地”，根据鄄城县土地管理局在1990年的授权，该《报告书》“审批机关意见”最后一栏中的“县市人民政府(盖章)”一栏内，虽是空白，无审批意见，但因涉案宅基地占用的是“非耕地”，依据1995年审批程序，经鄄城县麻寨乡人民政府土地职能部门批准，申请人并交纳了审批费50元，足以证明申请人完成了对涉案宅基地的审批程序，即证明申请人依法取得了宅基地使用权，对此，申请人亦完成了举证责任。二审判决书不考虑鄄城县在1995年农村村民申请宅基地的实际审批程序，无视《报告书》中第2页面载明的“申请使用土地须知第四条之规定”，仅仅以《报告书》“审批机关意见”最后一栏中的“县市人民政府(盖章)”一栏中无审批意见，无县市人民政府公章，就机械地依据《土地管理法》第六十二条规定，认定“涉案宅基地权属不明”，显然适用法律不当。 一审判决书“以涉案宅基地未进行产权登记，没有宅基证&rdq**;为由，否定申请人对涉案宅基地具有使用权，同样属于适用法律错误。农村宅基地使用权，虽是不动产，但因是农村经济成员享有的一项用益物权，与物权人特定的身份具有密切关系，具有极强的福利和保障性质，是本集体经济组织成员无偿取得的一项不动产校利。依据现行的法律，该不动产不得进入市场交易，因此，对农村宅基地使用权，虽然法律法律规定进行登记，但基于不能进入市场进行交易的原因，在1995年至2006年期间，鄄城县人民政府对农村村民已取得使用权的宅基地，没有采取有力的措施，强制进行产权登记。对于宅基地的审批步骤，即使未登记，只要符合法定的审批程序，亦视为宅基地使用权人，依法取得了土地使用权。 本案中，申请人取得涉案宅基地使用权发生时间是1995年3月，而一审判决适用2007年10月1日起施行的《物权法》，以涉案宅基地未经县人民政府批准登记为由，否定申请人对涉案宅基地享有使用权，二审判决适用1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》之规定，违反了法不溯及既往原则。 对于涉案宅基地，被申请人未有提交任何有效证据证明，其对涉案宅基地享有使用权，而将物品存放在申请人的宅基地上，并种植蔬菜、建造篱笆等地上附着物，二被申请人的行为，严重地侵害了申请人的合法利益。一、二审判决“以案涉宅基地权属不明为由”，放任被申请人占有、使用申请人的宅基地，属于认定事实不清，适用法律错误，显然违反了公平公正原则。 本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，申请人提交的《农村城镇居民建造住宅申请用地报告书》及《现金收入单》仅能证明其对涉案土地提起土地确权申请，但未能提供有效证据证明该土地使用权已经确权为申请人所有，且申请人提交的报告书中仅加盖了村民委员会公章和“鄄城县蔴寨乡土地管理所”公章，在“审批机关意见”最后一栏中的“县市人民政府”一栏中无审批意见。申请人提供的证据不足以证明其享有涉案土地的宅基地使用权，涉案土地使用权权属不明，申请人的申请理由不能成立，对其再审申请依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜庆同的再审申请。 审 判 长 崔敬涛 审 判 员 李胜力 审 判 员 梁春丽 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 邢保贞 书 记 员 张玉龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执786号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道**。 负责人：黄焕杰。 被执行人：李红华，女，1969年11月18日出生，汉族，，住所地南宁市青秀区 被执行人：郑荣兴，男，1972年1月1日出生，壮族，，住所地防城港市港口区 中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与李红华、郑荣兴金融借款合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初672号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院递交撤回本案执行申请书，该申请符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执786号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦昀江
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3459号 上诉人（原审原告）：深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司。住所地：菏泽市人民路中央公馆**楼**。 负责人：郭文静，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周庆，男，1982年6月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 上诉人深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司（以下简称泰源物业菏泽公司）因与被上诉人周庆劳动争议一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰源物业菏泽公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人解除劳动合同不存在任何过错，不应支付经济补偿金；2、在双方解除劳动合同之前12个月周庆领取的工资总额为35512元，月平均工资为2959.33元，一审法院按照2017年菏泽市城镇非私营单位从业人员平均工资作为工资标准过高。 周庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的行为违反劳动合同法的相关规定；一审适用的工资标准正确。 原审原告泰源物业菏泽公司向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告劳动关系于2018年7月20日起解除。二、判决原告无需向被告支付任何经济补偿金。三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实:被告在原告处担任保安队长，双方于2016年11月12日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2016年9月16日至2017年9月15日；于2017年8月16日签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2017年8月16日至2018年8月16日。期间，原告未给被告缴纳社会保险金，被告被原告无故停职。2018年7月20日，被告找原告理论发生争执。被告周庆向菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月26日作出菏区劳人仲案字（2018）第72号裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十五日内被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动合同的经济补偿金3573.83元×2个月=7147.66元，并为申请人出具解除劳动合同证明。二、驳回申请人的其他仲裁请求。 一审法院认为，原、被告存在劳动合同关系，双方应依照合同约定及法律规定全面履行自己的义务。2018年7月16日，原告对被告停职停薪，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告作为被告的用人单位，2018年7月16日对被告作出停职停薪的处理，应当就被告违反劳动纪律承担举证责任，但原告作为用人单位就其对被告的处理的合法性未举证证明，故其应当承担对其不利的法律后果。且原告未按法律规定为被告缴纳社会保险费亦存在过错。被告2018年7月20日与原告发生争执，系原告过错在先，原告以此为由解除与被告之间的劳动关系理由不当。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，…劳动者不要求继续履行合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。现被告不要求继续履行合同，故对原告要求解除双方之间劳动关系的诉讼请求，依法予以准许，但原告依法应对被告进行经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。以此推算原告应支付被告两个月的经济补偿金。原、被告双方对被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资数额存在争议，因双方均未提供确切数额的证据，对被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，可以参照上年度即2017年菏泽市城镇非私营单位从业人员年平均工资54826元进行计算，为9138元（54826元÷12月×2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：一、解除原告深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司与被告周庆之间的劳动关系。二、原告深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司向被告周庆支付经济补偿金9138元,限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司负担。 本院二审期间，泰源物业菏泽公司提交一份周庆离职前12个月的工资表，证明12个月工资总额35512元，平均月工资为2959.33元。经质证，周庆对工资总额无异议，但认为2018年5月份、7月份的工资都是半个月，因为七月份从15号就回家待岗了，五月份也是回家待岗，应该把这两个半个月的去掉，其他数额按十个月平均工资3230.9元。 本院二审审理查明的其他事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：关于应否支付经济补偿金的问题。本案中，泰源物业菏泽公司主张周庆违反公司制度，其与周庆解除劳动合同符合法律规定，但周庆予以否认。泰源物业菏泽公司提供的证据仅证明周庆在停职期间到工作地点与人发生纠纷，并不符合制度中规定的“工作时间禁止吸烟、喝酒”的情形，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持，其应向周庆支付经济补偿金。 关于平均工资数额的认定。根据本院二审期间泰源物业菏泽公司提交的周庆离职前12个月的工资表结合周庆的质证及自认意见，综合确定周庆离职前的平均工资为3230.9元。泰源物业菏泽公司应支付周庆经济补偿金为6461.8元（3230.9元×2个月）。 综上，泰源物业菏泽公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下: 一、维持山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1563号民事判决第一项； 二、变更山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1563号民事判决第二项为：深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司向周庆支付经济补偿金6461.8元,限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由深圳市泰源物业管理有限公司菏泽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙富柱 审判员  刘化忠 审判员  孙 岩 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁鑫璨
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3222号原告：雷玉华，女，1966年12月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被告：宜城市多又佳商贸有限公司。住所地：宜城市鄢城东街**。统一社会信用代码：91420684726131763C。法定代表人：郑淑光，该公司经理。委托诉讼代理人：黄传学、刘成，湖北传学律师事务所律师。原告雷玉华与被告宜城市多又佳商贸有限公司（以下简称多又佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉华委托诉讼代理人张金林，被告多又佳公司委托诉讼代理人黄传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月进到被告公司上班，在一楼生鲜区域担任营业员，并一直工作到2018年9月29日，2018年工资为2200元/月。由于原告与被告没有签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2017年11月27日，原告为领取被告退还上岗押金500元，才按照被告的要求在申请表上签名。后来，原告发现自己工作的一楼生鲜区域被湖北永达旺商贸有限公司租赁经营。被告让原告到湖北永达旺商贸有限公司上班。原告认为，其是受被告欺骗才在辞职申请表上签名，申请辞职的行为不是原告的真实意思表示，被告单方解除与原告劳动合同违法，应当按法律规定向原告支付各项经济赔偿金8800元。多又佳公司答辩称，1.被告不存在违法解除劳动合同的行为。原告在2017年11月27日向被告申请离职，是其自愿与被告解除的劳动合同，故被告不应当向原告支付经济赔偿金；2.因法律规定劳动者申请劳动仲裁的时效为1年，而原告申请劳动仲裁已超过法定的申请时效，丧失了申请仲裁的权利，故其提出的仲裁请求不应当得到支持；3.原告在2016年9月到原告公司上班时，已经临近法定退休年龄。其在达到法定的退休年龄后，被告公司与其的劳动关系就不存在了。经审理查明：2016年9月，多又佳公司在未与雷玉华签订书面劳动合同的情况下，安排雷玉华到其公司的一楼生鲜区域担任营业员。2017年11月27日，雷玉华向多又佳公司递交了员工辞职/待岗申请表，申请理由栏填写的是离职。2018年6月28日，多又佳公司将雷玉华担任营业员的一楼生鲜区域租赁给了湖北永达旺商贸有限公司经营，经营期限从2018年10月1日至2024年9月30日。2018年8月11日，雷玉华根据湖北永达旺商贸有限公司发布招聘信息，向湖北永达旺商贸有限公司递交了入职申请，并交纳了200元入职信用金后，成为湖北永达旺商贸有限公司的员工，继续在超市一楼区域担任营业员，月工资2200元。2018年11月30日，湖北永达旺商贸有限公司通知雷玉华解除劳动关系。本院认为，雷玉华生于1966年12月16日，其在2016年12月16日已年满50周岁，达到了女职工的法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案，雷玉华是从2016年9月到多又佳公司工作，与多又佳公司形成了劳动关系，但到2016年12月16日雷玉华年满50岁之日，多又佳公司与雷玉华之间的劳动关系就依法解除了。虽然雷玉华仍在多又佳公司工作，但双方的关系已转化成劳务关系。由于雷玉华与多又佳公司之间不存在劳动关系，其认为多又佳公司单方解除双方之间的劳动合同行为违法，提出多又佳公司应当按照相关法律规定，向其支付经济赔偿金主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回雷玉华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由雷玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年十二月三十日书记员  曾 琛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市石排镇谷吓股份经济联合社。住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村。负责人：王国良，理事长。委托诉讼代理人：徐南海，广东聚才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈衬兴，女，汉族，1947年11月8日出生，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦志伦，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省东莞市。第三人：林锦耀，男，汉族，1969年11月26日出生，住广东省东莞市。再审申请人东莞市石排镇谷吓股份经济联合社因与被申请人陈衬兴、麦志伦及第三人林锦耀建设用地使用权纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2019）粤19民终541号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，东莞市石排镇谷吓股份经济联合社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月二十六日书记员  梁佳钰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6800号原告吕雅静，女，回族，1977年12月23日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告张利东，男，汉族，1977年10月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人周学文，河南团结律师事务所律师。原告吕雅静与被告张利东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，于2019年9月10日作出（2019）豫1627民初1894号民事判决书，后被告张利东不服该判决，上诉于周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）豫16民终4589号民事裁定，裁定撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初1894号民事判决，发回太康县人民法院重新审理。本案在发回重审过程中，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕雅静及其委托诉讼代理人苏玉朗、被告张利东及其委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雅静向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告欠款47万元，并按年利率24%计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月5日被告因生意经营流动资金紧张向原告借款47万元用于资金周转。当时口头约定利息为月息2分。原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款。原告特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告张利东辩称，被告出具借条之日、之前和之后的时间段均没有收到过原告的借款，双方不存在借款法律关系。根据合同法210条规定，借款合同不生效，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告张利东与原告丈夫王任委系多年朋友关系。被告多次向原告借款，没有出具借款手续，2015年11月5日原告丈夫王任委要求被告张利东出具了借款手续，被告张利东出具了借条一份，显示：“今借吕雅静现金470000.元（肆拾柒万元正），借款人张利东，2015.11.5号”。2019年3月7日原告丈夫王任委向被告张利东发送短信催要欠款，王任委信息显示：“兄弟咱们俩三十年像亲兄弟一样，我也不知道怎么说好了，钱已经快四年了，数额也不算小了47万，哥我现在做生意情况也不好，到处找别人借钱，我一直以来也没跟你要过钱，你想想哥怎么过的，你没多也应该有少吧，几年了你有没有考虑多少还我点，让我好过点!”被告张利东回信息显示：“哥这几年我也是啥事也没有做，这个事我始终都没有忘。我也知道你不容易。我只要有一定会给你。兄弟几十年了我不会忘的。弟弟其他的不说，我不会忘的”。本案起诉后被告与原告的短信显示“嫂子，这个钱要是我用的，你起诉我，我无话可说，可是这钱我没用，……”。另查明原告丈夫王任委经营生意，2014年-2015年原告吕雅静及其丈夫王任委账户存在大量资金及资金往来频繁。上述事实有借条、短信聊天记录、微信截图、录音等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，民事诉讼谁主张谁举证。人民法院应当以证据能够证明案件的事实为依据依法作出裁判。本案中原告提供了被告亲笔书写的借条，被告对借条系其书写没有异议，被告作为一位初中文化程度的完全民事行为能力人，有理由可以相信其对书写借条的法律后果是明知的。且在被告丈夫王任委向其催要47万元借款时，王任委的短信内容提到借款发生在四年前及借款数额47万元，被告短信回复的内容均没有予以否认，也没有否认该47万元欠款的存在，只是承诺现在手里没钱，只要有一定会给付的。被告对书写借条的原因及短信回复内容所作的解释均不符合常理，不能做出合理解释。另在本案原告向法院提起诉讼之后，被告向原告发送的短信也没有否认该借款的存在，只是认为该款其没有使用，借款之后被告如何使用该款，系其自己对其权利的处分。被告向原告出具借条之前，原告及其丈夫王任委存在大量资金往来，且银行转账并不是唯一的资金交付方式。综上，原告提供的被告亲笔书写的借条、被告的短信记录、银行流水等证据的证明效力远远大于被告提供证据及其解释的证明效力，且被告所辩称内容不符合常理，不足以采信。对原告要求被告偿还47万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息未约定，该项请求不予支持。被告申请对录音是否是原始录音，是否存在剪辑进行鉴定，因被告在（2019）豫1627民初1894号案件庭审中认可该录音系其与原告丈夫的对话，并不涉及到被告在司法鉴定申请书显示的内容，且原告提交的其他证据能够证明被告欠原告47万元款的事实，故本院对鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十四条规定，判决如下：一、被告张利东于本判决生效之日起10日内偿还原告吕雅静470000元。二、驳回原告吕雅静要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告张利东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张照东审判员  李翠平审判员  席长风二〇一九年十二月二十三日书记员  张姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5801号原告：杨某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨某与被告韩某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告韩某到庭参加诉讼。因本案争议较大，于2019年10月22日转为普通程序并于2019年12月30日依法公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房款8000元，支付利息1200元（8000元×0.5%×30个月），合计9200元，之后的利息自2019年1月12日起算至欠款还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，原、被告约定由原告承建被告40平方米住宅，房款20000元于房屋建成后付清。现该房屋已于2016年7月12日建设完工并验收合格，被告在给付部分房款后，余款8000元为原告出具欠款据一枚，此款至今未能给付。被告韩某书面辩称，因为原告未将房子盖完，不同意给付欠款及利息。2016年国家补贴原告20000元及20000块红砖为答辩人建40平方米住宅，但是原告为答辩人建的是24墙的空洞房，没有腰山、炕和灶，20000块砖也没有了，土房也已推倒，建房没有完工，现答辩人没有住的房屋。原告为答辩人建的房屋不需要20000元及20000块红砖，且建房过程中使用了答辩人的水泵、电表，电费也是答辩人支付的，但建房时说电费嘎查委员会付。综上，因为房子没有建完，所以不同意给付尾欠房款。原告杨某在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、欠款据一枚，证明被告欠原告8000元建房尾款未还及对于房屋质量没有异议的事实；证据2、科左中旗协代苏木西毛都嘎查委员会出具的证明两份，证明涉案房屋已经验收合格及韩六斤与韩某是同一个人的事实；证据3、光盘一张（原告与协代苏木西毛都嘎查委员会会计包宝泉的电话录音），证明当时包宝泉与村长鲍塔日巴一起去的被告家，被告为原告出具的本案中的欠款据。本院依职权调取如下证据：涉案房屋现状视频。原告杨某质证认为，对证据的真实性无异议，20000元就是这种标准。本院审查认为，原告杨某所举证据1，本院对其真实性予以采信，对其证明指向不予采信；原告杨某所举证据2，因其未标注出证日期，缺乏书面证据的法定形式要件，本院不予采信；原告杨某所举证据3系证人证言，且证人无正当理由未能出庭作证，本院不予采信。被告韩某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告承建被告40平方米住宅，房款20000元，现被告已给付12000元。该房屋现在未完工，无法入住。现原告诉至人民法院，要求被告给付剩余建房款。本院认为，农村建房施工合同系双务合同，原告杨某只有在完成合同义务即将房屋施工建造完毕后，才有权利依据合同向被告韩某主张全部建房款。被告韩某因原告杨某至今未完成所建造的房屋，而拒绝给付剩余建房款的答辩意见，不违反法律规定，本院予以采纳。原告杨某虽然诉称20000元就是这种标准，但未能提供证据加以证明，本院对此不予认定。综上，原告杨某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩某的答辩意见与法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 李国民人民陪审员 孟长青二〇一九年十二月三十一日书记员 郭子航
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初10121号 原告：宋腊梅，女，1983年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：武斐斐，男，1981年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告宋腊梅与被告武斐斐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋腊梅到庭参加诉讼。被告武斐斐经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款22000元；2、判令被告自2018年10月1日起至所有欠款本息清偿完毕时止以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准立即向原告赔偿逾期付款损失（现具体标准为6.5259%/每年，截止2019年7月25日逾期付款违约金暂计是1172.33元）；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：被告多次在原告位于瑶海区长淮新村琅琊山路与淮吾路交口所经营的体育彩票店处赊购彩票，并在2018年8月30日以借条形式出具欠条一份，其中载明：“借条，兹因资金周转，近来手头不便，而向宋腊梅借款，共借人民币贰万贰仟元整（大写），人民币22000元(小写)，借款期限为2018年8月30日到2018年9月30日，借款人：武斐斐，以上恐口说无凭，特立此借条为证，借条出具时间：2018年8月30日”。被告在赊购彩票后，未按约定向原告支付欠款，经原告多次催要，依然不履行付款义务，已构成违约。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，被告应自逾期付款之日起，以22000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付逾期付款违约金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）及2015年10月24日公布的《金融机构人民币贷款基准利率》第三条，逾期贷款利息的标准为6.525%（4.35%×150%）。为维护自身合法权益，宋腊梅现向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告武斐斐未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：宋腊梅代销中国体育彩票，武斐斐多次在宋腊梅处赊购彩票。2018年8月30日，宋腊梅、武斐斐对欠付的购买彩票费用进行了结算。当日，武斐斐向宋腊梅出具借条一张。借条载明：“借条，甲方：武斐斐，身份证号码340××××××××，乙方：宋腊梅，兹因资金周转近来手头不便，而向宋腊梅借款，共借人民币贰万贰仟元整（大写），人民币22000元（小写）。借款期限为：2018年8月30日到2018年9月30日……借款人（签名并按手印）身份证复印件粘贴在借条上，武斐斐，……借条出具时间：2018年8月30日”。 庭审中，宋腊梅称武斐斐出具借条后一直未归还案涉款项。 上述事实，有宋腊梅提交的身份证复印件、中国体育彩票代销证、武斐斐驾照证复印件、借条、微信聊天记录截图等证据以及到庭当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋腊梅提交的证据可以证明其主张的借贷关系成立，本院予以确认。宋腊梅当庭称武斐斐自出具借条后一直未归还案涉借款，在无相反证据证明的情况下，本院对宋腊梅该陈述意见予以采纳。双方约定借款期限为2018年8月30日到2018年9月30日，现约定的还款期限已届满，宋腊梅诉请武斐斐归还借款本金合理，本院予以支持。关于利息，因武斐斐在还款期限届满后一直未偿还案涉借款，该行为已构成违约，宋腊梅可要求武斐斐向其支付相应的逾期付款利息，逾期付款利息应以22000元为基数自2018年10月1日起按年利率6%标准计算至实际款清之日止。被告武斐斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告武斐斐于本判决书生效之日起十日内归还原告宋腊梅借款本金22000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息应以22000元为基数自2018年10月1日起按年利率6%标准计算至实际款清之日止）； 二、驳回原告宋腊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元、公告费800元，合计1180元，由被告武斐斐负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周燕平 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴玉晗 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12037号之二 申请执行人深圳市通文达电子有限公司,住深圳市宝安区航城街道三围社区航城大道**华创达科技园**********。 法定代表人李世峰。 被执行人深圳市久乐数码电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道福海大道福海工业园**第**西南。 法定代表人王红霞。 申请执行人深圳市通文达电子有限公司与被执行人深圳市久乐数码电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11167号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000.00元和受理费3600元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有200000.00元和受理费3600元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张晓博
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执4000号之一申请执行人：大连浚达房地产开发有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村任屯。法定代表人：于子越。被执行人：大连中连房地产开发有限公司，住所地大连市金州区五一路**。法定代表人：蒋德平。本院作出的（2019）辽0283民初2207号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结大连中连房地产开发有限公司中国银行的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐文武二〇一九年十二月十三日书记员  张靖翊
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1114号 罪犯王建立，男，1957年10月1日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无固定职业，曾犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，2013年9月15日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年6月7日作出（2015）晋刑初字第4100号刑事判决，认定被告人王建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年3月11日起至2020年3月10日止），并处罚金3000元，追缴违法所得400元，上缴国库。被告人王建立提出上诉。泉州市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）闽05刑终1006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王建立于2016年11月10日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年11月25日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王建立系累犯、毒品再犯，入监服刑后曾三次违反监规被扣60分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次缴纳罚金3000元，退出违法所得400元。罪犯王建立考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王建立在刑罚执行期间，履行原判财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王建立减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2015年3月11日起至2020年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十二月二十七日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25245号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陆志广，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆志广信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********608）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23643元、利息2740.32元、违约金1178.78元、手续费153.6元（利息暂计至2019年7月12日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆志广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23643元、利息2740.32元、手续费153.6元（上述利息暂计至2019年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告陆志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10436号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：何志成，男，1980年9月25日生，汉族，住重庆市綦江县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告何志成、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金14789.33元并按年利率24%的标准自2015年9月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年5月29日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款23289.79元，每月还款2712.22元，还款期限自2015年7月1日至2016年3月1日，分9个月偿还。2015年6月1日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，自2015年9月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金14789.33元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告何志成、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费502元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初949号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人曹福运，男，1992年2月25日出生，汉族，中专文化，工程人员，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月28日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年10月24日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月18日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]883号起诉书指控被告人曹福运犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人曹福运到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年12月9日22时20分许，在广西南宁市青秀区附近路段，被告人曹福运醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车往市区方向行驶，适有被害人李某驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与曹福运车对向行驶，行至五合大道附近路段时，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时曹福运静脉血液乙醇浓度为173.5ｍｇ／100ｍｌ。经认定，曹福运负此次事故全部责任。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人曹福运醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。发生交通事故后，曹福运在现场等候交警处理，到案后如实供述，是自首，依法从轻处罚；负事故全部责任，酌情从重处罚，建议判处被告人六个月以下拘役并处罚金。提请依法判处。 被告人曹福运对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，向法庭提交广西某有限公司出具的《证明》及南宁仙葫经济开发区某社区居民委员会出具的《证明》证实被告人平素表现良好，家庭困难。 经审理查明，2018年12月9日22时20分许，被告人曹福运醉酒驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区附近路段时，碰撞到对向车道内被害人李某驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某报警，曹福运留在现场等候处理。经认定，曹福运负此次事故全部责任。经鉴定，案发时曹福运静脉血液乙醇浓度为173.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人曹福运处扣押曹福运机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆，后将车辆发还被告人。曹福运赔偿了李某的损失，取得李某谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，道路交通事故认定书，谅解书，被害人李某陈述，被告人曹福运的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人提供的两份《证明》与本案无关联性，对此不予评判，但可在量刑时酌情考量。 本院认为，被告人曹福运在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达173.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人曹福运犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人曹福运醉酒在道路上驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 事故发生后，曹福运明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；事故发生后，曹福运赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人曹福运的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹福运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初11001号原告：吴崇兰，女，1976年8月27日生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙瑞岭，天津沽天律师事务所律师。被告：孙彬彬，女，1978年11月26日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告吴崇兰与被告孙彬彬劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴崇兰的委托诉讼代理人孙瑞岭、被告孙彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴崇兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年6月1日至2019年7月13日工资28461元、房补711元，共计29172元；2.判令被告支付原告2019年4月1日至2019年7月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额68561元；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金10000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙彬彬系天津市河**梓琪美美容院的负责人，原告于2019年4月1日入职被告处工作，担任市场总监。双方约定每月工资20000元，每月住房补贴500元。原告在被告处工作期间，被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同，被告也一直未给原告办理社会保险手续，未依法缴纳社会保险费。被告还存在迟发、拒发原告工资的违法行为。被告于2019年6月1日才给原告发了2019年4月份及5月份的工资和住房补贴。每月工资20000元，每月住房补贴500元。2019年7月13日被告在微信中向原告提出解除劳动关系，明确告知原告不要再来上班了。被告拒绝为原告发昂2019年6月及7月份的工资。经查，被告于2019年6月19日将梓琪聚美美容院注销。2019年10月23日原告向天津市河东区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由，不予受理。故原告诉至法院。孙彬彬辩称，不同意原告诉请，不认可原告所述过程。2016年5月1日我自己开的梓琪美容院，2019年5月1日转让给韩世敏，5月1日后就不是我经营了。6月份公司注销，韩世敏以自己的名字起了一个公司，独立经营。原告是韩世敏带过来的，5月11日韩世敏与我接触接手美容院事宜的时候带着原告来的，在这之前我不认识原告，原告没给我工作过，我也没给过工资。4月1日开始在我经营期间在我这儿工作过我不认可。本院经审理认定如下事实：天津河东区梓琪聚美美容院为个体工商户，负责人姓名为孙彬彬，成立日期为2016年4月8日，注销日期为2019-06-19。2019年10月23日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年10月29日，该仲裁委员会作出津东劳人仲不字（2019）第232号不予受理通知书，不予受理。本院认为，事实劳动关系的界定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等综合因素认定；根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告所述其曾于2019年4月1日入职被告处，担任市场总监一节，被告对此不予认可，原告提供的照片，无法证实其生成时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，现原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，故驳回原告全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴崇兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴崇兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇一九年十二月二十三日书记员 杨力赫附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4971号 原告：王洪峰，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所实习律师。 被告：周保利，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：王**，女，1972年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区怀远县。 原告王洪峰与被告周保利、王**民间借贷纠纷一案追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王洪峰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪峰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王洪峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪峰负担。 审判员  尚凯飞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李又兮 书记员李又兮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17174号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：熊某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某向原告偿还借款本金271965.06元，并支付利息、罚息、复利4367.06元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年5月18日，被告熊某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款39万元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金271965.06元、利息、罚息、复利4367.06元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告熊某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年5月18日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180514000543号《个人信用贷款合同》一份，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币五十万五千元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年5月17日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款37.5万元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修+购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年5月14日，到期日2021年5月14日，首次还款日2018年6月14日，每月还款日为14日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年5月14日至2019年5月14日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金271965.06元及相应的利息、罚息、复利4367.06元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保1312号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1902元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金271965.06元及利息、罚息、复利4367.06元。二、被告熊某应于本判决生效之日起三日内以本金271965.06元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告熊某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1902元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5445元，由被告熊某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告熊某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执439号之二申请执行人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**，统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该分行行长。委托代理人：周航，男，该行员工。被执行人：江西银河假日酒店有限公司，住，住所地：江西省樟树市杏佛路**一社会信用代码：91360982781489135F。法定代表人：王群华，该公司董事长。被执行人：王群华，男，1978年2月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人：李芬，女，1990年4月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西七七七实业集团有限公司，住所，住所地：江西省樟树市杏佛路**社会信用代码：91360982553524584P。法定代表人：陈国军，该公司董事长。被执行人：陈国军，男，1973年12月10日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。被执行人;江西国鼎装饰工程有限公司，住所地，住所地：江西省樟树市沿江路（香樟外滩）******15+**会信用代码：9136098257877976XH。法定代表人：李芬，该公司董事长。申请执行人江西银行股份有限公司宜春分行与被执行人江西银河假日酒店有限公司、王群华、李芬、江西七七七实业集团有限公司、陈国军、江西国鼎装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均为樟树市人民法院辖区，为便于执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初150号民事判决由樟树市人民法院执行。樟树市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月三十一日书记员 易 骊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12593号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：许元锦，男，汉族，1975年10月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，约定送达地址福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告许元锦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告许元锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许元锦偿还原告借款本金人民币375301.93元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币16928.93元）。2.判令被告许元锦承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告许元锦承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告许元锦签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币425000元，贷款期限120个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为13%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2016年12月16日，原告依约向被告许元锦发放借款共计人民币425000元，借款期限为120个月，自2016年12月16日起至2026年12月16日，年利率为13%，按月等额还款。然而借款期间，被告许元锦却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币375301.93元，借款利息、罚息16928.93元。原告于2019年6月20日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告许元锦在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。原告认为，被告许元锦拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告许元锦始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告许元锦未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2016年12月16日，原告依约向被告许元锦发放借款共计人民币425000元，借款期限为120个月，自2016年12月16日起至2026年12月16日，年利率为13%，按月等额还款。 2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明2016年12月2日，原告与被告许元锦签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币425000元，贷款期限120个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为13%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.律师函及寄件凭证，证明原告于2019年6月20日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 4.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币375301.93元，利息及罚息16928.93元。 5.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求。被告许元锦未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币375301.93元，利息及罚息16928.93元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2016年12月16日发放贷款人民币425000元，被告许元锦未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币375301.93元、利息及罚息16928.93元。因此，原告要求被告许元锦偿还原告借款本金人民币375301.93元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为16928.93元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告许元锦承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。被告许元锦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告许元锦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币375301.93元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币16928.93元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告许元锦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6 5
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6265号原告:广东九州驿站旅游管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区*********。法定代表人：邓康艳，系公司经理。被告：李观寿，男，1983年8月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县***********。身份证号码：362************918。原告广东九州驿站旅游管理有限公司与被告李观寿劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。2019年12月25日,李观寿不服仲裁裁定，向本院提起了（2019）粤1881民初6266号案件劳动合同纠纷一案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与本院受理的（2019）粤1881民初6265号、（2019）粤1881民初6266号案件是广东九州驿站旅游管理有限公司与李观寿均不服英劳人仲案字[2019]135号裁决，分别向本院起诉，本院依法应并案审理。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案并入（2019）粤1881民初6266号案件审理。审判员  易典兵二〇一九年十二月二十六日书记员  赖彩霞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初1717号原告：冯志胜，男，1978年8月11日出生，汉族，住山东省曹县。被告：董传普，男，1982年10月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告冯志胜与被告董传普民间借贷纠纷一案，原告在规定的期限内未办理公告事宜，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费925元，减半收取计462.5元。审 判 长  苗东升审 判 员  练 杰人民陪审员  牛冬生二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 超
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1303号原告：庞忠祥，男，1948年10月10日生，汉族，现住望奎县。委托诉讼代理人：范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师。被告：刘兆斌，男，1965年2月5日生，汉族，住所地绥化市北林区，现下落不明。原告庞忠祥与被告刘兆斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告庞忠祥的委托诉讼代理人范聪聪到庭参加了诉讼，被告刘兆斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告庞忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款4,000.00元，利息1,040.00元(自2014年11月5日至2019年3月5日止)，本息合计为5,040.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告承包了绥化市北林区颐和苑小区铁架工程，2014年6月，原被告双方达成协议，约定原告为被告承包的工地从事更夫工作，被告按照日工资80.00元的标准向原告支付劳动报酬，二者形成被劳务关系。原告按照约定在该工地工作100天，应得劳动报酬共计8,000.00元，被告向原告支付4,000.00元，剩余4,000.00元被告没有支付。原告多次以多种方式向被告催要，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并支付相应利息。被告刘兆斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭递交书面答辩状。经本院审理查明，2014年被告刘兆斌承包绥化市北林区颐和苑小区劳务工程，当年6月原告通过刘某介绍在被告承包的工地担任更夫工作，白天偶尔在工地干零活，双方约定工资为80.00元/天。原告在被告承包的工地工作共计100天，原告应得劳动报酬8,000.00元，被告给付原告4,000.00元工资，剩余4,000.00元未给付原告，后被告刘兆斌于2017年12月18日在刘某家中为原告出具一张金额为4,000.00元的借条一张，写明该款项系2014年11月4日拖欠，后经原告多次索要，后被告下落不明，故原告诉至法院要求被告给付工资款4,000.00元并给付利息（利息自2017年12月18日起按照年利率6%计算至全部欠款还清时止）。上述事实，有原告庭审陈述笔录、被告刘兆斌出具的欠款凭证、证人刘某当庭证言等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。被告刘兆斌雇佣原告庞忠祥提供劳务，应当向原告支付劳动报酬，经双方结算，被告给原告出具欠款4,000.00元欠据一张，上述事实经证人刘某予以证实，本院对该事实予以认定。原告要求被告给付拖欠的工资款，诉讼有理，本院应予支持。对原告主张的利息问题，要求按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘兆斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告庞忠祥支付劳动报酬款4,000.00元及利息（利息以4，000.00元为基数，自2017年12月18日起按照年利率6%计算至全部欠款还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告刘兆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石慧珠
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1219号原告：晋中汇玮电力工程有限公司。法定代表人：谷培铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢杰，男，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，男，山西新晋界律师事务所律师。被告：北控清洁能源集团有限公司（BEIJINGENTERPRISESCLEANENERGYGROUPLIMITED）。法定代表人：韩松柏，职务：副总裁。委托诉讼代理人：王颖，女，系被告员工。委托诉讼代理人：龚旭东，男，系被告员工。原告晋中汇玮电力工程有限公司与被告北控清洁能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中汇玮电力工程有限公司的委托诉讼代理人邢杰、王浩和被告北控清洁能源集团有限公司的委托诉讼代理人王颖、龚旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋中汇玮电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款3673374.8元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付3673374.8元自起诉之日起至实际付清之日止的延期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告在中标寿阳县光伏发电应用领跑基地项目后，将项目指挥部、升压站的临建、土方等项目分包给原告进行施工，因项目工期紧张等原因，双方未签订书面的分包合同。2018年6月至10月，原告按照被告指示进场完成了约定的施工工作，根据被告项目部现场负责人确认的工程量进行计算后，原告完成的施工项目应付工程款合计3673374.8元。2018年10月起，涉诉项目因被告原因停工至今。施工过程中被告一直未能按照施工进度向原告支付工程款，施工完成后经原告多次催促，被告仍拒绝履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，只能诉至贵院，请求贵院判如所请。被告北控清洁能源集团有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。1、被告诉讼主体不适格。2018年3月，我公司中标寿阳县光伏发电应用领跑基地5号项目，2018年4月26日，我公司成立寿阳项目的项目公司——寿阳北控光伏发电有限公司，2018年5月17日，寿阳北控公司取得了山西省发改委的项目备案证，2018年6月1日，寿阳县发改局核准批复了寿阳北控公司项目的有关事项。寿阳项目的建设单位为寿阳北控公司，被告并非为本案适格主体。2、原告诉请的工程款没有依据。原、被告双方并未签订书面的施工合同，并未约定工程的施工范围、计价方法和计价标准，我方不认可原告诉请的工程量和工程价款。我方项目经理只确认了三张工程量单据，并未对工程造价进行任何确认。因工程量无具体标准及形式说明，双方并未签订书面合同约定相关工程计算标准，且工程量及相关标准未进行现场核查，原告诉请的工程款没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。原告提交证据：1、寿阳县光伏发电应用领跑者基地优选信息公布；2、寿阳光伏升压站临建统计；3、寿阳项目升压站接地工程；4、寿阳光伏区项目部；5、升压站费用清单；6、指挥部费用清单；7、光伏区费用清单。被告对原告提供的优选信息公布、寿阳光伏升压站临建统计、寿阳项目升压站接地工程和寿阳光伏区项目部三张确认单真实性认可，对升压站费用清单、指挥部费用清单和光伏区费用清单不予认可。被告提交证据：1、营业执照正本；2、营业执照副本；3、章程；4、企业名称预先核准申请书；5、股东决定；6、山西省发改委投资项目备案证；7、寿阳县发改局通知（县发改发（2018）29号）。原告对被告提供的证据的真实性认可。本院认为，原告提供的升压站费用清单、指挥部费用清单和光伏区费用清单是原告单方计算结果，并未经过评估和验收，且被告不予认可，本院难以采信，依法不予认定。原、被告提供的其他证据，双方当事人均对证据的真实性无异议，故依法对其他证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，寿阳县光伏发电应用领跑基地2017年5号项目经山西省发展和改革委员会备案。2018年6月1日，寿阳县发展和改革局以文件转发《晋中市发展和改革委员会关于寿阳县光伏发电应用领跑基地2017年5号项目110kV线路送出工程项目核准的批复》。2018年6月至10月，原告在未签订书面的承包合同的前提下，对项目指挥部、升压站的临建、土方等项目进行施工。2018年10月，涉诉项目因故停工至今。原告施工过程中，一直未能得到工程款。原、被告未能提供双方认可的书面合同及工程决算书等相关书面材料。为本案事实。本院认为，原告晋中汇玮电力工程有限公司提供的证据不能完全证明原告与被告形成建设工程施工合同关系。根据民事诉讼证据的有关法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告晋中汇玮电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费36187元，由原告晋中汇玮电力工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈万柱审 判 员  郭金凤人民陪审员  李爱国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  庞晓兵
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1286号 申请执行人：张汝桂，男，1972年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：黄敦耀，男，1970年11月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 关于申请执行人张汝桂与被执行人黄敦耀委托合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2018）粤1781民初2916号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黄敦耀应偿还15300元及利息给申请执行人张汝桂。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1286号案终结本次执行程序。 被执行人黄敦耀负有继续向申请执行人张汝桂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月六日 书记员  陈彩虹