山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初822号原告：霍某1，女，1970年8月22日出生，汉族，山西省大同市人，现住大同市。系霍日义长女。原告：霍某2，男，1981年5月2日出生，汉族，山西省应县人。现住大同市。系霍日义长子霍万美之子。原告：霍某3，女，1976年9月2日出生，汉族，山西省大同市人。现住大同市。系霍日义长子霍万美之女。原告：霍某4，女，1988年1月7日出生，汉族，山西省应县人。现住应县。系霍日义次子霍万余之女。被告：霍某5，男，1983年1月18日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系霍日义次子霍万余之子。委托诉讼代理人：王成峰，男，应县民生法律服务所法律工作者。被告：霍某6，男，1974年6月15日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系霍日义三子。第三人：穆某，女，1956年3月1日出生，汉族，山西省应县人，现住应县。系霍日义次子霍万余配偶。原告霍某1、霍某2、霍某3、霍某4与被告霍某5、霍某6、第三人穆某遗产继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法通知霍某3、霍某4作为本案原告参加诉讼，追加穆某为本案第三人参加诉讼。四原告、二被告、被告霍某5委托诉讼代理人及第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍某1、霍某2、霍某3向本院提出诉讼请求：请求判令被告霍某5归还原告应当继承的合法财产，并依法分割。事实与理由：原告霍某1父亲霍日义于2019年6月16日病故，死后留有应县南丰里三栋七排七号上房三间、南房四间。被告霍某5以已购买该房屋为由，强行霸占据为己有。剥夺了原告的合法继承权。原告尽到了赡养义务，依据继承法规定，请求法院依照事实和法律判令被告霍某5归还原告应当继承的合法财产，依法分割。原告霍某4诉称其应该参与继承，依法参与分割。被告霍某5辩称：1、原告不具有法定的诉讼主体资格。本案实质是合同纠纷，几原告与合同纠纷的合同并不具有相对性，所以无权行使相关权利。几原告以继承的名义混淆法律规定，故意混淆原合同的真实性。2、被告霍某5对该房产并不是占有人，几原告选择霍某5为诉讼被告无据，乱用诉权，法院应当驳回其非法诉求。3、原告的主张诉求不明确不具体。不符合民事诉讼法关于诉求明确的基本要求。故其所诉的内容法院应依法查明审查，对没有明确的诉求几原告应承担请求不明确的后果，应依法驳回。4、遗产继承的基础是在家庭生活中财物未被处分或未被限制的情况下方可参与。本案的房产已由权利人霍某6依法对等的于2003年处分给穆某，穆某与霍某6形成了买卖合同关系，这是本案的实质。而几原告以死者霍日义生前所谓的视频想撤销原本存在的合法关系是无本无力的无理请求，应予驳回。5、2003年4月26日霍某6以1万元卖给本案第三人穆某，作为产权人，霍日义去世前如作出新的处分决定，就应该通知全体继承人予以说明。另外霍日义去世后将房屋给了霍某6，霍某6卖给了穆某，现房本原件在穆某手里。说明霍日义生前的处分和霍某6的买卖关系是真实有效的。被告霍某6辩称：1、1997年我结婚的时候，本案诉争房屋就写给我了。2003年我因周转不开，就将该房屋卖给我二嫂穆某了。2、对原告提交的房屋所有权证存根复印件无异议。3、关于被告霍某5提交的有父亲霍日义、母亲闫翠英等人名字及手印的协议，该份协议上面的字都是我写的，签名也是我写的，但手印都是各自按的，这份协议是1996年-1997年写的。杨小青是我前妻。对被告霍某5提交的房屋所有权证及死亡注销证明均无异议。房屋买卖合同也是我写的。当时卖房的1万元我已收到。4、如果法庭认为房屋买卖协议不成立，我赔偿我二嫂穆某钱就行了。第三人穆某辩称：2003年的时候，房子就是霍某6卖给我了，这个房子卖给了我就不是遗产了，不是遗产就不能按遗产来分割。一、原告霍某1、霍某2提供证据如下：中和村村委会2019年7月2日出具的两份证明；本案诉争房屋南丰里南3栋7排7号房屋所有权证存根复印件、霍日义购买房屋收据复印件两支；霍某1与霍日义聊天视频；2019年7月2日大同市现代教育培训中心证明及霍某1学籍档案资料。二、被告霍某5提供证据如下：1、关于霍日义（南丰里三栋七排七号）房屋转让权的协议。协议内容为：因为老四结婚房屋作给霍某6，现转让给老二（穆某）条件如下，（1）、房屋（南丰里七排七号）转让作价壹万元正。（2）、只有霍日义、闫翠英一人下世方可入住，入住如有阻拦由霍某6负责。（3）、现金交易。甲方（签字）霍某6，乙方（签字）穆某。作于2003年4月26日；2、内容为“霍日义养了三个儿子，应县南丰里有一处院（南丰里三栋七排七号）正房三间，南房四间。为了老四成亲，父母同意，二位哥嫂同意，霍日义南丰里的院子（三栋七排七号）由霍某6一个人继承，二位父母在世期间住到老、养到老，不改变。”证明材料复印件一份。落款处写有“父亲：霍日义；母亲：闫翠英；大哥：霍万美；二哥：霍万余；霍某6；杨小青”（名字上按有手印）；3、房屋所有权证复印件一份；4、霍日义死亡注销户口证明。原告霍某1对被告霍某5提供的上述第1项证据不认可，要求撤销房屋买卖协议。第2项证据认为是霍某6一个人写的，对该项证据不认可。对第3、4项证据无异议。原告霍某2对被告霍某5提供的上述第1项证据认为是假的，要求撤销房屋买卖协议，撤销后依法分割。第2项证据认为不是其父亲霍万美签字及按手印，对该项证据认为是假的。对第3、4项证据无异议。原告霍某3对被告霍某5提供是上述第1项证据认为是假的，要求撤销房屋买卖协议，撤销后依法分割。第2项证据称其没有见过，不清楚。原告霍某4对被告霍某5提供是上述第1项证据认为是真的。第2项证据称其见过这份证据，并表示当时我四叔四婶（霍某6、杨小青）来我家好几趟，叫我母亲（穆某）买。被告霍某6对被告霍某5提供的上述第2项证据称上面都是我写的字，但手印是各自按的，我父母亲（霍日义、闫翠英）的名字是我写的，但手印是各自按的。对第3、4项证据无异议。对第1项证据称房屋买卖合同也是我写的，协议是1996年-1997年写的，杨小青是我前妻。被告霍某5对原告提交的上述第2项证据，依据证据规则对证据来源不明，且复印件与原件无法比对，无法确认证据的真实性。认为从证据的证明目的也不予认可，因证据的真实性无法确认对证明目的更无法印证。从案件的关联性讲，房屋已经由霍某6在1997年取得后于2003年转卖给穆某。综上，对该份证据的证明力和证明目的我方不认可。对原告提交的上述第3项证据，关于原告提交的视频从证据的形式要件来讲作为视频资料应该有法定的存在形式，原告方用手机载体无法确认视频真实性。即使视频存在，但内容含糊不清，也非法定要求的遗嘱形式，无法说明。该视频资料间接印证一个事实，对霍某6用1万元处分该房产霍日义明确知道，并非原告所讲的都是霍某6一人操作，原告所述与客观不符。从霍日义的表达分析，这是对霍某6的处分行为有些许不满，但并不能否定霍某6处分该房产的客观事实。退一万步讲，即使霍日义讲到的死后再处理的行为真实存在，依据法律规定对其在1997年或者1996年给霍某6写的这份文书需死者本人予以撤销，以后再重新立下所谓的遗嘱才符合法律规定。依据法律规定，不管任何人对其表意行为，不是在无缘无故的情况下以一句话就能把稳固的法律关系予以撤销。即使视频是真实的，若霍日义要撤销或安排后续事情为何不把子女叫在一起进行说明，不符合常理。综上所述，对原告提交的这份来源不明的视频聊天记录的真实性、合法性及关联性在法律上没有任何关系。第三人穆某对原告提交的上述第2项证据房屋所有权证存根复印件真实性无异议，但不认可其证明目的。房本现在在我手里，房屋现在我锁的了。对原告提交的上述第3项证据不认可。对被告霍某5提交的证据无异议。经审理查明，霍日义（2019年6月16日死亡）、闫翠英（2017年农历1月20日死亡）生前生育四位子女，长子霍万美（2016年农历10月27日死亡）、次子霍万余（2015年农历9月30日死亡）、三子霍某6、长女霍某1。霍万美生前生育一子一女，长子霍某2、长女霍某3。霍万余生前生育一子一女，长子霍某5、长女霍某4。关于本案诉争应县金城镇南丰里南3栋7排7号房屋，霍日义于1994年6月28日在应县房产管理所办理应房字第01**房屋所有权证。2003年4月26日被告霍某6以1万元的价格将上述房屋转让给第三人穆某。上述事实，有双方当事人庭审陈述及所举证据在案为凭，经开庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。继承人、受遗赠人不能作为遗嘱见证人。本案中，被告霍某5提供的由霍某6一个人继承南丰里三栋七排七号房屋的证明材料，庭审中被告霍某6认可该证明材料系自己书写，只是其父母捺手印。显然该证明材料不符合自书和代书遗嘱的法定形式要件，所以该证明材料不能认定为有效。2003年4月26日，霍某6将本案诉争房屋转让给第三人穆某时，该房屋的产权人系霍日义，显然此时霍某6无权处分该房屋，且事后又未得到霍日义的追认，故应认定该转让协议无效。被告霍某6应当返还第三人穆某购房款10000元。该诉争房屋（院落一处）应返还霍日义的继承人原告霍某1、原告霍某2、原告霍某3、原告霍某4、被告霍某6、被告霍某5，由继承人依法分割。霍某1、霍某6作为霍日义的子女对本案诉争房屋享有继承权。霍日义长子霍万美、次子霍万余先于霍日义死亡。霍万美子女霍某2、霍某3和霍万余子女霍某5、霍某4有权代位继承。本案诉争的应县金城镇南丰里南3栋7排7号房屋，由霍某2继承八分之一、霍某3继承八分之一，由霍某5继承八分之一、霍某4继承八分之一，三子霍某6继承四分之一，长女霍某1继承四分之一。根据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，判决如下：撤销被告霍某6与第三人穆某签订的关于本案诉争的应县金城镇南丰里南3栋7排7号房屋转让协议。被告霍某6返还第三人穆某购房款10000元。穆某将应县金城镇南丰里南3栋7排7号院落一处返还霍日义的继承人原告霍某1、原告霍某2、原告霍某3、原告霍某4、被告霍某6、被告霍某5。被继承人霍日义所有的位于应县金城镇南丰里南3栋7排7号院落一处由原告霍某1继承四分之一、被告霍某6继承四分之一、原告霍某2继承八分之一、原告霍某3继承八分之一、原告霍某4继承八分之一、被告霍某5继承八分之一。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告霍某1、霍某2已预交300元），由被告霍某6负担100元，退还原告霍某1、霍某2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  蔡世葆审 判 员  王宏海人民陪审员  何俊泽二〇一九年十二月十八日书 记 员  李晓云