河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初437号原告（反诉被告）：天津港保税区星垒国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区环河南路**标准厂房**。法定代表人：薛东彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨学敏，系公司业务经理。委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：张家口久耀商贸有限公司，住所地河北，住所地河北省张家口市下花园区110国道方家庄段内）。法定代表人：马成龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，天津优法律师事务所律师。原告天津港保税区星垒国际贸易有限公司（以下简称原告或星垒公司）与被告张家口久耀商贸有限公司（以下简称被告或久耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。星垒公司委托诉讼代理人杨学敏、高贵斌，久耀公司委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星垒公司向本院提出诉讼请求：1.请求久耀公司返还预付款436462.36元及利息34553.27元，总计471015.63元；2.久耀公司承担本案诉讼费用。事实和理由：星垒公司与久耀公司于2017年4月20日就双方买卖煤炭事宜达成《煤炭销售合同》，由星垒公司向久耀公司购买煤炭。合同签订后，星垒公司于2018年1月10日为购买煤炭支付预付款6291306.98元。但久耀公司未按合同约定的数量交货，故应当退还星垒公司预付款2336462.36元。久耀公司对此数额没有异议，并于2019年7月陆续退还上述款项1900000元，剩余436462.36元至今未付。久耀公司辩称，星垒公司起诉的买卖关系存在，预付款和煤炭交付的事实也属实，但是双方尚未最终结算。久耀公司在煤炭交易中上下有渠道，星垒公司有资金，双方合作经营煤炭，约定利润要分成。双方从2016年始共签订并履行了三个《煤炭销售合同》，依照双方所签订的《煤炭销售合同》，星垒公司除了向久耀公司支付意向价款外还需要向久耀公司支付其煤炭经销利润（销售价格差额）的50%。目前尚未对经销利润进行结算。在诉讼中，经查证，星垒公司销售价格差额是1722703.38元，因此久耀公司还应当分得861351.69元，星垒公司应当给付久耀公司424889.39元；另外，双方在交易过程中，久耀公司还转帐给星垒公司100000元，该款额星垒公司也应当返还。因此，法院应当驳回星垒公司的诉讼请求。根据上述事实，久耀公司提起反诉请求：1.星垒公司给付久耀公司524889.39元；2.反诉诉讼费用由星垒公司承担。星垒公司针对反诉辩称：双方签订的三份合同中，前两份给山东供货，第3份给张家口供货，合同中没有利润分成的意思表示。久耀公司开具的发票是在意向价格的基础上加入电厂价格的部分差额的价格，这个价格已经高于其购货价格，这个价格就是结算的价格，也是双方约定的结算方式。开票的流程是：1.合同约定可进行交易的意向价（也是双方的基准价格），2.之后久耀公司依据煤炭市场价组织货源并交货到指定地点，3.等待收货电厂依照煤检确定价格，4.星垒与久耀双方负责人依据意向价（或基准价）与电厂确定价之间的差价确定久耀公司的增值税开票价格，同时向久耀公司发送结算单用以通知双方负责人确定的价格并确认结算后的结存余额，5.久耀公司依据结算单通知的内容向星垒公司开具增值税发票。这从2016的合同履行情况可以看出，合同约定意向价格每吨610元。久耀公司开了4笔发票，价格有610、660、710、739，可以证明利润是已经分过了。其他合同也是同样的结算方法；本案中纠纷是2017年4月份的合同，是第三份合同，之前的合同双方均已履行完毕没有纠纷，第三份合同的纠纷也只是退还预付款的纠纷，不存在利润分成的纠纷。利润分成的主张与买卖合同的一般性交易习惯不符，久耀公司的主张没有事实依据；星垒公司在履行第三份合同时确实收到了久耀公司的100000元款额，该款额是因为供货不足，电厂要求供货人提供的履约保证金，合同履行后，因供货不足，每吨扣10元，保证金被扣减了75000余元，这是久耀公司供货不足造成的，责任应当由其承担，该款额不属于退还预付款的性质。据此，请法院驳回反诉诉求。诉讼中星垒公司提交了如下证据材料：1.双方于2017年4月份签订的煤炭销售合同证明双方买卖关系，以及双方履行的过程、以及权利义务约定；2.结算单共十份，证明合同价款已经结算，2018年1月10日结算单说明4001合同欠款的数额，性质是预付款；3.久耀公司开往星垒公司的开票明细及星垒开往收货电厂的开票明细表共8份，说明购销价格；4.债权催收函2件，证明星垒主张债权及久耀部分履行退款事实。2018年1月以后，久耀公司总共退还预付款10次，总计1900000元。剩余471015.63元。利息根据人行年息4.35%计算到起诉之日。从最后一笔退还款项的日期的次月开始计算，利息是34553.27元；5.星垒公司业务经理杨学敏与久耀公司总经理马成龙的电话录音资料，证明双方不存在利润分成的纠纷。久耀公司提交了如下证据材料：6.合同书三件，分别是双方于2016年11月1日签订的煤炭销售合同（简称合同一）、2017年1月签订的煤炭销售合同（简称合同二）、2017年4月份签订的煤炭销售合同（简称合同三），证明合同关系及约定结算中包含利润分成，久耀公司开具的发票的单价是合同约定的意向价格，而不是双方实际结算价格。双方在这两份合同中明确约定，结算利润双方各占50%；7.开票明细表及开票金额的统计明细表。证明久耀公司向星垒公司自2016年11月至2018年1月共开具发票金额53563537.63元，星垒公司开给电厂的同期的发票总额55286241.02元，两次开票间存在差额利润是双方合作的结算利润，其金额是1722703.38元。久耀公司应分得当中的一半，即861351.69元的利润。8.结算单2份。证明双方每次开票，均对单次开票形成一个结算单。而且结算单注明的单价，是到电厂的一票结算价。这与合同当中意向价格约定，是一致的。证明双方开票金额是意向价格，而非实际结算价。2018年1月10日的结算单，是对于单次结算的一个通知。备注里，没有写双方结算利润，进行核算的内容。上述证据材料已经双方当事人质证，对双方没有异议的三件合同书、久耀公司开票明细、星垒公司开票明细、十件结算单等书证及2017年12月28日久耀公司给星垒公司转帐100000元、久耀公司已经退返1900000元预付款的陈述的真实性予以确认；星垒公司业务经理杨学敏与久耀公司总经理马成龙的电话录音资料的内容与实际退款事实吻合，对于其真实性予以确认;对星垒公司提交的2件催款函，因其无法说明已经送达相对方，故对其不予认定；对星垒公司关于双方的交易和结算方式与流程的陈述，因其与三份合同约定的煤炭价格和结算方式吻合，且有久耀公司履行退付预付款的行为、双方负责人电话沟通的内容、合同一合同二履行结果的相互印证，本院对星垒公司关于双方的交易和结算方式与流程的陈述予以认定。本院经审理认定事实如下：星垒公司与久耀公司于2016年以来共签订了三份煤炭销售合同，由星垒公司向久耀公司购买煤炭。2016年11月1日签订煤炭销售合同一，合同第二条双方约定意向价格610元/吨（到邹城电厂一票结算基准价）；合同第六条煤炭价格：1.实际价格为基准价加上（电厂结算价减基准价格的50%）。2.每列货物结算一次，根据电厂出具每列货物结算单及时结算。3.基准价格为热值5000大卡时的价格，实际基准价格结算按到厂化验实际热值按比例进行浮动。合同第七条结算付款方式：1.结算付款方式：先款后货。2.付款方式：现款支付，每列货物预付总货款的70%结算时由星垒公司出具结算单并经久耀公司确认后结算。3.每列货物结算前由久耀公司开给星垒公司结算金额的全额增值税发票。4.如果星垒公司支付铁路运费则在结算时扣除相应部分货款。本合同项下所购煤炭交货地点为山东邹城电厂。合同履行后双方没有发生预付与结存款纠纷。2017年1月签订煤炭销售合同二，合同第二条双方约定意向价格：双方根据市场行情，在每月底结算时协商次月的意向价格；双方根据电厂的结算价格协商确定当月的具体结算价格，价格为到电厂一票结算价。合同第六条约定煤炭价格：1.煤炭结算价格，根据双方协定的意向价格并结合电厂的结算价，由双方商量协定。2.每列货物结算一次，根据电厂出具的每列结算单及时结算。合同第七条结算付款方式：1.结算付款方式：先款后货。2.付款方式：现款支付，每列货物预付总货款的70%，结算时由星垒公司出具结算单并经久耀公司确认后结算。3.每列货物结算前由久耀公司开给星垒公司结算金额的全额增值税发票。4.如果星垒公司支付铁路运费则在结算时扣除相应部分货款。本合同项下所购煤炭交货到山东邹城电厂。合同履行后双方没有发生预付与结存款纠纷。2017年4月20日签订煤炭销售合同三，合同第二条双方约定意向价格：双方根据市场行情，在每月底结算时协商次月的意向价格；双方根据电厂的结算价格协商确定当月的具体结算价格，价格为到电厂一票结算价。合同第六条约定煤炭价格：1.煤炭结算价格，根据双方协定的意向价格并结合电厂的结算价，由双方商量协定。2.每列货物结算一次，根据电厂出具的每列结算单及时结算。合同第七条约定结算付款方式：1.结算付款方式：先款后货。2.付款方式：现款支付，每列货物预付总货款的70%，结算时由星垒公司出具结算单并经久耀公司确认后结算。3.每列货物结算前由久耀公司开给星垒公司结算金额的全额增值税发票。4.如果星垒公司支付铁路运费则在结算时扣除相应部分货款。本合同项下所购煤炭交货到张家口电厂沙岭子站。2017年合同三签订后，星垒公司于2018年1月10日为购买煤炭支付预付款6291306.98元。2017年12月28日久耀公司给星垒公司转帐100000元，由星垒公司将该款做为履约担保金交予张家口电厂。在实际履行中久耀公司未按合同约定的数量足量交货，实际结算后履行额是3954844.68元，预付款实际结存2336462.3元。久耀公司对实际结存的数额没有异议，并于2019年7月之前陆续退还上述款项1900000元，剩余436462.3元至今未付。上述事实有当事人的当庭陈述及双方提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，双方的争议焦点是已经通过发票进行的结算，是否包括了合同中约定的电厂结算价与合同基准价之间的差额利润。本院结合三个合同的履行情况（基准价格、发票价格、结算单）及合同第六条、第七条约定的结算价格和结算方式，对星垒公司证实的结算方式和交易流程既有合同约定的印证，又有实际履行的印证，所以本院对此进行了确认，在该流程中已经将差额利润计算在内，在久耀公司开给星垒公司结算金额的全额增值税发票中，其“全额”的约定即能够说明包含有差额利润，双方开票结算即是对货物价款和差额利润的结算。因此，久耀公司主张其还应当分得861351.69元差额利润的事实不予认定，其要求星垒公司另行给付差额利润524889.33元的请求，本院不予支持；久耀公司主张了合同履行中给星垒公司转帐100000元应当抵销返还预付款的抗辩，因为在合同三的履行中张家口电厂与久耀公司之间并不存在合同关系，其提供给星垒公司的该款额是否结算、如何结算及久耀公司应否承担责任的事实星垒公司并未予以证明，所以该抗辩具有事实依据，本院对该抗辩予以支持，久耀公司实际应当返还星垒公司款额为336462.3元；对星垒公司主张的逾期付款利息，因双方在结算时未确定返还预付款时间，二公司负责人2019年4月4日及之后的通话有催收退款的意思表示，久耀未及时给付构成逾期付款，星垒公司的利息请求应予支持，但计算时间应当从其能够证实的二公司负责人通话催款的时间为起算点，即2019年4月4日起至星垒公司主张的起诉之日2019年9月9日止，利率参考4月份尚在适用的人民银行已经公布的借款基准利率年利率4.35%计算，利息额为6423.62元。综上所述，星垒公司主张久耀公司返还预付款336462.3元并给付逾期利息6423.62元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张家口久耀商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告（反诉被告）天津港保税区星垒国际贸易有限公司预付款人民币336462.3元并赔偿该款自2019年4月4日起至2019年9月9日止的逾期损失费6423.62元。二、驳回原告（反诉被告）天津港保税区星垒国际贸易有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告张家口久耀商贸有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计4182元，反诉案件受理费减半收取计4510元，合计8692元，由张家口久耀商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一九年十二月十日法官助理贾建娜书记员王建锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。