湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13515号上诉人（原审原告）：湖南万家丽集团国际购物广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区火星路**第**（万家丽中路一段**）。法定代表人：黄志明，董事长。上诉人（原审原告）：长沙市志发实业有限公司，住，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**/div>法定代表人：黄志明，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：余建武，男，1956年4月23日出生，汉族，住长沙市天心区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李阁，女，1977年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈光伟，北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴炼，湖南哲惠律师事务所律师。上诉人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司（以下简称万家丽购物广场公司）、长沙市志发实业有限公司（以下简称志发实业公司）因与被上诉人李阁房屋租赁合同纠纷一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初475号民事判决，上诉至本院。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万家丽购物广场公司、志发实业公司上诉请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初475号民事判决书；二、支持上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定的基本事实不清。上诉人与被上诉人系租赁关系，上诉人是出租方，被上诉人是承租方。在合同履行过程中，难免会有情势发生变化的情况出现，任何一方都可以向对方提出变更合同内容的意向。上诉人于2018年11月18日向被上诉人发函，提出变更合同部分内容，其后与被上诉人进行了协商。但在双方未达成一致意见的情况下，被上诉人于2018年12月17日停业撤场，以自己停业的行为终止了双方的租赁合同。后根据租赁合同约定，上诉人发函要求被上诉人恢复店铺的正常经营，但被上诉人没有理会，拒不恢复经营。二、一审判决不公正。上诉人未采取任何终止合同的行为，被上诉人单方面终止合同的履行，违约方是被上诉人，一审判决维护了违约方的利益，显失公正。被上诉人李阁辩称：上诉人的上诉请求没有相应证据作为支持，也没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。万家丽购物广场公司、志发实业公司在一审中的诉求：一、请求确认我方与李阁之间订立的租赁合同于2018年12月20日解除；二、请求判令李阁返还承租的商铺，并按144785元/月的标准支付场地占用使用费至其返还商铺之日，同时支付解除合同违约金1579677元，赔偿我方的商业信誉损失1000000元。一审法院经审理查明，2015年10月18日，万家丽购物广场公司、志发实业公司作为甲方与李阁共同订立《万家丽国际购物广场五楼区租赁合同（A02版）》一份。合同约定，李阁承租甲方位于万家丽国际购物广场五楼906.61平方的531-532、539-540商铺；租赁期限为五年，自2015年12月19日至2020年12月18日；第一年每平方每月的租金和费用为120元，之后每年的租金和费用均各递增10%，其中70%为大楼各项综合运行费用，30%为租金；李阁须于合同订立之时交纳款项4351752.80元、质量保证金108793.20元，之后以三个月为一期进行支付，每次需在上期期限届满的10日前交纳下一期的租金和费用；在第一个合同期限届满后或第二个合同期限内，如因商城进行整体区域项目调整，李阁需服从新的规划安排，按新的规划重新进行装修；双方均不得无故提前解除合同，否则需向对方赔偿因此遭受的损失，金额为两年租金和费用的50%。合同还就其他事项进行了约定。合同订立前，李阁于2014年8月19日向志发实业公司预交订金60万元。合同订立后，李阁在承租的商铺内开始投资经营皇子格格游乐园。2018年6月15日，万家丽购物广场公司、志发实业公司作为甲方与李阁又共同订立《万家丽国际购物广场五楼儿童区租赁合同（A02版）》一份。合同约定，李阁承租甲方位于万家丽国际购物广场五楼88平方的M01&M02米铺场地，用于经营皇子格格品牌的各类商品；租赁期限为1.5年，自2018年6月19日起至2019年12月18日；每平方每月的租金为42元、费用为98元；李阁需于合同订立之时交纳租金和费用36960元、质量保证金12320元，之后以三个月为一期进行支付，每次需在上期期限届满的10日前交纳下一期的租金和费用；在第一个合同期限届满后或第二个合同期限内，如因商城进行整体区域项目调整，李阁需服从新的规划安排，按新的规划重新进行装修；双方均不得无故提前解除合同，否则需向对方赔偿因此遭受的损失，金额为两年租金和费用的50%。合同的其他条款与上述租赁合同约定的内容一致。两份租赁合同约定的商铺毗邻，李阁均用于经营皇子格格游乐园。2018年11月18日，万家丽购物广场公司向李阁发出《调整公函》，称该公司将于2019年2月对万家丽国际购物广场五楼东边的动线及品牌规划进行全面升级改造，要求李阁于2018年11月30日前与该公司确定新的店商铺置并订立新的合同，如逾期不能确定位置的则视为放弃选择位置的权利，由该公司统一安排，同时要求李阁于2018年11月22日前回复。2018年12月11日，万家丽购物广场公司又向李阁发出《回函》，载明根据李阁的回函内容，现函复如下：调整后李阁可承租的商铺为6楼A05，租赁期限为3年，第一年每平方每月的租金和费用为120元，之后每年递增10%；要求李阁需于2018年12月15日前订立新的商铺租赁合同，如逾期未订立，则视为李阁放弃与该公司的继续合作，双方之前所订立的租赁合同将于2019年2月18日终止。2018年12月16日，李阁向万家丽购物广场公司递交《关于解除租赁合同和移交租赁商铺及设施的函》，认为万家丽购物广场公司强行解除商铺租赁合同的行为已构成违约，为避免造成更大损失，故决定于2018年12月17日将商铺移交给该公司，同时移交投资和定制的儿童游乐设备，请该公司于同日清点造册进行接交。2018年12月17日，李阁自承租的商铺中搬离。万家丽购物广场公司和志发实业公司均未到场进行交接。2019年2月20日，万家丽购物广场公司将李阁承租商铺中的物品清理完毕。李阁在承租期间，按万家丽购物广场公司缴费通知中确定的数额将租金和费用交纳至2018年12月18日，其中31-532和539-540商铺均系按每平方每月120元的标准支付，M01&M02米铺场地系按每平方每月140元的标准支付，并自交纳的600000元订金中抵顶了部分租金和费用。万家丽购物广场公司、志发实业公司主张，李阁给其造成了1000000元的商业信誉损失，但未能提供证据支持。同时查明，李阁亦以万家丽购物广场公司、志发实业公司构成违约为由向法院起诉。本院于2019年6月24日作出（2019）湘0102民初1266号民事判决，判令万家丽购物广场公司向李阁支付违约金1162686.72元；万家丽购物广场公司、志发实业公司共同向李阁返还订金（押金）108646.80元；驳回李阁的其他诉讼请求。案件受理费24681元，由李阁负担10000元，万家丽购物广场公司、志发实业公司共同负担14681元。一审法院认为，万家丽购物广场公司发函要求李阁于2018年12月15日前订立新的商铺租赁合同，逾期则视为放弃与该公司的合作。之后，李阁于2018年12月17日自承租的商铺中搬离，已实际不再承租案涉商铺，故本案所涉合同已于该日解除。李阁自承租的商铺中搬离时，虽未与万家丽购物广场公司和志发实业公司进行交接，但已在搬离前通知万家丽购物广场公司届时到场交接，这可视为已将商铺返还。返还后，其自然无需再支付之后的场地占用费。双方于2015年10月18日订立的租赁合同约定的租赁期限为五年，至2020年12月18日届满；于2018年6月15日订立的《租赁合同（A02版）》约定的租赁期限为1.5年，至2019年12月18日届满。两份合同虽约定万家丽购物广场公司有权对商场整体区域进行调整，但时间须在第一个合同期限届满后或第二个合同期限内，但该公司却在时间未到的情况下进行调整，这属于变更合同内容。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，这需要当事人的协商一致。但万家丽购物广场公司却在未与李阁协商一致的情况下，要求李阁需于2018年12月15日前订立新的商铺租赁合同，逾期则视为放弃与该公司的合作，其行为导致租赁合同被实际解除。而该公司的行为既无法律规定作为依据，也无合同的约定，故已构成违约。李阁虽于2018年12月17日自承租的商铺中搬离，但系因万家丽购物广场公司要求提前变更承租的商铺，重新订立新的商铺租赁合同所致，这不可归责于李阁。同时，李阁已足额支付了租金和费用。观察李阁在履行合同义务的整个过程中，并未发现其存在违约行为，故无需在本案中承担违约责任。万家丽购物广场公司、志发实业公司主张李阁给其造成了1000000元的商业信誉损失，但未能提供证据支持，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、确认湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司与李阁之间订立的《万家丽国际购物广场五楼区租赁合同（A02版）》和《万家丽国际购物广场五楼儿童区租赁合同（A02版）》均于2018年12月17日解除；二、驳回湖南万家丽集团国际购物广场有限公司和长沙市志发实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27437元，由湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司共同负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:上诉人万家丽购物广场公司、志发实业公司与被上诉人李阁订立的《万家丽国际购物广场五楼区租赁合同（A02版）》和《万家丽国际购物广场五楼儿童区租赁合同（A02版）》系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现上诉人万家丽购物广场公司在未与被上诉人李阁协商一致的情况下，发函要求被上诉人需于2018年12月15日前订立新的商铺租赁合同，逾期则视为放弃与该公司的继续合作，其行为导致租赁合同被实际解除。原审法院判决确认两上诉人与被上诉人之间订立的两份租赁合同均于2018年12月17日解除，于法有据，本院予以维持。上诉人主张其仅就变更合同事宜与被上诉人进行协商，并未单方面解除合同，与事实不符，本院不予采信。上诉人主张被上诉人返还商铺并支付商铺占用费，但被上诉人已于2018年12月17日自承租的商铺中搬离，且被上诉人在租赁期间足额支付了租金和费用，故上诉人该项主张缺乏事实与法律依据，不能成立。上诉人主张被上诉人向其赔偿商业信誉损失，但上诉人未能提供证据支持，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人万家丽购物广场公司、志发实业公司的上诉理由均不成立，其上诉请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费27437元，由上诉人湖南万家丽集团国际购物广场有限公司、长沙市志发实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十二月六日书记员  杨月婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。