山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初3836号原告：孙明先，男，1975年8月27日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。被告：山东贵信置业发展有限公司五莲分公司，住所地五莲县富强路**，统一社会信用代码91371121085126621P。代表人：綦凯达，经理。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：陈恕奇，男，1971年12月4日出生，汉族，住五莲县。原告孙明先与被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司、陈恕奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王西刚、被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司委托诉讼代理人张琥、被告陈恕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款179431.66元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，原告为被告开发的五莲县文化市场施工配套工程，工程已交付使用，但是被告仅支付了120000元工程款，其余工程款未付，原告多次催要，被告以各种借口拖延。被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司辩称，经被告单位核对施工资料和财务凭证，未查找到欠付原告工程款的记载，原告施工的配套工程120000元已结清，要求驳回原告诉讼请求。被告陈恕奇辩称，我是山东贵信置业发展有限公司五莲分公司项目经理，当时为了供暖，工程施工急，双方没有签订书面协议。2016年9月-11月底原告在五莲文化市场主要施工了暖气管沟、电缆管沟、换热站泵房、箱变基础及其他零星工程。在施工过程中原告与公司签了施工协议书，为了结算将协议书交给了分公司经理綦凯达，2018年11月工程审计后价款为290000多元。我只是公司职工，与原告没有合同关系，原告不应向我索要工程款，工程款应由公司支付。原告针对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.青岛诚信工程造价有限公司的工程造价审核定案表，证明涉案工程的工程价款为299431.66元。2.工程签证单、工程量计算书、工程预（结）算书，证明原告施工工程的结算量及工程价款情况。3.开票证明、工程款发票，证明被告要求原告开具发票并付工程款120000元。4.工程施工图纸及说明，证明涉案工程的相关情况。5.视频，证明原告与法院工作人员到青岛诚信工程造价有限公司核实工程造价审核定案表，青岛诚信工程造价有限公司工作人员查询电子档案后，工程款数额仅仅相差0.1元。被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司质证如下：1.陈恕奇是公司聘用人员，非项目经理，其工作时间截止2016年年底，之后未在公司任职。2.公司与原告从未签订合同，原告陈述将其持有的一份补签的书面合同在结算时交给了陈恕奇，不符合工程结算的一般常识。3.根据公司现有的施工资料只能确定原告施工了管沟工程和部分零活，除此之外，公司不予确认。4.工程造价的审核定案表应由建设单位、施工单位及审计单位盖章确认。陈恕奇已在2017年离职，其在2018年11月份签字的审核定案表不构成表见代理。5.按工程结算的通常做法由施工单位在工程结束后向建设单位提交工程结算书，再由建设单位进行审核。因此，陈恕奇在预（结）算书及工程量计算书上的签字不符合一般做法，公司有理由相信是原告与陈恕奇恶意串通。6.根据原告的当庭陈述，其并非要求陈恕奇个人承担付款责任，因此本案将陈恕奇列为被告明显不当。陈恕奇充其量在本案作为证人身份，其参加庭审应以证人身份出庭，因此对本案进行的程序应予纠正。综上，对青岛诚信工程造价有限公司出具的工程造价审核定案表真实性有异议，无法确认证据来源，陈恕奇签字不构成表见代理，且未经单位最后盖章确认；认可签证单的工作内容，不认可工程量计算书、工程预（结）算书；对开票证明、工程发票以及完税证明真实性无异议，说明2017年1月22日公司已支付工程款12万元；不认可工程施工图纸及说明；对视频人员的身份不清楚，法院接受原告的申请调查收集证据，应以调查收集的证据和出具的证明为准。被告陈恕奇质证如下：对视频不清楚，其他证据的真实性无异议，当时我是公司聘用的项目经理，截止2017年5月公司仍给我发工资。2018年工程审计是公司的职工李明通知我们去的，也是李明将工程造价审核定案表传给我的。我与原告没有恶意串通，是实事求是的说明问题。本院对原、被告无争议的证据和事实确认如下:2016年7月初，原告通过时任职被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司的被告陈恕奇承包了五莲县文化市场配套工程，当时双方未签订书面合同，被告陈恕奇为该工程的负责人。2016年7月19日、9月14日、10月13日原告与被告陈恕奇共同签发签证单，确认原告施工五莲县文化市场的暖气管沟、电缆管沟及其他零星工程，2016年11月底工程完工。2017年1月23日原告为被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司开具120000元增值税普通发票，被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司向原告付款120000元。2018年11月，被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司委托青岛诚信工程造价有限公司对原告施工的工程项目进行审计，后因被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司认为该公司超出委托范围而最终未有审计结果。对原、被告有异议的证据和事实分析认定如下：1.被告陈恕奇于2016年9月17日、9月20日、10月29日、11月25日签字确认的工程量计算书，分别为原告施工电缆管沟、暖气管沟、换热站泵房、箱变基础等的工程量，被告陈恕奇签字确认的工程预（结）算书是针对上述工程项目的预结算，原告提交的该两组证据与被告陈恕奇与原告共同签发的五莲文化市场工程签证单记载的工程项目存在一致的部分。被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司认可原告施工了五莲县文化市场电缆管沟、暖气管沟以及其他零工，辩称已结算，总价款120000元，但未提交双方认可的工程量和工程结算报告。被告陈恕奇此期间任职山东贵信置业发展有限公司五莲分公司，并负责原告承包的五莲县文化市场配套工程，且被告陈恕奇均认可原告针对主张提交的证据。基于以上三点，被告陈恕奇签字确认的工程量计算书以及工程预（结）算书履行的是职务行为，本院对原告提交的该两组证据予以采信。2.原告提交的工程造价审核定案表未经原告、被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司以及青岛诚信工程造价有限公司共同签章确认，2018年11月被告陈恕奇已不在被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司任职，其无公司授权情况下在工程造价审核定案表上的签字不具有法律效力，因此，本院对原告提交的工程造价审核定案表不予采信。3.被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司虽然曾委托青岛诚信工程造价有限公司对原告施工的工程项目审计，但最终未形成具有法律效力的审计报告，因此，原告提交的视频无法证明原告施工的工程结算价款为299431.66元，本院对该视频的证明目的不予采信。本院认为：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。本案原告为被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司建设施工了五莲县文化市场的电缆管沟、暖气管沟、换热站泵房、箱变基础等工程，双方建立起建设工程施工合同关系，并已履行完毕，被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司应按照约定支付原告相应的工程价款。根据被告陈恕奇签字确认的工程量计算书以及工程预（结）算书，原告施工工程项目的预结算价款321061.17元，被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司有权委托审计单位对原告施工的工程项目进行审计，但自2016年年底原告施工完成至今被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司一直未能作出有效委托，也未对未结算未审计作出合理解释，视为其对自身权利的处分，认可被告陈恕奇签字确认的工程预（结）算书。被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司辩称五莲项目存在职务侵占和商业贿赂，以上辩解意见是否存在于原告的施工项目，影响原告施工项目的工程审计，被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司未提交证据予以证明，因此，本院对被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司的辩解意见不予采信。原告施工工程项目的结算价款为321061.17元，扣除被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司已付120000元，原告自愿主张179431.66元不超出被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司剩余应付工程款，本院予以支持。被告陈恕奇在涉案工程施工中为被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司的员工，其与原告及被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司的行为为职务行为，因此，被告陈恕奇不负有涉案工程款的偿付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司给付原告孙明先剩余工程款179431.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙明先的其他诉讼请求。案件受理费1944元，由被告山东贵信置业发展有限公司五莲分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  唐文霞二〇一九年十二月三十日法官助理刘函利书记员王臻