四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3709号 原告（执行案外人）：孟小兰，女，汉族，生于1973年12月8日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。 被告（申请执行人）：王和彪，男，汉族，生于1967年2月4日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：徐辉，男，汉族，生于1974年5月12日，住四川省遂宁市船山区。 原告孟小兰诉被告徐辉、王和彪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟小兰及其委托诉讼代理人黎刚，被告王和彪的特别授权委托诉讼代理人杜智勇、委托诉讼代理人罗妙慧，第三人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小兰向本院提出诉讼请求:1.对位于遂宁市船山区房屋停止执行，解除查封；2.确认位于遂宁市船山区房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：船山区法院在执行王和彪和徐辉建设工程施工合同纠纷一案中查封了孟小兰名下的位于遂宁市船山区房屋。原告依法提出执行异议，船山区法院驳回了原告的异议请求。原告孟小兰对王和彪与徐辉之间的建筑工程施工合同纠纷案件并不知情，不存在与徐辉恶意串通转移资产，逃避强制执行的行为。遂宁市船山区房屋是原告与何**离婚时分得，系原告的个人婚前财产。原告在结婚后将该房屋过户给徐辉并离婚，离婚后结婚又将该房屋过户给原告的行为是为了自己购房办理不动产权证的合理避税，不存在将该房屋赠与、分割给徐辉的事实。原告取得遂宁市船山区房屋事善意取得，不存在与第三人徐辉恶意串通转移资产的行为。原告与徐辉从恋爱到结婚时间不长，双方经济独立，期间，应徐辉请求，多次借钱给徐辉，在徐辉个人支付房屋按揭款困难的情况下，其主动提出将其按揭购买的福熙美邸2栋1单元3层301号房屋过户给原告，抵偿其向原告的借款。在过户前原告在2019年3月11日出资350000元帮徐辉提前还清银行贷款，2019年3月12日过户到原告名下。双方对该房屋的权属也做了公证。原告取得该房屋是支付了相应的合理对价的，不存在与徐辉恶意串通的情形。 被告王和彪辩称，原告孟小兰的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、案涉被查封房屋均系第三人婚前所有，徐辉与原告反复离婚、结婚的方式，将房屋转移到原告名下系恶意转移财产。被告申请执行徐辉建设工程施工合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院的判决已经生效，法院受理了被告的强制执行申请后，2019年5月28日被告提出财产保全申请，当时原告与徐辉尚未离婚。2019年5月30日，原告与徐辉离婚并将案涉两套房屋过户给原告。是属于逃避执行，恶意逃避债务的行为。该行为是无效的。 第三人徐辉称，我和王和彪是朋友关系，我欠王和彪的工程款。孟小兰帮我偿还了部分款项，为了给孟小兰一个保障，就把房屋过户到孟小兰名下了，若有钱了，会将房屋过户转来。孟小兰将房屋过户到我名下是因为他名下有其他房屋，凯旋东路的房屋本来是孟小兰的，福熙美邸的房屋是我的，现两套房屋都在孟小兰名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 案涉遂宁市船山区房屋，系原告孟小兰与其前夫何**离婚时取得，2010年3月4日该房屋过户到原告孟小兰名下。2019年2月28日孟小兰与徐辉再婚，2019年3月6日，原告孟小兰与第三人徐辉将该房屋过户到了第三人徐辉名下。2019年3月7日，二人离婚并约定：徐辉名下的位于船山区房屋归男方所有。2019年3月11日二人复婚，第三人徐辉与原告孟小兰再次申请将该房屋过户到了原告孟小兰名下。 案涉遂宁市船山区房屋原系第三人徐辉按揭贷款购买。2019年3月11日，原告孟小兰分别向第三人徐辉转款150000元、200000元。2019年3月12日，原告孟小兰与第三人徐辉申请将该房屋过户到了原告孟小兰名下。 2019年4月2日，原告孟小兰（甲方）与第三人徐辉（乙方）达成夫妻财产约定协议并向遂宁市红旗公证处申请了公证，该协议约定：登记在孟小兰名下的遂宁市船山区房屋仍系甲方单独所有财产，与乙方无关；遂宁市船山区房屋涉及的抵押借款本金及利息由甲方负责偿还，与乙方无关。2019年5月30日，二人再次离婚。原告孟小兰与徐辉离婚时约定：女方名下的位于遂宁市船山区房屋归女方所有，女方名下的位于遂宁市船山区房屋归女方所有，该两套房屋在农村信用社的贷款本金1000000元及利息由女方偿还。 同时查明，2018年5月29日，原告孟小兰取得船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈5栋1单元10至11层1002号（跃层）房屋的所有权。2018年6月4日，原告孟小兰向徐恬然出示授权委托书一份，委托徐恬然代其协助买方徐金荣、黄春霞办理船山区慈音路2号南瑞.弗莱明戈5栋1单元10至11层1002号（跃层）房屋过户登记一切手续……。2019年3月11日，原告孟小兰取得船山区品泉路2号金科.美湖湾8栋2单元1层4号（1跃2）房屋的所有权。 王和彪与徐辉建设工程施工合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）川09民终1027号《民事判决书》，确认徐辉向王和彪支付工程款5261859元及利息。该判决于2018年11月14日生效后，王和彪向本院申请强制执行。2019年5月23日，法院立案受理，执行中，根据王和彪的申请，本院于2019年6月17日，作出（2019）川0903执1103号执行裁定，查封了案涉两套房屋。原告孟小兰不服，向本院提起执行异议，本院于2019年8月30日作出（2019）川0903执异53号执行裁定，驳回了孟小兰的异议请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案原告孟小兰对案涉遂宁市船山区房屋是否合法取得并且享有足够排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，原告孟小兰应对其享有案涉遂宁市船山区房屋的所有权提供充分的证据予以证明。 关于遂宁市船山区房屋，该房屋原系原告孟小兰的婚前财产。在原告孟小兰与徐辉第一次结婚前，孟小兰名下已有两套房产。根据原告孟小兰通过结婚将案涉房屋登记到徐辉名下，然后离婚，再将船山区品泉路2号金科.美湖湾8栋2单元1层4号（1跃2）房屋登记在其名下，然后与徐辉复婚，再次将案涉房屋登记到其名下的行为。可以看出，原告孟小兰将其婚前房屋登记到徐辉名下的行为系为了逃避房产过户的税费，而非将该房屋赠与第三人徐辉。原告孟小兰仍是案涉房屋的合法所有权人。从权利内容看，被告王和彪对第三人徐辉享有的债权的实现是以第三人徐辉的全部合法财产为限，但案涉凯南二巷的房屋自始就为原告孟小兰所有，原告孟小兰也无将该房屋赠与第三人徐辉的意思，故第三人徐辉也未因孟小兰取得凯南二巷的房屋的所有权减损了财产。对于被告王和彪认为徐辉将凯南二巷的房屋过户的原告孟小兰名下系为了逃避执行的主张，被告没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故对原告孟小兰要求停止执行遂宁市船山区房屋并确认该房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。 对于遂宁市船山区房屋，原系第三人徐辉独自按揭贷款购买的私有财产，后过户给了原告孟小兰。第三人徐辉将该套房屋过户给原告的时间是2019年3月12日，此时，王和彪与徐辉的案件虽未进入执行，但已经审结且法律文书已经生效。不能排除徐辉有转移财产的可能性。同时，原告孟小兰认为徐辉将该套房屋过户给她系为了抵偿借款，但基于孟小兰与徐辉曾系夫妻关系，二人之间经济往来频繁，孟小兰对其主张的徐辉欠其借款的具体情况未提供证据予以证明，尚不能证明系以物抵债取得案涉房屋，并且第三人徐辉庭审中明确表示，过户是因原告帮其偿还了部分债务，让原告有个保障，有钱了案涉该套房屋也会过户回来，由此可见，原告孟小兰对该房屋并不享有真实的房屋所有权，其不享有足够排除强制执行的民事权益。故对原告孟小兰要求停止执行遂宁市船山区房屋并确认该房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行遂宁市船山区房屋（房产产权证号：川（20**）遂宁市不动产权第0013883号）； 二、遂宁市船山区房屋（房产产权证号：川（20**）遂宁市不动产权第0013883号）归原告孟小兰所有； 三、驳回原告孟小兰的停止执行遂宁市船山区房屋并确认该房屋归其所有的诉讼请求。 案件受理费人民币13800元，由原告孟小兰负担6900元，被告王和彪负担6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  张 燕 书 记 员  唐 忠