wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13655号原告：江阴市云亭至臻织布厂，经营场所江阴市云亭街道云顾路**，个体工商户。经营者：施天峰，男，1992年6月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：朱莉娜，女，1987年2月7日生，汉族，住江阴市。被告：徐正成，男，1987年6月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏申越律师事务所律师。原告江阴市云亭至臻织布厂（以下简称至臻厂）与被告朱莉娜、徐正成租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至臻厂的经营者施天峰及委托诉讼代理人江玉建，被告徐正成的委托诉讼代理人吴婷到庭参加了诉讼，被告朱莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告至臻厂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年6月20日签订的《厂房及设备转租协议书》；2、判令两被告立即支付2018年6月20日至12月31日期间的租赁费212870元并承担违约金186296元，合计399166元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原、被告签订《厂房及设备转租协议书》，约定原告将位于江阴市的厂房和设备转租给乙方，期限为2年，自2018年6月20日至2020年6月19日止，协议第二条约定：甲乙双方同意以232870元为半年的转租价格，乙方在协议签订之日预付租金2万元，2018年6月30日前付租赁费5万元，剩余租赁费必须于2018年7月15日一次性付清，否则视为逾期…。协议第十条约定：若一方擅自违约，违约方应支付给对方总转让费百分之二十的违约金作为赔偿对方的损失。同日，被告对转租的设备进行签字确认。嗣后，被告仅支付2万元，剩余款项原告多次催要，被告至今未按照协议约定履行付款义务，特诉至法院。被告朱莉娜未作答辩，亦未提供证据。被告徐正成辩称：原告未提供租赁房屋合法的建造手续，双方签订的租赁协议无效，他只同意支付2018年6月20日至10月1日期间的房屋使用费；他在支付2万元租赁费后未按双方约定支付租赁费，根据协议约定协议应作废，他不应承担违约金，即使承担，违约金应按半年租金的20%计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告至臻厂与江阴益翔纺织有限公司签订《厂房设备租赁协议》一份，约定至臻厂向江阴益翔纺织有限公司租赁厂房、宿舍等，租赁期限自2018年1月1日至2019年12月31日。2018年6月20日，至臻厂（甲方）与被告朱莉娜、徐正成（乙方）签订《厂房及设备转租协议书》一份，约定至臻厂将位于江阴市的厂房（小南庄对面，包括车间办公室4间、食堂4间、浴室1间）和设备转租给乙方，期限为2年，自2018年6月20日至2020年6月19日，甲乙双方同意以232870元为半年的转租价格（自2018年6月20日至2018年12月31日），乙方在协议签订之日向甲方预付租金2万元，2018年6月30日前付租赁费5万元，剩余租赁费于2018年7月15日一次性付清，否则视为逾期，即该协议作废…，若一方擅自违约，违约方应支付给对方总转让费百分之二十的违约金作为赔偿对方的损失，协议还约定了其他内容。同日，朱莉娜、徐正成在租赁设备清单上签字。嗣后，朱莉娜、徐正成仅支付租赁费2万元，至臻厂多次催要租赁费未果，遂于2019年9月16日向本院提起诉讼。审理中，至臻厂陈述租赁的房屋没有产权证，2019年6月底其将涉案房屋还给房东并将租赁设备搬走。以上事实，有《厂房设备租赁协议》、《厂房及设备转租协议书》、设备清单明细及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，至臻厂与朱莉娜、徐正成订立的《厂房及设备转租协议书》中关于房屋租赁部分，因至臻厂未提供租赁房屋合法的规划建造手续，故该部分协议无效。协议书中设备租赁部分，系双方真实意思表示，无法定无效情形，应为合法有效；朱莉娜、徐正成未按约支付租赁费，至臻厂据此可以解除设备租赁部分的协议。根据相关规定，虽房屋租赁部分的协议无效，但朱莉娜、徐正成应按协议约定的租金标准支付房屋占用使用费，因此，至臻厂要求两被告支付2018年6月20日至12月31日期间的租赁费212870元，于法有据，本院予以支持；徐正成辩称只应支付2018年6月20日至10月1日期间的房屋使用费，本院不予采纳。关于违约金，双方约定若一方擅自违约，违约方应支付对方总转让费20%的违约金即186296元，根据本案具体案情，综合考虑合同履行程度、违约造成的损失、当事人过错等因素，本院认为，至臻厂主张违约金186296元，合理有据，应予支持。徐正成认为不应承担违约金，即使承担违约金应按半年租金的20%计算的辩解意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。朱莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除江阴市云亭至臻织布厂与朱莉娜、徐正成2018年6月20日订立的《厂房及设备转租协议书》中关于设备租赁的部分。二、朱莉娜、徐正成于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市云亭至臻织布厂租赁费212870元、违约金186296元，合计399166元。三、驳回江阴市云亭至臻织布厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3644元（原告至臻厂已预交），由朱莉娜、徐正成负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付至臻厂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇一九年十二月十六日书记员  周敏君本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1887号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：贺某某，男，1964年8月2日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2976号 原告：于克彬，男，1972年3月12日出生，汉族，住元氏县。 诉讼委托代理人：王志肖，系原告妻子。 被告：王兴腾，男，1988年9月8日出生，汉族，住元氏县。 原告于克彬与被告王兴腾排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克彬及代理人王志肖、被告王兴腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克彬向本院提出诉讼请求：判令王兴腾恢复路面原貌及化粪池的使用。事实与理由：2019年11月6日，王兴腾使用挖土机在我不知情，不在家时，将我家车库门前水泥路面用挖机爆破，把我家地下化粪池爆破渗水，家用汽车被堵在车库，家中生活污水无法外排，房屋受到渗水的侵害，元氏县姬村派出所110民警处理现场，请求法院公平公正早日处理防止化粪池渗水对我家房屋的损害。 被告王兴腾辩称，化粪池不是我损坏的，我只是损坏路面，我给天然气公司干活的，是叶兆飞让我干的，原告中午回家后把我的挖掘机扣了，应该由叶兆飞负责解决此事。 原告于克彬为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、与叶明飞的协议一份；2、照片一组3张，证明损坏现场；3、出租车打车费2233.07元。 被告王兴腾辩称，证据1不清楚这事；证据2照片认可2张，剩余一张不对；证据3不知道。 被告王兴腾向法庭提交如下证据：提交1、劳务合同，证明我给叶兆飞干活，一天800元；2、说明一份。 原告于克彬的质证意见为：对证据1不认可，不知道有劳务合同；对证据2说明一份不认可，和燃气公司谈过，一直让燃气公司维修。燃气公司说给我们钱，我们一直要求的是维修，没有说过要钱。 本院经审理认定事实如下：被告王兴腾受雇于叶兆飞，双方签订有劳务合同，约定王兴腾按叶兆飞要求提供劳务，叶兆飞的劳务费用为每天800元。2019年11月6日，叶兆飞安排王兴腾在原告于克彬门口干活，干活中被告的挖掘机不慎将原告水泥路面损坏，后工程相关责任人叶兆飞、叶明飞均与原告协商解决，但未能达成协议。2019年11月11日，原告向本院起诉，要求判令被告王兴腾恢复路面原貌及化粪池的使用。以上事实由劳务合同、叶兆飞证人证言、照片、庭审笔录等予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，反驳对方主张的亦应提供相应的证据；如无证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利的法律后果。被告王兴腾与叶兆飞之间依法形成了劳务关系，提供劳务的王兴腾因提供劳务将原告于克彬车库门前的水泥路面损坏，依法应当由接受劳务的叶兆飞承担侵权责任。综上所述，原告主张雇员王兴腾承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告于克彬请求判令被告王兴腾恢复路面原貌及化粪池使用的诉讼请求。 案件受理费减半收取40.0元，由原告于克彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十二月十七日 书记员  苏 醒
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：庄某某，女，1984年9月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告庄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8693号 原告：刘某某，女，1993年8月1日出生，汉族，住西陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：王军，陕西万兴律师事务所律师。 被告：何某某，男，1989年10月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。 原告刘某某与被告何某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原告与被告原系男女朋友关系。2016年2月，被告首付20000元购买了雪佛兰小轿车，车号为陕AXXX**，因自己征信有问题无法贷款，便将车辆登记在原告名下。后以原告名义办理了贷款，咸阳广盛汽车贸易有限公司作为担保人，车辆也一直由被告使用，并由其清偿车贷。被告在清偿了一段时间车贷后再未清偿，咸阳广盛汽车贸易有限公司清偿完贷款后便找到原告要求还款，原告即找被告要求其清偿贷款。被告在2018年11月23日向原告出具保证书一份，承诺2018年月24日还款5000元，12月30日还款20000元，2019年元月20日还款30000元，但被告并未按照约定还款，在2019年1月30日原告替其偿还了该笔贷款及逾期利息共计44000元，咸阳广盛汽车贸易有限公司向原告出具了44000元的收据。之后原告多次向被告追要该笔款项，被告以各种理由推脱至今分文未付。无奈，为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即偿还原告替其清偿的44000元；2、被告将车辆过户至被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月23日，借款人甲方刘某某与贷款人乙方中国工商银行咸阳人民中路支行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同，合同约定，甲方在合作机构咸阳广盛汽车贸易有限公司购买雪佛兰车一辆，价款为80000元，甲方自行支付首付款24000元，剩余购车款甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为63056元；甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费7056元；甲方在此不可撤销地授权乙方将上述透支资金划入甲方指定的合作机构账户：户名：咸阳广盛汽车贸易有限公司，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：咸阳人民中路支行；分期还款共36期；首期应偿还的金额为1771元，以后每期应偿还的金额为1751元；甲方每期的透支款项应从次月起于每月15日前偿还。 2016年2月4日，抵押权人甲方中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行与抵押人乙方刘某某签订抵押合同，合同约定，乙方将陕AXXX**车辆抵押给甲方，乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。 2016年2月23日，陕AXXX**车辆登记在原告刘某某名下。 2018年11月23日，保证人何某某与被保证人刘某某签订保证书，内容为“关于何某某在刘某某名下所购买按揭车的还款情况作出以下保证：1、在2018年11月24日给广盛公司打款伍仟圆。2、剩余车款将分期给予还清，截止车辆欠款合同到期。备注：分别于十二月三十号还贰万圆，2019年元月二十五日还清叁万元。3、在车款未还清之前（本人使用期间）所发生的事故及违章费用由我本人负责。4、此保证书将具有法律效应。注：在需要提供法律证据的情况下。5、2018年11月31日前，将车开回广盛公司楼下，再决定车辆停放或使用。车辆信息：雪佛兰科鲁兹，陕AXXX**。备注：若到期没有还清欠款，车辆由刘某某自由支配，该车辆所有有关的一切和我本人没有任何关系（多退少补）”。 2019年2月18日，西安市公安局雁塔分局小寨路派出所出具情况说明一份，内容为“2018年11月22日17：05，我所接110报警指令，报警人刘某某，女，身份证号：610XXXXXXX********，报警称一名男子（何某某）居住于XX村**，将自己名下雪佛兰轿车开走，我所出警民警将双方带回所进一步调查。经了解核实情况为：刘某某与何某某之前为恋爱关系，于2016年2月何某某首付贰万元左右购买该车因征信问题无法贷款，故登记在刘某某名下并办理了贷款56000元。后两人分手何某某未偿还贷款并产生滞纳金，车贷担保公司找到刘某某，刘某某联系何某某，何某某拒不偿还，而报警。值班民警了解情况后告知双方当事人，此事属于民事经济纠纷，不属于盗窃案件，建议双方通过法院解决，后双方同意并留下信息后离开，以上何某某居住信息属实”。 上述事实，有情况说明、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、车辆登记证、保证书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，庭审中，原告提供咸阳广盛汽车贸易有限公司的收据一份，证明其向咸阳广盛汽车贸易有限公司支付解户款44000元（卡33000元，现金10000元），原告当庭陈述的是其向咸阳广盛汽车贸易有限公司通过转账支付33000元，现金支付11000元，庭后又向法庭提交了一份咸阳广盛汽车贸易有限公司提供的证明一份（内容为刘某某向咸阳广盛汽车贸易有限公司转账34000元，现金10000元，共计44000元），原告提供的证据及其个人陈述之间相互矛盾，本院依法不予采信。因此原告要求被告向其支付垫付的44000元的诉请，本院依法不予支持。因原告与被告的保证书约定“被告未能如期还款，涉案车辆由原告支配，与何某某无任何关系”，该约定并不违反法律规定，且双方签字确认，故原告要求被告将涉案车辆过户至被告名下的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告刘某某的全部诉讼请求。 本案案件受理费900元，公告费300元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  王喜花 人民陪审员  李凤瑜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19356号原告：李玮，男，汉族，1978年1月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋晨，陕西渭塬律师事务所律师。被告：刘燕，女，汉族，1979年10月20日出生，户籍地陕西省西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：孙静，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告李玮与被告刘燕民间借贷纠纷一案，宝鸡市中级人民法院认为被告刘燕的户籍地为西安市雁塔区，移送至本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玮的委托诉讼代理人张星龙、刘秋晨、被告刘燕及其委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金2000000元;2、请求依法判令被告按年利率6%支付自2016年3月25日至借款实际归还之日止的利息（截止诉讼时利息为335013元）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原被告双方达成口头协议，被告向原告借款200万元，借期三年。同日，原告向被告指定的中国工商银行账号：XXXXXXXXXXX********转款200万元。借款到期后，被告一直未向原告归还，原告多次与被告联系，要求被告归还借款，但被告以各种借口推脱，至今未归还借款。被告刘燕辩称，其与李玮并不认识，没有任何通话记录也没有见过面。原告与案外人赵岗系朋友，其与赵岗系男女朋友，该笔款项是赵岗通过原告账户给予其的赠与，其收款账户也是赵岗给原告的，原告在完全不认识被告的情况下不可能随便出借这么大额款项，且本案已超过三年的诉讼时效。经审理查明,2013年3月25日，原告李玮通过其名下的中国工商银行卡向被告刘燕转账200万元，被告刘燕对收到该笔款项予以认可。庭审中，被告刘燕提出该笔款项系案外人赵岗基于恋人关系通过原告李玮的账户对其进行的赠与，并提交其与赵岗的照片及证人证言证明其与赵岗的恋人关系。原告李玮称该笔款项系刘燕做生意需要资金周转，其经赵岗介绍且基于对赵岗的信任，向刘燕支出的借款。以上事实,有当事人陈述、照片、转账凭证、证人证言、短信截图等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李玮向刘燕转款200万元，刘燕提出该款项系案外人赵岗基于恋人关系从原告账户对其的赠与，但其提交的证据并不能证明该事实的存在，故对其该意见，本院不予采信。被告刘燕提出本案已超过诉讼时效的意见，经查，原被告之间的转账行为发生在2013年3月25日，原告并未提供证据证明双方口头约定的三年借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告李玮可以催告刘燕在合理期限内返还，故对被告的该意见本院不予采信。原被告之间既未约定借期内利率，亦未就逾期利息进行约定，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告以年利率6%支付逾期利息，本院予以认可,但逾期利息应从原告2019年1月21日起诉时起算为宜。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告刘燕于本判决生效之日起三个月内归还原告李玮借款200万元及逾期利息（以200万元为基数，按年利率6%，从2019年1月21日起计算至实际给付之日止）；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李玮的其他诉讼请求。案件受理费25480元,由原告承担7644元，被告承担17836元，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋一林人民陪审员  房文永人民陪审员  赵 宣二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐珮云打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17246号申请人：江阴市华通汽配厂，统一社会信用代码91320281250347314D，住所地江阴市顾山镇东岐村。投资人：叶明。被申请人：常州金坛宏瑞机械厂，统一社会信用代码91320413669621140P，住所地常州市金坛区西城街道黄庄村委小桥村**。投资人：刘元娣。本院在审理申请人江阴市华通汽配厂与被申请人常州金坛宏瑞机械厂买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市华通汽配厂于2019年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州金坛宏瑞机械厂银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市华通汽配厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结常州金坛宏瑞机械厂银行账户存款65000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇一九年十二月三十日书记员  陈霞
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1890号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：汤某某，男，1980年5月29日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初2618号之一 原告：张江柱，男，1967年7月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告：林思元，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：曾惠琼、朱振宇，福建志立律师事务所律师。 被告：泉州洛江茂源农业发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇义山村。 法定代表人：刘斅楠，该公司执行董事。 被告：董元礼，男，1951年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 原告张江柱、林思元与被告泉州洛江茂源农业发展有限公司、董元礼建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 人民陪审员  洪本泰 人民陪审员  郑家兴 二〇一九年十二月九日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1569号之一申请执行人：陈英霞，女，1972年2月8日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被执行人：盖瑛，男，1988年12月23日出生，汉族，现住山东省莱西市。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初1971号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人盖瑛的银行存款10万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月三日代理书记员  王琇琳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1778号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：郑成艳，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告郑成艳物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3432号上诉人（原审被告）：克山县盛丰种业有限公司，地址：克山县南大街四段路西（10街1委**）。法定代表人：杨鹏，该公司总经理（经传票传唤未到庭）。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆先锋伟业种子有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市北京南路**银通大厦**。法定代表人：郭耿伟，职该公司总经理。委托诉讼代理人：曾宪坤，黑龙江良治律师事务所律师。上诉人克山县盛丰种业有限公司因与被上诉人新疆先锋有限公司买卖合同纠纷一案，不服克山县人民法院作出的（2019）黑0229民初477号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人克山县盛丰种业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，重新改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其理由是：虽然本案的案由是买卖合同纠纷，但本案的买卖标的是玉米种子。因种子是特殊商品，且对种子的买卖有对应的《种子法》予以调整。根据特殊法优于一般法的原则，本案仅适用《合同法》及《民事诉讼法》是不正确的，由其是对种子的来源及适应种植区域及销售区域及买卖过程是否合法有效，是否涉及违法犯罪均未按照《种子法》的规定判决，是适用法律错误造成的。原生没有按照法律规定将本案作为刑事案件移送公安机关处理是适用法律错误。根据《种子法》第二十三条、第三十二条规定，未经审定的种子不得推广销售，并且跨区域销售必须在省级林业部门予以备案。而本案被上诉人不能提供696和早50两个玉米种子的审定手续的行为就是销售假冒种子。根据《刑法》第一百四十七条的规定，该行为应当受到刑事制裁。另根据被上诉人在庭审时提交的新农审字2010第35号和新农审字2014第39号两份种子审定数，其对应的品种均不是被上诉人出售给上诉人的696和早50，这更能说明被上诉人的销售行为涉嫌违法犯罪。同时，在原审两次庭审中上诉人提出移送公安。原审认定“被告承认收到货物，并改换包装出售了该种子”，对于该认定，上诉人认为是一审法院主观臆断。没有任何证据证明上诉人改换包装出售了该种子。新疆先锋伟业种子有限公司一审提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付货款人民币共877,000.00元，利息人民币96,470.00元，合计人民币973,470.00元；2、诉讼费由被告负担。一审判决认定：被告原法定代表人杨树国去原告处购买玉米种子，在原告处购买了119.5吨散装种子，每50公斤一袋，被告分别于2015年2月1日收到早50玉米种子40吨，每公斤10元，于2015年2月8日收到696玉米种子40吨，每公斤6元，于2015年2月13日收到696玉米种子39.5吨，每公斤6元，总计核款人民币877,000.00元。被告承认收到种子并为原告出具了《种子购进表》。原告按约定履行了供货的义务，但被告并没有按约定履行给付货款的义务。原告多次索要，被告未给付货款，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款人民币877,000.00元，利息96,470.00元，并承担诉讼费。原审法院认为，被告单位的原法定代表人杨树国去原告处购买玉米种子，原告按照约定通过陆运将被告购买的种子发货给被告，被告承认收到货物，并改换包装出售了该种子。原告索要种子款时被告提出此种子有问题，并拒绝给付种子款，但被告未向法庭提交玉米种子有问题的证据，故其辩解本院不予支持；被告理应给付原告种子款，原告要求被告给付种子款的诉讼请求合理，应予支持；关于原告要求被告给付利息96,470.00元的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告给付利息的请求本院不予支持；被告在庭审中提出原告无种子的审定手续和种子生产经营许可证，是犯罪行为，应移交有关部门处理，因被告未提交证据证实，同时原告庭审中明确该种子是在收获季节直接在种地农户手中收购后，经被告的原法定代表人杨树国确认后大包装直接发货给被告，被告实际接收，发货时被告的原法定代表人杨树国并未提出质量问题，且原告庭审中出示的许可证与发给被告的种子无冲突之处，故被告的此项请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克山县盛丰种业有限公司于本判决生效之日给付原告新疆先锋伟业种子有限公司种子款人民币877,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,535.00元，由被告克山县盛丰种业有限公司承担12,193.69元，原告新疆先锋伟业种子有限公司承担1,341.31元。二审审理期间，双方均没有提交新证据，对一审认定的事实是予以确认。本院认为：按照《中华人民共和国种子法》规定，销售的种子应当符合国家或行业标准，附有标签和使用说明。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节及生产经营者注册地、种子生产经营许可证编号和信息代码等等，以上规定在本案标的上均没有体现同时。种子必须经过筛查、包装。而本案标的是每袋50公斤，且是收获季节从农户手中收购的，并经上诉人法定代表人确认后大包装发货，而并非被上诉人来黑龙江克山县跨地区销售的。上诉人也是经营种子企业，国家对种子生产、销售有严格规定也应该是知晓的。在没有种子审定手续的情况下自愿购置自己种植，此行为不受《中华人民共和国种子法》约束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,535.00元，由克山县盛丰种业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十四日书记员  王旭丽
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1903号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行。住所地：永新县禾川镇湘赣大道**。 统一社会信用代码：9136083067241250XX。 主要负责人：胡安世，男，系该行行长。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，系该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：张某，女，1990年7月9日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永新县支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2032号之二申请执行人孙启祥，男，1957年7月8日出生，汉族，现住淄川区。被执行人杨其琳，男，1954年1月24日出生，汉族，现住淄川区。本院根据已经发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初2531号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人杨其琳（或以其配偶张富花的名义）的银行存款25000元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月九日代理书记员  王琇琳
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初852号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人候某某，男，1998年8月29日出生，2019年4月6日因盗窃被山西省临汾市公安局直属分局行政处罚行政拘留15日；2019年5月1日因盗窃被山西省临汾市公安局直属分局行政处罚行政拘留15日;2019年9月19日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留；9月26日因涉嫌犯有盗窃罪，经尧都区人民检察院批准，被临汾市公安局直属分局被执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。   辩护人单欣欣，山西尧城律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人侯某某及其辩护人单欣欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控：被告人候某某盗窃他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,涉嫌盗窃罪,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人候某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚，建议判处被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关向本院提供了1.书证;2.被害人的陈述;3.被告人的供述与辩解;鉴定意见;5.视频资料等证据，提请本院依法判处。   被告人候某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人提出辩护意见如下：认可公诉人提到的从轻情节，不认可量刑建议，建议对被告人四个月量刑或缓刑。   经审理查明：   2019年9月13日凌晨5时许,被告人候某某盗窃被害人张某放在电脑桌上充电的蓝色华为荣耀V20手机一部,经鉴定:蓝色华为荣耀V20价格为2299元。   上述事实被告人候某某亦无异议，且有报案材料；张某询问笔录；手机发票；候某某供述材料；候某某讯问笔录；候某某二次讯问笔录；候某某三次讯问笔录；候某某四次讯问笔录；网吧证明；户籍信息；抓获经过；嫌疑人员前科劣迹调查表；吸毒此案长检测报告书；鉴定聘请书；鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值2299元,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人候某某犯有盗窃罪罪名成立，本院予以支持；被告人候某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、本院依法予以从轻处罚;公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持；根据被告人的犯罪事实、曾有盗窃劣迹的情节、量刑情节及社会危害性，辩护人提出的建议对被告人四个月量刑的辩护意见不当，本院不予支持；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止，罚金在判决生效后十五日内执行）   二、责令被告人候某某向被害人张某退赔2299元；（判决生效后十五日内执行）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王秉相     二0一九年十二月二十七日   书记员 常晓静
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2047号 原告：冯春龙，男，1975年6月4日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：冯春玲，女，1971年1月19日出生，满族，教师，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县家乐发超市有限公司 法定代表人：姚则龙，执行董事 统一社会信用代码：91130321MA07MBGW78 住所地：青龙满族自治县。 被告：杨坚，男，1969年11月8出生，汉族，个体户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：姚则发，男，1971年9月16日出生，汉族，个体户，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告冯春龙与被告青龙满族自治县家乐发超市有限公司、杨坚、姚则发合同纠纷一案中，原告冯春龙于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯春龙撤回起诉。 案件受理费1615元，免予收取。 审 判 长  张宏艳 审 判 员  张颖丽 人民陪审员  刘晓野 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈 浩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1482号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)卫佳佳，男，汉族，1986年8月17日出生，住济源市。委托代理人卫海龙，男，汉族，1960年2月11日出生。被申请人(一审被告、二审上诉人)济源市人民政府北海街道办事处，住所地济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人赵开颜，该办事处主任。出庭负责人李国红，该办事处党工委副书记。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地济源市荆梁路中段。法定代表人卫东雷，该居委会主任。卫佳佳因诉济源市人民政府北海街道办事处行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人卫佳佳申请再审称，一、再审申请人一审中的诉讼请求为：“1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。”以上诉讼请求是根据再审申请人与被申请人签订的行政协议，而再审申请人履行了协议义务，被申请人违约，再审申请人基于被申请人没有履行安置职责提出的，诉讼请求合理合法，依法应得到支持。二、本案一审判决为：“1、限济源市人民政府北海街道办事处于2020年10月底前向卫佳佳交付150平方米（含公摊面积）的安置房；2、限从2017年1月1日起至交付安置房之日止，于每年7月底前给付卫佳佳过渡安置费12,000元（此前已给付的应扣除），从2017年10月1日起至交付安置房之日止于每年7月底前给付卫佳佳6,000元租房补助费，其中2017年10月至2018年12月的7,500元于判决生效后十日内给付卫佳佳；3、限济源市人民政府北海街道办事处于判决生效后一个月内赔偿卫佳佳违约金100,000元；……”再审申请人对该一审判决完全服判，被申请人对第1、2项也服判，只是对第三项判决中的违约金不服提起上诉，但二审法院却超越上诉请求，将一审中双方均服判的1、2项判决全部撤销，严重违反“不诉不理”的原则。综上，二审适用法律错误，判决结果错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人济源市人民政府北海街道办事处辩称，一审脱离再审申请人的诉讼请求进行判决明显不当，二审认定事实清楚，适用法律正确，二审围绕再审申请人一审诉讼请求能否得到支持进行改判完全正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会述称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事任何活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了三项诉讼请求，但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，从减少当事人诉累，节约司法成本考虑，本院对二审判决结果予以维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回卫佳佳的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302行申1号再审申请人：内乡县泰隆建材有限公司。法定代表人：王文中，任公司董事长。地址：内乡县灵山。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托代理人;王钊，男，汉族，1991年9月12日出生住河南省内乡县。被申请人：南阳市质量技术监督局。法定代表人：朱萍，任局长。地址：南阳市伏牛路。再审申请人内乡县泰隆建材有限公司诉南阳市质量技术监督局行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2015）宛行审字第40号行政裁定书，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。内乡县泰隆建材有限公司申请再审称：1、被申请人行政处罚未生效。申请人从来没有收到过被申请人所做出的行政处罚决定，被申请人所申请执行的行政处罚决定并未生效。据此，法院当然不能准予执行该行政处罚。2、被申请人处罚程序严重违法。被申请人行政处罚材料中，被申请人从未通知申请人参与处理，申请人也未派人参与，完全是被申请人一面之词。被申请人所作行政处罚金额高达40余万元，依照行政处罚法有关规定，被申请人应当组织听证，而被申请人从未通知申请人参与听证，也更未组织听证。3、被申请人处罚决定中严重弄虚作假。被申请人行政处罚材料中，竟然有被申请人自制的一份委托书，委托书上所加盖的印章与申请人的印章明显不一致。4、被申请人处罚事实根本不存在，被申请人所作处罚本来就缺乏基本的事实根据。综上所述，请求法院对被申请人所作宛质监（2013）35号行政处罚决定进行重新审查，依法撤销宛城区法院（2015）宛行审字第40号行政裁定，改裁定不予执行被申请人所作行政处罚决定。本院经审查认为：申请人内乡县泰隆建材有限公司以行政处罚认定事实错误、处罚决定书未向其送达为由向本院提出再审申请。经本院审查，南阳市质量技术监督局提供的行政处罚卷宗中有该公司工作人员签收的告知书和处罚决定书的送达回证，不存在未向其告知送达的情况。到期日称行政处罚卷宗中由被申请人自制的加盖申请人公司印章的委托书，但未提供委托书中的印章与其所称的印章不一致的证据。因在2013年10月6日，泰隆建材集团公司下发文件，通知内乡县泰隆建材有限公司因生产许可证到期后的换证工作正在进行，要求分公司停止生产，因此，申请人内乡县泰隆建材有限公司生产许可证到期未取得有效许可证情况下继续生产的违法事实存在，南阳市质量技术监督局对其作出的行政处罚决定符合法律规定。综上，再审申请人内乡县泰隆建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内乡县泰隆建材有限公司的再审申请审判长  崔国强审判员  杜 鸿审判员  邢万**二〇一九年十二月十一日书记员  吴 岳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3201号 原告刘成，男，1976年3月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被告陈再明，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住河北省高碑店市。 被告保定建佳房产经纪服务有限公司，地址白沟镇富民中路东侧。 法定代表人邓井申。 原告刘成与被告陈再明、保定建佳房产经纪服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告陈再明均到庭参加诉讼，被告保定建佳房产经纪服务有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘成诉称，2017年4月2日，我与被告陈再明经被告保定建佳房产经纪服务有限公司居间服务下签订了房屋买卖合同，约定被告陈再明将位于白沟镇土××家园××楼××单元××楼西户房屋转卖给我，房屋价款为1060000元，我应于签订合同当天给付被告陈再明购房定金330000元，并交由被告保定建佳房产经纪服务有限公司监管，剩余购房款740000元由我以向银行按揭贷款方式支付。我于签订上述房屋买卖合同当天通过ＰＯＳ机刷卡方式给付了被告保定建佳房产经纪服务有限公司法定代表人邓井申购房定金330000元后，因该房屋未办理土地落宗手续，被告陈再明不能协助我办理该房屋的过户登记手续，致使我无法实现购房目的。为维护我的合法权益，请求法院依法解除我与被告陈再明于2017年4月2日签订的房屋买卖合同，二被告应共同返还我购房定金330000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由二被告负担。 被告陈再明辩称，我于2015年10月以向中国工商银行股份有限公司白沟支行抵押贷款方式购买了上述房屋，现该笔贷款尚未还清。2017年4月2日，我与原告签订上述房屋买卖合同时，并未授权原告支付的购房定金330000元交由被告保定建佳房产经纪服务有限公司保管，且我一直未收到该笔购房定金。我与原告签订的上述房屋买卖合同系双方的真实意思表示，应属合法有效。原告不能办理该房屋的过户登记手续不是我造成的，故我不同意解除该房屋买卖合同，不应承担返还原告购房定金的责任。 被告保定建佳房产经纪服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，原告与被告陈再明经被告保定建佳房产经纪服务有限公司居间服务下签订了房屋买卖合同，约定被告陈再明将位于白沟镇土××家园××楼××单元××楼西户房屋转卖给原告，房屋价款为1060000元，原告应于签订合同时给付被告陈再明购房定金330000元，并交由被告保定建佳房产经纪服务有限公司监管，剩余购房款740000元由原告以向银行按揭贷款方式支付。原告于签订上述房屋买卖合同当天通过ＰＯＳ机刷卡方式给付了被告保定建佳房产经纪服务有限公司法定代表人邓井申购房定金330000元。后原告因不能办理该房屋的过户登记手续，其要求二被告退还购房定金330000元时，二被告却拖延至今。另原告于2019年4月29日与被告陈再明协商退还购房定金事宜时，被告陈再明认可其收到了邓井申转给的部分购房定金60000元。被告陈再明的上述房屋系其于2015年10月以向中国工商银行股份有限公司白沟支行抵押贷款方式购买的，现未还清所欠贷款。上述事实有原告与被告陈再明于开庭时的陈述笔录，有原告提交的房屋买卖合同，转账凭证，原告与被告陈再明及保定建佳房产经纪服务有限公司法定代表人邓井申的通话录音，被告陈再明与中国工商银行股份有限公司白沟支行签订的个人购房借款／担保合同等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，2017年4月2日，原告与被告陈再明签订了房屋买卖合同，并依约向被告保定建佳房产经纪服务有限公司法定代表人邓井申支付了购房定金330000元，因该涉案房屋系被告陈再明以向中国工商银行股份有限公司白沟支行抵押贷款方式购买的，且所欠银行该笔贷款尚未还清，故中国工商银行股份有限公司白沟支行仍系该房屋的抵押权人。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故被告陈再明将上述房屋转卖给原告的行为应属无效，致使原告的购房目的不能实现。原告要求解除其与被告陈再明签订的房屋买卖合同的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。被告保定建佳房产经纪服务有限公司法定代表人邓井申在收取了原告购房定金330000元后，其将部分购房定金60000元转交给了被告陈再明，故被告陈再明应返还原告购房定金60000元，被告保定建佳房产经纪服务有限公司应返还原告购房定金270000元。被告陈再明辩称，其未收到原告支付的购房定金60000元，且双方签订的房屋买卖合同合法有效，故不同意解除该房屋买卖合同，且不应承担返还原告购房定金的责任，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，缺席判决如下： 一、依法解除原告与被告陈再明于2017年4月2日签订的房屋买卖合同。 二、被告陈再明应返还原告购房定金60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告保定建佳房产经纪服务有限公司应返还原告购房定金270000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告陈再明负担568元，被告保定建佳房产经纪服务有限公司负担2557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月十日 书记员 付小东
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4902号 原告高志国，男，1963年7月17日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 被告高志龙，男，1976年2月4日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人刘建民,高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 原告高志国与被告高志龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志国诉称，我与被告及高某3于2002年初合伙开办了高碑店市张六庄意达汽修厂，并约定盈利与亏损由三人平均分配。后因被告长期不公开经营的账目，造成分歧。2014年9月，在家人的调解下，我与被告及高某3重新签订了合伙协议，约定该汽修厂的市值价值为300000元。后在高某3于2015年退出合伙经营时，我与被告向高某3支付了25000元，并用其他方式补偿了高某350000元。该汽修厂由我与被告继续合伙经营，并由每人每月平均分得盈利20000元。我于2018年底因身体原因较少参与经营后，被告却拒绝给付我应得的利润，因此纠纷，虽经家人多次调解未果。请求法院依法确认我与被告的合伙关系有效，并依法解除双方的合伙关系，被告应给付我退伙应得的折价款200000元，并赔偿我应得的收益款100000元，本案诉讼费用由被告负担。 被告高志龙辩称，我于2003年3月开始个人投资经营高碑店市张六庄意达汽修厂。被告与高某3在该汽修厂上班，我是依据经营的效益情况向二人支付工资。后高某3于2015年离开该汽修厂时，基于兄弟感情才多给付了其工资款。原告的诉讼请求，因无事实依据，法院应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告及高某3于2003年6月9日合伙开办了高碑店市张六庄意达汽修厂，并在高碑店市工商行政管理局进行了注册登记。后三人在经营该汽修厂期间因产生分歧，经亲属高某1、高某2等人协调，原告与被告及高某3于2014年9月重新签订了合伙协议，约定该汽修厂于2014年9月的市场价值为300000元，如其中一人退出合伙，应分得100000元。后高某3于2015年退出合伙时，原、被告共同给付了高某350000元及部分货物、债权。该汽修厂由原、被告继续合伙经营至2018年底后，原告因身体原因未在参与经营。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交合伙协议书，有证人高某3、高某1、高某2等人的书面证言，有被告提交的企业信用信息公示报告，租赁合同及债务单据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告及高某3于2003年6月9日合伙开办了高碑店市张六庄意达汽修厂，三人共同参与经营并平均分配盈亏。后三人在共同经营该汽修厂期间，于2014年9月签订了合伙协议。在该协议中，原、被告及高某3均认可共同开办了该汽修厂，并对汽修厂于2014年9月份的市场价值评估为300000元。高某3于2015年底退出合伙经营时，原、被告依据该汽修厂的经营情况，二人共同给付了高某3退伙所得份额款50000元及部分债权、货物。后原、被告继续共同经营该汽修厂期间，原告于2018年底开始很少参与，并由被告独自经营至今。结合上述情况说明，原、被告及高某3于2014年9月对该汽修厂的市场价值评估，并非该汽修厂的实际资产价值。综合考虑该汽修厂的经营现状及高某3退伙时所得的份额款数额，原告要求解除双方的合伙关系，本院应予支持，被告应给付原告因退伙所得份额款60000元。原告要求被告给付合伙财产折价款200000元及收益款100000元的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。被告辩称高碑店市张六庄意达汽修厂是其个人投资开办的，原告与高某3只是在该汽修厂上班，三人并不是合伙关系，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第七条、第五十二条之规定，判决如下： 一、依法解除原、被告的合伙关系。 二、被告应给付原告退伙所得的份额款60000元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担2320元，被告负担580元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周朋
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0117民初3844号原告:周林东，男，汉族，1984年11月15日出生，村民，住西安市高陵区。被告:陕西武功建筑工程总公司。住所地：陕西省武功县。社会统一信用代码：91610431709966443X。法定代表人华维涛，系该公司总经理。被告:陕西武功建筑工程公司第二十一分公司。住所地：陕西省武功县。社会统一信用代码：91610431059657330G。负责人李天桥，系该分公司经理。原告周林东与被告陕西武功建筑工程总公司、陕西武功建筑工程公司第二十一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告周林东诉称，原、被告2014年6月3日签订《钢材购销合同》约定由原告向被告承建的礼泉博兴源项目工地供应钢材，并约定在钢材网价基础上按每吨每天加价4.5元作为原告的吊运和垫资费用及利润。原告截止2014年9月24日累计向被告供应钢材186.946吨，货款582306.51元。2014年12月9日，被告收回合同及刚才出库单后又向原告出具《钢材供货对账单》一份，至今仍欠原告钢材款404243.51元及垫资费约500000元。被告陕西武功建筑工程公司第二十一分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地即陕西省武功县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不清的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未明确约定管辖，且本案争议标的为给付货货款，原告周林东为接收货币一方，故周林东住所地人民法院依法有管辖权20183201832。综上，本院对本案有管辖权，被告陕西武功建筑工程公司第二十一分公司的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陕西武功建筑工程公司第二十一分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告陕西武功建筑工程公司第二十一分公司负担100100，在收到本裁定书之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院人民法院。审判员  王泽二〇一九年十月八日书记员  薛婷
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1578号 彭钦、关奇： 彭钦与关奇追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人关奇已全部履行义务。至此，彭钦向本院申请执行的(2020)吉0113执1578号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10154号 原告：朱长宣，男，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告朱长宣与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告朱长宣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱长宣撤诉。 案件受理费40元，由原告朱长宣负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 宇
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14729号上诉人（原审被告）：何艳蕴，女，1977年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：叶志坤，男，1973年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告)：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：蓝某，该公司总经理。原审被告：彭达明，男，1980年3月19日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。原审被告：佛山市顺德区泽骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭某1。原审第三人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。主要负责人：杨某，该行行长。两上诉人何艳蕴、叶志坤因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、原审被告彭达明、原审被告佛山市顺德区泽骏贸易有限公司及原审第三人招商银行股份有限公司佛山分行金融不良债权追偿纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按两上诉人何艳蕴、叶志坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月十九日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终11996号上诉人（原审原告）：薛利平，女，1979年8月29日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街32号。委托诉讼代理人：林彩萍，陕西长华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张社利，男，1977年12月18日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街32号。被上诉人（原审被告）：李淑珍，女，1946年12月6日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街32号。委托诉讼代理人：张社利，男，1977年12月18日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街32号。被上诉人（原审被告）：张自利，男，1968年12月22日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街20号。委托诉讼代理人：张社利，男，1977年12月18日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街32号。被上诉人（原审被告）：张蕊宁，女，1972年5月29日出生，汉族，住西安市长安区马王镇曹寨村中街79号。委托诉讼代理人：张社利，男，1977年12月18日出生，汉族，住西安市长安区马王镇新旺村新四街32号。上诉人薛利平与被上诉人张社利、李淑珍、张自利和张蕊宁分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。薛利平上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判薛利平与张社利婚姻关系存续期间两人所建的三间两层楼房及一间车库的一半归薛利平所有（价值20万元）；3、本案一、二审诉讼费由张社利、李淑珍、张自利、张蕊宁共同承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，原审将薛利平与张社利婚后肚子所建的三间两层楼房认定为家庭共同财产错误，上述房屋主要是用薛利平去日本打工所得建造，建房所有事项均由薛利平张社利决定，该房屋不属于家庭共同房产。2、张社利婚后申请一间宅基地后，经父母同意薛利平和张社利建起了涉案房屋，一审法院仅判给薛利平二楼东边两间房，相关出入道路、卫生间、厨房、院落使用等一概不清，该判决根本无法实际履行。综上，请求二审支持其上诉请求。张社利、李淑珍、张自利和张蕊宁共同辩称，盖房的时候薛利平在日本打工，没有出过力，也没有出过资，房子是张社利和李淑珍及张从天一起盖的，主要是父亲张从天出资的。薛利平向一审法院起诉请求：1、请求法院依法分割位于马王街办新旺村新四街宅基地上三间两层房屋的一半归薛利平所有（房屋价值共计20万）；2、本案诉讼费由张社利、李淑珍、张自利、张蕊宁承担。一审法院认定事实：薛利平与张社利2000年8月30日登记结婚。张从天（系张社利之父，已于2018年4月18日病故）、李淑珍原系薛利平之公婆。薛利平与张社利婚后与张从天、李淑珍共同生活在位于马王街办新旺村新四街的宅基地上。2007年12月1日，薛利平和张社利生育一子取名张宇轩。2009年村委会将张社利家隔壁一间庄基批给被告家。2010年，薛利平、张社利及、李淑珍、张蕊宁张从天将该处宅基地上的老房拆除，在该庄基上共同建造坐南向北三间两层楼房。2016年10月28日，薛利平与张社利经本院调解离婚。因该三间两层楼房属家庭共同财而暂未析产分割。薛利平认为该三间两层楼房属夫妻共同财产，遂向本院起诉，要求分割该三间两层房屋的一半归其所有。庭审中，双方各抒己见。调解未能成立。一审法院认为：双方位于西安市长安区马王街办新旺村新四街的坐南向北三间二层楼房，系薛利平、张社利等人的家庭共同财产，薛利平现要求分割该处房产，故对薛利平分割该处房产的合理要求应予支持。但该处房产不全属薛利平与张社利的原夫妻共同财产，故对薛利平要求分割一半该房产的请求，仅能支持其一部分合理的请求。共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。从该房屋现状及双方实际情况所看，应给薛利平分割其中的两间房屋为宜，该两间房屋位于第二层最东边的房间两间。对张社利辩称的不应给薛利平分割有关房产的主张不予采信。为维护公民合法的财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决：一、原、被告位于西安市长安区马王街办新旺村新四街宅基地上的坐南向北三间两层楼房中第二层东边两间房屋归原告薛利平所有；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费4300元，原告已预交，由原告负担3583元，由被告负担717元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为， 涉案房屋系薛利平、张社利与李淑珍、张从天共同生活期间建造，应属于家庭共同财产，薛利平上诉认为该房屋属于其与张社利的夫妻共同财产，依据不足，其所述本院不予采纳。现薛利平与张社利已离婚，其作为上述房屋共有人之一，要求对该房屋予以分割，理由正当，其请求中合理部分予以支持。原审依据共有人对共有财产的贡献大小，结合房屋现状，给薛利平分割涉案房屋第二层东边两间归其所有，并无不当。薛利平要求分割涉案房屋一半归其所有，理由不足。关于薛利平上诉认为原审对卫生间、厨房等未作处理，因其诉讼请求中并未涉及上述问题，故其所述本院不予采纳。综上所述，薛利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由薛利平负担。本判决为终审判决。审判长 陈平审判员李刚审判员李涛二0一九年十二月二日书 记 员 李伟         1
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初5534号原告：汲守金，男，1962年8月1日出生，汉族，住曹县。原告：汲盼，女，1991年4月10日出生，汉族，住曹县。原告：汲春燕，女，1994年6月10日出生，汉族，住曹县。原告：汲爱娇，女，2000年8月27日出生，汉族，住曹县。四原告委托诉讼代理人：郭昊，山东绿橄榄律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区文化东路**七星吉祥大厦****。负责人：陈畅，总经理。委托诉讼代理人：张守明，该公司员工。原告汲守金、汲盼、汲春燕、汲爱娇与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案中，四原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汲守金、汲盼、汲春燕、汲爱娇撤诉案件受理费1800元，减半收取900元，由原告汲守金、汲盼、汲春燕、汲爱娇负担。审判员  孟小龙二〇一九年十二月十七日书记员  赵 清
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初7847号 原告西安海泽物业管理有限公司，住所地西安市长安区，统一社会信用代码。          法定代表人：杨文青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告骆青，女，汉族，1982年7月7日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）追加被告黄文龙，男，汉族，1980年3月29日出生，户籍地西安市长安区，住西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安海泽物业管理有限公司与被告骆青、追加被告黄文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安海泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈婷、追加被告黄文龙到庭参加诉讼，被告骆青经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告西安海泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告物业管理费2903.39元，并支付迟延履行期间的滞纳金；2、依法判令本案的诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日原告与被告签订了《物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费1.1元/月/平方米。合同签订后，被告名下长安区XX街XX号房产从2017年7月起至2019年4月未按照约定支付给原告物业管理费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约，诉至法院，望判如所请。                                                               被告骆青未到庭，无答辩。追加被告黄文龙辩称：自己与被告骆青已分居，没有在房内居住，自己不承担物业费，应由被告骆青交付。庭审中，原告提交的证据有：证据一、催收通知，证明经原告催缴，被告仍未履行支付义务；证据二、前期物业管理服务合同，2015年9月28日原告与被告签订了《物业服务合同》，证明双方约定了物业管理服务费的收取标准为：物业服务费1.1元/月、平方，电梯费0.3元/月、平方，垃圾费6元/户、月，公摊电费0.2元/月、平方，逾期交纳滞纳金3‰/天等；证据三、欠费明细2份，证明物业费欠费2903.39元、滞纳金的欠费2372.9元的事实。追加被告黄文龙对原告提交的证据无异议，只认为与自己无关。被告骆青未到庭，未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以采信。本院认定，2015年9月28日原告与被告签订了《物业服务合同》，约定了物业管理服务收费的各项标准即物业服务费1.1元/月、平方，电梯费0.3元/月、平方，垃圾费6元/户、月，公摊电费0.2元/月、平方。同时又约定了违约金的计算标准为3‰/天。被告骆青在该小区的房号为长盛家园3-1-203号，面积为82.66平米。2017年7月1日至2019年3月31日二被告拒交各项费用2903.39元。原告曾多次催要，但被告未予缴纳。原告诉来本院，因被告骆青未出庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告是物业服务企业，被告是小区业主。双方均应认真履行物业管理合同约定的义务，原告履行了管理行为，被告有义务缴纳管理费。被告居住的长盛家园3-1-203号房屋，建筑面积82.66平方米。被告从2017年7月至2019年3月欠交的各项费用2903.39元，被告应当交付；因双方约定的违约金标准过高，故原告要求被告承担逾期滞纳金酌定为500元。综上所述，原告要求被告支付物业服务费2903.39元的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付的逾期滞纳金2372.9元支持其中500元，原告其余诉讼请求予以驳回。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：一、被告骆青、追加被告黄文龙在本判决生效后十日内共同支付原告西安海泽物业管理有限公司从2017年7月至2019年3月欠交的各项物业管理费2903.39元。 二、被告骆青、追加被告黄文龙在本判决生效后十日内共同支付原告西安海泽物业管理有限公司逾期滞纳金500元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告骆青、追加被告黄文龙承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                 审  判  长       刘文龙               人民陪审员      王学哲                             人民陪审员      李小文               二O一九年 十一月 二十八日                书  记  员     宁敏敏 1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更729号罪犯余俊刚，男，1970年9月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）黔02刑初6号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处余俊刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。本院于2017年6月12日作出（2017）黔刑终249号刑事附带民事裁定，核准以故意杀人罪判处余俊刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余俊刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯余俊刚因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年6月22日起至2019年6月21日）。执行期间，罪犯余俊刚确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯余俊刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯余俊刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终10505号 上诉人（原审原告）：折俊英，女，1972年7月20日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵明明，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被上诉人（原审第三人）：徐宏文，男，1972年3月3日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，现住西安市碑林区。上诉人折俊英因与被上诉人赵明明、徐宏文案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。折俊英上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持折俊英的诉讼请求或发回重审；2、一审、二审诉讼费均由赵明明、徐宏文承担。事实与理由：1、2007年折俊英与徐宏文开始同居生活，2009年折俊英与徐宏文共同购买涉案房产，登记于徐宏文名下，2011年，徐宏文与折俊英因感情不合解除同居关系并签订《解除同居关系及子女抚养协议书》，协议约定其自愿将涉案房屋所有权转给折俊英所有，以此折抵为共同所生小孩的抚养费、教育费、医疗费等。此后徐宏文搬离该房屋，折俊英与孩子一直居住至今。2、由于并非折俊英本人的原因，该房屋尚未能完成变更登记。赵明明对徐宏文的债权形成于折俊英与徐宏文签订协议之后，且该债权属于一般金钱债权，涉案房屋亦未被设定为抵押担保物，故赵明明对案涉房屋的请求权不具有优先性。3、一审法院适用法律错误，一审法院审理查明里确认了折俊英与徐宏文签订的《解除同居关系及子女抚养协议书》的时间和内容，应当适用《关于人民法院审理围板结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》来认定涉案房屋的权益问题，一审法院仅以《物权法》规定判定涉案房屋的权属，属适用法律错误。综上，请求二审法院支持折俊英的上诉请求。赵明明辩称，1、解除同居关系及子女抚养协议书是无效的。2、2014年徐宏文拿涉案房产进行了抵押，所以该房屋还是徐宏文实际控制的。3、国家是使用的物权登记制，该房屋还是徐宏文的。4、同居期间徐宏文是有家室的，其没有权利独自处分自己的房产。徐宏文述称，同意折俊英的上诉请求及事实理由。2011年其再婚，再婚之前将此前双方共同生活期间所得的这套房子给了折俊英，让她养孩子。徐宏文和赵明明的案子，赵明明已经执行超标了。赵明明辩称不能成立。折俊英向一审法院诉讼请求：1.请求判令不得执行西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室房屋（产权证号：110XXXXXXXX-5-1-5-10501-1），请求停止对案涉房屋的查封、拍卖；2、请求依法将上述房屋产权变更登记给折俊英；3、本案诉讼费用由赵明明、徐宏文承担。一审法院认定事实，赵明明与第三人徐宏文民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年2月3日作出（2015）莲民初字第05589号《民事判决书》，判令：一、本判决生效后十日内，徐宏文支付赵明明借款本金3560000元及利息423636.16元；二、本判决生效后十日内，徐宏文支付赵明明逾期付款违约金141600元。因第三人拒不履行生效判决，2016年4月11日赵明明向法院申请强制执行，一审法院在执行过程中，于2017年10月17日作出（2017）陕0104执814号执行裁定书及协助执行通知书，查封第三人徐宏文名下位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼（产权证号：110XXXXXXXX-5-1-1-5-10501-1），查封期限为三年。折俊英于2019年2月14日提出案外人执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。一审法院经审查后，于2019年2月20日作出（2019）陕0104执异30号执行裁定书，裁定驳回折俊英的异议请求，折俊英不服，于2019年2月25日向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查明，折俊英提交一份《解除同居关系及子女抚养协议书》，内容为：“一、折俊英与徐宏文自愿解除同居关系；二、双方同居期间所生一子由折俊英抚养，徐宏文自愿将其所有位于西安市自强西路自强小区4号楼1单元501室的商品所有房权转给折俊英所有，以此折抵为共同所生小孩的抚养费、教育费、医疗费等（直至18岁）；签订时间2011年。还提交西安自强小区物业办公室证明一份及西安市自强小区物业管理办公室收款收据、收费凭证等，证明折俊英一直居住西安自强小区5幢1单元10501室，自2010年1月起至今涉案房产的水、电、维修养护费均由折俊英支付。赵明明提交西安市房屋登记薄，显示涉案房产于2014年7月24日至2016年7月23日设定抵押，登记时间为2014年7月29日，他项权利人名称西安市碑林区XX社XX路XX社。证明涉案房屋于2011年转让给折俊英不属实，房屋实际支配人仍为徐宏文。一审法院认为，本案争议的焦点是：折俊英对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除一审法院的执行措施。徐宏文与折俊英于2011年签订《解除同居关系及子女抚养协议书》，约定涉案房屋所有权转给折俊英所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故涉案房产不符合有关物权变更的法律规定。后于2014年徐宏文又将涉案房产设定抵押，说明该房产所有权并未发生变更，仍为第三人徐宏文所有，故一审法院执行行为符合法律规定，折俊英要求不得执行西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋并将该房屋产权变更登记为折俊英的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，折俊英就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告折俊英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告折俊英负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。另查，折俊英与徐宏文签订《解除同居关系及子女抚养协议书》后，徐宏文于2014年7月在折俊英明知的情况下将涉案房屋设定抵押。涉案房屋房屋所有权证至今仍由徐宏文保管。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，本案中，徐宏文与折俊英于2011年签订涉案《解除同居关系及子女抚养协议书》，约定将涉案房屋归折俊英所有，其目的是为了用于抵偿孩子抚养费、教育费、医疗费等，在完成不动产法定登记之前，折俊英并不足以形成优先于一般债权的利益，因而不能直接取得上述房屋的所有权。同时，双方签订上述协议后，徐宏文于2014年7月在折俊英明知的情况下仍将涉案房屋设定抵押，且涉案房屋房屋所有权证至今仍由徐宏文保管，折俊英对此并无异议，故涉案房屋实际支配人仍为徐宏文，现折俊英认为其享有排除强制执行涉案房屋的民事权益，理由不能成立。综上所述，折俊英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由折俊英负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  李   涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李   伟  1
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执238号申请执行人：来建民，男，汉族，1965年4月19日出生，住河南省襄城县。被执行人：李恒卫，男，汉族，1971年9月21日出生，住漯河市郾城区。申请执行人来建民与被执行人李恒卫确认合同效力纠纷一案，申请执行人来建民依据（2019）豫11民再97号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。执行过程中查明，本院为上述判决二审和再审法院，一审法院为漯河市郾城区人民法院。本院认为，申请执行人来建民向本院申请执行上述生效判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（六）项规定的执行案件受理条件。申请执行人来建民应依法向第一审人民法院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回来建民向本院执行（2019）豫11民再97号民事判决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 沛审判员 李亚楠审判员 马甲恒二〇一九年十二月六日书记员 田轩璞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8910号原告:刘建军，男，住呼和浩特市。被告:内蒙古匠韵装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区老干部休养所**楼**。法定代表人：景志，该公司经理。刘建军与内蒙古匠韵装饰工程有限公司(以下简称“匠韵公司”)装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令匠韵公司给付尚欠刘建军的工程款176000元；2.案件受理费由匠韵公司承担。事实与理由：从2016年9月底开始，刘建军先后为匠韵公司装修工程及其承榄的装饰装修工程，进行油工施工。2019年1月26日，经刘建军与匠韵公司对账后确认，匠韵公司尚欠刘建军工程款176000元；同日，匠韵公司给刘建军出具了尚欠176000元的《欠条》。此后，虽经刘建军多次索要欠款，匠韵公司均以种种理由拖延推诿。为维护其合法权益,故诉至法院，望判如所请。匠韵公司辩称，我公司与刘建军系雇佣关系，双方签有合同，刘建军未能按照合同约定完成我公司派发的施工任务且质量存在问题并拒绝维修，给我公司造成损失。《欠条》也系受胁迫所出具。本院经审理认定如下事实：匠韵公司（甲方）与刘建军（乙方）于2017年4月5日签订《施工合作协议书》，协议约定，甲方将承接的家庭装饰工程墙面工程以包工包辅料的形式交给乙方施工，承包单价以与客户签订的《服务协议》按建筑平米82元/平米；施工内容铲墙皮、刮腻子等。2019年匠韵公司基于欠付装修款项向刘建军出具欠条,载明，合计欠款176000元（详见明细表）。本院认为，案涉合同以及刘建军出具的欠条均系双方真实意思表示，均应受其约束。匠韵公司未支付工程款，构成违约，故刘建军请求匠韵公司支付工程款176000元的诉讼请求，本院予以支持。匠韵公司辩称刘建军未完全履行合同义务且施工存在拖延工期及质量问题，欠条亦系受胁迫签署，但均未提供证据加以证明。故上述抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告内蒙古匠韵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘建军支付工程款176000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（原告已预交），由被告内蒙古匠韵装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十二月二十日书记员 李树芳
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更714号罪犯王海，男，1981年7月19日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年3月31日作出（2014）安市刑初字第14号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处王海无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20724元。本院于2015年12月17日作出（2015）黔高刑二终字第119号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王海在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年5月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月共获表扬5个。财产性判项已全部履行。经审理查明，罪犯王海在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已全部履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初1980号 原告杜万龙，男，1964年12月16日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告杜万海，男，1974年12月14日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人刘艳丽，河北昊正律师事务所律师。 原告杜万龙与被告杜万海身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人许文敏、被告委托代理人刘艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜万龙诉称，2012年5月25日晚上，我与被告因家庭矛盾到其家中理论时，其将我头部及肢体多处打伤。我于2012年5月25日至2012年5月31日先后在保定市第二中心医院及高碑店市时氏济民医院住院治疗，后又在高碑店市公安医院治疗，共花医疗费4694.31元，交通费1600元。2013年3月26日，定兴司法医学鉴定中心依据我的左手第5掌骨骨折及左跟骨骨折的伤残程度，作出鉴定意见为：我的损伤伤残等级属十级。2016年7月16日，涞水司法医学鉴定中心依据我的伤情作出鉴定意见为：我的误工期180日、护理期90日、营养期90日。我因两次申请鉴定共花鉴定费1808元。后我要求被告赔偿上述经济损失，被告却拒绝至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告赔偿我医疗费4694.31元、交通费1600元、鉴定费1808元、误工费9754.2元、护理费4877.1元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4511.5元，共计59447.11元，本案诉讼费用由被告负担。 被告杜万海辩称，原告诉称我将其肢体多处打伤没有事实依据，且双方因此纠纷已达成了谅解协议，约定互不追究相关责任。另原告的起诉，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月25日晚上，原告到被告家中理论家庭矛盾时，双方发生争吵并相互打斗，被告将原告头部打伤。原告于2012年5月25日在保定市第二中心医院治疗，并在该医院住院3天，花医疗费2278.35元。后原告于2012年5月29日又到高碑店市时氏济民医院住院治疗2天，花医疗费1100.32元。2012年6月9日至2012年6月11日期间，原告在高碑店市公安医院治疗，花医疗费541元。原告在保定市第二中心医院治疗时，医院诊断其头皮裂伤、高血压病，左手第5掌骨骨折、左跟骨骨折。2013年3月20日，河北三兴律师事务所委托定兴司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心依据原告的左手第5掌骨骨折、左跟骨骨折伤情，于2013年3月26日作出了鉴定意见为，原告损伤伤残等级属十级。2016年7月8日，高碑店市安泰法律服务所委托涞水司法医学鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行评定，该鉴定中心依据原告的肢体骨折类型及特征，于2016年7月16日作出了鉴定意见为，原告误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告因两次鉴定共花鉴定费1808元。另原告曾于2016年8月15日向本院起诉被告身体权纠纷，并于2017年12月25日撤回了对被告的起诉，被告在该案庭审中陈述，其用铁棍打了原告头部一下，并未击打原告的其他部位。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的医疗费票据、住院病案、定兴司法医学鉴定中心及涞水司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书各一份、鉴定费票据，高碑店市人民法院（2016）冀0684民初2416号案件的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2012年5月25日晚上，原告因家庭矛盾到被告家中理论时，双方发生争吵并打斗，致使被告将原告头部打伤。后原告先后在保定市第二中心医院及高碑店市时氏济民医院治疗，医院虽诊断其有头皮裂伤，高血压病外，还有左手第5掌骨骨折、左跟骨骨折症状，但被告只认可将其头部打伤，原告未有证据证实其左手及左脚的损害系被告所为。原告申请定兴司法医学鉴定中心作出的其伤残等级属十级的鉴定意见，并申请涞水司法医学鉴定中心作出的误工期、护理期及营养期的鉴定意见，因上述鉴定意见均依据原告的左手第5掌骨骨折、左跟骨骨折的损害程度作出的，故被告不应承担因上述鉴定意见造成的原告经济损失。被告因将原告头部打伤，致使原告到医院治疗所花医疗费3919.67元、住院伙食补助费500元（100元/天*5天）、护理费320元（64元/天*5天）、误工费320元（64元/天*5天）、营养费500元（100元/天*5天），共计5559.67元，被告应承担赔偿责任。原告因身体受伤多次到医院治疗，被告应给付原告适当交通费1300元及精神损害抚慰金5000元。被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因原告一直要求被告赔偿医疗费、护理费等损失，故该辩称理由，因无事实依据，本院应不予支持。被告辩称，双方曾于2012年7月4日签订了纠纷协议，约定原、被告互不追究责任，故原告不应要求我赔偿医疗费及护理费等损失，因该协议未写明双方发生的具体事宜，故该辩称理由，本院亦不应支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告应赔偿原告医疗费3919.67元、误工费320元、护理费320元、营养费500元、伙食补助费500元、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元，共计11859.67元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由原告负担315元，被告负担79元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 周 朋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申938号再审申请人(一审原告、二审上诉人)辉县市诚祥新农村建设有限公司，住所地辉县市张村乡裴寨村。法定代表人任海军，董事长。委托代理人王廷波，辉县市诚祥新农村建设有限公司股东。委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)辉县市市场监督管理局（原辉县市工商行政管理局），住所地辉县市文昌大道**。法定代表人徐金锁，局长。委托代理人秦家诚，辉县市市场监督管理局工作人员。委托代理人孙新民，河南共鸣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡市市场监督管理局（原新乡市工商行政管理局），，住所地新乡市和平大道**法定代表人牛长友，局长。出庭负责人李文芳，新乡市市场监督管理局副调研员。委托代理人张新喜，新乡市市场监督管理局工作人员。委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。辉县市诚祥新农村建设有限公司因诉辉县市市场监督管理局、新乡市市场监督管理局行政处罚及行政复议一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辉县市诚祥新农村建设有限公司申请再审称，一、原辉县市工商行政管理局（现辉县市市场监督管理局）在法定的举证期限内没有提供执法人员陈软根的执法证，没有提供视频资料，应当认定陈软根没有执法证，超期提供的视频资料也不能作为认定案件事实的依据。二、原辉县市工商行政管理局提供的视频资料显示，对再审申请人进行调查时没有出示执法证件，没有调查或询问笔录，并且现场只有一名工作人员，办案程序严重违法。三、原辉县市工商行政管理局在没有法律明确规定的情况下以扶贫为由将原执法人员更换为陈软根，并且没有向再审申请人告知对陈软根申请回避的权利，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第二十条之规定，已经构成程序违法。四、再审申请人严格按照《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定进行了公司登记，内容符合客观事实，没有提供虚假材料或采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，不属于隐瞒重要事实，不能认定为违法行为。况且《中华人民共和国公司登记管理条例》中并没有规定股东的简况表中的工作单位系公司登记的必备事项，因此，原辉县市工商行政管理局依据上述条例对再审申请人的处罚没有依据。五、原辉县市工商行政管理局提供的王廷波单位证明，不是王廷波单位出具的，该证明不能作为定案证据；提供的询问材料与其视频资料不一致，视频资料中只有陈软根一人在场，而询问材料却有田长虎和陈软根两人签字，可以断定该询问材料属于伪造。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人辉县市市场监督管理局辩称，2013年3月27日，再审申请人向原辉县市工商行政管理局申请办理“辉县市诚祥新农村建设有限公司”注册登记过程中，其所提供的材料中，隐瞒了该公司自然人股东王廷波系辉县市归国华侨联合会（事业全供）工作人员的真实身份，而填写为“务农”。该行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，依法应承担相应责任。原辉县市工商行政管理局于2018年6月对再审申请人作出行政处罚，证据充分，程序合法，结果适当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，请求驳回再审申请人辉县市诚祥新农村建设有限公司的再审申请。被申请人新乡市市场监督管理局辩称，再审申请人应对提交的公司登记材料真实性负责，再审申请人提交的材料中隐瞒了自然人股东身份为公职人员的真实信息，直接影响了登记机关对其股东身份的审查，已经违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，原辉县市工商行政管理局对再审申请人进行行政处罚认定事实清楚，程序合法，处罚结果在法定幅度内。被申请人新乡市市场监督管理局所作复议决定程序合法、适用法律正确，复议结果并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合应当再审的情形，请求驳回再审申请人辉县市诚祥新农村建设有限公司的再审申请。本院经审查认为，再审申请人认可其提交的资料中填写的“王廷波1987年至今务农”与王廷波是辉县市归国华侨联合会事业全供人员的事实不符，其行为已经构成在申请公司登记中提交虚假材料，在原辉县市工商行政管理局查处前并未纠正，其违法行为处于继续状态。《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”。原辉县市工商行政管理局作为行政机关，在进行行政处罚时，有法定的行政处罚裁量权，原辉县市工商行政管理局对再审申请人作出的“决定责令你单位立即改正，并作出罚款5万元的行政处罚”，符合上述法定裁量幅度。至于再审申请人提出的原辉县市工商行政管理局执法人员变更等办案程序问题，原辉县市工商行政管理局已经作出了合理解释，且按照法律规定进行了调查取证、行政处罚事先告知、听证、集体讨论等程序，执法程序符合法律规定。被申请人新乡市市场监督管理局所作复议决定程序合法、适用法律正确，复议结果并无不当。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，辉县市诚祥新农村建设有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回辉县市诚祥新农村建设有限公司的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二十七日法官助理王立威书记员王贺霞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3910号原告：任丘市龙华金属门窗厂。住所地：任丘市辛中驿镇南张庄村。负责人：吕占恒，男，1963年8月24日生，汉族，农民，住任丘市。被告：国安中建建设集团有限公司廊坊安次分公司。住所地：廊坊市安次区爱民西道**昶友新天地**商业楼**。法定代表人：安万峰，该公司经理。被告：国安中建建设集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠断********。法定代表人：朱升伟，该公司董事长。原告任丘市龙华金属门窗厂（以下简称龙华门窗厂）诉被告国安中建建设集团有限公司廊坊安次分公司（以下简称国安中建廊坊安次分公司）、国安中建建设集团有限公司（以下简称国安中建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙华门窗厂负责人吕占恒到庭参加诉讼，被告国安中建廊坊安次分公司、被告国安中建公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙华门窗厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款48万元及违约金9.6万元（自2018年9月18日至2019年7月18日，按月2%计算），如被告分公司不足以偿还的，不足部分由被告总公司承担；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告国安中建廊坊安次分公司签订产品采购合同，双方约定价款503940元，被告预付定金10万元，发货前再付38万元，余款质保两年期满后付清。原告按合同约定全部交付货物，但被告分公司违约迟迟未履行给付货款义务。被告分公司系被告国安中建公司设立的分公司，为保证原告的债权全部实现，在被告分公司不足以偿还全部货款的情况下，要求被告总公司对不足部分承担偿还责任。现诉至法院，愿判如所请。被告国安中建廊坊安次分公司、被告国安中建公司未答辩。经审理查明，2018年7月12日，原告与被告国安中建廊坊安次分公司签订《产品采购合同书》，合同书中约定被告国安中建廊坊安次分公司向原告购买特级无机布双帘防火卷帘门73樘，双方对产品质量、交易方式、货款结算方式、违约责任等进行了约定。原告将防火门73樘防火门送至各个工程地并安装完毕，并由工地负责人签字确认。另查明，被告国安中建廊坊安次分公司系被告国安中建公司设立的分公司。本院认为，原告与被告国安中建廊坊安次分公司签订产品采购合同，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立，合法有效。合同书中对产品价款进行了约定，并约定被告预付定金10万元，发货前再付38万元，余款质保两年期满后付清。原告已按合同的约定履行了全部义务，将被告所购73樘防火门安装完毕。被告未及时给付原告货款，显属违约，依法应承担违约责任。被告国安中建廊坊安次分公司系被告国安中建公司设立的分支机构，应对被告国安中建廊坊安次分公司所负债务不足部分承担偿还责任。现原告主张被告国安中建廊坊安次分公司给付货款480000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的采购合同中约定被告未按时给付货款的，每延迟一天，支付罚款500元，现原告主张逾期违约金按月息2%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告对答辩、质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，判决如下：一、被告国安中建建设集团有限公司廊坊安次分公司于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市龙华金属门窗厂货款48万元及逾期违约金9.6万元（按月息2%计算自2018年9月18日至2019年7月18日）。二、如被告国安中建建设集团有限公司廊坊安次分公司对上述款项不足以偿还的，不足部分由被告国安中建建设集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告国安中建建设集团有限公司廊坊安次分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  卢卫东审 判 员  赵洪喜人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月二日书 记 员  王艳东
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2830号 原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所邯郸市复兴区岭上路****，统一社会信用代码91130400774425926P。 负责人：杨志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王可平，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：中东建设集团有限公司，住所地，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园一社会信用代码31350521768564006U。 法定代表人：汪慰文，总经理。 委托诉讼代理人：吕小娇，法务。 原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（以下简称锦都公司）与被告中东建设集团有限公司（以下简称中东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，中东公司提出管辖异议，后被裁定驳回。本院依法适用简易程序，于2019年12月25公开开庭进行了审理。原告锦都公司委托诉讼代理人王可平、被告中东公司委托诉讼代理人吕小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦都公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款人民币366532.64元及相应利息（起诉之日起按银行贷款利率计算）；2、承担诉讼费用。事实与理由，2017年9月26日，原告锦都公司与被告中东公司就昌黎县汇文尚府小区建设工程项目签订了建设工程防水施工合同。合同约定，工程价款，按实际面积及不同材质据实结算，预计总施工工期290天。成约后，原告即组织施工队伍进场，按要求施工，先后完成了昌黎县汇文尚府小区1#-10楼基础及砼墙面防水施工，总造价786532.64元，被告仅在2018年2月以后分次给付人工费420000.00元，下欠工程数366532.64元，经原告多次索要被告推托，为维护合法权益，依法提起诉讼，请判令被告履行义务以彰显法律的尊严。 原告为支持自己的主张提交了：1、2017年9月20日原被告签订的建设工程防水施工合同；2、基础防水完工证4份，砼墙防水完工证3份，复印件完工证1份（金额14000元）。总价786532.64元。 中东公司辩称，我司认可原告提供的原件完工证上的工程款金额772532.64元，我司已给付420000元。复印件完工证格式内容与其他原件不相符，因为复印件，我司不认可。 对原被告双方无争议部分本院予以确认，其证据予以采信；原告提交的记载金额14000元的完工证系复印件，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日原告锦都公司与被告中东公司签订工建设工程防水施合同，约定昌黎汇文尚府小区防水材料供应及施工工程中的防水工程由原告锦都公司承包。合同约定了价格、工期等内容。合同签订后，原告锦都公司入场施工。过程中，被告中东公司对原告锦都公司完成的工程量进行了确认，共计出具了完工证七份，工程款合计772532.64元。被告中东公司已给付原告锦都公司工程款420000元，尚欠工程款352532.64元至今未给付。 本院认为，原告锦都公司与被告中东公司签订的建设工程防水施合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告完成了被告发包的防水工程，被告亦对工程量进行了确认，故被告应按确认金额给付原告工程款。原被告对欠付工程款的利息没有约定，故按法律规定给付。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告中东建设集团有限公司自本判决生效后十日内给付原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司工程款352532.64元并自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3399元，原告承担80元；被告承担3319元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  高世琦