重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初3426号原告：福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区金山街****1-4，统一社会信用代码915001150628508369。负责人：袁昌林，经理。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，董事长。委托诉讼代理人：谭天镛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何磊，四川惠博律师事务所律师。被告：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104577184107F。负责人：许安平。委托诉讼代理人：谭天镛，男，该公司工作人员。原告福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司（以下简称福州腾信长寿分公司）与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称四川华昌公司）、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司（以下简称四川华昌重庆分公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州腾信长寿分公司的委托诉讼代理人朱万华，被告四川华昌公司、被告四川华昌重庆分公司的共同委托诉讼代理人谭天镛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福州腾信长寿分公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告工程款4259720元及资金占用损失，该损失以4259720元为基数，自2019年1月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2014年7月16日，原告与四川华昌重庆分公司签订《九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园建筑工程劳务承包合同》，约定四川华昌重庆分公司将位于渝北区龙兴镇迎龙大道19号的九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园劳务发包给原告。因四川华昌重庆分公司欠付工程款，导致施工进度被迫终止。后于2015年2月7日签订补充协议一，后又拖欠工程款，后于2017年1月4日签订《补充协议》，对工程价款进行了结算，金额为2353万元，并约定了付款时间节点，但四川华昌重庆分公司未按约付款。原告于2017年4月将项目移交给四川华昌重庆分公司，现项目已投入使用，截至2017年5月，四川华昌重庆分公司仅支付了18940280元，尚欠款项未付。四川华昌公司作为总公司，在欠付工程款的范围内承担支付责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告四川华昌公司、四川华昌重庆分公司共同辩称，案涉工程双方未结算，原告未向我方交付工程。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据本院对真实性予以确认并在卷为据。本院经审理认定事实如下：原告2011年取得砌筑作业劳务分包壹级资质。2014年7月16日，被告四川华昌重庆分公司作为甲方，原告作为乙方，双方签订《九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园建筑工程劳务承包合同》，约定甲方将位于重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号的九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园土建工程劳务发包给乙方。合同约定了建筑面积、承包范围、综合单价等。合同第5.2条约定，乙方委托冯锦、袁昌林作为结算凭证的经办人。第六条约定，工程履约保证金180万元，在主体结构封顶（第一次支付工程款时）无息退还100万元，工程竣工验收合格后90日内无息退还80万元。2015年2月7日，双方再次签订《九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园建筑工程劳务承包补充协议（一）》，对合同价款及工作内容进行了调整。2014年7月17日，原告向四川华昌重庆分公司出具承诺书，承诺自2014年7月17日起三个月内完成在重庆市入渝备案，否则自愿承担因此原因影响合同无效引起的所有责任，并且承担履约保证金折半退还的处罚。其后，原告没有完成入渝备案。原告陈述，虽未完成入渝备案，但在其后的《补充协议》中对保证金进行了结算，四川华昌重庆分公司同意退还保证金。二被告陈述，《补充协议》不是结算，双方至今未办理结算。其后，工程于2014年5月开工，中途经历了停工。2017年1月4日，双方签订《补充协议》，约定经友好协商，将双方2014年7月16日签订的《九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园建筑工程劳务承包合同》中的工作内容及工程款支付座以下调整：一、双方确定于2017年1月5日开始复工，甲方保证材料到位，不耽误乙方施工，乙方人员先清理现场，且各工种到位。二、乙方在春节前完成车库顶层刚性层施工扫尾工作，余车库地板工程能完成多少算多少，春节后尽快完工，其余原合同剩下工作内容如收边收口等工程，在乙方完成上述项目后，如因甲方原因无法施工，则由甲方自行负责，乙方保证能做到的地方确保完成。三、乙方在施工此工程项目劳务费共计1200万元，保证金140万元，合同约定以外的工程及双方协商确定一次性直接和间接损失费补助共计13万元，共计1153万元。四、补充协议签订后两天内甲方支付乙方80万元劳务民工工资，一星期内再支付20万元劳务民工工资，2017年底前甲方支付乙方本次协议总款的85%，节后乙方按甲方进度计划完成所有工程扫尾（包含清洁卫生）等全部工作，甲方在乙方全部工作内容完成后一个月再支付乙方本次协议总款的90%，剩余7%款项四个月内付清，留3%作为质保金，一年内付清（卫生作为开始计算日期）。五、甲方支付乙方80万元款项后，乙方退还韦宁出具的付款承诺书，乙方原欠塔吊、提升机及基础班组人员工资款项由甲方代为支付，视为已付乙方款项。六、双方复工后，乙方必须保质保量完成施工任务，任何一方造成停工窝工应支付守约方两倍损失；甲方所付款项乙方必须支付民工工资、材料款等，否则后果由乙方承担。七、曾彬、郑文全工伤赔偿费由甲方代为支付，支付此款项后由乙方承担比例部分费用在本次付款乙方劳务工人工资金额中直接扣除。庭审中，二被告举示《关于九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园一期工程1b#、3#楼腾信劳务未完成工作内容及拆除返工费的结算原则》，显示形成时间为2017年7月12日，载明：一、未完成的工作内容及拆除返工工作内容（祥附件）。二、华昌公司按劳务承包合同补充协议（一）清单表中的包含工作内容单价按此表计算，拆除部分及返工部分的工程量按市场价或估价计算（并单列各项费用）。三、腾信劳务公司按各班组分包合同单价计算，拆除部分及返工部分的工程量按市场价或估价计算（并单列各项费用）。四、工程量能按设计施工图计算的按设计图纸计算，图纸不能反映真实原因的工程量以现场共同确定工程量进行计算。五、华昌公司和腾信劳务公司共同配合在2017年7月30日前按以上原则计算出各项的费用。如返工整改部分计算不出来的费用，由双方协商定价，作为结算依据，在2017年8月20日做工程总体结算，如果到时未结算清偿视为整体完工。合同末尾腾信劳务公司签有“劳务公司现场管理结算代表樊长林”、“腾信公司合作代表冯锦”签字。二被告同时举示《后续施工检查存在问题》两页以及《九鼎国际一期1b#、3#楼未施工工作内容汇总》两页，作为上述原则的附件，该四页纸均有樊长林。原告对上述证据三性不认可，不认可樊长林身份，不申请对冯锦签字进行鉴定，认为该证据即便真实也只能证明双方对再行要求原告进场施工内容及结算作出约定，与本案无关；认为由于补充协议对原告履行的部分义务进行免除，由于重新入场的整改费用没有谈妥，因此原告没有重新入场施工了，于2017年4月退场。二被告未举示证据证明樊长林身份，也不申请对上述原则及附件涉及的工程价款进行鉴定；二被告陈述，上述附件涉及的所有内容均由二被告完成，工程于2018年年底完工并竣工验收。2019年1月10日，原告向二被告发出催款函催收款项。庭审中，原告陈述，签订补充协议前，二被告支付了17160280元，签订补充协议后，二被告分别于2017年1月19日支付80万元，2017年1月25日支付75万元，另将二被告支付伤者23万元的工伤赔偿费用同意作为工程款在2200万元中扣除，另对二被告委托重庆两江新区龙兴工业园建设投资有限公司帮原告代付的25万元无异议，对二被告根据生效判决支付案外人阙琦宗的8万元同意在本案中作为二被告已付款抵扣，以上，二被告共计支付19270280元（17160280元+80万元+75万元+23万元+25万元+8万元），余款4259720元（2353万元-19270280元），二被告应当支付。二被告对上述付款无异议。本院认为，原告具有承接工程的资质，原、被告签订的《九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园建筑工程劳务承包合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按协议履行义务。《关于九鼎浙商EOD生态总部经济基地产业园一期工程1b#、3#楼腾信劳务未完成工作内容及拆除返工费的结算原则》及附件，由于：1.原告不认可樊长林身份、二被告未举证证明樊长林身份，故本院对樊长林签字的四页附件关联性不予确认，2.结算原则第五条载明“在2017年8月20日做总体结算，如果到时未结算清楚视为整体完工，”现有证据表明没有结算，依照该原则应视为整体完工，3.二被告不申请对该原则及附件的工程价款进行鉴定，其上载明的工程价款不能确定，二被告应自行承担举证不能的法律后果，综上，本院对该原则及附件涉及的工程价款不予认定。根据补充协议，原告施工的费用共计2353万元（包括劳务费2300万元、保证金100万元、直接间接损失费补助13万元），上述费用于2017年年底前华昌公司重庆分公司支付至85%，节后原告完成所有扫尾工作后支付至90%，四个月后支付7%，3%的质保金一年内付清，结合原告退场时间2017年4月，则所有款项已到支付期限，四川华昌重庆分公司对原告统计的已付款19270280元无异议，则还应支付余款4259720元。关于原告起诉的资金占用损失，结合原告退场时间，原告要求不分段统一自2019年1月10日起计算，系对自己权利的处分，本院予以支持，则该款项以4259720元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按中国人民银行同期商业贷款利率四倍计算，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，四川华昌重庆分公司不具有法人资格，对其财产不足以承担的部分，由四川华昌公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内支付原告福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司工程款4259720元及资金占用损失，该损失以4259720元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告四川省华昌建筑工程有限公司对本判决书第一项款项在被告四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司不能支付的范围内承担支付责任；三、驳回原告福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43520元，减半收取21760元，由被告福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王婷婷二〇一九年十二月十三日法官助理 楚 仑书 记 员 杨 皎