江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4665号原告：吴燕红，女，1977年10月19日出生，汉族，江西省余江县人，江西705电视台员工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：宣文丽，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。被告：张庆峰，男，1969年1月30日出生，汉族，江西省铅山县人，经商，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。第三人：江西飞林房地产中介有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道****，统一社会代码91361102MA36X2HH05。法定代表人：黄飞林，该公司董事长。原告吴燕红（下简为原告）诉被告张庆峰（下简为被告）、第三人江西飞林房地产中介有限公司（以下简称第三人）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宣文丽、被告及其委托代理人徐瑞霞、第三人法定代表人黄飞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间上饶市信州区房屋买卖关系；2、依法判令被告返还原告已支付的上饶市信州区房屋定金计人民币29万元，并向原告支付利息计人民币9000元（暂从2019年6月15日计算至2019年9月14日，原告实际应支付的利息按3000元月计算至被告向原告付清款项时止；3、依法判令被告赔偿原告上饶市信州区房屋损失计人民币2000元；4、依法判令被告向原告支付法律服务费计人民币13000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原、被告及第三人签订《房屋买卖定金协议》，该协议约定：原告购买被告位于上饶市信州区两套房屋，房屋总价款计人民币170万元（其中：2-1402房屋100万元，2-1403房屋70万元），所有固定设施全部赠送给原告；双方应于签署本协议后30个工作日内签署《房屋买卖合同》及相关法律文件，若被告因自身贷款未通过，无力偿还抵押款导致不能成交该房屋，则以每月3000元利息归还原告本金加利息。2019年4月23日，原告支付定金10万元，2019年4月24日，原、被告及第三人就原告购买被告位于上饶市信州区房屋签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：固定家具家电全部赠送给原告。之后，原告分别于4月26日分8次共转账40万、2019年6月15日分2次共转账49万元给被告，原告累计支付99万元给被告，其中，70万元系原告购买被告位于上饶市信州区房屋的购房款，29万元系原告购买被告位于上饶市信州区房屋的定金。原告付清被告位于上饶市信州区房屋的购房款后，双方在不动产登记局办理了该房屋产权过户手续，该房屋现已登记在原告名下。但是，被告违反约定，将房屋内的灯具、窗帘，甚至水龙头、花洒、毛巾架等全部拆除，被告还将原告厨房墙体严重损坏，被告的违约行为给原告造成了经济损失，应予以赔偿。同时，被告收取原告位于上饶市信州区房屋的定金后不依双方签订的《房屋买卖定金协议》的约定履行，被告至今未将其位于上饶市信州区房屋解除抵押，未能履行卖房义务，导致该房屋不能成交，被告的行为构成违约，根据该协议约定，被告应以每月3000元向原告支付利息。同时，由于被告违约，原告不得不聘请律师向法院提起诉讼，被告的违约行为给原告造成了经济损失，原告已支付的律师费及诉讼费应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，原告在决定购买被告房屋之前，就已经到被告处实地了解过房屋的具体情况，同时被告也将两处房产的抵押情况以及1402处房产权证丢失情况告知原告，而原告在此基础上做出了购房的决定，并与被告签订了定金合同，说明原告对房屋当时的状况予以认可，被告一直是按照双方协商约定的交易方式进行房屋买卖交易，不存在违约行为，现位于上饶市信州区已顺利完成过户手续，由此说明被告不存在无法履行卖方义务的情形，其次对于原告诉状所称对灯具、窗帘、水龙头等物件的拆除事实上不属于固定设施，拆除不会对房屋结构现状等产生损害，对房屋交付使用不会产生影响，现对于涉案1402号房产还未签订房屋买卖合同，双方仅仅签订的是定金合同，现因原告未向被告支付购房款义务而导致合同无法履行，其无权要求被告返还定金也无权要求其支付相应的利息，对于诉请的房屋损失部分，原告并无证据证明，不应当被支持，对于律师费，该项费用并未在定金合同中约定，也不应当被支持。第三人陈述称，我们没什么意见，因为我们是服务行业，我们只是经过他们双方的同意来起一个承上启下的作用，当时是他们双方谈好的价格，我们只是帮助办理过户手续，关于该诉讼，我们中介已经尽力去协调他们了，但是始终协商不成，还是到了法院处理这件事。本院经审理，对事实认定如下：2019年3月5日，原告作为乙方、被告作为甲方，在第三人居间下签订《房屋买卖定金协议》一份，该协议约定：交易房产位于上饶市信州区；房屋总价款计人民币170万元；所有固定设施全部赠送给乙方；乙方房款支付时间为不动产交税当天支付；甲方于收到所有房屋款项15日之内将交易房屋交付给乙方；双方应于签署本协议后30个工作日内签署《房屋买卖合同》及相关法律文件；若甲方因自身贷款未通过，无力偿还抵押款导致不能成交该房屋，则以每月3000元利息归还乙方本金加利息。若因其他原因拒绝出售该房屋的，则双倍赔偿乙方定金。2019年4月23日，原告通过第三人向被告支付定金10万元。2019年4月24日，原告作为乙方、被告作为甲方，在第三人居间下就原告购买被告位于上饶市信州区房屋签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定：甲方应于2019年5月20日前办理抵押注销手续；该房屋成交价格为人民币70万元；首付款金额为50万元（含定金10万元）；固定家具家电全部赠送给乙方。之后，原告分别于4月26日分8次共转账40万、2019年6月15日分2次共转账49万元给被告，至此，原告累计支付99万元给被告。现位于上饶市信州区的房屋已在不动产登记局办理了产权过户手续，该房屋现已登记在原告名下。另查明，被告所有的位于上饶市信州区房屋，因被告尚欠银行贷款未还清，该房上的抵押登记至今仍未解除。再查明，位于上饶市信州区的房屋已交付原告管理使用，但被告在双方对该房内约定移交的物件清点确认后、原告对该房实际接收前，已将该房屋内的部分灯具、窗帘、水龙头、花洒、毛巾架等拆除，厨房墙体在原告实际接收房屋前亦存在损坏情形，现原告已自行进行了修复、装配。原告为本案诉讼聘请律师花费法律咨询及法律服务费13000元。上述事实，有原告提交的《房屋买卖定金协议》一份、《房屋买卖合同》一份、赣（2019）上饶市不动产权第0009548号《不动产权证》一份、收条三份、银行交易明细打印件一份、位于上饶市信州区房屋的屋内现场照片十四张（原告用手机于2019年7月5日拍摄，拍摄地点为上饶市信州区房屋内）、委托代理合同及发票各一份、被告提交的兴业豪苑微信群聊天记录一份、原告、被告及第三人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，被告未按双方签订的《房屋买卖定金协议》约定，及时履行就其所有的位于上饶市信州区房屋解除抵押登记的义务，导致该房至今无法办理买卖过户登记手续，故原告要求解除该房的买卖合同关系，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告已支付的购房款共计99万元，除购买上饶市信州区的房屋应支付的70万元外，多付部分（即29万元）应依法认定为系拟购买位于上饶市信州区房屋的预付款，被告收取该款已无事实及法律依据，故依法应予及时退还原告，故本院对原告主张该款为定金不予采信，但对其要求退还该款的请求予以支持；被告违约，导致位于上饶市信州区房屋无法办理买卖过户登记手续，故原告要求被告承担其已支付的29万元购房款的利息，符合合同约定及法律规定，但其提出的利息计算方式与合同不符，本院依法予以调整。被告违背双方约定，将原告购买的房屋内部分设施拆除、毁损，导致原告自行进行修复、装配，给原告造成实际损失，应予赔偿，原告要求被告赔偿2000元，与通常价值相符，本院予以支持。原告要求被告支付其为本案所支出的法律服务费，无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告吴燕红与被告张庆峰基于上饶市信州区房屋形成的买卖合同关系；二、被告张庆峰应于本判决生效之日起十五日内退还原告吴燕红购买位于上饶市信州区房屋的预付款29万元及其利息（从2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本金清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告张庆峰应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上饶市信州区房屋部分设施拆除、毁损损失2000元；三、驳回原告吴燕红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,010元，减半收取3,005元，由被告张庆峰负担2,835元，原告吴燕红负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 张 卫二〇一九年十二月三十日书记员 廖阿玲