山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1108号原告：安银峥，男，1973年5月22日生，汉族，五台县人，居民。原告：安俊生，男，1965年6月9日生，汉族，五台县人，居民。共同委托诉讼代理人：陈鹏，五台县法律援助中心律师。被告：五台县台城镇西龙泉村民委员会，住所地:五台县台城镇西龙泉村。负责人：席星伟，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：郑兴元，系该村村委会成员。委托诉讼代理人：安子文，系该村村委会成员。被告：白建泽，男，1973年12月29日生，汉族，五台县人，居民。原告安银峥、安俊生诉被告五台县台城镇西龙泉村民委员会（以下简称“西龙泉村委会”）、白建泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告安银峥、安俊生及其委托诉讼代理人陈鹏、被告西龙泉村委会委托诉讼代理人郑兴元、安子文、白建泽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告安银峥、安俊生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿二原告房屋损失费共计116739.91元（其中安银峥房屋损失费用48870.05元，安俊生房屋损失费用67869.86元），二被告互付连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安银峥、安俊生为五台县台城镇西龙泉村村民，二原告系邻居。2018年10月1日，被告西龙泉村委会决定并将村地下铁质自来水管道更换成现在PVC管道及安装暖气管道。施工完毕后，2019年6月10日至13日，二原告发现自家房屋及大门两侧外及房内多处出现裂缝，地窖内有大量水渗出等现象，遂通知被告西龙泉村委会，将主管道和分管道挖开，发现分支自来水管与主街管道接口处多处缝裂漏水。原告委托专业造价员对房屋受损情况进行评估，由造价员郑霞京出具了两份工程预算书，原告安银峥房屋修复费用48870.05元，安俊生房屋修复费用67869.86元。综上，被告西龙泉村委会在施工过程中导致其管理的主干管道与通往被告白建泽家的进户管道连接处破裂，二被告应承担连带赔偿责任。被告西龙泉村委会辩称，被告西龙泉村委会当时安装自来水管道，试水没问题后，第三天才回填了土。被告白建泽辩称，1.答辩人的主体不适格。本案管道接口漏水事件在西龙泉村马路上属于公共区域，属被告西龙泉村委会负责，答辩人充其量只是使用人，将答辩人作为被告，缺乏法律依据。2.就本案财产损害，赔偿责任应该由导致此次损害实际产生的责任方来赔偿。答辩人的房屋自建成便接通村集体供水系统，使用多年，未发生管道损坏和漏水事件。自2018年10月份，被告西龙泉村委会修换自来水管道安装暖气管道，将原来自来水水管挖出，施工人员进行了安装，填了一部分土，未任何防护措施，又在原来的管道上面进行暖气管道的安装（在巷口处未留下窨井）。在2019年6月10日被答辩人发现自家房屋损坏时，联系被告西龙泉村委会，被告西龙泉村委会派人挖开主管道才发现村集体供水系统主管道和支管道接口处多处裂缝漏水，但并未及时处理。无奈答辩人协助被答辩人将挖开的管道坑进行了防护遮盖处理。被告西龙泉村委会因修换供水管道和供热管道，工人在施工时存在野蛮施工现象，在此财产损害事件上存在故意和重大过失，被告西龙泉村委会是责任方应承担此次赔偿责任。3.管道安装还在保修期内，施工方也应承担责任。从2018年10月开始施工，到2019年6月10日漏水事件发生，不到半年的时间，按照法律规定，安装保质最低两年，施工方应承担相应责任。4.原告主张赔偿金额的证据不足。原告提供的赔偿依据系造价员所做的估价损失，只是对房屋的损失进行估价，并非实际维修房屋的支出，且为其诉前单方作出，无论从程序还是实体上均不能够成为定案依据。经审理当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告安银峥、安俊生提交如下证据：1.二原告的身份证复印件，证明原告主体适格；2.二原告房屋受损的四组照片影印件（两彩色两黑白），证明二原告房屋受损情况，现场漏水情况；3.被告西龙泉村委会于2019年6月24日出具的证明材料一份，证明二原告房屋受损是由于距离主管道15cm的支管道渗水导致的；4.事情调查经过一份，证明当时发现漏水导致房屋损坏的过程；5.两份受损房屋需要修复的工程预算书，证明二原告房屋修复需要的费用。被告西龙泉村委会质证称，对原告提交的被告西龙泉村委会出具的证明材料及事情调查经过均无异议。关于二原告房屋受损的照片影印件，二原告的房屋确实有裂缝，但不知道是否为照片显示的情况。对工程预算书有异议，不知道价格计算的是否正确。被告白建泽质证称，对证据二原告房屋受损的四组照片影印件、被告西龙泉村委会出具的证明材料及事情调查经过均无异议，对工程预算书有异议，不知道价格计算的是否正确。本院认为，对二原告提交的身份证复印件、房屋受损的照片影印件、被告西龙泉村委会出具的事情调查经过的真实性、关联性、合法性均予以采信。被告西龙泉村委会于2019年6月24日出具的证明材料仅为当事人的单方陈述，不能作为证据使用。二原告提交的房屋需修复的工程预算书系原告方单方所作出，未显示有造价员郑霞京本人签字及资质等相关证件，所盖的蓝色方块章显示的有效期也已经超期，该工程预算书在程序和内容上均不合法，因此该工程预算书不能作为二原告房屋修复所需花费的依据，本院对该工程预算书的真实性、关联性、合法性均不予采信。二、被告西龙泉村委会提交如下证据：1.被告西龙泉村委会出具的事情调查经过一份；2.被告西龙泉村委会于2019年11月3日出具的证明材料一份；3.自来水管道渗水的照片影印件两张。原告安银峥、安俊生质证称，对被告西龙泉村委会出具的事情调查经过、自来水管道渗水的照片影印件无异议，对被告西龙泉村委会出具的证明材料有异议，被告西龙泉村委会是本案当事人，其出具的证明材料只是当事人陈述，不能作为证据材料使用。被告白建泽质证称，对被告西龙泉村委会出具的上述证据均无异议。本院认为，对被告西龙泉村委会提交的其出具的事情调查经过、自来水管道渗水的照片影印件的真实性、关联性、合法性均予以采信。被告西龙泉村委会于2019年11月3日出具的证明材料仅为当事人的单方陈述，不能作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安银峥、安俊生均为五台县台城镇西龙泉村村民，二原告系邻居。2019年6月12日中午12时许，原告安俊生发现其暖气窨井内留有积水，房屋后墙出现裂缝后，原告安银峥发现其院大门道围墙出现裂缝后，随即通知了被告西龙泉村委会，被告西龙泉村委会村支书安富贵与主任席星伟赶到现场，安排专业管道工关闭了水管总阀，并组织村民取走窨井内积水。2019年6月13日开挖后发现系原告安银峥巷道（原告安俊生房屋后巷道）内水管漏水。后二原告诉至法院称被告西龙泉村委会在施工过程中导致其管理的主干管道与通往被告白建泽家的进户管道连接处破裂，并主张二被告承担连带赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。财产损害责任为一般侵权纠纷，适用过错责任原则。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告安银峥、安俊生主张被告西龙泉村委会、白建泽赔偿房屋损失，对该主张负有证明义务，根据目前二原告提交的证据无法确定其房屋受损的原因，二被告也否认二原告房屋受损与自己存在关联，二原告房屋受损的原因也未经有资质的司法鉴定机构鉴定，本院无法认定承担侵权责任的行为主体。对于损害后果，二原告现提交的其单方作出的工程预算书在程序和内容上均不合法，财产具体损害结果不确定，故二原告应承担举证不能的法律后果。因此二原告请求二被告共同连带赔偿房屋损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告安银峥、安俊生的诉讼请求。案件受理费1318元，由原告安银峥、安俊生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 白云瑞 二〇一九年十二月十八日法官助理 霍 媛书 记 员 毛 宁