河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初351号原告陈春田，男，汉族，1968年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路**。法定代表人毕启民，驿城区政府区长。委托代理人李珍玉，驿城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告陈春田因诉被告驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院2019年7月29日立案受理后，8月2日向被告驿城区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告陈春田及委托代理人郭建炜，被告驿城区人民政府委托代理人李珍玉、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年3月21日驻马店市驿城区人民政府作出驿房征补字[2019]21号《房屋征收补偿决定书》。对被征收人陈春田位于橡林街道塘坊社区陈庄村民组城中村改造项目内的房屋，因在征收补偿方案确定的签约期限内未达成房屋补偿安置协议。根据驻马店市驻政[2014]100号文《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》第十五条规定，决定：方案一、经过评估测算，应对你补偿总计882970元（其中房屋附属物补偿及补助220270元，应享受安置补偿662700元）。方案二、优惠价购买安置房。1.你应享受优惠价购买安置房的面积235平方米，应交纳安置房优惠购买价款164500元；2.安置地点：本项目区域内；3.房屋附属物补偿及补助合计人民币221270元。以上两种方案任选其一，相关款项已足额提存至橡林街道办事处，请你于30日内办理有关手续领取款项，并自行搬迁。如对本征收补偿决定不服，可以在60日内申请行政复议，也可以在6个月内直接向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在征收补偿决定规定期限内又不搬迁的，由区人民政府依法申请人民法院强制执行。原告陈春田诉称，原告系驻马店市驿城区橡林乡塘坊村委陈庄**居民，因橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目建设，被告驿城区政府将原告房屋列入征收范围。2019年3月21日，被告未经合法程序对原告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋补偿决定》驿房征补字[2019]21号。原告认为，被告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2019]21号的具体行政行为，在实体和程序上均严重违法。原告提起行政诉讼，诉请依法确认被告作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字[2019]21号的具体行政行为违法并撤销该房屋征收补偿决定，判令被告依法对原告重新作出公平合理的房屋征收补偿决定。原告陈春田提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.驿城区政府驿房征补字[2019]21号《房屋征收补偿决定》，证明具体行政行为。3.省政府豫政文[2013]264号批复及驻马店市中心城区土地利用总体规划图，证明原告房屋在中心城区建设用地范围内。4.信阳市中级法院（2018）豫15行初321号行政判决书，证明被告作出征收决定违法。5.视频光盘，证明原告房屋建筑面积、院内空地面积，被告作出征收补偿决定，缺乏事实依据。6.涉案房屋周边市场价网上查询截屏、房屋出售价格表，证明涉案房屋周边房屋市场价格，7.最高法院（2017）行再101号行政判决书，指导案例。8.河南省政府办公厅豫政办[2016]4号指导意见、驻马店市政府关于加快推进中心城区棚户区改造货币化安置工作的实施意见各一份，证明证明被告征收原告房屋应当依法评估，并在评估价格基础上再上浮20%作为货币补偿的参考依据。9.评估鉴定申请，原告提出评估鉴定申请。10.房屋附属物及物品价值清单，证明原告进行的估价。被告驿城区人民政府辩称，被告作出的《房屋征收补偿决定》是合法有效的。因原告的房屋位于驿城区人民政府作出《房屋征收决定》（驿城征[2017]33号）驻马店市橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目内，并就补偿问题达不成一致。根据驻马店市人民政府驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）（驻政[2014]100号文件）第15条规定：“区人民政府（管委会）确定的房屋征收部门与被征收人，在征收补偿案件确定的签约期内，达不成补偿协议，由房屋征收部门报请区人民政府，（管委会）按照征收补偿方案作出补偿决定，……。”2019年3月21日，驿城区人民政府作出《房屋征收补偿决定》（驿房征补字[2019]21号）并依法送达。被告作出的《房屋征收补偿决定》，完全符合驻马店市人民政府驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）驻政[2014]100号文件规定，不存在原告所说的在实体和程序上均严重违法的情况。综上所述，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告驿城区人民政府举证期限内提交以下证据：1.征收补偿决定及送达回执，证明被告作出征收补偿决定并送达。2.驿城区政府驿政征[2017]33号《房屋征收决定》、房屋征收决定公告及搬迁安置方案，证明驿城区政府对陈庄刘庄城中村改造项目作出征收决定并公告。3.房屋征收补偿安置情况送达通知、房屋征收补偿费用清单、房屋及附属物摸底调查文书、送达回证及照片，证明项目实施单位在征收补偿决定以前对原告进行告知。4.房地产估价报告，证明对安置房进行评估。5.驻马店市政府驻政[2014]100号文。6.驻马店市政府[2016]86号文。为法律依据。诉讼中原告提供河南省高级人民法院（2019）豫行终1194号行政判决书，驳回了原告及被告对信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15行初321号行政判决不服提起的上诉。经庭审举证，原告对被告证据质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性有异议，不能证明依法公示；对证据3真实性无异议，合法性有异议，不能证明被告的目的；对证据4真实性、合法性有异议，评估程序违法，没有告知原告选择的权利评估标准错误，评估时点错误，不能将征收决定之日为时点，评估范围有遗漏；对证据5-6于本案无关联性。被告对原告证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，集体土地时的房屋征收要求有规划，不能因为有规划就案国有土地区征收；对证据4判决未生效；对证据5原告房屋并未拆除，政府丈量是合法的；对证据6有异议，价格表没有可比行，与本案集体土地房屋明显不同；对证据7判决书于本案无关，不是指导案例，没有参考性；对证据8真实性无异议，证明目的有异议，执行应按照100号文；对证据9不成立，政府评估报告是合法有效的，大多数已履行完毕，得到大多数人认可，原告要求重新评估没有诉讼和法律依据；对证据10清单和本案审理无关，关于房屋及附属物应以政府测量为准。经庭审举证质证，本院对被告提供的证据真实性予以认定，能够证明原告的房屋在征收范围之内，虽然征收决定被确认违法，但保留了征收决定的效力，被告有权作出对原告房屋作出补偿决定。对原告提供的证据1-5真实性予以认定，可以证明原告的房屋征收范围内；证据6不予认定，因原告房屋是征收补偿，与房屋市场销售价格不同；证据7真实性予以认定，但与本案不同，与本案无关联性；证据8真实性予以认定，但原告使用土地为集体土地，原告证明的目的不予认可；证据9属于申请事项，并未得到本院同意，不能作为本案证据使用；证据10属于自己制作不予认定。根据原、被告证据及庭审情况，，查明以下事实：原告系驿城区橡林乡塘坊庄村委陈庄**居民，房屋位于刘庄陈庄村民组城中村改造项目建设范围之内。2017年9月26日，原告的房屋列入驿城区政府驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围。因原告等人对该征收决定不服，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2019年2月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初321号行政判决书，确认驿城区政府2017年9月26日作出的驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》行政行为违法。2019年10月29日，河南省高级人民法院作出豫行终1194号行政判决书，维持了信阳市中级人民法院的判决，驳回原告及驻马店市驿城区政府的上诉。因原告与被告就房屋征收补偿达不成协议，2019年3月21日，驿城区政府向原告作出驿房征补字[2019]21号《房屋征收补偿决定》。原告不服向本院提起本案诉讼。本院认为，原告的房屋在驿城区政府驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围之内，虽然驿城区政府的征收决定被人民法院确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区人民政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于原告与被告因房屋补偿达不成补偿协议，被告根据对原告房屋权属调查登记、《橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案》，向原告作出的驿房征补字[2019]21号《房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，决定结果并无不当。原告的起诉理由不足，其请求本院不予支持。被告的答辩理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈春田的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈春田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 地