wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10220号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：胡连玉，男，1968年10月19日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告胡连玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告胡连玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡连玉偿还欠款本金共计130331.05元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为42928.39元、复利8728.13元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告胡连玉承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年7月24日，平安银行济南分行与胡连玉签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170724001267）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为胡连玉提供人民币15万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为胡连玉提供贷款金额15万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生胡连玉违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，胡连玉未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照胡连玉申请如约发放了贷款，但胡连玉未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告胡连玉未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在胡连玉未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告胡连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，胡连玉未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，胡连玉2018年2月24日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；胡连玉应支付的利息应为：以欠款本金130331.05元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月24日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡连玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金130331.05元；被告胡连玉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金130331.05元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月24日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3939.75元，减半收取计1969.88元，保全费1429.94元，均由胡连玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1988年3月26日出生，汉族，住河南省商水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1737号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：冯诗雨，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：黄彩虹，女，1987年11月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告黄彩虹信用卡纠纷一案，由贺州市平桂区人民法院移送至本院管辖，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加诉讼，被告黄彩虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金82022.7元、逾期还款违约金2847.13元（一次性收取）、手续费1863.81元（一次性收取）及利息（2019年5月6日前的利息电脑系统记录为9515.97元；2019年5月6日起至本息清偿之日止，以82022.7元为基数，按万分之五／日计算利息）。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2011年8月24日、2015年5月19日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，分别向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。原告经审核，分别于2011年8月30日、2015年5月25日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××59、40×××80的金穗贷记卡。被告卡号为62×××59的信用卡于2018年8月28日开始逾期，截止2019年5月6日，该卡被告透支本金71201.31元、利息8374.54元、逾期还款违约金2523.43元及手续费1562.56元。被告卡号为40×××80的信用卡于2018年8月18日开始逾期，截止2019年5月6日，该卡被告透支本金10821.39元、利息1141.43元、逾期还款违约金323.7元及手续费301.25元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告黄彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金及手续费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄彩虹应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金82022.7元、逾期还款违约金2847.13元、手续费1863.81元及利息（暂计至2019年5月6日前的利息为9515.97元，之后的利息以82022.7元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2206元，减半收取1103元，公告费260元，合计1363元（原告已预交），由被告黄彩虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙 书 记 员  凌 姿
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2019)陕0524民初2498号原告:王立龙，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。被告:赵鹏，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。    被告:合阳县昌鑫能源有限公司,组织机构代码91610524MA6Y28AA7A，住所地：陕西省合阳县口正西。法定代表人：赵鹏，西该公司执行董事。原告王立龙与被告赵鹏、合阳县昌鑫能源有限公司（以下简称昌鑫能源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王立龙到庭参加了诉讼，被告赵鹏、昌鑫能源公司经公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王立龙向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告2019年4月25日签订的《户用光伏电站安装投资合同》；2、要求被告返还原告投资款20000元及利息（利息按年利率6%计算至结清之日）；3、要求被告承担延付金额1‰/日承担违约金，每月334元自合同次月计算至结清之日；4、要求被告昌鑫能源公司承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月25日签订《户用光伏电站安装投资合同》，按照约定原告按时向被告昌鑫能源公司交付了20000元投资款，合同约定昌鑫能源公司在收到原告建设款后90日内完成施工，每月23日支付原告收益334元。签订合同后，原告交纳上述投资款后，被告未按约定给原告安装发电系统，且无法联系到被告，故起诉请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵鹏、昌鑫能源公司未提出答辩意见。本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定给付被告昌鑫能源公司20000元后，被告昌鑫能源公司未按约定履行合同义务，致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除合同并返还投资款的诉讼请求合理合法，依法应予支持;因被告昌鑫能源公司属一人有限责任公司，被告赵鹏系该公司唯一股东，审理中，被告赵鹏未提供证据证明昌鑫能源公司财产独立于其自己的财产，故被告赵鹏应对昌鑫能源公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告要求被告支付违约金，该违约金应按合同中“乙方未按合同约定支付甲方投资收益或其他相关费用，偿付甲方逾期违约金为总额1‰/日。”之约定计算至本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：    一、解除原、被告2019年4月25日签订的《户用光伏电站安装投资合同》；    二、被告合阳县昌鑫能源有限公司于本判决生效后10日内退还原告王立龙光伏项目款20000元及利息（利息以20000元为基数，自本判决生效之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日）。三、被告合阳县昌鑫能源有限公司于本判决生效后10日内给付原告违约金自2019年7月26日起每月20元计算至判决生效之日）；    四、被告赵鹏对上述债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告王立龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                          审  判  长    王建军                        人民陪审员    肖全金                        人民陪审员    雷学军                       二〇一九年十二月二十七日                             书 记 员   强亚妮   1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22501号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，该单位行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李任海，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被申请人李任海金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初11876号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中调查得知，被执行人李任海户籍信息于2014年6月20日因“其他原因”被公安部门注销，现无法查明被执行人身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项第六款、《最高人民法院关于使用解释》第四百六十三条第（一）项第一款的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10187号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：肖太坤，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省聊城市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告肖太坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告肖太坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖太坤偿还欠款本金共计40462.87元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为17625.64元、复利4134.63元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告肖太坤承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年8月29日，平安银行济南分行与肖太坤签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160825001555）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为肖太坤提供人民币6万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为肖太坤提供贷款金额6万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生肖太坤违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，肖太坤未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照肖太坤申请如约发放了贷款，但肖太坤未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告肖太坤未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在肖太坤未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告肖太坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，肖太坤未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，肖太坤2017年11月20日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；肖太坤应支付的利息应为：以欠款本金40462.87元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年11月20日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖太坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金40462.87元；被告肖太坤于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金40462.87元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年11月20日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355.58元，减半收取计677.79元，保全费642.23元，均由肖太坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初2109号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李江，男，1986年8月15日出生，汉族，中专文化，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州姚安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月25日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年11月20日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）528号起诉书指控被告人李江犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师黎俊为被告人李江提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日21时53分许，被告人李江饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奇瑞”牌小型轿车，行驶至昆明市小石坝公路一公里处被民警查获。经检验，被告人李江静脉血中乙醇含量为120.11毫克／100毫升（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人李江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李江饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为120.11毫克/100毫升（乙醇/血），具有坦白情节，建议对被告人李江判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人李江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人李江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李江归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 栋二〇一九年十二月十九日书记员 丁红香
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0929执1336号 申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司住所地献县城内东升南路**。 被执行人刘玉昌，男，汉族，1971年7月21日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人史晓彬，男，汉族，1980年3月16日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人刘东林，男，汉族，1972年1月19日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人孙红岩，女，汉族，1978年4月28日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人史丽娟，女，汉族，1974年11月14日出生，住所地河北省沧州市献县。 被执行人李俊芝，女，汉族，1976年4月1日出生，住所地河北省沧州市献县。 申请人河北献县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉昌、史晓彬、刘东林、孙红岩、史丽娟、李俊芝借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0929民初2956号民事调解书已经发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人本金及利息109223元，案件受理费1179元，执行费1538元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年12月23日，被执行人应给付申请执行人本金及利息109223元，案件受理费1179元，执行费1538元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  宋志勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张会启
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1388号之一 申请执行人：莫仕莲，女，1971年7月29日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：吴其梓，男，1980年8月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人莫仕莲与被执行人吴其梓民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1909号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判文书确定，被执行人吴其梓应偿还借款50000及利息给申请执行人莫仕莲。根据申请执行人申请，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人莫仕莲与被执行人吴其梓达成了和解，申请执行人同意对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 恋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13178号原告：杨兆伟，男，1958年2月12日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。原告：冯国华，女，1957年9月30日出生，汉族，身份证住址：云南省安宁市。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨磊，男，1984年8月30日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：杨越涵，女，1984年8月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周芝、陶青，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。原告杨兆伟、冯国华与被告杨磊、杨越涵所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨兆伟、冯国华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兆伟、冯国华撤诉。案件受理费9111元，全部退还原告杨兆伟、冯国华。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  陈莎薇二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 芳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2629号原告：徐永祥，男，汉族，1994年11月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告：曹家明，男，汉族，1997年1月17日出生，住广东省开平市。原告徐永祥与被告曹家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐永祥到庭参加诉讼，被告曹家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告分别退还借款3000元人民币及利息由借款日2017年4月21日起至2019年6月12日止共26个月，按年利率24%计算利息共1560元。退还借款2000元人民币及利息由借款日2017年6月8日起至2019年6月12日止共24个月，按年利率24%计算利息共960元。退还借款2000元人民币及利息由借款日2017年6月16日起至2019年6月12日止共24个月，按年利率24%计算利息共960元。退还借款1000元人民币及利息由借款日2017年6月30日起至2019年6月12日止共24个月，按年利率24%计算利息共480元。退还借款4000元人民币及利息由借款日2017年6月30日起至2019年6月12日止共24个月，按年利率24%计算利息共1920元.退还借款2000元人民币及利息由借款日2017年8月21日起至2019年6月12日止共22个月，按年利率24%计算利息共880元。本金一共14000元，利息一共6760元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以生活开支为由分别于2017年4月21日，2017年6月8日，2017年6月16日，2017年6月30日,2017年6月30日,2017年8月21日向原告借款人民币共14000元，并言明于2017年9月30日前归还。但被告不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，现被告已失联状态，故原告起诉至法院，望判如所请。曹家明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难多次向其借款，原告分别于2017年4月21日、2017年6月8日、2017年6月16日、2017年6月30日、2017年6月30日、2017年8月21日向被告现金交付借款3000元、2000元、2000元、4000元、1000元、2000元，被告随即出具《借据》给原告收执，《借据》均载明借款人为曹家明，出借人为徐永祥，以及借款金额及还款期限，被告曹家明均在《借据》借款人签名一栏签名（含捺印）。涉案借款均没有约定利息，还款期限均约定为2017年9月30日。原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”徐永祥主张曹家明向其借款14000元的事实，有曹家明出具的《借据》予以证明，原告徐永祥陈述现金交付借款，因涉案借款分多次交付，金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理且与《借据》中载明的“现金借人民币……”相互印证，本院对原告陈述的已交付涉案借款予以采信，曹家明对徐永祥主张借款事实没有提出抗辩，本院对徐永祥主张曹家明向其借款14000元的事实予以确认。徐永祥与曹家明之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定的还款期限均为2017年9月30日，现还款期限已届满，原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告借款本金14000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张利息从借款之日起按年利率24%计付，没有法律依据，利息应从逾期还款之日（2017年10月1日）开始计付，原告主张利息计算至2019年6月12日，属其自主处分权的行使，本院予以确认，涉案借款利息应以14000元为基数，从2017年10月1日至2019年6月12日按年利率6%计付，利息共计为1447元（14000元×6%÷360天×620天=1447元），本院对原告主张超出本院确认部分不予支持。被告曹家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹家明应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币14000元、利息1447元给原告徐永祥。二、驳回原告徐永祥其他诉讼请求。如果被告曹家明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费319元（原告徐永祥已预交159.5元），由原告徐永祥负担82.94元，被告曹家明负担236.06元。原告徐永祥多预交的一审案件受理费76.56元由本院予以退回；被告曹家明应向本院补缴一审案件受理费236.06元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 刘 丽 丽人民陪审员 李 蔼 娉二〇一九年十二月四日书 记 员 黄 剑 雄
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2401号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：李满文，男，1976年5月5日出生，汉族，住吉安市吉安县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人李满文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3598号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：李满文于判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金19999.82元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年9月13日止为3073.09元，自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）；案件受理费178元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为23250.91元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查，被执行人李满文名下有赣Ｄ×××××长安牌车一辆、赣Ｄ×××××东风标致牌车一辆，本院向有关部门查封了该财产，因上述车辆下落不明，本院无法予以处置。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的23250.91元，执行费249元，共计23499.91元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为23499.91元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3598号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1103执1008号之一 申请执行人：胡波，男，1974年8月6日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：王振超，男，1979年8月21日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：刘艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：张杰，男，1977年12月30日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人胡波与被执行人王振超、刘艳、张杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王振超、刘艳、张杰的存款各500000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年十二月二十四日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初889号原告赵洋，男，1987年6月14日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人汪涛，系湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告眭刚，男，1977年4月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，原告赵洋诉被告眭刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托代理人汪涛、被告眭刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告眭刚偿还原告借款人民币47500.00元；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告眭刚因经营需要资金周转，向我借款。2016年2月23日，我通过微信转款方式，分两次向被告转款12000.00元。2018年1月27日至同年10月3日，我通过支付宝账户先后12次向被告转款35500.00元，被告先后共向我借款合计人民币47500.00元。后经我多次催讨，被告以种种理由拖延未偿还，故诉诸法院，请求判如所请。被告眭刚辩称：对原告诉称的事实没有异议，对其诉讼请求金额也没有异议，因目前无钱偿还，我请求原告给我期限，待我将私有轿车变卖后再偿还所欠原告的借款。原告赵洋为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、微信转账记录1份。拟证明原告在2016年2月23日通过其微信向被告眭刚微信转账两笔，共计12000.00元，2017年4月30日及同年5月20日转账2500.00元，合计14500.00元。证据三、支付宝转账记录4份。拟证明原告通过自己的支付宝账号向被告眭刚建行账户转账8笔，共计28000.00元。证据四、支付宝转账记录1份。拟证明原告于2018年10月向被告眭刚“哈雷77”昵称的支付宝账号转款5000.00元。证据五、手机短信记录两份。拟证明原被告通过其手机短信确认借款事宜及借款本金为47500.00元。被告眭刚对原告出示的五份证据真实性均无异议。被告眭刚未向本院提交证据。经庭审举证质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告赵洋提交的五份证据客观真实、相互关联，合法有效，且被告对证据的真实性无异议，本院依法予以确认。本院根据以上有效证据及庭审查明情况，对本案的基本事实认定如下：原告赵洋与被告眭刚系朋友关系，被告眭刚因需要资金周转，自2016年2月至2018年10月期间，被告眭刚先后向原告赵洋借款合计人民币47500.00元，其中原告于2016年2月23日通过其微信向被告眭刚微信转账两笔，共计12000.00元；于2017年4月30日转账2500.00元；于2018年10月向被告眭刚“哈雷77”昵称支付宝账号转款33000.00元。双方未办理借款手续，被告眭刚对上述借款事实无异议，同意分批偿还原告的借款。庭审时，经本院主持调解，双方达成调解协议，原告同意待被告眭刚变卖其私有轿车后再确定还款方案，如被告未还款，依法判决。后被告眭刚变卖其轿车后仅偿还原告借款11500.00元，尚欠36000.00元未偿还，且无任何还款意见。本院认为：上述原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告眭刚不履行还款义务是酿成本纠纷的责任方，应承担完全的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金47500.00元的诉讼请求，依法予以支持。在本案审理过程中，被告已偿还原告借款本金11500.00元予以扣减，还应偿还原告借款本金36000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告眭刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洋借款本金36000.00元。本案受理费988.00元，减半收取为494.00元，保全费520.00元，合计人民币1014.00元，由被告眭刚负担，该款原告已经预交，由被告待判决生效后一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一九年十二月二十九日法官助理：刘义波书记员 ：胡志雷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1993号原告：朱兵武，男，汉族，1973年9月13日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆云中漫步文化传媒有限公司，住所地重庆市石桥铺石杨路**万昌国际商业城**孵化基地B3006，统一社会信用代码915001030736804816。法定代表人：胡浩，董事长。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，1983年10月29日出生，该公司员工，住重庆市渝**。原告朱兵武与被告重庆云中漫步文化传媒有限公司（以下简称云中漫步传媒公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兵武、被告云中漫步传媒公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱兵武向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告享有权利的《重庆环球金融中心》摄影作品著作权行为；2.判令被告于判决生效之日起十日内在(域名)http://www.cqqnb.net/activity/2016/1012/34726.html网站上使用侵权图片同一页面的同一位置上刊登致歉声明,持续时间不少于30日；3.判令被告赔偿原告经济损失共6000元,以及原告为制止侵权行为所支付的公证费,差旅费等合理费用3000元，合计9000元。4.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告于判决生效之日起十日内分别在(域名)http://business.sohu.com/20161012/n470051495.shtml、http://www.cqqnb.net/activity/2016/1012/34726.html网站上使用了侵权图片同一页面的同一位置刊登致歉声明,持续时间不少于30日；变更诉讼请求第3项为：判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元。事实与理由:原告系摄影作品《重庆环球金融中心》的摄影创作者,2014年9月22日创作完成该作品，于2019年2月28日取得作品登记证书，作品登记号为渝作登字-2019-G-00367842。上述作品是原告经过常年的实地踩点,往返观察比较,顶着酷暑,冒着生命危险登上解放碑附近的高楼顶，等待最佳天气条件下创作完成的,是原吿二十余年职业摄影生涯的经典之作。本人的新闻稿《厉害了，这个重庆崽儿要拍遍全国标志性建筑》被国内主要媒体新华网、凤凰资讯、网易新闻、光明网、腾讯网等纷纷全文转载。近期,原告在两处不同的平台上分别发现了由被吿经营的微信公众号treenew1983《黄桷树财经》在两篇文章中使用了原告的上述摄影作品,其一，在搜狐平台上发布署名《黄桷树财经》的文章,标题为《重庆迎贵宾.一批国内外政要.企业家即将空降山城》，域名是http://business.sohu.com/20161012/n470051495.shtml，发布日期为2016年10月12日。其二，在重青网平台再次发布署名《黄桷树财经》的文章标题为《“2016年中国共产党与世界对话会”将在重庆举行》发布日期不详，域名http://www.cqqnb.net/activity/2016/1012/34726.html使用了上述摄影作品。原告认为,被告的行为未经原告同意,其两次在不同平台不同时间侵犯了原告对上述摄影作品享有的署名权,信息网络传播权等权利，依法应当承担停止侵害,赔偿损失,赔礼道歉等侵权责任。鉴此,为维护原告的合法权益,原告依据我国《民事诉讼法》《著作权法》及相关司法解释等法律法规之相关规定，向法院提起诉讼,请求人民法院依法审理,支持原告的全部诉讼请求。被告云中漫步传媒公司书面辩称：1.搜狐平台上确实是被告侵犯了原告涉案图片的著作权，但事实是在上百个网站上都可以看到原告享有权利的图片，而且在这些网站上原告享有权利的图片上也没有署名；2.原告在诉讼请求2中增加要求在http://www.cqqnb.net/activity/2016/1012/34726.html网站发布道歉声明与被告无关；3.原告要求的赔偿金额过高。经审理查明，2019年2月28日，重庆市版权局出具的渝作登字-2019-G-00367842《作品登记证书》记载：作品名称为“重庆环球金融中心”，作品类别为摄影，作者为朱兵武，著作权人为朱兵武，创作完成日期为2014年9月22日。微信公众号（微信号：treenew1983）“黄桷树财经”的经营主体系被告云中漫步传媒公司，2016年10月12日，被告在搜狐平台财经类栏目上发布题为“重庆迎贵宾：一批国内政要、企业家即将空降山城”的文章，该文中使用了原告拍摄的“重庆环球金融中心”图片，且未对该图片进行署名。另查明，云中漫步传媒公司的经营范围为：承办经批准的文化艺术交流活动、企业形象策划、市场营销策划、设计、制作、代理、发布国内外广告等。原告当庭主张的合理开支有取证费1200元、照片打印资料复印费30元、邮政快递费13元。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告朱兵武提交了《作品登记证书》，在没有相反证明的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，原告依法享有著作权。被告未经原告许可，通过搜狐网站在其发布的文章中使用涉案图片且未署名，侵害了原告对涉案摄影作品享有的署名权、信息网络传播权等著作权，原告有权要求被告停止侵权，赔礼道歉，以及赔偿损失。被告辩称其在重青网上发布文章与其没有任何关系，本院认为原告提交的证据不能证明重青网上发布的文章中使用的图片与被告有关。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用2000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆云中漫步文化传媒有限公司立即停止侵权，删除涉案侵权图片；二、被告重庆云中漫步文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兵武书面赔礼道歉（内容须经本院审核）；三、被告重庆云中漫步文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱兵武经济损失及合理费用2000元；四、驳回原告朱兵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆云中漫步文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  张 莉二〇一九年十二月十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执716号 连州市人民法院、连州市金泰矿冶有限公司： 连州市人民法院与连州市金泰矿冶有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计3649.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位3649.45元。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2019）粤1882民初218号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审297号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市水淼欣废旧回收有限公司。地址：来宾市兴宾区迁江镇至平阳二级公路旁桥巩水电站路口对面。 法定代表人黄五三。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年11月13日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞40号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，在审查过程中，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月3日以被执行人“来宾市水淼欣废旧回收有限公司”主体名称错误，向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人来宾市兴宾区自然资源局撤诉申请。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月三日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4471号 原告：迁安广达物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇杨柏公路东侧。统一社会信用代码：91130283MAO7NMTC1J。 法定代表人：赵紫明，任总经理。 委托代理人：张秀田，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 被告：王民杰，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：唐山市古冶区文成车队，住所地古冶区卑家店三街后店子村****。统一社会信用代码：92130204MAO92GX85H。 法定代表人：胡锦民，任经理。 委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：91130283805116115X。 负责人：侯赛玉，任经理。 委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院在审理原告迁安广达物流有限公司诉被告王民杰、唐山市古冶区文成车队、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告迁安广达物流有限公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安广达物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告迁安广达物流有限公司撤回起诉。 案件受理费467元，减半收取234元，由原告迁安广达物流有限公司负担。 审判员  王永军 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘东洋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初2104号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人郑道辉，男，1978年3月21日出生，汉族，大学本科文化，广东省深圳市福田区人，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月4日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年11月13日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）523号起诉书指控被告人郑道辉犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师王菊芬为被告人郑道辉提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人郑道辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月15日20时25分许，被告人郑道辉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“思威”牌小型越野客车，行驶至昆明市交叉口时发生交通事故，后被民警查获。经检验，被告人郑道辉静脉血中乙醇含量为178.61毫克／100毫升（乙醇／血）。此次事故中，被告人郑道辉承担事故全部责任，被告人郑道辉归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑道辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑道辉饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为178.61毫克/100毫升（乙醇/血）,坦白,发生交通事故并负事故全部责任,已赔偿损失并取得谅解。建议对被告人郑道辉判处二个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人郑道辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人郑道辉已赔偿事故相对方朱雪苹经济损失共计人民币4000元，并取得朱雪苹的谅解。本院认为，被告人郑道辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郑道辉归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人郑道辉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，事后已赔偿事故相对方损失并取得谅解，本院在量刑时综合予以考虑。公诉机关的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑道辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑八个月，并处罚金一万一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 栋二〇一九年十二月十九日书记员 丁红香
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初6949号原告：赖元春，女，汉族，江西省于都县人。原告：丁楠，男，汉族，江西省于都县人。原告：丁清，女，汉族，江西省安远县人。三原告共同委托诉讼代理人：李剑，江西南芳（南康）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赖梅生，江西南芳（南康）律师事务所律师。被告：赣州市南康区和仁酒店管理有限公司。住所地：南康区东山街道办事处火车站通站大道开发小区****。法定代表人：曾本仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂建，江西金蓉律师事务所律师。原告赖元春、丁楠、丁清与被告赣州市南康区和仁酒店管理有限公司（以下简称：和仁酒店管理公司）生命权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁楠及三原告共同委托诉讼代理人李剑，被告和仁酒店管理公司法定代表人曾本仁及其委托诉讼代理人涂健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计236691元（丧葬费31535元、死亡赔偿金676380元、被抚养人生活费24055元、办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元、精神抚慰金50000元共计788970元，由被告赔偿30%）。事实和理由：三原告系丁声东直系亲属。2019年8月22日，丁声东入住赣州市南康区东山街办火车站通站大道的和仁酒店401房间。次日下午，被告保洁员杨五香在打扫卫生时发现丁声东突发疾病，经与丁声东交流后，丁声东要求送医救治。随后杨五香通知被告酒店老板娘陈义颖，由陈义颖通知120急救中心。经120急救中心抢救无效，诊断为死亡。经南康区刑侦大队法医勘验现场后排除他杀。原告认为，被告作为酒店，在发现顾客突发重大疾病时，有义务为顾客采取措施，提供及时、必要的救助和及时、快捷的送医救治。由于被告在发现丁声东突发疾病后不专业的做法，导致丁声东未能得到及时的救治而死亡，被告对丁声东的死亡后果存在有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告和仁酒店管理公司辩称，1、死者丁声东死亡系其自身疾病所致；2、答辩人已经尽到了安全保障义务，不存在过错行为，不应当承担赔偿责任。答辩人证照齐全，硬件设施无瑕疵，属于合法合规可正常经营的酒店；答辩人员工在处理丁声东意外死亡过程中，无任何过错，答辩人已尽到安全保障义务；原告起诉答辩人，从道义上也是极其错误的。综上，丁声东系自身疾病所致死亡，答辩人与其员工对丁声东的处置适当，措施合理，合法合情，不存在任何过错，已经尽到安全保障义务，丁声东的死亡与答辩人不存在任何因果关系，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月22日，三原告亲属入住被告和仁酒店401房间。次日15时50左右，被告员工杨五香准备打扫401房间卫生。杨五香墙门无人应答，也无人开门，就用房卡打开房门。发现丁声东坐在房间的凳子上，病怏怏、没有一点力气的样子，裤子没有穿好，床上也很脏。于是杨五香就到一楼找到被告法定代表人曾本仁的妻子陈义颖，将所见情况告诉陈义颖。后陈义颖与杨五香一起到401房间，陈义颖问丁声东发生什么事，丁声东说他不舒服，并告诉陈义颖打电话给医院，他要去医院。被告两名员工均不知道如何拨打120急救电话，于是二人均下到一楼向他人询问如何拨打120急救电话，后陈义颖于16时19分拨打120急救电话，并与杨五香在酒店门口等待急救人员。赣州市南康区第一人民医院急救人员到401房间后，对丁声东进行抢救，后因救治无效宣布死亡。另查明，原告赖元春系死者丁声东母亲，赖元春共生育子女四名，原告丁楠、丁清系死者丁声东子女。死者丁声东虽系农业家庭户口，但其在南康城区从事家具销售工作多年，并居住南康城区。据原告陈述，丁声东死亡原因为突发心脏疾病。本院认为，宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，死者丁声东在被告处住宿期间突发心脏疾病，在丁声东明确要求被告员工打电话给医院的情况下，被告两名员工未及时拨打120急救电话，也未对丁声东实施救治措施，存在一定的过错，被告应承担相应赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌定由被告对三原告的损失承担6%的赔偿责任。原告主张的丧葬费31535元、死亡赔偿金676380元、被抚养人生活费24055元共计731970元合理，本院予以支持。原告主张办理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元过高，本院酌定该办理丧葬事宜误工费、交通费共计5000元。被告在死者丁声东死亡一事中过错较小，原告主张精神抚慰金50000元于法无据，本院不予支持。综上，三原告的损失合计736970元。三原告上述损失，由被告赔偿44219元（736970元×6%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市南康区和仁酒店管理有限公司赔偿原告赖元春、丁楠、丁清各项损失44219元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告赖元春、丁楠、丁清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4850元，减半收取2425元，由三原告负担1970元，由被告负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇一九年十二月十七日法官助理袁丽代理书记员  王 金
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8599号原告：昆明馨悦物业服务有限公司，统一社会信用代码：915301007846423187。住所地：昆明市学府路西段馨悦尚居4栋1楼法定代表人：高蕾英，董事。委托诉讼代理人：陈玫，女，1975年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：葛鉴毅，男，1983年3月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告昆明馨悦物业服务有限公司与被告葛鉴毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明馨悦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明馨悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明馨悦物业服务有限公司负担。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 芳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复73号 复议申请人(被执行人):茂名市电白区东城中学。住所地：茂名市电白区水东镇新湖二路XXX。 法定代表人：廖亚芳，校长。 委托诉讼代理人：邓泽辉，该校总务处报账员。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区马场路XXX 负责人：黄俊平，总经理。 复议申请人茂名市电白区东城中学（以下简称东城中学）不服茂名市电白区人民法院(以下简称电白法院)（2019）粤0904执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 电白法院查明，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被执行人东城中学债权转让合同纠纷一案，该院作出的（2014）茂电法民二初字第280号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，东城中学应在判决发生法律效力之日起30日内向华融广东分公司偿还借款2880000元、利息318419.23元（利息计到2013年7月20日止）以及后续利息。因东城中学不履行还款义务，该院于2015年5月12日立案执行[案号：（2015）茂电法执字第533号]。在执行过程中未发现被执行人东城中学有可供执行的财产，该院于2015年10月20日作出（2015）茂电法执字第533-1号执行裁定，终结本次执行程序。2019年4月9日，依华融广东分公司的申请，该院立案恢复执行[案号：（2019）粤0904执恢140号]。在执行过程中，该院于2019年9月16日作出（2019）粤0904执恢140号之一执行裁定，冻结被执行人东城中学在中国建设银行44×××00账户内存款3198419.00元。异议人东城中学遂向该院提出执行异议。 电白法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。根据该规定冻结异议人东城中学基本账户。对人民法院不得查封、扣押、冻结的被执行人财产范围，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条已作出明确规定。根据该规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。因学校的基本账户并不属于上述规定中不得冻结的财产范围，故东城中学认为其基本账户内存款不得执行冻结的主张不能成立。本案中，异议人东城中学负有履行判决确定的债务义务，该院在执行过程中冻结其基本账户合法有据。东城中学提出解除其基本账户冻结的异议请求，依法不能成立，该院不予支持。对东城中学提出因电白县人民政府与建设银行电白支行已签订还款协议书，故其已清偿案涉债务的主张，因签订协议在前，本案判决在后，该主张目的是否定本案判决确定的事实及内容，不属于执行异议案件审查范围，该院不作审查。但考虑到异议人东城中学是教育机构具有公益性质，在下一步执行中对其基本账户存款的执行应避免影响其正常教学秩序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人东城中学的异议请求。 复议申请人东城中学对电白法院（2019）粤0904执异63号执行裁定不服，向本院申请复议，请求撤销电白法院（2019）粤0904执异63号执行裁定，撤销电白法院（2019）粤0904执恢140号之一执行裁定其理由是一、学生餐费5万多元不应冻结，学生餐费属于学生的个人财产。二、社保医保、养老保险、职业年金等社会保险费用不应被冻结。三、代扣的公积金不应被冻结。 本院经审查，对电白法院查明的事实予以确认。另查明，电白法院冻结东城中学在中国建设银行44×××00账户内存款余额为645840.44元，主要是教师职业年金、社保费及学生餐费组成。 本院认为，本案被执行人东城中学未按执行通知履行法律文书确定的义务，电白法院冻结其帐户符合法律规定。本案中，东城中学提出社保医保、养老保险、职业年金等社会保险费用不应被冻结的异议请求，电白法院没有审查属于遗漏异议人异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异63号执行裁定。 二、发回茂名市电白区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年十二月五日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8385号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区汇泉路**。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：韩建民，男，该公司工作人员。被告：尉振军，男，1963年4月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：张申才，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：尉振学，男，1971年10月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：尉振生，男，1967年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：陈秀珍，女，1963年12月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农村商业银行）与被告尉振军、张申才、尉振学、尉振生、陈秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告章丘农村商业银行的委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼，被告尉振军、张申才、尉振学、尉振生、陈秀珍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1判令被告尉振军、陈秀珍偿还借款本金10万元，利息、逾期利息及复利；2.张申才、尉振学、尉振生承担连带清偿责任;3.判令被告承担本次诉讼费、保全费及为实现债权而支出的相关费用。事实与理由：借款人尉振军于2017年8月11日从章丘农村商业银行借款10万元，借款用途为借新还旧，由张申才、尉振学、尉振生提供担保，合同期限12个月，约定年利率为10.5705%，逾期加收50%罚息，到期日为2018年8月10日。贷款到期后，经工作人员催收，借款人不能偿还借款本金和欠款利息。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。章丘农村商业银行针对其主张提交如下证据：1.个人借款合同、保证合同、借款人夫妻认同书、户口本复印件各一份，证明2017年8月11日，章丘农村商业银行与尉振军签订《个人借款合同》，其妻子陈秀珍对该笔贷款予以认可，张申才、尉振学、尉振生为该借款提供连带责任保证。2.贷转存凭证一份，证明2017年8月11日，章丘农村商业银行向尉振军放款100000元，约定月利率为8.80875‰。尉振军、张申才、尉振学、尉振生、陈秀珍在答辩、举证期限内未提供书面答辩也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.2017年8月11日，章丘农村商业银行与尉振军签订《个人借款合同》。约定：章丘农村商业银行向尉振军提供借款100000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年8月11日至2018年8月10日，借款利率以借款借据为准，还款方式为利随本清。同时约定，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，陈秀珍向章丘农村商业银行出具《借款人夫妻认同书》，对涉案借款予以认同，自愿承担共同还款义务。同时，张申才、尉振学、尉振生与章丘农村商业银行签订《保证合同》，自愿对上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2.合同签订后，章丘农村商业银行于当日向尉振军发放贷款100000元，约定月利率8.80875‰，借款到期日为2018年8月10日。借款到期后，借款人未履行还款义务，致章丘农村商业银行诉至本院，要求偿还尚欠贷款本金100000元及利息、逾期利息。本院认为，章丘农村商业银行与尉振军签订的《个人借款合同》、与张申才、尉振学、尉振生签订《保证合同》，以及陈秀珍出具的《借款人夫妻认同书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，应依约履行合同义务。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”;第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承及并支付利息”。借款到期后，借款人及担保人未按合同约定履行义务。现章丘农村商业银行要求尉振军偿还借款本金100000元及利息、逾期利息，并要求张申才、尉振学、尉振生作为担保人承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”陈秀珍与尉振军为夫妻关系，尉振军向章丘农村商业银行贷款，陈秀珍在《借款人夫妻认同书》上签字表示认可，故该笔债务属于夫妻共同债务。章丘农村商业银行要求陈秀珍与尉振军承担共同还款义务，符合法律规定，本院依法予以支持。再次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。尉振军、张申才、尉振学、尉振生、陈秀珍在法定答辩期限届满前对章丘农村商业银行的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。综上所述，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尉振军、陈秀珍共同偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。二、被告尉振军、陈秀珍共同偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以100000元为基数，自2017年8月11日起至2018年8月10日止，按约定月利率8.80875‰计算利息；逾期罚息自2018年8月11日起至借款付清之日止，在约定的月利率8.80875‰的基础上加收百分之五十）。上述款项，于本判决书生效之日起十日内履行。四、被告张申才、尉振学、尉振生对上述款项承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取），保全费1170元，由尉振军、陈秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  乔振洲二〇一九年十二月十二日法官助理董颖丽书记员焦玲
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀0184执1111号 申请执行人：河北永弘安粮油有限公司。 法定代表人：赵长尧，该公司董事长。 被执行人：新乐市杜固粮油有限公司。 法定代表人：马六江，该公司经理。 被执行人：马六江，男，1971年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市新贸街**职中宿舍。 被执行人：默小玲，女，1972年1月生，汉族，河北省新乐市人，住，住新乐市新贸街**职中宿舍/div> 本院在执行申请执行人河北永弘安粮油有限公司与被执行人新乐市杜固粮油有限公司、马六江、默小玲委托合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已于诉讼期间以（2017）冀0184民初237号查封了被执行人新乐市杜固镇粮油有限公司位于新乐市杜固镇政府对过的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人新乐市杜固镇粮油有限公司位于新乐市杜固镇政府对过的土地使用权。查封期限为三年，到期自动解封。 二、在查封房产到期之前，如申请执行人需继续查封，应当在查封结束之日前十五日内向新乐市人民法院提交书面申请。否则，视为放弃查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱俊田 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵添艺
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终4022号上诉人（原审被告）：梁文彪，男，1969年7月19日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：吴瑞芳，女，1956年9月10日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：何志坚，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省恩平市。系被上诉人吴瑞芳的儿子。原审被告：张维苟，男，1955年2月19日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人梁文彪因与被上诉人吴瑞芳、原审被告张维苟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初619号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2019年7月10日书面通知梁文彪自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但梁文彪于2019年7月22日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人梁文彪提出上诉后，未在法院指定期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁文彪自动撤回上诉处理。广东省恩平市人民法院（2019）粤0785民初619号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人梁文彪逾期向本院交纳的二审案件上诉费296.89元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月三十日法官助理 袁志泉书 记 员 区美珊
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初1469号 原告：保定畅流运输有限公司，住所地保定市莲池区五尧乡西小庄村，统一社会信用代码91130606319960804P。 法定代表人：张艳军，该公司经理。 委托代理人：卢安娜，河北盛誉律师事务所律师。 被告：张涛，男，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址保定市，现住保定市。 原告保定畅流运输有限公司与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢安娜到庭参加诉讼。被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定畅流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张涛偿还原告19150元并支付利息（按照年利率6%计算利息，自2018年11月16日至实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张涛原系保定畅流运输公司落货部员工，在2018年工作期间私自收取了货物运费也未上交公司。原告知道后，被告提出算是借用，并于2018年11月1日出具本人签名的借条一份，金额共计29345元。公司觉得被告年轻也没过多苛求，允许被告用工资一点点偿还。截至2019年1月9日，已经偿还10190元，剩余19150元被告一再拖延拒不还款。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律规定起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。 被告张涛未提交答辩状。 为支持己方主张，原告提交了以下证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件。证明原告的主体资格。 2、张涛身份证复印件。证明被告的基本情况。 3、2018年11月1日张涛出具的《借条》。证明原、被告之间存在借贷法律关系。 4、2019年1月9日张涛签名出具的已还款情况。证明借款剩余金额。 5、原告法定代表人与被告张涛的微信聊天记录。证明目的同证据3。 根据原告提交的证据，本院确认以下事实： 被告张涛原来在原告保定畅流运输公司落货部工作，在工作期间收取了货物运费未上交给原告。原告知晓后，于2018年11月1日经过对账，被告认可借用了原告落货部29345元，并承诺2018年11月15日之前还清。2019年1月9日，被告张涛再次为原告书写了“本人张涛借用畅流运输公司工款已还现金10190元，壹万零壹佰玖拾元，还欠19150元，壹万玖仟壹佰伍拾元”的条子。后来原告法定代表人又多次通过微信向被告讨要，被告始终未能给付。原告遂于2019年10月15日递交诉状提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中，原告发现被告挪用货物运费后，经双方协商确立借贷关系，系双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告提交的证据能证明借款具体数额及已偿还数额，其诉求偿还借款于法有据，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款19150元并支付利息（自2018年11月16日，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵红岩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢1763号申请执行人：西咸新区鼎安商务信息服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区泾河新城泾干镇泾干街办泾润花园**楼**206。法定代表人：崔迁，该公司董事长。委托代理人：史泓，男，该公司工作人员。被执行人：陕西文昌阁大酒店有限责任公司，住，住所地：西安市碑林区保吉巷**/div>法定代表人：管抗美，该公司董事长。被执行人：陕西恒建工贸有限责任公司，住，住所地：西安市朱雀门里保吉巷**文昌阁大酒店/div>法定代表人甄风学，该公司董事长。申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司与被执行人陕西文昌阁大酒店有限责任公司、陕西恒建工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）雁经督字第023号支付令以及（2019）陕0113执异187号执行裁定书已经发生法律效力，被执行人陕西文昌阁大酒店有限责任公司、陕西恒建工贸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西咸新区鼎安商务信息服务有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（1999）雁经督字第023号支付令以及（2019）陕0113执异187号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，被执行人陕西文昌阁大酒店有限责任公司、陕西恒建工贸有限责任公司已于2002年10月29日被吊销，现未发现有可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为440000元及利息，未受偿440000元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年十二月七日书记员  杨博静
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2019）甘12民终876号上诉人（原审被告）：吴某。被上诉人（原审原告）：牛某。上诉人吴某因与被上诉人牛某合同纠纷一案，不服文县人民法院（2019）甘1222民初441号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴某上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销文县人民法院作出的(2019)甘1222民初441号民事判决书;2、判决上诉人吴某与被上诉人牛某所签《股份转让协议》为无效协议。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人牛某并非是与上诉人吴某为合伙关系，其无权与上诉人签订《股份转让协议》，而实际是上诉人吴某与被上诉人牛某的儿子牛某2为合伙关系。在2014年5月份由吴某、牛某2、牛某3三人协商达成在玉垒乡齐心坝村合伙养殖鱼苗事宜，并且当时三人分工也很明确牛某2负责出资(供养鱼饲料)，吴某负责鱼苗销售(联系客户)，牛某3负责养殖鱼苗。直到2016年因鱼苗养殖没有见到效益，牛某2就借口说自己属于国家公职人员不能搞投资经营，想退出合伙。由于当时上诉人出于对牛某2的气氛便同意与牛某2达成转让事宜，但是转让协议却是由其牛某2父亲也就是本案被上诉人牛某与上诉人所签。根据《合同法》的规定：合同主体是合同关系的当事人，他们是实际享受合同权利并承担合同义务的人。但是这份《转让协议》既不是由实际的合伙人牛某2所签也没有另一个合伙人牛某3是否表示同意他们之间的转让事宜的签字。所以这份《股权转让协议》当属无效协议本案在审理过程中，上诉人多次向法庭澄清，合伙当事人并非被上诉人牛某，而是牛某2、牛某3与上诉人吴某三人，这一事实有合伙期间牛某2多次给上诉人转款记录和合伙当事人牛某3均可证实，但一审法院在没有查明案件基本事实的情况下，仅仅依靠被上诉人牛某提供的《股权转让协议》来源的合法性，就随意认定该《协议》合法有效，而没有考虑到作为证据不仅仅要具有合法性还应当具有客观真实性和证据的关联性。而该《协议》在本案中恰恰不具有该证据特性。一审法院所作判决不仅损害了当事人的合法利益，还损毁了法律公平、公正的尊严！综上所述，上诉人吴某认为被上诉人牛某并非实际的合伙人其无权与自己签订转让协议，故该《股权转让协议》为无效合同，根据《合同法》解释的相关规定所谓无效合同，即合同自始无效，就是说合同从订立时起就没有法律的约束力。所以就不存在上诉人吴某履行协议的义务，无需向被上诉人牛某支付转让款。望法庭查明事实真相，请求中级人民法院依法撤销文县人民法院作出的(2019)甘1222民初441号民事判决书，判决上诉人吴某与被上诉人牛某所签《股份转让协议》为无效协议；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人牛某辩称，本案事实清楚、证据充分，被答辩人的上诉请求无事实与法律上的依据，应予驳回。首先，本案在一审中，答辩人向一审法院提交了证据《股份转让协议》，对此份证据被答辩人并未否认其真实性，而且也亲口予以承认上述协议中的签字为其亲笔书写。而且该协议书内容不违反法律及行政法规的强制性规定，也体现了各当事人真实意思的表示，属于有效合同。其次，根据合同的相对性原则，上述协议书的双方当事人为答辩人牛某及被答辩吴某，而本案也是以答辩人的名义进行民事诉讼，故答辩人具有套法的诉讼主体资格，而被答辩人的一审抗辩理由及本案上诉理由均来提供相关证据佐证其主张，应由其承担举证不能的不利后果。最后，牛某、吴某、牛某3三人之间属于个人合伙关系，依据《合伙企业法》相关规定，合伙人之间转让合伙企业的全部或部分财产份额时，转让合伙人只有通知义务，而无需其他合伙人同意。因此，被答辩人的上诉理由不符合法律规定，应予驳回。综上所述，本案事实清楚、证据充分。被答辩人的上诉请求无事实与法律上的依据，应当予以驳回，请求贵院依法予以维持原判，以保护答辩人的合法权益。原告牛某一审诉讼请求：1.请求依法判令被告履行协议，向原告支付股份转让款145000元;2.请求依法判令被告向原告支付违约利息22040元(以145000元为基数，按照中国银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年7月5日算至2019年4月23日);3.请求依法判令被告向原告支付自起诉之日至实际支付之日的违约利息(以145000元为基数，按照中国银行同期贷款年利率4.75%计算);4.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，原、被告及牛某3三人合伙在玉垒乡齐心坝开办养鱼场。2016年7月5日，经原、被告协商，双方达成上述鱼场股份转让的协议，原告以145000元的价格将原告鱼场股份转于被告，双方并就债务的履行达成了一致意见，同时约定了违约利息。但自原、被告双方达成股份转让协议后，被告并未依约履行其支付股份资金的义务，每每原告向其主张权益时，被告总是搪塞和推脱，拒不履行其义务。时至今日，被告依然未向原告支付过任何款项。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，诉至贵院，望判如所请。一审法院认定事实：2014年5月23日经原告牛某、被告吴某以及牛某3三人协商后，口头约定在齐心坝合伙养鱼。2016年7月5日，原、被告签订了股份转让协议，协议约定将原告所有合伙股份转让给被告所有，并由被告向原告分期支付转让资金共计145000元。该协议签订后，原告再未参与合伙事宜，被告吴某至今未履行协议内容。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的股份转让协议合法有效，该协议内容中明确了合伙组成人员，故被告所称原告并非合伙成员，一审法院不予认可，因此被告应当履行股份转让协议的内容。综上所述，原告提起的要求由被告履行协议内容，向其支付股份转让金的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴某在本判决生效后三十日内向原告牛某支付股份转让金共计145000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元，由被告负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审对一审查明的事实予以认可。本院认为，上诉人与被上诉人签订的有《股份转让协议》，上诉人吴某是甲方，被上诉人牛某是乙方，双方当事人都在协议上签了名，上诉人也认可协议是其所签，故该转让协议真实有效。转让协议明确载明“牛某于2014年5月23日同牛某3、吴某共同在齐心坝养鱼，截止2016年7月5日牛某投入资金135000元”，协议还载明“牛某名下股份19500元转于吴某名下”。根据协议内容，能证明被上诉人牛某就是合伙人，且被上诉人将股份转让给了上诉人。即便上诉人与被上诉人儿子牛某2之间有资金往来关系，也不能说明牛某2就是合伙人，不能以此来否定该转让协议的效力。因此，上诉人称被上诉人不是合伙人，该合伙转让协议无效的上诉理由不能成立。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费3200元，由吴某负担。本判决为终审判决。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 李海涛 二〇一九年十二月十六日书记员 冉岳林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴花梅，女，1961年12月26日生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：韦政琦，男，1944年8月18日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县,系湖南省双峰县甘棠镇丰嫁村村民委员会推荐的委托代理人，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吴应明，男，1963年7月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，系湖南省双峰县甘棠镇丰嫁村村民委员会推荐的委托代理人，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆学，男，1952年7月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治自治县。再审申请人吴花梅因与被申请人张庆学确认合同无效纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴花梅向本院申请再审称（2019）黔04民终334号民事判决确有错误，应予撤销，本案应改判确认《契约》无效并改判张庆学返还吴花梅24600元林木款，诉讼费用应由张庆学负担。主要理由：一、新苑村民委员会于2018年12月15日、17日出具的两份《证明》及吴花梅申请再审所提交的一份视听资料，可以证明《契约》并未经过新苑村民委员会知情、同意、备案，该《契约》无效。二、《契约》未载明违约责任、付款方式、生效日期，因此违背了良好习俗，应属无效。同时，《契约》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的效力性强制性规定，也应属无效。三、原审判决所采信的部分证据系伪造，采信的证人证言不合法。四、原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定认定《契约》有效，适用法律错误。五、一审审判员陈康与张庆学存在其他利害关系，可能影响本案公正审理，但其没有回避，原审程序违法。张庆学未向本院提交意见。本院认为,本案无证据显示吴花梅系案涉林地的承包权人，原审对其确认《契约》无效的诉请不予支持，并无不当。原审已按《契约》约定的林木款分配比例支持了吴花梅关于林木款的诉求，其实体权利已经依法得到了保护，其请求张庆学将24600林木款全额返还，缺乏事实依据。本案无证据显示一审审判人员与张庆学存在其他利害关系，可能影响本案公正审理，一审审判人员没有违反法定回避规定。综上所述，吴花梅的申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回吴花梅的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月二十三日法官助理曾驯书记员王筱婷
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执1618号 申请执行人：谢金勉，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人：广西平南县宏朗铝业有限公司，住所地广西贵港市平南县工业园区。统一社会信用代码：914508210595243861。 法定代表人：郭上卿。 申请执行人谢金勉与被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初3435号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行广西平南县宏朗铝业有限公司支付尚欠工资86700元及加倍支付迟延履行期间债务利息（另计）给申请执行人，同时负担案件受理费10元和执行费1201元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院以（2019）桂0821执恢98号执行案依法对被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司名下有位于平南县平南县工业园土地一宗[土地证号：平国用（2013）第2600120**]及地上附着物进行评估、拍卖，于2019年10月20日拍卖完毕并已成交。因本案系追索劳动报酬，属于第一顺位优先受偿，本院对被执行人上述的拍卖所得价款进行分配，应扣减本案执行费1201元，申请执行人谢金勉最终分得债权金额为86710元（包括尚欠工资86700元、案件受理费10元）。为此，被执行人广西平南县宏朗铝业有限公司已全部履行完毕本案义务。 本院认为，被执行人已按照法律生效调解全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十九日
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6968号原告：刘述华，男，汉族，1990年1月28日出生,住湖南省。被告：黄龙，男，汉族，1988年6月23日出生，住湖南省。原告刘述华诉被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘述华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告本金128904元及利息11379元，共计140283元及2019年9月19日以后本金128904元所产生的利息（24%年利率）至实际清偿之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告代理蔻赛微商，升级合伙人，向原告借4万元，后来与原告合伙开店，原告提供开店场所，并且原告在店铺做事，不必出钱，后因被告没有本金，要原告在网上借款，并承诺全部贷款和产生的利息均由被告承担。原告从：360借条，平安普惠，拍拍贷，钱站，借呗，微利贷，京东白条等网上借贷128904元，其中被告分期还款三个月，后来未帮原告偿还，因此立下十万元借条给原告，并承诺网贷所产生的利息均由被告承担，结果被告以没钱为由拒绝偿还。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告黄龙辩称：以前与原告等5人合伙开餐饮店，店子散伙以后，经结算还欠原告10万元，便出具了10万元的欠条。现在的欠条是我于2018年9月补写的。我欠原告的钱，我愿意偿还，只是现在目前困难。本院经审理认定事实如下：原告刘述华与被告黄龙系朋友关系，2017年被告黄龙以做微商生意需要资金为由向原告借款4万元，此后，原、被告双方合伙开餐饮店。被告黄龙以开店、做微商等需要资金为由向原告陆续借款，原、被告在于2017年9月17日进行结算，被告尚欠原告借款本金83400元。由于被告黄龙没有偿还利息，2018年9月17日，被告向原告出具一张借条：“借条.借款人:黄龙.身份证43012419880623001Ｘ向出借人:刘述华.借款人民币壹拾万元正（100000.00元）.于2018年12月31日归还.备注：借款均是刘述华向360借条，平安普惠，拍拍贷，钱站，够花，支付宝借呗，支付宝花呗，微粒贷，京东白条等以上ＡＰＰ上所贷，分期转账给黄龙，以上贷款所生产的费用均由黄龙承担.借款人：黄龙.借款人身份证：43012419880623001Ｘ.出借人：刘述华.出借人身份证：430124199001××××.日期：2018年9月17日”。还款期限到期后，原告催讨未果。上述事实，有被告向原告出具的借条、原告向被告转账的凭证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告刘述华支付了出借款项，被告黄龙收到了款项并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法认定合法有效。原告刘述华与被告黄龙民间借贷合同关系明确，被告黄龙理应履行还款义务，逾期不还则属违约。庭审中，原、被双方确认截至2017年9月17，被告所欠原告借款本金为83400元，本案借条中的10万元借款包括了部分利息，本院依法确认本案的借款本金为83400元。原告要求被告以年利率24%计算利息，但被告黄龙出具的借条上并未约定明确的利率标准，本院依法调整，由被告按年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄龙偿还原告刘述华借款人民币83400元；二、由被告黄龙偿还原告刘述华2018年9月17日前的借款利息16600元；三、由被告黄龙从2018年9月17日起，以83400元借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付原告刘述华利息至本金实际清偿之日止；四、驳回原告刘述华其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限被告黄龙在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553，由被告黄龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十二月十六日书记员  刘蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3554号之一 原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路**，统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该行行长。 委托诉讼代理人：郭方方，该行职工。 被告：砀山县西地亚木业有限公司，住所，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇民营工业集中区社会信用代码913413215606984274。 法定代表人：李金彪。 被告：涂建敏，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：李金彪，男，1975年4月11日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 被告：黄裕权，男，1961年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 被告：易少夫，男，1965年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：艾敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被告砀山县西地亚木业有限公司、涂建敏、李金彪、黄裕权、易少夫、艾敏金融借款合同纠纷一案中，原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司于2019年12月7日变更诉讼请求，并于2019年12月20日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼过程中，原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反相关法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，保全费用5000元，共计5050元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 常 莉 人民陪审员 汪 丽 人民陪审员 刘海丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 信 仰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1983年5月19日出生，汉族，住山西省娄烦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13787.00元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8634.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8634.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8634.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初169号 原告（案外人）：何玉华，女，汉族，生于1979年5月6日，住四川省南部县。 原告（案外人）：董映杰，男，汉族，生于1973年9月25日，住四川省南部县。 被告（申请执行人）：乐四会，男，汉族，生于1966年1月12日，住江西省抚州市东乡县。 被告（申请执行人）：国诚集团有限公司，住所地:四川省成都市青羊区腾飞大道**。 法定代表人：王加波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告（申请执行人）：杭州毅兴建设有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区丽水路******。 法定代表人：李长武，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，男，1990年1月2日，汉族，住河南省潢川县。 第三人（被执行人）：四川嘉佳茧丝绸有限公司，，住所地:四川省南部县河东科技工业园 诉讼代表人：四川明炬律师事务所，系四川嘉佳茧丝绸有限公司管理人。 委托诉讼代理人：徐鹏。 原告何玉华、董映杰与被告乐四会、国诚集团有限公司（以下简称国诚公司）、杭州毅兴建设有限公司（以下简称毅兴公司）、第三人四川嘉佳茧丝绸有限公司（以下简称嘉佳茧公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何玉华、董映杰，被告国诚公司的委托诉讼代理人张明秋，第三人嘉佳茧公司的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告乐四会、毅兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉华、董映杰向本院提出诉讼请求：1.确认四川省南部县××镇××街××段××广场××号楼××单元××层××号房屋属何玉华、董映杰所有；2.停止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：1.何玉华与董映杰系夫妻关系。2016年12月30日，何玉华与嘉佳茧公司签订《五洲星时代广场商铺诚意登记申请书》。2017年1月15日，何玉华与嘉佳茧公司签订《商铺认购协议书》，约定何玉华认购嘉佳茧公司开发的“五洲星时代广场”东城天街1-1-14商业物业，建筑面积为37.99平方米，商铺总价为699657元，付款方式为按揭，在签订认购书时付2万元订金，10日内即2017年1月25日前支付总房款的20%，总价付款12万元（含定金）。因商铺需统一经营，在折抵前三年的经营收益92702元及开盘优惠、排号优惠、按揭优惠、议价抹零后，双方确认总价款为52万元，定金2万，第一次补款10万元，第二次补款14万元。何玉华按约于当日支付2万元，于2015年1月24日交付10万元，于2017年5月24日交款14万元。被告因与嘉佳茧公司的纠纷，查封何玉华、董映杰前述房屋错误。何玉华、董映杰与嘉佳茧公司已签订书面买卖合同，并将该商铺出租用于超市经营，何玉华、董映杰已合法占用该不动产。何玉华、董映杰已按合同约定交付50%房款，对于下余50%房款，虽约定为按揭，但亦可按照法院的要求交付。何玉华、董映杰未能办理过户登记系因被告的保全行为所致。 本院查明，本院在审理乐四会与曾加兴、曾志江、嘉佳茧公司民间借贷纠纷案、国诚公司与嘉佳茧公司建设工程施工合同纠纷案、杭州毅兴建设有限公司与嘉佳茧公司建设工程施工合同纠纷案中，于2018年1月24日作出（2018）川13民初6号民事裁定、于2018年4月16日作出（2018）川13民初76号民事裁定、于2018年11月27日作出（2018）川13民初238号民事裁定，对嘉佳茧公司开发的位于南部县南隆镇五洲星时代广场城市商业综合体项目的部分房产（含本案所涉1号楼1单元1层14号）予以查封。 2019年11月1日，四川省南部县人民法院作出（2019）川1321破申3号民事裁定书，裁定受理嘉佳茧公司的破产清算申请。 本院经审查认为，本案何玉华、董映杰对本院依据（2018）川13民初6号、（2018）川13民初76号、（2018）川13民初238号民事裁定分别作出的查封行为提出执行异议，但后两次查封属于轮候查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种效力待定的执行行为，对何玉华、董映杰的权利义务尚未产生实际影响，与何玉华、董映杰不具有直接利害关系，何玉华、董映杰不能对轮候查封行为提起执行异议，且何玉华、董映杰已对正式查封行为提起执行异议主张权利。因此，何玉华、董映杰针对本院依据（2018）川13民初76号、（2018）川13民初238号民事裁定作出的查封行为提出的执行异议之诉不应受理，即应驳回何玉华、董映杰针对国诚公司及毅兴公司的起诉。 嘉佳茧公司已被四川省南部县人民法院裁定进入破产清算程序，各债权人的债权应通过破产财产分配方案得以实现，本案不再存在乐四会申请人民法院对嘉佳茧公司名下的房产强制执行的可能，故何玉华、董映杰提起案外人执行异议之诉，请求对案涉房屋排除强制执行的基础和前提已不复存在，何玉华、董映杰的权益亦可以通过破产程序实现，故依照《中华人民共和国破产法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条第三款规定，裁定如下： 驳回何玉华、董映杰的起诉。 何玉华、董映杰预交的案件受理费9000元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  刘荣耀 审判员  韩 莉 审判员  董 行 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒲 静