文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初10606号原告：危云辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张馨，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：杨竞，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：綦欣，重庆言实律师事务所律师。原告危云辉与被告杨竞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。被告在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，本院依法中止审理，待中止事由消失后，本院依法恢复审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李梅、张馨，被告委托诉讼代理人程立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告危云辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金8万元、2010年1月1日至2019年3月29日期间的利息43695.40元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及逾期利息（以借款本金8万元为基数，从2019年3月30日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月22日，原、被告及案外人许盛高共同签署《合作协议》，约定共同合作购买小松PC210-8型挖掘机一台，由原被告共同出资28万元作为首付和备用金。协议签署后，原告共计支付23万元，其中代被告支付8万元出资款，被告于2010年5月2日出具《借条》，对上述借款事实予以确认，并自愿自2010年1月1日起承担借款利息。而截至起诉之日，被告未及时支付借款利息，且多次以拒接原告的电话、擅自变更住所地等方式逃避债务。原告委托重庆金牧锦扬律师事务所出具了《律师函》，并于2019年3月26日向被告邮寄了《律师函》，要求被告在收到律师函之日起3日内，及时足额支付借款本息，被告于2019年3月27日签收了《律师函》，被告仍不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告杨竞辩称，第一，从借条的书写习惯看一般有两种，一种为借款人书写完毕交于出借人，另一种为他人书写主文借款人签字确认，而对借条主文一人书写一部分的这种情况，在日常生活中并不常见，被告认为原告对借条形成的陈述不符合日常生活中的经验法则，因此该借条只能证明被告向原告出具了一张金额为8万元的借条，而无其他内容。第二，即使被告受借条约束，与原告达成借款关系的合意，在本案中原告应当承担其向被告支付8万元或者取得了借条载明事项的投资凭证，就原告庭审举示的证据并不能证明其支付了23万元的挖机款。第三，被告认为如果许盛高不出庭根本无法查明原告知否支付了23万元的挖机款，而非被告与许盛高或其他案外人之间的其他往来。综上所述，原被告之间的借款合意达成之后原告并未履行交付出借款的义务，因此双方之间的借贷关系不成立，请求驳回原告的诉请。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的《借条》、《广西小松收款收据》、中国邮政储蓄转账凭单、中国邮政储蓄存款凭单、账户交易明细、《律师函》、快递单、物流单证据，本院核实无误后在卷作证。由此本院查明如下事实：2009年12月22日，案外人许盛高（甲方）、被告杨竞（乙方）、原告危云辉（丙方）签订《合作协议》，约定：经甲乙丙三方共同合作购买（按揭）小松PC210-8型挖掘机一台，资金由乙丙两方共同出资二十八万作为首付和备用金，由甲方提供按揭贷款的一切抵押手续，挖掘机的户主名义上是甲方，如甲乙丙三方各不在场，由在场方向另外两方一个月一次透明收支情况。不管什么时候，风险甲乙丙三方共同承担，在还完本金和贷款后，利润和挖机三方各占三分之一。2009年12月25日，广西小松工程机械设备有限公司出具《广西小松收款收据》，载明收到许盛高PC210LC订金20000元。2009年12月29日，广西小松工程机械设备有限公司出具《广西小松收款收据》，载明收到许盛高PC210LC-8首付款216583元（现金20000元、POS机刷款196583元）。原告举示中国邮政储蓄转账凭单、中国邮政储蓄存款凭单、账户交易明细，拟证明其向广西小松工程机械设备有限公司及许盛高的账户支付23万元，履行了义务。原告陈述具体支付情况为：2009年12月23日，原告危云辉向被告许盛高银行账户存款4万元。2009年12月29日，原告危云辉通过POS机刷卡消费15万元至广西小松工程机械设备有限公司账户。2010年2月7日，原告危云辉向被告许盛高银行账户存款0.5万元。2010年2月26日，原告危云辉向被告许盛高银行账户存款0.5万元。2010年3月5日，原告危云辉向被告许盛高银行账户存款1万元。2010年3月19日，原告危云辉取款现金19900元再加现金100元合计2万元交付给许盛高。上述金额合计为23万元。原告举示《借条》一张，载明内容为：“今借到危云辉人民币80000.0元（大写捌万圆）。注：此款是许盛高、危云辉、杨竞（杨小峰）三人于2009年12月30日购小松PC210挖机一台（合伙）。危云辉已经出资230000.0元（贰拾叁万），其中捌万是给杨小峰暂时支付，产生的贷款利息由杨小峰支付；计息时间从2010年元月1日起，杨小峰必须按时支付利息。借款人：杨小峰，2010年5月2日”。庭审中，被告杨竞陈述《借条》中借款人签名和落款时间为被告书写，主文内容中除第一行之外为事后添加，非被告的真实意思表示。原告危云辉陈述《借条》除第一行文字之外的内容是原告配偶罗庆荣所写，是被告杨竞让罗庆荣写好后直接由其签字，其余内容均由被告杨竞本人所书写。2019年3月26日，重庆金牧锦扬律师事务所接受原告危云辉的委托向被告杨竞出具《律师函》，要求被告杨竞履行还款义务，并通过邮政EMS快递形式向被告杨竞邮寄了该函，邮政EMS快递单上载明收件人为杨竞（杨小峰），电话15808******、13637****xx，收件地址为重庆市綦江县万达广场御景江湾。邮政EMS物流显示该函由本人签收。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》、《广西小松收款收据》、中国邮政储蓄转账凭单、中国邮政储蓄存款凭单、账户交易明细等证据，被告庭审抗辩称双方之间虽然达成了借款合意，但原告并未履行出借义务。从案涉《借条》载明的内容来看，案涉借款系先出借后书写借条，虽然借条中的内容并非全部由被告本人书写，但原、被告双方庭审均确认该借条落款时间及签名均是被告本人书写，可以认定被告已对上面书写内容予以了确认，否则不会签名及落款，原告的陈述符合常理，具有逻辑性。综上所述，原告举示的上述证据形成了完整的证据锁链，结合原告的庭审陈述，表明原告已经实际履行出借义务。故本院依法认定原告向被告出借8万元借款的事实成立。系2009年12月22日，案外人许盛高与被告杨竞、原告危云辉合作购买挖机合伙，危云辉已经出资23万元，其中8万是给杨竞暂时支付，杨竞向危云辉出具借条。至于当事人之间的合伙争议，可另行解决。案涉《借条》约定：“产生的贷款利息由杨小峰支付；计息时间从2010年元月1日起，杨小峰必须按时支付利息”，从该约定内容来看，双方已明确利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。案涉《借条》并未对借款期限作出明确约定，原告亦未举示其他证据证明双方之间对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金及利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故，被告应当向原告偿还借款本金8万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金8万元为基数，从2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨竞于本判决生效之日起十日内支付原告危云辉借款本金8万元及利息（含逾期利息，以借款本金8万元为基数，从2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止）；二、驳回原告危云辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨竞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  罗 涛二〇一九年十二月二十四日法官助理  张强强书 记 员  黄亚玲