广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2059号原告：林长华，男，1962年2月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***************。委托诉讼代理人：黄泽华，广东大展律师事务所律师。被告：湛江市鹏威建设工程有限公司，住所地广东省湛江市霞山区***********。法定代表人：林某1。原告林长华与被告湛江市鹏威建设工程有限公司（以下简称鹏威公司）定期租船合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理黄泽华到庭参加了诉讼，被告鹏威公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租船费用380,384元；2.判令被告承担利息31,952.30元（按照银行同期贷款利息4倍计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为完成华能海口电厂码头改造航道港池疏浚工程，需要租赁原告“粤珠海浚1099”运泥船，双方于2017年5月份签订租船合同，约定租期从2017年5月15日至2017年7月14日。原告在租期内与黄林坤达成买卖该船的协议，黄林坤要求原告与被告重新签署租赁合同后加上其名字，其可在租赁期届满前继续让被告使用该运泥船完成疏浚工程。原告于2017年8月23日为确认总租金问题与被告签署了工程结算合同，但被告仍拖欠租金，原告为此诉至法院。被告鹏威公司没有提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求提交了如下证据:1.原告身份证，拟证明原告主体身份；2.被告企业信息，拟证明被告主体身份；3.租船合同、工程结算合同，拟证明原告与被告的租赁关系和拖欠工程款的事实；4.船舶转让合同、身份证、收款收据、船舶交接证明书、情况说明、5.“粤珠海浚1099”船海上船舶检验证书簿、船舶营业运输证注销登记证明书、船舶注销登记证明书、“粤中山货7171”船海上船舶检验证书簿，拟证明原告船舶转让的事实。被告没有提交证据，亦没有提交对原告证据的质证意见，本院视为其放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据2与网络查询信息一致，可认定其真实性；证据3、4与原件核对无异，可予采信；证据5可与证据4相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，原告与林道森签订租船合同，约定林道森工程需要租用原告泥驳1099海船一艘，工程名称：华能海口电厂码头改造航道港池疏浚工程，工程地点：澄迈县**港。船舶租赁期：双方现场确认之日起算，暂定五个月。船舶每月租金18万元，不含税，原告以收据收款。林道森负责办理海事、海洋、边防等所有手续，并承担相关费用、负责调遣费用、负责供应船舶燃油、承担费用；原告负责船舶日常大、小维修以及日常保养的机油、液压油等费用、负责支付船员工资。施工组每月工作540小时，增加或减少的工作时间按比例调整租金，多退少补。原告若每月完成100船，超出部分林道森将按每船100元的比例进行奖励。施工过程中，抛锚、起锚、靠驳、等驳、换斗、避让，按正常工作时间计算费用。由于原告原因造成停工的，维修期间每天补偿2小时，超出部分为非正常工作时间，扣减租金。由于不可抗原因造成停工，按实际影响时间的50%作为正常工作时间，其费用不大于额定工作时间的50%。租金每满一月一结一付。原告和林道森在落款处签名，被告法定代表人林某1也在落款处签名，并加盖了被告的公章。黄林坤在租船合同中原告签名下面空白处签名。2017年8月23日，原、被告和林道森签订工程结算合同，载明被告和林道森从5月15日至7月14日拖欠租金133,354元整，7月15日至8月18日22：45分止共计租赁时间726.7小时，合计租金247,030元（包提成4800），总欠租金380,384元。原、被告及林道森均在合同上签名、加盖公章，林道森特别注明受鹏威公司林某1委托结账。8月25日，原告、珠海市斗门区斗门镇水上运输公司（以下简称斗门镇水运公司）作为甲方，与乙方中山市三通疏浚工程有限公司（以下简称三通公司）签订船舶转让合同，约定甲方将拥有的船舶“粤珠海浚1099”船有偿转让给乙方，该船舶为散货船，船籍港珠海，总吨882，主机功率576KW，船体材料钢质，船舶建造日期2001年8月2日，船舶总长60米，船宽12.5米，型深4.77米，船舶识别号CN20016942023。船舶转让价为188万元，乙方于2017年8月22日将船款170万元付给甲方，余款18万元在船舶交接当日或交接后的三十日内付清。甲方应于2017年8月25日前在海南省澄迈县**港将船舶及属具完好交给乙方。原告在落款处签字、斗门镇水运公司加盖公章，乙方落款为手写的三通公司名称，黄林坤代表签字。后原告于8月11日、8月22日分别出具收据，载明收到黄林坤支付的购船订金30万元、购1099船船款140万元。双方于8月11日签署船舶交接证明书，载明甲乙双方已履行2017年8月11日签订的船舶转让合同，甲方于2017年8月25日在海南省澄迈县**港将“粤珠海浚1099”船舶及其属具、现存油料、船舶相关文书及图纸资料交给乙方。黄林坤出具情况说明称，其于2017年8月11日向原告购买了一艘船舶“粤珠海浚1099”，该船于8月25日正式交付其投入使用。由于该船在交付前存在租赁关系，其在购买前与原告约定，其购买后可以继续延用原合同与现有承租人续约，故其在原告与鹏威公司所签订的船舶合同上加签其签名。其正式说明，在船舶未正式交付其前，原告与该船所产生的所有债权债务，包括在原租船合同加签的签名都与其无关。发证日期为2018年1月4日、发证单位为中华人民共和国广东海事局的海上船舶检验证书簿载明：“粤中山货7171”运泥船船舶所有人为三通公司，船舶识别号为CN20016942023。签发日期为2018年11月20日、签发机关为珠海市交通运输局的中华人民共和国船舶营业运输证注销登记证明书载明：“粤珠海浚1099”运泥船所有人为斗门镇水运公司、林长华，船舶营运证编号为粤珠SN（2016）000066，船舶核定经营范围：广东省内河各港间普通货物运输。注销原因：其他（所有权转让、经营权变更、船舶报废或其他）。原告对其诉讼请求主张的利息计算如下：2017年同期银行贷款年利率4.75%，4倍为19%，以被告拖欠的租金380,384元×19%为72,272.96元，原告仅请求31,952.30元，为固定数额。本院认为，本案为一宗定期租船合同纠纷。原告与被告签订的租船合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然租船合同中有黄林坤、林道森的签名，但原告提交的船舶转让合同、收款收据、船舶交接证明书、情况说明已证明，黄林坤在租船合同上签字是因为在该合同履行期间船舶发生转让，为保证合同的继续履行而加上受让人黄林坤的名字。黄林坤已说明租船合同与其无关。而林道森的身份从工程结算合同落款中注明的其受鹏威公司林某1委托结账可证明，林道森也应系受鹏威公司委托签订租船合同，原告对此无异议，因此涉案租船合同的合同当事人为原、被告，双方均应按合同履行义务和行使权利。原、被告于2017年8月23日签订的工程结算合同，表明租船合同已实际履行，且双方对合同履行完毕后的租金支付进行了结算，被告应依照结算合同支付拖欠的租金给原告。原告要求被告支付拖欠租金的利息，按照租船合同的约定，租金每满月一结一付，但双方签订的工程结算合同表明双方并未按合同约定履行结付义务，而是对前期总拖欠租金进行了结算。合同没有约定逾期付款违约金或违约损失的计算方法，可参照逾期罚息利率标准计算。按照一年期贷款逾期罚息利率从结算次日2017年8月24日起计算至判决之日止的利息金额已高于原告主张的利息金额，故原告主张的利息损失尚属合理，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛江市鹏威建设工程有限公司支付给原告林长华租船费用380,384元；二、被告湛江市鹏威建设工程有限公司支付给原告林长华拖欠租船费利息31,952.30元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  陈振檠人民陪审员  苏晓玲二〇一九年十二月二十三日法官 助理  权 晓书 记 员  李柏漫