福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再223号 再审申请人（原审被告）：林华荣，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈羽，福建泰岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄柏超，福建泰岚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：林洪波，男，1962年1月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴斌，福建亿阳律师事务所律师。 再审申请人林华荣因与被申请人林洪波民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2018)闽0103民初2460号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月17日作出（2019）闽01民申244号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 林华荣申请再审称，请求：1、撤销台江区人民法院(2018)闽0103民初2460号民事判决，驳回林洪波的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由林洪波承担。事实与理由：1、林华荣提交的证据《DCC个人活期存款账户及明细》可以证实林华荣向林洪波归还了借款46050元，剩余的3950元是用劳务报酬抵销。林洪波在原审中称林华荣未归还任何款项不是事实。2、林洪波明知晋安区王庄新村二区28座205单元已经拆迁，却故意向法院提供林华荣早已拆迁无人居住的旧址作为送达地址；作为十多年的老朋友，故意不向法院提供林华荣的联系方式。林洪波恶意人为制造法院无法正常送达林荣华的局面，促使法院通过公告方式进行送达，变相剥夺了林华荣诉讼权利。原审法院直接采纳林洪波所提交的2张载明借款金额为50000元的《借条》,进而认定林华荣与林洪波之间存在10万元尚未归还的债务,认定事实错误。双方仅存在一笔5万元的借款，两张借条为同一天出具，一张身份证号码有涂改，林洪波承诺撕毁，要求申请人重新出具一张，所以才存在两张借条的情形。林洪波关于存在两笔借款的陈述不符合事实，也与常理不符。综上，请求支持再审请求。 林洪波辩称，1、本案存在两笔各50000元的借款，申请人出具了两张借条。2、申请人依法向法院提交了林荣华的户籍地址，对于拆迁后新的住址，被申请人并不知情。双方多年没有联系，没有联系方式。至于其偿还的金额，执行中愿意抵扣，但对方不同意抵扣，执意申请再审。请求依法判决。 林洪波向原审法院起诉请求：判令林华荣偿还林洪波借款10万并支付资金占用期间的利息。 原审法院认定事实：2010年11月23日，林华荣向林洪波出具两份《借据》。两份《借条》均载明：“兹向林洪波借人民币伍万元整”。诉讼中原告林洪波陈述，其与林华荣为认识十多年的朋友，本案款项出借之前，因其腿脚不便，林华荣几乎每天都用自有汽车接送其往来于福州与闽侯县之间。2010年11月23日上午，林华荣在送其至闽侯县的房屋拆迁增面积需要补交钱款为由提出向其借款5万元。其同意借款，在闽侯县的家中将现金5万元交付林华荣，林华荣出具《借条》确认收到借款5万元。当日下午林华荣又打电话提出钱款不够要求再借5万元，并承诺后一笔5万元借款会尽快归还。下午5点多钟，林华荣赶到其闽侯县的家里，其将现金5万元交付林华荣，林华荣出具另一份《借条》确认收到借款。其平常做石头买卖，家中常存放有现金。所以林华荣借款10万元的时候其都是从家里取的现金。基于双方的朋友关系及林华荣承诺尽快归还所借款项，所以双方未对两笔借款的还款期限和利息进行约定。借款后林华荣未还分文且失去联系，其多次催讨无果，请求判如所请。 原审法院认为，林洪波主张林华荣向其借款10万元，已提供两份《借条》佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。林华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，原审法院对林洪波在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。林华荣经多次催讨拒不履行清偿义务，其行为已经损害了原告林洪波的合法权利，林洪波要求林华荣偿还借款本金10万元并支付资金占用期间利息的诉请于法有据，原审法院予以支持。原审法院判决：林华荣应于判决生效之日起十日内偿还林洪波借款本金10万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，以10万元为基数自2010年11月24日起计付至款项实际还清之日止）。案件受理费2300元，由林华荣负担。 经审理查明，2010年11月23日，林华荣向林洪波出具两份《借据》。两份《借条》均载明：“兹向林洪波借人民币伍万元整”。此后，林华荣于2010年12月8日至2011年3月31日向林洪波转账共计46050元。 本院认为，林华荣向林洪波借款100000元有其出具的两张借条予以证实，依法应予以确认。至于林华荣辩解仅存在借款50000元，本院认为，借条作为民间借贷关系存在的基本证据，具有直接的证明力，林华荣未提交证据推翻两张借条记载的内容，其辩解不予采纳。林华荣于2010年12月8日至2011年3月31日向林洪波转账共计46050元，林洪波予以确认。林洪波并未提交证据证明上述款项属双方的其他经济往来，应依法认定为偿还本案借款。两笔借款并未约定利息，根据法律规定，应为无息借款。林洪波主张自一审起诉时按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福州市台江区人民法院(2018)闽0103民初2460号民事判决； 二、林华荣应于本判决生效之日起十日内偿还林洪波借款人民币53950元及逾期利息（以本金53950元为基数按年利率6%自2018年7月6日起计至款项还清之日止）。 三、驳回林洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2300元，被告林洪波负担1100元，林华荣负担1200元。再审案件受理费2300元，由林华荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  黄东德 书 记 员  陈吓芳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。