wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1392号 申请执行人杨彩兰，女，1962年12月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：文自奎，男，1961年4月14日出生，汉族，宁夏省中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。 本院于2019年8月27日立案执行的申请执行人杨彩兰与被执行人文自奎租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2098号民事判决书，被执行人文自奎应给付申请执行人杨彩兰案件款46325元，并承担执行费595元，合计46920元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人文自奎送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人文自奎下落不明无法联系，经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人文自奎现无财产可供执行，本院依法于2019年11月15日将被执行人文自奎限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1392号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3122号原告：高荣玉，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。被告：芜湖中燃城市燃气发展有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码913402007509844596。法定代表人：王晋，董事长。委托诉讼代理人：许强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈艳梅，该公司工作人员。原告高荣玉诉被告芜湖中燃城市燃气发展有限公司（以下简称芜湖中燃公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日、9月11日两次公开开庭进行了审理。原告高荣玉及其委托诉讼代理人朱其凡、戴文静，被告芜湖中燃公司委托诉讼代理人许强、陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计73015.91元（含医药费5335.91元、误工费9800元、营养费1260元、住院伙食补助费360元、护理费5460元、房屋租赁费13300元、鉴定费37500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，原告居住的芜湖市鸠江区东紫园13栋2单元902室发生燃气爆炸事故，造成原告本人受伤及房屋损毁。2018年10月12日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明“发现连接热水器的燃气管道存在裂口的物证特征，涉案房屋所使用的热水器的天然气管道存在泄漏”。另查明，上述存在裂口的燃气管道系原告在被告处购买并由被告工作人员安装。被告出售产品质量存在问题导致原告合法权益受到严重损害。特提起诉讼，望判如所请。被告芜湖中燃公司辩称：1、本案事故的发生系原告在对灶具使用过程中造成灶尾断裂而引起，与被告没有任何关系，要求被告赔偿，于法无据。2、被告尽到燃气公司应尽的安检义务，不存在过错，无需承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月21日6时许，原告在其居住的芜湖市鸠江区东紫园13栋2单元902室卫生间准备洗澡时，在热水器打火瞬间，厨房发生燃爆，造成高荣玉受伤，902室厨房和客厅部分吊顶脱落，防盗门被冲出门外，隔壁901、903、904室防盗门被冲倒在自家室内，电梯门轻微变形，楼道里的电管井和水井门被冲倒。原告高荣玉当日被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，至2018年8月1日出院，共产生医疗费5335.91元（含急救费150元），出院医嘱;1、保持创面干洁；2、注意休息、注意防晒；3、我科随诊。另查明:1、连接案涉热水器的波纹管系由被告出售并由其2015年7月安装，部分波纹管铺设在墙内。2、受安徽徽瀚律师事务所的委托，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所“对案涉房屋所使用的天然气是否存在泄漏进行鉴定”，该所2018年10月12日出具的司法鉴定意见书记载：“经过检查，燃气热水器和燃气灶无漏气现象，可排除热水器和燃气灶漏气。现场未发现可燃气体储罐，可排除其他气体泄漏。现场调查时发现连接燃气灶的燃气管接头已经脱落，无法确认事故发生时该接头的实际状态，故该接头是否漏气无法确定。经过检查，发现连接热水器的燃气管存在裂口的物证特征，可说明案涉房屋所使用的热水器的天然气管存在泄漏。”原告为此支付鉴定费37500元。以上事实，有情况说明、照片、出院小结、医疗费票据、燃气波纹管安装确认单、司法鉴定意见书、发票等证据以及原、被告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”，因此，原告仅起诉产品的销售者即本案被告符合法律规定。同时根据该法的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者或销售者应当承担侵权责任。本案中，司法鉴定意见书虽认定“可说明案涉房屋所使用的热水器的天然气管存在泄漏”，但其同时认定“现场调查时发现连接燃气灶的燃气管接头已经脱落，无法确认事故发生时该接头的实际状态，故该接头是否漏气无法确定”，因此，该司法鉴定意见书对引起天然气燃爆的原因并未作出结论性意见。也就是说，现有证据无法证明系因被告出售的波纹管存在缺陷导致天然气泄漏，并最终引发本起燃爆事故。原告以被告出售产品存在质量问题损害原告合法权益为由提出本案赔偿诉请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高荣玉的诉讼请求。案件受理费530元，由原告高荣玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  孙秀婷人民陪审员  蒋 侠二〇一九年十二月三十日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执601号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路广场中心。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：刘威，男，1994年7月21日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘威借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31459号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人刘威在湖北省荆州市沙市区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31459号裁决书由湖北省荆州市沙市区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4780号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26537号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：梁燕梨，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告梁燕梨、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异749号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座334号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异749号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座334号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座334号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3324号 申请执行人：苏州科易新动力科技有限公司,住所地：江苏省。 法定代表人：田硕，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 关于申请执行人苏州科易新动力科技有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，宁海县人民法院作出（2019）浙0226民初3377号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人知豆电动汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的付款义务，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人向本院申报了财产。宁波市中级人民法院在办理（2018）浙02民初1901号诉讼案件期间，于2018年9月27日对被执行人知豆电动汽车有限公司持有的兰州知豆有限公司的100%股权予以冻结，在办理（2019）浙02执5号执行案件期间，依法对上述股权进行司法评估并于2019年8月29日和30日向双方当事人送达了评估报告，于2019年10月10日作出（2019）浙02执5号之二执行裁定书裁定拍卖上述股权，并于2019年10月14日移送司法拍卖。案件办理过程中，申请执行人浙江天成自控股份有限公司向本院提出申请，要求本案从执行程序转入破产重整程序，本院于2019年11月18日做出（2019）浙0226执1996号决定书决定将（2019）浙0226执1996号案件移送破产审查。2019年11月20日，本院向宁波市中级人民法院发函要求中止（2019）浙02执5号执行案件执行程序，宁波市中级人民法院决定于2019年11月24日中止拍卖上述股权。2019年12月17日，申请执行人苏州科易新动力科技有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司达成执行和解协议，主要内容为：一、申请执行人同意终结本次执行程序，通过重整解决债务；二、申请执行人同意给予被执行人三个月的重整期；三、三个月内如预重整不成，申请人有权申请案件进入破产程序。其他详见和解协议。 本院认为，由于执行的主要标的已经中止拍卖，且申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，本院不宜立即强制执行，系属于应当终结执行的其他情形，应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执3324号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 葛斌辉
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2169号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：金振伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告金振伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘虎臣、刘连发依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告金振伟经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2018年8月2日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为62×××62的信用卡一张，该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金5590.32元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告金振伟未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年8月2日，被告金振伟向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××62的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2019年12月23日。被告欠付信用卡本金4090.32元，透支产生的利息、费用、违约金4757.24元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告金振伟签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告金振伟承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告金振伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金4090.32元及截止到2019年12月23日透支产生的利息、费用、违约金4757.24元，并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2019年12月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 2、被告金振伟自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费105元，共计205元，由被告金振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  冯爱民 人民陪审员  刘虎臣 人民陪审员  刘连发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝佳男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22501号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：关国岑。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告关国岑信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463********31821）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金65381.4元、利息2371.66元、违约金3017.77元、手续费514.58元（利息暂计至2019年6月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关国岑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65381.4元、利息2371.66元、手续费514.58元（上述利息暂计至2019年6月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，财产保全费366元，合计1948元由被告关国岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3983号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。住所地：广东省高州市潭头镇207国道旁。统一社会信用代码：914************606主要负责人：白铨，行长。委托诉讼代理人：张月静，女，1988年3月3日出生，汉族，该银行职员，住广东省信宜市****自建屋。身份证号码：440************926。委托诉讼代理人：赖健，男，1971年4月20日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市深镇镇营业所宿舍**。身份证号码：440************611。被告：李承创，男，1967年7月5日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*********。身份证号码：440************416。被告：陈桂娟，女，1968年12月6日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*********。身份证号码：440************448。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告李承创、陈桂娟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行的委托诉讼代理人赖健到庭参加诉讼。被告李承创、陈桂娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李承创、陈桂娟偿还贷款本金16000元及利息11846.91元，本息合计27846.91元（利息计至2019年9月28日止，详见计息说明，2019年9月28日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李承创在2007年7月20日向原告借款1笔，金额16000元，月利率5.775‰，用途建房借新还旧，2012年7月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2019年9月28日止尚欠贷款本金16000元及利息11846.91元。最后一次签收催收通知书日期为2017年11月17日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告李承创与被告陈桂娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告李承创、陈桂娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李承创、陈桂娟为夫妻关系。在其婚姻存续期间，被告李承创与原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行签订《信用借款合同》（被告陈桂娟在合同配偶处签名），被告李承创在2007年7月20日向原告借款1笔，金额16000元，月利率5.775‰，用途建房借新还旧，2012年7月20日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2019年9月28日止尚欠贷款本金16000元及利息11846.91元（期限内、逾期的利息计为：本金16000元按月利率5.775‰从2012年2月2日计至2012年7月20日170天为523.60元；本金16000元按月利率8.085‰从2012年7月21日计至2019年9月28日2626天为11323.31元）。最后一次签收催收通知书日期为2017年11月17日。经原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行多次催收，被告至今还未还清上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款事实，有原、被告双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。至2019年9月28日止尚欠贷款本金16000元及利息11846.91元。被告陈桂娟已在借款合同中借款人配偶合同处签名。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案借款是被告李承创、陈桂娟夫妻共同意思表示，故被告李承创、陈桂娟应共同偿还贷款本金16000元及利息11846.91元（利息计至2019年9月28日止，2019年9月29日起利息按借款合同约定计至贷款本金还清之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。被告李承创、陈桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告李承创、陈桂娟于本判决生效后十日内共同偿还贷款本金16000元及支付利息（利息计至2019年9月28日止为11846.91元，2019年9月29日起的利息按借款合同约定计至贷款本金还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，诉讼保全申请费320元，合计568元，由被告李承创、陈桂娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月二十三日书记员  黄剑锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3279号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该行行长。 被执行人：吴成振，男，1963年4月12日生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市贾汪区。 平安银行股份有限公司徐州分行与吴成振金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初332号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴成振于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金375048.53元及利息、罚息、复利（截至2019年4月3日利息10066.1元、复利290.03元；自2019年4月4日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至被告实际给付之日止的利息按照年利率18.36%计算）；被告吴成振于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司徐州分行律师费1000元。因吴成振未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人吴成振仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3279号案件终结本次执行程序。 被执行人吴成振负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月十日 书记员 李昊宸
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异166号 异议人（案外人）：邵艳梅，女，汉族，1980年1月20日生，住江苏省睢宁县。 异议人（案外人）：乔文兰，女，汉族，1972年3月15日生，住徐州市徐州人家白云**。 申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地：徐州市。 负责人：孙颖，该支行行长。 被执行人：徐州市久隆建安工程有限公司，住所地：徐州市。 负责人：朱杰，该公司经理。 被执行人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地：南京市浦口区。 负责人：夏一中，该公司总经理。 被执行人：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地：徐州市铜山区。 负责人：夏一中，该公司经理。 被执行人：夏一中，男，汉族，1968年6月10日生，住江苏省南京市下关区。 被执行人：王瑜，女，汉族，1968年6月28日生，住江苏省南京市浦口区。 本院在执行江苏银行股份有限公司徐州开明支行（以下简称开明支行）申请执行徐州市久隆建安工程有限公司（以下简称建安公司）、江苏久隆投资置业集团有限公司（以下简称置业集团）、江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司（以下简称铜山分公司）、夏一中、王瑜金融借款合同纠纷一案后，异议人邵艳梅、乔文兰提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，开明支行与建安公司、置业集团、铜山分公司、夏一中、王瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）苏0311民初1170号民事判决书：一、被告建安公司于本判决生效后十日内偿还原告开明支行借款本金35000000元、利息76297.69元（利息暂计算至2017年2月3日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止。如被告建安公司在2017年4月26日之后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、原告开明支行对被告置业集团提供的位于徐州市泉山区XX1号的两套房地产在登记的债权数额2000.64万元范围内享有优先受偿[不动产登记证明号：苏（2016）徐州市不动产证明第XXX号]；三、原告开明支行对被告铜山分公司提供的位于徐州市铜山新区XXX的二十一套房地产在登记的债权数额2430.72万元范围内享有优先受偿权[不动产登记证明号：苏（2016）铜山区不动产证明第XXX号]；四、被告置业集团、夏一中、王瑜对被告建安公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费217180元、保全费5000元，合计222180元，由被告建安公司负担，置业集团、铜山分公司、夏一中、王瑜承担连带责任。 根据开明支行的申请，本院于2017年2月21日作出（2017）苏0311民初1170号民事裁定书：冻结被申请人建安公司、置业集团、铜山分公司、夏一中、王瑜银行存款3530万元或查封、扣押其等值财产。并分别于同年2月27日、3月1日、3月6日向徐州市不动产登记局、南京市浦口区不动产登记中心、徐州市不动产登记交易中心发出协助执行通知，查封或轮候查封上列被申请人的不动产。 根据开明支行的申请，本院于2017年9月6日立案执行，案号为（2017）苏0311执2194号。本院于2019年12月3日发出执行公告：限郭巧玲及丰县XX室住户自公告发布之日起十五日内腾空该房屋，逾期本院将强制执行。 申请执行人开明支行未提交意见。 被执行人建安公司、置业集团、铜山分公司、夏一中、王瑜均未提交意见。 异议人邵艳梅、乔文兰提出异议称，请求贵院排除对徐州XX地面停车场的强制执行措施；撤销（2017）苏0311执2194之二号执行裁定书即撤销将XXX室地下室（人防工程）房屋所有权及土地使用权转移至凌力名下的执行。理由如下：根据《人民防空法》第二条规定，人民防空是国防的组成部分，因此，作为人防工程的涉案房产属于国防资产，产权不应当归属国家以外的法人或自然人所有；贵院强制拆除XX地上停车场收费设备行为无事实和法律依据。即使上述人防工程产权被认定归置业集团所有，凌力也仅是依据（2017）苏0311执2194之二号执行裁定书获得该地下室的产权，并不能享有地面停车场的使用权，同时异议人通过以物抵债的方式，获得该地面停车场使用权已完成交付并实际占有，有权经营获取收益，基于上述原因，故提出异议。 经审查查明，置业集团（甲方）、邵艳梅（乙方）、乔温岚（丙方）就甲方多次经李德松向乙方、丙方借款经三方最终确认截止2016年12月30日，甲方未归还的借款本金及利息共计为750万元，由于甲方未能按时还款，现甲、乙、丙三方经友好协商就归还借款事宜达成协议：一、三方同意以甲方公司或其指定公司名下的价值750万元房产冲抵原借款协议或合同约定的本金、利息及违约责任乙方同意放弃，同时不要求甲方支付后续利息及承担违约责任；二、详细冲抵房源如下：XXX房屋5套，分别为……，XXX房屋一套：2-501.X地下停车位67套，明细如下……该67套停车位使用权；XX地上及地下停车场永久经营权；XX10套停车位使用权，明细如下……；三、XX5套房屋及XX一套房屋已按照乙方丙方要求签署商品房买卖合同并办理了房屋交接手续，XX停车位及东都华府停车位已签署使用权转让协议并已办理交接；四、甲方按照乙方及丙方指定买受人签收商品房买卖合同及将办理房屋权属证书相关材料交于乙方、丙方后，乙方、丙方与甲方及甲方相关公司和个人以及李德松再无任何纠纷。 2018年4月25日，本院作出（2017）苏0311执2194号执行裁定：终结本院（2016）苏0311民初1170号民事调解书的执行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。由此看出，执行异议的提出时间有时效的限制：1、对违法执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出；2、对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行完毕前提出。本案中本院已于2018年4月25日作出该案终结本次执行程序的裁定。鉴于案外人执行异议系基于执行程序终结之后提出，不属于执行异议的审查范围，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回邵艳梅、乔文兰的异议申请。 如不服本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 李为卿
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更876号罪犯陈莹，女，1975年6月1日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）遵市法刑三初字第31号刑事判决，以运输毒品罪判处陈莹无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈莹在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2017年4月至2019年1月共获表扬4个。财产性判项已履行5000元。经审理查明，罪犯陈莹在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项已履行5000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈莹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈莹的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1454号之一 申请执行人：杨小凤，女，1986年12月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托代理人华鋆、陈秀红，福建均融律师事务所律师。 被执行人：李明媚，女，1977年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴智，男，1976年3月7日出生，汉族，住厦门思明区。 本院受理的（2015）思执字第786号一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第16967号民事调解书，于2015年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息，并支付保全费1670元，以上暂共计301670元。该案于2015年7月31日终结本次执行程序，因被执行人未履行相应债务，本院以案号（2018）闽0203执恢1454号恢复该案执行。被执行人李明媚应负担案件受理费2900元；被执行人李明媚、吴智应负担执行费4425元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况【被执行人吴智名下址于厦门市思明区厦禾路265号2503室房产已被本院拍卖处置完毕，拍得价款人民币10531850.00元，因抵押债权受偿范围存在争议且尚在诉讼程序处理中，暂未对款项进行分配。被执行人李明媚名下厦门市思明区厦禾路261-271号地下一层第63号车位亦由本院拍卖处置完毕，拍得价款人民币556730.00元，由本院另案主持分配。于2019年8月26日冻结被执行人吴智名下尾号6278农业银行账户（工资账户），期限一年，并扣划账户内存款69903.46元，其中21000元已发放与被执行人用作基本生活费用，余款将与房产拍卖款一同分配】，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年12月17日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初1564号 原告：陈贤梅，女，1978年3月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告陈贤梅之夫。 委托诉讼代理人：王伟，江苏周济律师事务所律师。 被告：王丽娟，女，1956年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王冰,女,1986年10月12日生,汉族,住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李洋仰，江苏瀛苏律师事务所律师。 原告陈贤梅与被告王丽娟、王冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，本院分别于2019年11月14日、2019年12月9日开庭进行了审理。原告陈贤梅及其委托诉讼代理人张勇、王伟，被告王冰及其委托诉讼代理人李洋仰到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贤梅向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金206487.4元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王丽娟、王冰系母女关系，2018年5月10日王丽娟通过手机短信要求原告用自己的银行信用贷款供其使用，原告未同意，后王冰于2018年5月16日通过微信要求原告向银行贷款供其使用，原告遂于2018年5月17日在广发银行贷款200000元，于5月21日向王冰账户转账显示账号错误无法付款，与5月22日向王丽娟转账，让其代转给王冰。借款后王冰曾于2018年6月23日还款9833元、2018年7月22日还款9840元、2018年8月20日还款9840元，此后经原告多次催要，二被告未再还款，故诉至法院。 被告王丽娟未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告王冰辩称，根据法律规定，原告起诉应当提交借据、收据等债权凭证以证明借贷法律关系存在的证据，本案原告所提供的证据显示原告将借款汇至王丽娟账户，王丽娟向原告出具欠条，故借贷关系双方为原告与被告王丽娟，与王冰没有关系，王冰仅仅是应王丽娟的请求提供了银行账户和支付宝账户作为王丽娟向原告还本付息的代转平台，并非借贷合同的相对人，不享有合同权利，也不承担合同义务。故请求法院依法驳回原告对王冰的所有诉请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告王丽娟出具的欠条以及转账记录、王冰支付宝还款记录、手机短信记录、手机微信聊天记录截图、电话录音、失信人员名单、冻结存款查询单等证据，被告王冰依法提交了银行交易清单、支付宝转账电子回单等证据，双方进行了质证，被告王丽娟未出庭应诉视为其放弃质证、举证权利，故对原告陈贤梅、被告王冰提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王丽娟与王冰系母女关系。2018年5月王丽娟给原告发短信称小麦马上下来急需用钱，欲向原告借款，后原告向广发银行申请贷款200000元，款项到账后，王丽娟向原告提供王冰、王丽娟的银行账户，原告陈贤梅于5月22日向被告王丽娟账户转账200000元。2、2018年6月22日原告将银行贷款信息转发给王丽娟的女儿王冰，告知银行还款时间及分期数额。后王丽娟分别于2018年6月22日、2018年8月20日向王冰银行转账、于2018年7月22日向案外人李洪鹏借款并指示李洪鹏将借款转账给王冰，以委托王冰代其向原告还款。3、王冰分别于2018年6月23日、2018年7月22日、2018年8月20日通过微信转账代王丽娟向原告还款9833元、9840元、9840元，合计29513元。4、被告王丽娟此后未再还款，经原告催要，王丽娟于2019年2月20日向原告出具欠条，载明：2018年5月22日从陈贤梅处借到人民币贰拾万元整（200000元），约定两年还清，本金加利息总额为236000.4元，自2018年6月开始还款9833.35元，期限24个月，本息合计贰拾叁万陆仟元肆角（236000.4元）。每月保证按时足额将欠款还至陈贤梅卡中，否则逾期金额按照银行同期贷款利率支付利息，并承担逾期金额20%的违约金。 本院认为：1、原告向银行贷款200000元并将该款项打至被告王丽娟的账户，王丽娟对此知情并向原告出具欠条，且双方约定利息未超过银行贷款使用利息，故合同有效，双方借贷关系成立。借款本金应认定为200000元,36000.4元应为借款24个月的利息。2、现被告王丽娟未能按双方的约定按时还款，构成违约，应当承担继续还款、赔偿损失的责任。根据原告的诉请和举证，双方约定的利息应为每月1500元（36000.4元/24个月），约定每月还款方式为等额本息，故本院认定被告王丽娟还应偿还原告借款本金174987元（200000-（29513-1500*3））及利息（自2018年8月21日起至实际偿还之日止，按每月利息1500元计算，但以31500.4元（36000.4-1500*3）为限）。2、关于王冰责任的承担问题。原告主张被告王冰与被告王丽娟承担共同还款责任，应当举证证明王冰与其存在案涉借款的合意，原告提供的微信聊天记录、转账记录以及电话录音等证据，结合王冰所举王丽娟向其转账的银行转账记录、支付宝转账记录，仅能证明王冰对案涉借款知情并曾代王丽娟向其还款，并不能证明王冰为共同借款人，故对原告要求被告王冰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。3、被告王丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃相应的诉讼权利，理应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起五日内，被告王丽娟偿还原告陈贤梅借款本金174987元及利息（自2018年8月21日起至实际偿还之日止，按每月利息1500元计算，但以31500.4元为限）； 二、驳回原告陈贤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元、保全费1570元，合计5280元，由被告王丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  祖庆锋 人民陪审员  刘 兰 人民陪审员  张家文 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  罗雨濛 书 记 员  盖盛楠
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执780号 关于秦永锋罚金一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更798号罪犯易文胜，男，1969年10月17日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）兴刑初字第97号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处易文胜无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。本院于2016年3月17日作出（2016）黔刑终129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯易文胜在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年8月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2019年6月共获表扬5个。财产性判项已履行1000元。经审理查明，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行1000元。罪犯易文胜系毒品再犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯易文胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯易文胜的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1577号 申请执行人：王学斌，男，1969年1月22日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：邹玉闯，男，1970年8月25日出生，汉族，河南省封丘县人，住玉门市新市区。 本院在执行申请人王学斌申请执行被执行人邹玉闯民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邹玉闯履行案件款873161.08元的给付义务，并承担执行费11132元，合计884293.08元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月二日 书记员  韩 蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0102司救执11号 救助申请人：黄耀强，男，1975年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 救助申请人因与黄芬荣机动车交通事故责任纠纷，以黄芬荣未履行生效判决书确定的义务，本案造成申请人生活困难为由，于2019年11月17日向我院提出司法救助的申请。本院于2019年12月2日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄耀强称：救助申请人与黄芬荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2018）桂0102执143号。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产信息。本案事故造成申请人生活困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金3350元。 经审查查明：2016年9月5日9时15分，黄芬荣驾驶豫Ｐ×××××号大货车在南宁市××路与黄耀强驾驶的桂Ａ×××××出租车发生追尾，造成黄耀强车尾受损。该交通事故经南宁市公安交警部门作出责任认定，黄芬荣承担该事故的全部责任，黄耀强不承担该事故的责任。 另查明，2016年9月21日，救助申请人作为原告向本院起诉黄芬荣及车辆的登记车主周市祥云汽车运输有限公司及车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司要求赔偿各项损失。本院于2017年5月21日作出（2016）桂0102民初3851号民事判决，判决：一、被告黄芬荣赔偿原告黄耀强停运损失3000元；二、驳回原告黄芬荣的其他诉讼请求。同时，案件受理费50元、公告费300元，由被告黄芬荣负担。该案判决生效后，因黄芬荣未履行生效判决确定的义务，救助申请人黄耀强向我院申请强制执行，执行案号为（2018）桂0102执143号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，导致未能执行到款项。而救助申请人黄耀强因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金3350元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；㈧……。本案救助申请人黄耀强因本案交通事故造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈦项的规定，决定如下： 给予救助申请人黄耀强司法救助金3350元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2677号之一原告：肖兆清，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：方虎，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰高祥物资贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路**。法定代表人：方虎，该公司总经理。原告肖兆清诉被告方虎、十堰高祥物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告肖兆清于2019年12月20日向本院申请撤回对被告方虎、十堰高祥物资贸易有限公司的起诉。本院认为，原告肖兆清的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖兆清撤回对被告方虎、十堰高祥物资贸易有限公司的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元由原告肖兆清负担。审判员  杨志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  李 新
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1929号原告：刘志彪，男，汉族，1973年8月13日出生，住广州市荔湾区*************。委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：黄音凤，女，瑶族，1991年3月3日出生，住连州市*****************。委托代理人：罗凯翀，广东宋氏律师事务所律师。原告刘志彪诉被告黄音凤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾海燕及被告委托代理人罗凯翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项人民币110000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计至全部返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月6日向被告转款5万元；于2018年6月13日向被告转款3万元；于2018年6月17日向被告转款3万元，以上转款共计人民币11万元，经原告再三催促，被告未能偿还。综上，原告特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实依法裁判，维护原告的合法权益。被告黄音凤答辩称，本案不符合不当得利的情形。1、答辩人黄音凤收款有合法事由，被答辩人转账也是基于借名购房的基础法律关系，并不是没有合法依据的获益行为；2、答辩人黄音凤收款后，及时转出，没有占有、获得任何利益，不是不当得利的受益人；3，案涉款项用于购房，被答辩人又是房产的实际权属人，其利益并未受损，不是受损人；4、被答辩人未能举证证实答辩人获利没有合法根据，应承担举证不能的结果，相反，现有证据证实答辩人收款具有合法根据；5、被答辩人在关联案件中主张案涉款项系购房款，被驳回后，又针对该款项提起不当得利的诉讼，不仅主张混乱，且是重复起诉，增加诉累，不应被支持。综上所述，答辩人与被答辩人并非不当得利的关系，而是基于借名购房的基础法律关系，收、付款都有合法事由，故被答辩人要求返还款项没有事实与法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘志彪与被告黄音凤原本并不相识，但原告刘志彪与案外人黄月梅系情人关系，被告黄音凤系案外人黄月梅的妹妹。2018年6月6日至2018年6月17日，原告刘志彪根据案外人黄月梅的要求将110000元分三笔转账至被告黄音凤的账号。2018年6月7日至2018年6月23日，被告黄音凤将上述款项分10笔转入案外人黄月梅账号共计87200元，转入案外人周晓燕账户6800元并由周晓燕账户转入黄月梅账户，转入黎志妹账户16000元。2019年11月25日，案外人黄月梅出具一份关于收款的说明，确认已收到黄音凤交来的购房款110000元。另查明：覃小兰（刘志彪之妻）诉黄月梅、刘志彪返还款项纠纷一案经广东省广州市荔湾区人民法院审理，作出（2018）粤0103民初7842号民事判决书，在该生效文书中，因覃小兰没有就黄某风与黄月梅之间的关系以及该款项的去向进行举证没有获得支持。本院认为：本案争议焦点是黄音凤是否负有返还原告110000元不当得利的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告刘志彪根据黄月梅的要求将110000元转入被告黄音凤账户后，被告黄音凤又将上述款项直接或间接转入黄月梅账户，就黄音凤而言，其所获利益已不存在。关于黄音凤对该110000元是否还负有返还原告义务的问题，因现行法律未就原物毁损、灭失或者因其他法律或者事实上的原因返还不能时，受益人应当返还的不当得利范围作出规定，对此最高人民法院（2017）最高法民再287号《民事判决书》的处理观点认为，“对法律未规定的事项，参照、援引与其性质相类似的法律规定，加以适用”，“法律（指物权法）对占有关系进行调整时，无论占有人使用占有物时权利人的损害赔偿请求权，占有物毁损、灭失时权利人的损害赔偿请求权，抑或权利人对占有物的返还请求权，均区分占有人的主观心理状态，分别对善意占有人和恶意占有人赋予不同的权利义务、课以不同的责任方式和责任范围”，“同样的，不当得利关系中，亦应区分受益人的善意与否，确定不同的返还义务范围，如受益人主观上是善意的，其返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当利益的返还义务；如受益人主观上为恶意，即使没有现存利益，也不能免除其返还所受不当利益的义务。”因此，本案首先应对黄音凤将110000元支付黄月梅的行为主观上是否构成善意作出认定。据庭审调查，黄音凤与原告原本并不认识，但因原告刘志彪与被告黄音凤的姐姐黄月梅系情人关系而相识但不并熟悉。基于原告刘志彪与黄月梅之间的特殊关系，且根据广东省广州市荔湾区人民法院作出（2018）粤0103民初7842号民事判决书中确认刘志彪与黄月梅有借名购房的事实。原告根据黄月梅的要求转账到黄音凤的账户再转入黄月梅账户的行为更符合案外人黄月梅为增加银行流水的过账行为，上述款项实质上是原告刘志彪转给黄月梅的款项，原告对该笔款项的去向及目的并未发生错误认识。而被告黄音凤将该款项支付给黄月梅在主观上亦不存在恶意。依上述最高法院判例观点，在黄音凤善意且没有现存利益情况下，原告诉请被告返还110000元及利息不应予支持。对于该笔款项，原告可以向黄月梅另行主张权利。综上，原告刘志彪请求被告黄音凤归还不当得利款110000元及利息的主张，事实理由和法律依据不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘志彪的诉讼请求。本案受理费1250元（已减半收取），由原告刘志彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇一九年十二月二十三日书记员  黄丽兰附相关法律及其条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10542号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑旭生，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告郑旭生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告郑旭生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告郑旭生签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金31471.53元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和以未还本金31471.53元为基数自2018年11月16日起至本息还清之日按年利率24%计算）；2.被告立即支付律师费400元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款60000元，贷款期限自2017年6月15日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率0.89%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为2201元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月15日，原告依约向被告支付贷款本金60000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告郑旭生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：郑旭生。3.贷款金额：60000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率0.89%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即第一月偿付4001元，含手续费1800元，之后每月2201元。10.贷款手续费、管理费：1800元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年6月15日，中旅安信小贷公司发放贷款60000元。17.还款情况：借款人郑旭生偿还了十四期本息，共计35216元。其中，偿还本金28528.47元，利息6687.53元。18.逾期情况：自2018年11月16日起，借款人郑旭生开始逾期，尚欠本金31471.53元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向郑旭生提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金31471.53元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑旭生于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金31471.53元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金31471.53元为基数，按照年利率24%，自2018年11月16日起计算至本息付清之日止）。二、被告郑旭生于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告郑旭生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4817号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执5595号申请执行人张萍与被执行人南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后经查控未发现被执行人南京金荷印象餐饮管理有限公司第一分公司名下有可供执行的财产。申请执行人张萍以家庭经济困难为由向本院申请司法救助，本院通过司法救助的途径对其救助10738元，余款张萍在本次执行中予以放弃。至此，本次申请执行人张萍依据(2020)苏0104民初487号民事判决向本院申请执行的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十一日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4821号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16706号申请人：苏杏英，女，1956年2月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：冯素梅，女，1970年1月29日生，汉族，住江阴市。苏杏英与冯素梅民间借贷纠纷一案中，申请人苏杏英于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯素梅银行存款4万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人苏杏英申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯素梅的银行存款4万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇一九年十二月二十五日书记员  胡玥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12379号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：易强，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告易强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告易强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告易强归还原告欠款本金146641.75元、利息2424.03元、还款违约金6353.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告易强未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 易强向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 易强申请信用卡后，于2016年10月27日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，易强在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明易强愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付易强的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向易强指定账户支付转账15万元。履行过程中，易强发生违约。截至2019年8月20日，银行欠款说明上载明尚欠本金146641.75元、利息2424.08元、还款违约金6353.60元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与易强签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，易强未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求易强一次性支付欠款本金及利息。本院对中国银行武侯支行要求易强偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与易强就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告易强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付欠款本金146641.75元、利息2424.03元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3408元，因简易程序减半收取1704元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担70元，被告易强负担1634元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5538号原告:王思艺，女，1989年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：马仕代，四川督政律师事务所律师。被告：重庆市启翔运输有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道工业园区昌州大道东段**附**，统一社会信用代码91500226MA5UA5U45B。法定代表人：彭文珍，总经理。委托诉讼代理人：郄钱苹，重庆荣升律师事务所律师。原告王思艺与被告重庆市启翔运输有限公司（以下简称“启翔运输公司”）劳动合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思艺及其委托诉讼代理人马仕代，被告启翔运输公司的委托诉讼代理人郄钱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告未依法签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金27500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月25日应聘到被告处从事文员工作，直至2019年6月，被告一直未与原告签订书面劳动合同，在职期间，每周工作六天，休息一天，工资承诺为2500元/月，客户提新车后提成，工资通过网上银行转账支付，次月1-5日发放。由于被告违法未与原告签订书面劳动合同，特要求被告支付未依法签订书面劳动合同二倍工资差额赔偿金，双方多次协商，但被告拒不支付，严重侵害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告启翔运输公司辩称：原、被告之间没有劳动关系，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立有限责任公司，其经营范围为道路普通货运等。原告分别于2019年1月4日、2019年4月1日、2019年5月5日、2019年6月3日作为经办人代表被告公司办理了缴税业务。2019年8月1日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额赔偿金27500元。2019年9月6日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其通过网络招聘于2018年6月25日到被告公司从事文员工作，于2019年6月30日离职，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险，工资由被告公司的员工苏瑾通过其个人银行账户转账发放，日常工作由苏瑾、朱洪成、郑勇安排。本案审理过程中，被告申请苏瑾作为证人出庭作证，苏瑾陈述她是被告公司的兼职财务，被告每月支付她工资6000元，另外还在卖保险，工作较忙，所以她个人雇佣原告帮她在被告处工作，原告在被告处工作期间的报酬都是她通过其个人银行账户转账给原告，她与原告之间没有签订书面的雇佣合同，除上述雇佣关系以外她与原告之间没有其他关系。原告认为苏瑾代表的是被告公司，原告与被告之间存在劳动关系。另查明：被告于2019年4月至2019年10月期间为苏瑾参加了社会保险。苏瑾通过其个人账户分别于2018年8月1日、2018年8月31日、2018年10月8日、2018年11月4日、2018年12月3日、2018年12月29日、2019年2月2日、2019年3月4日、2019年4月4日、2019年5月5日、2019年6月6日、2019年7月5日转账支付原告工资2700元、2500元、2460元、2500元、2460元、2460元、2420元、2500元、2500元、2420元、2420元、2500元。以上事实，有原、被告当庭陈述、证人苏瑾的陈述及仲裁裁决书、参保证明、银行转账流水、纳税凭证等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点之一在于原告王思艺与被告启翔运输公司之间是否存在劳动关系，对此本院认为是否存在劳动关系的关键在于劳动者是否受到用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，原告受到被告的管理，从事被告单位安排的有报酬的劳动，由被告公司财务人员苏瑾通过其个人账户向原告发放工资，原告所从事的工作，比如代被告办理缴税业务属于被告单位业务的组成部分，被告认为原告系苏瑾个人雇佣在被告处工作的意见，除苏瑾的陈述以外，被告并无其他证据予以证实，本院对此不予采信。综上，本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。对于双方劳动关系的存续时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，本案中，被告并未举示证据证实原告入职时间及离职时间，根据原告的陈述及证人苏瑾的陈述、工资发放情况，本院认定原、被告从2018年6月25日至2019年6月30日期间存在劳动关系。对于原告主张的未签订劳动合同的双倍工资，本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”和第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，被告并未举示证据证实其与原告签订了书面劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资，按照上述法律规定，被告应从原告入职的第二个月起支付原告的双倍工资，故被告应支付原告的双倍工资差额为27140元（27140元÷11个月×11个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市启翔运输有限公司于本判决生效后十日内向原告王思艺支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额27140元。二、驳回原告王思艺其他诉讼请求。如果被告重庆市启翔运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆市启翔运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  郭 杰二〇一九年十二月二十五日法官助理  唐艺铭书 记 员  尹 佳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4790号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8142号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西华县佳馨物业管理有限公司，所在地：河南省西华县青华路南段华夏名郡小区。法人代表：张艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡娟，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨婷，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张进松，男，汉族，1976年10月8日出生，住河南省西华县。再审申请人西华县佳馨物业管理有限公司（以下简称佳馨物业）因与被申请人张进松物业服务合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳馨物业再审请求：撤销原审判决，依法再审。事实和理由：有新证据足以推翻原判决。2018年7月1日至2019年3月1日是新地阳光城业主委员会自治管理服务的，张进松享受了物业管理服务却不交纳物业费，二审判决改判该部分物业费错误，应当再审予以改正。张进松答辩称：1．新地阳光城业主委员会委托书证明及自治管理小区属于违法行为。2．物业合同不合法，根据《物业管理条例》规定，未经业主大会同意的服务合同无效。请求认定物业服务合同不合法，驳回佳馨物业的诉讼请求。再审审查中佳馨物业提交了证据：1．新地阳光城业主委员会2019年3月1日出具的委托书。2．新地阳光城业主委员会2019年12月10日出具的情况说明及证明。3．新地阳光城业主委员会出具的2018年7-12月收支情况。4．新地阳光城业部分业主缴纳物业费的收据凭证。证明目的：在2018年7月1日-2019年2月28日期间，由新地阳光城业主委员会自治管理且业主委员会履行了物业管理的义务，为小区提供了物业管理服务，大部分业主已经缴纳了该期间的物业费，在佳馨物业作为物业管理公司接受该小区之后，业主委员会将部分业主所欠的费用委托给佳馨物业收取。经质证，张进松认为上述证据均容易伪造，不认可真实性。本院认为:佳馨物业自2019年3月1日与涉案小区业主委员会签订物业服务合同，因此佳馨物业提供物业服务，收取物业服务费具有合同依据，二审判决已经就佳馨物业应当收取的物业服务费予以支持，认定事实、适用法律并无不当。在佳馨物业进入涉案小区之前，2018年7月1日至2019年3月1日期间，该小区物业由新地阳光城业主委员会自治管理，本案二审在未查明新地阳光城业主委员会存在自治管理的行为前提下，对新地阳光城业主委员会自治管理期间的物业服务费未予支持，不违反法律规定。新地阳光城业主委员会可以依据其自治期间提供的物业管理服务向业主收取相应费用，另行主张权利。综上，佳馨物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西华县佳馨物业管理有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月二十日书记员  吴碧滢
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执恢80号 申请执行人庞顺旺，男，1975年12月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被执行人珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司。住所地：珠海市横琴镇四塘村****。 法定代表人：寇明，经理。 被告：周浩星，男，1966年2月20日出生，汉族，住广州市白云区。 庞顺旺与珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司、周浩星买卖合同纠纷一案，珠海市中级人民法院（2017）粤04民终658号民事判决及本院（2016）粤0491民初764号民事判决书已发生法律效力，判决：珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向庞顺旺支付货款1,105,792.5元及违约金13,447.9元。周浩星对珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。周浩星承担保证责任后，有权向珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司追偿。一审案件受理费8869元，由庞顺旺负担1963.73元，由珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司负担6905.27元。二审案件受理费17738元，由庞顺旺负担8869元，由周浩星承担8869元。本院根据庞顺旺的申请，于2017年8月29日立案执行，被执行人无财产可供执行，2017年12月终结本次执行程序，2019年8月28日恢复执行。 执行中，于2019年9月5日向被执行人珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司、周浩星发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信名单，限制被执行人珠海横琴新区婷君娟宝实业发展有限公司法定代表人寇明及被执行人周浩星高消费。决定对寇明及被执行人周浩星拘留15日，但是没能掌握二人下落，没能羁押，通过今日头条微信平台发布寇明及被执行人周浩星失信信息。通过最高人民法院查控系统查询，划拨被执行人周浩星银行存款3288.55元，二被执行人无车辆等财产；通过珠海市不动产登记中心查询二被执行人无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执恢80号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡林晶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1982、1983号之一 （1982号）申请执行人：陈江，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 （1983号）申请执行人：刘晓宁，女，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳前海深航中萃投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAF177E。 法定代表人：封盛。 关于申请执行人陈江、刘晓宁与被执行人深圳前海深航中萃投资有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2060、2061号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币291265.6元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执543号之一 申请执行人：萍乡市良勤久诚贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区金陵******。 法定代表人：彭玉梁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。 被执行人：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所，住所地：广西桂平市龙门工业集中区div> 法定代表人：谭世铭，系该公司总经理。 被执行人：关宜煖，男，1982年7月5日生，汉族，住广西桂平市龙门工业园桂平市。 关于申请执行人萍乡市良勤久诚贸易有限公司与被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）赣0313民初529号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案强制执行，并向被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖发出执行通知书，被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人萍乡市良勤久诚贸易有限公司货款222749.95元及按年利率24%从2019年3月29日起计算至货款实际还清日止的利息，律师费10000元、保险服务费545元、案件受理费2395.5元、财产保全费1633元的义务。另承担本案执行费3459.85元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到桂平市自然资源局、桂平市市场监督管理局、贵港市住房公积金管理中心，并到被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖所在地进行现场调查等方式，查明被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖财产信息如下： 1.被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司名下有坐落在蒙圩龙门工业集中区，不动产权证号为*******土地，本院已经依法于2019年11月6日对上述土地予以续查封，查封期限为三年； 2.被执行人关宜煖持有桂平市高贵陶瓷有限公司90%的股权，本院已经依法于2019年11月7日予以查封，查封期限为三年； 3.被执行人关宜煖经网络查询，名下粤Ｅ×××××标致汽车一辆，经本院委托佛山市禅城区人民法院查封时发现，该车已经过户，查封未成功； 4.被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司无足额银行存款、无住房公积金登记信息，被执行人关宜煖无足额银行存款、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息。 2019年9月11日本院依法对被执行人关宜煖采取限制消费措施。2019年12月24日，本院依法对被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司法定代表人采取限制消费措施。2019年12月21日，本院依法对被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖作出纳失信执行决定。本案被执行人桂平市高贵陶瓷有限公司、关宜煖应偿还申请执行人萍乡市良勤久诚贸易有限公司货款222749.95元及按年利率24%从2019年3月29日起计算至货款实际还清日止的利息，律师费10000元、保险服务费545元、案件受理费2395.5元、财产保全费1633元，应缴纳执行费3459.85元，截止2019年12月24日，已经执行到位0元，缴纳执行费0元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 刘锦超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15187号上诉人（原审被告）：叶林，男，汉族，1981年11月1日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码为440************791。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏辉，广东国锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东勤达钢铁有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区**************。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：欧新杏，广西昌义律师事务所律师。上诉人叶林与被上诉人广东勤达钢铁有限公司（以下简称为勤达公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勤达公司向一审法院诉请：1.叶林支付勤达公司欠款99073元；2.叶林支付勤达公司截止至2019年2月19日的违约金2708元，以及后续违约金（以99073元为基数，自2019年2月20日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）；3.叶林支付勤达公司为实现债权所支付的律师费1万元；4.由叶林承担本案诉讼费、保全费以及财产保全担保费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限叶林于判决发生法律效力之日起三日内向勤达公司支付货款98219元以及截止2019年1月9日的违约金854元；二、限叶林于判决发生法律效力之日起三日内向勤达公司支付违约金（以98219元为基数，按年利率24%自2019年1月10日起计至清偿完毕之日止，暂计算至2019年2月19日为2648元）；三、驳回勤达公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1268元、保全费1078.9元（勤达公司均已预交），共计2346.9元,由勤达公司负担210.9元,由叶林负担2136元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5733号民事判决。叶林不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回勤达公司的诉讼请求；3.勤达公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、叶林因家人被勤达公司胁迫，在意思表示不真实、不自由的情况下与勤达公司签订《欠条》，该《欠条》不是叶林真实意思表示，应被认定为无效。二、关于违约金的认定，一审根据《钢筋购销合同》的约定：“甲方（叶林）未按合同及时付款，乙方将以应付款总金额每天收取5元/吨的违约金，直至款清为止”予以认定。该违约条款约定的违约金要求过高，系不利于消费者的“格式条款”、“霸王条款”。叶林在一审过程中多次主张勤达公司主张的违约金过高，一审未对叶林该主张进行调查核实，也未让勤达公司提交因叶林违约迟延支付货款对其所造成的实际损失，而是按该《钢筋购销合同》的约定计算违约金。一审应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定对本案违约金进行认定。勤达公司辩称：答辩意见与一审时意见一致。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对叶林上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点在于：一、案涉《欠条》是否受胁迫所签；二、原审计算欠款的数额是否正确及违约金的标准是否过高。一、案涉《欠条》是否受胁迫所签。叶林主张《欠条》是勤达公司恐吓其家人逼迫叶林写下的，《欠条》中的落款日期、大写金额、小写金额均为勤达公司事后添加的，并非叶林的真实意思表示，但叶林对其该主张未能提供相应的证据予以证明，本院对其该主张不予采纳，《欠条》的内容与形式均未违反法律规定，且有叶林的签名捺印确认，本院对其效力予以确认。二、原审计算欠款的数额是否正确及违约金的标准是否过高。叶林欠勤达公司的货款，原审已通过分项列表的方式，结合勤达公司的诉讼请求，进行了精确的计算和详细的论述，前述计算和论述合理合法，本院予以支持。对于违约金，勤达公司诉请叶林按年利率24%的标准支付违约金，该违约金标准低于双方约定的违约金计算标准，对叶林有利，亦系其对实体权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，叶林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元，由叶林负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0702民初1410号 原告：丽江**荣房地产开发有限公司。 法定代表人：万家裕。 公司住所：云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师。 被告：和海平，男，1984年12月3日生，纳西族，住云南省丽江市永胜县。 被告：杨晓艳，女，1983年9月19日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 原告丽江**荣房地产开发有限公司与被告和海平、杨晓艳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告丽江**荣房地产开发有限公司委托代理人杨灿菊到庭参加诉讼，本院于2019年9月13日向被告和海平、杨晓艳公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告和海平、杨晓艳无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告丽江**荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告支付代偿款448614.33元；2、请求人民法院判令被告向原告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算的利息，自2018年4月27日起至2019年7月30日的利息为8318元，自2019年7月30日起继续支付利息至实际支付之日止；3、判令二被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年3月6日，二被告购买了原告开发的位于丽江市玉龙县房屋，与原告签订了《商品房购销合同》，合同约定房屋总价款为690776元，二被告于2012年3月6日向原告支付了290776元，尾款400000元以按揭贷款方式支付，并在中国建设银行股份有限公司丽江市分行（以下简称“建设银行丽江分行”）办理了按揭贷款，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告对该笔贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，被告未能按照《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》如期向建设银行丽江分行偿还贷款，导致原告的保证金被建设银行丽江分行划扣，至2019年7月30日，建设银行丽江分行已划扣原告￥448614.33元，用于代偿被告按揭贷款，原告向被告追偿未果，特提起诉讼，请求判决支持。 被告和海平、杨晓艳未作答辩。 原告丽江**荣房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了5组证据，被告和海平、杨晓艳未对原告提交的证据发表质证意见，亦未依法提交证据，对原告提交的证据，依法认定如下：对原告提交的证据2《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《个人住房（商业用房）借款合同》、证据3《个人贷款还款凭证》、证据4《委托律师协议书》、《云南省律师服务收费行业指引标准》、《律师费计算表》、《云南农信网上银行电子回单》、《云南增值税普通发票》均有核对无异的原件，且上述证据能相互印证，故对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据1《身份证复印件》、《结婚证复印件》均没有原件，二被告亦未到庭予以确认，故对上述证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年3月6日，被告和海平、杨晓艳与原告丽江**荣房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，约定二被告购买原告开发的位于丽江市玉龙县，房屋总价款为690776元，二被告应于2012年3月6日前向原告支付房款290776元，其余房款400000元通过银行按揭贷款支付。2012年4月5日，被告和海平、杨晓艳作为借款人与作为贷款人的中国建设银行股份有限公司丽江市分行及作为保证人的原告丽江**荣房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人和海平、杨晓艳因购买玉龙县向贷款人借款本金人民币肆拾万元，借款期限为叁拾陆个月，即2012年4月5日起至2042年4月5日止。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上浮／下调10.0%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款人将款项一次性划入账户名称为丽江**荣房地产开发有限公司，账号为53×××41的银行账户中。借款人的还款方法为等额本息还款法。合同项下的担保方式为保证及抵押。保证人为原告丽江**荣房地产开发有限公司，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还对其他内容进行了约定。因二被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》还款，原告作为保证人自2016年6月29日起至2019年8月6日止，从其53×××41账户中累计为二被告向贷款人中国建设银行股份有限公司丽江市分行偿还借款本息合计448614.33元。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元。 本院认为，二被告与中国建设银行股份有限公司丽江市分行及原告于2012年4月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定承担各自义务，在中国建设银行股份有限公司丽江市分行向二被告指定账户发放借款后，二被告应按约定偿本付息，因二被告未按约定履行上述义务，原告作为保证人已按约定代二被告向中国建设银行股份有限公司丽江市分行履行了偿还本息448614.33元的义务，承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为保证人，在承担保证责任后，有权向二被告追偿，故对原告要求二被告支付其代偿借款本息448614.33元的诉讼主张予以支持。因二被告在原告履行保证责任后，未能及时将原告代偿的本息支付给原告，致使原告诉至本院，并因此产生律师代理费5000元，原告主张的律师费系原告为实现债权支出的费用，故对原告主张的律师代理费5000元予以支持。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告和海平、杨晓艳于判决生效之日起十五日内支付原告丽江**荣房地产开发有限公司代偿款人民币448614.33元及律师代理费人民币5000元； 二、驳回原告丽江**荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。 案件受理费4821元，由被告和海平、杨晓艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  杨艳柳 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  杨丽英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  和春芳 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1575-2号 申请执行人李民权，男，1964年4月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人陈芳剑，男，1970年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2382号民事判决书，依法向被执行人陈芳剑发出执行通知书，但被执行人陈芳剑未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人陈芳剑所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人陈芳剑所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  曾 鑫