湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2338号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**，统一社会信用代码914203007146391993。法定代表人：陈妍，该行行长。委托诉讼代理人：王智勇、代启槐，该行员工，代理权限为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。被告：十堰竞发工贸有限公司，，住所地：湖北省十堰市红卫街办界牌社区****法定代表人：许海燕，该公司经理。被告：湖北墨函工贸有限公司，住所地：，住所地：湖北省十堰市人民南路**v>法定代表人：谭洪，该公司经理。被告：十堰健智工贸有限责任公司，住所地：湖，住所地：湖北省十堰市武当街办黑龙江路****1-1>法定代表人：熊亮，该公司经理。被告：十堰楚汉工贸有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省十堰市人民中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭洪，该公司经理。被告：谭洪，男，住湖北省十堰市，上列被告十堰竞发工贸有限公司、湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪的共同委托诉讼代理人：熊英，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限为：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书等。被告:熊英，女，系湖北诚智成律师事务所律师，住湖北省十堰市张湾区，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）诉被告十堰竞发工贸有限公司、湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智勇、代启槐，被告十堰竞发工贸有限公司、湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪的共同委托诉讼代理人熊英及熊英本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰竞发工贸有限公司偿还原告贷款本金1787万元及其利息274144.82元（计算至2019年4月20日，此后的利息、罚息、复利按小企业贷款合同约定计算至清偿之日起）；2、判令被告湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英承担连带保证责任；3、判令上列被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年11月22日，原告工行城中支行与被告十堰竞发工贸有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定，被告十堰竞发工贸有限公司向原告工行城中支行借款1787万元，借款用途为偿还十堰竞发工贸有限公司0181000011-2017（城中）字第00014号合同项下所欠的债务，借款期限为12个月，利率为6.09%，2018年12月24日，原告依约向被告十堰竞发工贸有限公司发放了贷款1787万元。被告没有按照合同约定还款。截至2019年4月20日尚欠原告借款本金1787万元、利息274144.82元，本息合计18144144.82元。2016年11月1日，原告工行城中支行与被告湖北墨函工贸有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定：被告湖北墨函工贸有限公司为被告十堰竞发工贸有限公司自2016年11月1日至2021年11月30日期间在1800万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但该公司没有履行保证责任；2017年11月23日，原告工行城中支行与被告十堰健智工贸有限责任公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告十堰健智工贸有限责任公司为被告竟发公司自2017年11月23日至2021年11月22日期间在1800万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但该公司没有履行保证责任。2018年11月29日，原告工行城中支行与被告十堰楚汉工贸有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告十堰楚汉工贸有限公司为被告竟发公司自2018年11月22日至2023年11月22日期间在2000万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但该公司没有履行保证责任。2016年11月1日，原告与被告谭洪、熊英签订《最高额保证合同》，合同约定，被告谭洪、熊英为被告十堰竞发工贸有限公司自2016年11月1日至2021年11月30日期间在1800万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但谭洪、熊英没有履行保证责任。综上，根据法律和合同的约定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告十堰竞发工贸有限公司、湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英辩称：借款属实，无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告十堰竞发工贸有限公司为偿还贷款与原告签订了编号为0181000011-2018年（城中）字00014号的《小企业借款合同》一份，约定：借款金额1787万元；借款期限12个月；利率为年利率6.09%、逾期还款在实际执行的年利率6.09%基础上加收50%即为年利率9.135%。2016年11月1日，原告工行城中支行与被告湖北墨函工贸有限公司签订《最高额保证合同》一份；与被告谭洪、熊英签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告湖北墨函工贸有限公司为被告十堰竞发工贸有限公司自2016年11月1日至2021年11月30日期间在1800万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但该公司没有履行保证责任。被告谭洪、熊英为被告十堰竞发工贸有限公司自2016年11月1日至2021年11月30日期间在1800万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。2017年11月23日，原告工行城中支行与被告十堰健智工贸有限责任公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告十堰健智工贸有限责任公司为被告竟发公司自2017年11月23日至2021年11月22日期间在1800万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但该公司没有履行保证责任。2018年11月29日，原告工行城中支行与被告十堰楚汉工贸有限公司签订《最高额保证合同》，合同约定，被告十堰楚汉工贸有限公司为被告竟发公司自2018年11月22日至2023年11月22日期间在2000万元的最高余额内的债务提供连带责任担保。但该公司没有履行保证责任。截至2019年4月20日被告十堰竞发工贸有限公司尚欠原告借款本金1787万元、利息274144.82元，本息合计18144144.82元。以上事实，有《小企业借款合同》、《最高额保证合同》、借款人身份证明、借据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告工行城中支行与被告十堰竞发工贸有限公司签订的《小企业借款合同》；与被告湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告工行城中支行履行了出借义务，被告十堰竞发工贸有限公司未按约履行偿还贷款本息的义务，属违约，应当承担偿还借款、赔偿损失的违约责任。原告工行城中支行诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，被告十堰竞发工贸有限公司应当按照合同的约定向原告工行城中支行偿还剩余的借款本金、利息及罚息；被告湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英应当在最高额保证范围内承担保证责任；被告湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英承担保证责任后，有权向被告十堰竞发工贸有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告十堰竞发工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行借款本金1787万元及利息（利息分两部分计算：第一部分为2019年4月20日之前的利息274144.82元；第二部分自2019年4月21日起，按照年利率9.135%计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英对上述借款本金及利息在最高额保证合同约定的范围内承担连带还款责任；被告湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英承担保证责任后，有权向被告十堰竞发工贸有限公司追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。诉讼费130665元，减半收取后为653325元，由被告十堰竞发工贸有限公司、湖北墨函工贸有限公司、十堰健智工贸有限责任公司、十堰楚汉工贸有限公司、谭洪、熊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月三十一日书记员  王 晓