wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9313号 罪犯李成旺，男，1977年12月16日出生，穿青族，小学文化，贵州省织金县人，住贵州省织金县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年2月6日作出(2006)绍中刑初字第11号刑事判决，以被告人李成旺犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李成旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成旺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯李成旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯无汇款收入，月平均消费人民币122.17元，账户余额人民币376.34元，获得4个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李成旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李成旺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年7月24日起至2022年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宏丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2306号申请人：马志勇，男，汉族，1971年11月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。被申请人：郑州宏润华夏大酒店有限公司，住所地郑州市金水区庙李镇宋寨村。法定代表人：宋智辉。被申请人：宋丰年，男，汉族，1948年1月21日出生，住郑州市金水区。本院在审理马志勇诉郑州宏润华夏大酒店有限公司、宋丰年民间借贷纠纷一案中，申请人马志勇向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郑州宏润华夏大酒店有限公司、宋丰年的银行存款53697733元或查封同等价值的财产。由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院认为，申请人马志勇的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州宏润华夏大酒店有限公司、宋丰年的银行存款53697733元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十二月五日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9148号罪犯程广磊，男，1976年6月20日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2012年10月31日作出(2012)杭余刑初字第1214号刑事判决，以被告人程广磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程广磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程广磊减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯程广磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币21000元；2010年11月27日因盗窃被行政拘留七日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程广磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程广磊减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2021年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19131号 原告：廖成春，男，1974年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告：蒋光彬，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 二原告共同委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告廖成春、蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋光彬及二原告共同委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖成春、蒋光彬向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2016年5月23日签订的《商业门面定购协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期项目4号楼4-1-6号门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期（4号楼、5号楼、4号楼、4号楼住房门面及地下车库等）工程。2016年5月23日，原告与被告强发公司签订《商业门面定购协议》（以下简称定购协议），约定原告以104万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目4号楼4-1-6号门面（以下简称4-1-6号门面），该协议内容具备合同法关于合同生效的标的、数量、价款、履行方式等条款。定购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款104万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告廖成春、蒋光彬为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告廖成春、蒋光彬围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、定购协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告廖成春、蒋光彬陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，原告廖成春、蒋光彬与被告强发公司签订定购协议，约定原告廖成春、蒋光彬定购被告强发公司开发建设的4-1-6号门面；建筑面积59.33平方米，房款总价104万元；原告廖成春、蒋光彬在签订本协议时向被告强发公司支付购房款80万元，余款24万元在交房之前付清；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告廖成春、蒋光彬付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告廖成春、蒋光彬办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告廖成春、蒋光彬支付违约金等。 2016年5月24日，原告廖成春、蒋光彬分别向被告强发公司支付了4-1-6号门面购房款50万元、30万元。2016年8月15日，原告蒋光彬向被告强发公司支付了4-1-6号门面购房款20万元。2016年10月14日，原告廖成春、蒋光彬分别向被告强发公司支付了4-1-6号门面购房款1万元、3万元。现因被告强发公司至今未为原告廖成春、蒋光彬办理4-1-6号门面的产权证，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，4-1-6号门面所属宏锦鑫都二期项目已在原告廖成春、蒋光彬起诉前取得竣工验收备案登记证。原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》。 本院认为，原告廖成春、蒋光彬起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，4-1-6号门面已属现房。原告廖成春、蒋光彬与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告廖成春、蒋光彬诉请确认其与被告强发公司于2016年5月23日签订的定购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告廖成春、蒋光彬要求被告强发公司协助将4-1-6号门面不动产权转移登记至原告廖成春、蒋光彬名下的诉讼请求，因定购协议约定“被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告廖成春、蒋光彬付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告强发公司同意在365个有效工作日内为原告廖成春、蒋光彬办理产权证”，虽然二原告已付清房款，但原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》，未达到双方约定的办理产权证的条件。故对于原告廖成春、蒋光彬的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告廖成春、蒋光彬要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告廖成春、蒋光彬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告廖成春、蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年5月23日签订的《商业门面定购协议》有效； 二、驳回原告廖成春、蒋光彬的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告廖成春、蒋光彬自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告廖成春、蒋光彬40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5681号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地中宁县。负责人：李建刚，该行行长。委托诉讼代理人：高占国，系该行长山头分理处主任，代理权限为特别授权。被告：周启科，男，1967年6月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马桂香，女，1973年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被告周启科、马桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告周启科、马桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周启科、马桂香返还借款本金50000元整，利息0.98元（计算至2019年9月20日），共计50000.98元，2019年9月21日以后利息继续主张，利随本清至借款还清为止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年11月7日，被告周启科、马桂香向原告申请办理扶贫贴息可循环贷款业务，授信金额5万元，期限2年，到期日2020年11月6日。2018年11月7日，被告周启科、马桂香用信金额50000元，利率为年利率4.35%，期限1年，到期日为2019年11月6日，贷款到期后，原告多次催收，被告周启科、马桂香拒不还款。周启科、马桂香未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告周启科、马桂香与原告签订《农户贷款借款合同》一份，原告向被告提供可循环借款额度50000元，额度有效期自2018年11月7日起至2020年11月6日止，被告可在约定的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为养羊，借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零，按季结息，到期还本，被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止等内容。合同签订后，原告向被告支付借款50000元，期限自2018年11月7日至2019年11月6日，借款利率为年利率4.35%，逾期利率为6.525%。该笔借款到期后，被告周启科、马桂香对借款本金50000元及下剩利息0.98元（计算至2019年9月20日）未按约定返还。以上事实有原告向法庭提交的农户贷款借款合同、凭证余额表予以证实。经审核，上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告周启科、马桂香发放借款，被告周启科、马桂香没有依约向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周启科、马桂香偿还借款本金50000元及利息0.98元（计算至2019年9月20日），利息计算至借款付清之日的诉讼请求予以支持。被告周启科、马桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告周启科、马桂香于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款本金50000元，利息0.98元（计算至2019年9月20日），共计50000.98元；被告周启科、马桂香按年利率6.525%支付中国农业银行股份有限公司中宁县支行自2019年9月21日起计算至债务履行之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告周启科、马桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十二月十七日书记员 马智慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3007号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：熊向军，行长。 委托诉讼代理人：王黎歌、杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：林铁，男，1982年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行与被告林铁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王黎歌到庭参加了诉讼，被告林铁经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本息及违约金456271.14元【其中本金160916.28元，违约金5880.57元，利息289474.29元（暂计算至2018年9月30日）】及至借款全部清偿之日止的利息；2.依法判令被告承担原告为实现债权二支付的支付律师代理费13688.13元；以上共计469959.27元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月26日被告林铁向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务》，申请分期金额为人民币50万元，用于购车，分期期数36期，手续费率为6.27%，手续费金额为31350元。被告于2015年开始迟延履行还款义务，截止2018年9月30日，共拖欠人民币456271.14元。其中本金160916.28元，利息289474.29元，违约金5880.57元。原告多次向被告催收，被告均未及时足额履行还款义务。综上，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告林铁未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、林铁身份证复印件，证明林铁的诉讼主体资格事实。《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》证明2013年11月26日被告林铁向原告申请办理《中国建设银行龙卡购车分期付款业务》，申请分期金额为人民币50万元，用于购车，分期期数36期，手续费率为6.27％，手续费金额为31350元，以及利息、违约金等计算规则的约定。证据三，《中国建设银行信用卡交易明细》、《明细单》、《龙卡信用卡汽车分期付款签收单》证明原告向被告放款及被告持卡消费的事实。截止2018年9月30日，共拖欠人民币456271.14元，其中本金160916.28元，利息289474.29元，违约金5880.57元。证据四，《中国建设银行龙卡信用卡章程》，证明龙卡信用卡分期通业务的利息、违约金等计算规则及其他未尽事宜依据该章程。证据五，《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权支付律师费13688.13元。 被告林铁未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2013年11月26日，被告林铁向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务，被告林铁在申请办理该业务时填写了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》一份，内容为：“申请人林铁；申请金额为50万元；分期期数36期，持卡人手续费率6.27%，持卡人手续费金额31350元。被告林铁于2013年12月27日用款40万元，且以后用该款进行消费，自2014年4月27日开始未足额还款，2014年9月2日开始出逾期，2014年11月3日，原告于2014年11月3日将贷款宣布提前到期，拖欠本金及利息、滞纳金326600.32元，2014年11月27日，原告最后一笔收取滞纳金2441.13元。被告于2016年5月23日偿还200元、于2016年6月17日还款10000元、于2016年9月13日还款3000元、于2017年1月10日还款3000元、于2017年3月20日还款20000元、于2017年7月11日还款20000元、2017年7月21日还款30000元、2017年9月11日还款10000元、2017年9月24日还款10000元、2017年9月29日还款10000元、2017年12月4日还款5000元、2017年12月24日还款10000元、2017年12月30日还款5000元、2018年1月23日还款5000元、2018年1月28日还款5000元，2018年2月6日还款5000元、2018年3月31日还款10000元。截止2018年9月30日，共拖欠贷款本金160916.28元，利息289474.29元，违约金5880.57元。2018年11月12日还款5000元、2019年2月5日还款2000元，2019年5月15日还款5000元。原告称，以上所还款项均是偿还的本金。 《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》中约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明以下内容：持卡人在到期还款日前未能清偿全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。 本院认为，被告林铁向原告申请购车分期付款业务，原告与被告林铁之间形成了信用卡服务合同关系，被告林铁在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。原告起诉中确认被告截止2018年9月30日拖欠贷款本金160916.28元，此后截止2019年9月2日被告偿还12000元，依据被告所述偿还的为本金，故应予以扣减，被告应偿还原告本金148916.28元。现被告林铁未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。原告同时主张的利息、违约金、复利，再加上分期付款手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告林铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。原告主张被告负担律师费，因双方对此并未存在约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林铁偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行欠款本金148916.28元； 二、被告林铁向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2014年9月2日起至实际给付之日止利息、复利及滞纳金，（计付总额不得超过以本金148916.28元在同期间内按照年利率24%计算的金额）； 三、对原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨河湾支行的其他诉讼请求不予支持。 上述一、二项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8144元，由被告林铁负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫军 人民陪审员  张文 人民陪审员  王艳 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  张皓
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2569号 申请执行人霍瑞琪与被执行人刘中学交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6336号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人无履行能力，本院通过司法救助方式一次性结案，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初6336号民事调解书确定的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2727号原告：苏立余，女，1968年7月12日，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************822。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县************1*，身份证号码：440************016。被告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇陶瓷城，统一社会信用代码：914************084。法定代表人：莫某1。委托诉讼代理人：叶志平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：邓利娟，该公司对外联络员。原告苏立余与被告广东博华陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后,依法适用简易程序，分别于2019年12月16日、12月20日公开开庭进行了审理。原告苏立余的委托诉讼代理人张永新、被告广东博华陶瓷有限公司的委托诉讼代理人叶志平、邓利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏立余向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其拖欠原告2019年6月1日至2019年9月24日的工资13013.58元；2、判令被告向原告支付经济补偿金51177元；3、判令被告依法为原告补缴社保；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2009年9月8日入职被告处工作，职位烧成二车间，平均月薪4874元，公司每两年一签固定期限劳动合同，已连续签订三期以上，现双方依法按无固定期限劳动合同执行。原告一直勤勤恳恳地工作，但是被告却一直未依法为原告缴纳社会保险费，也长期不及时足额地向原告发放工资，原告曾多次跟被告协商解决拖欠工资及为原告缴纳社会保险费事宜，但均遭受到被告的无理拒绝。原告于2019年10月15日向被告发出《解除劳动合同通知书》，通知被告按照《劳动合同法》规定，为原告办理离职手续并足额补缴社会保险费、足额核发工资及发放相关经济补偿金等，但被告一直不予答复。2019年10月29日，原告依法向仲裁院申请仲裁，请求裁令被告向原告支付自入职时起至仲裁裁决解除劳动关系之日止的经济补偿金51177元（4874元/月×10.5个月=51177元）、支付2019年8月1日至2019年10月20日期间拖欠工资合共13013.58元（4874元/月×2.67个月=13013.58元）以及依法为原告补缴社保。佛冈县劳动仲裁委员会于2019年11月5日向原告送达佛劳人仲字[2019]10号《不予受理通知书》。原告认为该通知书认定事实错误而，适用法律错误，通知书内容不符合法律规定，有失公平、公正。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告于2009年9月8日入职被告公司，一直在烧成二车间岗位工作，后续签劳动合同，合同期限至2019年10月15日止。原告在职期间，被告未为原告参加社会保险缴纳社会保险费。原告1968年7月12日出生，于2018年7月12日达到退休年龄后仍在被告公司工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法【2012】284号）第1条第二款“劳动者请求用人单位为其建立社会保险或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动从事仲裁机构或人民法院应当告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”及第11条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，虽然原、被告劳动合同期限至2019年10月15日止，但该合同应于2018年7月12日已法定终止。2018年7月12日以后，原、被告之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。原告请求被告补缴社保费，不作为劳动争议民事诉讼处理，应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原告以劳动争议起诉不符合相关法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏立余的起诉。原告苏立余可在本裁定生效后向本院申请退回其预交的受理费5元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年十二月三十日书记员  黄丹鸿书记员  房政宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蔡康福，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************114。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告蔡康福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金128623.1元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********676）截止至201*年*月*日的欠款共计136487.75元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡康福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日的信用卡欠款本金128623.1元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1514.88元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：登封山水富裕建材有限公司，住所地河南省登封市告成镇水峪村。法定代表人：王保青，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占科，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省登封市。一审被告：王保青，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人登封山水富裕建材有限公司（以下简称山水建材公司）因与被申请人杨占科、一审被告王保青提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终5324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。山水建材公司申请再审称，一、原审认定事实错误，杨占科不是杨某2介绍到山水建材公司干活的，杨占科真正的雇主是杨某2。证人杨某1、张某、杨某2的证言证明杨占科的真正雇主是杨某2，山水建材公司将工程包给了杨某2后根据杨某2制作的工资表结算工程款。山水建材公司对杨占科发生事故不存在过失，案涉工程所建筑的墙不同于一般意义的墙，墙面宽3米有余，施工时稍加注意就不可能从墙上摔落，原审认定山水建材公司存在过失错误。二、原审判决适用法律错误，山水建材公司不是杨占科的雇主，不是本案适格被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，劳务关系只存在于自然人之间，山水建材公司是企业法人，与杨占科不可能形成劳务关系，原审判决山水建材公司赔偿杨占科的损失无事实与法律依据。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。杨占科提交意见称，涉案工程是山水建材公司的，不是杨某2承包的，其是通过杨某2介绍到山水建材公司干活，还没领到工资就出事了。本院经审查认为，一、关于山水建材公司与杨某2是否存在承包关系，杨占科的雇主是否为杨某2的问题。山水建材公司称其承包给了杨某2，但是未提供书面承包协议及其他证据予以证明，山水建材公司虽未向杨占科等人直接发放工资，但根据杨某2制作的工资表发给杨某2，故杨某2仅是工资代领人，故原审认定杨占科与山水建材公司之间存在事实上的雇佣关系有事实依据。山水建材公司作为接受劳务的用人单位，对提供劳务者负有安全保障义务，杨占科从事在高墙上进行搬运重物的工作，山水建材公司未举证证明其提供充分的安全保障设施，杨占科作为提供劳务一方，在施工中未尽到足够的安全注意义务，故原审法院认定山水建材公司承担80%的赔偿责任，杨占科承担自身损失20%的责任并无不当。二、关于原审适用法律是否正确的问题。依据相关规定劳务关系的主体并不仅限于自然人之间，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案山水建材公司与杨占科形成事实上的雇佣关系，故原审判决山水建材公司承担杨占科的人身损害赔偿责任，适用法律正确。综上，山水建材公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回登封山水富裕建材有限公司的再审申请。审判长  林春霞审判员  吕 强审判员  王喜萍二〇一九年十二月三十日书记员  石海鸽
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11630号 原告：北戴河新区老六停车场，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河街道南戴河村，统一社会信用代码：92130392MA08R2GL0J。 经营者：才淑英，个体工商户。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区海阳路**，组织机构代码：40247065-4。 负责人：张凤龙，支队长。 委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，男，1968年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告北戴河新区老六停车场诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者才淑英及其委托诉讼代理人庞国和、王梦南，被告委托诉讼代理人邵立新、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北戴河新区老六停车场向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告2016年3月至2017年5月1日未结清停车费33100元，2017年5月1日至2019年8月31日停车费132412元，合计165512元；自2019年9月1日起至被告方将车辆移出之日止的停车费用按照每天158元的标准计算；2、请求判令被告立即将查扣车辆移出停车场；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年集中整治“三车”时，将查扣的“三车”停放于原告处，2017年3月车辆已停放一年，原告在找被告索要费用时，被告负责人员称暂计至2017年5月1日，支付66200元停车费用，并将车辆移走，让原告写一份情况说明，直到2018年6月仅支付原告一半费用33100元，原告多次找被告索要，被告负责人称我们是综合执法另一半费用应由新区支付，至今未付。时至今日，被告查扣的106辆车辆仍停放在原告处，致使原告无法对外经营，剩余停车费及2017年5月1日起至起诉之日止停车费被告均未支付，故原告诉至贵院，请求法院判如所请。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队辩称，对原告所述被告借用原告的停车场停放违法车辆的事实没有异议，并且我方支付过部分的停车费用33100元，但因后来经费的支付程序及相关标准问题，我方内部没有达成一致意见，暂时没有支付;对于2017年之前的停车费用没有异议，对于原告自行计算的2017年之后的停车费用，我方是否支付以及如何支付需要回去后与对方协商，暂时不能答复;对车辆是否移出，也需要回去和对方协商后才能决定。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月至2017年5月1日，被告停放在原告处三轮车77辆，每辆计价300元，共23100元;四轮带蓬汽车20辆，每辆计价1500元，共30000元;二轮车13辆，每辆计价200元，共2600元；汽车7辆，每辆计价1500元，共10500元;以上合计车辆117辆，共停放14个月，停车费用共计66200元。但被告仅在2018年6月19日支付原告部分停车费33100元，尚欠33100元至今未付。 另查，被告停放在原告处的上述车辆，自2017年5月2日起至今仍未向原告交纳停车费用。 本院认为，原、被告之间存在保管合同关系，被告将所查扣车辆存放于原告处，原告按约定为被告保管车辆，被告未按约定及时足额支付停车费用属违约，被告应支付截止至2017年5月1日的剩余停车费用33100元。自2017年5月2日起至今，被告所查扣的车辆一直存放于原告处，故被告应按每月所有车辆收取停车费4729元（66200元÷14个月）计算，向原告支付停车费用。因原、被告之间没有对保管期间进行约定，故原告要求被告立即将查扣车辆移出原告处的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市公安局交通警察支队于本判决生效后七日内给付原告北戴河新区老六停车场截止2017年5月1日的停车费33100元（自2017年5月2日起至被告将停放车辆移出原告停车场之日止，按每月4729元继续计算）； 二、被告秦皇岛市公安局交通警察支队于本判决生效后七日内将所停放在原告处的车辆全部移出。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘国映
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9650号原告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******。法定代表人：陈**，董事长。委托诉讼代理人：张诚，山西禹阳清池律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大生，山西禹阳清池律师事务所实习律师。被告：山西东港工贸集团有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区南肖墙**div>法定代表人：李晋刚，经理。委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。被告：山西东港饮食管理有限公司，住所地，住所地太原市杏花岭区新建路******iv>法定代表人：李晋刚，经理。委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。被告：山西东港海逸海宴餐饮服务有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市杏花岭区新建路****>法定代表人：闫海珍，经理。委托诉讼代理人：刘贵燕，山西华炬律师事务所律师。被告：山西东港海逸世贸大酒店有限公司，住所地太原市杏花岭，住所地太原市杏花岭区新建路**（**）v  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：李永红，经理。委托诉讼代理人：李海龙，山西华炬律师事务所律师。原告山西鑫茂实业发展有限公司与被告山西东港工贸集团有限公司、山西东港饮食管理有限公司、山西东港海逸海宴餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，被告山西东港工贸集团有限公司申请追加山西东港海逸世贸大酒店有限公司作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告山西鑫茂实业发展有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西鑫茂实业发展有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫茂实业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取16780元（原告已预交），由原告山西鑫茂实业发展有限公司负担。审 判 员 石秀凤 二〇一九年十二月十九日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25250号 原告：李中琴，女，1982年11月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：李朝华，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李中琴与被告李朝华名誉权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中琴到庭参加诉讼，被告李朝华无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李中琴向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告公开向原告赔礼道歉；2、判令请求被告支付原告交通费、复印费等损失1000元以及赔偿原告精神损害抚慰金10000元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告故意多次捏造、散播谣言恶意中伤原告，通过多种途径辱骂、恐吓、骚扰原告，更无法容忍的是被告未经原告许可印有原告个人信息的寻人启事单在青木关、回龙坝、陈家桥、璧山服装城、土主镇、西永镇、中梁镇、各大小菜市场、街边、社区张贴栏、公交车站、派出所门口、电线杆等人流密集处肆意张贴寻人启事单，内容不堪入目，诽谤陷害，将原告捏造称为“阴阳人”，并标注了原告的手机号码，致使原告每日收到无数次的骚扰。原告认为被告的行为给原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成了极其严重的负面影响，给原告心灵造成了无法愈合的伤痛，故起诉至法院，望判如所请。 被告李朝华未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：原告李中琴未婚。被告李朝华系温志超的丈夫，温志超与原告李中琴原系同事关系，二人曾在沙坪坝区回龙坝的永辉物流工作。2018年10月2日，被告李朝华以原告李中琴与其妻子温志超有不正当关系为由，在永辉物流园内与李中琴多次发生争执并致相互扭打。自2019年3月至8月期间，被告李朝华分别多次在原告工作地永辉物流园附近，原告居住地中梁镇龙泉村附近，原告的同事及同学居住地回龙坝农贸市场、土主安置房、派出所附近，被告之妻温志超的居住地青木关街道附近等多处张贴寻人启事，均包含有下列内容：“寻妻子温志超（49岁），（原老家青木关关口村温家湾人，出嫁到张家湾15号）现住青木关，因和丈夫一句话发生口角，她在回龙坝永辉物流公司上班，与中梁镇龙泉村5组22号，李中琴（男，阴阳人，是她徒弟，36岁）有不明白关系。两人由此离开物流公司，被公司开除。西永安置房温志超丈夫李先生......” 上述事实，有原告的陈述及提交的寻人启事张贴单及照片等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，依据《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。” 本案中，原告四处散播张贴的寻人启事中，包含有原告的名字、年龄、住址、工作地点等信息，以及有关原告系阴阳人、与其妻子温志超存在不正当关系等描述，与原告本人直接相关，使得受众对于原告的性别、生活作风、人品产生质疑，引起原告社会评价的降低，已经侵犯了原告的名誉权，应承担相应的民事责任。 关于原告要求被告李朝华赔礼道歉的诉讼请求，综合考虑本案实际情况，本院确定由李朝华公开向原告赔礼道歉，赔礼道歉内容需经本院审查。 关于原告主张的交通费、复印费等损失，综合考虑被告侵权行为的发生地、发生时间以及原告为消除寻人启事产生的不良影响所支出的必要性，酌情主张由被告赔偿原告经济损失500元。 关于原告主张的精神损害抚慰金，综合考虑原告尚未成婚，而被告的寻人启事中的“阴阳人”、“与温志超有不正当关系”等言辞对原告的正常生活及日后婚嫁产生的负面影响，进而不当增加了原告的精神负担，本院酌情由被告赔偿原告精神损失2000元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限李朝华于本判决生效之日起十五日内向李中琴赔礼道歉，赔礼道歉的内容需经法院审查。如不执行上述判决内容，法院将在一家全国性的报刊上公布判决书主要内容，所需费用由李朝华负担。 二、限李朝华于本判决生效之日起十五日内向李中琴赔偿经济损失500元，精神损害抚慰金2000元。 三、驳回原告李中琴的其他诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告李朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。 审判员  殷建华 二〇一九年十二月十三日 书记员  夏诗彧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8061号之一解除保全申请人：姜岩峰，男，1984年01月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：陈明龙，男，1987年02月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在审理本院在审理原告姜岩峰与被告陈明龙追偿权纠纷一案中，云岩区人民法院于2019年08月09日作出(2019)黔0103财保106号民事裁定，查封或冻结被申请人陈明龙价值人民币7,884.70元的银行存款或其他同等价值财产。因该案移送我院处理，现原告已申请撤回起诉。解除保全申请人姜岩峰于2019年12月24日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈明龙名下招商银行账户：62×××01、贵州省农村信用社联合社账户：62×××51、财付通支付科技有限公司账户：058ｅ9858ｅ9725ｆ27ｄ83ｅ26ｅｂ3＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ价值人民币7885.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢798号 申请执行人：李仁义,男,1947年8月5日出生,住湖南省涟源市。 申请执行人：廖希英,女,1953年7月15日出生,住湖南省涟源市。 被执行人：龙道义,男,1982年9月21日出生,住湖南省耒阳市灶市。 申请执行人李仁义、廖希英与被执行人龙道义附带民事赔偿一案，本院（2006）深中法刑一初字第146号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决，被执行人龙道义应向申请执行人李仁义、廖希英赔偿死亡补偿费、丧葬费、医疗费、交通费、误工费共计人民币447458.9元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付上述款项，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统及采取传统查控措施对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈兴恺
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1017号之三 申请执行人:广西广联饲料有限公司，住所地：南宁六景工业园区，统一社会信用代码：91450100779144904U。 法定代表人：李小煌，该公司董事长。 委托代理人：唐毓流，该公司员工。 被执行人：韦正才，男，1978年12月13日出生，壮族，住广西宜州市。 被执行人：范云茜，女，1980年1月2日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人广西广联饲料有限公司与被执行人韦正才、范云茜民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初278号民事判决书已发生法律效力，被执行人不履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在单位等部门依法调查被执行人的财产，裁定扣划范云茜银行存款12465元，优先扣缴本案部分执行费465元，余款12000元支付申请人广西广联饲料有限公司。被执行人韦正才、范云茜有工资收入，本院按月扣划韦正才、范云茜的工资收入抵偿剩余债务，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18840号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：张国强，男，1978年9月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张国强于2016年12月3日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告张国强偿还原告借款本金71584.64元、利息3870.66元、罚息139.49元合计75594.79元（以上本金及利息截止日为2019年6月26日），并自2019年6月27日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告张国强赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：77594.79元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年12月3日日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张国强签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20161203000817号；2.贷款本金：债权本金23.6万元；3.贷款期限：起始时间2016年12月3日至2019年12月3日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年6月26日，被告张国强借款本金71584.64元、利息3870.66元、罚息139.49元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告张国强未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年12月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告张国强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，贷款金额为236,000元，同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为张国强，编号为RL20161203000817的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币236,000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，贷款用于购买家私电器，还款方法为等额还款。贷款期限自2016年12月3日至2019年12月3日。3.2016年12月3日原告将贷款236,000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2019年3月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金71,584.64元、利息3,870.66元、罚息139.49元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张国强签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张国强未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）,提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告张国强偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张国强于在2016年12月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张国强于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金71,584.64元、利息3,870.66元、罚息139.49元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年6月26日）；并自2019年6月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告张国强于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，保全费776元，公告费800元均由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初6827号 原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：三亚市三亚湾路**（三亚海关旁边）。 负责人：李某，该院院长。 委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：林某，男，1965年9月5日出生，汉族，户籍住址乐东黎族自治县九所镇。 被告：麦某，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍住址乐东黎族自治县九所镇。 原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告林某、麦某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告林某、麦某下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告林某、麦某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令林某、麦某向南部战区海军第二医院支付欠付的医疗费用167586.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：患者林某13年前无明显诱因出现双眼视物不清，进而逐渐出现肢体无力，呼吸困难，瘫痪。2016年9月18日入住南部战区海军第二医院，入院诊断：1.视神经脊髓炎；2.左侧丘脑出血；3.瘫痪；4.气管切开术后；5.褥疮；6.尿路感染。患者入院时病情严重，完善相关检查，予以激素、免疫制剂、营养神经、补液、加强营养、护肝、吸痰等治疗，住院期间期间抢救过两次。2017年1月29日，患者病情转危重，经家属要求，停止抢救，并宣告抢救无效死亡。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计194586.05元，南部战区海军第二医院认为，林某、麦某作为林某1的父母，在林某1尚未成年，身患重病又无经济来源时，林某、麦某负有抚养、扶助的义务，但林某、麦某除了支付27000元费用，未再支付其他费用，南部战区海军第二医院经多次催缴仍不缴纳，现为维护其合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告林某、麦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：林望因病于2016年9月18日入住南部战区海军第二医院治疗，后于2017年1月29日抢救无效死亡。林望住院期间产生医疗费共计194586.05元，其已向南部战区海军第二医院支付医疗费27000元。 另查，林某1出生于1997年7月19日，未婚，系林某、麦某之子。 以上事实，有费用清单、预交金凭据、住院病案、户籍证明及当事人的陈述予以佐证。林某1因病至南部战区海军第二医院住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。住院治疗期间，南部战区海军第二医院依约向林某1提供了相应的医疗服务，林某1应履行支付其住院期间医疗费用的义务。根据费用清单记载，林某1住院期间产生的医疗费为194586.05元，扣减已支付的27000元，尚欠167586.05元应予支付。林某1入住原告处治疗时业已成年，其去世林某1因接受南部战区海军第二医院的医疗服务所欠医疗费用承担清偿责任。林某、麦某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某、麦某自本判决生效之日起十日内在各自继承林某1的遗产实际价值范围内偿还林某1生前所欠原告中国人民解放军南部战区海军第二医院的医疗费167586.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由被告林某、麦某承担（该费用以林某1的遗产实际价值为限）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。      审判长  李巍                                                   人民陪审员  梁娟                                                 人民陪审员  陈言豪                                                 二〇一九年十二月十一日                                                  书记员       蒋靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执2166号 申请人：刘某某，男，汉族，1958年3月1日出生，住所地邯郸市丛台区，联系 被执行人：河北某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街 法定代表人：王某某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019)冀0403民初908号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人送达执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六项，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403执2166号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 宙 审 判 员  李道方 审 判 员  王 然 二〇一九年十二月二十日 法官助理  苏延华 书 记 员  吝小丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8714号罪犯姚俊立，男，1973年1月25日出生，汉族，高中文化，河北省邱县人，住河北省邱县。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年4月26日作出(2018)浙0109刑初510号刑事判决，以被告人姚俊立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚俊立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚俊立减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯姚俊立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币10000元，追缴款未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚俊立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯姚俊立减去有期徒刑四个月（刑期自2017年7月30日起至2021年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初699号原告皮志刚，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨兴艳，北京市盛廷律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人尹弘，代省长。委托代理人罗伟，河南省人民政府行政应诉工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府行政应诉工作人员。原告皮志刚诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告皮志刚及其委托代理人杨兴艳，被告河南省政府的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮志刚诉称，其父皮永丰在正阳县真阳镇吴湾村西吴有房产一处，皮永丰的房屋属于集体土地上的房屋，并有《个人建房占用宅基地清查登记表》。2019年10月29日皮永丰去世，根据继承法，原告皮志刚取得房屋所有权及其占用范围内的土地使用权。原告通过申请政府信息公开，于2019年6月20日得到〔2019〕437号《政府信息公开申请答复书》，其将豫政土〔2017〕866号《河南省人民政府关于正阳县2017年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（以下简称批复）给予原告，批复将皮永丰的房屋包括在内。同日，皮永丰通过原告获知答复。皮永丰认为批复在程序和实体上均严重违法，且严重损害其权利。皮永丰在2019年7月30日向被告申请行政复议，2019年10月23日，皮永丰得到豫政复决〔2019〕794号行政复议决定书。2019年10月29日，皮永丰去世，根据继承法，皮永丰的儿子即原告皮永刚获得房屋所有权及其占用范围内的土地使用权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款，原告作为皮永丰的儿子可以提起行政诉讼。原告认为豫政复决〔2019〕794号行政复议决定书实体和程序均违法，被告未履行行政复议法定职责，侵害了原告的合法权利。请求：1.撤销被告作出的豫政复决〔2019〕794号行政复议决定书并责令其继续履行行政复议法定职责；2.本案诉讼费由被告承担。被告河南省政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》，省级人民政府征用土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项关于“当事人对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告所作的最终裁决行为不属于人民法院行政案件的受案范围。原告对上述最终裁决行为不服提起诉讼，不符合行政案件受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。且2019年8月8日，被告收到原告的行政复议申请。经审查后，被告于2019年10月19日作出行政复议决定书，并于同月21日将决定书邮寄送达原告。2017年11月30日，被告作出《河南省人民政府关于正阳县2017年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2017〕866号），同意正阳县征收真阳镇邹楼村等4个农村集体经济组织集体土地共计29.2322公顷，作为正阳县2017年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。正阳县人民政府于2017年12月4日作出《关于正阳县2017年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的公告》（2017年第005号），对豫政土〔2017〕866号批复的文号、征收土地位置、被征地村组及面积、征地补偿标准等内容予以公告。2017年12月6日，原正阳县国土资源局工作人员在真阳镇吴湾村西吴组（涉案土地所在村组）村民骆卫东家临村路的院墙上将上述公告进行了张贴。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项的规定，原告应当在法定期限内提起行政复议申请，但原告迟至2019年8月才申请行政复议，已超过行政复议法定申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，原告的行政复议申请不符合法定受理条件。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回原告的行政复议申请。因此，被告作出的行政复议决定书属于最终裁决，且认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。请法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条或者《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，依法驳回原告的诉讼请求或裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确定土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定系不可诉的最终裁决，尽管该法条对省、自治区、直辖市人民政府作出的认为申请人不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于最终裁决没有规定，但是，基于最终裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，关于被申请事项相关问题的程序性的复议决定亦应属于最终裁决。本案被诉复议决定是河南省政府关于皮志刚能否对豫政土〔2017〕866号批复申请复议的程序性决定，属于最终裁决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院受案范围，已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告皮志刚的起诉。案件受理费50元，退还原告皮志刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  朱云峰审 判 员  王高峰二〇一九年十二月三十日法官助理刘鹏程代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3934号原告：董兰枝，女，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被告：内蒙古国天物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王立坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，男，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告董兰枝与被告内蒙古国天物业服务有限公司劳动合同一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董兰枝及其委托诉讼代理人邢瑜、被告内蒙古国天物业服务有限公司委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董兰枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金11500元（工龄5年×2300元）；2、请求依法判决被告为原告补缴社保（2014年5月至今未缴纳的社保）；3、请求依法判决被告向原告支付加班费208480元；4、请求被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告不服呼和浩特市回民区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出的回劳人仲字【2019】152号不予受理通知书，认为该仲裁裁决认定本案基本事实错误，由此原告现提起诉讼，主要事实和理由如下：原告于2014年5月7日入职被告公司从事保安工作，月工资平均标准为2300元。入职至今被告公司一直未给原告缴纳任何社会保险并拖欠原告加班费。2014年入职至2016年原被告确属劳动合同关系，2016年至今原告已达退休年龄，但是被告一直持续用工，并且也持续与原告签订劳动合同至今，并未提前终止双方的劳动合同关系或另行签订劳务合同，由此至今双方应当依法继续为劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定，原告有理由认为原仲裁裁决认定本案事实错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告内蒙古国天物业服务有限公司辩称，原告入职已超过50周岁，且双方签订的是劳务协议，不是劳动合同关系，不存在缴纳经济补偿金及社保的问题。2016年4月28日原告入职我公司，入职时原告参加过社保，原告自愿放弃缴纳社保。且原告在我公司工作时曾多次入职和离职，最后一次2019年9月1日原告离开了我公司。2016年10月1日与2018年3月22日原告填写的员工辞职申请表和辞职报告上的签名经向单位项目部主管核实，是原告的丈夫陈月红所签，而原告不承认陈月红是其丈夫，但是原告的员工情况登记表中原告在家庭情况一栏中填写与陈月红的关系是夫妻关系。所以原告的离职是原告自愿真实意思表示。其次证人李某是在2016年4月29日来公司，其不能证明李某没来公司以前的事，证人证言不能采信。原告在2016年4月28日、2018年6月27日、2019年6月27日三次与我公司签订劳务协议，也可以证明原告以前几次辞职的事实，而且该劳务协议中约定原告为临时性劳务，不具备劳动法律关系的主体资格。原告从2019年9月1日至今一直没来我公司上班。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议书》，约定合同期限为一年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止，岗位为电梯司机。2、2018年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议书》，约定协议期限为一年，自2018年6月27日起至2019年6月27日止，岗位为治安员劳务工作。3、2019年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳务协议书》，约定协议期限为6个月，自2019年6月27日起至2019年12月31日止。4、2019年8月，原告从被告处离职。原告在被告单位工作期间，被告按月向原告发放工资，原告离职前十二个月的平均工资为2302.75元。本院认为，本案系劳动合同纠纷，争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。本案原告主张双方于2014年即已形成劳动合同关系，对此原告并未向法庭提交有效证据予以证明，根据被告向法庭提交的《劳务协议书》，可以确定双方在2016年4月28日之后形成了劳务合同关系，依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规范的调整范畴，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董兰枝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告董兰枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  姜   薇人民陪审员  季 彩 红人民陪审员  邸 惠 霞 二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋 俊 杰
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初2308号原告：李赛凤，女，1966年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：黄其良，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：唐月香，女，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告李赛凤与被告黄其良、唐月香民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告李赛凤在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李赛凤撤回起诉处理。审判员  鞠剑波二〇一九年十二月二十日书记员  胡锦彪
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初349号原告周清，男，1966年6月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘忠家，男，1963年3月25日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认，变更，放弃诉请，进行和解，签收法律文书等特别授权。原告周清与被告刘忠家建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周清、被告刘忠家及委托代理人夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周清诉称，2009年期间，被告找原告承建尚市镇菜市场工程，双方达成了施工协议，工程竣工后经双方核算总工程款为192万元。2012年9月23日，被告支付工程款850269.00元，尚欠余款1069731.00元，被告向原告出具了书面欠条凭证。至2018年1月13日仍有369731元欠款，至今原告总以各种理由推延拒付，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告一次性归还所有拖欠的余款，并承担相应的银行利息，本案诉讼费用由被告承担。被告刘忠家辩称，1、原告诉讼的欠款金额与事实不符，应当依法核实欠款金额。2012年9月23日，欠工程款1069731元。2018年先后偿还工程款815621元。现欠原告工程款254110元，请求法院依法核实工程欠款。2、原告漏列被告，应当依法追加阮进作为被告参与诉讼。尚市镇菜市场综合楼工程是答辩人与阮进共同投资建设的，但是原告仅要求答辩人偿还拖欠的工程余款。3、原告应当依法向答辩人出具工程款的相应税票。答辩人先后支付原告工程款1665890元，但是原告至今未向答辩人出具相应税票，致使答辩人无法办理房屋登记手续及分户手续。4、原告所承建房屋存在重大质量问题，应当依法抵扣相应工程款。答辩人发现原告所承建的房屋存在屋面严重漏水、房屋预制板断裂等诸多问题。经审理查明，2009年期间，被告找原告承建尚市镇菜市场工程，双方达成了施工协议。工程竣工后，原被告双方作出《尚市镇菜市场综合楼结算单》，其内容为：“1、建筑面积：3690㎡×462元=1697400.00元；2、增加工程量决算款:242933.14元；3、减少工程量决算款：-41151.04元；4、菜市场基础用量款（转让钢筋材料等）：34649元；5、基础开挖土方转出及转回运费款：30000.00元；合计：1920000.00元；经双方协商工程总价为壹佰玖拾贰万元整；甲方：刘忠家；乙方：周清；截止2012年9月23日止已付款850269元；欠周清工程款1069731元整（壹佰零陆万玖仟七佰叁拾壹元）。刘忠家”。后2012年12月18日至2018年元月13日，被告刘忠家先后分20次支付工程款70万元,尚欠369731元工程款未支付。为此，原告周清诉至本院。本院认为，原告周清与被告刘忠家之间的《尚市镇菜市场综合楼结算单》，是原被告双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，本院依法予以采信。结算后，被告刘忠家分期偿还了原告周清工程款70万元，是对尚市镇菜市场综合楼结算的认可，故尚欠的工程款369731元，被告刘忠家应当予以支付。原告周清请求被告刘忠家支付工程款369731元及利息，本院依法予以支持。被告刘忠家请求核实工程欠款数额，未在合理期限内提供相关证据证实，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十六条，判决如下：被告刘忠家于本判决生效之日起十日内支付原告周清工程款369731元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日起至付清之日止计算）。案件受理费6845元，由被告刘忠家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡春燕
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2017）内0102刑初423号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人裴某，男，出生于内蒙古自治区鸟兰察布市商都县，小学文化，系该荞面馆经菅者。户籍所在地内蒙古自治区鸟兰察布市商都县，暂住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月15日被取保候审，2018年7月24日再次被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉(2017)403号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2017年12月05日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人裴某及其辩护人陈海汕、鉴定人狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院指控，2016年9月13日21:40许，在呼和浩特市××区边，被告人裴某与刘某因倒泔水问题发生口角进而互相厮打，后刘某的妻子梁某1上前撕扯被告人裴某时，被告人裴某击打了梁某1面部一拳，致梁某1一颗牙齿脱落，一颗牙齿松动。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法鉴定，梁某1口损伤评定为轻伤二级。公诉机关针对上述指控，向法庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人裴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人裴某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名有异议，辩称其没有打到被害人梁某1脸上，在侦查阶段供述不真实。其辩护人的辩护意见为，公诉机关指控事实和罪名不能成立。通过全案证据及二次司法鉴定，被害人张某的陈述能够反映案件的基本事实，即张某的手上伤情系梁某1所造成，梁某1和张某在撕扯中，梁某1的牙齿系系张某的手被咬住后的拉脱所致，被告人裴某不具备伤害的客观条件，请依法裁判。经审理查明，2016年9月13日晚九点四十分许，在呼和浩特市××区边，被告人裴某与刘某因倒泔水问题发生口角进而互相厮打，后刘某的妻子梁某1上前撕扯被告人裴某时，被告人裴某击打了梁某1面部一拳，致梁某1一颗牙齿脱落。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医鉴定，梁某1口损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人刘某赔偿了被害人张某的经济损失。上述事实，有下列经庭审质证、辩证的证据予以证实：1、被害人梁某1的陈述，证实案发时间及地点，其听到吵架声就跑出来，其看到荞面馆的男人把他男人扼倒在下水道跟前，其就上前拉荞面馆男的，那个男的就用拳头照我嘴打了一拳头，我就朝他脸上打。荞面馆的女人出来用手挖我男人的脸，后揪我的头发，我也揪她的头发，撕扯中跌倒，被人拉开的事实；2、证人张某的证言，证实其见到大同刀削面男的骑在他男人身上，女的用手挖其男人的脸。其就上前抓了大同刀削面男的的脸，后揪住大同刀削面女的头发，拉到在地，女的就咬我的手，我们就相互撕扯起来，来人把我们拉开的事实；3、证人刘某的证言，证实因倒泔水桶裴某发生口角并厮打起来，其媳妇梁某1听到打架声跑出来，裴就用拳打了我媳妇嘴上一拳。裴的媳妇跑出来就挖我的脸和嘴，把嘴的两面都抠破了，其疼的不行，就本能的咬了她伸我嘴里的手指，紧接着她和我媳妇互相揪扯到一块，来人将双方拉开的事实；5、证人肖瑞红、梁某2的证言，证实刘某夫妻和裴某夫妻互相厮打，女的相互揪头发，两个男人脸上都有血的事实；6、脸部照片，证实证人梁某1牙齿损伤的情况；7、（呼）公（物）鉴（伤）字（2016）437号法医学人体损伤鉴定书，证实了被害人梁某1口损伤评定为轻伤二级；8、法大[2018]医鉴字第1454号司法鉴定意见书，结论为脱落牙齿，未遗留特征性的损伤特点，故无法明确具体的致伤方式，两种可疑的致伤方式均可形成，松动牙齿系咬住手指往外抽手时可以形成，用拳头直接难以形成。8、赔偿协议、谅解书；9、被告人裴某的供述，证实其喝酒回家看到刀削面的男老板在倒泔水，双方发生口角，就揪了对方衣领，后打了他一拳，就打了起来，我将他摔倒，骑在他身上打他，他翻骑到我身上打我，他女人出来并挖我，其就挥拳打了她脸上一拳的事实；10、被告人裴某的户籍信息；被告人裴某及其辩护人关于无罪的辩护意见，本院认为，首先，被告人裴某在侦查阶段供述其打了被害人一拳，庭审中翻供，无正当理由；其次，证人张某在侦查和庭审中均陈述为梁某1咬其手，其拉脱的被害人梁某1的牙齿，根据庭审查明的事实和证据，二次鉴定的结论，经质证、辩证，符合法定程序，应予以采信，对于松动的牙齿损伤抽手时可以形成，拳击难以形成，即符合张某陈述，相互印证，此部分的辩护观点予以支持。本案轻伤鉴定依据为《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4q，牙齿脱落即可构成轻伤，而其结论中关于脱落牙齿，未遗留特征性的损伤特点，故无法明确具体的致伤方式，即也可拳击造成，结合证人证人、被害人陈述，应予以认定，即被告人裴某应承担被害人梁某1牙齿脱落的相应刑事责任，无罪的辩护意见，不予采纳。综上所述，被告人裴某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人裴某与被害人达成赔偿协议并已全部履行，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人裴某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 兵人民陪审员 云耀志人民陪审员 曹 帅二〇一九年十二月二十六日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4887号原告：德州市神州精细化工厂，住所地德州市德城区二屯龙泰建材城**。法定代表人：赵吉成，经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：山东水星天元奥特机械模具制造有限公司，，住所地德州市武城县武城镇北方街**法定代表人：施家孟。原告德州市神州精细化工厂（下简称神州化工厂）与被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司（下简称水星制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告神州化工厂委托诉讼代理人蒙延凯参加诉讼，被告水星制造公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已经审理终结。原告神州化工厂向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款18500元及逾期利息（自2018年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告长期从原告处购买塑粉，截止2018年4月21日累计拖欠货款18500元，发货单约定“争议由供方所在地法院管辖”，该货款多次催要未果。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起起诉，望人民法院依法判决。被告水星制造公司未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据：证据一、2018年3月20日发货单一份，证明原告向被告交货价值18500元。证据二、2018年4月21日增值税专用发票一份，证明原告开具18500元货值的发票。证据三、庭后补充发票的完税证明一份。被告水星制造公司没有到庭，亦无书面质证意见。是对举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果，故对原告提交的证据本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告水星制造公司长期从原告神州化工厂处购买塑粉，2018年3月20日原告向被告发送价值18500元型号为“户外黑高光-9901”塑粉，并出具发货单一份，发货单注明“签字回单相当于欠条”。2018年4月21日开具增值税专用发票一张，并完成此项货款增值税缴纳。被告经原告多次催要未付款。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告神州化工厂提供的发货单、增值税专用发票、完税证明以及庭审陈述，可以证实原告神州化工厂与被告水星制造公司之间存在塑粉买卖合同法律关系，系当事人之间的真实表示，合法有效。原告神州化工厂履行了塑粉的给付义务，被告水星制造公司理应支付货款。根据发货单及增值税专用发票来看，截止目前被告水星制造公司尚欠18500元塑粉款未付清，被告水星制造公司理应支付。关于利息，即被告水星制造公司未及时结清货款给原告神州化工厂造成的损失，原告神州化工厂主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告水星制造公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，被告水星制造公司应付原告神州化工厂货款18500元及利息（利息自2018年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告德州市神州精细化工厂货款18500元及利息（以18500元本金为基数，自2018年4月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告山东水星天元奥特机械模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅男
河北省青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1122号 中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司与岫岩满族自治县畅达运输有限公司追偿权纠纷一案，经本院执行，已经扣划被执行人银行存款73000元（其中标的68600元、垫付诉讼费760元、执行费920元、利息2720元）至我院账户。申请执行人已经领取执行标的款72080元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2427号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行，地址抚州市临川区玉茗路**。负责人吕美英，支行行长。被执行人方志勇，男，1986年12月03日出生，汉族，住抚州市临川区，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行申请执行被执行人方志勇借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1330号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行于2019年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州临川支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初1330号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪武军
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20117号 原告：尹笙荣，女，1991年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：邓当世，系重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，系重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告尹笙荣与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹笙荣委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈新新，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹笙荣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任事实和理由：原告尹笙荣于2018年11月自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告尹笙荣缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告尹笙荣缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告尹笙荣拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告尹笙荣没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告尹笙荣的合法权益。原告尹笙荣特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告尹笙荣寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告尹笙荣3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告尹笙荣的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告尹笙荣进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告尹笙荣的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担连带责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告尹笙荣对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告尹笙荣于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告尹笙荣与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”X-X-X号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告尹笙荣在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月21日，原告尹笙荣与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告尹笙荣签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告尹笙荣以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告尹笙荣遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告尹笙荣提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告尹笙荣系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月17日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告尹笙荣在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告尹笙荣不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告尹笙荣的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告尹笙荣与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告尹笙荣所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告尹笙荣有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告尹笙荣随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告尹笙荣诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告尹笙荣要求被告绿地公司承担连带返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告尹笙荣的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尹笙荣的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告尹笙荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石春阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 晗
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3607号 原告：李跃玉，男，1968年1月8日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王邦升，安徽省长丰县双凤法律服务所律师。 被告：沈世胜，男，1973年5月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在审理原告李跃玉与被告沈世胜劳务合同纠纷一案中，因原告李跃玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费530元，减半收取265元，公告费400元，合计665元，由原告李跃玉承担。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  胡晓君
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保863号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3733号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市顺城区新华大街。 负责人：李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行职工。 被告：刘黎，男，1981年11月10日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告刘黎借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行委托诉讼代理人裴兆伦到庭参加诉讼，被告刘黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金1700元、利息154.22元、罚息42.65元、共计1896.87元（截止至2019年1月21日）；2、请求判令被告给付自2019年1月22日起至实际给付全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签订的借款合同约定计息方法计算）；3、案件受理费、公告费、邮寄费均由被告负担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过手机银行与我行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：我行向被告提供1700元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日。同日，被告通过手机，以自主支付的方式向我行支借1700元。借款额度到期后，被告未偿还借款本息，故诉至法院，要求判如所请。 被告未到庭。 本院认定如下事实：2017年10月31日，被告通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定：“借款人：刘黎，贷款人：建行抚顺分行营业部，第一条借款额度为人民币（大写）壹仟柒佰元整。第二条借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。……第七条合同的生效，本合同自借款人点击‘确认’并完成电子渠道验密操作后生效。……”同日，被告通过手机银行向原告支借1700元。借款期限届满后，被告未向原告偿还贷款。因被告未到庭，双方未能达成调解协议。 本院确认的上述事实有原告提供的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行个人贷款对账单及当事人双方当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原被告在平等自愿的基础上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已将借款1700元给付被告，现借款期限已届满，被告应当按照合同约定履行还款义务。关于借款本金，本院依照双方签订的借款合同予以确定；关于利息及罚息，双方在借款合同中已明确约定，且该约定未超过法定标准，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘黎于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行借款本金1700元及利息及罚息（利息按照年利率9%计算，罚息按照利息上浮50%计算，均自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告刘黎负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  杨 利 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  郭潇然 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9588号 原告：中国某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：崔某。该支行行长。 委托诉讼代理人：崔某某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所律师 被告：冯某，男，1966年10月21日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院于2019年11月4日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告冯某金融借款合同纠纷一案后，原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 案件受理费2115元，由原告中国某银行股份有限公司南宁市江南支行负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曾俏宁