河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3131号原告：陈文俊，男，汉族，1983年5月15日生，住河南省潢川县。被告：伊川山泉建筑工程有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇张庄村东边高新九路与滨河大道交叉口（怡鑫大厦**楼****），统一社会信用代码：91410329555722920A。法定代表人：刘连山，系公司总经理。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，特别授权。原告陈文俊诉被告伊川山泉建筑工程有限公司（以下简称山泉公司）劳务合同纠纷一案，2019年7月18日立案后，本院于2019年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文俊、被告山泉公司法定代表人刘连山及委托诉讼代理人李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文俊诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告质保金30万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月5日通过被告的外甥冯启宝介绍，与冯启宝同去洛阳伊川县红星美凯龙凯旋名筑项目做A-D栋木工劳务，被告公司的法人代表人刘连山要求原告施工前必须事先向被告交纳30万的质保金，质保金要通过转账的方式转至其老婆沈传琴建设银行的账号上，原告因被告系朋友冯启宝的姨夫，出于对冯启宝的信任，便按照被告的要求分两次通过手机银行向沈传琴的银行账号上转账分两次，第一次转账10万，第二次转账20万，转账完毕后，被告刘连山于2018年5月14日给原告开出一张30万的质保金收据，且在收据上注明，该质保金以后将以食堂木工生活费的形式退回，同时在收据上备注了退回条件，正二层干完退10万元，正三、正四层干完后分别再各退10万元。即干完正四层后全部退回。虽然刘连山要求原告交纳质保金，却并不与原告签订劳务合同。2018年9月份，被告突然告知原告称，因工地施工工人劳务工资价格上涨，要求原告停止对所带班工人的管理，由被告自行管理，以节省原告的管理开支，碍于都是老家人的情面，原告被迫同意，为防止原告闹事或反悔，被告要求原告退场时口头承诺原告不会让原告赔钱，不仅会及时退回原告的质保金，还会给原告一定的补偿金。原告出于对被告的信任，便离开了工地。2019年4月份，原告带领的工人工资已经结算完毕，但被告却始终未按照当时的承诺向原告退回保证金，原告多次向被告索要，被告却谎称所欠的质保金已经退还，并多次向原告称他的老板喻国强是当地黑社会老大，如果原告再敢向其催要质保金，被告将会让原告在社会上无法生存，在被告的恐吓威胁之下，原告权益无法主张，故诉至法院。被告山泉公司辩称：一、被告已将原告交纳的保证金全额退还。被告承包了伊川凯旋名筑项目整体劳务工程，2018年5月，被告将项目A、D栋木工单项劳务工程分包给了原告陈文俊，双方约定工程款按工程面积计算：主体部分每平方米85元、车库部分每平方米55元，楼梯内架每平方米28元，小机械及材料由陈文俊负责。被告确实收到陈文俊交的保证金30万元。陈文俊组织工人施工，因陈文俊不懂施工，不听自己聘请的技术员的建议等导致总有工人不愿意跟他干离开工地，致使工程进展缓慢，2019年7月18日陈文俊转包的木工工头易建国嫌陈文俊给他的价格低不干了，导致工程停工，在被告的协助下，陈文俊工程的负一层的模板拆除部分是从项目本地找的临时木工干，临时木工的工资一天一结算，即使是这样最后陈文俊也叫不来人干了，2019年8月，陈文俊离开了工地，离开的时候也没有告知被告，后因甲方工期要求，我公司只好另找其他人施工。2019年3月15日，在甲方工地办公室，原被告双方协商后达成一致意见，除之前被告已付给原告的工程款外，再支付给原告补偿工程款32万元以及保证金30万元，原告承诺收到该62万元之后原被告之间两清，无任何关系，后被告按照原告提供的工资表名册及账户通过政府保障农民工工资支付办公室分两批将该62万元支付完毕，也就是说，被告已全额退还原告所交纳的30万元保证金。二、原告所干工程的工程款被告已超额支付，被告保留要求原告返还超出应付原告工程款部分的权利。依据原被告之间约定，工程款按面积计算：主体部分每平方米85元、车库部分每平方米28元，原告所干工程量经计算后合计工程款452655元，但在2019年3月15日双方协商前，被告实际支付或借支给原告工程款等费用合计571859元，后经甲方从中协商，为了工程顺利进行，也为了被告顺利从甲方结工程款，被告又补偿给原告32万元工程款，共计支付原告工程款891829元，远超出原告实际应得工程款，但原告仍不知足，谎称被告未退还保证金将被告诉至法院，故被告保留向原告主张返还超出应付原告工程款部分的权利。原告陈文俊为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、保证金收据一张，证明交纳了保证金，保证金未退还；证据二、被告法人纳入失信人证明一份，证明被告作为失信人员，后又承包工程，对我们进行欺诈；证据三、证人王某出庭作证，证明原告与被告之间存在债务关系。被告山泉公司质证称：对证据一真实性无异议，但对证明方向有异议，该收据只能证明原告收到了30万元保证金，并不能证明退还保证金，并且收据上显示2层干完退10万，3、4层同样。但原告只干了A、D栋的负一层及D栋的一层，就离开工地不干了，我们是在后期2019年3月协商后退还了30万保证金。对证据二被告是否失信，与本案无关。不能证明被告是否退还了保证金，投诉举报材料也与本案无关。对证据三证人证言、证人所陈述与事实不符，据证人所述，原告与证人都是各自的承包人，那么被告是否退还给原告保证金，证人无法证明。被告山泉公司向法院提交证据如下：第一组证据：欠到条两份、证人证言一份，证实：2019年3月15日，原被告双方经协商后达成一致意见，除之前被告已付给原告的工程款外，被告再支付给原告补偿工程款32万元以及保证金30万元，原告要求被告依据协商内容给原告出具了欠到条两份，载明欠保证金30万元，补偿工程款32万元，被告支付完毕后收回了该两份欠到条；第二组证据：借据两份、证明一份、工资发放明细表一份，保障农民工工资支付办公室转账明细两组，证实：经协商，原告提供工资表名册及账户由被告将工资表名册及账户提供给政府保障农民工工资支付办公室，通过政府保障农民工工资支付办公室以发放工资的形式将保证金、补偿工程款62万元转账支付给原告，原告承诺收到该62万元之后原被告之间两清，无任何关系，2019年5月、6月，政府保障农民工工资支付办公室分两批将该62万元支付完毕；第三组证据：工程量结算单一份、借据、收据及转款记录共计571859元，证实：依据原被告之间约定，工程款按面积计算：主体部分每平方米85元、车库部分每平方米55元，楼梯内架每平方米28元，原告所干工程量经计算后合计工程款452655元，但在2019年3月15日双方协商前，被告实际支付或借支给原告工程款等费用合计571859元已超额支付。原告陈文俊质证称：对证据一真实性证明方向均有异议，欠到条是一人所为，并没有我签字，且是证据目录上是补偿工程款，欠条上写的是工程款。对证据二被告目录上保证金补偿工程款62万元已支付给原告，该62万元款项是工人工程款，不含保证金。对证据三被告没有与原告签订劳务合同，所谓的工程款结算纯属被告一人之词。经法庭调查事实如下，被告伊川山泉建筑工程有限公司是伊川凯旋名筑项目的劳务总承包人，2018年5月，山泉公司将凯旋名筑工程A、D栋木工劳务分包于原告陈文俊，并收取陈文俊质保金30万元，双方未签订劳务合同，后2018年9月份，因多方面原因，陈文俊离开工地，其带班的工人工资结算完毕后，因质保金问题，陈文俊索要未果，诉至法院。本院认为，双方当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务对方接受的，该合同成立有效，本案中原告陈文俊与被告山泉公司之间实质上已经成立了建设工程分包合同，陈文俊已经履行了支付质保金及约定义务，现原告有权向被告山泉公司主张质保金。本案争议焦点为山泉公司支付给陈文俊的62万元是否包含质保金。在庭审中，双方均提供了时间为2019年5月12日金额为32万元的借据，但在借款用途说明一栏中，原告陈文俊提供的借据复印件中没有“保证金”字样，被告提供的借据中有“保证金”字样，为了证明被告提供的借据中“保证金”字样是否为后续添加，本院依申请向多个司法鉴定机构申请笔迹鉴定，因鉴定范围超过双方选定的鉴定机构鉴定的业务范围或不具备鉴定条件被鉴定机构不予受理，故被告提供的借据“保证金”内容真实性存疑，且与被告自己提供的“欠到条”保证金金额不符，难以证明被告已经将保证金交付给原告的事实，且被告提供的“欠到条”中“、保证金”明显与该“欠到条”中其他字迹粗细不同，被告解释与原告提供影印件明显不符，故本院有充分理由相信该“欠到条”中“、保证金”为后续自行添加。原告在庭后向法院提交借据照片一份，该照片拍摄时间为2019年5月12日，在借款用途说明一栏无“保证金”字样，与原告提交的借据相符，本院有理由相信原告提交的借据内容为双方真正意思表示，即山泉公司支付给陈文俊的62万元不包含质保金，山泉公司仍需归还陈文俊30万元保证金。关于被告山泉公司提出的按工程量结算单其实际支付或借支给原告工程款的主张，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告伊川山泉建筑工程有限公司在本判决生效后十日内，向原告陈文俊返还保证金30万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告伊川山泉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  方政伟二〇一九年十二月十六日书记员  孙潇潇