浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）浙0104行赔初7号 原告高青海，男，汉族，1975年1月11日出生，住杭州市江干区。 委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路**。 法定代表人叶更生，主任。 委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。 原告高成林因与被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处行政赔偿一案，于2017年10月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告高青海及委托代理人王大伟、被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处副负责人葛祥及委托代理人唐佳璐到庭参加了诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，审限延长至2018年10月18日，在此期间原告高成林死亡，本案继续中止审理。2019年6月11日，本院恢复审理，由高成林之外孙高青海作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青海诉称，原告的房屋位于杭州市××镇××道村西区××号，为合法批建，受《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的保护，被告实施的拆房行为已被确认违法。原告向被告邮寄了赔偿申请，被告未作出处理。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”。第六条规定：“受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。” 综上所述，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告将原告位于杭州市××镇××道村西区××号房屋恢复原状，或者向原告提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的新房；2、赔偿原告损失共计236000元。 原告高青海向本院提交了以下证据、依据： 1、房屋审批表，拟证明原告房屋的审批建造有法律保护。 2、房屋强拆被确认违法的生效判决（2015杭江行初字36、37、38号行政判决书），拟证明原告涉案房屋被告实施强制拆除行为违法，应当承担赔偿责任。 3、损失清单复印件，拟证明原告被拆除房屋的损失情况，共计236000元（包括装修、物品、租金等损失）。 4、邮寄的赔偿申请书及凭证、照片，拟证明2017年7月23日向被告提出了赔偿申请，原告房屋被损毁的事实以及物品损失的情况客观存在，强拆现场有门窗以及这个基本的生活设施。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称，原告诉请要求被告赔偿损失236万元，没有事实依据和法律依据，理由如下：一、原告将合法批建的主房与违法建筑混同处理。法院判决被告强拆违法，系针对被告强拆原告违法建筑部分，并非针对主房，而原告将主房与违法建筑合并混同，要求被告对全部房屋恢复原状或赔偿，显然与事实不符。二、被告强拆的原告的部分房屋，系原告户超面积建房部分，属于违法建筑；尽管被告实施的强拆行为被确认违法，但属于程序违法，并不妨碍被强拆房屋系违法建筑的事实；《国家赔偿法》第二条规定的国家赔偿的前提必须是具有合法利益，被强拆房屋属于违法建筑，被告认为，原告所主张的被强拆房屋造成的损失并非其合法利益损失，不属于《国家赔偿法》第二条规定的保护范围，原告主张的损失赔偿缺乏法律依据，应当不予支持。三、被告的强拆行为，没有对原告的合法财产造成损失。被告对原告的违法建筑进行强拆前，房屋内的物品均已搬离至原告的主房内，故强拆时，原告的违法建筑内并无物品，原告主张的物品损失并不存在。四、根据《国家赔偿法》以及《最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第27条第3项、《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第32条，原告主张行政赔偿的，应当就被诉行为对其侵害而造成损失的事实承担举证责任，故原告应当就被强拆的违法建筑内存在哪些合法财产、物品的权属以及受到损坏的事实进行举证，但现有证据无法证明原告合法拥有的物品在强拆中遭受损毁的事实，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告认为，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1、《建房报告》、《江干区危房修缮审批表》，拟证明原告户合法批建面积为115平方米，2004年获批按“四原”标准修缮等事实。 2、照片（7份），拟证明被告两次对原告户违法建筑拆除的照片等事实。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1，三性无异议；对证据2，真实性无异议，但不能证明房屋系违章建筑。被告对原告提交的证据1，真实性无异议，但建房报告是1984年的。原告的房屋在2004年11月有申请修缮。经批准的是按四原标准进行修缮，但原告未按四原标准进行修缮。对证据2，三性无异议。对证据3，三性均有异议。损失清单均为原告自述，数量、金额均不认可。对证据4，不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-4，能证明原告要待证的事实，本院予以确认；对被告提交的证据1-2，能证明被告要待证的事实，本院予以确认。 经审理查明，1984年高成林户（高成林于2018年4月7日死亡）获批建造御道社区西区15号房屋。2004年11月，高成林户申请危房修缮，获批同意按“四原”标准修缮，即按“原址、原宅基地规模、原建筑面积、原层次高度”进行修缮。被告在日常巡查中发现高成林户房屋实际面积远远超过批建面积，遂于2014年6月24日、11月14日二次对案涉房屋（附房）进行强制拆除。2015年7月24日，上述强制拆除案涉房屋的行为，被人民法院判决确认违法。2017年7月23日原告向被告申请行政赔偿，到期后，被告未作出行政赔偿决定。为此，原告向本院提起行政赔偿之诉。 另查明，杭州市钱江新城建设管理委员会因三堡单元Ｒ21-13地块项目建设需要，对上述地块范围内的房屋及其附属物实施拆迁，杭州市国土资源局于2012年2月22日向其颁发杭土资拆许字（2012）第006号《房屋拆迁许可证》，后经依法审批将拆迁期限延期至2015年8月27日。高成林（户）位于杭州市××区××道社区西区××号的房屋在上述房屋拆迁许可证范围内。2014年7月4日杭州市江干区人民政府作出《关于对高成林（户）权属的认定》，认定高成林户主房92×3＝276㎡，附房23×1＝23㎡，合计299㎡。2014年10月21日，因高成林（户）对拆迁补偿金额等有异议，双方无法协商达成一致，杭州市钱江新城建设管理委员会向被告杭州市国土资源局提出申请，要求对房屋拆迁争议事项进行裁决，杭州市国土资源局经审查后，于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，主要裁决内容为：一、被申请人房屋拆迁补偿形式为货币补偿，对位于江干区××镇××道社区西区××号的房屋应按照《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》（杭政办函〔2009〕123号）进行评估，并按评估价格进行补偿。涉及其他补贴费用按当地标准执行。二、被申请人安置方式为调产安置，安置地点为：景芳单元ＦＧ03-Ｒ21-13农转非居民拆迁安置房（地字第××号）、钱江苑14、15组团（2002）年浙规用证0100526号、农居（2002）年浙规建证0100860号、三堡农居（2004）年浙规建证01000676号、三堡高层农居（2006）年浙规建证01000307号、三堡社区农居公寓、配套公建（2006）年浙规建证01000418号、三堡高层农居及配套公建（2007）年浙规建证01000284号、景芳单元ＦＧ03-Ｒ21-13地块，被申请人可在上述安置地点根据房源情况选择一处进行安置，也可选择新增加的御道安置房Ｄ—Ｒ2—01地块进行安置。被申请人高成林（户）安置人口为：高成林、潘荷姑、高青海、徐惠红、高元鑫、高甜甜、徐睿高（独生子女），计7＋1人（独生子女按两人计算），安置用房面积为：55平方米／人×8人＝440平方米（高层或小高层）；安置房价按照《关于江干区2005-2006年农居多（高）层公寓安置价格标准的通知》（江政办发［2005］97号）的规定标准执行。最终安置用房面积以正式安置时的安置人口核定为准，有关增、扩面政策按区定标准执行。三、被申请人应在收到本裁决书之日起15日内完成搬迁，并自行过渡，过渡期限为搬迁之日起30个月。临时过渡费为每人每月600元，超过渡期限的自逾期之月起临时过渡费按2被标准计发；搬家补贴费标准为1200元，按两次发放。高成林不服裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日作出（2015）杭江行初字第63号行政判决，驳回高成林的诉讼请求。高成林不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。2017年1月3日，浙江省杭州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第三十六规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……。”本案中，原告请求1、判决被告将原告位于杭州市××镇××道村西区××号房屋恢复原状，或者向原告提供与被拆除的房屋相同地段、样式相同、容积率相当、市场价值相同的新房及请求2、赔偿原告损失共计236000元，其中150平方米共10个房间装修款20000元和前后两个阳台30×××××元。上述请求，因杭州市国土资源局于2014年12月3日作出杭土资裁字（2014）020号《房屋拆迁争议裁决书》，且已具有法律效力，本院不再重复审查。原告请求2、赔偿原告损失共计236000元，其中房屋租金168000元，无法律依据，本院不予支持。对请求2中的空调、电视机、沙发等物品损失赔偿18000元，原告应当提供相应的证据，但因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案纠纷系因被告非法强拆房屋引发，客观上造成原告的举证困难。被告在强拆搬离原告物品过程中，未经公证机关公证，也未制作物品清单交原告签字确认。根据原告提供的照片显示，部分物品存在损毁等情况。综合以上因素，本院酌情确定被告赔偿原告屋内物品损失15000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六第一款（四）项的规定，判决如下： 一、被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在本判决生效后10日内，赔偿原告高青海户物品损失人民币15000元； 二、驳回原告高青海的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审  判  长 杨佩林 人民 陪 审员 金舜强 人民 陪 审员 宋洁身 二〇一九年十二月十七日 （代）书记员 戚丹红