河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初715号原告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码：91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住，住所地河北省保定市隆兴中路**一社会信用代码：9113060579844725M。主要负责人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被告：庞小四，男，1981年10月9日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）与中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险公司）、庞小四保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人岳文彪、被告中华联合财险公司的委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，被告庞小四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：判令中华联合财险公司、庞小四赔偿人保财险公司各项经济损失92082元并承担诉讼费。事实和理由：2017年10月10日刘东驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**号车行驶至陕西府谷县境内时，与张烨森驾驶庞小四所有的冀Ｆ×××**车辆发生碰撞，两车损坏。经府谷县公安交通警察大队出具事故认定书认定刘东承担事故的全部责任，张烨森不承担事故责任。庞小四所有的冀Ｆ×××**号车在人保财险公司处投保了机动车损失保险，车主就其车辆损失以合同纠纷为由起诉至保定市竞秀区人民法院要求人保财险公司赔偿，该法院判决赔偿车辆损失79082元、车辆评估费4800元、施救费13000元合计96882元，人保财险公司于2018年7月5日已赔偿冀Ｆ×××**车辆各项损失，经核实冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**号车在中华联合财险公司处投保。中华联合财险公司辩称:人保财险公司承保车辆冀Ｆ×××**号与中华联合财险公司承保车辆冀Ｆ×××**号所有人和被保险人均为被告庞小四，发生事故的两辆车为同一个被保险人，互不构成第三者责任，属于保险公司交强险及机动车第三者责任险范围之外的保险事故，故中华联合财险公司不承担赔偿责任。庞小四未提交答辩意见。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：中华联合财险公司与庞小四是否应赔偿人保财险公司各项经济损失共计92082元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对人保财险公司提交的报案抄单、保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2685号民事判决书、汇款单据；中华联合财险公司提交的冀Ｆ×××**车辆机动车事故责任强制保险单与机动车辆保险单；各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）人保财险公司提交的证据：1、庞小四的身份证（复印件）、行驶证（复印件），中华联合财险公司提出该上述证据均为复印件且字迹模糊不清，不能显示其内容，应依法提交原件，同时应当提交在投保车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证原件，以确认事故发生时是否合法有效。经审查认为，上述证据均为复印件，无相关证据佐证其真实性，对上述证据依法不予认可。2、代位求偿索赔申请书、机动车索赔权转让书，中华联合财险公司提出因庞小四未到庭参加诉讼，无法确认是其本人签署。经审查认为，机动车索赔权转让书中有庞小四的签名与手印，中华联合财险公司并未提交证据证明其主张，本院对上述证据真实性予以认定。3、追偿索赔函，中华联合财险公司提出是人保财险公司单方出具且没有加盖公章，真实性不认可。经审查认为，该证据以人保财险公司单位名义作出，因未加盖公章，本院对该函的真实性不予认可。（二）中华联合财险公司提交的证据：机动车第三者责任保险条款第26条第三款，人保财险公司提出该条款没有注明是哪个公司的条款，真实性、关联性均不认可，本案为代位求偿权，该司已赔偿庞小四，本条款与本案无关联，中华联合财险公司主张另一辆车被保险人也是庞小四，应提交相关证据。经审查认为，该条款属于制式条款，人保财险公司未提交证据否认该条款的真实性，对该证据的真实性依法予以认定。2、投保声明书，人保财险公司不认可，提出不能确认是庞小四本人书写，并且没有手印。经审查认为，人保财险公司未提交证据否认该投保声明书的真实性，对该投保声明书依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，张烨森驾驶冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**车辆在陕西省府谷县飞马粱煤矿与刘东驾驶的冀Ｇ×××**冀Ｆ×××**相撞，造成冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**车损坏，经陕西省府谷县交警大队认定，刘冬负事故全部责任。事故发生后，庞小四作为冀Ｆ×××**车辆所有人及被保险人向保定市竞秀区人民法院提起诉讼要求人保财险公司赔偿损失。保定市竞秀区人民法院于2017年12月4日作出（2017）冀0602民初2685号民事判决，判决人保财险公司赔偿庞小四96882元。人保财险公司于2018年7月5日将上述赔偿款92082元转账至保定市竞秀区人民法院。另查明，冀Ｇ×××**的所有人亦为庞小四，庞小四2017年7月31日为该车投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车辆保险（以下简称商业险，其中机动车第三者责任险责任限额100万，含不计免赔险），被保险人均为庞小四，保险期间均为2017年7月15日至2018年7月14日。上述交强险保单背面附有交强险保险条款，载明“第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失”，庞小四在该保险单后附的投保提示上签名。上述商业险保险条款载明“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，庞小四在购买上述商业险时签字的投保人声明书载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，本案的争议焦点是同一被保险人庞小四所有的不同车辆相撞发生事故时，受损害的一方能否构成相对的第三者。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”由此可见，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。交强险和第三者责任险的性质均属于责任保险，即保险人的赔偿责任以被保险人应负的赔偿责任为基础。因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任事故基础的侵权法律关系不存在，所以，因被保险的机动车事故导致的被保险人人身或财产损失，被保险人不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。在同一个责任保险事故中，被保险人不能成为第三者。被保险人的人身伤亡或者财物损失风险可以通过人身意外险或者是其他的非责任保险予以化解。因此，本案交强险条款和第三者责任保险条款约定第三者不包括被保险人，没有违反法律规定，对双方具有约束力。人保财险公司基于庞小四在中华联合财险公司投保交强险和第三者责任险而提起本案诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的诉讼请求。案件受理费1051元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员 谷 莉二〇一九年十二月十一日书记员 郑欣宜