广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7622号 原告（反诉被告)：覃珍珍，女，1985年8月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐和中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告(反诉原告）：陈征雄，男，1992年10月27日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 被告（反诉原告）：赖科宇，男，1992年4月8日出生，汉族，住广西北流市。 以上两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：秦婧，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告（反诉被告）覃珍珍与被告（反诉原告）陈征雄、赖科宇交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，并已言词辩论终结。原告覃珍珍及其委托诉讼代理人刘重兴律师，被告的委托诉讼代理人秦婧律师,到庭参加诉讼。本案当事人申请和解期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。 本案相关事实及裁判意见如下： 一、侵权事件发生概况：2019年1月17日21时45分许，被告陈征雄驾驶桂Ｋ×××××（临时车牌）汽车，在南宁市江南区主车道（行进方向的最左侧车道）由沙井南站立交桥往清川桥方向行驶在前，覃珍珍驾驶桂Ａ×××××汽车在南宁市江南区主车道（行进方向的中间车道）行驶在后，在华府前路段的中间车道内，发生覃珍珍驾驶的车辆从后碰撞陈征雄驾驶的车辆、两车不同程度损坏的交通事故。 交通事故现场照片显示，两车碰撞后处于静止状态时，交通事故发生在中间车道，被告陈征雄驾驶的车辆（前车），左边轮胎及车辆约三分之一部分在最左侧车道内，右边轮胎在中间车道内，前车右后方受损；覃珍珍驾驶的车辆，在中间车道内。 原告覃珍珍接受交通警察询问时，承认是喝酒之后驾驶车辆。 交通事故发生后，覃珍珍、陈征雄均接受了静脉血样的乙醇定量检测。 2019年1月23日的《鉴定结论告知书》记载：送检的覃珍珍静脉血液样品检出乙醇，含量为103.03mg/100ml；陈征雄的静脉血液样品未检出乙醇。 2019年2月14日的《鉴定结论告知书》记载：送检的覃珍珍静脉血液样品检出乙醇，含量为122mg/100ml。 二、南宁市公安局交通警察支队五大队于2019年3月1日作出第450XXXXXXXX00033号《道路交通事故认定书》认定:事故成因：1.覃珍珍饮酒后（血液中乙醇含量为103.03mg/100ml）驾驶机动车；2.陈征雄向右变更车道影响相邻车道内车辆正常行驶；责任认定：覃珍珍、陈征雄负本事故同等责任。 陈征雄对交通事故认定不服，申请交通事故责任复核。南宁市公安局交通警察支队于2019年4月2日作出南公交复字结论〔2019〕第000141号《道路交通事故复核结论》，复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持（道路交通事故认定复核以一次为限）。 三、原告覃珍珍驾驶桂Ａ×××××汽车的所有权人是其本人。被告陈征雄驾驶桂Ｋ×××××（临时车牌）的汽车的所有权人是赖科宇。 四、原告驾驶的车辆为保时捷牌MacanS型。该车辆在2019年3月16日送往南宁捷冠汽车有限公司维修，2019年5月10日提车，该车维修产生材料费94707.88元，工时费54313.59元，其他费用2582.98元，合计151604.45元，于打折后维修费合计150000元，由广西南宁青得利汽车服务有限公司（该法定代表人为覃珍珍）付款，开具了该公司为购买方的增值税普通发票。 五、被告驾驶的桂Ｋ×××××（临时车牌）的汽车的车辆维修费用25035元。庭审中，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）车辆的维修厂家、维修费用没有提出异议。 六、原告提出的诉讼请求：1.请求判决被告陈征雄赔偿原告车辆修理费75000元（双方各负50%的责任）；2.请求判决被告赖科宇承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费。 两被告共同提出的答辩意见：对本案道路交通事故认定责任有异议，本案是原告酒后驾车追尾，应由原告承担事故全部责任，由原告自行承担其全部损失。本案陈征雄没有交通违法、车主赖科宇无过错，不应担责任。声明：请求法院驳回原告的诉讼请求。 七、反诉原告提出的诉讼请求：请求反诉被告覃珍珍向反诉原告陈征雄、赖科宇支付车辆维修费25035元；2.反诉受理费由反诉被告承担。 反诉被告的答辩：反诉原告与反诉被告发生交通事故是因为双方驾驶过程中均有违反道路安全法的规定，经交警部门作出的道路交通事故认定书及复核结论，均认定双方承担同等责任，故双方对于交通事故损失应各负50%的赔偿责任。 本院裁判理由：本案交通警察作出的交通事故认定书、交通事故责任复核结论，只是属于证据之一种，本院依法予以审核。交通事故认定书认定的事故责任，不等同于侵权纠纷中的民事赔偿责任。先予叙明。 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任由《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，明文规定。 因原告覃珍珍酒后驾驶汽车未与前方车辆（被告陈征雄车）保持安全距离，发生追尾事故，造成被告车辆受损，原告主观有过错且行为不法；原告的侵权行为与被告所受损害间，具有相当因果关系，侵权行为损害赔偿请求权，要件齐备，合法有据，则应由原告覃珍珍赔偿被告陈征雄、赖科宇所受的合法损失。 关于过失相抵。本案被告陈征雄（前车）对交通事故发生也有过错，也应承担相应的责任。根据交通事故监控视频、询问笔录、现场照片、车辆受损部位等证据，被告陈征雄驾驶车辆从最左侧的车道变道驶入中间车道，妨碍在中间车道正常行驶的覃珍珍车辆（后车），至事故地点发生碰撞的交通事故时，陈征雄车仍未完成变道，其车辆的一部分、左侧车轮仍在最左侧的车道，被告陈征雄也有一定的过错。被告陈征雄所提出的其驾驶的车辆在发生交通事故时已经完成变道，是被覃珍珍车（后车）碰撞后才导致车辆部分位置被碰撞到左侧车道的辩解，理据不足，本院不予采纳。 关于本案机动车驾驶人的过错。首先，若陈征雄驾驶车辆（前车）没有交通违法行为，覃珍珍驾驶车辆（后车）未保持安全驾驶距离，导致后车碰撞前车，发生追尾事故的情况下，应由覃珍珍负全部的民事赔偿责任。其次，陈征雄存在向右变更车道影响相邻车道内车辆（覃珍珍车）正常行驶的交通违法行为，此时应考虑双方均有交通违法行为，双方均应负相应的民事责任。再次之，覃珍珍是饮酒后（血液中乙醇含量为103.03mg/100ml）驾驶机动车，这也是本案交通事故发生的重要原因。综合以上种种因素，本院认为，覃珍珍应负交通事故产生的主要赔偿责任，陈征雄应负交通事故产生的次要赔偿责任，即覃珍珍负80%的赔偿责任、陈征雄负20%的赔偿责任，方属合理。 本院核定当事人的损失。 原告车辆的维修费。本案原告车辆受损后到4S店维修，由4S店根据交通事故造成损害范围，决定维修范围。被告虽然对原告车辆的维修范围、维修费数额提出异议，但是被告未能具体指出，原告车辆的维修费中，哪一部分部分维修与交通事故无关、哪一部分维修费用不合理，也未能就原告车辆的维修费中没有关联性和欠缺合理性的部分，提出反驳证据。本院在庭审中释明，被告可以在法庭审理之日起七日内，申请委托第三方评估机构，对原告车辆因涉案交通事故后的维修费用的关联性和合理性，进行司法评估。本院确定期限届满，被告未提出评估申请，应由被告承担举证不能的不利后果。原告车辆的维修费，虽已由原告担任法定代表人的公司垫付，但此行为无损于维修费的真实性、合法性及关联性。综上，本院认定原告车辆的维修费为150000元。 反诉被告对反诉原告车辆的维修费没有异议的，本院予以采信。 根据上文确定的赔偿负担比例，被告应向原告赔偿维修费30000元（150000元×20%）；反诉被告应向反诉原告赔偿维修费20028元（25035元×80%）；债务经抵销后，被告还应向原告赔偿9972元（30000元-20028元）。 因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，明文规定。本案被告方的机动车使用人（被告陈征雄）存在过错导致发生交通事故，目前没有证据证明机动车所有人（被告赖科宇）存在出借不合格机动车、借予的驾驶人不适格等过错的，本案被告赖科宇对于原告覃珍珍的损失，不负担赔偿责任。原告覃珍珍起诉要求被告赖科宇承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 庭审后，本院对双方当事人进行了多次调解。因双方当事人均多次变更和解条件，附加本案诉讼请求之外的和解条件，固执于己方条件而未能互谅互让，最终调解不成。 本案诉讼费根据当事人的过错，按照8:2的比例负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈征雄向原告覃珍珍赔偿车辆维修费9972元； 二、驳回原告覃珍珍的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈征雄、赖科宇其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案本诉受理费838元、反诉受理费213元，因适用简易程序，已减半收取；本诉受理费由原告覃珍珍负担670元，由本诉被告陈征雄负担168元；反诉受理费由反诉被告覃珍珍负担170元，由反诉原告陈征雄、赖科宇共同负担43元。 本案本诉保全费770元，已经由原告覃珍珍预交，由被告陈征雄负担154元，由原告覃珍珍负担616元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费。对本诉部分上诉的，预交上诉案件受理费1676元；对反诉部分上诉的，预交上诉案件受理费426元（上诉二审不再减半收取受理费），开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李立勋 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 奔 ——