江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1243号原告：唐金古，男，1956年12月11日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：刘明有，男，1968年5月12日生，汉族，住安远县，。委托诉讼代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。原告唐金古与被告刘明有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐金古及其委托诉讼代理人邱红萍，被告刘明有及其委托诉讼代理人刘益敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐金古向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项经济损失107600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年原告在车头村莲花管屋垅建设五间建筑面积合计为155.55平方米的土木结构房屋。2003年被告刘明有以祖宗茶山为由在管屋垅山场村民不同意的情况下，强行在原告房屋后山砍去管屋垅集体林地2.5亩开发果园种植脐橙，在2010年再次砍去戴帽林木1.5亩挖条带种植脐橙，并在山顶挖蓄水池一个，水池面积约二十个平方米，水池没有铺水泥，也没有铺塑料布。2012年2月连下几天雨，水池水太满，承负不了而破裂，加上砍去戴帽山挖V字型条带，水池渗下的水刚好渗到V字型底二流合一，造成山体滑坡，直接滑到原告五间房后墙大约一米高，原告要求被告及时清理土方，但被告不理，原告夫妻俩只好自己挑了十天左右土方后，请来挖机清理土方，花去人民币壹仟壹佰元；由于几千方土继续下滑，土方已滑到窗前一米高，冲破房屋后墙导致五间房到处破裂，成为废墟。乡政府见此情况，也不让原告一家人继续居住，为了一家人的生命安全，搬到他人家门口住了一段时间，因天气下雨，湿度大，87岁老父亲经不起打击得病，一直精神不好，后来租他人房子住了八个多月，房租一直没交，没办法，原告只得向亲戚朋友东借西借贷款凑成十多万元建房二层。这几年时间原告不断要求村委会、乡镇出面协调处理，后来村里出面协调一次，被告本人没有到场，是被告哥哥刘明来出面的，态度不诚恳，这个不懂，那个不知道，上千元就可保证，但是原告要求清理几千方土，修好房屋继续居住，因当时原告是低保家庭，身无分文，更谈不上建房，所以要求被告出25000元，原告自己把泥土挖掉运走，保住房屋，被告表示最多出3000元，原告不同意，没有协调成。后原告被列入精准扶贫户，原告每年跟扶贫干部提出要处理此纠纷，但没有结果，由于家庭贫困无法起诉，今年七月份，镇政府需要对无人居住的土坯房拆除，原告与被告的纠纷还没有处理，不同意拆除，但镇政府说刘明有不愿意补偿相关损失无法调处，这房屋必须先拆，所以在没有办法的情况下，由派出所先拍下现场图片保存以便诉讼时提供证据，后房屋被强行拆除。被告这种行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告现要求被告赔偿房屋损失98000元、租房费1600元、精神损失费8000元，以上费用合计107600元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，也影响了原告对此房屋的使用管理所有权利，其行为也导致了原告直接经济损失。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定，提出前述诉求。被告刘明有辩称，1.被答辩人要求答辩人赔偿损失缺乏事实依据。答辩人开发果园、种植果树的行为，经过了有关部门的批准，并得到了县政府颁发的《果园经营土地许可证》。被答辩人诉称答辩人“没有经过村民同意，强行开发果园”与事实不符。答辩人开发果园的行为是正当合法的行为，不存在任何法律意义上的过错，开挖储水池的行为也是正当合法的生产经营行为，而且也不存在被答辩人诉称的储水池水满破裂的现象。被答辩人没有任何证据能够证明当时山体滑坡的原因是由于答辩人的过错所造成的。相反，被答辩人在其自家屋后开发了大片果园，造成山体基地松动，导致山体滑坡。一般常人都知道，山上泥土的松动，不可能导致滑坡，只有滑坡的底部基础松动才会导致滑坡。因此，山体滑坡的隐患是被答辩人的行为所造成的，而不是答辩人的行为所致。2.被答辩人要求答辩人赔偿损失没有法律依据。山体滑坡是自然现象，所造成的损失属于自然灾害。我国法律规定，自然灾害损失属于不可抗力事件，不需要由任何人承担责任。因此，被答辩人因自然灾害形成的损失，要求答辩人承担赔偿责任，没有法律依据；3.被答辩人主张的损失没有依据。首先被答辩人主张其房屋损失98000元没有任何证据；其次，被答辩人的房屋被拆除，是因建设新农村政策的需要，依据有关规定，凡老旧土坯结构房屋都应当拆除。被拆除的老旧房屋如果存在价值，政府会给予补偿，若不补偿，也就说明其没有了价值，被答辩人也就不存在损失；另外，除人身、人格受到侵犯外，不存在精神损害赔偿，被答辩人主张精神赔偿8000元没有法律依据。4.原告的起诉已经超过诉讼时效。根据以上事实和理由，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告唐金古围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.车头镇车头村委会出具的关于唐金古房屋损害的证明一份；2.车头村莲花社区管屋垅组成员的意见一份；3.安远县公安局车头派出所拍摄的图片5张；4.原告制作的被告种植脐橙果园山林绘制图。被告对原告提交的上述4组证据均提出异议。被告为证明自己的主张依法提交了以下证据：被告的果园经营土地许可证。原告对该果园经营土地许可证的三性均提出异议，认为该证的取得不合法，与本案没有关联，果园经营土地许可证经营者写的是刘明友，而本案的被告是刘明有，且该证的地址与被告种植脐橙的地址不是同一个地方，不能证明发生纠纷的山林是合法经营开发。上述证据经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据均有异议，本院将综合全案，在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1984年，原告唐金古在车头镇车头村莲花组管屋垅建筑土木结构房屋五间，该房屋在2012年因故成为危房，2018年6月车头镇政府在农村土坯房清理过程中原告该房屋被拆除。原告唐金古认为自己的房屋受损是由于被告刘明有在其屋后开发果园建设水池引发山体滑坡所致，原告曾就该房屋受损一事要求村委会组织原被告双方调解，2013年车头村委会组织双方进行调解，但因双方未达成一致意见，该纠纷一直未处理，遂成讼。本院认为,原告对自己提出的诉讼主张,有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明其主张的,应承担举证不能的法律后果。本案中原告唐金古主张因被告刘明有开发果园建设水池，在2012年导致山体滑坡，造成原告房屋受损，但原告提交的证据并不足以证明这一主张，理由如下：1、车头村委会出具的关于唐金古房屋受损的证明，证明中明确陈述，村委会对唐金古了解其中原因，唐金古说：是开发条带，修建水池所致……也就是村委会也只是听唐金古的陈述了解到房屋受损的原因，并没有邀请专业人员到现场勘验或鉴定，故该房屋受损的客观真实原因并不确定；2、车头村莲花社区管乌垅组成员意见，意见中提到被告侵犯管乌垅组成员的山权开挖条带种果，这属于行政诉讼的范围，与本案无关。成员意见中陈述刘明有在条带上端挖水池，没有刷墙底，并在上处抽了几条水沟来冲水池也产生了山体滑坡最危险的根源，山体滑坡冲掉房子是人为造成的，这些陈述也仅仅的个人意见，并不是专业人员现场勘验或鉴定得出的结论，并不能作为本案的定案依据；3、安远县公安局车头派出所拍摄的图片，该图片仅仅能证明房屋受损的事实，从该图片并不能看出房屋受损的客观真实原因；4、原告制作的被告种植果园山林的绘制图，该绘制图仅能反映出现场的房屋、果园及水池大概位置情况，并不能反映出房屋受损的客观真实原因；5、被告提交的果园经营许可证，原告认为该果园经营许可证取得不合法，被告开发果园侵犯了原告及管屋垅组成员的山林权，这不属于本案审理范围，该果园经营许可证与本案无关，本院不予评定。综上，原告唐金古主张系被告刘明有开发果园建设水池导致其房屋受损，但其提交的证据并不足以证明被告开发果园建设水池与原告房屋受损有直接的因果关系。且山体滑坡原告房屋受损发生在2012年，至今已达七年之久，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效。故本院对原告唐金古要求被告刘明有赔偿其因房屋受损造成的损失107600元的诉讼请求不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐金古的诉讼请求。案件受理费2452元，由原告唐金古负担，依法予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 欧阳锦德人民陪审员 邱 小 宁人民陪审员 郑 余 龙二〇一九年十二月十一日代理书记员 谢 文 珍