广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5456号原告：范世起，女，1956年6月03日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市******委会十七组，身份证号码：440************249（系受害人卢远棉的妻子）。原告：卢碧茜，女，1970年11月20日出生，汉族，英德市人，经商，住从化市************，身份证号码：441************24X（系受害人卢远棉的女儿）。原告：卢扬电，男，1973年12月05日出生，汉族，英德市人，经商，住英德市***************，身份证号码：441************230（系受害人卢远棉的儿子）。原告：卢扬汐，男，1975年10月07日出生，汉族，英德市人，务工，住清远市清城区龙塘镇龙腾幕达包装工程有限公司，身份证号码：441************912（系受害人卢远棉的儿子）。原告：卢扬萼，男，1977年6月02日出生，汉族，英德市人，务工，住英德市******委会十七组，身份证号码：441************210（系受害人卢远棉的儿子）。原告：卢细蛇，男，1982年11月13日出生，汉族，英德市人，务工，住址同上，身份证号码：441************236（系受害人卢远棉的儿子）。以上原告共同委托代理人：邓英良，广东浈阳律师事务所律师。以上原告共同委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。被告：钟兆养，男，1965年01月07日出生，畲族，福建省上杭县人，务工，住福建省上杭县************，现住佛冈县******出租屋，身份证号码：352************033。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，地址：福建省龙岩市*******保险大厦。负责人：邓斌。委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。委托代理人：何带娣，广东大观律师事务所律师。原告范世起、卢碧茜、卢扬电、卢扬汐、卢扬萼、卢细蛇诉被告钟兆养、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称中人保龙岩分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告共同委托代理人刘彬、被告中人保龙岩分公司委托代理人何带娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2019年6月27日，钟兆养驾驶闽F*****号小型轿车沿英德市106国道自北往南方向行驶至2282KM+870M路段时，与自东往西方向由卢远棉驾驶的粤R*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成卢远棉死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：钟兆养承担事故的同等责任，卢远棉承担事故的同等责任。三、受害人概况：受害人卢远棉（1941年2月17日出生）为农村户口居民，生前居住在青塘镇广韶南路自建房内，没有房产证，从2009年左右建好房子并居住入内。生前没有工作。受害人共生育了五名子女，父母均已去世。四、丧葬费：原告主张丧葬费53289.50元。本院认为，原告主张的丧葬费53289.50元，符合法律规定，本院予以确认。五、亲属办理丧葬事宜误工费：原告请求计亲属处理丧葬事宜误工费5935.20元，要求按照农林牧副渔标准计算5人各10天。被告中人保龙岩分公司认为应按受害者农村标准计算3人3天。本院认为：原告在办理死者丧葬事宜期间确有误工情况，但原告没有提交相关误工人员的收入等情况，可按城镇居民可支配收入计算亲属办理丧葬事宜而产生误工费，根据相关规定，应按3人各3天计算，误工费为1037.25元（115.25元/天×3人×3天）,本院予以确认。六、死亡赔偿金：原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金210330元。被告中人保龙岩分公司认为原告只提供了国有土地使用证，并没有房产证佐证，应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，受害人卢远棉虽为农村户口居民。但其在城镇建房居住生活，原告提交了国有土地使用证、用电客户抄表结算复核单等予以佐证。因此，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，理据充分，符合法律规定的条件，本院予以支持。死亡赔偿金计算为210330元（42066元/年×5年），本院予以确认。七、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金50000元。被告中人保龙岩分公司提出，原告主张精神损害抚慰金50000元过高,结合本次事故责任划分及其生活消费水平，以25000元为宜。本院认为，事故造成受害人卢远棉死亡，给受害人的亲属在精神上造成了巨大的伤害，结合事故责任、伤害的后果及本地经济消费水平等综合考虑，原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，但要求过高，本院予以确认为25000元（原告要求在交强险责任限额内先行赔偿）。八、受害方已获赔偿情况：被告钟兆养支付了53000元。九、肇事车辆情况：钟兆养是其驾驶车辆的车辆所有人，该车辆在被告中人保龙岩分公司购买了交强险及150万元商业三者险，不计免赔，事发在保险期内。裁判理由与结果本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定，原、被告对事故认定均没有异议，本院予以采信。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。经核算，本案中交通事故造成原告的损失为：死亡赔偿金210330元、丧葬费53289.50元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜误工费1037.25元。以上款项合计289656.75元。原告的损失，应由被告中人保龙岩分公司在交强险伤残死亡限额范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金25000元）。超出交强险部分179656.75元（289656.75元－110000元）。依照同等责任，由被告中人保龙岩分公司在商业三者险限额范围内承担89828.37元（179656.75元×50%），减去被告钟兆养已支付53000元，仍应赔偿36828.37元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告各项损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告各项损失89828.37元。减去被告钟兆养已支付53000元，仍应赔偿36828.37元。上述确认的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费2260.83元（原告已预交）,由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1545元，原告负担715.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年十二月十三日书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。