贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初1390号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，该公司员工。委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市南明,住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾旧房、棚户区改造项目**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖春红。委托诉讼代理人：傅舒，该公司法务人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵阳宏益房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭,并于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人王睿，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人傅舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告赔偿原告损失共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。原告发现被告在其微信公众号“花果园”中擅自使用编号为QJ8167228082的作品作为公众号文章用图。被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，故起诉如前请。被告贵阳宏益房地产开发有限公司答辩称：原告不能证明我方实施了侵权行为；在假定侵权行为确实存在的情况，原告没有提供损失的证据，原告诉状所称的侵权图片价值也远未达到原告诉请的价值；我方认为即使我方存在使用该图片的情况，也符合著作权法的规定，可不经著作权人许可不支付报酬。为证明自己的主张，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提交以下证据：第一组证据：《著作权登记证书》及附件公证书，证明涉案作品著作权人为北京全景视觉网络科技股份有限公司。经质证，被告认为该证据印章不清晰，没有整本公证书的编号以及备案号，不认可原告方取得涉案证据的方式。第二组证据：涉案作品展示、发表页，证明原告对涉案作品创作完成后展示、发表于全景网，其版权所有人北京全景视觉网络科技股份有限公司。经质证，被告认为原告只能证明其正在出售图片，不能代表原告享有图片的著作权。第三组证据：侵权页面取证保全文件，证明被告使用作品行为侵犯原告作品信息网络传播权。经质证，被告认为对证据的真实性不予认可。该证据不能证明被告在公众号使用的图片对原告造成了侵权第四组证据：《产品授权使用协议》（2018）京长安内经证字第12252号，证明：与本案近似的作品授权许可使用费一年的价格。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,原告将涉案作品向北京市版权局申请作品登记，北京市版权局于2018年10月25日颁发《著作权登记证书》,登记号为京作登字-2018-G-00655075,内容作品名称为原告申请的QJ8107049059等10957件图片作品的著作权。本案所涉编号为QJ-8167228082的摄影作品的上线时间为2008年8月28日，图片下方附有版权申明及基本信息,版权申明主要内容为“所有图片均受著作权保护,未经许可不可使用、转载、摘编,版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”，该图片与原告进行著作权登记的图片一致。2018年2月24日,原告就名为“花果园”的微信公共号文章使用图片情况向重庆易保全网络科技有限公司(以下简称易保全公司)申请电子数据证据保全,易保全公司出具编号为0121331255电子数据取证证书。本院当庭使用电脑登陆易保全官方网站对涉案电子数据取证证书的内容进行核验:在易保全网站输入证书号码,对于该证书对应的电子数据进行提取。经比对,存储在易保全网站上电子数据内容与原告提交的证据一致。载明:涉案公众号名为“花果园”,账号主体为贵阳宏益房地产开发有限公司。该花果园微信在2016年10月31日发布的《贵阳市政务数据共享交换平台建成3亿条数据接入共享》文章配图中使用了涉案图片。经比对,上述花果园中使用的图片与原告主张权利的图片一致。本案争议的焦点为：一、原告是否取得著作权，其权利是否受到被告的侵害；二、原告请求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求是否应予以支持。本院认为,作者依法享有的著作权应受法律保护。关于焦点一，根据《中华人民共和国著作权法》第九条“著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。”、第十条“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；”、第十一条“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”的规定，本案中,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的涉案摄影作品等图片的著作权,已经经过著作权登记。原告发表涉案摄影作品,并载明“所有图片均受著作权保护,未经许可不可使用、转载、摘编,版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”的声明。在被告未提供相反证据推翻的情况下,应认定原告是涉案摄影作品的著作权人,有权就侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。被告贵阳宏益房地产开发有限公司未经原告的许可，擅自使用原告的作品用于其官方公众号文章的配图中，其行为侵犯原告的著作权中的信息网络传播权。关于焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”、第二十六条“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”的规定，被告在使用涉案图片时未尽合理的著作权注意义务,具有过错,应当承担赔偿损失的侵权责任。因原告未举证证明因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额,本院综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、被告过错程度、具体使用方式,本案酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支1200元。原告诉请数额过高部分,不予支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第(十二)项、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告贵阳宏益房地产开发有限公司立即停止侵犯原告北京全景视觉网络科技股份有限公司对编号QJ-8167228082的摄影作品享有的信息网络传播权的行为；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1200元;三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,由被告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇一九年十二月二日书记员  余良慧