贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2749号 原告：秦智香，女，1976年5月15日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。 原告：李仕明，男，1933年3月12日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告：李东方，男，2000年11月16日出生，苗族，务农，住贵州省思南县，系原告秦智香长子。 原告：李某，男，2007年1月25日出生，苗族，学生，住贵州省思南县，系原告秦智香次子。 法定代理人：本某，系李某之母。 四原告之委托诉讼代理人：陈廷玺，系贵州顺世律师事务所律师，特别授权。 四原告之委托诉讼代理人：任明，系贵州顺世律师事务所实习律师，特别授权。 被告：思南县冠臻生态种养殖专业合作社。 住所地：贵州省思南县合朋溪镇王家沟村周家坪组。 法定代理人：陈某。 委托诉讼代理人：王蓉，系贵州腾峰律师事务所律师，特别授权。 被告：丁爱友，男，1977年1月6日出生，仡佬族，务农，住贵州省思南县。 被告：邹习刚，男，1976年1月30日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。 原告秦智香、李东方、李某、李仕明与被告思南县冠臻生态种养殖专业合作社（以下简称“冠臻合作社”）、丁爱友、邹习刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦智香、李东方、李某、李仕明向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿各原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通住宿费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金共计548625.96元。诉讼过程中，原告变更丧葬费为35018元，总赔偿金额变更为554423.96元。事实及理由：秦智香与死者李付章系夫妻关系，二人生育了长子李东方、次子李某。李仕明系李付章之父，生育了包括李付章在内的五个子女。2017年9月5日，丁爱友从冠臻合作社承包化粪池维修整治工程，同月，丁爱友将该工程转包给邹习刚施工。2018年9月25日，邹习刚组织李付章等工人施工，在施工过程中，化粪池原已砌筑的后墙突然倒塌，李付章因躲闪不及被砸中死亡。事故发生后，合朋溪镇人民调解委员会组织冠臻合作社与各原告进行调解，经多次磋商后于2018年10月1日就赔偿事宜达成协议，协议约定由陈某、丁爱友、邹习刚支付原告各种赔偿费用558600元，并分期向各原告支付赔偿费。协议签订后冠臻合作社按照协议约定向个原告支付前两期赔偿款250000元，但当第三期履行时间届满时，冠臻合作社向思南县人民法院提起诉讼，请求撤销思南县合朋溪镇人民调解委员会达成的人民调解书。2019年7月12日，该院经审理后作出了撤销（2018）合民调字第09号人民调解书的判决。现该判决已生效，各原告根据相关法律的规定重新计算损失，实际应获得的赔偿款共计804444.96（丧葬费35018元、死亡赔偿金631840元、被扶养人生活费83152元、交通住宿费3000元、处理丧葬事宜误工费1434.96元、精神抚慰金50000元），扣除冠臻合作社已经支付的250000元，三被告还应连带赔偿原告各项损失554444.96元。李付章系在为邹习刚提供劳务过程中，因冠臻合作社原存在质量的墙体突然倒塌被砸身亡，作为建筑物的所有人及违法发包人冠臻合作社，以及作为雇主的邹习刚和违法转包人丁爱友均存在过错，应对李付章死亡承担赔偿责任并互负连带责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判决支持原告的诉讼请求。 被告冠臻合作社辩称，1.对于原告起诉的丧葬费无异议，死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照农村标准计算，交通住宿费应以实际产生的计算，处理丧葬事宜的误工费不符合法律标准，精神抚慰金请法庭酌情判决。2.本案被告冠臻合作社不承担赔偿责任。冠臻合作社与李付章无雇佣关系，在定作、指示、选人上均不存在过错，冠臻合作社是在丁爱友承建的化粪池出现质量问题后，才将维修工程发包给丁爱友，本案中清理化粪池工作不需要任何资质，一般普通劳动能力均可独立完成，冠臻合作社发包的工作不为法律所禁止和限制，是合法民事行为。李付章在施工过错中出现事故与其安全防范意识不到位所致，其本人也具有过错，应承担相应的责任。故冠臻合作社不承担赔偿责任，对于冠臻合作社已垫付的赔偿款，请法院依法判决由赔偿责任人返还给冠臻合作社。 被告丁爱友辩称，其与李付章不认识，不存在雇佣关系，化粪池的维修工程是其自冠臻合作社以26000元承包后，又以28000元承包给邹习刚，维修合同系新合同，谁负责施工，谁就承担责任，丁爱友不承担安全责任问题，只作道义上的补偿，愿意作赔偿总金额10%的补偿。 被告邹习刚辩称，丁爱友承包给邹习刚后，邹习刚就找到李付章，7000元将化粪池清理工作包给李付章，李付章自己请人清理的过错中发生事故，该谁赔偿就谁赔偿，邹习刚承担10%左右的责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告冠臻合作社与被告丁爱友签订《工程施工协议》，被告丁爱友以包工包料的方式承建被告冠臻合作社的工程，其中包括场坪开挖、猪舍3栋（780头/栋）、围墙、化粪池一个等，并约定了各工程项目的标准，其中化粪池要求以标砖砌成钢筋混凝土盖板600立方。合同签订后，被告丁爱友又将该合同中的工程分项承包给被告邹习刚等人，并于2017年11月11日与被告邹习刚签订了《施工协议》，其中被告邹习刚承包的工程中包括了化粪池。2018年正月初四，在化粪池尚未修建完毕的情况下，被告冠臻合作社开始养猪，同年正月十四，上述工程全部完工并投入使用。 2018年9月13日，因化粪池出现漏水等问题要改砖砌为钢筋混凝土浇灌，被告冠臻合作社与被告丁爱友签订《思南县冠臻生态种养殖专业合作社积粪池维修施工协议》，被告丁爱友以26000元承包了该维修工程，协议约定，被告冠臻合作社负责钢筋、混凝土（商混及泵机）、钢钉、铁线、防水胶。被告丁爱友负责木型、工时、钢筋绑扎及混凝土浇灌和刷防水胶。协议签订后，被告丁爱友将该工程以28000元全部承包给邹习刚施工。被告邹习刚承包过后，雇请李付章施工，2018年9月25日，在施工过程中，由于化粪池后坎墙体坍塌，造成正在施工的李付章死亡。 事故发生后，经思南县合朋溪镇人民调解委员会主持调解，并于2018年10月1日凌晨达成（2018）合民调字第09号《人民调解协议书》。协议认定的事实为：2018年9月5日，丁爱友从冠臻专业合作社处承包化粪池维修整治工程。同月，丁爱友将此工程转包给邹习刚，邹习刚于9月25日在组织工人施工过程中，由于化粪池后坎墙体坍塌，造成正在施工的李付章死亡。协议内容为：1.陈某、丁爱友、邹习刚支付死者家属死亡赔偿金、丧葬费、抚恤金等共计558600元；2.双方在签订协议后由死者亲属立即将死者遗体运回家中择日进行安葬，冰棺的前期费用与运送遗体的费用由当事人陈某、丁爱友、邹习刚负责；3.双方协议签订后，死者亲属不得因此事再向当事人陈某、丁爱友、邹习刚提出其他赔偿请求；4.协议条款履行由陈某全权负责，协议签字之时即付14万元，2018年10月8日支付11万元，2019年6月1日支付15万元，2020年2月1日支付15.86万元；5.协议签订后，双方必须自觉遵守不得违反上述协议，若违反协议造成后果，自行承担；6.双方对此协议核定无误后，签字生效。协议签订后，被告冠臻合作社于2018年10月1日支付了140000元，同年10月8日支付110000元，共计250000元（其中包含了被告邹习刚支付给被告冠臻合作社的40000元、被告丁爱友借给被告冠臻合作社的30000元）。2019年6月17日，被告冠臻合作社向本院提起诉讼，要求撤销思南县合朋溪镇人民调解委员会（2018）合民调字第09号《人民调解协议书》，本院经审理于2019年7月12日作出（2019）黔0624民初1776号民事判决书，判决撤销了该人民调解协议书。 原告秦智香与死者李付章系夫妻，二人共同生育了长子李东方（曾用名：李冬云，2000年11月16日出生）、次子李某（2007年1月25日出生），李付章生前及四原告均居住于思南县，均从事农业。原告李仕明（1933年3月12日出生）系李付章之父，共有包括李付章在内的五个儿子。 事故发生后至今，除了被告冠臻合作社支付的250000元（其中包含被告丁爱友出借给被告冠臻合作社的30000元、被告邹习刚支付给被告冠臻合作社的40000元）款项外，三被告未再支付其他款项。 上列案件事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、营业执照、人员基本信息、工程施工协议、施工协议、思南县冠臻生态种养殖专业合作社积粪池维修施工协议、（2019）黔0624民初1776号民事判决书、（2018）合民调字第09号人民调解协议书、收条，被告冠臻合作社提交的营业执照、工程施工协议、思南县冠臻生态养殖专业合作社积粪池维修施工协议、（2018）合民调字第09号人民调解协议书、（2019）黔0624民初1776号民事判决书、收条2张以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，雇员在从事受雇活动中遭受人身损害的，雇主应当对雇员遭受的损害承担民事赔偿责任。被告丁爱友承包被告冠臻合作社的化粪池维修工程后，又转包给被告邹习刚，被告邹习刚雇佣李付章施工，作为接受劳务的被告邹习刚应对李付章死亡承担主要赔偿责任。被告冠臻合作社及被告丁爱友作为发包方与转包方，未能提供安全的施工环境，应当承担相应的赔偿责任。作为死者的李付章，在施工的过程中未尽到安全注意的义务，应当承当次要责任。据此，本院认定被告邹习刚承担50%的赔偿责任，被告冠臻合作社承担20%的赔偿责任，被告丁爱友承担20%的赔偿责任，李付章承担10%的责任。 四原告因李付章死亡导致的损失项目及金额具体如下： 1.丧葬费，按照2018年贵州省在岗职工平均工资70036元，以6个月计算为35018元，四原告要求丧葬费35018元符合法律规定，本院予以支持； 2.死亡赔偿金，四原告要求按城镇标准计算，但未提供证据证明死者居住地及生活来源地均为城镇的证据，死者李付章生前及四原告均生活在农村从事农业，死亡赔偿金应按农村标准计算，为9716元/年×20年=194320元，对于四原告诉求超出此限的部分，本院不予支持； 3.被扶养人生活费，四原告以城镇标准起诉了李仕明及李某的生活费，但未提供证据证明死者居住地及生活来源地均为城镇的证据，被扶养人生活应按农村标准计算，在李付章死亡时，李仕明已年满85周岁，其按五年计算，其扶养义务人为五人，故李仕明的生活费为9170元／年×5年÷5人＝9170元，李某在李付章死亡时年满11周岁，计算至十八周岁为7年，其扶养义务人为原告秦智香与李付章二人，故李某的生活费为9170元／年×7年÷2人＝32095元，上述被扶养人生活费共计为41265元，对于四原告起诉超出此限额的部分，本院不予支持； 4.交通住宿费，四原告均未提供证据予以证明，但考虑到原告秦智香在外务工，为处理李付章的丧葬事宜从外赶回家中的实际情况，本院酌情支持1000元； 5.处理丧葬事宜误工费，鉴于本案原告李仕明已年满85周岁，李某系在校学生，无误工费，秦智香与李东方的误工损失为142.65元／天×2人×3天＝855.9元； 6.精神抚慰金，李付章的过世给四原告造成了心理伤害，根据本案具体情况，本院酌情认定精神抚慰金40000元。 上述各项费用共计312458.9元，扣除李付章本人应承担的10%的责任后为281213元，再扣除被告冠臻合作社已支付给四原告的250000元后，四原告尚应得到的赔偿共计为31213元，此款由被告冠臻合作社赔偿四原告6867元{31213元×[(312458.9元×20%)/281213元]}，由被告丁爱友赔偿四原告6867元{31213元×[(312458.9元×20%)/281213元]}，由被告邹习刚赔偿原告17479元{31213元×[(312458.9元×50%)/281213元]。 对于被告冠臻合作社实际支付的250000元及应赔偿给四原告6867元共计256867元中已超出其应当承担的金额62491.78元（312458.9元×20%）的部分194375.22元，被告冠臻合作社要求赔偿义务人予以返还，为了减轻当事人诉累，在本案中一并予以处理。其中在被告邹习刚应承担赔偿金额156229.45（312458.9元×50%）元中扣除被告邹习刚已经支付给被告冠臻合作社的40000元以及尚应赔偿给四原告的17479元后，被告邹习刚应当返还被告冠臻合作社98750.45元。其中在被告丁爱友应承担赔偿金额62491.78元（312458.9元×20%）中扣除被告丁爱友已经支付给被告冠臻合作社的30000元以及尚应赔偿给四原告的6867元后，被告邹习刚应当返还被告冠臻合作社25624.78元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下： 一、由被告思南县冠臻生态种养殖专业合作社赔偿原告秦智香、李东方、李某、李仕明因李付章死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工损失、精神抚慰金共计6867元； 二、由被告丁爱友赔偿原告秦智香、李东方、李某、李仕明因李付章死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工损失、精神抚慰金共计6867元； 三、由被告邹习刚赔偿原告秦智香、李东方、李某、李仕明因李付章死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工损失、精神抚慰金共计17479元； 四、由被告邹习刚返还被告思南县冠臻生态种养殖专业合作社98750.45元； 五、由被告丁爱友返还被告思南县冠臻生态种养殖专业合作社25624.78元； 六、驳回原告秦智香、李东方、李某、李仕明的其他诉讼请求。 上述案件款项，限于本判决生效之日起三十日内履行。 案件受理费减半收取4643元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 杰