昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1720号原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站。注册号：530122600085090。经营者：陈代荣。住所：云南省昆明市晋宁区（安晋路收费站旁）。委托代理人：郭学好、何雪颖，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告杨波，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：严朝、陈刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：李劲松，系公司董事长。住所：云南省昆明市五华区。委托代理人：杨崇玲、王丽丹，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站诉被告杨波、中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站经营者陈代荣及委托代理人郭学好、被告杨波及其委托代理人严朝、陈刚、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司委托代理人王丽丹到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站诉称：被告由于晋宁永乐金园工程施工需要，向原告租用钢管、扣件、顶托、套筒等建筑设备。双方于2014年4月19日签订《建筑器材租赁合同》，合同对项目名称、租赁物资价格、租金支付、违约责任等做了明确约定。2014年8月15日及2014年10月24日被告在原告出具的租金通知/租金结算情况单上签字对已产生的租金进行了确认，截止2019年7月10日，被告只支付了115000元，尚欠原告租金1108376.05元未支付，以及钢管41135.6米、扣件17067套、顶托3715套、套管815套未返还。上述款物经原告多次催要，被告拒不支付、返还，被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金1108376.05元；3、判令被告向原告返还钢管41135.6米、扣件17067套、顶托3715套、套筒815套，若不能返还，则折价赔偿871784元，并支付自2019年7月11日起至全部租赁物资返还完毕或折价赔偿款支付完毕的后续租金622.933元/天；4、判令被告向原告支付自2019年7月11日起至全部租金支付完毕之日止的违约金（以所欠租金为基数按照月利2%计算，每天729.07元）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨波辩称：本案应当承担付款责任主体为第二被告，我方是代表第二被告行使职务行为；原告要求被告返还租赁物的请求，因为建设工程处于停工状态，不能认为是我方单方面的违约；原告在诉状中主张的租金我方认为和客观事实不符，有原告确认签字的租金仅仅有13万元左右，其他都没有经过签字确认，适用租赁物的工程于2015年停工，租赁物属于在建物使用无法拆除，原告主张的事实与客观事实不符；原告主张的违约金是按照月利率2%计算，明显过高，依据最高院合同法解释的规定，请求法庭对违约金予以调整或减少。我方认为不能归还租赁物是因为工程停工，不是我方个人原因所导致；原告要求返还的钢管等租赁物，因为工程属于在建工程且已停工，无法拆除，我方不应该承担还款责任。原告计算的标准应当适用公平原则，在租赁合同第9条有约定按成本价值赔偿，我方2019年也对租赁物的价格进行了了解，所有物件的价值大概在55万元左右，原告主张按87万元折价赔偿及租金的计算无依据，与事实不符。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称：原告与第一被告签订了永乐金园租用合同，该合同中出租方为原告，承租方为第一被告，我方在该合同中并未进行任何签章确认，该合同中记录的乙方我公司第七直属队并未在该合同有任何确认，该合同第八条明确记载了本案应该项目租金结算及支付均由第一被告负责；我方与第一被告之间签订了工程项目辅料承包合同书，需方为永乐金园项目部，供方为杨波，承包合同的范围包含永乐金园项目地下室、基础垫坑，至主体完成以及副楼、商铺、地下室等所有涉及施工图纸中全部模板支设等工作所需的全部材料及配套材料包括在内，本项目所有模板、钢管、扣减等周转材料与辅料均由第一被告自购自租，自行保管及承担损耗，如果因为第一被告的原因怠于履行本合同的义务，严重影响我公司工程进度的我公司有权要求第一被告承担相应的违约责任。综上，我方与原告起诉的要求解除原告与第一被告签订的合同以及支付租金、返还钢管、违约金等均与我方无关，我方不是本案适格的被告，请求法庭查清事实，判决我方无需承担任何租金支付义务以及租赁物资的返还义务。原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、营业执照、经营者身份证明书、被告身份证，证明原告与被告的诉讼主体资格；二、建筑器材租赁合同，证明被告和原告签订了有效的建材租赁合同；三、租金通知、租金结算情况单，证明被告拖欠原告租金未支付及尚有大量租赁器材未归还的事实；四、收发货清单，证明被告拖欠原告租金未支付及尚有大量租赁器材未归还的事实；五、租金结算单，证明租金的计算标准及金额。经质证，被告杨波委托代理人对原告提交的证据一无异议；证据二真实性、合法性、关联性无异议，但杨波是代表第二被告签订相应合同；证据三、四真实性予以认可；证据五是原告单方制作不予认可。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司委托代理人对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议；证据二与我方无关，真实性、合法性、关联性不予认可；证据三是原告与第一被告之前签发的，我公司对其记载的规格、数量、单价等均不知情，对其真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可；证据四、五的结算并没有我公司的确认，而且该结算单是原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性及证明内容不予认可。本院认为，原告提交的证据一因被告方无异议，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据二系合同当事人（甲方晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站，乙方杨波）对权利及义务达成一致意见后签订，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据三因当事人（被告杨波）对所欠租金的确认，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据四系原告移交被告杨波所租赁的租赁物，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据五系原告单方制作，并无被告签字认可，也无专业第三方审计评估，对其真实性、合法性、关联性本院依法不予采信。被告杨波为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：一、杨波身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、建材购销合同、第二被告工商登记信息，证明被告杨波系第二被告的授权代表人，负责晋宁永乐金园小区二期（B地块）材料采购租赁等方面工作，被告杨波所履行的是授权行为，所产生的法律后果应由第二被告承担；三、收据，证明原告收到了被告杨波10000元的押金，若合同解除原告应承担返还义务；四、晋宁永乐金园小区二期（B地块）现场照片，证明被告所承租的租赁物因开发商原因于2015年2月停工，租赁物无法拆除，造成租赁物长期闲置并非被告杨波过错，属不可抗力，租赁合同应于2015年2月停工时便予解除；五、工程项目辅料承包合同书，证明发包人是第二被告，承包人是被告杨波，涉案工程相应的辅材及施工是第二被告发包给被告杨波，被告杨波可以代表第二被告对外采购辅材。经质证，原告对被告杨波提交的证据一真实性、合法性、关联性及证明内容没有异议；证据二真实性、合法性、关联性认可，该合同明确了杨波系涉案项目负责人，并结合被告杨波提交的工程项目辅料合同可以证明被告杨波不仅是工程项目负责人，也是挂靠第二被告进行工程施工，被告杨波是挂靠人，第二被告是发包人；证据三真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，应当在合同解除后在被告杨波欠原告的租金中予以扣减；证据四真实性无法核实，证明内容不予认可，也没有法律规定因为租赁物长期闲置双方的租赁合同自动解除；证据五真实性、合法性、关联性认可，该证据与被告杨波提交的证据二相互印证。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司委托代理人对被告杨波提交的证据一真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；证据二的合同没有原件，对其真实性、合法性不予认可，杨波提交该合同需方为我方，供方为官渡区南华建材经营部，虽然被告杨波在委托人出签字，但该合同与原告没有任何关联性，即使该合同真实有效，仅能证明我公司在与官渡区华经营部的购销中授权杨波签订该合同，该合同的签订时间是2014年5月5日，本案原告与被告杨波签订的合同时间是2014年8月3日，被告杨波提交的合同并不能证明我公司授权其与本案原告签订合同，官渡区南华经营部与我公司租赁合同纠纷早已调解并执行完毕；该合同中明确了杨波作为该项目的承包人，约定了承包方式和承包范围、承包单价及合同总价，可以印证我方的答辩观点，我公司并非本案适格被告。对工商登记信息真实性、合法性无异议。证据三是原告与被告杨波的来往，对其真实性、合法性、关联性不予认可；证据四真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，该工程确实于2015年停工；证据五是永乐金园项目部与被告杨波签订，对其真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。本院认为，被告杨波提交的证据一因原告及被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司无异议，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据二的《建材购销合同》只能证明被告杨波与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司有业务往来，不能证明其证明目的，对其真实性、合法性本院依法予以采信，对其关联性本院依法不予采信；工商登记信息系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司办理注册登记时依法登记的信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据三属于独立的诉权，不能证明其证明目的，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据四系被告杨波单方出具，无法核实其真实性，对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院依法不予采信；证据五系两被告之间的合同关系，与本案不具有关联性，对其真实性、合法性本院依法予以采信，对其关联性本院依法不予采信。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据：一、《工程项目劳务承包合同书钢筋模板主体抹灰工程》，证明我公司与川安劳务公司签订了该合同，约定将晋宁永乐金园小区（二期）项目钢筋、模板、主体抹灰等所有工程劳务分包给川安公司，我公司与川安劳务公司完成了相关结算，并按照合同约定履行了付款义务，我方不是本案适格的被告；二、劳务分包工程结算单，证明内容详见证据清单；三、工程项目辅料承包合同书，证明原告起诉的承租方为杨波，与我方没有关联性。经质证，原告对被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司提交的证据一真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，该合同系第二被告与云南川安建筑劳务有限公司签订，该合同也约定了将涉案工程的模板分包给云南川安建筑劳务有限公司，与第二被告和第一被告签订的工程项目辅料承包合同书相冲突，对该证据的真实性不予认可；证据二的合同金额与结算金额相差甚远；证据3不予认可。被告杨波对被告中国有色金属第十四冶金建设公司提交的证据一、二认为无法核实真实性，对证明内容不予认可，证明内容并不包含本案租赁的合同内容；证据三真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该合同显示被告将涉案工程的附属工程承包给第一被告，对外第一被告可以行使相应的权利。本院认为，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司所提交的证据证明了其公司在履行施工合同过程中，分别按施工所需对外签订合同，履行施工协议的过程，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其证明目的，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经本院审理查明：被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建晋宁永乐金园项目二期（B地块）工程后，于2014年11月20日与云南川安建筑劳务有限公司签订了《钢筋模板主体抹灰工程》，于2015年6月2日与被告杨波签订《工程项目辅料承包合同书》（建筑辅料）。在此之前，被告杨波于2014年4月19日与原告签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定：“合同期限为2014年4月19日起至2015年4月18日止，租用器材数量以实际数量为准，甲方尽量满足乙方需求，但不保证。被告杨波指定的收货人为：杨波、吴兰英、田维贵”。合同签订后，原告根据被告杨波的需要陆续向其提供所租赁的建筑器材，在合同履行过程中，所租材料有借有还，其数量、类型不固定。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承建晋宁永乐金园项目二期（B地块）工程后，被告杨波根据与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的合同从原告处租赁建材模板供被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司使用。经原告及被告杨波于2014年8月15日、2014年10月24日结算，确认被告杨波所租用的建筑器材租金为134274.42元。后被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司所承建的工程因资金问题停建至今，被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告杨波所签订的合同并未终止，被告从原告处所租赁的建筑器材至今仍使用在被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司停建工程中。后原告在多次与被告杨波沟通结算过程中，未得到所租赁器材的租金，遂以被告杨波、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司拖欠租金为由向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金1108376.05元；3、判令被告向原告返还钢管41135.6米、扣件17067套、顶托3715套、套筒815套，若不能返还，则折价赔偿871784元，并支付自2019年7月11日起至全部租赁物资返还完毕或折价赔偿款支付完毕的后续租金622.933元/天；4、判令被告向原告支付自2019年7月11日起至全部租金支付完毕之日止的违约金（以所欠租金为基数按照月利2%计算，每天729.07元）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉及的是租赁合同纠纷，租赁合同是指：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。审理本案的争议焦点在于：1、两被告主体是否适格？2、原告请求解除合同及返还租赁物或者折价赔偿的诉讼请求应当如何判定？3、原告要求被告支付租金的诉讼请求是否应该支持？4、原告要求被告支付自2019年7月11日起至租金支付完毕之日止按729.07元/天计算违约金的诉讼请求是否应该支持？针对争议焦点1，本案中，原告与被告杨波签订了书面租赁合同，租赁相对方为原告及被告杨波，被告杨波又与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订了《工程项目辅料承包合同书》（建筑辅料），被告杨波所租赁的建筑器材虽使用在被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司所承建的工地，但原告与被告杨波所签订的合同相对人为原告及被告杨波，被告杨波作为年满十八周岁的自然人，对外应当负有全民事行为能力，能够成为民事合同的主体，对外独立承担民事责任。在审理过程中，被告杨波认为自己与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司存在委托关系，自己的行为属于委托行为，其后果应当由被委托人承担的诉讼主张，经审理查明，被告杨波并非被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司工作人员，不存在职务行为，并且与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司不存在所谓的委托关系，被告杨波未能提供相应证据证明委托关系的存在，故被告杨波要求被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承担连带赔偿责任的诉讼请求因被告杨波未能提供委托关系的存在，本院依法不予采纳。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本案中不具备被告主体资格，不是本案适格的被告。针对争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告杨波与原告于2014年8月15日、2014年10月24日已对租赁物的租金进行了结算，并确认被告杨波所租用的建筑器材租金为134274.42元，被告杨波未能及时支付原告租金，对逾期未支付租金的行为应承担相应的法律后果，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院依法予以支持，合同解除后，被告杨波向原告交纳的押金人民币10000元原告应予返还。原告要求返还租赁物或者折价赔偿的诉讼请求，本院认为，因被告杨波承租的租赁物尚在在建工程中使用，一旦拆除返还原告，势必给在建工程造成重大影响及安全隐患，迟滞工程进度，现在建工程已处于停工状态，由于开发商原因，已引起群众上访事件发生，拆除并返还租赁物只会扩大事态的负面影响。订立合同的目的是推进社会经济发展、改善生活环境，拆除返还租赁物不利于正常的社会经济、生产生活，也违背了订立合同的初衷，故对该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求在不能够返还租赁物的前提下折价赔偿871784元的诉讼请求，其所依据的是双方合同中约定的材料损失赔偿单价，该证据首先推定租赁材料已经损失，但本案所租赁的租赁物尚在在建工地使用，按损失计算不符合双方约定的真实意思表示，也不符合法律规定。其二，原告计算的出租物总量及计算标准也未得到被告杨波的认可，对该项诉讼请求应视为不能够提供证据证明确实的折价数额、金额，属于诉讼请求不明确，对该项诉讼请求本院依法不予支持。针对争议焦点3，原告及被告杨波于2014年8月15日、2014年10月24日已对租赁物的部分租金进行了结算，结算金额为134274.42元，对该部分租金被告杨波予以确认，对被告应支付该部分租金的诉讼请求本院依法予以支持。对2014年10月24日以后产生的租金双方并未进行结算，且双方签订的租赁期限仅为一年，即2014年4月19日至2015年4月18日，工程停工期间，双方对租赁物的租金如何支付未做出过新的约定，原告所提交的收发货单被告认可的为多次租赁形成，无确定的总数，其计算标准也是分段、分期计算，计算方式为原告单方所制作形成，被告杨波不予认可。本院认为，从原告所提供的单方计算的收发货单以及计算方式，不能明确得出被告杨波所欠租金的实际金额，原告的单方结算不能得到被告的认可，原告应举证证明该结算符合双方合同所约定的结算方式以及租赁物的确却数额，该项诉讼请求不明确。原告所主张支付停工之后的租金本院依法不予支持，对该部分租金待原告能够举证证明具体数额后可另案起诉。针对争议焦点4，因租赁物总的租金未能确定，缺乏计算违约金的基数，故对该诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站与被告杨波签订的《建筑器材租赁合同》；二、由被告杨波于本判决生效之日起五日内支付原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站租金人民币134274.42元；三、由原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站于本判决生效之日起五日内返还被告杨波押金人民币10000元；四、驳回原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费22621元，由原告晋宁昆阳金诚建筑设备租赁站承担21087元，由被告杨波承担1534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十二月十日书 记 员  杨靖宇