广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初490号 原告：林梁升，男，1957年4月13日出生，汉族，住南宁市。 原告：林亮升，男，1959年6月24日出生，汉族，住南宁市。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨龙军，广西领地律师事务所律师。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第三村民小组，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡。 负责人：林艺云，队长。 委托诉讼代理人：林祥云，男，1976年4月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第二村民小组，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡。 负责人：林标云，队长。 原告林梁升、林亮升与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第三村民小组（以下简称“上邓坡三组”）、南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第二村民小组（以下简称“上邓坡二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告林梁升、林亮升于同年1月23日申请追加上邓坡二组为被告，本院经审查后依法追加上邓坡二组为被告，并转为普通程序审理。本院于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告林梁升、林亮升及其共同委托诉讼代理人杨龙军，被告上邓坡三组及其委托诉讼代理人林祥云，被告上邓坡二组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林梁升、林亮升共同诉称：原告系南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡（以下简称上邓坡）村民，上邓坡圣岭脚处原有一片面积约30亩的荒地（以下简称垃圾场），为被告所有，曾经作为垃圾圾填埋场使用了近20年，后来不再作为垃圾场使用，一直丢荒。2005年4月起，原告见垃圾场丢荒可惜，便在该土地上种植了约30亩的桉树。为种植桉树，原告投入资金对垃场进行施肥、改造，改良了该片土地，期间未见被告及其他村民反对。2011年8月，原告将种植的桉树对外砍伐销售，随后继续种植第二批桉树。2017年，南宁市国土局对垃圾场中的20亩土地实施了征地拆迁，征地拆迁后的土地主要用于南宁高斯特科贸有限公司综合利用动植物油脂生产工业用精油技改项目的建设。据了解，针对被征收土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等补偿款已经由政府有关部门支付给被告，其中青苗补偿费按5000元/亩计算，上述被征收的20亩土地青苗补偿费为100000元。原告多次要求被告支付青苗补偿费，被告不仅予以拒绝，甚至在不通知原告的情况下擅自将原告种植的桉树推倒拉走，给原告造成了巨大的损失。原告认为，虽然垃圾场为被告所有，但已经丢荒多年，原告作为被告集体成员，为改良土地、改善自然环境、创造经济效益，对垃圾场进行了开荒，原告对自己种植的桉树拥有所有权。《土地管理法》第三十八条规定：国家鼓励单位和个人按照土地利用的总体规划，在保护耕地和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未来用的土地，适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地，国家依法保护开发者的合法权益。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，原告有权获得垃圾场被征收的20亩土地青苗补偿费，被告收到政府有关部门支付的青苗补偿费后应及时向原告支付属于原告的部分，被告拒不支付青苗补偿费的行为违反了法律规定。经调查了解，涉诉土地实际为上邓坡三组和上邓坡二组共同所有，涉诉青苗补偿费也是由上邓坡三组和上邓坡二组共同领取，上邓坡三组和上邓坡二组应共同承担向原告支付青苗补偿费的责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付青苗补偿费100000元；二、被告向原告支付拖欠青苗补偿费期间的利息（以100000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年8月15日起计算至青苗费支付完毕之日）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告上邓坡三组辩称：1、还没有测量过村民集体的山林地，大概有四五亩，每亩征地补偿是5000元；2、村集体都开过会议了，群众讨论的结果是80%-95%的村民都不愿意将青苗补偿费给原告。 被告上邓坡二组辩称：1、村集体都开过会议了，群众讨论的结果是80%-95%的村民都不愿意将青苗补偿费给原告；2、村集体也有派其他村民去耕种过涉案山林地，不只是两原告耕种过，我们也有购买青苗的记录；3、现在征地事情还没有落实，仅是有个计划而已，也没有确定会征收到涉案山林地，所以原告的诉请没有事实和法律依据。 经审理查明：南宁市公安局石埠派出所2018年3月14日的《值班记录》记载的简要情况如下：“今天上午11时许，上邓坡村民林梁升电话报称：其种的树，不知何时被人推平，其已报村委会及政府，他们叫到派出所报，要求派出所处理。经到现场了解，现场位于垃圾填埋场及高斯特公司附近，属于集体土地，已被高斯特征用，林梁升称不知何时被推平，已无现场。现场长满杂草，告知此类土地纠纷问题，要到政府部门解决或通过其他司法途径，正常渠道解决。” 2018年11月20日12时39分至同日13时41分，南宁市公安局石埠派出所在该所对林艺云（上邓坡3队队长）进行了询问，《询问笔录》第3页记载：问：他们的桉树被砍的情况是怎么回事？答：事情经过是这样的。我们上邓坡2、3队在靠近南宁市警航基地，也就是石西村交界地方，有一片山地，大概有十亩左右，是集体土地。十年前，本来那里已经给石西垃圾场租用了，后来他们不租了，我们上邓坡就收回来，用泥来填在垃圾上面。当时还我们生产队还村民会，不给村民去私自种。但是林梁升、林亮升不听，偷偷去种。我们生产队知道后，就派人去把他们偷种的树苗给拔了，种下生产队的桉树苗。到了2015年，政府来征用那块地，给南宁高斯特公司用，所有的赔偿费都已经全部拨到我们集体账户户头上了。到了2017年5月份左右，南宁高斯特公司要清理地上的作物及树木等，叫生产队通知林梁升、林亮升两个人去处理他的树，他们不去，等了一个月左右，他们都不去。高斯特公司多次跟我们说是否通知林梁升、林亮升去清理，我们说已经通知多次，他们不去。因为土地已经征用，高斯特公司手续齐全，所以他们就开始清理土地上的东西，包括桉树等。后来林梁升、林亮升知道了，就跟我们队干闹起来。我们上邓坡里曾经为此开过会，商量给他们五五分成的赔偿，也就是生产队要一半，他们要一半，但是他们就是不肯，事情也就拖到了现在。现在他们告我们，村民也不想给他们了。说土地是集体的，桉树也是村民去种上去的，不给林梁升、林亮升他们。问：土地上的桉树有多大，有多少棵？答：那里约有七、八亩山地，种着桉树。在征地时，桉树还是比较小的，拖到后来，长到约七、八公分左右，高几米高，约有四、五百棵左右，因为种得疏，没有多少，具体我也不懂多少。《询问笔录》第4页记载：问：那块地是属于上邓坡集体的吗？答：是的，是我们上邓坡2、3队的山地，属于集体用地，不是某个村民的。林梁升、林亮升他们不听劝阻，私自在集体地上种桉树，这是不对的，性质恶劣。上述《询问笔录》还记载了其他内容。 2018年11月20日11时05分至同日12时03分，南宁市公安局石埠派出所在该所对林周云（上邓坡的出纳、坡干部）进行了询问，《询问笔录》第3页记载：问：你们上邓坡村民林梁升、林亮升说他们种的桉树被人推平，是否有这回事？答：事情是这样的，在我们上邓坡集体土地垃圾填埋场那片土地，村民林梁升、林亮升私自在那片土地上种植上桉树，已经有很多年了，当时他们种的时候，上邓坡里都没人懂。后来知道他们在那里种后，上邓坡里集体又派人去种，所以，那块地方有林梁升、林亮升他们俩个种的桉树，也有上邓坡集体种的桉树。那里大概有十亩地左右，都是山地。到了2015年，南宁高斯特科贸有限公司征用了这块地，是政府征地的，跟政府签合同，征地补偿费用全部已经打到了上邓坡的集体账户户头上了。那里也于去年，也就是2017年5、6月份，被征地方清理地表上桉树等物。后来，林梁升、林亮升就为此事，找到我们坡干，要求分得每亩五千元的青苗赔偿费，约十亩地左右的赔偿费。我们上邓坡为此专门开过会，坡里就说去量过，看有多少亩，给他们俩一半的赔偿费。林梁升、林亮升不肯，所以就拖到了现在。问：林梁升、林亮升在那里种桉树时，坡里是否同意？答：没有人同意，也不知道他们什么时候种上去的。那里是属于坡里集体土地。上述《询问笔录》还记载了其他内容。 另查明：涉案土地属于上邓坡集体所有，并于1984年2月28日取得《山界林权证》。1994年4月24日，南宁市环境卫生管理处（甲方）与南宁市郊江西乡兴贤村公所、上邓坡（乙方）签订了《协议书》，协议约定：乙方同意将胜岭、石梯岭脚下的沟谷地（东至大蓬岭脚，西至死人坎，南至胜岭脚，北至鱼塘边）租给甲方作为石西垃圾处理厂附属废物填埋场地；场地租用期限为壹拾贰年，从1995年5月1日起至2007年5月1日止。 再查明：2011年8月25日，原告林亮升、林梁升（甲方）与刘朝寓（乙方）签订了《合同书》，合同约定：1、甲方将圣岭脚垃圾场自己承包的30亩速生桉卖给乙方经营砍伐。2、价格经双方商议为叁万叁仟元（33000元）。3、砍伐期：2011年8月-2011年9月在砍伐期内，乙方有权管理，甲方不能干涉。上述《合同书》还约定了其他事项。 还查明：2018年8月4日，上邓坡村民集体出具了《联名信》，其内容为：因高斯特征用我上邓坡集体土地（为垃圾填埋场）约10亩左右等，因为集体土地不允许个人在集体土地种过树苗，现由村民签名表决土地上的征地青苗费归集体所有。在同意给原告林亮升、林梁升的一栏中无村民签字捺印；在同意给林亮升、林梁升50%的一栏中，有林享云等5名村民签字捺印；在不同意给林亮升、林梁升的一栏中，有林茂云等31名村民签字捺印。 本院认为：关于青苗补偿费的确定问题。两原告虽主张被征收的土地面积为20亩，但并未提交相关证据加以证明，且两被告对此又不予认可，本院不予采信。根据南宁市公安局石埠派出所对林艺云、林周云两人所作的《询问笔录》，并结合被告提交的《联名信》，被征收的土地面积约为10亩，本院据此认定被征收的土地面积为10亩。两原告主张青苗补偿费的赔偿标准为每亩5000元，与南宁市公安局石埠派出所对林周云所作的《询问笔录》记载的赔偿标准相一致，且两被告对此均未提出异议，本院予以认可。综上，本院确认被征收土地的青苗补偿费=5000元/亩×10亩=50000元。 关于青苗补偿费的归属问题。两被告虽主张其也在被征收的涉案土地上种植桉树，并提交了《2011年上邓坡种植人数》作为证据，但两原告对此不予认可，本院不予采信。根据两原告提交的《合同书》，并结合《值班记录》、《询问笔录》的记载内容，可以认定是两原告在被征收的涉案土地上种植桉树。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”的规定，青苗补偿费归青苗的所有者或实际投入人所有，两原告是在被征收土地上种植桉树的所有人，本案的青苗补偿费应归两原告所有。但两原告主张两被告支付青苗补偿费100000元的诉请，因其青苗补偿费的数额计算有误，本院不予支持，本院确认的青苗补偿费为50000元。 关于青苗补偿费的利息问题。由于林艺云（被告上邓坡三组的队长）、林周云（上邓坡的出纳、坡干部）在南宁市公安局石埠派出所于2018年11月20日对其所作的《询问笔录》中均承认青苗补偿费已经转入上邓坡的集体账户，两被告应及时向两原告支付青苗补偿费。现两被告以2018年8月4日村民开会决议不同意向两原告支付青苗补偿费为由，拒不向两原告支付支付青苗补偿费的做法，没有法律依据，依法应予纠正。故两原告有权主张被告支付资金占用期间的利息损失，但因两原告主张利息的计算基数有误，本院对其主张利息的诉请不予支持。本院确认的利息以50000元为基数，从2018年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以50000元为基数，从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第三村民小组、南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第二村民小组向原告林梁升、林亮升支付青苗补偿费50000元； 二、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第三村民小组、南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第二村民小组向原告林梁升、林亮升支付利息（以50000元为基数，从2018年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付；以50000元为基数，从2019年8月20日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费2300元（原告已预交），由原告林梁升、林亮升负担1150元，由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第三村民小组、南宁市西乡塘区石埠街道办事处兴贤村上邓坡第二村民小组共同负担1150元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红灿 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。