贵州省安顺市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019黔04民初158号 原告（案外人）：郑朝思，男，1966年2月15日生，黎族，住云南省昆明市西山区。 原告（案外人）：尹伊，男，1979年11月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告（案外人）：李昂，男，1987年11月17日生，满族，住云南省昆明市五华区。 原告（案外人）：郑世宇，男，1994年1月20日生，黎族，住云南省昆明市西山区。 尹伊、李昂、郑世宇共同委托诉讼代理人：郑朝思，男，1966年2月15日生，黎族，住云南省昆明市西山区。代理权限为：特别授权。 被告（申请执行人）：范正敏，女，1966年2月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（被执行人）：魏峰，男，1983年7月28日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 被告（被执行人）：周迪，女，1983年9月5日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇与被告范正敏、魏峰、周迪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郑朝思等人向本院提起诉讼请求：请求人民法院依法中止（2018）黔04执恢88号案件对安顺市开发区房屋的执行，给一个公平正义的等待时间。房产价值500万。 事实及理由：被告魏锋、周迪等人于2013年12月15日与郑朝思、郑世宇签订第一份借款协议，借款700万元。后于2015年6月10日再次与尹伊、李昂、郑世宇签订第二份借款协议，约定用贵州世鼎海翔集团所有资产和所有经营权、家庭资产等作抵押。合同签订后，郑朝思向魏锋、杜德源等人指定账户转了779万元，在2450万元到手后，所有人开始转移财产。经（2016）云01民初761号判决书，判决魏锋、周迪、杜德源等人偿还本金2200万元及利息，现连本带利已近4000万元。民事部分在执行中发现魏锋、周迪设计虚假债务，办理虚假抵押，以虚假诉讼等手段逃避合法债务对抗执行。1、在执行（2016）云01民初761号判决中，发现魏锋、周迪将承诺抵押的房产抵押给范正敏，抵押证号为：Ｔ1503997。经调查发现该登记抵押在办理时只提交过一份个人借款抵押合同，无其他任何资料，债权债务关系并未实际发生，明显存在虚假抵押，且不动产登记中心也认为该登记有瑕疵有错误。2、原告于2018年5月向安顺市中级人民法院起诉，请求确认该个人借款抵押合同无效，在庭审中被告搞证据突袭出具（2018）黔04民初91号调解书，致原告败诉。原告向最高人民法院申请再审。再审程序已启动（2019）最高法民申3074号。3、原告于2018年9月3日提起行政诉讼，被以诉讼主体不适格裁定驳回。原告上诉至安顺市中级法院，中院裁定指令继续审理，至今未果。4、原告通过第三人撤销之诉，提出鉴定相关证据，法院未准许。（2018）黔04民初161号案件一审当庭审判，原告上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民终239号民事裁定。原告向最高人民法院申请再审，已立案受理（2019）最高法民申4311号。5、（2018）黔04民初91号调解书在执行时，原告提出执行异议，申请执行人范正敏也向法院撤回执行申请，该案是双方协商一致中止执行。后法院恢复执行（2018）黔04执恢88号。6、安顺市中级人民法院通知原告呈2019年7月19日到法院参加听证会，但整个听证会过程中法官不允许原告提问及发表辩论。综述，由于（2018）黔04民初91号案件，所涉及的抵押、诉讼和执行不符合常理，借款协议和个人借款抵押合同载明的债权债务并没有实际发生支付，所以针对借款抵押物安顺市开发区畔山龙庭ＣＤ栋负三层二号房产与（2018）黔04民初91号中范正敏临时拼凑的第三方转款与合同约定的内容无论是金额、发生时间和法庭陈述的借款用途没有关联性，不能证明是同一个法律关系。该抵押行为不动产登记中心自己也认为该登记行为有问题、有瑕疵，91号案件所涉及债权债务无论是优先权还是真实性，都存在重大质疑。因此，原告已提起行政诉讼，案号为（2019）黔0423行初123号，现正在审理。原告提起的确认合同无效之诉及第三人撤销之诉，上述案件正在再审审理，案号为（2019）最高法民申3074号、（2019）最高法民申4311号，均未结案。现原告仅请求给一个公平正义的等待时间，中止（2018）黔04执恢88号案件的执行。 本案经审理查明：申请执行人范正敏与被执行人魏锋、周迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）黔04民初91号民事调解书，载明：一、原告范正敏及被告魏锋、周迪共同确认，截止2018年7月19日，被告魏锋、周迪尚欠原告范正敏借款本金1200万元、借款利息500万元。二、被告魏锋、周迪于2018年7月25日之前偿还原告范正敏借款本金1200万元、利息500万元以及原告范正敏垫付的诉讼费70015元。三、原告范正敏在前款债权范围内对被告魏锋、周迪提供的抵押物（安顺市开发区（畔山龙庭）Ｃ、Ｄ幢负3层2号）的拍卖、变卖款享有优先受偿权。四、诉讼费140030元，减半收取70015元，由原告范正敏负担。随后，范正敏向本院申请执行，本院以（2018）黔04执113号立案执行。2018年9月10日范正敏又向本院撤回执行申请，本院于2018年9月11日作出（2018）黔04执113号执行裁定书，终结该案执行。2018年11月27日，范正敏向本院申请恢复执行，本院以（2018）黔04执恢88号立案受理，并于2019年7月1日作出执行裁定书，裁定：拍卖被执行人魏锋、周迪共有的坐落于安顺市开发区（畔山龙庭）Ｃ、Ｄ栋负3层2号商业房产（产权证号：安市房权证开发字第××号，建筑面积2094.9平方米）。郑朝思等四人提出异议，本院经审查作出（2019）黔04执异67号执行裁定书，驳回其异议，现郑朝思等四人向本院提起执行异议之诉。 另查明，郑朝思等人曾于2018年7月向本院提起诉讼，请求确认范正敏与魏锋、周迪之间的抵押合同无效，本院审理后作出（2018）黔04民初89号民事判决书，对其诉请予以驳回；郑朝思上诉至贵州省高级人民法院，该院（2018）黔民终49号民事判决书对其上诉予以驳回，维持原审判决。随后，向最高人民法院申诉，最高人民法院以（2019）最高法民审3074号立案受理。郑朝思又于2018年11月14日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销范正敏与魏锋、周迪之间（2018）黔民初91民事调解书。本院审理后于2018年12月21日作出（2018）黔04民初161号民事裁定书，驳回郑朝思的起诉。郑朝思上诉至贵州省高级人民法院，该院于2019年5月8日作出（2019）黔民终239号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 以上事实，有当事人的陈述、本院作出的（2019）黔04执异67号执行裁定书等在卷证实，本院依法予以确认。 本案争议焦点：原告对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权利。 本院认为：原告的诉讼请求是请求人民法院依法中止（2018）黔04执恢88号案件对安顺市开发区房屋的执行，给一个公平正义的等待时间（房产价值500万）。依照《最高法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”， 本案中，郑朝思等人的诉讼请求系中止执行，给其一个公平正义的等待时间，而非有明确的排除对执行标的的执行的诉讼请求，从其起诉状主张的事实和理由来看，也是对相关裁判文书有异议，其提起执行异议之诉不符合相关法律规定，本院依法予以驳回。 依照《最高法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告郑朝思、尹伊、李昂、郑世宇起诉。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不提起上诉，本裁定书发生法律效力。 审 判 长  廖美娟 审 判 员  杨 鲁 人民陪审员  何智勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理周愿垚 书记员熊心怡