wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1675号 原告：邯郸市肥乡区携顺物流有限公司。 住所地：河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡后屯村村东。 法定代表人：梁广军，该公司经理。 委托诉讼代理人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司。 住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼，统一社会信用代码：91510100MA6lXA0C4T。 负责人：张徐，该公司总经理； 委托诉讼代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告诉被告保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：冀Ｄ×××××号车辆的被保险人为原告，在被告处投保有商业险，商业险附加不计免赔。2019年10月9日2ｌ时45分，宋海波驾驶冀Ｄ×××××号货车，沿微一沛一单（32ｌ省道）行驶至微一沛一单（32ｌ省道）339公里赵庄公安检查站西200米处时，与路面隔离设施发生碰撞，导致车辆及路面隔离设施损坏的交通事故。经丰县交警大队认定，宋海波承担事故的全部责任。本次事故导致的损失，被告未予赔偿。为此，原告只好依法向肥乡法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告保险金100223元，并承担诉讼费。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，用于证明原告的身份情况。 2、事故认定书1份，用于证明本次事故发生的事实。 3、宋海波驾驶证、运输员从业资格证各1份，用于证明事故发生时宋海波具备驾驶资格及运输员从业资格。 4、冀Ｄ×××××号车辆行驶证1份，用于证明事故发生时冀Ｄ×××××号车辆具备行驶资格。 5、保险单1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆在在锦泰财产保险股份有限公司成都分公司投保有机动车损失保险，限额为243040元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。 6、公估报告书及公估费发票各1份，用于证明冀Ｄ×××××号车辆损失为75180元，支付公估费5543元。 7、施救费发票2份，证明原告支付施救费17500元。 8、赔偿清单:（1）、车辆损失75180元（2）、公估费5543元(3)、施救费17500元，合计98223元。 被告口头辩称：事故车辆在我公司投保车辆损失险一份，保险金额243040（含不计免赔），保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日，本次事故发生在保险合同有效期内，我公司同意在车辆损失险责任限额内按照事故责任比例承担原告合理合法的损失，但其发动机的损失不同意赔付，该损失系驾驶员在发生交通事故后没有及时制动停车而造成的扩大损失。鉴定费、诉讼费间接损失我公司依法不承担。对于施救费由于其只有主车投保商业险，而挂车没有投保商业险，因此对于全车的施救费我公司只承担一半。 为支持其主张，被告提交如下证据：被告机动车综合商业保险条款及免责事项说明书。证明责任免除条款明确约定，对遭受保险责任范围内的损失后未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分保险人不负责赔偿，而本案中发动机的损失符合这一约定，我公司不同意赔付。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告证据质证意见为：对于证据1无异议；对于证据2认为交通事故认定书中赵庄中队和丰县交警大队的关系不明确；对于证据3中的驾驶证无异议，但对从业资格证希望法院对真实性、合法性予以核实。如该证合法，我公司同意赔付，如未依法年检，我公司不同意赔付；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，发动机的损失以及维修工时费属于扩大的损失，我公司不予认可。公估费发票的真实性无异议，属于间接损失，我公司不同意赔付；证据7无异议，但我公司只负担一半。 对于赔偿清单，路产损失原告没有主张视为放弃，施救费只承担17500的一半8750，公估费属间接损失不予认可。对于车辆损失中3000元的发动机维修工时费不认可，对于零配件中关于发动机的项目及金额不认可，具体请法院核实。 原告对被告证据的质证意见为：被告提交的保险条款不能证明驾驶员存在不当行为，也不能证明被告已就合同免责条款进行了提示说明，法院不应采纳该保险条款。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年10月9日宋海波驾驶冀Ｄ×××××号货车沿微-沛-单（32ｌ省道）行驶至微-沛-单（32ｌ省道）339公里赵庄公安检查站西200米处时，与路面隔离设施发生碰撞，导致车辆及路面隔离设施损坏的交通事故。经丰县交警大队责任认定，宋海波承担事故的全部责任。该车辆在被告处投保有商业险，责任限额为243040元，原告因本次事故造成的损失，被告未予赔偿，原告诉至本院，引发本次诉讼。 本院认为：宋海波驾驶冀Ｄ×××××号货车，行驶至微-沛-单（32ｌ省道）339公里赵庄公安检查站西200米处时，与路面隔离设施发生碰撞，导致车辆及路面隔离设施损坏的交通事故，事故中宋海波承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。诉讼期间根据原告申请，经原告与被告双方参与，我院委托信德保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，经评估，原告的车损为75180元，公估费为5543元，合计80723元，由被告应当在商业险责任限额203040元内予以赔付80723。关于被告提到的发动机的损失属于间接损失，而不予赔付的问题，由于被告没有提供相关证据证明发动机的损失系驾驶员在发生交通事故后没有及时制动停车而造成的扩大的车辆损失，故本院不予认可。关于施救费的问题，因事故车辆的主车投保商业险，挂车没有投保，挂车施救损失不应当在主车的商业险保险限额内赔偿，根据主挂车的相关情况，本院酌情确定施救费17500元中的10000元由被告在商业险的范围内承担。即被告共应承担原告各项损失90723元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司在机动车第三者商业险限额内赔偿原告邯郸市肥乡区携顺物流有限公司的车损、公估费、施救费合计90723元。 二、驳回原告邯郸市肥乡区携顺物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2305元、减半收取1152.5元，由原告邯郸市肥乡区携顺物流有限公司承担109.5元，被告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司承担1043元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤06刑终1446号 原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦爱霞，女，1974年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省中山市*********。因犯盗窃罪于2015年7月23日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2016年8月12日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。 佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人麦爱霞犯盗窃罪一案，于2019年11月19日作出（2019）粤0606刑初3134号刑事判决，判决：一、被告人麦爱霞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被害人张某的经济损失，由被告人麦爱霞依法予以退赔。原审被告人麦爱霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人麦爱霞申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麦爱霞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人麦爱霞撤回上诉。 佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初3134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 劲 审 判 员  张华伟 审 判 员  彭世宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李 翊 书 记 员  张 炫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3405号之一 申请执行人：吴领，男，1995年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：吴泽星，男，1986年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：赵云英，女，1963年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人吴领依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初10090号民事判决书，于2019年4月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴泽星、赵云英偿还借款本金1675303.65元及利息、律师费30000元、财产保全费5000元、保费6049元，并负担案件的受理费20248元。被执行人依法应承担本案执行费19153元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月18日司法专邮向被执行人吴泽星、赵云英送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人吴泽星名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年4月26日，本院轮候查封了被执行人吴泽星名下闽Ｄ×××××号车辆，该车设定了其他抵押，且轮候查封不产生实际查封效力，故本案暂无法处置；同日，本院通过厦门市网络执行查控系统冻结了被执行人吴泽星持有的厦门原素意区文化传媒有限公司、厦门小爷餐饮管理有限公司股权，申请执行人确认上述股权无价值，不要求法院处置；2018年7月17日，本案诉讼阶段诉讼保全轮候查封了被执行人赵云英名下厦门市思明区文塔里5号402室房产，本院已申请参与分配，因首封法院未能在法定期限内处置完毕，故上述房产暂无法执行；本案借款抵押物被执行人吴泽星、赵云英名下厦门市思明区东浦路89号之十二402室住宅房地产已由本案于2019年11月12日拍卖成交，扣除诉讼费、执行费可分配款项尚余1831925元已支付给申请执行人。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、截止至2019年12月11日，本案申请执行人已受偿1831925元。本案借款本金1675303.65元及部分利息、律师费30000元、财产保全费5000元、保费6049元，受理费20248元、执行费19153元、评估费6651元已受偿，被执行人尚欠部分利息未履行。 4、在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人吴泽星、赵云英适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人确认被执行人下落不明、未在户籍地居住，目前暂无其他可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴泽星、赵云英名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴领同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月十一日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10670号之二解除保全申请人：山东中合医药咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路**电子商务创新港**。法定代表人：叶逸龙，该公司总经理。解除保全申请人：叶逸龙，男，1975年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两解除保全申请人共同委托诉讼代理人：孙鹏敏，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：王云，男，1975年12月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲江，山东正昀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广新，山东正昀律师事务所实习人员。解除保全申请人山东中合医药咨询有限公司、叶逸龙与被申请人王云劳动争议一案，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0602民初10670号民事裁定，冻结山东中合医药咨询有限公司、叶逸龙在银行其账户内存款390000元。解除保全申请人山东中合医药咨询有限公司、叶逸龙于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案现已审结，且被申请人的起诉被生效裁定驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结解除保全申请人山东中合医药咨询有限公司、叶逸龙在银行其账户内存款390000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫 娜人民陪审员  郝建平人民陪审员  车汝玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈贺彬
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初451号公诉机关惠来县人民检察院。被告人郑文亮，男，1986年12月6日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，广东省惠来县鳌江镇供水所临时工，户籍地广东省惠来县************。因本案于2019年8月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞399号起诉书指控被告人郑文亮犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人郑文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、寻衅滋事罪2019年7月31日21时许，被告人郑文亮及其朋友郑清浩、黄锡宏、黄荣军驾车前往广东省惠来县***粤龙KTV喝酒、唱歌，在粤龙KTV门口处停车过程中，粤龙KTV管理人员陈**因郑文亮等人停车位置不合适而要求其将车停好，郑文亮下车后便与陈**发生纠纷并动手殴打陈**。粤龙KTV老板陈俊彻等人从监控中看到便出来制止，并将郑文亮等人带进粤龙KTV大厅处了解情况，郑文亮借着酒意吵闹、打人，期间郑文亮也被他人殴打。随后，涉案人员郑春利（另案处理）等人也到场，并手持棍棒殴打粤龙KTV工作人员陈俊蝶及在场劝架的群众陈文虎等人，陈文虎被追打跳进水塘里。广东省惠来县公安局鳌江派出所民警接报案后赶到现场，并对现场事态进行控制及制止，郑文亮先被民警带离现场往派出所接受调查。经司法鉴定：陈**的损伤程度构成轻伤二级；陈俊蝶体表软组织未见损伤；郑文亮的损伤程度构成轻微伤。案后，郑文亮家属已赔偿了被害人陈俊彻、陈**经济损失19万元，并取得谅解。二、妨害公务罪被告人郑文亮被民警带往广东省惠来县公安局鳌江派出所后，在派出所值班室吵闹，砸坏派出所值班室的电视机，并威胁欲殴打派出所民警曾瑜，将民警曾瑜手上的执法记录仪打落在地，然后郑文亮被家属带去医院检查。经广东省惠来县*********鉴定：鳌江派出所被损坏的电视机价值人民币1100元。2019年8月1日中午，惠来县公安局民警在广东省惠来县惠城镇将被告人郑文亮抓获归案。上述事实，被告人郑文亮在开庭审理过程中亦没有异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、平面示意图、经被告人郑文亮辨认无误的现场照片，监控视频及执法视频光盘8张，惠价认字﹝2019﹞516号涉案财物价格认定结论书，惠来公（司）鉴（法活）字﹝2019﹞08011、08012、08013号鉴定书，接受证据清单、随案移送审查处理物品清单，谅解书、收据，惠来县鳌江镇供水局的个人情况说明，认罪认罚具结书，被害人陈**、陈俊蝶的陈述及辨认笔录，证人陈俊彻、陈俊彬、陈文虎、陈文勇、郑清浩、黄荣军、黄锡宏的证言及辨认笔录，鳌江镇派出所的情况反映，陈汉鹏、曾瑜、蔡子青的情况反映，被告人郑文亮的供述和辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文亮无视国家法律，无事生非，随意殴打他人，致人轻伤；以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务并损坏公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人郑文亮犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑文亮归案后如实供述自己的犯罪事实，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，真诚悔罪，依法可以从轻处罚；在寻衅滋事案后，能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人郑文亮请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。公诉机关建议判处被告人郑文亮犯寻衅滋事罪处九个月以上一年一个月以下有期徒刑、犯妨害公务罪处六个月以上八个月以下有期徒刑的意见适当，予以采纳。根据被告人郑文亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑文亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）。二、随案查扣作案工具棒球棍1支，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  方汉春人民陪审员  黄少贤二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28638号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张洪彬，男，1966年9月出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张洪彬金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张洪彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张洪彬使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张洪彬立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费181540.77元、利息939.87元、违约金1771.7元，合计184252.34元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项181540.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张洪彬承担。被告张洪彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为193000元，手续费为27792元，分期期数为36期，每期金额为5361，每期手续费为772元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张洪彬办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费181540.77元、利息939.87元、违约金1771.7元，共计184252.34元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张洪彬向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费181540.77元、利息939.87元、违约金1771.7元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张洪彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张洪彬于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费181540.77元、利息939.87元、违约金1771.7元，共计184252.34元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项181540.77元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1993元，由被告张洪彬负担（被告张洪彬于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19173号 原告：骆瑞梅，女，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告：姚长鸿，男，2000年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告骆瑞梅、姚长鸿与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆瑞梅、姚长鸿的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告骆瑞梅、姚长鸿向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告骆瑞梅、姚长鸿与被告强发公司于2017年11月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告骆瑞梅、姚长鸿支付违约金9999元(暂计算至2019年10月29日日止)。事实与理由：2017年11月9日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以493350元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋。合同签订后，原告已支付购房款493350元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋一套；房屋总成交金额为493350元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告付清全部购房款493350元。 另查明，案涉X号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记(备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]X号)。案涉X号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉X号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年10月29日，已逾期186天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金9176.31元(493350元×186天×0.0001)，对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告骆瑞梅、姚长鸿与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年11月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆瑞梅、姚长鸿截至2019年10月29日的逾期办证违约金9176.31元； 三、驳回原告骆瑞梅、姚长鸿本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告骆瑞梅、姚长鸿自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告骆瑞梅、姚长鸿25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9659号原告：宁夏三德电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孙光照，系公司总经理。被告：银川慧科网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：妥成龙，系该公司总经理。原告宁夏三德电子商务有限公司（以下简称三德公司）与被告银川慧科网络有限公司（以下简称慧科公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告三德公司，被告慧科公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告继续履行并完成合同约定的内容；2.请求依法判令被告支付原告违约金96000元（计算方式：按照合同总价3‰每日，共800天计算，40000元×0.003×800天=96000元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月19日签订《微信、网站建设开发维护合同》，合同约定：1.原告委托被告开发微网站、PC网站、Dz论坛等功能的平台；2.原告支付被告开发费用的50%即20000元；3.开发周期45个工作日；4.期限延误原告有权要求被告按照合同总金额的3‰/日赔偿，合同签订当日原告即按合同约定支付被告开发款项，被告进行开发，原告进行资源对接准备推广，到合同交付日期后，被告只上线了微网站部分功能，根本打不开或各种故障，无法使用，原告要求被告修改，被告以各种理由推托，导致软件一直无法使用。截至目前依然未上线PC网站及Dz论坛，直到2019年7月24日，软件故障频发，被告拒不维修并拉黑了原告的微信，被告的行为给原告物质与精神上造成了巨大的损失。现原告依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。被告慧科公司辩称，在2017年10月份左右项目完结，其中合同有一项超出了合同约定的范围，我和原告沟通超出的项目可以不用做，在其他合同约定的项目都在10月份完成了，完成了的项目全部在原告提供的服务器上，到2017年底有几个项目有问题但是我们也修正过来了。2018年7月份原告让我把项目复制了一份，改成了一个枸杞商城的微信平台。从2018年到2019年4月份服务器故障还处理了一次。我方同意继续履行合同，违约金时间太久，金额过高，原告从未向我说过违约金的事情。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《微信、网站建设开发维护合同》、被告提交的微信聊天记录，真实、合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日,原告（甲方）与被告（乙方）签订《微信、网站建设开发维护合同》（以下简称合同）一份，合同第一条约定，开放项目：微网站、PC网站（不含商城）、Dz论坛、功能菜单详见附件；合同第二条约定，合同总金额费用4万元，合同签订后，甲方支付合同中奖品的全部费用及建设维护费用的50%为2万元，项目建设验收完毕后付清合同余款金额为2万元。合同第三条约定，平台开发周期45个工作日（合同生效之日起）；合同第四条3约定，因乙方主观原因造成项目制作期限的延误，甲方有权要求乙方进行赔偿，内容参照《中华人民共和国合同法》（买卖合同）的相关事宜，以合同总价3‰/日滞纳金进行记数赔偿，如乙方不履行赔偿条款，经协调无效，甲方可以通过当地司法机关仲裁。合同第六条约定，版面、菜单栏及功能必须按照甲乙双方协定后确定的功能附件为依据进行验收。上述协议签订后当日，原告向被告支付了前期费用2万元，被告给原告出具了收条；被告于合同签订之日即为原告进行了项目开发，并向原告交付了部分工作成果，后因为被告交付的项目的运营及维护问题，引起原告诉讼。本院认为，当时人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告经协商，签订《微信、网站建设开发维护合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原被告签订合同后，原告依照约定向被告支付了费用，被告应该按照约定的时间向原告交付开发的成果并进行验收，现被告未向原告交付全部工作成果并经原告验收合格，应承担继续履行合同的义务，原告诉请被告继续履行合同，被告同意继续履行合同，对原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，依照合同约定，被告应在合同签订之日起45日内向完成工作并向原告提交验收，但被告未依照合同约定的时间完成，故应对原告承担违约责任；原告请求被告支付违约金96000元，被告提出违约金过高，本院结合双方签订的合同总金额费用、被告过错程度及公平原则，酌情由被告支付原告违约金15000元，予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告银川慧科网络有限公司继续履行与原告宁夏三德电子商务有限公司于2017年3月19日签订的《微信、网站建设开发维护合同》，并于本判决生效之日起三十日内向原告宁夏三德电子商务有限公司交付该合同约定的项目；二、被告银川慧科网络有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏三德电子商务有限公司违约金15000元；三、驳回原告宁夏三德电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告银川慧科网络有限公司负担300元，由原告宁夏三德电子商务有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇一九年十二月十八日书记员 杨 薇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9367号罪犯张强，男，1991年5月8日出生，汉族，初中文化，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年5月19日作出(2015)甬慈刑初字第511号刑事判决，以被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；共同违法所得人民币13950元，继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯有受到行政处罚的劣迹。已赔偿附带民事诉讼原告人人民币7925元，履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且有受到行政处罚的劣迹，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月1日起至2028年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3681号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：刘一波，男，汉族，1980年6月8日出生，住秦皇岛市海港区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告刘一波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息和违约金（自2018年6月8日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人刘一波、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月19日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款4500元、1500元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月7日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人刘一波、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘一波未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月19日与（借款人）刘一波签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）刘一波于2018年4月19日签订《个人消费贷款合同》，约定刘一波向晋商消费金融股份有限公司借款4500元、1500元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月19日向刘一波支付借款本金4500元、1500元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代刘一波偿还借款本金6000元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告刘一波偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方刘一波享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告刘一波通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告刘一波签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告刘一波未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告刘一波的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告刘一波后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额6000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘一波于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司6000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2046号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈林波,男,1977年12月7日出生,汉族,住安徽省肥西县高刘镇洪店村周圩村民组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:涂玉德,男,1967年4月19日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区平桥乡胡家渡村小台组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭传忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区平桥乡三里岗村墩塘组。 一审被告：南通四建集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市高新区海棠路**创新大厦。 负责人：戴玉军,该公司经理。 一审被告：周家品，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区燕山乡燕山路。 再审申请人南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）因与被申请人陈林波、涂玉德、彭传忠、一审被告南通四建集团有限公司安徽分公司、周家品建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终2315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，南通四建公司于2019年12月25日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，南通四建公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下: 准许南通四建集团有限公司撤回再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴辉 书记员张丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28400号之一 申请人：佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵西江公路路南边东朗，统一社会信用代码91440605746254170Q。 法定代表人：李健琨。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：龙建路桥股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路**，统一社会信用代码91230100606102976R。 法定代表人：田玉龙。 本院在审理申请人佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司诉被申请人龙建路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28400号民事裁定，冻结了被申请人龙建路桥股份有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行禅城中心支行账户44×××21（开户名为龙建路桥股份有限公司广明高速公路陈村至西樵段二期工程路面工程施工GM2S-2合同段项目经理部）内的银行存款2420000元（实际冻结139867.91元）。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区西樵恒建混凝土有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人龙建路桥股份有限公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行禅城中心支行账户44×××21（开户名为龙建路桥股份有限公司广明高速公路陈村至西樵段二期工程路面工程施工GM2S-2合同段项目经理部）内银行存款2420000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴倩雅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3442号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：彭友兵，男，汉族，1993年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告彭友兵追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4400元及利息和违约金（自2018年6月25日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人彭友兵、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年4月24日、6月24日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款2200元、2200元，借款人均按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款2200元、2200元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月24日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4400元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人彭友兵、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告彭友兵未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年4月24日、6月24日与（借款人）彭友兵签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）彭友兵分别于2018年4月24日、6月24日签订《个人消费贷款合同》，约定彭友兵向晋商消费金融股份有限公司分别借款2200元、2200元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司分别于2018年4月24日、6月24日向彭友兵支付借款本金2200元、2200元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代彭友兵偿还借款本金4400元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告彭友兵偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方彭友兵享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明彭友兵欠款本金数额共计4400元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告彭友兵通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告彭友兵签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告彭友兵未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告彭友兵的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告彭友兵后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额4400元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭友兵于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司4400元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4688号 原告：叶国仙，女，汉族，1980年5月12日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告叶国仙与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶国仙的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国仙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7968.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资3426.75元、5月份的工资4541.85元，共计7968.60元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资3426.75元、5月份的工资4541.85元，共计7968.60元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月15日、5月5日通过银行转账给原告工资。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资7968.60元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资7968.60元，故对原告要求被告支付工资7968.60元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告叶国仙工资7968.60元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9245号 被执行人：欧阳龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于欧阳龙犯开设赌场罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终181号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，欧阳龙应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人自行缴纳人民币10000元罚金，本案尚余人民币90000元未缴纳，同时经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保901号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初28628号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：霍永龙，男，1965年11月出生，住重庆市江津区原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告霍永龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告霍永龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告霍永龙使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告霍永龙立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费197390.33元、利息26357.08元、违约金4774.16元，合计228521.57元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项197390.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告霍永龙承担。被告霍永龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为194000元，手续费为24444元，分期期数为36期，每期金额为5388，每期手续费为679元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告霍永龙办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费197390.33元、利息26357.08元、违约金4774.16元，共计228521.57元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告霍永龙向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费197390.33元、利息26357.08元、违约金4774.16元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告霍永龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍永龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费197390.33元、利息26357.08元、违约金4774.16元，共计228521.57元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项197390.33元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2364元，由被告霍永龙负担（被告霍永龙于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10600号原告：杨妙花，女，1963年12月30日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。被告：张闲溪，男，1961年5月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。第三人：张驹娣，女，1990年7月26日出生，汉族，住乐清市。第三人：张岳成，男，1988年4月28日出生，汉族，住乐清市。原告杨妙花与被告张闲溪、第三人张驹娣、张岳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨妙花撤诉。本案受理费8423元，减半收取4211.5元，由原告杨妙花负担。审 判 员 包素素二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书记员 陈浩然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保317号申请人：余大环，女，1982年1月14日出生，汉族，住广东省丰顺县。被申请人：中投骏和投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1011A22。法定代表人：池俊业。申请人余大环与被申请人中投骏和投资管理（北京）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1121988元或查封、扣押其等值财产，申请人提供其所有的位于广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城水立坊二街6号2202房产权作担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月23日立案受理。本院经审查认为：申请人余大环的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中投骏和投资管理（北京）有限公司的银行存款人民币1121988元或查封、扣押其等值财产。二、查封申请人余大环所有的位于广东省广州市增城区新塘镇永和荔湖城水立坊二街6号2202房产权。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 翔
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6359号 原告：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京市大安律师事务所律师。 被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路。 法定代表人：胡某，执行董事。 原告海口首佳小额贷款有限公司与被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口首佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250万元；2、判令被告向原告支付利息21万元（自2018年9月30日起暂计算至2019年4月30日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用连璇玲的名义向原告借款人民币（大写）贰佰伍拾万元整。为此，原告（甲方、贷款人）、被告（丙方、连带责任保证人）与（乙方连璇玲、名义借款人）签订《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：乙方向甲方的上述借款实为丙方所用，丙方为实际用款人和债务人，乙方不承担还款义务；第四条、丙方作为实际用款人，借用乙方名义向甲方借款，丙方自愿为乙方所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用提供连带保证担保；第六条、本协议如发生纠纷，有甲方所在地法院管辖。《协议书》签订同日，原告与乙方（连璇玲）签订《小额贷款合同》一份，《小额贷款合同》中就贷款本金、利息、违约等主要条款进行了约定。其中，第八条第（5）项“贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止发放新贷款，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的”。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到乙方指定的账户。至今，被告从未向原告支付本金和利息。依据《协议书》中第八条第（5）项借款人连续欠息两个月的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，现原告单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，于2019年3月13日向贵院申请诉前保全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、小额贷款合同、借款凭证、转账凭证、中国光大银行业务回单、协议书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用案外人连璇玲的名义向原告借款250万元整。为此，原告、被告与连璇玲签订一份《协议书》，约定：连璇玲向原告的上述借款实为被告所用，被告为实际用款人和债务人，连璇玲不承担还款义务；被告作为实际用款人，借用连璇玲名义向甲方借款，被告自愿为连璇玲所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保；本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同日，原告与连璇玲签订《小额贷款合同》，约定：贷款本金为250万元，合同期内利率按12‰（月利率）执行，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到连璇玲的账户。但借款期限届满后，被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，原告与连璇玲签订的《小额贷款合同》和原告、被告与连璇玲签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息计算方法：以250万元为基数，从2018年9月30日至被告还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28480元，由被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯 丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28643号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：淦正新，男，1966年7月出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告淦正新金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告淦正新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告淦正新以《工银牡丹卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告淦正新立即偿还原告截至2019年10月31日的透支本金5024元、透支利息106.96元、违约金354.07元、分期余额44354元，合计49839.03元；并向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金5024元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告淦正新承担。被告淦正新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银牡丹卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告淦正新在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银牡丹卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告淦正新按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金5024元、透支利息106.96元、违约金354.07元、分期余额44354元，共计49839.03元未归还。上述事实，有原告举示的《工银牡丹卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告淦正新向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金5024元、透支利息106.96元、违约金354.07元，以及向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额44354元的诉讼请求，本院予以支持。被告淦正新经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告淦正新于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月31日的透支本金5024元、透支利息106.96元、违约金354.07元、分期余额44354元，共计49839.03元；并自2019年11月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金5024元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告淦正新负担（被告淦正新于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8287号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区中山七路**之一。负责人：伍琼斌。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：晋秀明，男，1960年12月21日出生，汉族，户籍地广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告晋秀明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告晋秀明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××69。二、信用卡合约约定的情况：晋秀明向建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，晋秀明在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建行荔湾支行自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；晋秀明提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；晋秀明未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含晋秀明已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；晋秀明未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、晋秀明欠款情况：截至2019年1月31日，晋秀明尚拖欠建行荔湾支行贷款本金49949.88元、利息64824.44元、滞纳金5576.01元。四、建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令晋秀明立即向建行荔湾支行偿还信用卡欠款120350.33元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金49949.88元、利息64824.44元、滞纳金5576.01元），并按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.本案的诉讼费用由晋秀明承担。庭审中，建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2016年12月31日，并明确从2017年1月1日起没有再扣收滞纳金。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，建行荔湾支行与晋秀明订立的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》合法有效。晋秀明未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。建行荔湾支行现诉请晋秀明清偿所欠本金49949.88元及利息，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金，因建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年12月31日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。至于建行荔湾支行起诉要求2017年1月1日后的滞纳金，本院不予支持，予以驳回。晋秀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金49949.88元；二、被告晋秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为64824.44元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息，按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告晋秀明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金5576.01元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，由被告晋秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  马 莉审 判 员  戴峰奋人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭 微钟子筠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13877号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：冯俊，男，1972年9月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冯俊信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计189562.7元，其中本金124061.43元，利息0元，违约金55369.62元，分期手续费10131.65元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告冯俊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：冯俊。 二、卡号：62×××45。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费3000元。 五、逾期情况：冯俊持卡消费后，分60期偿还汽车分期款项，前14期分期款项已归还，但自2018年1月开始，冯俊未再偿还第15期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，冯俊尚欠透支款本金124061.43元，违约金55369.62元，分期手续费10131.65元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告冯俊持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告冯俊偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯俊偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金124061.43元； 二、被告冯俊给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费10131.65元； 三、被告冯俊赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4151元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1107元；其余案件受理费3044元，由被告冯俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3085号 原告：滦南县长凝镇郭庄村民委员会，住所地：滦南县长凝镇郭庄村。 法定代表人：郭进川，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王志海，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：现代牧业（集团）有限公司，住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**，统一社会信用代码：913400006775599301（1-1）。 法定代表人：高丽娜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江山，男，1989年1月4日出生，汉族，现住安徽省合肥市瑶海区。 原告滦南县长凝镇郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委会）与被告现代牧业（集团）有限公司（以下简称现代牧业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县长凝镇郭庄村民委员会的法定代表人郭进川及其委托诉讼代理人王志海、被告现代牧业（集团）有限公司的委托诉讼代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭庄村委会向本院提出诉讼请求：判令被告现代牧业公司给付原告郭庄村委会土地租金540000元，并由被告现代牧业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：在2004年4月15日，原告郭庄村委会与山东蒙牛国际贸易有限责任公司（以下简称山东蒙牛公司）签订了土地租赁协议。协议履行到2014年4月份，原告郭庄村委会与被告现代牧业公司及山东蒙牛公司签订了土地租赁协议的补充协议。该协议第三条约定“自2014年4月15日起执行每亩地每年租金人民币1000元”；第四条约定“租期26年，2004年4月15日起至2030年4月14日止”；第五条约定“付款方式：租金采用分期上付款方式。每五年为一付款期，即签订本协议后进场前一次性付清第一期（5年）租金，即2004年4月15日至2009年4月14日的租金。2009年4月15日交第二期（5年）租金，以下依次类推，至最后一年租金第六期届时一次性付清”。2019年4月15日至2024年4月14日的第四期租金，被告现代牧业公司未按照土地租赁协议的约定履行，被告现代牧业公司只给付了原告郭庄村委会一年的租金135000元，被告现代牧业公司尚欠原告郭庄村委会第四期租金540000元。原告郭庄村委会为维护村集体的利益，故依法提起诉讼，望判处。 原告郭庄村委会为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、原告郭庄村委会与山东蒙牛公司之间签订的《土地租赁协议》复印件一份，用于证明原告郭庄村委会将村集体所有的土地租赁给山东蒙牛公司及双方约定的租金给付方式和给付时间； 2、原告郭庄村委会与被告现代牧业公司及山东蒙牛公司三方签订的《土地租赁协议》，用于证明三方对之前的土地租赁协议作出了补充协议，租金调整为每亩地每年1000元，土地承租方变更为被告，由被告给付租金。 被告现代牧业公司辩称，被告并未拖欠原告租金。根据《滦南县人民政府关于印发的通知》（倴政发〔2019〕2号文件）的规定，目前涉案土地在滦南县人民政府划定的禁养区范围内，被告有足够的理由相信原告存在无法继续履行该土地租赁协议的情形，因此被告为了自身合法权益不受侵害决定暂时中止履行该土地租赁协议，直至原告向被告提供相应担保之后，被告将继续履行该土地租赁协议。另外，原告违约在先，根据案涉协议约定，不许在案涉土地周围一定范围内新建其他养殖场等对隔离场有影响的场所。目前现实情况是在案涉土地周围约定范围内存在其他新建养殖场，导致被告无法继续使用该土地，因此原告要求被告继续履行案涉协议显失公平。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告现代牧业公司为支持其主张提交了申请本院调取的《滦南县人民政府关于印发的通知》（倴政发〔2019〕2号文件），用于证明涉案土地在滦南县人民政府划定的禁养区范围内。 经审理查明，2004年4月15日，原告郭庄村委会与山东蒙牛公司签订了《土地租赁协议》，原告郭庄村委会将本村土地135亩出租给山东蒙牛公司，用于建设进口种牛隔离场，该土地位于方向靠滦河河套小埝西侧。该协议约定，租金为每亩地每年480元，租期26年（自2004年4月15日起至2030年4月14日止）；租金采用分期上付款方式，每五年为一付款期，即签订协议后进场前一次性付清第一期（5年）租金，2009年4月15日付清第二期（5年）租金，以此类推，至最后一年租金第六期届时一次性付清；同时约定了双方之间的其他权利、义务。该协议签订后，山东蒙牛公司占用该承租土地建了种牛隔离场，并按约定向原告郭庄村委会支付了前两期租金。2014年4月，原告郭庄村委会与山东蒙牛公司、被告现代牧业公司签订《土地租赁协议》，约定山东蒙牛公司将该种牛隔离场的相关权利和义务全部转让给被告现代牧业公司，由被告现代牧业公司承租该土地，租金自2014年4月15日起调整为每亩地每年1000元，其余条款未做更改。后被告现代牧业公司按约定向原告郭庄村委会支付了第三期租金，即2014年4月15日至2019年4月14日的租金。被告现代牧业公司未按约定向原告郭庄村委会支付第四期即2019年4月15日至2024年4月14日的租金，仅支付了一年的租金135000元，按约定尚欠租金540000元。原告郭庄村委会为索要该租金，遂形成诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、《土地租赁协议》等证据予以证实。 本院认为，原告郭庄村委会将土地出租给被告现代牧业公司，双方之间存在土地租赁合同关系。涉案《土地租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告现代牧业公司在该协议终止前应按协议约定向原告郭庄村委会给付租金，故原告郭庄村委会要求被告现代牧业公司给付租金540000元的诉请应予支持。被告现代牧业公司关于中止履行涉案协议的主张，因涉案土地上已建有种牛隔离场，被告现代牧业公司仍占有该土地，其不属于先履行义务的一方当事人，并不存在其可要求中止履行的情形，故对该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告现代牧业（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告滦南县长凝镇郭庄村民委员会土地租金540000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元减半收取4600元，由被告现代牧业（集团）有限公司负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈栋 二〇一九年十二月十七日 书记员  王帅
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终248号 上诉人（原审被告）：山东恒基消防安全工程有限公司，住所地：济南市历城区华信路**凯贝特大厦******，统一社会信用代码91370100163095024C。 委托诉讼代理人：杨正方，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东青鸟智能系统有限公司，住所，住所地：烟台市芝罘区荆山路****楼109社会信用代码91370602664861989B。 法定代表人：孙法玉，系公司总经理。 原审被告：牛明金，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，现住邹平市。 上诉人杨国不服山东省邹平市人民法院作出(2019）鲁1626民初2163号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2163号民事裁定书，依法裁定本案由济南市历城区人民法院管辖。 理由是：原审法院无故不将（2014）邹民初字第1574号一案中的证据材料作为比对样本移送鉴定机构进行司法鉴定错误，上诉人再次提交比对样本原审法院不予采用错误。 被上诉人山东青鸟智能系统有限公司未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案被上诉人提交的合同中明确约定了邹平市人民法院为管辖法院。另，原审被告牛明金的住所地位于邹平市，故邹平市人民法院亦为被告住所地人民法院同样具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘超元 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张红娟 书 记 员 张玉翠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1916号申请执行人：蓝善青，男，畲族，1987年9月22日出生，湖北省武汉市江岸区人，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：上饶商贸超市有限公司，住所地上饶市信州区中心广场北侧地层**。法定代表人：阎伟成，该公司执行董事。申请执行人蓝善青依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1685号民事调解书于2019年9月4日向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶商贸超市有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。暂未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2019年12月17日，本院对被执行人上饶商贸超市有限公司采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人蓝善青申请执行的标的额为3.5万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  郑 剑二〇一九年十二月十九日书记员  邱 群
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王英，女，1973年9月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平昌县兰草镇中心卫生院。 法定代表人：王建国，该院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平昌县卫生和计划生育局。 法定代表人：张光宇，该局局长。 再审申请人王英因与被申请人平昌县兰草镇中心卫生院（以下简称兰草卫生院）、平昌县卫生和计划生育局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王英申请再审称：1.有证据证明王英在2008年3月21日至2009年8月没有在平昌县江龙医院上班；2.二审法院对一审法院查明的事实予以确认，但同时又称一审法院认定的事实部分不清，混淆事实，相互矛盾；3.被申请人伪造证据，事实上医院没有对申请人按照人事聘用合同管理；4.二审法院认定申请人自动离职缺乏事实依据，歪曲事实，掩盖被申请人滥用人事关系管理权的事实作出枉法裁判。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，四川省平昌县人民法院（2014）平民重字第6号民事判决及四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第267号判决生效后，兰草卫生院已按照上述判决书确定的内容履行了相应的义务。但王英经兰草卫生院两次通知后仍然不按规定回单位上班，兰草卫生院据此于2016年10月10日作出《关于解除王英劳动合同关系的决定》并不违反法律、行政法规的强制性规定，二审判决并无不当。 综上，王英的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王英的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁怡（兼）