福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8027号 原告：郑君炜，女，1994年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛命煌，福建伟峰律师事务所律师。 被告：肖丽萍，女，1982年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林琳，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑瑢星，福建天月律师事务所律师。 原告郑君炜与被告肖丽萍特许经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑君炜及其委托诉讼代理人薛命煌、被告肖丽萍及其委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑君炜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年7月1日签订的《悠贝亲子图书馆区域代理及委托管理协议》（以下简称代理协议）；2.判令肖丽萍向郑君炜返还区域代理费7万元；3.判令肖丽萍向郑君炜支付违约金14万元；4.本案诉讼费用由肖丽萍承担。事实和理由：肖丽萍自称其系北京悠贝成长科技有限公司（以下简称“悠贝公司”）的区域加盟商，由悠贝公司特许经营“悠贝亲子图书馆”相关业务。2018年5月21日，原、被告签订《福清万达区域悠贝亲子图书馆代理授权预付定金协议》（以下简称预付定金协议），约定原告加盟“悠贝亲子图书馆”品牌，代理区域为福清市万达区域，代理费7万元，预付定金3万元，代理期三年。同日，原告向被告汇付定金3万元，被告出具《收款收据》交由原告收执。2018年7月1日，原、被告签订代理协议，约定被告授权原告在福清市万达区域内（即东起诚丰世纪园，西至华润置业楼盘，南达龙江以北片区，北至京东方工厂的区域范围）开展悠贝亲子图书馆拓展的代理业务，被告不得与原告代理区域内学校、教育机构、楼盘等合作及开展业务，不得在该区域内以任何组织和名义开设悠贝图书馆，否则视为被告违约，原告有权要求被告赔偿违约金14万元，及原告必要的经济损失费用；代理期限从2018年7月1日起至2021年9月1日止；区域代理费7万元等事宜。同日，原告以2018年5月21日汇付给被告的定金3万元充抵部分代理费后，又向被告汇付剩余的4万元代理费，完全履行向被告支付7万元代理费的义务。2019年9月1日，肖丽萍将之前在福清市国际商展中心开设的“福清悠贝亲子图书馆一馆”搬迁至原告代理区域内的福清市融侨城三期17号2层03店面，更名为“一贯家庭成长中心”（以下简称一贯家），仍使用悠贝品牌授权牌、图书及产品等资源开设绘本阅读（亲子阅读）课程，向外宣传开业经营。且被告还与福清市音西街道福和路利嘉中心11号1层龙格亲子游泳俱乐部（福清中心店）合作开展悠贝绘本阅读业务。原告得知被告在原告代理的万达区域内违约开馆、开展业务后，与被告协商无果。被告在原告代理的万达区域内使用悠贝品牌授权牌、图书及产品等资源更名开馆、开展业务，其行为严重违反其与原告签订的代理协议，侵害原告的合法权益。另外，代理协议第9.1条约定“甲方同意乙方可在其授权其及独家品牌授权区域内，授权第三方使用“悠贝亲子图书馆”品牌、商标及项目运营、管理、营销等方面的经营资源，用于经营0-8岁儿童家庭中文亲子阅读规划和指导业务。乙方有权收取第三方所交加盟费等全部费用”，按此约定，原告可授权第三方使用“悠贝亲子图书馆”品牌、商标等经营资源，并有权收取第三方所交加盟费等全部费用。但根据被告与悠贝公司签订的《区域独家品牌授权合同》第7.3条“乙方授权第三方的方式可以是单店授权或区县授权，但该第三方不得再对外进行品牌授权。第三方如有违反，按乙方违反本合同第5.13款约定处理”的约定，被告无权授权原告郑君炜再对外进行品牌授权，被告违反其与北京悠贝成长科技有限公司的约定，擅自授权原告可再对外进行品牌授权及收取第三方加盟费，这显然是不可行的，原告并不能据此授权对外进行授权及收取第三方加盟费，其与被告签订代理协议的合同目的同样不能实现。 肖丽萍辩称，首先，原告所提到的一贯家并非是“福清悠贝亲子图书馆”的前身，其实际法定代表人为薛贤煌，其既不是名为“悠贝亲子图书馆”，也不是由“悠贝亲子图书馆”变更而来，因此一贯家与“悠贝亲子图书馆”无任何法律关系，肖丽萍并未在原告代理区域使用“悠贝”名称开设悠贝亲子图书馆。其次，根据代理协议中的授权范围，必须同时具备使用“悠贝”名称并且开设亲子图书馆两个条件才是违约。其次，即使法院认定肖丽萍违约事实存在，原告所主张的违约金过高。原告签订代理协议时删除了必须一个月内开设亲子图书馆的条款，并口头答应被告立即开设“悠贝亲子图书馆”，后原告因身在外地迟迟未开设悠贝亲子图书馆，影响“悠贝”品牌辐射，不利于品牌发展。肖丽萍曾多次主动联系原告，要求其回福清开设“悠贝亲子图书馆”，原告至今仍未开设“悠贝亲子图书馆”，其没有产生实际损失。根据《中华人民共和国合同法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分三十的，可以认定为合同法第114条第二款规定的“违约金过分高于造成的损失”，本案肖丽萍并未给原告造成实际损失，请求法庭依法予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2017年6月7日，被告与悠贝公司签订《区域独家品牌授权合同》，约定悠贝公司将“悠贝亲子图书馆”品牌、商标及项目运营、管理、营销等方面的经营资源许可被告使用；授权区域为福建省福清市；授权期限为2017年9月15日至2020年9月14日；悠贝公司同意被告在其授权期即独家品牌授权区域内，授权第三方使用前述授权项目；被告授权第三方的方式可以是单店授权或区县授权，但该第三方不得再对外进行品牌授权。2018年5月21日，原、被告签订预付定金协议，约定原告加盟“悠贝亲子图书馆”品牌，代理区域为福清市万达区域，区域代理费为7万元，原告预付定金3万元，代理期三年。当日，原告向被告支付定金3万元。2018年7月1日，原、被告签订代理协议，合同约定：被告授权原告在福清市万达区域内（即东起诚丰世纪园，西至华润置业楼盘，南达龙江以北片区，北至京东方工厂区域范围）开展悠贝亲子图书馆拓展的代理业务，除为悠贝品牌宣传活动外，被告不得与原告代理区域内学校、教育机构、楼盘等合作及开展业务，不得在该区域内以任何组织和名义开设悠贝图书馆，否则视为被告违约，其中2018年7月1日至2018年8月31日为被告约定给原告的筹备期；代理期限自2018年7月1日至2021年9月1日；被告未与原告解除合同之前，不得私自在本协议约定的区域内发展悠贝亲子图书馆（除凯景小区外），否则原告有权要求被告按照本协议约定支付相关费用，并要求被告承担违约金即双倍代理权金，及违约授权对象的双倍代理权金全额支付给原告，并承担原告所有的经济损失费用和市场损失费用。当日，原告向被告支付剩余代理费4万元，被告向原告出具金额为7万元的收条为凭。2019年9月1日起，被告在福清市融侨城小区（属于代理协议约定的万达区域范围内）一贯家开展包括亲子阅读等项目，亲自在该店中进行亲子阅读教学，并在该店中展示悠贝公司盖章的“单馆品牌授权经营”悠贝品牌授权牌。另外一贯家店中的图书后标签载明“融侨城一贯家悠贝馆”字样。2019年9月4日、10月11日，被告多次在微信朋友圈对一贯家业务进行宣传。2019年11月7日，原告以咨询者身份致电被告时，原告询问被告其经营的亲子图书馆位置时，被告答复为“在融侨城门口，大头五金的楼上（即一贯家经营所在地）”，原告又询问“那个听说悠贝这个牌子，是吗”，被告回复“是的”。 另查明，原告在签订代理协议后，于2019年1月份曾向被告表示“没办法开馆”、“有人要就转了”，至今未在约定区域开展悠贝亲子阅读业务。 本院认为，原、被告签订的预付定金协议及代理协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务，被告在授权原告在特定区域专属使用“悠贝”品牌并经营相关亲子阅读业务后，又在代理期限内在约定区域内擅自使用悠贝品牌授权牌、图书及产品等资源，构成根本违约，原告有权解除代理协议，被告应当返还区域代理费7万元。关于违约金问题，本院认为，代理协议约定的代理期限为三年，签订协议至今将近一年半的时间里，原告始终未开展合同约定业务，被告虽有违约行为，但实质上并未对原告造成严重损失，故本院酌定被告向原告支付违约金0.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第五项、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除郑君炜与肖丽萍于2018年7月1日签订的《悠贝亲子图书馆区域代理及委托管理协议》； 二、肖丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向郑君炜返还区域代理费7万元并支付违约金0.5万元； 三、驳回郑君炜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由郑君炜负担2861元，由肖丽萍负担1589元（限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  林正玉 人民陪审员  钟玉虾 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许承锋