wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保570号 申请人：济南国益生物科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈大为，总经理。 委托诉讼代理人：房信宇、康倩飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：重庆鼎润医疗器械有限责任公司，住所地重庆市。 法定代表人：邹忠良，总经理。 被申请人：邹忠良，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市。 申请人济南国益生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆鼎润医疗器械有限责任公司、邹忠良银行存款55万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆鼎润医疗器械有限责任公司、邹忠良银行存款55万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2709号 原告：桂林市盛迦国际旅行社有限公司，地址：桂林市象山区环城南二路**德天商业广场******门面，统一社会信用代码：91450300MA5KXNYDXN。 法定代表人：王敬平，总经理。 委托诉讼代理人：党红，该公司员工。 被告：湖南合益堂影视文化传媒有限公司，地址，地址：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道**社会信用代码：91430600576553898Y。 法定代表人：易建平。 原告桂林市盛迦国际旅行社有限公司（以下简称盛迦公司）与被告湖南合益堂影视文化传媒有限公司（以下简称合益堂公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛迦公司委托诉讼代理人党红到庭参加诉讼，被告合益堂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛迦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告合益堂公司偿还原告团款57000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告合益堂公司于2019年5月期间在桂林举办气功气舞大赛；活动期间，被告将在桂期间的旅游活动及酒店住宿交由原告安排。此后，双方通过多次行程、价格磋商，最终确认该赛事在桂期间的旅游活动总费用金额为189076元；被告并承诺在2019年8月前付清全部款项。但到期后，被告仅支付了132075元，余款57000元至今未付。原告故诉至法院，请法院判如所请。 被告合益堂公司未进行答辩，亦未举证。 经审理查明，2019年5月26日至5月30日期间，被告合益堂公司作为主办方，在桂林举办健身气功气舞大赛。经协商，被告合益堂公司与原告盛迦公司签订《接待合同》一份，约定：原告负责为此次活动参赛人员安排在桂期间的酒店住宿、旅游及部分接送服务；接待的基础费用为174160元（560元/人×311人），额外费用14915.9元，总计189076元；被告应在2019年5月28日支付132075元，在8月底前结清剩余全部费用57000元。合同签订后，双方加盖公章对合同内容予以确定。此后，原告如约完成了接待事宜，但至今被告并未按约支付剩余款项，原告故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原告盛迦公司与被告合益堂公司之间的《接待合同》，系双方经平等协商后自愿签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定履行各自权利并承担合同义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了相应接待义务，则被告应按合同约定如期支付相应的团款；现原告盛迦公司诉请要求被告合益堂公司支付拖欠团款57000元，有相关接待合同、接团计划单、收款收据等相关证据予以证实，其诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南合益堂影视文化传媒有限公司支付原告桂林市盛迦国际旅行社有限公司团款57000元； 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1226元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半实收613元（原告已预交），由被告湖南合益堂影视文化传媒有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇一九年十二月四日 书记员  侯政良
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30299号之二 申请执行人：冯棕样，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：马晖，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于申请执行人冯棕样与被执行人马晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12385号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金298000元及利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）从2014年11月29日起计至还清借款之日止；案件受理费6831.62元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托花都区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保342号申请人：张智英，女，1969年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：史震雷、夏菲菲，北京德恒（济南）律师事务所律师。被申请人：马恩鹏，男，1984年3月20日出生，回族，住济南市。本院在审理申请人张智英与被申请人马恩鹏申请诉前财产保全一案中，申请人张智英自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人马恩鹏的诉前保全申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人张智英撤回诉前保全申请。审判员  徐雯二〇一九年十二月十九日书记员  谭欣
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢1368号 朱文雍： 关于朱文雍因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人朱文雍已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：徐军，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省衡南县************，公民身份号码430************895。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102417.79元(截止2019年6月7日，被告尚欠借款本金65171.21元、利息16477.46元、违约金8507.29元、滞纳金10471.21元、账单分期手续费1790.62元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐军自2014年9月16日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439**********533。截至2019年6月7日止累计欠款共计102417.79元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年7月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，2019年11月7日，被告尚欠借款本金65171.21元、利息16477.46元、违约金8507.29元、滞纳金10471.21元、账单分期手续费1790.62元。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月7日尚欠的信用卡借款本金65171.21元、利息16477.46元、滞纳金10471.21元、账单分期手续费1790.62元，及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2348.36元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂01刑终791号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖乃东，男，1985年7月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年1月15日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月12日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现取保候审在家。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人廖乃东犯妨害公务罪一案，于2019年6月3日作出（2019）桂0126刑初214号刑事判决，以被告人廖乃东犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月。宣判案后，原审被告人廖乃东不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）廖乃东，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。在本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）廖乃东自愿撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）廖乃东伙同覃佳华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成了妨害公务罪。在共同犯罪中，廖乃东实施了殴打正在执行公务的交警的行为，是主犯，但相对作用较轻，可酌情从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院二审审理期间，廖乃东撤回上诉申请是其本人真实意思表示，其自愿撤诉申请不违反法律规定，依照《最高人民法院的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）廖乃东撤回上诉。 广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126刑初214号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年十二月二日 书记员  王逸尘
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执恢113号申请执行人：连云港东海晶元照明电器厂，住所地东海县。被执行人：包明干，男，1970年03月23出生，汉族，住江苏省沭阳县。连云港东海晶元照明电器厂与包明干买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初1186号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的931052元。本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。本院于2019年3月续冻被执行人名下持有的北京永捷发科技股份有限公司股票，并对该股票进行司法拍卖，经过一轮、二轮拍卖流拍后，本院与申请人谈话，申请人表示该股票已经负数，没有市场价值，不愿意抵债。申请人同意终结本次执行程序。申请人未提供其他可供执行的财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  沈桂林审判员  侍海州审判员  刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员  张 熙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13883号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁培娜，福建问尔律师事务所实习律师。 被告：曹明汉，男，1976年9月21日出生，汉族，住所地厦，住所地厦门市思明区v> 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“农行厦门分行”）与被告曹明汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。农行厦门分行委托诉讼代理人邬字书到庭参加诉讼，曹明汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令曹明汉立即偿还农行厦门分行借款本金201220.25元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日为1118.56元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）及律师费13887元、保全费1747元；2.若曹明汉未偿还上述债务，判令拍卖、变卖登记于曹明汉名下位于厦门国际石材中心5梯5层06单元（湖里区的房产清偿上述债务，农行厦门分行就所得价款优先受偿；3.判令曹汉明承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月6日，曹明汉、厦门国际石材中心运营有限公司与农行厦门分行签订一份《个人购房担保借款合同》，约定曹明汉向农行厦门分行借款50万元用于购买房产，并提供其名下位于厦门国际石材中心5梯5层06单元为上述借款提供阶段性保证担保。现曹明汉未能按约履行还款义务。 曹明汉辩称，1.已在2019年7月14日还清农行网捷贷；2.已在2019年9月24日向农行莲前支行申请了房贷续贷申请；3.不认可农行厦门分行提出的律师费主张，当时的借款合同为固定范本，且借贷方为弱势方，协议完全不对等，违背平等原则，法院不应采纳；4.曹明汉已积极还清贷款，希望人民法院驳回本案诉讼请求。 本院根据《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款基本信息、案件代理合同等证据及庭审笔录，确认事实如下： 2013年1月6日，曹明汉作为借款人、抵押人与农行厦门分行签订《个人购房担保借款合同》，借款本金500000元，借款期限自2013年1月15日至2023年1月14日。借款利率为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；罚息按照借款执行利率加收50%计算；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。解除合同或提前收贷的约定为借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。实现债权费用的约定为因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。农行厦门分行于2013年1月15日放款，截至2019年10月22日，曹明汉尚欠农行厦门分行借款本金201220.25元，利息、罚息、复利总计1118.56元。农行厦门分行为实现本案债权，陆续支出律师费13887元、保全费1747元。曹明汉以厦门国际石材中心5梯5层06单元房产（建筑面积52.79平方米）作为抵押物。抵押权实现的约定为贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的借款优先受偿。 本院认为，农行厦门分行与曹明汉之间存在借款关系，曹明汉未按约定按期足额偿还借款，已构成违约。农行厦门分行有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，故农行厦门分行要求曹明汉偿还借款本金201220.25元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月22日为1118.56元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后加收50%计算罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）于法有据，本院予以支持。曹明汉以厦门国际石材中心5梯5层06单元房产提供抵押担保，农行厦门分行有权以该房产折价，或以拍卖、变卖该房产的借款优先受偿。因曹明汉违约致使农行厦门分行采取诉讼方式实现债权产生的律师费13887元、保全费1747元，应由曹明汉承担，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、曹明汉应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金201220.25元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月22日的利息、罚息、复利合计为1118.56元，之后的罚息以未还本金为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%后加收50%计算；对于不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利，罚息与复利均计至实际还款之日止）； 二、曹明汉应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师费13887元、保全费1747元； 三、若曹明汉未按时履行上述债务，则中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以曹明汉名下位于厦门国际石材中心5梯5层06单元房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，由曹明汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （金 凤） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十二月四日 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7148号 原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王淼，行长。 委托代理人：梁伟、李学业，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：李艳兵，男，1972年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 被告：高琳，女，1980年1月2日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行与被告李艳兵、高琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟到庭参加了诉讼，被告李艳兵、高琳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款本金46665.2元，违约金7582.50元，利息3225.62元（暂计算至2017年11月25日）及按合同约定承担自2017年11月26日至实际偿还之日止的利息，共计人民币57473.32元；2.由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日被告李艳兵向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务》，申请分期金额为人民币10万元，用于房屋装修，分期期数48期，手续费率为0.31%，手续费金额为310元。当日与被告高琳(系李艳兵的妻子)签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》,被告高琳承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告李艳兵自2017年6月开始拖延履行还款义务截止2017年11月25日，逾期天数为188天，共拖欠人民币57473.32元，其中本金46665.20元，违约金7582.50元，利息3225.62元。原告多次向被告催收，二被告均未及时足额履行还款义务。综上，为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李艳兵、高琳未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：被告李艳兵和高琳的身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告的诉讼主体资格，以及二人系夫妻关系的事实。证据二，建行龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款一份，龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书一份，龙卡信用卡申请表一份，以及信用卡领用协议一份，证明2016年9月18日，被告李艳兵向建行滨海城支行申请办理装修分期付款业务，所领取的龙卡信用卡卡号为62×××62，申请分期的金额为10万元人民币，款项的用途为房屋装修，分期还款的期数为48期，手续费率为百分之0.31，手续费金额为310元人民币，该笔业务中高琳承诺作为共同还款人履行还款义务，同时上述证据中，规定了利息、违约金等计算的规则。证据三，龙卡装修分期业务额度支用申请表一份，龙卡信用卡专项分期业务放款业务单一份，会计档案一份，银行卡客户交易明细单一份2页，中国建设银行信用卡对账单一份2页，证明原告向被告进行了放款，被告持卡进行消费的事实，可以证明截止2017年11月25日，逾期天数为188天，拖欠欠款为57473.32元，其中本金46665.20元，违约金7582.50元，利息为3225.62元。证据四，承诺书一份，证明被告承诺以位于秦皇岛市开发区房屋向我方申请房屋贷款，并办理了该房产的抵押登记，承诺同意将该笔分期付款纳入该房屋抵押的担保范围内。证据五，中国建设银行龙卡信用卡章程一份，证明龙卡信用卡章程所约定的权利和义务，也属于本案信用卡领用合约内容的一部分的事实。 被告李艳兵、高琳未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2016年9月18日，被告李艳兵向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务，被告李艳兵在申请办理该业务时填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》一份，内容为：“申请人李艳兵；申请金额为10万元；分期期数48期，持卡人手续费率0.31%，持卡人手续费金额310元；被告李艳兵在该申请书上书写，“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款。愿意遵守约定条款的各项规则，中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”被告高琳在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》上以李艳兵妻子的名义签字，被告高琳承诺作为共同还款人，履行还款义务。同日，被告李艳兵开始使用该款，截止2017年11月25日，共拖欠贷款本金46665.2元，利息3225.62元，违约金7582.50元。 《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明以下内容：持卡人在到期还款日前未能清偿全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但因还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。 本院认为，被告李艳兵向原告申请装修分期业务，原告与被告李艳兵之间形成了信用卡服务合同关系，被告李艳兵在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。被告高琳作为被告李艳兵的配偶承诺共同还款，故被告高琳应承担还款义务。现被告李艳兵未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。原告同时主张的利息、违约金、复利，再加上分期付款手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告李艳兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。原告主张被告负担律师费，因双方对此并未存在约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李艳兵、高琳偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行欠款本金46665.2元； 二、被告李艳兵、高琳向原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年5月21日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金、分期手续费（计付总额不得超过以本金46665.2元在同期间内按照年利率24%计算的金额）； 三、对原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行的其他诉讼请求不予支持。 上述一、二项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，由被告李艳兵、高琳负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 莫 军 人民陪审员 张 文 人民陪审员 刘瑞玲 二〇一九年十二月十日 代理书记员 张 皓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27212号 申请执行人邹泽金,男,1988年5月7日出生,汉族,住江西省赣州市会昌县。 被执行人广东保中保科技有限公司。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人邹泽金与被执行人广东保中保科技有限公司其他案由一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1126号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资4902元、经济补偿金2200元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27212号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2039号 原告:孙晋春，男，1975年12月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1，男，2010年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某2，男，2014年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告孙晋春与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晋春及其委托诉讼代理人王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙晋春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金30000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年8月21日向原告借款10000元，原告将款项交给了张鹏，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出医疗费的范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告孙晋春借款10000元。2018年8月21日，被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙晋春壹万元整（10000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年8月21日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告孙晋春借款10000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款10000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张某1、张某2、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内给付原告孙晋春借款本金10000元及利息（自2019年11月5日起按照年利率6%计算直至付清之日止）。 二、驳回原告孙晋春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8277号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：蒋岳燕，女，1988年11月27日出生，汉族，，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告蒋岳燕金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月08日作出（2019）黔0115民初8277号民事裁定，查封或冻结被申请人蒋岳燕231,230.97元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月06日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人蒋岳燕价值人民币231,230.97元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月六日书记员  郭 军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14127号原告：王浩淼，女,汉族,1984年2月25日出生，住重庆市南岸区。被告：冉俊，男，汉族，1974年6月13日出生，住重庆市南岸区。被告：吴柳，女，汉族，1983年11月10日出生，住重庆市南岸区。原告王浩淼诉被告冉俊、吴柳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩淼到庭参加诉讼，被告冉俊、吴柳经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王浩淼诉称：2015年12月24日，二被告向原告借款100000元，并约定，按照月息两分每月支付利息，二被告系夫妻关系。原告委托其丈夫梁海祥从梁海祥的重庆农商行银行账户转入被告冉俊银行账户100000元，出借借款时被告并未向原告出具借条。2016年8月31日，被告向原告补立借条，并约定两年后还清本息。但2016年6月至今，二被告只在2018年7月支付了10000元利息，剩余本息尚未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判令：1、判决被告返还原告借款100000元及利息，利息以100000元为基数按月利率2％自2016年6月起计算至欠款付清之日止（需待扣除被告已支付的利息10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。原告王浩淼为证实其诉讼请求，向本院举证如下：银行转账记录２份、借条、微信聊天记录截图。证明被告于2015年12月24向原告借款100000元，该款是由原告委托其丈夫梁海祥银行账户转入被告冉俊银行账户的，出借借款时被告并未向原告出具借条；2016年8月31日被告向原告补了借条，并约定月利率2％，借款期限为两年；2018年7月17日被告通过银行转账向原告支付了10000元利息，是由被告吴柳银行账户转账给原告丈夫梁海祥银行账户的；2016年5月起原告通过微信开始向被告催收借款，但是被告均以各种理由拒绝还款。庭审中，原告申请证人梁海祥出庭作证，证实原被告双方之间民间借贷关系成立、出借款项由证人梁海祥代为转账支付及被告偿还利息10000元由证人梁海祥代为收取的情况。被告冉俊、吴柳未有答辩意见，也未到庭参加诉讼并举证。经审理查明：2015年12月24日，原告王浩淼委托其丈夫梁海祥从梁海祥本人在重庆农商行62125830********银行账户转入被告冉俊621499376763****银行账户100000元。2016年8月31日，被告冉俊、吴柳向原告王浩淼出具借条，载明：“今借到王浩淼人民币￥100000元（壹拾万元整），月息2%按月计算，借期两年，到期归还。借款人：冉俊、吴柳，身份证号。2016年8月31日”2018年7月17日，被告吴柳通过其本人621499376265****银行账户向原告委托收款的原告丈夫梁海祥中国建设银行621700376010755****银行账户转账存入10000元。上述事实，有原告王浩淼举示的银行转账记录、借条等证据及庭审中当事人及证人陈述为证，可以认定。本院认为，王浩淼与冉俊、吴柳之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。原告王浩淼已经按照约定向被告冉俊、吴柳足额出借了借款，被告冉俊、吴柳应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还属违约，应当承担继续还款的违约责任，故对王浩淼要求冉俊、吴柳归还借款本金100000元的请求，本院予以支持。本案中原告王浩淼主张从2016年6月起至还清借款之日止按照月利息2%计算资金占用期间利息，但借条载明的出具日期为2016年8月31日，故该100000元借款利息的起算时间应当认定为2016年8月31日，借款到期后被告未予返还，原告可主张继续按照双方约定的借款期限内的利率标准计算逾期还款利息。关于被告已于2018年7月17日偿还的10000元原告认为应先抵扣利息，经计算从2016年8月31日至2018年6月30日，被告尚欠的借款已产生利息44000元，故被告返还的该10000元应视为抵扣部分利息。对原告王浩淼要求被告支付利息的诉讼请求，按照本金为100000元，月利率2%计算即每月利息款为2000元，被告已支付的10000元利息款应当视为支付的2016年8月31日起至2017年1月31日止的利息款，故原告王浩淼主张被告未支付利息的起算时间应当推迟至自2017年2月1日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告冉俊、吴柳于本判决生效之日起十五日内向原告王浩淼返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数按月利率2％自2017年2月1日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告王浩淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元及公告费300元，由被告冉俊、吴柳负担（此款原告已先行垫付，被告在履行本判决时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 峰人民陪审员  廖玉惠人民陪审员  陈作秀法官 助理  胡凯文二〇一九年十二月四日书 记 员  田艳秋
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9417号申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281571445134L，住所地江阴市澄江中路159号D座。法定代表人：李一。被执行人：姚明生，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：姚明成，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：耿卫萍，女，1971年9月27日生，汉族，住武汉市。被执行人：陈丽萍，女，1967年2月7日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏联远置业有限责任公司，统一社会信用代码913205836600606580，住所地昆山市花桥镇双联国际商务中心1号楼5室。法定代表人：鞠正东。被执行人：皓月汽车安全系统技术股份有限公司，统一社会信用代码9132000070399227XR，住所地靖江市东兴镇南路14号。法定代表人：姚明成。被执行人：武汉佳特轿车零部件有限公司，统一社会信用代码91420100737534437D，住所地江岸区岱山街汉黄路16号。法定代表人：姚明成。申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司与被执行人姚明生、姚明成、耿卫萍、陈丽萍、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司贷款合同纠纷一案，该案(2019)锡澄证执字第15号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人姚明生、姚明成、耿卫萍、陈丽萍、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚明生、姚明成、耿卫萍、陈丽萍、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司银行存款人民币3187233.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月五日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12404号 原告：梁有索，男，汉族，1981年1月5日出生，住甘肃省环县。 被告：朱慧锋，男，汉族，1978年2月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告梁有索与被告朱慧锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告朱慧锋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告梁有索撤回对被告朱慧锋的起诉。 案件受理费2600元（已减半收取），退还原告梁有索。 审判员  赵立勇 二〇一九年十二月六日 书记员  姜 薇
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异47号 案外人：王保军，男，1971年3月12日生，汉族，住睢宁县。 案外人：袁翠兰，女，1969年11月17日生，汉族，住址同上。 申请执行人：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲其波，该公司董事长。 被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县。 法定代表人:陈康，该公司董事长。 在本院执行江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）与睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称“金弘基公司”）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王保军、袁翠兰对本院依法查封的被执行人金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城5号楼106室门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三善公司与金弘基公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中徐州市中级人民法院根据三善公司的申请于2015年5月6日作出了（2015）徐民初字第126-1号民事裁定，依法查封了金弘基公司所有的坐落于睢宁弘基上城包括5号楼106室门面房在内的房产25套，查封期限为三年。2016年6月8日，徐州市中级人民法院作出了（2015）徐民初字第126号民事判决：一、被告睢宁金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏三善建设有限公司涉案工程款5960292元及利息（其中以4219411元为基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；以1740881元为基数，自2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告睢宁金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏三善建设有限公司履约保证金900000及利息（以900000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。金弘基公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏民终1211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，三善公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月16日作出了（2017）苏03执310号执行裁定：（2015）徐民初字第126号民事判决由睢宁县人民法院执行。本院于2017年7月18日立案执行，案号为（2017）苏0324执2605号。在执行过程中，因查封期限即将届满，2018年4月16日本院作出了（2017）苏0324执2605号之二执行裁定，于2018年4月17日继续查封了上述房产。 案外人王保军、袁翠兰针对上述执行措施提出异议称，涉案房屋系案外人从被执行人处购买的，于2014年10月10日一次性支付了购房款44.5万元，有认购书、购房款收据、物业费收据等予以证明。故提出异议，请求中止对被执行人金弘基公司开发的坐落于睢宁弘基上城5号楼106室门面房的执行。 本院查明，案外人王保军、袁翠兰系夫妻关系，2014年10月10日，案外人与被执行人金弘基公司签订了门面房认购书一份，约定案外人认购被执行人开发的睢宁弘基上城5幢1单元106室门面房，建筑面积为42.79平方米，单价为10399.623元每平方米，总价为44.5万元，付款方式为签订认购书时一次性付清。2014年10月10日，被执行人出具了收据一份，载明收款方式为10号楼工程款扣除，数额为44.5万元。 另查明，2014年2月17日，金弘基公司与抵押权人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部签订了包括涉案房产在内的在建工程抵押合同，并办理了抵押登记。 本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人王保军、袁翠兰虽然在查封前与被执行人金弘基公司就涉案房产签订了书面买卖合同，但购房款数额较大，收款收据上载明收款方式为工程款抵扣，仅凭一份收据无法证明案外人支付了购房款。故案外人的异议请求并不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王保军、袁翠兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6219号原告：济南亲子贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑宗炎，总经理。被告：潍坊高新区宝大福育婴房，住所地潍坊高新区新城街道鸢都社区富华路以西福寿路东街以南邮电新村**东三。经营者：林宝财。被告：高伟，女，汉族，住山东省安丘市。本院在审理原告济南亲子贸易有限公司与被告潍坊高新区宝大福育婴房、被告高伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南亲子贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4255元，保全费3020元，共计7275元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一九年十二月十九日书记员  金 宛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5788号 申请执行人黄柳红,女，汉族,1983年11月18日出生,身份证住址广东省紫金县。 被执行人深圳市东华计量检测技术有限公司,住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区浦华科技园厂房**，统一社会信用代码91440300050486539P。 法定代表人赖送明。 申请执行人黄柳红与被执行人深圳市东华计量检测技术有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4000号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人7959.98元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5788号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4000号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4000号仲裁裁决文书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月二十日 书记员  李楠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执213号之二 申请执行人：香港美诺国际有限公司（HKMEILOKINTERNATIONALCO，LIMITED）。住所地：香港九龙尖沙咀科学馆道**新文华中心******。 法定代表人：何锡联，董事。 委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：广东威多福集团有限公司。住。住所地：广东省廉江市九洲江开发区拓展路**/div> 法定代表人：叶汝简，董事长。 本院在执行申请执行人香港美诺国际有限公司与被执行人广东威多福集团有限公司合同纠纷一案中，经对被执行人广东威多福集团有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人广东威多福集团有限公司纳入失信被执行人名单,并对广东威多福集团有限公司罚款5万元和限制被执行人广东威多福集团有限公司及其法定代表人叶汝简的消费。 本院认为，本案因暂未发现被执行人广东威多福集团有限公司有可供执行的财产，故暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月四日 书记员 劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9246号罪犯徐锦冬，男，1992年10月19日出生，汉族，高中文化，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年1月18日作出(2013)湖德刑初字第12号刑事判决，以被告人徐锦冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元。判决生效后，该犯于2013年3月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年8月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐锦冬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐锦冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐锦冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐锦冬予以假释（假释考验期限从假释之日起至2023年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月二十二日书记员 吴宏丽
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1628号 申请执行人：魏勇,男,1976年8月13日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：向琳,女,1992年2月25日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人魏勇与被执行人向琳“借款合同纠纷”一案中，本院通过全国网络查控系统未查控到被执行人向琳有可供执行财产线索及下落，申请执行人魏勇也不能提供可供执行财产线索及下落。本院已依法将被执行人向琳限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月查询一次被招行人的财产情况。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长 裴 茂 森 审判员 杨  彬 审判员 刘  勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周闫川疆
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6173号之一 申请执行人:朱龙华，女，1991年6月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：阳鹏。 关于朱龙华申请执行江门市晟林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬江劳人仲字【2019】1383号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资15588元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21503号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：肖伟生，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区*************，公民身份号码430************03X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告肖伟生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月20日止的信用卡透支款本金11629.2元、利息为1050.48元、违约金为587.94元。2019年11月21日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********010。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月1*日，累计信用卡透支本息合计16267.62元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告肖伟生没有答辩及提交证据材料。被告肖伟生经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月20日，尚欠本金11629.2元、利息为1050.48元、违约金为587.94元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11629.2元、利息为1050.48元、违约金为587.94元，及以11629.2元为本金从2019年11月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月21日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖伟生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月20日止的信用卡欠款本金11629.2元、利息1050.48元、违约金587.94元，及以11629.2元为本金从2019年11月21日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费206.69元，财产保全费182.68元，合共389.37元（原告已预交），由被告负担，被告并与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9418号申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281571445134L，住所地江阴市澄江中路159号D座。法定代表人：李一。被执行人：季彩云，女，1968年8月10日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：姚明成，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：耿卫萍，女，1971年9月27日生，汉族，住武汉市。被执行人：刘建江，男，1965年10月7日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏联远置业有限责任公司，统一社会信用代码913205836600606580，住所地昆山市花桥镇双联国际商务中心1号楼5室。法定代表人：鞠正东。被执行人：皓月汽车安全系统技术股份有限公司，统一社会信用代码9132000070399227XR，住所地靖江市东兴镇南路14号。法定代表人：姚明成。被执行人：武汉佳特轿车零部件有限公司，统一社会信用代码91420100737534437D，住所地江岸区岱山街汉黄路16号。法定代表人：姚明成。申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司与被执行人季彩云、姚明成、耿卫萍、刘建江、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司贷款合同纠纷一案，该案(2019)锡澄证执字第17号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人季彩云、姚明成、耿卫萍、刘建江、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人季彩云、姚明成、耿卫萍、刘建江、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司银行存款人民币3187233.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月五日书记员  曹俊瑜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5262号原告：陈锋。委托诉讼代理人：李澍青，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：武汉双强管业有限公司。法定代表人：蒋贞彦。委托诉讼代理人：张丽君，湖北君与时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谦，湖北君与时律师事务所律师。原告陈锋与被告武汉双强管业有限公司（以下简称双强管业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈锋及其委托诉讼代理人李澍青、余敏，被告双强管业公司的委托诉讼代理人张丽君、陈谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈锋提出诉讼请求，判令被告双强管业公司：1、协助申领一次性工伤医疗补助金45,328元（5,666元/月×8个月）；2、支付一次性伤残就业补助金67,992元（5,666元/月×12个月）。事实与理由：我于2001年1月入职被告双强管业公司。2011年10月12日，我在工作时不慎受伤，并被送往医院接受治疗，经诊断为右足受损。后我被认定为九级工伤。2018年10月29日，被告双强管业公司与我签订了《终止劳动关系及经济补偿协议书》（以下简称《协议书》），其中第六条第三款约定，除本协议约定内容外，甲乙双方不存在其他任何劳动争议。但我认为，第一，从签订《协议书》的背景来看，因被告双强管业公司经营状况发生重大变更，该公司已出卖土地，遣散员工，故被告双强管业公司应当向我支付经济补偿。第二，从签订《协议书》的法律依据来看，《协议书》依据的是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》，而我主张的工伤保险待遇依据的是《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》。第三，从《协议书》的名称来看，涉及的是终止劳动关系和经济补偿。第四，从《协议书》的内容来看，该协议第三条约定的相关待遇包括社会保险费、经济补偿，采用的是完全列举的方式，并未提及工伤保险待遇。被告双强管业公司支付经济补偿是依照在岗员工的平均工资予以计算，其他未受伤的员工与我的计算标准相同。第五，《协议书》第六条第三款的约定，应理解为对第三条的强调，即我不再就社会保险、经济补偿主张权利。我在签订协议时，并未明确放弃工伤待遇的权利，此后一直向被告双强管业公司主张该权利。现我不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告双强管业公司辩称，第一，工伤保险机构已经核发了原告陈锋的一次性工伤医疗补助金，我公司愿意支付，但是原告陈锋不愿意领取。第二，根据双方签订的《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定的内容外，双方不存在任何其他劳动争议。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，且原告陈锋亦签字认可，故其诉请无事实依据。第三，双方签订的《协议书》对于经济补偿及社会保险作了明确约定，在原告陈锋的平均工资仅为2,737.38元/月的情况下，我公司正是考虑到其工伤保险待遇，才会依照远高于原告陈锋平均工资的武汉市在岗职工平均工资标准5,997元/月计算其经济补偿。为此，我公司已多支付其58,673.25元，否则原告陈锋的经济补偿不可能达到《协议书》中约定的数额。现我公司已依照《协议书》履行了全部合同义务，不存在另行支付一次性伤残就业补助金的情形。原告陈锋的诉讼行为违背了《协议书》的约定，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告陈锋的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：陈锋原系双强管业公司员工，其在职期间的平均工资为2,737.38元/月。2011年10月12日，陈锋在工作时不慎受伤，经诊断为右足受损。后陈锋被认定为九级工伤。因双强管业公司经营不善，无法正常生产，故对包括陈锋在内的员工进行安置。双强管业公司与陈锋于2018年10月29日签订《协议书》，其中约定双方的劳动关系自2001年1月建立，于2018年10月31日终止；陈锋的社会保险缴纳至2018年10月31日；根据陈锋的工作年限，双强管业公司依据上年度岗平工资标准5,997元/月向陈锋支付18年的经济补偿金共计107,946元。该《协议书》第六条第三款还约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。上述《协议书》已实际履行。另查明，双强管业公司已至工伤保险经办机构为陈锋申领了一次性工伤医疗补助金，但陈锋暂未至双强管业公司领取。现陈锋向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决双强管业公司支付一次性伤残就业补助金67,992元、一次性工伤医疗补助金45,328元。该委于2019年8月20日作出东劳人仲裁字[2019]第401号仲裁裁决：一、双强管业公司于本裁决书生效之日起五日内协助陈锋至工伤保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金，陈锋是否符合领取条件及领取金额，由工伤保险经办机构核定；二、驳回陈锋的其他仲裁请求。陈锋不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、《协议书》、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于一次性工伤医疗补助金的诉请。鉴于双强管业公司已至工伤保险经办机构为陈锋申领了一次性工伤医疗补助金，故应向陈锋支付该补助金，支付的具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准。关于一次性伤残就业补助金的诉请。第一，双方已于2018年10月29日签订《协议书》，该《协议书》的内容并未违反法律、行政法律的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，应当认定为有效。第二，陈锋的工资标准仅为2,737.38元/月，而《协议书》约定的补偿标准为5,997元/月，远高于陈锋的工资标准，即《协议书》不存在显示公平的情形，且对陈锋更为有利。第三，《协议书》第六条第三款约定，除本协议约定内容外，双方之间不存在其他任何劳动争议。而陈锋诉称的工伤保险待遇，亦属于劳动争议的一部分。陈锋作为具备民事行为能力的人，应当知晓签署《协议书》的法律后果。第四，《协议书》已实际履行，陈锋在获得补偿后再行起诉，违反协议精神以及诚实信用原则。综上，对陈锋的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，国务院《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：一、被告武汉双强管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈锋一次性工伤医疗补助金，具体金额以工伤保险经办机构核发的金额为准；二、驳回原告陈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执恢274号申请执行人：闫仲玉，男，1963年08月24出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张宋龙，男，1989年05月07出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：刘森，男，1992年05月17出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人闫仲玉与被执行人张宋龙、刘森民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宋龙、刘森未履行发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张宋龙、刘森的存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产权益。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年十二月十三日书记员  王金星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民15591号 原告:曹昌明，男，1962年3月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：范正君，女，1973年11月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：冯华，男，1971年4月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年12月13日 开庭时间：2018年3月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告曹昌明到庭 被告方：被告范正君、冯华到庭 原告诉请要点 一、两被告共同偿还原告借款250000元；二、两被告共同支付利息100600元（利息计算方式：以借款本金50000元、100000元、100000元为基数，按月利率2%分别从2015年11月10日、2016年3月30日、2016年5月26日起计算至2017年11月30日止）；三、本案受理费由两被告共同承担。 被告范正君答辩要点 被告范正君与原告确实存在民间借贷关系，被告范正君向原告借款共计250000元属实。其中150000元用于家庭生活，剩余100000元用于在北方开饭店，但之后饭店没开成，也是用于家庭生活，应属于两被告夫妻共同债务。 被告冯华答辩要点 一、原告与被告范正君是长期贸易合作伙伴，双方之间的银行流水往来每年都不低于百万，原告提供的银行流水明细不足以证明该250000元为借款。二、本案借条应是原告为了提起本案诉讼而与被告范正君后期补写的，被告冯华认为，本案所涉的250000元应是原告与被告范正君生意往来款项，而不是借款。三、2014年至2016年期间，两被告签订有家庭生活开支协议，被告冯华每年只需向被告范正君支付生活开支168000元，且在2015年至2016年期间被告范正君曾变买过房产，售价为900000元，足以维持其生活，无需靠借款维持生活。四、被告范正君开饭店未经被告冯华同意，且被告范正君在饭店转让后还收到了一笔转让费。 事实认定 2015年11月10日、2016年3月30日、2016年5月26日，原告通过其名下的招商银行账户（卡号为62×××77）向被告范正君名下的银行账户（卡号为52×××89）分别转账50000元、100000元、100000元，合计250000元。被告范正君向原告出具一张《借据》，载明：“今范正君向曹昌明借到人民币贰拾伍万元整（¥250000），其中：2015年11月10日伍万元，2016年3月30日壹拾万元,2016年5月26日壹拾万元，按每月两分计息。借款人：范正君，2016.5.28。” 2017年12月13日，原告以两被告经多次催讨均不还款为由起诉至本院，并提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。庭审中，被告范正君认可其既未偿还过借款本金也未支付过借款利息。 另查明，两被告曾系夫妻关系，双方于2010年11月3日登记结婚，于2017年10月26日经法院调解离婚。因被告冯华2013年6月至2016年8月期间长期在国外工作，两被告在该期间达成了生活开支协议，被告在2014年至2016年期间每年向被告范正君支付生活费168000元，其他生活费用由被告范正君自行负责。 判决理由 合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告范正君向其借款250000元，提供了被告范正君出具的《借据》及银行转账凭证为证，被告范正君对借款事实亦无异议，故双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告范正君偿还借款本金250000元的诉讼请求，于法无据，本院予以支持。关于利息的计算。双方约定借款利率按月利率2%计付，该约定未违反国家有关限制利率的规定，故本案借款利息可按双方约定的利率计算。据此，原告主张的借款利息，应以借款本金50000元、100000元、100000元为基数，按月利率2%分别从借款之日即2015年11月10日、2016年3月30日、2016年5月26日起计算至2017年11月30日止。关于该债务是否属于两被告的夫妻共同债务，被告冯华应否对该债务承担共同偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款事实发生于两被告达成生活开支协议期间，被告范正君在庭审中认可被告冯华已按协议约定执行，每年向其支付生活费168000元。鉴于此，在被告范正君未举证证实在借款期间家庭存在其他重大开支的情况下，被告范正君向原告所借的150000元，已远远超出其家庭日常生活所需，且原告与被告范正君提供的证据也不足以证实该两笔借款用于两被告的夫妻共同生活，故原告与被告范正君主张这两笔借款150000元属于夫妻共同债务，本院不予采纳。对于最后一笔借款100000元，被告范正君认可用于其在北方经营饭店，不属于夫妻共同生产经营的情形，原告亦无证据证实该借款系基于两被告共同意思所借，或用于夫妻共同生活，故该笔借款亦不属于两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求被告冯华对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 1、被告范正君向原告曹昌明偿还借款本金250000元； 2、被告范正君向原告曹昌明支付借款利息（计算方式：以借 款本金50000元、100000元、100000元为基数，按月利率2%分别从2015年11月10日、2016年3月30日、2016年5月26日起计算至2017年11月30日止）； 三、驳回原告曹昌明要求被告冯华对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费6559元，由被告范正君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 倩 人民陪审员 邱 静 人民陪审员 陈明贤 二〇一九年十二月二日 书 记 员 覃树鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19015号之二 申请执行人周文松,男,1988年7月2日出生,汉族,身份证住址广东省电白县。 被执行人深圳市宝安区新安偷渔餐厅,住所地深圳市宝安区新安街道**新湖路佳华名苑3F，统一社会信用代码92440300L58463377N。 经营者周园园。 经营者周园园,女,1981年6月26日出生,汉族。 申请执行人周文松与被执行人深圳市宝安区新安偷渔餐厅、周园园劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2019）874号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区新安偷渔餐厅、周园园应履行支付5847.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2019）874号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2019）874号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 睿
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5764号原告：王刘生。被告：湖北东龙科技股份有限公司。法定代表人：王惠龙。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告王刘生与被告湖北东龙科技股份有限公司（以下简称东龙科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王刘生，被告东龙科技公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王刘生提出诉讼请求，判令被告东龙科技公司：1、支付经济补偿金45,600元；2、支付拖欠的8个月工资30,142.72元；3、支付未缴社会保险费20,125.78元；4、支付未缴公积金7,192元。事实与理由：我于2007年4月入职武汉某某电子科技有限公司（以下简称某某电子公司），后调至被告东龙科技公司从事生产班长工作，每月工资3,800元。但公司拖欠我的工资。被告东龙科技公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙科技公司辩称，对原告王刘生的上述陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2007年4月，王刘生入职某某电子公司，后调至东龙科技公司从事车间主管的工作。后因东龙科技公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙科技公司）同意一次性给予乙方（王刘生）经济补偿45,600元、8个月的工资报酬30,142.72元、未缴社会保险费20,125.78元、未缴公积金7,192元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙科技公司在甲方处加盖公章，王刘生在乙方处签名并按捺手印。王刘生实际工作至2019年9月30日，后未再至公司工作。东龙科技公司未支付王刘生上述款项。2019年10月9日，王刘生向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第126号《不予受理案件通知书》，以王刘生的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。王刘生不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙科技公司与王刘生签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙科技公司应支付王刘生经济补偿金45,600元、工资30,142.72元、社会保险费20,125.78元、公积金7,192元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告湖北东龙科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王刘生经济补偿金45,600元、工资30,142.72元、社会保险费20,125.78元、公积金7,192元，以上共计103,060.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2189号申请执行人：燕彦平，男，1978年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：李小冬，男，1978年2月5日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行燕彦平与李小冬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初8405号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人李小冬名下有房产，但是由于房产价值明显超出标的的无房产处置。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 夏振亚审判员 陈 峰二〇一九年十二月六日书记员 曹如玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执24153号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2201号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 被执行人何燕，女，1978年10月5日出生，汉族，身份证地址：广东省东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何燕劳借款合同纠纷执行一案，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8325号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应尝还本金94282.33元及利息83288.85元、迟延履行利息7115.78元、诉讼费5023.71元、律师费500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月23日立案强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何燕于2019年10月28日自愿达成执行和解协议，约定：一、根据（2018）粤1971民初8325号民事判决书，被执行人还需支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行190210.67元（包括诉讼费）。二、被执行人分两期尝还款项，分期情况如下：第一期于2019年10月31日前向申请人归还60000元，第二期于2019年12月30日前向申请人归还130210.67元。三、因该案件产生的执行费由被执行人承担。四、申请人收到第一期款项60000元后，向本院申请解除被执行人在中国农业银行62×××××××18的银行帐号和在中国工商银行东莞市常平支行201×××××××55的银行账号。四、被执行人履行完毕上述款项190210.67后，申请人向本院申请解除(2019)粤1971执24154号的限制措施及申请结案并解封名下全部财产。五、被执行人未按本协议约定按时、足额付款，申请人有权已判决书内容重新申请恢复强制执行向被执行人追究还款责任。 本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人何燕自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执24153号案的执行。 被执行人何燕不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月六日 书记员  叶玮杰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8642号 罪犯何桥，男，1992年5月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市临安区人民法院于2013年8月21日作出(2013)杭临刑初字第388号刑事判决，以被告人何桥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯何桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯何桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。本院前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯何桥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年3月24日起至2021年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十一日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8490号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱玮剑，广东华南律师事务所律师。被告：陈文军，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：郭锦云，女，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告陈文军、郭锦云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱玮剑到庭参加诉讼，被告陈文军、郭锦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号103149000799《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、两被告偿还贷款本金148074.47元及逾期利息5646.91元、罚息1221.19元、复利132.81元，合计155075.38元（利息、复利和罚息暂计算至2019年7月26日，余下计至偿还之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，原告与两被告签订了编号为103149000799《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批同意向两被告提供人民币50万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年6月12日至2019年6月12日止，每月25日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为固定利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年5月25日开始出现逾期还款，截止到2019年7月26日，两被告尚未归还欠款本金人民币148074.47元及逾期利息人民币5646.91元、罚息人民币1221.19元和复利人民币132.81元。上述借款是被告陈文军与被告郭锦云夫妻关系存续期间所产生的债务，且郭锦云也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。原告广发银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表；3、借款人身份证复印件及结婚证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告陈文军、郭锦云未答辩也未提交证据。经审理查明：被告陈文军于2014年5月13日填写《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000799），向原告申请贷款，该申请表列明了贷款利息、违约及违约责任等条款，被告陈文军、郭锦云共同在上述申请表上签名确认。经原告审核批准，向陈文军提供50万元的循环额度贷款。贷款审批后，自2014年6月12日起原告先后向陈文军发放多笔贷款，期间陈文军有按期还款，自2019年5月25日起陈文军没有再偿还过贷款本息，至2019年7月26日，陈文军尚未归还贷款本金148074.47元、利息5646.91元、罚息1221.19元及复利132.81元。另查明，被告陈文军与郭锦云于1998年7月9日登记结婚。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》及由原告出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同组成了原告与被告办理个人贷款签署的书面合同，约定了被告所享有的权利和负担的义务，并约定了被告本次贷款的贷款额度、还款时间、还款方式、利息的计算标准以及违约及违约责任等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告在原告发放贷款后，应当按照双方的约定按时还款，但被告自2019年5月25日起未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任，根据《生意人卡（生意红）申请表》，原告有权解除合同并要求借款人提前还款，故原告请求解除《个人信用贷款合同》（由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成），两被告立即偿还贷款本金148074.47元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月26日的利息5646.91元、罚息1221.19元和复利132.81元，从2019年7月27日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告陈文军、郭锦云签订的《个人信用贷款合同》（由编号103149000799《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）；二、被告陈文军、郭锦云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金148074.47元及利息、复利、罚息（暂计至2019年7月26日的利息5646.91元、罚息1221.19元和复利132.81元，从2019年7月27日起的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3401.51元，减半收取1700.76元，保全费1370元，合共3070.76元，由被告陈文军、郭锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月十日法官助理黄乐媛书记员黎威良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11238号之三 申请执行人李华章，男，1969年2月5日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。 被执行人刘华，男，1987年9月5日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市。 申请执行人李华章与被执行人刘华买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1543号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人刘华名下中国民生银行62×××51账户内的存款，冻结期限自2019年12月5日至2020年12月4日；二、冻结了被执行人刘华名下的深圳市春丰精密电子有限公司的0.01%股权，期限自2019年12月16日至2022年12月15日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨志聪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26275号原告：葛延岭，女，1987年9月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县**********，公民身份号码411************627。原告：葛发顺，男，1958年12月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县**********，公民身份号码411************631。原告：葛艳粉，女，1985年3月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区********，公民身份号码411************629。原告：葛彦东，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省鄢陵且张桥乡屈庄村**，公民身份号码411************616。上述四原告共同委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：中山伟立纺织品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区，统一社会信用代码914***********173F。法定代表人：王某1。原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东诉被告中山伟立纺织品有限公司（以下简称伟立公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东共同委托诉讼代理人熊震世、陈路芳到庭参加了诉讼,被告伟立公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付丧葬补助费人民币19795.75元（按照2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资79783元计算，6598.6元/月×3个月=19795.75元）；2.判令被告向原告支付供养直系亲属一次性救济金人民币39591.5元（按照2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资79783元计算，6598.6元/月×6个月=39591.5元）；3.判令被告向原告支付一次性抚恤金共计人民币39591.5元（按照2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资79783元计算，6598.6元/月×6个月=39591.5元）；以上合计人民币98978.75元。事实与理由：周香菊系被告的员工。周香菊于2013年3月1日入职被告，从事操作针车机绣帽子洞等工作，每日上班时间为上午8时至21时。2018年8月6日晚周香菊加班期间感觉身体不适，九时许下班离开公司不到一刻的时间就晕倒在中山市三乡镇鸿阜园信佳超市**，当日23时5分左右经中山市三乡医院抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。2019年9月20日中山劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，现原告根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》向提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下证据：1.亲属关系证明、身份证、公证书；2.劳动合同（2013年3月1日至2016年2月28日）；3.病历、门诊治疗导诊单、医院回执单、居民死亡医学证明书；4.行政判决书；5.仲裁委员会不予以受理通知书、送达回证、仲裁申请书。被告伟立公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：原告葛延岭、葛艳粉、葛彦东系周香菊的子女，原告葛发顺系周香菊的丈夫。周香菊系被告的员工。2018年8月6日21日时左右，周香菊下班后途经中山市三乡镇鸿埠园信佳超市**处晕倒。事情发生后，周香菊被送往中山市三乡医院拯救，于当日23时5分左右经抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。2018年9月18日，原告葛延岭就其母亲周香菊的死亡向中山市人力资源与社会保障局申请工伤认定。中山市人力资源与社会保障局于2018年11月6日作出中人社不予工认[2018]00246号不予工伤认定决定书，决定周香菊于2018年8月6日23时5分左右的死亡不予认定或者视同工伤。另查明：葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东于2019年9月20日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决伟立公司支付：1.丧葬补助费人民币19795.75元（按照2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资79783元计算，6598.6元/月×3个月=19795.75元）；2.供养直系亲属一次性救济金人民币39591.5元（按照2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资79783元计算，6598.6元/月×6个月=39591.5元）；3.一次性抚恤金共计人民币39591.5元（按照2017年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资79783元计算，6598.6元/月×6个月=39591.5元）；以上合计人民币98978.75元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日作出中劳人仲案字[2019]1950号不予受理通知书，以葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东遂起诉至本院，主张前述实体权利。又查明：周香菊于1965年2月3日出生，并于2015年5月3日年满50周岁。本院认为，本案系福利待遇纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。周香菊于2015年5月3日已达退休年龄，周香菊与伟立公司之间形成的用工关系为劳务关系。因此，原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东基于周香菊与伟立公司之间存在劳动关系而主张的非因工死亡丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交1137.23元），由原告葛延岭、葛发顺、葛艳粉、葛彦东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十二月四日书记员  李可任冯莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16005号申请人：江阴市桑阳石油有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：周祥龙，该公司总经理。被申请人：徐建军，男，汉族，1974年8月23日出生，住江阴市。江阴市桑阳石油有限公司与徐建军民间借贷纠纷一案，申请人江阴市桑阳石油有限公司依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐建军的银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产。申请人江阴市桑阳石油有限公司以安邦财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人江阴市桑阳石油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人徐建军持有的江阴市桑阳石油有限公司9%的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十二日书记员 凌忆赟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11129号之一 申请执行人李平平,男,1968年11月8日出生,汉族,住河南省固始县。 被执行人陈辉,男,1990年6月2日出生,汉族,住湖南省南县。 申请执行人李平平与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初24038号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款446000元及违约金，承担诉讼费3995元。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除发现被执行人名下有鞋子一批以及车辆等财产外，均未发现其有其他可供执行的财产。（二）执行人员发函到被执行人户籍所在地的居委会调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法处理被执行人陈辉名下存放于东莞市厚街镇涌口清泉路25号新豫鑫工业园内鞋子一批，拍卖所得款为29260元，扣除执行费330元、拍卖服务费393元后，已将余款28537元支付给申请执行人。另查封被执行人陈辉名下粤Ｓ×××××汽车一辆，因未能实物扣押，暂无法处理。于2019年12月5日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1971执11129号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月九日 书记员  赵润杰