山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1103民初3167号原告：山世成，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。被告：田文宣，男，1964年1月5日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。被告：辛在密，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。二被告共同委托诉讼代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。原告山世成与被告田文宣、辛在密侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山世成及其委托诉讼代理人林志刚，被告田文宣、辛在密及二被告共同委托诉讼代理人陈德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山世成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计259045.63元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告到二被告经营的粮食收购点卖粮食时，因收购点内传送带的钢丝绳突然断裂，原告被坠落的传送带砸伤，致使原告右股骨干粉碎性骨折、左胫骨骨折、左股骨髁骨折、右足2-5跖骨基底骨折、腰椎骨折、多发椎体附近骨折、双侧多发肋骨骨折、闭合性胸部外伤、双侧肺挫伤等多处骨折，给原告造成了巨大伤害和经济损失。二被告系夫妻关系，粮食收购点系夫妻共同经营，应共同承担有关赔偿责任。原告认为，根据《侵权责任法》等法律规定，二被告应对原告的各项损失予以赔偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。田文宣、辛在密辩称，田文宣与辛在密系夫妻关系，夫妻二人共同经营粮食收购点。原告到粮食收购点卖小麦及受伤均属实，但收购小麦的地点与传送带之间间距十几米，二被告安装的传送带有明显危险标志，标志内容为“传送带下严禁站人”。原告明知有险情却无故来回观望，造成的人身损害，责任应该自负，二被告不应该承担责任。原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人无异议的事实，本院确认如下：2019年1月24日，原告山世成到被告田文宣、辛在密夫妻二人共同经营的粮食收购点卖小麦时，因收购点内传送带的钢丝绳突然断裂，原告被坠落的传送带砸伤。事故发生后，原告到日照市人民医院住院治疗3天，伤情诊断为右侧股骨骨折、左侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折、软组织疾患（多发外伤）、多发肋骨骨折等。原告于2019年1月27日到中国人民解放军第八十九医院住院治疗39天，伤情诊断为右股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨骨折、左股骨髁骨折、右足2345跖骨基底骨折、腰椎骨折、多发椎体附件骨折、闭合性胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、双侧肺挫伤。事故发生后，被告田文宣垫付26400元，由原告女婿胡清飞出具收到条。本案审理过程中，依原告山世成申请，本院依法裁定查封被告辛在密所有的位于日照市海曲东路北、兖州路西（水晶城）026幢01单元（01）1802号楼房一处及位于日照市海曲东路北、兖州路西（水晶城）026幢01单元（01）-101号储藏室一处（房产证号：鲁（20**）日照市不动产权第0004870号），查封期限三年（保全价值220000元）。关于原告系如何受伤，二被告对原告受伤有无过错以及过错大小。原告山世成提交如下证据及举证意见：2019年1月24日，原告到二被告经营的粮食收购点卖粮食时，二被告所有及管理使用的传送带上的钢丝绳断裂脱落，导致原告被坠落的传送带砸伤后住院治疗。依据侵权责任法第八十五条之规定，二被告作为传送带的所有及管理使用人，对原告受伤造成的损失应承担全部赔偿责任。原告在此过程中并无过错，二被告辩称的原告明知有危险却来回观望及有明显的危险告知与事实不符。事实上原告将小麦运至粮食收购点附近，根据习惯原告运来的小麦已经装袋卖给二被告后可不用倒出，二被告将其他人卖粮食的袋子或二被告自己的袋子换给原告，当时是原告从此经过到存放处拿编织袋回来的途中，传送带上的钢丝绳断裂，导致传送带装置坠落将原告砸伤。在原告由北向南返回的过程中必然要经过传送带底下，因传送带横放在收购点东边人行道上，且没有运行也没有任何标志或警示性告知的语言等，因此原告认为二被告在不能证明自己没有过错的情况下，应承担侵权责任。提交日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表复印件及现场照片6张，证实案发地为二被告的粮食收购点门口，二被告系传送带的管理使用人，事发后传送带一直横放在事发现场，且没有任何警示性标志。提交日照市人民医院及中国人民解放军第八十九医院病历各一份，证实原告受伤后到两家医院进行救治。事发当天由原告及老伴前去卖粮食，卖了两趟，第一趟卖了10袋、第二趟卖了6袋，原告在卖第二趟小麦时受伤，原告夫妻二人皆文盲不识字。被告田文宣、辛在密对原告山世成提交的上述证据发表如下质证意见：对原告提交病历及备案表的真实性无异议，但对照片显示无明显标志有异议。照片系晚上拍摄，警示标志没有显示出来，拍摄的角度在北侧，警示标志写在南侧，是黑色字体和红色字体。原告陈述的事故原因属实，但原告受伤经过不属实，当时原告并非去拿编织袋,而是发现北边人多想过去观望玩耍凑热闹，因原告的小麦已经过磅但是没有卸车、没有清点编织袋，无法确认编织袋数量，原告不可能去取编织袋。原告共去卖了两趟小麦，第一趟8袋、第二趟5袋，原告没要袋子，被告将袋子作价补偿给原告，原告在第二趟时受伤。传送带系被告从临沂市场购买，个体户加工，没有国家安全认证标志，传送带的一头在被告房内、另一头穿出屋檐在绿化带的西侧过道上，传送带上有两个警示标语，没有其他防护措施。被告田文宣、辛在密为证实传送带上有警示标语，提供两张照片及韩某、孙庆喜、古某的证人证言。韩某出庭作证时陈述：“证人与二被告认识，为其提供过装卸劳务，干过两三次，与原告无特殊关系。事发时原告在被告处玩耍，原告从事发地经过，钢丝绳断裂造成传送带下坠砸伤了原告。当时原告手里没拿东西，传送带用于传送玉米是玉米专用，小麦在另一个房间，传送带上有警示性标志，好几年前就写上了，用黑漆和红漆书写。传送带是倾斜的，东高西低，一头在屋内一头在外面，大约6、7米长。不知道传送带的钢丝绳如何断裂，当时传送带并没有使用处于静止状态。”孙庆喜出庭作证时陈述：“证人与二被告是做生意的邻居，与原告不认识，涉案事故发生时，证人不在现场，但是听说了原告受伤的事。在传送带上有警示标语‘传送带下严禁站人’，用黑色和红色漆书写，写在传送带架子上，两三年前证人就看见了，证人经常从那边经过。”古某出庭作证时陈述：“证人与被告是邻居，不认识原告，涉案事故发生时，证人不在现场，但是听说了原告受伤的事。在传送带上有警示标语‘传送带下严禁站人’，用黑色和红色漆书写，写在传送带架子上，三四年前证人就看见了，证人经常从那边经过，传送带前面也有警示标志，是红色塑料牌子。”原告山世成对被告田文宣、辛在密提交的上述证据发表如下质证意见：对照片的真实性有异议，并不能证实事发时就有警示性文字，从照片看有绿化带及杂草等，显然是事发之后拍摄的，从照片看“严禁站人”这四个字上面基本没有灰尘，从传送带其他位置可以看出有很多灰尘，因此所谓的警示标志，是否是事故发生后所书写不能确定。另外二被告自认传送带是自己找人做的、是否符合国家有关标准无法确认，被告作为乡镇上收购粮食的经营人应该考虑到卖方多为农民，应该在传送带附近设立明显标志或警戒线，但事实上并没有明显标志和警戒线，更没有告知过往行人或卖粮食的农民远离传送带，相反的该传送带横放在人行道上，即便原告不是去拿袋子，二被告的行为也应对原告的各项损失承担赔偿责任。证人韩某与二被告有利害关系，对其证言不予认可，请求法庭不予采纳。孙庆喜、古某二位证人陈述发现警示标志的时间不一致，且在作证时有明显倾向性，被告在证人作证时多次诱导发问，作出提示性表示，证人古某陈述存在危险警示标志但对标志无清晰的表述，且与被告陈述除写警示标语外无其他防护措施相矛盾，明显在说谎，请求法院不予采信。对于上述证人证言，被告田文宣、辛在密质证认为：韩某的证言，证明了传送带是专门输送玉米的，原告是卖小麦后过去玩耍造成的伤害，充分证明了原告自己造成的责任。孙庆喜的证言，证明警示性标志已经多年了。古某的证言，也证明警示性标志已经多年了，还能证明传送带周围有危险警示标志放在地面，请求法庭采纳证人证言。关于原告因受伤造成的各项经济损失的具体数额及有何依据。原告山世成主张如下损失：1.医疗费146692.37元，原告提交诊断证明两份、费用清单两份、住院收费票据两张、门诊收费票据六张予以证明,住院收费票据、门诊收费票据及明细表载明原告的医疗费数额合计为146692.37元。2.残疾赔偿金38786.86元，按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元，计算17年，三处十级伤残赔偿系数为14%（16297元/年×17年×14%）。提交日光法司鉴所［2019］临鉴字第351号司法鉴定意见书一份，鉴定意见：山世成的脊柱损伤评定为十级伤残；胸部损伤评定为十级伤残；右足损伤评定为十级伤残；误工期评定为300日；出院后护理期、营养期评定为48日；内固定器取出手术费用预计为壹万伍仟元人民币。3.误工费55128元，按照2018年制造业在岗职工平均工资67071元，计算300日（67071元/年÷365日/年×300日）。提交五莲县豪德装饰有限公司营业执照复印件一份及该公司出具的证明一份，证明内容为：“山世成系我公司的安装工，2019年1月24日受伤后一直在家休养，期间工资停放。特此证明。五莲县豪德装饰有限公司，负责人：胡清飞，2019年9月5日。”证明原告在其女儿山传梅及女婿胡清飞经营的装饰公司任安装工及误工损失。4.护理费16538.4元，原告住院42日及出院后48日期间由其女儿山传梅护理，按照2018年制造业在岗职工平均工资67071元，计算90日（67071元/年÷365日/年×90日）。提交原告户口簿索引页、山传梅身份证复印件一份、误工证明一份予以证明。证明内容为：“山传梅系我单位职工，与山世成系父女关系，山世成受伤住院治疗期间及出院后，均由山传梅护理。特此证明。五莲县豪德装饰有限公司，负责人：胡清飞，2019年9月5日。”5.住院伙食补助费2100元，每日50元，计算42日。6.营养费1800元，每日20元，计算90日。7.内固定器取出手术费15000元，由上述司法鉴定意见书予以证明。8.交通费4000元，原告多次往返五莲县至日照市、五莲县至潍坊市产生交通费用，请求法庭酌情认定9.精神损害抚慰金2000元。10.鉴定费2850元，提交鉴定费收据一张予以证明。11.病历复印费150元，提交复印费收据三张予以证明，三张收据金额合计132元。被告田文宣、辛在密对原告山世成主张的经济损失及提交的证据发表如下意见：1.对原告主张的三处十级伤残、住院伙食补助费、内固定器取出手术费、鉴定费数额均无异议。2.对医疗费有异议，被告申请对原告支出医疗费的必要性进行鉴定，对诊断证明无异议。3.对误工费有异议，因原告已年满60周岁，不应主张误工损失；对营业执照的真实性无异议，但从营业执照看出该装饰公司成立于2019年3月22日，原告受伤时间为2019年1月24日；另外该公司的经营者系原告女婿与原告之间有重大利害关系。4.对护理费有异议，应按照日照市护工工资标准计算；对护理证明有异议，不能证明由山传梅护理。5.对交通费有异议，交通费支出最多1000元左右。6.对病历复印费有异议，不属于原告受伤后必须支出的费用。二被告未对原告主张的营养费、精神损害抚慰金发表意见。原告山世成主张五莲县豪德装饰有限公司是在五莲县豪德厨卫商店基础上变更过来的，之前早已成立，只是企业性质不一样，提交企业信用信息公示报告打印件三份及刘兆利、山传民的证人证言予以证明。刘兆利出庭作证时陈述：“证人经营抽油烟机与原告的女婿胡清飞是业务伙伴，于2017年认识原告，不认识二被告。原告平时跟着女婿打工安装油烟机直到受伤，原告有时在打工有时回老家，证人对原告具体受伤时间不清楚。曾跟原告聊天，听说工资是四千来块钱，具体数额不清楚。”山传民出庭作证时陈述：“证人与原告曾是同事关系，都在五莲县森田集成灶九牧卫浴门头上班，主要从事家装，老板是胡清飞与山传梅，不认识二被告。证人与原告主要干安装，原告做证人的下手配合证人工作，帮证人拿工具取材料，原告干了三年并领取工资，工资数额证人不清楚。原告没事的情况下就跟着干活，有事就请假，干活时间多，请假时间少。原告前年患血栓，病好后又接着干活。原告是不是给女儿家帮工，证人不知道也与证人没有关系。原告受伤之前就跟着老板干活，每月至少干20天以上。”被告田文宣、辛在密对原告山世成提交的上述证据及证人证言发表如下质证意见：对企业信用信息公示报告有异议，不能证实原告在该公司打工。对刘兆利的证言有异议，陈述不属实，无法证明原告的月工资数额；且刘兆利与原告的女婿胡清飞系业务伙伴，有利害关系。山传民的证言无法证明原告的月工资数额，也无法证明原告系打工还是帮工；山传民陈述原告确实患有血栓，患有血栓不能劳动，说以说原告打工是不现实的。原告山世成对上述证人证言发表如下质证意见：两位证人陈述均属实，能够证明原告在受伤前在五莲县跟着女儿女婿干活，并以此作为主要经济来源，因此原告主张按照制造业在岗职工平均工资67071元计算误工费是有事实依据的。依二被告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告山世成医疗费合理性进行鉴定，该所作出日光法司鉴所［2019］临鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定意见：山世成本次外伤后首次于日照市人民医院住院治疗期间所产生的治疗费用合理；二次于中国人民解放军第八十九医院住院治疗期间存在治疗自身疾患的治疗费用，计5875.47元。二被告对鉴定书真实性无异议，亦认可鉴定意见。二被告支出鉴定费780元，并提交鉴定费收据予以证明，原告予以认可，但认为该鉴定费用不应由原告承担。对上述司法鉴定意见书，原告山世成发表如下质证意见：不认可该鉴定意见，从该鉴定书第四部分第2点可以看出该份鉴定并没有相应的认定依据，直接得出“抗凝治疗系由本次外伤致双下肢骨折与自身下肢深静脉血栓疾患共同需要”；外伤参与度50%没有相应事实和鉴定的规范来支持其结论。从鉴定材料看鉴定机构并未查阅费用清单等而直接在第四部分第3点中得出“其治疗自身疾患的费用可根据参与度比例计算合计为5875.47元人民币”，原告认为该数值得出的没有事实依据。另外在治疗外伤过程中使用抗凝药物进行活血化瘀是治疗外伤的必须治疗方式，另外原告是2017年进行的手术治疗此次事故发生后并没有进行再次治疗。该鉴定意见无法证实原告在此过程中治疗了与外伤之外的不相关的病情。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益应当承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金等为治疗和康复支出的合理费用。对于二被告在原告受伤中有无过错以及过错大小。原被告对传送带有无危险警示标志存在争议，但双方均认可传送带旁无安全防护措施，二被告使用无国家安全标志产品且作为传送带的所有人、管理人及使用人疏于对传送带的现场安全管理及检查维护，导致传送带的钢丝绳突然断裂致传送带坠落砸伤经过的原告，无论原告是必须经过传送带底下取编织袋还是无故玩耍观望被砸伤，二被告对此均存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为成年人，对从传送带底下穿过存在危险应有一定认知，故对此次事故发生导致自身受伤亦有一定过错。根据本案事故发生的实际情况，原告承担本次事故的次要责任，二被告承担本次事故的主要责任。被告夫妻二人共同经营粮食收购点，应共同赔偿原告损失，以二被告对原告受伤造成的经济损失承担90%的赔偿责任为宜。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.二被告对原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、内固定器取出手术费数额均无异议，且原告计算标准符合法律规定，以上损失共计58736.86，本院予以确认。2.营养费、病历复印费，原告计算标准符合法律规定，另有相关收费单据予以佐证，以上损失共计1932元，本院予以支持。3.医疗费140816.9元，原告提供证据证实医疗费支出146692.37元，扣除治疗自身疾患的费用5875.47元。日光法司鉴所［2019］临鉴字第622号司法鉴定意见书，鉴定程序合法，本院予以采信，原告虽不予认可，但未提交证据反驳该鉴定意见作为有效证据使用的情形。4.护理费10800元，按日照市护工工资标准每日120元，计算90日。原告未提交护理人员山传梅的收入证明，且五莲县豪德装饰有限公司的经营者为山传梅本人及丈夫，对该公司出具的护理误工证明，本院不予采信。5.交通费2000元，结合原告的居住地、治疗医院以及住院期限，本院酌情予以认定。6.精神损害抚慰金2000元，本案事故致使原告三处十级伤残造成精神损害，本院酌定精神损害抚慰金数额为2000元。因原告已年满60周岁，误工费主张无法律依据，本院不予支持；五莲县豪德装饰有限公司的经营者为原告女儿及女婿，与原告具有利害关系，对该公司出具的误工证明，本院不予采信。以上1至5项损失共计214285.76元（58736.86元＋1932元＋140816.9元＋10800元＋2000元），由二被告按90%予以赔偿，数额为192857.18元，再加精神损害抚慰2000元，另扣除二被告已垫付的26400元，数额共计168457.18元。综上诉讼，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田文宣、辛在密赔偿原告山世成医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、内固定器取出手术费、交通费、精神损害抚慰金、病历复印费等各项经济损失共计168457.18元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山世成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，保全费1620元，共计4213元，由原告山世成负担1013元，由被告田文宣、辛在密共同负担3200元；初次鉴定费2850元，由被告田文宣、辛在密共同负担；二次鉴定费780元，由原告山世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  曹建华二〇一九年十二月二十五日法官助理徐强书记员吴晓迪