贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初119号原告：李支荣，男，1955年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师，特别代理。被告：贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司），住所地贵州省贵阳市花溪区省党委校旁中铁五局**。法定代表人：傅玉林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙治平，特别代理。原告李支荣与被告富强公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李支荣及其委托诉讼代理人况敬伟、被告富强公司委托诉讼代理人龙治平到庭参加诉讼。因原被告申请庭外和解，本院依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告李支荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告工程款553032元，支付停工损失1091200元。并从主张权利之日起支付工程款553032元的资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月17日，被告富强公司将贵州省龙里县新寨重晶石矿上硅矿开采工程分包给原告李支荣，并签订了《内部承包施工协议书》。该协议书没有约定签订地址，协议实际是在龙里县新寨重晶石矿上硅矿开采工地上签订，该协议书约定：……二、工程承包方式；3、工程量暂定200万方（以最后实际车方量为准）；……四、工程造价（一）税后单价1、土方：每立方米11元人民币；2、石方：每立方米22元人民币；3、矿石：每吨22元人民币。……七、甲方的权利和义务7、如因甲方原因造成乙方施工机械误工（连续误工超过五天的），由甲方赔偿乙方机械台班。挖掘机1000元/台/天，装载机800元/辆/天，汽车500元/辆/天，人工费100元/人/天。协议签订后，原告于2012年8月18日带着机械设备及工人进场施工。施工至2012年9月17日，工程量为：1、平修料场坝挖土方：100m×20m×5m＝10000方；2、修矿区公路：1560m×5m×2.2m＝8580方；3、挖盖山土：100m×60m×0.8m＝5280方；4、挖小山包土：2800方；合计：（10000方+8580方+8280方+2800方）×11元/方＝293260元；5、挖垒码和运到下面矿坝的硅矿5105.5×1.48吨×22元＝166232元；6、给巨潮公司挖重晶石、修公路等计时工579小时×150元＝86850元；7、修厕所、安水管自带付现金6690元，以上工程款共计293260元+166232元+86850元+6690元=553032元。因被告富强公司的原因导致乙方停工，2013年9月6日，被告才发出通知，终止合同，并要求李支荣施工班组于2013年9月26日到项目部结算所交保证金及机械误工费。李支荣多次到该项目部结算未果，均无人在项目部。现经计算，停工损失为1091200元（具体损失计算如下：1、挖掘机1台：10**元/天×352天=352000元；2、汽车3辆：500元/辆/天×3辆×352天=528000元；3、人工6人：100元/人/天×6人×352天=211200元）。原告产生损失后，多次要求被告赔偿，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求将工程款增加至566157元，即增加在矿山挖给来观看人员看的计时工13125元。被告富强公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告对原告提交的《贵州省龙里县哪嗙乡新坪硅矿开挖内部承包施工协议书》没有富强公司盖章，对此不予认可，原告未实际施工，工程原貌已经不复存在，无法进行鉴定。2.原告曾以富强公司的名义向贵州省龙里县人民法院起诉贵州省龙里县巨潮矿产品有限公司（以下简称巨潮公司）合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出生效判决，判决驳回了李支荣主张工程款的诉讼请求，理由是因为李支荣所依据的工程量结算单系复印件。3.李支荣以富强公司的名义起诉巨潮公司的案件中，代理人代远洋系李支荣所委托的，在该案中的诉状中所陈述的事实及理由不能构成富强公司的自认。4.富强公司并未得到工程款，富强公司未与巨潮公司进行过结算。4.富强公司支付给原告李志荣50000元款项系富强公司用于补偿李支荣撤诉的费用，而不是退还给李支荣的保证金。5.原告所诉的停工并不是被告的原因造成的，而是巨潮公司非法占用农用地被相关部门停止生产才停工的。6.从（2014）龙刑初字第103号刑事判决书内容来看原告是非法采矿，其并未在划定的矿区采矿，即使原告有所损失其也是非法利益的损失，不应得到保护，其起诉事实已被法院驳回。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原告李支荣与被告富强公司签订了一份《贵州省龙里县哪嗙乡新坪硅矿开挖内部承包施工协议书》（以下简称协议书），载明：“原告（乙方）李支荣与被告（甲方）富强公司签订了《贵州省龙里县哪嗙乡新坪硅矿开挖内部承包施工协议书》，约定：甲方以议标方式取得业主方在龙里县哪嗙乡新坪村矿山承包土、石方剥离、硅矿石开挖工程项目施工。工程名称为贵州省龙里县新寨重晶石矿上硅矿开采，工程地址为贵州省龙里县哪嗙乡新坪村1号开采点硅矿开采，工程概况：土、石方剥离、硅矿开挖（含爆破、剥离、运输等），工程量：按贵州省国土资源厅所发证件（证号C52272270010073048），共计2.9204平方公里（采矿证面积）范围小寨组1号点承包露天开采，按甲方指定的矿带施工。在协议工期内，甲方保证乙方有足够开采量。乙方按甲方施工方案进行生产；工程量暂定约200万方。开工工期以甲方向乙方发出的开工令为准。工程造价：其中土方每立方米11元，石方每立方米22元，矿石每吨22元。”协议书还对双方的其他权利与义务作了约定。原告李支荣在乙方处签名，甲方处加盖有“贵州富强建筑工程有限公司龙里矿产品项目部”章样，该项目负责人戴亚霖在法定代表人及委托人处签字。2012年8月17日，富强公司向原告出具了一份《进场通知书》，载明：“你施工组于二零一二年八月十七日与我公司签订的《硅矿开挖内部施工协议书》已生效，请于五日内准备机械进场开工，逾期将作违约处理。”尾部加盖了“贵州富强建筑工程有限公司龙里矿产品项目部”章样。2012年9月25日，富强公司向原告出具了一份《设备和人员入场清单》，载明“李支荣施工队接我公司进场通知后，已经进场的设备和职工如下：1.已进场挖机一台，卡特323；2.已进场双桥运输车三辆，双桥渣运车；3.已进场人员6人，管理人员（不含驾驶员）。”该清单加盖了“贵州富强建筑工程有限公司龙里矿产品项目部”章样。2013年9月6日，被告向原告出具了一份《通知》，载明：“李支荣施工班组，经公司开会研究决定，请你施工班组于2013年9月26日到项目部结算所交保证金及机械误工费。”通知加盖了富强公司的公章。原告出具了一张2014年12月10日的《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》，载明：“贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在巨潮公司的哪嗙乡。新坪村硅矿开采一工区所做的工程量和停工损失结算清单。已做工程量……工程款合计566157元。停工损失合计1524000元，总合计2090157元。”巨潮公司的法定代表人在该《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》中写到：“结算单收到”。2013年9月6日，原告李支荣收到被告富强公司发出的《（结算项目部所交保证金及机械误工费）通知》，并在该《通知》上注明“收到合同复印件、入场清单、入场通知书，凭此通知结账”。《贵州省龙里县哪嗙乡新坪硅矿开挖内部承包施工协议书》中约定的龙里县哪嗙乡新坪村矿山承包土、石方剥离、硅矿石开挖工程项目系富强公司从巨潮公司处承包。巨潮公司以及其公司承包给富强公司的项目开采时间从2012年7月持续至2013年10月，巨潮公司采矿不在许可的矿区范围开采，并非法占用林地153.3亩。2014年8月4日，巨潮公司被贵州省龙里县人民法院以非法占用农用地罪，判处罚金人民币50000元，其公司法定代表人罗仁敏被贵州省龙里县人民法院以非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币70000元。另查明，原告李支荣曾以合同纠纷起诉富强公司、巨潮公司至贵州省龙里县人民法院，后又于2015年12月29日撤回对富强公司的起诉。后贵州省龙里县人民法院作出（2015）龙民初字第00927号民事裁定书，裁定准许李支荣撤回起诉。同日，被告富强公司向原告李支荣支付了50000元。原告称其撤诉的理由是因为富强公司与巨潮公司之间没有结算，原告没有证据证明巨潮公司还欠付富强公司工程款金额。后原告与富强公司才协商由富强公司起诉巨潮公司，待富强公司领取到工程款后直接支付给原告。2017年1月10日，富强公司以巨潮公司为被告，向贵州省龙里县人民法院提起诉讼。富强公司诉请：1.被告支付其工程款566157元，并从2014年12月21日起支付工程款566157元的资金占用费，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.被告支付停工损失1524000元；3.被告退还保证金1500000元。富强公司所依据的事实及理由与本案李支荣的事实及理由一致。2017年6月20日，贵州省龙里县人民法院作出（2017）黔2730民初73号民事判决书，判决认定《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》系富强公司单方制作，未经双方结算确认，巨潮公司对此不予认可，富强公司也未能提供合同约定的工程结算依据进行佐证，富强公司提供的证据不足以证实其何时进场施工、施工设备和人员具体数量、施工时间、停工时间等，故对富强公司主张的工程款、资金占用费及停工损失不予支持，并判决如下：“一、被告巨潮公司于本判决生效后十日内退还原告贵州富强建筑工程有限公司保证金1500000元；二、驳回原告贵州富强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。”宣判后，富强公司不服上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，二审法院作出（2017）黔27民终2200号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，富强公司向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申528号民事裁定，驳回富强公司的再审申请。原告称富强公司的上述诉讼行为并非原告起诉巨潮公司，系富强公司自行主张权利。富强公司起诉巨潮公司表明原告已经施工，富强公司已经与原告进行了结算，且富强公司认可原告的工程及停工损失。庭审中，被告陈述原告的设备进场后并没有施工，只是有人来的时候开挖几下，用于引人投资。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《内部承包施工协议书》、《进场通知书》、开采工程设备和人员入场清单、《通知》、（2017）黔2730民初73号判决书、（2018）黔民申528号民事裁定、（2017）黔27民终2200号民事判决、贵州省龙里县人民法院（2014）龙刑初字第103号判决书、《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》、银行卡客户交易查询／打印单、工商信息及情况说明以及当事人陈述等证据予以证实，前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合原被告诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案主要争议的焦点是：一、富强公司在贵州省龙里县人民法院起诉巨潮公司所依据的事实及理由能否认定富强公司对李支荣施工的工程量及工程款的自认；二、原告能否依据《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》向被告主张工程款和资金占用费，富强公司是否应当赔偿原告停工损失。本案中，巨潮公司作为案涉项目的发包方，富强公司承接项目后转包给没有资质的自然人李支荣。因李支荣与巨潮公司之间没有合同关系，相应的工程款应当由富强公司向巨潮公司进行主张。根据庭审查明的案件事实，富强公司向巨潮公司主张权利是依据实际施工人李支荣所提交的相应证据，而原告提交的《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》，该清单根据贵州省龙里县人民法院作出的（2017）黔2730民初73号生效判决中认定：“《贵州富强建筑工程有限公司李支荣工队在乡××村硅矿××工区所做的工程量和停工损失结算清单》系富强公司单方制作，未经双方结算确认，巨潮公司对此不予认可，富强公司也未能提供合同约定的工程结算依据进行作证，富强公司提供的证据不足以证实其何时进场施工、施工设备和人员具体数量、施工时间、停工时间等，故对富强公司主张的工程款、资金占用费及停工损失不予支持。”，案涉清单与生效判决中载明的清单为同一证据，根据原告李支荣与被告富强公司提供的证据并综合全案情况，原告李支荣在本案中提供的证据不足以达到支持其诉讼请求的证明目的，故原告主张请求被告支付依据清单中所记载的工程款及资金占用费缺乏事实依据，本院不予支持。根据庭审查明案件事实，原告未对工程具体进行施工，但被告向原告出具的《进场通知书》、《设备和人员入场清单》、《通知》可以证实原告确实根据被告的要求为案涉工程的施工安排了工程机械及工作人员进场以备施工，且被告亦在原告于2012年9月25日进场后的一年内即2013年9月6日通知原告到项目部结算保证金和机械误工费，被告并未举证其已将机械误工费用支付给原告，故被告应当向原告支付停工损失，但是对于具体的损失金额，原告并未举证证明具体机械费用和人工损失，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未举证机械的具体施工时间、费用、人工工资等费用，故对其诉请富强公司赔偿提供损失的诉请，并无事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告李支荣的诉讼请求。案件受理费人民币19598元，减半收取9799元，由原告李支荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年十二月三十一日书记员 刘玉芬