wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1404号原告：李某1，男，锡伯族，辽宁省法库县人，现住法库县。委托诉讼代理人：宫某，女，辽宁永盟律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：山西微风思普瑞无人系统有限公司。法定代表人：车某，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某2，女，山西华祝律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告李某1与被告山西微风思普瑞无人系统有限公司（以下简称微风公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人宫某，被告山西微风思普瑞无人系统有限公司的委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2.依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计89700元（3900元×23）；3.请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2017年6月至2018年4月，合计42900元（3900元×11）；4.请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。事实与理由：2017年5月2日，原告开始在被告处工作，应聘为机械维修组装工人，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。双方没有签订劳动合同，每月工资为3900元（含饭补400元）。原告与被告双方已经形成事实上的劳动关系，原告工资开到2017年12月，至原告提起仲裁之日止，被告拖欠原告6个月工资。原告从2017年5月2日到被告单位工作至今，被告一直没有与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费用，根据劳动合同法的规定，没有签订劳动合同，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资。本案已经银州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，银州区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决原告与被告存在事实劳动关系，判决被告给付拖欠的工资及没有签订劳动合同的双倍工资，此节事实认定正确；但对原告要求的补办社会保险和补交社会保险费用没有支持是错误的，因此诉至人民法院，请求依法判决原告与被告存在事实劳动关系；依法判决被告给付拖欠的23个月的工资，（从2018年1月至2019年11月），拖欠工资金额合计89700元（3900元×23）。请求判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，从2017年6月至2018年4月，合计42900元（3900元×11）。请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用。请求依法判决维护原告的合法权益。被告微风公司辩称，2015年9月，答辩人与陈超签订《技术转让与合作协议》，约定陈超将145CC级别无人机技术及权利转让给微风公司，并与微风公司进行合作生产无人机事宜。《技术转让与合作协议》签订后，为量化生产无人机及研发新型无人机，微风公司及陈超约定微风公司出资金、陈超出技术（含雇佣其他人员）进行合作，为推进该合作，陈超雇佣了被答辩人，但微风公司按照与陈超的约定及要求向答辩人支付了劳动报酬。在陈超雇佣被答辩人之前，微风公司从未与被答辩人进行过联络，也未按照公司规章制度对被答辩人进行聘用及岗位管理，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，也不受被答辩人管理，其仅依据陈超的安排进行工作，被答辩人向其银行卡转入的款项也仅是代表陈超向其支付，而非基于与被答辩人的劳动关系向其支付工资。关于社会保险事宜，根据《劳动法》第100条之规定，社会保险事宜不属于法院的主管范围，故对于被答辩人提出的补交社会保险的请求，依法应予驳回。关于拖欠工资事宜，根据被答辩人提供的银行流水可知其所主张的工资金额与实际金额不符，应根据实际情况进行核算，且自2018年4月份至今微风公司与陈超已不开展合作活动，被答辩人未向微风公司提供任何劳务，故其主张全额支付工资无事实和法律依据依法应予驳回。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2015年9月，微风公司与陈超(案外人)签订了《技术转让与合作协议》，约定微风公司以150万元受让陈超持有的145CC级无人机，并明确了技术标准、交付时间，并达到量化生产的目的。协议签订后，微风公司于2015年10月租赁了辽宁省铁岭市××区的房屋设立研发部。2016年8月27日为了扩大规模又租用了辽宁职业学院院内的厂房用于产品研发设计使用。2015年9月18日，微风公司通过银行转账支付陈超150万元技术转让费,之后又支出4155407.47元，其中包括支付铁岭研发部人工费、置办大型物品费、置办材料费等用于研发的费用。2017年5月2日，李某1被陈超聘为机械维修组装工，工作地点在铁岭市××区一委辽宁职业学院院内。由陈超对李某1进行管理、考核，并将每月考勤及工资标准报送微风公司，由微风公司从研发经费中直接发放给李某1。现工资已发放至2017年12月份。之后由于微风公司与陈超产生纠纷，工资被停发，为此李某1向银州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年8月1日作出铁银劳人仲字[2018]第28号仲裁裁决书，认定微风公司与李某1存在事实劳动关系;微风公司应支付李某1拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资的差额部分。同时驳回李某1要求裁决微风公司为其办理社会保险补缴社会保险费用的仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，原告微风公司与案外人陈超签订的是《技术转让与合作协议》，其合作模式为微风公司出资金、陈超出技术、出管理、并负责无人机的生产研发。被告李某1等人是在为陈超完成无人机研发，接受陈超的管理并为陈超提供劳务。微风公司并未对李某1进行考核、管理，微风公司向李某1发放的款项也不是劳动报酬，而是依据与陈超的合作协议履行的出资义务。故原告主张与被告之间存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告主张被告给付拖欠的23个月的工资，支付原告未签订劳动合同双倍工资差额补偿，以及请求判决被告为原告办理社会保险，补交社会保险费用的理由不能成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 侯 强人民陪审员 成 皓 二〇一九年十二月十九日书 记 员 李欣鸿
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0825行审29号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）水务局。住所地：镇沅县金山路**。统一社会信用代码：115327260152291902。法定代表人：吴志昆，任局长。委托诉讼代理人：唐康，镇沅县水务局工程师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：杨季雨，镇沅县水务局助理工程师，代理权限为一般授权代理。被申请人：李开宏，男，1980年9月3日生，彝族，镇沅县人，住镇沅县，农民。申请执行人镇沅县水务局以被申请人李开宏不履行镇沅县水务局水行政处罚决定书镇水罚字〔2019〕14号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县水务局镇水罚字〔2019〕14号行政处罚决定书查明：被申请人李开宏于2016年2月至2018年1月在镇沅县勐统河勐大镇平掌村平掌组，未经批准擅自在河道管理范围内采砂。违反了《云南省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第二十四条第（二）款的规定，决定给予罚款人民币12000.00元的行政处罚。经审查查明，镇沅县水务局于2019年1月17日向李开宏送达行政处罚决定书，李开宏在法定期限内申请行政复议，镇沅县人民政府于2019年4月25日作出行政复议决定书，于2019年6月20向李开宏送达行政复议决定书。镇沅县水务局于2019年3月13日向李开宏送达履行水行政处罚决定催告书，限其在规定期限内履行义务。李开宏在催告期限届满后至今仍未履行行政处罚决定书确定的义务，镇沅县水务局故向本院提出强制执行申请。本院认为，被申请人李开宏于2016年2月至2018年1月在镇沅县勐统河勐大镇平掌村平掌组，未经批准擅自在河道管理范围内采砂。其行为违反了《云南省实施〈中华人民共和国水法〉办法》第二十四条第（二）款的规定。该事实经过复议认定，被申请人李开宏对此未提出行政诉讼。申请执行人镇沅县水务局作出的镇水罚字〔2019〕14号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县水务局镇水罚字〔2019〕14号水行政处罚决定书对被申请人李开宏罚款12000.00元的处罚决定。罚款由本院负责强制执行的机构执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  刘成富二〇一九年十二月二十日书记员  陈鹏轩
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执512号朱芙蓉、李旭东、赵乐燕：申请执行人朱芙蓉与被执行人李旭东、赵乐燕民间借贷纠纷一案，于2019年1月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行全部的支付义务，并交纳了诉讼费、执行费。该案已于2019年12月4日执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执512号案件执行完毕。二〇一九年十二月四日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执922号 申请执行人：朱政,男性,1979年7月17日出生。 被执行人：袁小明,男性,1990年5月27日出生。 本院在执行朱政与袁小明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐 弟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3296号 原告：张云晏，男，1963年5月4日出生，汉族，住所成都市武侯区。 原告：曹贤凤，女，1964年3月30日出生，汉族，住所成都市武侯区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：杨柳，四川路石律师事务所律师。 被告：游伟恒，男，1978年12月25日出生，汉族，住所成都市武侯区。 被告：曹燕，女，1982年12月24日出生，汉族，住所成都市武侯区。 原告张云晏、曹贤凤诉被告游伟恒、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。张云晏以及张云晏、曹贤凤共同委托的诉讼代理人胡序言，游伟恒到庭参加诉讼，曹燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 张云晏、曹贤凤向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金160万元并支付利息（其中120万元按月利率1.5%，自2018年10月17日起计算至付清之日止；另40万元按月利率1.5%，自2019年2月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：游伟恒、曹燕向张云晏、曹贤凤借款160万元（其中2017年7月4日借到40万元，2017年10月17日借到120万元），双方约定按月利率1.5%计息。原告多次催还，被告以各种理由推诿，故原告诉至本院。 游伟恒辩称：记不清是否借了钱；申请对借条的笔迹进行鉴定。 曹燕未作答辩。 本院经审理查明认定如下事实： 2016年7月4日，张云晏、曹贤凤委托案外人黄家著向曹燕银行账户（账号6228××××8319）转款300000元。同年11月10日，张云晏、曹贤凤委托案外人赵丹向曹燕上述账户转款100000元。2017年7月4日，曹燕、游伟恒向曹贤凤、张云晏出具《借条》一张，载明：曹燕、游伟恒（借款人）向曹贤凤、张云晏（出借人）借到400000元，月利息1.5%（即月利息6000元）。曹燕、游伟恒在借款人处签名捺印。 2017年10月16日，张云晏通过银行向曹燕转款1800000元。次日，曹燕、游伟恒再次向曹贤凤、张云晏出具《借条》，载明：曹燕、游伟恒（借款人）向曹贤凤、张云晏（出借人）借到1200000元，月利息1.5%（即月利息18000元）。曹燕、游伟恒在借款人处签名捺印。 庭审中，二原告称400000万的借款在2016年就已向曹燕支付，但当时二被告没有出具《借条》，后来由二被告在2017年7月4日补充出具；2017年10月16日张云晏向曹燕转款1800000元，该笔转款包括两个部分：本案中二原告向二被告出借1200000元以及张云晏替案外人赵丹、张海波向二被告转款600000元。 另查明：张云晏与曹贤凤系夫妻关系，游伟恒与曹燕系夫妻关系；案外人张海波系二原告之子、案外人赵丹与张海波系夫妻关系。 再查明：1.从2017年11月至2018年9月期间，曹燕在每月17日向曹贤凤支付18000元；2.曹燕于2017年9月至2018年9月期间向案外人赵丹多次转款，具体为：2017年9月4日转款6000元，10月4日转款6000元，11月4日转款6000元，11月17日转款9000元，12月4日转款6000元，12月17日转款9000元，2018年6月17日转款9000元，7月4日转款6000元，7月17日转款9000元，8月4日转款6000元，8月17日转款9000元，9月4日转款6000元，9月17日转款9000元。 庭审中，二原告自认1200000元借款的利息已支付至2018年10月17日，400000元这笔借款的利息已支付至2019年2月1日。 以上事实有当事人身份信息、《借条》、银行交易明细、证人证言及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为:曹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。游伟恒认可2017年7月4日《借条》上借款人签名是其本人所签，同时认为2017年10月17日《借条》上的借款人签名不是本人所签，并申请对该签名进行鉴定。因其未到庭提交鉴定比对样本，本院视作其放弃鉴定申请。本院对二原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。二原告与二被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 根据本案查明的事实，曹燕、游伟恒向张云晏、曹贤凤先后两次借款共计1600000元，并在《借条》中约定月利率为1.5%。本院对张云晏、曹贤凤要求曹燕、游伟恒归还本金1600000元的诉请予以支持。由于双方对还款时间未作约定，二原告可随时向二被告主张，二被告应在合理期限内支付。 关于利息，两张《借条》中均约定月利率为1.5%，根据借款时间、双方约定的月利息以及曹燕的还款情况，其从2017年11月至2018年9月期间在每月的17日归还的18000元应为1200000元借款的利息，二原告自认该笔借款的利息已支付至2018年10月17日。曹燕在2017年9月4日至2018年9月4日期间每月向案外人赵丹转款6000元，应为归还400000元借款的利息，二原告自认该笔借款的利息已支付至2019年2月1日。曹燕每月17日向案外人赵丹转款9000元已在另案中被认定为另一笔借款的利息。二原告主张的利息符合双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对二原告的该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 曹燕、游伟恒于本判决生效之日起十日内返还张云晏、曹贤凤借款本金1600000元并支付利息，利息计算方法为：以1200000元为基数，按照月利率1.5%从2018年10月18日起计算至借款本金实际付清之日止；以400000元为基数，按照月利率1.5%从2019年2月2日起计算至借款本金实际付清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19902元，保全费5000元，共计24902元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费均由曹燕、游伟恒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李仕芳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5486号原告刘祥生，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市，现住杭州市江干区。委托代理人任慧丽、何侃伦，浙江杰嘉律师事务所律师。被告唐传东，男，1967年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告刘祥生诉被告唐传东承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘祥生委托代理人任慧丽到庭参加诉讼。被告唐传东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年7月12日，唐传东作为欠款人出具“九堡KTV工程款支付清单如下”凭据一份，载明“共欠110000元分期付款，7月份付三万、8月份付三万、9月份付三万、10月份付两万，付清为止，收款人刘祥生”。同日，唐传东作为欠款人出具欠条一份，载明“今欠到刘祥生材料款7800元，8月底付清”。原告刘祥生诉讼请求：判令被告唐传东支付工程材料款117800元，支付自2015年11月1日起至欠款还清日止按照年利率4.35%计算的利息。被告唐传东未作答辩。本院认为，刘祥生与唐传东之间有关装修工程的承揽合同关系有案涉欠条和凭据为证，真实合法有效。唐传东未按期约定履行付款义务构成违约，刘祥生主张工程材料款117800元以及自2015年11月1日起按照年利率4.35%计算的利息损失符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐传东于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥生工程材料款人民币117800元并支付利息损失21650元（2020年1月1日至实际履行日止的利息损失按照年利率4.35%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3035元，由被告唐传东负担。原告刘祥生于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。被告唐传东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡珊珊人民陪审员  朱海勇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王秋云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈永乐，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告陈永乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告陈永乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.陈永乐偿还招商银行信用卡欠款共计111809.41元，以及自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由陈永乐负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.陈永乐身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。陈永乐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、陈永乐向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月10日，陈永乐因透支产生信用卡欠款共计137947.45元。本院认为，招商银行与陈永乐之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，陈永乐开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求陈永乐偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：陈永乐于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日信用卡欠款共计137947.45元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元以及公告费（以实际发生为准），由陈永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12838号申请人：新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**建屋大厦**，统一社会信用代码91320594581093232E。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：许建伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈婷，该公司员工。被申请人：江苏金钰宏精密科技有限公司，住所地，住所地江苏省盐城区盐都区大冈镇呈祥路**全民双创园**厂房统一社会信用代码91320903MA1XJTP94D。法定代表人：刘照祥。被申请人：刘照祥，男，1987年4月28日生，汉族，住江苏省大丰市。被申请人：王松林，男，1983年1月16日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：杨军，男，1987年4月28日生，汉族，住江苏省盐城区。被申请人：苏州诚通骏达精密机械有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴中区角直镇东庄路**信用代码91320506MA1MB88A30。法定代表人：杨军。本院在审理新光租赁（苏州）有限公司与江苏金钰宏精密科技有限公司、刘照祥、王松林、杨军、苏州诚通骏达精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人新光租赁（苏州）有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏金钰宏精密科技有限公司、刘照祥、王松林、杨军、苏州诚通骏达精密机械有限公司银行账户存款人民币3477892.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金钰宏精密科技有限公司、刘照祥、王松林、杨军、苏州诚通骏达精密机械有限公司银行账户存款人民币3477892.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十二月九日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟平丽，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟平丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告钟平丽经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告钟平丽向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金91811.02元、利息9932.56元、分期付款手续费2366.63元、逾期还款违约金14239.14元；自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金91811.02元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告钟平丽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年11月27日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××63。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金91811.02元、利息9932.56元、分期付款手续费2366.63元、逾期还款违约金14239.14元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟平丽经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟平丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金91811.02元、分期付款手续费2366.63元及利息（截至2019年10月6日，利息9932.56元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金91811.02元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担325元，由被告钟平丽负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱春子，女，1967年3月16日出生，朝鲜族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱春子信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告朱春子经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告朱春子向原告清偿截至2019年9月9日的信用卡欠款本金112806.76元、利息10853.67元、分期付款手续费933.29元、逾期还款违约金21272.11元;自2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息以本金112806.76元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告朱春子未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年8月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为15×××33。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月9日，尚欠原告借款本金112806.76元、利息10853.67元、分期付款手续费933.29元、逾期还款违约金21272.11元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱春子经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱春子于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金112806.76元、分期付款手续费933.29元及利息（截至2019年9月9日，利息10853.67元；自2019年9月10日起至欠款清偿之日止的利息，以本金112806.76元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担472元，由被告朱春子负担2578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省珠海市香洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0402刑初1685号 公诉机关珠海市香洲区人民检察院。 被告人范尤刚，男，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省南昌市***************，公民身份号码360************435。因犯故意伤害罪于1997年3月6日被江西省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年9月5日刑满释放。因本案于2019年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。 珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1681号起诉书指控被告人范尤刚犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人范尤刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月7日18时许，被告人范尤刚在珠海市香洲区****“瑶湖烧菜馆”吃饭时与同在该餐厅吃饭的被害人熊焕春发生口角，被告人范尤刚遂在该餐厅厨房拿一把菜刀将被害人熊焕春砍伤，经鉴定，被害人熊焕春所受损伤为轻伤二级。 2019年8月30日，被告人范尤刚被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人范尤刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范尤刚认罪认罚，建议本院对被告人范尤刚判处有期徒刑一年至二年。公诉机关提交了被告人范尤刚的供述，被害人熊焕春的陈述及辨认笔录，现场照片，鉴定书，鉴定意见通知书，人员基本信息，刑事裁定书，释放证明书等证据证实。 被告人范尤刚对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范尤刚持刀砍伤他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律,构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范尤刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范尤刚归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人范尤刚有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范尤刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年1月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 帅 二〇一九年十二月二十五日 书记员 朱智贤 韩天野 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁志群，女，1985年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁志群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告梁志群经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告梁志群向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金55324.66元、利息7062.79元、逾期还款违约金5378.74元;自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以本金55324.66元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告梁志群未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年6月15日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期，分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为15×××78。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月7日，尚欠原告借款本金55324.66元、利息7062.79元、逾期还款违约金5378.74元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁志群经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁志群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55324.66元及利息（截至2019年10月7日，利息7062.79元；自2019年10月8日起至欠款清偿之日止，利息以本金55324.66元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担118元，由被告梁志群负担1272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1146号 申请执行人：李杰，男，生于1993年7月19日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：徐联春，男，生于1978年11月12日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：焦玉斌，男，生于1966年10月22日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：牛海军，男，生于1971年9月18日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2019年7月23日立案执行的申请人李杰与被执行人徐联春、焦玉斌、牛海军借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初978号民事调解书，被执行人徐联春、焦玉斌、牛海军应给付申请执行人李杰案件款70000元，并承担执行费950元，合计70950元。在执行过程中，查明被执行人徐联春、焦玉斌、牛海军无固定收入，在外打工。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年12月19将被执行人徐联春、焦玉斌、牛海军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。12月19，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩 蓉
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8075号 申请执行人楼航，男，1993年4月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码913301050709916208，住所地杭州市拱墅区富强路******。 法定代表人张志余。 申请执行人楼航与被执行人杭州梓晨装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）浙0109民初6738号民事调解书，已经发生法律效力。权利人楼航于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐阳芷
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2882号之一 申请执行人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**院**楼****，统一社会信用代码：91110105062757084L。 法定代表人：杜宇文。 被执行人：中东基金管理有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300088343429H。 法定代表人：冯震。 被执行人：中东控股集团有限公司。住所地：北。住所地：北京市丰台区南三环南路**院**楼**201用代码：911100000854722687。 法定代表人：陈晓东。 关于申请执行人长富汇银投资基金管理（北京）有限公司与被执行人中东基金管理有限公司、中东控股集团有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初588号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17022号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3031405元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，根据申请执行人与被执行人达成的和解协议，执行费32714元已由被执行人付至深圳市财政委员会。 本院认为，申请执行人申请执行人长富汇银投资基金管理（北京）有限公司与被执行人中东基金管理有限公司、中东控股集团有限公司达成执行和解协议，需要长期履行，本案可终结执行。如被执行人未按照和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0391执2882号案件的强制执行。 解除被执行人中东控股集团有限公司持有的《文化中国》传媒股份有限公司15.33%的股权冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄月莹
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0927执1328号台前县公安局、张振里：台前县公安局与张振里行政非诉执行一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，张振里已主动履行缴纳罚款义务，至此，台前县公安局向本院申请执行的（2019）豫0927行审41号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1570号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人曾召祥，男，1987年8月30日出生,汉族，初中文化，户籍地湖南省洪江市*********乡桂花园村吊脚楼组20号，公民身份号码431************013。因贩卖毒品罪于2014年7月7日被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月1日刑满释放。因本案于2019年10月6日被羁押，并被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1519号起诉书指控被告人曾召祥犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人曾召祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日0时7分许，被告人曾召祥酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿珠海市香洲区*****由西往东方向行驶至泰锋电器路段时，被交警当场查获。交警对其呼气式酒精测试后带至医院抽血送检，经检验，被告人曾召祥血液的乙醇含量为136.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人曾召祥醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾召祥认罪认罚，建议本院对被告人曾召祥判处拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人曾召祥的供述，当事人血样提取登记表，酒精含量测试报告，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，刑事判决书，人员基本信息，机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人曾召祥对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾召祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾召祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾召祥归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾召祥有前科，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曾召祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押4日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月四日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23625号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港工业路。法定代表人：伍志勇。委托诉讼代理人：李舒然，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：东莞市凯晟家具有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。法定代表人：袁友元。委托诉讼代理人：王伟，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告东莞市凯晟家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李舒然到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款381180.6元及利息19025.22元（利息计算：从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告一直有业务往来，原告向被告供应铰链等货物，截至2018年11月3日止，被告尚欠货物总价值380504.3元，原告一直向被告催收，被告未能支付货款，应承担相应的违约责任，为此特提起诉讼。被告答辩称，1.确认被告欠原告货款381180.6元；2.原被告双方没有约定利息和违约责任，被告不承担原告诉请的利息。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对于双方就真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，对于原告提交的对账单两份、发票金额为115144.20元的增值税专用发票签收单一份以及发票金额为25920元的增值税专用发票签收单一份，均无被告盖章确认，且被告对其真实性不予确认，本院对该证据不予采信。结合认定的证据，本院查明事实如下：原被告之间存在业务往来，原告向被告供给货物，被告签收原告出具的发票后付款。诉讼中，被告确认尚欠原告货款381180.6元。本院认为，原、被告之间虽然未能签订书面合同，但被告确认了尚欠原告货款381180.6元的事实，故本院对原告主张支付货款381180.6元的诉请予以支持。关于货款利息的问题，原、被告没有对案涉货款的还款时间进行约定，被告可随时还款，原告可在给予合理期限的基础上随时要求被告还款。本案受理后本院依法向被告进行送达，原告要求被告还款的通知已达到被告。截至一审辩论终结，被告未抗辩或提交书面证据证明已清偿货款，已构成逾期，原告要求被告返还货款本金并支付利息理据充分，本院予以支持。被告未能及时支付货款，其行为构成违约，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算收利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告东莞市凯晟家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东泰五金精密制造有限公司支付欠款381180.6元及利息（以货款381180.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东东泰五金精密制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3646.47元，财产保全费2422.52元，合计6068.99元（原告已预交），由被告东莞市凯晟家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月二十三日书记员  欧阳信
内蒙古自治区乌兰察布市商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923财保63号申请人：刘某，地址：商都县。联系方式:139XX****XX。被申请人：包某，地址商都县，联系方式：134XX****XX申请人刘某于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包某在屯垦队镇政府的“全覆盖”工程款（债权）130000元予以冻结。申请人刘某向我院提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人包某在屯垦队镇政府的“全覆盖”工程款（债权）130000元，冻结期限为一年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王文革 二0一九年十二月五日书记员 王志远
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初90号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人冯某,男,1987年8月28日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地河南省商丘市夏邑县。因涉嫌诈骗罪,于2018年11月13日被代县公安局刑事拘留,同年12月20日被代县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人何某，广东深田律师事务所律师。辩护人陈某，山西真强律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）66起诉书指控被告人冯某犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、刘晓芳、书记员贾慧婷出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人何某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省代县人民检察院指控:2018年8月份,被告人冯某给上海亦盛文化传媒有限公司代理UC神马搜索,上海亦盛文化传媒有限公司给被告人冯某带资质的账户“天富金融”(登陆名和密码),后冯某在该账户上推广了阳科(另案处理)给其的链接,内容为中交投资有限公司APP。2018年8月12日,庞俊峰自行下载并注册了中交投资有限公司APP,并在客服的引导下多次进行投资,同月23日庞俊峰提现被拒,后发现其被骗并于次日报警。2018年8月12日至8月23日,庞俊峰在中交投资有限公司APP共投资26.9975万元,共盈利5.236万元。2018年4月7日至5月5日,王雪梅在被告人冯某推广的“云速投资”网络投资平台注册并累计投资32万余元。王雪梅在投资到期向平台申请提现时被“客服”以各种理由拒绝,王雪梅发现自己被骗后报警。被告人冯某以非法占有为目的,用隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额特别巨大,其行为构成诈骗罪，提起公诉，请依法判处。在庭审中，被告人冯某辩称：1、起诉书将我的合法网上广告推广行为，认定为非法行为；2、我作为“亦盛”公司的业务代理，在该公司业务范围内从事相关推广业务并不是独立的，或单独行为可以完成的；3、起诉书将受害人的盲目投资和不谨慎的投机风险、损失转嫁给网上广告平台及网上广告业务代理人员是不成立的；4、起诉书将“中交投资”的欺诈蒙骗行为和责任转嫁到我作为合法广告运营公司代理者的头上，明显是违法的；5、起诉书指控我“我骗取他人财物，数额特别巨大”这更是不实之词；6、我是上海亦盛传媒有限公司授权的网络广告业务代理人，而根本不是“中交投资”或“云速投”的代理人，所以我只能够对上海亦盛传媒公司的业务正当性和合法性承担责任，而绝不应该对我并不知情，更未作任何代理或参与的“中交投资”以及“云速投”的违法犯罪行为承担任何责任。被告人冯某的辩护人辩称，1、被告人冯某的行为不构成诈骗罪（1）冯某的行为不满足诈骗罪的构成要件，首先，冯某无诈骗的直接故意；其次冯某无非法占有的目的；此外，冯某的行为不是广告被发布的直接主要原因，广告内容的最终审查者、决定者、发布者不是冯某，而是亦盛公司和神马平台。（2）冯某与借贷平台不构成共同犯罪，第一、冯某与理财平台没有共同的犯罪故意；第二、冯某与涉案理财平台一无联系，二无配合，此外，冯某没有分享理财平台犯罪所得；第三、假使认为冯某存在犯罪，也只是能构成帮助信息网络犯罪活动罪，但也存在多个从轻或减轻的量刑情节。经审理查明，2018年8月份,被告人冯某给上海亦盛文化传媒有限公司代理UC神马搜索,上海亦盛文化传媒有限公司给被告人冯某带资质的账户“天富金融”(登陆名和密码),后冯某在该账户上推广了阳科(另案处理)给其的链接,内容为中交投资有限公司APP。2018年8月12日,庞俊峰自行下载并注册了中交投资有限公司APP,并在客服的引导下多次进行投资,同月23日庞俊峰提现被拒,后发现其被骗并于次日报警。2018年8月12日至8月23日,庞俊峰在中交投资有限公司APP共投资26.9975万元,共盈利5.236万元。2018年4月7日至5月5日,王雪梅在被告人冯某推广的“云速投资”网络投资平台注册并累计投资32万余元。王雪梅在投资到期向平台申请提现时被“客服”以各种理由拒绝,王雪梅发现自己被骗后报警。另查明，被告人冯某家属补偿受害人庞俊峰22万元，且受害人出具了谅解书。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、指认笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。关于本案定性问题:最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定,明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持，或者提供广告推广等帮助，情节严重的，应以帮助信息网络犯罪活动罪定罪处罚。经庭审查明，被告人冯某主观故意是发展客户，在UC浏览器上为他人做广告推广，并从中收取广告推广费用。客观行为上，被告人冯某实施的行为，主要是利用跳转技术帮助客户在UC浏览器上开展广告推广，且收取了广告费用，其行为不符合诈骗罪共同犯罪的构成要件，但被告人冯某使用虚假身份注册且在公安机关侦察期间，删除天富金融、云速投等相关信息，规避调查，符合（2019）15号，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条，应当认定为“明知”的规定，且符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件，故辩护人称本案应认定为帮助信息网络犯罪活动罪的意见，本院应予支持。本院认为，被告人冯某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供广告推广，情节严重，确已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人冯某犯诈骗罪罪名不当，本院不予支持。结合被告人当庭认罪，赔偿受害人庞俊峰，并取得其谅解等情节。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日起至2020年5月12日止；罚金限在判决生效后十五日内交纳）。二、随案移送的电脑一台、手机二部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 赵晓燕 二0一九年十二月三十一日书记员 马春宇
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1847号 张海斌、张海栋： 张海斌与张海栋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的15345元，执行费130元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，张海斌向本院申请执行的（2018）甘0724民初1847号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1382号 申请执行人：张郭树,男，汉族,生于1980年3月5日，甘肃省武都县人,系玉门市黄闸湾镇泽湖村农民，现住玉门市。 被执行人：房胜全,男,汉族，生于1971年8月24日，河南省商丘市人，无业,现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人张郭树与被执行人房胜全买卖合同纠纷一案中，按照（2019）甘0981民初1260号民事判决书所确定，被执行人房胜全应履行案件款74915元的给付义务，并承担执行费1024元，合计75939元。现双方自愿达成长期履行和解协议，张郭树申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 昊
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初318号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人孔东亚，男，1968年11月5日出生，小学肄业，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯盗窃罪,2008年4月23日被武陟县人民法院判处罚金4000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2019年6月19日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2019年7月25日经获嘉县人民检察院批准，2019年7月26日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）171号起诉书指控被告人孔东亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、郭文飞出庭支持公诉，被告人孔东亚到庭参加诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人孔东亚提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年4月份，被告人孔东亚自称从他人手中以1000元的价格购买了一辆银色力之星牌电动三轮车，2019年6月19日下午，获嘉县公安局民警在被告人孔东亚位于新乡市西环外八里营新荷铁路桥下的租赁站内查获该车辆。经查该车系获嘉县太山乡富民官庄村李某于2019年6月21日被盗车辆。经获嘉县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值2430元。2、2019年6月16日左右，被告人孔东亚自称从他人手中以1400元的价格购买一辆白色立马电动车，2019年6月17日下午，被告人孔东亚将该电动车卖给了新乡市辉县市人穆雪国，后被获嘉县公安局民警查获。经查该车系获嘉县太山乡董庄村丁某于2019年6月13日的被盗车辆。经获嘉县价格认证中心鉴定，该立马牌电动车价值2860元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人孔东亚的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。被告人孔东亚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。提供法律帮助的律师认为：被告人孔东亚到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；涉案车辆已被追回且返还给被害人，弥补了被害人的损失，对被告人孔东亚可以酌情从轻处罚。经审理查明：1、2019年4月份，被告人孔东亚自称从他人手中以1000元的价格购买了一辆银色力之星牌电动三轮车，2019年6月19日下午，获嘉县公安局民警在被告人孔东亚位于新乡市西环外八里营新荷铁路桥下的租赁站内查获该车辆，经查该车系获嘉县太山乡富民官庄村李某于2019年6月21日被盗车辆。经获嘉县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值2430元。2、2019年6月16日左右，被告人孔东亚自称从他人手中以1400元的价格购买一辆白色立马牌电动车，2019年6月17日下午，被告人孔东亚将该电动车卖给了新乡市辉县市人穆雪国，后被获嘉县公安局民警查获，经查该车系获嘉县太山乡董庄村丁某于2019年6月13日被盗的车辆。经获嘉县价格认证中心鉴定，该立马牌电动车价值2860元。另查明，涉案银色力之星牌电动三轮车已于2019年7月19日由获嘉县公安局民警发还给被害人李某；涉案白色立马牌电动车已于2019年7月18日由获嘉县公安局民警发还给被害人丁某。上述事实，有被告人孔东亚的供述和辩解，与证人穆某、丁某、李某、王某、康某的证言相互印证，并有被告人孔东亚的一寸正面免冠照片、户籍证明，前科证明、河南省武陟县人民法院刑事判决书，现场方位示意图、现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，获嘉县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，人口基本信息查询表，到案经过等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孔东亚明知是犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔东亚到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人孔东亚提供法律帮助的律师关于被告人孔东亚到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，涉案车辆已被追回且返还给被害人，弥补了被害人的损失，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人孔东亚犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款,第五十二条,第六十七条第三款,第六十一条之规定，判决如下：被告人孔东亚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月二十八日书记员  常 琪
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1839号 申请执行人：张天财，男，汉族，1968年1月27日出生，住高台县。 被执行人：张吉华，男，汉族，住高台县。 被执行人：郭飞燕（系张吉华妻子），女，汉族，住高台县。 申请执行人张天财与被执行人张吉华、郭飞燕买卖合同纠纷一案，高台县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）甘0724民初1952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张吉华、郭飞燕给付申请执行人张天财牛肉款13000元，并承担案件案件受理费62.5元。由于被执行人张吉华、郭飞燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人张天财已向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年10月8日、12月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。查得张吉华名下所有车牌号为甘Ｇ×××××号“东风”牌汽车一辆，郭飞燕名下所有车牌号为甘Ｇ×××××号“长安”牌汽车一辆，但该两辆车现下落不明，暂无法处置，反馈无其他可供执行的财产。 3.2019年9月11日，9月16日因被执行人张吉华、郭飞燕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的13062.5元、执行费96元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈振鹏
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1545号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地：玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码12622101756570601W。 法定代表人：赵玉海，中心主任。 委托代理人：金作宏，男，汉族，生于1969年8月20日，系玉门市创业促就业小额贷款担保中心副主任。 被执行人：王春燕,女，汉族,生于1986年2月10日，甘肃省古浪县人,现系玉门市柳湖镇兴旺村农民，住。 本院在执行申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人王春燕追偿权纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2727号原告:冯瑞庆，住山东省济南市。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。原告：冯智海，住山东省济南市。委托诉讼代理人：冯燕，住山东省济南市。原告：冯燕，女，1970年5月23日出生，汉族，住山东省济南市。被告：夏桂芳，住济南市。委托诉讼代理人：张德虎（系夏桂芳之子），住济南市。被告：夏枢章，住济南市。委托诉讼代理人：夏静波（系被告夏枢章之子），住济南市。第三人：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：聂军，该公司董事长。原告冯瑞庆、冯智海、冯燕诉被告夏桂芳、夏枢章、第三人济南城市投资集团有限公司共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯瑞庆及其委托诉讼代理人韩冰雪，原告冯智海的委托诉讼代理人即原告冯燕，被告夏桂芳的委托诉讼代理人张德虎，被告夏枢章的委托诉讼代理人夏静波到庭参加诉讼，第三人济南城市投资集团有限公司经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瑞庆、冯智海、冯燕向本院提出诉讼请求：1.二被告限期履行办理不动产权证书的义务；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：夏秀兰与二被告是一母同胞的三兄妹，共同继承了其父母位于天桥区的房产一套，并办理了济房天共字第XX号产权证书。后夏秀兰于2002年8月30日不幸因病去世，其有且仅有原告冯瑞庆、冯智海、冯燕三个继承人，三人依法共同继承得到房产中夏秀兰的共有部分。2010年该房屋拆迁，原告冯瑞庆以夏秀兰的名义委托被告办理一切拆迁事宜，并共同签订了拆迁协议，获得的安置房屋，也就是官扎营新区南区X号楼X单元XXX室。2013年交房后被告夏桂芳一直居住在此。原告多次想实现自己的共有权利，被告夏桂芳拒不配合。因该房屋无产权证书，该权利一直未能实现。2018年6月份，济南城市投资集团有限公司天桥区旧城改造指挥部下发通知，该回迁房产统一办理产权证书。但是被告夏桂芳一直拖延不履行其共有人的义务。该行为侵犯了原告的共有权利。故为了原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。夏桂芳辩称,被告接到办房产证的通知时，给原告冯燕协商办证，准备资料，并通知夏枢章。后原告提出原先达成的协议不同意了，要30万元，经协商，原告说要20万元，后原告说想要房产，所以双方终止协商。在涉诉房屋拆迁时，原告冯瑞庆想要一套房子，也向拆迁办咨询了，被告手中有相关协议证明双方协商的内容，对方一直认可该协议。在办证的前一年原告说不同意原先签的协议，原因就是房价涨了。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年7月8日，济南市天桥区公证处出具《死亡公证书》一份，载明：“根据知情人提供的资料，兹证明柏文香，女，于1985年10月13日在济南市因病死亡。”同日，该公证处出具《继承权公证书》一份，载明：“查继承人夏枢章、夏秀兰、夏桂芳是被继承人柏文香的子女，均为遗产的法定继承人，被继承人柏文香死后在本市天桥区遗留有房产南屋肆间的遗产。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人柏文香的遗产由继承人夏枢章、夏秀兰、夏桂芳共同继承。”2002年8月，夏秀兰去世，夏秀兰生前与原告冯瑞庆育有两名子女，即原告冯智海及原告冯燕。2010年5月14日，济南市旧城改造投融资管理中心作为甲方，夏桂芳、夏枢章、夏秀兰（已故）作为乙方签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，载明甲方需拆除位于成丰路（街）68号北屋。乙方在甲方提供的房源中选择安置的是官扎营小区。庭审中，被告夏桂芳述称其已缴纳涉案房屋差价款。另，涉案房屋现坐落位置为天桥区。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，夏枢章、夏秀兰（已故）、夏桂芳作为被继承人柏文香的子女，已办理继承权公证，明确载明被继承人柏文香的遗产由继承人夏枢章、夏秀兰（已故）、夏桂芳共同继承，且夏桂芳、夏枢章、夏秀兰（已故）与济南市旧城改造投融资管理中心就涉案房屋签订了《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》，现原告冯瑞庆、冯智海、冯燕作为夏秀兰（已故）的第一顺位继承人，要求被告夏桂芳、夏枢章协助办理安置房屋天桥区不动产权证书，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告夏桂芳、被告夏枢章于本判决生效之日起10日内协助原告冯瑞庆、原告冯智海、原告冯燕办理坐落于济南市天桥区的不动产权证书。案件受理费100元，由被告夏桂芳、被告夏枢章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  蔡建红二〇一九年十二月十二日书 记 员  郝慧明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9071号 原告毛泽文，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人方晶磊（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告罗猛，男，1988年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告毛泽文诉被告罗猛追偿权纠纷一案中，原告毛泽文于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毛泽文的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛泽文撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告毛泽文负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月十二日 代书记员 王 程
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1378号 申请执行人：杨建林,男，汉族,生于1972年12月15日，甘肃省玉门市人,系玉门市下**镇农民，现住玉门市新市区。 被执行人：张玉明,男,汉族，生于1966年12月29日，甘肃省玉门市人，系玉门市黄闸湾镇梁子沟村农民,现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人杨建林与被执行人张玉明提供劳务者受害责任纠纷一案中，按照（2019）甘0981民初803号民事判决书所确定，被执行人张玉明应履行案件款64856元的给付义务，并承担执行费873元，合计65729元。张玉明履行10000元后，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 昊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初4000号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。住所地：高州市**********。统一社会信用代码：914***********008A。主要负责人：梁振飞，行长。委托诉讼代理人：黄汉章，男，1969年7月25日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市********。身份证号码：440************214。委托诉讼代理人：余大武，男，1969年10月11日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市***********。身份证号码：440************757。被告：刘治增，男，1984年12月7日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*********。身份证号码：440************237。被告：叶海英，女，1989年2月5日出生，汉族，高州市人，务农，身份证住址：广东省高州市************，现住广东省高州市*********。身份证号码：440************247。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行诉被告刘治增、叶海英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行的委托诉讼代理人黄汉章到庭参加诉讼。被告刘治增、叶海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘治增、叶海英共同偿还贷款本金26006.08元及利息1278.80元，本息合计27284.88元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘治增在2016年5月23日向原告借款1笔，金额30000元，用途为养猪，年利率10.45%，2019年5月22日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，只在2019年6月5日偿还贷款本金3993.92元。至2019年9月20日尚欠贷款本金26006.08元及利息1278.80元。经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告刘治增与被告叶海英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告刘治增、叶海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘治增、叶海英为夫妻关系。在其婚姻存续期间，被告刘治增与原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行签订《个人借款合同》（被告叶海英在合同配偶处签名），被告刘治增在2016年5月23日向原告借款1笔，金额30000元，用途为养猪，年利率10.45%，2019年5月22日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，只在2019年6月5日偿还贷款本金3993.92元。至2019年9月20日尚欠贷款本金26006.08元及逾期利息1278.80元（逾期的罚息在合同确定的贷款利率水平上浮40%，为10.45÷1.2×1.4=月利率12.1917‰，故利息计为：本金26006.08元按月利率12.1917‰从2019年5月22日计至2019年9月20日121天为1278.80元）。经原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行多次催收，两被告至今还未还清上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款事实，有原、被告双方签订的《借款借据》、《个人借款合同》为凭，贷事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘治增只在2019年6月5日偿还贷款本金3993.92元。至2019年9月20日止其尚欠贷款本金26006.08元及利息1278.80元。被告叶海英已在借款合同中借款人配偶合同处签名。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”规定，本案借款是被告刘治增、叶海英夫妻共同意思表示，故被告刘治增、叶海英应共同偿还贷款本金26006.08元及利息1278.80元（利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日起利息按借款合同约定计至贷款本金还清之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。被告刘治增、叶海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告刘治增、叶海英于本判决生效后十日内共同偿还贷款本金26006.08元及支付利息（利息计至2019年9月20日止为1278.80元，2019年9月21日起的利息按借款合同约定计至贷款本金还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，诉讼保全申请费230元，合计471元，由被告刘治增、叶海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月二十四日书记员  黄剑锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初867号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执516号 申请执行人：王应军，男，汉族，1962年12月6日出生，住廊坊市广阳区。 被执行人：林颖，男，汉族，成年，住廊坊市广阳区。 本院在执行王应军与林颖合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初418号民事判决书，责令被执行人林颖支付申请执行人工程款17956元，并按照人民银行公布的同期贷款利率支付自2017年10月16日起至实际给付之日止的利息，另支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费124元、执行费170元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执516号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇一九年十二月十三日 书记员  马君乔
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2704号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告郭前锁，男，1969年7月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 上诉二被告共同委托代理人常洪江、王剑淘（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告郭前锁、黄小明及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币956.25元，财产保全申请费人民币996元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王 程
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8726号原告：王福来，男，1959年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会，地址天津市静海区梁头镇孟家庄村。法定代表人：王桂友，职务村主任。原告王福来与被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会（以下简称“村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福来到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福来向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年下半年，原告任被告村委会副主任，自2011年11月开始，被告以没钱为由开始拖欠原告劳务费，每月1500元，截止到2012年8月，共拖欠10个月劳务费，共计15000元。原告数次找被告索要，被告均以没钱为由拖欠。2019年9月19日，被告给原告出具欠据一份，现原告起诉被告还款。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王福来曾系被告村委会成员。2019年9月18日，村委会向原告出具两份欠工资数额的统计表，其中一份载明欠王福来工资12000元（标准1500元、8个月，冲减应付工资，原两委经手）；另一份载明欠王福来工资3000元（标准1500、2个月，支2012年7-8月份工资，原村委会成员，账面无此应付款）。本院于2019年12月2日到村委会核实情况，村委会会计表示欠一部分工资属实，款项已经拨给村里。结合本院的询问内容，本院对村委会欠原告劳务费共计15000元予以认定。以上事实有被告村委会出具的统计表、原告陈述等为据。本院认为，原告为村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴符合法律规定。原告按照劳务费主张并无不妥。该费用拨付村里后，应当发放给原告，虽因其他原因未予发放，但村委会应当承担继续履行的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王福来劳务费15000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月三日书记员 相法虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：马晓玲，女，1992年6月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马晓玲金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1808元减半收取904元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 赵艳华二〇一九年十二月十九日书记员 尹 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3023号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**，统一社会信用代码：9145020070875131XA。 法定代表人：蓝健。 被执行人：柳州市温馨房地产开发有限责任公司，，住所地柳州市八一路**统一社会信用代码：91450200799722548G。 法定代表人：吴启越。 被执行人：苏蓓，女，1985年7月5日出生，汉族，住。 被执行人：林浩，男，1983年10月8日出生，汉族，住。 本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与柳州市温馨房地产开发有限责任公司、苏蓓、林浩借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人林浩名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林浩所有的不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 张 诚
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1147号被执行人：李栋，男，生于1992年4月16日，汉族，住贵州省遵义县新民镇。本院在执行李栋缴纳罚金一案中，查明：被执行人李栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行有银行存款、在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行账户内的存款167元；二、划拨被执行人李栋在财付通支付科技有限公司账户内的网络资金899元；三、划拨被执行人李栋在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内的网络资金220元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一九年十二月九日书记员  林 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9510号 原告：何善强，男，1976年2月1日出生，汉族，住所四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李跃，四川致高律师事务所律师。 被告：黄凯，男，1969年9月7日出生，汉族，住所四川省岳池县。 何善强与黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。何善强的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，黄凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何善强向本院提出诉讼请求：判令黄凯归还借款30万元。事实和理由：2016年11月13日，何善强向黄凯转账出借30万元。借款逾期后，黄凯至今未归还。 黄凯未作答辩。 何善强围绕诉讼请求依法提交了电子银行转账回单。黄凯未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年11月14日，何善强通过手机银行向黄凯转账30万元，在转账附言备注“短期借款给黄凯”。审理中，何善强陈述借款出借后，黄凯未付息还本。 本院认为：黄凯经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，何善强主张黄凯向其借款30万元，有银行转账凭证相印证，本院予以采信。故对何善强要求黄凯归还借款30万元的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄凯于本判决生效之日起十日内归还何善强30万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由黄凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 坤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5648号原告：河南枫华种业股份有限公司，住所地：驻马店市高新区工业园创业大道南侧**。统一社会信用代码：91410000694883652P。法定代表人：魏冬青，该公司董事长。被告：驻马店市林森生态农业科技有限公司。住。住所地：汝南县罗店镇杨楼村一社会信用代码：914117275908165359。法定代表人：韩强，该公司经理。原告河南枫华种业股份有限公司诉被告驻马店市林森生态农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，原告于2019年12月18日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南枫华种业股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2050元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十二月十八日书记员  刘 佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：农婉红，女，1970年3月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告农婉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告农婉红经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告农婉红向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金230549.43元、利息108523.62元、逾期还款违约金54015.68元、分期付款手续费7871.6元;自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以本金230549.43元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告农婉红未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年12月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对自由分期/账单分期的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为11×××00。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金230549.43元、利息108523.62元、逾期还款违约金54015.68元、分期付款手续费7871.6元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告农婉红经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农婉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金230549.43元、分期付款手续费7871.6元及利息（截至2019年9月22日，利息108523.62元；自2019年9月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金230549.43元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担992元，由被告农婉红负担6095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁银泰华交通能源开发有限公司，工商登记住所地：南宁市桃源路**大院******。实际住所地：南宁市星光大道**国贸大厦**。 法定代表人：凌海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌里宁，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市高新区总部路**总部基地内**。 负责人：刘刚，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王柳超，男，1960年1月31日出生，户籍地：广西柳州市城中区。 再审申请人广西南宁银泰华交通能源开发有限公司（以下简称银泰华公司）因与被申请人中国联合网络通信有限公司南宁市分公司（以下简称联通南宁分公司）、王柳超电信服务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银泰华公司申请再审称，（一）原审认定事实不清，程序错误。一审判决认定“银泰华公司统一为指定的员工以免交预话费方式购买联通南宁分公司3G合约计划的行为提供担保，银泰华公司同意为11名员工购买的预存3G合约计划提供担保”这一事实认定错误。首先担保合同中所列11人名单中除凌里宁是银泰华公司人员外，其余10人均不知是何方人士，担保合同上银泰华公司的公章是伪造的，担保合同书上也没有公司法人或负责人的手写签名，更没有公司法人负责人的委托和授权书，银泰华公司从未同意为该11人办理的合约机提供担保。银泰华公司二审诉讼过程中已申请对担保合同上盖的公章真伪进行鉴定，但二审法院不予准许，未查清公章是伪造这一关键事实，未鉴别担保合同书所列除凌里宁外10名人员是否属于银泰华公司员工。（二）适用法律错误。担保合同书第2页明确约定，“由双方代表签字加盖公章或合同专用章后生效”，现合同甲方盖的公章不是银泰华公司的公章，经办人姓名是打印上去的，没有公司法人代表或负责人的手写签名或授权委托书，该担保合同不生效，对银泰华公司没有约束力，原审法院判决银泰华公司承担连带责任没有事实和法律依据。请求再审本案。 本院经审查认为，本案银泰华公司再审申请的主要理由是其应否依据涉案的担保合同承担连带责任。本院认为，联通南宁分公司作为债权人与银泰华公司签订的《中国联合网络通信有限公司南宁市分公司单位担保合同》及《集团客户后付费用户单位担保合同补充协议书》，约定银泰华公司对包括被申请人王柳超在内的员工参加联通南宁分公司提供的预存话费送手机优惠活动提供担保，为此联通南宁分公司与银泰华签订的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，联通南宁分公司要求银泰华公司对被申请人王柳超拖欠的费用及手机终端损失承担连带清偿责任有合同依据，原审法院予以支持正确。关于再审申请人否认本案担保合同公章并在二审中要求鉴定真伪二审法院不予准许的问题，银泰华公司认可凌里宁在联通南宁分公司开办有合约机，由银泰华公司作为担保，但银泰华公司二审中未提供其持有的包含凌里宁在被担保名单中的担保合同，未申请将涉案合同公章与包含凌里宁在内的担保合同公章进行比对，故二审法院对其鉴定申请不予准许并无不当。至于银泰华公司提出根据担保合同书约定需要公司法人代表签字加盖单位公章后才生效的问题，银泰华公司的法人代表虽未在担保合同书签字，只加盖了公司公章，但合同已经实际履行，故银泰华公司以法人代表未签字为由主张合同未生效理由不成立，本院不予支持。综上，银泰华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西南宁银泰华交通能源开发有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  肖祥廷
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1332号申请执行人：黄长勇，男，回族，1964年12月7日出生，住河南省新乡县。被执行人：王李祥，男，汉族，1972年11月17日出生，住河南省新乡市凤泉区。黄长勇与王李祥借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初593号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限王李祥于判决生效后十日内偿还黄长勇借款80000元及利息（自2019年4月2日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回黄长勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1800元，减半收取900元，由王李祥承担。因王李祥未按上述生效法律文书履行义务，黄长勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、执行人员多次去被执行人家中查找，未找到被执行人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王李祥负有继续向申请执行人黄长勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月十八日书记员 陈 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执975号之三申请执行人：黄小燕，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈宇，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行黄小燕与陈宇民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人陈宇在乐至县人民医院有工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈宇在乐至县人民医院的收入人民币13603元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十二月三日书记员  邓又华