广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初696号原告：林志洪，男，1967年3月23日出生，汉族，住广州市番禺区****************，公民身份号码440************112。被告：广州市番禺区人民政府。住所地:广州市番禺区***********。法定代表人：陈德俊，区长。委托代理人：王彩茵，广州市番禺区司法局工作人员。委托代理人：袁凤，广州市番禺区城市管理和综合执法局工作人员。原告林志洪诉被告广州市番禺区人民政府履行法定职责一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林志洪诉称：涉案违法建筑位于广州市番禺区****************，2017年2月17日被番禺区列为违法建设黑名单。该违法建筑导致原告的房屋通风采光受到严重影响，影响其出行，并堵塞公共排水通道。时隔两年多，由于被告不及时对涉案违法建筑的处理，导致该地发生刑事案件，原告的儿子因道路不平多次滑倒，膝关节严重受伤。故请求法院判令：被告履行原告请求的法定职责，依法督促被申请人拆除广州市番禺区****************的违法建筑，维护原告的合法权益。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、广州市番禺区人民政府并非本案的适格被告，其已履行法定职责，林志洪不具备原告主体资格。涉案违法建设位于广州市番禺区*****************侧。2015年10月，番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺城管局）经巡查发现后对其进行立案查处。2017年3月13日，原告不服番禺城管局作出的番城管（信）﹝2017﹞54号《群众投诉事项处理情况告知单》中对涉案违法建设查处情况的回复意见，向被告申请行政复议。5月12日，被告作出番禺府行复﹝2017﹞40号《行政复议决定书》，决定撤销番禺城管局作出的《群众投诉事项处理情况告知单》，并责令番禺城管局在收到复议决定之日起45个工作日内对原告的申请作出处理。12月18日，原告向被告提交《申请书》，请求责令番禺城管局履行上述行政复议决定。2018年1月17日，被告作出番禺府行复﹝2017﹞167号《关于履行行政复议决定的督促函》，督促番禺城管局履行番禺府行复﹝2017﹞40号《行政复议决定书》并将相关情况告知原告。其后，番禺城管局多次作出《群众投诉事项处理情况告知单》，告知原告相关查处情况。为此，被告已履行法定职责，原告并未提供证据证明被告应具有其提交的《申请书》所述事项的职责，被告的行为亦未侵犯原告的合法权益，林志洪不具备本案原告的主体资格。二、原告不应就同一事项再次提起行政诉讼，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《广州市城市管理综合执法条例》第五条、《广州市违法建设查处条例》第四条的规定，番禺城管局是番禺区负责查处违法建设的职能部门。如原告认为番禺城管局不履行查处违法建设的法定职责，应以该局为被告提起行政诉讼。据番禺区城管和综合执法局反映，原告已就案涉违法建设的查处问题于2018年对该局提起行政诉讼，广州铁路运输中级法院已作出终审判决，原告不应就同一事项再次提起行政诉讼。三、番禺城管局正在推进该案的查处工作。据番禺城管局反映，涉案违法建设为当事人林锦洪拆除原有房屋后的重建行为，目前规划和自然资源管理部门已作出了认定意见，认定部分建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响、部分建筑物属于尚可采取改正措施消除对规划实施影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该局将对无法采取改正措施消除对规划实施影响的部分建筑物作出限期拆除的决定，对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的部分建筑物作出罚款决定。由于对同一建筑物要进行两种不同处理，部分拆除行为可能会影响建筑物的主体结构安全，该局需根据《广州市违法建设查处条例》第二十四条的规定会同规划和自然资源、住房城乡建设等行政管理部门组织专家对涉案违法建设进行研究论证后才能作出行政处理决定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其起诉。经审查，原、被告双方提供的材料显示：2015年10月20日，番禺城管局经现场检查发现番禺区洛浦街西一村九村南街二巷2号南侧有一处在建工程，现场未能出示报建审批资料，故对该案进行立案调查，并多次向案外人林锦洪发出《责令限期改正通知书》，责令其停止施工行为。2016年12月22日，原告向番禺城管局投诉涉案建筑物占用公共道路及其宅基地，请求番禺城管局予以处理。2017年1月22日，番禺城管局再次现场检查发现涉案建筑物已建至五层加梯间并完成室内外装修。2017年2月16日，番禺城管局会同有关单位对涉案建筑采取停水停电措施。2017年2月22日，番禺城管局作出番城（信）[2017]54号《群众投诉事项处理情况告知单》，告知原告已对涉案违法建设实施停水停电措施并将其列入区违法建设“黑名单”处理，下一步将积极配合洛浦街道办事处做好跟进处理工作。2017年3月13日，原告不服番禺城管局作出的涉案《群众投诉事项处理情况告知单》，向被告申请行政复议，被告于2017年5月11日作出番禺府行复[2017]40号《行政复议决定书》，决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，撤销番禺城管局作出的涉案《群众投诉事项处理情况告知单》，责令番禺城管局在收到本复议决定之日起45日内对原告的申请作出处理。2017年12月18日，因原告不服番禺城管局未履行涉案《行政复议决定书》，向被告提出申请，要求被告责令番禺城管局履行涉案《行政复议决定书》。2018年1月17日，被告向番禺城管局作出番禺府行复[2017]167号《关于履行行政复议决定的督促函》，责令番禺城管局收到督促函之日起30日履行涉案《行政复议决定书》。同日，番禺城管局向原告作出番禺府行复[2017]167号《告知函》，告知其处理情况。2018年1月19日、9月10日，番禺城管局分别作出番城管（信）[2018]18号《群众投诉事项处理情况告知单》和番城管（信）[2018]204号《群众投诉事项处理情况告知单》，告知原告相关查处情况。原告向被告提交的落款时间为2019年6月3日的《申请书》请求事项为：1.对番禺城管局未履行番禺府行复﹝2017﹞40号《行政复议决定书》和番禺府行复﹝2017﹞167号《关于履行行政复议决定的督促函》作出行政处罚和党纪国法处理；2.根据广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1286号行政判决对番禺城管局的不作为行为作出处理；3.责令番禺城管局依法拆除广州市番禺区****************的违法建筑；4.明确标示广州市番禺区**************1号***之间的公共道路。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请处理的事项“1.对番禺城管局未履行番禺府行复﹝2017﹞40号《行政复议决定书》和番禺府行复﹝2017﹞167号《关于履行行政复议决定的督促函》作出行政处罚和党纪国法处理；2.根据广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初1286号行政判决对番禺城管局的不作为行为作出处理；3.责令番禺城管局依法拆除广州市番禺区****************的违法建筑。”实质上属于向被告申诉反映相关问题，请求被告履行上级监督职能，督促番禺城管局履行职责。被告对涉案申请是否受理，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告向被告申请的第4项请求，即要求被告明确标示广州市番禺区*******************之间的公共道路，该职责明显不属于被告职责范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告提起的本次诉讼，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回原告林志洪的起诉。原告预交的诉讼费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十二月二十三日法官助理 江妙龄书 记 员 颜悦怡