重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19819号原告：陈永香，女，汉族，1965年4月18日出生，住址重庆市武隆县。委托诉讼代理人：黄学静，重庆文惠律师事务所律师。被告：重庆满福佳建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道津西花园******，统一社会信用代码91500116MA5UATX74R。法定代表人：郭斌。委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。原告陈永香与被告重庆满福佳建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永香及其委托诉讼代理人黄学静，被告重庆满福佳建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永香向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告工伤保险待遇赔偿款共计143515.8元，包括一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）、停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）、护理费14550元（97天×150元/天）、交通费3000元、伙食补助费5820元（97天×60元/天）、鉴定费及检查费496元、复查费803.8元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月到被告承建的位于重庆市渝北区巴蜀常青藤学校工程做工。2018年4月28日16时15分左右，原告在巴蜀常青藤学校工程11号楼工地作业时，不慎被铲车砸伤友足，经重庆长城医院诊断为：1.友足背及友足1-3趾血管神经肌腱损伤；2.友足第1、2趾近节及末节趾骨骨折；3.友足第3趾末节趾骨骨折伴远趾间关节半脱位。2018年11月27日，原告的受伤性质被认定为工伤。2019年6月18日，原告被劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2019年7月15日，原告申请仲裁，仲裁委以原告为超龄人员为由作出不予受理决定。为维护原告合法权益，故向法院起诉。被告重庆满福佳建筑劳务有限公司辩称：1.工伤应在被告住所地管辖，不是受伤所在地；2.本案被告不是适格主体，原告不是被告单位员工，也不是被告单位临时聘用和雇佣人员，仲裁委不予受理，原告是超龄人员，只是形成劳务关系，不应该适用建筑行业有关反溯、追查法人单位政策规定，本案被告不是适格主体，原告陈述是被铲车所伤，既然本案不是劳动关系，而是劳务关系，那么原告受伤应由雇佣人或侵权责任人承担，所以被告不适格；3.原告鉴定结论不成立，既然本案是劳务关系，不是劳动关系，那么鉴定委员会鉴定结论不真实，采用标准不客观，应用人身损害赔偿标准鉴定。经审理查明：原告系被告公司劳务分包的巴蜀常青藤学校工程杂工。2018年4月28日，原告在案涉项目工程11号楼工地作业时不慎被铲车砸伤友足。原告受伤后，先后在重庆长城医院、重庆红楼医院和重庆市巴南区中医院住院治疗，住院天数共计97天，并经该医院诊断为：1.右足背及右足1-3趾血管神经肌腱损伤；2.右足第1、2趾近节及末节趾骨骨折；2.右足第3趾末节趾骨骨折伴远趾间关节半脱位。2018年9月19日，原告向重庆市江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2018年11月27日，该局出具认定工伤决定书，主要载明：陈永香于2018年4月28日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，陈永香工伤主体责任单位为重庆满福佳建筑劳务有限公司。其后，原告向重庆市江津区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年6月18日，该委作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残九级，无生活自理障碍，原告为此支出鉴定费及检查费共计496元。2019年7月15日，原告以被告为被申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人工伤保险待遇268300元，该委于当日出具不予受理通知书，主要理由为：已超过法定退休年龄。2019年8月5日，原告向本院提起诉讼。庭审中，关于被告公司是否给原告发放过工资，原告陈述，其工资都是公司财务打卡发的，具体是谁记不清楚了，打过一次，是10124元，加上预支的2500元，受伤前的工资是12624元，是受伤之后2018年4月28日至2018年6月27日之间打的受伤之前的工资，原告受伤前出勤天数包括加班在内是78.9天；被告陈述，被告公司没有给原告打过工资，也没有指令公司财务打过，是下面的班组给原告打的，打了多少不清楚，被告将工程款打给班组，班组怎么给原告，被告不清楚。原告陈述，其工资约定的是160元/天，加班另算，是案外人谢建国和谢建强叫原告去的案涉项目工地，工资也是与他们约定的，工地上听他们管理，工资是干一天算一天，约定的干到工程完工为止；被告陈述，被告工程没有加班。上述事实有仲裁委不予受理通知书、认定工伤认定书及更正通知、初次鉴定结论书、重庆市非税收入统一定额票据及西城医院门诊收据、长城医院、红楼医院和巴南中医院住院病历及原被告双方当庭陈述等在卷为证，足以认定。庭审中，原告举示了民工工资表，拟证明原告平均工资为6000元/月，被告质证认为，该证据三性有异议，是复印件，没有被告公司的任何盖章或法人签字，不能证明是被告东西。关于该证据，本院经审查后认为，由于该证据系复印件，且没有其他证据予以佐证，加之原告亦不认可该证据，故本院对该证据依法不予采信。原告举示了福康医院门诊收据及报告单，拟证明原告复查花费803.8元，被告质证认为，2019年5月31日报告单及收据真实性认可，但是6月3日收据真实性有异议，与2019年5月31日不是同一天产生的，关联性有异议，不能证明与被告有关。原告陈述，6月3日收据是因为5月31日医生要求原告住院输液，后原告未住院，6月3日原告去拿了点药。本院认为，根据前述查明的事实，原告在被告单位劳务分包的案涉项目工地受伤，现认定工伤决定书已将原告受伤性质认定为工伤，被告被认定为工伤主体责任单位，应依法向原告承担工伤主体责任，参照《工伤保险条例》向原告支付相关工伤保险待遇。根据原告主张的赔偿项目，本院认为：1.停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，原告主张被告在其受伤后向其支付受伤前工资共计12624元，其受伤前出勤天数包括加班在内是78.9天，被告对此不予认可，被告主张被告公司没有向原告打过工资，也没有指令公司财务向原告打过工资，由于原告未举示有效证据证明其上述主张，故本院对原告的上述陈述不予采信。原告同时主张其工资约定为160元/天，加班另算，被告不认可公司存在加班制度，由于原告未举示证据证明其存在加班事实，本院酌定以21.75天计算原告每月平均工资为3480元/月（21.75天/月×160元/天）。原告的停工留薪期未经劳动能力鉴定委员会确认，根据原告的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，对原告主张的停工留薪期按6个月计，故被告应支付原告停工留薪期工资20880元（3480元/月×6个月）；2.一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告属于九级伤残，其享受的一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款之规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据前述认定的事实，原告于2018年4月28日受伤，原告本人工资为3480元/月，以重庆市2018年社会平均工资（6814元/月）和2017年社会平均工资（6106元/月）的标准为参照，（6106元/月×8个月＋6814元/月×4个月）÷12个月×60%＝3805.2元/月，原告本人工资3480元/月的工资标准低于社平工资的60%即3805.2元/月，本院酌定以3805.2元/月作为原告本人工资计算其一次性伤残补助金共计34246.8元（3805.2元/月×9个月）；3.一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，五至十级工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系或者用人单位依法解除劳动关系的，或七级至十级工伤职工劳动合同期满用人单位难以安排工作而终止劳动关系的，自与用人单位按规定程序终止劳动关系之日起，与经办机构的工伤保险关系同时终止，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，计发标准如下：一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按九级4个月计发。本案中，原告向被告主张一次性工伤医疗补助金，依法应予支持，由于原告已达到法定退休年龄，原被告双方之间不存在劳动关系，本院酌定以劳动能力鉴定结论作出之日的本市上年度职工月平均工资（6814元/月）为基数计算，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金27256元（6814元/月×4个月）；4.护理费。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，原告住院天数共计97天，本院酌情按照100元/天计算该期间护理费共计9700元（100元/天×97天）；5.住院伙食补助费。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于实施有关政策问题的通知》第四条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行，原告住院天数共计97天，故被告应支付原告住院伙食补助费共计776元（97天×8元/天）；6.鉴定费及检查费。原告申请劳动能力鉴定，支出鉴定费及检查费共计496元，有相应票据佐证，本院依法予以支持；7.复查费。根据原告举示的福康医院门诊收据及报告单，原告于2019年5月31日在重庆武隆福康医院花费门诊医药费633元，该医院MRI检查申请单和报告单显示检查部位为右足，与原告治疗工伤有关，故本院对门诊医药费633元依法予以支持。原告在2019年6月3日花费门诊医药费170.8元，原告主张6月3日收据是因为5月31日医生要求原告住院输液，后原告未住院，6月3日原告去拿了点药，但是原告未举示证据予以证明，由于原告未举示证据证明其在6月3日花费的门诊医药费170.8元系与治疗工伤有关，故本院对该部分医药费依法不予支持。因此，被告应支付原告门诊医药费（复查费）633元；8.交通费。原告主张交通费3000元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，原告对其诉求的该笔费用没有证据证明是经医疗机构出具证明并报经办机构同意到统筹地区以外就医所发生的，故本院依法不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆满福佳建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈永香停工留薪期工资20880元、一次性伤残补助金34246.8元、一次性工伤医疗补助金27256元、护理费9700元、住院伙食补助费776元、复查费633元、鉴定费及检查费496元；驳回原告陈永香其他诉讼请求；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆满福佳建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 初攀东二〇一九年十二月四日法官助理 孙 贤书 记 员 谢 帆