广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2651号 原告：蒋翠英，女，1958年3月29日出生，汉族，职工，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓学永，广西永富师事务所律师。 被告：王德姣，女，1953年2月2日出生，汉族，职工，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王思开，广西桂北师事务所律师。 第三人：广西农垦桂北农场有限公司，住所地广西桂林市全州县绍水镇中心大道**。统一社会信用代码91450324200043400D(1-1)。 法定代表人：唐小军，总经理。 委托诉讼代理人：李丽英，该公司企业发展部部长。 原告蒋翠英与被告王德姣，第三人广西农垦桂北农场有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法由审判员李安生适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。书记员奉远申担任法庭记录。原告蒋翠英及委托诉讼代理人邓学永，被告王德姣及委托诉讼代理人黄思开，第三人广西农垦桂北农场有限公司的委托诉讼代理人李丽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋翠英向本院提出的诉讼请求有：1、依法确认原、被告双方于2009年6月12日签订的住房转让合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月10日，被告王德姣向第三人广西农垦桂北农场有限公司缴纳了166.4元购房款后，第三人广西农垦桂北农场有限公司于1993年3月13日向被告王德姣颁发了《职工房产证》。该房产证记载：房屋编号为100，房屋坐落在第2幢第二套，属于三类房屋，房屋面积52㎡，购买价格166.4元，自发证之日起，被告王德姣享有对该房屋使用权和继承权，并可以内部转让，但不得对外出让。2009年6月12日，被告与原告协商一致，被告自愿将该房屋以人民币12000元的价格转让给原告。签订协议当天，被告将房屋和《职工房产证》及其购房发票交付给原告，原告于当天从银行取款12000元付给被告。此后，原告一直居住使用在该房屋长达十年以上。2018年，第三人为了加快推进场部院内旧房改造，改善场部职工住房问题，2018年12月19日，第三人与原告签订了《职工房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋选购交款协议》。原告依照协议的约定向第三人交付了定金10000元，取得了选房资格，并选购了职工安置楼3号楼房屋，房号为3-2-5-3号。新旧房屋置换后的总房价款是108708.32元，原告共交付了购房款90000万。2019年元旦前，第三人将安置房的钥匙交给了原告，原告对该房屋进行了水电安装，并备齐了其他装修材料。原告在对该房屋装修过程中，第三人为了核实涉案房屋是否已转让给原告的事实时，被告明确表示：该房屋“与我无关”。但是，被告过了一段时间后又以《职工房产证》上的名字依然是被告的，房产证备注上的转让内容系原告伪造，被告没有与原告签订书面转让合同为由，否认其与原告之间转让房屋的事实。因此，第三人收回了原告的新房钥匙，要求原告与被告确认房屋权属后再定。原、被告均是桂北农场有限公司职工，同样都具有完全民事行为能力人，被告在其房产证上亲笔作出了转让其房屋给原告，系被告真实意思表示，被告在收到原告给付的房屋转让费12000元后又将房产证及住房交付给了原告，系双方权利义务履行完毕。因此，原、被告所签房屋转让合同合法有效。原告为维护其合法权益，恳请人民法院依法作出公正的判决。 被告王德姣辩称：1、本案的被告与原告没有签订住房转让合同。被告是基于很好的朋友关系将桂北农场的52㎡房屋出借给原告居住，被告没有出卖涉案的房屋的意思表示，也没有收取原告任何款项。职工住房的房产证仍然是被告的名字，房屋的使用权仍然是被告。涉案房屋如果出让应该由桂北农场办理转让手续。2、被告王德姣对本案争执的职工房产证1××号住房有合法的使用权。1993年3月10日被告根据桂北农场的规定交付了购房款166.4元。1993年3月13日桂北农场向被告王德姣颁发了职工房产证，证号为1××号。将第2幢第二套52㎡的房屋交付被告使用。该房产证从1993年至今没有转让等变更登记，仍然是被告的名字，合法的使用人仍然是被告王德姣。桂北农场颁发职工房产证从法律角度来说是单位的福利性发放，必须是正式职工才能享有权利。该福利具有特定性，因为王德姣在桂北农场工作38年，其丈夫也是桂北农场的职工，但在1987因工伤死亡，所以该福利是不能转让的。综上，我认为原告的起诉没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人广西农垦桂北农场有限公司辩称：我们公司有内部文件规定，职工内部住房可以转让，转让之间要办理转让手续。我们农场职工有很多转让住房的事实存在，都没有到农场办理相关手续，都是私下协议，农场也没有管理，所以存在这样的问题。农场在2017年办理拆迁户的入户调查的时候，本案原告也是拆迁户的对象，因为原告蒋翠英夫妇住在涉案房子很久了，从2009年就住在里面，所以我们调查的时候将相关资料都是通知原告蒋翠英来办理的。2018年12月19日办理旧房更换新房的时候，其中也有三户存在入户后才办理相关资料的。另外，根据原告提供的，原、被告双方签订的住房转让合同，本公司与原告签订了《职工房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋选购交款协议》，并收取了原告购房款90000元。 双方当事人为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：被告对原告提供的证据4即银行取款业务回单有异议，认为没有加盖银行的公章，同时也不能证明原告将12000元转给了被告的事实。本院认为，原告提供的银行卡取款业务回单显示，户名及账号为原告蒋翠英，取款交易日期为2009年6月12日，交易类型：现金取款，取款金额为人民币12200元。原、被告住房转让合同日期和原告在涉案住房居住的日期均为2009年6月12日，被告未提供足以反驳的证据予以否认，故本院对原告提供的证据4予以采信。被告对原告提供的证据5即全州县绍水镇桂北农场社区居民委员会出具的证明有异议，认为没有出具证明人的签名。因为该证明证实原告现居住在桂北农场第2幢第二套，三类房即涉案争执的房屋，同时原、被告双方都是桂北农场职工，本案的第三人对这个证明无异议，且在庭审时也证明了原告居住在涉案争执的房屋内生活的事实，故本院对原告提供的证据5予以采信。被告对原告提供的证据6、7、8、9有异议。原告提供的证据6即房屋选购交款协议，证据7即房屋拆迁补偿安置协议，证据8、9是收款收据，因原告提供的证据6、7是原告与第三人签订的协议，证据8、9是原告将购房款交付给第三人，第三人给付原告的收款收据，且第三人对原告提供的证据6、7、8、9均无异议。故本院对原告提供的证据6、7、8、9予以采信。原告和第三人对被告提供的证据2即被告对桂北农场公司大院编号100房屋所有权的情况说明有异议，因被告对自己的陈述没有提供证据予以佐证，故本院对被告过提供的证据2不予采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋翠英与被告王德姣系第三人广西农垦桂北农场有限公司职工，平时俩人关系较好，2009年6月12日，原、被告双方自愿达成了职工住房转让协议。被告王德姣在《职工房产证》修理记录栏中书写了转让第2幢第二套，三类房屋，房屋使用面积为52㎡大小四间转让给原告，同日，原告支付了转让费12000元，被告将《职工房产证》及房屋交付给原告，原告蒋翠英从2009年6月12日居住使用涉案房屋至今。2018年第三人为了加快场部院内旧房改造，尽快改善场部职工住房问题，第三人根据原告提供的职工房产证修理记录一栏中，2009年6月12日被告王德姣书写的转让蒋翠英住房大小四间合同，第三人于2018年12月19日与原告签订了《职工房屋拆迁补偿安置协议书》和《房屋选购交款协议书》，第三人收取了原告购房款90000元。第三人将安置房的装修钥匙交给了原告，原告对该房进行了水电安装，并备齐其他装修材料。原告在装修过程中，第三人为了核实涉案房屋被告是否已转让给原告时，被告王德姣对第三人讲，涉案房屋未转让给原告，因为房产证上的名字还是被告王德姣。因此，第三人收回了原告的装修钥匙。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院认为，原告蒋翠英与被告王德姣于2009年6月12日自愿签订的住房转让合同，没有违反法律强制性规定，该合同符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合同合法有效。因此原告要求确认原、被告于2009年6月12日签订的《住房转让合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称：1、被告本人只在职工房产证上书写了转让蒋翠英5个字，其他几个字和签名及年月日均不是被告所写的。2、所转让的住房是福利性住房不能转让。本院认为，1、因原告举证证实转让蒋翠英住房大小四间及年月日和签名均是被告王德姣所写，被告王德姣未提供足以反驳的证据予以否定，也未申请笔迹司法鉴定。故被告的抗辩理由不成，故本院不予采信。2、职工房产证房主守则第4条规定：“如因工作调动，经房管委员会同意，可以内部转让，但不准对外出售。”本案庭审中查明，原、被告系广西农垦桂北农场有限公司职工，且第三人对原、被告之间的住房转让予以认可，同时，对本公司其他职工的住房转让均无异议。故被告抗辩的住房不能转让的理由不成立，本院不予采信。被告将《职工房产证》和房屋于2009年6月12日已交付给原告居住在涉案房屋使用，原告从2009年6月12日起一直居住至今。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条之规定，判决如下： 确认原告蒋翠英与被告王德姣于2009年6月12日签订的《住房转让合同》合法有效。 本案受理费50元（原告已预交50元），由被告王德姣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇一九年十二月十七日 书记员  奉远申