wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5778号原告：张小红，女，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：杨正友，男，1955年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：宋小川，湖北金捷律师事务所律师。原告张小红与被告杨正友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款646976元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率标准计算至法院判决之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告向原告购买电线、电缆及配电柜，共计货款746976元，被告于2014年底支付给原告100000元，后经双方结算，被告出具欠条一张，确认欠原告货款646976元。后经原告多次催讨，被告至今拖欠不还。被告辩称，1、原告隐瞒其与赵顺同为夫妻关系，两人共同在武汉经商经营建材而赵顺同向被告借款130万元一事，单凭一张欠条提起诉讼，隐瞒本案基本事实。2、本案是买卖合同纠纷，原告除了欠条外，应当提交欠条形成时的营业执照、供货单、发票底单等证据相印证。本案客观事实是，原告与其丈夫赵顺同在武汉共同经营建材生意，原、被告之间的往来也发生在武汉，双方就货款议事结算后，被告出具欠条一份，但该欠条绝非向原告一人出具。由于赵顺同欠被告借款130万元，均未偿还，故出具欠条后从未向被告催讨过。本案审理中只要查明原告当时的营业执照或开具发票、供货单记录以及原告与赵顺同的关系，就可以查清案件基本事实，在处理本案时，也可以做债务的抵销处理，且本案超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定：原告经营电器产品生意，被告于2014年至2015年期间陆续向原告购买电线、电缆及配电柜等电器产品，并支付了部分货款。双方于2016年2月3日进行结算，被告确认尚欠原告货款646976元，由被告亲笔出具欠条一份交由原告收执。嗣后，原告曾于2016年12月31日通过电话向被告催讨欠款，但被告至今拒不支付。另查明，原告与案外人赵顺同于2013年11月18日登记离婚。以上事实，由身份证、户籍证明、欠条、离婚证、手机短信及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效。被告尚欠原告货款646976元的事实，有被告出具给原告收执的欠条为凭，且庭审中被告对购买电器产品及欠货款的事实予以确认，仅辩称欠条是出具给原告及案外人赵顺同二人，但对此辩解并未提交证据证实，本院不予采纳。对于被告主张的案外人赵顺同欠被告借款，要求在本案中做债务抵销处理，因与本案无关，本院不予采纳。对于被告辩称原告从未向其催讨过，本案诉讼时效已过，因原告提供证据证实其于2016年12月31日向被告催讨过，故原告于2019年5月30日的起诉并未超过诉讼时效。被告未及时支付原告所欠货款，给原告造成经济损失，故原告起诉要求被告支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告杨正友在本判决生效之日起十日内支付原告张小红货款646976元及逾期付款利息损失（以646976元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。款交本院民事审判第二庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10270元，减半收取5135元，由被告杨正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇一九年十二月二十三日代书记员  郑秋子
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9861号原告：施晓荣，男，1977年8月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。被告：陈玉成，男，1978年11月28日出生，汉族，住乐清市。原告施晓荣与被告陈玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓荣及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告陈玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晓荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（以7万元为基数按月利率1.2%自2019年2月5日起暂计算至2019年9月29日起诉之日，实际计算至实际履行完毕之日止；以5万元为基数按月利率2%自2019年6月16日起暂计算至2019年9月29日起诉之日，实际计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月，被告以建房需要为由向原告借款5万元，约定月利率1.2%，为第一笔借款。2014年7月，被告又以建房需要为由向原告借款5万元，月利率同样为1.2%，为第二笔借款。2016年12月16日，被告以投资开排挡为由向原告借款5万元，口头约定月利息为3%，为第三笔借款。上述三笔借款均为借款当日现金交付，被告收到款项后当即亲笔出具借条共计三张。之后，借条偶尔于年底结算利息时进行更换，现第一笔借款的借条最后更换时间为2019年2月2日，第二笔借款的借条最后更换时间为2018年2月12日，第三笔的借款借条最后更换时间为2019年2月2日。借款发生后，本金方面，被告于2018年4月24日偿还第一笔借款本金1万元，于2018年5月3日偿还第一笔借款本金1万元，于2018年12月28日偿还第一笔借款本金5000元，于2018年12月31日偿还第一笔借款本金5000元，借款金额己相应作出更改。利息方面，前两笔借款被告于每年农历年底支付一次，己支付至2018年农历12月30日即2019年2月4日，第三笔借款被告每月支付利息一次，己支付至2019年6月15日。之后，经原告多次催讨，被告再无任何还款。以上事实有被告签字的借款收据及通话录音为凭，事实清楚、证据确实充分，被告应依法偿还。为维护公民合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告陈玉成未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈玉成共向原告现金借款三笔，分别为：第一笔借款，于2014年6月出借，借款金额为5万元，双方约定借款利率为月利率1.2%。借款后，被告分别于2018年4月24日、5月3日各已偿还借款本金1万元、于2018年12月28日、12月31日各偿还5000元，合计3万元，尚欠借款本金2万元。被告陈玉成于2019年2月2日重新出具借据，已偿付利息至2019年2月4日；第二笔借款，于2014年7月出借，借款金额为5万元，双方约定借款利率为月利率1.2%。被告陈玉成于2018年2月12日重新出具借据，已偿付利息至2019年2月4日；第三笔借款，于2016年12月16日出借，借款金额为5万元，双方口头约定借款利率为月利率3%，每月支付利息1500元。被告陈玉成于2019年2月2日重新出具借据，已偿付利息至2019年6月15日。之后，经原告多次催讨，被告陈玉成拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。本院认为，本案的焦点问题在于被告陈玉成尚欠原告借款本金及利息计算问题。原告于2014年6月出借的第一笔借款5万元，被告已偿还借款本金3万元，尚欠借款本金2万元，原告于2014年7月出借的第二笔借款5万元，故尚欠第一笔、第二笔借款合计7万元，双方约定的借款利率为月利率1.2%，符合法律规定.该二笔借款的利息已偿付至2019年2月4日，原、被告双方对该二笔借款尚欠借款本金7万元及利息均无异议，本院予以确认。原告于2016年12月16日出借的第三笔借款5万元，双方约定的借款利率为月利率3%过高，原告主张按月利率2%自逾期还款之日（2019年6月16日）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对第三笔借款已按月利率3%偿付利息至2019年6月15日均无异议，本院予以确认。以5万元为基数分别按月利率3%、2%自2016年12月16日计算至2019年6月15日的利息为45550元、30367元，利息差15183元（45550-30367）应用于偿还借款本金，故截至2019年6月15日，被告陈玉成尚欠原告第三笔借款本金为34817元（50000-15183）。被告陈玉成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求中，被告陈玉成尚欠原告借款本金104817元（70000+34817）及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉成应偿还原告施晓荣借款本金104817元及利息（分别以70000元为基数按月利率1.2%自2019年2月5日、以34817元为基数按月利率2%自2019年6月16日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、驳回原告施晓荣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告施晓荣负担157.5元，由被告陈玉成负担1293.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一九年十二月十七日代书记员 吴怡憧
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0402民初6574号       原告:咸阳川玉建筑劳务有限公司,住所地秦都区。组织机构代码91610400593301406T。   法定代表人敬玉华，总经理。   被告:陕西方元建设工程有限公司, 住所地杨凌区神果路1号。   法定代表人陈亦淳，总经理。   本院在审理咸阳川玉建筑劳务有限公司与陕西方元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告咸阳川玉建筑劳务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告咸阳川玉建筑劳务有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告咸阳川玉建筑劳务有限公司撤回起诉。   案件受理费413.00元20650，由原告咸阳川玉建筑劳务有限公司负担。     审 判 员王同文     二〇一九年十二月二十三日     书 记 员  朱阿倩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1082执2025号之二 申请执行人:刘忠辉，男，汉族，1980年11月28日出生，住荣成市桃园街道海映山庄56号楼404室。 被执行人王祖栋，男，汉族，1978年7月13日生，住荣成市斥山街道东火塘寨村1区83号。 被执行人郭彩红，女，汉族，1977年9月7日生，住住荣成市斥山街道东火塘寨村1区83号。 本院在执行刘忠辉与王祖栋、郭彩红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王祖栋所有的车牌号为鲁KAE233号汽车一辆。 二、查封期限为二年。自2019年12月4日起至2021年12月3日止。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇一九年十二月四日 书记员  季永峰
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2438号原告：彭易芳，女，1959年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：李早全，男，1947年3月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李纪军（系被告李早全儿子），男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：进行和解、申请回避、提交证据、进行辩论、代收法律文书。原告彭易芳与被告李早全健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭易芳、被告李早全及其委托诉讼代理人李纪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭易芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计5285.67元，包含医疗费2063.75元，住院伙食补助费520元，营养费260元，误工费1220.96元，护理费1220.96元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年农历三月十八日，我发现我们老屋场的磨石不见了，不知道被谁搬走了，我就在那里没指名的骂人。被告报警把派出所找来解决，2019年农历五月初四通过派出所解决被告赔我磨石，被告不赔，派出所警察劝劝也就算了。后来被告不服气，2019年农历六月初十，他又把派出所找来解决，被告在我家门前大吵大闹，后来派出所和村干部把被告劝回去了。2019年6月15日被告说我，他开口就骂，跑到我门前，手里拿枣子树棍就开始打我，把我打得遍体鳞伤不能动，不知是谁报警，警察到现场后把我和被告都带到派出所调查，调解的警察让我先去住院检查治疗。我住院13天，被告不闻不问，也不支付医药费，在我无钱支付药费的情况下只好出院在家休息。我找到派出所要求解决医药费和其他费用，军店派出所于2019年9月11日对被告作出行政处罚决定，对被告行政拘留三日，让被告支付医药费和其他费用，被告拒不履行。为保护我的合法权益，现起诉至人民法院。被告李早全辩称，2018年原告无端骂人，因原告天天辱骂，没办法我只能报警，而且每次报警都是我们报的。原告并没有受伤，事后原告还在家继续干活四天后才到医院检查。事发后是在村委会经干警调解，原告也承认自己曾打了被告，此次被告只是用刺棍吓唬原告，并没有打原告，原告身体没有因此造成伤害，原告的费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告彭易芳与被告李早全系邻居关系，因彭易芳怀疑李早全偷窃其堆放的柴而长期、多次辱骂被告。2019年7月17日下午，原告彭易芳在房县军店镇中村村8组的家门前路边与被告李早全再次发生纠纷，李早全使用枣子刺制作的棍子戳往被告彭易芳，导致彭易芳摔倒，造成彭易芳多处软组织擦挫伤。彭易芳受伤后于2019年7月18日在房县军店镇中心卫生院住院治疗13天，开支住院费2063.75元，入院诊断为全身多处软组织擦挫伤，出院医嘱：1.注意劳逸结合，加强伤肢功能锻炼；2.不适随诊。因原、被告未就赔偿一事达成一致意见，原告为此诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。本案中，被告李早全用枣子刺制作的棍子戳往原告彭易芳，原告彭易芳为了躲让而摔倒，身上多处软组织擦挫伤，对于彭易芳的受害情况，被告李早全存在故意的心态切实施了危险行为只是彭易芳在躲让中摔倒受伤，故被告李早全应当对原告彭易芳为治疗和康复支出的合理费用进行赔偿。原告彭易芳因怀疑被告李早全偷窃其堆放的柴而长期、多次辱骂被告李早全，对其损害结果的发生自身存在一定过错，结合房县公安局出具的行政处罚决定书及庭审中证人陈某、刘某的证言，本院认定原告彭易芳自行承担30%的赔偿责任，被告李早全承担70%的赔偿责任。原告主张护理费1220.96元、营养费260元，但未提交医疗机构明确需要护理证据证实确需护理和加强营养的意见，且原告属于轻微伤，故原告主张的护理费、营养费本院依法不予支持。关于误工费，因原告彭易芳已年满55周岁以上，原告受伤为轻微伤，且原告未提供证据证实其存在实际的误工损失，故对原告主张的误工费不予支持。原告彭易芳的各项经济损失为：医疗费2063.75元、住院伙食补助费520元（13天×40元/天），合计2583.75元。被告李早全对原告彭易芳的损失承担70%的赔偿责任即1811.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适应的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李早全于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭易芳各项经济损失共计1811.42元。二、驳回原告彭易芳的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元。减半收取计250元，由原告彭易芳负担75元，被告李早全负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  许宝林二〇一九年十二月十八日法官助理邓沛书记员李超附：本判决所援引的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。3、《最高人民法院关于适应的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初12662号 原告：李媛媛，女，汉族，1982年12月18日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告：青岛东苑国际商务酒店管理有限公司，住所地：胶州市北京路**。 法定代表人：郑文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 被告：青岛东苑置业集团有限公司，住，住所地：胶州市北京路**/div> 法定代表人：郑文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 原告李媛媛与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛的代理人张建英，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司的委托诉讼代理人刘国振、丁丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金129107元及租金利息(利息根据中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2017年5月16日起暂时计算至2019年11月8日，最终利息计算至实际付款之日止），暂共计143047.37元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月26日被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承租原告位于胶州市房屋，被告青岛东苑置业集团有限公司承担担保责任。2017年5月16日原被告三方签订终止租赁的协议书，并确认被告尚欠原告129107元房租未支付，原告多次向被告催讨,被告以各种理由拒付至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求依法判决。 被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司辩称，请法院依法审理、判决。 被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，请法院依法审理、判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2009年10月26日，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司签订房屋租赁协议，约定被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司租赁原告位于水岸府邸东苑17号楼908室房屋，被告青岛东苑置业集团有限公司为担保人。2017年5月16日，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方签订协议，解除三方于2009年10月26日签订的水岸府邸东苑17号楼房屋租赁协议，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承担所欠租赁费129107元，协议第五条约定“本协议签订后，三方再无其他纠纷，各方互不承担其他违约责任”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司签订房屋租赁协议及解除房屋租赁协议是各方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的，其效力本院予以确认。原告按照协议约定履行自己的义务，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司应当履行支付租金的义务，故原告要求被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司支付租赁费129107元的请求，本院予以支持。 关于被告青岛东苑置业集团有限公司责任问题。因原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方重新签订协议，解除三方于2009年10月26日签订的水岸府邸东苑17号楼房屋租赁协议，解除房屋租赁协议中约定由被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承担解除房屋租赁协议前所欠的租赁费，协议中并没有明确约定由被告青岛东苑置业集团有限公司承担担保责任，故原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带支付租赁费没有依据，本院不予支持。 关于利息计算问题。因原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方签订协议时，并没有约定利息，故利息应从原告自起诉之日起计算，利息计算依据应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李媛媛房屋租赁费129107元及利息（以129107元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月12日起计算至全部清偿之日止）。 二、驳回原告李媛媛对被告青岛东苑置业集团有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元，减半收取1581元，由被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 高琦森 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再45号原审原告：卞金坤，男，1991年7月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。原审被告：吴忠跃，男，1988年12月6日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原审被告：谢月月，女，1990年2月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原审原告卞金坤与原审被告吴忠跃、谢月月民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0903民初5328号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监26号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告卞金坤向本院起诉请求：判令两被告共同偿还原告借款12万元，并承担自2017年8月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费3000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定案件事实：两被告系夫妻关系。2017年7月12日，被告吴忠跃向原告借款并出具借款借据一份，载明“本人于2017年7月12日向卞金坤借款12万元（月息二分），用于资金周转”，另注明“…如不能按期归还，本人自愿承担为实现债权的一切费用（含诉讼费、交通费、代理费），如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。”，该借款借据由被告吴忠跃签名、捺印确认。后原告当即向吴忠跃银行卡汇款12万元。借款后，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂与江苏盐海中亚律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师代理其诉讼，后原告诉至本院。诉讼中，江苏盐海中亚律师事务所指派其律师陈榕青参加诉讼，另根据原告的申请，本院对两被告名下的财产采取了保全措施。庭后，原告放弃律师代理费3000元的请求。本院原审认为：本案中，原告与被告吴忠跃之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，经原告催要，被告吴忠跃未能及时偿还，其应依法承担偿还借款本息的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应承担共同偿还责任。原告要求两被告偿还借款12万元，并承担自2017年8月1日起至履行之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告放弃律师代理费3000元的请求，不违反法律规定，本院依法照准。关于被告谢月月的辩称，被告谢月月未能提供有效证据证明其主张，被告吴忠跃亦未到庭陈述或提出抗辩，同时原告亦不予认可，故本院不予采信。日后，被告谢月月如有证据证明其主张，可依法另行主张。本院原审判决：被告吴忠跃、谢月月偿还原告卞金坤借款人民币12万元，并承担自2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，均本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2770元，公告费300元，保全费1120元，合计4190元，由原告卞金坤负担90元，被告吴忠跃、谢月月负担4100元。本院再审认定案件事实如下：江苏省阜宁县人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏0923刑初469号刑事判决书，认为被告人陈某、瞿某、卞金坤、王某、丁申升、卢海成以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务、签订虚假借款协议的方式，采用敲诈勒索的手段侵犯公民财产权益，数额巨大，其行为均已触犯刑律，均构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。并据此判决被告人卞金坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2017）苏0903民初5328号民事判决书。二、驳回原审原告卞金坤的起诉。原审原告卞金坤预交的案件受理费2770元，予以退回。原审公告费300元、财产保全费1120元，合计1420元，由原审原告卞金坤负担。如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 杨汉华二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终501号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑雷，男，1990年3月6日出生，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，户籍所在地：海南省文昌市，捕前住该处。因犯窝藏罪，于2014年1月20日被文昌市人法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被抓获，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月10日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 上诉人（原审被告人）林道恬，男，1998年3月28日出生，公民身份号码为×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：海南省文昌市，捕前住海南省文昌市头苑镇中学教师宿舍。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被抓获，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月10经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人郑雷犯寻衅滋事罪,原审被告人林道恬犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪一案，于2019年9月18日作出（2019）琼9005刑初289号刑事判决：一、被告人郑雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。二、被告人林道恬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人林道恬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。三、随案移送被告人郑雷华为牌银色手机一部和被告人林道恬华为牌荣耀银白色手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人郑雷、林道恬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑雷、林道恬申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人郑雷犯寻衅滋事罪,上诉人林道恬犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑雷、林道恬自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郑雷、林道恬撤回上诉。 文昌市人民法院（2019）琼9005刑初289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1396号之二 申请执行人曾庆喜，男，1976年11月28日出生，壮族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司，住所地大新县。 被执行人广西四通房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。 被执行人黄永坚，男，1961年7月11日出生，壮族，住所地广西钦州市钦**。 曾庆喜申请执行广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、广西四通房地产开发有限责任公司、黄永坚民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初2585号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、广西四通房地产开发有限责任公司、黄永坚没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曾庆喜向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月20日向被执行人广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、广西四通房地产开发有限责任公司、黄永坚发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，于2019年9月29日到广西大新县不动产登记局查封了被执行人广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、黄永坚名下的房产，因不是首封法院且本案不享有抵押权，所以暂不适宜处置该房产。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人曾庆喜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广西四通房地产开发有限责任公司大新县分公司、广西四通房地产开发有限责任公司、黄永坚负有继续向申请执行人曾庆喜履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员杨辞冬 审判员 赵 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭丽芬
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民再66号原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：陈得高，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：葛长全，男，1966年1月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审原告袁甫道与原审被告陈得高、葛长全民间借贷暨保证合同一案，本院作出的（2012）都大民初字第0412号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监43号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令陈得高归还借款人民币18000元，并承担自2010年7月25日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。葛长全承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2010年7月25日,陈得高向袁甫道出具借条一份，载明：今借到袁甫道人民币壹万捌仟元整，￥18000.00，约定于2010年8月25日前还清借款。如到期不还，本人自愿承担每天违约金120元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止。葛长全在借条担保人处签名捺印。2012年8月5日，陈得高在2010年7月25日借条上注定：此款保证在2012年10月5日前还清。2012年8月25日，葛长全在2010年7月25日借条上注明：此款由我继续担保叁个月。借款到期后，陈得高未履行还款义务，葛长全亦未履行担保义务，袁甫道诉来本院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。袁甫道与陈得高之间的借贷行为不违背法律规定，属有效民事行为。袁甫道要求陈得高归还借款人民币18000元，并承担从2010年7月25日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率四倍承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。葛长全为陈得高借款提供担保，系其真实意思表示，属有效保证，故袁甫道要求葛长全承担保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。关于陈得高辩称，实际借款金额为12000元，并非借条中载明的18000元，因袁甫道予以否认，且陈得高未能提交相关证据，故对该辩称不予采信。本院原审判决：陈得高偿还袁甫道借款人民币18000元，并承担自2010年7月25日起至判决确定履行之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。葛长全承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销（2012）都大民初字第0412号民事判决书。二、驳回原审原告袁甫道的起诉。原审原告袁甫道预交的案件受理费125元（减半收取），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 徐银贵审 判 员 郭玉国审 判 员 卢建娅二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 华书 记 员 韩 璐附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初3287号原告：秦爱军，男，1972年11月14日出生，汉族，住昌黎县。被告：顾艳娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住昌黎县。被告：胡金刚，男，1972年7月4日出生，汉族，住昌黎县。原告秦爱军与被告胡金刚、顾艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告秦爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币300000元，利息60000元，共计360000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，按照原告提交的起诉状中被告的住址，本院多次到被告处送达相关法律文书，均未能送达到被告。多次向原告释明送达的法律规定后，原告在规定时间内亦未提交被告相关信息以及公告费，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦爱军的起诉。案件受理费3350元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年十二月四日书记员  孙 欢
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4873号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：刘晶晶，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码410************346。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告刘晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4457号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昂扬建材有限公司。法定代表人：杨进军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包头华峰建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：曾桐，该公司董事长。再审申请人包头市昂扬建材有限公司（以下简称昂扬公司）因与被申请人包头华峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称华峰公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂扬公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.华峰公司作为诉讼主体没有法律依据，属主体不适格。从项目合作协议、办公场地占用合同及租赁合同来看，甲方的主体为包头市蒙华电力检修有限责任公司（以下简称蒙华公司）并非华峰公司。蒙华公司与华峰公司之间从法律上不存在任何权利义务关系。一、二审法院将华峰公司作为主体进行审理，该判决是错误的。2.一、二审判决的案由定性错误，认为本案存在租赁及合作双重关系的认定是错误的，本案应定性为合作合同关系。3.一、二审判决认定事实不清，证据不足。《办公场地占用合同》约定：“甲方协助乙方办理工商、税务、环保和消防有关生产经营证照”，事实上在此合同之前双方一直履行以前签订的合同，设备设施已全部购进，使用的就是蒙华公司的环保资质。无论杨进军还是昂扬公司都是利用蒙华公司的环保资质进行生产经营。只有蒙华公司的上级单位才能办理环保手续，昂扬公司无法自行办理，那么办理该手续的义务主体就是蒙华公司，足以证明蒙华公司违约的事实。一、二审判决依据《中华人民共和国环境保护法》第二十五条中所指的建设单位并不是指昂扬公司，而是合作的主体。既然是合作，那么甲乙双方均为建设单位，因为场地是由甲方所提供的，二审判决将建设单位认定为昂扬公司属于认定事实错误。4.一、二审判决将无效合同认定为有效合同是错误的，而且导致合同无效的责任在于蒙华公司。5.如上所述，导致双方签订的合同不能履行的责任是由于未办理环保审批手续，办理环保审批的义务依据合同及履行情况责任在于蒙华公司，因蒙华公司违约，没有向承租人昂扬公司提供环保手续，也不协助昂扬公司办理手续，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条之规定，蒙华公司应当赔偿给昂扬公司带来的损失。昂扬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于华峰公司的诉讼主体资格问题。原包头蒙华电力检修有限责任公司于2017年7月经清算注销，其债权债务由华峰公司承继，华峰公司作为继受主体，起诉主张原蒙华公司的债权，主体适格。关于本案诉争法律关系的性质问题。依据双方当事人的合作关系，以及双方所签场地租赁合同等协议，原审判决将本案法律关系定性为合同关系并无不当。关于案涉合同的效力问题。案涉合同系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，原审认定合同有效，适用法律正确。关于蒙华公司是否构成违约及华峰公司应否承担赔偿责任的问题。依据案涉《项目合作协议》《办公场地占用合同》的约定，昂扬公司负责案涉项目的建设运行及设备设施投入，蒙华公司负责提供场地并协助昂扬公司办理工商、环保和消防手续。上述约定表明，昂扬公司系案涉项目办理环保审批手续的责任主体，蒙华公司为协助主体。昂扬公司未能提供证据证明其曾积极办理环保审批手续，而因蒙华公司不履行协助义务导致其环保审批未能办理，即其所提供证据不足以证明蒙华公司构成违约，故原判决未支持其要求华峰公司承担违约赔偿责任的诉讼请求符合法律规定。综上，昂扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市昂扬建材有限公司的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2739号之一 申请执行人刘永槐，男，1985年12月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人刘永槐与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]301号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付48561.3元并承担本案执行费628元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.73元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2739号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖  萧
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初3462号原告：河北和光房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇仙台路东侧（星耀东方·东方普罗旺斯）**楼，统一社会信用代码91130322557667363H。法定代表人：朱瑞良，总经理。被告：胡金刚，男，1972年7月4日出生，汉族，住昌黎县。被告：顾艳娟，女，1975年3月10日出生，汉族，住昌黎县。原告河北和光房地产开发有限公司与被告胡金刚、顾艳娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行不审理。原告河北和光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告代付的购房款及利息共计人民币125983元；2.请求法院解除原告与被告签订的编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合同，判令被告返还房屋并协助原告办理该房屋合同备案等撤销手续；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，按照原告提交的起诉状中被告的住址，本院多次到被告处送达相关法律文书，均未能送达到被告。多次向原告释明送达的法律规定后，原告在规定时间内亦未提交被告相关信息以及公告费，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北和光房地产开发有限公司的起诉。案件受理费1410元，退回原告河北和光房地产开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年十二月三日书记员  孙 欢
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终11301号 上诉人（原审被告）：章少敏，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖北省天门市*********，公民身份号码为429************514。 被上诉人（原审原告）：东莞市沙田德和钢材经营部。住所地：广东省东莞市**************边。统一社会信用代码为92441900L81377127E。系个体工商户。 经营者：黄**活，男，1974年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码为441************335。 委托诉讼代理人：王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。 原审被告：广东宾力建设工程有限公司。住所地:广东省东莞市*************************。统一社会信用代码为91441900MA4UP5QM75。 法定代表人：邓某1。 委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。 原审被告：江西建工机械施工有限责任公司。住所地：江西省南昌市高新开发区*********。统一社会信用代码为913************423。 法定代表人：谢兆伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。 上诉人章少敏与被上诉人东莞市沙田德和钢材经营部、原审被告广东宾力建设工程有限公司（以下简称“宾力公司”）、原审被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称“江西建工公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 东莞市沙田德和钢材经营部向原审法院起诉，诉讼请求：1.被告章少敏和被告宾力公司向原告支付货款262731元及违约金（违约金从2017年2月7日起计至付清欠款止，按3800元/吨、5元/天/吨计算，即按照每日345.69元的标准计算违约金，暂计算至2018年7月30日，共539天，违约金为262731元÷3800元/吨×5元/天/吨×539天=186331元），货款及违约金暂合计：449062元；2.被告江西建工公司在欠付被告章少敏、宾力公司工程价款的范围内对上述货款及其违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东宾力建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市沙田德和钢材经营部（经营者：黄**活，公民身份号码为441************335）支付货款本金262731元及违约金（违约金的计算方式为：以货款262731元的未付部分为基数，按3800元/吨、5元/天/吨的标准，从2017年2月7日起计至所有货款本金付清之日止，并以本金262731元为限）；二、被告章少敏对被告广东宾力建设工程有限公司的本案债务承担共同清偿责任；三、驳回原告东莞市沙田德和钢材经营部（经营者：黄**活，公民身份号码为441************335）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，由被告广东宾力建设工程有限公司、章少敏负担。 原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17780号民事判决。 章少敏不服原审判决，向本院上诉请求：请求改判上诉人无需承担付款责任。事实与理由：上诉人不是东莞市宾力建设工程有限公司的员工，上诉人只是帮张淦在东莞市**白濠小学二期工地看工地，负责部分货物的验收工作。上诉人虽然有写欠条，但不是认可或者承诺上诉人愿意付款给被上诉人的意思，这是上诉人作为材料验收人、对账人对账目的确认，并不表明上诉人自愿承担该笔款的归还责任，不能构成债的加入。 东莞市沙田德和钢材经营部答辩意见与原审意见一致。 江西建工公司答辩意见与原审意见一致。 宾力公司未到庭未答辩。 本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对章少敏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。章少敏主张其不应承担付款责任，其只是帮助宾力公司的张淦在厚街镇白濠小学二期施工现场看工地并负责部分货物的验收工作，但在东莞市沙田德和钢材经营部提交的多张“欠条”中都有章少敏在“欠款人”栏签字确认，章少敏以个人名义向东莞市沙田德和钢材经营部出具欠条，应视为对宾力公司案涉债务的加入。章少敏在本案二审法庭调查中称，其在欠条上签名是因为没有仔细阅读欠条内容，但本案所涉欠条总数达8张，且在不同时间签订，章少敏作为成年人不可能不知道签署欠条的法律后果。 综上所述，上诉人章少敏的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5241.00元，章少敏已预交5241.00元，由章少敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  程春华 审判员  王九龙 审判员  李达明 二〇一九年十二月三日 书记员  吴健敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28101号 申请执行人余进邦，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人陈始华,男,1953年1月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司,住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室之二。 法定代表人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司,住,住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 本院在执行申请执行人余进邦与被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28101号案件中对被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢维全
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4465号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人雷奕祥，男，1971年5月11日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************632，汉族，初中文化，无固定职业，住广宁县**************，2012年9月17日因犯诈骗罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年4月1日刑满释放，2019年8月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4570号起诉书指控被告人雷奕祥犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，雷奕祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日凌晨2时许，被告人雷奕祥驾驶自有的一辆长安之星小货车（车牌号：粤A*****），来到佛山市南海区里水镇和顺一环中大皮革城路段的工地，将被害人陈某的一辆挖掘机的破碎锤（价值42480元）吊上小货车盗走，后其将盗得的挖掘机破碎锤藏匿于广东省广宁县人民医院一工地停车场。同月30日，办案民警在广宁县木格中学附近将雷奕祥抓获归案。缴获的被盗赃物已发还陈某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人雷奕祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；雷奕祥归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；雷奕祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；雷奕祥自愿认罪认罚，建议判处雷奕祥一年四个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人雷奕祥对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但认为鉴定价值过高。经审理查明，公诉机关指控被告人雷奕祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案被盗财物的价值问题。经查，本案的被盗财物已起回，南海区价格认证中心经现场实物查验，依照价格认定的程序和原则，对该被盗财物作出价格认定。该价格认定由有资质的鉴定机构依照法定程序作出，依法可作为本案的定案依据，对被告人雷奕祥的辩解不予采纳。本院认为，被告人雷奕祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。雷奕祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。雷奕祥归案后如实供述罪行，认罪认罚，且已起回被盗财物发还被害人，依法对雷奕祥从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人雷奕祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年12月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月二十日书记员  张翠萍
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9918号原告：李玉生，男，1948年9月28日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王荣霞，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。被告：李书洪，男，1956年9月28日生，汉族，住丹阳市。被告：颍泉区商贸城三农农机服务部，地址：安徽省阜阳市颍泉区商贸城****。法定代表人：谢英力，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部，住所地：十堰市茅箭区人民北路**。统一社会信用代码：91420300744602688P。负责人：王文强，经理。委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。本院于2019年10月15日立案受理了原告李玉生与被告李书洪、颍泉区商贸城三农农机服务部、中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司人民北路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣霞与被告李书洪、被告保险公司的委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告颍泉区商贸城三农农机服务部经本院合法传唤未到庭参与诉讼。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失113041.35元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月14日10时58分许，李玉生驾驶二轮电动自行车，沿丹阳市皇塘镇向阳村村级道路由北往南行驶，行至奔皇线交叉路口处，与李书洪驾驶皖10A62**变型拖拉机沿奔皇线由西往东行驶到该交叉路口处发生相撞，造成两车受损，李玉生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李玉生、李书洪承担事故的同等责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告李书洪辩称，对事故认定及责任没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。我是皖10A62**变型拖拉机的实际车主，与被告颍泉区商贸城三农农机服务部系挂靠关系。在此事故中，我垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告颍泉区商贸城三农农机服务部未到庭参与诉讼，亦未向本院提供书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故认定及责任承担没有异议，被保险人在我司投保交强险，事故发生在保险期内。：医疗费金额由法院核定，住院伙食补助费、营养费、医疗费三项，我司在交强险限额内承担10000元。误工费不予认可。护理费认可80元/天，认可60天。残疾赔偿金法院依法认定，精神损害抚慰金认可2000元，车损由法院酌定，交通费认可200元，诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日10时58分许，李玉生驾驶二轮电动自行车，沿丹阳市皇塘镇向阳村村级道路由北往南行驶，行至奔皇线交叉路口处，与李书洪驾驶皖10A62**变型拖拉机沿奔皇线由西往东行驶到该交叉路口处发生相撞，造成两车受损，李玉生受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，李玉生、李书洪承担事故的同等责任。原告受伤后到住院治疗。扬中市人民医院司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工期为180天，护理期为60日，营养期60日，共花去鉴定费2900元。皖10A62**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。另查明：原告发生事故前在丹阳市成强包装有限公司财务会计的工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。在事故后，被告李书洪垫付了10000元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李玉生、李书洪承担事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于皖10A62**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司误工费和残疾赔偿金不予认可，经审查，原告发生事故前在丹阳市成强包装有限公司财务会计的工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源，因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张23061.35元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，经审查，本院予以确认1800元，按每天30元。鉴定期间60天计算。关于住院伙食补助费，原告主张600元，经审查，本院予以确认360元，按每天30元。住院期间12天计算。关于护理费，原告主张6000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张42480元，经审查，本院予以确认18000元，按每天100元。鉴定期间180天计算。关于伤残赔偿金，原告主张42480元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，本院予以确认3000元。关于交通费，原告主张1000元，经审查，本院酌情认定500元。关于车损，原告主张2000元，经审查，原告的电动自行车确有损失，本院酌情认定1000元。综上，原告总的损失为96201.35元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿给原告80980元。余款15221.35元，因原告驾驶的车辆系非机动车，本院依法予以调整双方承担责任比例，由被告李书洪承担60%责任，即承担9133元。被告李书洪垫付10000元，应予扣除。被告颍泉区商贸城三农农机服务部经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司人民北路营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失80980元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取483元，鉴定费2900元，合计3383元，由原告负担1353元，由被告李书洪负担2030元(此款原告已垫付，由被告李书洪扣除垫付剩余款867元尚应于本判决生效后十日内支付给原告1163元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇一九年十二月十五日书记员  道 娟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9707号原告：徐殿华，男，1960年1月29日出生，汉族，住乐清市。被告：朱宣明，男，1962年5月10日出生，汉族，住温州市洞头区。原告徐殿华与被告朱宣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐殿华及被告朱宣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款31.7万元，并支付自2016年2月7日起至借款付清日止计收逾期借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日起，被告从原告处陆续借得人民币40.7万元，承诺于2016年春节前（2016年2月6日）归还，但到期后并未归还，只结算了到期的利息，并由被告向原告出具了借条四份。后又在2月下旬至3月份二次又借去6000元，期间分别口头承诺于2016年4月、6月、12月归还，仅支付13000元。2016年11月18日，被告书面承诺分四期归结清全部本金及利息，第一期为2017年1月22日。原告多次向被告催讨，仅收回16.4万元本金和利息，其余的均被被告以各种理由拖延归还。综上，被告拖延还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告朱宣明辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：被告朱宣明于2015年9月23日开始陆续向原告借款合计41.3万元，借款日期及金额分别为：2015年9月23日借款6万元；2015年9月28日借款10万元；2015年10月22日借款5万元；2015年11月6日借款15万元；2015年12月2日借款3.5万元；2015年12月26日借款0.5万元；2016年1月26日借款0.7万元；2016年2月1日借款0.3万元；2016年2月2日借款0.3万元。2016年2月6日，被告结清之前的借款利息，并出具四份借据交原告收执，分别为：第一份借据载明：“借款金额为16万元，借款利率为月利率0.72%，落款日期为2015年9月28日”；第二份借据载明：“出借人为项速璇（系原告侄子），借款金额为5万元，落款日期为2015年10月22日”；第三份借据载明：“借款金额为15万元，借款利率为月利率1%，落款日期为2015年11月6日”；第四份借据载明：“借款金额为4.7万元，借款利率为月利率1%”。2016年11月18日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“借款人于2015年8月期间连续向徐殿华共借人民币41.3万元。经双方当事人自愿达成如下承诺还款计划：第一期于2017年1月22日前偿还徐殿华15万元，利息全部付清；第二期于2017年4月25日前偿还徐殿华10万元；第三期于2017年7月25日还款10万元；第四期于2017年12月25日全部结清”。2016年2月6日之后，被告偿还原告借款本金合计9.6万元，偿还日期及金额分别为：2016年2月6日偿还本金0.6万元；2017年7月11日偿还本金5万元；2018年2月14日偿还本金4万元。被告偿还原告借款利息合计8.1万元，偿还利息日期及金额分别为：2016年下半年偿还利息0.7万元；2017年3月6日偿还利息0.4万元；2017年4月26日偿还利息1万元；2017年6月15日偿还利息0.5万元；2017年9月16日偿还利息1万元；2018年8月9日偿还利息1万元；2018年10月25日偿还利息1.5万元；2019年6月29日偿还利息1万元；2019年8月6日偿还利息1万元。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息，遂诉至本院。另查明：2015年10月22日，原告要求被告向其出具以其侄子项速璇为出借人、借款金额为5万元的借条一份。庭审后，项速璇向法院出具情况说明，确认该5万元借款的债权属于原告徐殿华。本院认为，本案的焦点问题为被告朱宣明尚欠原告借款本金及利息的计算问题。2016年2月6日，被告朱宣明付清之前的借款利息后重新出具四份借据载明的借款金额合计40.7万元，另有借款金额0.6万元，总计借款41.3万元。之后，被告朱宣明偿还借款本金合计9.6万元，故尚欠借款本金31.7万元。其中，落款日期为2015年10月22日的借款金额为5万元的借据中双方未约定借款利率，落款日期为2015年9月28日的借款金额为16万元的借据中双方约定借款利率为月利率0.72%，其余二份借据借款金额合计19.7万元（4.7+15）的借据中双方约定借款利率为月利率1%。依据公平原则，被告朱宣明分别于2017年7月11日、2018年2月12日偿还原告借款本金5万元、4万元，应先行偿还双方未约定借款利率的5万元及借款利率相对较低的16万元中的4万元。综上，截至2016年2月6日，被告朱宣明尚欠原告借款合计31.7万元，其中，12万元（16-4）按月利率0.72%计算，19.7万元按月利率1%计算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告朱宣明应偿还原告徐殿华借款本金31.7万元及利息（分别以12万元为基数按月利率0.72%、以19.7万元为基数按月利率1%自2016年2月7日计算至实际履行完毕之日，已支付的利息8.1万元应予以扣除），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6798元，减半收取计3399元，由被告朱宣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一九年十二月十六日代书记员 吴怡憧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14845号原告：杜明忠，男，1963年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：南京市江宁区金磊矿贸有限公司，统一社会信用代码9132011524980352X6，住所地南京市江宁区东山街道大街东路120号。法定代表人：魏家富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务实习律师。原告杜明忠与被告南京市江宁区金磊矿贸有限公司（以下简称金磊公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明忠及其委托诉讼代理人杨丽霞、被告金磊公司委托诉讼代理人徐莉、戴晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜明忠向本院提出诉讼请求：1、判令金磊公司履行劳动合同安排其工作岗位、返岗工作；2、返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用100000元；3、金磊公司按照最低工资标准支付其2016年1月至2019年6月的工资。事实和理由：其于1993年从部队转业后，安置至金磊公司工作。2003年起，金磊公司安排其停薪留职回家待业，直至2016年12月31日停薪留职合同期满后，其申请安排工作岗位，金磊公司以经营困难为由不予安置，且还要求其自行缴纳从2003年至2016年的社会保险费用。自2016年停薪留职合同到期后，金磊公司既未安排其工作岗位，也未发放工资。现向法院起诉，请求维护其合法权益。被告金磊公司辩称，其公司与杜明忠在自愿的基础上签订了停薪留职协议。杜明忠于停薪留职期满后一个月内没有要求回公司上班，也未辞职，应按自动离职处理，故双方不存在劳动关系，其公司没有义务为杜明忠安排工作岗位，且其公司业务萎缩，基本处于停产状态，实际也无岗位安排。杜明忠没有为其公司提供劳动，其公司没有义务支付杜明忠的工资。根据双方的协议，杜明忠在停薪留职期间由自己承担社会保险费用，实际上杜明忠也是依照协议履行的，故其公司没有义务返还杜明忠缴纳的社会保险费用。综上，请求驳回原告杜明忠的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜明忠于九十年代从部队转业后被分配至原南京市江宁县建材工业总公司（以下简称建材公司），成为建材公司的固定工。1998年，建材公司改制成为金磊公司，杜明忠成为金磊公司的正式员工。2004年3月1日，金磊公司（甲方）与杜明忠（乙方）签订了协议书1份，约定：一、留职停薪期限从2004年2月5日至2005年2月5日止。二、留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额。三、留职停薪者在每季度末缴足劳动保险、医疗保险费，违约者解除劳动合同。四、留职停薪期间，在外经营等一切活动与公司无关。留职停薪结束在外的一切债权、债务由自己承担…。十、留职停薪人员应每年向公司交纳一个月的档案工资和200元管理工本费，如不交纳，在解除或终止劳动合同时，不享受每年一个月的经济补偿…。十二、留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇。十三、留职停薪者，在留职停薪期间，在中途遇有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班…。杜明忠留职停薪后按协议约定将应缴纳的社会保险费交至金磊公司，由金磊公司代其缴纳了社会保险。该协议期满后，杜明忠继续留职停薪，双方每年均签订一次内容一致的留职停薪协议。2015年12月10日，双方签订的最后一期留职停薪期限从2015年2月5日至2016年12月31日止的协议期满后，因杜明忠的原因未再续签协议。因杜明忠不愿缴纳社会保险费，自2016年开始，金磊公司每年为杜明忠全额缴纳了社会保险费至今。杜明忠曾向金磊公司提出申请，要求安排工作岗位，金磊公司未同意。2019年6月18日，杜明忠向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，杜明忠依法向本院提起诉讼。另查明：南京品高商贸有限公司于2002年12月10日成立，杜明忠是该公司股东之一且担任该公司监事。本院认为，杜明忠与金磊公司经协商一致达成自2004年2月起的留职停薪协议，根据协议中关于“留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额”的约定，杜明忠在留职停薪期间自己承担全部的社会保险费是其应尽的义务，且已履行，金磊公司也按协议约定替杜明忠转缴了全部的社会保险费，并无违约。现杜明忠要求金磊公司返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据协议约定，杜明忠在留职停薪期间，中途有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班。现无证据证实杜明忠要求返岗工作已经公司监事会研究同意，且杜明忠也已在其他单位任职，不具备返岗工作的条件，故对杜明忠要求金磊公司安排其工作岗位、返岗工作的请求，本院不予支持。根据协议中“留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇”的约定，杜明忠要求金磊公司支付其2016年1月至2019年6月期间工资的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告杜明忠的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 管道奇二〇一九年十二月十八日法官助理 李道伟书 记 员 傅 玥
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9660号 原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。 负责人：冯卫兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：胡乐敏，女，1984年10月17日出生，汉族，住乐清市。 被告：林舟，男，1979年3月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：胡喜乐，女，1978年12月8日出生，汉族，住乐清市。 被告：王**杰，男，1985年2月16日出生，汉族，住乐清市。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告胡乐敏、林舟、胡喜乐、王**杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2019年9月26日向本院申请财产保全，本院依法于2019年9月27日裁定查封被告胡喜乐、林舟与案外人伍赛荣共有的坐落于乐清市柳市镇车站路29弄2号的不动产［权证号：温房权证乐清市字第1××0号、温房权证乐清市字第1××9号、温房权证乐清市字第1××8号、2××2］，保全金额以93786元为限，查封期限为三年。本案依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告胡乐敏、林舟、胡喜乐、王**杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡乐敏、王**杰共同偿还原告借款本金93265.25元、逾期利息520.65元及复利0.3元（逾期利息暂计算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金93265.25元为基数按年利率7.1775%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、被告林舟对第一项诉讼请求所列的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；3、被告胡喜乐对第一项诉讼请求中所列的债务承担连带保证责任；4、五被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年3月1日，被告胡乐敏、林舟与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2016年3月1日起至2019年2月28日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告林舟对上述债务在最高额30万元的范围内承担连带保证责任。被告王**杰于2018年2月24日签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告胡喜乐于2016年3月1日签订《连带保证担保书》，承诺为上述债务承担连带保证责任。2018年3月2日，原告依约向被告胡乐敏发放了贷款20万元，借款期限为2018年3月2日起至2019年2月28日止，执行利率为4.785%，逾期利率为7.1775%，还款方式为一次性还本按约还息。该笔贷款到期后，被告未能按约偿还本金及利息，并经原告多次催讨未果。截至2019年7月25日，被告尚欠原告本金93265.25元、逾期利息520.65元及复利0.3元。 被告胡乐敏、林舟、胡喜乐、王**杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，被告胡乐敏、林舟、胡喜乐、王**杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡乐敏、王**杰应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金93265.25元、复利0.3元及逾期利息（截至2019年7月25日为520.65元，并以本金93265.25元为基数，自2019年7月26日起按年利率7.1775%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。 二、被告胡喜乐对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告胡乐敏、王**杰追偿。 三、被告林舟对上述第一项款债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120160028278的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过30万元，其承担连带保证责任后，有权向被告胡乐敏、王**杰追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取计1072.5元，财产保全申请费958元，共计2030.5元，由被告胡乐敏、林舟、胡喜乐、王**杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈茂芳 二〇一九年十二月十七日 代书记员 胡昭晖
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初319号原告彭开连，男，1972年5月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托代理人刘峰，云龙区司法局工作人员。原告彭开连诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告彭开连起诉称：2009年9月，原告在徐州市云龙区××办事处××村民委员会××内××宅基地一块，盖起房屋三层共622.95平方米。2018年10月25日，被告徐州市云龙区人民政府发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）。原告拆迁编号为C2-××。2019年1月8日被告强行拆除原告房屋，至今未获补偿。原告认为，被告强行拆除原告房屋，没有任何合法依据，是违法行为，原告有权获得赔偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿损失（房屋面积622.95平方米）；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并未实施强制拆除C2-××房屋的行政行为，原告提起的赔偿请求无事实和法律依据。2018年12月7日，云龙区政府因翠屏山改造项目对涉案征收编号C2-79的房屋实施征收，项目征收部门为云龙区住房和建设局，实施单位为云龙区翠屏山街道办事处。因涉案房屋无相关权属登记，且原告并非长山村村民，不享有集体经济组织成员待遇，原告串通长山村村民赵亚军，通过虚构事实、隐瞒真相的方式到征收实施单位对涉案房屋进行了确权认定，认定C2-××的房屋为赵亚军所有。随后长山村村民赵亚军办理了征收补偿手续，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。赵亚军在原告的指示下签署了搬迁承诺书、具结书、无权属争议承诺书后，房屋依法予以拆除。综上，云龙区政府未实施强制拆除，拆除行为系赵亚军签订征收补偿协议后的合法拆除，原告提起赔偿请求无事实依据和法律依据。二、原告对被拆除房屋不享有合法的财产权利，其与拆除房屋行为不具有利害关系，且赵亚军的欺诈行为已被检察机关发现，相关案件正在侦办查处，故本案不应当受理，对原告的起诉应予驳回。综上，云龙区政府实施的拆除行为系合法拆除，原告的起诉没有事实和法律依据，相关案件正在云龙区检察院侦办，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告彭开连原系安徽省宿州市萧县圣泉乡黄庵子行政村徐瓦房自然村村民。2009年9月原告彭开连自徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会（以下简称长山村）处购买集体土地一处，后在该处集体土地上建设房屋。2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。原告建设的涉案房屋在征收范围内，依据《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》的规定，对长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋，按照集体土地上房屋合法建筑面积认定标准认定合法建筑面积并按照评估基准价5750元/平方米进行补偿；未认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》、《房屋征收调查公告》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿安置。对非本村村民在长山村建设的房屋，根据被告云龙区政府的陈述，征收过程中征收部门愿意按照650元/平方米（违建500元/平方米+搬迁费150元/平方米）的标准予以补偿。征收过程中，原告与长山村村民赵亚军采取签订虚假《房屋转让协议》等虚构事实的方式将征收编号为C2-××的涉案房屋确权至赵亚军名下，由赵亚军主张补偿权益。后赵亚军以C2-××房屋被征收人的名义于2018年12月18日签订《房屋征收补偿协议》，同日选择了翠屏山地块住宅小区D16幢2单元901室（120.36平方米）定销安置房一套。《房屋征收补偿协议》签订前，赵亚军已经签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月18日之前搬空被征收房屋（编号C2-79）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、地面附着物等完整交付拆除单位。后本案原告彭开连将房屋钥匙交给赵亚军，由赵亚军将房屋交付徐州市云龙区翠屏山街道办事处拆除。2019年年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。遂对赵亚军、彭开连进行调查，调查过程中赵亚军、彭开连承认上述虚构事实的行为，并出具悔过书。徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。在赵亚军放弃C2-××房屋的补偿权益后，原告向徐州市云龙区翠屏山街道办事处主张补偿权益，因对徐州市云龙区翠屏山街道办事处提出的按照违建650元/平方米的补偿标准不满意，遂提起本案诉讼。诉讼请求如前所述。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在翠屏山房屋征收过程中，原告彭开连与长山村村民赵亚军采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至赵亚军名下，由赵亚军主张补偿权益。涉案征收编号C2-××房屋是在赵亚军签订《房屋征收补偿协议》及《搬迁承诺书》后，由本案原告主动交付钥匙后拆除，不存在强制拆除行为，原告提起本案诉讼无事实依据。其次，本案诉讼中，原告并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民赵亚军采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行向本院提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，本案中原告的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局及征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办事处拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭开连的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 房 涛审判员 黄传宝审判员 徐 冉二〇一九年十二月三十日书记员 何柏村
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2747号之一 申请执行人张国健，男，1986年7月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人张国健与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]4号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付50711.8元并承担本案执行费661元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2747号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖  萧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16789号原告：东莞市维爱酒业贸易有限公司，广东省东莞市*******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张藴，广东赋诚律师事务所律师。被告：詹振忠，男，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码为。被告：基荣企业有限公司，住所地为香港特别行政区。原告东莞市维爱酒业贸易有限公司诉被告詹振忠、基荣企业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市维爱酒业贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市维爱酒业贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由东莞市维爱酒业贸易有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月二十日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2601号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：陶树镇，男，1956年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人陶树镇信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月4日作出（2018）赣1102民初2398号民事调解书，因被执行人陶树镇未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月四日书记员 余飞骏
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初700号 原告：刘喜庭，男，1958年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：左立平、单利平，河北恒利律师事务所律师。 被告：姚国均，男，1949年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李显、付壮力，河北龙州律师事务所律师。 原告刘喜庭与被告姚国均委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜庭及其委托诉讼代理人左立平、单利平、被告姚国均及其委托诉讼代理人李显、付壮力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘喜庭向本院提出诉讼请求：1、被告归还剩余款项125000元；2、被告支付相应利息65150.5元（1、自2010年7月20日至2012年3月19日以155000元本金为基数，按银行同期基准利率计算为16223.6元；2、自2012年3月20日至实际履行完毕之日止以125000元本金为基数，按银行同期基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月，被告找到原告，声称能为原告儿子代办工作，三个月内可上岗，承诺如在三个月内不能上岗将收取的所有费用全部退还。之后，被告以“工作就业代办费”名义向原告索要155000元，原告于2010年4月19日在建设银行以现金方式存入被告账户155000元。被告收款后一直未为原告儿子代办上岗事宜，以各种理由推脱不予退还。到2012年3月，被告仅退还原告30000元，剩余的125000元。原告不停地找被告索要，到2017年12月18日，被告还称会归还，以各种理由推脱。 姚国均辩称，1、原告起诉主体错误，涉嫌虚假诉讼，被告不拖欠原告任何费用。原告诉称的工作代办费，实际收款人为王建平和贾征峰。2、原告诉请超过诉讼时效。3、本案涉嫌刑事犯罪，我方已向长安区公安分局报案，该局已经以合同诈骗立案，正在侦办中，应中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年4月19日，被告姚国均出具收条，内容为：今收到刘政交来工作就业代办费壹拾伍万伍仟元正。该款项系刘政之父即原告刘喜庭为刘政找工作的费用。同日，被告将收到原告转款155000元中的140000元转入王建平银行账户，王建平给被告出具收条，内容为：今收到姚国均交来刘政去公安上班费用140000元，办理时间4个月。如未能办成，没有被公安录取（公务员），所交壹拾肆万元款全部退清。后因未能办理刘政工作事宜，被告于2012年3月退还原告30000元。原告交给被告上述款项至今尚有125000元未退还。2017年12月18日，原告向被告催要以上剩余款项，被告回复等春节后给。 本院认为，原告刘喜庭与被告姚国均存在委托关系，双方没有签订书面合同。原告委托被告为其子刘政找工作，付给被告155000元，被告出具了收条。被告随即将其中140000元转给王建平，王建平出具收条，为刘政找工作。经本院向王建平（现服刑）询问，王建平否认认识原告。故被告辩称原告通过王建平为刘政找工作，因本人已将140000元付给王建平、本人事后主动退给原告30000元，原告主张退还其剩余费用125000元，应由王建平负责，本院不予采纳。因被告于2017年12月还承诺退款，故被告辩称原告主张已经超过诉讼时效，亦不予采纳。现有证据王建平涉嫌诈骗尚未立案，王建平是否构成诈骗犯罪，不影响被告返还收取原告的剩余款项。基此，被告姚国均应退还原告刘喜庭剩余款项125000元并支付利息，因被告于2012年3月退还30000元，利息自2010年8月20日起按银行同期贷款利率，分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告姚国均于本判决生效后十日内返还原告刘喜庭125000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，分段计算。其中，155000元的利息，自2010年8月20日起计算，至2012年3月1日止；125000元的利息，自2012年3月2日起计算，至本判决确定的履行期限届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，保全费1471元，由被告姚国均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4473号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨正强，男，1992年9月16日出生于安徽省五河县，公民身份号码340************014，汉族，初中文化，无固定职业，住五河县*************，2017年5月24日因犯诈骗罪被重庆市北碚区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2019年7月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4558号起诉书指控被告人杨正强犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，杨正强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日18时许，被告人杨正强驾驶一辆拆掉车牌的奥迪小轿车行驶至佛山市南海区*******沥高级中学路段时，看到被害人梁某一人独自行走。杨正强主动上前向梁某询问附近电讯公司的地址，并谎称自己是刚从外地过来的香港人“韩成”（英文名“JACK”），骗取了梁某的信任。随后，杨正强谎称晚上需要接待客户而身上人民币现金不足，向梁某借款人民币1万元，并以一台仿造的威图手机作为抵押，骗取了梁某人民币现金1万元。得手后，杨正强驾车逃离时被民警拦截抓获。民警起获人民币现金1万元并发还梁某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨正强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；杨正强如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨正强自愿认罪认罚，建议判处杨正强七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨正强对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨正强诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨正强以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。杨正强有前科劣迹，酌情从重处罚。杨正强归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨正强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十六日书记员  张翠萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初11969号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄朝，男，1991年10月23日出生，汉族，住，住湖北省随州市曾都区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金12351.57元、利息1081.74元、罚息430.92元（利息及罚息暂计算至2019年10月9日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用139元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金50000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月7日向被告发放贷款50000元。被告自2017年4月7日起未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金12351.57元、利息1081.74元、罚息430.92元。原告因本次诉讼支出律师代理费139元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金12351.57元、利息1081.74元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息430.92元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为344元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费139元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、黄朝于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金12351.57元、利息1081.74元、罚息344元（利息和罚息暂计算至2019年10月9日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、黄朝于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费139元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由黄朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4373号原告：内乡县华隆商品混凝土有限公司。住所地：内乡县乍曲镇王井村部。法定代表人：王香莲，现任该公司经理。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：符明恒，男，汉族，住内乡县。被告：李海娥（曾用名李娟），女，1980年3月4日出生，汉族，住内乡县。原告内乡县华隆商品混凝土有限公司与被告符明恒、李海娥为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2019年12月26日原告向本院提出书面申请，请求撤回对被告符明恒、李海娥的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县华隆商品混凝土有限公司撤回对被告符明恒、李海娥的起诉。诉讼费1368元，减半收取684元，由原告内乡县华隆商品混凝土有限公司负担。审判员  杨宗华二〇一九年十二月二十六日书记员  常康朔
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19348号之一原告：李为龙，男，1973年12月9日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：陈华武，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告李为龙诉被告陈华武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李为龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李为龙撤回起诉处理。案件受理费610元，减半收取为305元（原告李为龙已预交），由原告李为龙负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  古飞燕人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙 萌张婉婷