wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1956号之十三申请执行人：於太和，男，1981年12月6日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：朱云山，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行於太和与朱云山劳动合同纠纷一案中，冻结了被执行人朱云山的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱云山的中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所存款人民币10101.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十三日书记员  贾 健
甘肃省舟曲县人民法院   刑事裁定书   （2019）甘3023刑申1号   原公诉机关：舟曲县人民检察院。   再审申请人（原审被告人）：张栋林，男，汉族，1965年9月27日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，城镇居民，大专文化程度。   再审申请人张栋林因滥用职权罪一案，不服本院（2014）舟民初字第44号刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人张栋林申请再审称，1、原审人民法院认定“申请人将甘肃省工业和信息化委员会安排淘汰后产能中央财政奖励资金拨付给不属于淘汰落后产能中央财政奖励资金使用范围内的企业使用”，属认定事实错误。2、原审人民法院判决证据以认定申请人身份、任职及分管具体工作的证据存在重大瑕疵。综上，申请人认为自己的行为并不存在滥用职权的行为，因此根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，请求县法院对此明显错误的案件立案再审，并改判申请人无罪。   本院经审查认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确凿，适用法律正确，再审申请人张栋林的再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，再审事由不能成立，应予驳回。   根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条、第三百七十五条第一款、第三款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人张栋林的再审申请。   审 判 长 郭永林   审 判 员 袁业明   审 判 员 李晓燕     二〇一九年十二月二十三日   法官助理 梁郑平   书 记 员 梁 伟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初553号原告：郑国伟，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区******************，公民身份号码350************054。委托诉讼代理人：宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区佳焕玩具有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*******埔顶。法定代表人：朱某1。原告郑国伟诉被告汕头市澄海区佳焕玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告郑国伟撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑国伟负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月十八日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20308号 原告:张姗姗，女，1994年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪敏，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告张姗姗与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姗姗委托诉讼代理人邓当世，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、黄雪敏，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告张姗姗于2018年12月29日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告张姗姗缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告张姗姗缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告张姗姗拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告张姗姗没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告张姗姗的合法权益。原告张姗姗特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告张姗姗寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告张姗姗3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告张姗姗的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告张姗姗进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告张姗姗的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告张姗姗对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告张姗姗于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告张姗姗与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”4A-14-11号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告张姗姗在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月31日，原告张姗姗与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告张姗姗签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告张姗姗以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告张姗姗遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告张姗姗提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告张姗姗系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年12月29日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告张姗姗在其中任一环节如认为与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告张姗姗不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告张姗姗的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告张姗姗与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告张姗姗所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告张姗姗有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告张姗姗随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告张姗姗诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告张姗姗要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告张姗姗的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张姗姗的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张姗姗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18128号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：何天财，男，1979年3月23日出生，汉族，住广东省阳山县*****************，公民身份号码441********3235015。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告何天财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理。2019年12月10日原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  黄智君二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘绮雯
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5648号 原告：任远涛，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 被告:刘定山，男，1995年9月27日出生，汉族，住河南省光山县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。 负责人:张伟宏，经理。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口(五星村**)，统一社会信用代码91411500772191062Y。 负责人:王洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告任远涛与被告刘定山、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，任远涛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，任远涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告任远涛撤回起诉。 案件受理费757元，减半收取378.5元，由原告任远涛承担。 审判员  王仁杰 二〇一九年十二月十二日 书记员  甄茂好 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4506号之一解除保全申请人：贵阳乌当合力建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村**，统一社会信用代码92520115MA6GPRU97P。经营者：周贵生。委托诉讼代理人：雷菲，贵州全联律师事务所律师，执业证号15201201621766685。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201911095324。被申请人：普定县建筑一公司，住所地贵州省安顺市普定县城关镇园丁路，统一社会信用代码915204222158209036。法定代表人：曹炳光，职务不详。申请人贵阳乌当合力建筑设备租赁站与被申请人普定县建筑一公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳乌当合力建筑设备租赁站于2019年6月25日向本院提出诉讼保全的申请，本院于2019年6月25日作出（2019）黔0115民初4506号民事裁定书，裁定冻结被申请人冻结被申请人普定县建筑一公司的银行存款1,955,223.00元或查封、扣押同等价值的其他财产，并实际实施了诉讼保全措施，本院于2019年9月4日制作（2019）黔0115民初4506号民事判决书，判决驳回贵阳乌当合力建筑设备租赁站的诉讼请求，贵阳乌当合力建筑设备租赁站不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年12月9日制作（2019）黔01民终7965号民事判决书，现申请人贵阳乌当合力建筑设备租赁站于2019年12月25日向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人贵阳乌当合力建筑设备租赁站的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人普定县建筑一公司的诉讼保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张铮二〇一九年十二月二十五日书记员  谭艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初954号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄世荣，男，1978年8月28日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，文盲，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月18日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕952号起诉书，指控被告人黄世荣犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元至3000元。 辩护意见被告人黄世荣对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月20日22时许，被告人黄世荣饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由来宾市兴宾区城厢镇城厢村民委往良江镇方向行驶，当车辆行驶至兴宾区建宾市场路口处被交警当场查获。经抽血检验，黄世荣血液乙醇含量为182.84ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人黄世荣的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人黄世荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十二月十八日 书记员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28703号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：龚纪德，男，汉族，1971年7月7日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告龚纪德金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告龚纪德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月6日，被告龚纪德以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告龚纪德立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39846.59元、透支利息162元、违约金536.71元，合计40545.3元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39846.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告龚纪德承担。被告龚纪德未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月6日，被告龚纪德在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告龚纪德按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金39846.59元、透支利息162元、违约金536.71元，共计40545.3元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告龚纪德向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39846.59元、透支利息162元、违约金536.71元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告龚纪德经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告龚纪德于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39846.59元、透支利息162元、违约金536.71元，共计40545.3元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39846.59元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取406元，由被告龚纪德负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初876号原告:韦国强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王兰锁，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律事务所法律工作者。被告：张才旺，男，住内蒙古丰镇市。原告韦国强与被告张才旺承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告韦国强及其委托诉讼代理人王兰锁到庭参加诉讼，被告张才旺经法院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦国强向本院提出诉讼请求：1.被告给付挖燃气管道挖机费75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2016年10月份原告去找被告催要借款时，被告说资金全部用于垫资干工程了，并提出再一次让原告用挖机为其干活，完工后一并支付工程款。原告为其干了工程，完工后被告一直未给付，故原告诉至法院。被告张才旺未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张才旺雇佣原告韦国强，用挖机挖掘天燃气管道，因被告不能及时支付原告挖机费。2016年12月12日，被告向原告出具欠条一张,载明：“挖燃气管道挖机费60天＝（75000元）”。欠条出具后，被告未支付挖机费。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，原告使用自己的挖机完成工作，被告应当支付费用。因被告未能及时给付原告费用，被告为原告出具欠条一份，系对双方债权债务的确认，故其应当承担继续履行的义务，对于原告诉请的要求被告给付挖机费75000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张才旺于本判决生效后十日内一次性给付原告韦国强75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告张才旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 李清秀 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 支 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8462号 原告：樊某，男，1978年6月24日出生，壮族，住所地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被告：李某，男，1992年9月18日出生，壮族，住所地南宁市江**。 原告樊某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款31000元及利息（利息的计算：以31000元为基数，每年6%利息，从立案之日起计算至还清借款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及财产保全费及购买财产保函保险费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转不灵自2019年9月初开始陆续向原告借款31000元，至今没有偿还，经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的银行转账记录、微信转账记录与微信聊天记录相互佐证，客观真实来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以采信。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 2019年9月3日早上11:59，原告通过微信转账的方式向被告转款2000元，转款说明：借款，9月3日下午还款。同日15:17，原告樊某通过手机银行转账的方式向被告李某尾号2597的账户转款14000元，附言：借款。同日19:28，原告再次以微信转账的方式向被告转款3000元，转账说明：借款，9月4日中午还款。2019年9月4日12:16原告通过微信转账的方式向被告转款5000元，转款说明：借款，9月4日下午6:00。同日13:28，原告通过微信转账的方式向被告转款5000元，转款说明：借款，9月4日下午3点。2019年9月5日12:08原告通过微信转账的方式向被告转款2000元，转款说明：借款，9月5日下午3:00还。以上，原告樊某以借款名义，累计向被告李某转账31000元。款项出借后，原告通过多种方式向被告催要款项，被告未能及时向原告归还借款。 另查明，原告陈述其为申请保全支出保险费500元。 本院认为，被告李某向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，原告出借款项时注明了“借款”以确认借款事实，原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，原告樊某与被告李某之间存在合法有效的民间借贷关系。原告依法履行出借义务后，被告逾期未偿还借款构成违约，应承担相应民事责任。原告主张被告偿还借款本金31000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息问题，本院认为，原告与被告未就借款利息及逾期利息作出约定，但依照法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告诉请被告从其主张还款之日（即立案之日）起支付逾期利息于法有据，本院依法按年利率6%予以支持，从2019年10月10日起计付至被告实际清偿之日止。 关于原告要求被告支付购买财产保金保函保险费的诉讼请求问题，本院认为，原被告在出借款项时对该事项并没有进行明确约定，该笔费用也并非因诉讼过程中产生的必要费用，故此，本院对原告要求被告支付购买财产保金保函保险费的诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某向原告樊某支付借款本金31000元； 二、被告李某向原告樊某支付逾期利息（逾期利息计算方法：从2019年10月10日起至被告清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6%计付）； 三、驳回原告樊某的其他诉讼请求。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费288元，保全费330元，合计618元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月三日 书记员  沈 利 附法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初307号原告：汕头市创高玩具有限公司，住所地:广东省汕头市澄海区凤翔街道凤新二路协和厂房**。法定代表人：蔡伟创，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人:陶远恒，广东诺品律师事务所实习律师。被告：汕头市澄海区灿辉塑胶玩具有限公司，，住所地：广东省汕头市澄海区广益街道阜安北路法定代表人：陈泳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。被告：厦门市益儿益玩具有限公司，，住所地：福建省厦门市湖里区后坑社区前社******法定代表人：游相日。委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。被告：厦门网上城电子商务有限公司，住所地：福，住所地：福建省厦门市湖里区后坑社区前社******>法定代表人：肖崇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。被告：蒋小英，女，1986年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇曾林村路**。委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。被告：林燕辉，男，1990年5月8日出生，汉族，住福，住福建省厦门市湖里区枋湖东路**div>委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。被告：肖崇海，男，1977年3月29日出生，汉族，住江，住江西省赣州市兴国县永丰乡豪溪村社背坑组**div>委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。被告：游相日，男，1973年10月5日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市湖里区南山路****iv>委托诉讼代理人：马永健，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：田夏，深圳市博衍知识产权代理有限公司专利代理人。本院受理的原告汕头市创高玩具有限公司与被告汕头市澄海区灿辉塑胶玩具有限公司、厦门市益儿益玩具有限公司、厦门网上城电子商务有限公司、蒋小英、林燕辉、肖崇海、游相日侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市创高玩具有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告汕头市创高玩具有限公司负担。原告已预交案件受理费18300元，本院予以退回其18275元。审 判 长  江闽松人民陪审员  黎锦华人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十二月十日法官 助理  游 彦书 记 员  秦楚欣
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14474号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：格根图雅，女，1991年11月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34811号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年12月4日向被执行人格根图雅发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人格根图雅在2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人格根图雅名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人格根图雅名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人格根图雅无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人格根图雅未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人格根图雅发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对格根图雅的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人格根图雅名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人格根图雅名下房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1846号原告：十堰安鑫物流有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区汽配城白浪中路**。法定代表人：胡建勋，经理。委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。被告：柯青松，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告十堰安鑫物流有限公司（以下简称安鑫物流公司）与被告柯青松合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）鄂0323民初2472号民事判决，原告安鑫物流公司不服该判决，提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）鄂03民终692号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0323民初2472号民事判决，发回重审。本院于2019年8月1日立案后，依法另行组成合议庭于2019年9月18日，10月24日两次公开开庭进行了审理。原告安鑫物流公司法定代表人胡建勋及其委托诉讼代理人王德军，被告柯青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安鑫物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款12万元，并承担逾期利息损失4.8万元（按月利率2%，自欠款之日至清偿日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：安鑫物流公司系胡建勋、汤学纯、柯青松三股东于2015年8月14日注册成立的，在竹山××××镇设有营业网点，由被告柯青松妻子宋成珍负责竹山网点业务工作。公司后因经营不善于2016年10月25日停业至今。2016年10月30日，公司与被告柯青松对竹山网点经营业务进行了核算，被告柯青松尚欠公司货款12万元，其给公司出具了欠条一份。后经公司多次索要，被告柯青松以其在出具欠条之后替公司垫付了各种费用12万余元，要求冲抵欠款为由拒付。其要求抵扣的主张不能成立，因部分款项在双方核算时已扣减，部分款项不实。为维护公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告柯青松辩称：我给原告安鑫物流公司出具12万元欠条属实，但我在出具欠条之后，我还替原告垫付了竹山网点各种费用及公司应支付我的工资，共计12.750531万元，原告没有给我抵扣，现要求以垫付款冲低欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方关于被告柯青松主张冲抵的12万余元垫付款争议，本院分析认定如下：一、安鑫物流公司因经营不善于2016年10月25日停业后，双方即对竹山网点收支往来进行了清算，截止10月25日，竹山网点应支付公司回收货款21.5552万元，被告柯青松在公司应收款表册上签字予以确认。10月30日，原告法定代表人胡建勋带着部分债权人到竹山网点要求柯青松支付欠款用于偿还外债时，胡建勋及公司会计周艳等人针对柯青松垫付的竹山网点费用与柯青松核算冲减后，柯青松尚欠公司货款12万元，被告柯青松给原告出具欠条一份。本院经审理认定事实如下：原告安鑫物流公司系由胡建勋、汤学纯及被告柯青松于2015年8月14日共同发起注册成立的从事货物道路运输的有限责任公司，胡建勋为公司法定代表人。该公司在竹山××××镇设有营业网点，由被告柯青松妻子宋成珍负责营业网点的业务工作。安鑫物流公司后因经营不善于2016年10月25日停业至今。停业当天，公司法定代表人胡建勋带着公司合计周艳来到竹山××××镇与被告柯青松对竹山网点的经营收入进行了清算，竹山营业网点应支付公司回收的货款21.5552万元，被告柯青松在公司应收账款表册上予以签字确认。同年10月30日，公司法定代表人胡建勋带着部分债权人到竹山网点要求被告柯青松支付欠款用于偿还外债过程中，胡建勋及会计周艳就柯青松提出其垫付的竹山营业网点相关费用进行了清算，经双方核算在冲减了房租费、车辆保险费、宋成珍等人工资后，被告柯青松尚欠公司货款12万元，被告柯青松给安鑫物流公司出具欠条一份。在原告后来索要欠款过程中，被告柯青松以自己在给公司出具欠条之后，又替公司偿还了一些外债及垫付了房租费、车辆保险费、工人工资等费用，并要求公司支付工资，合计12.750511万元，主张用上述款项冲抵自己所欠公司欠款。另查明，在双方于2016年10月30日进行结算时，被告柯青松要求公司按4000元／月支付其自公司成立至今的工资，胡建勋以公司管理制度有“公司正常运营，正常盈利后，由董事会决定三股东的薪资、分红，公司无盈利，三股东没有薪资”的明确约定，不同意支付其工资，被告柯青松则以不出具欠款手续为由，要求公司支付其工资。僵持中，胡建勋以安鑫物流公司名义给被告柯青松出具了55333元的工资欠条一份。同时，胡建勋以公司名义给自己出具了41400元的工资欠条一份，被告柯青松在欠条上签字确认。本院认为：本案争议焦点是被告柯青松要求冲抵的垫付款是否重复计算及其工资应否支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯青松在本判决生效后三日内给付原告十堰安鑫物流有限公司货款64667元。二、驳回原告十堰安鑫物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3660元，由被告柯青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 杨 森审判员 马 翔审判员 朱名彬二〇一九年十二月三十日书记员 陈丽丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4586号申请执行人：俞书郎，男，1952年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：江肖萍，女，1973年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人俞书郎与被执行人江肖萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11889号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款604000元及利息，并负担案件受理费13340元、执行费8440元。执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人江肖萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江肖萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江肖萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江肖萍有银行开户，本院于2019年09月04日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人江肖萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江肖萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江肖萍作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人江肖萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞书郎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人江肖萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4586号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6761号原告：钟艳暖，女，1978年11月30日出生，汉族，住江门市新会区。被告：钟惠清，女，1968年12月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告钟艳暖诉被告钟惠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年6月底至8月初多次说因生活周转困境向原告借款，合计4900元。后来被告完全失踪，毫无联系的办法，后在路上见到被告在街上，报案后被告才在借条上签名并拍照，但还款人至今也不见踪影，过期不还。原告为维护其合法权益，诉请本院判令：1.要求被告偿还借款4900元。2.诉讼费用由被告承担。被告没有答辩，没有提供证据。被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为,本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条规定：“债务应当清偿。”原告向本院提供了借条原件、照片、银行流水及身份证复印件，证明被告向其借款的事实。因此，原告主张被告向其借款4900元的事实，本院予以确认。故原告诉请被告向原告偿还借款4900元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟惠清应自本判决发生法律效力之日立即一次性向原告钟艳暖偿还借款本金4900元。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告钟惠清负担。原告钟艳暖多预交的一审案件受理费25元，由一审法院予以退回；被告钟惠清应向一审法院补缴案件受理费25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴文兴二〇一九年十二月二十三日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执173号之四 被执行人：莫文亮，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省广州市海珠区。已被判处刑罚。 被执行人：李湛明，男，汉族，1965年4月11日出生，住广东省湛江市开发区。已被判处刑罚。 被执行人：陈旭，男，汉族，1970年10月17日出生，住广东省湛江市霞山区。已被判处刑罚。 被执行人：关立新，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省湛江市霞山区。已被判处刑罚。 被执行人：廖文，男，汉族，1951年11月24日出生，住广东省廉江市。已被判处刑罚。 被执行人：王嘉斌，男，汉族，1965年5月22日出生，住广东省广州市海珠区。已被判处刑罚。 本院在执行被执行人莫文亮、李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌因犯制造毒品罪被判处没收个人全部财产、罚金一案中，于2019年4月10日作出（2018）粤08执173号《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，责令被执行人按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。但被执行人仍未履行生效判决确定的罚金义务。经查，被执行人莫文亮、李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌有银行存款可供执行、被执行人李湛明有股票可供执行，本院分别于2019年6月3日作出（2019）粤08执173号执行裁定、2019年8月6日作出（2019）粤08执173号之一执行裁定，划拨被执行人莫文亮、李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌的银行存款，划拨到位金额人民币共74282.74元。2019年8月14日作出（2019）粤08执173号之二执行裁定，冻结被执行人李湛明的股票（证券代码600050，证券名称为中国联通，1500股。）。2019年10月21日作出（2019）粤08执173号之三执行裁定，变卖被执行人李湛明名下持有的证券股票。变卖上述股票所得款项为9082.74元。 另本案在侦查阶段广东省廉江市公安局扣押徐广明的港币2314250元、人民币2900元，被告人陈旭的港币300030元、人民币1300元，被告人关立新的港币60000元，被告人莫文亮的港币20000元，广东省廉江市公安局已依法予以没收，上缴国库2423367.08元。 本院将上述款项划拨至广东财政代收费专户账户后，经向国土管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及通过全国执行网络查控系统调查，被执行人莫文亮、李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌无房产、土地及车辆登记信息，也无银行存款，无持有股票证券，无投资开办公司。本院于2019年6月24日作出（2019）粤08执173号《限制消费令》《决定书》《执行决定书》，将被执行人被执行人李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌纳入失信被执行人名单，并对被执行人李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌各罚款1万元和采取限制消费措施。 因被执行人李湛明、陈旭、关立新、廖文、王嘉斌无财产可供执行财产，且在服刑期间，本案不具有继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈俊涛 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8771号 罪犯贺超，男，1992年6月10日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙0502刑初467号刑事判决，以被告人贺超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币24000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯贺超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯贺超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币24000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯贺超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯贺超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1617号 申请执行人：杨德兵，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗洪，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 杨德兵申请执行罗洪劳务合同纠纷一案，立案标的额为13,000元。在执行过程中，被执行人已自动履行7500元；另本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2881号原告：卫×，女，汉族，山西省吕梁市离石区永宁东路**。被告：李×1，女，汉族，山，山西省吕梁市离石区城内西巷二胡同**/div>被告：李×2，男，汉族，山西，山西省吕梁市离石区城内西巷二胡同**div>原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告卫×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金捌万捌仟元整(88000元）及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李×1与原告系亲戚关系。2009年3月15日二被告因资金周转所需向原告借款88000元，且出具欠条一支，之后既不支付利息，也不偿还借款本金，原告多次索要，二被告以种种理由一直推诿。二被告未答辩。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李×1给原告书写借条一支，内容为：“借条，今借到卫×人民币捌万捌仟元正。李×1，2009年3月15日拿,2019年2月1日”。本院认为，李×1给原告书写了一支借条，可以认定借款的事实。借款未约定归还时间，原告可以随时主张权利。借据未约定利息，且原告自认与被告李×1为亲戚关系，故认定为无息。借据上李×2未签字，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李×1归还原告卫×借款8.8万元；驳回原告卫×其它诉讼请求。案件受理费2000元，被告李×1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长   张林森人民陪审员 冯艳梅人民陪审员 李吉玉 二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈保宏
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3769号本院于2019年11月6日立案执行的罗如永申请执行姚利离婚纠纷一案，依据（2012）仁民初字第1664号民事调解书，被执行人姚利应给付申请执行人案款43000.00元。在执行过程中被执行人与申请人达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16352号上诉人（原审原告）：廖昌池，女，1945年7月13日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码为442************827。委托诉讼代理人：叶新建，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文校渠，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************377。委托诉讼代理人：文浩强，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************352。系被上诉人文校渠的儿子。上诉人廖昌池因与被上诉人文校渠地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。廖昌池向原审法院起诉，诉讼请求：1.被告赔偿原告人身损害损失合计173854元；2.被告承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告文校渠于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿21262.54元给原告廖昌池；二、驳回原告廖昌池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1889元（原告已预交），由原告廖昌池承担1723元、由被告文校渠承担166元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13291号民事判决。廖昌池不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人和被上诉人承担同等责任，被上诉人赔偿上诉人的人身损害损失合计86927.00元。二、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：事故发时案涉房屋施工现场周围并没有设置铁皮护栏，是事故发生之后才设置的。另外，根据上诉人提供的证据可知，即使后来补的铁皮护栏，也是不符合施工现场要求的，东一块铁皮，西一块铁皮，存在很多缺口，并没有合理围闭，铁皮护栏的围圈未起到应有作用，缺口老人和小孩都可以随便闯入。此外，施工现场出入口也没有任何阻止行人入内的设施，无人看守，很容易造成老人或小孩误入施工现场。甚至，当时操作吊车人员擅离职守，跑到楼上去，并没在一楼操作吊车或看守，所以才会造成上诉人误入施工现场，这才是引发这次事故的主要原因。施工现场虽然悬挂“高空作业、危险勿近”、“施工重地，闲人免进”等警示牌，但是警示牌悬挂在建筑物表面即施工场地内，不具有警惕性（应贴在正门处）。警示牌为黑白双色且无夜晚反光表面，不具有鲜明性（事发约在傍晚五六点左右）。字太小容易让人忽视，尤其上诉人是70多岁的老人家，2012年还做过白内障手术，视力本来就不好，案发时仍有白内障，某种程度上上诉人是限制行为能力的人。所以，上诉人认为警示牌不能作为减轻被上诉人责任的事由。最后，关于护理费部分，属于二人轮流护理。况且事故发生后，被上诉人也没有尽到及时救助的义务，上诉人直到晚上11点才被送到医院进行治疗，在工地等待差不多4个多小时。文校渠答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系地面施工损害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对廖昌池上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:原审法院确定的由文校渠对廖昌池的损失承担20%的赔偿责任是否合法有据。第一，文校渠在其拥有使用权的土地上建房，占用了一部分公用道路作为其升降机操作之用，应尽到合理的注意义务和安全保障义务，打开建筑施工围蔽进货之时，理应有专人看守，谨防施工过程中的附带损害，现廖昌池因文校渠施工时打开围蔽，导致廖进入到施工现场被起重架砸伤，文校渠未能尽到安全保障义务，有一定的过错。第二，廖昌池在本案二审法庭调查中确认，其到文校渠建房的工地，是为了拾荒，即捡拾易拉罐一类的可回收废弃物，而文校渠施工的工地作了围蔽，且有吊车、脚手架一类的施工设备，可从外观较为清楚地分辨出是正在施工的工地，廖昌池未经文校渠及其他施工人员允许，自行走进正在施工的工地拾荒，属于将自身处于较为危险的境地，造成其被起重架砸伤的后果，过错较大，原审法院确定由文校渠对廖昌池的损失承担20%的赔偿责任合法有据，并无不当之处。综上所述，上诉人廖昌池的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1442元，廖昌池已预交1442元，由廖昌池负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十三日书记员  吴健敏
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执266号 申请执行人：邓贤，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古阿拉善盟。 被执行人：黄大伟，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人邓贤与被执行人黄大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0724民初2509号民事调解书，该调解书确定：被告黄大伟偿还邓贤欠款60000元，利息3000元，合计63000元，限于2019年1月20日前付清。若逾期支付，黄大伟再承担利息10000元。本案受理费910.5元，由邓贤负担。该法律文书生效后，被执行人黄大伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓贤向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费845元。 案件执行过程如下： 1.2019年2月2日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月2日、2019年5月16日、2019年6月20日、2019年7月31日、2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人黄大伟名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年9月10日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈黄大伟名下无登记房产信息。 4.2019年2月2日因被执行人黄大伟拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的63000元，案件受理费845元，现已执行到位5000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16417号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：高从飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************536。原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告高从飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审盛彩霞、李郁波组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年4月26日尚欠的本金41797元、利息4645.58元、还款违约金5969.85元，其后利息按日万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及还款违约金均计至欠款清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡（卡号：625**********841），约定透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至201*年*月26日累计欠款共计人民币52412.43元未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.申请表、领用合约（原件，各1份），用以证明原被告之间的债权债务关系；3.欠付明细表及流水（打印件，各1份），用以证明被告信用卡透支且逾期还款的情况；4.关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告（打印件，1份），用以证明自2017年1月1日期滞纳金更名为还款违约金。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年4月26日本金为41797元、利息4645.58元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高从飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月26日的信用卡本金为41797元、利息4645.58元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110.31元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9207号 罪犯阿布杜勒瓦·法格巴依（英文名ＡＢＤＵＬＡＷＡＨＡＢＦＡＧＢＡＹＩ），男，1979年3月3日出生，尼日利亚国籍。现在中华人民共和国浙江省第六监狱服刑。 本院于2009年12月15日作出(2009)浙杭刑初字第314号刑事判决，以被告人阿布杜勒瓦·法格巴依犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产,驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院报送中华人民共和国浙江省高级人民法院核准。中华人民共和国浙江省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）浙刑二复字第1号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，中华人民共和国浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月。本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关中华人民共和国浙江省第六监狱认为，罪犯阿布杜勒瓦·法格巴依在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿布杜勒瓦·法格巴依减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯阿布杜勒瓦·法格巴依在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阿布杜勒瓦·法格巴依在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阿布杜勒瓦·法格巴依减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月25日起至2032年3月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4326号原告：白志仙，女，1969年6月24日生，回族，住云南省昆明市寻甸县。委托诉讼代理人马明梳,系原告白志仙胞弟，特别授权代理。被告：马武亮，女，1988年4月28日生，回族，住云南省昆明市寻甸县。被告：马普贵（系被告马武亮之夫）,男，1987年2月28日生，回族，住址同上。原告白志仙与被告马武亮、马普贵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志仙及其委托诉讼代理人马明梳、被告马武亮、马普贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白志仙向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告医疗费1759.56元、护理费960元、误工费1280元、住院伙食补助费800元、营养费400元、交通费300元，合计5499.56元。事实与理由：原告与被告系同村人，二被告系夫妻关系。2019年7月27日，原告家在路上晒粪，原告晒粪只晒在道路的一侧，并不影响被告家的通行。当天傍晚，被告马武亮因原告家晒粪一事对原告破口大骂。原告回骂了被告马武亮几句，被告马武亮就从后面揪住原告的头发对原告进行撕打，被告马普贵看到马武亮打原告，也上前来对原告进行殴打。被告对原告殴打后，向派出所报了警。报警后，被告马武亮就假装受伤睡在地上等待警察到来。警察到场后，对双方作了笔录。原告于当晚到寻甸县中医院住院治疗，病情诊断为：1.头部软组织损伤；2,外伤性头痛。住院8天，用去医疗费1759.56元。被告的行为，侵害了原告的合法权益，对原告的损害后果，被告应当承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。马武亮、马普贵辩称：双方系邻里关系，原告家经常在巷道内堆放及晾晒牛羊粪便，不仅影响通行，还影响邻居的环境。2019年7月27日晚，我们回家看到原告家在巷道内的牛羊粪便散乱在地，马普贵就收扫粪便。后双方发生争吵，是白志仙边骂边抓马普贵的胸口，衣服被扯烂，胸口也被抓伤，我站在原告的旁边，她便把我打到在地，并骑在我胸口上。报警后白志仙还拒绝上警车和做笔录，睡在警车旁边滚来滚去。白志仙当晚根本就没有到过医院，是第二天才去的医院，期间十多个小时，不知在她身上发生过什么。原告所说与事实不符，被告根本没有打着原告，被告不承担原告的诉讼赔偿。经审理，本院确认以下法律事实：白志仙与马武亮、马普贵家系邻居，两家共用通道从乡村道路通行家里，因农村琐事，两家关系不睦。2019年7月27日，白志仙家在共用通道上晒粪，马普贵认为白志仙家所晒粪便影响自家车辆通行，便前去收扫粪便让车辆进出。马武亮言语阻止其丈夫不要收扫，涉及白志仙家有不文明语言。白志仙听到，随后出来，两家因此口角，随后马武亮、马普贵与白志仙发生厮打，被他人劝息，造成双方不同程度损伤，报警后派出所民警出警进行了处理。白志仙于2019年7月28日到寻甸县中医院住院治疗，入院诊断为：病情诊断为：1.头部软组织损伤；2,外伤性头痛。住院8天，用去医疗费1759.56元。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交《寻甸县中医院病情诊断证明书、出院证、寻甸县中医医院病人费用清单》、证人马某的证言等证据予以证实。另查明，本院(2019)云0129民初3944号马武亮就同一纠纷造成的损害对白志仙、铁崇富、铁金瑞进行了起诉。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗及康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系邻居，本应和睦相处，互谅互让，互相方便生产生活，遇到矛盾也应寻求合理、正当的途径予以解决，但原、被告双方因琐事纠纷产生矛盾后，双方未采取克制、冷静的态度处理纠纷，而是采取吵打的方式导致矛盾激化，双方均有过错，综合考虑本案发生的原因，当事人在案件中的行为，以及损害后果等，白志仙家晒粪占用通道，未能控制情绪继而引发纠纷，且在厮打中造成双方受伤的后果，应承担本案60%的责任。马武亮丈夫处置事情方式稍欠妥当，马武亮语言不文明从而引发纠纷，也对引起本案的发生有过错，应承担本案40%的责任。根据法律规定，白志仙损失计算如下，医疗费1759.56元；误工费因受害人未能举证证明最近三年的平均收入状况，故本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算1280元（住院8天，每天160元计算）；护理费原告起诉960元，在法律规定范围内，本院予以认定；住院伙食补助费800元（住院8天，每天100元计算）；交通费依据就医的远近及使用的交通工具等情况，本院酌定为100元，总计4899.56元。对于原告要求赔偿营养费的请求，因医疗机构没有相应须补充或者加强营养的证明，本院不予支持。被告马武亮、马普贵辩称“没有打着原告白志仙，白志仙当晚根本就没有到过医院，是第二天才去的医院，期间十多个小时，不知在她身上发生过什么”的理由，因无相关证据证实原告的损伤与自己无关，本院不予采信。纠纷中二被告与原告发生抓扯，应承担共同赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告马武亮、马普贵赔偿原告白志仙各种损失总计4899.56元的40%，即1959.82元。二、驳回原告白志仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告白志仙负担30元，被告马武亮、马普贵负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇一九年十二月二十三日书记员  李依诺
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18745号 原告：肖在英，女，汉族，1956年5月7日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告肖在英与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告于2016年4月14日签订的《商业门面定购协议》有效；2、判决被告继续履行合同；3、判决被告协助办理过户登记。事实及理由：被告开发建设位于重庆市巴南区红光大道22号的宏锦鑫都二期(4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等)工程。2016年4月14日原告与被告签订《商业门面定购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市巴南区红光大道22号宏锦鑫都项目的XX号商业门面，原告按照认购协议约定支付了购房价款880000元，被告至今没有履行义务。经催告无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。 被告未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《商业门面定购协议》、收据、(2019)最高法民申5315号民事判决书、建设工程竣工验收备案登记证、房屋产权证复印件、证明等证据本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告与被告签订《商业门面定购协议》，约定：原告定购被告所开发的涉案房屋，建筑面积为36.75平方米，该房屋单价为24000元/平方米，总价为882000元。该总价仅为房价，不包括其它应由原告支付的税、费等其它费用。原告在签订本定购协议时向被告支付购房款2.2万元整(大写贰万贰仟元整)；在2016年4月15日支付20万元整；在2016年4月30日前支付30万元整；在交房前支付30万元整；余款在办证前再向被告支付购房款6万元整（大写：陆万元整），此购房款原告不能以任何理由退回。原告应按协议规定支付相关税、费等费用，并提供办证相关资料。如原告在规定期限内不能按要求提供购房办证手续并付清房款的，视为原告违反本定购协议约定，原告则每日按房款总额万分之一向被告支付违约金，直到付清为止。同时被告有权不与原告签订正式的《商品房买卖合同》，不办理产权手续。被告在签订正式的《商品房买卖合同》后，并且在原告付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，被告同意在365个有效工作日内被告为其办理产权证，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金。2016年4月14日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：肖在英，收款金额：22000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期XX门面房款”；2016年4月15日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：肖在英，收款金额：200000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期XX房门面款”；2016年4月28日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：肖在英，收款金额：300000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期XX房门面款”；2016年7月12日，被告向原告出具收款收据载明“交款单位：肖在英，收款金额：300000元，收款方式：转账，收款事项：购宏锦鑫都二期XX房门面款”。原告履行了前四期的付款义务，但被告强发公司未按照约定履行认购协议，而且原被告也未签订正式的《商品房买卖合同》，原告遂向本院提出如上所诉。 另重庆市公安局巴南区分局花溪派出所及重庆珍爱物业管理有限公司宏锦鑫都管理处出具证明证实，重庆强发实业集团有限公司开发的重庆市巴南区李家沱宏锦鑫都房屋坐落于重庆市巴南区李家沱红光大道22号。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”的规定，本案中，原、被告双方于2016年4月14日签订的《商业门面定购协议》，其在合同主体、标的、内容、形式等方面均符合法律规定，具备合同成立要件。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，该《商业门面定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，已于该合同成立时发生法律效力。现原告诉请确认与被告签订的涉案合同有效，符合法律规定本院予以支持。 关于原告起诉要求被告继续履行合同即签订正式《商品房买卖合同》的诉讼请求，根据定购协议约定原告应按时支付房款，否则，每延迟一天，按房款总额的3‰向原告支付违约金，直到付清为止。如原告违约，被告有权终止本协议，且不与原告签订《商品房买卖合同》，被告可另行出售该门面，不予退还原告支付的各种款项，而无须任何书面通知原告。因原告尚欠6万元房款未付，故未达到签订正式《商品房买卖合同》的条件，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于原告起诉要求被告协助办理过户的诉讼请求。根据原被告之间签订的《商业门面定购协议》，明确约定被告在签订正式《商品房买卖合同》后，并且在原告付清应付房款及相关税、费、金等费用并提供齐全相关办证资料后，原告同意在365个有效工作日内被告为其办理产权证。但原被告双方尚未签订正式的《商品房买卖合同》，前提条件尚未成就，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不妨碍本院依法判决本案。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告肖在英与被告重庆强发实业集团有限公司于2016年4月14日签订的《商业门面定购协议》有效； 二、驳回原告肖在英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担(此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30804号上诉人（原审被告）：重庆赤骥科技有限公司，住所地：重庆渝**黄山大道中段**6—1附**，统一社会信用代码：9150000MA5U8LWK11。法定代表人：舒杨，总经理。委托诉讼代理人：苟成东，四川东烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，四川东烜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区桃园西路**大新实业股份有限公司办公室601会信用代码：91440300584050895D。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，广东卓建律师事务所实习律师。上诉人重庆赤骥科技有限公司因与被上诉人深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人重庆赤骥科技有限公司的上诉请求：1、撤销（2019）粤0305民初2241号民事判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司辩称：一审认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。具体答辩理由详见答辩状。被上诉人深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令重庆赤骥科技有限公司立即停止侵犯深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司商标专用权的行为及不正当竞争行为；2、判令重庆赤骥科技有限公司赔偿深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司经济损失人民10万元（包含深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)。3、本案的全部诉讼费用由重庆赤骥科技有限公司承担。一审判决主文：一、重庆赤骥科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司经济损失及维权合理开支人民币35000元；二、驳回深圳市乐凯撒比萨餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币2300元，由重庆赤骥科技有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为侵害商标权及不正当竞争纠纷。双方对一审认定上诉人未侵犯被上诉人对涉案商标享有的注册商标专用权均不持异议，本院予以确认。二审的争议焦点是上诉人是否实施了不正当竞争行为。根据一审查明的事实，上诉人为提供有关餐饮项目加盟网络咨询服务的企业，被上诉人为连锁餐饮企业，两者存在一定的竞争关系。上诉人在其经营网站上关于“乐凯撒”项目介绍、项目优势、加盟条件、加盟优势的内容并非来源被上诉人，也与实际不符，上诉人在其网站上载明被上诉人属于其入驻的认证会员且人工已核实的虚假信息。上诉人作为提供咨询服务的商事主体，应当对其网站上向外公布的相关加盟信息予以审查，并应对相关企业是否已入驻其网站的信息如实披露，一审认定上诉人的行为主观上存在攀附和利用被上诉人及其商标知名度的故意，其目的在于获取更多的点击量或者吸引客户进行咨询以增加其业务，该行为违反经营活动应遵循的诚实信用原则，有违商业道德，损害了被上诉人的合法权益，扰乱了市场竞争秩序，属于不正当竞争行为，应承担赔偿损失等法律责任，于法有据，本院予以维持。上诉人未能就其抗辩提供充分有效证据，应承担举证不能的不利后果。因被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体数额，一审综合考虑被上诉人品牌的知名度、在上诉人所在地的影响力、上诉人的主观过错、上诉人不正当竞争行为的性质、后果以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理维权开支共计人民币35000元，未超出合理范围，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币675元，由上诉人重庆赤骥科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十三日书记员  周超凡书记员  刘绍君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初13020号   原告：张涛，女，1992年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告：纳明，男，1982年7月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告张涛与被告纳明定金合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月1日，本院依法向原告张涛发出开庭传票，通知于2019年12月13日早9时30分在本院民事第13法庭开庭审理本案，但原告张涛未到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告张涛撤诉处理。   案件受理费25元，由原告张涛负担。   审判员 赵立勇  二○一九年十二月十三日   书记员 姜 薇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8819号罪犯杨礼，男，1991年12月26日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2015年7月14日作出(2015)舟定刑初字第239号刑事判决，以被告人杨礼犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；责令退赔人民币525元。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨礼减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨礼减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保133号申请人：陈昌，男，1972年09月09日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：姚正超，男，1978年11月13日出生，其他，住贵阳市观山湖区。申请人陈昌于2019年12月05日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币1,030,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人姚正超价值人民币1,030,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费5，000.00元由申请人陈昌负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月五日书记员  郭军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初14079号原告：朱凝，男，1981年10月05日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：茹洋，宁夏天器律师事务所律师。被告：胡军，男，1974年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告朱凝与被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱凝、被告胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱凝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及利息148000元，后续利息按月息2分计算至被告实际还款之日止；2.案件诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2009年03月04日，被告以资金周转不开为由提出向原告借款，原告考虑其系多年的朋友且同住丰登镇就答应了被告借款请求。同日被告向原告出具“抵押借款合同”一份，约定被告以其所有的位于宁夏银川市××号营业房以抵押方式向原告借款15万元，利息为月息2分。原告依约向被告交付了全部借款本金15万元。2010年02月10日，被告在“抵押借款合同”上备注已还原告借款本金9万元，下欠原告借款本金6万元，利息1万元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告依法诉至法院，望判如所请。胡军辩称，借款本金15万元属实，钱我已经全部还清了。本院经审理认定事实如下：被告因工程施工需要于2009年3月4日向原告现金借款15万元并于同日签订《抵押借款合同》，约定被告以贺兰县××号营业房抵押方式向原告现金借款15万元，自2009年3月4日按月计息。2010年2月10日，被告向原告现金还款9万元，并在《抵押借款合同》上备注欠原告6万元，利息1万元整。该借款未约定借款期限及借款利率。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，结合原告提供的《抵押借款合同》及原被告陈述，在原告向被告出借借款后，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告应对未偿还的借款6万元继续向原告偿还。对于原告诉请的利息部分，双方在《抵押借款合同》中仅约定自2009年3月4日其按月计息但未约定借款利率且原告未提交充足证据，故本案借款利率无法确定且因2010年2月10日双方确定被告欠付利息为1万元，故对原告该诉请，本院仅支持1万元利息，对超出部分的利息，本院不予支持。关于被告抗辩借款已经清偿，但其未提供任何证据证明其已清偿涉案借款，故本院不予采信被告抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡军于本判决生效后十日内偿还原告朱凝借款6万元及利息1万元；二、驳回原告朱凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告朱凝负担1466元，被告胡军负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一九年十二月十八日书记员  汪 娟附本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4789号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：民族建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路**。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：路麒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：童强，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄廷生，男，1982年7月27日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉奋发建筑劳务分承包有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区南湖花园特**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓华林，男，1971年12月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：何祥均，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。再审申请人民族建设集团有限公司因与被申请人黄廷生、武汉奋发建筑劳务分承包有限公司、邓华林委托合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，民族建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，终止原判决的执行。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二十五日法官助理华卉书记员张丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2354号之一解除保全申请人：张黎黎，女，汉族，1990年9月9日生，住所地四川广安区杨坪乡鎏塘村****。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师，特别代理。被申请人：张琴，女，汉族1986年4月7日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区委托诉讼代理人：周业虎，男，汉族，1989年7月1日生，，住所地四川省广东市广**悦来镇嘛庙村****系张琴之夫，特别代理。委托诉讼代理人：徐亮，贵州筑尚律师事务所律师，一般代理。原告张黎黎诉被告张琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出（2019）黔0115民初2354号民事裁定书，在440000元价值范围内查封被申请人张琴位于贵州省贵阳市观山湖区产。申请人于2019年12月6日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张琴位于贵州省贵阳市观山湖区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十二月十二日书记员  郑怡
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初4045号 原告邱明成，男，1951年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告黄永才，男，住广西壮族自治区陆川县。 原告邱明成与被告黄永才合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告经本院通知预交受理费未缴交。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交受理费，也不申请减、缓、免交的，应按撤诉处理。故本案应按原告撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告邱明成撤诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月十三日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保912号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4830号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉盛纬诚商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区铁机路**。法定代表人：涂德胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯智斌，湖北文汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区圣耀纺织品经营部。。住所地：湖北省武汉市江汉区友谊南路泰源轻纺城********经营者：周黎，女，1991年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人武汉盛纬诚商贸有限公司（以下简称盛纬诚公司）因与被申请人武汉市江汉区圣耀纺织品经营部（以下简称圣耀经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛纬诚公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.关于资金往来。陈志鹏、朱小丽、涂胜德、陈慧宝不是实际用款人，否则不会将378万元款项汇入周黎的账户。无证据证明盛纬诚公司控制周黎将款项转给陈志鹏、朱小丽。陈志鹏、朱小丽与涂胜德、陈慧宝之间的资金往来与本案无关。2.关于交易习惯。盛纬诚公司多次催促陈志鹏、朱小丽要求周黎履行合约。在未收到货时继续支付余下二期款项，是因终止贷款需要重新办理手续、等待银行放款额度等，盛纬诚公司从事的服装业务具有季节性，中止贷款会产生不利影响。3.关于陈志鹏、朱小丽用房屋为该银行贷款提供担保。陈志鹏、朱小丽是涂胜德、陈慧宝多年的生意伙伴，同时与周黎是亲戚关系，提供担保符合人之常情。（二）盛纬诚公司申请再审时提交（2017）鄂0111民初5501号民事判决书作为新证据，拟证明在华夏银行雄楚支行诉请盛纬诚公司偿还贷款的另案诉讼中，人民法院判决认定金融借款合同有效。二审判决认定陈志鹏、朱小丽与涂胜德、陈慧宝故意串通损害银行合法利益与该判决认定相悖。（三）二审判决适用法律错误。盛纬诚公司将款项转给周黎后，应当由周黎承担使用款项的后果，而不应由盛纬诚公司承担。即便三份《产品购销合同》无效，法律后果亦是圣耀经营部返还货款，二审判决认定货款流向朱小丽、陈志鹏，而圣耀经营部无须承担责任导致盛纬诚公司货款及华夏银行雄楚支行贷款均无法收回。综上，盛纬诚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）华夏银行雄楚支行将贷款付至盛纬诚公司，则盛纬诚公司对于该款项已有实际控制权。盛纬诚公司在圣耀经营部未交货的情况下理应行使履行抗辩权，停止支付后续货款。盛纬诚公司却以终止贷款手续繁杂、影响经营为由，仍然继续向周黎支付货款导致损失扩大，与常理不符。结合案涉货款最终流向借款人及担保人以及盛纬诚公司无催促卖方履行发货义务的事实，一、二审法院认定本案陈志鹏、朱小丽、涂胜德、陈慧宝等系以买卖合同为名套取银行资金并实际占有贷款，具有事实依据。圣耀经营部因不负担买卖合同发货义务且未实际占用贷款而不承担资金返还责任并无不当。（二）案涉《产品购销合同》以买卖合同之名，行违规套取银行贷款之实，依法应当认定为无效。华夏银行雄楚支行可据此以受欺诈为由行使对金融借款合同的撤销权，但该行选择不撤销金融借款合同，则该合同依然有效。故关于买卖合同无效的认定与另案判决认定华夏银行雄楚支行与盛纬诚公司之间的金融借款合同有效间并无矛盾，盛纬诚公司提交的新证据不能推翻二审判决。综上，盛纬诚公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉盛纬诚商贸有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月三十日法官助理华卉书记员张丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9291号罪犯汤冲，男，1990年8月22日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年11月24日作出(2016)浙0110刑初1177号刑事判决，以被告人汤冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币1745元。判决生效后，该犯于2016年12月13日被交付执行。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯汤冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤冲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汤冲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币1745元，已履行财产刑人民币20000元，其余违法所得已达成协议并支付完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤冲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汤冲减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月19日起至2026年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11092号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被执行人：陈祥禧，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初964号民事判决书，于2019年9月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈祥禧给给付该案借款本金87614.8元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈祥禧名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 连 莉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。