福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初1901号 原告：陈友锋，男，1969年09月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李清忠，福建融城律师事务所律师。 被告：俞光，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:张树华，系单位同事。 被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福清市，香港居民身份证件号码：×××1671（5）。 委托诉讼代理人:张树华，系公司法律顾问。 被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。 法定代表人：俞明。 委托诉讼代理人：张树华，系公司法律顾问。 原告陈友锋与被告俞光、俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司（以下简称银河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈友锋委托诉讼代理人李清忠，被告俞光、俞明、福建银河公司共同委托诉讼代理人张树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友锋向本院提出诉讼请求：1.判令俞光、俞明、银河公司共同偿还借款本金1880万元及利息（以1880万元为本数、月息2%计算，自2018年2月22日计至款项还清之日止，暂计至2019年7月22日止利息639.2万元）；2.判令俞光、俞明、银河公司共同偿还借款本金1131.5万元及利息（以1131.5万元为本数，按月息2%计算，自2018年2月21日计至款项还清之日止，暂计至2019年7月21日止利息3847100元）；3.判令俞光、俞明、银河公司共同偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本数、月息2%计算，自2015年12月30日计至款项还清之日止，暂计至2019年6月30日止利息164万元）；4.本案的诉讼费用由俞光、俞明、银河公司承担。事实和理由：2015年7月28日，俞光、俞明、银河公司向陈友锋借款2000万元，俞光、俞明、银河公司共同出具一份《借款条》，约定月息2%，期限六个月，利息先行支付一季度。2015年8月3日，陈友锋通过建设银行转款1880万元至俞光的账户。借款到期后，俞光、俞明、银河公司未按约还款。俞光、俞明、银河公司分别于2017年2月21日、2018年2月18日在《借款条》上延长借期至2018年6月28日，仍按月息2%。至今，俞光、俞明、银河公司仅于2016年4月份支付利息240万元，余款本息仍未还清。2018年2月21日，陈友锋与俞光、俞明、银河公司对借款利息进行结算，截至当日，俞光、俞明、银河公司尚欠陈友锋借款利息1131.5万元。俞光、俞明、银河公司出具一份书面凭证，确认向陈友锋借款1131.5万元，月息2.5%，并承诺于2018年6月28日还清。2015年9月30日，俞明、银河公司向陈友锋借款200万元，约定月息2.5%并按季度利计息，借期三个月，俞明、银行公司出具一份《借条》，陈友锋当日通过建行转款至俞明账户。俞光、俞明、银河公司分别于2017年2月21日、2018年2月18日在《借条》上延长借期至2018年6月28日。至今，俞光、俞明、银河公司仅于2015年12月31日支付利息15万元，余款本息仍未还清。 俞光、俞明、银河公司辩称，一，对陈友锋第一项诉求借款本金有异议。2015年8月3日，陈友锋向俞光实际交付借款本金为1880万元。陈友锋在起诉状中陈述俞光、俞明、银河公司仅于2016年4月份支付利息240万元与事实不符，事实系俞明通过其建行账户分别于2015年9月15日还款215.65万元、2015年12月31日付息15万元、2016年4月20日还款255万元、2019年2月3日还款11万元。即使如陈友锋所述2015年12月31日付息是偿还之后借款200万元之利息，则其他三笔还款共计481.65万元应当从实际借款1880万中扣减，扣减后实际欠款应为1398.35万元。由于俞光、俞明、银河公司的还款，陈友锋主张的利息应当分段计算，其中：2018年2月22日至2019年2月2日间应当以借款1409.35万元（1880万元－215.65万元－255万元）为基数计算，2019年2月3日之后应当以1398.35万元（1409.35万元－11万元）为基数计算。二、陈友锋第二项诉求借款本金是利息转本金，且计算有误。如前所述，俞明于2018年2月21日前已向原告还款三笔，对于2015年8月3日至2018年2月21日间的利息应分段计算。其中：2015年8月3日至2015年9月15日（计43天）以1880万元为基数、月息2%计算，利息为53.89万元；2015年9月16日至2016年4月20日（计7个月零5天）以1664.35万元（1880万元－215.65万元）为基数、月利率2%计算，利息为238.55万元；2016年4月21日至2018年2月21日（计22个月）以1409.35万元（1664.35－255万元）为基数、月息2%计算，利息为620.114万元。以上合计利息为912.554万元。因此，陈友锋第二项诉求的利息转本金应为912.554万元，并非1131.5万元。本案借款利息均为月息2%，已达到法定上限年利24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八规定，陈友锋主张第二项诉求借款转本金的利息不能成立。三、对于陈友锋第三项诉求没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录详见附1），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于陈友锋提交的本金为2000万元的《借款条》，因其实际付款金额为1880万元，故对《借款条》的本金认定为1880万元；对陈友锋提交的金额为1131.5万元的《借款》凭条的形式真实性无异议，对于该证据是否能证明原告的证明目的，本院将在判决部分予以评判。 根据本案现有的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年7月28日，俞光、俞明、银河公司共同向陈友锋出具《借款条》，约定俞光、俞明、银河公司向陈友锋借款2000万元，借期六个月，月息2%，利息已付一季度，银河公司在借款人处盖了公司印章。2015年8月3日，陈友锋通过建设银行转款1880万元至俞光的账户。借款到期后，俞光、俞明、银河公司未按约还款。2017年2月21日，俞明在同张《借款条》下面备注：本借条延期到2017年5月28日前还清，借款利息仍按月息2%计算，此据，借款人俞明，担保人，银河公司，并加盖了公司印章。2018年2月18日，俞明、俞光在同张《借款条》下面备注：此借款延期到2018年6月28日还清。2016年4月20日，俞光、俞明、银河公司向陈友锋汇款255万元（备注：还款）。 2015年9月30日，俞明、银河公司向陈友锋出具《借条》，约定向陈友锋借款200万元，月息2.5%，按季度计息，借期三个月，银河公司在借款人处加盖了公司印章。陈友锋于当日向俞明账户转款200万元。2017年2月21日，俞明在同张《借条》下面备注：本借条延期到2017年5月28日前还清，借款利息仍按月息2.5%计算，借款人：俞明，担保人：银河公司，并加盖了公司印章。2018年2月18日，俞明、俞光在同张《借条》下面备注：此借款延期到2018年6月28日还清。2015年12月31日，俞光、俞明、银河公司向陈友锋汇款15万元（备注：付息）。 2018年2月21日，俞光、俞明、银河公司向陈友锋出具《借款》凭条，约定：兹向陈友锋借人民币1131.5万元，月息2.5%，借款人：俞明、俞光，并加盖了银河公司印章。俞明在凭条下面备注：此借款到2018年6月28日还清。 庭审中，双方确认俞明分别于2015年9月15日、2019年2月3日转账给陈友锋的2156500元、110000元系俞明偿还之前向陈友锋的借款，与本案讼争借款无关。 本院认为，俞明系香港特别行政区居民，本案系涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。陈友锋、俞光、俞明、银河公司在庭审中均同意适用内地法律，故本案适用内地法律为准据法。 对于陈友锋主张俞光、俞明、银河公司共同偿还借款本金1880万元的诉讼请求，有俞光、俞明、银河公司共同向陈友锋出具的《借款条》以及银行转账凭证为据，双方之间成立借贷关系，真实合法有效。《借款条》上约定的借款金额为2000万元，但陈友锋实际支付的借款金额为1880万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故陈友锋出借的本金应为1880万元。《借款条》上约定借款利息为月息2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。俞光、俞明、银河公司于2016年4月20日向陈友锋汇款255万元并备注为还款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为系偿还利息，俞光、俞明、银河公司辩称系偿还本金，缺乏法律依据，本院不予采信。因俞光、俞明、银河公司未在《借款条》约定的期限内还款，故陈友锋诉请俞光、俞明、银河公司偿还讼争本金1880万元及自2018年2月22日起按月息2%计至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 对于陈友锋主张俞光、俞明、银河公司共同偿还借款本金1131.5万元及利息的诉讼请求，陈友锋称《借款》凭条中的1131.5万元系上述《借款条》中借款本金2000万元按照月息2%自2015年7月29日计至2018年2月21日的利息而来，并未另行实际支付上述金额。陈友锋出借的实际本金为1880万元，应当以本金1880万元计算，故陈友锋以2000万元本金计算有误。因《借款条》约定的利息为月息2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，陈友锋向俞光、俞明、银河公司出借本金1880万元，按照月息2%自2015年7月29日至2018年2月21日共计938天计算的利息为11756267元，减去俞光、俞明、银河公司于2016年4月20日还息255万元，即俞光、俞明、银河公司尚欠借款利息金额为9206267元（1880万元×938天×2%÷30-255万元=920.6267万元）。陈友锋诉请俞光、俞明、银河公司以1131.5万元为本金，按月息2%偿还其利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于陈友锋主张俞光、俞明、银河公司共同偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，陈友锋提供了俞明、银河公司于2015年9月30日向其出具的《借条》及银行转账凭证为据，双方之间成立借贷关系，真实合法有效。俞光于2018年2月18日在同张《借条》下面借款人处签字，视为对该笔讼争借款表示追认，亦应当承担共同还款责任。《借条》上约定月息2.5%，现陈友锋起诉时主张调整为月息2%，不违反法律的规定，本院予以采信。因俞光、俞明、银河公司已经于2015年12月31日按《借条》约定的月息2.5%向陈友锋偿还三个月的利息15万元，故陈友锋起诉借款200万元的利息应当自2016年1月1日起计算。因俞光、俞明、银河公司未在《借条》约定的期限内还款，故陈友锋诉请俞光、俞明、银河公司偿还讼争本金200万元及自2016年1月1日起按月息2%计至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告俞光、俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈友锋偿还借款本金1880万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年2月22日起计至款项还清之日止）； 二、被告俞光、俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈友锋偿还自2015年7月29日至2018年2月21日期间的借款利息9206267元（以本金1880万元，月息2%计算）； 三、被告俞光、俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈友锋偿还借款本金200万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年1月1日起计至款项还清之日止）； 四、驳回原告陈友锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费261771元，由原告陈友锋负担19892元，被告俞光、俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司负担241879元。 如不服本判决，原告陈友锋、被告俞光、福建江阴港银河国际汽车园有限公司在判决书送达之日起十五日内，被告俞明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年十二月三十日 法官助理  许加庆 书 记 员  林 颖 附1：当事人向本院提供的证据 原告陈友锋向本院提供的证据： A1:《借款条》； A2:《2015年8月3日中国建设银行个人活期账户交易明细》； A3:《凭条》； A4:《借条》； A5:《2015年9月30日中国建设银行个人活期账户交易明细》； A6:《对账确认单》。 被告俞光、俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司向本院提供的证据： B1:俞明个人账户交易明细； B2:个人网上银行及转账汇款电子回单。 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。