山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初878号原告：王新宁，男，1987年4月14日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：郑伟，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国栋，山东道安律师事务所律师。被告：匡扬，男，1978年6月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：朱坚，山东海剑律师事务所律师。原告王新宁与被告匡扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新宁及其委托诉讼代理人郑伟、吴国栋，被告匡扬及其委托诉讼代理人朱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新宁向本院提出诉讼请求：1、判令匡扬偿还借款本金1,100,000元及自2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（利息以1,100,000元为基数按照年利率24%计算）；2、判令匡扬支付王新宁为实现债权而承担的律师费20,000元；3、判令王新宁作为抵押权人，对匡扬名下位于青岛市市北区户抵押房屋（产权证号：青房地权市字第××号）就上述第一项、第二项诉讼请求享有优先受偿权；4、本案诉讼费用等由匡扬承担。事实和理由：王新宁、匡扬于2017年9月26日签订《抵押借款合同》，约定匡扬向王新宁借款1,100,000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，借款利率为年36%；匡扬以其所有的位于青岛市市北区户的房屋（产权证号：青房地权市字第××号）对上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借款人为实现债权的律师费等所有款项和费用。合同签订后，双方就抵押担保事宜办理了抵押登记［证号：鲁（2017）青岛市不动产证明第0077395号］。王新宁于2017年9月27日、2017年9月28日分别通过银行转账的方式向匡扬汇款935,000元和165,000元，共计1,100,000元。王新宁已按照合同的约定履行了出借资金的义务，但匡扬至今未偿还借款本金和利息。为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。匡扬辩称，本案所谓的民间借贷是虚假的、带有恶意性的诉讼，本案双方虽然签订了所谓的借贷协议，王新宁也于2017年9月27日通过为答辩人办理银行卡号掌握着该银行卡号的密码，且持有该张卡，当日王新宁虽然通过该卡号汇入了935,000元，但在同日王新宁又将汇入该卡上的款项汇入刘春伟账户；在2017年9月28日王新宁虽然汇给答辩人165,000元，但在当日王新宁又通过POS机将该款项划走，实际通过该银行卡的往来账目中双方并未发生实际的借贷关系。王新宁采取规避法律的行为起诉答辩人，具有两层目的：1、进行虚假诉讼；2、有诈骗的行为。希望法庭调查清楚本案的事实将本案依法移交公安机关进行刑事侦查，且该案资金转账的程序与王新宁在李沧区人民法院起诉另一个当事人高昊（2019）鲁0203民初114号案件如出一辙，都是通过这些人在进行转账，王新宁和刘春伟都属于资产管理公司的职工操作资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王新宁提交的《抵押借款合同》、《收条》、银行转账汇款回单、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师费发票、银行账户交易明细等证据，匡扬对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。匡扬提交的银行账户交易明细、微信聊天记录、企业登记信息等证据，王新宁对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。本院调取的匡扬账户开户资料、交易明细及资金流向等证据，王新宁和匡扬对证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日,王新宁、匡扬签订《抵押借款合同》，约定匡扬向王新宁借款1,100,000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日止，借款利率为年36%；匡扬以其所有的位于青岛市市北区户的房屋对上述借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、出借款人为实现债权的律师费等所有款项和费用。合同签订后，王新宁于2017年9月27日、2017年9月28日分别通过银行转账的方式向匡扬汇款935,000元和165,000元，共计1,100,000元。2017年9月28日，双方就前述抵押财产办理了抵押登记［证号：鲁（2017）青岛市不动产证明第0077395号］,抵押权利人为王新宁。借款期限届满后，匡扬未偿还借款本金，亦未支付借款利息。王新宁多次索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。为实现本案债权，王新宁支出律师费20,000元。2017年9月27日，匡扬账户收到王新宁转账给付的935,000元后，同日即转账至案外人刘春伟账户，并备注为“还款”。2017年9月28日，匡扬账户收到王新宁转账给付的165,000元后，同日即通过POS机刷卡支付至青岛汇海纳德装饰工程有限公司账户。庭审过程中，匡扬述称其之前曾在别处有借款，系青岛汇德良行资产管理有限公司的姜杉帮助偿还的，并述称自己接收王新宁款项的银行账户系自己于2017年9月26日和青岛汇德良行资产管理有限公司的刘春伟一起去办理的，办完后将银行卡及U盾交由刘春伟掌控，取款密码刘春伟也知道。庭审过程中，匡扬辩称王新宁亦系青岛汇德良行资产管理有限公司的职工，王新宁在将所借款项给付后又随即转走，其行为系涉嫌犯罪的套路贷。王新宁对此不予认可，匡扬未提供相关证据证明自己的主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，王新宁主张匡扬向其借款1,100,000元，有《抵押借款合同》、《收条》、银行转账汇款回单及当事人陈述在案为证，事实清偿，证据充分，足以认定。债务应当清偿，王新宁已足额给付出借款项，现借款期限已经届满，其要求匡扬偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。关于利息和律师费，根据我国相关法律规定，出借人可以一并主张利息、违约金及其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持。故本案中王新宁要求匡扬支付利息和律师费，有事实和法律依据，应予支持，但超出法律规定的部分应依法核减，匡扬应向王新宁支付利息和律师费，具体计算方法为自2017年9月28日起至借款本金清偿之日止，以本金1,100,000元为基数，按年利率24%计算。王新宁、匡扬已经根据合同为讼争借款办理了抵押登记，现匡扬迟延还款，王新宁有权就抵押物即涉案房产的价值优先受偿讼争借款本息。匡扬辩称王新宁系青岛汇德良行资产管理有限公司的职工，王新宁在将所借款项给付后又随即转走，其行为系涉嫌犯罪的套路贷;但王新宁对此不予认可，匡扬就自己的主张亦未提供相关证据予以证明，故对匡扬的辩述，本院不予采信。至于匡扬与案外人刘春伟、青岛汇海纳德装饰工程有限公司之间因款项给付而产生的纠纷，相关方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、匡扬于本判决生效之日起十日内偿还王新宁借款本金1,100,000元;二、匡扬于本判决生效之日起十日内向王新宁支付利息及律师费（自2017年9月28日起至借款本金清偿之日止，以本金1,100,000元为基数，按年利率24%计算）；三、如匡扬未履行本判决第一、二项确定的债务，王新宁有权以匡扬名下位于青岛市市北区户的房产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；四、驳回王新宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,880元，由王新宁负担270元，由匡扬负担14,610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 晓