贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10077号原告：贵州众汇创业融资担保有限公司（以下简称贵州众汇公司），地址：贵阳市南明区中山西路**华艺大厦******。法定代表人：田文明。委托代理人：周明龙，男，1986年4月5日生，汉族，住四川省仪陇县，该公司员工。被告：杨太学，男，1985年3月19日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈爱莲，女，1985年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州众汇公司诉被告杨太学、陈爱莲追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州众汇公司的委托代理人周明龙到庭参加了诉讼，被告杨太学、陈爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款51461.86元；二、判令被告向原告支付违约金10292.37元（51461.86×0.2）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞北支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，向该行贷款102800元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿51461.86元。原告代偿后，被告拒不归还代偿款，原告遂诉至本院，诉请如前。被告杨太学、陈爱莲未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年9月8日，被告杨太学作为分期付款申请人和抵押人，被告陈爱莲作为分期付款共同偿债人和抵押物共有人，工行瑞北支行作为分期款项发放人，贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司）作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，约定被告杨太学、陈爱莲为购买陆风X7汽车向工行瑞北支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为136000元，首付款为41000元，剩余购车款通过购车专项分期付款的方式支付，透支金额为102800元，分期期数为36期，贷款分期手续费为10280元，合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，贵阳众汇公司为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，签署《担保合同》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（甲方）与被告杨太学、陈爱莲（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定乙方为购买前述车辆向工行瑞北支行贷款，请求甲方为其提供不可撤销担保。甲方依据乙方的申请为其贷款102800元以及乙方因违反合同约定产生的相关费用提供不可撤销担保。甲方依据乙方申请，善意为其提供本担保，乙方自愿向甲方支付双方协商约定的担保费、履约保证金及其他相关费用。在本担保有效期内，乙方不得以提前归还完银行贷款本息及其他任何理由要求甲方退还所交担保费用。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，在乙方申请的贷款发放前，甲方可视情况为乙方向汽车销售商先行垫付拟贷款金额的购车款，以便乙方提前提车，待乙方贷款获批后，乙方应委托贷款银行将相应的贷款划入甲方账户以归还上述垫付款。若乙方贷款未能发放，乙方应在接受甲方通知后三日内还清全部垫款。同日，贵阳众汇公司（甲方）与原告（乙方）签署《合作协议》，约定甲方将在贷款银行开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利和义务全部转让给乙方，乙方同意受让甲方的相关担保权利和义务；乙方受让上述担保权后，以乙方的名义与购车人签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，收取相关担保费用，行使担保人的权利和义务，向贷款银行履行担保义务。随后银行发放了贷款，被告通过刷信用卡的方式在贷款合同中约定的汽车销售商处支付了102800元。被告于2016年9月12日对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告杨太学，并于2016年10月10日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行瑞北支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告依约向工行瑞北支行代偿。2019年5月10日，工行瑞北支行出具《情况说明》一份载明原告自2017年12月29日至2019年4月9日期间总计为被告杨太学、陈爱莲代偿51461.86元。庭审中原告称贵州众汇公司与贵阳众汇公司系关联公司，被告的分期贷款金额102800元之所以高于车辆尾款95000元（车辆总价136000元-车辆首付款41000元），是因为被告的分期贷款金额中包含了其应支付给原告的担保服务费7800元，且该担保服务费7800元已由贵阳众汇公司收取。另查明，贵阳众汇公司工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杨太学、陈爱莲向工行瑞北支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告杨太学、陈爱莲归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但本案中向贷款银行出具《担保承诺函》、签署《担保合同》的系贵阳众汇公司而非原告，而融资担保行为不在贵阳众汇公司的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，因此继受其权利义务的原告亦不能因此获取超出经营范围的融资担保行为获益。故原告诉请的代偿款金额51461.86元中应扣除原告收取的担保服务费7800元以及该担保服务费所对应的银行手续费780元（贷款手续费10280元×担保服务费7800元÷贷款总额102800元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为42881.86元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告杨太学、陈爱莲仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告杨太学、陈爱莲应自原告最后一笔代偿之日即2019年4月9日起以代偿款42881.86为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告杨太学、陈爱莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨太学、陈爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州众汇创业融资担保有限公司代偿款42881.86，并自2019年4月9日起以代偿款42881.86为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担369元，由被告杨太学、陈爱莲负担975元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  吴明胜人民陪审员  李 江二〇一九年十二月二十九日法官助理孙支凤书记员许高敏