黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初962号原告：程誉莹，女，1982年1月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：邵明成，佳木斯向阳区保卫法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王秀英，女，1957年5月21日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：谢永久，男，1961年7月19日出生，汉族，佳木斯大学职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：于丽丽，女，1980年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告程誉莹与被告谢永久、于丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程誉莹及其委托诉讼代理人邵明成、王秀英、被告谢永久及其委托诉讼代理人方德军到庭参加诉讼。被告于丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程誉莹向本院提出诉讼请求：1.被告谢永久、于丽丽立即偿还借款本金90000元及利息（自2014年1月23日起至借款实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告于2014年1月23日，从原告处借走人民币90000元，约定利息为2分，并承诺一年内归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱至今，故原告诉至法院。被告谢永久辩称，原告诉请的90000元，无实际履行凭证，如原告不能提供证据证明，应自行承担举证不能法律责任和后果。本诉借贷关系按照原告所述是发生在2014年，截止至2019年4月诉讼，已超出法律规定的诉讼时效期间，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告于丽丽未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程誉莹向法院提交如下证据：1.借据，证明2014年1月23日，被告为原告出具借据1份，原、被告之间的借款事实依法成立，借款人谢永久在借据上签字。被告谢永久质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议。该借据上借款人处的签字是谢永久本人所签，但是原告并没有实际给付被告谢永久90000元，案涉款项90000元实际是利滚利产生的。2.房屋买卖补充协议书，证明被告谢永久在借款90000元时，用其权属下的位于佳木斯市××南佳大尚都二期，产籍号为2-0181-051-010501，建筑面积77.94平方米的私有房屋进行抵押，并标注借款金额为90000元，借款期限是4个月，利息为月息3.5分，到期后本息一起给付，以实际发生的金额利息为准，代办人原告母亲王秀英，借款人谢永久签字及按印。被告谢永久质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议。案涉借款属于高利放贷。3.房屋买卖协议及收据，证明借款时，被告将位于佳木斯市××南佳大尚都二期，产籍号为2-0181-051-010501，建筑面积77.94平方米的私有房屋作为借款的抵押物，如不能按期还款，被告愿意用该房屋作价28万元抵偿借款9万元，多退少补。被告谢永久质证意见为：真实性及证明问题均有异议，该组证据不是谢永久出具的。4.商品房买卖合同、入户手续书、特种转账借方凭证、房屋登记费、佳木斯市商品房销售预收款专用票据、佳木斯恒大伟业房地产收费、佳木斯怡和公司物业收费、黑龙江省中华人民共和国税收缴款书，证明：被告向原告借款90000元时抵押给原告的抵押物情况。被告谢永久质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议。原告提交的上述手续确实是因借款产生，但是借款数额不是90000元。该份手续是被告在2012年第一次借款50000元时提供给原告的，2014年出具的90000元借据，属于利滚利产生，该90000元里包含了案外人刘某的2万元。5.2014年1月23日二被告给原告出具的借据复印件，证明二被告向原告借款20000元，约定利息2分。但是，实际该20000元是案外人刘某借给二被告的，该证据原件原告已经交给案外人刘某，案涉借款90000元不包括该20000元。被告谢永久质证意见为：因该证据是复印件，不能作为证据使用，且该证据内容违反客观事实，故对该证据不予质证。6.通话录音光盘资料，证明：原告通过其母亲王秀英向被告主张权利时候的录音。被告谢永久质证意见：该证据取得不合法，录音是需要对方同意。该录音内容仅提到偿还债务的时间。原告在2014年2、3月期间给被告谢永久打过一次电话，向其索要4000元利息后，从2015年至该录音之前，原告从未给被告打过电话，从2012年起至2014年，再到2019年，原告起诉的时候，已经超出诉讼时效。7.担保书，证明被告谢永久借款时，佳木斯大学学生生活服务中心出具了担保书1份，愿意用佳木斯大学的私有财产为谢永久提供担保。被告谢永久质证意见：真实性无异议，证明问题有异议。该担保书说明2014年1月23日，被告为原告出具的90000元借据，欠款事实是存在的，但原告出具的借据中内容和数额是不真实的。8.证人刘某、徐某证人证言，证明原告多次找被告主张权利。被告谢永久的质证意见：对证人证言的真实性及证明问题均有异议，证人与原告有利害关系，二位证人到被告谢永久处要钱均没有见过谢永久，故没有证明效果，不产生法律效力。本院认证意见为：因被告谢永久对证据1、2、4、7的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告谢永久虽然对证据3有异议，但结合证据2和证据4，可以证实证据3的真实性，故本院对证据3的真实性予以确认。因证据5系复印件，且与本案无关联性，故本院不予确认。被告谢永久虽然对证据6的取得方式有异议，但其质证内容可以确认其真实性，本院对原告母亲王秀英于2019年5月2日向被告谢永久主张案涉债权的事实予以确认。关于证据8的证人证言，因该证人与原告有利害关系，且证人证言仅证实去过被告谢永久家，未能证实在2015年至2017年期间，原告当面向被告主张权利，该组证人证言不能中断诉讼时效的效力。被告谢永久向法院提交如下证据：1.黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2019)黑0803民初2501号民事调解书，证明该调解书中的20000元与原告提交的证据5的20000元是同一笔钱，被告谢永久已经实际履行完毕该还款义务。原告程誉莹质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议。该调解书中的20000元与本案的90000元无关，不在本案90000元之内。本院认证意见为：真实性予以确认。但该民事调解书的内容与本案无关，本院不予确认。2.中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单2份，证明被告按照3.5分利息多次偿还原告利息钱，谢永久分3次向原告及原告母亲王秀英汇款利息钱，每3个月偿还一次，一次偿还4000元。原告程誉莹质证意见为：真实性、关联性及证明问题均有异议。该证据属于白纸，没有任何内容，不能作为认定事实的证据使用。对其证明的内容跟本案无关。被告谢永久意在证明已经向原告偿还过利息，但是，不是本案借款90000元的利息，而是2011年被告曾向原告借过60000元的利息，60000元借款已经结算，双方对于60000元借款已经不存在债权债务关系。2014年1月23日，原、被告双方产生新债务，从借款金额90000元、时间及借款的抵押物均为同一时间形成，原被告之间从借款之日起产生的新借贷关系，并且，被告给原告出具了借据，明确了借款90000元，该笔借款原告是以现金方式交付给被告的，该借据中已经明确载明现金支付，被告所举的该证据与本案无关。本院认证意见，因该证据体现的内容为空白，本院无法确认，故对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲王秀英经营投资担保公司。2011年12月，被告谢永久以经营浴池缺少资金为由向原告母亲王秀英借款60000元。因王秀英与谢永久并不相识，2011年12月4日，原告母亲王秀英去被告谢永久所在的单位佳木斯大学学生生活服务中心，该单位作为担保人出具担保书1份，约定“我自愿为谢永久提供借款担保，担保的借款金额为陆万元人民币。如果借款人谢永久到期不能偿还借款，我愿意用我的个人工资（或私有财产）代借款人偿还借款本金和利息”，佳木斯大学学生生活服务中心在担保人处盖章。核实后，王秀英将原告的60000元现金交付给被告谢永久，谢永久为原告出具借据。期间，被告谢永久支付原告利息共计10000元。2014年1月23，被告谢永久与于丽丽找到王秀英，双方进行结算，将利息计入本金，被告谢永久为程誉莹出具借据1份，载明“今借到程誉莹玖万元整人民币”，谢永久以借款人身份签字并捺印。同日，双方签订《房屋买卖协议》、收据、《房屋买卖补充协议》各1份，被告谢永久以其权属下位于佳木斯市××南佳大尚都二期，产籍号为2-0181-051-010501，建筑面积77.94平方米的私有房屋为案涉借款提供抵押担保，其中《房屋买卖补充协议》还注明“借款金额为玖万元整，借款期限为四个月，自2014年1月23日至2014年5月23日止，利率为月息3.5%，到期本息一起付，按实际发生的金额利息为准（后付息）”。借款到期后，被告并未偿还原告借款本金及利息。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的的借贷关系是否成立；二、借款本金及利息的认定；三、被告于丽丽对案涉债务是否承担还款责任；四、案涉债权是否超过诉讼时效。一、原、被告之间的借贷关系是否成立。根据原、被告当庭陈述，被告实际是与原告母亲王秀英达成的借款合意，案涉借款也是由王秀英给付被告谢永久，但原告在2014年1月23日为原告程誉莹出具的借据，系其真实意思表示，可见，被告谢永久对与原告程誉莹形成借贷事实予以认可，因此，原、被告之间的借贷关系合法有效。二、借款本金及利息的认定。原告凭借被告为其出具的90000元借据主张权利，庭审中，原告认可该借据中90000元的形成系在借款本金60000元基础上，加上按月利率3%的标准计算的利息，最终形成借款90000元本金。本院审理认为，以原始借款本金60000元为基数，自2011年12月起到2014年1月23日止，按原告陈述的月利率3%或《房屋补充协议》中约定的月利率3.5%标准计算，均未计算出利息30000元，且原告当庭还认可被告期间给付其10000元利息，因此，该30000元利息计算标准超出法律规定的范围，故本院认定以最初借款60000元为案涉借款本金。原告主张按月利率2%的标准，从2014年1月23日起计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩其实际借款本金为50000元的主张，因被告对原告提交的《担保书》无异议，该担保书中注明借款本金为60000元，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。被告主张其已偿还原告借款本金10000元，因其未提交相关证据予以证实，故对该项主张本院不予确认。三、被告于丽丽对案涉债务是否承担还款责任。原告提交的证据中均无被告于丽丽签字，且原告未提交证据证实案涉借款用于夫妻共同生活消费，故对原告要求被告于丽丽承担其与谢永久夫妻关系存续期间的债务，无事实及法律依据，故本院不予支持。四、案涉债权是否超过诉讼时效。虽然根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，程誉莹的诉请确已过三年的诉讼时效。但原告当庭提交其母亲王秀英与被告谢永久的通话录音，谢永久在录音中称“哎呀，你这点玩意快，我这整完了现在就还上你了”，即同意偿还案涉借款。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，谢永久以程誉莹主张权利已过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。综上，被告于丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利后果，并不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永久于本判决生效之日起十日内偿还原告程誉莹借款本金60000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金60000元为基数，自2014年1月23日起至借款本息实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告程誉莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告谢永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一九年十二月十六日书记员  王 楠