广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2321号原告：罗永祥，男，汉族，1971年6月25日出生，住广东省云浮市云安区**********，身份证号码442*************13。委托诉讼代理人：廖永坚，广东广俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：范家宝，广东广俊律师事务所律师助理。被告：黄桂杰，男，汉族，1995年8月10日出生，住广东省云浮市云城区*************，身份证号码445*************3X。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：康林君，广东翔浩律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。营业场所：广东省云浮市区******。负责人：莫志佳。原告罗永祥与被告黄桂杰、第三人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“人保云浮市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗永祥的委托诉讼代理人廖永坚、被告黄桂杰的委托诉讼代理人张昭卓到庭参加诉讼，第三人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年3月27日14时40分许，被告黄桂杰驾驶粤W*****号小型轿车由肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1138公里+300米路段时，与从右往左借道通行的，由罗永祥驾驶的粤W*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗永祥受伤，两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年5月9日作出云公市区交认字[2017]第B0***5号道路交通事故认定书，认定黄桂杰、罗永祥均承担此事故的同等责任。三、受害人概况：罗永祥，男，农村户口性质，因本案交通事故受伤被送往云浮市人民医院住院，入院诊断：1、急性重型颅脑损伤：右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧顶枕部头皮血肿、蛛网下腔出血、左侧额颞顶骨粉碎性骨折、颅底骨折、头皮血肿；2、左锁骨远端、左侧肩骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、左侧中耳乳突、蝶窦积液；5、继发性肺结核。罗永祥在云浮市中医院共住院123天（2017年3月27日至2017年7月28日），出院医嘱：1、住院期间陪人贰名；2、出院后继续陪护护理；3、适当加强营养。2017年7月28日，罗永祥转到云浮市中医院住院，云浮市中医院于2018年5月7日出具《诊断证明书》，载明：“住院时间：2017年7月28日至今，诊断：1、重型颅脑外伤后遗症，2、双肾多发囊肿。”罗永祥在云浮市中医院共住院552天（2017年7月28日至2019年1月31日），出院医嘱：1、门诊随诊；2、积极进行家庭功能康复锻炼；3、专人陪护，防跌倒。编号0206022《诊断证明书》载明：患者住院期间因情绪容易激动，不能配合治疗，故需要两人陪护，出院后防跌倒仍需两人专人陪护。编号0206023《诊断证明书》载明：患者住院期间总费用为210302.06元，已交费用100600元，欠费109702.06元。四、人身损失金额及构成：原告罗永祥的损失共计386954.58元。1、医疗费211702.41元。原告主张：216359.42元（云浮市中医院住院期间总费用210302.06元+广东省三九脑科医院门诊费用4657.01元+复诊费用1400.35元）被告抗辩：有异议。法院认定及理由：211702.41元（210302.06元+1400.35元）。原告罗永祥在云浮市中医院住院期间共用去住院费用、诊疗费用等合计为210302.06元，有云浮市中医院出具的诊断证明书、费用明细清单为凭，本院予以确认。关于广东省三九脑科医院门诊费4657.01元，广东省三九脑科医院出具的医疗收费票据发生于原告在云浮市中医院住院期间，原告未提供其他病历资料或检查报告单予以证实该费用因本次交通事故而产生，因此，本院在本案中对该笔费用不予确认。依据原告提交的2019年2月21日至2019年7月16日的门诊医疗收费票据，原告主张复诊费用1400.35元，本院予以确认。2、住院伙食补助费55200元。原告主张：55200元（100元/天×住院天数552天）。被告抗辩：有异议，被告认为住院存在挂床的问题，且认为100元/天标准计算过高。法院认定及理由：55200元。原告罗永祥住院时间为2017年7月28日至2019年1月31日，原告主张住院552天，要求按100元/天计算合理，本院予以确认，住院伙食费补助费为55200元（552天×100元/天）。关于原告住院期间是否存在挂床的问题，根据原告提供的每日费用明细清单可知，原告每天均需接受住院诊查及诊疗，且根据“谁主张，谁举证”原则，被告未能提供依据证实其抗辩观点，故本院对该辩解不予采信。3、误工费45772.17元。原告主张：65524.67元（2019年度农、林、渔业年平均工资43327元/年÷365天×住院552天）。被告抗辩：有异议。法院认定及理由：45772.17元。根据现有法律规范、最高院司法解释精神和司法实践经验，对由事故引起的人身、财产损失均应适用全部赔偿原则，即赔偿范围依据损失范围合理规定，考量当事人提出的损失是否已实际发生，且为必须合理。本案中，虽然原告罗永祥在其起诉的另案[（2018）粤5302民初853号]判决中已经主张了计算至定残日前一天的误工费18342.66元以及残疾赔偿金261219.6元，但并不包括本次诉讼中因误工给原告造成实际损失的减少。原告定残后二次住院期间所造成的误工损失，无疑也是侵权人侵权行为给原告造成的财产损失，按照全部赔偿的基本原则，被告及第三人保险公司理应对该损失进行赔偿。残疾赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失，而二次住院期间的误工损失时受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需住院治疗而无法劳动造成的损失，二者赔偿的内容不同，不能用残疾赔偿金来代替二次住院期间的误工损失。原告进行后续治疗造成误工损失确实存在，但由于已获得残疾赔偿金，故不能再全额支付定残日之后的误工费，应扣除继续治疗期间的残疾赔偿金。罗永祥为农村居民，其主张按2019年度农、林、渔业年平均工资，合理合法，本院予以支持。罗永祥住院552天，扣除二次住院期间的残疾赔偿金19752.50元（261219.6元÷20年÷365天×住院552天），其误工费计算为：2019年度农、林、渔业年平均工资43327元/年÷365天×住院552天-19752.50元=45772.17元。4、护理费72000元。原告主张：起诉主张123120元[82800元（150元/天×住院天数552天×其亲属欧星群、罗国强2人）+40320元（120元/天×出院后护理168天×其亲属欧星群、罗国强2人）（出院后护理暂计至2019年7月19日）]。庭审中，原告确认护理费属重复主张，但其认为云浮市中医院医嘱记载住院期间需两人陪护，且实际上亦产生了护理费，而（2018）粤5302民初853号民事判决仅认可一人护理的费用，为此，原告请求判决再支付一人护理的费用。被告抗辩：有异议，认为该费用属重复请求。法院认定及理由：72000元。原告罗永祥起诉的另案[（2018）粤5302民初853号]判决第三人支付原告五年的完全护理依赖费用182500元（100元/天×365天×5年×1人），故原告在本案中属重复主张。原告属二级伤残，云浮市中医院出具的诊断证明书载明原告需要两人陪护，出院后防跌倒仍需两人专人陪护，故原告请求再支持一人的护理费用，本院予以支持。关于护理费的计算，原告在云浮市中医院共住院552天，原告主张其护理人员是亲属欧兴群、罗国强，按照150元/天计算护理费，该计算标准过高，参照当地护工工资标准，按照100元/天计算为宜，计得：100元/天×552元×1人=55200元。出院后护理自2019年2月1日起暂计至2019年7月19日，共168天，计得100元/天×168天×1人=16800元。综上，住院期间及出院后的护理暂计至2019年7月19日的护理费共为72000元。5、辅助器具费用780元。原告主张：780元（依据辅助器具费用票据）。被告抗辩：有异议，认为该项费用产生没有医院的医嘱。法院认定及理由：《司法鉴定意见书》评定原告罗永祥需要完全护理依赖，医院出院遗嘱载明需专人陪护，防跌倒，虽无明确需辅助器具协助，但原告的医疗辅助器具属于伤情治疗之需要，且有相关单据为凭，是合理支出，本院对该项费用予以支持。6、交通费1500元。原告主张：2000元。被告抗辩：有异议，认为主张过高，800元为宜。法院认定及理由：1500元。罗永祥虽未提供交通费正式票据，但护理人员来去医院产生交通费是客观存在的，本院根据护理人员人数及就医地点、住院时长等因素，本院酌情支持1500元。上述1-2项损失共计266902.41元属于交强险医疗费用赔偿限额，第3-6项损失共计120052.17元属于交强险死亡伤残赔偿限额。五、受害方已获得赔偿情况：1、2017年5月19日，原告提起了另案起诉【案号：（2017）粤5302民初768号】，该案认定罗永祥的损失为医药费225449.25元、住院伙食补助费12300元、营养费3000元，合计240749.25元。被告黄桂杰在事故发生后支付了22000元，被告财保云浮分公司支付了72970.74元给原告，扣减上述费用后，该份民事判决书判决人保云浮市分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）医疗费用限额、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内合计赔偿原告24479.47元，判决人保云浮市分公司支付黄桂杰16075.58元。根据该份民事判决书的判决结果，交强险医疗费用赔偿限额10000元剩余0元，交强险死亡伤残限额110000元剩余110000元，财产损失赔偿限额2000元剩余2000元，商业三者险赔偿限额50万元剩余390549.79元。2、原告于2017年3月27日至2017年7月28日在云浮市人民医院住院治疗，其在2018年5月11日提起了另案诉讼【案号：（2018）粤5302民初853号】，该案认定罗永祥的损失为残疾赔偿金261219.6元、精神损害抚慰金18000元、评残费用2376元、被扶养人生活费140287.24元、误工费18342.66元、住院护理费24600元、完全护理依赖费用182500元、交通费800元、车辆损失费623元，人保云浮市分公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿原告了110000元，在交强险财产损失2000元限额内赔偿了原告623元。由于罗永祥、黄桂杰各自承担50%的责任，故对于原告超出交强险范围的损失538485.5元，人保云浮市分公司在商业三者险的剩余赔偿限额390549.79元范围内赔偿原告罗永祥269242.75元。该案人保云浮市分公司共赔偿原告罗永祥379865.75元。根据该份民事判决书的判决结果，交强险死亡伤残限额110000元还剩余0元，财产损失赔偿限额2000元剩余1377元，商业三者险赔偿限额50万元还剩121307.04元。后原告不服（2018）粤5302民初853号民事判决提起了上诉，云浮市中级人民法院作出（2018）粤53民终59号民事判决书判决维持原判。原告罗永祥与人保云浮市分公司于2018年11月29日签订了《和解协议》，人保云浮市分公司一次性赔偿480000元给罗永祥，罗永祥确认已经收到前述款项。六、机动车驾驶人与其他主体的关系：粤W*****号小型轿车登记车主为黄桂杰，事故发生时黄桂杰正在使用。七、有关保险合同类型及主要内容：黄桂杰为粤W*****号小型轿车在被告财保云浮分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。八、需要说明的其他事项：2018年11月29日，原告罗永祥（甲方）与第三人人保云浮市分公司（乙方）签订一份《和解协议》，第一、二项约定条款载明：经过甲乙双方的友好协商，乙方在2018年12月10日前一次性赔偿480000元，一审120072元诉讼费由甲方承担；二、乙方履行上述协议后甲方视为乙方的保险限额已经赔偿完毕，不能再以任何理由向乙方提出索赔。九、原告诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿231492.05元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。十、被告黄桂杰辩称：1、被告在第三人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保交强险、50万商业三者险含不计免赔，被告与原告在本次交通事故中承担同等责任，（2017）粤5302民初768号、（2018）粤5302民初853号、（2019）粤53民终59号民事判决书已判决第三人在保险限额内共计赔偿原告420420.8元，商业三者险剩余的限额为121307.04元。2、关于医疗费用，其中在三九脑科医院产生的医疗费4657.01元，仅有医疗发票，没有诊断证明书、病历、用药清单等相关材料证明该费用是因本次交通事故而产生，且三九脑科医院开具发票的时间在原告在云浮市中医院住院期间内，被告对该费用不予认可。3、关于住院伙食补助费55200元，原告在云浮市中医院住院期间，同时也在广州三九脑科医院产生医疗费用，被告认为其存在挂床情况，计算住院伙食补助费的住院天数过长，标准过高，被告认为应在2万元内酌情支持。4、关于误工费65524.67元，原告已在（2018）粤5302民初853号民事判决书中主张了计算至评残前的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”且在原告该判决书中主张了残疾赔偿金，误工费不应重复主张，被告对该误工费65524.67元不予认可。5、关于护理费123120元，原告在（2018）粤5302民初853号民事判决书中主张5年的护理费，属于重复主张，且原告在云浮市中医院住院期间，同时也在广州三九脑科医院产生医疗费用，被告认为其存在挂床情况，被告对该费用不予认可。6、关于辅助器具费用780元，该项费用的产生没有医院的医嘱，被告对该费用不予认可。7、关于交通费2000元，被告认为原告主张过高，且没有提供正式票据,应在800元内酌情支持。8、原告的损失应按责承担，且由第三人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在商业三者险剩余的限额121307.04元中进行赔付。十一、第三人人保云浮市分公司述称：对于原告方具体的诉讼请求须有符合法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，法院应当依法予以驳回。对于该案，第三人已在（2018）粤5302民初853号与原告罗永祥达成了和解协议，协议约定第三人一次性赔付48万于原告，履行协议后可视为第三人保险的保险限额己经赔偿完毕，原告方不得再以任何理由向第三人提出索赔，即不得再就本次事故向第三人主张赔偿请求。第三人已履行该份协议，故赔偿义务己终结，就本次诉讼，第三人不再承担任何赔偿责任。请法院予以驳回原告的诉讼请求。对于原告的损失项目，请法院依法核实。裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公市区交认字[2017]第B0***5号《道路交通事故认定书》，认定黄桂杰、罗永祥均承担本次事故的同等责任，该认定程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由被告黄桂杰承担50%的赔偿责任。被告黄桂杰驾驶的粤W*****号小型轿车在第三人人保云浮分公司处投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于本次交通事故造成了原告罗永祥受伤，原告于2017年5月19日就医疗费、住院伙食补助费、营养费损失另案【案号：（2017）粤5302民初768号】起诉至本院，于2018年5月11日就残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失另案【案号：（2018）粤5302民初853号】起诉至本院，后原告对（2018）粤5302民初853号民事判决不服提起上诉，云浮市中级法院作出（2018）粤53民终59号民事判决书维持了原判。根据（2017）粤5302民初768号、（2018）粤5302民初853号、（2018）粤53民终59号民事判决书的判决结果，案涉交强险死亡伤残限额110000元还剩余0元，商业三者险赔偿限额50万元还剩121307.04元。对于本案原告的损失，医疗费、住院伙食补助费共计266902.41元属于交强险医疗费用赔偿限额，误工费、护理费、辅助器具费用、交通费共计120052.17元属于交强险死亡伤残赔偿限额。鉴于交强险医疗赔偿限额及死亡伤残赔偿限额已赔付完毕，依法由第三人人保云浮市分公司在商业三者险剩余的限额121307.04元予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。由于原告罗永祥、被告黄桂杰各自承担50%的责任，故被告黄桂杰承担193477.29元（386954.58元×50%）。对于被告黄桂杰承担的赔偿额，由人保云浮市分公司在商业三者险剩余限额内赔偿121307.04元给原告，由被告黄桂杰赔偿72170.25元给原告。第三人人保云浮市分公司认为其在本案不需承担任何赔偿责任，理由为其已与原告罗永祥达成了和解协议，第三人履行了一次性赔付48万于原告的义务后可视为第三人保险的保险限额己经赔偿完毕，原告不得再就本次事故向第三人主张赔偿请求。本院认为，第三人与原告签订的和解协议，属于协议双方对各自权利的处分，效力只能约束协议双方的当事人，对没有签订协议的被告黄桂杰并不当然具有约束力，也不能据此就认定第三人的保险限额已经赔付完毕，故对第三人的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄桂杰发生法律效力之日起十日内支付赔偿款72170.25元给原告罗永祥；二、第三人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款121307.04元给原告罗永祥。三、驳回原告罗永祥的其他诉讼请求。如果被告、第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，因适用简易程序减半收取计2386元（该款原告已预交），由原告罗永祥负担221元，被告黄桂杰负担802元，第三人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴杳明二〇一九年十二月三日书记员  盘小红附本判决相关适用法律条文及司法解释:《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条【租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任】因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。