wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执571号之一 申请执行人：臧源迪，男，1978年12月19日出生，住广西柳州市柳**。 申请执行人：何霜枣，女，1987年1月6日出生，住广西武宣县。 二申请执行人委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 被执行人：陈杰锋，男，汉族，1966年12月30日出生，住广西武宣县。 申请执行人臧源迪、何霜枣与被执行人陈杰锋商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初569号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人臧源迪、何霜枣于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈杰锋送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人陈杰锋向申请执行人臧源迪、何霜枣支付购房款170000元及利息；二、承担案件受理费1150元、案件执行费2450元。但被执行人陈杰锋拒不履行。本院依法对被执行人陈杰锋的存款、不动产、车辆、公积金、证券等财产进行调查，发现被执行人名下登记有车牌号为桂Ｂ×××××五菱牌汽车一辆，现已被本院依法查封，因前述车辆不知所踪，故本院无法进行处置。除前述财产，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。因被执行人陈杰锋未向本院申报财产，且拒不履行本院生效法律文书所确认的义务，本院于2019年12月5日依法对其拘留十五日。 本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月十九日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 覃芬连
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4608号 申请执行人:胡忠敏,女性,1982年11月24日出生,汉族,住湖北省襄阳市樊城区。 被执行人:杨福林，男性，汉族，1977年5月22日，湖南省汨罗市。 申请执行人胡忠敏与被执行人杨福林合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初689号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初689号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱冠儒
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26651号之一 申请执行人东莞市汇联商业发展有限公司，住所地：东莞市石龙镇新桥路**，统一社会信用代码：91441900748008387U。 法定代表人袁江**，董事长。 委托代理人刘洪波，广东砝码律师事务所律师。 委托代理人王乙合，该公司财务。 被执行人周雷，男，1986年3月4日出生，汉族，住吉林省乾安县。 申请执行人东莞市汇联商业发展有限公司与被执行人周雷租赁合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初2037号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周雷应向申请执行人东莞市汇联商业发展有限公司支付2018年4月1日至2019年9月14日的租金65604元及电费14652元，水费1216元，支付拖欠的租金违约金65604元，电费违约金14652元，水费违约金1216元。并承担案件受理费3842元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周雷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，发现被执行人有部分银行存款、车辆可供执行。（二）于2019年11月13日依法委托被执行人周雷所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，本院1.划扣了被执行人银行存款4163.15元【其中转执行费50元，支付申请执行人4113.15元】本院已将上述款项划至申请执行人指定的账户。2.于2019年11月15日档案查封了被执行人周雷名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为二年，从2019年11月15日起至2021年11月14日止，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本案已依法对被执行人周雷发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日向申请执行人东莞市汇联商业发展有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26651号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年十二月二十六日 书记员  钟 杰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4630号 申请执行人:李彬,男性,1985年2月2日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:王效军，男性，汉族，1982年4月20日，深圳市龙华区。 申请执行人李彬与被执行人王效军经司法确认的调解协议一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王效军应履行支付202344.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位22495.40元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱冠儒
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2516号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和中段。 法定代表人：刘桂华，董事长 委托诉讼代理人:张恒瑞，住兰陵县。 被告：柏付茂，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张仲德，男，1956年3月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王学荣，女，1966年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王国伟，男，1982年8月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告柏付茂、张仲德、王学荣、王国伟金融借款合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼，被告柏付茂、张仲德、王学荣、王国伟经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还贷款本金79168.73元及利息264695.89元（利息计算至2019年2月21日，剩余利息，利随本清）。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柏付茂于2011年9月3日在我单位贷款80000元，到期日2012年8月2日，由张仲德、王学荣、王国伟负连带责任保证。贷款到期后，经信贷人员多次催要拒不偿还，特向法院提起诉讼，请求判令被告柏付茂偿还借款本金79168.73元及利息264695.89元，被告张仲德、王学荣、王国伟承担连带清偿责任。 柏付茂、张仲德、王学荣、王国伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审认定的证据，本院认定事实如下：2010年8月11日，山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被告柏付茂签订《借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途养猪，金额捌万元，期限为2010年8月11日至2012年8月10日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。违约责任为借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息。同时与张仲德、王学荣、王国伟签订最高额保证合同，保证合同约定：保证人自愿为债务人自2010年8月11日起至2012年8月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合捌万元整提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。山东兰陵农村商业银行股份有限公司于2011年9月3日向柏付茂发放借款80000元，借款到期后，被告未能足额偿还借款，经多次催要，被告拒不偿还，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按照合同约定向被告柏付茂发放贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告柏付茂未按合同约定按时足额偿还借款，其行为构成违约，故原告诉求被告柏付茂偿还借款本金及利息，合法有据，本院依法予以支持。原告要求张仲德、王学荣、王国伟承担连带清偿责任，因原告未能举证证明其在保证期间内向连带责任保证人、张仲德、王学荣、王国伟主张权利，故担保人的保证责任免除。被告柏付茂、张仲德、王学荣、王国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柏付茂偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金79168.73元及利息，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6458元，由被告柏付茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  马永哲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执925号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：杨小燕，女，1989年7月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与杨小燕追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出的（2019）北海仲字第27-190号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、杨小燕向垫富宝公司偿还垫付款本金4514.6元；2、违约金；3、律师服务费800元；4、仲裁费用300元由杨小燕承担。由于杨小燕未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62237号申请执行人:陈英武。被执行人：方菊。陈英武与方菊探望权纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62237号，执行依据（2016）津0116民初61850号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月二十一日书记员  苗雪梅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3380号 申请执行人：任成淳,男,1974年1月15日出生,汉族，住辽宁省瓦房店市 被执行人：葛丽,女,1969年10月27日出生,汉族，住辽宁省大连市西岗区 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已对被执行人的房产、银行账户等予以查封或冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  李金玉
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2354号渠瑞军：你与任预涛追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初4080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任预涛于二Ｏ一九年十二月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向任预涛履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××38特此通知。二〇一九年十二月十九日联系人：马仲军联系电话：13523******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9478号 原告：芜湖房融网络小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼**，统一社会信用代码91340200MA2MQ6T708。 法定代表人：潘娇绒，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：张永强，男，1993年2月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：张伟东，男，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司与被告张永强、张伟东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖房融网络小额贷款有限公司委托诉讼代理人郑佳坤到庭参加诉讼，被告张永强、张伟东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖房融网络小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还贷款本金26125.30元，利息5820元，截止2019年6月30日罚息3056.21元，2019年7月1日之后的罚息依欠款金额按年利率24%计算至被告付清全部款项之日止；2、请求判令两被告共同承担原告为追偿本案贷款所花费的律师代理费2000元、保全担保费1000元等各项合理支出；3、请求判令被告承担本案受理费、保全费等各项诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告方因家庭消费需要向原告提出借款。同月24日，原告与被告方签订芜房（2016）年【新房】借字第××号《借款合同》，约定原告向被告发放20万元贷款，贷款月利率0.75%，自次月起，被告每月24日以“等本等息”还款，即每月偿还固定的本金和固定的利息的方式分36个月偿还。同时约定借款人未按时、足额还款的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息率为每日千分之三且借款人应承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯费、交通费、邮递费、查询费、资信调查费、考察费、公证费、评估费、查档费、变卖费、拍卖费、应缴纳的税费、交易手续费、仲裁费、诉讼费、公告费、执行费、律师费、代理费、差旅费等），还款不足以支付本合同项下的到期应付款的，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金。 原告依约发放贷款后，被告多次延期还款。2018年2月起时常拒不接听原告电话，迟迟不支付还款，原告工作人员多次前往被告住所当面催讨，均无法找到被告。 原告认为，被告方多次拖延还款，构成违约。根据双方约定，原告现要求被告方立即偿还名下所有欠款。特诉至贵院，望判如所请。 被告张永强、张伟东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告与两被告（共同借款人）签订《借款合同》一份［编号：芜房（2016）年【新房】借字第××号］，约定：被告向原告贷款20万元用于购买房产（家庭消费），贷款期限36个月；贷款手续费6000元，发放贷款时在贷款金额中一次性扣除；贷款月利率固定为0.75%，每月24日为固定还款日，按月等本等息还款；如借款人违反本合同约定的条款，足以使贷款人认为借款人将不履行或不能履行归还贷款本息的义务的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无须退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；贷款到期（包括宣布提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费等费用的，贷款人有权按应还款金额计收罚息，罚息利率为每日3‰；若借款人未能按时足额还款，借款人自愿接受贷款人做出下列任何强制执行措施并承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。 上述合同签订后，原告于2016年2月24日向被告张永强实际发放贷款194000元（已扣除服务费6000元）。此后，两被告于2016年3月至2018年10月前大体能够每月还款（但未按约定还款日），自2018年10月少量还款后未再还款。 本案审理中，原告将本案借款本金按194000元计算，则两被告未还本金为26125.3元，未付利息为5820元，未付罚息3056.21元（计算至2019年6月30日）。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1750元。 本院认为：（一）双方当事人关于借款合同的权利和义务。原告与两被告签订的借款合同系当事人的真实意思表示。合同内容中，除罚息率约定过高，原告已在诉讼主张中自行调整外，其余内容并无违法因素，故应予确认和保护。原告依约向被告发放贷款后，被告应当按约还款，履行合同义务。现被告逾期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还全部贷款及其利息及合理的罚息，合法合理，应予支持。（二）对原告诉讼请求的实际处理。1、被告已还本金和利息的事实认定。原告在发放贷款之日将服务费6000元同日扣除，此举与在贷款发放时预扣服务费并无二致，故本案借款本金应认定为194000元（200000-6000）。鉴此，原告按借款本金194000元计算的被告尚欠本息数额符合本案借款实际，其实际已收罚息的利率（0.000893256）未违反有关规定，故对原告主张的本金和利息罚息数额可予认定，此后（2019年7月1日后）的罚息原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，可予支持。2、借款合同中双方就原告实现债权的费用负担有所约定，因原告交费票据反映的本案律师费数额为1750元，故应按此数额认定原告实现债权费用。3、原告要求被告承担其保全担保费用，该项请求于法无据，难以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张永强、张伟东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖房融网络小额贷款有限公司借款本金26125.3元、利息为5820元、罚息3056.21元，并支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）； 二、被告张永强、张伟东于本判决生效之日起十日内共同支付原告芜湖房融网络小额贷款有限公司实现债权费用（律师费）1750元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告张永强、张伟东负担（受理费原告已预付，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈永鑫 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韦思颖 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12880号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执757号 关于陈小英罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初675号 原告：邢东良，男，1969年12月13日生，汉族，住唐山市路**。 原告：范圣英，女，1970年4月19日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：邢东良，系范圣英之夫，本案当事人。 被告：宋宝明，男，1969年9月3日生，汉族，住唐山市路**。 被告：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 原告邢东良、范圣英与被告宋宝明、唐山建科房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2019年11月22日向邢东良送达了受理案件通知书，通知其本院已立案受理其起诉，并要求其在收到该通知之日起七日内交纳案件受理费10761.08元，但邢东良、范圣英未在指定期限内交纳案件受理费，应视为其收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按原告邢东良、范圣英自动撤回起诉处理。 审判长 郭 柳 审判员 刘学军 审判员 刘玉秋 二〇一九年十二月九日 书记员 刘 月
南京市鼓楼区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0106执5654号 本院在执行宋小勇申请执行张于民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款之规定，决定如下： 将被执行人张于纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月十一日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5167号上诉人（原审原告）:王自卫，男，1980年4月11日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李长华，长垣县阳光法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:王跃辉，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：许国臣、贺学方，河南弘治律师事务所律师。上诉人王自卫因与上诉人王跃辉排除妨害纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王自卫的委托诉讼代理人李长华、上诉人王跃辉的委托诉讼代理人许国臣、贺学方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自卫上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持王自卫一审全部诉讼请求。2、一、二审案件受理费由王跃辉承担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清，对涉案承包地的现状没有查清；一审判决结果与王自卫一审诉请不一致，应当支持王自卫一审诉请；一审判决对上诉人要求赔偿损失的诉讼请求漏判，违反法定程序。王跃辉答辩称：一审期间，王跃辉举证证明其不存在侵占王自卫土地的情形，也不存在妨害王自卫耕种土地的情形，王自卫就本案起诉本身没有事实和法律依据，应当驳回其起诉请求。王跃辉上诉请求：撤销一审判决中有关确认王自卫与王跃辉土地边界的表述；判令驳回王自卫的诉讼请求；本案诉讼费由王自卫承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，主要证据不足。王自卫未举证证明王跃辉侵占其耕地。根据王跃辉提交村委会证明，显示王跃辉未侵占王自卫承包土地。双方承包地系统一划分，位置及面积确定，土地相邻处灰桩边界清晰，均于2018年获得土地使用权证，双方有明确的土地边界。王自卫答辩称：王自卫在一审提交了王自卫的土地承包经营权证书，该证书证明了案涉土地的资质、面积及东西南北具体米数，并提供方里乡王庄村委会出具的证明一份，该证明内容明确清晰表述了王自卫与王跃辉承包地的土地承包经营权证书上的南北长、四邻及面积，并表述了王自卫与王跃辉目前土地耕种的现状，明确指出王跃辉东西宽多占了王自卫的土地一米，因此上述两份证据证明了王跃辉侵占了王自卫东西宽一米的土地的事实，王跃辉的上诉理由不成立，应当依法驳回上诉请求。王自卫向一审法院起诉请求：王跃辉在东边侵占其一米土地，要求退还土地,并赔偿10000元。一审法院认定事实：王自卫与王跃辉属同村村民，二人承包地在场东小河南，东西相邻，王自卫在东，王跃辉在西，二人土地面积均为1.2亩，王跃辉西边为王大飞、王自卫东边为路，王跃辉与王大飞承包地之间有确定的边界，对此双方均无异议。现王自卫以排除妨害为由提起诉讼。一审法院认为，王自卫以王跃辉侵占了自己享有承包经营权的土地，向法院提起诉讼，并提交了土地承包经营权证书，本案争议并不属于土地确权范围，而属于人民法院民事案件受案范围。王自卫与王跃辉属同村村民，二人承包地在场东小河南东、西相邻，王跃辉在西、王自卫在东，二人土地面积均为1.2亩，王跃辉西边与王大飞之间有确定的边界，王自卫与王跃辉争议为边界纠纷，依据上述事实一审法院确认双方边界应以王大飞与王跃辉边界为准，向东丈量1.2亩，南北划一直线为王自卫、王跃辉分界线。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、确认王自卫、王跃辉涉案承包土地边界应为王大飞与王跃辉边界为准，向东丈量1.2亩，南北划一直线为王自卫、王跃辉承包土地的界线。二、驳回王自卫其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王自卫承担。本院二审审理期间，王跃辉提交以下证据：证据一，长垣市方里镇王庄村民委员会制作王跃辉、王自卫承包地平面图一张，证明王自卫与王跃辉双方承包地南北均埋有石灰桩做边界，双方土地边界清晰，不存在互相侵占的事实。证据二，长垣市方里镇王庄村民委员会证明一份，证明该村在1995年统一分地时，使用的丈量工具不够精准，本着宁多分不少分的原则，村民实际承包地基本上比登记册上的面积要大。一审判决关于土地划分的描述，无事实依据且损害王跃辉的合法权益。证据三，长垣市方里镇王庄村民委员会证明一份，证明经该村村委会核实，王跃辉、王自卫土地在分地时，均有明确的灰桩予以标记，王跃辉未侵占王自卫土地。王自卫质证称，证据一形式不合法，存在先签章后签字。个人签字不符合法律规定，姚铭怀与王跃辉系亲戚关系。村委会无权出示已经经过土地承包经营权证书确认的土地平面图，该平面图与经营权证书中的示意图明显不符，对于案涉承包地在土地证书中已经附有地块示意图，示意图中明确了双方的边界。该平面图不具备法律效力，不应采信；对证据二，该证据形式不合法，存在先签章后签字。证明所述的内容不能证明所有的土地面积都比登记册上的面积大，更不能证明本案双方当事人的实际使用土地比登记册上的面积大，该证明不能对抗土地经营权证书；对证据三，村委会出具该证据存在涂改，该证据形式不合法，也存在先签章后签字的情形。其证明内容不属实。综上，三份证据不属于新证据，王跃辉的上述证据不能证明其目的。以上证据经法庭举证质证，综合认证如下：一、证据一、证据二与本案不具有关联性，不能证明本案事实。二、对证据三，虽村委会出具证明，证明王跃辉未侵占王自卫土地。但王自卫对村委会设置的相邻土地灰桩有异议，证明内容属于本案争议内容，应由法院依法裁判。对该证据，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，王自卫、王跃辉双方均持有农村土地承包经营权证书，该证书载明双方案涉土地面积均为1.2亩。二人承包地东、西相邻，王跃辉在西、王自卫在东，二王跃辉西边与王大飞之间有确定的边界，王自卫与王跃辉争议为边界纠纷，依据上述事实一审法院确认双方边界应以王大飞与王跃辉边界为准，向东丈量1.2亩，南北划一直线为王自卫、王跃辉分界线并无不当，上诉人王自卫、王跃辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王自卫负担100元，王跃辉负担100元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇一九年十二月二十三日书记员  夏 禹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3250号 原告:唐爱英,女,1962年5月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘同锁（系原告次子），男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：刘运芝，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘天恒（系被告孙子），男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告唐爱英与被告刘运芝健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告唐爱英于2020年8月28日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告唐爱英申请撤诉是本人的真实意思表示，并不违反法律规定。准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐爱英撤诉。 案件受理费25元，由原告唐爱英负担。 审判员  薛广坤 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄腾腾
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0832民初3919号 原告：梁山富海汽车技术咨询有限公司,住所地梁山县。 法定代表人：岳贤民，经理。 被告:湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司，住所地湖北省襄阳市。 法定代表人：喻峰，经理。 被告：喻峰，男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在审理原告梁山富海汽车技术咨询有限公司诉被告湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司、喻峰劳务合同纠纷一案中，原告梁山富海汽车技术咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁山富海汽车技术咨询有限公司撤回对被告湖北楚丰鑫龙专用汽车有限公司、喻峰的起诉。 案件受理费10050元，诉讼保全费5000元，由原告梁山富海汽车技术咨询有限公司负担。 审判员  胡衍松 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙 泊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26480号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：尤翠华，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告尤翠华、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异793号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座130号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异793号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座130号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座130号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3074号 原告：王光华，男，生于1966年2月13日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 委托诉讼代理人：张华刚，四川衡义律师事务所律师。 被告：黄斌，男，生于1975年9月21日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县。 被告：黄显和，男，生于1968年6月2日，汉族，四川省内江市人，住址四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈新，四川雅逸律师事务所律师。 原告王光华与被告黄斌、黄显和“合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光华及委托诉讼代理人张华刚、被告黄斌、黄显和委托诉讼代理人陈新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王光华诉请：请求判令二被告返还原告交纳的保证金145600元及被告认可的资金利息21840元，并以145600元为基数从2017年8月25日起按年利率24%基数资金利息至付清之日、承担诉讼费用。 被告黄斌、黄显和辩称：原、被告之间合伙承包工程，该工程并未实际开工，且原、被告未经结算，所书立的条据仅是方便原告今后向王元兵追索债务，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：王元兵虚构中标了贵州省安顺市镇宁两四路改扩建项目工程，并转包给被告黄斌、黄显和，被告黄斌、黄显遂挂靠重庆臣林建筑劳务有限公司。2017年3月6日，王元兵作为甲方安顺市信立建筑劳务分包有限公司的代表，与被告黄斌、黄显和作为乙方代表的重庆臣林建筑劳务有限公司签订了《内部施工合作协议》，乙方承包甲方中标的S320线镇宁两四路改扩建项目工程，包括路基、隧道、桥梁涵洞、路面、绿化、管网等。该合同签订后，被告黄斌、黄显和联系原告王光华、马刚（另案诉讼）投资，并承诺将其中的劳务分包给原告王光华、马刚，但需缴纳保证金，原告王光华先后缴纳保证金145600元后，应被告黄斌、黄显和要求组建项目部、雇请工作人员，原告王光华遂雇请了杨树根、王龙、何文兵等技术人员及炊事员，但工程一直未开工，后经查询王元兵所说工程项目纯属虚构，被告黄斌、黄显和遂向公安机关报案，经贵州省安顺市公安局西秀分局侦查，安顺市西秀区人民法院以合同诈骗罪对王元兵进行了刑处。公安机关侦查阶段，王元兵向被告黄斌、黄显和书面承诺：由此造成的损失全由其承担。经原告王光华申报，共计损失273570元（其中保证金145600元、组建项目部垫支16030元、项目部开支生活费52400元、支付工人工资借支5000元、开支炊事员工资15000元、支付杨树根、王龙、何文兵三人工资50800元、王光华自己工资55000元、保证金按月息5分应计资金利息21840元），被告黄斌、黄显和审查后，于2017年8月24日书立了条据为：今欠到王光华现金贰拾柒万叁仟伍佰柒拾元正（小写：273570元）。立条人黄斌、黄显和签名并捺印。后二被告支付了部分费用，下欠保证金145600元及利息21840元，原告追索无果，于2019年10月8日起诉来院。 本院认为：关于本案争议问题的分析及认定： 一是原告的债权是否受法律保护的问题？被告在未认真核实清楚事实真相的情形下，凭王元兵虚构中标了贵州省安顺市镇宁两四路改扩建项目工程的事实，便将根本不存在的部分工程分包给原告，要求原告交纳保证金并投资，该劳务转包行为无效。双方知道受骗后经组织算账，被告对原告缴纳的保证金及垫付的资金予以认可，原告为根本不存在的工程项目支付的保证金应当返还，原告诉请理由成立，依法应予支持。 二是条据中注明的保证金利息的问题。双方算账时确认的保证金利息按月息5分计算，被告虽未提出异议，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，该计算方式违反了法律的禁止性规定，且未实际支付，本院按照年利率24%予以确定，计算利息为8736元。因后期利率及支付时间未约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从原告向本院主张权利之日按照年利率6%计算资金利息至付清之日。 三是被告辩称理由的认定。被告辩称原、被告之间系合伙关系，且未结算，与审理查明的事实不符，本院不予支持。按照合同的相对性原则，原告与二被告发生劳务分包合同关系，现向二被告主张权利，符合法律规定。 综上，为维护正常的社会经济秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下: 一、被告黄斌、黄显和在本判决生效后十日内返还下欠原告王光华的保证金145600元及资金利息8736元，合计154336元； 二、被告黄斌、黄显和应支付原告王光华下欠保证金的资金利息，计算方法为：以145600元为基数，从2019年10月8日起按照年利率6%计算资金利息至实际付清之日止。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3649元，原告王光华负担649元，被告黄斌、黄显和负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长  向 导 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  陈志琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  敬 艳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2732号 原告：刘艳军，男，1981年4月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 被告：孟召虎，男，1986年4月10日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告刘艳军与被告孟召虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳军的委托诉讼代理人吴大伟到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘艳军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告5万元及利息（利率按照年利率24%计算，计息从借款之日起至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告孟召虎在原告处借款5万元，并签订借款合同一份（详见合同）。被告借款后一直未偿还，原告多次向被告主张权利，但被告以各种理由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，依据《民法总则》第一百七十六条，《合同法》第一百九十六条、二百零二条、《民事诉讼法》第二十一条，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了2014年3月10日被告孟召虎与原告签订的借款合同书一份。 本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的合同，有被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告孟召虎欠原告5万元及利息约定的事实，本院对原告出示的证据予以采信。 经审查本院认定事实如下：2014年3月10日，被告孟召虎从原告处借款5万元并与原告签订了借款合同书，合同约定年利率按银行同期贷款利率4倍计算，此后被告孟召虎未向原告偿还借款，原告于2019年10月8日来院起诉。 本院认为，原告刘艳军与被告孟召虎形成了合法的借贷关系，原告如约借给被告人民币5万元，被告应及时偿还，原告诉请被告偿还5万元借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的利率为银行同期贷款利率4倍，应从其约定，原告起诉要求按年利率24%计算，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孟召虎于本判决生效后十日内偿还原告刘艳军人民币5万元并支付利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算给付自2014年3月10日起至本判决确定的十日内实际履行之日，逾期未付，对利息计算至本判决生效后第十日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟召虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月十七日 书记员  张文英
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀07刑终313号 原公诉机关河北省张家口市万全区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙思美，男，1970年11月19日出生于张家口市万全区，汉族，初中文化，群众，住张家口市桥**。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2018年12月3日被取保候审，2019年10月29日被张家口市万全区人民法院决定逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省张家口市万全区人民法院审理河北省张家口市万全区人民检察院指控的原审被告人孙思美犯非法制造枪支罪、非法持有弹药罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀0708刑初87号刑事判决，以被告人孙思美犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年；涉案枪支2支、制式56式步枪弹20发，依法予以没收。原审被告人孙思美不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人孙思美申请撤回上诉。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决认定上诉人孙思美犯非法制造枪支罪、非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙思美在二审期间申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙思美撤回上诉。 河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张   宏   亮 审判员 韩涛审判员马文辉 二〇一九年十二月十八日 书记员 叶   晓   伟
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖05行初66号 起诉人:徐志发，男，1955年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 徐志发起诉称:起诉人遭行政强拆后曾先后向相关行政主体提起行政复议和行政诉讼，因证据不足，最终寻求救济不能，现起诉人有新的证据即马鞍山市雨山区采石街道工作委员会出具的书面证明，足以初步证明原告等的诉求客观实在，起诉人已先行复议，但没有结果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条等规定，起诉人以马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）、马鞍山市雨山区采石街道为被告提起本诉，请求判决：1.确认行政禁养并低价变卖起诉人畜禽等行政行为违法；2.确认拆除、毁坏马鞍山市志发生猪养殖农民专业合作社所属全部厂房、基础设施和生产、生活、办公设备等具体行政行为违法；3、赔偿其因行政禁养和行政强拆造成的经济损失18466000元。 经查明，因马鞍山市志发生猪养殖农民专业合作社（以下简称志发养殖合作社）被拆除及财产损失事项，徐志发以志发养殖合作社名义，向雨山区政府申请行政复议，雨山区政府作出雨复决〔2018〕16号驳回其行政复议申请。志发养殖合作社对复议决定不服，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼，本院以（2019）皖05行初28号行政判决驳回诉讼请求。志发养殖合作社不服上诉，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终1366号行政判决，判决：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行初28号行政判决；二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民政府雨复决〔2018〕16号行政复议决定；三、安徽省马鞍山市雨山区人民政府在接到本判决后60日内重新作出复议决定。 本院经审查认为，根据安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终1366号行政判决，徐志发在本案中诉讼事项由雨山区政府重新作出复议决定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”起诉人在行政复议与行政诉讼之间选择了复议程序，由复议机关管辖，法院无管辖权。因此，起诉人另行提起本案之诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对徐志发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李孝兰 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇一九年十二月十九日 法官助理郝静静 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0105执3243号 广西百跃农牧发展有限公司、梁建武、龚艳荣： 本院在执行申请执行人广西百跃农牧发展有限公司与被执行人梁建武、龚艳荣买卖合同纠纷一案过程中，本院依法足额扣划被执行人名下账号存款，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2386号民事调解书所确定的义务强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初5033号原告：张金枝，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告：朱国宝，男，1982年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告：朱国俊，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告：朱翠圆，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上述四原告共同委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：余珍芳，女，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区人民路组团**楼，统一社会信用代码91340200MA2MRU9C5U。负责人：荣发厚，总经理。委托诉讼代理人：邓伟，公司员工。委托诉讼代理人：杨杨，公司员工。原告张金枝、朱国宝、朱国俊、朱翠圆与被告余珍芳、中华联合财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张金枝、朱国宝、朱国俊、朱翠圆于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金枝、朱国宝、朱国俊、朱翠圆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张金枝、朱国宝、朱国俊、朱翠圆撤诉。案件受理费减半收取计4660元，由原告张金枝、朱国宝、朱国俊、朱翠圆负担。审判员  谢琼二〇一九年十二月二十五日法官助理涂消消书记员梁斌附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5533号 申请执行人:吴欣明,男性,1997年4月14日出生,汉族,住广东省吴川市。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人吴欣明与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2104号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3615号原告：刘务忠，男，1956年11月5日生。委托诉讼代理人：孙建仁，桐柏县司法局毛集法律服务所法律工作者。被告：王存坤（又名王有坤），男，1961年12月9日生。原告刘务忠与被告王存坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘务忠及其委托诉讼代理人孙建仁到庭参加诉讼，被告王存坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘务忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2016年至2017年，被告在毛集镇开发区朱庄路段作农副产品收购。由于被告缺乏资金便向原告借款，约定月息1分。原告卖了两年的花生米相继借给被告现金50000元。去年以来原告多次催促，被告拒绝还款。被告王存坤未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告王存坤陆续向原告刘务忠共计借款50000元，并约定月息一分。2018年5月12日经原被告核算，被告借款20000元的该次借款，月息1分，借款本金及利息被告未归还，被告向原告出具《证明》一份。2018年12月1日经原被告核算，被告借款30000元的该次借款，月息1分，借款本金及利息被告未归还，被告向原告出具《证明》一份。《证明》中的“贷款人王有坤”与王存坤系同一人。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的《证明》二份等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王存坤向原告刘务忠借款，原告依约将出借款项支付给被告王存坤，原告与被告王存坤借贷关系成立。经原告催要借款，被告至今未履行完毕，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王存坤偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的请求，被告借款20000元的该次借款，按照月息1分，自2018年5月12日起计算;被告借款30000元的该次借款，按照月息1分，自2018年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存坤（又名王有坤）于本判决生效之日起十日内向原告刘务忠还借款50000元及利息（利息支付办法：被告借款20000元的该次借款，按照月息1分，自2018年5月12日起计算;被告借款30000元的该次借款，按照月息1分，自2018年12月1日起计算。均计算至款付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告王存坤（又名王有坤）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十二月二十五日法官助理黄健书记员何敬双
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1637号原告：范东华，男，1977年12月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄仕荣，男，1969年10月03日出生，布依族，住望谟县。被告：代仲兵，男，1960年06月24日出生，汉族，住兴义市。原告范东华与被告黄仕荣、代仲兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭进行审理,原告范东华及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告黄仕荣、代仲兵经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告范东华向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄仕荣、代仲兵立即向原告支付租金欠款20000.00元，并以20000.00元为基数自2018年9月16日起按照年利率6%资金占用费支付原告利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月二被告承建望谟县打易镇地名为“塘贯”的乡村公路。因工程需要，二被告就租用原告的挖掘机（含驾驶员）使用。工程完工后，经双方结算，原告的工程量即租金为48000.00元，二被告支付租金28000.00元后，余下20000.00元无现金支付，二被告共同于2018年8月15日向原告出具《欠条》一份。《欠条》约定2018年9月15日前付清。现该租金已逾期，二被告长期占用原告租金，给原告造成一定损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄仕荣、代仲兵未作答辩亦未提交证据。原告范东华围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告的《身份证》复印件各一份，《欠条》原件一份。原告提交的《身份证》、《欠条》均符合证据的“三性”，足以认定本案的事实，本院予以确认，应予采纳。本院经审理认定的事实如下：2018年6月二被告承建望谟县打易镇地名为塘贯的乡村公路，因工程需要，二被告就租用原告的挖掘机（含驾驶员）使用。工程完工后，经双方结算，原告的工程量即租金为48000.00元，二被告支付租金28000.00元后，余下20000.00元无现金支付，二被告共同于2018年8月15日向原告出具《欠条》一份。《欠条》约定2018年9月15日前付清。现该租金已逾期，二被告长期占用原告租金，给原告造成一定损失。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率变更为按照年利率6%资金占用费支付原告利息。上述事实有原告的起诉状、原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同当事人的法律地位平等。当事人应当遵循公平原则，确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告按照双方的口头约定履行了工作任务，原告所完成的工程量经原、被告双方结算清楚，二被告共同出具欠条给原告，足以证明双方的权利义务清楚，形成了债权债务关系。故原告请求被告支付租赁费20000.00元应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用费，资金占用费期间利息的，人民法院应予支持。”本案二被告向原告出具“欠条”，双方已形成债权债务关系，二被告占用原告租金至今，给原告造成一定的损失，故原告要求按照年利率6%资金占用费支付原告利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄仕荣、代仲兵于本判决生效之日起连带支付原告范东华租赁费20000.00元，并以20000.00元为基数自2018年9月16日起按照年利率6%资金占用费支付原告利息，直至该款尝清为止。案件受理费150.00元，由被告黄仕荣、代仲兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒙永联审 判 员  代志兴人民陪审员  陈明忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺星锜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初922号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人徐正昌，绰号“老鼠”，男，1986年8月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人徐正昌犯贩卖毒品罪，建议判处被告人徐正昌有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币三千至五千元。 辩护意见被告人徐正昌对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年8月13日19时许，被告人徐正昌以1800元的价格购得一包重约3克的毒品海洛因后，在来宾市兴宾区良江镇塘圩村口白庙附近将该包毒品海洛因以2000元的价格转卖给施强（另案处理）。2019年8月14日15时许，施强在来宾市兴宾区供销小区将一小包毒品海洛因卖给吸毒人员刘振欢时被公安人员当场抓获，并从刘振欢、施强身上以及施强住处查获毒品海洛因可疑物（经称量，净重共计4.49克）。经鉴定，从查获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 本院意见被告人徐正昌的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人徐正昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。（限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年11月9日止。） 二、扣押的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人徐正昌违法所得200元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄毅 二〇一九年十二月十五日 书记员  韦柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1246号 申请执行人甘肃华一家具股份有限公司与被执行人敦煌丽都国际大酒店有限责任公司、刘天文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1309号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1246号立案执行，申请标的为570530元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1309号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初6757号 原告：李某。 被告：高某。 本院在审理原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案中，按照原告李某提供的送达地址及联系方式，无法向被告高某送达诉讼文书，原告也无法提供其他送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费399元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邓超杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1738号申请执行人：刘旭，男，1972年1月1日生，汉族，住所地睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘旭与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1738号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1271号申请执行人：武志敏，女，1964年12月27日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：武艳勇，男，1971年2月27日生，汉族，住濮阳县。被执行人：薛江英，男，1980年4月7日生，汉族，住南乐县。武志敏与薛江英买卖合同纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初2910号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告确认欠原告饲料款42200元；被告自愿于2019年8月12日前给付原告5000元，于2020年2月17日前给付原告7200元，于2020年12月31日前给付原告10000元，于2021年12月31日前给付原告10000元，于2022年12月31日前给付原告10000元；若被告逾期不给付，原告可就剩余欠款一并向人民法院申请强制执行。因薛江英未按上述生效法律文书履行义务，武志敏向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人薛江英仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余42200元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛江英负有继续向申请执行人武志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十四日书记员  尹宇川
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5705号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被告：王敏娜，女，1989年6月14日出生，汉族，住河南省孟州市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王敏娜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人葛小平到庭参加诉讼，被告王敏娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款174394.26元；2.被告支付原告逾期保费3432元；3.被告支付原告违约金24763.98元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以保险理赔款为基数，自2019年3月1日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；4.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，被告通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）向他人借款200000元，被告向原告投保，要求该笔借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款200000元后未完全履行约定的还款义务，原告于2019年3月1日对被陆金所进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告王敏娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告通过陆金所平台向他人借款200000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2021年5月11日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月11日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计205787.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.66%，每月保费1320元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金。被告自2018年12月12日起未按约还款，原告于2019年3月2日代被告向债权人还款共计174394.26元，其中本金170054.78元。被告自2018年12月12日起未按约向原告缴纳保费，截止2019年3月2日尚欠原告保费3432元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2018年12月12日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金170054.78元为基数计算，且以双方约定的每日0.063%计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏娜应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还174394.26元并支付违约金（以170054.78元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，按每日0.063%计算）；二、被告王敏娜应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3432元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2170元，由被告王敏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十四日书记员  高焕平
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7038号 原告：平凉市锦盛园物业管理有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨某1，甘肃泾水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某2，甘肃泾水律师事务所律师。 被告：李某。 原告平凉市锦盛园物业管理有限公司诉被李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告平凉市锦盛园物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告立即向原告支付拖欠的物业费、暖气费等各项费用共计5994.37元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某是原告管理的锦盛园小区的住户，自被告入住该小区以来，长期拖欠应当缴纳的各项费用。经原告核算，被告李某拖欠2017年9月30日之前的暖气费2553.60元，物业费914.90元，共计3468.50元，拖欠2017年10月1日至2018年1月30日期间的暖气费1778.87元，物业费122元，共计1900.87元；拖欠2018年11月到2019年3月过热费625元；上述费用共计5994.37元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不付。现起诉请依法判处。 本院经审查认为，被告李某虽然是平凉市锦盛园小区的住户，但原告平凉市锦盛园物业管理有限公司登记注册于2019年9月4日，其与被告李某没有签订物业管理及热力供应合同，故原告以物业管理人的身份提起诉讼，属主体不当，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告平凉市锦盛园物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告平凉市锦盛园物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡倍维
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2636号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：张兴平，男，汉族，1971年11月27日生，住江西省吉安县。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人张兴平信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2051号民事判决书于2019年11月29日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2051号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2366号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人王珣，行长。 被执行人张发泉，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省井冈山市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人张发泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初1002号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人张发泉偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金16944.1元及手续费、利息、滞纳金（计算至2017年8月31日止的利息8538.02元、滞纳金2446.73元，2017年9月1日至实际清偿日止的手续费、利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定计算），案件受理费249元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为28177.85元，本院于2019年11月12日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人张发泉名下有车辆，并到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的28177.85元，执行费323元，共计28500.85元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为28500.85元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1002号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21698号原告：佛山市顺德区传和贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路三街**之二。法定代表人：黄智源。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被告：昌元华，女，1979年1月9日出生，汉族，住江西省泰和县***********，公民身份号码362************449。原告佛山市顺德区传和贸易有限公司与被告昌元华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢巧灵、被告昌元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区传和贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款52630元及利息（从起诉之日起计至所有货款支付完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2018年12月3日至2019年3月24日期间，被告以“佛山南海力凯鞋材厂”名义向原告购买化工产品（LF-51糊粉，水晶安定剂等）。原、被告没有签订购销合同，原、被告的交易习惯是：由被告昌元华在微信向原告员工下订单，再由原告发货给被告，被告在微信支付货款。截至2019年8月31日，原告共供应给被告的货物价值为166285元，被告已支付货款113655元，被告尚欠原告货款52630元。经查“佛山市南海力凯鞋材厂”是没有营业执照，没有依法登记成立的企业，因此，被告应对上述货款52630元承担清偿责任。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告昌元华承认原告佛山市顺德区传和贸易有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。因此利息应自起诉之日即2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告昌元华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区传和贸易有限公司支付尚欠货款52630元及利息（以52630元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区传和贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取557.88元（原告佛山市顺德区传和贸易有限公司已预交），由被告昌元华负担（被告昌元华径付给原告佛山市顺德区传和贸易有限公司，本院不另作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十二月十日书记员 吴楚君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15169号之一 申请执行人：邓华等13人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]482、486-487、765、822-830号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）427070.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人邓华等13人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付50%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2937号 原告：彭明宝，男，1967年12月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：宁鸿儒，男，1981年5月30日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：王佳林，男，1986年5月16日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 原告彭明宝与被告宁鸿儒、王佳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明宝到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭明宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款50000元。2、请求人民法院依法判决被告支付借款利息（利息自2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系普通朋友关系，2013年1月18日，被告以做生意为由，向原告借款50000元，原告同意后，以现金的方式借给被告人民币50000元，被告于当日给原告出具了借条一张，借条中约定了借款利息，被告王佳林在借款时同意为宁鸿儒担保并以冀Ｃ×××××号轿车作为抵押物。事后经原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由推托至今。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 二被告未到庭、未答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了2013年1月18日被告宁鸿儒出具的借条一张。 本院对原告出示的证据认证意见：原告出示的借条，有二被告的签名及手印，内容具体，客观真实，能够证明被告宁鸿儒欠原告5万元及利息约定的事实，也能证明王佳林予以担保的事实。本院对原告出示的证据予以采信。 经审查本院认定事实如下：2013年1月18日，被告宁鸿儒从原告处借款5万元并给原告出具了借条，借条约定年利率按银行贷款利率4倍计算，宁鸿儒用冀Ｃ×××××汽车予以抵押，同时王佳林在借条上予以担保，此后被告宁鸿儒未向原告偿还借款，王佳林也没有承担保证责任。原告于2019年10月22日来院起诉。 本院认为，原告彭明宝与被告宁鸿儒形成了合法的借贷关系，原告如约借给被告人民币5万元，被告应及时偿还，原告诉请被告偿还5万元借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王佳林在借条上予以担保，亦应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宁鸿儒于本判决生效后十日内偿还原告彭明宝人民币5万元并支付利息（利息计算：以借款本金5万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4倍计算给付自2013年1月18日起至本判决确定的十日内实际履行之日，逾期未付，对利息计算至本判决生效后第十日）。 二、被告王佳林对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宁鸿儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月九日 书记员  张文英
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2631号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：吴迪，男，汉族，1991年12月9日生，住江西省吉安市。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人吴迪信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4333号民事判决书于2019年11月29日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）赣0802民初4333号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3206号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：谢彬，该行董事长。被执行人：刘化清，男，1975年6月13日出生，汉族，职工，住曹县。被执行人：贾新娜，女，1978年2月1日出生，汉族，居民，住曹县。被执行人：刘化文，男，1976年12月26日出生，汉族，职工，住曹县。本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘化清、贾新娜、刘化文金融借款合同纠纷一案中，因刘化清、贾新娜、刘化文至今未履行本院（2018）鲁1721民初3503号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，规定，裁定如下：冻结被执行人刘化清的存款50000.00元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月二十日书记员  祁 骁
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1635号原告：李进权，男，1966年09月12日出生，布依族，住望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：梁永进，男，1992年07月05日出生，苗族，住望谟县。被告：汪大斌，男，1988年12月23日出生，布依族，现住贵州省兴义市。原告李进权诉被告梁永进、汪大斌不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李进权及其委托代理人苏欢振芯到庭参加了诉讼，被告梁永进、汪大斌经本院公告送达期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李进权向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工伤补偿费10000.00元。2、判决被告支付原告违约金5000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，两被告雇请原告在云南省彝良县，在建房的过程中，原告受伤获得补偿费14000.00元。因原告不在云南省，故二被告代原告领取该款。二被告领取该款后，经原告索要，二被告共同于2018年8月18日出具《借条》给原告，“借条”约定二被告于2018年8月30日一次性偿还该款，若二被告逾期偿还，自愿承担违约金5000.00元。上述借款到期后，经原告催款，被告梁永进于2018年12月偿还了3000.00元，被告汪大斌于2019年2月4日偿还1000.00元。现二被告尚欠原告欠款10000.00元至今未付，侵害了原告的合法权益，且二被告违约，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁永进、汪大斌在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告的《身份证》、《人员基本信息》复印件各一份。《借条》原件一份，原告提交的上述证据均符合证据的“三性”，足以认定本案的事实，本院予以确认，并在卷佐证，应予采纳。本院经审理查明的事实如下：2018年5月，两被告雇请原告在云南省彝良县，在建房的过程中，原告受伤获得补偿费14000.00元。因原告不在云南省，故二被告代原告领取该款。二被告领取该款后经原告索要，二被告共同于2018年8月18日出具《借条》给原告，“借条”约定二被告于2018年8月30日一次性偿还该款，若二被告逾期偿还，自愿承担违约金5000.00元。上述借款到期后，经原告催款，被告梁永进于2018年12月偿还了3000.00元，被告汪大斌于2019年2月4日偿还1000.00元。现二被告尚欠原告欠款10000.00元至今未付，侵害了原告的合法权益，且二被告已构成违约，因此原告李进权向人民法院提出上述诉讼请求。上述事实有原告李进权提交的起诉状、借条原件、被告的身份信息复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事活动行为从成立时起具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益归还受损失的人。本案中，二被告代原告代领原告的受伤补偿费，该补偿费系原告个人财产。二被告至今未退还原告属于不当得利。二被告应按“借条”约定履行义务。故原告请求二被告返还受伤补偿费10000.00元应予支持。对于违约金5000.00元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”本案原、被告的违约金为5000.00元过高，即高于民间接待的年利率24%，原告也未举证证明原告的实际损失。被告也确实占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，故根据本案实际及司法实践，本案违约金确为1500.00元为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁永进、汪大斌于本判决生效之日起十五日以内连带偿还原告李进权受伤补偿费10000.00元。二、由被告梁永进、汪大斌于本判决生效之日起十五日以内连带支付原告李进权违约金1500.00元。案件受理费175.00元由被告梁永进、汪大斌共同承担如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  蒙永联审 判 员  代志兴人民陪审员  陈明忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺星錡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4642号原告：山东鲁格健康科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：段贵皓，总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，山东齐邦律师事务所律师。被告：赵世强，男，1977年7月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。原告山东鲁格健康科技有限公司（以下简称鲁格公司）与被告赵世强劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁格公司的委托诉讼代理人孙立霞，被告赵世强的委托诉讼代理人万强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁格公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决鲁格公司与赵世强之间不存在劳动关系；2、依法判决鲁格公司不予支付赵世强2018年7月至2018年12月份工资60000元；3、依法判令鲁格公司不予支付赵世强未签订书面劳动合同双倍工资110000元及经济补偿金10000元；4、依法判令赵世强承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月，鲁格公司经王某介绍与赵世强认识，在王某的撮合下，鲁格公司同意与赵世强以及王某三方沟通组建山东鼎鸿信息科技有限公司（以下简称鼎鸿公司）。由鲁格公司占股52%，赵世强占股份40%，王某占股8%。三方商定，鼎鸿公司的法定代表人由赵世强的妻子张某担任，设址在山东省东营市东营区北一路123号，公司经营范围：生物技术推广服务，办公用品、实验室设备等产品的销售等业务，由赵世强负责该公司的具体经营活动。鼎鸿公司的利润除去公司的全部开销外，盈利和亏损部分三方按股比分配和担责。鼎鸿公司自2017年11月成立并开展业务至今，公司的公章、营业执照等一直由赵世强夫妇在负责管理使用。赵世强未给鲁格公司提供任何劳动。鲁格公司与赵世强之间不存在劳动关系。鉴于上述，鲁格公司为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持鲁格公司的诉讼请求。赵世强辩称，鲁格公司所述不属实，赵世强与鲁格公司之间存在劳动关系。东营市劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实正确、适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，鲁格公司与赵世强以及案外人王某共同成立鼎鸿公司，其中鲁格公司占股52%，赵世强占股40%，王某占股8%，由赵世强的妻子张某担任鼎鸿公司的法定代表人。鲁格公司分别于2017年12月25日、2018年1月24日、2018年2月26日、2018年3月23日以工资名义向赵世强建设银行账户打款各10000元，后因鲁格公司财务问题，于2018年7月3日一次性向赵世强打款4月份、5月份、6月份以工资名义的款项共计30000元，2018年7月23日，鲁格公司再次以工资名义向赵世强打款5000元。另查明，赵世强以鲁格公司拖欠其2018年7月份至2018年12月份工资为由向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东营市劳动仲裁委）提起劳动仲裁，要求与鲁格公司解除双方之间的劳动关系，并向其支付2018年7月至2018年12月份工资60000元、未签订书面劳动合同的双倍工资110000元、解除劳动合同经济补偿金10000元；2019年4月8日，东营市劳动仲裁委作出东区劳人仲案字（2019）第0158号裁决书，裁决：鲁格公司与赵世强于2018年12月31日解除劳动关系，鲁格公司向赵世强支付2018年7月至2018年12月的工资60000元、未签订书面劳动合同双倍工资110000元、经济补偿金10000元。鲁格公司不服该裁决，于法定时限内诉来本院。本案庭审过程中，鲁格公司向本院提交鼎鸿公司的企业信息一份、公司章程一份、报销单据一宗、案外人王某的证人证言一份及鲁格公司与被告的微信聊天记录一宗，拟证实其与赵世强之间是为了共同创办鼎鸿公司而开始的合作关系，并非劳动关系，其向赵世强支付的所谓工资实际上是开始合作时约定的生活费，因其在法律概念方面不是很清楚，所以把“工资”与“生活费”混为一谈，才在给赵世强的汇款时将该款项备注为“工资”；赵世强认为鲁格公司提交的证据并不能证明其与鲁格公司之间不存在劳动关系。赵世强向本院提交其建设银行工资收入明细一份及与鲁格公司的微信聊天记录一份，拟证明鲁格公司定期向其发放工资，其与鲁格公司之间存在劳动关系。另查明，赵世强以鼎鸿公司名义进行报销餐费、交通费、办公用品等相关费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是用人单位招用劳动者为其员工，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系的基础为劳动者向用人单位提供劳动，同时接受用人单位的管理，用人单位向劳动者发放劳动报酬。本案中，根据鲁格公司向本院提交的鼎鸿公司的企业信息、公司章程、报销单据、案外人王某的证人证言以及微信聊天记录等证据可以认定鲁格公司与赵世强在创办鼎鸿公司一事上双方之间存在合作关系。根据各方约定，鼎鸿公司中鲁格公司占股52%，赵世强占股40%，王某占股8%。赵世强作为鼎鸿公司负责人到东营开展相关工作，另根据报销单据显示，赵世强亦均以鼎鸿公司名义报销相关费用。虽赵世强定期从鲁格公司领取“工资”，但鲁格公司向赵世强支付“工资”的行为实质上是基于双方合作关系上产生的生活费用，而非基于劳动关系而产生的劳动报酬，故不能以此为依据认定鲁格公司与赵世强存在劳动关系。对鲁格公司主张其与赵世强之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据上述，因鲁格公司与赵世强不存在劳动关系，故对鲁格公司主张不予支付赵世强2018年7月至2018年12月的工资60000元、不予支付未签订书面劳动合同二倍工资110000元及经济补偿金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告山东鲁格健康科技有限公司与被告赵世强之间不存在劳动关系；原告山东鲁格健康科技有限公司不予支付被告赵世强2018年7月至2018年12月份工资60000元；三、原告山东鲁格健康科技有限公司不予支付被告赵世强未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；四、原告山东鲁格健康科技有限公司不予支付被告赵世强经济补偿金10000元。案件受理费人民币10元，由原告山东鲁格健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  赵德荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏凯欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26524号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：张柳珍，女，1979年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告张柳珍、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异744号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座230号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异744号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座230号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座230号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜