wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2119号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：关海强，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市，第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文。原告与被告、第三人保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31506.26元；2.判令被告向原告支付全部未付保险费13600.04元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠原告的代偿款加未付保险费为基数，按日利率千分之一计算，从2016年6月21日起计至清偿之日止；4.判令被告向原告支付律师费损失3000元；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求，其中第2项诉讼请求减少为：判令被告向原告支付全部未付保险费2058.98元；第3项诉讼请求减少为：判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠原告的代偿款为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年6月21日起计至清偿之日止。事实和理由：被告因向第三人借款，被告与第三人签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。为履行《个人贷款合同（无担保条款）》，被告向原告投保保证保险，为此原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保单》）。《保单》约定：1.约定了贷款金额及总保险费金额，被告应分期每月向原告缴纳保险费，并约定了具体金额；2.特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后第三人依约向被告发放了贷款4万元。后被告没有依约偿还贷款本息及缴纳保险费，2016年6月21日，原告依约赔付了第三人贷款本息31506.26元，第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告理赔后多次催收无果，委托广东法匠律师事务所追讨涉案款项，支付了律师服务费3000元。为维护原告合法权益，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：《营业执照》、身份证、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》《个人贷款合同（无担保条款）》《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》《民事委托代理合同》、保监许可[2014]947号文件及附件、《个人保证保险贷款合作项目补充协议》、律师费发票、银行客户回单。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行书面述称，被告与第三人签订了《个人贷款合同》，第三人依约向其发放贷款4万元。针对该笔贷款，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为第三人。后因被告逾期还款，第三人向原告索赔，原告于2016年6月21日向第三人赔偿了贷款本息31506.26元。第三人光大银行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行借款合同而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告请求的代偿款。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同向第三人赔偿了贷款本息，原告享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。关于原告请求的未付保险费。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金。原告履行保险责任，其为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师服务费。原告为被告代偿贷款本息后，被告不作偿还构成违约，造成原告需聘请律师提起诉讼，本案的保险费按何方式计收，被告的违约责任如何确定均存在重大疑难，原告聘请律师予以处理具有合理性。诉讼中，原告的委托诉讼代理人做了大量工作，并遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务后减少诉讼请求，体现了法律职业特性，原告诉请被告支付因其违约行为而造成的律师服务费损失合法合理，本院予以支持。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求数额计算退还相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关海强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款31506.26元及违约金（违约金以31506.26元为基数，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告关海强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险费2058.98元。三、被告关海强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师服务费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044.61元，由被告关海强负担869.30元，余款1175.31元，本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。公告费300元，由被告关海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22942号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陆海，男，1991年3月12日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码450************61X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陆海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月11日止的信用卡透支款本金10854.85元、利息为1045.86元、违约金为332.43元、手续费为4.26元。2019年11月12日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********843。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年8月7日，累计信用卡透支本息合计12336.4元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据。诉讼中被告陆海没有答辩及提交证据材料。被告陆海经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月11日，尚欠本金10854.85元、利息为1045.86元、手续费为4.26元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10854.85元、利息为1045.86元、手续费为4.26元，及以10854.85元为本金从2019年11月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月11日的违约金为332.43元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月11日止的信用卡欠款本金10854.85元、利息1045.86元、手续费4.26元，及以10854.85元为本金从2019年11月12日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费108.41元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7449号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司西安东关正街支行。负责人：李铸峰。被执行人：朱华平，男，汉族。被执行人：赖杰，女，汉族。申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行与被执行人朱华平、赖杰借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第6701号公证书已发生法律效力，被执行人朱华平、赖杰未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处作出的（2019）西莲证经字第6701号公证书，依法已向被执行人朱华平、赖杰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人朱华平、赖杰履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人朱华平、赖杰的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，赖杰名下有一辆陕A5WW**丰田牌车辆、朱华平名下有一辆陕A5ZV**大众牌车辆，已被查封，其他无可供执行财产信息。本案申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行应申请金额为852268.79元及利息，未受偿金额为852268.79元及利息。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执7449号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十二月四日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10760号原告：温州临港包装有限公司，住所地乐清市经济开发区纬十二路**，统一社会信用代码913303826784276302。法定代表人：王贯。委托诉讼代理人：南忠权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：刘胜芬，女，1963年10月20日出生，汉族，住乐清市。原告温州临港包装有限公司与被告刘胜芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州临港包装有限公司撤回起诉。本案受理费1521元，减半收取275元，由原告温州临港包装有限公司负担。审判员  王海亮二〇一九年十二月三日此件与原本核对无异书记员  廖承诺
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1579号 张广华、张刚： 本院在执行被执行人张广华、张刚犯诈骗、抢夺、盗窃罪一案中，已强制执行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11325号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住所地成都市成都高新区府城大道东段**。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陈科吉，男，汉族，1992年8月30日出生，住四川省井研县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陶薇，女，汉族，1990年12月20日出生，住四川省资中县，系公司员工。 被告：杨明，男，汉族，1989年4月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（简称赢时通成都分公司）诉被告杨明车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赢时通成都分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告杨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赢时通成都分公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令杨明支付拖欠的租金、滞纳金（按3340元／月自拖欠之日起计算至杨明实际还车之日止），暂计算至2018年8月5日拖欠租金为33400元，滞纳金1670元，合计35070元；2.判令解除赢时通成都分公司与杨明之间的汽车租赁合同并返还车辆川Ａ×××××；3.判令杨明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，赢时通成都分公司与杨明签订了《汽车租赁合同》，约定杨明向赢时通成都分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年2月5日至2019年2月5日，租金3340元／月。合同签订后，赢时通成都分公司将安全适格、证件齐全的车辆交付给杨明。杨明于2017年10月5日起拖欠租金至今，其行为已构成根本违约，赢时通成都分公司有权解除合同并收回车辆。截至2018年8月5日，杨明拖欠赢时通成都分公司租金33400元（租金3340元／月，欠租10个月）。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1670元（33400元×5%）。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 被告杨明未到庭答辩，亦未提交相关证据。 赢时通成都分公司围绕其诉讼请求依法提交了汽车租赁合同、车辆交接清单、甲乙双方相关责任条款等证据。杨明未予质证。对赢时通成都分公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据赢时通成都分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月5日，赢时通成都分公司（甲方）与杨明（乙方）签订《汽车租赁合同》。合同约定：杨明从赢时通成都分公司处租赁川Ａ×××××世嘉1.6ＡＴ品尚轿车一辆；租价3340元／月（不含税），租期36个月（2016年2月5日至2019年2月5日）；杨明采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日前杨明须支付给赢时通成都分公司该周期租金。合同附件《甲乙双方相关责任条款》约定：杨明在租期内不及时缴纳租金，则每逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如因杨明违约，赢时通成都分公司除可以依本合同强行收车外且有权追究杨明欠款、滞纳金及违约责任。同日，赢时通成都分公司向杨明交付了车辆。 庭审中，赢时通成都分公司陈述杨明于2018年7月23日归还案涉车辆，拖欠租金系从2017年11月5日开始起算。 本院认为，赢时通成都分公司与杨明签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且合法有效，双方应按约全面履行。赢时通成都分公司按约交付了案涉车辆，杨明应当按照合同约定支付车辆租金及延迟支付租金的滞纳金。关于赢时通成都分公司主张杨明按照3340元/月自拖欠之日计算至实际还车之日止，暂计算至2018年8月5日拖欠租金及滞纳金的主张，本院予以支持，即租金按3340元/月，滞纳金按167元/月（3340元/月×5%），从2017年11月5日起计算至2018年7月23日，共计35070元（3340×10+167×10）。 关于赢时通成都分公司主张解除与杨明的《汽车租赁合同》，本院认为，杨明从2017年11月起即未按期支付租金，截止于2018年7月还车之时，已长达10个月，杨明以其行为表明不履行主要债务，其行为已经构成根本违约，赢时通成都分公司享有法定解除权，故对其上述主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨明于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金及滞纳金35070元； 二、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司与杨明签订的《汽车租赁合同》。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费677元、公告费300元，由杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李         琳 人民陪审员 吴洪林人民陪审员李高林 二〇一九年十二月四日 书 记 员 邓    郁    锚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9209号原告：梁珮钰，女，1974年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市白石大道**之**（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋建武。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地，住所地：广州市康意街**元凤华庭**会信用代码914401115876321455。法定代表人：刘满英。原告梁珮钰诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告梁珮钰到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁珮钰诉称：2019年8月20日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为2年。原告于当日支付了服务费用2038元，双方成立服务合同关系，此健身卡号为99×××19，至今仍未激活使用。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余2年。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币2038元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告梁珮钰为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋建武的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年8月20日，原告在江门优健百步公司办理了健身卡，金额2038元，期限2年，尚未激活。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况，原告主张被告退还2038元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告梁珮钰2038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月二十七日法官助理黄乐媛书记员黎威良
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6303号 申请执行人：陈连香，女，汉族，1960年7月22日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈明进，男，汉族，1975年7月14日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：张利，女，汉族，1979年9月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门明进房屋建筑工程有限公司，住所江门市蓬江区建业街。 法定代表人：张利。 关于陈连香申请执行陈明进、张利、江门明进房屋建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6651号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月21日和12月24日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁俊生
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执410号 申请执行人：山东天宝地业房地产开发有限公司,住枣庄市市中区。 被执行人：魏永亮,男性,1968年10月5日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行申请执行人山东天宝地业房地产开发有限公司与被执行人魏永亮侵权责任纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0402执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 弟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29136号原告：许永明，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省渠县************，公民身份号码：513************316。委托诉讼代理人：罗苏华，系广东方中天律师事务所律师。被告：贺笃兵，男，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县******梅龙组6-1号，公民身份号码：340************237。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：程雨微，该公司员工。原告许永明诉被告贺笃兵、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员马小笛适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告许永明和诉讼代理人罗苏华、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人程雨微到庭参加诉讼。被告贺笃兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失24987.9元（其中医疗费1437.9元、住院伙食补助费300元、营养费2000元、护理费450元、误工费19800元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告共同承担。原告当庭变更诉请，其中医疗费变更为737.9元、误工费24000元，总诉请变更为28487.9元。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年3月15日15时09时25分，贺笃兵驾驶粤S*****号牌小型轿车右转弯时车头与许永明驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏及许永明受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队认定，贺笃兵负事故全部责任。（二）车辆的保险情况。粤S*****号牌小型轿车的登记车主是被告贺笃兵，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由。1、医疗费：其中医疗费1292.9元、自购用药145元，合计1437.9元，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告住院3天，其诉请300元合理，予以支持。3、营养费：医嘱营养神经，酌定为500元。4、护理费：原告诉请450元合理，予以支持。5、误工费：原告住院3天，医嘱合计建议全休116天，误工时长为119天，原告提供证明显示其月收入标准为6000元/月，但没有提供纳税证明、劳动合同、社保记录，举证不足，误工费应参照全省城镇私营单位就业人员年平均工资水准计算：58258元/年÷365天/年×119天=18993.7元。6、交通费：根据原告处理交通事故的实际情况，酌情支持300元。7、垫付情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付700元医疗费。裁判结果本院认为，本案为机动车与非机动车的交通事故责任纠纷。原告相对于粤S*****号牌小型轿车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额范围内赔付给原告。原告损失合计21981.6元，扣除已垫付的700元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔付21281.6元。被告贺笃兵在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告21281.6元。二、驳回原告对被告贺笃兵的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费256.1元，由原告负担63.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担193元。原告在起诉时已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一九年十二月十日书记员  黄一聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初4109号 原告:王炳森，男，汉族，1992年8月19日出生，住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：张鹏，男，汉族，1991年5月10日出生，住秦皇岛市抚宁区。 原告王炳森与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员梁德印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳森到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告王炳森向本院提出诉讼请求：被告返还欠款6000元及利息损失（借款日至全部还清）。事实和理由：2019年3月7日至12日，张鹏向我共计借款6000元用于其资金周转，并向本人出具借条。本人通过微信（ｗａｎｇ187113548987）多次向张鹏微信（ｚｐ180××××2444）转款，共计6000元，还款日期是2019年4月15日。4月15日之后，本人多次要求张鹏返还借款，张鹏未还。 被告张鹏未提交证据及答辩。 经审理查明，2019年4月5日被告张鹏给原告王炳森书写欠条一份，其内容为“本人张鹏身份证号1303231991××××××××，由于资金周转，于2109年4月5日欠王炳森身份证号1303031992××××××××人民币6000元整，大写陆仟元整。经双方商定，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2019年4月10日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期按照同期银行贷款利息计算。双方约定由出借人住所地法院管辖。欠款人张鹏”。原告王炳森于2019年3月7日至2019年3月13日，通过微信（ｗａｎｇ187113548987）8次向张鹏微信（ｚｐ180××××2444）转款共计6000元。被告张鹏至庭审之日未偿还上述借款。 本院认为，被告张鹏向原告王炳森借款事实存在，被告张鹏应偿还相应借款及相应利息。被告张鹏经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，依法应缺席判决。 综上所述，被告张鹏应给付原告王炳森借款6000元并支付利息，利息计算：本金按6000元，2019年4月5日至2019年4月10日按年利率15%；2019年4月11日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告张鹏经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，依法应缺席判决，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鹏于判决生效之日起三日内一次性给付原告王炳森人民币6000元及利息，利息计算：本金按6000元，2019年4月5日至2019年4月10日按年利率15%；2019年4月11日至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月十日 书记员  安 妮
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2612号 上诉人（原审被告）：马建辉，男，汉族，1988年1月15日出生，住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：石新山，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国富，男，汉族，1980年12月3日出生，住阳信县。 上诉人马建辉因与被上诉人李国富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2019）鲁1622民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马建辉上诉请求：1.撤销（2019）鲁1622民初795号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。一审法院认定事实不清，未充分考虑被上诉人的过错。首先，一审法院仅凭被上诉人的陈述便确认被上诉人系被有毒气体冲击摔伤，显然没有证据证实，上诉人认为系被上诉人不慎摔伤所致，不可能被气体冲击所致，因为被上诉人及其他工人长期从事这种工作从无不适症状，也从无因此引起的伤亡事故，所以被上诉人陈述不实，一审法院单方采信不恰当。其次，被上诉人工资不足4500元，误工标准应采用农村标准。被上诉人工资流水明细及上诉人陈述被上诉人工资均4000左右，一审却认定4500元没有依据。再者本案案由是提供劳务者受伤，被上诉人并没有营运资格证，所以其误工应按农村居民标准计算。其误工时间计算过长，根据公安部《人身伤害误工标准》，该案伤者最多误工150天，但是法医鉴定误工期长达180天，显然不准确。最后，一审法院判令上诉人承担70%赔偿责任不恰当。一审法院未充分考虑被上诉人的过错，因为本次事故系上诉人未充分注意安全所致，应承担绝大部分责任，但是一审法院却认定上诉人承担绝大部分责任于法无据，不符合实际情况。总之。一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院予以纠正。 李国富辩称：从事这个工作也就三五次，但是那几次天气没有这么炎热，没有那么强的气味。工资口头说的是每月4200元，干活多的话就4500元。工作量超过800方的就每月4500元，不超过的按照4200元。 李国富向一审法院起诉请求：1.依法判决马建辉赔偿各项经济损失38761.12元；2.马建辉承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2017年3月起，李国富受雇于马建辉为其驾驶混凝土搅拌车作业，约定月工资4500元。2018年6月3日，李国富驾驶混凝土搅拌车在为华鑫木业有限公司运输废物泥浆时，因搅拌罐箱体内发出恶臭致其从混凝土搅拌车上摔下受伤，被送到阳信县人民医院治疗1天，支出医疗费1048.77元，门诊费1486元。次日，李国富转入滨州医学院附属医院住院治疗4天，支出医疗费12362.88元、门诊费1465.93元，并在滨州市中心血站支出检查费160元。6月8日，李国富转入阳信县人民医院住院治疗8天，支出医疗费3727.81元。2018年7月20日，李国富再次入阳信县人民医院住院治疗7天，支出医疗费6221.65元，其中经滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用报销3983.41元后，个人实际承担2238.24元。李国富的伤情经德州恒信法医司法鉴定中心出具恒信鉴定中心【2019】临鉴字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李国富所受伤构不成伤残；2、李国富因伤护理60日，住院期间2人护理，院外1人护理；3、李国富因伤营养期限60日；4、李国富因伤误工期限180日。李国富为此支出鉴定费2060元。事发后，马建辉为李国富垫付医疗费17728.51元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李国富在为马建辉提供劳务的过程中遭受人身损害，李国富作为完全行为能力人，多次从事有毒废料的处理工作未发生状况，但其对于自己从事工作的危险性应当有必要的预见，其因过于自信而未预见，故应对自己受到的伤害承担一定的责任。马建辉作为雇主，未进行必要的安全教育，相应的防护措施未到位，是造成事故发生的主要原因。结合双方的过错程度，酌定李国富承担30%的责任，马建辉70%的责任。 关于医疗费，李国富共支出医疗费22589.63元，有相应的单据在案为凭，应当予以确认。关于误工费，李国富主张按150元／天计算，合法有据，予以支持，结合司法鉴定意见书，其误工费计算为27000元（180天×150元／天）。关于护理费，李国富主张其护理人员为其弟李国伟及表哥张荣兴，与常理不符，不予采信。李国富未提供护理人员的身份及收入，酌定按70元／天计算。结合司法鉴定意见书，其护理费依法计算为：5530元（70元×20天×2人＋70元×40天）。关于营养费，李国富主张按33元计算，未超出合理标准，不持异议，其营养费计算为1980元（60天×33元）。关于住院伙食补助费，李国富主张按30元／天计算20天，数额合理，不持异议，其住院伙食补助费计算为600元（20天×30元）。关于交通费，李国富主张1500元，虽未提交相关证明，但确系治疗伤情所必需，依据其交通区间及住院次数，酌定为600元。关于鉴定费，李国富主张2060元，有相应单据在案佐证，予以支持。综上，李国富的损失为：医疗费22589.63元、误工费27000元、护理费5530元、营养费1980元、住院伙食补助费600元、交通费600元、鉴定费2060元，共计60359.63元。马建辉承担其中的70%即42251.74元，其已垫付17728.51元，应在计算李国富赔偿数额时予以扣除，故应赔偿李国富24523.23元，剩余损失由李国富自负。对于李国富超出法律规定的部分，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决：一、被告马建辉于本判决生效后十日内赔偿原告李国富医疗费等各项损失24523.23元；二、驳回原告李国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983.98元，减半收取491.99元，由原告李国富承担147.60元，由被告马建辉承担344.39元。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对一审查明的事实依法予以认定。 本院认为，李国富受马建辉雇佣，在从事其安排的劳务工作中受伤，马建辉应承担赔偿责任。李国富本身未尽到安全注意义务，应适当减轻马建辉的赔偿责任。一审认定事实清楚，对马建辉赔偿比例的确认并无不当。对于李国富工资支付的标准，马建辉对李国富陈述的4500元有异议，但也未提交相应证据，一审采信李国富先前在公安机关及诉讼阶段的陈述并无不当；对于误工期间，已经法医鉴定，马建辉提出的异议仅为质疑，且对此亦未申请重新鉴定，故对其该上诉理由亦不予采纳。综上，上诉人马建辉的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费413.08元，由上诉人马建辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十二月六日 书记员  崔玮琦
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3993号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：洪福，男，1994年4月16日出生，土家族，住贵州省镇远县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告洪福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告洪福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3700元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月2日起，以借款本金3700元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人洪福、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@76800003090）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3700元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3700元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月8日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3700元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人洪福、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 洪福未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人洪福、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@76800003090）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3700元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3700元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月8日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3700元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人洪福、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪福于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3700元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢562号之一 申请执行人：江光虎，男，汉族，1982年6月14日生，住南部县。 被执行人：边小龙，男，汉族，1982年7月15日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1815号民事判决书，受理江光虎申请执行边小龙借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年10月31日、2019年11月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，但数额较小未进行扣划，查封了被执行人边小龙名下车牌号为川Ｒ×××××长安牌轿车一辆，但暂未找到上述车辆，无法进行处置，被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2019年10月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院于2019年12月6日依职权对被执行人进行了限制消费。 5、本院于2019年12月10日与申请人进行了电话约谈，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额42850元，已实债权金额0元，未实现债权金额42850元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初9477号原告：张祥宏，男，1965年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许晓荣、周翔，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：江都区龙川文化传播中心，住扬州市江都区仙女镇引江居委会龙城苑**。法定代表人：王立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高秋生，该公司员工。张祥宏与被告江都区龙川文化传播中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张祥宏于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥宏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祥宏撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告张祥宏负担。审判员  仇兆敏二〇一九年十二月十二日书记员  王 媛
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保576号 申请人：张盘盘，女，1987年1月28日出生，汉族，住山东省鱼台县。 委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。 被申请人：黄赛诺，女，1983年12月29日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人张盘盘向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄赛诺银行存款18万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄赛诺银行存款18万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭欣
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4111号 原告：徐文田，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：井琛雅，北京致敦律师事务所律师。 被告：刘成林，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘文卓，河北红安律师事务所律师。 第三人：姚正捷，男，1959年7月8日出生，汉族，住河南省固始县。 第三人：张海祥，男，1968年7月15日出生，汉族，住天津市西青区。 原告徐文田与被告刘成林、第三人姚正捷、张海祥合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告徐文田的委托诉讼代理人井琛雅、被告刘成林及其委托诉讼代理人刘文卓到庭参加诉讼。第三人姚正捷、张海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间于2017年12月1日签订的《合作协议》及相关附件；2、请求法院依法判令被告返还原告出资1，030，000.00元（大写：壹佰零叁万元）及该笔出资自2018年4月28日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年与被告相识。被告为北京皖凯物流有限公司（以下简称“皖凯物流”）股东及法定代表人，与原告相识时便从事物流业相关业务。被告于2017年10月告知原告，其预在涿州新发地大石桥农贸市场（以下简称“新发地市场”）租赁土地发展物流业务，希望可以和原告合作发展，并介绍第三人给原告认识。被告表示，其与新发地市场的实际控制人很熟，已经拿到土地签订合同准备缴纳定金。因原告亦希望开展物流业务，故于2017年10月13日按被告指示向被告汇款240万元。后于2017年10月1日与被告及第三人共四人签订《合作协议》，约定成立新公司共同在新发地市场开展物流业务。因被告在签订该《合作协议》时已经用其为股东的皖凯物流与新发地市场签订租赁协议，四方还在协议中特别强调租赁合同为四人以皖凯物流名义签订。四人签订合作协议后，约定了预成立新公司的股权比例及基本制度，表示被告占新公司46%股份，负责全公司工作。原告占18%股份，应缴纳出资额为90万元。自合同签订之日起，被告以新发地市场需要资金为由，与原告有多次资金往来，但在原告询问新公司成立情况及新发地市场经营状况时，被告并未向原告做出说明。2019年5月，原告从第三人处得知新发地市场实际控制人因涉案被公安机关逮捕，原告与被告联系时被告不但拒绝配合了解情况，还表示已经与新发地市场解除合同，对原告出资使用情况决口不提。自此，原告已向被告汇款103万元，而合伙协议中所说成立的新公司一直未成立。综上，原告认为被告已严重违反了四方签订的《合作协议》且该《合作协议》目的已经无法达成，被告的行为严重侵犯了原告合法权益。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规，诉至法院，望贵院判如所请。 被告刘成林辩称，一、本案原告起诉适用案由错误，原被告及第三人以设立公司为目的签订了合作协议，并且为成立公司已经进行了一系列行为，故本案案由应为公司设立纠纷，而不是合同纠纷。二、同意解除原被告及第三人之间2017年12月1日签订的合作协议及相关附件，这个合作协议已经于2018年8月29日经各方协商解除。三、原告出资为100万元，不是其主张的103万元。四、新公司因原告及第三人不继续出资经各方协商均同意不再合作，被告与第三人姚正捷张海祥已于2018年8月29日在公平合理的情况下对公司设立期间所产生的收入支出费用进行了清算，清算的结果已告知原告，并且已将原告剩余出资返还原告，故原告要求返还出资并支付利息无事实及法律依据，应予驳回，本案的诉讼费用应由原告承担。 第三人姚正捷、张海祥均未提交书面或口头答辩。 经审理查明，2017年12月1日原告徐文田与被告刘成林、第三人姚正捷、张海祥签订合作协议，约定四人以北京皖凯物流名义与涿州新发地大石桥农贸市场签订场地租赁合同，四人按照股份比例投资股金，被告刘成林的股份比例为46%，原告徐文田与第三人姚正捷、张海祥的股份比例均为18%。根据私人的股份比例，原告与第三人均应入资900000元，被告刘成林应入资2300000元。四人均按约定进行了出资。后被告刘成林以北京皖凯物流有限公司的名义与涿州市新发地农产品市场有限公司签订了租赁合同。2018年8月29日，被告与第三人进行了账务结算报告，原告未签字。2018年10月23日第三人张海祥申请退出合伙。 以上事实，有原告提交的原、被告及第三人签订的合伙协议及附则、转账记录、租赁合同、安国市公安局公告，被告提交的与涿州新发地的租赁合同、两张收据、一张银行转账凭证、被告与第三人账目结算报告、张海祥退股申请、银行交易清单、两个转账记录及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原告与被告及第三人签订的合作协议，本案名为合同纠纷，实为合伙纠纷。原告起诉要求解除与被告签订的合作协议及相关附件，实际上退伙。根据法律规定，退伙应当在进行结算后退还退伙人的财产份额。庭审中原告未提交证据证实与被告及第三人进行了结算，原告也未在被告提交的账务结算报告上签字。故对原告要求被告返还出资的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐文田的诉讼请求。 案件受理费14070元，由原告徐文田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  康雅丽 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李汭欣
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2073号 原告:南充农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地南充市高坪区河东街**。 法定代表人：杨雯雯，该行行长。 委托诉讼代理人：王开荣，男，汉族，生于1971年1月1日，住四川省南充市高坪区，该行员工。 被告：曾志勇，男，汉族，1979年5月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：曾兴琼，女，生于1963年6月13日，住南充市顺庆区。 被告：曾兴琼，女，生于1963年6月13日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称高坪农商行河东支行）与被告曾志勇、唐作金、曾兴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高坪农商行河东支行的委托代理人王开荣，被告曾志勇、曽兴琼，曽兴琼作为被告唐作金的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高坪农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾志勇立即偿还原告借款本金30万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告唐作金、曾兴琼提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告曾志勇于2013年6月7日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款30万元，借款期限三年，以被告唐作金、曾兴琼共同共有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋设定抵押担保并办理抵押登记。贷款后，被告因资金周转困难于2016年5月4日向原告申请办理了借款30万元展期18个月，借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的权益。故原告诉至本院。 被告曾志勇辩称，借款的实际使用人是被告曾兴琼、唐作金，应由被告唐作金、曽兴琼承担偿还责任，其不应承担责任。 被告曾兴琼、唐作金辩称，借款是事实，愿意还款。 经审理查明：2015年5月22日，被告曾志勇向南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社（以下简称高坪信用社）申请借款30万元。同日，被告唐作金、曾兴琼夫妻二人向高坪信用社出具承诺书，自愿用二人共同共有的坐落于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋为曾志勇的借款提供抵押担保，若到期不能归还借款或违约，愿意承担连带偿还责任。若上述贷款到期需要展期，同意继续抵押。2013年5月23日，原告高坪农商行河东支行作为乙方与被告曾志勇作为甲方签订了《个人借款合同》，双方约定：被告曾志勇在高坪农商行河东支行贷款30万元，用于承包塑钢门窗。借款期限至2016年5月22日，月利率为8.46‰，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，被告唐作金、曾兴琼与原告高坪农商行河东支行签订了《抵押合同》，将其共同所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号（南房权证南监字第0××9号、南充市国用（2003）字第0020622）房屋为曾志勇借款进行抵押担保并办理了抵押登记。担保范围：主合同项下本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估拍卖费等）。2013年6月7日，原告向被告曾志勇发放了贷款30万元。2016年5月4日，因被告资金周转困难无法在期限内还款，经与原告协商，签订了《借款展期协议》，该协议约定：借款期限至2017年11月10日，本协议项下月利率为9.306‰。截止2019年8月28日，被告曾志勇欠原告贷款本金30万元，利息及罚息130190.34元。 另查明，南充农商行河东支行于2016年5月25日成立并开业，承接原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社的债权债务。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、个人借款申请书、承诺书、《个人借款合同》、《抵押合同》、贷款明细、房产证与土地证及他项权证复印件、展期申请书、展期协议等在卷佐证。 本院认为，原告南充农商行河东支行与被告曾志勇签订的《个人借款合同》及与被告唐作金、曾兴琼签订的《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告南充农商行河东支行按照合同约定向被告曾志勇发放了贷款，履行了出借义务，被告曾志勇应按照借款合同约定按时足额归还借款本金及利息，现借款已经逾期，被告曾志勇未按约定归还借款，应当承担违约责任。故被告曾志勇除应偿还原告借款本金外，还应按照合同约定向原告支付利息和罚息。被告唐作金与被告曾兴琼系夫妻关系，二人出具承诺书自愿对该笔债务承担连带偿还责任，故原告要求被告唐作金、曾兴琼对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任，本院予以支持。依据原告与被告唐作金、曾兴琼签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告唐作金、曾兴琼所有的位于南充市南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年8月28日，被告曾志勇欠原告贷款本金30万元，利息及罚息130190.34元。其从2019年8月29日起的逾期利息（含罚息）按照月利率13.959‰（9.306‰＋9.306‰×50%）计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告曾志勇在本判决书生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行贷款本金30万元及截止2019年8月28日的利息130190.34万元，并支付从2019年8月29日起至贷款实际还清之日止的利息（以30万元为基数，按月利率13.959‰计算）； 二、被告唐作金、曾兴琼对被告曾志勇上述第（一）项所确定的债务承担连带给付责任； 三、原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行对被告唐作金、曾兴琼所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号房屋折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费5800元，由被告曾志勇、唐作金、曾兴琼共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  蒋清华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冯维全
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初209号 起诉人柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会枇杷村民小组，住所地柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会枇杷屯。 诉讼代表人韦东范，该村民小组组长。 委托代理人张春林，广西道森律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到起诉人柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会枇杷村民小组的起诉状。起诉人起诉认为，其与广西农垦国有新兴农场就新兴服务区、中莫岭以及高岩山一带土地的权属存有纠纷。在涉案土地有权属争议的前提下，柳州市自然资源和规划局向广西农垦国有新兴农场颁发江国用（2004）第055447号《国有土地使用权证》的行为，严重侵害了起诉人的合法权益。故请求判决撤销柳州市自然资源和规划局作出的江国用（2004）第055447号《国有土地使用权证》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，柳江县国土资源局2004年向广西农垦国有新兴农场核发了江国用（2004）第055447号《国有土地使用权证》。2016年柳江县人民政府对原告与广西农垦国有新兴农场涉案土地争议进行调处。在柳江县政府调处过程中，被申请人广西农垦国有新兴农场将江国用（2004）第055447号《国有土地使用权证》作为证据提交。2016年12月29日，柳江县人民政府作出江政处字〔2016〕15号《柳江县人民政府土地权属纠纷处理决定书》，在该决定书中，柳江县人民政府对涉及江国用（2004）第055447号《国有土地使用权证》争议的土地进行了处置。起诉人作为提出权属纠纷调处的申请人应当知晓有该行政登记行为存在。故起诉人于2019年11月26日向本院提起诉讼，已超过行政诉讼的起诉期限，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人柳州市柳江区进德镇琼林村民委员会枇杷村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十二月二日 法官助理 秦 静 书 记 员 尹业广 法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2814号 平安银行股份有限公司石家庄分行，汉族，住所地石家庄市新华区新华路**，联系电话136××××2124 法定代表人：冯少英 胡凯彬，男，汉族，1988年12月31日出生，住所地河北省石家庄市桥西区红旗大街309号 平安银行股份有限公司石家庄分行申请胡凯彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3831号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司石家庄分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初3831号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月二日
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0524执324号申请执行人柏乡县盛通兴小额贷款有限公司，住所地柏乡县建设路北侧法定代表人：王长征。被执行人耿建聚，男，汉族，1978年8月19日出生，住所地河北省邢台市柏乡县本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0524民初477号，于年月日向被执行人耿建聚发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人耿建聚至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿建聚银行的存款元。本裁定送达后立即生效。二〇一九年十二月四日书记员  连利波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26432号原告：黄开亮，男，1969年8月10日出生，汉族，住四川省夹江县界牌镇马鞍村3社，公民身份号码5111261969********。被告：任昌国，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县石屏镇长龙村****，公民身份号码5105251968********。被告：中山市西区宏东制衣厂，住所地广东省中山市**沙朗南业路厂房**，统一社会信用代码914420005674556723。投资人：任昌国。原告黄开亮与被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂（以下简称宏东制衣厂）加工合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开亮、被告宏东制衣厂的投资人（被告）任昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开亮向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工资9303元。事实与理由：原告于2019年8月14日与被告签订工资支付调解书，约定甲方支付乙方4-7月工资共12404元，并承诺分4期支付，但被告2019年9月10日支付第一期3101元后，未再承担余下的支付义务。被告宏东制衣厂、任昌国辩称，确认原告是我的员工。本院认定事实如下:2019年8月14日，任昌国（宏东制衣厂法定代表人）为甲方，与黄开亮为丙方、张生婷（乙方）签订工资支付调解书一份，双方确认任昌国为宏东制衣厂的实际经营者人，2019年甲方因经营不善，导致不能按期支付乙方、丙方2019年4-7月工资24807元，双方经协商达成调解，甲方承诺分4期支付乙方、丙方的工资，每期6202元，第一期支付时间为2019年9月10日，第二期支付时间为10月10日，第四期支付时间为2019年11月10日，第四期支付时间为2019年12月10日。甲方在2019年12月10日前拒不支付乙方、丙方工资，乙方、丙方将诉至司法机关提起诉讼。三方在该调解书上签名确认，宏东制衣厂亦加盖公章。黄开亮与张生婷为夫妻关系，黄开亮要求任昌国、宏东制衣厂支付12404元，但任昌国仅于2019年9月10日支付3101元，遂诉至法院。本院认为：本案为劳务合同纠纷。根据各方签名确认的工资支付调解书，可确认原告为被告宏东制衣厂提供劳务，宏东制衣厂应支付原告及其妻子张生婷劳务费共24807元的事实，宏东制衣厂依法应当支付。被告任昌国自愿与原告签订书面协议，确认由个人承担宏东制衣厂该债务，是自愿处分自己权利负担债务的行为，现无证据显示存在无效情形，本院予以确认。两被告应向原告支付其所主张的12404元，现原告确认收到3101元，两被告应向原告支付余款9303元（12404元－3101元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告黄开亮支付劳务费9303元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇一九年十二月十八日二〇一九年十二月二十五日书记员郭小琪许晓丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢857号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 被执行人武军生，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人牛纪娥，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人牛玮义，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人王雪，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人武军亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人刘海凤，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据(2016)鲁1323民初2228号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武军生、牛纪娥、牛玮义、王雪、武军亮、刘海凤金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额293341.41元。执行中，本院于2019年6月19日、2019年10月28日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况进行网上和线下多次查询，冻结被执行人武军亮在中国农业银行的账号、冻结刘海凤在中国农业银行的账号、冻结武军生在中国农业银行的账号，数额都较小，截至目前，暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费和失信被执行人措施。执行情况已告知申请人。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2016)鲁1323民初2228号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月四日 书记员  李洪莲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22921号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：张晓文，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码440************304。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张晓文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********406，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53893.7元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年6月15日，尚欠利息11644.85元、违约金8436.97元、分期手续费44.52元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53893.7元、利息11644.85元、分期手续费44.52元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元（上述利息暂计至2019年6月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告张晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年十二月六日本件与原书记员谢石谷
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5783号原告：肖永祥。被告：湖北东龙电子科技有限公司。法定代表人：王惠龙。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告肖永祥与被告湖北东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖永祥，被告东龙电子公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖永祥提出诉讼请求，判令被告东龙电子公司：1、支付拖欠的8个月工资18,463.97元；2、支付经济补偿金26,380.60元。事实与理由：我于2011年8月入职被告东龙电子公司从事车间生产工作，每月工资3,000元。但公司拖欠我的工资，未为我缴纳社会保险。被告东龙电子公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙电子公司辩称，对原告肖永祥的上述陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2011年8月，肖永祥入职东龙电子公司从事车间生产工作。后因东龙电子公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙电子公司）同意一次性给予乙方（肖永祥）经济补偿26,380.60元、8个月的工资报酬18,463.97元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙电子公司在甲方处加盖公章，肖永祥在乙方处签名并按捺手印。肖永祥实际工作至2019年9月30日，后未再至公司工作。东龙电子公司未支付肖永祥上述款项。2019年10月9日，肖永祥向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第118号《不予受理案件通知书》，以肖永祥的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。肖永祥不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙电子公司与肖永祥签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙电子公司应支付肖永祥经济补偿金26,380.60元、工资18,463.97元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告湖北东龙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖永祥经济补偿金26,380.60元、工资18,463.97元，以上共计44,844.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初2114号原告：何先花，女，1984年5月10日出生，香港特别行政区居民，住所：香港特别行政区新界天水围天晴村晴海楼**，香港居民身份号码：R4535(6)，港澳居民来往内地通行证号码：H045。被告：梁海涛，男，1972年12月4日出生，汉族，住所：广东省珠海市香洲区**********，公民身份号码：440************417。原告何先花与被告梁海涛合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告何先花与被告梁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金200万元整；2.被告向原告支付借款利息，以借款人民币200万元整为基数，利息自2018年1月20日起按年利率2.4%计算，计至借款还清之日止（暂算至起诉之日止利息人民币62666元）；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意不再向被告主张利息。事实和理由：2016年7月29日起至2018年1月20日期间，被告以家中父母生病、涉嫌违法行为以及做生意周转为由向原告借款200万元。原告分别通过现金支付、微信支付和打款到被告指定的账户向被告付款。其中被告指定的账户分别有户名为梁海涛、张日明、谢海霞、麦士结等。被告于2018年1月20日向原告出具借据一份，载明被告于2016年8月开始共收到原告借款人民币200万。但约定的还款期限届满后，经原告多次催促，被告至今未还本付息。原告只有诉至法院。被告辩称：承认借条是被告本人所写。被告确实找原告借港币80万，人民币10万，借条中其他110万是利息及补偿原告的钱。被告本人愿意偿还该200万，因为本人与原告是很好的朋友，但不同意偿还利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告从2016年7月谈恋爱，之后分手。2018年1月20日，被告向原告出具一份欠条，载明自2016年开始共借到何先花人民币200万元。被告在庭审中认可确实借到过原告人民币10万元，港币80万元（折合人民币72万元），其余人民币110万元系打包补偿原告的各种损失。原告在庭审中认可被告的上述主张，同意被告1个月内先偿还人民币10万元，港币80万元，其余人民币110万元则在6个月内还清，并同意放弃利息的诉讼请求。庭审中，双方均同意本案适用中国内地法律。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。原告作为接收货币一方，其，其住所位于珠海此，珠海市辖区内一审人民法院对本案具有管辖权。再根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》[（2014）民四他字第60号]的规定，本院集中管辖珠海市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件，因此，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原、被告双方均选择适用中国内地法律，因此，适用中国内地实体法作为审理本案争议的准据法。被告出具欠条之后未向原告偿还款项，被告已构成违约，因此，被告须按庭审中双方所确认的还款期限和金额向原告支付款项，即2020年1月27日前向原告偿还人民币82万元，2020年6月27日前向原告偿还剩余人民币110万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告梁海涛于2020年1月27日前向原告何先花偿还借款本金人民币82万元，于2020年6月27日前向原告何先花偿还剩余人民币110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11040元，由被告梁海涛负担。如不服本判决，原告何先花可在判决书送达之日起三十日内，被告梁海涛可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 聂 斌 华二〇一九年十二月三十日书记员 高袁秋玥
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11964号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张春红，女，1973年1月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告张春红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告张春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金9189.51元及截止2019年8月13日透支利息911.38元，违约金207.17元，消费手续费53.99元，共计10362.05元（自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年12月10日张春红在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××39），信用额度10000元。张春红消费透支后于2019年5月13日进入属地催收，透支本金9189.51元，经催收后至今未还清。截止2019年8月13日透支本金9189.51元、利息911.38元、违约金207.17元、消费手续费53.99元，共计10362.05元。由于持卡人张春红还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张春红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年12月9日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为:62×××39。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月13日，被告共欠透支本金9189.51元、利息911.38元、违约金207.17元、消费手续费53.99元，共计10362.05元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张春红于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金9189.51元及截止2019年8月13日利息911.38元、违约金207.17元、消费手续费53.99元,共计10362.05元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月六日 书记员 陈梦瑜
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初231号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人阳坤良，男，1996年11月26日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月3日被仪陇县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 被告人吴博，男，1992年5月11日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月17日被仪陇县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 辩护人吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 被告人刘海龙，男，1997年10月24日出生，汉族，初中文化，四川省仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月9日到案，次日被仪陇县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2019〕2289号起诉书指控被告人阳坤良、吴博、刘海龙犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓贵伟出庭支持公诉，被告人阳坤良、被告人吴博及其辩护人吴林艳、被告人刘海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：1、2017年1月6日晚，被告人阳坤良、吴博窜至仪陇县保平镇麻石垭村6组晏某家门前，将被害人晏某停放于此的一辆绿色钱江牌普通二轮摩托车盗走。当晚，阳坤良、吴博再次窜至刘某1家附近，将被害人余某停放于此的一辆黑色钱江牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，晏某的被盗摩托车价值4744元、余某的被盗摩托车价值3497元。2、2017年2月8日晚，被告人刘海龙、阳坤良、吴博窜至仪陇县炬光乡通天村4组6组刘某2家门口，将被害人刘某3停放于此的一辆绿色钱江牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，刘某3的被盗摩托车价值4134元。3、2017年11月17日晚，被告人阳坤良、吴博窜至营山县，将被害人黄某停放于该处的一辆绿色钱江牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，黄某的被盗摩托车价值6221元。4、2019年3月13日晚，被告人刘海龙、阳坤良窜至仪陇县，将被害人蔡某停放于此的一辆红白色双健牌普通二轮摩托车盗走。当晚，刘海龙、阳坤良又窜至仪陇县日兴镇奋进街附近，将被害人吴某停放于自家附近的一辆绿色劲隆牌普通二轮摩托车盗走。经鉴定，蔡某的被盗摩托车价值4268元、吴某的被盗摩托车价值3173元。 本院同时查明，在提起公诉前，三被告人自愿认罪认罚。被告人阳坤良对仪陇县人民检察院建议对其“判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元”、被告人吴博对仪陇县人民检察院建议对其“判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，可以适用缓刑”、被告人刘海龙对仪陇县人民检察院建议对其“判处有期徒刑一年，并处罚金3000元”的量刑建议无异议。另查明被告人吴博有自首情节，被告人阳坤良、刘海龙有坦白情节；被告人吴博、阳坤良通过其亲属赔偿了被害人晏某、余某、刘某3、黄某损失并取得其谅解，被害人蔡某的被盗摩托车已发还，其表示对被告人阳坤良谅解；经侦查机关通知，被害人吴某的被盗摩托车已从阳坤良家骑回。 上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、收条及谅解书、认罪认罚具结书等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阳坤良、吴博、刘海龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人吴博自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，被告人阳坤良、刘海龙到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；同时三被告人签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处罚。被告人吴博通过其亲属退赔了其参与盗窃的全部被害人损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚；被告人阳坤良通过其亲属退赔了大部分被害人损失并取得绝大部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对公诉机关的相关公诉意见、被告人吴博及其辩护人吴林艳、被告人阳坤良、刘海龙的相关辩护意见均予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人阳坤良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2021年4月2日止。罚金已预交，在判决生效后上交国库。） 二、被告人吴博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，在判决生效后上交国库。） 三、被告人刘海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年5月8日止。罚金已预交，在判决生效后上交国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年十二月九日 书记员  严 茂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24701号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：熊志明，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇南海化工总厂宿舍****，公民身份号码440************610。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告熊志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月8日尚欠的信用卡本金115208.61元、利息10526.01元、违约金9615.59元、手续费6169.75元、年费2000元、杂费399元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********790）截止至2019年*月30日的欠款共计137264.47元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年10月9日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月8日的信用卡欠款本金115208.61元、利息10526.01元、违约金9615.59元、手续费6169.75元、年费2000元、杂费399元及以前述所欠本金为基数从2019年10月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3045.29元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30542号 申请执行人：董建开，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：税晓林，男，1990年9月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。 关于申请执行人董建开与被执行人税晓林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17714号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金37650元；案件受理费741.25元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托巴东县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9462号申请执行人：张建英，女，1974年11月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李昊，男，1969年5月27日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人张建英与被执行人李昊不当得利纠纷一案，该案(2018)苏0583民初12269号判决书已经发生法律效力。由于被执行人李昊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李昊银行存款人民币36330.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26585号之一 申请执行人东莞市万江荣发钢材经营部，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区华发建筑物物资交易市场****铺，注册号：441900607609319。 经营者：陈敏金。 被执行人顾梓馨，男，汉族，1978年6月1日出生，住广西壮族自治区北流市。 申请执行人东莞市万江荣发钢材经营部与被执行人顾梓馨其他案由纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5843号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还货款114745元及相应的利息，并承担诉讼费1297.45元和本案执行费1752.44元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法查封了被执行人顾梓馨名下位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑10栋1号商铺、南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑11栋5A号商铺、南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑16栋7号商铺、南宁市西乡塘区秀厢大道东段32号恒大新城一区DF、EG附属商铺1层EG4号商铺、南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城A栋1层5号商铺、南宁市西乡塘区科园西七路2号荷塘月色1号楼E单元101号商铺、南宁市良庆区银沙大道11号新加坡城18栋12号商铺的房产，因上述查封均属于轮候查封，故无法处置。（三）本院对被执行人顾梓馨依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年12月2日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26585号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月三日 书记员  赖文根
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2312号申请执行人：李莎，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：田卉，男，1990年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行李莎与田卉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2018）豫1481民初6635号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田卉负有继续向申请执行人李莎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇一九年十二月十二日书记员  周兴哲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9192号 原告：雷智超，男，1995年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路**附**。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告雷智超与被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。雷智超的委托诉讼代理人陈怡和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷智超向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司为雷智超办理金香领邸X幢X单元X层X号房屋的不动产权证;2.判令强讯公司向雷智超支付逾期办理不动产权证的违约金（以1220000元为基数，按照日万分之一的标准从2019年4月12日起计算至实际办证之日止）；3.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：雷智超与强讯公司签订《商品房买卖合同》（预售）及《补充协议》，约定雷智超购买强讯公司开发的金香领邸小区X幢X单元X层X号房屋一套，合同和补充协议除约定房屋地址、价款、付款方式、付款时间、交房时间等，还约定交房之日起365日内共同申请办理房屋所有权转移登记。强讯公司于2018年4月11日向雷智超交付了房屋，但至今未办理不动产权证。因此，强讯公司未按照合同办理不动产权证的行为属于违约，给雷智超造成巨大的损失。强讯公司应当根据合同和补充协议的约定承担相应的违约责任。雷智超为维护自身合法权益提起诉讼。 强讯公司辩称：合同履行期间国家实施“二证合一”制度，将房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产权证。合同约定办理房屋所有权证的时间为交房后365日，办理国有土地使用权证的时间为办理房屋所有权证后2年即2021年，故案涉房屋办理不动产权证的时间应当为2021年，截止目前尚未到办理期限，故强讯公司不存在违约行为，不应当支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，雷智超与强讯公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称合同）、《补充协议》（以下简称补充协议），约定雷智超向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），房屋总价款为1220000元。补充协议第五条第2款约定：“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”；第3款约定：“出卖人应在买受人取得该商品房所有权证书后两年内，协助买受人按照该商品房的使用性质办理该房屋分户的《国有土地使用证》”。2018年4月11日，强讯公司将案涉房屋交付雷智超使用。 另查明，2016年10月12日，成都市新都区人民政府发布《成都市新都区人民政府关于在全区范围内实施不动产统一登记的通告》（新都府发[2016]41号），决定自2016年10月25日9:00起，启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。自2016年10月18日至2016年10月24日，新都区国土局、区房管局停止受理各类土地、房屋登记业务。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、收据、当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，雷智超与强讯公司签订的《商品房买卖合同》（预售）及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：办理不动产权证的期限是否届满。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于国家实施“二证合一”政策，不再单独办理房屋所有权证和国有土地使用权证，将该两证合一为办理不动产权证。故办理不动产权证的时间应当以约定办理国有土地使用权证为准。补充协议中，双方约定强讯公司办理房屋所有权证的时间为房屋交付之日起365日内，办理国有土地使用权证的时间为办理房屋所有权证后2年内。强讯公司于2018年4月11日交房，办理房屋所有权证的时间应当为2019年4月11日前，办理国有土地使用权证的时间应当为2021年4月11日前。综上，强讯公司为雷智超办理不动产权证的时间应当为2021年4月11日前，截止法庭辩论终结前未届满。故强讯公司不存在办证违约行为，本院对雷智超的主张不予支持。若上述办证期限届满后强讯公司仍未履行办证义务，雷智超可再行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回雷智超的诉讼请求。 案件受理费310元（已减半收取），由雷智超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十二月十八日 书记员  张娜