河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6042号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦**楼**。法定代表人：张洪波，公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚欣，公司员工。被上诉人（原审原告）：匡井翠，女，汉族，1990年8月5日出生，住霸州市。被上诉人（原审原告）：曹某1，女，2016年8月8日出生，汉族，住霸州市。被上诉人（原审原告）：曹某2，女，汉族，2014年9月20日出生，住霸州市。被上诉人（原审被告）：周培力，男，汉族，1974年4月13日出生，住霸州市。原审被告：中银保险有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路**中国银行股份有，住所地廊坊市广阳区新华路**中国银行股份有限公司廊坊分行办公楼**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋海军，公司总经理。委托诉讼代理人：曹怀千，公司员工。上诉人国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称国任财保公司）因与被上诉人匡井翠、曹某2、曹某1、周培力，原审被告中银保险有限公司廊坊中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。国任财保公司上诉请求：撤销一审判决，对上诉人赔偿的损失24000元重新认定。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担其承保车辆交强险无责范围内的赔付。匡井翠、曹某2、曹某1应当属车上人员，不是三者。涉案的津Ｎ×××**号小型轿车事故发生后未向上诉人报案，上诉人无法核实出保险车辆是否为上诉人承保的车辆。冀Ｒ×××**号车辆发生事故后未向上诉人报案，上诉人未核对到该车辆是否为上诉人承保车辆。周培力辩称，坚持一审意见。匡井翠、曹某2、曹某1向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费等各项经济损失250000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告将诉讼请求增加至519281.52元，原告匡井翠保留后续治疗费的诉权，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，被告周培力为原告匡井翠垫付的53000元已扣除。一审法院认定事实：2018年7月14日，被告周培力驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿霸杨路由西向东行驶，行驶至霸杨路东寨上村鑫岳铜锅涮门前与曹**浩停在路边的津Ｎ×××**号小型轿车相撞，致使曹**浩车辆受损，正准备上津Ｎ×××**号小型轿车的三原告及已经上车的曹**浩受伤，双方车辆相撞后又造成停放在鑫岳铜锅涮门前王永的冀Ｒ×××**号车辆受损，被告车辆失控后又与路北侧顺腾汽贸门前的铁栅栏相撞，又造成顺腾汽贸门前的铁栅栏损坏的交通事故，事故发生后被告周培力弃车逃逸。此事故经霸州市公安局交通警察大队认定被告周培力负此次事故的全部责任，三原告及曹**浩无事故责任。另查，事故发生前被告周培力已饮酒，但由于其事故后逃逸，无法确定其体内血液酒精含量。事故发生后，原告匡井翠先后在霸州津胜医院、天津市第一中心医院、天津市安定医院治疗，共住院23天，支付医疗费242308.1元，其中含救护车费1800元，另发生气垫费680元。经诊断为：急性中型颅脑损伤、双侧额叶、右侧额叶挫裂伤、右侧额叶内侧血肿、双侧小脑幕缘硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、额部皮肤裂伤、右胫骨中段骨折、左侧下颌体粉碎性骨折、右侧下颌髁状突骨折、右侧颞下颌关节脱位。2019年5月8日及14日，经霸州法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，认为被鉴定人匡井翠左侧下颌体粉碎性骨折、右侧下颌髁状突骨折并行右髁状突骨折切开复位内固定术＋左侧下颌体粉碎性骨折切开复位内固定术，现遗留张口受限，为九级伤残；匡井翠外伤致13、12、22、42残根，43冠折，11、21、41牙齿缺，35、36牙外伤为10级伤残；颅脑损伤所致记忆损害为10级伤残；伤后误工期180日，护理期120日，营养期60日。鉴定费6660元。伤者匡井翠与其夫曹**浩生育曹某2（2014年9月20日出生）、曹某1（2016年8月8日出生）二女。匡井翠住院期间聘请天津市南开区云海珍家政服务中心护工贾桂梅护理23天，产生护工费6900元。伤者匡井翠系天津市津门物流有限公司职工，月工资3500元；除护工外由其夫曹**浩护理，同为该公司职工，月工资3500元。曹**浩驾驶的车辆为夫妻共有，事故车辆经天津市西青区天地汽车修理厂维修，产生维修费48500元。事故发生后伤者曹某1先后在霸州津胜医院、天津市第一中心医院、天津市儿童医院治疗，住，住院8天付医疗费20072.85元，含救护车费1800元。经诊断为：双侧额叶、胼胝体、膝部及体部、左侧岛叶轴索损伤、左侧额部硬膜外出血、颅骨多发性骨折、颅内积气、失状缝分离、右侧额颞部硬膜下积水、头皮软组织挫伤、双眼挫伤、双侧眼睑皮下淤血。2019年5月8日，经霸州法院委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人曹某1护理期为60日，营养期为60日。鉴定费1960元。伤者曹某2由其亲属曹芳芳护理，曹芳芳系天津市津门慧源人力资源有限公司职工，月工资3500元。被告周培力驾驶的车辆车主为本人，该车在被告中银保险廊坊中支投保了交强险及30万不计免赔的商业三者险。曹**浩及王永驾驶的车辆在国任财险廊坊中支投保了交强险。一审法院认为：此次事故经霸州市公安交警大队认定，周培力负此次事故的全部责任，三原告及曹**浩无事故责任。此事故认定书合法有效，予以确认。事故发生前被告周培力已饮酒，但由于其事故后逃逸，无法确定其体内血液酒精含量，依法认定周培力为酒后驾驶。故三原告受到的损失首先由被告中银保险廊坊中支及国任财险廊坊中支在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任；因周培力为酒后驾驶且逃逸，中银保险廊坊中支在商业第三者险限额内不承担赔偿责任；被告中银保险廊坊中支主张扣除非医保用药，无法律依据，不予支持；事故发生时，三原告正准备上车，对曹**浩驾驶的车辆属于三者，曹**浩与王永驾驶的车辆无责，被告国任财险廊坊中支应在两份交强险无责赔付限额内承担赔偿责任；三原告系母女关系，损失由保险公司一并承担赔偿责任。原告匡井翠因本次事故受到的损失为：1、医药费支持240508.1元，救护车费属交通费范畴；2、误工费，原告提交了误工单位的营业执照、工作扣发证明，误工工资标准予以支持，误工期限结合伤情予以支持，为3500元／月÷30天×180天＝21000元；3、护理费，护理期限应扣除23天护工天数，为3500元／月÷30天×97天＋6900元＝18216.67元；4、住、住院伙食补助费支持23天准支持100元／天，为2300元；5、营养费期限支持60天，标准支持50元／天，为3000元；6、伤残赔偿金，伤残赔偿系数原告主张过高，酌情支持25%，为14031元／年×20年×25%＝70155元；7、被扶养人生活费，被扶养人曹某2、曹某1被扶养期限原告主张15年本院予以支持，15×11383元／年×25%＝42686.25元；8、精神抚慰金过高，酌情支持10000元；9、交通费过高，应为合理必要支出，酌情支持4000元，含救护车费1800元；10、鉴定费：6660元；11、车辆损失费：48500元。原告曹某2因此次交通事故受到的损失为：1、医药费支持7921.07元；2、护理费，护理期限结合伤情予以支持，护理人员工资标准证据合法有效予以支持，为3500元／月÷30天×60天＝7000元；3、住、住院伙食补助费告住院8天，标准支持100元／天，为800元；4、营养费，营养期限结合伤情予以支持，标准支持50元／天，为3000元；5、交通费过高，酌情支持500元；6、鉴定费：1960元。原告曹某1因此次交通事故受到的损失为：1、医药费支持18272.85元，救护车费属交通费范畴；2、护理费，护理期限结合伤情予以支持，护理人员工资标准证据合法有效予以支持，为3500元／月÷30天×60天＝7000元；3、住、住院伙食补助费告住院8天，标准支持100元／天，为800元；4、营养费，营养期限结合伤情予以支持，标准支持50元／天，为3000元；5、交通费支持2000元，含救护车费1800元；6、鉴定费：1960元。因三原告的损失已超出交强险限额，故被告中银保险廊坊中支及国任财险廊坊中支在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任，保险外的损失三原告与被告周培力已达成调解协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决一、被告中银保险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿匡井翠、曹某2、曹某1等三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项损失121000元（财产损失为其他车辆预留1000元份额）。限判决生效后十日内付清。二、被告国任财险廊坊中支在交强险无责赔付限额内一次性赔偿匡井翠、曹某2、曹某1等三原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费等各项损失24000元，在王永驾驶车辆交强险无责赔付限额内赔偿原告匡井翠车辆损失50元（财产损失为其他车辆预留50元份额）。限判决生效后十日内付清。三、匡井翠、曹某2、曹某1等三原告就保险外及后续治疗费与被告周培力达成的调解协议，予以确认。案件受理费4561元，由原告匡井翠承担2525元，被告周培力承担2036元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案交通事故责任已经霸州市公安交警大队认定，被上诉人周培力负此次事故的全部责任，被上诉人匡井翠、曹某2、曹某1及曹**浩无事故责任。匡井翠、曹某2、曹某1受到的损失首先由中银保险公司及国任财保公司在交强险有责、无责限额内承担赔偿责任；中银保险公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任。一审法院按照相应的标准确定的各项赔偿数额并无不当。国任财保公司上诉主张匡井翠、曹某2、曹某1应属津Ｎ×××**车辆车上人员，不应按照三者险进行赔付，但就上述三人是否属于车上人员的事实国任财保公司并未提供充分具体的证据证明，本院对此主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由国任财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜