福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初973号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省福州市闽清县。 法定代表人马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：余运进，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。 被告：张章其，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：孙美文，女，1977年7月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：余广进，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：吴贤强，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称“闽清信用社”）与被告张章其、孙美文、余广进、吴贤强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2017）闽0124民初2409号民事判决，原告闽清信用社不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）闽01民终1531号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告闽清信用社委托诉讼代理人余运进、李平、被告张章其、被告余广进及委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告孙美文、吴贤强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽清信用社向本院提出诉讼请求：1．张章其向闽清信用社偿还借款本金642,188.15元及利息248,259.48元（利息暂计至2017年9月28日止，此后利息按合同约定计至还清款项之日止）；2．孙美文、余广进、吴贤强对上述款项承担连带清偿责任；3．张章其、孙美文、吴贤强、余广进共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，闽清信用社与张章其、余广进、吴贤强签订《借款合同》《保证合同》合同约定：张章其向闽清信用社借款人民币800,000元，用于手表配件加工购买材料，借款期限自2014年6月4日至2017年6月3日止，借款月利率9.75‰，按月结息等。余广进、吴贤强对上述主合同项下的债务本息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用承担连带担保责任。合同生效后，闽清信用社依约发放三年按揭贷款800,000元到张章其账户，但张章其不履行《借款合同》按揭还款约定，经闽清信用社多次催收，截止2017年9月28日，张章其尚结欠闽清信用社借款本金642,188.15元及利息248,259.48元，余广进、吴贤强也未主动承担保证责任，由于该借款发生在张章其与孙美文夫妻关系存续期间，孙美文对借款有签名，表明其有共同举债之意，应对上述债务承担连带清偿责任，故诉至法院。 张章其辩称，向闽清信用社借款是事实，但金额不确定，借款合同也不是之前签的那一份。 余广进辩称，余广进从未就张章其2014年6月4日向闽清信用社借款800,000元与闽清信用社签订过任何形式的保证合同，经依法委托鉴定机构鉴定可以确认闽清信用社提供的落款时间为2014年6月4日的张章其、孙美文、余广进、吴贤强所签字的保证合同，系套用了余广进在2012年11月至2013年5月间为办理异地申办贷款，为避免填写错误，应闽清信用社的要求，提供的空白保证合同样本，2015年1月份左右，闽清信用社通过重新填写保证合同内容及授权代理人签名和盖章进行变造，余广进与吴贤强没有为张章其借款提供担保的意思表示；余广进因本案诉讼需要申请司法鉴定花费了鉴定费86,720元由闽清信用社负担。 孙美文、吴贤强未作答辩。 孙美文、吴贤强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于余广进、吴贤强2014年6月4日与闽清信用社签订的《担保合同》是否套用之前余广进在闽清信用社预留的空白合同的问题。闽清信用社主张余广进、吴贤强为张章其2014年6月4日向闽清信用社的借款提供保证担保，并提交了《借款合同》《保证合同》、异地个人贷款申请表、借款借据、按揭贷款交易明细查询等证据为凭，余广进对闽清信用社提供的证据提出异议，辩称余广进、吴贤强并未对张章其2014年6月4日向闽清信用社的借款提供保证担保。闽清信用社提供的《保证合同》系套用了余广进在2012年11月至2013年5月间为办理异地申办贷款，为避免填写错误，应闽清信用社的要求，提供的空白保证合同样本。并提交了广东通济司法鉴定中心鉴定文书为凭。本院审查认为，闽清信用社提交的《借款合同》《保证合同》、异地个人贷款申请表、借款借据、按揭贷款交易明细查询等符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采纳。余广进提供的鉴定文书系其单方提供的鉴定机构所做，本院在审理过程中通过摇号确定了福建中闽司法鉴定所、福建丽兴司法鉴定中心，华东政法大学司法鉴定中心，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所均回函表示不符合鉴定条件或鉴定要求超出技术条件或鉴定能力。其中福建丽兴司法鉴定中心回函表示文件形成时间的鉴定是国际性难题，目前没有技术手段可以进行检验，故无法作出鉴定意见。综上，根据优势证据规则，对余广进的主张即余广进、吴贤强2014年6月4日与闽清信用社签订的《担保合同》是否套用之前余广进在闽清信用社预留的空白合同不予支持。 根据以上有效证据、庭审笔录，对本案主要事实认定如下： 2014年6月4日，闽清信用社与张章其、余广进、吴贤强签订《借款合同》《保证合同》，合同约定：张章其向闽清信用社借款800000元，用于手表配件加工购买材料；借款期限自2014年6月4日至2017年6月4日，借款月利率9.75‰；还款方式为等本递减还款法，余广进、吴贤强为上述借款提供连带责任保证。张章其的配偶孙美文在《借款合同》授权代理人处签字。余广进的配偶张美青在《担保合同》授权代理人处签字。借款人、担保人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，闽清信用社依约发放三年按揭贷款800000元。借款后，张章其未按期清偿借款本金和利息，截止2017年9月28日，张章其尚结欠闽清信用社借款本金642188.15元及利息248259.48元，余广进、吴贤强也未主动承担保证责任。2019年7月19日，余广进申请对闽清信用社提供的2014年6月4日《保证合同》第五页中，对债务人“张章其”保证人“吴贤强”、保证人“余广进”及配偶“张美青”的签名、手印的形成时间进行鉴定；对债权人法定代表人“吴大林”签名、“贷款合同专用章（13）”印文、“吴大林”私章印文、签约时间“2014年6月4日”的形成时间进行鉴定；对债务人“张章其”保证人“吴贤强”“余广进”及其配偶“张美青”的签名、手印的形成时间与债权人法定代表人“吴大林”签名、“贷款合同专用章（13）”印文、“吴大林”私章印文、签约时间“2014年6月4日”的形成时间的间隔差距进行鉴定。2019年8月27日，本院通过摇号确定福建中闽司法鉴定所为正选鉴定机构，福建省丽兴司法鉴定中心为备选鉴定机构，并相继进行委托。2019年9月9日，福建中闽司法鉴定所回函称申请鉴定的事项不符合鉴定条件。2019年9月16日，福建省丽兴司法鉴定中心回函称：“由于文件形成时间的鉴定是国际性难题，目前没有技术手段可以进行检验，故无法作出鉴定意见，现退回该案。”2019年9月20日，本院再次通过摇号确定华东政法大学司法鉴定中心为正选鉴定机构，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所为备选鉴定机构，并相继进行了委托。2019年10月11日，华东政法大学司法鉴定中心回函称检材不具备鉴定条件，无法完成鉴定委托要求。2019年10月21日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所回函称该鉴定要求超出其所时间检验的技术条件，致使鉴定工作无法继续进行。决定不予受理此次鉴定工作。 另查明，张章其与孙美文于2000年1月24日登记结婚，诉争借款发生在二人婚姻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷受法律保护。闽清信用社与张章其之间所签订的《借款合同》主体合格，内容合法，符合法律法规规定，是合法有效的。合同签订后，闽清信用社依约履行了放贷义务，张章其不按约归还借款本息，构成违约，张章其应负偿还责任。 本案的争议焦点是余广进、吴贤强是否为本案项下的借款提供担保。本院分析如下： 闽清信用社为证明余广进、吴贤强为张章其提供保证担保已提供《保证合同》、《异地个人贷款申请表》等作为证据，余广进辩称《担保合同》是套用之前余广进在闽清信用社预留的空白合同。但所提交的笔迹形成时间的鉴定书为其单方提供的鉴定机构作出，在本院审理期间，通过摇号确定的鉴定机构，经委托均回函表示该鉴定不符合鉴定条件或鉴定要求超出技术条件或鉴定能力。其中福建丽兴司法鉴定中心回函表示文件形成时间的鉴定是国际性难题，目前没有技术手段可以进行检验，故无法作出鉴定意见。2014年5月24日余广进在《异地个人贷款申请表》担保人签字栏上签名，可证明张章其向闽清信用社申请贷款800000元，余广进有提供担保的意思表示。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”之规定，结合余广进、张章其、吴贤强长期存在互为连带保证的交易习惯判断，余广进、吴贤强为本案项下的借款提供担保的基本事实清楚，可予以认定。余广进抗辩，缺乏有力证据，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，余广进、吴贤强在承担连带保证责任后，有权向张章其追偿。 涉案债务发生在张章其与孙美文婚姻关系存续期间，孙美文在《借款合同》授权代理人处签字表明其对涉案债务是知情的，借款是基于夫妻双方共同的意思表示，该笔债务应认定为夫妻共同债务，闽清信用社主张张章其、孙美文共同偿还借款本金及利息予以支持。吴贤强、孙美文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上，对闽清信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、张章其、孙美文应于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金人民币642188.15元及利息（截止2017年9月28日的利息人民币248259.48元，此后利息按合同约定利率计至借款还清之日止）； 二、余广进、吴贤强对上述债务承担连带清偿责任,连带清偿上述债务后，有权向张章其追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费12704元，由张章其、孙美文、余广进、吴贤强共同负担；鉴定费86720元,由余广进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年十二月二十日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。