山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8203号原告：冯红彦。委托诉讼代理人：陈光华，山东天颐临律师事务所执业律师。被告：中航长江建设工程有限公司青岛分公司。负责人：李伟，总经理。被告：中航长江建设工程有限公司。法定代表人：李涛，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所执业律师。两被告共同委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所律师。第三人：代景平。原告冯红彦与被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司（以下简称长江**岛分公司）、中航长江建设工程有限公司（以下简称长江公司）、第三人代景平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告冯红彦及其委托诉讼代理人陈光华，被告长江**岛分公司、长江公司共同委托诉讼代理人李丹、姬玉翠，第三人代景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯红彦向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承揽合同欠款人民币156064.21元，并赔偿原告损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2014年1月原告加工承揽被告各类门窗等工作，经对账由第三人承办，被告于2013年2月4日向原告出具29835元欠款证明一份，2014年1月23日出具126229.21元对账明细一份，以上两项共计156064.21元。原告多次催要上述款项，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求判如所请。冯红彦明确损失计算方式为：以29835元为基数自2013年3月1日起、以126229.21元为基数自2014年1月22日起，均按月利率2%计算至被告还款之日止。长江**岛分公司、长江公司共同辩称，即使双方存在承揽合同关系，冯红彦的诉讼请求也已超过诉讼时效。冯红彦诉称两笔款项产生于2012年至2014年期间，且双方未约定付款时间，故依据法律规定应及时结清。冯红彦提交的欠款证明及对账明细分别产生于2013年2月4日和2014年1月23日，故应自该日期起算诉讼时效。冯红彦未在诉讼时效内提起诉讼，其诉讼请求应予驳回。其次，2014年1月23日由刘鹏和代景平向冯红彦出具的工程明细款以及利息约定，并无公司盖章，故该笔工程款应向刘鹏与代景平主张，不应向长江**岛分公司及长江公司主张。代景平述称，冯红彦所诉属实，长江**岛分公司应当及时向冯红彦结清相应款项，但因资金问题一直未付，长江**岛分公司承诺向冯红彦支付利息，并出具了欠款证明，故对冯红彦的诉讼请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告对2013年2月4日证明中的长江**岛分公司印章有异议，但不申请司法鉴定，称另案已对该印章进行鉴定，以另案鉴定结论为准。本院认为，两被告未证明该印章与另案鉴定的印章具有同一性，其以另案鉴定结论为准的抗辩意见缺乏依据，现两被告未举证反驳该证据的真实性，亦不申请司法鉴定，对该份证据本院予以采信。两被告对冯红彦提交的工程明细、审批表、资金审批单及决算明细均不予认可，称均未加盖两被告盖章。但代景平对其签署的上述证据均无异议，本院予以确认。两被告认可中航总字2013-001号通知所载明的人员任职情况系其公司内部行为，故对该份证据的内容本院予以采信。冯红彦主张案外人刘鹏系长江**岛分公司会计，其与冯红彦进行对账系履行职务行为，长江**岛分公司认可2013年7月至2014年12月期间刘鹏系分公司职工，但工作职务需要核实，并称其未向法庭回复意见即为认可冯红彦的主张。后长江**岛分公司未在法庭给予的期限内回复核实意见，对冯红彦主张刘鹏担任长江**岛分公司会计的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：代景平系长江**岛分公司职工，于2013年2月28日被任命为长江**岛分公司门窗厂厂长，主管门窗生产和施工安装。2013年2月4日，长江**岛分公司出具证明，载明欠冯红彦人民币贰万玖仟捌佰叁拾伍元整，如2013年2月底不付款，自2013年3月1日起按月利息2%支付。该证明加盖长江**岛分公司财务专用章。2013年4月17日，长江**岛分公司（甲方）与冯红彦（乙方）签订《铝合金门窗制作合同》，约定甲方临沂金世纪5、6、7号楼的铝合金门窗制作交由乙方承包加工，铝合金制作29元/㎡，暂定面积15000㎡，暂定合同总金额435000元，制作费结算以实际门窗制作面积进行计算。付款方式为按照甲方与建设方签订的合同条款的付款方式进行，工程完成且经甲方、质检部门验收合格后付至决算费用的95%，房屋交付后扣除质保金支付剩余款项。工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，保修时间自通过甲方、监理、总包、质检部门工程验收合格之日算起，保修期为半年。如未遗留质量问题在保修期满后一次性无息支付。2013年5月18日，长江**岛分公司（甲方）与冯红彦（乙方）签订《铝合金门窗制作合同补充协议》，对合同约定的工程质量内容进一步细化明确。2013年6月25日，代景平作为部门负责人签署两份资金审批单，收款人均为冯红彦，其中“文登温州商厦维修、配件”项目付款金额为2880元，“姜会计家采光顶漏雨维修”项目付款金额为400元。2013年8月9日，代景平作为工程第一责任人签署工程款支付审批表，项目名称“黄岛海信凤凰金海岸”，收款单位冯红彦，付款金额8095元。2014年1月9日，代景平签署人民路塑钢窗工程结算表及临沂金世纪新城铝合金门窗决算明细表，金额分别为13838.85元和470215.36元。2014年1月22日，冯红彦与长江**岛分公司会计刘鹏签署《冯红彦工程明细款》，载明海信凤凰工程总量8095元，温州商厦维修工程配件总量2880元，洛阳路维修总量800元，姜会计家零星总量400元，人民路塑钢窗工程总量13838.85元，临沂金世纪塑钢窗总量470215.36元，合计496229.21元，累计支付370000元，应付款余额126229.21元，并注明自2014年1月22日起按月利息2%支付。代景平于2014年1月23日在该明细中签字确认。庭审中，代景平称自2013年开始，冯红彦每年都向其催要工程款。其于2015年离职，但均将冯红彦的催款要求转告长江**岛分公司实际控制人林须爱，林须爱以公司困难为由一直未予付款。本院认为，2013年2月4日的欠款证明系长江**岛分公司自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，长江**岛分公司应当按照其确认的欠款内容履行29835元的付款义务。关于冯红彦主张的126229.21元款项，本院认为，《冯红彦工程明细款》由长江**岛分公司会计刘鹏及分公司门窗厂厂长代景平签字确认，结合冯红彦与长江**岛分公司签署的铝合金门窗制作合同及各项目的资金审批单，可以认定两人的签字行为系职务行为。同时鉴于两人所任的职务，冯红彦有理由相信该二人具有代表公司确认工程量及工程款的权限，故两人签署的该份工程款明细对长江**岛分公司发生法律效力。长江**岛分公司未就案涉工作成果的交付及质量等问题提出异议，故对冯红彦主张的126229.21元款项金额，本院予以认定。关于冯红彦的起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为代景平确认自双方对账后，冯红彦每年都向其催要款项。虽然代景平已于2015年离职，但两被告未证明冯红彦知晓该事实，且代景平称其每次均向长江**岛分公司实际控制人转达冯红彦的付款请求，故两被告关于冯红彦的起诉已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。对冯红彦要求长江**岛分公司支付尚欠款项156064.21元的请求，本院予以支持。关于冯红彦提出的损失请求，本院认为双方按月2%支付利息的约定，应系逾期付款给冯红彦造成损失的赔偿计算标准，而双方之间并非借款法律关系，冯红彦亦未证明其实际损失达到或超出了月2%的标准，根据相关法律规定，本院按银行同期贷款基准利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算冯红彦的利息损失。长江**岛分公司系长江公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法由长江公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、中航长江建设工程有限公司青岛分公司、中航长江建设工程有限公司给付冯红彦工程款156064.21元。二、中航长江建设工程有限公司青岛分公司、中航长江建设工程有限公司赔偿冯红彦逾期付款损失（以29835元为基数自2013年3月1日起、以126229.21元为基数自2014年1月22日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准计算至2019年8月19日；以156064.21元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。上述判决一、二项，中航长江建设工程有限公司青岛分公司、中航长江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回冯红彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由中航长江建设工程有限公司青岛分公司、中航长江建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月五日书 记 员  薛 燕