广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2632号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，住所地南宁市青秀区金洲路**，统一社会信用代码：914500007420512454。 主要负责人：邓海东，该支公司经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，男，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。 上诉人（原审被告）：陆川县誉远建材有限责任公司，，住所地陆川县珊罗镇六燕村统一社会信用代码：91450922593210635W。 法定代表人：吴洪波，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：吴**海，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住陆川县。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁良，男，1983年6月5日出生，汉族，汽车维修，住北流市。 被上诉人（原审原告）：李雪丽，女，1981年10月25日出生，汉族，汽车维修，住北流市。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：林玉井，广西鹏越律师事务所律师。 原审被告：梁翟育，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住陆川县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司(以下简称太保财险南宁新城支公司)，上诉人吴**海、陆川县誉远建材有限责任公司（以下简称誉远建材公司）因与被上诉人梁良、李雪丽，原审被告梁翟育机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922民初1848号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太保财险南宁新城支公司上诉请求：撤销一审事判决第二项，改判上诉人在精神损害抚慰金责任险的限额范围内无需承担赔偿责任。事实和理由：精神损害抚慰金责任险条款第一条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，发生投保的主险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或被保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。”一审判决查明，本次交通事故中被保险机动车桂Ｋ×××××号重型专项作业半挂车的驾驶人没有从事货运的道路运输从业人员从业资格证（以下简称从业资格证），本次交通事故不属于商业三者险约定的保险责任的事故。精神损害抚慰金责任险是商业三者险的附加险，上诉人在主险商业三者险中不承担保险责任，根据上述条款的约定，上诉人不应在精神损害抚慰金责任保险内承担赔偿责任。 上诉人吴**海、誉远建材公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由太保财险南宁新城支公司承担赔偿责任，且梁良、李雪丽在本案中的经济损失应按农村居民标准计算。事实和理由：一、本案中梁良、李雪丽的经济损失应当按照农村居民标准计算。1、北流市丛义小学不是城区小学，而是北流市北流镇丛义村的小学，属于农村小学，即使该地区已经列入城镇规划的范围，在该地区未被建成为城区之前，仍不能改变其属于农村的性质。2、梁良、李雪丽提供的《房屋租赁合同》的租金明显超过北流市区的合理价格，该证据的真实性难以令人信服。3、梁良、李雪丽提供的居委会证明和学校证明均不符合民诉法司法解释第一百一十五条的规定，依法不能作为证据使用。4、原审法院在庭后自行调查取证，违反民诉法第六十四条及民诉法司法解释第九十六条的规定，依法不能作为证据使用。综上，梁良、李雪丽提供的证据不能证实死者梁昭亮在城镇连续居住生活一年以上，梁良、李雪丽的经济损失应按农村居民标准计算。二、原审判决认定的部分经济损失不当。1、梁昭亮的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。2、亲属处理事故和丧事误工费应按农业人口的收入计算，因本案中死者是小孩，且是当场死亡，实际处理事故和丧事的也肯定是其父母，一审判决认定误工费为3000元明显过高，应在2000元以下确定。3、本案事故是同等责任，精神损害抚慰金应在20000元以下确定，原审判决支持精神损害抚慰金25000元过高。三、原审判决以梁翟育没有从业资格证为由，判决上诉人承担本应由太保财险南宁新城支公司在商业三者险限额内承担的赔偿责任错误。1、太保财险南宁新城支公司对于营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证不负责赔偿的条款，应根据保险法第十七条的规定，进行提示说明，虽然上诉人投保的商业三者险的投保单上有投保人的签字，甚至“投保人声明”中的第四行中还有“向本人作了书面明确说明”的内容，但实际上太保财险南宁新城支公司并不存在“向本人作了书面明确说明”这一事实，太保财险南宁新城支公司也没有提交其向吴**海作出了书面说明的证据。因此，太保财险南宁新城支公司并未就免责条款尽到提示或明确说明义务，依法不能免责。2、商业三者险条款系格式条款，太保财险南宁新城支公司作为提供格式条款的一方，并未明确条款中的资格许可或其他必备证书就是指从业资格证。3、梁翟育具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，具备安全驾驶的技能，有无从业资格证并不影响其驾驶车辆的技能，并不会因此而加重驾驶的危险性，更不可能显著增加车辆运行的危险程度及保险公司保险风险的增加，故梁翟育有无从业资格证与本案事故的发生并无因果关系。4、《道路运输条例》及《道路运输从业人员管理规定》中关于经营性客货运输驾驶人员需要取得相应从业资格的规定，并不属于法律、行政法规的强制性规定，而是一种行政性管理措施，违反者也只能被处以行政处罚。且梁翟育在本案事故发生时驾驶的是空车，并没有从事货物运输，不属于《道路运输条例》第二十三条规定的“从事货运经营的驾驶人员”，无需从业资格证。5、商业三者险中关于该“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”免责格式条款，属于加重被保险人责任，免除保险人义务的情形，根据保险法第十九条规定，应当依法被认定为无效。6、从业资格证是一种职业资格，自2014年至2016年间，国务院先后下发了国发〔2014〕27号、〔2014〕50号、〔2015〕11号、〔2015〕41号、〔2016〕5号、〔2016〕35号、〔2016〕68号共七个文件，分七批共取消了400多项职业资格，并明确要求人力资源和社会保障部“要抓紧公布实施国家职业资格目录清单，清单之外一律不得许可和认定职业资格，清单之内除准入类职业资格外一律不得与就业创业挂钩。”2017年9月17日，人力资源和社会保障部以人社部法〔2017〕68号公布了《国家职业资格目录》，在该目录中，无论是准入类资格还是水平评价类资格均没有从业资格证这一职业资格。2019年1月17日，人社部再次公布《国家职业资格目录》，同样没有从业资格证这一职业资格。也就是说，无论现在从事货运经营的驾驶人员是否需要从业资格证，但本案事故发生时的2018年7月20日，从事货运经营的驾驶人员是绝对不需要从业资格证的，如果当时交通运输部门有这一要求，也是违反国务院的规定的，保险公司的条款也是违法条款。 针对太保财险南宁新城支公司的上诉，吴**海、誉远建材公司，梁良、李雪丽辩称，一审判决精神损害抚慰金由太保财险南宁新城支公司承担正确。 针对吴**海、誉远建材公司的上诉，太保财险南宁新城支公司辩称，答辩人同意吴**海、誉远建材公司第一、第二点上诉理由。对于第三点上诉理由，答辩人已向誉远建材公司告知从事道路货物运输的驾驶人员必须取得从业资格证；即使答辩人没有告知，答辩人也认为誉远建材公司作为一个专业进行货物营运的公司也知道或应当知道驾驶营运性车辆的驾驶人是需要从业资格证的。直到今天，国家有关部门并没有下发任何撤销从业资格证的审批文件，答辩人认为从业资格证仍然是道路货物运输驾驶人员的必备证件。 针对太保财险南宁新城支公司的上诉，梁良、李雪丽辩称，答辩人认为太保财险南宁新城支公司的上诉没有事实和法律依据，精神损害抚慰金责任保险是单独的险种，并非商业三者险的附加险，一审判决认定由太保财险南宁新城支公司承担精神损害抚慰金赔偿责任是正确的。针对誉远建材公司、吴**海的上诉，梁良、李雪丽辩称，一审判决认定答辩人的经济损失按照城镇居民标准计算正确，吴**海、誉远建材公司关于答辩人的经济损失按照农村标准计算的上诉主张没有事实和法律依据，应予驳回；至于太保财险南宁新城支公司是否应承担商业三者险的赔偿责任，由法院认定。 针对对太保财险南宁新城支公司、吴**海、誉远建材公司的上诉，梁翟育均未作答辩。 梁良、李雪丽向一审法院起诉请求：一、判令梁翟育、吴**海、誉远建材公司、太保财险南宁新城支公司赔偿其丧葬费、亲属处理事故、丧事误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计635904.8元，上述损失先由太保财险南宁新城支公司在保险范围内赔付，保险赔付不足的部分由梁翟育、吴**海、誉远建材公司承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费用由梁翟育、吴**海、誉远建材公司、太保财险南宁新城支公司承担。 一审法院认定事实：2018年7月20日13时20分，梁翟育驾驶桂Ｋ×××××号重型半牵引车-桂Ｋ×××××号重型专项作业半挂车由陆川县珊罗镇往福绵区新桥镇方向行驶，至玉林市部工业园区路口路段时，梁翟育驾驶车辆右转弯驶入玉林市民主南路延长线后往北行驶，遇梁良、李雪丽的儿子梁昭亮自道路东侧往西方向横过，梁翟育驾驶车辆与梁昭亮发生碰撞后碾压，造成梁昭亮死亡的道路交通事故，经陆川县交通管理大队处理，作出第450922120180000044号道路交通事故认定书，认定：一、梁翟育驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，不注意安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任;二、梁昭亮在没有过街设施的路段横过道路，不在确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是导致此交通事故的过错，应承担此交通事故的同等责任。梁良、李雪丽对该认定有异议，向玉林市公安局交警支队申请复核，该支队作出复核结论，认为陆川县交通管理大队对事故认定事实清楚，证据确实充分，调查认定程序合法，维持该大队的事故认定书。受害人梁昭亮生前于2015年2月至2018年6月在分别在北流市丛义小学读书，期间，主要由梁良的母亲黄世珍照顾，并租住北流市卢在平的房屋。居住、学习和生活的地方均属于城镇范围。桂Ｋ×××××号重型半牵引车-桂Ｋ×××××号重型专项作业半挂车的所有人分别是吴**海、誉远建材公司，该车由吴**海、誉远建材公司合伙经营，梁翟育系吴**海、誉远建材公司聘请的司机，但没有从事货运的从业资格证。该车在太保财险南宁新城支公司购买了交强险、不计免赔的商业三者险和精神损害抚慰金责任险，保险期限均为2018年3月17日至2019年3月16日，交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的赔偿限额为1000000元，精神损害抚慰金责任险的赔偿限额为50000元。其中商业三者险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属保险人责任免除情形。本案事故发生在上述保险期内。 根据梁良、李雪丽的请求和本案的事实，依照法律和参照2019年7月16日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，一审法院核定梁良、李雪丽因本案交通事故造成的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金648720元（按城镇居民人均可支配收入32436元/年计算20年）；2、丧葬费36774元（按全区职工月平均工资6129元，计算6个月）；3、误工费3000元（根据处理交通事故和丧葬事宜可能产生的误工费酌情确定）；4、交通费1000元（根据原告处理交通事故和丧葬事宜可能产生的交通费酌情确定）；以上合计689494元，吴**海已支付33500元。 一审法院认为，陆川县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定梁翟育和梁昭亮均承担此交通事故的同等责任。该认定事实清楚，责任分担合法适当，依法予以采信。梁昭亮因交通事故死亡，作为近亲属的梁良、李雪丽有权依法要求赔偿义务人赔偿相关的经济损失。关于死亡赔偿金的赔偿问题，梁良、李雪丽提供房屋租赁合同、北流市桂塘社区居民委员会、北流镇丛义幼儿园、从义小学的证明、北流市新丰镇石碗咀村民委员会证明及北流市住房和城乡建设局证明证实受害人梁昭亮生前的居住、学习和生活情况；一审法院经实地核实、调查相关人员、现场拍照，并调取了梁昭亮的学籍信息和卢在平所有的北流市房屋的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，所核实的情况与梁良、李雪丽提供证据证实的内容基本一致；足以确认梁昭亮生前于2015年2月至2018年6月分别在北流市丛义小学读书，主要由梁良的母亲黄世珍照顾，并租住北流市卢在平的房屋，居住、学习、生活均在城镇范围，应认定梁昭亮生前连续在城镇居住生活一年以上，经常居住地在城镇。依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定，因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。故梁良、李雪丽请求的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，誉远建材公司、吴**海、梁翟育、太保财险南宁新城支公司抗辩应按农村居民的标准计算的主张不予采纳。但梁良、李雪丽请求的其他费用部分有误，应以一审法院核定的数额为准。因梁昭亮死亡，梁良、李雪丽精神受到一定的损害，梁良、李雪丽有权依法要求赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金，根据过错程度和本地的生活水平，应以25000元为宜。因太保财险南宁新城支公司承保桂Ｋ×××××号重型半牵引车-桂Ｋ×××××号重型专项作业半挂车交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。太保财险南宁新城支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费合计110000元给梁良、李雪丽。交强险赔偿后，精神损害抚慰金25000元，应由太保财险南宁新城支公司在精神损害抚慰金责任险的限额内赔偿。不足部分的丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费合计579494元，按照过错程度及本案属于机动车和行人之间发生交通事故的情况，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条的规定，赔偿义务人的赔偿责任应为赔偿费用的55%，数额为318721.7元。关于该款能否在商业三者险赔偿的问题。桂Ｋ×××××号重型半牵引车-桂Ｋ×××××号重型专项作业半挂车虽在太保财险南宁新城支公司购买有商业三者险，但该保险属于商业保险合同，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力；合同条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属保险人责任免除情形；梁翟育无从事货运的从业资格证，依照交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。故太保财险南宁新城支公司以梁翟育无从事货运的从业资格证为由主张在商业三者险免责的理由成立，依法予以采信。梁翟育系吴**海、誉远建材公司聘请的司机，双方形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应由吴**海、誉远建材公司连带赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费合计318721.7元给梁良、李雪丽，吴**海已支付了33500元，尚需赔偿285221.7元给梁良、李雪丽；但梁良、李雪丽要求梁翟育赔偿的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、太保财险南宁新城支公司在交强险责任限额范围内赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费合计110000元给梁良、李雪丽；二、太保财险南宁新城支公司在精神损害抚慰金责任险的限额范围内赔偿精神损害抚慰金25000元给梁良、李雪丽；三、吴**海、誉远建材公司连带赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费合计285221.7元给梁良、李雪丽；四、驳回梁良、李雪丽的其他诉讼请求。一审案件受理费10160元，减半收取5080元，由梁良、李雪丽共同负担1278元，太保财险南宁新城支公司负担1221元，吴**海、誉远建材公司共同负担2581元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：吴**海与太保财险南宁新城支公司签订商业三者险保险合同的附件投保人声明中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，同时，吴**海在该投保人声明中自书“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签字处签署“吴**海”予以确认。精神损害抚慰金责任险条款载明：“只有在投保了机动车第三者责任保险或机动车车上人员责任保险的基础上方可投保本附加险。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，发生投保的主险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或被保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。” 本院认为，梁良、李雪丽在一审中提交的北流市桂塘社区居民委员会、北流市北流镇丛义幼儿园出具的两份证明，确实没有出具该两份证明的经办人员和单位负责人签名；一审法院亦确实存在未经当事人申请径自依职权调查收集与公共利益无关的证据的情况。一审法院在上述所涉证据的审查、收集等方面确实存在程序上的瑕疵。但综合各方当事人陈述，完全可以认定梁昭亮生前系在北流市丛义小学读书事实的存在，丛义幼儿园、丛义小学的校址位于北流市城区范围之内，一审判决按照城镇居民标准计算梁昭亮的死亡赔偿金亦属正确，誉远建材公司、吴**海关于梁昭亮的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立。一审判决认定梁良、李雪丽的处理事故和丧葬事宜误工费为3000元并不属于过高情形，精神损害抚慰金为25000元适当，本院予以维持。2004年颁布、2016年修订、2019年修正的《中华人民共和国道路运输条例》均对从事道路客货运输经营的驾驶人员需具备的条件作出了明确的规定，从事道路客货运输经营的驾驶人必须取得相应从业资格，此规定明确具体，且一以贯之，无论人力资源和社会保障部公布的《国家职业资格目录》中是否有此从业资格，从事道路客货运输经营的驾驶人员对该法规都必须予以遵守；吴**海在与太保财险南宁新城支公司签署商业三者险合同时，自书认可保险人已经向其说明了责任条款的内容及法律后果，此事实清楚，吴**海对此并无异议；从事经营性货物运输的车辆在事故发生当时即使属于空车，该事故车辆的驾驶人亦应属于从事货物运输的驾驶人员，此符合社会大众一般的、惯常的理解；商业三者险合同系保险合同双方当事人对双方权利义务的预先约定，双方在保险合同中约定的是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险人的免责事由，并未约定若在个案中驾驶人无从业资格证与交通事故的发生之间没有因果关系或并不会导致保险人保险风险的增加则为上述免责事由的除外情形，所以，无从业资格证从事货物运输的驾驶人即使在个案中确实存在无从业资格证与交通事故的发生之间无因果关系或不会导致保险人的保险风险增加的情形，保险人同样可以基于保险合同的约定而主张免责。基于以上分析，誉远建材公司、吴**海关于太保财险南宁新城支公司在其投保商业三者险过程中并未履行提示、说明义务，从业资格证不属于《国家职业资格目录》、无从业资格证并不会增加保险风险及与本案交通事故并无因果关系、事故发生当时梁翟育驾驶的空车不属于从事货物运输等上诉理由均不能成立，一审判决以梁翟育无从业资格证属于商业三者险的免责事由为由认定太保财险南宁新城支公司在商业三者险内无需承担赔偿责任正确，本院予以维持。吴**海投保的精神损害抚慰金责任险的保险条款明确载明，保险人仅对于发生投保的主险即本案中的商业三者险约定的保险责任内的事故承担精神损害抚慰金的赔偿责任，在本院已认定因梁翟育无从业资格证而致使该交通事故不属于商业三者险的保险责任范围的情况下，太保财险南宁新城支公司关于其无需在本案中承担精神损害抚慰金责任险赔偿责任的上诉主张当然成立。梁良、李雪丽辩称精神损害抚慰金险并非商业三者险的附加险种，而是独立的险种及梁良、李雪丽、吴**海、誉远建材公司辩称梁良、李雪丽的精神损害抚慰金应由太保财险南宁新城支公司在精神损害抚慰金责任险中赔偿的答辩意见均不能成立，本院不予采纳。在太保财险南宁新城支公司无需承担精神损害抚慰金责任险赔偿责任的情况下，梁良、李雪丽的精神损害抚慰金经济损失25000元应由吴**海、誉远建材公司共同承担，加上一审判决认定无误的应由吴**海、誉远建材公司共同承担的285221.7元，吴**海、誉远建材公司在本案中应共同赔偿310221.7元给梁良、李雪丽。 综上所述，太保财险南宁新城支公司的上诉请求成立，本院予以支持。吴**海、誉远建材公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院(2019)桂0922民初1848号民事判决第一、四项； 二、撤销陆川县人民法院(2019)桂0922民初1848号民事判决第二项； 三、变更陆川县人民法院(2019)桂0922民初1848号民事判决第三项为：上诉人吴**海、陆川县誉远建材有限责任公司连带赔偿丧葬费、误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计310221.7元给被上诉人梁良、李雪丽。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本案一审案件受理费10160元，减半收取5080元，由梁良、李雪丽负担1278元，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市新城支公司负担1121元，吴**海、陆川县誉远建材有限责任公司共同负担2681元；二审案件受理费5578元，由上诉人吴**海、陆川县誉远建材有限责任公司共同负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁 开 路 审 判 员 蒋  慧 审 判 员 李 延 召 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 雷  蕾 书 记 员 欧阳毅平