山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6449号 原告：平邑昊通物流有限公司，住所山东省平邑县银花路东段路北，丰山东路以东。统一社会信用代码：91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟，总经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：91371300793908202P。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：李培冰，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 原告平邑昊通物流有限公司（以下简称昊通物流公司）与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通物流公司的委托诉讼代理人胡涛涛，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李培冰均到庭参加诉讼。诉讼过程中，经双方当事人同意，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 昊通物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失5万元，具体明细为医疗费11255.49元，住院伙食补助费3020＝600元，营养费1000元，交通费1000元，误工费19894.43元，护理费19510.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日14时许，昊通物流公司驾驶员吴强驾驶鲁Ｑ8××××车辆在宁夏回族自治区吴忠市盐池县××工业园装货，在封车时不慎从车上摔下。事故后吴强回平邑当地住院治疗，经诊断系左跟骨粉碎性骨折，住院20天，花费17176.60元医疗费。出院后昊通物流公司赔付了吴强各种损失52000元。昊通物流公司为鲁Ｑ8××××车辆在阳光保险公司投保有车上人员责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 阳光保险公司辩称，昊通运输公司与我公司车上人员保险合同情况属实。车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，在发生事故时吴强不属于车上人员，也不是三者。同时，昊通物流公司未向我公司报案，无法查清事故的真伪性及责任，我公司不应承担赔偿责任。营养费应按一般国家工作人员出差补助乘以住院天数，交通费无单据，按照住院天数每天十元进行计算，误工费、护理费标准过高，应按照户籍性质进行计算。诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.昊通物流公司提交事故证明1份，证明事故发生属实。 2.昊通物流公司提交驾驶员的护理人员误工证明、停发工资证明、工资表、请假条、单位营业手续，证明吴强护理人员的工资情况。 3.本院对盐池县瑞力锦工贸有限公司销售经理王力调查笔录，王力陈述：事故证明是公司出具的，当时我不在厂里，听说这个车上的人在封篷布时从车上掉下业摔伤脚了，这是事实，很多人见了。 4.本院对盐池县瑞力锦工贸有限公司装卸工张国安调查笔录，张国安陈述：知道是山东平邑的货车司机在封篷布过程中不慎从车上摔下，把脚摔伤，我公司好多人都知道。 阳光保险公司质证认为，对于证据1，该证据是盐池县瑞力锦工贸有限公司出具的，无相关经办人员签字，非政府部门出具，应属于证人证言，按照相关规定，应出庭接受询问，否则，不能作为证据使用。对于证据2，工资表应提供纳税证明及劳动局备案的劳动合同，以证实护理人员的实际工资情况。对于证据3、4，系听别人说的，未说明是亲眼目睹事故发生，单独此笔录不能作为定案依据，不能证实事故实际发生。对于证据3、4，吴通物流公司质证认为，无异议，能够证明摔伤事实。 根据双方当事人举证及质证意见，本院综合分析如下，对于证据1，该事故证明在形式上虽有瘕疵，但能与本院调查笔录内容相佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。阳光保险公司有异议，但没有相反证据足以反驳，对其抗辩理由，本院不予采信。对于证据2，该组证据能够相互佐证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于证据3、4，该证据相互佐证，能够证明事故发生，具有高度盖然性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月6日下午14时许，昊通物流公司驾驶员吴强驾驶鲁Ｑ8××××车辆在盐池县瑞力锦工贸有限公司装完石膏，在封盖篷布时从车上掉下来摔伤。吴强伤后到平邑县人民医院住院治疗，被该院诊断为左跟骨粉碎性骨折，实际住院20天，支出医疗费17176.60元（扣减已报销额后为2156.50元）。事故发生后，昊通物流公司赔偿吴强52000元。 另查明，吴强受伤后由其妻子刘翠萍护理，刘翠萍请假4个月。刘翠萍在临沂市天安药业有限公司工作，月收入4500元，停发4个月工资。 还查明，昊通物流公司是鲁Ｑ8××××车辆登记车主，在阳光保险公司投保车上人员责任保险（驾驶员保险金额5万元，乘客保险金额5万元），事故发生时在保险期内。吴强是昊通物流公司所有的鲁Ｑ8××××车辆驾驶员。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都有法律约束力。昊通物流公司与阳光保险公司之间签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。 双方当事人争议焦点是本案是否属于保险事故，吴强受伤后没有及时报案，但根据庭审时查明的情况，可以认定吴强是在车上盖篷布时掉下来摔伤。根据机动车综合商业保险条款约定，机动车车上人员责任保险责任是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任。本案被保险车辆是货车，装货、运输、卸货等均属于使用机动车的过程，吴强在车上盖篷布时发生意外事故，属于保险车辆作为运输工具被合理使用的过程，吴强其身份是车上人员，且不存在免除保险责任的情形，应属于保险条款约定的车上人员责任险应赔付的范围。故本院认定吴强受伤构成保险事故，昊通运输公司已赔偿了吴强的损失，其有权要求阳光保险公司承担相应的损害赔偿责任。 根据本院查明的事实及对双方当事人诉辩意见的审查，本院对本案中吴强的各项损失认定如下： 一、吴强医疗费支出17176.60元，有医院出具的正式票据为证，本院予以采信。在扣减报销额后，还剩余2156.50元，本院确认吴强医疗费损失为2156.50元。 二、关于住院伙食补助费，昊通运输公司主张吴强住院伙食补助费600元（20天30元/天），符合有关法律规定，本院予以采信。 三、关于营养费，昊通运输公司主张吴强营养费1000元，该主张过高，营养期可按住院时间确定，故本院确认吴强营养费600元（20天30元/天）。 四、关于交通费，昊通运输公司主张交通费1000元过高，阳光保险公司对此有异议。该主张数额过高，根据住院地点、天数及距离，本院酌定吴强交通费支出400元。 五、关于误工费，昊通物流公司主张按交通运输业年平均工资计算吴强误工费，误工期按90天计算，该主张符合法律规定，本院予以采信，即吴强误工费为19894.43元（80683元/年÷365天90天）。 六、关于护理费，昊通物流公司主张护理期过长，根据吴强伤情，本院确认吴强护理期60天，即吴强护理费为9000元（4500元/月60天）。 综上所述，吴强在本案中合理损失为32650.93元，由阳光保险公司在车上人员责任保险责任范围内赔偿。昊通运输公司已赔偿吴强各项损失，故阳光保险公司将赔偿款赔付给昊通物流公司。昊通物流公司要求赔偿超出合理损失的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告平邑昊通物流运输有限公司32650.93元； 二、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（若向本院缴纳，汇至指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：农行平邑县支行，账号：6228××××4068）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告平邑昊通物流有限公司负担182元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费，本院不再另行通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 廉 峰 二〇一九年十二月十四日 书记员 张云清