天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4976号原告：天津国顺建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇冬平园13-2-202。法定代表人：刘娜，职务经理。委托诉讼代理人：张胜基，男。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：天津市大德九通钢结构有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道**。法定代表人：程功泉，职务经理。委托诉讼代理人：王安宁，男。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告：天津尚药堂生物科技有限公司，，住所地天津静海国际商贸物流园次干路八和主干路二交口处法定代表人：张汉伟，职务董事长。委托诉讼代理人：张光达，男。委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中证律师事务所律师。第三人：方绍俊，男，1968年8月16日出生，汉族，住天津市塘沽区。第三人：李跃斌，男，1961年4月21日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：天津天河伟业建设工程公司，，住所地天津市津**北闸口电子工业区俊凌路**经济发展中心3003-58法定代表人：韩作军，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬，天津蓝天律师事务所律师。原告天津国顺建筑工程有限公司（以下简称国顺公司）与被告天津市大德九通钢结构有限公司（以下简称大德公司）、天津尚药堂生物科技有限公司（以下简称尚药堂公司），第三人方绍俊、李跃斌、天津天河伟业建设工程公司（以下简称天河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据国顺公司的申请及其提供的担保对大德公司、尚药堂公司的财产进行诉讼保全，并依据国顺公司的申请进行证据保全。原告委托诉讼代理人张胜基、杨顺国，被告大德公司委托诉讼代理人王安宁、孙庆，被告尚药堂公司委托诉讼代理人张光达、赵英良，第三人方绍俊、李跃斌、天河公司委托诉讼代理人张冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国顺公司向本院提出诉讼请求：1．请求大德公司支付国顺公司工程款13603287.1元；2．请求大德公司支付工程范围内临建道路工程款1112085.69元；3．请求大德公司支付扣留的材料款1895170元；4．请求大德公司支付国顺公司误工损失990000元；5．请求大德公司支付违约损失500000元；以上诉请合计17600542.86元并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息（暂时计算至2018年6月20日止的利息为557203.83元）。6．请求尚药堂公司在应付工程款范围内承担连带责任；7．诉讼费用、保全费用、保全保险费由大德公司、尚药堂公司承担。事实和理由：尚药堂公司系涉案项目的发包方，尚药堂公司将涉案项目发包给大德公司，大德公司又将该项目分包给国顺公司。2017年1月25日，国顺公司与大德公司签订《天津尚药堂中药研发生产运营项目生产车间三工程协议书》，约定国顺公司承包建设天津尚药堂中药研发生产运营项目生产车间三、500米围墙工程。合同造价45200000元。合同工期从2017年2月12日至2017年10月12日，张胜基系国顺公司在该项目的经理。协议签订后，国顺公司及时组织人员进场施工，因大德公司未完成三通一平工程，于是委托国顺公司进行三通一平工程，上述工程完工后，开工许可证一直没有办理，直到5月23日才开工，给国顺公司造成窝工损失。开工后，大德公司不按照合同约定支付工程款，在国顺公司要求付款的情况下，又下令国顺公司撤场。此时，国顺公司已经完成底板以下工程，并对底板以上进行部分施工。命令国顺公司撤场后，既不让国顺公司人员进入现场，也不让国顺公司撤回剩余的建材和工具，造成国顺公司材料工具损失，同时拒绝支付任何工程款，故此成讼。国顺公司认为，大德公司作为承包方应按合同约定支付国顺公司全部工程款，尚药堂公司作为发包方应在其拖欠工程款范围内承担连带责任。为维护国顺公司合法权益，国顺公司根据有关法律规定诉至法院，请法院依法判如所请。大德公司辩称，不同意国顺公司的诉请，请求法庭驳回。大德公司确实承揽了诉争工程，生产车间三和五百米围墙，后将该工程整体发包给国顺公司，双方订有施工协议书，大德公司不同意付款的理由如下：一、国顺公司曾在张胜基起诉案件中出具情况说明，该说明明确表述工程实际施工人是张胜基，由张胜基负责组织施工并购买相关材料，所以国顺公司是否将该工程再次转包应该查清，在没有查清之前，国顺公司不具备诉讼主体资格；二、大德公司将上述工程整体转包给国顺公司并签订合同，在此期间国顺公司直接接受尚药堂公司监管，双方办理相关手续，大德公司在此期间没有获利，对国顺公司施工情况也不明确，但是按照大德公司与国顺公司的协议来看，国顺公司在全部工程没有完工情况下就撤场，违反合同约定，现在也没有达到付款条件，无法要求给付工程款。对于损失问题，大德公司不予认可。综上，请求法庭查明事实，驳回国顺公司对大德公司的诉请。尚药堂公司辩称，涉案工程为结合民用建筑修建防空地下室的人防工程，国顺公司应提供涉案工程全部施工资料以证明参与施工情况，并提交申请验收所需的应由施工方出具的全部文件。尚药堂公司建设项目系经过招投标，由天河公司中标并签订了施工合同，所有施工手续均以“天津天河伟业建设工程公司项目部”名义进行，根据静海区政府有关部门在解决农民工上访问题的现场资料，尚药堂公司才知道涉案工程存在非法转包情况，之后张胜基、李跃斌、方绍俊等称自己参与了分包，分别向尚药堂公司起诉或主张权利。国顺公司诉请支付工程款，应当提供涉案工程全部施工资料，证明其实际参与涉案工程的施工。本案遗漏建设施工转、分包合同的当事人张胜基、方绍俊、李跃斌参加诉讼。2018年3月张胜基以涉案工程实际施工人身份提起诉讼，要求本案两被告支付1700余万元工程款，现案件正在二审过程中，同时庭审发现2017年8月张胜基以天河伟业项目部名义将工程转包给方绍俊施工，2018年5月李跃斌起诉尚药堂公司，也要求支付涉案工程的材料款等，因此本案结果至少与上述三人有利害关系，应当通知其参加诉讼。即使认定国顺公司为涉案工程实际施工人，其向尚药堂公司主张工程款不符合最高人民法院司法解释精神及相关指导意见规定。最高人民法院多次强调严守合同相对性原则，不能随意扩大司法解释第二十六条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。因此在大德公司正常经营，所涉农民工工资全部支付的背景下，国顺公司起诉尚药堂公司不符合法律规定，属于滥用诉权，应当驳回其对尚药堂公司的诉讼请求。方绍俊述称，是李跃斌让方绍俊干这个活，方绍俊要求和李跃斌签协议，但是李跃斌一直没有和方绍俊签。租赁、材料、人工费等方绍俊找李跃斌，但是一直没有解决好。李跃斌述称，尚药堂公司申请追加李跃斌为第三人，没有法律依据，没有道理，李跃斌是和尚药堂公司董事长张汉伟达成的口头协议，当时李跃斌要求签合同，因为张胜基的施工没有结清，所以没有签订合同，在李跃斌施工期间，时间、质量全部合格，李跃斌有验收报告。天河公司述称，国顺公司没有要求天河公司承担法律责任，天河公司与国顺公司也没有任何关系，所以请法庭根据事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月25日，国顺公司与大德公司签订《天津尚药堂中药研发生产运营项目生产车间三工程协议书》，大德公司将其承包的涉案工程整体转包给国顺公司。关于国质（北京）建设工程检测鉴定中心出具的《鉴定报告》在本案中是否采用问题。庭审中，尚药堂公司主张国顺公司的施工存在质量问题，并申请对工程质量进行鉴定，国质（北京）建设工程检测鉴定中心于2019年8月27日出具《鉴定报告》，国顺公司对报告合法性不认可，李跃斌对报告合法性不认可，认为其没有鉴定资质，尚药堂公司对报告认可。针对各方对报告提出的异议，本院依法向国质（北京）建设工程检测鉴定中心发函要求其就相关争议内容进行回复，国质（北京）建设工程检测鉴定中心向本院提供了回复函及相关资质证明，故本院认定国质（北京）建设工程检测鉴定中心有相应资质，《鉴定报告》可以在本案中采用。本院认为，国顺公司起诉要求大德公司支付工程款等款项，并要求尚药堂公司在欠付工程款范围内承担责任，双方之间系建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中大德公司将其承包的全部工程转包给国顺公司，并与国顺公司订立《天津尚药堂中药研发生产运营项目生产车间三工程协议书》，因此该协议为无效合同。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，而建设工程经竣工验收不合格，经修复后工程仍不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，涉案工程并未进行竣工验收，而国顺公司施工的工程经鉴定存在质量问题，且国顺公司并未对上述存在问题的工程进行修复，因此其要求大德公司支付相关工程款等的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。因国顺公司尚不具备要求大德公司支付工程款的条件，所以其要求尚药堂公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。国顺公司要求大德公司、尚药堂公司承担保全保险费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津国顺建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费133746元，保全费5030元，由天津国顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  于学婷