四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川行终79号 上诉人（原审原告）陈某3，男，1976年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**。 法定代表人李强，区长。 委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。 原审第三人解子芬，女，1967年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人张濒丹，女，1991年6月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原审第三人陈某1，女，2007年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人陈某3，陈某1之父。 原审第三人陈某2，女，2002年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人陈某3，陈某2之父。 原审第三人杨平，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人陈某3因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）、原审第三人解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2、杨平安置补偿协议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告陈某3系宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组居民，家庭成员6人，分别系陈某3、解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2、杨平。户主系解子芬、张濒丹。2013年12月16日，翠屏区政府发出《关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告》，划定项目范围系宜宾市高速公路南站出口至两路桥公路沿线，西郊街道骑龙社区、建新社区村、两路桥社区和菜坝镇幸福村、绿园区等有关区域。要求用地范围内的房屋所有权人、使用权人等主动配合征地部门做好征地拆迁工作。原告陈某3所在的宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组在该项目用地范围内。2014年11月20日，户主解子芬、张濒丹向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心出具《承诺书》，承诺除此次被拆迁的房屋外，本户全体家庭成员在其户籍所在集体经济组织内未建其他房屋。请对其进行房屋补偿安置。家庭成员陈某3等人在该承诺书中签字。同日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与解子芬、张濒丹签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，该协议载明解子芬、张濒丹自愿选择“宜府发（2010）5号”文件规定的统建还房补偿安置方式进行安置补偿，享受统建还房的人数为6人，解子芬、张濒丹系户主。共补偿解子芬、张濒丹安置补偿费4706754.3元。解子芬、张濒丹在《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》上签字捺印。2014年12月，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心向解子芬、张濒丹发放了征地补偿资金4706754.3元，以及搬迁奖励、过渡费、一次性过渡奖励合计74400元。 原审法院认为，根据宜府发（2010）5号《宜宾市市辖区征收拆迁房屋安置及青苗附着物补偿实施细则》第三条“多户一宅的，人口合并计算”之规定，翠屏区政府对原告所在的宜宾市翠屏区两路桥居委会骑龙小组进行土地征收工作，其下属部门宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与户主解子芬、张濒丹签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》并发放相关补偿款，系依法履行其集体土地征收房屋安置补偿工作，其行政行为合法，且签订协议双方已按照协议约定履行了相关义务。原告陈某3家庭成员6人，其户主系解子芬、张濒丹。解子芬、张濒丹作为户主，系具有民事行为能力的自然人，应当对其签字捺印行为承担相应法律责任，其与宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》具有法律效力，解子芬、张濒丹主张在空白纸页上签字，对内容不知晓，请求撤销该《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的诉讼请求，无事实、法律依据，原审法院不予支持。原告陈某3认为被告翠屏区政府未通知其参与而仅与户主解子芬、张濒丹签订协议侵害了其权利，没有事实、法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告陈某3的诉讼请求；二、驳回第三人解子芬、张濒丹、陈某1、陈某2、杨平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某3负担。 陈某3上诉称，一是我国法律中没有户主的规定，一审法院所适用的《宜宾市市辖区征收拆迁房屋安置及青苗附着物补偿实施细则》第三条“多户一宅的，人口合并计算”之规定并不规定户主可以不经其他家庭成员同意签订协议。被上诉人没有经过与上诉人协调一致，所签订的《房屋拆迁统建还房安置协议》上诉人从未认可，因此，该协议无效。二是上诉人认为被上诉人没有正确履行行政机关职责，在上诉人未与第三人等合法主体协商一致的情况下进行拆迁，侵害了上诉人和其他第三人的权利。三是承诺书中的字迹明显不是上诉人所签，被上诉人伪造上诉人签名的承诺书不能认定为上诉人认可安置协议的依据。 宜宾市翠屏区政府答辩称，根据《宜宾市市辖区征收拆迁房屋安置及青苗附着物补偿实施细则》第三条的规定，陈某3户已向宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心提交了包括陈某3在内的所有家庭成员签字的承诺书的情况下，签订了《房屋拆迁统建还房安置协议》，该协议不违反法律规定真实有效，且双方已按协议约定全面履行了相关义务，包括陈某3在内的成员主动将房屋交翠屏区政府下属部门拆除，这一行为充分说明了陈某3对协议内容知晓和认可的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 陈某3向一审法院提交了以下证据材料，1.《宜宾市翠屏区人民政府关于实施旧城改造提升工程南线项目的通告》，证明被告实施了征地行为；2.《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，证明该协议未经原告签字确认，侵害了原告合法权益。 翠屏区政府向本院提交了以下证据，1.组织机构代码证，证明被告主体资格；2.承诺书；3.《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》；5.补偿资金发放表；6.宜府发（2010）5号文件。 上述证据已随案移送本院。二审中，陈某3向本院申请对承诺书中其签名进行鉴定。本院同意其申请，但因收集的承诺书均为复印件，无条件进行鉴定。由于对承诺书上的签字陈某3与翠屏区政府之间发生争议，故一审认定“家庭成员陈某3等人在该承诺书中签字”证据不足，但结合庭审记录、当事人陈述等证据材料，可以确认解子芬、张濒丹在该承诺书上签名。其余二审查明的事实与证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈某3向一审法院提起的诉讼请求是确认被上诉人翠屏区政府下属的征地拆迁服务中心与第三人解子芬签订的《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》违法，综合其上诉理由，实质是陈某3认为在该协议上其没有签字因而主张协议无效。根据本案一审时施行的2004年8月修订的《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，对补偿安置协议的争议属于组织实施范围，翠屏区政府系适格被告。 根据土地管理法第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，农村村民一户只有一处宅基地。本案中，解子芬与陈某3在同一户籍簿上，解子芬在《房屋拆迁统建还房安置协议》上的签名同意对房屋的拆除，应当视为代表其家庭实施的行为，且协议没有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定无效情形，属于有效合同。该协议签订后，解子芬、张濒丹已领取了征地补偿资金4706754.30元及搬迁奖励、过渡费、一次性过渡奖励等费用74400元。上述事实也足以说明解子芬代表其家庭与被上诉人翠屏区政府下属的征地拆迁服务中心、西郊街道办事处签订并履行了《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》。陈某3提出承诺书不是其签字，故合同无效，但承诺书的内容主要是调查核实纳入征地补偿范围的房屋问题，不是《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》是否有效的条件，其是否在承诺书上签字，不影响《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的效力。因此，陈某3的该上诉理由不能成立。原审第三人解子芬等人提出是在翠屏区政府征地拆迁服务中心拿出的白纸上签字，没有具体内容的主张，因无其他证据印证，不能成立。 综上，陈某3的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费费50元，由上诉人陈某3承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月十三日 书记员 谭书琴