广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3939号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路**后座仓库。 法定代表人：蒋水莲，该公司经理。 委托代理人：雷鸿鸣，该公司员工。 被告：甘红，女，汉族，住广西桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司诉被告甘红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林市鼎力物业服务有限公司的委托代理人雷鸿鸣，被告甘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按34元/月的标准，支付原告从2017年6月1日至2019年8月31日拖欠的物业管理费918元直至付清为止；2、请求判令被告支付原告滞纳金452.57元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月29日与桂林市鸾西一区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为该小区全部住户提供物业服务。委托期限为2017年6月1日至2022年5月31日。原告于2017年6月1日进场，并如实履行了合同所约定的义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但是，被告在享受原告提供服务的同时，却从来不履行缴费义务，至2019年8月31日，被告已无故拖欠物业管理费27个月，按合同第二十条第二款第一项约定的标准，每平方米的物业费用为0.5元/月，被告房屋面积为68.04㎡,应交管理费34元/月，共拖欠物业费918元，同时，按合同第二十条第六款第一项约定，被告因承担在此期间违约的滞纳金452.57元。由于被告的违约行为，使原告的劳动付出无法得到应有的回报，造成原告公司经营困难，严重侵害了原告的合法权益，在此，特请求人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条、《物权法》第四十二条之相关规定，判令被告向原告履行支付物业管理费的义务。 被告甘红辩称，1、被告既没有委托任何人代理也没有亲自与桂林市鼎力物业服务有限公司签订物业服务委托合同，本小区没有召开过业主大会商讨选聘桂林市鼎力物业服务有限公司为小区提供物业服务，本人不同意选聘桂林市鼎力物业服务有限公司为小区提供物业服务。2、被告没有在任何时间、任何场合委托任何人代理也没有亲自选举同意胡某、周某、韦某、宁某、陆某、周某、梁某为鸾西一区小区第四届业主委员会委员，本小区没有召开过业主大会选举小区第四届业主委员会委员。3、桂林市七星区住房和城乡建设局桂林市七星区漓东街道办事处接到的第四届鸾西一区小区业主委员会的备案材料中有不真实和不合法规的容，第四届业主委员会成员不是经小区业主大会会议选举产生的，胡某不是本小区业主，没有资格竞选业主委员会委员。4、消防通道是保护居民生命财产的安全通道，原告从强行入住小区起，至今在消防通道上划定停车位，收取停车位费，无视业主的反对，无视消防部门发出的整改通知，无视业主生命财产的安全。无视中华人民共和国消防法。中华人民共和国物权法第六章第七十六条明记“下列事项由业主共同决定：(一)制定和修改业主大会议事规则；(二)制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；(三)选举业主委员会或者更换业主委员会成员；(四)选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；(五)筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；(六)改建、重建建筑物及其附属设施；(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”原告与韦某签订的桂林市鸾西一区物业服务委托合同是违法的，无效的，第四届鸾西一区业主委员会的产生程序是违法的，委员这个身份也就是不合法的，韦某没有资格代表业主委员会与被答辩人签订相关合同。原告在小区非法收取了诸多费用，原告没有资格向小区业主收取物业管理费，被告不存在拖欠原告物业管理费之事。原告应该在扣除合理费用之后，把其余的钱退给小区业主。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区毅峰路鸾西一区某栋某号房的业主，该房屋建筑面积68.04平方米。2017年5月29日，原告与桂林市鸾西一区业主委员会签订了《桂林市鸾西一区物业服务委托合同》，约定由原告对鸾西一区小区提供物业管理服务，合同期限自2017年6月1日至2022年5月31日；本物业服务费采用包干制、自负盈亏，收取物业服务费的标准为：多层住宅每月每平方米0.5元，商铺、经营办公场所每月每平方米1元；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金。合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，截至开庭，原告仍在为小区提供物业服务。2017年6月1日至2019年8月31日期间被告未向原告交纳物业费。原告通过张贴催款通知等方式向被告催收物业费未果。 另查明，2018年10月，桂林市七星区公安消防大队向原告发出《责令限期改正通知书》，要求原告对小区内消防通道停放小车问题进行改正。 本院认为，原告与桂林市鸾西一区业主委员会于2017年5月29日签订的《桂林市鸾西一区物业服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称业委会及合同签订程序违法，但现有证据不足以证实业委会及合同签订程序违法，即使业委会不合法，也不能当然地导致物业服务合同无效，因为物业公司与业委会签订合同时只需尽到一般的注意义务即可，其不能也没有必要对业委会的合法性进行实质性审核。被告也没有提供证据证实原告与业委会之间存在恶意串通。故对被告的该项辩解，本院不予采信。原告于2017年6月1日至2019年8月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。但从业主提供的证据看，原告提供的物业服务存在较大瑕疵，履行合同不够全面。本院对物业服务费予以酌情扣减，确定被告按合同约定的收费标准的80%比例向原告交纳物业费，为734.83元（0.5元/月/平方米×68.04平方米×27个月×80%）。合同虽然约定了滞纳金，但原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告诉请的滞纳金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘红支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2017年6月1日至2019年8月31日的物业费734.83元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告甘红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 蒋西凤 二〇一九年十二月六日 法官助理 伍盛好 书 记 员 吴宪浩