广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1**3民初4844号原告：雷寿宏，男，汉族，1983年7月2日出生，被告：张昭昭，男，汉族，1989年6月11日出生，原告雷寿宏与被告张昭昭不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告雷寿宏，被告张昭昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告的委托合同；2、判令被告返还不当得利共人民币28600元；3、本案产生的相关费用4000元及为本案付出的务工费4000元，累计8000元由被告支付给原告。事实与理由：2018年11月23日，原告在被告（房产中介）的带领下，参观了正在装修的**小筑**3房，返回中介后被告核算了付款预算表给我，付款预算表中计算了非满五唯一的个人所得税（当时有拍照），计算后被告要求本人预付20000元订金好封盘，避免被别人购买，所以原告当天微信转账给被告张昭昭20000元订金同时签订了一份购房合同和一份委托书，只有单方签署，委托书空白部分全都未填写；2018年11月24日：原告返回深圳后，被告打电话给原告说原有的**小筑已经被售出，然后告知帮忙找到了另外一家**2房，要求原告填写委托书给中介帮忙办理相关手续。（当时原告在深圳被告使用微信发给原告已经填写好的文档，出于审慎的态度，我不愿意签署委托协议，被告诱导说买房都需要签署，要不无法办理相关业务，并说他舅舅也是如此，没有例外。后无法，依然在委托协议上签名）2018年11月25日：再次到中介门店（**年、**城），由被告重新提交关于现在购买的**小筑**2房的预算表给到我，此份预算表是在原有的**3房的基础上更改的，在预算表中包含非满五唯一的个人所得税（当时有拍照）31101元。2018年11月26日：原告（买方）与卖房签订购买合同，在合同上明确注明由卖房支付5000元的税费。在2018年11月26日原告同时转账给被告张昭昭个人，先微信转款29800元，由于对方说提现手续费太高又退回来了，并要求银行转款25000到卖主王国文账号上，微信转4800元给中介张昭昭。同时向卖主王国文转账：25000元作为订金，原订金为30000元，由于购房合同上要求卖主承担5000元的税费，所以当时只支付给卖主25000元订金。在2018年11月23日转给被告的20000元没有退回，被告要求作为中介费保留。在整个交易过程中，被告都一直欺骗原告购置的房子是非满五唯一需要个人所得税，并将个人所得税放到付款预算表中，欺骗原告说可以通过关系将非满五唯一的房子，改成满五唯一的房子来减少税费，条件是要求原告与被告签订委托协议，原告在被告的诱导下签订了空白委托协议。后在房屋交房时，被告没有到现场，卖方与原告闲聊时得知原购置的**2房为业主在广东唯一一套的房子，并且子女都已经成家，此房屋符合国有政策满五唯一的标准没有个人所得税，且在交易过程中，被告在明知此情况的前提下依然在付款预算表中计算出个人所得税给原告制造具体需花费多少税费的假象。原告基于对付款预算表的信任，以及同为家乡人的情谊，签署了委托协议，当时被告说这是必要程序否则无法办理相关业务。事后原告曾于微信跟被告核实过各项费用，其中算入了非满五唯一个人所得税，后原告向被告索要个人所得税发票，被告以种种借口不予出示。后此房屋实则为满五唯一无个人所得税之事败露，原告多次向被告主张返还此部分费用，但被告声称此钱拿去走关系了，自己一分钱也没有得到（有微信聊天语言为证）。原告已按约定如期给付中介费用，而委托协议中第二条载明“乙方自愿支付__39600__元”并将原有的委托协议更改为现购置的房屋，明显是预谋的，当时如果知道房屋无个人所得税，原告根本不会自愿转账_42600__元，更何谈自愿！此委托协议存在欺诈，故请求人民法院针对欺诈金额部分予以撤销，判令被告返还不当得利共人民币28600元（备注：此金额为转账总金额减佣金减其它相关费用）。原告认为，被告以欺骗获取不正当利益，并造成原告各项损失，已严重侵犯原告合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规诉至贵院，望贵院判如所请。被告辩称，一、委托事务已处理完毕，委托合同已自然终止。2018年11月23日，被答辩人与答辩人公司签订《委托协议》，约定被答辩人委托答辩人公司办理购买**小筑*栋*单元**3房产过户手续，被答辩人自愿支付人民币39600元作为过户、贷款费用总额，中介方自负盈亏。2018年11月24日，被答辩人签署授权委托给答辩人，自愿委托答辩人办理二手房买卖合同事宜，2018年11月26日被答辩人与卖方签订《房地产买卖合同》，涉案房产现己登记在被答辩人名下，委托事务己全部终结，答辩人己按约定履行了受托事项，双方委托合同因委托事项完成，委托关系已自然终止，不存在撤销合同的事实和法律依据。二、答辩人合法取得财物，不构成不当得利。其一，对于《房地产交易预算表》列表中的各项预算费用，为答辩人向被答辩人对于购买二手房可能会发生的费用作出预算，包括了个人所得税等其他税费，但此预算表只能是一种预计，因个人所得税需“满五唯一”才能免征，满五唯一，是指该省份内所在城市只有1套房子，且这套房子产证己经满5年,而且不是仅仅根据产证里的权利人，是以家庭为单位的，夫妻和未成年子女即为1个家庭。因此在对于交易房产是否符合“满五唯一”，答辩人作为中介人员在交易之初也无法确定的，只有在办理过户登记手续时，有权部门才能真正确认交易房产是否符合免征个人所得税，因为是否需要缴税是由税务部门最终确定的，因此，答辩人在预算时对个人所得税作出的预计并不存在欺诈。其二，被答辩人是已婚但其想将所购房产登记在其个人一人名下，而且被答辩人自身信用也有问题，遂和答辩人商量好，全权由答辩人帮其办理所有手续，不管过程如何，只需要答辩人帮其能成功办理过户登记，因此其才会在签订的《委托协议》中做出自愿支付人民币39600元作为过户、贷款费用总额，中介方自负盈亏的约定，如果答辩人作为受托人只能实报实销，则与被答辩人在《委托协议》中作出的意思表示不符。而且根据被答辩人提交的证据中承认有一笔3000元买通钱，也进一步说明被答辩人做出《委托协议》中的自愿支付人民币39600元作为过户、贷款费用总额，中介方自负盈亏的内心真实意思表示。虽然最后交易的是房产与委托协议中的房产非同一房产，但只是楼层不同，且双方也未解除该《委托协议》。其三，即便按被答辩人诉称，其向答辩人支付了共计42600元的过户、贷款费用，扣除按揭服务费1811、贷款评估费1950元、抵押登记费80元、律师见证费400元、特殊按揭手续费1000元、契税3788.08元、权籍调查费280元、房地产权属登记费80元、房地产交易手续费192元、佣金10000元、买通费3000元，剩余的20018.92元即便称其为个人所得税的数额，与被答辩诉请的28600元也不符。综上所述，答辩人与被答辩人之间有合法的委托手续，答辩人收取被答辩人办理房产交易所收取的费用符合法律规定，不构成不当得利。三、被答辩人诉请的8000元费用无事实和法律依据。被答辩人诉请的8000元费用与本案无关联性，被答辩人也没有提供任何依据以证明费用的发生，该笔费用无事实和法律依据，应不予支持。综上，答辩人依被答辩人授权完成了被答辩人的委托事项，被答辩人也达到了正常办理过户登记的委托目的，双方之间约定的包过户费用不违反法律强制性规定，为双方当事人之间的自愿行为，合法有效，理应共同信守。被答辩在达到委托目的后，出尔反尔，违反诚实信用原则，为了维护答辩人的合法权益，特请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认为本案实质为居间合同纠纷，原告是与案外人惠州市****产代理有限公司（下称喜乐居公司）签订的委托协议，该协议虽然无喜乐居公司的盖章，仅有张昭昭的签名。但从在实际履行行为来看，张昭昭是作为喜乐居公司的代理人为撮合原告与第三人之间达成有效合同而履行的居间行为，其履行居间行为的法律后果应由喜乐居公司承担。其次，从涉案房地产买卖合同的内容上看，合同载明经纪方为喜乐居公司，且该合同抬头亦写明“喜乐居地产”，可说明该合同是经由喜乐居公司作为第三方促成原告与第三人达成该合同，合同尾处亦有喜乐居公司盖章。进一步证明被告张昭昭是以公司的名义行使代理行为。最后，被告张昭昭亦在庭审中陈述是代表喜乐居公司，且所涉款项已上交给公司。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案张昭昭并非适格被告。原告对张昭昭的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告雷寿宏的起诉。本案受理费258元，予以退回原告雷寿宏。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一九年十二月二十七日书记员  臧新悦