广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 桂09**民初1698号 原告：刘亚帝，男，汉族，1972年8月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：梁玉庭，男，广西胜涛律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：陈友林，男，汉族，1964年3月7日出生，住广西壮族自治区陆川县，系原告姐夫。 被告：吕德卿，男，汉族，1971年8月10日出生，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：黄景高，男，广西衡生律师事务所律师，代理权限：特别代理。 原告刘亚帝与被告吕德卿合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序分别于2019年8月23日、30日，12月11日公开开庭进行了审理。8月23日、30日开庭审理时，原告刘亚帝及其委托诉讼代理人梁玉庭、陈友林、被告委托诉讼代理人黄景高均到庭参加诉讼，被告吕德卿没有到庭参加诉讼，12月11日开庭审理时原告刘亚帝及其委托诉讼代理人梁玉庭、被告吕德卿及其委托诉讼代理人黄景高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚帝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还收取原告的100000元款并支付从起诉之日起至该款项还清之日止的利息，利息以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚款利率标准计算。2、判决被告承担本案的诉讼费用及相关的诉讼保全费。事实和理由：原、被告通过亲属介绍认识成为朋友，被告对原告称，其可以将陆川南国尊府房产公司楼盘的铝合金铁艺工程承包出来，然后再转给原告做，但原告要先给100000元给被告，才能将工程承包出来，工程承包出来后，该100000元再转入合同作为工程合同的履约保证金。原告出于信任，2017年7月30日，从原告妻子吴亚琼的银行账户通过转账方式将100000元转给被告，被告出具收条给原告收执。被告收钱后，一直未能将南国尊府房产公司的铝合金铁艺工程承包出来给原告，原告要求被告还钱，被告一再推脱不还。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告吕德卿辩称：原告所诉不是事实，被告实际上是为原告提供居间服务，并且居间服务的所有义务都已经履行完毕，被告给原告提供了与南国尊府签订工程承包合同的机会，原告与开发商已实际签订了铝合金铁艺工程承包合同，后原告要求解除该合同，双方当场撕毁所签订的合同，这个到账的100000元属于居间报酬，属于被告的合法收入，被告没有义务返还。该100000元即使是原告所诉的履约保证金，也应该找合同相对人开发商返还，被告不是合同当事人，不应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据案情依法调取相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1、原告身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、原告结婚证、户口簿，证明原告与吴亚琼系夫妻关系的事实；3、被告提供的证人证明上证明人陈某身份证复印件，证明证人陈某身份的合法性；4、本院依法调取的陆川县农村信用社转账业务凭证存单，证明原告在转账时并未在“用途”一栏备注“货款”字样，而是信用社自行打印上的；5、本院依法调取的陆川县农村信用合作联社（现为广西陆川农村商业银行股份有限公司）出具的原告刘亚帝及吴亚琼的身份证复印件留档记录及转账业务凭证，证明原告用其妻子吴亚琼在信用社的账户转账100000元给被告吕德卿在信用社的账户，需要用吴亚琼的身份证去办理；6、本院依法调查的广西世昌投资有限公司陆川县南国尊府工程部长赵岱斌的问话笔录，证明该项目部没有陈某这个人；7、本院依法调取的广西世昌投资有限公司的营业执照、陆川县南国尊府建设工程规划和施工许可证等证照，证明陆川县南国尊府项目的资质，本院依法予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的收条有异议，认为该收条系原告伪造，收条中“吕德卿”姓名非被告所写，加盖在这姓名上面的指模印也非被告所摁，当庭申请司法鉴定。2019年9月5日，被告申请签名笔迹鉴定。本院即依法委托广西公众司法鉴定中心对收条上“吕德卿”签名及其之上的指印进行司法鉴定。2019年9月26日广西公众司法鉴定中心发函本院，明确提交相关材料和预交鉴定费4000元等事项。2019年9月29日，本院根据鉴定机构要求书面通知被告在5日内缴交4000元鉴定费到广西公众司法鉴定中心指定的银行账户。但被告至今未缴交鉴定费，2019年11月28日广西公众司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，2019年12月11日第三次开庭时，被告辩称未交费的原因系当时其父亲住院，经济也有困难，现在看收条上其姓名好像是其签写的，反正时间长了想不起了。本院认为，被告未缴交司法鉴定费，视为其放弃申请鉴定权利，被告虽有异议，但并未提供相关证据佐证，本院结合庭审笔录及本案相关证据综合分析，对原告提交的收条，依法予以采纳，作为本案的定案依据。2、被告对原告提交的银行转账凭证的证明目的存异议，认为该证据不能证明原告付给被告的10万元款是履约保证金，而是支付给被告的居间报酬。本院认为，被告对该份凭证存单无异议，结合本案其他证据，本院对原告提供的转账凭证予以认定。3、原告对被告提供的陈某的证人证言有异议，认为被告未提供陈某与柳州市兰鸿投资有限公司、广西世昌投资有限公司的委托关系或者职务关系的证明，且该证据没有其他证据相佐证，证人未出庭作证，该证言所述违反常理，不能证明该证人证言的真实性、合法性。本院认为，被告未能提供陈某与柳州市兰鸿投资有限公司、广西世昌投资有限公司的关系证明，证人不出庭作证，也没有其他证据相佐证，可信度不高，故本院对该证据不予采纳。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经过亲属介绍与被告相识，被告对原告称可将广西世昌投资有限公司陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程承包出来，然后再转包给原告，但原告需要先转100000元给被告，原告即于2017年7月31日通过其妻子吴亚琼在广西农村信用社账户转款100000元给被告，被告收款后出具收条给原告收执，收条内容：“收到刘亚帝劳务铝合金铁艺合同履约保证金（壹拾万元整）100000.00元，合同签订后转入合同履约保证金。身份证号。刘亚帝133××××0336，收款人吕德卿，2017年7月31日，身份证号，电话152××××5309。”被告收到钱后一直未能将陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程承包出来给原告做，原告多次要求被告还钱，被告一直推拖不还。2019年6月26日原告向本院提起诉讼，诉讼过程中原告提出财产保全申请，本院于2019年7月19日作出（2019）桂0922民初1698号之一民事裁定书，对被告名下位于陆川县官田垌开发区东环路西侧鸣大南城广场第5幢12层1201号的一套房产进行了查封，原告并提供了担保。 本院认为，原告已支付100000元款给被告的事实，有被告出具的收条、广西陆川县农村信用合作联社转账业务凭证及原告陈述、被告答辩等相关证据证明，足以认定。被告提出收条中的“吕德卿”及压盖在这姓名上面的手印、收条内容均不是其书写，但未提供证据足以推翻，本院对其所提出的辩解依法不予采信。对该10万元款双方已在收条上明确约定为铝合金铁艺合同履约保证金，但双方未能就广西世昌投资有限公司陆川县南国尊府项目的铝合金铁艺工程合同协商订立，合同并未成立，被告未能将约定的陆川县南国尊府项目楼盘的铝合金铁艺工程承包出来给原告做，故被告继续持有原告交付的10万元款，缺乏法律依据。原告要求被告返还100000元，合法有理，本院应予支持。原告请求被告支付从起诉之日起到该款项还清之日止的利息，利息以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚款利率标准计算，但因本案不属于买卖合同纠纷，故利息计算不能参照逾期罚息利率标准，且因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告吕德卿应支付原告刘亚帝的利息计算方法：以100000元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告支付给其10万元款系居间报酬，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告吕德卿返还100000元款给原告刘亚帝； 被告吕德卿支付利息给原告刘亚帝。利息计算方法：以100000元为基数，1、从2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、从2019年8月20日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费减半收取1150元，财产保全费2520元，共计3670元，由被告吕德卿负担（原告已预交）。 上述债务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦晓颖 二〇一九年十二月十八日 法官助理 彭桂红 书 记 员 黄冠瑜