wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢411号 申请执行人：宋滨涛。 被执行人：山东黄河三角洲工程发展有限公司。 被执行人：韩海永。 本院在执行申请执行人宋滨涛与被执行人山东黄河三角洲工程发展有限公司、韩海永民间借贷纠纷一案中,申请执行人宋滨涛于2019年12月13日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1602民初4342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高新华 审判员  裴凯江 审判员  张俊杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭 帅
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保132号 申请人：于乾坤，男，1990年9月22日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：冯春耕，男，1988年1月14日出生，汉族，住柏乡县。 申请人于乾坤于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值5000元财产进行查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人虽向本院提出诉前保全申请，但没有依照我院要求提供担保，又不缴纳保全费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 驳回于乾坤的诉前保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨立翠
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执554号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：程飞，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人程飞借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6771号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人程飞住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6771号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3692号原告：曾祥东，男，1966年10月28日岀生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：440***************。被告：曾令城，男，1955年4月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省江门市江海区*******************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：韦东玮，男，1963年12月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*********。被告：柯运通，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：刘兵，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石伙娟，广东提德律师事务所律师。原告曾祥东诉被告曾令城、柯运通林业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告曾祥东于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥东撤诉。案件受理费275元，由原告曾祥东负担。审 判 员  林 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3692号申请执行人：桂洋,男,1989年9月20日出生,汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：潘麒宇，女,1996年8月16日生，满族，住沈阳市洪区。被执行人：王旺，男性,1992年12月4日生，汉族，住沈阳市洪区。本院在申请执行人桂洋与被执行人潘麒宇、王旺责令退赔执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01刑终79号刑事判决书所确定的被执行人对申请执行人名下位于沈阳市于洪区赤山路30-1号152室房屋漏雨之处予以维修，并达到国家规定标准义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2011）与民二初字第2648号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十二月三十一日书记员  于 航
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0103民初17718号原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。负责人：林凯，该支行行长。委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。被告：苏靖，男，1978年10月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告苏靖金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告苏靖偿还原告借款本金51500元、利息3289.56元、罚息1790.54元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告苏靖赔偿原告律师代理费2829元；3、本案全部诉讼费用由被告苏靖负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告苏靖经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况：一、借款人、合同编号：苏靖，450605700-0063-20191512399的《中国建设银行“快e贷”借款合同》二、借款本金：51500元三、借款期限：2018年5月15日至2019年5月15日四、还款方式：一次性还本付息五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2829元。八、逾期情况：借款到期后，苏靖未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。九、尚欠本息：截止2019年9月29日，苏靖尚拖欠原告借款本金51500元、利息3289.56元、罚息1790.54元。十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191512399的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告苏靖未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告苏靖偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以合同约定的借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。判决结果：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏靖向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金51500元；二、被告苏靖向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为3289.56元、罚息为1790.54元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金51500元为基数，按编号：450605700-0063-20191512399的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）；三、被告苏靖向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费2829元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费643元，由被告苏靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 关 熠二〇一九年十二月三十日书记员 苏琼俏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1448号 申请执行人：胡迪，住址：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：杜锦秀，系广东泰诺律师事务所律师。 被执行人：徐卫功，住址：广东省珠海市金湾区。 本院依据已经发生法律效力的珠仲裁字（2019）第429号裁决书，受理胡迪申请执行徐卫功仲裁一案。该生效法律文书确认：一、解除申请执行人胡迪与被执行人徐卫功于2019年6月30日签署的《房地产买卖合同》；二、被执行人将珠海市**恢复原状并腾退给申请执行人；三、被执行人承担申请执行人发生的律师费5000元；四、本案仲裁费用29321元，由申请执行人负担115元，由被执行人负担29206元（此费用已由申请执行人预交，本会不予退还，由被执行人在履行上述裁决时一并支付给申请执行人）。现根据胡迪的申请，本院于2019年12月5日立案执行。另，被执行人徐卫功仍需支付本案执行费413元。 因被执行人徐卫功至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取徐卫功名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取的金额以人民币5万元为限。 根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一九年十二月九日 书记员  欧惠娴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1889号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人：肖贤，男，汉族，住湖南省武岗市。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初267号民事判决书，于2019年08月26日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院刑庭申请执行被执行人肖贤罚金一案。执行标的60000元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的60000元，已执行到位0元，被执行人肖贤尚欠60000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初267号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵希望
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5840号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘德清，男，1941年3月15日出生，羌族，住四川省茂县。 再审申请人刘德清因起诉茂县农业畜牧和水务局社会保险纠纷一案，不服四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2019）川32民终98号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德清申请再审称，首先，本案不属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，必须同时符合三个条件才构成重复起诉。本案起诉与此前的起诉虽然当事人相同，但诉讼请求不同，并不构成重复起诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，此次起诉是因为发生了茂县农业畜牧和水务局按照有关文件发放了生活费的新的事实，而发放的生活费与正常退休应领的退休金之间存在损失，因此，本案不属于重复起诉。其次，刘德清起诉前去劳动仲裁部门询问，工作人员告知其社保不属于劳动仲裁受理范围。律师也告知其达到退休年龄后已经不再是劳动关系，劳动仲裁部门不会受理。社会保险赔偿纠纷不是劳动仲裁范围，而是属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应予受理的案件。刘德清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，刘德清诉讼请求为茂县农业畜牧和水务局赔偿其少领的退休金等，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，劳动争议纠纷应经劳动仲裁后，对劳动仲裁不服以及因劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定才能向人民法院提起诉讼。刘德清未提供证据证明其提起本案诉讼符合上述法定条件，故刘德清未经劳动仲裁即提起民事诉讼不符合法律规定。 综上，刘德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘德清的再审申请。 审判长  张碧芳 审判员  漆光碧 审判员  何 雪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14658号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：邓德生。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告邓德生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告邓德生经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币156085.55元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年6月16日，湖北消费金融公司（贷款人）与邓德生（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：邓德生向湖北消费金融公司贷款18.4万元，贷款期限60个月，自2016年6月16日始至2021年6月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月16日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向邓德生收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据邓德生的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉亿房房地产咨询有限责任公司的账户内（湖北银行尾号为“12368”的账户）；邓德生出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；邓德生未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由邓德生承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年6月17日向武汉亿房房地产咨询有限责任公司在湖北银行尾号为“12368”的账户发放贷款18.4万元。贷款发放后，邓德生足额偿还了2016年7月16日至2017年5月16日的借款本金，2017年6月16日仅支付50.21元借款本金，支付了2016年7月16日至12月16日的借款利息及月度管理费，自2017年7月16日再未还款。截至2019年7月3日，邓德生尚欠借款本金156085.55元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为邓德生借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告邓德生未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与邓德生签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向邓德生发放了贷款，但邓德生自2017年7月16日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与邓德生签订的《个人消费贷款借款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求邓德生偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日,邓德生尚欠借款本金156085.55元未还，故对湖北消费金融公司要求邓德生偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求邓德生按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向邓德生提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故邓德生应按合同约定的736元/月（18.4万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年1月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求邓德生承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告邓德生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓德生于2016年6月16日签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告邓德生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金156085.55元；三、被告邓德生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金156085.55元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；四、被告邓德生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月起至本案判决生效之日止的月度管理费，以每月736元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告邓德生于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，公告费352元，合计3773元，由被告邓德生负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告邓德生应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8298号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高乐华，男，1967年4月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许明，男，1978年6月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：博创城市建设开发有限公司。住所地：河北省保定市莲池区朝阳南大街**。 法定代表人：张大伟，该公司总经理。 再审申请人高乐华、许明因与被申请人博创城市建设开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高乐华、许明申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人雇佣的工人可以证明申请人当时未用火。且申请人在三楼经营饭店，与被申请人共用一个烟道，只可能是在二楼的被申请人食堂用火引燃的烟道。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。案涉火灾事故认定书系毫无事实的认定。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。原审申请人申请法院调取相关证据，法院未予支持；申请人一审申请法院对火源位置、火灾原因进行鉴定，未予支持。四、原判适用法律错误。原判判令二申请人承担赔偿责任无事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人虽对案涉火灾事故认定书持有异议，但未提供充分证据予以证实，应承担不利后果。原审未支持其主张，并无不当。申请人申请再审期间所提供的证据，非新证据的范畴，且不能推翻原审判决。原审依据火灾事故认定书及全案证据认定二申请人对被申请人的损失承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据，处理并无不当。 综上，高乐华、许明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高乐华、许明的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 安铭静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终787号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张岳伟，男，1968年9月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2019年3月6日被抓获，同日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人韦学宇，广西法顺律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人张岳伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月18日作出（2019）桂0126刑初367号刑事判决。原审被告人张岳伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审阅本案卷宗材料，依法讯问了张岳伟，听取南宁市人民检察院以及辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年4月以来，被告人张岳伟多次积极参与宾阳县中华镇育才村委会山鸡村部分村民以山场权属存在纠纷、运输车辆超重超载损坏村道、车辆通行易发事故等理由，非法阻挠、拦截金桂林业公司运输车辆往返通行的违法活动，严重扰乱社会经济秩序。具体犯罪事实有： （一）2017年3月25日，宾阳县中华镇上施村委会下施村民施某与金桂林业公司签订协议，约定由施某负责协助金桂林业公司做好蒙连、赖村、高韦等林地的采伐工作，确保能将林木运输到厂。协议签订后，施某为避免运输车辆经过山鸡村时遭到阻挠，经与时任山鸡村村干部吴某应等人协商于同年3月28日向另一村干邓某支付人民币4万元，作为所谓的“通行费”。同年4月的一天中午，施某委托施俊军驾驶农用车至金桂林业公司承包山场装运木材。施俊军驾驶运输木材车辆途经山鸡村时，遭到被告人张岳伟与同案人吴某连（已被判刑）等数十名山鸡村村民无理阻拦，导致车辆无法通行。施某得知此事即赶往山鸡村，并联系时任村干陆某、吴某应、邓某到场进行劝阻，但张岳伟、吴某连等人拒不听从劝阻，强迫施某、施俊军将木材卸放在山鸡村内，才让施俊军驾车离开。 （二）2017年5月6日16时许，施某委托司机王某、何方保各驾驶一辆运载木材的运输车由金桂林业公司承包的山场驶出。途经山鸡村时，再次遭到被告人张岳伟与同案人吴某连、邓家宝（已被判刑）等数十名村民无理阻拦。施某得知此事，驾驶牌号为桂Ａ×××××皮卡车到达山鸡村，并联系陆某、吴某应、邓某到场进行劝阻，但张岳伟、吴某连、邓家宝等人仍拦截道路，不予放行。施某见状便联系下施村数十名村民到山鸡村，意图强行护送运输车辆驶出山鸡村，与山鸡村村民发生对峙，险些引发群体性冲突。在此过程中，施某的皮卡车驾驶室后座的侧窗玻璃被在场村民打坏。公安人员接到报案后赶到现场，将施某及下施村人员劝离，并向张岳伟、吴某连、邓家宝等人进行劝说，要求放行王某、何方保驾驶的运输车，但张岳伟、吴某连、邓家宝等人拒不听从，迫使王某、何方保将两车桉木卸在后山才能驾车离开。 （三）2017年6月25日19时许，金桂林业公司有四辆运输车装载木材后由山场驶出。途经山鸡村时，遭到被告人张岳伟及同案人邓家宝等数十名山鸡村村民的无理阻拦。司机黄某2驾驶的运输车上装载的木材被村民持刀砍断栏木，强行将木材卸下，滞留在山鸡村内。 （四）2018年6月20日上午，何某雇佣司机黄某1驾驶一辆运输车，负责装运金桂林业公司承包的山场内已砍伐的林木。当晚20时许，黄某1驾车由山场驶出，途经山鸡村时，遭到被告人张岳伟与同案人吴某连、邓家宝等数十名山鸡村村民的无理阻拦。黄某1驾驶的运输车上装载的木材被村民持铁锯锯断栏木，强行将木材卸下，滞留在山鸡村内。由于运输木材的车辆遭受上述拦截行为，导致金桂林业公司大量木材无法运输出去，造成重大损失。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、协议书、收据、林木采伐许可证、现场勘验、检查、辨认笔录，被害人何某、施某、雷某等人陈述，证人陆某、邓某、吴某应、王某、黄某1、黄某2等人证词，同案人吴某连、邓家宝、陆展良及被告人张岳伟供述等。 原判认为，被告人张岳伟多次参与拦截他人运输木材车辆，严重影响他人生产经营，破坏社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪。被告人张岳伟自发多次积极参与拦截运输车辆，在共同犯罪中起积极作用，与同案吴某连、邓家宝等人均是主犯，但其作用较其他主犯轻，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条的规定，判决：被告人张岳伟犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。 上诉人（原审被告人）张岳伟提出其没有去到现场或者仅是凑热闹没有参与拦路；侦查阶段笔录与其供述不一致，部分证人证言不真实。请二审依法重新判决。 辩护人的辩护意见是：上诉人张岳伟如实供述，自愿认罪，系初犯、偶犯；且是为了村集体利益；在本案犯罪中较其他主犯轻。请二审法院对其从轻处罚。 南宁市人民检察院出具书面检查意见认为：1.一审公诉机关向法庭提交的证据来源合法，取得程序正当，内容客观真实；2.在案证据足以证实上诉人张岳伟已构成寻衅滋事罪；3.一审判决量刑适当。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实。二审期间，上诉人（原审被告人）张岳伟及其辩护人未提交新证据，故本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）张岳伟伙同他人多次参与拦截他人运输木材车辆，严重影响他人生产经营，情节恶劣，已构成触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，张岳伟积极实施拦截他人车辆的犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张岳伟归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 对于上诉人张岳伟提出其没有去到现场或到现场只是凑热闹，没有参与拦路，以及在侦查阶段笔录与其供述不一致，部分证人证言不真实的上诉理由。经查，上诉人张岳伟多次拦截运输木材车辆的事实，其归案后做了较为详细的供述，并有被害人施某、证人陆某、黄某2、蒙某、吴某斌、吴某应，及同案人吴某连等的指证，能够相互印证。上诉人的张岳伟的讯问笔录有同步录音录像，公安机关制作的笔录符合法律规定，且其对笔录签字捺印，其在一审公诉及庭审阶段均没有对其供述的真实性提出异议，二审问话中的翻供不能成立。同时，本案证人证言均是公安机关依法收集，部分证人为村干部，在案发时与上诉人张岳伟有当面交涉，各证人就自己所见的现场情况所做的证言可以作为证据使用。综上，上诉人张岳伟提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人所提上诉人张岳伟是作用较小的主犯、如实供述犯罪事实、犯罪是为了村集体利益的意见，经查，上述情节一审法院已经认定，并在量刑时对张岳伟从轻处罚，本院不再重复评价，本院对上述辩护意见不予采纳。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院的书面检察意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14826号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张宏雨。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张宏雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张宏雨合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月5日，湖北消费金融公司（贷款人）与张宏雨（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：张宏雨向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年4月5日始至2018年4月5日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月5日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向张宏雨收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张宏雨指定的账户内（中国建设银行尾号为“07030”的账户）；张宏雨未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张宏雨未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张宏雨承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月5日向张宏雨中国建设银行尾号为“07030”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，张宏雨足额偿还了2017年5月5日至2018年3月5日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年4月5日借款到期日，张宏雨未偿还借款本金19万元、当期利息及月度管理费，其后湖北消费金融公司减免了息费167.61元。截至2019年6月21日，张宏雨尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张宏雨借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张宏雨未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张宏雨签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张宏雨发放了贷款，但张宏雨未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求张宏雨清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求张宏雨依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张宏雨按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张宏雨提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，张宏雨尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张宏雨承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张宏雨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告张宏雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月6日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告张宏雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1045元；（上述利息、罚息及复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司已减免的息费167.61元）四、被告张宏雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费365元，合计4465元，由被告张宏雨负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张宏雨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申163号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董光，男，1978年12月14日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄绍芳，女，1974年7月17日出生，汉族，住东营市东营区。 再审申请人董光因与被申请人黄绍芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董光申请再审称，1、再审申请人与被申请人之间50万元借款合同虽然成立，但因为款项没有实际交付再审申请人而未生效，被申请人将承兑汇票交付给张波的行为不能代表被申请人已经履行了出借义务；2、因真正借款人张波隐匿不出现，借款归还情况无法查清，被申请人主张的借款未归还数额存在虚假，对此请求再审法院依法查清；3、本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定再审申请人系张波的代理人，不对涉案借款承担还款责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，1、再审申请人作为完全民事行为能力人，应知其以借款人身份签字捺印的法律后果，被申请人也是基于对再审申请人的信任出借款项的，虽张波实际使用涉案款项，系再审申请人对自己权利的处分行为，不影响其承担还款责任；2、对于还款情况，再审申请人应付举证责任；3、本案不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形，原判决适用法律正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董光的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 瀛
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2753号原告：孙兆强，男，1973年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：田正虎，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告孙兆强与被告田正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆强、被告田正虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙兆强向本院提出诉讼请求：1.判令田正虎支付我欠款140000元及利息12133.33元（自2018年6月1日起按年利率6%计算至2019年10月24日），并支付自2019年10月25日按年利率6%计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由田正虎承担。事实和理由：2017年9月26日，我给付田正虎四张银行承兑汇票，金额共计300000元，其中票号96041312、票号24987048分别为50000元，票号29563467、票号29563456分别为100000元。田正虎出具欠条一张，载明欠我银行承兑汇票贴息款294600元。田正虎于2018年1月30日还款140000元，2018年2月13日双方约定，田正虎欠我现金160000元，田正虎向我重新出具欠条一张，承诺从2018年3月至5月分三期付清全部欠款，并以其位于冠城世家2单元2904号房屋作为担保。田正虎于2018年5月2日及2018年10月19日各还款10000元，尚欠我本金140000元及利息。我多次催要，田正虎未能偿还，为了维护我的合法权益，恳请依法判决支持所请。田正虎辩称，我欠孙兆强140000元属实，但我们没有约定利息，我不应该支付利息，我现在的经济状况也承担不起利息，如果以后我有能力偿还了，我愿意补偿孙兆强一定的损失。本院经审理认定事实如下：田正虎因做生意需要，于2017年9月26日向孙兆强借用银行承兑汇票四张，票面金额总计300000元，并约定支付孙兆强贴息款294600元，当日，田正虎向孙兆强出具欠条一份，载明：“今欠到银行承兑贴息款294600元。”2018年1月31日，田正虎支付孙兆强欠款140000元。2018年2月13日，田正虎向孙兆强出具欠条一张，载明：“今欠到孙兆强现金壹拾陆万元整（160000元），此前所有欠款全部结清。从3月份开始分三期付清全部欠款，在5月份前全部还清，以冠城世家2单元2904作担保。”田正虎于2018年5月2日还款10000元，2018年10月19日还款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙兆强提供的证据可以证明其与田正虎之间存在债权债务关系。田正虎现未按约偿还欠款，应承担相应的法律责任。本案中，田正虎2018年2月13日出具的欠条应视为对2017年9月26日出具欠条的变更，即截至2018年2月13日，田正虎尚欠孙兆强共计160000元，扣减田正虎已偿还20000元，田正虎尚应偿还孙兆强140000元。关于孙兆强请求按年利率6%支付利息，因双方对利息没有约定，本院对该项诉讼请求不予支持。本案在审理中，经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、田正虎应自本判决生效之日起三十日内支付孙兆强欠款140000元；二、驳回孙兆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1671元，由田正虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勇二〇一九年十二月二十三日法官助理涂娇书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执303号   申请执行人简正学，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼******，统一社会信用代码915103007175302873。   法定代表人：吴兆仓，职务：执行董事兼总经理。   本院在执行申请执行人简正学与被执行人四川省兆仓建筑有限公司承揽合同纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人四川省兆仓建筑有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川省兆仓建筑有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。   在执行过程中，申请人提供被执行人四川省兆仓建筑有限公司在××县灌溉水渠建设项目的工程尾款318140.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：   提取被执行人四川省兆仓建筑有限公司在财政局的林芝县更张乡雨米村灌溉水渠建设项目的工程尾款318140.78元。   本裁定立即执行。   审判员 其  加     二〇一九年十二月十六日   书记员 白玛群旦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14807号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：郭丽敏。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告郭丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告郭丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币4万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月8日，湖北消费金融公司（贷款人）与郭丽敏（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：郭丽敏向湖北消费金融公司贷款4万元，贷款期限12个月，自2017年2月8日始至2018年2月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月8日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向郭丽敏收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至郭丽敏指定的账户内（中国银行尾号为“16474”的账户）；郭丽敏未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；郭丽敏未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由郭丽敏承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年2月8日向郭丽敏中国银行尾号为“16474”的账户发放贷款4万元。贷款发放后，郭丽敏足额偿还了2017年3月8日至2018年1月8日的利息，并支付了11个月的月度管理费。2018年2月8日借款到期日，郭丽敏未偿还借款本金4万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，郭丽敏尚欠借款本金4万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为郭丽敏借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告郭丽敏未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与郭丽敏签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向郭丽敏发放了贷款，但郭丽敏未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求郭丽敏清偿借款本金4万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求郭丽敏依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求郭丽敏按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向郭丽敏提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，郭丽敏尚欠一期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求郭丽敏承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告郭丽敏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金4万元；二、被告郭丽敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金4万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告郭丽敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费220元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告郭丽敏于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费352元，合计1152元，由被告郭丽敏负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告郭丽敏应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保2189号 申请人：区国安，男，1985年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被申请人：黄雯燕，女，1993年9月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请人区国安诉被申请人黄雯燕民间借贷纠纷一案，申请人区国安向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄雯燕名下粤Ｊ×××××小型轿车一辆，并由申请人区国安提供财产担保。本院于2019年12月10日作出（2019）粤0703财保210号民事裁定，准许申请人区国安提出的诉请财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703财保210号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人区国安提供的以下担保财产：区国安名下粤Ｗ×××××小型轿车一辆； 二、查封被申请人黄雯燕名下粤Ｊ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十二月十日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1972刑初4212号 公诉机关 东莞市第二市区人民检察院 适用程序 简易独任 被告人信息 被告人霍成就，男，1971年5月7日出生，汉族，文化程度初中，系东莞市**镇金丰农业专业合作社总经理。公民身份号码：441********507*817。户籍所在地广东省东莞市***************。曾因犯绑架勒索罪于1996年被广东省高级人民法院判处死刑，缓期2年执行，2012年6月30日刑满释放。现被取保候审。 起诉号 东二区检刑诉〔2019〕4139号 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金。 辩护意见 被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。 查明事实 2019年5月8日22时许，被告人霍成就醉酒驾驶（血液乙醇含量为93.90mg/100mL）一辆小轿车，行驶至东莞市*************时被执勤民警查获。霍成就在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见 被告人霍成就的行为构成危险驾驶罪，其具有故意犯罪前科的从重处罚情节，及归案后如实供述的从轻处罚情节。 判决 被告人霍成就犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4500元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李年富 二〇一九年十二月六日 书记员  李晓燕 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民初66号 原告：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县，统一社会信用代码91610323737999779K。 法定代表人：郝晓乾，任董事长。 被告：新疆庆安建设工程有限公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5374。 法定代表人：詹克志，任执行董事兼总经理。 被告：詹克志，住北京市朝阳区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被告：吴娜，住北京市海淀区，身份证号XXXXXXXXXX********。 第三人：中建投租赁股份有限公司，住所地北京市西城区闹市，统一社会信用代码91110000625905731Y。 法定代表人：陈有钧，任董事长。 原告陕西通力专用汽车有限责任公司与被告新疆庆安建设工程有限公司、詹克志、吴娜，第三人中建投租赁股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告新疆庆安建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与第三人之间关于债权转让协议对管辖的约定仅对转让方和受让方之间有效力，被告与第三人之间签订的《融资租赁合同》中关于管辖的约定才是承租人与出租人之间的真实意思表示，根据该合同的约定，北京市西城区人民法院具有约定的管辖权，本案应移送至北京市西城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案中原告陕西通力专用汽车有限责任公司与第三人中建投租赁股份有限公司签订债权转让协议，因该债权是基于原合同产生的，且需依附于原合同实现。原告陕西通力专用汽车有限责任公司接受债权转让协议，其中应包括解决争议的条款。而依据被告与第三人之间签订的《融资租赁合同》中的约定以及级别管辖的相关法律规定，北京市西城区人民法院具有约定的管辖权。故被告新疆庆安建设工程有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告新疆庆安建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送北京市西城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 吴成君 审 判 员 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 娜 书 记 员 张若飞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1588号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：符克强，男，1942年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 再审申请人符克强诉雅安市名山区公安分局其他行政行为一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 符克强申请再审称，二审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案是人民法院将未结案案卷返交公安局保存，直接侵犯了当事人的合法权利，导致冤假错案的发生，该行为并不是行政机关之间的材料转交，属于具体行政行为。事实上是被申请人行政不作为，再审申请人的起诉符合行政诉讼法的规定，裁定不予立案错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定，请求撤销二审裁定，依法立案再审本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定了哪些不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，雅安市名山公安分局在1976年侦办涉及再审申请人的刑事案件中，按照当时的历史环境和办案程序，将案卷交与人民法院，人民法院审查后认为存在问题需由公安机关解决，从而将案卷退回公安机关，该行为属于公安机关和人民法院之间的业务工作往来，案件卷宗材料的存放行为并不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其起诉不符合行政诉讼法规定的立案条件，一二审裁定不予立案并无不当。 综上，符克强的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回符克强的再审申请。 审 判 长 朱圣镖 审 判 员 胡东蓉 审 判 员 翟旭玫 二〇一九年十二月十日 法官助理 杜 茜 书 记 员 刘宥佐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17716号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：莫远行，女，1977年10月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告莫远行金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告莫远行偿还原告借款本金52764.31元、利息0元、罚息908.41元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告莫远行赔偿原告律师代理费2684元；3、本案全部诉讼费用由被告莫远行负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告莫远行经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：莫远行，450605700-0063-20191475855的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：71080元 三、借款期限：2018年4月30日至2019年4月30日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2684元。 八、逾期情况：借款到期后，莫远行未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，莫远行尚拖欠原告借款本金52764.31元、利息0元、罚息908.41元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191475855的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告莫远行未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告莫远行偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以合同约定的借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫远行向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金52764.31元； 二、被告莫远行向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为0元、罚息为908.41元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金52764.31元为基数，按编号：450605700-0063-20191475855的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告莫远行向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费2684元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费604元，由被告莫远行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2335号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托代理人：姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：于政信。 被告：徐美玲。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告于政信、徐美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托代理人姜玮到庭参加诉讼，被告于政信、徐美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉称，2015年11月9日，原告与被告于政信、徐美玲签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款267000元，并以鲁V×××××汽车提供抵押担保，借款期限为36个月，借款利率为18%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2018年6月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告于政信、徐美玲偿还原告借款本金51900.74元及利息（含罚息、复利，截至2019年5月13日为14980.37元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告于政信、被告徐美玲均未作答辩。 经审理查明，原告原名称为“平安银行股份有限公司上海延东支行”，2019年3月1日变更为现名称。 2015年两被告向原告申请借款267000元。后双方签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款267000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，还款方式为按月等额还款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以所购汽车（登记机动车所有人为于政信，车牌号为鲁V×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年11月10日，原告按照约定发放了借款。后被告于政信、徐美玲自2018年6月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，载明截至2019年5月13日，尚欠原告借款本金51900.74元，利息（含复利、罚息）14980.37元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 另，原告主张其为实现涉案债权支出律师费2300元，提供平安银行股份有限公司与北京市盈科（沈阳）律师事务所律师签订的《委托代理协议》、增值税发票、主体变更通知函各一份。 本院认为，被告于政信、徐美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告于政信、徐美玲签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告于政信、徐美玲应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约。原告提供的欠款明细载明截至2019年5月13日，被告于政信、徐美玲尚欠原告借款本金51900.74元，利息（含罚息、复利）14980.37元，但合同约定借款年利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.947%（即18%），实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率（27%）计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故同时计收的利息、罚息、复利之和可能超出年息24%，对于超出年息24%的部分，本院依法不予支持。故原告要求被告于政信、徐美玲偿还上述借款本息及之后利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院对借款本金及利息、罚息、复利之和未超出年息24%的部分依法予以支持。 原告主张实现债权费用，其仅提供《委托代理协议》、增值税发票不能证明实现债权费用的实际支出，且即便实际支出，原被告约定的利息、实现债权费用均是因被告违约给原告造成的损失，对原告主张的被告违约后的利息（含罚息、复利）已经按照年利率24%予以支持，故对原告主张的实现债权费用不再支持。 被告于政信、徐美玲与原告在合同中约定以被告于政信名下车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于政信、徐美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金51900.74元及利息（含复利、罚息，自欠款之日起按照合同约定计算至实际付款之日，同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为于政信，车牌号为鲁V×××××）享有优先受偿权; 驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529.53元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  夏春霞 人民陪审员  张轲友 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 哲
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1955号 申请人：欧阳圣栋。 被执行人：朱翔。 被执行人：王兆。 欧阳圣栋申请执行朱翔、王兆民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初206号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月24日立案受理。在执行过程中，因申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初206号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8123号 原告：张峰，男，汉族，1976年2月11日，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张群，女，汉族，1973年2月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告:徐飞燕，女，汉族，1980年9月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告张峰诉被告徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告徐飞燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50万元及2019年4月24日之前的利息97666.67元，本息合计597666.67元，2019年4月25日以后的利息仍按月利率2%支付至实际偿还借款之日止。2、本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。事实与理由:被告因经营生意需要经原告的姐姐张群介绍，于2013年4月12日向原告借款50万元，借款时被告给原告出具借条一份，双方口头约定借款月利率为2%。借款后被告仅支付借款利息至2018年7月1日。借款本金及其余利息原告多次向被告催要，被告以暂时无钱一拖再拖。为了维护原告的合法权益，原告特请求贵院依据相关法律之规定，判令如上诉讼请求。 被告徐飞燕未答辩，也未提交证据材料。 本院对原告所举证据认定如下：原告身份证复印件、被告户籍信息、借条具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：被告徐飞燕分多次向原告张峰借款50万元，2013年4月12日补写借条一份，内容为：“今借张峰人民币伍拾万元整（￥500000-）。借款人：徐飞燕2013-4-12从1号入账”，该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐飞燕借原告张峰借款50万元的事实清楚，应予清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原告请求被告支付利息，应自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐飞燕于本判决生效之日起五日内返还原告张峰借款50万元及利息（自2019年9月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9777元，由被告徐飞燕负担8800元，由原告张峰负担977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李梦影 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韩 昳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8231号 申请执行人：向开兵，男，汉族，1970年1月5日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：于爱华，女，汉族，1980年12月8日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：董晓峰，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2709号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年6月18日。 三、执行内容：被执行人于爱华、董晓峰应向申请执行人向开兵偿还借款本金3642209.90元及利息890000元，返还案涉诉讼费21485元，保全费5000元，支付违约金（以4532209.90元为基数，按照每年10%的标准自2019年4月23日起计至实际清偿之日止），支付延迟履行利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人于爱华名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车以及董晓峰名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车：执行中，本院（2019）粤1973执8228号案件于2019年6月28日档案轮候查封了被执行人于爱华名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，又于2019年11月11日档案轮候查封了被执行人董晓峰名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车。上述两辆汽车实物已由本院扣押，另，本院向该两辆汽车的首轮查封法院广东省深圳市福田区人民法院发出的商情移送执行函，广东省深圳市福田区人民法院回函同意将其依据（2019）粤0304民初325号民事裁定书于2019年1月30日首轮档案查封的上述两辆汽车处置权移交本院。本院依法拍卖上述两辆汽车，其中于爱华名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车由买受人周董（公民身份号码为）以840000元最高价投得，董晓峰名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车由邱亮明（公民身份号码为）以350000元最高价投得，因广东省深圳市福田区人民法院回函称本院需要等该院首轮查封的（2019）粤0304民初325号一案的判决生效才能进行分配，该两笔拍卖款暂无法分配。 被执行人董晓峰名下位于东莞市凤岗镇××村蓝山××别墅××＃××号，产权证号为20180389506的房产：该房产为本院（2019）粤1973执8228号首轮查封，该案正在对该房产进行变现，本案已将债权情况向该案申报。 被执行人于爱华名下位于罗湖区××北××北，产权证号为2000393246的房产：该房产为深圳市福田区人民法院首轮查封，本院已将本案的债权情况向该院进行申报。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，除上述财产外，未发现被执行人于爱华、董晓峰有可供执行的财产，而申请执行人向开兵亦未向本院提供被执行人于爱华、董晓峰其他可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾惠恩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14718号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：周洋。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告周洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告周洋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与周洋（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：周洋向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年11月22日始至2017年11月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月22日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向周洋收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至周洋指定的账户内（建行尾号为“18297”的账户）；周洋未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；周洋未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周洋承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月22日向周洋建行尾号为“18297”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，周洋足额偿还了2016年12月22日至2017年10月22日的利息及月度管理费，2017年11月22日借款到期后，周洋未偿还借款本金10万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，周洋尚欠借款本金10元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为周洋借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、《个人消费贷款合同》、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告周洋未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与周洋签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向周洋发放了贷款，但周洋未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求周洋清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求周洋依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求周洋按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向周洋提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求周洋承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告周洋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告周洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告周洋负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周洋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5127号 申请执行人：廖斌，男，1986年6月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：广东宗兴合泰能源环保股份有限公司，住所地清远市高新技术产业开发区科技创新园创兴大道**天安智谷展示服务中心自编**。 法定代表人：张岩兵。 申请执行人廖斌与被执行人广东宗兴合泰能源环保股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1983号民事判决书已发生法律效力，根据判决内容确认:一、被执行人广东宗兴合泰能源环保股份有限公司应在本判决生效之日起三日内向申请执行人廖斌支付工资24143.98元；二、驳回申请执行人廖斌的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被执行人广东宗兴合泰能源环保股份有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下位于广东清远高新技术产业开发区创兴大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T017层02、03、04、05、06、07号房产,本院已依法查封被执行人名下位于广东清远高新技术产业开发区创兴大道18号天安智谷科技产业园产业大厦T017层03号房产，且本院拟依法另案评估拍卖该房产[案号:(2019)粤1802执4985号]。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月9日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5127号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十八日 书记员  李志远
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6365号原告：赵泽，男，1986年12月13日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：蔚东，北京市中坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：贾岚，女，1973年10月2日出生，汉族，住大同市。原告赵泽与被告贾岚物权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将车牌号为京N0x**的捷豹牌小客车一辆,以及该车辆的《机动车行驶证》返还原告，后变更为：要求被告办理京N0Ax**捷豹牌小客车的变更登记信息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告的舅舅邢文京系朋友关系。原告有一辆车牌号为京NOAx**的捷豹牌小客车,后被被告开走使用,经过原告多次催要,至今被告一直未将该车辆返还给原告。因此特起诉于贵院,请依法公正判决本案,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权利。被告辩称，2008年10月国庆长假期间，我欲在北京购买一辆奥迪轿车，当时购车，虽未要求必须是北京户口，但需要提供北京市的暂住人口证明，而当时办证的公安机关放假，无法出具。因我与原告舅舅邢文京系邻居，后通过邢文京用其居住在北京的外甥赵泽的身份证将购买的奥迪小轿车上了北京车牌照（京N-X3x**），当时原告赵泽还在北京上大学。2017年1月9日，在北京旧机动车交易市场，通过北京隆益惠安旧机动车经纪有限公司购得一辆交易价为59万元的捷豹牌小轿车。并将购车款通过我的银行卡足额打到隆益惠安公司法人汪春田卡中，完成了旧车交易，同时北京隆益惠安公司将相关手续交给了我。二、原告赵泽只是名义上的车主，而非事实和法律上的车主，对我所购买的捷豹牌小轿车，不享有任何权利。三、原告的诉求系虚假诉讼，依法应予以驳回，并追究原告虚假诉讼的刑事责任。本院经审查认为，案涉车辆系被告贾岚出资通过北京隆益惠安旧机动车经纪有限公司购买，被告对该车（不带号牌的裸车）享有占有、使用、收益、处分的权利，原告无权要求被告返还该车辆。但用原告身份证件取得该车车牌号京N0Ax**，其行为违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，亦扰乱了国家对于居民身份证和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，属违法行为。《道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定，以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。根据上述规定，本案当事人的行为应当由相关行政部门依照法律法规予以处理。本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵泽的起诉。案件受理费减半收取1150元，由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员    王雁琴  二0一九年十二月四日 书记员  王 哲
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执1055号之三 申请执行人：贺玉萍。 申请执行人：雷旭生。 申请执行人：雷玉雪。 被执行人：李兴国。 被执行人：雷亮。 被执行人：李天龙。 本院在执行贺玉萍、雷旭生、雷玉雪与李兴国、雷亮、李天龙民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人所有的银行账户、车辆、房产、金融理财产品等财产信息，并依法冻结并扣划了被执行人银行存款10703.89元，扣除执行费202元，再未发现被执行人有其他可执行财产线索，经与申请执行人约谈后，申请执行人未能提供被执行人其他可执行财产线索，该案申请执行标的20150元，已执行10703.89元，执行费202元已交。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人报公安机关协助查找，并采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐金明
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1827号广东省华侨建设工程有限公司：关于你方申请执行陈源池财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1096号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20327号之一 申请执行人:中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道。 负责人:李卉，行长。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：巫建梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：袁广生，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初8960号、（2018）粤19民终2874号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人巫建梅应于判决生效后五日内向中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金200000元、利息4361.33元及罚息、复利[（罚息自各笔贷款到期之次日起以各笔贷款逾期本金为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮115%）上浮30%计算，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人袁广生对被执行人巫建梅的案涉债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币6794.80元，扣除执行费为50元，余款6744.80元将退给申请执行人。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月5日向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20327号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 温 建 坤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2780号原告：周富炜，男，1944年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************014。被告：周桂杨，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************013。被告：周桂洪，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************017。原告周富炜与被告周桂杨、周桂洪赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告周富炜于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周富炜在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周富炜撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告周富炜负担。审判员  杜碧丽二〇一九年十二月五日书记员  徐婉莹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6666号原告：艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街亲宁巷**国贸新天地**楼**。法定代表人：尚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，男，该公司工作人员。被告：虎某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司与被告虎某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2015年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费，该纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告艾森(宁夏)新能源联合应用有限公司负担。审判员 张瑛 二〇一九年十二月十九日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8176号 原告：耿桂林，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：翁世玉，男，1968年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告耿桂林诉被告翁世玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿桂林到庭参加了诉讼。被告翁世玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在涡阳县标里镇及城西镇做工程急需用钱，向我借款16000元，2018年9月23日给我出具借条。此后原告多次向被告催要借款，但被告总以种种理由一拖再拖，至今没有归还给原告。为此原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉请。 翁世玉未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。 经审理查明，2018年9月23日，被告翁世玉向原告耿桂林借款16000元，并约定20天还清，被告为原告出具借条。现原告以多次催要无果为由诉至本院，要求判令被告偿还原告借款16000元，并要求本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告翁世玉向原告耿桂林借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，被告应及时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁世玉于本判决生效之日起十日内偿还原告耿桂林借款16000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告翁世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  沈明阳 二〇一九年十二月四日 书记员  陈木子
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾国华，男，1957年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳美宏实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**。 法定代表人：姜小平，执行董事。 委托诉讼代理人：廖伟，四川税邦律师事务所律师。 再审申请人曾国华因与被申请人绵阳美宏实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，当事人自愿达成和解，曾国华自愿申请撤回一审起诉的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 漆光碧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 莹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执4071号申请执行人：张景奎，男，1952年6月18日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：高敬水，男，1977年11月22日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行张景奎与高敬水买卖合同纠纷一案中，双方当事人与2019年12月19日达成长期履行和解协议，被执行人共欠申请执行人本金662500元、相关利息（以本金为基数，年利率10%，自2019年2月5日起计算至本金付清之日止）及案件受理费5462元、保全费4520元。被执行人于2020年1月19日前给付申请执行人200000元，余款于2020年7月1日前给付申请人，利息以实际发生金额为准，若期间有还款将予以扣除相应利息。如被执行人于还款期内有足额款项，应一次性给付。如未按期限履行，申请人有权申请恢复原判决执行并申请拍卖被执行人名下房屋等。此外，被执行人名下已查封的财产，申请执行人请求继续查封不申请解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初5688号判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  王绍强审判员  刘自力二〇一九年十二月十九日书记员  李 凯
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1744号蔡东升：关于你方申请执行广州讯科物业管理有限公司、董丽丽财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1027号生效裁定书，并于2019年12月9日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑终334号 原公诉机关南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘路明，男，1998年4月6日出生于重庆市合川区，汉族，住重庆市合川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被刑事拘留，2月12日被监视居住；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）夏海龙（别名夏晓龙），男，2000年6月7日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人何辉，四川辽原律师事务所律师。 四川省南充市高坪区人民法院审理南充市高坪区人民检察院指控被告人刘路明犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人夏海龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月23日作出（2019）川1303刑初140号刑事判决。宣判后，刘路明、夏海龙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南充市人民检察院指派检察员冯舜明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘路明、夏海龙及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303刑初140号刑事判决； 二、发回四川省南充市高坪区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴彪 审判员  王锐 审判员  陈忱 二〇一九年十二月九日 书记员  蒲爽
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1597号 申请执行人：王怀彪，男，汉族，1970年2月28日生，个体户，住定西市安定区。 被执行人：张建国，男，汉族，1979年9月29日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人王怀彪与被执行人张建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘1102民初1856号民事判决书生效后，申请执行人于2018年10月12日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年10月12日立案受理，本院于2018年10月18日向被执行人张建国送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款30000元，诉讼费1150元，执行费350元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆等可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，本院经合议庭终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  石彩红
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初369号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐光亮，男，1971年6月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县大新庄乡新丰村****,现住获嘉县城区一建天骄**楼****。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月5日被获嘉县公安局取保候审。                  辩护人              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞221号                  指控事实                    2019年10月19日19时许,被告人徐光亮饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车,沿获嘉县城区健康大道由东向西行驶至健康大道与胜利路交叉口时,被获嘉县公安局执勤交警查获。2019年10月21日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐光亮驾车时血液中乙醇检测为128.7mg/100ml，已达醉酒值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元                  被告人及辩护人意见              被告人徐光亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人徐光亮提供法律帮助的律师认为：被告人徐光亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人徐光亮醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐光亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐光亮认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人徐光亮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人徐光亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                     审  判  员    李梦晨                                         二〇一九年十二月九日                                         书  记  员    刘立佳
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执548号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：施春梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人施春梅借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6743号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人施春梅住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6743号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰