山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3151号 上诉人（原审原告）：聂尚京，男，1962年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。 被上诉人（原审被告）：郓城六和食品有限公司。住所地：郓城县丁里长镇丁里长往南路西。 法定代表人：王元海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昌民，山东金华表律师事务所律师。 上诉人聂尚京因与被上诉人郓城六和食品有限公司（以下简称六和公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聂尚京上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审法院在查明2017年10月1日签订的《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》有效的情况下，在无其他任何有效证据佐证的情形下认定双方合同履行至2018年3月属查明事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同系到期终止，并非提前解除终止。一审法院仅仅依据被上诉人无任何依据的抗辩认定双方合同履行至2018年3月实属查明事实不清。2.一审法院不予支持上诉人要求支付68600元的诉请，没有任何事实根据和法律依据。上诉人在合同履行期间已实际履行了应尽的义务。被上诉人以先后履行为由抗辩上诉人没有履行，不应支持。双方书面合同中己约定如上诉人不履行义务，被上诉人书面通知。该义务是否履行的举证义务在被上诉人而非上诉人。就义务的履行，被上诉人一审主张己书面通知上诉人，且上诉人将其书面通知书撕掉纯属虚构。被上诉人未支付使用费是不争的事实，其抗辩称上诉人2018年4月起就不再履行合同义务更无任何事实根据和法律依据。一审法院以上诉人“没有提供相应证据证实其履行了义务，被告不予认可”为由，从而不支持上诉人的诉请明显适用法律错误。3.被上诉人自开始经营至今一直使用上诉人管道，其没有按照约定及时交付使用费是事实。基于被上诉人严重违约行为，上诉人有解除双方排水协议的权利。《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被上诉人自2016年11月至今没有按照约定支付使用费己长达两年半之久，严重违约，上诉人多次催要拒不支付。故上诉人依法享有法定解除的权利。合同成立须合同双方具有合意，现上诉人主张解除协议不再提供管道供被上诉人使用，亦不愿收取使用费是其真实意思表示。如允许被上诉人继续使用管道明显违反意思自治原则。一审法院仅判决支付2018年4月至2019年4月管道使用费属遗漏案件事实，没有支持上诉人解除排水管道使用费的诉请明显适用法律错误。4.合同履行期间，被上诉人支付相应费用，合同到期后如可以任意由被上诉人无代价继续存放，明显显失公平，也不符合常理。被上诉人合同履行期间有偿在上诉人提供的土地上存放生产处理后的污泥（该污泥是被上诉人污泥处理车间处理的污泥污物，与上诉人所负责运输的漂浮垃圾并非同一物)，也是被上诉人自行运输的，并不是上诉人义务范围内，上诉人仅负责杀鸭车间西产生的漂浮混合垃圾物、沉淀物漂浮物。但合同终止后，被上诉人没有任何依据将污泥继续存放在上诉人提供的土地上。双方约定每月600元发酵掩埋费仅包含上诉人处理的漂浮垃圾，并不包括被上诉人自行存放污泥费用。故上诉人在合同到期后应依法将存放的污泥予以清理，依法恢复土地原貌，并承担由此造成的损失。5.上诉人为车辆所有权人是事实。双方合同约定了被上诉人每月支付上诉人9800元费用，该费用包含了土地租赁费、车辆使用费、垃圾运费。合同期间，被上诉人可以有偿使用车辆，现合同已到期，允许被上诉人继续无偿使用上诉人车辆明显违背公平、公正原则。被上诉人应按照每月3266元标准支付车辆使用费合理、合法，应予以支持。6.关于上诉人主张的挖掘机使用费。该挖掘机是被上诉人委托上诉人代其雇佣，被上诉人是实际使用人，应由被上诉人支付费用。 六合公司辩称，根据合同法第67条和民事诉讼证据规定第5条规定，上诉人没有证据证明从2018年4月起履行了自己的义务，被上诉人有权拒绝支付款项。根据已经生效的（2018）鲁1725民初2217号判决，认定双方于2010年5月20日签订的排水协议已经终止，已经终止的协议不存在解除的问题。2016年11月4日双方签订的污泥外运合同第三条规定，将污泥运送到上诉人的五亩地内，出现的一切问题由上诉人负责。污泥等运送到五亩地后，被上诉人无其他责任，送到之后的所有责任均由上诉人自行承担。根据2017年10月1日双方签订的污泥、粪便、垃圾外运承包合同第二条，车辆的使用期限是到2020年2月28日止，正因为合同约定了上诉人应当履行义务，被上诉人每月支付给上诉人9800元，让上诉人有挣钱的机会，故车辆才约定无偿使用到2020年2月28日，双方应当遵守诚实信用原则。上诉人所说的挖掘机使用费与被上诉人无关，被上诉人不能支付该费用。 聂尚京向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告费用68600元，返还押金2127元，并按约定承担违约责任；2.解除原被告排水协议，判令被告支付迟延支付排水管道使用费29000元，并清除掩埋管道，恢复土地原貌；3.判令被告返还垫付挖掘机使用费7600元；4.判令被告清除租赁土地污泥、恢复土地原貌、赔偿损失2600元，5.判令被告按每月3266元标准支付车辆使用费（自2018年10月1日至2020年2月28日）；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要租赁原告土地，双方就土地使用、车辆使用及被告生产产生垃圾的外运相关事宜签订承包合同，合同每年签订一次。2017年10月1日双方签订《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》，约定原告向被告提供土地5亩，用于存放被告因生产产生的垃圾，另外原告提供车辆一辆，并由原告负责漂浮垃圾外运。被告每月支付上述各项费用共9800元，于次月15日前支付。同时约定如被告拖欠费用按照每天百分之十滞纳金加费用本金补交给原告。合同期限自2017年10月1日至2018年9月30日止。合同签订后原告履行了相应的义务，但被告自2018年3月至合同到期之日即2018年9月的费用一直未支付，原告多次向被告催要，被告拒不支付，已严重违约；被告生产使用原告排水管道，双方就排水管道使用费在2010年5月20日另行签订了合同，约定被告每月支付排水管道使用费1000元，合同期限自2010年4月至被告公司移置搬迁或者经营不善停产止。自2016年11月至今被告拒不支付排水使用费，已长达两年半之久，严重违约；被告在合同已到期后未将存放在原告两处土地上的污泥清理，导致原告无法种植。其中一处土地2017年10月1日到期，至今未能耕种，长达一年半之久，另一处土地2018年9月30日到期，至今未能耕种，长达半年之久。综上所述，被告的行为已严重侵害原告合法权益。 一审法院认定事实：2017年10月1日原被告签订《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》，合同约定：1、乙方提供土地5亩，做为甲方存放上述物质场地使用；2、外运污泥使用的车辆：由乙方提供正常运行的车辆一辆【吸粪罐费用为1.6万元，由甲乙双方共同出资（各出资50%）购买，使用权归甲方（必要时可允许乙方每月使用1-2次，费用自理），折旧完归还乙方时也能使用，使用期限为5年（2015年3月1日至2020年2月28日）】外运期间费用自理；3、杀鸭车间西过滤水池内漂浮油脂、沉淀物及无害化处理的油脂，此部分为乙方自行安装设施，设施归乙方，自行处理，甲方不得干涉。未经有关领导允许，乙方不得挪用甲方设施及物品，违者将加倍进行处罚并负相应的刑事责任；4、漂浮垃圾外运：鸭肠车间西的垃圾漂浮物及机离物的存放处；此些生产漂浮的混合垃圾物、沉淀物，由乙方出全部费用运至乙方给甲方归定的5亩地内，由甲方负责出资，每月600元作为乙方堆放发酵掩埋费，乙方协助甲方开具符合国家规定的正式发票；5、每月甲方支付给乙方的费用为9800元/月，乙方协助甲方开具符合国家规定的正式发票，甲方承担其税金，次月15日前支付承包费用。原被告按照合同约定履行至2018年3月，双方履行了各自的义务。被告郓城六和食品有限公司至今一直使用排水管道，自2018年4月起至今的费用未交纳。 一审法院认为，原告聂尚京与被告郓城六和食品有限公司于2017年10月1日签订的《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》均系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。原告要求被告支付费用68600元，返还押金2127元，原告没有提供相应证据证实其履行了义务，被告不予认可，现双方不再履行合同，故原告要求被告支付费用68600元的请求，不予支持，其押金2127元被告应返还给原告。原、被告签订的《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》约定期限已过，双方已不再履行合同，但被告自2018年4月一直使用排水管道，被告应支付排水管道使用费，使用费以原、被告2010年5月20日签订的排水协议约定，每月支付租赁费1000元为宜；2018年3月以前排水管道使用费原告曾起诉至一审法院，一审法院（2018）鲁1725民初2217号民事判决已判决驳回了原告的诉讼请求，故被告应支付原告2018年4月至2019年4月排水管道使用费13000元。原告要求被告返还垫付挖掘机使用费7600元，被告不予认可，原告又没有提供证据证明被告委托原告找挖掘机，故原告要求被告支付垫付挖掘机使用费7600元的请求，不予支持。原、被告签订的《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》第2条约定：车辆使用权归甲方，折旧完归还乙方时也能使用，使用期限为5年；第4条约定：由甲方负责出资，每月600元作为乙方堆放发酵掩埋费，被告已支付了垃圾处理费用，故原告请求被告清除租赁土地污泥、恢复土地原貌、赔偿损失2600元及按每月3266元标准支付车辆使用费的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告郓城六和食品有限公司于判决生效后十日内返还给原告聂尚京押金2127元，给付原告聂尚京20**年4月至2019年4月排水管道使用费13000元。二、驳回原告聂尚京对被告郓城六和食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1158元，原告聂尚京负担985元，被告郓城六和食品有限公司负担173元。 二审中，上诉人提交照片一组，拟证明被上诉人在上诉人土地上倾倒很多污泥，致使上诉人无法耕种土地。经质证，被上诉人对该证据有异议，不予认可，认为上诉人没有证据证明照片上的内容与上诉人所谓的土地有任何关联性，上诉人陈述的污染及不能耕种均无证据证明，也没有经过鉴定，上诉人给被上诉人提供土地并且外运垃圾是上诉人的义务，被上诉人也给上诉人每月支付9800元，其余的一切事项均由上诉人负责，与被上诉人无关。本院经审查认为，该证据不能证明上诉人的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否应支付上诉人68600元费用；二、被上诉人是否应支付上诉人排水管道使用费29000元；三、被上诉人是否应将上诉人土地恢复原状并赔偿损失；四、被上诉人是否应支付上诉人车辆使用费每月3266元；五、被上诉人是否应支付上诉人挖掘机使用费7600元。首先，双方签订的《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》系双务合同，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”上诉人称其履行义务至2018年10月份，但未提供证据证明，被上诉人亦不认可，且上诉人曾在2018年4月份就排水管道使用问题起诉被上诉人，故上诉人称其于2018年4月份后还继续履行合同，要求被上诉人支付费用68600元，本院不予支持。其次，被上诉人自2018年4月起一直使用上诉人的排水管道，应支付排水管道使用费，使用费按双方2010年5月20日签订的排水协议约定每月支付租赁费1000元为宜。2018年3月以前的排水管道使用费，上诉人曾提起诉讼，一审法院判决驳回了其诉讼请求，故一审法院认定被上诉人应支付上诉人2018年4月至2019年4月排水管道使用费13000元，并无不当。再次，双方签订的《污泥、粪便、垃圾外运承包合同》第2条约定：车辆使用权归甲方，折旧完归还乙方时也能使用，使用期限为5年；第4条约定：由甲方负责出资，每月600元作为乙方堆放发酵掩埋费。上诉人称每月600元发酵掩埋费仅包含上诉人处理的漂浮垃圾，不包含被上诉人自行存放污泥的费用，但双方未在合同中约定，上诉人亦未提供证据证明，对其主张本院不予支持。被上诉人已支付了垃圾处理费用，上诉人请求被上诉人清除租赁土地污泥、恢复土地原貌、赔偿损失2600元，本院不予支持。上诉人和被上诉人均称车辆使用费包含在每月费用9800元中，且上述合同约定车辆使用权归被上诉人，使用期限为5年，故上诉人主张被上诉人按每月3266元标准支付其车辆使用费，无事实根据和法律依据，本院不予支持。最后，关于挖掘机使用费，上诉人未提供有效证据证明其代被上诉人雇挖掘机及支付费用的事实，故对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人聂尚京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2316元，由上诉人聂尚京负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月十九日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐