安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5403号 原告：晋育红，女，1968年3月9日出生，汉族，芜湖市工具厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戈勇，安徽皖通律师事务所律师。 被告：高翔，男，1978年3月27日出生，汉族，安徽大恒广慧科技公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华。 原告晋育红与被告高翔、第三人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋育红及其委托诉讼代理人邓晓艳、戈勇，被告高翔到庭参加诉讼，第三人伟星物业公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋育红向本院提出诉讼请求：依法判决被告协助将位于圣地雅歌X楼架空层03号车位，在第三人管理处变更登记到原告名下。事实和理由：因原告于2012年4月18日与案外人丁春林之间的借款合同关系，约定案外人丁春林向原告借款500万元，被告为此担保，后因案外人丁春林未按约归还全部借款，被告自愿承担担保责任，向原告归还了部分款项。其中于2013年4月26日与原告签订《协议书》，约定被告自愿将其购买的位于圣地雅歌X楼架空层03号车位以18万元转让给原告，以冲抵被告的担保的责任。因该车位无产权登记，该协议签订后被告将购买该车位的发票原件交付给原告，且将车位指定交付给了原告，原告后将车位占有使用。约2014年原告曾向第三人物业管理处要求将车位登记在原告名下，第三人也在其内部文件上予以书面变更登记。因在2019年3月份左右发现有案外人使用该车位，原告到第三人物业处要求协调，第三人因工作人员变动，未找到该车位的登记信息书面文件，故对车位所有权人产生争议。原告持有购车位原始发票要求将车位登记在自己名下，第三人要求原始购车位人协助变更登记，被告以已经将该车位另行出售为由不予配合。现原告要求被告协助将位于圣地雅歌X楼架空层03号车位在第三人管理处变更登记到原告名下。因原、被告及与第三人协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告高翔辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年，我和原告达成了协议，我替案外人丁春林作为担保人，用车子和车位抵押给原告的，我后来已经履行了担保责任，但是原告只归还了车子和部分车位的东西，车位的发票没有给我，原告6年以来没有使用过车位。 第三人伟星物业公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月18日，晋育红与案外人丁春林签订借款合同，约定丁春林向晋育红借款500万元，借款期限自2012年4月18日至2012年5月20日，高翔作为担保人在借款合同上签字。其后，因丁春林未按期归还上述借款，高翔（甲方）与晋育红（乙方）于2013年4月26日签订协议书，约定：甲方自愿将位于圣地雅歌X楼架空层03号车位以18万元转让给乙方，用以冲抵甲方欠乙方的欠款，车位所有权归乙方所有。高翔将购买该车位的发票交付给晋育红，双方未至第三人伟星物业公司处办理车位使用权人信息变更，晋育红亦未提交证据证明高翔将该车位交付给其使用。 另查明，2012年，高翔（买受人）与案外人安徽伟星置业有限公司（出卖人）签订房屋买卖合同以及架空层车位使用权购买协议，购买位于芜湖市镜湖区房屋以及圣地雅歌X楼架空层03号车位使用权。2015年7月14日，高翔（卖方）与案外人叶凌（买方）签订房屋买卖合同及车位买卖合同，约定高翔将芜湖市镜湖区房屋以及附属车位出卖给叶凌。合同签订后，高翔将车位地锁钥匙交付叶凌，并协助其到伟星物业公司办理车位使用权人信息变更。2015年8月13日，案外人薛勇、吴玮萍（买房人）与案外人叶凌、章美玲（出卖人）签订《房地产买卖合同》，约定叶凌、章美玲将位于芜湖市镜湖区房屋（含车位）以168万元的价格出售给薛勇、吴玮萍，卖方负责协助买方到物业转让车位相关事宜，并确保买方使用安全。合同签订后，薛勇、叶凌共同至伟星物业公司登记圣地雅歌X楼架空层03号车位使用权人信息。此后圣地雅歌X楼X室房屋产权变更登记至薛勇、吴玮萍名下，薛勇、吴玮萍亦实际使用X楼架空层03号车位。 本院认为，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。高翔于2012年自安徽伟星置业有限公司处购买了圣地雅歌X楼架空层03号车位使用权后，于2013年4月26日将该车位使用权转让给晋育红用以冲抵欠款，双方未至第三人伟星物业公司处办理车位使用权人信息变更，晋育红亦未提交证据证明高翔将该车位交付给其使用。其后，高翔又于2015年7月14日将该车位使用权随圣地雅歌X楼X室房屋一起出卖给案外人叶凌，并将车位地锁钥匙交付叶凌，协助其到伟星物业公司办理了车位使用权人信息变更。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持……”参照上述规定，案外人叶凌先行受领交付车位、先行办理车位使用权人信息变更手续，晋育红与高翔的车位转让协议在先，但其未受领交付车位、未办理车位使用权人信息变更手续，故对其要求高翔协助将该车位在第三人管理处变更登记到其名下的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告晋育红的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1950元，由原告晋育红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十二月十日 书记员  苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车位应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车位的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十条出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理： （一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持； （二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持； （三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持； （四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。