wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10869号原告：叶华忠农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：叶华忠，男，1964年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。原告叶华忠农村家庭承包经营户（以下简称：叶华忠承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华忠承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、王**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶华忠承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计107.25元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的土0.3亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计107.25元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告叶华忠农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告叶华忠农村家庭承包经营户租金107.25元；三、驳回原告叶华忠农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢152号之一 申请执行人任煜华，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：442527××××737。 被执行人任效松，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：442527××××145614。 被执行人袁柳佳，女，汉族，××年××月××日出生，香港居民，港澳居民来往内地通行证号码：H60××××5600。 执行申请 一、执行依据：(2010)东三法民一初字第143号、(2011)东中法民一终字第1368号民事判决书和(2011)东三法执字第6931号执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年1月11日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费3281元。申请执行人确认截至恢复执行之日，已经执行到13969.85元。 执行情况 本案在诉讼阶段财产保全过程中，本院依法作出(2018)粤1973执保4747号执行裁定书，并据此查封了被执行人任效松名下位于东莞市××××村的土地使用权，土地证号为东府集建(1988)第190&tim**;×200号，查封时间为2018年11月8日，查封期限为三年。后，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、依法冻结了被执行人任效松在东莞农村商业银行常平支行开设的银行账户为22×××75内的银行存款额度293551.15元，冻结时间为2019年2月25日，冻结期限为一年。 二、依法冻结了被执行人任效松在东莞农村商业银行常平金美支行开设的银行账户为22×××04内的银行存款额度293551.15元，冻结时间为2019年2月25日，冻结期限为一年。 三、依法冻结了被执行人任效松在中国建设银行股份有限公司东莞市分行开设的银行账户为53×××10_156_1内的银行存款额度293551.15元，冻结时间为2019年3月18日，冻结期限为一年。 申请执行人以与被执行人在协商当中为由，向本院申请撤销本案的执行申请，并解除对被执行人上述土地、银行存款的查封、冻结措施。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执恢152号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执967号之一 申请执行人：陈宗军，男，1972年8月23日出生汉族，住信宜市。 被执行人：黄昊辉，男，1988年5月25日出生汉族，住信宜市。 本院执行陈宗军与黄昊辉承揽合同纠纷[（2019）粤0983民初1560号民事判决书]一案，申请执行人陈宗军申请执行的内容如下：1.被执行人黄昊辉支付租机款20010元及该款利息（利息从2017年8月31日起，至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人陈宗英；2.案件受理费300元，由被执行人黄昊辉负担。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总的多家银行和阿里巴巴、京东等互联网银行中，被执行人黄昊辉或没有开设银行账户、或没有银行存款余额、或只有极少量存款余额；向不动产管理部门查询，未发现被执行人黄昊辉名下有不动产权登记信息；向工商管理部门查询，未发现被执行人黄昊辉名下有工商登记信息；向公安车辆管理部门查询，发现被执行人黄昊辉名下登记有粤Ｓ×××××吉利美日牌小车一辆，本院已裁定轮候查封该车辆，但未发现该车辆下落，无法扣押到案处置。因被执行人黄昊辉未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人黄昊辉采取限制消费措施以及纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人黄昊辉有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月十一日 书记员  庞泽儒
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执9573号之一 申请执行人东莞市鸿响塑胶制品有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人林依月。 被执行人珠海市昌森塑料制品有限公司，住所地为珠海市。 法定代表人曾国褚。 被执行人曾国褚，男，汉族，××年××月××日出生，住址为福建省晋江市，身份证号码:350582××××2539。 执行申请 一、执行依据：本院(2016)粤1973民初9836号民事调解书和(2017)粤1973执1830号之三执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款194389元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，执行情况如下：一、于2019年9月23日依法查封了存放于珠海市××工业区工××街××号厂房珠海市昌森塑料制品有限公司内的机器设备、原材料及成品一批(详见查封财产清单：NO.A0012663)。二、被执行人向本院代管款账户内一共汇入执行款120000元(其中2019年9月23日汇入50000元，2019年9月25日汇入20000元，2019年11月19日汇入30000元，2019年11月29日汇入20000元)。上述款项扣除执行费1600元后，剩余的118400元已支付给申请执行人。后，申请执行人以与被执行人在协商当中为由，于2019年12月6日向本院提交申请书申请撤销本案执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执9573号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十二日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1688号原告刘峥志，男，1975年9月23日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人沙全厚，职务总经理。原告刘峥志诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告刘峥志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘峥志撤回起诉处理。审判员  韩巨森二〇一九年十二月十二日书记员  王 瑶
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3558号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人刘高峰，执行董事。委托代理人陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人李森，男，1996年11月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李森借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第66767号裁决书，向被执行人李森送达执行通知书，并责令被执行人李森限期履行义务。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，撤回对被执行人的执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66767号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月四日书记员  孙 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17555号 申请人：曹阳，男，汉族，1972年3月23日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被申请人：潘振华，男，汉族，1984年1月4日出生，住浙江省缙云县。 申请人曹阳与被申请人潘振华、第三人广西斯和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹阳于2019年12月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人潘振华名下价值人民币100000元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为100000元的保单保函【保险单号：PZPP19450171000000000070】，为申请人曹阳提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曹阳的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人潘振华名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗丽影
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1655号原告：谢宇，女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。委托代理人：谢正发（与原告系父女关系），男，1959年6月9日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。被告：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司（以下简称鑫鹿建筑公司），统一社会信用代码：91230400711073660X，住所地鹤岗市工农区54委中央蓝钻华苑住宅****。法定代表人：华裕惠，职务经理。委托代理人：王贺心，系该公司法律顾问。被告：鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司（以下简称鑫鹿第二分公司），统一社会信用代码：912304007213218839，住所地鹤，住所地鹤岗市工农区昌盛小区**楼**v>原告谢宇诉被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢宇及其委托代理人谢正发，被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司委托代理人王贺心到庭参加诉讼。被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宇向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款本金588000元及利息，利息计算方式：自法院立案之日起即2019年11月21日起至本息偿还完毕之日止，按借款本金588000元，年利率6%计算。事实及理由：被告向原告借款60万元，因无力偿还，于2009年7月1日与原告达成抹帐协议，约定将一户房屋作价523395元顶给原告，后原告占用该房屋。2017年，原告得知被告将该房屋抵押给他人，且该房屋所有权人为鑫鹿房地产开发有限责任公司。现原告要求二被告偿还借款本息。被告鑫鹿建筑公司辩称，其公司不了解借款经过、还款经过。被告鑫鹿第二分公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告谢宇为证明其诉讼主张向本院提交了抹帐协议、黑龙江省单位往来资金结算票据、中国建设银行交易明细5张、户口注销证明、证人朱某证言。被告鑫鹿建筑公司质证认为，以上证据反映的借款事实其公司不知情。本院经审查认为，以上证据能够反映本案事实，本院予以确认并附卷佐证。被告鑫鹿建筑公司未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：鑫鹿第二分公司是鑫鹿建筑公司的下属分公司。2009年7月1日，被告鑫鹿第二分公司于原告谢宇达成抹帐协议，约定被告鑫鹿第二分公司将位于贸易局3#楼103室，面积116.31平方米房屋作价523395元，用于民间借贷还款顶账使用。载明：“解除”谢中堂、宋丽艳、刘连和（共三人）的民间借贷关系。同日，被告鑫鹿第二分公司出具单位往来资金结算票据，载明交款人为原告谢宇，交款金额为523395元，交款事项：贸易局3#楼103室抹帐房款，余额76605元。该款现未得清偿。另，原告谢宇提出诉前财产保全申请，本院于2019年10月25日作出（2019）黑0403财保26号民事裁定书，裁定：1、查封鹤岗市洪财房地产开发有限公司开发的位于鹤岗市南山区；2单元601、702、203、303室房屋，查封期限自收到该裁定之日起三年；2、查封谢宇名下位于鹤岗市工农区房屋，查封期限自收到该裁定之日起三年；3、查封谢正发名下位于鹤岗市工农区房屋，查封期限自收到该裁定之日起三年。本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚。原告举证的抹帐协议、单位往来资金结算票据能够形成完整的证据链，证实被告鑫鹿第二分公司曾向原告借款，并以房屋作价523395元顶账后，剩余76605元。故合计约定尚欠借款为60万元。原告提交的中国建设银行交易明细5张、证人朱某证言所反映的事实与原告陈述一致，且与抹帐协议、单位往来资金结算票据能够相互佐证。原告认可该笔借款60万元分数次交付，存在预扣利息合计12000元，故本院依法按实际交付的本金588000元计算。被告鑫鹿第二分公司向原告借款，依法应当偿还。被告鑫鹿建筑公司作为被告鑫鹿第二分公司总公司，亦应当由被告鑫鹿建筑公司承担清偿责任。可先由被告鑫鹿第二分公司在自己的财产范围内承担清偿责任，不足部分由被告鑫鹿建筑公司承担。原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告被告鑫鹿第二分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司于本判决生效之日起10日内支付原告谢宇借款本金588000元及自2019年11月21日起至清偿完毕之日止，按借款本金588000元，年利率6%计算的利息；二、若被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司无法清偿前一款给付内容，不足部分由被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元，保全费3520元，由被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司、被告鹤岗市鑫鹿建筑有限责任公司第二分公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一九年十二月二十六日书记员  王 瑶
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初821号原告：李杰，男，1953年7月14日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晓莹，广东志信律师事务所律师。被告：罗正刚，男，1958年10月24日出生，汉族，住长沙市天心区，被告：王淑英，女，1957年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告李杰与被告罗正刚、王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告李杰于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费4300元（已由原告李杰预交），减半收取计2150元，由原告李杰负担。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈翠珍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4959号之一申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:关占涛，该公司营业部客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）:张涛，该公司营业部支行行长。被申请人：偃师市顺凯线材有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村法定代表人：曲雪粉，该公司执行董事。被申请人：洛阳富之达再生资源有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村**法定代表人：柳闪星，该公司执行董事兼总经理。被申请人：曲雪粉，女，1963年8月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳少克，男，1962年8月21日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳闪星，男,1985年5月30日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳少克、柳闪星金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曲雪粉偃师农商银行账户62×××67、柳少克偃师农商银行账户62×××98、柳闪星偃师农商银行账户62×××12、柳闪星偃师农商银行账户62×××26、柳闪星偃师农商银行账户06×××12，或查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司办公楼一座四层、查封偃师市顺凯线材有限公司位于偃师市顾县镇中宫底村厂房，查封偃师市顺凯线材有限公司车间两个，建铜熔炉两个，连铸连轧生产线一条，环保设备一套，金属液压打包机3台，龙门吊3个，查封洛阳富之达再生资源有限公司厂房，位于偃师市顾县镇中宫底村厂房三个，厂房内焖火炉一套、退火机一套、把丝机一套、合股机一套、电子秤一台、行车一个，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人曲雪粉偃师农商银行账户62×××67、柳少克偃师农商银行账户62×××98、柳闪星偃师农商银行账户62×××12、柳闪星偃师农商银行账户62×××26、柳闪星偃师农商银行账户06×××12，期限为一年；查封偃师市顺凯线材有限公司建铜熔炉两个，连铸连轧生产线一条，环保设备一套，金属液压打包机三台，龙门吊三个，查封洛阳富之达再生资源有限公司厂房内焖火炉一套,退火机一套,把丝机一套,合股机一套,电子秤一台,行车一个，期限为二年；查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司办公楼一座四层、查封偃师市顺凯线材有限公司位于偃师市顾县镇中宫底村厂房一间，查封洛阳富之达再生资源有限公司厂房一间，查封洛阳富之达再生资源有限公司位于偃师市顾县镇中宫底村厂房三间，期限为三年。（上述一、二、三项保全标的额共计8100000元）。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十六日代书记员 郭倩倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30921号 申请执行人：黄春梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房主2。 法定代表人：麦子良。 申请执行人黄春梅与被执行人佛山市南海区立章包装有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]3309号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金36000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付解除劳动合同经济补偿金36000元。本院于2019年11月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院在另案[（2019）粤0605执30920号]查封了被执行人车牌号为粤Ｅ×××××车辆一台，但为轮候查封，暂无法处理。经查明，本院已另案受理对本案被执行人的破产申请[案号：（2019）粤0605破44号]。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月十三日 书记员 范晓敏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4781号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、参加庭审、代收法律文书等。被告：王冠，男，1991年7月21日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告王冠借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告王冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金57878.06元，逾期利息、违约金、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年6月1日起暂计至2019年8月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共计17362.78元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告王冠与原告公司于2016年12月12日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金额93000元，同时对该借款使用期限、用途、利率、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款93000元，但被告未能按约定还款，自2018年6月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告王冠未进行答辩。经审理查明，2016年12月12日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告王冠（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向王冠提供贷款93000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名王冠，账号62×××11）内;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告王冠签署确认的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2016年12月13日向被告王冠指定账户转款93000元，当日扣除贷款动用费2790元。被告王冠于2017年2月还款4290.64元;2017年3月至2018年3月，每月还款3390.23元;2018年4月还款4020.23元（含滞纳费630元）;2018年5月还款3740.23元（含滞纳费350元）;2018年6月1日支付利息0.63元。此后，被告未再还款，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告王冠签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款本金。本案借款协议中约定的本金为93000元，原告中银公司转款当天即扣除了3%的贷款动用费2790元，其实际向被告出借金额为90210元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告王冠出借的本金应为90210元。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.55%、扣款日为每月月未，逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，本案中被告还款具体计算如下：1.中银公司于2016年12月13日出借93000元，当天扣减的3%的贷款动用费2790元应从借款本金中扣减，即原告实际出借借款本金为90210元，自2016年12月13日至2017年2月1日约定的利息为2190.6元，王冠实际还款4290.64元，该款项扣减利息后剩余2100.04元，应抵扣本金，则本金尚欠88109.96元;按此本金计算至2017年3月1日利息为1365.7元，王冠实际还款3390.23元，该款项扣减利息后剩余2024.53元，应抵扣本金，则本金尚欠86085.43元;按此法计算依次扣减，截止2018年3月1日，尚欠本金59198.82元，自2018年3月1日至2018年4月1日约定的利息为917.58元、2018年4月1日至4月18日产生的滞纳费为486.42元，合计1404元,王冠实际还款4020.23元，该款项扣减利息及滞纳费后剩余2616.23元，应抵扣本金，则本金尚欠56582.59元;自2018年4月1日至2018年5月1日约定的利息为877.03元、2018年5月1日至5月10日产生的滞纳费为246.13元，合计1123.16元，王冠实际还款3740.23元，该款项扣减利息及滞纳费后剩余2617.07元，应抵扣本金，则本金尚欠53965.52元;截止2018年5月10日，被告王冠已付2016年12月13日至2018年5月1日期间的全部利息、滞纳费，尚欠本金53965.52元及2018年5月1日至9日的利息未付。原告诉请自2018年6月1日起按年利率24%综合计算利息，系自由处分，本院予以认可，从其诉请;2.被告王冠在2018年6月1日付利息0.63元，从逾期利息中扣减。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冠于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金53965.52元及利息与滞纳费（自2018年6月1日按年利率24%计算至偿清之日止，已付利息及滞纳费0.63元从中扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1681元，由被告王冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十二月二十七日书记员 胡道全
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更783号 罪犯陈廷军，男，1976年1月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）东刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈延军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元（未缴纳）。本院于2016年5月19日作出（2016）鲁刑终37号刑事裁定，准许山东省人民检察院撤回抗诉。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯陈廷军在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯陈廷军在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省鲁中监狱为罪犯陈廷军提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈廷军的悔改表现属实，有罪犯陈廷军的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈廷军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈廷军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  海媛媛 审判员  张汝林 审判员  尚秋君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雅馨
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2111号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：王其才，男，1943年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：张秀英，女，1944年10月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：陈忠爱，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：杨明坤，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人王其才、张秀英、陈忠爱、杨明坤借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人书面申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘春山
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3450号原告赵建军，男，汉族，1966年5月29日生，住河南省南乐县。委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。统一社会信用代码911304008055652606。负责人温涛，任总经理。委托代理人李海波，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告赵建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵建军的委托代理人张振阳到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建军诉称，2019年9月1日1时许，杨开州（男，29岁）驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀D89**号的重型仓栅式半挂货车（搭载闫爱钦），沿连天310国道自北向南行驶至连天310国道与开封市祥符区纬三路交叉口北侧处时，与同向在前等红绿灯的魏一坤（男，25岁）驾驶的车牌号为鲁鲁Ｑ×××**重型仓栅式货车、夏元伟驾驶的鲁鲁Ａ×××**号重型半挂牵引车（搭载曾晓玲）、张磊驾驶的苏苏Ｃ×××**重型仓栅式货车、张仲民驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ×××**重型仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，造成闫爱钦、曾晓玲受伤，五车不同程度损坏的交通事故。当事人杨开州负全部责负任；当事人魏一坤无责任；当事人夏元伟无责任；当事人张磊无责任；当事人张仲民无责任。原告赵建军系冀冀Ｄ×××**冀冀D89**的重型仓栅式半挂货车的实际车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间。现诉至人民法院要求：1、被告赔偿原告车辆维修费133015元、施救费3000元、车辆评估费2600元，共计138615元。2、诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，本案的涉案车辆系贷款车辆，保单中明确约定第一受益人为一汽租赁有限公司。请求法院在依法认定原告主体资格的基础上进行判决，原告提供的评估报告系单方委托，且评估结果明显偏高，车辆驾驶室损坏较小，无需进行更换。不承担本案的评估费、诉讼费。经审理查明，2019年9月1日1时许，杨开州（持A2型驾照）驾驶车牌号为冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D89**重型仓栅式半挂货车（搭载闫爱钦），沿连天310国道自北向南行驶至连天310国道与开封市祥符区纬三路交叉口北侧处时，与同向在前等红绿灯的魏一坤（男，25岁）驾驶的车牌号为鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**仓栅式货车、夏元伟驾驶的鲁Ａ×鲁Ａ×××**型半挂牵引车（搭载曾晓玲）、张磊驾驶的苏Ｃ×苏Ｃ×××**仓栅式货车、张仲民驾驶的冀Ｄ×冀Ｄ×××**×冀Ｄ×××**仓栅式半挂货车发生追尾碰撞，造成闫爱钦、曾晓玲受伤，五车不同程度损坏的交通事故。2019年9月3日开封市祥符区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨开州负全部责负任，魏一坤无责任，夏元伟无责任，张磊无责任，张仲民无责任。冀Ｄ×冀Ｄ×××**8冀D89**仓栅式半挂货车挂靠于大名县宏朋汽车运输有限公司进行经营，原告赵建军系冀Ｄ**冀Ｄ×××**9冀D89**栅式半挂货车的实际车主。事故发生后，冀Ｄ×**冀Ｄ×××**牵引车经开封天润汽车救援服务有限公司施救，原告赵建军支出施救费3000元。该车经开封大正价格评估咨询有限公司估价鉴定，直接损失价值为133015元。为此，原告赵建军支出评估费2600元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有机动车损失保险（保险金额为368000元、含不计免赔）。事故发生在保险期间。该车所投车损险中特别约定一汽租赁有限公司为保险第一受益人，2019年11月25日一汽租赁有限公司出具转账支付授权书，表示同意被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司将全部理赔款项划入赵建军的个人账户。上述事实有保险单，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，车辆挂靠协议、实际车主证明，一汽租赁有限公司转账支付授权书，开封大正价格评估咨询有限公司的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据，开封天润汽车救援服务有限公司施救费票据，鉴定申请退回说明等证据为证，予以认定。本院认为，开封市祥符区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。杨开州负全部责负任，魏一坤无责任，夏元伟无责任，张磊无责任，张仲民无责任。原告赵建军作为冀Ｄ×**冀Ｄ×××**牵引车的实际所有人有权要求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿自己的车辆损失。原告赵建军要求车辆损失133015元、施救费3000元、评估费2600元，与本院查明部分一致，予以认定。综上，原告赵建军的合理损失为138615元（车辆损失133015元+施救费3000元+评估费2600元）。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告赵建军支出的施救费3000元、评估费2600元应由保险人被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告赵建军138615元。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司认为原告赵建军提交的车损评估结论书结果明显偏高，于2019年12月3日提交重新鉴定申请书，本院予以准许，定于2019年12月16日上午9时到本院技术科协商鉴定机构，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未按时到本院参加评估机构协商，致使鉴定程序无法进行，视为其放弃该项权利，对原告赵建军提供的车损评估结论的认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内给付原告赵建军保险金138615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇一九年十二月二十六日书记员  李双丽
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2968号 原告：吴福来，男，汉族，1951年6月1日出生，住安徽省池州市东至县。 原告：吴五一，男，汉族，1980年12月8日出生，住安徽省池州市东至县。 原告：吴春连，女，汉族，1987年3月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：谈笑林，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：程文彪，男，汉族，1986年9月15日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：周亮（程文彪岳父），男，汉族，1963年9月10日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路**。 公司负责人：邓方，总经理。 委托诉讼代理人：吴勇，公司法律顾问。 原告吴福来、吴五一等与被告程文彪、周亮、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后。三原告于2019年12月16日向本院提出撤回对被告程文彪、周亮起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告程文彪、周亮的起诉，符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许三原告撤回对被告程文彪、周亮的起诉。 审判员 李 萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 王庆环
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执870号 申请执行人:薛爱华，女，1962年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：徐巧芳，女，1979年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行薛爱华与徐巧芳民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人徐巧芳有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2512号 原告：邵明飞，男，1979年2月15日生，汉族，住临沂市北城新区。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路**。 负责人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，1991年4月5日生，汉族，系公司员工。 原告邵明飞与被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称：亚太财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邵明飞，被告委托诉讼代理人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计4492元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原告在被告处为鲁Ｑ×××××小型轿车购买机动车商业保险，其中包含机动车损失保险及不计免赔。2019年8月7日，临沂全市普降大雨，原告车辆在行驶过程中因路面大水导致熄火。原告第一时间向被告公司保险并求助救援。被告公司未能履行出险义务，导致车辆第三天才由被告公司派人托运至被告认可的临沂祥华汽车本田4Ｓ店检查维修，供给产生修理费5892元。根据保险合同约定，原告损失被告应予理赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亚太财产保险公司辩称，本案事故发生属实，涉案车辆在我司投保车辆损失险属实，原告车辆在行驶过程中被水淹，我司在事故发生后已积极联系定损，并将车辆清洗维修费用支付完毕，维修单位系正规4S店，但事故发生后，由于原告操作不当，导致车辆发动机进水损坏，从而导致发动机曲轴损坏，产生其他维修费用扩大本案损失，该部分费用不属于车损险赔偿范围，原告并未在我司投保发动机涉水险，因此对于发动机维修损失我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年8月7日，邵明飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，因临沂市普降大雨，造成车辆行驶过程中熄火的道路交通事故。事故发生后，原告向被告亚太财产保险公司报案。 邵明飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车登记所有人邢树芳，与原告系夫妻关系，在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额88888.4元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告邵明飞到临沂祥华汽车销售服务有限公司对鲁Ｑ×××××号小型轿车进行维修，维修共计5892元。2019年8月9日，被告亚太财产保险公司向临沂祥华汽车销售服务有限公司支付维修费1400元。2019年8月28日，临沂祥华汽车销售服务有限公司开具维修费发票，载明：鲁Ｑ×××××维修费4492元。原、被告就该维修费协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，邢树芳与被告亚太财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告邵明飞主张的损失为：1、车辆损失，结合维修明细及发票，本院认定4492元。 对于本案发动机损坏是否免赔的问题。本案所涉保险合同第十条第（八）项约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。但参考中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款（征求意见稿）第十一条第（五）项内容可以看出，该条款发动机损坏系“发动机进水后启动导致的发动机损坏”。涉案保险合同第六条约定因暴雨致车辆损失为保险事故的保险责任范围，发动机是车辆重要组成部分，并未将发动机排除在保险范围之外，应认定保险车辆的发动机属于车辆损失险保险标的的一部分。综上，对于被告亚太财产保险公司的辩称主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告邵明飞保险理赔金4492元。 二、驳回原告邵明飞其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行河东八湖支行，账号：62×××13）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半后收取25元，由被告亚太财产保险有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月十四日 书记员  许 浩
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12724号之一 申请执行人东莞市鑫德机械科技有限公司，住所地为东莞市常平镇。 法定代表人李伯安。 被执行人佛山市南海陶塑塑料科技有限公司，住所地为佛山市。 法定代表人丁海成。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初12711号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款56600元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费1318元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人佛山市南海陶塑塑料科技有限公司的住所地佛山市××区××镇××道××号之一进行现场调查，没有找到该公司,经与申请执行人确认被执行人佛山市南海陶塑塑料科技有限公司的住所地已拆迁不知去向。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。均未发现被执行人可供执行的财产线索，本院已委托被执行人佛山市南海陶塑塑料科技有限公司的住所在地法院佛山市南海区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院暂未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人佛山市南海陶塑塑料科技有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕俊杰
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4571号 原告：刘娟，女，1987年10月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韦琪，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：青山区易禾理发店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：庞越涵，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告刘娟与被告青山区易禾理发店合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟的委托诉讼代理人韦琪，被告青山区易禾理发店的经营者庞越涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡所充金额4592元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告通过被告宣传，在被告处充值6800元、签订合同并办理会员卡。合同签订后，原告陆续在被告处消费、充值。后因被告频繁更换造型师、经营地址等原因使原告难以享受原有服务，与被告沟通解除合同、退还会员卡内余额，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青山区易禾理发店辩称，原告陈述没有办法继续享受服务不属实，如会员卡内有余额，可以继续享受所有会员的权利，如原告要求退还会员卡内的余额应先将被告为会员所储备的货品的金额予以扣除。原告的会员卡已经超过有效期限，所以被告当时为原告所储备的货品也已超过有效期限。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年在青山区易轩禾美发店办理会员卡。原告起诉青山区易轩禾美发店，请求退还原告会员卡充值余额4592元。 被告陈述，2018年5月，青山区易轩禾美发店的经营者李某某将美发店转让给庞越涵，庞越涵将该美发店的名称、经营场所、经营者均作了变更，并领取了新的个体工商户营业执照。变更后的名称为青山区易禾理发店，变更后经营场所在包头市××区，变更后的经营者为庞越涵。青山区易轩禾美发店转让之前店里所有会员及相关权益全部由青山区易禾理发店承继。被告向本院提交了名称青山区易禾理发店、登记经营者为庞越涵的个体工商户营业执照复印件及庞越涵的身份证复印件。本院对被告提交的证据予以采信，并在释明后将被告变更为青山区易禾理发店。 原告陈述其对消费次数、时间记不清楚；被告陈述原告分别于2017年6月17、10月11日,2018年2月2日进行消费。双方均认可被告在经营过程中多次更换造型师。 原告陈述，2017年原告办理会员卡时，被告的经营地址位于包头市某大楼附近，具体位置在会员卡的背面有标注。原告办卡交纳6800元，该数额与造型师的选择有关，会员卡上口取纸中载明的“某某”是双方在办卡时约定的造型师。因被告变更造型师，违反约定，要求退还卡内余额。原告对此提交会员卡复印件1张，卡的正面写有易禾造型，卡的背面写有某店：包头某店一层，某连廊三层，卡上粘有的口取纸上写有“某某、159XXXX****。” 被告陈述，原告办理会员卡时充值6800元，但每一档充值数额都附有被告赠送的产品和服务，所以，截至2019年原告累计消费含赠送的产品和服务共计2208元，目前原告卡内余额4592元。原告提交会员卡上载明的“某某”只是为原告办理会员卡的造型师，而不是双方约定的原告固定的造型师，双方在办理会员卡时并未对造型师进行约定，会员卡充值的数额与造型师无关。 被告提交会员档案资料，资料载明：本卡在本公司内所有店面使用；此卡不限本人使用，有效期为2年；卡内金额消费完毕后会员未及时续卡，本公司将收回本卡；在未全额付清卡金或未将本卡全额用于在本公司消费的前提下，会员无权享受所有优惠及赠送，届时本公司将有权收回所有优惠及赠送，对于无法收回或已经进行的项目，将原价折回，会员签字刘娟。 原告对于会员档案资料上的签字认可，但不认可签字时该资料上手写及打印的内容，称签字时未阅读资料上的内容，被告也未将该资料上内容告知原告，仅告知原告充值数额。 本院认为，本案的争议焦点是被告更换造型师是否构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。首先，原告在被告处办理会员卡，双方成立了服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，该服务合同的主要内容是，原告办理会员卡并向卡中充值，被告根据原告充值的数额在一定期限内为原告提供相应价值（次数）美发服务，该服务包括被告根据原告充值数额给予原告的相应服务优惠和赠送。会员卡和会员资料中均未对原告所主张的专属发型师予以明确约定。再次，被告所从事的主营业务是提供美发服务，该行业的从业人员具有一定的流动性。故会员卡和会员资料上虽然有“某某”的记载，但并不能由此直接推定双方对于天意作为原告的专属发型师进行了明确约定。综上，原告主张因发型师更换，导致其合同目的无法实现，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘娟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告刘娟已预交)，由原告刘娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初10545号原告：梁爽，女，1990年出生，满族，现住辽宁省沈阳市铁**，公民身份号码：×××。被告：王晓红，女，1987年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。原告梁爽与被告王晓红合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁爽，被告王晓红及其委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓红返还原告投资款86702元，支付利息2970元（按银行同期贷款利率的1.5倍计算自2019年4月17日起至起诉之日），并按上述标准支付利息至投资款实际返还之日止；2、请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告曾是买卖合同关系，2019年4月，原、被告双方决定进行合作，达成口头协议，约定共同合作经营灯具店铺，投资款由双方各出资50%，利润均分。后双方共同决定选址，并以被告名义与通辽安华城签订了房屋租赁合同，原告陆续出资86702元，包括房屋租金38024元，装修款28678元，灯具产品20000元。后因双方关系不和，双方于2019年4月17日决定终止合作，达成如下意见：店铺由被告继续经营，被告将原告投资款86702元予以返还。后经原告多次索要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王晓红辩称，我于2013年开始就在通辽市安华建材城经营灯具，营业场所大约130平方米。2019年年初，原告主动找到被告要求与我一起合伙经营灯具，并提出在被告店面旁边租下店面打通后扩大经营，打通后经营场所可达到374.95平方米，并承诺新的店面将会于2019年5月1日开始营业。后被告停止了原店铺的正常经营，并租下旁边店面进行装修，在2019年4月份左右，原告提出解除合伙关系，在此期间，原告只投资了60000元左右，由于原告的原因，使被告损失巨大，其中包括租赁房屋租金、装修费用、电费、物业费、店面停止营业的损失等，由于双方未进行最终的结算，是否应返还原告投资款还是应当由原告赔偿被告损失，双方没有达成一致意见，故合伙协议一直也没有解除，现原告要求被告返还投资款没有事实和法律依据，不应得到支持，原告主张的利息则更无根据。综上，请求人民法院查明事实，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：被告王晓红是在通辽经济技术开发区安华建材城经营灯具的个体业主。2019年年初，原告梁爽与被告王晓红之间达成口头合伙协议，约定由双方各出资50%合伙经营灯具，利润平均分配。达成合伙协议后，双方共同出资在通辽经济技术开发区安华建材城租赁了第11－16号楼第317－318号商铺（含原王晓红已装修好正在经营的店铺），并开始对新租赁的店铺进行装修，在装修过程中，双方于2019年4月17日因合作琐事发生争议，原告梁爽提出解除合伙，要求被告王晓红退回其已投资款项86702元，后经双方经多次协商，至今未对终止合伙事宜达成一致。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的原告与被告的手机短信聊天记录打印件4张、原告与被告之间的微信聊天记录打印件14张、微信群聊天记录打印件26张、我丈夫楼景栋与被告王晓红的微信聊天记录打印件10张、微信转账记录打印件9张、APP转账记录手机打印件2张，被告向本院出示的王晓红与广东中山奢简灯饰厂家运营经理的聊天记录2张、商铺租赁合同和物业管理服务合同各一份、王晓红向安华建材城的转账明细2张、收据清单及转账记录各一份、王晓红与瑞丰物流办公室人员聊天记录一张、转账记录一份、萨芬奇灯饰电器厂收款收据一份、中山市侨治萨特照明有限公司订货单一张、微信聊天记录13张，转账凭证8张、收据10张在卷佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告梁爽主张原、被告之间的合伙已于2019年4月17日终止，被告王晓红同意接手新店铺并同意返还其投资款，应由其对此负有举证责任，因其未提供出任何证据证明原、被告双方的合伙协议已经终止或者双方对终止合伙时合伙财产的处理上达成一致意见，故应由原告梁爽承担举证不能的不利后果，在双方合伙关系终止前，原告梁爽要求被告王晓红返还所投资款的诉讼请求有悖于个人合伙的立法本意，且于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还投资款并支付利息的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告梁爽的诉讼请求。案件受理费减半收取计1021元，由原告梁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  翟广明二〇一九年十二月十八日书记员  陈鹏飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1123司救执16号 救助申请人：杨超，男，1992年2月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县古城镇小岗头**。 救助申请人杨超以富劳人仲字（2018）第18号仲裁调解书在执行过程中，面临生活困难为由，于2019年12月1日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月1日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人杨超称，被执行人贺州汉能光伏科技公司尚欠申请人4757元工资，而申请人没有稳定工作，缺乏经济来源，生活困难，申请司法救助。 经审理查明，富劳人仲字（2018）第18号仲裁调解书已经生效，被执行人贺州汉能光伏科技公司应向申请人支付4757元工资。被执行人贺州汉能光伏科技公司无法联系，且无财产可供执行，救助申请人杨超以生活困难为由，提出国家司法救助。 本院认为，救助申请人杨超符合申请国家司法救助的条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人杨超司法救助金人民币4750元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1641号 申请执行人蒋孟伟，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人周永勇，男，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人汪书芳，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人安徽省龙翔建筑安装有限责任公司。 负责人：谢伟，职务：经理。 关于申请执行人蒋孟伟与被执行人周永勇、汪书芳、安徽省龙翔建筑安装有限责任公司其他案由一案，确定被执行人偿还蒋孟伟损失609694.54元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒋孟伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周永勇、汪书芳、安徽省龙翔建筑安装有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人周永勇、汪书芳、安徽省龙翔建筑安装有限责任公司名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人蒋孟伟尚未实现的债权，应由被执行人周永勇、汪书芳、安徽省龙翔建筑安装有限责任公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵彦成
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8112号 关于申请保全人:姚志鹏;被保全人:姚浩鹏,吴育妍执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17958号 申请人：管升丽，女，汉族，1980年6月15日出生，住南宁市。 委托代理人：陈律，江苏众冠律师事务所律师。 被申请人：颜逸，女，壮族，1988年1月4日出生，住广西田东县。 申请人管升丽与被申请人颜逸、第三人中国银行股份有限公司南宁分行、颜铭房屋买卖合同纠纷一案，申请人管升丽于2019年12月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人颜逸名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和·大地第一组团55号楼十八层1801房（保全标的价值人民币1600000元），担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具保险金额为1600000元的保单保函【保险单号：PZPP19450171000000000065】，为申请人管升丽提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人管升丽的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人颜逸名下位于南宁市青秀区凤凰路1号荣和·大地第一组团55号楼十八层1801房不动产权（保全标的价值人民币1600000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗丽影
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初940号 原告：陆险峰，男，1985年7月17日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。 被告：嘉兴（上海）华府国际广场有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路******，统一社会信用代码：91330401078695623X。 法定代表人：史剑辉。 委托诉讼代理人：董勇强、山凌飞（实习），浙江中禾律师事务所律师。 本院在审理原告陆险峰与被告嘉兴（上海）华府国际广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆险峰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。 审判员  叶利霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  李丹妮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32125号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢129号 申请执行人曹红革，女，1970年7月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人河北厚石房地产开发有限公司，住所地邯郸市中华大街与北仓路交叉口东北角。 法定代表人张敏生，该公司总经理。 曹红革与河北厚石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河北厚石房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹红革于2019年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人河北厚石房地产开发有限公司履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人河北厚石房地产开发有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人河北厚石房地产开发有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。 2、本院依法向被执行人河北厚石房地产开发有限公司送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人河北厚石房地产开发有限公司住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人河北厚石房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 本院认为，本案被执行人河北厚石房地产开发有限公司目前没有可供执行的财产。申请执行人曹红革不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北厚石房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人曹红革可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翟圆圆
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保55号 申请人盖某，男，汉族，2004年12月7日生，住阳信县。 被申请人岳阳，男，汉族，1987年6月2日生，住阳信县。 被申请人卢丽兵，男，汉族，1987年3月3日生，住河北省邢台县。 申请人盖某与被申请人岳阳、卢丽兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盖某于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人岳阳驾驶的冀Ｅ0580Ｈ小型轿车一辆采取诉讼保全措施。申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人岳阳驾驶的冀E0580H小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 审判员  李风信 二〇一九年十二月四日 书记员  韩晓童
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11137号原告郭英，女，1988年6月25日生，汉族，住滑县新区。被告安阳江泰四季置业有限公司。地址：滑县新区解放路与新鑫路交叉口售楼部。法定代表人：邱新航，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘振兴、郭保江，河南卓誉律师事务所律师。原告郭英诉被告安阳江泰四季置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英，被告安阳江泰四季置业有限公司委托诉讼代理人刘振兴、郭保江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭英诉称，原告在被告开发的香悦四季城小区购买商品房居住。2018年10月9日，被告将25号楼1单元07号地下室销售给原告，双方签订《地下室使用权出让协议》。协议签订后，原告发现被告没有按约定将协议附件《地下室户型图》交付给原告，被告承诺的户型、设施、面积和现实差别很大。经了解，被告隐瞒地下室曾严重漏水的事实。因为漏水原因，被告一直是在促销出售地下室，被告和我签订协议时故意抬高价格，其实际促销价格应为800元左右。经和被告多次协商未果。被告销售给我地下室时隐瞒事实，以欺骗的手段明显高于正常促销价格的手段和我签订协议，并存在违约行为。请求1、判令被告退还原告地下室款1万元；2、被告承担诉讼费。被告安阳江泰四季置业有限公司辩称，原告购买被告的地下室是在充分了解涉案地下室的状况后购买的，签订协议时，地下室价格及面积原告也进行了实地查看，也不存在漏水情况，至今也没有发现,原告也没有反映过，原被告签订的协议是双方的真实意思表示，且已经履行完毕，应驳回原告的诉请。对于原告变更诉请为要求赔偿损失1万元没有事实根据。经审理查明，原告郭英是香悦四季城小区业主。2018年10月9日，原告（乙方）与安阳江泰四季置业有限公司（甲方）签订地下室使用权出让协议：一、地下室基本情况**搂****地下室，建筑面积为10.02平方米，层高为3.0，出让单价为1497元/平方米，总金额（人民币）壹万伍仟元￥15000元。使用年限与乙力所购甲方本项目的商品房使用年限相同，地下，地下室位置及户型详见本协议附件《地下室户型图》甲方安阳江泰四季置业有限公司（印章）乙方郭英（手印）2018年10月9日。协议签订后，双方按照协议履行，原告支付房款，被告交付地下室。被告提交的房屋测量报告显示，25号楼1单元07号地下室建筑面积为10.02平方米，包括套内面积6.052平方米和分摊面积3.968平方米。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿地下室面积不足损失、精神损失、心里损失及地下室漏水造成的损失。但对其主张的精神损失、心里损失及地下室漏水造成的损失未提交相关证据。上述事实，有原告提交的地下室使用权出让协议、照片，被告提交的滑县房产测绘中心房屋测量报告及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告经协商，自愿签订地下室使用权出让协议，协议是双方的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，协议合法、有效。双方签订的地下室使用权出让协议中，关于地下室基本情况明确约定，建筑面积为10.02平方米。依据滑县房产测绘中心的房屋测量报告，该地下室建筑面积包括套内面积6.052平方米和分摊面积3.968平方米。中华人民共和国建设部令第88号《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价。对于商品房销售方式并无强制性要求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理……。本案被告安阳江泰四季置业有限公司按照建筑面积销售地下室，并不违反法律的强制性规定。且地下室使用权出让协议是经原、被告协商，自愿签订的。原告述称被告隐瞒漏水的事实，以欺骗的手段抬高价格，被告对此不予认可，原告未提交充分证据。且原告未提交地下室漏水造成的损失及造成的精神损失、心理损失的相关证据，原告上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告郭英的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月十七日书记员  张晨曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29399号 申请执行人：广东联邦家私集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地**，统一社会信用代码914406051937886733。 法定代表人：杜泽华。 被执行人：陈陈，男，1963年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被执行人：何榕，女，1981年6月8日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 申请执行人广东联邦家私集团有限公司与被执行人陈陈、何榕民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初21588号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金2008396.83元及以2008396.83元为本金自2018年5月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；支付以30000元为借款本金按年利率18%计算的自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金；支付以30000元为借款本金按年利率18%计算的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的违约金；支付以30000元为借款本金按年利率18%计算的自2018年10月1日起至实际清偿之日止的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款本金2008396.83元及以2008396.83元为本金自2018年5月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；支付以30000元为借款本金按年利率18%计算的自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金；支付以30000元为借款本金按年利率18%计算的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的违约金；支付以30000元为借款本金按年利率18%计算的自2018年10月1日起至实际清偿之日止的违约金，并支付迟延履行期间的利息。本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托昆明市盘龙区人民法院对两被执行人在其住所地的不动产状况进行调查，未发现两被执行人在其住所地有不动产登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 范晓敏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1600号申请执行人：秦燕，女，1964年04月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：柯晓晨，女，1990年09月22日出生，汉族，住上饶县。被执行人：林远荣，男，1963年04月07日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人秦燕与被执行人柯晓晨、林远荣借款合同纠纷一案中，申请执行人秦燕依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1241号民事判决书于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人柯晓晨、林远荣在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人柯晓晨、林远荣发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人柯晓晨、林远荣无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月17日,本院已向被执行人柯晓晨、林远荣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人秦燕申请执行的标的额为699,000元，截至二○一九年十二月十七日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月十七日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人秦燕同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十七日书记员 付林源
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执恢181号 申请执行人刘容娇： 被执行人黎文景： 本院受理的申请执行人刘容娇与被执行人黎文景借款合同纠纷【执行依据案号：（2013）清阳法七民初字第27号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12782号之二 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人彭某某等人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人彭某某等人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2190号 上诉人（原审原告）：陈仪彬，男，1943年7月20日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：林旺，广西顺运律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博白县洁源废弃物净化有限公司，住所地博白县东风北路**，统一社会信用代码：914509237537227881。 法定代表人：王锡森，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 上诉人陈仪彬因与被上诉人博白县洁源废弃物净化有限公司（以下简称洁源公司）环境污染责任纠纷案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，位于博白县的垃圾转运站属于博白县生活垃圾卫生填埋工程的配套设施，为博白县城区范围内四个垃圾转运点之一，本身是为了解决博白县生活垃圾处理及改善城区环境设立，具有社会公益性质。从洁源公司一审时提交的证据材料可知，该垃圾转运站的设置经过行政部门的审批，对该垃圾站点的规划、设计和选址，皆属于政府部门履行的行政行为，陈仪彬在一审时的第一项诉讼主张是要求将 该垃圾转运站搬离，实质上是对政府相关行政部门具体行政行为不服而提起的诉讼，在该行政行为经由行政机关自行审查纠正或经由行政诉讼司法审查纠正前，不宜在民事诉讼中直接对行政行为的合法性、合理性进行审查，故该诉讼请求不属于民事案件审理的范围；其第二、三项诉讼请求，属于侵权责任的承担方式，经本案一、二审法院现场查看，该垃圾转运站房屋主体建筑西侧距离陈仪彬房屋东侧外墙只有0.18米，生活垃圾渗滤液收集蓄水池距离陈仪彬房屋外墙为2.48米，如此短的间隔距离客观上确实给陈仪彬的生活带来了影响。在社会公共利益和个人权益明显存在冲突矛盾的情况下，一审法院应当充分予以释明，告知陈仪彬可主张整改、修复等适当的责任承担方式，兼顾社会公共利益和公民个人的合法权益，实现各方利益的平衡。至于陈仪彬的房屋出现污水与洁源公司的作业是否存在因果关系一审法院并未查清，该事实可告知当事人通过委托司法鉴定的方式予以确定。综上，本案存在程序违法和基本事实不清的情形，确有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初1196号民事判决； 二、本案发回博白县人民法院重审。 上诉人陈仪彬预交的二审案件受理费5598元予以退回。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 李延召 书 记 员 柯浪漫
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更804号 罪犯褚洪涛，男，1982年10月1日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2015年11月3日作出（2014）临刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人褚洪涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年6月27日作出（2016）鲁刑终271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯褚洪涛在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬7次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯褚洪涛在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省运河监狱为罪犯褚洪涛提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯褚洪涛的悔改表现属实，有罪犯褚洪涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯褚洪涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯褚洪涛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尚秋君 审判员  张汝林 审判员  吴海波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雅馨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4531号 原告：覃玉荣，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃国永，广西桂来律师事务所律师。特别授权。 被告：来宾市兴宾区陶邓镇五同村民委良内村。 诉讼代表人：覃勇贵，村民小组长。 被告：覃勇贵，男，1984年9月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃寿利，男，1978年7月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃智敏，男，1978年7月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：覃东飞，男，1988年11月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告共同委托诉讼代理人：郑秋儿，广东商达（南宁）律师事务所律师。一般授权。 原告覃玉荣诉被告来宾市兴宾区陶邓镇五同村民委良内村（以下简称良内村）、覃勇贵、覃寿利、覃智敏及覃东飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告覃玉荣及其委托诉讼代理人覃国永、被告良内村、覃勇贵、覃寿利、覃智敏、覃东飞及其委托诉讼代理人郑秋儿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃玉荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告毁坏林木费6450元，支付利息903元（6450元×0.02元/月×7月=903元，利息暂计2019年2月12日至2019年9月12日，之后按被告实际付清款额之日止另计），共计7353元；2.判决五被告对以上赔偿金承担连带赔偿责任；3.判决本案受理费用由被告承担。事实与理由：因原告认为存在土地权属争议，被告于2019年2月12日将原告于2008年种植位于地名“白鹤尾”（被告称“六格”），2015年生长第二代约3亩多的尾叶桉林木全部毁掉,经来宾市价格认证中心进行价格认定，所毁掉林木价值金额为6450元（来价认定[2019]165号）。原告在自己承包的耕地上种植尾叶桉，没有违反国家的法律法规，公民合法财产依法受法律保护，被告的行为损害了原告的民事权益。为维护公平正义的社会公德,保护原告的合法权益，根据《民法总则》、《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告良内村、覃勇贵、覃寿利、覃智敏、覃东飞共同辩称： 第一，本被告诉讼主体不适格。原告提起的侵权责任纠纷诉讼没有充分的证据证明被告的行为对其构成了侵权，因此，本被告的诉讼主体不适格。 第二，原告要求被告连带赔偿其损失6450元及支付相应利息903元，没有事实和法律依据。原告主张其损失6450元是以来宾市价格认证中心来价认定{2019}165号《价格认定结论书》、公安方面的《价格认定协助书》、来宾市叠翠林业规划设计有限公司的《兴宾区陶邓乡三育村民委7林班2019年毁林调查说明书》为据。就《价格认定结论书》而言，该认定书不合法，认定书里面没有相应的认定资质的机构及人员；认定标的出材量12.5立方米是错误的，因其采用了错误认定素材，即采用了错误的《兴宾区陶邓乡三育村民委7林班2019年毁林调查说明书》；认定结论没有计算依据；《价格认定结论书》第六项中第(六)项明确要求“本结论仅作为提出机关办理案件的证据材料，不作为民事赔偿使用”，现原告用其据以《价格认定结论书》主张权利，显然错误。《兴宾区陶邓乡三育村民委7林班2019年毁林调查说明书》之所以错误，首先是调查公司不具备毁林调查资质，毁林调查也不属于其业务范围；其次，调查范围也错误，该调查说明书标题明确调查对象是对兴宾区陶邓乡三育村民委7林班，但调查范围却包括五同村民委的2林班。 第三，原告要求按月息2分计算支付利息903元没有充分的事实依据。前面已阐明了原告主张其损失为6450元，没有充分的事实依据，因此，其要求按月息2分计算支付利息903元，也就没有事实和法律依据。 第四，本案中，五被告没有共同实施侵权行为，所以谈不上共同承担赔偿责任，即使有共同侵权发生，要承担的也是共同赔偿责任，而不是原告所主张的连带责任。 第五，本案涉案土地属于被告所有，如该土地上所种的林木属于原告所为的，这样原告的行为已对被告的土地构成侵权，在此，请原告对占用的土地停止继续侵害，恢复原状，并将占用多年的土地按市场价向被告支付租金。被告在此保留对原告进一步诉讼的权利。 综上，恳请法庭采纳被告的答辩意见，依法驳回原告的诉讼或诉讼请求 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告良内村以原告占用其“六格”（原告称“白鹤尾”）土地种植尾叶桉林木，在多次要求原告砍伐尾叶桉林木退还土地给其村进行双高基地建设未果后，于2019年2月12日组织村民持刀到“六格”（原告称“白鹤尾”），将原告种植生长第二代的尾叶桉树砍毁。原告得知林木被毁后，当日向来宾市兴宾区陶邓派出所、镇政府报案。2019年3月26日来宾市价格认定中心对上述被毁林木进行鉴定，确认被毁林木出材量12.5立方米、价值6450元。原告在多次要求被告赔偿经济损失未果，遂向本院提起诉讼，提出以上诉请。 另查明，原告主张被毁掉林木所属的土地为其承包耕地，未提供相关证据证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身或财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。被告良内村组织村民砍毁原告种植在地名“白鹤尾”（被告称“六格”）土地的尾叶桉树，事实清楚，有公安机关就林木被毁事件调查所作的询问笔录为证。被告认为原告种植尾叶桉树的土地属于其耕地，本应当通过合法途径进行协商解决，但在与原告就土地权属纠纷协商尚未有结果的情况下，擅自将原告种植尾叶桉树木砍毁，造成原告经济损失，被告的行为极其错误，依法应承担赔偿责任。参考来宾市价格认证中心对被毁林木损失进行的价值评估，结合本案现案情的实际及受损林木标的数额，本院酌情确定被告良内村对原告造成的经济损失按4000元予以赔付。原告没有充分证据证明被毁林木是属于被告覃勇贵、覃寿利、覃智敏、覃东飞个人行为所为，要求被告覃勇贵、覃寿利、覃智敏、覃东飞承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 被告来宾市兴宾区陶邓镇五同村民委良内村赔偿原告覃玉荣经济损失4000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由来宾市兴宾区陶邓镇五同村民委良内村负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  石世同 人民陪审员  卓 高 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦三握 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3868号原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411500MA44F84X77，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，系该公司董事长。委托代理人王亚，系淮滨农商行芦集支行行长。被告李杏子，女，1995年6月9日生，汉族，住淮滨县。被告李辉，男，1975年9月3日生，汉族，住淮滨县。被告王萍荣，女，1976年12月27日生，汉族，住淮滨县。被告刘桂琴，女，1966年2月10日生，汉族，淮滨县队。被告李仁辉，男，1963年3月30日生，汉族，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李杏子、李辉、王萍荣、刘桂琴、李仁辉借款合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人王亚到庭参加了诉讼，被告李杏子、刘桂琴、李仁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前原告以超诉讼时效为由，申请撤回对被告李辉、王萍荣两位担保人的起诉。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月18日，被告李杏子与原告签署借款合同，并借到资金5万元，约定借款期限2年，利息月利率10‰，被告李辉、王萍荣签署了担保合同及担保承诺书，同意为该笔借款提供担保，被告刘桂琴、李仁辉签署了《担保人承诺书》，同意担保人提供担保且同意受担保条款的约束，至今，四被告均未按约定履行义务。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告李杏子、李辉共同还款50000元及利息24780.38元（利息计算截止2019年7月3日，后续产生的利息按照合同约定计算），合计74780.38元。2、判令被告王萍荣、刘桂琴、李仁辉承担连带担保责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用。被告李杏子、刘桂琴、李仁辉缺席，无答辩意见。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、欠息证明、借款借据、个人借款合同、保证合同、个人单身声明、担保承诺书、担保人配偶承诺书、承诺书、逾期贷款催收通知书。2、被告李杏子、李辉、刘桂琴、李仁辉的身份证复印件各一份。3、（2018）豫1527民初2897号民事裁定书复印件一份。被告李杏子、刘桂琴、李仁辉缺席，无质证意见。被告李杏子、刘桂琴、李仁辉缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的辩论意见是：坚持诉求。被告李杏子、刘桂琴、李仁辉缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2015年6月18日，被告李杏子与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司芦集支行签署借款合同，借款50000元，约定借款期限24个月，利息月利率10‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由被告李辉、王萍荣、刘桂琴、李仁辉连带担保。后经原告多次催要，被告李杏子、刘桂琴、李仁辉均未按约定时间支付利息并偿还借款本金，因而产生纠纷。本院认为，原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告李杏子、李辉、王萍荣、刘桂琴、李仁辉借款合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有五被告与原告签订的借款合同和担保合同佐证，债务应当清偿，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告李杏子偿还借原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的款本金50000元，利息期限内按月息10‰计算，逾期利息上浮50%至履行完毕止。被告刘桂琴、李仁辉承担连带偿还借款的责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669.5元，减半收取834.75元，由被告李杏子、刘桂琴、李仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一九年十二月十七日书记员 郑乐健
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更744号 罪犯何新平，男，1982年7月3日出生于广东省河源市源城区，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2017年5月14日作出（2017）鲁02刑初12号刑事判决，以被告人何新平犯贩卖、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯何新平在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯何新平在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省北墅监狱为罪犯何新平提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯何新平的悔改表现属实，有罪犯何新平的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯何新平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯何新平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雅馨