wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3087号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地北京市通州区新华西街****楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：林维元，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人林维元借款合同纠纷执行一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C002109号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年10月25日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林维元名下有可供执行的财产。于2019年11月13日将被执行人林维元纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执3087号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月三日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保476号 防城港市区农村信用合作联社、邓玉兰: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社与被申请人邓玉兰一案，本院于2019年12月16日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5787号原告：刘君，男，1977年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：王秋玉，身份信息不详。原告刘君与被告王秋玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。刘君向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告材料费1547.4元、安装费1157.6元。事实和理由：2019年7月27日，被告为其在松北区××首府××单元××室房屋在原告处订做背景墙及床头软包，货款及人工费共计3705元。原告按照被告要求将背景墙及床头软包安装完毕。被告支付了1000元材料款，剩余材料费1547.4元及安装费1157.6元被告未向原告支付，原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列明被告信息不足以认定明确被告的，人民法院可以告知原告补正。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告刘君起诉时仅提供了被告姓名及性别，未提供具体的出生年月、民族及身份相关信息，其提供的被告信息不足以认定有明确的被告，且其提供的手机号已停机。本院将此情况告知原告后，原告表示被告就在松北区××首府××单元××室居住。但经本院调查，原告所述房屋的所有人并不是本案被告。原告起诉的被告主体不明确，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘君的起诉。案件受理费25元，退回原告刘君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周洪霞二〇一九年十二月十四日法官助理王祎书记员高佳媛
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2019）粤0705民督1224号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：李振钊，男，1983年7月14日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************337。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2019年11月25日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人李振钊于2019年2月至2019年9月在申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司使用号码189*****521等发生的话费未付，尚欠款项737.03元（含违约金219.03元，暂计算至2019年10月18日），经多次催还无效，为维护申请人的合法权益，特请求人民法院依法督促被申请人立即偿付所欠的款项。要求被申请人李振钊立即向申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司支付电信通信费737.03元（含违约金219.03元）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李振钊应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司支付电信通信费737.03元。申请费8元，由被申请人李振钊负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  聂武鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  李玮珺
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔0102行赔初42号原告：王浩，男，1984年8月18日生，汉族，住本市云岩区。被告：贵阳市公安局云岩分局。住所地址：贵阳市云岩区北京西路169号。法定代表人：林超，局长。原告王浩诉被告贵阳市公安局云岩分局公安其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王浩诉称，被告2019年6月5日派数百名警察非法入侵被害人住宅，被害人多次呼救驱赶，被告仍然强行破门入室，当着小区众人的面逮捕被害人，当时被害人一件衣服也没穿，搜查被害人住宅，带走很多纸制资料、两台笔记本电脑，两台台式电脑，Ｕ盘及一张云岩区交警支队给被害人交通事故现场的光盘证据一张。故意破坏被害人房门，卫生间地板，卫生间镜子。2019年6月12日被告派三名警察强行非法侵入被害人住宅，三人强行没收扣押被害人两台手机，未开具任何没收扣押文书，至今仍未归还。此后又将被害人逮捕到云岩区公安分局，进行暴力审讯，暴力殴打。被告害怕被害人告发自己与南明区市场监督管理局合谋将被害人投入贵阳市××医院进行变相囚禁且对被害人进行监视，不准去告发和北京上访。现请求判令被告违法行为导致原告丧失生活处理能力，形成××。被告应负担：1、原告医疗、护理、营养、车旅纸张及相关费用80000000元；2、原告所有收入损失10000000元；3、原告今后××导致原告死亡的所有丧葬等费用500000元；4、原告相关亲人赡养费50000000元；5、诉讼费；6、精神损失费1000000元；原告私人物品损失费用100000；7、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法被撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案原告要求确认被告“非法入侵住宅、非法逮捕、非法搜查、非法拘禁、非法殴打原告、非法虐待原告、非法毁坏原告私人财物、非法侵犯原告个人信息、非法扣押私人财物的行为”违法，经审理后，本院作出（2019）黔0102行初500号行政裁定，驳回原告的起诉。现原告要求被告赔偿经济损失，不符合行政赔偿的受理条件，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王浩的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇一九年十二月二十八日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1413号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达，该公司员工。 被执行人：伍光杰，男，1984年1月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人伍光杰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年9月11立案执行。 经审查，本案执行依据是北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第6301号裁决书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院立案执行。 本院认为，本案属于仲裁裁决案件，申请执行人应向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴晓洋
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1320号王哲育、谢秀义、谢秀平：申请执行人王哲育与被执行人谢秀义、谢秀平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢秀义、谢秀平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1320号案件执行完毕。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保416号 防城港市区农村信用合作联社港口信用社、黄志凤: 关于申请人防城港市区农村信用合作联社港口信用社与被申请人李允畅、曾庆春一案，本院于2019年12月13日立案执行，按你社提供的财产线索，经本院查询，无可供保全的财产，本案现已结案。 二〇一九年十二月十三日
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3913号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。法定代表人任成常，董事长。被执行人山东晟翰新型建材有限公司，住所，住所地济南市章丘区龙山街道办事处驻地济青公路北侧div>法定代表人李继巩，执行董事兼总经理。被执行人李继巩，男，生于1973年5月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人山东铂钟原融资担保有限公司，住所，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场****div>法定代表人苗迎联，董事兼总经理。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人山东晟翰新型建材有限公司、李继巩、山东铂钟原融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初2696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款2799990元及利息，并承担案件受理费、财产保全费36119元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人承诺，于2020年2月24日前将其所有的设定抵押权的位于济南市××区××街道的房产一处变卖后偿还所欠申请执行人借款及利息，逾期未能偿还，由法院启动评估拍卖程序。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0181民初2696号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十二月二十三日书记员  张弘扬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10408号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：陈忠庆，男，1963年01月01日生，汉族，住贵州省黔南布衣族苗族自治州独山县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告陈忠庆、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金45831.59元并按年利率24%的标准自2015年9月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年6月5日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2015年7月1日至2018年6月1日，分36个月偿还。2015年6月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，自2015年9月1日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金45831.59元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告陈忠庆、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1978元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初1284号 申请人:湖南衡岳中药饮片有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇八里村。 法定代表人:刘洪亮，经理。 委托诉讼代理人：王依平，湖南邵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾腾，男，1996年6月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被申请人：郴州市中兴药店，住所地湖南省郴州市北湖区人民东路**门面。 投资人：肖景明，经理。 被申请人：肖景明，男，1979年3月26日出生，汉族，湖南省郴州市人，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 申请人湖南衡岳中药饮片有限公司与被申请人郴州市中兴药店、肖景明买卖合同纠纷一案，申请人湖南衡岳中药饮片有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郴州市中兴药店、肖景明银行账户资金55000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人康诗林出具担保书以中国银行衡山县支行的银行账号6217××××4979的银行存款20000元提供了担保。 本院经审查认为，申请人湖南衡岳中药饮片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郴州市中兴药店、肖景明银行存款55000元或查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结案外人康诗林所有的中国银行衡山县支行账号为6217××××4979的银行存款20000元。 财产保全费570元，由申请人湖南衡岳中药饮片有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康亚斌 二〇一九年十二月六日 书记员  王颖璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2757号 申请执行人：陈海平，男，1973年8月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：陈钦，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人陈海平与被执行人陈钦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人陈钦名下有可供执行的财产。于2019年9月29日将被执行人陈钦纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2757号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初3873号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：杨荣，男，1971年7月13日出生，汉族，住广西桂平市。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。 原告建行贵港分行向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金299845元及利息31936.87元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）；2.被告支付原告律师代理费15430元；3.本案受理费用由被告负担。事实和理由：2018年3月11日，被告通过手机银行在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号：450750110-0063-20191338496。其中约定：借款额度为人民币（大写）：叁拾万元整；借款额度有效期1年（自2018年3月11日至2019年3月11日）；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，利率固定按照6.3%执行；合同还对罚息以及违约责任进行了约定，若借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息以及相关费用。合同签订后，被告先后共向原告支用300000元。借款到期后被告未能按时足额归还贷款本息，经原告多次催收仍拒不归还。截止2019年9月6日，被告尚欠原告贷款本金299845元及利息31936.87元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息按借款合同约定的利率计付至贷款本息结清之日止）。原告认为，被告拒不归还原告贷款本息，不仅违反了诚实信用的原则，同时也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院。 被告杨荣辩称，2018年，贵港的一个金融公司告知被告有一个特殊渠道可以贷款300000元，业主叫甘嘉逸，被告称其不符合条件也没有任何抵押，可能无法贷款，甘嘉逸称在深圳建行有特殊渠道能贷出该笔款项，并可以循环三年使用，手续费为40%，协商后甘嘉逸带被告到深圳另一个金融公司进行面签。回到贵港后，被告将其身份证复印交给甘嘉逸，甘嘉逸让被告办理建行的一类卡及U盾并开通网银，后金融公司的人员用被告的手机办理了APP，并进行网上申请贷款，后金融公司人员称银行放款，当时金融公司其他人转走了60000元，后另一个金融公司又转走了60000元，剩下的180000元就是被告得到的贷款。银行放款后被告一直都有还款，但被告无能力一次性还清。为此，被告已于2019年11月14日到贵港市公安局城北派出所进行报案。 本院经审查认为，被告涉嫌被他人冒用其身份向银行骗取贷款，可能给被告及银行造成重大经济损失，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，本院依法驳回原告的起诉。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司贵港分行的起诉。 案件受理费6508元，减半收取3254元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  陈拥静 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄路瑶
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2489号之一申请执行人：徐培挺，男，1991年1月7日出生，住永嘉县。被执行人：谢李晓，女，1994年6月14日出生，住永嘉县。申请执行人徐培挺与被执行人谢李晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1591号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐培挺向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为：借款本金7000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费25元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人谢李晓发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢李晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢李晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢李晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人谢李晓的住所地对被执行人的下落及名下财产情况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月17日被执行人谢李晓尚欠申请执行人徐培挺借款本金7000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费25元、执行费50元未履行。鉴于被执行人谢李晓拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人谢李晓采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人徐培挺，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢李晓名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2489号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十七日书 记 员  金汉宁
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1122号原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行，负责人王健骅，营业场所丽江市古城区福慧路328号。委托代理人（特别授权）：周建元、余磊，系云南康滇律师事务所律师。被告：吕聪，男，汉族，1979年5月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：张娜，女，汉族，1980年4月27日生，住址云南省文山州文山市。被告：丽江易星宏房地产开发有限公司，法定代表人杨春，住所丽江市古城区雪山路清溪苑小区9-101，社会信用代码：91530700599342823N。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉被告吕聪、张娜、丽江易星宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余磊及被告吕聪、易星宏公司到庭参加诉讼，被告张娜经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对被告张娜进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请判令被告吕陪、张娜在十日内归还原告借款本金683907.12元;二、判令被告吕聪、张娜在十日内向原告支付计算至2019年4月16日止的借款利息14693.58元;三、请判令被告吕聪、张娜向原告支付自2019年4月17日至实际还款日的借款利息（利息按合同约定利率计算）；四、请判令被告吕聪、张娜支付原告为实现债权而支付的律师代理费5000元;五、请判令原告有权就上述1-4项诉讼请求对被告吕聪、张娜所有的丽江市古城区地产拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、请判令被告丽江易星宏房地产开发有限公司对上述1-4向诉讼请求承担保证责任；七、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，被告向原告申请借款，并出具了《个人商用房按揭贷款推荐及保证书》、《同意借款证明书》、《同意房产抵押承诺书》等。2015年5月19日，原、被告经协商一致签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告吕聪、张娜发放借款960000元，借款期限120个月，即自2015年5月19日至2025年5月18日止；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；并约定，逾期借款从逾期之日起在合同约定利率的基础上，上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利；并由被告丽江易星宏房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，由被告吕聪、张娜以其所有的丽江市古城区产提供抵押担保。2015年5月19日，原告向被告发放借款960000元，但被告未按合同约定按时足额履行还本付息的义务。被告的行为实属违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张娜未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。被告吕聪、丽江易星宏房地产开发有限公司承认原告中国农业银行股份有限公司丽江分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吕聪、丽江易星宏房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告主张的事实予以确认。原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》，合法有效，应严格履行。被告吕聪、张娜未按约定还款，现原告诉请被告吕聪、张娜支付欠款本金683907.12元及按合同约定支付截至2019年4月16日止的借款利息14693.58元，并支付自2019年4月17日起至实际还款之日止的利息,依法有据,本院予以支持;原告为主张债权,支出律师代理费5000元,根据合同约定,上述费用应由三被告承担；被告吕聪、张娜以丽江市古城区产为借款提供抵押担保，但该抵押尚未登记，抵押权未设立，故本院对原告诉请对上述房产享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告诉请被告丽江易星宏房地产开发有限公司对被告吕聪、张娜向原告的借款承担连带保证责任，未超过约定的保证期限,依法有据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告吕聪、张娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行偿付借款本金683907.12元及截至2019年4月16日止的借款利息14693.58元，并继续支付自2019年4月17日起至实际还款之日止的利息（利率按双方合同约定计算）；二、被告吕聪、张娜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付律师代理费5000元；三、被告丽江易星宏房地产开发有限公司对上列（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费10836元，由被告吕聪、张娜、丽江易星宏房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和建国人民陪审员  刘金莲二〇一九年十二月七日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10308号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：张永春，男，1980年03月07日生，汉族，住贵州省安顺地区镇宁布依族苗族自治县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告张永春、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70898.37元并按年利率24%的标准自2016年4月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月18日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款131579.74元，每月还款3418.67元，还款期限自2016年1月16日至2019年12月16日，分48个月偿还。2015年12月24日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，自2016年4月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金70898.37元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告张永春、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2782元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28248号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李茂强，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李茂强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李茂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李茂强使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李茂强立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费140291.94元、利息3247.85元、违约金2249.9元，合计145789.69元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项140291.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李茂强承担。被告李茂强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为183000元，手续费为23058元，分期期数为36期，每期金额为5083，每期手续费为640元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李茂强办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费140291.94元、利息3247.85元、违约金2249.9元，共计145789.69元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李茂强向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费140291.94元、利息3247.85元、违约金2249.9元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李茂强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李茂强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费140291.94元、利息3247.85元、违约金2249.9元，共计145789.69元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项140291.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1608元，由被告李茂强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2713号原告：贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团第商业******房，统一社会信用代码：915201907801624219。法定代表人：罗青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙海，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被告：毕节市双山新区刘群轮胎服务中心，，住所地贵州省毕节市双山新区双山镇归化街上注册号：520521600342082。经营者：刘青平，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告贵州黔鼎商贸有限公司（以下简称黔鼎公司）与被告毕节市双山新区刘群轮胎服务中心（以下简称刘群轮胎中心）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔鼎公司的委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼，被告刘群轮胎中心经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘群轮胎中心支付原告贵州黔鼎商贸有限公司立即支付货款及违约金共计19,525元，其中货款13,616元，违约金5909元；2.案件受理费用由被告刘群轮胎中心承担。事实及理由：被告刘群轮胎中心是个体户，由刘青平经营。原告与被告于2016年1月1日签订《合作协议》和《返利协议》，合同约定被告在毕节市双山新区销售原告代理的公司半钢小胎品牌，约定全年销售240条，并在2016年12月30日前完成欠款清零。《合作协议》第7条约定“乙方逾期付款，每日按未付总金额的万分之七向出卖人支付违约金”。经查从2016年12月12日回款4000元后欠款为13,816元，以后都没有回款，到2017年6月8日双方对账确认金额13,816元，到2017年7月27日在门面收现金200元，下款后欠款为13,616元，已经违反合同约定2016年12月30日清零的规定和“连续三个月销售数量不达标”。综上，被告严重拖欠原告轮胎款已违约，故原告为维护自己的合法权益诉至法院，望支持诉请。被告刘群轮胎中心未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》和《返利协议》各一份，主要约定乙方经甲方授权销售甲方公司品牌轮胎，由甲方向乙方供货，乙方向甲方支付货款。协议还对运输方式、付款方式、违约责任、销售条件和政策等内容进行了约定。协议落款处由原告加盖印章、被告加盖印章及其经营者的签名进行确认。上述协议签订后，原告按约向被告供货，被告陆续向原告支付货款。2017年6月8日，双方经结算后制作对账单，确认被告欠付货款13,816元。原告于庭审中陈述：2017年7月27日，原告到被告经营场所收取200元现金，现仍欠货款13,616元。上述事实，有当事人陈述、《合作协议》、《返利协议》、对账单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《合作协议》、《返利协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告已按约供应货物，被告未按约足额支付货款，构成违约。被告在对账单中签名的行为即表明其已对欠付的货款金额明确知悉并确认该金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应向原告支付剩余货款。经原告陈述，抵扣收取的200元现金后仍应支付的货款为13,616元，故原告诉请被告支付剩余货款13,616元于法有据，本院予以支持；关于原告诉请的违约金5909元，涉案协议约定“1.付款方式：现款现货；2.乙方逾期付款，每日按未付总金额的万分之七向甲方支付违约金。”原告主张以未付货款为基数，自被告逾期付款之日起，按照日利率0.7‰计算违约金，未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证的权利，本院对原告上述陈述予以采信，由此产生的不利后果，其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告毕节市双山新区刘群轮胎服务中心于本判决生效之日起10日内向原告支付货款13,616元及违约金5909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元、公告费300元，共计444元由被告毕节市双山新区刘群轮胎服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  雷成红人民陪审员  蔡少娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  蒋万越
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执3931号之一 申请执行人：黎远忠，男，汉族1983年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：殷育波，男，汉族，1977年2月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：殷金波，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黎远忠与被执行人殷育波、殷金波其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2017）粤1973民初3631号、（2018）粤19民终5857号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人殷育波、殷金波应向申请执行人黎远忠支付土地转让款1030000元及逾期付款利息188375.56元（利息以103000元为本金，从2015年4月21日起以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年1月14日）、加倍支付迟延履行债务利息（从2019年1月15日起，已1030000元为本金，按日万分之1.75计算至实际清偿之日止）、案件受理费14936元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人殷金波位于东莞市××镇长山头村××村的土地（产权证号：（1999）1900200201382）已经被另案查封，案号为（2018）粤1973财保289号，该财保案号的执行案件为（2018）粤19执885号。本案在2019年12月10日轮候查封了该土地。本案将通过（2019）粤1973执2667号案件与首封案件承办法院协商处置该土地。本案的债权将依法参与分配。被执行人殷育波位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室的房产已经在（2019）粤1973执2670号案件中拍卖完毕，位于东莞市××镇长山头村××村的土地（土地证号：（1999）1900200201237）已经在（2019）粤1973执26**案件中查封处理，本案债权将依法参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1236号 原告：贾永生，男，1976年4月20日生，汉族，山西省寿阳县人。 委托诉讼代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。 被告：薛国荣，男，1974年12月31日生，汉族，山西省太原市人。 被告：杜君杰，男，1986年4月6日生，汉族，河南省洛阳市人。 被告：山西宇海建设工程有限公司，住所地：山西省河津市。 法定代表人：张东亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张国斌，男，该公司副总经理。 原告贾永生诉被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司(以下简称宇海公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永生的委托诉讼代理人闫真田、被告薛国荣、杜君杰、宇海公司委托代理人张国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾永生向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告薛国荣、杜君杰、山西宇海建设工程有限公司连带给付原告沙子款45248元；以及从2019年9月1日起至全部给付之日止按银行贷款利率计算的利息。2.判决被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山西宇海建设工程有限公司承包寿阳县2018农村公路建设项目第二标段后，设立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，被告薛国荣为该标段施工负责人，杜君杰为项目部成员。2019年5月，被告薛国荣与原告口头约定，原告为山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部道路工程送沙子。原告按照合同约定的规格向被告指定的地点五顷垴累计送去沙子476.3方，经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，原、被告又经对账确认送去沙子476.3立方，每方单价95元，合计价款45248.50元。之后原告多次向被告要求结算给付以上沙子款，但被告总找借口不予给付。为此，诉请人民法院依法判决。 被告薛国荣未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，首先对原告表示深深的歉意。对原告起诉的材料款都有结算单签字确认。2019年4月初，我通过朋友告知，得知寿阳有施工项目。我与路某进行了项目对接，路某给我们提供了第三被告与寿阳县交通局的合同，并告诉我们他是第三被告的项目负责人，我们到交通局也看到了第三被告给路某的项目委托授权书。项目结算方式是：劳务费是按月计价结算，材料费是按量结算。我负责承揽寿阳县2018农村公路建设项目第二标段中所有的水泥路施工，合同价款为8800万元。我们成立了宇海公司项目部，组建了施工队伍，因为财务等问题，没有马上和第三被告签订书面合同。施工过程中与原告发生了原告所诉的债权债务关系。对原告的诉讼请求，我认可双方签订合同情况及金额，因第三被告没有付我工程款，所以我无法支付原告。 被告杜君杰未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，对原告所诉材料结算单等情况属实，具体金额及工程量我不清楚。2019年7月11日，交通局张某总工联系我到交通局进行协调，当时水泥路项目中的员工高某提供了项目单据，我只是做了见证，无法确定具体金额等。高某是第一被告的员工。交通局让我代表单位去，但我没有得到公司授权，我认为我代表宇海公司，即第三被告。我是2018年寿阳项目部旅游路的技术员，当时交通局联系水泥路负责人不在，即第一被告，所以我才去的，但第一被告的员工在场。对原告诉求，我认为应由第一被告与原告对工程量进行确认后，上报公司，经公司审核后予以支付。 被告宇海公司未提交书面答辩意见，在庭审中辩称，我公司于2018年9月28日与寿阳县农村公路管理所签订了《寿阳县2018年农村公路建设项目二标段施工合同》，并于2018年10月8日下发了宇发字2018第1008号关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知，明确指出该项目部的项目负责人为李某，负责对该工程进行全面管理，并随通知下发项目公章一枚，在原告出具的结算对账单上，并未发现项目负责人李某签字和项目公章。因此，我公司对原告的诉求暂不发表意见。 经审理查明，2018年9月，被告宇海公司与寿阳县农村公路管理所签订了关于建设寿阳县南燕竹镇等12个乡镇以及县旅游公路的合同。同年10月8日，被告宇海公司成立了寿阳县2018农村公路建设项目第二标段项目部，项目经理李某，项目副经理路某，技术负责人张国斌，成员包括杜君杰在内。被告薛国荣为该标段施工负责人。2019年5月，被告薛国荣与原告口头约定，原告为山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部道路工程送沙子。原告按照约定的规格向被告指定的地点五顷垴累计送去476.3方沙子，经被告方收料员现场测量体积验收。2019年7月11日，经对账被告确认原告送去沙子476.3方，每方单价95元，合计价款45248.50元。原告、被告薛国荣员工高某、被告宇海公司员工杜君杰签了结算单。经原告多次向被告要求给付以上沙子款，但被告总找借口不予给付。为此，诉请人民法院依法判决。以上事实有结算单一份、合同协议书一份、山西宇海建设工程有限公司关于成立“寿阳县2018年农村公路建设项目二标段项目部”的通知一份、光盘材料一份所证实。 本院认为，原告贾永生为被告薛国荣供应材料形成了事实合同关系，应受法律保护。关于原告贾永生送料情况，已由被告薛国荣员工高某、被告宇海公司员工杜君杰签字认可，合同以及送料情况虽没有宇海公司项目负责人李某签字和加盖项目公章。但被告宇海公司也没有否认原告贾永生依合同所供应的材料用于山西宇海建设工程有限公司寿阳项目部施工的寿阳县2018年农村公路建设项目第二标段的事实。三被告之间的项目运行管理关系，不能对抗债权人的合法债权。据此，合同欠款45248.50元应由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司共同给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告薛国荣、杜君杰、宇海公司在本判决生效后三日内给付原告贾永生欠款45248.50元以及逾期利息。利息自2019年9月1日起至全部给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 案件受理费931元，减半收取465元，由被告薛国荣、杜君杰、宇海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨莹芝
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1455号罪犯林世雄，男，1996年9月18日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1702刑初122号刑事判决，以被告人林世雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月5日作出(2016)粤17刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林世雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林世雄在服刑考核期间，获得总分4072分，表扬6次，剩余考核分472分。2017年11月16日与同改互相争吵，情节较轻扣5分；2018年1月10日在课堂教育期间打瞌睡扣10分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林世雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林世雄减去有期徒刑七个月五日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3462号原告许昌万**物流有限公司，住所地许昌京珠高速公路南口。法定代表人陈宇飞，任该公司董事长。委托代理人赵学林，男，汉族，1987年9月7日出生，住方城县，系该公司员工。被告李雁，男，汉族，1977年9月27日出生，住重庆市南岸区。原告许昌万**物流有限公司（以下简称万**物流公司）诉被告李雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万**物流公司的委托代理人赵学林到庭参加诉讼，被告李雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年息6%从借卡之日起算至实际履行之日止），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：石超系原告万**物流公司的工作人员，被告因自身经营需要向原告借款，原告通过石超账户以银行转账方式向被告支付款项，被告于2016年2月25日、2016年3月8日分别向原告出具借据。现原告要求被告履行还款义务，请求依法判决。被告李雁未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条两份，银行流水一组，证明被告向原告借款共计20万元的事实。被告李雁未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为该证据形式来源正当，内容真实客观，且相互印证，故本院予以确认。根据原告陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：被告李雁多次向原告万**物流公司借款。经过双方结算，被告分别于2016年2月25日、2016年3月8日向原告出具借条两份，内容为“借条今收到许昌万**物流有限公司现金拾万元整合计：￥100000用于民生物流商品车运输项目的运费结算。借款人：李雁2016.2.25日”、“借条今向许昌万**物流有限公司借现金拾万元整（￥100000）。用于支付长安民生车（商品车）运输项目。2016.3.8借款人：李雁”。被告至今未向原告偿还上述借款。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款共计20万元，有被告向原告出具的两份借条及原告提交的银行流水为证，被告未将借款及利息支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款20万元及利息的请求本院予以支持。关于利息的支付问题，因双方并未在借款中约定借款期限及利息，故利息应自原告主张权利之日起计算为宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李雁于本判决生效后十日内偿还原告许昌万**物流有限公司借款本金20万元及利息（利息自2019年7月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告许昌万**物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李雁承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月九日书 记 员  张静芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执9012号 申请执行人：潘广华，男，1965年9月3日出生，汉族，住中山市石岐区。 委托代理人：潘俊杰，系广东信德盛律师事务所律师。 被执行人：刘志伟，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州团威投资企业（有限合伙），住所地广州市白云区。 执行事务合伙人：刘志伟。 被执行人：深圳宏泰汇丰科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区 法定代表人：陈勇，职务该公司执行董事。 申请执行人潘广华与被执行人刘志伟、广州团威投资企业（有限合伙）、深圳宏泰汇丰科技有限公司与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初22366号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志伟、广州团威投资企业（有限合伙）、深圳宏泰汇丰科技有限公司应连带向申请执行人潘广华退还款项170000元及逾期利息，并承担案件受理费3700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，三被执行人逾期未履行，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对三被执行人的财产调查，未发现三被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供三被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执9012号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫健华
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972民初16532号之一 原告：广东省振惠实业集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围，统一社会信用代码为9144190079117505XX。 法定代表人：欧应溪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周建华，广东东万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘已，广东东万律师事务所实习律师。 被告：银广厦集团有限公司。住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码为914403007230271274。 法定代表人：陈镇文。 委托诉讼代理人：李道科，该公司员工。 本院在审理原告广东省振惠实业集团有限公司与被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东省振惠实业集团有限公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初16532号民事裁定书，裁定冻结被申请人银广厦集团有限公司存款人民币369101.51元或查封、扣押其相应价值的财产并予以实施。 现原告广东省振惠实业集团有限公司于2019年12月4日以双方当事人达成了和解为由，向本院申请解除对被告银广厦集团有限公司存款人民币369101.51元或其相应价值的财产的保全措施。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除因本案对被告银广厦集团有限公司存款人民币369101.51元或其相应价值的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧泽林 二〇一九年十二月五日 法官助理阳意 书记员罗戍娜
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终2149号之二上诉人（原审原告)：黄建锡，男，汉族，1971年2月7日出生，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付杰，男，汉族，1975年10月10日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯焕仪，女，汉族，1983年12月30日出生，住广东省鹤山市。被上诉人（原审被告）：王羽，男，汉族，1982年12月8日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人黄建锡、付杰与被上诉人冯焕仪、王羽合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系黄建锡主张其与付杰因合作关系并投资500万元，但后合作协议约定的条件未成就而请求收回投资款引发的纠纷。本案中，2016年12月21日付杰与黄建锡签订的《合作协议》、2016年12月28日付杰与冯焕仪签订的《投资顾问协议》、2017年1月17日黄海燕与王羽签订的《合作理财协议》及2017年4月28日付杰与王羽签订的《合作理财协议》及黄建锡与付杰的微信记录显示，黄建锡与付杰具有共同引入第三方资金进行股票合作的意思表示，黄建锡对此与付杰还达成了“共同进退”的合意。冯焕仪系付杰实际引入的投资方，王羽系冯焕仪尾数5125的广发证券账户的操作人员。该账户形成及运作中，由付杰以其个人名义与冯焕仪、王羽分别进行。纵观全案，涉及黄建锡与付杰的“合作”关系，冯焕仪与付杰的“投资顾问”关系，付杰与王羽的“合作理财”关系，而一审法院将本案涉及的法律关系视为黄建锡、付杰、冯焕仪、王羽四人的合伙关系，且确认王羽为提供技术性劳务的合伙人之一，冯焕仪为提供资金的合伙人之一。同时，一审法院在确定前述四人存在合伙关系时采纳了黄建锡、付杰关于“确认总账户45：55，我们占55，操盘占30，你占15，我占10”的微信聊天记录，认定该比例为四人约定的盈余分配比例，在确定亏损承担时又认为付杰与冯焕仪、王羽单独作出了亏损承担办法，未取得黄建锡的同意，前述比例不能作为亏损承担的比例；在确定冯焕仪、王羽应否共同承担责任时认定黄建锡与付杰作为一个共同体对外合伙，并非是黄建锡、付杰个人单独与冯焕仪、王羽形成合伙，与其认定的王羽、冯焕仪分别为合伙人之一亦不一致。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条第一款及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院不予认定2016年12月21日付杰与黄建锡签订的《合作协议》与本案有关联，而该协议系黄建锡拟证明其与付杰存在合作关系的基础证据，如一审法院认为该证据与本案不具关联性，应根据民事诉讼法的相关规定依法处理。据此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院将本案发回一审法院重新审理。一审法院应根据当事人的诉辩意见，综合相关证据并依法认定，厘清本案所涉及的法律关系，审慎确定何种法律关系应当依法予以保护，并结合黄建锡的诉讼请求，确定本案应审查的法律关系，如其主张的法律关系不存在或其主张的法律关系性质与法院认定的不一致，还应当依法行使释明权，充分保障各方当事人的诉讼权利。综上所述，一审判决查明事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初5158号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。上诉人黄建锡预交的二审案件受理费15376元、付杰预交的二审案件受理费28682元，本院予以退回。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  江继业书 记 员  吕晓红
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢655号申请执行人：江苏盛裕化纤有限公司，统一社会信用代码91321281578167341M，住所地兴化市。被执行人：泗阳嘉庆纺织有限公司，统一社会信用代码91321323087925881M，住所地泗阳县。申请执行人江苏盛裕化纤有限公司与被执行人泗阳嘉庆纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初9213号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人泗阳嘉庆纺织有限公司应偿还申请执行人江苏盛裕化纤有限公司原材料损失590513.2元，并给付申请执行人垫付的案件受理费9706元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月13日终结本次执行。后申请执行人薛守莲向本院申请恢复执行，本院于2019年6月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年6月27日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初9213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十七日书记员  魏启明
陕西省富县人民法院民事判决书 (2018)陕0628民初860号 原告：邢亚飞，男，1984年7月24日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师。被告：富县牛武镇人民政府, 住所地：陕西省富县。法定代表人：丁小龙，系该政府镇长。委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。被告：延安启越建筑工程有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区常泰路上峯一品2-1-1903，统一社会信用代码：91610600088184528M。法定代表人：刘雪宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲍贝贝，男，1990年7月25日出生，汉族，陕西省延安市延长县村民，现住延安市林业山，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告邢亚飞与被告富县牛武镇人民政府、延安启越建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚飞及其委托诉讼代理人乔广才、被告富县牛武镇人民政府委托诉讼代理人任学明、延安启越建筑工程有限公司委托诉讼代理人鲍贝贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告房屋直接损失147329元、鉴定费30000元、租房费用19200元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月份，被告富县XX镇XX村道路硬化的工程发包给被告延安启越建筑工程有限公司，被告于2017年7月份进行硬化施工，在道路硬化到原告房屋处时，被告停工十余天未进行硬化，由于天下暴雨且被告管理不善，被告在原告房屋后挖的坑处积水过深，且积水十余天，导致原告房屋被水浸泡、地基下沉、墙面裂缝，被水泡成危房。原告多次与被告镇政府协商处理无果，且拒不给原告联系被告建筑公司进行解决，故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。被告富县牛武镇人民政府辩称：其将富县XX镇XX巷XX道硬化工程发包给被告延安启越建筑工程有限公司，并委托延安恒兴工程监理有限公司实施工程监理，经其审查，被告延安启越建筑工程有限公司具有建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包二级等资质，完全具备实施该项目的相关资质，故其作为当事人尽到了相关的注意义务，不存在过错；富县XX镇XX巷XX道硬化工程完工后，经富县财政局委托富县XX中心审定工程总价款为1550217.94元，其依据合同约定，已向被告延安启越建筑工程有限公司全额支付了工程款；综上，其对原告的损失无任何过错，不应承担任何赔偿责任。被告延安启越建筑工程有限公司辩称，当时施工其在场，监理也在场，村委会主任亦在场，当时确实是积水，其公司当时也积极将水抽出，其认为没有过错不应当承担赔偿责任。经本院审理查明：2017年6月份，被告富县牛武镇人民政府将富县XX镇XX巷XX道硬化项目发包给被告延安启越建筑工程有限公司，被告延安启越建筑工程有限公司于2017年7月份进行硬化施工，在道路硬化到原告房屋处时，原告房屋因被水浸泡使得地基下沉、墙面裂缝。在审理中，原告申请对其房屋进行质量鉴定。陕西中房建设工程监理有限公司于2019年9月11日出具鉴定意见书，结论为：1、由于被告延安启越建筑工程有限公司在雨期施工过程中未采取有效的防排水措施，造成长达半个月的积水，而涉案房屋的地基为素土夯实，受水浸蚀影响，造成土体结构发生破坏，地基承载力下降，导致房屋下沉；2、受检房屋多处墙体为危险点，各个墙体均为承重构件，根据《危险房屋鉴定标准》中有关规定，涉案房屋危险等级应属于D级，已不能满足正常使用要求，故建议整体拆除重建；3、经鉴定人员核算，拆除重建费用应为147329元。原告为此支出鉴定费30000元。2018年3月20日，被告富县牛武镇人民政府与具备建筑施工企业相关资质的被告延安启越建筑工程有限公司补签《陕西省建设工程施工合同》。工程完工后，富县财政局委托富县XX中心对该项目结算进行审核，经审定该项目的工程总价款为1550217.94元。后被告富县牛武镇人民政府分三次向被告延安启越建筑工程有限公司支付了全部工程价款。本院认为，被告富县牛武镇人民政府将富县XX镇XX巷XX道硬化项目发包给被告延安启越建筑工程有限公司，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护；在实际的施工过程中，原告的房屋出现地基下沉、墙面裂缝的损害事实，经鉴定机构判定是因在雨期施工时未采取有效的防排水措施，被告延安启越建筑工程有限公司作为实际施工人对造成该房屋损害有直接关系，应向原告赔偿相应的损失，故原告诉请被告延安启越建筑工程有限公司赔偿其房屋直接损失147329元、鉴定费30000元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告延安启越建筑工程有限公司赔偿其租房费用19200元，经本院审查，原告提供的证据不符合法律规定的证据形式，应承担举证不能的不利后果，故其该项请求不予支持；原告诉请被告富县牛武镇人民政府赔偿其损失，经本院审查，被告延安启越建筑工程有限公司具备建筑施工企业相关资质，原告提供的证据无法证明被告富县牛武镇人民政府在发包过程中存在过错，故其该项请求不予支持；被告富县牛武镇人民政府辩称对该鉴定意见书的鉴定人资格有异议，因其未提供相关证据予以反驳，故其答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延安启越建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邢亚飞给付房屋拆除重建费用147329元、鉴定费30000元；二、驳回原告邢亚飞对被告富县牛武镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告邢亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告延安启越建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                         审  判  长 张永平人民陪审员  薛银昌人民陪审员  冯晓明  二〇一九年十二月四日                    (院印)                 法 官 助理  赵成燕书  记  员  马  军      本案适用法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款 侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。    第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项 承担侵权责任的方式主要有：    （六）赔偿损失；    2、《中华人民共和国建筑法》第二十二条  建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第四十五条  施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11352号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张威,男性,1989年5月27日出生,汉族,住广东省始兴县,李晓龙,男性,1992年10月11日出生,汉族,住广东省始兴县。 在被执行人张威、李晓龙机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2244号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初2244号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11352号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8730号之一 申请执行人：东莞市汇洁净化工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道汾溪路****。 法定代表人：魏玉珍。 被执行人：东莞市联恒自动化设备有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥河边街**iv> 法定代表人：蔡方飞。 被执行人：蔡方飞，男，汉族，1974年5月7日出生住址：安徽省安庆市宿松县复兴镇同兴村吴圩组13号。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初16811号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市联恒自动化设备有限公司、蔡方飞应向申请执行人东莞市汇洁净化工程有限公司支付工程款320000元及利息、诉讼费7970元。 执行情况 在执行过程中，本院向被××人东莞市联恒自动化设备有限公司、蔡方飞发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被××人东莞市联恒自动化设备有限公司、蔡方飞至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院扣划被执行人蔡方飞银行存款150059.14元，扣除执行费2151元，余款147908.14元将依法支付给申请人东莞市汇洁净化工程有限公司。本院依法档案查封被执行人蔡方飞名下车牌号为粤Ｂ-×××××的小型汽车，查封期限为2019年12月6日至2021年12月5日。至今未找到上述的车辆，暂时无法处理。本院已告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人蔡方飞户籍所在地法院安庆市宿松县人民法院调查被执行人的不动产情况，宿松县不动产登记中心书面回复被执行人蔡方飞在该辖区没有不动产登记信息。本院到被××人东莞市联恒自动化设备有限公司住所地调查，被××人东莞市联恒自动化设备有限公司已搬离，未发现被执行人及其财产线索。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庾晓锋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3272号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人:裴少延,男,1985年1月9日出生,汉族,住青州市。 被执行人:赵远芳,女,1985年4月8日出生,汉族,住青州市。 被执行人:裴德贤,男,1978年3月21日出生,汉族,住青州市。 被执行人:王希英,女,1977年12月22日出生,汉族,住青州市。 被执行人:张希明,男,1965年5月3日出生,汉族,住青州市。 被执行人:李俊芝,女,1969年4月25日出生,汉族,住青州市。 被执行人:张希良,男,1963年9月13日出生,汉族,住青州市。 被执行人:杜华芳,女,1964年3月28日出生,汉族,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与裴少延、赵远芳、裴德贤、王希英、张希明、李俊芝、张希良、杜华芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3272号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
浙江省衢州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙08刑申11号 江山市友立矿业有限公司、汪建良： 你们因非法采矿一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初152号刑事判决和本院（2019）浙08刑终173号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年12月16日立案复查，现已审查完毕。 你们申诉称：1.原审程序违法。申诉人在一审、二审程序中，均提出了非法证据排除申请，认为本案部分书证的收集不符合法定程序，部分鉴定意见的制作人员、出具机构缺乏相应资质，部分证人与本案存在利害关系或取证过程存在胁迫、引诱的情形，并附有清单，原审以申诉人“未提交相关线索”为由，未进行非法证据排除。2.原审认定事实错误。（1）原审对越界开采事实认定错误。申诉人没有越界开采的事实有各监管部门出具的《友立矿储量年报》、经江山市国土资源局审核并出具的《储量年报审查表》、《矿山开发利用方案监管》、《矿产资源开发利用方案实施情况监督检查备案表》、《矿产资源开发利用年度报告书》等证据证实。原审认定越界开采的证据中，部分证人证言与案件缺乏关联性，部分证人与本案存在直接利害关系，2012年的行政处罚文件言明该年度的越界开采行为不构成犯罪，且已对申诉人作出行政处罚，修正版《储量年报》的制作、审核不合法，矿山开发利用监管资料反映申诉人没有界外开采行为。（2）越界开采的矿产品价值的具体金额未能查明。公诉机关先后提供了数次江山市价格认证中心出具的不同版本的《价格认定结论书》，一方面公司机关未提供鉴定所依据的基础材料，另一方面该鉴定的基准日等具体要件违规违法，同时缺乏省级以上地质矿产主管部门出具的鉴定结论，不能作为证据使用。（3）本案所涉多家鉴定机构的鉴定资质与鉴定对象不匹配，所出具的报告没有法律效力。江山市土地测绘院没有相应测绘资质，核工业二三〇研究所违规跨省开展勘查工作，没有依法备案，金华市新创矿产资源储量评审咨询有限公司超越资质范围进行地质勘查评审，均不能作为证据使用。3.申诉人没有非法开采的主观故意。4.原审适用法律错误。适用“从旧兼从轻”原则应从有利于被告人的角度出发，在认定矿产资源破坏数额时应适用2003年的《最高人民法院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论。认定构罪金额时应适用2016年的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，原审机械参照“从旧兼从轻”原则，只适用2016年的司法解释属适用法律错误。综上，本案符合刑事诉讼法第二百五十三条第（二）（三）（四）项的规定，请求撤销原判，依法再审。 本院复查认为，原审认定你们超越许可证规定的开采范围非法采矿的事实，有经原审举证、质证的当事人供述，公司诉讼代表人汪金华的陈述，证人徐某1、赵某、曹某、毛某1、姜某1、徐某2、王某1、郑某、余某、毛某2、杨某、姜某2、徐某3、姜某3、王某2、何某、毛某3的证言，采矿权告示牌、江山市矿区范围界桩交接联系单、《关于责成退回至本矿区范围内开采的通知书》、江土资矿改［2013］3号《责令改正违法行为通知书》及文书送达回证、江土资执罚字［2013］30号行政处罚决定书、文书送达回证、户籍证明、工商登记信息、营业执照、采矿许可证、（2018）浙0802行初2号行政判决书、（2018）浙08行终33号行政判决书、工矿产品购销合同、浙土资办（2006）148号、（2008）103号、（2009）46号、（2010）77号、（2011）57号、（2012）62号、（2013）61号、（2014）94号、（2015）89号文件、测绘资质证书、测绘情况清单、测绘图纸，浙江省国土资源厅《关于江山市友立矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》、江公函（2016）16号、浙江省国土资源厅浙土资厅（2016）818号复函、浙江省国土资源厅浙土资（2004）196号函，核工业二三〇研究所《友立矿界外开采报告》（时段1与各年度）、核工业二三〇研究所出具的有关情况说明和提供的相关补充材料、金华新创公司《评审意见书》、江价认（2019）第25号《价格认定结论书》、江山市公安局鉴定意见通知书、江山市人民检察院价格认证结论告知书及送达材料、浙江省质量技术监督检测研究院校准证书、浙江省测绘局测绘器具检定所仪器检定证、测绘作业证，归案经过等证据予以证实。该些证据能够互相印证，足以认定。 关于原审未对非法证据进行排除的申诉理由，本院认为，你们提出的所谓“非法证据”并非《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》规定的非法证据范围。首先，你们原审时申请排除的“制作人员、出具机构缺乏相应资质的部分鉴定意见和与本案存在利害关系的部分证人证言”等证据是可以进行举证质证的证据，并不属非法证据范围。其次，你们认为的“取证过程存在胁迫、引诱情形的部分证人证言”，经询问，你们的意思是指部分证人因涉嫌出具证明文件重大失实、提供虚假证明文件被刑事拘留以后所作的供述。刑事拘留是侦查机关依法实施的强制措施，并不等于刑讯逼供等非法方式。因此，该部分证人证言亦非属非法证据范围。 关于核工业二三〇研究所出具的报告未经省级以上地质矿产主管部门鉴定的申诉理由。本院认为，规定非法开采破坏的数额需经省级以上地质矿产主管部门鉴定的司法解释在本案检察机关提出公诉时已经废止，新的司法解释并未规定需要经省级以上地质矿产主管部门鉴定。相反，新的司法解释规定“矿产品价值难以确定的，依据价格认证机构出具的报告，结合其他证据作出认定”。且是否经省级以上地质矿产主管部门鉴定是程序法意义上的规定，程序法是对正在发生的诉讼行为的规定，本案发生诉讼时，旧的司法解释已经废止，并无适用“从旧兼从轻”原则的条件。 关于金华新创公司作出的评审意见、江山市土地测绘队提供的测量数据因没有相关资质而无效的申诉理由，与浙江省国土资源厅浙土资函（2004）196号文件同意该公司开展矿产资源储量评审业务，浙土资办（2006）148号文件已公布为乙类矿山地质测量机构，及你公司系露天开采的事实不符，本院不予采信。 关于没有非法开采主观故意的申诉理由，与你公司系露天开采的事实及清楚矿山界限的相关供述不符，本院不予采信。 综上，本院认为，你们超越许可证规定的开采范围开采白云岩矿石，情节特别严重，你们的行为均已构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢665号 杨万江、李云双： 杨万江与李云双劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，杨万江向本院申请执行的(2017)鲁0781民特50号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13989号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：黄从秀，女，1983年12月23日出生，汉族，住河南省罗山县。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告黄从秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年12月30日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十二月三十日书记员  吴炎芳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13459号 原告：王井尚，男，1955年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曾辉，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：洪燕，女，1987年8月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住张家港市。 委托诉讼代理人：韩春桥，男，1985年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住张家港市。 被告：周习桥，男，1963年6月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：乙安银，男，1962年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理原告王井尚与被告洪燕、周习桥、乙安银排除妨害纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  赵加卓 二〇一九年十二月三日 书记员  王欣怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2718号申请执行人：张得超，男，1976年12月12日出生，住山东省巨野县。被执行人:麻征样，男，1965年1月2日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张得超与被执行人麻征样追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张得超向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：工资21200元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费218元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人麻征样发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻征样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻征样逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻征样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月24日被执行人麻征样尚欠申请执行人张得超工资21200元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元、执行费218元未履行。鉴于被执行人麻征样拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人麻征样采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人张得超，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2718号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金汉宁
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执2201号 柯罗强、张栩宾、梁现平： 申请执行人柯罗强与被执行人张栩宾、梁现平民间借贷纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1689号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张栩宾、梁现平拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯罗强于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日已依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月12日依法向被执行人张栩宾、梁现平送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人张栩宾于2019年12月6日将部分案款500000元自动履行给申请执行人柯罗强，本院于2019年12月9日将被执行人张栩宾在银行账户存款884255.41元扣划至本院执行款账户，本院将案款884255.41元扣除执行费11131.24元后已将执行款873124.17元支付至申请执行人账户，现申请执行人于2019年12月17日向本院申请予以结案。 本院认为，广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终1689号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执2201号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十二月十七日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2735号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地府谷县三道沟镇。负责人陈兴旺，男，系该支行行长。被告杨某某，男，汉族，居民，住府谷县。被告贾某某，女，汉族，居民，住府谷县。被告高某，男，汉族，居民，住府谷县。被告杨某某，女，汉族，居民，住府谷县。被告李某某，男，汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨某某、贾某某、高某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，现原告申请对被告贾某某在中国建行银行的账户予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告贾某某在中国建设银行的账户予以冻结。二、冻结期限为一年。需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。审判员  李向奇二〇一九年十二月九日书记员  贾瑞荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26482号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄胜均，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告黄胜均信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********228）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31971.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月19日，尚欠利息15183.17元、违约金701.83元、分期手续费968.24元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄胜均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31971.36元、利息15183.17元、分期手续费968.24元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告黄胜均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执603号之五 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住桂林市。 法定代表人：尤展。 被执行人：林伟明，住浙江省永嘉县。 被执行人：徐赛巧，住浙江省永嘉县。 被执行人：林伟英，住浙江省永嘉县。 被执行人：徐定洲，住浙江省永嘉县。 被执行人：林美英，住浙江省永嘉县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与林伟明、徐赛巧、林伟英、徐定洲、林美英金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月九日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法拍卖被执行人徐赛巧名下所有的位于桂林市××区门面一套，成交价格为487000元，拍卖辅助机构领取案款2000元。拍卖被执行人林伟明名下所有的位于桂林市××区门面一套，成交价格为453000元，拍卖辅助机构领取案款2000元。拍卖被执行人林伟英名下所有的位于桂林市××区门面一套，成交价格为432000元，拍卖辅助机构领取案款2000元。拍卖被执行人徐赛巧名下所有的位于桂林市××区门面一套，成交价格为460000元，拍卖辅助机构领取案款2000元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行领取案款总计1824000元。查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦 晓
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初548号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人李晓玲，女，1995年9月29日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，住四川省遂宁市船山区。因本案，于2019年9月5日被取保候审。 指定辩护人汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]519号起诉书、遂船检公刑变诉[2019]6号变更起诉决定书指控被告人李晓玲犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人李晓玲及其指定辩护人汪春兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日6时许，被告人李晓玲酒后驾驶车牌为川ＪＨ××××的小型轿车沿遂宁市船山区象山路由北向南逆向行驶，行至观音寺外，与沿象山路由南向北行驶的刘苹园驾驶并搭乘胡燕的车牌为川ＪＫ××××的小型轿车相撞，致李晓玲、刘某园、胡某受伤，两车受损。经道路交通事故责任认定，被告人李晓玲负事故全部责任。经鉴定，被告人李晓玲的血液乙醇浓度为118.2ｍｇ／100ｍＬ。 被告人李晓玲签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 公诉机关认为，被告人李晓玲醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李晓玲到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可酌情从轻处罚；建议判处被告人李晓玲拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、现场图、现场勘验笔录、现场照片、血样提取表、提取笔录、鉴定意见、驾驶证、行驶证、车辆投保记录、病情证明书、赔偿协议、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实。 被告人李晓玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人未提出异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李晓玲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李晓玲认罪认罚，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李晓玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （被告人李晓玲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。