wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1298号原告：欧阳章，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*******供电局家属区南面区第二栋706号，身份证号码：440************032。被告：邱伟竹，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*****************，身份证号码：440************316。原告欧阳章诉被告邱伟竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告欧阳章到庭参加了诉讼，被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳章向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金42630元。2.判令被告支付原告租金的利息（从2018年6月13日起至借款清偿之日止，利息按照央行同期贷款利率计算）。3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年8月1日，被告租用原告位于乳城镇富华城的一间约118平方米的商铺，一直租用到2016年底，至今尚欠原告租金、水电费共计人民币42630元，被告于2018年6月13日向原告出具一张欠条。原告认为，被告租用原告所有的商铺，应承担相关租金及缴交水电的义务，为维护原告权益，请法院依法支持原告诉讼请求。被告邱伟竹未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.广东公安人口信息查询资料复印件，证明被告主体资格。3.2013年7月10日签订的《商铺租赁管理合同》复印件，证明原告将店铺出租给被告，至今未收到租金。4.欠条，证明被告原告租金的事实。对原告提供的证据，被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2013年7月10日，原告欧阳章作为出租方与承租方被告邱伟竹签订《商铺租赁管理合同》一份，约定：原告将位于乳源瑶族自治县****************租赁给被告邱伟竹经营，租赁期限为叁年，自2013年8月1日至2016年7月31日止，租金2533.00元/月，按月结算，被告邱伟竹每月1日前按时交付当月商铺租赁费，被告邱伟竹需依时交纳当月的物业管理费和其他有关部门向被告邱伟竹收取的费用如税费、自用水电费、卫生费等。租赁合同签订后，双方均按约定履行，期满后，2016年7月31日，被告续租了原告的上述商铺，约定租赁期限为叁年，自2016年8月1日至2019年7月31日，每月租金为4000元，其余约定与之前一致。自2017年6月30日，被告不再租赁原告商铺，双方于2018年6月13日进行结算，被告邱伟竹出具《欠条》一份给原告欧阳章收执，《欠条》记载：“今欠到欧阳章2017年5月前租用富华城B栋09号商铺的铺租、电费等人民币四万二千六百三十元（42630.00元），时间为2018年8月30日前归还。不得拖欠，否则后果自负。此据。欠款人：邱伟竹日期：2018年6月13日。”被告邱伟竹在欠款人签名处捺印。被告邱伟竹至今未将商铺租金支付给原告欧阳章，原告遂向本院起诉提出前述诉讼请求。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告邱伟竹签订的《商铺租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方应根据该合同的约定全面履行自己的权利和义务。现原告欧阳章要求被告邱伟竹支付2017年5月前租用富华城B栋09号商铺的租金、电费等共计42630元，有被告邱伟竹出具的《欠条》为证，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本院予以支持。至于原告欧阳章要求被告支付欠款利息，因原、被告双方并未约定逾期支付需计付利息，故本院对原告要求计付利息的请求不予支持。被告邱伟竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱伟竹于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付2017年5月前租赁富华城B栋09号商铺的租金、电费等费用42630元给原告欧阳章。二、驳回原告欧阳章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费433元，由被告邱伟竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇一九年十二月四日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5083号 原告：广西合丰能源开发有限公司。住所地：广西合山市里兰原生活公司办公大楼。统一社会信用代码：91451381768908489J。 法定代表人：李伟，董事长。 委托诉讼代理人：蓝同茂，广西华尚（百色）律师事务所律师。 被告：江洪，男，汉族，1976年2月7日出生，住址广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者， 原告广西合丰能源开发有限公司诉被告江洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝同茂、被告委托诉讼代理人蓝冠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告赔偿失业金损失37632元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴劳人仲字(2019)第96号仲裁裁决书，存在事实认定错误及适用法律错误。因为原告自2013年开始接管九矿168南斜井以来，已经为被告缴纳了社保，被告可以到社保机构申领失业金。仲裁委在未查清事实的情形下裁决原告须双倍赔偿被告的失业金损失显然对原告不公。同时被告的仲裁申请已超过时效。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告口头答辩，本案不存在时效关系，由于原告不依法缴纳失业金造成被告的损失，应当支付。仲裁裁决支付失业金合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作，双方建立了劳动关系。2013年2月18日，原告任命被告为九矿168南斜井安监站站长、副矿长。双方劳动关系存续期间，原告长期拖欠被告的劳动报酬，也未依法为被告缴纳2014年2月至2018年8月各项社会保险。至今被告尚未领取过失业金。 2018年9月14日，被告向仲裁委申请仲裁。仲裁委审理后裁决：1.原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；2.原告向被告支付拖欠的劳动报酬57858元；3.原告向被告支付待岗期间生活费50578元。原告不服仲裁委第二项仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院（2019）桂1302民初317号民事判决书，判决：一、原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；二、原告向被告支付拖欠的劳动报酬57858元；三、原告向被告江洪支付待岗期间生活费50578元。 2019年8月22日，被告向兴宾仲裁委申请仲裁，请求裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）失业金损失61824元。同年10月21日仲裁委作出的兴劳人仲字第96号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人失业金损失37632元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点：诉讼时效问题及是否应支付失业金损失。 本院认为，关于诉讼时效问题。2018年9月14日，被告已向仲裁委提出仲裁申请，要求原告为被告补缴2014年2月至2018年8月的各项社会保险，但原告一直未为被告补缴社会保险。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告于2019年8月22日向仲裁委提出仲裁申请，要求原告赔偿失业损失，并未超过仲裁时效。因此，原告主张被告的诉请已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于支付失业金损失的问题。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条、《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅广西壮族自治区财政厅关于提高我区失业保险金标准的通知》（桂人社发【2017】80号）的规定，原告未依法为被告缴纳失业保险，导致被告失业后未能享受失业保险待遇，造成被告失业金损失的，原告应予赔偿。被告可以领取的失业金为18816元（1680元/月×80%×14个月），故原告应当赔偿被告的失业金损失37632元（18816元×2倍）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款、第三十六条的规定，判决如下： 一、原告广西合丰能源开发有限公司向被告江洪支付失业金损失37632元； 二、驳回原告广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告广西合丰能源开发有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）……；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。 《中华人民共和国社会保险法》 第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金： （一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的； （二）非因本人意愿中断就业的； （三）已经进行失业登记，并有求职要求的。 《广西壮族自治区失业保险办法》 第十八条第一款失业人员领取失业保险金的期限，根据失业人员失业前所在单位和本人缴费时间确定： （一）累计缴费时间满1年不满5年的，每满1年可以领取3个月失业保险金； （二）累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金； （三）累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。 第三十六条单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初4369号 原告：朱庆武，男，1949年12月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：陈龙，男，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：长丰丰达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长淮路与合水路交口东，统一社会信用代码91340121054469998W。 法定代表人：王道英，该公司经理。 委托诉讼代理人：方立祥，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**东怡金融广场****，统一社会信用代码913401000987799125（1－1）。 负责人：张文，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：鄢明，男，该分公司员工。 原告朱庆武与被告陈龙、长丰丰达汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告朱庆武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告朱庆武撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱庆武撤诉。 案件受理费536元，减半收取计268元，由原告朱庆武负担。 审判员  朱晓东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5212号原告：任鹏，男，1984年4月30日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县*********，现住广东省开平市*************************，公民身份号码：522*************14。委托诉讼代理人：陈佩玲，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：陈长亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西凤山县************，公民身份号码：452*************18。原告任鹏与被告陈长亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告任鹏及其委托诉讼代理人陈佩玲到庭参加诉讼，被告陈长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款96700元及利息8774.53元（利息按年利率24%暂从2019年7月1日起计至2019年11月15日，利息请求计至原告还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告先后多次以资金周转为由向原告借款累计96700元，被告于2018年7月31日向原告出具借条，对借款及利息、还款日期等进行明确的约定。但在还款日期届满后，被告没有还款。被告陈长亮在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年7月31日，被告陈长亮向原告任鹏出具《借条》一份，其主要内容如下：陈长亮今借到出借人96700元，借款期限为2018年7月31日起至2019年6月31日止。“利息4%，于出借当日算起第一次支付，次月依次按时支付”。落款处有借款人陈长亮签名及捺指模，出借人任鹏签名及捺指模，时间为2018年7月31日。原告以银行转账、微信转账及现金等方式多次向被告支付借款。被告至今没有清还此借款本息给原告。2019年11月21日，原告任鹏向本院起诉，请求：1、被告向原告归还借款96700元及利息8774.53元（利息按年利率24%暂从2019年7月1日起计至2019年11月15日，利息请求计至原告还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借条》，是原告与被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象,而且原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录证明借款的交付情况。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，原告提供的《借条》的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告没有按还款计划清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款本金96700元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告约定“利息4%，于出借当日算起第一次支付，次月依次按时支付”，原告主张双方约定借款的月利率为4%（折合年利率为24%），本院予以采信，但此约定的利率过高，现原告请求按年利率24%计付利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。从2019年7月1日起至2019年11月15日（共137天）的逾期利息为8831.93元（96700×24%÷360×137），现原告请求被告支付此期间的逾期利息为8774.53元，是其权利的自行处分，符合法律相关规定。另外，原告请求被告按年利率24%支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的后续逾期利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告陈长亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长亮于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金96700元、逾期利息8774.53元及后续逾期利息（以96700元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）给原告任鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1204.74元（原告任鹏已预交1204.74元），由被告陈长亮负担。原告任鹏多预交的一审案件受理费1204.74元，由本院予以退回，被告陈长亮应向本院补缴一审案件受理费1204.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年十二月三十一日书记员  张玉华
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2626号原告：付翔，男，1979年2月20日生，汉族，云南省普洱市西盟县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：何赛劼，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：程军，男，1983年11月16日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，原住普洱市景谷县永平镇芒东村民委员会新村村民小组，现住。原告付翔与被告程军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告付翔及委托诉讼代理人何赛劼到庭参加诉讼，被告程军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已缺席审理终结。原告付翔向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1000000.00元；2、依法判令被告立即偿还原告自2018年8月18日起至2019年9月17日止按年利率17%计算的利息122000.00元；并支付自2019年9月18日起按月利率1.4%计算至借款本金清偿之日止的利息；3、依法判令被告赔偿原告支付的律师费损失45000.00元；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月,被告因做生意资金周转困难向原告借款。原告即向西盟县信用社惠民卡网银信贷贷款转借给被告1000000.00元，并由被告于收到借款的当日向原告出具《借条》。2018年8月18日，原、被告补签《借款合同》，约定：被告向原告借款1000000.00元，借期6个月，自2018年8月18日起至2019年1月18日止，借款年利率为17%，逾期利率为月利率1.4%。借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告程军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告付翔围绕诉讼请求提交以下证据：《借款合同》原件1份、《借条》原件1份、《西盟县农村信用合作联社网银贷款》打印件1份、《云南省农村信用合作联社账户交易信息明细》打印件1份、张雷的证人证言、《委托代理协议》复印件一份、《云南省增值税电子普通发票》复印件一份。被告程军未到庭发表质证意见，亦未提交任何书面证据材料。本院认为，原告付翔提供的上述证据材料来源合法、真实，与本案具有关联性，能证实原、被告之间的民间借贷法律关系。故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定法律事实如下：2018年8月，被告因做生意资金周转困难需向原告借款,原告即向西盟县信用社惠民卡网银信贷贷款1900000.00元。该贷款资金汇入原告指定的其舅舅张雷银行账户内，原告并委托其舅舅张雷向被告银行账户内汇入借款1000000.00元。2018年8月10日，张雷通过银行共向被告账户内汇款1700000.00元（其中包含张雷向被告偿还的欠款700000.00元）。被告当即出具一份内容为：“今借到付翔人民币壹佰万元整（小写：1000000.00元），该借款已经收到，其他权利义务以双方签订的《借款合同》为准。借款人：程军。借款日期：2018年8月10日。”的《借条》交由原告持有。随后，原、被告双方于2018年8月18日补充签订《借款合同》一份。合同约定：被告向原告借款1000000.00元，借期为6个月即自2018年8月18日起至2019年1月18日止，年利率17%，逾期利率为月利率1.4%。借款期限届满后，被告未向原告履行归还借款本金及利息的义务。本院认为，本案借款合同的效力问题。本案中，被告向原告借款，虽原告依约向被告足额交付借款，并签订《借款合同》和出具了《借条》。但由于原告系用银行信用贷款转借的方式向被告交付借款，且上述借款是通过案外人张雷账户汇入被告账户内，故被告明显事先知道原告系将向银行贷款资金用于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应该知道的；……。”的规定，原、被告利用向银行贷款套取现金进行借款，且庭审中查实，原、被告约定借期内年利率17%，逾期月利率1.4%，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的情形。因此，本院认为双方于2018年8月18日签订的《借款合同》和2018年8月10日出具的《借条》应属无效。关于原告请求被告偿还借款本金及利息和逾期利息、律师费的问题。首先，关于本案借款本金的问题。如前所述，由于双方之间的《借款合同》、《借条》均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，本案中，原告已依约向被告提供借款1000000.00元，故被告依据《借款合同》而取得的借款1000000.00元应予返还。其次，关于本案利息及逾期利息的问题。如前所述，虽然双方于2018年8月10日签订的《借款合同》和2018年8月10日出具的《借条》均属无效，但被告实际占用了《借款合同》、《借条》中约定的资金1000000.00元。因此，被告应自收到借款次日即2018年8月11日起参照中国人民银行一年期流动资金基准利率向原告支付利息及逾期利息损失。最后，关于是否支持原告提出的被告应赔付律师费的问题。虽然双方在《借款合同》中约定律师费用由被告承担，且根据原告提供的《委托代理协议》和《云南省增值税电子普通发票》，能证实原告已实际支付律师代理费45000.00元，但由于《借款合同》、《借条》均属无效，合同中关于律师费用承担问题的条款亦无效。故原告请求被告赔偿律师代理费的诉讼主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告程军于本判决生效之日起十五日内向原告付翔返还借款本金1000000.00元，并支付利息、逾期利息（计算方式：自2018年8月11日起按中国人民银行一年期流动资金基准利率计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告付翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15303.00元，由原告付翔承担1503.00元，由被告程军承担13800.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李益辉人民陪审员  司 进人民陪审员  高 俊二〇一九年十二月二十四日法官助理李巾惠书记员田丝那
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，男，1975年4月28日出生，汉族，住山西省寿阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38960.00元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9539.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9539.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9539.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢133号申请执行人秦淑莲，女，1970年10月9日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人闻梅，女，1968年3月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人汪辉兵，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人秦淑莲与被执行人汪辉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂红安上民初字第00090号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人汪辉兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付借款50000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪辉兵银行、保险、工商、证券、车辆、不动产、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人汪辉兵实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人秦淑莲，要求其提供被执行人汪辉兵的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪辉兵负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十六日书记员  万 茜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2865号原告：罗某某，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吴英杰，广东普发律师事务所律师。被告：深圳栖某设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：魏某。被告：湖南栖某设计工程有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：魏某。被告：魏某，男，1975年4月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告罗某某诉被告深圳栖某设计工程有限公司（以下简称“深圳栖某公司”）、湖南栖某设计工程有限公司（以下简称“湖南栖某公司”）、魏某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴英杰到庭参加诉讼，深圳栖某公司、湖南栖某公司、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令深圳栖某公司立即支付预付款49452元及利息1869.69元（按年利率6%从2018年3月23日暂计至起诉之日，后续利息计算至实际支付之日止）；2.判令湖南栖某公司、魏某对第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令深圳栖某公司、湖南栖某公司、魏某承担诉讼费用。事实和理由：罗某某与深圳栖某公司于2017年8月26日签订装修意向书，双方约定深圳栖某公司为罗某某位于南山区的住房进行装修，工程总金额61816元，预付款为80%，工程期限为90天，开工日期待定（口头约定2018年6月）。2018年3月23日，罗某某与深圳栖某公司签订装修合同，罗某某按照约定，于2018年3月23日前（含本日）总计向深圳栖某公司支付了装修预付款共49452元。2018年4月底，罗某某发现深圳栖某公司办公场所人去楼空，其公司相关人员电话、微信，全部无法联系，罗某某遂到龙华区上塘派出所报案，通过派出所找到了原法人代表朱某某。朱某某表示，深圳栖某公司自2018年5月起，已无人员、资金开展装修工作，账户也没有资金遐回预收款。原因是湖南栖某公司和魏某实际投入注册资本40万元，又全部抽走。并先后分三次调走深圳栖某公司88万元（第一次2017年12月份，魏某让财务抽调资金到长沙栖某公司；第二次抽调55万元入株洲某公司；第三次转给集团即湖南某果18万元）。湖南栖某公司及魏某的行为严重侵犯了公司财产及罗某某的合法利益，依法应当承担连带责任。时至今日，深圳栖某公司在收到罗某某预付装修款后，公司已人去楼空，拒不履行合同义务，已构成违约，损害了罗某某的合法权益。为维护自身的合法权益，现根据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。深圳栖某公司、湖南栖某公司、魏某未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，罗某某（甲方）与深圳栖某公司（乙方）签订《装修意向书》，工程设计负责人为刘某，约定：工程地点为前海花园40##0A（涉案房产），工程价款6万元；甲方在补齐工程总额的80%的首期款后，方可签订正式施工合同；双方优惠达成一致后，甲方按照所享受的优惠情况支付工程款额30%预付款，此款项在签订正式合同后冲抵工程款；及其他内容。2018年3月23日，罗某某（甲方）与深圳栖某公司（乙方）签订《工程合同》，约定：工程地点为，工程期限90天，工程价款为61816元；甲方于合同签订日支付49452元，合同第十五条补充协议中手写“付款方式30%、50%、15%、5%”；及其他内容。2017年8月24日，罗某某向湖南某果装饰设计工程有限公司（以下简称“湖南某果公司”）转账5000元，2017年8月26日，罗某某向湖南某果公司转账13000元，株洲某设计工程有限公司分别向罗某某出具了《收款收据》，载明收到罗某某交付的涉案房产的诚意金5000元、意向金13000元，同时设计师刘某在上述两份收款收据中签名。深圳栖某公司于2018年3月23日出具《收款收据》，载明收到罗某某涉案房产的首期款31452元。深圳栖某公司为法人独资企业，其股东为湖南栖某公司。庭审中，罗某某陈述前两笔款项系按照深圳栖某公司、魏某的指示向湖南某果公司进行支付的。本院认为，深圳栖某公司、湖南栖某公司、魏某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分。罗某某与深圳栖某公司签订的《工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。现罗某某已按约定支付了预付款49452元，但深圳栖某公司在收到预付款后并未履行装修义务，深圳栖某公司已构成违约，故其应将收取的49452元预付款退还给罗某某，并以49452元为基数，自2018年3月24日起向罗某某支付利息至本判决确定的付款之日止，其中2018年3月24日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。湖南栖某公司为深圳栖某公司的唯一法人股东，湖南栖某公司并未提交证据证明其公司财产独立于深圳栖某公司，故湖南栖某公司应对深圳栖某公司的上述债务承担连带责任。罗某某主张魏某承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳栖某设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗某某返还预付款49452元，并支付利息（以49452元为基数，自2018年3月24日起计至本判决确定的付款之日止，其中2018年3月24日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告湖南栖某设计工程有限公司对深圳栖某设计工程有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。如被告深圳栖某设计工程有限公司、湖南栖某设计工程有限公司未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1083.04元，原告已预交，由被告被告深圳栖某设计工程有限公司、湖南栖某设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖 晖人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10143号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：李江娇，男，汉族，1972年10月15日出生，住址：湖南省益阳市赫山区。 被执行人：赵青松，男，汉族，1990年10月29日出生，住址：四川省珙县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与李江娇、赵青松借款合同纠纷案，本院（2018）粤0305民初8742号、8748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币2928.14元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 微
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初62号 原告刘以祥，男，1948年7月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。 被告成武县永昌街道办事处。住所地：山东省成武县中山公园对过。统一社会信用代码：11371723587191394J。 法定代表人徐万安，该办事处主任。 本院在审理原告刘以祥诉被告成武县永昌街道办事处行政确认一案中，因原被告双方已达成庭外和解并就相关事宜达成一致，原告主动书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘以祥撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  贾建华 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 彤
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4130号原告：陈文良，男，1959年5月18日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师，联系。被告：吉安市和谐物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区北门街**西门口小区****，统一社会信用代码91360802696086243L。法定代表人：何尔秋，总经理。委托诉讼代理人：蔡文忠，该公司职员。原告陈文良与被告吉安市和谐物业服务有限公司（以下简称和谐物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文良及其委托诉讼代理人郭宇春，被告和谐物业公司的委托诉讼代理人蔡文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付二倍工资差额66000元、2019年5月工资4000元、经济补偿金11000元；2、判令被告补缴原告在职期间的社会保险金。事实与理由：原告于2018年10月19日开始在被告处工作，任经理职务，至2019年5月28日解除劳动关系。期间，被告未按法律规定与原告签订劳动合同，亦未依法为原告交纳社会保险。原告每月工资11000元，其中，7000元通过转账方式支付，4000元以现金方式发放。2019年5月份工资被告仅支付6292元，剩余4708元未支付。以上事实，有离职单、被告出具的收入证明、工资发放银行明细、聊天记录等证据证明，但吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会以被告提交的考勤记录中没有原告的记录为由，认定双方不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁请求，系适用法律错误。被告和谐物业公司辩称，原告不是本公司员工，2018年11月至2019年5月间，所有员工均有出勤刷卡记录，而原告无考勤记录，不具备签订《劳动合同》的条件；原告与本公司港龙上宾道小区物业服务的管理者周诗庆达成一致，提供物业服务的技术咨询、服务，周诗庆按每月5000元支付费用，加上交通费、其他补助费，每月7000元；原告提供的收入证明落款时间“2019年10月20日”，为虚假证明；要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了辞职表、离职移交表、微信记录、借记卡账户明细、收入证明等证据；被告依法提交了工资表、员工刷卡记录、交易明细、微信记录等证据。根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：原告陈文良于2018年10月19日起至2019年5月28日期间，为被告和谐物业公司吉州区港龙上宾道小区项目提供技术咨询等管理服务，并获得劳动报酬，报酬均通过该项目负责人周诗庆或其妻子张*芹以转账方式支付。期间，原告未参与被告公司的考勤，在被告公司的员工工资表中，亦无原告名字。2019年6月17日，原告向周诗庆表示应补其上月（5月）工资840元，6月27日，周诗庆通过微信转账向原告支付840元。6月23日，原告向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告向其支付二倍工资差额66000元、2019年5月工资4000元、经济补偿金11000元，裁决被告补缴其在职期间的社会保险金。2019年8月19日，该仲裁委作出吉区劳人仲案字（2019）第46号仲裁裁决书，以建立劳动关系需劳资双方达成合意，且劳动者接受用人单位的管理，原告证据不能证明其接受过被告的管理，认定原、被告间存在事实劳动关系证据不足为由，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于2019年8月28日向本院起诉。本院认为，在劳动关系中，劳动者与用人单位存在行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还需接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位的职工。原告虽为被告的吉州区港龙上宾道小区项目提供技术咨询等管理服务，并获得劳动报酬，但其并未参与被告公司考勤，接受被告公司管理，因此，认定原、被告间存在事实劳动关系证据不足，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈文良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费830元，合计835元，由原告陈文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一九年十二月三日书记员  王 敏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9198号 申请执行人：卢悦东，男性，汉族，1970年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：卓俊贤，男性，汉族，1975年11月19日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人卢悦东与被执行人卓俊贤借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初6291号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人卓俊贤名下财产93000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘婷玉
云南省石林彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0126民初1101号 原告：石林县老槐土杂店。 住所：石林彝族县鹿阜街道办事处双龙市场大棚**。 统一社会信用代码：9253012MA6KQB7U88。 经营者：槐文兴，男，1948年1月1日生，汉族，住，住云南省昆明市石林彝族自治县/div> 委托诉讼代理人：槐敏，男，汉族，1976年9月25日生，住，住云南省昆明市石林彝族自治县槐文兴之子。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：边豫勇，云南辩策益律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：贺林海，男，汉族，1982年12月6日生，身份证登记住址：湖南省隆回县。 被告：石林金方购物广场。  住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处石林中路**/div> 统一社会信用代码：91530126760425204X。 投资人：李佳。 委托诉讼代理人：刘建荣，男，汉族，1977年8月20日生，住云，住云南省安宁市金方购物广场店长，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张云忠，该金方集团公司副总，代理权限为特别授权代理。 被告：唐琼珍，女，汉族，1971年1月1日生，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县div> 被告：毕艳，女，彝族，1997年1月4日生，住云，住云南省昆明市石林彝族自治县div> 原告石林县老槐土杂店诉被告贺林海、石林金方购物广场、唐琼珍、毕艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日、2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告石林县老槐土杂店的委托诉讼代理人槐敏、边豫勇，被告石林金方购物广场的委托诉讼代理人刘建荣、张云忠，被告唐琼珍，被告毕艳到庭参加诉讼，被告贺林海经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石林县老槐土杂店向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令第一、第二、第三、第四被告支付货款人民币65391元给原告。二、本案诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由第一、第二、第三、第四被告承担。事实与理由：第一、第二被告因经营的需要而向原告购买鸡蛋、白糖、蛋糕面、豆沙等商品，自2018年5月至2018年11月，原告按第一、第二被告的要求提供了上述商品，第一、第二被告也支付了其中的部分货款，可是经原告多次催讨，第一、第二、第三、第四被告就是不支付剩余部分货款，原告的合法权益遭到侵犯，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，故诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告石林金方购物广场答辩称：原告跟我方没有买卖合同关系，我们没有签订过合同。 被告唐琼珍答辩称：是贺林海他们双方谈定了以后，我们才签收的，与我们收货人员无关。贺林海还欠我们工资。 被告毕艳答辩称：我们只是帮老板代收货，他们拿货是到2018年的10月份。贺林海还欠我们工资，与我们无关。 被告贺林海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，提供出示证据为：1.情况说明、石林店糕点柜2018-2019年拖欠员工工资明细、健康证；2.槐计商贸经营部商品销售明细表60份。 对原告石林县老槐土杂店提交出示的证据，被告石林金方购物广场质证认为与我方没有关联性；被告唐琼珍、毕艳是贺林海雇佣的员工，不是金方的员工。被告唐琼珍、毕艳质证认为对第一组证据无意见，第二组证据证明我们是小工，只是看到货就签字，付款也不是我们付的。 被告石林金方购物广场出示证据为：购销合同、商品联营合同、支付货款照片。 对被告石林金方购物广场提交出示的证据，原告石林县老槐土杂店质证认为对贺林海的商品联营合同没有意见，但是不认可证明目的，贺林海是服从金方购物广场的管理制度，金方购物广场是收钱的，他们是挂靠的内部承包合同，其他证据与本案没有关联性。被告唐琼珍、毕艳对提交的证据认可。 被告贺林海、唐琼珍、毕艳未提供出示证据。 经审查，原告石林县老槐土杂店、石林金方购物广场提供出示的证据，具有民事证据的法律特征，本院予以确认。 根据庭审及原、被告提供出示的证据，本院确认的案件事实为：一、被告石林金方购物广场是安宁市金方商业集团有限责任公司在石林县城开设并在市场监督管理局登记注册而开展经营活动的企业类经营实体。二、根据被告贺林海与安宁市金方商业集团有限责任公司签订的《商品联营合同》主要约定：由被告石林金方购物广场提供一楼生鲜区约5㎡的场地及基本经营条件给被告贺林海作为生鲜烘焙现烤糕点对外销售；被告石林金方购物广场有权对被告贺林海的经营活动进行监督、管理、结算及提成。三、被告贺林海在生产经营过程中，为经营需要向原告石林县老槐土杂店订购鸡蛋、白糖、蛋糕面、豆沙等商品；在2018年5月至同年11月期间，原告石林县老槐土杂店为被告贺林海提供了订购的商品，该商品先后分别由被告贺林海聘用的员工包括被告唐琼珍、毕艳等人签字接收。经结算尚有货款65391.00元未付。原告石林县老槐土杂店催收未果，向本院提起诉讼。另查：2019年6月10日被告石林金方购物广场以被贺林海拖欠货款为由，通知被告贺林海终止/解除合同关系。上述事实有相应的证据予以证实。 本院认为：一、上述事实表明，本案中，基于被告贺林海与被告石林金方购物广场所在的安宁市金方商业集团有限责任公司订立有《商品联营合同》，从而在双方之间形成了联营合同关系，被告石林金方购物广场作为企业类经营实体，为被告贺林海在购物广场内提供经营场地及经营条件给被告贺林海开展经营活动，导致作为相对人的原告石林县老槐土杂店有理由相信被告石林金方购物广场与被告贺林海对外是共同开展经营活动。因此，被告石林金方购物广场对被告贺林海在其购物广场开展的经营活动所产生的民事责任应承担连带责任。二、被告贺林海作为生产经营需要向原告石林县老槐土杂店订购生产现烤糕点所需的鸡蛋、白糖等相关商品，从而在被告贺林海与原告石林县老槐土杂店之间产生了买卖合同关系。原告石林县老槐土杂店已将被告贺林海订购的商品交付，被告贺林海有支付价款的义务与责任。故原告石林县老槐土杂店要求支付价款的请求，于法有据，本院予以支持。三、被告唐琼珍、毕艳系被告贺林海聘用的员工，受被告贺林海的安排和要求签订接收原告石林县老槐土杂店交付的商品，实质上是一种代理行为，所产生的法律后果应由被告贺林海承担，故原告石林县老槐土杂店要求被告唐琼珍、毕艳承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺林海于本判决生效后十日内向原告石林县老槐土杂店支付欠付的货款人民币65391.00元。 二、被告石林金方购物广场对被告贺林海向原告石林县老槐土杂店支付货款65391.00元承担连带清偿责任；承担责任后有权向被告贺林海追偿。 三、驳回原告石林县老槐土杂店的其他诉讼请求。 案件受理费1434.00元，由被告贺林海负担。被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李家议 人民陪审员  黄树祥 人民陪审员  石 亮 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李文琼
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1785号 申请人：袁红，女，汉族，生于1969年12月1日，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：赵玉明，男，汉族，生于1968年3月18日，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人袁红与被执行人赵玉明定作合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2019年10月30日作出的已发生法律效力的（2019）甘0981民初2904号民事调解书，责令被执行人赵玉明承担标书制作费6500元。在法律文书确定的给付期限内,被执行人未偿还,袁红向本院申请执行,产生执行费50元;在执行过程中，被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下： 对被执行人赵玉明的银行存款在6575元限额内予以冻结、划拨。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 杨 明 二〇一九年十二月四日 书记员 李江海
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初175号 原告姜莹，女，汉族，1979年10月30日出生，住青岛市李沧区。 委托代理人李春晓、鲁珺，山东中雅律师事务所律师。 被告国家税务总局青岛市税务局稽查局，住所地青岛市市**延安三路**。 法定代表人王忠庆，局长。 原告姜莹诉被告国家税务总局青岛市税务局稽查局税务行政处罚一案，本院2019年9月5日予以立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告姜莹诉称，原告于2007年10月27日至2018年12月31日在青岛帅潮实业有限公司工作，主要负责财务、纳税申报等业务工作。由于原告2008年从该公司离职，所以对被告作出青税稽罚〔2018〕40号《税务行政处罚决定书》并不知情，直到2019年8月才得知。涉案处罚决定认定事实错误，原告认为，残疾证系办证申请人自行办理，被告认定是公司办理假残疾证错误；残疾证系残联颁发，原告和公司无权质疑和审核；公司获得福利企业资质期间均按时通过主管部门年审，申请退税也通过正常手续经审批后取得；原告如实办理纳税申报，报送纳税申报表、财务会计报表，因而被告认定“采取虚假手段、虚增残疾人安置比例、进行虚假的纳税申报”等认定事实错误。被告认定事实错误导致适用《税收征收管理法》第六十三条第一款法律错误。被告依据的财税〔2007〕92号第九条错误，该文已于2016年5月1日废止。涉案行政处罚决定侵犯了原告合法权益，使原告名誉遭受侵害，原告还因此可能被追究刑事责任，原告的合法权益受到的上述侵害无法通过民事诉讼等方式获得救济，只能提起本案诉讼。请求撤销被告作出的青税稽罚〔2018〕40号《税务行政处罚决定书》，本案诉讼费及原告支出的其他费用由被告承担。 被告国家税务总局青岛市税务局稽查局辩称，一、原告不具备本案行政诉讼的主体资格。1.根据《行政诉讼法》第二十五条规定，原告既不是涉案行政处罚的相对人也并非利害关系人，涉案行政处罚的相对人是青岛帅潮实业有限公司。原告不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的任何一种情形，因而不具备主体资格。2.根据《税收征收管理法》第四条规定，本案纳税人是青岛帅潮实业有限公司。《会计法》第七条、第三十二条第二项规定，财政部门主管会计工作以及对会计资料的真实、完整实施监督。因而原告是否履职，属于财政部门监管对象，并非税收征管规范的对象，因而原告的行为不属于税务机关的审查范围。3.被告依职权将案件移交公安机关，公安机关将根据相关证据判断企业是否构成犯罪，法定代表人及相关人员是否参与到案件中，是否构成犯罪，是否追究有关责任，并非被告审查范围。因而原告与被诉行政处罚之间无利害关系，不具备原告主体资格，构成诉权滥用，应依法裁定驳回起诉。二、青岛帅潮实业有限公司涉案行政处罚已超过复议、诉讼时效。三、被告作出涉案税务行政处罚程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。四、被告已依法将本案移送公安机关，原告如无违法违纪行为，自然不会面临追究刑事责任的风险。 经审理查明，2018年8月3日，被告国家税务总局青岛市税务局稽查局向青岛帅潮实业有限公司作出青税稽处〔2018〕40号《税务处理决定书》和青税稽罚〔2018〕40号《税务行政处罚决定书》。该处理决定认为青岛帅潮实业有限公司采取虚假手段，虚增残疾人安置比例，利用福利企业优惠税收政策享受到增值税、房产税、城镇土地使用税退税，虚增残疾人工资加计扣除额从而少缴企业所得税，应补缴、补缴税款合计9817529.03元，并按照规定收取滞纳金。该处罚决定对原告上述行为认定为进行虚假的纳税申报，根据《税收征收管理法》第六十三条第一款规定，对该公司应补缴的税款处以一倍罚款9817529.03元。原告主张其于2007年10月27日至2018年12月31日在青岛帅潮实业有限公司工作，主要负责财务、纳税申报等业务工作，对上述行政处罚不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，原告应是行政行为的相对人或者利害关系人，本案原告并非行政处罚的相对人，即本案争议焦点为原告是否为涉案行政处罚的利害关系人。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案原告明显不属于上述前五项规定的有利害关系的情形，而涉案行政处罚是对纳税人青岛帅潮实业有限公司处以罚款，并未对原告的人身、财产设定任何义务或产生直接的、确定的影响。被告作出行政处罚依据的《税收征收管理法》，该法主要规范税务机关税收征收和纳税人（扣缴义务人）缴纳税款的行为，即调整的是纳税人的纳税行为，并不直接规范纳税人内部的相关责任人员，税务机关在进行税收征收管理、作出行政处罚时，并不直接针对纳税人的纳税申报人员。综上，原告所谓的纳税申报人员与涉案税务行政处罚无法律上的利害关系，原告主张的刑事法律责任亦不属于《税收征收管理法》等行政法规的调整范围，因而姜莹不具备本案原告主体资格。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条之规定“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，本案应依法裁定驳回姜莹的起诉。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜莹的起诉。 案件受理费五十元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一九年十二月三十日 书记员  毛佩瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22840号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林春林，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************21X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林春林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月7日止的信用卡透支本息合计33580.91元，其中逾期本金29976.53元，利息1152.9元，违约金1620.68元，手续费830.8元（利息暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********269二、信用卡开卡时间：2014年12月6日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金29976.53元、利息1152.9元、违约金1620.68元、手续费830.8元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告林春林，截止至2019年9月7日，尚欠本金29976.53元、利息2125.41元、违约金1706.08元、手续费830.80元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********269号贷记卡截止至2019年9月7日的透支本金29976.53元、利息2125.41元、手续费830.80元，及以本金从2019年9月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费639.52元、财产保全费355.81元，合计995.33元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5218号原告：关贤贞，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省开平市**********，公民身份号码：440*************16。被告：李超明，男，1983年1月11日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440*************13。原告关贤贞与被告李超明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告关贤贞到庭参加诉讼，被告李超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关贤贞向本院提出诉讼请求：1、被告归还5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年12月30日，被告因生意经营向原告借款5000元，并言明两个月后归还。现被告未能按时履行还款义务，现原告提起诉讼。被告李超明在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年12月30日，被告李超明向原告关贤贞出具《借据》一份，其主要内容如下：因资金周转不来，李超明借款5000元，定于2018年1月30日还清。《借据》的落款处有借款人李超明签名及捺指模，时间为2017年12月30日。被告没有清还此借款给原告。2019年11月22日，原告关贤贞向本院起诉，请求：1、被告归还5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原告与被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象。被告李超明既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在拖欠借款的抗辩意见和证据，故原、被告之间的借款合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告没有清还借款，显属违约，故原告请求被告清还借款5000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告李超明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超明于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金5000元给原告关贤贞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告关贤贞预交25元），由被告李超明负担。原告关贤贞多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告李超明应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23362号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张深海，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************313。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张深海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计12588.85元，其中逾期本金11016.25元，利息1050.73元，违约金521.87元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********768二、信用卡开卡时间：2016年1月20日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11016.25元、利息1050.73元、违约金521.87元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张深海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********768号贷记卡截止至2019年8月7日的透支本金11016.25元、利息1050.73元，及以本金从2019年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114.72元、财产保全费145.89元，合计260.61元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执500号之一 申请执行人：武宣县农村信用合作联社二塘信用社，住所地广西武宣县二塘镇新街。统一社会信用代码：91451323199861405F。 法定代表人：潘宜熙，该社主任。 委托诉讼代理人：陈华宇，该社副主任。 被执行人：武宣县民丰新型建筑材料厂，住所地广西武宣县二塘镇回龙村。 执行事务合伙人：莫伟民。 被执行人：莫伟民，男，1976年8月26日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：黄秋，女，1982年1月1日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：覃跃胜，男，1974年3月4日出生，汉族,住广西武宣县。 被执行人：黄玉刚，男，1976年11月21日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：莫金付（原名莫金富），男，1947年8月10日出生,汉族，住广西武宣县。 被执行人：韦丽华，女，1947年2月28日出生，壮族，住广西武宣县。 本院在执行申请执行人武宣县农村信用合作联社二塘信用社与被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂、莫伟民、黄秋、覃跃胜、黄玉刚、莫金付、韦丽华金融借款合同纠纷一案中,已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：一、被执行人武宣县民丰新型建筑材料厂归还申请执行人武宣县农村信用合作联社二塘信用社借款本金135万元及支付利息33.665145万元（利息计至2019年3月29日止，往后利息按合同约定另计）；二、被执行人莫伟民、黄秋、覃跃胜、黄玉刚对上述债务承担连带清偿责任；三、承担案件受理费0.999万元、执行费1.9267万元。但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人的存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，发现被执行人用于担保借款的抵押物（武宣县民丰新型建筑材料厂机械设备及附属设施）均已失踪消失，故本院无法处置；只发现莫金付、韦丽华名下登记且已抵押给本案申请执行人的位于武宣县武××（现新民路××）不动产【房屋所有权证号：武房权证武宣镇（01）字第**；国有土地使用证号：武国用（2003）第××号；房屋他项权证号：武房他证武字第××号】，本院于2019年11月7日依法拍卖前述不动产，2019年12月16日买受人莫秋玲（莫金付、韦丽华之女）以76.4万元的最高价竞得，但买受人未在规定时间内向本院支付尾款，经本院多次征询买受人意见，其确认悔拍，买受人缴纳的8万元保证金在用于缴纳该次拍卖的服务费0.3056万元后，剩余的7.6944万元用于抵偿本案抵押不动产涉及之债务；除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。2019年12月30日莫金付、韦丽华主动向申请执行人归还借款本金37.3056万元。2019年12月30日双方当事人在法院的主持下达成执行和解协议：莫金付、韦丽华向申请执行人支付45万元本金后，申请执行人同意撤回对莫金付、韦丽华名下登记且已抵押给本案申请执行人的位于武宣县武××（现新民路××）不动产【房屋所有权证号：武房权证：武房权证武宣镇（01）字第**使用证号：武国用（2003）第××号；房屋他项权证号：武房他证武字第××号】的拍卖，但本案剩余本息被执行人应于2020年2月29日前还清，如被执行人逾期仍未履行前述义务，申请执行人将申请恢复执行。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人同意被执行人迟延还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 廖庆丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 覃芬连
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3334执79号申请执行人兰某,汉族，男,1975年11月1日出生,地址四川省隆昌县。被执行人侯某某,汉族，男,1969年12月16日出生,地址四川省广元市旺苍县。本院在执行申请执行人兰某某与被执行人侯某某租赁合同纠纷一案中，因被执行人侯某某经济困难，暂时无力偿还所欠债务，承诺于2020年4月底之前偿还5000至10000元，余款于2020年底之前全部偿还。申请执行人兰某某同意被执行人侯某某的还款方案，双方自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结兰某某申请执行侯某某(2019)川3334执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐雪峰二〇一九年十二月四日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784财保16号 申请保全人：尹桂虔，男，1970年2月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：于政鑫，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被保全人：王晓东，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 被保全人：张淑华，女，1963年2月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告尹桂虔与被告王晓东、张淑华民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求查封被保全人张淑华名下位于安丘市××路××路××号楼××室房××（安丘房权证城区字第0××7号）。申请保全人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被保全人张淑华名下位于安丘市××路××路××号楼××室房××（安丘房权证城区字第0××7号）。 二、查封房产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请保全人尹桂虔预交。 因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 洁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1230号 异议人（申请执行人）：侯再爽，男，汉族，1970年3月13日出生，现住唐山市丰**。 被执行人：康海滨，男，1963年1月24日出生，汉族，现住唐山市。 被执行人：李玉娟，女，1966年4月13日出生，汉族，住址同上。 在本院执行侯再爽与康海滨、李玉娟民间借贷纠纷一案中，异议人侯再爽对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 侯再爽称，请求撤销（2017）冀02执5120号执行裁定，依法裁定执行款发放顺序为：先支付迟延履行期间的债务利息后支付本金。主要理由是，第一，依据2009年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。此解释明确规定:债权取得顺序为先扣除利息等相关实现债权的费用后，最后扣除主债务即本金。而2014年《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”。上述关于执行的司法解释第三条法律含义同《合同法司法解释二》第21条的规定是一致的，即：执行款分次履行的应先扣除迟延视行利息后，再扣除本金，否则先扣除本金，本金扣满后，那么在以后分次履行中将无法计算迟延履行利息，这显然不符合上述司法解释的法律规定和我国《民事诉讼法》第253条所规定惩罚被执行人所规定加倍支付迟延履行债务利息的法律本义。第二，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算;生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。上述司法解释明确规定了：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息;而迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。本案生效判决的利息依据上述司法解释规定迟延履行期间的一般债务利息应为两部分，即1、判决第一项利息为24000元，2、判决第二项为自2013年1月3日起按银行同期贷款利率四倍给付违约金，至付清全部借款之日止。但本案裁定书仅仅给付生效判决书第一项的24000元利息，明显属于违反上述法律规定的。综上所述，申请人依据我国《民事诉讼法》第225条规定，提出本申请，请依法裁定纠正本案违反法律规定的执行行为，支持申请人的申请。 本院查明，侯再爽与康海滨、李玉娟民间借贷纠纷一案，丰南区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）丰民初字第656号民事判决是本案的执行依据，该案判令：“一、二被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币20万元及利息24000元；二、二被告自2013年1月3月起按银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金，至付清全部借款之日至止；如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”进入执行程序后，执行机构于2017年扣划被执行人康海滨的银行存款14.4万元，并发放给了申请执行人侯再爽。2019年5月9日，执行机构再次扣划被执行人的银行存款19.1万元，在办理支领手续时，侯再爽提出应先支付迟延履行期间的债务利息，后支付本金。对此，执行机构于2019年11月20日作出（2017）冀02执5120号执行裁定，裁定：“一、驳回申请执行人侯再爽的申请。二、本案案件款清偿的顺序为：首先清偿利息24000元，再清偿本金20万元，迟延履行期间的利息和违约金按分次履行的计算方法最后清偿。”侯再爽对此不服，向本院提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点是在执行程序中本金、利息、违约金等债务的清偿顺序问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”以上法律规定表明，对于债务本息的清偿顺序，除当事人另有约定外，应当适用“先本后息”的清偿顺序计算执行案款。本案中，双方当事人对于债务本息、违约金清偿顺序没有明确约定，异议人侯再爽主张“先息后本”的清偿顺序缺乏法律依据，本院不予支持。但本案执行依据所确定的金钱债务包括三部分：本金、利息和违约金，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”。本案案款的清偿顺序应为：首先清偿利息24000元，再清偿本金20万元和违约金，最后清偿迟延履行期间加倍部分的债务利息。综上，（2017）冀02执5120号执行裁定存在部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 变更（2017）冀02执5120号执行裁定的第二项为：本案案款的清偿顺序为，首先清偿利息24000元，再清偿本金20万元和违约金，迟延履行期间的加倍部分利息按分次履行的计算方法最后清偿。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月九日 书记员 任颖超
安徽省铜陵市铜官区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0705刑更5号 罪犯伍美玲，女，1987年6月14日出生于安徽省池州市，汉族，中专文化，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月18日被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 2019年6月18日，本院作出（2018）皖0705刑初138号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯伍美玲有期徒刑四年零六个月。判决宣告后，伍美玲提起上诉，现一审判决已生效。本院依法决定将罪犯伍美玲收监，铜陵市看守所以伍处于哺乳期为由不予收押。后经司法鉴定，罪犯伍美玲因处哺乳期，符合暂予监外执行规定的医学条件。 经查，罪犯伍美玲确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯伍美玲暂予监外执行。 审 判 长  王志晨 审 判 员  谢飞梦 人民陪审员  徐洋洋 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐 政 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； ……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16239号原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河**增进道**-3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳。委托诉讼代理人：黄**宸。被告：姚X。原告天津瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华公司）与被告姚X小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华公司的委托诉讼代理人黄**宸到庭参加诉讼，被告姚X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、姚X偿还瀚华公司借款本金21628.86元、支付截至2019年8月8日的利息183.85元，并支付自2019年8月9日起至实际给付之日止的罚息（按《借款合同》的约定标准计付）；2.案件受理费由姚X负担。事实和理由：2017年5月8日，瀚华公司与姚X签订编号为X的《借款合同》，姚X向瀚华公司借款7万元。借款期限36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止。利率为0.85%/月。还款方式为按月等额本息。借款方逾期偿还贷款应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息。同日，瀚华公司依约发放贷款本金。2019年8月8日起，姚X出现逾期还款，瀚华公司宣布涉诉贷款于该日提前到期。为维护自身合法权益，瀚华公司诉至本院，提出如上诉讼请求。姚X经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对瀚华公司提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.《借款合同》，证明：双方系借款合同关系，对借款金额、期限、利率等进行了约定；证据2.《天津瀚华小额贷款有限公司借款借据》、付款回单，证明：瀚华公司依约交付借款本金；证据3.还款凭证、还款统计表，证明：姚X还款及欠款情况。本院认证意见如下：瀚华公司提交的证据1至证据3客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对瀚华公司的证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月8日，瀚华公司与姚X签订编号为X的《借款合同》，姚X向瀚华公司借款7万元用于个人消费。借款期限36个月，自2017年5月8日起至2020年5月8日止。贷款实行固定利率0.85%/月，贷款期间内不作变动调整，从实际放款日开始计息。还款方式为按月等额本息。贷款到期（包括瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而姚X未按约定偿还的，瀚华公司将按合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。姚X发生可能导致本合同项下瀚华公司债权实现受到威胁或遭受损害的情况时，瀚华公司有权要求姚X提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。姚X还应承担瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、财产保全费、公告费等费用。同日，瀚华公司依约交付借款本金7万元。贷款偿还过程中，姚X出现逾期还款。瀚华公司根据《借款合同》的约定，宣布涉诉贷款于2019年8月8日提前到期。截至提前到期日，姚X欠付贷款本金21628.86元、利息183.85元。本院认为，本案涉诉的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。瀚华公司作为出借人已履行了交付借款本金的合同义务，姚X未能按照《借款合同》约定的期限、方式偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。瀚华公司宣布贷款提前到期、提出要求姚X偿还全部借款本金21628.86元、支付截至2019年8月8日利息183.85元，并支付自2019年8月9日起至实际给付之日止的罚息的诉讼请求，符合《借款合同》的约定及法律规定，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还编号为X的《借款合同》项下借款本金21628.86元、支付截止2019年8月8日的利息183.85元；二、被告姚X应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2019年8月9日起至实际给付之日止的罚息（以未偿还的本金为基数，按《借款合同》的约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元减半收取计173.5元，由被告姚X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡常余二〇一九年十二月十六日书记员  杨璐璐附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民再103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田晓龙，男，1989年12月22日出生，汉族，现住河北省保定市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭益应，女，1990年1月18日出生，汉族，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：田晓龙（系再审申请人彭益应之夫），男，1989年12月22日出生，汉族，住河北省保定市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田静，女，1981年1月3日出生，汉族，住高阳县。再审申请人田晓龙、彭益应因与被申请人田静民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀06民终6744号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）冀民申5868号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人田晓龙、再审申请人彭益应的委托诉讼代理人田晓龙，被申请人田静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人田晓龙、彭益应申请再审称：原审法院认定事实和适用法律错误。事实及理由：1、田晓龙向田静出具208000元的借条后并未收到田静的该笔款项，田晓龙与田静之间的借款关系尚未生效。2、田晓龙未能向田静主张撤回借条，并不能作为借款行为实际发生的依据。3、田晓龙通过微信向田静转账的行为，同样不能作为田晓龙向田静借款208000元的依据。4、田晓龙向田静所出具的借条中并没有约定利息，原审法院认定该笔借款存在利息没有事实和法律依据。5、一审法院认定借款属于田晓龙、彭益应夫妻共同债务是错误的，一审中，田静并未向法庭出示任何有关借款属于用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，法院错误认定属于夫妻共同债务，损害了彭益应的合法权益。6、一审法院将田晓龙与田静素不相识且并非同处一地，转账给一个外地人，不主张撤回借条等理由作为其认定不符合情理或符合常理，进而作为支持田静诉请的判决证据，违背法律规定，适用法律错误。被申请人田静辩称，208000元当时是借两个月就连利息一起写在了借条上，微信转账的4000元就是付的利息，对于夫妻债务，田晓龙、彭益应当时借钱的时候是一起去的，当时把结婚证的复印件给田静了，当时打20万元是本金，后来是一个月4000元的利息，就打了208000元的条子。田晓龙、彭益应给田静写了借条之后，田静打了20万元的本金，有银行转账记录。本院再审认为，田晓龙出具的借条中未约定借款利息，且田晓龙称该笔借款并未实际发生。案涉借条是田晓龙以个人名义出具的，是否能够认定案涉债务系夫妻共同债务应依法对借款用途进行审查。田晓龙提供的与王江通话录音载明，王江承认田静的借款20万元是王江提供的账号，为何由田静的账户转到罗玉霞账户，该笔借款的实际使用人是谁，田晓龙是否应承担还款义务等基本事实，一审未予查清，应进一步查证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）冀06民终6744号民事判决及河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初433号民事判决；二、本案发回河北省高阳县人民法院重审。审判长 韩 皓审判员 刘华峰审判员 龚 倩二〇一九年十二月十七日书记员 黄 涵
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1711号原告刘艮全，男，汉族，1972年3月24日出生，住址林州市。委托代理人陈亚帅，系河南百泉律师事务所律师。被告王建顺，男，汉族，1978年8月2日出生，住址辉县。委托代理人冯艳成，系河南共鸣律师事务所律师。被告郭江，男，汉族，1967年7月11日出生，住址辉县。原告刘艮全诉被告王建顺、郭江建设工程施工合同欠款纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，于2019年10月22日依法公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告王建顺委托代理人到庭参加了诉讼,被告郭江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月,新乡县小冀镇清真寺与王建顺签订建筑协议，将该工程发包给王建顺及郭江。2017年3月，原告与王建顺达成口头协议，约定由原告负责王建顺所承建的清真寺木工工程，每平方米40元。原告组织工人进行施工，工程完工后经结算，总价款379740元，被告已付235770元，下欠143970元经原告多次主张，被告至今未付。诉请法院要求判令两被告支付原告工程款143970元及利息，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据信访事项处理材料、工程量确认单等，并申请证人赵某出庭作证，证明其诉请事实存在，其主张应予以支持。被告王建顺辩称，涉案工程系王建顺一人承包，原告所称木工工程每平方米25元，而不是40元，原告所施工工程未进行结算，原告所称总价款379740元不属实；原告所建工程存在工程质量问题，且工程逾期。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。王建顺向本院提交证据分包合同，证明其主张应予以采纳。经庭审质证，王建顺对原告的证据有异议，认为涉案工程承包人是王建顺，且单价应是25元；涉案工程未进行结算；对证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证人证言与其它证据相矛盾。原告对王建顺的证据无异议。本院认证，对刘艮全、王建顺提交的证据中工程量确认单、分包合同，依法予以采信。经审理查明，2017年3月6日，杨进忠代表新乡县小冀镇清真寺与王建顺签订建筑工程施工劳务分包合同一份，约定将小冀清真寺工程发包给王建顺。之后，王建顺将涉案工程中木工工程分包给刘艮全，双方未签订书面协议。刘艮全等人施工几个月后，2017年12月1日，由当时工地负责人郭江确认认可，该清真寺木工面积9390平方米，所涉木工杂工17.5个工，另绑钢筋费用640元。刘艮全认可王建顺已支付235770元。后刘艮全称应按每平方米40元计算工程款，王建顺称应按每平方米25元计算。刘艮全于2019年3月13日向辉县市人民法院起诉，后该院移送本院审理，本院于2019年9月9日受理。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力，当事人均应严格遵守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，刘艮全与王建顺未签订书面协议，王建顺将涉案工程中木工工程分包给刘艮全，后由当时工地的总负责郭江签字认可，刘艮全等工人的木工面积9390平方米，木工杂工17.5个工，另有绑钢筋费用640元。后刘艮全等人信访称所涉木工工程单价应为每平方40元，现原告自认每个工200元，双方主要分歧在单价问题，刘艮全主张按40元每平方计算，但无充分证据证明，现只能按王建顺自认的25元计算。综上，郭江在涉案工程中签字确认的行为，系受王建顺指派而行使，故王建顺应支付的木工工资等费用为9390×25=234750元，17.5×200=3500元，绑钢筋费用640元，以上合计238890元，现因刘艮全认可王建顺已支付235770元，故王建顺尚欠刘艮全3120元。因此，本案郭江不应承担付款责任，涉案木工工程的发包人王建顺应付给刘艮全3120元。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限王建顺于本判决生效之日起十日内支付刘艮全3120元及利息（从2019年3月13日起诉之日起，至付清欠款之日止，以3120元为基数，按年利率6%计取）。驳回刘艮全的其它诉讼请求案件受理费3179元，减半收取1589.5元，由王建顺负担589.5元，由刘艮全负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵天胜二〇一九年十二月二日书记员  杜京京
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初35860号之一原告：刘桂珍，女，1955年12月30日出生，住天津市滨海新区。被告：孙金明，男，1954年7月17日出生，住天津市滨海新区。原告刘桂珍与被告孙金明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  郑志德二〇一九年十二月二十日书 记 员  马雨楠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10138号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：姜方礼，男，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址浙江省江山市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人姜方礼借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8735号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1360.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币936.65元，其中支付本案申请执行人案款人民币886.65元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8050号之一 申请执行人：黄颖丽，女，1981年12月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人黄颖丽申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0105民初7335号民事判决书已发生法律效力。权利人黄颖丽于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司支付从2018年7月24日起至2019年1月19日止的逾期办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，违约金的总额以原告要求的6734元为限）；返还代收的房屋所有权登记费550元、权证印花税5元、契税5643元、印花税94元及上述款项从2015年3月11日起计至实际返还之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；支付受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄颖丽申请执行的时候没有提供被执行人广州信鸿房地产有限公司的财产线索。 在本次执行中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，发现被执行人广州信鸿房地产有限公司名下有银行存款共计15115.2元，本院（2019）粤0105执8050-8052号案同时对被执行人提起查控，最终以本案划拨2729.37元、以（2019）粤0105执8051号案扣划12385.83元。另查得被执行人名下有位于广东省广州市海珠区****（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。经申请执行人同意，本案分得执行款5339.2元，扣除执行费50元，剩余款项已发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8050号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 勤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6697号原告：欧爱容，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************921。委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律所事务所律师。委托诉讼代理人：侯劲华，广东宸韬律所事务所律师。被告：黎威标，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省连州市***************，公民身份号码441*8**********539。原告欧爱容诉被告黎威标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告欧爱容的委托诉讼代理人谢德生到庭参加了诉讼，被告黎威标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧爱容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黎威标向原告欧爱容归还借款本金105000元及利息（从2019年3月10日起按照利率1.42计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告支付原告为本案聘请律师代理诉讼所支付的律师费5000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告称要购买房屋向原告借款，从2018年12月25日起至2019年3月10日期间，原告通过微信转账及现金方式共将借款本金105000元支付给被告。被告向原告出具欠条一份，约定于2019年7月30日前还清借款本金和利息，利息按月息1500元计算即月利率1.42%，因此债务关系产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直没有归还借款本金和利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎威标未作答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告黎威标出具了一份落款时间为2018年12月25日的《欠条》交原告欧爱容收执，《欠条》内容如下：本人黎威标（身份证4418********47539）由于购买房屋，于2018年12月25日，亏欠欧爱容（身份证号441************921）人民币105000元整（大写：拾万零伍仟元整）；经双方协商，利息定为月息1500元（大写：壹仟伍佰元整）；债务人必须于2019年7月30日前将本金和利息全部还清；双方约定由债权人住所地人民法院管辖；因此债务关系产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担；双方一致同意本协议具有强制执行效力；以上债务为黎威标个人名义债务。诉讼中，原告欧爱容称其与被告黎威标系亲戚关系，被告因购房需要，于2018年12月25日向原告提出借款，后原告通过现金、微信转账先后共将借款105000元支付给被告，其中最后一笔借款3000元于2019年3月10日支付；借款后，原告于2019年6月6日要求被告补签了前述《欠条》。现原告以借款期限已过，经多次向被告催讨未果为由向本院提起诉讼。另，原告因本案与广东宸韬律师事务所签订了《委托代理合同》，并为此支付了5000元律师费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告欧爱容主张被告黎威标拖欠其借款105000元的事实，有原告提供的欠条、微信支付账单、移动电话预存话费收据等证据予以证实，而被告黎威标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未举证证明其已还清前述借款，应视为放弃抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告黎威标应向原告归还借款本金105000元。对于利息，《欠条》载明月息为1500元，原告主张据此折算为按月利率1.42%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告黎威标未按约定归还借款已构成违约，现原告主张利息从最后一笔借款支付之日（2019年3月10日）起计算至借款还清，于法有据，本院予以支持。由于被告黎威标没有依约还款，原告为实现债权委托律师而支出的律师费5000元，根据双方的约定应当由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎威标于本判决生效之日起十日内向原告欧爱容归还借款105000元及利息（从2019年3月10日起，按月利率1.42%计算至借款清偿之日止）；二、限被告黎威标于本判决生效之日起十日内向原告欧爱容支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，由被告黎威标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月十二日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3971号原告:天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，住所地天津市静海区团泊镇团泊村。统一社会信用代码：911202237863656410。负责人:闫隽，该行行长。委托诉讼代理人：孙东，该行职员。被告：黄凤山，男，1952年7月21日出生，汉族，住天津市大港区。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告黄凤山金融借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行未能提供被告黄凤山准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行的起诉。案件受理费2277元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十二月四日书记员  李海瑞