安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7562号 原告：杨翠英，女，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王俊玲，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：王俊生，男1976年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。与王俊玲系兄弟关系。 原告杨翠英诉被告王俊玲民间借贷纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日第一次公开开庭进行了审理。原告杨翠英、被告王俊玲的委托诉讼代理人王俊生到庭参加诉讼。因原告在第一次庭审结束后再次提交了证据，本院于2019年12月19日第二次公开开庭进行了审理。原告杨翠英、被告王俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨翠英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付所借原告现金36000元及银行利息的2倍，共计50000元整；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告称因生意急需资金周转从原告处分两次借款36000元，被告于2015年5月3日及2015年5月8日出具借条2张，被告签名。约定按照银行贷款利息2倍偿还。离婚后，原告急需资金多次向被告催要，被告称你到法院去告吧。被告借原告的钱是（2010）皖民提字第0058号法院判决给原告的个人财产，属于婚前个人财产，实在无奈，依据《中华人民共和国合同法》第196条规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王俊玲辩称：1、杨翠英现已领取养老金，拿着国家的钱，不思感恩，无所事事、惹是生非，以告状为业，给国家、社会找麻烦。2、王俊玲是一名在职教师，一直在学校上班，并未做生意，何来做生意借钱一说？3、王俊玲与杨翠英2014年11月登记结婚，2015年并未向杨翠英借钱，如有借款证明，当系杨翠英伪造。2015年5月原被告在邦泰置业开发的金域华府订购房屋一套（12栋一单元一楼101室），当时交订金5万元，杨翠英出资36000元，王俊玲出资14000元。后杨翠英与邦泰置业发生矛盾，愤而起诉邦泰置业，经利辛县人民法院判决，邦泰置业把钱赔给了杨翠英，此钱被杨翠英保存，因当时原被告为夫妻关系，被告并未要回被告的14000元。如今，杨翠英竟然反咬一口，起诉被告要钱。4、王俊玲与杨翠英已于2018年6月1日离婚，一年多了，杨翠英还在无理取闹，无事生非，严重影响被告的正常生活。5、原被告并无财产纠纷，即使有借的钱，是二人婚内的事情，已经偿还。否则，如果被告欠原告的钱，原告会在离婚协议上签字吗？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：被告对原告所举证据二借条2份中2015年5月3日11000元借条的真实性无异议，但认为该款系为了购买金域华府的房屋，向杨翠英借款，购房款已被邦泰置业返还给杨翠英；对2015年5月8日25000元的借条有异议认为，借条内容不是本人书写，没有收到杨翠英的借款，是买金域华府的房子杨翠英付的25000元，杨翠英在王俊玲喝了酒意识不清的情况下让王俊玲签的名。被告对原告所举证据三、九银行交易记录有异议认为，杨翠英取款，不能证明交给了王俊玲。原告对被告所举证据二中的离婚协议书有异议认为，该协议不是原告的真实意思表示，是为了让王俊玲回心转意；本院结合原告所举证据二、三、九，被告所举证据二中的离婚协议及双方质证质辩意见认为，王俊玲出具的11000元的借条系其本人书写，且与杨翠英取款记录的日期相符，被告质证认为该款系交纳购买金域华府的定金款，但经本院查询，原被告购买金域华府的房屋订金系2015年1月24日交纳，与被告出具借条的日期不符，本院对被告质证意见，不予采信，本院对2015年5月3日11000元的借条，予以认定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，本院对被告所举证据二中的离婚协议的证明目的，不予认定；对25000元的借条，杨翠英自认该借条内容是其书写，王俊玲签名，王俊玲否认收到该笔借款，且杨翠英提供的取款记录为2015年3月27日、4月10日、4月11日与借条的日期不符，本院对2015年5月8日25000元的借条，不予认定。对原告所举证据四、五、六、七、八、十、十一与本案的关联性，不予认定。原告对被告所举证据一中利辛县纪王场乡四里桥小学出具的证明有异议；本院认为，该证明与本案不具关联性，故本院对该证明不予认定。 本院认定的事实如下：王俊玲与杨翠英于2014年11月11日办理结婚登记，2018年6月1日办理离婚登记。离婚协议中约定“……二、双方婚后无财产纠纷。三、双方婚后无债权、债务纠纷。……”在双方婚姻关系存续期间，2015年3月27日，杨翠英从银行取款10000元，2015年4月10日、11日，杨翠英从银行取款17000元。2015年5月8日，杨翠英书写“借条今借杨翠英贰万伍仟元正（25000.00）如离婚王俊玲按照银行贷款利息2倍赔付，包括其打的所有借条在内，根据此约定，此款属于杨翠英婚前个人财产。”王俊玲在借条下方签署姓名及2015.5.8。庭审中，杨翠英称该借条是上述取款交付给王俊玲后，让王俊玲补打的借条。王俊玲在庭审中否认收到上述借款。2015年5月3日、4日，杨翠英从银行取款11700元。2015年5月3日，王俊玲出具借条一份“借条今借杨翠英人民币壹万壹仟正（11000.00）王俊玲2015.5.3”王俊玲在庭审中认可收到11000元，但称系付购买金域华府房屋的订金，订金被邦泰置业退还给杨翠英。但经本院查询，双方购买金域华府交纳订金是2015年1月24日。 本院认为，被告王俊玲与原告杨翠英原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，被告向原告出具借款11000元的借条，被告亦认可借款11000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”王俊玲辩称，双方在离婚协议中约定“双方婚后无债权债务”，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，故本院对王俊玲的抗辩理由，不予采信。本院对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，予以支持。因双方在11000元的借条中并未约定利率，故本院对原告要求被告按银行的利息2倍支付利息的诉讼请求，不予支持。对王俊玲抗辩称该款系交纳购买金域华府的订金款，但经本院查询，原被告购买金域华府的房屋订金系2015年1月24日交纳，与被告出具借条的日期不符，本院对被告的抗辩由，不予采信。对25000元的借条，杨翠英自认该借条内容是其书写，王俊玲签名，王俊玲否认收到该笔借款，且杨翠英提供的取款记录为2015年3月27日、4月10日、4月11日与借条的日期不符，故本院对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，不予支持。对依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、王俊玲于本判决生效之日起三日内偿还杨翠英借款11000元； 二、驳回原告杨翠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告承担367元，由被告承担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 史 涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 徐方方