广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2019）桂0222民初1154号原告：杨子洲，男，1965年12月17日出生，汉族，住广西柳城县。委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。被告：黄集华，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住柳州市柳**。委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。第三人：冼秀英，女，1932年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。委托诉讼代理人：刁柏龄，广西通华律师事务所律师。原告杨子洲与被告黄集华、第三人冼秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理。2019年6月25日，被告黄集华申请追加冼秀英作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后准许。因案情需要，本院裁定本案转为普通程序。本院分别于2019年6月25日、2019年7月23日、2019年9月26日公开开庭审理本案。原告杨子洲及其委托诉讼代理人何**生、被告黄集华的委托诉讼代理人刁柏龄、第三人冼秀英的委托诉讼代理人刁柏龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子洲向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告口头约定达成的房屋买卖无效，并要求被告黄集华返还购房款17万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原被告达成口头协议，被告向原告出售位于柳城伏虎华侨农场一套价格17万元的房子，并收取了原告支付的购房款17万元。事后，原告得知被告名下在伏虎华侨农场并无房子，被告向原告出售的房屋产权系被告母亲冼秀英所有。原告付款后不久得知被告向原告隐瞒了其兄长在房屋中去世、被告本人曾在该房屋中自寻短见以及该房屋在出租给他人居住时出现“灵异”事件的情况，故原告向本院起诉，提出如上诉请。原告杨子洲对其陈述的事实在举证期限内提交了收条原件一份，证明被告黄集华于2015年8月1日收到原告杨子洲交的购房款17万元，卖房者与收款人都是黄集华。被告黄集华辩称：不同意原告的诉讼请求。1.与原告订立买卖合同的并非被告本人，而是被告母亲即本案第三人冼秀英；2.原告给付购房款17万元的对象也是冼秀英，因冼秀英年事已高且不会写汉字，故由被告出具收条；3.被告已将房屋钥匙交给原告，但原告迟迟不办理过户手续，被告曾张贴催收房通知书，但至今原告仍未办理；4.被告兄长在房屋内因病正常死亡，原告主张的被告曾在屋内寻短见、房屋内发生“灵异”事件均不是事实。被告黄集华在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房产证复印件一份，证明原告收到的房子不是黄集华的，房屋产权属于冼秀英，与原告发生房屋买卖关系的是冼秀英；2.户口本复印件一份，证明冼秀英是一个越南归侨，是伏虎华侨农场的职工；3.短信打印照片一份2页，证明黄集华于2016年9月2日给杨子洲发过短信，催原告去办理房屋过户手续；4.授权委托书复印件一份，证明冼秀英委托黄集华卖房的事实；5.证明复印件一份，证明冼秀英是不懂中文的，冼秀英的事情都是由黄集华代理的；6.证明复印件一份，证明冼秀英的丈夫黄祖东在建房前1996年因病去世；7.催收房通知书照片打印件三张，证明催收情况；8.证人黄某1、黄某2出庭证言，证明原告交款当日的过程。第三人冼秀英述称：原告的诉请无依据。1.冼秀英原为伏虎华侨农场职工，本案所涉房屋为冼秀英所有，冼秀英搬到柳州居住后，曾通过农场职工、邻居、亲戚透露卖房意愿，因其不懂中文且年事已高，故签订了授权委托书，全权委托其儿子即被告黄集华处理卖房事宜；2.原告杨子洲得知消息后表示要购买房子，冼秀英向原告出示房产证后，原告即将购房款17万元通过现金支付的方式交给冼秀英，因冼秀英不识中文，故由黄集华出具收条，并将钥匙交给杨子洲；3.冼秀英曾委托黄集华催促杨子洲办理房屋过户手续，但杨子洲均未办理。第三人冼秀英在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据认定如下：1.原告提交的证据即收条一张，本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，但收条的内容中并未提及卖房人为黄集华，故对原告提及该份证据的证明目的本院不予采纳。2.被告提交的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7，本院认为，被告提交的以上五份证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。3.被告提交的证据3即短信打印照片一份，本院认为，仅凭该短信截图无法认定短信收发时间及收发对象，故本院对该份证据不予采纳。4.证人黄某1、黄某2的出庭证言，本院认为，证人对原告交款当日的陈述与本院查明事实基本相符，本院予以认可，但对于证人的其他陈述因未有相关证据予以印证，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原被告达成口头协议，被告向原告出售位于柳城伏虎华侨农场的一套房子，售价170000元，当日原告即支付了购房款，被告向原告出具《收条》，收条中载明：“今收到杨子洲购房款拾柒萬元正（170000元）。收款人：黄集华，付款人：杨子洲。”原告至今未办理房屋过户手续。现原告以房屋权属非被告黄集华所有为由且被告黄集华向原告隐瞒了其兄长在房屋中去世、被告本人曾在该房屋中自寻短见以及该房屋在出租给他人居住时出现“灵异”事件的情况为由向本院起诉，提出如上诉请。另查明：本案所涉房屋权属为黄集华的母亲冼秀英所有，冼秀英授权委托黄集华对本案所涉房屋进行出售、收取购房款等事宜，且冼秀英对于被告黄集华向原告杨子洲出售房屋一事表示认可。原告在庭审中亦认可如果涉案房屋不出现“灵异”事件，原告愿意继续履行协议过户房子。再查明，被告黄集华的兄长黄集荣于2007年1月24日在该房屋居住时因病死亡。本院认为，本案争议焦点为：1.本案房屋买卖合同是否有效；2.原告诉请要求被告返还购房款170000元是否有法律依据。对于争议焦点1。当事人依法可以委托代理人订立合同；承诺生效时合同成立；承诺通知到达要约人时生效；依法成立的合同，自成立时生效。本案中,冼秀英委托黄集华出售该房屋，被告黄集华在授权范围内，以出售柳城伏虎华侨农场的房子为要约内容，向不特定人发出要约，原告杨子洲向被告黄集华作出承诺，以170000元的价格购买该房屋，房屋买卖合同成立；原告在支付房款时已知晓本案所涉房屋权属为冼秀英所有，原告未提出异议。本案合同当事人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，故该房屋买卖合同发生法律效力。原告杨子洲以房屋权属非被告黄集华所有为由主张房屋买卖合同无效无法律依据，本院不予支持。对于争议焦点2。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告向原告隐瞒了其兄长在房屋中去世、被告本人曾在该房屋中自寻短见以及该房屋在出租给他人居住时出现“灵异”事件的情况，并以此为由提出要求被告退还购房款。被告认可其兄长在房屋内因病正常死亡的事实，但否认出现“灵异”事件。本院认为，按照我国民间风俗习惯，避讳“凶宅”属于民间风俗，通常认为，曾发生自杀或凶杀等人为因素致人非正常死亡的房屋即属于“凶宅”，被告兄长在屋内因病正常死亡，不属于传统习俗认知的“凶宅”范畴，亦并不影响房屋的实际使用价值，且原告未举证证明上述其他情况的存在，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还购房款无事实和法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十六条、第二十五条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨子洲的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告杨子洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  兰韦兵人民陪审员  奚增华人民陪审员  李建庄二〇一九年十二月十日法官 助理  应晓宇书 记 员  陈春月