wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕0124民初2584号   原告：西安鑫康果业食品有限公司，住址地：周至县。   法定代表人：张建勃，系该公司执行董事。   委托代理人：赵领，陕西博义律师事务所律师。   被告：潍坊海天环保设备有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。   法定代表人：王增强，系该公司总经理。   委托代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。   原告西安鑫康果业食品有限公司与被告潍坊海天环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安鑫康果业食品有限公司之代理人赵领、被告潍坊海天环保设备有限公司之代理人王学德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安鑫康果业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因产品检验不合格违约；2、依法判令被告返还原告已支付货款10.5万元，并赔偿原告损失30万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，原告与被告签订《设备购销安装合同》，原告依合同履行并支付货款10.5万元。设备安装后，经调试被告产品无法达到合格技术的规定要求，验收不合格，依合同规定，被告构成违约，应无条件退还设备全款，并承担因验收不合格给原告造成的一切经济损失，虽经原告催促，被告一再拖延，现诉至法院，请求依法判决如诉请求目的。   被告潍坊海天环保设备有限公司辩称，原告在验收期限及质量保证期内未向被告提出任何质量异议，视为被告出售的设备符合约定，根据合同约定，被出售的设备质量保证期为货到后12个月，本案于2017年5月21日供货，设备的质量保证期最迟于2018年5月30日到期，但原告在约定的12个月的质保期内也未向被告提出过质量异议，本案中原告在检验期内，质量保证期间经过后，起诉被告设备质量不合格，其请求依法不予支持。本案设备的污水处理是否达到合同约定的标准，取决于多种因素，除设备本身是否符合质量标准外，还包括原告每天处理污水的量、进水的水质、原告的厌氧沼气池是否符合质量标准及厌氧沼气池的污水处理能力是否达标。原告主张的损失30万元应提交证据证明其合理的损失达到30万元，否则其主张也不应得到支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其请求依法应予驳回。同时被告提出反诉，要求原告支付剩余货款25000元，违约金20000元，共计45000元，反诉费由原告承担。   根据当事人的陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原、被告签订了《设备购销安装合同》，合同对技术达到的要求、付款方式及交货、违约金细则和质量保证进行了约定，被告于2017年5月21日发货后到达原告单位，原告依合同约定向被告付款10.5万元，被告方来人到原告单位对设备进行安装调试，经安装调试后不合格，原告要求被告进行再次调试，二次调试后仍不合格。被告称回去研究后解决，经原告多次电话催促后，被告再未来人到原告处调试解决。原告断断续续使用几个月后，终因污水超标排放，被周至县环保局停业整顿，原告无奈又另外购进一套其他设备从事生产经营。购买被告的设备闲置，无法正常使用。   上述事实，有当事人陈述、设备购销安装合同、潍坊东源物流货物托运单、设备合格证及质量检验报告等记录在卷佐证。   本院认为，原被告之间既签订了《设备销售安装合同》就应全部按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中被告将设备发至原告公司之后，原告按照合同的约定给被告支付货款。被告派员到原告公司对设备进行调试安装，虽然调试两次，但均未成功，未能保证原告的正常使用，最终因污水排放超标被停业整顿，应属被告违约。原告要求赔偿损失30万元，证据不足，其请求不予支持。至于被告反诉要求原告给付剩余货款25000元及违约金20000元。因被告违约，其反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、被告潍坊海天环保设备有限公司于判决生效后30日内退付原告西安鑫康果业食品有限公司货款10.5万元并承担违约金2万元，共计12.5万元；   二、原告西安鑫康果业食品有限公司于判决生效后30日内将被告潍坊海天环保设备有限公司的设备退还被告；   三、驳回原、被告其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7380元（原告已预交），反诉费460元（被告已预交），由被告潍坊海天环保设备有限公司承担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长      倪安民   人民陪审员      郭建民   人民陪审员      韩亲民     二〇一九年十一月二十八日     书记员      刘小妮          1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18300号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:龙成华,男性,1972年1月23日出生,汉族,住深圳宝安中心区,杨娟,女性,1977年2月22日出生,汉族,住深圳宝安中心区。 在被执行人龙成华、杨娟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16304号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初16304号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25609号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。被告：林官伦，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告林官伦因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2019年12月2日以被告林官伦已缴清费用为由，申请撤回对被告林官伦的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告林官伦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回对被告林官伦的起诉。本案受理费减半为727.48元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司自行承担。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月三日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8202号 申请执行人：吕晓峰，男，1978年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告吕晓峰诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7540号民事判决书已发生法律效力。权利人吕晓峰向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金260000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区******商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8202号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23848号原告：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄莉，执行董事。委托诉讼代理人：李勤，女。被告：上海新龙雅舍餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙青，执行董事兼总经理。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司(以下简称史伟莎公司)与被告上海新龙雅舍餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。审理中，原告史伟莎公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。史伟莎公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司负担。审判员  孙建伟二〇一九年十二月二日书记员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12326号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:冯某,男性,1970年6月25日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 在被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21337号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初21337号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12326号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7512号原告:张某，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码:×××）委托诉讼代理人：陈某（与原告张某系夫妻关系），住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码:×××）被告:孙某，住内蒙古自治区通辽市。被告:宋某1，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码:×××）原告张某诉被告孙某、宋某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告宋某1到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一:请求法院判令二被告赔偿原告张某医药费各项款合计4419.69元[医药费2305.77元+误工费1805.28元（16天×112.83元/天)+护理费108.64元（1天×108.64元/天)+住院伙食补助费100元(1天×100元/天)+营养费100元(1天×100元/天)]；二：由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日17时许被告孙某驾驶×××长安牌轿车由北向南行驶时与原告张某乘坐的被告宋某1驾驶的×××奇瑞牌轿车相撞，发生致原告张某、案外人宋某2受伤的交通事故。事故发生后原告张某被送往科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，后在被告请求下出院。原告张某的伤被诊断为“胸腹部外伤”。此次事故经交警部门作出事故认定，被告孙某承担事故的70%责任，被告宋某1承担事故的30%责任。现二被告拒不赔偿原告张某的损失，诉至人民法院，请求依法判决。被告孙某未作答辩。被告宋某1辩称，对本案事故发生的时间、地点、经过及责任划分没有异议。我的车辆是全险，事故发生时被告孙某的交强险已经到期，保险公司和我说损失在10000元之内，由负责事故主要责任的孙某负担，如损失超过10000元的部分，我愿意与孙某共同承担，但是此案孙某是负主要责任，且各项款项没有达到10000元，所以我不同意负担。针对诉讼请求，原告张某在举证期限内向法庭举证：证据1、通辽市科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书(简易程序，复印件)一份，证明本案事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况；证据2、病历一份、科尔沁左翼中旗人民医院住院收费专用收据一枚、门诊专用收费收据两枚，证据3、科尔沁左翼中旗人民医院CT报告单两份，证据4、科尔沁左翼中旗人民医院诊断书、出院诊断书各一份，证据2、3、4，证明原告张某因此次事故受伤后所受伤情，住院治疗的经过及住院治疗的花费情况。被告宋某1质证认为，对证据1、2、3、4没有异议。经审查，原告张某递交的证据1、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张某递交的证据2中门诊专用收费收据两枚及证据3所支出的时间与原告张某住院时间不一致，故本院对该组证据不予采信，证据2中的住院收费专用收据予以采信。被告孙某、宋某1未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日17时许，被告孙某驾驶×××长安牌轿车由北向南行驶时与由西向东行驶原告张某雇佣的被告宋某1驾驶的×××奇瑞牌轿车发生碰撞，致被告宋某1车内乘坐的原告张某等等受伤、双方车辆损坏的交通事故。通辽市科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队于2019年4月17日作出道路交通事故认定书（简易程序）,认定被告孙某承担事故的主要责任，被告宋某1承担事故的次要责任。事故发生后，原告张某到通辽市科尔沁左翼中旗人民医院住院1天，被诊断为：胸腹部外伤、肺炎、胆囊息肉、高血压，支出住院费用1817.77元，支出门诊医疗费488元。被告孙某驾驶的事故车辆未投保交强险及其他商业保险。本院认为，被告孙某驾驶车辆与被告宋某1驾驶车辆相撞，造成被告宋某1车内乘坐的原告张某受伤、双方车辆损坏的交通事故，本起事故经交警部门认定：被告孙某负事故主要责任，被告宋某1负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院依法予以确认。被告孙某应在责任范围内对原告张某承担赔偿责任，原告张某非好意同乘被告宋某1驾驶的车辆，且被告宋某1对本起交通事故的发生亦存在过错，被告宋某1应对原告张某的损失承担相应的赔偿责任。故被告孙某、宋某1应对原告张某的合理损失在各自责任限额内承担赔偿责任。原告张某的误工费请求与法无据，本院不予支持。原告张某所举证据不能证明其需加强营养，本院对其诉请的营养费不予支持。综上，原告张某的诉讼请求本院在合法范围内予以支持。法律规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告张某并未提出要求被告孙某在交强险限额内承担赔偿责任，故被告宋某1提出本案原告张某的损失未超出机动车第三者责任强制保险的限额，故应由被告孙某在该险限额内承担赔偿的辩解与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。但被告宋某1可在承担完赔偿义务后，依据该规定向被告孙某追偿。被告孙某经本院传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费等损失合计1746.09元[医疗费2285.77元+住院伙食补助费100元（100元/天×1天）+护理费108.64元（108.64元/天×1天）]×70%；二、被告宋某1于本判决生效后十日内赔偿原告张某医疗费等损失合计748.32元[医疗费2285.77+住院伙食补助费100元（100元/天×1天）+护理费108.64元（108.64元/天×1天）]×30%三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告张某负担5元，被告孙某负担15元，被告宋某1负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王福顺二〇一九年十二月三十日书记员 韩希桐
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1153号 原告陈德芬，女，1944年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告赵继远，男，1940年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告赵红霞，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告赵江霞，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人彭发明，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟于，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告四川天府新区成都管理委员会。住所地：四川省成都市天府大道南段**。 法定代表人刘任远，主任。 被告四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局。住。住所地：四川省成都市天府新区湖畔路北段**/div> 法定代表人林强，局长。 被告天府新区成都土地储备中心。住所地。住所地：四川省成都市天府大道南段**iv> 法定代表人刘建平，主任。 以上三被告共同委托诉讼代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都天府新区合江街道办事处。住所地：四。住所地：四川省成都市天府新区合江镇莓仙路**> 法定代表人杨再涛，主任。 委托诉讼代理人叶云章，四川广都律师事务所律师。 原告陈德芬、赵继远、赵红霞、赵江霞（以下简称陈德芬等四人）诉被告四川天府新区成都管理委员会（以下简称天府新区成都管委会）、四川天府新区成都管理委员会规划建设国土局（以下简称成都管委会国土局）、天府新区成都中心储备中心（以下简称天府新区成都土储中心）、成都天府新区合江街道办事处（以下简称合江街道办）土地行政管理（土地）其他行政行为一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈德芬等四人诉称，四川正和农牧科技发展有限责任公司（以下简称正和公司）位于天府新区，构筑养殖场6589平方米，因成都市地铁18号线项目已被依法强制拆除，根据相关补偿标准，正和公司应得补偿款4612500元，但正和公司拒绝签订征地补偿协议，逾期未领取补偿款。本案四原告经过生效判决确认为汪某政，杨某娅，四川惠远农牧科技有限公司的债权人，在案件诉讼过程中，查封保存了上述养殖场。作为正和公司实际控制人杨某娅、汪某辉作出还款承诺“以实际查封保全正和公司（协助执行为四川惠远公司）位于养殖场的征地拆迁补偿款支付欠付的案涉债务”。但四被告至今未对正和公司拆迁补偿款设立专户储存，致使其相关权益受到损害。故请求法院判令四被告履行法定职责，对正和公司因成都地铁18号线强制拆迁所得补偿款设立专户账号储存。 本院认为，本案争议焦点在于陈德芬等四人是否是本案适格的原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，如正和公司所有养殖场被征收，正和公司当然享有依法依规获得补偿的权益，相关行政机关如果怠于履行补偿职责，正和公司亦可以提起行政诉讼进行救济。但需要明确的是行政机关是否履行补偿职责，如何履行补偿职责均应由正和公司来主张。陈德芬等四人与正和公司实际控制人即使如其所诉存在债权债务关系，其与行政机关针对正和公司实施的补偿行为之间也无行政法上的利害关系，其相关权益可通过民事路径予以实现。综上，陈德芬等四人不是本案适格的原告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈德芬、赵继远、赵红霞、赵江霞的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨沂萱
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初60号 原告刘以芳，男，1941年5月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。 被告成武县永昌街道办事处。住所地：山东省成武县中山公园对过。统一社会信用代码：11371723587191394J。 法定代表人徐万安，该办事处主任。 本院在审理原告刘以芳诉被告成武县永昌街道办事处行政确认一案中，因原被告双方已达成庭外和解并就相关事宜达成一致，原告主动书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘以芳撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  贾建华 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 彤
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5658号 原告：黄明海，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。 被告：邓明，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告黄明海与被告邓明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告黄明海及其委托诉讼代理人张保连到庭参加诉讼，被告邓明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款31000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在霍邱县金建材生意。2017年11月至2018年1月，被告因承包工程建设需要多次从原告处赊购五金建材。2018年1月7日，原被告经结算，被告共欠原告货款31000元。结算后，被告向原告出具31000元的欠条一张。嗣后，原告多次向被告催要货款，但被告至今未付。 黄明海为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告身份信息。 2、被告人口信息查询单，证明被告身份信息。 3、欠条及货物销售单，证明被告拖欠原告货款31000元未还的事实。 4、证人王某、储某、徐某当庭证言，证明被告赊购原告建材及被告邓明又叫邓勇的事实。 邓明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告所举证据未发表质证意见。本院经审查认为，原告证据均具有真实性，且证据3、4相互印证，能够证明待证事实，均予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在霍邱县金建材生意。2017年11月至2018年1月，被告因承包工程建设需要陆续从原告处赊购灯具、电线等装饰类五金建材。2018年1月7日，经结算，被告共欠原告货款31000元。结算后，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠到黄明海材料款叁万壹仟元整（31000.00）元欠款人：邓勇2018.元.7.”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未支付原告欠条上的货款。 另查明：被告邓明即为本案欠条出具人邓勇。 本院认为：原告举证的欠条、销货清单和证人王某、储某、徐某当庭证言能够证明原被告存在买卖合同关系、欠条上欠款人邓勇即为被告邓明、尚欠货款金额为31000元，故被告邓明负有支付原告31000元货款的义务。欠条上未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，故原告诉请被告支付货款31000元，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓明于本判决生效之日起十日内支付原告黄明海货款31000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  李福保 人民陪审员  韩彦儒 二〇一九年十二月十三日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1391号原告：唐郁升，男，1981年3月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************，身份证号码：440************517。被告：孙敬友，男，1960年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区*******1*****，身份证号码：412************156。原告唐郁升诉被告孙敬友买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告唐郁升到庭参加了诉讼，被告孙敬友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐郁升向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙敬友立即向原告唐郁升支付拖欠的沙款408000元及利息（从起诉之日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙敬友因购买了原告的沙石，于2019年2月1日、6月24日分别拖欠了沙款330000元和78000元，两项合计408000元。后经原告唐郁升多次向被告孙敬友催收拖欠的沙款，被告孙敬友均以资金周转困难为由至今没有支付拖欠的沙款，原告的债权是合法的债权，依法受法律保护，被告孙敬友拒不清偿上述债务的行为严重损害了原告唐郁升的合法权益，构成了违约，应当给付利息，即从起诉之日起至清偿时止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告孙敬友未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告唐郁升向本院提供的证据有：1.原告唐郁升身份证复印件，证明原告唐郁升身份信息和诉讼主体适格。2.被告孙敬友身份证复印件，证明被告孙敬友的身份信息和诉讼主体适格。3.两张欠条，证明被告孙敬友拖欠原告唐郁升408000元沙款的事实。对原告唐郁升提供的证据，被告孙敬友未发表质证意见，也未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙敬友从2018年8、9月份开始至2019年6、7月份从原告唐郁升处购买河沙，经原、被告两次结算，被告孙敬友共计欠原告唐郁升河沙款项408000元，并写有两张《欠条》给原告唐郁升收执，2019年2月1日《欠条》记载：“欠条今欠唐郁升砂款共计叁拾叁万元整（￥330000元）。孙敬友2019.2.1号136*****587。”2019年6月24日《欠条》记载：“欠条欠唐郁升沙款柒万捌仟元整（￥78000元）。孙敬友2019.6.24号于2019年7月1号前结清此款，2019年6月24号前所有单据全部结清。”原告唐郁升多次催促被告孙敬友支付货款，被告孙敬友均以资金紧张为由拒绝支付，故原告唐郁升向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。本案原、被告双方口头约定购买河沙，并已实际履行，原、被告之间的交易系出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告已应被告的要求向被告供应了河沙，且原、被告双方已结算确认被告孙敬友尚欠原告唐郁升河沙款共计408000元，并立写下欠条两张给原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，被告孙敬友理应将货款支付给原告唐郁升，现原告唐郁升主张要求被告孙敬友支付河沙款共计408000元，于法有据，本院予以支持。关于原告唐郁升主张从起诉之日即2019年11月4日起按年利率6%计付拖欠河沙款利息的问题。因原、被告之间没有约定欠款利息，本院不予支持。被告孙敬友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙敬友在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告唐郁升货款共计408000元。驳回原告唐郁升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3710元，财产保全费2560元，合计6270元，由被告孙敬友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇一九年十二月二十五日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9399号 申请执行人：郭建中（执9398号），男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人：黄刚（执9399号），男，汉族，1987年6月16日初，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：石世凯（执9400号），男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：深圳易迅捷科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光北路**明亮科技园****，统一社会信用代码91440300552102064H。 法定代表人:谢杨炎。 申请执行人郭建中等三人与被执行人深圳易迅捷科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]757-759号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币2024.03元，支付申请执行人郭建中案款人民币712元，支付申请执行人黄刚案款人民币539.03元，支付申请执行人石世凯案款人民币723元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27012号原告：深圳市中兴康讯电子有限公司，住所深圳市盐田区大梅沙倚云路**，统一社会信用代码91440300279285671Y。法定代表人：杨建明。委托诉讼代理人：范嘉诚，系公司员工。被告：张恒，男，1980年11月20日出生，汉族，住址河南省开封市顺河回族区，委托诉讼代理人：庄锦洲，广东凡天律师事务所律师。第三人：中兴通讯股份有限公司，住所深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦，统一社会信用代码9144030027939873X7。法定代表人：李自学。原告深圳市中兴康讯电子有限公司与被告张恒，第三人中兴康讯股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称，因不服深劳人仲案[2019]10697号仲裁裁决书，于2019年10月23日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿人民币186485元；2、原告无需向被告支付律师代理费人民币5000元。被告、第三人在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。经查，申请人张恒与被申请深圳市中兴康讯电子有限公司、中兴通讯股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年9月30日作出深劳人仲案[2019]10697号仲裁裁决。被告张恒于2019年10月22日向深圳市盐田区人民法院提起诉讼，深圳市盐田区人民法院先行调解审查该案，案号为（2019）粤0308诉前调766号，后于2019年11月13日立案，案号为（2019）粤0308民初2272号。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。被告张恒有权选择本案由劳动合同履行地人民法院管辖,故深圳市盐田区人民法院作为本案的劳动合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原告深圳市中兴康讯电子有限公司的主要经营地深圳市南山区人民法院虽对本案也有管辖权,但因被告张恒已向有管辖权的深圳市盐田区人民法院起诉在先,故本案依法应移送该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、三十六条之规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 叶 冰二〇一九年十二月三十日书记员 黄雅诗
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1231号之一申请执行人徐意，男，1990年5月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人梅陈鹏，男，1988年5月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人徐意与被执行人梅陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初417号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人梅陈鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付借款20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人梅陈鹏银行、保险、不动产、公积金、工商登记、证券、工商总局等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人梅陈鹏名下有车辆一台，已予以查封，但该车已达到报废标准。4、本院已对被执行人梅陈鹏实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人徐意，要求其提供被执行人梅陈鹏的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人梅陈鹏负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月十八日书记员  万 茜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初3760号之三 原告：秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：温永林，经理。 委托诉讼代理人：高男，河北百人合律师事务所律师。 被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区。 法定代表人：池玉河，总经理。 委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王长森，经理。 委托诉讼代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。 被告：杨佳祥，男，1954年10月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李怀忠，男，1953年4月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司、秦皇岛市一建建设集团有限公司第三分公司、杨佳祥、李怀忠建筑设备租赁纠纷一案，本院立案后，原告秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛开发区永宝建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费12380元，免于收取。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  于柏生 人民陪审员  王思家 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王欣阳
四川省理塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3334执76号申请执行人刘某某,汉族，男,1969年11月29日出生,住址四川省名山县。被执行人张某某,汉族，男,1981年8月21日出生,住址四川省乐山市峨边县。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日向张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某立即向申请执行人刘某某履行生效裁判文书规定的义务。经查询，被执行人张某某无确可供执行财产。被执行人张某某主动提出还款方案，于2020年4月底之前支付一部分案款，申请执行人刘某某表示同意，同时提出剩余案款让张某某尽快支付，双方就案款支付问题自愿达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结刘某某与张某某(2019)川3334执76号买卖合同纠纷案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐雪峰二〇一九年十二月五日(院印)书记员  格 勒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9907号原告：青岛华孚石油有限公司，住所地青岛市市**重庆南路****楼**。法定代表人：刘鲁宁，董事长。委托诉讼代理人：张立国，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：市北区捷利通汽车服务中心，，住所地青岛市市**重庆南路**负责人：蔡本刚。委托诉讼代理人：徐健，山东康辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：司英杰，山东康辉律师事务所律师。原告青岛华孚石油有限公司诉被告市北区捷利通汽车服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立国、吴磊、被告委托诉讼代理人徐健、司英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告的土地及临建设施，并支付从2016年8月3日起至腾退之日止的占用费40万元（以最终评估值为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告未经原告同意，自2016年8月3日起占用原告享有使用权的青岛市市北区重庆南路加油站后院土地及临建设施，从事机动车维修服务。原告多次要求被告搬离，但是被告至今仍未搬离。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告只是租用重庆南路院内的临时房，虽然没有签订租赁合同，但是已经向临时房屋的管理者郑本杰缴纳了房租。被告负责人蔡本刚缴纳3万元租金，现金缴纳，由郑本杰出具收据，租期自2019年5月至2020年4月30日。郑本杰称是与原告合作建设涉案房屋，其有管理权，进行招租。被告对该涉案房屋因租赁关系建立而有了一定时间的使用权，并未侵犯原告的所有权或使用权，原告的依据不当，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青岛市市北区（原四方区）重庆南路土地使用权人（使用权面积5839.79平方米），并拥有该土地上的房屋所有权（建筑面积1181.76平方米）。原告提交青岛市市北区市场监督管理局出具的个体工商户登记信息一份，据此证明被告于2016年8月3日成立，注册经营场所即位于青岛市市**重庆南路**。原告主张被告未经原告同意，擅自占用原告的土地及地上临建设施。被告提交了2019年4月20日由郑本杰收款的收条一份，内容为：“今收到蔡本刚交来重庆南路院内临时房房租3万元正（2019年5月之2020年4月30日）”。被告据此证明涉案房屋系其自房屋管理人郑本杰处租赁所得，并已缴纳房屋租金3万元。而原告称不认识郑本杰，亦未收到被告缴纳的房屋租金。庭后，被告提交2009年12月26日由杨忠连、郑本杰签订的《合作建设协议书》（复印件）一份，据此证明涉案的临建房屋是郑本杰所建并租赁给被告的，被告主张杨忠连是原告的管理人员。但原告对该协议书的真实性、合法性和关联性均不予认可，并称杨忠连并非原告的工作人员。被告在本院指定的期限内对杨忠连的身份问题未给予书面回复。庭审中，双方均明确涉案场地及房屋位于青岛市市北区重庆南路65号加油站南面院落的南边，现该场地上的部分临时建筑由被告实际占有使用，其中包括办公室一间（40余平方米）和修理车间一间。另，原告主张被告还占用场地约1500平方米，但被告对此并不予认可。原告要求被告支付自2016年8月3日起至腾退之日止的占用费40万元，并提交鉴定申请。后原告于2019年11月6日撤回对被告占用使用涉案土地及临建设施造成损失的鉴定。本院认为，双方均认可涉案房屋为临时建筑，建成后未办理相关的建设审批手续。现双方对该临建房屋的权属有异议。原告主张该临建系其2010年搭建，因当时管理不严，故未办理相关审批手续。而被告主张该临建为郑本杰所有，由被告自郑本杰处租赁所得，但被告未提交有效证据予以证明。因该临建房屋位于原告所拥有使用权的土地上，故本院认定该临建房屋应为原告所有。被告主张涉案房屋系原告的管理人员杨忠连与郑本杰合作，由郑本杰所建并租赁给被告使用，但原告对此不予认可，称不认识杨忠连和郑本杰。且被告在本院指定的期限内对杨忠连、郑本杰的身份问题，未举证予以证明。被告既未证明其占有临建房屋的来源合法，亦未证明原告收到了其缴纳的租金3万元，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告腾让位于青岛市市北区重庆南路院内临建房屋（包括办公室一间、修理车间一间）的诉讼请求，于法有据，本院予以照准。原告主张被告占用场地（约1500平方米）未提交有效证据予以证明，本院不予支持。被告无故占用原告所有的临建房屋，应支付相应的占有使用费，但对于该占有使用费的计算标准，原告未举证予以证明，且原告庭后撤回了对该占有使用费的评估申请，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告市北区捷利通汽车服务中心于本判决生效之日起三十日内将青岛市市北区重庆南路院内临建房屋（包括办公室一间、修理车间一间）腾还给原告青岛华孚石油有限公司。二、驳回原告青岛华孚石油有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7800元，由原告青岛华孚石油有限公司负担7300元，由被告市北区捷利通汽车服务中心负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 孙 婷审判员 周 敏二〇一九年十二月二十日书记员 王予予
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1922号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小素，女，汉族，1972年9月14日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵舜，男，1998年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵峥嵘，女，汉族，1992年8月23日出生，住贵州省仁怀市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵利，男，汉族，1976年11月7日出生，住贵州省仁怀市。再审申请人赵舜、张小素、赵峥嵘因与被申请人赵利债权转让合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张小素、赵舜、赵峥嵘申请再审称：原判决适用法律有错误。1、李光珍于2017年10月21日、10月26日、12月5日三份文书均非其真实意思表示，笔迹是否为李光珍所签尚存疑问。2、首先，如真实存在遗嘱或赠与协议，何时书写、何人保存赵利均未作出合理说明和解释；其次，因笔迹的真伪不明，三申请人张小素、赵舜、赵峥嵘请求对三份文书的签名和笔迹进行鉴定，彰显案件的公平正义。3、本案的实质应是三份文书的效力是否有效，二审以赵利通过诉讼的方式主张权利，法院送达了民事起诉状、开庭传票、举证通知书以及相关证据材料，在客观上张小素等人已经知晓债权转让的事实支持赵利的请求。而未从三份文书是否有效来进行辨别，应属法律适用错误。据此，张小素、赵舜、赵峥嵘依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，张小素、赵舜、赵峥嵘依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判适用法律是否错误问题。经查，原审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张小素、赵舜、赵峥嵘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二百条第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张小素、赵舜、赵峥嵘的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二日法官助理吴大铿书记员彭海莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11315号 上诉人（原审原告）：南宁永凯物业服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**永凯现代城****房。统一社会信用代码：91450103779122270C。 法定代表人：凌兆金，总经理。 委托诉讼代理人：黎子清，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：魏树立，男，1973年3月8日出生，汉族，住南宁市。 上诉人南宁永凯物业服务有限责任公司因与被上诉人魏树立劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4177号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人南宁永凯物业服务有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  蒋志文 审判员  罗建燕 审判员  李 帮 二〇一九年十二月十八日 书记员  董绍君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2831号原告：王少林，男，汉族，1984年5月3日出生，住址：广东省深圳市南山区。被告：黄舜山，男，1954年3月7日出生，台湾地区居民，台湾身份证号：×××4463。原告王少林与被告黄舜山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王少林到庭参加诉讼，被告黄舜山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2.判令被告承担本案的全部涉诉费用。事实和理由：2014年5月9日，被告以需要资金投资为由向原告借款9万元，付利息1万元，共计10万元。被告明确自借款当日起，两个月内还清所有欠款。至起诉之日，被告仍未按照约定偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄舜山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。关于本案事实，本院查明如下：原告王少林与被告黄舜山系朋友关系，2014年5月9日，被告黄舜山以投资为由向原告借款人民币100000元，并出具了《借据》。《借据》载明：兹向王少林借得人民币100000元，言明2个月归还，还款日期为2014年7月20日。同日，原告通过银行转账方式向被告黄舜山中国工商银行账户付款90000元。原告当庭确认实际借款金额为人民币90000元，另有人民币10000元为利息。截至庭审之日，被告黄舜山未向原告王少林偿还过借款。本院认为，本案为涉台民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告住所地在中华人民共和国内地，且双方的借款行为均发生在大陆地区，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。被告黄舜山向原告王少林借款人民币100000元，并出具了《借据》，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告邹伟宗偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。关于借款金额，原告向被告转账支付借款人民币90000元，另有人民币10000元作为利息提前扣减，本院仅确认实际转账金额人民币90000元为借款。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄舜山应于本判决生效之日起十日内偿还原告王少林借款人民币90000元;二、驳回原告王少林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，由被告负担。如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  何奕龙人民陪审员  王玲娟二〇一九年十二月十三日法官助理张远航书记员陈姣姣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8691号 申请执行人：张小梅，女，汉族，1995年12月18日出生，身份证住址湖南省道县。 被执行人：深圳集客拍大数据智能科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道龙珠大道中龙祥苑****，统一社会信用代码9144030033524922X2。 法定代表人：钟俊伟 申请执行人张小梅与被执行人深圳集客拍大数据智能科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1383号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，另案限制了被执行人商事变更事项，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20817号原告：周某某，女，2014年12月13日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：吴洲珺，女，1988年2月10日生，系原告之母,住上海市闵行区平南一村****。法定代理人：周激光，男，1979年4月13日生，系原告之父,住上海,住上海市闵行区平南一村****iv>被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张维良。原告周某某与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称：翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的法定代理人周激光到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告未完成上课的预付课时学费人民币16,616元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年12月31日，原告的法定代理人吴洲珺代原告与被告签订入学协议，约定考级班6课时，首次课程日期为2017年12月31日，课程有效期截至2018年11月10日。原告法定代理人为此支付880元。2018年5月13日，原告的法定代理人吴洲珺代原告与被告签订入学协议，约定启智班48课时，首次课程日期为2018年10月8日，课程有效期至2020年2月7日。原告法定代理人为此支付7,680元。2018年11月17日，原告的法定代理人吴洲珺代原告与被告签订入学协议，约定启智班96课时，首次课程日期为2020年1月1日。原告法定代理人为此支付12,056元。2019年5月20日起，被告对外宣布消防检查停课2周，之后该教学点关闭，上海其他多家教学点也关闭。截至目前，原告于2017年12月31日签订的入学协议未履行，于2018年5月13日签订的协议尚余23课时未履行，于2018年11月17日签订的协议未履行。原告遂诉至法院。被告翼色公司未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：入学协议、出生证明、上课记录、公告、付款凭证。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日，原告的法定代理人吴洲珺代原告与被告签订入学协议，约定考级班6课时，首次课程日期为2017年12月31日，课程有效期截至2018年11月10日。原告法定代理人为此支付880元。该协议一直未予履行。2018年5月13日，原告的法定代理人吴洲珺代原告与被告签订入学协议，约定启智班48课时，首次课程日期为2018年10月8日，课程有效期至2020年2月7日。原告法定代理人为此支付7,680元。该协议目前尚余23课时未履行。2018年11月17日，原告的法定代理人吴洲珺代原告与被告签订入学协议，约定启智班96课时，首次课程日期为2020年1月1日。原告法定代理人为此支付12,056元。该协议一直未履行。2019年5月20日起，被告对外宣布消防检查停课2周，之后该教学点关闭，上海其他多家教学点也关闭。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告购买的课程无法继续使用，现原告主张返还未使用课程费于法有据，本院予以支持。至于返还的数额，由本院依据报名费用、课时数、使用情况酌情确定为16,616元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周某某未使用课程费16,616元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十五日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9359号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：李迎冬，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址湖北省宜城市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人李迎冬借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8771号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币1731.08元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的互联网银行账户，扣划到执行款人民币366.8元，其中支付申请执行人案款人民币316.8元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6498号原告：党经霞，女，1987年1月22日出生，汉族，住洪洞县。原告：党某，男，2007年7月8日出生，汉族，住址同上，系党经霞之子。原告：马生元，男，1958年7月22日出生，汉族，住临汾市洪洞县。委托诉讼代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。被告：中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。第三人：洪洞县津洋运输有限公司。法定代表人：李志明，总经理。委托诉讼代理人：李志博，公司员工。原告党经霞、党某、马生元与被告中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）、第三人洪洞县津洋运输有限公司（下称津洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告保险公司在保险限额内赔付原告20万元；2、被告承担本案诉讼费。被告保险公司答辩要点：××××××在我公司投保有车上人员责任险限额20万元，原告亲属系增驾A2实习期，根据保险条款的约定，系责任免除的情形，保险公司不承担赔偿责任。第三人述称：如果符合理赔条件，保险公司应当将理赔款赔付原告。经审理查明：2018年3月18日13时30分，侯飞飞驾驶××××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至灵石县三双线三湾口高架桥西侧出口交叉路口处时，与相对方向驶来的马艳兵驾驶的××××××号重型半挂大货车发生碰撞，致马艳兵死亡，双方车辆不同程度损坏，经交警部门认定，侯飞飞、马艳兵负事故同等责任。马艳兵驾驶的××××××号车辆在保险公司投保有车上人员责任险限额20万元。在原告起诉侵权纠纷一案中，对原告方的损失核定为693010元，并由侵权责任人赔偿了原告401505元。本院认为：马艳兵所驾驶的车辆在保险公司投保有车上人员责任险限额为20万元，保险公司应当按照合同的约定对原告进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四、第七十五条规定除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。据此涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，保险公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”对于该条款中的“实习期内”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为增驾准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增驾准驾车型的实习期。本案投保车辆驾驶员在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合保险条款约定的免责情形，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告20万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取2150元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月二日书记员 闫玉清
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初2014号 原告：甄建南，男，1943年5月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：张聪军，河北一公律师事务所律师。 被告：王同仁，男，1952年9月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告甄建南与被告王同仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄建南及其委托诉讼代理人张聪军到庭参加诉讼，被告王同仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄建南向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元并加倍支付延期给付本金银行同期利息（自2017年12月31日至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王同仁因孩子读书于2000年7月18日向原告借现金人民币20000元，于2000年8月19日向原告借现金人民币30000元，共计借款50000元。2017年12月16日双方达成还款协议，约定被告于2017年春节前分两次还清借款。到期后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 王同仁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.借条2张,拟证明:被告后向原告借款共计50000元。 证据2.还款协调证明1份，拟证明：被告承认向原告借款50000元，并约定2017年底偿还20000元，其余在春节前后付清。 被告王同仁未提交证据。 对上述证据，因被告未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据经审查认为，上述证据合法有效，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2000年7月18日，被告向原告借款20000元,并给原告出具借条一张，借条写明：“今借到甄建南现金贰万元20000元王同仁2000年7.18号”。2000年8月19日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，借条写明：“今借到甄建南现金叁万元30000元王同仁2000.8.19号”。2017年12月16日，原、被告双方达成还款协议，约定被告于2017年底偿还20000元，其余在春节前后付清。后被告一直未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张从2017年12月31日起按照年利率6%支付利息至借款给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王同仁于本判决生效之日起十日内偿还原告甄建南借款50000元及利息（按照年利率6%自2017年12月31日起计算至借款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告甄建南已预交），由被告王同仁负担。判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵金斗 二〇一九年十二月八日 法官助理 董永杰 书 记 员 王遍开
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初107号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第一村民小组（以下简称上屯一组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁正章，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯一组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯一组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第一村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯一组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初17963号原告：叶锦军，男，汉族，1992年10月20日出生，公民身份号码：441************098，住址：广东省龙川县***************。被告：范玉庭，女，汉族，1990年4月9日出生，公民身份号码：441************429，住址：广东省惠州市惠城区*******。委托代理人：叶瑜婧，广东宝晟律师事务所律师。本院在审理原告叶锦军诉被告范玉庭不当得利纠纷一案中，因本案原告叶锦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费962元（原告已预交），由原告叶锦军负担。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月六日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3668号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧，统一社会信用代码：914403008923372495。 负责人：蔡悬峰。 被执行人：黄昌斌，男，1988年7月16日出生，身份证住址：广东省阳江市阳**。 被执行人：彭慧琼，女，1982年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳星河支行与被执行人黄昌斌、彭慧琼担保合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D365号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人黄昌斌名下房产位于深圳市龙岗区，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市龙岗区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2019]D365号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2498号原告：陈先江，男，1949年6月7日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律服务工作者。被告：郝良才，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律服务工作者。原告陈先江与被告郝良才相邻关系纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失2800元。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告在前面居住。原告房屋系多年前建造的低矮平房，被告是2016年建造的楼房。因被告建房时未留足滴水，两家房屋间距不足1米，加上被告安装的落水管不到位并在两房屋间堆放垃圾等杂物，致使正常排水受阻，造成原告屋内潮湿、墙体脱落，应改装落水管，清除杂物，赔偿损失。再者，被告三楼卧室留有两个特别高、宽的后窗，能够全览原告庭院内的一切，特别是夏天，给原告造成极大的生活不便，应把窗户封堵上。被告辩称，被告楼房系2009年所建，安装有落水管，并及时清理两家房屋间的落叶等杂物，未给原告房屋造成危害。被告楼房留有窗户并未给原告生活造成不便，且原告要求被告封堵窗户也没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明案件基本事实如下：原、被告系前后邻居，原告院落在前。原告所建平房(堂屋)与被告所建楼房(南屋)相邻，中间有约1米宽空地间隔。原告房屋北墙内壁有潮湿、墙皮脱落现象。被告楼房有落水管但未安装到地面，平时两家房屋间空地存有垃圾等杂物，诉讼期间被告已把落水管安装到地面并清除垃圾等杂物。另，被告三楼留有南向窗户两个。本院认为，原、被告系邻居关系，两家房屋相邻。原告要求被告改装落水管，清除杂物，诉讼期间被告已予以实施，原告诉求排除此项妨碍已不复存在。原告要求被告赔偿房屋损失，但未提供证据证明其房屋受损与被告行为之间存在因果关系、损失数额等证据，证据不足，不予支持。原告要求被告封堵窗户，无法律依据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告陈先江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年十二月三十日书记员  王 盼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23374号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李业精，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************230。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李业精信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月20日止的信用卡透支本息合计15720.73元，其中逾期本金11636.63元，利息3278.33元，违约金805.77元（利息暂计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：404**********218二、信用卡开卡时间：2008年6月10日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月20日，被告尚欠透支本金11636.63元、利息3278.33元、违约金805.77元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李业精应于本判决发生法律效力之日起十日内支付404**********218号贷记卡截止至2019年7月20日的透支本金11636.63元、利息3278.33元，及以本金从2019年7月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费193.02元、财产保全费177.21元，合计370.23元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9258号 原告：卿培蓉，女，汉族，生于1984年7月21日，住四川省绵阳市。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地:四川省绵阳市科创园区园艺街**东辰阳光清华********，统一社会信用代码91510700078899845R。 法定代表人：向阳，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：仲维，该公司员工。 被告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，住所地绵阳科创园区园艺街**，统一社会信用代码91510700MA6243HN69。 法定代表人：赵坤菊，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张红涛，该公司员工。 原告卿培蓉与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称佳兴物业分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卿培蓉、被告兴源公司的委托诉讼代理人仲维、被告佳兴物业分公司的法定代表人赵坤菊及其委托诉讼代理人张红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿培蓉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2019年年度车位返款3080元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月27日,原告与二被告签订《温莎国际车位认购协议书》的补充协议，约定原告购买被告兴源公司开发建设的温莎国际社区A-515号车位，总价款7.7万元。被告兴源公司同意按约定的车位款委托被告佳兴物业分公司在十五年度内在每年的6月30日支付给原告。原告按约定将7.7万车位款交付给被告兴源公司。2019年6月30日,二被告并未按期将车位返款支付给原告。原告多次催促，二被告仍未给予合理的解决方案。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告兴源公司辩称，原告与被告签订补充协议违反了《商品房销售管理办法》第11条的规定，根据合同法52条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效；我公司只能退还原告款项，原告返还我公司车位，若车位归原告所有，我公司对车位款不予退还。 佳兴物业分公司辩称，根据三方签订的车位认购协议和补充协议内容可知，向原告付款的是被告兴源公司，我公司只有收到兴源公司委托付款后才将该款支付原告，因兴源公司未向我公司支付此款项，所以未向原告付款；我公司不具备承担民事责任能力的主体资格，不应承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告兴源公司作为甲方与原告卿培蓉作为乙方、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（2019年6月更名为被告佳兴物业分公司）作为丙方签订了《温莎国际车位认购协议书》补充协议，约定乙方购买甲方开发建设的“温莎国际小区”A-515号车位，总价款7.7万元，乙方在签订该协议后15日内向甲方一次性支付7.7万元车位款，为确保乙方利益最大化，甲方同意按《温莎国际车位认购协议书》约定的车位款委托丙方在十五个年度内按下列方式和期限无息退还给乙方：第一期金额3080元，于2017年6月30日支付；第二期3080元，于2018年6月30日支付；第三期3080元，于2019年6月30日支付；第四期3850元，于2020年6月30日支付………。原告于2016年3月19日支付被告兴源公司车位定金5000元、于2016年3月23日支付被告兴源公司车位款72000元，共计支付兴源公司车位款77000元。 本院认为，原告卿培蓉与被告兴源公司、佳兴物业分公司签订的《温莎国际车位认购协议书》补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系建设部发布实行的部委规章，不属于法律或行政法规，不产生合同无效的法律后果，故本院对被告兴源公司的辩解意见不予采信。原告依约向被告兴源公司支付车位款77000元后，被告兴源公司应按《温莎国际车位认购协议书》补充协议的约定，向原告支付2019年度车位返款3080元。现原告要求被告兴源公司支付2019年度车位返款3080元的请求，符合双方签订补充协议的约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告兴源公司仍应按补充协议的约定，委托佳兴物业分公司向原告支付车位返款。由于被告佳兴物业分公司在补充协议中属于受被告兴源公司委托付款的一方，其无义务承担《温莎国际车位认购协议书》补充协议约定的返款义务，故本院对原告要求被告佳兴物业分公司支付车位返款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，通过四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司向原告卿培蓉支付2019年度车位返款3080元； 二、驳回原告卿培蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受费理25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月九日 书记员  杨珊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3590号 原告：孟祥伟，男，1977年3月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 被告：徐珊珊，女，1980年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告孟祥伟与被告徐珊珊民间借贷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟祥伟的委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼。被告徐珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金500000元；2、依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日至还清本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚，2018年4月被告找到原告说要在龙口给其父亲徐俊清买一套房子还差一部分钱，向原告借款，原告处于亲戚关系不好拒绝，因原告在朋友朱卫民处有500000元，2018年4月17日原告便让朱卫民直接把钱转到了被告徐珊珊银行卡上，因为双方是亲属关系，当初只是口头约定钱用一段时间就还。其后被告一直不提偿还借款的事，原告因有事需用钱，多次找被告索要无果，原告无奈只能诉至法院，望判如所请。 孟祥伟为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、朱卫民出具的证明及身份证复印件。3、中国民生银行个人账户对账单。证据2、3证明原告委托朱卫民通过民生银行账号向被告中国农业银行丛台支行转账出借500000元借款，由于是亲戚关系，没有借条，没有约定借款利息，只是口头约定大概还款时间，没有具体还款时间。 徐珊珊未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2018年4月，被告徐珊珊向孟祥伟借款，2018年4月17日孟祥伟通过朱卫民账户，向徐珊珊账户转款500000元，后孟祥伟多次向徐珊珊追索借款未果。 本院认为，徐珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案放弃答辩和质证的权利。根据孟祥伟提交的证据，足以证明孟祥伟与徐珊珊之间存在借贷关系，且借款数额清楚。现孟祥伟请求徐珊珊偿还借款500000元，本院予以支持。因双方未约定借款期限及利息，应视为不支付利息，孟祥伟请求的借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、徐珊珊在本判决生效之日起十日内偿还孟祥伟借款500000元； 二、驳回孟祥伟其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,由徐珊珊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  吕贺娟 人民陪审员  薛 涛 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  李 冰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5449号原告：黎东金，男，汉族，1991年5月26日出生，住所地：广西岑溪市。被告：深圳前海金水湾软件科技有限公司，住所地：广东省深圳前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王新平。委托诉讼代理人：张树云，系该公司员工。原告黎东金诉被告深圳前海金水湾软件科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎东金、被告的委托诉讼代理人张树云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告软件预付款人民币10000元（以下币种均为人民币）；2、判令诉讼费、快递费、准备资料及后续费用、误工费和精神损失费共计2000元由被告负担。事实与理由：原告通过微博认识被告的法定代表人王新平，王新平在微博推荐被告的一款针对期货分析的软件并推荐原告联系被告公司员工（微博名为：期货风暴大树，曾用名：期货风暴大树），该员工向原告介绍此软件使用权的费用为一年2万元（2个品种），可以先支付软件预付款来体验软件，然后赚钱了再开通软件。2019年4月21日，该员工在原告付款前告知该笔付款为软件预付款。原告理解预付款不合适也能退，根据该员工提供的账户，原告支付1万元预付款至被告的大股东案外人陆瑜的建设银行账户。截至目前，被告一直未开通涉案软件。被告员工将原告拉进一个微信客户群，原告跟着做三个月，期货投资资金亏损几十万元，剩几万元本金。原告对被告的软件不满意也不想再开通软件（不接受商品支付），要求被告退回1万元软件预付款。原告与被告协商一个月，被告让原告继续期货交易赚回1万元或者先帮原告开通软件，但是被告不同意退款，认为这1万元是定金和进群享受服务的费用，故不退还给原告。原告认为，首先，付款前被告员工只告知此付款费用是软件预付款，而非定金和进群服务费，原告从未开通过该公司软件，即未收到商品；其次，原告支付的价款金额为商品总金额的50%，而法律规定定金不超过总额的20%；再次，被告说进群即享受服务，不予退费，但被告未告知原告进群需要付费，付款前只说为软件的预付款，而非进群服务费；被告的经营范围只有与软件相关的技术咨询，无股市期货财经类咨询，收费亦超过经营范围；被告通过期货咨询建群，不知道是否具有相关资质证书以及是否在证监会备案，是否涉及违法；最后，原告和被告协商无果，期间原告因准备材料发生费用，需要被告赔偿诉讼费、快递费、打印费以及精神损失费。被告答辩称：原告从2019年2月15日开始与被告联系，到2019年4月21日付款，已经体验涉案软件产品，在两个多月交流沟通后，在被告所销售产品的帮助下，实现期货投资资金从18万元增长到50多万元。原告多次主动沟通认可软件产品，原告主观愿意购买，不存在强行买卖的行为；二、2019年4月21日后原告未履行2-3个月内付清尾款的约定，经原告同意未安装软件，以微信截图的方式解读软件信息。被告认为使用截图也是在使用软件，且被告让原告进入了为客户提供截图的群；三、原告存在违约。原告两次引诱被告员工做私单，不购买软件，被被告员工拒绝。被告明确提出酌情为其申请安装软件，原告不同意，再三要求退款，与交定金时的承诺相违背；四、原告投诉到工商局，被告先后几次到工商局，配合进行调解并提交材料，并不是原告所述的拒绝协商。综上，被告不同意原告的要求，现请原告付清尾款1万元，履行销售约定，并承担诉讼费、快递费、误工费以及准备材料费用共计2000元。原告围绕其诉讼请求，依法提交了图片、微信聊天记录等证据。被告提交了微信聊天记录、员工证明、关于市民投诉回复函、营业执照等证据。本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。经审理查明：案外人西安金水湾软件科技有限公司系“期货风暴网络版软件”的著作权人。2019年1月31日，案外人西安金水湾软件科技有限公司出具《许可使用证明》，载明：被告有权对“期货风暴网络版软件”进行销售，使用期限为2018年7月20日至2025年12月31日。2019年4月21日，原告为购买涉案软件向被告支付1万元预付款。被告对该笔款项予以认可。原被告约定期货投资盈利后原告再付尾款及开通软件。庭审中，原被告均认可，如果期货投资没有盈利，原被告之间的合同可以解除。庭审中原告称，在支付被告预付款之后，原告加入被告的微信客户群，跟着群里的指导做了三个月，期货投资资金从几十万元亏损至几万元。被告称，原告在2019年3月的时候期货投资是处于盈利的状态。本院认为：原告与被告之间的合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向被告支付了1万元预付款。关于涉案合同是否可以解除从而原告是否可要求被告退还预付款，原被告均在庭审中认可，如果原告期货投资没有盈利原被告之间的合同可以解除，即双方约定了合同解除的条件。原告在庭审中称其在加入被告提供的微信客户群之后，期货投资本金从几十万元亏损至几万元。被告在庭审中称原告在2019年3月期货投资盈利，但原告于2019年4月21日向被告支付预付款，故原告2019年3月的期货投资盈利情况与是否可退回预付款无关。被告承诺原告期货投资盈利后再付尾款及开通软件，被告应当对原告期货投资是否盈利负有举证责任。被告提交的证据不足以证明原告期货投资获得盈利，故双方约定解除合同的条件成就，涉案合同可以解除。合同解除后，原告可要求恢复原状，故原告诉求被告退回软件预付款1万元，具有事实依据和合同依据，本院予以支持。关于原告诉求的快递费、资料准备费用、误工费、精神损害赔偿费等共计2000元，原告提交的证据不足以证明其具体的损失情况及与本案的关联性，原告的该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳前海金水湾软件科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎东金退还软件预付款人民币10000元；二、驳回原告黎东金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告黎东金负担人民币8.33元，被告深圳前海金水湾软件科技有限公司负担人民币41.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柳波二〇一九年十二月二十四日书记员  周婉怡书记员  孙利琴附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6186号原告：蔡宏辉，男，1983年12月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：张新权，广东开信律师事务所律师。被告：谢雪冰，女，1967年10月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******之一B4幢1104房。被告：邓丽，女，1963年3月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市**************。被告：何奇峰，男，1995年8月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市************。三被告的共同委托诉讼代理人：彭水生，广东定盛律师事务所律师。原告蔡宏辉诉被告谢雪冰、邓丽、何奇峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月9日，原告蔡宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按蔡宏辉撤诉处理。案件受理费37200元，减半收取18600元，由蔡宏辉负担。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十二月十八日法官 助理  苏金妹书 记 员  梁思颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26951号原告：邱建文，男，1990年7月6日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：谢海清，男，1976年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告邱建文与被告谢海清因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告邱建文以债务已经结清为由于2019年12月24日申请撤回对被告谢海清的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱建文撤回对被告谢海清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邱建文撤回对被告谢海清的起诉。案件受理费1705.1元，减半收取计852.55元（原告邱建文已预交），由原告邱建文自行承担。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1111号 申请执行人：潘俊春。 被执行人：酒泉恒瑞源农业科技有限公司。 法定代表人：倪秀圆，该公司总经理。 本院在执行潘俊春与酒泉恒瑞源农业科技有限公司种植回收合同纠纷一案中，申请执行标的134581元，执行费1919元已缴。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0921执1111号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐金明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8612号 被执行人：切沙汉呷惹，男性，彝族，1987年1月3日出生，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。 申请执行人与被执行人切沙汉呷惹罚金一案，本院（2018）粤0305刑初1440号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案强制执行被执行人切沙汉呷惹名下财产1000元。 执行过程中，本院依法划拨被执行人切沙汉呷惹名下银行开立账户内存款1000元，上述款项已上缴国库。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘婷玉
广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2795号上诉人(原审被告)：陆君，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*************，公民身份号码：440************618。被上诉人（原审原告）：陈振耀，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区*********，公民身份号码:440************21X。上诉人陆君因与被上诉人陈振耀民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院（2019）粤0891民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆君及被上诉人陈振耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆君上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈振耀的全部诉讼请求；2、案件诉讼费用由陈振耀承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2013年4月14日，陆君虽然出具《借据》载明借到陈振耀6万元，但该笔借款实质上是陆君的钱，而不是陈振耀的钱。因为在出具涉案《借据》之前，陆君在2009年向陈振耀借款2万元（约定月利息为6分）。当时是用陆君的工资银行卡作为借款抵押，即陆君把工资银行卡交给陈振耀，并告知陈振耀银行卡密码，陈振耀每月从陆君的工资银行卡中支取陆君的工资抵减借款本息。陈振耀一直持有陆君的工资银行卡并支取陆君的工资至2018年年底，共支取80万元。因此，截止至2013年4月14日，陆君不存在尚欠陈振耀借款的事实。涉案《借据》载明的款项实质是陆君的工资，并不是借款。陆君在一审时己向法院提出上述事实，但一审法院却不予认定，与事实不符。一审判决支持陈振耀的诉求属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。由于陈振耀没有出借款项给陆君，涉案《借据》载明的6万元是由陈振耀保管的陆君的工资，双方不存在借贷关系。一审判决适用《中华人民共和国合同法》和民间借贷的相关法律规定作出判决，属于适用法律不当。陈振耀答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈振耀向一审法院起诉请求：1、陆君偿还借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数按月利率2%从2013年4月14日起计至还清借款本金之日止，利息暂计至2018年4月14日为7.2万元）给陈振耀；2、案件诉讼费用由陆君负担。一审法院查明事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院对陈振耀主张的事实予以确认。另查明，根据陈振耀于2019年1月2日提交的诉讼保全申请，一审法院于2019年1月15日作出（2019）粤0891民初81号民事裁定书，依法冻结陆君在中国邮政储蓄银行605********0214273账户存款3万元。一审法院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。陈振耀、陆君的借贷行为，是双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，陆君不依约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，陈振耀请求陆君偿还借款本金6万元及按月利率2%从2013年4月14日起计付利息的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：限陆君在判决发生法律效力后十日内向陈振耀偿还借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数按月利率2%从2013年4月14日起计至还清借款本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收到计1470元，诉讼财产保全费320元，共计1790元（陈振耀均已预交），由陆君负担。本院二审期间，上诉人陆君提交《银行账户交易明细》，拟证明该银行账户上的款项均是被陈振耀取走的。经质证，陈振耀对上述证据拟证明的事实有异议，陆君主张的事实不属实，其没有取过陆君银行账户里的钱。本院经审查认为：陆君提交的上述证据不能证明其拟主张的事实，本院不予采纳。本院二审期间，被上诉人陈振耀没有提交新的证据。本院经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，陆君于2013年4月14日出具的《借据》载明：“现借到陈振耀人民币陆万元整（60000.00元）每月利息3600元特立此据。借款人：陆君”。又查明，陆君在二审庭审中承认其收到涉案《借据》中的借款6万元。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陆君的上诉理由和被上诉人陈振耀的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是:关于陆君是否尚欠陈振耀借款6万元未偿还的问题。借据作为债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在。陆君作为一个完全民事行为能力人，其应当清楚知道出具《借据》的法律后果。陆君在二审庭审中承认其收到了涉案《借据》载明的6万元借款。但主张其将工资银行卡交由陈振耀保管，并告知陈振耀其工资银行卡的密码，由陈振耀从该银行卡中支取款项以偿还借款。陈振耀对此予以否认，且陆君提交的《账户交易明细》并不足以证明从该账户支出的款项是陈振耀支取的，故陆君应承担举证不能的不利后果。涉案《借据》于2013年4月14日出具，涉案借款6万元约定的月利率为6%，但没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，陆君应向陈振耀偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率2%从2013年4月14日起计至借款付清之日止）。综上所述，陆君的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人陆君负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十二月二十三日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。