九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0403民初2469号原告：刘瑛。委托诉讼代理人：陈颂东。被告：九江市三星品高装饰设计工程有限公司。法定代表人：余火南，该公司经理。被告：广东品高易装工程管理有限公司。法定代表人：杨伟志，该公司经理。原刘瑛与被告九江市三星品高装饰工程有限公司（以下简称九江三星品高公司）、被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称广东品高易装公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员钟赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑛及其委托诉讼代理人陈颂东、被告九江三星品高公司的法定代表人余火南到庭参加诉讼，被告广东品高易装公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘瑛向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同退还装修工程款、管理费170214元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息8000元，并支付合同违约金45000元。二、本案诉讼费4768元，鉴定费3000元，共计7768元，由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月11日，原告与被告九江市三星品高公司、广东品高公司九江直营公司签约代理余火南签订了家居整装工程合同，合同编号C01811000166，交了10000元定金，该合同分为三份：施工合同、家居整装供销合同、返还合同。装修房屋为：九江市丽景湾花园6栋310室毛坯房。2018年11月11日至2019年1月5日，原告先后向被告九江三星品高有限公司、广东品高易装有限公司支付全部款项共计170214元，其中首期款76450元、二期款76450元、工程管理费17314元（含10000元定金）。签订合同时称，2019年春节前完工，但被告收到全款后停止房屋装修，连基础工程的油漆粉刷也没完工，原告多次沟通，被告一直推诿不办，经公安机关调解后仍然不发货，不还钱，不装修，不开发票，不履行合同。合同中所称交足全款后第二个月就能返现也没兑现。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告九江三星品高公司辩称：1、我公司仅与原告签订了施工合同，家居整装供销合同和返还合同是原告与第二被告泰签订的，与我公司无关；2、我公司答辩的施工合同标的是30000元施工综合管理费；3、原告交的第一笔钱70000元是我公司代收的，但是与第二被告进行了抵扣，因为我公司之前与第二被告有账目往来；我4、我公司前期己经进行了施工；有改建、水电工程、防水工程、泥水铺贴、木工做吊顶、厨房橱柜、墙面乳胶漆等，我公司施工工程基本己经完工，但是因为供销合同的主材没有到位，所以导致工程没有完工。被告广东品高易装公司未到庭，亦未进行答辩。原告刘瑛为支持其诉请，向法庭提交了以下证据材料：证据一、《家居整装工程施工服务合同》、《家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》各一份，证明原告刘瑛与两被告签订了上述三份合同。证据二、工商银行流水两份，汇款截屏三张证明原告刘瑛于2018年11月10日通过支付宝向第一被告法定代表人余火南的妻子汪振婕转款10000元作为合同定金；于2018年11月14通过手机银行向余火南转款83764元【其中装修费76450元、工程管理费7314元（定金10000元算作工程管理费）】；于2019年1月5日通过手机银行向第二被告公司转款76450元作为装修款。被告九江三星品高公司对原告提供的证据一无异议、对证据二，交给我公司的93764元没有异议，交给第二被告公司的我不清楚。被告九江三星品高公司为支持其答辩，向法庭提交了以下证据材料：证据一、微信聊天记录一份，证明我公司曾经提醒过原告丈夫陈颂东不要直接交给被告76450元，因为材料下来会比较慢，或者下不来，交给我公司工程早完工了。证据二：《证明》二份，以证明我公司收到了83764元中的76450元己经通过账务抵扣给了被告广东品高易装公司，我公司实际上没有收这笔76450元。原告刘瑛对被告九江三星品高公司提交的证据一无异议，我把钱交给第二被告是按照合同约定，第一次交钱我是交给了第一被告法人，第一被告法人过了半个月才将钱给了第二被告，后面我就按合同约定把钱转给了第二被告。对证据二有异议，我第一笔93764元己经全部转给了第一被告，第二笔76450元应第一被告的要求转给了第二被告，我要求两个被告共同返还这些款项。被告广东品高易装公司未向法庭提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告刘瑛及其丈夫陈颂东所有的位于江西省九江市浔阳区丽景湾6栋310室房屋需进行装修。2018年11月11日，在被告九江三星品高公司的办公地点，由该公司法定代表人余火南代表被告九江三星品高公司及被告广东品高易装公司与原告刘瑛签订了三份合同，依次是：《家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》、《家居整装工程施工服务合同》。其中：《家居整装工程购销服务合同》的甲方为广东品高易装公司，乙方为刘瑛，合同约定：广东品高易装公司为刘瑛提供整装家居，价款共计152900元。《优惠政策协议》的甲方为广东品高易装公司，乙方为刘瑛，合同约定：基于乙方认购公司家居套餐产品，甲方为此给予乙方本协议优惠。自乙方付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年（共144个月），由甲方按每月等额无息补贴至乙方指定账号。《整装合同》工程价款总金额为152900元，其中符合政策返还金额为152900元。上述两份合同均注明广东品高易装公司联系人为余火南。《家居整装工程施工服务合同》的甲方为刘瑛，乙方为九江三星品高公司，合同约定：鉴于甲方己与供方签订《家居整装工程购销服务合同》，甲方委托乙方进行整装家居的安装施工，施工综合管理费为30580元。2018年11月10日，原告刘瑛通过支付宝向被告九江三星品高公司的法定代表人余火南转款10000元作为合同定金（后转为《施工服务合同》的管理费）。2018年11月14日，原告刘瑛通过手机银行向被告九江三星品高公司的法定代表人余火南转款83764元（其中76450元为《整装家居合同》款项50%，5290元为《施工服务合同》管理费，2024元为《整装家居合同》增项费用）。2019年1月5日，原告刘瑛通过手机银行向被告广东品高易装公司转款76450元作为《整装家居合同》款项另50%。被告九江三星品高公司于2018年11月12日入场开始装修，于2019年1月5日停工。被告广东品高易装公司未履行向原告提供整装家居的义务。后因两被告未履行合同约定的义务，原告刘瑛停止向被告缴纳剩余的管理费15290元，并诉至我院要求两被告返还己缴纳款项共计170214元，并支付占用资金利息8000元及违约金45000元。另查明：经原告刘瑛申请，我院委托江西正捷工程造价咨询有限公司对原告房屋装修工程造价进行了造价鉴定，江西正捷工程造价咨询有限公司于2019年12月5日出具《九江市丽景湾6栋310室房屋的装修工程造价鉴定意见书》认定：九江市浔阳区丽景湾6栋310室房屋装修造价为52731.22元。再查明：被告广东品高易装公司与被告九江三星品高公司是上线与下线公司的关系。九江三星品高公司的法定代表人余火南作为广东品高易装公司的联系人与原告刘瑛签订《家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》。本院认为：原告刘瑛与被告九江三星品高公司、广东品高易装公司，因装修及整装家居定购而签订了《家居整装工程施工服务合同》及《家居整装工程购销服务合同》，双方己形成装饰装修合同及买卖合同关系。《家居整装工程施工服务合同》及《家居整装工程购销服务合同》虽然由两被告分别与原告签订，但因这两份合同都为原告房屋装修所需签订，为不可分割的整体，且《购销服务合同》50%款项76450元也由九江三星品高公司的法定代表人余火南实际收取。所以，在后期停止施工且未进行发货的情况下，应由两被告共向承担向原告返还未施工部份的工程款及整装家居款的责任。被告九江三星品高公司法定代表人余火南关于其收取的76450元己与广东品高易装公司进行了抵扣，并未实际收取的辩护意见，证据不足，本院不予以采信。原告刘瑛共计向余火南转款93764元，在扣除房屋装修部份价值52731.22元后，两被告应共同向原告返还装修款41032.78元。被告广东品高公司实际收取了原告刘瑛缴纳的整装家居另50%款项76450元，但《家居整装工程购销服务合同》并未实际履行。故被告广东品高公司应承担向原告刘瑛返还整装家居款76450元的责任。《优惠政策协议》是基于《家居整装工程购销服务合同》而进行的优惠，因《家居整装工程购销服务合同》并未实际履行，故《优惠政策协议》虽然成立，但并未生效。故对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息8000元，并支付合同违约金45000元的诉讼请求过高，本院予以部份支持利息5000元，合同违约金15000元。应由被告九江三星品高有限公司承担利息2000元，合同违约金6000元，应由被告广东品高易装公司承担利息3000元，合同违约金9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告九江市三星品高装饰设计工程有限公司、广东品高易装工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘瑛返还装修工程款41032.78元，并支付资金占用利息2000元，违约金6000元。二、被告广东品高易装工程管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘瑛返还装修工程款76450元，并支付资金占用利息3000元，违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4768元，鉴定费3000元，共计7768元，由被告九江市三星品高装饰设计工程有限公司、广东品高易装工程管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钟赟二〇一九年十二月十九日书记员  孙睿