山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2422号 上诉人（原审原告）：阳信鸿润源冷藏物流有限公司，住所地：山东省阳信县河流镇丁家村北首，统一社会信用代码：91371622MA3CBAU1X2。 法定代表人：王洪申，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张文博，男，汉族，1979年9月18日生，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：闫少华，山东舜达律师事务所律师。 上诉人阳信鸿润源冷藏物流有限公司因与被上诉人张文博确认劳动关系纠纷一案，不服阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阳信鸿润源冷藏物流有限公司上诉请求：1.依法撤销山东省阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1912号民事判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不给被上诉人发放工资，被上诉人也不受上诉人单位管理，涉案车辆只是挂靠在上诉人单位，实际车主系王洪才，被上诉人系王洪才雇佣，与上诉人单位并不存在任何劳动关系。与此案情相似之前也有一例，根据浙江宁波鄞州法院判决张晓芬等诉锋达运输公司确定劳动关系一案，该院判决认为：确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案原告、被告之间不存在劳动法上的人身、财产隶属关系，故双方之间并不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”依法判决驳回原告的诉讼请求。劳动法上的隶属关系包括人格上、经济上和组织上三方面。“人格从属性”主要是劳动者向用人单位提供劳动时将其人身在一定限度内交给了用人单位。“经济从属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织从属性”是指劳动关系建立之后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，受用工单位的指挥与控制。结合该案事实来看，上诉人并不向被上诉人发放工资或者其他报酬，不为其交纳社会保险，双方并没有经济上的从属性；被上诉人也不受上诉人单位管理，涉案车辆只是挂靠在上诉人单位，实际车主系王洪才，被上诉人系王洪才雇佣，双方也没有人身与组织的从属性，所以双方不构成劳动关系。为此，基于上述理由，上诉人认为一审法院认事实不清，适用法律错误，判决结果严重损害了上诉人的合法权益，因此，为了维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 张文博辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人上诉请求。 阳信鸿润源冷藏物流有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令我单位与张文博自2018年5月至2018年7月10日不存在劳动关系；2.依法驳回张文博要求我单位支付双倍工资24000元、经济补偿金12000元的请求；3.诉讼费用由张文博承担。 一审法院认定的事实：阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司是经阳信县工商行政管理局依法登记设立的有限责任公司，是合法的用人单位；截止2017年9月，张文博38周岁（1979年9月18日生），具有劳动能力。阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司原法定代表人系王洪才，于2017年11月28日变更公司法定代表人为吴书轩，该公司股东（发起人）为王洪才，认缴出资额为3000000元，认缴出资比例为100%。王洪才以个人名义诉张文博财产损害纠纷一案中，诉状称王洪才经营冷藏运输业务，系个体户，于2016年购买鲁Ｍ××××-鲁Ｍ××××冷藏运输车一辆，该车挂靠在阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司。张文博于2017年5月进入阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司工作，从事驾驶冷藏运输车工作，接受公司指派负责向各地运输货物。双方未签订书面劳动合同，阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司未给被告缴纳社会保险。 另查，张文博于2018年7月10日因阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司拖欠工资要求与公司解除劳动关系。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，张文博接受公司的指派负责货物运输。阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司的经营范围为：冷藏保鲜运输、集装箱运输、普通货物、物流服务，张文博在阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司从事的工作系其业务的必备组成部分，故双方符合法律、法规规定的主体资格，双方之间形成事实劳动关系。根据张文博提交的阳信县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队出具的《劳动保障监察案件中止说明》、《投诉登记表》可以看出，阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司拖欠其2017年7月份工资8000元，阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司于2018年5月22日将该劳动报酬8000元交至阳信县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队并代为发放，张文博自2017年5月进入阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司工作，于2018年7月10日因阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司拖欠工资及未发放生活费要求与其解除劳动关系，张文博在阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司实际工作时间为四个月（2017年5、6、7、8月），扣除签订劳动合同一个月的宽限期，其未签订劳动合同计算双倍工资应按三个月计算为宜，自2017年9月至2018年7月9日，双方均未提出、办理书面解除劳动关系，双方的劳动关系存续时间为十四个月（自2017年5月至2018年7月10日）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动关系合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”、第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章支付适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司应当支付张文博双倍工资24000元（8000元×3个月）、经济补偿金12000元（8000元×1.5个月），共计36000元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第十七条、第三十八条、第八十二条第一款、第九十四条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：一、被告张文博与原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司于2017年5月至2018年7月10日存在劳动关系；二、解除被告张文博与原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司之间的劳动关系；三、原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司向被告张文博支付双倍工资24000元（8000元×3个月）、经济补偿金12000元（8000元×1.5个月），合计36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司承担。 二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，张文博驾驶阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司的车辆，从事该公司所经营的冷藏物流运输工作，阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司称涉案车辆为王洪才个人所有，挂靠于公司经营，并提交书面挂靠协议，经查，王洪才本人在张文博从事涉案车辆驾驶工作时系阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司法定代表人，其提交的书面协议因双方间的关系难以采信，故对该抗辩理由不予采信。原判认定张文博与阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司存在劳动关系并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。张文博在公司工作期间，公司未与其签订劳动合同，应支付双倍工资；对于解除合同经济补偿金，一审认定张文博实际在公司工作四个月，同时认定双方劳动关系存续时间十四个月，并按此计算经济补偿金不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 一、维持阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1912号民事判决第一、二项； 二、变更阳信县人民法院（2018）鲁1622民初1912号民事判决第二项为：阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司向张文博支付双倍工资24000元、经济补偿金4000元，计款28000元。上述款项于本判决送达之日起十日支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各10元，均由阳信鸿润源冷藏物流运输有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊                            本件与原本核对无异                二〇一九年十二月十三日 书记员  崔玮琦