wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初12863号原告：古少林，男，汉族，1965年1月16日出生，安徽省无为县人，个体，住安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：杨洋，女，汉族，1979年7月3日出生住，宁夏银川市人，个体，宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：徐万祥，男，汉族，1951年1月15日出生，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：宁夏万顺通轨道交通有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：徐万祥，经理。共同委托诉讼代理人：袁文静，北京浩天信和(银川)律师事务所律师。第三人：中车长江车辆有限公司常州分公司，住所地：江苏省常州市。负责人：张国民，经理。原告古少林与被告杨洋、徐万祥、宁夏万顺通轨道交通有限公司、中车长江车辆有限公司常州分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月12日向本院提出申请，要求撤回对第三人中车长江车辆有限公司常州分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告古少林撤回对第三人中车长江车辆有限公司常州分公司的起诉。审判员 赵立勇 二○一九年十二月十二日书记员 姜 薇
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1444-2号申请执行人：林良贵，男性，1962年7月5出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人朱永勇，贵州天筑律师事务所律师。执业证号：15201200210370188。特别授权代理。被执行人：何鑫，男性，1963年10月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。林良贵与何鑫股权转让纠纷一案，贵州省高级人民法院作出的（2019）黔民终463号民事判决，已发生法律效力。申请执行人祝建胜向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月三日依法立案执行。于二〇一九年九月十日向被执行人何鑫发出执行通知书，责令被执行人何鑫向申请执行人祝建胜支付202.28万元及相应利息和案件执行费。因被执行人何鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日查封了被执行人何鑫名下车牌号为贵Ａ×××**的宝马牌小型汽车一辆（查封期限为两年）和位于贵阳市云岩区房屋（查封期限为叁年），于2019年11月22日冻结了被执行人何鑫持有的贵州英之杰矿业发展有限公司29%的股权（冻结期限为叁年）。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，启动了对本院查封的被执行人何鑫名下房产的评估拍卖程序，并于2019年11月29日和2019年12月4日分别向申请执行人的代理律师朱永勇和被执行人何鑫送达了贵州明志房地产估价经纪有限公司明志房估（2019）第1102号《房地产估价报告》。申请执行人委托代理人朱永勇和被执行人何鑫于2019年12月6日共同向本院提交《和解协议》、申请执行人委托代理人朱永勇律师于2019年12月6日向本院提交《解除冻结申请书》、于2019年12月7日向本院提交《申请书》，以“申请执行人依照和解协议约定”为由，向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人已达成《和解协议》。申请撤回本案的执行系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形……”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”之规定，裁定如下：终结(2019)黔01执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  王琳审判员  夏刚二〇一九年十二月九日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初208号原告蔡明富，男，1952年12月12日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告蔡明富诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡明富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2012号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠。 被告：孙汇，女，1993年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：李伟，男，1988年9月24日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 深圳博泽商业保理有限公司与孙汇、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长 韩 旭 审判员 张 勇 审判员 吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员 任金博
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11093号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段(厦门)律师事务所律师。 被告：陈待友，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告天下行租车有限公司与被告陈待友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  黄安盛 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴晓莹 代书 记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1402民初4100号原告：富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处天衢中路以南华腾丽晶大厦****。负责人：王培力，经理。被告：鲁庆伟，男，汉族，1983年12月5日出生，住山东省德州市齐河县。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司（下简称富勤德州公司）与被告鲁庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司经理王培力、被告鲁庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32084元及利息（以32084元为基数，按年利率23.8%计算，从2019年5月6日起至本息还清之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失，支付违约金等（以借款本金32084元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年5月6日起至本息还清之日止）；3.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告鲁庆伟在原告富勤德州公司借款38500元，双方签订《车辆抵押借款协议》约定：还款期限为2019年2月5日至2021年1月5日止，共计24个月，每月5日还款，利息总额为9188元（合一个月383元=9188元除以24个月）原告依约将款项支付给了被告，被告向原告出具收到条一张。被告之依约还了4个月本息，从2019年5月6日起再没有还款，构成违约，为此诉至法院，判如所请。被告鲁庆伟对原告诉求无异议。原告围绕诉讼请求提交了证据：一、抵押协议一份；二、收到条一份；三、银行转账记录。以上证据均证明原告已经履行了出借义务，双方已经形成了实际的民间借贷。被告鲁庆伟对以上证据均无异议。被告鲁庆伟未提交证据。通过原被告举证及质证，对原告提交的车辆抵押协议、收条、银行明细真实性没有异议，故对以上证据本院予以采纳并附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告总公司富勤普诚（北京）信用管理有限公司系提供理财服务的网络信息平台经营公司，原告为下属分公司，负责德州地区的业务。车辆抵押借款为原告经营的便捷金融项目，具体运营方式为公司以出借方与借款方签约，办理车辆抵押手续，履行合同义务，行使合同的权利。2019年1月15日，甲方（借款人）鲁庆伟与乙方富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司签订一份《车辆抵押借款协议》，约定甲方以其所有的机动车（品牌型号：三菱劲炫ASX，车号鲁Ａ×××**）为抵押物向乙方借款38500元，利息总数为9188元，还款期限自2019年2月5日至2021年1月5日；甲方如逾期还款，应承担逾期违约金及罚息，逾期违约金按照应付未付金额10%计算，不低于100元（即低于100元的按照100计算），每月单独计算，利息、罚息作为应付未付金额的组织部分。逾期罚息按每日应付未付金额的0.2%收取。若甲方未能按照协议约定支付利息，就逾期支付的利息应并入本金从逾期之日起按照罚息利率每日计取罚息，直到清偿本息为止，甲方未按照协议约定履行还款义务或费用支付义务，无论乙方对本协议是否拥有其他担保，乙方均有权直接要求甲方以抵押车辆承担担保责任。2018年10月23日，富勤德州公司通过廊坊银行网络借贷资金存款业务放款平台向鲁庆伟账户提现汇款38500元，鲁庆伟出具一份收到条载明：“本人今收到富勤普诚处的银行转账人民币叁万捌仟伍佰元整”。2019年1月15日，鲁庆伟签署还款管理服务说明书载明了自2019年2月5日至2021年1月5日期间，分24期还款，还款金额为1987元/月。被告已经按约定偿还4期借款本息，共计7948元。另查，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司为经济信息咨询，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司庭审中认可系在一个平台上向社会不特定人群发放贷款，但营业范围中无此项业务，并在山东省内其他地区也有其公司相关的类似案例。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）规定，因违反法律、行政法规的强制性规定，当事人所签订的合同应归无效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系到国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，其未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务行为。据此，应认定涉案《车辆抵押借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故鲁庆伟应返还富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司拖欠借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。”本案中原告汇款与被告收款，确定借款数额为38500元，应以此为本金。被告分四期偿还7948元，因合同无效，利息约定同样无效，该款应认定为偿还本金，故被告仍欠款30552元。原告要求自合同签订之日起计算资金占用起点，但被告分四期偿还7948元，资金占用起点应以最后还款日期为限，故应按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月5日起至实际偿还之日止的资金占用利息损失。综上所述，被告鲁庆伟应返还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司30552元及赔偿损失（以30552元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月6日起计算至实际付清之日止）；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：被告鲁庆伟于本判决生效后十日内返还原告富勤普诚（北京）信用管理有限公司德州分公司30552元及赔偿损失（以30552元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月6日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告鲁庆伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾向民二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅男
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑07民初46号原告：金鑫，女，1969年9月17日出生，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告金鑫与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告金鑫于2019年12月30日向本院提出撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司起诉的申请。本院认为，本院对原告的撤诉申请进行了审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金鑫撤诉。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月三十日法官助理邵丽丽书记员高冬梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9458号罪犯谭勇，男，1980年11月1日出生，汉族，初中文化，湖北省石首市人，住石首市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2016年3月21日作出(2015)金浦刑初字第929号刑事判决，以被告人谭勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人谭勇不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）浙07刑终434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谭勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谭勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605财保167号之一 申请人：广东东方精工科技股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇强狮路**（办公楼、厂房A、厂房B），统一社会信用代码914406002318313119。 法定代表人：唐灼林。 委托诉讼代理人：宋德壁，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖春晖，上海市方达律师事务所律师。 被申请人：北大先行科技产业有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区超前路**，统一社会信用代码911101147002379579。 法定代表人：高力。 被申请人：宁德时代新能源科技股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路**，统一社会信用代码91350900587527783P。 法定代表人：周佳。 被申请人：北京汽车集团产业投资有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码911101130536185410。 法定代表人：张建勇。 被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，，住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北统一社会信用代码911100001012029043。 法定代表人：张夕勇。 被申请人：青海普仁智能科技研发中心（有限合伙），，住所地：青海省西宁市城中区同安路**统一社会信用代码91633300MA752H4K0W。 执行事务合伙人：高力、青海普东投资有限公司。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会的提请，受理上列申请人、被申请人仲裁程序中的财产保全一案，于2019年6月27日作出（2019）粤0605财保167号民事裁定，于2019年6月28日冻结了被申请人青海普仁智能科技研发中心（有限合伙）所持的证券：子帐户号码08×××14、证券简称“东方精工”(证券代码002611)，首发后限售股共41304347股；于2019年7月1日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司在北京银行光明支行帐户为01×××16的银行存款1020522610.29元，冻结当日已实际冻结存款194828.56元；同日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司所持的证券：子帐户号码08×××21、证券简称“东方精工”(证券代码002611)，首发后限售股共188347825股；同日冻结了被申请人宁德时代新能源科技股份有限公司所持的证券：子帐户号码08×××27、证券简称“东方精工”(证券代码002611)，首发后限售股共114000000股；同日冻结了被申请人北京汽车集团产业投资有限公司所持的证券：子帐户号码08×××43、证券简称“东方精工”(证券代码002611)，首发后限售股共118956522股；同日冻结了被申请人北汽福田汽车股份有限公司所持的证券：子帐户号码08×××02、证券简称“东方精工”(证券代码002611)，首发后限售股共49565218股；于2019年7月4日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司持有的青海云程新能源科技有限公司的股权及投资权益份额（持股比例：100%）；同日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司持有的青海环青海湖（国际）电动汽车赛事有限公司的股权及投资权益份额（持股比例：100%）；同日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司持有的青海泰丰先行锂能科技有限公司的股权及投资权益份额（持股比例：73.10%）；于2019年7月10日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司持有的山东省资产管理有限公司的股权及投资权益份额（持股比例：47%/金额：112450000元）；同日冻结了被申请人北大先行科技产业有限公司持有的随州吉纳福工程机械服务有限公司的股权及投资权益份额（持股比例：46.15%）。 2019年12月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会向本院提交申请人的财产保全解封申请书。申请人广东东方精工科技股份有限公司以双方协商一致且依照中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2019]中国贸仲京（沪）裁字第0470号调解书约定为由，申请解除对上述部分财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人解除部分财产保全措施的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人北大先行科技产业有限公司所持证券：子帐户号码08×××21、证券简称“东方精工”(证券代码002611)111537653股的冻结； 二、解除对被申请人宁德时代新能源科技股份有限公司所持证券：子帐户号码08×××27、证券简称“东方精工”(证券代码002611)67509632股的冻结； 三、解除对被申请人北京汽车集团产业投资有限公司所持证券：子帐户号码08×××43、证券简称“东方精工”(证券代码002611)70444833股的冻结； 四、解除对被申请人北汽福田汽车股份有限公司所持证券：子帐户号码08×××02、证券简称“东方精工”(证券代码002611)29352014股的冻结； 五、解除对被申请人青海普仁智能科技研发中心（有限合伙）所持证券：子帐户号码08×××14、证券简称“东方精工”(证券代码002611)14676007股的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭敏谊 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱艳霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2215号之一 申请执行人陈琳，女，瑶族，1987年1月16日出生，住址：南宁市青秀区。 被执行人广西炬标投资管理有限公司，住所：南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。 法定代表人韦金岍，该公司总经理。 本院受理执行的陈琳与广西炬标投资管理有限公司工资争议纠纷一案，在执行过程中，本院以（2019）桂0103执2215号执行裁定书，冻结了被执行人广西炬标投资管理有限公司名下银行存款。现因执行需要，需解除对前述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西炬标投资管理有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十二月十二日 书记员 李玥姮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8746号罪犯张雨生，男，1993年11月6日出生，汉族，大学文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙0327刑初43号刑事判决，以被告人张雨生犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人张雨生不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月29日作出（2017）浙03刑终1973号刑事判决，以被告人张雨生犯非法获取计算机信息系统数据罪，改判有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币75000元；责令退赔违法所得人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年8月21日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张雨生在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张雨生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币75000元；责令退赔违法所得未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张雨生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张雨生予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4734号 原告：朱冬梅，女，汉族，1988年11月5日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告朱冬梅与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱冬梅的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冬梅提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7440.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资7440.92元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前工资7440.92元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月15日通过银行转账给原告工资。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资7440.92元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资7440.92元，故对原告要求被告支付工资7440.92元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告朱冬梅工资7440.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8851号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：谢某，系原告同事。 被告：周某，女，1981年9月1日出生，壮族，住南宁市。 本院于2019年10月16日立案受理原告玉某诉被告周某民间借贷纠纷一案后，原告玉某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费300元，由原告玉某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十日 书记员 潘帅臻
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0505执141号关某、关某某：申请执行人关某依据已发生法律效力的双鸭山市四方台区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）黑0505民初321号民事调解书，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，执行标的为3500.00元，执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人达成和解，执行费由被执行人负担，现以按协议内容履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5818号原告：胡某,内蒙古自治区巴彦淖尔市人，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人：孙某，宁夏大远律师事务所律师。被告：范某，黑龙江省兰西县人，住黑龙江省兰西县。原告胡某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告范某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某向原告支付货款5500元；2、判令被告支付原告利息2175元（自2017年5月6日计算至2019年8月28日，按照本金15500元，年利率6%计算842天），并支付利息至判决确定的履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范某是贺兰县鑫盛岩棉保温材料厂（有限公司）解散前的股东和法定代表人，贺兰县鑫盛岩棉保温材料厂（有限公司）曾向原告购买钢渣材料。2017年5月5日，原告与被告结算，被告范某给原告出具15500元欠条一张。经原告催要，被告一直未能付款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告范某经本院传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告范某购买原告胡某钢渣，2017年5月5日，原告与被告结算，被告范某给原告出具15500元欠条一张。经原告催要，被告于2019年12月6日支付原告1万元钢渣款，下欠货款5500元。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告陈述及原告向本院提交的欠据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告范某购买原告胡某钢渣，双方形成了买卖合同法律关系，双方均应按照协议约定，全面履行合同义务。被告范某向原告出具了欠条，但未能付清货款，被告范某的行为已构成违约，依法应承担向原告继续支付货款5500元的违约责任，原告主张由被告支付货款5500元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告向原告支付自2017年5月6日计算至2019年8月28日，按照本金15500元，年利率6%，计算842天逾期付款利息2175元，被告范某向原告出具的是欠条，欠条注明的欠款时间是2017年5月6日，故原告主张的逾期付款时间应当自2017年5月6日计算，本金按照15500元计算，原告主张按年利率6%计息不违反法律规定，本院予以支持，自2017年5月6日计算至2019年8月28日，期间共计844天，利息为2150元（15500元×0.06÷365天×844天＝2150元），原告主张利息超出的部分，本院不予支持。原告主张由被告支付利息至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告胡某主张由被告范某支付原告货款5500元，本院予以支持。原告主张由被告支付自2017年5月6日至2019年8月28日利息2175元的诉讼请求，本院支持由被告支付原告利息2150元。原告主张由被告支付利息至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告范某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告范某支付原告胡某货款5500元，支付自2017年5月6日至2019年8月28日利息2150元，共计7650元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范某按照欠款本金5500元，年利率6%支付原告胡某自2019年8月29日起至本判决确定的履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费242元，公告费600元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张保生人民陪审员 杨自平人民陪审员 马正吉 二○一九年十二月九日（法官助理 袁 晨书记员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18377号原告：李新兰，女，1985年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李新兰与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李新兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认李新兰应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李新兰按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李新兰和小区广大业主的利益。李新兰认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李新兰70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李新兰和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李新兰相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李新兰相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李新兰为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李新兰和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李新兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十三日书记员  孟祥录
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8619号 罪犯刘得忠，男，1994年9月22日出生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于2015年2月10日作出(2015)绍诸刑初字第97号刑事判决，以被告人刘得忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年。并罚后执行有期徒刑十四年，并处罚金4000元，附加剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2015年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘得忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘得忠减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘得忠前次减刑裁定送达时间为2018年2月13日，间隔时间共计1年10个月。罪犯刘得忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯；且已履行罚金人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘得忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘得忠减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月17日起至2027年4月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初3074号 原告：刘亚明，男，1973年6月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘彦，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：田金红，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告刘亚明与被告刘彦、田金红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚明到庭参加诉讼，被告刘彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元及利息（按同期银行贷款利率支付，自2014年8月8日直至还本付息止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘亚明与被告刘彦系多年朋友关系，2014年8月8日，因刘彦做生意需要资金周转，被告刘彦向原告刘亚明借款3万元整，并出具借条，由田金红做担保，并与2014年8月8日出具担保协议。时至今日，被告刘彦一直以各种理由推脱不还钱，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。 刘彦、田金红辩称：答辩辩称变量未提取 被告刘彦未提交书面答辩、未出庭应诉。 被告田金红未提交书面答辩、未出庭应诉。 经审理查明：原告刘亚明与被告刘彦系朋友关系。2014年8月8日，被告刘彦向原告刘亚明出具3万元借条，借条载明“今借到刘亚明现金人民币叁万元整（30000.00元），借款人刘彦，担保人田金红。”刘彦、田金红分别在借款人、担保人处签名。2014年8月9日，刘亚明从中国邮政储蓄银行个人账户取款26000元，另现金4000元，共计30000元，交付给刘彦。后，原告多次催要未果，诉至本院。 上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交身份证复印件、借条、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告刘亚明与被告刘彦之间的民间借贷关系合法有效，被告刘彦使用借款后理应偿还原告借款3万元。借条未约定还款期限，原告可以要求借款人可以随时返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案未约定借款利息、未约定还款期限，故被告应当自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告田金红在借条担保人处签名，自愿为被告刘彦借款提供担保，担保未约定担保方式，应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘彦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘亚明借款本金5万元及利息（自2019年7月9日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取713元，由被告刘彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘春雨 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民初202号原告：周铁民，男，1957年4月17日出生，现住黑龙江省伊春市西林区。被告：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。诉讼代表人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被告：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学芳，黑龙江翔策律师事务所律师。被告：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。原告周铁民与被告建龙西林钢铁有限公司、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司、朗勤投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告周铁民于2019年12月12日向本院提出撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告周铁民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周铁民撤回对被告建龙西林钢铁有限公司、朗勤投资集团有限公司的起诉。审判长  代红光审判员  张秋妍审判员  杨 洋二〇一九年十二月十二日法官助理邵丽丽书记员朱曦月
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9251号 罪犯罗二红，男，1978年7月9日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，住定远县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年5月8日作出(2012)浙绍刑初字第39号刑事判决，以被告人罗二红犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗二红不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年6月18日作出（2012）浙刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年9月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯罗二红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗二红减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯罗二红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，2012年9月14日浙江省绍兴市中级人民法院以（2012）浙绍执刑财字第32号执行裁定书，裁定该犯无可供执行的财产或财产线索，终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗二红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯罗二红减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月6日起至2035年4月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 戴皖涢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执490号之一 被执行人：徐文峰，男，1962年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 被执行人徐文峰罚金一案，本院（2018）桂0321刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐文峰未按生效判决书履行追缴违法所得义务，本院依职权执行。 本院于2019年12月12日作出的（2019）桂0321执490号执行裁定书，查封了被执行人徐文峰名下的五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××），查封期限为二年。被执行人徐文峰于2019年12月20日由其亲属代缴罚金4000元，该罚金已交纳至国库。现因被执行人徐文峰履行完毕了缴纳罚金的义务，依法应解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 解除对被执行人徐文峰名下五菱牌小型汽车一辆（车牌号:桂Ｃ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9355号罪犯李文刚，男，1990年11月8日出生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年3月24日作出(2014)金义刑初字第636号刑事判决，以被告人李文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币62000元。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李文刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李文刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币62000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李文刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月3日起至2025年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1697号被执行人张正杰，男，白族，1988年3月23日，住云南省大理州云龙县。被执行人张正杰犯诈骗罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初375号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：一、被告人张正杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。二、违法所得人民币17.5万余元，继续追缴。本院刑事审判庭于2019年8月27日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日已依法向被执行人张正杰送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月28日、2019年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人张正杰名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月14日对被执行人张正杰在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年10月21日我院执行局至云南省大理州云龙县调查其财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产，张正杰之父张跃自愿为张正杰缴付了1000.00元罚金。本院执行中已将被执行人张正杰依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  钱晓明审判员  赵子山二〇一九年十二月九日书记员  刘世奇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8053号之一解除保全申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼，统一社会信用代码：915201005872806375。法定代表人：王大鸣。被申请人：贵州德豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇涟江中路，统一社会信用代码：91522731675434261U。法定代表人：周建勋。本院在审理本院在审理原告贵阳农村商业银行股份有限公司与被告贵州祥宇建筑工程有限公司、贵州德豪房地产开发有限公司、杨民、谷学芳、黄永芳、周建勋、周黔红、吴朝忠金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月19日作出（2019）黔0115民初8053号民事裁定，查封或冻结被申请人贵州祥宇建筑工程有限公司、贵州德豪房地产开发有限公司、杨民、谷学芳、黄永芳、周建勋、周黔红、吴朝忠18,564,929.46元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月09日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州德豪房地产开发有限公司名下位于惠水县房屋（房产证号为：惠房权证和平镇字第**、惠房房权证和平镇字第**、房权房权证和平镇字第**、权证房权证和平镇字第**、证和房权证和平镇字第**、和平房权证和平镇字第**、平镇房权证和平镇字第**、镇字房权证和平镇字第**、字第房权证和平镇字第**、第×房权证和平镇字第**、××房权证和平镇字第**、×号房权证和平镇字第**）>本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十一日书记员  郭 军
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7154号上诉人（原审被告）:许改生（曾用名许改笙），男，汉族，1959年10月19日出生，住河南省孟津县。被上诉人（原审原告）:李红英，女，汉族，1972年10月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：张炳昌，河南凯仁律师事务所律师。上诉人许改生因与被上诉人李红英民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许改生上诉请求：1、依法撤销本案一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。从被上诉人向一审法院递交的诉状看，被上诉人起诉的对象应是谢正斌，上诉人不是适格的被告，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，证明借款款项的关键证据，应首先是借据，在本案中上诉人从未向被上诉人出具任何借据，被上诉人提供的7万元借据并不是上诉人出具的，上诉人对此不认可，这与上诉人无关。本案名为借贷，实为合伙，被上诉人所诉借款事实不成立，上诉人、被上诉人之间是合伙关系，双方债务早已结清，被上诉人是合伙股东之一，双方其他经济往来频繁，从转款的帐户看，被上诉人的四次转款虽是转入上诉人帐户，但该转账并未备注用途，并不能证明该款项的性质，本案事实是被上诉人为了赚取高额利息，让上诉人把款项放出去赚利息，这是明显的合伙性质，上诉人只是中间代收款，将款项按上诉人要求发放出去，赚取高额利息，现在利息中断没有收回本金，被上诉人现无故要求上诉人承担本案还款责任，没有任何事实和法律依据。合伙人在合伙经营中应共担风险，共负盈亏。本案借条都是实际借款人谢正斌出具给被上诉人的，一审时上诉人已经向法院说明，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。上诉人只是中间人并未从中获利，对双方的交易情况不知情。现在实际借款人失联后，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款，属于滥用诉权。退一步讲，出于朋友情谊，上诉人已经通过银行转账偿还被上诉人本金31040元，该部分数额，一审法院并没有认可，借条也未约定书面利息，按照法律规定，应视为借款没有利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。之前上诉人偿还借款部分，应计入折抵借款本金，以实际剩余借款金额为准。可是一审法院并未扣除该部分，还判决要求上诉人重复偿还借款本金，属于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，不能适用民法通则第90条及108条等法律规定，判决由上诉人归还借款本息属于适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，并改判驳回被上诉人诉讼请求，维护上诉人的合法权益。李红英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李红英向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款12万元及利息（利息按月利率2分计算，自借款之日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告称被告先后向原告共计借款12万元，并提供银行转账凭证4张予以证明，分别为：2013年8月30日转款4万元，2013年9月15日转款3万元，2014年3月10日转款2万元，2014年3月12日转款3万元。2013年8月22日被告向原告出具借条一张，其上显示：“今借到李红英人民币捌万元整”。以上事实，原被告均予以认可。庭审中，被告提供银行流水1份主张先后支付过原告31040元，支付时未明确说明是本金还是利息，并称之后的利息按年息2分计算。原告质证认为被告举交的银行流水无法证明全部是原告取现，仅认可被告支付过利息29600元，同时主张利息按月息2分计算。一审法院认为，被告认可向原告借款12万元的事实，虽借条未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉主张被告清偿本金12万元，于法有据，该院予以支持。关于利息，原告主张利息按月息2分计算，被告主张按年息2分计算，均证据不足，不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。还款性质约定不明的情况下，根据相关规定，应认定为利息。借款人自愿支付的利息，且未超过年利率36%的部分，不予返还。故被告已支付的利息，不再返还。原告起诉之后的逾期利息，未约定逾期利息或者约定不明，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告许改生于本判决生效后10日内向原告李红英清偿借款120000元;二、被告许改生于判决生效后10日内支付原告李红英利息，以120000元为基数，按年利率6%自2019年4月25日其计算至付清之日止；三、驳回原告李红英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告许改生负担，限被告于本判决生效后7日内向该院交纳。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，许改生向李红英出具借条一张，并认可收到李红英12万元，李红英提交的证据可以证明其出借给许改生12万元的事实。许改生主张其不是实际借款人，不应当承担还款责任，但其并未提供充分的证据证明该主张能够成立，故不应支持。李红英二审中提交的谈话录音可以证明其向许改生主张过借款利息，许改生并未提出异议，根据李红英提供的证据，许改生向李红英支付的款项应但是偿还的借款利息，一审法院对许改生应当偿还的款项数额的认定，并无不当。综上所述，许改生的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人许改生负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 文成博
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25861号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈金刚。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款1647.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7393号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。负责人：龙某。委托诉讼代理人：翟某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨某，人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行撤回起诉。案件受理费减半收取682元，由原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行负担。审判员 白银梅二〇一九年十二月二十五日书记员 张丽娜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8426号 罪犯邵仕英，女，1974年7月2日出生，汉族，小学文化，江西省上饶县人，住江西省上饶县。现在浙江省女子监狱服刑。 杭州市下城区人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙0103刑初203号刑事判决，以被告人邵仕英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关于2019年11月28日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯邵仕英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯邵仕英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元，追缴款人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵仕英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯邵仕英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月十一日 书记员  戴皖涢
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25346号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：郭兆瑞，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区，住广东省佛山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭兆瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2月立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告郭兆瑞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金152,205.52元；2、要求被告支付截至2019年7月12日止的利息894.09元；3、要求被告支付截至2019年7月12日止的逾期利息21.64元；4、要求被告支付自2019年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款174,900元，借款期限为36个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2019年7月起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2019年7月12日被告的还款及逾期情况。被告郭兆瑞未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系、车辆抵押情况及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据4，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭兆瑞签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款174,900元；借款期限36个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是5.20%；逾期利率为13.47%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年1月1日根据被告的指定，将款项174,900元直接划付给被告购买车辆的经销商广州市广物君豪汽车有限公司履行了放贷义务。合同履行中，郭兆瑞归还了第一期至第五期的借款本息，自2019年7月起未按约偿还贷款本息。至2019年7月12日，郭兆瑞欠付剩余贷款本金152,205.52元、贷款利息894.09元、逾期利息21.64元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郭兆瑞签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭兆瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金152,205.52元。二、被告郭兆瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2019年7月12日的利息894.09元，逾期利息21.64元。三、被告郭兆瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率13.47%计算，自2019年7月13日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,362.40元，因适用简易程序减半收取计1,681.22元，由被告郭兆瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇一九年十二月二十六日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22512号原告:北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心，住所地北京市通州区玉桥北里**。法定代表人:翁咏梅，主任。委托诉讼代理人:申艳，河北润谦律师事务所律师。被告：程洪涛，男，1963年3月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心（以下简称原告）诉被告程洪涛（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人翁咏梅及其委托诉讼代理人申艳，被告程洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即将北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室立即腾退给原告；2．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月80元计算；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室提供给被告使用，使用期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同期满后双方未再续签，合同已于2017年12月31日终止，但被告至今仍占用上述房屋拒不腾退，原告多次找被告协商未果，无奈之下诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告答辩称，对于原告起诉的事实存在异议。X间车棚、X间门卫室为1988年我们单位买的，有三人轮流值班，我在1997年签订了承包合同。我认可与原告签的房屋使用协议书，涉及的车棚、使用期限是没有问题的。协议到期后，是原告单方不与我续签，虽然双方没有续签，但是我一直按照协议履行至今。对于原告要求腾退车棚，我不同意，我要求继续续签，支持车棚升级改造。对于原告要求的使用费，我同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年签订《房屋使用协议》，协议约定原告方将其所属的北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室提供给被告使用，使用期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告每月向原告缴纳房屋维修费80元。合同期满后双方未再续签，但上述协议双方一直履行至2017年12月31日。上述《房屋使用协议》于2017年12月31日终止，被告至今仍占用上述房屋未腾退。在本案审理过程中，原告承认涉案房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有《房屋使用协议》、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告向被告出租的房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方签订的《房屋使用协议》应为无效，被告继续使用涉案房屋没有法律依据，应当将涉案房屋腾退给原告，并应给付原告合理的占有使用费。对于原告要求被告支付其房屋占有使用费的诉讼请求，本院认为，因涉案《房屋使用协议》归于无效，而合同无效的原因为涉案房屋未取得建设工程规划许可证，对此原告并无异议，故其应当承担一定的过错责任。原告主张被告向原告支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月80元计算，本院酌定被告给付原告该房屋占有使用费，按每月40元计算。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心与被告程洪涛于2016年签订的《房屋使用协议》无效；二、被告程洪涛于本判决生效之日起十五日内将北京市通州区葛布店南里X号楼北侧X间车棚、X间门卫室腾退给原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心；三、被告程洪涛于本判决生效之日起十五日内向原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心支付自2018年1月1日至实际腾房日的房屋占有使用费，按每月40元计算；四、驳回原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京市通州区玉桥街道办事处社区服务中心负担25元（已交纳），被告程洪涛负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  芦正明人民陪审员  张一波人民陪审员  祝序航二〇一九年十二月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6098号上诉人（原审原告）:许阿龙，男，汉族，1991年7月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘灵群，女，汉族，1992年3月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：方西乾，河南洛淳律师事务所律师。上诉人许阿龙因与被上诉人刘灵群民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许阿龙上诉请求：1、改判被上诉人偿还上诉人借款本金及利息或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、许阿龙和刘灵群不是男女朋友关系。许阿龙经媒人介绍认识刘灵群，并以结婚为目的同刘灵群交往。但双方既没有明确为恋人关系，也没有正式确立恋爱关系，更没有同居，甚至双方之间连普通恋人的亲密行为都没有。事实上，双方在交往过程中，刘灵群只是不断的让许阿龙替自己付钱。而且，刘灵群很快就与他人结婚。所以，双方不存在男女朋友关系。二、许阿龙和刘灵群之间存在借贷关系。许阿龙以转账、代购、代付等方式，借给刘灵群钱，借贷次数多，金额大，双方之间存在借贷关系。而且，这些钱并非许阿龙对刘灵群的无偿赠与。三、许阿龙和刘灵群存在借贷关系证据充足。许阿龙对刘灵群的借贷，有微信、支付宝、银行流水等证据。并且，通过微信等聊天记录，可以看出这些钱是借给刘灵群的。综上，上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，判决错误。为了维护法律的公平公正，维护上诉人的合法权益，请求二审依法改判或发回重审。刘凌群辩称：答辩人与上诉人之间不存在借贷关系，二人曾是男女朋友关系，恋爱期间有一些赠与还有一部分共同消费。一审判决认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉，维持原判。许阿龙向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款本金108225.3元；二、被告支付原告资金占用期间的利息3138元（暂计算2018年8月1日至2019年4月1日期间）；三、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年1月至2018年8月原、被告系男女朋友关系。原告许阿龙称期间原告先后通过微信、支付宝、信用卡以转账、代付、代购等方式借给被告108225.3元。被告刘灵群辩称原告许阿龙提供的微信、支付宝、信用卡消费凭证均系打印件，来源不明。通过聊天记录可以证明双方系男女朋友关系，原告也刷卡了，但是刷卡不仅是被告消费，原告本人也有消费。案件审理过程中，由于当事人分歧较大致调解不能。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告2017年1月至2018年8月系男女朋友关系。原告许阿龙称在此期间原告通过微信、支付宝、信用卡借给被告108225.3元，但其提交的微信、支付宝、信用卡消费凭证均系打印页面，证据来源不明，不能证明借款事实存在，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决驳回原告许阿龙的诉讼请求。一审本案受理费2528元，由原告许阿龙负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案中，许阿龙并未提交借据、收条、欠条等债权凭据。许阿龙认可其与刘灵群之间曾存在恋爱关系，在无充分证据予以证明的情况下，恋爱期间给付金钱的行为不足以认定为借贷行为。许阿龙提供的证据不足以证明其与刘灵群就借贷关系的成立达成合意，许阿龙所主张的向刘灵群给付金钱的行为亦不足以认定为借贷行为。若许阿龙认为其与刘灵群之间存在其他纠纷，可另行向刘灵群主张。综上所述,许阿龙的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2527元，由上诉人许阿龙负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月十六日书记员 朱 琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8883号罪犯孙海峰，男，1983年8月22日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2014年11月18日作出(2014)杭西刑初字第712号刑事判决，以被告人孙海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人孙海峰不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）浙杭刑终字第869号刑事裁定，准予上诉人孙海峰撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯孙海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙海峰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯孙海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙海峰减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10133号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：朱桂，女，1972年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告朱桂金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月22日作出（2019）黔0115民初10133号民事裁定，查封、冻结被申请人朱桂价值人民币157,126.49元的银行存款或其他同等价值财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月09日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朱桂价值人民币157,126.49的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月九日书记员  郭 军
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9388号申请执行人：曾之强，男，1986年4月11日生，汉族，住四川省威远县。被执行人：何海楼，男，1985年7月12日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：上海乾戈信息科技有限公司，统一社会信用代码91310116757913522M，住所地上海市金山区金山卫镇钱圩建设路20弄38号456室。法定代表人：吴志刚。申请执行人曾之强与被执行人何海楼、上海乾戈信息科技有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，该案(2019)苏0583民初182号判决书已经发生法律效力。由于被执行人何海楼、上海乾戈信息科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何海楼、上海乾戈信息科技有限公司银行存款人民币157149.60元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月四日书记员  曹俊瑜
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8671号 罪犯彭彦文，男，1987年3月23日出生，汉族，高中文化，住台湾新竹县（自报）。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2014年12月17日作出（2014）浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人彭彦文犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；责令被告人彭彦文及同案被告人继续退赔其余诈骗所得，发还相关被害人。宣判后，被告人彭彦文不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯彭彦文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭彦文减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯彭彦文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯共履行罚金人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯彭彦文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯犯罪数额特别巨大，被害人多是老年人，情节恶劣、社会危害大，生效判决中的财产性判项该犯绝大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭彦文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月5日起至2027年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1735号申请人：中山一力农业有限公司，住所地中山市翠亨新区********************，统一社会信用代码914***********048P。法定代表人：陈某1。申请人：谭燕山，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************478。本院于2019年12月10日立案受理了申请人中山一力农业有限公司与谭燕山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2019年11月29日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中山一力农业有限公司承诺于2019年12月30日前支付申请人谭燕山2019年7月至8月工资共计13191.44元，2020年2月28日前支付申请人谭燕山2019年9月至10月工资共计13191.44元，2020年3月30日前支付申请人谭燕山补贴17000元；二、申请人谭燕山在收到申请人中山一力农业有限公司支付的上述款项后，不得再以任何方式追讨中山一力农业有限公司法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人谭燕山与中山一力农业有限公司于2019年11月29日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十日书记员 程梓欣
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0303民初3522号原告：秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区六盘山路**金明国际财富中心****。法定代表人：张丽娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨思凯，河北君德风律师事务所律师。被告：秦皇岛市山海关人民医院，住，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**/div>法定代表人：周帆，职务：党总支书记。委托诉讼代理人：何国云，女，1968年7月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区，该单位职工。委托诉讼代理人：杨晓林，河北昊海律师事务所律师。原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司委托诉讼代理人杨思凯、被告秦皇岛市山海关人民医院委托诉讼代理人何国云、杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款15000元并赔偿资金占用期间的利息损失（以7500元本金为基数，自2018年7月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以7500元本金为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《销售合同》一份，约定产品名称空气消毒器，规格型号为PG/KJF700A1-T，数量1台，单价15000元，合计金额15000元，品牌为重庆派格。结算方式及期限为：在验收合格后并正常运行半年内，付全部货款的50%，余款在1年内结清。交货时间、地、地点式为合同签订后15个工作日内交货，送到甲方指定地点。合同签订后，原告于2018年1月24日交货，2018年1月26日装机验收合格，但被告至今仍未支付货款。综上所述，原告交付货物后，被告应当按照合同约定于2018年7月26日前支付50%货款7500元，2019年1月26日前支付剩余50%货款7500元。被告拒不支付货款的行为构成违约，被告应当支付全部货款并赔偿原告资金占用期间的利息。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持诉请。秦皇岛市山海关人民医院辩称，被告方同意给付原告货款本金，但不认可原告方对利息的计算。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院签订销售合同一份，载明：“甲方（买方）秦皇岛市山海关人民医院，乙方（卖方）秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司，第一条商品名称、规格、数量、价格：商品名称空气消毒器，品牌重庆派格，规格型号PG/KJF700A1-T，数量1台，单价（元）15000元，合计金额（元）15000元，总金额￥15000.00（大写：人民币壹万伍仟元整）。第二条结算方式及期限：在验收合格后并正常运行半年内，付全部货款的50%，余款在1年内结清……第四条交货时间、地、地点式：合同签订后15个工作日内交货，送到甲方指定地点……第七条验收标准、方法及提出异议期限：1、货到后甲方对货物进行验收，如发现货物的品种、型号、规格和质量不符合双方约定，应该在验收之日起7个工作日内向乙方提出书面异议。如甲方没有验收或在规定期限内未提出异议，视为所交货物符合本合同的约定……第九条解决合同纠纷的方式，在执行合同时，如发生争议，甲乙双方本着友好协商的态度进行解决。如发生无法调和的问题时，将按照有关合同法递交国家仲裁委员会或人民法院解决。第十条本合同正本一式肆份，甲方叁份，乙方壹份，具有同等效力”。合同签订后，2018年1月24日，秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司将上述合同约定的空气消毒器送至被告处医学美容科，并于2018年1月26日进行了安装，经验收合格后交被告使用。原告为被告开具了金额为15000元的增值税普通发票。但被告一直未给付原告货款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院之间买卖合同法律关系明确，双方当事人意思表示真实，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告作为出卖人已经按合同约定向被告提供了相应的货物，被告即应按约定支付相应的价款，否则即为违约，应承担相应的违约责任。被告应支付原告货款15000元，并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失应按照7500元自2018年7月26日起，7500元自2019年1月26日起，至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；15000元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告秦皇岛市山海关人民医院于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司货款15000元，并赔偿其逾期付款损失（逾期付款损失应按照7500元自2018年7月26日起，7500元自2019年1月26日起，至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；15000元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告秦皇岛市山海关人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘万昆二〇一九年十二月十九日书记员  殷 悦
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4680号 原告：杨艳，女，汉族，1994年2月19日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张霞，隆阳区法律援助中心九隆街道办事处法律援助工作站法律援助工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告杨艳与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6327.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2681.61元、5月份的工资3646.19元，共计6327.80元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年原告4月份的工资2681.61元、5月份的工资3646.19元，共计6327.80元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月11日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资6327.80元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资6327.80元，故对原告要求被告支付工资6327.80元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨艳工资6327.80元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执978号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行，住所地：滨州市沾化区文化路**。负责人：齐鹏义，职务：行长。被执行人：郭君丰，男，1974年09月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人:王永平，女，1982年03月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：付双峰，男，1970年11月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：巴仲兰，女，1969年02月26日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：郭泠丰，男，1987年02月06日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：张玉霞，女，1987年08月08日出生，汉族，住滨州市沾化区。本院在执行(2019)鲁1603民初942号民事判决书国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行申请执行郭君丰、王永平、付双峰、巴仲兰、郭泠丰、张玉霞金融借款纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603民初942号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉旋审判员  姜 辉审判员  吴洪申二〇一九年十二月三十日书记员  刘 伟
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3650号 原告：张科，男，1986年10月22日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。 被告：杜志强，男，1979年5月6日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 原告张科诉被告杜志强合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科及其委托诉讼代理人巩树德，被告杜志强的委托诉讼代理人宗学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告商砼款146798元，利息13211.82元，合计160009.82元；2.以146798元为基数，按月息2%支付原告自2019年11月10日至实际付清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，山东意祥市政工程股份有限公司（以下简称意祥公司）与被告签订混凝土购销合同，约定由意祥公司向被告提供陈桥小学、伊家小学、荆四小学音乐美术教室工程中所用混凝土。合同签订后，意祥公司于2019年4月12日至6月23日共计向被告供应混凝土385方，价款166798元，此款被告已付20000元，余款146798元，拖欠至今。2019年11月13日经意祥公司与原告协商，意祥公司将对被告的债权转让给原告。11月15日被告收到债权转让通知书，根据法律规定涉案债权原告已合法享有，为此诉至法院。 被告杜志强辩称，被告与意祥公司的混凝土供应没有结算，原告所诉货款不符合结算条件；原告诉求利息超出经济损失，请求驳回该诉求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人存有争议事实的质证和认定情况：本案中原告为证实涉案货款已经结算，符合付款条件，提交由任泽涛签字的对账单三份、其与被告的通话录音一份，被告表示对上述证据的真实性需庭后核实，但未在本院限定的期间内将核实情况告知本院，应视为其放弃对上述证据质证的权利，对上述两份证据，本院予以采信。 本院认为，涉案混凝土购销合同约定，供方给需方供混凝土量达到400立方米时，需方以现金方式一次性向供方结清货款；工程主体完工结清全部剩余货款。双方若未按约定供货或者结算付款，逾期按照结算额月息2%计算经济损失直至付清为止。本案中，意祥公司所供混凝土虽未达到400立方米，但是根据本院确认的证据，双方已经结算完毕，且涉案工程也已经施工完毕，故原告取的涉案债权后，诉求被告支付其剩余混凝土款146798元，本院予以支持；依据原告提交的录音证据，2019年6月23日意祥公司与被告已经对账完毕，针对付款时间，原告承诺给被告两个月的时间，故原告诉求逾期付款损失可自2019年8月23日计算至付清之日。原告按照月息2%计算逾期付款损失，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，被告辩称原告诉求利息超出经济损失的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杜志强支付原告张科混凝土欠款146798元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杜志强以146798元为本金，按照月息2%支付原告张科自2019年8月23日计算至欠款付清之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告张科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.10元，由被告杜志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张倩
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执896号 申请执行人：东莞市雄林新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：何建雄，系该公司董事长。 被执行人：安新县三台镇发达大兴制鞋厂，住所地安新县。 经营者：陈永昌，男，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初217号民事判决书，在执行东莞市雄林新材料科技股份有限公司与安新县发达大兴制鞋厂买卖合同纠纷一案中，由于被执行人安新县三台镇发达大兴制鞋厂没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永昌的银行存款83812元，冻结期限12个月。 本裁定立即执行。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10287号 原告：卢莹，女，1966年4月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 被告：宁光华，男，1958年5月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯可锋，广西经海律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年8月31日 开庭时间：2019年10月29日 当事人到庭情况： 原告：委托诉讼代理人杜腾江到庭 被告：宁光华、委托诉讼代理人冯可锋到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款97800元及利息717元（利息计算：以97800元为本金，暂从2018年7月1日计算至2018年8月31日，按年利率6%计算，以后另计至被告付清欠款时止）；2、本案全部诉讼费用均由被告方承担。 被告答辩要点 被告辩称：1、原、被告为男女朋友关系，原告为被告支付购车款购车，这属于赠与行为。该赠与已经完成，被告无需返还购车款。2、原告提出分手后，多次威胁被告及被告家人的安全，被告才在微信中说了些气话，并不是被告的真实意思的表示。 事实认定 原告提供的中国建设银行的银行流水显示：2014年12月17日，账号为43×××18的账户在广西恒晟汽车销售服务有限公司消费97800元。 原告提供的微信聊天记录载明：1、原告：“借我97800元的买车钱，什么时候还我”。2、被告：“退休以后”。3、原告：“那补借条给我”。4、被告：“退休以后”。庭审中，被告对该微信聊天记录的真实性无异议，但认为原、被告为男女朋友关系，原告提出分本手后，多次威胁被告及被告家人的安全，被告才在微信中说了些气话，并不是被告的真实意思的表示。经双方当事人确认，该聊天记录发生于2016年8月7日。 被告向本院提供的光盘录音证据，并未显示双方聊天记录的时间。 判决理由 一、关于本案法律关系的认定问题。由原告提供且经被告确认的微信聊天记录可知，原告要求被告偿还“买车钱”97800元，被告并未否认该款为借款性质，且回复为“退休以后”。结合原告已支付购车款的事实，应认定原告与被告之间存在借贷关系。被告主张受胁迫而说的“气话”并认为本案款项性质为赠与，但对上述抗辩意见均未提供具有充分证明力的证据反证，故本院对被告的抗辩意见不予采信。 二、关于尚欠借款本息的计算问题。被告未就偿付借款本金提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果。现原告起诉要求被告偿还借款本金，被告依法应向原告偿还借款本金97800元。同时，被告还应支付借款利息，利息的计算：1、以97800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年8月31日（原告起诉之日）起计至2019年8月19日止；2、以97800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至全部清偿之日止。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁光华应向原告卢莹偿还借款本金97800元； 二、被告宁光华应向原告卢莹支付借款利息（利息计算方式：1、以97800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年8月31日起计至2019年8月19日止；2、以97800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至全部清偿之日止）。 案件受理费2262元，由被告宁光华负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  陈 虹 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟