广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5421号原告：邵桂泉，男，1965年12月15日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨丽芳,广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉仪,广东裕信律师事务所实习人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城**区北江二路**，统一社会信用代码91441802897575908D。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。第三人：麦汝生，男，1950年2月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告邵桂泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年7月10日依法适用简易程序，于2019年12月20日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加麦汝生作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原、被告的诉讼代理人及第三人麦汝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告62793元（含标的房屋修复费用25223元、标的龙眼树价值32200元、吊车费2500元、评估费2870元）；2、被告承担本案的诉讼费。追加第三人后，原告变更诉讼请求为：1、被告向第三人麦汝生支付房屋修复费用25223元、标的龙眼树价值32200元，被告向原告支付吊车费2500元、评估费2870元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月15日原告为其所有的粤Ｒ×××**自卸货车在被告处购买了机动车商业保险，其中包括第三者责任保险。第三者责任险保险金额为100万元，保险期间自2018年11月17日0:00时起至2019年11月16日24:00时止。2019年1月17日17时50分，刘伟军（驾驶证号：440182197806243313）驾驶车牌号R39018车，在广东省广州市花都区联星南路与麦永彪的龙眼树及房屋发生碰撞的交通事故。案发当日，原告向被告申请理赔，被告记录交通事故信息后出具《机动车辆保险事故查勘记录／支付授权书》。2019年4月11日，原告委托广州市安衡价格事务所有限公司对上述交通事故对该车及受损物品的损失价值予以价格评估。根据广州市安衡价格事务所有限公司的评估结果，标的房屋因交通事故损坏的修复费用在评估基准日为人民币贰万元伍仟贰佰贰拾叁圆整；标的龙眼树在评估基准日的价值为人民币叁万贰仟贰佰圆整。上述事故导致原告经济损失共62793元、标的房屋修复费用25223元、标的龙眼树价值32200元、吊车费2500元、评估费2870元。综上所述，原告有权于机动车第三者责任保险期间向被告申请理赔，要求被告承担全部费用62793元。原告多次催促均未果，为此特具状法院，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告辩称：一、邵桂泉提供的《价格评估结论书》鉴定程序不合法、结论错误，应当重新鉴定。1、该鉴定是邵桂泉单方委托进行，鉴定过程中没有任何赔偿义务人及其他公证第三方在场，鉴定程序不合法、不公正。2、我方委托广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司对案涉树木、房屋受损修复费用鉴定，鉴定结论为受损修复的费用是29680元，与邵桂泉委托鉴定的结论相差甚远。因此，邵桂泉提供的《价格评估结论书》鉴定结论错误，人民法院应当重新委托鉴定。二、邵桂泉主张因交通事故造成的损失赔偿项目计算有误：1、房屋修复费、树木损失费。如上所述，邵桂泉委托鉴定的鉴定程序不合法、鉴定结论有误，应当待重新鉴定后再予以确认该损失。2、吊车费。该费用属于间接损失，不属于我方的赔付范围，应当不予支持。3、评估费。首先，该费用并我方的赔付范围，应当不予支持；其次，如上所述，邵桂泉提供的《价格评估结论书》鉴定程序不合法，鉴定结论有误，该评估费应当由邵桂泉自行承担。第三人陈述：同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换及质证、辩证，对双方无异议的证据，本院予以确认并左卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告诉称的原告为其粤Ｒ×××**自卸货车在被告处购买了机动车商业保险（其中第三者责任险保险金额为100万元）属实。原告诉称的交通事故发生情况及事故认定属实。事故造成麦汝生的龙眼树及房屋受损。事故发生后，被告派人到现场查勘。原告提交的《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》中，载明被告的查勘结论为：“经查勘，标的行驶不慎碰树，事故车先定损再修，房屋、树需要赔。”2019年4月11日，原告自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对受损的房屋及龙眼树的损失进行评估，该公司评估结论是房屋受损修复费用为25223元、龙眼树的价值为32200元。原告因此支付评估费2870元。被告对该评估结论不确认，第三人对该评估结论确认。被告自行委托广东信亚价格评估有限公司黄埔分公司对上述房屋受损修复费用及龙眼树的价值进行评估，该公司的评估结论是共29680元，其中龙眼树22000元，围墙修复费（含工料）6000元，税金1680元。原告及第三人对该评估结论不确认。诉讼中，被告向本院申请重新评估，本院予以准许并委托广州德高价格评估有限公司进行司法评估。该所于2019年10月26日做出评估报告，评估结论为受损房屋修复价格7579元，受损龙眼树价格32000元，合计39579元。被告缴纳了此次评估费5000元。被告对该评估报告予以确认。第三人对报告书的真实性予以认可，不同意报告书中对房屋的鉴定结论。原告认为该报告有多项不专业行为，应以原告提交的评估报告为准。1、该报告中受损房屋修复费用评估明细表中第3项“人工拆除”，第4项“基础加固”明显低于当今建筑市场价格水平，尤其第4项“基础加固”需要浇注混凝土，鉴定公司对上述项目评估价格分别为“600元”、“800元”，明显与真实建筑报价不符。2、受损房屋修复费用评估明细表中第5项“砌筑”、第6项“天台护栏安装（砌筑）”、第7项“内墙批荡扇灰”，均未清晰明确受损房屋需要重建墙体以及批荡扇灰的具体面积，我方无法核实评估金额是否真实准确。作为一家专业的鉴定机构，竟然未对受损房屋重建墙体、批荡扇灰建筑项目清晰列明必要参数：面积及其对应单价，是非常不专业的行为。根据当今建筑市场价格水平，重建墙体每平方米单价为540元，案涉受损房屋需要重建的面积数为21平方米，可知重建墙体费用约需11340元；批荡扇灰每平方米单价为50元，案涉受损房屋需要批荡扇灰为30平方米，可知批荡扇灰约需1500元。但上述鉴定机构采用严重低于建筑市场价格水平的的砌筑评估价格“850元”、天台护栏安装（砌筑）评估价格“600元”、内墙批荡扇灰“600元”，与受损房屋修复需要的实际费用相差悬殊，上述报价是不专业且严重失实的。3、根据相关政策要求，房屋建筑过程中需采取防护措施以减少环境污染以及避免相关安全隐患，但上述受损房屋修复费用评估明细表中未提及“安全文明施工及防护措施费”，应予以补充该费用。4、根据日常生活经验，受损房屋修复需要移除电线路以及重新布装，否则受损房屋无法正常使用。但上述受损房屋修复费用评估明细表中未提及“移除电线路以及重新布装费”，应予以补充该费用。5、根据原告提供的车辆粤Ｒ×××**因交通事故造成麦永彪房屋损坏的修复费用价格评估明细表中第12项“税金”为2083元。根据被告提供的广东省道路交通事故物品／设施损失价格评估结论明细表中的第3项“税金”为1680元。但根据上述鉴定公司提供的受损房屋修复费用明细表中第10项“税金”为429元，该税金金额与原被告双方提供的鉴定报告均相差甚远，我方无法核实该项目金额的真实准确性。综上所述，广州德高价格评估有限公司出具的报告书未对重建墙体、批荡扇灰等建筑项目列明必要参数：具体面积及其对应单价；缺少必要的受损房屋费用项目“安全文明施工及防护措施费”、“移除电线路以及重新布装费”，且“税金”项目和原被告提供的鉴定报告均相差甚远。因鉴定公司上述多项不专业的行为，以我方提交的评估报告为准。原告为证明因涉案交通事故支付吊车费，提交了收据一张，该收据载明“今收到吊车粤Ａ×××**联星村委粤Ｒ×××**车头上的大树2500元”。收据上加盖有“联兴起重队财务专用章”印章。原告为证明麦汝生是涉案房屋的所有权人，提交了证据：1、麦汝生的身份证、户口本，证明麦汝生、麦永彪是父子关系，麦永彪是户主，该户口地址不是涉案房屋地址；2.不动产房证，证明涉案房屋是麦汝生所有。第三人确认涉案房屋为其所有，确认麦永彪是其儿子。原告于2019年12月24日向本院提交鉴定人员出庭质证申请书，请求鉴定人员出庭作证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，原告为其粤Ｒ×××**自卸货车在被告处投保了第三者责任险，在保险期间发生交通事故，造成第三人龙眼树及房屋受损的损失，被告应当向第三人支付保险赔偿金。诉讼中本院委托有资质的评估机构对龙眼树及房屋受损的损失进行评估，损失价格为39579元，被告应按此数额赔偿。本院于2019年12月13日向原告送达托广州德高价格评估有限公司出具的评估报告及开庭传票，于2019年12月20日开庭审理，原告于2019年12月24日才向本院提交鉴定人员出庭质证申请书，已超过了举证期限。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告委托广州市安衡价格事务所有限公司评估所支出的评估2870元及拖车费2500元，合计应5370元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人麦汝生支付保险赔偿金39579元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵桂泉支付保险赔偿金5370元；三、驳回原告邵桂泉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告邵桂泉负担390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 哲