安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2728号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县龙山路玉龙华府小区**101、102、202门店。 负责人：储满霞，该支公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐杰，男，汉族，1972年8月20日出生，私营业主，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：唐磊，男，汉族，1987年6月28日出生，自由职业，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：黄林，女，汉族，1989年9月16日出生，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称平安财保太湖支公司）因与被上诉人徐杰、唐磊、黄林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财保太湖支公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平洋财险安庆支公司减少赔偿24264.82元，其中交通费减少3700元，住宿费减少746元，被抚养人生活费减少5918.82元，医疗费减少7000元，误工费减少4000元，鉴定费减少2900元，徐杰、唐磊、黄林承担本案诉讼费。事实和理由：1、交通费应按照实际住院天数，每天10元计算，一审认定交通费4500元没有正式有效的票据，太湖县博爱医院的两张门诊医疗费金额3000元也无法确定证明为徐杰的交通出行费用。2、徐杰复查治疗期间所花费的住宿费超过其住宿必须花费的限度，不属于因客观原因不能住院而实际发生的费用，不应由保险公司承担。3、徐杰的父母不符合法律规定的丧失劳动能力又无生活来源的情形，徐杰的妻子仍具有扶养家庭成员的能力，因此被扶养人生活费不应支持。4、根据保险合同的约定以及相关法律规定，医疗费应当扣除10%的非医保用药。5、一审认定的误工期时间过长，只能计算200天。6、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担。 徐杰辩称，1、根据徐杰的伤情，其到合肥市复查均是拄拐跛行，需要出租车等工具代行，交通费高于一般就医人员，时间、地点均与正式票据吻合，太湖县博爱医院的两张门诊医疗费已备注为救护车费用纳入医疗费之中。2、徐杰从太湖到合肥路程较远、复查治疗项目多，当天来不及回太湖，需要在合肥住宿，住宿票据与复查时间、地点也是吻合的。3、抚养子女和赡养父母是法律规定的，徐杰因伤致残，影响工作和生活，收入必然减少，应当支持被扶养人生活费。4、误工期的认定是根据司法鉴定意见确定的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 唐磊、黄林未答辩。 徐杰向一审法院起诉请求：1、唐磊、黄林、平安财保太湖支公司赔偿徐杰各项损失共计257408.6元，其中平安财保太湖支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2、本案的诉讼费用由唐磊、黄林、平安财保太湖支公司承担。赔偿清单：1、医疗费72836.13元；2、后续医疗费12000元；3、住院伙食补助费1600元(40天×40元/天)；4、营养费4800元（120天×40元/天）；5、护理费16683.4元[700元+6105元+（120天-40天）×123.48元/天]；6、误工费44733.6元(240天×186.39元/天)；7、残疾赔偿金86542.47元（34393元/年×20年×10%=68786元和被扶养人生活费：母亲曹林梅3228.45元(21523元/年×6年×10%÷4)；父亲徐远宏2690.37元(21523元/年×5年×10%÷4)=2690.37元；子徐旻炜11837.65元(21523元/年×11年×10%÷2)；8、精神损害抚慰金8000元；9、残疾器具费1778元；10、住宿费1035元；11、交通费4500元；12、鉴定费2900元；以上合计257408.6元。 一审法院认定事实：2018年10月25日08时15分，唐磊驾驶皖Ｈ×××××号小型普通客车沿龙山路由西向东行驶至太湖县晋熙镇龙山路玉龙华府附近路段时，在向右变更车道时，将同方向徐杰驾驶的电动自行车撞倒，造成徐杰受伤、车辆受损的道路交通事故。此次交通事故经太湖县公安局交通管理大队处理，于2018年10月31日做出了第340825120180000277号《道路交通事故认定书》，认定唐磊承担本次事故的全部责任，徐杰不承担事故责任。事故发生后，徐杰即被送到太湖县人民医院住院治疗，2018年10月29日出院，出院诊断为：1.右踝Ｐｉｌｏｎ骨折、右外踝骨折；2.右内、外踝挫擦伤。出院意见：建议转上级医院进一步治疗。同日转入中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院继续治疗，2018年12月5日出院，出院诊断为：右踝Ｐｉｌｏｎ骨折、右外踝粉碎性骨折、右下肢神经损伤、右踝部及足跟部皮肤创面感染、右侧腓距前韧带损伤、右距骨骨挫伤、右踝周围筋脉挫伤伴血肿形成、右小腿肌间静脉血栓形成。出院医嘱：……全休三月，加强营养，专人护理；……继续患肢支具外固定制动（外购）；定期复查；门诊随访。徐杰出院后分别于2018年12月26日、2019年3月27日、2019年6月12日到该院复查。徐杰共花去医疗费69836.08元。经徐杰申请，一审法院指定，安徽明德司法鉴定所于2019年7月3日对徐杰的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出皖明德［2019］临鉴字第Ｆ883号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐杰因交通事故致伤，遗有右踝关节丧失功能50%以上，构成十级伤残；其伤后误工期以240日、护理期以120日、营养期以120日为宜；其后续治疗费用约需人民币12000元。徐杰为此花去鉴定费2900元。黄林系肇事车辆皖Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主，该车在平安财保太湖支公司投保了机动车交强险和不计免赔率的100万元的商业三者险，保险期限自2018年1月31日0时起至2019年1月30日24时止，此次交通事故发生在保险期内。事故发生后，唐磊垫付费用36000元，平安财保太湖支公司垫付医疗费50000元。事故发生前徐杰居住在太湖县，自2016年11月与其妻王爱霞一起经营太湖顺发房地产经纪有限公司，主要从事房产居间代理服务、国内婚姻介绍服务。其母曹林梅，1945年12月30日出生；其父徐远宏，1941年2月15日出生；其父母共生育子女四人。其子徐旻炜，2012年9月2日出生，学生。 一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康应依法承担法律责任。本起事故中，太湖县公安局交通管理大队认定唐磊在本次事故中负全部责任，应赔偿徐杰因交通事故受伤造成的损失。黄林系皖Ｈ×××××号小型普通客车的登记车主，该车在平安财保太湖支公司投保了机动车交强险和不计免赔率的商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。徐杰受伤造成的损失应由该公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超出部分由该公司在商业三者险限额内赔付。徐杰主张赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、住宿费、鉴定费等符合法律规定，其合理部分予以支持。平安财保太湖支公司认为徐杰主张的医疗费应当扣除10%非医保用药费用，因其未提供相应的证据予以证明，对此意见不予采纳。徐杰虽系农村居民，但事故发生前在城镇居住生活满一年以上，且主要收入来源于城镇，其残疾赔偿金按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。徐杰父亲徐远宏及母亲曹林梅已达到法定退休年龄，无其他生活来源，依据相关法律规定，其子女均有赡养的义务；徐杰之子徐旻炜未满十八周岁，徐杰有抚养的义务；因徐杰残疾赔偿金按照城镇居民的标准计算，其主张其被扶养人生活费也应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算符合相关规定；徐杰受伤致残，造成其劳动能力减损。平安财保太湖支公司关于徐杰残疾赔偿金按农村居民标准计算及其被扶养人生活费不予赔偿的意见不予采纳。徐杰购买残疾辅助器具有相关医嘱，系治疗必需，其费用予以支持。住宿费，除唐磊住宿的289元与本案无关应予扣除外，其余的与徐杰复查治疗的时间、地点相吻合，予以支持。交通费，太湖县博爱医院二张门诊医疗费票据金额共3000元实际是徐杰从太湖县医院转入合肥医院及从合肥出院回家的救护车费用，根据徐杰当时的伤情，具有必要性，予以认定。徐杰主张精神抚慰金在交强险内优先赔付符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故保险公司关于不承担鉴定费的意见不予采纳。为减少讼累，唐磊垫付的费用在本案中一并处理。徐杰的具体损失为：1、医疗费，根据徐杰提交的票据经核实为81836.08元（含后续治疗费12000元）；2、住院伙食补助费1600元（40天×40元／天）；3、营养费4800元（120天×40元／天）；4、护理费为14817.6元（123.48元／天×120天）；5、误工费，因徐杰不能证明其“最近三年平均收入”，误工标准参照其从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”，即2018年度安徽省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资标准123.48元／天计算，误工期限参照鉴定意见为240日，误工费为29635.2元（123.48元／天×240天）；6、残疾赔偿金，徐杰残疾赔偿金为68786元（34393元／年×20年×10%）；被扶养人生活费徐杰主张徐旻炜11837.65元（21523元／年×11年×10%÷2），曹林梅3228.45元（21523元／年×6年×10%÷4），徐远宏2690.37元（21523元／年×5年×10%÷4）元，共计86542.47元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费，考虑徐杰的伤情、家庭住址、住院及就诊的地点以及因去医院复查及鉴定等实际发生的交通费用，酌情认定为4500元；9、残疾辅助器具费1778元；10、住宿费746元；11.鉴定费2900元。以上1-11项合计234155.35元，未超出交强险和商业三者险的赔偿范围，由平安财保太湖支公司全部赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司赔偿原告徐杰各项经济损失共计234155.35元，扣除其先行垫付的50000元，余款184155.35元于判决生效之日起十日内付清。二、原告徐杰在获得保险赔款后返还被告唐磊垫付费用36000元。三、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由被告唐磊负担1380.5元，由中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司负担1200元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审各方争议焦点为一审对交通费、住宿费、被扶养人生活费、误工期、医疗费、鉴定费的认定是否适当。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于交通费，根据《最高人民法院高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。徐杰一审已提供转院医嘱意见、租车发票等证据证明其实际发生的交通费用，平安财保太湖支公司对此没有提供反驳证据，一审根据徐杰的伤情、家庭住址、住院及就诊的地点以及因去医院复查及鉴定等实际发生的交通费用，酌情认定交通费为4500元并无不当。 关于住宿费，《最高人民法院高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。徐杰一审已提供住宿发票证据证明其住宿费用，住宿地点均为合肥市，住宿费实际发生且确有必要，平安财保太湖支公司对此没有提供反驳证据，一审根据票据金额认定住宿费为746元并无不当。 关于被扶养人生活费，徐杰一审已提供住太湖县村委会出具的证明，证明徐杰兄妹四人共同扶养徐杰的父母，平安财保太湖支公司对此没有提供反驳证据，一审支持被扶养人生活费并无不当。 关于误工期，徐杰的误工期系一审法院委托鉴定机构作出的，平安财保太湖支公司未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，一审采信鉴定机构作出的意见认定徐杰的误工期为240天并无不当。 关于医疗费和鉴定费，平安财保太湖支公司认为医疗费应当扣除10%的非医保用药，鉴定费依据保险合同的约定应由实际侵权人承担，但均未提供证据予以证明，平安财保太湖支公司的该节上诉理由不能成立。 综上所述，平安财保太湖支公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀珍 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇一九年十二月十一日 法官助理潘朝玉 书记员李晶晶 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。