河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2041号 原告（申请执行人）：秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区石河桥西路南，组织机构代码，78983996-1。 法定代表人：杨万民，董事长。 被告（案外人）：李金东，女，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。 被告（被执行人）：秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区石河桥西路南，统一社会信用代码，91130303679918239Y。 法定代表人：杨春雷，总经理。 原告秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司（以下简称永恒正茂公司）与被告李金东、被告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司（以下简称东方宏杨公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永恒正茂公司委托诉讼代理人、被告李金东委托诉讼代理人及被告东方宏杨公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永恒正茂公司向本院提出诉讼请求：请求撤销山海关区人民法院作出的（2019）冀0303执异16号执行裁定书，驳回被告李金东的执行异议申请，维护原告的合法权益。事实和理由：山海关区人民法院作出的（2019）冀0303执异16号执行裁定书事实不清，证据不足。被告李金东对于杨俊以涉案房屋提供财产保全担保的行为，不仅是明知，而且是认可的。原告永恒正茂公司曾于2012年2月21日申请山海关区人民法院冻结被告李金东、杨春雷和东方宏杨公司名下银行存款350万元，或查封扣押其等额财产。2012年2月21日，山海关区人民法院作出冻结被告李金东、杨春雷和东方宏杨公司名下的银行存款人民币350万元，并将裁定书送达了李金东。李金东、杨春雷和东方宏杨公司为解除冻结保全措施，才由杨俊出面以涉案房屋提供冻结担保，为此山海关区法院才对李金东、杨春雷和东方宏杨公司名下银行存款350万元解除查封。被告李金东在收到山海关区人民法院（2011）山民初字第225-1号民事裁定书、（2013）山执字225-3号执行裁定书后，对先后两次查封该房屋均没有提出异议。被告李金东作为当事人在2013年1月23日收到（2011）山民初字第225号民事判决书，判决书中写明杨俊以房产为李金东、杨春雷和东方宏杨公司提供担保以及法院根据担保作出解除对银行存款的查封。不仅如此，被告李金东还曾因不服该案的一审判决向秦皇岛市中级人民法院提出了上诉，李金东在上诉中也未对因杨俊提供担保查封涉案房屋问题提出过异议。2018年9月3日，山海关区人民法院作出的（2013）山执字第223-4号裁定书，只是继2012年、2015年两次对涉案房屋查封后的再次查封。两次查封都向被告李金东进行了送达，被告李金东均未提出异议。综上，原告认为（2019）冀0303执异16号执行裁定书认定事实不清，证据不足，明显是错误的，应该撤销（2019）冀0303执异16号执行裁定，驳回被告李金东的执行异议申请，维护原告的合法权益。 被告李金东辩称，原告提起本案执行异议之诉的执行依据是（2013）秦民终字第611号民事判决书，判决东方宏杨公司赔偿原告各项损失2452071元。但原告在2013年强制清算过程中，清算组依法履行清算职责，确认东方宏杨公司享有对原告的5748322.28元的债权。根据法律规定，两个债权可以相互抵销，且东方宏杨公司在（2019）冀0303执异16号案件中已经告知原告抵销该笔债权债务，原告已经不享有对东方宏杨公司的2452071元债权，也就等于（2013）山执字第223号应当执行终结，因此原告提起本次执行异议之诉从实体上已经没有基础。原告不具备提起本案执行异议之诉的主体资格，本次诉讼因主体资格错误应当驳回起诉。2013年山海关区人民法院依法受理原告股东杨万民的强制清算申请，并且依法决定成立了清算组，由秦皇岛星日阳会计师事务所、李金东、杨万民组成清算组，梅丽任负责人。根据《公司法》第一百八十四条第（七）项、《公司法司法解释二》第十条第二款，清算组代表公司参与民事诉讼活动，执行异议之诉是《民事诉讼法》规定的民事诉讼程序，因此本案应当由清算组代表原告提起民事诉讼，由清算组负责人代表公司参加诉讼。原告在清算期间已经合法成立了清算组，本案法定代表人杨万民代表原告提起诉讼，违反法律规定。另外，在原告清算开始时，就已经将公章、账本、财务资料交给了清算组成员秦皇岛星日阳会计师事务所，本次起诉书的公章不是合法有效公章，本次起诉不符合条件。因此法院应当驳回原告起诉，并追究行为人的相关责任。被告李金东对于杨俊用夫妻共同财产北马号房产所做担保不知情，也不同意。根据《担保法司法解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效；根据《婚姻法司法解释一》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。杨俊以夫妻共同所有的房屋为财产保全提供担保，对夫妻共同财产作出重要处理决定，没有证据证明杨俊取得配偶李金东的同意，另外我国法律规定，认可应当采取明确表示的形式，沉默不等于认可。李金东在财产保全过程中，法院没有告知其担保事实，也未询问李金东的意见，损害了李金东对夫妻共同所有财产的平等处理权，杨俊提供担保无效。因此本案应当驳回起诉。 被告东方宏杨公司辩称，原告提起本案执行异议之诉的执行依据是（2013）秦民终字第611号民事判决书，判决东方宏杨公司赔偿原告各项损失2452071元。但原告在2013年强制清算过程中，清算组依法履行清算职责，确认东方宏杨公司享有对原告的5748322.28元的债权。根据法律规定，两个债权可以相互抵销，且东方宏杨公司在（2019）冀0303执异16号案件中已经告知原告抵销该笔债权债务，原告已经不享有对东方宏杨公司的2452071元债权，也就等于（2013）山执字第223号应当执行终结，因此原告提起本次执行异议之诉从实体上已经没有基础。原告不具备提起本案执行异议之诉的主体资格，本次诉讼因主体资格错误应当驳回起诉。2013年山海关区人民法院依法受理原告股东杨万民的强制清算申请，并且依法决定成立了清算组，由秦皇岛星日阳会计师事务所、李金东、杨万民组成清算组，梅丽任负责人。根据《公司法》第一百八十四条第（七）项、《公司法司法解释二》第十条第二款，清算组代表公司参与民事诉讼活动，执行异议之诉是《民事诉讼法》规定的民事诉讼程序，因此本案应当由清算组代表原告提起民事诉讼，由清算组负责人代表公司参加诉讼。原告在清算期间已经合法成立了清算组，本案法定代表人杨万民代表原告提起诉讼，违反法律规定。另外，在原告清算开始时，就已经将公章、账本、财务资料交给了清算组成员秦皇岛星日阳会计师事务所，本次起诉书的公章不是合法有效公章，本次起诉不符合条件。因此法院应当驳回原告起诉，并追究行为人的相关责任。被告李金东对于杨俊用夫妻共同财产北马号房产所做担保不知情，也不同意。根据《担保法司法解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效；根据《婚姻法司法解释一》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。杨俊以夫妻共同所有的房屋为财产保全提供担保，对夫妻共同财产作出重要处理决定，没有证据证明杨俊取得配偶李金东的同意，另外我国法律规定，认可应当采取明确表示的形式，沉默不等于认可。李金东在财产保全过程中，法院没有告知其担保事实，也未询问李金东的意见，损害了李金东对夫妻共同所有财产的平等处理权，杨俊提供担保无效。因此本案应当驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月8日，原告永恒正茂公司因侵权责任、损害公司利益责任纠纷起诉被告李金东、被告东方宏杨公司、案外人杨春雷。2012年2月7日，原告永恒正茂公司提交诉讼保全申请书，要求对被申请人李金东、杨春雷、东方宏杨公司名下现金350万元予以冻结，或查封扣押等额财产。2012年2月21日，本院作出（2011）山民初字第225号民事裁定书，冻结东方宏杨公司、李金东、杨春雷名下银行存款350万元。 2012年3月14日，被告东方宏杨公司提交诉讼财产保全担保书一份，写明担保人杨俊愿以其名下位于北马号，建筑面积378平方米的自有独立产权的别墅一栋及附属房产作为担保，并保证以上财产未设置抵押、担保，如被担保人东方宏杨公司未能偿还时，担保人愿以上述财产进行偿还。2012年3月14日，本院作出（2011）山民初字第225-1号民事裁定书，裁定：“一、解除对被告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司名下银行存款350万元的冻结；二、查封登记在杨俊名下的坐落于一××村北马号楼（房屋所有权证号：秦山私房城西字第××号：建筑面积：一层161.31平方米，二层116.70平方米，平房63.12平方米）。查封期间，对该房屋杨俊可自行使用，但不得转让及设定抵押。” 2013年1月18日，本院作出（2011）山民初字第225号民事判决，判决书第五页至第六页写明“2012年2月7日原告申请对被告的财产采取保全措施，本院作出财产保全的裁定，案外人杨俊自愿为被告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司提供担保，本院依法查封了坐落于第一××村杨俊名下的北马号楼（房屋所有权证号：秦山私房城西字第××号）”。该判决书确认：“一、被告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司于判决生效后30日内赔偿原告秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司损失2452071元，评估费26075元。二、被告李金东于判决生效后30日内赔偿原告秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司2010年9月20日至2012年5月22日的损失3190368元及按河北衡信资产评估有限公司报告书2010年9月20日至2012年5月22日租金标准5221.5元／日（3190368元÷611天）计算的2012年5月23日至判决生效之日期间的损失。并赔偿评估费33925元。三、驳回原告的其他诉讼请求。”被告李金东不服判决，上诉至秦皇岛市中级人民法院，2013年7月10日，秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民终字第611号民事判决书，判决主文中包含上一判决中记载的保全内容。该判决确认：“一、维持河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2011）山民初字第225号民事判决第一、三项；二、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2011）山民初字第225号民事判决第二项。”该判决已生效。 2013年8月27日，原告永恒正茂公司就上述生效判决中涉及钱款向本院申请强制执行。2015年1月23日、2018年9月3日，本院分别作出（2013）山执字第223-3号、（2013）山执字第223-4号执行裁定书，两次裁定续查封登记在杨俊名下的坐落于一××村北马号楼（房屋所有权证号：秦山私房城西字第××号：建筑面积：一层161.31平方米，二层116.70平方米，平房63.12平方米）；查封期间，对该房屋杨俊可自行使用，但不得转让及设定抵押。 2018年12月6日，被告李金东作为案外人提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。2018年12月25日，本院作出（2018）冀0303执异105号执行裁定书，裁定：“撤销山海关区人民法院作出的（2013）山执字第223-4号执行裁定，解除对登记在杨俊名下坐落于一××村北马号楼（房屋所有权证号：秦山私房城西字第××号：建筑面积：一层161.31平方米，二层116.70平方米，平房63.12平方米）房屋的查封。”原告永恒正茂公司不服，向秦皇岛市中级人民法院申请复议。2019年2月12日，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03执复3号执行裁定书，裁定：“撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303执异105号执行裁定书；二、发回河北省秦皇岛市山海关区人民法院重新审查。”2019年6月10日，本院作出（2019）冀0303执异16号执行裁定书，裁定：“中止对登记在杨俊名下坐落于一××村北马号楼（房屋所有权证号：秦山私房城西字第××号：建筑面积：一层161.31平方米，二层116.70平方米，平房63.12平方米）房屋的执行。”原告永恒正茂公司不服该执行裁定书诉至本院。 另查明，（2019）冀0303执异16号执行裁定书中案号年份为2018年，存在笔误。被告李金东与案外人杨俊为夫妻关系，被告东方宏杨公司法定代表人杨春雷为二人之子。原告永恒正茂有限公司法定代表人杨万民与三人有亲属关系。被告李金东与案外人杨俊于1977年5月1日登记结婚，位于一××村北马号楼房屋系二人婚姻关系存续期间建造，登记在案外人杨俊名下。2013年12月29日，案外人杨俊因疾病死亡。 再查明，2013年7月11日，申请人杨万民向本院提交清算申请，要求对被申请人秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司进行清算。2013年8月30日,本院作出（2013）山民清（算）字第1号裁定书，裁定受理申请人杨万民对被申请人秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司的清算申请。2013年10月9日，本院作出（2013）山民清（算）字第1号决定书，指定秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司股东杨万民、李金东、秦皇岛星日阳会计师事务所有限公司共同成立清算组。2014年3月20日，秦皇岛星日阳会计师事务所有限公司出具申报债权审查意见，确认秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司的债权实际为5748322.28元的无担保债权，此债权为合法有效的债权。上述债权未经生效法律文书确认。被告东方宏杨公司通过邮寄方式向原告永恒正茂公司送达了通知书，载明：我公司正式通知你公司，因双方互负到期债务，并且债务种类相同，我公司对你公司的债权抵销2478146元的债务。经过抵销之后，我公司仍享有对你公司3270176.28元债权。并将通知通过短信方式发送给原告法定代表人杨万民。2019年10月29日，因申请人杨万民及公司另一股东李金东均不能预交相关费用，导致清算工作无法实际进行。本院依法作出（2013）山民清（算）字第1号之一裁定书，裁定终结对秦皇岛永恒正茂冷轧带钢有限公司强制清算程序。 上述事实有原告永恒正茂公司提交（2011）山民初字第225号民事裁定书一份、2012年2月22日225号民事裁定书送达回证一份、2012年3月14日诉讼保全担保书一份、2012年3月15日（2011）山民初字第225-1号民事裁定书一份、225-1号民事裁定书送达回证一份、2015年1月23日（2011）山民初字第225-2号民事裁定书一份、225-3民事裁定书送达回证一份、2018年9月3日执行人员再次根据原告申请作出（2011）山民初字第225-4号民事裁定书、2012年4月18日225号案件庭审笔录一份、2012年8月17日225号案件开庭传票的送达回证、2012年9月13日225号案件二次庭审笔录一份、2013年1月23日225号案件宣判笔录一份、2013年1月23日225号判决书送达回证、2013年7月10日秦民终字第611号判决书、2013年9月2日李金东声明一份、2019年2月12日（2019）冀03执复3号裁定书、2019年5月13日秦开检公诉刑诉（2019）65号刑事起诉书一份，被告李金东提交山海关区人民法院通知书、决定书各1页、任职文件1页、破产债权申报登记表回执1页、清算组出具的《申报债权审查意见》1页、抵销通知书一份、邮寄回执一份、快递接收信息查询一份、杨春雷用手机给永恒正茂公司法定代表人杨万民发送的抵消通知书一份、（2019）冀0303执异16号执行裁定书、（2013）山民清字第1号之一民事裁定书及送达回证及本案庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，本案诉争的焦点是：一、原告起诉主体是否适格；二、案外人杨俊提供担保是否有效；三、被告李金东对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、就原告起诉主体是否适格问题。原告永恒正茂公司在被告李金东申请案外人执行异议，本院依法作出执行异议裁定书后，依法享有提起执行异议之诉的权利。原告向本院提交的执行异议起诉状中加盖的原告公章合法有效，原告主体适格。二、就案外人杨俊提供担保是否有效问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”在案外人杨俊为被告东方宏杨公司提供担保时，涉案房屋属于被告李金东与案外人杨俊的夫妻共同财产，二人共同共有该房屋。被告李金东作为（2011）山民初字第225号民事案件的当事人在收到该判决后依法提起了上诉，并由秦皇岛市中级人民法院作出（2013）秦民终字第611号民事判决书，上述两份判决书中均明确记载了案外人杨俊用涉案房屋为被告东方宏杨公司提供担保的事实。被告李金东在收到上述判决时就知道或者应当知道了用共有房屋担保的事实，但是从2013年1月18日本院作出（2011）山民初字第225号民事判决书直到2018年12月6日前，被告李金东在合理期限内并未对以涉案房屋提供担保提出异议，视为被告李金东同意，担保有效。三、就被告李金东对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。案外人杨俊在为被告东方红杨公司提供担保时为完全民事行为能力人，虽其于2013年12月29日死亡，但不影响其为被告东方宏杨公司提供担保的效力。被告李金东在知道或应当知道担保事实后并未在合理期限内提出异议，视为其同意，担保有效。被告李金东提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告永恒正茂公司请求对涉案房屋进行执行的理由成立，本院予以支持。被告抗辩其与原告之间的债务已经抵销，不属于本案审查范围，当事人可以在执行中提出。 综上所述，对于原告永恒正茂公司提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 准予执行登记在杨俊名下坐落于一××村北马号楼（房屋所有权证号：秦山私房城西字第××号，建筑面积：一层161.31平方米，二层116.70平方米，平房63.12平方米）。 案件受理费20150元，由被告李金东、被告秦皇岛东方宏杨冷轧带钢有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 本院（2019）冀0303执异16号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  王大军 人民陪审员  张晓莉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘 蕾