广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初3331号 原告：李本训，男，1968年6月25日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告：欧华志，男，1965年10月24日出生，壮族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：覃海洪，男，1954年3月18日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：覃海宣，男，1956年3月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告李本训、欧华志诉被告覃海洪、覃海宣排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2019年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员覃利苗担任法庭记录。原告李本训、欧华志的共同委托诉讼代理人赵平、被告覃海洪、覃海宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李本训、欧华志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告覃海洪、覃海宣停止侵害、排除妨碍、停止阻工；2、判令被告覃海洪、覃海宣共同赔偿原告损失40,000元（其中本次阻工人工费损失4,350元，阻止养护林木预期损失35,650元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案公开开庭审理后，原告李本训、欧华志于2019年12月15日向本院申请撤回本案诉讼请求第2项，本院裁定准予。 事实与理由：2007年8月2日，二原告与被告覃海洪、覃海宣等人签订《林业用地承包合同》，此后原告依据合同投资、经营管理承包的林地。然而，原告于2013年进行了第一次采伐林木，养护再种植后于2019年进行第二次采伐林木，采伐后在对林木进行种植、养护过程中，被告覃海洪、覃海宣多次进行阻工，不允许原告进行正常的林地种植及养护，并多次威胁原告派遣的工作人员。被告覃海洪、覃海宣多次的阻工行为严重侵害了二原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。 被告覃海洪辩称，我没有去阻工，被告覃海宣和别人去阻工的。原告私自将承包林地转包给马山人杨涛，我只是打电话给杨涛，跟他讲喊他的工人不要进林地做工，如果发生人命案他们负担不起，我是怕出事才提醒他们，不是威胁。 被告覃海宣辩称，我去阻工两次，第一次是2019年8月份，第二次是2019年9月份左右。之所以阻工是因为二原告在我的林地上乱开公路，没有赔偿我的损失，损失纠纷没有解决，而且二原告没有经过我们同意，私自把承包的林地转包给案外人杨涛，属于违约行为，后来通过乡政府、乡土管所、派出所反映，与两原告在司法所调解未果以后才去阻工的。我拦的是杨涛请的车子和工人，不让工人进林地做工，不给车子进林地拉木头，并未拦二原告的车子和工人。 根据原、被告的诉辩、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2007年8月2日，原告李本训、欧华志作为甲方与被告覃海洪、覃海宣在内的金城江区等几位农户作为乙方签订《林业用地承包合同》，约定被告覃海洪、覃海宣等将位于除原有屋地、耕作地、坟地、公共道路、输电线路占地外的其余部分林地及地上附着物（乔木、灌木及松树）承包给二原告经营，合同明确了双方的权利、义务及违约责任。合同第三条约定：“乙方的土地山林发包给甲方后，林地使用权及树林归甲方，林地的规划、投资和经营由甲方负责，收益亦由甲方享有。甲方有权转租或第三人联营合作，乙方不得干涉，但所形成的一切债务与乙方无关。”第七条乙方责任：“1、因山界林地发生纠纷的，必须无条件负责解决，所需费用以及造成甲方损失的均由乙方负责；3、不得有任何损害甲方所承包的林地及林木之行为。”2008年7月8日，双方就上述合同签订《补充协议》，除对双方的承包面积进行了修改外，还约定在承包期20年内即2028年前如甲方要转包需呈报乙方，超过20年即2028年至2038年间如甲方要转包必须征得乙方同意。现原告认为其依据合同投资、经营管理承包的林地，于2013年进行了第一次采伐林木，养护再种植后于2019年进行第二次采伐林木，采伐后在对承包林木进行种植、养护过程中，被告覃海洪、覃海宣多次进行阻工，不允许原告进行正常的林地种植及养护，并多次威胁原告派遣的工作人员。二原告遂诉至本院，引起本案。 庭审中，被告覃海洪辩称，其并未阻工，系被告覃海宣和别人去阻工的。因二原告私自将承包林地转包给案外人杨涛后，其打电话给杨涛，跟他讲喊他的工人不要进林地做工，如果发生人命案他们负担不起，其是怕出事才提醒他们，不是威胁阻工。被告覃海宣辩称，其确实于2019年8月份，2019年9月份两次阻工，阻工的理由是因为二原告在承包其的林地上乱开公路，未赔偿相关损失，损失纠纷未解决的情况下，二原告未经过其同意，私自把承包的林地转包给案外人杨涛，属于违约行为，后来通过向乡政府、乡土管所、派出所反映，与两原告在司法所调解未果以后才去阻工的。且其拦的是杨涛雇佣的车子和工人，不让工人进林地做工，不给车子进林地拉木头，并未拦二原告的车子和工人。被告覃海宣向法庭提供《林地转让合同》一份，证明2019年3月13日原告未经被告同意将承包林地转包给案外人杨涛。对此，二原告亦向法庭提供电话录音、视频及河池市公安局保平派出所询问笔录，证明2019年8月3日被告覃海洪打电话给杨涛及跟工人讲不能进林地做工，要不然发生命案你们负不起责任，存在威胁阻工行为。针对被告覃海宣的答辩，原告向法庭提供二原告、覃树长（林业用地承包合同的乙方之一）、杨涛三方在保平乡人民调解委员会签订的《人民调解协议书》一份、2019年7月30日原告与杨涛签订的《林地转让合同解除协议书》一份，证明原告与案外人杨涛于2019年3月13日签订的林地转包合同已经于2019年7月解除，仍由原告承包经营本案林地，并约定原告继续聘用案外人杨涛对承包林地进行种植、养护及所有日常管理。 另，本案开庭审理后，经承办人释法明理，被告覃海洪、覃海宣均表示私自阻拦原告养护林木的行为不对，并同意允许原告在合同履行过程中养护林木，不再阻工。 上述法律事实的认定，有原、被告提供的证据及《庭审笔录》、《质证笔录》在卷为证。 本案争议焦点可归纳如下：1、被告覃海洪、覃海宣有无实施干扰、阻挠二原告在履行双方于2007年8月2日签订的《林业用地承包合同》时的阻工行为？2、本案二原告的诉讼主体是否适格；3、若被告覃海洪、覃海宣已实施上述行为，该行为是否违法？ 本院认为，1、关于被告覃海洪有无实施干扰、阻挠二原告在履行双方于2007年8月2日签订的《林业用地承包合同》时的阻工行为的问题。从原告所提供的被告覃海洪电话干扰原告派遣工人进入林地做工的电话录音、视频证据及河池市公安局保平派出所询问笔录，可见被告覃海洪曾打电话给案外人杨涛及对其雇佣的护林工人讲不得进林地做工，不然发生命案你们负不起责任，此足以认定被告覃海洪确实存在语言威胁的阻工。被告覃海宣亦认可确实于2019年8月份，2019年9月份两次前往阻工，本院予以认定。 2、关于本案二原告的诉讼主体是否适格的问题。2007年8月2日，原告李本训、欧华志作为甲方与被告覃海洪、覃海宣在内的金城江区等几位农户作为乙方签订《林业用地承包合同》，约定被告覃海洪、覃海宣等将位于除原有屋地、耕作地、坟地、公共道路、输电线路占地外的其余部分林地及地上附着物（乔木、灌木及松树）承包给二原告经营，合同第三条约定：“乙方的土地山林发包给甲方后，林地使用权及树林归甲方，林地的规划、投资和经营由甲方负责，收益亦由甲方享有。甲方有权转租或第三人联营合作，乙方不得干涉，但所形成的一切债务与乙方无关。”虽然二被告举证证明二原告于2019年3月13日将上述林地转包他人，但二原告向法庭提供的二原告、覃树长（林业用地承包合同的乙方之一）、杨涛三方在保平乡人民调解委员会签订的《人民调解协议书》一份、2019年7月30日原告与杨涛签订的《林地转让合同解除协议书》一份，证实原告与案外人杨涛于2019年3月13日签订的林地转包合同已经于2019年7月解除，仍由原告承包经营本案林地，并约定原告继续聘用案外人杨涛对承包林地进行种植、养护及所有日常管理。二被告阻工的对象均为二原告所聘请，二原告的诉讼主体适格。 3、被告覃海洪、覃海宣实施干扰、阻挠二原告在履行双方于2007年8月2日签订的《林业用地承包合同》时的阻工的行为是否属于侵权行为的问题。二被告辩称，因二原告未经其同意私自将承包林地转包给他人，构成违约，故而阻工。据双方签订的《林业用地承包合同》、《补充协议》的内容上看，双方约定在承包期20年内即2028年前如甲方要转包需呈报乙方，超过20年即2028年至2038年间如甲方要转包必须征得乙方同意。从二被告能够向法庭提供二原告于2019年3月13日将本案所涉林地转包他人而签订的《林地转让合同》，足以证明二原告转包时已经呈报二被告知悉，双方并未约定原告在2028年前转包必须征得被告同意，故二原告的转包行为不能作为二被告阻工的理由。二被告还抗辩称，二原告在其承包林地里乱开公路，造成损失未予赔偿，故而阻工，但其未能举出相应证据予以佐证。即便双方存在纠纷，亦应通过合法的途径予以解决，此亦不能成为二被告私自阻工的正当理由，且本案开庭审理后，经承办人释法明理，被告覃海洪、覃海宣均表示私自阻拦原告养护林木的行为不对，并同意允许原告在合同履行过程中养护林木，不再阻工。故二被告的上述抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，本院认为原告李本训、欧华志作为甲方与被告覃海洪、覃海宣在内的金城江区等几位农户作为乙方签订《林业用地承包合同》后，作为承租人，有权在其承包的林地范围内对租赁林地进行林木规划、投资和经营，合同明确约定，被告不得有任何损害甲方所承包的林地及林木之行为。被告覃海洪、覃海宣无权阻拦、阻挠二原告行使上述权利，二被告阻拦原告行使上述权利的行为属于侵权行为，应当立即停止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告李本训、欧华志在2007年8月2日签订的《林业用地承包合同》约定的租赁林地范围内进行林木规划、投资和经营管理时，被告覃海洪、覃海宣不得阻挡、不得阻工。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告覃海洪、覃海宣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  覃利苗 附：本案引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****