wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初2754号原告：王晶，女，汉族，1998年2月20日出生，住中华人民共和国山东省莱阳市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告王晶为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2019年8月15日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年9月27日，本案公开开庭进行审理。原告委托代理人殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月27日，其与被告签订船员派遣服务协议，原告作为船员被派遣至“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年7月1日至2018年8月16日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)10863.06元及该款项的利息(自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、本案的案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、船员派遣服务协议，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的身份证、护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、对账单，用以证明原告的工资发放情况；六、通知函，用以证明根据中国远洋海运集团有限公司船员管理体制改革工作部署，集团在上海地区组件成立新的劳务外派公司，原“上海远洋对外劳务有限公司”、“上海中海劳务服务有限公司”、“南京中海劳务合作有限公司”的管理人员、调配主管、船员资源将并入新公司，由新公司承接相关外派业务，并进行合同转签。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告王晶根据其与“作为代表船东之船员代理公司”烟台裕沣船务代理有限公司签订的船员派遣服务协议，于2017年11月30日至2018年8月16日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任前台。根据船员派遣服务协议，该岗位工资标准为每月7165元。2018年7月1日至2018年8月16日，被告欠付原告船员工资10863.06元。王晶于2018年8月16日在连云港港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)，船籍港为拿索(NASSAU)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告王晶在“辉煌(GLORYSEA)”轮上任职，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有船员派遣服务协议、船员服务簿等证据证明，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告王晶支付船员工资人民币10863.06元及其利息损失(自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币72元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告王晶可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月六日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初7062号原告：聊城凯旋宫餐饮有限公司，住所地：聊城市兴华东路**。法定代表人：刘晓丽，经理。委托诉讼代理人：孟庆新，山东万航律师事务所律师。被告：张宗伟，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：柳连强，山东智祥律师事务所律师。原告聊城凯旋宫餐饮有限公司（以下简称凯旋宫公司）与被告张宗伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟庆新，被告委托诉讼代理人柳连强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被告自2015年6月至2017年9月之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年5月28日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会受理被告仲裁申请，请求裁决原被告之间存在劳动关系。2019年7月5日，该仲裁委作出聊劳人仲案字（2019）第105号仲裁裁决书，缺席裁决原被告于2015年6月至2019年4月期间存在劳动关系。但实际情况是被告在2017年9月后方与原告建立劳动关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告辩称：答辩人与被答辩人在2015年6月至2017年9月之间存在劳动关系。2015年6月份，答辩人到被答辩人处从事餐饮工作，自此，答辩人接受被答辩人的监督、管理，遵守被答辩人的规章制度，答辩人从事的工作是被答辩人的业务组成部分，被答辩人按时向答辩人发放劳动报酬，根据劳动合同法第七条的规定，答辩人与被答辩人自入职之日起就建立了劳动关系。综上，答辩人认为仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人聊城市东昌府区良缘餐厅成立于2009年8月27，系个体工商户，经营者吕乃玉，于2017年9月30日注销。原告成立于2007年9月5日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘晓丽。被告未与案外人聊城市东昌府区良缘餐厅签订书面劳动合同，也未与原告签订书面劳动合同。2015年7月至2017年8月，由案外人吕乃玉按月为被告发放工资，2017年9月后，由原告为被告发放工资。被告为佐证与原告自2015年6月至2019年5月存在劳动关系向本院提交了如下证据：1.工资银行流水，该流水显示2015年7月至2017年8月，由案外人吕乃玉按月为被告发放工资，2017年9月后，由原告为被告发放工资。原告认为吕乃玉系聊城市东昌府区良缘餐厅经营者，该餐厅具备用工主体资格，该证据足以证明2017年9月份之前被告与原告不存在劳动关系；2.2016年8月2日的收入证明一份，显示被告已在原告处工作三年，基本工资3800元。原告异议称该收入证明系被告为购买商品房需要向银行贷款请求原告出具，该收入证明上显示的入职年限、工资标准均与被告陈述的入职时间和工资银行流水不符，不能证明2015年6月至2019年5月与原告存在劳动关系。2019年6月，原告作为申请人以被告为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方自2015年6月至2019年5月存在劳动关系。2019年7月5日，该仲裁委作出聊劳人仲案字（2019）第105号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人于2015年6月至2019年4月存在劳动关系。原告对该仲裁裁决书不服，诉至本院。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原、被告没有签订书面劳动合同，案外人聊城市东昌府区良缘餐厅、原告、被告均符合法律法规规定的用人单位和劳动者主体资格，聊城市东昌府区良缘餐厅成立于2009年8月27，系个体工商户，经营者吕乃玉，于2017年9月30日注销。被告成立于2007年9月5日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人刘晓丽。再结合被告提交的工资发放银行流水来看，2015年7月至2017年8月，由案外人吕乃玉按月为被告发放工资，2017年9月后，由原告为被告发放工资。以上可以形成完整的证据链条，足以证明被告在2017年9月前与案外人聊城市东昌府区良缘餐厅存在劳动关系，2017年9月之后与原告存在劳动关系。原告虽然在被告提交的收入证明上加盖了印章，但该收入证明上载明的已工作年限、工资标准均与被告陈述的入职时间，实际发放工资数额不符，且原被告均认可该收入证明用于被告购买商品房贷款使用，故该证据不足以证明2015年7月至2017年8月原被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告张宗伟与原告聊城凯旋宫餐饮有限公司于2017年9月至2019年5月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告张宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  席守田二〇一九年十二月三十一日书记员  陈奎玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8991号原告：张雪，女，1990年10月11日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓莹，天津朋展律师事务所律师。原告张雪与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪及其委托诉讼代理人马向前、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房利息10706元并按照房屋价款日万分之一支付违约金8983元，共计19689元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月11日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，总价款1082294元。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月23日，被告才通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时，被告拒不承担违约责任，致使问题迟迟不能解决。荣馨泰公司辩称，不完全同意原告诉请。被告逾期交房的原因是政府行为，存在政府相关部门因环境污染原因要求停工的不可抗力，停工期应当从逾期交房天数中扣除，共计27天，扣除27天后，同意赔偿；违约金的计算还要扣除30天。对逾期交房利息的利率和违约金的利率及计算基数都没有异议。本院经审理认定事实如下：原告张雪与被告荣馨泰公司于2018年6月26日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，总价款1082294元；约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。被告提出因环境污染原因停工27天，原告认可其中的23天，对于2019年3月25日零时至2019年3月29日零时的停工时间不予认可。被告对原告提出的逾期83天（除要求扣除天数）、逾期交房利息的利率（4.35%）及计算基数均无异议，本院予以认定。以上事实有《天津市商品房买卖合同》复印件前六页、原被告陈述为据。本院认为，原、被告在《天津市商品房买卖合同》中对逾期交房作出约定，故应按照该约定履行。被告提出应当扣除停工期27天的意见，因其中的4天发生在双方签订《天津市商品房买卖合同》之前，故扣除天数按照23天计算为准；被告提出违约金的计算应扣除30天的意见，分析合同约定的内容，不能得出以上结论，本院对该项意见不予采纳。原告主张的利息10706元，本院支持7739.14元（总房款1082294元、年利率4.35%、按60天计算）；原告主张逾期违约金8983元，本院支持6493.76元（按照总房款数、日万分之一、计算60日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张雪逾期利息7739.14元、逾期违约金6493.76元，以上共计14232.9元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由天津市荣馨泰置业投资有限公司负担77元，由张雪负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月九日书记员 相法虎
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郑春障，男，1958年3月8日出生，汉族，住河北省广平县。 委托代理人：郑天赐，河北十力（广平）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广平县自然资源和规划局（原广平县国土资源局），住所地河北省广平县建设西路**。 法定代表人：烟明生，该局局长。 委托代理人：李振山。 委托代理人：王海勇。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司广平县分公司，，住所地河北省广平县人民西路** 负责人：赵波，该分公司总经理。 委托代理人：张保平。 再审申请人郑春障因诉被申请人广平县自然资源和规划局及被申请人中国联合网络通信有限公司广平县分公司（以下简称广平县联通分公司）房屋行政登记一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑春障申请再审主要称，1.一、二审裁定认定事实错误。申请人郑春障因本案土地与广平县政府的另案行政诉讼纠纷，已有一、二审判决认定“广平县政府举不出本案土地已经被征收为国有土地的证据，本案土地视为没有被征收，土地性质仍为集体所有；申请人作为集体土地的承包经营权人，具有诉讼主体资格”。该生效判决应当作为认定案件事实的依据，可以证明涉案土地不是国有土地。本案国有土地证所有人为被申请人广平县联通分公司，房产证所有人为该分公司十里铺营业厅，原审法院认定广平县联通分公司为被告，认定事实有误。2.一、二审裁定适用法律错误。根据土地登记规则，法院在审查颁证行为时应当审查土地权属来源是否合法，即应当审查作为颁证基础的征地和划拨行为。因本案未征地就直接划拨，导致土地颁证行为权属来源不合法，颁证不具有合法性基础，颁证必然违法无效。被申请人广平县自然资源和规划局的违法颁证行为侵害了申请人的土地使用权，申请人与颁证行为当然具有利害关系，明显有诉讼主体资格。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 被申请人广平县自然资源和规划局提交意见主要称，1.广平县自然资源和规划局为广平县联通分公司十里铺营业部颁发案涉房产证时，该分公司提供手续完备，证件齐全，权属清楚，广平县自然资源和规划局按照受理登记申请、权属审核、核准登记、颁发房屋产权证书的程序办理，事实清楚，程序合法。2.2004年2月23日，广平县自然资源和规划局与广平县联通分公司签订了《土地划拨协议》，划拨土地用途为基础设施建设，地，地籍表上加盖了十里铺村民委员会印章经广平县人民政府同意，案涉土地性质为国有土地。申请人郑春障与案涉房屋产权证书所对应的房屋占地没有利害关系，一、二审法院认定其不具备诉讼主体资格是正确的。综上，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑春障的再审申请。 被申请人广平县联通分公司提交意见主要称，1.2004年2月23日经广平县人民政府审批同意将案涉土地划拨给广平县联通分公司使用，土地性质为国有土地，即案涉房屋占地为国有土地，而非集体土地。故申请人郑春障与案涉房屋占地没有利害关系，不具备诉讼主体资格。2.郑春障在2014年8月27日知道广平县联通分公司拥有国有土地使用证并且房屋早已建成并一直正常使用的情况下，其当时应当知道案涉房屋早已合法办理房屋所有权证的事实，至2017年8月提起诉讼间隔三年之久，早已超过诉讼时效。郑春障以2015年10月10日看到房屋所有权证时计算诉讼时效，不符合实际情况和正常思维逻辑。综上，一、二审裁定合理合法，郑春障的再审申请不符合相关法律规定，请求予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人郑春障以案涉房屋占用其承包耕地为由，诉请撤销被申请人广平县自然资源和规划局为被申请人广平县联通分公司进行房屋登记并颁发房屋所有权证的行政行为。但是，案涉房屋占地系2004年经广平县人民政府审批同意划拨于广平县联通分公司，真正影响郑春障实际权益的是土地征收行为或土地划拨行为，而非本案被诉房屋登记行为。郑春障与广平县自然资源和规划局为广平县联通分公司进行房屋登记并颁发房屋所有权证的行政行为不具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。郑春障主张其与本案被诉房屋登记行为具有利害关系，有诉讼主体资格，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人郑春障的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑春障的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  田佳新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25041号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈冠宇。被告：陈录。被告：潘霞。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈冠宇、陈录、潘霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已清偿所有债务，履行完毕还款义务为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。案件受理费减半收取2217元，财产保全费1565元，合计3782元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月五日书记员 李展云
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0822执772号 申请执行人：兴隆县林业和草原局，统一社会信用代码：111308220009672031，地址：兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人：吴金华，职务：局长。 被执行人：兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会，统一社会信用代码：54130822A13580537W。地址：兴隆县孤山子镇地厚村。 法定代表人：黄福新，职务：村主任。 申请执行人兴隆县林业和草原局与被执行人兴隆县孤山子镇地厚村村民委员会行政处罚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0822行审44号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款17,880.00元及利息，被执行人依法应承担执行费168.20元。 在执行过程中： 1.本院于2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款，本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为17,880.00元及利息，执行费168.20元，均未得到执行。 4.本院于2019年12月4日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 刘 伟 审判员 徐 达 二〇一九年十二月十日 书记员 史利民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终798号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁万冲，男，1979年7月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，无固定职业，住南宁市邕宁区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人黎海峰，广西元胜律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控被告人梁万冲犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月12日作出（2019）桂0109刑初第117号刑事判决。宣判后，原审被告人梁万冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）梁万冲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月1日至3月4日期间，被告人梁万冲在南宁市邕宁区废弃的猪栏内，多次贩卖毒品海洛因给他人，其中三次贩卖给梁某1（共三小包、每次一小包）、三次贩卖给梁某2（共三小包、每次一小包）、一次贩卖给杨某一小包、一次贩卖给梁某3一小包。同年3月5日6时许，梁万冲携带毒品海洛因到该地点，准备向吸毒人员出售时，被公安民警抓获。公安民警从梁万冲处查获毒品海洛因14小包，共净重1.97克。另查明，被告人梁万冲曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日被南宁市邕宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年7月17日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑十一个月。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片等书证；证人梁某1、梁某2、杨某、梁某3等人的证言；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告；辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片以及被告人梁万冲的供述及辩解等。 原判认为，被告人梁万冲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人贩卖，多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。梁万冲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁万冲归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决被告人梁万冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）梁万冲上诉称其是被办案单位诱骗才签的认罪认罚具结书，其没有贩卖毒品，其在侦查阶段的有罪供述是在头脑不清醒的情况下所作。 辩护人提出：1.上诉人梁万冲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.梁万冲只是提供毒品给他人吸食，数量小，持有毒品没有流入社会，犯罪情节较轻，一审法院仅以出售次数为依据，进行定罪量刑不当。综上，一审判决量刑过重，建议二审法院依法改判。 上诉人梁万冲及辩护人在二审期间均未向法庭提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁万冲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人贩卖、多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。梁万冲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。且曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。梁万冲归案后如实供述犯罪事实，在一审阶段认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 对于上诉人梁万冲及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，1.在本案一审阶段，梁万冲对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，并同意邕宁区人民检察院提出的有期徒刑四年至五年六个月的量刑建议，并在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。因梁万冲自愿认罪，邕宁区人民法院适用简易程序对本案进行了审理，梁万冲当庭确认自愿签署具结书，表示对公诉机关建议的量刑幅度没有意见。邕宁区人民法院经过审理，在上述量刑幅度内对梁万冲从宽处罚，判处有期徒刑五年六个月。故本案认罪认罚制度的适用，程序合法，也是当事人的真实意思表示，具有法律效力；2.梁万冲向多人多次贩卖毒品的事实，其在侦查阶段稳定地作了多次有罪供述，其供述内容和其毒品下家证人梁某1、梁某4、杨某、梁某3的证言能够相互印证，相互之间也能够准确进行辨认，梁万冲在一审庭审中对指控事实亦没有异议，足以认定；3.根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，向多人或者多次贩卖毒品应当判处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院根据梁万冲的犯罪事实，充分考虑其是毒品再犯、累犯、如实供述犯罪事实、认罪认罚等情节，对其从宽在法定幅度内，判处有期徒刑五年六个月，该量刑并无不当。综上，梁万冲的上诉理由以及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  张艺川
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2370号原告：余新均，男，汉族，1978年1月22日出生，公民身份号码441************316，现住梅江区三华街锦福园****。被告：林光生，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证号441************757，住址广东省丰顺县******长林11队，现住，现住址不详div>原告余新均与被告林光生民间借贷纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余新均到庭参加了诉讼，被告林光生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余新均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20,000元及计算至2019年8月29日止的利息11,200元,2019年8月29日起至还款款项之日止的利息按月息2分计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要资金周转，向原告借款20,000元，约定利息为每月700元。借款后被告未向原告支付利息，约定的借款期限已到期，被告未按约向原告支付利息也没有向原告偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理后认定事实如下：原告在梅州市长沙镇井头管理区嶂公坑经营一家梅州市梅江区尚德天然食品厂。2017年4月3日，被告出具借条一份给原告收执，载明因生意资金周转，向原告借到现金20,000元，约定还款期为2018年6月3日，利息为月息3.5分。出具借条后，被告未按约向原告支付利息。约定的还款期到期后，被告未按约向原告偿还借款本金，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。以上事实，有原告提交的借条原件为据。庭审中，原告表示愿意对其庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款20,000元，提供了被告出具的借条原件予以佐证，原告主张借款已通过现金方式足额支付给被告，被告出具的借条中亦载明借到现金20,000元，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。约定的还款期限已到期，现原告要求被告偿还借款本金20,000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定借款利息为月息3.5分，现原告请求被告支付自借款之日起至2019年8月28日止的利息11,200元及从2019年8月29日起至还清借款之日止以实欠本金数，按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光生应在本判决生效之日起十日内向原告余新均偿还借款本金20,000元；二、被告林光生应在本判决生效之日起十日内向原告余新均支付自2017年4月3日起计算至2019年8月28日止的利息11,200元；三、被告林光生应在本判决生效之日起十日内向原告余新均支付自2019年8月29日起至20,000元还清之日止，以实欠本金数按月利率2%计算的利息。如果被告林光生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（此款已由原告预交）,由被告林光生负担（被告负担部分由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余梅芬人民陪审员  何 晶人民陪审员  李明雅二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴尽娜
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1121刑初301号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人雒某某，男，1972年6月23日出生河南省武陟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省武陟县。因涉嫌交通肇事于2019年7月19日因被舞阳县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2019年8月2日被舞阳县人民检察院批捕逮捕，同年8月2日由舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人汪新飒，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）159号起诉书指控被告人雒某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员梅艳娇出庭支持公诉，被告人雒某某及其辩护人汪新飒到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年7月18日2时1分许，被告人雒某某驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车/豫H5Y**号重型半挂车，由南向北行驶至220省道舞阳县北舞渡镇金山路路段时，将行人李某2撞伤，后被告人雒某某驾车逃逸，李某2经抢救无效死亡。根据现场调查取证，被告人雒某某负事故的全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行,且与被害人亲属达成和解协议，取得被害人家属谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、驾驶人及机动车信息查询单、事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书、鉴定意见、户籍证明、案件侦破经过、协议书、谅解书、收款条、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人雒某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人雒某某和被害人亲属已经和解，且认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑三年至四年。被告人雒某某对起诉书指控没有异议。辩护人汪新飒提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人雒某某犯交通肇事罪无异议。被告人雒某某具有如下法定和酌定从轻处罚的情节;被告人认罪认罚，案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白；其系初犯、偶犯，无犯罪前科；被害人精神失常，家人应当进行看护，即其有过错；积极赔偿被害人损失，并取得谅解；被告人的逃逸不应当重复评价。综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月18日2时1分许，被告人雒某某驾驶豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车/豫豫H5Y**重型半挂车，由南向北行驶至220省道舞阳县北舞渡镇金山路路段时，将行人李某2撞伤，后驾车逃逸。李某2经抢救无效死亡。李某2系被钝性外力作用致左下肢损毁伤，大部分皮肤与肌肉分离，创腔内肌肉、血管等组织挫碎，股骨、胫腓骨上段骨折，膝关节及胫腓骨下段多发性粉碎性骨折，部分骨骼及肌肉组织缺失，左足大部分缺失，仅留部分皮肤等导致失血性、创伤性休克而死亡（殁年64岁）。被告人雒某某负事故的全部责任。被告人雒某某被抓获到案后如实供述自己的罪行。后与被害人亲属达成和解，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实。1、被告人雒某某供述，2、证人李某1、王海平刘益本、雒翠兰证言，3、交通事故现场勘查笔录及照片，4、机动车及驾驶人信息查询结果，4.舞阳县公安局物证鉴定室出具的（舞）公（刑）鉴（病理）字（2019）32号法医病理学尸体检验鉴定书及照片、诊断证明，证明被害人李某2系被钝性外力作用造成左下肢损毁伤，大部分皮肤与肌肉分离，创腔内肌肉、血管等组织挫碎，股骨、胫腓骨上段骨折，膝关节及胫腓骨下段多发性粉碎性骨折，部分骨骼及肌肉组织缺失，左足大部分缺失，仅留部分皮肤等导致失血性、创伤性休克而死亡，5.交通事故认定书，证明被告人雒某某未按照操作规范安全驾驶，且发生交通事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，6.被告人雒某某户籍及无前科证明，7.被害人李某2户籍信息、死亡证明、户籍注销证明及其亲属相关证明，8.抓获经过、案件侦破经过，证明公安机关接警后，到事故现场进行勘验，锁定嫌疑车辆，2019年7月19日民警赶到焦作市将被告人雒某某抓获，9.认罪认罚具结书，15.视听资料，10.协议书、收条、谅解书,11.舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2168号、漯河市中级人民法院（2019）豫11民终2417号民事判决书等证据支付凭证复印件。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人雒某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人雒某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被告人雒某某与被害人近亲属达成和解，赔偿被害人损失，并取得谅解可酌定从轻处罚。关于其辩护人提出被告人具有从轻和酌定从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。对其他辩护意见，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人雒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  刘会民二〇一九年十二月十五日书 记 员  沈光辉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1683号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人陈章军，男，1977年10月25日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常德市澧县*************，公民身份号码430************611。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1678号起诉书指控被告人陈章军犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人陈章军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日，被告人陈章军在珠海市香洲区********与服务员曾某因琐事发生冲突，经珠海市公安局朝阳派出所民警调解，双方均表示不再追究对方责任。2019年8月6日22时许，被告人陈章军酒后再次来到珠海市香洲区********，持匕首对被害人曾某进行威胁、恐吓，并用匕首敲打被害人曾某额头，导致其面部软组织挫伤。经鉴定，被害人曾某所受损伤为轻微伤。后被告人陈章军被当场抓获。公诉机关认为，被告人陈章军持凶器随意殴打他人，并持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈章军具有如实供述罪行等情节，建议判处被告人陈章军拘役四个月至六个月。公诉机关提供了被告人陈章军的供述与辩解，被害人曾某的陈述，证人唐某、黄某的证言及辨认笔录，珠海市人民医院病历，抓获经过等书证，鉴定意见，管制刀具认定书，视听资料等证据。被告人陈章军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人曾某对被告人陈章军的行为表示谅解。本院认为，被告人陈章军持凶器随意殴打他人，并持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈章军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈章军如实供述自己的罪行，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈章军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十四日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4634号原告：开封市东京小额贷款股份有限公司。住所地：开封市大梁路西段开封市东京艺术中心（交通银行开封分行办公楼**）。统一社会信用代码：91410200075445389W。法定代表人：刘福启，董事长。委托诉讼代理人：贾梦华、张国胜，公司员工，特别授权代理。被告：李静，女，1981年11月12日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：孙趣江，男，1978年5月3日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：李倩，女，1989年9月22日生，汉族，住河南省杞县。原告开封市东京小额贷款股份有限公司诉被告李静、孙趣江、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月26日向本院提出诉讼保全申请，要求依法冻结被告李静、孙趣江、李倩名下5万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告李静、孙趣江、李倩名下5万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张丹丹二〇一九年十二月三日书记员代 佳 佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13334号原告（执行案外人）：张中禄，男，汉族，1961年8月23日出生，住河南省光山县*******李湾，公民身份号码为413************713。被告（申请执行人）：深圳市鑫中凯科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区*********。法定代表人：黎某1。被告（申请执行人）：东莞市鑫源诚企业管理咨询有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：黄某1。第三人（被执行人）：东莞市德莱文具礼品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区*****。法定代表人：范文。原告张中禄与被告深圳市鑫中凯科技有限公司（以下简称：鑫中凯公司）、东莞市鑫源诚企业管理咨询有限公司（以下简称：鑫源诚公司）、第三人东莞市德莱文具礼品有限公司（以下简称：德莱公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张中禄到庭参加诉讼，被告鑫中凯公司、鑫源诚公司、第三人德莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除（2019）粤1973财保822号、826号民事裁定书【详见查封（扣押）财产清单编号NOA0020477号、NOA0020478、NOA0020479号】中案涉财产7板胶料及4堆废料的查封，将交还给原告（价值共30000元）;2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月30号，东莞市第三人民法院在德莱公司的住所地查封了一批财产，详见查封财产清单，包括7板胶料及4堆废料。原告于2019年8月7日提起执行异议，东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973执异315号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服，特向法院起诉，理由如下：案涉7板胶及4堆废料属于原告的财产。2018年9月1日，德莱公司作为甲方与原告作为乙方签订垃圾承包合同，约定甲方垃圾区的垃圾有偿承包乙方处理，协议时间自2018年9月1日至2019年9月1日，甲方承包给乙方的费用为70000元（七万）/年。由于德莱公司经营不善，在2019年7月21日宣布倒闭，原告所承包的废品无法运出，合同内有明文指定的场所（废品垃圾）堆放区（铁皮棚仓库以外的所有地方），法院查封的上述物品不属于德莱公司的，但法院将其一并查封，属于查封错误。综上，原告对本案提起执行异议之诉，请求法院查明事实，维护原告合法权益。被告鑫中凯公司、鑫源诚公司，第三人德莱公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，根据鑫中凯公司和鑫源诚公司的诉前财产保全申请，本院分别作出（2019）粤1973财保822号和（2019）粤1973财保826号民事裁定书，裁定查封德莱公司价值247459.49元和1609567.8元的财产。依据上述民事裁定书，本院于2019年7月30日对德莱公司厂房内的财产进行了现场查封，查封清单为0020477、0020478和0020479。原告主张0020478查封清单中第18项中的水口板胶料（7板）和废料（4堆）是其所有，并向本院提出执行异议。本院于2019年8月20日作出（2019）粤1973执异315号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，原告不服裁定，提起本案诉讼。为证明其对异议财产的所有权，原告提交了以下证据：1.《垃圾承包合同》，该合同由德莱文具礼品有限公司和原告签订，约定德莱文具礼品有限公司将其垃圾区的垃圾有偿承包给原告处理，原告只能在德莱文具礼品有限公司的垃圾存放区搬运垃圾，垃圾包含塑胶、纸皮、木类、五金，承包期为2018年9月1日至2019年9月1日，承包费为70000元。该合同盖有“德莱文具礼品有限公司人事行政部”的公章，签字代表为“苏成旺”;2.苏成旺与原告的微信聊天记录，在聊天中，苏成旺向原告发来身份证照片及一份《证明》，证明中，苏成旺确认《垃圾承包合同》是其代表德莱公司与原告签订的，确认张中禄承包的事实;3.转账明细，该转账明细显示原告于2018年8月30日向苏成旺转账80000元。原告称其中70000元是合同约定的承包费，10000元是介绍费。以上事实，有原告提交的执行裁定书及送达回证、查封财产清单NOA0020477号、NOA0020478、NOA0020479、证明、垃圾承包合同、转账截图、微信截图，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，被告鑫源诚公司、鑫中凯公司和第三人德莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据已构成证据链，本院对其真实性予以采信。原告已支付了垃圾承包费70000元，按照《垃圾承包合同》的约定，德莱公司垃圾区废品归原告所有。原告对异议标的享有的民事权益足以排除执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，本院对原告要求解除查封的诉讼请求依法予以支持。至于原告诉请返还财产，这并非执行异议之诉处理的范围，在本案中本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，本院缺席判决如下：一、不得执行东莞市第三人民法院查封（扣押）财产清单（NOA0020478）的第18项中的水口板胶料（7板）和废料（4堆）;二、驳回原告张中禄的其他诉讼请求。本案受理费550元，由被告深圳市鑫中凯科技有限公司、东莞市鑫源诚企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  黄雪鸿人民陪审员  李灵峰二〇一九年十二月三日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广西壮族自治区全州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0324司救执6号 救助申请人:伍胜权，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住广西全州县。 申请人伍胜权因发生交通事故受到伤害，家庭经济困难，向本院申请国家司法救助30000元。 本院认为，救助申请人伍胜权因交通事故受到伤害，生活困难。本院在执行申请执行人伍胜权与被执行人伍建民机动车交通事故责任纠纷一案[（2019）桂0324执604号]，被执行人应赔偿伍胜权67741.65元，因被执行人无可供执行的财产，申请人无法通过执行获得赔偿款而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。综合申请人实际遭受到的损失、家庭经济状况、维持基本生活水平所必须的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，本院酌情确定国家司法救助20000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予伍胜权国家司法救助金20000元。 二〇一九年十二月二十三日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6700号原告：陈三喜，男，汉族，1973年4月23日出生，汉族，住临汾市。被告：刘明艳，女，汉族，1986年7月25日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：郭飞峰，男，汉族，1981年9月13日出生，住址同上，系刘明艳丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。负责人：刘学敏，经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工。原告因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项损失11386元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2019年6月17日，刘明艳驾驶×××号小型汽车与原告陈三喜骑驶的三轮代步车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定：刘明艳负全部责任，陈三喜无责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费5345元；二、误工费3837元（30天）；三、财产损失1500元；共计10682元。本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告10682元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取42元，由被告刘明艳负担。本判决为终审判决。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月十日书记员 闫玉清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27008号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：曾璐。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾璐信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********290，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金53117.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息7581.89元、违约金9565.27元、手续费4608元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金53117.47元、利息7581.89元、手续费4608元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告曾璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4805号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3671号原告：丁辉，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：仇萍，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪力，男，汉族，山东统河律师事务所申请律师执业实习人员，住济南市。被告：吴开明，男，无业，住济南市。被告：宁方翠，女，住济南市。原告丁辉与被告吴开明、宁方翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人仇萍、刘洪力，被告吴开明、被告宁方翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金252544.62元、手续费及利息（利息计算方式：以252544.62元为基数，自2019年1月1日起至两被告实际给付之日止，按年利率6%计算；手续费计算方式：以252544.62元为基数，自2019年1月1日起至两被告实际给付之日止，按照月利率6‰计算，）；2.案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活需要向原告借款，原告通过微信、支付宝、信用卡等方式多次向被告出借款项。双方经核算从2017年10月22日至2018年6月1日，被告尚欠原告225584元本金未还，因此被告向原告出具借条，并承诺分期还款，每月最低偿还壹万元，于2018年12月31日还清全部借款，并承担全部手续费和利息等费用。借款到期后经原告多次催要，被告至今仍然拒不偿还。现原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，望判如所请。被告吴开明辩称，原告所述借款事实不存在，原、被告之间不存在借贷关系。被告宁方翠辩称，被告宁方翠不认识原告，被告吴开明的借款被告宁方翠不知情，不承认，被告吴开明没有将钱款拿回家用于共同生活。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交证据1.2018年6月8日签订的借条一份、部分信用卡账单、代还被告信用卡记录、捷信、百度现金贷、微粒贷及支付宝借呗截图一宗，证明原告与两被告之间借贷关系的事实，双方经核算从2017年10月22日至2018年6月1日，被告通过信用卡、微信、支付宝、原告帮助还款、百度现金贷、捷信等多种方式多次向原告借款，累计拖欠金额225584元。证据2.微信聊天记录10张和吴开明朋友圈截图2张、2段录音及文字整理和光盘，该组证据和证据1相互印证，证明被告通过信用卡、微信、支付宝、原告帮助还款、百度现金贷、捷信等多种方式向原告借款，欠款金额已达20多万，被告拒不偿还。证据3.被告宁方翠的微信转账记录2张，证明被告宁芳翠曾在2018.3.3主动向原告还款，被告宁芳翠对借款用途和借款事实都是知晓的，债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，属于共同债务，应依法共同承担。经质证，被告吴开明对证据1.借条的真实性，不予认可，认为系其酒后出具的。对部分信用卡账单真实性有异议，认为部分信用卡账单是原告的，系原告自己办理的分期。对代还被告信用卡记录真实性无异议。对捷信截图真实性无异议。对百度现金贷、微粒贷和支付宝借呗的截图有异议。对证据2.微信聊天记录10张和吴开明朋友圈截图2张、2段录音及文字整理和光盘的真实性无异议。对证据3被告宁方翠的微信转账记录2张真实性无异议。被告宁方翠对证据1至证据2不知情。对证据3真实性有异议，认为被告吴开明可以登录宁方翠的微信。宁方翠没有向原告转过钱。对原告提交的证据1的真实性，两被告虽不予认可，但其未提交相反的证据予以反驳，对该证据的真实性，本院予以认定。证据2、3的真实性，被告吴开明予以认可，因该证据2与吴开明关联性较强，庭审中亦认可是其登陆被告宁方翠的微信给原告转款，对该证据2、3的真实性，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，被告吴开明向原告丁辉出具《借条》一份，约定：今（出借人）丁辉借给（借款人）吴开明人民币225584元，借款金额在2017年10月22日起至2018年6月1日总和，借款以支付宝转账和信用卡刷卡、帮还款记录证明，借款定为分期还款，即日起每月最低归还1万元，还款方式以支付宝或者银行转账，于2018年12月31日全部还清，以每月分期归还，（因所有借款为信用卡和网贷，所产生的手续费或者利息等费用，都由借款人承担）。另查明，被告吴开明与被告宁方翠于2019年8月份离婚。本院认为，原告丁辉与被告吴开明之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告吴开明向原告丁辉借款并出具《借条》系对其自身债务的确认，故被告吴开明应承担相应的还款责任。关于被告向原告借款的数额，原告提交的2018年6月8日的《借条》中载明借款数额为225584元，虽被告吴开明辩称只向原告借款1万元，其余款项系与原告共同花费的，但未提交证据，本院不予采信。现原告向被告主张的本金数额为252544.62元，并述称其中的26960.62元系《借条》出具后，被告未偿还借款产生的网贷利息及手续费。因原告提交的证据不足以证明其主张，对该部分借款数额本院不予支持。故本院认定被告向原告借款本金数额为225584元，被告吴开明应向原告偿还借款本金225584元。关于本案利息及手续费计算方式问题。原告提交的2018年6月8日的《借条》中已约定了利息及手续费由借款人承担，因该《借条》未明确具体利息计算标准，但原告有权主张逾期利息，故被告应当向原告支付以225584元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。关于原告主张的手续费问题，因原告未明确具体标准，且证据不足，故本院难以支持。关于原告要求被告宁方翠承担共同还款责任的诉讼请求，因庭审中宁方翠不认可该笔借款，被告吴开明亦称系其登录宁方翠的微信号向原告偿还借款，因原告未能提交其他有效证据证明涉案借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所借，故对原告丁辉的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告吴开明于本判决生效之日起10日内偿还原告丁辉借款225584元；二、被告吴开明于本判决生效之日起10日内支付原告丁辉逾期还款利息，该利息以225584元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告丁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5163元，申请费1820元，共计6983元，由被告吴开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘彩凤人民陪审员  陈同健人民陪审员  崔康军二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郝慧明
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6063号被执行人：匡永杰，男，汉族，1990年9月4日出生，住湖南省双峰县。根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初180号刑事判决，被执行人匡永杰应缴罚金800000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年11月5日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。2019年12月3日，本院委托湖南省娄底市双峰县人民法院向当地不动产登记部门、工商部门、村（居）委会调查被执行人匡永杰户籍地的财产情况。除扣划被执行人名下银行存款3722.08元（已上缴国库），及档案查封被执行人名下湘Ｋ×××**传祺牌机动车一辆外，反馈信息未见其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院对被执行人匡永杰采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款3722.08元（已上缴国库），及档案查封被执行人名下湘Ｋ×××**传祺牌机动车一辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执6063号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉敏
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4783号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4148号 原告：盛宝根，男，1953年8月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：盛高温，女，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告：盛方红，男，1981年3月22日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告：盛和妹，女，1931年5月6日出生，汉族，住浙江省临安市。 四原告的共同委托诉讼代理人：刘燕平，浙江天卫律师事务所律师。 四原告的共同委托诉讼代理人：叶青松，浙江天卫律师事务所律师。 被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。 法定代表人：王建安，院长。 委托诉讼代理人：潘小宏，男，该院医生。 委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告盛宝根、盛高温、盛方红、盛和妹为与被告浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院）医疗损害责任纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。四原告变更后的诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、误工费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失650606.96元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案分别于2019年11月18日、同年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛方红、盛高温（仅参加第二次庭审）及四原告的共同委托诉讼代理人刘燕平、叶青松，被告浙二医院的委托诉讼代理人徐江陵、潘小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月24日，患者盛杏娣因“胸痛3天，加重8小时”至被告浙二医院急诊，急诊行冠脉造影术，术中见：左前降支30%狭窄，余见少量斑块形成，未予支架植入。患者于同日入该院心内监护室住院治疗，初步诊断：1.急性心肌梗死；2.高血压；3.胆囊术后。被告予患者阿司匹林、波立维、立普妥、培哚普利、美托洛尔治疗，后多次复查心电图、肌钙蛋白、心肌酶等。其中3月34日4：05肌钙蛋白2.68ch，同日11：56肌钙蛋白3.32ch，3月26日肌钙蛋白2.04ch。3月28日5：29，患者被发现出现类似“打鼾”样声音，随后出现心跳减慢、意识不清、脉搏消失，6：43检验报告显示，肌钙蛋白2.44ch，紧急予以呼吸皮囊辅助通气、胸外按压、气管插管、肾上腺素等抢救治疗无效，自动出院死亡。 审理中，本院委托杭州市医学会对被告的诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与患者的损害后果之间是否具有因果关系以及该过错行为在医疗损害后果中的责任程度进行医疗损害鉴定。杭州市医学会于2019年5月24日出具的杭州医鉴【2019】0061号医疗损害鉴定书认为：被告存在过错，但该过错与患者的死亡无因果关系。 经查，患者与原告盛宝根系夫妻关系，二人共同生育了原告盛高温、盛方红，原告盛和妹系患者之母。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”杭州医鉴【2019】0061号医疗损害鉴定书认为，被告对患者心肌梗死发病原因鉴别诊断不够充分，未按常规在抗血小板基础上联合抗凝治疗，存在过错，但根据相关资料及患者猝死前后的临床表现，考虑心脏破裂可能性大，而心脏破裂的发生与是否抗凝治疗无明确因果关系。因此，四原告要求被告承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。四原告对鉴定意见有异议，但医疗技术属于自然科学，诊疗行为是否符合规定不能凭常人的主观判断来看待，必须借助于医学专家结合专业知识做出综合评判。杭州市医学会具有临床鉴定资质，其在对本案接受委托后，召开医疗听证会，听取双方陈述后进行了充分的讨论形成涉案鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以确认。四原告认为，涉案鉴定意见推定患者死亡原因为心脏破裂依据不足，被告系误诊，其未进行抗凝治疗导致患者心梗再发进而死亡。对此本院逐一分析如下：首先，患者3月24日至3月28日期间肌钙蛋白未见明显升高，心电图图形亦未见明显改变，不符合心梗再发的表现，患者3月28日发病前发出大叫，抢救时出现心包积液，符合心脏破裂的特征，鉴定意见考虑患者心脏破裂可能性大并无不妥；其次，被告对于患者心肌梗死发病原因鉴别诊断不够充分，未能进一步甄别出患者系冠状动脉自发夹层血管壁血肿压迫血管导致回旋支远端变细引起的下壁、前侧壁心肌梗死，确系存在过错，但被告予患者阿司匹林、波立维抗血小板，立普妥调脂稳定斑块，培哚普利、美托洛尔预防心室重构，并多次复查心电图、肌钙蛋白、心肌酶等，符合医疗常规；再次，根据鉴定专家的庭审陈述意见，该鉴定意见中对于未进行抗凝治疗系被告过错的陈述系基于医疗教材，而目前国内、外的诊治指南中并不要求必须进行抗凝治疗，本案患者系血管壁内血肿压迫导致的心肌梗死，抗凝治疗实为禁忌，另外，心脏破裂的发生与是否抗凝治疗之间亦不存在明确因果关系。因此，原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盛宝根、盛高温、盛方红、盛和妹的全部诉讼请求。 预收案件受理费10264元，因四原告增加部分诉讼请求，实际应收10306元，减半收取计5153元，由原告盛宝根、盛高温、盛方红、盛和妹负担。 原告盛宝根、盛高温、盛方红、盛和妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 尚 二〇一九年十二月三日 书记员 张秦雯
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2946号原告：张海峰，男，1972年7月21日出生，汉族，个体，现住肇东市，被告：谭洪斌，男，1977年9月11日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告张海峰与被告谭洪斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海峰到庭参加诉讼，被告谭洪斌经依法公告后未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告张海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告化肥款本息合计181,211.00元，超期利息从2019年7月16日开始按照月利1.5分计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭洪斌于2017年3月28日、2017年4月14日、2017年4月24日在原告处购买倍丰化肥，欠原告化肥款总金额133,146.00元，并为原告出具借据三份，约定月利1分。故原告诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告谭洪斌未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭洪斌于2017年3月28日在原告处购买倍丰2006牌化肥400袋，金额为55,200.00元，计息日期自2017年5月1日至2017年12月15日，月利0.01元，计228天，利息金额为4,195.2元，超期部分从2017年12月16日至2019年7月15日，计息0.015元，共计19个月，利息金额15,732.00元，以上本金利息共计75,127.2元；被告于2017年4月14日在原告处购买倍丰2006牌化肥390袋，金额为53,820.00元，计息日期自2017年5月1日至2017年12月15日，月利0.01元，计228天，利息金额为4,090.32元，超期部分从2017年12月16日至2019年7月15日，计息0.015元，共计19个月，利息金额为15,338.7元，以上本金利息共计73,249.02元；被告于2017年4月24日在原告处购买倍丰2006牌化肥及1001牌化肥共计169袋，金额为24,126.00元，计息日期自2017年5月1日至2017年12月15日，月利0.01元，计228天，利息金额为1,833.57元，超期部分从2017年12月16日至2019年7月15日，计息0.015元，共计19个月，利息金额为6,875.9元，以上本金利息共计32,835.47元，以上三笔欠款本息合计为181,211.00元。本院认为，被告谭洪斌在原告处购买化肥，双方形成债权债务关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，被告谭洪斌应当法律规定履行偿还借款义务，即偿还原告人民币本息合计181,211.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭洪斌于本判决生效后十日内给付原告张海峰人民币本息合计181,211.00元（该利息计算至2019年7月15日，其中本金为55,200.00元的部分利息为19,927.2元；其中本金为53,820.00元的部分利息为19,429.02元；其中本金为24,126.00元的部分利息为8,709.47元；）该利息按照本金133,146.00元，月利1.5分计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,924.00元，由被告谭洪斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐 超
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6338号原告：张宏民，男，汉族，1972年2月3日出生，无业，住山西省大同市。委托诉讼代理人：白洁，山西儒风律师事务所律师。被告：姜小鹏，男，汉族，1972年3月14日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。原告张宏民诉被告姜小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏民的委托诉讼代理人白洁，被告姜小鹏的委托诉讼代理人韩生斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜小鹏偿还原告借款人民币800000元,逾期利息(按月息2%计)800000元(利息截止2019年7月4日),本息合计1600000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜小鹏于2014年5月5日以资金周转为由向原告张宏民借款人民币捌拾万元整(800000元),双方约定贷款期限为12个月,由被告大同市开发区德荣投资有限公司(现已注销)作为该笔贷款的担保人,并在借款合同上盖章。该笔贷款到期后,原告多次催收无果,被告无法偿还,双方于2018年5月协商,被告又以房屋内购合同给原告作抵押,若今后不能偿还该笔借款,自愿以该房屋抵债。后被告一直不予偿还借款本息,也不进行房屋抵债。综上事实,被告姜小鹏的行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求,依法维护原告的合法权益。被告姜小鹏辩称，1、欠款本金780000元，不是800000元；2、借款合同没有约定利息，原告无权主张利息；3、本案已经超出诉讼时效，已形成自然债务，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借款合同，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月5日，原告张宏民与被告姜小鹏签订借款合同，约定被告向原告借款人民币800000元；双方约定借款期限为2014年5月5日至2015年5月5日，期限12个月；借款利息为上扣利息，支付方式为每月支付。由被告大同市开发区德荣投资有限公司(现已注销)在借款合同上借款方处盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告与被告签订借款合同，原告向被告提供借款并约定利息及利息支付方式，双方形成民间借贷关系。关于借款金额，原被告签订借款合同金额为800000元，但原告扣除利息20000元，实际出借金额为780000元。本院确认被告借款金额为780000元。关于利息，依被告支付利息的金额计算，原被告约定的月利率应为2.5%，双方约定的利率未超过年利率36%。被告从2014年6月至2015年9月，每月向原告支付20000元，总计向原告支付320000元，该数额未超年利率36%的标准应视为被告向原告支付的借期内利息。现原告主张被告按月息2%支付从2015年5月5日至2019年7月4日的利息，根据被告提供的还款明细，被告在此期间已支付原告100000元利息，应予扣减，故被告应支付原告利息680000元。在本案诉讼时效期间内原告均已电话形式索要借款未果，已发生诉讼时效中断后重新计算的效力，被告辩解在诉讼时效期间内原告未向其主张权利，缺乏依据，且不符合常理和交易习惯，因此被告称已过诉讼时效期间，驳回原告诉讼请求的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告姜小鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张宏民借款780000元、利息680000元（以780000元为基数，从2015年5月5日始至2019年7月4日止，按照月利率2%计算），共计1460000元，之后利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9600元，由原告张宏民负担840元，由被告姜小鹏负担8760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱 二〇一九年十二月二十日书记员 王禹婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26336号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：伦志河。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伦志河信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********14126）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19160.79元、利息2555.95元、违约金1083.6元、手续费583.18元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伦志河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19160.79元、利息2555.95元、手续费583.18元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，财产保全费254元,合计638元由被告伦志河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25901号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓果。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓果信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********5）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23878.39元、利息2436.1元、违约金1463.79元、手续费484.4元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓果应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23878.39元、利息2436.1元、手续费484.4元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告邓果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8499号原告：马坚，男，汉族，1984年8月13日生，住上海市静安区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告马坚与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坚的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付报销款132067元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月25日进入被告公司工作，合同期限为3年，工作地址是印尼美加达，年度工资为税后1800000元，包括基本工资120000元/月，考核性薪酬360000元/年度。2018年10月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定双方于2018年10月31日起解除劳动合同。但被告未保障原告相关权益，故原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委裁决驳回原告的各项仲裁申请。原告认为，双方解除劳动合同后，被告应依法保障原告的合法权益，但却至今未支付原告绩效工资、报销款等，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：报销款不属于劳动争议的受案范围。原告主张报销款，应当举证属于因公支出的费用，且有相应的财务凭证发票等。所有需要报销的款项我公司均会在解除协议中列明，没有在解除协议中明确的，说明没有款项需要报销，列明的所有需要的报销的费用由MSU公司支付。本院经审理认定事实如下：原告马坚于2017年12月收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：审计总监2、部门：美加达公司.财务管理中心3、工作地点：印度尼西亚/中国贵阳市5、薪酬：年度目标收入为税后180万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后12万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后12万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后36万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告马坚于2017年12月25日进入被告公司位于印度尼西亚的项目工作，担任审计总监，双方于同日签订《劳动合同书》。2018年10月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议》（A版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年10月31日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A项目：A、乙方工资结算至2018年10月31日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年2月，原告马坚向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人垫付保报销费132067元；二、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的差旅费、住宿费、误工费约6000元”，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第76-2号《裁决书》：驳回申请人马坚关于报销款、差旅费、住宿费、误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，因报销款产生的争议不属于劳动争议案件的审理范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”故法院应予以审理并作出裁决。原告当庭陈述报销款系因劳动者在境外工作，当其签证日期到期后，需要离开该国后才能再次进入此国工作。还有出差等由此产生机票等交通费及住宿费，该费用由劳动者垫付，对此被告表示认可。但要求提供票据证实，原告在举证期限内未予举证，应承担举证不能的责任。且原、被告签订的《解除劳动关系协议》中未对报销款有约定，虽然原告称协议系被告胁迫所签，但未举证证实，本院对其说法不予采信，故原告主张该笔报销款应由被告支付，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马坚的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员秦光莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26341号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：徐忠清。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告徐忠清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********211）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金54425.97元、利息1257.24元、违约金1598.85元、手续费1221.94元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐忠清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54425.97元、利息1257.24元、手续费1221.94元（上述利息暂计至2019年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，财产保全费605元，合计1867元由被告徐忠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更877号 罪犯朱志玲，女，1979年5月8日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月23日作出(2013)黔毕中刑初字第95号刑事判决，以故意杀人罪判处朱志玲死刑，剥夺政治权利终身。本院于2017年2月27日作出（2016）黔刑终580号刑事判决，以故意杀人罪判处朱志玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱志玲在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯朱志玲因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年4月27日起至2019年4月26日）。执行期间，罪犯朱志玲确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯朱志玲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、将罪犯朱志玲死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 二、对罪犯朱志玲限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执346号 申请人刘扬，男，生于1991年2月8日，汉族，四川省 潼县人，住梓潼县。 被申请人段少辉，男，生于1986年3月29日，汉族，四川省遂宁市人，住遂宁市安居区。 本院在执行刘扬与段少辉借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初391号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、借款本金30000元及利息；②、案件受理费410元；③、执行费350元。在执行过程中，本院于2020年6月19日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年5月27日、2020年8月24日、2020年9月24日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月27日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘双艳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5111号 原告：解井发，男，1955年6月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市人民政府东盛办事处。 地址：高碑店市张八屯村。 法定代表人：孙志辉，职务主任。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江涛。 原告解井发与被告高碑店市人民政府东盛办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解井发向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告自1976年3月15日入职至2015年6月29日达到60周岁法定退休年龄前与被告之间存在的事实劳动关系并依法予以解除；2、判决被告支付原告1995年1月1日劳动法施行后至2003年6月20日下岗前节假日照常上班的加班费21799.44元；3、判决被告支付原告解除劳动关系12个月平均工资的经济补偿金25560元；4、判决被告支付原告2003年6月20日至2015年6月29日达到退休年龄前12年待业期间的生活费177216元；5、判决被告赔偿未依法给原告交纳社保费用造成原告自2015年6月29日达到退休年龄起不能享受养老保险待遇的损失每月2639元，至被告为原告补交社保费用之日止。事实与理由：原告自1976年3月15日由“退伍安置办”安排至被告处上班，担任政府伙房管理员职务。1979年6月份受被告的指派，到其下属的“原新城县兴华农场”上班，撤县建市后改为“高碑店市兴华农场”，一直从事普通员工工作。工资标准分别为：1977年5月至1982年4月每人每月工资120元，1982年5月至1986年4月每人每月工资140元，1986年5月至1991年4月每人每月工资180元，1991年5月至1995年4月每人每月工资210元，1995年5月至1999年4月每人每月工资240元，1999年5月至2003年4月每人每月工资360元，2003年5月至2003年6月每人每月工资500元，另有伙食补助及全勤奖。在原告为被告工作长达26年多的时间里，特别是自1995年1月1日《劳动法》实施后，因为被告的原因，始终未与原告依法订立书面劳动合同，并且未依法给原告缴纳养老保险等社保费用，双方的劳动关系一直处于事实劳动关系状态。在2003年6月20日，农场接到主管乡镇企业领导袁天森代表被告口头传达的“因农场土地需要开发，现全场人员回家等待通知，开发完成后再通知大家回来上班”。自被告单方口头通知原告等员工回家待业后，原告及其他员工每年不止一次的轮番要求被告为原告等“解决就业”和“养老保险”等劳动待遇，甚至逐级上访至市、省有关部门，但是被告无视上级党政领导机关的督促，一直是口头答应解决，但是却以种种理由和借口拖延至今未予解决。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 被告高碑店市人民政府东盛办事处辩称：1、本案已超仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据原告所诉，“双方发生劳动争议始于2003年6月20日，其后多次要求上班，我单位未予安排”，根据这一陈述，双方已超过了六十日的仲裁期限。2、原告与我单位并没有直接的劳动关系。根据原告所诉，原告与新城县兴华农场(或高碑店市兴华农场)存在劳动关系，并非我单位聘用人员，原告主张无事实、法律依据。3、被告不应承担经济责任。我单位从未向高碑店市兴华农场进行出资，该企业是否领取了营业执照、是否聘用原告、是否已解体，我单位均不知情。我单位从未做出过任何行政命令要求该企业解散或破产、重组，该企业的剩余资产也从未上缴我单位。基于以上事实，我单位不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告于1979年6月入职高碑店市兴华农场(原新城县兴华农场)，职务为普通职工，双方一直未签订劳动合同。原告自述工资标准分别为：1977年5月至1982年4月每人每月工资120元，1982年5月至1986年4月每人每月工资140元，1986年5月至1991年4月每人每月工资180元，1991年5月至1995年4月每人每月工资210元，1995年5月至1999年4月每人每月工资240元，1999年5月至2003年4月每人每月工资360元，2003年5月至2003年6月每人每月工资500元，另有伙食补助及全勤奖。高碑店市兴华农场并未办理工商登记，但是刻有公章，以农场的经营收入向工人发放工资。2003年6月20日，高碑店市兴华农场通知原告回家待岗，此后原告未再回去上班。2019年10月25日，原告申请劳动争议仲裁，高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月28日以主体不适格为由，出具高劳人仲案[2019]186号不予受理通知书。 本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，原告并未举证证明高碑店市兴华农场系本案被告设立或归被告管理，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系，并由被告承担用工主体责任，缺乏相应的事实和法律依据；其次，2003年6月20日高碑店市兴华农场通知原告回家待岗时，双方已产生劳动争议，原告就知道或者应当知道其权利被侵害，其时距原告申请仲裁已经超过1年的仲裁时效，而原告提交的证据并不足以证明仲裁时效存在中止、中断等事由，故对其诉讼请求，本院不再进行保护。综上，对于原告的各项诉讼请求，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告解井发的诉讼请求。 案件受理费5元(已减半收取)，由原告解井发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇一九年十二月十三日 书记员 苑亚静
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8785号 申请执行人江志武 被执行人杭州领鲜堂生鲜超市有限公司 本院在执行申请人江志武申请执行与杭州领鲜堂生鲜超市有限公司（2019）浙0109民特2606号房屋租赁合同纠纷一案中，杭州领鲜堂生鲜超市有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执保425号 申请执行人：薛小欢。 被执行人：何枚生。 被执行人：周世珍。 申请执行人薛小欢与被执行人何枚生、的民间借贷纠纷一案，申请执行人薛小欢向本院申请执行保全，请求查封、冻结、扣押被执行人名下价值223536元的财产，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何枚生、周世珍账号内的存款223536元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十二月二日 书记员  苏倩
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破89号之二申请人：普讯电子（深圳）有限公司管理人。代表人：王翠苹。本院于2019年3月22日裁定受理普讯电子（深圳）有限公司（以下简称“普讯电子公司”）破产清算一案，并指定北京市君泽君（深圳）律师事务所为普讯电子公司管理人，2019年12月13日，申请人提交《普讯电子（深圳）有限公司债权表》，请求本院裁定确认严俊清等3家债权人的债权。本院查明，普讯电子公司破产清算案共有4家债权人申报债权，申报债权总额为4403506.74元。经管理人审核，确认3家债权人的债权总额为2724228.25元，其中1笔债权为社保债权，2笔债权为无财产担保债权。管理人将审查后的债权编制成《普讯电子（深圳）有限公司债权表》，并提交债权人会议核查，经债权人、债务人核查，债权人、债务人均未对《普讯电子（深圳）有限公司债权表》所记载的3笔债权提出异议。现管理人申请本院裁定确认《普讯电子（深圳）有限公司债权表》记载的3笔债权。本院认为，全体债权人、债务人对《普讯电子（深圳）有限公司债权表》所记载的3笔债权均无异议。普讯电子公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于审理破产案件若干问题的规定》第六十一条第二款的规定，裁定如下：确认严俊清等3家债权人的债权（详见普讯电子（深圳）有限公司债权表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月二十日书记员 杨馥溢（兼）附：单位：人民币/元            普讯电子（深圳）有限公司债权表                  序号              债权人名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              严俊清              1,330,127.07               189,338.92               普通债权                    2              关一光              2,875,806.78               2,532,662.77               普通债权                    3              深圳市社会保险基金管理局              6,951.89               2,226.56               社保债权                    合计              4,212,885.74               2,724,228.25
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2702号 原告：蒋怀臣，男，1957年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：张彩云，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，河北泰科律师事务所实习律师。 被告：王世臣，男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：安颖，北京冉民律师事务所律师。 原告蒋怀臣与被告王世臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋怀臣及其委托诉讼代理人张彩云、张露、被告王世臣委托诉讼代理人安颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋怀臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告工程材料款434908元及至付清之日止的延迟给付利息。2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2005年4月至11月，原告经营的大厂回族自治县福运商贸车队与被告个人投资经营的北京市宏利达机动车停车场形成供货关系，原告向被告经营地北京市宏利达机动车停车场提供机砖、草坪砖等共计147次，累计工程材料费434908元。原告自2005年后一直催要，至2008年起诉后因被告同意和解原告撤诉，后被告下落不明，2005年至今原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王世臣辩称，原告从未向被告主张过材料款，2005年至今已经超过15年，已超法律规定的诉讼时效，不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告形成供货关系，原告经营的大厂回族自治县福运商贸车队在2005年4月至2005年11月，多次向被告经营的北京市宏利达机动车停车场供应红机砖、草坪砖及水泥管，价款共计434908元，被告未给付货款。 以上事实有原告提供的运货验收凭证147张，吴刚证明一张，河北省大厂回族自治县人民法院（2007）大民初第377号民事裁定书一份、原告与刘建东通话录音，被告提供的王平证明及双方当事人陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告向被告供应红机砖及草坪砖等材料后，被告未及时给付工程材料款，原告要求被告给付工程材料款434908元的请求于法有据，本院予以维护。被告辩称原告诉讼已经超过诉讼时效，因原被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，“未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起。”本案中原被告未约定货款给付期限，诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期限届满之日起计算，被告未提供证据证明原告要求被告履行义务的宽限期限距提起本案诉讼已经超过诉讼时效期限，故对被告陈述的原告起诉超过诉讼时效意见本院不予支持。关于逾期付款利息，双方未进行明确约定，原告主张从起诉之日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按银行贷款利率四倍给付，无相应法律规定，应参照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告王世臣于判决生效之日起七日内给付原告蒋怀臣工程材料款434908元，并依照中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息（以434908元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3915元，由被告王世臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郝佳男