wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26660号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杜莲兴，女，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****7********，身份证号码440************621。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杜莲兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********820）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金59087.94元、利息98.95元、违约金180.77元、手续费429.87元、未到期手续费9900元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜莲兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59087.94元、利息98.95元、手续费10329.87元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由被告杜莲兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7340号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：徐阳，男，1997年9月8日出生，汉族，住长沙，住长沙市雨花区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告徐阳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告徐阳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买华硕笔记本商品一次，货款5000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还476.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告徐阳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买华硕笔记本商品一次，货款5000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还476.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐阳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐阳返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告徐阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初12066号原告：孔杰，男，1986年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄一凡，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。被告：王国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：宋飞祥，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳含，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：成守平，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：冉启植，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。原告孔杰诉被告王国庆、成守平合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔杰的委托诉讼代理人黄一凡、被告王国庆的委托诉讼代理人宋飞祥、被告成守平的委托诉讼代理人冉启植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔杰诉称：我经被告成守平介绍与被告王国庆相识，经双方协商，被告王国庆将其中标的“悦来污水处理厂厂区环境及附属工程”转让给我，转让费1175000元，该款按被告王国庆指示转入被告成守平账户，因被告王国庆对该工程未能中标，故于2017年12月15日承诺退还我1175000元，此后，被告王国庆向我退还了730000元、被告成守平代被告王国庆退还了20000元，尚欠425000元，要求被告王国庆、成守平偿付，并支付该款从2017年12月5日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用利息。被告王国庆辩称：“悦来污水处理厂厂区环境及附属工程”是我以江西双云建筑有限公司之名中标，中标后因原告孔杰未按中标要求签订建筑工程承包合同和提交相应中标手续导致废标，故不应向原告孔杰退款并支付利息，即使法院认为应当支付利息，也应从案件生效之日起算。被告成守平辩称：被告王国庆组织中标“悦来污水处理厂厂区环境及附属工程”后，经我介绍转让给原告孔杰，因原告孔杰未按中标通知书的约定履行义务导致废标，故不应退款付息，另原告孔杰按被告王国庆的指示将转让费1175000元转入我账户属实，但我收款后按被告王国庆指示将款转给被告王国庆及其妻子，后又按被告王国庆指示向原告孔杰转款20000元，另我与被告王国庆无合伙关系，被告王国庆向原告孔杰承诺退款我也不知情，即使法院认定该款应退还，我也不是适格被告主体，不应承担还款责任。经审理查明：2017年12月15日，被告王国庆向原告孔杰出具《承诺书》一份，内容为：“我王国庆身份证号码现在此承诺‘悦来污水处理厂厂区环境及附属工程’项目由我组织投标，且已中标，中标单位：江西双云建筑工程有限公司，中标金额：8957766.86元，你方(孔杰)已支付该项目转让费￥1175000.00元，大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整。（项目转让费由孔杰招商银行卡分2次转入我的合伙人成守平,农村商业银行卡金额共计：￥1175000.00元，大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整，其中拾万元为投标保证金），现因江西双元建筑工程有限公司业绩不符合要求被废标。中标公示信息显示第二中标候选人江西省金庐园林工程有限公司，我保证该公司也为我所组织单位，第二中标候选人投标资料无任何虚假问题，由我负责协调让第二中标候选人中标，且保证让你方顺利进场。如以上承诺保证未能实现，我愿承担你方所有损失（退还项目转让费￥1175000.00元，大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整，包含投标保证金￥100000.00元，大写壹拾万元整）。由我负责退还该项目投标保证金￥100000.00元，大写：壹拾万元整，我保证该笔资金在2017年12月20日之前退回。如你方决定放弃此项目，我保证在2017年12月20日之前退还你方(孔杰)支付的所有费用共计￥1175000.00元，大写：壹佰壹拾柒万伍仟元整。如我拒绝履行以上承诺，我愿承担一切法律及经济责任。”此后，被告王国庆未能保证原告孔杰进场承建“悦来污水处理厂厂区环境及附属工程”，并向原告孔杰退还了750000元（其中20000元系被告王国庆指示被告成守平支付）。审理中，原告孔杰放弃资金占用利息请求。上述事实，有双方当事人的陈述、《承诺书》、收条、银行交易明细等为据，足以认定。本院认为，被告王国庆向原告孔杰出具《承诺书》后，双方便形成了合同关系，该《承诺书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《承诺书》的承诺，被告王国庆并未保证原告孔杰进场，原告孔杰也决定放弃该项目，被告王国庆故应向原告孔杰退款，且被告王国庆也已向原告孔杰退款750000元，故尚欠的425000元被告王国庆也应退还。被告成守平在被告王国庆向原告孔杰出具《承诺书》前只是按被告王国庆的要求提供其账号接受原告孔杰向被告王国庆的转让款，并未实质参与原告孔杰与被告王国庆间的民事法律关系，故不应承担退款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由王国庆从本判决书生效之日起10日内退还孔杰尚欠的转让费425000元；驳回孔杰的其它诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7676元，减半收取3838元，由王国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 庹昌文二〇一九年十二月九日法官助理 肖 扬书 记 员 甘欣冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20926号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市德帮能源科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道新和社区工业******，统一社会信用代码91440300731114239U。 法定代表人：林培林。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4547号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22373号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件8800.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执20926号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4547号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22373号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初4547号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22373号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈少杰
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终2027号 上诉人（原审原告）：马燃汾，女，1986年1月24日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：张鹏，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李峰，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王镇，山东详度律师事务所律师。 上诉人马燃汾因与被上诉人李峰民间借贷纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，上诉人马燃汾主张被上诉人李峰因购买车辆、直升飞机、房屋等多次向其借款，双方之间存在民间借贷关系，则上诉人马燃汾应当就其对被上诉人李峰享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付款项两项事实。上诉人马燃汾虽未提供借条、借据、借款合同、协议等借款凭证，但提供了多笔大额银行转账凭证，上诉人马燃汾已就款项交付的事实进行了举证。被上诉人李峰否认与上诉人马燃汾之间存在民间借贷关系，但却未能举证证明上述多笔大额款项系因双方之间的其他法律关系而发生。在此情况下，应就双方当事人的身份，双方之间的关系，上诉人马燃汾就借贷原因、达成借贷合意的时间、场合作出的陈述是否合乎情理等因素，并结合本案其他证据进行综合考察，以此判断双方是否存在借贷关系。另外，本案双方当事人于2016年2月确认恋爱关系，2016年12月登记结婚，2018年3月协议离婚，但依据双方之间曾存在的特殊身份关系排除双方之间借贷关系的发生和存在未免过于武断，且离婚协议中约定无债权、债务应认定系双方对对外债权债务的约定，亦不能据此排除双方之间存在债权债务关系的可能性。为进一步查明案件事实，慎重处理本案，本院决定将本案发回重审，望重审中依法分配举证责任，综合全案证据，从而审查认定本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初942号民事判决； 二、本案发回山东省邹平市人民法院重审。 上诉人马燃汾预交的二审案件受理费98363.21元，予以退回。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇一九年十二月二日 书记员  翟钰琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18791、18792号 申请执行人李秀娟，女，1980年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人罗华兰，女，1985年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请执行人李秀娟与被执行人罗华兰与公司有关的纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6820号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90000.00元及利息、受理费人民币1752.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘美辰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2205号 原告：严东，男，1989年10月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：罗世彬，男，1990年3月2日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 原告严东与被告罗世彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严东到庭参加诉讼，被告罗世彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金20000元，利息从2018年4月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。2、本案诉讼费与公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年4月12日以做生意资金周转为由向原告借款20000元，原告通过支付宝转账19000元、现金交付1000元。同日，被告出具借条一份交原告收执，借条载明“今借到严东人民币贰万元（¥20000），于4月30日还清”。借款期限届满后，被告并未如约还款，经原告多次催促，被告并未如约还款。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借条、支付宝转账截图、营业执照复印件及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元的事实，有原告提供的借条、支付宝转账截图及当事人陈述证实，双方的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付逾期利息的责任。原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，但应从2018年5月1日起计至还清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗世彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告严东借款本金20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费260元，合计560元（原告已预交），由被告罗世彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月三日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15158号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区松岗禅炭路邮政大厦北边副楼，统一社会信用代码914406058937858448。 负责人：孔凡聪，该行行长。 委托执行代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。 委托执行代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。 被执行人：吴旭桉，男，1989年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴幹鑫，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行与被执行人吴旭桉、吴幹鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8461号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5456号民事判决书均已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人吴旭桉应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金3383721.67元、计至2018年12月5日的利息88097.14元、罚息1265.17元、复利1226.03元及以本金3383721.67元从2018年12月6日起至清偿日止按罚息利率也即按中国人民银行五年以上期贷款基准利率的基础上下浮30%再上浮50%计付罚息及以利息88097.14元按前述罚息利率计收的复利予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、被执行人吴幹鑫对被执行人吴旭桉的上项债务承担连带清偿责任；三、申请执行人中国农业银行股份有限公司南海松岗支行对被执行人吴旭桉提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园××栋××号的房产（南房按证字第××号）享有抵押权，在被执行人不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、案件受理费16982.25元，财产保全费5000元，合共21982.25元，由被执行人按判决主文确定的责任方式负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人吴幹鑫有银行存款若干，本院依法扣划161912.59元；查得被执行人吴旭桉有号牌为粤Ｙ×××××的车辆一台，本院已轮候查封，但未能实际扣押及处置；佛山市禅城区人民法院依法首查封并处置了被执行人吴旭桉所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园××栋××房，本案依法参与分配，得款3277711.83元，即本案共得款3439624.42元。转退本案执行费37143.10元，给被执行人及其家属发放基本生活费用、住房补贴费用合计95400元，余款3307081.32元已转退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人吴旭桉、吴幹鑫发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨绮琪
重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初92号原告重庆园桥农业发展有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇袁桥村3社。法定代表人杜严华，该公司经理。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区铜溪镇铜安路**。法定代表人陈建，铜溪镇镇长。出庭行政负责人吕玉川。委托诉讼代理人陈希圣，重庆合友律师事务所律师。原告重庆园桥农业发展有限公司诉被告重庆市合川区铜溪镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2019年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告法定代表人杜严华，被告行政负责人吕玉川及委托诉讼代理人陈希圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆园桥农业发展有限公司诉称，原告于2016年依法成立，从事农副产品初加工。2016年9月，原告与被告签订《重庆园桥农业发展有限公司项目投资协议》，约定原告投资2200万元在铜溪镇袁桥村租用土地5.76亩建设农产品初加工生产线及生活设施。原告按协议约定在租用的土地上投资260万元于2017年建成生产车间、材料库房、成品库房、办公用房等共计3410平方米房屋。2019年3月15日，被告在没有任何法律文书以原告违法使用土地为由，强行拆除原告已建成的生产设施，造成原告的重大经济损失。请求依法判决被告拆除原告厂房的行为违法。原告重庆园桥农业发展有限公司为支持其请求在法庭上举示了如下证据，拟证明原告厂房不是属于“大棚房”，原告并没有同意被告拆除其厂房：被告强拆时的现场照片；会议记录（与被告出示的的会议记录相同）；《重庆园桥农业发展有限公司项目投资协议》；被告出具的证明2份；合川严华养殖场建设方案平面布置示意图。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府辩称，2016年9月，原告与被告签订《重庆园桥农业发展有限公司项目投资协议》，协议明确注明原告应办理合理合法合规的用地手续，且该协议只是意向性的投资协议，并不是土地使用协议。根据《合川区“大棚房”问题专项清理整治工作方案》的通知精神，原告从事农副产品初加工业务生产纸箱，改变了土地用途，属于违法建筑。被告于2018年10月15日开始组织对涉及“大棚房”的企业召开约谈会，专项清理整治推进会，动员违法用地企业腾空厂房，原告同意配合工作。在拆除原告“大棚房”时，原告法定代表人杜严华在现场，积极配合拆除违规建筑，并对拆除的彩钢皮以4万元的价格出卖。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府为支持其请求，在法庭上并在法定期间举示了如下证据：《合川区“大棚房”问题专项清理整治工作方案》的通知，拟证明2018年12月15日前对“大棚房”整改；重庆市合川区农业委员会、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于印发《合川区“大棚房”问题专项清理整治工作方案》的通知，拟证明在规定时间内对“大棚房”进行整治。照片，动员会、约谈会、推进会记录；拟证明在2018年10月15日至2019年2月25日，被告对涉及“大棚房”的企业召开动员会、约谈会、推进会；铜溪镇“大棚房”清理整治工作会、专项清理整治行动违规企业约谈签到表，拟证明原告到了现场，知晓自己的厂房是违法建筑；铜溪镇“大棚房”清理整治核查情况登记表，拟证明原告办理的农业设施用地5.1亩生产纸箱，改变了土地性质，是违法的；“大棚房”问题整治承诺书，拟证明原告承诺完善土地用途，但原告并没有完善；证明、证明材料，拟证明拆除“大棚房”的时候，原告在现场，没有提出反对意见，并且对残值品彩钢瓦以4万元出售。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府对原告重庆园桥农业发展有限公司举示的证据质证后认为，1.对照片的真实性没有异议，但关联性有异议，原告在现场同意拆除“大棚房”；2.对会议纪要没有异议，原告知晓国家的政策，其所建“大棚房”是违规的；3.对原告举示的协议真实性没有异议，但对关联性有异议，该份协议是意向性的投资协议，并不是征用土地的协议；4.对被告出具的证明没有异议，该证明证实了原告所建的厂房是属于违规用地，没有办理产权证；5.平面布置示意图属实。原告重庆园桥农业发展有限公司对被告重庆市合川区铜溪镇人民政府举示的证据质证后认为，证据均属实，但其证明目的不属实。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据均能够互相印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：2016年9月8日，原告与被告签订《重庆园桥农业发展有限公司项目投资协议》，项目总投资2200万元，用地100亩，用途为农业发展用地，总建筑面积2000平方米，由原告根据相关政策及规定办理好合法用地手续。后原告建成3410平方米厂房，用来生产骨粉及纸箱，未办理合法用地审批手续。2018年合川区开展“大棚房”整治活动。同年10月15日，被告召开原告等违规企业“大棚房”约谈会。后被告作思想动员工作，原告将其厂房设备进行变卖，腾空。2019年3月15日，被告组织人员对原告厂房进行拆除，原告在现场等待拆除后，将拆除的厂房材料作价4万元卖与他人。现原告认为被告拆除原告厂房行为违法，起诉来院，请求如前。本院认为，本案的争执焦点是被告拆除原告的厂房行为是强制拆除或是协助拆除？是否合法？通过上述事实表明，原告所建厂房未办理合法用地审批手续，被列入“大棚房”整治范围。被告根据相关政策文件安排，通过召开约谈会等形式，对有“大棚房”的企业动员自己主动拆除。在此情况下，原告主动将厂房设备进行变卖，腾空，由被告组织人员协助原告拆除其厂房，事后原告将拆除的厂房材料变卖处理。故被告不是“强制拆除”原告厂房行为，而是协助拆除，其行为不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：驳回原告重庆园桥农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆园桥农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  余长辉人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月四日法官 助理  梁 静书 记 员  王丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1937号之三 申请执行人：黄晓璇，女，1983年3月22日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：黄镇洲，男，1973年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人黄晓璇与被执行人黄镇洲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)佛南法沥民一初字第197号民事调解书已经发生法律效力,依上述调解协议：一、双方共同确认，截止至2015年7月31日，黄镇洲尚欠黄晓璇借款本金1500000元、利息30000元。二、双方一致同意，黄镇洲应于2015年9月1日前将上述借款本金1500000元及相应利息60000元（2015年7月31日前的利息为30000元，2015年8月的利息为30000元，合计60000元）转账支付到黄晓璇的账户（户名：黄晓璇，卡号：62×××17，开户行：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行）中视为支付。三、如黄镇洲不按上述第二项的约定支付借款本息，黄晓璇可就上述全部借款本息向人民法院申请强制执行，并有权向黄镇洲主张尚欠借款本金自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款还清日止的利息；同时，黄晓璇对黄镇洲提供抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台29座501房的房地产【房地产权证号：粤房地权证佛字第××号A、土地证号：佛国土资南国用（20XX）第07XXX**，他项权证号：粤房地他项权证佛字第02XXXXXX68号】在上述借款本息、诉讼费和实现债权的费用范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费18894元，因调解结案，诉讼费减半收取9447元，财产保全费5000元，合计14447元（黄晓璇已预交），黄晓璇已预交的14447元由黄镇洲自愿负担，并应于2015年9月1日前连同上述第二项款项一并支付予黄晓璇。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月2日立案执行,案号（2015）佛南法沥执字第1403号。在该案执行中，申请执行人同意本院暂不处理被执行人上述雍景豪园御景台29座501房。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日第一次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1937号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月2日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月1日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院依法拍卖了被执行人所有的位于广东省佛山市XXXXXXXXXX房【房产证号：**××32，土土地证号：国用(20XX)07XXX**，得款3034380元。上述得款扣除网拍服务费3600元和执行费34110.05元，余款2996669.95元已退至申请执行人指定收款账户。 三、本院于2019年8月1日、2019年12月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院于2019年8月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年8月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2996669.95元，执行费34110.05元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯舜雄
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初5281号之一原告：尹飞，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：中山市富士皇厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：文培东。被告：文培东，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：褚芳，女，1988年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：文浩，男，1990年1月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：夏文斌，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：深圳万家香餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹广雄。原告尹飞诉被告中山市富士皇厨卫电器有限公司、文培东、褚芳、文浩、夏文斌，第三人深圳万家香餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告尹飞于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹飞撤诉。案件受理费954元，减半收取477元，由原告尹飞负担。（已交）审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十二月三十一日书记员  黎素霞庞增博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7979号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：文某。被告：倪某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：柳某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）与被告柳某、倪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗信用社的委托诉讼代理人文某到庭参加诉讼，被告倪某、柳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柳某、倪某偿还借款本金48950元，利息7682.30元（利息计算至2019年11月10日），本息合计：56632.30元；2.要求被告柳某、倪某承担担延迟履行期间的债务利息，并以本金48950元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础加收50%，从2019年11月11日起计算利息至实际还清之日止；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告柳某在原告处以信用形式借款49000元，被告柳某、倪某夫妇与原告签订了借款合同，约定借款期间为2017年1月18日至2018年12月10日，借期内月利率9.786‰，逾期月利率14.679‰，贷款到期后，经催收未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告柳某未作答辩。被告倪某未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、内蒙古农村信用社借款借据一份；2、农户联保贷款借款合同一份共6页，证明二被告借款的时间、数额及对还款时间、月利率、逾期月利率的约定；证据3、内蒙古农村信用社贷款催收通知书1份，证明原告向二被告催要过借款。被告柳某、倪某未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告柳某在原告处以信用形式借款49000元，被告柳某、倪某夫妇与原告签订了借款合同，约定借款期间为2017年1月18日至2018年12月10日，借期内月利率9.786‰，逾期月利率14.679‰，贷款到期后，二被告偿还借款本金50元，利息结算至2018年6月21日，尾欠借款本金及利息，二被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳某、倪某向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告柳某、倪某应依法履行偿还义务。被告倪某、柳某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳某、倪某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金48950元，利息7682.30元（利息计算至2019年11月10日），本息合计：56632.30元；二、被告柳某、倪某于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2019年11月11日起至债务实际清偿日止，并未偿还本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由被告柳某、倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一九年十二月二十八日书记员 张子扬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28347号之一 申请执行人：宁仕珍，女，1962年1月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**，统一社会信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于申请执行人宁仕珍与被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初28347号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付2018年9月至12月期间劳务报酬共11878元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的机械设备已由佛山市禅城区人民法院查封处理【案号：（2019）粤0604执401号】，本院根据申请执行人的请求向佛山市禅城区人民法院发函对处理被执行人的财产所得价款参与分配；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨炯津
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初783号原告：郑玺蓥，女，汉族，2015年1月21日出生。法定代理人：陈红利，女，汉族，1974年3月18日出生，系郑玺蓥母亲。委托诉讼代理人：赵振忠，洛阳市涧西区法律援助中心律师。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会，住所：洛阳高新区辛店镇徐家营社区。法定代表人:崔万兴，主任。委托诉讼代理人:于淼，系该社区法律顾问。被告：洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组，住所：洛阳高新区辛店镇徐家营社区。负责人：陈雷，组长。委托诉讼代理人:于淼，系该社区法律顾问。原告郑玺蓥诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会（以下简称徐家营社区）、洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组（以下简称徐家营社区五组）侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈红利及委托代理人赵振忠，二被告共同委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告2018年土地补偿款2300元；2、要求被告连带承担从2019年1月26日起至实际给付土地补偿款期间的利息（以2400元为基数，利率按年息6%计算）；3、要求被告连带支付2019年度医保补助款100元；4、要求每年都享受与本集体组织成员的同等待遇；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月21日陈红利配偶去世，2015年8月13日父母与子女相互投靠，把孩子郑玺蓥户口迁入徐家营****，不违反户口户口迁入政策，发放的补偿款是按人口发放。多次讨要，均已各种理由搪塞说你去起诉吧，现原告为了维护自己的合法权益，向高新区人民法院提起诉讼。二被告共同辩称，原告主张2018年的2300元土地补偿款，实际已经分配完毕，如果改变，再发给原告，会引起社会不必要的稳定性。根据相关司法解释，具有相应集体资格的人，应当予以分配，土地方案出台后，不必须享受，关于土地补偿款，土地补偿方案是2017年的，原告出生时间是2015年，户口户口迁入时间也更晚，告的诉求不应支持。医保补助100元，实际发放过程是每年缴纳250元医保，社区补助100元，不是发放的，所以不应当判令被告支付该100元，更不应支付利息。集体组织成员的身份问题，不属于法院审理范围，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告郑玺蓥于2015年1月21日出生，原告母亲陈红利系洛阳高新区辛店镇徐家营社区****居民。2015年8月13日，依据父母与子女相互投靠，原告郑玺蓥迁户洛阳高新区辛店镇徐家营社区五组127号。被告徐家营五组每年以户口户口在徐家营**为标准进行造册向每位**村民发放土地补偿款，住娘家闺女，女婿户口户口不在本村，子女如在本村报户口户口应交公益金3万元，不予接受。2018年度被告徐家营五组向该组居民以每人2000元的标准发放了土地补偿款，被告徐家营社区按照被告徐家营五组造册，每人分款300元。原告未得到相应土地补偿款。二被告均确认本案诉争的2018年土地补偿款，该款分配决定权归被告徐家营五组。2018年，被告徐家营社区按照被告徐家营五组上报名单及代收社保费用（每人150元），被告徐家营社区每人补偿100元交付给社保机构。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支持相应份额的，应予支持……”。关于原告要求确认其享有被告集体组织成员资格的主张，原告已经迁户洛阳高新区辛店镇徐家营社区五组127号，且依据被告徐家营社区、徐家营五组的土地补偿款分配标准是按照登记户籍户籍信息来确定本村集体经济组织成员，告应当依法享有本村集体经济组织成员资格，本院予以确认。原告诉求的享有该集体组织成员权益与同一集体组织成员享有同等待遇，不符合民事诉讼的起诉条件，本院不予支持。本案中，被告徐家营社区五组已实施的2018年度土地补偿款分配方案是按照本组登记户籍户籍标准进行的，将具有本村、本组户籍户籍的原告排除在分配名单外，了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。该土地补偿款的分配决定权归被告徐家营五组，故原告主张被告徐家营五组向其支付2018年度土地补偿款2300元，本院予以支持，关于利息，原告主张按年利率6%支付不符合相关法律规定，原告可自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期贷款利率计算，超过部分，本院不予支持。因土地补偿款的分配决定权归被告徐家营五组，被告徐家营社区仅有协助发放的义务，故原告主张被告徐家营社区向其支付该补偿款，本院不予支持。原告主张二被告支付其100元医保补助款，无相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组于本判决生效后七日内向原告郑玺蓥支付土地补偿款2300元及利息（以2300元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率同期贷款利率计算）；二、驳回原告郑玺蓥的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费150元，由原告郑玺蓥承担50元，由被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇徐家营社区居民委员会第五居民小组承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李瑞丽人民陪审员  胡宝娟人民陪审员  温素萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘玲玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保64号 申请人：李分明，女，1986年4月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。 被申请人：余梓铮，女，1986年11月16日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人李分明与被申请人余梓铮民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为20000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人余梓铮价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月九日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2042号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人：解忠良，职务：董事长。 被执行人：刘九元，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：杨秀竹，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：郝秋平，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘俊源，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：高京明，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘日梅，女，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘九元、杨秀竹、郝秋平、刘俊源、高京明、刘日梅金融借款合同纠纷一案，因债权结清，申请人于2019年12月24日申请结案，依照相关法律规定，现通知如下： 本院（2019）鲁1323执2042号执行案件终结执行。 沂水县人民法院 二〇一九年十二月二十四日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9568号申请执行人：南京智泰光电科技有限公司，统一社会信用代码91320100730818795H，住所地江苏省南京市浦口区沿江工业区浦洲路35号。法定代表人：许智钦。被执行人：王志，男，1965年12月24日生，汉族，住贵州省贵州市。申请执行人南京智泰光电科技有限公司与被执行人王志损失赔偿争议一案，该案昆劳人仲案字【2017】第2844号已经发生法律效力。由于被执行人王志未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志银行存款人民币41538.77元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：李少欢，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************425。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李少欢信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134632.39元(截止2019年4月8日，被告尚欠借款本金114130.57元、利息6248.72元、违约金14253.1元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李少欢自2016年8月13日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为622********77853。截至2019年4月8日止累计欠款共计134632.39元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年2月8日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。庭审中，原告补充称,诉请中表达为滞纳金的是2017年1月1日之前产生的滞纳金，诉请中表达为违约金的是2017年1月1日之后产生的违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，截至2019年4月8日，被告尚欠借款本金114130.57元、利息6248.72元、违约金14253.1元。原告陈述2019年4月8日之后，被告没有向原告支付过款项。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年4月8日尚欠的信用卡本金114130.57元、利息6248.72元，及以尚欠本金从2019年4月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2992.65元，财产保全费1193.16元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9316号申请执行人：王二建，男，1982年2月4日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：昆山市信威自动化设备有限公司，统一社会信用代码913205837311598836，住所地周市镇金龙路170号。法定代表人：周开元。申请执行人王二建与被执行人昆山市信威自动化设备有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字(2019）第2091号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市信威自动化设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市信威自动化设备有限公司银行存款人民币11349.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二日书记员  曹俊瑜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4464号 原告：潘某，女，1966年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区××镇××村××号。 委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：邢某1，男，1990年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区××镇××村××号。 被告：邢某2，女，1987年7月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 二被告共同委托代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师，特别授权。 原告潘某与被告邢某1、邢某2法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决分割位于滨州市滨城区××镇××村××号住宅（四邻：东邻邢双和，西邻伙巷，南邻形成美，北邻大道）的财产（北屋四间、南屋一间带一门道、西屋一间、东屋一间均为砖混结构）和位于滨州市滨城区××路××路××商品房××邻：西邻本村王兴利、东邻本村宋新建、北邻可耕地、南邻永莘路）和商品房后面钢结构棚子一间以及商品房后所承包地可耕地；2、诉讼费按继承比例额度承担。事实与理由：原告与被继承人邢成忠于××××年××月××日依法登记结婚，均为再婚，结婚时第一被告十三周岁，第二被告十六周岁。原告与被继承人结婚时，被继承人在老宅基上只有四间北屋是借钱在老宅基上拆旧建新，原告与被继承人结婚后在2008年9月又购买了本村村民马爱民位于滨城区××路××路××，2009年7月建设五间商品房，2012年又将老家院落进行整修，建设了北屋门廊、东屋一间、西屋一间、南屋一间带一门道.结婚前被继承人为翻建老宅院北屋对外借款七万余元，婚后原告与被继承人一起逐步还完，还款过程两被告均清楚。两被告长大后，原告与被继承人先后为两被告完婚并为被告邢某1购买了轿车一辆。被继承人邢成忠于2018年7月16日因病去世，后就财产分割一事与被告邢某1协商，原告考虑指望两个孩子养老很难，一是按农村习惯女儿出嫁一般不会管娘家，二是被告邢某1自己维持家用都很难，不能指望，所以原告想让被告邢某1要老院，原告要五间商品房，自己住一间，租出四间，用租金维持自己老年生活，被告邢某1坚决不同意，为此特诉诸法院，请求依法判决分割。 本院经审查认为，本案系法定继承纠纷，涉及二处房屋的分割，原被告均表示要求分割实物，但房屋的分割涉及差价分配问题需确定房屋价值，原被告对于所主张房屋价值未达成一致意见，原告申请对案涉房屋价值进行评估，故本案现不具备审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  樊宁宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5801号 原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥**。 被告：沈英民，男，1958年11月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告沈英民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈曦，被告沈英民的委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月31日签订了《商品房买卖合同》（编号2013053114461748168），约定被告购买原告所售桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼1417号，总价款488273元，支付方式为银行按揭贷款。2013年7月17日，被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（下称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，由光大银行发放借款24万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向光大银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2018年8月20日光大银行扣划原告保证金及利息等共计240926.63元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故至法院。 被告沈英民辩称，一、根据《最高人民法院关于商品房买卖司法解释》第一条的规定，在商品房买卖法律关系中，出卖人的主要义务是交付房屋并转移所有权，买受人的主要义务是支付合同价款，在本案中被告作为买受人已经按照合同约定向原告全部支付了合同价款，被告的合同义务已履行完毕，而原告仅交付了房屋，至今未向被告办理完毕产权登记手续。由于向被告办理房屋登记手续属于原告合同的主要义务，而双方签订的商品房预售合同是原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定原告无权通过解除合同免除主要义务；二、本案涉案房屋，目前已分别被邯郸市公安局、石家庄新华区法院、石家庄市中院及石家庄桥西区法院查封，因此即使原告可以行使解除权，根据《合同法》第110条规定，因涉案房屋已被查封，且涉及刑事案件，在法律上根本不能履行，原告的诉讼请求不具有可履行性；三、本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局立案侦查，涉案房屋已被刑事查封，综上请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月31日，原告恒大公司与被告沈英民签订编号为2013053114461748168的《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈英民购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区商业办公楼1417号，用途办公。该商品房建筑面积57.7平方米，套内面积46.0平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10614.63元，总金额488273元。被告于2013年5月31日前支付首期房款248273元，余款240000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年6月20日，原、被告办理了上述房产的备案登记。 2013年7月17日，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订编号为79361316000364《个人贷款合同》，合同约定原告作为被告沈英民借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告沈英民未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止2018年8月20日光大银行从原告恒大公司保证金账户扣划保证金及利息共计240926.63元。现被告未偿还原告被光大银行划扣的保证金。 另查明，2016年8月12日，被告沈英民因涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查。 再查明，2019年10月23日，石家庄市房产交易中心经查询“数字房产系统”：沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1401、1403、1404、1405、1406、1407、1409、1410、1411、1413、1414、1415、1417、1420，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）；沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1402、1408、1412、1416、1418，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）、石家庄市桥西区人民法院（2018冀01**民执2149号）。 以上事实，有原、被告的陈述、石家庄市《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、邯郸市公安局立案决定书以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告沈英民未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第5项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与沈英民于2013年5月31日签订的编号为2013053114461748168《商品房买卖合同》； 二、沈英民于本判决生效后十日内协助恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区商业办公楼1417的预售商品房备案撤销手续。 案件受理费80元，由被告沈英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘欣然
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9455、9456号之一 申请执行人焦秀忠，女，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人王海辉，男，1998年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人王义娟，女，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人王松茂，男，1933年11月10日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人深圳市方向兴业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道北环大道大埔二路****，统一社会信用代码914403001924995975。 法定代表人陈开庆。 被执行人张玉武，男，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址云南省壮族苗族自治州富宁县。 申请执行人焦秀忠、王海辉、王义娟、王松茂与被执行人深圳市方向兴业有限公司、张玉武提供劳务者受害责任纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27625号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5195号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人张玉武、深圳市方向兴业有限公司应连带赔偿申请执行人焦秀忠、王海辉、王义娟、王松茂人民币804611.4元；受理费15571元，由申请执行人焦秀忠、王海辉、王义娟、王松茂承担5043元，由被执行人张玉武、深圳市方向兴业有限公司承担10528元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟明辉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8379号 罪犯童穆泉，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年10月18日作出(2017)浙0781刑初243号刑事判决，以被告人童穆泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币107000元；责令被告人童穆泉及同案被告人退赔人民币100840元，返还给被害人；责令被告人童穆泉退赔违法所得人民币1000元，予以没收并上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯童穆泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童穆泉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯童穆泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，判决中的财产性判项，该犯未履行，本考核期内该犯狱内月均消费人民币203.56元，账户余额人民币780.40元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯童穆泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯童穆泉减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月10日起至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1076号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴国，男，1977年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省省直辖行政单位神农架林区********。公民身份号码：******************。曾因犯盗窃罪于2018年9月19日被本院判处有期徒刑七个月，2018年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所。指定辩护人朱满良，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人杨兴国犯盗窃罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤1972刑初2368号刑事判决，判处：一、被告人杨兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、责令被告人杨兴国于本判决发生法律效力后十日内分别退赔给被害人李文才600元、李永敏200元、杨帆720元。宣判后，被告人杨兴国对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人杨兴国向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨兴国撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨兴国撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初2368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5009号再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：商丘英迪奥服饰有限公司。住所地：河南省商丘市民权产业集聚区，统一社会信用代码91411421563706787U。法定代表人：张春丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：永城市天荣汽车贸易有限公司。住所地：河南省永城市东城区芒山路南段汽车城，统一社会信用代码9141148166093719X8。法定代表人：韩贺，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：河南春雨汽车交易有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区内，统一社会信用代码914114815651325535。法定代表人：陆旭，该公司经理。再审申请人商丘英迪奥服饰有限公司（以下简称英迪奥公司）与被申请人永城市天荣汽车贸易有限公司（以下简称天荣公司）、原审第三人河南春雨汽车交易有限公司（以下简称春雨公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初8649号民事判决、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英迪奥公司申请再审称：有新证据证明原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，驳回天荣公司的诉讼请求。事实与理由：一、天荣公司法定代表人韩贺证实郭钦是天荣公司的实际控制人，天荣公司与郭钦没有债权债务，2016年1月10日转让协议约定郭钦将涉案土地使用权抵偿其所欠天荣公司700万元系捏造事实。二、天荣公司法定代表人韩贺对2016年1月10日转让协议及补充协议均不知情，春雨公司法定代表人陆旭也证实春雨公司未出具涉案土地使用权归天荣公司的证明，且对补充协议不知情，足以证实原判认定涉案土地使用权流转错误。三、郭钦利用其管理印章的便利，伪造上述协议书，用涉案财产抵偿自己债务，企图规避执行。英迪奥公司提供了永城市公安局经侦大队民警对郭钦、韩贺、顾恒超的询问笔录等新证据。天荣公司提交意见称：英迪奥公司提供的证据是郭钦涉嫌其他案件的询问笔录，属于侦查秘密，且是复印件，与原件无法核实。郭钦在任天荣公司法定代表人时，以天荣公司名义向中原银行借款800万元，被郭钦个人使用。法定代表人变更时，郭钦用涉案土地向天荣公司抵偿了其个人债务。天荣公司已连续三年收取租金并开具增值税专用发票，足以证实天荣公司已实际享有案涉土地使用权。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回英迪奥公司的再审申请。春雨公司未提交意见。本院经审查认为，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人商丘英迪奥服饰有限公司提交了可以推翻原判决的新证据，商丘英迪奥服饰有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间中止原判决的执行。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十二月四日书记员  马子晴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3830号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵雪莲，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告赵雪莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵雪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月15日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵雪莲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@116840000172）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵雪莲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 赵雪莲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵雪莲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@116840000172）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵雪莲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵雪莲于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币10000元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵雪莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27727号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：蒋泽开，男，1994年06月10日出生，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行与被告蒋泽开金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉处理。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二日书 记 员 陆 瑶
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初616号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人邓某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］621号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日22时15分，被告人邓某某酒后持C1E类驾驶证驾驶粤R*****号小型轿车沿S114线由清远市清新区******委会往清新区浸潭镇浸潭街方向行驶，行至清远市清新区*************时，被民警查获。民警将被告人邓某某带至清远市清新区石潭镇卫生院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人邓某某的血样中检测出的酒精浓度为110.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人邓某某的行为已构成了危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人邓某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人邓某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人邓某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邓某某归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从轻处罚,并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十二月二十五日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民申19号 再审申请人张**（原审被告），男，1990年5月17日出生，汉族，住址河北省邯郸市涉县。 委托代理人陈天运、陈鉴杰，浙江金道律师事务所律师。 被申请人吴国荣（原审原告），男，1966年5月13日出生，汉族，住址浙江省杭州市江干区。 被申请人江文慧（原审被告），女，1985年9月12日出生，汉族，住址河北省邯郸市涉县。 被申请人董瑞波（原审被告），男，1984年4月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市涉县。 再审申请人张**与被申请人吴国荣、江文慧、董瑞波民间借贷纠纷一案，申请人张**于2019年12月1日向本院申请撤回对被申请人吴国荣、江文慧、董瑞波的起诉。 经审查，本院认为，申请人张**的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 准许张**撤回起诉。 （此页无正文） 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年十二月六日 （代）书记员  王云霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16850号原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司。法定代表人吴贯林，该公司经理。委托代理人谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告深圳市泰林五金制品有限公司（以下简称泰林公司）。法定代表人张练武。被告张练武。原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司与被告泰林公司、张练武买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司的委托代理人谷伦柏到庭参加诉讼，被告泰林公司、张练武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告泰林公司从2014年3月份向原告购买不锈钢，经双方对账，被告泰林公司、张练武确认欠原告货款23万元（人民币，下同），除被告泰林公司、张练武己付5万元外，尚欠18万元未付。原告多次向被告泰林公司、张练武催讨无效，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告泰林公司向原告支付货款18万元及利息（以18万元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、被告张练武对被告泰林公司的上述付款义务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告泰林公司、张练武未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，原告主张其与被告泰林公司存在买卖合同关系且被告泰林公司拖欠货款，并向本院提交欠条、对账单等证据予以证明。2018年8月3日，原、被告双方经过对账，确认被告泰林公司欠原告不锈钢货款总金额为328542元，于2018年8月10日至15日付13万元，于2018年11月30日一次性付清20万元。被告张练武在对账单落款“需方：深圳市泰林五金制品有限公司客户确认签名盖章”处签名确认。后双方再次对账，确认被告泰林公司欠原告不锈钢货款总金额为18万元，于2019年3月10日前全部付清。被告泰林公司、张练武分别在对账单落款“需方：深圳市泰林五金制品有限公司客户确认签名盖章”处加盖公章、签名确认。2019年4月28日，被告泰林公司、张练武向原告出具《欠条》，确认被告泰林公司欠原告货款总金额为18万元，承诺于2019年5月6日付3万元，余款15万元于2019年8月1日付清。被告泰林公司、张练武分别在《欠条》落款处作为“欠款人”加盖公章、签名确认。2019年5月29日，被告张练武向原告出具《欠条》，确认被告张练武欠原告不锈钢货款18万元。被告张练武在《欠条》落款处作为“欠款人”签名、捺印确认。另查明，原告于庭审时确认双方在2018年8月3日进行对账之后，被告泰林公司支付部分货款。被告泰林公司还曾向原告开具金额为10万元的中国建设银行支票1张，但因其账户没有资金，故该支票未实际承兑。截止至一审庭审之日，被告泰林公司仍欠货款18万元。本院认为，原告与被告泰林公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的对账单、《欠条》上有被告泰林公司及其法定代表人即被告张练武的盖章、签名确认，足以证明原告与被告泰林公司之间成立了合法有效的买卖合同关系，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告泰林公司作为买受人应当按照约定的数额及时间支付货款。根据已查明的事实，被告泰林公司尚欠原告货款18万元。故，原告要求被告泰林公司支付拖欠货款18万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题。被告泰林公司在与原告对账之后未按照约定及时履行支付货款的义务，造成原告的资金被占用，又因原告与被告泰林公司对于逾期付款的利息未作约定，故本院确认利息以拖欠货款的金额18万元为基数，按照年利率6%的标准，从原告提起本案诉讼之日即2019年6月25日起计算至款项付清之日止。关于原告主张被告张练武对涉案货款及利息承担付款义务的问题。根据已查明的事实，被告张练武作为欠款人在涉案《欠条》中签名，确认欠原告货款18万元，并承诺限期偿还，可视为其自愿对涉案货款承担付款义务。该行为未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。故，对于原告要求被告张练武对被告泰林公司拖欠的涉案货款18万元及利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告泰林公司、张练武无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泰林五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司支付货款人民币18万元及利息（以18万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月25日起计算至款项付清之日止）；二、被告张练武对上述判项一中的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市旭日辉腾钢业有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元（原告已预缴），由被告深圳市泰林五金制品有限公司、张练武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇一九年十二月六日书记员  李玉玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51270号原告黄玉红，女，汉族，1983年9月11日出生，住址浙江省余姚市，被告深圳市顺六酒店有限公司，住所地深圳市福田区福华新村福源大厦裙楼****，统一社会信用代码91440300062700512W。法定代表人徐建。委托代理人丁磊，男，汉族，1986年7月11日出生，住址广东省深圳市南山区，系该司经理。原告黄玉红与被告深圳市顺六酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法向原告身份证地址及自行确认的地址邮寄交纳诉讼费用通知，分别于2019年11月5日、6日被退回本院，原因为“名址有误、地、地址不详联无果等”，且多次电联原告，均无人接听、关机或停机。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄玉红撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  周显榕人民陪审员  罗祝红人民陪审员  董志新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁裕梅
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉海佳物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街珞喻路****。法定代表人：郭朝晖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张喜林，该公司员工。委托诉讼代理人：曹智涛，国浩律师（武汉）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中亿房地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省仙桃市干河办事处仙下河北路>再审申请人武汉海佳物业管理有限公司（以下简称海佳公司）因与被申请人湖北中亿房地产开发有限公司（以下简称中亿公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海佳公司申请再审称：（一）二审法院判决驳回海佳公司的诉讼请求属于适用法律错误。案涉《商品房买卖合同》具有法律效力，双方当事人经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，具有购房真实意思表示。双方当事人通过将中亿公司所有的31套商品房出售给海佳公司的方式，将借款转化为已付购房款。现有证据表明双方并无约定当中亿公司无法履行还款义务时，涉案房产直接归海佳公司所有，故该商品房买卖交易安排并未违反法律、行政法规的强制性规定，不应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。案涉合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该合同具有法律效力。（二）一、二审法院没有阐明和界定“材料款”、“劳务费”和“借款”，严重影响到海佳公司利益，一、二审法院事实认定不清，适用法律错误。本案中海佳公司的诉请是确定海佳公司的债权属于购房户债权，要求中亿公司继续履行房屋买卖合同，而一、二审法院认定海佳公司与中亿公司之间存在民间借贷关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，一、二审法院应当就证据、诉讼请求向海佳公司释明。（三）案涉债权本金中有一大部分属于材料款和劳务费用。从2012年起，中亿公司因资金困难向海佳公司借款并要求其组织原材料和垫付劳务费，在申请再审中海佳公司提交了中亿公司原法定代表人何建顺的说明，其证明在500万的本金中有材料款和垫付的劳务费用。涉案的房屋由享有优先受偿权的建设工程价款转化而来，该部分利益应当优先保护。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”，结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，法律保护建筑施工企业被拖欠的工程款，主要是工人的工资、承包人的管理费和正常的利润。用于抵购房款的债权本金来源于此，应予优先保护。综上，海佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2014年1月7日，中亿公司与海佳公司签订了31份《商品房买卖合同》，约定就中亿公司所欠债款以在建的31套房屋抵偿。在上述合同签订前，中亿公司与海佳公司之间已有借款合同关系存在，结合中亿公司向海佳公司出具500万元收据的行为来看，本案争议的《商品房买卖合同》虽名为“买卖合同”，但实为以房抵债。（二）从双方当事人签订《商品房买卖合同》的时间、目的、标的数量看，海佳公司购房并非基于生存、居住所需，故该债权不是司法政策对购房消费者给予特别保护的生存性权益。基于《商品房买卖合同》的签订，中亿公司负担向海佳公司交付案涉31套商品房的新债务。中亿公司上述新债务的负担，无论是作为履行原债务的方式，还是将其直接代替原定给付，即无论是属于新债清偿还是债务更新，都不会改变海佳公司对中亿公司享有的债权属于普通债权的性质，因此在破产程序中，上述债权受偿顺位相对于普通债权而言不具有优先性。二审法院认定海佳公司对中亿公司享有的债权不应在破产程序中予以优先保护，确认中亿公司破产管理人对该笔债权性质的认定正确。（三）中亿公司对案涉借款的用途不影响海佳公司享有的债权性质，即便案涉500万元本金是用于支付建筑工程价款和职工工资，海佳公司本身也无权以建筑工程价款和职工工资权利人的身份主张其债权，其要求就其享有的债权有优先受偿权，无事实及法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。海佳公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉海佳物业管理有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二日法官助理华卉书记员张丽
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7417号 陈祖深： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于陈祖深申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执575号 申请执行人冷祥友,男,1972年1月7日出生,汉族,身份证住址湖南省新宁县。 被执行人杨邦学,女,1977年2月26日出生,汉族,身份证住址四川省渠县。 申请执行人冷祥友与被执行人杨邦学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初392号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20150.00元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨邦学已主动将执行款20352元支付至本院执行款账户，扣除本案申请执行费202元，执行款20150元支付申请执行人。 本院认为，(2019)粤0308民初392号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费202元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2019)粤0308民初392号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘昊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5794号 原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥**。 被告：沈英民，男，1958年11月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告沈英民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈曦，被告沈英民的委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月31日签订了《商品房买卖合同》（编号2013053115124248194），约定被告购买原告所售桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼1412号，总价款822482元，支付方式为银行按揭贷款。2013年7月17日，被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（下称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，由光大银行发放借款21万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向光大银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2018年8月20日光大银行扣划原告保证金及利息等共计413126.58元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故至法院。 被告沈英民辩称，一、根据《最高人民法院关于商品房买卖司法解释》第一条的规定，在商品房买卖法律关系中，出卖人的主要义务是交付房屋并转移所有权，买受人的主要义务是支付合同价款，在本案中被告作为买受人已经按照合同约定向原告全部支付了合同价款，被告的合同义务已履行完毕，而原告仅交付了房屋，至今未向被告办理完毕产权登记手续。由于向被告办理房屋登记手续属于原告合同的主要义务，而双方签订的商品房预售合同是原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定原告无权通过解除合同免除主要义务；二、本案涉案房屋，目前已分别被邯郸市公安局、石家庄新华区法院、石家庄市中院及石家庄桥西区法院查封，因此即使原告可以行使解除权，根据《合同法》第110条规定，因涉案房屋已被查封，且涉及刑事案件，在法律上根本不能履行，原告的诉讼请求不具有可履行性；三、本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局立案侦查，涉案房屋已被刑事查封，综上请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月31日，原告恒大公司与被告沈英民签订编号为2013053115124248194的《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈英民购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区商业办公楼1412号，用途办公。该商品房建筑面积94.36平方米，套内面积75.22平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10934.35元，总金额822482元。被告于2013年5月31日前支付首期房款412482元，余款410000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年6月20日，原、被告办理了上述房产的备案登记。 2013年7月17日，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订编号为79361316000348《个人贷款合同》，合同约定原告作为被告沈英民借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告沈英民未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止2018年8月20日光大银行从原告恒大公司保证金账户扣划保证金及利息共计413126.58元。现被告未偿还原告被光大银行划扣的保证金。 另查明，2016年8月12日，被告沈英民因涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查。 再查明，2019年10月23日，石家庄市房产交易中心经查询“数字房产系统”：沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1401、1403、1404、1405、1406、1407、1409、1410、1411、1413、1414、1415、1417、1420，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）；沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1402、1408、1412、1416、1418，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）、石家庄市桥西区人民法院（2018冀01**民执2149号）。 以上事实，有原、被告的陈述、石家庄市《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、邯郸市公安局立案决定书以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告沈英民未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第5项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与沈英民于2013年5月31日签订的编号为2013053115124248194《商品房买卖合同》； 二、沈英民于本判决生效后十日内协助恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区商业办公楼1412的预售商品房备案撤销手续。 案件受理费80元，由被告沈英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘欣然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25479号原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住陕西省彬县*********，公民身份号码610************318。被告：中山火炬开发区老秦人面馆，住所地广东省中山市火炬开发区张家边金华花园A区***28卡，营业执照442********7384。经营者：谈国旗，男，1977年10月14日，汉族，住陕西省咸阳市乾县**********，公民身份号码610************996。原告弥和国与被告中山火炬开发区老秦人面馆（以下简称老秦人面馆）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告弥和国、被告老秦人面馆的经营者谈国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥和国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月22日至9月30日的工资1800元；2.判令被告向原告支付2018年9月22日至9月30日的工作年限经济补偿2500×2=5000元。事实与理由：原告于2018年9月22日入职被告处，任职厨师，约定工资每月5000元，包吃住有休息日，后被违法解雇。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的所有诉讼请求。原告弥和国向本院提交的证据主要有：1.仲裁申请书；2.不予受理通知书；3.送达回证。被告老秦人面馆辩称，不认识弥和国，不应支付弥和国工资及经济补偿。被告老秦人面馆就其辩称未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：弥和国称其在老秦人面馆做厨师，主要做面点和炒锅工作，一共上了9天的班，平时上班时间是早上7点半到下午3点左右，下午4点半到晚上10点下班，其没有与老秦人面馆签订劳动合同，亦没有工服、工牌等。2019年9月25日，中山市劳动认识争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]1972号不予受理通知书，载明对弥和国于当天以老秦人面馆为被申请人提交的仲裁申请，决定不予受理，主要理由为弥和国的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。庭审中，本院询问弥和国“谁聘请其入职？”，弥和国回答，是老秦人面馆姓党的老板聘请的，又称在老秦人面馆三乡门店看到招聘的广告，打了上面的电话，是管人事的谈国旗聘请其的，所以其在三乡老秦人面馆试工一天，然后说中山港过一段时间会开新店，叫其等通知上班，后来谈国旗又叫其去火炬开发区分店上班。弥和国未能就其前述意见提交相应证据。本院询问弥和国“老秦人面馆有几个厨师，叫什么名字”，弥和国答复“有几个，不清楚叫什么名字，都是小靓仔，只有厨师长有30岁左右，忘记是姓张还是什么了”。且，弥和国主张其与老秦人面馆为劳动关系。本院认为，弥和国主张与老秦人面馆为劳动关系，其对此负有基本和表面的举证义务，但其未能提交劳动合同、工服、工牌、通话记录等证据予以证明，弥和国应承担举证不能的不利后果。且，弥和国称其在老秦人面馆工作了9天，但又无法陈述出与其一起工作的厨师有几个、相关同事的名字及相关情况，明显不符合常理，故对弥和国主张与老秦人面馆之间存在劳动关系，并主张老秦人面馆向弥和国支付2018年9月22日至9月30日的工资1800元及2018年9月22日至9月30日的工作年限经济补偿5000元的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告弥和国的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告弥和国负担（该款原告弥和国应于本判决发生法律效力之日起即向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月十九日书记员  陈芷云陈燕