南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9960号 原告：徐金超，男，汉族，1978年4月27日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：田作立，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙），统一社会信用代码91320100302326153A，住所地江苏省南京市。 执行事务合伙人：沈建梅。 被告：沈建梅，女，汉族，1980年9月29日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：陈启明，男，汉族，1990年7月20日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：顾蔚蔚，女，汉族，1980年10月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：胡祝平，男，汉族，1987年6月15日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：宋雷，男，汉族，1981年6月24日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：孙孟辉，男，汉族，1986年3月6日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省界首市。 被告：王涛，男，汉族，1982年4月13日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：徐浩，男，汉族，1983年7月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省南京市。 被告：袁标，男，汉族，1989年11月1日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住江苏省睢宁县。 以上八被告共同委托诉讼代理人：李深辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 以上八被告共同委托诉讼代理人：丛巍哲，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 原告徐金超诉被告南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）（以下简称苏银投资中心）、沈建梅、陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金超及其委托代理人田作立，被告沈建梅暨被告苏银投资中心的执行事务合伙人，被告陈启明、王涛及其与被告顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、徐浩、袁标的共同委托诉讼代理人李深辉、丛巍哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金超向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告苏银投资中心返还投资款50万元，并赔偿利息损失（以50万元为基数，按年利率12%的标准自2017年7月1日起计算至实际给付之日止）；2、被告沈建梅对被告苏银投资中心的上述债务承担连带清偿责任；3、被告陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标在未缴出资范围内对被告苏银投资中心的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由十被告承担。事实与理由：2015年年底，江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）的工作人员向原告宣传享银公司进行股份制变更、即将挂牌新三板、需要融资扩股，声称投入资金可以获得原始股权，待享银公司新三板挂牌后获益丰厚，同时保证如果一年内新三板挂牌上市不成功将按月利率1%的标准支付资金占用费。后原告与享银公司签订投资入股协议，并按照享银公司工作人员的要求于2015年11月27日刷卡支付50万元投资款。2016年7月，享银公司在新三板挂牌成功，但享银公司并没有为原告办理入股手续，而是要求原告将前期50万元投资款以投资入伙被告苏银投资中心的方式向享银公司间接入股。后享银公司收回前期与原告签订的投资入股协议，让被告苏银投资中心于2016年9月22日与原告签订《入伙协议》一份，约定原告向被告苏银投资中心出资50万元用于向享银公司投资。被告苏银投资中心在《入伙协议》中声称其在享银公司处投资占享银公司股权比例18.8%，折算后原告占有限合伙份额的0.92%。2016年9月26日，原告与被告苏银投资中心及享银公司签订《补充条款》一份，约定原告的投资款占享银公司股权比例为0.17%。后原告发现被告苏银投资中心并未按照原告的实际出资额将原告登记为合伙人，同时发现被告苏银投资中心与享银公司所述投资款总额、注册资本金额严重不实，对原告有隐瞒欺诈情形。原告多次找被告苏银投资中心及享银公司要求返还投资款，被告苏银投资中心于2017年1月18日与原告签订《退伙协议》一份，约定由被告苏银投资中心于2017年6月30日前退还投资款50万元，但原告至今未收到任何款项。根据相关法律规定，苏银投资中心是有限合伙企业，沈建梅是苏银投资中心的普通合伙人，应当对苏银投资中心的债务承担连带责任，其他合伙人作为苏银投资中心的有限合伙人，应当在其未缴出资范围内对苏银投资中心的债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告苏银投资中心、沈建梅共同辩称：沈建梅一开始不清楚原告投资了，收到起诉状才知晓原告与苏银投资中心有50万元的往来，沈建梅的哥哥沈建华在享银公司上班，原告是沈建华的同学，故原告就投了50万元。至于原告的钱是投给享银公司还是苏银投资中心，沈建梅不清楚。沈建梅只是挂名的法定代表人，不参与享银公司经营，不清楚实际有无收到钱。不同意原告的诉讼请求，原告入伙苏银投资中心，应当与其他合伙人签协议，另外原告需举证证明50万元确实投进了苏银投资中心，原告现在不具备这些条件。沈建梅个人不应当承担责任，沈建梅不是苏银投资中心的实际经营人或是实际控制人，只是挂了个名。 被告陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标共同辩称：1、原告所称的投资、入伙、退伙等事宜八被告自始至终不知情，苏银投资中心的大小事务都是由沈建梅的前夫胥志斌在经营管理，八被告只是名义上的合伙人，实际上只是企业的普通员工，八被告自成为合伙人之后，苏银投资中心从未召开过合伙人会议通过任何决议，苏银投资中心也未进行任何分红。2、八被告是苏银投资中心的有限合伙人，以其任缴的出资额为限对苏银投资中心的债务承担责任。首先，八被告的出资任缴期间未届满，故无需对苏银投资中心的债务承担责任。其次，原告所称的50万元投资款不应当属于苏银投资中心的债务，50万元没有打入苏银投资中心的账户，苏银投资中心没有收到这50万元，故八被告无需承担任何责任。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:江苏享银传媒科技股份有限公司（曾用名为江苏苏银传媒科技股份有限公司，2016年11月1日变更为现名称）于2011年3月11日登记成立，类型为股份有限公司（非上市），注册资本为1000万元，法定代表人为沈建梅，苏银投资中心是享银公司的股东之一。 南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）于2014年12月30日登记成立，类型为有限合伙企业；沈建梅为普通合伙人暨执行事务合伙人，认缴出资额为87.78万元，出资缴付期限至2025年12月31日；陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标均为有限合伙人，认缴出资额分别为2.20万元、1.38万元、0.69万元、1.38万元、1.73万元、1.73万元、1.38万元、1.73万元，出资缴付期限均至2025年12月31日；全体合伙人认缴出资额为200万元。陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标等八人的出资款尚未缴纳。 2018年1月23日，徐金超以苏银投资中心、享银公司为被告向本院提起诉讼，并在诉讼过程中追加沈建梅、陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标等九人作为被告参加诉讼，本院经审查认为案件有经济犯罪嫌疑，于2018年4月19日裁定驳回徐金超的起诉，将案件移送公安机关处理。2019年4月26日，公安机关以移送的案件是特定相关个人与刑事案件犯罪嫌疑人或相关公司之间的合同纠纷，不涉及所办理的刑事案件为由，将案件退回本院。本院于2019年8月6日再次立案审理，徐金超在诉讼过程中申请撤回了对享银公司的起诉。 徐金超为证明其主张，向本院提交《入伙协议》复印件、《补充条款》复印件、《退伙协议》各一份。《入伙协议》系苏银投资中心（甲方）与徐金超（乙方）签订，落款时间为2016年9月22日，主要内容为：依据《中华人民共和国合伙企业法》及苏银投资中心合伙协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经新合伙人和原全体合伙人协商一致，制定本协议；新入伙的合伙人履行出资义务后，即成为苏银投资中心的合伙人；按照现有股权结构，苏银投资中心持有江苏苏银传媒科技股份有限公司股权比例为18.18%；新入伙的合伙人为徐金超，出资金额为50万元，占有限合伙份额的0.92%；新入伙的合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。 《补充条款》系苏银投资中心（甲方）、江苏苏银传媒科技股份有限公司（甲方）与徐金超（乙方）签订，落款时间为2016年9月26日，主要内容为：按照现有股权结构，苏银投资中心持有江苏苏银传媒科技股份有限公司股权比例为18.18%，经双方商定，乙方占挂牌公司主体江苏苏银传媒科技股份有限公司份额为0.17%，换算成苏银聚梦股份为0.92%。 《退伙协议》系苏银投资中心（甲方）与徐金超（乙方）签订，落款时间为2017年1月18日，主要内容为：依据《中华人民共和国合伙企业法》及苏银投资中心退伙协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经和原全体合伙人协商一致，制定本协议；原合伙人徐金超，因个人原因，根据本合伙企业法的有关规定，决定退伙；退伙人徐金超出资金额50万元，占有限合伙份额0.92%；退伙人持有的合伙企业份额由苏银投资中心其他合伙人在2017年6月30日之前按出资额原价回购。 徐金超主张其已支付50万元投资款，向本院提交交通银行交易凭证一份，记载：交易时间为2015年11月27日，付款户名为徐金超，交易地点为南京市玄武区玺秀贸易经营部。徐金超陈述：2015年11月27日，他来到江苏苏银传媒科技股份有限公司位于河西的一个写字楼内的办公场所，在该公司财务室，由该公司财务总监拿来POS机，他通过POS机刷卡支付了50万元，当时有一个收据，但是已经被收回，未留存收据复印件；刷卡支付了50万元之后，先是签了认购协议，记不清楚认购协议是与谁签订的；后来又签了入伙协议，签订入伙协议时认购协议被收回；入伙协议与补充条款的原件交还给他的同学沈建华了，交还材料时未要求对方出具手续。沈建梅、陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标对徐金超提交的《入伙协议》、《补充条款》的真实性均不予认可。沈建梅、陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标均陈述：苏银投资中心成立之后一直由胥志斌控制经营，胥志斌在2017年12月因涉嫌犯罪被羁押，后苏银投资中心无人管理；他们未参与苏银投资中心的经营管理，无法查到苏银投资中心的账目，无法得知苏银投资中心有无收到徐金超的投资款。 徐金超为证明其所陈述的交易事实及确实存在入伙协议、补充条款、收据等材料原件被收回的事实，向本院提交了案外人段庆宁与苏银投资中心签订的《入伙协议》、《补充条款》及收据。该入伙协议、补充条款所载内容除乙方姓名不一样外，其余内容与徐金超提交的入伙协议、补充条款所载内容完全一致。收据上记载的收款方式为刷卡，收款事由为投资款，加盖的是江苏苏银传媒科技股份有限公司财务专用章。 徐金超另主张其并非苏银投资中心法律意义上的合伙人，其与苏银投资中心之间是通过苏银投资中心向享银公司进行股权投资的合同关系。 以上事实，由原告徐金超提交的《入伙协议》复印件、《补充条款》复印件、《退伙协议》、交通银行交易凭证、工商内档资料、段庆宁与苏银投资中心签订的《入伙协议》、《补充条款》及收据，被告陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标提交的合伙协议及本院庭审笔录加以佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告徐金超主张其出资50万元，向苏银投资中心进行了投资，试图以股权比例折算的方式，通过向苏银投资中心投资，达到间接向享银公司进行股权投资的目的。原告为证明其主张，提交了《入伙协议》、《补充条款》、《退伙协议》等证据加以证实，虽然其提交的《入伙协议》、《补充条款》系复印件，但《退伙协议》能够证实苏银投资中心与徐金超之间在此之前达成过关于“入伙”的相关协议。徐金超提交的苏银投资中心、享银公司与段庆宁签订的《入伙协议》、《补充条款》、收据，能够证实苏银投资中心、享银公司存在与不特定的自然人签订制式的《入伙协议》、《补充条款》，收取投资款的事实。故在被告苏银投资中心、沈建梅、陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标未提交相反证据推翻徐金超所提交的与苏银投资中心、享银公司签订的《入伙协议》、《补充条款》所载内容真实性的情况下，本院对徐金超与苏银投资中心、享银公司签订《入伙协议》、《补充条款》的真实性予以确认。苏银投资中心在与徐金超签订的《退伙协议》中明确确认徐金超对苏银投资中心出资50万元，占苏银投资中心合伙份额0.92%，虽然徐金超未被登记为苏银投资中心的合伙人，也未与苏银投资中心的合伙人就其入伙达成相关协议，其入伙苏银投资中心的事实不能成立，但依据《退伙协议》，能够确认徐金超向苏银投资中心投资50万元的事实。被告沈建梅、陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标仅以其未参与苏银投资中心的经营管理、不掌握苏银投资中心的财务账册为由否认徐金超向苏银投资中心投资50万元的事实，依据不足。苏银投资中心与徐金超签订《退伙协议》，同意向徐金超退回全部投资款，其所作出的由其他合伙人承担退款责任的约定未经其他合伙人同意或追认，对其他合伙人不产生约束力，应由其自行向徐金超返还投资款项。故对徐金超主张苏银投资中心返还投资款50万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。徐金超主张按照年利率12%的标准计算利息损失，但未提供证据证明其与苏银投资中心就投资期间的利息、利息计算标准或者逾期还款的利息计算标准达成过约定，故本院对徐金超主张的年利率12%的标准不予确认，确认苏银投资中心应赔偿徐金超的利息损失按照以下方式计算：分两段计算，第一段以50万元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止，第二段以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止。 另，根据《中国人民共和国合伙企业法》第二条规定，有限合伙企业的普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业的债务承担责任。沈建梅系苏银投资中心的普通合伙人，故对徐金超主张沈建梅对苏银投资中心的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈启明、顾蔚蔚、胡祝平、宋雷、孙孟辉、王涛、徐浩、袁标系苏银投资中心的有限合伙人，这八人对苏银投资中心的出资款的认缴期限尚未届满，徐金超在其所主张的对苏银投资中心享有的债权未经人民法院裁决确认与执行的情况下，即主张上述八人在未缴出资范围内对被告苏银投资中心的案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告徐金超投资款50万元，并赔偿利息损失（分两段计算，第一段以50万元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月1日起计算至2019年8月19日止，第二段以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告沈建梅对被告南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐金超的其他诉讼请求。       案件受理费8900元，公告费300元，合计9200元，由被告南京苏银聚梦投资管理中心（有限合伙）、沈建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  吕旦华 人民陪审员  孙善伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王静静