wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3785号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金140000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金140000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年10月23日向原告借款140000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年10月23日向原告借款140000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年10月23日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码分别为14842741、14842742、14842743的三张支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码分别为14842741、14842742、14842743的支票已于2013年10月23日、2013年10月28日、2013年11月6日分别出账75000元、15000元、50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款140000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款140000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款140000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款140000元及资金占用期间利息（以140000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费3100元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3178号 原告：卓国富，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡建洪，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地南平市武夷山市。 原告卓国富与被告蔡建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓国富到庭参加诉讼；被告蔡建洪经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓国富向本院提出诉讼请求：判令蔡建洪偿还借款16万元及该款自2014年4月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年4月26日，蔡建洪向卓国富借款16万元，约定月息2400元，即月利率1.5%。后经催讨，蔡建洪拒不还款，故请求判如所请。 蔡建洪未作答辩。 卓国富围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡建洪未举证和质证，本院对卓国富提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据卓国富的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月26日，蔡建洪出具给卓国富标题为《借款》的凭证一份，内容为：“蔡建洪4月26日向卓国富借款160000.00元（拾陆万元整）.月利息2400元（贰仟肆佰元整）”。2019年7月3日，卓国富以蔡建洪拒不还款为由，诉至本院。 本院认为，蔡建洪向卓国富借款16万元并拖欠至今未还，此有其出具的现仍由卓国富持有的《借款》凭条一份，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现卓国富要求蔡建洪偿还借款16万元并支付该款自2014年4月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院均予以支持。蔡建洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡建洪应于判决生效之日起十日内偿还卓国富借款16万元及该款自2014年4月27日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 案件受理费5932元，公告费560元，均由蔡建洪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  陈美秀 二〇一九年十二月四日 书 记 员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3702号 原告：刘永友，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：周全，山东成全律师事务所律师。 被告：武玉彬，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告刘永友向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告立即向原告支付欠款189672元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期给被告供应造纸原料，经双方结算，6月28日原告车辆鲁Ｑ×××××运输至被告处原料价款92120元，原告车辆鲁Ｑ×××××运输至被告处原料价款97552元，共计189672元。被告一时无力支付，遂向原告出具欠条一份，由原告持有。该欠款经原告多次催要，被告一直推脱，拒绝支付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告无奈之下，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，诉的要素是指构成诉不可缺少的因素，而诉讼标的是诉的要素之一。所谓诉讼标的，是指当事人之间发生争执并要求法院作出裁判的民事权利义务关系。但本案原告的诉讼请求仅要求法院调解或判决被告立即向原告支付欠款，却未指明欠款是基于何种民事权利义务关系，致使诉讼标的不明确。诉讼过程中，原告提供的证据也不足以证明当事人之间产生何种权利义务关系的法律事实。另外，诉的理由也是诉的要素之一。所谓诉的理由，是指原告起诉的事实和法律依据。但本案原告却没有指出相应法律依据。 综上，原告的起诉欠缺起诉的法定条件，对其起诉应予驳回。驳回起诉的案件不缴纳案件受理费。如符合法定条件，原告可依法另行解决相关问题。如果另行起诉，要注意举证证明当事人之间产生何种权利义务关系的法律事实，选择合适的民事权利义务关系作为诉讼标的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回刘永友的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  焦 利 人民陪审员  曹磊磊 二〇一九年十二月三日 书 记 员  武 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13343号之一 申请执行人伍朋富，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省新化县，公民身份号码为432524××××273X。 被执行人李健萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市，公民身份号码为440103××××2429。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初2093号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付承揽款本金36961元及利息、受理费724元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取以下措施：一、于2019年12月17日第二顺位轮候查封被执行人李健萍名下的位于东莞市××路××号××中心的房产，该房产有抵押，查封期限为三年；二、申请查封被执行人李健萍名下的车牌号码为粤Ｓ×××××车辆，东莞市车辆管理所回复达到报废标准，未作查封；三、委托广州市天河区人民法院查封李健萍名下的车牌号码为粤Ａ×××××车辆，但该院尚未回复；四、冻结被执行人李健萍在中国银行东莞常平振兴支行开设的银行账号为64×××97CNY0的存款额度38150.00元，实际冻结36.34元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止；五、冻结被执行人李健萍在中国建设银行股份有限公司东莞常平前进支行开设的银行账号为43×××37_344_1的存款额度38150.00元，实际冻结93.33元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止；六、冻结被执行人李健萍在中国工商银行股份有限公司广州松北支行开设的银行账号为36×××93的存款额度38150.00元，实际冻结71.24元，冻结时间从2019年12月3日至2020年12月3日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托李健萍户籍所在地法院广州市天河区人民法院调查被执行人李健萍在其辖区内的财产状况，该法院尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周晓婷
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2930号 申请执行人：刘建社，男，汉族，1954年09月06日出生，户籍所在地湖南省衡山县，现住英德市。 被执行人：英德市城建房地产有限公司，法定代表人：陈伟辉，住所：英德市。 关于申请人：刘建社与被执行人英德市城建房地产有限公司劳动争议纠纷，本院依据英劳人仲案字（2016）111号民事判决书，本院于2019年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人名下有位于英德市大站镇XXXX北侧的XXX用地（2XXX1）（土地证号：英XXXX用（2XXX9）1XX**），该房屋系本院予以查封（2022年11月07日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该土地使用权由（2019）粤1881执恢6号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、查明被执行人名下有位于英德市大站镇XXXX北侧的XXX用地（2XXX1）（土地证号：英XXXX用（2XXX8）0XXX**），该用地建有商品房（该商品房未办理产权证），且部分商品房已经出售，因此该土地使用权暂不具备处置条件；其中15套房屋由（2019）粤1881执恢6号处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执2930号案件终结本次执行。 被执行人英德市城建房地产有限公司负有继续向申请执行人刘建社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2720号 申请执行人：桐梓县人民法院,住桐梓县。 被执行人：邵方方,女性,1994年1月出生,汉族,住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院2019年9月12日生效的(2019)黔0322刑初172号判决，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国农业银行62×××65的账户存款8000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 侯 杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邓小玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3818号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金240000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金240000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年3月11日向原告借款240000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年3月11日，张志华以支付欠付的供应商货款为由向豪宇公司借款240000元。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号分别为1××0、1××3、1××6、金额分别为80000元、60000元和100000元的支票三张给张志华收取。张志华收取支票同时签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币240000元（支付葵花牌水泥、弱电管线、开1至2月进度款发票）。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认支票号为1××0、1××3的支票已于2013年3月14日出账，支票号为1××6的支票已于2013年3月15日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年3月11日向豪宇公司借款240000元，后豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金240000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金240000元和资金占用期间利息（以240000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费4900元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12324号原告：广东法瑞纳科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边社区振安东路**。统一社会信用代码为91441900MA4UHK148T。法定代表人：房建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，广东万言律师事务所律师。被告：天赋开发投资（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道永甘路**悦和楼**。统一社会信用代码为9144030039847570XT。法定代表人：彭越。原告广东法瑞纳科技有限公司诉被告天赋开发投资（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨加放到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年2月6日签订的《广东共享雨伞项目战略合作协议》已于2019年4月14日解除（合同总标的额为80000元）；2.被告向原告返还80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月6日签订《广东共享雨伞项目战略合作协议》（下简称“《合作协议》”）一份，编号为DGZL20180206；约定被告在收取原告首期经费后，需为原告制定发展规划，向原告出具《企业内外部环境诊断与分析报告》、《商业计划书》、《商业模式创新设计与落地实施方案》、《股权设计方案》、《招商拓展方案》、《资本运作与上市规划》等项目成果。2018年3月3日，原告向被告转账支付80000元，但被告一直未履行合同义务。经原告催告，被告至今仍未向原告交付任何项目成果，致使双方的合同目的无法实现；故原告已于2019年4月14日通知被告解除案涉《合作协议》，要求被告退还已收取的80000元合同款，但被告置若罔闻。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了企业信用信息公示报告、《广东共享雨伞项目战略合作协议》、收据、电子银行回单、《2019年3月26日函》、《2019年4月11日函》、邮件往来记录、微信聊天截图以证明其主张。经审理查明，由企业信用信息公示报告可知，“深圳市海越优势投资有限公司”于2018年5月17日经工商核准变更名称为“深圳市越海投资有限公司”；“深圳市越海投资有限公司”于2018年11月30日经工商核准变更名称为“天赋开发投资（深圳）有限公司”，即本案被告，工商登记显示的法定代表人为彭越。2018年2月6日，因合作需要，原、被告双方签订《合作协议》，约定双方共同合作成立一家共享雨伞管理公司，原告指定联络人房建涛、被告指定联络人彭越，首期经费80000元；甲乙任何一方需要提前解除本协议，申请方需提前一个月内向被申请方提出书面申请，经被申请方同意后，双方解除本协议；双方并约定履行期限、合作方式、违约责任，等等。《合作协议》签订后，原告于2018年3月3日通过转账方式向被告的指定收款人彭越的银行账户汇入80000元，附言“投资，前期运作资金”；被告于当天向原告出具收据一份，确认收到“房建涛投前运作资金80000元”。因被告未及时履行案涉《合作协议》的义务，故原告于2019年3月26日向被告发函，要求其尽快落实《合作协议》约定的义务；被告在收到函件后未理会。2019年4月14日，原告分别通过邮件、微信方式向被告发函，称因被告未履行合同义务，构成根本违约，故通知被告解除双方签订的《合作协议》；并要求被告退还80000元运作资金。被告至今仍未理会原告的要求。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院确认双方存在合作合同法律关系，原告所举证据能够形成完整的证据链，可作为认定本案法律事实的基础。因签订案涉《合作协议》后，被告一直未履行合同约定，故原告于2019年4月14日向被告发出解除案涉《合作协议》的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除。被告未举证证明其没有收到该解除合同的通知或者对解除合同提出异议，属举证不能，故本院采信原告的主张，案涉《合作协议》已于2019年4月14日解除。原告诉请被告返还已付的投资款80000元，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东法瑞纳科技有限公司与被告天赋开发投资（深圳）有限公司于2018年2月6日签订的《广东共享雨伞项目战略合作协议》（编号为DGZL20180206）已于2019年4月14日解除；二、限被告天赋开发投资（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东法瑞纳科技有限公司返还投资款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1800元，由被告天赋开发投资（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  何健康人民陪审员  伍佩华二〇一九年十二月十六日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初113号公诉机关五寨县人民检察院。被告人李某，男，1969年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住五寨县胡会乡张家坪村。2014年因贩卖毒品罪被五寨县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年、2015年分别因吸毒被五寨县公安局行政拘留并强制隔离戒毒；2019年9月22日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留；同年9月27日经五寨县人民检察院批准，被五寨县公安局执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞25号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员孔祥文、周星花出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。五寨县人民检察院指控，2019年9月，被告人李某于五寨县北外环新汽车站西侧粮转站工地，分四次盗窃螺纹钢套箍共计576个，重量为0.54吨。经五寨县价格中心估价：被盗螺纹钢套箍价值为2312元。对于上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场指认笔录等证据佐证。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某有前科，因吸毒而进行盗窃，酌定从重处罚。被告人李某到案后自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑九个月至十个月，并处罚金三千元。现提起公诉，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年9月8日、10日、12日、13日晚上9时许，被告人李某于五寨县北外环新汽车站西侧粮转站工地，分四次盗窃螺纹钢套箍共计576个，重量为0.54吨。经五寨县价格中心估价：被盗螺纹钢套箍价值为2312元。认定上述事实的依据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场指认笔录等。以上证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某有贩毒前科，且系吸毒人员，因吸毒而进行盗窃，酌定从重处罚。案发后，被告人如实供述自己罪行，当庭自愿认罪,愿意接受处罚，但未缴纳罚金，可考虑其认罪从轻情节。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月22日起至2020年7月21日止;罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉书。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史志杰 二○一九年十二月十六日书记员 韩迎梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16674号 原告：马银龙，男，1962年9月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：宋珂夫，江苏华脉律师事务所律师。 被告：吴大彦，男，1973年10月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：赵迎春，男，1976年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马银龙诉被告吴大彦、赵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告马银龙于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵迎春所有的车牌为苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以保全，保全价值3万元，并提供了保单保函担保。 本院经审查认为，原告马银龙的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被告赵迎春所有的车牌为苏Ｎ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期限为2年。查封期间，由被告赵迎春负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、变卖、毁损、设定担保物权等。 需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 蒋丽娟 二〇一九年十二月三日 法官助理 鲍杨柳 书 记 员 张晓燕
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2554号 申请执行人：吴祖泗，男，1954年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。 被执行人：吴丁锋，男，1961年8月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人吴祖泗与被执行人吴丁锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初649号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人吴祖泗支付1006900.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月23日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 1、另案依法查封被执行人吴丁锋所有的位于英德市××城镇浈××北××小区××101（产权证号：Ｃ1××43）。该房屋由（2019）粤1881执553号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、另案依法查封被执行人吴丁锋所有的位于英德市××城镇浈××北××小区××501（产权证号：Ｃ0××40），该房屋由（2019）粤1881执553号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了上述不动产之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2554号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 胡 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28466号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：万杰，男，汉族，1972年8月出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万杰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告万杰使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告万杰立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费135451.52元、利息5160.95元、违约金2637.47元，合计143249.94元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项135451.52元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告万杰承担。被告万杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月17日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为136000元，手续费为19584元，分期期数为36期，每期金额为3777，每期手续费为544元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告万杰办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费135451.52元、利息5160.95元、违约金2637.47元，共计143249.94元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告万杰向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费135451.52元、利息5160.95元、违约金2637.47元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告万杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万杰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费135451.52元、利息5160.95元、违约金2637.47元，共计143249.94元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项135451.52元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1582元，由被告万杰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3815号 被执行人清远市海泰房地产开发有限公司。 关于被执行人英德市盛世嘉华房地产开发有限公司其他案由一案，本院依据（2019）粤1881民初2775号民事判决书，于2019年11月26日立案执行应由被执行人承担的案件诉讼费9672元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3815号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，本案即执行完毕。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，我院可以恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 邹 杰 审判员 刘志全 二〇一九年十二月十四日 书记员 吴浩阳
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0607执异93号之一 本院于2019年12月13日对刘遵芝、徐昌平与徐昌平民间借贷纠纷一案作出的（2019）鄂0607执异93号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 正文部分正数第10行中“是其真实意识表示”补正为“是其真实意思表示”。 审判长  程雪峰 审判员  唐应忠 审判员  唐俊艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  王饶姣
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4738号申请人：王爱珍，女，1964年1月4日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，确认地址同住址。被申请人：宋海涛，男，1976年1月9日生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王灿其，男，1955年8月14日生，汉族，住河南省伊川县。申请人王爱珍与被申请人宋海涛、王灿其合同纠纷一案，申请人王爱珍于2019年12月23日申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋海涛、王灿其银行存款59万元或其他等值财产。以王爱珍名下位于涧西区景华路17号涧峰广场1-193号洛市房权证（2007）字第X3849**房产作为担保。本院经审查认为，申请人王爱珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋海涛、王灿其在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款59万元；二、上述存款不足部分，则查封、扣押、冻结被申请人宋海涛、王灿其相应价值的其他财产。案件申请费3,470元，由王爱珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜耀俊二〇一九年十二月二十三日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执1822号申请执行人：章伟，详情信息见卷宗。被执行人：黄爱会，详情信息见卷宗。申请人章伟与被执行人黄爱会借款合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初5679号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年7月4日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年07月08日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。本院分别于2019年7月05日、2019年11月9日、2019年12月23日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆信息，在银行无可供执行的存款，经本院到被执行人所在地调查，现被执行人黄爱会在当地已无财产可供执行。本院依法限制了被执行人黄爱会的高消费并将其纳为失信被执行人名单内。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同时本院告知了申请人享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人财产线索进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并申请本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，本案以终结本次执行程序报结。故综上所述，本案以终结本次执行程序结案。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓东二〇一九年十二月三十日书记员  郑 瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执20024号之一 被执行人：钱学军，女，汉族，1972年7月15日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：宋涛，男，汉族，1963年5月27日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市汇安鑫珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北水贝一路****爱得康大厦正福国际**B06铺，统一社会信用代码91440300774106562U。 法定代表人：宋涛。 本院受理的原告喻三三与被告钱学军、宋涛、深圳市汇安鑫珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初12913号民事判决书已经发生法律效力。钱学军、宋涛、深圳市汇安鑫珠宝有限公司应承担案件受理费和保全费共计人民币22540元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人钱学军、宋涛、深圳市汇安鑫珠宝有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人钱学军名下银行账户内存款人民币488.91元，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十六日 书记员  庄景文
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初60号原告：朱成，男，1976年10月12日出生，汉族，住五河县。被告：黄立军，男，1963年2月13日出生，汉族，住五河县。被告：王硕华，女，1962年2月16日出生，汉族，住址同上。被告：崔建华，男，1951年5月10日出生，汉族，住五河县。被告：朱兰华，女，1951年4月8日出生，汉族，住址同上。原告朱成与被告黄立军、王硕华、崔建华、朱兰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱成撤回对被告黄立军、王硕华、崔建华、朱兰华的起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告负担。审 判 长  祝国强审 判 员  陈义早人民陪审员  吴华平二〇一九年十二月十二日书 记 员  钟芝红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20711号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘强，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告刘强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年8月7日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2019年7月3日的信用卡本金46976.22元、透支利息60627.76元；并从2019年7月4日起，以本金46976.22元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告刘强承担。被告刘强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月7日，被告刘强向平安银行信用卡中心提交《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告刘强发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月3日，上述信用卡尚有本金46976.22元、透支利息60627.76元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月3日的透支本金、透支利息，并从2019年7月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘强在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月3日的信用卡透支本金46976.22元、透支利息60627.76元，并从2019年7月4日起，以透支本金46976.22元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元，由被告刘强承担（限被告于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢952号之一 申请执行人：杨某1，女，2002年2月13日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 申请执行人：杨某2，男，2006年10月13日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 申请执行人：杨元顺，男，1965年6月25日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 申请执行人：王一珍，女，1966年9月26日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 申请执行人：张艳，女，1984年9月4日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 被执行人：陈雨露，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行杨某1、杨某2、杨元顺、王一珍、张艳与陈雨露附带民事赔偿一案中，被执行人陈雨露应支付申请执行人杨某1、杨某2、杨元顺、王一珍、张艳款项268413.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民事裁定书                  （2019）兵0601民初2715号    申请人：程钊，男，1973年10月21日出生，住五家渠市。   被申请人：司卫龙，男，1976年10月10日，住乌鲁木齐市。   申请人程钊于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司卫龙位于x市x小区x栋x层x单元x室113.91平方米的房屋一套采取保全措施。申请人程钊以其和妻子毛新华共同所有的位于x1市x1小区x1栋x1层x1单元x1室132.44㎡的商铺提供担保。   本院经审查认为，申请人程钊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人司卫龙位于x市x小区x栋x层x单元x室113.91平方米的房屋一套，期限为一年。   案件申请费3503元，由申请人程钊负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员  潘进慧                            二〇一九年十二月四日                             书记员  赵丽俊               1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9057号原告：吴坤洪，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市启谦企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市横栏镇裕祥东二街****2卡。法定代表人：刘二妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。原告吴坤洪与被告中山市启谦企业管理咨询有限公司（以下简称启谦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坤洪、被告启谦公司的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴坤洪向本院提出诉讼请求：1.被告启谦公司支付2018年9月至11月未付工资10000元；2.被告启谦公司支付无故解除劳动合同的赔偿金4800元；3.被告启谦公司支付2018年9月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额20000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告吴坤洪为被告启谦公司的员工，于2018年8月1日受聘到被告处上班，任职招聘员，负责为被告招聘员工。原告自入职以来，一直勤奋工作，严格要求自己，遵守被告的规章制度，在原告多次要求与被告签订劳动合同，但被告却以种种理由拖延，未与原告签订书面劳动合同，也未为原告参加社会保险。而且在原告入职一个月后，被告就以经营不善为由拖欠工资，甚至以无力经营发不起工资为由辞退原告，告知原告不用来上班了。被告启谦公司辩称：中劳人仲案字[2019]1468号案件中审查事实清楚、适用法律正确，原告并非被告员工，双方不存在劳动关系，原告要求支付工资及赔偿金及双倍工资差额均无任何事实及法律依据，请求法庭驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴坤洪称其为启谦公司的员工，于2018年7月14日至2018年12月15日期间在启谦公司工作，任职招聘员，双方未签订劳动合同，启谦公司未为其参加社会保险。并提交名片复印件、微信转账截图、支付宝转账截图、收据、视频光盘资料等佐证。启谦公司不确认，辩称其并非其方员工，双方不存在劳动关系。名片上显示吴坤洪及启谦公司名称，无启谦公司印章。微信转账截图、支付宝转账截图、光盘均未显示与启谦公司存在关联。收据显示2019年1月16日吴坤洪代启谦公司支付加工费15500元，经手人为黄泽虎。吴坤洪于2019年4月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决启谦公司支付其：一、2018年9月至11月的工资10000元；二、解除劳动合同的经济补偿4800元；三、2018年9月1日至2018年11月30日未签订劳动合同的二倍工资差额20000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出中劳人仲案字[2019]1468号仲裁裁决，裁决：驳回吴坤洪全部的仲裁请求。吴坤洪不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。启谦公司未在法定期限内向本院起诉。本院认为：本案的争议焦点为吴坤洪与启谦公司是否存在劳动关系的问题。根据《关于确立劳动合同有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证或记录、工作证、服务证、登记本等凭证认定双方存在劳动关系。本案中，虽然吴坤洪提交了印有启谦公司名称字样的名片，但该名片上未显示启谦公司公章，吴坤洪亦未提交证据证明该名片为启谦公司为其印制，故该名片并不能单独作为认定双方存在劳动关系的依据，而微信转账记录截图、支付宝截图、微信聊天截图及视频光盘均未显示与启谦公司存在关联；至于收据显示代付加工款时间并非吴坤洪主张的工作期间，明显与客观实际不符。吴坤洪未提交其他证据证明于启谦公司存在劳动关系，依法应承担举证不能的不利后果，本院对吴坤洪的该项主张不予采信，认定双方不存在劳动关系。故吴坤洪基于双方存在劳动关系事实而提出的各项诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴坤洪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴坤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 徐宏向审判员徐宏向二〇一九年十二月四日书记员 程   瑞   桢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1303民初2980号原告：惠州市舜丰印材料科技有限公司，住所：惠阳区街道办维布村柯氏工业园。法定代表人：何学文，总经理。诉讼代理人：廖道明，系广东伟伦律师事务所律师。诉讼代理人：钟玫芳，系广东伟伦律师事务所律师。被告：潍坊日昇印刷材料有限公司，住所：山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、彩虹路以东机床配件城**商铺西一街**。法定代表人：孙传文。原告惠州市舜丰印材料科技有限公司诉被告潍坊日昇印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理,原告诉讼代理人廖道明、钟玫芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市舜丰印材料科技有限公司诉称：原告为专业从事环保性油墨、光油、树脂等产品的研发、生产及销售的公司。在2017年12月至2018年1月期间，被告因生产经营需要多次从原告处订购水性油墨、水性色浆，总金额合计189520元，原告均依约向被告供应货物，但被告却一直未向原告支付货款，原告多次催告被告付款未果。原告认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告已向被告供应产品，但被告却未及时支付货款，是严重的违约行为。现原告诉请被告支付货款依据充分。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，逾期付款的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。又根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。因此原告请求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，法院应予以支持。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付货款189520元及逾期付款利息（利息以189520元为基数，自2018年2月3日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；暂计至起诉之日，利息为18679元）；2、判决本案的诉讼费由被告负担。原告惠州市舜丰印材料科技有限公司为其诉请提供了如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、企业信息查询，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单、物流公司证明，证明2017年12月至2018年1月期间，原告向被告供货价值189520元的货物。4、短信记录、对账单，证明被告通过短信方式向原告订购产品，原告向被告发送的对账单。被告潍坊日昇印刷材料有限公司未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，本院经过审查，认定如下：原告提供的证据1、2，系当事人的主体身份信息，本院予以采信；证据3送货单、物流公司证明与证据4短信记录、对账单之间相互佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为专业从事环保水性油墨、光油、树脂等产品的研发、生产及销售的公司。被告向原告采购水性油墨、水性色浆等产品，被告法定代表人孙传文通过手机短信向原告下单，原告根据被告要求将货物送到被告指定地点山东省潍坊市潍城区望留镇望留工业区，由被告公司员工及监事孙玉文、孙玉民签收货物。送货后，原告于2018年2月3日将《2017年12月-2018年1月对账单》通过短信发送给被告，但被告未进行确认。根据原告提供的送货单统计，2017年12月至2018年1月期间，原告向被告送货价值共计189520元。双方在短信中约定货款当月月底付款，被告未如约支付货款，原告诉至法院。另查明，孙玉民为被告潍坊日昇印刷材料有限公司的监事。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告通过手机短信向原告下单，原告按被告要求提供货物,有原告提供的送货单、物流公司证明、短信记录、对账单等为证，双方买卖合同成立，应受法律保护。原告已履行了交付货物的义务，被告应支付货款给原告。被告尚欠原告货款189520元，事实清楚,证据充分，被告应予清偿货款。被告未提供证据予以反驳，亦未出庭提出抗辩，视为其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。被告至今未支付涉案货款，其确存在逾期付款的违约行为，应支付原告货款被占用期间的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期利息。原告主张利息从2018年2月3日起算，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潍坊日昇印刷材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款189520元及逾期付款利息（利息以189520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%从2018年2月3日起计至付清日止）给原告惠州市舜丰印材料科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费690元，合计4990元（原告已预交），由被告潍坊日昇印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  陈盛永人民陪审员  黄燕平二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶莉巧蓝钰婷
山东省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）鲁司惩复12号 复议申请人：丛秀云，女，1962年7月1日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 复议申请人丛秀云不服山东省威海市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）鲁10司惩5号罚款决定，向本院申请复议。 丛秀云提出，2019年9月3日，上诉人江静因与被上诉人丛秀云民间借贷纠纷一案在威海市中级人民法院开庭审理。庭审结束后，丛秀云与江静发生冲突，后江静报警，双方到派出所解决矛盾。丛秀云在庭审过程中遵守法庭秩序，双方冲突系发生在庭审结束后，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形，且已由公安机关解决，威海市中级人民法院作出司法惩罚决定书，于法无据。本案民间借贷纠纷自丛秀云起诉历时两年，威海市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判，江静应给付丛秀云37万元及利息。长期维权之路及江静对借贷事实的否认导致丛秀云情绪激动，庭审结束后向江静扔文件砸到江静面部，且经诊断无碍，丛秀云也意识到其情绪过激，在派出所向江静道歉，双方达成谅解。综上，请求撤销司法惩罚决定书。 本院经审查认为，威海市中级人民法院在审理（2019）鲁10民终1760号上诉人江静与被上诉人丛秀云民间借贷纠纷一案中，丛秀云在庭审调查结束后，在法庭上手持文件袋击打江静面部。丛秀云在法庭上殴打对方当事人的行为属于妨害民事诉讼的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第四项的规定。对丛秀云关于庭审结束后的行为不符合上述规定的主张，本院不予支持。另，丛秀云主张其与江静已达成谅解以及情绪过激的原因均非不承担强制措施的理由，威海市中级人民法院依法酌定对丛秀云作出罚款30000元的决定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回丛秀云的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月五日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13389号之一 申请执行人广东昌祥粮食有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人曾佳昌。 被执行人黎清贤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市，公民身份号码为441723××××2935。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3261号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金211820元及违约金、利息、受理费5298元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、于2019年12月23日轮候查封被执行人黎清贤名下的位于阳东县××镇××号的房屋，查封时间为三年，该房屋有抵押，首封法院为阳江市阳东区人民法院；二、于2019年11月28日轮候查封被执行人黎清贤名下的车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，查封时间为两年，目前尚未找到上述车辆；三、冻结了被执行人黎清贤在南粤银行东莞分行营业部开设的银行账号为62×××02-0的存款额度220275.00元，实际冻结现有存款73.56元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止；四、冻结了被执行人黎清贤在广发银行股份有限公司东莞大朗支行开设的银行账号为62×××06的存款额度220275.00元，实际冻结现有存款10元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止；五、冻结了被执行人黎清贤在中国银行东莞大朗大市支行开设的银行账号为72×××50CNY0的存款额度220275.00元，实际冻结现有存款107.82元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止；六、冻结了被执行人黎清贤在中国工商银行广东东莞分行银行卡中心开设的银行账号为36×××76的存款额度220275.00元，实际冻结现有存款80.79元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止；七、冻结了被执行人黎清贤（身份证号码：）财付通支付账户为085e9858e3××××ac654a8@wx.tenpay.com的现有存款47.27元，冻结时间从2019年11月11日至2020年11月11日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人黎清贤户籍所在地法院阳江市阳**人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复除阳东县××镇××号的房屋外无其他不动产登记情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周晓婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51437号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路**。负责人：上官亚非。被告：多彩贵州印象网络传媒股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**法定代表人：上官亚非。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告中国电信股份有限公司贵州分公司、多彩贵州印象网络传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2180号原告：张某1，男，1953年6月7日出生，汉族，原平市人，农民。被告：张某2，男，1976年3月18日出生，汉族，原平市人，农民。原告张某1与被告张某2合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：被告把所欠原告五年耕地补偿款15000元一次付清，把耕地全部复垦能够种植，所欠款给予利息。原告当庭放弃被告给付利息的请求。事实和理由：2014年被告利用开发河道的借口，把原告的2亩耕地给予破坏，耕地变成沙地，无法种植。根据土地法“谁破坏谁复垦”，经乡村两级干部调解协商，双方一致达成协议，复垦前被告每年付原告3000元。被告给予2014年补偿。2015年-2019年被告没有履行协议。原告多次找被告履行协议，被告拒不执行，2019年11月11日原告找被告履行协议，被告不仅不承认协议，还叫原告去法院告他，所以原告根据土地法50条和民事诉讼法106条和110条提起诉讼。张某2辩称，2012年7月9日答辩人从村委会承包了河道地块，与村委会签订了协议，同年11月份张某1叫上我村村民张培林在答辩人承包的范围内推开了2亩地，答辩人知道了以后就制止原告，张某1说在答辩人承包的范围内有一块他的地，答辩人去乡里问过，最终也没有确认到底有没有张某1的地。2014年9月23日在村支部书记张国才、乡干部的组织下答辩人与原告达成了协议。协议书签订以后答辩人没有给过原告钱，没有履行过协议。答辩人承包在先，原告推地在后，当时签协议是因为顾全大局，答辩人认为15000元有点多，同意给付原告7000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年12月，原告张某1承包西石封村民委员会耕地26.01亩，其中包括河南1.1亩。2012年7月9日被告张某2从西石封村民委员会处承包河道，在管理河道时将原告张某1的河南1.1亩承包地占用。2014年9月23日，原、被告在西石封村民委员会党支部书记张国才主持调解下达成协议，协议书载明：“西石封河南坝口河道原属于村民张某1的1.1亩承包地（现按2亩算）由于村民张某2管理河道时将其占用，现经乡村两级干部协商处理，双方一致达成以下协议：1.复垦前张某2每年付给张某13000元做为补偿。2.复垦后按2亩地返还张某1耕种，补偿款同时停付。同时本协议自动解除，双方互不反悔。”之后，被告张某2给付原告2014年补偿费3000元，2015年至2019年的未给付。开庭审理中，被告张某2认可未给原告复垦该承包地。本院认为，原告张某1与被告张某2达成的协议书系原、被告真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，为有效协议，被告张某2应按协议内容履行自己的义务，应给付原告张某12015年至2019年的补偿费15000元，并给原告复垦该承包地。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十五日内给付原告张某12015年至2019年的补偿费15000元；被告张某2于本判决生效后三十日内按原、被告协议约定为原告张某1复垦西石封河南坝口河道的承包地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二0一九年十二月十七日书记员 贺晓云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执1926号之一 申请执行人邓日坚，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441900××××3352。 被执行人吴土轩，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：440821××××25X。 被执行人陈曼丽，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441422××××1822。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初1516号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金658000元及利息、受理费16200元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人吴土轩名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年3月1日，查封期限为两年，该车存在抵押且至今没有找到。 二、车牌号码为粤Ｓ×××××汽车登记在被执行人陈曼丽名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年3月1日，查封期限为两年，该车至今没有找到。 三、冻结了被执行人陈曼丽在财付通支付科技有限公司账号内的存款额度683342元，冻结现有存款24.76元，冻结时间为2019年9月12日，冻结期限为一年。根据财付通支付科技有限公司回复被执行人吴土轩未注册财付通账户。 四、冻结了被执行人陈曼丽东莞市住房公积金账号内的存款额度683342元，冻结时间为2019年11月4日，冻结期限为一年，并扣划得117920.33元，扣除执行费1669元后，剩余116251.33元已支付申请执行人。 本院已告知申请执行人如需续封、续冻上述财产的，须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，自行承担相应法律后果。本院曾向被执行人住所地村委会××××村村民委员会调查被执行人股份分红等福利情况，该村委会回复被执行人非该村村民，没有股份分红。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人吴土轩、陈曼丽采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十日 书记员  任永发
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3826号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金2000000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金2000000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2012年9月7日向原告借款2000000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2012年9月7日，张志华向豪宇公司借款2000000元用于支付钢材款、混凝土款等工程欠付的费用。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号分别为0××1、0××2、0××3、金额分别为800000元、200000元和1000000元的支票三张给张志华收取。张志华于同日签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币2000000元。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认0××1、0××2、0××3号支票已分别于2012年9月11日、2012年9月12日和2012年9月10日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。诉讼过程中，豪宇公司向本院申请财产保全，本院经审查依法作出（2019）粤0783民初3826号民事裁定书，依法裁定冻结张志华的银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并采取保全措施。豪宇公司为此支付了财产保全申请费5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2012年9月7日向豪宇公司借款2000000元，豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已七年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金2000000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金2000000元和资金占用期间利息（以2000000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合共27800元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费22800元和保全费5000元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费22800元和保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1340号申请执行人：烟台航空包机有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路金鑫家园**。法定代表人：王冬梅，经理。委托诉讼代理人：连洪文，山东三同律师事务所律师。被执行人：王晓军，男，1973年8月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人烟台航空包机有限公司诉被告王晓军买卖合同纠纷一案，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁0691民初638号判决书确定的义务：被执行人王晓军给付申请执行人烟台航空包机有限公司机票款161718元，并承担以161718元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3534元及执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依职权向被执行人发出（2019）鲁0691执1340号限制消费令，限制被执行人高消费。本院多次利用网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明，被执行人名下除极少量银行存款外无其他财产可供执行。经与申请执行人约谈，并征求其意见，其不要求悬赏查找被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或财产线索,本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十八日书记员  于静远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4820号之一 申请执行人：陈梅琼，女，1970年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈碧鸿，男，1978年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈梅琼与陈碧鸿借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初4074号民事判决书，被执行人陈碧鸿应支付申请执行人陈梅琼款项20000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12545号 原告：茅福才，男，汉族，1949年10月11日生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：南京市下关城市建设开发（集团）有限公司，住所地南京市。 法定代表人：徐建。 委托诉讼代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。 原告茅福才与被告南京市下关城市建设开发（集团）有限公司（以下简称下关建设公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告茅福才、被告下关建设公司的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅福才向本院提出诉讼请求：1.被告在地下车库非法违占出租牟利，要求被告赔偿原告对应其牟利应占份额7年本息的3倍约合人民币6744.69元；2.要求被告预赔偿原告后7年的同上额度人民币6744.69元。事实和理由：原告居住的云谷山庄小区2009年交付时地下车库没有任何违建房屋，但自2012年以来，被告在原告居住小区地下车库搭建多处违法建筑共计约2182平米，用于出租牟利。地下车库系小区业主停车所用，属小区业主共有，原告作为小区业主，对地下车库享有权利，被告违建违占地下车库实施经营，侵犯原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告下关建设公司辩称，自2009年8月云谷山庄陆续交付前，被告就已和南京江雁物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，所有的物业管理事宜均移交给该物业公司，小区并非由被告进行管理。被告没有在地下车库搭建任何违建用于出租收益，并非原告所称的侵权的相对方。原告诉争的小区地下车库属于人防建筑，没有纳入小区业主的公摊面积，原告对该地下建筑不享有任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告茅福才系南京市，被告下关建设公司系云谷山庄小区开发商。 2009年8月，下关建设公司与南京江雁物业管理有限公司（以下简称江雁物业公司）签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定云谷山庄小区交由江雁物业公司管理，在物业管理区域内，江雁物业公司的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修养护、车辆停放管理服务等。合同期限自2009年10月1日起至业主大会成立，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订新的物业服务合同止。截至目前，云谷山庄小区尚未成立业主委员会，仍由江雁物业公司管理。 2012年1月4日，原告与被告签订《南京市商品房预售合同》，被告预售云谷山庄小区9幢二单元105室房屋给原告，同日，被告与原告签订《前期物业管理服务合同临时管理规约》，内容包括物业基本情况、业主的权利和义务、物业的使用和维修养护违约责任等。2012年2月26日，原告茅福才向江雁物业公司交纳公摊水电费500元、物业费718.1元。2012年7月6日，原告茅福才登记成为云谷山庄小区9幢二单元105室房屋所有权人。原告诉称自2012年起，云谷山庄小区地下车库部分区域被搭建若干建筑。 另查明，2008年5月29日，南京市人民防空办公室审批下关建设公司当时建设的华宏C地块项目（即云谷山庄小区）修建防空地下室，必建面积31044.18平方米，设于1栋-12栋、14栋地下室，防空地下室平时功能为汽车库、自行车库，战时功能为专业人员掩蔽部、医疗救护站、二等人员掩蔽部、区域电站。2011年12月31日，该人防工程竣工备案，建设单位为被告。 上述事实，由原告提供的房屋所有权证、光盘等，被告提供的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同临时管理规约》、行政许可决定书、人防工程竣工验收备案证明、发票及本案开庭笔录中当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 根据被告提交的《人防工程竣工验收备案证明书》，可以证明涉案地下车库属于人防工程。《中华人民共和国人民防空法》第五条的规定，“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”。涉案地下车库属于人防工程，被告系涉案地下人防工程的建设方，也是投资方，被告享有使用、收益的权利。 原告认为其作为小区业主购买房屋，地下车库属小区业主共有。事实上，人防车库所占用土地的是对地下空间的利用，该权利是权利人依据相关部门出具的规划许可进行建设取得的，相对独立，并非地上房屋的附属物。地下车库作为独立的建筑物部分，并非随建筑物专有部分的购买而当然取得。故本案中，涉案地下车库属于被告投资、管理、收益，原告作为业主，对地下车库不享有权利，无权获得受益。此外，现被告亦不认可是其在地下车库搭建了建筑，获得了租金，原告主张要求被告支付地下车库的租金收益无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人民防空法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：       驳回原告茅福才全部诉讼请求。 本案受理费137元减半收取68.5元，由原告茅福才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鲍蓉蓉 二〇一九年十二月九日 书记员  马 静
西安市莲湖区人民法院   刑事判决书     （2019)陕0104刑初1057号   公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   被告人王旭，男，1999年7月4日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化，无业，户籍地陕西省西安市户县，2019年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。   公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人王旭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年9月20日2时40分许，被告人王旭饮酒后驾驶陕AXXX**号“长安牌”小型轿车沿本市XX大街由西向东行驶至钟楼盘道时，被执勤交警查获，经检测王旭血液中血醇浓度为93.24mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑或免予刑事处罚。   被告人王旭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人王旭违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王旭犯罪情节轻微，自愿认罪认罚,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人王旭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。       审  判  员    申美宁         二Ｏ一九年十二月十一日         书  记  员    张竞尹              1
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1390号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杜朋朋，男，1995年3月8日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住该处。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月12日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审,2019年11月22日经本院决定取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1365号起诉书指控被告人杜朋朋犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍、赵兴楠出庭支持公诉。被告人杜朋朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年8月31日00时10分许，被告人杜朋朋酒后驾驶鲁Ｒ×××**号“大众牌”小型轿车，沿菏泽市牡丹区菏鄄路自北向南行驶至小留镇“老婆面馆”门口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，杜朋朋血液中乙醇含量为199.2mg/100ml。被告人杜朋朋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役三个月到四个月，并处罚金9000元-15000元可以适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人杜朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、民警执勤经过、被告人杜朋朋的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人杜朋朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金九千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月十日书记员 袁浩然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20729号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：辛奎，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告辛奎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告辛奎经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月10日，被告与原告签订了《平安银行•保险信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月14日的信用卡本金85512.72元、透支利息9417.18元、滞纳金8286.79元及分期手续费5271.45元；并从2019年7月15日起，以本金85512.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告辛奎承担。被告辛奎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月10日，被告辛奎填写《平安银行·保险信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行•保险信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告辛奎发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月14日，被告尚有信用卡本金85512.72元、透支利息9417.18元、2016年7月31日至2016年10月31日期间的滞纳金8286.79元，以及2013年6月15日至2016年10月11日期间的分期手续费5271.45元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行·保险信用卡申请表》、《平安银行•保险信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行·保险信用卡申请表》及《平安银行•保险信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行•保险信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月14日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月15日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告辛奎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月14日的信用卡透支本金85512.72元、透支利息9417.18元、滞纳金8286.79元，以及分期手续费5271.45元，并从2019年7月15日起，以透支本金85512.72元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2470元，由被告辛奎负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲