河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5041号 原告：席振华，男，1953年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：靳枫，河北灜铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓娜，河北灜铎律师事务所律师。 被告：张华昌，男，1968年1月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸乐普森典当有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺东路**康乐苑**。 法定代表人：张华昌，该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：赵平涛，河北浩博律师事务所律师。 原告席振华与被告张华昌、邯郸乐普森典当有限公司（以下简称乐普森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告席振华委托诉讼代理人袁晓娜、被告张华昌、乐普森公司委托诉讼代理人赵平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席振华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张华昌偿还原告借款本金454566元及利息（自2016年7月20日起按月息15‰计算至全部款项清偿完毕之日止，至2019年7月20日暂计245465元），以上共计700031元；2.依法判决被告乐普森公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告张华昌与原告签订了借款协议，约定张华昌向原告借款50万元，约定借款利率为月息15‰，乐普森典当有限公司为连带担保人。原告于当天将50万元借款通过银行转账至被告张华昌指定的乐普森公司账户，履行了出借义务。被告按约定向原告支付利息至2016年4月27日便停止付息，拖欠本金及利息至今，张华昌的行为已属违约，理应立即归还借款本息。乐普森公司虽以担保人身份参与借款，但50万元借款全部汇入公司账号，收据上经手人为公司会计李慧敏，利息均是由公司会计李慧敏支付，该笔借款实际被乐普森公司所用。因此，乐普森公司是借款的实际使用人，且同时为借款提供了连带责任担保，理应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，二被告的行为显属违约，给原告造成了极大的经济损失。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定诉至贵院，望贵院判如所请。 张华昌、乐普森公司辩称，1本案诉讼时效已过，原告丧失胜诉权；2、借款人系张华昌，与乐普森公司无关。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，张华昌向席振华借款50万元。席振华将50万元转账至乐普森公司。当日，张华昌为席振华出具收款收据一份，内容为：“交款单位席振华，收款方式转，人民币伍拾万元整，收款事由借款。”针对该笔借款，2016年4月1日，借款人（甲方）张华昌、出借人（乙方）席振华、担保人（丙方）乐普森公司三方签订《借款协议》一份，协议约定：“第一条：借款金额。甲方向乙方借款人民币伍拾万元整。第二条：借款用途。甲方借款用于经营周转金。第三条：借款期限。本协议约定借款期限为6个月，即从2016年4月1日至2016年9月30日止甲方按本协议之约定足额支付利息，并在保证资金使用安全的前提下，按期偿还借款本金。第四条：借款利率和计息、结息。本协议项下借款利率为（月息）15‰，借款利息支付方式为：按季付息，支付时间为每季末3日内。第五条：借款的担保。本协议项下借款担保方式为由丙方提供连带责任担保，如借款到期后甲方不能按时偿还借款本息，丙方负责偿还，并承担一切法律责任……张华昌在甲方处签字、席振华在乙方处签字、乐普森公司在丙方处加盖公章、张华昌在法定代表人处加盖手章。”席振华2016年7月20日收到利息30000元。借款到期后，席振华向张华昌、乐普森公司催要借款本息未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张华昌向席振华借款500000元的事实清楚，席振华向法院提交转款凭证、收款收据、借款协议等证据在案为证，且张华昌亦认可收到该笔借款，故席振华要求张华昌偿还借款本金454566元的诉讼请求，本院予以支持。乐普森公司辩称本案诉讼时效已过。本案中，席振华书写起诉状的落款时间为2019年7月22日，填写邯郸市丛台区人民诉讼文书送达地址确认书的时间为2019年7月25日，此时席振华已经开始主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”故本案并未超过三年诉讼时效，对乐普森公司的抗辩理由，本院不予采信。 席振华要求张华昌支付利息，自2016年7月20日起至全部款项清偿完毕之日止，按月息15‰计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方约定月利率15‰，符合法律规定，故席振华的该项诉请，本院予以支持。张华昌应及时支付席振华借款利息，自2016年4月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月利率15‰计算，扣除已付利息30000元。 席振华主张乐普森公司为借款的实际使用人，要求乐普森公司承担还款责任。鉴于席振华将出借款项50万元转至乐普森公司账户后，张华昌为其出具了收款收据，且在2016年4月1日，席振华、张华昌签订的借款协议中明确约定“第五条：借款的担保。本协议项下借款担保方式为由丙方提供连带责任担保，如借款到期后甲方不能按时偿还借款本息，丙方负责偿还，并承担一切法律责任。”故乐普森公司应作为担保人承担连带责任担保。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，因借款协议中担保期限视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年，席振华主张权利时该保证期间已过，因此，对席振华的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，张华昌自本判决生效之日起十日内偿还席振华借款本金454566元及利息（自2016年4月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月利率15‰计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、张华昌自本判决生效之日起十日内偿还席振华借款454566元及利息（自2016年4月1日起至借款偿付完毕之日止，按照月利率15‰计算，扣除已付利息30000元）； 二、驳回席振华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由张华昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  周金越 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘蛟龙