wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1896号 申请执行人：古贤珍，女，汉族，1957年8月3日出生，住址：广东省梅县。 申请执行人：张雪辉，女，汉族，1977年12月24日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人：张向荣，男，汉族，1979年12月28日出生，住址：广东省梅县。 申请执行人：张雪英，女，汉族，1983年4月29日出生，住址：广东省梅县。 被执行人：刘腊生，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍所在地为四川省营山县。 关于申请执行人古贤珍、张雪辉、张向荣、张雪英依据已生效的本院作出的（2017）粤19刑初237号刑事判决书，申请执行被执行人刘腊生附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人刘腊生应赔偿申请执行人古贤珍、张雪辉、张向荣、张雪英的共同经济损失48782.89元。 依照本院（2017）粤19刑初237号刑事判决书，本院采取强制措施如下： 1、依法委托监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院多次发起网络财产查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月10日发出《限制消费令》，依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年11月29日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，申请执行人向本院提交了《终结本次执行申请书》。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1896号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十日 书记员  黎谢荣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12026号之二 申请执行人:深圳市宝安区新桥街道华林木业经营部，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区金元二路**金鱼花苑**金元二路2-41-50，统一社会信用代码92440300L349431227。 法定代表人：刘尧林。 被执行人:广西从众建设集团有限公司（原广西壮乡建设集团有限公司），住所地广西北流市陵宁路**新东方大酒店**，统一社会信用代码91450981785216812P。 法定代表人：何**。 申请执行人深圳市宝安区新桥街道华林木业经营部与被执行人广西从众建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0305民初10700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币1500000元及利息，本院已立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月16日达成“执行和解协议”。该执行和解协议主要内容为：“1、双方共同确认截止至2020年1月10日被执行人应偿还的货款本金及利息合计人民币165万元；2、被执行人应于2019年12月17日前向申请执行人支付人民币50万元，于2020年1月10日前向申请执行人支付人民币115万元；3、保证人苏明辉对被执行人的债务承担连带责任，保证期限为贰年……”。 后申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回对本案的执行。 经审查，本院认为申请执行人与被执行人已就本案达成上述和解协议，且未发现被执行人违反上述协议的情形，申请执行人亦已向本院申请撤回执行申请，执行费人民币18900元已由被执行人缴纳，本案可依法终结执行。若被执行人未依照上述协议的约定履行付款义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执12026号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐宇晴
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4940号 上诉人（原审被告）：刘双喜，男，1970年11日25日生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：齐高占，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘双喜因与被上诉人齐高占劳务合同纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘双喜上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5463号民事判决，依法改判。事实与理由：涉案2015年11月29日和2016年2月2日的结算清单，已经支付完毕，因未及时收回，所以齐高占以此提起诉讼。刘双喜因本案取证所产生的费用，应由齐高占承担。工程后期维修费应扣1600元。本案已超诉讼时效。 齐高占辩称：刘双喜在2016年和2017支付过部分款项，诉讼时效已中断，不存在超诉讼时效的情形。工程需要维修是施工问题还是材料问题并无证据证明，刘双喜称工程质量不合格，扣除劳务费没有事实和法律依据。 齐高占向一审法院起诉请求：判令刘双喜支付其欠款4600元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年，刘双喜在西安市灞桥区承包建筑工程，齐高占为其提供劳务，从事房屋粉刷工作。2015年11月29日，经结算，刘双喜为齐高占出具清单一份，共欠齐高占工资51425元，后刘双喜支付40000元，并于2016年2月2日结算尚欠11425元，之后刘双喜通过银行转账分别于2016年3月30日支付3000元、2016年9月1日支付2000元、2017年1月26日支付3000元、2019年2月2日支付1825元，余款1500元至今未付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，齐高占为刘双喜提供劳务，双方结算后，刘双喜陆续支付工资49825元，下余1600元未支付。刘双喜辩称应扣除维修费用1600元，该费用齐高占予以否认，刘双喜提供的证据不足以证明其主张，亦无其他证据相印证，故此抗辩意见，依法不予以采信。刘双喜要求齐高占等工人补偿其应诉损失，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘双喜于判决生效之日起十日内支付齐高占工钱1600元。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘双喜负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，齐高占为刘双喜提供劳务双方对该事实均无异议，劳务费经双方结算，刘双喜为齐高占出具清单一份，共欠齐高占工资51425元，后刘双喜支付了部分劳务费，余款1600元未付，刘双喜作为接受劳务的一方，有义务支付齐高占劳务报酬，齐高占依据结算清单起诉，其诉讼请求证据充分的部分，应予支持。刘双喜一审中未提出诉讼时效抗辩，刘双喜在本案起诉前最后一次支付齐高占款项是2019年2月2日，诉讼时效因此中断。刘双喜上诉请求齐高占等人补偿其去西安产生的费用，无事实及法律依据；关于维修费问题，该费用与本案不属同一法律关系，刘双喜若有证据证明维修费确因齐高占施工问题导致，可另案起诉。 综上，刘双喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘双喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十三日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4940号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执1044号 梁云光、欧红： 关于申请执行人梁云光与被执行人欧红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2018)粤1202民初4692号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人欧红应向申请执行人梁云光支付借款28万元及利息，并承担案件受理费5716元、诉讼保全申请费1992元。因被执行人欧红逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梁云光向本院申请执行。 在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人欧红与案外人谭健忠共同共有的肇庆市端州区芙蓉西一街19号（嘉仕翠园）A幢201房。2019年10月31日，该房产以人民币800000元的最高价拍卖成交。经分配，本案执行申请费4100元已缴清，申请执行人分配得款289366元，尚余部分债权未能受偿。申请执行人同意放弃对剩余案款的追偿，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人欧红已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9549号 原告：广西建凯物业服务有限公司。 法定代表人：龙信忠，职务：执行董事。 诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 诉讼代理人：伍笑雪，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告：陈秋霞，女，1987年6月24日出生，汉族，住南宁市。 被告：李庭舜，男，1988年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在适用小额诉讼程序审理原告广西建凯物业服务有限公司诉被告陈秋霞、李庭舜物业服务合同纠纷一案中，发现该案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、第二百八十一条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  梁宝谊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13446号原告韩华伟，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司，住所地：驻马店市中华路中段（驻马店黑东石膏工艺美术厂院内）。法定代表人杨志发，经理。被告王来群，男，1954年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告韩华伟诉被告驻马店豫南杨发房地产开发有限公司、王来群房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。原告韩华伟应于收到本裁定之日起七日内，向本院补交案件受理费3062元。期满仍未交的，按撤回起诉处理。本院案件受理费专户名称为：驻马店市驿城区财政局诉讼费。开户银行为：驻马店农村商业银行股份有限公司驿城区支行。账号为：51×××90。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月三十一日书记员 张 意
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4745号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京君瑞世纪商贸有限公司。法定代表人：陈永耀，该公司经理。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李某，1975年8月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王羊焕，男，1949年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张二白，女，1955年5月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王凯，男，1999年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某，男，2011年7月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：李某，女，1975年8月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。系王某母亲。再审申请人北京君瑞世纪商贸有限公司（以下简称君瑞公司）因与被申请人李某、王羊焕、张二白、王凯、王某申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。君瑞公司申请再审称，（一）被申请人在本案申请诉中财产保全中明显存在过错。明知本案是发生在九原区的交通肇事刑事案件,不应当在青山区法院民事起诉,明知申请人不是本案的主要责任人,明知申请人车辆有高达50万的商业保险,明知申请人车辆是营运车辆,却故意申请“扣押”,而非采用经济、合理、合法“查封”申请人车户的方式保全申请人的车辆,明知诉中保全申请人申请解封,却无故阻挡。（二）被申请人在本案中错误的诉中申请财产保全,造成本案车辆“扣押”。本案被申请人申请“扣押”致使申请人车辆无法营运,现实造成重大损失,若被申请人申请诉中财产保全谨慎采取其他方式,而不是“扣押”,也不至于给申请人造成重大损失。一、二审既然查明青山区人民法院(2013)包青民初字第422号民事裁定书中被申请人提供的担保物包头市××区斯巴鲁牌越野车一辆,青山区、九原区法院给被申请人已解封,申请人的涉案车辆至今还被“扣押”在包头市昆区俊涛陆地之鲨汽修厂,被申请人与青山区、九原区法院明显存在故意。（三）诉中财产保全侵权人是被申请人,被申请人负有举证责任。在青山区法院案卷中被申请人笔录载明“扣押”涉案车辆将产生停车费用,被申请人明确回答愿意承担。被申请人在明知申请人在交通事故中只承担次要责任和营运车辆的情况下坚决要求“扣押”车辆,并且在诉中财产保全后阻挡申请人要求解除扣押车辆,被申请人应当对自己不存在过错,因果关系提供证据予以证明。综上,一、二审判决适用法律错误,被申请人存在明显过错,对诉中财产保全责任有因果关系;被申请人应当对自己提出的不存在过错予以举证证明。君瑞公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，申请人承担赔偿责任的前提条件是申请财产保全有错误。本案中，李某等五被申请人作为在交通事故中死亡的王军平的近亲属，在提供相应担保的情况下，申请对君瑞公司的涉案车辆进行诉讼保全，符合法律规定，申请保全并无错误。君瑞公司虽主张李某等五被申请人申请诉中保全存在恶意，错误保全导致财产损失，但未能提供充分证据证明李某等五被申请人在申请诉中财产保全的过程中存在过错，也未能证明其所主张的财产损失与五被申请人申请诉中财产保全的行为之间存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。原审驳回君瑞公司的诉请并无不当。综上，君瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京君瑞世纪商贸有限公司的再审申请。审判长 敖 德审判员 高满忠审判员 李 霞 二〇一九年十二月十八日书记员 萨如拉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14630号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：曾雪梅，女，汉族，1982年7月26日出生，公民身份住址四川省简阳市，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告曾雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告曾雪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金86615.24元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告曾雪梅未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年7月17日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年7月17日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月17日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年7月18日将120000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月20日，被告在向原告偿还借款本金33384.76元、利息（含罚息）8990.91元、月度管理费4820元后，自2017年10月17日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金86615.24元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金86615.24元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾雪梅应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月20日止所欠的借款本金86615.24元。二、被告曾雪梅应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月17日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告曾雪梅应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月17日起至2019年7月17日期间所欠的月度管理费。四、被告曾雪梅应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1965元、公告费352元，由被告曾雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4917号原告（被执行人）：周群异，男，汉族，1977年3月18日出生，住址：广州市天河区，被告（申请执行人）：黄祺贵，男，汉族，1970年9月9日出生，住址：江西省赣州市信丰县，第三人（案外人）：袁平，女，汉族，1974年10月12日出生，住址：广州市开发区，本院于2019年9月26日作出（2019）粤0117执异279号执行裁定书，裁定驳回案外人袁平的执行异议。执行裁定书送达各方当事人后，被执行人周群异不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉。本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告周群异向本院提出诉讼请求：解除对第三人袁平位于宏康和园F栋1003房的查封，并酌情赔偿查封造成的经济损失和精神补偿。事实和理由：宏康和园F栋1003房屋的所有权属为第三人袁平所有，原告不享有对该房屋的所有权（第三人袁平与原告于2012年11月23日协议离婚并公证，该房屋离婚析产所有权归袁平一人所有，有多份第三方证据证明）。第三人袁平与原告同黄祺贵交通事故一案无任何关连，也不承担任何法律责任，黄祺贵申请法院查封和法院执行异议裁决为侵权行为。望法院根据本案事实，判决解除对该房屋的查封，停止侵权行为，并酌情赔偿第三人袁平因查封造成的经济损失和精神补偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条至三百零八条的规定，可见案外人执行异议之诉的提起主体应为案外人和申请执行人，是案外人和申请执行人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。被执行人作为诉讼参与人，因立场不同，可被列为共同被告或第三人，但不具备提起执行异议之诉的原告资格。故，本案原告周群异，作为被执行人，不具有请求排除对执行标的执行的实体权利基础，不是执行异议之诉的适格原告，无权针对本院驳回案外人袁平的执行异议裁定提起诉讼。因此，原告在本案中的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条至三百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周群异的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘柏洲人民陪审员  周艳琼人民陪审员  李海燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  徐颖聪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1094号 原告：黄自强，男，壮族，1962年9月24日出生，户籍地广东省佛山市禅城区。 被告：苏翰堂，男，壮族，1983年9月10日出生，户籍地广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：农达强，男，壮族，1965年11月17日出生，户籍地南宁市良庆区。 第三人：苏耀堂，男，壮族，1948年11月8日出生，户籍地南宁市良庆区。 第三人：苏丽堂，男，壮族，1949年11月14日出生，户籍地南宁市良庆区。 第三人：苏元观，男，壮族，1950年4月11日出生，户籍地南宁市良庆区。 第三人：苏元献，男，壮族，1972年7月6日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告黄自强与被告苏翰堂、第三人苏耀堂、苏丽堂、苏元观、苏元献林业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自强，被告苏翰堂及其委托诉讼代理人农达强到庭参加诉讼，第三人苏耀堂、苏丽堂、苏元观、苏元献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄自强向本院提出诉讼请求：依法判令被告继续履行2007年3月18日签订的《山林土地承包合同》。事实与理由：原告于2007年出资与黄自力、黄志勇、黄俊昌合作种植速生桉。黄自力、黄志勇于2007年3月18日代表原告跟苏耀堂、苏丽堂、苏元观、苏元献、苏元琪签订一份《山林土地承包合同》，合同中约定了承包地点、承包金、承包期限等事项。当原告于2012年对速生桉进行第一次砍伐时，苏元琪和苏翰堂父子曾进行阻止。2014年原告与黄自力、黄志勇、黄俊昌内部约定原告和黄自力管理团六屯上的山林，2016年苏元琪去世，2016年底，原告对上述山林进行第二次砍伐时，苏翰堂再次进行阻止，并要求提前交纳10000元租金，原告无奈向苏翰堂支付了10000元租金。2017年6月，被告再次要求原告提高租金，原告不同意，但被告却擅自将原告经营的山地转租给苏元臣，随后苏元臣用农药喷死了桉树芽苗。原告于2018年6月才知道此事，并向森林公安报案，但森林公安认为该纠纷属于民事纠纷，应通过其他途径解决。苏元臣称如不赔偿其损失，就不准原告经营涉案山林。现涉案山林已经杂草丛生。被告的行为侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告苏翰堂辩称：1、本案《山林土地承包合同》是原告为了获取不当利益伪造的，苏元琪、苏耀堂、苏丽堂都曾表示合同上的名字不是其签的；2007年被告已满18周岁，原告要承租被告的土地需要被告本人签字同意，但原告却不征求被告意见；3、被告不是合同当事人，不是本案适格主体。 第三人苏丽堂述称：1、原告提交的《山林土地承包合同》上的签名并不是其本人签名；2、2007年3月其曾与黄志勇口头约定，把其土地租给黄志勇种植桉树10年，2017年3月到期。 第三人苏耀堂、苏元观、苏元献未出庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案《山林土地承包合同》中约定苏耀堂、苏丽堂、苏元观、苏元献、苏元琪将其合法自主管理的连片土地租给黄自强、黄自力、黄志勇经营，租期从2007年3月18日至2037年3月18日，承包金每年每亩30元。合同落款处甲方代表后写有苏耀堂、苏丽堂、苏元观、苏元献、苏元琪的名字，乙方后写有黄自强、黄自力、黄志勇的名字。原告称在原告等人对上述土地的桉树进行砍伐过程中，苏元琪及其儿子苏翰堂多次阻止，并把原告承包的山林土地擅自转包给他人，致使《山林土地承包合同》无法履行，并给原告造成了经济损失。被告及苏丽堂则称《山林土地承包合同》上甲方代表后的签名并非本人签名，该合同是原告伪造的，要求法院驳回原告诉讼请求。双方因此产生纠纷，遂形成本诉。 另查明，被告苏翰堂系苏元琪的儿子。 本院认为，本案《山林土地承包合同》中发包方苏耀堂等人是否是其本人签名及捺印无法确认，原告也未有充分证据证明该合同的真实性，且根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”和第五十二条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”之规定，本案涉案土地为农民集体所有土地，苏耀堂等人未经上述法律规定的程序将涉案土地发包给不是本村村民的原告，违反了法律、行政法规的强制性规定，故本案《山林土地承包合同》无效，原告要求被告继续履行合同，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的意见》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告黄自强的诉讼请求。 案件受理费50元（原告黄自强已预交），由原告黄自强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月五日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终14150号上诉人（原审被告）路拉罗，男，1954月2月18日出生，汉族。委托代理人梁志勇，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）晁志立，男，1936年5月29日出生，汉族。上诉人路拉罗因与被上诉人晁志立买卖合同纠纷一案，不服西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1997年元月15日，经薛志忠、支俊峰介绍，路拉罗从晁志立处购买解放牌货运汽车一辆，签订了书面协议书，内容为“购车协议书卖方毓兴十一队晁志立购方毓兴六队路拉罗新车平头解放一辆由晁师卖给路师，车价壹拾贰万伍仟元整，由购车之日起先交捌万伍仟元整，余款肆万元截止97年3月31号交清，若到3月31号因路师资金困难，从97年4月1号起由晁师给路师按贷款计息15‰月息卖方晁志立购方路拉罗97年元月15执言中间人薛志中支俊峰”。协议签订后，路拉罗给付晁志立85000元购车款，下欠购车款4万元，路拉罗分别于1997年7月20日给付5000元、1997年10月15日给付5000元、1998年9月28日给付2000元、2001年9月9日给付1000元、2001年10月20日给付1000元、7月31日给付5000元，以上六笔共计19000元。审理中，路拉罗申请西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心，对购车协议上路拉罗的笔迹进行同一笔迹鉴定，并提供笔迹检材，该鉴定中心于2019年7月20日作出陕中金司鉴中心（2019）文鉴字第211号司法鉴定意见书，结论为：检材中的“路拉罗”签名笔迹与样本中路拉罗书写的签名笔迹是同一人所写。原审法院认为，依法订立的合同受法律保护，该案中晁志立、路拉罗之间签订了书面协议，约定将晁志立车辆卖给路拉罗。路拉罗对协议上自己的签名不予认可，但经过司法鉴定，可以认定协议上“路拉罗”的签名是路拉罗本人所写，该协议系双方真实意思表示，且内容合法，对双方均具有法律约束力，双方均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。晁志立将车辆交付后，路拉罗给付了85000元购车款，对下欠的4万元购车款，双方已约定1997年3月31日前交清，若到期因路拉罗资金困难从1997年4月1日由晁志立给路拉罗加算利息，应视为双方同意路拉罗延期归还下欠的购车款并支付利息。晁志立要求路拉罗归还本金及利息，符合法律规定，应予以支持。路拉罗于1997年7月20日归还5000元、1997年10月15日归还5000元，共计1万元，在扣除1997年4月1日到1997年10月15日的利息后，剩余6000元应在路拉罗所欠晁志立本金4万元中予以扣减，即路拉罗尚欠晁志立本金34000元。路拉罗于1998年9月28日归还2000元、2001年9月9日归还1000元、2001年10月20日归还1000元、7月31日归还5000元，以上四笔共计9000元，应在以34000元本金为基数，以月利率15‰，从开始1997年10月15日以后的利息中予以扣减。因双方已约定1997年3月31日前交清，若到期因路拉罗资金困难从1997年4月1日起计算利息，应视为双方对最后的还款期限约定不明，均同意路拉罗延期归还下欠的购车款并支付利息，晁志立可以随时主张权利。审理中查明，路拉罗于2001年10月20日向晁志立归还过1000元，故对路拉罗认为该欠款已超过诉讼时效的辩解，依法不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：路拉罗于本判决生效后十日内支付晁志立购车款34000元及利息（利息以34000元为本金，自1997年10月16日起按照月息15‰计算至实际还款之日,路拉罗已支付的9000元应予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2700元，鉴定费1640元，均由路拉罗承担。宣判后，上诉人路拉罗不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、路拉罗购买的车辆，在1998年12月就卖给了豆村一个人，鉴于双方之间是亲戚关系，2001年腊月二十七，晁志立上门要利息，路拉罗给了1000元，2016年腊月，晁志立又要1000元利息，路拉罗因其他原因未给付。2、原审法院在司法鉴定过程中，未经路拉罗当面认可其所写的笔迹，程序不透明，路拉罗要求重新鉴定。3、晁志立所举证据是1997年元月15日的购车协议，至今已22年，原审判决认定本案没有超过诉讼时效，适用法律错误。被上诉人晁志立答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，原审中，双方均对司法鉴定意见书无异议。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，路拉罗对其与晁志立于1997年元月15日签订的购车协议书上本人的签字不予认可，并向原审法院申请鉴定。经鉴定，路拉罗的签字系路拉罗本人所写，双方对鉴定意见书的真实性均无异议，故该协议书意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审法院认定协议书合法有效正确。协议签订后，路拉罗仅向晁志立支付了部分货款，剩余货款未予清偿，其行为已构成违约，原审法院判决路拉罗支付晁志立购车款34000元及利息并无不当。路拉罗在上诉状称，晁志立在2016年腊月向其催要车款，原审法院认定本案未超过诉讼时效有事实依据，故路拉罗的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3496元，由路拉罗负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一九年十二月二十五日书记员  宋 旦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2704号原告：会宁县市场建设服务所。住所地：会宁县会师镇南大街商场。统一社会信用代码：12620422438342144A。法定代表人：张某1，该所所长。委托诉讼代理人：张某2，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：张某3，男，汉族，生于1971年11月7日。农民。住甘肃省会宁县。现在天水监狱服刑。委托诉讼代理人：张某4，男，汉族，生于1995年12月2日。住址同上。系张某3之子。被告：白某1，男，回族，1968年4月19日出生，住甘肃省会宁县。现在永登监狱服刑。委托诉讼代理人：白某2，男，回族，生于1995年4月1日，住址同上。系白某1之子。被告：马某1，男，回族，生于1954年5月5日，住甘肃省会宁县。现在甘谷监狱服刑。委托诉讼代理人：马某2，男，回族，生于1986年1月9日，城镇居民。住址同上。系马某1之子。原告会宁县市场建设服务所与被告张某3、白某1、马某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告会宁县市场建设服务所委托诉讼代理人张某2，被告张某3的委托诉讼代理人张某4、被告白某1的委托诉讼代理人白某2、被告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县市场建设服务所诉称：为了贯彻落实会宁县人民政府《关于移交东关农贸市场及柳湖公园的会议纪要》（会政纪[2016]9号）会议精神，保障市场平稳有序运行，结合农贸市场的现状。经过双方协商，将东关农贸市场承包给三被告经营。2016年12月25日签订了《东关农贸市场承包合同》，约定了承包的期限为半年，即2017年1月1日起到2017年6月31日止，承包内容为34间房屋（市场北面33间房屋及紧挨水房1间房屋）出租与管理市场摊位及卫生管理费等。半年的承包费67200元，并交保证金3万元，共计97200元。还约定了房屋租费及车辆摊位费。对于零售摊点，由承包人自行定费收取。同时，约定了双方的权利义务。半年租期满后，双方没有续签合同，继续由三被告承包经营。2018年10月三被告因涉嫌犯罪被判处刑罚，对该市场无法行使承包权利。原告认为双方之间的承包合同属于无固定期限的合同，原告有权随时解除。为此，请求法院解除原、被告之间的承包合同关系，由被告承担诉讼费用。三被告辩称：同意解除合同，但因三被告对市场中的路面进行了维修，铺了6张钢板，安装监控、地磅、门口收费机、播音系统（四个喇叭、一台功放、一个话筒），修建了彩钢房72间（包括卷闸门），共支出了150多万元，还缴纳了保证金30000元，故要求原告给予三被告合理补偿。原告方围绕诉讼请求提交的证据有：1、协议书、《东关农贸市场承包合同》各1份，证明双方签订合同的事实；2、会宁县人民法院（2019）甘0422刑初30号刑事判决书1份，证明三被告因被判处刑罚无法经营市场；3、会宁县人民检察院建议书1份，证明三被告对市场管理混乱，责令原告限期改正的事实。经质证，被告方对于原告方提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为内容不属实。本院审查证据认为，原告方提交的证据1、2，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，予以采信；证据3，三被告虽有异议，该证据与证据2能够相互印证，故予以采信。经审理查明：会宁县东山林场与被告张某3、白某1、马某1于2016年7月30日签订协议，约定三被告出资建设的彩钢结构房70间2棚，合同到期后，如工信局不再使用，张某3等人无条件自行拆除。2016年12月25日，原告会宁县市场建设服务所（合同甲方）与被告张某3、马某1、白某1（合同乙方）签订《东关农贸市场承包合同》东关农贸市场承包合同，承包期限自2017年1月1日起至2017年6月30日止，承包费67200元。房屋租费（北面平房）从西向东前十间500元每月每间，中间350元每月每间，后十一间300元每月每间。车辆摊位费，原则上承包人以市场经济为杠杆自行定费，会宁县市场建设服务所拟定收费标准，承包人参照执行，从西向东位置靠前的车辆摊位费每月300元，中间车辆摊位费每月220元，后面的车辆摊位费每月150元。零售摊点由承包人自行定费收取，乙方在承包期内，房屋出租及固定摊位的收费必须按照甲乙双方议定的收费标准收费，不得随意涨价。因物价上涨等原因确需涨价，乙方必须严格按照规定的程序办理，先报知甲方，由甲方批准后方可执行，不得私自涨价。因不可抗力的事件发生，需要终止合同时，乙方无条件拆除市场内自行建设的各种建筑用房，包括70间彩钢房。2017年6月30日租赁期限界满后，双方虽没有续签合同，但东关农贸市场由三被告继续承包经营。另查明，三被告自承包该市场以来，为追求经济利益，将其在该市场内违建的72间彩钢房向商贩出租，并向进入该市场的所有车辆违规收费，严重扰乱农贸市场秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪团伙，并于2019年5月15日已被判处刑罚。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告会宁县市场建设服务所与三被告于2016年12月25日签订的《东关农贸市场承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期限届满后，双方未签订新的租赁合同，三被告继续经营东关农贸市场，原告也未提出异议，原租赁合同继续有效，但属于不定期合同。现原告提出解除合同，三被告同意，本院依法应予准许。庭审中，三被告要求原告方对其在东关农贸市场市场内的投资进行合理补偿，经审查，三被告在该市场内的上述投资，是为恶势力犯罪团伙犯罪追求共同经济利益，且双方签订的合同约定，三被告在会宁县东关农贸市场内自行搭建的各种建筑用房包括违建彩钢房70间棚2间，合同终止时三被告无条件拆除，故三被告请求补偿于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告会宁县市场建设服务所与被告张某3、白某1、马某1之间的《东关农贸市场承包合同》。案件受理费200元，由被告张某3、白某1、马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王军霞人民陪审员 张学娟人民陪审员 康晓花 二〇一九年十二月四日书 记 员 周宝英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22563号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：苏福丽，女。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏福丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：528**********308，账户号：101**********004）欠款本金53077.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月22日，尚欠利息11559.32元、违约金6898.7元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********343，账户号：101**********003）欠款本金12911.12元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月22日，尚欠利息2851.09元、违约金2033.81元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏福丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：528**********308，账户号：101**********004）欠款本金53077.48元、利息11559.32元（上述利息暂计至2019年6月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告苏福丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：625**********343，账户号：101**********003）欠款本金12911.12元、利息2851.09元（上述利息暂计至2019年6月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034元，由被告苏福丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1500号之三申请执行人：潘爱仙，女，1958年2月15日出生，住永嘉县。被执行人：汤丽丽，女，1963年12月28日出生，住温州市鹿城区。申请执行人潘爱仙与被执行人汤丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2641号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘爱仙向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为借款本金1200000元及利息。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人汤丽丽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤丽丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤丽丽于2019年5月24日报告财产情况但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤丽丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询情况，本院于2019年6月3日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ7××**迷你牌小型汽车一辆，未扣押；于2019年6月5日轮候查封了被执行人名下坐落于永嘉县××街道××道北侧，王家坞路西侧国际华城6幢609室的房产（权证号：2×**），本院已发函首封法院河南省偃师市人民法院参与分配；于2019年12月4日以2400000元最高价拍卖了登记在被执行人名下的浙江永嘉农村商业银行股份有限公司473061股股权及孳息，因汤丽丽系多债主案件被执行人，本案参与分配，扣除本案受理费7800元、执行费14400元，本案申请执行人受偿737564.1元。除此之外，未发现被执行人汤丽丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人汤丽丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘爱仙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人汤丽丽名下股权已被本院依法处置，其名下车辆未扣押，无法处置；名下房产本院轮候查封已发函参与分配。除此之外，暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1500号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十九日书记员  叶孙国
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0281民初10298号之五 原告：邵建秋，男，1963年7月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。 被告：黄美军，男，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 原告邵建秋与被告黄美军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告邵建秋于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵建秋撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2919元，合计4069元，由原告邵建秋负担。 审 判 长  刘 湛 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  宋金环
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12819号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：丘晓妍，广东诺钧律师事务所实习律师。 被执行人：薛荣同，男，1979年9月5日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人薛荣同保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初2941号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人薛荣同应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款和逾期保费合计24204.73元及违约金，赔偿律师费损失1000元，并承担案件受理费575元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月25日依法查封登记在被执行人薛荣同名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理；另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12819号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十日 书记员  欧远玲
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2302号之一 申请执行人：肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口新城**民乐大道**乐欣华庭C3、C5幢第42卡商铺，统一社会信用代码91441203MA4W94KW2N。 被执行人：肇庆市博睿燃料有限公司，住，住所地广东省肇庆市端州区棠岗路**星湖尚景苑****一社会信用代码91441200582963893N。 关于申请执行人肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司与被执行人肇庆市博睿燃料有限公司合同纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2019年6月18日作出的（2019）粤12民终1213号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“被执行人肇庆市博睿燃料有限公司向申请执行人肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司返还投资款10万元；并承担本案一、二审受理费4890元”。因被执行人肇庆市博睿燃料有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市鼎湖区智宝贸易有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月六日 书记员  黄敏贤
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7762号原告：凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司。住所地：凯里经济开发区金汇路A段。法定代表人：林世华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科，贵州贵信律师事务所律师。被告：李辉，男，1975年4月8日出生，汉族，河北省定州市人，现住凯里市。原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司（下简称正旭玻璃公司）诉被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正旭玻璃公司之委托诉讼代理人龙光科与被告李辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正旭玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款583583.86元，并从2018年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。2、判决被告支付原告为实现债权合理支出的律师费10,000元。3、案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由:2017年4月1日至2018年2月7日，原告陆续向被告供应玻璃，玻璃的规格、型号、数量均已在发货单上予以注明。2018年4月27日，原、被告双方就原告供应玻璃累计产生的货款进行核实结算，经核实结算确认原告供应玻璃累计产生的货款共计850,074元，期间被告已支付300,000元，剩余货款550,000元未付，为此，被告于当日向原告出具《欠条》一张。2018年4月27日,被告再次向原告购买玻璃，截止2018年6月7日原告向被告供应玻璃累计产生货款33,583.86元，至今一直未付。原告认为，原告给被告供应玻璃的事实客观存在，被告于约于法负有支付货款的义务，被告不及时支付货款的行为已构成违约。此外，被告还应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。同时，原告为实现债权产生的合理费用(律师费)以及保全费亦应由被告承担。故为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。原告正旭玻璃公司向本院提交其营业执照及法人证明、产品发（送）货单、李辉出具的欠条、《法律服务委托协议》及发票、案件受理通知书、保全费票据及本院民事保全裁定书等证据，拟证明其诉请事实成立。被告李辉庭审时辩称：1、我差原告货款是事实，但2018年5月23号产品发货单无我们客户签字，不予认可该笔款项，应扣减其中的金额4,088元；2、签约时双方口头约定被告的工程结完账后再付款给原告，现原告未按约履行；3、原告的玻璃质检报告延迟出具，影响被告收款，导致延迟支付玻璃款；4、律师系原告自行委托，我不应承担律师费。根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告正旭玻璃公司系可自主经营安全玻璃、中空玻璃及工艺玻璃制品等自然人投资或控股的有限责任公司。被告李辉因其在凯里市金泉湖工程的需向原告购买玻璃，原告从2017年4月1日至2018年4月向被告发送不同规格玻璃，期间李辉已于2017年5月13日至2018年1月18日总计支付原告300000元。2018年4月27日双方进行结算后，李辉向原告出具欠条一张，内容为“今欠正旭玻璃款550000元，今欠到2018年4月27日前”。后2018年4月27日原告以单价86元╱㎡的价格又继续向被告发送玻璃68块计79.78㎡合款6861元、5月10日发送玻璃199.07㎡合款17120元、6月5日发送玻璃49.49㎡合款5310元、6月7日发送玻璃3.01㎡合款205元（单价68元╱㎡），均有客户签名，总计29496元，原告庭审时另提交无客户签名的发货单一张合款4088元，但被告未予认可。后被告仍未向原告支付前述货款，原告经催付未果后而引发本案诉讼，并因诉讼申请本院对被告的贵Ｈ×××**号车进行财产保全，产生申请费3520元，且与贵州贵信律师事务所签订《法律服务委托协议》、支付代理费10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，合同的订立者应依约履行义务。本案原告正旭玻璃公司与被告李辉虽未订立书面买卖合同，但双方对玻璃的买卖达成口头协议，约定原告向被告提供玻璃、被告支付价款，且双方经结算后被告并向原告出具欠条对其向原告购买玻璃的事实及价款予以认可，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是原、被告双方口头协商一致订立，系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，对合同的真实性、合法性、有效性，本院予以确认。因原告已履行交付货物的义务，被告亦应依诚实信用原则履行支付货款的义务，现其未足额支付原告货款的行为已构成违约，故对原告诉请被告支付未付货款的诉讼请求，本院应予支持。但对于货款金额，因原告所举证据2018年5月23日的发货单（货款4,088元）客户栏中无客户签名确认，原告无其他证据对此予以佐证，且被告对此亦不予认可，该证据不足以证明系发货给被告的事实，原告应对此承担不利的法律后果，本院对此不予确认。故本案被告应支付给原告的玻璃货款本院确认为550,000+29,496=579,496元。原告的此部分诉请事实清楚、证据充分，且于约于法有据，本院应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，基于被告未支付原告货款导致原告因该资金被占用期间利息受损的事实，原告自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款利息并无不当，本院应予支持。对于律师费10,000元，因双方并未对此有约定，且委托律师并非原告必须选择而所致必然损失，本院对此不予支持。被告关于其不支付无客户签名的4,088元货款及律师费的辩解意见，与查明事实相符，本院予以采纳，对被告关于双方口头约定待被告的工程结完账后再支付原告货款、原告的玻璃质检报告延迟出具导致延迟支付玻璃款及不支付原告利息损失的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告李辉于本判决生效之日起三十日内支付原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司玻璃款579,496元及至实际付清之日止的逾期付款利息（逾期付款利息以579,496元为基数自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,868元、保全申请费3,520元，合计8,388元，由原告凯里经济开发区正旭安全玻璃有限公司负担152元，由被告李辉负担8,236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  顾玉婷
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏08执3号江苏横空钢结构工程有限公司：本院于2019年1月3日立案执行的你（单位）与富士电梯（淮安）有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据为江苏省高级人民法院作出的(2017)苏民终1790号民事判决书】，经本院研究决定将该案指定淮阴区人民法院执行，请你与淮阴区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7854号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**。法定代表人：何哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：何淼，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯家樑，男，1971年8月13日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市国融房地产开发有限公司。住所。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******div>法定代表人：胡雯婷。再审申请人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被申请人冯家樑、深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名夏公司申请再审称：一、案涉买卖合同约定由买受人委托银行办理房地产证，出卖人协助银行办理。但出卖人从未收到协助办证的书面通知，因此不应当承担逾期办证的违约责任。二、买受人请求逾期办证的违约金过高，违反合同法及司法解释的规定，违反公平、公正原则，请求法院给予降低减少至不超过买受人损失的30%为限。三、由于深圳市国融投资控股有限公司（以下简称国融控股公司）侵权导致国融公司丧失自主经营决策权，且国融公司已无法表达自身真实意思，导致案涉房产无法在深圳市不动产登记中心办理房产证，因此逾期办证的违约责任应由国融控股公司承担。名夏公司以二审判决认定事实及适用法律有误为由申请再审。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，再审审查的焦点问题是：二审判决关于名厦公司承担逾期办证违约责任及违约金计付标准的事实认定及法律适用是否存在错误。关于名夏公司应否承担逾期办证违约责任的问题。案涉买卖合同约定：“出卖人在将房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》。”虽然案涉合同附件五约定“如果买受人向银行申请按揭抵押贷款，则需由买受人委托银行办理房地产证”，但深圳市不动产登记中心于2016年2月22日向法院出具《深圳市不动产登记中心关于查询港丰大厦项目相关情况的复函》，查明案涉港丰大厦为信访楼盘，尚未进行竣工结算、未缴纳物业专项维修基金和公厕未移交等问题。且截至2016年2月16日，该楼盘的建设单位名夏公司、国融公司尚未申请办理该项目房地产初始登记。因此导致买受人一直无法办理产权登记的责任并不是因为买受人没有通知名夏公司、国融公司协助办理产权登记，而是因为名夏公司、国融公司作为建设单位一直未能完成项目竣工验收及初始登记等工作。二审判决认定名夏公司、国融公司应承担逾期办证的违约责任，并无不当。关于违约金的计付标准问题。本案中，买受人按照买卖合同约定支付完全部购房款项，但是因为建设单位名夏公司、国融公司一直未能完成项目初始登记等原因，导致买受人一直无法办理及取得产权证，且出卖人交付案涉房地产之日起至买受人起诉主张逾期办证违约金之日止，已经超过合同约定的办证期限。二审判决结合双方当事人的履约情况及名夏公司、国融公司的违约程度，认定按照案涉合同约定的违约金标准计付违约金，并无不当。名夏公司提出由于案外人国融控股公司侵权导致国融公司丧失自主经营决策权，案涉逾期办证违约责任应由国融控股公司承担的问题，属于出卖人的内部争议，不影响本案出卖方对买受人的违约责任。综上，名夏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市名夏集团有限公司的再审申请。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年十二月二日书记员  李金迪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4458号原告：毛洋，男，1990年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：毛立新（系原告毛洋之父），男，1965年9月30日出生，汉族，无业，住济南市。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟伟宾，男，1963年3月5日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告毛洋与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告毛洋的委托诉讼代理人毛立新、被告龙腾公司的委托诉讼代理人李守存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向毛洋支付2016年6月30日前的逾期交房违约金6327.13元；2.请求依法判令龙腾公司向毛洋支付2016年6月30日后的逾期交房违约金35571.8元（自2016年7月1日起至2017年3月10日止）；3.案件受理费由龙腾公司负担。诉讼中，毛洋明确逾期交房违约金为：以703014元为基数，自2016年4月1日至2016年6月30日，按日万分之一计算；另自2016年7月1日是至2017年3月10日，按日万分之二计算。事实和理由：2013年10月22日，毛洋与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》，购买龙腾公司开发的某室的房屋，合同签订后，毛洋支付了全部房款，合同第八条约定交房日期及交房标准，龙腾公司至今未达到合同约定的交房标准，故诉至法院，望判如所请。龙腾公司辩称，收房之后的违约金不应再计算，已支付的违约金应在支付的违约金总额扣除，合同约定违约金过高，请求调整至同行业拆借平台公布利率。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即毛洋提供的《济南市商品房买卖合同》、收款收据、补充协议，本院认定事实如下：2013年10月22日，毛洋与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定毛洋购买某室房屋，房款总金额共计703014元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人应当在该商品房交付后360日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报房地产主管部门备案，由买受人自行向房地产主管部门办理产权登记手续，如因出卖人的责任，买受人在该商品房交付后720日内未能取得房屋产权证书的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人应按日承担已付房款万分之一的违约金，违约金最高限额为已付房款的1%。双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，毛洋按合同约定向龙腾公司支付了购房款703014元。2016年，毛洋与龙腾公司签订补充协议，约定龙腾公司支付毛洋逾期交房违约金6327.13元，涉案房产交付时间延至2016年6月30日，逾期交房违约金自2016的7月1日起由已付房款的日万分之一调整为已付房款的日万分之二执行。补充协议签订后，龙腾公司依约支付了2016年1月1日至2016年3月31日期间的逾期交房违约金6327.13元，但龙腾公司未按期向毛洋交付涉案商品房，至2017年3月11日向毛洋交付商品房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是腾公司逾期交房违约责任的数额确定。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。故毛洋要求山东龙腾房地产开发有限公司按照合同及补充协议的约定支付违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山东龙腾房地产开发有限公司向原告毛洋支付逾期交房违约金，分段计算：以703014元为基数，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，按日万分之一计算；以703014元为基数，自2016年7月1日起至2017年3月10日止，按日万分之二计算。分段计算后的逾期交房违约金被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告毛洋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取计423.5元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李振花二〇一九年十二月二十五日书记员  朱 岭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5367号 上诉人（原审被告）：杨永健，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨永春，男，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 原审被告：杨守坤，男，1937年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：杨守春，男，1950年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：闫玉英，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 二原审被告共同委托诉讼代理人：杨**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 二原审被告共同委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 原审被告：杨某1，女，2011年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：杨南南，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：杨南南，男，1986年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：王伟伟，女，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：杨某2，女，2011年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 法定代理人：杨永亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原审被告：杨永亮，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人杨永健因与被上诉人杨永春、原审被告杨守坤、杨守春、闫玉英、杨某1、杨南南、王伟伟、杨某2、杨永亮物件损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨永健上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：无证据证明杨怀远之死是立柱倒塌所致，更像是摔伤；涉案房屋宅基地是杨守坤的，杨永健不是涉案房屋所有人，不应承担侵权责任；杨守春、闫玉英长期在涉案立柱上栓绳子晾晒衣物，其行为是导致立柱倒塌的原因之一，应承担相应责任。 杨永春辩称：一审认定事实清楚，判决正确。杨怀远系杨永健所有的围墙立柱砸倒并致死亡，事实清楚，证据充分。杨永健作为涉案围墙立柱的建造人、所有人及管理人应对杨怀远的死亡结果承担赔偿责任。 杨守坤述称：宅基地是杨守坤的，但房子是杨永健建造。与杨守坤无关。 杨守春，闫玉英述称：立柱上的绳子，不是二人所栓，事发时并未在上面晾晒衣物，杨永健没有任何证据证明立柱倒塌是因晾晒衣物造成。 杨永亮述称：事发时杨某2才五六岁，其不可能把柱子拉倒。 杨永春向一审法院起诉请求：判令杨永健等九人赔偿其各项损失313788元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：杨永健在阜阳市颍东区有一处自建房及院落，院子围墙由矮围墙和立柱构成。2018年4月26日，受害人杨怀远与同村邻居杨某2、杨某1等小朋友在杨永健的房屋围墙旁边玩耍，玩耍过程中，杨怀远在围墙平台上蹦来蹦去，杨某2拉了拴在立柱上的绳子，随后该立柱倒塌导致杨怀远受伤，杨怀远被送往中国中铁阜阳中心医院抢救，当天，杨怀远因颅脑损伤死亡。受害人杨怀远系杨永春之子，杨怀远母亲陈丹丹明确表示不参加诉讼，放弃参与分配本案的损害赔偿款。杨守春与闫玉英系夫妻关系。杨南南与王伟伟系夫妻关系，杨某1系二人之女。杨永亮与杨某2系父女关系。 一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。杨永健作为涉案房屋围墙立柱的所有人，其明知围墙立柱上有刮痕，存在安全隐患，而未在该房屋围墙周围作防护措施，也未对该围墙立柱作加固、维护等日常管理工作，对因该房屋围墙立柱倒塌造成杨怀远死亡的损害存在过错，应承担侵权责任。杨某2拉了拴在该房屋围墙立柱上的绳子，对立柱倒塌造成杨怀远死亡的损害存在过错，应承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。杨永亮作为杨某2的法定监护人，对杨某2的侵权行为承担侵权责任。杨永春作为杨怀远的监护人，其未尽到对杨怀远日常照看、监管等监护责任，应自行承担责任。综合考虑各方过错，酌情以杨永春对杨怀远的死亡承担30%的民事赔偿责任，杨永健对杨怀远的死亡承担40%的民事赔偿责任，以杨永亮对杨怀远的死亡承担30%的民事赔偿责任为宜。死亡赔偿金279920元、丧葬费32575元，合计312495元。杨永健承担40%民事赔偿责任，即124998元，杨永亮承担30%民事赔偿责任，即93748.5元。精神损害抚慰金酌情以杨永健承担30000元，杨永亮承担22000元为宜。综上，杨永健赔偿杨永春154998元，杨永亮赔偿杨永春115748.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十六条、第三十二条第一款、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、杨永健于判决生效后十日内赔偿杨永春各项经济和精神损失共计154998元；二、杨永亮于判决生效后十日内赔偿杨永春各项经济和精神损失共计115748.5元；三、驳回杨永春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6007元，由杨永健承担2403元，由杨永春承担2104元，由杨永亮承担1500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，立柱倒塌导致杨怀远死亡的事实有现场勘验笔录、照片、死亡报告书、派出所询问笔录相互印证。杨永健认为杨怀远的死亡可能是摔伤所致，但只是其推测并未提交证据加以佐证，一审法院依据上述现场勘验笔录等证据认定杨怀远因杨永健所有的围墙立柱倒塌致死，认定事实清楚。涉案房屋宅基地虽为杨永健的父亲杨守坤所有，但杨永健在一二审中均认可该房屋由其出资建造并进行管理、使用，其明知围墙立柱上有刮痕，存在安全隐患，但未在该房屋围墙周围作防护措施，也未对该围墙立柱作加固、维护等日常管理工作，对因该房屋围墙立柱倒塌造成杨怀远死亡的损害存在过错，一审法院判决其承担侵权责任，符合法律规定。 综上，杨永健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3400元，由杨永健负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终5367号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3061号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理陈永忠、吴少青与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第65号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第463号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再227号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款71968元；2、被告向原告支付违约赔偿金31090.17元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款71968元；2、判令被告向原告支付利息（以71968元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元405号房，该商品房建筑面积共89.96平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是71968元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款71968元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金31090.17（7.1968×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3746号 原告：陆志贤，男，1989年6月20日出生，壮族，住所南宁市良庆区，现住南宁市良庆区。 被告：何小军，男，1978年7月6日出生，壮族，住广西柳城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月15日 开庭时间：2019年12月23日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告陆志贤到庭。 被告方：被告何小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息计算：以5万元为基数，按月利率2%从2018年11月5日起计算至债务全部还清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告何小军未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年11月5日，被告何小军向原告陆志贤出具一份《借据》，载明其本人向原告借款5万元，借款以月息3分计，于2018年12月5日还清；诉讼材料邮寄地址为壮锦大道八桂绿城方顶印象6-1-2405。同日，原告向被告的银行账户汇入5万元。 本院意见 原告陆志贤主张被告何小军向其借款5万元，有《借据》原件、交通银行个人客户交易清单予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款5万元，于法有据，本院予以支持。利息及逾期利息方面，《借据》约定借款以月息3分计，故原告诉请被告自2018年11月5日起按照月利率2%支付借款利息、逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何小军于本判决生效之日起7日内向原告陆志贤返还借款本金5万元； 二、被告何小军于本判决生效之日起7日内向原告陆志贤支付利息（利息计算：以5万元为基数，按照月利率2%自2018年11月5日起计算至实际清偿之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费663元，由被告何小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2464号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人:沈艳英，女，住福建省诏安县南诏镇玉良路**。 被告：徐元彬，男，1992年8月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告徐元彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈艳英到庭参加诉讼，被告徐元彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令徐元彬偿还福万通普惠金融卡透支本金29956.11元及自2018年8月20日起至本金还清之日止按月利率12‰计算的利息，以及年费、违约金（违约金从普惠金融卡透支日起按最低还款额未还部分×5%）；2.判令徐元彬承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：徐元彬于2016年5月10日向诏安县农村信用合作联社南诏信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。诏安县农村信用合作联社于2016年5月12日向徐元彬发放卡号为6228××××5100福万通普惠金融卡贷记卡，授信额度为30000元，月利率12‰，期限三年。发卡后，徐元彬自2016年5月26日起多次透支使用，合计透支29956.11元，利息结算至2018年8月19日，之后没有再还款。 徐元彬没有答辩。 本院经审理认定事实如下：徐元彬于2016年5月10日在诏安县农村信用合作联社南诏信用社办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》。诏安县农村信用合作联社于2016年5月12日向徐元彬发放卡号为6228××××5100福万通普惠金融卡贷记卡，卡费200元全收，授信额度为30000元，月利率12‰，并从透支日起按最低还款额未还部分的5%交付滞纳金，期限三年。发卡后，徐元彬自2016年5月26日起多次透支使用，合计透支29956.11元，利息结算至2018年8月19日。 以上事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡面谈调查审查审批表、金融卡透支本息情况统计表、金融卡交易明细清单、身份证复印件、送达地址确认书及开庭笔录为证。 上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以认定其具有证明力。 本院认为,徐元彬在诏安县农村信用合作联社南诏信用社申请办理了福万通普惠金融卡,书面确认自愿遵守章程和领用合约,并持该金融卡发生消费或预借现金等其他交易,应当按照福万通普惠金融卡章程及领用合约的规定及时归还透支的本金及利息，同时支付滞纳金。徐元彬未按约定履行还款义务,已属违约,诏安县农村信用合作联社要求徐元彬清偿本金、利息及滞纳金的诉讼请求,应予支持；卡费200元已全收，再请求支付年费，不予采纳。徐元彬经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐元彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还诏安县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支款29956.11元及自2018年8月19日起至本金还清之日止按月利率12‰计算的利息、违约金（违约金从普惠金融卡透支日起按最低还款额未还部分×5%）； 二、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费548元，由徐元彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张永旬 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080××××9021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4928号 上诉人（原审被告）：刘双喜，男，1970年11日25日生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：闫金山，男，1995年2月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘双喜因与被上诉人闫金山劳务合同纷一案，不服安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘双喜上诉请求：撤销安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初5463号民事判决，依法改判。事实与理由：涉案2015年11月29日和2016年2月2日的结算清单，已经支付完毕，因未及时收回，所以闫金山以此提起诉讼。刘双喜因本案取证所产生的费用，应由闫金山承担。工程后期维修费应扣1500元。2016年3月12日现金支付给闫金山200元应扣除。本案已超诉讼时效。 闫金山辩称：刘双喜在2016年和2017支付过部分款项，诉讼时效已中断，不存在超诉讼时效的情形。工程需要维修是施工问题还是材料问题并无证据证明，刘双喜称工程质量不合格，扣除劳务费没有事实和法律依据。 闫金山向一审法院起诉请求：判令刘双喜支付其欠款6500元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2015年，刘双喜在西安市灞桥区承包建筑工程，闫金山为其提供劳务，从事房屋粉刷工作。2015年11月29日，经结算，刘双喜为闫金山出具清单一份，共欠闫金山工资44668元，后刘双喜支付30000元，并于2016年2月2日结算尚欠14688元，之后刘双喜通过银行转账分别于2016年3月30日支付3000元、2016年9月1日支付2000元、2017年1月26日支付5000元、2019年2月2日支付3168元，余款1500元至今未付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，闫金山为刘双喜提供劳务，双方结算后，刘双喜陆续支付工资43168元，下余1500元未支付。刘双喜辩称应扣除维修费用1500元，该费用闫金山予以否认，刘双喜提供的证据（照片）不足以证明其主张，亦无其他证据相印证，故此抗辩意见，依法不予以采信。刘双喜要求闫金山等工人补偿其应诉损失3335元，未提供证据予以证明，故此抗辩依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘双喜于判决生效之日起十日内支付闫金山工钱1500元。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘双喜负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘双喜举证记账本一页，显示“闫金山2016.3月12号200元”，证明曾支付过闫金山200元现金。闫金山对此予以否认，该记载是刘双喜单方记录，并不能证明支付闫金山200元现金，本院对此不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，闫金山为刘双喜提供劳务双方均认可，劳务费经双方结算，刘双喜为闫金山出具清单一份，共欠闫金山工资44668元，后刘双喜支付了部分劳务费，余款1500元未付，刘双喜作为接受劳务的一方，有义务支付闫金山劳务报酬，闫金山依据结算清单起诉，其诉讼请求证据充分的部分，应予支持。刘双喜一审中未提出诉讼时效抗辩，刘双喜在本案起诉前最后一次支付闫金山款项是2019年2月2日，诉讼时效因此中断。刘双喜上诉请求闫金山等人补偿其去西安产生的费用，无事实及法律依据；关于维修费问题，该费用与本案不属同一法律关系，刘双喜若有证据证明维修费确因闫金山施工问题导致，可另案起诉。 综上，刘双喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘双喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十三日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4928号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2797号原告：张宏跃，男，1974年4月29日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。被告：姚清仁，男，1956年2月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告张宏跃与被告姚清仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏跃及其委托诉讼代理人夏金华到庭参加诉讼，被告姚清仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张宏跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000元及利息（自2011年12月1日起至本息清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2011年12月1日向原告借款共计700000元，约定分期还款，款项交付后，被告未依约偿还借款，原告诉至法院。被告姚清仁在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告张宏跃围绕诉讼请求依法提交的原、被告身份证明、借据、还款计划、证明、协议书以及证人证言等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告双方在一个工程项目中同任施工方。2011年7月，被告姚清仁因拖欠工人工资造成工人放假停工，未按合同约定完成工程施工进度。同为施工方的原告张宏跃为其垫付工费及其他部分费用。2012年2月4日，双方经对账核算，被告共欠原告700000元。被告于当日向原告出具借据，注明该笔欠款为借款，数额为700000元。2013年9月3日，双方签订还款计划，约定被告于2015年11月1日前还清借款，如未按期还款，则自2011年12月1日起按银行利率4倍计息。同日，被告向原告重新出具借据一份。后被告一直未偿还借款。2019年9月9日，被告再次为原告出具借据，再次确认借款700000元本金事实，后一直未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付工费及其他费用，后经双方清算，被告尚欠原告欠款数额为700000元。后被告三次为原告出具借据，证实该笔借款真实存在，被告应当履行还款义务。故本院对于原告请求被告偿还借款本金700000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方于2013年9月3日就该笔借款签订还款计划，约定如被告未按该计划于2015年11月1日前还清借款，则该笔借款自2011年12月1日起按银行利率4倍计息。该利息约定不违反法律规定，且被告未按约定还款，故本院对于原告请求被告自2011年12月1日起至本息清偿之日止支付借款利息的诉讼请求予以支持，年利率为中国人民银行同期同类贷款利率4倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：被告姚清仁于本判决生效之日起10日内给付原告张宏跃借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2011年12月1日起至本息清偿之日止，年利率为中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由被告姚清仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十二月十三日法官助理张晓琳书记员王雪
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0327民初981号 原告：吴韩建，男，1988年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：陆小明，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，男，灌阳县智多星法律服务所法律服务工作者，住广西灌阳县。 被告：灌阳县灌阳镇大仁村民委员会，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇大仁村综合场。 法定代表人：周军，村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西九宇律师事务所律师。 原告吴韩建与被告灌阳县灌阳镇大仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴韩建于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴韩建撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴韩建撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 俸纯志 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 莫 童
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东锦森建设有限公司（原东莞市锦森建筑劳务分包有限公司）。住所地：广东省东莞市东城街道东城中路**辉煌商务大厦**A02-03。法定代表人：陈柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁康，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉雄，广东同门律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第四工程局有限公司。住。住所地：广东省广州市天河区科韵路**自编****/div>法定代表人：易文权，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志发，该公司职员。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易生强，男，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奉国，男，1972年6月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷万龙，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。以上三再审申请人委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。一审被告：龙伦江，男，1982年10月29日生，汉族，住重庆市大足县。一审被告：中建四局第五建筑工程有限公司。住所。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中建**（中建大厦**）div>法定代表人：颜承锋，该公司总经理。一审第三人：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖春红，该公司董事长。再审申请人广东锦森建设有限公司（以下简称锦森公司）、中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）因与再审申请人易生强、陈奉国、雷万龙及一审被告龙伦江、中建四局第五建筑工程有限公司（以下简称中建四局五公司）、一审第三人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，锦森公司、中建四局所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘珊涌审判员  刘 晖二〇一九年十二月二十日法官助理周旋书记员刘丹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1902号 原告：刘洪河，男，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：王**义，男，1957年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告刘洪河与被告王**义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪河及其委托诉讼代理人聂一凡到庭参加诉讼，被告王**义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自起诉之日即2019年9月5日至清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，由许某出面帮被告向原告借款10000元，原告当日将现金交付给许某，许某将该款项交付给被告，被告给原告出具了10000元的借条。被告借款用于购买许某的保健品。原告多次向被告催要该款项，被告未偿还，故原告提起本次诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告身份证。证明原告主体资格。 2、借条。被告向原告借款10000元的事实。 3、证人许某、李某的证言。证明原告以现金的方式将10000元给许某，许某转交给被告，被告收到款项后给原告出具了借条。 本院的认证意见：上述证据具有关联性，能够证明本案借款事实，本院予以采纳。 被告王**义未答辩，亦未向本院提供证据材料，视为其放弃辩驳的权利。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2017年7月18日，被告通过许某向原告借款10000元。原告将10000元现金交给许某，许某将该款交付给被告，被告当日向原告出具借条一张，载明今借到刘洪河现金壹万元整。原告多次向被告催要借款均未果，故原告提起本次诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条及证人证言能够证明原告已经履行了出借资金的义务。原、被告之间的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告应当偿还原告借款本金10000元。 关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日即2019年9月5日起至清偿完毕之日止支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王**义于本判决生效之日起五日内偿还原告刘洪河借款本金10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年9月5日起至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 桑婷婷
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1652号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：杨某某，男，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14593号之一 申请执行人：佛山市浩勋贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**中二路**。 法定代表人：曾婉娴。 委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。 被执行人：刘学，男，1981年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：王顺兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：广州市正合实业有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区榄核镇七三农场上场街自编****/div> 法定代表人：王顺兰。 佛山市浩勋贸易有限公司与刘学、王顺兰、广州市正合实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0606民初22246号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书的规定：一、被告广州市正合实业有限公司、王顺兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市浩勋贸易有限公司支付货款106486元、违约金851.89元（违约金暂计至2018年11月15日，之后按月利率2%计算至被告广州市正合实业有限公司、王顺兰清偿之日止）；二、被告刘学对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446.76元，财产保全费1056.68元，合计3503.44元（原告佛山市浩勋贸易有限公司已预付），被告广州市正合实业有限公司、刘学、王顺兰负担并直接向原告佛山市浩勋贸易有限公司支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市浩勋贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计770.76元，本院已扣划770.76元，作为执行申请费扣缴。 此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 申请执行人佛山市浩勋贸易有限公司与被执行人刘学达成如下和解协议：一、经双方确认,截至2019年11月30日，被执行人尚欠申请执行人货款本金86486元、诉讼费3503.44元、违约金20000元；二、被执行人保证于2019年12月30日前向申请执行人一次性支付12989.44元；并保证自2020年1月起，平均分7个月，每月15日前向申请执行人支付11000元，清偿案件诉讼费及货款本金，申请执行人指定收款账户（账户名称佛山市浩勋贸易有限公司，账号：44×××57，开户行中国农业银行广东佛山顺德三乐支行）；三、在被执行人按照第二项条款如期足额支付款项后，申请执行人免除被执行人在本案的违约金，双方关于本案的债权债务结清；四、被执行人保证自行申请报缴税，税款由被执行人以减免款项缴纳，全部费用由被执行人承担；五、被执行人有任何一月未如期足额履行的，申请执行人按（2018）粤0606民初22246号生效民事判决书恢复执行；六、本案执行费1910.28元由申请执行人承担。 本院认为，上述《和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执14593号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 张健成
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5343号 原告：范向永，男，1986年10月21日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。 委托代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所实习律师。 被告：嘉兴隆茂汽车配件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道东海大道******。统一社会信用代码：91330424070689042Q。 法定代表人：廖银杰。 本院在审理原告范向永诉被告嘉兴隆茂汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月三日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 1