wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执540号之一 申请执行人：彭仕明，女，1957年8月14日生，汉族，住萍乡市安源区。 被执行人：刘斌，男，1978年1月3日生，汉族，住萍乡市湘**。 关于申请执行人彭仕明与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，本院2019年6月20日作出的（2019）赣0313民初626号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案强制执行，并向被执行人刘斌发出执行通知书，被执行人刘斌未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人欠款188355元的义务。另承担本案执行费2725.32元。 在本案的执行过程中，本院向被执行人刘斌发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人刘斌户籍所在地砚田社区进行现场调查等方式，查明被执行人刘斌财产信息如下： 1.被执行人刘斌持有江西省萍乡市志明特种建材有限公司100%的股权，持有萍乡市湘东区阳光加油站50%的股权，本院已经依法予以冻结，但上述股权暂不宜处置； 2.被执行人刘斌无足额银行存款、无不动产登记信息、无住房公积金登记信息。 2019年9月11日本院依法对被执行人刘斌采取限制消费措施。2019年10月29日，本院依法对被执行人刘斌进行拘传，被执行人刘斌通过微信向申请执行人转账，交纳执行款25000元。2019年12月21日作出纳失信执行决定。本案被执行人刘斌应偿还申请执行人欠款188355元，缴纳执行费2725.32元，截止2019年12月21日，已经执行到位25000元，缴纳执行费2000元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 张海艳 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 刘锦超
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢227号 申请执行人：黄志彬，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：邓永红，男，1973年12月4日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人黄志彬申请执行被执行人邓永红民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1882民初20号《民事判决书》和清远市中级人民法院(2018)粤18民终10号《民事判决书》已发生法律效力。上述生效判决书确定，“限被告邓永红在本判决生效之日起十日内向原告黄志彬偿还借款本金52000元。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院曾于2018年5月30日立案受理执行。 在执行过程中，本院执行并已支付18600元给黄志彬，后黄志彬与邓永红双方自愿达成执行和解协议。为此，本院于2018年11月20日依法对本案作出终结本次执行的裁定。因被执行人邓永红没有履行成执行和解协议规定的还款义务，申请执行人黄志彬于2019年9月3日，本院于次日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询和调查被执行人的财产情况，发现被执行人无可供执行财产。2019年11月27日本院将本案执行情况及被执行人暂无其他财产可供执行的情况依法告知申请执行人，令申请执行人向本院举证被执行人的可供执行财产情况，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人未履行全部法定还款义务，本院于2019年12月24日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2398号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告:杨晓梅。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告杨晓梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告杨晓梅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2011年9月5日，被告杨晓梅向原告申请办理太平洋信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为52×××83的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果。请求判令：1.被告杨晓梅偿还原告信用卡透支本金49966.59元，利息17644.7元（截止至2018年11月3日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），费用（含违约金、分期手续费等）2811.55元；2.诉讼及其他费用由被告承担。 被告杨晓梅未作答辩。 经审理查明，2011年9月5日，被告填写《交通银行标准信用卡申请表》，向原告申领信用卡。主卡申请人同意上述声明并抄录下文处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在卡主申请人处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定：各项费用的收取以收费表的规定为准。原告可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额。收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十条规定：如被告未在太平洋卡有效期届满前31天前（含）以书面或甲方认可的其他方式明确告知原告其不愿到期换领新卡的，原告将视为被告愿意继续使用太平洋卡，并为其制作新卡。换领新卡后，原告与被告不再另行签订合约，被告从原告领用新卡所产生的双方的权利义务将继续适用本合约及其随后的任何修订。《交通银行信用卡增值服务计划》中规定：用卡无忧三个月12元；信用保障三个月9元。 原告收到上述申请表后，对被告杨晓梅的申请予以批准，为被告杨晓梅办理了卡号为52×××83的信用卡。此卡于2011年10月25日被激活并开始使用，有效期截止到2014年10月30日。续卡于2014年9月28日激活，有效期截止到2019年10月31日。 被告杨晓梅使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、费用及违约金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年11月3日，此卡有透支款本金49966.59元，利息17644.7元、费用（含违约金、分期手续费等）2811.55元未结清。原告主张之后的利息、违约金及分期手续费按《交通银行太平洋个人贷记卡领用协议》约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、开卡截屏、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告杨晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告杨晓梅在信用卡申请表中承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告杨晓梅的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告杨晓梅激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月3日，此卡有透支款本金49966.59元，利息17644.7元、费用（含违约金、分期手续费等）2811.55元未结清，依据领用协议约定，同时计收的利息、费用可能超出年利率24%，故原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金49966.59元及利息、费用（自透支本金之日起按领用协议计算至实际还款之日，同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560.57元，由被告杨晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13985号之一 申请执行人：常州市红星盛夏传动机械有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处务庄荣星工业区的商铺，统一社会信用代码91440605096159197W。 负责人：王艳。 被执行人：佛山市迅力机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区**二路**之一，统一社会信用代码91440606334885785U。 法定代表人：刘敏。 被执行人：刘敏，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈维恒，男，1975年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 关于申请执行人常州市红星盛夏传动机械有限公司佛山分公司与被执行人佛山市迅力机械有限公司、刘敏、陈维恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24098号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市迅力机械有限公司应向申请执行人支付货款751106元及以该款为本金从2018年11月26日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、案件受理费11311.06元；被执行人刘敏、陈维恒分别在未出资400万、100万元本息范围内对上述债务承担补充赔偿（清偿）责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人陈维恒户籍地的江西省赣州市全南县人民法院调查被执行人的财产情况。经执行，本院扣划被执行人刘敏银行存款5548.50元，该款已退执行费（应收执行费10024.17元）；本院轮候查封了被执行人陈维恒名下位于佛山市禅城区佛山大道北38号3区×××房，并向上述房产的首封法院佛山市禅城区人民法院发函参与分配；本院查封了被执行人陈维恒名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车、刘敏名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，因上述车辆未被扣押，本院暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十三日 书记员 区 敬 锋
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特232号之一申请人：上海蔓意船舶技术服务有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路**(甲)。法定代表人：陈立志，该公司董事长。申请人上海蔓意船舶技术服务有限公司以钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.,LIMITED)拖欠其供货款为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记供货款人民币1656299.90元，并提供了还款协议、收款回单、微信证明和供应“辉煌(GLORYSEA)”轮的账单及签收单作为证据。本院经审查认为，申请人上海蔓意船舶技术服务有限公司就与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了还款协议、收款回单、微信证明和供应“辉煌(GLORYSEA)”轮的账单及签收单等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定裁定如下：准予申请人上海蔓意船舶技术服务有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人上海蔓意船舶技术服务有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3133号胡超罚金纠纷一案，（2017）鲁0181刑初53号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，截止2019年12月5日被执行人胡超全部缴纳罚金，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2017）鲁0181刑初53号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7218号 原告：周碧伟，男，1949年9月9日出生，壮族，住广西德保县。 原告：黄立荣，女，1951年4月2日出生，壮族，住广西德保县。 二原告共同委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：伍群芳，广西刘晰律师事务所实习律师。 被告：潘达政，男，1989年12月18日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：广西顺丰速运有限公司，住所地南宁市金凯路**金凯创业园内的标准厂房第**第**，统一社会信用代码91450100669728976Q。 法定代表人：刘晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：潘立国，男，系广西顺丰速运有限公司员工。 被告：广州汇益物流有限公司越秀分公司，，住所地广州市越秀区东风东路****统一社会信用代码91440101320923736J。 负责人：杨先文。 被告4：广州汇益物流有限公司，住所地广，住所地广州市花都区花东镇永环路**信用代码91440101078415740L。 法定代表人：郝增喜，总经理。 被告广州汇益物流有限公司、广州汇益物流有限公司共同委托诉讼代理人：江觉梓，男，系广州汇益物流有限公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地深，住所地深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）****5806信用代码91440300788339324F。 负责人：周志鹏。 委托诉讼代理人：韦朗杰，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 原告周碧伟、黄立荣与被告潘达政、广西顺丰速运有限公司、广州汇益物流有限公司越秀分公司、广州汇益物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。原告周碧伟、黄立荣于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周碧伟、黄立荣在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周碧伟、黄立荣撤回起诉。 案件受理费9941元（原告已预交），减半收取4970.5元，由原告周碧伟、黄立荣负担。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  邓贞勤 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蓝春妮
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6182号原告：马荣花，女，回族，退休工人，住宁夏回族自治区灵武市东塔镇。委托诉讼代理人：杨馨，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：尤世明，男，回族，退休煤矿工人，住宁夏回族自治区灵武市崇兴镇。第三人：王学理，男，系灵武市统战部干部，住宁夏回族自治区灵武市。原告马荣花与被告尤世明、第三人王学理民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣花及其委托诉讼代理人杨馨、被告尤世明到庭参加了诉讼，第三人王学理经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣花向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤世明偿还原告借款7万元，并支付自2019年3月14日至判决确定给付之日利息，截止2019年9月14日的借款利息为2100元（自2019年3月14日计算至9月14日计6个月，按照年利率6%计算），判决确定之后的利息继续计算至借款还清之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2010年被告因向第三人王学理还款向原告借款，原告将借款交给王学理。后被告因资金周转又向原告借款，共计7万元并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告不予偿还。原告于2019年3月14日向法院起诉，被告仍然不还。为此，原告提起诉讼。被告尤世明辩称，原告起诉不当，上次开庭时说一次性借给我7万元，今天又说给我外甥王学理还钱，我请求法院调查原告收入来源。原告经常性赌博，没有能力借给我7万元，借钱不是事实。当时原被告系同居关系，因为被告欠杨文明95000元，原告说不能便宜外人，出主意让我将我的车（价值24万元）顶给原告女婿，由其女婿给我10万元，我说不行，要通过诉讼解决，于是马荣花又让我打了7万元借条，但是后来也没有起诉。2013年3月26日我和马荣花分手，她说这个借条找不见了，现在又来起诉。第三人王学理未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，2011年前后尤世明的确给我偿还债务，但是否系尤世明向马荣花借款后再向我偿还我不清楚，且二人之间的债务情况我也不了解。原告提交证据1借条一张，证明被告于2011年2月6日向原告借款7万元，并约定还款时间为2011年3月30日；证据2民事裁定书一份，证明原告于2019年3月14日立案，后于2019年7月25日撤诉的事实；证据3录音二份（原告与王学理录音），证明原告将借款中部分款项交付王学理，原告以向被告及第三人交付现金的形式履行了借款义务的事实；证据4工商银行交易流水三份，证明2010年原告从银行取款交付被告和第三人的事实。经被告质证，对证据1借条系被告出具，但并未实际交付借款；对证据2无异议；证据3有异议，内容掐头去尾，原告所述不属实；证据4有异议，原告银行账户没有那么多钱。经本院审查认为，原告证据1经被告质证系自己所写，故本院对该份借条的真实性予以采信；证据2经被告质证无异议，本院予以采信；证据3真实性予以采信，证明目的不予采信，因第三人王学理在答辩状中不认可收到原告现金；证据4予以采信，因该银行流水经本院查询确系原告马荣花的账户。本院经审理认定事实如下：自2010年开始，被告尤世明陆续向原告借款7万元，并于2011年2月6日向原告出具借条一张。借条内容为“借条今借到马荣花现金柒万元整借钱人尤世明还钱2011.3月30日2011.2月6日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告尤世明向原告马荣花借款7万元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告尤世明应当及时、足额予以偿还，现被告未按时偿还应当承担违约责任。被告辩称借款并未实际发生，因该抗辩理由不能对抗其亲自书写的借条，且上次原告起诉开庭时，被告抗辩对于借条中“还钱2011.3月30日”中“3月30日”不是自己所写，但“还钱2011”系自己所写，更能够说明原告是借钱后对还钱做了约定，否则不可能约定还钱时间，故本院对该辩解理亦不予采纳。被告辩称原告没有经济能力出借，但原告提供的银行流水能够证明原告的经济状况，故本院对被告的辩解理由亦不予采纳。关于利息问题。因借条中双方未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。但双方在借条中约定还钱日期为2011年3月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%支持利息，现原告自2019年3月14日主张利息，未违反法律法规定，本院予以支持，本院支持至判决确定给付的期间。综上所述，原告主张被告偿还借款7万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息2100元并支付借款还清为止期间的利息的诉请，经计算为2128元（7万元×6%÷365天×185天），现原告按照2100元主张，未违反法律规定，本院予以支持，本院支持至判决确定给付的期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尤世明于本判决生效后五日内一次性偿还原告马荣花借款7万元，支付利息2100元，共计72100元。并以7万元为基数，按照年利率6%计算并支付2019年9月15日至本判决确定给付期间的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告尤世明负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白萍二〇一九年十二月十九日书记员  何梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9191号原告：张春雨，男，1983年11月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：天津保利达钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿工业区段**。法定代表人：白建涛。原告张春雨与被告天津保利达钢铁有限公司（以下简称保利达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨到庭参加诉讼，被告保利达公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雨向本院提出诉讼请求：1.依法判决保利达公司立即支付张春雨工伤保险待遇103785元（一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金16821元、一次性工伤医疗补助金11214元、停工留薪期工资33000元、住院伙食费300元、住院护理费450元）；2.诉讼费由保利达公司承担。事实和理由：张春雨于2017年12月入职保利达公司，月平均工资6000元，2017年12月23日，张春雨在上班途中发生交通事故致伤，在天津市静海医院住院治疗3天，被告支付了医疗费。后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为5.5个月，十级伤残。张春雨向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理，成诉。保利达公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张春雨原系保利达公司职员，机修工，2017年12月入职，月平均工资6000元，保利达公司未为张春雨缴纳社会保险。2017年12月22日，张春雨在上班途中发生交通事故致伤。2018年8月13日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定张春雨为工伤，2018年8月20日天津市静海区劳动能力鉴定委员会认定张春雨停工留薪期为5.5个月。2018年10月18日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定张春雨为伤残十级。张春雨于2019年1月向保利达公司邮寄解除劳动关系通知书，保利达公司已签收。另，2019年11月5日，张春雨向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会未予受理，成诉。本院认为，张春雨发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。本院计算张春雨应得工伤保险待遇如下：1.停工留薪期工资和一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故张春雨的停工留薪期工资为33000元（6000元/月×5.5个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为十级的，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故保利达公司应支付张春雨一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月）。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，原告请求被告支付一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元不违反法律规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费和护理费。原告伤后住院治疗3天，故被告应向原告支付住院伙食补助费90元（30元/天×3天），护理费324.60元（108.2元/天×3天）综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津保利达钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张春雨支付一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资33000元、住院伙食补助费90元、护理费324.60元，以上共计103449.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津保利达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十二月二十五日书记员  方崇颐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1700号原告：李某某，61岁。被告：开封市丰基建筑工程有限公司。统一社会信用代码：9141020078221597XE。住所地：开封市鼓楼区向阳路**。法定代表人：白建泉,任董事长。委托诉讼代理人：张利明，公司法律顾问。代理权限系特别授权。原告李某某诉被告开封市丰基建筑工程有限公司（以下简称丰基公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告开封市丰基建筑工程有限公司委托诉讼代理人张利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付欠缴的养老金等费用76389.88元，其中养老金46300.35元、失业保险金2500.67元、养老金滞纳金25058.07元、失业保险金滞纳金2530.79元，并承担诉讼费、执行费等相关诉讼费用。事实及理由：原告于1983年大学毕业后分配到被告单位工作，被告当时是一家国有企业，名称是：开封地区建筑有限公司，后更名为开封市第五建筑工程有限公司，2004年12月根据政府的要求，改制为民营企业，名称亦改为现名：开封市丰基建筑工程有限公司。原告从参加工作开始，一直到2018年10月退休为止，均在被告单位工作，临退休时，我被工作单位告知：单位多年来经济状况一直不好，全体员工的养老金及失业保险金从2006年年中开始到现在一直没有缴纳，临退休的职工若想办理退休手续，需要个人将单位欠缴的养老金及失业保险金（包括欠缴的养老金及失业保险金产生的滞纳金）补缴完毕，单位才给办理退休手续，而且，还要向单位写一份自愿缴纳单位养老金、失业保险金（包括欠缴的养老金及失业保险金产生的滞纳金）保证书，否则，一律不办退休手续。没有办法，为了退休，只有按照被告的要求做，我向亲朋好友借钱，将欠缴社保局的96043.03元社保费缴给了税局，其中，我个人应缴纳19644.15元（由于单位欠缴，影响到个人应缴纳的部分无法缴纳），单位应缴纳76398.88元（养老金46300.35元、失业保险金2500.67元、养老金滞纳金25058.07元、失业保险金滞纳金2530.79元）。被告严重违反了国家劳动法、社会保险法等法律法规，侵犯了我的个人权益，为维护本人的合法权益，特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上支持我的诉讼请求。被告丰基公司辩称，1、本案涉及到的诉讼请求内容属于劳动争议范畴，应当履行仲裁前置程序；2、原告各项诉讼请求已超仲裁或诉讼时效期间，因在其诉状中已认可2006年已知情，应当作为时效的计算点；3、涉案养老保险等社会保险费不属于人民法院主管范围，原告应当通过行政或其他方式主张追缴；4、虽然原告是以丰基公司的名义办理的退休手续，但其一直是五建公司的原职工，现目前五建公司主体仍然存在，应当依法承担独立的相应责任，原告应向五建公司主张相关权利，待五建公司进行破产程序或其他清算程序时才能考虑是否应当承担相应原职工的相应责任；5、原告诉状中所称的保证书属于原告对于自己权利的一种自行处分，并不违反合法性和自愿性，应当予以确认，综上所述，原告各项诉请，均缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2018年10月22日，河南省人力资源和社会保障厅向原告颁发职工退休证，该退休证显示，原告李某某于1982年5月参加工作，于2018年10月20日从被告处退休。因被告未给原告足额缴纳社会保险费用，原告于2018年10月23日自行向国家税务总局开封市鼓楼区税务局缴纳2006年6月1日至2018年10月31日的企业职工基本养老保险费用及失业保险费用共计96043.03元，其中，个人缴纳部分19653.15元（包含职工基本养老保险费用及相关滞纳金18560.74元及失业保险费用1092.41元）；单位缴纳部分76389.88元（包含职工基本养老保险费用及相关滞纳金71358.42元、失业保险费用及相关滞纳金5031.46元）。另查明，原告于2019年7月31日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出汴劳人仲案字[2019]0529号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、工作证、退休证、税收完税证明、庭审笔录等为据。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。由于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿保险费的，人民法院应予受理。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，属于法定义务，不能以劳动者和用人单位双方约定为由免除用人单位的缴纳义务，故被告所述的证明内容违反法律的强制性规定,本院不予采纳。被告作为用人单位应履行为职工缴纳社会保险费用的义务,但其未履行自己的义务。原告已达到退休年龄，为了办理退休手续，原告于2018年10月23日全额缴纳了欠缴的2006年6月1日至2018年10月31日的社会保险费用，于2019年7月31日向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效，故对被告认为原告的诉求已过仲裁时效的抗辩理由，本院不予采信。被告作为过错方，因其未履行该法定义务而产生的滞纳金应由其承担。故原告要求被告返还其垫付的用人单位应缴纳的社会保险费用共76389.88元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条,《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告开封市丰基建筑工程有限公司支付原告李某某垫缴的职工基本养老保险76389.88元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封市丰基建筑工程有限公司承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周建民审 判 员  何云娣人民陪审员  石辉峰二〇一九年十二月十六日书 记 员  魏葆华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203财保19号之一申请人：王国成，男，汉族，1956年3月1日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区，委托代理人：冯金玉，男，汉族，1964年4月5日出生，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。被申请人：安英，女，汉族，1963年10月14日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区，申请人王国成于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人安英名下中国银行的账号为62×××88账户内存款200,000.00元，并已提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安英名下中国银行的账号********账户内存款200,000.00元。冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5,000.00元，由败诉方负担，由申请人王国成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付圣洁二〇一九年十二月十九日法官助理张宁书记员王兰英
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终292号 上诉人（原审原告）：赵国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张新月，女，1954年5月4日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王灿，男，1990年2月9日出生，汉族，住河北省蠡县。 被上诉人（原审被告）：王麦熟，男，1965年5月5日出生，汉族，住河北省蠡县。 上诉人赵国强因与被上诉人张新月、王灿、王麦熟买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 赵国强上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初1558号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案全部一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人一审中提供了2018年3月25日至2018年6月13日期间的由被上诉人签字确认的收货单用以证实被上诉人拖欠上诉人货款的事实，被上诉人一审提供的证据与本案无关联性。一审法院认定事实错误。2.一审法院依据没有对账单认定案件事实不清，证据不充分。一审中上诉人提供的收货单有货物的名称、单价、总价，能够证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实，一审法院认定事实错误。3.一审中被上诉人提供了35万元的收条及25万元银行转账记录，该35万元收条中包括了25万元转账，该35万元收条是被上诉人给付上诉人10万元现金后，上诉人对原25万元转账及10万元现金的证明，在2018年3月25日前被上诉人共计在上诉人处购买货物价值554,700元，所以一审法院根据被上诉人所提供的证据认定事实不清，且其证据与本案起诉的2018年3月25日后的贷款没有任何关系。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张新月答辩称，赵国强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王灿答辩称，赵国强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王麦熟答辩称，赵国强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵国强向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决张新月、王灿、王麦熟支付赵国强货款223,880元。2.本案全部诉讼费用由张新月、王灿、王麦熟承担。 一审法院认定事实：赵国强与张新月自2015年8月14日开始有业务往来，张新月购买赵国强的编织袋,在业务往来过程中赵国强给张新月送货，张新月在送货单上签字确认，张新月不定期给赵国强结账，在庭审过程中赵国强提供了12张送货单，起止时间是2018年3月25日至2018年6月13日，其中8张收货单位是张新月收货人是王灿，或是王麦熟，2张收货单位是王灿收货人是王灿，1张没有收货方收货人是王麦熟，1张收货单位是张洋收货人是王麦熟，上述送货单货物价值223,880元，赵国强称三被上诉人是合伙关系，此货款应由三被上诉人偿还。张新月对赵国强提供的12张送货单中收货单位是张洋的一张不予认可，其余11张认可是自己收到的货物，并表示王灿、王麦熟只是送货的与本案无关，赵国强起诉的只是一段时间的业务往来，否认欠赵国强货款，张新月向一审法院提供中国农业银行转账凭条一张、赵国强收款条两张，共计款77万元以证实给赵国强货款的事实。赵国强对中国农业银行转账凭条一张及收款条的真实性无异议，但认为与本案无关。上述事实有送货单、银行转账凭条、收条及庭审笔录证实。一审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方争执的焦点是被上诉人是否欠赵国强货款223,880元，针对此焦点赵国强提供了送货单，张新月提供了银行转账凭条及赵国强收条用于证实各自的主张，但双方均未提供对账清单。综上所述，赵国强所诉事实不清，证据不足，其要求被上诉人支付货款223880元的诉讼请求，一审法院不予支持。王灿、王麦熟经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告赵国强的诉讼请求。案件受理费2329元，由被告赵国强负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异，一审认定事实属实，应予确认。 本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方争执的焦点是被上诉人是否欠上诉人货款223,880元，针对此焦点一审期间上诉人提供了送货单，张新月提供了银行转账凭条及赵国强收条用于证实各自的主张，但双方均未提供对账清单。赵国强在一审期间提交的证据无法证明其主张，二审期间亦未提交新证据对其主张予以佐证，被上诉人对上诉人主张亦予以否认。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在二审期间未提交新证据对其主张予以佐证，因此本院不予支持上诉人主张。一审法院认定无误，本院予以支持。 综上所述，赵国强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,658元，由上诉人赵国强负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 飞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2409号被执行人：赵少华,男性,1999年1月16日出生,住龙山区。本院在执行与赵少华罚金一案中，本院作出的（2019）豫0581刑初166号刑事判决已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，判处被告人赵少华罚金刑2000元，因赵少华未按上述生效法律文书履行义务，2019年7月4日本院申请强制执行，执行标的为2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月25日通过直接送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月5日、2019年8月16日、2019年9月25日、2019年11月1日、2019年12月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无工商登记信息。3、本院于2019年7月5日查询了被执行人不动产登记信息，无登记情况。4、本院于2019年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年12月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2019年10月30日实际冻结执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858e46450627bb9b0edf@wx.tenpay.com账号171.8元，于2019年11月27日扣划被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858e46450627bb9b0edf@wx.tenpay.com账号171.8元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 浩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2983号之一 申请执行人：广东方胜人力资源服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区金穗路****，统一社会信用代码：91440101677783051E。 法定代表人：刘明建。 被执行人：天域媒体科技(深圳)有限公司。住所地：深圳市。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DD22D37。 法定代表人：赵安国。 关于申请执行人广东方胜人力资源服务有限公司与被执行人天域媒体科技(深圳)有限公司其他案由一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民督4号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币58814.55元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院支付人民币59596.55元，其中执行款人民币58814.55元已划付给申请人，执行费人民币782元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民督4号支付令确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： （2019）粤0391执2983号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  布乃东
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初1151号原告：河南政翰建筑装饰工程有限公司南阳分公司。法定代表人：李金平，男，任总经理职务。统一社会信用代码：91411300MA3XBW9A9P。委托诉讼代理人：周峰波，河南育滨律师事务所专职律师，执业证号：4113201310379609（特别授权）。被告：邓州市一路有艾商务酒店有限公司（原邓州市天水阁商务酒店有限公司）。法定代表人：段玉保，男，任总经理职务。统一社会信用代码：91411381MA3X70A20A。委托诉讼代理人：牛双，河南梅溪律师事务所专职律师，执业证号：14113201710151689。原告河南政翰建筑装饰工程有限公司南阳分公司与被告邓州市一路有艾商务酒店有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南政翰建筑装饰工程有限公司南阳分公司的委托诉讼代理人周峰波、被告邓州市一路有艾商务酒店有限公司的法定代表人段玉保及其委托诉讼代理人牛双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南政翰建筑装饰工程有限公司南阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款1650000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月9日至款清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订装修合同，约定被告将原邓州市天水阁商务酒店的装修工程发包给原告进行施工，包工包料，工期自2017年11月8日至2018年1月8日，合同价款为3650000元。原告按照合同约定进行了施工，完工后交付被告。被告仅支付了2000000元工程款，剩余1650000元工程款未付，现要求被告支付余款本息。原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份、法定代表人李金平身份证、装修资质证书复印件各一份，证明原告身份信息情况。二、2017年11月8日原告与原邓州市天水阁商务酒店有限公司签订的装修合同一份，证明原、被告之间存在装饰装修合同法律关系。三、银行交易明细一份，证明双方履行合同，被告支付原告工程款2000000元的事实。四、工程概算清单一份，证明原告工程量及造价概算。被告邓州市一路有艾商务酒店有限公司辩称：1、合同内容虚假且无效。其一，合同虽加盖被告原公司印章，但没有法定代表人签字，签订合同的曾辉没有公司授权，故合同对被告无效；其二，合同没有骑缝章，不能保证合同的真实性，内容是原告自己填写，双方口头约定工程价款是2000000元。2、工程价款并不是执行的合同固定价，原告提供的合同上明确约定“以实际工程量为准”，而双方未进行工程结算，原告亦没有按约定将相关资料送交被告进行结算。3、工程未完工，已完工部分因原告设计缺陷存在质量问题，导致其垫支他人维修费用100000元。4、原告未按约定时间完工，且至今仍有部分工程未做。同时，被告当庭提出反诉请求：1、要求被反诉人按照合同约定及设计图纸履行其全部施工义务，完成全部装修项目。2、要求被反诉人依照约定标准对天水阁酒店装修项目进行维修或返工。3、要求被反诉人向反诉人支付因维修所垫支的费用10万元。4、要求被反诉人赔偿反诉人因装修质量问题造成的经济损失600000元。5、本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。但被告未缴纳反诉费，故对被告反诉请求，本院不予审理。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：一、银行转账凭证一份，证明天花板重装款为46400元；二、转账记录十份，证明被告通过银行转账向其支付工程款1800000元，曾辉另行支付了200000元,合计支付工程款2000000元；三、照片71张，证明工程存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将结合案情综合作出评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月8日，原告河南政翰建筑装饰工程有限公司南阳分公司与被告前身原邓州市天水阁商务酒店有限公司签订了装修合同一份，约定被告将原邓州市天水阁商务酒店有限公司的装修工程承包给原告进行施工，承包方式为包工包料，期限自2017年11月8日至2018年1月8日，合同价款为3650000元，承包范围详见预算，以实际工程量为准，同时约定工程竣工验收后，由原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料30天内审查完毕。合同签订后，原告进行了施工，施工结束后，双方未进行工程结算，期间被告向原告支付工程款2000000元。现原告起诉，要求判如所请。审理中，被告辩称双方未进行工程结算，原告未按约定做完工程，且已完工程存在质量问题，故向本院提出反诉请求，但未预交反诉费用。同时，被告向本院提出鉴定申请，要求鉴定：1、原告实际施工工程量及价值；2、已完工程质量；3、因质量问题造成的损失。但因双方均未能提供相关的鉴定资料而无法进行鉴定，鉴定申请被退回。另查明，原邓州市天水阁商务酒店有限公司于2019年7月18日变更为邓州市一路有艾商务酒店有限公司，法定代表人由赵博变更为段玉保。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明”。本案原告称被告欠其工程款1650000元，但仅提交了合同及工程概算清单各一份，且合同中明确约定“以实际工程量为准”，说明诉争工程价款并非执行的是合同定价，而需以实际工程量为准进行最终结算，本案原、被告双方对工程量及工程价款并未进行结算，原告亦不能提交双方进行结算的证据，故原告请求无事实依据。其诉称被告已接受该装修工程并开业经营，视为对工程质量的认可，视为验收合格，对此，本院认为质量是否合格与工程量及工程价款是两个概念，即便装修工程视为质量合格，亦需双方对工程量及工程价款进行结算，原告请求，缺乏证据支持。综上，本院认为原告提交的现有证据不足以证明原告诉请，故对其请求，本院不予支持。可待有新的证据后，另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河南政翰建筑装饰工程有限公司南阳分公司的诉讼请求。案件受理费19668元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨 霞审判员 曹建丹审判员 赵玉涛二〇一九年十二月八日书记员 韩 晗
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4597号之二申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李树朋，董事长。被执行人：营口市大通客运有限公司，住，住辽宁省大石桥市金桥村/div>法定代表人：冯大伟，董事长。被执行人：冯大伟，男，1955年4月7日出生，汉族，营口市大通客运有限公司董事长，住，住辽宁省大石桥市/div>被执行人：王家礼，男，1955年8月20日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市金桥村营口市大通客运有限公司院内/div>被执行人：肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市金桥村营口市大通客运有限公司院内/div>中通客车控股股份有限公司申请执行营口市大通客运有限公司、冯大伟、王家礼、肖胜先追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6491号民事判决书，于2019年12月4日立案执行。经查明，被执行人营口市大通客运有限公司名下有汽车一辆（车牌号：辽Ｈ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人营口市大通客运有限公司名下汽车一辆（车牌号：Ｈ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。审判长  毛英民二〇一九年十二月二十五日书记员  杨延鹏
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执559号 申请执行人:崔长福，男，1968年7月3日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：赵学燕，女，1982年12月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：李洪昌，男，1982年7月30日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在执行申请执行人崔长福与被执行人赵学燕、李洪昌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人已与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1622执559号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张荣新 审判员  曾召芳 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十九日 书记员  魏鑫鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初24817号原告：东莞市茶山东航汽修厂，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村下周塘工业区，统一社会信用代码：92441900MA509XYYX3。经营者：曾荣昌，男，汉族，1964年10月4日出生，住广东省和平县，委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎广豪，广东佑德律师事务所实习律师。被告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹青，广东辩明律师事务所实习律师。被告：柳祥华，男，汉族，1991年8月3日出生，住四川省宜宾县，本院受理的原告东莞市茶山东航汽修厂诉被告先锋太盟融资租赁有限公司、柳祥华执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年7月29日立案。原告东莞市茶山东航汽修厂于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告撤诉的申请系对其诉权的一种处分行为，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市茶山东航汽修厂撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告东莞市茶山东航汽修厂负担。审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  黄 媛二○一九年二○一九年十二月五日书记员殷佩君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24203号原告：磨燕，女，1976年8月23日出生，壮族，住广西宾阳县*************，公民身份号码xxx************xxx。被告：冯牛哲，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县*************，公民身份号码xxx************xxx。原告磨燕诉被告冯牛哲因合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告磨燕到庭参加诉讼。被告冯牛哲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还余欠款22343元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，被告冯牛哲从原告处盘下之前一起合作过的项目，清盘后双方约定被告应该给予原告24593元，被告当场向原告写下欠条一份并写明2018年7月前还清所有款项。然而，还款日期到期后，被告未及时所欠款项。原告多次通过微信向被告催讨欠款，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，说其手头没有钱无法按时归还欠款，期间被告将原租用场所转让，原告都是通过后来咨询房东才得知。截止起诉之日，快两年间只追回2250元，仍欠22343元。原告多次向被告催讨欠款，被告恶言对待。之后被告电话不接，微信不回，即使接通也匆匆挂掉。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判決被告冯牛哲偿还原告22343元，以维护原告合法权益。本院向被告冯牛哲送达起诉状副本和开庭传票，但被告冯牛哲没有到庭参加诉讼。被告冯牛哲在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告冯牛哲没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份、解除出资合同原件一份、被告机动车行驶证复印件一份、微信聊天截图等，上述证据来源合法，本院对其真实性、合法性予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告磨燕与被告冯牛哲于2017年9月相识，后双方于2017年10月15日约定各出资22172元合伙做生意，在佛山市龙江镇创意城B座三楼成立家居中介服务工作室，后双方无法再进行合作，于2018年1月25日签订《解除出资合同》，由被告冯牛哲盘下所合作的工作室及租用场地事务，双方清点账目后约定最迟在2018年7月份前，被告冯牛哲向原告支付24593.5元。被告于2018年两次支付款项，第一次为1500元，第二次为500元，2019年支付250元，共支付2250元。后原告多次通过微信催收剩余所欠款项，被告均拒绝支付，工作室内的物品亦已全部由被告处理。本院认为,本案是合伙协议纠纷。本案调查重点为案涉债权债务关系是否合法真实，分析如下：在诉讼中，原告提供的《解除出资合同》经与原件核对无异，有原被告双方的签名，系原被告双方真实意思表示，合法有效。该合同与原告所提供的与被告冯牛哲的微信聊天截图相互印证，本院对双方债权债务关系予以确认。根据庭审证据及陈述显示，就原告磨燕的退伙事宜，被告冯牛哲已分别于2018年和2019年向其支付共计2250元，对于双方所达成的支付解除出资约定款项24593.5元，剩余22343元未还，至起诉之日，被告冯牛哲并未按约定将出资额全部向原告支付，已构成违约，应承担继续履行支付约定款项的违约责任，原告请求被告冯牛哲支付所欠款项22343元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告冯牛哲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告磨燕支付22343元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费179.29元（已减半收取，原告已预交），由被告冯牛哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇一九年十二月十日书记员 陈秀婷
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1329号之二申请执行人泉州某某有限公司，住所地福建省泉州市南安市。法定代表人何某，该公司执行董事。被执行人陕西某某有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人赵某，该公司总经理。泉州某某有限公司与陕西某某有限公司车辆租赁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的沪仲案字第（2018）3153号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西某某有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为一、向申请执行人归还“湘Ａ×××**”、“湘Ａ×××**”、“湘Ａ×××**”、“闽Ｃ×××**”四台车辆的行驶证；二、向申请执行人支付上述8台挂厢车辆租金1,500,788元及利息；三、向申请执行人支付律师费61,200元、仲裁费33,663.6元；四、承担案件执行费23,957元。本院执行中，依法对被执行人陕西某某有限公司名下十辆汽车档案进行了查封，但车辆未实际扣押，无法处置。对被执行人名下银行账户、工商登记、房产及国土等财产进行了调查，同时还对被执行人名下银行理财信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本案上述情况已向申请执行人告知，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执1329号案件本次执行程序。就尚未实现的案款及利息，申请执行人待本案具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  甄 哲审判员  高甲星二〇一九年十二月十九日书记员  伍艳妮
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1851号 申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处二龙山前。 法定代表人：库超经理。 被执行人山东亿生农资科技有限公司，住所地临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村。 法定代表人：颜廷刚总经理。 被执行人颜廷刚，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司与被执行人山东亿生农资科技有限公司、颜廷刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初5944号民事判决书已发生法律效力，权利人库超于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  倪训强
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特427号申请人：王威，男，汉族，1980年2月17日出生，住黑龙江省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王威以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币5665.65元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。其提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予申请人王威债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人王威交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津行申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏守昆，男，1947年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园景湖苑**楼。法定代表人马超，主任。被申请人（一审第三人、二审原审第三人）天津市东丽区华明街赤土村村民委员会，，住所地天津市东丽区华明街赤土村法定代表人魏绍奎，主任。再审申请人魏守昆因诉被申请人天津市东丽区华明街道办事处行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终166号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏守昆申请再审称：1.二审判决所依据的(2017)津02行终165号行政判决存在认定事实与适用法律的错误。(2017)津02行终165号行政判决依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条认定被申请人不具有法定职权，并据此认定《土地整合及整体撤村征地协议》属于行政协议，缺乏事实与法律依据。(2017)津02行终165号行政判决认为“上诉人与被上诉人就涉诉房屋应如何安置存有争议,致使双方未能达成安置协议”，并认定“被上诉人尚在履行协议过程中”，据此不予确认被申请人不作为违法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的“认定事实的主要证据不足”。2.两审判决驳回再审申请人的诉讼请求适用法律错误。华明镇赤土村的拆迁补偿安置工作系整体行为，而被申请人依据天津市东丽区人民政府的委托，组织开展相关拆迁安置工作，拥有进行相关拆迁安置工作的职权，并负有对再审申请人进行安置的法定义务。被申请人在十余年的时间内未对再审申请人进行安置，不作为确系违法。被申请人不对再审申请人进行拆迁补偿安置确系违法，且给再审申请人造成巨大的财产损失，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款的规定，判决被申请人予以赔偿。故请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院(2017)津02行终166号行政赔偿判决书；2.依法撤销天津市东丽区人民法院(2017)津0110行初139号行政判决书；3.依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求；4.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，再审申请人因请求确认被申请人行政不作为违法而提起行政诉讼，并一并提起本案赔偿之诉。再审申请人请求确认被申请人行政不作为违法一案，经两审法院审理已作出(2017)津02行终165号生效行政判决，驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人针对(2017)津02行终165号行政判决提起的再审申请，已被本院驳回。故本案再审申请人一并提出的行政赔偿请求，缺乏事实及法律依据，两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。综上，魏守昆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏守昆的再审申请。审判长  李雪春审判员  杨德润审判员  刘 迪二〇一九年十二月三十一日法官助理刘琳书记员牛丽澄
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2982号申请人：江苏中彩印务有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181134860719X。法定代表人：焦小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被申请人：杭州高堡印刷物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区，统一社会信用代码91330109MA280XK05C。法定代表人：周跃华。申请人江苏中彩印务有限公司与被申请人杭州高堡印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理。申请人江苏中彩印务有限公司2019年11月29向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杭州高堡印刷物资有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杭州高堡印刷物资有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费320元，由申请人江苏中彩印务有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十二月九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2725号 原告潘建强，男，1989年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被告潘玉明，男，1945年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告潘业罗，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告潘华生，男，1999年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告梁安韵，男，1996年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告潘建强与被告潘玉明、潘业罗、潘华生、梁安韵身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建强及其委托代理人陈丽，被告潘玉明、潘业罗、梁安韵到庭参加诉讼，被告潘华生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘建强向本院提出诉讼请求：请求判决被告共同赔偿因其打伤原告造成的经济损失34476.07元（其中医疗费14621.27元，误工费8027.4元，护理费8027.4元，住院伙食补助费3000元，交通费800元）。 事实和理由：原告潘玉生与被告潘玉明是同胞兄弟，60年代时期，在本屋角处挖有一口水井，大家共饮用，后来分家后，也是二家人一起共用，几十年来没有任何异议。2019年6月被告将原告户的引水管剪断造成原告无水饮。原告将此事反映到村委会和镇司法所，经到现场并组织双方调解，调解无效。之后，原告将水管接好，接好约二个小时潘业罗又来将水管剪断，司法所再次组织双方进行调解，被告不到场，调解无法进行。为了有水饮，2019年7月10日，原告再次将水管接好，被告潘业罗叫来其侄仔潘华生和梁安韵，潘业罗、潘华生上前用四方水管殴打原告，姓梁的人用脚踢原告，潘玉明在旁边叫狠狠地打、打死他。被告将原告打伤住院治疗。医院诊断为：1、轻型颅脑损伤：（1）脑振荡；（2）头皮挫伤；（3）头皮擦伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、慢性胃炎。住院30天，用去医疗费14621.27元。误工60天，每天按133.79元计，误工费共8027.4元；住院伙食补助费100元每天，计算30天，共3000元；住院期间两人陪护，护理费共8027.4元。原告认为，被告的无理行为，侵犯了原告的饮用水权，又将原告打伤，过错在于被告，被告应负全部责任。 被告潘玉明、潘业罗、潘华生、梁安韵辩称，潘玉生与潘玉明是同胞兄弟，两兄弟在1976年分家分炊。潘玉明在1985年在本队动力机房屋背挖有一口水井，挖井人是马坡镇界垌村的覃师傅二人，该井水主要供潘玉明户饮用，本队村民及附近村民也在该井取水饮用，但该井的权属是潘玉明一个人的，与其他人无关，有本队村民35多人证明。潘玉明户在该井安装有一台抽水机抽水仅供其户饮用，在2011年开始，双方因潘玉明户拆旧房建新房时发生纠纷，并导致双方发生打架。2019年10月30日下午，潘建强放火烧毁潘玉明户房屋7间，还破坏潘玉明户的面包车线路。特别是2019年6月，潘建强经常剪断潘玉明户抽水机的电线，双方发生纠纷后，经村委会、司法所、派出所处理无果。在调解期间，原告当着村委会、司法所工作人员的面将潘玉明户的两条水管剪断，工作人员再三要求保持原状，但潘建强强行剪断水管，潘业罗潘华生即上前制止，但潘建强用水管剪威胁潘业罗，出于自卫，双方发生冲突。发生纠纷主要由原告剪断潘玉明的水管引起，潘建强应负全部责任，被告不负任何责任。另外，原告医治的是其他疾病，与被告没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：潘玉明与潘玉生系同胞兄弟，两户房屋位于陆川县，房屋之间屋巷的前方有一口水井，该水井主要由潘玉明、潘玉生两户共同使用。2011年5月7日，潘玉明户与潘玉生户为明确房地界限，达成《有关潘玉明、潘玉生兄弟房地界协议》，协议除明确房屋界限外，还约定双方不得搞坏水井的条款。后双方又因水井使用问题发生纠纷，经村、镇多部门调解处理未果。2019年7月10日17时许，两家因水井问题再次引起争执，在争执中被告将原告安装在水井的水管剪掉，并发生潘玉生及其儿子潘建强为一方，与潘玉明的儿子潘业罗、孙子潘华生、外孙梁安韵为另一方的冲突，在冲突中潘建强被潘业罗、潘华生、梁安韵殴打致伤的事故。当天，原告先后被送往马坡中心卫生院、玉林市第三人民医院治疗，支出医疗费385元。后于当天送往玉林市第一人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型颅脑损伤：（1）脑振荡；（2）头皮挫伤；（3）头皮擦伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、慢性胃炎。原告在该院住院治疗30天，支出医疗费12862.87元。原告住院前在该院支出检查费1373.40元。上述各项合计14621.27元。原告出院医嘱：建议全休一个月。 事故发生后，陆川县公安局作出对潘业罗行政拘留10日，罚款500元的处罚；对潘华生行政拘留10日，罚款500元的处罚；对梁安韵行政拘留5日，罚款200元的处罚。因原告的损失未得到赔偿，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼。 根据本院查明的事实，参照2019年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定本次事故原告的损失为：1、医疗费14621.27元；2、误工费3958.85元（参照农、林、牧、渔业48166元/365天×30天×1人=3958.85元）；3、护理费3958.85元（参照农、林、牧、渔业48166元/365天×30天×1人=3958.85元）；4、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天×1人=3000元）；5、交通费酌定为300元。上述五项合计25838.97元。 本院认为，原、被告因水井问题发生纠纷，双方应通过协商或者合法途径解决。但双方未保持克制，发生肢体冲突，并致伤原告，在此次事故中，双方均存在一定过错，均应承担一定民事责任。根据本院查明的事实，认定被告潘业罗、潘华生、梁安韵承担事故的主要责任即70%，被告潘建强承担事故的次要责任即30%。原告受到的损失，以本院核实的为准，其中：医疗费14621.27元，误工费3958.85元，护理费3958.85元，住院伙食补助费3000元，交通费酌定为300元。上述各项合计25838.97元。潘业罗、潘华生、梁安韵是共同侵权人，应承担连带赔偿责任。三被告应赔偿原告25838.97元×70%＝18087.28元。原告要求误工期按60天计算，不符合公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定，不予采纳，只能按原告实际住院时间30天计算。由于没有证据证明潘玉明参与殴打原告，潘玉明不承担本案的民事赔偿责任。被告主张原告治疗的是其他疾病，没有证据证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告潘业罗、潘华生、梁安韵负连带责任赔偿原告潘建强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计18087.28元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费662元，减半收取计331元（原告已预交），由原告潘建强负担157元，被告潘业罗、潘华生、梁安韵负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8839号原告：李春梅，女，白族。被告：李欣茹，女，汉族。原告李春梅与被告李欣茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加了诉讼。被告李欣茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月26日向原告借款5000元，并承诺于2018年4月1日归还全部欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告至今未归还该笔欠款，经原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。李欣茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院确认本案以下法律事实：2018年1月26日，被告向原告出具《借条》载明：“今向李春梅借现金5000元。借款人：李欣茹”。2018年1月25日，原告收到交通银行短信提示：“您尾号3123交行信用卡25日14时03分成功消费人民币5000元，当前可用额度为人民币16014.95元”。根据原告提交的交通银行信用卡（客户：5218990599853123）明细显示：2018年1月25日，该信用卡在“昆明卓杰电器有限公司”消费支付5000元。根据原告提交的其与被告之间的微信交谈记录显示：“2018年1月25日，李欣茹：吃饭时麻烦把卡拿给我，我打回执单回来给你……已刷，短信收到了吧；李春梅：给是刷了5000元；李欣茹：是，你有短信呢，我有小票；李春梅：我是跟你落实一下给对，下午上班记得还我信用卡；李欣茹：好，莫急不刷了。2018年1月26日，李欣茹：中午来上班我送来总库。2018年12月2日，李春梅：你什么时候还我；李欣茹：你以为我想拖，现在穷呢天天吵”。以上事实有原告提交的借条、短信、交通银行信用卡明细、微信记录在卷予以佐证。庭审中，原告表示其与被告系同事关系，2018年1月25日被告向其提出借用信用卡，当天被告刷卡支出5000元，2018年1月26日被告将信用卡交还原告，原告要求其出具一份《借条》；被告口头表示于2018年农历新年前还款，但至今没有归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的《借条》以及微信、短信、消费明细等证据材料，能够相互佐证证实被告向原告借款的事实，故被告应当向原告归还借款5000元。被告李欣茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李欣茹于本判决生效之日起三日内一次性归还原告李春梅借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李欣茹负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 洁人民陪审员 王 肖人民陪审员 李沙佧二〇一九年十二月五日书 记 员 王梦媛
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1496号申请执行人：曾小艳，女，生于1986年1月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人：黄巢，男，生于1996年9月20日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。关于申请执行人曾小艳与被执行人黄巢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款22000元及诉讼费175元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等财产；经本院向被执行人住所地村委会调查，被执行人下落不明，在该村无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1496号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月三日书记员  刘克伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11564号原告汤桦，男，汉族，1972年3月5日出生，住陕西省汉阴县，委托代理人梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托代理人陈淦泉，广东环广律师事务所实习律师。被告东莞市宏跃汽车配件有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙旧联村沙墩工业区。法定代表人王天明。委托代理人奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘洋，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。原告汤桦诉被告东莞市宏跃汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤桦及委托代理人梁家儿、陈淦泉，被告的委托代理人奉文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告未向原告偿还加工报酬，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告加工报酬538341元及逾期付款利息12893.17元（按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2019年3月11日为12893.17元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，被告基本没有业务给原告做，原告的业务主要从第三人处承接，原告生产过程中的成本与被告无关。经审理查明，原、被告双方于2018年6月1日签订《喷粉承包合同》，双方约定原告承包被告喷粉流水线一条，所有设备和厂房按实际面积十元每平方米计算，水电费按实际使用度数每度一元计算，原告负责设备的保养维护；承包喷粉产品按男女装摩托车架实际成本计算（按实际情况签订成本价格补充协议），包装材料由被告提供，原告只提供包装，被告产品需要涂装两次，喷涂和电泳被告产品以不盈利为目的，故被告产品每月不超过两万套，超过两万套按市场价格15元每套计算，被告不得以任何理由影响原告外接订单在承包的车间生产。合同签订后，原、被告未签订成本补充协议，原告主张原告2018年6月成本包括每月房租30000元、员工工资75433.1元、临时工工资1305元、水电费22250元、燃气费42374.75元；2018年7月成本包括每月房租30000元、员工工资77183元、临时工工资1904元、水电费25883元、燃气费50437.75元、粉末费31140元；2018年8月成本包括每月房租30000元、员工工资20000元、临时工工资3060元、水电费10463.5元、燃气费24492.4元、粉末费32667.5元、流水线维护及购买办公耗材等其他费用29747元。2018年8月29日原告向被告出具欠条，称欠被告2018年6月、7月、8月房租90000元，水、电、气费用80000元，付款以对账为准，被告称原、被告对账时将2018年6月至8月水、电、气费用由被告承担一半抵扣被告应承担的原告加工费。原告提供抬头为被告名称的送货单和半成品入库单主张6月份加工11802套、7月份加工7380套，8月份加工10781套，被告仅确认有江兵签名的2018年6月3日的送货单上是由原告为给被告加工的产品，该送货单显示王野方灯50个，王野方灯200型38个，东阳三灯200个，王野金刚二代396个。以上事实，有原告提交的喷粉承包合同、送货单、入库单、微信聊天记录截图、采购计划通知书、对账单、工资明细表、水电费房租表、燃气对账单、送货单、志盛对账单及送货单、收据、视频，被告提供的非税收入通用票据、税务局通用机打发票、增值税专用发票、中液石油气公司出具的证明、工资表及事实说明、民事判决书、欠条以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告承揽被告车架涂装工作，原、被告存在合法的承揽合同纠纷，依法应受法律的保护。原告主张按照原告租金、工人工资、水、电、燃气等费用计算加工承揽费，由于原告在承包被告生产线时还约定原告可以外接订单在承包的车间生产，故原告主张按照生产成本计算加工费不符合实际情况，本院依法不予采纳。被告主张原、被告对账时将2018年6月至8月水、电、气费用由被告承担一半抵扣被告应承担的原告加工费，被告未提供证据证明，本院不予采纳。原告主张2018年6月份加工11802套、7月份加工7380套，8月份加工10781套，原告提供的送货单和入库单仅有2018年6月3日的送货单有被告员工的签名确认，其他送货单均未有被告员工的签名或盖章确认，原告提供的微信聊天记录未有显示具体的加工情况，故对原告提供的2018年6月3的送货单，本院予以采信，对原告提供的其他送货单，本院不予确认。对于2018年6月3日送货单的加工费计算数额,由于合同约定承包喷粉产品按男女装摩托车架实际成本计算（按实际情况签订成本补充协议）,原、被告双方未能就实际成本达成一致意见，本院依法根据双方确认的市场价格15元/套计算加工费共计为10260元[15元×（50+38+200+396）]。因原、被告未约定加工费的支付时间，原告于2019年3月22日起诉要求被告支付加工费，对原告要求被告支付加工费10260元及利息，本院依法予以支持，利息应以10260元为本金，从起诉之日即2019年3月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费付清之日止，利息以本金10260元为限。对原告超出部分的加工费和利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宏跃汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内向原告汤桦支付加工费10260元及逾期付款利息（以10260元为本金，从2019年3月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至加工费付清之日止，以10260元为限）；二、驳回原告汤桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9312.34元（原告已预交），由原告汤桦负担9255.84元，由被告东莞市宏跃汽车配件有限公司负担56.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年十二月二十四日书记员  胡志荣
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4271号 原告：高霞，女，1967年3月24日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。 原告：高子涵，女，1988年5月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：李树宏，男，1966年3月12日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告强美霞，女，1966年5月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告高霞、高子涵与被告李树宏、强美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月19日，原告高霞、原告高子涵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按高霞、高子涵撤诉处理。 案件受理费6226元，减半收取计3113元，由高霞、高子涵负担。 审判员  苏峻岭 二〇一九年十二月十九日 书记员  武文超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12335号 原告：饶毅，男，1984年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王国庆，芜湖县陶辛镇法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，1987年9月3日出生，汉族，和田通信技术有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告饶毅与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶毅及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶毅向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金36000元，并按年利率4.35%支付自2018年11月10日起至借款还清之日止的利息，暂计算至起诉之日为1587元，以上合计37587元。事实与理由：被告李伟因需资金周转,向原告饶毅提出借款。原告出于帮忙之心,共计借给被告36000元,被告出具了借条一张,借条载明:被告李伟借原告饶毅3000元,加上前期欠饶毅33000元,共计借款36000元;并约定于2018年11月10日-12日,还款13000元,2018年12月底还款15000元-20000元,剩余借款于2019年3月底还清。截止原告起诉之日,被告既未偿还借款本金,也没有支付原告利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,望判如所请。 被告李伟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因工作关系相识。2018年3月起，被告李伟以家中经济困难，需要周转为由，陆续向原告借款。此后，被告李伟向原告出具借条一份，载明“本人李伟今找饶毅借款3000元，加上前期欠款33000元，共计36000元，本人将于2018年11月10-12号还款13000元，12月底前再归还15000元-20000元，剩余于2019年3月前还清，立此为据”。上述款项，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告饶毅与被告李伟之间的债权、债务关系明确，有被告李伟出具的借条及原告的陈述予以证实，上述款项约定的还款期限已经届满，原告可以随时主张，故对原告饶毅主张被告李伟归还借款本金36000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。借条中未明确约定借款利率，原告主张按年利率4.35%支付至实际还款之日止逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，依据借条约定，上述款项系分期偿还，故应自每一笔逾期之日起计算利息，截至2019年10月31日利息为1341.69元，此后利息自2019年11月1日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内归还原告饶毅借款本金36000元、利息1340.69元，并以所欠本金为基数按年利率4.35%支付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取370元，由被告李伟负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1969号 谢晓敏、广东绿恒制药有限公司： 申请执行人谢晓敏与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案字[2019]148号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人广东绿恒制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢晓敏于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东绿恒制药有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2019年11月22日将被执行人广东绿恒制药有限公司在第三人恩平市人民医院处的到期债权划拨至本院执行款专户，本院将案款36200.26元扣除执行费436元后，余款35764.26元支付给申请执行人。现申请执行人谢晓敏向本院提出结案申请。 本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案字[2019]148号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执1969号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱少营，男，1983年2月17日出生，汉族，住河北省邢台市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林晓丽，女，1984年7月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林羊群，男，1960年10月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐四妮，女，1960年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林学敬，女，1991年1月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 再审申请人朱少营因与被申请人林晓丽、林羊群、徐四妮、林学敬排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱少营申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。已生效判决判令案涉房屋归申请人使用，被申请人拒不搬出的行为，给申请人造成不便和经济损失。申请人对案涉房屋享有使用权、居住权。 本院经审查认为，原审基于便利生活原则、照顾未成年子女合法权益，综合申请人与被申请人及子女的生活现状，且根据对案涉房屋的使用权进行判决后，双方一直保持现有的生活状况至今，申请人主张排除妨碍，无事实和法律依据，原审对申请人的主张未予支持，处理并无不妥。 综上，朱少营的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱少营的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 安铭静
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1771号 申请人刘博。 被执行人周连花。 被执行人欧阳俊平。 被执行人江西省能达建设工程有限公司。 刘博依据已经发生法律效力的（2019）赣0802民初589号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院查明被执行人欧阳俊平位于青原区房产，均被其他案件首轮查封，本案无法处置。查明被执行人欧阳俊平车辆，本院在车辆管理部门查封了上述车辆，因未实际控制车辆，无法进行处置。本案申请人申请执行借款200000元及利息、案件受理费保全费12800元。截至2019年12月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾 安
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1421号 原告刘某，女，1982年7月6日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人何小翠，湖南湘天律师事务所律师。 被告张某1，男，1976年2月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人何小翠到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、粤Ｓ×××××雪佛兰小汽车由被告所有，被告向原告支付偿还车辆贷款的84700元以及购买车辆保险费的5683.42元；3、婚生女儿张某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至女儿年满十八岁；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方争吵不断，感情一般。原告从怀孕到生子，被告未尽丈夫及父亲的职责，不给原告生活费，不照顾原告及孩子，甚至不断向原告要钱。被告的上述行为导致双方感情破裂，无法继续生活，再无和好可能。二、婚生女儿张某2，××××年××月××日出生，目前未满两周岁，尚在哺乳期。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条规定，女儿未满两周岁，应随母亲一起生活更有利于其身心健康。且被告自孩子出生从未照顾过孩子，不知道孩子的生活习性，对孩子的成长亦不上心，故孩子应由原告抚养，被告按月支付抚养费。三、双方无共同财产，但被告在2018年2月即婚前购买了车牌号为粤Ｓ×××××的雪佛兰小汽车，原告从2018年4月至2019年5月通过微信共向被告转账84700元用于偿还该车辆贷款，且在2019年1月18日为该车购买了5683.42元的车辆保险，上述款项均是原告婚前存款，被告应予以返还。综上所述，针对这名存实亡的婚姻，原告诉至法院主张判如前述。 被告张某1未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告张某1于2017年年底经他人介绍认识，××××年××月××日在萍乡市湘东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。双方从认识至今因工作原因大部分时间未在一起共同生活。原告现以被告对自己及女儿不关心，对家庭不负责任等致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院。 上述事实有原告身份证、结婚证、张某2出生医学证明以及当事人陈述证实。 本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为要件。本案原、被告属自由恋爱，婚后生育一女，双方应该有一定的感情基础，只因大部分时间未在一起共同生活，相互之间缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好可能。原告虽提出被告对自己及女儿不关心，对家庭不负责任等致使夫妻感情完全破裂，但并未向本院提供相关证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求，证据不充分，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方在以后的生活中，以子女为重，加强沟通，增强责任感，共同努力经营好家庭。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告刘某与被告张某1离婚。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  冉秀婵 二〇一九年十二月二十日 书记员  付 笑
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13189号原告：邱贤昌，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李汝光，男，1959年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黎艳娇，女，1958年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。两被告的共同委托诉讼代理人：高叶敏，系广东凯行律师事务所律师。原告邱贤昌与被告李汝光、黎艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告邱贤昌于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱贤昌撤回起诉。案件受理费23904元，由原告邱贤昌负担。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年十二月三日书记员  陈妹妹
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2108号申请执行人田某，男，1993年07月10日出生，汉族，地址：信阳市平桥区被执行人李某1，男，1970年05月26日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。被执行人李某2，女，1997年02月16日出生，汉族，地址：信阳市平桥区。申请执行人田某与被执行人李某1、李某2婚姻家庭纠纷一案，信阳市中级人民法院作出的（2018）豫15民终4435号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李某1、李某2未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人田某于2019年2月18日向本院申请立案执行，申请执行标的额为55200元及利息，本院于2019年8月28日立案，现已依法进入执行程序。1、2019年8月28日，本院依法向被执行人李某1、李某2邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，该法律文书已被执行人李某1、李某2签收。2、2019年08月28日，本院依法对被执行人李某1、李某2的股票、房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，成功冻结李某11120.1元，被执行人李某1,李某2名下再无其他银行存款、工商信息、有价证券、网络资金及土地、房产登记信息。3、2019年09月2日，本院查明被执行人李某1拒不申报财产，决定对执行人李某1拘留15日。拘留时间为2019年09月2日至2019年09月17日。4、2019年09月29日，本院执行人员成功扣划李某1银行卡1120.1元。5、2019年08月28日至2019年12月12日，本院执行人员多次对被执行人在各银行账户存款进行查询，仍未发现有其他可供执行财产。6、2019年09月06日及2019年10月29日，本院依法将被执行人李某1、李某2纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。7、2019年12月05日，本院再次通知申请人田某来院，田某因故无法到庭，故电话告知申请人本院依法查询被执行人的财产情况；与申请执行人电话谈话中，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及将享有的权利，申请人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1503执2108号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田某发现李某1、李某2有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斓审判员 庞 伟审判员 杜正威二〇一九年十二月十四日书记员 孙 帅
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特415号申请人：王胜军，男，汉族，1975年10月4日出生，住中华人民共和国山东省乳山市诸往镇育行路**，身份证号3710211975********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王胜军以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币8462.09元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2629号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2629号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向王胜军支付船员工资人民币8462.09元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人王胜军债权登记的申请；二、对申请人王胜军申请登记的人民币8462.09元及其利息损失（以人民币8462.09元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人王胜军交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。