广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2429号 原告广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队。 诉讼代表人廖家齐。 委托诉讼代理人卢传红，广西锦康律师事务所律师。 被告潘美荣，女，1956年6月7日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人罗海雷，男，1978年1月3日生，壮族，住广西河池市宜州区。 原告广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队（以下简称烽火屯一队）诉被告潘美荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法由审判员黄志木适用简易程序于2019年10月24日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员邹旺恒担任法庭记录。原告烽火屯一队诉讼代表人廖家齐及其委托诉讼代理人卢传红，被告潘美荣委托诉讼代理人罗海雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告潘美荣于2000年12月30日所签订的《宜州市农村集体土地承包合同书》及其附件《承包土地明细表》中关于由被告潘美荣承包塘底0.5亩旱地及其享有该地承包经营权的部分无效;2、请求判令被告潘美荣将塘底0.5亩土地返还给原告;3、本案诉讼费由被告潘美荣负担。事实和理由:广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队（原福龙乡福龙村烽火第一合作社）共有9户家庭户，包括李翠兰户、兰海芝户（廖家齐妻子）、廖家增户、韦文初户、韦介莲户、李州义户、韦成忠户、潘美荣户、罗建华户，其中韦成忠、潘美荣、罗建华三户是兄弟关系（韦成忠丈夫罗建生、潘美荣丈夫罗建设和罗建华三人系兄弟），本案诉争土地塘底（地名）约0.5亩旱地属于原告烽火屯一队集体所有，在二十世纪80年代初，国家刚开始实行农村集体上地承包，诉争塘底0.5亩土地并未发包到户，因该地块土地低洼容易积水，村民也经常倾倒垃圾，不方便耕作，之后兰海芝户自行使用该地用来种植芋头。2000年12月，在政府主导下烽火屯开展土地延包，当时队长廖家齐不愿继续担任烽火屯一队队长，于是政府工作队员在未告知廖家齐的情况下直接找其妻子兰海芝取走廖家齐的私章，并在全队的土地承包合同书上加盖，被告潘美荣遂就把塘底0.5亩旱地登记在其土地承包合同书中，并得到了加盖队长廖家齐私章的《宜州市农村集体土地承包合同书》，该合同书还加盖有“宜州市福龙瑶族自治乡农村经济经营管理站”的公章，之后由于该地利用价值不大，虽然被告潘美荣在该地上有过种植活动（有时耕作有时丢荒），但村民均没有关注。2006年，宜州至修建完毕，诉争地块不再泡水，故部分村民欲利用该地种菜时被被告潘美荣阻止，原告及其村民才知道该地已被潘美荣承包，从而引发纠纷，原告及其村民找过福龙乡政府和宜州市信访办等单位要求解决，但都没有得到有效处理，在此期间，被告还打算将该地块长期（50年）出租给他人，但是均受到原告及村民阻止，并在政府组织的土地承包经营权确权活动中否定了被告潘美荣的确权请求。2018年10月23日，潘美荣将本集体村民兰海芝、李翠兰、韦介莲、廖家增、韦文初、李州义（六户代表）和队长廖家齐诉至河池市宜州区人民法院，请求排除兰海芝等人所谓干涉其使用土地的行为及停止妨碍其对该地块的确权请求，同年12月24日，河池市宜州区人民法院作出（2018）桂1281民初2762号民事判决书，判决驳回潘美荣的诉讼请求，现该判决已经产生法律效力。原告认为，被告潘美荣得到塘底0.5亩早地承包经营权没有经过烽火屯一队集体三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，属于无效，其违法取得诉争地块的事实，有当时的政府工作队员韦超刚、韦太星、卢景花等人可以证实，因诉争土地不利于耕作，在第一轮土地承包时被告并未将诉争土地发包并未违反法律及行政法规的规定，被告不能以此取得诉争土地的承包经营权，且根据1980年9月27日《中共中央印发的通知》、中发［1982］1号文件即《全国农村工作会议纪要》、《民法通则》等规定，不论是农村集体土地第一次承包还是延包，承包方案都必须通过集体成员三分之二以上或者村民代表三分之二以上通过，这不仅涉及到民主表决问题，还涉及到利益的公平分配问题，因此，国家法律及政策将集体成员大多数通过作为衡量土地承包合同效力的一个重要因素，而《村民委员会组织法》等法律规定，涉及土地承包经营方案的，要召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，另外，《农村土地承包法》亦规定承包土地发包要依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。综上，被告潘美荣得到塘底0.5亩承包地，违反了前述法律和国家政策的规定，且损害了原告及其他村民的利益，根据《合同法》第五十四条的规定，应认定《宜州市农村集体土地承包合同书》及其附件《承包土地明细表》中关于潘美荣承包塘底0.5亩旱地的内容无效，被告潘美荣应向原告返还其侵占的土地，且本案中被告潘美荣自2000年12月30日所占用诉争土地至今，侵害了原告及其他村民的合法利益，但尚未届满二十年，亦不能适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定视为现使用者所有，原告现在起诉并未超过诉讼时效，故原告根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定诉至本院，请求判如所请。 原告烽火屯一队为证明其主张，向本院提交的证据材料有：2018年11月7日福龙乡福龙社区居民委员会出具的《证明》一份、廖家齐的身份证复印件一份、河池市宜州区人民法院（2018）1281民初2762号民事判决书一份、《土地承包合同书》复印件一份、2017年7月18日福龙乡福龙社区居民委员会出具的《证明》一份、宜州市福龙乡财政所列上交公粮列表一份、2009年5月21日宜州市信访办宜访复字[2009]069号关于福龙乡兰海芝等人信访反映有关问题的答复一份、2009年6月3日宜州市国土资源局关于福龙乡福龙社区烽火屯一组信访的答复复印件一份、2009年6月29日福龙乡人民政府关于福龙社区烽火屯一队一组与本组潘美荣承包土地纠纷一案的答复复印件一份、2019年10月24日韦太兴所出具的《证明》一份、兰海芝等5人的证人证言、2019年8月19日村民代表会议记录一份。 被告潘美荣辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告所取得的土地承包权证书是政府依法颁发的，原告如果对此有异议，应起诉政府撤销该证，且原告的起诉已经超过了诉讼时效。 被告潘美荣为其辩解，向本院提交的证据材料有：2000年12月30日《土地承包合同书》一份及2000年12月30日《土地承包经营权证书》一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院根据案情，结合双方的举证和质证意见进行综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队（原为福龙乡福龙村烽火第一合作社）原分为三个小组，其中第一组共有9户家庭户，包括李翠兰户、兰海芝户(廖家齐妻子)、廖家增户、韦文初户、韦介莲户、李州义户、韦成忠户、潘美荣户、罗建华户。2000年12月30日，被告潘美荣与福龙瑶族乡福龙社区烽火第一合作社签订了《土地承包合同书》（附承包土地明细表）一份，约定被告潘美荣户承包烽火第一合作社的水田1.6亩，旱地10块4.7亩，其中旱地包括了诉争的塘底（地名）约0.5亩旱地，该合同签证机关为福龙瑶族乡农村经济经营管理站，被告潘美荣户同年也获得了宜州市人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。之后，诉争的塘底0.5亩旱地由潘美荣户管理使用，潘美荣户对该地进行农业生产用途时，廖家齐等第一组的村民并未对其进行阻拦或者其他妨害行为。2008年5月份，被告潘美荣与案外人蓝卫平（都安县人）协商，拟将诉争的塘底0.5亩旱地以出租的方式（50年）给蓝卫平用于建房，之后遭到廖家齐等人举报，故被告潘美荣在乡府的干涉之下未能出租；2017年，政府与被告潘美荣户协商拟征用诉争的塘底0.5亩旱地建设文化中心，廖家齐等人到福龙乡政府反映其对承包地享有承包权，该诉争地块存在争议，政府因此对该地暂时不征用；2018年，河池市宜州区人民政府同意对承包地进行确权，廖家齐等人反映诉争的塘底0.5亩旱地存在争议，故政府现在对被告潘美荣户承包的塘底0.5亩旱地不予确权。为此，潘美荣于2018年10月23日作为原告将廖家齐、兰海芝、李翠兰、韦介莲、廖家增、韦文初、李州义等7人作为被告诉至本院，请求判令廖家齐等7人停止干涉其对诉争的塘底0.5亩旱地的使用行为及停止阻止原告对该地块的确权行为。本院经审理确认了上述事实，认为潘美荣户对争议的塘底处0.5亩旱地持有承包合同和承包经营权证书，潘美荣户对土地进行有关农业活动，应属行使合法使用权，廖家齐等7人到福龙瑶族乡人民政府举报反映原告违法出租土地的行为，属公民的正当权益，不属于妨害原告依法行使土地使用权，廖家齐等人到福龙瑶族乡人民政府反映其对潘美荣户所承包的塘底处0.5亩旱地存在争议，是廖家齐等人通过合法行使主张自身权益的行为，是否影响政府部门征用该地，都不属于妨害潘美荣户对该地合法权利的行使，政府对潘美荣户承包地的确权行为，属于行政行为，不属于民事诉讼范围，本院不予审理，潘美荣可通过行政诉讼请求解决，故本院于2018年12月24日作出了（2018）桂1281民初2762号民事判决书，判决：驳回原告潘美荣的诉讼请求。 另查明，廖家齐原系烽火屯一队队长（社长），根据原告所提供2017年7月18日河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区居民委员会出具的《证明》内容，其中注明烽火屯共有两个队，其中一队队长由廖家齐于1978年开始担任，之后在土地延包期间，廖家齐表示不再愿意担任队长，但是因一队群众没有选出新的队长，就没有罢免廖家齐的队长职务，现在廖家齐仍然是烽火屯一队的队长。原告另提供了2019年10月25日河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区居民委员会出具的《证明》一份，其中注明廖家齐是烽火屯一队一组队长。经本院向河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区居民委员会核实，河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区居民委员会于2019年12月23日向本院出具《证明》一份，其中注明现福龙乡福龙社区烽火屯已经不再区分烽火一、二队，现在所涉及的烽火屯各种事务由徐峰、覃峰两位队长全权代理。经询问，廖家齐所述烽火屯一队原来分为三个小组，第一组共有上述9户家庭户，现在烽火屯一队已经撤销，其不再担任烽火屯一队的队长，且在起诉时亦未通知其他第二、三组村民召开会议。 再查明，为提起本案诉讼，廖家齐作为队长（村民小组长）于2019年8月19日召集李翠兰户、兰海芝户、韦文初户、廖家增户（其子廖成龙代表）、李州义户、韦介莲户召开村民代表会议并形成会议记录一份，注明讨论以烽火屯第一队的名义起诉被告潘美荣，其中廖家增户不同意起诉，其余5个家庭户代表同意以烽火屯第一队的名义起诉被告潘美荣。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合原告主体资格的证据材料。根据河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区居民委员会于2019年10月23日出具的《证明》内容，现河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯已经不再区分烽火屯第一队、第二队，且该屯所涉及事务现在由徐峰、覃峰两位队长全权负责，故在此情形下，河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队提起诉讼，其原告主体不适格。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队的起诉。 案件受理费50元，退回给原告广西河池市宜州区福龙瑶族乡福龙社区烽火屯第一队。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 黄志木 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦兰情 书 记 员 邹旺恒