wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初5181号原告：廖宜新，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：廖先松（系原告廖宜新儿子），男，1994年8月8日出生，汉族，学生，住潢川县。委托诉讼代理人：张树涛，男，1972年9月3日出生，汉族，职工，住潢川县。被告：张贵中，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所工作人员。被告：张兴俊，男，1991年9月25日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所工作人员。原告廖宜新与被告张贵中、被告张兴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宜新委托诉讼代理人廖先松和张树涛、二被告委托诉讼代理人孙天松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宜新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款6万元（并按照月息1%支付借款利息，从2017年正月初五至款清之日止）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。本院审理过程中，原告放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。事实与理由：农历2015年正月初五被告张兴俊与其母亲何霞（2017年去世）以家庭生产生活需要为由，向原告借款6万元，并约定月息1%，借条由被告张兴俊出具，落款借款人何霞也是张兴俊书写。利息结至农历2017年正月初五，由被告张兴俊在借条上注明。该借款经原告催要，被告始终未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张贵中和张兴俊均辩称，我不是适格被告，原告提交的欠条不具有证据效力，欠款与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告廖宜新为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2015年正月初五欠条原件及复印件各一张，证明被告欠原告6万元款。3、光盘及录音文字材料一份，证明何成霞借原告现金6万元，欠条系本案被告张兴俊书写。4、协议书及廖先松与吴庆国的对话录音及文字材料，证明何成霞与吴庆国合伙养鹅。被告张贵中和张兴俊未向本院提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告张贵中和被告张兴俊对原告提交的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、被告张贵中和被告张兴俊对原告提交的证据2有异议，认为不是何霞本人签的，“利息已付到2017年正月初五”是原告写的。本院经审查认为，原告提交的证据2系2015年正月初五何霞向原告出具的欠条，本院对其真实性予以认定。3、被告张贵中和被告张兴俊对原告提交的证据3有异议，认为该证据不能反映系张兴俊真实意思表示。本院经审查认为，原告提交的证据3系原告儿子廖先松和张兴俊之间的通话记录，本院对其通话内容与本院查明一致部分予以确认。4、被告张贵中和被告张兴俊对原告提交的证据4有异议，认为协议书不能证明何霞与吴庆国有合伙关系，只能证明对死亡的赔偿，与本案没有关系。本院经审查认为，原告提交的证据4系吴庆国和张庆现签订的协议书及廖先松与吴庆国的通话录音，本院对其的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖宜新与被告张贵中、被告张兴俊系邻居关系。被告张贵中与何成霞（何霞）系夫妻关系，被告张兴俊系何成霞之子。2015年正月初五，何成霞和被告张兴俊在原告家，何成霞因资金需要向原告借款，何成霞在收到原告6万元现金后，何成霞向原告廖宜新出具欠条一张，载明“欠条今欠廖宜新现金陆万元整（60000.00元）欠款人：何霞2015年正月初五”，该欠条是由何成霞之子即被告张兴俊代为书写。欠条出具后，何成霞于2017年12月8日死亡。2017年12月15日，吴庆国和张庆现（系何成霞公公）签订协议书，该协议书载明“吴庆国与何成霞养鹅，于2017年12月8日何成霞溺水死亡，经双方协商，达成如下协议：一、吴庆国与何成霞的卖鹅款贰拾壹万元（210000.00）归死者所有，一次性付清；二、其他款项与死者方无关……双方签字：吴庆国、张庆现见证人：何承保张兴俊张贵明吴庆斌2017年12月15日”。现原告主张因何成霞有遗产可以清偿该债务，二被告作为何成霞的遗产继承人应偿还该债务，故诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。何成霞生前因资金需要，向原告借款6万元，并向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，本院认定原告廖宜新和何成霞双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。现因借款人何成霞因意外死亡，故原告要求借款人的继承人在继承财产范围内归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，本案被告张兴俊和被告张贵中作为借款人何成霞的遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担还款责任，因借款人何成霞有卖鹅款21万元，故原告要求被告张贵中和被告张兴俊偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张贵中和被告张兴俊于本判决书生效后十日内一次性共同偿还原告廖宜新借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张贵中和被告张兴俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂成林二〇一九年十二月二十三日书记员  黄 菊
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0404刑初241号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人陈**鹏，男，1984年4月26日出生，汉族，中专文化，个体，住台儿庄区。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留。 辩护人王美华，峄城区法律援助中心指派山东榴园律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人陈**鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员吕萌、房卓亚出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月28日11时30分，被告人陈**鹏酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车沿前薛线由西向东行驶至峄城区阴平镇朱庄村路段时，因涉嫌酒驾被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈**鹏上肢静脉血中乙醇含量为208mg/100ml，达到醉酒驾车程度。 2019年11月28日，被告人陈**鹏主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人陈**鹏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;公诉机关提出被告人陈**鹏具有以下法定从重处罚情节：血液中酒精含量超过醉酒标准1倍速以上；驾驶逾期未检验，己达报废标准的机动车行驶；具有以下法定及酌定从轻处罚情节：系自首，系初犯。认罪态度较好。建议对其在拘役二个月至三个月幅度内处罚，并处罚金。 公诉机关提交了被告人陈**鹏供述与辩解，酒精含量检验报告等鉴定意见，光盘等视听资料，案件侦破情况说明、信息查询单、情况说明等书证证实。 被告人陈**鹏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对定性没有异议。对被告人陈**鹏应从轻处罚：1、自首。2、平时一惯表现较好，系初犯。无违法违纪行为记录。在庭前签订了自愿认罪认罚具结书，请求法庭对被告人适用二个月的拘役。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈**鹏在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人构成自首，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚；辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈**鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（己缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张建新 二〇一九年十二月三日 书记员  张 伟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3162号 原告：杨兰英，女，1956年10月29日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：孙昌民，系原告丈夫。 被告：张丽敏，女，1957年9月2日生，汉族，住昌黎县。 被告：昌黎品一糖业有限公司，住所地昌黎县北山路千佛山小区（烈士陵园路南侧），统一社会信用代码9113032279415174X3。 法定代表人：张宝福。 原告杨兰英与被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司（以下简称品一糖业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰英委托诉讼代理人孙昌民到庭参加诉讼。被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨兰英向本院提出诉讼请求：1.偿还借款120000元并按每万元每年付利息1200元，自2012年9月29日起至还款之日止；2.诉讼费用被告承担。事实和理由，被告因做买卖资金紧张，2012年9月29日找原告借款120000元，并约定每万元借款按年息1200元给利息。被告写下借据一份。借给被告钱后，原告身体患病，为求医治病，多次找被告追讨借款，但被告一拖再拖。至今无还款意向，无奈诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 张丽敏、昌黎品一糖业有限公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，被告为生意经营从原告处借款120000万元，并当日出具了借条“今借杨兰英现款壹拾贰万元整到期付利息，每壹万元年息按壹仟贰佰元计算。”张丽敏签字，品一糖业加盖了公司财务章。庭审中原告承认被告已经偿还29000元。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告即应按约定履行还款责任。故对原告的诉讼请求予以支持。原被告在借条中约定的利息没有超出法律规定，本院予以支持。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告张丽敏、昌黎品一糖业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨兰英借款91000元并支付利息（自2012年9月29日起以91000元为本金，按年利率12%计算）至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元由二被告承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月一日 代理书记员  高世琦
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执1790号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行 被执行人王福林 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人王福林案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢564号之一 申请执行人围场满族蒙古族自治县立信小额贷款有限公司，住所地围场镇木兰中路**。 法定代表人：孙铁钢，男，1971年9月15日出生。 被执行人王海峰，男，1978年9月27日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的(2015)围民初字第01027号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海峰在中国工商银行04×××77账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑国杰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4954号   原告：刘彦平，男，汉族，住成县。   被告：卜菊琴，女，住武都区。   被告：卜旭，男，汉族，住武都区.   原告刘彦平诉被告卜菊琴、卜旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金30万元整，按月利率2%计算自2019年1月6日至实际还款之日的利息;2.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。   事实与理由:原告于2016年1月15日通过银行转账向二被告银行账户转款18万元，后又陆续转款共计30万元，约定借款月息2分，半年支付一次利息，借款期限为一年，借款到期后，原告追要借款未果，遂诉至法院。   被告卜旭、卜菊琴未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   庭审中原告向本院提交了有关证据，本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   被告卜菊琴共计向原告借款30万元，并通过银行转账共计向被告卜菊琴转款30万元。2019年1月16日双方结算后出具借条一张，约定借款本金为30万元，月利率2%，半年付息一次，未约定借款期限。后原告急需用钱，多次要求被告卜菊琴还款未果，遂诉至法院。   庭审中原告称，被告卜菊琴已支付利息至2019年1月30日。   庭审中查明，涉案借款被告卜旭为“经办人”。   本院认为，被告卜菊琴分共计向原告借款30万元，事实清楚，证据充分。被告卜菊琴未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款约定月利率2%，庭审中原告称被告卜菊琴已支付利息至2019年1月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按月利率2%承担自2019年1月30日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中卜旭以“经办人”的身份签字，而并非共同借款人，故卜旭不应当为适格被告，据此本院驳回原告要求卜旭承担共同还款责任的诉讼请求。   被告卜菊琴未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、在本判决生效之日起十日内，被告卜菊琴偿还原告刘彦平借款本金30万元，并按月利率2%支付自2019年1月31日起至实际还款之日的利息；   二、驳回原告刘彦平其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告卜菊琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 马林德     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 张 钺   书 记 员 安 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33199号原告：袁群兴，女，1969年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****************，公民身份号码：442************883。委托代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。被告：袁翰尧，男，1967年09月04日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，公民身份号码：442************877。本院在审理原告袁群兴诉被告袁翰尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告袁群兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告袁群兴撤回起诉处理。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  陈淑芬二〇一九年十二月九日书 记 员  叶宝榆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3038号 原告：王彬，男，1981年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：周拥护，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地为安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。 原告王彬诉被告周拥护民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告周拥护经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彬的诉讼请求为：1、依法判决被告给付原告借款本金10000元及资金占用利息（以10000元本金为基数，自2019年2月28日起至付清日至按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告系远亲亲戚关系。被告几年间陆续向原告借款14000余元。2019年2月4日，被告向原告出具1万元借条，约定2019年2月28日还清。之后经原告多次索要，被告均逃避。由于被告无给付意愿，原告无奈诉至法院，依法判决。 原告王彬为证明其诉请向本院提交以下证据： 1、身份证、身份信息查询单，证明原被告诉讼主体资格； 2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告周拥护未答辩，亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告王彬所提交的身份证、身份信息查询单、借条的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：王彬与周拥护系远亲关系。从2011年开始，周拥护陆续向王彬借款。2019年2月4日，周拥护向王彬出具借条一份，载明：“今借到王彬人民币现金壹万元整，于2019.2月28号还清此借条必须做到，到期还清。周拥护2019.2.4”。周拥护到期未还，王彬遂诉至法院。 本院认为：债务应该清偿。本案中，王彬主张周拥护向其借款10000元，并提供了借条予以证明，本院依法予以确认。周拥护承诺于2019年2月28日还清借款，但其未履行还款义务，故本院对王彬要求周拥护偿还借款本金10000元的诉请，依法予以支持。对于逾期利息问题，虽案涉借款系无息借款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，周拥护应自逾期还款之日起向王彬支付逾期利息，利率按年利率6%计算。周拥护经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周拥护于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王彬借款本金10000元及利息（从2019年3月1日开始算至本金偿清之日止，利率按年利率6%计）； 二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费380元，由被告周拥护负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常启彪 人民陪审员  程红霞 人民陪审员  苏家代 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  袁 静
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更739号罪犯王辉平，男，1970年7月25日出生于贵州省安顺市，布依族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）安市刑初字第66号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处王辉平无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失184236.21元。本院于2015年12月17日作出（2015）黔高刑二终字第126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王辉平能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年4月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项履行1000元。经审理查明，罪犯王辉平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯王辉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王辉平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更693号罪犯祝威，男，1980年10月14日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）黔02刑初141号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处祝威无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年3月28日作出（2017）黔刑终61号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯祝威在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年8月至2019年6月，共获4个表扬。服刑期间履行财产性判项800元。经审理查明，罪犯祝威在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项履行800元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯祝威在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯祝威的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2992号原告：柳晓光，女，1948年8月4日出生，汉族，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李偶（与柳晓光系母子关系），住所地泰来县。被告：刘会娟，女，1966年9月17日出生，汉族，住所地泰来县。被告：崔众志，男，1968年11月17日出生，汉族，住所地泰来县。原告柳晓光与被告刘会娟、崔众志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳晓光的委托诉讼代理人李偶到庭参加诉讼，被告刘会娟、崔众志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳晓光向本院提出诉讼请求：1.判令刘会娟、崔众志偿还借款本金30000.00元，利息30000.00元，合计60000.00元；2.案件受理费由刘会娟、崔众志负担。诉讼过程中，柳晓光增加诉讼请求：要求刘会娟、崔众志按月利率20‰支付利息至借款实际清偿完毕时止。事实和理由：刘会娟与崔众志系夫妻关系。2014年5月10日，刘会娟、崔众志因家庭生活需要，向柳晓光借款30000.00元，刘会娟、崔众志为柳晓光出具了借据，约定月利5分。逾期，经柳晓光索要未果，故诉至人民法院。刘会娟、崔众志未作答辩。柳晓光围绕诉讼请求依法提交了借条、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘会娟与崔众志系夫妻关系。2014年5月10日，刘会娟、崔众志向柳晓光借款30000.00元，双方约定月利率50‰，2015年1月17日前还款，刘会娟、崔众志为柳晓光出具借条一份。逾期，刘会娟、崔众志未按约定还款。本院认为，柳晓光为证明自己的主张依法向本院提交了有刘会娟、崔众志签名的借条为证，刘会娟、崔众志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对柳晓光主张的借款事实予以确认。对其要求刘会娟、崔众志偿还借款本金30000.00元，利息30000.00元，同时要求按月利率20‰计算利息至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。经计算，至判决确定之日未支付利息为40200.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘会娟、崔众志于本判决生效后十日内偿还柳晓光借款本金30000.00元，利息40200.00元，合计70200.00元。同时刘会娟、崔众志应自2019年12月11日起以30000.00元借款本金为基数按月利率20‰向柳晓光支付利息至30000.00元借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555.00元，公告费560.00元，合计2115.00由刘会娟、崔众志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  黄建国二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执803号申请执行人：黄钱平，男，1985年7月6日出生，汉族，住宜春市高安市。被执行人：吴文静，女，1985年6月18日出生，汉族，住景德镇市珠山区。申请执行人黄钱平依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初334号民事判决书与2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人吴文静未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人名下无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，执行决定书，本案申请执行人申请执行2.3222万元，截至2019年12月2日已执行0元，未执行2.3222万元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人确认并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年十二月十一日书记员  江怡然
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3542号上诉人（原审原告）：夏万英，男，1953年11月1日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）被告：依安县上游乡红建村民委员会，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。负责人：张恒，村委员会主任。委托诉讼代理人：李洪山，男，1970年12月17日出生，汉族，该村委会书记,住依安县。上诉人夏万英因与被上诉人依安县上游乡红建村民委员会民间借贷纠纷一案，不服依安县人民法院作出的（2019）黑0223民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人夏万英上诉理由：撤销一审判决，改判被上诉人给付金额65433元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决认定1998年11月30日，被上诉人重新出具借据并约定月利1.8分为利息约定不明属于认定事实错误。上诉人对一审法院认定1998年8月6日为最初借款日无异议，但一审法院认定不应以重新出具的借据中约定的1.8分月利作为计算利息的依据有异议。该利率为双方对最初借款进行结算后约定的利率，一审法院认定结算后的利息约定不明属于认定事实错误。一审庭审时，上诉人向法院提交了1998年11月30日被上诉人为上诉人重新出具的借据，说明双方在1998年之后未再重新结算。被上诉人单方下账的行为对上诉人不产生法律约束力，应当以1998年11月30日约定利率作为计算利息的依据；依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律的规定，月利1.8分没有超过法律规定。2001年12月31日，未经上诉人同意，被上诉人从60000元本金中扣减了1075元买树款，而结算利息8332元，应当从利息中扣除。原告夏万英一审提出诉讼请求：要求被告上游乡红建村委会偿还借款本金73217元，并按照月利率18‰计给付利息至实际给付之日止。一审判决认定：原告夏万英系被告上游乡红建村的村民。1998年3月8日，被告向原告借款44000元，1998年8月30日，被告又向原告借款16000元，2001年5月1日，经双方结算，结算至1998年11月30日的借款利息8332元，被告将原告的借款本金的原始借据收回记入抬款明细账，重新为原告出具了落款时间为1998年11月30日的金额为68332元的收据，并在原告的要求下将收据改为借据，注明：“计息98.11.30号，抬款月利1.8分×68332”，并加盖了依安县上游乡红建村财务专用章和会计毕克勤的名章。2001年12月25日因原告买树，被告在原告的借款本金60000元中扣减了1075元，现在原告的抬款明细账上显示借款本金为58924.20元，应付利息8332元。2001年12月31日，被告将利息款8332元连同其他款项统一入到夏万英的内部往来明细账内（凭证号75），现账面体现被告尚欠原告欠款21109.91元。2012年1月2日通过国家普九计划被告偿还了原告借款本金14600元，现被告上游乡红建村委会尚欠原告夏万英借款本金44324.20元及欠款21109.91元。原审法院认为，被告上游乡红建村委会承认向原告夏万英借款的事实，双方借贷关系明确，双方均认可被告尚欠原告借款本金44324.20元及欠款21109.91元。对于原告要求被告按月利率18‰给付利息的请求，被告不予认可，主张应从2001年5月2日起按法律规定计算利息。因欠款21109.91元是原告与被告之间的各种往来账，包括借款的利息8332元，原告要求利息没有法律依据，本院不予支持。对于借款本金44324.20元的利息，虽然在收据中注明“抬款月利1.8分×68332”，但68332元的收据并不是原始的借据，是原、被告双方在2001年“清抬”时对60000元借款本金结算后出具的欠款凭证，该收据与原告的抬款明细账中的金额相符合。被告主张“清抬”以后应从2001年5月2日按账面记载的月利率5‰计算利息，原告不予认可。因收据中记载利息计算至1998年11月30日，故本院认为对于结算之后的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“除自然人之间借贷以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的，根据当时或者当事人之间的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故本院认为，被告应按当时中国人民银行的贷款利率标准给付利息比较适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告依安县上游乡红建村民委员会偿还原告夏万英借款本金44324.20元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率6.38‰从1998年12月1日计算利息至2001年12月25日；从2001年12月26日起以本金58924.20元为基数，按月利率4.65‰计算至2001年1月1日；从2002年1月2日以本金44324.20元为基数，按月利率5.15‰计算到本判决确定的实际给付之日止）；二、被告依安县上游乡红建村民委员会偿还原告夏万英欠款21109.91元；上述一、二款于判决生效后三日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告夏万英负担90元，被告依安县上游乡红建村民委员会负担725元，与一、二款一并履行。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院认为：双方在1998年11月30日重新形成的借据中对利息是有约定的，双方应当按照借据中约定的利率履行义务，上诉人对利息应按月利1.8分计算的上诉请求应予支持。被上诉人依安县上游乡红建村民委员会在2001年12月25日将1075购树款从60000元本金中扣除的行为发生后，夏万英没有提出异议，应视为夏万英对此行为认可。21109.91元是双方往来款的挂账，并非是借贷关系形成的，不适用民间借贷的解释。双方对利息、偿还期限均没有约定，故对上诉人要求次往来款利息请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项的规定,判决如下:一、维持依安县人民法院作出的（2019）黑0223民初1946号第二项；二、变更依安县人民法院作出的（2019）黑0223民初1946号民事判决第一项为：依安县上游乡红建村民委员会于本判决生效后十日内给付夏万英借款本金44324.2元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，按月利1.8分计算，从1998年12月1日起至2001年12月25日；从2001年12月26日起，以58924.20元为基数，按月利1.8分计算至2012年1月2日；以44324.20元为基数，从2012年1月3日起，按月利1.8分计算计算至实际给付之日）。一、二审案件受理费3065.82元，由依安县上游乡红建村民委员会承担1856元，夏万英承担1209.82元。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月三十日书记员  王旭丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初550号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人潘某,出生于宁夏回族自治区石嘴山市,公民身份号码×××,户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。2019年5月6日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年9月18日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年10月16日被本院取保候审。   辩护人胡某，北京德恒（银川）律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]200号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年4月22日6时许,被告人潘某醉酒后驾驶×××号车,行驶至银川市××区口东南角的路灯杆发生碰撞,造成车辆受损的道路交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:被告人潘某血液中乙醇含量为100.24mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:被告人潘某承担事故全部责任。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成道路交通事故且承担全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人潘某拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金四千元。   被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。   辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人潘某主观恶性及社会危害性小，无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行并且当庭自愿认罪认罚，法律意识淡薄。综上，建议对被告人潘某从轻处罚。   本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。   另查明，被告人潘某归案后如实供述所犯罪行。   上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、110案件信息、归案经过、基础信息、违法犯罪前科查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、鉴定意见、视听资料、证人李某的证言、被告人潘某的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,造成道路交通事故且承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人潘某具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人潘某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴娟     二〇一九年十一月四日   书记员 周晶   附本案依据的相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》   第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4278号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行，住所：四会市**********。统一社会信用代码：914***********241L。负责人：李有强，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：潘新兰，女，1955年8月8日出生，汉族，住四会市*********。公民身份号码：441********8082。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行与被告潘新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8089号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：马东升，总经理。 委托诉讼代理人：张娜，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：闫伟龙，男，汉族，现住张家口市桥**。 原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告闫伟龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  金大为 人民陪审员  贾 鑫 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 宇
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1196号之一原告：吴进峰，男，汉族，1985年8月19日出生，户籍所在地江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：戴桥生，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭奇，江西晨天律师事务所律师。被告：胡某，男，汉族，1991年6月9日出生，住江西省。原告吴进峰与被告胡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，于2019年7月26日裁定转为普通程序审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告吴进峰及其委托诉讼代理人彭奇到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案于2019年11月15日至2019年12月20日中止审理。原告吴进峰请求人民法院：1、判令解除原、被告于2019年3月17日签订的房屋买卖合同；2、判令被告向原告返还原告已经支付的购房定金100000元，并按照合同约定及定金罚则向原告赔偿100000元，支付总金额200000元；3、判令被告承担原告因实现债权支付律师费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系景德镇市珠山区十八桥昌欣路****店店面的原登记所有人。2019年3月17日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告上述店面，店面交易总金额为600000元（房产面积55.94㎡），原告应签订合同当天支付定金100000元。合同签订后，原告向被告支付定金100000元。但被告在合同履行期间将店面出售给案外人陈娟、朱文俊，并办理了不动产所有权人登记变更，故原告诉至法院。本案在审理过程中，发现本案诉争房屋可能涉及经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，并参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告吴进峰的起诉。原告预交诉讼费2625元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 漆 丽人民陪审员 侯 慧人民陪审员 占燕婷二〇一九年十二月二十日书 记 员 胡郑滋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2521号之一申请执行人：司建超，男，1987年2月25日出生，汉族，住淄川区。被执行人：许修忠，男，1956年8月1日出生，汉族，住淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初2359号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人许修忠的银行存款330000元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月三十日代理书记员  王琇琳
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2130号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：杨某，男，汉族，1986年12月27日出生，住江西省丰城市。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告杨某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告杨某偿还原告代偿款25200元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令被告支付原告违约金12360元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告杨某因购金杯牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年1月28日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092600-2017001467”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为61800元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告杨某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告杨某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2018年9月21日代偿2000元、2018年10月31日代偿2000元、2018年11月25日代偿2000元、2018年12月25日代偿8700元、2019年4月24日代偿4500元、2019年6月24日代偿6000元，向被告杨某账户连续6次转入代偿款合计25200元，用于垫付被告杨某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告杨某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（61800元）的20%的违约金12360元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告杨某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告杨某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5．汇款凭证6张及代偿证明1份，证明原告替被告杨某代偿25,200元的事实；6．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告杨某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告杨某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年1月28日，被告杨某与中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018001467），约定被告杨某因向原告衢州大江源晨公司购买车辆，通过向工行衢州分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为人民币61,800元，分36期向工行柯城支行偿还透支资金。2018年1月28日，原告衢州大江源晨公司与被告杨某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告杨某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。原告衢州大江源晨公司同意为被告杨某的上述贷款提供连带责任担保。被告杨某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告杨某除应向贷款银行承担违约责任外，应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。2018年1月28日，原告衢州大江源晨公司与被告杨某签订《担保合同》，约定被告杨某向工行柯城支行贷款计人民币61,800元，借款期限为3年，被告杨某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。原告衢州大江源晨公司向工行柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告杨某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018001467）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行柯城支行提供连带责任保证担保。因被告杨某未按约履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司于2018年9月21日代偿2,000元，2018年10月31日代偿2,000元，2018年11月25日代偿2,000元，2018年12月25日代偿8,700元、2019年4月24日代偿4,500元、2019年6月24日代偿6,000元，共计代偿25,200元。现原告衢州大江源晨公司诉至法院，要求被告杨某偿还代偿款25,200元并支付逾期利息及违约金。另查明，工行柯城支行为工行衢州分行的下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨某未按约向工行衢州分行还款，原告按约定向工行衢州分行代偿了25,200元，其承担保证责任后，有权向被告杨某追偿，故本院对原告要求被告杨某支付代偿款25,200元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额20%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即2,520元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息，本院认为，双方未约定逾期利息，且原告已主张了违约金，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币25,200元及违约金人民币2,520元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告杨某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月十九日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26233号原告：邹念念，男，1986年5月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******瓦房组，公民身份号码522*2**********818。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山美维精工智能科技有限公司，住所地广东省中山市****************第*卡，统一社会信用代码91442000MA4UTJ3B01。法定代表人：杨某1。原告邹念念与被告中山美维精工智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案,原告邹念念于2019年12月2日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹念念撤诉。案件受理费368.8元，减半收取184.4元（原告已预交），由原告邹念念负担。审判员  陆永伟二〇一九年十二月四日书记员  李杰华
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初261号之一原告陈文明，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师被告赵县人民政府，住所地赵县赵州镇府前街**。法定代表人高楠，县长。委托代理人张建军，男，赵县自然资源和规划局工作人员。原告陈文明诉被告赵县人民政府批准收回宅基地行为一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年9月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告陈文明及其委托代理人王维雪、邓红欣，被告赵县人民政府的委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文明与其父陈东升共同提起本案诉讼称，其系赵县赵州镇东晏头村村民，在本村有合法房屋。因本村棚户区改造项目，其房屋被纳入征收范围，但至今未见到任何合法征收文件，亦未与任何人签订过协议，被告批准将其宅基地收回，侵犯了其合法权益，故诉至人民法院，请求依法撤销被告批准收回原告宅基地使用权的行为违法。本案诉讼费由被告负担。原告陈文明向本院提交了如下证据：1.原告的宅基地清理登记表；2.东晏头村收回宅基地呈批表；3.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定。被告赵县人民政府辩称，被答辩人所在村被列入国家棚户改造项目，被答辩人所在的村委会作为收回宅基地使用权的主体，依法提出收回宅基地申请，经县级土地行政主管部门审查后，依法报其审批。其经审查，认为村委会的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第十条，《河北省农村宅基地管理办法》第十二条的规定。其作出的批准行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赵县人民政府向本院提供了如下证据、依据：1.东晏头村收回宅基地呈批表；2.东晏头村民委员会关于启动收回宅基地法律程序的通知和东晏头村民委员会责令限期腾退决定；3.中共中央、国务院《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》；4.石家庄市人民政府《关于加快推进主城区棚户区改造工作的意见》；5.河北省住房和城乡建设厅产《关于棚改项目纳入国家计划的确认函》。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性没有异议，但关联性不予认可。证据1呈批表是一种内部审批行为，是对村委会请示事项的批复；证据3启动收回宅基地程序通知，仅说明收回主体是村委会，不能说明被告的批准行为可诉。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2合法性不予认可，对证据3、4不予认可。本院对上述证据作如下认证：对原、被告双方提供的证据均予认可，可以作为本案定案依据。经审理查明，原告系赵县赵州镇东晏头村村民。原告称其宅基地在村棚户区改造项目中，被赵县人民政府批准收回，与其父共同诉至人民法院，请求撤销赵县人民政府的批准行为。另查明，陈东升、陈文明提供的《赵县宅基地清理登记表》（编89号）记载，户主姓名：陈东升。陈文明系陈东升之子。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与行政行为具有利害关系是当事人提起诉讼的法定条件。本案中，案涉宅基地清理登记表记载的户主为陈文明的父亲陈东升，并非陈文明。也就是说赵县人民政府批准收回的是陈东升的宅基地使用权，而非陈文明的宅基地使用权。因此，赵县人民政府的批准行为与陈文明不具有法律上的利害关系。陈文明与其父共同提起本案诉讼，不具有原告主体资格，依法应不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  徐进富审判员  张 力二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚珊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2129号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：李某某，女，汉族，1983年10月11日出生，住：江西省赣州市龙南县。被告：袁某某，男，汉族，1975年2月3日出生，住：江西省赣州市龙南县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告李某某、袁某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告李某某、袁某某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告李某某、袁某某偿还原告代偿款14500元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令二被告支付原告违约金7460元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费由二被告承担。事实及理由：被告李某某因购哈弗牌轿车（车牌号：赣Ｂ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年1月24日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092600-2018001065”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为74600元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告李某某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告袁某某向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为李某某的全部债务承担共同偿债责任。但被告李某某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2019年4月17日代偿5500元，2019年8月23日代偿9000元，向被告李某某账户连续2次转入代偿款合计14500元，用于垫付被告李某某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告李某某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（74600元）的20%的违约金14920元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告李某某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告李某某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5．汇款凭证2张及代偿证明1份，证明原告替被告李某某代偿14,500元的事实；6．共同偿债人承诺书，证明被告袁某某自愿为被告李某某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；7．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告李某某、袁某某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告李某某、袁某某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年1月24日，被告李某某与工行柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018001065），约定被告李某某因购买车辆向工行柯城支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币74,600元，分36期偿还透支资金。2018年1月24日，原告衢州大江源晨公司与被告李某某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告李某某向双方约定的银行申请汽车消费贷款，原告衢州大江源晨公司同意为被告李某某的上述贷款提供连带责任担保。被告李某某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告李某某除应向贷款银行承担违约责任外，应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。2018年1月24日，原告衢州大江源晨公司与被告李某某签订《担保合同》（编号20176633），约定被告李某某向工行柯城支行贷款计人民币74,600元，借款期限为3年，被告李某某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。2018年1月24日，原告衢州大江源晨公司向工行柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告李某某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018001065）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行柯城支行提供连带责任保证担保。2018年1月24日，被告袁某某向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同偿债人愿对被告李某某与原告衢州大江源晨公司借款合同（编号20176633）项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。因被告李某某未按约履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司遂于2019年4月17日代偿5,500元，2019年8月23日代偿9,000元，共计代偿14,500元。现原告衢州大江源晨公司诉至法院，要求被告李某某、袁某某偿还代偿款14,500元并支付逾期利息及违约金。另查明，工行柯城支行系工行衢州分行的下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告袁某某为被告李某某的共同偿债人，应对该债务承担共同还款责任。被告李某某未按约向工行柯城支行还款，原告根据工行柯城支行要求为被告李某某代偿14,500元。原告承担保证责任后，有权向被告李某某、袁某某追偿，故本院对原告要求被告李某某、袁某某支付代偿借款14,500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额20%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即1,450元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，原告未约定逾期利息，且已约定违约金，故该项诉请，本院不予支持。被告李某某、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李某某、袁某某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币14,500元及违约金人民币1,450元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告李某某、袁某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月十九日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更711号罪犯余涛，男，1969年12月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）兴刑初字第35号刑事判决，以运输毒品罪判处余涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月21日作出(2013）黔高刑一复字第48号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处余涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第356号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余涛能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2014年5月至2016年1月，获改造积极分子一次，改造成绩转换为3个表扬；2016年2月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2018年12月，获4个表扬。共获表扬9个。财产性判项于2019年7月10日履行1500元。经审理查明，罪犯余涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬9个。财产性判项于2019年7月10日履行1500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯余涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯余涛的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更763号罪犯黄成海，男，1987年9月20日出生于四川省叙永县，苗族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）黔03刑初25号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处黄成海无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼人经济损失5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄成海在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬，2017年4月至2019年7月共获表扬5个。经审理查明，罪犯黄成海系毒品再犯，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄成海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄成海的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2686号之二申请执行人：淄博恒建混凝土有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处贾官村。法定代表人：李慎贵，总经理。被执行人：淄博勇奥置业有限公司，住所地淄川区文化路**。法定代表人：孙志勇，总经理。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初2304号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人淄博勇奥置业有限公司的银行存款六十万元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月十日代理书记员  王琇琳
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1915号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：刘某某，男，1990年9月30日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗星 书记员罗淑华
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1884号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：胡某某，男，1968年9月16日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1932号 申请执行人：肖占明，男，1943年6月17日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：乔玉廷，男，1966年4月29日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：陈子君，女，1968年11月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人肖占明与被执行人陈子君、乔玉廷民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0828民初1600号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.00万元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月09日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月09日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月26日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈子君、乔玉廷限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初1600号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 爽
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1908号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：刘某某，男，1984年11月21日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗星 书记员罗淑华
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3353号之三原告：广东中亚铝业有限公司，住所地：肇庆高新技术产业开发区亚铝工业园内，统一社会信用代码：914************103。法定代表人:梁赞棋。委托诉讼代理人:陈青苗、孟索尼娅，均为北京大成(广州)律师事务所专职律师。被告：河源市瑞丰建筑工程有限公司，住所：龙川县县城东江西岸家和.水岸沁园3A栋第一层111（3A栋第7卡），统一社会信用代码：914***********604K。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，汉族，1974年10月14日出生，住广东省佛山市南海区*********富安花园荣安苑B座304房，公民身份号码：441************471。被告：谭素琴，女，汉族，1982年8月27号出生，住广东省河源市源城区*******************，公民身份号码：360************529。上述三被告委托诉讼代理人：钟桂威，系广东王苗苗律师事务所律师。原告广东中亚铝业有限公司与被告河源市瑞丰建筑工程有限公司、陈某1、谭素琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月16日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中亚铝业有限公司撤诉。本案受理费减半收取11709元，由原告广东中亚铝业有限公司负担。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  陈妙贤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3283号上诉人（原审被告）：田学斌，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李圣双，黑龙江永青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万金发，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告：周国祥，男，1970年8月16日，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人田学斌因与被上诉人王金发、周国祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人田学斌上诉请求：1、撤销讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3393号民事判决；2、，改判上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由周国祥承担。其理由是：上诉人虽出具了借据，但上诉人没有收到该借款。被上诉人王金发亦认可该事实。该款实际给付了周国祥，并由周国祥使用。虽上诉人与周国祥在该期间种植水稻，并替周国祥支付了部分利息，但该款并没有实际投入合伙范围内使用，偿还利息是周国祥资金周转困难，要求上诉人暂替还款。万金发一审提出的诉讼请求：1.要求被告田学斌偿还借款本金400,000.00元，并以400,000.00元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按月利率2分给付利息；要求被告周国祥承担连带清偿责任；2.要求被告承担诉讼费用。一审判决认定：2013年12月10日，被告田学斌经被告周国祥担保在原告万金发处借款400,000.00元并出具借据一份，约定月利率2分，用更新村稻地抵押，未约定还款期限。被告田学斌共向原告偿还利息197,000.00元，借款本金及自2016年1月9日起计算的利息至今未给付，被告周国祥亦未承担保证责任。认定上述事实，有原告提供的借据、被告提供的通话录音及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。一审法院认为：被告田学斌经被告周国祥担保在原告万金发处借款，并以借款人身份向原告出具借据，原告将出借款项交付于周国祥，田学斌对此未提出异议，并陆续向原告偿还利息共计197,000.00元，应视为被告田学斌对借款事实的认可，原告与田学斌之间借贷关系依法成立，故原告要求田学斌偿还借款本金400,000.00元及自2016年1月9日起按月利率2分支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。双方未约定还款期限、保证方式及保证期间，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内要求被告周国祥承担保证责任，故被告周国祥应对被告田学斌的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告田学斌于本判决生效后10日内偿还原告万金发借款本金400,000.00元，并以400,000.00元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按照月利率2分向原告支付利息;二、被告周国祥对被告田学斌的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300.00元，减半收取3,650.00元，由被告田学斌、周国祥共同负担。二审审理期间双方均未提交新证据。本院另查明，王金发一审庭审说给付的是现金，二审说是卡与卡转账。但周国祥承认收到40万元，并主张是其与田学斌合伙的前期投入，其退伙后田学斌应当返还的投入款。本院认为：首先要明确田学斌在本案中的地位是借款人，周国祥是担保人，属于自然人借款。履行主合同的主体是应该是万金发与田学斌，万金发应当履行给付义务。本案中，万金发将40万元给付了担保人周国祥，属于给付对象错误。虽然田学斌出具了借据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。田学斌没有收到借款，其与万金发签订的借款合同没有生效，田学斌不应承担还款责任。田学斌替周国祥偿还利息的行为并不能推断田学斌对借款的认可，其与周国祥之间合伙产生的的债务可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初3393号民事判决；二、周国祥于本判决生效后十日内偿还万金发借款本金40万元，并以40万元为基数，自2016年1月9日起至实际给付之日止，按照月利率2分向万金发支付利息。三、驳回万金发要求田学斌承担偿还责任的诉讼请求。一、二审案件受理费10950元，由周国祥承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月十六日书记员  王旭丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2669号原告：魏建东，男，住呼和浩特市。被告：范志刚，男，住呼和浩特市。原告魏建东与被告范志刚委托合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，后经本院审查发现，因案情复杂，不宜使用简易程序，故2019年10月29日裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令范志刚履行魏建东与范志刚于2018年5月13日签订的《委托购房协议书》（庭审中明确具体为第三条第二款，将房屋名字变更到魏建东名下）；2.请求人民法院判令本案的诉讼费由范志刚承担。事实与理由：2018年，魏建东欲购买位于呼和浩特市××区的商业房，范志刚称以其名义购买可以优先选择楼层。因此，魏建东2018年5月13日与范志刚签订的《委托购房协议书》，双方约定魏建东委托范志刚并且以范志刚的名义购买位于呼和浩特市××区的商业房，由魏建东交付购房款，并且向范志刚支付20万元的委托费用。魏建东于《委托购房协议书》签订后第二天，即2018年5月14日将委托费用人民币20万元交付给范志刚，并于2018年5月15日以银行转帐的方式，将购房款人民币160万元转至呼和浩特市××区的银行帐户，因魏建东购买的商业房至今未交工，魏建东为了向呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村主张权利，要求范志刚按照《委托购房协议书》第3.2的约定，将该房产的权转移到魏建东名下，但是范志刚以各种理由推脱原告拒不履行，为了维持魏建东的合法权益，依法提起诉讼。范志刚辩称，是村委会一直不配合办理变更名字的手续，范志刚同意协助魏建东办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，魏建东提交的《委托购房协议书》、《收条》、《赛罕区农村集体经济组织收据》三份、《进账单》（收账通知）一份,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，魏建东（甲方）与范志刚（乙方）签订《委托购房协议书》一份，该协议书约定：“甲方委托乙方以乙方名义购买位于呼和浩特市××区，面积为400㎡的商业房；上述房产的具体楼层待交工后确定，暂定为四层之上；上述房产每平方米的单价为人民币肆仟元（4000元），购房款共计为人民币壹佰陆拾万元整（1600000元）；购房款由甲方汇入呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村指定的银行账户，或者由甲方将购房款交付给乙方，由乙方向呼和浩特市赛罕区西把栅乡讨号板村缴纳；甲方作为该房产的实际所有权人，对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利；在委托期限内，甲方有权随时将该房产的产权转移到甲方名下，届时涉及到的相关法律文件、乙方须无条件同意，并无条件承受；甲方按照每平方米人民币伍佰元（500.00元），向乙方支付委托费用；委托费用共计为人民币贰拾万元整（200000.00元）；甲方以现金方式向乙方支付委托费用”。签订协议当日，魏建东支付范志刚委托费用200000元，范志刚出具《收条》一份，载明：“今收到魏建东委托费用现金贰拾万元整（200000元）”。2018年5月15日，魏建东以银行转帐的方式，将购房款人民币1600000元转至呼和浩特市××区的银行帐户，讨号板村委会为范志刚出具收据三张，金额分别为700000元、500000元、400000元，共计1600000元。本院认为，魏建东与范志刚于2018年5月13日签订的《委托购房协议书》第三条第二款内容为“在委托期限内，甲方有权随时将该房产的产权转移到甲方名下，届时涉及到的相关法律文件、乙方须无条件同意，并无条件接受”，本案在庭审中魏建东自述涉案房屋至今未交付，也没有提交该房屋已经办理房屋产权证的相关证据，故双方约定的变更产权名字的基础事实不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，对于魏建东要求判令范志刚履行《委托购房协议书》第三条第二款，将房屋名字变更到魏建东名下的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告魏建东的诉讼请求。案件受理费200元(原告魏建东已预交)，由原告魏建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈寒冰人民陪审员 蒋 葵人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月十日书 记 员 王 珏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初29691号原告：刘姚明，男，1938年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************373。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：刘炳华，男，1968年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：442************353。原告刘姚明诉被告刘炳华赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月18日，原告刘姚明向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告刘姚明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘姚明撤诉。案件受理费3650元，由原告刘姚明负担3650元。（本页无正文）审判员  李慧仪二〇一九年十一月十九日书记员  曾敏婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8382号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行，住所地秦皇岛市海港区滨海城小区东出口（文化路**），统一社会信用代码：91130300805251579J。 负责人：任世东，行长。 委托诉讼代理人：高项东，男，1986年10月29日出生，满族，系该行员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：彭雨，男，1969年4月20日出生，汉族，户籍地址河北省秦皇岛市海港区。 被告：王秋凤，女，1972年10月20日出生，汉族，户籍地址广东省珠海市香洲区。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告彭雨、王秋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高项东到庭参加诉讼，被告彭雨、王秋凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》，编号ＪＡＢ20080017号；2、判令被告偿还原告全部剩余借款本金109530.93元及利息和罚息4205.78元（利息3813.6元、罚息362.625元，暂计算到2019年4月15日，以后利息和罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日）；3、判令原告对被告彭雨所有房产（海港区铁新里××号）进行拍卖或者变卖，以偿还我行贷款本息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭雨和王秋凤为购买海港区铁新里××号房产，于2008年3月21日与原告签订了《个人购房借款担保合同》，编号ＪＯＦＡＢ20080017号，合同中约定贷款金额为人民币18万元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。2008年3月21日，原告按合同约定发放贷款18万元。贷款发放后、被告2018年4月15日开始一直无理拖欠其应偿还的贷款本息至今，拖欠时间长达12个月。根据双方签订的《中国银行个人购房借款担保合同》借贷条款中第十三条第（四）款：借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使抵押权。根据借贷条款第八条约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息。直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。请求法院判如所请。 被告彭雨、王秋凤未到庭，未提交答辩意见。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 证据一、被告彭雨、王秋凤身份证、户口本、复印件各1份、共4页，证明被告诉讼主体适格； 证据二、《中国银行个人购房借款担保合同》1份、共8页，二被告因购买秦皇岛市海港区铁新里××号房屋，向原告借款18万元人民币，借款期限为2008年3月21日至2028年3月21日。贷款发放时的年利率为3.43%，借款期限在1年以上的，在合同期内，自利率调整后，利率按贷款发放日的对年对月对日开始调整，贷款人不再另行通知借款人。借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。并以该房产作为抵押物提供抵押担保。《借款担保合同》第十五条至第二十五条约定了抵押权的实现，第十三条约定了违约情形，第三十四条约定了向贷款人所在地人民法院提起诉讼； 证据三、《中国银行海滨路支行借款借据》1份，共1页，证明开立贷款账户当日贷款执行利率、分期还款额等信息情况； 证据四、《中国银行个人二手住房借款申请表》1份，共1页，证明原告向我行申请住房按揭贷款180000元； 证据五、中国银行个人贷款已还款明细、中国银行个人贷款逾期未还款明细各1份，共2页，证明被告拖欠本息情况； 证据六、中国银行房屋共有人声明1份，证明借款人配偶同意为借款人共同承担此借款行为引起的相关责任； 证据七、房屋他项权利证书，2008年4月9日办理的房屋他项权证。 被告彭雨、王秋凤未到庭，未提交质证意见及证据。 根据原告提供的证据，经本院审核认定:原告提供的证据一至证据七因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2008年3月21日，原告与被告彭雨签订编号为ＪＯＦＡＢ20080017号的《个人购房借款担保合同》，约定贷款金额为18万元，贷款期限为20年，自2008年3月21日起至2028年3月21日止。贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。贷款用途为购买海港区铁新里××号房屋。 若借款人未按约定期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名：彭雨账号……，作为本合同项下贷款的指定还款账户。…。第十三条第（四）款：借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使抵押权。彭雨以上述房屋为抵押并办理了抵押登记。同年3月6日，被告王秋凤在《房屋共有人声明》声明作为彭雨配偶同意将房屋抵押并将与配偶共同承担由此借款行为引起的相关责任。同年3月21日，原告依约发放了贷款。被告未能按期归还原告借款本金及利息，截止2019年4月15日，尚欠原告本金109530.93元、利息3813.6元、罚息362.625元未还。 本院认为，原告与被告彭雨之间形成了金融借款合同关系，双方签订的《个人购房借款担保合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应履行合同约定的义务。被告在享受到原告提供的贷款后，应当根据双方约定按期归还本金、利息、罚息等，现被告未在还款期限内还款，应承担相应责任。原告主张解除合同，符合合同约定的解除条件，本院予以支持。被告王秋凤与彭雨在借款时系夫妻关系，且王秋凤在房屋共有人声明上签字，应承担共同还款责任。原告主张以抵押物优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告彭雨签订的《个人购房借款担保合同》； 二、被告彭雨、王秋凤偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行借款本金109530.93元及利息、罚息（截止到2019年4月15日利息、罚息为4205.78元，之后按合同约定利率计算至借款本金还清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 三、若被告彭雨、王秋凤到期未履行，则原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行有权以被告彭雨所有的位于秦皇岛市海港区铁新里××号房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，由二被告承担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李凤蕊 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王丙文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9335号原告:石纪平，男，1938年7月28日出生，汉族，系西安市第一住宅建筑公司退休干部，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:王雅宏,陕西维谨律师事务所律师。被告:张安祥，男，1961年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:赵茂昌,陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈美琳，女，1963年10月17日出生，汉族，住西安市莲湖区(系张安祥之妻)。第三人:石英，女，1965年10月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告石纪平诉被告张安祥、第三人石英返还原物纠纷一案，本院于2019年 9 月 27 日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅宏、被告张安祥及其委托诉讼代理人赵茂昌、陈美琳、第三人石英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即腾出并向原告返还位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的住房; 2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月,原告因拆迁安置,取得安置房屋两套,其中一套位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室。因原告年事已高,便委托大女儿即本案第三人石英负责该房屋的出租事宜。2019年5月,原告欲将该房屋赠与外孙女时,方得知该房屋已被第三人石英出售给被告,并且被告和其家人已实际居住。根据我国《物权法》规定，无权处分人将不动或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回。涉案房屋系原告财产,第三人无权处分,对此被告在购买该房屋时亦属明知。现原告依法诉至法院，如愿所请。被告张安祥辩称：被告目前所居住的涉案房屋系其通过合法买卖所得, 该房屋属第三人石英与石纪平无关,原告石纪平无权要求被告腾房，原告的起诉不具备事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了证据：证据一、1、西安市城市房屋拆迁安置协议书; 2.联志小区拆迁安置分配单; 3、西安市第一住宅建筑公司回迁户安置收费情况汇总表; 4、西安市第一住宅建筑公司证明；证据二、第三人石英与被告签署的二手房买卖合同一份。被告针对其辩称提交如下证据:证据一、2016年11月1日被告与第三人石英签订的二手房买卖合同；证据二、工商银行转账凭证、建设银行转账凭证共四份；证据三、2019年10月、11月被告购买天然气发票两张。第三人石英未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告石纪平系西安市第一住宅建筑公司退休人员，2006年11月22日，其在单位所居住的住宅因被拆迁，其单位给于原告置换两套拆迁安置房，其中一套系本案诉争的西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室。2011年8月该房屋建成。2016年 11 月 1 日，第三人石英在未告知原告并征求原告同意的情况下，第三人石英与被告张安祥签订房屋买卖合同，约定以440000元的价款将涉案房屋出卖给被告，合同签订后，张安祥按照约定支付首期房款300000元，同时，张安祥入住该房屋至今。本院认为：公民的合法财产依法受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告系诉争房屋的所有权人，依法对其财产享有占有、使用、收益和处分的权利。因第三人石英虽系原告之女，但其对原告的财产并无处分权，故第三人石英与被告张安祥签订房屋买卖合同的行为构成无权处分，现原告作为该涉诉房屋的所有权人，要求被告张安祥立即腾出并向原告返还位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的住房。理由正当，本院予以支持。关于被告认为第三人出售该诉争房屋的行为构成表见代理且该房屋所有权人属第三人石英，无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告与第三人石英之间的房屋买卖合同系另一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   本判决书生效后三十日内，被告张安祥将登记在原告石纪平名下位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的房屋，腾交给原告石纪平。案件受理费2480 元（原告已经预交），由被告张安祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      朱保建                      二〇一九年十二月三日 书    记    员      杨晨曦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2410号 申请执行人：祝永凯，男，1969年7月10日出生，汉族。 被执行人：安徽北星服饰有限公司，统一社会信用代码：91341324073918760L，地址：泗县屏山镇开发区。 法定代表人：杨怀玉，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，系公司执行董事兼总经理。 申请执行人祝永凯与被执行人安徽北星服饰有限公司工合同纠纷一案，因被执行人安徽北星服饰有限公司未履行安徽省泗县人民法院已生效的(2019)皖1324民初5666号民事判决书义务，申请人祝永凯向本院申请执行。上述法律文书确定：被告安徽北星服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告祝永凯欠款51333元。案件受理费540元，由被告安徽北星服饰有限公司负担。 本院立案执行后，依法向被执行人安徽北星服饰有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，现申请执行人于2019年12月25日申请撤销执行。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初5666号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中申请执行人于2019年12月25日向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2019)皖1324执2410号案件的执行； 二、终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 玉
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1093号原告：朱仙许，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************012。被告：凌志校，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县******凌北队55-1号，公民身份号码：341************236。被告：剑阁林云劳务有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县**********。法定代表人：凌波波，该公司董事长。被告：中铁四局集团第一工程有限公司,住所地：安徽省合肥市庐阳区********。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：杨帆，该公司员工。委托诉讼代理人：闵帅，该公司员工。原告朱仙许诉被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司、中铁四局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仙许、被告中铁四局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人杨帆、闵帅到庭参加了诉讼。被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仙许向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付欠原告的材料款25088元；2、本案的一切诉讼费由被告剑阁林云劳务有限公司、凌志校承担。事实和理由：中铁四局集团第一工程有限公司韶关市*********项目部（七分部）将翁源至新丰高速公路的部分工程（长江村辖区）分包给剑阁林云劳务有限公司承建，而剑阁林云劳务有限公司则委派凌志校为承建该项目工程总负责人。2018年6月份经人介绍原告与凌志校洽谈，口头约定由原告方供应及运输沙石料给其公司在翁源至新丰段高速承建工程，双方承诺半个月结一次账，但凌志校没有履行承诺，在供应沙石料途中只给了一部分货款，到第三方给其供应沙石料的时候还欠原告25088元。余款只写了一张欠条，原告至今追索未果，追索期间被告在2019年4月27日写了一份承诺书给原告，与中铁四局集团第一工程有限公司高速公路项目经理部（七分部）协商，三方同意剑阁林云劳务有限公司签订承诺书，复印一份承诺书给中铁四局韶新高速项目经理部（七分部）保存，中铁四局项目经理部（七分部）从剑阁林云劳务有限公司承包的工程款中支付款项的50%（即12544元），剩余50%由剑阁林云劳务有限公司在2019年5月27日前付清，但第二天原告到中铁四局项目部结算时，中铁四局反口说与原告没有劳务关系，不能在他处直接结算，以致承诺书没有兑现，原告质疑中铁四局七分部与剑阁林云劳务有限公司对原告方有欺诈嫌疑。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告上述请求。被告中铁四局集团第一工程有限公司辩称，本案为买卖合同纠纷，根据合同的相对性，本案的诉讼主体应该为买方和卖方。原告与被告中铁四局集团第一工程有限公司之间不存在买卖合同关系，因此该公司不承担任何法律义务，并非本案的适格主体。恳请法院驳回原告对该公司的诉讼请求。被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告凌志校欠货款的事实；3承诺书复印件，证明被告剑阁林云劳务有限公司和凌志校承诺2019年5月27日前付清货款。被告被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司、中铁四局集团第一工程有限公司未向本院提交证据。被告中铁四局集团第一工程有限公司对原告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份证据只能证明原告本人的身份，但是对于买卖合同纠纷，原告也需要证明其为买卖合同的卖方，才能证明诉讼主体适格；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为该份证据与该公司无关，证明不了该公司的付款义务。对证据3的合法性无异议，对其真实性有异议，该证据非原件，对其关联性有异议，证据上无任何该公司员工签字或者加盖本公司相应的印章，因此与该公司无关。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：被告剑阁林云劳务有限公司承包中铁四局集团第一工程有限公司韶关市*********项目中的部分工程，因工程需要向原告朱仙许购买沙石料，截至2019年1月30日尚欠原告朱仙许沙石料款项25000元，被告剑阁林云劳务有限公司的项目负责人，即本案被告凌志校于2019年1月30日向原告朱仙许出具一份《欠条》，载明：“凌志校工地用沙石料欠款贰万伍仟零捌拾捌元整，小写25088元。2019年4月份付清。欠款人凌志校。”而后，原告朱仙许并未收到该沙石料款。2019年4月27日，被告剑阁林云劳务有限公司向原告朱仙许出具一张《承诺书》，内容为：剑阁林云劳务有限公司在中铁四局韶新高速七分部项目中欠朱仙许沙石料本钱与运费合计25000元，现朱仙许同意剑阁林云劳务有限公司先支付50%材料钱与运费12500元，剩余12500元未付，剑阁林云劳务有限公司承诺于2019年5月27日前付清。被告剑阁林云劳务有限公司在该《承诺书》中加盖公章，被告凌志校在“法人委托人”处签名。后因原告朱仙许一直未收到上述款项，起诉至本院，要求被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司、中铁四局集团第一工程有限公司支付材料款25088元。庭审中，原告朱仙许确认被告拖欠的沙石料材料款为25000元，并自愿放弃对被告中铁四局集团第一工程有限公司的诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告剑阁林云劳务有限公司向原告朱仙许购买沙石料，应按约定向原告支付材料款，被告剑阁林云劳务有限公司欠原告材料款的事实，有其工程负责人出具的《欠条》及该公司出具的《承诺书》予以证实，本院确认被告剑阁林云劳务有限公司尚欠原告沙石料款25000元。原告要求被告剑阁林云劳务有限公司支付材料款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告凌志校虽然是被告剑阁林云劳务有限公司的工程负责人，但其在本人出具的《欠条》中明确认可其欠原告沙石料款25088元，并在“欠款人”处签名、按指模，本院认为被告凌志校的该行为表明其自愿承担该笔沙石料的付款责任，故原告要求被告凌志校支付材料款25000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃对被告中铁四局集团第一工程有限公司的诉讼请求，是原告自愿处分其诉讼请求的行为，本院予以认可。被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱仙许支付沙石料款25000元。案件受理费214元，已由原告朱仙许预交，由被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月三十一日书记员  江格特
大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初127号原告：刘明和，男，1962年7月15日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。委托代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。被告：大连长兴岛经济区社会事业管理局，住所地大连市长兴岛临港工业区长兴路**。法定代表人：谢田全，系局长。委托代理人：宫玉春，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人：孙剑，男，1970年12月29日生，汉族，住瓦房店市。原告刘明和诉被告大连长兴岛经济区社会事业管理局（以下简称长兴岛社管局）、第三人孙剑确认扣押船舶行政行为违法并赔偿一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘明和向本院提出诉讼请求：判决长兴岛社管局扣押原告船舶的行为违法并给与赔偿。事实与理由：2017年9月18日，刘明和发现停放在长兴岛经济区八岔沟小驴圈海边的船舶丢失，次日向长兴岛边防派出所报警，经民警走访调查得知，船舶被长兴岛经济区管委会海洋渔业局渔政科科长孙剑拖走，至今刘明和未收到任何扣押通知或处罚决定书，且船舶也不知去向，为保护合法权益，故诉至人民法院。长兴岛社管局辩称，1.原告的起诉超过法定起诉期限，请求驳回起诉；2.被告没有实施扣押原告渔船的行为，只是在联系不上原告时依职权对不符合离港规定的渔船临时采取禁止离港，暂停作业的措施;3.被告的渔港监督部门在2017年9月30日已将原告的渔船送回至原停泊点，原告请求返还渔船并赔偿损失没有事实依据；4.2019年1月16日，原告向大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处提出申请，请求对其渔船进行动迁，并申领动迁款。经审查，2017年9月19日，长兴岛派出所接到报案，称刘明和停放在长兴岛经济区八岔沟小驴圈海边的船舶辽大长渔“11450”号丢失，经民警走访调查，该船舶被长兴岛经济区海洋与渔业局渔政科拖走，与渔政科取得联系后，渔政科答复因该船舶船长证到期，且没交保险，所以渔政的执法人员将船舶拖走。几天后，派出所民警将前述调查得知的情况向刘明和告知。另查，长兴岛经济区海洋与渔业局职能划入长兴岛社管局。本院认为，关于本案被告的主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”长兴岛经济区海洋与渔业局职能划入长兴岛社管局，因此，对长兴岛经济区海洋与渔业局行使职能的行为提起的诉讼，应以承接其职能的长兴岛社管局为被告。关于本案的起诉期限，行政诉讼中确认已作出行政行为的违法，依法应在法定起诉期限内提起。2017年9月19日，长兴岛派出所接到辽大长渔“11450”号丢失的报案，几天后便将了解到的船舶被当时的长兴岛经济区海洋与渔业局拖走的情况告知刘明和，即刘明和在2017年9月30日前，已明确知悉船舶被长兴岛经济区海洋与渔业局拖走的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，刘明和于2017年9月30日前已知船舶被长兴岛经济区海洋与渔业局拖走，则其即使不知道起诉期限适用一年的起诉期限，其应于2018年9月30日前提起本案诉讼，刘明和于2019年8月提起诉讼，超过法定期限。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘明和的起诉。案件受理费100元，退回原告刘明和。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  任新颖人民陪审员  陶珏文二〇一九年十二月二日书 记 员  杨 薇