贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔02行初75号原告王方，男，1980年9月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人黄攀，系钟山区汪家寨法律服务所法律工作者，证号:32409051100224。被告六盘水市钟山区人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰山。法定代表人李仕强，系该区区长。特别授权委托代理人李荣莲，系钟山区司法局工作人员。特别授权委托代理人王亚斌，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009。第三人六盘水市钟山区自然资源局，住所地贵州省六盘水市钟山区川心小区。法定代表人谢长智，系局局长。一般授权委托代理人郑红涛，系该局职工。第三人六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村村民委员会，住所地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村。法定代表人陈德勇，系该村村主任。第三人六盘水市钟山区汪家寨左家营村七组，住所地六盘水市钟山区汪家寨左家营村。负责人左常付，系该组组长。特别授权委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。原告王方与被告六盘水市钟山区人民政府政府、六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府、六盘水大河经济开发区管理委员会，第三人六盘水大河经济开发区开发建设有限公司、六盘水市钟山区自然资源局、吴付云、吴付荣、陈德华、徐永学、陈正达、兰士友、六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村村民委员会土地征收行政支付一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告起诉时将六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府、六盘水大河经济开发区管理委员会列为本案被告，将六盘水大河经济开发区开发建设有限公司、吴付云、吴付荣、陈德华、徐永学、陈正达、兰士友列为本案第三人。经本院审查，六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府、六盘水大河经济开发区管理委员会不是原告诉请的支付征收补偿款主体，吴付云、吴付荣、陈德华、徐永学、陈正达、兰士友等人未与原告发生土地权属争议，与原告存在争议的系钟山区汪家寨镇左家营村第七村民小组，本案处理结果与六盘水大河经济开发区开发建设有限公司及兰仕友无利害关系。经本院释明，原告同意放弃将六盘水市钟山区汪家寨镇人民政府、六盘水大河经济开发区管理委员会列为被告，同意放弃将六盘水大河经济开发区开发建设有限公司、兰仕友列为第三人，将第三人吴付云、吴付荣、陈德华、徐永学、陈正达等人变更为钟山区汪家寨镇左家营村第七村民小组。原告王方及其委托代理人黄攀、被告钟山区政府的委托代理人李荣莲、王亚斌，第三人钟山区自然资源局的委托代理人郑红涛、左家营村七组的委托代理人陈柯舟到庭参加诉讼。第三人左家营村委会经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王方诉称，钟山区政府于2016年4月26日下文件征用土地修建德宏北路，经2016年6月1日和2016年7月12日丈量，原告被征用的林地共计是28.122亩和2.961亩，合计31.083亩。原告林地被征用后，第三人吴付云、吴付荣、陈德华、徐永学、陈正达提出有部分争议，导致原告至今未得到征地补偿款。原告认为上述人员提出争议没有任何理和事实依据，原告于2009年5月8日就与第三人左家营村委会签订了林地家包字（2009）左012号《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》，开始管理使用林地，并于2009年8月3日取得钟府林证字（2009）第060200012号《林权证》。原告从1996年至2016年林地被征用前已经20年没有人提出争议，现提出有争议阻挠支付征地补偿款没有事实和法律依据，被告钟山区政府征用原告的林地后不履行支付义务，违法了法律的规定。故请求：一、判决被告钟山区政府支付原告补偿款800837.32元；二、本案诉讼费由被告承担。被告钟山区政府辩称，一、原告并非被征收林地确定的权利人，不具备提起诉讼的主体资格。根据《六盘水市钟山区土地勘丈表》所登记的内容，S面积内与集体有争议，原告被征用林地中有两处分别为28.122亩及2.961亩，共计31.083亩的林地与左家营村集体存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及有关法律规定，对存在争议的土地应由原告与村集体协商解决，存在争议的情况下，原告并非该二处征用林地的权利人，故原告依法不具备提起本案诉讼的主体资格；二、原告诉请区人民政府支付征地、拆迁、安置补偿款，该诉请含混不清，导致被诉行为不明确，不符合行政诉讼中被诉行为的法律规定，根据土地管理法的有关规定，征收耕地、林地的费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物及青苗补偿费，而本案原告诉请的征地拆迁安置补偿款究竟对应的是前述法律规定的全部还是部分款项没有明确，同时根据《土地管理法实施条例》第二十条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原告作为承包个人无权取得土地补偿费；三、根据区人民政府发布的征地公告，原告被征用的系林地，原告无权就其被征用林地向区人民政府主张安置补偿费，根据区政府拟征地通告第三条第三项明确规定，征收林地、园地、未利用地不给予安置补偿费，原告无权就被征用的林地向区人民政府主张安置补偿费；四、原告主张按照每亩42940.80元进行补偿没有法律、法规及征地文件依据，本案中案涉被征用的均为林地，根据征地通告第三条第一项的规定，征收林地的土地补偿标准为每亩13000元，原告主张按照每亩42944.80元没有法律及文件依据，且根据林权证所载明的原告所享有的林权收益比列，原告仅享有其被征用林木补偿费60%的权益，剩余40%应由钟山区林业局享有；五、本案中原告已领取了全部的林木补偿款，金额共计238356元，其在承包林地上的补偿权益均已领取到位。区政府及具体负责实施征地及补偿的政府部门已履行了支付款项的义务。综上，被告依法征地，依法履行职责、依法补偿。请求法院驳回原告诉请。第三人钟山区自然资源局答辩意见与被告钟山区政府意见一致。第三人左家营七组述称，一、被答辩人不具有诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。也就是说，由我国农村土地的集体所有性质决定，国家征收农民集体土地的，土地使用权人仅可以就地上附着物及青苗等属于其所有的物品获得补偿。本案被答辩人已经领取了地上附着物补偿费。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和“六盘水市钟山区人民政府关于德宏北路二期工程项目的拟征地通告”，本次征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、青苗补助费、地上附着物补偿费四项。被答辩人在诉状中以自己是诉讼地块的使用权人为由主张获取安置补偿款，但其并不是法律规定的安置补助费发放对象。另外，第三人并不认同被答辩人的诉讼地块使用权人的身份。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（四）土地承包经营方案。”被答辩人所提供的林权证及提供的林地家包字(2009)左012号合同欠缺必要的法律程序，本组村民对诉讼地块承包事宜不知情，也未召开过小组会议讨论决定。被答辩人即使作为土地使用权人，也无权请求属于集体的土地赔偿费等征地补偿费用，更何况被答辩人欠缺必要的法定程序，不是合法的使用权人。因此，被答辩人不具有诉讼主体资格，法院应当依法驳回起诉。二、如法院对本案不从程序上裁定驳回起诉，第三人在实体上提出如下意见：（一）被答辩人不属于诉讼地块所有权人经济集体中的成员，无权请求分配属于土地所有权人的征地补偿费用。前述《土地管理法实施条例》已经明确，土地补偿费、安置补助费归农村集体经济组织所有。本案诉讼地块所在的左家营村存在多个集体，第三人与左家营村六组（下称六组）分属不同的两个农村集体经济组织。诉讼地块已经界定清楚，所有权人系第三人，而被答辩人并非第三人小组村民，无权作为小组成员分配属于第三人的土地补偿费费等征地补偿费用。（二）被答辩人与六盘水市钟山区汪家寨镇左家营村村民委员会（下称村委会）之间签订的分配方案无效。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，村委会人员私自与被答辩人签订补偿款分配方案“汪家寨镇左家营村村民委员会关于王方、兰仕友、朱绍学等三户林业承包大户与村集体争议的处理意见”，小组村民并不知情，该分配方案无效，法院应依法驳回被答辩人所主张的按6成比例分取征地补偿费用的请求。综上，被答辩人不具备诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。即使法院认可被答辩人的诉讼主体资格，被答辩人并非所有权人组内成员，无权参与分配诉讼地块的征地补偿款，其私自与村委会签订的分配方案不符合法定程序，应当依法驳回诉讼请求。为维护第三人的合法权益，请求法院依法驳回被答辩人的起诉或驳回被答辩人的诉讼请求。原告王方向本院提交了以下证据：第一组证据：原告王方身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：林地家包字（2009）左012号《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》，拟证明该承包合同的发包方是左家营村村民委员会，且钟山区林业局也在签证单位处加盖公章，原告承包林地的事实合法有效，且也按照承包合同的约定投入资金管理该林地；第三组证据：钟府林证字（2009）第060200012号《林权证》，拟证明原告依法取得左家营村275.09亩的林地使用权，该使用权的四至界限清楚，且本案钟山区人民政府征用的土地在原告该林地275.09亩范围内，原告应得到相应补偿。钟山区政府、钟山区自然资源局对原告王方提交的证据发表以下质证意见：对第一组、第三组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。根据该承包合同，承包方为汪家寨左家营六组，王方仅为农户代表，故该承包合同当事人应为左家营村六组，非王方个人，王方仅是农户代表，该承包合同不能成为原告主张该林地完全系其承包的合法证据，该合同发包人和承包人均不合法。左家营七组对王方提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据三性均持异议。首先，家庭承包合同应当以家庭户为单位，而本案中承包方却是左家营村六组，本案原告仅为**代表人，从法定形式上说，原告不具备本案提起诉讼的主体资格，且该合同主体也存在错误；第二，该组证据作为发包方汪家寨左家营村七组，但汪家寨左家营村七组对该地发包给六组并不知情，该合同内也未附七组会议决议的相关证据，故该份合同是否是真实存在质疑，且至今左家营村村委会也未到庭说明，与本案缺乏合法性和关联性；对证据三的三性均持异议，该证实原钟山区林业局及区政府共同制作颁发，但该林权证中涉及七组利益，区政府和原钟山区林业局未在七组内进行公示，七组人员对此不知情，另案将对该证的颁证行为合法性提起诉讼。被告钟山区政府向本院提交了以下证据：第一组：关于拨付德宏北路二期工程汪家寨的函及附件，记账凭证、一般缴款书，拟证明有关拟征地通告中的征地补偿费用区人民政府及具体实施单位大河经济开发区及钟山区财政局等已将款项拨付给钟山区汪家寨镇人民政府；第二组证据：1、德宏北路二期工程汪家寨左家营村地上附着物补偿款（付款明细）；2、于2017年7月4日王方出具收据一份；3、德宏北路二期征地补偿统计表，该证据来源于钟山区自然资源局制作，拟证明在案涉林地被征用后，根据左家营村村民委员会制作的该表，本案原告王方被征用林地的地上附着物及林木补偿款项共计238356元均已支付到位。在该表中第302、304项中载明了应补偿给原告的具体数量及金额，村委会及王方个人均无异议；第三组证据：2016年6月1日及2016年7月12日勘丈表二份，证明原告被征用林地共计31.083亩，在勘丈过程中经勘丈单位及原告确认与村集体存在土地争议，该二份勘丈表中均有原告及村集体汪家寨开发区管委会和相关部门参加人员的签字，拟证明原告对案涉林地存在争议是清楚的；第四组证据：德宏北路二期征地补偿的拨款凭证共4份，拟证明区政府对征用的德宏北路二期征收款项已通过汪家寨人民政府、钟山区国土资源局等具体实施部门将款项足额支付，有关款项的支付单位为汪家寨国土所、支付金额为7686696.10元；证据五：左家营村村民委员会关于王方、兰士友、朱绍学承包大户与村集体处理争议意见，证据来源于左家营村村委会，该证据由原告王方及兰士友、朱绍学与左家营村村委会共同签订，拟证明本案原告与朱绍学、兰士友及左家营村委会在林地、林木的有关补偿款项上存在争议，经与村集体协商，并未就征地补偿款的分配达成最终意见，案涉林地的补偿争议在本案诉讼难阶段仍未解决；证据六：钟山区人民政府征地通告《钟山区人民政府关于德宏北路二期的拟征地通告》，拟证明根据该通告第三条第三项规定，在该通告征地范围内征收林地、园地、未利用地不给予安置补偿费，原告无权就案涉林地向区政府主张安置补偿费。原告王方对被告钟山区政府提交的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；对证据二三性无异议，可证实该片林地没有争议和七组也没有争议，因为原告领取地上附着物补偿款后至今未有人提出异议；对证据三的三性无异议，对证明目的有异议。该片林地实际没有争议，丈量的宗地图的四至界限相邻人并未提出异议；对证据四三性无异议，同时可证实向王方类似被征用的林地补偿款也已支付，同类型的王方被征用的林地补偿款也应当得到补偿；对证据五三性无异议，可证实原告方与村委会达成了分配比例为6：4，该处理意见是在有人提出异议后经村委会上报汪家寨人民政府，由汪家寨人民政府召集相关部门开会决定达成的处理意见，该处理意见具体是由左家营村村民委员会与王方、兰士友、朱绍学签订协议，实际上处理意见已将争议解决，不存在争议；对证据六三性无异议，对证明目的有异议，该份拟征地通告第三条第一款明确了土地补偿标准，原告应当得到补偿，且类似的林地被征用，也已做了补偿。第三人钟山区自然资源局对被告钟山区政府提交的证据均无异议。第三人左家营七组对被告钟山区政府提交的证据一、二、三、四、六无异议；对证据五三性均持异议。该处理意见违背法律规定，原告只享有对地上林木的所有权，政府颁发的仅是林权证，林权之下的林地应当归第三人左家营村七组所有，村委会在未经法定程序的情况下，将七组的土地补偿款私自与原告达成意见不符合法律规定；其次，该处理意见中形成时间未填写，出具该意见的主要负责人未签字。第三人钟山区自然资源局及左家营七组未向本院提交证据。本院对上述证据分析认定如下：原告王方提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案有关联性，均予以采信。对被告钟山区政府提交的证据一、二、三、四、六各方均无异议，本院予以采信；对证据五，案涉土地的权属争议方为原告与左家营七组，在左家营七组未参与共同协商情况下达成的意见，合法性不予认可，该组证据不予采纳；经审理查明，原告持有2009年5月8日签订的林地家包字（2009）左012号《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》及2009年8月3日颁发的钟府林证字（2009）第060200012号《林权证》。原告在汪家寨左家营村六组享有林地使用权275.09亩，其中东至刘绍忠、彭发兵、陈正达农户耕地，南至朱绍学承包林地，西至赵德映承包林地，北至兰士友承包林地。承包合同记载“乙方（王方）承包林地，在承包期内被依法征用、占用的林木、林地补偿费与甲方（左家营村七组）按6:4比例分成。其中钟山区林业局占4成。”，林权证中记载：“林木收益钟山区林业局占4成”。2016年4月26日，为修建德宏北路，钟山区政府下发了《六盘水市钟山区人民政府关于德宏北路二期工程项目的拟征地通告》，拟征地位置在左家营等地块，拟征地补偿标准为：林地13000元/亩，此款20%支付给村民委员会，80%支付给被征地农户；征收林地不给予安置补偿费；林地无青苗补偿费；其他附着物补偿标准按《六盘水市人民政府关于印发六盘水市建设用地管理若干规定的通知》（市府发【2012】19号）执行。文件下发后，钟山区政府组织对案涉征收土地进行了勘丈，并形成勘丈登记表，由各方人员在勘丈表中进行签字确认。案涉争议林地共两块，其中一块面积为28.122亩，另一块为2.961亩，合计31.083亩。在两块林地的勘丈表内均记载“S面积内与集体有争议”的字样。勘丈登记表中记载的户主姓名及户主签名均为原告王方及案外人兰士友。本案庭审时，兰士友当庭陈述案涉争议地与其无关，均系原告王方的。按照勘丈登记结果，案涉林地的土地补偿金为323263.2元，地上附着物（林木）补偿款为238356元。2017年7月11日原告王方收到案涉被征收林地地上附着物（林木）补偿款238356元。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。”的规定，本案原告承包的林地被征收，依法有获得补偿的权利。征收主体亦负有依法支付征收补偿款的法定职责。《贵州省土地管理条例》第二十条第（一）项第三款、第（三）项第二款规定，土地补偿费支付给农村集体经济组织或者村民委员会。农村集体经济组织或者村民委员会未能调整其他土地给农民且又未解决农民生活出路的，应当将不低于80％的土地补偿费一次性支付给被征地农民用于发展生产、自谋生活出路；青苗和地上附着物补偿费应当支付给土地承包经营者或者地上建筑物的产权人。本案中，因征收原告承包的林地，原告依据《六盘水市钟山区农村林地家庭承包合同》取得《林权证》，且诉请按照承包合同的约定的6:4比例支付征地补偿款，是其对自身权利的处分，该诉请未超过法律规定的范围。鉴于本案被告已向原告支付了地上附着物（林木）补偿款，现尚需支付林地补偿款的60%，即323263.2元×60%＝193957.92元。综上，原告的主张部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：一、被告六盘水市钟山区人民政府于本判决生效后15日内向原告王方支付征收补偿费用193957.92元；二、驳回原告王方的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告六盘水市钟山区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  宋景伟审判员  何与芹审判员  罗 光二〇一九年十二月二十七日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。