贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7538号原告罗慧琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告伍晓秋，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告伍小华，男，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区。原告伍慧涛，男，汉族，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区。原告伍良健，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。原告伍小明，男，汉族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。原告：伍小玲，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。原告：伍跃群，女，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。原告伍晓蔷，女，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。上述九原告共同委托诉讼代理人邹卫东，贵州远渡律师事务所律师。被告伍良铁，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告伍晓东，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。上述二被告共同委托诉讼代理人伍盛琴，贵州诚稳律师事务所律师。被告：伍良松，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：伍光军，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。第三人：遵义市汇川区高坪街道办事处，住所：贵州省遵义市汇川区高坪街道海龙路**。组织机构代码：77531225-3。法定代表人：金露，系高坪街道办事处主任。委托诉讼代理人：廖方园，贵州文熙律师事务所律师。原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛、伍良健、伍小明、伍小玲、伍跃群、伍晓蔷与被告伍良铁、伍晓东、伍良松、伍光军，第三人遵义市汇川区高坪街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗慧琴及原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛、伍良健、伍小明、伍小玲、伍跃群、伍晓蔷共同委托诉讼代理人邹卫东，被告伍良铁及被告伍良铁、伍晓东的共同委托诉讼代理人伍盛琴，第三人遵义市汇川区高坪街道办事处的委托诉讼代理人廖方圆到庭参加了诉讼，被告伍良松、伍光军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告争议的房屋位于鸣庄组××号，该房屋系伍廷佐夫妇所有。伍廷佐育有二子一女，分别为伍朝琴、伍朝珏、伍朝蕴，伍廷佐与其妻伍李氏去世后，因伍朝琴、伍朝珏、伍朝蕴都不在当地居住，便于1986年将空置的争议房屋无偿交给被告伍良铁、伍良松的父亲伍朝堂使用。伍朝堂去世后，便由伍良铁、伍良松一直占有使用至今。因争议房屋第一顺序继承人伍朝琴、伍朝珏、伍朝蕴均已过世，因此分别转由其配偶和子女继承。本案原告罗慧琴与伍朝珏系夫妻关系，原告伍晓秋、伍小华、伍慧涛系伍朝珏与罗慧琴的儿女，都是争议房屋的合法继承人。2017年5月，该房屋涉及拆迁，被告在没有通知原告的情况下，直接把该房屋勘丈登记在自己名下，原告知道后多次找被告沟通要求变更登记均无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判决被告伍良铁与第三人签订的Ａ-240号《园区大道项目集体土地上附着物、房屋征收补偿安置协议》中约定的坐落于高坪永胜棚户区（期房）的建筑面积为107.71平方米房屋归原告享有，被告伍晓东与第三人签订的Ａ-240号《园区大道项目集体土地上附着物、房屋征收补偿安置协议》中约定的坐落于高坪永胜棚户区（期房）的建筑面积为100平方米房屋归原告享有；2、判决被告伍良铁因拆迁原告所有的Ａ106号房屋获得的拆迁补偿款55936.55元返还给原告；3、判决被告伍晓东因拆迁原告所有的Ａ106号房屋获得的拆迁补偿款52052.24元返还给原告；4、本案诉讼费由被告承担。被告伍良铁、伍晓东辩称：第一、被告伍良铁、伍晓东分别签订的《房屋安置协议》中所涉及的房屋面积绝大部分属于自己所有，涉案争议的房屋面积仅有62.28㎡，且涉案房屋系被告伍良铁在其父亲伍朝堂处继承所得，并办理了房屋所有权证。针对原告所述，涉案房屋系伍朝琴、伍朝珏、伍朝蕴于1986年无偿交给伍朝堂使用这一说法与事实不符，真正的事实是，伍廷佐与妻子伍李氏去世后，伍朝琴、伍朝珏、伍朝蕴三人共同为感谢伍朝堂对伍李氏在世时的生活照料，赠与给伍朝堂，伍朝堂为感谢其赠与之情，便承诺为伍廷佐与妻子各立墓碑一块，伍朝堂履行了承诺，分别于1987年为伍廷佐与妻子各立墓碑一块，碑文刻有伍朝堂立的字样。根据农村风俗，在伍廷佐与妻子儿孙满堂的情况下，若无之前承诺及赠与，伍朝堂不会为其二人各立墓碑。第三人遵义市汇川区高坪街道办事处辩称：第三人作为征收实施单位，与持有涉案房屋产权证的伍良铁、伍晓东签订《房屋安置协议》系合法行为。被告伍良松、伍光军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：涉案房屋修建于清朝末期，由伍廷佐四弟兄修建，伍廷佐（已去世）与伍李氏（已去世）分得东边厢房。伍廷佐与伍李氏生育有两儿一女，儿子伍朝琴（已去世）、伍朝珏（已去世）、女儿伍朝蕴（已去世）；伍朝琴的妻子陈安廉在世，存在精神障碍，二人育有五个子女，分别是本案原告伍良健、伍小明、伍小玲、伍跃群、伍晓蔷；伍朝珏的妻子为本案原告罗慧琴，二人育有三个子女，分别是本案的原告伍晓秋、伍小华、伍慧涛；伍朝蕴的丈夫已经去世，二人育有五个子女，五人均承诺放弃本案的继承权。涉案房屋位于遵义市汇川区，属于伍廷佐与伍李氏的房屋位于东厢房，被告伍良铁占了一半面积为62.28平方米，被告伍良松占有另一半，具体面积不详。涉案房屋属于木质瓦房结构，伍朝琴、伍朝蕴、伍朝珏自1952年之后就未在涉案房屋里居住及进行维修。伍李氏一个人在涉案房屋里居住，伍李氏在世期间，伍朝堂对其生活多有照顾。1986年，伍李氏去世，伍朝琴、伍朝珏为感谢伍朝堂对其母亲伍李氏晚年生活的照顾，将涉案房屋赠与给伍朝堂，伍朝堂于1987年为伍廷佐、伍李氏各立了墓碑。在伍朝堂去世后，涉案房屋由其两个儿子伍良铁、伍良松继承，1991年，涉案房屋办理了产权证，登记在伍良铁、伍良松名下。2017年3月，涉案房屋被依法征收，以伍良铁的名义签订了《征收补偿安置协议》，伍良铁选择1︰1产权置换的方式，安置补偿的房屋已交付。以上事实：有原告提供的《遵高私字第D130号房屋所有权证》、《征收补偿安置协议》等及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。涉案房屋原系伍廷佐、伍李氏所有，在伍李氏一个人安享晚年期间，伍朝堂对其生活照顾有加，其子为表达感激之情，将涉案房屋赠给伍朝堂符合常理。伍朝堂为伍廷佐、伍李氏立碑的情形也印证了赠与的真实性。伍朝堂去世后，其子伍良铁、伍良松继承了涉案房屋，并于1991年办理了产权证。在长达30多年的时间里，原告均未对涉案房屋提出过异议。在2017年涉案房屋被征收后，双方引发讼争。根据《物权法》第十六条“不动产登记证簿是物权归属和内容的根据……”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”之规定，涉案房屋属于伍良铁所有。原告对伍良铁产权登记的真实性及合法性均持异议，但未向本院提交证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告举证不力，应承担不利后果，本院对原告的诉请依法予以驳回。综上，判决如下：驳回原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛、伍良健、伍小明、伍小玲、伍跃群、伍晓蔷的诉讼请求。案件受理费3710元（已依法减半收取），由原告罗慧琴、伍晓秋、伍小华、伍慧涛、伍良健、伍小明、伍小玲、伍跃群、伍晓蔷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员 张 霞二〇一九年十二月二十四日书记员 王德川