wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1824民初1334号 原告:安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路**，统一社会信用代码913418000570393010（1-1）。 法定代表人：汪建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张伟，该公司荆州支行行长。 被告：陈星鑫，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“绩溪农商行”）诉被告陈星鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告陈星鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告绩溪农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金9400元，利息3480.13元（利息截至日2019年11月8日，以后利息按13.8375%计算至本案执行完毕止），共计12880.13元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告向原告提出借款申请及以物抵债协议，双方签订借款合同一份，该合同约定，原告向被告提供借款额度9900元，借款期限36个月，即2014年9月28日至2017年9月28日，借款年利率为9.225%，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准。被告于2015年12月30日还息900.89元，2017年2月9日还息905.85元，2018年9月19日还息500元。截止2019年11月8日，因被告未履行还款义务，被告共欠本金9400元，利息3480.13元，合计本息12880.13元。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告陈星鑫未到庭答辩。 原告绩溪农商行围绕诉讼请求依法提交了陈星鑫的户口本、营业执照、借款合同、借据等证据，本院经审查认为，原告提交的证据均合法有效，被告未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对欠款的真实性予以认定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告向原告提出借款申请及以物抵债协议，双方签订个人借款合同一份（合同编号6193032014014113）。该合同约定，原告向被告提供借款额度9900元，借款期限36个月，即2014年9月28日至2017年9月28日，借款年利率为9.225%，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准。被告于2015年12月30日还息900.89元，2017年2月9日还息905.85元，2018年9月19日还息500元。至今，被告仅归还了部分利息，未归还本金。截止2019年11月8日，被告仍欠本金9400元，利息3480.13元，合计本息12880.13元。2019年11月21日，原告诉至法院。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告绩溪农商行与被告陈星鑫之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告绩溪农商行依约履行了借款的义务，而被告陈星鑫未按约按期履行还款的义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告绩溪农商行要求被告陈星鑫偿还借款本金9400元，利息3480.13元，并从2019年11月8日起按年利率13.8375%计息至借款还清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈星鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司借款9400元及利息3480.13元（利息计算至2019年11月8日），共计12880.13元（其余利息自2019年11月9日至借款本息付清之日止，利息按年利率13.8375%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告陈星鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  程祥琪 二〇一九年十二月二十日 法官助理施承杰 书记员王静（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6262号 韩菊仙： 申请执行人沈继芬与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11743号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈继芬在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了127840元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6262号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15699号原告：宁夏硕旻智能科技有限公司。法定代表人：姬某。委托诉讼代理人：朱某、彭某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司。负责人：刘某。原告宁夏硕旻智能科技有限公司与被告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月20日自愿撤回对被告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁夏硕旻智能科技有限公司撤诉。案件受理费425元（已减半收取），由原告宁夏硕旻智能科技有限公司负担。审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十日书记员 杨晓云附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8540号罪犯林通，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，福建省连江县人，住福建省连江县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年9月14日作出(2017)浙0110刑初830号刑事判决，以被告人林通犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯林通在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林通予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2927号 原告：夏国勇，男，1974年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：何德祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告夏国勇与被告何德祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏国勇到庭参加诉讼，被告何德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏国勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告何德祥偿还所欠坪乐镇大垭村团林至公路，我给何德祥提供砂石、挖机、爆破（包括爆破所需材料及人员费用）共计109880.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告何德祥承建坪乐镇大垭村团林至公路硬化工程，我就一直给他提供砂石、挖机、爆破（包括爆破所需材料及人员费用）。工程全部完工后，找他支付所欠工程款共计拾万零玖仟捌佰捌拾元整（￥109880.00元），我多次找他未果，打电话也拒接，被告以各种理由推脱，不予支付，导致我生意无法周转，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告何德祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告何德祥向原告出具一张欠条，载明“今欠到夏国勇材料款是修绥阳县坪乐镇团林至公路（注：砂石1334方×90＝120990元、电雷管421个×2.8＝1178元、炸药290斤×14.2＝4118元、放炮工资8000.00元、挖机36600元、以付60000.00元，合计欠拾万零玖仟捌佰捌拾元整（109980元），欠款人何德祥，2019年2月2日）”，原告多次催收无果，被告至今未予偿还。 上述事实，有原告夏国勇的陈述及原告提供的《欠条》、证人林某、熊某的证言在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，虽然原、被告未签订书面合同，但原告提供被告出具的《欠条》，应视为原、被告之间买卖合同成立有效，属买卖合同关系。现原、被告双方已经结算，对被告何德祥欠款109,980.00元的事实，本院予以确认。现被告何德祥经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告何德祥偿还原告夏国勇欠款109,880.00元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,498.00元，已减半收取1,249.00元，由被告何德祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月十七日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4243号原告刘小成，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区南北商务港大厦****。法定代表人郭嵩，总经理。委托诉讼代理人徐红，浙江金麟律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司。住。住所地：武汉市江岸区京汉大道**汇金广场办公写字楼****房/div>负责人吕扬波，经理。被告随州市中心医院。住所地：随。住所地：随州市曾都区龙门街**>法定代表人张振建，院长。原告刘小成与被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、随州市中心医院追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小成及其委托诉讼代理人赵伟、被告浙江中天智汇安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小成向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙江中天智汇安装工程有限公司、中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同支付原告劳务费55690元及资金占用费（从2019年5月31日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程价款范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月，被告浙江中天智汇安装工程有限公司（变更前名称：中天建设集团浙江安装工程有限公司）承接了随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目，安排其分公司被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司实施，该项目的劳务施工实际由原告等人具体实施。2016年10月，原告组织人员在随州市中心医院新院开始安装空调系统，但被告未按约定支付安装费。2019年5月23日，二被告向随州市中心医院出具《委托说明函》，委托随州市中心医院暂时冻结工程尾款350万元用于保障原告等人的安装费用，待原告与二被告核算明确具体所欠金额后，二被告应于2019年7月10日前支付原告，若二被告未按约定支付，则通过诉讼方式支付。2019年5月30日，经结算二被告还应支付原告安装费55690元整。2019年7月10日，二被告仍未按约定支付。被告浙江中天智汇安装工程有限公司口头辩称：1、2016年9月，我公司与随州市中心医院签订了空调安装工程承包合同。从开工至今，我公司已支付劳务费用1721万余元，已支付完毕，我公司不欠劳务费用；2、应追加项目经理杨鹏为第三人参加诉讼。被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司、被告随州市中心医院未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月，被告随州市中心医院作为发包人、中天建设集团浙江安装工程有限公司（2019年1月31日变更为被告浙江中天智汇安装工程有限公司）作为承包人签订了《建设工程施工合同》，约定被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包被告随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装工程。合同签订后，被告浙江中天智汇安装工程有限公司安排其分公司即被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司具体履行该合同并成立“随州市中心医院新院建设二期工程空调设备采购及安装项目部”（以下简称项目部），案外人杨鹏为该项目的经理。该空调安装项目由原告刘小成等几个班组具体施工，原告刘小成施工后因追索劳动报酬与三被告协商无果。为此，原告诉至本院。另查明，2018年10月30日，项目部与原告刘小成对工程量及劳务费用进行了核算，核算总金额为227690元。核算清单由被告浙江中天智汇安装工程有限公司工作人员姜利兵签字确认后加盖项目部印章，原告刘小成亦在该核算单上签字进行确认；2019年5月23日，被告浙江中天智汇安装工程有限公司向被告随州市中心医院出具《委托说明函》，该函中明确“关于人工费问题，我公司同意委托随州市中心医院在后续尾款中暂时冻结350万元（大写：叁佰伍拾万元），以保证项目工人的合法权益。待核算明确每个班组具体所欠支付金额后，如我公司还是未能支付人工费的（2019年7月10日前支付到95%，余下5%作为质保金，两个使用工况制冷制热后支付完毕），建议通过劳动仲裁予以支付（劳动仲裁请院方配合办理各种流程）。特此说明（工程量清单明细附后）”该委托说明函后附2018年10月30日项目部与原告确认的工程量清单；2019年5月30日，被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司与原告刘小成核算后确认原告刘小成已领人工费为172000元。被告浙江中天智汇安装工程有限公司实欠原告刘小成的劳务报酬55690元。本院认为，原告在被告浙江中天智汇安装工程有限公司承包的工地上提供劳务，后经双方进行结算，被告浙江中天智汇安装工程有限公司共欠原告劳务费55690元，事实清楚，证据确凿，被告浙江中天智汇安装工程有限公司应当依法清偿，原告请求的资金占用费应从2019年7月10起计算。被告浙江中天智汇安装工程有限公司称此劳务费已结清，应将案外人杨鹏追加为第三人参加诉讼的理由缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告中天建设集团浙江安装工程有限公司武汉分公司共同清偿，因该公司系不具备法人资格，其民事责任应由被告浙江中天智汇安装工程有限公司承担，故本院不予支持。原告要求被告随州市中心医院在欠付被告浙江中天智汇安装工程有限公司工程款范围内清偿的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘小成的劳务费55690元及资金占用费（从2019年7月10日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告刘小成的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，诉讼保全费5000元，合计6192元由被告浙江中天智汇安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  魏先洲人民陪审员  赵良龙二〇一九年十二月十六日书 记 员  龚子涵
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初253号            公诉机关              大庆市龙凤区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人秦志平，男，1996年3月25日出生于黑龙江省青冈县，公民身份号码2323261996********，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省青冈县。2019年8月23日因本案被大庆市公安局龙凤分局刑事拘留，2019年9月27日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第二看守所。                                                                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文号              庆龙检诉刑诉[2019]242号                              指控事实              1.2019年7月31日19时许，被告人秦志平在大庆市龙凤区唐人中心10号楼3单元14层走廊内盗窃被害人王晟聿的蓝白色上海永久牌自行车一辆。经大庆市价格认证中心认定涉案自行车价值人民币522.06元，该自行车未追回。      2.2019年8月11日12时许，被告人秦志平在大庆市龙凤区华溪龙城二期37号楼3单元6层走廊内盗窃被害人刘彦春的蓝色上海凤凰牌自行车一辆。经大庆市价格认证中心认定涉案自行车价值人民币219.45元，案发后该自行车被公安机关扣押并返还被害人。      3.2019年8月12日15时许，被告人秦志平在大庆市高新区乾和城3号楼2单元20层走廊内盗窃被害人王玲的白色美利达牌勇士600D21速自行车一辆。经大庆市价格认证中心认定涉案自行车价值人民币778.96元，该自行车未追回。      4.2019年8月15日11时许，被告人秦志平在大庆市龙凤区华溪龙城二期35号3单元9层走廊内盗窃被害人刘洋华的黄白色、咖啡色相间吉普绅牌自行车一辆。经大庆市价格认证中心认定涉案自行车价值人民币219.02元。案发后该自行车被公安机关扣押并返还被害人。      5.2019年8月16日18时许，被告人秦志平在大庆市高新区乾和城A4号楼1单元32层走廊内盗窃被害人候彦彬的黄色洛克菲勒牌700C型自行车一辆。该自行车未追回亦未作价。      6.2019年8月19日13时许，被告人秦志平在大庆市龙凤区华溪龙城二期36号楼2单元4层走廊内盗窃被害人张瑞华的黑红色GOGOBIKE牌自行车一辆。经大庆市价格认证中心认定涉案自行车价值人民币816元，该自行车未追回。      7.2019年8月22日14时许，被告人秦志平在大庆市龙凤区华溪龙城二期40号楼1单元13层走廊内盗窃被害人王凤羽的蓝色美丽特牌自行车一辆，经大庆市价格认证中心认定涉案自行车价值人民币96.6元。案发后该自行车被公安机关扣押并返还给被害人。      综上，被告人秦志平共盗窃自行车7次，共计价值人民币2 652.09元。      2019年8月23日，公安机关在大庆市龙凤区华溪龙城二期小区内将被告人秦志平抓获。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金。                        被告人的意见              被告人秦志平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              公诉机关指控被告人秦志平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦志平认罪认罚，且归案后能如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。                  判决依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定                                    判决结果              一、被告人秦志平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。先期羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）          二、责令被告人秦志平退赔被害人王晟聿上海永久牌自行车一辆（价值人民币522.06元）；退赔王玲白色美利达牌勇士600D21速自行车一辆（价值人民币778.96元）；退赔被害人侯彦彬洛克菲勒牌700C型自行车一辆；退赔被害人张瑞华黑红色GOGOBIKE牌自行车一辆（价值人民币816元）                              权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                审  判  员  邹广斌      二〇一九年十二月十二日            书  记  员  高  超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27226号之一 申请执行人：叶威生，男，1967年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：钱嘉志，系广东信广律师事务所律师。 被执行人：广东景富房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场******，统一社会信用代码：91440605MA4UUG3Y6Y。 法定代表人：钟振华。 被执行人：钟振华，男，1981年11月28日出生，汉族住广东省梅州市梅县区白渡镇嵩灵村乾元。 申请执行人叶威生与被执行人广东景富房地产开发有限公司、钟振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20235号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东景富房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元，并支付以100000元为本金从2018年9月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计付的利息予申请执行人；被执行人钟振华应在67500元及以67500元为本金自2018年9月30日止实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息范围内对上述债务承担补充偿还责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款2100.75元，上述款项将已退款至申请执行人提供的收款账户内。除此之外，本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院执行人员上门调查，发现被执行人广东景富房地产开发有限公司已不在其工商注册登记的地址经营。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已限制钟振华高消费，以对其进行信用惩戒。2019年12月20日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况以书面的形式告知申请执行人，并限定其三日内向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证提供。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2100.75元，被执行人无财产可供执行，申请执行人逾期亦不能向本院举证提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十二月三十日 书记员 张惠容
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初7429号 原告：张舒文，女，1957年9月27日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 原告：蔡骐，男，1956年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张舒文，女，1957年9月27日出生，回族，住安徽省合肥市包河区，与原告夫妻关系。 被告：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：狄秀斌。 本院在审理原告张舒文、蔡骐与被告合肥中翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张舒文、蔡骐于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张舒文、蔡骐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张舒文、蔡骐撤回起诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费800元，合计6200元，由原告张舒文、蔡骐负担。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  文晓玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  胡晓君
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3446号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡(太原)律师事务所律师。被告：郭新平，男，汉族,1979年10月20日出生，住山西省乡宁县。原告交通银行股份有限公司临汾分行(以下简称：交行临汾分行)与被告郭新平借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告郭新平经本院公告送达传票后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行临汾分行请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金101060.19元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计25069.96元(该金额计算至2019年3月14日，自2019年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。事实和理由：被告郭新平通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请发放贷款，原告经过审批予以同意并向被告实际发放贷款130000元。但被告的贷款未能按期清偿，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告郭新平在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。审理查明：被告郭新平在交行临汾分行营业厅申领了交通银行太平洋借记卡，并开通手机银行、网上银行、自助银行业务、银信通等业务。随后被告通过中间人，在网上银行签订了《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡在2016年6月3日刷卡消费三笔，第一笔金额为26000元，已还本金26000元、利息1160.19，未归还罚息；第二笔金额为50000元，已还本金2839.81元，未归还利息、罚息；第三笔为25850元，未还款。2016年6月4日刷卡消费10000元，未还款。2016年6月6日刷卡消费5000元，未还款。2016年6月27日刷卡消费5150元，未还款。2016年7月10日刷卡消费7900元，未还款。另查明，原告银行工作人员梁志芳等人利用交通银行E贷通2.0系统的漏洞，违法向贷款者发放贷款并收取好处费，因其涉嫌刑事犯罪，正在接受刑事处理。本案郭新平系该案的贷款者之一，被收取了好处费。经查第一笔刷卡消费金额为中介收取的好处费，该笔消费因涉嫌刑事犯罪，本案不予支持。本院认为：交行临汾分行与被告之间签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告郭新平在享受交行临汾分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息等合同约定的款项，故原告要求被告郭新平偿还本金、利息等合同约定款项的主张，本院予以支持。被告获得贷款的本金为103900元，已还本金2839.81元，尚欠原告的本金为101060.19元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、郭新平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金101060.19元，并按照双方签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定支付75850元自2016年6月4日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付10000元自2016年6月5日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付5000元自2016年6月7日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付5150元自2016年6月28日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利；支付7900元自2016年7月11日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利。(整个计算期间的利息、罚息复利、罚息复利之和，不得超过本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持)二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1400元、公告费52元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2823元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 李 娟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈宇乐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11590号 原告：中国人民武装警察部队水电第一总队，住所地：南宁市金洲路**。 负责人：息殿东，总队长。 委托诉讼代理人：莫竞滨，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬雪，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吴国付，男，1964年1月1日出生，汉族，住江西省进贤县，现住南宁市。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月2日 开庭时间：2019年12月2日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人张冬雪到庭 被告方：本人到庭 原告诉请要点 一、被告向原告支付租金38270元及资金占用费2447.79元（以38270元为基数，暂计算自2018年6月13日至2019年7月1日，按年利率6%，之后以38270元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 一、被告尚欠原告38270元的租金是事实，对于资金占用费不予认可，不应支付；二、对房屋租赁合同终止协议书中第12页第三点费用结算的第一项有异议，原告在合同中约定对被告免租一个月，实际上没有这回事，但也没有计算租金。 事实认定 房屋座落星湖路21号1栋所有权人为武警水电一总队南宁办事处。2014年11月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《武警部队房地产租赁合同》（合同编号：武电〔2014〕0520009号），约定：甲方自愿将位于南宁市南宁招待所主楼一楼南面第2间商铺房屋建筑面积289平方米出租给乙方使用；租赁用途为办公用品经营；租赁期限两年十个月，自2015年2月1日起至2017年11月30日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）为1473900元，年租金为520200元；租金按半年结算，乙方于每半年的7日前将下半年租金交付甲方，付款方式为银行转账。 2018年5月28日，原告（甲方、原出租方）与被告（乙方、原承租方）签订《终止协议书》，约定：双方同意于2016年6月1日提前解除于2014年11月27日签订的《武警部队房地产租赁合同》；上述合同租赁期计至2017年6月30日，之后尚未履行的合同内容终止执行；乙方已于2017年7月31日将存放于租赁房屋的货物办理，已按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等，乙方已会同甲方对租赁房屋的设施设备、物品及水电使用等情况进行验收；乙方按照原告合同的租金标准将租金支付至2017年6月30日，2017年6月30日至2017年7月31日为搬离期，无需缴纳租金；经协商乙方同意将原缴纳的押金20000元抵扣欠缴租金，招待所场地看护费150000元抵扣欠缴租金（依据《星湖路原长城酒店安保协议书》），预存电费13000元抵扣欠缴租金，看护场地期间代为缴纳的电费15000元（按照1000元/月计算，依据接收后产生电费测算结果）抵扣欠缴租金，别人代缴租金100000元（承租方提供了三人缴费时间，财务账目上确实有）抵扣欠缴租金，2018年1月9日以后吴伟（被告儿子）缴纳欠缴租金186850元，看护招待所期间原告委托安装监控设施及楼顶漏水修理费12000元抵扣欠缴租金，所有费用抵扣完，乙方仍欠缴租金78270元（签订协议后半个月内支付欠缴租金，如果逾期未支付，原告将通过司法手段追缴租金及违约金）。签订该终止协议书后，被告儿子吴伟于2018年5月29日向原告转账支付租金40000元。 在庭审中，被告确认其于2017年6月30日搬离涉案租赁房屋。 判决理由 原被告在平等自愿的情况下签订的《武警部队房地产租赁合同》及《终止协议书》系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。双方经协商后一致同意于2016年6月1日提前解除涉案租赁合同，本院予以确认。被告未在《终止协议书》约定的期限内足额支付欠缴租金，已构成违约，故对原告诉请被告支付欠缴租金38270元并支付资金占用费，本院予以支持。资金占用费应以欠缴租金38270元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自签订《终止协议书》后15日的次日即2018年6月13日起计至2019年8月19日止；以欠缴租金38270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止。原告超出部分的利息主张，缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下，判决如下： 一、被告吴国付应向原告中国人民武装警察部队水电第一总队支付2017年6月30日前欠付的租金38720元； 二、被告吴国付应向原告中国人民武装警察部队水电第一总队支付资金占用费（计算方式：以欠缴租金38270元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，自2018年6月13日起计至2019年8月19日止；以欠缴租金38270元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至付清之日止）； 三、驳回原告中国人民武装警察部队水电第一总队的其他诉讼请求。 案件受理费818元，由被告吴国付负担。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述行为义务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 霞 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  吴丹娜 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈晓丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16617号上诉人（原审原告）：东莞市昶中鑫电子有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区****省道边1762号A栋二楼。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：徐达节，广东有众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锦庭，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市河西糖厂宿舍，公民身份号码为441************654。委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市昶中鑫电子有限公司（以下简称：昶中鑫公司）因与被上诉人王锦庭劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昶中鑫公司起诉请求：1.解除昶中鑫公司、王锦庭之间的劳动合同关系；2.昶中鑫公司无需支付王锦庭解除劳动关系经济补偿金7967元及未签订劳动合同二倍工资差额66888.16元；3.本案诉讼费由王锦庭负担。原审法院判决：一、确认昶中鑫公司与王锦庭之间劳动关系已解除；二、限昶中鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向王锦庭支付解除劳动关系经济补偿金7967元；三、限昶中鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内向王锦庭支付未签订劳动合同二倍工资差额66888.16元；四、驳回昶中鑫公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由昶中鑫公司负担5元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15219号民事判决。昶中鑫公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判昶中鑫公司无需向王锦庭支付解除劳动关系经济补偿金7967元及未签订劳动合同二倍工资差额66888.16元；二、本案一、二审诉讼费由王锦庭承担。主要事实与理由：一、付款申请书，是解除劳动合同关系的工资结算行为。原审法院未依法查明，事实认定不清。双方均确认王锦庭2019年3月的工资为7969元，且昶中鑫公司并不拖欠2019年3月之前的工资。另外，既然已认定双方之间的劳动关系于2019年3月31日解除，则在王锦庭出具付款申请书之前，昶中鑫公司仅拖欠王锦庭2019年3月工资7969元。因此，付款申请书是关于解除劳动合同关系的工资结算行为。二、王锦庭是主动提出结算工资的一方，是主动申请解除劳动合同关系并提出结算工资的一方；昶中鑫公司是被动接受解除劳动合同关系进行工资结算的一方。原审判决事实认定错误。综上所述，是王锦庭主动提出解除劳动合同关系，应驳回王锦庭关于支付经济补偿金的请求。针对对方的上诉，王锦庭未在规定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对昶中鑫公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：双方对之间劳动关系于2019年3月31日解除的原因存在争议，各执一词。昶中鑫公司主张王锦庭于2019年3月31日主动申请解除劳动关系并已结清工资，但该申请书中的自愿离职字样并非是王锦庭所写，且从王锦庭提交的照片来看其签名时申请书上并无该内容，且昶中鑫公司并未提供劳动者离职申请等材料证明王锦庭是自行申请离职的，由此可见，仅凭其提供一份手写的付款申请书不足以证明王锦庭是自愿离职的，故原审法院对昶中鑫公司的上述主张不予采纳是恰当的，本院予以确认。因双方均无有效证据证明各自主张的离职原因，应视为双方劳动关系的解除系由昶中鑫公司提出并经与王锦庭协商一致解除的，故昶中鑫公司需支付王锦庭解除劳动关系经济补偿金7967元。原审法院对此处理正确，本院予以维持。昶中鑫公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。另，原审法院认定昶中鑫公司需支付王锦庭2018年7月3日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额66888.16元的说理充分、处理恰当，本院在此不再赘述，予以维持。综上所述，上诉人昶中鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市昶中鑫电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月三十一日书记员 廖瑜欢
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执286号之三 申请执行人：黄海，男，1962年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：黄品东，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省江门市逢江区。 本院在执行申请执行人黄海与被执行人黄品东民间借贷纠纷一案中，崇左市中级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）桂14民终558号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄品东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行：一、向申请执行人黄海支付借款本金600000元及利息582000元（以600000元为基数，按年利率24%计算，从2015年12月15日暂计至2018年12月29日为438000元；小计1038000元）。二、被执行人黄品东负担一审案件受理费5998元和二审案件受理费11997元（共计17995元），申请执行费12960元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年11月15日向被执行人黄品东邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行崇左市中级人民法院（2018）桂14民终558号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人黄品东的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询，发现被执行人黄品东名下银行存款有19733元可供执行，本院已依法对其进行扣划。本院已依法查封被执行人所有车牌号为粤Ｊ×××××别克牌小汽车一辆，但未能实际控制。其他暂无财产可供执行,且黄品东本人长期在外，具体住址不详。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人新的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为1036262元，案件执行费12960元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄文漫 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 刘德林 书 记 员 赵培胜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10310号申请人：王召琴，女，1973年1月14日出生，汉族，住所地四川省岳池县。被申请人：贵州正通和投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼******房，统一社会信用代码：91520000072028133K。法定代表人：胡艳秋，职务不详。本院受理的原告王召琴诉被告贵州正通和投资集团有限公司，第三人贵州万成世家不动产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人王召琴向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贵州正通和投资集团有限公司银行存款150,000元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州正通和投资集团有限公司银行存款150,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二十七日书记员  高林峪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5633号之一解除保全申请人：通力电梯有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**“永利星座”大厦****，统一社会信用代码：9152010068017293XE。负责人：周海斌。解除保全被申请人：贵阳远大创新物业管理有限公司，住所，住所地：贵州省贵阳市观山湖区高新区长岭南路社会信用代码：91520115675422199Y。法定代表人：赵嵬。原告通力电梯有限公司贵阳分公司诉被告贵阳远大创新物业管理有限公司服务合同纠纷一案。本院于2019年7月17日作出（2019）黔0115民初5633号民事裁定书，本院依法对被申请人贵阳远大创新物业管理有限公司的财产采取保全措施。解除保全申请人通力电梯有限公司贵阳分公司于2019年12月24日向本院申请解除对贵阳远大创新物业管理有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告以与被告达成调解且被告已按调解书的约定履行完毕付款义务为由申请解除对贵阳远大创新物业管理有限公司的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人贵阳远大创新物业管理有限公司的保全措。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月二十四日书记员  王林
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2158号 原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道**，统一社会信用代码：911301010928569218。 负责人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理：王欢、韩文涛，河北时音律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1981年6月6日出生，住河北邢台市宁晋县。 原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称国建高速公司）与被告王鹏执行异议之诉一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告国建高速公司的委托诉讼代理王欢到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国建高速公司向本院提出诉讼请求：判决追加王鹏为（2018）冀0191执259号案件的被执行人。事实与理由：原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司与宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏公司）、白玲租赁合同纠纷一案，已立案执行，案号（2018）冀0191执259号。执行期间，原告申请追加案外人王鹏为该案被执行人，贵院于2019年9月2日送达（2019）冀0191执异94号执行裁定书，未支持此项申请。原告认为，应当追加王鹏为被执行人并判令其对驰鹏公司债务承担连带责任，具体理由如下：本案于2018年1月25日开始执行，执行标的88000元及利息。执行期间，驰鹏公司账户向王鹏个人银行账户（开户行：农业银行邢台襄都支行，账号62×××76）转款6笔，共计274300元。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，有充分证据证明被执行人通过不正当方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人追回被转移的财产。被执行人驰鹏公司在账户被查封的情况下，将公司财产转移给案外人王鹏，王鹏是驰鹏公司原监事，且为同案被执行人白玲的配偶，在明知驰鹏公司已被人民法院采取强制执行措施的情况下，直接参与驰鹏公司的逃避执行行为，并收受驰鹏公司恶意转移的财产，人民法院应当追加王鹏为被执行人，裁定其对驰鹏公司债务承担连带责任。 被告王鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王鹏与白玲于2004年登记结婚。驰鹏公司于2010年3月11日成立，系自然人独资公司，白玲为法定代表人及股东，被告王鹏为监事。驰鹏公司的设立手续由被告王鹏办理。驰鹏公司租用被告王鹏名下的宁晋县城鼓楼西街作为其住所。2017年3月24日，被告王鹏向原告国建高速公司转账68000元，并在用途处载明为宁晋县驰鹏广告有限公司。2017年7月14日，驰鹏公司法定代表人变更为申京波，股东变更为申京波和王**，监事变更为王**。后自2017年10月27日至2018年2月23日，驰鹏公司向被告王鹏转款达16次之多，款项共计705300元。 2017年3月24日起，原告国建高速公司以驰鹏公司、白玲为被告共计提起13起案件，要求支付欠付的租赁费。2017年11月13日本院出具其中的（2017）冀0191民初1877号民事判决书，判决书认为：争议债务发生节点为2017年4月30日，其时被告驰鹏公司仍系被告白玲个人设立一人有限公司，2017年7月14日该公司才更登记为有限责任公司，被告白玲未提供证明证实公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任，并判决：一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2017年1月20日至2018年1月19日租赁费88000及逾期付款利息损失（自2017年1月31日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告白玲对上述债务承担连带责任。2018年2月1日，该案进入执行程序，因驰鹏公司、白玲的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，国建高速公司申请追加申京波、王**、王鹏为被执行人，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0191执异94号执行裁定书，认为：驰鹏公司未对欠付国建高速公司的债务进行清偿即办理注销登记，驰鹏公司原股东申京波、王**应对公司债务承担连带清偿责任，申请人国建高速公司申请追加申京波、王**为被执行人的请求本院予以支持。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶、子女为共同被执行人的规定，且，本案中，王鹏是否承担还款责任，应首先确定白玲所负债务是否为夫妻共同债务，此事实需在诉讼程序中予以认定，申请人不能在没有生效法律文书确定为夫妻共同债务的情况下直接在执行程序中要求追加债务人的配偶为被执行人，故申请人国建高速公司申请追加王鹏为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。并裁定：追加申京波、王**为（2018）冀0191执259号执行案件的被执行人。国建高速公司不服，提出执行异议之诉，要求追加王鹏为（2018）冀0191执259号案件的被执行人。 庭审中，原告同时认为驰鹏公司唯一股东白玲因其财产与公司财产混同，而成为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，王鹏系白玲配偶也是实际控制人，且公司实际系夫妻共同经营，该债务应为夫妻共同债务，故也应当追加其为被执行人。 以上事实，有结婚证明、工商档案、付款凭证、明细清单、执行裁定书、判决书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，驰鹏公司成立于被告王鹏与白玲婚姻关系存续期间，公司成立之初被告王鹏系监事，公司设立事宜由被告王鹏办理，且被告王鹏将其名下房屋出租给驰鹏公司作为其住所，同时，被告王鹏代驰鹏公司向原告转账。由此，被告王鹏在股权转让前参与了驰鹏公司的资金运转、经营管理，白玲基于股权转让前产生该债务且驰鹏公司系一人公司，无法证明个人财产与公司财产独立，白玲由此对驰鹏公司的涉案债务承担连带清偿责任，因此，该连带债务应属于夫妻共同债务，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。且在驰鹏公司存在多起诉讼的情况下，驰鹏公司在短时间内多次累计将70多万元的款项转给被告王鹏，其未提供证据证实是合法的支付，存在恶意转移财产、规避执行的嫌疑，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，判决如下： 追加被告王鹏为（2018）冀0191执259号案件的被执行人。 案件受理费80元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8861号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告任某，女，1985年9月12日出生，壮族，住南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月26日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金25000元；2.判令被告向原告支付利息（以25000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年7月5日起计算至实际还款之日止）；3判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年7月6日向原告借到25000元，但截止至2018年11月5日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年7月6日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款25000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年7月6日向被告出借25000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币25000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金25000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款25000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金25000元。对原告主张以25000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年7月5日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告任某向原告玉某返还借款本金25000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费238元，由原告玉某负担10元，由被告任某负担228元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异168号异议人（案外人）：夏飞翔，女，汉族，1984年1月6日出生，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。申请执行人：郑青，女，汉族，1961年5月8日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：淮北市倚天投资有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路**华邦IC中心****。法定代表人：叶**，该公司总经理。被执行人：叶**，男，汉族，1979年9月6日出生，住安徽省合肥市滨湖区。本院在执行郑青与淮北市倚天投资有限公司（以下简称：倚天公司）、叶**民间委托理财合同纠纷一案中，案外人夏飞翔对本院执行被执行人叶**名下位于安微省合肥市滨湖区云谷路1255号合肥万达文旅新城8栋22层****室房产及位于淮北市相山区人民南路现代花园E10栋***号房产不服，认为对涉案房产的处理侵害了夏飞翔的合法权益，向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。夏飞翔异议称：请求法院解除对安徽省合肥市滨湖区××城××室房产（房地权证：合产字第**）和淮北市相山区人民路现代花园E10栋***室房产（房房地权证：淮私产字第**）查封，并停止对上述两套房屋的拍卖、变卖。事实与理由：1.（2016）鄂0302民初2257号民事判决书判决叶**对淮北市倚天投资有限公司所负债务承担连带责任，叶**由此产生的债务不属于夏飞翔与叶**的夫妻共同债务，且该案中叶**涉及的债务不是在夏飞翔与叶**婚姻关系存续期间形成的，与夏飞翔无关。叶**与夏飞翔于2016年4月13日协议离婚，离婚协议明确约定所有债务由叶**承担。而根据（2016）鄂0302民初2257号民事判决书查明的事实，叶**于2016年4月20日向郑青出具《承诺函》，承诺其作为保证人。上述的债务发生在叶**和夏飞翔离婚之后，且涉案的债务明显超过家庭日常生活需要，夏飞翔对此毫不知情。双方在离婚时明确约定位于合肥市滨湖区××城××室房产归夏飞翔所有，法院予以查封明显损害夏飞翔的合法权益。且该房屋目前由夏飞翔携女儿共同居住，是夏飞翔的唯一住房，法院应当保护夏飞翔的基本生存权益。2.2016年夏飞翔与叶**协议离婚时对位于淮北市相山区人民路现代花园E10栋504室房产未作分割，夏飞翔对该房屋依法享有共同所有权。申请人夏飞翔为支持其异议请求，向本院提供了以下证据:证据一、2016年4月13日夏飞翔与叶**的离婚协议书一份，离婚证一份、商品房买卖合同一份、房产房产证一份明双方在解除婚姻关系时明确约定位于合肥市滨湖区××城××室房产归夏飞翔所有，现涉案房屋的买卖合同即相关证件均由夏飞翔持有。证据二、湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的（2016）鄂0302民初2257号民事判决一份、湖北省十堰市中级人民法院作出的（2019）鄂03执恢41号之一执行裁定书一份，证明涉案的房产被法院强制执行。本院查明，本院在执行郑青与倚天公司、叶**民间委托理财合同纠纷一案中，经当事人双方同意,本院于2019年6月19日对本案保全的被执行人叶**位于合肥市滨湖区××城××室的95.07平方米房产（产权证号：合产字第××号），及位于淮北市相山区××路现代花园××114.11平方米房产（产权证号：房地权淮私产字第××号）及其坐落的土地使用权以协议价为起拍价在淘宝网上进行第一次拍卖。案外人夏飞翔次提出执行异议。另查明，2016年4月13日夏飞翔和叶**经协议后离婚，在离婚协议中约定：位于合肥市滨湖区××城××室的房产归夏飞翔所有。本院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院依据生效判决和申请执行人的申请对被执行人叶**的财产进行强制执行符合法律规定。但涉案的位于合肥市滨湖区××城××室的房产在夏飞翔与叶**夫妻关系存续期间购买，2016年4月13日夏飞翔与叶**离婚时将位于合肥市滨湖区××城××室的房产约定归夏飞翔所有，虽尚未办理过户手续，但夏飞翔享有办理过户手续的请求权早于叶**与申请执行人之间形成的金钱债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。夏飞翔以涉案的房产系其与叶**夫妻关系存续期间的共同财产，以及离婚时将涉案房产约定归夏飞翔所有为由阻却法院对位于合肥市滨湖区××城××室房产的强制执行，符合法律规定，本院予以支持。关于位于淮北市相山区××路现代花园××号的房产，也登记在被执行人叶**的名下，但夏飞翔与叶**离婚时没有提及涉案的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。夏飞翔以淮北市相山区××路现代花园××号的房产在离婚时未作分割，夏飞翔对该房屋依法享有共同所有权的异议请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五的规定，裁定如下：一、中止对叶**名下的位于安徽省合肥市滨湖区云谷路1255号万达文旅新城8栋22层2208室房产的执行。二、驳回夏飞翔的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十二月十一日书记员 陈巧芸
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18212号原告：赵某某，男，1982年4月17日生，汉族，住上海市宝山区罗泾镇长虹路**北郊******。委托诉讼代理人：葛利，上海尚域律师事务所律师。被告：蔡某，女，1985年11月23日生，汉族，户籍地河南省封丘县城关镇西街**。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。原告赵某某与被告蔡某离婚纠纷一案，因不宜适用简易程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十六日书 记 员  方 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢391号 申请执行人沈建云，男，1968年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人杨庆，男，1983年9月23日生，汉族，住山东省利津县。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初470号民事判决书，在执行申请执行人沈建云与被执行人杨庆承揽合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金95300元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月4日、2019年10月15日、2019年11月5日、2019年12月28日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，依法扣划被执行人杨庆的债权30000元，申请执行人已支取。 3、本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，已扣划被执行人杨庆债权30000元，申请执行人已支取。现未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初470号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖宝光
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3193号 原告：高作梅，女，1967年5月22日出生，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所地长春市朝阳区西康路**。 法定代表人：王迪，执行董事。 委托诉讼代理人：王春远，女，1973年4月11日出生，住吉林省长春市南关区。 原告高作梅诉被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行劳动合同；2.判令被告支付拖欠一个月工资1850.00元；3.判令被告支付2015年至2018年带薪年休假工资5103.45元、加班费9037.36元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月23日入职被告公司，2015年签订劳动合同期限为一年，2016年签订劳动合同期限为两年，2018年双方签订无固定期限劳动合同。现被告拖欠原告一个月工资，且2019年3月27日要求原告主动签署离、辞职会签单，并未提前通知，要终止与原告的劳动合同，原告并未签署。被告拖欠原告一个月工资及在职期间加班费、带薪年休假工资。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，原告要求继续履行劳动合同。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告辩称，1.原告系被告下属百货超市理货员。2019年3月29日原告出现夹带商品出商场的行为，被告有权对其不当行为采取相应的处理，但原告拒不配合导致双方产生争议。2.被告经营的商业超市具有特殊的行业属性，无法安排超市员工执行标准工作制，经相关部门批准，执行综合工作制，及每天工作6小时，每月享受2个休息日，原告不存在工作超时的问题。另，原告应对加班的事实承担举证责任。3.带薪年休假并非用人单位支付的劳动报酬，受仲裁时效一年的限制，对于超出部分不受法律保护。4.原告在工作期间出现的不当行为，为督促其配合检查处理，故没有及时发放其当月工资，待原告行为性质及处理结果做出明确意见后，如数发放当月工资。 经审理查明，原告于2014年8月23日入职被告处任理货员。2018年双方签订了无固定期限劳动合同。2019年3月27日，原告临下班通过防盗板时，因其夹带超市商品致报警响起。次日被告对原告进行核实，原告称同济店长让其办理离职手续。2019年3月28日起原告再未到被告处工作，原告称被告不给其安排工作。2019年4月24日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出长朝劳人仲不字〔2019〕第152号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。 上述事实有劳动合同书、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录等附卷为凭。 本院认为，（一）关于原告要求被告继续履行劳动合同的主张。本案中，原告称系被告让其办理离职，但未提供证据予以证明，且被告庭审中表示其并未正式与原告解除劳动关系，需要调查后方能确认结果，故原、被告之间的劳动关系并未解除，对原告要求被告继续履行劳动合同之主张，本院予以支持； （二）关于原告主张被告支付2019年3月工资1850.00元的主张。被告承认此笔工资确未实际支付，对数额亦无异议，故对原告此项主张，本院予以支持； （三）关于原告主张被告支付延长工作时间加班费的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告属于综合零售业，因行业经营特点，原告执行综合工时制，应属特殊工时。原告对加班事实未提供证据，根据被告提供的考勤审批汇总表显示，在原告主张存在加班的区间，原告正常休息65天，此期间应实际休息69天，故累计加班74小时，次月补加班休息共计40小时，剩余34小时被告未予支付加班费用，故被告应支付原告加班费1049.04元（1850.00元÷21.75天÷6小时×74小时）。对原告主张的超出部分，本院不予支持； （四）关于原告主张被告支付2015年至2018年带薪年休假工资报酬的主张。《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。……”《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年，年休假15天。”第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排。但确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。……”《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付为休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人愿意且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工资期间的工资收入。”本案中，被告承认原告在职期间并未休过带薪年休假，故应由被告向原告支付带薪年休假工资报酬。原告2014年8月23日入职，于2015年8月24日开始享受带薪年休假，但因2015年、2016年带薪年休假工资报酬已超过法定时效期间，故对原告此部分主张，本院不予支持。被告应支付原告2017年带薪年休假工资报酬850.57元（1850.00元÷21.75天×5天×200%）、2018年带薪年休假工资报酬850.57元（1850.00元÷21.75天×5天×200%），共计1701.14元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告高作梅与被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司继续履行劳动合同； 二、被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告2019年3月工资1850.00元、加班费1049.04元及带薪年休假工资报酬1701.14元，共计4603.18元； 三、驳回原告高作梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告吉林省威宝恒客隆仓储百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张雪莹 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  于博洋
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2291号上诉人（一审起诉人）：韶关市泓迪环保科技设备有限公司，住所地：广东省韶关市******************。法定代表人：刘晓钟，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。上诉人韶关市泓迪环保科技设备有限公司（以下简称泓迪公司）因合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。泓迪公司上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院受理本案。事实与理由：一审法院认定本案是关于解除合同纠纷，这一认定对级别管辖的法律适用均存有错误。首先，本案是关于解除合同行为的异议之诉，并非解除合同之诉。一审裁定参照引用（2019)粤02民终517号案观点，但该案诉请是解除合同，为解除合同之诉，当然需要计算诉讼标的的金额；而本案诉请是确认解除合同告知函不发生解除合同的效力，两个案件的诉讼请求完全不同，一审裁定把两个案件明显不同的诉请等同视之，将该案的观点直接适用于本案，这明显是错误的，在法律上是擅自变更当事人的诉讼请求。其次，泓迪公司的诉讼请求为：确认韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社送达的《解除〈合同书〉告知函》不发生解除合同的效力。该请求仅针对韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社解除合同行为是否有合同约定或法律规定的依据，即要求法院审查对方是否享有提出解除合同的权利。根据有关法律解释：不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。人民法院在审理案件时，应当审查发出解除通知的一方是否享有约定或者法定的解除权来决定合同应否解除。据此，人民法院审理此类案件仅应审查韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社向对方提出解除合同的行为如发告知函等，是否出现了法律或合同赋予其有权提出解除合同的情形。如果没有，法院就确认其提出合同解除行为（如发出的合同解除告知函）不引起解除合同的法律效力；如果有，就驳回泓迪公司的诉讼请求。这里并不涉及合同双方当事人具体的权利义务，即当事人之纠纷无明确具体的诉讼标的金额，仅是异议之诉，属于非财产性案件。一审法院认为本案属于财产性案件，显然是错误的。本院认为：从泓迪公司变更后的诉请来看，其仅要求确认韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社向泓迪公司送达的《解除〈合同书〉告知函》不发生解除合同的效力。一审法院仅需对该告知函的合法性进行审理，并依法判决。该请求不涉及对泓迪公司与韶关市武江区西河镇朝阳股份合作经济联合社签订的《合同书》、《中止合同书》、《补充协议》及《项目公司协议》内容的审查，故不应以合同的标的额作为立案条件。该案不属于本院受理一审案件的范围。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初3141号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市武江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月三十日书记员 刘韵雯
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6571号 原告：宋长安，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：韩洋洋，男，1993年11月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在审理原告宋长安诉被告韩洋洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案受理，按照原告提供的被告号码和送达地址均未能送达。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式导致无法送达，无法继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋长安的起诉。 案件受理费2670元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  夏冬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7463号 原告：南宁某轮胎有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吴某 委托诉讼代理人：雷某，系该公司员工。 被告：吴某，男，1989年2月10日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 本院于2019年9月4日立案受理原告南宁某轮胎有限公司诉被告吴某买卖合同纠纷一案后，原告南宁某轮胎有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁某轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告南宁某轮胎有限公司负担。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  陆 敏 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陆秋玥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9489号 罪犯陈普林，男，1994年12月28日出生，汉族，高中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省桐乡市人民法院于2017年8月5日作出(2017)浙0483刑初439号刑事附带民事判决，以被告人陈普林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34628.79元，对全部损失494697.03元负连带清偿责任。宣判后，被告人陈普林不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）浙04刑终349号刑事判决，以被告人陈普林犯非法拘禁罪，改判有期徒刑四年三个月，维持原判决的其他部分。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈普林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈普林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币35000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈普林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈普林予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）渝0106行赔初3号之一 原告：罗世元，男，汉族，1963年3月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈电路**，统一社会信用代码11500106009308116U。 法定代表人：梁善能，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处主任。 委托诉讼代理人：欧国远，重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。 原告罗世元诉被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处(以下简称陈家桥街道）行政赔偿一案，于2018年2月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭分别于2018年7月26日、2018年8月1日公开开庭对本案进行了审理。原告罗世元，被告重庆市沙坪坝区人民政府陈家桥街道办事处分管负责人袁朝兵及委托诉讼代理人欧国远、徐美娜到庭参加了诉讼。在审理过程中，因案情需要，本案中止审理。中止的事由消失后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告罗世元诉称，被告未按相关标准给予原告补偿安置，原告也未与重庆市沙坪坝区国土资源管理分局达成协议，在此情况下被告实施清表行为属于掠夺原告土地的行为。原告的宅基地和承包地以及林地等已纳入城市规划区范围，原告有权依法要求被告按照新的补偿标准和按照《中华人民共和国物权法》第四十二条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条以及最高人民法院行政审判庭2005年10月12日发布《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》的规定要求赔偿。现起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告承包地1.8亩租金2214000元、猪饲料地0.5亩租金615000元、自留地0.8亩租金984000元、林地5.6亩租金6888000元，以上按面积×41年租赁期×30000元每亩每年计算；将宅基地和堤坝恢复原状；；地上种植药材26亩，每亩500公斤，每斤销售价1元，赔偿原告2600000元；；地上种植粮食果树5.3亩，按照本次补偿安置方案标准青苗构附着物补偿费为每亩22000元，被告赔偿原告116600元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈家桥街道辩称，根据渝府地（2005）1213号文、渝府地（2015）1785号文等文件的规定，陈家桥街道万宝村佛尔岩社已经被征收为国有，原告的住房、、地上建筑青苗补偿款等已经支付给原告及其所在的集体经济组织，所有安置补偿已经补偿完毕。且原告所在的农村集体经济组织已经转为城镇居民，根据《土地管理法实施条例》的规定，原告所在的集体经济组织的土地已经转换为国有，原告的土地承包经营权益已经终止。原告对被征收为国有的土地不享有使用及收益的权利，更不存在原告所称的租金利益。被告并未实施违法铲除行为，只是对代管辖区内征用的土地开展了清表治理工作，并不存在违法行为。被告清表整治的土地系国有土地，该行为不影响原告的利益，更未对原告的合法权益造成任何损害，被告的行为与原告不存在利害关系，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，主体不适格，请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告罗世元系原重庆市沙坪坝区陈家桥镇万宝村佛尔岩组村民,在该社有承包地2亩（其中水田1.4亩、旱地0.6亩），并领有《重庆市农村土地承包经营权证书》。原告罗世元同时主张其还有猪饲料地0.5亩、自留地0.8亩、林地5.6亩，但并未提交有效证据证明。 2005年12月24日，重庆市人民政府作出的渝府地（2005）1213号《重庆市人民政府关于市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地的批复》批准征收万宝村佛尔岩社土地0.5886公顷。2015年12月18日，重庆市人民政府作出了渝府地（2015）1785号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复》，同意征收佛尔岩社土地14.4581公顷，因该社土地已全部征收完毕，且人员全部安置，同意撤销该社建制。重庆市大学城城区建设委员会与罗世元签订了《征地拆迁货币安置住房协议书》，罗世元领取了相关费用。同时，罗世元还领取了构附着物补偿和青苗费。征地实施单位与罗世元所在的万宝村佛尔岩社签订了《大学城征地拆迁集体财产确认书》，对该社的集体资产包括建构附着物、青苗等进行了清理确认并将相关费用予以支付，原告罗世元领取了相应集体资产。2017年9月6日，被告开始对其辖区内已征土地进行了地表的清理工作。原告罗世元认为该清理行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 上述事实有重庆市农村土地承包经营权证书、收条、渝府复[2016]775号行政复议决定书、重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于征收陈家桥街道万宝村石门坎社等6个社集体土地补偿安置方案的公告（沙国土资源[2016]169号）、重庆市人民政府关于市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地的批复（渝府地[2005]1213号）、重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划土地征收的批复（渝府地[2015]1785号）、沙坪坝区国土资源管理分局关于呈报审批市水利投资公司建设沙坪坝区虎溪片区应急供水工程用地征用陈家桥镇万宝村新铺子（2）社、佛尔岩（3）社集体土地后268名社员农转非名单的函（沙国土资源发[2008]32号）、陈家桥万宝村佛尔岩（3）农转非人员名单、征地拆迁货币安置住房协议书、补充协议、承诺书、陈家桥镇万宝村佛尔岩（3）社青苗费补偿发放表、大学城征地拆迁集体财产确认书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼的，应同时符合提起行政诉讼的条件。在原告提起的（2018）渝0106行初34号行政诉讼案件中，因原告起诉无事实根据且与被诉行政行为无利害关系而不符合提起行政诉讼的条件，故本案原告一并提起的行政赔偿诉讼案件亦不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回原告罗世元的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  艾知宇 人民陪审员  游 颖 人民陪审员  杨向东 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  童梦婷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9160号 罪犯姚利清，男，1969年6月24日出生，汉族，小学文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省第六监狱服刑。 桐乡市人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙0483刑初第754号刑事判决，以被告人姚利清犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯姚利清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚利清减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯姚利清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元；1986年10月24日因强奸罪、故意杀人罪、抢劫罪被、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姚利清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚利清减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月12日起至2030年9月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初2224号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路**，统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行金融部客户经理。 委托诉讼代理人：唐图君，该支行金融部客户经理。 被告：秦荣荣，男，汉族，1972年6月11日出生，住广西临桂县。 被告：杨艳花，女，汉族，1978年12月22日出生，住广西临桂县。 被告：温满妹，女，汉族，1974年8月11日出生，住广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告秦荣荣、杨艳花、温满妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行的委托诉讼代理人唐图君到庭参加诉讼，被告秦荣荣、杨艳花、温满妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦荣荣偿还所欠原告贷款本金30000元，利息6143.99元（利息已算至2019年4月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至贷款还清日为止），合计36143.99元；2.判令担保人杨艳花、温满妹对本案借款本息负连带偿还责任；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告秦荣荣于2016年3月16日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种养，采用保证担保方式，被告秦荣荣与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告秦荣荣提供可循环自助农户小额贷款额度人民币30000元，期限3年，时间从2016年3月16日至2019年3月15日，单笔借款期限最长不超过一年，采用按约还息到期还本的还款方式，被告杨艳花、温满妹提供阶段性担保。被告秦荣荣于2016年3月16日向原告贷款30000元，该笔贷款期限一年，2017年3月15日到期。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间原告多次催收未果。截至2019年4月9日，被告秦荣荣尚欠原告贷款本金30000元、利息6143.99元。故原告向法院起诉，望判如所请。 被告秦荣荣、杨艳花、温满妹未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦荣荣、杨艳花、温满妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张亦未向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，原告与被告秦荣荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份（编号：45020120160020360），合同约定（节录）：借款金额30000元；借款用途：种养；用款方式为可循环方式；借款人可在2016年3月16日起至2019年3月15日（额度有效期）按约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且最迟不得超过额度有效期；自助循环借款额度为30000元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；利随本清，到期一次性归还借款本息；按季结息，到期还本；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨艳花、温满妹作为担保人在该合同上签名，并另外签订《联保协议书》一份，为上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2016年3月16日向被告秦荣荣发放了自助循环贷款30000元。贷款约定的还款期限届满后，被告秦荣荣未能偿还贷款本息，原告多次催收无果，故提出前之诉请。 经核实，原告起诉后，被告秦荣荣已偿还原告部分款项，截至止2019年12月24日，被告秦荣荣尚欠原告贷款本金5558.08元及利息179.16元。 本院认为，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告已经依约履行了发放贷款的义务，但被告秦荣荣取得贷款后未按照合同约定足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经核实，截至止2019年12月24日，被告秦荣荣尚欠原告贷款本金5558.08元及利息179.16元。故被告秦荣荣应归还原告贷款本金5558.08元，并支付利息179.16元（利息暂计至2019年12月24日，此后利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）。 关于被告杨艳花、温满妹是否为本案贷款本息承担连带清偿责任问题。本院认为，涉案《中国农业银行农户贷款借款合同》约定保证人的担保期限为贷款期限届满之日起两年，本案所涉贷款于2017年3月15日到期，保证期间于2019年3月15日届满。现原告于2019年8月12日向本院起诉主张权利，此时被告杨艳花、温满妹作为担保人的保证期限已届满，且原告亦无证据证明其在担保期限内向担保人主张过权利，故担保人的担保责任免除。原告要求被告杨艳花、温满妹为本案贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第条十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦荣荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行偿还贷款本金5558.08元并支付利息179.16元（利息暂计至2019年12月24日，此后利息按原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计付至贷款还清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元（原告已预交），由被告秦荣荣负担；公告费350元，由被告秦荣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  阳平平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄程素
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3074号 原告：刘炳生，男，1956年6月21日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南园批发市场院内。 法定代表人：刘华，经理。 原告刘炳生与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳生及委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳生向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理不动产过户登记手续，赔偿损失1000元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：山海关区南园小区2栋1单元4号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记在被告名下，被告于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，因被告与河北斌扬集团公司存在债权债务纠纷，该村民委员会与河北斌扬集团公司签订《协议》将南园小区2号楼1单元陆套房屋抵给该公司，该公司将其中2栋1单元4号房屋出卖给原告，原告履行了缴纳购房款义务，该房屋已由原告实际居住使用至今，实际享有该房屋的所有权。由于被告自身原因不配合原告办理不动产过户登记手续，故原告多次上访。对于原告类似情况经秦皇岛市长办公会通过了《有关房屋确权登记历史遗留问题协调会议纪要》，同时不动产登记部门也告知原告依法起诉，故原告诉至法院，请求依法裁判。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩，未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部系由秦皇岛市山海关区一关镇南园村主办，后于1996年6月6日被秦皇岛市工商局山海关分局吊销营业执照。2000年11月16日，被告主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会与河北斌扬集团公司签订《协议》将涉案南园小区2栋1单元4号房屋在内的南园小区2号楼1单元陆套房屋，抵给河北斌扬集团公司，用以清偿被告拖欠该公司的债务。2002年4月，河北斌扬集团公司将南园小区2-1-4号房屋出售给原告刘炳生，原告刘炳生支付了购房款70000元。该房屋已由原告居住使用至今，但一直未办理房屋所有权过户手续。 另查明，2017年11月30日，经山海关区地名办核准，“南园小区”为标准地名，准予使用，楼栋编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。其中，南园小区2号楼与关城南路一段2栋为同一处地址，上述房屋所有权初始登记在被告名下。 上述事实有原告提交的购房协议、收据、协议、证明等证据以及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部被吊销营业执照后，其主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会将其建设开发的南园小区2-1-4号房屋以抵债的形式折价抵给河北斌扬集团公司，后该公司将上述房屋出售给原告刘炳生，原告刘炳生与该公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，并各自履行了主要的合同义务。因上述房屋所有权初始登记在被告名下，且一直未办理房屋所有权过户登记手续，被告有义务协助办理房屋过户手续。原告要求被告赔偿1000元，欠缺事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告刘炳生将位于山海关区房屋（含下房）过户登记至原告刘炳生名下； 二、驳回原告刘炳生的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月二十日 书记员  李晨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执1702号之二 申请执行人：饶小东，男，1988年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被执行人：李善团，女，1980年3月28日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人饶小东与被执行人李善团合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执1702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2166号原告：十堰一景彩钢板制品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区许白路******。统一社会信用代码：91420300090554014N。法定代表人：付本均，公司总经理。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。被告：朱丙富，男，1973年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李云，女，1972年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰一景彩钢板制品有限公司与被告朱丙富、李云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。十堰一景彩钢板制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决朱丙富、李云支付货款20531元；2.判决朱丙富、李云支付货款利息，利息以20531元为本金，从2016年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至清偿之日止；3.判决朱丙富、李云承担本案诉讼费用。事实与理由：朱丙富、李云因生产经营，自2015年由十堰一景彩钢板制品有限公司给朱丙富、李云加工生产C型钢等材料，2016年9月15日经对账，二人尚欠19000元货款未付，后十堰一景彩钢板制品有限公司继续供应了价值1531元的货物，朱丙富、李云拖欠货款共20531元未付。十堰一景彩钢板制品有限公司多次催促，二人拒不履行付款义务。朱丙富、李云的违约行为严重侵害了十堰一景彩钢板制品有限公司的合法权益，请求法院依法判如所请。朱丙富、李云在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为十堰市茅箭区北京南路九号公馆7栋1203室，且买卖发生地为被告十堰一景彩钢板制品有限公司的注册地即十堰市茅箭区东城开发区许白路22号4幢1-1号，被告十堰一景彩钢板制品有限公司的送货地亦为十堰市茅箭区，因此十堰市郧阳区人民法院对本案没有管辖权。按照原告就被告或者合同履行地的管辖原则，该案应当在十堰市茅箭区人民法院管辖。因此，根据民事诉讼法等规定，请求法院将该案移送到十堰市茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告朱丙富、李云系夫妻关系，从二人提交的购房发票以及物业费、暖气费等相关票据可以证实，朱丙富、李云的经常居住地为十堰市茅箭区。本案双方未约定合同履行地，原告十堰一景彩钢板制品有限公司作为接收货币一方，其所在地亦为十堰市茅箭区。综上所述，朱丙富、李云提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：朱丙富、李云提出的管辖权异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  黄勇二〇一九年十二月十三日法官助理郭伟书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14348号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路**14、15卡,统一社会信用代码91441200895286539U。 负责人：梁华忠，任总经理。 委托执行代理人：区浓女，该公司员工。 被执行人：步九娥，女，1973年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司与被执行人步九娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22198号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人步九娥应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿3175元予申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司；二、案件受理费50元，其中31元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人有号牌为冀Ｄ×××××的车辆一台，本院已委托邯郸市复兴区人民法院查封，但未能实际扣押及处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人步九娥发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨绮琪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2787号申请执行人：王岳旺，男，1983年4月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。被执行人：乔艳丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住山西省应县。原告王岳旺与被告乔艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0106民初2313号判决书已发生法律效力。申请执行人王岳旺于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。申请执行人王岳旺要求被执行人租金二十三万元，利息损失五万零六百一十四元，案件受理费二千五百一十四元，执行费四千一百七十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人乔艳丽没有其他可供执行的财产。后本院将被执行人乔艳丽纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，申请执行人王岳旺向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执2787号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三十一日书记员 焦胤钦