河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4481号原告（反诉被告）:楼志伟，男，汉族，生于1974年11月8日，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所律师。被告：万永强，男，汉族，生于1971年9月19日，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。被告（反诉原告）:中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郅晓辉，浙江中天建设集团有限公司律师事务部律师。被告:许昌置腾房地产开发有限公司，，住所地：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园****法定代表人：万晓静，该公司总经理。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告（反诉被告）楼志伟与被告万永强、被告（反诉原告，以下简称中天公司）中天建设集团有限公司、许昌置腾房地产开发有限公司（以下简称置腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）楼志伟及其委托诉讼代理人张金红，被告万永强的委托诉讼代理人王伟成，被告（反诉原告）中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人王伟成、郅晓辉，被告许昌置腾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）楼志伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告万永强、中天建设集团有限公司连带支付拖欠原告工程款2647467元，并支付利息损失（从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、依法判决被告许昌置腾有限公司在欠付工程价款范围内向原告支付工程款2647467元,并支付利息损失(从2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告许昌置腾房地产开发有限公司将许昌建业世和府项目工程发包给被告中天建设集团有限公司。被告万永强以被告中天建设集团有限公司名义将许昌建业世和府的部分水电工程分包给原告,原告水电班组从2017年6月开始进场施工,按约履行了施工义务。被告共欠原告工程款5397195元,后陆续共支付原告工程款2749728元,剩余工程款2647467元经原告多次催要,被告以种种理由推脱未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条等法律之规定,特具状起诉,请求依法查明案件事实,支持原告上述诉讼请求。被告万永强辩称，万永强是涉案工程的项目经理，不是本案的责任承担主体。被告（反诉原告）中天公司辩称，公司与原告没有签订书面水电安装合同，水电工程是承包给何航峰，何航峰其后给原告出具了委托书，公司与何航峰约定工程造价下浮26.5%，何航峰认可工程造价下浮25%，并且何航峰2018年12月24日给公司项目负责人员金彩亚微信发送了进度款一览表，该表明确显示扣25%管税（管理费和税金），即证明何航峰认可下浮25%管理费和税金。根据何航峰和原告退场时所完成的工程进度，对应的工程量，公司计算出来工程款已经付超，我们对付超部分提起反诉，要求原告返还公司多支付的工程费用1075228.91元。被告置腾公司辩称，置腾公司作为涉案工程的发包方与原告之间没有任何法律关系，对于原告诉称的施工情况不了解，且置腾公司将涉案工程发包给有建筑承包资质的中天公司，不存在过错，置腾公司已根据与中天公司签订的建设工程施工合同的约定，足额支付工程款，履行了合同约定的付款义务，原告诉请置腾公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回。被告（反诉原告）中天公司反诉请求：1、依法判令被反诉人返还反诉人多支付的工程费用1075228.91元；2、本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2017年9月3日因何航峰班组委托楼志伟承接许昌建业世和府项目一期3#、5#、8#、9#、15#、16#及车库，二期20#、25#、29#及车库水电安装工程，截止2019年1月底，2019年2月又无故退场，甲方为保证顺利交房多次催促反诉人尽快按时完成水电安装工作，故反诉人又指派其他班组全力施工，楼志伟班组并未完成全部的水电安装，反诉人已经足额支付给了被反诉人水电安装费用。预算工程总量金额为4630000元，楼志伟班组实际审核完成量金额为2450000元，上报甲方实际完成工程量金额为3710000元。楼志伟班组工作量实际价值为2749728元，加之需要扣除款项为：应扣税金及管理费739758.9元，应扣承兑贴息费32889.19元，应扣个税5498元，应扣附加税5944元，应扣保理费用4444元，应扣奖励基金计提30000元，应减发票抵税金额-36460.18元，共计782073.91元。另外，反诉人已经支付被反诉人2749728元工程款，楼志伟工程价值2456573元减去应扣各种款项782073.91元以及反诉人已经支付的金额2749728元，楼志伟需向反诉人返还多支付的1075228.91元。事实上楼志伟不但没有返还多支付的费用，反而滥用诉权，起诉反诉人要求支付工程款，为此，反诉人特提出反诉请求要求被反诉人返还多支付的费用。望贵院查明事实，依法判决。原告（反诉被告)楼志伟辩称，被反诉人实际已审核完成的工程量总金额为463万，并不是预算的工程总量金额。245万这个数字是反诉人主观臆造的，但463万是发包人万永强核算，原告也同意认可的工程总价款。反诉人应扣除的各项款项是不存在的，也是违反国家规定的。反诉人多支付工程款是不可能的事实。是因为万永强和中天集团迟迟不支付工程款，楼志伟班组才不得不退场的。农民工处于弱势地位，而反诉人是大公司集团，有着缜密的财务制度，每一笔款项的支出都有层层管理人员签字才有可能会完成。被反诉人本身处于弱势地位，多支出一分钱都是不可能的，更不要说107万了。如果被反诉人多支出这么多，中天公司早就起诉或者报案了。在反诉人为被反诉人出具的“世和府项目一期东区水电班组诉讼情况说明”中还要让被反诉人倒付2435305.67元。现在反诉107万难道是大发慈悲少算了。显然不是，是反诉人在为不愿支付工程款找借口。但是，欠债还钱，天经地义，就是因为反诉人迟迟不支付拖欠的工程款，被反诉人不得不千里迢迢一次一次的来追讨。在习**总书记提出的依法治国的今天，在社会主义市场经济活动中，希望作为大集团公司的反诉人，能够遵守《合同法》第六条之规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”不要再增加当事人的诉累，浪费司法资源了。综上所述，请求贵院依法查明事实真相，驳回反诉人的反诉请求。原告（反诉被告）楼志伟向本院提供的证据材料有：1、楼志伟身份证复印件、被告万永强结婚登记信息、被告中天建设集团、许昌置腾房地产开发有限公司企业信用信息查询，证明原、被告主体适格。2、建设工程施工合同复印件6页，证明发包人为许昌置腾房地产开发有限公司，承包人为中天建设集团有限公司，工程名称是许昌建业世和府项目。3、微信图片截图4张、情况说明一份（对应截图中的文件），何某身份证复印件一份，证明被告欠原告工程款463万元的事实。4、结婚登记申请表复印件1张、微信截图4张、截图中对应的水电产值金额表一份、何航峰的授权委托书复印件1张，证明被告欠原告工程款463万元的事实。万永强和金彩亚是夫妻关系。2019年3月28日晚上00:41分，金彩亚通过微信发给何航峰的“甲方已核对其水电产值3700000元”。370万是原告已完成工程量的80%，这与万永强发给何某的数据完全吻合。5、公证书一份（附有光盘一张）、楼志伟结婚证复印件一份，证明提供的第三组、第四组证据已经经过公证。楼志伟用的微信号登记的身份证是黄**。楼志伟和黄**一起到安徽省当涂县公证处申请保全证据公证。公证处出具（2019）皖当公证字第830号公证书并对公证的全部过程进行了录音录像。证明万永强发给“丞相”的情况说明、金彩亚发给“建筑铭工”的“甲方已核对其水电产值金额”都是真实的。6、李会超出具的证明一份、钢材公司出具的证明一份、郑州拓派公司结算单7份、供货合同1份、材料采购合同一份、销售清单8份，证明原告承包许昌建业世和府水电工程，工程包工包料，这是原告购买材料证据。这些证据只是其中一部分。因为原告没有想到被告会拖欠工程款不支付，没有留存全部证据材料。7、世和府水电安装（楼志伟）标段一期二期进度款一览表一份、世和府一期二期总包工程进度表一份，证明被告欠原告工程款的事实。8、郑州光源建设监理咨询有限公司许昌建业世和府项目监理部出具的证明原件一份、对原告施工工程质量验收记录复印件37张，证明原告承包并完成了许昌建业世和府项目一期3#、5#、8#、9#、15#、16#及车库，二期20#、21#、25#、29#及车库水电安装配套工程。该工程由郑州光源建设监理咨询有限公司担任监理。原告完成的工程全部合格。9、中国建设银行个人收入交易明细6张，证明原告水电班组完成施工合同后，万永强分多次转给原告部分工程款。万永强批注的是“水电班组楼志伟劳务费”。工程款包括施工方的劳动报酬、施工材料成本等。10、16位工人证人证言，中天公司出具的工程联系函原件3张，证明2017年7月至11月，由于许昌扬尘原因，中天建设集团许昌建业世和府项目部要求停工，承诺工人工资照发，16位工人应发工资690820元。因为个人文化水平低，不能亲自表述清楚，也因为现在工人都在全国各地打工，不能到庭参加庭审。但身份信息和事实都是准确的，如果有误，愿承担一切法律责任。因为这些个人都是原告水电班组的，都是被告把工程款支付给原告后，原告给他们发放。所以这些工人工资也是原告工程款的一部分。11、上墙表原件2张，证明被告欠临时点工工资76375元。由被告中天世和府部后勤部主管刘志军的签字认可。12、世和府项目一期东区水电班组诉讼情况说明一份。此证据是中天建设集团有限公司许昌建业世和府项目部给原告方出具的，证明目原告承包许昌建业世和府项目一期3#、5#、8#、9#、15#、16#及车库，二期20#、21#、25#、29#及车库水电安装配套工程，从2017年6月进场开始施工的事实。原告已完成工程量总金额是463万元，这与被告万永强通过微信发给何某、何某发给原告的情况说明完全吻合。原告水电班组完成的工程质量没有问题。没收到被告方任何通知让原告返工维修。13、证人何某、麻某出庭证言各一份，证明被告欠原告工程款的事实，因扬尘天气停工137天，被告应支付停工工资。被告（反诉原告）中天公司向本院提供的证据材料有：1、授权委托书一份、微信截图四张，证明何航峰作为许昌世和府（3#、5#、8#、9#、15#、16#、20#、25#、29#、31#、32#、33#、21#、36#、37#及车库）水电安装项目负责人，把水电安装工程委托给原告楼志伟施工。原告楼志伟施工期间何航峰与许昌世和府项目经理万永强的妻子金彩亚沟通工程进度情况，并认可扣除管理费及税金比例为25%。进度款一览表显示楼志伟上报置腾公司产值为371万元（为向置腾公司多审批工程款，楼志伟班组虚报产值近34%，实际完成产值为245.6573万）。2、情况说明一份、进项抵扣金额统计表一份、三方盖章确认楼志伟安装进度表一份、监理盖章确认楼志伟安装进度造价明细一份，证明楼志伟承包的水电工程预算价值总量为463万元，截止到2019年1月底，为向甲方置腾公司多争取剩余的工程进度款，楼志伟班组虚报产值近34%，上报甲方置腾公司的金额为371万元，实际完成量价值为245.6573万元。根据置腾公司、中天公司、广源监理公司三方确认的楼志伟安装进度节点统计出楼志伟班组工作量实际价值为2456573元，应扣除款项共计782073.91元，再减去中天公司已经支付2749728元工程款，楼志伟需返还多支付的1075228.91元。3、楼志伟支付情况汇总表一份、楼志伟领取工人劳务费的领款凭证一套，材料费明细表及银行转账明细一份，证明中天公司共计支付2749728元，其中支付楼志伟工人劳务费1970500元、材料款779228元。4、郑州拓派公司结算单、销货清单一份，证明中天公司向郑州拓派公司支付货款后，郑州拓派公司发货到许昌世和府工地，由楼志伟及其指定人员丁海水签收货物。被告置腾公司向本院提供的证据材料有：施工合同一份，证明我公司已将涉案工程发包给中天公司整体承包，我公司与原告之间不存在任何法律关系，对于原告与中天公司之间的纠纷不清楚，不应承担原告诉称的偿付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并且对证据进行了举证质证，被告（反诉原告）中天公司、万永强对原告（反诉被告）提供的证据1、2、4、5、6、8、9、12真实性无异议，对证据3、7、10、11、13有异议，被告置腾公司对原告(反诉被告)提供的1、2、5没有异议，对原告（反诉被告）提供的证据3、4、6、7、8、9、10、11、12、13认为因置腾公司并非相关当事人对情况并不了解，不能核对真实性，无法质证。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）中天公司提供的证据1、3、4无异议，对证据2有异议。原告（反诉被告）楼志伟、被告（反诉原告）中天公司及被告万永强对被告置腾公司提供的证据无异议。综合当事人的举证、质证，本院对当事人无异议的证据予以认定，对当事有异议的证据本院结合本案客观情况予以认定。本院认定事实如下：被告置腾房产地开发有限公司作为发包方与被告（反诉原告）中天建设集团有限公司作为承包方于2017年6月28日签订建设工程施工合同一份，由被告（反诉原告）中天公司承建许昌建业世和府项目工程。被告（反诉原告）中天公司将该工程一期3＃、5＃、8＃、9＃、15＃、16＃及车库，二期20＃、21＃、25＃、29＃及车库工程的水电工程通过案外人何航峰、何某交给原告（反诉被告）楼志伟承包，双方未签订书面的合同。原告（反诉被告）楼志伟于2017年6月进场，实际施工至楼房主体完工，于2019年2月份退场。另查明：被告万永强系涉案工程的项目经理，金彩亚与万永强系夫妻关系。2019年3月29日，万永强通过微信向何某（何航峰父亲）发送情况说明一份，2019年3月28日，金彩亚通过微信向何航峰发送情况说明及甲方已核对其水电产值金额表各一份，两份情况说明内容一致，该情况说明内容为“兹因何航峰班组（已委托楼志伟）承接的许昌建业世和府项目一期3＃、5＃、8＃、9＃、15＃、16＃及车库，二期20＃、21＃、25＃、29＃及车库工程，截止到2019年1月底，为多争取工程款，楼志伟水电班组虚报产值近20%，且楼志伟班组已停止施工，春节后无故退场。现甲方为确保三月底按时交房，多次催促我总包项目按时完成水电安装，具备交房条件，故项目部又指派别的班组全力施工，现就楼志伟班组完成产值及支付情况做以下说明：已审核工程总量100%4630000元；已审核工程量80%3710000元；应扣税金及管理费26.5%983150元；应扣承兑贴息费32896.19元；应扣个税7420元；应扣保理费用4000元；应扣奖励基金计提30000元；现金已支付2749728元；应减发票抵税金额72413.79元，合计3734780.4元。”同时甲方已核对其水电产值金额3710000元与情况说明中已审核工程量80%3710000元相一致。被告（反诉原告）中天公司共支付原告（反诉被告）楼志伟工程款2749728元。本院认为，关于当事人之间合同关系的问题，被告（反诉原告）中天公司与被告置腾公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，被告置腾公司为发包方，被告（反诉原告）中天公司为承包方。后中天公司将该工程一期3＃、5＃、8＃、9＃、15＃、16＃及车库，二期20＃、21＃、25＃、29＃及车库工程的水电工程承包给原告（反诉被告）楼志伟，包工包料，工程款的支付也直接支付给本案原告（反诉被告）楼志伟，双方虽未订立书面合同，但已经实际履行，故本院确认原告（反诉被告）楼志伟与被告（反诉原告）中天公司存在实际的施工合同关系，原告（反诉被告）楼志伟系涉案工程的实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告（反诉原告）中天公司将其承包的工程分包给不具有相应资质的个人即原告（反诉被告）楼志伟，违反了上述法律的强制性规定，故双方的分包合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告（反诉被告）楼志伟的工程交付后，被告（反诉原告）中天公司又指派其他人继续该工程，可视为工程的交付，故对原告（反诉被告）楼志伟要求被告（反诉原告）中天公司支付拖欠工程款的请求本院予以支持。关于拖欠工程款的数额问题，本院认为，被告（反诉原告）中天公司的项目经理即被告万永强，及万永强的爱人金彩亚通过微信方式，分别向介绍人何某、何航峰发送了关于涉案工程楼志伟班组完成产值及支付情况的情况说明、进度款一览表，可以确认原告（反诉被告）的已审核工程总量为4630000元，原告（反诉被告）对该表中的已审核工程总量、已审核工程量没有异议，但其称应按工程总量4630000元全额支付原告（反诉被告）楼志伟。关于情况说明中“已审核工程总量100%4630000元；已审核工程量80%3710000元”的解释，被告（反诉原告）中天公司涉案项目水电安装负责人陈述“已审核工程总量是指上报的已经完成的工程量，已审核工程量80%是甲方发包方根据合同约定扣除了20%，合同约定进度款付到80%，全部竣工验收付至85%，全部交房结算付至95%，5%是质保金”，与原告陈述相一致，对该事实本院予以确认，被告（反诉原告）中天公司称4630000系预算价没有事实及证据支持，且与其提供的工程项目表中的预算总价款并不一致，故对其辩称理由，本院不予采纳。本院确认原告（反诉被告）楼志伟的实际工程总价款为4630000元，被告（反诉原告）中天公司应当全额给付原告（反诉被告）。被告（反诉原告）中天公司辩称楼志伟班组工程量的实际价值为2456573元，原告（反诉被告）不予认可，且与其项目经理被告万永强出具的情况说明、产值金额、进度款一览表不一致，也未提供其他充分有效证据证明其所谓的实际工程量，故对该辩称理由，本院亦不予采纳。关于应扣费用的问题，本院认为，涉案工程中双方未对应扣的项目及种类进行约定，对应扣税金及管理费的比例，原告（反诉被告）楼志伟认可应扣税金及管理费的比例为16%，被告（反诉原告）中天公司主张应扣税金及管理费的比例26.5%及其他应扣的承兑贴息费、个税、奖励基金计提、发票抵税金额没有证据予以证明，本院不予支持。被告（反诉原告）中天公司辩称，扣除25%税金及管理费系中天负责人与原告授权人何航峰达成的协议，但被告（反诉原告）中天公司并不能证明何航峰与涉案工程存在关联性，且何航峰称其仅仅是介绍人，故对被告（反诉原告）中天公司主张扣除25%税金及管理费的说法证据不足，本院不予支持。综上，被告（反诉原告）中天公司的欠付工程款数额为1139472元［4630000－740800（4630000×16%）－2749728］，对原告（反诉被告）超出上述数额的请求无证据证明，本院不予支持。对被告（反诉原告）中天公司请求原告（反诉被告）楼志伟返还超付的工程款1075228.91元的反诉请求，本院不予支持。关于被告置腾公司是否承担责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，本案中，涉案工程还未竣工，按照工程进度及合同约定，被告（反诉原告）中天公司称置腾公司并不欠其工程款，故对原告（反诉被告）要求被告置腾公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求支付利息损失的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）楼志伟工程款共计1139472元。二、驳回原告（反诉被告）楼志伟的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）中天建设集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27980元，由被告（反诉原告）中天建设集团有限公司承担15055元，由原告（反诉被告）楼志伟承担12925元。反诉费14477元，由被告（反诉原告）中天建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  孙胜利审判员  连 芳审判员  董爱巧二〇一九年十二月二十七日书记员  张 艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院