辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)辽01行初345号原告：张越亮，男，满族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：王心宇，系区长。委托代理人：孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张卓，系政府工作人员。被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处，，住所地沈阳市浑**白塔街道塔南街法定代表人：夏玮，系该单位主任。委托代理人：孙晓菊，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：张卓，系政府工作人员。原告张越亮诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）、沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）履行征收补偿职责一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日、12月11日公开开庭审理了本案。原告张越亮的委托代理人杨东方，被告浑南区政府及被告白塔街道办的委托代理人孙晓菊、张卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月16日沈阳市××××村民卜德满与杨红军签订《转租协议》，约定卜德满将其承包的位于沈阳市××××村“樊家坟”地块6亩旱田地转租给杨红军耕种，协议约定遇国家动迁，，地上物补偿款归杨红军所有2011年9月28日，杨红军与原告签订《土地租赁协议书》约定杨红军将位于沈阳市××南区××33亩土地转包给原告，其中包括杨红军从卜德满处转包的土地。原告在租赁土地上打了4眼井，并栽种了6亩绿化树。协议约定遇国家动迁，，地上物补偿款归原告所有2018年上述土地被征收，涉案地块由被告浑南区政府组织征收，白塔街道办负责具体补偿征收工作，二被告在征收过程中，对原告的地上物进行了核量，并告知原告进行预评估。但被告并没有按法定程序对原告给予补偿。后原告于2019年3月13日向二被告以邮寄的方式申请二被告依法履行补偿职责，均未作出任何补偿决定。原告诉至法院，请求二被告依法履行补偿职责，给付地上附属物补偿费361500元。原告向本院提交以下事实证据：证据1.履行补偿职责申请书、原告向被告邮寄履责申请及妥投，证明原告于2019年3月13日向被告邮寄了履责申请书，被告于2019年3月14日收到了原告要求被告履责的申请；证据2.承包经营权证（两份），证明东陵区白塔镇大羊安村村民卜德满在大羊安村承包了土地，取得了承包经营权；证据3.转租协议及收条，证明2003年12月16日白塔镇大羊安村村民卜德满与杨红军签订转租协议，将卜德满承包的位于东陵区××××6亩土地转租给杨红军，杨红军交付了转租费用，并约定遇国家动迁，，地上物补偿款归杨红军所有证据4.土地租赁协议书及收条，证明2011年9月28日原告张越亮与杨红军签订《土地租赁协议书》，杨红军将位于东陵区××××33亩土地转包给原告。其中包括杨红军从卜德满处转包的6亩土地，原告张越亮交付了土地转包费，并约定了遇国家动迁，，地上附属物补偿归原告所有原告是案涉地块地上物的所有人，系适格的补偿主体；证据5.核量单，案涉地块的地上物经拆迁部门现场核量情况，证明有6亩的绿化树，2眼井。被告浑南区政府出具答辩状称，本案原告不是适格的补偿主体，被征收土地使用权权属存在争议，原告诉请不属于法院受案范围，应由原告先行民事确权后，方能提请本案之诉。本案在对补偿地上物主体及标准存在异议的情况下，原告径行提起行政诉讼，非《行政诉讼法》规定的行政诉讼案件受案范围。原告主张的补偿金额无事实基础和法律依据。请求驳回原告的起诉。被告浑南区政府向本院提交以下事实证据：证据1.辽宁省人民政府土地批件（辽政地字[2011]1466号），证明涉案地块于2011年8月22日经辽宁省人民政府批准由集体土地转为国有建设用地；证据2.沈阳市浑南区人民政府办公室、沈阳高新技术产业开发区管理委员会办公室《关于印发浑南区政府工作体系和工作流程若干规定的通知》（沈浑南政办发[2018]77号），证明依据浑南区征收工作流程，在征收过程中，应由街道办事处联合执法局（执法中心）、土地局、村委会、征收服务中心（现场征收部）、评估公司、审计复核公司联合核查、摸底、评估，本案村委会未对涉案地块的使用权权属出具任何说明，涉案补偿权属存在争议，张越亮不是适格的补偿主体，其诉请补偿不能成立；证据3.土地证明1份、大羊安村地上附着物核量单1份、放弃协议书1份、土地租赁合同1份，证明原告同类地块征收时，村委会及原承包人应出具的相应证明，用以证明地上物归原告所有及补偿的事实，现原告无法提供同类证据，致使本案无法补偿；证据4.《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵[浑南]政发[2010]1号），证明本案应按照（沈东陵[浑南]政发[2010]1号）文件附件3的补偿标准予以补偿，最高补偿标准为6000元/亩，原告主张的补偿与补偿政策不符，不应得到支持。被告白塔街道办出具答辩状称，被告主体不适格，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。2010年6月28日，沈阳市东陵区人民政府颁布了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，被告依据文件第四条给的，被告代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作，补偿职责的主体并非被告，请依法驳回原告对被告的起诉。被告白塔街道办未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对原告提供证据的的真实性予以确认，能够实现证明目的；对被告浑南区政府提供证据的真实性予以确认，但证据2、证据4不能实现证明目的，证据3与本案无关，本院不予采信。本院根据本案有效的证据认定以下事实：2003年12月16日沈阳市××××村村民卜德满与杨红军签订《转租协议》，约定卜德满将其承包的位于沈阳市××××村“樊家坟”地块6亩旱田地转租给杨红军耕种。2011年9月28日，杨红军与原告签订《土地租赁协议书》，约定杨红军将位于沈阳市××南区××33亩土地转包给原告，其中包括杨红军从卜德满处转包的土地6亩。原告在租赁的土地种植绿化树。2011年8月22日，辽宁省人民政府下发辽政地字（2011）1466号《关于沈阳市2011年度第67批次实施方案的批复》，原告承包的土地经辽宁省人民政府批准由集体土地转为国有建设用地。2018年6月13日，被告对卜德满、刘双喜的地上物进行了核量，并出具核量单。2019年9月24日，沈阳市浑南区白塔街道大羊安社区村民委员会出具证明，证明2000年二轮承包时，卜德满户内7人包括卜德满、刘双喜分得承包地15.4亩，2004年因土地调整，刘双喜的承包地从卜德满处分户调出。在本院审理过程中，本院依法委托辽宁天衡资产评估有限公司对原告的地上物进行了评估。经评估，原告绿化树（金叶榆）资产评估值为349,619元,2眼水井资产评估值为8000元。现原告诉至法院，请求二被告依法履行补偿职责，给付地上附属物补偿费361,500元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故被告浑南区政府具有征收补偿的法定职责。被告白塔街道办不具有补偿职责。中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有案涉地上物经被告核实系原告种植，且原告提供了租赁协议等证据予以证实，故被告应对原告的地上物进行补偿。在本院审理期间，本院依法委托辽宁新天衡资产评估有限公司对原告的地上物进行了评估。经评估，原告绿化树（金叶榆）资产评估值为349,619元,2眼水井资产评估值为8000元。原告对评估结果无异议。被告浑南区政府对评估结果提出异议，认为评估机构未到现场勘察及评估价值的取值没有提供证据。因地上物已经灭失，但被告出具了核量单，且被告给法院出具了评估值统计表，故被告浑南区政府的异议理由不成立，本院不予支持。综上，本院依据评估报告的评估价值确定原告的地上物补偿数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区人民政府于本判决发生法律效力后30日内给付原告征收补偿款357,619元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，评估费21457元，由被告沈阳市浑南区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  白凤岐二〇一九年十二月十六日法官助理李政谦书记员刘思宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告在履行给付义务。