江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3215号 原告：黄平，女，1985年9月21日生，汉族，xxx员工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：孙景习，江苏金华星律师事务所律师。 被告：王炎炎，女，1983年11月17日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。 被告：杨余利，男，1980年1月27日生，汉族，个体，住徐州市鼓楼区。 二被告共同委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所律师。 原告黄平诉被告王炎炎、杨余利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托诉讼代理人孙景习、被告王炎炎及其与被告杨余利的共同委托诉讼代理人何燕燕、赵晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金395000元，利息从2018年11月10日起至实际付款之日的利息，以39.5万元为本金，按照年息24%计算。利息暂计55300元。2、案件受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告通过佛友认识张继文，通过张继文认识的王炎炎。2017年12月18日至2018年12月15日间，被告王炎炎多次向原告借款，原告通过银行汇款、微信转款、支付宝转款、现金支付等方式共支付给被告王炎炎、杨余利39.5万元，另1.5万元为预扣利息。被告从2018年2月至2018年10月间共支付利息71700元，该利息数额冲抵原告从实际出借之日计算至2018年11月10日期间的利息。二被告系夫妻关系，借款用于共同经营资金周转，虽然被告王炎炎出具借条，被告杨余利都是知情的，二被告应承担连带责任。原告多次催要借款，被告以种种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王炎炎、杨余利辩称，原被告之间的借款均为先出具借条，后根据实际转款金额计算本金，根据二被告收到的转款凭证，借款本金应为296300元。二被告实际已偿还原告174967元，利息经双方约定进行变更，不再主张利息，因此原告本案诉请利息的主张没有事实依据。根据原告起诉民间借贷的数量，及质证中被告提供原告出借款项收取大量高息，月息2-8分不等，出借给不特定人的证据，原告符合通过向社会不特定对象提供资金，以赚取高额利息，出借行为具有反复性，经常性，借款目的也具有经营性，未经批准从事经常性的贷款业务，其行为属于银行业监督管理法第十九条的规定，应当认定借款合同无效。原告在与被告交往中，长期持有多张他人信用卡套现，此点根据质证中可以查明，原告自认其持有他人八张信用卡，根据关于办理妨碍信用卡刑事案件第二条规定，非法持有他人信用卡五张以上不满五十张的应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第二项规定的数额较大，故请求驳回原告诉请，将本案移送相关机关。 原告黄平为证实其主张，向本院提供了被告王炎炎出具的借条及相应的付款证据，详述如下： 1、2017年12月18日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金5万元整（伍万元整），借期一个月，利息3分。借款人：王炎。 2017年12月18日，原告黄平通过其招商银行分别向被告王炎炎转账20000元、15000元、13500元，共计48500元，预扣利息1500元。 2、2017年12月20日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金100000元整（壹拾万元整），借期1个月，利息3分。借款人：王炎。 2017年12月22日，原告黄平通过微信向王炎转账5000元；2017年12月26日，原告黄平通过微信向王炎转账10000元；黄平陈述另支付现金82000元。 3、2018年4月10日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金￥50000元整（伍万元整），借期2个月，利息3分。借款人：王炎。 2018年4月10日，原告黄平通过其招商银行账户向被告王炎炎转账44506元，原告黄平通过其微信向被告黄平转账3494元，共计48000元，预扣利息2000元。 4、2018年5月9日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借到黄平人民币现金20000元整，利息3分，用期一个月。借款人：王炎。 2018年5月7日，原告黄平通过其招商银行账户向被告王炎炎转账5000元；2018年5月9日，原告黄平通过其招商银行账户向被告王炎炎转账12700元；并称另支付现金1500元，共计19200元，预扣利息800元。 5、2018年5月15日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借到黄平人民币贰万元整￥20000元整，借期3个月，利息3分。借款人：王炎炎。 2018年5月15日，原告黄平通过其招商银行账户分别向被告王炎炎转账7000元、6800元；2018年5月16日，原告黄平通过其招商银行账户分别向被告王炎炎转账5400元，共计19200元，预扣利息800元。 6、被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，无日期，载明：今借黄平现金10000元整，利息3分，借期1个月。借款人：王炎炎。 2018年6月30日，原告黄平通过微信向王炎转账10000元。 7、2018年9月30日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借黄平人民币40000元整（肆万元整），利息3分，王炎。 2018年9月30日，原告黄平通过其招商银行账户向被告王炎炎转账19200元；2018年10月1日，原告黄平通过其招商银行账户分别向被告王炎炎转账10000元、9200元。共计38400元，预扣利息1600元。 8、2018年10月16日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借黄平50000元整（伍万元整），利息3分，王炎。 2018年10月17日，原告黄平通过其招商银行账户分别向被告王炎炎转账20000元、28000元，共计48000元，预扣利息2000元。 9、2018年12月15日，被告王炎炎向原告黄平出具借条一份，载明：今借黄平现金70000元整（柒万元整），利息3分，一个月还，王炎。 2018年12月15日，原告黄平通过其建设银行账户分别向被告杨余利转账50000元、向王炎炎转账16500元，合计66500元，预扣利息3500元。 经质证，1、被告对2017年12月20日出具的借条中支付现金82000元的主张不予认可，被告称未收到。本院认为，原告主张向被告支付现金82000元，有证人黄某,4的证言证实，且现金数额加上微信转账数额与借条数额基本一致，而且在该笔借款之后被告王炎炎又数次向原告借款，如原告未实际支付该笔现金，按照常理，被告不会再继续向原告借款并出具借条，故原告提供的证据能够证实其向被告支付现金82000元。2、被告对2018年5月7日支付现金1500元不认可，原告亦未提供证据证实其向被告实际支付现金1500元，故对原告的该项主张本院不予支持。3、被告对2018年6月30日借款10000元不予认可，本院认为，该笔借款有原告提供的微信转账截图及借条证实，能够证明原告主张，本院予以支持。4、对其余款项，被告认可以转款凭证为实际出借金额。 被告王炎炎、杨余利称其向原告黄平还款，并提供了银行转账、微信转账及证人证言，还款情况具体如下： 2018年1月22日，被告杨余利通过其中国建设银行账户向原告黄平转账40000元；2018年5月7日，被告王炎炎通过其中国农业银行账户向原告黄平转账5000元；2018年2月23日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账4500元；2018年3月25日，被告王炎炎通过其微信分别向原告黄平转账3000元、1000元、500元；2018年4月20日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账4000元；2018年4月21日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账500元；2018年5月9日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账5000元；2018年6月12日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1200元；2018年6月15日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账900元、600元；2018年6月20日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账10000元；2018年7月20日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账500元、2000元；2018年7月21日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账2000元；2018年7月25日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账2500元；2018年8月16日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账4000元；2018年8月31日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账4900元；2018年9月11日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账2000元；2018年9月18日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1500元；2018年9月19日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账700元；2018年10月16日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账267元、2400元、2000元；2018年10月18日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1200元；2018年10月19日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账300元、2500元；2018年10月21日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账500元；2018年11月1日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1600元；2018年11月15日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1000元；2018年11月16日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1200元；2018年12月6日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账300元、2000元；2018年12月7日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1000元；2018年12月8日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1000元、900元；2018年12月10日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账1000元；2018年12月11日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账400元、4000元；2018年12月14日，被告王炎炎通过其微信向原告黄平转账6000元。另现金偿还2018年12月15日的借款50000元。 经质证，1、原告黄平对被告杨余利2018年1月22日还款40000元不认可，原告提供银行转账明细证明其于2017年11月6日通过其银行账户向被告王炎炎转账40000元，被告还款是对该笔借款的偿还，与本次诉讼无关；2、原告黄平对被告王炎炎2018年5月9日还款5000元不认可，原告提供微信转账截图证明其于2018年5月9日通过微信向被告王炎炎转账5000元，被告还款是对该笔借款的偿还，与本次诉讼无关；3、原告黄平对被告王炎炎2018年10月16日还款2400元、2000元不认可，原告提供微信转账截图证明其于2018年7月1日通过微信向被告王炎炎转账4400元，被告还款是对该笔借款的偿还，与本次诉讼无关；4、原告黄平对被告现金偿还2018年12月15日的借款50000元不予认可，其称没有收到。 黄平为证明被告偿还的部分款项系双方之间其余款项，另提供了双方之间非案涉借款的往来尚有19万之多，本院要求被告予以对账核实，被告予以拒绝。本院认为，原告黄平的抗辩有其提供的银行转账明细及微信转账截图证实，能够证明其主张，本院依法予以支持，故本院确认被告于2018年1月22日还款40000元、2018年5月9日还款5000元、2018年10月16日还款2400元、2000元与本案无关，并非对本案借款的偿还。关于被告主张现金偿还2018年12月15日的借款50000元，被告虽提供证人张某,4出庭作证，但证人证言不能充分证明其已实际偿还现金50000元，且该笔款项的借条仍在原告处，如被告已实际偿还现金50000元，应要求收回原借条并重新出具借条或由原告出具收条，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，本院认定被告共计向原告还款76467元。 经审理查明，被告王炎炎自2017年12月始，多次向原告黄平借款，根据双方之间的交易惯例，通常由被告王炎炎出具借条后黄平再将款项支付，而且黄平在出借款项时按照月息3分或4分不等预先扣留利息，就案涉9笔借款，黄平共实际支付393300元。 黄平在出借款项后，通常在付息前告知王炎炎应还款数额，根据双方之间的聊天记录显示，部分借款月息为4分并非借条中载明的利息3分，王炎炎在借款后相继向黄平支付了部分利息，王炎炎支付利息经本院认定，实际还款金额为76467元。 另，黄平自认出借款项大部分来源于其母亲，以及黄某,4出借的82000元。 经查询关联案件，黄平近三年在法院涉案民间借贷案件7件，金额达400余万，且黄平所出借的款项月息高达6分。 本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故，本案中原告出具借款数额应以其实际借款数额为准。综上，原告向被告出具借款共计393300元。 根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。因本案原告黄平涉及民间借贷纠纷案件七件，且其对外出借的款项并非自有资金，约定利息过高，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。当事人之间关于利息的约定无效，被告应当自收到借款之日起向原告支付占用资金期间的利息。本院依法调整为按年利率6%计算本案借款利息。经审理查明，自2017年12月18日起至2018年12月15日止，原告向被告出具借款共计393300元。截至2018年12月14日，被告向原告还款共计76467元。根据法律规定，债务人偿还的借款不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当优先充抵利息。具体如下：2017年12月18日借款48500元，产生利息4203.33元；2017年12月22日借款87000元，产生利息7482元；2017年12月26日借款10000元，产生利息853.33元；2018年4月10日借款48000元，产生利息3256元；2018年5月7日借款5000元，产生利息316.67元；2018年5月9日借款12700元，产生利息804.33元；2018年5月15日借款13800元，产生利息855.6元；2018年5月16日借款5400元，产生利息333.9元；2018年6月30日借款10000元，产生利息543.33元；2018年9月30日借款19200元，产生利息748.8元；2018年10月1日借款19200元，产生利息745.6元；2018年10月17日借款48000元，产生利息1736元；2018年12月15日借款66500元，产生利息1751.17元；上述利息共计23630.06元。截至2019年5月22日起，被告共偿还原告利息23630.06元、借款本金52836.94元（76467-23630.06），被告还欠原告借款本金340463.06元，自2019年5月23日起至被告实际付清之日止的利息，以340463.06元为本金，按照年利率6%计算。 两被告系夫妻关系，被告王炎炎称借款用于店铺经营，且部分借款直接转账至被告杨余利账户，故该债务应属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王炎炎、杨余利应于本判决生效后十日内偿还原告黄平借款本金340463.06元及利息（自2019年5月23日起至被告实际付清之日止，以340463.06元为本金按照年利率6%计算）； 二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8060元，保全费2770元，合计10830元，由原告黄平负担2650元，由被告王炎炎、杨余利负担8180元，被告王炎炎、杨余利负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  魏 凯 人民陪审员  林 辉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  秦 琴