山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行赔初1号 原告刘晓东，男，1953年7月29日出生，汉族，住济南市。 委托代理人曹爱军（系原告刘晓东之妻），女，1954年3月30日出生，汉族，住济南市。 委托代理人刘正（系原告刘晓东之子），男，1983年10月4日出生，汉族，住济南市。 被告济南市南部山区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王道忠，主任。 委托代理人曾鹏，济南市南部山区管理委员会综合管理执法局工作人员。 委托代理人刘振振，山东金洲律师事务所律师。 原告刘晓东因与济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日、12月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘正，被告南山管委会委托代理人薛琳、刘振振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓东起诉称：原告的私人房产墨香阁艺术馆所在的画家村是1992年在各级政府的支持下，合法立项征地，规划选址，由个人出资建设的文化旅游公益场馆和志愿者农村社会实践教育基地。2018年6月15日和19日，济南市人民政府派出机构南山管委会，以济南市南部山区管理委员会卧虎山水库一级水源保护区地上建筑物拆除工作指挥部（以下简称拆除工作指挥部）名义，分别发出公告和通知。不顾画家村合法建成的历史事实，按照违规建筑指定拆除方案。7月10日开始断电。7月17日下午16时送达强拆通知书。7月19日下午14时，违反拆迁法律程序，不顾原告家人强烈抗议和110出警阻止，对原告千余平米艺术馆和园林式庭院实施强拆。给原告财产造成巨大损失和精神伤害。诉讼请求：1.依法判令被告对强拆房产及相关损失2505.55万元给予赔偿；2.依法判令被告对强拆房产给原告造成的不良影响公开道歉，恢复名誉；3.诉讼费用由被告承担。 原告提交如下证据： 1.仲宫镇政府《仲宫镇创建画家村邀请函》，证明建画家村是政府行为，政府号召在前，画家响应在后；2.仲宫镇政府和山东画院代表的画家村《画家村筹建协议》，证明筹建方案政府主导，双方责任义务明确；3.仲宫镇计委仲计发（93）82号文件《关于同意山东画院建画家村的批复》，证明计划部门已批准立项，用地属性为国有土地有偿转让，土地款已交清，使用权变更合法合规；4.济南市政府（92）济政函6号文件《关于同意历城区仲宫镇在市计划中实行单列的批复》，证明仲宫镇1992年开始计划单列，享有县区一级对固定资产投资计划、城镇建设、土地使用开发审批权限，为画家村办理的相关手续合法有效；5.仲宫镇建委受镇政府委托与西许村和山东画院共同签订的画家村建设《备忘录》，证明画家村征地款已超额支付，仲宫镇政府继续负责为画家村住户办理宅基地和房产手续；6.济南市水利局（92）济水便字第24号文件《关于山东画家村在卧虎山水库保护范围内建房问题的处理意见》，证明水库主管部门当时同意画家村在135.02米高程上建房；7.仲宫镇政府向济南市土地局申报办理追加23.3亩荒山用地手续的报告，证明画家村用地手续均己按规定上报；8.仲宫镇土管所代表土管部门2015年对画家村住户宅基地和房产确权登记测绘图纸，证明画家村房产产权合法；9.时任山东省长李春亭、济南市长谢玉堂批示，分别证明省政府和市政府对画家村建设充分肯定和大力支持；10.济南市发展和改革委员会（原计划委员会）2018年5月作出的《关于卧虎山相关项目立项情况的确认说明》，证明画家村项目至今为职能部门认可，房产合法性不容质疑；11.济南市规划局《关于南部山区管委会画家村、虎山獒园、山东兴泰实业股份有限公司有关规划手续查验的说明》，证明画家村35处房产分别已取得《村镇规划选址意见书》，是准许使用村镇规划区内建设用地的法律凭证；12.济南市发改委（证据10）、规划局（证据11）、建委、国土局、房管局五部门的说明和画家村《关于济南市相关部门对画家村审核意见的情况说明》、《对拆除卧虎山水库画家村问题的意见》，证明画家村房产违规的认定均缺少法律依据；13.中共济南市委、济南市政府《济南市贯彻落实中央环境保护督察组督查反馈意见整改落实实施方案》及通知，证明南山管委会及拆除工作指挥部拆迁执法主要依据是市政府文件；14.2018年7月10日拆除工作指挥部给画家村断电的公告，证明南山管委会及拆除工作指挥部协同供电部门违法拆迁；15.2018年7月9日、23日原告提请行政复议的受理通知和7月13日《复议期间暂缓拆迁的申请》及附件，证明原告通过合法渠道积极纠正违法强拆行政行为；16.2018年7月16日原告给济南市政府和南山管委会领导的《水源保护科普馆建议书》，证明原告积极配合环保整治行动，提出利用自有资源发展环保事业的建议；17.2018年7月25日齐鲁晚报对画家村拆除新闻报道，证明画家村属于上世纪90年代初期先上车后买票的政府招商创举工程，后因政策原因没有“买到票”完善相关手续，不是画家违规；18.2018年7月17日下午送达的济南市政府南山管委会强拆通知书和7月19日拆除工作指挥部强拆封存物品告知书，证明已实施强拆并将原告私人物品强制搬出封存；19.2018年7月25日仲宫镇当地同类房价参照数据，证明依法拆迁应当参照的房产补偿标准；20.强拆墨香阁艺术馆给原告房产及物品等造成的各项损失，证明原告损失；21.济南市中级人民法院行政判决书（2018）鲁01行初858号，证明被告强拆原告房产行为已认定违法。22.证据一组：1.庭院土地及建筑物部分（其中包括山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》），证明原告请求补偿标准数额依据充分；2.庭院及附属物部分，证明原告请求赔偿标准、数额依据充分；3.部分库存物品部分，证明原告请求赔偿标准、数额依据充分；4.室内主要物品部分，证明原告请求赔偿标准、数额依据充分；5.棉毛丝织皮革制品部分，证明原告请求赔偿标准、数额依据充分；6.文化艺术品部分，证明原告请求赔偿标准、数额依据充分；7.视频待截图物品部分，证明原告请求赔偿标准、数额依据充分；8.公益性社会功能部分，证明违法强拆对社会公益活动造成的侵害和损失；9.精神赔偿部分，证明原告精神和名誉受到侵害；10.搬出物品污染部分，证明被告存放不善造成所欲物品无法正常安全使用；11.违法强拆前夕房产及物品视频光盘两盘，证明原告强拆房产和物品基本状况。 被告南山管委会答辩称：一、被告系济南市人民政府派出机构，作出涉案行政行为系依法履行职责，未侵犯原告任何合法权益。二、原告之建筑物未取得合法建设手续，且其建筑物位于卧虎山水库饮用水水源一级保护区内，应当依法予以拆除，被告认定涉案建筑物为违法建设证据确实充分，适用法律正确。三、中央环保督察组、中共济南市委以及济南市人民政府均对涉案区域违法建设提出明确整改意见，要求全面整治违法违规项目。四、被告认定事实清楚，适用法律正确，作出强制拆除原告违法建设的行为系依法履行职责，于法有据，未侵犯原告任何合法权益，原告主张损失赔偿无事实及法律依据。 被告提交了如下证据： 1.济南市南部山区管理委员会“三定”规定、《济南市人民政府关于委托市南部山区管委会行使有关行政执法权的决定》济南市人民政府令第258号，证明被告作为济南市人民政府的派出机构，系受济南市人民政府的委托行使相关行政职权，被告对涉案建筑进行违法性的认定、责令原告自行拆除涉案违建并最终依法实施强制拆除系受济南市人民政府的责成依法履行相关职责；2.《城市建成区违法建设专项治理工作五年行动方案》、《住房城乡建设部关于进一步加强违法建设治理工作的通知》，证明住房和城乡建设部明确提出要全面清查并处理城市建成区违法建设，严厉查处各类违法建设；3.《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于全面拆除违法建设的通知》;4.关于印发《济南市贯彻落实中央环境保护督察组督察反馈意见整改落实实施方案》的通知（济发〔2018〕24号文件），济南市人民政府、中央环保督察组、中共济南市委以及济南市人民政府均对涉案区域违法建设提出明确整改意见，要求全面整治违法违规项目;5.关于仲宫镇画家村、虎山獒园、山东兴泰实业地上建筑物建设资料的审查意见一份，证明画家村建设审批手续不全，不能确定为合法工程;6.关于卧虎山水库一级水源地46宗土地认证情况报告一份，证明画家村何新刚等35户土地征地未完全履行报批程序，项目用地属越权审批;7.关于南部山区管委会画家村、虎山獒园、山东兴泰实业股份有限公司有关规划手续查验的说明一份，证明画家村位于济南市城市规划区内，相关单位越权审批了相关证件;8.关于对画家一村46户业主房屋档案信息查询有关情况的报告一份，证明画家一村46户业主房屋并未在房管部门依法登记;9.告知书一份，被告因原告未自行拆除涉案违法建设，亦未腾空房屋，被告在对涉案建筑实施拆除前依法告知原告：被告将其物品依法封存并妥善保管并告知原告在告知书载明的期限内及时取回其物品;10.被告综合执法局工作人员与原告的短信记录若干，证明被告曾与原告多次沟通过让原告及时去清点并领取其被依法封存的物品;11.清点物品登记表一份，证明被告在对涉案建筑实施拆除前对原告存放在涉案建筑内的物品依法进行了清点并登记造册，原告在该物品登记表上进行了签字确认。 经庭审质证，原告对被告证据三性无异议。对证据1证明目的不认可，原告认为拆除行为应当依照法律，不应当依照政府文件；对证据2，原告认为应该尊重历史事实，实事求是，不应该认定无证房屋就是违法建筑；对证据3，许可证有一些没有获得，是因为历史原因造成，并不是原告的原因造成的；对证据4，整改意见应依照法律来实施；对证据5-8，同上述发表的辩论意见；对证据9，认为妥善保管问题被告没有做到；对证据10，认为被告提供的内容只是一部分；对证据11对登记表真实性、合法性有异议，登记表应该是在清点物品时必须三方在场，但是这个登记表上签字只有被告人员签字，原告并未签字也未在场，不具有证明力。 被告对原告证据1、2真实性无异议，但认为该两份证据系原仲宫镇人民政府作出，与被告无关；对证据4真实性无异议，但认为原仲宫镇虽实行计划单列，但在行使相关审批权限时仍应以法律、法规为依据，其超越权限作出的相关审批手续应当由相关部门依法予以撤销；对证据5真实性无异议，但认为该证据并不能证明原告是否交纳了该份证据中所列款项，且原告至今并未获得合法、有效的宅基地使用权证书及房屋产权证书；对证据6真实性无异议，但认为该证据恰恰证明了画家村部分楼房规划、建设不符合相关规定且当时的历城区水行政主管部门对违章建筑依法下达了停建通知；对证据7真实性无异议，但认为该文件仅能证明仲宫镇人民政府曾向济南市土地局申报办理追加23.3亩荒山用地手续，但该文件并不能证明画家一村及二村的用地手续是否已审批完备；对证据8，认为内容不完整，无法核实其真实性，并且，即使该图纸内容完整，亦不能说明该份证据与本案之关联性，更不能证明原告房产之合法性；对证据9，认为批示内容不清晰，无法辨析其批示内容；对证据10真实性无异议，但认为该文件仅能证明画家村项目立项程序合规，但无法证明画家村房产之合法性；对证据11真实性无异议，该份证据恰证明原历城区仲宫镇城乡建设环境保护委员会属越权审批；对证据12真实性无异议，该组证据中济南市城乡建设委员会的审查意见恰证明了画家村工程建设手续不全的事实，济南市国土资源局的认证报告证明了画家村项目用地属越权审批，征地未完全履行报批手续。济南市房管局的报告证明了画家村无合法、有效的房屋登记信息；对证据13真实性无异议，该证据恰好证明中央环保督察组、中共济南市委均对涉案区域违法建设提出明确整改意见，要求全面整治违法违规项目；对证据14真实性无异议，该证据恰证明相关部门依法下达了拆除公告，行政行为合法；对证据15真实性无异议；对证据16真实性无异议，但按照中央环保督察组、中共济南市委及济南市政府的要求，在卧虎山水库水源地保护区内要全面整治违法违规项目；对证据17真实性无异议，但原告利用涉案土地进行建设就应当依法办理相关手续，在相关手续不全的情况下原告完全可以选择暂停工程建设，但原告在明知手续不全的情况下仍继续进行建设，显然系违法违规；对证据18真实性无异议，该组证据无法证明被告已经实施强制拆除，而恰能证明被告在实施强制拆除前严格按照相关程序进行，并对原告物品进行了妥善封存；对证据19不予认可，拆迁合法房屋进行补偿时有其法定标准，中央环保督察组、中共济南市委及济南市政府均明确画家村系违法违规项目，不符合按拆迁合法房屋进行补偿的条件；对证据20不予认可，被告按照中央环保督察组、中共济南市委及济南市政府的要求拆除涉案建筑物，未侵害原告合法权益，亦未给其造成任何损失，原告主张无任何事实及法律依据；对证据21真实性无异议，该份判决书中明确载明“庭审中，原告自认，涉案房屋并未取得相关的权属证书”，该判决已明确了涉案建筑的违法性，答辩人拆除其房屋的行为并未侵犯其任何合法权益，被答辩人主张损失赔偿无任何事实及法律依据。对第22组证据质证意见为：对证据1真实性无异议，但因原告所建涉案房屋系违法建设，不属于拆迁合法房屋应当予以补偿的范围；对证据2-8中所有的图片均未载明拍摄的时间及地理位置。故无法看出其与涉案房屋有任何关联性，且对于原告在涉案房屋内的物品，被告在实施拆除前已经依法进行了清点并登记造册，原告也予以签字并认可；对证据9，该组证据恰恰证明原告系违法的相关法律规定建设的涉案房屋，被告拆除涉案违建系保护南部山区脆弱生态环境，提升环保水平的必然要求。原告据该组新闻报道主张精神损害赔偿无任何事实及法律依据；对证据10，认为该组证据与本案无关联性。 本院对各方证据认证如下：原告证据1-8、证据10-18、21及被告证据与本案有关，客观真实，符合法定要件，本院予以采信。被告对原告证据9、证据19、证据20、证据22持有异议，本院认为原告证据22中除山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》外，其他证据及原告证据9、证据19、证据20、不能单独作为认定案件事实的依据，应结合全案综合审查判断。 本院查明：原告刘晓东因认为南山管委会强拆其位于画家村的涉案房屋违法，向本院提起行政诉讼，请求确认南山管委会强拆涉案房屋的行政行为违法，承担相关法律责任。本院经审理后于2018年11月21日作出(2018)鲁01行初858号行政判决，确认南山管委会强制拆除原告刘晓东位于卧虎山水库画家村房屋的行政行为违法，上述判决已经发送法律效力。上述判决“本院查明部分”载明：“庭审中，原告自认，涉案房屋并未取得相关的权属证书，……” 原告因认为被告拆除涉案房屋侵犯原告合法权益，向本院提起赔偿诉讼，请求：1.判令被告对强拆房产及相关损失2505.55万元给予赔偿；2.依法判令被告对强拆房产给原告造成的不良影响公开道歉，恢复名誉；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告解释称对560万元土地赔偿请求不在本案中主张。案件审理过程中，原告提交《房产评估申请书》称，申请法院委托相应的评估专家对申请人房产参考山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司测评数据申请人实物视频、图片、图纸等相关资料进行价值综合评估鉴定。原告将山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司地上附着物评估价格明细表两页、房屋测绘平面图等多项材料提交本院，作为其房产评估鉴定参考资料。本院通过工作程序选定山东中鲁土地房地产评估有限公司为评估机构，对原告涉案房屋进行价值鉴定，该公司于2019年7月16日作出《房地产评估报告》，评估结果确定：评估对象在2018年7月19日的评估总值为3054094.00元。原告预交评估费15000元。 原告提交的山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》载明：该表填表日期为2018年6月20日，该表编号A027，姓名刘晓东，表中对房屋的部分的评估总价为2550952元，对围墙评估总价为14765元，对水渠水池部分的评估总价为1760元，对地面的评估总价为3549.5元，对水井的评估总价为23780元，对乔木的评估总价为800元，对灌木的评估总价为450元，对果树的评估总价为3000元，对亭、廊的评估总价为11712元，对中央空调、太阳能评估总价为2200元，对挡土墙评估总价为55812.22元，对护栏评估总价为3435.60元，对化粪池评估总价为1920元。上述明细表首页显示，该表中盖有山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司、拆除工作指挥部盖章。 经本院函询济南市自然资源和规划局，涉案房屋所在村处于城市规划区，庭审中原、被告对此皆无异议。为查明案情，法庭通知评估机构山东中鲁土地房地产评估有限公司评估人员出庭说明情况，评估人员对估价原则、评估方法、评估结果等问题作出了说明，并就涉案房屋评估价格均价与具有不动产登记证书的周边别墅、房屋的市场价格存在差别的原因进行了解释。 本院认为，被告南山管委会强制拆除原告涉案房屋的行为，已被本院(2018)鲁01行初858号行政判决确认违法。本案的争议焦点是，被告是否应当给予原告行政赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利……”据此，若行政机关行政行为侵犯行政相对人正当合法权益，应依法予以赔偿。虽然原告在(2018)鲁01行初858号行政案件审理过程中自认涉案房屋并未取得相关的权属证书，但原告提供的证据证实，涉案房屋所在的画家村的建设系上世纪90年代经仲宫镇政府等部分政府机关、部门邀请、签订筹建协议、批复，且涉案房屋自建造一直正常使用至房屋被违法强制拆除时，当时行政管理不完善，类似房屋管理较松，产权管理不到位，导致该建筑一直未取得不动产登记证书，这与当前建造的无证违章建筑有一定区别。因此，原告刘晓东的涉案房屋虽未取得不动产登记证书，但被告应结合历史因素，依法妥善处理涉案房屋的补偿问题，在双方未达成拆迁合意情况下，被告以涉案房屋系违法建设为由，未经法定程序，对原告涉案房屋进行强拆确有不妥，本院生效判决已经确认被告拆除涉案房屋的行政行为违法。综上，结合全案证据，不能得出原告涉案房屋被拆除后不应予以赔偿的结论，被告认为拆除涉案房屋不应予以赔偿的主张不能成立，不予支持，被告强制拆除行为造成原告刘晓东财产损失，依法应予赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据……”本案中，原告主张的损失包括庭院土地及建筑物部分、庭院及附属物部分、部分库存物品部分、室内主要物品部分、棉毛丝织皮革制品部分、文化艺术品部分、公益性社会功能部分、精神赔偿部分、搬出物品污染部分等各项损失共计2505.55万元。对涉案房屋损失部分，本院应原告申请委托评估机构进行了价值鉴定，原告虽对评估结果持有异议，但原告涉案房屋未取得不动产登记证书，故本院认为对涉案房屋的赔偿数额，可以结合原告申请评估时提交的山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》中载明的房屋评估价格及山东中鲁土地房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》认定的评估总值，综合判断原告涉案房屋价值为3054094.00元。因被告拆除涉案房屋前将原告房屋内物品搬出予以封存并保管，还书面告知原告在《告知书》载明的期限内及时取回其物品，但双方在本案立案前未进行物品交接，案件审理过程中，虽经本院催促，现上述物品仍未交接，故本案中无法对原告提出的室内物品损失部分进行审查，但双方应尽快进行室内物品交接，避免损失扩大。室内物品交接后，原告若认为被告保管不善导致产生损失，可依法另行通过协商或诉讼程序予以处理。 就原告提出的庭院及附属物部分赔偿请求，案件审理过程中，原告提交了庭院附属物清单及山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》，《地上附着物评估价格明细表》系2018年6月20日作出，早于涉案房屋被拆除之日，且经拆除工作指挥部及评估公司盖章确认，本院认为可以综合上述证据，对原告庭院附属物赔偿问题进行审查判断。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，本院已经作出判决，确认了被告拆除原告涉案房屋的行为违法，因强拆行为致使原告涉案房屋等灭失，属于“因被告原因导致原告无法举证的”情形，应当由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。鉴于被告在强制拆除过程中，未对原告庭院内附属物等进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据上述司法解释的规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《地上附着物评估价格明细表》中对围墙评估总价为14765元，对水渠水池部分的评估总价为1760元，对地面的评估总价为3549.5元，对水井的评估总价为23780元，对乔木的评估总价为800元，对灌木的评估总价为450元，对果树的评估总价为3000元，对亭、廊的评估总价为11712元，对中央空调、太阳能评估总价为2200元，对挡土墙评估总价为55812.22元，对护栏评估总价为3435.60元，对化粪池评估总价为1920元，上述附属物总计款项为123184.32元。此外，原告还主张纪念碑一个30000元，木凉亭带茶台一个30000元，北院不锈钢大门两扇共计10000元，直径1-1.3米观赏鱼瓦岗2个共计9000元，文化石400块1200元，红砖300块300元，大理石板50块900元，对于上述物品赔偿，因原告提交了相关证据，本院酌定被告赔偿原告27400元（纪念碑一个10000元，木凉亭带茶台一个6000元，北院不锈钢大门两扇共计5000元，直径1-1.3米观赏鱼瓦缸2个共计4000元，文化石400块1200元，红砖300块300元，大理石板50块900元）。对于原告主张的其他庭院附属物，树木部分在《地上附着物评估价格明细表》中已经载明并列明了补偿款项，本院依照上述明细表予以认定，至于其他物品赔偿问题，因证据不足或不属于庭院附属物，不予支持。 关于原告主张的公开道歉、恢复名誉的问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系原告针对被告强制拆除涉案房屋的行为给其造成损失提起的行政赔偿诉讼，该行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的情形，原告要求的公开道歉、恢复名誉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告本案其他赔偿请求，亦缺乏依据，不予支持。但需要明确的是，行政机关未经法定程序即强制拆除行政相对人房屋的行为不应得到支持。 原告申请追加济南市南部山区管理委员会仲宫街道办事处为被告，没有法律依据，不予支持。原告申请调取1997年12月10日济南市政府市长集体办公会议纪要中关于对计划单列仲宫镇画家村建设项目处理意见的决定相关内容及仲宫镇画家村已在付出登记部门登记并发放土地使用证和房产证的散户户主或直系亲属登记发证相关信息，不符合法律规定，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告济南市南部山区管理委员会在本判决生效之日起三十日内赔偿原告房屋损失3054094.00元； 二、被告济南市南部山区管理委员会在本判决生效之日起三十日内赔偿原告围墙、水渠水池、地面、水井、乔木、灌木、果树、亭、廊、中央空调、太阳能、挡土墙、护栏、化粪池等各项损失共计123184.32元（围墙14765元、水渠水池1760元、地面3549.5元、水井23780元、乔木800元、灌木450元、果树3000元、亭、廊11712元、中央空调、太阳能2200元、挡土墙55812.22元、护栏3435.60元、化粪池1920元）； 三、被告济南市南部山区管理委员会在本判决生效之日起三十日内赔偿原告纪念碑、木凉亭带茶台、北院不锈钢大门、直径1-1.3米观赏鱼瓦缸、文化石、红砖、大理石板等各项损失27400元（纪念碑一个10000元，木凉亭带茶台一个6000元，北院不锈钢大门两扇共计5000元，直径1-1.3米观赏鱼瓦岗2个共计4000元，文化石400块1200元，红砖300块300元，大理石板50块900元）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 评估费15000元，由被告济南市南部山区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  陈建春 人民陪审员  贾 瑶 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  靳 颖 书 记 员  韩琳琳