福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5216号 原告：林国雄，男，1965年8月23日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：莆田市秀屿区东峤镇田柄村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇东峤镇田柄村。统一社会信用代码54350305764093024D。 法定代表人：林志群，村委会主任。 原告林国雄与被告莆田市秀屿区东峤镇田柄村民委员会（以下简称田柄村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国雄及其委托诉讼代理人黄剑明，被告田柄村委会的法定代表人林志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国雄向本院提出诉讼请求：1.判令田柄村委会就目前房屋及土地被侵占、破坏的情况排除妨碍，拆除现场违建物，恢复原状；2.判令田柄村委会配合林国雄办理不动产权属过户登记手续；3.判令本案诉讼费由田柄村委会承担。事实和理由：2008年11月3日，田柄村委会委托泉州仁达房地产评估有限公司就其所有的集体建设用地一块（用途为教育文化用地）进行第三方鉴定机构评估，确认《转让协议》所涉房屋所有权及土地使用权价值共计149000元。2008年11月10日，田柄村委会召开村民代表大会就田柄小学后座危房评估后拍卖招标工作进行会议表决，一致决定报送镇“招投标委托中心”进行招投标拍卖。2009年1月6日，林国雄通过招投标，以150000元取得中标资格，并按照《中标通过书》于2009年1月10日向田柄村委会缴交房屋及土地拍卖款共计150000元，同时签订《转让协议》一份，至此，协议所涉房屋所有权及土地使用权归林国雄所有。《转让协议》约定：1、所转让教学楼没有任何手续，如有翻建、扩建，所要办的手续由乙方自行承担，乙方需要村委会出具证明时，村委会应积极给予配合；2、乙方在通道及翻建、扩建时相邻有纠纷的情况下，村委会要给予配合协调；3、房产权及土地使用权若今后有其他异议等，必须由村委会负责解决。协议就其他事项也作出约定。现林国雄在使用上述房屋及土地过程中，田柄村委会在未经林国雄同意且无审批手续的情况下在该土地上修建建筑物，严重侵害林国雄的物权。经警告、制止仍无停止侵害，后林国雄报案处理，至今仍无处理结果。经向田柄村委会告知情况要求负责解决时，田柄村委会无采取任何措施予以协调处理以保障林国雄权益，构成违约。 田柄村委会辩称，一、林国雄所诉的涉案侵权行为属村民的个人行为，不属于其实施的行为，其也没有授权村民实施；二、林国雄诉求第2点要求其配合办理不动产权属过户手续，其并没有不同意，只要在法律允许或者政策允许的框架内可以的话，其都可以配合。 林国雄在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.林国雄身份证复印件一份。欲证明林国雄诉讼主体适格。 经质证，田柄村委会无异议。 2.房地产估价报告一份。欲证明涉案房屋及土地使用权经评估鉴定价值为149000元的事实。 经质证，田柄村委会无异议。 3.证明书一份、会议记录两份（原件一份、复印件一份）。欲证明涉案房屋及土地使用权经村民代表大会通过进行招标拍卖的事实。 经质证，田柄村委会对该组证据无异议。 4.《中标通知书》、《福建省村集体专用收款票据》各一份。欲证明涉案房屋由林国雄中标取得，并已履行缴纳相关费用的事实。 经质证，田柄村委会对该组证据无异议。 5.《转让协议书》一份。欲证明协议约定所转让教学楼没有任何手续，如有翻建、扩建，所要办的手续及费用由林国雄自行承担，林国雄需要村委会出具证明时，村委会应积极给予配合；林国雄在通道及翻建、扩建该房屋时相邻有纠纷的情况下，田柄村委会要给予配合协调；房屋产权及土地使用权若今后有其他异议等，必须由田柄村委会负责解决；协议就其他事项作出约定的事实。 经质证，田柄村委会无异议。 6.《受案回执》一份、彩色照片一组共十三张。欲证明林国雄所有的房屋及土地使用权正在遭受侵害，田柄村委会违约无履行合同约定义务的事实。 经质证，田柄村委会无异议。 7.当庭提供不动产登记信息查询结果证明一份。欲证明莆田市秀屿区东峤田柄小学在进行土地登记时，虽无对本案林国雄中标土地进行登记，但是已载明本案的土地及房屋系林国雄所有的事实。 经质证，田柄村委会认为该证据只能体现系莆田市秀屿区东峤田柄小学的不动产登记信息，且登记为林国雄的名字并不代表不动产即是林国雄所有。 田柄村委会在本院指定的举证期限内未提供证据，其当庭向本院提供田柄村六组村民对涉案旧学校要求收回的情况说明复印件一组四张，欲证明在林国雄所属土地修建戏台是六组村民的个人行为，田柄村委会知情但并不同意，并有出面进行制止的事实。 经质证，林国雄认为该组证据系复印件，不同意进行质证，但附条件质证意见如下：一、田柄村委会在明知村民对林国雄所中标的涉案土地进行违法拆建，但是没有采取任何措施予以制止，违反合同约定义务。二、现任村干部林俊洪违背之前双方所达成的中标协议以及转让协议等确认涉案土地已中标拍卖给林国雄的约定事实，公然以违法侵占、纠集村民破坏林国雄所有的土地及房屋现状等方式，侵占林国雄的财产，而田柄村委会并没有加以制止，违反合同约定义务。三、情况说明里面主张到国家统购粮政策取消以后，田柄村委会没有对旧校舍租用的土地，向六组村民提供任何其他租金补偿，此为田柄村委会和村民之间的内部问题，田柄村委会是否就该土地拍卖款予以补偿给**村民，与林国雄无关，林国雄所提供的中标通知书以及会议记录已充分证明当时涉案土地已经由田柄村委会组织村民代表大会进行一致表决，同意进行招标、拍卖，将涉案土地转让给林国雄。 本院依职权于2019年11月12日对讼争现场进行勘察，形成现场示意图一张及现场勘察图一组。经质证，林国雄及田柄村委会均无异议。 本院经审查认为，林国雄提供的证据1、2、3、4、5、6，经质证田柄村委会均无异议，且上述证据客观真实，应予确认。对于林国雄提供的证据7，只能体现不动产权利人为莆田市秀屿区东峤田柄小学，无法证实涉案房屋与土地使用权的权利人登记为林国雄的事实，本院不予认定。对于田柄村委会当庭提供的田柄村六组村民对涉案旧学校要求收回的情况说明一组，因无原件予以核对，真实性无法确认，本院不予审查。本院依职权勘察现场形成的现场示意图及现场勘察图，经质证双方当事人均无异议，予以认定。 根据当事人陈述及经庭审审查的证据，本院认定本案事实如下： 2008年11月10日，田柄村委会召开村民代表大会就田柄小学后座危房（原教室宿舍）评估后拍卖招标工作进行会议表决，经讨论一致决定报送镇“招投标委托中心”进行招投标拍卖。2008年11月3日，田柄村委会委托泉州仁达房地产评估有限公司就其所有的集体土地建设用地（用途为教育文化用地）及田柄小学旁的房屋进行第三方鉴定机构评估，确认上述集体土地建设用地及房屋价值共计149000元。2009年1月6日，林国雄参加莆田市秀屿区东峤镇村招投标委托中心组织的招投标，以150000元取得中标资格。2009年1月10日，东峤镇村招投标委托中心向林国雄发出《中标通知书》。同日，林国雄按照《中标通过书》的通知向田柄村委会交纳了拍卖款150000元，时双方签订《转让协议》一份，约定涉案土地及房屋以150000元的价格转让给林国雄，并对双方的权利义务等内容进行了约定。2019年8月24日，林国雄发现案外人在涉案土地上搭建戏台。同日，林国雄向公安机关报案。后林国雄要求田柄村委会处理未果，遂案诉本院，要求田柄村委会排除妨碍，拆除涉案土地上的违建物，恢复土地原状，并配合林国雄办理涉案土地产权登记手续。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。 本院认为，根据林国雄起诉的诉讼请求及事实理由，结合庭审调查情况，足以认定本案系侵权行为引发的纠纷，故本案案由宜定为排除妨害纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在庭审过程中，林国雄自述涉案土地上的违建物（戏台）并非田柄村委会所搭建，故其要求田柄村委会排除妨碍，显然没有事实和法律依据，应予驳回，但 其可在查明侵权主体后另案主张权利。关于林国雄的第2点诉讼请求，庭审时田柄村委会已明确表示可予以配合，故林国雄该点诉讼请求所依据的事由也不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百六十四条(?javascript:SLC(5110,108)?)及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下： 驳回林国雄的诉讼请求。 案件受理费100元，由林国雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  江永忠 人民陪审员  曾雪英 人民陪审员  陈志霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 斌 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。