重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20795号原告：薛太东，男，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市大足区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务所律师。被告：邬江，男，汉族，1980年12月9日出生，住重庆市璧山区。被告：张利，女，汉族，1985年8月6日出生，住重庆市綦江区。被告：重庆孝敬坊商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路****29-7，统一社会信用代码91500108MA5UKHP91J。法定代表人：邬江，执行董事兼总经理。原告薛太东诉被告邬江、张利、重庆孝敬坊商贸有限公司（简称孝敬坊公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告薛太东以及委托诉讼代理人陈渝到庭参加诉讼，被告邬江、张利、孝敬坊公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告薛太东诉称：孝敬坊公司因经营所需于2017年承租了位于重庆市南岸区南坪东路48号1单元1层夹层部分商铺，并由薛太东代为支付租赁保证金6万元、租金3万元。2017年8月8日，孝敬坊公司举办活动的费用（包含主持费用800元、舞台搭建费1800元、餐费及场地费2915元等）约2万元也由薛太东代为垫付。薛太东共计代孝敬坊公司垫支费用11万元。2017年9月15日，薛太东与邬江、张莉、孝敬坊公司签订《撤资退股协议书》，约定薛太东退出其在孝敬坊公司的股份，由邬江、张莉、孝敬坊公司支付股权转让款11万元。薛太东认为《撤资退股协议书》名为撤资退股协议，其实质为双方对薛太东为孝敬坊公司垫付的经营费用的结算，双方以此方式确定薛太东享有的债权。协议签订后，邬江、张莉、孝敬坊公司未按约履行付款义务。薛太东多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告邬江、张利、孝敬坊公司共同向原告薛太东支付垫付款项110000元并支付资金占用损失（资金占用损失以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年9月19日起至付清之日止，利随本清）；二、被告邬江、张利、孝敬坊公司共同向原告薛太东支付实现债权的费用（律师费）10000元；三、本案全部诉讼费用由被告邬江、张利、孝敬坊公司共同承担。原告薛太东在庭审中自愿撤回第二项诉讼请求。被告邬江、张利、孝敬坊公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年7月27日，孝敬坊公司形成一份股东会决议，决议内容为将孝敬坊公司股东由张利以及案外人袁春梅变更为薛太东，变更后薛太东为孝敬坊公司持股100%的股东。同日，薛太东与张利、袁春梅分别签订《重庆孝敬坊商贸有限公司股权转让协议》，分别约定张利将其持有的孝敬坊公司60%的股权转让给薛太东，袁春梅将其持有的孝敬坊公司40%的股权转让给薛太东。后孝敬坊公司在工商行政管理部门登记备案的信息中法定代表人变更为薛太东，类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2017年7月31日，薛太东作为承租方与作为出租方的案外人重庆顺水鱼饮食文化有限公司（简称顺水鱼公司）签订一份《商铺租赁协议》，约定顺水鱼公司将位于重庆市南岸区南坪东路48号1单元1层夹层部分商铺出租给薛太东；租赁期限自2017年10月4日起至2023年8月3日止；租金为每月30000元，且自第二年开始租金标准逐年按6%递增；薛太东应于合同签订之日起3日内向顺水鱼公司缴纳履约保证金30000元。2017年8月3日，顺水鱼公司将约定的商铺交付给薛太东。2017年7月31日，薛太东使用其名下的账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户POS消费50023元，交易对方户名显示为“渝中区大坪旧雨餐厅”。2017年9月8日，薛太东使用其名下的账号为XXXXXXXXXX********的银行账户跨行消费10023元。2017年9月15日，薛太东与张利签订一份《重庆孝敬坊商贸有限公司股权转让协议》，约定薛太东将其持有的孝敬坊公司60%的股权转让给张利。同日，薛太东与邬江签订一份《重庆孝敬坊商贸有限公司股权转让协议》，约定薛太东将其持有的孝敬坊公司40%的股权转让给邬江。2017年9月15日，薛太东与张利、邬江签订一份《撤资退股协议书》，约定：1、薛太东退出其所投资的股份共计110000元，并将位于南坪东路永辉超市斜对面五斗米公司的门面转至张利、邬江名下；2、合同签订后，孝敬坊公司的所有债权债务与薛太东无关；3、张利、邬江向薛太东支付股息110000元，支付方式为月付，每月支付公司纯利润的10%直至支付完毕。薛太东在协议尾部的“甲方”一栏签名，张利、邬江在协议尾部的“乙方”一栏签名，孝敬坊公司亦在协议尾部的“签订地点：南坪”一栏加盖公章。2019年9月19日，重庆市工商行政管理局南岸区分局向孝敬坊公司出具《准予变更登记通知书》，准予孝敬坊公司的股东变更登记、法定代表人变更登记以及企业类型变更登记。孝敬坊公司的法定代表人遂变更登记为邬江。2017年9月20日，薛太东与邬江签订一份《商铺租赁合同转让协议书》，约定薛太东将其于2017年7月31日与顺水鱼公司签订的《商铺租赁协议》转让给邬江，由邬江承担商铺租赁协议的全部权利义务。2018年7月3日，本院就顺水鱼公司诉薛太东房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）渝0108民初13040号《民事调解书》，主文为：一、被告薛太东支付原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司2018年1月26日至4月25日的租金90000元，2017年10月26日至2018年4月25日的物管费15600元，水电保证金10000元，合计115600元（以上费用于2018年8月15日支付）；二、原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1566元由被告薛太东承担（原告重庆顺水鱼饮食文化有限公司已缴纳，被告支付上述费用时一并支付原告）。2018年10月8日，顺水鱼公司与薛太东签订一份《解除合同协议》，约定：1、双方于2017年7月31日签订的《商铺租赁协议》于2018年10月8日提前终止；2、因薛太东违约，顺水鱼公司不予退还其缴纳的租赁保证金；3、2018年1月25日至2018年9月30日期间未结清租金、物管水电费共计277911.4元，律师费、诉讼费共计12993元，违约金共计30000元，合计320904.4元，由薛太东支付律师费、诉讼费12993元，由商铺实际使用人邬江承担剩余所欠租金、物管水电费、违约金合计307911.4元。2018年10月23日，薛太东向渝中区大坪旧雨餐厅支付款项13065元。同日，顺水鱼公司向薛太东出具一份《收据》，载明收到薛太东支付的律师费、诉讼费合计12993元。上述事实，有重庆孝敬坊商贸有限公司股东会决议、重庆孝敬坊商贸有限公司股权转让协议、准予变更登记通知书、营业执照、商铺租赁合同、收据、个人账户交易明细清单、借记卡账务信息清单、商铺租赁合同转让协议书、民事调解书、解除合同协议、平安信用卡电子账单、撤资退股协议书以及当事人陈述为凭，足以认定。薛太东在庭审中举示三张《收据》，记载内容分别为：1、入账日期：2017年8月31日，交款单位：福利社门面，收款事由：房屋保证金3万元正，水电保证金1万元，2017.10.26-18.1.25日租金部分2万元，金额60000元；2、入账日期：2017年9月13日，交款单位：薛太东，收款事由：福利社门面2017.10.26-2018.1.25部分租金，金额20000元；3、入账日期：2017年9月13日，交款单位：薛太东，收款方式：POS9.8日，收款事由：福利社门面2017.10.26-2018.1.25日部分租金，金额10000元。薛太东在庭审中陈述前述收据系顺水鱼公司的财务人员向其开具，其上记载的款项系保证金30000元和租金60000元，但前述三张收据上均未加盖顺水鱼公司的公章。薛太东另举示2017年8月8日《中国农业银行持卡人存根》、2017年8月8日《收条》2张以及2017年8月8日《收据》，称孝敬坊公司举办促销活动所需的款项均由薛太东代为垫付，具体为主持费用800元，餐费2915元，场地搭建费1800元，合计5515元，并称前述证据系薛太东向案外人支付前述费用后由案外人出具。薛太东在庭审中称其按顺水鱼公司的要求向其指定的收款账户渝中区大坪旧雨餐厅刷卡付款12993元以支付其应承担的诉讼费和律师费，调解书中确认的诉讼费和律师费12993元与实际支出金额13065元之间的差额72元系POS机划款手续费。本院认为：薛太东从张利以及案外人袁春梅处受让孝敬坊公司的股权后成为孝敬坊公司的股东，并在孝敬坊公司的生产经营过程中对外支付了款项（包括租赁办公场地的租金和举办促销活动的费用等）。虽薛太东未能举证证明在前述款项在产生时其已与张利、邬江就前述款项的承担达成合意，但薛太东将其持有的全部孝敬坊公司的股份转让给本案被告张利和邬江后，双方以签订《撤资退股协议书》的方式认可了前述款项合计110000元系薛太东对孝敬坊公司的投资，并认可前述费用应由新的股东即张利和邬江负担并向薛太东返还，同时《撤资退股协议书》的约定并不违反法律规定，故张利和邬江应按约定履行返还款项的义务。协议书中约定110000元款项的返还方式为每月支付孝敬坊公司纯利润的10%，但自协议签订至薛太东向本院提起诉讼时即在一年的期间内张利、邬江未向薛太东支付任何款项，此系张利、邬江以其行为表明其不履行合同义务，故虽薛太东有权在履行期限届满之前要求张利和邬江履行返还款项的义务，本院对薛太东要求张利、邬江返还款项110000元以及自起诉之日起计付资金占用损失的诉讼请求予以支持，资金占用损失应以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年9月19日起计算至2019年8月19日止；以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止，利随本清。虽孝敬坊公司在《撤资退股协议书》中加盖公章，但其身份并非合同的相对方，仅能认定为孝敬坊公司对协议书中载明的事实予以认可，故本院认为孝敬坊公司对前述110000元款项不负有返还的义务，本院对原告薛太东要求孝敬坊公司与张利、邬江共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利、被告邬江于本判决生效之日起10日内向原告薛太东返还款项110000元并支付资金占用损失（资金占用损失分段计算为：以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年9月19日起计算至2019年8月19日止；以110000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告薛太东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元由被告邬江、被告张利共同波负担（此款原告薛太东已垫付，被告邬江、被告张利于本判决生效之日起10日内将该款项支付给原告薛太东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  顾秀英人民陪审员  龙良琼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘鹏铖