四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初620号 原告：熊国海，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：李光容，女，1965年10月29日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：钱志秀，女，1971年1月6日出生，汉族，住四川省大英县。 上列三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 被告：廖燕婷，女，1981年1月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：廖光超，男，1951年9月27日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：廖小龙，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上列三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。 原告熊国海、李光容、钱志秀因与被告廖燕婷、廖光超、廖小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）川0923民初2202号民事判决，原告熊国海、李光容、钱志秀不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）川09民终144号民事裁定：将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告熊国海、李光容及其与原告钱志秀共同委托诉讼代理人陈绍蓉，被告廖燕婷、廖光超、廖小龙的共同委托诉讼代理甘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国海、李光容、钱志秀共同向本院提出的诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告立即向原告双倍返还购房定金60万元；3.判令被告向原告给付上述购房定金自支付之日起至实际付清之日起止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，双方对出售房屋的基本情况、房屋转让方式及合同价款及支付方式、房屋交付期限、违约责任及相关事项作出了明确约定。随后，该房屋被遂宁市船山区人民法院查封。被告一直对原告隐瞒所售房屋被查封的事实。后来，经原告四处打听，得知了所售房屋早已过户并登记在他人名下。被告的根本违约行为，导致原告合同目的不能实现。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告廖燕婷、廖光超、廖小龙共同辩称：1.本案案涉房屋买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。合同各方应当按照合同约定履行各自义务。人民法院事后的查封并不根本否定房屋买卖合同的效力。原告不按合同约定时间向被告履行支付义务，也不向查封法院提出履行并将款项支付给人民法院，已经构成根本性违约，应在先承担违约责任，所以原告无权向被告主张双倍返还定金；2.案涉合同在诉前已达成解除共识，案涉合同已经解除；3.原告主张所谓资金占用利息于法无据；4.本案已超过诉讼时效，应当驳回。 当事人围绕各自诉、辩主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。双方当事人对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院分析认定如下：原告提供的大英县人民调解委员出具的证明等和本院依据被告申请向大英县人民调解委员会调取的原告向该委提交的调解申请书，被告虽质证持异议，但未提供反驳证据，本院对原告单方申请调解的事实予以采信。 经审理查明：2012年7月2日，熊国海支付廖燕婷300000元。廖燕婷、廖光超共同署名出具收条，载明：“今收到熊国海购买廖燕婷商业门面1980㎡现交300000元（大写：叁拾万元正）。收款人：廖燕婷、廖光超”。同月6日，三原告作为乙方（买方）与被告廖燕婷、廖小龙作为甲方（卖方）签订《房屋买卖合同》，廖光超作为甲方经办人签名。合同主要内容：一、出售房屋的基本情况：甲方出售的房屋已取得所有权证，证号为大英房权证回民字第××号至30××05号，国有土地使用权证（2009）××号至××号，以出让方式取得，系可自由转让的商品房。二、甲方出让的房屋现在射洪县信用联社担保抵押贷款，除此之外无其他任何担保抵押，乙方签订合同时支付购房定金30万元。三、房屋成交价520万元。合同签订时乙方支付甲方定金叁拾万元，此定金可充抵购房款，余款乙方在2012年10月16日前分3次付清。乙方支付房款具体约定为：于2012年7月4日前，支付甲方房款叁拾万元正（定金）；2012年9月6日前，支付甲方房款叁佰万元正；2012年10月16日前，支付甲方房款壹佰玖拾万元正。四、房屋交付期限：甲方于2012年10月16日前将房屋及附属物正式交付给乙方使用。五、违约责任：1、甲方逾期交房的违约责任：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期30日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起（？）天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的2%向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之二的违约金。2、乙方逾期支付购房款的违约责任：逾期30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按累计应付款的2%向甲方支付违约金。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金。3、乙方中途违约，乙方无权要求甲方返还定金。甲方中途违约，甲方应在违约之日起30日内双倍返还定金给乙方。补充：如因不可抗力或特殊原因，经双方协议商达成一致，双方不承担违约责任，协商解决。 2012年7月13日，遂宁市船山区人民法院作出（2011）船山执字第489-3号执行裁定：一、查封廖燕婷所有的位于大英县（产权证号：大英房权证回民字第××、30××97、30××98、30××99、30××00、30××01、30××02、30××03、30××04、30××05号）；二、查封期限为两年。并于当日将该裁定书及手书执行通知书送达大英县房地产管理局。 2013年5月20日，廖小龙与谭立新签订《个人独资企业转让协议》，约定廖小龙和廖燕婷同意以400万元的价款将廖燕婷名下位于回马镇临江村的全部房屋转让给谭立新。2013年5月29日，在遂宁市船山区人民法院主持下，申请人秦兰英与被执行人廖小龙、廖光超、黄素琼，第三人谭立新达成执行和解协议，协议主要内容：一、本协议签订之日，第三人即向法院案款账户转入1082200元（含执行费27000元）；二、在上述款项进入法院案款账户后，法院即解除对案涉资产的查封；三、本案债务本金219万元及诉讼费、保全费35200元，申请人垫付的评估费20000元；在履行完本协议第一项后，尚欠119万元，该款由谭立新承担偿还义务，在谭立新办完过户产权证照过户公示3个月期满后，一次性支付给秦兰英。同日，遂宁市船山区人民法院解除上述查封。同年6月3日，案涉房屋所有权转移登记到谭立新名下。 2018年7月19日，原告以被告不能履行合同，构成根本违约为由向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告对案涉房屋登记的权属人为被告廖燕婷，2012年7月6日三原告与被告廖燕婷、廖小龙签订的《房屋买卖合同》、交付购房定金30万元以及案涉房屋于2013年6月3日所有权转移给案外人谭立新的事实均无异议，本院予以确认。对本案的争议焦点归纳评议如下： 一、关于案涉《房屋买卖合同》是否解除的问题。从本案看，双方虽约定逾期交房或逾期付款超过30日的，购买人和出售人均有权解除合同，但对解除权的行使期限没有约定，且无证据证实已催告对方在合理期限内行使解除权，故解除权没有消灭，当事人仍可以行使解除权。被告虽辩称案涉合同于诉前经双方口头协议已解除，原告对此予以否认，且其并未提供证据证实，故对被告关于《房屋买卖合同》已解除的意见不予采纳。因案涉房屋所有权已于2013年6月3日转移给案外人谭立新，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于违约问题。原告主张因案涉房屋被人民法院查封后，被告将房屋出售给案外人并办理了权属变更登记，导致合同目的不能实现，故而被告存在违约行为。而被告辩称系因原告未按约定期限支付购房款，违约在先。根据合同约定，原告应于2012年9月6日前支付房款300万元，2012年10月16日前支付房款190万元，被告廖燕婷于2012年10月16日前将房屋交付给原告使用。从双方约定看，原告负有先履行义务，但原告未按照合同约定的分期付款期限履行付款义务，且未提供充分证据证实具有《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的应当先履行债务的当事人可以中止履行的任一情形，存在违约行为，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行职务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告无权要求返还定金。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十四条第五项、第九十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除2012年7月6日原告熊国海、李光容、钱志秀与被告廖燕婷签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回原告熊国海、李光容、钱志秀的其他诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告熊国海、李光容、钱志秀负担4900元，由被告廖燕婷负担4900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长  向孝金 审判员  赵光华 审判员  邱文彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 应