重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5054号 原告：重庆君卓机械有限公司，住所地重庆市铜梁区。 法定代表人：王**，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左靖东，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：石启宁，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆九九机械工业有限公司，住所地重庆市大渡口区。 法定代表人：胡长久，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，一般授权。 第三人：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：张**。 原告重庆君卓机械有限公司（以下简称：君卓公司）与被告重庆九九机械工业有限公司（以下简称：九九公司），第三人重庆幻速汽车配件有限公司（以下简称：幻速公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加重庆幻速汽车配件有限公司为被告，后又撤回对幻速公司的起诉，因幻速公司与本案有利害关系，本院依职权追加幻速公司为第三人参加诉讼。原告重庆君卓机械有限公司的委托诉讼代理人左靖东、石启宁，被告重庆九九机械工业有限公司的委托诉讼代理人郑红宇到庭参加诉讼，第三人幻速公司经本院通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆君卓机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款5223463元；2、判令被告从2018年7月11日起以5223463元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用损失至款清时止；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费、评估鉴定费等均由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原被告签订《价格协议》，约定被告向原告采购SL3后靠调角器左（右），被告支付货款，双方建立买卖合同关系。协议签订后，原告根据被告的需求陆续向被告供应了产品，被告也进行了验收。截止到目前，被告累计欠付原告货款5223463元。现经原告多次催收，被告始终未予付款。为维护原告合法权益，特诉致法院。 被告重庆九九机械工业有限公司辩称，1、我方不欠原告任何货款；2、因为不存在欠款的事实，故原告诉请无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原告君卓公司作为乙方，被告九九公司作为甲方，签订《价格协议》，协议主要约定：经甲乙双方友好协商，乙方愿依据甲方制度要求，并经甲乙双方认可，甲乙双方自愿签订以下协议，零件名称为S3L后靠调角器左（右），含税单价43.90元/件；交货地点为九九公司库房。 2016年11月30日，原告君卓公司与被告九九公司以及第三人幻速公司达成《商谈备忘录》，三方达成一致意见：1、君卓公司按九九公司挂账时间挂账，即每月21日君卓公司到九九公司挂账，25日前开具发票；2、每月20日扎帐，挂账数量按君卓公司当月20日前累计送货未挂帐数量减去1000套的数量挂账，由于2016年12月量大，按累计送货未挂账数量减2000套挂账；3、付款周期按幻速公司现有付款周期执行，如：11月挂账，第二年3月10日前付款。 协议签订后，原告陆续向被告发货，亦陆续进行对账、挂账。自2017年3月23日至2018年3月22日，原告向被告开具增值税发票金额为5231711.49元。 另查明，2017年3月至2018年3月，幻速公司（甲方、付款方）与九九公司（乙方、委托方）和君卓公司（丙方、收款方）签订十份委托收款协议。协议主要约定：1、甲方为汽车座椅总成生产厂，乙方为汽车座椅骨架生产厂，丙方为汽车座椅功能件生产厂，经三方共同协商，达成协议；2、由乙方委托丙方代为收取甲方应向乙方支付的部分货款，该金额为乙方当月在丙方采购的汽车座椅功能件结算金额，乙方认可上述金额由丙方代为收取，并承诺不因上述款项与甲方、丙方产生任何纠纷；3、丙方代乙方收取的货款金额不得超过当月甲方应当支付乙方货款金额的70%；4、丙方代乙方收取的货款金额经由乙方审核确认，甲方转款后，乙方不得以任何理由要求甲方支付该笔款项；5、甲方支付丙方上述货款后，减少乙方对甲方同等金额的债权，同时减少乙方对丙方同等金额的债务。等。其中2018年1月挂账金额542689元，约定于2018年5月10日到期货款中代为收取；2018年3月挂账金额99462.05元，约定于2018年7月10日到期货款中代为收取。签订委托付款协议后，第三人幻速公司自2017年11月8日至2018年6月19日陆续向原告君卓公司支付货款，累计支付金额为1800余万元。 再查明，2018年2月，原告君卓公司向被告九九公司发出企业对账确认书，原告君卓公司表示，截止到2018年2月28日，被告九九公司欠付原告货款为1910089.44元。2019年1月10日，原告君卓公司向第三人幻速公司发出企业对账函，对账函主要载明：经君卓公司核对，截止日期2018年12月31日，对幻速公司到期应收款为13210843.74元，质量保证金为1500000元。2019年2月19日第三人幻速公司进行了回复，但对大部分金额无异议。2019年4月2日，原告以第三人幻速公司欠付其货款14710843.74元为由，申请重庆仲裁委员会仲裁。 2019年8月5日，原告君卓公司向被告九九公司发出律师函，要求被告九九公司给付货款5223463元。九九公司未履行，原告向本院起诉并申请保全，被告支出保全担保费5400元。 上述事实，有价格协议、商谈备忘录、发货单、存放单、挂账明细表、增值税发票、发票明细单回执、委托收款协议、企业对账函、律师函、邮单回执、保单、电子银行承兑汇票、银行回单、仲裁申请书复印件等证据在卷为凭，结合原被告陈述，足以认定。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付相应价款的合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告对货款金额无异议，但认为债务已经转移，且幻速公司已经实际履行。本院认为，原被告签订委托收款协议，委托由第三人幻速公司支付相应货款，货款支付后被告九九公司对幻速公司的债权以及原告君卓公司对九九公司的债务相应减少，该委托收款协议应当理解为系委托幻速公司付款，幻速公司付款后，作为债务人的九九公司方能免除其付款责任。原被告及第三人幻速公司在2017年3月至2018年3月签订委托收款协议后，第三人幻速公司实际向原告支付货款1800余万元，据原告向被告发出的对账函可知，截止到2018年2月28日，原告认为被告九九公司欠付原告的货款为1910089.44元。委托收款协议在前，幻速公司付款在后，原被告再次对账亦确认货款金额远小于原告在本案中的诉请金额（5223463元），故应当认定，幻速公司已经代被告九九公司支付了部分货款。原被告双方于2018年2月28日对账后，第三人幻速公司再次向原告付款400余万元，结合原告的仲裁申请理由以及与第三人幻速公司另有业务往来的陈述，应当认定该款项中包含有被告九九公司的委托付款。原告未举示证据证明其与第三人幻速公司的具体业务往来情况以及欠付货款金额，依法应当承担不利之法律后果，本院认定第三人幻速公司已经代被告九九公司履行完毕支付货款的义务，故本院对原告主张被告支付货款5223463元的诉请不予支持。被告已经按约支付货款，原告主张被告承担资金占用损失、承担保全担保费、评估鉴定费等违约责任于法无据，本院不予支持。第三人幻速公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回重庆君卓机械有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取24182元，保全申请费5000元，合计29182元，由重庆君卓机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李成杨 二〇一九年十二月十日 书记员  李国茜