江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3748号 原告：解振西，男，1949年1月18日生，住徐州市泉山区。 原告：李新民，女，1949年7月15日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：解振西（系李新民之夫），男，1949年1月18日生，住徐州市泉山区。 被告：曲凤艳，女，1978年3月2日生，住徐州市泉山区。 被告：朱雷雷，男，1979年6月7日出生，住徐州市铜山区。 被告：朱秀梅，女，1975年12月8日生，住徐州市铜山区。 原告解振西、李新民诉被告曲凤艳、朱雷雷、朱秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李新民的委托诉讼代理人即原告解振西到庭参加诉讼，被告曲凤艳、朱雷雷、朱秀梅经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解振西、李新民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200万元；2、判令被告支付迟付滞纳金9万元，支付至本金还清止日，按年息24%计算的利息；3、本案诉讼费（四次）、公告费（二次）等由被告承担。事实与理由：2012年3月12日，被告曲凤艳和朱更新向原告借款本金200万元，被告和借款人朱更新用私人住房xxx作抵押。借款合同经公证后在徐州房屋产权处办理抵押登记手续，现朱更新于2018年5月14日去世。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金、利息及滞纳金。为维护原告权益依法不受侵害，请求法院依法判决。 被告曲凤艳、朱雷雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告朱秀梅未到庭应诉，但在庭后到法庭陈述请求法庭调查案件是否存在造假情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同、打款单、他项权证、银行流水、建设银行取款单，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下: 原告解振西与原告李新民系夫妻关系。朱更新与罗淑霞原系夫妻关系，双方共育有子女被告朱雷雷、朱秀梅，后朱更新与罗淑霞于2006年12月31日离婚，朱更新于2018年5月14日去世。 2012年3月12日，原告解振西、李新民（出借人抵押权人乙方）与朱更新、被告曲凤艳（借款人抵押人甲方）签订《抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币贰佰万元，借款期限72个月，即从2012年3月12日起至2018年3月12日止。借款利率为月利率1.5%，年利率18%，利息按季支付。按甲方收到款项之日起计算。逾期付息，甲方加付所欠本金每日万分之十的滞纳金。借款到期甲方未能按时还本付息，乙方可依法将抵押物拍卖，所得款项用于偿还本金、利息、诉讼费、律师费、违约金、拍卖费、过户费等各种有关费用。不足清偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。另外，甲方从逾期还款之日每日加付万分之十五的滞纳金。本合同经公证处公证，并依法赋予强制执行效力的债权文书，甲方如不履行还款义务，乙方可依据甲方出具的借据或还款凭证向公证处申请执行证书，向人民法院申请对甲方的强制执行，甲方愿意接受法院的强制执行。同日，双方还签订了《徐州市房地产抵押合同》，朱更新、被告曲凤艳以其位于徐州市泉山区的合法房地产抵押给抵押权人解振西、李新民。 2012年3月13日，徐州市彭城公证处出具（2012）徐彭证经内字第302号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予原告解振西、李新民与朱更新、被告曲凤艳签订的借款合同及抵押合同具有强制执行效力。 2012年3月15日，原告解振西、李新民与朱更新就抵押财产徐州市泉山区房产办理抵押登记，原告为房屋他项权利人。 原告陈述，借款200万元系分次支付，分别为：2012年3月13日，原告解振西之子解虎通过其中国银行账户向朱更新转账1045000元；2012年3月13日，原告解振西通过其中国农业银行账户向朱更新转账584000元；2012年3月13日，原告解振西通过其中国工商银行账户向朱更新转账164900元；2012年3月20日，原告解振西之子解虎通过其中国银行账户向朱更新转账185000元；另于2012年3月19日取款21100元交付朱更新。就借款为何分次交付，解振西最初陈述钱不够，但根据解振西银行交易明细，2012年3月13日，原告解振西向朱更新转款164900元后，其账户余额为235210元。就借款交付后其账户尚有余额为何不全部转账，解振西又回答“有些款项不当家”。 庭审中，原告解振西自认朱更新、曲凤艳自2012年6月18日起至2017年6月12日，均按照月利率1.5%按季度支付利息。 另查明，就涉案借款原告解振西曾四次起诉至本院，在案号为（2018）苏0311民初3213号，原告解振西、李新民诉被告朱更新、曲凤艳民间借贷纠纷一中，原告解振西、李新民向本院提交的抵押借款合同下方铅笔手写注明“原始打款单，3张178.3万，200万未还。1张，18.5万，20万已还清”字样，在本案中，该手写部分已被擦除，因朱更新已于起诉前去世，该案撤诉。后解振西又于2018年11月4日再次诉讼，要求曲凤艳、朱雷雷偿还借款，后又撤诉。2019年4月28日，案外人李康持涉案借款合同起诉至本院，称解振西已于2012年3月21日将涉案债权转让给李康，该案中解振西为原告代理人，经法庭询问，解振西承认债权转让告知书系2019年5月所写，落款日期写为2012年，债权转让告知书中“朱更新曲凤艳”的签名均系解振西所写，该案再次撤诉，在此案中被告朱雷雷、朱秀梅均到庭陈述，经辨认借据及抵押合同中“朱更新”的签字像本人所签。后解振西又以其本人名义于2019年6月10日提起诉讼，该案与李康案同一承办法官，解振西于2019年6月14日再次撤诉。又于6月17日再次诉讼，为本案。 另查，解振西与李新民出资于2006年1月17日设立徐州汇欣房产抵押贷款咨询服务有限公司，经营范围为抵押贷款咨询、投资理财、中介等服务，该公司于2019年6月28日被吊销营业执照。解振西自2013年以来，在法院起诉民间借贷案件19件，涉案金额500多万。解振西陈述，出借款项来源为其自己及弟弟、侄子的钱，具体出借次数记不清，一般借款都用房子抵押。 另，朱更新、曲凤艳向原告借款时曾提供二人结婚证复印件，显示二人于2000年12月16日在沛县民政局登记结婚，经本院调查，朱更新与被告曲凤艳在沛县民政局未有办理登记结婚手续，曲凤艳曾于2004年生一子朱俊豪，出生证上载明父亲姓名为朱新，年龄29岁，身份证号码为，与朱更新姓名、年龄、身份证号码均不一致。被告朱秀梅、朱雷雷提出朱更新父母均在世，但拒绝提供姓名及地址，本院查询未果。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。因本案原告解振西涉及民间借贷纠纷案件19件，且其对外出借的款项并非自有资金，除约定利息外还约定高额滞纳金，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原告与朱更新、曲凤艳之间的借款合同关系无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 关于借款本金，原告提交的借款当日向朱更新转款1793900元，因原告在案号为（2018）苏0311民初3213号民间借贷一案中提交的抵押借款合同下方注明“原始打款单，3张178.3万，200万未还。1张，18.5万，20万已还清”字样，从该内容分析，应为2笔借款，转款18.5万系另外一笔20万借款，且在借款交付当日解振西账户中尚有余额，足以支付全部借款，没有必要在一周后支付18.5万元，而且解振西与朱更新之间的交易习惯均为转账支付，解振西陈述现金交付部分不符合双方的交易惯例，本院据此认为原告实际交付借款金额为1793900元。 关于借款利息，因合同无效当事人之间关于利息的约定无效，被告应当自收到借款之日起向原告支付占用资金期间的利息，本院依法调整为按年利率6%计算本案借款利息。原告解振西自认朱更新、曲凤艳自2012年6月13日起至2017年6月12日止，已按照月利率1.5%按季度支付利息，该期间朱更新已支付1890000元。以1793900元为本金按照年息6%计算至2017年6月12日，朱更新应支付的利息为573450元，多支付的部分应做抵扣本金处理，故涉案借款尚欠借款本金477350元（1793900-（1890000-573450））。 因朱更新已于2018年5月14日去世，被告朱秀梅、朱雷雷系其法定继承人，原告要求被告朱秀梅、朱雷雷在继承朱更新遗产的范围内对朱更新债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告如发现朱更新还有其他继承人，可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲凤艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告解振西、李新民借款本金477350元及利息（自2017年6月13日起至实际付清之日止，以477350元为本金，按年利率6%计算利息）； 二、被告朱秀梅、朱雷雷在继承朱更新遗产范围内对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告解振西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23520元，公告费470元，合计23990元，由原告解振西负担18790元，被告曲凤艳负担5200元，被告朱秀梅、朱雷雷在继承朱更新遗产范围内连带负担，被告曲凤艳、朱秀梅、朱雷雷负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘璇璇 书 记 员  秦 琴