wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3335民初173号 原告：次仁，女，藏族，1978年9月8日出生，西藏自治区芒康县人。 被告：许多，男，藏族，1982年3月13日出生，巴塘县人。 原告次仁诉被告许多生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告次仁到庭参加诉讼，被告许多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告次仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费309元。2.判令被告支付原告误工费5个月共计30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告许多在2016年3月24日向原告丈夫借现金115000元，原告在2019年9月23日催讨借款时，被告用水瓢打在了原告的背上，原告在下午向中咱派出所报警后调解无果，2019年9月26日原告到巴塘县人民医院看病，医生诊断意见：右侧多根肋骨陈旧性骨折，请随时临床，并且医嘱休息5至6个月，不能干活，补营养。被告未问过原告病情，更不用说医疗费支付。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求支付原告的医疗费及误工费。 被告许多未提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼，视其自动放弃答辩权利。 原告就其诉称提交了以下证据： 1、巴塘县人民医院门诊票据两张、巴塘县人民医院DR诊断报告书1份，内容为挂号费、诊查费、放射检查费共计309元，证明原告被被告打后到医院就医的费用和诊断结果。2、芒康县索多西乡卫生院票据12张，证据证明原告回索多西乡后继续治疗的费用。 被告许多经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的权利。 本院对原告提交的证据“巴塘县人民医院门诊票据”两张、“巴塘县人民医院DR诊断报告书”1张的合法性、真实性、关联性予以认可，上述事实，由原告方的陈述、巴塘县人民医院门诊票据、“巴塘县人民医院DR诊断报告书”在卷佐证；本院对原告移交的证据“芒康县索多西乡卫生院票据”中姓名为次仁的票据6张真实性无异议，但治疗原因为慢性胃炎、关节炎，与本案被告侵权导致的伤情无因果关系，本院不予认可；其余6张发票和原告名字不一致，与本案无关，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告在2019年9月23日向被告催讨借款时发生口角，被告用水瓢打在原告的背上，原告于当日下午向中咱派出所报警调解无果后原告到巴塘县人民医院看病，“巴塘县人民医院DR诊断报告书”中诊断结果为右侧多根肋骨考虑陈旧性骨折，心肺隔目前未见明显异常，该诊断报告书证明原告陈旧性骨折与被告此次侵权造成的伤害无直接关系，并未书面医嘱让其休息5至6个月，原告也未住院，且原告在家中务农并未外出打工，其依照同村外出打工人员收入为标准提起的误工费赔偿诉求，本院不予认可。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因被告拖欠原告丈夫的借款，原告催讨过程中与被告发生纠纷，被告用水瓢打在原告背部，原告在当日下午向中咱派出所报警调解无果后，2019年9月26日原告到巴塘县人民医院检查伤情。结合现有的证据分析，在本次纠纷中，本院确定由被告许多对此次纠纷承担全部的赔偿责任。 按照法律规定，对原告各项损失计算并确定如下：医疗费，原告主张的309.00元，本院依法予以支持，以上费用合计309.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许多在本判决生效后十五日内赔偿原告次仁医疗费309.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告许多承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 格桑泽仁 审 判 员 王  艳 人民陪审员 春  鸿 二〇一九年十二月四日 书 记 员 刘 丽 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初268号原告周晓静，女，1963年1月28日出生，汉族，住唐山市路**。被告河北省人民政府，地址石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人许勤，省长。委托代理人孙宏涛，省政府政务公开办工作人员。委托代理人王曼伊，河北天捷律师事务所律师。原告周晓静诉被告河北省人民政府（以下简称省政府）所作冀政信公开[2019]131号《政府信息公开申请告知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告周晓静请求确认被告省政府于2019年5月10日作出的冀政信公开[2019]131号《政府信息公开申请告知书》答复告知违法；判决被告在一定期限内，公开原告在政府信息公开申请书中申请公开的相关政府信息。原告认为省政府所作冀政信公开[2019]131号《政府信息公开申请告知书》中“经检索审核，你申请的信息本行政机关不存在”的告知不成立，且违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》。被告省政府请求驳回原告周晓静的诉讼请求。答辩理由如下：一、答辩人行政行为符合法定程序。答辩人于2019年4月30日收到周晓静提交的《政府信息公开申请表》，答辩人于2019年5月10日，依法作出《政府信息公开申请告知书》（冀政信公开[2019]131号），并在法定期限内通过中国邮政挂号信邮寄给被答辩人。二、答辩人行政行为内容合法适当。答辩人受理周晓静的政府信息公开申请后，进行了审慎检索，确定原告所申请的政府信息本机关不存在。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，作出“申请的信息本行政机关不存在”的答复，答复内容符合法律规定。经审理查明，原告周晓静于2019年4月向省政府提出《政府信息公开申请书》，申请公开事项为：“省政府联席办对唐山市路南区人民政府联席办通过听证会为其制作南联呈字[2012]3号政府信息文件，提供协力审核审批而制作上报到中联××河北省联席办相关信息及由此衍生信息。”省政府于2019年5月10日作出冀政信公开[2019]131号《政府信息公开申请告知书》，告知原告周晓静：“经检索审核，你申请的信息本机关不存在。”原告周晓静不服省政府所作上述告知书，诉至法院。另查明：原告周晓静向省政府所提《政府信息公开申请书》中所称“唐山市路南区人民政府联席办通过听证会为其制作南联呈字[2012]3号政府信息文件”，为唐山市路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向唐山市联席会议办公室所作（南联呈字[2012]3号）《关于周晓静信访事项申请依法终结的情况报告》。本院认为，《信访条例》第十二条规定：县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，原告周晓静请求省政府公开的内容实为由唐山市路南区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室向唐山市联席会议办公室所作（南联呈字[2012]3号）《关于周晓静信访事项申请依法终结的情况报告》所产生的信访信息。《信访条例》对信访人如何获取此类信息规定了相应程序，信访人应依照《信访条例》的有关规定行使自己的权利。省政府不负有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》公开信访处理程序中有关信息的法定职责。原告周晓静就相关事项提起的行政诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告周晓静的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周晓静的起诉。案件受理费50元，退还原告周晓静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李文华审 判 员  张 力人民陪审员  梅志红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  史 暹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2502号原告：王春友，男，1973年7月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省被告：范亚玲，女，1971年6月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告王春友与被告范亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春友到庭参加诉讼，被告范亚玲经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王春友向本院提出诉讼请求：要求被告范亚玲偿还借款本金20000元，利息9600元（20000元×0.015元×32个月，自2016年12月6日至2019年8月6日），本息合计29600元；被告按月息0.015元偿还自2019年8月7日至本息还清时止的利息，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月6日，被告向原告借款20000元用于向农场缴纳土地承包费，原告在青龙山农场农业银行取款20000元现金交给记宪伟（范亚玲妹夫），记宪伟又把现金交给范亚玲。被告范亚玲在记宪伟车里打条签字，然后记宪伟又把借条给原告。借条约定月利息1.5%，于2017年12月份还款，被告用阳光小区15号楼18号车库作抵押。被告范亚玲未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.原告身份证复印件1份、证据2.被告出具的借条1份。被告范亚玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权的放弃，对原告提供的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告范亚玲因种地需要缴内土地承包费，向原告借款20000元。原告将20000元现金交付范亚玲妹夫记宪伟，记宪伟又把现金转交给被告范亚玲。被告在记宪伟车里打欠条签字，约定月利息0.015元，借期1年，还款日期为2017年12月份，记宪伟又把借条转交给原告。欠款到期被告未偿还欠款，原告索要未果诉至法院。本院认为，原告向被告范亚玲提供了借款，借款事实成立,被告未按约定的还款期限足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款月利息0.015元，原告主张按月利息1.5分计算借期及逾期利息利息9600元（20000元×0.015元×32个月，自2016年12月6日至2019年8月6日），并自2019年8月7日起按月利息0.015元计算至欠款还清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告范亚玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范亚玲于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王春友借款本金20000元、利息9600元（自2016年12月6日至2019年8月6日），本息合计29600元；并自2019年8月7日起至实际付清之日止以借款本金20000元为基数，按月利息0.015元计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元、公告费700元，由被告范亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国人民陪审员  时连珍人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月五日书 记 员  李芊竺
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6597号原告：杨某，住宁夏银川市。被告：牛某，住宁夏银川市。原告杨某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告杨某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元（实收463元），由原告杨某负担。审判长 罗 娟 二〇一九年十二月二十日书记员 牛云弟
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4279号原告:杨涛，男，1986年8月7日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：施力，女，1963年11月11日出生，包头市公安局交通管理支队退休干警，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李增义，内蒙古鹿苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杨，内蒙古鹿苑律师事务所实习律师。原告杨涛与被告施力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛，被告施力及其委托诉讼代理人李增义、徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营一家彩票站，被告经常去购买彩票。被告购买彩票时没有能力给付，原告给被告垫付彩票现金42579元，被告返还原告22579元，现欠款20000元。该事实有微信记录、转账记录及语音记录为证。原告多次向被告催要借款，被告均推脱。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告施力辩称，答辩人没有向被答辩人借款，也未向被答辩人出具借条或欠条，双方之间没有书面协议证明存在借贷关系。答辩人也没有授权被答辩人代其购买彩票，也不存在欠费购买彩票的情形。答辩人向被答辩人微信转账，是替刘波还款。答辩人的转账行为不能证明该欠款是答辩人所欠。答辩人不是本案适格被告，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。杨涛曾经营一家彩票站。施力曾去该彩票站购买彩票。2017年1月25日，杨涛微信联系施力，“四姐，一共42579，这个是后来的，不算之前那5000”。2017年1月26日，施力微信向杨涛转款2579元，语音信息“过年了，我先把这个给你还怎样，在努力吧。”2017年3月14日，施力回复杨涛，“我先给你转5仟元，等你波哥回来在给你。”同日，施力微信向杨涛转款5000元，并发信息“我最近手也有点紧，多担点吧。”、2017年4月6日，施力又微信向杨涛转款2000元。2017年5月10日，施力向杨涛发送语音信息，“我现在给你凑了点钱给你发过去啊”，“多担待点儿吧”，“只要我手头有点儿闲钱，我就给你发过去啊，我也知道你挺难的。”同日，施力微信向杨涛转款3000元。杨涛接收该笔款后，施力又发送语音信息“好像我还了那3000，以后好像还差你3万块钱是吧，你在哪，你的微信对一下，因为我的微信里面没有信息了。”杨涛回复，“对，我刚才看了一下，还有3万。”以上事实，有杨涛与施力的微信记录截图、微信语音信息光盘以及庭审笔录等，在卷为凭。施力陈述，微信记录证明其向杨涛转账，不能证明其向杨涛借款。其的转账行为是代替刘波偿还杨涛购买彩票款。刘波不会用微信，通过其给杨涛还款。刘波见面将钱给其或通过朋友的微信转款给其；刘波没钱时，其也替刘波给杨涛转过钱。微信中其主动询问杨涛还欠多少钱是要向刘波核实，不是承认其欠杨涛款。刘波出庭陈述，其购买彩票欠杨涛钱，与施力无关，具体欠款数额记不清，还款数额也记不清。其见面将钱交付施力，然后施力向杨涛还款。施力还陈述，其和刘波通过其外甥女去杨涛经营的彩票站购买彩票。其也购买了彩票，欠了50000至60000元，但已经将钱还清了。杨涛陈述，其妻子与施力的外甥女关系很好。施力的外甥女介绍施力一家人到其处购买彩票。最初，施力与刘波一起去，施力的外甥女叫刘波为四姨夫，其以为施力与刘波是夫妻。施力曾承诺退休后用公积金返还其借款。施力对杨涛陈述其和刘波的关系进行说明，其以前和刘波关系不错，其外甥女管刘波叫过四姨夫，也叫过叔和舅。本院就2017年1月25日、2017年5月10日的微信记录向施力进行询问。施力回答，其没有对杨涛所说的欠款42579元、30000元进行反驳，是其与杨涛核实后向刘波反馈。本院认为，本案争议的焦点是施力是否为杨涛主张债权的相对方。杨涛为证明其主张，提交微信记录截图和微信语音记录，施力对上述证据的真实性认可。在两份微信记录中，均证实杨涛多次向施力主张债权；施力对此均没有明确的反驳或拒绝，反之，施力不仅通过微信转账的方式回应杨涛的主张，还在2017年5月10日的微信中主动询问欠款数额是否为30000元，在该询问中，施力使用的是第一人称。故杨涛提交的证据能够证明，施力尚欠杨涛为其购买彩票垫付的资金20000元，双方之间形成了民间借贷法律关系。施力为反驳杨涛的诉讼请求，申请刘波出庭作证。刘波的证言不能明确其欠杨涛垫付资金数额和还款数额，证言的真实性存疑，本院不予采信。施力的反驳意见，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告施力于本判决生效之日起十五日内返还原告杨涛借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告施力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一九年十二月十七日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7270号原告：天津市国环置业有限公司，住所地：武清区杨村富民道**。法定代表人：项金生，总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，该公司员工。被告：史平芳，女，1965年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司与被告史平芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市国环置业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告史平芳经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。天津市国环置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给予2013-2016年采暖费4845元；2、依法支付违约金3534元；3、要求被告给予2016-2019年热能损耗费969元（合计金额：9348元）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是合格的供热资质单位，北岸尚城属原告的服务范围。被告居住在10-4-602，采暖面积64.58平方米，每平方米应交采暖费25元，2013-2016年应交采暖费4845元。根据天津市建设和交通委员会建公用(2011)2号文件规定，从2014年1月1日算起每超一天加收2%违约金，截止到2016年12月31日，合计违约金3534元。2016-2019年应交热能损耗费969元，根据建公用20101195号文件规定，每个停热期应交热能损耗补偿费，收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%。原告履行了供暖业务。被告至今未交纳采暖费，故原告起诉。史平芳未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告系武清区武清城区雍阳西道以南北岸尚城10-4-602房屋的所有权人，原告系为该房屋供热的单位。2013年6月18日，被告取得该房屋所有权。2013年至2016年三个采暖期，被告未交纳供热采暖费。2016年至2019年供热期，原告为被告强制停暖。根据本院审理同类案件，本市供热采暖费标准为25元每平米。本院认为，根据《天津市供热采暖收费管理办法》第三条的规定，供热单位与用热户应依法签订供用热合同。用热户未与供热单位签订合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应交纳供热采暖费。本案被告已形成事实用热，应交纳供热采暖费。因此，2013-2016年度，原告已向被告实际供热，有权向被告收取供热采暖费，故原告要求被告交纳2013年至2016年供热采暖费4845元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金3534元的诉讼请求，计算标准较高，本院酌情调整为1453.5元。原告2016年至2019年供热期停止向被告供热，根据天津市相关条例，被告应交纳热能损耗费。原告主张符合相关规定，故本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《天津市供热用热条例》第十八条、第二十六条、《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第六条规定，缺席判决如下：一、被告史平芳于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司交纳2013-2016年度的供热采暖费人民币4845元及违约金1453.5元；二、被告史平芳于本判决生效之日起三日内向原告天津市国环置业有限公司支付2016年至2019年的热能损耗费969元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  唐津津审 判 员  王亚军人民陪审员  崔雪艳二〇一九年十二月十日书 记 员  丁玉静附判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《天津市供热用热条例》第十八条供热单位与用热户应当依法签订供用热合同。供用热合同示范文本由市供热行政主管部门会同市工商行政管理部门监制。用热户发生变更的，用热户应当与供热单位办理供用热合同变更手续。用热户未与供热单位签订供用热合同，并在规定时间内未提出停止用热申请而形成事实用热的，用热户应当交纳供热采暖费。第二十六条用热户应当在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费；双方对交费时间另有约定的，从其约定。对享受最低生活保障待遇和重点优抚对象家庭，按本市有关规定实行供热采暖费减免优惠。用热户逾期未交纳供热采暖费的，应当按照供用热合同约定支付违约金。《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》第六条暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为以面积计费方式计算的供热采暖费的20%，非居民用热户从2010-2011供热期开始收取，居民用热户从2011-2012供热期开始收取。恢复供热前，用热户如有欠费应予以补齐。暂停供热期间，房屋产权发生变更的，新、老用热户需同时到供热单位办理变更手续，如有欠费应予以补齐。供热单位在收取热能损耗补偿费时，应开具财税部门统一印制的采暖收费专用票据。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14735号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：吴雪芬。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告吴雪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告吴雪芬经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币20万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年9月16日，湖北消费金融公司（贷款人）与吴雪芬（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：吴雪芬向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限12个月，自2015年9月16日始至2016年9月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月22日，于贷款到期日一次还清贷款本金；湖北消费金融公司按贷款金额的5‰每月向吴雪芬收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据吴雪芬的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象账户内（吴雪芬出具的《提款及委托付款申请书》载明，收款人全称为武汉美苑雅园建筑装饰有限公司，开户行为湖北银行总行营业部，账号尾号为“35719”）；吴雪芬出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；吴雪芬未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吴雪芬承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同及提款及委托付款申请书约定于2015年9月17日向武汉美苑雅园建筑装饰有限公司在湖北银行尾号为“35719”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，吴雪芬足额偿还了2015年10月22日至2016年8月22日的利息及月度管理费，2016年9月22日借款到期日，吴雪芬未偿还借款本金20万元及当期利息、月度管理费。截至2019年7月3日，吴雪芬尚欠借款本金20万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为吴雪芬借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、提款及委托付款申请书、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告吴雪芬未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吴雪芬签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向吴雪芬发放了贷款，但吴雪芬未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求吴雪芬清偿借款本金20万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求吴雪芬依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求吴雪芬按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向吴雪芬提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求吴雪芬承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告吴雪芬未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴雪芬于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金20万元；二、被告吴雪芬于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年8月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金20万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；三、被告吴雪芬于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1000元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告吴雪芬于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费352元，合计4652元，由被告吴雪芬负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吴雪芬应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7065号上诉人（原审被告）：官世辉，男，汉族，1981年02月20日出生，身份证：460************113，地址：惠州市***************之3。委托诉讼代理人：郑鸿昌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆丽，女，汉族，1941年11月21日出生，美国居民，护照号码：S********，地址：美国洛杉矶。委托诉讼代理人：温汉毅，男，汉族，1967年3月16日，身份证：44252********6271，系其儿子。被上诉人（原审被告）：温汉力，男，汉族，1974年06月27日出生，身份证：441************712，地址：仲恺区潼侨镇。上诉人官世辉因与被上诉人李兆丽、温汉力确认合同无效纠纷一案，不服惠城区人民法院(2019)粤1302民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人官世辉委托诉讼代理人郑鸿昌，被上诉人李兆丽委托诉讼代理人温汉毅、被上诉人温汉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人官世辉向本院提出上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初1832号民事判决书,依法驳回李兆丽的起诉;2、判令被上诉人李兆丽承担本案上诉费。事实与理由:被上诉人李兆丽向惠城区人民法院提起确认合同无效纠纷一案,被上诉人李兆丽系委托温汉毅代理该案件的诉讼事务,本案诉讼并非被上诉人李兆丽本人提起。根据不动产登记主义原则,被上诉人李兆丽未能提供证据证实其在国内有住所,其本人系美国国籍,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定,在中华人民共和国领域内没有住所的外国人委托其他人代理诉讼,从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书,应当经所在国公证机关证明,并经中华人民共和国驻该国使领馆认证,或者履行中华人民共狎国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后,才具有效力。而被上诉人在一审时并未能提供相关手续,某委托代理手续依法不发生法律效力,温汉毅实质上并不具各代理权限,无权代理被上诉人李兆丽的诉讼事务。一审法院未依法对被上诉人李兆丽的出庭人员身份进行审查,即做出相关判决，认定事实不清,适用法律错误。一审判决认定事实和适用法律错误,为了依法维护法律尊严,维护上诉人的合法权益,请二审法院查明事实,支持上诉人的上诉请求。李兆丽向一审法院起诉请求：请求法院确认两被告的买卖房屋转让协议书无效，判令被告官世辉买的********402房归还原告李兆丽。一审法院认定事实：2016年4月28日，原告李兆丽向潼湖侨办有关领导书面反映，要求将原旧房置换的两套新房潼侨镇********502号房屋和******402号房屋，其中第三栋502号房屋给温汉毅居住、第二十二栋402号房屋给被告一温汉力居住。2016年5月20日原告支付了购房款10000元。当时原告授权温汉毅全权处理两套新房的置换手续。2018年3月9日惠州仲恺高新区潼侨镇侨务办公室出具证明：根据有关政策，******402号房安置户为李兆丽，该房屋产权等证件正在办理中。2018年3月3日,被告一温汉力（甲方）与被告二官世辉（乙方）签订一份《房屋转让协议》，约定：甲方将位于惠州市****************产转卖给乙方，该房屋建筑面积约75平方米；房产转让价款为人民币172000元；乙方于2018年3月1日支付20000元订金给甲方，余款于合同签订之日付清；其他涉及办证、违约赔偿等条款。2018年3月3日被告一温汉力向被告二出具收款收据，认可收取转让款人民币172000元，其中109500元为转账支付，其余款项为现金支付。当时，被告一向被告二交付了转让房屋。此后，原、被告发生纠纷，2019年1月31日原告向本院提起诉讼。开庭时，被告二陈述：温汉毅作为原告代理人，将涉案房屋分配给被告一并交付（2018年3月2日《证明》）；原告代理人陈述：对其合法性提出异议；经调查，2018年9月29日温汉毅到惠州市公安局潼侨派出所报案称：2018年8月发现李兆丽的房子被温汉力偷卖了，李兆丽的房子在******402房。一审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律规定禁止转让的其他情形。本案中，被告一、被告二双方在签约时明知涉案房屋的权利人是原告李兆丽，当事人未取得原告李兆丽的相应授权，并且涉案房屋未依法登记确权、未取得权利证书，被告一、被告二买卖房屋的行为违反了上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告一与被告二签订的买卖房屋转让协议书是无效合同。两被告的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。合同确认无效后，当事人因合同而占用的房屋和收取的购房款项应予相互返还；本案中，两被告不认可房屋买卖合同无效，对被告二与被告一的买卖纠纷不宜进行处理，被告二、被告一可另行诉讼解决。所以，原告诉请确认被告一与被告二的签订的买卖房屋转让协议书无效并请求被告二返还所受让的房屋，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，判决：一、确认被告一温汉力与被告二官世辉于2018年3月3日签订的《房屋转让协议》为无效合同；二、被告二官世辉应于本判决生效之日起三十日内将惠州市*****************屋返还给原告李兆丽。一审案件受理费3740元（原告已预交），由被告一、被告二各负担1870元。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系涉外确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人的上诉请求，本院析理如下：经查，2018年11月16日，李兆丽授权温汉毅为代理人，协助其让非法购买其房屋的人归还其名下房产，该委托书已经过公证，具有法律效力。因此，上诉人主张本案诉讼并非由李兆丽本人提起，温汉毅无权代理李兆丽的诉讼事务的意见不成立，本院不予支持。综上所述，官世辉的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人官世辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘天贞审 判 员 曾求凡二〇一九年十二月二十八日法官助理 吕逸榛书 记 员 李 琳附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初2055号原告：平遥县康华纸箱厂。经营者：韩瑞，该厂厂长。委托诉讼代理人：雷元秀，山西卓轩律师事务所律师，特别授权代理。被告：巩昭文，男。原告平遥县康华纸箱厂与被告巩昭文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷元秀、被告巩昭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平遥县康华纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.由被告支付纸箱款82000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月27日，原被告订立口头合同，由原告给被告提供纸箱。至2018年6月21日，被告欠原告纸箱款82000元。经原告多次催要，被告推脱不付。巩昭文辩称，因为原告提供的纸箱压坏了梨，造成的损失严重，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年2月27日，原被告订立口头合同，由原告给被告提供包装梨的纸箱。从2018年2月27日至2018年6月21日，原告共给被告提供价值160002元的纸箱。期间，被告陆续付原告部分纸箱款。到2018年12月6日双方结算时，被告欠原告纸箱款82000元。同日，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到康华纸箱厂纸箱款捌万贰仟元整（82000元）。2018年12月6日，其中有3000套纸箱的质量问题没有解决，有部分货损伤，巩昭文”。之后，原告向被告催要，被告至今未付原告分文为本案事实。本院认为，原、被告间的买卖合同，符合平等、自愿、等价有偿的原则，为有效合同，应受法律保护。被告现拖欠原告纸箱款82000元的事实，有原告提供的由被告出具的欠条能够证实，本院依法予以确认。被告给原告出具欠条后，不能及时给付原告纸箱款，该之行为违背了诚实信用的民事活动原则，属违约行为。现原告要求被告给付纸箱款82000元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担从2018年6月22日起至清偿之日止的利息，理由和证据不足，本院依法不予支持。被告主张纸箱压坏了梨，造成经济损失150000元，被告未向本院提供证据证实，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告巩昭文在本判决生效后五日内清偿原告平遥县康华纸箱厂纸箱款82000元；二、驳回原告平遥县康华纸箱厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告巩昭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永杰二〇一九年十二月九日书记员  王 慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7222号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘楷睿，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：苏洋，男，该公司工作人员。 被告：陈华丽，女，1992年3月21日出生，汉族，住贵州省遵义市。 被告:罗春波，男，1986年9月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈华丽、罗春波追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼。被告陈华丽、罗春波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈华丽、罗春波偿还原告代偿款66860.53元及违约金13372.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计80232.64元。事实和理由：2016年7月，被告陈华丽因购买绅宝X65汽车一辆（车架号LNBMCUBK7FT113470)向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告陈华丽通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款。被告陈华丽为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年7月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告罗春波作为共同还款人在合同落款处签名并按手印。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告陈华丽委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告陈华丽为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告陈华丽未按时向东大支行偿还分期款，导致原告垫付的，被告陈华丽应立即向原告返还该垫付款；被告陈华丽未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告陈华丽贷款额的30%。合同签订后，原告就被告陈华丽的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。东大支行按约向被告陈华丽发放了购车透支资金84469元。后被告陈华丽在2016年8月8日至2019年3月25日产生逾期，东大支行遂要求原告承担担保责任。原告分别于2017年10月31日、2018年2月8日、2018年5月7日、2018年8月8日、2018年11月6日、2018年12月27日、2019年1月9日、2019年1月29日、2019年3月25日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用共计66860.53元。原告多次催收，被告陈华丽、罗春波至今未还，遂诉至法院。 陈华丽、罗春波未作答辩。 本院认为，被告陈华丽、罗春波在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告陈华丽向东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，被告罗春波作为共同还款人，各方因此签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，上述合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，东大支行已按约向被告陈华丽发放了购车贷款，按照被告陈华丽与银行的合同约定，被告陈华丽应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告陈华丽逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告陈华丽向东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告陈华丽进行追偿，故本院对于原告主张被告陈华丽支付代偿款66860.53元的诉请，依法予以支持。被告陈华丽未向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告陈华丽按代偿款20%支付违约金13372.11元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告陈华丽违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告罗春波作为共同还款人，应当对上述债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈华丽、罗春波于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款66860.53元及违约金13372.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，公告费300元，共计2106元，由被告陈华丽、罗春波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  熊虹雨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1971号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行深圳分行75×××15账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。后被执行人主动将执行款项人民币120067.62元支付至本院账户，本院将对应执行款按六位申请人的申请标的比率划付至各申请人账户，执行费1708.74划付至深圳市财政委员会账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                       到位标的（人民币：元）                               1915                       郭飞                       35412.11                       23608.00                               1971                       张旭梅                       19338.83                       12892.55                               1973                       刘家碧                       16601.83                       11067.89                               1975                       凌丽萍                       24219.51                       16146.34                               1994                       潘文明                       40357.36                       26904.91                               2057                       孙金亮                       41608.79                       27739.19                               总计                       177538.43                       118358.88
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之二十四申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人鲍勇的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲍勇在工行安徽省芜湖南陵支行的存款人民币626816.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十六日书记员  董学兵
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执834号申请执行人：韩树莲,男性,1958年5月16日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：王迪,女性,1986年7月30日出生,住黑龙江省甘南县。被执行人：张涵,男性,1982年1月3日出生,住黑龙江省甘南县。本院在执行韩树莲与王迪、张涵劳务合同纠纷一案中，本院从被执行人账户中扣划3920元用于偿还申请执行人的借款后，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇一九年十二月九日书记员  孙美英
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4690号原告王**，男，1977年4月10日出生，汉族，住随州市。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。原告王**与被告随州市凯宁运输有限公司运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉称，2019年3月，原被告签订了《商品运输合同》，合同签订后，原告（承运方）于2019年4月23日向被告（拖运方）缴纳了10000元押金（保证金）。后来原告多次找被告要押金，被告总是以种种借口拖延拒不退还押金。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司未作答辩。经审理查明，2019年3月，原被告签订了《商品运输合同》，合同签订后，原告王**于2019年4月23日向被告随州市凯宁运输有限公司缴纳了10000元保证金。2019年9月23日，被告向原告承诺，原告王**交的保证金于2019年10月10日前退还。逾期后，被告未退。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的运输合同，约定的主要条款清楚、权利义务明确，合法有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按合同约定退还押金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王**的保证金10000元。案件受理费50元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  龚子涵
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保205号 申请人:洪华路，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：吴毅辉，男，1987年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：蔡乃幸，男，1987年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门信乐昌电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路****，统一社会信用代码91350203575039424M。 法定代表人：蔡乃幸，执行董事。 申请人洪华路于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴毅辉、蔡乃幸、厦门信乐昌电子有限公司名下的价值636万元的财产予以查封、冻结、扣押。申请人洪华路以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函保单作为担保。 本院经审查认为，洪华路提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对吴毅辉、蔡乃幸、厦门信乐昌电子有限公司的财产在价值636万元的范围内予以查封、冻结、扣押（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由洪华路负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （吴晓华） 二〇一九年十二月四日 法官 助理 （林思思） 代书记员（陈静娴）
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执406号 申请人陶亚华，女，汉族，1983年7月14日出生，住所地邱县。 委托代理人：陶桂更，男，汉族，1958年2月28日出生，住所地同上，系申请人陶亚华之父。 被执行人武俊思，男，汉族，1982年3月2日出生，住所地邱县。 陶亚华申请执行武俊思婚姻家庭纠纷一案，邱县人民法院作出的（2010）邱民初字第359号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查被执行人武俊思患有精神分裂症现已死亡，后现场调查被执行人父亲武桂生及勘验被执行人原来的住处，发现邱县人民法院作出的（2010）邱民初字第359号民事调解书第三项确定的申请人陶亚华的财产已灭失或已毁坏，申请人委托代理人明确表示在被执行人处的陶亚华的财产因已被武俊思全部损坏不要了，让被执行人父亲作价补偿，后经法院调解征询被执行人父亲武桂生意见，其明确表示不同意折价赔偿。 本院认为，本案因被执行人已死亡，且该案执行标的已不复存在，执行程序无法进行，应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 终结邱县人民法院作出的（2010）邱民初字第359号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  路维民 审判员  冯燕霞 审判员  王 杰 二〇一九年十二月五日 书记员  李晋生
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保371号 申请保全人刘勇建 被保全人田玲玲范明刚 本院受理申请人刘勇建与被申请人田玲玲范明刚执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款11.2万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款11.2万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  朱曙南
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9387号原告：连盼，女，1992年7月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：黄凡，男，1993年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告连盼与被告黄凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连盼到庭参加诉讼，被告黄凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连盼向本院提出诉讼请求：判令被告黄凡偿还借款本金2万元。事实与理由：我与被告黄凡是朋友关系。2018年8月6日晚上，被告黄凡说他手头紧，找我借2万元钱，说过两天就还。当时基于朋友关系，我没有让被告黄凡打借条。后来，被告黄凡没有按时还款，我多次给他宽限还款时间。2019年4月1日，我找到被告黄凡，让他给我补写了一份借条，他说在6月10日最后期限内归还欠款。还款日期到了，被告黄凡还是以各种理由不还钱。我多次找被告黄凡协商此事无果，为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄凡未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告连盼向被告黄凡微信转账2万元。2019年4月1日，被告黄凡就上述款项向原告连盼出具了借条一份。该借条的主要内容为“甲方黄凡乙方连盼借款人民币贰万元整.利息计算公式万分之1/日.还款时间：2019年6月10日.如到还款时间仍未清偿借款本金及相应息费.甲方应向乙方额外支付违约金5000元”。后被告黄凡未依约按期还款。原告连盼多次催要上述借款无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的借条、微信转账记录等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告黄凡向原告连盼借款后，未依约按期履行还款义务，有失信用，应依法承担清偿责任。原告连盼要求被告黄凡偿还借款本金的诉请，合法有理，本院予以支持。被告黄凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告黄凡偿付原告连盼借款本金2万元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇一九年十二月十九日书记员  王 锐
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1781号 申请执行人：郭树林，男，汉族，1965年12月27日生，农民，住定西市安定区。 被执行人：赵伟，男，汉族，1977年9月26日生，农民，住定西市安定区。 申请执行人郭树林与被执行人赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初370号民事判决书生效后，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，在执行中，本院于2018年11月15日立案受理，本院于2018年11月19日向被执行人赵伟送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人仍至今未履行义务，本案申请执行的标的款30800元，案件受理费285元，执行费362元。本案在执行中，经网络查询，被执行人无存款、无工商登记，无房产，无车辆无可供执行的财产。 综上，本案被执行人无财产可供执行，本院将被执行人发出限制高消费令并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知了申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  马利辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  石彩红
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1805号陈爱玲：关于你方申请执行刘森财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1075号生效裁定书，并于2019年12月23日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5794号原告：周相明，男，1972年4月20日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑广英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：徐东吉，男，1983年11月2日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛汇瀚贸易有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道下马歌庄社区**。统一社会信用代码：913702146867860943。法定代表人：徐东吉，该公司总经理。本院在审理原告周相明与被告徐东吉、青岛汇瀚贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告周相明于2019年12月18日向本院提出申请，撤回对被告徐东吉、青岛汇瀚贸易有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周相明撤回起诉。案件受理费23702元，减半收取11851元，由原告负担。审判员 徐 鹏二〇一九年十二月十八日书记员 吕紫瑶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6165号原告：宁夏众和房地产开发有限公司。法定代理人：韩某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某。被告：辛某，民族不详，职业不详，住宁夏银川市。原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告辛某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月9日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。案件受理费328元，减半收取164元（实收164元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年十二月九日法官助理 杨 丹书 记 员 李 楠
四川省成都市青羊区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川0105刑申5号 黄继明： 你因被控放火罪一案，对成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初305号刑事判决不服，以原审适用法律错误，程序违法、证据造假为由，向本院提出申诉。 本院经审查，（1）关于适用法律问题，原审中你对成都市青羊区人民检察院所指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，并请求法院从轻处罚，原审认定你犯放火罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条有关放火罪的相关规定并无不当，且原审鉴于你认罪态度较好，对你适用缓刑，从轻处罚，并无不当。原审适用法律正确。（2）关于程序问题，你在本次申诉中，未能提供相应证据证明原判决认定的事实确有错误，也没有提供证据证明原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判。（3）关于证据问题，你提出证据中部分签名非你本人所签，部分单位公章系伪造，但你未向本院提供相应证据证明，同时，本院对上述问题亦进行了调查核实，未发现伪造公章等造假行为，故你的主张不能成立。综上，本院认为，原审审判适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行初276号原告张明海，男，1973年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路**。法定代表人穆德英，区长。委托代理人马雪辉，该单位工作人员。委托代理人马一红，该单位法律顾问。原告张明海诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告张明海诉称，其系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。2019年3月27日，在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。其报警请求公安机关予以保护，并请求立案调查。后石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。其认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯了其的合法权益，特提起诉讼。请求确认被告组织实施的强拆行为违法。本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：1.宅基地使用证复印件一份；2.强拆照片2张；3.宅基地清理面积汇总表一张；4.石家庄市长安区人民政府《关于开展天山大街（槐河道--石黄高速段）道路征迁工作的通告》。被告长安区政府辩称，1.其没有强拆被答辩人的房屋；2.其亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋；3.本案中，东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办[2017]264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函[2017]18号）；3、2015年石家庄市人民政府第148号专题会议纪要；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会第67号会议纪要；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月30日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年2月1日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。另查明，石住建××［××］××文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。本院认为，原告张明海的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建××［××］××文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明海的起诉。诉讼费50元，退还原告张明海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  徐进富审判员  李文华审判员  张 力二〇一九年十二月十七日书记员  张 妍
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4077号原告：安建成，男，汉族，1965年7月13日生，住河南省确山县。被告：刘桂香，女，汉族，1959年3月1日生，住：河南省确山县。原告安建成与被告刘桂香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告安建成及被告刘桂香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安建成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款103090元及利息，利息从欠款之日起计算至欠款全部返还完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘桂香是安军营的姨。原告安建成在经营窑厂期间，购买安军营供应的页岩。2015年5月14日经结算，原告安建成给安军营出具22万元的欠条。由于刘桂香分别于2014年4月15日欠原告安建成煤泥款49590元；2014年4月28日欠原告煤泥款53500元，两笔合计103090元。当时经口头协商，安军营同意刘桂香欠原告煤泥款103090元，抵顶原告欠安军营的22万页岩款中的103090元。由于近两年原告与安军营关系恶化，安军营于2019年2月1日向确山法院起诉安建成，请求安建成偿还欠的22万元页岩款。安军营当庭否认同意刘桂香欠安建成煤泥款103090元抵顶安建成欠安军营的22万元页岩款中的103090元这一事实。由于当时是口头协议，前述事实没有得到法院的认可。既然安军营当庭否认前述事实，那么安建成作为刘桂香出具的欠条持有人，也不得不向法院起诉，请求刘桂香偿还欠款本息，请求法院支持原告诉求。被告刘桂香辩称，1、原告说我和安军营是亲戚及拿欠条抵欠款的情况，没有此事，我和安军营的确是亲戚，但是抵债的事我不知道，这两个条是我打给何文礼的，为什么在原告手里，我也不清楚；2、我和安建成没有打过交道，双方没有买卖合同关系，我有电话录音为证，我从来没有和原告有过往来，因此也不会有欠条这种事发生，不会有买卖合同或借款纠纷；3、这个欠条是不完整的，这两个欠条分别是2014年4月15日和2014年4月28日我打给何文礼的，欠条是使用完整条子打的，我有证据证明我当时写欠条纸张，而且2014年4月15日这张49590元欠条，我已经于2014年5月3号付给何文礼30000元，条子的右方我写了一句话：“已付30000元”。我有账本和记录为证，原告提供的这个是经过损毁的证据，是不完整的证据，应不予采信；4、这个欠条已经超过诉讼时效，欠条是2014年我打给何文礼的，还过30000元后，何文礼再也没问过我这个事，但是这个条子无论什么情况在原告手里，这么多年原告一直没有要过，已经超过诉讼时效了，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年4月15日和2014年4月28日被告刘桂香分别给案外人何文礼出具欠条两份，前条记载欠煤泥款金额为49590元，后条记载欠煤泥款金额为53500元。其中前条中所欠49590元，被告刘桂香已于2014年5月3日偿还给案外人何文礼30000元。后来该两份欠条辗转至原告安建成手中，但安建成一直未向被告刘桂香追要过欠款。2019年11月19日安建成以其在与案外人安军营买卖合同纠纷一案中，安军营不同意其以刘桂香的欠款折抵安建成欠款为由，诉至本院向被告刘桂香追要前述两欠条上的欠款。上述事实有原、被告陈述，原告出具的欠条两份、（2019）豫1725民初494号民事判决书一份，被告出具的记账底单、录音光盘等证据证明，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告安建成持有的被告刘桂香签名的两张欠条分别形成于2014年4月15号及2014年4月28号，距今已5年多；被告刘桂香辩称原告安建成起诉已超诉讼时效；原告安建成本人在庭审过程中亦承认未向被告刘桂香追要过欠款。综上，原告安建成本次起诉已超过诉讼时效且被告刘桂香诉讼时效抗辩理由成立，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告安建成的诉讼请求。案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告安建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年十二月十一日书记员 张思佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢901号十堰市辰泓木材有限公司、康宝春、梅芳、梅琳侦：你与万芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初176号民事判决已发生法律效力。申请执行人万芳于二〇一九年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2016)鄂0302民初176号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇一九年十二月四日联系人：李润青联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8886号原告：姜志彬，男，1987年5月19日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：天津保利达钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿工业区段**。法定代表人：白建涛，经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告姜志彬与被告天津保利达钢铁有限公司（以下简称保利达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志彬的委托诉讼代理人李雪，被告保利达的委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付医疗费10972.47元、一次性伤残补助金66000元、停工留薪期工资48000元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元，以上合计213037.47元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回要求被告向其支付医疗费10972.47元得诉讼请求。事实与理由：原告系被告处职工，2017年3月入职，月工资6000元。2018年5月14日原告在上班途中发生交通事故致伤，后经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤、停工留薪期8个月、伤残八级。现原告起诉至法院请法院判如所请。被告保利达公司辩称：请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告为被告处职工，2018年5月14日原告在上班途中发生交通事故致伤。2018年10月17日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤、停工留薪期8个月，2019年8月29日认定为伤残八级。原告工作期间，被告未为其缴纳社会保险，双方于2019年9月26日解除劳动关系。关于双方争议的原告工资问题，被告向法院提交工资表，原告认可该证据的真实性，本院对该证据予以采纳，工资表显示原告受伤前一年月均工资为3213.36元，故本院认定原告工作期间月均工资为3213.36元。另查，原告曾以本案被告为被申请人提起劳动仲裁，2019年10月28日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字(2019)第352号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，原告在上班途中发生交通事故受伤，依法被认定为工伤，双方之间系工伤保险待遇纠纷。因被告未依法为原告缴纳工伤保险费，故原告有权请求被告支付除医疗费之外的工伤保险待遇。关于原告停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经鉴定，原告的停工留薪期为8个月，因此，被告应向原告支付停工留薪期工资为25706.88元（3213.36元/月×8个月）。根据《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”本案中姜志彬伤前月均工资3213.36元，低于统筹地区职工平均工资60%，故应以统筹地区职工平均工资60%，即5607元的60%为3364元计算其一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资。故，被告的一次性伤残补助金应当为37004元（3364元/月×11个月）。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算。根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。因此，应当以2018年天津市职工月平均工资5871元为标准计算赔偿数额。根据原告的伤残等级，被告应向原告支付一次性工伤医疗补助金为35226元（5871元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为52839元（5871元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津保利达钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告姜志彬一次性伤残补助金37004元、一次性工伤医疗补助金35226元、一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资25706.88元，以上合计150775.88元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津保利达钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十二月十三日书记员  王亚琼
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保126号 申请人：史成吉，男，1966年3月9日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：杨光旭，男，1971年6月28日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：张会强，男，1983年7月23日生，汉族，住柏乡县。 申请人史成吉于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值100000元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨光旭或张会强的价值100000元财产，期限为1年。 案件申请费1020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨立翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19568号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李绍垣，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************615。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李绍垣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月20日止的信用卡透支本息合计22503.02元，其中逾期本金19616.56元，利息2165.25元，违约金721.21元（利息暂计至2019年6月20日，从2019年6月21日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月20日，从2019年6月21日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********622。二、信用卡开卡时间：2008年4月2日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月20日，被告尚欠透支本金19616.56元、利息2165.25元、违约金721.21元、手续费0.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月20日，被告尚欠原告本金19616.56元、利息2491.98元、违约金739.89元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李绍垣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月20日尚欠的信用卡本金19616.56元、利息2491.98元，及以尚欠本金为基数从2019年7月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.58元、财产保全费245.03元，合共607.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14805号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：郑海祥。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告郑海祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告郑海祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币80495.58元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月9日，湖北消费金融公司（贷款人）与郑海祥（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：郑海祥向湖北消费金融公司贷款12万元，贷款期限36个月，自2016年10月9日始至2019年10月9日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月9日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向郑海祥收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至郑海祥指定的账户内（中国银行尾号为“03679”的账户）；郑海祥出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；郑海祥未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由郑海祥承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月10日向郑海祥在中国银行尾号为“03679”的账户发放贷款12万元。贷款发放后，郑海祥足额偿还了2016年11月9日至2017年11月9日的借款本息及月度管理费，其后湖北消费金融公司减免了2017年12月9日至2018年8月9日期间的利息、罚息、复利、月度管理费、违约金等及2018年9月9日的月度管理费、违约金等。截至2019年6月21日，郑海祥尚欠借款本金80495.58元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为郑海祥借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告郑海祥未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与郑海祥签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向郑海祥发放了贷款，但郑海祥未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，郑海祥尚欠借款本金80495.58元未还，故对湖北消费金融公司要求郑海祥偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求郑海祥依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求郑海祥按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向郑海祥提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求郑海祥承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告郑海祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海祥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金80495.58元；二、被告郑海祥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金80495.58元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告郑海祥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年10月止的月度管理费，以每月480元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告郑海祥于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，公告费352元，合计2164元，由被告郑海祥负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告郑海祥应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11910号 申请执行人:东莞市得宝五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道柏洲边社区大井头新村环街**。 法定代表人：顾常华。 被执行人：东莞市浩钜精密技术有限公司，住，住所地为广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路********/div> 法定代表人：黄见勇。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初4401号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月18日 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款144941元及加倍支付迟延履行期间的债务利息,并负担受理费3199元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 本院另案依法查封了被执行人东莞市浩钜精密技术有限公司所有的放置于广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路5号内机器设备及其他资产一批（详见本院NO.A0006888、NO.0008954号查封清单）。执行中，本院到上述财产的存放地点查看时，发现部分查封财产被非法转移，经清点,确认NO.A0006888查封清单上的第一项13台润星机械CNC机的主板均已丢失,以及NO.A0008954查封清单中第一项半成品中的绝大部分半成品已丢失。故本院查封的财产已被他人非法转移，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，涉嫌非法处置查封财产罪，本院将该案件涉嫌刑事犯罪的材料报送公安机关，以对相关人员涉嫌刑事犯罪的行为依法进行查处，因此暂无法处理以上查封财产，且本案已将本案的债权情况向该案申报。 另经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所进行调查，除上述查封财产外，未发现被执行人东莞市浩钜精密技术有限公司有其他可供执行的财产，而申请执行人东莞市得宝五金科技有限公司亦未向本院提供被执行人东莞市浩钜精密技术有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶东胜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1036号 申请执行人：鲁艳梅。 被执行人公兴军。 鲁艳梅申请执行公兴军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，在执行过程中发现被执行人公兴军长期不在家中，本院对其进行了网络查控和传统查控，查询后未发现被执行人有存款、股权、基金理财产品等其他可供执行的财产线索，因被执行人外流无下落，本院依法将被执行人公兴军通过公安机关临控协助查找，并纳入了失信被执行人名单、限制其高消费。本案执行标的232375元，执行费3386元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  胡少卿 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 燕
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6018号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴宝来，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭阳市惠来县。因涉嫌抢夺罪，于2019年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，因患有重大疾病,于2019年2月26日被取保候审。现取保候审中。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5963号起诉书，指控被告人吴宝来犯抢夺罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2016年5月28日下午17时许，被告人吴宝来来到宝安区松岗街道蚌岗市场旁边的巷子口，趁被害人赵某不备，从背后抢走赵某一部金色苹果6S PLUS手机，后逃离现场，并以2000元的价格销赃。2019年2月23日，被告人吴宝来在广州被抓获归案。经鉴定，被抢的手机价值人民币5690元。                  本院意见              被告人吴宝来的行为构成抢夺罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人吴宝来犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行文书予以确认。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人吴宝来退赔被害人赵某人民币5690元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十二月十九日                  书记员    冼   依   林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23895号原告：凌燕芬，女，1980年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。原告：张某某，女，2008年1月14日出生，住广东省佛山市顺德区。法定代理人：凌燕芬，女，1980年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路****之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀南路****310一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告凌燕芬、张某某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告凌燕芬、张某某于2019年12月12日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告凌燕芬、张某某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告凌燕芬、张某某撤诉。案件受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取25元，由原告凌燕芬、张某某负担。审 判 长  许祝华审 判 员  余朝阳人民陪审员  吴敏英二〇一九年十二月十二日书 记 员  卢妙君
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2416号赵刚：你与魏春林不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏春林于二Ｏ一九年十二月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向魏春林履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费206元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××68特此通知。二〇一九年十二月二十七日联系人：马仲军联系电话：13523******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0202执2884号 柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心、廖谊娟、蔡云 本院执行的柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心申请廖谊娟等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执9069号 申请执行人：东莞市铭模模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇石新社区兴隆路******。 法定代表人：赖木秀。 被执行人：东莞市恒太电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道**恒太工业园**** 法定代表人：黄风华。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初11436号民事判决书 二、立案执行日期：2019年7月12日 三、执行内容：被执行人东莞市恒太电子科技有限公司应向申请执行人东莞市铭模模具科技有限公司支付货款本金127820元及延迟履行期间的债务利息，返还案涉受理费2359元，支付延迟履行利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 东莞市恒太电子科技有限公司：在本案申请执行前，本系列案执行中共执行到位3180703.38元，其中银行划扣款（来自于东莞市恒太电子科技有限公司）884137.35元，财产拍卖款2101000元，康佳公司给付的加工款195566.03元，因申请执行人因在上述分配时尚未申请执行，未能参与上述分配。本案执行中，本院另案依法扣划了被执行人东莞市恒太电子科技有限公司的银行存款151028.14元，本案申请执行人在该笔扣划款中参与分配，在该次分配中可返还受理费2359元以及受偿到货款545.35元，合计受偿到2904.35元。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人东莞市恒太电子科技有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  文及双 审判员  李锦政 审批员何毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾惠恩
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1182民初4360号之一 申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，组织机构代码70396034-X，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。 法定代表人：StephanMay，该公司董事长。 被申请人：武汉市傅友建设集团有限公司，统一社会信用代码91420112741439969X，，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路** 法定代表人：杨武，该公司总经理。 本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人武汉市傅友建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人武汉市傅友建设集团有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉市傅友建设集团有限公司存款1800000元或等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  栾汉勤 二○一九年十二月十七日 书记员  郭 平
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢580号 申请执行人：郑文嘉，男，1966年9月14日出生，汉族，住清远市清新区。 委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。 被执行人：陈尚文，男，1962年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人郑文嘉与被执行人陈尚文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）清城法民初字第2787号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈尚文应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金200000元及利息；负担受理费4300元。因双方当事人达成和解协议。本院于2019年12月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈尚文有待分配标的款项合计304796.76元。 本院于2019年11月27日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、申请执行人郑文嘉同意被执行人陈尚文于2019年12月15日前归还欠款本金50000元(已支付)；剩余欠款本金150000元于2020年4月30日前还清。申请执行人同意放弃本案其他欠款利息及诉讼费。上述款项由被执行人汇入申请执行人指定以下银行帐户：户名：郑文嘉，开户银行：广发银行清远分行，卡号：62×××20。二、申请执行人郑文嘉同意撤回本案执行。三、如被执行人按上述协议履行还款义务，申请执行人同意对本案作执行完毕结案；如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决书申请恢复执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢580号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘伟烈