河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀11民初86号 原告：衡水市文化广电新闻出版局（原衡水市文化局）,住所地：衡水市中心街滏阳文化生态公园，统一社会信用代码：111311005648713543。 负责人：张峰，局长。 委托诉讼代理人：魏春梅，该局职工。 委托诉讼代理人：刘冬，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：衡水晋海房地产开发有限公司，住所地：衡水市人民中路**，统一社会信用代码：911311026882172584。 法定代表人：姚强，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。 原告衡水市文化广电新闻出版局（以下简称文化广电局）与被告衡水晋海房地产开发有限公司（以下简称晋海公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告文化广电局的委托代理人魏春梅、刘冬，被告晋海公司委托的诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文化广电局向本院提出诉讼请求：1、判令晋海公司履行开发协议书，交付回迁安置办公用房4000平方米，门店1000平方米并办理产权登记；如不能交付房屋的，赔偿我局7200万元损失（办公用房每平方米估价13000元，门店每平方米估价20000元）；2、判令晋海公司向我局支付400万元的费用；3、本案诉讼费用由晋海公司承担。事实和理由：为了响应市委、市府“城镇三年大变样”的号召，我局按照衡水市拆迁和旧居住区城中村改造指挥部的要求，将原文化局办公楼和我局下属单位河北梆子剧团、市评剧团的办公用房列入拆迁改造项目。2009年4月18日，我局同晋海公司签订一份协议书，约定由晋海公司负责上述改造项目的开发建设，晋海公司在原拆迁区域内向我局交付回迁安置办公用房4000平方米，门店1000平方米。协议书还约定，晋海公司应向我局支付400万元的费用。晋海公司建设完毕办公楼后，虽经我局多次催促，至今拒绝向我局交付回迁安置房屋，致使我局及下属单位无办公场所可用，损失巨大。另外，晋海公司至今没有向我局支付400万元费用。我局为保护自己的合法权益和国有资产，特诉至贵院，望判如所请。 晋海公司辩称，文化广电局对我公司的建房承诺属于附条件的民事法律行为，即建筑面积力争达到10.4万平方米以上，我公司才为文化广电局回迁安置办公用房4000平方米和门店1000平方米。而按照该文鼎花园项目的建设用地规划许可证，用地面积约12715.01平方米，建设规划许可证建设规模为82412平方米，更没有达到文化广电局承诺的项目用地约18000平方米。故故文化广电局承诺我公司开发案涉房产的面积条件为成就，文化广电局的诉讼请求不能成立。 文化广电局提交证据如下： 证据1、冀机编（2010）22号河北省机构编制委员会文件，证明原我局系由原文化局与原广播电影电视局组建而来，我局承接了原文化局的一切权利和义务； 证据2、2009年4月18日开发协议书一份，证明聚华公司应在在原拆迁区域内向我局交付回迁安置办公用房4000平方米，门店1000平方米，并支付400万元费用； 证据3、房天下网2017年中衡水楼市白皮书价格篇，用于证明回迁安置办公用房4000平方米及门店1000平方米市场价值共计7200万元，晋海公司如不能交付回迁安置办公房屋，应向我局赔偿7200万元； 证据4、证人证言及收款凭证，证明晋海公司提供的付款凭证是支付的过渡费，不是本案我局主张的改善办公费用400万元，该400万元晋海公司尚未支付。 晋海公司提交证据如下： 证据5、《内资企业登记表》一份，证明我公司的股东、高管和法定代表人变更情况； 证据6、文鼎花园《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》各一份，证明我公司的文鼎花园用地面积和建设规模及双方《开发协议书》中文化广电局对我公司的用地面积承诺存在巨大的面积差； 证据7、《拆迁安置明细表》一份，证明我公司在文鼎花园项目中的回迁户和拆迁、回迁安置面积（17022.081平方米）情况； 证据8、我公司《记账明细》一份和记账凭证8张，证明我公司支付给文化广电局415.05万元费用的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、证据5本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2、该协议系双方当事人签订，本院予以确认；证据3、该数据来源于正规网络平台，本院予以确认，证据4、晋海公司对该组证据中的结算单无异议，本院予以确认，晋海公司对该组证据中的记账凭证有异议，但未在其所称的三日内提供相应证据予以反驳，故本院对记账凭证予以确认；证据6、证据7、文化广电局对该组证据的真实性无异议，本院予以确认；证据8、该组证据虽系复印件，但文化广电局认可收到了该笔款项，故本院对该组证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月18日，原衡水市文化局作为甲方与乙方晋海公司签订开发协议书一份，主要约定：双方合作开发衡水市文化局“文鼎花园”建设项目。1、项目基本概况:“文鼎花园”建设项目位于衡水市（中间楼）以北地段，项目用地面积约1.8万平方米，总建筑面积约9.6万平方米，再经过进一步测算，建筑面积力争达到10.4万平方米以上，土地性质暂为划拨用地（本建设项目用地面积、建筑面积以土地、规划部门批准的文件为准）；2、该项目系城市“一拆两改”建设重点工程，需回迁住户205户、面积约20000平方米，办公用房4000平方米，门店1000平方米（以上不多于25000平方米由乙方向甲方无偿提供）；3、该地块的建筑物施工必须由具有国家一级以上建筑资质的建筑公司承建，工程质量达到市优标准，通过招投标，择优选择建筑单位；4、该建设项目自开工建设之日起，建设时间为2年（2009年5月至2011年5月）；5、该项日由乙方具体负责开发事宜，乙方在衡水市注册公司，独立核算；6、由甲方经过＂招、拍、挂＂手续，将上述1.8万平米的土地使用权一个月内依法过户到乙方名下，并由甲方帮助跑办和完善出让手续；7、上述土地过户到乙方名下，由乙方负责投资开发，2年完成开发任务后向甲方提供不多于2.5万平方米用房（交房标准见拆迁安置方案），同时再向甲方支付人民币400万元，用于衡水市文化局改善办公条件，之后双方无须再向对方支付任何费用等。 2010年3月，晋海公司取得的“文鼎花园”建设用地规划许可证确定用地面积为12715.01平方米；2010年7月，原衡水市文化局与广播电影电视局合并，组建现文化广电局；2010年11月，晋海公司取得的建设工程规划许可证确定的“文鼎花园”总建筑面积为82412平方米；合作开发协议书签订后，晋海公司向文化广电局支付款项415.05万元；晋海公司未建设合作开发协议书中约定的4000平方米办公用房，也无1000平方米门店可提供给文化广电局。 本院认为，本案双方当事人签订的合作开发协议书意思表示真实，内容、形式合法，其效力应予确认，合同一经签订，双方均由按照约定履行各自合同义务、享受合同权利。针对文化广电局的诉讼请求，晋海公司抗辩称协议约定的土地开发面积为1.8万平方米，文化广电局实际交付的土地仅12715.01平方米，导致其无法履行协议约定的交付义务；文化广电局则称协议书另行约定了“本建设项目用地面积、建筑面积以土地、规划部门批准的文件为准”。对此争议，本院认为：综合案涉协议书的约定，双方与本案争议事实相关的合同本意和目的，是文化广电局通过将1.8万平方米土地交予晋海公司开发，换取4000平方米办公用房、1000平方米门店及400万元费用，而晋海公司则通过开发该地块获取相应利润。合作开发协议书虽约定了“本建设项目用地面积、建筑面积以土地、规划部门批准的文件为准”，但建设用地规划许可证确定用地面积是以实际交付面积为前提和基础的，且协议条款2.1条对过户给晋海公司土地面积的约定是明确的，即1.8万平方米，此约定是晋海公司承诺向文化广电局无偿交付4000平方米办公用房、1000平方米门店、400万元费用的前提和基础。现文化广电局实际交付给晋海公司开发的土地仅12715.01平方米，远少于协议约定的1.8万平方米（70.64%），依照公平原则，晋海公司应向文化广电局交付的办公用房、门店及费用，亦应按此比例折算。晋海公司应向文化广电局交付办公用房2825.6平方米、门店706.4平方米、费用282.56万元。现因晋海公司没有为文化广电局建设办公用房及门店，亦未在合理期限内为文化广电局调换相邻地段的办公用房及门店，故应参照相邻地段办公用房及门店的价格赔偿文化广电局的相应损失。经查询衡水楼盘网，相邻地段办公用房的参考均价为7000平方米，相邻地段门店的参考均价为21000平方米，由此计算晋海公司应赔偿文化广电局办公用房损失1977.92万元，应赔偿文化广电局门店损失1483.44万元。关于案涉协议所约定费用问题，晋海公司虽辩称其已向文化广电局支付415.05万元，但该款项经文化广电局提交反证，应认定为晋海公司委托文化广电局向被拆迁户支付的补偿款，故本院对晋海公司该项抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告衡水晋海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告衡水市文化广电新闻出版局办公用房、门店损失3461.36万元，给付费用282.56万元，以上合计3743.92万元； 二、驳回原告衡水市文化广电新闻出版局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421800元，由被告衡水晋海房地产开发有限公司负担202459元；原告衡水市文化广电新闻出版局负担219341元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王江丰 审判员  关信娜 审判员  安 君 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙 蕊