wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10362号原告：周国翠，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：何金金，男，1981年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告周国翠与被告何金金民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告何金金偿还原告借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数自2019年7月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日）；2、本案诉讼产生的诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告何金金偿还原告借款本金79500元及利息（利息以本金79500元为基数自2019年8月20日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日）；2、本案诉讼产生的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告周国翠到庭参加诉讼。被告何金金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证和户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、2019年6月19日欠条，以证明被告结欠原告借款85000元及未约定付款的事实。被告未到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对上述三组证据的真实性予以认定。本院经审理认定，2018年6月，被告何金金曾向原告周国翠借款。2019年6月19日，原、被告双方在乐清市××街道××室，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠周国翠人民币捌万伍仟元整（85000），按18期归还，每月20日前支付肆仟肆佰肆拾伍元（4445）直到2021年2月还清，如分期期间产生逾期行为超过30日，周国翠有权向字据订立地法院发起诉讼要求欠款人一次性支付剩余全部余额。欠款人：何金金，身份证33038***********，电话号码183××******，日期2019年6月19日。出具欠条当日，被告偿还原告5000元，2019年9月19日，被告分别用支付宝及微信偿付原告共计500元。之后，被告未履行还款义务，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何金金应在本判决生效之日起十日内偿还原告周国翠借款79500元及利息（以本金79500元为基数从2019年8月20日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告何金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一九年十二月十七日代书记员 徐钰慧
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初7678号原告：张时云，男，1971年7月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：许永乐,浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：施志德，男，1964年1月21日出生，汉族，住乐清市。原告张时云与被告施志德民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起，以50000元为基数，按年利率6%计算利息损失至实际履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月7日，被告施志德向原告张时云出具《借条》一份交由原告收存，确认被告尚欠原告借款50000元。经原告催讨，被告至今尚未偿还所欠借款。本院认为，被告施志德作为借款人向原告张时云出具《借条》一份，确认向原告借款50000元的事实，其应承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还借款50000元及相应利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告施志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施志德于本判决生效之日起十日内偿还原告张时云借款50000元及利息损失（以50000元为基数，自2019年7月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），该款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告施志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  严加林人民陪审员  潘澄翔二〇一九年十二月二十四日代书 记员  李奥媚
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民特19号 申请人：定安深港混凝土有限公司。 法定代表人：洪某。 委托诉讼代理人：陈某1，住琼海市。 申请人：中商联合泰盛建筑集团有限公司。 法定代表人：陈某2，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，住海南省儋州市国营西华农场四区。 申请人：琼海玉中置业有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：庞某，住琼海市。 本院于2019年12月11日立案受理申请人定安深港混凝土有限公司与中商联合泰盛建筑集团有限公司、琼海玉中置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因购销合同纠纷，于2019年12月11日经琼海市嘉积镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人中商联合泰盛建筑集团有限公司拖欠申请人定安深港混凝土有限公司的混凝土货款537882.5元，定于2020年6月30日前付清。如中商联合泰盛建筑集团有限公司按期付清上述款项，定安深港混凝土有限公司同意放弃违约金的主张；如不按上述约定时间支付货款，中商联合泰盛建筑集团有限公司还应支付自2018年8月24日起至实际付清欠款之日止以537882.5元为基数按年利率24%计算违约金； 二、中商联合泰盛建筑集团有限公司应在2020年6月30日前支付定安深港混凝土有限公司的律师代理费15000元； 三、申请人琼海玉中置业有限公司对中商联合泰盛建筑集团有限公司拖欠定安深港混凝土有限公司混凝土货款537882.5元及违约金承担连带清偿责任。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人定安深港混凝土有限公司、中商联合泰盛建筑集团有限公司、琼海玉中置业有限公司于2019年12月11经琼海市嘉积镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  文少娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈 灿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9636号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**。统一社会信用代码913303827964228D。负责人：胡纪生，该行行长。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：黄晓角，男，1983年2月23日出生，汉族，住乐清市。被告：郑金勇，男，1982年12月18日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被告黄晓角、郑金勇金融借款合同纠纷一案，于2019年9月25日向法院起诉，诉请：1、判决被告黄晓角向原告偿还借款本金149990元、利息（截至2019年9月1日为8161.76元；自2019年9月2日以本金149990元为基数按月利率9.895‰计算至2020年5月18日）及逾期利息（自2020年5月19日起以本金149990元为基数按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑金勇对上述第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判决被告黄晓角向原告偿还借款本金149990元、利息（截至2019年9月25日为5478.32元；自2019年9月26日起以本金149990元为基数按月利率9.895‰计算至2020年5月18日）及逾期利息（以本金149990元为基数自2020年5月19日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告郑金勇对上述第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带清偿责任；3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马青英、被告黄晓角、郑金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月13日，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行（贷款人）与被告黄晓角（借款人）签订《个人循环借款合同》一份，合同号为浙乐农商银虹南（2017）循借字第8561120170061728号，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币15万元，被告黄晓角使用上述借款额度的期限自2017年10月13日起至2020年5月18日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2017年10月13日，被告郑金勇（保证人）向原告出具《保证函》，保证人同意为贵行向债务人黄晓角在2017年10月13日起至2020年5月18日期间内最高融资限额人民币（大写）贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年10月13日，原告向被告黄晓角发放贷款15万元，借款期限为2017年10月13日起至2020年5月18日止，借款月利率为9.895‰，逾期利率14.8425‰，到期还本，按季结息。因被告黄晓角未能按约支付利息，2019年8月28日，原告向被告黄晓角、郑金勇邮寄《催收函》，要求被告黄晓角、郑金勇于2019年9月1日前偿还剩余本金及利息，但被告黄晓角、郑金勇并未履行合同义务。截止2019年9月25日，被告黄晓角尚欠原告借款本金149990元及期内利息5478.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告黄晓角偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行借款本金149990元及利息（截止2019年9月25日为5478.32元，以本金149990元为基数自2019年9月26日起按月利率9.895‰计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付；二、被告郑金勇对上述第一项债务在最高限额20万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄晓角追偿；三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，减半收取计1704.5元，由被告黄晓角、郑金勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇一九年十二月二日代书记员 徐钰慧
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初5403号之一原告：成建业，男，1981年1月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：时新新，男，1990年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：任传豹，男，1989年1月4日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。被告：刘洪彬，男，1988年10月14日出生，汉族，居民，住山东省高青县。被告：王传成，男，1991年2月27日出生，汉族，居民，住邹平市。原告成建业与被告时新新、任传豹、刘洪彬、王传成民间借贷纠纷一案中发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  刘建刚人民陪审员  刘艳艳人民陪审员  刘 浩二〇一九年十二月二日书 记 员  牛秋雨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执4175号之二 申请执行人：常晓虎，男，汉族，1962年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：赵心贵，男，汉族，1964年3月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市。 本院在执行常晓虎与赵心贵民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人赵心贵名下有座落在亳州市××城区明清××街××区××＃、××＃、××＃（（179）幢101、102、103铺）（产权证书号2008001**），亳州市××城区××办事处××号（产权证书号2006026**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵心贵名下座落在亳州市××城区明清××街××区××＃、××＃、××＃（（179）幢101、102、103铺）（产权证书号2008001**）查封期限三年。 二、查封被执行人赵心贵名下座落在亳州市××城区××办事处××号（产权证书号2006026**）查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 如逾期仍不履行义务，本院将依法拍卖、变卖、折价或抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡梦雨
广东省东莞市第一人民法院 结案通知书（稿） (2019)粤1971执24730号 汪德涛： 关于你方(2019)粤1971执24730号罚金、责令退赔一案[执行依据为（2019）粤1971刑初1359号刑事判决书]，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662**** 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道政法大楼松山湖法庭205办公室。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初4227号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市。负责人：周河清，该支行行长。委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨**，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：孙秀萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：陈永东，男，1968年10月21日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告孙秀萍、陈永东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继民到庭参加诉讼。被告孙秀萍、陈永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙秀萍、陈永东偿还截至2019年1月8日借款本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元（本息合计570530.85元），及2019年1月9日至给付之日的债务利息、罚息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告孙秀萍、陈永东签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告孙秀萍、陈永东向原告借款630000元，以其西安市新城区XX街道XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋进行抵押。合同履行期间，被告孙秀萍、陈永东连续多次拖欠原告借款。被告孙秀萍、陈永东未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告（贷款人）与被告孙秀萍、陈永东（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定：被告孙秀萍、陈永东向原告借款630000元，用于购买位于西安市新城区XX街道XX路XX号“恒基·碧翠锦华”项目二期第25幢1单元5层10504号房产，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息。被告孙秀萍、陈永东未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同。原告于2016年4月1日向被告孙秀萍、陈永东发放贷款630000元，但被告孙秀萍、陈永东未按照合同约定还款，截至2019年1月8日，尚欠原告本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元，合计570530.85元。上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、借款凭证、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、逾期未还款查询单、结婚证复印件及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告孙秀萍、陈永东签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效。当事人应当依约全面履行自己的合同义务。原告依约发放了贷款，被告孙秀萍、陈永东未按照合同约定按期足额还款，构成违约。原告有权按照合同约定解除合同，宣布贷款全部到期，要求被告孙秀萍、陈永东清偿所欠全部借款本息。被告孙秀萍、陈永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告要求被告孙秀萍、陈永东偿还借款本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元，合计570530.85元及自2019年1月9日起至借款实际清偿之日所产生的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙秀萍、陈永东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行贷款本金560639.51元，利息9601.19元、罚息290.15元，合计570530.85元（截至2019年1月8日）及自2019年1月9日起至实际清偿之日止按照双方贷款合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13815元（其中案件受理费9455元，保全费3670元，公告费690元）由被告孙秀萍、陈永东负担（此款原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行已预交，被告孙秀萍、陈永东于付上述款项时直付原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   张钅粟心审  判  员  任惠军审  判  员  李静宇  二〇一九年九月十九日    书 记 员  侯馨蕊    1
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1904号 申请执行人：张永亮，男，1984年2月19日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 申请执行人:梁文福，男1966年7月13日生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨治明，男，1959年6月11日生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行张永亮、梁文福与杨治明劳务合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行支付劳务费9万元及其相应的利息给申请执行人张永亮、梁文福的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查询，已对被执行名下房产进行查封，但该房产暂时无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ：袁晓明
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初2727号原告：莫北金，男，1986年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甘敬林，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告莫北金与被告侯远欣、甘敬林、李俊奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫北金，被告侯远欣、甘敬林的委托诉讼代理人范绍亭到庭参加诉讼。被告李俊奇经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫北金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15537元。事实与理由：原告于2018年10月至11月入职中山市黄圃镇健成路16号洁卫仕五金加工厂从事司机开货车拉货工作，工资是按件计算，每月15日发放上上月工资，以现金发放，三被告拖欠原告2018年10月工资6567元、11月工资8970元，共计15537元。被告侯远欣、甘敬林辩称，两被告从未聘请原告工作或提供劳务，双方不存在任何的劳务或雇佣关系，同时该案为劳务合同纠纷，属于一般的民事法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供任何证据证明其主张，且也无法明确其诉求的金额的核算依据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请法庭依法予以全部驳回。被告李俊奇没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告莫北金称从2018年6月跟着被告侯远欣到位于黄圃××××号的中山市黄圃镇洁卫仕五金加工厂从事司机工作，工资按件计算，以现金方式发放，双方没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，工资是由财务“阿富”发放，三被告是该厂老板。原告最后工作至2018年11月28日。工资最后发放至2018年9月。被告侯远欣、甘敬林不确认原告是其雇请的员工，认为被告侯远欣与被告李俊奇是加工合作关系，由被告侯远欣提供货物给被告李俊奇加工。原告提供的上述证据中，均没有三被告的签名确认。2019年1月11日，原告莫北金到中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告支付拖欠其2018年10月工资6567元、11月工资8970元，共计15537元。同月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]182号不予受理通知书，认为：1、莫北金与本争议无直接利害关系；2、侯远欣、甘敬林、李俊奇主体不适格；3、莫北金的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、莫北金的仲裁请求超过仲裁申请时效。莫北金在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。三被告未在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷案，原告莫北金主张三被告支付拖欠其2018年10月工资6567元、11月工资8970元，共计15537元。被告侯远欣、甘敬林不予确认，原告未能提供足以证明三被告雇请其工作并拖欠其报酬，因此，原告该诉求缺乏证据证明，本院不予支持。被告李俊奇不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告莫北金的全部诉讼请求。案件受理费188元，由原告莫北金负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  何翠梨人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十九日书 记 员  程瑞桢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3490号 原告：黄某1，女，2002年02月25日出生，壮族，钦州市人，学生，住钦州市钦**。 法定代理人：黄某2，系原告父亲，男，壮族，住广西钦州钦**。特别授权）。 被告：卜某1，女，2002年10月3日出生，汉族，钦州市人，学生，住钦州市钦**。 法定代理人：卜某2，男，1972年3月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 法定代理人：周某，女，1976年10月2日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：卜某2，男，1972年3月4日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 被告：周某，女，1976年10月2日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告黄某1与被告卜某1、卜某2、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其法定代理人黄某2到庭参加诉讼，被告卜某1、卜某2、周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款本金18000元及向原告支付利息（利息以18000元为基数，自2019年1月1日起按年利率36%计算至被告还清本息之日止）； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生活困难向原告借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部的积蓄，从2018年10月开始多次借款给被告。2019年1月1日，经双方结算，被告共欠原告借款本金18000元，并签下借条。约定在2019年6月15日前还清，逾期利息按年利率36%计息。现被告既未向原告支付利息，也不还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告不但不偿还，还故意躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告卜某1、卜某2、周某在法定期限内既不作答辩也不提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的身份证、借条、微信转账记录截图等证据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下：被告因生活困难，从2018年10月起陆续向原告借款。2019年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款18000元，约定于2019年6月15日前一次性还清，逾期按年利率36%计付利息。后被告未按约定偿付给原告。原告催收未果于2019年10月11日向本院起诉。 另查明，被告卜某1现已外出打工，独立生活。 本院认为，被告尚欠原告借款18000元，有借条、微信转账记录截图证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告卜某1虽然年龄未满18周岁，但现已外出打工，已经能够独立生活，应当承担偿还责任，被告卜某2、周某是被告卜某1的父母亲，是其监护人，对于被告卜某1的还款责任具有法定偿还义务。因此，原告要求被告偿还借款本金18000元，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”。本案中，原告不按约定偿还借款，应当承担违约责任，支付给原告逾期利息。但原告主张逾期利息按双方约定的年利率36%计付，违反法律的规定，依法应按年利率24%计付，超过部分本院不予支持。约定在2019年6月15日前还清，逾期日为2019年6月16日，逾期利息应从此计算。 被告经本院依法送达应诉材料及传票，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，依法应承担举证不能的不利的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告卜某1、卜某2、周某共同偿还给原告黄某1借款本金18000.00元及利息（利息的计算：以本金18000.00元为基数，自2019年6月16日起,按年利率24%，计至还清本息之日止）； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费356元，减半收取193元，由被告卜某1、卜某2、周某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十二月二十日 书记员  韦鸿浩
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1008号原告（反诉被告）：王霞，女，1981年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：蒋文坡，男，1980年1月23日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：刘艳昭，系蒋文坡之妻。委托诉讼代理人：徐永，河北金房律师事务所律师。原告王霞与被告蒋文坡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。王霞向本院主张：案由房屋买卖纠纷；要求蒋文坡偿还房屋定金款20000元；本案诉讼费由蒋文坡负担。事实与理由：2017年4月4日我在水郡花都预定商品房一套，单价为每平米10858元，房屋建筑面积为：56.35平方米，房屋总价款为611848元。当日我交定金20000元。2017年4月5日。蒋文坡通过刘颖知道我订购了一套房。并要求我转让与他，因当时雄安新区刚宣布成立，房价是一天三涨价。后经过协商，蒋文坡以单价每平方米14000元购买了我的该商品房，总价款合计为：788900元。我预交的20000元购房定金蒋文坡在向售楼部缴纳预付款时，直接算到了预付款里边，所以20000元购房定金蒋文坡应当返还给我。可蒋文坡除了支付给我部分房屋差价款外。一直不偿还20000元购房定金，每当我向蒋文坡索要20000元购房定金时，蒋文坡总是说过段时间再支付，故意拖延时间。以上事实由满城区人民法院庭审笔录可证实（内容见双方不当得利纠纷庭审笔录），在笔录中蒋文坡对拖欠我20000元购房定金的事实认可。因为蒋文坡在不当得利纠纷案件中是原告，撤诉了，造成本案我诉蒋文坡偿还房屋定金款20000元的诉讼请求未能实现。故再次提起诉讼，望法院公正判决。蒋文坡答辩并反诉称，2017年4月5日，我与河北耀江房地产开发有限公司签订了商品房认购书，该商品房位于水郡花都项目中的第57幢307室。商品房认购书签订后，王霞以雄安新区刚宣布成立，房价一天三涨价为由，以每平方米14000元，让我给王霞于2017年4月5日至6日分四笔汇款共计177000元。王霞身为耀江房地产公司的会计，让我将房款汇入个人卡上，不明白王霞是职务行为还是个人行为。一夜之间每平方米涨价3142元，都是非正常和不能接受的。王霞不是房屋的出卖人或所有权人，无权涨价并私收房款。王霞要求我偿还20000元缺乏证据，实属不当。现我再次提起反诉，要求王霞返还我人民币177000元。王霞反诉答辩称，蒋文坡的反诉是不当得利关系，而本案是房屋买卖关系，两者不是同一关系，反诉人的反诉不成立。蒋文坡要求返还差价款，证实双方买卖合同成立，差价款中未包括我向售楼部所交的20000元定金。反诉人的反诉请求已经在房屋买卖合同中实际履行。故蒋文坡的反诉请求不应得到法律支持。经本院审查，王霞和河北耀江房地产开发有限公司之间、王霞与蒋文坡之间未签订书面合同。蒋文坡与河北耀江房地产开发有限公司于2017年4月5日签订的商品房认购合同中未显示与王霞关联。王霞和蒋文坡之间合同约定不明。双方发生交易时标的物--房屋并不存在，王霞亦未取得和占有标的物。故王霞主张的房屋买卖合同或合同权利转让均不成立。建立在本诉基础上蒋文坡反诉亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回王霞的起诉。二、驳回蒋文坡的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董秀峰二〇一九年十二月十七日书记员  张 蓬
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢284号 申请执行人孙龙巨，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人王立标，男，1965年10月26日出生，汉族，居民，住泗水县。 申请执行人孙龙巨与被执行人王立标民间委托理财合同纠纷一案，本院已于2019年4月12日立案恢复执行。执行依据：（2016）鲁13民再59号民事判决书；首执案号：（2014）费执字第2123号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到任何财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人孙龙巨，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人孙龙巨依据作出的（2016）鲁13民再59号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2016）鲁13民再59号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终11970号上诉人（原审原告）:刘赟,女,1983年9月28日出生,汉族,无业，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人:付斌,陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:苗倚萌,女,1990年2月3日出生，汉族,陕西源泉生物科技有限公司执行董事兼总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:尹智伟,陕西博义律师事务所律师。上诉人刘赟因与被上诉人苗倚萌不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初2004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘赟上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定书；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由苗倚萌承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、苗倚萌无法律依据取得510000元并造成刘赟的利益受损，完全符合不当得利的构成要件，依法构成不当得利，一审法院认定事实错误。根据《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的原因。结合本案案情，因苗倚萌承诺让刘赟成为其新成立公司的股东，刘赟信以为真，遂通过银行转账分别于2017年10月19日，2017年11月23日给苗倚萌转款人民币10万元、40万元，后又通过微信转账10000元，共计510000元。收款后，苗倚萌以公司未成立等理由推脱搪塞刘赟，至今未给刘赟办理股权变更手续，苗倚萌没有任何法律依据获取利益并造成刘赟的利益受损，完全符合不当得利的构成要件，依法构成不当得利，应当立即向刘赟返还该款项并承担占用期间的利息，一审法院认定本案并非不当得利显属认定事实错误。2、一审法院认定刘赟与苗倚萌系投资合作关系，应为合同纠纷，不属于不当得利，认定事实错误，导致作出明显错误的裁定。刘赟与苗倚萌虽然于2018年3月1日签订了《合作协议》，但是刘赟既没有以股东身份参与公司管理经营，又没有实际享受到股东权利、参与分红，双方之间的所谓投资合作关系并不能成立，一审法院认定事实错误，导致作出明显错误的裁定。综上所述，一审法院裁定驳回刘赟的起诉没有任何事实与法律依据，为维护刘赟的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法支持刘赟的上诉请求。苗倚萌辩称，一审认定事实清楚证据确凿，就不当得利案由纠纷来说，不当得利的理由根据法律规定是没有合同约定，但是本案一审庭审中苗倚萌向一审法院提交2018年3月1日签订的合作协议不仅有明确的约定，而且刘赟在一审庭审中向法庭提交的刘赟与苗倚萌微信聊天记录也明确说明了涉案51万元系刘赟依约向苗倚萌作为法定代表人陕西源泉生物科技有限公司投资的投资款。因此，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应依法驳回刘赟的上诉请求。刘赟向一审法院起诉请求：1、依法判令苗倚萌立即返还不当得利所得510000元，以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息；2、本案诉讼费用由苗倚萌承担。一审法院审查认为，现刘赟以不当得利纠纷为由起诉，要求苗倚萌返还不当得利，但经本院审理查明，刘赟、苗倚萌于2018年3月1日签订《合作协议》，约定双方为合作关系，刘赟向苗倚萌的公司投资50万元。刘赟基于投资协议分别于2017年10月19日向苗倚萌转账10万元、2017年11月23日向苗倚萌转账40万元、2018年6月15日向苗倚萌转账1万元，即双方之间系投资合作关系，因履行投资合作协议产生纠纷，应为合同纠纷，并非不当得利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘赟的起诉。预交的案件受理费8900元，在本裁定书生效后予以退还。本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为：刘赟基于合作协议向苗倚萌转款，双方系投资合作法律关系，不构成不当得利。故刘赟以不当得利主张苗倚萌返还相关款项，依法不予支持。综上，刘赟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇一九年十二月三十日书记员 宁 越
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初38173号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽。委托诉讼代理人：冯华夏，系中国工商银行股份有限公司广州分行员工。委托诉讼代理人：梁耀健，系原告员工。被告：吴姿颖，女，1977年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告吴姿颖金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯华夏、梁耀健到庭参加了诉讼，被告吴姿颖经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“融e借”。借款人需线下办理工商银行借记卡、开通电子银行并设置交易密码。借款人可通过手机银行、网上银行、“融e联”app、“工银e生活”app自助渠道申请贷款，并通过U盾、电子密码器、支付密码、指纹验证、人脸识别等方式进行身份认证，在贷款申请审批通过后勾选同意《“融e借”个人信用贷款合同》，并对各项贷款要素进行确认。二、借款合同的约定情况：借款人：吴姿颖，合同约定起止日：2017年12月5日至2018年12月5日。贷款金额：30000元，贷款执行利率：年利率6.525%。还款期数（月）：12，还款方式：等额本息。违约责任：借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。三、原告发放贷款情况：2017年12月5日，原告向被告名下银行账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：根据原告提交的明细表的记载，被告从2018年4月6日逾期还款。合同已于2018年12月5日到期，截至2019年7月23日，尚欠贷款本金22668.97元、利息622.1元及相应的罚息、复利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金22668.97元、利息2354.29元及罚息、复利；2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。根据原告提供的证据，被告申请贷款时所使用的电子数据或安全介质均由其本人掌握，具有高度私密性，可以确认涉案贷款合同和相关贷款信息是被告的真实意思表示。原告按照约定发放了贷款，被告未依约还款已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息，对尚欠本金和利息按执行利率上浮50%计收罚息和复利，有合同依据且未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告主张罚息计收复利，本院认为，罚息利率已经兼顾了对贷款人损失的弥补和借款人逾期还款行为的惩罚，若再对罚息计收复利，有双重惩罚之嫌，有违公平和补偿原则。故对该主张本院不予支持，复利计算基数应为尚欠借款期内利息。经核查，截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金22668.97元、利息622.1元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不上线开庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告吴姿颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行清偿本金22668.97元、利息622.1元及罚息、复利（自2018年4月6日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起均按罚息利率计至2018年12月5日；自2018年12月6日起，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按罚息利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告吴姿颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十二月二十三日法官助理谭静宜书记员张颖宁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8957号 原告：刘伟报，男，1956年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄市铭铂投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**新世纪钻石商务广场****。 法定代表人：范朝晖。 被告：黄林，男，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告刘伟报与被告石家庄市铭铂投资咨询有限公司（以下简称铭铂投资公司）、被告黄林民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘伟报委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告铭铂投资公司、被告黄林经公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟报向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款本金500000元及自起诉之日起至还清之日止的利息（年利率为24%)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告铭铂投资公司签订《资金委托管理合同》，原告先后向被告黄林的账户转账3笔，共计500000元，被告出具收据三张，委托期为一年，约定年收益率为24%，每月支付收益。2016年6月30日，因被告单位资金周转问题，原、被告另签订《还款协议》。但是，被告并未按照还款协议的约定履行偿还义务。经原告多次索要未果。被告至今未偿还本金500000元及利息。 铭铂投资公司、黄林均未提交答辩。 经原告刘伟报举证，本院认定事实如下：2015年5月8日，原告刘伟报（甲方）与被告铭铂投资公司（乙方）签订《资金委托管理合同》，约定甲方将合计500000元资金（分三笔）委托乙方管理，期限均为一年，年收益率均为24%，委托资金利息，每月支付一次；任何一方违约，向对方支付日万分之五的违约金。被告黄林在乙方处签名。原告于2015年5月8日、9月7日、12月1日，分三笔将合计500000元转入被告铭铂投资公司指定的被告黄林个人银行账户。被告铭铂公司分别出具《收据》，被告黄林分别在《收据》中收款人处签名。 2016年6月30日，被告铭铂投资公司与原告刘伟报达成《还款协议》，约定，截止2016年6月30日，铭铂投资公司借用刘伟报集资款，由于铭铂投资公司合作单位问题，致使刘伟报资金周转困难，铭铂投资公司分期归还。被告黄林在铭铂投资公司法人处签名。至今，铭铂投资公司未履行该《还款协议》。 被告铭铂投资公司于2012年11月13日注册成立，法定代表人为被告黄林，黄林出资475000元，占股份95%，李阳出资25000元，占股份5%。2014年8月14日，黄林、李阳分别将其全部股份转让给范朝晖。 本院认为，原告刘伟报与被告铭铂投资公司签订的《资金委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘伟报按照约定履行出借义务。依据铭铂投资公司与刘伟报达成的《还款协议》，铭铂投资公司负有偿付刘伟报投资款的责任。故刘伟报主张铭铂投资公司偿付500000元投资款及起诉之日以后的利息（按月息2%计算），本院予以支持。上述投资款由被告黄林使用，黄林分别在《资金委托管理合同》、《还款协议》中铭铂投资公司方签字，刘伟报主张黄林为该公司实际控制人，应承担共同还款责任，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市铭铂投资咨询有限公司、被告黄林共同偿付原告刘伟报500000元及利息（利息自2019年5月17日起，按年利率24%计算，至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告石家庄市铭铂投资咨询有限公司、被告黄林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘泽阳 ——
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4448号原告：袁善春，男，1970年2月4日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李卉，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：吴和平，男，1961年6月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：顾永康，男，1968年1月12日出生，汉族，住南京市溧水区。两被告共同委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。原告袁善春与被告吴和平、顾永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，袁善春委托诉讼代理人李卉、吴和平及委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼；第二次开庭时，袁善春及委托诉讼代理人李卉，吴和平及委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁善春向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴和平立即归还借款人民币柒万元及利息（利息以本金7万元为基数，自2017年5月1日起按月利率2%计算至付清时止）；2、判令被告顾永康对上述款项承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告吴和平签订了一份《借款合同》，借款金额为人民币柒万元整，借款期限自2016年3月8日至2016年6月8日，借款月利率为2%。被告顾永康作为保证人。吴和平亲自在合同上注明要求原告将款项汇至保证人顾永康的农业银行账户。后，原告自己交付现金7700元给吴和平，又让自己哥哥袁善春从其银行账户转账给顾永康人民币62300元。吴和平每月以现金方式给原告支付利息，一直付到2017年4月。借期届满时，吴和平向原告表示再借一段时间。于是，吴和平每延期一次，就在《借款合同》上注明延期时间并按手印。2017年2月至2017年3月，原告不在溧水本地。2017年4月，原告回溧水后，吴和平将之前应付而未付的利息一并交付绐原告。从2017年5月起，吴和平再未支付利息给原告，本金7万元也未付。故，原告诉至法院，要求判如所请。吴和平辩称：当时是朋友庞如军介绍答辩人向袁善春借钱的，约定月利率5分，扣掉两个月的利息7000元以及700元上门费，答辩人实际收到借款62300元。原告将62300元汇至顾永康银行卡，顾永康又把62300元给了答辩人。自第三个月即2016年5月开始，答辩人每月付原告3500元利息，付了大概一年，一直付到原告因非法拘禁他人出事为止。除了直接扣掉的7700元，答辩人还付了原告35000元左右的利息，本金没有还。原告主张的利息过多，答辩人还不起。顾永康未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告袁善春与被告吴和平非朋友关系。2016年3月8日，袁善春与吴和平在南京双辉投资咨询有限公司签订《借款合同》一份，约定：袁善春向吴和平借款人民币柒万元正（汇6.23万，现金0.77万元）；借款期限自2016年3月8日至2016年6月7日；月利率2%；合同还就其他事项进行了详细约定。顾永康作为担保人在合同上签字。同日，袁善春的哥哥即南京双辉投资咨询有限公司的法定代表人袁善庆转账支付顾永康62300元（转账之后袁善庆银行卡余额为23万余元，袁善春、袁善庆就袁善庆向顾永康转账之事没有签订借款协议，袁善春至今也未归还袁善庆款项）。吴和平认可顾永康已将62300元给付自己。借款后，吴和平至南京双辉投资咨询有限公司处支付了袁善春2017年4月之前的利息。关于出借本金及已付利息数额：袁善春称出借本金转账加现金共计7万元，被告按月利率2%共支付了13个月利息18200元；吴和平称借款时即扣掉了两个月利息7000元及上门费700元，故实际收到原告的借款为62300元，之所以合同约定月利率为2%，是因为写高了，不受保护，自2016年5月至2017年4月实际按月利率5%付息给原告。关于案涉借款数额及借款经过，本院对顾永康作了谈话。顾永康称：《借款合同》是在南京双辉投资咨询有限公司签订的，实际的借款月利率为5%，扣除两个月利息7000元及上门费700元后，袁善春实际借给吴和平62300元，因吴和平未带银行卡，袁善春一方将62300元汇至顾永康银行账户，袁善春未以现金方式出借吴和平款项。第一次庭审中，袁善春向本院申请撤回对顾永康的起诉，本院已作出民事裁定予以准许。另查明，袁善春曾为袁善庆催债非法拘禁他人被判非法拘禁罪。以上事实，有银行流水、《借款合同》、本院对顾永康的谈话笔录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。袁善春与吴和平签订的《借款合同》系格式合同，双方签订合同及吴和平支付利息均在南京双辉投资咨询有限公司进行，案涉借款系南京双辉投资咨询有限公司法定代表人袁善庆转给顾永康，又由顾永康转给吴和平的，袁善春与袁善庆未签订借款协议，袁善春至今也未归还袁善庆相应款项，且袁善春曾为袁善庆催债非法拘禁他人被判刑，故袁善春有职业放贷人的高度嫌疑。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。故，案涉借款合同应属无效，吴和平应返还袁善春借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付袁善春截至2019年8月20日的资金占用使用费用，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付袁善春2019年8月20日之后的资金占用使用费用。因袁善春未提供相应证据证明除了转账外另行给付吴和平7700元现金，结合吴和平、顾永康的陈述、《借款合同》载明的借款数额及袁善庆转账数额，本院认定袁善春实际出借本金数额为62300元，实际借款月利率为5%。因袁善春认可吴和平借款后至2017年4月共给付了13个月利息，吴和平自认预扣了两个月利息，实际上从2016年5月起付息至2017年4月，答辩时又称给付利息为35000元左右，故本院认定吴和平已付利息为35000元。根据袁善春认可吴和平最后给付利息的时间、袁善春实际出借本金数额及中国人民银行同期同类贷款基准利率，吴和平最后一次付款时本应支付袁善春的足月利息为2974元，超出该部分的32026元与本金62300元抵扣后，未还本金数额为30274元。吴和平2017年4月7日以后的未还利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分时分段计算。对原告超出部分的本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴和平应于本判决生效之日起十日内归还原告袁善春借款本金30274元及相应利息（利息数额为：以本金30274元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年4月7日起计算至2019年8月20日；以本金30274元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告袁善春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，诉讼保全费720元，合计2270元，由原告袁善春负担1167元，被告吴和平负担1103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何 洋人民陪审员  李文燕人民陪审员  张腊生二〇一九年十二月三十一日书 记 员  魏月琴
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3299号原告：杨建，男，1969年9月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：宋永军，黑龙江谢南律师事务所律师。被告：黑龙江省弘展建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区亚麻街43-6号。法定代表人：赵淑云，总经理。被告：秦永举，男，1979年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市五常市。原告杨建与被告黑龙江省弘展建筑工程有限公司（以下简称弘展公司）、秦永举建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建及委托诉讼代理人宋永军、被告弘展公司法定代表人赵淑云、被告秦永举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建向本院提出诉讼请求：1.请求判令弘展公司、秦永举连带支付所欠杨建的劳务费（农民工工资）共计200000元；2.请求判令弘展公司、秦永举承担本案诉讼费用。事实与理由：弘展公司是哈尔滨市利民经济技术开发伸马?托斯卡纳三期工程的建筑商，该三期工程的木工工程由秦永举承包，2015年8月18日杨建与秦永举签订《劳务分包协议》，约定秦永举将该工程中的1号楼、6号楼的木工工程分包给杨建，包工不包料。2016年工程按期按质完工，秦永举拖欠杨建木工劳务费380000元。杨建到哈尔滨市××区劳动投诉后，2016年5月6日在该局相关同志调解下，秦永举签订《还款计划承诺书》，承诺于2016年6月30日至10月1日分期还清全部欠款380000元。此后弘展公司朱海彪给付杨建180000元，剩余欠款秦永举未偿还，故杨建诉至法院。秦永举辩称，杨建施工款项一共是160多万元，秦永举已经支付了130多万元，到现在为止还剩380000元。秦永举在劳动局时被逼迫出具的380000元欠条。但是杨建在项目部没干完的零活，后续95个工，每个工350元，共计33250元；木工完成扣件丢失了1000个，5元一个，一共是5000元；杨建在工地与别人斗殴把办公室板房砸碎，项目部决定罚款50000元；应该从杨建的工程款中扣除。弘展公司辩称，杨建起诉的事实与弘展公司无关，弘展公司不认识杨建、秦永举二人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：杨建提交的证据一、2015年8月18日杨建与秦永举签订的《劳务分包协议书》，秦永举对证据的真实性无异议，本院予以确认，能够证明杨建与秦永举签订《劳务分包协议书》，约定秦永举将托斯卡纳三期工程中的1号楼、6号楼的木工工程分包给杨建，包工不包料，对工程内容、质量标准、施工安全及检查、工程价款的计算方式及支付方式进行了约定。杨建提交的证据二、秦永举于2016年5月6日出具的《还款计划承诺书》，秦永举对证据的真实性无异议，辩称其受强迫而书写该承诺书，但未提交任何证据予以证实，本院认为该证据具有客观性、真实性、合法性，对该份证据予以采信，能够证明秦永举书写承诺书承认欠杨建380000元，计划于2016年6月30日前还款100000元，于2016年8月10日前还款100000元，余款2016年10月1日之前还清。杨建提交的证据三、呼兰区劳动保障监察材料及2019年6月10日呼兰区住房和城乡建设局出具的“证明”一份，呼兰区劳动保障监察材料调取于哈尔滨市××区人力资源和社会保障局，是劳动保障监察的监察资料，本院予以采信。秦永举提交的证据一、伸马托斯卡纳1#、6#楼工程项目部于2015年8月25日出具给秦永举的“情况说明”，证据二“罚款单”，杨建对证据的真实性及证明内容有异议，本院认为该两份证据形式要件不合法，没有出具人的印章及经办人签字，对该两份证据本院不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本案事实认定如下：弘展公司承建伸马房地产开发公司开发建设的伸马托斯卡纳三期工程。2015年9月16日弘展公司与巴彦县鼎盛劳务有限责任公司（以下简称鼎盛劳务公司）签订《建设工程施工清包协议书》，双方代表人签字为魏庆祥和朱海彪。朱海彪以鼎盛劳务公司签订合同后，将木工工种承包给秦永举，秦永举人工费带辅料施工。2015年8月18日秦永举与杨建签订《劳务分包协议书》，约定秦永举将托斯卡纳1#楼6#楼工程分包给杨建，分包劳务内容为，托斯卡纳1#楼6#楼工程所涉及的梁、板、柱、墙、楼梯、阳台、雨篷、栏板、造型等木模支设、拆除，点工另算。合同中及当事人提交的证据中的“杨健”即为本案原告杨建，“秦举”即为本案被告秦永举。因秦永举存在拖欠款项情况，2016年5月3日杨建到呼兰区人力资源和社会保障局投诉朱海彪和秦永举，反映秦永举拖欠其380000元关于伸马托斯卡纳三期1号楼、6号楼木工人工费。经呼兰区人力资源和社会保障局同志调查，秦永举陈述涉案工程由弘展公司承建，秦永举从朱海彪处承包木工后分包给杨建，杨建总人工费约1720000元，已经支付1340000元，尚欠380000元。2016年5月6日秦永举出具《还款计划承诺书》，承诺“关于杨建与秦永举在托斯卡纳三期木工工程中，经双方协商达成一致，剩余的人工费为三十八万元还款日期如下：在2016年6月30日之前支付给杨建壹拾万元（100000元），在2016年8月10日之前支付给杨建壹拾万元（100000元），剩余的人工费在2016年10月1日之前全部结清，如到期不支付，双方自行协商或通过法律途径解决。”秦永举签定还款协议后没能如期给付，2017年1月18日启动劳动保障金给付杨建180000元，现余200000元未给付。本院认为，伸马房地产公司将涉案伸马托斯卡纳三期1#楼6#楼工程承包给弘展公司，弘展公司将涉案工程承包给借用鼎盛劳务公司资质的朱海彪，朱海彪将涉案工程承包给秦永举，秦永举与杨建签订《劳务分包合协议书》，将木工部分承包给杨建，本案应系建设工程劳务分包合同纠纷。杨建向劳动保障监察投诉时，秦永举对涉案工程款尚欠380000元进行了自认，并出具《还款计划承诺书》，2017年1月8日启动劳动保障金已给付杨建180000元，尚欠200000元未给付。秦永举主张2015年8月25日伸马托斯卡纳项目部因杨建在工地与他人斗殴对其土木工程部罚款50000元及木工完成时扣件丢失应扣除5000元，但秦永举提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。杨建主张弘展公司连带偿还欠付人工费200000元的主张，本院认为，弘展公司为涉案工程的总承包人，案涉工程经多次分包，本案中杨建在知道秦永举没有施工资质的情况下，与其签订《劳务分包合协议书》，杨建与秦永举存在合同关系，秦永举应当对杨建承担相应的责任。杨建与弘展公司无合同关系，其亦无法根据《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条的规定向弘展公司主张权利，故对杨建请求弘展公司与秦永举承担连带责任的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关规定，判决如下：一、被告秦永举于判决生效十日内给付原告杨建欠付人工费200000元；二、驳回杨建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告杨建已预交），由被告秦永举负担，于判决生效十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十二月二十七日法官助理徐晶书记员高佳媛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9886号原告：周勇，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。被告：新疆君帛纺织服装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐技术产业开发区（新市区）正扬路**天山纺织工业园区厂房。法定代表人：徐恭满。原告周勇与被告新疆君帛纺织服装有限公司（以下简称君帛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡乐静到庭参加诉讼，被告君帛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2288857.58元及利息（按照双方约定年利率20%从2017年8月2日起计算至判决确定履行之日止）；2.在原、被告抵押登记书范围内被告名下的电脑横机等设备拍卖范围内优先受偿；3.判令被告支付原告本案律师费用1.5万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告君帛公司因需要偿还乌鲁木齐高新技术融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）借款，向原告周勇借款人民币3088857.58元，双方约定由原告直接将借款汇至融资担保公司户名为融资担保公司，中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐高新区支行账号为6500********的银行账户；借款期限为24个月；还款方式为本金到期一次性归还，利息年付；约定利息为年利率20%，同时约定该笔借款管辖地为乐清市人民法院。签订《借款合间》之后，原告按照约定将借款汇至原、被告约定的融资担保公司账户。2017年9月22日，被告君帛公司将80万元汇至原告周勇账号。还款期间至2019年8月2日，原告向被告索要双方约定的借款利息，被告一直以各种借口予以推脱不予偿还。被告君帛公司拖欠原告借款，未能按照《借款合同》偿还利息，原告为维护其合法权利，诉至法院，请求判如所请。被告君帛公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告君帛公司因经营周转需要于2017年7月28日召开临时股东会议，并通过会议纪要，拟向原告周勇借款用于偿还融资担保公司替君帛公司垫付的贷款，将君帛公司设备作为抵押物抵押给周勇，同时将该设备租赁给周勇使用，用租赁费折抵向周勇借款的利息。2017年8月1日，以原告周勇为出借人，以被告君帛公司为借款人，双方签订借款合同一份（合同编号为×××16），该合同主要约定：借款金额为3088857.58元；借款利率为年利率20%，借款期限为24个月，自2017年8月1日起至2019年7月31日止；出借人在本合同生效后五个工作日内放款，双方一致同意，出借人将借款通过转账方式直接汇入借款人用于偿还融资担保公司账户，转账一旦成功，即视为借款已被借款人提取和使用。户名为融资担保公司，账号为6500********，开户行为中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐高新区支行；担保方式为保证本合同项下的借款能得到清偿，借款人愿意将自己的电脑横机、缝纫机等设备抵押给出借人，作为偿还借款的担保，具体抵押事宜以相应的抵押合同为准。原、被告双方于2017年8月1日办理了上述动产抵押登记（编号为新抵Ａ022017147）。2017年8月2日，原告依上述借款合同的约定，将借款款项3088857.58元通过银行转账转入被告君帛公司指定的融资担保公司账户。同日，融资担保公司出具收据二份交原告收执，第一份收据载明：“交款单位为周勇，收款方式为转账，金额为15000元，收款事由为代付君帛公司担保费”。第二份收据载明：“交款单位为周勇，收款方式为转账，金额为3073857.58元，收款事由为代付君帛公司款”。2017年9月22日，被告君帛公司偿还原告借款本金80万元，尚欠原告借款本金2288857.58元。之后，经原告多次催讨，被告君帛公司拒不偿还，遂诉至本院。另查明：原告因本案诉讼支出律师代理费1.5万元。本院认为，被告君帛公司尚欠原告借款本金2288857.58元及抵押担保的事实，由原、被告双方签订的《借款合同》、《君帛公司临时股东会议纪要》、融资担保公司出具的二份《收据》、《动产抵押登记书》以及银行转账记录为凭。原告与被告君帛公司之间的债权债务关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认，被告君帛公司应对案涉借款承担清偿责任。《借款合同》明确约定被告君帛公司以其名下的电脑横机、缝纫机等设备为其与原告形成的债务提供抵押担保。现被告君帛公司违反合同约定，若被告君帛公司逾期偿还上述借款，则原告有权要求拍卖、变卖该抵押动产，所得价款由原告优先受偿。原、被告双方约定的借款利率为年利率20%，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告君帛公司支付其律师代理费1.5万元，因律师代理费不是案件诉讼必要的费用，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告君帛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。综上所述，原告的诉诉讼讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆君帛纺织服装有限公司应偿还原告周勇借款本金2288857.58元及利息（以2288857.58元为基数，按年利率20%自2017年8月2日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、若被告新疆君帛纺织服装有限公司未按期偿还上述第一项债务，则原告周勇有权拍卖或变卖登记在被告新疆君帛纺织服装有限公司名下的电脑横机、缝纫机等设备（编号为新抵A022017147），所得价款由原告周勇优先受偿；三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25231元，减半收取计12615.5元，由原告周勇负担60元，由被告新疆君帛纺织服装有限公司负担12555.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇一九年十二月十七日代书记员 吴怡憧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22667号原告：谢翠玉，女，1971年8月30日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：潘曙，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告谢翠玉诉被告潘曙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢翠玉委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告潘曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠玉向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金150000元及违约金186000元（违约金按本金200000元计月息2分从2015年2月1日起计至2017年1月24日，按本金150000元月息2分从2017年1月25日起暂计至起诉之日止，实际应计算至上述借款本金全部清偿之日止），共计336000元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2014年10月30日，被告因经济周转不灵，向原告谢翠玉借款200000元，双方约定借款金额为200000元，借款期限为90天（从2014年10月31日起至2015年1月31日止），借款期限内免收利息，只收取借款手续费；借款期限届满后，如未能清偿，则按欠款金额日千分之五计算违约金。合同还约定双方在履行合同过程中发生争议，由原告所在地法院管辖，产生的律师费、评估费、保全费等相关费用由被告负责。被告出具200000元的收据。第二天原告按照被告的指示将154000元转给了吴喜平，将20000元转给了洪超燃，将20000元转给了李泽聪。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还所有借款本金。经原告多次追讨，被告只于2017年1月24日通过费珊还款50000元，再无还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告潘曙在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，谢翠玉（甲方、出借人）与潘曙（乙方、借款人）签订借款合同，约定：甲方借款200000元给乙方；借款期限90天，即自2014年10月31日起至2015年1月31日止；借款期限内免收利息，只收取一定的借款手续费，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行商定）；至借款期限届满，如乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，乙方应按欠款金额按每日千分之五计付违约金给甲方。合同还约定了其他事项。同日，潘曙出具划款委托书，确认其向谢翠玉借款200000元，扣除第一个月利息6000元，借款分别划至吴喜平154000元、洪超燃20000元、李泽聪20000元。次日，谢翠玉向吴喜平转账154000元、向洪超燃转账20000元、向李泽聪转账20000元。2017年1月25日，吴凯的银行账户存入20000元；2017年1月26日，费珊向吴凯转账30000元；2017年1月26日，吴凯向谢翠玉转账50000元。谢翠玉称其经吴凯介绍认识潘曙，潘曙与吴凯同在银行系统工作。潘曙向其借款200000元，借款时收取了6000元借款期间的手续费，也就是利息。潘曙于2017年1月24日通过费珊还款50000元，基于朋友关系，其将该款直接抵扣本金。因潘曙后再无还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、借据、收据、划款委托书、转账凭证、微信聊天记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谢翠玉向潘曙出借200000元时，预扣了6000元，实际交付194000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金为194000元。借款期限届满，潘曙仅归还本金50000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，向谢翠玉清偿剩余借款本金144000元。借款于2015年1月31日到期，潘曙于2017年1月24日还款50000元，双方约定若逾期还款，则每日按欠款金额的千分之五计付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院调整违约金计算方式为：以194000元为基数，从2015年2月1日起按月利率2％计算至2017年1月24日；以144000元为基数，从2017年1月25日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。潘曙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘曙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢翠玉偿还借款本金144000元及违约金（以194000元为基数，从2015年2月1日起按月利率2％计算至2017年1月24日；以144000元为基数，从2017年1月25日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢翠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告谢翠玉已预交），由原告谢翠玉负担144元，被告潘曙负担6196元（被告潘曙负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告谢翠玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄应虹阮嘉琪
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初3445号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。   负责人：许某，男，汉族，住民勤县，系该行董事长。   委托诉讼代理人：张某，男，1988年11月3日生，汉族，住武威市凉州区，系该行副总经理。   被告：邢某1，男，汉族，居民，住古浪县。   被告：宋某，女，汉族，居民，住古浪县。   被告：邢某2，男，汉族，居民，住武威市凉州区。   被告：杨某，男，汉族，农民，住古浪县。   被告：李某，男，汉族，农民，住古浪县。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告邢某1、宋某、邢某2、杨某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行、被告邢某1到庭参加诉讼，被告宋某、邢某2、杨某、李某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邢某1、宋某偿还原告借款本金50万元及利息。2、判令被告邢某2、杨某、李某承担连带还款责任。事实和理由：2016年11月1日农商银行与邢某1签订《借款合同》。同日，邢某1之妻宋某向农商银行出具了个人借款共同还款承诺书。被告邢某2、杨某、李某向农商银行出具了担保承诺书。借款合同签订后，农商银行按约向邢某1给付借款500000元。该笔借款于2017年10月31日到期，但被告邢某1只偿还了部分利息，本金及剩余利息均未偿还。   被告邢某1辩称，借款属实，愿意尽快偿还，但现在经济困难，请求原告办理转贷。   被告宋某、邢某2、杨某、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   围绕诉讼请求，原告农商银行提交了以下证据：借款合同复印件、借款借据复印件、共同还款承诺书复印件、保证担保承诺书复印件。证明邢某1借款，宋某承诺共同还款，邢某2、杨某、李某对该笔借款担保的事实。邢某1质证后表示无异议。本院审查后认为原告提交的证据客观真实，来源合法，确认其证明效力并在卷佐证。   本院根据当事人的陈述及查明的有证明效力的证据，认定如下事实：   2016年11月1日农商银行同被告邢某1、邢某2、杨某、李某签订了《个人借款/保证担保合同》，邢某1之妻宋某向农商银行出具了个人借款共同还款承诺书。邢某2、杨某、李某向农商银行出具了保证担保承诺书。农商银行按约向邢某1给付借款500000元。被告邢某1支付了农商银行部分利息，截止2019年11月18日，未给付本金，尚欠利息59359.15元。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信的原则。本案中，农商银行依照合同约定向邢某1支付了借款500000元，邢某1应当按照合同约定向原告履行还款义务，宋某应当履行共同还款的义务。保证人邢某2、杨某、李某也应依照合同约定和保证担保承诺书承诺对该笔借款承担保证责任。庭审中还查明，邢某1未偿还该笔500000元借款，截止开庭之日，尚欠59359.15元的利息未偿还。宋某、邢某2、杨某、李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的自愿放弃。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邢某1、宋某于判决书生效后60日内偿还原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款500000元，支付利息59359.15元。从2019年11月19日起，按本金500000元，按合同约定的8.74%，并增加50%的利率计算利息，至还清之日止。   二、被告邢某2、杨某、李某对以上借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，减半收取4400元，由邢某1、宋某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）   审判员 李正会     二○一九年十二月五日   书记员 吴 琳
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执5002号之一 申请执行人孙海，男，住荣成市。 被执行人田宝乐，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人孙海与被执行人田宝乐买卖合同纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田宝乐在中国农业银行存款22659元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13188号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏金凤，北京德恒（南宁）律师事务实习律师。 被告：徐绍娥，女，1969年3月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告徐绍娥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告于2007年11月28日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告徐绍娥偿还原告借款本金276863.69元、逾期利息4839.41元、逾期罚息166.13元（逾期利息、逾期罚息暂计至2019年7月1日，实际逾期利息、逾期罚息应计至本息还清之日止）；3、被告徐绍娥承担原告为实现债权而支出的律师费13184元；4、原告对权属被告徐绍娥名下的位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园8号楼1单元501号房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、二被告对上述债务承担连带还款责任；6、本案的诉讼费用由二被告承担。 本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人彭程、苏金凤到庭参加诉讼，被告徐绍娥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：徐绍娥，编号为63032007100069130301的《个人购房担保借款合同》。 二、借款期限：2007年11月29日至2032年11月29日。 三、借款本金：394000元。 四、还款方式：按月等额本息还款，每月还款日为15日。 五、借款利率：贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的负担：借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、合同解除条件：未约定。 八、抵押物：被告徐绍娥提供的位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园8号楼1单元501号房（邕房权证字第××号），于2018年3月23日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 九、逾期情况：徐绍娥未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息，截止2019年7月1日，徐绍娥尚欠原告剩余借款本金276863.69元、利息4839.41元、罚息166.13元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《个人购房担保借款合同》签订后，原告已依约放款，被告徐绍娥未按约定履行还本付息义务，显属违约，使得原告的合同目的无法实现，原告主张解除合同，由被告徐绍娥偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告徐绍娥签订的编号为63032007100069130301的《个人购房担保借款合同》； 二、被告徐绍娥偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金276863.69元； 三、被告徐绍娥给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：截至2019年7月1日，利息为4839.41元、罚息为166.13元，此后至本案债务实际清偿之日止，按编号为63032007100069130301的《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告徐绍娥赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费13184元； 五、为实现上述债权，原告上海浦东发展银行股份有限公司对被告徐绍娥提供的位于南宁市青秀区柳和路1号半岛荔园8号楼1单元501号房（邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5726元,保全费2024元，两项合计7750元，由被告徐绍娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈明贤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执717号之一 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：张志强，任董事长。 被执行人：杨瑞雨，男，1981年5月4日出生，汉族，南和县村人。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行杨瑞雨借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2017）冀0527民初727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨瑞雨至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨瑞雨名下有财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨瑞雨名下位于南和县的国有土地使用权，证书号：南国用（2008）第××号。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十二月六日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3219号原告：高书林，男，1966年8月12日出生，满族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：张贵民，系辽宁圣代律师事务所律师。被告：陈永，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告高书林与被告陈永追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告高书林及其委托诉讼代理人张贵民，被告陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告代为被告承担的执行款17,175.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月，原告联系汪一贵运送2200斤扣蟹到安徽芜湖，经原告、被告和汪一贵协商，每斤价格12元，原告从汪一贵处拉走扣蟹800斤，价款9,600.00元，原告给付了汪一贵，被告从汪一贵处拉走1400斤，价款16,800.00元，未支付价款。后汪一贵到盘山县人民法院起诉原告、被告，盘山县人民法院作出（2010）盘县民二初字第00150号民事判决书，判决原告、被告共同给付汪一贵货款16,800.00元及诉讼费和逾期利息，盘山县人民法院于2019年5月7日从原告处执行17,175.00元。原告认为，被执行的款项是被告拖欠的货款，应由被告承担，故原告诉至法院，要求被告给付原告代为被告承担的执行款17,175.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、二份民事判决书。被告质证没有意见。本院认为，（2009）盘县民二初字第00623号民事判决已被盘锦市中级人民法院撤销，不予采纳。（2010）盘县民二初字第00150号民事判决已发生法律效力，应予以采纳，该判决证明原告、被告合伙向汪一贵购买扣蟹2200斤，每斤12元，货款26,400.00元，原告给付了9,600.00元，拖欠16,800.00元。汪一贵起诉原告、被告，要求给付货款16,800.00元，法院作出判决，判决原告、被告二人共同给付汪一贵货款16,800.00元。2、银行交易明细、结算票据，结案通知书。被告质证没有意见。本院认为，该组证据证明本院从原告账户划走17,175.00元，执行了汪一贵案的判决。本院经审理认定如下事实：2009年2月，原告、被告合伙向汪一贵购买扣蟹2200斤，每斤12元，货款26,400.00元，原告给付汪一贵货款9,600.00元，拖欠16,800.00元。汪一贵向本院提起诉讼，本院于2010年10月8日作出（2010）盘县民二初字第00150号民事判决书，判决高书林、陈永共同给付汪一贵货款16,800.00元。该判决发生法律效力后，汪一贵申请强制执行，本院于2019年4月26日从高书林银行卡中划扣17,175.00元，执行了汪一贵一案的货款。现原告、被告已经解除合伙，但没有进行合伙清算，盈亏不明，也没有约定合伙债务如何承担。本院认为，原告与被告合伙向汪一贵购买扣蟹，拖欠的货款属于合伙债务，为原告、被告的共同债务，原告、被告均有给付货款的义务。本院生效判决判决原告、被告共同给付汪一贵货款，并未判决按份承担，或者判决被告承担，原告承担连带责任，原告、被告合伙时虽约定了出资和盈亏承担比例，但解除合伙时并未进行清算，拖欠汪一贵的货款并不能认定为合伙亏损，双方也没有约定合伙债务如何承担，本院从原告账户中划走17,175.00元，执行了汪一贵一案的货款，执行的是原告、被告共同债务，并不构成原告代为被告承担货款，原告并不享有追偿权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高书林的诉讼请求。案件受理费229.00元，减半收取114.50元，由原告高书林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇一九年十二月十三日书记员  王雨
西 安 市 长 安 区人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 决 定 书 (2019)陕0116执恢851号本院在执行西安市长安区农村信用合作联社和陕西正佳生物制品销售有限公司、陕西省中建实业(集团)股份有限公司、湖北正佳微生物工程股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2009）西证执字第136号执行证书，向三被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，三被执行人至今未履行。本院经审查认为，被执行人陕西省中建实业(集团)股份有限公司、湖北正佳微生物工程股份有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人陕西省中建实业（集团）股份有限公司（统一社会信用代码：91610000709901586W）、湖北正佳微生物工程股份有限公司（统一社会信用代码：91421300730849057P）纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本决定自作出之日起生效。 二O一九 年 十二 月 二  日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4469号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周继壮，男，1998年2月28日出生于广西壮族自治区德保县，公民身份号码452************270，壮族，初中文化，无固定职业，住德保县***********，2019年8月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4567号起诉书指控被告人周继壮犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，周继壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日起，被告人周继壮以介绍工作为由，骗取被害人刘某（女，19岁，大学生）信任后，与其一起居住在佛山市南海区****平洲某出租屋。同月27日，周继壮在上述出租屋乘刘某入睡之机，将其电话卡装到自己的手机上，然后登录“京东”网并偷偷设置了刘某的帐号密码，在“京东金融”上贷款5000元转账到刘某的农业银行卡（卡号：622*************478）。次日，周继壮偷偷携带刘某的上述农业银行卡和密码，到平洲夏东五房沙市场附近，通过农业银行自动柜员机，将刘某卡内的5000元提现盗走，供自己花费。同月26日至31日期间，被告人周继壮使用被害人刘某的手机偷偷登录京东APP，将刘某的京东购物帐号的交易密码更改，一共九次使用京东APP购买电脑用品、鞋、袜等物品（共价值2379.73元）供自己使用。同年8月29日16时许，被害人刘某向公安机关报案。同日，公安机关在佛山市南海区****平洲夏东二洲村将被告人周继壮抓获归案。破案后，缴获部分赃物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周继壮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周继壮自愿认罪认罚，建议判处周继壮六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人周继壮对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周继壮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人周继壮处扣押电脑主机1台、TP-LINK路由器1台、鞋子3双、袜子5双、电脑耳机1个、电脑音响1对、摄像头1个。本院认为，被告人周继壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周继壮归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周继壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、责令周继壮退赔违法所得人民币7379.73元予被害人刘某；扣押的电脑主机1台、TP-LINK路由器1台、鞋子3双、袜子5双、电脑耳机1个、电脑音响1对、摄像头1个，发还被告人周继壮。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月十七日书记员  张翠萍
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初320号原告刘昌宾，男，1973年11月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市云龙区人民政府,住所地徐州市云龙区。法定代表人周天文，该区区长。委托代理人王健羽，江苏智临律师事务所律师。委托代理人刘峰，云龙区司法局工作人员。原告刘昌宾诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）强拆行为违法并行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘昌宾起诉称：2007年9月，原告在徐州市云龙区××办事处××村民委员会××内××宅基地一块，盖起房屋共264.95平方米。2018年10月25日，被告徐州市云龙区人民政府发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）。原告拆迁编号为C1-1××。2019年1月8日被告强行拆除原告房屋，至今未获补偿。原告认为，被告强行拆除原告房屋，没有任何合法依据，是违法行为，原告有权获得赔偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、责令被告赔偿损失（房屋面积264.95平方米）；3、诉讼费用由被告承担。被告云龙区政府答辩称：一、云龙区政府并未实施强制拆除C1-1××房屋的行政行为，原告提起的赔偿请求无事实和法律依据。2018年12月7日，云龙区政府因翠屏山改造项目对涉案征收编号C1-1××的房屋实施征收，项目征收部门为云龙区住房和建设局，实施单位为云龙区翠屏山街道办事处。因涉案房屋无相关权属登记，且原告并非长山村村民，不享有集体经济组织成员待遇，原告串通长山村村民乔彩迪，通过虚构事实、隐瞒真相的方式到征收实施单位对涉案房屋进行了确权认定，认定C1-1××的房屋为乔彩迪所有。随后长山村村民乔彩迪办理了征收补偿手续，并与征收部门达成房屋征收补偿协议。乔彩迪在原告的指示下签署了搬迁承诺书、具结书、无权属争议承诺书后，房屋依法予以拆除。综上，云龙区政府未实施强制拆除，拆除行为系乔彩迪签订征收补偿协议后的合法拆除，原告提起赔偿请求无事实依据和法律依据。二、原告对被拆除房屋不享有合法的财产权利，其与拆除房屋行为不具有利害关系，且乔彩迪的欺诈行为已被检察机关发现，相关案件正在侦办查处，故本案不应当受理，对原告的起诉应予驳回。综上，云龙区政府实施的拆除行为系合法拆除，原告的起诉没有事实和法律依据，相关案件正在云龙区检察院侦办，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告刘昌宾原系徐州市云龙区黄山垅村村民，2007年原告刘昌宾自徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山村村民委员会（以下简称长山村）处购买集体土地一处，后在该处集体土地上建设房屋。2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字【2018】4号《房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，征收部门为徐州市云龙区住房和建设局，征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处。原告建设的涉案房屋在征收范围内，依据《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》的规定，对长山村本村村民在合法宅基地上建设的房屋，按照集体土地上房屋合法建筑面积认定标准认定合法建筑面积并按照评估基准价5750元/平方米进行补偿；未认定为合法建筑和超过批准期限的临时建筑，以及《拟征地告知书》、《房屋征收调查公告》公布后擅自进行房屋及其地面附着物新建、改建、扩建的部分，不予补偿安置。对非本村村民在长山村建设的房屋，根据被告云龙区政府的陈述，征收过程中征收部门愿意按照650元/平方米（违建500元/平方米+搬迁费150元/平方米）的标准予以补偿。征收过程中，原告与长山村村民乔彩迪采取签订虚假《房屋转让协议》等虚构事实的方式将征收编号为C1-1××的涉案房屋确权至乔彩迪名下，由乔彩迪主张补偿权益。后乔彩迪以C1-1××房屋被征收人的名义于2018年12月18日签订《房屋征收补偿协议》，同日选择了翠屏山地块住宅小区××室（107.83平方米）、D20号楼1单元1603室（78.3平方米）定销安置房两套。《房屋征收补偿协议》签订后，乔彩迪签署了《搬迁承诺书》，承诺于2018年12月23日之前搬空被征收房屋（编号C1-1××）内的所有物品，并将钥匙、建筑物、构筑物、地面附着物等完整交付拆除单位。选取安置房后，本案原告刘昌宾将房屋钥匙交给乔彩迪，由乔彩迪将房屋交付徐州市云龙区翠屏山街道办事处拆除。2019年年初，徐州市云龙区人民检察院接到举报，在翠屏山征收改造工作中，存在农村集体经济组织成员和非农村集体经济组织成员相互串通、提供虚假材料“确权登记”，骗取国家征收补偿款的行为。遂对乔彩迪进行调查，调查过程中乔彩迪承认上述虚构事实的行为，并出具悔过书。徐州市云龙区人民检察院向房屋征收部门及征收实施单位提出检察建议。在乔彩迪放弃C1-1××房屋的补偿权益后，原告向徐州市云龙区翠屏山街道办事处主张补偿权益，因对徐州市云龙区翠屏山街道办事处提出的按照违建650元/平方米的补偿标准不满意，遂提起本案诉讼。诉讼请求如前所述。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据…”本案中，原告诉请确认被告强制拆除其房屋行为违法，应首先证明其房屋存在被强制拆除的事实。依据本案已查明的事实，在翠屏山房屋征收过程中，原告刘昌宾与长山村村民乔彩迪采取虚构事实的方式将涉案房屋确权至乔彩迪名下，由乔彩迪主张补偿权益。涉案征收编号C1-1××房屋是在乔彩迪签订《房屋征收补偿协议》及《搬迁承诺书》后，由本案原告主动交付钥匙后拆除，不存在强制拆除行为，原告提起本案诉讼无事实依据。其次，本案诉讼中，原告并非长山村集体经济组织成员，其在征收过程中与长山村村民乔彩迪采取虚构事实的方式试图骗取高额征收补偿款，在以该方式不能实现其目的的情况下，再行向本院提起确认违法之诉，明显不具有正当目的，不具备本案诉的利益，其起诉不应予以支持。再次，本案中原告的房屋系协议签订后拆除，协议的签订主体为征收部门徐州市云龙区住房和建设局及征收实施单位为徐州市云龙区翠屏山街道办事处，结合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款以及第五条的规定及徐州市云龙区人民检察院出具的《情况说明》中“《房屋征收补偿协议》签订后，翠屏山街道办事处将房屋进行了拆除”的记载，均可以证实涉案房屋是协议签订后，由翠屏山街道办事处拆除，云龙区政府并非拆除房屋的行政主体，非本案的适格被告。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘昌宾的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 房 涛审判员 黄传宝审判员 徐 冉二〇一九年十二月三十日书记员 何柏村
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初531号原告孙诚诚,男,1989年7月29日出生,汉族，住安徽省祁门县。委托代理人谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告童建新,男,1971年2月6日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被告杭州市西湖区椰子煲餐厅,住所地浙江省杭州市西湖区文一路****313商铺。经营者童建新。上述二被告委托代理人肖永红、龙则灵（实习），浙江泰杭律师事务所律师，特别授权。原告孙诚诚诉被告童建新、杭州市西湖区椰子煲餐厅（以下简称椰子煲餐厅）入伙纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙诚诚的委托代理人谢尚泽，被告童建新、椰子煲餐厅的委托代理人肖永红、龙则灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙诚诚诉称，2017年6月15日，原告经被告童建新说服同意与其设立中的杭州浙忆餐饮管理有限公司（以下简称浙忆公司）组建合伙企业，并签订了入伙份额认购合同书一份，合同约定原告作为股东认购五万股，合计5万元，未约定具体占比。合同签订后，原告履行了出资义务付款至童建新的指定账户即被告椰子煲餐厅账户，被告收款至今浙忆公司也未设立，也没能筹资设立合伙企业。椰子煲餐厅作为收款人理应与童建新承担共同还款责任。此后，原告多次要求两被告返还出资款无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告出资款5万元；2、解除原告与被告童建新签订的入伙份额认购合同书；3、诉讼费由两被告承担。被告童建新、椰子煲餐厅辩称：（1）原告入股参与的是被告童建新及案外人徐寅、杨振波、丛庆共同发起的椰汁鸡煲项目，原、被告均是合伙人，原告投资入伙后，合伙项目已开设第一家餐饮店（即椰子煲餐厅），且原告多次免费签单消费，事实上已经实现了入伙的目的，原告不能因为未得到分红而要求退还投资款；（2）原告诉称的浙忆公司未能成立，责任不在童建新，各合伙人已向工商部门提交注册资料，但因门牌证的问题未能注册成功，且童建新系代表管理公司与原告签订《入伙份额认购合同书》，故即使承担责任，也是所有设立者共同承担。（3）原告诉称“原被告拟组建有限合伙企业，因未能组建有限合伙企业而要求退款”，该主张是不成立的，根据《入伙份额认购合同书》，双方实际是将浙忆公司视为“合伙企业”，而不是另行成立有限合伙企业，合同约定本项目为合伙企业，实际是因各合伙人对法律概念不清，且是否设立合伙企业仅是项目的形式，本项目实际是以个体工商户营业执照“杭州市西湖区椰子煲餐厅”进行经营，原告也多次到店消费，享受投资好处。（4）被告童建新并未存在违反合同约定的行为，原告要求退款没有合同依据。（5）被告椰子煲餐厅不是协议当事人，仅根据合同约定收取投资款，原告要求其承担共同还款责任没有事实和合同依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月15日，被告童建新以浙忆公司的名义与原告签订《入伙份额认购合同书》一份，甲方为浙忆公司（法定代表人童建新），乙方为原告。该合同书约定，乙方愿意参加杭州浙忆餐饮管理有限公司（以下简称合伙企业）的合伙份额认购事项，本项目为有限合伙企业，是根据协议自愿组成的共同经营体，合伙目的为利用闲置资金和计划内的餐饮费用来做投资，让合伙人能谋求投资利益最大化的同时还能使用投资资金来进行消费，并有机会成为上市企业的股东。合伙份额分配按最终实际投入比例分成（Ⅰ期公司计划开设五家门店），乙方作为股东认购份额五万股，折合人民币五万元，资金经银行转入执行账号，由执行合伙人统一管理使用，甲方每年将向乙方提供财务报告及说明，甲方负责对门店的选址、设计、装修、统筹等一系列开店必备工作，做好每日门店运营工作，投入专业的人员管理团队和做好产品研发工作，甲方承诺每年分红不低于认购股份金额20%，当分红金额达到认股金额后，每年分红按实际盈亏比计算。等。该合同由原告及被告童建新签名以及浙忆公司盖章。当日，原告向合同约定的指定账号即椰子煲餐厅账号付款5万元。另查明，2017年3月28日，童建新、徐寅、杨振波、丛庆四人向工商部门提交浙忆公司章程等材料进行网上工商登记，但浙忆公司未能实际设立。上述事实，有原告提交的入伙份额认购合同书、付款凭证，被告童建新提交的、合伙协议、工商登记材料为证；关于当事人提交的其他证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，被告童建新以尚未设立的浙忆公司的名义与原告签订合同，且合同书载明所涉项目为有限合伙企业，因该合伙企业未能设立，致使合同目的不能实现，原告诉请解除案涉合同书并返还出资款，本院予以支持。另，在案的证据不能证明被告童建新收到的款项系用于支付浙忆公司设立所产生的费用和债务，即使用于支付设立公司产生的费用和债务，债权人亦可依法请求全体或部分发起人承担连带清偿责任，故原告诉请被告童建新归还投资款，于法有据，本院予以支持。但被告椰子煲餐厅仅代为收取款项，原告主张其承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告孙诚诚与被告童建新签订的《入伙份额认购合同书》；二、被告童建新于本判决生效后十日内返还原告孙诚诚出资款人民币50000元；三、驳回原告孙诚诚的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由被告童建新负担，由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吴斌元二〇一九年十二月二十四日代书记员 陈叶菲