广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初425号 原告：刘英秀，女，1977年9月15日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李超积，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：王辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 第三人：杨会明，男，1976年10月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：南宁师范大学师园学院，住所地广西南宁市明阳工业区明阳大道**，统一社会信用代码12450000779106377R。 法定代表人：梁仲荣，董事长。 委托诉讼代理人：苏琳，该单位工作人员。 第三人：梁宇，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省高州市。 原告刘英秀与被告王辉，第三人杨会明、南宁师范大学师园学院（以下简称师园学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月20日第一次公开开庭进行了审理。原告刘英秀及其委托诉讼代理人李超积，被告王辉，第三人杨会明、师园学院的委托诉讼代理人苏琳，到庭参加诉讼。在追加第三人梁宇参加诉讼后，于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告刘英秀及其委托诉讼代理人李超积，第三人师园学院的委托诉讼代理人苏琳，第三人梁宇，到庭参加诉讼。被告王辉，第三人杨会明，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘英秀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付铺面转让费360000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告声称广西师范学院师园学院食堂金Y仔美食铺面1、2窗口装让，接收经营即可盈利。经被告介绍认识铺面经营人杨会明后，在被告多次催促下，原告于2018年4月16日向杨会明支付铺面转让定金50000元。2018年4月26日，原告与杨会明正式签订《转让铺面协议书》约定铺面转让费290000元，铺面的装修、装饰、设备、商品用具全部归原告所有，铺面的使用权、经营权、收益权、与学院续约权由原告行使。2018年4月27日，原告按协议向杨会明支付剩余240000元转让费。原告在上述协议签订第二日开始接手铺面，但发现并非如被告所称容易经营，加上每天从市内到铺面几十公里路程，原告接手经营第三日即将铺面转让给被告。2018年5月23日，原告与被告签订《铺面转让协议书》约定“转让费为360000元，支付方式：1.2018年9月1日至2018年12月31日，每月底前支付22500元，共90000元；2.2019年3月1日至2019年6月30日，每月底前支付22500元共90000元；3.2019年9月1日至2019年12月31日，每月底前支付22500元，共90000元；4.2020年3月1日至2020年6月30日，每月底前支付22500元，共90000元。违约条款：如乙方不能按上述转让费任何一期的支付时间和数额及时全额支付甲方，则乙方赔偿甲方二倍上述转让费，并且甲方有权收回铺面没收已支付的转让费，提前要求乙方支付剩余的转让费。”被告至今分文未向原告支付上述转让费，经原告多次催促，被告予以拒绝。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王辉辩称：被告没有经营涉案铺面，故原告诉请被告支付转让费没有依据，《铺面转让协议书》也是无效的。 第三人杨会明陈述意见：第三人杨会明当时是经过师园学院同意后将铺面转让给原告的，是三方在场签订的协议。 第三人师园学院陈述意见：原、被告之间的《铺面转让协议书》没有经过学院的同意，原告与第三人杨会明之间的转让，师园学院也不知情，也没有得到师园学院的认可。他们之间的转让不需要经过学院的认可，而是由学院食堂的总承包商作出决定即可转让。 第三人梁宇陈述意见：第三人梁宇对原告与被告的转让协议不清楚，涉案铺位不得转租。 根据原告的起诉、被告的答辩和第三人陈述的意见，归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告签订的《铺面转让协议书》的法律效力如何？二、原告关于由被告支付铺面转让费360000元的主张能否成立？ 经审理查明：南宁师范大学师园学院原名称为广西师范学院师园学院，其于2018年12月14日经批准更改为现名称。 2014年7月10日，广西师范学院师园学院（甲方）与梁宇（乙方）签订《餐厅场地租赁合同》约定：为提高广西师范学院师园学院餐饮服务质量和经营水平，促进学校后勤社会化改革，甲方将广西师范学院师园学院食堂一楼租赁给乙方经营学生餐饮、接待餐饮、风味小吃制售、自制饮品销售；租赁地点为广西师范学院师园学院食堂一楼，建筑面积约3000平方米；租赁期限自2014年7月10日起至2019年7月10日止；每年租金为700000元；乙方不得以任何形式改变餐厅用途，不得在餐厅大厅从事学生用餐无关的商业活动，不得擅自将租赁场地进行任何方式的分包、转包或托管其他单位或个人经营，否则视为严重违约，甲方有权终止本合同并不予退回租赁保证金；未尽事宜，双方另行商定补充。合同还对其他事项作出了约定。庭审中，第三人师园学院陈述第三人梁宇可以往外租，总承包商梁宇决定租给谁就租给谁，学院不予追究，对梁宇往外租予以认可。 2017年6月25日，第三人梁宇（甲方）与第三人杨会明（乙方、加盟方）签订《风味加盟合作协议书》约定：加盟方项目为金丫子美食（其他品种未经批准不得经营），加盟方窗口具体位置为广西师范学院师园学院1楼食堂1、2号窗口；加盟期12个月，自2017年7月15日起至2018年7月15日止。在此期间，加盟方对窗口有使用权、保管权，不得他用，不得转租。如需转租，需要经过甲方同意并收取5000元的更名费；甲方收取加盟方110000元/年的租金作为加盟费用。合同还对其他事项作出了约定。 2018年4月26日，第三人杨会明（甲方）与原告刘英秀（乙方）签订《转让铺面协议书》约定：甲方转让位于广西师范学院师园学院食堂金Y仔美食铺面1、2号窗口给乙方使用；乙方向甲方支付铺面转让费290000元；本协议签订后，铺面现有装修、装饰、设备、商品、用具全部归乙方所有，铺面的使用权、管理权、收益权、与学院续约权均由乙方行使，甲方不得干涉。合同还对其他事项作出了约定。在该《转让铺面协议书》右上方签署有“同意转让转租。梁海成”字样内容。 2018年5月23日，原告刘英秀（甲方）与被告王辉（乙方）签订《铺面转让协议书》约定：甲方转让位于广西师范学院师园学院食堂金Y仔美食铺面1、2号窗口给乙方使用；乙方向甲方支付铺面转让费360000元。合同还对其他事项作出了约定。在该《铺面转让协议书》尾部签署有“同意转让转租。梁海成”字样内容。被告王辉还持有一份《铺面转让协议书》，其内容与原告持有的上述协议内容基本一致，但尾部并无“同意转让转租。梁海成”字样内容。 《风味加盟合作协议书》中的“金丫子美食”与《转让铺面协议书》及《铺面转让协议书》中的“金Y仔美食”场地系属同一位置。庭审中，第三人梁宇陈述：对第三人杨会明将涉案铺面转租于原告不予认可，不予追认。 一份加盖广西师范学院师园学院印章的《授权委托书》记载：兹委托梁海成向许可机关办理广西师范学院师园学院的《食品经营许可证》的相关手续；委托期限自2018年5月18日至2018年12月31日。在该《授权委托书》上还记载有手写“学院食堂管理及铺面租赁事项”字样内容。庭审中，第三人师园学院陈述：盖章时并无该手写字样内容。第三人梁宇陈述：梁海成系其工作人员，主要负责卫生监督、招商信息搜集和其他杂务；其并不了解授权委托事宜。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 第三人师园学院将学校食堂一楼整体承租于第三人梁宇，双方签订的《餐厅场地租赁合同》虽约定“不得擅自将租赁场地进行任何方式的分包、转包或托管其他单位或个人经营”，但庭审中第三人师园学院亦明确表示总承包商梁宇可以对外租赁，只需得到总承包商梁宇的认可即可，第三人师园学院对第三人梁宇的对外转租不予追究且予以认可。第三人梁宇承租第三人师园学院学校食堂一楼后，将其中的1、2号窗口以110000元/年的租金标准转租于第三人杨会明，双方签订的《风味加盟合作协议书》明确约定第三人杨会明不得转租。2018年4月26日，第三人杨会明以290000元的价格将涉案铺面自行转租于原告刘英秀。庭审中，第三人梁宇明确表示对第三人杨会明将涉案铺面转租于原告不予认可，不予追认。2018年5月23日，原告刘英秀又以360000元的价格将涉案铺面自行转租于被告王辉。原告主张已得到总承包方的认可，但并无证据予以佐证。原告提交的《授权委托书》记载的委托事项为办理师园学院的《食品经营许可证》，该委托书上记载的手写“学院食堂管理及铺面租赁事项”与委托事项明显性质不同，第三人师园学院亦陈述其加盖印章时并无该授权事项。第三人师园学院已将学校食堂一楼整体承包于第三人梁宇，若授权由案外人梁海成管理租赁事宜，逻辑上亦应由第三人梁宇出具授权委托书。原告并未提交证据证明案外人梁海成已获得第三人梁宇之相应授权，且第三人梁宇明确表示未作出该授权的，原告以该《授权委托书》主张已获得第三人梁宇之同意，不足以证明其主张。作为总承包方的第三人梁宇已明确表示对第三人杨会明与原告签订的转租合同不予认可不予追认的，原告对涉案铺面并无合法权利来源，其将涉案商铺再次转租于被告，亦无权源，总承包方第三人梁宇对原告与第三人杨会明及原告与被告签订的转租合同不予追认的，原告与被告签订的涉案合同无效。庭审中，原告明确表示合同无效亦不变更诉讼请求的，本院据实裁判。因原告与被告签订的《铺面转让协议书》无效，故原告据此主张由被告向其支付铺面转让费360000元的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘英秀的全部诉讼请求。 案件受理费3350元、财产保全费2320元，由原告刘英秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年十二月二十八日 书记员  余忆