重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4054号原告:杨荣碧,女,汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师。被告:国网重庆市电力公司南岸供电分公司,住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码91500000902877135D。负责人：李华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹元德，重庆名言律师事务所律师。原告杨荣碧诉被告国网重庆市电力公司南岸供电分公司（以下简称国网南岸分公司）劳动争议一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。杨荣碧及其委托诉讼代理人侯艳、宋华伟，国网南岸分公司的委托诉讼代理人曹元德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨荣碧向本院提出的诉讼请求为：1.确认原被告之间自1993年9月至2005年9月期间存在劳动关系；2.国网南岸分公司为杨荣碧补缴1995年1月1日至2005年9月30日期间的社会保险费用；3.国网南岸分公司赔偿杨荣碧养老保险待遇损失（自2018年4月20日起至2023年4月19日按照重庆市企业退休职工基本养老金的额标准计算）。事实和理由：杨荣碧于1993年9月到国网南岸分公司金家岩变电站工作，于2001年调到X变电站工作，于2010年初调到巴南客户服务分中心工作，2010年底调到X食堂工作，直至退休。2018年4月19日，杨荣碧已年满50岁，达成企业普通职工退休年龄。退休之前，杨荣碧到社保局办理职工退休及领取基本养老金的相关资料等事宜，但工作人员经查询后告知杨荣碧的社保缴费年限不足15年，不能按照企业普通职工的相关手续办理退休。杨荣碧获悉后，立即回到国网南岸分公司查询社会及退休情况，方知其社会养老保险是从2005年10月开始参保缴费，且国网南岸分公司告知杨荣碧，企业普通职工达到法定退休年龄后，双方之间的劳动关系自动终止，社保关系将从单位参保变更为个人参保。根据相关政策规定，个人参保在1996年1月1日以后缴费的，需达到年满55周岁才能办理退休。根据该规定，杨荣碧将会因国网南岸分公司未按照法律规定缴纳1993年9月至2005年9月期间的社会保险费用导致缴费年限不足15年，不能按照法定退休年龄办理退休、不能领取基本养老金。为维护自身权益，故杨荣碧诉至本院。国网南岸分公司辩称：一、1.杨荣碧所诉无事实和法律依据。国网南岸分公司从未与杨荣碧建立劳动关系，双方从未签订劳动合同书。2005年10月以后，杨荣碧是与重庆市乾宇劳务输出有限公司（以下简称乾宇公司）建立劳动关系。2.杨荣碧在2018年1月以同样时间段（1993年9月至2005年9月）的所谓劳动关系事实向劳动仲裁机构和人民法院起诉，起诉对象为国网南岸分公司，后申请撤诉。2018年5月，再次以同样时间段的所谓劳动关系事实提起劳动仲裁和劳动争议诉讼，起诉对象为重庆恒旺实业有限公司，后因未出庭被裁定视为撤诉。二、杨荣碧本次诉讼的第二项、第三项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。同时，原被告之间不存在劳动关系，杨荣碧提出第三项诉讼请求于法无据。杨荣碧举证如下：1.不予受理通知书，拟证明：本案经过仲裁前置程序。2.企业公示信息3份，拟证明：国网南岸分公司系国家电网有限公司下属企业，符合用人单位主体资格，原被告之间可以依法建立劳动关系。3.工作证3份、工会证1份，拟证明：杨荣碧一直在国网南岸分公司从事厨工工作，并于2005年加入重庆市电力公司南岸供电局工会委员会，系该工会会员。4.值班记录表6份，拟证明：杨荣碧至少从2016年起工作年限已满20年，符合年休假15天的规定，在国网南岸分公司工作20余年。5.证明2份，拟证明：吕铃民、童梅证明杨荣碧于1993年其一直在国网南岸分公司工作至今。6.参保证明、江北区退休条件政策规定，拟证明：杨荣碧于2005年10月才开始参加社会保险，自1993年至2005年9月期间，国网南岸分公司一直未为杨荣碧办理社会保险手续。因未办理社会保险手续，导致杨荣碧缴费年限不足，不能办理退休，国网南岸分公司应赔偿杨荣碧的养老保险待遇损失。7.民事判决书2份，拟证明：重庆市城镇职工退休养老年在2014年为2122.40元/月，在2015年为2437元/月。国网南岸分公司质证意见：证据1.2的真实性无异议。证据3中其中一个证件（编号0886）载明了派遣单位为“乾宇公司”，工作部门为巴南客服分中心。该证据形成于2005年之后，杨荣碧的劳动合同系与乾宇公司签订的，被派遣至巴南客服分中心的，不能证明与国网南岸分公司存在劳动关系。复印件（编号也是0886）的工作证不予认可。编号QY056的证件没有任何公章，也无任何表明系国网南岸分公司发放证件的文字或图样。该证据的真实性不予认可。编号渝工1442590的工会会员证上面载明的入会时间为2005年12月。2005年10月之后，杨荣碧与乾宇公司签订的劳动合同，该证据无法确认是否系国网南岸分公司制作发放。即使系国网南岸分公司制作和发放，也系错误发放，因双方之间并无劳动关系。证据4中载明的时间是2016年3月-2018年3月，该证据不能证明杨荣碧与国网南岸分公司建立过劳动关系。杨荣碧在该期间与乾宇公司订立劳动合同，作为派遣人员到国网南岸分公司工作。证据5系2017年出具，因出具证明的两人本身无法证明其本人在国网南岸分公司工作。故在无其他证据进行佐证的前提下，不能作为认定事实的证据。且两人的说明系虚假的，证明工作至今也是虚假的，且其载明的内容系乾宇公司职工杨荣碧，并非国网南岸分公司职工。证据6的参保证明予以认可，其中载明的参保单位为重庆市乾宇劳动保障事务中心（以下简称乾宇中心）或乾宇公司，并非国网南岸分公司。政策规定由法院判决认定。证据7真实性由法院裁判认定，但与本案无关。养老金的标准以重庆市相关标准为准。为证明原被告之间自1993年9月至2005年9月期间存在劳动关系，杨荣碧申请蔡维明、陈国芳出庭作证。蔡维明当庭陈述的主要内容为：其自2002年12月底在国网南岸分公司从事驾驶员工作，并有工作证。入职之时，杨荣碧系国网南岸分公司的炊事员。陈国芳当庭陈述的主要内容为：其自1990年开始在国网南岸分公司工作，后于1993年介绍杨荣碧到国网南岸分公司上班其与杨荣碧系姑嫂关系，也是同事。两人的工作岗位均为炊事员，2005年之前在团长处以现金方式领取工资。国网南岸分公司的质证意见：证人蔡维明的证词不真实，蔡维明表示与国网南岸分公司存在劳动关系，系国网南岸分公司职工，但其所有的证件仅能证明其系广汇公司与乾宇公司的员工，而非国网南岸分公司的员工。蔡维明表示杨荣碧系炊事员也不能证实该职位是与谁建立的劳动关系。证人陈国芳的证词不真实，陈国芳与杨荣碧系姑嫂关系，从陈国芳的庭审表现可知其情绪非常激动，与杨荣碧关系很好。陈国芳表示从团长处领取现金，招聘系由团长招聘或是其他人招聘不明确，不能就此认定与国网南岸分公司存在劳动关系。国网南岸分公司举证如下：第一组：1.1.国网南岸分公司2005年1月支付员工工资的相关凭证（含原始会计凭证封面、银行付款凭证、职工工资表等）、1.2.国网南岸分公司2005年6月支付员工工资的相关凭证（含原始会计凭证封面、银行付款凭证、职工工资表等）、1.3.国网南岸分公司2005年9月支付员工工资的相关凭证（含原始会计凭证封面、银行付款凭证、职工工资表等）。拟证明：2005年1月至9月，国网南岸分公司全体员工（含X变电站、X变电站）并不包含杨荣碧。第二组：2.1杨荣碧的参加社会保险信息、2.2.国网南岸分公司《2005年基本养老保险结算情况表》、2.3情况说明、2.4.2005年的养老金结算表、2.5.2005年职工缴费花名册、2.6记账凭证3张。拟证明：杨荣碧首次参加社会保险的时间为2005年10月，国网南岸分公司2005年度的社会保险并不包括杨荣碧。第三组：3.1.重庆南电实业（集团）公司与乾宇中心于2005年9月1日签订的《劳务派遣合同》、3.2.杨荣碧与乾宇中心于2005年10月签订的《劳动合同》。拟证明：杨荣碧从未与国网南岸分公司签订劳动合同，杨荣碧以劳务派遣形式进入重庆南电实业（集团）公司，各项社会保险费用由乾宇中心缴纳。第四组：4.1.2018年1月15日杨荣碧起诉国网南岸分公司的起诉状、4.2.本院2018年3月21日的开庭传票、4.3.民事裁定书、4.4.不予受理通知书、4.5.2018年5月10日杨荣碧起诉重庆恒旺实业有限公司的起诉状、4.6.2018年7月31日杨荣碧起诉国网南岸分公司的起诉状、4.7杨荣碧第二次起诉国网南岸分公司的撤诉笔录（2018-17800）、4.8.杨荣碧起诉国网南岸分公司的起诉状；4.9民事判决书。拟证明：杨荣碧以同样的事实和理由已经在2018年分别起诉国网南岸分公司和重庆恒旺实业有限公司，前三次起诉均撤诉。杨荣碧与杨荣碧一样，没有证据证明与国网南岸分公司存在劳动关系，后被驳回诉讼请求。杨荣碧质证意见：第一组证据：该组证据中的原始会计凭证封面、银行付款凭证的真实性予以认可，但与本案无关。工资表系国网南岸分公司单方制作，不能全面反映其所有员工的工资水平，不能达到其证明目的。且该工资表2005.01中编号007页131011中包含了职工吕全民。008页131033中包含了职工童梅，与国网南岸分公司在质证意见中表述的该两位并非其员工相矛盾。编号001机构名称为变电所，职工人数82人，实发工资76279元，与杨荣碧所在的变电所情况相符，杨荣碧的工资包含在该部分工资内。第二组：参加社保信息的真实性由法院查实为准。情况说明的真实性无法确认，与本案无关。其他证据均系国网南岸分公司单方制作，真实性不予认可；且时间均为2005年之后的，不能反映原被告在1993年至2005年之间的劳动关系状态。可证明国网南岸分公司确实没有为杨荣碧购买社保，且国网南岸分公司提交的2005年职工基本养老保险缴费花名册第5.7页分别包含了吕全民、童梅。第三组：《劳务派遣合同》系复印件，真实性不予认可。《劳动合同》的真实性予以认可，但与本案无关，时间为2005年之后，不能反映原被告在1993年至2005年之间的劳动关系状态，反映的是2005年之后的劳动关系。第四组：真实性予以认可，但不能达到国网南岸分公司的证明目的，与本案无关。国网南岸分公司称杨荣碧一案系杨荣碧无充分证据证明与其之间存在劳动关系，并不能从事实上说明原被告双方或者杨荣碧与国网南岸分公司之间不存在劳动关系。经审理查明：2005年9月1日，重庆南电实业（集团）有限公司（作为使用劳务单位）与乾宇中心（作为劳务派遣单位）签订《劳务派遣合同书》，约定：劳务派遣合同期限一年，自2005年10月1日至2006年9月30日止。2005年10月1日，杨荣碧（乙方）与乾宇中心（甲方）签订《劳动合同书》一份，合同约定：固定期限一年，自2005年10月1日至2006年9月30日止；杨荣碧（乙方）同意乾宇中心（甲方）派遣到服务单位工作，杨荣碧（乙方）接受服务单位安排的工资地点、工作岗位等。2005年10月开始，乾宇中心和乾宇公司先后作为参保单位为杨荣碧缴纳各项社会保险费，直至2018年7月。国网南岸分公司举示的2005年1月、6月、9月工资支付凭证，2005年9月前国网南岸分公司工资发放表上姓名一栏内无杨荣碧。2018年1月15日，杨荣碧以国网南岸分公司为被告诉至本院，请求确认原被告之间自1993年9月至2005年9月期间存在劳动关系。此后，杨荣碧又撤回起诉。2018年5月10日，杨荣碧以重庆恒旺实业有限公司即重庆南电实业（集团）有限公司为被告诉至本院，请求确认原被告之间自1993年9月至2005年9月期间存在劳动关系。杨荣碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案已按撤诉处理。2018年12月6日，杨荣碧就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委会员于当日作出不予受理通知书，后杨荣碧又诉至本院。另查明：国网南岸分公司于1993年4月3日登记设立，经营范围为电力供应、电力设备安装、调试、维修及技术咨询等；其中于2013年6月25日由重庆市电力公司南岸供电局变更为国网重庆市电力公司南岸供电分公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。具体到本案中，杨荣碧主张其与国网南岸分公司自1993年9月至2005年9月期间存在劳动关系，理应就此承担相应举证证明责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征进行综合认定；工作证、工资表、出入证等是判定劳动关系存在的主要外在显征，用人单位是否对劳动者进行工作安排及劳动纪律管理是认定劳动关系的主要内在特征。杨荣碧举示的证据3中编号为0886显示派遣单位为“乾宇公司”，工作部门为巴南客服分中心；编号为QY056的证件没有任何公章，也无任何表明系国网南岸分公司发放证件的文字或图样；编号为渝工1442590的工会会员证上面载明的入会时间为2005年12月。该组证据均无法印证杨荣碧在2005年9月前与国网南岸分公司存在劳动关系。杨荣碧举示证据4即质变记录表的载明的时间是2016年3月-2018年3月，且并无国网南岸分公司银行或工作人员的签字，故本院对其真实性和关联性均不予采信。杨荣碧举示吕铃民、童梅出具的证明，鉴于两人未出庭作证，本院对其真实性不予采信。对于蔡维明、陈国芳的证人证言，在无其他直接证据相互印证的情况下，两人的证人证言不足以认定杨荣碧与国网南岸分公司之间的劳动关系。有鉴于此，本院对杨荣碧请求确认其与国网南岸分公司之间自1993年9月至2005年9月止的劳动关系成立的诉讼请求依法不予支持。基于上述关于劳动关系的评析，现杨荣碧再行主张第二项、第三项诉讼请求，已失去事实和法律基础，本院不予支持。同时，杨荣碧提出的第二项诉讼请求，亦非法院受理范围。本院不再就此另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨荣碧的诉讼请求。案件受理费免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一九年十二月三十一日书记员  刘海燕