wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6259号原告：尹秀荣，女，汉族，文盲，农民，1936年4月14日生，住长葛市。委托代理人：孙法成，河南元业律师事务所律师。被告：张仁会，男，汉族，高中文化，农民，1958年6月10日生，住长葛市，系原告尹秀荣长子。被告：张义会，男，汉族，高中文化，农民，1960年10月6日生，住长葛市，系原告尹秀荣次子。被告：张会生，男，汉族，初中文化，农民，1964年4月26日生，住长葛市，系原告尹秀荣三子。原告尹秀荣与被告张仁会、张义会、张会生用益物权返还纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告尹秀荣及其委托代理人孙法成、被告张仁会，张义会，张会生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹秀荣向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还原告原有责任田1.096亩的耕种权和对外租赁收取租金权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1980年农村土地实行责任制，原告及其丈夫张长合分得1.096亩土地（丈夫于2019年5月份病故）。到2000年原告和丈夫把分得的1.096亩土地分给三个儿子分别耕种，每人平均0.365亩，当时给三个儿子讲：“谁种地，由谁交公粮。每人每年给父母250斤小麦，每人每年给父母交1200元的生活费（每月每人100元）”。到2018年9月份，原告的1.096亩土地由大儿子、二儿子租赁给张殿伟办厂使用，土地租赁费由大儿子、二儿子领取，现为原告土地收取的租赁费三个儿子产生了纠纷。原告为了不使三个儿子产生矛盾，特向法院诉请收回原告原分给三个儿子的1.096亩土地，土地租金由原告本人对准租赁土地使用人张殿伟直接收取，三个儿子不再收取。待原告百年后，在村委会不调整土地承包权的情况下，由三个儿子按三份租金分别收取，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张仁会、张会生辩称：按照原告的意愿，没有意见。被告张义会辩称：土地分给三个儿子种不属实，其他属实。土地分给三个儿子，因为当时还要交公粮，三儿子张会生不要，于是把三儿子的土地分给了张义会，张义会种两份土地、履行了两份义务。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：证据一、长葛市老城镇岗张村委会出具的证明一份，证明原告及其丈夫在1980年农村实行农村承包责任制时，分得责任田1.096亩土地该土地位于村庄南，长南路南侧，东临一组土地，西邻十组土地，原告及其丈夫有三个儿子，大儿子叫张仁会，二儿子叫张义会，三儿子叫张会生。到2000年因原告及其丈夫年老，无有劳动能力，原告及其丈夫把分得的1.096亩责任田分给三个儿子分别耕种，每人平均分得0.365亩。证据二、长葛市老城镇岗张村民委员会第二份证明一份，证明我村第十一组村民张长合因病于2019年6月15日病故。被告张仁会、张会生没有向本院提交证据材料。被告张义会向本院提交的证据材料有：一、收款收据一份，证明本人交公粮是交了5.3人。我本人家中实有四口人，实际是种了5.3人的土地，包括父母亲的1.3人的土地。二、长葛市老城镇财政所出具的收款收据一份，河南省农村税费改革领导小组印发的政策卡一份、收据一份证明我家里是四口人，当时交了5.3人份的农业税、统筹提留款。根据原被告提交的有效证据，结合当事人当庭合理陈述，本院确认案件基本事实如下：三被告系原告尹秀荣的三个儿子。1980年农村土地实行承包责任制，原告及其丈夫张长合分得1.096亩责任田。到2000年原告和丈夫把分得的1.096亩土地分给三个儿子分别耕种，每人平均0.365亩。当时讲明：“谁种地，由谁交公粮。另每人每年给父母250斤小麦，每人每年给父母交1200元的生活费”。被告张会生当时不愿耕种，其应分得0.365亩土地由被告张义会耕种，并由张义会承担相应缴公粮、交费税义务。2018年9月，原告的1.096亩土地由大儿子、二儿子租赁给村民张殿伟办厂使用，土地租赁费由大儿子张仁会、二儿子张义会领取。原告丈夫张长合2019年5月病故后，原被告为赡养问题及原告土地租赁费的收取产生家庭纠纷。原告向本院提起诉讼，请求收回2000年原告分给三个儿子耕种的1.096亩土地，土地租金由原告本人对准租赁土地使用人张殿伟直接收。本院认为，原告尹秀荣主张的承包土地1.096亩的承包权归原告所有的事实三被告均予以认可，本院应予认定。用益物权所有人有权处分自己的合法权益，当然包括收回自己的用益物权。2000年原告夫妇将承包土地分成三份交由三个儿子耕种是基于家庭责任的分配，目前收回承包土地是基于原告享有用益物权的基本属性，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。至于原被告之间的赡养纠纷、利益分配不均等问题宜由原被告另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十三条之规定，判决如下：被告张仁会、张义会、张会生于本判决生效之日起十日内返还原告尹秀荣1.096亩承包责任田的收益权，对外租赁租金收取权由原告尹秀荣行使。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李百山二〇一九年十二月三十日书记员  李 爽
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6896号申请执行人：张晓波，男，1988年8月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：鲁华，男，1989年2月5日出生，汉族，住：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人张晓波与被执行人鲁华委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7058号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月12日向我院申请执行，本案执行标的10,054.00元及利息，执行费51.00元。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人鲁华发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人鲁华未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人鲁华发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，查询到云Ａ×××**起亚牌小型汽车属被执行人鲁华所有，因该车未实际控制，无法处置。除此之外，未查询到被执行人鲁华可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月45日下午拨打申请执行人张晓波的电话187××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款18258.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月三日书记员  付其银
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初390号之一 申请人：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000149046306H（4-6）。 法定代表人：高申林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：宿州龙大房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县财富广场**楼**一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司总经理。 被申请人：浙江飞龙管业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道工业功能区**路**会信用代码913301837245225683。 法定代表人：陈福珍，该公司总经理。 被申请人：王龙飞，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人：安徽佐峰建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路**会信用代码91341324584561417Y。 法定代表人：梁海权，该公司总经理。 被申请人：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人安徽地矿建设工程有限责任公司与被申请人宿州龙大房地产开发有限公司、浙江飞龙管业有限公司、王龙飞、安徽佐峰建设工程有限公司、梁锐松建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽地矿建设工程有限责任公司于2019年12月14日向本院递交财产保全申请书，请求对被申请人宿州龙大房地产开发有限公司银行账户存款冻结8000万元的不足部分，在被申请人浙江飞龙管业有限公司银行账户存款中予以冻结。 本院经审查认为，申请人安徽地矿建设工程有限责任公司申请的财产保全及提供的财产保全担保，已经本院审查符合法律规定，并作出民事裁定书，对申请人安徽地矿建设工程有限责任公司申请的被申请人宿州龙大房地产开发有限公司银行账户予以冻结。现因冻结的被申请人宿州龙大房地产开发有限公司银行账户存款不足8000万元，申请人安徽地矿建设工程有限责任公司对不足部分，申请对被申请人浙江飞龙管业有限公司银行账户存款予以冻结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江飞龙管业有限公司在开户行交通银行杭州富阳支行设立账号306068800010252005553内银行存款人民币28484691.98元，冻结期限自2019年12月14日至2020年12月13日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏鸿超 审 判 员  赵 路 人民陪审员  张海莉 二〇一九年十二月十四日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14126号原告：鲜艺苑，女，1984年4月10日出生，户籍地重庆市南岸区，住重庆市南岸区。被告：冉俊，男，1974年6月13日出生，户籍地重庆市南岸区。被告：吴柳，女，1983年11月10日出生，户籍地重庆市南岸区。原告鲜艺苑诉被告冉俊、被告吴柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜艺苑到庭参加诉讼，被告冉俊、被告吴柳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲜艺苑向本院提出诉讼请求：1、被告冉俊、被告吴柳向原告鲜艺苑偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，从2015年9月1日起，按年利率18%的标准计算至付清之日止，但应扣除被告冉俊、被告吴柳已经向原告鲜艺苑偿还的利息16000元）；2、本案诉讼费、公告费由被告冉俊、被告吴柳承担。事实和理由：2015年3月11日，被告冉俊、被告吴柳向原告鲜艺苑借款200000元，双方约定按照月息1.5分计算利息。原告鲜艺苑通过重庆银行网上银行分四次向被告冉俊出借200000元。2015年8月31日，被告冉俊、被告吴柳向原告鲜艺苑补立借条，承诺于两年后还清本息。但被告冉俊、被告吴柳仅于2017年7月至9月支付了6000元利息、于2018年7月支付了10000元利息后，此后再无还本付息。被告冉俊、被告吴柳未答辩。原告鲜艺苑为证明其诉求，向本院举示如下证据：《借条》一张、《重庆银行转账凭证》四张，拟证明鲜艺苑于2015年3月11日向被告冉俊、被告吴柳出具借款本金200000元，2015年8月31日被告冉俊、被告吴柳向原告鲜艺苑补立借条，承认收到原告200000元借款，并约定以月息1.5分计算利息，借期为两年。被告冉俊、被告吴柳未举证、未发表质证意见。原告鲜艺苑陈述：原告鲜艺苑与被告冉俊、被告吴柳系朋友关系。被告冉俊、被告吴柳借款是用于生意上资金周转。被告冉俊、被告吴柳于2017年7月至9月支付了6000元利息，于2018年7月支付了10000元利息，之后再无还本付息。对于原告鲜艺苑诉求中的利息，从借条出具的次日起开始计算，应扣除被告冉俊、被告吴柳已经支付的16000元利息。根据上列证据，并结合原告陈述，本院审理查明事实如下：2015年3月11日，原告鲜艺苑通过重庆银行四次向被告冉俊的中国建设银行银行卡账户内转入50000元，共计200000元。2015年8月31日，被告冉俊、被告吴柳向原告鲜艺苑出具《借条》一份，载明以下主要内容：今借到鲜艺苑200000元，月息1.5%按月计算，借期两年，到期归还。本院认为，被告冉俊、被告吴柳出具《借条》并交付原告鲜艺苑持有的事实以及《借条》中载明的“借到”内容证实双方已达成借款200000元的合意，且原告鲜艺苑已向被告冉俊、被告吴柳提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告鲜艺苑已履行提供借款义务，且双方约定的还款期限已届满，被告冉俊、被告吴柳理应向原告鲜艺苑返还借款。故对原告鲜艺苑提出要求被告冉俊、被告吴柳返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。被告冉俊、被告吴柳未按时返还借款，已构成违约，按照双方约定，应向原告鲜艺苑支付尚未偿还的借款利息。原告鲜艺苑主张的利息实为《借条》中约定的逾期利息，其计算标准、计算基数、起算日期等均符合法律规定。被告冉俊、被告吴柳已于2017年7月至9月支付了6000元利息，于2018年7月支付了10000元利息。故对原告鲜艺苑提出要求被告冉俊、被告吴柳支付利息（利息以200000元为基数，从2015年9月1日起，按年利率18%的标准计算至付清之日止，但应扣除被告冉俊、被告吴柳已经向原告鲜艺苑偿还的利息16000元）的诉讼请求，本院予以支持。被告冉俊、被告吴柳无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冉俊、被告吴柳于本判决生效之日起十日内向原告鲜艺苑返还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，从2015年9月1日起，按年利率18%的标准计算至付清之日止，但应扣除被告冉俊、被告吴柳已经向原告鲜艺苑偿还的利息16000元）。案件受理费6130元，公告费300元，共计6430元，由被告冉俊、被告吴柳负担。（此款已由原告鲜艺苑垫付，限被告冉俊、被告吴柳于本判决生效之日起十日内支付给原告鲜艺苑）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆 瑶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8138号上诉人(原审原告)：魏子寒，男，汉族，1979年12月29日出生，住东莞市*************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人魏子寒与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2466号民事判决书。上诉人魏子寒不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人魏子寒发出预交上诉费通知书，上诉人魏子寒未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1093号申请执行人：金冀平，男1976年5月20日生，汉族，住兴化市。被执行人：林中勇，男，1970年10月4日生，汉族，住兴化市。申请执行人金冀平与被执行人林中勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）泰兴临民初字第538-2号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人林中勇应偿还申请执行人金冀平借款40000元，并给付申请执行人垫付的诉讼费400元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年4月15日终结本次执行。后申请执行人金冀平向本院申请恢复执行，本院于2019年9月6日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年9月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）泰兴临民初字第538-2号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1453号罪犯梁坚，男，1969年10月2日出生，汉族，出生地广东省怀集县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年6月29日作出(2016)粤1224刑初99号刑事判决，以被告人梁坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，退赔被害人经济损失人民币439541.6元。判决生效后，交付执行。本院于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更728号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁坚在服刑考核期间，获得总分1979分，表扬3次，剩余考核分179分。该犯缴纳罚金人民币1800元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁坚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2645号 被执行人：周章屏，男，汉族，1982年3月11日出生，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人周章屏罚金纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3929号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：梁澄珊，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告梁澄珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1400号 被执行人:黎运有，男，1981年5月21日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。 关于被执行人黎运有财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初301号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎运有应缴纳罚金2000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1400号案终结本次执行程序。 被执行人黎运有负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二日 书记员  李 锋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执1635号 申请执行人：山东乐拍商业有限公司,住所地济南市高新区工业南路**小鸭工业园。 法定代表人：张先，董事长。 被执行人：王超,男,汉族，1975年8月2日出生,住山东省淄博市淄川区。 被执行人:淄博鲁懋运输有限公司,,住所地山东省淄博市淄川区钟楼街道办事处南苏居委会 法定代表人：赵程，总经理。 申请执行人山东乐拍商业有限公司与被执行人王超、淄博鲁懋运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4955号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年07月15日向本院申请强制执行,申请执行标的额为22823.00元及利息。本院于2019年07月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年07月17日、2019年08月09日、2019年10月14日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月12日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月12日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4955号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十二日 书记员 傅安伟
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10909号 申请执行人：尚静易，女，汉族，1992年4月6日出生，住址:深圳市南山区。 被执行人：叶苏程，男，汉族，1996年10月13日出生，住址:广东省陆河县。 申请执行人尚静易与被执行人叶苏程借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初12467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币共计335961元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并需长期履行。 本院认为，本案因申请执行人与被执行人已达成和解协议，需要长期履行，故应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款,第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执10909号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月九日 书记员  李 微
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终1689号上诉人(原审被告)云来弟，男，1958年6月17日，现住包头市。被上诉人(原审原告)刘二成，男，61岁，1957年9月6日。委托诉讼代理人：王子江，内蒙古鹿城联众律师事务所。上诉人云来弟因与刘二成民间借贷纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云来弟，被上诉人刘二成及其委托诉讼代理人王子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云来弟上诉请求：1、撤销包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1028号民事判决，改判驳回刘二成诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由刘二成承担。事实和理由：刘二成诉清云来弟归还2万元，无事实根据，且没有提供交付证据；云来弟与刘二成系同学关系，2017年3月间刘二成声称，家庭困难，妻子闹离婚，云来弟被迫给刘二成出具欠条，故云来弟与刘二成不存在债权债务关系，请求二审法院驳回刘二成诉讼请求。刘二成辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。一审法院认定事实：被告云来弟于2017年3月10日向原告刘二成出具欠条一张，写明“欠刘二臣95年工程款贰万元，2018年底还款。云来弟，2017年3月10日。”未书面约定资金占用期间的利息，约定2018年底还款。经与原被告核实，欠条中的“刘二臣”即本案原告刘二成。被告云来弟未按期偿还原告上述欠款，现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息从1995年元月份起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至2019年6月1日为31273.77元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案被告云来弟欠原告刘二成2万元事实清楚、证据充分，原告刘二成以债务人云来弟为被告、以其出具的欠条为证据的起诉符合法律规定，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的没有欠原告钱的理由，因与其出具的欠条记载的事实不符，不予采信。关于利息，双方未约定资金占用期间的利息，视为无息，但是被告没有按约定还款日期按时还款，给原告造成损失，应从被告逾期还款之日即2019年1月1日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云来弟于判决书生效后五日内偿还原告刘二成欠款人民币2万元。二、被告云来弟于判决书生效后五日内支付原告刘二成资金占用期间的利息，以2万元为本金，从2019年1月1日起，按年利率6%支付至本金还清时止。三、驳回原告刘二成的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告云来弟负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，2017年3月10日云来弟向刘二成出具2万元欠条后，刘二成自认还款1050元。本院认为，云来弟主张不欠刘二成2万元，出具的欠条系胁迫、欺骗所为，但其未提供相关予以证据，故其主张本院不予支持。二审中，刘二成虽自认云来弟出具2万元欠条后，还款1050元，但刘二成与云来弟借款基本事实未变，该还款数额应在执行阶段予以核减。综上所述，云来弟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由云来弟负担。本判决为终审判决。审判长 刘兴平审判员 王志刚审判员 赵艳敏 二〇一九年十二月二十二日书记员 祁鑫源附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保72号 申请人：成都安可信电子股份有限公司，住所地成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：傅晓阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王田，四川致高律师事务所律师。 被申请人：南昌天姗科技有限公司，住所地南昌市东湖区董家窑紫金城**楼1-1-403。 法定代表人：詹姗姗。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人成都安可信电子股份有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌天姗科技有限公司在中国工商银行南昌市青山湖支行的银行账户（账号：15×××49）中价值4万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：650143018182020×××6）为申请人成都安可信电子股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都安可信电子股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌天姗科技有限公司在中国工商银行南昌市青山湖支行内银行账号为15×××49的银行存款40000元，冻结期限为一年。 案件申请费420元，由申请人成都安可信电子股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终9331号上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。上诉人（原审被告）：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司，住所地山东省临沂经济技术开发区新327国道与东纵路交汇处。统一社会信用代码：91371300706027230K。负责人：刘军之，宗经理。二上诉人委托诉讼代理人：马松波，男，1982年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙汝军，男，1969年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司903项目部，住所地山东省临沂市兰山区沂州路与解放路交汇处。负责人：韩殿玉，经理。委托诉讼代理人：马松波，男，1982年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。上诉人天元建设集团有限公司（以下简称天元集团公司）、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司（以下简称天元第九建公司）因与被上诉人孙汝军及原审被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司903项目部（天元九建903项目部）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，天元集团公司、天元第九建公司于2019年12月30日以其已与孙汝军达成和解协议且已履行完毕为由申请撤回上诉。本院认为，天元集团公司、天元第九建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11491元，减半收取5745.5元，由上诉人天元建设集团有限公司、天元建设集团有限公司第九建筑工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年十二月三十日书记员  徐晓凤
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢247号 申请执行人：崔洪兴，男，1966年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:夏文成，男，1976年7月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人:徐淑云，女，1976年9月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行崔洪兴与夏文成、徐淑云民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款133735元，案件受理费1501元。本案于2019年11月4日立案执行，2019年11月5日发出执行通知书和报告财产令等，2019年11月5日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆等财产，冻结了被执行人银行存款2173.18元并扣划至博兴县人民法院账户。2019年11月30日向被执行人发出限制高消费令。2019年11月28日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔树国 审 判 员 王中学 审 判 员 常文忠 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韩广东 书 记 员 李 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25994号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘国斌，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********283）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21225.85元、利息1507.33元、违约金37.62元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21225.85元、利息1507.33元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元、财产保全费248元，合计618元，由被告刘国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初353号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人孙某，男，1972年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于内蒙古自治区赤峰市林西县，无业。该因涉嫌犯抢劫罪，于2006年12月27日被忻州市人民检察院批准逮捕后在逃，2019年7月13日被忻府区公安局在内蒙古自治区锡林郭勒盟抓获，2019年7月15日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员屈海东、刘杰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，1、2006年国庆节后的一天，被告人孙某、郑某（已判决）、周子槟（已判决）密谋抢劫。同年10月13日晚，周子槟将被害人魏某2出玩耍并诱骗至忻府区逯家庄村世外静园洗浴中心附近的一条土路上，与提前在此等候的孙某、郑某会合用事先准备的塑料胶带将魏某1捆绑，并对魏某1进行殴打，致其休克。随后，该三人将魏某1被盗逯家庄村孙某的住处，对魏某1进行殴打、搜身，并抢走其包内的十几元现金。孙某等三人逼迫魏某1说出其工商银行卡上的密码，因魏某1事先将卡丢弃在出租车上，将三人未能得逞。次日晚，三人将魏某1放走。   2、2006年11月24日下午，被害人段某在逯家庄村一麻将馆内打麻将时向郑某借款100元。当晚，被告人孙某、郑某随段某一同回家，取借给段某的100元钱。当段某从自己的福田卡车上取出4500元钱，抽出其中100元钱交给郑某时，孙某、郑某心生歹念，先向段某借款，遭拒绝后持砖块对段某进行殴打致其昏迷，并将段某身上的4400元钱抢走后逃离。事后，在逯家庄村沈某的说合下，郑某分两次退还段某5000元（其中600元系支付段某的医药费）。   上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、同案犯刑事判决书、被害人魏某1伤情病历材料、报案材料及被害人魏某1、郑某、段某陈述、证人沈某的证言等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力手段，劫取他人财物，共计4410元，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。归案后，被告人孙某   如实供述本案的犯罪事实，在公诉机关审查起诉阶段，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中，被告人孙某当庭表示自愿认罪，有一定的悔罪表现。综合以上情节，对被告人孙某可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民人身权、财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：   被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2025年7月12日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 焦旭林     二O一九年十二月二十日   书记员 贺 佳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1367号 被执行人：邱启南，男，1971年2月4日出生，广东省阳春市人，汉族，住阳春市。 关于被执行人邱启南产刑执行一案，本院的(2019)粤1781刑初295号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邱启南应缴纳罚金6000元，但被执行人未履行上述义务。本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人邱启南发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。经本院向金融、国土、工商、车辆等管理部门查询，除了本院划扣的银行账户上的1700元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院作出决定向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1367号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (以下无正文) 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月五日 书记员  陈彩虹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1386号 申请执行人：谢树成，男，1952年7月13日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：林国强，男，1955年6月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人谢树成与被执行人林国强民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初2940号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人林国强应偿还借款90000元及利息给谢树成。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了扣划的2400元存款，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1386号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴晓洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8957号之一 申请执行人：前海保诚（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市常平镇岗梓村环常路海祺汽配城****铺位。 负责人：严培。 被执行人：刘坤，男，汉族，1979年8月3日出生，住址：广东省龙川县。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初2232号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘坤应向申请执行人前海保诚（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司支付租金14940元及滞纳金和支付违约金28884元，承担诉讼费484元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人刘坤发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘坤至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人刘坤银行存款1289.74元，扣除执行费50元，余款1239.74元已经依法支付给申请执行人前海保诚（深圳）融资租赁有限公司东莞分公司。本院已依法委托被执行人刘坤住所地法院广东省龙川县人民法院调查不动产情况，龙川县不动产登记中心书面回复被执行人刘坤在该辖区没有不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十六日 书记员  庾晓锋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢3247号之一 申请执行人：王阳芳，男，汉族，1985年12月10日出生，江西省赣州市。 被执行人：东莞市和美天然纽扣制品有限公司，住所地东莞市清溪镇大利村委会鹿湖东路**之一。 法定代表人：游高生。 被执行人：游高生，男，汉族，1978年7月17日出生，江西省赣州市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初10470民事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人支付申请人150444.80元。 执行情况 本案在执行过程中，被执行人东莞市和美天然钮扣制品有限公司位于东莞市××镇××村××号的机器设备已经在本案中被查封，并由被执行人东莞市和美天然钮扣制品有限公司、游高生负保管责任。后在执行过程中，发生前述已经被法院查封的机器设备被擅自搬走，无法找到的情况。针对该情况，因被执行人东莞市和美天然钮扣制品有限公司、游高生涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，本院已移交公安机关处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部门、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月六日 书记员  巫庆来
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12021号 李建辉、广东鼎森陶瓷有限公司： 关于李建辉申请执行广东鼎森陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动向申请执行人支付35700元，并缴纳本案执行费436元。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3886号申请人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市.法定代表人：石学周，该公司董事长。委托诉讼代理人：王以富，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。被告：李海锋，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：罗志敏，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：广东华虹房地产开发有限公司，住所地：广东省鹤山市。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司与被告李海锋、罗志敏、广东华虹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告广东鹤山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东鹤山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十四日书记员  谭艳明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13121号原告：谭俊龙，男，汉族，1964年1月4日出生，住重庆市南岸区。被告：易如英，女，汉族，1958年8月25日出生，住重庆市南岸区。原告谭俊龙诉被告易如英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭俊龙到庭参加诉讼，被告易如英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭俊龙向本院提出诉讼请求：被告易如英立即返还原告借款60000元。事实和理由：被告易如英于2018年9月25日向原告借款60000元。被告曾承诺以变卖房子等方式及时还款，现如今电话不接，无法联系。故原告提起诉讼，请求判令被告易如英归还借款。被告易如英未答辩。原告谭俊龙为证明其诉求，向本院举示《借条》一张，拟证明被告易如英向原告借款60000元现金的事实。被告易如英未出庭，未举证、质证。根据上列证据，并结合原告陈述，本院审理查明事实如下：2018年9月25日，被告易如英向原告谭俊龙出具《借条》一份，载明：“今借到谭俊龙现金60000元正（陆万元正）”。原告谭俊龙陈述：借款后，被告易如英未返还任何借款。本院认为，被告易如英出具《借条》并交付原告谭俊龙持有的事实以及《借条》中载明的“借到”内容证实双方已达成借款60000元的合意，且原告谭俊龙已向被告易如英提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告谭俊龙已履行提供借款的义务，则被告易如英理应返还借款。故对原告谭俊龙提出的诉讼请求，本院予以支持。被告易如英无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易如英于本判决生效之日起十日内向原告谭俊龙返还借款60000元。如果被告易如英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告易如英负担。（此款已由原告谭俊龙垫付，限被告易如英于本判决生效之日起十日内支付给原告谭俊龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月十六日书 记 员  黄 聪
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔0102行赔初24号原告：张超超，男，汉族，1989年4月18日生，住贵州省。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。被告：清镇市卫城镇人民政府。住所地址：贵州省清镇市卫城镇和平中路。法定代表人：曾庆康，镇长出庭负责人：张坤，副镇长。原告张超超诉被告清镇市卫城镇人民政府城建行政强制拆除一案。本院于2019年7月9日立案，2019年7月18日向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告张超超及其委托代理人苏钧，被告清镇市卫城镇人民政府的出庭负责人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超超诉称，2017年7月，原告在位于清镇市租用当地农民的土地，修建了鸡舍1500余平方米。2018年9月7日，被告在未告知原告的情况下，将原告的鸡舍全部拆除。现请求：1、依法判令被告赔偿原告人民币600000元；2、本案诉讼费由被告负担。原告张超超向本院提交如下证据、依据：1、2019年6月21日卫城镇人民政府的情况说明，证明由被告拆除的房屋，拆除前没有履行相应的告知程序，程序违法；2、照片，证明修建鸡舍的面积是1804平方米；3、租用合同4份，证明修建鸡舍的土地是与当地村民签订了租用协议。被告清镇市卫城镇人民政府辩称，原告建造的房屋属于违法建筑，没有办理相关建房手续。在拆除其他违法建筑时，临时发现原告的涉案违法建筑，临时作出的拆除决定，拆除是履行政府监管责任，违法建筑不应得到赔偿。被告清镇市卫城镇人民政府没有证据向本院提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明，原告张超超系清镇市卫城镇东门村村民。2017年，原告租用清镇市的土地及路修建鸡舍，建筑面积1804平方米。2018年9月7日，被告将上述鸡舍强制拆除。2019年6月21日，被告出具情况说明，载明“2018年9月7日，卫城镇执法综合执法队组织对修建于黎明村××桥组的违法建筑（鸡圈）进行了拆除，该鸡圈据了解系卫城镇东门村村民张超超租赁当地群众土地修建。”原告认为被告的拆除行为违法，诉至本院，诉请如前。本院认为，行政机关的违法行政行为对公民、法人和其他组织造成损失的，应当承担赔偿责任，因被告强制拆除原告房屋的行为也已经人民法院判决确认违法，故被告依法负有行政赔偿责任。关于原告要求被告赔偿600000元经济损失的主张，原告明知建房需经规划行政主管部门审批同意，其在未经规划行政部门书面审批意见的情况下擅自修建鸡舍，其行为违法。原告修建鸡舍未取得相关建设手续，故违法建筑并非本案的赔偿对象，但是建筑的违法状态并不必然否定原告对建筑材料享有合法的物权，故本案的赔偿对象系被告因违法实施强拆行为所造成原告可回收建筑材料损失的扩大部分。被告在查处原告违法建房过程中，违反相关法定程序，未履行相关程序，导致原告丧失合理拆除房屋的机会。故，本案中被告赔偿对象为建筑材料的损失。庭审中，原、被告双方认可原告于2017年10月修建的鸡舍为1804平方米，未办理规划审批手续。原告自述该鸡舍为包工包料每平方米280元。根据《贵阳市城乡个人建房规划管理办法》第九条“村民改建、扩建住宅，新占地面积应当连同原有宅基地面积一并计算，用地面积和建筑面积（含原有住房宅基地面积及附属设施用地）按照下列标准执行：（一）市辖各区范围内，每户宅基地面积不超过130平方米、建筑面积不超过240平方米”的规定，为满足生活需要，原告可以建设不超过建筑面积240平方米的鸡舍，但原告的现原告超出规定范围内修建的鸡舍，又未办理合法的建房手续，对该部分鸡舍损失的请求，本院不予支持。故本院酌情被告支付原告房屋损失为13440元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第三十二条、第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、被告清镇市卫城镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付原告张超超赔偿金人民币13440元。二、驳回原告张超超的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  李 江人民陪审员  廖海珍二〇一九年十二月三十一日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7390号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘泊欢，女，1994年2月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码441************922。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人刘泊欢房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金27195元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。刘泊欢提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：刘泊欢是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年7月8日，双方约定在2017年7月15日之前支付首期款，余款在2017年7月15日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年8月5日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年8月5日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，刘泊欢依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求刘泊欢支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年7月15日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年8月5日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。刘泊欢在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年11月24日）办理房款按揭手续并于当日支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在刘泊欢，因此，宝晟公司要求刘泊欢支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12975号上诉人（一审原告）：罗倩雯，女，1964年6月18日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（一审被告）：佛山市顺德区盈生房地产有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁某1。上诉人罗倩雯因与被上诉人佛山市顺德区盈生房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗倩雯于2019年12月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，罗倩雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人罗倩雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费294.36元，减半收取147.18元，由上诉人罗倩雯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇一九年十二月二十七日法官助理 蒋 雯书 记 员 任小青
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3739号申请执行人:王正才，男，1970年11月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人:钱春春，女，1990年2月28日出生，汉族，住兴化市。申请执行人王正才与被执行人钱春春民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月1日作出（2019）苏1281民初274号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人钱春春于本判决生效后立即偿还申请执行人王正才借款本金144450元及利息，承担案件受理费1600元。因被执行人钱春春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正才向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2091元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人钱春春名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱春春名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人钱春春名下有牌号为苏Ｍ×××**的北京现代牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。4.本院于2019年11月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人钱春春名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人钱春春的财产情况进行了调查，查封被执行人钱春春名下有牌号为苏Ｍ×××**的北京现代牌汽车一辆，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  陈 荣二〇一九年十二月十七日书记员  程文敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30519号 申请执行人：范建文，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师。 被执行人：梅光平，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行申请执行人范建文与被执行人梅光平劳动争议一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。截至本裁定做出之日，被执行人已向申请执行人履行第一期11711.30元，本案另收取执行费761.83元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执30519号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  岑家辉 执行员  左 婧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李有泓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1026号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序简易程序 被告人信息被告人贝士军，男，1969年7月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省辽阳市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期二〇一九年十一月二十七日 开庭日期二〇一九年十二月十二日 指控意见公诉机关根据南市青检刑诉[2019]997号起诉书，指控被告人贝士军犯盗窃罪。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 查明事实1.2019年6月30日4时许，被告人贝士军与于某（另案处理）在南宁市青秀区，将被害人林某停放在该处的一辆白色台铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1916元。 2.2019年7月1日5时，被告人贝士军与于某（另案处理）在南宁市青秀区，将被害人梁某停放在该处的一辆宝蓝色新蕾牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2400元。 本院意见被告人贝士军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。贝士军到案后如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决1、被告人贝士军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）； 2、责令被告人贝士军退赔被害人梁某经济损失人民币二千四百元；退赔被害人林某经济损失人民币一千九百一十六元； 3、公安机关从被告人贝士军处扣押的作案工具硬功刀七个，依法予以没收。 判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十三条第三款、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李 论 二〇一九年十二月十二日 法官助理  路钰冰 书 记 员  何月思 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执547号 申请执行人：李耀南，男，1948年12月17日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李丽芳，女，1976年3月9日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：徐立国，男，1976年6月3日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行李耀南与李丽芳、徐立国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2743号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执9802号申请执行人：吴明江，男，1958年4月29日出生，汉族。被执行人：陕西源源化工有限责任公司。法定代表人：王治宗。被执行人：王**梅，女，1955年1月13日出生，汉族。被执行人：刘继武，男，1955年1月16日出生，汉族。被执行人：王武强，男，1966年12月29日出生，汉族。被执行人：谢绪明，男，1954年12月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴明江与被执行人陕西源源化工有限责任公司、王**梅、刘继武、王武强、谢绪明民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1440732.5元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下房产，暂不具备执行条件，权利人尚未受偿金额为1440732.5元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执9802号案件的本次执行程序。待具备执行条件，申请执行人可再次立案申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫东二〇一九年十二月三日书记员  王 越
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28236号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘成华，男，汉族，1962年7月19日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘成华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘成华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘成华立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费56335.66元、利息2286.34元、违约金1949.75元，合计60571.75元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项56335.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘成华承担。被告刘成华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月1日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为63000元，手续费为9072元，分期期数为36期，每期金额为1750，每期手续费为252元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘成华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费56335.66元、利息2286.34元、违约金1949.75元，共计60571.75元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘成华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费56335.66元、利息2286.34元、违约金1949.75元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘成华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费56335.66元、利息2286.34元、违约金1949.75元，共计60571.75元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项56335.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取657元，由被告刘成华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十九日书 记 员  曹迁玲
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初362号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人刘某，男，1973年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于忻州市，无业。该曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月8日被忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；又因犯盗窃罪于2014年5月5日被忻府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2014年7月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年4月30日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。忻府区人民检察院指控，2019年3月5日10时许，被告人刘某在本区利民西街北三巷家中向于某出售一小包土制海洛因，于某通过微信向刘某转账100元后当场吸食部分毒品离开，途中被民警查获并收缴残余毒品。2019年4月5日10时许，被告人刘某在本区利民西街北三巷家中向杨某出售一小包土制海洛因，杨某通过微信向刘某转账200元。2019年4月5日13时许，被告人刘某在本区利民西街三巷家中向贾戊新出售一小包土制海洛因，贾戊新通过微信向刘某转账500元。2019年4月10日贾戊新向刘某购买的0.3639克土制海洛因上交公安机关。2019年4月25日18时许，被告人刘某被民警抓获，从其身上查获一小包0.5305克土制海洛因。庭审中，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、称重笔录、辨认笔录等证据，认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人刘某辩称其只向于某出售过一次土制海洛因，没有向杨某、贾戊新出售过图纸海洛因。经审理查明，2019年3月5日10时许，被告人刘某在忻府区利民西街北三巷家中向于某出售一小包土制海洛因，约合0.07克，于某通过微信向刘某转账100元后当场吸食部分毒品离开，途中被民警查获并收缴残余毒品。2019年4月5日10时许，被告人刘某在忻府区利民西街北三巷家中向杨某出售一小包土制海洛因，约合0.14克，杨某通过微信向刘某转账200元。2019年4月5日13时许，被告人刘某在忻府区利民西街三巷家中向贾戊新出售一小包土制海洛因，贾戊新通过微信向刘某转账500元。2019年4月10日贾戊新将向刘某购买的0.3639克土制海洛因上交公安机关。2019年4月25日18时许，被告人刘某被民警抓获，从其身上查获一小包0.5305克土制海洛因。认定上述事实的证据有，一、书证，1、受案登记表、立案决定书，证实忻州市公安局直属分局根据工作中发现的线索，于2019年4月2日对本案决定立案侦查。2、到案经过，证实2019年4月25日，忻州市公安局直属分局在忻州市城区五公司宿舍附近将刘某抓获。3、户籍证明，证实刘某的身份情况。4、微信交易记录，证实于某、杨某、贾戊新通过微信向刘某转款的事实。5、扣押清单、称重笔录，证实于某、贾戊新、刘某的毒品均被公安机关扣押，经称重贾戊新交到公安机关的毒品重量为0.3639克，刘某被抓获时随身携带的毒品重量为0.5305克。6、前科刑事判决书、释放证明，证实被告人刘某的前科犯罪事实。二、证人证言，1、证人于某的证言，证实其于2019年3月5日以100元的价格向刘某购买土制海洛因1小包的事实。2、证人杨某的证言，证实2019年4月5日上午，杨某到刘某家中，以200元的价格向刘某购买土制海洛因1小包的事实。3、证人贾戊新的证言，证实其于2019年4月5日，到刘某家中，向刘某购买500元土制海洛因的事实。三、鉴定意见，证实经忻州市公安局司法鉴定中心检验，于某、贾戊新向刘某购买的疑似毒品及刘某本人被抓获时身上写到的疑似毒品均检出海洛因成分。四、被告人刘某在公安机关的供述，证实其实施的具体犯罪事实。以上证据，均经庭审质证，均予核实。本院认为，被告人刘某明知是毒品而先后三次向三人出售，共计0.5739克，因其被抓获时，从其身上查获毒品0.5305克，故被告人刘某贩卖毒品的数量为1.1044克，其行为已构成贩卖毒品罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘某的辩解，无事实和法律依据，本院不予采信。被告人刘某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑满释放以后，不思悔改，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。综上，为了保护国家对毒品的管理制度和人民群众身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于管理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日起至2023年4月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)非法所得800元，依法继续追缴，追缴后上缴国库。三、扣押在案的毒品0.8944克，依法予以没收。（由忻州市公安局直属分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 焦旭林审判员 高慧娟 二O一九年十二月二十日书记员 贺 佳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1037号 原告卢太富，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告谢惠勤，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人谢惠容（系原告谢惠勤之兄），男，1947年2月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人段晨曦，成都市司法局工作人员。 原告卢太富、张云祥、宋明花、谢惠勤（以下简称卢太富等四人）因不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告卢太富、张云祥、宋明花及谢惠勤的委托代理人谢惠容，被告市政府的委托代理人段晨曦及其负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年7月11日作出[2019]1034号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1034号不予受理决定），主要内容为：经审查，申请人补正的《行政复议申请书》与2019年7月22日递交的《行政复议申请书》的复议请求相同。申请人因被申请人作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第42号）（以下简称42号告知书）的告知“经检索，你们申请公开的以上信息，本行政机关不存在”，而向本机关提出“依法确认被申请人及其所属各局和各街道办事处在本届任期内，没有依据《中华人民共和国政府采购法》的规定，购买社会律师事务所作为其法律服务机构”的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。” 原告卢太富等四人诉称，根据成都市成华区人民政府作出的42号告知书内容，卢太富等四人向被告提出行政复议申请，并按被告的要求进行补正，再次明确复议请求。被告作出1034号不予受理决定的行政行为违法，据此，卢太富等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告1034号不予受理决定，判决被告依法受理原告的行政复议申请，并在规定时间内作出合法的行政复议决定；本案诉讼费由市政府承担。 被告市政府辩称，市政府作出的1034号不予受理决定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告卢太富等四人的诉讼请求。 经审理查明，原告卢太富等四人向成都市成华区人民政府申请公开“成华区人民政府所属各个局和各街道办事处在本届任期内，购买法律服务的律师事务所的名称和各个局、街道办事处与被购买的法律服务律师事务所签订的法律服务协议书（合同）及各个局、街道办事处分别作出采购决定书”的政府信息，成都市成华区人民政府于2019年7月11日作出42号告知书，主要内容为：经检索，你们申请公开的以上信息，本行政机关不存在。原告卢太富等四人随后向被告市政府递交落款时间为2019年7月18日的《行政复议申请书》，市政府于2019年7月22日收到复议申请后，因认为复议请求不明确，于同日作出[2019]1034号《补正行政复议申请通知书》并送达，要求卢太富等四人明确行政复议请求。2019年8月2日，市政府收到卢太富等四人提交的落款时间为2019年7月29日的《行政复议申请书》，载明卢太富等四人认为42号告知书足以证明成都市成华区人民政府及所属各局和派出机关各街道办事处在本届任期内，没有购买社会法律服务机构，明确卢太富等四人的复议请求为：依法确认成都市成华区人民政府及其所属各局和各街道办事处在本届任期内，没有根据《中华人民共和国政府采购法》的规定，购买社会律师事务所作为其法律服务机构。市政府于2019年8月7日作出1034号不予受理决定并邮寄送达卢太富等四人，主要内容为：卢太富等四人的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，不符合行政复议受理条件，决定不予受理。卢太富等四人不服，提起本案诉讼。 以上事实有42号告知书、行政复议申请书两份、（2019）1034号《补正行政复议申请通知书》、1034号不予受理决定、邮寄凭证等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告市政府作为成都市成华区人民政府的上一级地方政府，对原告卢太富等四人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。市政府收到复议申请后，经通知卢太富等四人补正，在法定期限内作出1034号不予受理决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条规定了行政复议申请人申请行政复议应符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围及受理条件。本案中，原告卢太富等四人系对成都市成华区人民政府及其所属各局和各街道办事处在本届任期内没有按照《中华人民共和国政府采购法》的规定购买社会律师事务所作为其法律服务机构的行为不服，向被告市政府提出行政复议申请。因该行为未对卢太富等四人的权利义务产生实际影响，卢太富等四人申请的行政复议亦不属于《中华人民共和国行政复议法》复议范围，故市政府经审查后作出1034号不予受理决定，认定卢太富等四人的行政复议申请不符合行政复议受理条件并无不当。原告卢太富等四人的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢太富、张云祥、宋明花、谢惠勤的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告卢太富、张云祥、宋明花、谢惠勤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7591号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：裴来虎职务：理事长委托诉讼代理人：丛迪，男，1989年2月28日出生，蒙古族，人，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：任国龙，男，1969年2月17日出生，汉族，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白凤春，女，1969年4月6日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告任国龙、白凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告任国龙、白凤春偿还借款本金109990元，利息37135.65元（利息计算至2019年10月16日），本息合计147125.65元；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，以本金109990元为基数，按借款合同约定月利率10.2030‰基础加收50%从2019年10月16日起计算至实际还清之日止；三、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，被告任国龙在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以信用形式借款人民币110000元，二被告与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订了借款合同，约定借款期限为2015年5月20日至2018年12月10日，借款合同利率为10.2030‰，逾期利率15.3045‰。贷款到期后，经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次催收，二被告拒不还款，现此笔借款已逾期形成不良。故诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽诉称二被告在其处借款，但现二被告住址不详，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社亦不能提供二被告的送达地址；经本院查找，也未能确定二被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取1261元，退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇一九年十二月二日书记员 谭宏志
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执复17号 复议申请人(被执行人）：替克斯阀门有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区，统一社会信用代码：91340000554566284T。 法定代表人：戴淑琴，该公司董事长。 申请执行人：池州大荣置业发展有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路**。 法定代表人：许磊，该公司董事长。 复议申请人替克斯阀门有限公司不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721执异12号裁定向本院申请复议。2019年12月11日，替克斯阀门有限公司以东至县人民法院解除了对公司账户查封为由，向本院申请撤回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许替克斯阀门有限公司撤回异议。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月十二日 法官助理裴忠伟 书记员吴佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1463号罪犯张亚达，男，1965年10月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年4月19日作出(2018)粤0981刑初40号刑事判决，以被告人张亚达犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月29日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张亚达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张亚达在服刑考核期间，获得总分1308分，表扬2次，剩余考核分108分。2019年1月11日脱离互监组活动扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张亚达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张亚达减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民初607号 原告：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆**楼****。 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俐，福建国品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：北京宏达事兴网络技术有限公司，住所，住所地：北京市海淀区闵庄路**玉泉慧谷园**楼**div> 法定代表人：程汉东，该公司执行董事兼经理。 原告宁德市佳佳基美食有限公司与被告北京宏达事兴网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告宁德市佳佳基美食有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德市佳佳基美食有限公司撤回对被告北京宏达事兴网络技术有限公司的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁德市佳佳基美食有限公司撤诉。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告宁德市佳佳基美食有限公司负担。 审 判 长  方向新 审 判 员  刘为河 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周梦然 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8190号 上诉人（原审被告）：张家近，男，1962年9月8日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李保伟，男，1983年7月19日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：田永付，郯城山之东法律服务所法律工作者。 上诉人张家近因与被上诉人李保伟买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家近上诉请求：1.撤销山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初4034号民事判决，改判驳回李保伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李保伟承担。事实和理由：李保伟是郯城县鸿丰养殖农民专业合作社（以下简称鸿丰合作社）法定代表人，一审诉讼案由错误，李保伟主体不适格，本案应发回重审。2016年5月20日，张家近与鸿丰合作社签订《郯城县鸿丰养殖农民专业合作社蛋鹌鹑养殖合同协议》，约定李保伟为张家近提供育苗、饲料，并收购鹌鹑蛋，并约定张家近养殖鹌鹑5年以后，笼具归张家近所有。后李保伟无故违约，张家近一直履行协议至今。李保伟应按协议约定支付违约金5000元，合同已履行超过3年，李保伟不应收取3万元笼具款。综上，一审判决依据事实不清，适用法律有误，请求二审法院查清案件事实，支持张家近的上诉请求。 李保伟辩称，一审判决认定事实清楚，裁判正确，张家近上诉的理由没有事实依据。双方签订的合同并未履行，而是按照买卖合同关系，进行了交易和结算，不存在张家近所述的违约情况，也不存在张家近按照合同约定定向出售鹌鹑蛋以及履行合同约定的其他条款，而是自由的购买他人的饲料、兽药，鹌鹑蛋也是自由的随意买卖，李保伟与张家近结算的只是张家近购买笼具及饲料，没有兽药，所以双方单纯存在的只是买卖合同关系，也已按照买卖合同关系实际进行了结算，张家近的上诉理由不成立。 李保伟向一审法院起诉请求：1.判令张家近支付拖欠的饲料、笼具款3万元及同期银行贷款利息；2.诉讼费用由张家近承担。 一审法院认定事实：2016年4月份，张家近购买李保伟出售的鹌鹑饲料及笼具，共计价值68000元，至2018年3月份仅支付38000元。2018年3月20日，张家近给李保伟出具借据，2018年10月份左右，张家近又通过微信及账户转账支付给李保伟3000元，尚欠27000元未支付。张家近对欠款数额予以认可。李保伟多次催要未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为，债务应该清偿。张家近从李保伟处购买鹌鹑饲料和笼具，应偿付相应对价，本案中的借据非民间借贷，实质系买卖合同关系欠款的结算。李保伟要求张家近支付欠款27000元及利息，于法有据，予以支持。利息酌定按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决：一、张家近于判决生效后十日内偿还李保伟欠款27000元及利息（利息以27000元为基数，按年利率6%计算，从2019年6月17日起至实际给付之日止）；二、驳回张家近的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由李保伟负担28元，由张家近负担247元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。张家近提交了证据一，《郯城县鸿丰养殖农民专业合作社蛋鹌鹑养殖合同协议》原件一份，协议第二条第二项约定，“乙方3-5年期间不能连续饲养的，甲方只收回所有完好的笼具，损坏的由乙方按原价赔偿”，该协议已履行超过三年，李保伟不应收取三万的笼具款。张家近提交了证据二，鸿丰合作社工商信息打印件一份，拟证明李保伟是鸿丰合作社的法定代表人，其在本案中主体不适格。李保伟对证据一质证认为，该证据在一审中已提交，不应当作为新证据使用；该协议约定张家近在养殖期间使用鸿丰合作社统一提供的饲料、兽药，鸿丰合作社统一收购，鸿丰合作社对张家近使用笼具期间所有事务有五年的监管权，这些都未履行，张家近是自由养殖；协议约定的鸿丰合作社收回完好笼具及折旧费的约定也未履行；协议的签订时间是2016年5月20日，张家近与李保伟结算时间是2018年3月20日，在这期间，双方是按照买卖合同关系进行结算的。李保伟对证据二质证认为，该证据的真实性无异议，张家近是给李保伟出具的结算凭证，李保伟主体适格。 对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：李保伟对张家近提交的证据真实性无异议，本院对两份证据的真实性予以确认。鸿丰合作社的企业类型为农民专业合作经济组织，李保伟是其主要经营人员、股东，出资比例为83.33%。张家近在一审庭审中称“我之前订购原告（李保伟）的货款价值68000元，在2018年3月20日前支付给原告38000元，我给原告在2018年3月20日打了30000元的欠条，大约是在2018年10月份左右通过微信及账户转账两次共偿还原告3000元，我现在尚欠27000元”、“事实上就是欠的饲料款，也就是买卖合同关系”，结合张家近出具的“借据”中载明的欠款是“饲料款及龙具款”，故能够认定张家近与鸿丰合作社签订《郯城县鸿丰养殖农民专业合作社蛋鹌鹑养殖合同协议》后，未按照约定履行，张家近与李保伟按照买卖合同关系进行交易。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。 买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张家近购买李保伟的饲料和笼具，欠款27000元，出具了欠款凭证，张家近应当支付欠款并赔偿逾期付款的利息损失。张家近主张，其与李保伟履行的是2016年5月20日与鸿丰合作社签订的《郯城县鸿丰养殖农民专业合作社蛋鹌鹑养殖合同协议》，李保伟应按协议约定不再收取笼具款。张家近在一审中明确认可其与李保伟之间是买卖合同关系，订购货款价值68000元，尚欠27000元的饲料和笼具款，而《郯城县鸿丰养殖农民专业合作社蛋鹌鹑养殖合同协议》并未实际履行。故，张家近的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，张家近的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人张家近负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 季玲玲