wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执795号 申请执行人:李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张书谋，男，1978年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：林静，女，1988年08月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行李世平与张书谋、林静民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张书谋、林静有银行存款、机动车及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张书谋名下位于屏南县的房地产已被本院在另案执行中查封；上述财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12664号 原告:安徽珺泽物流有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：曹璨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶麟，公司员工。 被告：杨接，男，汉族，1989年6月1日出生，住安徽省长丰县。 原告安徽珺泽物流有限公司合肥分公司与被告杨接劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理。 经审查，本院认为：劳动争议案件中，当事人对仲裁裁决不服的，应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告安徽珺泽物流有限公司合肥分公司于2019年10月17日收到合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会的（2019）合瑶劳仲裁字第887号仲裁裁决书，至其提起本案诉讼已超过十五日，故本院应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽珺泽物流有限公司的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25608号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘锦雄，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘锦雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11795号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘锦雄应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金139937.08元、计至2018年10月9日的利息13520.73元、分期手续费9829.86元及以本金139937.08元从2018年10月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结被执行人在财付通支付科技有限公司设的账户，并实施强制扣划，得款2130.97元，该款已退予申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人去向不明，无法联系。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，因其违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款2130.97元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈韵诗
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6220号原告：杨厚梅，女，1974年6月23日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：史晓飞，女，1988年10月12日出生，汉族，住莱阳市硕丰花园**。委托代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：徐长志，男，1970年6月5日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。原告杨厚梅与被告史晓飞、徐长志返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告史晓飞及其委托代理人、被告徐长志的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与徐长志系夫妻，徐长志与被告史晓飞多年存在不正当男女关系，期间，徐长志未经原告同意，私自向史晓飞转款，侵害了原告的权益，请求判令史晓飞向原告返还款4358615.42元。被告史晓飞辩称，我从2009年开始与徐长志合伙经营淡水鱼养殖，因徐长志谎称离婚，我们二人同居。期间，徐长志经营养殖业务的账目均由我负责管理，徐长志转款给我后，我通过网上银行转款给客户，原告的请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐长志辩称，徐长志未与史晓飞共同经营过商业活动，所有向史晓飞转付的款项，徐长志并不知情，也不知转款给史晓飞后款的用途。经审理查明，原告杨厚梅与被告徐长志系夫妻。徐长志多年与史晓飞存在不当男女关系。原告在向本院递交的起诉状中，要求被告史晓飞返还的款额是1182564.27元，后又两次增加诉讼请求，共要求被告返还的款额为4358615.42元。原告为此提供的证据是：银行打印的由徐长志银行卡转款给史晓飞银行卡的打款记录数份，其中加盖有莱阳市农业银行业务专用章的银行交易明细中，能够反映出自2015年至2019年8月间，徐长志的卡转款多次至史晓飞的卡，该份转账明细未注明转款用途。另一份标注为农业银行山东分行清算中心出具的交易明细中，在转款用途“摘要”一栏中，载明有：“网银转账”、“鱼款”、“产值水库”、“转支”、“加油”等不同内容。原告自行累计总款额为4358615.42，认为通过徐长志卡转给史晓飞的款均属史晓飞不当得利，该款应属原告与徐长志的共同财产，史晓飞应向原告返还。另，史晓飞就其辩驳主张，亦向法庭提交了证据：莱阳市农业银行出具的由史晓飞银行卡往外转账的交易明细，该明细显示自2014年至2019年，史晓飞的卡多次对外转账，其中有的表明用途为“砂款”、“车费”、“铲车贷款”、“产子水库”等内容，史晓飞以此主张，在其为徐长志担任会计期间，对外付款是由史晓飞的卡对外转账的。本院认为，凡是主张权利和法律关系存在的当事人，应当就权利及法律关系存在的事实承担举证责任。综合看原告的主张，其起诉的请求是要求被告史晓飞返还财产，认为史晓飞构成不当得利。对此，本院认为，原告就其主张尚未完成举证责任：第一，不当得利是指没有法律或事实上的根据，因他人的财产受到损失而获得利益，获得利益一方即属不当得利。作为两人银行卡之间的转账，能够构成不当得利比较典型的情况，比如持卡人转账时操作失误，误将应转给甲的款转给了乙。本案原告提供的转账明细中，徐长志的卡在数年的时间频繁多次转账到史晓飞的银行卡，徐长志作为一个完全民事行为能力主体，这种多次转账行为不能是“没有事实上的根据”的行为，其转款应当是有“理由”的，不能构成法律上的不当得利；第二，徐长志的卡转款到史晓飞的卡，存在着多种可能的原因，如赠与、借贷、亦或按史晓飞所讲，款是用来支付给他人的等等，原告作为与徐长志权利共有人，其要求史晓飞返还该款，应当证明徐长志的卡转款给史晓飞的卡系何种法律关系，以便由法院裁判该款应否向原告返还，举证不能，应承担败诉的法律后果。综上，因原告的举证没有达到高度盖然性的证明标准，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十三条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨厚梅的诉讼请求。案件受理费19647.3元、保全费5000元均由原告杨厚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月二十日书记员  孙安琪
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1392执恢111号 山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行： 山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行与林祥斋、王后起、王洪龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53124.25元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年10月22日将该款转付给山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行（申请执行人）。至此，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司梅埠支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)鲁1392执恢111号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2445号 申请执行人谭x，男，1981年7月8日出生，住所地来宾市。 被执行人覃x，男，1975年7月6日出生，住所地来宾市兴宾区。 申请执行人谭x依据本院作出的（2017）桂1302民初3717号民事判决书，于2019年11月11日向本院申请执行覃x民间借贷纠纷一案，申请标的：121350元及利息，本院于2019年11月11日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人覃x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人覃x名下有可供执行财产。本院依法将覃x纳入失信被执行人名单并限制消费，将覃x的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人覃x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初3717号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2017）桂1302民初3717号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十一日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0702民初1390号     原告：杨中波，男，生于1977年4月6日，汉族，住西安市雁塔区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。   被告：汉中市忠诚绿色农业科技有限公司，统一社会信用代码91610700766301288G，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：刘开珍，系该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：冯忠诚，系该公司员工。   委托代理人：张峰，系该公司员工。   被告：冯忠诚，男，生于1955年12月6日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告杨中波诉被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司、冯忠诚债权转让合同纠纷一案中，被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司举报黄开林与被告之间的100万元债务存在虚假高利贷套路贷，汉台区河东店镇扫黑除恶专项斗争领导小组办公室已传唤黄开林正在进行调查。本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。     审判长  胡建刚                              人民陪审员  朱秀梅                              人民陪审员  徐鸥燕                                   二〇一九年十月十日                               书记员  刘 莹                    1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3717号 申请执行人:汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：谢焕林,男。 被执行人：林金霞，女，汉族，1978年06月06日出生，住英德市。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人林金霞借款合同纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年12月09日向本院提出申请，要求撤回本院(2019)粤1881执3717号案对被执行人林金霞的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1881执3717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张名望 二〇一九年十二月十日 书记员  华楚洁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初第4248号之一原告:孙海燕，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第一被告：李凤霞，女，1956年5月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。第二被告：吕再生（系第一被告丈夫），男，汉族，19xx年xx月xx日出生，职工，住址同上，公民身份号码：×××。第三被告：吕磊（系第一被告儿子），男，19xx年xx月xx日出生，蒙古族，公司经理，住址同上，公民身份号码：×××。第四被告：包红梅（系第一被告儿媳），女，蒙古族，19xx年xx月xx日出生，职工，住址同上，公民身份号码：×××。原告孙海燕诉被告李凤霞、吕再生、吕磊、包红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海燕、被告李凤霞到庭参加了诉讼。被告吕再生、吕磊、包红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因被告李凤霞、吕磊因包含本案借款涉嫌非法吸收公众存款罪被依法逮捕，因本案应以该案审理结果为依据，故本案中止审理。现李凤霞、吕磊非法吸收公众存款刑事案件已经审理终结。孙海燕向本院提出诉讼请求：1.要求判令四被告连带共同清偿原告借款267万元；2.要求判令四被告给付原告月利息按2分计算，自2015年4月1日起算，一直计算至全部本金偿还为止；3.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：李凤霞与原告是同学，自2015年3月份开始，被告以肉食品加工用钱为名，先后分24次向原告借款267万元。双方虽未约定还款期限，可是被告李凤霞承诺什么时间用，就什么时间给付本金及利息。双方约定借款月利息为2分，这些借款有一部分是自己的，但是大部分资金都是帮老同学筹集的。由于多次索要欠款，被告以各种理由进行推迟，拒绝履行金钱给付义务。无奈，只有诉诸法院，现有欠据为证，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的有关规定，请法院依法保护原告的合法权益，要求被告立即给付所借的欠款本金及利息。本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告虽与刑事案件并不完全相同，但原告在本案中提起诉讼，由被告李凤霞、吕磊出具借条，原告未提供证据证明系李凤霞与吕再生、吕磊与包红梅夫妻共同债务，因此，承担责任的主体与刑事案件中的责任主体相同，不涉及其他责任主体。刑案案件已对案涉财产作出了处理，原告作为被害人已经得到了救济。人民法院生效刑事判决中责令退赔是人民法院在刑事案件审理中，对被害人财产被非法占有、处分而遭受损失的事实予以确认后，作出的责令被告人承担民事赔偿责任的判决事项，系对本案原告作为受害人的财产损失作出处理。刑事判决书中的该判决具有拘束力、确定力和执行力，与民事判决具有同等法律效力。在此情况下，原告基于同一事实与理由，另行提起民事诉讼，违反民事诉讼法“一事不再理”原则，故不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈 美 丽二〇一九年十二月五日书记员 阿拉坦呼
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1522刑初406号公诉机关光山县人民检察院。被告人刘博，曾用名“刘继东”，男，汉族，高中辍学2000年5月3日出生于湖南省新化县，户籍地址湖南省新化县，现住湖南省安化县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月1日被光山县公安局民警抓获，临时羁押于新化县看守所，2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留;2019年4月10日，因涉嫌诈骗罪，经光山县人民检察院批准，被光山县公安局执行逮捕。被告人刘国伟，男，汉族，专科肄业，2000年9月8日出生湖南省安化县，户籍地址湖南省安化县，现住湖南省安化县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月2日1时许被湖南省娄底市公安局娄星分局刑侦大队民警抓获，临时羁押于湖南省娄底市看守所;2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留;2019年4月10日，因涉嫌诈骗罪，光山县人民检察院作出不批准逮捕决定，被光山县公安局取保候审;2019年9月29日，因涉嫌诈骗罪，经光山县人民检察院决定，由光山县公安局执行逮捕。被告人刘卓龙，曾用名“刘超越”，男，汉族，大专肄业，2000年10月25日出生于湖南省益阳市安化县，户籍地:湖南省益阳市安化县，现住湖南省益阳市安化县。因涉嫌诈骗罪，2019年3月3日被湖南省娄底市公安局娄星分局刑侦大队民警抓获，临时羁押于湖南省娄底市看守所;2019年3月5日被光山县公安局刑事拘留;2019年4月10日，因涉嫌诈骗罪，光山县人民检察院作出不批准逮捕决定，被光山县公安局取保候审;2019年9月29日，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，经光山县人民检察院决定，由光山县公安局执行逮捕。光山县人民检察院以光检一部刑诉（2019）188号起诉书指控被告人刘博、刘国伟涉嫌犯诈骗罪、刘卓龙涉嫌犯掩佈隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明出庭支持公诉，被告人刘博、刘国伟、刘卓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月4日至8日，被告人刘博通过QQ(昵称为“苹果香港厂家直销”、账号为94×××59)以卖苹果手机为由骗取被害人冯某通过微信转款688元给被告人刘卓龙。后被告人刘博、刘国伟分别用自己的QQ号(账号为47×××17、昵称为“客服”，QQ账号为17********、昵称“退款客服”)与被害人冯某聊天，先后让被害人冯某通过扫描微信二维码转给邓某(另案处理)1000元、1500元，导致被害人冯某被诈骗共计3188元钱。被告人刘博、刘国伟将邓某收款的2500元按照六四比例进行分成，被告人刘卓龙从中获利34元。2.2019年2月11日至13日期间，被告人刘博使用QQ号(账号为94×××59、昵称是“苹果香港厂家直售”)，以卖手机为由骗取被害人宋某1信任，后其又使用“苹果香港厂家直售”与“客服-06”(QQ号为47×××17)两个QQ号与被害人宋某1聊天，以缴纳定金、邮费、保证金等理由骗取被害人宋某1分三次转款共计850元。其中被告人刘卓龙用其微信二维码收款两笔共500元，从中获利25元。3.2019年2月7日至11日期间，被告人刘国伟通过QQ聊天的方式，以卖手机为由，骗取被害人张某的信任，先后以缴纳定金、运费、审核费等理由，通过微信扫码的方式让被害人张某共计转款10900元，其中被告人刘国伟加被害人张某微信好友后，用其微信收款6100元，被告人刘卓龙用微信二维码两次帮助收款4800元。4.2019年2月4日至7日期间，诈骗分子孟某通过QQ(账号为17×××12、昵称为“客服-哥哥”)以卖手机为名，先骗取被害人孔某的信任，后又以各种理由让被害人通过扫描微信收款码的方式转账，先后骗取被害人多次转款，其中，被告人刘卓龙用其微信二维码帮助收款4688元。三被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人刘国伟、刘卓龙与被害人冯某达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘博、刘国伟、刘卓龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某、宋某2、张某等人的陈述，证人邓某等人的证言，户籍信息、到案经过、银行流水等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘博、刘国伟、刘卓龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控三名被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘博、刘国伟、刘卓龙三人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应依法按其参与的全部犯罪处罚，但在具体实施诈骗犯罪过程中，被告人刘卓龙作用较小，且分赃较少，属作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。归案后，三名被告人如实供述犯罪事实，其行为属坦白，可依法从轻处罚；三被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。第一起诈骗犯罪的财物已退赔被害人，并取得了被害人的谅解，可对被告人刘国伟、刘卓龙酌情从轻处罚。案件审理过程中，三名被告人的亲属主动为其缴纳了罚金，均可酌情从轻处罚。第2、3、4三起诈骗犯罪所得财物应依法继续追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘博犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、被告人刘国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、被告人刘卓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。四、被告人分别参与实施的第2、3、4起诈骗犯罪的非法所得，依法继续追缴，发还被害人。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人刘博的刑期自2019年3月5日起至2020年1月31日止（原羁押4日已折抵刑期）；被告人刘国伟的刑期自2019年9月29日至2020年7月19日止（原羁押40日已折抵刑期）；被告人刘卓龙的刑期自2019年9月29日起至2020年3月20日止（原羁押39日已折抵刑期）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 峰
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初5230号 原告：张扬，男，1989年4月28日生，汉族，住文山市。 被告：文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码9153262105945407A，住所地文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心**。 法定代表人：李涛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆正敏，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。 本院在审理原告张扬与被告文山和鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张扬以有待收集证据为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张扬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张扬撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由张扬负担。 审判员  王先志 二〇一九年十二月十日 书记员  王**翔
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4929号之一本院于2019年12月6日对申请人李石欣与被申请人张润乐、高晓朋买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0381民初4929号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0381民初4556号民事裁定书中“被申请人张润乐名下车牌号码为豫Ｃ×××**的奥迪A6轿车”补正为“被申请人张润乐名下车牌号码为豫Ｃ×××**的奥迪A6轿车”。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十六日代书记员 郭倩倩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3447号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**，统一社会信用代码：914407818941701391。负责人：郑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：雷炎雄，男，该支行职员。委托诉讼代理人：曹健荣，男，该支行职员。被告：赵顺金，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称工行台山支行）诉被告赵顺金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行台山支行的委托诉讼代理人雷炎雄、曹健荣到庭参加诉讼，被告赵顺金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵顺金立即向工行台山支行支付卡号为62×××68牡丹贷记卡透支人民币本金23142.01元及至2019年5月25日止的利息3311元、违约金4500元，合计本息30953.01元（2019年5月26日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每月最高500元）；2.赵顺金承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：赵顺金于2014年11月26日向工行台山支行申领信用卡一张，卡号为62×××68，该卡于2014年12月17日激活使用。赵顺金利用该卡透支消费并办理分期付款业务。截至2019年5月25日赵顺金使用该卡共透支本金23142.01元，产生利息3311元、违约金4500元，合计30953.01元，并已出现连续逾期还款。工行台山支行多次催促赵顺金偿还，但赵顺金未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即立即偿还牡丹贷记卡透支款项本金23142.01元、利息3311元、违约金4500元，合计30953.01元（暂计至2019年5月25日，从2019年5月26日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。赵顺金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵顺金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，工行台山支行提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、贷记卡透支催收记录、赵顺金的身份证复印件、信用卡贷后管理系统查询画面截图打印件等证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对上述证据全部予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合工行台山支行的陈述，本院查明事实如下：2014年11月26日，赵顺金向工行台山支行申办信用卡，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”部分约定：赵顺金除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；赵顺金在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；赵顺金使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；赵顺金可按照工行台山支行对账单标明的最低还款额还款；赵顺金按照最低还款额规定还款的，工行台山支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；赵顺金未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条第二项规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”《附件：信用卡收费标准》规定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。工行台山支行经审查后，向赵顺金发放卡号为62×××68的信用卡一张。赵顺金领取信用卡后，持卡消费形成信用卡透支，截至2019年5月25日，已欠工行台山支行透支本金23142.01元、利息3311元、违约金4500元，合计30953.01元。工行台山支行多次通过电话及短信方式向赵顺金催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。赵顺金填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行台山支行经审核后向赵顺金发放卡号为62×××68的信用卡，故赵顺金与工行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但赵顺金在使用信用卡形成透支后，未能依约偿还欠款，其行为违反了双方的约定，应向原告工行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。因此，工行台山支行请求赵顺金偿还信用卡透支本金23142.01元、利息3311元、违约金4500元，合计30953.01元（暂计至2019年5月25日，从2019年5月26日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。被告赵顺金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵顺金于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司台山支行偿还信用卡透支本金23142.01元及其利息、违约金（暂计至2019年5月25日利息为3311元，违约金为4500元，从2019年5月26日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573.82元（已由原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交），由被告赵顺金负担。原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费573.82元，由本院予以退回；被告赵顺金应向本院补缴案件受理费573.82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  李锦伦人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈翠珍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初3697号原告憨玉玲，女，汉族，1981年3月18日生，住河南省开封县。委托代理人张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地开封市郑开大道**。统一社会信用代码91410200674119155X。负责人江河军，任总经理。委托代理人赵富磊，该公司员工。代理权限为特别授权。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路**楼**统一社会信用代码914101005828530452。负责人兰军，任总经理。本院在审理原告憨玉玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司、华泰财产保险有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告憨玉玲于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的起诉。本院认为，原告憨玉玲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告憨玉玲撤回对被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的起诉。审判员  曹自强二〇一九年十二月十六日书记员  李双丽
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初272号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人邓治超，男，1965年9月24日出生，汉族，初中文化，湖北省云梦县人，住云梦县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年9月13日被云梦县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。指定辩护人张望华，湖北省云梦县法律援助中心律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）226号起诉书指控被告人邓治超犯信用卡诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人邓治超及其辩护人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2013年8月，被告人邓治超在中国农业银行云梦支行申请办理了一张信用额度为20万元信用卡，至2014年4月28日，邓治超透支消费并结欠信用卡透支欠款后，该信用卡账户存款余额为2702元。2014年4月30日至2014年5月20日，邓治超持该卡透支消费199586元逾期未还，中国农业银行云梦支行于2014年7月14日、2014年8月12日二次向邓治超催收未果，至2014年9月2日、4日中国农业银行云梦支行工作人员多次以短信方式进行催收，邓治超以改变联系方式、更换住所的方式逃避银行催收。2014年11月19日，中国农业银行云梦支行向云梦县公安局报案，云梦县公安局于2014年11月24日立案侦查，2014年12月至2015年9月，邓治超还款24549.83元。邓治超归案后于2019年9月20日归还银行全部欠款247566.19元。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓治超以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支196884元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓治超认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议在有期徒刑一年内处以刑罚，并处罚金2万元。可适用缓刑。被告人邓治超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人邓治超的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，提出被告人邓治超犯罪情节较轻，归案后归还全部欠款，认罪认罚，依法应当从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2013年8月29日，被告人邓治超在中国农业银行股份有限公司云梦县支行开立金穗信用卡，卡号为46×××26,授信额度20万元。2014年4月30日至2014年5月20日，被告人邓治超持该信用卡透支消费，金额199，586元（含存款2701.87元），共计拖欠信用卡透支本金19，6884.13元。中国农业银行股份有限公司云梦支行多次以短信方式进行催收，被告人邓治超以改变联系方式、更换住所的方式逃避银行催收。2014年12月至2015年9月，被告人邓治超还款24549.83元，其归案后于2019年9月20日归还银行全部欠款本息247566.19元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、信用卡申请表、透支消费还款情况说明、账户交易流水表、催收回执、手机短信、银行交易信息、业务凭证、谅解书、户籍信息等书证；2、证人付晓芸、许某、吴某、张某等人的证言；3、被告人邓治超的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，且与认定的上述事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人邓治超以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支196，884元，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓治超归案后偿还了透支的全部欠款，且认罪认罚，依法可从轻处罚。云梦县司法局经过社会调查评估，建议本院对被告人邓治超适用社区矫正，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓治超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鞠俊东人民陪审员  褚幺庭人民陪审员  李凤堂二〇一九年十二月二十四日书 记 员  肖 佩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11364号原告：丁建元，男，汉族，中专文化，住武威市凉州区。被告：汤爱，男，汉族，初中文化，住甘肃省民乐县。原告丁建元诉被告汤爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁建元到庭参加诉讼，被告汤爱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告汤爱清偿原告借款30000元及利息，利息按年利率24%计算，从2019年6月1日起息随本清。事实与理由：2019年5月1日，汤爱以资金周转为由向原告借款30000元，承诺在2019年5月31日前归还。后原告多次向被告催要借款，被告推诿拒付，原告无奈，提起诉讼。被告缺席，未进行答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条1张、聊天记录3张、转账凭证1张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告缺席，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，证明目的予以采纳。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：丁建元与汤爱经朋友介绍相识。2019年5月1日，汤爱因工程租用塔吊需要资金周转，向丁建元借款3万元，并出具借条1张，约定借款期限至2019年5月31日，利息按年利率36%计算，该借款经汤爱授意，其中1万元转入汤爱之子汤万龙的银行卡内，另外1万元通过手机微信转付给了汤爱，又通过现金支付了1万元给汤爱。借款到期后，经丁建元催要，汤爱推诿拒付，遂形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，本案原、被告间形成的借贷关系明确，原告履行了出借3万元款的义务，被告应当按照约定的时间归还借款，《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此，原告持据向被告索要借款的诉求符合法律规定，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方在借款合同约定年利率按36%计付，该利息约定超过法律规定的年利率24%，予以调整，从2019年6月1日起按年利率24%计付；被告经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤爱偿还原告丁建元借款30000元及利息，利息从2019年6月1日起按年利率24%计付，息随本清。限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告汤爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月三日书记员 窦 蓉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民监7号监督机关：河南省漯河市召陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：付宗峰，男，汉族，1969年2月21日出生，住河南省潢川县。被申诉人（原审原告）：崔春香，女，汉族，1968年12月5日出生，住河南省汝州市。申诉人付宗峰因与被申诉人崔春香民间借贷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院于2015年6月26日作出（2015）召民一初字第105号民事判决书，向河南省漯河市召陵区人民检察院申诉。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检民（行）监[2019]4110100005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审违反法律规定致使当事人无法行使辩论权利，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李振民审判员  张 俭审判员  于胜华二〇一九年十二月二日书记员  吴 迪
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执1344号 申请人英德市英城帝景宾馆;被执行人英德松铃置业有限公司： 申请人英德市英城帝景宾馆与被执行人英德松铃置业有限公司一案，申请执行标的共计33367.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行支付33367元标的款和401元执行费,本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执1344号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1496号 原告：毛文平，男,1977年6月18日出生，汉族，农民，住址:广西来宾市兴宾区。 被告:韦华贵，男，1972年5月6日出生,壮族，农民，住址:广西来宾市兴宾区。 原告毛文平与被告韦华贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告毛文平到庭参加诉讼，被告韦华贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛文平向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告欠款本金13000元及利息3900元(利息按月2%利率，暂计2018年1月26日至2019年4月26日共15个月，此后另计)共计16900元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年相识的朋友,被告韦华贵原系一名讲诚信重情义的经商老实人，其因资金周转一时紧张，多次到原告家求助借款13000元人民币用于归还他人借款，并承诺每月按2%计息给原告，约定借款期限一年，至2018年1月26日连本带息归还原告。借款期满后原告多次到被告在来宾住处或电话催款，但被告都是以自己孩子读大学急需用钱为由或以位于小平阳街的房屋没卖出为借口推迟不还钱，甚至避而不见。被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的利益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦华贵在法定期限内未作答辩，也未提供有证据。 经审理查明，原告与被告原籍均同在一村民委。2017年1月26日被告因资金周转困难向原告借款13000.00元，被告签写给原告的《借条》载明：“为了生意需要，借款人韦华贵因急需资金周转，现收到毛文平身份证号码：，以现金人民币借出（小写）13000元（摁手印），（大写：壹万叁仟元整并摁手印）借款期限为12个月，即从2018年1月26日至2019年4月26日止。本借条签字后即生效，即表示借款人已收到出借人出借给借款人的全部现金人民币……。借款人：韦华贵（摁手印）身份证号码：（摁手印），电话159××××7591。见证人：黄锡荣，电话135××××1885。2017年1月26日”。同日，被告韦华贵将其签名并摁手印的身份证复印件交给原告收执。借期届满，被告没有依约归还借款，原告经多次催促未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告清偿借款13000元及利息，并由被告承担诉讼费。 本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金13000元，有被告签名并摁手印的《借条》证明了被告与原告借贷法律关系存在的事实。被告未按约定期限偿还原告借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告请求判决被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。但，由于双方在借款时对借款利息没有进行约定，因此，原告请求利息从借期届满之次日起按月利率2%计算，于法无据，本院不予完全支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确定以年利率6%计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦华贵偿还原告毛文平借款本金13000元； 二、被告韦华贵以所欠借款本金13000元为基数，从2018年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算借款利息给原告毛文平； 三、驳回原告毛文平的其他诉讼请求。 案件受理费是222.50元，由被告韦华贵负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  潘伟强 人民陪审员  韦朝东 人民陪审员  毛汉新 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  韦三握 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14842号之二 申请执行人：白桂波，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：高玲，女，1967年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人白桂波与被执行人高玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15694号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款68169.44元及以该款为本金从2017年8月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款2199.11元，扣除执行费50元，余款2149.11元已退予申请执行人。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2149.11元。被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月五日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9177号之一 申请执行人：罗浩钊，男，1978年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李雄武，男，1978年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于罗浩钊与李雄武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金70000元及利息7000元，并承担案件受理费1725元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××货车，本院已依法予以查封，查封期限至2021年8月1日止，该车辆目前下落不明，暂未能扣押处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权77862.5元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  麦晓岚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2472号 原告：程昌杰，男，1979年4月10日生，汉族，住安丘市。 原告：冯永波，男，1978年2月21日生，汉族，住临朐县。 原告共同委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 本院在审理原告程昌杰、冯永波与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程昌杰、冯永波撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程昌杰、冯永波撤回起诉。 案件受理费600元减半后收取300元，由原告程昌杰、冯永波负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许 浩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再117号原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王开健，男，1980年1月18日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：左清花，女，1979年1月13日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘其宝，男，1964年4月17日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈旭，男，1983年11月1日出生，汉族，住泰兴市。原审原告杨晓春与原审被告王开健、左清花、刘其宝、陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）苏1283民初5274号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监298号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初5274号民事判决书；二、驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3022号之一 申请执行人：陈连盆，女，1971年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈娟娟，女，1971年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑卫民，男，1970年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈连盆依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2484号民事判决书，于2019年10月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈娟娟、郑卫民给付欠款250000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费2525元及本案执行费3650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人陈娟娟、郑卫民送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月10日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人陈娟娟、郑卫民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查明，被执行人陈娟娟名下有闽Ｄ×××××号中型普通客车、闽Ｄ×××××号小型普通客车；被执行人郑卫民名下有位于厦门市集美区×××室房产和厦门市×××号车位，上述不动产由厦门市海沧区人民法院采取首封措施，上述不动产的抵押权人在厦门市湖里区人民法院申请强制执行被执行人郑卫民。 3、本院于2019年10月11日作出查封裁定书，依法轮候冻结被执行人陈娟娟、郑卫民名下已开户的银行账户和财付通账户；以（2019）闽0211执398号案件依法查封被执行人陈娟娟名下闽Ｄ×××××号中型普通客车、闽Ｄ×××××号小型普通客车，上述车辆存在抵押并由其他法院在先查封，且申请执行人暂无车辆下落信息，本院未实际扣押车辆。 4、本院前往厦门市住房公积金管理中心查询被执行人陈娟娟、郑卫民名下住房公积金情况，未发现被执行人陈娟娟、郑卫民有可供执行的财产线索。 5、本院对被执行人陈娟娟、郑卫民适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截止至2019年12月18日，被执行人在福建省法院范围内有34件执行案件，其中有3件在执、29件以终结本次执行程序结案，未执行到位金额共计16023999.81元。另，申请执行人提供财产线索称，被执行人陈娟娟持有厦门市集美区小叮当幼儿园的股份，经核查厦门市集美区小叮当幼儿园和陈娟娟同为厦门市湖里区人民法院的被执行人，尚有100万元的欠款未偿还，被执行人无可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 8、本院于2019年12月23日作出对被执行人郑卫民名下位于厦门市集美区×××室房产和厦门市×××号车位执行的参与分配函，并向处置不动产抵押权的厦门市湖里区人民法院送达参与分配函。 综上，本院认为，本案被执行人陈娟娟、郑卫民名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈连盆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21530号原告：王林，女，汉族，1970年6月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告王林与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1987年1月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达30年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月9日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王林的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初4194号原告王**波，女，1949年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：闫正阳，陕西洪振律师事务所律师。被告西安英强电力工程材料有限公司（以下简称“英强公司”），住西安市泾渭工业园区。法定代表人：赵强，系该公司董事长。委托代理人：熊晓莉，北京尚衡律师事务所律师。原告王**波诉被告英强公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王**波委托代理人闫正阳，被告英强公司委托代理人熊晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**波向本院提出诉讼请求：1、判令被告英强公司偿还原告本金15万元；2、判令被告自2019年1月1日起，以本金15万元为基数，按年利率10%支付原告借款利息，直至本金还清之日；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告英强公司曾分别向案外人王某某借款100000元，向案外人杨某某借款50000元，此两笔借款均约定年息为10%。2019年3月1日，原告从被告债权人王某某及杨某某处，受让所得上述对被告的全部债权，原始债权人亦向被告发出了债权转让通知并送达了被告。受让所得债权后，原告多次向被告进行催要，要求立即偿还债务，但被告始终推诿，拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1、本案为共同诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应当依法驳回；2、案外人王某某的债权性质具有人身属性，不能转让；3、案外人杨某某交给被告的集资款属性为入股股金，而非借款，故与杨某某不存在债务关系；4、原告与王某某的债权转让关系不合法。经审理查明，2008年3月13日，被告英强公司向杨某某出具50000元收据一张；2016年3月，被告英强公司向王某某出具100000元集资款收据一张,双方约定的利息为年利率10%。后杨某某、王某某分别与原告达成债权转让协议，并书面通知被告英强公司，该通知经中国邮政EMS送达英强公司，并同时于2019年7月4日签收。以上事实有收款收据、债权转让通知书、EMS快递投放签收流程单、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，1、当事人一方或双方为两人以上的诉讼为共同诉讼。本案中，案外人杨某某、王某某与被告英强公司的债权债务关系因为债权的让与而消灭。案件的原被告均为一人，故被告提出原告存在起诉程序不当的抗辩，本院不予支持。2、债务应当清偿。现本案被告对收取杨某某50000元的事实并无异议，但不能提交相关的入股协议及股东收益财务报表予以论证，故本院对被告将50000元定性为股金的意见，不予采信。关于王某某与被告英强公司100000债权的性质是否具有人身属性，因双方在借款时没有约定，亦无相关法律明确规定，本院认定其为一般债权。3、本案中，案外人杨某某、王某某已通过EMS快递的形式将其债权转让的通知送达被告英强公司，债权的让与合法与否不是被告拒绝清偿债务的理由。综上，原告以债权转让后的债权人身份诉请要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持；对于利息，杨某某作为债务人的50000元借款，因原告未提供充分证据证明双方约定利息及借款期限，故本院不予支持，王某某作为债务人的100000元借款，双方未约定借款期限，本院支持利息自起诉之日2019年6月6日起计算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告英强公司应于本判决生效之日后十日内归还原告王**波借款本金共计150000元及逾期利息(以100000元为本金起算，自2019年6月6日起至借款还清之日止，按照年息10%计算)；二、本案的保全费用1320元由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费3420元减半收取为1710元，由被告承担（原告已预交3420元，由本院退付其1710元，被告履行判决时一并支付原告1710元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋迪二〇一九年十二月十九日书记员  张强
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2924号原告：胡云清，男，1972年9月13日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市惠万家光伏开发安装有限公司。住所地：宜城市南营办事处万洋村。统一社会信用代码：91420684MA494EEYXT。法定代表人：王安定，该公司董事长。被告：王安定，男，1952年1月11日出生，汉族，户籍所在地钟祥市，现住宜城市。二被告委托诉讼代理人：肖本华，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：熊文雨，男，1962年2月2日出生，汉族，住宜城市。被告：杨在群，男，1957年8月20日出生，汉族，住宜城市。原告胡云清与被告宜城市惠万家光伏开发安装有限公司（以下简称光伏公司）、王安定、熊文雨、杨在群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。根据胡云清的保全申请本院于2019年8月16日作出（2019）鄂0684民初2924号民事裁定，冻结光伏公司、王安定在金融机构的存款63万元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云清及委托诉讼代理人李德锋，被告光伏公司、王安定委托诉讼代理人兴本华，被告熊文雨、杨在群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡云清向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告偿还借款51万元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）并承担违约金（从2019年5月16日起，每月以51万元为基数按3%计算）。庭审中胡云清请求增加利息数额，确定借款本金51万元，利息16万元、违约金6万元，合计本息73万元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由，2018年11月16日，光伏公司在宜城市鄢城办事处白庙社区七组、八组和木渠村为农户安装光伏发电设备，需要资金周转。经杨在群介绍我与王安定认识后，王安定出借条向我借款51万元，约定借期为6个月，月利率为6%，在2019年5月16日一次还本付息；如到期未还，每逾期一个月按本金51万元承担3%的违约金，熊文雨、杨在群对该借款、利息、违约金承担担保责任。借款到期后，我多次向光伏公司、王安定索要借款无果。光伏公司、王安定答辩称，1.原告诉状陈述的案件事实与实际不符。被告实际向原告借款本金30万元，借条上书写的是51万元，其包含约定月利息6%的利息和资金占用红利共计21万元；2.原告按借款本金51万元向被告主张利息、违约金无事实依据。另外原告同时主张利息和违约金违反法律规定；3.王安定不是借款人，原告将其列为被告错误。熊文雨答辩称，我为光伏公司、王安定向原告借款担保属实，但我只对借款50万元担保，另外1万元是介绍费。杨在群答辩称，与熊文雨的答辩意见一致。另外，我是用我的房子进行了抵押担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡云清向本院提出证据：1.借条1份，证明王安定和光伏公司向胡云清借款51万元；按月利率6%计算利息；2019年5月16日一次性还清本息；按每延期一个月另外承担借款本金51万元3%的违约金；熊文雨、杨在群为担保人；2.银行汇款凭证3份，证明胡云清通过宜城市中银富登村镇银行分二次汇款30万元，通过建设银行给王安定汇款20万元。另有1万元的误工费、交通费、劳务费。光伏公司、王安定对胡云清提出证据的质证意见：对证据1、2的真实无异议，被告是给原告出具了51万元的借条但实际借款金额是30万元，另外20万元是借款利息。熊文雨、杨在群对原告提出的证据无异议。光伏公司、王安定向本院提出证据：3.银行流水，证明被告在2018年11月16日由公司会计从银行取款20万元，交给原告，原告在次日通过银行汇给被告，用于证明原告向被告支付了借款。胡云清对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告收到被告给付的20万元现金。熊文雨、杨在群对3证据的真实性无异议。由于上述证据是书证，且当事人对证据的真实性无异议，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经杨在群介绍胡云清与王安定认识成为朋友后，王安定称其经营的光伏公司在宜城市鄢城办事处白庙社区七组、八组和木渠村为农户安装光伏发电设备缺资金，提出向胡云清借款周转。胡云清同意后，王安定于2018年11月16日给胡云清出借条。借条的主要内容为：因资金周转现借到胡云清现金51万元；借期6个月，月利率6%，2019年5月16日一并还清本息，逾期承担借款本金按每延期一个3%的违约金。王安定在借款人处签名，光伏公司在借款人处盖章。熊文雨和杨在群在担保人处签名。胡云清在同日和次日分三次向王安定的个人银行账户汇款50万元。借款到期后，胡云清向王安定、光伏公司索要借款无果，导致纠纷发生。本院认为，胡云清提出王安定和光伏公司欠其借款51万元的主张，有王安定和光伏公司在借款人处签名盖章的借条和胡云清向王安定支付借款的银行汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院对该债权债务关系予以确认。熊文雨、杨在群在王安定给胡云清出具借条上的担保人处签名，表明熊文雨、杨在群自愿为王安定、光伏公司向胡云清借款行为提供担保，熊文雨、杨在群与胡云清之间的担保合同成立。由于王安定和光伏公司未按偿还借款，熊文雨、杨在群履行保证责任的条件成就，胡云清要求熊文雨、杨在群对王安定、光伏公司的债务承担担保责任的主张成立，本院对此予以支持。由于胡云清与王安定、光伏公司对借款约定的有利息、又有违约金，而且二项相加计算利益超过了法律规定的利率上限，因此超出的部分约定无效，本院对此不予支持。王安定、光伏公司提出借条上书写的借款金额是51万元，但其中有20万元的利息，胡云清汇给王安定的汇款50万元中，有20万元是胡云清拿王安定交给其的现金20万元，实际借款是30万元。但王安定、光伏公司未举出证据证明其主张的事实客观存在，属举证不能，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对其此项抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定在本判决生效后十日内向胡云清偿还借款51万元及利息（以51万元为基数，从2018年11月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。二、熊文雨、杨在群对宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定上述债务承担连带清偿责任。熊文雨、杨在群在履行清偿责任后有权向宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定进行追偿。三、驳回胡云清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，诉讼保全费3670元，合计8120元，由宜城市惠万家光伏开发安装有限公司、王安定、熊文雨、杨在群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一九年十二月十二日书记员  曾 琛
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初53号 原告林希来，男，1938年11月17日出生，汉族，公民身份号码3723231938××××××××，住阳信县。 被告阳信县退役军人事务局，住所地阳信县商务中心。 法定代表人刘宝忠，局长。 出庭负责人方明月，阳信县退役军人事务局副局长。 原告林希来诉阳信县退役军人事务局确认和解协议有效一案，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理本案。原告林希来、被告出庭负责人方明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我当兵退伍后于2007年向被告申请了带病回乡定期补助待遇，从2007年9月份到今年6月份共领取了带病回乡定期补助金48670元。2019年9月份被告告知我因我的原始档案材料中没有病例的原始材料，不符合领取带病回乡定期补助金的条件，他们决定停发我的补助金，并让我交回原来领的钱。后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心进行协调处理，在和解中心的协调下双方达成和解协议。协议内容为：一、阳信县退伍军人事务局自2019年7月1日停止发放对林希来的带病回乡定期补助金待遇。二、林希来自动退回领取的带病回乡定期补助金48670元。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交的证据如下：1、阳信县行政争议和解中心和解通知书一份；2、和解协议书一份。 被告阳信县退役军人事务局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了以下证据:1、调查卷宗材料一册；2、阳信县行政争议和解中心受理通知书一份；3、和解协议一份。 经审理查明，阳信县退役军人事务局分别于2019年9月17日、10月21日向原告送达了阳退役军人停字[2019]3号停止发放优抚资金决定书与阳退役军人追缴字[2019]3号关于追缴违规领取优抚资金决定书，后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心协调处理，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，最终达成如下和解协议：一、阳信县退伍军人事务局自2019年7月1日停止发放对林希来的带病回乡定期补助金待遇。二、林希来自动退回领取的带病回乡定期补助金48670元。 原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，阳信县行政争议和解中心是经阳信县委、县政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经阳信县行政争议和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上主持各方达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认林希来与阳信县退役军人事务局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马金海 二〇一九年十二月五日 书记员  毕俊华
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保75号申请人：赵少阁，女，汉族，1968年12月12日出生，住栾川县。委托代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。被申请人：赵健行，男，汉族，1990年3月11日出生，住栾川县。申请人赵少阁于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵健行所有的车号为豫Ａ×××**的车辆予以查封。申请人赵少阁已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人赵少阁的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵健行所有的车号为豫Ａ×××**的车辆予以查封，查封期限二年。案件申请费1520元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月四日书记员  杨冰凌
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执722号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋建平，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋青山，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：蒋步宋，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋建平、蒋步宋、蒋青山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初1962号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋建平向申请执行人支付借款本金30000元及利息，被执行人蒋步宋、蒋青山在合同约定的最高保证额1.3倍内承担承担连带清偿责任，由被执行人蒋建平、蒋步宋、蒋青山负担案件受理费371元，申请执行费350元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人蒋建平、蒋步宋、蒋青山采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，未查到被执行人的财产，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十三日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再103号原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。原审被告：成荣，男，1983年11月3日出生，汉族，住泰兴市。原审原告杨晓春与原审被告成荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）苏1283民初8043号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监229号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初8043号民事判决书；二、驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2030号原告李文阁，男，1968年8月7日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人李广亮、李金美，系河南省鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告祝孟军，男，1980年12月20日生，汉族，住河南省淮滨县。原告李文阁诉被告祝孟军追索劳动报酬纠纷一案，原告李文阁于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告李文阁的委托代理人李广亮、李金美到庭参加了诉讼，被告祝孟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文阁诉称，2017年和2018年期间，原告在被告承包的工地干活，2018年5月18日，原告找被告结算工钱，扣去以前借支后，欠原告工钱25900元，被告书写欠条一张。2018年9月份被告支付给原告2000元，下欠23900元至今未支付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付欠原告的工钱23900元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告祝孟军缺席，无答辩意见。原告李文阁为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：欠条1张。(李文阁2017年干166个人工×220元/工，2018年共干42个人工×240元/工，借支20700元整，剩余工程结束付清，2018年5月18号，祝孟军。总合计欠款25900元，给2000元，下欠23900元整，年底还清，2018年9月25号下午给的。)被告祝孟军缺席，无质证意见。被告祝孟军缺席，未向法庭提供相关的证据证明材料。原告李文阁的辩论意见是:坚持诉求。被告祝孟军缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年至2018年期间，原告在被告承包的工地干活。2018年5月18日，经双方经结算，被告共欠原告工资款25900元，并向原告出具欠条一张，后被告于2018年9月25号支付给原告2000元，余款23900元被告未支付。本院认为，原告李文阁诉被告祝孟军追索劳动报酬纠纷一案，被告祝孟军欠原告李文阁劳动报酬23900元，事实清楚，有被告所出具的欠条佐证。现原告主张支付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝孟军于本判决法律生效后10日内支付原告李文阁劳动报酬23900元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397.50元，由被告祝孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 穆 晶人民陪审员 张 红二〇一九年十二月十六日书 记 员 郑乐健
江西省景德镇市珠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0203民初1969号 原告：余某1，男，汉族，1946年7月19日出生，住景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：李辉来、孙欢乐，江西昌南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余志钢，男，汉族，1975年6月28日出生，住景德镇市珠山区，（系原告儿子）。 被告：余某2，男，汉族，1960年1月18日出生，住址:。 被告：余某3，女，汉族，1953年11月18日出生，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：江民惠，1942年3月8日出生，住江西省景德镇市昌江区，系余某3丈夫）。 被告：余某4，女，汉族，1953年12月11日出生，住江西省。 被告：余某5，女，汉族，1940年12月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被告：余某6，男，汉族，1943年10月6日出生，住江西省景德镇市珠山区。 委托诉讼代理人：余志勇，男，汉族，1969年8月15日出生，住江西省景德镇市珠山区，（系余某6儿子）。 原告余某1与被告余某2、余某3、余某4、余某5、余某6继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙欢乐、余志钢、被告余某2、余某3及其委托诉讼代理人江民惠、余某4、余某5、余某6委托诉讼代理人余志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告余某2、余某3、余某4、余某5将宇宙瓷厂西12栋15号房屋出售给案外人曹文孙的行为无效；2、判决五被告向原告赔偿应由原告享有的房屋拆迁补偿款人民币339148.24元；3、被告诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与五被告系景德镇市宇宙瓷厂****区域内**房屋的继承人，拥有该房屋35.71%的继承权。上述房屋系由被继承人余录祥、高祝莲夫妇二人所建，余录祥于1992年死亡，生前未立遗嘱，原告、五位被告以及高祝莲等七人共同继承了余录祥的房屋份额，继承后，原告及五位被告分别拥有1／4的产权，高祝莲拥有4／7的产权。1995年5月19日，高祝莲与原告、被告余某6、被告余某2共四人签订了《财产分割协议》，约定将高祝莲所有的房屋份额分为四股，四人每人一股，同时余某2将其所分得的一股平均转让予原告及余某6，另外协议还约定，待高祝莲身故之后其拥有的房屋份额由原告及余某6继承。至此，原告又从高祝莲处受赠得1／7的房屋产权。综合计算，原告对上述房屋拥有5／14的产权，即35.71%。2016年，被告余某2、余某3、余某4、余某5四人在原告不知情的情况下将上述房屋出卖给了案外人曹文孙，后该房屋因政府拆迁而被拆除。原告作为被继承人余录祥、高祝莲的子女，有权利对其二人遗留下来的房屋行使继承权，余某2、余某3、余某4、余某5四被告在原告不知情的情况下将被继承的房屋出售给他人，严重侵害了原告的合法财产权利。因涉案房屋已被拆除，原告唯有主张诸被告赔偿原告本应享有房屋拆迁补偿款，但诸被告拒绝赔偿原告。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原、被告系余录祥、高祝莲夫妇的六个子女。余录祥已于1992年去世，高祝莲于2002年去世。1967年，江西省景德镇市城市建设局向高录祥发放了临时建筑许可证。2016年6月29日，被告余某3、余某2、余某5、余某4签订一份房屋转让书：“宇宙瓷厂西12栋十五号房屋壹幢经双方一致同意将房屋转让给曹文孙同志。”但是曹文孙并没有在该协议上签字。2016年7月13日，景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部与曹文孙签订《景德镇市东城老工厂棚户区改造房屋征收货币补偿搬迁奖励补充协议》，被征收房屋地址为宇宙西12栋15号付二号，协议约定拆迁补偿款为575126.64元，以及货币补偿搬迁奖励57522.81元。同日，景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部与余美娇签订《景德镇市东城老工厂棚户区改造房屋征收货币补偿搬迁奖励补充协议》，被征收房屋地址为宇宙西12栋15号付1号，拆迁补偿款为319834.8元，以及货币补偿搬迁奖励40579.34元。同日，景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部与饶夏莲签订《景德镇市东城老工厂棚户区改造房屋征收产权置换协议书》，被征收房屋地址为宇宙西12栋15号，置换陶新家园6幢901，面积约为120.6平方米，评估总价为334339.2元，以及房屋差价、货币补偿搬迁奖励100174.36元。以上共计1427577.15元。根据五被告陈述，其总共收到拆迁款为50万元，余某2、余某6、余某1各自分得12.5万元，剩余12.5万元由余某4、余某3、余某5平分。本院认为，从景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部调查的拆迁档案材料显示，曹文孙、余美娇、饶夏莲于2016年7月13日，分别与景德镇市东城老工厂棚户区改造项目部签订《景德镇市东城老工厂棚户区改造房屋征收货币补偿搬迁奖励补充协议》、《景德镇市东城老工厂棚户区改造房屋征收产权置换协议书》等协议，共计约定1427577.15元拆迁款。但是，经过庭审调查，原、被告共计收到诉争房屋拆迁安置款50万元，并没有收到1427577.15元拆迁款，本案诉争房屋宇宙瓷厂西12栋15号房屋拆迁安置补偿情况，应当由相关行政主管部门予以核实确认，原告作为宇宙瓷厂西12栋15号房屋共有人之一，其对宇宙瓷厂西12栋15号房屋要求拆迁补偿赔偿，应当属于行政诉讼受案范围，并非民事诉讼受案范围，原告应当另行提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告余某1的起诉。 案件受理费14700元退还原告余某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 长  洪莉倩 人民陪审员  程园发 人民陪审员  黄小明 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  方 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执恢788号申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市解放大道东段，统一社会信用代码914117007834197630。负责人关文杰，行长。被执行人驻马店市大鹏商贸有限公司，住所地河南省驻马店市乐山路农机局院内，统一社会信用代码91411702057229877M。法定代表人黄道鹏，总经理。被执行人黄道鹏，男，汉族，1983年11月8日出生，公民身份地址湖北省宜城市，现于河南豫中监狱服刑。被执行人姚兴玲，女，汉族，住湖北省宜城市。被执行人罗春锋，男，汉族，1979年11月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人丁雪，女，汉族，1978年12月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王俊伟，男，汉族，1990年7月9日出生，住湖北省宜城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行与被执行人驻马店市大鹏商贸有限公司、黄道鹏、姚兴玲、罗春锋、丁雪、王俊伟借款合同纠纷一案，于2019年10月21日恢复立案执行。本院（2017）豫1702民初5815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市大鹏商贸有限公司、黄道鹏、姚兴玲、罗春锋、丁雪、王俊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市大鹏商贸有限公司、黄道鹏、姚兴玲、罗春锋、丁雪、王俊伟的银行存款1500万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十二月二日书记员 王 雍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执6479号之一 申请执行人叶灿根，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××5677。 被执行人王金全，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××6534。 被执行人王金柱，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××6534。 被执行人叶超群，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：452402××××4544。 被执行人王爱顺，女，汉族，××年9××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××86560。 被执行人王继安，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××6559。 执行申请 一、执行依据：本院(2018)粤1973民初10443号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付借款本金80481元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费和保全费2003元。 执行情况 本案在诉讼财产保全过程中，本院依据(2018)粤1973民初10443号民事裁定书，依法查封了被执行人王金全名下位于东莞市××镇××上高围××号土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1988)第19002××05号，查封时间为2018年6月28日至2021年6月27日止。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈表）： 一、冻结并扣划了被执行人王继安在东莞银行石排支行开设的帐号为13×××75的银行存款人民币11572.54元，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止。 二、冻结并扣划了被执行人王继安在东莞农村商业银行石排中坑支行开设的帐号为27×××77的银行存款人民币5185元，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止。 三、冻结并扣划了被执行人王爱顺在东莞银行石排支行开设的帐号为10×××34的银行存款人民币2046.18元，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止。 四、冻结并扣划了被执行人王爱顺在东莞农村商业银行石排中坑支行开设的帐号为27×××84的银行存款人民币22830元，冻结时间为2019年6月18日至2020年6月17日止。 五、上述款项扣除执行费525元后，余款41111.54元已支付给申请执行人。 六、位于东莞市××镇××西坊大园××号土地使用权，土地使用权证号为东府集用(1990)第1900××0135号登记在被执行人王继安名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年6月18日至2022年6月17日止。 申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现因申请执行人叶灿根与被执行人在协商当中，而向本院申请撤销对本案被执行人的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执6479号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十七日 书记员  吕俊杰 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3075号原告：陈永杏，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。被告：毛雷，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：泗阳县瑞达路桥工程有限公司。住所地：江苏省泗阳县众兴镇人民路东侧（财富广场**楼****房）。统一社会信用代码：913213235837998889。法定代表人：毛雷。原告陈永杏诉被告毛雷、泗阳县瑞达路桥工程有限公司（以下简称瑞达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈永杏到庭参加诉讼，毛雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永杏向本院提出诉讼请求：毛雷、瑞达公司连带向陈永杏支付租金合计62300元及利息（以62300元为基数，按照年利率6%自2017年9月24日起计至清偿日止，暂计至2019年7月17日为6769.36元）。事实和理由：2017年中旬，毛雷联系上陈永杏，洽谈由陈永杏出租钩机给瑞达公司用于建设位于台山××铁路事宜。经协商一致，双方签订机械租赁合同，约定由瑞达公司承租陈永杏所有的卡特320钩机，使用地点为三八镇深茂铁路二号桥，月租金为23000元。合同签订后，陈永杏即将钩机交付瑞达公司使用。承租完毕后，毛雷代表瑞达公司与陈永杏结算，签订结算单，确认用于深茂铁路二号桥的钩机承租天数为两个月零22天，租金共62300元。结算书签订后，陈永杏向毛雷、瑞达公司主张租金，但他们一直推脱。瑞达公司是一人有限责任公司，毛雷是股东及法定代表人，根据公司法第六十三条的规定，毛雷应对瑞达公司的债务承担连带责任。毛雷、瑞达公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，陈永杏提交的瑞达公司企业信用信息公示报告、《机械租赁合同》《下穿深茂铁路2#桥挖机结算单》等证据来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。陈永杏提交的微信对话记录，无对话人的身份认证证据，无法证明对话一方是毛雷，本院对其关联性不予确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：瑞达公司因工程需要，欲租赁陈永杏的两台挖机，双方于2017年7月1日订立《机械租赁合同》，约定瑞达公司租赁陈永杏的卡特320钩机，租赁使用地点是台山市白沙镇三八深茂铁路二号桥，租金标准是23000元/月/台；瑞达公司原则上每月25日与陈永杏进行租赁费结算一次，并在下个月10日支付上一个月一半租费；如因瑞达公司上级拨款不到位时，陈永杏充分理解瑞达公司资金困难，同意相对延迟支付。合同订立后，陈永杏将钩机交付瑞达公司使用，瑞达公司未按约定向陈永杏支付租金。另查明，瑞达公司是一人有限责任公司，毛雷是其法定代表人及唯一股东。2017年9月23日，毛雷与陈永杏对租金进行结算，双方签订《下穿深茂铁路2#桥挖机结算单》，确认租赁期间自2017年7月1日起至2017年9月22日止，总计2个月零22天，每月租金为23000元，租赁费用共62300元。毛雷对结算单签名确认。本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。陈永杏与瑞达公司签订的《机械租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，是有效合同，对双方均有法律约束力。陈永杏已依约将钩机交付瑞达公司使用，瑞达公司应当按照合同约定支付租金。毛雷是瑞达公司的法定代表人，其以瑞达公司的名义从事民事活动所产生的法律后果由瑞达公司承担。毛雷与陈永杏对租赁期间的总租金结算后确认为62300元，是当事人的真实意思表示，对此本院予以确认，因此瑞达公司应向陈永杏支付租金62300元。关于迟延支付租金的利息问题，鉴于双方没有对迟延支付租金的违约金作出约定，陈永杏同意瑞达公司相对延迟支付租金，并且陈永杏也没有举证证明其在提起本案诉讼前向瑞达公司主张权利，本院对陈永杏关于瑞达公司按年利率6%的标准支付利息的主张不予支持。关于毛雷的民事责任问题，毛雷是瑞达公司的唯一股东，其未向本院证明瑞达公司与其自己的财产相互独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，毛雷应对陈永杏的债务承担连带责任。综上所述，陈永杏请求瑞达公司支付租金62300元，毛雷承担连带责任，理据充足，本院依法予以支持；陈永杏的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告泗阳县瑞达路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永杏支付租金62300元；二、被告毛雷对上述第一判项中的债务承担连带责任；三、驳回原告陈永杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526.73元（已由原告陈永杏预交1375.50元），由原告陈永杏负担156.73元，被告毛雷、泗阳县瑞达路桥工程有限公司共同负担1370元。原告陈永杏多预交的案件受理费1218.77元，由本院予以退回；被告毛雷、泗阳县瑞达路桥工程有限公司应向本院补缴案件受理费1370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  余伟源人民陪审员  王慕怡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈翠珍
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4590号原告:石琳琳，女，1980年10月27日出生，汉族，住阳新县。被告：陆少其，男，1987年11月11日出生，汉族，住阳新县。原告石琳琳诉被告陆少其民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院起诉。本院受理后，按照原告石琳琳民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告陆少其其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石琳琳的起诉。案件受理费275元，退还给原告石琳琳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月七日书记员  徐 新
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再205号原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。原审被告：何小畏，男，1980年6月16日生，汉族，住泰兴市。原审被告：周娟，女，1977年5月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：钱云荣，男，1968年10月19日生，汉族，住泰兴市。原审被告：居凤华，男，1969年6月15日生，汉族，住泰兴市。原审原告杨晓春与原审被告何小畏、周娟、钱云荣、居凤华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出(2018)苏1283民初2500号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监275号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初2500号民事判决书；二、驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9823号之一 申请执行人刘任淦，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××5610。 被执行人林志伟，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××1999。 被执行人广东日之泉集团有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人王灿标。 被执行人林勤，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××1994。 被执行人林洁，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××2013。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法常民一初字第579民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金1570000元并支付利息（以1570000元为本金从2015年3月11日起按年率24%计至实际清偿借款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费25976元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院获悉被执行人广东日之泉集团有限公司已破产，申请执行人需自行向破产管理人德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司申报。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈表）： 一、冻结被执行人林志伟在中国工商银行东莞中堂支行开设的帐号为20×××90的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 二、冻结被执行人林洁在广发银行东莞分行开设的银行帐号为68×××35的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 三、冻结被执行人林志伟在广发银行东莞中堂支行开设的帐号为62×××70的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 四、冻结被执行人林志伟在广发银行东莞中堂支行开设的帐号为62×××39的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 五、冻结被执行人林洁在中国银行东莞中堂支行开设的帐号为71×××85CNY０的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 六、冻结被执行人林洁在中国建设银行东莞望牛墩支行开设的帐号为62×××90＿156＿1的银行存款，冻结时间为2019年11月5日至2020年11月4日止。 七、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林勤名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 八、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林洁名下，由于该车达到报废标准，故无法查封。 九、车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车登记在被执行人林洁名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年11月6日，查封期限为两年，该车目前下落不明，暂无法处理。 十、位于东莞市××镇××号土地使用权，土地使用权证号为（1989）第1900××02号登记在被执行人林志伟名下，本院向东莞市自然资源局送达查封资料，该局在送达回证上备注回复该宗地使用权于2019年8月14日被东莞市中级人民法院裁定给刘柳冰，故无法协助办理查封，详见送达回证。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人广东日之泉集团有限公司、林志伟、林勤、林洁限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕俊杰