四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初4596号 原告：王厚军，男，汉族，1960年1月6日出生，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：胡绍姗，四川北新律师事务所律师。 被告：成都晨捷商贸有限公司，住所地成都市新都区物流园区顺运路******。 法定代表人：叶军，总经理。 被告：叶军，男，汉族，1975年8月20日出生，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：肖利波，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：周武春，男，汉族，1952年8月26日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。 原告王厚军与被告成都晨捷商贸有限公司（以下简称“晨捷商贸”）、被告叶军、第三人周武春合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月29日、10月16日，在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。王厚军的委托诉讼代理人胡绍珊到庭参加诉讼，晨捷商贸、叶军的共同委托诉讼代理人肖利波到庭参加诉讼，周武春委托诉讼代理人余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王厚军向本院提出诉讼请求：1.判令晨捷商贸与叶军向王厚军支付欠款885549元，并支付已885549元为基数，按年利率6%计算至2018年7月1日起至付清之日逾期利息；2.晨捷商贸与叶军支付本案诉讼费。事实及理由：2014年1月1日，晨捷商贸法人代表即叶军作为甲方与王厚军作为乙方签订《公司股份合作协议》一份，双方对叶军出资2800000元，王厚军出资1200000元作为出资数额、股权份额及股利分配、合伙期限、入伙、退伙、出资的转让、合伙的终止及终止后的事项等共同投资合作经营晨捷商贸项目事宜作出了约定。该协议书按合同约定的“双方签字并经公司盖章确认后生效”后在晨捷商贸与叶军、王厚军合作经营的4年内，各方对协议书的签订与履行均无异议。2018年1月23日，王厚军与叶军经友好协商并进行财务清算后签订了《散伙协议》，确认叶军除退给王厚军1200000元的投资款外，另“每月底给王厚军150000元，直至退完1380000元红利为止”。协议签订后，叶军于2018年1月31日，2月3日通过其名下农业银行账户向王厚军农业银行账户转账了900000元与300000元，按《散伙协议》履行了退还王厚军1200000元的投资款的合同义务，并于同年3月1日、4月2日、5月3日、6月14日、7月24日依约向王厚军支付了王厚军应得的150000元红利，前后5次共计750000元，部分履行了合同义务。此后叶军以资金紧张为由要求王厚军减免支付欠款总额为要挟条件拖延支付，王厚军经多次催要无果，特诉至法院请求解决。 叶军、晨捷商贸辩称，叶军、晨捷商贸不应当向王厚军支付所谓的欠款。双方签订的《公司股份合作协议书》及《散伙协议》是无效的，《公司股份合作协议书》的签订系晨捷商贸增资扩股的行为，而晨捷商贸成立在王厚军与叶军签订《公司股份合作协议书》之前，工商登记的周武春占股份为40%，根据《中华人民共和国公司法》的规定，叶军没有达到三分之二股东的同意，签订的协议是无效的。王厚军无法取得晨捷商贸股东资格，分得晨捷商贸红利，于法无据，请求驳回王厚军的诉讼请求。 周武春陈述，王厚军与叶军签订《公司股份合作协议书》应系晨捷商贸的增资扩股行为，王厚军分得的750000元红利也属于晨捷商贸的资产。周武春已另案向法院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2012年10月,本案叶军与案外人陈鹏、陈国在成都市新都区监管局登记注册成立成都晨捷商贸有限公司,注册资本为1000000元,叶军担任执行董事、法定代表人，登记的公司章程中第五章第二十七条第十款规定“……（一）股东会议应对所议事项作出的决议。对于修改公司章程、增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式等事项作出的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过；（二）本条第一款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决议，并由全体股东在决议文件上签名、盖章……”2013年6月,叶军受让陈国转让的股份,变更登记为占股60%的股东,仍为公司执行董事;周武春受让陈国、陈鹏转让的股份,变更登记为占股40%的股东并担任公司监事;陈国、陈鹏退出该司股东会。2013年6月8日，晨捷商贸进行章程修正，变更公司股东为叶军且占股60%，周武春占股40%，合计实际出资1000000元。2014年1月1日,叶军以自然人身份作为甲方与王厚军订《公司股份合作协议书》一份，协议书约定叶军、王厚军合股（合伙）开办晨捷商贸,共同合作经营，其中叶军出资2800000元,占股70%,王厚军出资1200000元,占股30%,双方按此比例分配公司盈余利润，合伙期限为5年。协议书第三条第二款约定：公司正常经营不允许退伙，如执意退伙，那么将对退伙时的财产状态进行结算，不论何种方式出资，均以现结算，按退货人的投资股份的60%退出，第四条约定：在成立股东后，全权委托叶军作为公司运行的总负责人，全权处理公司的所有事务……，该协议由叶军、王厚军及晨捷商贸财物主管付吉玉签字，并由晨捷商贸加盖公章。协议签订后，王厚军向晨捷商贸分四次转入叶军指定的账户后1200000元。2018年1月23日,叶军与王厚军签订《散伙协议》,约定双方于2014年成立的晨捷商贸于2017年12月31日终止散伙交由叶军一人经营，资产分割叶军于2018年1月30日退给王厚军1200000元投资款，自2018年2月其每月支付给王厚军150000元，直至退还完1380000元的红利为止，自2018年1月1日起，双方成立晨捷商贸所发生的一切事物均由叶军个人承担，与王厚军无关。《散伙协议》签订后，叶军依约通过晨捷商贸账户退还王厚军投资款1200000元，并按约每月支付150000元红利给王厚军，共计支付五次750000元，后叶军以原合作协议损害了晨捷商贸股东周武春的权益为由，停止履行支付《散伙协议》项下余下630000元红利款给王厚军。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、《公司股份合作协议书》及《散伙协议》是否合法有效。在双方签订合作协议之前，晨捷商贸早已成立，并进行了工商登记注册，《公司股份合作协议》的内容载明，叶军与王厚军组建晨捷商贸，并对出资份额进行了明确约定，与《中华人民共和国公司法》第三十四条及公司章程规定相矛盾，如果晨捷商贸欲吸收王厚军为新股东，必须按《中华人民共和国公司法》之规定通知原股东周武春，周武春有优先购买权，《公司股份合作协议》实际侵犯了原股东周武春的法定权利，违反公司章程及《中华人民共和国公司法》的相关规定。 首先，王厚军与叶军签订的《公司股份合作协议书》不符合晨捷商贸增资扩股的行为。 （1）公司股东及注册资本是否在工商行政管理部门办理变更登记仅仅是对抗善意第三人的一个条件,并不是增资扩股的一个必然条件,只要履行了法定的程序就可以取得股东的资格。本案中如晨捷商贸的增资扩股行为履行了法定的程序,符合《中华人民共和国公司法》及晨捷商贸公司章程的规定,王厚军就可以取得股东资格； （2）如王厚军所述,《公司股份合作协议书》名为叶军与王厚军签订,实为王厚军与晨捷商贸的签订,因王厚军支付的投资款确实是晨捷商贸收取的,也计入了晨捷商贸的实收资本账户，因此晨捷商贸认可《公司股份合作协议书》系王厚军与晨捷商贸签订。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。本案中,晨捷商贸系法人并不是公民,王厚军认为系其与晨捷商贸的合伙行为,不符合法律规定； （3）《公司股份合作协议书》第一段约定甲（叶军）、乙（王厚军）合股开办一家晨捷商贸;第二条约定了甲乙双方各占晨捷商贸的股份比例及按股权比例享有分配公司股利,还约定了若产生利润后,甲乙可以提取可分得的利润,其余部分留公司作为资本填充;第五条约定公司今后如需增资,则甲乙双方各按公司所占份额共同出资。上述内容充分说明王厚军与叶军签订《公司股份合作协议书》的合同目的是取得晨捷商贸股权,并按照股权比例享有权利承担义务,符合增资扩股的特征，根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定的股东会的议事方式和表决程序,除本法有规定的外,由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议,以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议,必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。晨捷商贸章程第二十八条中亦作出了相同的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中,周武春系晨捷商贸的股东,占晨捷商贸40%的股权,叶军占晨捷商贸60%的股权,叶军与王厚军签订的《公司股份合作协议书》既未召开股东会,更未经晨捷商贸代表三分之二以上表决权的股东通过,违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定,依法应当认定为无效； （4）《中华人民共和国合同法》第五十二条规定恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中,在王厚军与叶军签订《公司股份合作协议》时,周武春已经是晨捷商贸40%股权的股东,已在工商行政管理部门办理登记并已公示,对此王厚军应当知晓,在未召开股东会取得周武春同意的情况下就与叶军相互签订《公司股份合作协议》的行为损害了周武春作为股东的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定,本院依法认定该协议为无效协议。 其次，王厚军与叶军签订的《散伙协议》为无效协议。 （1）《散伙协议》的签订依据系王厚军与叶军签订的《公司股份合作协议书》,在《公司股份合作协议书》无效的情况下,王厚军当然无法取得晨捷商贸股东资格,其分取晨捷商贸的红利没有法律依据； （2）《中华人民共和国公司法》第三十七条规定,股东会行使下列职权……(五)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的,可以不召开股东会会议,直接作出决定,并由全体股东在决定上签名、盖章。晨捷商贸章程第二十七条也作出了相同的规定。本案中,《散伙协议》内容是王厚军退出晨捷商贸,支付的红利(利润)系晨捷商贸的利润,但无证据证明作为晨捷商贸股东的周武春接到了通知召开股东会讨论利润分配问题,也未以书面形式同意对晨捷商贸的利润进行分配。所以王厚军与叶军签订《散伙协议》系在未召开股东会的情况下对晨捷商贸的利润进行分配,违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定； （3）晨捷商贸的利润所有权由具有独立法人资格的晨捷商贸享有,按照《中华人民共和国公司法》第三十七条的规定,在晨捷商贸股东会未开会对是否分配利润、分配多少利润进行讨论、分配的情况下,任何人包括作为大股东及法定代表人的叶军均无权对晨捷商贸是否进行利润分配、分配多少利润进行处理、认定,否则,将侵害晨捷商贸的财产权,损害晨捷商贸股东及债权人的合法权益。 综上所述,王厚军与叶军签订的《公司股份合作协议》、《散伙协议》违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定,也损害了股东周武春的合法权益,损害了晨捷商贸的利益,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项之规定,本院依法认定为无效协议，依法驳回王厚军要求分配利润的诉讼请求。 二、王厚军的合法权益如何救济。基于王厚军与叶军签订的《公司股份合作协议》、《散伙协议》无效，王厚军不享有新增股东资格，在晨捷商贸股东决议未作出之前无法享有晨捷商贸盈余分配利润的权利，本院依法驳回王厚军的诉讼请求，但从“任何人都不应从不正当行为中获益”的法则以及“公平、正义、平衡诉讼各方的当事人利益”的审判原则，本案晨捷商贸自愿在叶军、王厚军2014年1月1日签订的《公司股份合作协议书》盖章同意叶军的公司原有资产2800000元（包括周武春的股权份额）作为叶军合伙出资，通过王厚军出资1200000元进入晨捷商贸公司资产，王厚军的出资使晨捷商贸获利，所获利的盈利应通过公司股东会议决议后，在弥补亏损和提取公积后仍有利润的情况下进行分配，王厚军有权要求晨捷商贸清算后分割盈利。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十二条、第七十一条、第七十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回王厚军的诉讼请求。 案件受理费5050元（已减半收取）、保全费3670元，共计8720元，由王厚军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇一九年十二月十七日 书记员  许 超