wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019鄂03**民初2436号原告：房县化龙堰镇畜牧兽医服务中心。住所地：房县化龙镇化龙村**。法定代表人：王波，系该中心主任。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：刘宏伟，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被告：李长鼎，男，1979年9月10日出生，汉族，房县公安局干警，住湖北省房县。委托诉讼代理人：吴小茜，房县民生法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心与被告刘宏伟、李长鼎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房县化龙堰镇畜牧兽医服务中心的法定代理人王波、被告刘宏伟及其委托诉讼代理人王希明、被告李长鼎及其委托诉讼代理人吴小茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告期间的房屋租赁合同；2.请求人民法院依法判令二被告向原告返还所租赁的七间两层房屋以及办公楼一楼门面房一间、办公楼二楼房间两间（共17间）；并拆除私自增添的全部设施设备，将房屋恢复原状；3.判令被告给付原告从2019年1月1日至实际返还之日的房屋租金，按照每年6000元计算；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心自愿放弃第3项要求被告支付租金的诉讼请求。事实与理由：2005年1月1日，原告与被告李长鼎签订了房屋租赁合同，约定将化龙兽医站的七间两层房屋以及办公楼一楼门面房一间出租给李长鼎，租赁期间为2005年1月1日至2010年5月31日止。签订房屋租赁合同后，被告李长鼎将该房屋全部租给被告刘宏伟用于经营。2010年5月31日合同到期后，被告李长鼎没有与原告续签合同，被告刘宏伟也没有与原告签订租赁合同，但被告刘宏伟一直实际使用至今。2018年9月份，原告口头告知被告刘宏伟，要求被告刘宏伟在2018年12月份返还所有房屋，并拆除所有增添的设备设施，但是被告一直拒不履行交付房屋的义务。2019年7月23日，原告再次书面通知被告刘宏伟，要求其收到本通知后15日内向原告交付所有承租的房屋，并拆除其私自增添的设备设施，将房屋和场地恢复原状。但二被告至今拒不履行，原告为此诉至人民法院。被告刘宏伟辩称，答辩人系涉案房屋的承租人，与原告存在租赁关系，依约支付了房屋租金。李长鼎不是涉案房屋的承租人，不应当是本案的被告，应当驳回对李长鼎的诉讼请求。原告未在2018年9月向答辩人告知12月份返还所承租的房屋，其在2019年7月底是向答辩人通知15日内返还房屋。原告解除合同的，应当根据《合同法》第二百三十二条规定在合理期限之前通知被答辩人。然原告并未按照该条款规定给予答辩人充足时间来处理合同终止后相关善后事宜，导致相关设施设备（包括冻库）、装饰物（钢棚）无法在短时间内完成清理。本案原告与答辩人对于租赁期限约定不明，应当视为无固定期限的长期租赁合同，即《合同法》第二百一十四条相关规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”故答辩人在租赁期间未届满二十年的情况下，在租赁场地内实施了安装冻库、装潢屋子、装饰屋顶等投入，现原告诉讼请求终止租赁合同的，必然会导致答辩人投资浪费和财产损失。原告硬性主张解除租赁合同关系，依法应视为违约解除租赁合同，除承担违约责任以外，应当承担答辩人的其他损失。被告李长鼎辩称，答辩人不是涉案房屋的实际承租人，不是适格的被告主体，应当驳回对答辩人的诉请。虽然原告提供了与答辩人签订的《房屋租赁合同》，但双方并未实际履行合同，原告既没有将出租的房屋交给答辩人使用，答辩人也没有按照合同约定支付给原告任何房屋租赁费用，双方不存在租赁合同关系。根据原告单位收取刘宏伟租赁费收据照片截图，可以证明刘宏伟为房屋承租人，而非答辩人。即使原告与答辩人存在租赁合同关系，但是该《房屋租赁合同》明确注明了租赁期限为2005年1月1日至2010年5月31日止，双方的租赁合同也早已到期终止。原告向答辩人的主张也超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2005年1月1日，原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心与被告李长鼎签订了《房屋租赁合同》，该合同在签订后实际未履行。涉案房屋于2006年开始由被告刘宏伟实际租赁用于经营“红梅酒楼”。庭审中，原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心和被告刘宏伟均认可双方曾就涉案房屋租赁一事签订过书面租赁合同，但因为合同遗失现双方均无法向本院提交该合同。被告刘宏伟自2005年开始向原告支付涉案房屋租金至2018年，现原告与被告刘宏伟已经就2018年12月31日前的租金全部结清，从2019年开始被告刘宏伟未向原告支付租金，2019年7月，原告向被告刘宏伟发出解除租赁关系且收回房屋的通知，但被告刘宏伟以在租赁期间对房屋进行装修，有经营使用的冻库和院内场地的轻钢钢棚等设备尚未协商处理为由，拒不返还腾退原告房屋，为此原告诉之本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心起诉主张的各项权利均系其与被告刘宏伟之间存在租赁合同关系，庭审中原告仅提交的合同系原告与被告李长鼎签订的且并未实际履行的租赁合同。原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心就其诉讼请求未向本院提交充足证据证实，且原告的法定代表人对租赁房屋是否签订租赁合同、租赁期限和租赁标的物等影响定案的事实情况均不知情，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被告李长鼎与原告之间未建立真正的租赁合同关系，原告的法定代表人在庭审中承认被告李长鼎不是实际租赁人，但原告未撤回对被告李长鼎的起诉，本院认定被告李长鼎不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心对被告李长鼎的起诉。二、驳回原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告房县化龙镇畜牧兽医服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  许宝林二〇一九年十二月一日法官助理邓沛书记员李超附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2146号之二 申请执行人：深圳市福田区正华建材商行，住所地：深圳市福田区华强南路御景华城****。 经营者：林景。 被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司，住所，住所地：阳江市区东风三路**div> 法定代表人：梁荣照。 关于申请执行人深圳市福田区正华建材商行与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1303民初5393号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告广东省阳江市建安集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告深圳市福田区正华建材商行支付拖欠的货款1441065元及违约金（违约金按所附违约金计算表）。二、驳回原告深圳市福田区正华建材商行的其他诉讼请求。案件受理费54738元，原告深圳市福田区正华建材商行负担22449元，被告广东省阳江市建安集团有限公司负担32289元，财产保全费5000元由被告广东省阳江市建安集团有限公司负担。权利人深圳市福田区正华建材商行于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费17184元，逾期，被执行人未履行。 经查，本院向阳江市江城区司法局发出协助调查函，调查被执行人财产情况，该局复函未有结果，本院依法委托阳江市江城区人民法院查询被执行人财产信息，该院查询到被执行人名下有位于广东省××××号不动产【产权证号：3321577】，本院于2019年11月25日作出（2019）粤1303执2146号之一执行裁定书裁定查封被执行人广东省阳江市建安集团有限公司名下位于广东省××××号不动产【产权证号：3321577】。上述房产属于轮候查封，暂无法处置。另，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询名下财产，未发现被执行人有其他可供处置的财产。因被执行人逾期未向本院报告财产，拒不履行生效判决书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙丽军
贵州省毕节市七星关区人民法院 支 付 令 （2019）黔0502民督73号 申请人：孟霞，女，1984年2月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节燕氏骨伤科医院，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路**，统一社会信用代码91520502722141833N。 投资人：燕翠萍。 申请人孟霞于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人员工，被申请人毕节燕氏骨伤科医院拖欠申请人2019年3月至6月的工资4,523.00元未付，虽出具欠款单，但何时能支付未予明确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，特申请支付令，督促被申请人支付拖欠申请人工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人毕节燕氏骨伤科医院应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟霞工资人民币4,523.00元。 申请费人民币17.00元，由被申请人毕节燕氏骨伤科医院负担。 被申请人毕节燕氏骨伤科医院如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李顺康 二〇一九年十二月十日 书记员  王帅杭
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3947号原告：余继松，男，汉族，1970年11月20日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭再明、郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：湖北和锐鑫建筑安装工程有限公司，住所地宜城市汉江路（楚香苑）。统一社会信用代码91420684MA489Q503L。法定代表人：时超，该公司总经理。委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：付成峰，男，汉族，1973年8月26日出生，住宜城市，被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心。统一社会信用代码914201007179207875。法定代表人：应志刚，该公司董事长。委托代理人：王志峰，该公司员工，代理权限为特别授权。原告余继松与被告湖北和锐鑫建筑安装工程有限公司（下称和锐鑫公司）、付成峰、武汉建工集团股份有限公司（下称武汉建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本院在审理过程中，原告余继松以各方当事人已达成和解协议为由，于2019年12月23日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告余继松在诉讼过程中自愿放弃诉讼权利申请撤回起诉，不损害国家利益，公共利益和他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余继松撤回起诉。案件受理费15165元，减半收取7582.5元，由原告余继松负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  宋俊清二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘文芳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3967号 原告：陈炳春，男，1978年7月23日生，汉族，四川省仪陇县人，中专文化，个体工商户，住桂林市七星区。 3834。 被告：谭显武，男，1978年12月10日生，汉族，广西灵川县人，高中文化，农民，住广西桂林市叠彩区。 原告陈炳春诉被告谭显武健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈炳春及被告谭显武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费4545.2元、伤残鉴定费800、住院伙食补助费500元、营养费5000元、后续的康复治疗费3000元、误工费25000元、交通费400元，合计39245.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月16日，原、被告在桂林市七星区的饭店吃晚饭，双方就原告欠被告款项出具欠条的事发生争执，被告用啤酒瓶和木凳打砸原告，导致原告受伤。后原告被送往桂林市人民医院治疗，被确诊为急性颅脑顺手，头部头皮血肿；左手食指中节指骨基底撕脱性骨折等。原告共计住院治疗5天。后因原告需要照顾孩子，在没有完全康复的情况下就出院，回家休养。经鉴定原告的伤情构成轻微伤。被告仅赔偿了原告3000元，因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。 被告辩称，原告主张的赔偿数额过高，且医疗费未提供相应的用药清单，故请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日晚，原、被告在桂林市七星区“六塘人猪头骨”饭店吃饭时，被告因原告之前拖欠的铝合金门窗安装费要求被告出具欠条，双方发生争执，被告用啤酒瓶、板凳将原告打伤。原告于当日被送往桂林市人民医院治疗，并于2019年9月18日至23日住院治疗5天，共计支付了门诊费及住院费等共计4149.74元。原告于2019年9月25日、28日、29日在桂林市人民医院就诊支付了医药费168.28元。另原告支付了医药费177.18元，因收据破损，不能确定就诊时间。原告入院诊断为：1.急性颅脑顺手；2.额部头皮血肿；3.左手食指中节指骨基底撕脱性骨折。出院医嘱为：1.注意休息，避免剧烈运动；2.建议复查头颅、胸腹部CT;3.神经外科、骨科随诊。2019年9月27日，桂林市正兴司法鉴定所对原告的伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈炳春人体损伤程度评定为轻微伤。为此，原告支付了鉴定费800元。此后，被告仅赔付了原告3000元，双方就赔偿事宜未达成一致意见。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告从事铝合金门窗制作行业。被告因打伤原告于2019年9月19日被桂林市公安局七星分局作出行政拘留十日的行政处罚决定。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告对原告实施了侵权行为，主观上有过错，对原告身体受损的损害后果应当承担赔偿责任，原告请求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费及鉴定费损失的合理部分，本院予以支持。原告主张的医疗费损失，因其部分医疗费的收据破损，无法确定就诊时间，不能证实是因为此次受伤进行的治疗，原告主张的部分医疗费损失没有证据证实，故原告合理的医疗费为4318元（4149.74元+168.28元）；原告主张的住院伙食补助费500元（100元/天×5天），合理合法，本院予以支持；原告的误工费应当按照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中建筑业年平均工资56742元予以计算，原告合理的误工费为775（56742元÷365天×5天），因被告同意按照每天200元赔付原告5天误工费共计1000元，本院予以准许；原告主张交通费400元过高，由本院酌情确定为200元为宜；原告主张的鉴定费800元，合法有据，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计6818元（4318元+500元+1000元+200元+800元），扣除被告已赔付的3000元，被告还应赔付原告3818元。原告要求被告赔付其营养费、后续治疗费及3个月的误工费，因其未提供相应医嘱，证据不充分，故对其此部分诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭显武赔偿原告陈炳春各项损失3818元； 二、驳回原告陈炳春的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取本诉案件受理费391元（原告已预付本院），由原告负担352元，被告负担39元。 上述应付款项共计3857元，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费781元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵家敏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更164号罪犯梁铁男，男，汉族，1954年2月7日出生于黑龙江省伊春市南岔区，大专文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）伊刑二初字第3号刑事判决，认定被告人梁铁男犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯徇私舞弊低价出售国有资产罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）黑刑二终字第14号刑事裁定，核准对梁铁男决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的一审判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年9月10日，本院作出（2014）黑刑执字第559号刑事裁定，将罪犯梁铁男刑期减为无期徒刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年6月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年11月7日报送本院。本院于2018年12月20日裁定不予减刑。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年4月1日再次提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月4日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯梁铁男在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯梁铁男在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯梁铁男改造考核成绩符合报请减刑的要求。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯月考核表》、2014-2018年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁铁男自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯梁铁男的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月30日起至2041年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月三十日书记员  岳天梦
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特391号申请人：东莞市敬业安装维修工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道石井社区***********。法定代表人：贺玉金，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟泳晶，女，汉族，1995年2月5日出生，住广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码为441************482，该公司员工。委托诉讼代理人：李锦菊，女，汉族，1979年6月16日出生，住湖南省蓝山县********，公民身份号码为432************326，该公司员工。被申请人：唐双婷，女，汉族，1989年11月1日出生，住湖南省衡南县******挂洲组，公民身份号码为430************823。申请人东莞市敬业安装维修工程有限公司（以下简称为敬业公司）因与被申请人唐双婷申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。在本院审理过程中，申请人敬业公司于2019年12月26日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人敬业公司撤回申请。申请费200元，由申请人敬业公司负担（已预交400元）。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十七日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第四十九条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23478号原告：中山市达伦电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******，统一社会信用代码914420003382607238。法定代表人：罗广余，总经理。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：中山市鼓力数码科技有限公司，住所地，住所地广东省中山市坦洲镇祯祥新街**第**厂房****会信用代码91442000MA511LEP35。法定代表人：赵志勇。被告：赵志勇，男，1984年6月2日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告中山市达伦电子科技有限公司（以下简称达伦公司）与被告中山市鼓力数码科技有限公司（以下简称鼓力公司）、赵志勇买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达伦公司法定代表人罗广余及其委托诉讼代理人韩力均到庭，被告鼓力公司、赵志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达伦公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款39696.35元及利息（以39696.35元为基数，从2019年4月1日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告之间有多年的业务往来，被告一直拖欠原告2018年11月至2019年3月部分货款39696.35元，经原告多次催收，两被告至今未向原告支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告鼓力公司、赵志勇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，达伦公司（甲方）与鼓力公司（乙方）签订一份个人财产担保协议书，约定：达伦公司与鼓力公司进行打印耗材激光晒鼓刮刀交易合作，即甲方达伦公司销售晒鼓刮刀给乙方鼓力公司，经双方协商，甲方同意为乙方供货月结30天结算，即1月份所交易的货款总金额必须在2月份之前全部付清，否则甲方立即停止供货；如乙方拖延货款未付，协商未果的情况下，甲方将随时启动法律途径；为了双方的互信合作，乙方鼓力公司法定代表人赵志勇愿意承担个人财产全部法律责任。鼓力公司在协议书上加盖公章确认，赵志勇在协议书上签名及加按指模予以确认。诉讼中，达伦公司向本院提交2018年11月12日至2019年3月7日的送货单，客户均为中山鼓力数码，并载明产品名称、规格、单位、数量、单价等。收货人一栏均有“陈海兼”“孙世杰”的签名字样。为证明鼓力公司的欠款事实，达伦公司提供了其于2018年11月30日、2018年12月30日、2019年1月27日、2019年3月25日向鼓力公司出具的四份对账单（照片），载明截止2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年3月鼓力公司与达伦公司发生的货款金额分别为30070元、13326.35元、8800元、11000元，合共63196.35元。庭审中，达伦公司确认鼓力公司已支付货款23500元，剩余货款经达伦公司催收未果，遂于2019年9月4日诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品”及第六十九条第一款第四项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：无法与原件、原物核对的复印件、复制品”达伦公司为证明鼓力公司拖欠其货款，提供了送货单、对账单为证，但送货单没有鼓力公司加盖公章或法定代表人盖章、签名确认，达伦公司也未举证证明送货单的签收人为鼓力公司的员工或经其授权签收货物的工作人员。对账单也只是照片，无原件核实。上述证据均不能作为认定达伦公司向鼓力公司交付货物以及鼓力公司拖欠货款的依据。达伦公司应当承担举证不能的法律后果，对于达伦公司的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市达伦电子科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元（原告已预交）,由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十二月二日书记员 甘小欢马倩
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1386号申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行，住所地：舞阳县人民东路**。被执行人孙平宇，男，1962年5月17日出生，汉族，住舞阳县。被执行人张金山，男，1954年12月22日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舞阳县支行与被执行人孙平宇、张金山借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执1386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年十二月十八日书记员  路文明
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0222执2306号申请执行人：史贺玲，女，1955年8月27日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：张利新，女，1970年11月18日出生，汉族，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0222民初2846号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张利新的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇一九年十二月二十日书记员  马仲军
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2183号上诉人（原审被告）：王兵，男，1973年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李天地，男，1969年7月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵亚琳，陕西德迈律师事务所律师。上诉人王兵因与被上诉人李天地提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1172号民事判决；二、本案发回陕西省大荔县人民法院重审。上诉人王兵预交的二审案件受理费926元予以退回。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇一九年十二月二十三日法官助理 秦江波书 记 员 柴莉敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8997号 原告：唐晓倩，女，1989年12月12日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：戴志辉，山东中苑律师事务所律师。 被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市海岭工业园纵四路西侧，统一社会信用代码913212007876747375。 被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金沪路****，统一社会信用代码9131011570324057XC。 被告：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路**金门广场**一社会信用代码91310115607252124N。 被告：中智青岛经济技术合作有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**闽江路**（国华大厦）****用代码913700006680980019。 案由：劳动合同纠纷。 本院在审理原告唐晓倩诉被告泰州艾格服饰有限公司、被告上海艾格服饰有限公司、被告上海英模特制衣有限公司、被告中智青岛经济技术合作有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告不同意交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执恢21号申请执行人：谢仲春，男，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省江凌县。被执行人：王於龙，男，1966年3月13日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：邓颖成，男，1960年6月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：湖北省滕迪科技有限公司。住所地：湖北省江陵县沿江产业园江汉路北侧。法定代表人：王於龙，董事长。本院在执行申请执行人谢仲春与被执行人王於龙、邓颖成、湖北省滕迪科技有限公司股权转让合同纠纷一案中，于2020年11月12日10时至2020年11月13日10时，在江陵县人民法院京东网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人湖北省滕迪科技有限公司位于江陵县沿江产业园工业大道的下列财产：证号为江陵房权证郝穴镇字第××、15××89号房屋和相关未办理房权证房屋；证号为江国用（2014）第2717140号国有土地使用权和地块编号为2016017未办理土地使用权的土地及地上其他建筑物、构筑物，即湖北智博资产评估事务所鄂智评报字（2018）第029号评估报告中评估的所有资产。2020年11月13日，买受人湖北龙生食品有限公司（住所地：江陵县郝穴镇城区荆江路北侧，法定代表人：蔡永乐）以1600万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于江陵县沿江产业园江汉路北侧的下列财产：证号为江陵房权证郝穴镇字第××、15××89号房屋和相关未办理房权证房屋；证号为江国用（2014）第2717140号国有土地使用权和地块编号为2016017未办理土地使用权的土地及地上其他建筑物、构筑物，即湖北智博资产评估事务所鄂智评报字（2018）第029号评估报告中评估的所有资产的所有权归买受人湖北龙生食品有限公司所有，该所有权自本裁定送达买受人湖北龙生食品有限公司时起转移。二、买受人湖北龙生食品有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志红审判员  李 彪审判员  熊 涛二〇一九年十二月一十六日书记员  王兵兵
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25120号 的地提石： 关于被执行人的地提石罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1884号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1884号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10733号原告：刘殿国，男，1959年3月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：李淑云，女，1955年5月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：赵文涛，男，1979年7月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：赵和，男，1953年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘殿国与被告李淑云、赵文涛、赵和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿国到庭参加诉讼。被告李淑云、赵文涛、赵和经本院依法公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘殿国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即给付货款34433元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：赵和、李淑云系夫妻关系，赵文涛系赵和与李淑云之子。三被告经营豆腐制品厂期间，于2012年1月至2013年1月31日期间共向原告刘殿国赊购煤款84433元。于2015年3月1日结算，出具欠条一份，约定自2015年3月1日起每月支付利息1500元。此后,经多次索要三被告仅给付50000元，余款至今未付。鉴于三被告经济能力，放弃对利息的诉讼请求。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李淑云、赵文涛、赵和未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭，放弃了举证质证的权利。经本院对该证据审查与分析，本院确认如下：原告举示的欠条能够证明三被告拖欠原告煤款84433元的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院确认以下事实：被告赵和、李淑云系夫妻关系，被告赵文涛系赵和、李淑云之子。三被告在哈尔滨市××屯经营豆腐制品厂，在原告处购煤。2012年1月至2013年1月31日期间，三被告共向原告赊购煤款84433元。2013年1月31日，李淑云、赵文涛向原告出具欠据，确认截至2013年1月31日赵和欠刘殿国购煤款84433元。经原告索要，三被告于2016年至2017年期间给付煤款50000元，尚欠煤款34433元。此款经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在实际的买卖合同关系，故该买卖行为合法有效，三被告未能依约给付原告购煤款，属于违约行为，三被告应及时履行给付购煤款的义务。原告诉请被告给付拖欠的货款34433元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李淑云、赵文涛、赵和于本判决生效之日起十日内，给付原告刘殿国煤款34433元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取661元及公告费560元（原告已预交），被告李淑云、赵文涛、赵和负担，于本判决生效十日内给付原告刘殿国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  陈碧君人民陪审员  王彦华二〇一九年十二月十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2497号申请执行人：李有龙，男，1976年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：李德文，男，1987年11月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人李有龙与被执行人李德友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，执行标的191656.66元，执行依据为（2018）苏0922民初796号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。在执行过程中，被执行人李德文履行了3万元，并与申请执行人达成和解协议，分期还款，因分期还款周期较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初796号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十二月三十日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初2005号 原告：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地：山东省夏津县新市街**。 法定代表人：崔士作职务：行长 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，山东雪丽律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：郝燕，山东雪丽律师事务所律师。 被告：颜丙常，男，汉族，1989年10月27日，住山东省泗水县。 被告：李风景，女，汉族，1993年11月14日，住山东省泗水县。 原告中国工商银行股份有限公司夏津支行与被告颜丙常、李风景信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司夏津支行代理人王丽、郝燕到庭参加诉讼。被告颜丙常、李风景没有经法院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司夏津支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款121983.42元及结清之日的透支利息、滞纳金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告因购车需要同原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向原告借款99200元，手续费9681.92元，约定被告的还款方式及违约责任，同时将被告购买的车牌号为鲁Ｈ×××××的小汽车办理了抵押登记，抵押权人为原告。在原告按照约定支付借款后，被告仅偿还了9520元便未再偿还分期款项，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。 被告颜丙常、李风景未到庭答辩、举证、质证，亦未向本院提交任何书面材料。 原告辽源公司围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、2017年11月14日原告与被告签订的《中国工商银行信用卡汽车专向分期付款/担保合同》。2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》。3、2017年12月6日，原告向被告指定账户支付透支款项99200元的转账凭证。4、截至到2019年11月7日中国工商银行信用卡交易明细、被告逾期还款情况证明。5、颜丙常、李风景身份证复印件。本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告向德州速提车汽车信息咨询有限公司购买价值126800元汽车，约定被告支付首付款27600元后，剩余99200元购车款向原告申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付。原告一次性向被告指定账户支付透支款项99200元，被告以按月分期支付的方式，分36期偿还，首期偿还3076.92元，之后每期3023元，每期还款时间为每月5日前。被告还应按分期付款的形式向原告支付9.76%的分期付款手续费共计9681.92元。如被告每月按合同约定及时足额还款，原告有权依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、复利、取消合同项下的汽车专项分期，将全部为扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。双方还约定在合同履行过程中发生纠纷，协商不成的情况下，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。被告同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议争议所涉诉讼文书的送达地址，包括但不限于传票、判决书等。原告在合同上加盖了公章，被告在合同书签字按手印并填写了送达地址。同日，被告申请了工商信用卡，卡号为：62×××11。约定如果被告迟延还款应支付每日万分之五的透支利息。 2017年12月6日，原告向被告指定的德州速提车汽车信息咨询有限公司在德州夏津新市支行开户的账户支付透支款项99200元。 被告购车后，没有按照分期付款合同及信用卡申请表的约定偿还原告应还款项。依据原告提供的被告信用卡明细显示显示，2018年1月9日还款3077元；2018年2月7日还款3640元；2018年3月4日还款2803元，共计9520元。其中被告偿还借款本金8285.62元。尚欠本金90914.38元，手续费1340元，截至2019年11月7日透支利息24014.05元。总计欠款金额116268.43元。 本院认为：本案为信用卡纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。原告向被告指定的账户汇款99200元，依约向被告提供了借款，被告应当按照合同约定的方式及数额全面履行还款义务，被告没有履行合同约定的还款义务，构成违约，应当承担继续履行和承担逾期还款利息的违约责任。关于原告要求被告支付的透支利息，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定及《牡丹信用卡领用合约》约定，双方约定了原告对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息，理由成立，本院予以支持。关于原告要求的手续费，系原告给被告提供资金免息使用三年（在其未违约情况下），属双方自愿协商而成，未违反法律禁止性规定，应予保护，本院予以支持。关于原告要求被告支付的违约金，在双方签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同和被告的信用卡申请表中没有约定，没有事实依据，本院不予支持。综合被告以信用卡透支方式在原告处办理汽车专项分期付款，本质上属于信用贷款业务，贷款需接受利率上限，民间借贷利率因国家贷款政策被限制在年利率24%限度之内，信用卡业务的特殊性也不足以支持超过年利率24%的利率，透支利息和手续费等费用总额也应受到年利率24%上限的约束。根据原、被告对逾期还款透支利息约定为每日万分之五，即月利率1.5%，手续费为借款总额的9.76%，借款期限三年，即每月为0.27%，两者相加为每月1.77%，不超出上述年利率24%的规定，本院予以支持。因被告没有按照合同约定的期限按期足额偿还借款，原告依照合同将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，即要求被告偿还剩余所有借款本金及透支利息、手续费，符合合同约定，本院予以支持。被告信用卡透支借款99200元，分期手续费是9681.92元，扣除已经偿还的本金8285.62元，手续费1234.38元。尚欠本金90914.38元。原告要求被告偿还本金90914.38元、手续费1340元及透支利息24014.05元共计116268.43元，利息和手续费不超出合同的约定，理由成立，本院予以支持，原告请求超出的部分，本院不予支持。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜丙常、李风景于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司夏津支行借款本金90914.38元、手续费1340元及透支利息24014.05元、手续费1340元，合计116268.43元； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司夏津支行的其他诉讼请求。 案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告中国工商银行股份有限公司夏津支行负担57元，被告颜丙常、李风景负担1313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员 傅 雁 二〇一九年十二月十一日 书记员 梁希龙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24872号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 委托代理人郑弼升、黎学辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人黄映娥，女，1965年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄映娥借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2901号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄映娥应向申请执行人中银消费金融有限公司归还代偿款121805.78元、及罚息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2746.49元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄映娥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有房产、土地。（二）于2019年9月26日依法委托被执行人黄映娥所属辖区村委会调查黄映娥的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院依法档案轮侯查封被执行人黄映娥名下位于东莞市××镇××屋村的房产（产权证号：Ｃ2××81）、位于东莞市××镇××村××房产（产权证号：20××61），查封时间为2019年3月1日至2022年2月28日；档案轮侯查封被执行人黄映娥位于东莞市××镇××屋村的土地【产权证号：（2013）1900××××463】、东莞市常平镇桥沥村张屋的土地【产权证号：（1989）1900××××544】，查封时间为2019年11月13日至2022年11月12日。上述房产和土地已由东莞市第二人民法院查封，申请执行人可向东莞市第二人民法院大朗人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月12日向申请执行人中银消费金融有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24872号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢维全
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28112号 申请执行人余进邦，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人何嘉琦，广东鼎能律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄浩荣，广东鼎能律师事务所律师。 被执行人陈始华,男,1953年1月22日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东濠盈投资有限公司,住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室之二。 法定代表人陈启邦。 被执行人濠兴有限公司,住,住所地：香港德辅道中**华杰商业中心****/div> 本院在执行申请执行人余进邦与被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执28112号案件中对被执行人陈始华、广东濠盈投资有限公司、濠兴有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢维全
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1462号 原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行，住所地安徽省蚌埠市胜利中路**，统一社会信用代码91340300849866671D。 负责人：姚德军，该支行主任。 委托诉讼代理人：崔玉红，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。 被告：王嵩，男，1981年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行（以下简称农行珠城支行）与被告王嵩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行珠城支行的委托代理人崔玉红、郭利到庭参加诉讼，被告王嵩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行珠城支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支的借款本金73757.70元、利息（截止2019年4月7日为4070.88元，之后的利息以73757.70元为基数按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算）；2、被告向原告支付逾期还款违约金3979.54元、消费手续费841.68元（以上两项暂合计82649.80元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年7月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××01），截止2019年4月7日，被告结欠透支借款本金73757.70元、利息4070.88元，逾期还款违约金3979.54元、消费手续费841.68元，共计82649.80元。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时，已确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容并承诺自愿遵守。被告使用申领的上述信用卡未按期归还透支借款和消费手续费，应按合约、章程的规定，向原告承担对借款本息的偿还责任以及对逾期还款的违约金、消费手续费的支付责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的营业执照和金融许可证。证明：原告的主体资格和金融业务资质。 2、被告身份证、户籍信息。证明：被告的主体身份情况。 3、金穗贷记卡申请资料（包括金穗贷记卡申请表及背面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准、《中国农业银行金穗信用卡章程》）。证明（1）被告已签署确认其已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并自愿遵守；（2）《领用合约》的相关内容，涉及利息和滞纳金的计收等，相关条款为第一条、第四条及《收费标准》；（3）《章程》的相关内容，涉及利息、滞纳金等，相关条款为第三条、第五条、第二十条、第二十二条等。 4、账户交易明细表、账户详细信息表（截止2019年4月7日即起诉前的最后一个账单日）。证明（1）被告的用卡情况；（2）被告使用账单分期和消费分期业务并支付分期手续费的事实；（3）截止2019年4月7日，被告结欠透支借款本金73757.70元、利息4070.88元、逾期还款违约金3979.54元、消费手续费841.68元； 5、中国农业银行官网网页（信用卡分期业务公示）截屏、中国农业银行贷记卡账单分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行贷记卡消费分期付款业务条款及细则》。证明：被告在用卡交易时使用原告提供的分期业务应遵守的规则和原告计收消费分期和账单分期手续费的依据。 6、《中国农业银行安徽省分行转发总行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》（农银皖卡（2016）29号）及附中国农业银行《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》（农银卡中心（2016）116号）。证明：从2017年1月1日起，农行信用卡使用涉及的“滞纳金”改为“逾期还款违约金”。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃辩驳的权利。原告所举证据均为原件，本院依法对上述证据的真实性予以认定。并据此确认以下案件事实： 2013年7月5日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（卡号为62×××01），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容并在在中国农业银行金穗贷记卡申请表一栏签名确认。后经批准发卡后被告一直使用，截止2019年4月7日，被告结欠透支借款本金73757.70元、利息4070.88元，逾期还款违约金3979.54元、消费手续费841.68元。 本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可以在信用额度内先消费、取现等后还款的一种银行卡。被告向原告申领了贷记卡，并通过贷记卡使用了原告银行的款项进行交易，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告申领卡时确认了解并遵守的领用合约、章程等已经明确约定银行收取持卡人相关利息、费用等的情形和标准，被告愿意接受该合约、章程的约束。被告没有在约定的期限内归还使用的银行借款，该行为已经符合银行收取利息、滞纳金的约定条件，故对原告主张的被告应偿还信用卡透支借款本金73757.70元、利息(截至2019年4月7日利息为4070.88元，之后的利息以73757.70元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算)、逾期还款违约金3979.54元，消费手续费841.68元的请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王嵩于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司蚌埠珠城支行信用卡透支借款本金73757.70元及利息(截至2019年4月7日利息为4070.88元，之后的利息以73757.70元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金3979.54元，消费手续费841.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，公告费600元，共计2466元，由被告王嵩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邸启德 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2582号 原告：刘玉金，女，汉族，1969年4月14日出生，农民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。 被告：尹立文，男，1962年6月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 被告：迁西县顺通货运车队（个人独资企业），住所地河北省唐山市迁西县三屯营镇南关村。 负责人：付向伟，该车队投资人。 委托诉讼代理人：解会昆，男，1987年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。 负责人：张小春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张灿，河北北辰律师事务所律师。 原告刘玉金与被告尹立文、迁西县顺通货运车队、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉金及其委托诉讼代理人郝红伟、被告迁西县顺通货运车队的委托诉讼代理人解会昆到庭参加诉讼，被告尹立文、平安保险湖北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘玉金诉称，2018年10月25日11时许，被告尹立文驾驶被告迁西县顺通货运车队所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，在丰董线丰润区向西行驶时，撞上原告所有的房屋，房屋西墙被撞进去1米深，西墙体严重走形，炕上出现多条巨大裂缝，多块窗户玻璃被震碎或出现裂纹，室内、外多块瓷砖脱落，导致房屋成为危房，原告夫妻不敢在此屋中继续居住。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险湖北分公司投保了保险。事后被告不履行赔偿义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋损失60000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告尹立文未作答辩。 被告迁西县顺通货运车队辩称，对原告起诉的事实没有异议，我方的车辆在被告保险公司投保了保险，原告的损失由保险公司全部赔偿。我方已经支付给原告房屋损失17000元，要求原告予以返还。 被告平安保险湖北分公司辩称，1、事故发生时被保险车辆须有合法年检的行驶证、营运证、驾驶证、司机从业资格证，再无超载等拒赔免赔的情况下，对经交警部门认定的保险理赔事故承担赔偿责任。2、原告主张的60000元损失没有事实依据，需提供我方认可的损失评估结论及已经实际损失的发生凭证，否则原告的诉请不应得到支持。 经审理查明，被告迁西县顺通货运车队系冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，被告尹立文系车队司机。2018年10月25日11时00分许，尹立文驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车，在丰董线唐山市丰润区向西行驶时，与由南向北行驶案外人焦西凤驾驶农药三轮车（躲避其他车辆）发生交通事故，后冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车又撞到路边木质通信光缆管及原告房屋，造成车辆受损，通信设施，路边墙体，房屋损坏，尹立文、焦西凤受伤。唐山市公安交通警察支队第九交警大队勘查现场后，作出第130208120180000492号道路交通事故认定书，认定刘玉金无责任，尹立文承担事故的同等责任，焦西凤承担事故的同等责任。 根据原告的申请，经原被告协商一致，本院委托河北得正保险公估有限公司对原告房屋损失价格进行评估鉴定，2019年7月11日，河北得正保险公估有限公司出具DZ2019070040号公估报告，公估结论为受损标的房屋损失金额52359元。原告支付鉴定费4200元。被告迁西县顺通货运车队已向原告垫付房屋损失赔偿款17000元。 被告迁西县顺通货运车队为冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险湖北分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间。 上述事实有当事人的陈述、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收据、保险单、照片、宅基地审批表、公估报告、公估费票据等在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有物权，其物权受到损害，有权请求侵权人承担侵权责任。道路交通事故认定书系交警部门勘验现场后作出的，本院予以认定。被告尹立文执行工作任务过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车，造成原告房屋受损，其用人单位被告迁西县顺通货运车队应向原告承担侵权责任。河北得正保险公估有限公司出具的公估报告是法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，结论客观，本院予以采信。公估费是确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。原告因交通事故造成的经济损失为房屋损失52359元、鉴定费4200元，合计56559元。被告迁西县顺通货运车队为冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在被告平安保险湖北分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，案涉交通事故发生在保险期间，未超出保险赔偿范围，被告平安保险湖北分公司应根据法律规定和合同约定向原告赔偿经济损失56559元。被告保险公司履行赔偿保险金责任后，可向引起保险车辆发生侵权行为的第三方代位求偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后十日内给付原告刘玉金房屋损失赔偿款56559元； 二、原告刘玉金在获得上述房屋损失款的同时返还被告迁西县顺通货运车队垫付款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告迁西县顺通货运车队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张路
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10579号 原告（反诉被告）：李玉荣，女，1975年9月15日出生，汉族，住合肥市。 被告（反诉原告）：方强，男，1984年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告（反诉被告）李玉荣与被告（反诉原告）方强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李玉荣与方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉荣向本院提出诉讼请求：1.方强向李玉荣支付违约金3000元；2.方强赔偿李玉荣装修费用5500元；3.方强赔偿租金损失6000元和空置期租金损失2300元；4.方强承担诉讼费用。 事实与理由：2019年8月26日，李玉荣与方强经过面谈和微信口头达成租房协议，方强租赁李玉荣位于合肥市作为会计培训场所。李玉荣答应方强要求，由方强请来认识的装修师傅先做前期装修（拆除石膏隔墙，玻璃隔断和装修空调）费用一共7000元，双方约定后期二次装修费用由方强承担。因方强要求修改李玉荣的租赁合同纠纷，27号上午再次面谈后，李玉荣先支付1000元定金给装修师傅，方强支付李玉荣500元租房定金，三方约定31号按方强清单要求完工后，双方当场签订合同，方强当场支付房租给李玉荣用于支付剩余6000元费用。方强承诺如他违约赔偿李玉荣违约金3000元，30号方强以地面胶铲除不干净为由提出更换强化地板，并当时承诺违约金由3000元改为5500元，李玉荣只好答应2500换地板，约定第二天共同去购买，当时方强说没时间，要求李玉荣给他2500元由他后期安装，又提出如李玉荣违约赔偿30000元，并突然改口如他违约只需要赔偿2500元的不平等合同。31号上午李玉荣约定方强和装修师傅到派出所协商此事，方强拒不到场，一直发微信威胁李玉荣退500元定金，经民警协商李玉荣向装修师傅支付5500元后，方强和他的妻子用各种方法威胁，辱骂李玉荣还带锁锁住李玉荣的门，并在李玉荣门上，一楼大厅到处张贴李玉荣诈骗他500元定金的广告。9月1日晚上方强与妻子共同殴打李玉荣。李玉荣支付5500元装修费用是完全按方强要求，现方强违约地砖拆烂了，吊顶拆塌，李玉荣损失惨重。方强自8月26日承诺租房，之后违约锁住李玉荣房门到处张贴告示，影响恶劣，导致李玉荣房子一直租不出去，直到9月18日李玉荣只能把房租降价6000元包租给房屋托管中介，加上空置期损失2300元，应由方强赔偿。为维护合法权益，李玉荣诉至法院。 方强辩称，李玉荣起诉事由及其提交的证据能够看出双方约定2019年9月1日签订正式书面合同，而不是以合同签订前的口头意向为合同签订形式，双方之间没有正式的书面合同，对于未成立的合同，李玉荣主张违约金没有法律依据。前期装修是李玉荣知道必须达到基本入住条件而自愿承担的，是对其固定资产的投资和修缮，费用应由李玉荣承担。因房屋地面有万能胶，双方同意各自承担2500元安装地板，后李玉荣要求提高违约金，方强未予同意，李玉荣提出不租了，方强没有造成李玉荣租金损失。 方强向本院提出反诉请求：1.李玉荣双倍返还定金共计1000元整；2.李玉荣向方强支付8月28日和29日两天帮其清理垃圾的工资补偿800元；3.诉讼费用由李玉荣承担。事实与理由：李玉荣主动提出提高违约金而协商不成，并且首先提出不租了，故应双倍返还定金1000元。李玉荣的房屋垃圾较多，装修破损，方强在8月28日和29日两天取得钥匙后协助清理前期装修杂物，导致工作被中断，故李玉荣应赔偿方强工资800元。 李玉荣辩称：方强同意违约金增加5500元，双方确认后，方强提出签订合同时扣除2500元租金，地板后期由方强包给装修公司，李玉荣提出不更换地板，按照之前约定把胶铲掉，方强不同意，称不换地板就不承租，要求李玉荣退还其定金500元。在之前的微信聊天中，李玉荣将租赁合同电子版发给方强，方强亦确认收到，且微信聊天内容与电子版租赁合同内容一致，表示双方通过微信的方式进行了合同确认，该租赁合同有效，对双方具有约束力。方强没有经过李玉荣的同意整理房间，且随意处置杂物，不同意支付方强工资800元。方强违约并威胁李玉荣退还500元，对李玉荣造成恶劣影响。 本院经审理查明：李玉荣系合肥市庐阳区香港广场808B房屋所有权人，方强欲承租该房屋用于会计培训。2019年8月26日，双方对于租赁期限、押金数额、租金数额、租金支付方式等达成一致意见后，双方约定由李玉荣对房屋进行前期清理装修，费用由李玉荣承担，后期装修费用由方强承担。8月27日，方强向李玉荣转账支付定金500元，后李玉荣将涉案房屋进行了前期装修清理。2019年8月30日，双方因地面是否更换为木地板以及违约金数额未达成一致意见，因此没有签订房屋租赁合同。 以上事实，由当事人提交的转账记录截频打印件、照片、视频资料、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，李玉荣与方强在订立合同过程中，双方就房屋地面是否更换为木地板以及违约金数额未达成一致意见，因此没有签订房屋租赁合同，双方之间未依法成立合同，故李玉荣主张方强支付违约金3000元，无事实和法律依据，本院不予支持，合同不成立，因此取得的财产应当予以返还，故方强应返还李玉荣定金500元。双方在洽谈过程中，约定前期装修费用由李玉荣负担，故李玉荣主张方强赔偿该费用亦无事实和法律依据，本院不予支持。李玉荣另主张房屋租金损失，因现有证据不能证明该损失的存在，故对该项诉讼请求亦不予支持。方强主张李玉荣赔偿其工资800元，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）李玉荣于本判决生效之日起十日内返还告（反诉原告）方强定金500元； 二、驳回原告（反诉被告）李玉荣的诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）方强的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为110元，反诉案件受理费减半收取为25元，均由李玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王子悦 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9988号上诉人（原审被告）：张丽艳，女，1983年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）：朱进，男，1956年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人张丽艳因与被上诉人朱进民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张丽艳上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是连带亲戚关系，被上诉人是从事多年的职业高利放贷人。从2016年5月24日至2017年11月1日止，被上诉人共计放高利贷被上诉人合计本金9万元，被上诉人为了掩饰高利贷的非法事实，在借条上并未约定利息，但实际上被上诉人收取的高利贷利息本金3万元，借款十个月，被上诉人就要收取上诉人1万元的高利贷利息，在上诉借款期间内，上诉人已经实际偿还了被上诉人利息合计131650元。而后被上诉人还多次到上诉人经营的店内，采用闹店和威胁的软暴力方式，跟上诉人追索高利贷利息，先后迫使上诉人出具12万元的借条给被上诉人，现被上诉人除已经起诉的借款外，还持有胁迫上诉人所写给他的10万元借条未起诉。一审认定借款本金错误，该借条是在2018年3月6日被上诉人采取闹店等胁迫形式，上诉人违背自己心意的情况下出具的，也多次向宝峰镇派出所报警，并且，在一审时，被上诉人也承担了自己存在闹店的事实。被上诉人仅凭一份借条起诉双方存在民间借贷的事实，上诉人认为，被上诉人理由不充分，被上诉人没有拿现金或转款给上诉人的事实存在，并且一审中上诉人已经提出了抗辩，双方不存在民间借款的事实。根据民间借贷司法解释第二条、第十五条，按照基础法律关系来审查，要求被上诉人提供双方的借款合同、转款凭证，能够证据民间借贷关系的证据。但一审未全面审查，被上诉人是否是职业放贷人，是否存在软暴力讨债等行为，上诉人为何多次向派出所报警，就认定出具借条是上诉人的真实意思表示，上诉人的抗辩理由也不应采信就作出错误判决。晋宁区扫黑半已经指定晋宁区宝峰派出所来侦半此案，该案正在侦办中，应等派出所调查事实后，全面分析案情，并结合晋宁区公安局侦查结果给予公正判决。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审中朱进提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张丽艳偿还朱进借款人民币壹万元（10000元）；2、本案诉讼费由张丽艳承担。一审法院认定事实如下：张丽艳于2018年3月6日向朱进借款人民币10000元，双方未约定借期内利息及还款期限。此款经朱进讨要无果后朱进遂诉至一审法院。一审法院认为：朱进、张丽艳双方所涉及的是民间借贷纠纷，我国法律规定的民间借贷是指：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，朱进出借给张丽艳的借款张丽艳已经以借条的形式予以确认，朱进已将张丽艳所需的借款出借给张丽艳，已完成了双方的约定义务，从而就获取了向张丽艳追索欠款的权利，现张丽艳未能及时偿还借款已构成违约，故对朱进要求张丽艳偿还借款人民币10000元的诉讼请求一审法院依法予以支持。张丽艳抗辩的本案诉讼标的系其之前向朱进借款的本金滋生的利息的抗辩主张，因无证据证明，故对张丽艳的该抗辩主张一审法院依法不予采纳。由张丽艳于本判决生效之日起三日内偿还朱进借款本金人民币10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由张丽艳承担。上诉人提交以下证据：照片四张份，欲证明被上诉人使用软暴力去上诉人所开小吃店取闹。经质证，被上诉人认是正常讨要借款，没有软暴力。被上诉人提交借条四张，欲证明上诉人向被上诉人总共借款12万元，由于没有到期尚未起诉。经质证，上诉人认为被上诉人提交的证据表明出被上诉人存在利滚利的情形。上诉人提交的证据不能证明待证事实，对该证据本院不予采信。被上诉人提交的证据与本案借款无关联性，本院不予采信。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本案争议焦点是：朱进与张丽艳之间是否存在民间借贷关系？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中上诉人否认收到涉案借款本金，又主张还款金额已经超过实际借款金额，借条的书写是被上诉人使用软暴力的情况下书写的。但上诉人未对还款及存在软暴力进行举证，且上诉人在未收到借款数额的情况下放任被上诉人持有借条与常理不符，抗辩理由之间存在矛盾。故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但对被上诉人持有借条未作出合理说明，一审法院对此认定及处理并无不当，本院予以维持。综上所述，张丽艳的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张丽艳承担。本判决为终审判决。审判长 龚 庆审判员 姚 丹审判员 古维贤二〇一九年十二月三十日书记员 王雨薇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初11035号原告盛季军，男，1948年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告蒋仲明，男，1960年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人邓洁文，湖南泓锐律师事务所律师。原告盛季军与被告蒋仲明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告盛季军请求判令：1.被告蒋仲明就原告盛季军因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失承担76140.29元的赔偿责任；2．本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋仲明答辩要点：1.被告驾驶车辆搭乘原告等人属于好意同乘，不是客运合同；2.医疗费原告可以进行报销；3.交通事故责任不必然为事故赔偿责任；4.原告主张的误工费于法无据；5.伙食补助费、护理费、交通费过高，请求核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1.2019年4月22日11时50分，蒋仲明驾驶向A616PA小型客车，经长沙-浏阳高速公路行驶至45KM+600M（东往西）处时，因下雨天未减速行驶，道路湿滑车辆失控后采取措施不当，车辆冲入路边水沟，造成蒋仲明及车上乘客陶伟光、盛季军、毛先军、李建凡、王正恺、陈谷奇受伤和公路设施、车辆受损的交通事故。2.事故发生后，盛季军被送往浏阳市中医医院治疗，共住院10天，产生医药费21525.91元。事故发生后，蒋仲明已赔付4000元。3.2019年7月29，湖南省人民医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书（省人医司鉴中心[2019]临鉴字第789号），认为盛季军后期医疗费用预计需要15000元，误工费为180日，护理期为90日，营养期90日（含二期手术时间）。因此次鉴定，盛季军花费鉴定费1477元。二、双方当事人有争议的事实：1.本案是否涉及好意同乘。被告蒋仲明认为，被告驾驶车辆搭乘原告等人属于好意同乘。原告盛季军对此不予认可。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告蒋仲明就其上述主张提供了原、被告等人合影一张，但结合原、被告的陈述，尚不能确信原告主张的上述事实的存在具有高度可能性，故本院不予采信；2.关于医疗费的认定。被告蒋仲明认为，已发生的医药费可以自行报销。原告盛季军对此不予认可。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告以原告因涉案交通事故产生的医药费可以报销为由抗辩原告关于医疗费的主张，没有法律依据，本院不予支持。3.关于误工费。原告盛季军认为，其因本次事故产生误工损失22040.38元。被告蒋仲明对此不予认可。本院认为，综合原告盛季军的年龄，及原告仅提供存在误工期的证据，不足以证明原告盛季军实际发生误工损失22040.38元，故原告盛季军关于误工费的主张，本院不予支持。4.关于其他损失的认定。原告盛季军认为，其住院伙食补助费为1000元，营养费为2000元，后续治疗费为15000元，护理费为15097元，交通费为2000元,鉴定费为1477元。被告蒋仲明认为，护理期、后续治疗费于法无据，护理费过高，伙食补助费及交通费过高，鉴定费应由原告自行承担。本院认为，住院伙食补助费应认定为1000元，营养费酌情认定为1800元，后续治疗费应认定为15000元，护理费应认定为15097元，交通费应认定为500元，鉴定费损失应认定为1477元。判决的理由与结果本院认为，原告盛季军的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本次事故致原告盛季军的损失共计56399.91元。在本次事故中，被告蒋仲明承担事故的全部责任，被告蒋仲明应赔偿原告盛季军的全部损失，现被告蒋仲明已赔付4000元，尚应向原告盛季军赔偿52399.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒋仲明于本判决生效之日起五日内向原告盛季军赔偿52399.91元；二、驳回原告盛季军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由被告蒋仲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十二月十日书记员 陈淑华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10083号 原告：杨成，男，1976年2月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：汪涛，男，1982年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨成与被告汪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人杨正江、被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30800元及利息（利息以30800元为基数，从2018年12月2日开始计算，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年11月7日，被告向原告借款100000元，后归还部分借款，尚欠30800元未付，被告并向原告出具书面借据为证，约定还款期限为2018年12月1日。期限届满后,原告多次向被告索要，被告未还款。 被告汪涛答辩称:原告曾向其汇款100000元，具体什么款项记不清楚，其差原告30800元，该余款用于四家冲账了，其已不欠原告借款。 本院经审查认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告借款100000元，后被告归还部分借款，剩余借款30800元。被告于2018年6月28日就剩余借款部分向原告出具借据一张，借据载明：“今借到杨成现金人民币叁万零捌佰元整（30800），定于2018年12月1日还款，借款人：汪涛，2018年6月28日。”因被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据、银行转账通用凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告杨成与被告汪涛之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨成向被告汪涛交付借款后，被告汪涛未按约还款，构成违约，现原告要求被告汪涛归还其借款30800元并从2018年12月2日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称余款已用于四家冲账，原告予以否认，被告亦未提供相关证据予以证明，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪涛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨成借款30800元及利息（以30800元为基数，自2018年12月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，原告已预交288元，由被告汪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费576元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 张书新 二〇一九年十二月九日 书 记 员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初11534号之一 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：田胜清，男，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人田胜清金融借款合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初11534号民事裁定，查封了被申请人田胜清所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权。现申请人以被申请人已偿还全部债务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人田胜清所有的坐落广东省佛山市南海区的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴倩雅
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1322民初8101号 原告：叶红玉（曾用名叶洪玉），男，1978年2月16日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告：徐艳玲，女，1978年7月11日出生，汉族，郯城县村民，住该村，系原告叶红玉之妻。 二原告共同委托诉讼代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。 被告：周丽娜，女，1966年2月23日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：叶体育，男，1980年11月8日生，郯城县村民，住该村。 委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。 第三人：叶红岭，男，1977年5月28日生，汉族，住郯城县。 原告叶红玉、徐艳玲与被告周丽娜、叶体育、第三人叶红岭确认合同效力纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红玉及其与原告徐艳玲的共同委托诉讼代理人徐卫国、卞荣静、被告叶体育委托诉讼代理人袁德胜到庭参加诉讼，被告周丽娜及第三人叶红岭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶体育与周丽娜签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告负担案件受理费。事实和理由：原告系郯城县郯城镇叶城后村村民，1993年经村委会同意，县政府批准，叶红玉取得涉案土地使用权，土地的四至为东临巷、西临叶生全，南临路、北临路，面积为201.24平方米。2000年6月14日，郯城县郯城镇叶城后村村民委员会经调查该宗土地用于住宅，并准予登记发证。原告在该宅基上建设瓦房三间，配方五间。后被告叶体育将原告的房屋卖给了周丽娜，第三人叶红岭作为中间人。后周丽娜拆除了该房屋，建立三层半的房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益。 被告叶体育辩称，二原告是叶体育的兄嫂，常年在外打工不回，家中的房屋借给叶体育居住，叶体育于2008年春天因为没有钱，发现了二原告的集体土地使用权证后，没有通知二原告将涉案房屋以二原告的名义卖给周丽娜，由叶红岭作中间人，签订了书面合同，价款为90000元，涉案房屋的状况是大门向东，东平房两间，南面三间，堂屋三间。收到90000元后，叶体育将涉案房屋的土地使用证交给叶红岭，然后由叶红岭交给周丽娜。2018年二原告回来后，发现这个状况，被告叶体育无法返还涉案房款，原告起诉要求确认合同效力，请求法庭裁量。现在涉案房屋已经拆迁了，周丽娜在买完涉案房屋之后，重新翻建了三层半的房屋用于开设幼儿园，该房屋现已拆迁。 被告周丽娜未作答辩。 第三人叶红岭未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告叶红玉与原告徐艳玲系夫妻关系，与被告叶体育系兄弟关系。原告叶红玉于2000年8月14日经审批取得四至为南临路、北临路，西临叶生全、东临巷，面积201.24平方米的本村宅基地使用权。后涉案宅基地流转至被告周丽娜，周丽娜在宅基地上建设楼房开设幼儿园，现已拆迁。 另查，诉讼过程中原告未提供作为案件标的的房屋买卖合同。二原告曾于2018年8月30日以周丽娜、叶红岭、郯城县郯城街道北园社区居民委员会为被告，叶体育为第三人向本院提起返还原物纠纷一案【（2018）鲁1322民初5702号，以下简称“上次诉讼”】，要求判决叶体育以原告名义与叶红岭签订的房屋买卖协议及叶红岭与周丽娜之间签订的房屋买卖协议无效，在该次诉讼的庭审中，叶红岭陈述从叶体育手中购买过叶体育的宅基地，叶体育陈述周丽娜因户口不在叶城后村，遂找到叶红岭作为中介人以叶红岭的名义与其签了房屋买卖协议，购买价款为70000元。在本次诉讼庭审中，叶体育陈述房屋买卖协议系其以二原告的名义与周丽娜签订的，署名为叶体育，叶红岭以中间人的身份在协议上签字，价款为90000元。 又查，原告叶红玉曾用名叶洪玉。 再查，原告叶红玉在本次诉讼庭审中自认2009年春节回家时即发现“房子被占了”，而在上次诉讼庭审中陈述“2016年以来知道房屋被卖。被告叶体育在本次诉讼庭审中陈述“因为与二原告失去了联系”，故一直未将房屋买卖事宜告知二原告，直到2018年二原告回来后才发现。 还查，原告叶红玉在本次诉讼庭审中明确陈述虽然其自2009年就知道房屋出卖他人，但直到现在才主张权利是“因为现在拆迁了”。原告在诉讼过程中向本院申请调取周丽娜与郯城县郯城街道北园社区居民委员会签订的《拆迁补偿协议》等证据，因申请调取的证据与本案审理不具有关联性，故本院未予调取。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告叶红玉、徐艳玲要求确认被告叶体育与周丽娜之间签订的房屋买卖合同无效，但诉讼过程中，当事人均未提供该合同，即使出庭应诉的原告叶红玉、徐艳玲和被告叶体育也未提供，原告主要依据其胞弟，即被告叶体育的陈述认为存在被诉合同，但在二原告因涉案宅基地提起的两次诉讼中叶体育在庭审中的陈述前后不一致，差距较大，且有矛盾之处，可见叶体育在庭审中的陈述较为随意，两次陈述中至少一次属于虚假陈述，特别是关于与原告失去联系及原告知道房屋被卖时间的陈述更是恶意隐瞒事实，因此叶体育的陈述作为证据可信度较低，结合叶红岭在上次诉讼中的陈述及二原告在上次诉讼中的诉讼请求，本院无法认定被告周丽娜与被告叶体育是否签订过原告主张确认无效的房屋买卖合同，即作为本诉构成要素之一的诉讼标的----叶体育和周丽娜之间的房屋买卖关系是否存在，二原告未提供充分确凿证据予以证明。 原告叶红玉、徐艳玲主张被告叶体育将其房屋出卖，但是从原告提供的证据来看，只能证明原告叶红玉申请办理宅基地使用权获得批准，但原告并没有提供确凿的证据证明在该宅基地上建造的房屋情况，其提供的数份书面证人证言完全一致，显然系其事先打印后由证人签字，且出庭的证人吴某庭审中的陈述的房屋数量与书面证言中的不符，因此上述证据不足采信。而且证人证言均是“听说叶体育把宅基地卖了”，也不清楚原、被告之间房屋买卖行为，因此证人证言并不能证明原告的主张。 原告叶红玉在本次诉讼庭审中陈述2009年春节就发现房屋被占，因房屋拆迁才主张权利，而在上次诉讼庭审中陈述2016年知道房屋被卖，在同一问题上原告陈述前后不一致，不排除原告为了拆迁利益而虚假陈述进行诉讼的可能。 被告周丽娜及第三人叶红岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果，但不影响对本案的审理。 综上所述，原告叶红玉、徐艳玲要求确认被告叶体育与被告周丽娜签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶红玉、徐艳玲的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告叶红玉、徐艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  冯少辉 审 判 员  于徐州 人民陪审员  李应龙 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 艳 书 记 员  贡廷芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10927号原告：陈灏瑜，男，1994年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：支建勇，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。被告：谭振炜，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告陈灏瑜诉被告谭振炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，原告陈灏瑜及其委托诉讼代理人支建勇到庭参加诉讼，被告谭振炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灏瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51400元并赔偿利息损失（利息损失以51400元为基数从2019年8月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因经营水果批发生意，于2018年9月至2019年6月止结欠原告货款。2019年6月26日经原、被告结算，结欠原告货款146700元。双方协议约定在2019年7月10日前支付原告货款75300元，余款71400元被告在2019年7月31日付清。约定还款期限届满后，被告共四次偿还原告货款95300元，余款51400元未付。经原告多次催讨，被告却以各种理由拖欠至今未付，给原告造成一定的经济损失。以上由协议书一份予以证明被告尚欠原告的货款51400元的事实。综上，原、被告之间发生买卖合同关系的事实清楚，证据充分，被告尚欠原告的货款51400元应当支付，被告长期拖欠不付应赔偿利息损失。为此，原告特向法院提起诉讼。被告谭振炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有水果买卖业务往来。经结算，双方于2019年6月26日签订一份《协议书》，载明被告结欠原告货款146700元，款分二次付清：第一次于2019年7月10日之前支付75300元，尾款71400元于2019年7月31日前付清。之后，被告偿付原告货款95300元，余款51400元经原告催讨至今未付，遂成诉讼。本院认为，被告欠原告货款的事实，由《协议书》及当事人的庭审陈述在案佐证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。双方约定的还款期限届满后，被告未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿付尚欠的货款51400元并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭振炜应偿付原告陈灏瑜货款51400元及利息损失（以51400元为基数，自2019年8月1日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，减半收取计542.5元，由被告谭振炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇一九年十二月二十四日代书记员 胡昭晖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7750号原告：吴滨芳，女，1982年11月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴望望,北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：王韩章，男，1982年2月1日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告吴滨芳与被告王韩章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴滨芳的委托诉讼代理人吴望望到庭参加诉讼。被告王韩章经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴滨芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款119000元及利息（利息按照月利率2%从2019年6月29日起算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更其第一项诉讼请求为：判决被告归还原告借款103600元及利息（利息按照月利率2%从2019年2月1日起算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：2018年9月29日，被告因资金需要向原告借款人民币150000元。原告支付款项后，被告亲笔出具借款借据。后经原告多次催讨，被告归还本金及利息合计58000元，其中2019年6月28日之前利息为27000元，因此尚欠本金金额为119000元。之后，被告便借故拖欠。原告遂向本院提起诉讼。被告王韩章未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月29日，被告以资金需要为由向原告借款人民币150000元。同日，原告通过银行转账方式支付款项后，被告亲笔出具借款借据交原告收执，约定按月息2分计息。此后，经原告催款，被告陆续归还58000元，具体为：2018年10月底归还利息3000元，11月底归还利息3000元，12月底归还23000元（3000元利息和20000元本金），2019年1月底归还29000元（2600元利息和26400元本金）。之后，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。因案件送达需要，原告支出公告费200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告王韩章欠原告借款本金103600元及利息的事实，有被告出具的借条、银行转账记录及原告的庭审陈述、谈话陈述等证据予以证明，被告未到庭应诉也未进行举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，被告应当偿还原告上述债务。被告还款金额，抵扣利息完毕之后，余款应折抵本金，现原告已经根据还款时间段，对金额进行折抵，并相应变更诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王韩章应偿还原告吴滨芳借款本金103600元及利息（以借款本金103600元为基数，按照月利率2%计算，自2019年2月1日起至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费200元，由被告王韩章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑 剑人民陪审员  郑伟萍人民陪审员  谢晓飞二〇一九年十二月十六日代书 记员  张培培
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2604号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**。负责人：余飞，系该分行行长。被执行人：苏怡丹，女，1968年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏怡丹信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年7月4日作出（2018）赣1102民初2399号民事调解书，因被执行人苏怡丹未按期履行还款义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执2604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月四日书记员 余飞骏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11534号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**。 主要负责人：黄柳，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘艺元，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄财生，广西创想律师事务所律师。 被告：潘荣华，男，1981年6月26日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：李宇峰，男，汉族，1987年10月8日出生，住广西武鸣县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告潘荣华、李宇峰金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告潘荣华、李宇峰于2013年6月26日签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告潘荣华向原告归还借款本金37120.33元；3、被告潘荣华向原告支付利息（截至2019年5月5日利息15107.51元，2019年5月5日之后的利息以本金37120.33元为基数，按照合同约定的结息方式计算至实际清偿之日止）；4、被告潘荣华向原告支付律师前期代理费500元；5、被告李宇峰对被告潘荣华第2-4项债务承担连带保证责任；6.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。以上2-4项合计：52727.84元。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄财生到庭参加诉讼。被告潘荣华、李宇峰经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2013年7月9日至2016年7月9日。 合同编号：《领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。 三、借款人：潘荣华。 四、借款本金：100000元。 五、利率：利息利率为日万分之五。 六、还款方式：分36期偿还。 七、合同解除条件：无约定。 八、律师费的负担：若持卡人未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利等以及律师费等实现债权和担保权的费用，但原告未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔费用已实际支出，故本院对于原告主张的律师代理费不予支持。 九、抵押物：无。 十、保证人及担保方式、保证期间：李宇峰，连带责任保证，每期账单到期还款日起两年。 十一、还款情况：被告潘荣华未按约定还款，在借款到期后仍未能将欠款本息结清，截至2019年5月5日尚欠剩余借款本金37120.33元、利息15107.51元。 十二、合同解除及违约责任。本院认为，原告与被告潘荣华签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告潘荣华发放了贷款，但被告潘荣华未按照约定偿还本息，已构成违约，但该合同履行期限已于2016年7月9日届满，原告主张解除合同，已无事实依据，本院不予支持。 十三、关于被告李宇峰的责任问题，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定保证人的保证期间为每期账单到期还款日起两年，借款人潘荣华的最后一期分期账单至2016年7月9日止，故被告李宇峰的保证期间至2018年7月9日止，原告未能举证证明在被告李宇峰的保证期间内向其主张权利，应承担举证不能的不利后果，对于原告主张被告李宇峰对潘荣华的债务承担保证责任，依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘荣华偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款本金37120.33元； 二、被告潘荣华给付原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行借款利息（计算方法：至2019年5月5日止，利息为15107.51元，此后至债务实际清偿之日止，按《领用合约》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的利率计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1118元，由被告潘荣华负担1106元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢549号 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司,住费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 被执行人：卢峰,男性,1985年4月25日出生,住,住费县/div> 被执行人：刘学艳,女性,1987年12月23日出生,住,住平邑县/div> 被执行人：卢现金,男性,1967年4月15日出生,住,住费县/div> 被执行人：王立文,男性,1965年4月1日出生,住,住费县/div> 被执行人：沈论建,男性,1966年6月22日出生,住,住费县/div> 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢峰、刘学艳、卢现金、王立文、沈论建借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院（2015）费商初字第364号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件编号为(2016)鲁1325执315号。因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本院终结该案的本次执行程序。现申请执行人向本院申请立案，恢复强制执行，本院现已立案执行。现该案当事人已经达成长期履行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结费县人民法院（2019）鲁1325执恢549号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈 笑
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10448号 原告：王敬敬，女，1970年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李婷，女，1979年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王敬敬与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王敬敬到庭参加诉讼，被告李婷经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敬敬向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款500000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月9日，分三次借原告500000元（有借款合同），合同约定分三次还清，分别为2016年11月19日、2016年12月9日、2017年11月9日。经原告多次催要，被告总是拖延。后被告不在家，至今未还。 李婷未提交答辩。 经原告王敬敬举证，本院认定事实如下：原告王敬敬分别于2016年2月29日至9月9日向被告李婷转款，合计500000元。至同年11月9日，王敬敬与李婷签有三份《借款合同》，约定：被告因生意周转向原告借款200000元，期限自2016年11月9日至2016年12月9日；被告向原告借款200000元，期限自2016年11月9日至2017年11月9日；被告向原告借款100000元，期限自2016年11月9日至2016年11月19日。以上借款，李婷未偿付。 本院认为，原告王敬敬与被告李婷存在民间借贷法律关系。王敬敬主张李婷欠其借款本金500000元，有《借款合同》、银行转账凭据，足以认定，李婷应予偿付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李婷于本判决生效后十日内偿付原告王敬敬借款本金500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告李婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘泽阳 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢441号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区××。 负责人于洋，该分行行长。 被执行人洪智勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人李霞，女，1984年6月4日出生，侗族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人洪智勇、李霞借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的(2016)粤1971民初6934号民事判决书及（2017）粤1971执8672号之一执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金994920元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费500元、受理费16277.49元，并承担本案执行费25523元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有存款、房产、证券。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）对于上述查明的财产，本院依法扣划被执行人李霞账户存款3912.13元，另强制出售被执行人洪智勇名下01396××证券账户内的代码为00××的证券，变得款为34982.64元。扣划上述账户和证券合计38894.77元，扣除执行费482元，余款38412.77元已支付给申请执行人。本院于2019年3月22日查封被执行人洪智勇、李霞名下位于福建省漳州市××区××路××院内××房产（产权证号：漳房权证芗字第××号），查封期限为三年，申请执行人申请暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢441号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖  萧