湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2889号原告:周明岩，男，1983年10月1日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：荆州市巨鲸传动机械有限公司，住所地：荆州市东方大道**。法定代表人：肖北平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，，住所地：武汉市江汉区建设大道**法定代表人：张小春，系该公司经理。原告周明岩诉被告荆州市巨鲸传动机械有限公司（以下简称巨鲸传动公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周备适用简易程序，于2019年11月5日对本案进行了公开开庭审理。原告周明岩的委托诉讼代理人彭长利，被告荆州市巨鲸传动机械有限公司的委托诉讼代理人龙秀英到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告利息损失103343.23元（以本金2117629.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算利息，自2018年1月13日起算至2019年1月23日止）；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对于第一项诉求在其承保的财产保全责任保险230万元限额内向原告承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告诉案外人荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司及原告买卖合同案件中，被告申请湖北省荆州市沙市区人民法院对原告名下价值230万元的财产申请财产保全，后湖北省荆州市沙市区人民法院于2018年1月13日作出（2017）鄂1002民初1907号民事裁定书，对原告在顺义区人民法院执行局的2117629.76元待发案款进行了查封、冻结，导致原告前述执行案款延期发放1年零11天（共计376天）的时间。并且被告在申请保全时，向中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了一份诉讼财产保全责任保险，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向沙市区人民法院出具保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受直接经济损失。经法院判决由申请人承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定承担赔偿责任，责任限额为230000元。另，被告诉案外人荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司及原告买卖合同案件经湖北省荆州市沙市区人民法院一审（案号：（2017）鄂1002民初1907号之一）及湖北省荆州市中级人民法院二审（案号：（2018）鄂10民终1614号）后裁定驳回被告的起诉。原告认为被告在案件中将属于原告的的案款予以保全，导致原告无法取得案款并遭受损失，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，特诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告巨鲸机械公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。答辩人起诉被答辩人是基于被答辩人作为答辩人的分支机构，长期拖欠占用答辩人的货款而导致，该案件在一审二审过程之中，法院审理认为总公司与分公司是管理和被管理的关系，不属于平等民事主体之间的纠纷，裁定驳回起诉。但是上述一审二审裁定并未认定答辩人申请查封的财产属于被答辩人的案款，而且在上述案件裁定终结后，答辩人与被答辩人达成了和解协议，被答辩人认可欠答辩人资金2315511.03元，并且通过执行和解的形式将其中的150万元执行给答辩人的总经理肖北平，原告的起诉缺乏事实基础。2、我们申请人民法院查封时，提供了中国平安保险的保单并且缴纳了保费，如果本案属于诉中财产保全查封错误导致原告的损失，其责任应当由保险公司依法承担。被告平安财保公司未作答辩。经审理查明：2017年北京市顺义区人民法院审理了周明岩诉肖北平民间借贷一案，判令肖北平偿还周明岩借款一百七十万元并支付利息，肖北平上诉后经北京市第三中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。2017年湖北省荆州市沙市区人民法院受理了荆州市巨鲸传动机械有限公司诉荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司、周明岩买卖合同纠纷一案，审理期间荆州市巨鲸传动机械有限公司向法院申请诉讼中财产保全，并在中国平安财产保险股份有限公司购买了2300000元保单保函作为担保，2018年1月13日荆州市沙市区人民法院作出[2017]鄂10**民初1907号民事裁定书，裁定：立即冻结荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司、周明岩的银行账户存款2300000元，如账户存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2018年3月27日荆州市沙市区人民法院冻结了周明岩在北京市顺义区人民法院待发案款2117629.76元。2018年6月28日荆州市沙市区人民法院作出[2017]鄂10**民初1907号之一民事裁定书，认为巨鲸传动公司提起诉讼主张巨鲸传动公司北京分公司、周明岩支付货款及利息，系公司与分公司之间的经济往来活动，属于公司内部财务纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，裁定驳回荆州市巨鲸传动机械有限公司的起诉。荆州市巨鲸传动机械有限公司上诉后经湖北省荆州市中级人民法院审理，认为上诉人与被上诉人不是平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本案只是程序性的审理，巨鲸传动的公司的上诉请求不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年1月15日经荆州市巨鲸传动机械有限公司申请，荆州市沙市区人民法院作出[2017]鄂10**民初1907号之二民事裁定书，裁定：解除对荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司、周明岩银行账户存款2300000元的冻结或者其他相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。2019年1月9日，荆州市巨鲸传动机械有限公司（甲方）与荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司（乙方）、周明岩（丙方）签订《协议书》，三方约定：（一）甲方确认，甲乙方之间的业务往来中，截止2018年12月31日已经发现的除以下合计（大写）人民币贰佰叁拾壹万伍仟伍佰壹拾壹元零角叁分（2315511.03元）外，乙方不存在对甲方的其他债务。（二）（1）甲方同意乙方向甲方支付人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）后，放弃向乙方索要剩余的835511.03元；（2）甲方同意在本协议达成的同时由丙方与肖北平签订关于民间借贷纠纷执行一案和解协议书，且由三方共同派人将执行和解协议送到北京顺义法院。然后甲方申请沙市区法院解除查封，由顺义法院将执行款中人民币壹佰伍拾万元整（1500000.00元）退还给肖北平，视同丙方代乙方向甲方偿还了上述债务。2019年1月13日，周明岩与肖北平九北京市顺义区人民法院（2017）京0113执6673号民间借贷执行一案签订《执行和解协议》，约定：1、被执行人肖北平此前已经将本院应付的执行款按法院要求全部向北京市顺义区人民法院支付。此后该执行款被荆州市巨鲸传动机械有限公司申请湖北省荆州市沙市区人民法院进行了财产保全。2、荆州市巨鲸传动机械有限公司申请沙市区人民法院进行了解除财产保全，申请执行人现同意由顺义区人民法院向被执行人返还执行款中的150万元整给被执行人肖北平，用于代荆州市巨鲸传动机械有限公司北京分公司向荆州市巨鲸传动机械有限公司清偿业务往来款150万元（肖北平系代荆州市巨鲸传动机械有限公司收款）。2019年4月8日北京市顺义区人民法院出具终（2017）京0113执6673号、（2019）京0113执恢195号结案件通知书，载明：周明岩申请被执行人肖北平民间借贷纠纷一案，被执行人肖北平已按民事调解协议履行完毕，上述执行案件已全部执行完毕。上述事实有《协议书》、《执行和解协议书》及庭审笔录载卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”，第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。可见，申请财产保全是案件当事人的一项诉讼权利，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。由于当事人法律知识、对案件事实举证证明能力、对法律关系分析判断能力各不相同，通常达不到司法裁判所要求的专业水平，因此，当事人对诉争事实和权利义务的判断未必与法院裁判结果一致。如仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能发挥。而且《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。故因财产保全导致的损害赔偿,应适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错责任原则，必须以申请人主观存在过错为要件，不能仅以申请人的诉讼请求未能得到支持为充分条件。本案中，尽管在买卖合同纠纷一案中，法院生效裁定最终认定荆州市巨鲸传动机械有限公司与巨鲸传动公司北京分公司不是平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，裁定驳回荆州市巨鲸传动机械有限公司的起诉。但荆州市中级人民法院在二审中认为本案只是程序性的审理，裁定驳回起诉并不意味着从实体上认定巨鲸传动公司主张的货款没有事实依据。而且在裁定书下达后，巨鲸传动公司、巨鲸传动北京分公司、周明岩签订了《协议书》，巨鲸传动北京分公司、周明岩均认可巨鲸传动北京分公司尚欠巨鲸传动公司2315511.03元货款的事实。巨鲸传动公司基于该事实，认为巨鲸传动北京分公司负有支付货款的义务，以其为相对方提起诉讼，有其合理性，属于正常诉讼行为范畴。巨鲸传动公司在诉讼过程中,为了保障将来判决生效后能得到顺利执行,在诉争标的范围内对巨鲸传动北京分公司、周明岩的银行账户存款申请查封,系其依法行使诉讼权利的行为,不能据此认定其主观上存在通过申请诉讼保全损害巨鲸传动北京分公司、周明岩权利的恶意。故原告要求判令被告赔偿原告利息损失103343.23元的诉讼请求没有法律事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周明岩的诉讼请求。案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告周明岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周备二〇一九年十二月三十日法官助理王涛书记员耿巍