文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初12384号原告罗昌荣，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄婉琳，广东鹏泰律师事务所律师。被告陈国胜，男，汉族，1987年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托代理人刘柳霞，广东谢斐律师事务所实习律师。原告罗昌荣诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄婉琳，被告的委托代理人谢斐、刘柳霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币320,000元；2、判令被告向原告支付借款利息人民币112,373元（第一笔借款人民币120,000元，按照月利率2%从2017年9月5日起暂计至2019年3月31日止为人民币45,840元；第二笔借款人民币200,000元，按照月利率2%从2017年11月18日起暂计至2019年3月31日止为人民币66,533元，两笔借款后期利息计至实际支付之日）；3、本案的诉讼费用被告承担。庭审时，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付律师费人民币20,000元。本院予以准许。本案相关情况原告主张2017年3月5日，被告因资金周转向原告借款人民币120,000元，双方签订《借款凭证》，借款期限为半年，自2017年3月5日起至2017年9月4日止，月利率为3.5%，到期一次性还清款项，否则按日0.1%计滞纳金作为赔偿，直至还清全部借款为止，原告于当日支付了人民币120,000元的款项。截止目前，被告只支付过半年的利息，之后再未支付过利息，亦未偿还本金。2017年5月18日，被告又以急需资金周转为由向原告借款人民币200,000元，基于双方多年朋友关系，被告又苦苦哀求，并再三保证会尽快归还借款，约定月利率为6%，原告即向被告支付了人民币200,000元借款。截止目前，被告只支付过三个月的利息，之后再未支付过利息，亦未偿还本金。原告屡次向被告催讨本金与利息，被告均以各种理由推脱，拒不归还。原告为证明上述主张提交了：1.借款凭证，拟证明被告向原告借款人民币120,000元，借款期限为半年，从2017年3月5日起至2017年9月4日止。2.银行转账记录，拟证明原告共向被告支付借款人民币320,000元，其中2017年3月5日支付借款人民币120,000元，2017年5月18日支付借款人民币200,000元。3.微信聊天记录，拟证明被告向原告借款人民币120,000元，期限半年，约定月利率为3.5%，被告于2017年3月8日支付当月的利息人民币4,200元。被告于2017年5月18日向原告借款人民币200,000元，约定日利率0.2%。4.委托代理合同及收款收据、发票，拟证明原告因本案支付律师费人民币20,000元。5、银行账户记录，拟证明原、被告之间有其他经济往来，本案两笔借款被告仅偿还了部分利息，并未偿还任何本金。6、微信聊天记录，拟证明截至2017年11月3日，被告仍未偿还本案两笔借款本金，被告于2017年11月4日微信转账的人民币666元生日红包，原告并未接收。被告辩称，一、被告在2017年3月8日至2018年7月31日期间已向原告偿还全部本金及利息。1、被告认可第一笔借款人民币120,000元及利息，自2017年3月8日至2017年9月4日期间，被告通过微信转账方式向原告支付5笔利息，均为人民币4,200元，共计人民币21,000元。截至2017年9月5日，利息已支付完毕，本金人民币120,000元尚未归还；2、第二笔借款人民币200,000元，被告与原告并未约定借款期限，被告可随时返还借款。自2017年5月18日至2017年11月18日期间的利息共计人民币17,188.4元，被告分别于2017年6月8日支付利息人民币2,000元、2017年7月11日支付利息人民币1,000元、2017年7月15日支付利息人民币1,000元、2017年7月22日支付利息人民币12,000元，共向原告支付人民币16,000元，尚欠原告利息人民币1,188元。本金还款方式采取递减式还款，被告分别于2017年7月15日归还借款本金人民币50,000元、2017年7月22日归还借款本金人民币100,000元、2017年9月10日归还借款本金人民币10,000元、2017年10月9日归还借款本金人民币20,000元、2017年11月10日归还借款本金人民币15,200元，截至2017年11月18日被告已返还本金人民币195,200元，尚拖欠原告本金人民币4,800元。（详见利息表格）3、被告于2017年12月1日至2018年7月30日期间银行账户及微信账户仍向原告转款，由于被告刑事犯罪羁押于宝安看守所，客观上无法调取相关银行流水及微信转款记录，现申请法庭调取被告银行卡及微信流水相关材料。4、被告经营红酒生意，原告自2017年3月1日至2018年7月30日期间存在从被告红酒仓库拿红酒抵本金利息的情况，被告与原告均有对账。综上，被告自2017年3月8日至2018年7月31日期间已向原告偿还全部本金及利息。二、对于原告主张的律师费用不予认可，根据律师法相关规定不应支持律师费用，违反相关部门及律师协会规定，被告会向相关部门反映。被告为证明上述主张提交了：被告已支付的本金及利息汇总表、微信转账记录、银行流水（2017年7月至2017年11月），拟证明被告自2017年3月8日至2017年11月18日已支付本金及利息共计人民币232,200元。因被告本人涉及刑事犯罪被羁押，无法提供相应的还款的银行流水，故被告代理人向本院申请调取被告在2017年2月至2018年7月期间的银行流水（户名：陈国胜，开户行：中国建设银行深圳创业支行，账号62×××18）及微信转账流水（微信号×××）。本院依法向中国建设银行及财付通支付科技有限公司调取了被告2017年2月至2018年7月期间的流水，并经原、被告质证。判决理由本院认为，原告已提交了借款凭证、银行转账记录及微信聊天记录，初步证明了原告与被告之间的借贷关系及原告已向被告实际出借了第一笔款项人民币120,000元、第二笔款项人民币200,000元的事实，被告亦予以确认，故原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务。关于被告的还款情况。被告主张其2017年3月8日至2017年8月5日期间通过在微信转账向原告支付了五笔利息，每笔人民币4,200元，共计人民币21,000元（均为对第一笔借款利息的偿还）；被告分别于2017年6月8日通过微信转账支付利息人民币2,000元，于2017年7月11日通过微信转账支付利息人民币1,000元，于2017年7月15日通过银行转账支付利息人民币1,000元，于2017年7月22日通过银行转账支付利息人民币12,000元（以上均为对第二笔借款利息的偿还）；被告分别于2017年7月15日通过银行转账归还借款本金人民币50,000元，于2017年7月22日通过银行转账归还借款本金人民币100,000元，于2017年9月10日通过微信转账归还借款本金人民币10,000元，于2017年10月9日通过微信转账归还借款本金人民币20,000元，于2017年11月10日通过银行转账归还借款本金人民币15,200元（以上均为对第二笔借款本金的偿还）。原告对被告上述转账情况予以确认，但主张被告分别于2017年7月15日支付的人民币50,000元、2017年7月22日支付的人民币100,000元、2017年9月10日支付的人民币10,000元、2017年10月9日支付的人民币20,000元、2017年11月10日支付的人民币15,200元（合计人民币195,200元）均为双方的其他经济往来，并非对涉案借款的偿还，剩余款项则是对涉案借款利息的偿还。原告为证明其主张，提交了2017年7月7日至至2017年8月7日期间的银行转账记录了，拟证明原告在上述期间向被告转账人民币195,000元，与被告转账的人民币195,200元已相互冲抵，属于双方其他经济往来，并非涉案借款。原告还主张其在2017年6月9日至2017年7月24日期间向被告微信转账共计人民币6,580元，该款项应在被告的还款中予以扣除。被告确认双方确实存在其他经济往来，但仍主张其支付的人民币195,200元系对涉案借款本金的偿还。本院认为，原告不认可该人民币195,200元系对涉案借款的偿还，并提交了相应的转账记录证明该还款属于其他经济往来，被告也确认双方存在其他经济往来，且并未提交与原告所提交的人民币195,000元转账记录相对应的还款凭证，故本院采纳原告的主张，认定被告支付的人民币195,200元中的人民币195,000元是双方的其他经济往来，对于多出的人民币200元，原告并未作出合理解释，故本院认定该款项系对涉案借款的偿还。至于原告所主张的其微信转账给被告的款项人民币6,580元，原告并未提交相应的转账凭证，亦未说明该款项的性质及支付原因，故其要求与被告的还款相抵扣，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告主张双方约定被告拿红酒冲抵部分借款本金及利息，但并未提交任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采信。由于原告亦确认被告偿还了第一笔借款的五期利息共计人民币21,000元，故本院认定被告分别于2017年3月8日支付的人民币4,200元、2017年4月6日支付的人民币4,200元、2017年5月6日支付的人民币4,200元、2017年7月4日支付的人民币4,200元、2017年8月5日支付的人民币4,200元均为对第一笔借款的还款，被告分别于2017年6月8日支付的人民币2,000元、2017年7月11日支付的人民币1,000元、2017年7月15日支付的人民币1,000元、2017年7月22日支付的人民币12,000元、2017年11月10日支付的人民币200元均是对第二笔借款的还款。由于双方约定第一笔借款利息为月利率3.5%，第二笔借款利息为月利率6%，均明显过高，故被告已支付的利息超过月利率3%部分应视为对借款本金的偿还。经核算，被告已向原告支付第一笔借款的借款本金人民币5.531.15元及利息人民币15,468.85元，尚欠第一笔借款的借款本金人民币114,468.85元、截至2017年8月5日的利息人民币1,191.81元（1,787.71元÷3%×2%）及2017年8月6日起的利息（以人民币114,468.85元为本金，按月利率2%从2017年8月6日计至款项付清之日止）；被告已向原告支付第二笔借款的借款本金人民币3,200元及利息人民币13,000元，尚欠借款本金人民币196,800元、截至2017年11月10日的利息人民币14,036.27元（21,054.4元÷3%×2%）及2017年11月10日之后的利息（以人民币196,800元为本金，按月利率2%从2017年11月11日计至款项付清之日止）（还款情况详见下表）。原告诉请超出的部分，本院不予支持。            第一笔借款的还款情况明细表                  还款时间              应还本金              应还利息              实际还款              还本金              还利息              尚欠利息                  2017年3月8日              120000              360              4200              3840              360              0                  2017年4月6日              116160              3252.48              4200              947.52              3252.48              0                  2017年5月6日              115212.48              3456.37              4200              743.63              3456.37              0                  2017年7月4日              114468.85              6639.19              4200              0              4200              2439.19                  2017年8月5日              114468.85              5987.71              4200              0              4200              1787.71                  合计              -              19695.75              21000              5531.15              15468.85              -                  备注：以上金额单位为元，按照月利率3%计算利息；利息一栏包含上期欠息                                    第二笔借款的还款情况明细表                  还款时间              应还本金              应还利息              实际还款              还本金              还利息              尚欠利息                  2017年6月8日              200000              4000              2000              0              2000              2000                  2017年7月11日              200000              8600              1000              0              1000              7600                  2017年7月15日              200000              8400              1000              0              1000              7400                  2017年7月22日              200000              8800              12000              3200              8800              0                  2017年11月10日              196800              21254.4              200              0              200              21054.4                  合计              -              49054.4              16200              3200              13000              -                  备注：以上金额单位为元，按照月利率3%计算利息；利息一栏包含上期欠息      对于第一笔借款人民币120,000元，双方在借款凭证中约定了借款期间为2017年3月5日至2017年9月4日；对于第二笔借款人民币200,000元，双方并未约定借款期限，故原告可要求被告随时还款，但应给予合理的期限。现原告起诉至今被告仍未偿还涉案借款，故原告要求被告一次性偿还涉案借款本金并支付利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费。原告已提交了委托代理合同、收款收据及发票证明原告为本案诉讼支出了律师费人民币20,000元，双方在借款凭证中约定原告为实现债权而支付的一切费用包括律师费由被告承担，故原告要求被告承担律师费有合同依据，本院予以支持。但该借款凭证仅为第一笔借款的借款凭证，双方对第二笔借款并未签订任何书面凭证，原告亦未提交任何证据证明双方对于追讨第二笔借款所产生的律师费承担问题进行过约定，故本院仅支持原告为追讨第一笔借款所产生的律师费。因委托代理合同中并未对两笔借款所产生的费用进行区分，故本院按照两笔欠款的比例来计算被告应承担的律师费为人民币114,468.85元÷（114,468.85元+196,800元）×20,000元=7,354.98元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国胜应于本判决生效之日起十日内支付原告罗昌荣借款本金人民币114,468.85元、截至2017年8月5日的利息人民币1,191.81元及之后的利息（以人民币114,468.85元为本金，按月利率2%从2017年8月6日计至款项付清之日止）；二、被告陈国胜应于本判决生效之日起十日内支付原告罗昌荣借款本金人民币196,800元、截至2017年11月10日的利息人民币14,036.27元及之后的利息（以人民币196,800元为本金，按月利率2%从2017年11月11日计至款项付清之日止）；三、被告陈国胜应于本判决生效之日起十日内支付原告罗昌荣律师费人民币7,354.98元；四、驳回原告罗昌荣的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,043元，由原告负担人民币65元，由被告负担人民币3,978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十二月五日书记员 刘  雨  欣书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。