陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终1501号上诉人（原审原告）：城固县宏达家俱厂。地址：陕西省汉中市城固县。法定代表人：杜志庆，系该厂厂长。委托诉讼代理人：彭海玉，陕西汉钟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陕西省城固县莲花街道办事处翟家村村民委员会。地址：城固县。法定代表人：宋刚，系该村村主任。委托诉讼代理人：宁立新，陕西省城固县博望镇法律服务所法律工作者。上诉人城固县宏达家俱厂（以下简称“宏达家具厂”）因与上诉人陕西省城固县莲花街道办事处翟家村村民委员会（以下简称“翟家村委会”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2019)陕0722民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏达家具厂上诉请求：1、请求二审法院判决由翟家村委会偿付拖欠的货款174198元及利息（从2013年计息至付清为止）；2、请求依法判决由翟家村委会支付因拖欠货款导致厂家罚款53000元；3、请求翟家村委会向上诉人支付垫付的其他费用共23586元（搬运家具工人工资3986元、引资垫付19600元）；4、上诉费及诉讼代理费由翟家村委会承担。事实和理由：2007年城固县政府组织部财政及采购站经多方询问后认定由宏达家具厂承担全县XX村镇配备进货办公家具。2012年7月宏达家具厂和翟家村委会签订了供货合同，合计货款264194元。之后宏达家具厂在规定时间内将货物运送到指点地点交付。该笔合同签订后翟家寺村委会预交了5万元，前后五次实付9万元，下欠174198元至今未付。翟家村委会不尊重事实，把合同内容说低把已付款说高，目的是不想支付欠款。由于其拖欠货款，导致广州厂家五次罚款，另外为了能让翟家村委会付清货款，上诉人曾义务为其联系项目，通过熟人协调高铁建设部门租用村委会的房屋，先后39次坐车为村委会增收60万元，上诉人损失39865元。在送货半年后，村委会提出让上诉人帮忙将办公家具从楼上转移到楼下地下室，请工人转运付工资16596元，村委会承诺以后一起付，至今也未付。因村委会违反诚实信用原则，导致上诉人生产经营受损，请求判决村委会支付拖欠利息，应从2013年计算至本金付清之日，此次纠纷产生的诉讼责任在翟家村委会，应由其承担律师费、诉讼费等，维护上诉人合法权益。翟家村委会辩称，一、上诉人要求支付拖欠的货款174198元及利息违背客观事实。2012年7月11日，双方达成了采购意向，2012年8月15日，双方签订了办公家具供货合同，约定宏达家具厂向翟家村委会供应216365元办公家具。合同签订后，宏达家具厂陆续供货，翟家村委会也根据宏达家具厂提供的税票向其支付了三笔13万元，余款86965元因其未提供税票而无法完成付款。关于利息，合同中没有利息的约定，且未付款的原因不在翟家村委会一方，村委会不需承担延期付款的责任。二、上诉人要求支付因拖欠货款导致厂家处罚上诉人罚款59793元是无稽之谈。翟家村委会与宏达家具厂的买卖合同与宏达家具厂和厂家的买卖合同，是两个完全独立的法律关系，与村委会无关。且宏达家具厂称自己被供货厂家处罚，真实性暂且不论，也是宏达家具厂承担的责任。三、上诉人请求翟家村委会承担所欠货款、罚款等56461元的依据或理由是什么，处理合同纠纷的主要依据就是双方签订的合同。四、上诉人要求翟家村委会承担代理费的诉求缺乏法律依据，请二审法院依裁判。二、合同签订时，翟家村委会作为一级组织，其组织机构是健全的，由村党支部，也有村委会，村委会主任是法定代表人。何建刚作为村党支部书记，没有资格代表村委会主任履行职务，无权就合同履行进行承诺，其证明欠款部分有利息约定，且其是合同洽谈责任人，证言证明力较低，不能作为认定利息的依据，对利息判决翟家村委会不认可。三、本案供货清单是2012年7月11日签订的，同年8月15日签订的供货合同，运杂费84230元的依据是什么，应该提供真实费用的条据。四、一审判决提到的2013年7月宏达家具厂再次收8330元办公设施的证据，既未明确交给谁也无供货合同，翟家村委会认为该事实不存在。翟家村委会上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：虽然对《办公家具供货合同》协商、签订过程有异议，但加盖有翟家寺村委会印章，翟家村委会认可该份合同的效力，翟家村委会仅欠宏达家具厂货款86956元。翟家村委会对原审利息部分判决不认可，对再次供货办公设施价值8330元的不认可。请求二审法院依法改判或发回重审。宏达家具厂辩称，一、双方签订的供货合同符合法律规定，宏达家具厂已经履行了合同义务，翟家村委会已经接受，事实清楚，其现以各种理由拒付货款实不应该。二、双方签订的合同内容详细，规格、尺寸、价格等一目了然，有双方签字盖章，且经上级部门审查签字，供货合同总价款155866元。三、翟家村委会应提交开具税务发票的原件和复印件，证明其已支付的货款数额。四、宏达家具厂为尽快拿到货款，先后花数万元为翟家村委会增收，又给村委会把家具从楼上搬到楼下，支付工资3986元，请求法院依法支持，计算在拖欠货款中。五、因翟家寺村委会拖欠货款，厂家罚款53000元，应由翟家村委会承担。宏达家具厂向一审法院起诉请求：1、依法判令翟家村委会支付宏达家具厂出售办公家俱款255868元，翟家村委会按228000元确认决算，已付90000元，下欠138000元，并补偿逾期利息（以银行收息为准）；2、诉讼费及产生的一切费用由翟家寺村委会承担。一审法院认定事实：2012年7月，XX村委会XX村委会办公条件，与宏达家具厂协商达成购买家俱意向，2012年7月11日，翟家寺村委会提供了《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》，共计10个项目62个品种365件家俱，预算总费用255868元，双方协商后签字确认；2012年8月15日，双方签订了《办公家具供货合同》，对货物的数量、规格、质量、交货时间、地点、付款方式、违约责任等均进行了详细约定，合同总款为216956元（详见：《办公家具供货合同》）。《办公家具供货合同》签订后，翟家村委会按约支付了预付款50000元，宏达家具厂按约定将家俱交付完毕后，翟家村委会多次陆续支付货款，宏达家具厂每次领取货款后，均向翟家村委会出具临时条据，之后宏达家具厂开具正式税务发票后，翟家村委会将临时条条退回宏达家具厂，在整个付款过程中，宏达家具厂以他人名义出具了三张正式税务发票，累计领取家俱款130000元，下欠家俱款86956元。宏达家具厂多次催要后，翟家村委会当时的合同代表人、村党支部书记何建刚口头承诺按保质期2年满，即2015年7月份之前付清欠款，如付不清，以实际欠款金额按银行贷款利率计算利息。约定付款到期后，因翟家村委会委员换届，至今未能将欠款付清。另查明：2013年7月，双方协商后，宏达家具厂又给翟家村委会送家俱五件，计人民币8330元，该款至今亦未支付。一审法院认为，诚实守信是中华民族的优良传统，是公民、法人在生活和工作中应当遵守的行为准则。本案宏达家具厂诉称合同价款为255868元；但其提交的2012年7月11日《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》，只是对家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次的约定，预算总费用255868元；而翟家村委会提交的2012年8月15日双方签订的《办公家具供货合同》，该供货合同的总价款为216965元。宏达家具厂对该合同上自己的签名及单位印章的真实性无异议，却认为不是自己所签，但又未能提交证据证明自己的主张，根据其诉讼请求及自己在《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》尾部的记录，综合分析，可以判定双方签订的《办公家具供货合同》是双方确认后的供货合同，总价款为216965元，再加上双方无争议的，增加的五件家具8330元，合同总价款应当为225295元；宏达家具厂又诉称翟家村委会支付了家俱款90000元，下欠138000元；但在庭审中，宏达家具厂认可翟家村委会支付了120000元，而翟家村委会证据显示，宏达家具厂提供了三张正式的税务发票，领取了家俱款共计130000元，宏达家具厂对三张税务发票无异议，故采信翟家村委会已经支付家俱款130000元；根据宏达家具厂记录的欠本金86000元的事实，通过综合分析、计算，可以确定《办公家具供货合同》价款216965元，支付了130000元，下欠86965元，在加上增加的五件家俱8330元，翟家村委会仍欠家俱款本金95295元。综上所述，双方签订《办公家具供货合同》，翟家村委会购买宏达家具厂办公家俱，宏达家具厂按约供货后，翟家村委会就应当及时按约定支付家俱款，但其陆续支付了家俱款130000元后，下欠家俱款95295元久拖不付，宏达家具厂多次催要后，翟家村委会承诺2015年7月份之前付清欠款，如付不清，以实际欠款金额按银行贷款利率计算利息，但约定付款到期后，翟家村委会仍未能支付家俱款，故宏达家具厂要求翟家村委会支付家俱款并承担利息的诉讼请求，依法予以支持；家俱款应按实际欠款金额确定，利息应从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、由陕西省城固县XX街道办事处XX村XX城固县宏达家俱厂购买家俱欠款人民币95295元及利息（利息从2015年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日）。限判决书生效后十日内付清。二、驳回城固县宏达家俱厂的其他诉讼请求。受理费3060元，减半收取1530元，由被告承担。二审中，上诉人宏达家具厂向本院提交了六组证据：证据一、《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》原件，证明合同签订的数量、质量及货款。证据二、《城固县天明镇黄崖村委会关于村级活动场所购置办公家具申请资金补助的报告》、《给城固县XX镇XX村委会设计订进广州鸿业厂产高强度防水材质办公家具项目如下》，证明目的：城固县XX村也是签订的这样的合同，应当按照《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》的价格认定。证据三、搬运家具工人工资的领条，证明家具厂支付的工人搬运家具的工资应该由村委会承担。证据四、客户订货确认书，证明拖欠货款导致厂家处罚罚款59793元。证据五、翟家村委会证明，证明翟家村委会给宏达家具厂支付了9万元货款。证据六、2012年7月28日翟家村委会安排门卫人员看管办公家具代付数字，证明实际交付的家具种类与数量与双方签订的《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》一致。经举证、质证，翟家村委会对宏达家具厂提交的证据一的真实性认可，但认为该份合同只是约定了预采购的家具，并非支付货款的依据，货款应该以实际交付的清单为准；对宏达家具厂提交的证据二认为与本案无关；对证据三的真实性不认可，认为搬运家具工人应当出庭作证；对证据四的真实性认可，但认为厂家的货是发给宏达家具厂的，与翟家村委会无关；对证据五的真实性认可，但认为最终以13万元税票为准；对证据六不予认可。对宏达家具厂提交的证据一《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》原件，是对其一审证据的补强，对其真实性予以采信，对其欲证明家具货款为255868元的证明目的不予采信；对证据二，宏达家具厂与城固县XX镇之间的家具买卖合同，因与本案没有关联性，对该份证据不予采信；对证据三搬运家具工人工资领条、证据四客户订货确认书，翟家村委会不予认可，且宏达家具厂提交该两份证据所主张的工人工资、厂家罚款均超出了一审诉讼请求，不在本院审理范围，对该份证据依法不予采信；对证据五翟家寺村委会的证明，证明翟家村委会向宏达家具厂支付过9万元货款，但作为宏达家具厂提供的证据，不足以证明翟家村委会实际支付了多少货款，对其证明目的不予采信；对证据六2012年7月28日翟家村委会安排门卫人员看管办公家具代付数字，翟家村委会不予认可，对该份证据本院不予认证，对翟家村委会欲证明货款应以255868元计算的证明目的在判理部分论述。经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、一审法院认定的家具货款、已付货款及利息数额是否正确？2、宏达家具厂主张的罚款、搬运家具工人工资等其他费用是否应当支持？关于家具货款数额的认定问题，宏达家具厂主张依据《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》按255868元计算货款，翟家村委会主张依据《办公家具供货合同》约定的216965元计算货款，对此，本院认为：首先，《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》是对购买家具品种、规格、数量等项目的预算订购，《办公家具供货合同》是双方签订的正式合同；其次，《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》签订在前，《办公家具供货合同》签订在后，且宏达家具厂亦承认其后签订《办公家具供货合同》的原因系双方协商以现金尽快一次性支付完毕，宏达家具厂同意把金额降低，说明《办公家具供货合同》的约定是对前期签订的《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》中货款数额进行的变更；再次，宏达家具厂一审中已认可《办公家具供货合同》是其法定代表人杜志庆的签字和家具厂盖章。因此，不论供货实际履行的是否是前期签订的《给城固县XX镇XX村委会设计订做及从广州大型厂家进办公家俱项目与规格、品牌与产地、材质与单价、款式与时尚、品种与档次》，均应当以《办公家具供货合同》的约定来确定货款数额和双方的权利义务。一审法院以此为据确定货款为216965元，并无不当。关于翟家村委会支付了多少货款，宏达家具厂在一审中认可其从翟家村委会领取了12万元，对翟家村委会提供的三张发票的真实性认可，亦认可共给翟家村委会出过三次发票，因此应当以正式发票为准，认定翟家村委会共向宏达家具厂支付了家具货款13万元。关于翟家村委会有异议的第二批五件家具8330元以及利息，因何建刚系翟家村委会时任村党支部书记，也是涉案家具买卖的实际经办人，经一审法院调查核实，其对第二批家具的证明以及利息的约定与宏达家具厂一致，对该五件家具及利息的约定应当予以认定。宏达家具厂主张利息应当从2013年起算，但其对与何建刚口头约定在2015年7月份之前付不清的以实际欠款金额按银行贷款利率计算利息予以认可，且双方在2012年8月15日《办公家具供货合同》第八条第二项约定：按甲方要求，乙方交清所订全部货物，由甲方进行质量验收，待货物验收合格后，甲方向乙方付总货款的70%，剩余部分货款，使用过程中不出现变色、掉皮现象，两年内付清。因此，宏达家具厂主张因翟家村委会拖欠货款产生的利息自2013年起算没有事实及法律依据，一审法院判决利息从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算正确。关于宏达家具厂主张的罚款、搬运家具工人工资等其他费用，因其在一审中未提出，在本院二审中翟家村委会亦不予认可，依据法律规定该主张不在本院二审审理范围，如继续主张亦应另行起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各自缴纳了3060元，由城固县宏达家俱厂、陕西省城固县莲花街道办事处翟家村村民委员会各自承担。本判决为终审判决。审 判 长 王潇浴审 判 员 舒 胜审 判 员 曹建祥二〇一九年十二月三十日法官助理 李 鹤书 记 员 刘 娜1