云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1985号原告：木侥，男，1967年4月7日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师。被告：古城区杨师汽车修理店。经营者：杨付贵，男，1962年11月13日生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。经营场所：云南省丽江市古城区束河街道尚义社区尚义洗车城旁。委托代理人（特别授权代理）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。原告木侥与被告古城区杨师汽车修理店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告木侥及其委托代理人杨灿菊，被告古城区杨师汽车修理店及其委托代理人闫兴为均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告木侥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付财产损害赔偿款壹拾叁万柒仟捌佰捌拾贰元整（￥137882）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其合法拥有的房屋租赁给被告经营汽车修理店使用，2018年11月12日9时48分许，杨付贵经营的古城区杨师汽车修理店发生火灾。2018年11月22日，经丽江市古城区公安局消防大队对起火原因及财产损失进行调查，并作出应急古消火认字第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：2018年11月12日9时48分许，云南省丽江市古城区长水路尚义汽车城大理汽修店发生火灾，经现场进行勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位（起火点）位于大理汽修店杨付贵户房屋西边数第一间房屋第**西墙与北墙交汇处，排除放火、吸烟、雷击、小孩玩火……等引发火灾的可能，不排除用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能。事发后，原被告在后继处理问题上未迖成一致，被告方也不愿意承担赔偿责任。原告认为，此次火灾系被告的行为而引起，应对原告的所有经济损失承担赔偿责任，故原告现依法向贵院提起诉讼，请法院判如所请，维护原告合法权益。被告古城区杨师汽车修理店辩称，起火原因是由汽修店房屋西边数第一间房屋第二层西墙与北墙交汇处上电线连接处电线起火造成。起火时电路管理人拉下电闸时，起火处的电线仍在着火。电线连接及管理由房东负责，被告经营者曾多次向房东请求维修电路，房东都不予理睬。起火电线是由西边陕西轮胎修补公司从本修理厂连接使用，起火时汽修厂还未开始营业，并未使用电路。被告经营者与房东签订的合同只签2006年一年的，之后并未续签，合同期限只有一年，早已失去法律效力。被告经营者房租由2018年支付到2019年1月1日，起火后房东要求搬走修房子，并将本人所搭建铁棚拆除，房东并未退还多交的房租，且当时房东口头承诺本人搬走后，无须承担任何赔偿。原告陈述的着火过程是事实，原告将房屋出租给被告是事实，对事故认定书中电器线路引起的火灾，线路不是被告接的，老陕西的线也接在那里，火灾是原告的原因引起的，不是被告的原因引起的。房子租给被告的时候线路就已经接好了。线路的维修是出租方的责任，请法庭依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1身份证复印件、证据2国家企业信用信息公示系统打印件、证据3出租房屋协议书、证据4火灾事故认定书、证据5《行业场所基本情况登记表》、《租赁房屋治安管理责任书》、《消防安全责任状》，被告质证对真实性、合法性及关联性均无异议，故对上述证据均予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据6民事判决书，被告质证不予认可，无核对无异的原件，且该份判决书现尚未生效，故对该证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1《出租房屋协议书》，原告质证没有异议，且有核对无异的原件，故对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据2照片，原告质证对其真实性予以认可，且有核对无异的原件，故对该份证据的真实性予以确认，对证明内容结合其他采信证据综合予以确认。为查明案件事实，本院依法调取了涉案火灾的丽江市古城区消防大队火灾事故调查卷。原告质证对火灾事故调查卷的真实性、合法性及关联性没有意见，提请法庭重视证据火灾现场勘验笔录第五页第四大点记载的内容，即结合相应的鉴定意见来作出认定。该组证据恰恰能证明原告起诉的依据及诉讼请求的依据即火灾财产损失情况调查记载的内容。被告质证对火灾事故调查卷真实性、合法性及关联性予以认可，对余锡志的笔录记载的非常清楚，是房屋西侧房屋顶板与老陕西的上面有烟火，笔录中也记载靠近老陕西那边发生的火灾，集体议案记录中也记载起火的位置，说是不排除电器电线故障引起火灾，火灾损失统计表，记载原告的损失是136800元，但是其中的设备全部都是被告的损失，属于被告的损失。经审查，对丽江市古城区消防大队火灾事故调查卷予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2006年10月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告经营者杨付贵签订了《出租房屋协议书》，约定位于长水路的资产（房屋）属甲方所有，承租的房屋乙方有管理权、使用权，无所有权。乙方在经营使用中必须爱护好房屋，注意防火等意外事故发生，如造成意外毁坏和引发火灾的等，由乙方承担赔偿所有经济损失并承担相关责任。合同还对其他内容进行了约定。原、被告确认，合同签订后，房屋一直由被告管理使用，用于经营汽修店。2018年11月12日，被告租用的房屋起火，火灾烧毁了原告的部分财物。2018年11月22日，丽江市古城区消防大队作出应急古消火认字［2018］第0001号火灾事故认定书，确认：2018年11月12日9时48分接消防指挥中心调度，云南省丽江市古城区长水路尚义洗车城大理汽修店发生火灾，火灾未造成人员伤亡，现场烧毁床、冰箱、轮胎等财务，过火面积180.9平方米，直接财产损失为伍拾肆万贰仟肆佰壹拾玖元。经调查，对起火原因认定如下：2018年11月12日9时48分许，云南省丽江市古城区长水路尚义洗车城大理汽修店发生火灾，经现场进行勘验和对火灾相关当事人询问，起火部位（起火点）位于大理汽修店杨付贵房屋西边数第一间房屋第**西墙与北墙交汇处，排除放火、吸烟、雷击、小孩玩火……等引发火灾的可能，不排除用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能。丽江市古城区消防大队于2018年11月12日作出的火灾直接财产损失申报统计表中载明丽江市古城区消防大队统计原告木侥损失总计壹拾叁万柒仟捌佰捌拾贰元。2018年11月13日，丽江市古城区消防大队将火灾现场大理汽修店西边数第三间北墙烧毁的电表箱一份，火灾现场大理汽修店西边数第二、三间北墙与第一间西南角墙面南角墙面燃烧后提取的电线一份委托云南云通司法鉴定中心进行火灾残留物检验。2018年11月21日，云南云通司法鉴定中心根据试样分析检验结果，鉴定意见如下：在火灾现场大理汽修店西边第三间北墙烧毁的电表箱（YT2018WW000310JC01号试样）的检测部位中检测到二次短路熔痕。在火灾现场大理汽修店西边数第二、三间北墙与第一间西南角墙面南角墙面燃烧后提取的电线（YT2018WW000310JC02号试样）的检测部位中检测到火烧形成的痕迹。原、被告确认，被告承租房屋的电表以上的主线由原告维修管理，主线靠近二楼屋檐，电表以下的线路由被告管理使用，房屋内的电线均是被告自行布线使用的，电表安装在被烧毁的房屋后墙中间，从主线处接过来的。2018年9月28日，被告经营者杨付贵作为责任人在《丽江市公安局古城分局束河派出所租赁房屋治安管理责任书》上签字，确认其经营单位为大理汽修，该责任书明确出租房要具备必要的防火、灭火器材、应急照明灯等，并有相应的应急处置措施，杜绝场所内部治安安全隐患。同日，被告经营者杨付贵作为被告单位（场所）负责人在《丽江市公安局古城分局束河派出所消防安全责任状》上签字，明确单位（场所）应当制定消防安全管理制度、消防安全操作规程，并认真履行消防安全职责，保障消防安全。实行防火安全责任制，确定本单位（场所）和所属各部门、岗位的消防安全责任人。本单位（场所）要认真组织防火自检自查，配合消防部门开展消防安全检查，及时消除火灾隐患。该责任状还明确了其他消防安全责任。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，现被告主张火灾事故认定书已明确起火原因不排除电气线路故障，是原告管理的主线及电表箱还是被告管理的线路故障无法明确，故被告不应承担赔偿责任，对此丽江市古城区消防大队作出的火灾事故认定书已明确起火部位（起火点）位于大理汽修店杨付贵房屋西边数第一间房屋第**西墙与北墙交汇处，庭审查明，原告管理的电表箱位于房屋后墙中间，主线接近二楼屋檐，电表箱及主线均不是丽江市古城区消防大队作出的火灾事故认定书明确的起火部位，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。被告提出的导致原告财物被烧毁的原因系老陕西轮胎店电线过火造成的及原告表示不需要被告赔偿的主张无证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予支持。被告自2006年10月1日起就开始承租使用起火房屋，其负有排除房屋内火灾隐患、确保房屋安全使用的义务，现已明确起火点位于被告承租使用的房屋内，并排除放火、吸烟、雷击、小孩玩火……等不可抗力及第三人侵权引发火灾的可能，不排除用火不慎、电气线路故障引发火灾的可能，上述原因能够证明被告对房屋火灾隐患疏于监管、排查和预防，没有尽到安全保障义务，最终导致发生火灾，且因此将原告物品烧毁，被告对此存在过错，原告的损失与被告的过错存在因果关系，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。根据丽江市古城区消防大队统计，对原告主张的损失支持为137882元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告古城区杨师汽车修理店于判决生效之日起十日内赔付原告木侥财产损害赔偿款人民币137882元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务占用费。案件受理费3058元，由被告古城区杨师汽车修理店承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨艳柳二〇一九年十二月二十三日书记员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】