贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行终412号上诉人（一审被告）遵义市公安交通管理局，住所地：遵义市遵南大道**。法定代表人王思来，局长。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）李明坤，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市公安交通管理局因与被上诉人袁明坤行政强制一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：2019年3月1日，原告李明坤驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车在子尹路法院街路口行驶时，被遵义市公安局交通警察支队红花岗大队查出其未随身携带驾驶证，且其驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车登记时间为2003年1月9日，最后一次检验日期为2015年12月26日，检验有效期止时间为2017年1月31日，遂当场作出编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》送达原告，在该凭证中记载如下内容：“当事人李明坤于2019年3月1日15时38分，在子尹路法院××0米，实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶的（驾驶其他类型的机动车未从事营运的）违法行为（代码10023）、未随身携带驾驶证的违法行为（代码11100），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、第二款、第一百一十条第一款、第九十五条第一款、第九十条采取行政强制措施，扣留机动车。请持本凭证在十五日内到遵义市接受处理，逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可在收到本凭证之日起60日内向遵义市公安交通管理局申请行政复议，或者在6个月内向遵义市播州区人民法院提起行政诉讼”。另在该凭证中记载“当事人对本凭证记载内容有无异议为有”。但被告未提供证据证明其听取了原告的陈述和申辩，也未提供证据证明其在现场采取行政强制措施后，在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第（一）项“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”之规定，本案中，根据一审法院查明事实，能够证明原告在被查处时，其未随身携带驾驶证，且其驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在检验期届满后连续4个检验周期未取得检验合格标准，故被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，对原告驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车采取扣留的行政强制措施事实清楚、适用法律正确，但被告在作出该行政强制措施时，同时适用的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第一款、第二款、第一百一十条第一款之规定与被告作出扣留原告机动车的行政强制措施无关联，故其适用上述法律错误。其次，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案”之规定，被告在拟作出本案行政强制措施时，应当听取原告的陈述和申辩，且应当在现场采取行政强制措施后，二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，本案中，原告对被告出具的编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》记载内容有异议，但被告未提供证据证明其听取了原告的陈述和申辩，也未提供证据证明其在现场采取行政强制措施后，在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案，故被告作出的编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》程序存在瑕疵。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；”之规定，判决：撤销遵义市公安交通管理局作出的编号为5203013950011263的《公安交通管理行政强制措施凭证》。限被告于本判决生效后六个月内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告遵义市公安交通管理局负担。宣判后，遵义市公安交通管理局不服一审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判驳回被上诉人李明坤的诉讼请求或将本案发回重审。其理由：一、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第十条、行政诉讼法解释第一百三十二条的规定，一审法院缺席审理于法无据，剥夺了上诉人的辩论权。二、一审法院认定事实错误。《公安交通管理行政强制措施凭证》上有李明坤的签字，可以证明上诉人已经向李明坤依法送达，李明坤知道处罚的事实，上诉人已经履行了告知的义务；李明坤对凭证记载内容有异议表明其知晓处罚内容。至于是否备案，上诉人认为与凭证的效力无关。三、本案原、被告主体均不适格。1.案涉车辆车主是李星星，而不是李明坤，李明坤不是适格原告。2.本案被诉行为的行政主体是遵义市公安局交通管理支队红花岗大队，上诉人遵义市公安交通管理局不是适格被告。被上诉人李明坤答辩称：1.案涉车辆是2016年遵义市集中处理公务车时购买的，没有谁提醒答辩人需要年检。2.对强制扣留车辆没有意见，但是不应当将车辆强制报废。本院二审中查明：一审庭审时，上诉人（一审被告）仅委托律师出庭应诉，且律师开庭时迟到近50分钟（传票通知9:30开庭，一审被告代理人到庭时间为10:20），一审法院以一审被告仅委托律师出庭应诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定为由，未准许一审被告参与庭审活动。本院认为，关于一审审判程序是否合法的问题，虽然一审被告存在仅委托律师出庭应诉，且应诉人员迟到较长时间的问题，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十二条“行政机关负责人和行政机关相应的工作人员均不出庭，仅委托律师出庭的或者人民法院书面建议行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人不出庭应诉的，人民法院应当记录在案和在裁判文书中载明，并可以建议有关机关依法作出处理。”的规定，一审被告的行为不符合缺席判决的条件。一审法院缺席判决，程序不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321行初164号行政判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年十二月三日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂