贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1468号原告：严某某，女，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现住望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：杨某某，男，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：姚某某，女，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：韦某某，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：贝某2，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告：贝某1，男，布依族，贵州省望谟县人，望谟县职业高中学生，住望谟县。法定代理人：贝某2，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。原告严某某诉被告杨某、杨某某、姚某某、韦某某、贝某2、贝某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人苏欢振芯，被告杨某、杨某某、贝某2、贝某1均已到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严某某向本院提出诉讼请求：判决被告在交强险限额范围内互为连带责任赔偿原告伤残赔偿金63184.00元、护理费2952.00元、营养费600.00元、住院伙食补助费2000.00元、医疗费12148.75元、鉴定费718.00元、交通费196.00元、误工费18745.20元、被抚养人生活费1441.00元、精神抚慰金5000.00元共计106984.95元。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告杨某驾驶牌号为贵Ｅ×××**所有人为贝某2的二轮摩托车（贝某2的儿子贝某1借给杨某使用）在望谟县交通局路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗的交通事故。经交警部门认定，此次交通事故原告无责任，杨某承担此次事故的全责。伤后原告到望谟县人民医院就诊，诊断为：左侧锁骨粉碎性骨折。2019年3月20日，经贵州省黔西南州人民医院法医司法鉴定机构鉴定十级伤残。在本次交通事故中，韦某某将摩托车转让给贝某2，贝某2将车辆交给未成年人贝某1使用，贝某1又将摩托车借给杨某驾驶，并造成交通事故，韦某某、贝某2、杨某及其父母应当对本案事故承担连带责任。由于各被告均未赔偿原告的损失，为此，为维护原告的合法权益，特诉法院判令被告赔偿原告的各项损失。被告杨某、杨某某、姚某某辩称：第一，交通事故发生时，被告杨某系未成年人，属限制民事行为能力人，在此次事故中不应承担赔偿责任。第二，此次交通事故车辆贵Ｅ×××**号车登记所属人为韦某某，实际所有人为贝某2，原告在诉状中称贝某2的儿子贝某1借事故车辆给被告杨某使用，故综合全案过程，韦某某、贝某2、贝某1等三被告应承担全部或主要赔偿责任，而被告杨某及法定代理人不应承担责任。第三，原告在诉状中所述的和所提供的《费用计算清单》有的项目根本不符合国家、省、州、县规定，如原告残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费、鉴定费、交通费、误工费、被抚养人生活费等各项费用均超过规定数额太多，不符合实际，且被抚养人生活费应减除。第四，交通事故属过失性行为导致，原告所主张的精神抚慰金不应支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贝某2、贝某1辩称：原告要求被告贝某2、贝某1承担连带责任，赔偿其各项经济损失，不合理也不合法。一、原告所诉不属实，其也无证据证明。贝某2于2017年底与韦某某转让摩托车是事实，2018年春节后贝某2到浙江绍兴打工，将摩托放在家里并锁起，车钥匙放在房间里，根本没有把车和钥匙将给儿子贝某1。贝某2外出打工后贝某1到望谟职中就读。发生交通事故后贝某2在浙江打工，事故发生后贝某1电话告知，贝某2才知道车辆发生交通事故。原告第一次诉至法院后，该院经了解得知贝某2打工地址，把原告的起诉状副本等诉讼材料邮寄到贝某2打工的地址，有法院邮寄单为证。原告诉称“贝某2将车辆交给未成年贝某1使用”不属实。贝某2根本没有把车辆交给贝某1使用，车辆及车钥匙都放在家里并已锁起。贝某1在发生交通事故之前的周末回家拿衣服过冬，转回学校时赶不上车，没办法才去贝某2的房间找到车钥匙，开摩托车到望谟学校。因到望谟时间太晚不能进校，贝某1便住旅社休息，第二天早上才去学校。杨某与贝某1原在望谟四中读书时是同学关系，所以当晚贝某1到旅社后杨某来与贝某1借车去用，贝某1不借，并对杨某称“车子没有保险，你是未成年人又无证照，万一出事不好办”。杨某称“出事包在我身上”。随即就把车钥匙抢去开车走，贝某1无力去追，车开走后杨某也没有及时把车送回来，到同月13日发生本案交通事故，造成原告人身受到损害的结果。经交警部门认定，此次事故严某某无责任，杨某负全部责任。根据侵权责任法第49条、第52条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《贵州省高级人民法院贵州省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的指导意见（一）》第21条等法律法规规定，第一，贝某2根本没有把车子交给未成年的儿子贝某1使用，发生本案事故时贝某2在外打工，贝某2不是出借人。第二，贝某1并不存在明知杨某无驾驶资格又是未成年人，而有意借车给他去使用，而是杨某基于与贝某1是同学关系，向贝某1借车用，贝某1拒不出借并把情况向杨某表明，其硬将钥匙抢去将车开走，贝某1无力前去追回，拿去后又未及时归还，发生交通事故与贝某1无关。再说，杨某并没有逃逸，其虽是未成年人，但应由其监护人承担赔偿责任。二、原告请求赔偿有关事项不合理也不合法。第一，原告按2018年城镇常住居民人均可支配收入计算赔偿伤残赔偿金是错误的，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定。原告是农村居民，应按照受诉法院所在地上一年度（2017）农村居民人均纯收入计算。第二，原告请求赔偿误工费127天不属实，原告于2018年11月13日至12月3日住院，误工21天，出院后于2019年3月20日鉴定为十级伤残，2019年1月有31天，2月有28天，3月20日鉴定为十级伤残，按规定误工时间可以计算至定残前一天，也就计算至3月19日，只误工99天。原告请求赔偿127天误工费显然不属实。第三，原告请求赔偿精神抚慰金5000.00元过高，因原告经鉴定为十级伤残，是最低等伤残。第四，原告诉请赔偿被抚养人生活费1441元不合情理，原告受伤时才53岁，鉴定为十级伤残，并未丧失劳动能力。根据事实和法律，该项请求不予支持。综上所述，被告贝某2、贝某1认为，虽然是被告杨某驾驶贝某2的车辆发生交通事故，但造成此事故损害的发生贝某2与贝某1均无过错。根据民法通则规定，没有过错则不承担民事责任。根据本案交通事故认定书，认定杨某在此事故中负全部责任，按照交通事故损害赔偿“以责论处，按责承担赔偿责任”的原则，依法应由杨某全部承担赔偿无疑。原告的请求不合理也不合法，贝某2与贝某1不同意承担。请求法院根据事实和法律，结合本案实际，作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日被告杨某驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车从望谟县福万家往交通局方向行驶，06时35分左右，当车行驶至望谟县交通局路口处时，与原告严某某驾驶的贵州Ｅ×××××号电动自行车发生相撞后，贵Ｅ×××**号摩托车又与张毓（案外人）驾驶的贵Ｅ×××**号车发生相撞，造成原告受伤及三车损坏的道路交通事故。望谟县公安局交警大队于2018年11月21日作出望公交认字第20185111301号《道路交通事故认定书》，认定：杨某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未让右方道路的来车先行，驾驶摩托时未戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，严某某、张毓没有导致此次事故发生的过错行为，因此，杨某在此次事故中负全部责任；严某某、张毓在此次事故中无责任。事故发生当日，原告被送往望谟县人民医院治疗，入院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、左侧第3肋骨骨折；3、2型糖尿病。原告至2018年12月3日出院，住院20天，共计产生医疗费12148.75元。2019年3月20日经黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴【2019】法医临床鉴定第139号《鉴定意见书》，得出：严某某因车祸伤致左上肢关节功能障碍，定为十级伤残。因鉴定产生鉴定费700.00元。同时查明，事故发生时，张毓驾驶的贵Ｅ×××**车并未与原告严某某及其驾驶的贵州Ｅ×××××号电动自行车发生碰撞。另查明，原告严某某户籍地为望谟县，2005年田庆伍（严某某之夫）向望谟县复兴镇第三村委会申请购买宅基地，于2018年3月19日办理《不动产权证书》（证号：黔（2018）望谟县不动产权第0000145号），载明：权利人严某某，坐落望谟县王母街道办纳汉丫口。原告住院期间由其子田振洪护理。原告职业为务农。原告的子女均已成年，父母亦已过世。另查明，贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车虽登记在被告韦某某名下，但2017年12月12日韦某某已将该车以2000.00元的价格以旧换新的方式出让给望谟县华安摩托车行后补差提取一辆新车。2018年2月5日被告贝某2以1980.00元向望谟县华安摩托车行购买了贵Ｅ×××**号车。被告贝某2购车后至今未办理过户手续，亦未为贵Ｅ×××**号车投保交强险。再查明，交通事故发生时被告杨某年满17周岁，本案开庭时，杨某已年满18周岁。事故发生至今，原告并未获得任何被告的赔偿。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、交通事故责任认定、疾病证明书及住院病历首页、医疗费发票、鉴定意见书、车辆转让协议书、购车收据、（2019）黔2326民初1060号案件庭审笔录，以及庭审笔录等证据在卷为据。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，2018年11月13日，被告杨某驾驶贵Ｅ×××**号车从望谟县福万家往交通局方向行驶，06时35分左右，当车行驶至望谟县交通局路口处时，与原告严某某驾驶的贵州Ｅ×××××号电动自行车发生相撞后，贵Ｅ×××**号摩托车又与张毓（案外人）驾驶的贵Ｅ×××**号车发生相撞，造成原告受伤及三车损坏的道路交通事故。望谟县公安局交警大队于2018年11月21日作出望公交认字第20185111301号《道路交通事故认定书》，认定：杨某在此次事故中负全部责任；严某某、张毓在此次事故中无责任。因该起交通事故与原告的受伤存在因果关系，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的诉请于法有据，应予以支持。对于原告的损失计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用按照城镇居民标准进行计算。本案中，首先，法庭辩论结时间为2019年11月15日，因此，原告的赔偿标准应参照统计部门公布的2018年度统计数据予以计算。其次，原告于2018年3月取得《不动产权证书》，其已在望谟县城居住生活，收入消费亦在望谟县城，因此，原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。对于护理费问题，因原告住院期间系其子田振洪进行护理，庭审中原告声称其子系兴义平安保险公司职员，但并向本院举证证实，因此，护理费按照其他服务业标准计算。对于营养费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在原告的出院医嘱中医疗机构并未对原告的营养问题作出具体意见，因此，原告主张营养费不予支持。对被扶养人生活费，因原告子女均已成年，父母亦均已过世，不存在被扶养人，故对被扶养人生活费不予支持。对于精神抚慰金，虽然该事故导致原告十级伤残，给原告今后的生产生活造成不便，但原告主张5000.00元过高，本院结合原告的伤情及本地生活水平，酌情考虑2000.00元为宜。对于交通费及鉴定费，因该两项目费用系因对此事故所致伤情进行鉴定而产生，故予以支持。综上，参照《2018年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》计算，原告因此次事故造成的各项损失计算如下：1、残疾赔偿金：31592.00元×20年×10%=63184.00元2、医疗费：12148.25元3、误工费：52067.00元÷365天×127天=18116.46元4、住院伙食补助费：20天×100.00元/天=2000.00元5、护理费：43654.00元÷365天×20天=2392.00元6、交通费：196.00元7、鉴定费：700.00元8、精神抚慰金：2000.00元上述各项费用共计：100736.71元。关于承担责任主体问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的可以减轻其侵权责任。本案中，首先，被告贝某2作为车辆的投保义务人未依法投保交强险，因此，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。其次，本案事故发生时被告杨某年仅17周岁，属限制民事行为能力人。被告杨某某、姚某某作为杨某的监护人对其子杨某未尽到监护职责，应对杨某造成他人的损害承担责任。第三，开庭时被告杨某已年满18周岁，其作为侵权人应承担侵权责任。综上，因此事故给原告严某某造成的损失应由被告杨某、杨某某、姚某某、贝某2承担连带赔偿责任。对于韦某某、贝某1应否承担责任问题。首先，贵Ｅ×××**号车辆所有人虽登记为韦某某，但韦某某在事故发生前已将车辆以以旧换新的方式转让给望谟县华安摩托车行，车行又将贵Ｅ×××**号车转让给被告贝某2。被告贝某2作为贵Ｅ×××**号车的实际所有人也即投保义务人，在未依法投保交强险的情况下发生本次交通事故,应依法承担投保义务。同时，原车主韦某某与此事故给原告造成的损害无因果关系。故被告韦某某不应承担赔偿责任。其次，虽然贝某1辩称摩托车系被杨某抢走钥匙驾驶上路，且已告知杨某车辆无保险，杨某无驾驶资格，不能驾驶摩托车。但其并未向本院举证证实，故对贝某1的辩称意见本院不予采信。由于车辆出借人的过错仅对超出交强险限额的部分承担责任，而原告的赔偿数额尚未超过交强险限额范围，因此，被告贝某1不应承担责任。针对被告韦某某认为其对此事故并无责任，原告将其落列为被告参加诉讼，给其造成一定的误工经济损失，要求原告赔偿其误工损失，以及贝某2要求被告杨某、杨某某返还车辆问题，由被告韦某某、贝某2另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告杨某、杨某某、姚某某、贝某2于本判决生效之日起二十日内在贵Ｅ×××**号二轮摩托车交强险责任限额范围内连带赔偿原告严某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用共计100736.71元。上述款项，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告严某某的其他诉讼请求。案件受理费2439.68元，减半收取1219.84元，由被告杨某、杨某某、姚某某共同承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韦腊梅二〇一九年十二月三日书记员  韦晓玲