广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2899号 原告（反诉被告）：张某兰。 委托诉讼代理人：李炜，广西中心律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈某秀。 委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区法律服务所法律工作者。 被告：中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司。 负责人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：唐某斌。 原告（反诉被告）张某兰与被告（反诉原告）陈某秀、被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，2019年8月20日，被告（反诉原告）陈某秀向本院提起反诉，经本院审查后，依法进行合并审理。本案依法由审判员石剑适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某兰的委托诉讼代理人李炜，被告（反诉原告）陈某秀的委托诉讼代理人蒙琳、被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托诉讼代理人唐某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张某兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告损失187342.77元；二、请求判令被告陈某秀对保险赔偿不足部分承担赔偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月11日09时15分，被告陈某秀驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车，由临桂区机场路方向沿西城大道往飞扬国际方向行驶至西城大道凤凰荟门前人行横道路段时，与在人行横道上由西往东横过道路的原告驾驶的桂Ｃ×××××二轮电单车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故发生事故后，原告被送进桂林医学院第二附属医院住院治疗47天，住院治疗费为81478.53元（其中被告陈某秀支付6万元，保险支付1万元）。出院诊断为:1、重型颅脑损伤；2、右侧额颞叶、左侧小脑脑组织挫裂伤并血肿形成；3、右侧额颞顶枕部硬膜下／外血肿；4、左枕部硬膜下血肿；5、蛛网膜下腔岀血；6、左侧颞骨、蝶窦后壁、右侧眼眶内上臂骨折；7、左侧颞枕顶部头皮软组织挫裂伤；8、左侧骶骨翼、髂骨及左侧髋臼、耻骨上支骨折并骨挫伤；9、左侧胫腓骨远端粉碎性骨折并左踝关节脱位；10、双眼眼外肌损伤；11、左侧第3-5肋骨骨折。出院医嘱:1、注意休息，加强营养。一个月及三个月后复查颅脑、颈椎、胸部、左踝关节ＣＴ，住院期间需留一人陪护。2、定期到眼科门诊复查右眼病情，三个月后到眼科复查视野。2018年8月31日，临桂县公安局交通警察大队对这起交通事故出具的（第450322120180000081号）《道路交通事故认定书》中认定：被告陈某秀承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤势稳定后，于2019年3月19日向桂林市正华司法鉴定中心申请对原告因道路交通事故受伤致残程度及误工、护理、营养期进行评定。桂林市正华司法鉴定中心于2019年4月3日出具的《司法鉴定意见书》中认定:1、原告本次外伤遗留右眼中度损害属于十级伤残；遗留右眼球内陷属于十级伤残；遗留双眼复视属于十级伤残；遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残；2、原告因本次外伤评定其误工期180日、护理期60日、营养期90日。经查，陈某秀是桂Ｃ×××××号小型轿车行驶证上登记的车辆所有人并为该车辆在中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司购买有处于有效期内的机动车第三者责任强制保险（保单号：805072017450397009703）和商业第三者保险（保单号：805072017450397009703）。原告出院期后，与被告经多次协商，不能达成一致。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）张某兰为证明其主张提供以下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明2018年8月11日原告驾驶电单车被被告陈某秀驾驶的小轿车在人行横道碰撞发生交通事故导致原告受伤、车辆受损。此事故中，原告承担次责，被告陈某秀承担主责；证据二、企业信用信息网络查询单，证明被告中国人寿保险股份有限公司桂林市临桂区人民路支公司工商登记基本信息；证据三、桂林医学院第二附属医院门诊病历、出院记录、疾病证明书两份，证明2018年8月11日至9月27日原告受伤后在桂林医学院第二附属医院治疗及出院后在门诊的就诊情况，出院医嘱认为原告后期取内固定费用为15000元；证据四、医疗费发票总计20张，证明原告在桂林医学院第二附属医院医疗费总额为87622.66元；证据五、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明桂林市正华司法鉴定中心评定原告因本次交通事故受伤造成四处损伤属于十级伤残，且误工期180日、护理期60日、营养期90日。鉴定费为1300元；证据六、工作证明、劳务合同书、工资停发证明、工资单、授权证书、身份证、办学许可证，证明原告自2017年6月5日至事发前一直在孙吴县恩吉拉早教从事会计工作，月工资4150元。后因原告交通事故受伤停发工资；证据七、证明、房屋所有权证、身份证，证明原告自2017年6月5日至2018年7月在孙吴县海山开发六号楼后侧厢房二楼居住；证据八、修理费发票一张，证明电单车桂Ｃ×××××修理费为900元。 被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称，保险公司与陈某秀是保险合同关系，对于应当承担的部分依法承担，对不属于保险范围内的部分由陈某秀承担，诉讼费不应当由保险公司承担。 被告（反诉原告）陈某秀答辩称，本诉原告的合理合法损失应当由保险公司承担，因为陈某秀购买了商业险和交强险。 被告（反诉原告）陈某秀向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人支付因交通事故发生后反诉人代垫的应由被反诉人承担次要责任的损失2365.58元给反诉人（其中：车损费3550元，孙语涵、卞禹淇医疗费2363.94元，被反诉人应承担总损失5913.94元的40%），庭审过程中，变更增加了门诊医疗费1578.09元（张某兰）；二、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：临桂县公安局交通警察大队的第450322120180000081号道路交通事故认定书认定,2018年8月11日9时15分在凤凰荟门前人行横道路段发生的反诉人与被反诉人相碰，致反诉人与被反诉人车辆受损，被反诉人及搭乘的人孙语涵、卞禹淇受伤的交通事故，被反诉人承担事故的次要责任，搭乘被反诉人电单车的受害人孙语涵、卞禹淇不承担事故承担。事故发生后，孙语涵、卞禹淇在桂林医学院第二附属医院门诊治疗，反诉人为张语涵垫付医疗费900.4元，为卞禹淇垫付医疗费1463.54元，反诉人支付受损的反诉人所属车辆桂Ｃ×××××小型轿车修理费3550元，总计5913.94元。被反诉人在本诉中，认可被告保险公司支付的交强险分责项目医疗费、伙食补助费、营养费10000元由其享受，而依照法律规定，超过交强险分责项目以外的交通事故损失，由事故责任人承担，根据本次交通事故的认定结论，被反诉人应承担本次交通事故百分之四十的民事责任，故为了维护反诉人的合法权益，特依法向人民法院提起反诉，并请法庭支持反诉人的请求。 被告（反诉原告）陈某秀针对本诉及反诉提供以下证据，关于本诉：证据一、收条，证明原告受伤后陈某秀垫付了60000元医疗费；证据二、门诊收费发票，证明原告受伤后陈某秀代垫了1578.09元门诊费；证据三、交强险、商业险的保险单，证明陈某秀的肇事车辆向保险公司投保了交强险和商业险。关于反诉：证据一、陈某秀身份证复印件，证明反诉人的身份及诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明2018年8月11日9时15分在临桂区凤凰荟门前发生的道路交通事故，致反诉人陈某秀的车辆桂Ｃ×××××受损，张某兰的电单车受损、人员受伤及所搭乘的孙语涵、卞禹淇受伤。事故认定陈某秀负主要责任，张某兰负次要责任，孙语涵、卞禹淇不承担责任；证据三、桂林医学院第二附属医院门诊收费单据（3张），机动车辆保险损失情况确定书，增值税专用发票（2张），张某兰医疗费发票1578.09元，证明陈某秀垫付事故受伤人员孙语涵、卞禹淇在桂林医学院门治疗的费用，其中张语涵900.4元，卞禹淇1463.54元。陈某秀的桂Ｃ×××××小型轿车发生交通事故受损后，经承保单位评损及修复费用为3550元，并已支付；证据四、机动车交通事故责任强制保险单，证明反诉人陈某秀所属车辆桂Ｃ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险，交通事故发生在承保期限内，医疗费用赔偿限额10000元；证据五、张某兰的损失计算书，证明张某兰认为交强险赔偿的医疗费10000元应赔偿给其本人。 原告（反诉被告）张某兰针对反诉辩称，对反诉人因交通事故造成的合理损失按照反诉原告在交通事故中的比例承担责任是没有异议的，但是我们认为反诉被告应当承担的责任比例是20%。 被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司针对反诉辩称，保险公司与陈某秀是保险合同关系，对于应当承担的部分依法承担，对不属于保险范围内的部分由陈某秀承担，诉讼费不应当由保险公司承担。 原告（反诉被告）张某兰对被告（反诉原告）陈某秀提交的证据认为，关于本诉：证据一的三性无异议；证据二真实性无异议，但是该费用没有包含在本诉的诉请中；证据三的三性无异议。关于反诉：证据一、证据二的三性无异议；证据三、桂林医学院第二附属医院门诊收费单据(3张)三性没有异议，机动车辆保险损失情况确定书三性没有异议，增值税专用发票(2张)其中编号为04932040是为复印件，对真实性不认可，对证明内容认为发票上的2485元不是陈某秀支付的，是保险公司支付的，对劳务发票原件三性无异议，张某兰医疗费发票1578.09元的三性没有异议；证据四、证据五的三性都没有异议。 被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司对原告（反诉被告）张某兰提交的证据认为，证据一的三性有异议，证明内容有异议，超过交强险的部分应当按照三七责任划分；证据二、三、四的三性都没有异议，证明三的证明目的是出院后取内固定的费用15000元有异议，该费用没有实际客观产生，应当以实际产生的为准，医院医嘱只是大概的费用不能作为定案依据；证据五的真实性关联性没有异议，合法性有异议，因为原告单方面委托侵害了被告的知情权，证明目的误工期、护理期、营养期没有异议，对十级伤残，其中三处十级伤残是同一部位的损伤，不予认可；证据六、证据七都有异议，应该提供原告的银行流水予以佐证；证据八的发票应当结合修理的清单予以确认。对被告（反诉原告）陈某秀提交的证据认为，对陈某秀提交的本诉及反诉证据都没有异议，关于反诉证据中有一张2485元的发票确实是保险公司支付的（是按照维修费总数的70%支付的，与陈某秀主张的四六有出入，实际的金额是与定损单上的金额一致，3550元）。 被告（反诉原告）陈某秀对原告（反诉被告）张某兰提交的证据认为，与保险公司的质证意见一致，但是本次事故本诉原告应当承担40%的责任。 原告（反诉被告）张某兰未向本院提交关于反诉的书面证据。 被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司未向本院提交本诉及反诉的书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2018年8月11日9时15分许，被告（反诉原告）陈某秀驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车由临桂区机场路方向沿西城大道往飞扬国际方向行驶至西城大道凤凰荟门前人行横道路段时，与在人行横道上由西往东横过道路的原告（反诉被告）张某兰驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动车（搭载孙语涵、卞禹淇）发生碰撞，造成原告（反诉被告）张某兰、孙语涵、卞禹淇受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经临桂县公安局交通警察大队调查后，作出第450322120180000081号《道路交通事故认定书》认定“根据《道路交通事故处理程序》六十条第二项之规定，认定陈某秀承担事故主要责任，张某兰承担事故次要责任，孙语涵、卞禹淇不承担事故责任”。 2018年8月11日-9月27日，原告（反诉被告）张某兰于桂林医学院第二附属医院住院治疗47天，花费医疗费为87622.66元。出院诊断为:1.重型颅脑损伤；2.右侧额颞叶、左侧小脑脑组织挫裂伤并血肿形成；3.右侧额颞顶枕部硬膜下/外血肿；4.左枕部硬膜下血肿；5.蛛网膜下腔岀血；6.左侧颞骨、蝶窦后壁、右侧眼眶内上臂骨折；7.左侧颞枕顶部头皮软组织挫裂伤；8.左侧骶骨翼、髂骨及左侧髋臼、耻骨上支骨折并骨挫伤；9.左侧胫腓骨远端粉碎性骨折并左踝关节脱位；10.双眼眼外肌损伤；11.左侧第3-5肋骨骨折。出院医嘱:1.注意休息，加强营养。一个月及三个月后复查颅脑、颈椎、胸部、左踝关节CT，住院期间需留一人陪护，全休叁个月；2.注意看护，避免再次损伤，叁个月内避免左下肢走路及承重，隔天返院行伤口换药，10天后返院拆线，定期到眼科门诊复诊右眼病情，叁个月后到眼科复查视野；3.如有不适，门诊就诊。 事故发生后，2018年8月11日，被告（反诉原告）陈某秀代原告（反诉被告）张某兰向桂林医学院第二附属医院交纳医疗费1578.09元，代伤者卞禹淇向桂林医学院第二附属医院交纳医疗费900.4元，代伤者孙语涵向桂林医学院第二附属医院交纳医疗费1463.54元，之后被告（反诉原告）陈某秀为原告（反诉被告）张某兰垫付了60000元，被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司为原告（反诉被告）张某兰垫付了10000元。 被告（反诉原告）陈某秀将涉案车辆桂Ｃ×××××送至桂林弘悦汽车销售服务有限公司进行修理，修理费3550元，被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司按70%赔付了2485元，被告（反诉原告）陈某秀支付了1065元。 2019年3月19日，原告（反诉被告）张某兰到桂林市正华司法鉴定中心对本次交通事故的伤残程度、误工、护理、营养期进行评定，2018年4月3日桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心[2019]临鉴字第129号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人张某兰本次外伤遗留右眼中度视力损害属于十级伤残；遗留右眼球内陷属于十级伤残；遗留双眼复视属于十级伤残；遗留左踝关节功能障碍评定为十级伤残。（二）被鉴定人张某兰因本次外伤评定其误工期180日、护理期60日、营养期90日。原告（反诉被告）张某兰支付了鉴定费用1300元。 在庭审过程中，被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司向本院申请对原告（反诉被告）张某兰的伤残程度进行重新鉴定，原告（反诉被告）张某兰向本院申请对其因本次交通事故造成重型颅脑损伤遗留精神障碍或智能减退的伤残等级进行鉴定。2019年11月30日、12月2日，本院鉴定部门作出（2019）临委字第116、117号《终结鉴定函》，决定：终结本案鉴定。 另查明，桂Ｃ×××××小型轿车的所有人为被告（反诉原告）陈某秀，桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年11月25日至2018年11月24日。 本院认为，公民享有生命健康权，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经临桂县公安局交通警察大队调查后，作出第450322120180000081号《道路交通事故认定书》，认定被告（反诉原告）陈某秀承担事故主要责任，原告（反诉被告）张某兰承担事故次要责任，原、被告收到该认定书均未提异议，因此，该认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，本院予以确认，并在本案中采信。综合庭审调查的情况，本院认为，造成本次事故的责任人陈某秀承担70%的责任，责任人张某兰承担30%的责任。 一、关于本案所涉交通事故造成原告（反诉被告）张某兰的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案涉及的交通事故造成原告（反诉被告）张某兰的损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准来确定。经本院审核，事故造成原告（反诉被告）张某兰的损失为：1、医疗费89200.75元（87622.66元+1578.09元）；2、住院伙食补助费4700元（47天×100元），原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持；3、营养费3600元（40元/天×90天）；4、护理费9631.8[160.53元/天（服务行业标准）×60天]；5、交通费500元（酌情给付）；6、误工费24900元（4150元/月÷30天×180天）,原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持；7、鉴定费1300元；8、伤残赔偿金129744元[32436元/年（城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数），本诉两被告认为应按18%计算，本院酌情酌定按20%计算]；9、精神抚慰金10000元,原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持；10.电单车修理费900元。原告（反诉被告）张某兰诉请后期取内固定费用并未实际发生，待实际发生后，可另行主张权利。 二、关于本诉二被告应如何对原告（反诉被告）张某兰的损失进行赔偿的问题。桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了交强险和商业三者险，本案涉及的交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定。被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险责任（伤残和医疗费）限额范围内应赔偿原告（反诉被告）：1.医疗费10000元；2.交通费500元；3.伤残赔偿金129744元；4.护理费9631.8元；5.误工费24900元；6.精神抚慰金10000元，电动车修理费900元在交强险责任（财产损失）限额范围内赔偿，共计185675.8元。故被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿110900元［（120000元-10000元）＋900元］给原告（反诉被告）张某兰。因被告（反诉原告）陈某秀向被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司投保并购买了第三者商业险，本次交通事故发生在保险期限内，被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司应在第三者商业保险合同内赔偿原告（反诉被告）张某兰113593.59元，即｛［185675.8-110900元（交强险不足部分）］＋医疗费79200.75元（89200.75元-10000元）＋住院伙食补助费4700元＋营养费3600元｝×70%。鉴定1300元由被告（反诉原告）陈某秀承担910元（1300元×70%）。 三、关于本案所涉交通事故造成被告（反诉）陈某秀的损失有哪些项目、范围及计算标准的问题。本院认为，本案交通事故造成被告（反诉原告）陈某秀的损失，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核被告（反诉原告）陈某秀的损失：1.桂Ｃ×××××号小轿车修理费1065元［3550元修理费-2485元被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司已支付至修理厂的费用］；2.代垫伤者孙语涵医疗费1463.54元，代垫伤者卞禹淇医疗费900.4元，两项合计共3428.94元。被告（反诉原告）陈某秀主张代付原告（反诉被告）张某兰医疗费1578.09元，已由被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司在第三者险内赔付。 四、关于原告（反诉被告）张某兰应如何对被告（反诉原告）陈某秀的损失进行赔偿的问题。被告（反诉原告）陈某秀所有的桂Ｃ×××××小轿车因本次交通事故造成的修理费损失共计3550元，被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司已向被告（反诉原告）陈某秀赔付了2485元，剩余1065元为被告（反诉原告）陈某秀修理费的实际损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，原告（反诉被告）张某兰应按其应承担本次交通事故的责任比例赔偿给被告（反诉原告）陈某秀319.5元（1065元×30%）。至于被告（反诉原告）陈某秀代垫伤者医疗费损失2363.94元，伤者孙语涵、卞禹淇在本次交通事故中无责任，其二人因本次交通事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，原告（反诉被告）张某兰应按其应承担本次交通事故的责任比例，赔偿给被告（反诉原告）陈某秀709.18元（2363.94元×30%）。 综上，被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司应赔偿原告（反诉被告）张某兰本次交通事故损失162915.5元[110900元（交强险责任限额范围内）+113593.59元（第三者商业险合同内）-1578.09元-60000元]；被告（反诉原告）陈某秀应赔偿原告（反诉被告）张某兰910元；原告（反诉被告）张某兰应赔偿被告（反诉原告）陈某秀1028.68元。至于被告（反诉原告）陈某秀为原告（反诉被告）张某兰代垫的医疗费1578.09元及60000元代垫款项，由被告（反诉原告）陈某秀与被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司进行协商理赔，若协商无果，被告（反诉原告）陈某秀可另行向人民法院主张权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司桂林市中心支公司赔偿损失162915.5元给原告（反诉被告）张某兰； 二、被告（反诉原告）陈某秀赔偿910元给原告（反诉被告）910元张某兰； 三、原告（反诉被告）张某兰赔偿1028.68元给被告（反诉原告）陈某秀； 四、驳回原告（反诉被告）张某兰的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）陈某秀的其他反诉请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4047元，反诉案件受理费25元，共计4072元，依法减半收取2036元，由原告（反诉被告）张某兰负担509元，被告（反诉原告）陈某秀负担1527元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4047元、反诉案件受理费25元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  石剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦祎