江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏08行初104号 原告吉荣军，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人黄玉红，××族，住淮安市淮阴区，系原告妻子。 委托代理人潘晋，江苏勤海律师事务所律师。 被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市承德北路**。 法定代表人:陈张，代区长。 委托代理人袁守军、王正清，江苏瀛广达律师事务所。 第三人李海军，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人李海青，住淮安市淮阴区，系第三人姐姐。 原告吉荣军诉被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称区政府）、第三人李海军撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月17日受理后，因本案的处理结果与李海军具有利害关系，经被告区政府申请，本院依法通知李海军作为本案第三人参加诉讼，并向各方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告吉荣军及其委托代理人黄玉红、潘晋，被告区政府委托代理人袁守军，第三人委托代理人李海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区政府于2016年10月30日向原告吉荣军颁发了编号为（2016）第320804106203010002J号的农村土地承包经营权证书，于2016年11月25日向第三人李海军颁发了编号为（2016）第320804106203010133J号的农村土地承包经营权证书。 原告吉荣军诉称，1998年10月10日，原告与淮阴区棉花镇（现为淮高镇）刘河村村民委员会签订《农村土地家庭承包合同书》，约定原告承包经营刘河村一组三块共计2.63亩耕地，承包期限30年。合同签订后，原告一直持续、合法拥有上述土地的承包经营权，农业税取消前，每年按2.63亩计税面积缴纳农业税及附加，也根据国家政策享受过相应补贴。2019年10月2日，原告领取到被告2016年制作的编号为（2016）第320804106203010002J号土地承包经营权证书，登记面积仅为0.91亩，少登记了1.07亩。在未经法定程序和对原告进行告知的情况下，涉案土地承包经营权已被登记在他人名下。刘河村委会将原告1998年二轮土地承包时取得的1.07亩耕地错误登记，严重违背了1998年《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》的政策规定，被告没有将属于原告的1.07亩土地确权给原告，也违反了国家政策规定。为维护自身合法权益，故诉至法院请求：依法撤销淮政农地承包权（2016）第320804106203010002J号农村土地承包经营权证书，确认农村土地承包经营权证书和农村土地承包合同编号为3208080907B01054登记表中登记的1.07亩土地承包经营权归原告所有，并进行相关变更登记；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、吉荣军户农村土地家庭承包合同书、淮阴区农村集体土地承包情况登记表（编号为3208080907B01054），证明本案原告对争议土地拥有合法有效的承包经营权。 2、2002年6月15日、2003年5月31日、2009年4月8日农业税纳税缴纳通知书、2003年度江苏省农民负担监督卡，证明本案原告一直合法拥有争议土地的承包经营权。 3、（2016）第320804106203010002J号的农村土地承包经营权证，证明被告对原告承包经营权登记时遗漏了原告合法享有承包经营权的争议土地。 4、夏庄村六组农业结构调整后各户土地明细，本案原告取得的1.07亩土地系第三人李海军家的撂荒土地。 被告区政府辩称，1、被告区政府对原告吉荣军颁发（2016）第320804106203010002J号土地承包经营权证书的确权行为依据合法。根据农经发[2015]2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，本次确权登记以二轮承包为基础，不是推倒重来，打乱重分。被告根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权证管理办法》相关规定和原告的资料，为原告颁证符合法律规定。2、被告对原告颁证行为程序合法。本次确权登记采取分“六步走”的办法，被告先后进行资料清查、入户调查、委托相关公司测量绘图、对结果进行公示、签订农村土地承包合同、颁发证书、资料存档入库等相关工作，依法对原告的土地承包经营权进行确认并颁证。3、未经镇政府处理，原告提起撤销诉讼不符合法定程序。原告就土地经营权和使用权的纠纷，应当由乡镇政府处理，原告对处理结果不服的，可以提起诉讼。原告并未申请政府处理，直接提起诉讼违反了行政复议法和土地管理法的规定，本案不属于行政诉讼范围，请求驳回原告吉荣军的诉讼请求。 被告区政府向本院提交以下证据： 1、农经发[2015]2号《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》，证明被告进行土地确权登记依据合法。 2、（2016）第320804106203010002J号土地承包经营权证书，证明被告已经履行了确权职责。 3、农村土地承包经营权确权登记颁证档案一册（内含农村土地承包经营权登记簿、承包地块示意图、承包方调查表、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同，证明被告根据确权登记材料的颁证程序合法。 4、淮高镇刘河村委会出具的情况说明，证明刘河村委会土地确权登记工作于2016年底左右完成，因村委会公章由镇统一管理，又因乡镇合并致原村委会公章已作废，故该村所有承包户的合同均没有及时加盖村委会印章。 第三人李海军述称，1998年第三人李海军的父亲李桂伍与淮阴区原棉花镇夏庄六组（现为淮高镇刘河村一组）签订了农村土地承包经营权春订合同，1998年8月份由原淮阴县人民政府颁发了编号为06-62的农村土地承包经营权证书，承包总面积为5.22亩（包含1.07亩），期限为30年，而原告吉荣军家1998年承包合同和土地证上只有2亩，根本没有第三人家的1.07亩。2000年因父亲李桂伍去世，母亲把西北1.07亩交给原告代种，口头约定随要随还，吉荣军代种第三人家的土地应当负担农业税。2011年李海军母亲回去要地时发现1.07亩土地已于2004年被登记在原告名下，原告提供的2004年合同书并未经过第三人家书面同意，登记在吉荣军名下是错误的，2016年被告把1.07亩承包地确权在第三人名下合理合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交以下证据： 1、1998年淮阴县棉花乡夏庄六组春订合同农民负担归户表2份，证明第三人家有5亩地，原告家两口人只有2亩地，涉案1.07亩没有登记在原告家合同和土地证中； 2、1999年淮阴县农民负担归户表，证明各种税费都是由第三人家交的，当时第三人家还在耕种土地； 3、1998年8月李桂伍户编号06-62号农村土地承包经营权证书及合同，证明涉案土地是第三人家的； 4、淮阴区农村集体土地承包情况登记表（李学成户），证明李学成家当时也是2亩地，2004年未经第三人同意也和村委会签订了合同，应属无效； 5、李海军户2016年农村土地承包经营权证书，证明涉案土地是第三人李海军的； 6、（2011）淮中民终字第1386号民事判决书，证明本案原告的情况与另案中李学成是一样的； 7、协议一份，证明签订了该份协议，证明涉案土地是第三人的，否则2011年其母亲去原告家要地时，原告不可能签订这份协议； 8、1997年夏庄村六组农业结构调整后各部土地明细，证明1997年时第三人家还没有耕种，不可能撂荒，涉案土地1.07亩登记上面的“荒”字是后来添加的。 9、2001年夏庄村六组土地承包明细表，证明2001年第三人将涉案土地交由原告代种。 对原告提交的证据，被告区政府质证认为，证据1是2004年4月30日鉴证的土地承包合同书，签订时间显示为1998年10月10日，但根据调查，该份合同与事实不符，且乙方签章处并无原告的签名，对该证据不予认可，登记表是复印件，登记时间不清楚，且是依据承包合同书登记的，不予认可；证据2与本案无关联性，只能证明原告有耕种土地的相关事实，均不是确定土地承包经营权的法定证据；对证据3真实性、合法性认可；对证据4不予认可。 对原告提交的证据，第三人李海军质证认为，证据1签订的合同书未经第三人同意，生产队也没有收回第三人的土地，不能再将土地发包、登记在原告名下，应属于无效合同。而且合同书上作为乙方吉荣军并未签字，时间也不是1998年的合同书，应当是2004年4月30日签订，土地承包情况登记表也是无效的；对证据2，原告只于2003年交了一次税，后来的税费全是第三人家补交的；对证据3的土地承包经营权证书没有意见，争议的土地不应确权在原告名下；对证据4不予认可。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2不能达到其证明目的，其所引用的规范性文件明确规定土地承包经营权证是承包合同生效后国家依法确认承包方对土地享有的承包经营权利，仅有承包经营权证书无法证明本案的相关事实；证据3、4不予认可，不能证明承包合同中是原告本人签字，原告不了解签订的相关情况。 对被告提交的证据，第三人均予以认可。 对第三人提交的证据，原告质证认为，证据1、2的真实性由法庭核实，但不能达到第三人的证明目的；证据3的真实性、合法性无异议，但不能达到第三人的证明目的，原告取得争议土地的承包经营权是通过合法途径，而非第三人处流转；证据4、6与本案无关；对证据5的真实性、合法性不予认可；证据7与本案无关；证据8不能达到第三人的证明目的，第三人弃耕土地发生在取得土地承包经营权后，因此对于土地状况的批注按照常理应当是在事发后添加；证据9没有提及代种的相关事实，不能达到其证明目的，而恰好证明争议土地已由村集体收回的事实。 对第三人提交的证据，被告质证认为，对证据3予以认可，其他证据请法庭予以审查，如果属实，上述证据能够证明第三人拥有讼争的土地承包经营权。本院经审查对各方提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据2、4与本案的关联性不予认定；对第三人提供的证据2、4、6、7、8、9与本案的关联性不予认定，对各方提交的其他证据来源的合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明：原告吉荣军与第三人李海军均系原淮阴县棉花庄乡夏庄村六组（现为淮高镇刘河村村民委员会一组）村民。1998年8月10日，原淮阴县人民政府向第三人李海军户（户主李桂伍）颁发了编号为06-62号的农村土地承包经营权证书，该证书所附土地承包登记表载明，第三人户在“河西路西”地;地块的承包地面积17亩。2016年11月25日，淮阴区人民政府向第三人李海军颁发了编号为（2016）第320804106203010133J号的农村土地承包经营权证书，该证书对“1组河西路北”地;地块载明包地二轮合同面积1.07亩，土地四至为东至埂、西至埂、南至李军、北至李建代。原告吉荣军提供编号为3208080907B01054农村土地家庭承包合同书，该合同落款处盖有刘河村委会及鉴证机关印章，但没有（乙方）吉荣军签字，合同显示签订时间为1998年10月10日，鉴证时间为2004年4月30日，调查日期为2004年4月12日的集体土地承包情况登记表载明：吉荣军户在“河西路北”承包地面积为1.07亩，该地块四至范围为：东至路、西至沟、南至李军地、北至李建代地。2016年10月30日，被告区政府向原告吉荣军颁发了编号为（2016）第320804106203010002J号的农村土地承包经营权证书，载明地块：1组李桂平门前东面，地，地块编码3208041062030100199轮承包合同面积0.90亩，实际测量0.91亩。被告区政府提供刘河村委会与原告吉荣军签订的农村土地（耕地）承包合同载明的地块名称、地、地块编码落和面积与原告持有的2016年农村土地承包经营权证书相一致，但合同落款处仅有原告吉荣军签字，无发包方刘河村委会盖章，刘河村委会作出因印章上交镇统一管理以及因区划调整原村委会公章已作废，导致全村的土地承包合同均未盖章的情况说明。原告认为，第三人户将涉案1.07亩土地抛荒，村委会收回该承包地并发包给原告，原告已于2002年左右取得涉案土地的承包经营权，现被告区政府向其颁发的农村土地承包经营权证中未确权登记该1.07亩土地，故诉至本院请求撤销被告向其颁发的农村土地承包经营权证，将讼争的1.07亩土地承包经营权变更登记归原告所有。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此，被告区政府具有向本行政辖区内农村土地承包方颁发农村土地承包经营权证的法定职权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第二款规定，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。根据上述规定，农村土地承包经营权证是依据土地承包合同进行发放的，属于政府应主动履行职责的行政登记行为，登记的实质只具有不动产物权的变动公示的作用。本案中，原告吉荣军认为被告区政府向其颁发的2016年农村土地承包经营权证书登记面积为0.91亩有误，少登记的1.07亩已被登记在第三人农村土地承包经营权证书中。而根据区政府提交的吉荣军户农村土地承包经营权登记簿、承包地块示意图、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同，均载明吉荣军户的承包地为0.91亩，土地承包合同以及公示结果归户表均有承包方吉荣军的签字确认，故被告区政府依据颁发土地承包经营权证书具有事实依据。另外，涉案1.07亩土地现已登记在第三人李海军所持有的农村土地承包经营权证中，原告所提供的土地承包合同（编号3208080907B01054）并非1998年二轮土地承包时所签订，亦未提供2015年完善农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施以来，刘河村委会已将涉案1.07亩土地对其发包的相关证据。如原告对其与发包方签订的土地承包合同效力有异议，或者认为其对第三人李海军户下的1.07亩土地享有土地承包经营权，可另行通过民事诉讼途径主张权利。故对原告吉荣军请求撤销其农村土地承包经营权证并将争议的1.07亩土地变更登记到原告名下的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吉荣军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××69） 审 判 长  马玉宝 审 判 员  梁新星 人民陪审员  冯桂珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡薇薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。