广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)粤1203民初1454号 原告：杨新华，男，汉族，1966年10月13日出生，住湖南省新化县*****************，公民身份号码：432************039。 委托诉讼代理人：赵鸽鹏，广东高诚律师事务所律师。 被告：浙江万**建设工程有限公司，住所地：浙江省仙居县***********，统一社会信用代码：913********081009F。 法定代表人：陶某1。 委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。 原告杨新华与被告浙江万**建设工程有限公司（以下简称浙江万**公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，被告对管辖权提出异议，本院审查后认为被告提出的管辖权异议理由不成立，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告不服向肇庆市中级人民法院提起上诉，该院经审查后认为被告的上诉请求没有理据，于2019年12月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告杨新华及其委托诉讼代理人赵鸽鹏、被告浙江万**公司的委托诉讼代理人刘绍安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江万**公司给付工程款265172元及违约金（自2018年9月21日起至给付之日止以日利率万分之三计）。2.判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月12日，原告与被告浙江万**公司签订《凤凰大道综合管廊结构混凝土浇捣劳务协议》（合同编号：（甲）ZQFH-063），其中约定乙方在2017年3月15日前按甲方要求组织施工人员进场施工，结算方式按双方约定计。2018年7月30日，经该工程验收小组验收后，原告如约完成被告所要求的各项施工任务，后经双方结算，截至2018年9月21日，被告尚应支付工程款为648114.6元。后经原告多次向徐澄清（该项目负责人）催要，现仍有265172元未向我方支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告杨新华举证如下： 1.原告身份证，证明原告的主体身份； 2.企业信用信息公示报告，证明被告的主体身份； 3.《凤凰大道综合管廊结构混凝土浇捣劳务协议》，证明原、被告之间签订了劳务协议，双方明确约定了相关的权利义务，由原告为被告的工程项目提供劳务工作，被告按约定向原告支付劳务费； 4.原告完成的工作量及金额清单，证明原告完成了约定的工作量，被告尚未全额支付原告的劳务费用； 5.工程量汇总表、银行流水清单、收据，证明每月的工程量及已收取工程款的事实。 被告浙江万**公司辩称，首先，原告的工作量还没经双方正式核算；其次，原告施工的工程出现渗漏的质量问题，我方通知原告返修，但是原告没有返修，所以之后我方只能另找了何惠春的施工班组进行维护，其中电力仓补漏费用为60996元，综合仓补漏费用为92001元，如果把这个费用算上，我方已经不欠原告的款项。 被告浙江万**公司举证如下： 1.照片，证明原告施工的工程出现质量问题，按照合同5.4条的规定，电话通知原告返工，但是原告没有派人员到场维护，所以我方只能另找施工队； 2.凤凰大道工程数量计算表、何惠春身份证，证明我方找了何惠春的施工班组进行维修补漏，并支出了相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依据相关法律法规和司法解释予以采信认定。 据当事人无异议的证据和本院采信认定的证据，本院查明本案事实如下： 被告承接了肇庆新区政文组团市政道路一期工程第2标段的（广场路和凤凰大道）的建设工程，根据施工需要，被告（甲方）与原告（乙方）于2017年3月12日签订一份《凤凰大道综合管廊结构混凝土浇捣劳务协议》（合同编号：（甲）ZQFH-063），约定甲方将工程中凤凰大道综合管廊工程中的混凝土浇捣的劳务部分分包给乙方；承包方式为包工不包料。实际工程量按甲乙双方共同确认完成的工程量计算（按实结算）；开工日期2017年3月15日；若乙方施工的工程质量达不到合格标准，乙方必须按要求进行返工，直至验收合格为止，返工所造成的材料浪费及经济损失均由乙方全部承担，且工期不予顺延。工程款的支付方式约定：施工过程中按月支付进度款，乙方每月30日统计上报当月完成工程量，同时向甲方申报进度款，甲方于次月审定后并在该月20日前支付上月完成工程量金额的80%；乙方负责的施工段的混凝土浇铸工作全部完工后30天内，甲方向乙方支付至完成工程量金额的95%；乙方负责的施工段的混凝土浇铸工作全部完工、退场后6个月内，甲方向乙方付清工程结算尾款。违约责任约定：甲方应准时向乙方支付工程款，若甲方未能及时支付，则乙方按甲方延迟付款金额部分的日万分之三向甲方收取滞纳金，滞纳金金额最多不得超过延迟付款金额部分的3%。 签订上述协议后，原告按期进场开工，于2018年7月完工，于2018年8月初退场。2018年9月21日，经被告现场人员与原告核算工程量，原告完成的工程量劳务费总额为2489972.21元。截至该日，被告应支付原告95%比例金额为1844094元+100%比例的日工或计时工或小工金额为548820元，合计2392914元，已支付原告价款共1744800元（其中2017年4月12日付2万元、2017年4月17日扣减代购三轮摩托车方式付4800元、2017年5月27日付10万元、2017年7月11日付20万元、2017年8月8日付10万元、2017年8月29日付10万元、2017年12月1日付8万元、2018年1月3日付8万元、2018年2月11日付40万元、2018年2月12日付5万元、2018年3月6日付20万元、2018年4月3日付5万元、2018年5月25日付5万元、2018年6月26日付6万元、2018年7月10日付5万元、2018年8月8日付20万元），尚欠648114元。此后，被告又向原告转账支付48万元（其中2018年11月8日支付10万元、2019年1月30日付25万元、2019年8月27日付13万元），仍欠原告168114元未付清。原告于2018年8月退场，按协议约定，退场后6个月内，被告应向原告付清5%的尾款即97058元，该款被告亦逾期未付。两项合计，被告尚欠原告工程劳务费265172元。 庭审中，被告举证9张照片和何惠春身份证复印件及施工班组名称为何惠春的凤凰大道工程数量计算表，拟证明原告施工的工程存在渗漏质量问题，原告拒绝返工，被告只好找何惠春施工班组予以返修，并支出费用152997元（其中电力仓补漏费用为60996元，综合仓补漏费用为92001元）。原告质证后驳称被告所举证的照片不能反映就是涉案的工地，也不能证实原告施工的工程存在质量问题，被告也从未通知原告返工，退一步说，即使工程存在质量问题，但也不能证明与原告有因果关系；对于施工班组名称为何惠春的凤凰大道工程数量计算表的真实性不予认可，认为按照施工标准，施工的工程量应该有施工人员签名，但是被告提供的计算表只有何惠春一人签名，没有其他在场施工人员的签名核实，且何惠春施工的工程与原告无关。 原告举证的中国建设银行流水清单（起始日期：20170401，截止日期：20191228）显示2017年9月12日被告转账12万元、2017年9月27日转账124263.09元及徐澄清个人名义于2018年1月12日转账6210元和2018年2月11日转账7740元，原告称以上款项是被告在广东省普宁市占陇污水处理厂的工程也是由原告提供劳务而收取的劳务费，与本案无关。被告质证后认为原告应举证证明上述款项与本案无关。 本院认为，本案立案案由定性为承揽合同有误，应予纠正。原告与被告签订劳务协议，原告依约向被告提供劳务工作，被告拖欠了原告的工程劳务费，引致本案纠纷，本案性质为劳务合同纠纷。原告举证的工作量及金额清单均有被告方的现场人员签名确认，且清单上记载的每项施工部位、工程量也有被告方现场人员签名确认的月汇总表相对应，被告已支付的款项也有银行流水清单及收据印证，各证据间形成证据链，足以证明原告举证的工作量及金额清单的真实性，本院予以采信。据该工作量及金额清单及原告的中国建设银行流水清单可以证实，被告应支付原告工程劳务费2489972元，被告已支付2224800元，尚欠265172元未按时结清给原告。按劳务协议约定该款应在原告退场后6个月内付清，即应于2019年3月1日前付清，但被告逾期至今仍未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。原告起诉主张被告支付尚欠的工程劳务费265172元，本院予以支持。 按劳务协议违约责任条款约定，被告应按延迟付款金额部分日万分之三计付滞纳金，滞纳金金额最多不超过延迟款金额部分的3%。原告于2018年7月全部完工，2018年9月21日双方核定工程量及劳务费总额，按协议约定，最迟于2019年3月1日前付清5%的尾款，即在2019年3月1日前，被告实际尚欠原告工程劳务费总额为265172元，按上述协议约定，滞纳金金额最多不超过延迟款金额部分的3%，据此计算，原告起诉主张按日万分之三计算超出约定的限额，本院不予支持。故此，本案的违约金可按实际欠款金额265172元的3%计算为7955元。 被告辩称原告施工的工程存在质量问题需要返工，但被告所举证据不足以证实原告施工的工程存在质量问题及该质量问题与原告的劳务存在因果关系。被告可待取证后另行向原告主张，本案对工程质量问题不作处理。 关于原告举证的银行流水清单中有被告及徐澄清个人名义支付的案涉工作量及金额清单罗列的已收款项之外的转账款，原告辩称是其他工程的劳务费，与本案无关。结合本案其他证据，该银行流水清单上记载的与本案有关的转账均有被告方现场人员签名确认的工作量及金额清单相对应，与该金额清单所列之外的转账记录不排除是原告其他的收入，因此，对原告的上述辩解意见，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、限被告浙江万**建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨新华工程劳务费265172元及违约金7955元，合计273127元。 二、驳回原告杨新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2639元（原告已预交），由被告浙江万**建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员 江 浩 二〇一九年十二月三十日 书记员 孔伟杰