鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6138号原告（反诉被告）：杭锦旗汇通物流运输有限责任公司,统一社会信用代码：91150625MAONGGHT48。法定代表人：张某，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊某，内蒙古义盟律师事务所律师。被告：李某（反诉原告），户籍地：陕西省榆林市吴堡县，现住：陕西省榆林市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古三恒律师事务所律师。原告（反诉被告）杭锦旗汇通物流运输有限责任公司（以下简称汇通公司）与被告李某（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某、樊某，被告李某及其委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2017年10月29日签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；2.请求依法判令被告给付所欠原告的承包费125725元（从2017年10月29日到2018年11月23日）、管理费7650元（从2018年6月1日到2018年11月23日）、购车贷款利息8957.54元（从2018年6月1日到2018年11月23日）、保险费8904.78元（从2017年10月到2018年10月）、税费4082.57元、GPS费用600元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原、被告双方签订了承包车辆运营合同。合同约定被告承包一汽解放J6（375）蒙凯牌仓栅式半挂运输车一辆，主车牌×××，承包期自2017年10月29日至2020年10月29日，总承包费520000元，每月须缴纳14450元承包费，而且承包车在运营期间产生的保险费、运管费、车辆使用税、运输收入税、各种检车费、运煤经费、燃料费、合同公证费、安装GPS所产生的费用和月租费、轮胎等营运车辆常用消耗品，由原告组织实施、先行垫付资金，被告承担以上所产生费用，并按月从被告运费中扣除，承包车产生的购车贷款利息按月加在管理费中收取。由于2017年10月到2018年6月期间有营运淡季，被告在淡季的收入较旺季偏低，原告公司就酌情少收取了各项费用让被告在旺季予以补齐。合同履行至2018年6月份后，被告开始违反合同约定，不交纳每月的承包费、管理费等，并且对之前拖欠的承包费也不予补齐，将营运车辆的收入全部自己留下。2018年6月，被告向法院提起诉讼，请求确认双方之间合同无效，在诉讼过程中继续不交纳合同中约定的费用，而且不营运时也不听从原告的劝阻，不将车辆停放到公司停车场，拔掉车辆GPS定位系统，使原告无法知悉车辆动态,后于2018年11月23日，因其所承包车辆面临年检，被告自己不愿意掏取检车费用便将钥匙还给原告公司让公司开走进行年检，原告公司年检后给其发送了履约通知书，但被告并未履约，由于被告违反了承包车辆运营合同第二条乙方责任，第七条双方责任的第1、5、7、8、9条之约定，依据合同法94条之规定，请求解除原被告双方签订的承包车辆运营合同，维护原告的合法权益，依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，同意与原告解除合同的诉讼请求，不同意原告第二项诉讼请求。理由如下：1、从2017年11月至2018年6月份答辩人不欠被答辩人任何费用。按照双方合同约定，被答辩人对所有车辆运输收入统一结算，答辩人的到手收入是由被答辩人在统一结算运费后再扣除各种费用后再给答辩人发放，从银行对账单、存款凭证以及被答辩人车辆报表可看出，2017年11月至2018年5月，被答辩人给答辩人支付的各月工资均为扣除过所有承包费用后的工资，在答辩人未拉运公司货物的月份，答辩人也及时补交了所欠费用，即答辩人在该期间未欠被答辩人任何费用。即使承包费用未足额扣取，也是被答辩人因其先违约行为承担法律后果的默认行为。在车辆运输收入完全由其掌控的情形下，其因提供不了充足的货源，少扣承包费用，合情合理。同时，答辩人承包车辆的目的是以此为工作养家糊口，而事实上答辩人在2017年11月至2018年6月份到手收入在扣除过路费、修理费等费用后，不仅赚不到钱，反而需要倒贴。在此情形下，被答辩人减少承包费用是正常的，根本不存在答辩人欠付费用一说。2、答辩人不应当承担2018年6月至7月承包车辆的所有相关费用。答辩人因被答辩人各种违约行为，与众多承包司机于2018年6月6日向东胜区人民法院提起诉讼，诉讼过程中因双方关系恶化，被答辩人对包括答辩人在内的多名司机的承包车辆采用各种方式干扰以阻碍营运，同批承包车司机祁云武、乔根存的车辆均被被答辩人强行使用备用钥匙在未通知承包人的情况下开走。而后被答辩人遂开始通过各种手段强行取走提起诉讼的司机所承包的车辆，同时被答辩人停止给答辩人分配拉运任务，答辩人客观上已无法继续履行合同。在被答辩人未履行提供手续齐全的车辆、保证充足货源的合同义务情况下，答辩人依据先履行抗辩权有权不履行应后履行的义务而不构成违约。3、答辩人不应当承担2018年8月当月以及8月之后承包车辆的所有相关费用。2018年8月6日，被答辩人纠结十几人，使用打砸抢等暴力手段强行开走答辩人同批次承包司机杨磊的车辆，恐吓答辩人及其他司机停止营运。后被答辩人发送履约通知书给答辩人，答辩人出于恐惧及人身安全考虑，停止营运车辆，且在2018年11月23日，被答辩人纠结数名陕西地区社会闲散人员，通过威胁、哄骗方式将答辩人承包车辆强行拖走，至此，合同彻底无法履行。被答辩人以自己的行为表明其不履行合同主要义务，致使答辩人无法实现合同目的，因此答辩人不应当承担2018年8月当月以及8月之后承包车辆的所有相关费用。4、被答辩人称答辩人拔掉GPS定位系统毫无事实依据。答辩人从未拔掉过承包车辆的GPS定位系统。5、答辩人不仅不欠被答辩人任何费用，相反，合同解除后，被答辩人应返还答辩人已交纳的13万元风险保证金以及以13万元为基数按照同期银行贷款利率计算的从2017年9月22日至实际给付日的风险保证金的占用利息，暂计至2019年11月23日的利息为13430.62元。被告认为，2017年9月22日，反诉人向被反诉人缴纳13万元风险抵押金，10月29日，双方签订了《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，约定由反诉人承包被反诉人购买的解放J6（375马力）蒙凯牌仓栅式半挂运输车，主车牌照号×××，挂车牌照号×××，承包期自2017年10月29日至2020年10月29日，每月承包费被反诉人从反诉人营运收入中扣除。被反诉人仅提供一份书面合同让反诉人签字后将合同收回，反诉人多次向被反诉人索要合同无果。反诉人自承包被反诉人车辆以来，被反诉人存在以下违约行为：1、被反诉人一直没有给反诉人提供承包车辆的营运证，违反了车辆运营合同第一项被反诉人应提供手续齐全车辆的约定；2、被反诉人私自改装承包车辆，致使反诉人多次被交管等部门处罚；3、被反诉人在承包期内未能按约定保证货源，且货源严重不足，不符合车辆运营合同第一项被反诉人负责提供全年货源的约定；4、被反诉人按照固定费用收取管理费，违反车辆运营合同第七项第7款的规定，即被反诉人向反诉人收取营运毛收入2.5%的管理费。针对被反诉人以上违约行为，反诉人多次与被反诉人进行协商无果。2018年8月6日，被反诉人召集十几人，使用打砸抢等暴力手段强行抢走同批次承包司机杨磊的承包车辆，反诉人出于恐惧，不敢继续运营车辆，将车辆放置在停车场，2018年11月23日，汇通公司纠结数名陕西地区社会闲散人员，通过威胁、哄骗方式将李某承包车辆强行拖走，至此，合同彻底无法履行。反诉人与被反诉人双方签订的车辆运营合同，为双务合同，双方互负债务，且有先后履行顺序，被反诉人应当先履行提供性能良好、手续齐全的承包车辆及充足货源等义务而未适当履行，反诉人可以行使先履行抗辩权，拒绝被反诉人相应的履行请求，拒绝缴纳各种费用。同时，在双方合同履行期限届满之前，被反诉人以自己的行为表明其不履行合同主要债务，反诉人无法实现合同目的。双方解除合同后，反诉人有权请求返还风险抵押金130000元及资金占用利息，故提起反诉，请求：1.请求被反诉人返还反诉人风险抵押金（风险保证金）13万元，以及该13万元为本金，同期人民银行贷款利率为标准，计算从2017年9月22日到实际给付日资金占用利息，暂计至庭审之日2019年11月13日利息为13430.62元，本息暂共计143430.62元；2.请求判决被反诉人返还扣除反诉人已支付的购车款利息14894.98元；3.被反诉人承担本案反诉费用。反诉被告辩称，不同意被答辩人的反诉请求。合同第六条约定“承包车辆实行单车核算，乙方自负盈亏，承包车辆在运营期间产生的保险费、运管费、车船使用税、营运收入所产生的所有税费、各种检车费、燃油费、合同公证费、安装GPS所产生的费用和月租费、轮胎等营运车辆常用消耗品，由甲方组织实施、先行垫付资金，乙方承担以上所产生费用。”第七条的5款中也明确说明“承包费按月从被答辩人营运收入中扣除，如因被答辩人自身原因，当月完不成任务，则用现金补齐任务款，如按期补交不齐任务款的，将从风险保证金中扣回补齐，如风险保证金不够，答辩人有权终止合同；”第七条的第九款约定“如甲方没有稳定的拉运货源或合适的运价，乙方可向甲方申请自行拉运，乙方自行拉运必须提前缴清当月的任务款和合同第六条中提到的各项费用及管理费”；因被答辩人从2018年6月开始违反合同约定，开始私自停止拉运公司货源，在外拉运其他货源，不按照合同约定交纳每月的承包费、管理费等，并且对2018年5月之前拖欠的承包费也不予补齐，将营运车辆的收入全部自己留下。而且从2018年6月开始，被答辩人向东胜区人民法院提起诉讼，请求确认双方之间合同无效，在诉讼过程中继续不交纳合同中约定的费用，在被东胜区人民法院依法驳回后仍不履行合同，而且不营运时也不听从答辩人的劝阻，不将车辆停放到公司停车场，由于行业管理部门要求营运车辆必须动态监控到位且不营运时必须停到公司停车场，再者被答辩人所承包车辆需进行年检，其因不愿承担车辆年检所产生的费用，便将所承包车辆钥匙交还于答辩人公司，并告知了车辆位置，答辩人于2018年11月23日将被答辩人停放在榆林市的承包车辆拖回了公司，在把被答辩人承包车辆年检后告知了被答辩人让其继续履约，且几次向被答辩人发送了履约通知书但被答辩人收到后仍不予理睬。因被答辩人的违约行为，导致合同双方都无法继续履行，所以答辩人在按照合同约定扣除完被答辩人13万元保证金后，被答辩人仍欠答辩人各项费用（承包费、管理费、购车贷款利息、保险费、代垫税费、GPS费）25919.89元。被答辩人于2017年10月29日就开始承包了答辩人公司的×××号运营车辆一直运营到2018年11月23日，而且答辩人在签订合同前（2017年10月29日前）就将新接回的承包车辆交付于被答辩人，这就说明被答辩人是认可车辆型号的，答辩人公司也不可能有私改等行为。被答辩人辩称没有营运来源，完不成任务，属于歪曲事实，答辩人公司并没有向被答辩人承诺拉运的数量和盈利的数额，只在合同中约定由答辩人提供手续齐全的承包车辆和全年货源，承包司机本就需遵守公司的规章制度认真负责的去拉运，自负盈亏，多劳多得，其因不遵守合同约定导致拉运额下降，责任在其自己。另外被答辩人在没有任何事实理由和法律依据前提下，仅凭自己的设想认为自己应当得到的利息答辩人不予仍可。综上，被答辩人的反诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法驳回被答辩人的反诉请求。同意退还风险保证金，因为被告还欠费用155919.89元，所以抵顶后再退。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月29日，原、被告签订《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》一份，被告承包原告的一汽解放J6（375）蒙凯牌仓栅式半挂运输车（带活动底板）（主车车牌号×××、挂车车牌号码×××），承包期自2017年10月29日至2020年10月29日（还款期限36个月）。营运车辆总承包费520000元，每月完成承包费14450元。合同约定由原告负责统一管理承包车辆，承包车在营运期间产生的保险费、运管费、车船使用税、营运收入所产生的所有税费、各种检车费、燃油费、合同公证费、安装GPS所产生的费用和月租费、轮胎等营运车辆常用消耗品，由甲方（原告）组织实施、先行垫付资金，乙方（被告）承担以上所产生费用，并分期从乙方营运收入中扣除，承包车产生的购车贷款利息按月加在管理费中收取，银行利息按30万36个月0.68计算（每月依次递减）。为加强管理，促进承包车辆正常运营，原告每月向被告收取运营毛收入2.5%的管理费。合同同时约定，《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆管理制度》系合同副本，与合同具有相同的法律效力。二、因签订案涉合同，原告根据合同约定收取了被告风险抵押金13万元，案涉车辆在履行运营合同过程中，被告向原告缴纳承包费59700元、购车贷款利息13213.67元、保险费21000元及管理费等费用。原告汇通公司在被告运营车辆期间,向被告支付了2018年3、4、5月的工资，共计14758.5元。汇通公司为李某驾驶的×××车辆购买了以下五份保险：1、于2017年10月24日购买了交强险，支付保险费4480元、车船税184.91元，保险期间自2017年10月25日0:00时起至2018年10月24日24：00时止；2、于2017年10月27日购买商业险，支付保险费20369.13元，保险期间自2017年10月28日0:00时起至2018年10月27日24：00时止；3、于2017年10月27日为×××购买商业险，支付保险费2720.74元，保险期间自2017年10月28日0:00时起至2018年10月27日24：00时止；4、于2017年10月27日，购买雇主责任保险，支付保险费2000元，保险期间自2017年10月28日0:00时起至2018年10月27日24：00时止；5、于2017年10月27日，购买国内公路货物运输定期定额保险，支付保险费150元，保险期间自2017年10月28日0:00时起至2018年10月27日24：00时止，以上共计29904.78元。2018年7月9日，汇通公司以李某为纳税人代缴个人所得税、维护建设税、教育附加税1530.97元、同日，又为李某缴纳增值税计2551.6元，两项共计4082.57元。三、2018年9月6日、10月9日、10月22日、2019年1月21日，原告4次向被告发出《关于履行承包车辆运营合同的通知》，通知李某必须严格按照双方签订的承包车辆运营合同行使权利履行义务，按照原告规定的营运路线拉运货物，按时交纳车辆承包费并将以前拖欠的费用在10日内交给公司，否则汇通公司有权收回承包车辆并从保证金中扣除承包费。2018年11月23日，原告汇通公司将涉案车辆取回。以上事实有原被告提交的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》、原告提供的中国银行国内支付业务付款回单3支、李某车辆财务报表1份、被告提供的收据1支、杭锦旗汇通物流有限责任公司车辆报表6份、微信截图5份、鄂尔多斯农村商业银行客户明细对账单2页相佐证。原告提供的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆管理制度》、运输经营许可证、机动车保险5份符合证据的有效要件，本院予以采性。原告提供的税收缴款书2支及《关于继续履行承包车辆运营合同的通知》4份，被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。原告提供的收据无公章、欠款明细系原告单方出具，本院无法确定其真实性，故不予采信。被告提供的行驶证、车辆照片、通知、光盘等证据，本院对真实性认可，但以上证据不能证明被告要证明的问题，故对证明问题不予认定。被告提供的袁某的存款凭证，原告对真实性认可，故本院予以采信，被告提供的运输证、郭海莲的账户信息及存款凭证不符合证据关联性的特征，故本院不予采信。本院认为，原被告签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于本诉原告主张的解除双方签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》，被告对此无异议，该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，应予支持。关于承包费，本院认为合同的履行为动态的过程，合同虽约定承包费每月为14450元，但从第一个月开始，双方就未按此条款履行，期间汇通公司在扣除相关费用后仍为李某正常发放了工资，可以视为原被告双方已根据合同履行的客观情况对该期间承包费达成变更，故对原告主张被告补齐2017年10月29日至2018年5月31日期间承包费的请求不予支持；2018年6月1日至2018年11月23日期间，因合同尚未解除且汇通公司所有的营运车辆一直由被告持有，故被告应按合同约定向原告支付相应的承包费共计68878元（14450＋14450＋14450＋14450＋144500×23）。关于原告主张的保险费，原告为案涉车辆购买交强险4480元、车船税184.91元、商业险20369.13元、国内公路货物运输定额险150元，为×××购买商业险2720.74元，原告累计向被告已收取保险费21000元，因保险期间案涉车辆由李某持有，以上保险费用原告已经实际垫付，故对于不足部分被告应当支付，即被告应向原告支付保险费6904.78元（4480元+184.91元+20369.13元+2720.74元＋150-21000元）。原告为本案车辆购买的雇主责任保险，该险种对被保险人承担的赔偿责任是基于劳动合同产生的医疗费及经济赔偿责任，受益人为汇通公司，故对该笔保险费不予支持。关于税费4082.57元，该费用有明确的合同约定及相关票据在案佐证，故本院予以支持。关于原告请求被告支付管理费、购车贷款利息，被告在2018年6月份开始未在原告处拉运货物，原告向被告收取以上费用无事实依据。关于GPS费用，原告未提供证据证明该项支出，应承担举证不能的法律后果。关于反诉原告的反诉请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告请求返还风险抵押金的请求符合法律规定，本院予以支持。关于反诉原告请求风险抵押金的资金占用利息、返还购车款利息，该两项请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司与被告李某于2017年10月29日签订的《杭锦旗汇通物流运输有限责任公司承包车辆运营合同书》；二、被告李某自本判决书生效之日向原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司支付承包费68878元、保险费用6904.78元、税费4082.57元；三、驳回原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司的其他诉讼请求；四、反诉被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还反诉原告李某风险抵押金130000元；上述二、四项核减后由反诉被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司自本判决生效之日返还反诉原告李某风险抵押金50134.65元。五、驳回反诉原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1725元，由原告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担827元，由被告李某负担898元。反诉案件受理费1733元，由反诉原告李某负担283元，由反诉被告杭锦旗汇通物流运输有限责任公司负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  樊利琴二〇一九年十二月一日书记员  苏 荣