wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初2165号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告：肖国洋，男，1977年8月7日出生，汉族，住广西梧州市藤县，第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**首**部分。负责人：陈晓文。原告与被告、第三人保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款27203.92元；2.判令被告向原告支付全部未付保险费12709.25元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠原告的代偿款加未付保险费为基数，按日利率千分之一计算，从2016年8月8日起计至清偿之日止；4.判令被告向原告支付律师费损失3000元；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请减少诉讼请求，其中第2项诉讼请求减少为：判令被告向原告支付全部未付保险费1792.34元；第3项诉讼请求减少为：判令被告向原告支付违约金，违约金以被告拖欠原告的代偿款为基数，按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2016年8月8日起计至清偿之日止。事实和理由：被告因向第三人借款，被告与第三人签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。为履行《个人贷款合同（无担保条款）》，被告向原告投保保证保险，为此原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《保单》）。《保单》约定：1.约定了贷款金额及总保险费金额，被告应分期每月向原告缴纳保险费，并约定了具体金额；2.特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日起不超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后第三人依约向被告发放了贷款35000元。后被告没有依约偿还贷款本息及缴纳保险费，2016年8月8日，原告依约赔付了第三人贷款本息27203.92元，第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告理赔后多次催收无果，委托广东法匠律师事务所追讨涉案款项，支付了律师服务费3000元。为维护原告合法权益，原告因此起诉。原告向本院提供的证据有：《营业执照》、身份证、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》《个人贷款合同（无担保条款）》《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》《代偿债务通知书》《民事委托代理合同》、保监许可[2014]947号文件及附件、《个人保证保险贷款合作项目补充协议》、律师费发票、银行客户回单。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行书面述称，被告与第三人签订了《个人贷款合同》，第三人依约向其发放贷款35000元。针对该笔贷款，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为第三人。后因被告逾期还款，第三人向原告索赔，原告于2016年8月8日向第三人赔偿了贷款本息27203.92元。第三人光大银行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案系保证保险合同纠纷。被告为履行借款合同而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告请求的代偿款。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同向第三人赔偿了贷款本息，原告享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。关于原告请求的未付保险费。被告逾期偿还贷款，逾期支付保险费，原告为被告代偿了贷款本息，原告请求被告支付承担保险责任之前的保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的违约金。原告履行保险责任，其为被告代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，造成原告利息损失，原告参照金融机构计收逾期贷款的方法，诉请按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金，合法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师服务费。原告为被告代偿贷款本息后，被告不作偿还构成违约，造成原告需聘请律师提起诉讼，本案的保险费按何方式计收，被告的违约责任如何确定均存在重大疑难，原告聘请律师予以处理具有合理性。诉讼中，原告的委托诉讼代理人做了大量工作，并遵循公平、诚信原则，合理确定各方的权利和义务后减少诉讼请求，体现了法律职业特性，原告诉请被告支付因其违约行为而造成的律师服务费损失合法合理，本院予以支持。关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，本院按减少后的诉讼请求数额计算退还相应的诉讼费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖国洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款27203.92元及违约金（违约金以27203.92元为基数，自2016年8月8日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。二、被告肖国洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付保险费1792.34元。三、被告肖国洋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师服务费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746.92元，由被告肖国洋负担720.49元，余款1026.43元，本院退还给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。公告费300元，由被告肖国洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月二日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1620号 申请执行人刘明涛，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人苗本涛，男，住沂水县。 申请执行人刘明涛与被执行人苗本涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的50525元。该案立案执行后，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书及财产报告令，被执行人至今未履行还款义务。本院依法于2019年7月29日将被执行人苗本涛名下的鲁ＱＷ××××、鲁ＱＰ××××号车予以查封，经查询被执行人苗本涛暂无其它财产可供执行，上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月十日 书记员  李洪莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18391号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：黎志雄，男，1979年1月22日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码452************719。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员盛彩霞、李郁波组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告黎志雄经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支款本金26565.13元、利息1842.22元、手续费393.49元、违约金695.98元，2019年6月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********614。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月13日，累计信用卡透支本息29496.82元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金25980.77元、利息1666.58元、手续费393.49元、违约金695.98元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金25980.77元、利息1666.58元、手续费393.49元、违约金695.98元，及以25980.77元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年11月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金25980.77元、利息1666.58元、手续费393.49元、违约金695.98元，及以25980.77元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费537.42元、财产保全费314.97元，合共852.39元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市江干区人民法院 案件移送函 （2019）浙0104行初181号 杭州市余杭区人民法院： 关于原告杭州余杭区良渚金云祥水泥制品厂诉被告杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处、被告杭州市余杭区人民政府行政强制及行政复议一案，经审查，案涉原行政行为系杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处实施的房屋拆除行为，案涉房屋所在地为本市余杭区，根据杭中法[2009]68号《关于部分第一审行政案件管辖的通知》第一条的规定，本案应由被拆迁房屋所在地法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，现将案件移送你院，请查收。 二〇一九年十二月五日 附：（2019）浙0104行初181号案件的相关案卷材料
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2344号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路**。 法定代表人：杨代平。 被执行人:江门市宝沣科技有限公司，，住所地江门市蓬江区竹排街****第** 法定代表人：陈英海。 被执行人:陈英海，男，1963年12月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:李小梅，女，1962年12月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人:陈凤珍，女，1962年7月5日出生，汉族，澳门特别行政区居民。 关于江门农村商业银行股份有限公司申请执行江门市宝沣科技有限公司、陈英海、李小梅、陈凤珍金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，该和解协议需长期履行，本院认为该种情形符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0703执2344号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  纪  豪 审判员 陈  坚  荣 审判员 李  嘉  林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 温菁敏(代)
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16040号申请人：黄峰，男，汉族，1978年10月19日出生，住江阴市。被申请人：陈淑华，男，汉族，1991年11月21日出生，住江阴市。黄峰与陈淑华民间借贷纠纷一案，申请人黄峰依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人陈淑华的银行存款11000元或查封、扣押其他等额财产。申请人黄峰以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈淑华的银行存款11000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十二日书记员 凌忆赟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20172号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：旷永红，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县**************，公民身份号码430*****70********。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告旷永红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金16185.68元、利息1268.56元、违约金257.57元、手续费152.57元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********525，截止201*年6月13日，累计信用卡透支本息合计17592.35元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告旷永红没有答辩及提交证据材料。被告旷永红经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金16185.68元、利息1268.56元、违约金257.57元、手续费152.57元。本院认为，本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16185.68元、利息1268.56元、违约金257.57元、手续费152.57元，及以16185.68元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告旷永红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金16185.68元、利息1268.56元、违约金257.57元、手续费152.57元，及以16185.68元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费239.81元、财产保全费195.92元，合共435.73元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28349号之一 申请执行人：黎启兰，女，1965年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区**一路**，统一社会信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于申请执行人黎启兰与被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13469号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内支付2018年11月至2019年3月期间劳务报酬12403.61元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的机械设备已由佛山市禅城区人民法院查封处理【案号：（2019）粤0604执401号】，本院根据申请执行人的请求向佛山市禅城区人民法院发函对处理被执行人的财产所得价款参与分配；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨炯津
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16532号原告：朱伟强，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：中山市中逸房地产投资有限公司，住所地广东省中山市**博爱六路**远洋广场**办公楼**之二，统一社会信用代码91442000MA4W7G7U5Q。法定代表人：马健。被告：马健，男，1983年1月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：安琳琳，女，1988年6月6日出生，汉族，住广东省中山市**。原告朱伟强诉被告中山市中逸房地产投资有限公司、马健、安琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告朱伟强于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱伟强申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱伟强撤回起诉。案件受理费84280元，减半收取42140元（原告朱伟强已预交84280元），由原告朱伟强负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  林嘉欣二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38756号原告：东莞市佳丽宣化妆用具有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇五联村安佳第三工业园第******，统一社会信用代码91441900MA4UUB3D0A。法定代表人：高玉昆，总经理。被告：广州即明网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中******，统一社会信用代码91440101304772800H。法定代表人：刘伟。原告东莞市佳丽宣化妆用具有限公司与被告广州即明网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告东莞市佳丽宣化妆用具有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市佳丽宣化妆用具有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市佳丽宣化妆用具有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告东莞市佳丽宣化妆用具有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年十二月十八日书记员 张婉莹
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执390号 被执行人：梁永成，曾用名梁永诚，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：王海波，男，1968年5月8日出生，汉族，住湛江经济技术开发区。 本院在执行被执行人梁永成、王海波罚金一案中，经对被执行人梁永成、王海波的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人梁永成、王海波纳入失信被执行人名单,并对梁永成、王海波各罚款1万元和限制梁永成、王海波的消费。 本院认为，暂未发现被执行人梁永成、王海波有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月四日 书记员 陈俊涛 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2601号原告：刘立国，男，1962年11月26日出生，汉族，事业单位工作人员，住凌源市。委托诉讼代理人：刘丽萍（系原告姐姐），女，1959年10月6日出生，汉族，住凌源市。被告：李宏达，男，1990年5月7日出生，汉族，无职业，住凌源市。委托诉讼代理人：郭玲珑（被告妻子），女，1989年9月24日出生，汉族，无职业，住凌源市。被告：郭玲珑，女，1989年9月24日出生，汉族，无职业，住凌源市。原告刘立国与被告李宏达、郭玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出了（2018）辽1382民初2647号民事判决书。宣判后，原告不服，提出上诉；朝阳市中级人民法院于2019年2月1日作出了（2019）辽13民终201号民事裁定书，裁定：撤销本院（2018）辽1382民初2647号民事判决书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘立国的委托诉讼代理人刘丽萍到庭参加诉讼，被告郭玲珑、被告李宏达的委托代理人郭玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款80,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我与被告李宏达在防疫站上班时相识。2017年1月28日我自杨英杰处借款30,000元给被告李宏达使用，2018年2月14日，我又自刘家晖处借款50,000元交给被告李宏达使用，此两笔款项均应由二被告偿还，但经多次催要未果。被告李宏达、郭玲珑辩称：李宏达确实向原告借过钱，但不是本案的两笔，李宏达向原告借款都写借条，本案中原告主张的80,000元与李宏达没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外被告李宏达向原告借款的情况郭玲珑并不知情，不同意原告的诉讼请求。原告刘立国为支持其诉请，向本院提交了一、申请书和借条（复印件）。借条中主要内容为：“岳野今借到现金50000元，双方约定月利息2分，每月1000元，如果双方发生经济纠纷，双方指定朝阳市双塔区法院提起诉讼。借款日期2017年1月28日。借款人岳野、刘立国”。原告主张该借条是李宏达、岳野、杨英杰让原告在凌源市打的条，原告没有见到这笔钱，杨英杰、李宏达、岳野都让原告偿还这笔钱。该欠条原件在朝阳市双塔区法院。2018年4月18日，杨英杰提交申请书，内容为：“双塔区人民法院，我申请刘立国、岳野马永健其他合同一案，我自愿放弃对刘立国法律偿还义务，以后和刘立国无关，本案全部本金及利息由岳野和马永健偿还，申请人杨英杰”。原告主张系原告向杨英杰偿还了30000元，杨英杰才为原告写的这个申请书。故被告应该向原告偿还上述借款。被告认为这个欠款与原告没有任何关系，所有欠款，原告均已为被告出具了欠条。上述证据已经庭审示证和本院审查，予以确认在卷佐证，可以采信。二、2018年4月18日、4月19日，2018年4月24日原告代理人与被告李宏达之间的电话录音以及原告代理人与被告李宏达父亲的电话录音。上述音频证据体现刘立国在朝阳为被告李宏达偿还了借款25000元。被告认为上述录音中体现的借款与被告无关。三、收据3张，证明原告每月偿还刘家晖1000元。被告质证称对证据的真实性没有异议，但与被告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。二被告系夫妻关系。原告诉称其于2017年1月28日为案外人杨英杰出具50,000元借条，但并未得到借款50,000元，杨英杰将其起诉至法院，在被告指示下其偿还了30,000元，原告认为由于借钱时被告在场且还钱时是被告指示原告去的，所以此款应由被告承担。同时，原告又称其于2018年2月14日向案外人刘家晖所借50,000元，全部被被告李宏达使用。原告并没有得到该笔钱。原告每月偿还刘家晖1,000元利息。上述借款共计80,000元，均应由被告李宏达负责偿还，故诉至法院。另查明，原告曾于2018年6月7日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款115,200元。上述借款分五次出借，被告刘立国于2018年3月5日向原告出具5张借条（金额分别为13,000元、6,600元、50,000元、20,600元、25,000元），其中本案中50,000元及25,000元（录音资料中体现为25,000元，原告在起诉状中主张30,000元）与该案部分请求的借款数额相符。原告主张被告刘立国在2018年3月5日出具的借据中不包括本案涉及的两笔借款，并向本院表示上述借款是因为在2018年3月5日被告刘立国拒绝向原告出具本案涉及的两笔借款的借据。原告主张2018年3月5日被告出具的50,000元借据系因被告使用原告的信用卡原告垫还后所欠，但未提供证据证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供的2018年4月的录音资料及证人确能证明原告存在替被告垫还借款25000元的事实，但上述借款均发生在2018年3月5日之前，被告主张上述借款均在2018年3月5日双方结算，已经为原告出具了欠据，并且已经经过法院判决。原告认为本案涉及的二笔借款与2018年3月5日被告出具借据的借款不属于重复主张权利的借款，主张系因被告李宏达在2018年3月5日拒绝为本案涉及的借款出具借据而起诉，但因被告在2018年3月5日已经为原告出具了共计5张，总计11.8万元的借据，原告对此的解释有悖于常理，并且本案涉及的两笔借款与（2018）辽1382民初2635号民事案件中存在的两笔数额同为25,000元及50,000元的借款，原告不能从借款发生原因、款项来源、交付方式等方面详细说明区别之处。本院无法确定原、被告存在本案涉及的50,000元及30,000元的民间借贷关系。故对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费减半收取计900元，由原告刘立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李冬雷人民陪审员  刘 莹人民陪审员  赵晓东二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王宏太
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6487号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 负责人：刘世扬。 被执行人：刘久兰，女，1976年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于中国工商银行股份有限公司江门港口支行申请执行刘久兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6827号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付88221.59元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6487号案终结本次执行。 被执行人刘久兰负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司江门港口支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6283号之二原告：广东盛世商潮网络科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林锐泉，董事长。被告：济南汇达丰网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：罗轶，执行董事。本院在审理原告广东盛世商潮网络科技有限公司与被告济南汇达丰网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东盛世商潮网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取26634元，申请费5000元，共计31634元，由原告负担。审判员  徐英雏二〇一九年十二月二十七日书记员  金 宛
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行初98号 原告滨州市百草堂医药有限公司，住所地滨州市渤海六路黄河七路领秀华庭。 法定代表人李艳芳，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李**，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告滨州市滨城区市场监督管理局，住所地滨州市滨城区黄河十六路**。 法定代表人赵建武，该局局长。 委托代理人杨淑兵，滨州市滨城区市场监督管理局药械稽查中队科员。 委托代理人于姗姗，山东民颂律师事务所律师。 原告滨州市百草堂医药有限公司不服被告滨州市滨城区市场监督管理局行政处罚一案，原告滨州市百草堂医药有限公司于2019年12月10日向本院递交书面撤诉申请，撤回对被告滨州市滨城区市场监督管理局的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的处分，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告滨州市百草堂医药有限公司撤回对被告滨州市滨城区市场监督管理局的起诉。 本案受理费25元，由原告滨州市百草堂医药有限公司负担。 审 判 长  李 明 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  于育新 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  江雅洁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民特5号 申请人：石宝兰，女，1967年9月23日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。 被申请人：石秋林，男，1962年9月6日出生，汉族，户籍地秦皇岛市山海关区，现住秦皇岛市山海关区。 代理人：石宝英（与被申请人石秋林系兄妹关系），1965年12月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 申请人石宝兰申请认定石秋林无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 石宝兰称，申请人与被申请人系兄妹关系。被申请人自1985年就患有精神障碍，经多家医院诊断为精神分裂症，期间多次住院治疗未好转，出院后至今仍靠药物控制病情。因被疾病困扰，被申请人一直没有成婚，生活不能自理，多年来一直由其家人照顾。父亲石允杰、母亲申秀芝也都相继去世，被申请人有兄弟姐妹六人，分别为石宝林、石桂林、石国林、石全林、石宝英及申请人，至今由申请人照顾被申请人的生活起居。现为维护被申请人的利益，便于其行使民事权利，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人并指定石宝兰为其监护人，负责照顾其日常生活及代理其参加各项民事活动。申请人石宝兰提交了以下证据：1、石秋林大连铁路疗养院诊断（证明）书及住院病案各一份；2、秦皇岛市九龙山医院诊断证明书一份、住院病案两份；3、邻居张文华、边玉荣、刘忠英三人的证明及身份证复印件各1份； 4、秦皇岛市山海关区第一关镇东关村村民委员会证明一份；5、石桂林、石国林、石全林证明各一份；6、石允杰、申秀芝、石宝林死亡证明各一份（其中申秀芝死亡证明为复印件，其他证明为原件）；7、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；8、山海关区西关办事处西河社区居委会证明一份（复印件）；9、石秋林同胞兄弟姐妹出具证明一份。 石宝英称，同意认定石秋林为无民事行为能力人，同意指定石宝兰为石秋林的监护人。 经审理查明：被申请人石秋林自1985年开始患有精神障碍，1986年1月20日，经秦皇岛市九龙山医院诊断为精神分裂症（偏执型）。2011年7月1日，经沈阳铁路局大连疗养院诊断为精神分裂症。石秋林因精神残疾贰级，领取了残疾人证。石秋林亲属证实其患有××多年，患病期间家人照顾，每天以药物维持，但病情一直没有好转，生活上不能自理。石秋林未婚，无子女，自2013年开始由其妹石宝兰照顾，2019年1月25日入锦州市康宁医院住院接受治疗至今。被申请人石秋林的父亲石允杰于1998年5月4日死亡，母亲申秀芝于2013年6月2日死亡。被申请人的父母共有子女七人，分别是石宝林、石桂林、石国林、石秋林、石全林、石宝英、石宝兰，其中石宝林已死亡。申请人石宝兰向本院申请作为石秋林的监护人，石全林、石桂林、石宝英、石国林出具书面证明，共同认可石宝兰担任石秋林的法定监护人。 另查明，本院依当事人申请委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人石秋林进行民事行为能力鉴定，2019年11月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人石秋林患有精神分裂症，评定为无民事行为能力人。 本院认为，被申请人石秋林1986年时经诊断患有精神分裂症，多次因精神分裂症而入院接受治疗。2019年，又经天津市津实司法鉴定中心鉴定为精神分裂症，评定为无民事行为能力人。本案在案证据均能证实被申请人石秋林患有精神疾病，不能辨认自己的行为，可认定为无民事行为能力人。依据当事人申请，按照最有利于被监护人的原则，本院指定石宝兰为石秋林的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 1、石秋林为无民事行为能力人； 2、指定石宝兰为石秋林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘红 二〇一九年十二月十一日 书记员  潘蕾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6637号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢氏县磊鑫矿业有限公司，住所地：卢氏县五里川镇河南村。法定代表人：张广纪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国山，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢氏县五里川矿业开发有限责任公司，住所地：五里川镇五里川街。法定代表人：严翊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。再审申请人卢氏县磊鑫矿业有限公司（以下简称磊鑫公司）因与被申请人卢氏县五里川矿业开发有限责任公司（以下简称五里川公司）合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。磊鑫公司申请再审称：一、二审法院判决认定磊鑫公司与五里川公司签订的合同有效系适用法律错误。五里川公司与磊鑫公司双方于2014年3月30日签订的合作协议应属无效合同。1、按照《最高人民法院关于审理矿业权案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定:“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费,放弃矿山管理,不履行安全生产、生态环境修复等法定义务,不承担相应法律责任的,人民法院应依法认定合同无效”。双方合作协议第四条中约定：在合作期间,与生产经营有关的一切经济、环保等事项均由磊鑫公司负全责。五里川公司积极协助磊鑫公司工作,但不负任何经济、行政和安全等责任。由于五里川公司不履行安全生产、生态环境修复等法律义务,人民法院应依据上述司法解释规定认定双方合同无效。本案协议中第七条约定:合作期间由生产经营活动所产生的所有税费由磊鑫公司承担,但财务处理以五里川公司名义进行,具体操作方式双方另行协商确定。该条中五里川公司仅仅是收取租金,明显放弃了矿山的管理,据此人民法院应当认定双方合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定,违反法律、行政法规的强制性规定签的合同应当无效。本案中,卢氏县五里川矿业开发有限公司明知自己的采矿手续不全,依然违反法律、行政法规的强制性规定与磊鑫公司签订合作协议,从而导致合同根本无法履行，应负全部责任。3、二审法院判决认定五里川公司与磊鑫公司所签订的协议为承包经营权转让合同错误。因双方签订的协议系采矿权承包合同,双方明确约定五里川公司除收取固定费用或者收益外,不再履行作为采矿权人的全部法定义务,亦不再承担任何法律责任,明显放弃对矿山的管理权,依法应认定为以承包形式转让采矿权。二、本案中,二审法院仅根据合同内容就认定合同有效并需继续履行,没有考虑合同实际由于政府行为而未履行的现实情况,合同自身属于无效合同,自始无效,无需履行,二审法院判决认定事实不清、适用法律错误。2014年3月30日双方合作协议签订后,实际并未得到履行。磊鑫公司2014年5月26日收到卢氏县环境保护局关于石灰石加工项目违法而责令停止生产通知,于2014年6月5日收到卢氏县环境保护局因未依法取得环评审批手续而禁止开发的通知,由于政府行为的介入,合同本身并未履行,且磊鑫公司与五里川公司之间的合作协议实际上是无效合同,无需履行。五里川公司在明知自己的采矿权缺乏相关审批手续,且在协议中约定双方合作期间,与生产经营有关的一切经济、行政、涉外、安全、环保等事项均由磊鑫公司负全责。五里川公司仅负责积极协助工作,但不负任何经济、行政和安全责任,以此逃避应该办理环评审批等手续的义务。从而导致合同虽已签订但事实上并不能履行的后果,因此给卢氏县磊鑫矿业公司造成了重大损失,五里川公司应承担合同不能履行的后果。三、二审法院判决磊鑫公司继续履行合同,违背法律规定且缺乏证据支持。首先,对于在诉讼中一方当事人请求继续履行合同的,应当符合合同法关于继续履行的条件。本案中,鉴于双方当事人签订的《合作协议书》实际中并未得到履行,二审判决改判磊鑫公司向五里川公司支付121.14万元违背法律规定。卢氏县环境保护局下发文件责令磊鑫公司停产停业,造成双方协议不能履行。为弥补磊鑫公司的损失,磊鑫公司采取多种办法办理了能够生产的相关手续且浪费了大量的时间和金钱,但五里川公司违背双方协议在没有补偿磊鑫公司损失的情况下,将涉案矿山的采矿权转让给第三人李林林,因此五里川公司应支付磊鑫公司的损失。综上所述,本案二审判决认定事实错误、适用法律不当。请求：一、请求依法撤销河南省三门峡市中级人民法院(2019)豫12民终42号民事判决。二、本案的一、二审诉讼费用全部由五里川公司承担。五里川公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、该纠纷属于承包经营权纠纷，并非采矿权变更或者采矿权承包合同，不适用最高法院审理矿业权纠纷案件的司法解释。首先，该合作协议约定有期限，并非是没有期限的合作。其次公司并没有失去矿山的控制和管理。二、经营权承包合同不需要依据合同法第四十四条第二款的规定办理批准或登记手续，合同有效。依照合同法第九十七条规定，在合同结束前对合同没有履行部分，对方当事人仍负有履行义务，并非全部不予履行。三、磊鑫公司没有提供足以推翻原判决认定的事实的新证据。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“矿业权租赁、承包合同约定矿业权人仅收取租金、承包费，放弃矿山管理，不履行安全生产、生态环境修复等法定义务，不承担相应法律责任的，人民法院应依法认定合同无效。”五里川公司与磊鑫公司签订的《合作协议书》是否属于上述司法解释规定的情形，是双方争议的焦点之一，原审判决对此未作出认定，属事实不清。磊鑫公司的再审申请符合进入再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇一九年十二月十日法官助理董亚伟书记员朱远秀
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4796号 原告：左良念，男，1975年12月25日出生，壮族住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦秋园，广西来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蓝富誉，广西来宾市兴宾区城北法律服务所法律工作者。 被告：韦少勇，男，1962年2月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告左良念与被告韦少勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告左良念及其委托诉讼代理人韦秋园到庭参加诉讼，被告韦少勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左良念向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款62300元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加以下诉讼请求：判令被告支付利息（以62300元为基数，从2019年10月22日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告二人一起集资合伙做钩机生意。后原告退出合伙，经双方协商达成一致，散伙时被告应退还原告资金62300元，但被告并未还款。原告为维护其合法权益，因而提起本案诉讼。 被告韦少勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年合伙，双方约定，由原告出资购买钩机用于装卸工作，被告负责联系工作项目，合伙期间获利由双方平均分享，亏损也由双方平均分担。2011年散伙时，双方进行结算，被告应退还原告工钱和钩机亏损费用共计62300元。被告没能即时向原告支付，其于2011年9月25日向原告出具欠条，确认欠原告上述款项62300元。2019年10月22日，原告执此欠条向本院提出诉讼。 本院认为，原、被告之间的合伙关系合法成立，是有效合同，受到法律保护，协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行。二人在合伙事务终结，进行散伙清算时，双方确认被告作为合伙一方，应支付原告合伙期间的盈利以及承担合伙期间的亏损，被告向原告应退还的数额，双方已经清算明确，各方均无异议，被告还因此向原告出具了欠条。因此，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告拖延未退还，占用原告资金，对原告造成了损失。原告请求支付相应的利息损失，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未作出答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦少勇应偿还原告左良念钱款62300元； 二、被告韦少勇应支付原告左良念利息（以62300元为基数，从2019年10月22日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告韦少勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月六日 书记员  韦丽容
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14551号 申请执行人深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区美年广场**205B，统一社会信用代码91440300708480142P。 法定代表人：张玉某。 被执行人深圳市科航体育发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道美食街北五巷**1003，统一社会信用代码91440300081287591K。 法定代表人：田效某。 被执行人鲁某，男，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址湖北省监利县。 申请执行人深圳市金阳成物业管理有限公司与被执行人深圳市科航体育发展有限公司、鲁某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初16956号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市科航体育发展有限公司、鲁某应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市金阳成物业管理有限公司支付赔偿款人民币508413.46元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市科航体育发展有限公司、鲁某限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年十二月二十日 书记员  肖 晟
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初357号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人刘广会，男，1972年2月7日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年10月16日被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年10月25日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由该分局执行取保候审。辩护人高虎，江苏浩然风律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]318号起诉书指控被告人刘广会犯交通肇事罪，2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员马广波出庭支持公诉，被告人刘广会及辩护人高虎到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市贾汪区人民检察院指控：2019年9月10日6时40分许，被告人刘广会骑电动自行车沿206国道由北向南行驶至206国道754KM处附近时，与前方于某骑人力三轮车发生交通事故，致于某受伤，后经抢救无效死亡。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：刘广会负此次事故的主要责任。公诉机关认为，被告人刘广会违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘广会具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人刘广会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人刘广会系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。本院经审理查明的事实，与徐州市贾汪区人民检察院指控的事实一致。另查明，案发后，被告人刘广会拨打电话报警，如实供述犯罪事实，赔偿被害人于某近亲属损失，取得被害人于某近亲属谅解。上述事实，有被告人刘广会的供述，并有证人王某和的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室作出的法医学尸体检验报告，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出的道路交通事故认定书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等经庭审质证无疑的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广会违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人刘广会犯交通肇事罪及提请具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。辩护人所提被告人刘广会系初犯、偶犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人刘广会赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，具有自首情节和悔罪表现，自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人刘广会的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度并结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条等规定，判决如下：被告人刘广会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王玉梅人民陪审员  张 健人民陪审员  王 锋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘 燕附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（一）被告人违背意愿认罪认罚的；（二）被告人否认指控的犯罪事实的；（三）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（四）其他可能影响公正审判的情形。（五）人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15602号原告：佛山市顺德区德粤酝餐饮服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会东堤路******之一。法定代表人：陈涛。被告：冯敏滔，男，1992年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区德粤酝餐饮服务有限公司与被告冯敏滔餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈涛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付餐费48942元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年3月20日，被告多次到原告处消费，拖欠餐费共计48942元。原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结账单、消费统计截图等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经营餐饮等服务的公司。被告与原告的其中一个工作人员是同学。被告多次到原告处吃饭，消费完后多次是赊数签单，之后通过微信对账。原告的工作人员于2019年1月6日17时54分通过微信向被告发送如下内容：12月14436元，1月400元，共14836元。被告随后予以确认。原告的工作人员于2019年1月30日16时8分通过微信向被告发送如下内容：冯生12月签单14436元，1月至28日止签单22236元，合计36699元。被告随后回复“收到”。原告的工作人员于2019年3月14日16时51分通过微信向被告发送如下内容：1月36699元，2月7437元，3月至13日止870元，合计45006元。之后，原告的工作人员多次向被告催收餐费，被告多次承诺还款却未兑现承诺。本院于2019年7月29日到被告住处张贴通知，告知原告已向本院提起诉讼，告知被告于次日到本院大良法庭签收应诉材料。被告在2019年8月2日8时7分通过微信向原告的工作人员发送如下内容：你们公司不是交由法院处理了么。因被告不配合，本院于2019年10月31日向被告留置送达应诉材料。被告在2019年11月11日12时31分通过微信向原告的工作人员发送如下内容：老板，我父亲说20号回来找你，如果到时开过庭的话，你将诉讼费一起计算，到时我父亲一起支付给你。随后，原告的工作人员建议被告父亲找原告的法定代表人，并将其电话发给被告。本院认为，被告接受原告提供的餐饮服务后却拒不支付餐费，该行为已经构成违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据可知，原告多次向被告催收餐费，被告通过微信曾在2019年11月11日12时31分向原告确认拖欠餐费，并表示愿意承担本案诉讼费，故原告请求被告支付餐费48942元有事实根据和法律依据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯敏滔应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区德粤酝餐饮服务有限公司支付餐费48942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511.78元（原告佛山市顺德区德粤酝餐饮服务有限公司已预交），由被告冯敏滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一九年十二月二十日书记员  冯秋莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4201号原告：程耀明，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道荷富路******，公民身份号码4406241959********。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：杨福宁，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省佛，住广东省佛山市高明区明城镇大坪村**码440624197808093877。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。原告程耀明诉被告杨福宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程耀明的委托诉讼代理人赵文娟、被告杨福宁委托诉讼代理人倪淳湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程耀明原告理清新区太和镇清四公路（飞水收费站侧）。注册号：向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款241488元及相应利息（以各月货款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍即年利率6.18%，自被告确认欠款之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为佛山市高明区富港砂石场注销前的经营者。2016年3月至6月，被告因多个工地建设需要，向原告购进混凝土，相关混凝土款由原告以砂石款与佛山市西江新城混凝土有限公司（以下简称西江公司）抵顶，西江公司直接送货至被告指定工地，再由双方每月对数后由被告确认送货数量及金额，双方约定每月对数后支付混凝土款。根据对数单，2016年3月至6月总货款为1222757.5元，截止2018年2月14日，被告尚欠原告混凝土货款256488元未付。经原告多次催收，被告仅2019年2月4日向原告微信转账15000元，剩余货款241488元至今未付。被告杨福宁辩称，对尚欠程耀明货款241488元没有异议，但是程耀明要求杨福宁支付利息没有事实和法律依据，请法院予以驳回。程耀明所提供的西江公司对数单上有杨福宁的签名，若西江公司又另案起诉杨福宁要求偿还其相关的款项，杨福宁将追究程耀明的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告程耀明提供的程耀明通过佛山市西江新城混凝土有限公司供应混凝土款结算表1份，被告杨福宁对结算表三性不予确认，没有杨福宁的签名确认。本院认为结算表为程耀明单方制作，没有杨福宁的签名，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至6月，杨福宁因多个工地建设需要，向程耀明购买混凝土，相关混凝土款由程耀明以砂石款与西江公司抵顶，西江公司直接将混凝土送至杨福宁指定工地，再由双方每月对数确认送货数量及金额，并口头约定每月对数后支付混凝土货款。双方确认截止2018年2月14日，杨福宁尚欠程耀明混凝土货款256488元未付。2019年2月4日，杨福宁向程耀明微信转账15000元，剩余货款241488元至今未付。经查，程耀明为佛山市高明区富港砂石场注销前的经营者。本院认为，程耀明与杨福宁的买卖合同关系真实合法，双方对杨福宁尚欠的货款亦已经对账确认，程耀明据此主张杨福宁支付货款241488元，合法有据，故本院对程耀明的货款主张予以支持。关于货款利息的问题。程耀明与杨福宁3、4、5月份对数单已确认3、4、5月份货款已结清，表明程耀明已认可杨福宁3、4、5月份货款支付义务已完成，程耀明又请求杨福宁支付3、4、5月份货款逾期支付的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。杨福宁庭审中确认双方口头约定，按月对数，结算后支付。2016年7月7日，程耀明与杨福宁对数确认6月份混凝土货款336488元，杨福宁20**年5月28日支付30000元、2017年9月27日支付30000元、2018年2月13日支付20000元、2019年2月4日支付15000元，剩余货款241488元至今未付。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，杨福宁应支付的货款利息为：以336488元为本金，从2016年7月8日至2017年5月27日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以306488元为本金，从2017年5月28日至2017年9月26日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以276488元为本金，从2017年9月27日至2018年2月12日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以256488元为本金，从2018年2月13日至2019年2月3日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以241488元为本金，从2019年2月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以241488元为本金，从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告杨福宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程耀明支付货款241488元及利息（以336488元为本金，从2016年7月8日至2017年5月27日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以306488元为本金，从2017年5月28日至2017年9月26日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以276488元为本金，从2017年9月27日至2018年2月12日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以256488元为本金，从2018年2月13日至2019年2月3日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以241488元为本金，从2019年2月4日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算；以241488元为本金，从2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告程耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元（原告已预交），由原告程耀明负担150元、被告杨福宁负担2864元。被告负担的受理费2864元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇一九年十二月二十六日书记员  谭妍璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33967号原告：周瑞兆，男，汉族，1985年11月14日出生，住址湖南省，原告：深圳市鼎益盛建材有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城乾泰公寓**，统一社会信用代码91440300085990997W。法定代表人：刘祖志。两原告共同委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。被告：谭震，男，汉族，1963年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市海霸科技有限公司，住，住所地深圳市福田区莲花街道奥林匹克大厦20C一社会信用代码91440300728542072B。法定代表人：谭其玉。第三人：深圳市森辉资产管理有限公司，住，住所地深圳市福田区车公庙天安数码泰然五路天吉大厦**7C2-A-701一社会信用代码9144030008076259XD。法定代表人：胡春林。上列原告周瑞兆、深圳市鼎益盛建材有限公司诉被告谭震、深圳市海霸科技有限公司、第三人深圳市森辉资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，于2019年12月9日收到原告撤回对被告谭震、深圳市海霸科技有限公司起诉的申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对被告谭震、深圳市海霸科技有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周瑞兆、原告深圳市鼎益盛建材有限公司撤回对被告谭震、被告深圳市海霸科技有限公司的起诉。本案案件受理费18480元，减半收取计9240元，由两原告负担。审 判 长  凌丽君人民陪审员  井 梅人民陪审员  戴京鸣二〇一九年十二月九日书 记 员  梁学用
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7735号原告：赵希君，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告赵希君与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵希君的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵希君向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币346.3697万元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》购买了被告开发的房屋。当日，宏桥公司又在被告的引导下与被告的关联公司内蒙古中元资产管理有限责任公司签订ZFHJGC-2013-ON号《委托经营合同书》，委托中元资产经营所购房屋。但中元公司并未依约支付租金。截至2017年7月23日中元公司共欠宏桥公司房屋租金人民币1334.8万元。为此，宏桥公司找到被告，被告同意以自己开发的中福汇金广场c座5层商业抵顶所欠租金。之后，宏桥公司与原告协商由原告购买被告开发的五层商业。2017年7月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的中福汇金广场c座五层378#、406#、410#、431#、433#、434#、460-463#商铺，建筑面积156.94平方米，总价为346.3697万元。合同约定，被告同意以中元公司所欠宏桥公司租金1334.8万元中的346.3697万元抵顶原告应付的购房款，被告于2017年7月30日前交付原告购买的房屋，并在房屋交付使用后的180日内办理产权手续。合同签订后至今被告并未依约履行合同。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与内蒙古中元资产管理有限公司签订《中福汇金广场委托经营合同书》,将其购买的中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、212#-245#（不含216#、217#、218#）、167#-186#（不含174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米委托该公司经营约定委托经营期限为十年。合同签订后,内蒙古中元资产管理有限公司未按时支付回报金，经内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告及内蒙古中元资产管理有限公司协商，同意用被告开发的福汇金广场一单元五层210#、255-272#、246-254#、211#、311#、288#、289#、300#、301#、460-463#、433#、434#、431#、410#、406#、378#（共计44间面积556.43平米）商铺抵顶欠付从2013年12月22日至2017年7月23日共计1334.8万元经营回报金。内蒙古宏桥文化产业投资有限公司将上述商铺中460-463#、433#、434#、431#、410#、406#、378#出售给原告赵希君。2017年7月28日，原告与与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层460-463#、433#、434#、431#、410#、406#、378#房屋，建筑面积156.94平米，总价346.3697万元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人同意以内蒙古中元资产管理有限公司所欠内蒙古宏桥文化产业投资有限公司租金1334.8万元人民币中的346.3697万元抵顶购房款。”并在合同签订当日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告出具3463697元的购房款收据。合同第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、收据1枚、《情况说明》2份以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵希君于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款346.3697万元，支付违约金1039元。三、驳回原告赵希君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34510元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月四日书 记 员 郝春红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢870号之六 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王彬，男1982年03月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐召敏，女1987年01月05日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王树增，男1954年01月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人王树增的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖0202执恢870号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2019)皖0202执恢870号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0313民初1212号原告：胡卫军，男，1990年2月14日生，住江西省。被告：萍乡市湘东区中医院，住江西省，统一社会信用代码：12360313491410249K。法定代表人：李敏，院长。委托诉讼代理人：李翼，湖南金凯华律师事务所。原告胡卫军与被告萍乡市湘东区中医院人事争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫军、被告萍乡市湘东区中医院委托诉讼代理人李翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡卫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还进修后辞职赔偿款42500元、所发工资17463元（1月-3月：2777元/月*3个月、4月份：3116元/月*1个月、5月份-6月份：3008元/月*2个月）、所发绩效4800元（800元/月*6个月）、所缴纳社保4290元（715元/月*6个月）、所缴纳医保1396元（226元/月*6个月）、所缴纳的住房公积金1128元（188元/月*6个月）、端午节福利300元、降温费200元、进修期间进修费、差旅费合计2530元，合计74607元；2、判决被告支付2018年7月至2019年2月期间加班费16000元（2000元/月*8个月）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月原告通过萍乡市事业单位招聘考试至被告处正式工作，2018年经被告安排，到萍乡市人民医院进修麻醉半年，即从2018年1月3日起至2018年7月2日止。进修期间支出进修费、差旅费合计2530元。2018年7月原告与被告处独立值班，从2018年7月至2019年2月，原告每月均有15天左右24小时值班，严重超过了法律规定的每天8小时工作时间，被告未支付原告任何加班工资。2019年2月25日，原告向被告提出辞职申请，被告以原告进修为由，向原告提出高额违约金74607元，否则不给原告签字办理离职手续，按照法律规定，原告只需赔偿被告2530元，原告多次与被告领导协商，但被告始终不为所动，坚决要求原告赔偿74607元。由于原告属事业单位编制，个人档案十分重要，迫于无奈只好交钱拿回档案，后多次协商未果。鉴于原告已向被告支付了74607元，请求法院判决被告退回原告所缴纳的违约金74607元，并支付2018年7月至2019年2月期间的加班费16000元，合计90607元。被告萍乡市湘东区中医院辩称，本案为人事争议案件，法院受理后，应依法驳回原告起诉。另，原告属自愿辞职，自愿补偿被告，依法不应追还，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：2017年3月原告通过萍乡市事业单位招聘考试进入被告医院工作，属事业单位编制，服务期为2年。2018年1月由被告安排到萍乡市人民医院进修麻醉半年，即从2018年1月3日起至2018年7月2日止，进修期间被告支付原告进修费、差旅费合计2530元。进修结束后，原告回被告医院正常上班。在工作期间，原告报考江西省2018年卫生专业技术人员招聘入围体检人员名单，因不符合赣人社字［2018］291号《江西省人力资源和社会保障厅江西省卫生和计划生育委员会关于做好2018年全省统一招聘卫生专业技术人员工作的通知》、《江西省2018年卫生专业技术人员招聘公告》的规定，于2019年2月25日向被告提出书面辞职申请，2019年3月27日向被告缴交进修补偿款74607元，同时，向被告提交书面《自动解除编制申请书》，被告法定代表人李敏当日在《自动解除编制申请书》上签字同意。2019年4月3日被告书面向萍乡市湘东区卫生健康委员会请示，萍乡市湘东区卫生健康委员会于同时签订“经委班子会研究，同意胡卫军辞职申请”。2019年10月11日原告向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，萍乡市湘东区劳动人事仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属劳动人事争议处理范围，仲裁申请不符合受理条件作出（湘）劳人仲不字［2019］第009号不予受理通知书。2019年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的2018年1月至2019年5月原告的工资明细表、赣州银行、中国农业银行的转账凭证、萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲不字［2019］第009号不予受理通知书及被告提供的江西省人力资源和社会保障厅江西省卫生和计划生育委员会关于做好2018年全省统一招聘卫生专业技术人员工作的通知，江西省2018年卫生专业技术人员招聘公告、新余市2018年全省统一招聘卫生专业技术人员入闱体检人员名单、湘东区中医院收据等证据证实。经审查，原、被告提供的上述证据，与待证事实相关联，形成了完整的证据链，能反映案件的真实情况，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。本院认为，本案属人事争议纠纷。原告2019年10月11日向萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不予受理通知书，于2019年10月17日向本院起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”。的规定，依据本案查清的事实，应依法《中华人民共和国劳动合同法》有关规定处理。2017年3月原告通过萍乡市事业单位招聘考试聘用到被告医院工作，约定原告在招聘单位最低服务年限为5年。2018年1月由被告安排到萍乡市人民医院进修麻醉半年回被告医院工作后，在工作期间报考江西省2018年卫生专业技术人员招聘，并入围体检名单，固不符合招聘规定，向被告申请辞职，并向被告缴交进修补偿费74607元。被告亦签字同意，并向萍乡市湘东区卫生健康委员会请示。于2019年4月10日与原告解除人事和编制关系，属双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告要求被告返还进修补偿费及支付2018年7月至2019年2月期的加班费，未能提供向被告缴交进修补偿费是遭受被告胁迫，违反法律。行政法规强制性规定及2018年7月至2019年2月存在被告医院加班事实的证据予以证明，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡卫军的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告胡卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王智勇二〇一九年十二月六日书记员  黎 冰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6295号 申请执行人：陈江祥，男，汉族，1963年9月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：陈明进，男，汉族，1975年7月14日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：张利，女，汉族，1979年9月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门明进房屋建筑工程有限公司，住所江门市蓬江区建业街。 法定代表人：张利。 关于陈江祥申请执行陈明进、张利、江门明进房屋建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6641号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月21日和12月24日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁俊生
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1062号 关于马金凯罚金一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于2019年12月11日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25447号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：冯志波，男，1987年3月22日出生，汉族，住贵州省清镇市********湾子组，身份证号码522************852。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告冯志波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17679.11元、利息2522.36元、罚息1103.86元、复利126.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告冯志波向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年3月21日，被告冯志波通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款20000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年3月21日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621226********67300的借记卡内发放贷款20000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.7%。三、违约情况：被告于2017年12月24日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金17679.11元、利息2522.36元、罚息1103.86元、复利126.46元。本院认为：被告冯志波向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯志波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金17679.11元、利息2522.36元、罚息1103.86元、复利126.46元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告冯志波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执412号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：沈建妹,女性,1985年10月9日出生,瑶族,住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈建妹借款合同纠纷一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1826执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄保长 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对一致 书记员  邓广烟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40370号原告：黄余音，女，1995年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告黄余音与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄余音到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄余音向本院提起如下诉讼请求：判令被告退还原告学车费用3980元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，原、被告签订学车合同，由于被告经营有问题，练车场无法运营、学员无法练车，被告又不给明确说法和解决方案。现要求被告退还学费。被告广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告2018年12月25日参加被告组织的C1手动挡广州年末狂欢班驾驶培训，双方培训合同关系成立。原告依约支付培训费3980元后，被告未能全面适当提供培训服务，显属无理。现原告上述所诉理据成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告黄余音培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告已预交上述受理费25元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十七日书记员  郑苗璇凤敏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1374号之一 申请执行人东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司,住所地：东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码：91441900770198762X。 法定代表人：李晓华。 被执行人陈宏文,男,1976年12月24日出生,汉族,住湖南省安乡县。 申请执行人东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司与被执行人陈宏文追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2014）东一法南民二初字第883号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈宏文应向申请执行人东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司支付本金52044.18元、受理费1111.76元及相应的利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈宏文发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年9月10日查封了被执行人陈宏文名下粤Ｂ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；扣划了被执行人陈宏文名下财付通账户存款1456.07元,扣除50元执行费后，余款1406.07元是可支付给申请执行人的。本院已将上述款项划至申请人东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司指定的账户。（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月14日向申请执行人东莞市中惠沁林山庄房地产开发有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月六日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9743号 深圳市汇强科技有限公司、深圳帝显高端制造方案解决有限公司： （2019）粤0306民初37871号你各方服务合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关诉讼保全事项通知如下： 一、已冻结被申请人深圳帝显高端制造方案解决有限公司名下平安银行深圳创业路支行账户11×××03，冻结限额为人民币162000元，期限自2019年12月12日至2020年12月11日; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已 审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人 民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20 日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁 判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11133号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。统一社会信用证号码：916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人李建强,男,1968年8月15日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初5696号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人李建强应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金143844.64元、律师费3000元、受理费3820元。本院于2019年4月17日立案执行。 执行过程中，申请执行人与被执行人正在协商，申请执行人以协商为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执11133号案件的执行。 被执行人不履付款义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月六日 书记员  叶志鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25734号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李启华，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************451。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李启华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：530**********315）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29932.1元、利息4620.86元、违约金3914.76元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李启华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29932.1元、利息4620.86元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告李启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25769号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：甘慈增，男，汉族，1970年5月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告甘慈增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰、被告甘慈增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币350630.91元，其中本金285000元、利息1635.88元、费用（含手续费、滞纳金）63995.03元，利息、滞纳金暂计至2019年5月17日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币350630.91元，其中本金285000元（到期本金35000元、未到期本金250000元）、手续费57000元（到期手续费7000元、未到期手续费50000元）、利息1635.88元、还款违约金6995.03元。（利息、违约金暂计至2019年5月17日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2018年7月3日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请信用类优客分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××67，专向分期额度为人民币30万元，手续费费率为专向分期额度的20%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为60期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；合同约定被告每期还款本金5000元，手续费每期还款1000元。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2018年8月2日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币300000元划至户名陈南城在工商银行的账户。之后被告按期还款，偶有逾期。但被告自2018年9月13日、10月25日足额偿还三期本金及手续费后，不再按合同约定偿还相关款项和费用，截至2019年5月24日，被告连续拖欠7期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告甘慈增答辩称：对起诉认可，因经济困难无法偿还。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡专向分期付款划款通知书、同城支付往账凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。本院另查明，被告于2019年6月12日还款6000元，截至2019年9月24日，被告拖欠原告借款本金人民币279000元（到期本金49000元、未到期本金230000元）、手续费57000元（到期手续费11000元、未到期手续费46000元）、利息4097.89元、还款违约金9226.58元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年9月24日，被告应偿还原告贷款本金279000元及利息4097.89元、还款违约金9226.58元、到期分期手续费11000元等。关于原告主张的2019年9月24日之后的利息及还款违约金与未到期分期手续费，三项合计应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘慈增应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币279000元及到期分期手续费人民币11000元、利息4097.89元、还款违约金9226.58元；二、被告甘慈增应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司未到期分期手续费人民币46000元、利息及还款违约金（利息、还款违约金本金以人民币279000元为基数，自2019年9月24日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、还款违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限；）三、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告甘慈增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6559元由被告承担。原告已预交的受理费6559元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6559元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶冠文人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘晓杰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2501号 申请执行人：广东清泉商业运营管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水**房。 法定代表人：颜孟山。 被执行人：李志诚，男，1980年1月24日出生，香港居民。 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人李志诚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初xxx号民事判决已发生法律效力，判决：一、被执行人李志诚在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报161042元。二、被执行人李志诚在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金。（违约金计算：其中第一年代管回报74327元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起计算至清偿日止，第二年代管回报86715.09元按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月19日起计算至清偿日止。）本案诉讼费3804元、保全费2623元，共6427元（申请执行人已预交），由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司负担3213.5元，被执行人李志诚负担3213.5元。李志诚未履行生效判决，权利人广东清泉商业运营管理有限公司申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人李志诚送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申报财产情况，并承担执行费2810.14元。逾期，被执行人李志诚未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。2019年12月27日，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司称正在与被执行人李志诚协商解决本案纠纷，同意在协商解决期间，本案终结执行。 本院认为，申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人李志诚正在协商解决本案纠纷，申请执行人同意在协商解决本案纠纷期间终结执行，本案予以终结执行。若申请执行人与被执行人协商不成或达成执行和解协议后未履行义务的，可以恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结（2019）粤1303执xxxx号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  易紫文