wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初974号 原告：贺州市八步区润弘贸易商行，住所地贺州市八步区建平巷**。 经营者：钟新城，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滔，广东海恩律师事务所律师。 被告：邹奕华，男，1980年8月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告贺州市八步区润弘贸易商行与被告邹奕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼，被告邹奕华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计人民币2872.5元并支付相应利息（利息按月息2分计，自原告起诉之日起至货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在啤酒业务供应往来。合作之初，被告均能按时向原告支付啤酒货款。经过一段时间合作后，被告开始拖欠货款，至今被告尚欠原告货款2873元，原告经多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的送货单及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告向被告供应啤酒，被告在送货单签收确认，原、被告形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告请求被告支付货款2873元，本院予以支持。双方未对逾期付款违约金或者该违约金的计算方法作出约定，原告亦未提交证据证明被告逾期支付货款造成的具体经济损失金额，对原告主张利息按照月利率2%计付的诉请，本院不予支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经取消贷款基准利率，故原告主张的利息应以2873元为基数，从起诉之日即2019年4月16日起计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹奕华应向原告贺州市八步区润弘贸易商行支付货款2873元及利息（以2873元为基数，从2019年4月16日起计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日之后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告邹奕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11881号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：杨永志，男，1977年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告杨永志信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼。被告杨永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币37963.9元，其中本金29788.69元、利息、违约金8175.21元；2、请求判令被告杨永志给付原告银行卡透支本金29788.69元的利息、违约金（自2019年8月1日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年9月8日杨永志在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××16），授信额度15000元。杨永志消费透支后于2018年2月24日开始逾期，透支本金29788.69元，经催收后一直未还。截止2019年7月31日透支本金29788.69元，利息、违约金8175.21元，共计37963.9元。由于持卡人杨永志还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告杨永志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年8月16日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××16。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年7月31日透支本金29788.69元，利息、违约金8175.21元，共计37963.90元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨永志于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金29788.69元及截止2019年7月31日的利息、违约金8175.21元，共计37963.90元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 陈梦瑜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1254号原告：徐菊水，男，汉族，1952年5月26日出生，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段。法定代表人：江政波，该公司董事长。原告徐菊水与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐菊水及其委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐菊水向本院提出诉讼请求：依法判令被告补发原告工资人民币6000元。事实和理由：2016年9月，原告入职被告处，每月基本工资3000元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币6000元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告补发原告工资人民币6000元。以上诉请，恳盼支持！被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月，徐菊水入职九江宏科化工实业有限公司。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，但工资仅发放至2018年6月，尚7、8两个月的工资未完全支付。后徐菊水于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币6000元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后徐菊水向法院提起诉讼。另查徐菊水已于2012年5月达退休年龄，徐菊水在被告处工作的基本工资为3000元/月。2018年7、8两月中被告发放生活费人民币600元/月，共发放1200元。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，虽然原告入职被告时已达退休年龄，但其仍为劳动法意义上的劳动者，原、被告双方仍存在真实有效的劳动关系，被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告徐菊水虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付。故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8两月中已向原告徐菊水发放每月人民币600元的生活费，共发放了1200元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1740元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1740元的请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告徐菊水与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐菊水拖欠工资款人民币1740元整；二、驳回原告徐菊水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一九年十二月十日书记员  蔡群燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保563号申请人：如皋市顾岱建材经营部，住所地如皋市。经营者：张建明，男，1959年7月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：袁德强、王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。申请人如皋市顾岱建材经营部与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款70万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年十二月十八日书记员  王晓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15248号之一原告：上海君洋投资咨询服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞昕彤，经理。委托诉讼代理人：朱六龙，男，在上海君洋投资咨询服务有限公司工作。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：北控宁生城市投资发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘文锦，董事长。委托诉讼代理人：李宝枢，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海君洋投资咨询服务有限公司诉被告北控宁生城市投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙佑正人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  李小弟二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0505执127号之一申请执行人高某，男，1963年2月22日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被执行人杨李某某，男，1973年2月2日出生，汉族，住址集贤县福利镇。申请执行人高某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，双鸭山市四方台区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）黑0505民初254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款183350.00元并承担执行费。本院在执行过程中，双方当事人于2019年12月16日达成执行和解。因双方当事人需长期履行，我院将该案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0505执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马海军二〇一九年十二月二十九日书记员  刘彦泽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9479号申请执行人：郭某，女，1985年3月18日生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：季某，男，1984年6月3日生，汉族，住昆山市。申请执行人郭某与被执行人季某离婚纠纷一案，该案(2017)苏0583民初6073号判决书已经发生法律效力。由于被执行人季某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人季某银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24485号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陈豪，男，1990年09月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北村头村二宅基新区***，身份证号码440************051。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********527）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金28357.88元、利息417.17元、违约金659.93元、手续费984.39元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日止按日万分之五计收）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确暂计至2019年12月5日，被告尚欠本金1102.72元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1102.72元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由被告陈豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执822号 申请执行人黄永金,女,1972年11月24日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈运声,男,1971年12月16日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈鹏夫,男,1971年12月18日出生,汉族,身份证住址广东省五华县。 申请执行人黄永金与被执行人陈运声、陈鹏夫民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11114号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初2285号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1200000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院核算，截止2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息共计2704148.63元（详见本案利息计算表）。本院已强制扣划被执行人陈运声的银行存款2749914.66元，扣除本案申请执行费29441元及本院（2019）粤0308执988号追缴被执行人诉讼费案件的执行标的16325.03元后，余款2704148.63元划付申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11114号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初2285号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费29441元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终11114号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初2285号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十二月二日 书记员  刘昊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6995号原告：范文莘，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省丰顺县*********，公民身份号码441************039。原告：张超凤，女，1988年9月14日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码450************029。上述原告委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********墅***********商铺号。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦愿，广东康浩律师事务所实习律师。原告范文莘、张超凤与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告范文莘、张超凤于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文莘、张超凤向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范文莘、张超凤撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告范文莘、张超凤负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初86号原告孟杏凯，男，1955年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托代理人郭百利，男，河北冀港律师事务所律师。委托代理人郭利宝，男，河北冀港律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，所在地邢台市桥**南羊市道**。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该局科员。原告孟杏凯诉被告邢台市桥东区城市管理局、邢台市自然资源和规划局桥东分局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟杏凯及代理人郭百利、郭利宝，被告邢台市桥东区城市管理局的代理人薄国旗、王金乐，被告邢台市自然资源和规划局桥东分局的代理人梁龙霞、闫贞力到庭参加诉讼。庭审中原告孟杏凯申请对被告邢台市自然资源和规划局桥东分局撤诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孟杏凯诉称，原告为邢台市××胡家庄经济试验区豫西市场木园街的个体经营商户，上世纪90年代，为响应桥东区政府号召，通过政府招商引资的方式到胡家庄经济试验区创业。该试验区占用胡家庄土地，原告每年都向胡家庄村委会缴纳相应的占地补偿金。2018年6月12日，被告作出邢东城拆字[2018]第0008135号限期拆除决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证，擅自建设房屋，其违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定。6月13日，被告作出邢东城强催字[2018]第0008135号行政强制催告书和邢东城强公告字[2018]第0008135号行政强制公告。6月14日，被告作出邢东城强执字[2018]第0008135号强制执行决定书。6月19日上午，被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为被告作出的邢东城拆字[2018]第0008135号限期拆除决定行为程序违法：原告房屋虽未补办相关手续，但属于合法财产，建设符合用地规划，应属于补办手续情形，不应适用限期拆除决定；被告作出限期拆除决定的程序违法；豫西市场房屋建设主体只有原告等被招商引资户和市场管理处，都不具有规划条件等许可，只认定原告建设房屋违法并未予补偿，而市场管理处建设的违法建设的房屋，桥东区政府给予合理满意的补偿，显然有失公平和影响政府公信力。依据邢台市桥东区区委2019年1月作出的《邢台市桥东区机构改革方案》规定，邢台市自然资源和规划局桥东分局继续行使原邢台市桥东区城乡规划和城市综合执法局的规划职权，因此将邢台市自然资源和规划局桥东分局列为本案被告。原告的诉求如下：1、确认被告作出邢东城拆字[2018]第0008135号限期拆除决定行为程序违法；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据及证据指向如下：1、设立胡家庄经济实验区决定书、营业执照、食品流通许可证、证明信三份、拆除房屋前照片一张，证明原告房屋为合法建设房屋。2、邢东城拆字【2018】第0008135号限期拆除决定书，邢东城强催字【2018】第0008135号行政强制催告书，邢东城强公告字【2018】第0008135号行政强制公告，邢东城强执字【2018】第0008135号强制执行决定书，证明被告向原告作出限期拆除决定程序违法。3、2018年6月孟杏凯行政起诉状、（2018）冀05行初136号行政裁定书、2019年6月19日（2019）冀行终350号行政裁定书。证明起诉的缘由和不超起诉期限。被告邢台市桥东区城市管理局辩称，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正确，依法判决驳回原告的诉讼请求。原告与案外人签订土地租赁合同，采用以租代征方式违法使用建设用地，因此，原告在没有依法取得建设用地使用权、没有依法办理建设工程规划许可证等相应建设手续的情形下，原告对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋属于违法建筑；被告作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当；原告的起诉依据超出法定行政诉讼时效，应当依法裁定驳回原告起诉。被告提供的证据如下：1、现场检查笔录，证明在2018年6月11日被告对涉案房屋进行现场检查时，对涉案房屋的地理位置和房屋结构面积进行了据实记载，经查当事人并未取得建设工程规划许可证；2、限期拆除决定书（存根）及送达照片和送达录像光盘一张，证明经被告桥东城管局依法调查认定原告在胡家庄有擅自建设房屋的事实，违反了城市规划法第三十二条的规定，并要求原告限期自行拆除违法建筑，如逾期不履行本决定将依法申请桥东区政府强制拆除，同时告知了原告行政复议和行政诉讼的权利；3、王连合案民事判决书一份，证明胡家庄居委会诉王连合临时用地合同纠纷一案中，桥东区人民法院认定被告王连合违反协议约定未经有关部门批准，擅自将房屋改建成门市，原告要求被告拆除违反约定建造的门市恢复原状的诉讼请求，本院予以支持，并作出被告王连合将所建临街门市8间拆除，恢复原状的判决。该证据证明本案孟杏凯其建设行为与王连合一致。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，20世纪90年代，原告依据中共邢台市桥东区委、邢台市桥东区人民政府关于设立胡家庄经济试验区的决定，在邢台市××胡家庄木器厂周边建设房屋，开展商业经营。2018年6月12日，邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局作出了邢东拆字[2018]第0008135号限期拆除决定书，该决定书以原告房屋未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，限原告于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑，逾期不履行本决定的，将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。2018年6月16日，原告的涉案房屋被拆除。另查明，2019年3月，因机构改革，邢台市桥东区城市管理局取得以下职权：负责桥东规划区内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政执法工作，对未取得《建设工程规划许可证》或者违反建设工程规划许可证进行建设、严重影响城市规划的行为行使行政处罚权。本院认为，被告向原告所作出的《限期拆除决定书》的送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定，其所拍摄照片不能显示向原告送达的是何种法律文书，故邢台市桥东区城市管理局送达《限期拆除决定书》违反法定程序。原告诉请确认被告作出的限期拆除决定行为程序违法，已经查明被告违反法定程序，属于撤销行政行为的情形，应依法予以撤销。被告作出的限期拆除决定书中落款日期为2018年6月12日，其限定原告于2018年6月13日之前自行拆除违法建筑，所留时间过短，属滥用职权，对该限期拆除决定书应予撤销。对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第四项、第五项的规定，判决如下：撤销被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字[2018]第0008135号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  李 宁人民陪审员  李 姗二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李天岩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11877号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：周翠军，女，1985年5月20日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告周翠军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告周翠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币8684.81元，其中本金7877.78元、利息、违约金807.03元；2、请求判令被告周翠军给付原告银行卡透支本金7877.78元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年12月5日周翠军在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××42），授信额度8000元。周翠军消费透支后于2019年5月14日开始逾期，透支本金7877.78元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金7877.78元，利息、违约金807.03元，共计8684.81元。由于持卡人周翠军还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告周翠军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年12月5日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××42。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金7877.78元，利息、违约金807.03元，共计8684.81元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周翠军于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7877.78元，截止2019年8月16日止的利息、违约金807.03元，共计8684.81元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月三日 书记员 陈梦瑜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6327号 申请执行人:广东领益智造股份有限公司，住所地江门市龙湾路。 法定代表人：曾芳勤。 被执行人：惠州市澳科磁材科技有限公司，住所地：博罗县园洲镇。 法定代表人：陈方武。 关于本院的申请执行人广东领益智造股份有限公司与被执行人惠州市澳科磁材科技有限公司买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十一日 法官助理林靖欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13405号之一 申请执行人：何碧艳，女，汉族，1975年6月1日出生，住址：广东省江门市蓬江区。 被执行人：周章良，男，汉族，1963年12月8日出生，住址：湖北省黄梅县。 被执行人：东莞市利濠建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村湖北队**。 法定代表人：周章良。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初7232号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款402483元及违约金，并承担受理费10126元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到东莞市被执行人东莞市利濠建筑劳务分包有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市利濠建筑劳务分包有限公司已搬离，不知去向，现没有找到被执行人东莞市利濠建筑劳务分包有限公司及其所属的其他财产。后，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、车牌号码为鄂J.XXX**的汽车登记在被执行人周章良名下，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2019年12月10日，期限为两年），但至今未能找到该车辆。二、车牌号码为鄂J.XXX**的汽车登记在被执行人周章良名下，本院已依法予以档案查封（查封时间为2019年12月10日，期限为两年），但至今未能找到该车辆。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人周章良户籍所在地湖北省黄梅县人民法院调查被执行人的财产状况，经该法院调查未发现被执行人在辖区范围内有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庾晓锋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3232号之一上诉人（原审原告）李青贞，女，1974年12月22日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人（原审被告）淅川县人民政府。法定代表人杨红忠，该县县长。委托代理人谢磊，该县政府办公室副主任。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。上诉人李青贞因与被上诉人淅川县人民政府行政征收一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13行初110号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李青贞向本院申请撤回上诉。本院认为，李青贞申请撤回本案上诉，不损害国家利益和社会公共利益，符合行政诉讼法及司法解释规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李青贞撤回上诉。本案二审受理费50元减半收取25元，由上诉人李青贞承担。本裁定为终审裁定。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇一九年十二月十日书记员 李文慧
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3500号原告：李永钊，男，汉族，1974年7月12日出生，公民身份号码：441************118，户籍登记住址：广东省珠海市斗门区************701。被告：邓晓斌，男，汉族，1970年9月29日出生，公民身份号码：441************138，户籍登记住址：广东省大埔县******田尾啄小组。委托代理人：邓能斌，男，汉族，1973年4月6日出生，公民身份号码：441************116，户籍登记住址：广东省大埔县******田尾啄小组，系被告邓晓斌的弟弟。原告李永钊（以下简称原告）诉被告邓晓斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人邓能斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告所欠货款31,306元及利息（利息按银行同期贷款利率从2016年12月29日开始计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日及同年9月19日、11月15日、12月29日，原告与被告先后五次签订购销合同，约定原告向被告提供室内门一批，原告代订货物，由被告支付货款。其后被告以资金紧张为由，由原告代垫货款，安装完毕后支付货款给原告。但被告收货后，以资金困难为由没有支付货款，其后更换了手机，不接听原告电话及不回复信息。2019年9月期间，原告与被告协商，被告承诺从2019年10月15日支付首期10,000元货款，每月15日支付10,000元，并于一季度内付清货款，逾期不还应按3分息支付利息。截止起诉日，被告没有支付货款。为了维护自己的合法权益，现诉至法院。原告为证明其主张提交了如下证据：1.买卖合同（欠条）；2.2016年8月22日送货单；3.2016年9月19日送货单；4.2016年11月15日送货单；5.2016年12月19日送货单；6.2016年12月29日送货单。被告邓晓斌答辩认为，对原告起诉事实及诉讼请求没有异议。在庭审质证过程中，被告对原告提交的上列证据没有异议，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告分别于2016年8月22日、2016年9月19日、2016年11月15日、2016年12月19日、2016年12月29日交付不同类型的室内门给被告，被告在原告提交的送货单上确认签名。2019年10月1日，被告签署欠条，内容：今邓晓斌欠到李永钊福临门业货款31,306元，承诺于本月15日还10,000元，次月及后月分三个月内还清。如无及时按金额还款，则按3分利息计。欠条人：邓晓斌，身份证号：441************138，2019.10.1。庭审过程中，本院组织双方进行调解，后双方因还款期限不能达成一致意见。本院认为，原告为证明其提出被告欠款事实的主张，提交了欠条、送货单，对此被告不持异议，双方依法成立买卖合同。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告向原告购买货物，负有支付相应对价的义务。被告收取原告提供的货物、确认货款及承诺付款期限后，无正当理由不履行付款义务，原告因而要求被告偿还到期和未到期的货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以照准。原告主张按银行同期贷款利率计算利息，在双方约定范围内且与原告因被告逾期付款导致资金被占用的损失相当，本院予以照准。双方约定自2019年10月15日起偿还货款，因此被告逾期付款利息应自2019年10月16日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李永钊货款31,306元；二、被告邓晓斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李永钊逾期付款利息（利息以31,360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日起计算至货款支付完毕日止）。如被告邓晓斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元（原告李永钊已预交），由被告邓晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈柏能二〇一九年十二月十八日书记员  方晓森附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8351号 罪犯龙幺妹，女，1978年5月16日出生，汉族，文盲，贵州省长顺县人，住浙江省宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2015年2月17日作出(2015)甬宁刑初字第59号刑事判决，以被告人龙幺妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；追缴犯罪所得人民币200元。宣判后，被告人龙幺妹不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）浙甬刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年10月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯龙幺妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙幺妹减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯龙幺妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯已履行没收财产人民币5000元，犯罪所得未追缴。该犯考核期内月均消费人民币150.65元，账户余额人民币1090.13元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙幺妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯龙幺妹减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月18日起至2028年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执519号 申请执行人古开华,男,汉族,1983年11月14日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人张少华,男,汉族,1970年6月14日出生,身份证住址浙江省龙游县。 申请执行人古开华与被执行人张少华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终7465号民事裁定和本院作出的（2018）粤0308民初1136号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项9238378.13元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已在（2019）粤0308执518号案件中强制扣划了被执行人张少华的银行存款共计31364.54元，扣除执行费370元后，余款30994.54元划付申请执行人。另本院查封被执行人张少华名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一台，因查找不到上述车辆，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘 昊
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢81号 关于张建清申请执行张建忠、张羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6356号之一 申请执行人:江门市祥粤混凝土有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：周荣章。 被执行人：刘振权，男，1985年8月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 本院在执行申请执行人江门市祥粤混凝土有限公司与被执行人刘振权买卖合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0703民初6640号民事调解书进行执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月19日，经本院执行，双方当事人达成和解协议，确定欠款金额为149524.05元，被执行人刘振权已履行了104291元，剩余的45233.05元分期偿还，申请执行人江门市祥粤混凝土有限公司向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执6356号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7770号申请人：卢波，男，1979年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：赵子刘，男，1972年2月4日生，汉族，住安徽省天长市经济技术开发区。被申请人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市三前街****。法人代表：张东波。申请人卢波与被申请人赵子刘、鲲鹏建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人卢波向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人赵子刘、鲲鹏建设集团有限公司名下财产20万元资产或其他同等价值的财产。申请人已提供担保人付化新、卢彦梅共同共有的坐落于徐州市铜山区XX（不动产产权号：苏20**铜山区不动产权第XX号）作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人卢波的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵子刘、鲲鹏建设集团有限公司名下财产20万元或查封、扣押其他同等价值财产。二、查封、扣押担保人付化新、卢彦梅共同共有的坐落于徐州市铜山区XX房屋（不动产产权号：苏20**铜山区不动产权第XX号）。财产保全费1520元，申请人卢波已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月二十三日书记员  宋神保
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16652号申请人：徐卫生，男，1970年8月25日出生，汉族，住江阴市。被告：查宏良，男，1972年9月19日出生，汉族，住江阴市。徐卫生与查宏良民间借贷纠纷一案，申请人徐卫生依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人查宏良的银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产。申请人徐卫生以保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐卫生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人查宏良的银行存款8万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十三日书记员 凌忆赟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22685号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：梁自开，女，1961年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************227。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告梁自开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告梁自开经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年7月22日，被告梁自开尚欠借款本金109355.97元、利息3417.21元、违约金360.92元，此后利息、费用按日利率万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费11550元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2015年4月8日，被告向原告提出办理信用卡的申请，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规定。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********151的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年7月22日，被告梁自开尚欠借款本金109355.97元、利息3417.21元、违约金360.92元。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支且逾期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有答辩及提供证据，视为放弃举证质证辩解的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月22日，被告梁自开尚欠借款本金109355.97元、利息3417.21元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费11550元，计算比例明显过高，本院酌定4000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁自开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金109355.97元、利息3417.21元及以109355.97元为本金从2019年7月23日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告梁自开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2793.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6889号原告：谭炳强，男，1966年3月11日出生，汉族，住江门市新会区。被告：魏汉亮，男，1962年6月3日出生，汉族，住龙川县。原告谭炳强诉被告魏汉亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭炳强、被告魏汉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自从2010年12月23日开始便在原告经营的饲料店赊购饲料，直至2013年6月18日止，共赊购价值35715元的饲料，在赊购期间，被告先后支付1074元。到目前为止被告仍欠原告34641元饲料款没有偿还。虽然原告多次向被告追讨，但被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉请本院判令：1.被告向原告偿还拖欠的饲料款34641元。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我认为我的欠款数额是10700元左右。起诉后我又支付4000元，现实欠67000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年12月起，被告在原告经营的饲料店赊购饲料，截至2013年6月18日止共赊购价值35715元的饲料，双方确认起诉后开庭前已支付4000元。原告认为，2010年12月23日之前的货款仍欠11721元，被告在2011年7月23日又支付了1074元，起诉后开庭前已支付4000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告在原告经营的饲料店赊购饲料，拖欠原告饲料款30641元（35715元-1074元-4000元=30641元）。被告称只欠原告货款6700元，但没有支付凭证及原告收款收据予以证明，由于被告在判决前没有提供证据予以证明，故此，证据不足以证明其事实主张，本院不予认定。现原告诉请被告向其支付饲料款30641元，有相关的送货欠据予以证明又有被告在欠据签字确认和庭审笔录等予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告魏汉亮应自本判决发生法律效力之日起五天内向原告谭炳强支付饲料款30641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费333.01元（已减半收取），由被告魏汉亮负担。原告谭炳强多预交的一审案件受理费333.01元，由一审法院予以退回；被告魏汉亮应向一审法院补缴案件受理费333.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴文兴二〇一九年十二月十九日法官助理赵雅书记员钟宜真
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29382号 被执行人：刘正军，男，2001年9月1日出生，汉族，住四川省南江县。 关于被执行人刘正军盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2948号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金500元。因被执行人未履行义务，本院于2019年10月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托南江县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄耀华
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3356号 申请执行人：王玉珍，女，1960年2月11日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：赵华，女，1975年12月5日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人王玉珍与被执行人赵华民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2018)苏03民终2638号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初5032号民事判决；二、赵华于本判决生效后十日内偿还王玉珍借款57000元并支付利息（以17000元为本金，按月利率1.5%，自2016年4月22日起计算至实际给付之日止；以40000元为本金，按月利率2%，自2016年9月29日起计算至实际给付之日止）。三、驳回王玉珍的其他一审诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为730元，二审案件受理费1460元，均由赵华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月十六日 书记员 魏海峰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初186号 原告：李家春，男，1970年8月17日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：陈明华，女，1978年11月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 原告李家春与被告陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家春及其委托诉讼代理人陈星良到庭参加诉讼。被告陈明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家春向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元。事实与理由：2014年4月26日，被告因资金周转困难，向原告借款5000元用于生活开支，原告出于朋友关系，向被告出借借款5000元，但被告至今没有归还经原告多次催要未果，为此，特提起诉讼请求人民法院判如所请。 被告陈明华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间亦没有向本院提交证据。 原告李家春围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明华经公告传送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在本案审理期间亦未向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据：原、被告身份证复印件、《借条》原件，真实、合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居、朋友关系，2014年4月26日，被告因资金周转困难，向原告借款5000元，原告以现金方式向被告出借了款项，被告遂于当天向原告出具了《借条》，载明：“今借到李家春（5000元）伍仟元。2014.4.26，借款人：陈明华……”，双方未就借款利息及还款期限作书面约定。被告借款后至今未偿还过款项，原告亦无法联系上被告。故原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，《借条》底部涂划掉并按指模的名字为“黄莲英”，据原告陈述，黄莲英与本案被告陈明华系朋友关系，被告曾让其作为担保人在《借条》上签名，后原告认为借款数额较小，无需担保人，故将其涂划掉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了2014年4月26日被告向其出具的《借条》，记载了借款人、出借人、借款金额、借款日期，证明原、被告双方之间已成立借款合同关系，本院予以认定。原告陈述了借款经过、借款交付情况，本院对原告实际向被告交付了5000元借款的事实予以认定。原告与被告设立借贷关系后理应按承诺履行偿还借款义务，虽然原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈明华向原告李家春偿还借款5000元；此款应于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告陈明华负担（受理费、公告费原告已预交，由被告在履行支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  符源美 人民陪审员  钟瑞燕 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十二月十日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫01民初2345号原告：刘艳青，女，1986年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈有波，河南锦骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌杰，河南锦骏律师事务所实习律师。被告：陈勇斌，男，1971年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：周春霞，女，1972年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州领秀服饰有限公司，住所地，郑州市中原区须水河东路东、新达路南交叉口东南角领秀工业园区。法定代表人：陈勇斌。被告：河南锦秀物联网有限公司，住所地，郑州市中原区西四环与通达路交叉口西北角**101。法定代表人：陈勇斌。原告刘艳青诉被告陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、河南锦秀物联网有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被告银行存款3216万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，原告刘艳青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告陈勇斌、周春霞、郑州领秀服饰有限公司、河南锦秀物联网有限公司银行存款3126万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十二月十四日书记员  黄莉敏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29424号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：潘玉连，女，1974年10月18日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘玉连信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月7日的信用卡欠款本金27378.1元、利息2545.12元、手续费743.5元、违约金2145.7元，以及以本金27378.1元为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托四会市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4144号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：杨延江，行长。 委托诉讼代理人：于军，男，1971年8月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：贾贵军，男，1965年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王桂艳，女，1964年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：唱荣稳，男，1966年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行与被告王桂艳、唱荣稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于军、被告唱荣稳到庭参加了诉讼，被告王桂艳经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《个人购房借款合同》；2.判令被告归还所欠贷款本息160285.29元，其中贷款本金145399.09元，利息14886.20元（贷款利息暂计算至2019年1月14日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止）；3.如被告未偿还贷款本息，原告对被告所抵押河北省秦皇岛市开发区住房享有优先受偿权；4.诉讼费用以及原告为实现债权所发生的其它费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年1月20日签订了编号：Ａ【房】字【秦皇岛】行【东港】支行【2006】年【0260015】号的《个人购房借款合同》,以河北省秦皇岛市开发区住房抵押。借款合同约定：借款金额40万元，借款期限为15年，自2006年1月20日起至2021年1月20日止。该笔借款采用等额本息还款法，分180期按月归还贷款本息。合同签订后，我行依约发放了贷款。其后，双方依法办理了抵押登记。《房屋他项权证》号：秦皇岛市房秦开房他字第××号。但被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年1月14日，连续积欠了26期贷款本息160285.29元。期间原告多次催收，但被告承诺还款后，未按借款合同的约定履约还款，已严重违约。为维护原告的合法权益，依据有关法律的规定，以及原告与被告所签订的《个人购房借款合同》第十三条第（四）款“借款人连续三次付款期在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息”,借款人构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生得利息、罚息及其他费用，而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责之约定，特向贵院提起民事诉讼，要求被告归还全部贷款本、息160285.29元（利息计至2019年1月14日，其后发生的贷款利息、罚息，直至贷款全部还清日止）,如被告未偿还贷款本息，原告对被告所抵押房产河北省秦皇岛市开发区住房享有优先受偿权，并承担诉讼费用。 被告唱荣稳辩称，原告诉状中所陈述的借款是属实的，确实存在借款逾期还款情况，我方也与银行进行沟通，我方希望对该案进行调解解决。 被告王桂艳未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 经审理查明，2006年1月20日，中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行（以下简称工商银行东港支行）与被告王桂艳签订了《个人购房借款合同》，协议约定，被告王桂艳购买房屋向工商银行东港支行借款40万元，借款期限为15年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为4.59‰，若借款人未按约定时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；被告王桂艳用所购碧水华庭1—2-901号房屋作为贷款抵押，合同第十三条约定，如被告王桂艳连续三个付款期货累计六个付款期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿全部借款本息。同日，工商银行东港支行对房屋进行了抵押权登记，房屋所有权人为被告王桂艳。2006年1月20日，工商银行东港支行向被告王桂艳发放了贷款40万元。被告唱荣稳在2006年1月11日在借款相关人员收入证明上承诺，与借款人王桂艳共同承担归还银行借款的责任。但被告王桂艳多次未按期偿还借款，截止到2019年1月14日，被告共拖欠本金145399.09元，利息14886.20元。 另，2017年11月3日，工商银行东港支行的所有业务由原告承办管理。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，工商银行东港支行与被告王桂艳签订的《个人购房借款合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，工商银行东港支行向被告王桂艳发放了贷款，在合同履行过程中，被告王桂艳未按约定的日期及金额偿还借款，且累计已达六次以上，被告王桂艳的行为构成违约，原告有权依据合同约定，要求解除合同，要求被告提前偿还剩余本金及利息、罚息，并有权对抵押房屋行使抵押权。被告唱荣稳承诺共同偿还借款，故其对借款应承担共同偿还责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司秦皇岛东港支行与被告王桂艳于2006年1月20日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告王桂艳、唱荣稳于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行借款本金145399.09元及2019年1月14日之前的利息14886.20元，并自2019年1月15日起至实际给付之日止按双方签订的《个人购房借款合同》约定支付利息、罚息； 三、原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛河东支行对被告王桂艳名下的不动产享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3506元，由被告王桂艳、唱荣稳负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十二月十日 代理书记员  张 皓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3640号之二 申请执行人:陈秋红。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人陈秋红与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币3800元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币3089元，已划付给申请执行人陈秋红，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24971号 曾凡聪,伍晓华： 本院受理的申请执行人李盛开与被执行人曾凡聪,伍晓华借款合同纠纷一案，因被执行人曾凡聪,伍晓华已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十二月五日 书记员  赖文根
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2027号 原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 被告：吴彦霏（曾用名吴艳），女，汉族，1977年6月13日出生，住广西桂林市秀峰区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告吴彦霏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司法定代表人张修勤到庭参加诉讼。被告吴彦霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费810元及违约金按银行利息4倍计（2014年10月1日至2018年9月30日）647元，合计1577元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告依照合同约定进场，并为小区提供了规范、完善的物业管理服务。被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。《物业服务管理委托合同》约定物业费用为0.4元/㎡/月，被告房屋面积为74.97㎡，每月应交费29.99元。现被告拖欠27个月，应支付物业费810元及违约金647元。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴彦霏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告吴彦霏系桂林市象山区青竹路****房的产权人。该房屋建筑面积为74.97㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费810元（74.97㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为810元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。原告要求被告支付违约647元，本院认为，物业服务合同中对违约金并未作约定，但被告的违约行为给原告造成了损失，本院酌情判令被告按年利率6%支付从原告停止提供物业服务之日起至原告诉请的2018年9月30日期间的利息损失。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴彦霏于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费810元并支付违约金，违约金以810元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计付至2018年9月30日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元、公告费75元，共计125元（原告已预交），由被告吴彦霏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4749号 原告：苏团，男，壮族，1977年10月16日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石有醒，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：李旋，男，壮族，1987年4月13日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告苏团与被告李旋合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告苏团及委托诉讼代理人石有醒到庭参加诉讼。被告李旋经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告银行存款20000元，并提供登记所有人为苏团的桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车作为担保。本院依法准许，并于同年10月28日作出（2019）桂1302民初4749号民事裁定书，裁定冻结李旋银行存款20000元、查封登记所有人为苏团的桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回20000元代办营业执照费用给原告，从2019年4月11日起，以20000元为基数，每年支付6%的资金占用费给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告想在石陵镇开办木板厂，但因各种原因不能及时办理营业执照，被告自称其能够快速帮原告代理办好，但需要收取代理费用。2019年4月10日，经双方协商，原告委托被告代理木厂营业执照，向被告支付代理费用40000元，被告在10日内为原告办好木厂营业执照。原告预付20000元，待营业执照办好后，原告再付尾款20000元。如在10天内未办好，被告应在2日内退回预付款20000元给原告。当日原告通过其配偶韦明花信用社银行卡在广西来宾桂中农村合作银行维林支行转了20000元办证预付款到被告卡号为62×××83银行账户中。但被告收到该款后，没有按约定的期限为原告办好木板厂营业执照，亦没有依约退回20000元代理费给原告。 原告认为，原告与被告达成的协议为委托合同，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。但被告在收到原告的办理证件的预付款后没有按期为原告办好木厂营业执照，亦不退回已收取的代理费，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判决被告退回办证代理费，并支付相关利息。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 为办理经营木板厂所需的营业执照，原告通过蒙光桃找到被告。经协商，由被告代办相关营业执照手续，由原告先向被告支付费用20000元，待办理完成后再支付20000元。2019年4月10日，原告的妻子以银行转账方式向被告支付20000元。同日，被告向原告出具收条，载明“今收到苏团交来代办营业执照预付费用20000元整（贰万元），办好营业执照付完尾款20000元（贰万元），如10天内办理不下营业执照则退回预付费用20000元（2天内退回）。收款人：李旋，2019.4.10，在场人：蒙光桃，林福军”。随后，被告未能办理相关营业执照。2019年10月24日，向本院提起本次民事诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的收条、银行对账单、证人证言，本院确认原告委托被告代为办理营业执照并已向被告支付20000元费用的事实。现被告既未依约为原告办理营业执照，也未退还原告支付的20000元费用，显然已经构成违约。故本院对原告要求被告退还20000元的费用予以支持。 原、被告未就违约情形的违约责任作出约定，双方在随后的微信沟通中也对费用的返还进行协商，但未达成一致。故本院对原告主张的资金占用费不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旋退还原告苏团20000元； 二、驳回原告苏团的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，诉讼保全费220元，共计370元由被告李旋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇一九年十二月四日 法官助理 何美芬 书 记 员 何家顺
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7465号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所律师。申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵宝市海州混凝土有限责任公司，住，住所地河南省灵宝市尹庄镇张湾村/div>法定代表人：侯国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭旭钦，三门峡市灵宝市金诚法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南轩瑞地产有限公司，住，住所地河南省灵宝市函谷路与工业路交叉处**楼/div>法定代表人：孟东良，该公司负责人。再审申请人湖南省第六工程有限公司因与被申请人灵宝市海洲混凝土有限公司、河南轩瑞地产有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省第六工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月十日书记员  李晶玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25785号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：马艳莹，女，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码440************546。被告：张瑞星，女，1950年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码440************384。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告马艳莹、张瑞星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********260）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告马艳莹立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金1334.07元、利息329.06元、违约金1408.33元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告张瑞星对被告马艳莹拖欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。两被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告马艳莹持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。但原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。另，被告张瑞星与原告签订了代偿协议，属对被告马艳莹债务偿还责任的自愿加入，原告据此请求被告张瑞星对案涉债务承担共同清偿责任，合法有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马艳莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1334.07元、利息329.06元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、被告张瑞星对本判决第一判项所确认的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马艳莹、张瑞星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢329号 杨勋然周传荣王东明杨勋山林青海： 申请执行人魏峰与被执行人杨勋然、周传荣、王东明、杨勋山、林青海借款合同纠纷一案，费县人民法院（2017）鲁1325民初415号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏锋向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行，执行案号为：（2017）鲁1325执746号。本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，本院将案件终结本次执行程序。因发现被执行人杨勋然、周传荣、王东明、杨勋山、林青海有可供执行财产，本院依法将案件立案恢复执行，执行案号为：（2019）鲁1325执恢329号。 在执行过程中，被执行人杨勋然、周传荣、王东明、杨勋山、林青海将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2017）鲁1325民初415号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1558号 原告:秦晋安，男，1966年5月16日生，汉族，住祁县。 委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳文，山西和民律师事务所律师。 被告:程某1，男，2004年6月8日生，汉族，住祁县。 法定代理人：程某2，男，1979年8月2日生，汉族，住祁县。 被告：程某2，男，1979年8月2日生，汉族，住祁县。 被告：李桃，女，1981年3月4日生，汉族，住祁县。 委托代理人：李娟，女，1984年12月4日生，祁县。系李桃妹妹。 原告秦晋安与被告程某1、程某2、李桃生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晋安及其委托诉讼代理人那海景、王艳文、被告李桃及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告程某1、被告程某2经依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦晋安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带赔偿原告各项费用共计38151元（其他残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费等待司法鉴定后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日17时30分许，原告在院中打磨家具，为防止他人磕碰受伤，故而劝说被告程某1到别处玩耍。被告程某1因此发怒，遂将原告推倒打伤。事故发生后，原告即被送往至太谷县职工医院正骨专科治疗，因该院医疗条件有限，后经医生建议转至祁县中医医院进行治疗。经医院诊治，此次事故造成原告左股骨骨折，于2018年8月2日在祁县中医医院进行了更换股骨颈人工关节手术。事故发生后，原告向祁县公安局报案，经祁县公安局鉴定，原告伤情构成轻伤一级，但因被告程某1尚未年满16周岁，故祁县公安局作出不予立案决定。综上，原告认为，被告程某1的行为显然构成对原告的侵权，给原告的经济和精神造成巨大损失。被告程某1系限制民事行为能力人，应当由监护人程某2、李桃承担民事责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告李桃辩称：原告说的与事实不符，我儿子程某1没有打原告，故不予赔偿。 原告秦晋安围绕其诉讼请求提供的证据： 一、鉴定意见通知书，证明原告构成轻伤一级； 二、不予立案通知书，证明因被告程某1未满十六周岁，不予立案、原告受伤与被告之间有因果关系； 三、太谷职工医院正骨专科医院、祁县中医院住院病历、医疗费票，证明原告住院治疗情况。 被告李桃对上述证据的质证意见为：孩子程某1爷爷家与原告秦晋安家都在一条街上，当时我儿子还有其他三个孩子在原告家门口玩，原告不让四个孩子在他家门口玩，孩子们就都走了。后来原告又找到我儿子，我儿子说这又不是你家了，原告追过去骂我孩子，又拽我孩子，是原告将我孩子拽倒他又跌倒的。公安机关对我孩子的第一次询问笔录反映的内容是真实的，我家孩子从不说谎。原告秦晋安在医院跟医生陈述原因是他自己摔倒的，说明他住院与我孩子没有任何关系。原告的病历记载以及跟医生说的受伤原因都与起诉状上不一致，原告在讹我孩子。 本案在审理过程中，原告申请本院调取祁县公安局对程某1压伤秦晋安一案的询问笔录。该笔录中记录原告自认倒地的经过以及程某1没有打原告。 综合原告的当庭陈述及举证，本院确认以下案件事实： 2018年7月27日下午5时30分许，被告程某1与其他三个孩子在原告秦晋安家街门口附近玩耍，原告院子里打磨油漆家俱，怕孩子们添乱，便让孩子们不要在此玩耍。孩子们离开街门口后，原告发现搅拌油漆的小棍子不在了，遂骑自行车撵上孩子们质问，被告程某1回应称不知道，原告遂抓住被告程某1的胳膊，被告程某1向后挣脱时，原告则用力往回拽，被告程某1身体失去平衡，与原告一起摔倒在地。原告当时感觉站不起来，被告程某1扶起原告至其自行车处，各自离开。 当日晚上8点35分，原告因腿痛的厉害被送至太谷县职工医院正骨专科，入院病历记载：患者于入院2小时前走路摔倒，致走大腿疼痛、肿胀、活动受限，当时神志清楚，无头痛、头晕、胸憋、气短、心悸、恶心呕吐、腹痛等其他不适症状，门诊经拍片和临床检查以左股骨颈骨折收入我科。伤后患者精神食欲较好，未大便，小便正常。入院诊断：1、左股骨颈骨折；2、支气管哮喘缓解期。于2018年7月30日出院，出院诊断：左股骨颈骨折、支气管哮喘缓解期。原告支出医疗费2765.63元。 后原告转院至祁县中医院，住院时间2018年7月30日至2018年8月17日，入院病历现病史记载：患者于2018年07月27日下午5点30分左右在家门口滑倒，左髋着地，致左髋疼痛、活动受限，休息后不缓解，无头晕恶心呕吐、意识丧失，急送至太谷正骨医院，拍片检查示“左股骨颈骨折”，给予皮牵引治疗、患者于7月30日凌晨2点出现肛门处停止排气、腹胀、呕吐表现，经灌肠后无改善，现为求就近治疗，就诊于我院。门诊为“左股骨颈骨折”，行左侧人工股骨头置换术。花费医疗费20293.37元，其中通过城乡居民基本医疗保险待遇报销12570元，原告个人支出医疗费7723.37元。 2018年8月2日原告向祁县东观派出所报案，11月16日，祁县公安局出具鉴定意见通知书，原告的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。因被告程某1已满十四周岁，不满十六周岁，且程某1的行为不属于犯罪行为，2018年11月17日，祁县公安局作出不予立案通知书。 本院认为，公民的人身与财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议的焦点是被告程某1是否实施了侵害原告的行为；原告受伤住院与被告程某1有无直接的因果关系。本案中，原告仅是其主观疑断被告在内的其他三个孩子中有人将其搅拌油漆的小棍棍拿走，在询问后未采取合理的态度，反而先行拉拽被告程某1，被告程某1在挣脱的过程中，因双方力量失衡，身体失去平衡，致二人摔倒。从派出所的询问笔录中原告也自认被告程某1没有侵害故意，没有实施侵害行为，原告摔倒是因为先行的拖拽行为使被告程某1在挣脱时无法抵抗惯性致身体失重二人一并摔倒。原告在起诉状中陈述是被告程某1发怒将其推倒打伤，显然作了虚假陈述。关于原告受伤住院与被告程某1有无直接的因果关系，综合调取的三份祁县东观派出所的询问笔录、原告提供的两次住院病历及当庭陈述，双方对于摔倒的地点、事发的时间以及事发经过陈述均不一致。原告两次住院的病历中，太谷县职工医院正骨专科记载为入院2小时前走路摔倒，祁县中医院记载为在家门口滑倒，原告在庭审中称其为医保报销故没有陈述实情。因原告受伤后就医的时间与双方倒地事发时间有一定的时间差，双方对于摔倒的地点陈述不一致，且根据医院病历记载原告受伤原因“在家门口滑倒”、“走路摔倒”，对原告陈述其为医保报销之故没有陈述实情的辩解，本院难以采信。 综合上述证据及原告的当庭陈述，本院不能认定被告程某1实施了侵害原告的行为，不能确认原告受伤住院的事实与被告程某1的行为存在直接的因果关系，故对原告的诉请，本院不予支持。被告程某1、被告程某2经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告秦晋安的诉讼请求。 案件受理费754元，减半收取377元，由原告秦晋安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十二月四日 书记员  温 芳
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1112号上诉人(原审被告)：大同市钢致汽车销售有限公司。法定代表人：李日东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武震、李艳，山西隆音律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩剑冰，住大同市。委托诉讼代理人：侯文杰、任贵印，山西漠北律师事务所律师。上诉人大同市钢致汽车销售有限公司（以下简称：“钢致汽车”）因与被上诉人韩剑冰民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第91条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(1)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在民间借贷案件中，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应承担举证责任；对已经归还借款的事实，借款人应承担举证责任。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方是否存在借款合意。本案中，关于双方是否达成借款合意的问题。首先，韩剑冰主张其与钢致汽车存在借贷关系，但仅提供了公司财务凭证，未提供书面借款合同或公司股东会决议等相关能够证实双方存在借贷合意的证据。韩剑冰认可其在2016年公司变更法定代表人为李日东后仍实际控制公司，其作为公司的实际控制人，在出借款项时未要求钢致汽车出具书面凭证，甚至在公司股权转让的特殊情况下仍未要求钢致汽车明确双方之间的债权债务，明显不合常理。其次，韩剑冰主张钢致汽车从2015年10月起陆续向其借款二十四笔，钢致汽车均不予认可。经查，钢致汽车的原股东龚拥军在2015年将其由妹妹龚丽丽代持的公司股份置换给李日东后，公司的法定代表人在2016年5月18日即变更登记为李日东，韩剑冰与钢致汽车的二十四笔借款中的二十三笔均发生在李日东担任该公司法定代表人期间，龚拥军在二审时出庭作证亦称其除2015年10月26日的1000000元借款外，对其余借款不知情。韩剑冰针对龚拥军的证言虽辩称2017年4月之前每次借贷发生均由公司财务人员通过QQ邮箱以资金日报表的形式向龚拥军汇报并提供至2017年4月的资金日报表，但龚拥军于2016年7月22日最后一次回复系同意支付韩剑冰利息8000元，仅能证实龚拥军认可第一笔1000000元借款中的400000元借款，不能证明龚拥军对后续借款知情，且龚拥军在2016年5月18日后已不是公司股东，而案涉借款除第一笔100万外，其余均发生于李日东成为公司股东和法定代表人之后，李日东作为公司新的法定代表人亦称对借款事实不知情，故韩剑冰通过QQ邮箱以资金日报表的形式向龚拥军汇报的行为不能认定为其与公司就借款达成了合意。最后，钢致汽车的财务经理王春芳系公司股东亦是韩剑冰妻子，其实际掌控公司财务，而韩剑冰为公司实际控制人。鉴于韩剑冰、王春芳在钢致汽车的特殊身份以及韩剑冰与王春芳的特殊关系，加之其二人对公司财务的掌控程度，足以令本院怀疑其依据公司财务凭证主张双方之间存在民间借贷关系的真实性。综上，一审判决未对双方借贷合意进行审查即认定双方存在民间借贷关系系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初307号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人大同市钢致汽车销售有限公司预交的二审案件受理费38557.0元予以退回。审判长常春审判员陈大涵审判员智绪鲁二〇一九年十二月十日书记员 史涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5797号 原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥**。 被告：沈英民，男，1958年11月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告沈英民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈曦，被告沈英民的委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月31日签订了《商品房买卖合同》（编号2013053115002048185），约定被告购买原告所售桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼1409号，总价款654532元，支付方式为银行按揭贷款。2013年7月17日，被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（下称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，由光大银行发放借款32万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向光大银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2018年8月20日光大银行扣划原告保证金及利息等共计318745.31元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故至法院。 被告沈英民辩称，一、根据《最高人民法院关于商品房买卖司法解释》第一条的规定，在商品房买卖法律关系中，出卖人的主要义务是交付房屋并转移所有权，买受人的主要义务是支付合同价款，在本案中被告作为买受人已经按照合同约定向原告全部支付了合同价款，被告的合同义务已履行完毕，而原告仅交付了房屋，至今未向被告办理完毕产权登记手续。由于向被告办理房屋登记手续属于原告合同的主要义务，而双方签订的商品房预售合同是原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定原告无权通过解除合同免除主要义务；二、本案涉案房屋，目前已分别被邯郸市公安局、石家庄新华区法院、石家庄市中院及石家庄桥西区法院查封，因此即使原告可以行使解除权，根据《合同法》第110条规定，因涉案房屋已被查封，且涉及刑事案件，在法律上根本不能履行，原告的诉讼请求不具有可履行性；三、本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局立案侦查，涉案房屋已被刑事查封，综上请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月31日，原告恒大公司与被告沈英民签订编号为2013053115002048185的《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈英民购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区商业办公楼1409号，用途办公。该商品房建筑面积73.66平方米，套内面积58.72平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米11146.66元，总金额654532元。被告于2013年5月31日前支付首期房款334532元，余款320000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年6月20日，原、被告办理了上述房产的备案登记。 2013年7月17日，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订编号为79361316000349《个人贷款合同》，合同约定原告作为被告沈英民借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告沈英民未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止2018年8月20日光大银行从原告恒大公司保证金账户扣划保证金及利息共计318745.31元。现被告未偿还原告被光大银行划扣的保证金。 另查明，2016年8月12日，被告沈英民因涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查。 再查明，2019年10月23日，石家庄市房产交易中心经查询“数字房产系统”：沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1401、1403、1404、1405、1406、1407、1409、1410、1411、1413、1414、1415、1417、1420，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）；沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1402、1408、1412、1416、1418，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）、石家庄市桥西区人民法院（2018冀01**民执2149号）。 以上事实，有原、被告的陈述、石家庄市《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、邯郸市公安局立案决定书以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告沈英民未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第5项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与沈英民于2013年5月31日签订的编号为2013053115002048185《商品房买卖合同》； 二、沈英民于本判决生效后十日内协助恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区商业办公楼1409的预售商品房备案撤销手续。 案件受理费80元，由被告沈英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘欣然