西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9330号原告:郭润东，男，1959年12月24日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：卫军，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占伟，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告:陕西沃胜投资管理有限公司,住所地：西安市莲湖区。法定代表人:赵桂芝,该公司总经理兼执行董事。被告:李星，女，1974年11月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。共同委托诉讼代理人：曹健，陕西博纳新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李少帅，陕西博纳新律师事务所（实习）律师。原告郭润东与被告陕西沃胜投资管理有限公司（以下简称沃胜公司）、李星民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭润东的委托诉讼代理人赵占伟，被告沃胜公司、李星的共同委托诉讼代理人曹健、李少帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭润东向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃胜公司向原告支付借款本金3800000元及利息4296000元(以2000000元为基数,以月利率2%为标准,自2014年12月5日起计算至2019年9月4日止期间共计57个月,利息暂计2280000元；以1800000元为基数,以月利率2%为标准,自2015年1月4日起计算至2019年9月3日止期间共计56个月,利息暂计2016000元，并继续计算至履行完毕之日止)；2.判令被告李星对被告沃胜公司的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原告郭润东与被告沃胜公司签订《借款合同书》,约定借款金额为2000000元,借款期限为2014年12月5日起至2015年12月5日止,利率为月利率2%,每月按期付息,借款人沃胜公司在甲方处盖公司的公章及法定代表人个人私章,原告的代理人张晓林在乙方处进行签字。原告当日即将合同约定借款汇入沃胜公司财务人员周某某名下银行账户。2015年1月4日,原告又与被告沃胜公司签订《借款合同书》,约定借款金额为1800000元,借款期限为2015年1月4日起至2016年1月4日止,利率为月利率2%,每月按期付息,借款人沃胜公司在甲方处盖公司公章及法定代表人个人私章,原告的代理人张晓林在乙方处进行签字。原告当日即将出借款项汇入沃胜公司财务人员周某某名下银行账户。后经原告多次催要无果,原告将沃胜公司起诉到西安市莲湖区人民法院,西安市莲湖区人民法院于2018年7月26日进行了开庭审理,后原告又撤回了对其起诉。原告认为,沃胜公司严重侵犯了原告的合法权益,违反了诚实信用原则,被告李星为沃胜公司的自然人独资股东,违反了公司法第63条的规定,应当承担连带责任。故原告诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。被告沃胜公司辩称，一、原告起诉沃胜公司已超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。二、沃胜公司从未收到过原告支付的任何款项，借款事实不成立，沃胜公司并非本案适格被告。原告诉称的两笔借款的实际借款人应该是周某某，与沃胜公司及李星均无关联，故应驳回原告的全部诉请。被告李星辩称，一、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其全部诉讼请求。二、其与沃胜公司从未收到过原告支付的任何款项，借款事实不成立，其并非本案的适格被告。三、原告所称的借款发生在其本人进入沃胜公司之前，其对该借款是否真实存在不知情，从未与该借款发生过任何交集，原告要求其对该借款承担连带责任没有事实和法律依据。四、其个人财产与沃胜公司的财产并不存在任何关联性，没有承担连带责任的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的两份《借款合同书》的真实性、关联性和证明目的均予以认证，该证据能够证明原告委托其代理人张晓林与被告沃胜公司签订了借款合同，双方之间建立借贷关系；2、对原告提供的建设银行转账凭证、（2018）陕0104民初6483号案件谈话笔录、庭审笔录、民事裁定书的真实性和证明目的均予以认证，该两组证明可以相互印证，证明原告于2014年12月5日和2015年1月4日分别向被告沃胜公司原股东周某某个人账户转账2000000元和1800000元，系按照其与沃胜公司的借款合同约定履行提供借款的义务；3、对被告提供的中国人民银行《已开立其他银行账户查询结果》、沃胜公司银行交易流水单、沃胜公司税务信息、沃胜公司企业工商登记信息的真实性和证明目的均予以认证，能够证明本案所涉借款发生在被告李星成为沃胜公司股东之前，可以证明李星并未向沃胜公司实际出资，沃胜公司也未向李星转款，可以反证原告述称沃胜公司财产不能独立于李星个人财产缺乏事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，原告郭润东（乙方）委托代理人张晓林与被告沃胜公司（甲方）签订《借款合同书》一份，合同约定：甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方贷款，借款金额：2000000元，借款用途：周转，借款期限：预计自2014年12月5日起至2015年12月5日止，按照资金实际到账日计算。借款利率：执行固定贷款利率，为月利率2%；利息归还方式为每月按期付息。合同签订当日，原告向被告沃胜公司原股东周某某个人名下建设银行账户转款2000000元。2015年1月4日，原告郭润东（乙方）再次委托其代理人张晓林与被告沃胜公司（甲方）签订《借款合同书》一份，该合同约定：借款金额为1800000元，借款期限为自2015年1月4日起至2016年1月4日止；合同其余条款与前一份《借款合同书》内容相同。该合同签订当日，原告又向周某某个人名下建设银行账户转款1800000元。2018年7月23日，原告将被告沃胜公司、公司原股东周某某及周某某的丈夫景伟亮诉至本院，起诉要求归还本案所涉借款3800000元及利息。在该案审理过程中，周某某辩称这3800000元借款系沃胜公司所借，也用于公司经营支出，并非其个人借款。同时，沃胜公司另一位原股东吴某某到庭作证，证明郭润东向周某某名下银行账户汇的这两笔款项均系沃胜公司向郭润东借款。2018年9月19日，原告郭润东撤回了该案中对沃胜公司的起诉，本院于2018年9月19日作出（2018）陕0104民初6483号民事裁定书，裁定予以准许。2018年12月12日，原告郭润东又申请撤回了对该案被告周某某、景伟亮的起诉，本院于当日作出（2018）陕0104民初6483号之一民事裁定书，裁定予以准许。2019年9月27日，原告又将被告沃胜公司和李星诉至本院。另查明，沃胜公司于2014年6月10日经工商登记成立，公司设立时有两名股东，分别为周某某和吴某某。周某某认缴出资额为3000000元，股权比例为60%。吴某某认缴出资额为2000000元，股权比例为40%。沃胜公司成立至今，其在招商银行开设的基本存款账户中未发生任何资金交易。2017年6月12日，周某某和吴某某分别将所持沃胜公司股权转让给李星，李星持股比例为100%。李星受让沃胜公司股权后，并未实际向沃胜公司出资，也未向周某某和吴某某支付股权转让款。庭审中，原告称被告李星在2017年6月12日受让沃胜公司股份之前就是该公司的实际控制人，但其对此并未提供证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沃胜公司向原告郭润东借款，在与原告委托代理人张晓林共同签订的《借款合同书》上加盖了公司印章，原告虽然将合同约定的3800000元本金转入了沃胜公司股东周某某的个人银行账户，但周某某作为当时持有公司60%股权的股东，在另案庭审中明确表示其代收的郭润东借款为沃胜公司所借，且在借款时持有40%股权的另一名股东吴某某在另案庭审中也明确表示该3800000元借款系沃胜公司所借，另根据周某某在另案中提供的个人银行账户交易明细也可以与其抗辩意见相互印证，故本院认为原告郭润东和被告沃胜公司之间借贷关系成立，郭润东已经履行了本案所涉两份《借款合同书》中约定的出借义务。被告沃胜公司向原告借款后，至今未偿还借款本息，其已构成违约。现原告起诉要求被告沃胜公司偿还借款本金3800000元及按照月息2%标准计算的借期内利息及逾期后资金占用期间产生的逾期利息，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于被告李星对被告沃胜公司的借款是否承担连带清偿责任的问题，庭审中，被告李星举证证明其并未向该公司实际出资，也未向该股权出让人周某某和吴某某支付股权转让款，还举证证明沃胜公司在招商银行办理的基本存款账户自开设以来从未对外发生过资金往来，且原告在庭审中虽述称被告李星在受让股权之前就实际控制该公司，但原告对此并未提供证据证明，结合本案查明的事实和经审查认定的被告证据，可以证明被告李星在成为沃胜公司的股东后，并不存在公司财产与其个人财产混同的情况，故本院对原告要求被告李星对沃胜公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。关于本案原告起诉是否已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）、权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”本案中，被告沃胜公司于2016年1月4日借期届满后未偿还借款，诉讼时效期间开始计算，原告于2018年7月23日将沃胜公司诉至本院，诉讼时效中断，诉讼时效期间从2018年12月12日原告撤诉之日起重新计算，故本案并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西沃胜投资管理有限公司偿还原告郭润东借款本金3800000元及相应利息（以2000000元为基数，自2014年12月5日起按月息2%标准计算至履行完毕之日止；以1800000元为基数，自2015年1月4日起按月息2%标准计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告郭润东要求被告李星对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费68472元（原告已预交），由被告陕西沃胜投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审     判     长      朱保建审     判     员      赵兴华审     判     员      郭富丽 二〇一九年十二月十日        书     记     员      邓雪珊   1