wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3311号 申请执行人: 刘晓源，女，1973年3月31日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路360号柠檬宫舍1号楼17层11号。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人刘晓源与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初2985号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等23455元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年10月8日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年10月8日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年10月8日）前十五日申请法院继续冻结。2018年10月15日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年10月15日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为23455元及利息，均未执行到位。本案执行费752元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健审    判    长     曹青元审    判    员     袁  博审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0628民初2965号原告：唐廷章，男，1948年9月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：莫小会，系贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华国。被告：龙乔成，男，1943年5月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告唐廷章与被告龙乔成不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷章及其委托诉讼代理人莫小会、王华国，被告龙乔成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐廷章向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还冒领原告的林地征收补偿款11，722.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，国家在修建玉铜松城际快速干道征用土地时，被告将本属于原告家承包地名叫“董到留”（图斑号R6）的林地强行登记在被告的名下，并从盘信镇人民政府玉铜松城际快速干道工程建设指挥部办公室领走了本属于原告的林地征收补偿款11，722.5元，原告知道后找到被告要求被告将领取原告的11，722.5元林地征收补偿款退还，被告不同意，原告没有什么办法又找到村民调解委员会和盘信镇人民调解委员会调解，经过村镇两级人民调解委员会调解，被告还是不同意把冒领原告的林地补偿款返还给原告。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告龙乔成辩称，龙文彪的承包证上显示，龙文彪在“董到留”的承包地抵我家的承包地，没有抵着原告的承包地，争议地是被告的，不是原告的，不同意退钱给原告。本院经审理认定事实如下：原告唐廷章系松桃苗族自治县盘信镇盐厂村**村民，被告龙乔成系盐厂村**村民。第一轮荒山承包登记清册和第二轮农村承包土地基本情况登记表显示，原告唐廷章在“东都留”有一处荒山（现已成林）。因修建玉铜松城际快速干道，原告唐廷章在“东都留”的一处林地（含图斑号为“R6”）被征收。因公路征地总图中图斑号为“R6”的地块被登记在被告龙乔成的名下，2018年10月15日，被告龙乔成领取了图斑号为“R6”的林地补偿款11，722.50元。认定上述事实，有土地承包登记表、现场勘验笔录、盘信镇人民调解委员会调解笔录、调查笔录、征地补偿发放清册、公路征地图、证明及庭审笔录等在卷佐证。上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。本院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，图斑号为“R6”的林地一直由原告唐廷章承包和管理，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项的规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。现被告龙乔成将该承包林地的补偿款11，722.50元领取，造成原告唐廷章的损失，原告唐廷章请求被告龙乔成返还征地补偿款11，722.50元，依法有据，本院予以支持。被告龙乔成以案外人龙文彪的承包证上“东都留”地块四至界限南抵龙乔成为由辩称图斑号“R6”地块是由其承包。本院认为，土地承包应当由县级以上人民政府向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。被告龙乔成仅以案外人龙文彪在“东都留”的承包地有南抵龙乔成，则图斑号“R6”地块是由其承包的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙乔成于本判决书生效之日起十五日内返还原告唐廷章土地征收补偿款11，722.50元。案件受理费27.00元（已减半收取，原告已预交），由被告龙乔成承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李春波二〇一九年十二月十八日法官助理谢子化书记员龙坤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5840号 原告：刘某。 被告：白某1，住平凉市。 委托诉讼代理人：白某2，职业、住址同上。系白某1女儿。 原告刘某与被告白某1健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告白某1及其委托诉讼代理人白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用11479.05元，其中：检查费及药费2724.05元、车费55元、误工费700元、营养费2000元、精神补偿费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月24日16时许，被告因不服崆峒人民法院对原告与前妻作出的（2019）甘0802民初3514号民事调解书，在崆峒区法院院内与其妻、女儿对原告进行辱骂并殴打，致原告受伤。经平凉市第二人民医院诊断为：全身多处软组织受伤，右眼钝挫伤。事后经公安机关处理，被告对原告的医药等费用不予理睬。现诉至法院，请求依法裁判。 被告白某1答辩称：1、原告诉称被告因不服法院调解书对其辱骂并殴打致伤不是事实，而是原告首先辱骂被告及妻子、女儿挑起事端，致被告气不过，慌乱中失手打了原告一拳，原告对损害的发生有过错；2、原告的部分诉讼请求无事实根据，不能成立，不应支持。 原告刘某为证明其主张，当庭提交证据如下：1、平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案回执、行政处罚决定书、鉴定委托书、鉴定事项确认书各1份；2、平凉市第二人民医院诊断证明书、门诊病历、MRI检查报告单各2页，彩超检查报告、CT报告单各1页；3、门诊挂号票据5张、检查费及药费票据9张、交通费票据10张。拟证明案发经过及原告的治疗花支情况。 被告白某1未提交证据。 质证中，被告认为原告提交的证据中的鉴定事项确认书无日期和签名，诊断证明书字迹和公章不清，病历无医院公章，检查报告单无医院盖章，均不予认可，且检查部位与本案无关联。经审查，原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。 经审理本院认定案件事实如下：原告刘某与被告白某1女儿白某2原系夫妻关系，2017年7月经本院依法判决离婚，并确定婚生女孩刘某某由白某2抚养。后双方因探视孩子产生纠纷，2019年6月原告要求变更抚养权对白某2提起诉讼，6月24日下午本院主持调解，双方自愿达成调解协议。双方收到民事调解书后，行至本院院内时，原、被告因言语不和发生争吵。被告即对原告殴打致伤。经平凉市第二人民医院诊断为：全身多处软组织伤，右眼钝挫伤。在门诊检查治疗，花支医药费用2051.05元。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，刘某的综合伤情为：轻微伤。平凉市公安局崆峒分局作出行政处罚决定书，决定对被告白某1以殴打他人处以罚款500元的行政处罚。但原告的经济损失未得到处理，原告遂诉至本院请求依法裁判。 本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。原、被告双方在因琐事发生口角时，应寻求有效途径解决，不应采取简单粗暴的方法发生肢体冲突，特别是被告不应首先动手殴打原告，致事态扩大，对损害结果应负主要过错责任；原告在本案起因中亦有一定过错，应负次要过错责任。根据本案具体情况，原告刘某应承担30%的责任，被告白某1应承担70%的责任。 原告的损失项目及金额核定如下：（1）、医疗费依有效票据核定为2051.05元；（2）、误工费按其职业，依诊断证明建议休息及实际，酌情核定为700元；（3）、交通费因原告于医院门诊检查治疗，按本地实际情况支持55元；（4）、精神损害抚慰金，考虑双方关系酌情支持500元。营养费因无医嘱为依据，不予支持。综上，原告共计损失3306.05元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（三）项、第十一条之规定，判决如下： 一、被告白某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计3306.05元的70%，即2314.20元。原告刘某自行负担30%； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取44元，由被告白某1承担31元，原告刘某承担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 迪
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6219号南京伟联物业管理有限公司：你（单位）与李超物业服务合同纠纷一案，申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××20。特此通知二〇一九年十二月六日联系人：王海洋联系方式：025-835×****
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5046号原告：殷庆，女，1970年9月26日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：吕洪刚，系辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王月，系辽宁万峰律师事务所律师。被告：大连大开国际运输有限公司，住所地大连市中山区长江东路**。法定代表人：刘春，系公司总经理。委托诉讼代理人：张羽佳，系辽宁宪义律师事务所律师。原告殷庆诉被告大连大开国际运输有限公司（以下简称大开运输）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吕洪刚、被告委托诉讼代理人张羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2011年5月7日至2018年6月30日期间，每周六加班费合计112638元；2016年1月至2018年5月31日期间的延时加班工资15287元，合计127925元。事实与理由：原告殷庆于2019年3月25日以被告大连大开国际运输有限公司为被申请人，向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、裁决被告大连大开国际运输有限公司向原告支付2011年5月7日至2018年6月30日期间，每周六加班费112638元(2011.5-2012.6：2000元/21.75天×61天×2=14023元；2012.7-2014.6：3000元/21.75天×105天×2=29006元；2014.7-2017.8：3500元/21.75天×166天×2=53425元；2017.9-2018.6：4000元/21.75天×44天×2=16184)；二、裁决被告大连大开国际运输有限公司向原告支付2016年1月至2018年5月31日的延时工资15287元(4000元/21.75天/8小时×665小时×1.5=15287元)。大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日做出大中劳人仲案字【2019】第230号仲裁裁决书，以“申请人请求支付加班费的仲裁请求，缺乏事实依据。”为由，裁决驳回申请人殷庆的全部仲裁请求。该裁决书于2019年5月10日送达给原告。原告对此不服，故诉至法院。具体如下：一、原告已举证证明加班事实存在，被告对原告加班事实也予以认可，则应由被告举证证明加班费已依法足额给付。二、但被告举证的工资表、考勤表不符合法律规定，不具有真实性，被告并未能举证证明原告加班的具体时间和已经依法足额给付。三、原告在大连大开货的有限公司工作期间依法应合并计算为在被告单位工作期限，在大连大开货的有限公司工作期间的加班费也应由被告承担。综上，请求法院在查明事实的基础上，正确适用法律，判决被告向原告支付2011年5月7日至2018年6月30日期间，每周六加班费合计112638元；2016年1月至2018年5月31日期间的延时加班工资15287元，合计127925元。被告辩称：认可裁决书决议，安排原告加班已经支付加班费或安排补休，不同意支付加班费。经审理查明，2014年4月1日原告与被告大开运输签订劳动合同，担任保管员一职。2014年5月至6月工资标准3000元、2014年7月至2017年8月工资标准3500元、2017年9月至2018年6月工资标准为4000元。2018年6月29日原告向被告提出解除劳动合同。原告殷庆于2019年3月25日以被告大连大开国际运输有限公司为被申请人，向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求一致的仲裁申请，因不服大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出的大中劳人仲案字【2019】第230号仲裁裁决书，原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。原告向本院提出加班费的诉讼请求，被告认可原告在工作期间存在加班事实，但辩称已经支付加班费并已经安排轮休。原告提交工资条确体现被告曾向原告支付加班费；现原告提供聊天记录、随货同行单均为复印件，不能单独作为认定案件事实的证据，原告未能提供相关证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告殷庆的诉讼请求。案件受理费10元，由原告殷庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 程 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 于晓丽
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10175号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郝传华，男，1980年12月31日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告郝传华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告郝传华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝传华偿还欠款本金共计52958.09元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为23969.34元、复利5504.48元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告郝传华承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年3月2日，平安银行济南分行与郝传华签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170302001660）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为郝传华提供人民币75000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为郝传华提供贷款金额75000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为24个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生郝传华违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，郝传华未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照郝传华申请如约发放了贷款，但郝传华未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告郝传华未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在郝传华未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告郝传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，郝传华未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，郝传华2017年12月2日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；郝传华应支付的利息应为：以欠款本金52958.09元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年12月2日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝传华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金52958.09元；被告郝传华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金52958.09元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年12月2日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860.8元，减半收取计930.4元，保全费844.32元，均由郝传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1680号之一 申请执行人：东莞市科创融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区新城路******，统一社会信用代码：914419003519664219。 法定代表人：路庆鹏。 委托代理人：梁翃东，该公司员工。 委托代理人：刘炳忠，该公司员工。 被执行人：广东华思科金属科技有限公司，住，住所地：东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路**一社会信用代码：91441900588273041W。 法定代表人：李锡武。 被执行人：广东金万华集团有限公司，住所，住所地：东莞市南城区白马黄金路**东莞天安数码城**601社会信用代码：914419005958424339。 法定代表人：李锡武。 被执行人：东莞市万华劳务派遣有限公司，住所地，住所地：东莞市南城街道黄金路**东莞天安数码城****厂房607A会信用代码：91441900314953197Y。 法定代表人：袁国强。 被执行人：东莞市远华装饰材料有限公司，住所地：，住所地：东莞市南城街道鸿福社区黄金路**天安数码城****厂房607B信用代码：914419005516595812. 法定代表人：李锡武。 被执行人：李锡武，男，汉族，1978年3月24日出生，住址：东莞市南城区。 被执行人：钟静波，女，汉族，1981年12月12日出生，住址：东莞市南城区。 关于申请执行人东莞市科创融资担保有限公司依据已生效的清远仲裁委员会作出的(2019)清仲字第384号裁决书，申请执行广东华思科金属科技有限公司、广东金万华集团有限公司、东莞市万华劳务派遣有限公司、东莞市远华装饰材料有限公司、李锡武、钟静波国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月5日依法立案执行。 经查，被执行人的居住经营所在地为东莞市第一人民法院管辖范围。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的(2019)清仲字第384号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十六日 书记员  黎谢荣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初12068号 原告:匡后继,男,1969年7月13日出生,汉族,户籍地为安徽省舒城县城关镇孔集办事处付圩村徐庄组,现住安徽省合肥市瑶海区银河新城****,身份证号码3424251969********。 委托诉讼代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。 被告:舒恒,男,1973年8月4日出生,汉族,住安徽省长丰县岗集镇张庙村军店组**,身份证号码3401211973********。 原告匡后继与被告舒恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许匡后继撤诉。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初314号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某1，男，住唐山市丰**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月17日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人段长烁，河北段长烁律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2019】65号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被害人张某1、被告人王某1及其辩护人段长烁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6日21时许，在丰南区春晖路某火锅店内，因服务员王某2收拾餐具声音较大，在该饭店就餐的张某1与王某2发生口角，王某2的父亲王某1赶到现场后与张某1争执并互殴。期间，被告人王某1用拳头将张某1胸部打伤，致张某1右侧第2、3肋骨骨折，张某1用拳头殴打王某1，致王某1左侧鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折。经鉴定，王某1、张某1的伤情均属于轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某1、王某2、曹某1等人的证言，被害人张某1的陈述、司法医学鉴定书、辨认笔录、现场录像视频等证据。 公诉机关认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王某1的刑事责任。建议判处被告人王某1有期徒刑六个月至八个月，与被害人和解后可适用缓刑。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月6日21时许，在唐山市丰南区春晖路某火锅店内，因服务员王某2收拾餐具声音较大，在该饭店就餐的张某1与王某2发生口角，王某2的父亲被告人王某1等人得知后赶到现场，双方发生争执，张某1对王某1辱骂，后双方互殴。互殴过程中，被告人王某1用拳头殴打张某1胸部，致张某1右侧第2、3肋骨骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级；张某1用拳头殴打王某1头面部，致王某1左侧鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折，经鉴定其伤情亦为轻伤二级。 2019年9月17日，被告人王某1主动到公安机关投案。 案发后，双方当事人就民事部分自行达成和解协议。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、王某2、李某2、曹某1、郑某某、曹某2、王某3暄、董某某、刘某某、钟某某等人的证言，被害人张某1的陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书、伤情照片、现场监控录像以及公安机关出具的关于被告人王某1到案情况的说明材料、和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某1主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，愿意接受法律处罚，可依法和酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  赵连族 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董小爽
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初1184号之一原告：胡某，女，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：陶正全，系枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：林某，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告胡某与被告林某离婚纠纷，本院于2019年9月2日立案，原告胡某于2019年12月19日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告胡某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审 判 长  姜盛春人民陪审员  魏春祥人民陪审员  陶秀英二〇一九年十二月十九日书 记 员  王榕彬
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初2441号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，该行行长。委托诉讼代理人：杨冬，该行员工。被告：罗涛，男，1963年2月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨冬到庭参加了诉讼。被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠本息共计11393.71元（截至2019年7月3日,其中本金8997.47元、利息1062.25元、费用1333.99元）及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月30日，被告罗涛向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，被告仔细阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守所附条款内容，并签署了《中国邮政储蓄银行信用皆申请表》，通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为62×××45。截至2019年7月3日，被告累计透支金额共计11393.71元（其中本金8997.47元、利息1062.25元、费用1333.99元）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。被告罗涛未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，被告于2015年12月30日向原告申请办理信用卡开户业务，原告给被告办理了额度为9000元的信用卡，信用卡卡号为62×××45，被告向原告申办信用卡手续时，被告签字的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》的背面附有中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利等其他费用计收标准。原告在申请书中说明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告于2016年1月18日激活信用卡，多次使用信用卡消费，截至2019年7月3日被告尚欠原告本息11393,71元（其中本金8997.47元、利息1062.25元、费用1333.99元）。被告没有按约还款，原告向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的信用卡申请表、业务催收记录、交易明细、被告身份证复印件在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签约办理了信用卡，双方均应按约全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费，未按约还款，属于违约行为，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗涛于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行偿还欠款本息11393,71元（其中本金8997.47元、利息1062.25元、费用1333.99元）及至实际支付日按信用卡按领用合约及章程约定计付利息和罚息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费800.元，由被告罗涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈红日人民陪审员  边 玲人民陪审员  袁 波二〇一九年十二月十日书 记 员  赵秀兰
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1337号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡应球，男，1981年9月8日出生，广东省东莞市人，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市**************，身份证号码为441************031。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人胡应球犯故意伤害罪一案，于2019年11月8日作出（2019）粤1971刑初4212号刑事判决。宣判后，原审被告人胡应球不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式的审理本案。现已审理终结。原审法院认定，2019年8月7日2时许，被害人罗沃顺与朋友肖小红等人在本市东城街道东城中路靠东城市场路口处的MaltHut酒吧内喝酒，同在该酒吧喝酒的被告人胡应球见其前女友肖小红在喝酒遂上前劝其离开。后胡应球看见与肖小红一同喝酒的罗沃顺，认为肖小红故意找男人来气自己，遂拿起一酒杯往罗沃顺头部砸去，将罗沃顺的额头砸伤。经鉴定，罗沃顺所受损伤为轻伤二级。2019年8月20日22时许，被告人胡应球主动到公安机关投案。以上事实，被告人胡应球在庭审中亦无异议，并有有经法庭出示、质证的被害人罗沃顺的陈述及辨认笔录，证人贺娟、张林冬、肖小红的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场监控录像及截图，司法鉴定意见书，书证受案登记表，到案经过，常住人口信息，户籍材料，病历资料，说明材料等，被告人胡应球的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人胡应球无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡应球案发后主动归案，如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人胡应球犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人胡应球提出上诉，称由于被害人要求的金额过高以致其无能力赔偿被害人损失，其有自首情节，并系初犯、偶犯。综上，一审量刑过重，希望二审法院从轻处罚。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人胡应球所提意见，经查，一审认定胡应球构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，亦充分考虑其有自首情节等因素并在量刑时已有所体现，故上诉人胡应球所提一审量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人胡应球无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人胡应球案发后主动归案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人胡应球所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十日法官助理 刘冠宏书 记 员 冯仲豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杜某，男，1979年8月28日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16820.00元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11048.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11048.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11048.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，由被告杜某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3260号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市白沙大道**南国花园商城****。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司武鸣分公司，住，住所地广西武鸣区城渡头桥运输技校旁隆国际城市商业广场）。 负责人：顾炎，该公司总经理。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈玉静，北京华泰（南宁）律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴肖锐，北京华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：尹庆东，男，1979年4月14日出生，壮族，住广西武鸣区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李芝民，男，1974年4月3日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 一审被告：班敏，男，1988年1月27日出生，壮族，住广西南宁市。 一审被告：毛小军，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 一审被告：韦娇艳，女，1978年6月7日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 一审被告：阮自东，男，1973年10月25日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 一审被告：黄石朝，男，1975年7月28日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区。 一审被告：马荣明，男，1975年2月1日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 再审申请人南宁荣顾房地产开发有限责任公司（以下简称荣顾公司）、南宁荣顾房地产开发有限责任公司武鸣分公司（以下简称荣顾武鸣分公司）因与被申请人尹庆东、李芝民、班敏、毛小军、韦娇艳、阮自东、黄石朝、马荣明商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣顾公司、荣顾武鸣分公司申请再审称，二审判决补充查明的事实“李芝民述称其并未将该《通知》转交尹庆东”错误，基于该错误事实认定“荣顾武鸣分公司虽于2009年7月1日发出过交款通知，但其将该通知交由李芝民签收，不能视为荣顾武鸣分公司已按照协议书约定履行通知义务”，进而认定荣顾武鸣分公司无合同解除权错误。（一）李芝民是涉案房屋的共有人之一，也是尹庆东的表见代理人。根据尹庆东在原审二审提交的证据，李芝民与尹庆东是合作关系，涉案房屋是由尹庆东、李芝民等人用于共同投资经营“威尼丝休闲餐吧”。该合伙关系也体现在《房屋定作协议书》履行中，自2009年5月12日起履约保证金均由李芝民支付至荣顾武鸣分公司，对此尹庆东均无异议，其在原一审中也自认李芝民所支付款项均为代其履行合同的行为。上述证据足以认定李芝民是尹庆东的表见代理人，因此荣顾武鸣分公司于2009年7月1日向尹庆东发出交款通知，李芝民的签收行为应当认定为表见代理行为。且尹庆东在本案重审一审的证据中也自认收到荣顾武鸣分公司的交款通知后支付了履约保证金，上述事实足以证明荣顾武鸣分公司已按约定履行告知义务。（二）荣顾武鸣分公司享有约定解除权。首先，荣顾武鸣分公司已按协议约定告知尹庆东支付款项，但尹庆东直至本案起诉之日仍未按约定付清全部履约保证金，根据合同第六条第三款约定，荣顾武鸣分公司有权解除合同。其次，二审未认定尹庆东擅自入住装修房屋导致不能竣工验收构成违约，荣顾武鸣分公司因此有权解除合同。再次，《房屋定作协议书》约定房屋封顶时尹庆东应付款215万元，保证金320万元全款应支付完毕。荣顾武鸣分公司虽只通知到李芝民，但尹庆东在入住前主动支付了40万元，应视为其收到通知。其入住时必然知道工程已封顶，应当根据合同约定的时间节点足额支付款项。尹庆东知道封顶后逾期付款，构成违约，荣顾武鸣分公司享有合同解除权。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案原一、二审、重审二审的诉讼费用由尹庆东、李芝民承担。 本院经审查认为，荣顾武鸣分公司与尹庆东于2009年1月9日签订涉案《房屋定作协议书》。合同签订后，尹庆东通过李芝民账户向荣顾武鸣分公司支付了部分履约保证金，但此外，尹庆东亦曾通过尹瑰妮、韦娇艳、阮自东、黄石朝、毛小军等人账户向荣顾武鸣分公司支付过部分履约保证金，该行为不能表明上述人员均系尹庆东履行涉案《房屋定作协议书》的委托代理人。本案中，无证据证明尹庆东委托李芝民作为代表履行涉案《房屋定作协议书》，亦不具备足以使荣顾武鸣分公司相信李芝民有代理权的事实，荣顾公司、荣顾武鸣分公司主张李芝民是尹庆东的表见代理人没有事实和法律依据，本院不予采信。二审判决认定“荣顾武鸣分公司虽于2009年7月1日发出过交款通知，但其将该通知交由李芝民签收，不能视为荣顾武鸣分公司已按照协议书约定履行通知义务”于法有据。涉案《房屋定作协议书》第六条第六款约定，如尹庆东未经荣顾武鸣分公司同意而装修项目导致房屋无法竣工验收的，责任由尹庆东承担。该条款并未赋予荣顾武鸣分公司单方解除合同的权利，荣顾公司、荣顾武鸣分公司据此主张享有解除权无合同依据，本院不予支持。根据涉案《房屋定作协议书》约定，尹庆东的主要合同义务是向荣顾武鸣分公司支付履约保证金，除协议签订当天需支付的25万元履约保证金外，其余保证金均以工程施工达到约定进度且荣顾武鸣分公司发出支付通知为条件。本案中，无证据证明在工程施工达到约定进度后，荣顾武鸣分公司已向尹庆东发出了支付通知，故荣顾公司、荣顾武鸣分公司主张尹庆东逾期付款不符合合同约定，二审判决对其该主张不予采信并无不当。再者，涉案《房屋定作协议书》第六条第三款虽约定尹庆东未按约定签订《商品房买卖合同》或未按时足额交纳履约保证金的，荣顾武鸣分公司有权单方解除本协议并自行处理该商品房。但涉案工程施工达到约定进度后，荣顾武鸣分公司并未及时向尹庆东发出支付通知或催交通知，而是以默视的态度接受尹庆东陆续交纳的履约保证金，亦无证据证明荣顾武鸣分公司对于尹庆东在合同约定的交房时间进入涉案楼房进行装修、营业的行为曾提出明确的反对意见或进行制止，直至提起本案诉讼。结合上述事实，即便尹庆东知晓已到合同约定付款时间节点仍未付款，具有一定过错，但尹庆东交纳的履约保证金2821120元已经超过了合同约定的付款金额的80%，不构成根本违约，且由于荣顾武鸣分公司未及时行使合同解除权，拒绝接受尹庆东交纳履约保证金并制止尹庆东进入涉案楼房，尹庆东基于对荣顾武鸣分公司接受其继续履行合同的信赖，对涉案楼房进行了大额装修并入驻经营，如此时赋予荣顾武鸣分公司合同解除权，显失公平。综上，荣顾公司、荣顾武鸣分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司武鸣分公司的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 黎兆丰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3329号之二 申请执行人:王金平，男,1963年12月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人王金平与被执行人黄磊民间借贷一案，本院于二零一九年十一月二十二日作出（2019）皖0603执3329号之一执行裁定书，查封了被执行人路光侠所有的路光侠所有的位于濉溪县××、五马路南侧2＃楼4011房产（不动产权证书号：濉私房字第××号）一套。现因案件需要，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人路光侠所有的路光侠所有的位于濉溪县××、五马路南侧2＃楼4011房产（不动产权证书号：濉私房字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年十二月三日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执932号 申请执行人连州市市场监督管理局。地址：连州市沿江路**。 法定代表人：冯郁娴，系该局局长。 被执行人张海石，男，1943年10月4日出生，汉族，住连州市。 被执行人冯声强，男，1966年5月26日出生，汉族，住连州市。 申请执行人连州市市场监督管理局与被执行人张海石、冯声强行政处罚一案，清远市清新区人民法院作出的（2019）粤1803行审473号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书确定：“一、原连州市食品药品监督管理局于2018年7月18日作出的(连州)食药监食罚［2018］002号《行政处罚决定书》中对被执行人张海石、冯声强处以没收违法所得6元，罚款50000元及加处罚款50000元，合共100006元的处罚决定准予强制执行；二、本案由连州市人民法院负责实施强制执行。”该裁定书现已发生法律效力，但被执行人未自觉履行该裁定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人张海石、冯声强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行该裁定书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院经向证券、互联网银行、工商、车管和不动产等部门查询被执行人财产，查询到被执行人张海石在银行有存款、在不动产等部门有两处房产登记信息，其他部门查无财产登记信息；查询到被执行人冯声强在银行有存款，其他部门查无财产登记信息。本院依法扣划被执行人张海石在银行存款人民币共32622.47元、扣划被执行人冯声强在银行存款人民币共6645.17元，两项扣划款合计39267.64元。对被执行人张海石所有的两处房产，由于本案剩余未执行到位的标的款与房产的价值差额巨大，不宜超标的处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示没有意见，暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人除被本院已扣划的存款及不宜超标的处置的财产外，暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执932号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○一九年十二月十八日 书记员  邓 超
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019川17**执1020号申请执行人：陈绍莲，女，生于1972年7月8日，汉族，住四川省大竹县。被执行人：彭祖波，男，汉族，生于1981年11月19日，住四川省大竹县。被执行人：唐长梅，女，汉族，生于1986年1月20日，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1724民初1117号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人彭祖波、唐长梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人彭祖波、唐长梅偿还申请执行人陈绍莲借款本金20万元及利息，但被执行人彭祖波、唐长梅至今未履行判决义务。执行中，查明被执行人彭祖波、唐长梅有位于大竹县住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人彭祖波、唐长梅所有的位于大竹县住宅一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗文兵二〇一九年十二月二日书记员  徐小琳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初3707号原告：张永花，男，1956年11月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：卢明洲，山东洞察律师事务所律师。被告：张保科，男，1969年9月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告张永花与被告张保科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢明洲和被告张保科及其委托诉讼代理人宁仕宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计280420.74元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原被告系雇佣关系，2018年10月14日上午9时左右，原告在为被告承包的工程用小推车运料时，不慎受伤。后被送往章丘区中医医院住院治疗，张保科支付了部分医疗费。双方就赔偿事宜未达成一致意见。张保科辩称，原告所诉不实，原告对其损失有过错，对其损失应当承担过错责任。原告是早上饮酒后去干活的，本身就增加了在工地受到伤害的危险性，不能清醒的预测风险的发生。其次，原告受伤时是违规操作倒拉车所致，原告冒险作业自身有重大过错，在其他工友的提醒下，也未尽到安全注意义务。原告受伤被告并不存在侵权行为，被告认为应当追加垛庄镇下琴子村和垛庄镇人民政府为被告，涉案工程是下琴子村让被告从事美丽乡村劳务工程，工程款的拨付和发包均是下琴子村和政府。本案中被告仅仅从事的是劳务没有相应的资质，根据相关法律规定，被告认为应当追加村委会和镇政府。对于原告诉状中主张的相关费用，被告认为不合理，且被告已经垫付医疗费5600元。张永花为证明其主张，提交了以下证据：1.济南市章丘区中医医院住院病历一份；2.济南市章丘区中医医院门诊部诊断证明一份；3.医疗费单据4份；4.用药明细一份（3页）；5.鉴定费单据一份；6.交通费单据一宗（35份）；7.保费发票一份；8.济南市章丘区镇南麦腰村村民委员会证明一份。张保科对张永花提交的济南市章丘区中医医院住院病历、住院收费票据、诊断证明、用药明细、鉴定费单据的真实性无异议，对门诊票据、交通费单据、保费单据、济南市章丘区镇南麦腰村村民委员会证明有异议，认为门诊票据既没有病历，也没有相关检查报告单，交通费单据均出于同一出租车，应该是拼凑的，保费没有法律依据，认为济南市章丘区镇南麦腰村村民委员会证明不真实。张保科提交录音资料一份，张永花对该录音资料不认可。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.张保科在承包的美丽乡村工程施工时，雇佣张永花用独轮车运料，因施工现场的堤堰狭窄，导致张永花从堤堰上摔下受伤，被送往济南市章丘区卫生院救治，因伤情较重，旋即入住济南市章丘区中医医院，中医诊断为创伤病【气滞血瘀证】，西医诊断为肋骨多处骨折、胸部创伤性皮下气肿、腰部皮下挫伤。住院治疗18天，共花医疗费21865元。2.张永花出院后，自行委托济南章丘司法鉴定所对自己的伤情进行伤残程度等司法鉴定，济南章区司法鉴定所于2019年4月2日作出济章司鉴[2019]临鉴字第128号司法鉴定意见书，结论为张永花工作中受伤造成双侧多发肋骨骨折评定为捌级伤残；腰1椎体压缩骨折评定为拾级伤残。该伤误工期为伤后150日；护理期为伤后60日，需壹人护理；营养期为伤后60日。3.诉讼中，张保科对上述鉴定结论有异议，认为是张永花自行委托进行的鉴定，不能作为证据使用，并申请重新鉴定。经委托山东金剑司法鉴定中心济南分所进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心济南分所于2019年9月23日作出鲁金司法鉴定中心济分所[2019]临鉴字第410号法医临床司法鉴定意见书，结论为张永花双侧多发肋骨骨折并部分畸形愈合构成八级伤残；L1椎体压缩骨折达1/3构成十级伤残。伤残程度与饮酒、强行出院无因果关系。4.根据鲁金司法鉴定中心济分所[2019]临鉴字第410号法医临床司法鉴定意见书的结论及住院病历，张永花的伤残赔偿金为227802.24元【39549元/年×18年×32%】，误工费为16252.5元【108.35元/天×150天】，护理费为6501元【108.35元/天×60天】，营养费为3000元【50元/天×60天】，住院伙食补助费为1800元【100元/天×18天】。5.事故发生后，张永花在就医过程中，张保科为其垫付医疗费5600元。本院认为，张永花受雇于张保科，在张保科的工地上从事运料工作，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，张永花在张保科的工地上从事运料时，不慎从堤堰上摔下，由于张永花从事劳务工地上堤堰的狭窄，其作为完全民事行为能力人，应当可以预见到其从事工作可能存在的危险，对损害的发生有一定过错。张保科应对劳务人员进行安全教育，做好现场的安全提醒及防护工作，亦对损害的发生存在过错。根据原、被告的过错程度，本院酌定张永花对其受伤承担次要责任，张保科承担主要责任。张保科应按70%的比例赔偿张永花的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费和住院伙食补助费。张永花及必要陪护人员因就医产生的交通费用，是客观存在的事实，本院酌定交通费300元；张永花因伤造成八级伤残，造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金3000元；保费是张永花为财产保全提供担保支出的合理费用，张永花作为涉诉费用要求张保科承担。对张永花的交通费、精神损害抚慰金、保费，张保科亦应按照70%的比例予以赔偿。张永花要求赔偿的鉴定费，是张永花自行委托的，该费用应当自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张保科赔偿原告张永花医疗费15305.5元，扣除已垫付的5600元外，实际赔偿9705.5元；二、被告张保科赔偿原告张永花残疾赔偿金159461.57元、误工费11376.75元、护理费4550.7元、营养费2100元、住院伙食补助费1260元、交通费210元、精神损害抚慰金2100元、保费630元，合计181689.02元。上述一至二项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由原告张永花负担1378元，被告张保科负担4128元。财产保全申请费2020元，由被告张保科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  李宗保二〇一九年十二月三十日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初2374号 原告：滁州市东祥汽车贸易有限公司,住所地安徽省滁州市安庆西路**,统一社会信用代码91341100754861851C。 法定代表人:贾宏祥,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：纪杰，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地不详。 原告滁州市东祥汽车贸易有限公司与被告纪杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月27日裁定转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市东祥汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人高秀兵到庭参加诉讼，被告纪杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滁州市东祥汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令纪杰支付滁州市东祥汽车贸易有限公司购车款78031.2元、利息及违约金（按年利率24%计算，自2018年7月24日至2019年5月14日为15294.1元，以后继续计算至实际付清之日止）；2、由纪杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，滁州市东祥汽车贸易有限公司与纪杰签订《购车协议》一份，约定纪杰自滁州市东祥汽车贸易有限公司处购买两台东风牌自卸车，价款为26.5万元，纪杰先支付6.5万元，余款20万元按月息1.2%采取每月等额本息还款的方式在10个月内还清，并约定如逾期还款，承担每天50元滞纳金及其他一切损失。协议签订后，滁州市东祥汽车贸易有限公司按约将车辆交付纪杰，但纪杰未按时还款。截至2018年7月24日，纪杰仅支付滁州市东祥汽车贸易有限公司购车款本息合计152056元，下余购车款78031.2元及利息、滞纳金一直拖延未付。 纪杰未答辩。 本院经审理认定以下事实：2016年9月28日，滁州市东祥汽车贸易有限公司（卖方）与纪杰（买方）签订《购车协议》一份，约定：一、卖方有贰台东风大力神自卸车，车架号为ＬＧＡＸ5Ｄ648Ｂ3037636、ＬＧＡＸ5ＣＦ49Ｃ3010957。二、买卖双方经协商后，买方同意以贰拾陆万伍仟元整（￥26500.00）价格将卖方所属车架号ＬＧＡＸ5Ｄ648Ｂ3037636、ＬＧＡＸ5ＣＦ49Ｃ3010957车辆买进，买方预付车款陆万伍仟元整（￥65000.00），余额贰拾万元整（￥200000.00）分10个月付清，按月利率一分贰厘计息，还款方式为等额本息，每月30号之前还款，每次还款金额为贰万壹仟叁佰肆拾肆元整（￥21344.00），首次还款日期为2016年10月30日前（还款户名：庞婷婷，农行卡号62×××13），还款期限为10个月。三、如买方未按协议约定时间还款，卖方有权每天收取50元滞纳金，如未及时还款，卖方有权收回该两台车，该期间产生的一切损失（抓车费、诉讼费等）由买方承担。……2016年9月28日当日，纪杰出具欠条一张，载明：“欠条今欠到滁州市东祥汽车贸易有限公司人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息月息1分2厘，从2016年10月30日到2017年7月30日还清。欠款人：纪杰2016年9月28日”。另，纪杰自2016年12月5日至2018年7月24日，共计偿还欠款本息152056元（分别为2016年12月5日还款21344元、2017年1月3日还款21344元、2017年3月1日还款21344元、2017年3月31日还款21344元、2017年5月22日还款21344元、2017年7月3日还款21340元、2017年7月27日还款10000元、2018年3月16日还款4000元、2018年7月24日还款10000元），其中，本金121968.8元。 上述事实有滁州市东祥汽车贸易有限公司提供的《购车协议》、《欠条》、银行转账流水等证据材料及其在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为：纪杰与滁州市东祥汽车贸易有限公司签订的《购车协议》系其真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。纪杰未能按照该协议约定的到期日履行还款义务，其行为已属违约。纪杰应偿还滁州市东祥汽车贸易有限公司下余欠款78031.2元。双方签订的《购车协议》对利息及滞纳金进行了约定，滁州市东祥汽车贸易有限公司要求纪杰按照年利率24%支付未按时还款的利息及滞纳金不超出《购车协议》约定，且不违反法律规定，对该主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪杰于判决生效后立即支付原告滁州市东祥汽车贸易有限公司购车款78031.2元及利息、滞纳金（以下余购车款为基数，按年利率24%计算，自2018年7月25日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2130元、公告费560元，合计2690元，由被告纪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  王 苏 审 判 员  夏恒飞 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月十四日 法官助理桂吾琼 代理书记员  张宏儒 附：所引用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6931号原告：宫新，男，1970年2月18日出生，汉族，个体，住济南市。委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。被告：田明菊，女，1955年11月28日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：程麟恭，男，1955年1月10日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：景义军，男，1971年5月10日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：李会彬，男，1975年10月22日出生，汉族，住山东省章丘市。原告宫新与被告田明菊、程麟恭、景义军、李会彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫新的委托代理人张春国、被告田明菊、程麟恭到庭参加了诉讼，被告景义军、李会彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年8月1日起按照年利率24%计算至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费，律师代理费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日原告与四被告签订房屋抵押借款合同，约定被告田明菊、程麟恭向原告借款35万元，被告景义军、李会彬作为共同还款人。被告田明菊、程麟恭以位于济钢耐火材料厂的房屋提供抵押担保，同时原被告还约定此次借款中10万元用于偿还被告李会彬2014年2月20日未还清的借款，剩余25万元转入被告田明菊账户中。原告按照约定将款项转入田明菊的账户中。借款到期后被告仅向原告还款30万元本金以及部分利息。原告多次向四被告要求还款，但四被告均置之不理，为维护原告的合法权益，望判如所请求。田明菊、程麟恭辩称，田明菊、程麟恭系夫妻关系，2017年春节过后李会彬、景义军多次去我们家，想让我们把济钢耐火材料厂的房子抵押，借给他们钱，因为李会彬的企业资金经营不下去了，他们当时用房子做抵押启动资金，经营好了之后再把钱还给我们。以前我们不认识宫新，以及宫新和李会彬之间的任何往来关系我们都不知道，我们对于经济和法律并不明白，但是我们明白自己写的东西要负责的，关于借条的事情我们并不知情，我们借款给李会彬把房子抵给他，是因为之前他借的钱我们不应该给他还。我们抵押房子给李会彬有两个目的，一是拯救李会彬，让他经营起死回生，二是这个案子在章丘区人民法院已经作出判决，是原被告的位置换了。现在章丘区人民法院已经判决，原告属于滥用职权，当初因田明菊卖房，为了解押才借给李会彬30万元；田明菊后又替李会彬还了宫新5万元，既然宫新把房子已经解押，就证明原告是认可李会彬不欠他钱，至于他和李会彬之间欠多少钱我们不清楚，和我们没有任何关系。借条是李会彬自愿签字的，房产是夫妻财产，李会彬个人签字我们认为是无效的。被告景义军、李会彬未答辩、未提供有关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日宫新（出借人、乙方）与田明菊、程麟恭（借款人、甲方）、共同还款人景义军、李会彬签订房屋抵押借款合同，合同约定：甲方因本人家庭需要，向乙方申请借款，并以田明菊、程麟恭的房产作为抵押物；借款金额35万元，借款期限6个月，自2017年3月24日至2017年9月23日止；月息2.5%；逾期还款，每天加收0.5%的违约补偿金；若到期不能全额偿还本息，则甲方除每天支付1‰的利息外，并自愿承担借款总额折20%违约金；抵押房屋坐落于济钢耐火材料厂，建筑面积：96.67平方米，房产证号：章房权证城字第**。宫新、田明菊、程麟恭、景义军、李会彬分别签名按手印。2017年7月31日前田明菊偿还宫新30万元，其中25万元为本案借条中宫新向田明菊的转款，另5万元田明菊称系其要求宫新对房屋解压时宫新强迫其代李会彬偿还的欠款。对于该5万元是否应当偿还，田明菊于2018年向章丘区人民法院起诉宫新、李会彬不当得利纠纷案件，2019年4月8日章丘区人民法院作出（2018）鲁民初2740号民事判决书，李会彬辩称，原告没有替我偿还10万元欠款，2014年我曾向宫新借款10万元，还了5万元，还剩5万元未还，原告没有义务替我偿还5万元，我也不同意偿还原告5万元，这是我与宫新之间的借款，与本案无关；我只欠宫新5万元。……李会彬第一次庭审中陈述其现尚有未还宫新的借款，2017年3月24日的房屋抵押借款合同系其办理，而该合同及相应收条均记载借款金额及收到借款金额均为35万元的情况，应认定本院所涉房屋抵押合同中的10万元借款用于偿还李会彬2014的借款，是各当事人的真实意思表示，且已履行。……田明菊偿还该5万后实际仍欠宫新5万元，故即使田明菊向宫新偿还该5万元系因急于解押房产、确非其真实意思，亦不能认定宫新为不当得利，故田明菊起诉宫新不当得利既无事实依据亦无法律依据。田明菊因替李会彬偿还10万元借款，而背负宫新10万元债务，李会彬主张其不同意田明菊为其偿还借款，未提供证据推翻其作为共同还款人的2017年3月24日房屋抵押借款合同上的约定，故田明菊要求李会彬偿还其5万元垫付款，于法有据，本院应予支持。判决如下：一、李会彬于判决生效之日起十日内偿还田明菊借款5万元；二、驳回田明菊的其他诉讼请求。本院认为，景义军、李会彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。田明菊、程麟恭、景义军、李会彬共同向宫新借款35万元，宫新交付田明菊25万元，2017年7月31日前田明菊偿还宫新30万元，其中25万元为本案借条中宫新向田明菊的转款25万元，另外5万元田明菊称系其要求宫新对房屋解压时迫于宫新的压力而代李会彬偿还的欠款。对于已偿还的5万元，章丘区人民法院作出的（2018）鲁民初2740号民事判决书已经处理，本院不再处理。本案争议的焦点为另5万元，田明菊、程麟恭、景义军、李会彬是否应当偿还。本院认为，田明菊向宫新借款35万元，宫新只交付田明菊25万元，田明菊已全部偿还，另外10万元宫新未交付田明菊，宫新称系田明菊代李会彬偿还李会彬向其的借款，李会彬对于宫新的主张不予认可，并称其与宫新之间的借款，其只欠宫新5万元，而非10万元，该欠款与田明菊无关，田明菊没有替其偿还的义务。宫新与李会彬之间的2014年的借款的具体情况，如李会彬是否尚有欠款未还，未欠多少，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。其可另行主张权利。因此，原告要求田明菊偿还该5万元，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。程麟恭与田明菊系夫妻关系。因此，宫新要求程麟恭偿还该5万元，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。景义军、李会彬虽为共同借款人，因主债务人不承担责任，景义军、李会彬亦不应承担责任。因此，宫新要求景义军、李会彬偿还该5万元，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告宫新对被告田明菊的诉讼请求；二、驳回原告宫新对被告程麟恭的诉讼请求；三、驳回原告宫新对被告景义军的诉讼请求；四、驳回原告宫新对被告李会彬的诉讼请求；五、驳回原告宫新的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由原告宫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 云人民陪审员 高 强人民陪审员 卢衍秀二〇一九年十二月十七日书 记 员 李 岩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14237号 原告：谢欣馨，女，1984年8月28日出生，汉族，西北化工研究院有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜玉涛，陕西厚朴律师事务所律师。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告谢欣馨与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣馨之委托诉讼代理人杜玉涛，被告之委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向产权登记机关提交房屋登记所需报备资料，并配合产权登记机关和原告办理不动产权证；。2、请求判令被告向原告支付违约金78810.58元（违约金按照已付房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2016年7月26日暂计算至2019年5月25日，实际应计算至被告将房屋所有权整办理完毕止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告购买被告位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX房，总价款为578220元。2014年11月23日原、被告于补签《商品房买卖合同》，原告如约支付了全部购房款，被告于2014年8月5日交房，原告向被告支付了该房物业费及专项维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证，但被告以种种理由拖延。虽然双方在合同中约定违约金的计算标准为每逾期一日出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。最高为总房款的1%，但其后被告违约则与违约天数、时间无关，这样约定有失公允，显失公平。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十六条、第十八条规定，结合本案实际情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，现原告主张不能依据合同约定向被告主张违约金，根据公平原则、诚实信用原则及法律规定综合衡量，原告认为其违约责任应该参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，以总房款为基数按银行同期贷款利率标准主张较为合适。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。被告辩称，被告在交付房屋后，多次向西安市不动产管理局不动产权籍调查中心递交了备案资料，无任何拖延交付资料的情形。双方在合同中已就违约金的计算标准进行明确约定，且合同合法有效，原告无权要求变更违约金标准。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，原、被告补签《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发的位于西安市碑林区XX路XX号XX座XX幢XX单元XX层XX号房，房屋建筑面积73.74平方米，单价为每平方米7841.34元，总金额为578220元。被告应当在2013年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告依约支付了购房款，被告于2014年8月5日将涉案房屋交付原告使用，涉案房屋房产证至今未予办理。另查，碑林区太乙路街道办事处社会事务科于2014年3月拟编制学府首座门牌号为XX路XX号并出具相关证明，经碑林区民政局社会事务科批准后门牌制作时间为2014年上半年。本案审理过程中，本院前往西安市不动产登记服务中心登记科进行了解，经查证，截至2019年4月9日被告未提交其开发学府首座任何资料报该科登记备案。关于门牌变更，被告可在项目实测时直接变更，并提供门牌号变更证明，该科在登记时即予以变更。2019年7月24日， 西安市不动产权籍调查中心向被告出具不动产权籍调查报告受理单。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、发票、物业前期服务协议、不动产权籍调查报告受理单，本院调取碑林区太乙路街道办事处证明、坐落说明，本院追记笔录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告辩称其已履行备案义务，因被告提供的不动产权籍调查报告受理单仅能证明被告向不动产权籍调查机关申请对该项目进行不动产权籍调查测绘，并非向产权登记机关报送资料，故被告此辩解本院不予采纳。原告已依约交付房款并入住涉案房屋，被告未能按合同约定的期限将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。被告应按已付房款的0.1%支付违约金578.22元。关于原告主张逾期办证违约条款过低一节，原、被告签订的《商品房买卖合同》关于产权登记的约定中被告报备案资料的期限及原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告违约金的计算方法等内容系双方对权利义务的议定，且该内容既明确了被告违约应承担的责任，又保证了原告“不退房”占有、使用的权利，不存在显失公平等情形，且根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告要求被告支付违约金78810.58元之诉讼请求，既无合同依据，亦未提交因被告违约造成其实际损失的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将原告谢欣馨购买的位于西安市碑林区XX路XX号（原10号）学府首座第7幢1单元11层11105号房屋办理权属登记需要由被告西安和居置业有限责任公司提供的资料报产权登记机关备案。二、   被告西安和居置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢欣馨违约金578.22元。三、驳回原告谢欣馨要求被告西安和居置业有限责任公司支付违约金78810.58元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告谢欣馨负担835元，被告西安和居置业有限责任公司负担50元（此款原告谢欣馨已预交，被告西安和居置业有限责任公司负担部分于付上述款项时直付原告谢欣馨）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  蒲 晖  二〇一九年十二月五日  书 记 员  王梦圆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审313号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人梁大川，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队二中队中队长。 委托代理人吴声炜，来宾市兴宾区。 被执行人来宾市兴宾区红日木材加工厂，住所地：广西来宾市兴宾区南泗乡新岽村公路边。 经营者卢萍，女，1984年3月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月6日向本院申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞34号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴自然资行罚决字﹝2019﹞34号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市兴宾区红日木材加工厂在未经有审批权的机关批准，于2018年7月在来宾市兴宾区南泗乡新岽村公路边占地建设木材加工厂。经实地勘察，该项目占地总面积为732.67平方米，折合1.099亩（地类：均为坑塘水面），其中地块一用地面积为110.71平方米，折合0.166亩（地类：均为坑塘水面），地块二用地面积为621.96平方米，折合0.933亩（地类：均为坑塘水面）；建筑总占地面积为270.03平方米，折合0.405亩，其中地块一建筑占地面积为110.71平方米，折合0.166亩（地类：均为坑塘水面），地块二建筑占地面积为159.32平方米，折合0.239亩（地类：均为坑塘水面）。该项目用地范围不符合南泗乡土地利用总体规划（2010-2020)。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市兴宾区红日木材加工厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市兴宾区红日木材加工厂进行如下行政处罚：1、责令来宾市兴宾区红日木材加工厂退还非法占用的732.67平方米土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市兴宾区红日木材加工厂非法占用的270.03平方米土地（建筑占地面积），按每平方米10元处以罚款，共计罚款人民币贰仟柒佰圆零叁角零分(￥2700.3元）。限来宾市兴宾区红日木材加工厂在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区自然资源局财务股（来宾市城南新区裕达新世纪八栋5楼510）开具《非税收一般缴款书》，到银行将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 由于被执行人来宾市兴宾区红日木材加工厂在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚确定恢复土地原貌的义务，为此特向人民法院申请对来宾市兴宾区红日木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区红日木材加工厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、行政处罚告知书﹝2019﹞34号；2、行政处罚听证告知书﹝2019﹞34号；3、行政处罚决定书﹝2019﹞34号；4、履行行政处罚决定第一次催告书﹝2019﹞34号；5、履行行政处罚决定第二次催告书﹝2019﹞34号；6、违法线索登记表；7、下发法律文书；8、土地违法案件线索核查报告；9、立案呈批表（附：办案人员执法监察证件）；10、案件询问笔录；11、当事人提供材料（身份证、营业执照等）；12、地块现场勘察笔录（附勘测图、勘测照片）；13、用地情况核查表；14、案件调查报告；15、案件会审记录；16、案件处理决定呈批表；17、罚没款收据。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年4月22日作出兴自然资行罚决字﹝2019﹞34号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区红日木材加工厂进行如下行政处罚：强制拆除来宾市兴宾区红日木材加工厂在非法占用732.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：文某，男，1987年2月3日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告文某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760.00元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7814.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7814.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7814.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35.00元，由被告文某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1884号 原告：四川瑞安消防工程有限公司。 法定代表人：李震，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 被告：李小平，男，1962年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。 原告四川瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安公司）与被告李小平合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司的委托诉讼代理人罗佳富、李朝盼，被告李小平的委托诉讼代理人文志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞安公司向本院提出诉讼请求：1．判令李小平向瑞安公司支付用工程款冲抵的购房款4729275元及资金利息损失62万元（以4729275元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月25日起至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费、保全费由李小平承担。事实与理由：2015年12月，瑞安公司与成都正天投资有限公司（以下简称正天公司）签订《时代广场消防工程施工合同》（合同编号：ZT2015121001），约定由瑞安公司承包正天公司位于时代广场的消防工程，工程价款为1520万元。施工过程中，因瑞安公司欠付李**（李小平儿子）材料款约440万元，经瑞安公司推荐，2016年6月24日，瑞安公司、李小平及正天公司、四川融信房地产开发有限公司（以下简称融信公司）协商签订《购房抵款协议》，合同约定：由李小平购买正天公司开发的【翡翠湾．纯水岸】项目中的9号楼及地下室车位三个，总购房款为844万元，支付方式：以正天公司支付的工程款844万元冲抵李小平在购房合同项下应支付的购房款844万元。后来，李小平与融信公司签订《商品房买卖合同》，且双方于2016年8月31日办理了产权移交。《购房抵款协议》签订时，双方同意用瑞安公司欠付案外人李**材料款440万元抵偿部分购房款，剩余购房款由李小平另行向瑞安公司支付。《购房抵款协议》签订后，经瑞安公司多次催促，李小平不予理会，至今未支付剩余购房款。瑞安公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 李小平辩称，1．李小平与瑞安公司没有建立任何权利义务关系，双方不存在任何债权债务关系；2．瑞安公司的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回瑞安公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，正天公司（甲方）、瑞安公司（乙方）、融信公司（丙方）、李小平（丁方）签订《购房抵款协议》，协议约定：“鉴于甲乙双方于2015年12月12日签订了《‘时代广场’消防工程合同》，丁方有意向丙方购买、丙方有意向丁方出售【翡翠湾·纯水岸】项目9#楼及该项目地下室车位三个（车位号：88#、89#、90#，位置详见附图）项下商品房。甲方属丙方融信公司的子公司，属‘时代广场’项目的开发商。丁方为乙方推荐的购房人。甲乙丙丁四方明确，丁方向丙方购买购房合同约定的商品房，与丙方签署购房合同，且各方同意以甲方在原合同项下未向乙方支付的工程款等金额冲抵丁方在购房合同项下应向丙方支付的购房款，是基于甲方和丙方之间的关联关系、乙方与丁方的关联关系，在甲乙丙丁四方之间进行的统一交易安排，各方对该等安排均予以认可。甲乙丙丁四方明确，甲方在原合同项下应支付乙方的工程款为1520万元，丁方在购房合同项下应付给丙方的购房款为844万元。丁方在本项目内购买的【翡翠湾·纯水岸】项目9#楼及该项目地下室车位三个（车位号：88#、89#、90#，位置详见附图），总购房款为人民币844万元。……本协议各方明确，丁方应支付给丙方的该批房屋购房款共计844万元，以甲方在原合同项下的付款方式即2016年8月25日甲方应支付乙方工程款中的844万元工程款予以等金额冲抵，原合同工程款扣除房款后剩余工程款676万元在2016年8月25日抵款后按以下进度支付：……款项冲抵时，丙方应向丁方开具相应金额的购房款收据，同时乙方应向甲方开具相应等金额的工程款发票。各方明确，该批房屋办理备案手续时，丁方持丙方开具的购房款收据，向丙方换取等金额购房款发票。各方明确，购房款冲抵完成，即各方已按本条第3项约定向对方开具发票或收据，即视为丙方已收到了相应金额的购房款，乙方已收到了相应等金额的工程款，也即丁方在购房合同项下的、甲方在原合同项下的相应付款义务已完成”。2016年8月23日，李小平与融信公司就《购房抵款协议》中所涉的9#楼及该项目地下室车位签订《商品房买卖合同》。同日，新津县地方税务局出具《新津县地方税务局销售不动产征税证明》。2016年8月31日，李小平从融信公司签收《业主产权证移交表》，李小平领取了契税发票、维修基金发票、手续费发票以及不动产发票。2017年3月20日，李小平取得案涉不动产的不动产权证。 另查明，诉讼中，瑞安公司向本院申请追加正天公司、融信公司、李**作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以追加，后瑞安公司自愿申请撤回对正天公司、融信公司、李**的起诉，本院依法裁定准予瑞安公司撤回对正天公司、融信公司、李**的起诉。2019年11月25日，正天公司与融信公司向本院出具《情况说明》，认可各方签订的《购房抵款协议》，并同意按照《购房抵款协议》约定的内容履行。 庭审中，瑞安公司主张案外人李**系李小平之子，李**与瑞安公司存在劳务关系，瑞安公司尚欠李**材料及劳务款，因融信公司未向瑞安公司支付工程款，故各方签订了前述《购房抵款协议》。 上述事实，有瑞安公司提交本院予以采信的《购房抵款协议》、《商品房买卖合同》、《新津县地方税务局销售不动产征税证明》、不动产权证及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，瑞安公司与李小平及案外人正天公司、融信公司对签订《购房抵款协议》无异议，该协议是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。根据各方在《购房抵款协议》中的约定，李小平应支付给融信公司的购房款844万元，全部以正天公司在《“时代广场”消防工程合同》项下应支付给瑞安公司的工程款冲抵，从其内容看，该《购房抵款协议》的法律关系实质为各方对债权债务的转让协议；且李小平与融信公司通过签订《商品房买卖合同》、换取购房款发票以及办理不动产权证已经实际履行了《购房抵款协议》中的权利义务，该《购房抵款协议》中的844万元已经实际抵偿完毕，故瑞安公司基于《购房抵款协议》中转让的不动产，要求李小平支付购房款的理由缺乏法律和事实依据，其请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回四川瑞安消防工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取21640元、保全费3020元，共计24660元，由四川瑞安消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十二月二十日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）佛中法执字第563号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地：佛山市顺德区乐从镇新马路**。 负责人：陈景星，该行行长。 委托代理人：张惠全，广东创誉律师事务所律师。 委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。 被执行人：广东基柏贸易有限公司，住，住所地：佛山市顺德区乐从镇腾冲钢贸路**之二/div> 法定代表人：范应胜。 被执行人：邓佩仪，女，1963年8月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：范应胜，男，1958年10月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：佛山市桃太郎投资管理有限公司，住所，住所地：佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路**div> 法定代表人：邓佩仪。 被执行人：范秋婷，女，1985年8月28日出生，汉族，住址：佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被执行人广东基柏贸易有限公司、邓佩仪、范应胜、佛山市桃太郎投资管理有限公司、范秋婷之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛中法民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人应偿付申请执行人8359万元及相应利息、复利、罚息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓佩仪有小型汽车（车牌号：粤Ｅ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 2.查明被执行范应胜有位于佛山市高明区更合镇(合水)合瑶路139号的房产证号为45××74的房屋所有权、位于佛山市高明区更合镇(合水)合瑶路139号的房产证号为45××76的房屋所有权、位于佛山市高明区更合镇(合水)合瑶路139号的房产证号为45××78的房屋所有权、位于佛山市高明区更合镇(合水)合瑶路139号的房产证号为45××83的房屋所有权、位于佛山市高明区更合镇(合水)合瑶路139号的产权证号为明府国用(2006)字第2918号的土地使用权。因上述财产设有他行抵押，可能出现无益拍卖，因此本案不予处置。本院已查封上述财产（2021年9月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人范应胜有位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐德路二街12号房产（房产证号：粤房地证字第××号），经变价处理，得执行款960000元；查明被执行人邓佩仪于佛山市高明盛雅纺织实业有限公司持有50%的股权份额，经变价处理，得执行款2471999.51元。所得款合计3431999.51元，优先支付处置被执行人财产而发生的拍卖服务费、评估费及对被执行人进行诉讼、财产保全、执行等诉讼活动的费用（截至2019年8月27日止，涉及被执行人范应胜、邓佩仪的执行案件共27件），本案分得款617939.43元（含执行费151758元）。 4.查明被执行人邓佩仪于广东顺柏科技有限公司持有15%的股权份额、于佛山市佛明钢铁贸易有限公司持有全部股权份额；被执行人范秋婷于佛山市顺柏供应链电子商务有限公司持有10%的股权份额。经现场调查，股权所在公司下落不明，故暂无法处置。本院已冻结上述股权（2021年9月3日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 5.查明被执行人佛山市桃太郎投资管理有限公司有位于佛山市高明区荷城街道海天大道北海天路23号的七处土地使用权[土地证号：佛高国用（2013）第04&tim**;×××号、佛高国用（2013）第04××××号、佛高国用（2013）第04××××号、佛高国用（2013）第04××××号、佛高国用（2013）第04××××号、佛高国用（2013）第04××××号、佛高国用（2013）第04××××号]及地上建筑物[包括有证(房产证号：10××49号、10××52号、10××59号)、无证、待建]。2019年12月12日，本院经审查作出（2019）粤06破申44-2号民事裁定书，裁定受理佛山市普金钢铁贸易有限公司对佛山市桃太郎投资管理有限公司提出的破产申请。因被执行人佛山市桃太郎投资管理有限公司已进入破产程序，故上述查明财产应属在破产程序中处置的财产，本院不再在执行过程中作处置。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案已执行到位466181.43元，尚有83891353.56元未能执行到位。 本院认为，除上述暂不能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2014）佛中法执字第563号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴俊明 执行员  冼富元 执行员  王立志 二〇一九年十二月十六日 书记员  林木桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20728.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9964.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9964.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9964.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9826号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月10日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省泉州市南安市。             代表人方长江，该支行行长。             委托代理人郑衡恒、张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。                               被告                       被告陈震，男，1976年7月31日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告陈震立即偿还原告公务卡借款本金33495.86元、利息11222.57元、违约金及滞纳金6526.66元，合计51245.09元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年12月5日起至实际还款日止的利息、违约金；             2、由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告陈震未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年8月14日，被告（申请人、甲方）填写《泉州银行公务卡申请表》,向原告（乙方）申请办理公务卡一张，申请额度100000元。原告经审核，于同年9月2日发放公务卡一张给被告，号码为XXXXXX，信用额度20000元。被告以该卡预借现金，2018年3月28日起未能按时足额偿还透支款，截至2019年12月4日，结欠本金33495.86元及利息11222.57元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的XXXXX号公务卡预借现金，截至2019年12月4日，尚欠本金33495.86元及利息11222.57元未还，应当根据《泉州银行公务卡申请表》所附《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定，偿还透支本金及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与被告陈震对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求被告陈震支付的费用为滞纳金、违约金，该诉讼请求没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告陈震应于本判决生效后十日内偿还原告泉州银行股份有限公司南安支行公务卡透支本金33495.86元和透支利息(透支利息计至2019年12月4日为11222.57元，自2019年12月5日起至实际还款日止的透支利息按《泉州银行公务卡领用合约》、《泉州银行公务卡章程》规定计算)；             二、驳回原告泉州银行股份有限公司南安支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1013元，减半收取为506.5元，由原告泉州银行股份有限公司南安支行负担25元，由被告陈震负担481.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十二月二十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0106执恢952号申请执行人：胡学星，男,汉族，1990年10月26日生，住南京市江宁区。被执行人：闫士博，男,汉族，1993年3月16日生，住南京市鼓楼区。关于胡学星与闫士博民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0106民初4587号民事判决书业已生效，确认：“被告闫士博于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡学星借款25000元。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告闫士博负担。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行，本院依法于2018年10月25日作出(2018)苏0106执3959号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现申请执行人胡学星向本院申请恢复执行，经审查，本院已于2019年10月17日立案执行。执行中，本院依法对被执行人闫士博进行财产调查，具体如下：1、本院至南京市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；2、查询被执行人名下车辆、银行、保险、股票、有价证券等信息，无有效可供执行财产；3、本院至被执行人户籍地江苏省南京市鼓楼区调查，被执行人已不在此地居住，故无法对被执行人采取司法拘留等强制措施。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ一九年十二月三十日书记员  邢亚伟