山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初503号原告：沁水县胡底乡王圪罗村村民委员会。法定代表人：刁某1，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：董某，山西华真律师事务所律师。被告：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县龙港镇苹果园小区街面商住楼**201。法定代表人：郭某，该公司经理。被告：李某，男，1963年4月20日出生，汉族，湖南省桃园县人，现住沁水县。第三人：刁某2，男，1968年7月10日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。第三人：刁某3，男，1976年12月27日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。第三人：王某，女，1979年11月15日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。第三人：田某，男，1970年12月19日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。第三人：刁某4，男，1971年1月29日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。委托诉讼代理人：张某，女，1973年1月28日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县，系刁某4配偶。原告沁水县胡底乡王圪罗村村民委员会与被告山西省沁水县建筑有限公司（以下简称建筑公司）、李某，第三人刁某2、刁某3、王某、田某、刁某4建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告申请，本院通过晋城市中级人民法院委托鉴定部门对案涉工程房屋裂缝原因、危险程度、修复方式及费用进行鉴定。原告的法定代表人刁某1及其委托诉讼代理人董某，被告建筑公司的法定代表人郭某，被告李某，第三人刁某2、刁某3、王某、田某、刁某4的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.二被告对第三人刁某2、刁某3、王某、田某、刁某4房屋裂缝承担责任，赔偿房屋维修费用840178.69元；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2013年5月19日，原告与被告建筑公司签订《王圪罗村二层楼房建设工程施工承包协议书》，合同签订后由被告李某实际施工。2014年7、8月份，案涉工程二层小楼局部墙体出现裂缝，同年9月，由晋城地基加固公司进行注浆加固，12月，对场地护坡用石块进行砌筑。被告施工结束后，部分建设房屋出现问题，三座危房未进行交付，案涉房屋出现质量问题。二被告应当承担赔偿责任。被告建筑公司辩称，合同是其签订的，被告李某是实际施工人，二被告之间签订有安全质量协议，如出现质量问题，应由被告李某承担。被告李某辩称，案涉工程无招投标合同，无地质勘探报告，施工图是原告提供的，，地基是原告村里人自己做的第三人房屋裂缝系地质变动引起，原告主张其承担责任，无事实依据；原告应当支付尚欠其的工程款162734元及利息。第三人述称，其所有的房屋在入住的三年里出现质量问题，系因地基处理存在未按图施工、不牢固，砌墙施工不规范，施工人员无施工资质等原因造成的，被告李某应当对房屋质量问题承担赔偿责任。对双方无异议的原告与被告建筑公司签订《王圪罗村二层楼房建设工程施工承包协议书》、被告李某为案涉工程的实际施工人、第三人为案涉房屋的所有权人的事实，本院予以确认，并有原告提交的《王圪罗村二层楼房建设工程施工承包协议书》、第三人的身份证复印件、第三人与原告签订的《王圪罗村移民并庄搬迁协议书》、收据，及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。针对案涉房屋出现问题的原因及维修费用，原告提交了案涉房屋照片、山西基斓工程检测有限公司出具的鉴定意见书、晋城定坤工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告书，被告建筑公司认为鉴定报告未说地质原因，如果做了地质勘探就不会出现案涉房屋的问题；被告李某认为案涉房屋出现质量问题不是二被告的原因，鉴定意见房屋质量问题中系地基原因无异议，但地基不是其处理的，原告将地基挖开后，其往地基里铺石头。第三人对上述证据均无异议。被告李某提交了施工设计图纸、欲证明其按协议及图纸进行施工；提交了晋城市土木建筑学会技术鉴定、山西永鼎司法鉴定中心鉴定检测报告书，欲证明其所建工程符合设计及验收规范要求，无质量问题。原告对图纸的真实性无异议，但被告李某未按照图纸进行施工，两份鉴定能证明案涉房屋有质量问题，但鉴定结论是有期限的，现在房屋的问题不能适用该鉴定结论。第三人认为案涉房屋在修建过程中及分房后均存在质量问题。针对案涉房屋维修费用的承担，原告提交了（2019）晋0521民初462号民事判决书，欲证明二被告系借用资质关系。二被告及第三人均无异议。被告建筑公司提交了山西省沁水县建筑有限公司湘勇分公司的营业执照和二被告签订的《建设工程质量与安全施工协议》，欲证明案涉房屋维修费用应由被告李某承担。原告认为案涉合同于2013年5月19日签订，分公司的营业执照2013年7月15日办理，2018年注销，与原告无关；协议系二被告之间的约定，对原告不发生法律效力。被告李某、第三人对上述证据无异议。本院认为，原告提交的案涉房屋照片、山西基斓工程检测有限公司出具的鉴定意见书、晋城定坤工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告书可以相互印证案涉工程存在质量问题的原因及维修费用的金额；提交的（2019）晋0521民初462号民事判决书与二被告当庭陈述，可以印证被告李某借用被告建筑公司资质施工的事实，对其证明效力，本院予以确认。被告建筑公司提交的营业执照，与本案无关，本院不予认定；提交的《建设工程质量与安全施工协议》系其内部约定，对外不发生法律效力，对其证明目的，本院不予认定。被告李某提交的图纸，原告无异议，对其真实性本院予以确认；提交的晋城市土木建筑学会技术鉴定、山西永鼎司法鉴定中心鉴定检测报告书系2015年原告与被告建筑公司共同委托出具的鉴定意见，有效期已过，对其证明效力，本院不予认定。根据上述认定的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告为解决本村山上自然村村民生产生活的不良条件，在本村修建独家小院。2013年，第三人刁某2、刁某3、王某、田某、刁某4分别与原告签订《王圪罗村移民并庄搬迁协议书》，刁某2移民房屋位于新建房屋南一排西二户，刁某3移民房屋位于南一排东一户，王某移民房屋位于南一排东三户，田某移民房屋位于中排西三户，刁某4移民房屋位于北一排西三户。2013年5月19日，案涉工程未经招标，未经地质勘察，被告李某借用被告建筑公司资质，与原告签订《王圪罗村二层楼房建设工程施工合同承包协议书》，约定原告将王圪罗村居民住宅二层楼房工程承包给被告建筑公司，共十八套房屋，工程价款共计2394000元。原告平整案涉工程场地向被告李某提供施工图后，将场地交由被告李某施工（含地基），案涉工程于2013年底主体结构完工，竣工后未验收。2014年7、8月份，案涉工程出现局部墙体裂缝，9月，晋城地基加固公司进行注浆加固，12月，对场地护坡用石块进行砌筑。在审理过程中，根据原告申请，本院委托山西基斓工程检测有限公司对案涉房屋的受损原因、危险程度、修复方式进行司法鉴定。山西基斓工程检测有限公司于2019年8月30日作出晋城市沁水县胡底乡王圪罗村刁某2、刁某3、王某、田某、刁某4既有房屋鉴定意见书，房屋损坏原因分析为刁某2、王某、田某、刁某4四户既有房屋裂缝为不均匀沉降产生的砌体裂缝，刁某3房屋未发现墙体因不均匀沉降而产生裂缝，质量问题为施工质量问题，即砌体墙砌筑施工不规范，砖砌体墙体出现严重通缝现象，影响房屋稳定性和抗震性。房屋损坏原因为，案涉工程建于山坡边缘经挖填平整后的场地上，垫土未分阶梯、分层夯实，东南侧与西北侧持力层相差较大，，地基承载能力不同东南侧地形高，西北侧地形低，西北侧垫土地基在受到外界不利因素时（如雨水、、地表水等易发生地基滑移，造成上部所建房屋损坏；；地基处理不规范基槽开挖后施工方未组织相关设计单位及建设单位进行基槽验收，基槽开挖后未对基槽进行地基钎探，西北侧地基基地未置于原土层上，场地垫土未分层夯实，，地基下有软土层房屋地基在受到上部传递的压力及地表水、雨水的不断侵蚀，使西北侧填土地基发生湿陷、下沉，引起地基不均匀沉降，影响地基承载力，造成上部结构墙体裂缝，加之地形特点，易造成滑移。鉴定意见为刁某2、刁某3、王某、田某、刁某4五户既有房屋受损原因为房屋施工时地基处理不当，造成地基产生不均匀沉降，引起上部结构墙体裂缝，以及承重墙墙体砌筑工艺不规范，砌筑质量不合格，严重影响了房屋的整体性、稳定性、安全性和抗震性；该五户房屋的安全性等级为Csu，不符合标准对Asu的规定，现住影响整体承载，使用性等级为Css,不符合对标准Ass级的规定，现住影响整体适用功能，可靠性为Ⅲ级，不符合本标准对Ⅰ级的规定，现住影响整体承载功能和使用功能，所鉴五户房屋需要进行修复处理。处理建议为对地基、墙体加固，对原有装饰层恢复原状。报告有效期自2019年8月30日起至2020年8月29日。晋城定坤工程造价咨询有限公司于2019年9月3日出具鉴定报告书，案涉房屋维修费用分别为刁某2173294.86元，王某174609.46元，田某176212.1元，刁某4177362.43元，刁某3138699.84元。另查明，原告共支付鉴定费65000元。本院认为，被告李某作为自然人，不具备建筑施工资质，借用被告建筑公司资质与原告签订《王圪罗村二层楼房建设工程施工合同承包协议书》，违反了法律的强制性规定，该合同为无效合同。案涉房屋为移民房屋，在修建过程中为确保工程质量，从保护人民生命和财产安全的利益出发，要严格按照有关规定实施。依照《建设工程质量管理条例》第五条规定，从事建设工程活动，必须严格执行基本建设程序，坚持先勘察，后设计，再施工的原则进行，……，不得擅自简化基本建设程序。本案中，第三人刁某2、王某、田某、刁某4房屋出现不均匀沉降的原因是地形地质易产生滑坡，，地基处理不规范所致系因原告作为建设单位未进行地质勘察，在涉及房屋安全和质量起关键作用的地基基础工程过程中，未履行验收、监督职责，及被告李某未按规范进行地基施工所致，故原告和李某应当对第三人刁某2、王某、田某、刁某4房屋出现的质量问题共同承担赔偿责任。根据晋城定坤工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，四人房屋维修费用共计701478.85元，可由原告自行承担350739.43元，被告李某承担350739.42元（刁某286647.43元、王某87304.73元、田某88106.05元、刁某488681.21元）。第三人刁某3房屋出现质量问题系因被告李某在施工过程中砌体墙砌筑施工不规范造成的，根据晋城定坤工程造价咨询有限公司出具的鉴定报告，第三人刁某3房屋的维修费用为138699.84元，应由被告李某承担赔偿责任。原告主张的鉴定费65000元，可由原告与被告李某平均分担。被告建筑公司出借资质证书，对因案涉工程不符合规定的质量标准造成的损失，应当与借用其资质的被告李某承担连带赔偿责任，对被告建筑公司关于案涉房屋质量问题由被告李某承担的辩解意见，本院不予采纳。被告李某关于原告应支付剩余工程款的辩解意见，因案涉工程并未竣工验收结算，被告李某主张的付款条件不成就，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十六条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第二十五条，《建设工程质量管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即赔偿第三人刁某2、王某、田某、刁某4房屋维修费用共计350739.42元；二、被告李某于本判决生效后立即赔偿第三人刁某3房屋维修费用共计138699.84元；三、被告李某于本判决生效后立即支付原告沁水县胡底乡王圪罗村村民委员会鉴定费32500元；四、被告山西省沁水县建筑有限公司对被告李某的上述债务承担连带赔偿责任；五、驳回原告沁水县胡底乡王圪罗村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12202元，由被告山西省沁水县建筑有限公司、李某共同负担8642元，原告负担3560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 段文佳人民陪审员 任克俊人民陪审员 毛世斌 二O一九年十二月三日法官 助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国建筑法》第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。第六十条建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得留有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质量缺陷，建筑施工企业应当修复。第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第六十六条建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。第八十条在建筑物的合理使用寿命内，因建筑工程质量不合格受到损害的，有权向责任者要求赔偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。第二十五条因建设工程质量发生争议的，发包人可以以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。《建设工程质量管理条例》第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。