河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初452号原告：保定众信创业投资有限公司。住所地：保定市朝阳北大街**保定中关村创新中心******，统一社会信用代码：91130605564877692T。法定代表人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告：胡宝堂，男，1957年4月15日出生，汉族，户籍地定兴县，现住定兴县。被告：保定五达大地日用化工有限公司。住所地，定兴县城。住所地，定兴县城内北大街**总字第130600101002号。法定代表人：胡宝堂，该公司董事。委托诉讼代理人：马文礼，该公司董事长。被告：河北五达精细化工有限公司。住所地，定兴县城内。住所地，定兴县城内北大街**1130626601503025R。法定代表人：胡宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫桂成，该公司总经理。原告保定众信创业投资有限公司（以下简称众信公司）与被告胡宝堂、被告保定五达大地日用化工有限公司（以下简称五达日用化工公司）、被告河北五达精细化工有限公司（以下简称五达精细化工公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人赵志军、被告胡宝堂、被告五达日用化工公司法定代表人胡宝堂及其委托诉讼代理人马文礼、被告五达精细化工公司法定代表人胡宝堂及其委托诉讼代理人闫桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡宝堂向原告偿还借款本金450000元、利息940704元，共计1390704元；2、判令被告五达日用化工公司对上述借款本金和利息承担连带保证责任；3、判令被告五达精细化工公司在被告五达日用化工公司对第一项诉请款项承担连带保证责任范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月24日，被告胡宝堂与中国农业银行定兴县支行杨村营业所签订了合同编号为：（定）农银个借字（2003）第19号的《借款合同》，约定：农行向被告胡宝堂提供借款450000元，用于购料，借款期限自2003年7月24日起至2005年7月23日止，借款年利率7.137％。同日被告五达日用化工公司为被告胡宝堂依上述借款合同与农行形成的债务提供连带保证担保，并与农行签订了合同编号为：（定）农银保字（2003）第012号的《保证合同》。合同签订后，定兴县农行如期向被告提供了借款，但被告胡宝堂未按约定偿还借款本息，被告五达日用化工公司也未履行保证责任。因被告五达日用化工公司现已被吊销，被告五达精细化工公司作为被告五达日用化工公司的股东未依法组织清算，依据《公司法》及相关司法解释，被告五达精细化工公司应依法对被告五达日用化工公司的保证债务承担连带清偿责任。截至原告起诉之日被告胡宝堂尚欠借款本金450000元、利息940704元，共计1390704元。原告通过债权转让取得了上述全部债权，现要求被告清偿。被告胡宝堂辩称，贷款属实，但已超过诉讼时效。被告五达日用化工公司辩称，我公司提供了担保，但本案已超过诉讼时效。被告五达精细化工公司辩称，我公司没有担保过，不承担责任。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2003年7月24日，被告胡宝堂与中国农业银行定兴县支行杨村营业所签订《借款合同》［编号：（定）农银借字（2003）第19号］。合同约定：借款金额450000元，借款期限自2003年7月24日起至2005年7月23日止，借款年利率7.137％，按季结息，如果未能按照约定期限归还本金，贷款人有权根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，被告五达日用化工公司与中国农业银行定兴县支行杨村营业所签订《保证合同》。该合同约定：由被告五达日用化工公司为被告胡宝堂的银行借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，如达成展期协议的，保证期间为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2003年7月24日，中国农业银行定兴县支行杨村营业所向被告胡宝堂借款本金450000元，被告胡宝堂未能按照合同约定全面履行还本付息义务。2008年7月21日，中国农业银行定兴县支行向被告胡宝堂发出债务逾期催收通知书，催促胡宝堂偿还所欠本金450000元及截止催收当日的借款利息211078.51元，被告胡宝堂在该通知书中签字。2008年11月，财政部下发财金［2008］138号文件，要求中国农业银行以2007年12月31日为基准日剥离经审计确认的不良资产及其对应的表外应收利息。2009年4月，财政部下发财金函［2009］34号文件，委托中国农业银行管理和处置股改剥离的不良资产，处置委托资产比照《金融资产管理公司资产处置管理办法（修订）》（财金［2008］85号）相关政策执行。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《金融时报》发布《资产转让暨受托管理和处置公告》，内容为：经国务院批准，中国农业银行（现已改制为中国农业银行股份有限公司，以下简称“农行”）已将总额为8157亿元的资产及对应权利（以下简称“转让资产”）转让给财政部，财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行的名义代理履行债权人和资产所有人职责。转让资产项目清单已在各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处和银监局备案。请该等转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向农行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日，中国农业银行股份有限公司保定分行三次在《河北日报》发布《债权催收公告》，对包括胡宝堂在内的债务人进行催收。2016年9月，保定市人民政府办公厅下发保政办函［2016］118号文件，指定保定市国控集团有限责任公司代表市政府收购中国农业银行股份有限公司保定分行管理的委托资产债权。2016年11月16日，中国农业银行股份有限公司保定分行与保定市国控集团有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》［编号：2016农委批转字第（009号）］，将包括胡宝堂在内的不良资产转让给保定市国控集团有限责任公司，并约定本次转让的基准日为2016年3月20日，即计算本次转让不良资产账面余额的截止日。2017年4月18日，中国农业银行股份有限公司保定分行与保定市国控集团有限责任公司在《河北日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，《公告》显示，截止2016年3月20日胡宝堂共欠借款本金450000元、利息940704元，共计1390704元。2017年12月7日，保定市国控集团有限责任公司委托拍卖行对其受让的包括胡宝堂在内的部分不良资产进行拍卖，本案原告竞拍成功，于2017年12月20日与保定市国控集团有限责任公司签订《债权转让协议》。协议第一条1．1项明确：不良资产是指作为本协议转让标的的甲方受托处置的债权类、物权类不良资产、对应的从权利及其他相关权益的统称，是中国农业银行股份有限公司根据财政部财金［2008］138号和财金函［2009］34号文件剥离给财政部，并受财政部委托处置的全国农业银行系统8157亿元不良资产的一部分。其中从权利是指与主债权、物权对应的附属权利，包括但不限于担保权益及各种请求权。2018年1月10日，保定市国控集团有限责任公司与原告在《河北法制报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对包括胡宝堂在内的债务人进行了通知和催收。另查明，被告五达日用化工公司股东为美国大地国际有限公司、被告五达精细化工公司，被告五达日用化工公司现经营状态为：吊销，未注销。本院认为，原中国农业银行定兴县支行杨村营业所与被告胡宝堂于2003年7月24日签订的《借款合同》已经依法成立并生效，但被告胡宝堂未能按照合同约定全面履行还本付息义务。此笔债权被划入不良资产并剥离后，中国农业银行股份有限公司根据财政部授权代行债权人职责，有权进行处置。中国农业银行股份有限公司保定分行将此笔债权转让给保定市国控集团有限责任公司后，后者又通过拍卖方式转让给本案原告，两次转让均在省级以上报纸发布了债权转让公告，并在公告中详列了债务人明细，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号）第六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十一条规定，可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让行为已对被告胡宝堂产生法律效力，原告既已取得对胡宝堂的债权。《借款合同》约定的借款到期日为2005年7月23日，按照诉讼时效期间为两年的法律规定，至2007年7月23日诉讼时效期间届满。因债权人在诉讼时效期间未向胡宝堂主张过债权，胡宝堂本已取得对债权人的诉讼时效抗辩权。但2008年7月21日中国农业银行股份有限公司定兴县支行向胡宝堂催收借款本息时，胡宝堂在《债务逾期催收通知书》上签字，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力的批复》（法释［1999］7号）规定，该情形应视为胡宝堂对诉讼时效抗辩权的放弃，构成了对原债务的重新确认，原债权仍应受到法律保护。此后债权人连续在省级以上报纸发布催收公告，根据《规定》（法释［2001］12号）第十条和《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函》的规定，催收公告即为诉讼时效中断的证据，可以证实原告的起诉尚未超过诉讼时效。《规定》（法释［2001］12号）第七条规定，借款人逾期归还借款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。现原告的诉讼请求中包含胡宝堂未能偿还的借款本金450000元及截止2008年7月21日的利息211078.51元，该数额已由胡宝堂确认，应予认定。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，后续利息应计算至2016年3月20日，即中国农业银行股份有限公司保定分行向保定市国控集团有限责任公司转让不良资产的基准日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。据此，保证期间应为除斥期间，只要债权人没有在保证期间内依法主张权利，保证人就应当免责。依据《保证合同》之约定，被告五达日用化工公司保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间的届满日为2007年7月23日。现原告并无证据证实债权人曾在保证期间届满前向被告五达日用化工公司主张过保证责任，故应免除被告五达日用化工公司的保证责任。原告主张被告五达日用化工公司现经营状态为吊销，被告五达精细化工公司作为其股东未依法组织清算，应依法对被告五达日用化工公司的保证债务承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告胡宝堂于本判决生效之日起十日内偿还原告保定众信创业投资有限公司借款本金及利息合计1390704元；二、驳回原告保定众信创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17316元，由被告胡宝堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田林海人民陪审员  姜 锋人民陪审员  王笑天二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 松