江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2961号 原告：江苏省国信集团淮安工业园管理委员会，住所地淮安市淮安区石塘镇。 负责人：刘旭先，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：马平川，该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：张为圣，该管理委员会职员。 原告：淮安市淮安区城投置业有限公司，住所地淮安市淮安区城西北路综治中心。 法定代表人：王友胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路**。 法定代表人：蔡锦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博事达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐相融，江苏博事达（苏州）律师事务所实习律师。 原告江苏省国信集团淮安工业园管理委员会（以下简称江苏国信淮安工业园管委会）、淮安市淮安区城投置业有限公司（以下简称淮安区城投置业公司）与被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、2019年9月11日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告江苏国信淮安工业园管委会的委托诉讼代理人马平川和张为圣、原告淮安区城投置业公司的委托诉讼代理人吉剑、被告江苏天宇建设集团有限公司的委托诉讼代理人王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏国信淮安工业园管委会、淮安区城投置业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告因工期延误支付原告违约金1286.158020万元；2．判决被告因原告提前支付工程款所产生的利息，按照月息1%计算，计369.793992万元；3．判决被告因项目管理人员不在施工现场支付原告罚款1561.214286万元；4．判决被告因未拆除讼争工程的临时设施及撤离平整场地支付原告违约金180万元；5．判决被告因延期缴纳原告的履约保证金，应当支付原告逾期利息44.706667万元；6．判决被告因违反合同约定支付原告各类罚款费用43600元；7．判决被告延期交付房屋，导致原告多支付给拆迁户安置过渡费的直接损失1543.926779万元；8．判决被告承担查封原告账户款项13×××26.3973万元的利息损失，按照年利率6%，从2019年3月14日起，至原告账户解封之日止；9．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2014年2月7日，原告与被告签订《工程施工合同》一份，合同约定：原告将楚州大道高架西侧安置房项目一期工程发包给被告施工，计划开工日期2014年2月8日，竣工日期2015年8月22日，工期总日历天数560天，合同总价255190083.39元，工程价款采用固定单价。合同签订后，被告没有严格按照施工日历天数施工，被告实际上于2013年10月1日就进场施工，但是由于被告施工期间管理不善。2017年1月16日，被告才将工程交付原告，施工时间超过三年，超期500多天。原、被告诉争的工程是安置小区，由于被告超期交付工程，导致原告也延期交房给拆迁安置户。原告因此多支出安置过渡费给拆迁户，造成原告巨大经济损失。依照合同专用条款的约定，被告没有安排工程的项目经理、安全员等在施工现场，应当支付原告相应的违约金。至今为止诉争的工程在竣工后还有大量的临时设施没有拆除。被告没有拆除临时设施和撤离现场，原告需投入人力和资金进行拆除和整治，实际上这部分临时建筑又占用相关的场地，且产生了违约金。另外，被告在不符合事实的情况下起诉原告拖欠工程款，将原告的账户查封1.3亿余元，导致原告无法正常使用资金，造成资金周转上的困难。综上，被告在工程施工当中存在违约行为，依照合同约定，被告应当向原告支付相应的违约金，目前讼争的工程审计已经结束，被告的违约行为仍然存在没有消除，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江苏天宇建设集团有限公司辩称，1．本案原、被告之间于2019年2月底在淮安市中级人民法院形成了（2019）苏08民初42号诉讼案件，在该案当中原告淮安区城投置业公司的诉讼主张为：其与原告江苏国信淮安工业园管委会之间有承诺函，系原告江苏国信淮安工业园管委会借用原告淮安区城投置业公司的名义进行工程建设，其不应当承担法律责任。根据诉讼禁止反言原则，本案原告淮安区城投置业公司不应作为原告进行诉讼，被告认为本案应与淮安市中级人民法院（2019）苏08民初42号诉讼案件合并审理。2．关于原告江苏国信淮安工业园管委会的各项诉讼请求，分别答辩如下：⑴．对原告主张被告承担工期延误违约金问题的答辩。在合同履行当中，原告江苏国信淮安工业园管委会未取得建设用地规划许可证、建设许可证等，按城乡规划法、建筑法等法律，明确规定工程建设必须取得相关证件后方可施工，而原告强行要求被告施工导致工期延误。原告江苏国信淮安工业园管委会从第二期工程付款即开始拖欠被告工程款，导致工程延期。原告江苏国信淮安工业园管委会自行发包的管网、用水、供电等工程未能如期完工，导致被告所负责的零星工程无法相应结束，也导致工程延期。尽管存在上述原因，被告还是尽自己所能积极履行合同义务。2015年12月30日，被告承包的分项工程，已经验收合格。⑵．对原告主张其提前支付工程款给被告，要求被告承担利息问题的答辩。因在合同履行过程当中，原告江苏国信淮安工业园管委会需向银行进行贷款，需要被告向银行出具放弃优先受偿权的法律文件，在此情况下，原告江苏国信淮安工业园管委会所承诺的工程款并未向承诺一样，优先支付，故不存在原告主张的提前支付工程款所谓的利息损失。⑶．对原告主张的被告项目管理人员不在施工现场的罚款问题的答辩。如第一项陈述，因原告江苏国信淮安工业园管委会系未取得相关的证件即施工，且为了赶工期强行要求被告相关管理人员进行施工，为了规避有关部门的施工检查，原告在检查前要求被告管理人员不要在现场，系原告的违法要求所导致。建设工程应当在取得证件后再施工，系法律规定的强制义务。⑷．对原告主张的被告应承担临时设施撤离及平整场地费用问题的答辩。被告工程所在范围以内的临时设施，被告已经全部拆除。对于原告江苏国信淮安工业园管委会强行要求被告拆除租赁的第三方即步步高公司场地的临时建筑，应由原告江苏国信淮安工业园管委会或者对临时建筑负有监管责任的建淮乡政府进行处理，被告同意负担相关费用。⑸．对原告主张的被告延期支付履约保证金应承担违约金问题的答辩。关于履约保证金系原告江苏国信淮安工业园管委会未能取得相关证件一再推迟开工，将履约保证金调整为500万元，双方已经达成一致。⑹．对原告主张要求被告承担的各类工程罚款问题的答辩。原告江苏国信淮安工业园管委会在提交给淮安区审计局的情况说明当中，并未提及上述罚款费用，也未主张在工程款当中作相应的扣除，且原告江苏国信淮安工业园管委会所主张的罚款，系原告江苏国信淮安工业园管委会为了遮掩带病施工，与被告商量用罚款进行表面上的处理，不应得到法院支持。⑺．对原告主张因被告延期交付房屋所产生的多支付给拆迁户安置过渡费的直接损失问题的答辩，本案工程的延期系原告江苏国信淮安工业园管委会的原因所造成的，因工程延期而造成多支付给拆迁户安置过渡费用1000多万元，因原告江苏国信淮安工业园管委会系国资性质，该损失1000多万元，显然系国有资产的流失，对国有资产的流失已涉嫌刑事犯罪，法院应当将涉嫌刑事犯罪的国有资产流失的事实，转交相关部门进行侦查处理，而不应通过民事诉讼方式进行解决。⑻．对于原告要求被告承担查封账户款项利息问题的答辩，因被告起诉至淮安市中级人民法院采取财产保全是被告的诉讼权利，并且被告已缴纳了保全费，提供了保函等保证措施。对于被告所采取的财产保全措施是否存在错误，未经有关法院认定为违法应该赔偿的情况下，原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，不应得到法院支持。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．《建设工程施工合同》、中标通知书、单位竣工验收证明书、居民供电工程服务协议、室外管网工程施工合同、工地例会纪要一组、国有土地使用证、建设工程施工许可证、建设规划许可证；证明被告的违约事实。2．财务凭证11张；证明提前支付工程款。3．施工合同备案表、监理工程师通知单、监理工程师联系单、第六十四次工地例会会议纪要；被告的联系函；证明项目经理不在施工现场。4．通知函及被告回复函、承诺书；证明办公区、生活区临时设施至今未拆除。5．监理日志、财务凭证、催交履约保证金的催缴函；证明被告未足额缴纳履约保证金。6．罚款单、监理工程师通知单、罚款函、监理例会会议纪要；证明被告未按规定完成工程相关事务被处以罚款。7．关于印发《江苏省国信集团淮安工业园启动区征地、房屋拆迁补偿安置实施办法》的通知；拆迁户过渡费资金往来结算票据；江苏国信淮安工业园拆迁户过渡费汇总表（时间为2015.8-2016.12）；证明延期安置增加的安置费（该过渡费计算表和汇总表系石塘镇政府提供）。8．民事起诉状，查封裁定；证明被告查封原告账户1.3亿元或其他等额财产。被告的质证意见：对原告提供的证据1的真实性有异议，原告应当原件，复印件不清楚；对原告的证明目的不予认可。对原告提供的证据2，不能证明原告所主张的提前支付工程款的事实。对原告提供的证据3，备案表系复印件不予质证；联系单不具有施工的相关法律证件；被告认为因原告带病施工，不具备施工的相关法律证件，导致被告安排的项目经理怕自行承担责任，并且有时项目经理不在场系原告为了应付检查，而通知被告不在现场，原告提供的联系单也是为了应付检查而炮制。原告提供的回函系原告自行制作，没有证据来源，没有回函的送达记录，不具有证据的证明效力。对原告的证明目的不予认可。对原告提供的证据4，被告的临时设施已经全部拆除，不存在原告所诉称的多次要求拆除的事实，原告的该主张在评审报告中未体现，被告对此不予认可。对原告提供的证据5，因原告未取得相关证件迟迟不能开工，但被告仍履行缴纳500元的履约保证金，不存在被告未足额缴纳保证金。在工程审计时，原告并未提出该主张，被告对此不予认可。对原告提供的证据6，该组证据形成的时间在2014年2月至2014年6月之间，对涉及到被告承担的罚款、扣款或者其他款项，原告应当向审计机构提出。对此，评审报告中未有任何体现，被告对此不予认可。对原告提供的证据7，被告认为工期延误的责任在原告，违约金由双方协商确认，如果认为不足以弥补损失的，可以主张违约金以外的损失。对原告提供的证据8，被告起诉原告的案件在淮安市中级人民法院审理，对于被告的诉讼主张尚无定论，原告诉讼主张超额查封的依据不足，被告对此不予认可。被告就抗辩提供的证据有：分部工程验收记录、原告江苏国信淮安工业园管委会出具的关于水岸新城一期（1#-10#住宅楼及地下汽车库）项目工期的情况说明、催款报告、律师函、工作联系单、工作联系函；证明被告承包的案涉工程已于2015年12月30日验收合格、原告拖欠被告工程款、案涉工程延期的责任在原告。原告的质证意见：对被告提供的分部工程验收记录有异议，与本案没有关联性。对被告提供的项目工程情况说明的证据三性均有异议。对被告提供的催款报告、律师函、工作联系单、工作联系函均不予认可。对被告主张的证明目的，原告不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原、被告争议的楚州大道高架西侧安置房（水岸新城）项目一期(1#—10#住宅楼)工程签订的《施工合同》约定内容及履行的相关事实的认定 被告中标承建原告开发的楚州大道高架西侧安置房（水岸新城）项目一期(1#—10#住宅楼)工程。2013年10月1日，被告承包的案涉工程开工。2014年2月7日，原告作为发包人与被告作为承包人签订了《施工合同》，合同约定的主要内容：1．工程名称为楚州大道高架西侧安置房（水岸新城）项目一期(1#—10#住宅楼)工程施工BT。2．工程承包范围为招标人提供的工程量清单、施工图纸中包含的所有内容；中标人按照BT投资模式建设，对本次招标项目进行投融资、建设施工和管理、通过竣工验收并在政府有关主管部门备案，将符合设计各项要求的完好工程移交以及其他的相关工作。3．合同工期：计划开工日期为2014年2月8日（实际开工日期按照建设单位计划安排，以开工报告为准）；计划竣工日期为2015年8月22日；工期总日历天数560天。4．质量标准为合格。5．合同方式和计价方式：本合同确定工程价款采用的合同方式为固定单价合同；本合同采用的计价方式为工程量清单计价。6．签约合同价为255190083.39元。7．承包人项目经理为孙文祥。专用合同条款约定：……4.2履约担保：⑴承包人向发包人提交履约担保的方式为现金。⑵承包人向发包人提交履约担保的金额为：在签订正式合同前向甲方指定的工程建设资金专户交纳1000万元履约保证金，待所有楼层建至六层时返还330万元，待所有楼层建至十二层时再返还330万元，待所有楼层封顶时返还剩余履约保证金。……11.3.1双方约定工期顺延的其他情况：由于发包人原因延误，经监理签证，工期顺延。非承包人原因一周内连续停水、停电造成停工累计超过8小时计一日顺延工期，不可抗力及其他情况由承包人向监理工程师提出并经发包人，监理工程师签证的工期可顺延。11.4承包人的工期延误：逾期竣工违约金的计算标准：如因承包方原因，导致竣工工期滞后于合同工期，按每滞后一个月处合同价3‰元处罚，从工程竣工结算审计价中扣除。逾期竣工违约金的计算方法：逾期竣工违约金的计算标准×逾期竣工月数。……17.3.1付款周期约定：第一次付款在所有楼层封顶后一个月内，付至工程款（按合同价款）的25%；第二次付款应在竣工验收合格后一个月内，付至工程款（按合同价款）的50%；第三次付款应在第二次付款后十二个月内，付至工程竣工结算审计价的80%；第四次付款应在第二次付款后的第二十四个月内，付至工程竣工结算审计价的97%；剩余的3%为保证金，在保证期满后支付（无息）。发包人如不能按合同规定的时间支付工程款，则应承担未支付工程款利息，每满一个月按月息1%计算。……22违约22.4.1……承包人的项目经理自收到中标通知书后必须进驻现场，项目经理除法定假日外必须常驻现场（在现场一周不得少于6天，每天工作不得少于8小时），否则每天处以10000元违约金，此款项在支付工程进度款项时扣除，项目经理本人必须参加每周例会（有事须向发包人书面请假并获得书面批准）；如发现项目经理未经发包人同意，违反上述规定，每发现一次罚款10000元整；连续五天或三个月内累计十五天不在现场，发包人有权解除合同……。补充条款约定：……3.承包人应在工程竣工交付后20天内或发包人规定的时间内（发包人将提前30日通知承包人），一切临时设施和施工机械、设备和器材必须撤离现场，如拒不撤离，发包人除按每天10000元收取违约金，发包人还将暂停计价支付、工程结算、工程验收等工作，承包人并应承担由此而产生的一切后果，比如造成发包人被第三方索赔的事宜。此外，原、被告还就案涉工程其他相关事项进行了约定。合同签订后，在合同履行过程中，原告将案涉的管网、水电工程自行分包给他人施工。2016年10月29日，被告承包的案涉工程竣工。2017年1月16日，被告承包的案涉工程通过综合竣工验收。2019年3月1日，被告就原告欠付的工程款项等事项向淮安市中级人民法院提起诉讼。2019年3月14日，淮安市中级人民法院依据被告的申请作出（2019）苏08民初42号《民事裁定书》，裁定：冻结本案原告银行存款13×××26.3973万元。 2．对原、被告争议的原告诉讼主张的相关事实的认定 ⑴.对原告主张的被告延误案涉工程的工期应当支付原告违约金数额1286.158020万元的事实认定。2014年2月7日，原告与被告签订《施工合同》，合同约定：“工程的合同价款255190083.39元，计划开工日期为2014年2月8日（实际开工日期按照建设单位计划安排，以开工报告为准）；计划竣工日期为2015年8月22日；合同工期为560日”。被告承包的案涉工程实际开工日期为2013年10月1日。被告承包的案涉工程于2016年10月29日竣工。被告承包的案涉工程的工期实际为1124天，扣除合同约定工期560天，据此，对被告承包的案涉工程延期564天（1124天－560天）的事实，本院予以认定。依据原、被告合同约定的延期违约金的计算方法，即：“按每滞后一个月处合同价3‰元处罚，从工程竣工结算审计价中扣除”。对原告主张的案涉工程工期延误的违约金1286.158020万元，经审查（按255190083.39元×3‰元×16个月+255190083.39元×3‰元÷30天×24天计算），不违反合同约定，本院予以认定。但应按原、被告在合同履行过程中各自存在的过错责任来确定被告承担的数额。 ⑵．对原告主张的提前支付工程款项，被告应当按照月息1%承担利息369.793992万元的事实认定。原、被告在合同中约定：“第一次付款在所有楼层封顶后一个月内，付至工程款（按合同价款）的25%；第二次付款应在竣工验收合格后一个月内，付至工程款（按合同价款）的50%……。发包人如不能按合同规定的时间支付工程款，则应承担未支付工程款利息，每满一个月按月息1%计算”。案涉工程于2017年1月16日通过竣工验收，按合同约定截止2017年2月16日，原告应支付给被告案涉工程价款127595041.69元(255190083.39元×50%)；而截止2017年2月16日，原告累计支付被告案涉工程款9370万元（原告自认），原告并没有提前支付被告案涉工程款的事实存在。 ⑶．对原告主张的被告项目管理人员不在施工现场，按合同约定应支付原告罚款1561.214286万元的事实认定。原、被告在合同中约定：“承包人的项目经理自收到中标通知书后必须进驻现场，项目经理除法定假日外必须常驻现场（在现场一周不得少于6天，每天工作不得少于8小时），否则每天处以10000元违约金，此款项在支付工程进度款项时扣除，项目经理本人必须参加每周例会（有事须向发包人书面请假并获得书面批准）；如发现项目经理未经发包人同意，违反上述规定，每发现一次罚款10000元整；连续五天或三个月内累计十五天不在现场，发包人有权解除合同……”。被告承包的案涉工程项目为孙文祥，从原告提供的证据来看，对原告主张的孙文祥不在施工现场累计1073天，缺少足够的证据予以佐证，本院无法确认。 ⑷．对原告主张的被告未按合同约定拆除案涉工程的临时设施及撤离平整场地，应当支付原告违约金180万元（原告主张从2017年1月16日至2017年7月16日计180天，按每天10000元收取违约金）的事实认定。原、被告在合同补充条款中约定：“承包人应在工程竣工交付后20天内或发包人规定的时间内（发包人将提前30日通知承包人），一切临时设施和施工机械、设备和器材必须撤离现场，如拒不撤离，发包人除按每天10000元收取违约金外，发包人还将暂停计价支付、工程结算、工程验收等工作，承包人并应承担由此而产生的一切后果”。本案被告为施工案涉工程的需要由原告协调，租用案外人淮安市步步高新型建材有限公司场地及房屋用于职工宿舍、搭建了临时设施。原告于2019年4月29日向被告发出《临时设施拆除的函》，被告于2019年5月5日出具给原告的回复函，对该临时设施至被告回函时尚未拆除存在的事实，本院予以认定。 ⑸．对原告主张被告因延期缴纳履约保证金，应当支付原告逾期利息44.706667万元的事实认定。原、被告在合同中约定：“在签订正式合同前向甲方指定的工程建设资金专户缴纳1000万元履约保证金，待所有楼层建至六层时返还330万元，待所有楼层建至十二层时再返还330万元，待所有楼层封顶时返还剩余履约保证金”。原、被告于2014年2月7日签订合同前缴纳履约保证金1000万元。因被告未按时缴纳履约保证金，原告于2014年3月11日向被告发出催交履约保证金函。被告于2014年3月26日向原告缴纳履约保证金500万元。剩余的履约保证金500万元，被告未予缴纳。2014年9月13日，被告承包的案涉工程建至六层。2014年10月27日，被告承包的案涉工程建至十二层。2014年12月12日，被告承包的案涉工程所有的楼层封顶。对被告未按时足额缴纳案涉工程履约保证金的事实，本院予以认定。 ⑹．对原告主张被告因违返合同约定支付原告各类罚款费用43600元的事实认定。依据原告提供的监理工程师通知单（安全控制类）1份罚款计3000元、罚款单3份计15200元、监理工程师联系单4份罚款计12000元、罚款函1份计3000元、第十七次工地例会会议纪要处罚计6000元、第十八次工地例会会议纪要处罚计4000元、第三十一次工地例会会议纪要处罚计400元，合计43600元。据此，对被告在施工过程中违反规定被处以罚款43600元的事实，本院予以认定。 ⑺．对原告主张被告延期交付案涉房屋，导致原告多支付给拆迁户安置过渡费的直接损失1543.926779万元的事实认定。依据原告提供的证据，原、被告在合同中约定：“计划2014年2月8日开工，竣工日期为2015年8月22日；合同工期为560日。”案涉工程于2017年1月16日通过竣工验收。据此，对案涉工程延期交付的事实，本院予以认定。对于原告主张多支付拆迁户安置过渡费的直接损失1543.926779万元的事实，原告虽提供了过渡费测算费用表及相关证据，但原告是否已经实际支付给拆迁户无直接证据予以证实，且数额也不能确定，故本院无法确认。 ⑻．对原告主张要求被告承担查封原告账户款项13×××26.3973万元的利息，按照年利率6%计算，从2019年3月14日起，算至原告账户解封之日止的事实认定。从原告举证的被告于2016年2月26日向淮安市中级人民法院起诉原告欠付案涉工程款项的民事起诉状来看，被告向法院提出财产保全申请是符合法律规定的，原告要求被告承担查封原告账户款项13×××26.3973万元的利息损失的事实有待于确认，故本院无法认定。 3．对原、被告争议的案涉其他相关事实的认定。 2015年8月26日，原告取得案涉工程《国有土地使用证》。2015年11月26日，原告取得案涉工程《建设工程施工许可证》。案涉工程经审计工程总造价26172.285895万元。原告已付案涉工程款16940万元。原告尚欠被告案涉工程款9232.2859万元。 本院认为，本案原、被告争议焦点的是原告的各项诉讼请求是否成立问题。 法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的楚州大道高架西侧安置房（水岸新城）项目一期(1#—10#住宅楼)《施工合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。本案被告未按合同约定的工期完成原告发包的案涉上述工程，应当依照合同约定向原告承担相应的民事责任。关于被告以原告未及时取得案涉工程建设的相关批准手续为由，导致被告不能按期完成案涉工程施工，其不应当承担工期延误的相关责任进行抗辩，经审查，原、被告在《施工合同》中约定的工期为560日，被告应当按照合同约定承担工期延误的相关民事责任，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。 关于原告的各项诉讼请求，本院分别阐述如下： 1．原告要求被告承担案涉工程延误工期支付原告违约金数额12861580.20元的诉讼请求。依据原、被告合同约定的延期违约金的计算即：“按每滞后一个月处合同价3‰元处罚，从工程竣工结算审计价中扣除”。原、被告约定的案涉工程合同价款255190083.39元。从被告实际开工日期2013年10月1日起，至案涉工程于2016年10月29日竣工日止计1124天，扣除合同约定工期560天，被告承包的案涉工程实际已延期564天。原告现主张案涉工程延期504天，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据合同约定向被告主张工期延误违约金12861580.20元，经审查（按255190083.39元×3‰元×16个月+255190083.39元×3‰元÷30天×24天计算），符合合同约定，本院予以认定。但从被告举证的原告江苏国信淮安工业园管委会出具给淮安区审计局的“关于水岸新城一期（1#-10#住宅楼及地下汽车库）项目工期的情况说明”来看，被告举证的该份证据虽为复印件，但可证实被告承包的案涉工程工期延误的责任为原告江苏国信淮安工业园管委会应负主要责任。考虑到原告办理案涉工程的批建手续滞后、将管网水电工程分包给他人、以及未及时支付被告别案涉工程款的事实，酌情确定由被告向原告承担合同约定的案涉工程延误工期违约金12861580.20元的20%即2572316.04元。对原告主张中剩余的部分违约金，本院不予支持。 2．原告要求被告承担其提前支付工程款项按月息1%计算利息369.793992万元的诉讼请求。依据原、被告的合同约定：“第二次付款应在竣工验收合格后一个月内，付至工程款（按合同价款）的50%”。依据合同约定在2017年2月16日前原告应当支付给被告案涉工程价款127595041.69元(合同价255190083.39元×50%)，而原告自认截止2017年2月16日累计支付被告案涉工程款9370万元，据此，原告无提前支付被告工程款的事实存在。此外，原、被告就原告提前支付的工程款，被告应当承担利息问题，原、被告所签订的案涉工程合同对此也未作约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 3．原告要求被告承担项目管理人员不在施工现场，应按合同约定支付原告罚款1561.214286万元的诉讼请求。原、被告在合同中约定：“承包人的项目经理必须进驻现场，一周不得少于6天，每天工作不得少于8小时，否则每天处以10000元违约金；连续五天或三个月内累计十五天不在现场，发包人有权解除合同……”。原告现主张被告的项目经理孙文祥不在施工现场累计1073天，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 4．原告要求被告承担未按合同约定拆除案涉工程临时设施及撤离平整场地的违约金180万元的诉讼请求。原、被告在合同补充条款中约定：“承包人应在工程竣工交付后20天内或发包人规定的时间内（发包人将提前30日通知承包人），一切临时设施和施工机械、设备和器材必须撤离现场，如拒不撤离，发包人除按每天10000元收取违约金外，发包人还将暂停计价支付、工程结算、工程验收等工作，承包人并应承担由此而产生的一切后果”。依据合同的补充条款约定，被告承包的案涉工程于2017年1月16日通过竣工验收，原告于2019年4月29日向被告发出《临时设施拆除的函》，被告于2019年5月5日出具给原告的回复函，至被告回函时该临时设施尚未拆除的事实存在。因原、被告订立该补充条款是对被告在案涉工程竣工交付后退出施工场所的约定，其目的是不得影响原告使用案涉工程。而本案被告的临时设施设立在案外人的经营场地，对原告使用案涉工程并不构成影响。因本案原告已经向被告主张了案涉工程延误工期的违约金，故原告再主张该部分违约金属于重复主张，本院不予支持。但被告应当按合同约定及时拆除案涉工程临时设施，如被告不拆除，原告因拆除该工程临时设施所产生的费用，应当由被告负担。 5．原告要求被告承担延期缴纳履约保证金利息44.706667万元的诉讼请求。原、被告约定于2014年2月7日签订合同前缴纳履约保证金1000万元，而被告于2014年3月26日向原告缴纳履约保证金500万元。对剩余的履约保证金500万元，被告未按合同规定缴纳是事实。但因原、被告之间对未足额缴纳履约保证金部分是否承担利息合同没有约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 6．原告要求被告承担违反合同约定应支付的各类罚款43600元的诉讼请求。依据原告提供的监理工程师通知单、罚款单、监理工程师联系单、罚款函、第十七次工地例会会议纪要、第十八次工地例会会议纪要、第三十一次工地例会会议纪要等证据，证实了被告在施工过程中违反了相关规定，受到了相应的处罚款项累计43600元。据此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 7．原告要求被告承担延期交付案涉工程的房屋、造成多支付给拆迁户安置过渡费损失1543.926779万元的诉讼请求。依据原告提供的证据，案涉工程于2017年1月16日通过了竣工验收。被告承包的案涉工程虽延期交付，因原告在第一项诉讼请求时已向被告主张了工期延误所应当承担的违约责任，故原告再主张工期延误造成其损失，属于重复主张。此外，原告虽提供了过渡费测算费用表及相关证据，但是否已经实际支付给拆迁户无直接证据予以证实，据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 8．原告要求被告承担查封原告账户款项13×××26.3973万元利息损失的诉讼请求。因案涉工程经审计总造价26172.285895万元，原告已支付被告案涉工程款16940万元。因本案原告欠付被告的案涉工程的事实是客观存在的，被告在向淮安市中级人民法院提起诉讼时，并提出财产保全申请，符合法律规定，且被告已经向法院提供了担保。原告现诉讼主张被查封账户款项的利息损失，因原告就被告的财产保全措施所造成的利息损失，未能提供证据予以证实。据此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告上述各项合理的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；而原告上述不合理的诉讼请求，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省国信集团淮安工业园管理委员会、淮安市淮安区城投置业有限公司案涉工程延误工期违约金计2572316.04元； 二、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告江苏省国信集团淮安工业园管理委员会、淮安市淮安区城投置业有限公司违反合同约定应支付的罚款费用计43600元； 三、驳回原告江苏省国信集团淮安工业园管理委员会、淮安市淮安区城投置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291308元（原告已预交291308元），由原告江苏省国信集团淮安工业园管理委员会、淮安市淮安区城投置业有限公司负担263581元，被告江苏天宇建设集团有限公司负担27727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××27）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  江 涛 人民陪审员  冯学忠 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇