江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6242号原告：申展，男，1981年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：高宇瀚，男，1981年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：汪雯，江苏宁嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利钦，江苏宁嘉律师事务所实习律师。原告申展与被告高宇瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申展及其委托诉讼代理人许学美，被告高宇瀚及其委托代理人汪雯、张利钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申展向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金人民币10万元并支付利息（按年利率20%的标准计算，从2016年7月11日起计算至实际给付之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：原被告系同学关系。2016年7月11日，被告高宇瀚称要去山西投资建设工厂，急需资金，向原告借款十万元，原告基于同学关系答应借款并通过银行转账的方式当日汇款十万元给被告。同日，被告高宇瀚向原告出具《借条》一份，确认收到人民币十万元整，承诺于2017年7月11日归还、年息20%，用于山西工厂建设，如工厂有分红还可以多付20%的额外费用给原告。在借款期间，被告继续游说原告培训市场前景好、急需资金扩大发展，原告在2017年1月还为其名下公司江苏瀚易职业技能培训有限公司的对外债务提供了担保。上述借款到期后，被告承诺待资金周转后会尽快归还，后来原告经其他朋友提醒才发现上当受骗，山西投资建厂、培训业务扩大投资都是子虚乌有，都是其骗取钱财的手段，近期被告公司人去楼空，被告也失联，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高宇瀚辩称，2016年7月11日，其向原告出具借条之后，其收到该款项，约定一年期限，但是借款后不久，原告向其主张还钱，于是其在2016年11月23号到2017年3月27号日共向原告打款113104元，本金10万元，利息13104元，足以覆盖借款以及相应的期间的利息，因此其已经偿还借款，原告诉讼请求没有事实和法律依据。关于原告陈述邱佳佳利息部分，因该案件在5月20多号开庭，借款是由公司借的，利息应由公司来承担，而其给原告的个人打款，其认为与利息无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告高宇瀚向原告申展出具《借条》一张，载明“今收到申展人民币拾万元整（100000,0）于2017年7月11日归还，年息20%，用于山西工厂建设，工厂存续期间如产生分红即每年申展可收取20%（本金拾万元的20%）额外收益。”同日，申展通过其名下中国工商银行南京南京理工大学支行43×××29账户向高宇瀚转账10万元。另查明，2017年6月18日，申展微信联系高宇瀚，内容为“老高说个严重的问题七月份我就套不出钱还贷款了。太原的钱啥时候能抽回来”高宇瀚回复“恩，周一碰面说”。审理中，高宇瀚对借款10万元不持异议，但认为其已偿还申展113104元。高宇瀚并提交还款明细一份，具体还款明细为：2016年11月23日还款1000元、2016年12月19日还款20元、2017年2月16日还款3884元、2017年2月18日还款3500元、2017年2月19日还款50000元、2017年2月28日还款10000元、2017年3月8日还款17000元、2017年3月9日还款9800元、2017年3月15日还款4000元、2017年3月16日还款3600元、2017年3月27日还款10000元。就高宇瀚辩称还款113104元，在本院受理的苏01**民初6270号原告申展诉被告江苏瀚易职业技能培训有限公司（以下简称瀚易公司）担保追偿权纠纷一案中，瀚易公司法定代表人即本案被告高宇瀚在该案庭审中代表瀚易公司提交向申展还款明细中包含该113104元。申展认可收到上述款项共计113104元，但认为上述款项并非偿还案涉10万元借款，其中2016年11月23日转账1000元系当天上午申展借款给高宇瀚1000元，高宇瀚于晚上还款；其中2017年2月16日转账3884元以及3月16日、4月17日、5月11日分别转账3900元以及6月11日转账2500元均系支付案外人邱佳佳借款利息；2017年2月18日转账3500元系用于公司招待费；2017年2月19日转账50000元系用于偿还高宇瀚之前向申展借款51760元；2017年2月28、3月27日分别转账10000元系支付申展工资；2017年3月8日17000元系用于支付万毅方工资8000元、王莉工资4500元以及张建萍工资4500元；2017年3月9日9800元系用于公司购买四箱酒钱；2017年3月29日转账8740元系用于支付员工李颀工资；2017年6月7日转账6000元，系用于差旅费报销。针对申展以上意见，高宇瀚认可2016年11月23日转账1000元、2016年12月19日转账20元、2017年3月8日17000元以及2017年3月9日9800元并非用于偿还案涉借款，对其余款项坚持认为系用于偿还案涉款项。关于双方争议的2017年2月16日转账3884元以及3月16日、4月17日、5月11日分别转账3900元以及6月11日转账2500元，申展认为均系支付江苏瀚易职业技能培训有限公司（以下简称瀚易公司）向案外人邱佳佳借款50万元的利息，约定借款利率为年息6%，其中2017年2月16日转账3884元以及2017年3月16日3900元是支付邱佳佳2017年2、3月的利息，由高宇瀚支付给其，其在转给邱佳佳。申展提交其与高宇瀚2017年2月15日以及3月16日的微信聊天记录予以佐证。2017年2月15日微信聊天记录载明：“申展：邱那边利息别忘了给”高宇瀚回复“明早吧现在才15号”2017年3月16日微信转账记录显示申展向邱佳佳转账3900元。高宇瀚经质证对微信聊天记录的真实性无异议，高宇瀚陈述申展每次需要钱就跟其说，其就打款给申展，具体是否还款应当看还钱责任在谁，邱佳佳借款的利息应由瀚易公司承担而非其个人，高宇瀚认可瀚易公司向邱佳佳借款50万元，利息标准约为年利率6%-8%，申展是借款的担保人，但认为该两笔款项均是偿还案涉借款本金，并非还邱佳佳的利息。申展认为高宇瀚是瀚易公司法定代表人，无论高宇瀚是个人汇款还是以瀚易公司名义打款是公司账目处理方式问题，微信中已明确是给邱佳佳利息，与案涉借款无关。本院认证：结合双方陈述及微信聊天记录内容，可以确认2017年2月16日转账3884元以及3月16日、4月17日、5月11日分别转账3900元以及6月11日转账2500元，均系偿还邱佳佳利息，并非用于偿还案涉借款。关于双方争议的2017年2月18日转账3500元。申展提交其与高宇瀚2017年2月17日微信聊天记录一份予以佐证。高宇瀚经质证对微信聊天记录真实性认可，但认为该3500元系申展告知其要请客吃饭，至于申展具体如何使用其不清楚，其认为是还本案的借款，就该笔款项没有其他证据提交。本院认证：就该笔转账高宇瀚亦陈述转账目的系用于请客，本院确认并非用于偿还案涉借款。关于双方争议的2017年2月19日50000元。申展提交：1、2016年10月14日银行转账记录1份、2014年11月29日银行转账记录1份以及原被告微信聊天记录3页，分别是马淑娴转账给被告1万元、2万元，证明高宇瀚向申展借款3万元周转，微信中高宇瀚向申展明确了转款账户。2、申展转给高宇瀚的微信转账截屏打印件2张，是8笔，时间是2016年8月11日2000元、2016年11月8日2000元、2016年11月15日2000元、2016年11月23日1000元、2016年12月16日5000元、12月23日3000元、12月27日940元、12月27日3100元，微信共计借款19040元。3、支付宝转账记录打印件，证明申展分别于2016年6月30日转账2000元、10月4日转账400元、11月7日转账220元和100元，支付宝共计转账2720元。以上银行、微信及支付宝转账金额总计51760元。上述证据证明2017年2月19日高宇瀚向申展还款5万元系偿还2016年的借款。高宇瀚经质证对汇款真实性没有异议，但认为有重复，其中申展认为的第1笔2016年11月23日的1000元其已认可不是用于偿还申展的借款，系重复计算。原告主张的10万元借款有高额利息，在双方交易往来中，双方没有约定利息，如果是借款，其认为该5万元应该是案涉10万元借款，而非上述举证的借款。本院认证：上述证据足以证明高宇瀚还款系用于偿还申展上述借款，且高宇瀚未举证证明该笔转账5万元系偿还案涉借款。关于双方争议的2017年2月28日、3月27日各转账10000元。申展提交其与高宇瀚在2017年2月6日、2月28日、3月26日到27日的微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示：2017年3月26日申展告知高宇瀚“这个月工资先发我，我忘了明天要还款了，我日了”高宇瀚回复“恩明早还来得及啊，老申”3月27日申展再次微信联系高宇瀚“工资工资别忘了”高宇瀚回复“打了…”高宇瀚经质证对微信聊天记录的真实性无异议，对关联性不认可。申展和高宇瀚原合作开公司，双方共同为公司做事情，但申展与瀚易公司之间没有劳动关系，其也没有给申展发工资的义务。本院认证：上述微信聊天记录可以确认高宇瀚上述两笔款项系支付申展工资，并非用于偿还案涉借款，本院予以确认。关于双方争议的2017年3月15日转账给4000元。申展提交微信转账记录一份、申展与李颀微信聊天记录以及瀚易教育销售群微信聊天记录予以佐证。高宇瀚经质证不予认可系给付李颀的工资，认为李颀不是瀚易公司员工，是申展找其要钱，其就转款给申展，高宇瀚并陈述李颀系申展招到瀚易公司，申展负责人员招聘。本院认证：高宇瀚陈述李颀系申展招到瀚易公司，申展提交上述证据足以证明该笔款项系用于支付李颀工资。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告申展主张被告高宇瀚返还借款本金10万元及按年息20%的标准支付自2016年7月11日起至实际给付之日止的利息，有申展提交的《借条》及银行转账记录予以佐证。双方约定了还款时间，高宇瀚应当按期归还并支付利息，故对申展的该项诉讼请求，本院予以支持。高宇瀚辩称其已偿还该借款，提交其自2016年11月23日至2017年3月27日向申展还款113104元的证据，申展认可收到上述款项，但认为该113104元并非用于偿还案涉借款，申展亦提交反证证明高宇瀚上述113104元并非用于偿还案涉借款，结合案涉借款双方约定的还款时间以及《借条》原件仍由申展持有等情况，本院认为申展提交的反证足以证明高宇瀚支付给申展的113104元并非用于偿还案涉借款，高宇瀚未提交充分证据证明其抗辩意见，故对其抗辩案涉借款已偿还的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高宇瀚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告申展10万元及利息（以10万元为基数，自2016年7月11日起按照年利率20%的标准计算至实际付清之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3387元，财产保全费1370元，合计4757元，由被告高宇瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄广凤