广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1783号原告：连州市大东山泉天然饮用水有限公司，住所：连州市********山九龙坑。法定代表人：邓某1。委托代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：刘志祥，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省清远市清城区******************。原告连州市大东山泉天然饮用水有限公司诉被告刘志祥公司证照返还纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员梁文生适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘志祥及其委托代理人郑广强、何奕龙，被告刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占有的连州市大东山泉天然饮用水有限公司证照、印章以及相关文件资料（包括公司公章一枚、营业执照正副本各一份、公司取水证据证件一份、财务账本）返还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：连州市大东山泉天然饮用水有限公司（下称大东山公司）系经依法登记的合法企业。公司股东由广东北江蓝食品科技有限公司、刘志祥、吴卫芳构成，分别持有大东山公司股份65%、17.5%、17.5%。依据公司法以及公司章程规定，广东北江蓝食品科技有限公司代表大东山公司65%表决权。大东山公司原法定代表人刘志祥在担任法定代表人期间，违规将公司合法营业收入存入其个人账户，拒不归还至公司公账，滥用职权，拒不将公司财务状况告知股东会，严重侵害了大东山公司以及公司股东利益。2019年9月23日，大东山公司依法召开临时股东会，股东会决议罢免了原公司法定代表人、经理刘志祥职务。并新任了邓某1担任连州市大东山泉天然饮用水有限公司的法定代表人、执行董事、经理职务。决议作出后，经向被告刘志祥催告要求交还公司证照、印章等资料，被告刘志祥拒绝返还，也不配合变更工商登记，其行为已经严重影响大东山公司日常生产经营秩序。现原告依据《中华人民共和国公司法》以及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，请求法院依法公正审理，判如所请。被告辩称，一、事实依据。l、(2019)粤l882民初1783号案原告的具状人不具备民事诉讼主体资格。连州市大东山泉天然饮用水有限公司（以下简称为大东山泉公司）并没有在《民事起诉状》上加盖公章，大东山泉公司并没有起诉被告刘志祥。原告提交的大东山泉公司《营业执照》复印件和工商登记系统清楚显示：至今日止，大东山泉公司的法定代表人仍然是刘志祥，只有刘志祥才能代表大东山泉公司提起诉讼活动。本案中的具状人邓某1并不能代表大东山泉公司提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：法人组织由其法定代表人进行诉讼。因此只有大东山泉公司的法定代表入刘志祥才有权代表公司向人民法院起诉和应诉。2、邓某1只是大东山泉公司原来的其中一个股东“广东北江蓝食品科技有限公司”（以下简称为北江蓝）的法人代表，他只能代表北江蓝行使民事权利。而且北江蓝和大东山泉公司的另外两个股东刘志祥、吴卫芳正在进行合同纠纷的诉讼：大东山泉公司原股东北江蓝因没有按时足额缴交其认缴的注册资本，经公司股东刘志祥、吴卫芳催缴3个月之久，仍然拒缴，被刘志祥、吴卫芳上诉至连州市人民法院，要求解除双方于2018年5月22日签订的《合作协议》，并恢复2018年8月9日公司登记变更前的股权结构。现在连州市人民法院一审已经结束，判决《合作协议》已依法解除。因北江蓝不肯配合去连州市市*监督管理局进行股权变更登记、恢复股权原状。现在刘志祥、吴卫芳已经上诉至清远市中级人民法院，要求法院依法判令北江蓝协助办理工商登记中的股东清理手续。北江蓝也提出了上诉，他在《民事反诉状》和《民事上诉状》中也明确表示：要求法院解除三方于2018年5月22签订的《合作协议》。这也就是说，刘志祥、吴卫芳、广东北江蓝食品科技有限公司三方均同意解除2018年5月22日签订的《合作协作》。该《合作协议》是2018年8月2日三方形成《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议》，更改连州市大东泉天然饮用水有限公司的《公司章程》，以及于2018年8月9日正进行工商登记事项变更的前置条件和基础。现三方均要求解除该《合作协议》，且连州市人民法院也确认该《合作协议》已依法解除，连州市大东山泉天然饮用水有限公司原来的三个股东均对法院的这一项判决无异议，这就证明广东北江蓝食品科技有限公司作为连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东的法律基础已经不复存在，只等清远市中级人民法院终审后按相关的法定程序确认他的股东身份已不复存在了。3、2019年10月11日，连州市大东山泉公司的法定代表人刘志祥发现本公司原来的公章已经被人违法注销，并且重新违法盗刻了一枚新的公章，刘志祥已向连州市公安局治安管理大队报了案（请法官向连州市公安局治安管理大队查证），因该案正在侦破中，公安干警暂时不肯出具相关的案件进展证明材料。刘志祥向公安机关提供了破案线索，北江蓝的管理人员有重大作案嫌疑。2019年10月16日，连州市公安局治安大队告知刘志祥：已收缴了北江蓝相关人员违法盗刻的公章，现两枚公章均已经无效，刘志祥没有公章可以移交。邓某1在明知自己公司的人盗刻了大东山泉公司公章的情况下，居然还向法院起诉要求刘志祥返还公章证照等，明显是贼喊捉贼、助纣为虐、为虎作伥。刘志祥保留向法院起诉追究违法盗刻公章者的责任。4、刘志祥2019年10月12日又发现大东山泉公司的营业执照已被人恶意在《全国企业信用信息公示系统》上违法地进行声明作废。据网上遗留的操作痕迹，该作废声明是北江蓝的经理邓海理操作的，我已经同时向治安大队报了案。现在刘志祥手上也没有有效的营业执照可以移交。5、原告方提交给法院的所有股东会决议均为无效决议。朱永湘才是连州市大东山天然饮用水有限公司原来的执行董事，而邓海理、邓某1并未被朱永湘授权进行表决。原告提交给法院的股东会决议后面已清楚的进行了无效标注和说明。6、北江蓝因违约没有实缴大东山泉公司注册资本金的65%，已被刘志祥、吴卫芳依法解除了三方原来签订的《合作协议》，并于2019年9月23日在连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会上限制了北江蓝的表决权不得超过46.3369%，因此当天所作出的其他股东会决议的均为无效决议。7、《公司法》和大东山泉公司的《公司章程》规定，公司约法定代表人对公司的生产经营和管理全面负责，是代表行使职权的签字人，因此公章证照等理所当然由法定代表人刘志祥保管和使用。补充意见，2019年9月23日连州市大东山公司召开股东会议，其中形成了一个股东决议是同意股东北江蓝食品科技有限公司在连州市大东山公司的表决权不得超过总表决权的46.4%。本院经审理认定事实如下：连州市大东山泉天然饮用水有限公司于2014年10月27日成立，类型：有限责任公司，经营范围：生产、销售饮料[瓶（桶）装饮用水]。现工商登记的股东为广东北江蓝食品科技有限公司、吴卫芳、刘志祥，法定代表人为刘志祥。本院受理原告（反诉被告）刘志祥、吴卫芳与被告（反诉原告）广东北江蓝食品科技有限公司合同纠纷一案，案号：（2019）粤1882民初226号。刘志祥、吴卫芳提出诉讼请求：一、判决确认两原告与被告三方于2018年5月22日签订的《合作协议》已依法解除；二、判令被告限期协助办理连州市大东山泉天然饮用水有限公司（以下简称“大东山泉公司”）工商注册登记事项变更至恢复两原告原股权比例，即刘志祥持股50%，吴卫芳持股50%；三、本案诉讼费用由被告承担。北江蓝公司提出反诉请求：一、判令解除原告、被告双方签订的《合作协议》；二、判令刘志祥、吴卫芳将190万元投资款以人民币现金的形式退还给广东北江蓝食品科技有限公司；三、判令刘志祥、吴卫芳赔偿广东北江蓝食品科技有限公司的损失446400元；四、判令刘志祥、吴卫芳承担本案所有诉讼费用。本院审理后于2019年8月12作出日（2019）粤1882民初226号《民事判决书》，判决：“一、确认原告刘志祥、吴卫芳与被告广东北江蓝食品科技有限公司于2018年5月22日签订的《合作协议》已解除；二、驳回原告刘志祥、吴卫芳其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）广东北江蓝食品科技有限公司的全部诉讼请求。”原、被告均不服该判决上诉至清远市中级人民法院，该案还在审理中。广东北江蓝食品科技有限公司在《民事上诉状》中称，应由刘志祥、吴卫芳支付190万元出资款，恢复原告公司股权比例。2018年8月2日，连州市大东山泉天然饮用水有限公司召开股东会议，股东广东北江蓝食品科技有限公司、吴卫芳、刘志祥均参加会议并形成《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议》，决议内容：“一、同意公司注册资本由人民币6万元变更为628.685714万元。本次新增注册资本人民币622.685714万元，其中广东北江蓝食品科技有限公司以货币方式认缴出资408.645714万元，于2018年10月30日前缴足；股东刘志祥、吴卫芳均以实物方式出资各110.02万元，于2018年10月30日前缴足；……三、同意刘志祥为公司法定代表人。且除非公司股东100%表决权同意外，不得变更公司法定代表人。四、同意朱永湘担任公司执行董事。五、同意吴卫芳担任公司监事职务。六、同意刘志祥担任公司经理职务。七、同意就上述决议事项制定公司章程。”2019年9月23日，连州市大东山泉天然饮用水有限公司召开股东会议，广东北江蓝食品科技有限公司、吴卫芳、刘志祥通过微信群表决。吴卫芳、刘志祥签名的《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议》载明决议内容：“一、同意广东北江蓝食品科技有限公司在连州市大东山泉天然饮用水有限公司的表决权不得超过总表决权的46.4%（但并非拥有46.4%的表决权）。二、同意日后继续对广东北江蓝食品科技有限公司的股东身份做出进一步的相应处理，对他的股东权益作出合理的限制，待法院判决生效后即进行更改。三、同意就上述决议事项修订本公司的《公司章程》。”广东北江蓝食品科技有限公司加盖公章的《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议（编号：2019-01）》载明决议内容：“同意撤销公司于2018年8月2日作出的股东会决议第三项：且除非公司股东100%表决权同意外，不得变更公司法定代表人。”《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议（编号：2019-02）》载明决议内容：“一、同意免去刘志祥公司法定代表人职务。二、同意任命邓某1担任公司法定代表人职务。”《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议（编号：2019-03）》载明决议内容：“一、同意免去朱永湘公司执行董事职务。二、同意任命邓某1担任公司执行董事职务。三、同意以后述决议事项三日内办理相应公司工商登记手续。”《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议（编号：2019-04）》载明决议内容：“一、同意免去刘志祥公司经理职务。二、同意任命邓某1担任公司经理职务。三、刘志祥自本决议做出3日内，移交公司公章、公司营业执照正副本、财务资料及公司取水证件交予新任执行董事邓某1。”被告收到上述四份决议后，均在下方手写注明此决议无效。本院认为，2019年9月23日原告公司召开股东会议，吴卫芳、刘志祥签名的《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议》限止广东北江蓝食品科技有限公司的表决权不超过46.4%，广东北江蓝食品科技有限公司则依据其65%的表决权作出四份《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议》（编号：2019-01、2019-02、2019-03、2019-04），两方股东的决议存在冲突。原告依据四份《连州市大东山泉天然饮用水有限公司股东会决议》（编号：2019-01、2019-02、2019-03、2019-04），以邓某1作为原告的法定代表人起诉被告要求返还公司证照、印章等资料。（2019）粤1882民初226号案涉及原告的股权结构是否恢复的问题，该案尚在审理当中，广东北江蓝食品科技有限公司持有原告的股权的效力暂无法确定，故广东北江蓝食品科技有限公司作出的四份股东会决议的效力无法确定。本案是公司证照返还纠纷，故不应在本案中直接认定股东会决议的效力，应待（2019）粤1882民初226号案审理完毕或由原告公司的股东提出公司决议效力纠纷确认上述股东会决议的效力。因原告起诉依据的股东会决议的效力未经确认，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告连州市大东山泉天然饮用水有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告连州市大东山泉天然饮用水有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一九年十二月十三日书记员  成芳宁附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。