重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初1772号 原告：陈柯，男，1985年1月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：陈思西，重庆中翘律师事务所律师。 被告：廖利平，男，1958年10月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈操，四川华神律师事务所律师。 第三人：陈运渝，男，1952年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告陈柯与被告廖利平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈柯的委托诉讼代理人陈思西，被告廖利平的委托诉讼代理人陈操到庭参加诉讼。后本院根据原告陈柯的申请，依法追加陈运渝为第三人参加诉讼。原告陈柯及其委托诉讼代理人陈思西，被告廖利平及其委托诉讼代理人陈操，第三人陈运渝到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解6个月。本案现已审理终结。 原告陈柯向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年7月2日签订的房屋买卖协议。2、判令被告退还原告支付的购房款20万元，并支付资金占用损失（即分别以5万元为本金，从2014年6月11日起至付清之日止，从2014年6月27日起至付清之日止，从2014年7月31日起至付清之日止，从2014年8月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率为基础，上浮50%计算）。3、判令被告支付原告讼争房屋差价损失（以房屋买卖协议约定的房价款与2018年3月30日之间市场价值之间的差异）。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年7月2日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于广汉市房屋，建筑面积为133.2平方米的房屋一套出售给原告（合同备案号为B0181）。并约定被告保证如实陈述房屋权属状况，保证该房产合法、权属清楚，有合法的土地使用权，保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，能在房管部门备案，无人居住使用、无欠费等等。房价款总额20万元。合同履行过程中，原告分别于2014年6月11日、2014年6月27日、2014年7月31日、2014年8月29日支付被告5万元，共计支付20万元购房款。被告却未履行合同义务，以各种理由拖延办理过户。2018年3月30日，原告收到广汉市国土资源局的回复，才知道讼争房屋已由开发商四川万兴置业有限公司广汉分公司售给案外人张真保、黎德方。被告并非讼争房屋的产权人，原被告签订的《房屋买卖协议》不能履行。综上，原告因被告的行为遭受了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告廖利平辩称，1、原、被告签订的《房屋买卖协议》并未成立，不存在解除的问题。双方签订合同的目的是为了协助原告的父亲即第三人偿还欠款，并非双方真实意思表示。2、即使合同有效，原告提出解除也已经超过了法定诉讼时效期间。双方是2014年签订的合同，原告于2017年10月9日到派出所报案，双方已经多次协商。第三人于2014年3月14日在广汉市人民法院调解，确认欠付被告广汉市中山大道南四段上美年华小区房价款100万元，该套房屋并非原、被告签订的《房屋买卖协议》中约定的房屋。后被告向人民法院申请强制执行。执行过程中，法院查封了第三人在重庆的房屋一套，并未扣划道银行存款。第三人自行偿还了原告12万元。原、被告及第三人协商，由原、被告签订《房屋买卖协议》一份，原告用这份协议去融资来偿还第三人欠被告的购房款。另外，原告代第三人支付被告20万元，以偿还欠款，仅仅在合同中标注为原告支付购房款。协议签订后，原告在其陈述的支付了被告20万元。4、涉案房屋是被告向四川万兴置业有限公司广汉分公司购买的商品房屋，被告已经办理了接房手续，现房屋是空置状态，并未出售给他人。该房屋在原、被告签订合同时尚未登记门牌号，因为原、被告并没有真实的过户意图。在房屋门牌号确定后，也没有办理过户手续。 第三人陈运渝陈述，原、被告签订协议时，第三人并未在场，但是对原、被告签订协议一事是知情的。被告把房屋便宜卖给原告的原因是其差钱。第三人与被告之间确实有债权债务的纠纷，第三人欠被告105万元，广汉市人民法院对此也作出了确认。北碚人民法院执行过程中，裁定第三人欠付被告105万元。第三人陆续还了被告165631.3元，尚欠被告88万余元。北碚人民法院现向第三人强制执行的金额仅有88万余元。在执行过程中，被告和第三人均认可原告支付被告的购房款20万元与被告和第三人之间的纠纷无关，北碚人民法院对此也进行了确认。执行过程中，被告还主动向第三人提及被告欠原告购房款20万元，要求在被告和第三人的债务纠纷中冲抵。由于被告当时申请查封了第三人在重庆的住房一套，第三人遂提出若被告申请解除对第三人房屋的查封，第三人就同意做原告工作，将该20万元购房款与第三人债务进行冲抵。但最后双方未能协商达成一致意见，被告还申请拍卖了第三人的房屋，第三人就没有给原告做这项工作。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月2日，陈柯（乙方、买受人)与廖利平(甲方、出卖人)签订《房屋买卖协议》一份。协议约定：甲方自愿将位于广汉市中山大道南四段,项目名称“上美年华”,其中房屋所有权证证号(或合同备案号)为130**1,建筑面积为133.20平方米的房屋一套出售给乙方。甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况,保证该房产合法、权属清楚,有合法的土地使用权。甲方保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷,保证该房屋不受他人合法追索,保证该房屋能在房管部门备案,保证无房产瑕疵、无人居住使用,无欠费。计价方式与价款:购买房屋价款200000元。房价款的支付方式为:双方约定于2014年7月10日前在开发商处变更为乙方名字的购房合同及在房管部门办理好备案登记手续,乙方当日一次性支付购买房屋价款人民币150000元整(备注:此协议签订前己支付伍万元购房款)。双方约定,甲方在今年12月30日前可按236000元购回此房屋(税费由甲方承担),超出此期限,甲方无权购回。特别约定:本房屋买卖所涉及的所有税费概由乙方承担;如乙方逾期支付房款,应承担违约金,按每月百分之二计算。甲、乙双方在履行本合同中若发生争议,应协商解决。协商不成的,由乙方户籍所在地人民法院管辖。 2014年7月18日,廖利平向陈柯出具《收条》一份。该收条载明:“今收到陈柯移交的《廖利平商品房买卖合同》原件(合同编号:B0**1)一份,及其补充协议一份,及收据一份等全部资料。用于办理过户手续。” 2014年7月31日,2014年8月29日,陈柯通过银行转账方式向廖利平支付各50000元,加上2014年6月11日,2014年6月27日陈柯向廖利平各支付的50000元,陈柯总共向廖利平支付200000元。 2018年3月30日,广汉市国土资源局对陈柯实名举报“上美年华”小区*号房屋多次重复销售的问题进行回复。其内容为:“陈柯您好:你所举报“上美年华”小区*号房屋多次重复销售的问题,经我局不动产登记中心查询,该房于2014年4月11日由开发商四川万兴置业有限公司广汉分公司售给张真保、黎德方(夫妻),产权办证资料齐全。你若发现该公司有诈骗等违法行为可向公安刑侦部门举报。” 2018年5月15日,广汉市公安局作出广公(刑)撤案字(2018)12号《广汉市公安局撤销案件决定书》,其内容为:“我局办理的陈柯被合同诈骗案,因无犯罪事实发生,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定,决定撤销此案。” 2018年5月24日,广汉市市长信箱对陈柯《我向广汉经开区派出所报了诈骗案,已经大半年了没有实际进展,这是第4次请求政府帮助》的市长邮箱来信进行回复.其内容为:“经查:2017年10月9日18时31分,您到经济开发区派出所口头报警称:“2014年7月2日，您与名叫廖利平的男子签订了一份房屋买卖合同,并向其支付20万元,至今廖利平以各种借口未办理房屋过户手续,后经您询问得知该房屋所有权人并非廖利平所有。”接警后,民警立即展开调查,得知您父亲陈**渝与廖利平之间存在债权债务关系,经广汉市人民法院调解后,您父亲与廖利平达成债务偿还协议,由您父亲在2014年12月底之前偿还廖利平100万元债务,您为帮父亲陈**渝偿还债务,与廖利平签订房屋买卖协议。2018年4月4日,廖利平到公安局接受调查,并向我们提供了商品房买卖合同原件及复印件,经核实,该合同内容与您签订的房屋买卖协议内容完全一致,且真实有效。同时,其还向我们提供了关于你们双方债权债务纠纷的和解协议,协议中的约定:“甲方(廖利平)确认乙方(陈运渝)已付32万元债务,其中包括陈运渝之子陈柯代付的20万元。”该协议签订时问为2018年3月20日,签订地点在北京市,并有甲乙双方签字奈印。综上所述,该案件不构成诈骗案,2018年5月15日,该案已被撤销。” 2018年5月30日，陈柯向本院提出诉讼请求：1、判令廖利平继续履行双方于2014年7月2日签订的房屋买卖协议，协助陈柯办理位于广汉市房屋的房地产变更登记。2、被告支付违约金，该违约金从2014年7月2日开始计算，以200000元为基数，按每月2分计算到该款付清时为止。3、被告赔偿额外支付200000元房屋溢价损失。4、诉讼费由被告承担。2018年12月19日，本院作出（2018）渝0106民初8237号民事判决：驳回原告陈柯的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 另查明,四川省广汉市人民法院受理廖利平与原告父亲陈运渝房屋买卖合同纠纷一案。2014年3月14日,经四川省广汉市人民法院主持调解,廖利平与陈运渝达成了由陈运渝分期向廖利平支付房屋价款1000000元的调解协议。四川省广汉市人民法院对此作出了（2014）广汉民初字第10号民事调解书。 该案进入执行程序后，廖利平（甲方）与陈运渝（乙方）于2015年6月25日签订《执行和解协议》，约定：1、依据（2014）广汉民初字第10号民事调解书及乙方的部分履行事实，乙方尚欠甲方房款75万元（甲方提出乙方已付15万元，尚欠85万元，乙方提出已付25万元，尚欠75万元，今后具体以乙方提供银行付款凭证为准），及应支付甲方违约金20万元。2、乙方在2015年6月25日之前，支付甲方律师费用5.8万元。乙方按照本条约定支付律师费用后，甲方向广汉市人民法院提出申请中止执行，但在中止期间不解除对乙方房屋的查封保全措施……。 2017年1月3日，四川省广汉市人民法院向重庆市北碚区人民法院出具委托执行函，委托重庆市北碚区人民法院代为执行（2015）广汉民初字第10号民事调解书。 2018年3月28日，重庆市北碚区人民法院对廖利平的委托诉讼代理人王彰明、陈运渝询问过程中，陈运渝陈述，廖利平与陈运渝于2018年3月20日签订《和解协议》后，陈运渝已支付廖利平32万元，后双方又签订了补充协议，现陈运渝实际尚欠廖利平67万元。王彰明对陈运渝的陈述没有异议，但要求陈运渝先行支付15万元，并要求陈运渝及陈柯去广汉市公安局举报廖利平合同诈骗罪，陈柯支付给廖利平的20万元是帮陈运渝代付的。如满足上述条件，廖利平同意暂缓拍卖陈运渝的房屋。陈运渝表示其无法支付廖利平15万元，也不同意廖利平的条件。 随后，重庆市北碚区人民法院依法对陈运渝名下的位于重庆市北碚区房屋一套采取了评估、拍卖强制执行措施。 因陈运渝可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人翁文建、廖龙玉、周建、李国成、龙娟申请参与分配。2018年7月16日，重庆市北碚区人民法院依法组织召开了债权人会议。会议过程中，陈运渝陈述，调解协议达成的当天，陈运渝支付了廖利平59100元，2015年6月25日支付48000元，2012年2月5日支付58000元，2013年12月19日支付18120元，2011年6月17日支付350000元。陈运渝认可尚欠债权本金902000元、违约金20万元。廖利平与陈柯之间的债权债务与该案无关，且陈运渝支付了350000元双方尚未核对清楚。廖利平随后陈述，以陈运渝认可的债务为准。 2018年8月8日，重庆市北碚区人民法院作出（2017）渝0109执173号《财产分配方案》，其中载明：本院查明，关于廖利平申请执行陈运渝买卖合同纠纷一案，四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第10号民事调解书已经发生法律效力。应执行案款为支付房屋价款850000元，违约金200000元，垫付的案件受理费9060元，本案执行费12991元。 2018年3月20日,廖利平（甲方）与陈运渝（乙方）签订《和解协议》，约定：根据广汉市法院调解书，乙方欠甲方100万元，双方和解如下：1、甲方确认乙方已付30万元，其中包括乙方儿子陈柯代付的20万元。现乙方承认仍欠甲方68万元。2、甲方在本协议签订之日起的一周之内到重庆市北碚区人民法院申请一年内暂缓强制执行对乙方位于北碚区的房屋拍卖。乙方确保在自本协议签订之日起的一年内归还欠甲方的68万元。3、乙方继续用成都市一品天下房屋一套对欠甲方以上68万元的债务进行担保（不解除查封）。4、以上协议，双方代表签字后生效。任何一方违约，由违约方向对方支付违约金20万元。 现陈柯向本院提起诉讼，要求判如所请。本院于2019年2月22日向廖利平送达了起诉状副本等诉讼文书。 2019年5月12日，案外人邓超出具《证人证言》一份，其中载明：邓超与廖利平多年前系同事关系，也认识陈运渝和陈柯。2014年六七月的一天下午，邓超与廖利平在成都一个茶楼喝茶打牌。中途，陈运渝、陈柯等人来找到廖利平谈事。邓超听见陈运渝说其资金紧张，需要借钱，还需要资产作担保。随后，廖利平就给陈运渝、陈柯签了几页合同之类的东西。陈运渝、陈柯走后，廖利平告诉证人，陈运渝、陈柯要求廖利平用其广汉的两套房屋为其担保融资借款，廖利平只给了其中一套为陈运渝、陈柯担保。2019年5月13日，四川省成都市国力公证处出具（2019）川国公证字第52347号《公证书》，对邓超出具《证人证言》的情况进行了公证。 2019年6月9日，四川万兴置业广汉分公司出具《情况说明》一份，载明：廖利平购买该公司开发的四川省广汉市房屋情况属实，合同编号B0181，已于2014年前完成交易，房款已付清，房屋已经交付。因为当时并未办理正式的门牌编号，故廖利平当时所购买的1单元*号房屋门牌号重新编排后变更为2单元*号；上美年华项目已经于2010年建成并交房，还未办理房产证的业主可以带齐相关的材料到公司要求办理房屋产权分户登记。 诉讼过程中，根据陈柯的申请，本院依法委托重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司对位于四川省广汉市的住宅房屋在2018年3月30日的市场价值进行评估。 2019年9月25日，重庆开睿源资产评估土地房地产估价有限公司作出渝开睿源（房估）2019字第212号《房地产估价报告》。评估结论为：估价对象于价值时点满足全部假设和限制条件下的估价结果如下：评估面积133.85平方米，评估单价3620元/平方米，评估总价48.45万元。随后，陈柯明确，要求廖利平赔偿房屋价差损失284500元。 审理中，陈柯陈述，陈柯并未参与廖利平与陈运渝的和解，对廖利平、陈运渝和解一事不清楚；《房屋买卖协议》实际签订时间为2014年6月27日，应廖利平要求才将落款时间写为了2014年7月2日；协议签订时，廖利平将《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、交费收据原件都交给了陈柯，后来廖利平以为陈柯办理房屋过户为由从陈柯处拿走了上述合同、协议、收据；2017年，物管公司告诉陈柯涉案房屋登记的并非廖利平明知，陈柯遂以廖利平合同诈骗向公安机关报案。廖利平则陈述，《房屋买卖协议》载明的签订时间无误，协议签订当日，廖利平将《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、收据原件交给陈柯，方便其办理借款手续，陈柯办理完借款手续后将上述资料原件归还了廖利平；陈柯、廖利平签订协议时，陈运渝也在场；陈运渝与廖利平签订《执行和解协议》和《和解协议》后，均未按协议约定履行支付义务。 此外，廖利平还举示《商品房买卖合同》及补充协议、收据复印件一组，拟证明廖利平向四川万兴置业有限公司购买涉案房屋时约定的房价款总额为398000元，廖利平以半价向陈柯出售房屋，明显不合常理。陈柯、陈运渝认为该组证据为复印件，对真实性不予认可。 上述事实，有陈柯举示的《房屋买卖协议》、收条、银行流水、广汉市国土资源局书面回复、债权人会议记录、（2017）渝0109执173号财产分配方案、渝开睿源（房估）2019字第212号《房地产估价报告》，廖利平举示的（2018）渝0106民初8237号民事判决书、四川万兴置业有限公司广汉分公司证明、撤销案件决定书、民事调解书、执行和解协议、和解协议、公证书、债权人会议记录、及当事人双方的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是，陈柯与廖利平签订的《房屋买卖协议》是否双方真实意思表示。审理中，廖利平主张，双方签订《房屋买卖协议》的真实目的，是陈柯为了协助其父陈运渝偿还廖利平的欠款，并非真实的房屋买卖合同，则廖利平对其主张依法负有举证责任。审理中，廖利平并未举示充分证据证明其主张。虽然廖利平、陈运渝在廖利平与陈运渝房屋买卖合同纠纷一案执行过程中，有关于陈柯代陈运渝偿还廖利平欠款的陈述，但没有证据证明确以陈柯支付廖利平的购房款200000元代陈运渝抵偿了债务，更没有证据证明陈柯同意以其支付廖利平的200000元代陈运渝偿还债务，或者陈运渝有权代表陈柯作出以支付的购房款抵偿自身债务的意思表示。廖利平关于其与陈柯签订《房屋买卖协议》系为了协助陈柯办理融资手续的辩解理由于常理不符，难以使人信服。至于证人邓超的证言中关于陈柯与廖利平签订合同的陈述，来源于廖利平对证人的告知，不能证明廖利平的主张。因此，廖利平关于其与陈柯签订的《房屋买卖协议》并非双方当事人真实目的的主张，与事实不符，本院不予采信。廖利平与陈柯签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，陈柯、廖利平签订的《房屋买卖协议》约定，甲方自愿将位于广汉市中山大道南四段,项目名称“上美年华”房屋一套出售给乙方，甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况,保证该房产合法、权属清楚,有合法的土地使用权。甲方保证该房屋没有设定担保、没有权属纠纷,保证该房屋不受他人合法追索,保证该房屋能在房管部门备案,保证无房产瑕疵、无人居住使用,无欠费。双方约定于2014年7月10日前在开发商处变更为乙方名字的购房合同及在房管部门办理好备案登记手续。但根据广汉市国土资源局对陈柯实名举报的书面回复，“上美年华”房屋已于2014年4月11日由开发商四川万兴置业有限公司广汉分公司售给案外人张真保、黎德方(夫妻),且产权办证资料齐全。廖利平并非该房屋的产权人，其不可能协助陈柯办理该房屋的房地产权证变更登记。陈柯因此无法实现其合同目的，依法有权主张解除双方签订的《房屋买卖协议》。现陈柯诉请解除双方签订的《房屋买卖协议》，符合法律规定。则双方签订的《房屋买卖协议》自本院向廖利平送达起诉状副本之日即2019年2月22日解除。廖利平举示的四川万兴置业广汉分公司于2019年6月9日出具的《情况说明》不足以证明其关于房屋门牌号码已经变更的主张，本院对廖利平的此一主张不予采信。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《房屋买卖协议》因廖利平违约而解除，陈柯要求廖利平返还其支付的购房款200000元并支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。但资金占用损失应从合同解除次日即2019年2月23日起至2019年8月19日止，以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际履行之日止，以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈柯要求资金占用损失以付款金额为基数，分别从付款之日起计算，以及要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款基础利率上浮50%计算，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 2018年3月30日,广汉市国土资源局对陈柯实名举报“上美年华”房屋多次重复销售的问题进行书面回复，陈柯即知晓涉案房屋买卖合同无法实际履行的事实。根据陈柯的委托，本院依法委托司法评估机构对位于四川省广汉市的住宅房屋在2018年3月30日的市场价值进行评估。评估结论为：估价对象于价值时点满足全部假设和限制条件下的评估总价为48.45万元。现因廖利平违约解除合同，陈柯要求廖利平赔偿其房屋价差损失（以房屋买卖协议约定的房价款与2018年3月30日之间市场价值之间的差异），符合法律规定，本院对陈柯的诉讼请求依法予以支持。则廖利平应当赔偿陈柯房屋价差损失284500元（484500元-200000元）。 关于陈柯诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，陈柯、廖利平签订《房屋买卖协议》，约定于2014年7月10日前在开发商处变更为乙方名字的购房合同及在房管部门办理好备案登记手续。但陈柯直至2018年3月30日广汉市国土资源局对其实名举报进行书面回复，才知晓涉案房屋已由开发商出售给案外人，并已为案外人办理了房屋权属登记，陈柯与廖利平签订的房屋买卖合同无法实际履行，合同目的无法实现。诉讼时效期间从此时起计算。此后，陈柯又向人民法院提起诉讼，要求廖利平履行合同义务，诉讼时效因陈柯提起诉讼而中断。从该诉讼审理终结时起，诉讼时效期间重新计算。至陈柯向本院提起诉讼之日，并未超过法定诉讼时效期间。因此，本院对廖利平关于陈柯的起诉超过法定诉讼时效期间的主张不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告陈柯与被告廖利平于2014年7月2日签订的《房屋买卖协议》于2019年2月22日解除。 二、限被告廖利平在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告陈柯支付的购房款200000元，并支付原告陈柯资金占用损失，即以200000元为基数，从2019年2月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以200000元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、限被告廖利平在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈柯房屋价差损失284500元。 四、驳回原告陈柯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半交纳2150元，诉讼保全费2520元，司法鉴定费5000元，合计9670元，由被告廖利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 勤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张玲玲