天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0119行赔初13号原告姜才，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人姜红星（原告长子），男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告天津市蓟州区五百户镇人民政府，地址天津市蓟州区**镇。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人周德全，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告姜才诉被告天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院2019年10月23日受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告姜才及其委托诉讼代理人姜红星、张世伟，被告五百户镇政府负责人周德全、委托诉讼代理人李秀云、耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系天津市蓟州区**镇青池二村村民，在村内拥有1965年水库搬迁所批老宅基地一处并在其上依法建有房屋。2018年12月21日，被告在未与原告就补偿达成一致的情况下，强行拆除了原告的房屋。经原告提起诉讼，被告强制拆除原告房屋的行为被（2019）津0119行初72号行政判决书确认违法。2019年9月3日原告向被告邮寄了行政赔偿申请，2019年9月10日被告收到该行政赔偿申请。2019年10月8日被告作出（2019）蓟五百户赔字第2号行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第二十三条之规定，被告作出不予行政赔偿决定的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因违法强制拆除原告房屋造成的各项经济损失2155736元。原告向本院提交以下证据：1、行政赔偿申请书。2、邮寄单据、EMS流程查询单。3、行政赔偿决定书。证据1—3证明原告向被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。4、天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初72号行政判决书。证明被告强拆行为违法。5、损失清单。证明原告因被告违法强制拆除其房屋造成的损失情况。6、天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终18号行政赔偿判决书。证明涉案房屋在蓟州新城规划区内，虽未颁发宅基地权属证明，但根据其使用沿革和现状，应按照新城安置政策享受相应的补偿。被告辩称，原告的房屋未经规划审批系违法建筑，原告的损失不属于合法损失不应予以赔偿，且原告已经与被告签订了补偿安置协议，不具有申请赔偿的事实基础，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。2、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。3、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。4、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。5、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。6、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。7、、地上附着物清登表三张8、、地上附着物计价表三张9、2018年12月25日原告与青池二村村民委员会、被告五百户镇政府就涉案房屋签订的《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》。证据1—9证明原告的涉案房屋已按政策获得了补偿，原告认可补偿的事实，现原告申请赔偿缺少事实基础。10、光盘一张。证明涉案房屋内没有原告所主张的诸多物品。经庭审质证，原告对被告提交的证据1—6无异议，对其他证据提出异议，认为证据7系在被告遮挡信息的情况下让原告签署的，清登表登记不全，对所载房屋面积认可、但缺少空宅基面积，对表上所载树木与原告提交的清单相重合的部分认可，棵数多的应以原告清单为准，原告未登记的、被告有记载的，以被告记载为准；对证据8不予认可；对证据9不予认可，原告不清楚该补偿协议是否为针对涉案房屋，原告是在受胁迫的情况下签的协议，在签字时，被告遮挡相关的内容，只留签字位置给原告；认可证据10视频中显示的是原告涉案房屋，但该视频对房屋的情况录制不全面。被告对原告提交的证据1—3无异议，对其他证据发表质证意见，认为证据4认定了原告涉案房屋在建设前未办理规划审批手续，故不属于合法权益；对证据5不予认可，认为涉案房屋不具有合法性，原告已与被告签订了补偿安置协议，应以原告签署的计价表及协议书确定该房屋的相关价款；证据6与本案之间不具有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—4内容真实与本案有关联性，本院予以采信；证据5为原告自行制作无其他证据佐证，本院不予采信；证据6与本案不具有关联性，本案中不予适用。被告提交的证据1—6适用于本案，证据7—10客观真实，本院予以适用。经审理查明，，原告姜才系天津市蓟州区**镇青池二村村民，村内建有两处房屋，一处坐落于青池二村1区22号，另一处为涉案房屋，该房屋在建筑前未取得合法建设手续。2009年6月天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，原告所在村庄被确定为蓟州区新城规划区。取得天津市政府的批准后，蓟州区先后制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，原告所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年12月21日被告五百户镇政府将涉案房屋拆除。2018年12月25日原告与青池二村村委会、被告五百户镇政府就涉案房屋签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》。原告因要求确认被告强拆涉案房屋行为违法，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日作出（2019）津0119行初72号行政判决书，确认被告强制拆除的行为违法。原告于2019年9月3日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告收到后于2019年10月8日作出不予赔偿的《行政赔偿决定书》，原告不服，于2019年10月23日向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2018年12月25日，原告亦与青池二村村委会、被告就原告坐落于青池二村1区22号的房屋签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》。本院认为，蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，所有蓟州区××村××村均按上述政策补偿。原告的涉案房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而在清点后被强拆。在涉案房屋于2018年12月21日被强制拆除后，原告已于2018年12月25日与青池二村村委会、被告五百户镇政府就涉案房屋签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，就房屋及其他附着物、物品等相关补偿事宜达成了协议，现原告再行提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告姜才的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  李亚军人民陪审员  李建平二〇一九年十二月六日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。