云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初284号原告：西盟县佤山部落农牧业开发有限公司，统一社会信用代码91530829693095101P。住所地：西盟县勐卡镇原农行办公楼。法定代表人：王乔有，系该公司董事长。被告:普洱市思茅区联八养殖专业合作社，注册号532701NA000182X。住所地：普洱市思茅区环城西路**。法定代表人：钱绍文。原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司与被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司法定代表人王乔有、被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社法定代表人钱绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》；2.判令被告支付承包费83600元及违约金25080元，共计108680元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司与被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社于2013年11月4日签订《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》，转让期限为10年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），草山和牛场承包费5万元/年，10年×5万元/年=50万元，牛场的150头牛折价60万元，承包费和牛款共计110万元，被告于合同签订后三日内首付40万元，其余70万元于2013年12月20日前付清。双方签订合同后被告未履行合同义务，原告于2017年7月21日起诉至法院，2018年5月4日西盟县人民法院作出了（2017）云0829号民事判决书，判决原、被告继续履行合同；被告一次性支付原告2014年1月至2017年12月止的承包费127000元及违约金38100元。但判决生效后，被告仅履行了判决确定的2014年1月至2017年12月止的承包费127000元及违约金38100元，自2018年1月至今被告一直未履行合同约定支付承包费的义务，继续存在违约行为，被告不讲诚信、不履行合同义务的行为严重损害了原告的合法权益，也给原告造成了经济损失，现原、被告合同签订的《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》被告的行为已经表明不履行主要债务，原告认为也没有继续履行必要。被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社辩称：1.不同意解除合同关系；2.不同意向原告交租金，被告已经履行了2018年西盟县人民法院（2017）云0829民初209号民事判决书确定的租金及其他费用，原告没有将他搬进牛场储存干草的房屋的物品搬出，导致被告没有办法储存草料；3.2018年6月份原告将大概70至100头羊放入草场，2018年10月至2019年4月因被告无法备料导致牛死了61头。综上所述原告已构成违约，其行为较为恶劣，被告将不再支付租金，原告应偿还被告的损失200000元，并继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告所举第二、三组证据质证有异议，对第二组证据照片14张，认为不属实，是2017年8月以后的照片，在（2017）云0829民初209号案庭审中没有提出来。本院认为，该证据能证明有羊群进入被告所承包的草场及被告所饲养的牛死亡的事实；对第三组证据《证明》2份，认为系无效的证明，与本案无关。本院结合其他证据，对娜妥坝社区居民委员会证明中关于草场内长期有羊群放入部分采信，对陈某、张某、白某、扎某、雷某、李某、鲁某、温某的证明，因上述人员未到庭佐证，本院不予采纳。被告对原告提交第三组证据《人民调解协议》复印件质证有异议，认为该调解协议形成于2017年，2018年被告已经履行了（2017）云0829民初209号案判决的给付义务，该调解协议已经作废。本院认为，该调解协议能证实2017年10月27日原、被告因大黑山牛场承包费纠纷曾到勐卡镇人民调解委员会进行调解的事实。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下法律事实：原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司与被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社于2013年11月4日签订《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》，约定原告将其承包经营的西盟县大黑山草山和牛场的承包经营权转让给被告，转让期限10年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），草山和牛场承包费每年5万元，总价为50万元，牛场的150头牛折价60万元，承包费和牛款共计110万元，被告于合同签订后三日内首付40万元，其余70万元于2013年12月20日前付清。被告在承包期限内享有独立经营管理权，原告无权干涉，但不得改变草山使用性质并保障牛场和住房等完好，不得私自转让、抵押草山和牛场，如因被告自身原因无法正常经营和维持，由原告按剩余承包年限退还原告承包费每年4万元。任何一方违反本合同项下的任一条款，均视为违约，违约方应按照转让承包价总价110万元的30%支付守约方违约金。2017年10月27日，被告迟延履行原告承包费42.7万元的纠纷经西盟县勐卡镇人民调解委员会主持调解，双方达成《人民调解协议书》，被告未履行调解协议。原告于2017年11月21日将被告起诉至本院，请求本院判令解除合同，判令被告支付原告违约金33万元、承包费12.7万元，并承担诉讼费。本院于2018年5月4日作出（2017）云0829民初209号民事判决书，判决原、被告继续履行2013年11月4日签订的《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》。被告于判决生效后三十日内一次性支付原告至截至2017年12月31日承包费12.7万元人民币、违约金3.81万元人民币。此后，被告未再向原告支付过承包费，庭审中也明确表示不再支付原告承包费。另查明，原告2018年6月起，将70至100头左右的羊群放入被告承包的大黑山牛场。本院认为，原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司与被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社签订的《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》系双方真实的意思表示，其行为未违反法律及其他强制性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告提出要求支付2018年1月至2019年9月2日的承包费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但数额为50000+50000÷365天×245天≈83562元人民币；因被告未及时履行大黑山牛场承包费，原告于2017年11月21日将被告起诉至本院，本院作出（2017）云0829民初209号民事判决书判决支付牛场已经实际履行期间的承包费，实际上改变了原、被告《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》中的承包费支付方式，由原来一次性支付变更为按实际履行的期间支付，在执行完判决确定的履行义务后，经原告催要，被告不履行后续的承包费，在庭审中被告明确表示因原告将羊群放入牛场，被告将不再支付承包费。被告不支付承包费的行为已构成根本性违约，且原、被告双方已经产生冲突，如不解除合同可能会发生更大的冲突，合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。”中第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告提出解除《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》的诉讼请求本院予以支持。原告在将大黑山牛场承包给被告后，仍然将羊群放入牛场，啃食牧草，影响被告对牛场的管理使用及牛场功能的发挥。原告此举违反《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》中第五条第2项“在承包期限内乙方对草山和牛场有独立的管理权和独立的经营权，甲方无权干涉。”的约定。原告存在严重的违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故对其要求被告赔偿违约金25080元的诉讼请求本院不予支持。被告提出因原告将羊群放入牛场，使得2018年10月至2019年4月间被告无法备料，导致牛死了61头的事实亦无充分证据予以证实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司与被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社于2013年11月4日签订的《西盟县大黑山牛场承包经营权转让合同》。二、被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社于本判决生效后三十日内一次性支付原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司承包费83562元人民币。三、驳回原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由原告西盟县佤山部落农牧业开发有限公司负担572元，被告普洱市思茅区联八养殖专业合作社负担1902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 樊 勇审判员 马满保审判员 刘 江二〇一九年十二月二十五日书记员 白 舒