安徽省安庆市迎江区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0802行初56号公益诉讼起诉人：安庆市迎江区人民检察院，住所地安庆市迎江区沿江东路**。法定代表人：吴才广，检察长。出庭人员：付冬梅，检察官。出庭人员：孙君玲，检察官助理。被告：安庆市迎江区滨江街道办事处，，住所地安庆市迎江区华中路**统一社会信用代码11340802355149488C。法定代表人：韦笑，该办事处主任。委托代理人：魏娟，该办事处城建办主任。委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。公益诉讼起诉人安庆市迎江区人民检察院（以下简称“迎江检察院”）诉被告安庆市迎江区滨江街道办事处（以下简称“滨江街道办”）不履行法定职责一案，于2019年12月12日向本院提起行政公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人迎江检察院指派该院检察官付冬梅、检察官助理孙君玲出庭支持诉讼，被告滨江街道办的委托代理人魏娟、钱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人迎江检察院诉称，该院在履行公诉案件审查起诉职责中发现,滨江街道办对朱正东套取国家拆迁补偿怠于履行行政职责,致使国家利益受到侵害。该院于2019年4月17日立案,同年4月19日履行检察建议程序。经依法审查查明：安庆市皖江大道三期工程系安庆市双百城市建设工程，征地拆迁补偿安置工作由辖区老峰镇政府组织实施。根据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》、安庆市“双百”城市指发[2007]1号关于印发《安庆市城市基础设施项目征地拆迁安置工作制度》的通知及具体征地拆迁安置工作制度、指办发[2007]6号关于印发《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》的通知及具体拆迁认证办法、《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证工作制度》、安庆市迎江区老峰镇委员会峰发[2007]29号《关于成立安庆市“双百”城市建设老峰镇指挥部的通知》、《安庆市老峰镇拆迁安置实施办法》及“双百”城市建设老峰指挥部《关于2007迎江工业园、皖三期房屋拆迁人均40平方米以外补偿标准的说明》等相关规定，确定老峰镇西湖村拆迁补偿办法即每户按常住人口人均面积40平方米实行产权调换，其他面积获得相关货币补偿。2007年，在安庆市皖江大道三期征地拆迁安置工程中，老峰镇西湖村村民朱正**为**20人，能享受拆迁认证共6户20人的拆迁补偿。为了多享受拆迁补偿款，朱正东冒用孙在松户(一户4人)额外领取货币拆迁补偿。经安庆信德会计师事务所出具的信德审字(2017)569号《会计鉴定意见书》认定，朱正东通过冒用孙在松户额外获取货币拆迁补偿款人民币30722元。经调查核实，其中17000元由原村委会副主任吴正和在接受相关机关调查时退缴，现尚有人民币13722元额外所得朱正东尚未退缴。根据安庆市人民政府《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(安庆市人民政府第80号令)第三十条规定，被征收安置人提供虚假、伪造的房屋、土地、户籍等证明，骗取征地补偿费的，经调查属实后,签订的征收安置补偿协议无效,依法追回已经发放的征地补偿费,并依法追究相关责任人责任。安庆市迎江区老峰镇人民政府在从事皖三期征地拆迁补偿工作中，监管不严，造成国有资产流失。因行政区划调整，行政管辖变更，原安庆市迎江区老峰镇西湖村区域已划归滨江街道办管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，因此滨江街道办应依法履行职责，挽回国有财产损失。2019年4月19日,我院向滨江街道办发出检察建议:对朱正东非法获取国家拆迁补偿款行为进行核实,并采取有效措施追回其非法获取的拆迁补偿款,避免国有资产流失。2019年6月18日，滨江街道办回函称其已多次安排人员入户对朱正东做思想工作，要求朱正东退回违法所得。截至检察建议回复日期，滨江街道办仍未有效挽回国有财产损失。公益诉讼起诉人提出如下诉讼请求：1.依法确认滨江街道办对朱正东套取的国家拆迁补偿款未依法履行行政监管职责的行为违法；2.判令滨江街道办依法追回被朱正东套取的拆迁安置补偿款人民币13722元，挽回国家经济损失。公益诉讼起诉人迎江检察院在法定期限内向法庭提交了以下主要证据：第一组证据：1.朱正东户房屋拆迁补偿安置协议书；2.孙在松户房屋拆迁补偿安置协议书；3.朱正东证言；4.孙在松证言；5.吴正和证言；6.安庆信德会计师事务所出具的信德审字(2017)569号《会计鉴定意见书》。以上证据证实：2007年，时任安庆市老峰镇西湖村书记苏国建、主任陈宏、副主任吴正和、民兵营长张本权四人在2007年的皖江大道三期征地拆迁安置工程以及2007年的迎江工业园征地拆迁安置工程中，受老峰镇政府委派，协助政府负责西湖村的征地拆迁安置工作。在此期间，其四人利用协助政府负责征地拆迁工作的职务便利，未经村民孙在松同意，将不属于拆迁范围的孙在松4人的户口顶户到村民朱正东家超出179.92平方的房屋面积上，并制作内容虚假的拆迁安置协议、房屋权属证明、户口认证表等材料，帮助朱正东套取国家拆迁补偿款。经安庆信德会计师事务所出具的信德审(2017)569号《会计鉴定意见书》认定，朱正东通过冒用孙在松户额外获取货币拆迁补偿款人民币30722元；第二组证据：1.（2018）皖0802刑初49号安庆市迎江区人民法院刑事判决书；2.安庆市双百城市建设老峰镇指挥部关于林浆纸环保区吴玉买、孙在松、王文虎等三户户口已被认证问题的调查情况；3.安庆市宜秀区人民检察院侦查终结报告及财物处理情况票据。以上证据证实：朱正东通过冒用孙在松户额外获取货币拆迁补偿款30722元中的17000元由原村委会副主任吴正和接受相关机关调查时退缴，现尚有13722元额外所得朱正东尚未退缴，国家利益仍处于受侵害状态。第三组证据：1.安徽省城市房屋拆迁管理办法；2.指发[2007]1号安庆市城市基础设施项目征地拆迁安置工作制度；3.指办发[2007]6号安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法；4.安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证工作制度；5.安庆市双百城市建设老峰指挥部关于2007年迎江工业园、皖三期房屋拆迁人均40平方米以外补偿标准的说明；6.峰发[2007]29号中共安庆市迎江区老峰镇委员会关于成立安庆市双百城市建设老峰镇指挥部的通知；7.安庆市老峰镇拆迁安置实施办法。以上证据证实：安庆市迎江区老峰镇人民政府对皖江大道三期征地拆迁安置工程项目具有负责实施本辖区内征收补偿安置工作的行政职责，其工作人员在皖江大道三期工程项目中，违反相关安置工作制度和认证工作制度对被拆迁户朱正东核准、发放货币拆迁补偿款30722元的征收补偿安置行政行为违法。第四组证据：1.滨江街道办统一社会信用代码证书；2.安庆市迎江区人民政府工作任职通知；3.迎组[2019]37号中共迎江区委组织部工作任职通知；4.迎组[2018]74号中共迎江区委组织部工作任职通知；5.安徽省民政厅皖民地函[2015]207号《关于同意安庆市设立迎江区滨江街道的批复》；6.安庆市迎江区人民政府迎政[2015]16号《关于迎江区街道社区区划调整的通知》；7.安庆市迎江区人民政府迎政[2015]23号《迎江区人民政府关于明确社区范围的通知》；8.安庆市人民政府专题会议纪要第49号《研究市经开区与迎江区四至调整有关事务移交工作》。以上证据证实：滨江街道办具备行政公益诉讼被告资格，因行政区划调整，行政管辖变更，原安庆市迎江区老峰镇西湖村区域已划归滨江街道办管辖，滨江街道办应依法履行职责，挽回国有财产损失，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，滨江街道办应作为本案被告。第五组证据：1.检察建议书；2.送达回证；3.滨江街道办的情况说明；以上证据共同证实，滨江街道办在收到检察建议两个月内仍未依法履职追回上述货币拆迁补偿款，国家利益仍处于受侵害状态。被告滨江街道办辩称：1.滨江街道办接到迎江检察院关于协助追缴西湖社区居民朱正东户在皖三期拆迁项目过程中违规所得的建议书（庆迎检行公[2019]34080200003）后，滨江街道办要求辖区内西湖社区两委成员多次入户就相关情况做朱正东的思想工作，要求朱正东退还其套取的补偿款，朱正东认为由于当时不懂政策，使用了孙在松户进行户口认证，但事实上该户户口认证数和房屋面积是成正比的，完全不需要使用他户户口，表示会配合退款，但退款前要求对该户口认证数和房屋面积重新进行核算，核算后应退多少退多少。被告已经履行了职责。2.被告在朱正东签订拆迁补偿安置协议和套取补偿款的时候还没有成立，也就是说在朱正东套取行为发生后，因区划的调整，被告才成立，该监管职责不应由被告承担。起诉人诉求中要求确认依法确认滨江街道办对朱正东套取的国家拆迁补偿款未依法履行行政监管职责的行为违法的诉求没有事实依据。3.朱正东签订拆迁安置补偿协议的合同相对人是老峰镇人民政府，补偿款也是由老峰镇人民政府发放的，应由老峰镇人民政府依法予以追缴。拆迁安置补偿合同本质上是属于合同，只有合同的相对方才能向对方要求返还被套取的资金。拆迁协议的签订主体也并非征收主体，因此被告没有权利也没有义务要求朱正东退回套取的拆迁安置补偿款13772元。被告滨江街道办在法定期限内向法庭提交了情况说明、走访记录照片，证明滨江街道办在接到追缴函后，已与朱正东进行了沟通，其也表示愿意退还，只是要求对户口及房屋面积进行重新核算；故被告已经履行了相关的职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：1、公益诉讼起诉人提交的第一至第五组证据，符合证据的形式要件及“三性”原则，本院予以认定；2、被告提交的证据，真实性予以认定，但仅能够证明被告安排工作人员做了朱正东的思想工作，并没有实际完全履行法定职责，故对该证据的证明目的，不予认定。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：根据《安徽省城市房屋拆迁管理办法》、安庆市“双百”城市指发[2007]1号关于印发《安庆市城市基础设施项目征地拆迁安置工作制度》的通知、指办发[2007]6号关于印发《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证办法》的通知及具体拆迁认证办法、《安庆市城市基础设施项目房屋拆迁认证工作制度》、安庆市迎江区老峰镇委员会峰发[2007]29号《关于成立安庆市“双百”城市建设老峰镇指挥部的通知》、《安庆市老峰镇拆迁安置实施办法》及“双百”城市建设老峰指挥部《关于2007迎江工业园、皖三期房屋拆迁人均40平方米以外补偿标准的说明》等相关规定，安庆市皖江大道三期工程系安庆市双百城市建设工程，征地拆迁补偿安置工作由辖区老峰镇政府组织实施，同时确定老峰镇西湖村拆迁补偿办法是按每户常住人口人均面积40平方米实行产权调换，其他面积获得相关货币补偿。2007年，在安庆市皖江大道三期征地拆迁安置工程中，老峰镇西湖村村民朱正**为**20人，能享受拆迁认证共6户20人的拆迁补偿。为了享受更多的拆迁补偿款，朱正东冒用孙在松户(一户4人)户口额外领取货币拆迁补偿。经安庆信德会计师事务所出具的信德审字(2017)569号《会计鉴定意见书》认定，朱正东通过冒用孙在松户额外获取货币拆迁补偿款人民币30722元，其中17000元已由原村委会副主任吴正和予以退缴，现朱正东尚有13722元未退缴。另查明，2015年6月12日，安徽省民政厅作出皖民地函[2015]207号《关于同意安庆市设立迎江区滨江街道的批复》同意设立滨江街道，将龙狮桥乡碧桂园社区和老峰镇的马窝、西湖2个社区划归滨江街道管辖。调整后，滨江街道辖碧桂园社区、马窝社区和西湖社区。2019年4月19日，迎江检察院向滨江街道办发出庆迎检行公[2019]34080200003《检察建议书》，提出检察建议：对朱正东非法获取国家拆迁补偿款行为进行核实,并采取有效措施追回其非法获取的拆迁补偿款，避免国有资产流失。请于收到本检察建议书后两个月内依法履行职责，并书面回复本院。2019年6月18日，滨江街道办作出情况说明，说明其已多次安排人员入户对朱正东做思想工作，要求朱正东退回违法所得。公益起诉人认为，截至检察建议回复日期，滨江街道办仍未有效挽回国有财产损失，故依法提起行政公益诉讼。本院认为，首先，关于本案被告主体资格问题。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，滨江街道办经过行政规划调整，管辖碧桂园社区、马窝社区和西湖社区。本案中的拆迁安置是由安庆市双百城市建设老峰镇指挥部实施，但经过行政规划调整，滨江街道办作为管辖拆迁项目所在西湖社区新设立的街道办事处，故滨江街道办作为本案的被告，主体适格。其次，被告是否已全面依法履行职责的问题。在安庆市皖江大道三期征地拆迁安置工程中，朱正东为了享受更多的拆迁补偿款，冒用孙在松户(一户4人)户口额外领取货币拆迁补偿13722元未退缴的事实，已经迎江区检察院查实。根据安庆市人民政府《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》(安庆市人民政府第80号令)第三十条“被征收安置人提供虚假、伪造的房屋、土地、户籍等证明，骗取征地补偿费的，经调查属实后,签订的征收安置补偿协议无效，依法追回已经发放的征地补偿费，并依法追究相关责任人责任”之规定，在迎江区检察院向被告作出对朱正东非法获取国家拆迁补偿款行为进行核实,并采取有效措施追回其非法获取的拆迁补偿款的问题的检察建议后，被告只是安排工作人员对朱正东做了思想工作，在朱正东表示愿意退还拆迁补偿款，但要求对其户口及房屋面积重新进行认定后，被告并未进一步采取积极措施，履行追回拆迁补偿款的职责。目前该笔拆迁补偿款仍然处于非法占有状态。被告的不作为构成未依法履行行政监管职责，应当依法予以履行。综上，为保护国家利益，监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款、第二十六条第六款、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告安庆市迎江区滨江街道办事处对朱正东套取的国家拆迁补偿款未依法履行行政监管职责的行为违法；二、被告安庆市迎江区滨江街道办事处于本判决生效之日起60日内依法追回朱正东非法套取的拆迁补偿款13722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  马宏伟人民陪审员  凌 红人民陪审员  张天妹二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。