wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8250号原告：张宝忠，男，汉族，1978年4月27日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于春颖，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：王健，男，汉族，1973年6月17日出生，户籍地哈尔滨市香坊区。原告张宝忠与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝忠及其委托诉讼代理人于春颖到庭参加诉讼，被告王健经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年3月9日起至给付之日止，按年利率6%计算）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月4日被告因生意资金周转不开急需用钱，向原告借款20000元，原告通过银行转账方式汇款20000元，被告借钱时承诺4天还钱，但到期后以没有钱为由拖延至今未予还款，故诉至法院。被告未向本院提交书面答辩状，未提交反驳抗辩证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、招商银行一卡通，证明2018年3月4日，被告因生意周转需要向原告电话借款20000元，随后被告通过微信向原告发送了收款银行卡号，该卡开户名为被告本人，收款银行为招商银行，收款账号（此处略）为被告本人；证据二、转账汇款交易详情，证明原告同意出借款项，并按照被告收款指示，向被告的招商银行卡号（此处略）转账汇款20000元，收款方为被告；证据三、微信聊天记录（2页）和录音（微信语音记录及电话录音记录整理的光盘）附文字整理版（4页），证明被告收到原告的借款20000元，电话借款时候承诺4天还款，第5天被告主动通过微信向原告解释因资金紧张无法按时还款，并表示会尽快还款，拖延至今未还，应自2018年3月9日计算延期利息。被告未出庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;原、被告系朋友关系，2018年3月4日被告向原告借款，原告于当日通过银行汇款给被告20000元。电话记录中没有明确还款时间及金额的内容。本院认为，被告向原告借款，原告以转账的方式向被告支付借款20000元，双方借贷法律关系成立，现原告主张被告给付借款20000元，本院予以支持，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，主张利息自2018年3月9日起算没有事实依据，本院不予支持，应自原告向本院提起诉讼即2019年7月24日起算。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王健自本判决生效之日起十日内给付原告张宝忠借款20000元；二、被告王健自本判决生效之日起十日内支付原告张宝忠借款逾期利息（以20000元为基数，自2019年7月24日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张宝忠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（张宝忠已预交）、公告费560元，均由王健负担，与上款一并给付张宝忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  关悦瑜二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 娜附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：金某，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28385.00元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7136.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7136.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7136.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39.00元，由被告金某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10170号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈永亮，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省潍坊市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告陈永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告陈永亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈永亮偿还欠款本金共计53200.2元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为35457.75元、复利12139.64元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令陈永亮承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2015年11月17日，平安银行济南分行与陈永亮签订编号为平银（济南）个信贷字（2015）第（RL20151111001134）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为陈永亮提供人民币76000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为陈永亮提供贷款金额76000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生陈永亮违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，陈永亮未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照陈永亮申请如约发放了贷款，但陈永亮未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。陈永亮未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在陈永亮未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，陈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，陈永亮未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，陈永亮2017年1月17日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；陈永亮应支付的利息应为：以欠款本金53200.2元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年1月17日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈永亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金53200.2元；被告陈永亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金53200.2元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年1月17日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315.95元，减半收取计1157.98元，保全费1023.99元，均由陈永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26346号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城区东莞大道东泰卡布斯国际广场**首层和**，统一社会信用代码：91441900698153841M。 法定代表人：游建皓，该行行长。 委托代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：徐嘉茹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被申请执行人：李植涛,男,1985年8月4日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人李植涛借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初29575号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李植涛应向申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还所欠债务及其利息合计578018.97元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月14日查封了被执行人李植涛名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（轮候），上述车辆查封期限为贰年，现该车下落不明，暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人李植涛所属辖区村委会调查被执行人李植涛的财产情况，至今仍未收到李植涛所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人李植涛发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁家伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7291号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何婉芸，女，1971年4月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：张高，男，住广东省广州市海珠区，系由何婉芸就职的广州市白云区松洲奕瑞百货商行推荐。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢广开，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。一审第三人：谢日进，男，1999年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人何婉芸因与被申请人谢广开、一审第三人谢日进赠与合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终2697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何婉芸向本院申请再审称，（一）一、二审程序违法。一审的立案案由为赠与合同纠纷，但二审判决却围绕着婚姻家庭纠纷来认定处理，完全改变了案由和法律关系，二审擅自变更违反法定程序。一审判决没有“审理查明”部分，程序不当。对于谢广开提交的39份证据，一审判决没有对其中36份何婉芸有异议的证据说明是否采信的意见和理由。（二）一审判决认为赠与合同属诺成合同是错误的，赠与合同属实践合同。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，这是赠与合同任意撤销权的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条及《中华人民共和国物权法》第九条规定，何婉芸在赠与不动产权利转移之前行使撤销权是法定权利。二审判决认为涉案赠与系道德义务严重有误。谢日进早已成年，且与其父亲还有四处房产出租，不存在需何婉云履行道德义务的情形。谢广开从未表示过同意赠与或追认，谢日进年满20岁也未表示过接受赠与。因此，请求撤销一、二审判决，改判支持何婉芸的一审诉讼请求，谢广开承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案是赠与合同纠纷。根据何婉云的再审申请，本案的争议焦点为：何婉芸能否对涉案赠与行使任意撤销权。何婉芸与谢广开签订《离婚协议书》约定将涉案房屋赠与儿子谢日进，何婉芸于诉讼过程中表示，提出只要能离婚及将房屋留给谢日进即同意，谢广开也表示为保障谢日进的成长同意赠与，即双方将各自房产份额赠与谢日进是为达成离婚的一致意见，以及离婚后为儿子的生活提供保障，二审法院认定该赠与约定系履行道德义务并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，何婉芸对涉案房产的赠与不具有任意撤销的权利，二审法院未支持其行使撤销权的诉讼请求并无不妥。综上，何婉芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何婉芸的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年十二月四日法官助理罗洁书记员李志恒
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6256号胡立飞：你（单位）与刘佳毅民间借贷纠纷一案，申请执行人刘佳毅向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××43。特此通知二〇一九年十二月十六日联系人：柴颖联系方式：025-835×****
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执481号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：韦全灵，男，1983年6月19日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦爱红，女，1979年5月15日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦全敏，男，1986年10月18日出生，壮族，住马山县。 被执行人：潘莉梅，女，1986年11月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：韦全康，男，1968年7月30日出生，壮族，住马山县。 被执行人：郑品连，女，1967年4月2日出生，壮族，住马山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦全灵、韦爱红、韦全敏、潘莉梅、韦全康、郑品连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月16日向被执行人韦全灵、韦爱红、韦全敏、潘莉梅、韦全康、郑品连发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人韦全灵、韦爱红、韦全敏、潘莉梅、韦全康、郑品连按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人韦全灵、韦爱红、韦全敏、潘莉梅、韦全康、郑品连未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦全康、郑品连名下有房产，本院已另案查封被执行人韦全康、郑品连名下房产，所查封被执行人韦全康、郑品连名下房产暂不宜处置变现。扣划韦爱红存款10292.94元，扣划韦全灵存款4446.92元。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17078.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月12日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执481号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁位坤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1297号 原告：张某。 被告：任某。 被告：杨某、住址同上。 被告：杜某。 原告张某与被告任某、杨某、杜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某、杨某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告任某、杨某与杜某签订的商品房买卖合同无效;2、要求被告任某、杨某返还涉案房屋并从崆峒区新城国际11号楼1单元403室搬离。事实与理由：原告与被告杜某系夫妻关系。2016年11月，原告购买了位于××区的房屋1套，登记在原告与被告杜某名下，购买该房屋时向中国银行贷款240000元，该贷款一直由原告清偿。2018年10月，三被告恶意串通隐瞒原告，伪造原告签字在原告不知情的情况下签订了商品房买卖合同，被告杜某将涉案房屋卖给了任某、杨某。后杜某又欺骗原告称是租赁关系，与原告搬离涉案房屋。直至2019年1月原告才得知三被告买卖房屋，被告杜某隐匿躲藏给原告造成了重大经济损失。 被告任某、杨某辩称：1、原告诉称其二人租房与实际支付房屋贷款矛盾，合同签订后原告通过微信让其二人偿还住房公积金贷款直至起诉；2、签订合同时原告在场，杜某书写了原告姓名并捺印。当天原告告知其二人公积金还款账户。其二人认为合同有效，不同意返还房屋。 被告杜某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证、商品房买卖合同，被告任某、杨某提供的杜某、张某与惠民公司商品房买卖合同、增值税发票、微信记录、还款转账记录内容真实，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院对以上证据的证明力予以认定。原告提供的被告杜某情况说明中关于原告不知情其出卖涉案房屋情况的陈述无其他证据佐证，本院不予认定。 根据以上认定的证据，本院查明本案以下事实： 2016年11月9日，原告张某与被告杜某登记结婚。2016年12月，原告张某、被告杜某从平凉市惠民房地产开发有限责任公司购买了位于××区91位于××区.05平方米房屋1套，双方签订的商品房买卖合同（预售）买受人于2016年11月30日前支付首付款109248元，余款240000元向住房公积金管理中心申请贷款支付。被告杜某代原告张某在商品房买卖合同（预售）尾部签名捺印。后原告张某、被告杜某按合同约定支付了房款并接收房屋入住。2018年10月19日，被告杜某（并代原告张某）与被告任某、杨某签订商品房买卖合同1份，约定张某、杜某将涉案房屋以500000元出卖给被告任某、杨某，买受人支付现金350000元，剩余150000元，按每月1362元存入中国银行621785850010608426账户中至房屋登记办理过户之日，在余款中减除相应还款额，支付给出卖方。后被告任某、杨某向被告杜某支付了购房款350000元，原告张某、被告杜某于2018年10月22日将涉案房屋交付给被告任某、杨某。2019年1月4日、2019年2月7日、2019年3月15日被告任某向原告张某公积金还款账户分别支付1361.22元，合计4083.66元。 另查明：2018年11月8日原告张某（微信昵称金娃娃）添加被告任某为微信好友。双方协商有关事宜时，原告张某称她在外地，要求被告任某给被告杜某打电话，并提供了杜某的电话。2018年11月24日，张某称她已交了上个月的按揭贷款，这月按揭贷款她12月6日晚上回来了联系。2019年2月4日晚原告张某提醒被告任某记得交住房公积金贷款。2月6日晚原告张某再次催促被告任某记得交住房公积金贷款。原告张某自认2019年2月4日至2月6日被告杜某均不在家。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张在其不知情的情况下，被告杜某将涉案房屋出卖给被告任某、杨某，并使用其手机与被告任某微信联系，但从原告与任某的微信聊天中2018年11月8日原告因在外地要求任某与杜某联系并提供杜某电话，说明当时原告手机即由其其持有；之后原告又多次与任某联系、提醒、催促按时（月）归还其名下按揭贷款。根据一般交易习惯，住宅楼房屋租赁费一般按年支付，所以原告称被告任某以代付按揭贷款的形式支付租赁费没有证据支持，该理由不能成立。另外，涉案房屋系原告张某、被告杜某的唯一住房，原告称为了其与孩子上班、上学方便，但平凉城，二人在购房后将房屋出租而而又租房居住，并非也与常理不符。除此房屋外再无房屋居住，租赁房屋的证综上，根据依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费4030元，由被告朱金虎、李永华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  徐筱娟 人民陪审员  徐文静 人民陪审员  吕丽芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王嘉琪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初10033号之一原告：东海县金马电光源厂，住所地江苏省连云港市东海县驼峰工业园区恒通路北、远东路。投资人：孙启军，男，1966年3月14日出生，汉族，住东海县。被告：上海彤翎高分子材料有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********。法定代表人：潘小宝。被告：潘小宝，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告东海县金马电光源厂与被告上海彤翎高分子材料有限公司、潘小宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对部分被告采用公告送达方式送达开庭传票等材料,本案应转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔺玉林二〇一九年十二月十日书记员  汤甜甜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15254号 原告：中桥文化传媒（福建）股份有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道洪山洪山文化创意产业园奇峰电子商务园****，统一社会信用代码913505005532248210。 法定代表人：柯晋军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建波、林雅亮，、实习律师。 被告：福建运通壹号汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市良种场晋良路****，统一社会信用代码91350582MA31EF932C。 法定代表人：林瑞清，系公司总经理。 本院在审理原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司与被告福建运通壹号汽车服务有限公司广告合同纠纷一案中，因原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司撤诉处理。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告中桥文化传媒（福建）股份有限公司负担。 审判员  许海民 二〇一九年十二月二十日 书记员  李珊妮 附本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃壮文，男，1973年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏江**，男，1988年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李进和，男，1985年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西柳州市红龙汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇城南新区。 法定代表人：江勇，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司鹿寨支公司。住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇桂园路**汇一联商务楼副楼**。 负责人：覃俊，该支公司经理。 再审申请人覃壮文因与被申请人苏江**、李进和、广西柳州市红龙汽车运输有限公司、广西北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃壮文申请再审称，（一）撤销融水县人民法院（2017）桂0225民初1869号民事判决和柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1057号民事判决。（二）请求改判被申请人赔偿再审申请人经济损失904127.47元。（三）本案一审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.残疾赔偿金应按35000元/年×20年×28%=196000元；2.误工费应该从2016年2月16日到2018年6月8日共计844天，为73000元/年÷365天×844天=168800元；3.护理费合计182天，为44895元/年÷365天×182天=22386元；4.被抚养人生活费：应从2015年12月11日计算，当时儿子覃良富才1岁多，父亲年满73岁，两人需要抚养的年限分别为16年零32天和7年。覃良富的生活费按36500元/年计算，为36500元/年÷365天×5872天÷2人=293600元；父亲为16321元/年÷365天×2555天÷2人=57123.5元；5.交通费一审判决支持过低，不符合实际。6.雇请保姆费照顾小孩，再审申请人住院治疗期间需要保姆照顾小孩，保姆费应当支持。4500元/月÷30天×85天=12750元；7.覃壮文驾驶的二轮燃油助力车在事故中受损，应当得到赔偿。8.未判决苏江**承担责任错误。请求再审本案。 本院经审查认为，本案因被申请人苏江**驾驶车辆造成再审申请人覃壮文受伤的事实清楚，各方对道路交通事故认定书责任划分均无异议，再审申请人的再审理由主要是原审法院确定的各项损失是否正确以及苏江**是否应承担本案责任。（一）关于再审申请人覃壮文因此次交通事故造成的各项损失计算是否正确问题。原审法院已逐项进行了核对，针对覃壮文再审提出的异议，本院认为：1.关于残疾赔偿金：覃壮文因此次交通事故损伤的伤残等级评定为九级、十级、十级，已经司法鉴定再次确认，覃壮文在事故发生前在融安县大良镇大良街经营农机修理部工作，一审法院按城镇居民人均可支配收入28324元/年计算正确，覃壮文主张按35000元/年的计算没有法律依据和事实依据。2.关于误工费：覃壮文未能提供证据证明其持续误工，故其误工时间应当根据医疗机构出具的证明确定。出院记录显示，覃壮文因本次事故受伤住院治疗共计85天，两次出院医嘱均要求全休一个月，根据出院记录医嘱，鉴定意见中误工期评定为180日，原审法院结合医嘱、鉴定意见及覃壮文伤情，认定误工时间为180天并无不当，覃壮文要求从2016年2月16日计算至2018年6月8日共计844天没有事实依据。至于误工费的计算标准，覃壮文未提供证据证明事故发生前其最近三年的平均收入状况，原审法院根据覃壮文所从事的农机修理、冷工喷漆、氧焊接、补胎服务应属于居民服务修理和其他服务业计算（每年47511元）正确，其要求按年收入73000元计算没有依据。3.关于护理费：出院记录记载住院期间留陪人一名，覃壮文住院期间由其妻子护理，由于其未提供证据证明其妻子收入状况，其妻在事故发生前在家照顾小孩，未从事其他工作，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，已按照覃壮文一审时主张的47450元/年计算。关于护理的天数，原审法院按照住院天数85天计算，覃壮文要求回家全休3个月并主张护理费，由于其未提供证据证明其出院后未恢复生活自理能力，原审法院不予支持并无不当。4.关于被扶养人生活费：覃壮文需要扶养的人为其子覃良富及其父覃运全，覃良富出生于2014年1月12日，覃运全出生于1942年3月17日，覃壮文的首次定残日期为2017年5月16日，此时覃良富已年满三周岁，覃运全已年满七十五周岁，二人需要扶养的年限应分别为15年和5年，由于定残才能明确伤者丧失部分劳动能力，残疾赔偿金的计算亦是从定残之日起计算，再审申请人主张的误工费已经包含事故发生之日至定残之日的部分损失，原审法院从定残之日起计算被扶养人生活费正确，覃壮文主张从事故发生之日即2015年12月11日起算不符合规定。另赔偿标准原审法院按城镇居民人均消费支出17268元/年计算正确，覃壮文主张覃良富的生活费按36500元/年计算没有法律依据。5.关于交通费：一审法院根据覃壮文的住址、就医地点、伤情和住院情况，以及鉴定情况，酌情支持交通费2000元并无不当，覃壮文要求支付4180元没有充分证据证实。6.关于雇请保姆费用：因覃壮文提供的证据无法证实其雇请保姆照顾小孩的事实及因此实际支出的合理损失，且该项损失不属于法律及司法解释规定的赔偿项目，一审法院不予支持正确。7.关于车辆损失：覃壮文未提供充分证据证明该车辆的具体损失情况，原审法院不予支持并无不当。关于其他损失，原审法院已按照有关法律规定和本案证据进行了分析认定，再审审查不再赘述。（二）关于本案涉案车辆驾驶员苏江**是否应承担责任的问题。苏江**系李进和聘请的驾驶员，二人之间形成劳务关系，事故发生时系苏江**系为李进和运货途中，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故应由李进和承担此次事故的全部侵权责任，首先由广西北部湾财产保险股份有限公司在交强险责任限额和商业三者险责任限额范围内赔偿，不足部分由李进和和广西柳州市红龙汽车运输有限公司承担责任。覃壮文要求苏江**承担本案赔偿责任的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，覃壮文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃壮文的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2027号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：高汉生，男，1972年10月6日出生，住淄博市淄川区。本院于2019年9月20日立案执行中国平安财产保险股份有限公司与高汉生追偿权合同纠纷一案。本院于2019年9月23日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2019年9月23日、2019年11月6日、2019年12月10日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2019年12月10日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车。2019年12月10日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2019年12月13日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月三十日书记员  司立群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26460号之一 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭，住所地：广东省东莞市。 被执行人：赵春韦，男，汉族，1986年1月26日出生，住河南省商水县。 被执行人赵春韦机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的(2015)东一法道民三初字第130号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵春韦应向申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭偿还本案诉讼费合计1430元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月15日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将被执行人赵春韦列入限制高消费并依法通过本市及总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人邓良华的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁家伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8179号原告：黄天奇，男，汉族，2007年8月12日出生，住济南市。法定代理人：黄波（系原告黄天奇之父），男，1982年2月28日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。被告：王宇腾，男，2006年11月15日出生，汉族，住山东省禹城市。法定代理人：王志平（系被告王宇腾之父），男，1966年1月9日出生，汉族，住山东省禹城市。法定代理人：张林红（系被告王宇腾之母），女，1968年9月21日出生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：王志平（系被告王宇腾之父），男，1966年1月9日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：孙学建，男，2007年6月2日出生，汉族，住济南市。法定代理人：孙西同（系被告孙学建之父），1974年1月25日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王庆素（系被告孙学建之母），女，1978年10月4日出生，汉族，住济南市。原告黄天奇与被告王宇腾、孙学建健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天奇的法定代理人黄波及其委托诉讼代理人王朝政，被告王宇腾的法定代理人王志平、被告孙学建的法定代理人孙西同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄天奇向本院提出诉讼请求：判决二被告共同赔偿原告医疗费、后续费治疗费、护理费、营养费、法医鉴定费、精神抚慰金等共计65168.97元，诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年10与30日下午14：30许，原告黄天奇与被告王宇腾、孙学建在放学路上，三人行至按察司街北口和大明湖路口交汇处，广嘉明湖七院停车场，嬉闹时王宇腾骑车追逐黄天奇，黄天奇就绕着一辆停放的汽车转圈，几圈过后，王宇腾递给孙学建一喷水瓶，孙学建拿着黄天奇水瓶往脖子喷水拦截黄天奇，黄天奇后倒地磕毁两颗门牙，黄天奇受伤后由父母陪同多次到医院救治，被告家长不管不问，原告父母遂就伤害赔偿事宜找到历下区大明湖派出所和历下区大明湖小学老师寻求解决未果。无奈诉至法院，请求维护合法权益。王宇腾辩称，王宇腾和黄天奇围着车转事实属实，但王宇腾和黄天奇追逐期间，黄天奇没有摔倒。原告的受伤与被告王宇腾无关系。孙学建辩称，黄天奇和孙学建在一块玩，是黄天奇在追逐孙学建的过程中自己摔倒，其受伤与孙学建无关。故不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄天奇与王宇腾、孙学建均系大明湖小学六年级学生。2017年10月31日下午16：30许，黄天奇与王宇腾、孙学建在放学路上，三人行至按察司街北口和大明湖路口交汇处，广嘉明湖七院停车场时嬉闹，王宇腾骑车追逐黄天奇，黄天奇绕着一辆停放的小面包汽车转圈，几圈过后，王宇腾递给孙学建一喷水瓶，孙学建拿着喷水瓶在黄天奇的后面追逐黄天奇并往黄天奇的脖子喷水，王宇腾从反方向骑车拦截黄天奇，黄天奇被绊倒倒地磕毁两颗门牙。2018年11月1日黄天奇由其父母陪同多次到医院救治到医院就诊，花费医疗费2168.97元。2019年4月8日黄天奇之母刘召芳委托泰安协和司法鉴定所对黄天奇的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年4月18日作出泰安协和司法鉴定所（2019）临鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人黄天奇因外伤右上第一齿冠状露髓，行活髓切断术后，待牙根发育完成后需根管治疗术（四次），费用为3000元；2、被鉴定人黄天奇因外伤右上第一齿冠状露髓，行活髓切断术后；左上第一齿冠折，目前右上第一齿冠折露髓，左上第一齿冠折，18岁以内需镶复三次，每次3000元；18岁以后每十年更换一次，每次费用3000元；3、被鉴定人黄天奇因外伤右上第一齿冠状露髓，行活髓切断术后；左上第一齿冠折，比照《人身损害工期、护理期、营养期评定规范》附后录之规定（误工期、护理期、营养期原则上不超过24个月），护理期为30日；营养期为60日。对该鉴定结论，王宇腾、孙学建不予认可，但其未提供其他证据，亦未在规定的时间内未提出鉴定申请。本院认为，侵权责任是指行为人侵害了他人权利或违反了民事义务而依法应承担的强制性的法律后果。其构成要件为有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案黄天奇与王宇腾、孙学建在放学路上嬉闹，因王宇腾、孙学建追逐黄天奇致使黄天奇不慎摔倒，磕毁两颗门牙。完全符合侵权责任的构成要件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人迫害的，应当承担连带责任。本案对于损害事实的发生，黄天奇、王宇腾、孙学建均有责任，本院认定黄天奇、王宇腾、孙学建的责任分别为20%、40%、40%。王宇腾、孙学建应当对黄天奇的医疗费、后续费治疗费、护理费、营养费、法医鉴定费进行赔偿。关于具体赔偿数额，本院认为，关于医疗费，黄天奇已支付2168.97元，本院予以认定；关于后续治疗费，经鉴定共计3万元，王宇腾、孙学建虽对该鉴定提出异议，但其未提供有关证据证明其主张，亦未在规定的时间内提出鉴定申请，对其主张，本院不予支持，本院认定后续治疗费为3万元；关于护理费和营养费，虽经鉴定需要护理和营养，但黄天奇未提供其已支付护理费和营养费的有关证据，故对其主张，本院不予支持；关于法医鉴定费，本院认定1000元；关于精神抚慰金，因黄天奇尚年幼，且损伤的是其门牙，无论从美观还是精神上都受到一定的伤害，因此，王宇腾、孙学建应赔偿黄天奇一定的精神抚慰金，但黄天奇主张的数额偏高，由本院酌定为3000元。因黄天奇、王宇腾、孙学建均系限制民事行为能力人，其应承担的责任应由其法定代理人承担。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、医疗费2168.97元，原告黄天奇的法定代理人黄波负担433.79元，被告王宇腾的法定代理人王志平、张林红负担867.59元，被告孙学建的法定代理人孙西同、王庆素负担867.59元，于判决生效之日起十日内执行；二、后续治疗费3万元，原告黄天奇的法定代理人黄波负担6000元，被告王宇腾的法定代理人王志平、张林红负担1.2万元，被告孙学建的法定代理人孙西同、王庆素负担1.2万元，于判决生效之日起十日内执行；三、法医鉴定费1000元，原告黄天奇的法定代理人黄波负担200元，被告王宇腾的法定代理人王志平、张林红负担400元，被告孙学建的法定代理人孙西同、王庆素负担400元，于判决生效之日起十日内执行；四、精神抚慰金3000元，被告王宇腾的法定代理人王志平、张林红，孙学建的法定代理人孙西同、王庆素各负担1500元；五、对以上一、二、三、四条款，被告王宇腾的法定代理人王志平、张林红与孙学建的法定代理人孙西同、王庆素互相承担连带责任；六、驳回原告黄天奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1430元，原告黄天奇负担286元，被告王宇腾、孙学建各负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 云人民陪审员 李 杰人民陪审员 卢衍秀二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘允赫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省德化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9785.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9785.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9785.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1258号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：陈俊贤，男，1994年10月22日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人陈俊贤国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1283号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人陈俊贤应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币26184.07元。被执行人陈俊贤没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保32号申请人：袁志文，男，汉族，1984年8月19日生，住龙南县。被申请人：谢日乐，男，汉族，1995年12月8日生，住龙南县。申请人袁志文于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求：扣押被申请人谢日乐所有的赣Ｂ×××××小型普通客车，赖东明自愿以其所有的赣Ｂ×××××大众牌小型轿车为申请人提供担保。经查，2019年11月29日，被申请人谢日乐醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从金新路沿滨江大道往水东方向行驶，19时56分，当车行驶至路段，遇相对方向由袁志文驾驶的小型普通客车驶来时，两车措施不及发生碰撞，后谢日乐所驾车辆又与道路右侧停车泊位内停放的赣Ｂ×××××小型面包车及赣Ｂ×××××小型轿车相撞，造成申请人受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。肇事后被申请人谢日乐弃车离开现场，后于2019年11月29日22时22分到交警大队事故处理中队投案自首。龙南县公安局交通管理大队于2019年12月19日出具《道路交通事故认定书》，认定由被申请人谢日乐承担事故全部责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人谢日乐所有的赣Ｂ×××××小型普通客车。二、查封担保人赖东明所有的赣Ｂ×××××大众牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 叶 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12930号原告：刘炽辉，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。被告：吴锡坚，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省惠来县***************。原告刘炽辉与被告吴锡坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告刘炽辉到庭参加诉讼，被告吴锡坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炽辉起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴锡坚向原告刘炽辉清偿货款19918元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，被告向原告采购“达利园”饮料产品。经对账后，被告自2019年3月29日至2019年5月17日尚欠原告货款19918元。原告后多次催收，但被告至今未付。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告吴锡坚未到庭，也未提交证据及答辩意见。本院审理认定事实如下：原告刘炽辉与被告吴锡坚有业务往来，刘炽辉向吴锡坚供应饮料产品。2019年6月12日，吴锡坚签名、捺印出具欠条1份确认其于2019年3月29日至5月17日期间拖欠刘炽辉货款19918元，承诺于2019年7月10日前还清，并表示逾期还款则负担刘炽辉包括诉讼费、律师费、差旅费在内的实现债权费用。欠条签订后，吴锡坚未能按时付款，刘炽辉遂于2019年9月27日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告刘炽辉依约供应货物，被告吴锡坚理应支付相应货款，否则承担违约责任。刘炽辉所持欠条证实吴锡坚签名确认拖欠货款19918元且承诺付款期限，现吴锡坚未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。吴锡坚至今未举证证明支付货款情形，故刘炽辉有权要求吴锡坚全额支付货款19918元。被告吴锡坚没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锡坚于本判决生效之日立即向原告刘炽辉支付货款19918元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为149元，由被告吴锡坚负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起7日内径向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十二月九日书记员  曾晓佳
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0827执746号 申请执行人:鱼台晨光医院，住所地：鱼台县工业路中段路西，统一社会信用代码：52370827MJE520844P。 法定代表人：张欢，院长。 被执行人:宫小虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住平阴县。 本院在执行鱼台晨光医院与宫小虎合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年十二月六日 书记员  王艾佳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂1022民初2735号 原告：麻文清，男，1968年4月28日出生，壮族，住广西田东县，现住广西田林县。 委托诉讼代理人：卢维，广西右江律师事务所执业律师。 被告：廖仁山，男，1978年11月17日出生，壮族，个体户，住广西田东县，现住广西田东县。 委托诉讼代理人：阮仁晶，男，1966年3月26日出生，壮族，住广西田东县。系被告廖仁山表哥。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年11月18日 开庭时间：2019年12月6日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原、被告及各委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告立即向原告归还欠款318000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年初，被告因做工程项目急需资金周转，便向原告借款。原告陆续通过银行转账的方式向被告转账共计318000元。其中：2018年1月12日转账260000元，（此笔借款被告未写借条给原告）；于2018年11月15日转账5000元；于2018年12月7日转账10000元；于2018年12月18日转账3000元，被告在收到上述款项后，向原告出具了两张借条，承诺于2019年11月1日前将上述欠款一次性还清，否则愿意承担一切法律责任。直至约定之日，经原告催促被告仍未将欠款归还给原告。 被告答辩要点 被告廖仁山辩称，一、2018年1月12日被告向原告借款260000元作为工程资金周转是事实。当时被告向原告出具借据，并约定利息按照每月0.06%计算，借期为三个月。期满后，被告的资金分多次回笼，故被告分多次以现金方式连本带利共向原告偿还275600元，于2018年4月底偿清，并把向原告出具的借条收回。原告借给被告260000元，没有给被告出具借条、说明借款用途、利息等，原告就轻易借款给被告，显然不符合常理，原告未提供借条为凭据就以通过银行转账为由，重复要求被告偿还借款的请求不能成立；二、2018年7月2日原告通过廖志营转借4万元给被告是事实，被告当时出具借条给了原告，并承诺于2019年11月1日前一次性偿清；三、2018年，原告分别于11月15日、12月7日、12月18日通过银行转账方式借给被告5000元、10000元、3000元，共计18000元。收到款项后，原告要求被告出具借条，并把1000元利息计入本金，所以被告就写连本带利共借到原告19000元，并按原告要求把还款日期定为2019年11月1日前偿清。被告认为，原、被告之间借款事实应为59000元，被告出具的二份借条属实。原告主张的260000元，被告已偿清，请求驳回此项主张。 审理查明事实 原告麻文清与被告廖仁山系田东县思林镇老乡，双方通过原告妻子堂妹的老公廖志营介绍相识。2018年1月12日，原告麻文清以银行转账方式借给被告廖仁山260000元，被告廖仁山收到借款后未向原告出具借条。2018年7月2日，由廖志营通过银行转账方式代原告麻文清向被告廖仁山支付借款本金40000元，被告廖仁山收到借款后向原告出具一份《借条》，对收到原告借款本金40000元的事实予以确认。2018年11月15日、12月7日、12月18日，原告麻文清分别通过银行转账方式借给被告廖仁山5000元、10000元、3000元，及现金借款1000元。后被告廖仁山向原告麻文清出具一份《借条》，对收到原告借款本金19000元的事实予以确认。还款期限届满，经原告催讨无果，遂向本院提起本案诉讼。 法院判决理由 公民合法借贷关系应受法律保护。被告廖仁山向原告麻文清借款共计318000元的事实清楚，有原告提交的《原告麻文清的活期存款历史明细查询》、《卡片信息》、《廖志营的活期存款历史明细查询》、《廖志营出具的情况说明》、《手机短信记录》、《借条二份》《广西农村信用社业务转账凭证》、《存款业务回单》为凭，被告廖仁山对以上证据均无异议，故对被告廖仁山向原告麻文清借款共计318000元的事实，本院予以确认，被告廖仁山应当承担偿还义务。 本案争议焦点在于被告是否已通过现金方式向原告偿还借款本金260000元？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告认为从2018年4月至2018年6月间，其多次以现金方式，每次向原告偿还1至2万元，期间已向原告偿付借款本息275600元，并提交《借记卡账户历史明细清单》予以佐证。原告予以否认，对此被告应当负有举证责任。庭审中，本院依法向被告释明并限期其补强证据，但被告未能提交任何证据予以佐证，被告提交的《借记卡账户历史明细清单》仅能证明其银行流水情况，但不足以证明其确实已向原告偿付了借款本息275600元的事实，其应负举证不能的不利后果，故对于其主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告廖仁山向原告麻文清偿还借款本金318000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6070元，适用简易程序减半收取3035元，由被告廖仁山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：颜某，女，1969年1月28日出生，汉族，住江苏省兴化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20275.00元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7831.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7831.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7831.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告颜某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5062号 原告：陈某。 被告：雷某。（缺席） 被告：赵某。（缺席） 原告陈某与被告雷某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告雷某、赵某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告雷某归还原告借款100000元，截止2019年8月11日的利息46000元，共计146000元。2019年8月11日之后的利息按月利率2%随本付清；2、判令被告赵某对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月11日，被告雷某以资金周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为六个月，月利率为2.8%；由赵某对该笔借款进行担保。但借款到期后雷某未能清偿借款本金，仅清偿了利息8400元。经原告多次催要，至今未偿还。现诉至法院，请依法判处。 被告雷某未到庭，但经电话联系辩称：其向原告借款10万元属实，当时除赵某担保外还有一个担保人。后来其是按月利率4%通过微信转账陆续向原告清偿过利息，具体金额记不清。 被告赵某未到庭，经电话联系辩称：其不知道借款之事，也未在任何条据上签过字。 原告陈某为证明其主张，当庭提交证据如下：1、二被告身份证复印件各1份，似证明二被告为适格被告；2、个人借款合同、借条各1份，拟证明雷某向原告借款10万元，约定借期六个月，月利率2.8%，由陆涛（原告称已于2018年去世）和被告赵某提供担保；3、照片3张，拟证明原告向被告出借现金10万元的事实。 被告雷某、赵某未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据内容真实，能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认。 经审理，本院查明的案件事实与原告诉称一致，予以认定。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告雷某从原告陈某处借款后未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担继续偿还的违约责任。原告诉称雷某已支付利息8400元，按约定月利率2.8%计算，应该是清偿了2017年9月10日之前的利息，且不违反法律规定，本院予以确认。此后利息原告要求被告按照月利率2%支付，符合法律规定，应予支持。根据原告的诉称及所提交的个人借款协议，被告赵某对此笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告雷某对此事实亦予认可，故本院予以认定，即被告赵某应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷某于判决生效后十五日内偿还原告陈某借款100000元，并支付2017年9月11日至2019年8月11日按月利率2%计算的利息46000元，本息合计146000元。之后利息随本付清； 二、被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十二月二十一日 书记员  姚 迪
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执717号 连州市人民法院、连州市金泰矿冶有限公司： 连州市人民法院与连州市金泰矿冶有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计4002.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位4002.50元。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2019）粤1882民初259号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4170号 申请执行人：姚福文，男，1970年10月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 被执行人：谭国标，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行申请执行人姚福文与被执行人谭国标民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2950号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的50525元,已执行标的0元，剩余未受偿标的50525元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院另案依法拍卖了被执行人名下的房产，拍卖得款已进行分配，被执行人名下还有一辆起亚汽车，是按揭贷款买的车，并该车已抵押给他人，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一九年十二月四日 书记员  梁先民
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11109号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：解道伟，男，汉族，1996年11月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告解道伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告解道伟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4588元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5899元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还655.44元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告解道伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5899元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还655.44元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1310.88元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告解道伟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1310.88元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4588.12元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解道伟返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4588.12元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告解道伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
辽阳市宏伟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1004刑初122号公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。被告人李奇（曾用名李程奇），男，1992年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，现住辽阳市宏伟区。因涉嫌故意伤害，于2019年8月22日被宏伟公安分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，同年12月20日被取保候审。辩护人尹海涛，辽宁共宸律师事务所律师。辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人李奇犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员刘素芬出庭支持公诉。被告人李奇及其辩护人尹海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月23日10时许，被告人李奇与被害人宋某在辽阳市宏伟区李奇家门前，因车辆过往问题发生争执，被害人宋某欲驾驶其拖拉机离开，被告人李奇的女友朱某将拖拉机钥匙拔下进行阻止，后李奇与宋某继续相互殴打，殴打过程中，被告人李奇用拳击打被害人宋某头部，造成被害人宋某左颧骨骨折，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，宋某损伤程度为轻伤二级。2019年8月22日，被告人李奇经传唤至公安机关接受讯问。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某、苏某、朱某、程某的证言，被害人宋某的陈述，被告人李奇的供述与辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书（辽襄鉴[2019]检验鉴字第343号），受案登记表、案件来源、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、宋某住院病志、询问笔录等证据。公诉机关认为，被告人李奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人李奇具有坦白、当庭认罪、初犯、偶犯的法定和酌定从轻、减轻情节，另外被告人李奇在家庭并不富裕的情况下，积极赔偿被害人经济损失80000元并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年7月23日10时许，被告人李奇与被害人宋某在辽阳市宏伟区李奇家门前，因琐事发生争执，被害人宋某欲驾驶其拖拉机离开，被告人李奇的女友朱某将拖拉机钥匙拔下进行阻止，后李奇与宋某继续相互殴打，殴打过程中，被告人李奇用拳击打被害人宋某头部，造成被害人宋某左颧骨骨折，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，宋某损伤程度为轻伤二级。2019年8月22日，被告人李奇经传唤至公安机关接受讯问。在本案审理过程中，被告人李奇与被害人宋某达成和解协议，李奇一次性赔偿被害人宋某经济损失80000元，取得了被害人的谅解。上述事实经庭审质证、确认的受案登记表、案件来源、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、宋某住院病志、询问笔录，证人刘某、苏某、朱某、程某的证言，被害人宋某的陈述，被告人李奇的供述与辩解，辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书（辽襄鉴[2019]检验鉴字第343号），和解协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李奇故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人对公诉机关对被告人李奇犯故意伤害罪的指控不持异议。被告人李奇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，应予从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并已取得谅解，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王立新人民陪审员  崔忠萍人民陪审员  刘辉富二〇一九年十二月三十日书 记 员  闯丽娜附件：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢610号申请执行人：朱红亮，男，1964年2月16日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：杨永恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：盘龙房地产有限公司，所在地：昆明市五华区南屏街**世纪广场****。法定代表人：杨林晖。申请执行人朱红亮与被执行人盘龙房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）五法民三初字第664号民事判决书已发生法律效力。因被执行人盘龙房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱红亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年11月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人盘龙房地产有限公司（原名称昆明市盘龙区房地产开发公司）所有的：1、位于昆明市地块，土地证号为昆国用（97）字第001**，面积为2520.13平方米；2、位于昆明市部旧城改造Ｃ-7地块，土土地证号为昆国用（97）字第001**面积为6831.07平方米；3、位于昆明市，土地土地证号为昆盘国用（2007）第01544**积为681.6平方米；4、位于昆明市背面，土地证土地证号为昆盘国用（2005）第01389**为4571.27平方米等四宗土地使用权，上述地块已被昆明市中级人民法院在先查封，暂不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5756044.33元，未受偿人民币5756044.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 妍
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1481执3192号被执行人：朱万**，男，1997年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院执行张书杰责令退赔纠纷一案中，（2018）豫1481邢初670号邢事判决号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人申请强制执行，本院于2018年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无财产可供执行，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵先俊审判员  邱 恺审判员  夏振亚二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 辉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8004号原告张书俊，男，汉族，云南省昭通市人，现住云南省昆明市官渡区。被告孙超，男，汉族，身份证登记住址四川省资中县，现下落不明。原告张书俊诉被告孙超民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张书俊到庭参加诉讼。被告孙超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告张书俊向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金20000元及利息（自2018年5月20日起至2019年12月止，按照年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月20日，被告因资金周转困难，从原告住所处借走20000元，并当场出具借条一份承诺于2018年5月30日归还。后被告以各种理由、借口不履行债务，故原告诉至本院。被告孙超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；二、借条、刷卡交易记录图片、微信聊天记录，证明被告向原告借款，及原告通过浦发银行信用卡刷卡交付借款的事实。被告孙超未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月20日，被告孙超向原告张书俊借款20000元。当日，原告通过向被告指定账户转款20000元交付了借款，被告出具借条一份载明:“今借到张书俊20000元整，定于2018年5月30日前还。”因被告一直未归还借款，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告孙超下落不明，本院于2019年9月10日刊登公告，向被告孙超送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的证据能证实原、被告之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但约定了还款期限，现原告主张被告按照年利率36%支付自2018年5月20日起至2019年12月止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自2018年5月31日起至2019年12月31日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决生效之日起十日内归还原告张书俊借款本金20000元及利息（自2018年5月31日起至2019年12月31日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张书俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告孙超承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  申祖硕二〇一九年十二月十七日书 记 员  伍思璇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5047号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。法定代表人：伏雪莲，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张凡，男，1989年10月6日出生，汉族，住山西省运城市。公民身份号码:×××.被告：李莹，女，1989年11月30日出生，汉族，住山西省运城市。公民身份号码：×××.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张凡、李莹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼。被告张凡、李莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告代垫款15843.25元；2、请求二被告支付原告违约金24500元；3、请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张凡因购买别克威朗三厢自动领先型汽车,于2016年9月13日向向中国工商银行太原五一路支行贷款98000元,原告为其贷款提供了担保,贷款到期后,被告未按约偿还贷款本息,导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行2019年5月份至2019年9月份垫付15843.25元,合计垫款15843.25元。被告的行为属于故意拖欠,恶意逾期,因被告李莹与被告张凡系夫妻关系,夫妻双方贷款相关合同都有签字,故原告要求二被告承担连带责任。被告张凡、李莹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张凡与被告李莹系夫妻关系。2016年8月，被告张凡向原告山西众汇广达汽车服务有限公司（原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司）购买别克威朗三厢自动领先型汽车一辆（车牌号为×××），车辆总价为134900元，被告张凡自行支付首付款36900元，剩余车款通过在中国工商银行太原五一路支行办理购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额98000元，分期还款期数为36期。2016年9月13日，被告张凡、李莹（委托人、乙方）与原告山西众汇广达汽车服务有限公司（担保人、甲方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，由原告对被告购买上述别克威朗三厢自动领先型汽车产生的债务98000元向银行提供保证担保。双方约定，甲方享有追偿权，甲方承担代偿责任后即取得债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项、甲方自代偿之日起的资金占用利息、违约金、及甲方实现权利产生的费用、甲方的其他损失和费用；乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生五次逾期还款的，按乙方贷款总额的25%向甲方支付违约金。合同签订后，因被告张凡未能按期足额向银行清偿购车款，中国工商银行太原五一路支行2019年5月至2019年9月期间共从原告山西众汇广达汽车服务有限公司的保证金账户扣款15843.25元用于清偿被告张凡对银行的债务。该款项被告张凡、李莹未偿还原告。认定上述事实的证据有：被告身份证、结婚证、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、企业名称变更核准通知书、中国工商银行扣款凭证及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张凡、李莹订立的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，合同双方应按约定履行自己的义务。原告山西众汇广达汽车服务有限公司为被告张凡的购车贷款提供担保后，因被告张凡逾期未偿还贷款，导致原告的保证金被银行扣划，根据合同约定，原告代被告向银行偿还债务后即取得债权人的地位，有权要求二被告归还原告代偿的全部款项、资金占用利息、违约金等。原告要求二被告支付代垫款15843.25元的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金，双方约定被告发生五次逾期还款的，按贷款总额的25%向原告支付违约金，因该条款为原告提供的格式条款且该违约金约定过高，本院基于公平原则，对该违约金调整为垫款金额的25%即3960.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凡、李莹于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司已垫付的款项15843.25元。二、被告张凡、李莹于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司违约金3960.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担206元，被告张凡、李莹负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇一九年十二月四日书记员 郭 佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终4012号上诉人（原审原告）：何明旺，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：赵美群，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人何明旺因与被上诉人赵美群不当得利纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2696号民事判决，向本院提出上诉。何明旺以经济困难为由申请免交二审上诉费。本院经审查，认为何明旺的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，于2019年11月26日书面告知何明旺不予同意其上述申请，并通知何明旺自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但何明旺并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人何明旺提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何明旺自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初2696号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月二十日法官助理 袁志泉书 记 员 区美珊
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申206号陈世云：贵州省人民检察院毕节分院指控你犯故意伤害罪、一审附带民事诉讼原告人刘育波提起附带民事诉讼一案，贵州省毕节地区中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）黔毕中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定你犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9000元。你不服，向本院提出上诉。本院于2005年12月8日作出（2005）黔高刑一终字第588号刑事附带民事裁定，驳回你的上诉，维持一审判决。你仍然不服，以作案时间未确定，事实未查明，证据不确实充分，事发当日当时你和刘世云均未在案发现场；涉嫌作案工具铁火盖未经你辨认，涉嫌手弄过的物件无指纹鉴定；刘世云的颅内出血瘀血与铁火盖所致不能印证，未形成锁链，非人所为；大方县人民医院放射科高成、涂安平医生陈述的“因大方县人民医院放射科设备差，‘ＣＴ’机子价钱低，功能效果不好，所以在影像报告单中未透视颅内有瘀血的原因”，这不是定罪的依据；证人王某所作的证词，纯属串供伪造；岳母张润安、二姨妹刘世群、内弟刘世永属虚假告发，以达到谋财占地的目的；刘某3、你及受害人的证言无据，物件无指纹鉴定，事与实不确实；你从家拿走的是用报纸包的“歌碟”而不是铁火盖，该歌碟是向女儿陈丽娟和周德发、张应梅借的；你无作案时间、作案动机等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。经审查，原审认定你伤害刘世云致死的犯罪事实，有在一审庭审举证、质证并查证属实的如下证据相互印证：接处警登记表、受案登记表、证人证言、谈话情况记录、搜查、提取物证记录和照片、住院病历、诊断报告单、法医尸检鉴定照片、你的供述等证据，足以认定。对于你所提的作案时间未确定，事实未查明，证据不确实充分，事发当日当时你和刘世云均未在案发现场的申诉理由。经查，案发当日你从其工作的阁丫小学回大方家的时间是下午4点过钟，该时段有证人鸥绍英、刘某2等人证实。案发时间是下午5点左右，该时段有证人刘某3、陈某1、陈某2、胡某证实你于当天下午5点过钟在家中与被害人刘某1打，约下午6点左右离开家。对于你称案发时段你在公安机关处理儿子陈杰与他人打架事宜的申诉理由。经查，110接警记录证实你是下午6点以后才和110的警官处理事情的，故能够认定你案发当日下午4-5点钟回家，6点左右离开家，具有作案时间。故你所提上述申诉理由不能成立。对于你所提涉嫌作案工具铁火盖未经你辨认，涉嫌手弄过的物件无指纹鉴定；刘世云的颅内出血瘀血与铁火盖所致不能印证，未形成锁链，非人所为；你从家拿走的是用报纸包的“歌碟”而不是铁火盖，该歌碟是向女儿陈丽娟和周德发、张应梅借的申诉理由。经查，作案工具铁火盖有公安机关的搜查记录、提取记录、刑事照片，陈世强、刘廷梦、翟长银的证言、辨认记录证实铁火盖是你击打刘世云的凶器，是你从大方带回学校宿舍。而你的女儿陈丽娟的陈述，亦证明其没有将歌碟借给你的事实。而公安机关的尸检报告、刑事照片，证实了死者刘世云系头部受到猛烈撞击致颅脑损伤颅内出血而死亡的事实。上述证据足以形成完整证据链，能够证实你故意伤害刘世云致死的工具系铁火盖。故你所提上述申诉理由不能成立。对于你所提的大方县人民医院放射科高成、涂安平医生陈述的“因大方县人民医院放射科设备差，‘ＣＴ’机子价钱低，功能效果不好，所以在影像报告单中未透视颅内有瘀血的原因”，这不是定罪的依据；证人王某所作的证词，纯属串供伪造；岳母张润安、二姨妹刘世群、内弟刘世永属虚假告发，以达到谋财占地的目的；刘某3、陈世强及受害人的证言无据，物件无指纹鉴定，事与实不确实的申诉理由。经审查，上述证据已经庭审举证、质证，符合证据“三性”要求，能够与其他证据形成完整证据链，证明本案犯罪事实。故你所提上述申诉理由不能成立。综上，原审认定你伤害致死刘世云的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0703执恢129号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口市经开区中兴北路**长江时代广场****。 法定代表人：郭宏杰，该公司经理。 被执行人：张家口市桥东区红旗楼商会住所地张家口市桥区区铁道东街103号 法定代表人：姜培军 被执行人：张家口市择善防腐保温有限公司，住所地宣化区相国庙街北方商厦家属楼 法定代表人：冀海涛，该公司经理。 被执行人：常春燕，女，汉族，1974年2月9日出生，住所地宣，住所地宣化区v> 被执行人：冀海涛，男，汉族，1974年6月28日出生，住所地宣，住所地宣化区v> 中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行申请常春燕等借款合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的（2017）冀0703民初686号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2017）冀0703民初686号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异342号 异议人（被执行人）：邹森高，男，汉族，1996年7月16日出生,住四川省营山县。 委托代理人：邹留华，男，汉族，1976年5月20日出生，住四川省营山县，系异议人邹森高父亲。 申请执行人：佛山宇能创富投资有限公司,住所地佛山市南海区里水镇里水大道**宇能数码广场******，统一社会信用代码91440605568269029F。 法定代表人：任广能。 委托代理人:杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人：莫伟同，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 本院在执行（2019）粤06执1481号案，即申请执行人佛山宇能创富投资有限公司与邹森高租赁合同纠纷一案过程中,被执行人邹森高向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人邹森高称，对（2019）粤06执1481号案有异议，异议人从未到过佛山市生活及工作（只是身份证遗失），也无任何经济往来纠纷，更不可能租住南海里水××××号宇能国际的厂房。异议人于2018年3月底在成都市武侯区××号的润发溪美商贸有限公司从事司机工作。综上，请求法院撤销执行案件。 佛山宇能创富投资有限公司答辩称，异议人的执行异议不属于执行异议案的受理范围，应予驳回。本案的执行依据佛山市仲裁委作出的（2019）佛仲字第037号仲裁裁决书。异议人与申请执行人在签约、催收、仲裁阶段均发短信、催收函及佛山市仲裁委（2019）佛仲字第037号案的仲裁裁决书、送达回证等发送至异议人手机及邮寄异议人的身份证地址，现异议人称未曾知悉租赁南海区里水大道南46号宇能数码广场A区1411、1412室不符合常理。综上，请求法院查明事实，驳回异议人的执行异议申请。 本院查明，关于申请人佛山宇能创富投资有限公司与被申请人邹森高租赁合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2019年5月14日作出（2019）佛仲字第037号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人于2018年4月10日签订的《写字楼租赁合同》于本裁决书作出之日解除，被申请人在本裁决书作出之日起10日内将位于佛山市南海区里水镇里水大道南46号宇能数码广场A区1411、1412室房屋返还申请人。二、被申请人在本裁决书作出之日起10日内向申请人支付拖欠的租金和租金违约金。三、被申请人在本裁决书作出之日起10日内向申请人支付电费2970元、四、申请人不予退还被申请人已支付的保证金14616元。五、被申请人在本裁决书作出之日起10日内向申请人支付本案律师费4000元。本案仲裁费3039元由被申请人邹森高承担。被执行人邹森高未履行上述生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行，案号为（2019）粤06执1481号。2019年8月6日，本院作出（2019）粤06执1481号执行裁定，裁定冻结、扣划邹森高银行存款人民币155000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年10月30日，本院作出（2019）粤06执1481号之一执行裁定，裁定本院（2019）粤06执1481号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案执行依据为（2019）佛仲字第037号仲裁裁决，该裁决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，被执行人亦应按生效法律文书履行相关义务。本案中，在异议人邹森高未能履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对邹森高采取执行措施，并无不当。异议人邹森高以其身份证遗失，与申请执行人并无经济往来及并无在佛山工作为由，请求撤销该案的执行，其实质上是对本案执行依据不服所提出的异议，该异议不属于执行异议的审查范围，应另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人邹森高的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 湛 审判员 李 慧 审判员 尹小娜 二〇一九年十二月二十四日 法官助理秦志律 书记员陈维欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温县新坐标家具有限公司，住所地河南省温县产业集聚区南维一路南侧。法定代表人：李烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋国军，该公司副厂长。委托诉讼代理人：茹艳红，河南新良明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张献忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张继锋，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。二被申请人共同委托诉讼代理人：张鹏翔，北京乾成（郑州）律师事务所律师。二被申请人共同委托诉讼代理人：褚亚堃，河南九同律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国彬，男，1959年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马爱国，男，1952年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。再审申请人温县新坐标家具有限公司（以下简称新坐标公司）因与被申请人张献忠、张继锋、张国彬、马爱国租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。新坐标公司申请再审称：一、原审判决依据李**与张继锋签订的《协议》认定格林兰家具厂、名匠坊公司与马爱国、张献忠、张国彬、张继锋就案涉房屋租赁事宜达成一致意见，双方再无纠纷系认定事实错误，适用法律不当。该协议并非李**所签字，即使李**签字，也仅约束李**与张继锋二人，对名匠坊公司和马爱国、张献忠、张国彬没有约束力。二、口头约定即实际支付行为不能改变《收据》这一书面协议的约定。首先，2009年12月28日，马爱国出具《收据》，承诺以后房租按照每平方木4.5元收取，至合同到期，不得以任何理由加价收费，否则李**有权解除合同，并按照原合同多收费5倍赔偿李**损失。该承诺具有效力，马爱国、张献忠、张国彬、张继锋不得以任何理由涨价。其次，李**以实际行动支付涨价租金及电费的行为系马爱国、张献忠、张国彬、张继锋乘人之危、坐地起价，并非李**真实意思表示，该行为可以撤销。三、二审法院对新坐标公司提出的李**与张继锋签订的协议对名匠坊公司和马爱国、张献忠、张国彬有无拘束力的问题未给与回应，系程序违法。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求法院对本案进行再审。张献忠、张继锋提交意见称：一、李**与张继锋在2015年7月10日签订协议一事，在一审中已经提交了证人马某出庭作证，马某是该协议的执笔人，已经向法庭陈述了协议签订的过程和背景，充分证明了该协议的真实性与合法性。二、2015年7月10日的协议，是张继锋作为合伙人与李**签订的协议，该协议对格林兰家具厂、名匠坊公司以及马爱国、张献忠、张国彬均具有约束力。关于李**代表名匠坊公司的问题，一审中已经提交了充分证据证明李**行为的合法性。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新坐标公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。张国彬、马爱国经本院依法传票传唤，未到庭参加调查，也未提交书面意见。本院经审查认为，本案中，新坐标公司以其受让格林兰家具厂、名匠坊公司的债权为由请求张献忠、张继锋、张国彬、马爱国支付相应款项，原审法院以格林兰家具厂缴纳的房租和电费不存在多缴纳，且格林兰家具厂、名匠坊公司与张献忠、张继锋、张国彬、马爱国四人已经达成协议为由驳回了新坐标公司的诉讼请求。根据新坐标公司在原审中的陈述，其诉称的债权分为两个方面。一是格林兰家具厂在承租案涉仓库期间多支付的租金、水电费以及张献忠、张继锋、张国彬、马爱国等人因违约应当支付的违约金，二是名匠坊公司在2015年5月份向张献忠等人支付的40万元保证金。原审业已查明，格林兰家具厂在2009年至2014年间承租案涉仓库，双方虽然签订有厂房租赁合同，约定的有房租、水电费支付标准及房租涨价标准，但双方均未按照合同约定的标准支付及收取，双方对房租、水电的标准以及是否存在违约的问题存在争议。同时，2015年7月10日，李**与张继锋签订了《协议》，约定案涉仓库一切经济纠纷一律不谈，对双方的争议已经作出处理，故原审判决以此为由认为双方已达成一致意见，不再相互主张债权为由驳回了新坐标公司对该部分债权的诉讼请求。此外，关于新坐标公司受让名匠坊公司40万元保证金的问题，本院认为，保证金具有担保性质，是为担保合同当事人履行某一义务所缴纳的金钱保证。缴纳保证金一方当事人在依约履行相应义务以后，接受保证金一方应当退还保证金。就本案来讲，2015年5月13日，李**代表名匠坊公司与张献忠签订《协议》，约定了名匠坊公司分批缴纳保证金并使用相应货物质押以后可以出货，双方不得违约，否则承担相应违约金。该协议约定的保证金金额及保证事项具体明确，名匠坊公司依约缴纳保证金并搬出仓库以后，是否已经符合退还保证金的条件，双方对退还保证金的问题是否也发生争议以及李**与张继锋所约定的经济纠纷一律不谈是否包含免除退还40万元保证金义务的问题原审并未查明，故原审法院仅以李**与张继锋约定了经济纠纷一律不谈而概括认定保证金也一并不予退还缺乏事实依据。综上，新坐标公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月五日书记员  李晶玉