重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8539号原告：杨某，女，1952年6月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某（系杨某之子），男，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：付荆川，男，1990年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路******6008，统一社会信用代码9111000080136551X1。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：蒲豪，男，1986年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：首汽租赁有限责任公司重庆分公司，，住所地重庆市九龙坡区石杨路****19-办公17办公18，统一社会信用代码9150010732046279XP。代表人：杜佳芪，经理。委托诉讼代理人：邱扬，男，1981年1月7日出生，汉族，住重庆市江**。被告：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区枣营路******一社会信用代码91120118328676979R。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：刘蓉，女，1989年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：首约科技（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**用代码91500107MA5U4NPX7B。代表人：徐任飞，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，女，1990年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区，住所地重庆市渝中区瑞天路******1500000582805609H。代表人：龙双，副总经理。委托诉讼代理人：杨晓婵，女，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：樊诤，男，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街1，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B－601B7263645915。代表人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：杨晓婵，女，1983年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨某与被告付荆川、首汽租赁有限责任公司（以下简称首汽租赁公司）、首汽租赁有限责任公司重庆分公司（以下简称首汽租赁重庆分公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）、首约科技（北京）有限公司重庆分公司（以下简称首约科技重庆分公司）、华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华泰财险重庆分公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月24日第一次开庭时，原告杨某及其委托诉讼代理人张兴杨，被告付荆川，被告首汽租赁公司的委托诉讼代理人蒲豪，被告首汽租赁重庆分公司的委托诉讼代理人邱扬，被告首约科技公司的委托诉讼代理人刘蓉，被告首约科技重庆分公司的委托诉讼代理人刘毅，被告华泰财险重庆分公司的委托诉讼代理人杨晓婵、樊诤，被告华泰财险北京分公司的委托诉讼代理人杨晓婵到庭参加诉讼。2019年11月21日第二次开庭时，原告杨某，被告首约科技公司的委托诉讼代理人刘蓉，被告首约科技重庆分公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。被告付荆川、首汽租赁公司、首汽租赁重庆分公司、华泰财险重庆分公司、华泰财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿医疗费2062.84元、后续医疗费22000元、住院伙食补助费1740元、营养费1450元、误工费34570元、护理费18000元、交通费1000元、康复费3000元、残疾赔偿金58613.52元、被扶养人生活费2898.48元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2500元共计153834.84元。事实和理由：2018年10月25日07时17分，付荆川驾驶渝D0S1**的小型轿车（以下简称事故车辆），由对山立交至北滨二路方向行驶，行驶至重庆市江北区对山立交南方上格林路段时，车辆右前部与由车行方向从右至左横过道路的行人杨某发生碰撞，导致行人杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，我和付荆川负事故同等责任。我受伤后被送往重庆三博长安医院住院治疗，出院诊断为：右锁骨远端骨折、多发肋骨折、右耻骨上下支骨折等疾病，我的伤情被鉴定为三个十级伤残。事故车辆登记在首汽租赁重庆分公司名下，首汽租赁重庆分公司的总公司即首汽租赁公司将该车辆出租给首约科技公司使用，付荆川系北京天运达人力资源管理顾问有限公司的员工，被派遣到首约科技公司从事专车司机工作，首约科技公司将付荆川安排到其分公司即首约科技重庆分公司工作，本次事故发生在付荆川驾驶首约科技公司所租赁的该车辆期间。事故车辆在华泰财险重庆分公司投保了交强险，在华泰财险北京分公司投保了保额为10万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。请求法院依法判决。被告付荆川辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议。我系北京天运达人力资源管理顾问有限公司的员工，被派遣到首约科技公司从事专车司机工作，首约科技公司将我安排到其分公司即首约科技重庆分公司工作。事故车辆登记在首汽租赁重庆分公司名下，该车辆系首约科技公司从首汽租赁公司租赁而来，本次事故发生在我驾驶该车辆为首约科技公司执行工作任务的过程中。请求法院依法判决。被告首汽租赁公司辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议。事故车辆登记在我司的分公司即首汽租赁重庆分公司名下，该车辆在华泰财险重庆分公司投保了交强险，在华泰财险北京分公司投保了保额为10万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。我司将该车辆出租给首约科技公司使用，付荆川不是我司员工，本次事故发生在车辆租赁期间，我司对本次交通事故的发生不存在任何过错，我司不应承担任何赔偿责任。请求法院依法判决。被告首汽租赁重庆分公司辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议。事故车辆登记在我司名下，我司的总公司即首汽租赁公司将该车辆出租给首约科技公司使用，付荆川不是我司员工，本次事故发生在车辆租赁期间，我司对本次交通事故的发生不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。请求法院依法判决。被告首约科技公司、首约科技重庆分公司共同辩称，对于本次事故的事发经过无异议，但对责任划分有异议，本次事故是杨某在事故车辆临近时突然横穿道路的违法行为导致付荆川来不及采取措施所致，本次事故属于付荆川无法预见、无法避免和无法克服的意外事故，我方认为杨某应承担事故全部责任，付荆川无责任。付荆川系北京天运达人力资源管理顾问有限公司招聘的员工，被派遣到首约科技公司从事专车司机工作，首约科技公司将付荆川安排到其分公司即首约科技重庆分公司工作，事故车辆系首约科技公司从首汽租赁公司租赁而来，本次事故发生在付荆川驾驶该车辆执行工作任务期间。请求法院依法判决。被告华泰财险重庆分公司、华泰财险北京分公司共同辩称，对本次事故的事发经过无异议，对责任划分的意见与首约科技公司的答辩意见一致。事故车辆在华泰财险重庆分公司投保了交强险，在华泰财险北京分公司投保了保额为10万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。事发后华泰财险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内为杨某垫付1万元，要求纳入本案一并处理。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日07时17分，付荆川驾驶渝D0S1**的小型轿车，由对山立交至北滨二路方向行驶，行驶至重庆市江北区对山立交南方上格林路段时，车辆右前部与由车行方向从右至左横过道路的行人杨某发生碰撞，导致行人杨某受伤、车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具的事故认定书载明：“交通事故成因分析：付荆川驾驶渝D0S1**小型轿车，行经事发地点时观察不够，未及时发现在道路上横过道路的行人，未能及时采取有效措施避让行人的行为，和行人杨某在有人行横道的事发路段，未从人行横道通过，而是直接在机动车道内横穿的行为，均是造成此事故的原因。付荆川的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，杨某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”的规定，认定付荆川和杨寿负事故同等责任。事故车辆登记在首汽租赁重庆分公司名下，首汽租赁重庆分公司的总公司即首汽租赁公司将该车辆出租给首约科技公司使用，付荆川系北京天运达人力资源管理顾问有限公司招聘的劳务派遣员工，被派遣到用工单位首约科技公司从事专车司机工作，首约科技公司将付荆川安排到其分公司即首约科技重庆分公司工作，本次事故发生在付荆川驾驶该车辆为首约科技公司执行工作任务期间。该车辆在华泰财险重庆分公司投保了交强险，在华泰财险北京分公司投保了保额为10万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。事发时付荆川具有准驾车型为C1的驾驶资质，原、被告双方均确认事故车辆不存在与发生本次交通事故相关联的缺陷，事发时付荆川也不存在饮酒、服用国家管制精神药品等妨碍驾驶的行为，首约科技公司认可北京天运达人力资源管理顾问有限公司不存在对其派遣员工付荆川的工作能力、驾驶资质等方面的选任过失，对本次交通事故的发生也不存在其他过错行为。杨某受伤后被送往重庆三博长安医院住院治疗，住院29天，于2018年11月23日出院，出院诊断为：1、右顶硬膜外血肿；2、头皮血肿；3、右锁骨远端骨折；4、多发肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、右侧气胸；7、右耻骨上下支骨折；8、全身多处擦挫伤；9、中度贫血，出院医嘱为：休息一月，适度加强营养，部分生活护理，定期复查等内容。本次住院产生门诊医疗费1260.65元、住院医疗费81899.59元（其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付71500元、华泰财险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内垫付1万元，其余费用由杨某自付）。2019年4月4日，杨某在该院进行门诊复查治疗，产生门诊医疗费402.50元。重庆三博长安医院于2018年12月23日、2019年1月23日对杨某开具的门诊诊疗证明书上均载明休息一月。事发后，付荆川为杨某垫付1000元，华泰财险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内为杨某垫付1万元，其余各被告均未对杨某垫付任何费用。付荆川和首约科技公司共同表示，如果法院认定本案应当由首约科技公司承担赔偿责任，付荆川为杨某垫付的1000元则作为首约科技公司对杨某垫付的费用。双方均同意将各被告垫付的上述费用纳入本案一并处理。庭审中双方经过协商达成一致意见，同意杨某的医疗费超出交强险医疗费用责任限额1万元以外的费用中属于付荆川应承担责任的部分，再扣险20%作为非医保用药费用，由华泰财险北京分公司在商业三者险责任限额内予以免赔。在本案审理过程中，本院根据杨某的申请依法委托重庆市科证司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、康复费和护理时限进行司法鉴定，该所于2019年7月24日出具的司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：1、杨某肋骨骨折6根评定为十级伤残，右肩关节功能丧失25%以上评定为十级伤残，右髋关节功能丧失25%以上目前评定为十级伤残；2、杨某后续医疗费约需人民币22000元（为右锁骨远端骨折和右耻骨上下支骨折内固定物取出术的后续医疗费）；因右锁骨骨折未愈合，需行特立帕肽抗骨质疏松促进成骨治疗，建议以实际支出金额为准；3、杨某约需康复费人民币3000元；4、杨某的护理时限评定为伤后150日。杨某支付鉴定费2500元。关于后续医疗费，杨某表示本案仅主张右锁骨远端骨折和右耻骨上下支骨折内固定物取出术的后续医疗费22000元，对于右锁骨骨折的抗骨质疏松促进成骨治疗的后续医疗费待今后实际产生后另行主张。杨某系农村户口居民，其母亲刘立珍（生于1929年9月23日）生育了杨某等5名子女，其父亲已去世。位于重庆市江**桥北苑**附**14-6房屋于2004年5月10日登记在杨某的儿子秦某名下，重庆市公安局江北区分局五里店派出所于2018年12月4日出具的《居住证明》载明：兹证明杨某，女，汉族，1952年6月20日出生，身份证号码5123221952********，户籍地为重庆市垫江县砚台镇水口村****，该人随子秦某（身份证号码5123221977********）居住在重庆市江**桥北苑**附**14-6。特此证明。重庆南方物业管理有限公司南方上格林管理处于2019年8月10日出具的《居住证明》载明：兹证明杨某（身份证号码5123221952********）于2006年3月1日至今随小区业主秦某（身份证号码5123221977********））居住在重庆市江**桥北苑**附**14-6重庆南方上格林黄桷苑）。特此证明。重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司于2019年8月5日出具的《工作证明》载明：兹证明杨某（女，身份证号码5123221952********）于2016年9月1日至2018年10月25日在我单位保洁部任职（职务为保洁员），负责重庆市江北区桥北苑南方上格林小区保洁工作。重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司于2019年8月5日出具的《收入证明》载明：兹证明杨某（女，身份证号码5123221952********）于2016年9月1日至2018年10月25日在我单位保洁部任职（职务为保洁员），负责重庆市江北区桥北苑南方上格林小区保洁工作。杨某工资收入包括我公司每月基本劳务工资1900元、加班工资、节假日福利和物业服务小区废品回收收入。重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司于2019年10月13日出具的证明载明：兹证明我公司员工杨某在我司工作期间工资均以现金方式支付。由于2018年10月25日下班后杨某在重庆市江北区对山立交与渝DOS1**车辆发生交通事故后受伤治疗无法继续工作，杨某的工资支付截至时间为2018年10月25日，并从2018年10月25日停发工资以及所有福利。杨某表示其受伤后至今未与重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司解除劳务关系，目前还未回该司上班。庭审中，各被告对杨某主张的住院伙食补助费、被扶养人生活费予以认可，认可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，精神损害抚慰金认可2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、车辆行驶证、驾驶证、保单、居住证明、收入证明、误工证明、亲属关系证明、汽车租赁合同、劳动合同书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于双方争议的本次事故责任划分问题，根据交通事故认定书所载明的事发经过、事故成因分析以及交警部门对双方交通违法行为的判定意见可以看出，本次交通事故系因付荆川驾驶车辆时观察不够仔细，未能及时发现和采取有效措施避让在道路上横过道路的行人杨某所致，这并非不能预见、不能避免和不能克服的意外事件，首约科技公司也未举示充足的证据推翻该事故认定书对事故责任的认定，本院认为交警部门对本次事故所作的责任划分得当，本院予以采信并作为本案定案的依据。华泰财险重庆分公司承保的机动车发生致本车以外人员杨某受伤的道路交通事故，华泰财险重庆分公司应当依照法律的规定在交强险责任限额内对杨某承担赔偿责任。对于交强险不足赔偿的部分，根据本次事故的责任划分，本院确定由付荆川承担65%的赔偿责任，杨某自行承担35%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任；第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。付荆川系北京天运达人力资源管理顾问有限公司招聘的员工，被派遣到首约科技公司从事专车驾驶工作，首约科技公司系付荆川的用工单位，付荆川在驾驶事故车辆工作期间发生致杨某受伤的道路交通事故，付荆川对杨某应负的赔偿责任应当由首约科技公司承担。由于首约科技公司表示北京天运达人力资源管理顾问有限公司在向其派遣员工付荆川时不存在对付荆川的工作能力、驾驶资质等方面的选任过失，杨某也未举示证据证明北京天运达人力资源管理顾问有限公司对本次交通事故的发生存在过错，故本案不存在北京天运达人力资源管理顾问有限公司须承担补充责任的情形。首汽租赁公司将登记在其分公司即首汽租赁重庆分公司名下的事故车辆出租给首约科技公司使用，付荆川具有合法的驾驶资质，原、被告双方均认可该车辆不存在与发生本次交通事故相关联的缺陷，事发时付荆川也不存在饮酒、服用国家管制精神药品等妨碍驾驶的行为，故本院认为首汽租赁公司作为该车辆的所有人和出租人对本次交通事故的发生不存在任何过错，另外杨某也未举示证据证明首汽租赁重庆分公司、首约科技重庆分公司对本次交通事故的发生存在过错，故本院认定首汽租赁公司、首汽租赁重庆分公司和首约科技重庆分公司对杨某不应承担赔偿责任。综上，对于交强险不足赔偿部分应由付荆川承担的65%赔偿责任全部由首约科技公司负责赔偿。由于事故车辆在华泰财险北京分公司投保了商业三者险并投保了商业三者险的不计免赔附加险，故首约科技公司应赔偿的部分由华泰财险北京分公司根据商业三者险保险合同的约定在保险责任限额内直接赔付给杨某，商业三者险仍不足赔偿或不属于其赔偿范围的部分再由首约科技公司负责赔偿。关于杨某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，杨某受伤后在重庆三博长安医院住院治疗以及出院后进行门诊复查治疗，共产生医疗费83562.74元，有病历、医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认，其中由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的71500元由该中心对本次交通责任人独立行使追偿权，不属于本案的处理范围，本院将另外12062.74元（83562.74元-71500元）纳入本案赔偿范围。2、后续医疗费，杨某主张的后续医疗费22000元为其右锁骨远端骨折和右耻骨上下支骨折内固定物取出术的后续医疗费，有司法鉴定结论予以佐证，本院予以支持。3、住、住院伙食补助费某受伤后在重庆三博长安医院住院治疗29天，住院伙食补助费按60元/天的标准计算为1740元（60元/天×29天），且各被告对此也无异议，本院予以确认。4、营养费，结合杨某的伤残等级和加强营养的医嘱，本院酌情主张营养费800元。5、护理费，根据司法鉴定结论，本院确定杨某的护理时限为伤后150天，包括住院29天和出院后121天，住院期间的护理费按完全护理依赖120元/天计算为3480元（120元/天×29天）。由于杨某未举示证据证明其出院后的护理依赖程度，本院根据杨某的伤情以及出院医嘱的记载，出院后护理费酌情按部分护理依赖60元/天计算为7260元（60元/天×121天）。综上，杨某的护理费共计10740元（3480元＋7260元）。6、交通费，根据杨某受伤后就医治疗的实际情况，本院酌情主张交通费500元。7、康复费，杨某主张康复费3000元，有司法鉴定结论予以佐证，本院予以支持。8、误工费，关于误工时间，误工时间原则上应根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。由于杨某并未举示证据证明其因本次受伤持续误工至定残日的前一天，故杨某主张误工时间从受伤之日连续计算至定残日前一天证据不足，本院不予支持，根据杨某的住院治疗情况以及出院休息医嘱，本院确定其误工时限从2018年10月25日起计算至2019年2月22日止共计121天。关于误工费的计算标准，杨某受伤前在重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司从事保洁服务工作，有固定的工作和收入来源，其误工费应当以其在上述误工期间实际减少的收入计算。根据重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司出具的误工证明可知，杨某本次受伤后停发工资收入至今，杨某每月的工资收入虽然除了基本工资1900元外还包括加班工资、节假日福利和在小区回收废品的收入，但杨某对于除基本工资外的其他三项收入均未举示证据证明其数额为多少，本院根据现有证据认定杨某的误工费为7663.33元（1900元/月÷30天×121天）。9、残疾赔偿金，杨某虽为农村户口户口居民，据其举示的由重庆市公安局江北区分局五里店派出所和重庆南方物业管理有限公司南方上格林管理处出具的居住证明以及由重庆欢欢清洁服务有限公司第二分公司出具的工作证明等证据，足以认定杨某在本次事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，可以按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，且各被告对该计算标准也无异议，本院予以确认。杨某本次受伤被评定为三个十级伤残，残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为54426.84元（34889元/年×13年×12%）。10、被扶养人生活费，杨某的母亲刘立珍已达到法定退休年龄丧失劳动能力，刘立珍的配偶已去世，刘立珍的被扶养人生活费计算为2898.48元（24154元/年×5年×12%÷5），且各被告对此也无异议，本院予以确认。11、精神损害抚慰金，根据杨某的伤残等级、事故责任划分以及各被告认可的数额，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费12062.74元、后续医疗费22000元、住院伙食补助费1740元、营养费800元、护理费10740元、交通费500元、康复费3000元、误工费7663.33元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）57325.32元、精神损害抚慰金2000元共计117831.39元，其中属于交强险医疗费用责任限额内的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费共计36602.74元，属于交强险死亡伤残责任限额内的赔偿项目为护理费、交通费、康复费、误工费、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计81228.65元，由于华泰财险重庆分公司已在交强险医疗费用责任限额内赔偿杨某1万元，故华泰财险重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内不再赔偿，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿81228.65元（包含精神损害抚慰金），对于交强险不足赔偿的26602.74元（117831.39元-1万元-81228.65元），由首约科技公司赔偿65%即17291.78元（26602.74元×65%），其余35%损失即9310.96元（26602.74元×35%）由杨某自行承担。根据庭审中双方达成的关于杨某的医疗费扣除交强险医疗费用责任限额1万元以外的费用，再扣险20%作为非医保用药费用由华泰财险北京分公司在商业三者险责任限额内予以免赔的约定，本院确定华泰财险北京分公司在商业三者险责任限额赔偿杨某17023.62元【17291.78元-（12062.74元-1万元）×65%×20%】，不属于商业三者险赔偿范围的268.16元（17291.78元-17023.62元）由首约科技公司赔偿，由于事发后首约科技公司已向杨某垫付1000元，抵扣后杨某还应当向首约科技公司返还其多垫付的731.84元（1000元-268.16元），本院确定该费用由华泰财险北京分公司从应支付给杨某的赔偿款中扣除后直接支付给首约科技公司，扣除后华泰财险北京分公司实际还应赔偿杨某16291.78元（17023.62元-731.84元）。综上，本院确定由华泰财险重庆分公司赔偿杨某81228.65元，由华泰财险北京分公司赔偿杨某16291.78元并支付首约科技公司731.84元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某81228.65元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某16291.78元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元、鉴定费2500合计3650元，由原告杨某负担1587.40元，被告首约科技（北京）有限公司负担2062.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇一九年十二月二日书记员  陈佳佳