广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初480号 原告：卢丽萍，女，1972年11月5日生，汉族，农民，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：邱丹群，女，1971年3月10日生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县**镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码91451222685162159F。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人，住所地：南宁市青秀区。 负责人：陆英，该所主任。 委托诉讼代理人：郑武贵，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 被告：黄元柒，男，1982年10月8日生，壮族，住天峨县。 被告：黄元领，男，1962年5月24日生，壮族，干部，住河池市金城江区。 被告：韦艳红，女，1970年11月24日生，壮族，职工，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄元领，男，1962年5月24日生，壮族，干部，住河池市金城江区。 被告：黄宝现，男，1987年5月15日生，壮族，职工，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：黄元柒，男，1982年10月8日生，壮族，住天峨县。 原告卢丽萍与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称鸿源公司）、黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告卢丽萍的委托诉讼代理人邱丹群、汪岸华，被告鸿源公司破产管理人的委托诉讼代理人韦文清、郑武贵，追加的被告黄元柒、黄元领，韦艳红的委托诉讼代理人黄元领，黄宝现的委托诉讼代理人黄元柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有被告天峨县鸿源房地产有限责任公司11000000元债权（其中本金5000000元，利息为6000000元)，并判令作为担保人的黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现共同承担原告在本次破产程序中未得到清偿对本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告天峨县鸿源房地产有限责任公司因开发塘英九区的鸿源小区，因各方面原因造成资金周转困难，急需资金支付施工方的工程款，向原告提出借钱。为此双方于2013年9月19日签订《借款合同》，该合同约定原告出借5000000元给被告，借款期限为两个月，从2013年9月19日起至2013年11月19日止。合同签订后，原告在当日即委托班志勇将2000000元转至被告的法定代表人黄元柒的信用社6229920500096456756账号上，原告在同月22日将2500000元转至黄元柒上述账号。被告在收到原告的转账资金后，立即将款项支付给负责鸿源小区农贸市场综合楼的施工方商丘市国基建筑安装有限公司的该项目施工人员兰世芬。另外，原告还将现金伍拾万元500000交给黄元柒。自此，原告履行了合同约定的出借义务。还款日期届满后，被告却以资金周转困难为借口，拒不履行还款义务。2015年4月28日，被告承诺到2014年9月19日止，尚欠原告本息及其他费用共计7750000元，并约定以7750000元为计息本金，按照月息2分计算，即每月支付利息为155000元（7750000元×2%=155000元）。并进一步承诺到2015年11月30日之前还清借款本息。后来，被告分文未还，经原告追索，被告的法定代表人黄元柒在2017年5月25日还在该承诺书上签字同意延期至本息还清时为止。后来，因其他债权人申请，天峨县人民法院裁定天峨县鸿源房地产有限责任公司破产清算，并依法指定广西纵华律师事务所作为管理人。原告依法向天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人申报债权16120000元（其中，本金7750000元，利息以8370000元），但管理人不予认定原告的上述债权。原告提出异议，又向管理人提出债权登记异议申请，仍被告知不予认定原告的债权。原告认为，管理人作出的不予认定原告的债权行为太过于草率，严重地损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益不受侵犯，原告依据相关的法律规定提起本案诉讼。至于将部分前期的利息计入本金后再计算利息，致使利息超过年利息24％的法律规定，为此原告只要求按照债权本金为5000000元，从2013年9月19日开始计算利息，年利率按照24％算，计算到2018年9月18日为止，5年的利息共计6000000元（至于计息期限略超出本案的破产案件受理裁定作出时间，但考虑到之前被告曾承诺按照7750000元作为本金计算利息，以及整年数便于计算利息等因素，原告计算至2018年9月18日为止也是可行的，刚好5年，即计息本金5000000元×24％的年利率×5年=6000000元），望人民法院判允上诉请求为盼。 为证明原告诉讼请求及事实理由，原告向本院提交如下证据材料： 1、股东会决议，证实被告资金周转困难，股东会决议向原告借款500万元用于支付给负责鸿源公司市场综合楼的施工人员兰世芬。 2、借款合同，证实被告与原告签订借款协议，要求原告出借500万元的情况。 3、转账业务凭证、情况说明、授权委托书、借条及工程明细表、承诺书等，证实原告依据借款合同的约定，委托班志勇及自己从金融机构将450万元款项交付给被告黄元柒的账户，被告在获得该款项的同时，即将该款项支付给施工负责人兰世芬的事实。另外，被告按月息2分计付利息，被告认可收到原告交付的500万元的事实。 4、意见书、通知书，证实破产管理人不认可原告的破产债权的情况。 5、征询函及邮件封面，证实管理人将原告作为被告的债权人的事实。 6、当庭补充证据：2014年11月18日黄元柒、黄元领出具的担保承诺书，证实黄元柒、黄元领对原告的借款进行担保的事实。 原告向法庭申请调取：天峨县鸿源房地产有限责任公司发包给商丘市国基建筑安装有限公司的建设工程施工合同，证实黄元柒支付该款项属于履行天峨县鸿源房地产有限责任公司的职务，该款项与天峨县鸿源房地产有限责任公司修建涉案综合楼具有关联性。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人辩称，坚持2019年5月28日向原告作出的《债权复审通知书》的意见，具体如下：原告在提出《异议书》时,提交了如下证据：1、活期存款明细查询;2、借条(2份)。拟证明涉案借款本金及借款主体为鸿源公司。但管理人对原告提出的主张仍不予认可,理由如下：1、原告提供的银行明细,未显示该账户名称是谁。2、2013年9月19日共计转账四笔,合计金额为200万,对方户名显示为班志勇,该份证据仅能证实班志勇收到了200万元,并不能证实原告所述已经通过班志勇的账户将借款转给鸿源公司或者班志勇收款的行为代表了鸿源公司。3、原告提供的两份借条,借款人显示为兰世芬,借条的内容为兰世芬向鸿源公司借款,故该两份借条仅为兰世芬与鸿源公司之间的债权债务,与债权人申报的债权金额无关;债权人提供的银行流水如有向兰世芬转款,可向兰世芬主张债权。4、如兰世的借款视为鸿源公司的借款,借条中的借款期限为2个月,即至2013年11月19日止,根据《民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,债权人并未举证诉讼时效中止、中断的情形,故债权人申报的债权已经超过诉讼时效,也不予认定。综上所述,管理人决定维持原审查意见结论,对卢丽萍申报的债权不予认定。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人没有证据向法庭提交。 被告黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现辩称，一、借款合同写的是500万元，其中利息是50万元，实际到账的是450万元，之前已经还了25万元的利息，因账户已经注销，如需要查询账单需要到南宁查询，故待庭后向法庭提交。该笔款项已经全部转到施工队兰世芬的账户，有银行流水账佐证。原告转账的250万元，当日已经转账给兰世芬，并写了借条。该借款全部是公司的行为，不是个人借的；二、关于担保责任，原告把四被告追加为被告不符合担保法的规定，借款合同担保人写的是黄元柒、黄元领，但因为其他两人（韦艳红、黄宝现）当时是公司的股东也把他们的名字写上，而实际上两人并未在借款合同上签字，对此亦不知情；黄元仕、黄元领、韦艳红、黄宝现于2014年6月份将股份转让给黄勇亮，所以债务也跟着转让，由黄勇亮负责该笔债务，当时公司的公章也转给黄勇亮保管。 被告黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现为证明其辩解理由，在举证期限内提交如下证据： 1、活期存款历史明细查询单，证明向原告卢丽萍借的钱全部用于支付工程款，是鸿源公司的公司行为，且商丘公司也结账认可。 2、转账单（庭后补交），证明已经向原告支付262500元的利息。 3、2015年4月28日鸿源公司出具给卢丽萍的承诺书（庭后补交），证明鸿源公司的股东黄勇亮承诺由鸿源公司偿还卢丽萍的借款及其利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即被告对原告的第6份证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告鸿源公司对原告提交的证据1有异议，认为在债权申报及复审的时候原告均没有提出，在股东会结束后签署了公司的公章；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该合同没有实际履行；对证据3中的第4、5、6、7页的转款200万真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该款项均是班志勇转给黄元柒的个人账户，鸿源公司没有实际收到黄元柒的转款。第8页与鸿源公司没有关系，是黄元柒与兰世芬的个人行为。对第9、10页的250万的真实性无异议，但是与本案无关联，是其转给黄元柒的，而不是转给鸿源公司，且转款说明是工资，与前面的借款无法形成证据链。第11页与本案无关，是转给黄元柒个人的；第12-1页对其真实性无异议，但对关联性有异议，没有经过鸿源公司的盖章，通过上述证据显示出应该并没有讲500万转给黄元柒或者鸿源公司，2014年8月份已经将公司股份转让。对第12页的三性均有异议，黄元柒庭上所说的是450万，与借条上的500万不一致，卢丽萍仅仅转了250万元，不是500万元，且备注的是工资，鸿源公司于2018年12月份已经由天峨县人民法院受理破产，而说明是在2019年，与破产法的相关规定相违背，黄元柒无权作出情况说明。对13页的借条，反过来证实黄元柒之前所做的签署以及在庭审中所做的陈述的虚假性。对第15页三性无异议。第16页未经核实，无法证实明细表的金额。对第17页的真实性无异议，但对合法性、关系联系有异议，鸿源公司没有接到原告的500万元，在2014年9月19日开始又将利息计入本金，属于利滚利，违反法律的规定，黄元柒的签字也是违法的，没有经过公司的同意；对18-22页均无异议；对征询函有异议，认为发征询函并不是证明原告是债权人，达不到原告的证明目的；对证据7的真实性无异议，但与鸿源无关，鸿源公司没有借到该款项。综上，以上证据不能证明原告已经将500万元转给鸿源公司，亦不能证明原告将500万元实际支付给黄元柒，并由黄元柒转给鸿源公司。被告黄元柒、黄元领对原告提交的第二份证据有异议，对借款合同中的担保人签字部分有异议，认为当时签字时韦艳红、黄宝现不在现场，该两人的名字是黄元柒自己代签的；对证据3无异议，卢丽萍转了250万元，班志勇四次转了200万，第12页的《借条》、《情况说明》中的500万元，其中有50万元是利息，实际收到本金是450万元，对13页的借条无异议。承诺书中的法定代表人签字是因为当时黄元柒还是鸿源公司法人代表，所以由黄元柒以法定代表人的名义签字；对证据4，该笔债务是公司的债务，应该予以确认，得到该笔借款时就已于当日转账给施工队兰世芬；原告对被告黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现提交的证据1无异议；证据2由合议庭认定；对庭后提交的证据3不予认可，该承诺书行文内容也是鸿源公司，是该公司承诺还钱，且落款也加盖该公司公章。被告鸿源公司对被告黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现提交的证据的关联性有异议，原告的13、14页证据并不是支付工程款，属于借款，并不是代鸿源公司支付的工程款，且不能证实黄元柒收到的与支付给兰世芬的是同一笔款项；原告证据的16页，其所转账盖章的是南宁分公司，没有经过鸿源公司核实，但施工合同是商丘公司没有经过商丘公司的确认；对庭后补交的两份证据均无异议。对各方有异议的证据，本院认为，原告与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司签订借款合同后，原告通过班志勇于2013年9月19日将人民币200万元转入黄元柒账户，同日，黄元柒将该200万元又转给施工队兰世芬；2013年9月22日原告卢丽萍将250万元转入黄元柒账户，同日，黄元柒将该250万元又转给施工队兰世芬，转账凭证来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，形成了证据链条，因此本院对原、被告提交的证据予以采信。 经过开庭审理，本院确定以下法律事实：鸿源公司股东黄元柒、黄元领、韦艳红、黄元仕、黄宝现于2013年9月9日召开临时股东会决议，全体股东一致表决通过同意向卢丽萍借款人民币500万元用于支付公司在建天峨县综合市场项目工程款，同意该借款转到法人代表黄元柒账户，黄元柒代天峨县鸿源房地产有限责任公司转支付商丘国基建筑安装有限公司南宁分公司（兰世芬）施工队工程款。2013年9月19日，原告卢丽萍与鸿源公司签订《借款合同》，合同约定：鸿源公司向卢丽萍借款人民币5000000元，借款期限2个月，自2013年9月19日起至2013年11月19日止。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%。担保人：黄元柒、黄元领、韦艳红、黄宝现。合同签订后，2013年9月19日原告通过班志勇账号转账人民币200万元给黄元柒，当日，黄元柒将该200万元人民币转账给兰世芬。2013年9月22日原告转账人民币250万元给黄元柒，当日，黄元柒将该250万元人民币转账给兰世芬。原告实际借给被告鸿源公司借款人民币共450万元。2013年12月11日黄元柒向黄勉借款资金支付卢丽萍450万元借款利息262500元，卢丽萍指定转入银行：622824414495679110000班荣坚的账户。2018年8月8日本院裁定鸿源公司破产，后原告向被告鸿源公司管理人申报债权，被告鸿源公司管理人不予认定，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，一、关于借款是个人债务还是公司债务的问题。2013年9月9日被告鸿源公司五个股东召开股东会，一致同意向原告借款，用于支付公司在建天峨县综合市场项目工程款，同意该借款转到法人代表黄元柒账户，黄元柒代鸿源公司转支付商丘国基建筑安装有限公司南宁分公司（兰世芬）施工队工程款。原告实际转450万元给黄元柒，黄元柒也已经将该450万元的借款转给兰世芬。虽然借款未转入公司账号，但经过股东决议，并且用于支付公司工程款，因此黄元柒是履行公司职务行为，该450万元借款本息应由鸿源公司偿还。二、关于借款利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，原告诉请年利率24%符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息债权自破产申请受理时起停止计息”因此原告主张利息应计算至2018年8月8日，被告鸿源公司已经支付的利息应当扣除，故利息应为：［2000000元×24%／年×（4年＋323天÷365天）／年］＋［2500000元×24%／年×（4年＋320天÷365天）／年］－262500元＝5008294元。本息合计为：9508294元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告卢丽萍对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有破产债权9508294元； 二、驳回原告卢丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费87800元（原告已预交87800元），由原告负担12292元，被告鸿源公司负担75508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  杨祖彬 人民陪审员  罗 勇 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月九日 法官 助理  黄丹娜 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。