wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7022号原告：山西通力建筑劳务有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街南四巷**，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：蔡成志，男，1990年2月4日出生，汉族，山西通力建筑劳务有限公司科员。被告：郭玉海，男，1972年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告山西通力建筑劳务有限公司与被告郭玉海民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西通力建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人蔡成志到庭参加诉讼，被告郭玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告山西通力建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭玉海返还原告本金554851元，并支付利息11097元及至被告全部返还之日止的利息（按月息2%，11097元系暂计至2019年8月16日的利息）；2、诉讼费、律师费、保全费、交通费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，在山西二建集团的见证下，原告山西通力建筑劳务有限公司与被告郭玉海签订了一份《借款协议书》。约定：由山西通力建筑劳务有限公司出借郭玉海554851元（人民币大写伍拾伍万肆仟捌佰伍拾壹元），郭玉海承诺于2019年7月15日前全部偿还。如逾期未偿还，从2019年7月15日起，按2%的月息支付山西通力建筑劳务有限公司利息，直至还清全部本金及利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金并支付欠付的利息，但时至起诉之日，被告郭玉海始终未偿还本金，也未支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告郭玉海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1、借款协议书，证明被告借原告钱的事实。2、情况说明，证明原告起诉借款事实的来源。3、山西二建集团有限公司劳务分公司领款单，证明工人领取了钱。4、工人工资发放表，证明工人领取了钱。5、承诺书，证明张延民是被告手下的小班工长，证明钱支付给了工人。6、承诺书，证明曹付运是被告手下的小班工长，证明钱支付给了工人。7、打款证明，证明原告将款项打给各个工人的证明。8、营业执照，证明原告诉讼主体资格。9、法人身份证、身份证明，证明原告诉讼主体资格。10、委托书、劳动合同、身份证，证明原告代理人参加诉讼资格。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月16日，在山西二建集团有限公司的见证下，原告山西通力建筑劳务有限公司与被告郭玉海签订了一份《借款协议书》。约定由山西通力建筑劳务有限公司出借给郭玉海554851元用于支付工人工资。该笔借款中有54851元已于2019年2月1日由原告山西通力建筑劳务有限公司支付给曹付运班组工人，剩余500000元由原告直接支付给张延民班组工人。郭玉海承诺于2019年7月15日前全部偿还。如逾期未偿还，从2019年7月15日起，按2%的月息支付山西通力建筑劳务有限公司利息，直至还清全部本金及利息。被告郭玉海出具承诺书承诺，2019年7月15日还清欠款。原告已于2019年4月17日将剩余500000元发放至该相关工人账户中，现被告逾期未偿还该笔借款。本院认为，2019年4月16日，原告山西通力建筑劳务有限公司与被告郭玉海在山西二建集团有限公司的见证下，签订了《借款协议书》，原告依约将借款发放至相关工人账户中。该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制规定，属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中合同签订后，原告按照《借款协议书》的约定，将借款发放至相关工人账户中，履行了付款义务。被告应当按照合同的约定履行偿还义务。故原告要求被告偿还本金554851元的诉讼请求本院予以支持。关于利息合同中约定，原被告双方约定于2019年7月15日偿还欠款，如逾期未偿还按2%的月息支付原告利息，直至还清全部本金及利息。现被告逾期未偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的按照月利率2%计算的利息不违反法律法规的相关规定，故本院予以支持。原告主张的律师费、保全费、交通费因未提供相应的证据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，缺席判决如下：一、被告郭文海在判决生效后十日内向原告山西通力建筑劳务有限公司支付欠款本金554851元及利息（2019年7月16日起至付清之日止按照月利率2%计算）。二、驳回原告山西通力建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元由被告郭玉海负担。（该款原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 徐建堂 二○一九年十二月五日书记员 高 斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26489号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：覃三梅，女。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告覃三梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********355）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24305.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月21日，尚欠利息20268.88元、违约金2577.42元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：起诉后，被告还款60元。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。被告在起诉后还款60元，应抵扣本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃三梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金24245.06元、利息20268.88元（上述利息暂计至2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费978元，由被告覃三梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25248号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：王玉林，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********934）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23207.58元、利息1985.77元、违约金1029.06元、手续费394.43元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玉林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23207.58元、利息1985.77元、手续费394.43元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费466元，由被告王玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终3695号 上诉人（原审被告）：杨金玉，男，1968年3月25日出生，汉族，住郓城县。 被上诉人（原审原告）：临沂矿业集团菏泽煤电有限公司。住所地：郓城县东溪中段。 法定代表人：赵喜庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。 上诉人杨金玉因与被上诉人临沂矿业集团菏泽煤电有限公司劳动争议一案，不服山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3031、3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3031、3308号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 上诉杨金玉预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25978号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫滩荣，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫滩荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********519）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19899.46元、利息2586.22元、违约金1042.92元（利息、违约金暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫滩荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19899.46元、利息2586.22元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元、财产保全费255元，合计643元，由被告莫滩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1642号 原告：张景东，男，汉族，1955年12月7日生，住所地祁县。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:祁县东观镇西砲村村民委员会。 法定代表人:张建军，该村村委主任。 委托诉讼代理人：亢建慧，山西均儒律师事务所律师。 原告张景东与被告祁县东观镇西砲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景东及其委托诉讼代理人郭文花，被告祁县东观镇西砲村村民委员会的委托诉讼代理人亢建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景东向本院提出诉讼请求：请求确认原告对“林业地”5.1亩土地享有土地承包经营权。事实与理由：1993年，被告将难以继续经营的农场土地通过广播抓阄的方式将“林业地”5.1亩土地承包给原告张景东，登记在原告地亩账，依此承担粮、税、费任务。2003年被告基于国家费改税的要求，以1994年应办理第二轮承包土地延包合同为起始日期，按照地亩账与原告张景东签订土地承包合同，合同记载包括有诉争地“林业地”5.1亩，承包期限从1994年1月1日至2023年12月31日，30年不变，并报经祁县东观镇经管站予以鉴证。1993年至今都由原告经营。近年因土地未能确权，原告向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决作出祁农仲案（2019）第24号裁决驳回原告请求，故提起诉讼。 被告辩称：诉争土地系西砲村集体机动地。2003年税费改革，为完成税费任务，村集体将土地挂在各户合同的名下。2009年村委召开村民大会将诉争的机动地收回，并与原告重新签订了土地承包合同，将诉争的土地收回，合同也重新变更登记，后上述土地又以130元/亩的价格再次承包给原告。因此，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交的证据有： 1、西砲村土地承包合同一份（合同编号03-02字第049号），佐证2003年8月1日原告与村集体签订的土地承包合同记载有诉争的林业地”5.1亩，承包期限1994年1月1日—2023年12月31日； 2、1994年西砲村发展经济林土地承包30年承包花名册； 3、村委主任渠传州证明，证明渠传洲在1993年至2008年间任西砲村村委主任，关于灵滩墓、斜渠80多户共200多亩地是通过村委研究决定的，经多次广播报名公开公正抓阄的方式分户给村民； 4、西砲村委证明，证明原告系该村村民，从1994年至 2019年承包本村林业地6.8亩，一直耕种至今； 5、2009年3月原告与村集体签订的《承包合同》； 6、祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的祁农仲案（2019）第24号。 被告对上述证据的质证意见为：对仲裁裁决书、花名册无异议。承包合同2003年的无异议，但是2003年的合同已经于2010年重新签订。村委证明认可，但是诉争土地是机动地不属于承包地。 被告向本庭提供反驳的证据： 1、张景东土地承包合同（2010年合同编号02字第049号）。该合同上没有原告的诉争土地； 2、缴费收据一张。证明张景东缴纳林业地土地费10年共8840元； 3、西砲村关于修改完善土地承包合同会议记录； 4、东观镇人民政府2016年12月23日关于西砲村村民反映土地问题确权问题情况说明； 5、2017年4月26日东观镇人民政府关于张景西反映土地确权信访事项答复意见书。 综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实： 6、原告张景东系东观镇西砲村村民，原被告诉争的“林业地”5.1亩系1994年原告通过广播得知村里有原农场地无人种植，后原告通过抓阄的方式耕种了“林业地”5.1亩。2003年8月1日原告与西砲村经济合作社签订的西砲村农村土地承包合同，合同中登记有“林业地”5.1亩土地，承包期限1994年1月1日—2023年12月31日。 2009年3月10日原告与西砲村经济合作社签订了《承包合同》，合同约定张景东以投保的方式取得含诉争地在内的“林业地6.8亩”的承包权，期限为2009.3.10—2019.3.10.合同到期后，原告有优先承包权。原告张景东于2009年4月一次性向西砲村委交纳诉争地10年的承包费共8840元（6.8亩，每亩每年租金130元）。该地原告张景东一直种植苹果树。 2009年12月5日西砲村召开村民代表大会，会议通过修改、完善“斜渠”、“林业”、“灵塘墓”土地承包合同的方案。原告张景东2010年元月与被告祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订了土地承包合同，该合同上加盖有原告的名章、祁县东观镇西砲村经济合作社公章、并通过祁县东观镇经管站盖章鉴证。该合同内未记载诉争的“林业地”5.1亩土地。 2016年农村土地确权工作开始后，原告等村民因被告不予对诉争土地确权，向东观镇人民政府信访。2016年12月23日东观镇政府出具信访复字007号答复意见书一份，其中写明：经调查了解西炮村是于2003年8月完善二轮合同的，当时农户反应的土地不在二轮承包合同上，属于村里的机动地，2003年底当时的第六届村委把这些土地添加到合同上。2009年针对大多数村民反映属于集体的机动地由少数村民耕种不合理的问题，村两委于2009年12月5日组织召开村民代表大会，有45名参会人员签字同意修正合同，并于2010年元月进行了重新签订，当时这些农户除2户外出不在以外都在合同上签字认可，新签订的合同取消了2003年底新增的土地，恢复到2003年初签订合同的原状。此后，这些土地由村民上缴承包费后耕种。 本案经本院主持调解，由于双方争议较大，调解未果。 本院认为，2009年3月10日原告与西砲村经济合作社签订了《承包合同》，合同约定张景东以投保的方式取得含诉争地在内的“林业地6.8亩”的承包权，期限为2009.3.10—2019.3.10，原告张景东于2009年4月一次性向西砲村委交纳诉争地10年的承包费共8840元。原告张景东2010年元月通过祁县东观镇经管站鉴证与被告祁县东观镇西砲村村民委员会重新签订了土地承包合同，合同内未记载诉争的“林业地”5.1亩土地，合同上原告加盖名章，该合同合法有效。原告虽仍持有2003年与西砲村委签订的记载有诉争地的土地承包合同，但该合同已被2010年土地承包合同变更与取代，故原告所耕种的涉案土地并非承包地，根据原告对诉争土地缴纳租种费用的行为也可确定涉案土地并非其家庭承包地，且2009年3月10日原告与西砲村经济合作社签订的承包合同已经到期，原告主张对“林业地”5.1亩土地享有土地承包经营权，本院无法支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十四条之规定判决如下： 驳回原告张景东的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 闫海柱 二〇一九年十二月十七日 代书记员 薛 茵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2724号申请执行人：应保银，男，1986年8月6日出生，住永嘉县。被执行人:麻征样，男，1965年1月2日出生，住永嘉县。申请执行人应保银与被执行人麻征样追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初378号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应保银向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：工资29760元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费346元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人麻征样发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人麻征样履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻征样逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻征样的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月24日被执行人麻征样尚欠申请执行人应保银工资29760元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费5元、执行费346元未履行。鉴于被执行人麻征样拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人麻征样采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人应保银，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2724号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十四日书 记 员  金汉宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执恢248号之一 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大夏**南面。 被执行人苏宏金，男，1972年9月15日出生，住贵港市。 被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，所在地：贵港市西江产业园****。 被执行人吕琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵港市。 被执行人广西新大洲光电科技有限责任公司，住，住所地贵港市西江产业园****/div> 关于申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人苏宏金、广西新大洲线缆有限责任公司、吕琴、广西新大洲光电科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日恢复该案的执行。在执行过程中，本院委托广西国联土地资产评估有限责任公司对被执行人广西新大洲光电科技有限责任公司名下位于贵港市港北区面的土地及地上建筑物的价值进行评估，在评估公司现场勘查后，本院于2019年11月14日向南宁市金通小额贷款有限公司发出房地产评估收费通知书，要求申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司按广西国联土地资产评估有限责任公司《预收费通知的函》向评估公司缴纳评估费，但申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司未按要求缴费，评估公司不出具评估报告，致案涉财产无法处置。除上述房地产外，被执行人无其它财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2015)港北民初字第2258号民事判决的本次执行程序。 现申请执行人的债权全部未能实现，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温新星 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄肖冰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13097号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：陈顺，男，1996年2月5日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈顺借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告陈顺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3950.02元；2、判决被告自2017年1月16日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计533.25元〔3950.02*0.005/月*27月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包产品两次,被告分别还款8期、6期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告陈顺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年4月15日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器（30天免息），价款1000元，订单号为149111。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分10期支付。被告应支付原告的报酬为135元，每月应付的报酬为15元；应支付原告的货款为1000元，每月应付的货款为100元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年12月15日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的15日。 2016年6月2日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器，价款5000元，订单号为154797。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付。被告应支付原告的报酬为1800元，每月应付的报酬为75元；应支付原告的货款为5000元，每月应付的货款为208.33元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年12月3日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的3日。 3、被告手持149111号订单确认书、154797号订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月15日，付款人云尚公司，收款人户名陈顺，金额1000元，交易摘要：分期。交易日期2016年6月3日，付款人云尚公司，收款人户名陈顺，金额5000元，交易摘要：陈顺指尖应急包学生党的应急神器。（均备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告第一次指尖应急包共还款8期，每期偿还115元；第二次指尖应急包共还款6期，每期偿还283.33元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2619.98（115*8+283.33*6）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3380.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈顺返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3380.02元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告陈顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终9074号上诉人（原审原告）：曾剑，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇某1，男，2019年4月27日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇某2，男，2019年4月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人曾剑因与被上诉人仇某1、仇某2装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曾剑上诉请求：1.依法撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初7417号民事裁定书；2.裁定指令临沂市兰山区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。临沂九创装饰工程有限公司（已注销）于2014年6月5日注册成立，注册资本为100万元，营业期限至2024年6月4日，被告仇某2、仇某1为临沂九创装饰工程有限公司（已注销）的股东。2018年8月8日，上诉人与临沂九创装饰工程有限公司（已注销）签订家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定由临沂九创装饰工程有限公司（已注销）为上诉人进行装饰，工程总价款为148383元，上诉人分四次向公司、公司股东兼实际控制人仇某2转账共计128000元，但公司仅仅为上诉人装饰一小部分工程就通过企业简易注销程序进行了恶意注销。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》工商企注字〔2016〕253号的规定：适用注销企业的情况必须已经债权债务都已经消灭，对恶意利用企业简易注销程序逃避债务或侵害他人合法权利的，有关利害关系人可以通过民事诉讼，向投资人主张其相应民事责任，投资人违反法律、法规规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，被告适格，法院应当继续进行实体审理。二、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的装饰装修合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”。依法支持上诉人的上诉请求。仇某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审法院裁定。仇某2未答辩。曾剑向一审法院起诉请求：1.法院依法判令解除原、被告之间的装饰装修合同，返还原告剩余装修款80,556元，支付因主张权利而支出的评估费用1，500元；2.本案诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：临沂九创装饰工程有限公司于2014年6月5日注册成立，注册资本为100万元，营业期限至2024年6月4日，经营范围为建筑装饰装修工程的设计及施工；批发零售；建材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告仇某2、仇某1为临沂九创装饰工程有限公司的股东。2018年8月8日，原告曾剑与临沂九创装饰工程有限公司签订家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定由临沂九创装饰工程有限公司为原告曾剑所有的永恒华府房屋进行装饰，工程总价款148383元。合同签订后，原告曾剑按合同约定向临沂九创装饰工程有限公司交纳了部分装修款。2018年10月19日，临沂九创装饰工程有限公司与临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司签订并购协议书，临沂九创装饰工程有限公司并入临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司，由临沂巨天鼎尚装饰工程有限公司继受临沂九创装饰工程有限公司的债权、债务。原告曾剑所主张的款项包含在受让范围内。一审法院认为，临沂九创装饰工程有限公司企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元。2019年2月11日，临沂九创装饰工程有限公司向临沂市兰山区工商行政管理局申请注销公司登记，申请注销登记前，临沂九创装饰工程有限公司已就资产依法进行了清算。2019年2月12日，临沂市兰山区工商行政管理局核准临沂九创装饰工程有限公司注销，原告尚没有证据证明被告的清算和注销公司的行为存在违法情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求向其公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予以支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依据本条第一款或第二款提起诉讼的原告，请求未尽第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。本案中，原告尚没有充足证据证明被告存在抽逃出资注册资本不足等情形。原告曾剑要求被告仇某2、仇某1返还装修款的诉讼主体错误，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，裁定：驳回原告曾剑的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。曾剑作为案涉《家庭居室装饰装修工程施工合同》的一方当事人，与案涉诉讼标的具有直接利害关系，其起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实及理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和本案一审法院的管辖，一审法院应当依法立案并进行审理。至于仇某2、仇某1是否存在抽逃出资注册资本不足等情形，属于实体审理后的判断问题，并非诉讼主体错误。综上所述，曾剑上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初7417号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十二月十三日书记员  张 宁
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢641-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李汝峰，陕西云德律师事务所律师。被执行人：雷王斌，男，1984年8月13日出生，汉族，住陕西省洛川县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人雷王斌保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院于2017年5月17日作出的（2017）陕0111民初1744号民事判决书现已发生法律效力。被执行人雷王斌到期未履行该判决书所确定的给付义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2019年10月8日向本院申请恢复执行，请求被执行人雷王斌支付2000元；本案执行费由被执行人雷王斌承担。在执行过程中，本院对被执行人雷王斌发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时对被执行人雷王斌采取了限制高消费、列为失信被执行人的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷王斌名下的银行存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、互联网金融等财产进行了查询，发现并冻结、划拨被执行人雷王斌名下互联网金融账户存款1080.7元，本院已将该笔执行款发放给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。此外，未发现被执行人雷王斌名下有可供执行的财产。执行中，本院冻结了被执行人雷王斌名下银行账户。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人雷王斌暂时无可供执行的足额财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的债权919.3元短期内无法实现。申请执行人对本院的执行结果及调查结果表示认可，并明确同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建正审判员  张华明审判员  党鹏刚二〇一九年十二月二十七日书记员  欧笑谦
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初5135号原告：渠雪旺，男，1963年5月23日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：信峰，山东盛雅律师事务所律师。被告：菏泽华英禽业有限公司，住所地：单县经济技术开发区人民路以东，北园路以北，统一社会信用代码：91371722793930469W。法定代表人：阮安华，总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。原告渠雪旺与被告菏泽华英禽业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告渠雪旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接经济损失154435元；2.判令被告赔偿原告可得利益损失50000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告渠雪旺为被告的养殖户。2018年3月3日，原告从被告手中接鸭苗20000只。由于被告未及时按合同约定向原告提供禽流感疫苗，导致原告饲养的鸭子感染禽流感，大批死亡，给原告造成了直接经济损失154435元、可得利益损失50000元。原告经与被告多次协商未果，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告渠雪旺与被告菏泽华英禽业有限公司养殖回收合同纠纷一案,根据原告提供的证据及证人证言,合同相对人并非本案被告菏泽华英禽业有限公司,本案被告主体不适格,依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告渠雪旺的起诉。案件受理费4367元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十二月十八日书记员  张景红
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初506号原告：禾福平，男，1962年10月6日生，汉族，大同市人，现住大同市。委托诉讼代理人：吴悦，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。被告：耿元，男，1996年2月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被告：熊喜英，女，1991年10月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称太平保险公司），住所地朔州市朔城区古北西街南侧西端**。负责人：李登金，任总经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。禾福平与耿元、熊喜英、太平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，禾福平的代理人吴悦、耿元的代理人李勇、太平保险公司的代理人王博到庭参加诉讼，熊喜英经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。禾福平向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿各种费用662473.31元。事实和理由是：2019年2月17日，耿元驾驶×××大众小轿车沿怀仁市怀礼街由东向西行驶，行至焦煤矿小区附近将禾福平撞倒，造成禾福平受伤，车辆受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，耿元负本次事故的全部责任。禾福平无责任。耿元驾驶的×××轿车在太平保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，禾福平先后在怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、北京市北京大学第三人民医院住院治疗，共住院182天，花去治疗费299539元。为此提起诉讼。耿元辩称，对事故的发生、责任认定和投保情况无异议。鉴定程序违法未通知我方，鉴定意见不予采纳。我方在治疗期间垫付过医疗费，要求保险公司赔付。太平保险公司辩称，保险公司垫付医疗费14万元，应予核减。鉴定费、诉讼费不予承担。鉴定未通知我方参加，故申请重新鉴定。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1.北京市信德诺医药管理咨询中心的发票及售货清单。耿元认为没有医嘱不认可。本院认为，原告居住于怀仁市，就医地点为北京大学第三医院，所购买物品均系住院时所需日常用品或医药用品，故应得到赔偿。2.北京东人假肢矫型器研制中心收据。耿元认为非正规发票，故不认可。本院认为，根据原告受伤部位，购买颈枕应为合理，故本院应予采信。3.救护车费用。耿元认为原告不在京华医院住院治疗，与本案无关联性。本院认为，原告提供了大同市平城区京华医院提供的救护车票据系国家正规收费票据，系原告转院所必须费用，故本院应予支持。4.鉴定意见书。耿元与人民保险都认为没有通知到场参加，故不认可。本院认为，该鉴定意见书是原、被告同意由中院指定的鉴定机构作出，从鉴定程序和鉴定依据均不违反法律规定，且二被告均未提出重新鉴定，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，耿元驾驶×××大众小轿车沿怀仁市怀礼街由东向西行驶，行至焦煤矿小区附近将禾福平撞倒，造成禾福平受伤，车辆受损的交通事故。经怀仁市公安局交通管理大队认定，耿元负本次事故的全部责任。禾福平无责任。耿元驾驶的×××轿车在太平保险公司投有交强险和商业险。事故发生后，禾福平先后在怀仁市人民医院、大同市第五人民医院、北京市北京大学第三人民医院住院治疗，共住院182天，花去治疗费299539元。救护车花费10000元，外购日常用品538.5元，医疗器具费390元，花去住宿费3924元。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，禾福平构成一个九级两个十级伤残，后期治疗费39000-42000元，误工期258天、护理期258天、营养期258天。禾福平治疗期间耿元垫付医疗费47000元，太平保险公司垫付医疗费14万元。本院认为，公民的身体权受到伤害，应由侵权人按责任赔偿。怀仁市公安局交通管理大队所作出的责任认定，双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认并采信。耿元所有的×××轿车在太平保险公司投有交强险和50万元的商业三者险，故应由太平保险公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三责任险的限额范围内予以赔偿，再不足的部分由耿元按责任赔偿。具体的赔偿项目和数额计算为：医疗费299539元、住院伙食补助费100元×182天=18200元、营养费50元×285天=12900元、护理费46693元÷365天×258天×2人=66009.8元、误工费46693元÷365天×285天=33004.9元、救护车费10000元、住宿费3924元、残疾赔偿金31035元×20年×22%（一个九级两个十级）=136554元、精神抚慰金11000元、残疾器具费390元、生活用品费538.5元、交通费酌情认定为2000元、后续治疗费42000元、鉴定费3500元，合计639560元。由太平保险公司在交强险的限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付），精神抚慰金等11万元，在商业第三者责任险的限额内赔偿500000元-130000（垫付）-47000元（耿元垫付）=323000元；由耿元赔偿医疗费等639650元-120000元-500000元=19560元；由太平保险公司赔付耿元47000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在交强险的限额范围内赔偿禾福平精神抚慰金等110000元；在商业第三者责任险的限额范围内赔偿禾福平医疗费等323000元；二、耿元于判决生效之日起三日内赔偿禾福平医疗费等19560元。三、中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险的限额范围内赔偿耿元47000元。四、驳回禾福平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5016元，减半收取2508元（原告已交），保全费720元，由中国太平财产保险股份有限公司怀仁支公司负担1882元，由耿元负担797元，由禾福平负担549元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一九年十二月九日书记员 杨 莎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3389号申请执行人：泗阳县人民法院，泗阳县被执行人：郝大友，男，1994年9月21日出生，住山东省济宁市徽山县。申请执行人泗阳县人民法院与郝大友罚金，责令退赔一案，本院作出的（2017）苏1323刑初594号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月24日立案受理，本案执行标的64300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年07月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年12月09日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1122.53元，尚有执行标的63177.47元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月九日书记员  张 成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7875号原告：昆明瑞司普科技有限公司住所：云南省昆明市西山区前兴路新时代商贸物流中心****商铺。法定代表人：娄家铭统一社会信用代码：915301127846377891。委托诉讼代理人：仇艺，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周绍波，云南义海律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：田兴平，男，汉族，1976年11月16日生，户籍住址：广西凌云县。被告：梁顺翀，男，瑶族，1974年6月26日生，户籍住址：广西凌云县。原告昆明瑞司普科技有限公司（以下简称瑞司普公司）诉田兴平、梁顺翀买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告瑞司普公司的委托诉讼代理人仇艺到庭参加了诉讼，被告田兴平、梁顺翀经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞司普公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款人民币610000元整。2.判令二被告向原告支付以货款610000为基数自2017年7月29日起至所有货款支付之日止按同期贷款利率计算资金占用费。3.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，原告（乙方）与被告田兴平、广南盛世ＫＴＶ（甲方）签订了《广南ＫＴＶ音响系统供货合同书》，双方约定：甲方向乙方购买音响设备。产品的类型、数量、配置及价格详见清单。合同总价款为1060000元。原告按照合同的约定完整的履行了交货及安装的合同义务，合同中的音响设备按照甲方的指定，安装在广南县，广南盛世ＫＴＶ系广南县莲城盛世歌舞厅成立之前所取字号。被告田兴平于2017年2月21日向原告支付货款50000元，梁顺翀于2017年6月14日向原告支付货款400000元，两被告合计支付了450000元货款，尚欠原告610000元货款。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告田兴平、梁顺翀经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：原告瑞司普公司（乙方）与被告田兴平（甲方）于2017年2月20日签订《广南盛世KTV音箱系统供货合同书》，由甲方向乙方购买JBL专业娱乐音响设备，合同金额为1060000元，甲方在合同正式签订后支付乙方100000元，设备进场前，甲方即支付乙方500000元，剩余款项460000元自KTV开业之日起，分4个月付清，即每个月30号前支付1150000元。若甲方拒绝支付货款，甲方向乙方偿付拒付货款总值2%/天的违约金。甲方逾期办理货款支付给乙方的，甲方应按逾期付款总额每日2%向乙方支付违约金。合同签订后，原告瑞司普公司于2017年7月29日向被告田兴平交付并安装调试的音响设备：1.型号为KP6012的JBL设备42只；2.型号为KP6052的JBL设备90只；3.型号为KP6055的JBL设备4只；4.型号为3000的功放设备21台；5.型号为3500的功放设备50台；6.型号为M5的话筒61只；7.型号为VS360的效果器61只；8.低音炮2只；9.型号为SB112的低音炮2只；10.型号为606的吊片70付；11.公母线150条；12.专业头150个；13.螺帽420个；14.弹垫150个。另查明，2017年2月21日被告田兴平通过银行转账向原告瑞司普公司支付50000元，2017年6月14日被告梁顺翀通过银行转账向原告瑞司普公司支付80000元、80000元、240000元。庭审中，原告称其提交的三张清单是涉案音响设备从发货、运输到调试验收的过程中被告签的字，被告田兴平签字的这张是最后调试完毕验收的单子，实际三张单子就是同一批货。并称被告共向原告支付过450000元。以上事实有原告提交的《广南盛世KTV音箱系统供货合同书》、2017年6月30日《音响设备到场移交清单》、2017年7月2日《音响设备到场移交清单》、2017年7月29日《音响设备安装调试验收单》、银行转账电子回单4张及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告瑞司普公司与被告田兴平签订的《广南盛世KTV音箱系统供货合同书》基于双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方成立买卖合同关系，应当依法履行合同义务。原告已依据合同约定交付音响设备，被告应支付货款。对原告要求被告支付货款610000元，双方约定自KTV开业之日起分四个月付清款项，但原告并未举证证明KTV的开业时间，本院认为被告应于2017年7月29日（原告交付经安装调试的设备）起的合理期限内付清货款，被告未到庭举证证明截至开庭之日2019年10月21日，其全部或部分支付货款，另，庭审中原告自认被告已支付450000元货款，故本院对原告要求被告支付剩余610000元（1060000元-450000元）货款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，原告并未举证证明双方对资金占用费进行过约定，但被告迟延支付货款必然给原告造成资金占用损失，故本院酌情认定被告应向原告支付以未付货款610000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自立案之日2019年5月17日起至款项实际付清之日止的资金占用费。对原告要求被告梁顺翀承担共同付款义务的诉讼请求，原告并未举证证明被告梁顺翀在涉案《广南盛世KTV音箱系统供货合同书》上签字，也未举证证明被告梁顺翀授权被告田兴平签订该合同，故被告梁顺翀与原告之间不存在买卖合同关系，本院对该项诉讼请求不予支持。被告田兴平、梁顺翀经本院依法传票传唤未到庭应诉，根据原告提交的证据和当庭陈述，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兴平于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明瑞司普科技有限公司货款人民币610000元。二、被告田兴平于本判决生效之日起十五日内向原告昆明瑞司普科技有限公司支付以人民币610000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月17日起至货款付清之日止的资金占用费。三、驳回原告昆明瑞司普科技有限公司对被告梁顺翀的全部诉讼请求。四、驳回原告昆明瑞司普科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费10400元（原告已预交），由被告田兴平负担（该款于本判决生效之日起十五日内支付给原告昆明瑞司普科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月二日书 记 员  赵丽君
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3546号之一 申请执行人闵新奎，男，1986年5月7日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人代佰俊，男，1985年12月9日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人代佰力，男，1987年1月11日出生，住湖北省仙桃市。 申请执行人闵新奎依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初795号民事调解书，于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35261元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人代佰俊、代佰力发出执行通知书、报告财产令。 被执行人代佰俊、代佰力未向本院报告财产情况，申请执行人闵新奎亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人代佰俊、代佰力的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金35261元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人代佰俊、代佰力在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人代佰俊、代佰力发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李坚坚
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2637号申请执行人：徐某1，女，1987年4月9日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。被执行人：徐某2，男，1979年6月25日生，汉族，农民，住江苏省兴化市。申请执行人徐某1与被执行人徐某2离婚纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴安民初字第553号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐某2每年给付申请执行人子女徐恩琪抚育费5000元。并给付申请执行人垫付的案件受理费120元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款6404.79元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费200元，本院向申请执行人兑付6204.79元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月3日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款6404.79元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费200元，本院向申请执行人兑付6204.79元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴安民初字第553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执991号之七申请执行人北京恒嘉国际融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区顺平路**（天竺综合保税区FTZ-2-005）。法定代表人乔卫兵,董事长。被执行人山西古冶实业（集团）有限公司，住，住所地山西省太原市小店区南内环街**盛伟大厦**/div>法定代表人张利金,总经理。被执行人王见刚，男，1970年2月10日出生，汉族，住山西省交城县。被执行人北京交城山饭店有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区六里桥南里临**v>法定代表人张利金,总经理。北京恒嘉国际融资租赁有限公司与山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司执行一案，北京市高级人民法院（2017）京民终330号调解书已经发生法律效力。申请执行人北京恒嘉国际融资租赁有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司给付人民币一亿一千五百三十五万六千七百九十八元四角本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司未实际履行。2.本院于2020年8月2日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司名下相关财产信息，未发现其有其它可供执行的财产线索。3.本院作出失信决定书及限制消费令，将被执行人山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司纳入失信被执行人名单，并对王见刚、张利金限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人北京恒嘉国际融资租赁有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人山西古冶实业（集团）有限公司、王见刚、北京交城山饭店有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人北京恒嘉国际融资租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 赵立新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 高春晖书 记 员 孙晨曦书 记 员 张 唯
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1223执483号 申请执行人：陶某某，男，1970年9月20日生，汉族，初中文化，住宕昌县，农民。 被执行人：李某某，男，1966年9月13日生，汉族，住宕昌县。 本院在执行申请执行人陶某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人陶某某自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)甘1223执483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗明春 审 判 员  李建平 代理审判员  郭 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王亚东
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1591号 申请执行人：费又生，男，1973年9月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍住址：岳阳县。 被执行人：杨伟强，男，1946年10月6日出生，汉族，广东省广州市荔湾区人，户籍住址：广州市荔湾区。 关于申请执行人费又生与被执行人杨伟强建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）粤1781民初2516号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人杨伟强应支付170000元及利息给申请执行人费又生。依据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1591号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月五日 书记员  谭欢欢
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0423执2026号 甘肃景胜律师事务所、本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司： 申请执行人甘肃景胜律师事务所与被执行人本溪钢铁（集团）路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年9月19日作出（2019）甘0423民初3466号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月九日
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2017）晋0624民初344号之一原告:吴群，男，1985年3月26日生，汉族，内蒙古人，现住怀仁市。委托诉讼代理人：王联，男，1959年5月4日生，汉族，现住怀仁市。被告：怀仁县侨乡小学，住所地:怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。吴群与怀仁县侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。吴群向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金70000元，并支付按月息2分归还原告利息16800元。事实和理由：2016年2月27日，被告因侨乡小学办学资金紧张向原告借款70000元，被告王秀兰亲笔书写借条一张并加盖学校公章，口头约定月利息为2分，现欠利息16800元，双方借款时约定还款期限6个月。被告借款后不思还本付息，经多次催要，被告拒付本息，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定吴群是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，吴群提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回吴群的起诉。案件受理费1970元，原告申请缓交，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇一九年十二月二日书记员 杨 莎
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1318号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁春红，女，1972年5月24日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区**************（以上身份情况均属）。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人梁春红犯赌博罪一案，于2019年10月29日作出（2019）粤1973刑初3073号刑事判决。判决：一、被告人梁春红犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的手机一部、人民币580元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人梁春红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁春红申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁春红申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人梁春红撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初3073号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十二月二十三日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初102号原告龙门县天信实业有限公司。法定代理人朱湛明，经理。委托代理人李天湖，广东惠泰律师事务所律师。被告龙门县自然资源局。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人罗文武，该局工作人员。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。被告龙门县人民政府。法定代表人段致辉，县长。委托代理人罗文武，龙门县自然资源局工作人员。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。本院在审理原告龙门县天信实业有限公司诉被告龙门县自然资源局、龙门县人民政府土地行政登记一案中，原告龙门县天信实业有限公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“为尽快纠正违法行为，缩短诉讼周期”，申请撤回对龙门县人民政府的起诉。本院认为，经本院释明，原告龙门县天信实业有限公司主要是对注销龙府国用（2003）第132*****028号《国有土地使用证》行为不服，其申请撤回对龙门县人民政府的起诉，不违反法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告龙门县天信实业有限公司撤回对龙门县人民政府的起诉。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 覃毅华审 判 员 邱炜炜二〇一九年十二月二十日法官助理 黎芬妹书 记 员 林美娴附：相关法律、司法解释等条文一、中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初1071号原告：马金梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：彭庭金，男，1969年4月20日出生，汉族，住武汉市江汉区，系马金梅的丈夫。委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师，特别授权。被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区后长街**。诉讼代表人：武汉朕宇房地产开发有限公司管理人。负责人：顾俊，武汉朕宇房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：康炜宸，湖北华隽律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告马金梅与被告武汉朕宇房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告马金梅于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金梅申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马金梅撤诉。本案案件受理费9480元，减半收取4740元，由原告马金梅负担。审 判 长  张莉萍人民陪审员  张 萍人民陪审员  吕丹萍二〇一九年十二月十七日法官助理万胜芳书记员徐虹艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12694号原告：马圈成，男，回族，1966年8月16日生，户籍住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市西山区利洁洗涤服务部住所：昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。经营者：邓晓琴，女，汉族，1972年3月14日生，户籍住址：湖北省蕲春县。注册号：530112600555315被告:邓晓琴，女，汉族，1972年3月14日生，户籍住址：湖北省蕲春县。被告：汪祥军，男，汉族，1975年2月8日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。原告马圈成诉昆明市西山区利洁洗涤服务部（以下简称利洁洗涤服务部）、邓晓琴、汪祥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告马圈成及其委托诉讼代理人普文华、被告利洁洗涤服务部的经营者邓晓琴、被告邓晓琴、被告汪祥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马圈成向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告煤炭供应款143400元；二、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告马圈成与被告利洁洗涤服务部于2018年6月10日签订煤炭供应合同，原告马圈成为被告利洁洗涤服务部供应煤炭，后经双方结算，被告方欠原告煤炭供应款共计人民币143400元，同时被告汪祥军于2018年10月20日承诺，在11月10日前以月结的方式把所有煤款支付给原告，若有变化由被告汪祥军担保。原告供货给被告后未支付给原告合同款，现被告的付款期限已过，但是并没有给原告支付货款，且2018年12月27日，该公司的法定代表人邓晓琴向原告写下欠条，证明该公司欠原告煤炭供应货款143400元。原告多次向被告主张要求支付煤款，被告却找各种理由拒绝支付。综上，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告利洁洗涤服务部、邓晓琴答辩称，由法院依法判决。被告汪祥军答辩称，我不清楚原告与其他两被告之间的140000元的欠款如何产生，也不知道《煤炭供应合同》，《承诺》是我写的，我是在利洁洗涤服务部的实际控制人在监狱的时候，让我暂时负责利洁洗涤服务部时写的，但是我承诺的只是在我负责的时间内通知原告送货及督促付款。本案经本院审理查明，确认以下法律事实：原告马圈成（供方）与被告利洁洗涤服务部（需方）于2018年6月10日签订《煤炭供应合同》，约定由原告向被告供应柴煤，煤价为550元/吨，若遇市场行情有变化，则柴煤价格由双方协商做相应调整，若原告运输车辆为四桥车，则煤价应下调30元/吨。若原告柴煤按时且保质保量送达被告煤场，则被告24小时内付清煤款。供煤期限为1年（2018年6月1日—2019年5月31日）。合同落款“供方”处有原告马圈成的签字，“需方”处盖有被告利洁洗涤服务部的公章和案外人王祥宏的签字。2018年10月20日被告汪祥军向原告马圈成出具《承诺》，载明：“兹有我与马圈成经过共同商议，凡是通过我本人通知马圈成送往西山区利洁洗涤部的所有煤款均以月结方式在下月10日前全部结清。若有变化均由我本人担保。”2018年12月27日被告利洁洗涤服务部、邓晓琴向原告马圈成出具《欠条》，载明：今欠马圈成煤款壹拾肆万叁仟肆佰元正。该《欠条》加盖被告利洁洗涤服务部的财务专用章、被告邓晓琴签字。庭审中，原告马圈成称被告汪祥军都是电话通知自己送货，没有证据证明。被告邓晓琴称其与案外人王祥宏系合作关系，并自认《欠条》表示自己与被告利洁洗涤服务部一样承担债务。以上事实有原告提交的《煤炭供应合同》、《欠条》、《承诺》及原告当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告马圈成与被告利洁洗涤服务部签订的《煤炭供应合同》，基于双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，买卖合同成立生效。对原告要求被告支付煤款143400元的诉讼请求，本案原告已向被告利洁洗涤服务部供应煤炭，被告利洁洗涤服务部、邓晓琴基于买卖合同出具《欠条》，双方均对煤款143400元予以确认，且被告邓晓琴当庭自认其对《欠条》中的债务也承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间······。”两被告中并未在《欠条》中承诺支付时间，原告有权随时要求履行，故本院认为被告利洁洗涤服务部、邓晓琴应向原告马圈成支付煤款143400元。对原告要求被告汪祥军承担连带责任的诉讼请求，原告未举证证明《欠条》中所载煤款全部或部分系被告汪祥军通知原告马圈成送煤产生的货款，另，《欠条》中也没有被告汪祥军的签字确认，故原告要求被告汪祥军承担连带责任的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昆明市西山区利洁洗涤服务部、邓晓琴于本判决生效之日起十五日内支付原告马圈成煤款人民币143400元。二、驳回原告马圈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1584元（已减半收取，原告已预交），由被告昆明市西山区利洁洗涤服务部、邓晓琴负担（该款于本判决生效之日起十五日内支付给原告马圈成）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  普会峻二〇一九年十二月十三日书记员  赵丽君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执614号之三 申请执行人：罗捷，住桂林市秀峰区。 被执行人：李婷婷，住桂林市七星区。 被执行人：李必恒，住桂林市七星区。 被执行人：李黎，住桂林市七星区。 被执行人：蒋虹文，住桂林市七星区。 本院在执行罗捷与李婷婷、李必恒、李黎、蒋虹文民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初317号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗捷于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月十五日依法立案。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法拍卖被执行人李黎名下所有的位于桂林市××区××路×号××栋×××号房一套，成交价格为863000元。申请执行人领取案款21429.52元，抵押权人领取案款838118.48元，拍卖辅助机构领取案款3452元。查封了被执行人李黎、李婷婷名下所有的位于桂林市××区××号地下夹层房屋一套，但是上述房屋办理了抵押登记，而且抵押数额较高，暂时不适合拍卖。查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 晓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4788号之一原告：淄博翰燚森建材有限公司，住所地淄川区将军路街道办事处二里社区**。法定代表人：刘泽平，董事长。被告：山东江建天成物资有限公司，住所地济南市高新区工业南路**中铁财智中心**楼****。法定代表人：何金华，总经理。原告淄博翰燚森建材有限公司与被告山东江建天成物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0302民初4788号民事裁定书，对被告山东江建天成物资有限公司的财产在价值1200000元以内予以查封或冻结。因双方达成调解协议，原告申请解除对被告的财产保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告山东江建天成物资有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十二月六日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4027号被执行人：王旭辉，男，1959年9月25日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，无业，住兴化市。被执行人王旭辉犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第642号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、王旭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、未退出的赃款人民币七百元予以追缴。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初642号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二日书记员  魏启明
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0803财保1号申请人：张洪涛，男，1972年7月24日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：张会萍，女，1962年10月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：孙梦林，男，1991年8月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。申请人张洪涛于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人张会萍在佳木斯市向阳区万发村村委会未支付土地补偿款171250元，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人张洪涛的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：扣留被申请人张会萍在佳木斯市向阳区万发村村委会土地补偿款171250元；同时查封申请人张洪涛提供担保，王志刚所有，位于佳木斯市郊区冬梅社区，建筑面积92.10平方米房屋[黑（2019）佳木斯市不动产权第0004964号]。以上扣留、查封期限均为一年。案件申请费1376元，暂由申请人张洪涛代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月三十一日法官助理岳克豪书记员李雪艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7242号 原告：卢琴琴，女，1986年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：曹云龙，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告卢琴琴与被告曹云龙委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢琴琴到庭参加诉讼。被告曹云龙经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢琴琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：曹云龙承诺为卢琴琴办理位于安徽省合肥市包河区房屋的房产证，并承诺如房产证未在两个月内办理下来，无息退还卢琴琴4000元。后在卢琴琴多次催要下，曹云龙于2018年9月6日退还卢琴琴1000元，2019年4月19日退还卢琴琴1000元，剩余2000元一直未退还。为维护自身合法权益，卢琴琴现提起诉讼，请求判如所请。 曹云龙未作答辩，亦未向法院提交证据。 经审理查明：2017年，卢琴琴委托曹云龙代为办理位于合肥市包河区房屋房产证。2017年5月23日，卢琴琴给付曹云龙办证费用4000元，曹云龙向卢琴琴出具收条一张，收条载明：“收条，今收到卢琴琴人民币肆仟元整（4000.00），此款作为办理包河花园Ｄ区19号楼606室房产证。如房产证未在两个月内办理下来，此款肆仟元整退于卢琴琴本人，双方概不追究违约责任。房产证办下后补足余款壹万陆仟元整（16000.00），收款人：曹云龙，2017.5.23”。卢琴琴当庭称曹云龙一直未按约定代为办理位于合肥市繁华大道××××号××××区房屋房产证，曹云龙分两次共计退还卢琴琴办证费2000元（2018年9月6日退还办证费1000元、2019年4月19日退还办证费用1000元），剩余2000元办证费用一直未退还。 上述事实，有卢琴琴提交的身份证复印件、收条、微信聊天记录等证据以及卢琴琴当庭陈述载卷佐证。 本院认为：卢琴琴委托曹云龙代为办理位于安徽省合肥市繁华大道6166号包河花园Ｄ区房屋房产证系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应按约履行。卢琴琴提交的证据可以证明其已给付曹云龙办证费用4000元。卢琴琴当庭称曹云龙一直未按约定代为办理案涉房屋房产证，其仅退还办证费用2000元，剩余2000元办证费用一直未退还。在无相反证据证明的情况下，本院对卢琴琴该陈述意见予以采纳。曹云龙违约未按约定代为办理案涉房屋房产证，现卢琴琴诉请曹云龙返还办证费用2000元合理，本院予以支持。被告曹云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告曹云龙于本判决书生效之日起十日内返还原告卢琴琴人民币2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告曹云龙负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周燕平 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  吴玉晗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初8243号原告张茹慈，女，汉族，1997年8月19日生，住四川省南江县。原告刘恒伸，男，汉族，2000年9月9日生，住四川省南江县。委托代理人刘述芳，女，汉族，1974年1月10日生，住四川省南江县，系原告刘恒伸之母，特别授权代理。原告刘德兰，女，汉族，1955年8月21日生，住四川省南江县。共同委托代理人俞树学，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖乐高酒店有限责任公司。法定代表人冯彩勤。统一信用代码：91530300MA6KW1CD6E。住所地：云南省曲靖市开发区。被告冯彩勤，女，汉族，1987年9月9日生，住云南省曲靖市开发区。共同委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告田春华，女，汉族，1974年12月16日生，住河南省漯河市召陵区。被告梁广丰，男，汉族，1975年2月3日生，住河南省漯河市召陵区，系被告田春华之夫。委托代理人田春华，基本信息同上，特别授权代理。被告毕国利，男，汉族，1991年10月2日生，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告张茹慈、刘恒伸、刘德兰诉被告曲靖乐高酒店有限责任公司、冯彩勤、梁广丰、田春华、毕国利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张茹慈、刘恒伸委托代理人刘述芳及三原告共同委托代理人俞树学，被告曲靖乐高酒店有限责任公司、冯彩勤委托代理人姚超，被告田春华及作为被告梁广丰的委托代理人到庭参加诉讼，被告毕国利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原告亲属张明于2017年11月到曲靖市开发区乐高酒店工作，负责设备安装、维护水电、购买材料、平面设计1-7楼、消防设施等工作。原告于2018年9月17日上午约11点半接到当地派出所的通知：2018年9月14日上午，原告亲属张明在云南省曲靖市经济开发区乐高酒店内死亡。2018年9月13日下午5点22分，原告亲属张明受乐高酒店负责人田春华的指派，去乐高酒店前台把电脑上客人的开房记录清楚，之后就无法联系到张明。2018年9月25日，曲靖市公安局经济开发区分局刑侦大队出具证明：2018年9月14日上午，发现原告亲属张明死亡于曲靖市开发区朝阳社区尹三村乐高酒店三楼338号房内，2018年9月14日经曲靖市公安局经济开发区分局刑侦大队尸表检验后，初步分析死者张明死亡原因为突发疾病死亡。据查，死者张明于2018年9月14日凌晨1点多被乐高酒店管理人梁田安排维修酒店的消防报警器，14日上午被乐高酒店员工杨金才发现死于乐高酒店338号房间内，因此，原告亲属张明是在乐高酒店有限责任公司持续提供劳务，因劳累过度突发疾病死亡。现云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2019）云0302民初1181号判决书、曲靖市中级人民法院作出的（2019）云03民终1475号判决己确认死者张明与曲靖市乐高酒店有限责任公司于2017年11月14日至2018年9月14日存在劳动关系。综上所述，死者张明在曲靖乐高酒店有限责任公司提供劳务期间死亡，原告认为曲靖乐高酒店有限责任公司严重侵犯了死者张明及其原告的合法权益，现为维护原告及死者的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，以及《中华人名共和国民法总则》、《侵权责任法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、五被告连带赔偿原告亲属提供劳务导致死亡的费用共计1049778.5元（死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、被扶养人生活费72984元、误工费104784元、交通费8000元、住宿费21652元、精神损害抚慰金50000元、尸体解剖鉴定费用18000元、尸体冰冻费52560元）；2、五被告承担本案的全部诉讼费用。被告曲靖乐高酒店有限责任公司、冯彩勤、梁广丰、田春华辩称，1、死者与被告之间系劳动关系，而非劳务关系，该法律关系已经曲靖市中级人民法院判决确认，因此，原告只能向社保机关申请工伤认定；2、根据侵权责任法的规定，产生侵权责任需有侵权行为的主体、侵权行为造成的后果以及侵权行为与侵权后果之间具有关联性，但本案中，死者的死亡原因为突发疾病死亡，该死亡后果及死亡原因与被告无关，与死者工作或提供的劳务也无关。被告毕国利经未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本院认为，原告于2019年1月23日向曲靖市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因原被告对死者与被告曲靖乐高酒店有限责任公司之间是否存在劳动关系发生争议，曲靖市人力资源和社会保障局遂于2019年2月1日对工伤认定予以中止。后原被告之间是否存在劳动关系经曲靖市中级人民法院依法判决予以确认。据此，原告应依照《工伤保险条例》申请工伤认定进而申请仲裁。本案不属于人民法院的民事案件的受理范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张茹慈、刘恒伸、刘德兰的起诉。案件受理费100元，退还原告张茹慈、刘恒伸、刘德兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张朝波人民陪审员  代婧佳人民陪审员  廖云凤二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔 弘
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执2731号申请执行人唐健虎，男，1980年10月3日生，汉族，住保山市隆阳区。申请执行人隆阳区绿健兴饲料经营部,经营者杨金华,女,1984年10月2日生,保山市隆阳区人。住保山市隆阳区。统一社会信用代码：92530502MA6KGNKNNIV地址：云南省保山市隆阳区九龙街道龙泉路延长线363被执行人王国江,男,1991年9月2日生,汉族,保山市隆阳区人,住隆阳区。唐健虎、隆阳区绿健兴饲料经营部与王国江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）云0502民初714号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人王国江应分别于2019年6月30日支付20000元，2019年10月30日前支付26890元，如未按上述期限履行，还应支付逾期付款损失11691.51元。同时由被执行人王国江承担案件受理费632元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年7月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果无存款、无房产；无证券；无股权。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，将被执行人封加亮纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了电话约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月十二日书记员 尹文武
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋行终880号上诉人（原审起诉人）张某，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市河口镇河下村**。上诉人张某因诉古交市人民政府履行补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初474号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认为，2017年7月18日，古交市河下兴育洗煤厂、张某诉古交市人民政府行政强制一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初124号行政判决，确认古交市人民政府行政拆除行为违法。古交市人民政府不服提起上诉，2018年6月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终913号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年7月18日，古交市河下兴育洗煤厂、张某诉古交市人民政府行政赔偿一案，太原市中级人民法院作出（2016）晋01行初129号行政赔偿判决，判决古交市人民政府酌情支付古交市河下兴育洗煤厂、张某赔偿金50万元。判后，双方均不服提出上诉。2017年12月29日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行赔终37号行政赔偿裁定，撤销原判，发回太原市中级人民法院重审。2018年10月18日，太原市中级人民法院作出（2018）晋01行赔初3号行政赔偿判决，判决古交市人民政府赔偿古交市河下兴育洗煤厂、张某50万元。判后，双方仍不服提出上诉。2019年6月18日，山西省高级人民法院作出（2019）晋行赔终43号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。张某提起本诉，要求“确认古交市人民政府在河下村下头河实施征地进程中不履行法定补偿安置义务，侵害其合法权益的行政行为违法”。原审认为，山西省高级人民法院（2019）晋行赔终43号行政赔偿判决认为“关于上诉人提出土地补偿问题，因上诉人主张的土地承包合同效力以及土地权属需经相关有权部门或者司法机关通过法定程序予以确认，待合同效力和土地权属明确后，上诉人可以另行主张”，现张某起诉古交市人民政府不履行补偿安置义务，但未经有关部门或司法机关对土地承包合同的效力及土地权属进行确认，故对其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对张某的起诉，本院不予立案。张某上诉称，1983年上诉人响应政府号召,与杨振亮、张巨旺等5名村民承包了古交市河口镇河下村委会四荒小流域土地,每人承包10亩。上诉人另外又承包了8亩林地。1988年3月10日将原承包合同收回,重新签订了《两田分离联产承包合同书》,上诉人继续承包10亩四荒地和8亩林地。2013年3月8日，古交市政府强拆了诉涉土地上的建筑物。2013年至2015年期间,古交市政府将10亩四荒地和8亩林地征收,用于承建第二污水厂和送暖加压站。上诉人对强拆行为不服，提起确认违法和赔偿诉讼。省高院作出终审判决认为，涉及土地补偿问题不在本案审理范围，认为“因上诉人主张的土地承包合同效力以及土地权属经相关有权部门或者司法机关通过法定程序予以确认。待合同效力和土地权属明确后,上诉人可以另行主张,故上诉人提出的土地补偿费问题不属于本案审理范围。”上诉人认为，在诉强拆案和赔偿案中均已经查明上诉人承包土地的事实，古交市政府在一审中对承包事实也无异议。省高院(2019)晋行赔终43号《行政赔偿判决书》的上述表述，主要是为了论证土地补偿问题不在本案审理范围,而不是为了约束张某必须要另行经过法定程序确认土地承包合同的效力。上诉人和杨振亮、张巨旺在一审法院起诉时,同时呈交一式四案的相关材料,除姓名不一样外，其余内容完全一致,证据一样，使用的也是同一份承包合同,一审法院却对其中一件不予立案,不符合行政诉讼法的立法精神。上诉人与其余四人签订的是同一份土地承包合同,其余四人并无确认程序要求,单独要求上诉人履行确认程序，上诉人难以接受。一审法院对省高院(2019)晋行赔终43号《行政赔偿判决书》中“不在审理范围”整句话的理解是断章取义。此外，上诉人曾在古交市提出确认土地承包经营合同效力的申请,但行政机关认为上诉人承包的土地已经被征收,不可能再进行确认，而且相关部门对上诉人承包土地的事实无异议。综上，请求撤销一审裁定，指令阳泉中院予以立案。本院认为，上诉人在起诉时提供了太原市中级人民法院（2016）晋01行初124号行政判决和山西省高级人民法院（2017）晋行终913号行政判决，该生效判决认定“1988年3月10日，原告张某等人与河下村村委会签订《两田分离联产承包合同书》，约定将河下村委会10亩小流域土地和8亩林地承包给原告张某经营管理，承包期限五十年”，在该案一、二审庭审中古交市人民政府对诉涉《两田分离联产承包合同书》的真实性均未提出异议。上诉人同时还提供了与村委签订的《两田分离联产承包合同书》、土地承包经营权证办证费收据、河口镇河下社区居民委员会出具的《关于河下兴育洗煤厂占地情况说明》、古交市河下兴育洗煤厂校办企业证书、张某“四荒治理”荣誉证书等，上述证据能够初步证明上诉人对诉涉土地享有承包经营权。一审法院未能综合考虑上述证据证明效力，仅依据山西省高级人民法院（2019）晋行赔终43号行政赔偿判决，认定上诉人主张的土地承包合同的效力和土地权属未经有权部门或司法机关依法进行确认，裁定对本案不予立案，确有不当。本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初474号行政裁定；二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  魏佩芬审判员  李克恭审判员  刘 群二〇一九年十二月二十七日书记员  李慧珍
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执465号 申请执行人：张洪坤，男，1957年3月10日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：付渤海，男，1970年6月19日出生，汉族，住博兴县开发区。 本院在执行张洪坤与付渤海借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人50000元及利息15000元，支付案件受理费1050元、执行费891元。 本案2019年7月1日立案执行，2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初93号民事判决确定的义务。 2019年7月2日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的不动产信息，银行账户和互联网银行内无余额。2019年11月18日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，冻结并扣划被执行人银行余额257.3元、106.61元，未查询到其他可供执行的财产信息。 本院查封了被执行人付渤海所有的车辆鲁Ｍ7××××、鲁ＭＫ××××、鲁ＭＦ××××，因未实际控制暂时无法处置。 2019年8月1日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月25日本院执行人员与申请执行人进行了电话约谈，依法说明案件的执行情况，经其同意，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24523号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄海艇，男，1975年7月16日出生，壮族，身份证住址广西贵港市覃塘区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄海艇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告黄海艇向原告中国银行中山分行清偿还信用卡欠款本金43961.9元及利息9852.78元、滞纳金7642.89元（暂计至2016年11月24日共计61457.57元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告黄海艇拖欠信用卡款项未按时归还。原告中国银行中山分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件；2.中国银行股份有限公司官方网站公示的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；3.中国银行信用卡分行客服系统截图；4.对账单、交易流水清单。被告黄海艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：中国银行中山分行据以起诉的关键证据是《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明黄海艇申请开办涉案信用卡的事实，及中国银行中山分行对涉案信用卡计收透支本息、滞纳金的依据和标准。但在庭审中，中国银行中山分行无正当理由没有提交该证据的原件，其后又逾期未在本院指定期限内提交该证据原件供本院核实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，中国银行中山分行起诉要求黄海艇偿还信用卡透支本息、滞纳金，对此诉讼主张负有相应的举证责任，应在法定举证期限内向人民法院提交证据，并依照法律规定在法庭上出示证据原件。但中国银行中山分行只提交了《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的复印件，没有提交证据原件，故该证据的真实性无法核实，其主张与黄海艇存在信用卡合同关系的待证事实，不能认定。综上，中国银行中山分行的诉求，证据不足，本院予以驳回。黄海艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。案件受理费1336元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  阮 铮黄靖雯