西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6517号原告：许尔英，女，1942年12月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告：许瑞，男，1944年11月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊镇开发区。原告：许尔瑾，男，1958年9月14日出生，汉族，住河北是秦皇岛市海港区。原告：ZHOUJUAN（原中文姓名为周娟），女，1984年3月8日出生。委托诉讼代理人：许瑞，男，1944年11月13日出生，汉族，其余信息同上。上列原告共同委托诉讼代理人：朱婷，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：许琳，男，1947年8月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭良，陕西望颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西望颂律师事务所律师。原告许尔英、许瑞、许尔瑾、周娟与被告许琳法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许尔英、许瑞、许尔瑾，原告ZHOUJUAN委托诉讼代理人许瑞，原告共同委托诉讼代理人朱婷，被告许琳委托诉讼代理人郭良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割西安市大雁塔街道办铁一村东村35号房屋拆迁补偿款（暂以318万元计算，以实际拆迁补偿总额为准），四原告各应分得63.6万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人许允、罗素云分别于1994年4月15日、2000年12月14日去世。被继承人生育五名子女，分别为长女许尔英、长子许瑞、次子许琳、三子许尔瑜、四子许尔瑾。三子许尔瑜于1986年9月2日去世，育有一女许晶晶，后随母该改名为周娟。被继承人去世后留有位于西安市大雁塔街道办事处铁一村东村35号房屋一套，各继承人未对其进行分割。对于房屋出租收益，原被告于2002年9月7日达成《关于认定父母房宅遗产与2002年春尔琳改建住房的协议》，但该协议未取得周娟的同意，也未对周娟进行利益分配，损害了周娟的利息，应属无效。房屋后因建设地铁五号线需要被拆迁改造。被告未征得大家同意私自签订协议，领取拆迁补偿款。拆迁补偿款应属父母遗产，各继承人均有权继承。原告多次与被告协商，但未果，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1.2002年9月7日，双方达成的协议确认被继承人去世时所留房屋面积为120平方米，该部分归大家所有，其余部分为被告自行投资加盖，归被告所有。原告仅能对120平方米的拆迁部分进行分割。该协议第七条亦考虑到周娟的利益。协议不存在无效的情形，各方均应遵守。2.被告对父母尽了主要赡养义务，分割时应多分。综上所述，提请法庭查明事实，依法判处。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍登记信息、村委会、社区、派出所出具的证明、集体土地使用权证、许允出具的书面材料、地铁**线青龙寺站项目房屋征收补偿奖励办法、关于认定父母房宅遗产与2002年春尔琳改建住房的协议、（拆迁）协议等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据经审理认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被继承人许允、罗素云分别于1994年4月15日、2000年12月14日去世。被继承人生育五名子女，分别为许尔英、许瑞、许琳、许尔瑜、许尔瑾。许尔瑜先于许允、罗素云去世，去世前育有一女ZHOUJUAN（周娟）。被继承人去世后留有位于西安市大雁塔街道办事处铁一村东村35号房屋一套，宅基地使用权登记在罗素云名下。2002年9月7日，许尔英、许瑞、许琳、许尔瑾在河北省秦皇岛市签订《关于认定父母房宅遗产与2002年春尔琳改建住房的协议》（以下简称分割协议）。分割协议第一条约定，“由父母在世建造的西安铁炉庙村的房产宅基地2分共计六间房，总建面积120平方米，二室外砖混登房阶梯系父母留下的遗产。仍遵循1988年2月26日父亲生前的遗嘱及一九九四年四月二十九日第三条精神办理”。第二条确认许琳自筹资金独自改建了原房屋，原房屋为六间砖混结构房屋，具体为上房两层上下四间房屋，下房左右二间，改建为三层一体楼房。第三条约定，“改建的三层楼房作如下界定：房屋总建筑面积平方米除去原遗产房屋120平方米建筑面积系尔琳自筹资金出资修建。按‘谁投资谁受益’的原则，属尔琳所有；原120平方米建筑面积的房屋属许尔英、许尔瑞、许尔琳、许尔瑾姐弟四人共同共有。此认定无异议”。分割协议还约定120平方米出租收益在收回投资后由前述四人平均分配。许允在1998年2月26日出具书面材料载有享有继承人的人按份继承其建房屋的内容。协议签订后，因本市地铁建设需要，案涉房屋被征收拆除。为此，许琳与拆迁单位签订《协议》，约定拆迁单位进行货币化安置。协议载明：一二层房屋面积为340.17平方米；补偿金额共计3183281元，具体组成为：货币化安置补偿费270000元（270平方米×10000元），原房屋残值评估费103058.62元，装修附属物补偿费104578.57元，一二层证载面积大于安置面积部分原房屋市场评估价210510元（70.17平方米×3000元），三四层未建部分奖励补偿46114.5元，临时安置补偿费17010元（270平方米×10.5×6），搬迁补偿费2000元。房屋征收评估报告载明：一二层面积为340.17平方米，三层以上（含三层）面积为325.68平方米。另查，拆迁协议载明的原房屋残值评估费103058.62元和装修附属物补偿费104578.57元为三层以上（含三层）房屋的拆迁补偿费，其中，四层评估面积为9.13平方米，未建部分为153.72平方米，针对未建部分按每平方米300奖励，奖励金额为46114.5元。协议签订后，许尔琳领取了拆迁协议项下的补偿款项。另查明，拆迁单位发布《地铁五号线青龙寺站项目房屋征收补偿奖励办法》规定，持有《集体土地使用权证》的居户及祖遗居户，其证载合法使用面积的二倍在270平方米以内的（含270平方米），按合法宅基地使用面积的一、二层给予安置；若证载合法使用面积的二倍大于270平方米的，按270平方米安置，所安置面积与合法宅基地使用面积内一、二层相等的建筑面积按照拆一补安一，不找差价执行，合法宅基地使用面积内剩余一、二层房屋面积以楼面地价加上重置新价给予补偿。临时安置补偿费祖遗户货币化安置按照相应面积比例计算6个月。现有房屋已建三层的，对四层未建部分每平方米奖励300元，已建四层以上的不予奖励。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据在案的证据来看，本案应为法定继承纠纷。被继承人许允、罗素云所遗留的六间房面积共计120平方米为遗产。许尔英、许瑞、许尔瑜、许琳、许尔瑾系被继承人许允、罗素云的子女，对被继承人的遗产均享有继承权，其中，许尔瑜先于被继承人去世，ZHOUJUAN作为许尔瑜的女儿，享有代位继承许尔瑜有权继承的遗产份额。本院根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定和被继承人许允生前出具的书面材料载明的均等继承的内容，认定原被告双方对遗产120平方米的房屋享有均等的继承份额。因120平方米的房屋已被拆迁，财产形态已转化为金钱。原被告对遗产转化后的金钱享有均等的继承份额。至于被继承的金钱数额问题。根据拆迁协议来看，遗产120平方米的房屋是按照每平方米10000元补偿，由此计得补偿金额为1200000元。至于原房屋残值评估费103058.62元和装修附属物补偿费104578.57元是否属遗产转化后的金钱问题。经查，从拆迁协议载明的内容及房屋评估征收报告来看，前述二项补偿金额是针对三层以上（含三层）的补偿，而被继承人所遗留的为二层结构的房屋。故原房屋残值评估费和装修附属物补偿费不属于遗产的转化形态，原告要求继承此部分，缺乏事实和法律依据。至于一二层证载面积大于安置面积部分原房屋市场评估价210510元是否属于遗产转化形态的问题。该部分不属于遗产的转化形态，理由同前，不再赘述。至于三四层未建部分奖励补偿46114.5元是否属于遗产转化形态的问题。未建部分是被告在四层未建部分的奖励，不属于遗产的财产转化形态。故对原告要求继承该部分的主张，不予支持。至于临时安置补偿费17010元（270平方米×10.5×6）问题。临时安置补偿费时相应面积计算，而遗产房屋面积为120平方米，故对应的部分为遗产的财产转化形态，据此计得7560元（120平方米×10.5×6）。搬迁补偿费2000元。该费用是针对包括遗产房屋在内的搬迁进行的补偿，本院参酌临时安置补偿费计算遗产对应的金钱部分，计得888.89元（2000元÷270平方米×120平方米）分。综上所述，遗产的财产转化金钱共计1208448.89元（1200000元+7560元+888.89元）。原被告应均等继承。故被告应向原告分别支付241689.78元。至于原告所称的分割协议无效的问题。分割协议在除ZHOUJUAN之外的原被告之间形成，故对ZHOUJUAN不具有法律约束力，但尚不能据此认定分割协议为无效协议。故本院对分割协议无效的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许琳于本判决生效之日起十日内向原告许尔英支付遗产折价款241689.78元；二、被告许琳于本判决生效之日起十日内向原告许瑞支付遗产折价款241689.78元；三、被告许琳于本判决生效之日起十日内向原告许尔瑾支付遗产折价款241689.78元；四、被告许琳于本判决生效之日起十日内向原告ZHOUJUAN支付遗产折价款241689.78元；五、驳回原告许尔英、许瑞、许尔瑾、原告ZHOUJUAN的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33240元（原告已预交），由原告共同负担19773元，被告负担13467元。因原告已预交费用，故被告在履行本判决金钱给付时将其应负担的费用一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  吴玉燕人民陪审员  李文安二〇一九年十二月十六日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：贾凡2019年月日送达1