湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初774号原告：武汉江城乐业投资有限公司,住所地武汉市蔡甸区新农袁家台。社会统一信用代码914201147713534885。法定代表人：罗新权，公司董事长。委托诉讼代理人：刘彬，公司员工。委托诉讼代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。被告：黄兴德，男，生于1971年5月17日，住宜昌市西陵区。被告：尹志，男，生于1979年7月21日，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：陈林，湖北夷洋律师事务所律师。被告：刘永年，男，生于1970年4月23日，土家族，住长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。被告：付永波，男，生于1975年1月1日，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：曾波，湖北西陵律师事务所律师。原告武汉江城乐业投资有限公司诉被告黄兴德、尹志、刘永年、付永波追偿权纠纷一案。本院于2019年4月1日受理后，依法由审判员陈振远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬、朱其芳，被告黄兴德，被告尹志的委托诉讼代理人陈林，被告刘永年及其委托认代理人田昌陆，被告付永波及其委托诉讼代理人曾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄兴德、尹志、付永波、刘永年连带支付原告4018286.42元；2、由四被告共同承担案件的诉讼费用。事实和理由:宜都市西孚机械有限公司与原告、宜都市绿叶投资开发有限公司、黄元志、黄锦跃、黄兴德、张群、彭波霞、尹志、宜昌大明联合会计师事务所合同纠纷一案，宜都市人民法院（2009）都民初字第345号判决书判令宜都市绿叶投资开发有限公司清偿宜都市西孚机械有限公司债务2607840元及利息，同时判令原告、黄兴德、尹志、宜昌大明联合会计师事务所对宜都市绿叶投资开发有限公司给付义务不足的部分承担连带赔偿责任。上述判决书发生法律效力后，宜都市西孚机械有限公司向人民法院申请强制执行，宜都市人民法院共执行原告4968974.62元（其中950688.20元另案处理）。原告按照判决书确定的义务履行了全部清偿责任后，现根据宜都市人民法院（2009）都民初字第345号判决书的认定及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告黄兴德辩称，1、本案涉及的宜都西孚机械有限公司已经由宜昌市中级人民法院以及湖北省高级人民法院确定由武汉江城乐业投资有限公司、宜都市绿叶投资开发有限公司承担责任，由我和尹志承担出资不实的补偿责任；2、本案涉及宜都市人民法院从宜都市人民政府划转的4968974.62元，执行划转解决的是第一顺位清偿义务，即西孚公司债务由绿叶公司、江城乐业公司偿还；3、本案追偿权的行使基础是补充责任。被告尹志辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。被告刘永年辩称，本案基础是补充责任，本案系重复诉讼，原告起诉超过了诉讼时效。在执行案中江城公司承担浩通公司已确认的债务为一次性直接履行，没有也没有必要穷尽包括对浩通公司破产还债的一切执行手段，浩通公司不存在履行给付不足的情节，因此本案不具有被执行追偿的前提，原告行使追偿权的客观条件还不成立，原告没有追偿权。被告付永波辩称，原告诉讼请求没有法律和事实依据，请求人民法院查明案件事实驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月17日，黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞出资设立宜都浩通投资有限公司，投资开发宜都工业园区浩通工业城，其法定代表人为黄兴德，注册资本320万元。2007年3月，宜都浩通公司股东黄兴德、张群、尹志申请增加实收资本1280万元，由大明会计师事务所进行验资，2007年3月28日，大明会计师事务所出具验资报告，载明截至2007年3月28日，宜都浩通公司已经收到全体股东缴纳的新增实收资本1280万元，全部为货币资金，宜都浩通公司累计注册资本实收金额为1600万元，在新增实收资本1280万元中，大明会计师事务所将上海西孚石油新能源有限公司汇入宜都浩通公司账户的710万元投资款作为股东新增实收资本予以验资，其中股东黄兴德名下410万元，股东尹志名下300万元。2007年4月4日，浩通公司在工商部门将实收资本由320万元变更为1600万元。2008月3日，黄兴德、张群、王明根、尹志、彭波霞与武汉江城乐业投资有限公司签订《股权转让协议》，将黄兴德32%、张群20%、王明根5%、彭波霞13%、尹志30%的股权整体转让给武汉江城乐业投资有限公司，合同约定江城公司以支付500万元用于偿还原浩通公司债务从而取得浩通公司股权，500万元以外的债务由原浩通公司五股东用200亩工业用地的收益权进行偿还，且200亩工业用地的收益权仍由五股东继续享有（其中包含松滋高成和西孚机械的债务）。2008年10月18日，武汉江城乐业投资有限公司与宜都市人民政府签订《浙商工业城补充协议》，约定武汉江城乐业投资有限公司通过收购浩通公司全部股权的方式，继续履行浩通公司与宜都市人民政府之前签订的《宜都创业园协议》、《浩通工业园补充协议》约定的合作投资开发项目义务，并重新约定了部分权利义务。武汉江城乐业投资有限公司完成工业园部分投资后，2010年4月20日宜都市人民政府向武汉江城乐业投资有限公司下达《解除协议函》。在武汉江城乐业投资有限公司遭受投资损失的情况下，江城乐业公司向宜昌市中级人民法院提起行政合同及行政赔偿，该案经宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中行初字第00003号和湖北省高级人民法院（2014）鄂行终字第00028号行政判决书判令，宜都市人民政府支付武汉江城乐业投资有限公司13293052.44元及同期银行贷款利息。2006年12月12日，宜都浩通投资开发有限公司与上海西孚石油新能源有限公司签订《关于石油机械、汽车零配件项目投资／服务意向协议书》，载明上海西孚公司在宜都工业园区浩通工业城投资兴建石油机械和汽车零配件项目，固定资产投资8000万元，项目用地约100亩，土地用途为由浩通公司为该项目投资提供相关服务及协调工作，包括征用土地。协议签订后，上海西孚公司即开始按浩通公司的要求先后向其账户上汇入投资款710万元（即前述新增注册资本的710万元），因无法取得项目用地，浩通公司上海西孚公司协商退还投资款，截止2008年9月，浩通公司仍欠2607840元，2009年2月5日上海西孚公司将该债权转让给宜都西孚公司。2009年5月宜都市西孚机械有限公司以武汉江城乐业投资有限公司、宜都市绿叶投资开发有限公司、黄元志、黄锦跃、黄兴德、张群、彭波霞、尹志、宜昌大明联合会计师事务所为被告向宜都市人民法院提起诉讼，宜都市人民法院（2009）都民初字第345号判决书判令“宜都市绿叶投资开发有限公司清偿宜都市西孚机械有限公司债务2607840元及利息，同时判令原告、黄兴德、尹志、宜昌大明联合会计师事务所对宜都市绿叶投资开发有限公司给付义务不足的部分承担连带赔偿责任”。该判决书发生法律效力后，宜都市西孚机械有限公司向人民法院申请强制执行，宜都市人民法院从宜都市人民政府（第三人）应支付武汉江城乐业投资有限公司13293052.44元中执行4936241.62元。武汉江城乐业投资有限公司在得知款项被全部执行后，2015年12月15日，武汉江城乐业投资有限公司以《股权转让协议》为基础、浩通公司原五股东为被告向宜都市人民法院提起诉讼，后被宜都市人民法院驳回诉讼请求。同时对法院在西孚机械执行案提出执行异议，认为多执行950688.20元，要求执行回转，后提起司法赔偿诉讼，现仍在审理中。同时查明，宜昌大明联合会计师事务所2009年10月15日注销，注销前合伙人系被告刘永年、付永波。本院认为，本案原被告争议的焦点主要在以下几个方面：一、本案是否重复诉讼；二、本案是否超过诉讼时效；三、被告刘永年、付永波应不应该承担责任、承担什么责任。首先，本案原告提起诉讼是以（2009）都民初字第345号判决书在执行过程中，原告承担连带责任后，向其他连带责任人行使追偿权的诉讼。本案原告涉案较多，本院根据被告答辩及辩论意见所涉案件，其中本院（2016）鄂0581民初360号与本案有事实上的交集，但经本院审理认为（2016）鄂0581民初360号案原告向该案五被告请求赔偿，不属于我国法律规定可行使债权追偿权的情形，并将案由定性为股权转让纠纷。本案原告在承担连带责任后，向其他连带责任人行使追偿权，不构成重复诉讼，被告的上述意见与事实不符，本院不予采纳；第二，本案是否超过诉讼时效问题。从双方提交的证据看，原告因承担（2009）都民初字第345号判决书所确定的连带责任被执行后，本案原告在（2016）鄂0581民初360号案也有行使追偿权的意思表示，只是诉讼不当被驳回其诉请。另外，原告在被执行的4936241.62元中，有950688.20元是否应该执行有异议，2015年12月分别向人民法院提起民事诉讼及执行回转，在（2016）鄂0581民初360号被人民法院驳回后，本案系剔除有异议的部分向本院起诉，未超过诉讼时效；第三，被告刘永年、付永波应不应该承担责任、承担什么责任问题。（2009）都民初字第345号判决书判决主文第二条：被告黄兴德、尹志、张群、武汉江城乐业投资有限公司、黄元志、黄锦跃、宜昌大明联合会计师事务所对被告绿叶投资开发有限责任公司履行上述义务不足部分承担连带赔偿责任。被告刘永年、付永波关于本案是补充责任答辩意见与事实不符，被告刘永年、付永波作为宜昌大明联合会计师事务所的合伙人，在执业过程中有重大过失，现宜昌大明联合会计师事务所已经两被告申请被注销登记，被告刘永年、付永波应该为宜昌大明联合会计师事务所因验资不实所负担的连带责任承担无限清偿责任。综上，承担连带赔偿义务的主体为七个，按份每个主体应该承担574040.92元。据此，本院为维护正常社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、第一百八十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告黄兴德、被告尹志各赔偿原告武汉江城乐业投资有限公司574040.92元；二、被告刘永年、付永波连带赔偿原告武汉江城乐业投资有限公司574040.92元；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。三、驳回原告武汉江城乐业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19473元，由原告武汉江城乐业投资有限公司负担11127元，由被告黄兴德负担2782元，由被告尹志负担2782元，由被告刘永年、付永波负担2782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇一九年十二月二十六日书记员  文秉时