wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执4159号 申请执行人罗凤与被执行人陈跃江、陈晓霞执行一案，执行依据为（2019）浙0105民特486号民事裁定书。本案在执行过程中，陈跃江、陈晓霞已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3778号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区新安一路中怡名苑****大厅东侧和**，统一社会信用代码：91440300577653049W。 法定代表人：安玉峰。 被执行人：贺虹，女，1966年8月25日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市贺贺文化艺术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道圣洁路天御豪庭**商铺，统一社会信用代码：91440300779862084A。 法定代表人：贺虹。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人贺虹、深圳市贺贺文化艺术有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委委员会（2019）深仲裁字第256号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人贺虹名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委委员会（2019）深仲裁字第256号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2574号之一 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路****901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人达建明，男，1961年4月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人达建明追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月18日立案执行,判决书判令被执行人归还申请执行人代偿款55473.53元及相应利息，并负担案件受理费594元、执行费732元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人达建明发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人达建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人达建明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人达建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人达建明户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人达建明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人达建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人达建明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人达建明采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人达建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十日 代书记员 马 蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终13553号 上诉人（原审被告）：庞芬，女，1981年3月25日出生，壮族,居民身份证住址南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庞艺培，男，1956年8月21日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄毛川，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴彦彦，女，1983年11月28日出生，壮族，居民身份证住址南宁市良庆区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎曦，广西万益律师事务所实习律师。 上诉人庞芬因与被上诉人吴彦彦民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初1554号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉庞芬预交的二审案件受理费10760元予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月二十日 书记员  甘泽英
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1979号 无棣清真饭庄（申请执行人）、田振国（被执行人）： 无棣清真饭庄与田振国服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2325元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2375元。至此，无棣清真饭庄向本院申请执行的（2018）鲁1623民初2762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3504号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：肖伟，男，1982年12月24日出生，满族。 被告：青龙满族自治县开明房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路**一社会信用代码：911303217954817400。 法定代表人：马海滨，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告肖伟、被告青龙满族自治县开明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初6837号 原告：程宝平，男，1963年5月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。 被告：张传霞，女，1985年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：彭松，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告程宝平与被告张传霞、彭松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程宝平及其委托诉讼代理人卫功法到庭参加了诉讼。被告张传霞、彭松经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程宝平向本院提出诉讼请求：1、判令张传霞、彭松立即偿还程宝平借款本金30万元及利息18.6万元（按月利息1%，自2014年3月6日起暂算至2019年5月6日，期后顺延计算至款清止）；2、判决张传霞、彭松承担诉讼费用。 事实与理由：2013年3月6日，被告张传霞、彭松（夫妻关系）因资金困难，向原告程宝平借款30万元，并由张传霞出具借条，同时口头约定按月利息1%计算。借款后张传霞、彭松除还一年利息外，其余本息至今未还。现程宝平无奈只得具状贵院，恳请依法判决！ 张传霞未提出答辩意见。 彭松未提出答辩意见。 本院经审查认定事实如下：原告程宝平与被告张传霞曾为邻居。2013年3月6日，张传霞向程宝平借款30万元并出具借条，内容为：今借到程宝平人民币叁拾万元整。当日，程宝平从其徽商银行尾号9185账户向张传霞徽商银行尾号8394账户转款30万元。 之后，张传霞于2013年8月6日、9月7日、2014年7月10日从其徽商银行尾号8394账户向程宝平分别转款6000元、6000元、10000元，合计22000元。被告彭松于2013年10月6日、11月7日、2014年1月7日、2月6日、3月7日从其徽商银行尾号7236或建设银行尾号3325账户向程宝平各转款6000元，合计30000元。 另，张传霞、彭松于2012年2月14日在合肥市庐阳区民政局登记结婚。2015年5月13日双方在合肥市庐阳区民政局协议离婚并签订“离婚协议书”,该协议书第四条：双方婚姻存续期间，有共同债务人民币贰佰贰拾万伍仟伍佰元，具体明细如下：……程宝平贰拾柒万贰仟元……离婚后该债务全部由男方负责承担。 上述事实，有程宝平所举身份证、户籍证明、借条、徽商银行个人取款（利息）回单、徽商银行账户交易明细、结婚登记资料、离婚登记资料、离婚协议书及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程宝平与被告张传霞之间的30万元借款，有银行转款凭证、借条等证据予以证明，依法本院对该借款事实予以确认。 关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题。案件查明，涉案借款虽以张传霞个人名义所负，但发生在张传霞、彭松夫妻关系存续期间，事后彭松多次向程宝平的还款行为，表明彭松知晓并予以追认，且张传霞、彭松在双方的离婚协议中亦将涉案债务列为夫妻共同之债，故程宝平主张张传霞、彭松共同偿还涉案借款，本院予以支持。 关于涉案借款是否有利息约定问题。从张传霞出具的借条反映，双方借款之时未约定借款利息，应认定为无息借贷。张传霞、彭松的陆续还款52000元均视为归还本金，应从程宝平主张归还的30万元本金中扣除。程宝平诉称双方口头约定1%月利息，缺乏充分证据证明，本院不予采信。依法张传霞、彭松应向程宝平支付自诉讼之日起按年利率6%计算至款清之日止的资金占用期间利息。 张传霞、彭松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由其自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张传霞、彭松于本判决生效后十日内共同归还程宝平借款本金248000元并支付资金占用期间利息（以248000元为基数，自2019年6月4日起按年利率6%计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，由原告程宝平负担3540元，被告张传霞、彭松负担5050元。公告费800元，由被告张传霞、彭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 源 人民陪审员  韦礼红 人民陪审员  陆蓉华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席俊婷 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4363号 原告：桂建斌，男，1966年11月13日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：谭志魁，来宾市法律服务中心法律工作者。 被告：韦胜，男，1982年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：潘学新，男，1976年1月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 原告桂建斌诉被告韦胜、潘学新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告桂建斌到庭参加了诉讼；被告韦胜、潘学新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂建斌向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款10,000元；2．本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年12月8日，被告韦胜以做生意资金周转紧张为由向原告借款10,000元，双方约定被告于2018年6月1日归还借款。被告韦胜依约向原告出具了借条，被告潘学新作为担保人也在借条上签名按捺手印。借款到期后，经原告多次追款，被告均以各种理由拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告韦胜未提交证据，亦未提交答辩意见。 被告潘学新未提交证据，亦未提交答辩意见。 综合原告提交的证据及庭审查明的事实，本院经审理认定事实如下： 2017年12月8日，被告韦胜以资金周转为由向原告桂建斌借款10,000元，定于2018年6月1日前归还。原告依约支付了借款本金10,000元，被告韦胜据此向原告出具了一份《借条》，被告潘学新在《借条》上担保人处签名并按捺手印。 被告韦胜借款后，没有按约归还借款，被告潘学新也没有按约承担连带还款责任。经原告多次催促未果，为此诉至本院。截至2019年12月16日止，被告尚欠原告借款本金10,000元。 本院认为，原告桂建斌与被告韦胜、潘学新签订的《借条》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。原告桂建斌依约支付了借款本金10,000元，借款合同成立有效，当事人之间的借款本金，本院认定为10,000元。被告韦胜在借款到期后没有归还借款，原告诉请要求被告韦胜归还借款本金10,000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 当事人在《借条》上没有约定保证方式、保证范围以及保证期间，根据法律规定，被告潘学新作为保证人，应当以连带保证担保方式对被告韦胜的前述全部借款本金承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债权在2018年6月1日到期，原告桂建斌作为债权人，未在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人潘学新承担保证责任，保证人免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦胜于判决生效后七日内归还给原告桂建斌借款本金10,000元； 二、驳回原告桂建斌的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦胜负担（于判决生效后七日内交纳）；多预收的25元，由原告桂建斌在判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 覃小徐 二〇一九年十二月十六日 法官助理 朱子吉 书 记 员 曾德陆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执恢38号 申请执行人：马鞍山市普邦融资担保股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区太白大道**。 法定代表人：张道祥，该公司董事长。 被执行人：马鞍山市松硕实业有限公司，住所地，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓村iv> 法定代表人：陈永得，该公司总经理。 马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与马鞍山市松硕实业有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人马鞍山市松硕实业有限公司未履行马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第093号裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人马鞍山市松硕实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中采取如下措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人马鞍山市松硕实业有限公司名下无可供执行财产；3、通过当涂县不动产登记中心系统查询，马鞍山市松硕实业有限公司名下无不动产信息；4、本院依职权已将被执行人马鞍山市松硕实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库、采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、申请人本次申请执行标为4568640.23元及迟延履行利息未能执行；6、本院通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第093号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月二十一日 书记员 骆祺升
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0202执2148号 广西北部湾银行股份有限公司柳州分行、罗丽娜、杨雨帆 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司柳州分行申请罗丽娜等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初4129号 原告：杨振金，男，1964年9月28日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：杨启文，广西振祺律师事务所律师。 被告：赖兆周，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 被告：蔡琼秀，女，1961年1月14日出生，汉族，住广西北流市。 被告共同委托诉讼代理人：蒙龙，北流市大众法律服务所法律工作者。 原告杨振金与被告赖兆周、蔡琼秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨启文到庭参加诉讼。被告经传票传唤，被告的委托诉讼代理人蒙龙经通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金100万元；2.两被告以本金100万元为基数，自2017年9月7日起按月利率2%支付利息至还清之日止。事实和理由：被告赖兆周因经营松脂厂急需资金周转，在2017年2月27日、3月3日分别向原告借款50万元。当时口头约定借款期限是一个月，月利息按4%计算，后来在2019年2月3日又书面确认月利息按2%计算。还款期限过后，被告赖兆周没有按照约定期限偿还借款本金，利息只是支付到2017年9月7日，仍有100本金万元及相应的利息没有归还。被告蔡琼秀与被告赖兆周是夫妻关系，借款用于共同生产经营的松脂厂，属于夫妻共同债务，被告蔡琼秀应对债务承担连带偿还义务。最后还款期限届满后，被告还是没有向原告还清借款本息。虽经原告多次追讨，被告却多次找各种理由拒绝还款。 被告提交书面答辩状称，借款时实际到账95万元，每次47.5万元，还款期限内已归还25万元，25万元是本金不是利息，实际尚欠本金70万元。借款时没有约定利息，不应计算2019年2月3日前的利息，2月3日的借条是被迫出具，本案不应计算利息。蔡琼秀不是实际借款人，作为被告是错误的，借款不是夫妻共同债务，蔡琼秀不承担清偿责任，应驳回对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告赖兆周。被告蔡琼秀与被告赖兆周是夫妻关系。被告赖兆周因经营松脂厂需资金周转，于2017年2月27日、3月3日分别向原告借款50万元，被告赖兆周分别立写了借条，借条上没有写明利息，双方口头约定第一个月以利率5%计算，先扣除第一个月利息各2.5万元，之后按月利率4%计算，被告赖兆周在两次借款的当日实际收到原告汇款各47.5万元，共95万元。至2017年9月7日，被告赖兆周共归还原告欠款25万元。2019年2月3日，被告赖兆周立写收条给原告，收条载明借到原告100万元，2017年3月7日借款已还利息共计6个月，借款欠息共计15个月，至2019年2月7日止，15个月利息每月4万元共60万元，从2019年2月7日起，每月交利息2万元。被告没有按约向原告归还借款本息，原告多次追讨未果。 本院认为，被告赖兆周向原告借款，原告交付了借款，是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立、有效。自然人之间的民间借贷是实践性合同，借款本金应以实际交付的为准，本案借款本金应认定为被告赖兆周实际收到的95万元。从2019年2月3日的借条可以认定双方实际上对借款约定了利息，且利息起算日为2017年3月7日，被告赖兆周归还的25万元应认定为是支付利息。双方对借款约定的月利率5%、4%过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已支付部分的利息按年利率36%(即月利率3%)计算，从2017年3月7日起至9月7日止共6个月的利息为95万元×3%×6=17.1万元，多出的还款7.9万元(25万元-17.1万元)，应抵减本金，则被告赖兆周尚欠原告借款本金87.1万元，2017年9月7日之后的利息应按月利率2%计算。被告蔡琼秀不是借款人，被告赖兆周以个人名义所借的债务明显超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，不能认定债务是被告的夫妻共同债务，原告要求被告蔡琼秀对债务承担连带偿还义务，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖兆周应归还原告杨振金借款本金87.1万元及利息（以87.1万元为基数，按月利率2%，从2017年9月8日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨振金的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取计9150元(原告已预交)，由被告赖兆周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8679号原告：徐成繁，男，1974年12月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：任丽丽，静海区宝强法律服务所法律工作者。被告：天津市思特尔镀锌钢管有限公司，住所地天津市静海区天宇科技园天宇大道**。法定代表人：冯宝香，经理。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。原告徐成繁与被告天津市思特尔镀锌钢管有限公司（以下简称思特尔公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐成繁的委托诉讼代理人任丽丽、被告思特尔公司的委托诉讼代理人杨治伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐成繁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年9月1日建立劳动关系，电工，起初月工资2000元，逐年增长。至2015年月均工资10000元，因原告屡次要求被告为其缴纳社会保险无果，故原告于2019年7月10日与被告解除劳动关系，原告曾以此为由向静海区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但仲裁委未认定原告的平均工资10000元，而是依据被告提交的部分工资表作出裁决。现原告为维护合法权益诉至法院。思特尔公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于2017年3月14日入职，工作期间是原告申请自愿放弃缴纳社保，且社保费已随月工资发放，未缴纳社保不能成为原告索要补偿金的理由。原告离职前的月均工资是3817元。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告为证实其入职时间及工资情况，提交了被告出具的证明一份，该证明上载明原告2010年9月入职，月平均工资6000元。被告认可上述证据的真实性，但认为该证明系为办理孩子上学使用，不得作为他用，不认可原告的证明目的。虽然被告提交了工资表等证据以证明原告的工资，但工资表没有原告本人签名且原告对工资表上的印章亦不认可，故本院认为被告提交的证据不能反驳证明的内容，本院对证明证据予以采纳，认定原告入职时间为2010年9月，月均工资6000元。关于劳动关系的解除情况，原告2019年7月10日以被告未为其缴纳社保为由向被告发出解除劳动关系通知书，被告当庭认可原告的证据及证明目的，故本院认定双方劳动关系于2019年7月10日解除。另，双方曾签订《劳动合同书》，约定原告自愿放弃不在被告处交纳社会保险。本院认为，劳动者的合法权益依法受到法律保护，本案中原告为被告工作，被告应当依法为原告交纳社保，双方在《劳动合同书》中对于交纳社保的约定亦不能免除被告的法定义务。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，故本院对原告要求被告向其支付经济补偿金的诉请予以支持。原告入职时间为2010年9月，双方劳动关系解除时间为2019年7月10日，双方劳动关系已满8年6个月不足9年，故被告应向原告支付9个月工资作为经济补偿金，金额为54000元（6000元×9个月）。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津市思特尔镀锌钢管有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐成繁支付经济补偿金54000元。案件受理费5元，由被告天津市思特尔镀锌钢管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚琼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4940号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西俊美房地产开发有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。 法定代表人：温荣华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴建武，广西桂科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨通明，男，汉族，1987年7月15日出生，住广西大化瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦淮萍，女，壮族，1985年12月25日出生，住广西大化瑶族自治县。 上述二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 再审申请人广西俊美房地产开发有限公司（以下简称俊美公司）因与被申请人杨通明、韦淮萍商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俊美公司申请再审称，俊美公司不应承担违约责任。（一）有新的证据足以推翻原判决。2009年4月14日大化瑶族自治县人民政府（以下简称大化县政府）六届第20期《常务会议纪要》、2013年7月23日大化瑶族自治县城乡建设规划室制作的《大化江滨南路中段小区局部规划调整平面图（1）》以及2010年6月、2019年4月大化县政府核发的新旧两本规划许可证均证实，为做好安置拆迁户工作，大化县政府对案涉小区原规划用地范围进行调整，导致案涉小区实际用地超出原规划范围，此属政府主导的用地置换行为，系因不可归责于俊美公司原因导致办证时间延迟。在俊美公司已承担额外土地出让金的情况下，俊美公司不应承担违约责任。（二）俊美公司未逾期报送办证备案资料。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，综合验收合格为俊美公司向房屋产权登记机关提交办证资料的时间起算节点。国家取消综合验收后，当事人没有就提交办证备案资料相关事宜另行约定。同时，业主房屋产权登记的前提是规划验收合格，而综合验收是包括规划、环保、消防等内容的多项验收，而非房屋工程质量合格单一事项的验收。故一、二审法院以房屋质量“五方验收”替代合同约定的综合验收是错误的。（三）一、二审法院认定案涉小区超规划用地属事实认定错误。案涉小区是否存在违法超规划用地建设行为，应由政府规划职能部门进行行政确认，而不能由法院民事审判认定。现没有任何政府规划职能部门依法以行政确认方式认定案涉小区“超规划”用地建设。同时，大化瑶族自治县住房和城乡建设局（以下简称大化县住建局）于2016年1月20日作出的案涉小区《单体建设工程竣工规划验收合格单》，是对外发生法律效力的关于确认规划验收合格的行政法律确认行为，具有专业公示和行政权威的法律效力，该规划验收合格行为至今未被撤销，合法有效。此外，大化瑶族自治县不动产登记中心（以下简称大化县不动产登记中心）2018年9月4日向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》只有单位公章，没有单位负责人和制作文件的责任人签字，且未到庭进行质证，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，不能作为定案的依据。综上，特申请再审本案。 杨通明、韦淮萍提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请，维持二审判决。 本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据该约定，如因俊美公司的责任，导致买受人不能应在规定期限内取得房地产权属证书的，俊美公司应承担支付违约金的责任。即使按照俊美公司主张案涉房屋综合验收合格日期为2016年1月21日，根据合同约定其应在720日内，即2018年1月10日之前向产权登记机关提交完整的、符合条件的备案资料。但俊美公司直至2019年4月11日才取得大化县（2019）国用字第0039号建设用地批准书，此时俊美公司方具备将办理产权登记需要的全部备案资料报产权登记机关的条件，明显超出了约定的提交期限，已构成违约。因此，一、二审判决认定俊美公司违约，应根据合同的约定承担违约责任，有事实依据。大化县国土局向大化县政府作出的《关于江滨南路中段地王国际用地情况的请示》（大国土报【2018】39号）、大化县住建局和大化县国土局联合向大化县政府作出的《关于地王国际商住购房户要求办证问题办理的意见和建议》、大化县不动产登记中心向一审法院出具的《关于大化俊美地王国际地产办证问题的说明》等证据均证实，大化县政府于2009年决定对小区用地规划进行调整，调整后小区用地向北移6米。俊美公司在用地规划调整后未及时办理相关手续即开工建设，违反先审批后施工建设的法定程序，且在实际建设中小区用地实际向北移10米，超出政府的调整规划4米。因超规划用地建设，2019年3月7日俊美公司补缴土地出让款，2019年4月11日取得（2019）国用字第0039号建设用地批准书。俊美公司主张是政府主导的用地置换行为，其不存在超规划用地，对办证时间延迟没有过错，与查明的事实不符，对该主张本院不予支持。 综上，俊美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西俊美房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执1934号之一 申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城南街道迎春南路２９８号，组织机构代码:735248074。 法定代表人林峰。 被执行人杭州邱根良服饰有限公司，住所地桐庐县城南街道仁智村，组织机构代码:78534593X。 法定代表人邱根良。 被执行人邱根良，男，1957年11月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人吴小凤，女，1968年11月30日出生，汉族，住桐庐县。 申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司与被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤追偿权纠纷一案，桐庐县人民法院作出的（2012）杭桐商初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月19日立案执行,执行标的889647.1元，并负担案件受理费17696元、执行费11296元。 执行立案后，本院于2018年6月19日向被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下无银行账户、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州邱根良服饰有限公司法定代表人、邱根良、吴小凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州邱根良服饰有限公司法定代表人、邱根良、吴小凤采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州邱根良服饰有限公司、邱根良、吴小凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执1934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 马 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8194号 原告：苏琴，女，1963年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张鹏飞，男，1989年3月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 第三人：王小静，女，1970年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告苏琴诉被告张鹏飞、第三人王小静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏琴到庭参加了诉讼，被告张鹏飞、第三人王小静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金60000.00元，并以此为基数按月利率1.5%计付从2017年11月至款项付清之日止的利息，暂计算至起诉之日的利息10200.00元；2、由被告支付违约金12000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：第三人王小静因经营酒店需要向原告借款500000.00元，因王小静经营不善，无力偿还。2017年3月20日，经原告和被告同意，王小静将60000.00元债务转让给被告张鹏飞，同时被告向原告出具借条，借条载明“借现金6万元，口头约定，还款时间为2017年10月”借款到期后，被告并未履行还款义务，原告多次向被告催收未果，特诉至法院请求如上。 被告张鹏飞未到庭，无答辩。 第三人王小静未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、通话录音记录等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原告与第三人王小静系朋友关系，因王小静经营酒店需要陆续向原告借款500000.00元。2017年3月20日，由于王小静经营不善，无力偿还，经原被告及第三人王小静同意，将其中60000.00元的债务转让给被告张鹏飞，并由张鹏飞出具借据，约定甲方（出借人）姓名苏琴，身份证号码5221011963××××××××，乙方（借款人）姓名张鹏飞，身份证号码5221271989××××××××，乙方向甲方借款合计陆万元整（小写：60000.00元），此借款为现金交易。甲方苏琴，乙方张鹏飞。双方均在该借据上签字确认，该借据上并未约定利息以及还款时间。后原告苏琴找到被告张鹏飞还钱，被告以资金紧张为由拒不支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告提交了其于2019年10月27日与被告张鹏飞的通话记录，被告认可签订借据载明债务转让的事实，但其资金周转不便故无法向原告履行还款义务。原告与第三人王小静的其他案件已在（2017）黔0321民初1824号、1822号民事案件中处理。庭审中，原告并未举证证明原被告约定利息的事实；原告自愿变更第一项诉讼请求，即要求被告张鹏飞从起诉至之日即2019年9月28日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止；撤回了第二项诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，以上借款是由第三人王小静转让给被告张鹏飞，被告张鹏飞接受第三人债务转让，经债权人原告同意而发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的应当经债权人同意”之规定，被告张鹏飞应偿还转让债务60000.00元，由被告书写的借据予以证实，事实清楚，故对债务转让的债权人即本案原告要求债务接受人偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于利息，原告主张被告以60000.00元为基数从立案之日即2019年9月28日起按年利率6%计付利息至款项还清为止，由于双方在借据中并未约定借款利息，且原告亦未举证证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉请有事实及法律依据，本院依法支持。原告撤回诉讼请求系对自己诉讼权利的合法处置，本院依法予以确认。被告张鹏飞、第三人王小静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张鹏飞在本判决生效后十日内归还原告苏琴借款60000.00元，并以此为基数按年利率6%计付从2019年9月28日起至借款还清之日止的利息，息随本清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650.00元，由被告张鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  赵炎凌 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐 晔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9134号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人黄天送,男性,1993年8月25日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市宁明县。 被执行人黄天送罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6669号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9134号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6669号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6669号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 张少煌
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6614号原告：北方重工集团有限公司。法定代表人：王学民，董事长。委托诉讼代理人：彭子林，住沈阳市沈河区。被告：包钢集团设计研究院（有限公司）。法定代表人：王锐钢，院长。委托诉讼代理人：程涛，住内蒙古自治区包头市。原告北方重工集团有限公司诉被告包钢集团设计研究院（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北方重工集团有限公司的委托诉讼代理人彭子林及被告包钢集团设计研究院（有限公司）的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方重工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款382.4万元；2、判令被告向原告给付欠款期间利息损失54.49万元（382.4万元本金*4.75%利息*3年）；3、本案诉讼费由被告承担。2009年，被告与沈阳重型机器有限责任公司和沈阳矿山机械有限公司分别签订了立式棍磨机和堆取料机采购合同两份，截止2016年11月18日，上述两个合同被告尚欠货款382.4万元。2016年11月18日，沈阳重型机器有限责任公司和沈阳矿山机械有限公司就上述债权书面通知被告全部转移到原告名下并得到被告书面确认。近年来，原告多次派人前往被告处催要，被告均以种种理由拒付。无奈原告诉至法院，要求判如所请。被告包钢集团设计研究院（有限公司）辩称：被告已经履行了对沈阳重型机器有限公司和沈阳矿山机械有限公司付款的义务，剩余的382.4万元为设备的质保金，沈阳重型机器有限公司和沈阳矿山机械有限公司并未办理验收结算手续，不满足质保金的支付条件，2016年11月18日沈阳重型机器有限公司和沈阳矿山机械有限公司将债权转让给原告，被告也同意，并且就三方的债权债务进行抵账处理，在办理过程中，一直到2019年8月，原告又不同意进行三方抵账，双方的债权债务偿还方式一直未达成一致意见。现被告同意支付欠款本金，但不同意支付利息损失54.49万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日原告向被告发出“企业往来余额询证函”，2016年11月28日被告回复原告内容为：2016年11月18日沈阳重型机器有限公司债权316.9万元及沈阳矿山机械有限公司债权65.5万元转移到北方重工集团有限公司，债权合计382.4万元。后被告未能给付原告欠款，故原告诉至本院要求判如所请。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告欠原告款事实清楚，债权债务关系成立。被告应偿还原告该笔债务及利息。被告的抗辩缺乏事实依据，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，由被告包钢集团设计研究院（有限公司）偿还原告北方重工集团有限公司欠款本金382.4万元及利息（从2016年11月28日起至2019年11月28日，按按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41751元（原告已预交），由被告包钢集团设计研究院（有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郭美玲人民陪审员马涛人民陪审员娜日斯 二〇一九年十二月二十六日书记员 张睿附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9965号 原告黑龙江省正兴建筑工程有限公司，地址哈尔滨市。 法定代表人孟旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人郭奕杉，黑龙江墨都律师事务所律师。 被告李贵波，公民身份号码XXXXX********,XX年XX月XX日出生，户籍地黑龙江省，现住哈尔滨市。 原告黑龙江省正兴建筑工程有限公司(简称正兴建筑公司)与被告李贵波承揽合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告正兴建筑公司委托诉讼代理人郭奕杉,被告李贵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正兴建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告于2018年1月10日签订的加工承揽合同；2、请求人民法院判令被告给付原告货款人民币383787.6元；3、请求人民法院判令被告给付原告货款的利息（以人民币383787.6元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2018年2月10日起计算至本息全部还清为止）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，原、被告签订加工承揽合同，合同约定原告为需方，被告为供方，工程名称为黑龙江省鹤岗市绥滨县脚手架式玉米穗储存仓854套，被告的承包范围为包工、包料、包运输。工程总造价人民币2860900元，工期为30天，截止至2018年2月10日。如合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，可向各自所在地人民法院起诉。合同签订后，被告开始陆续送货，但并没有按照合同约定全部送完。2019年5月，绥滨县粮食局在对粮仓清点过程中，发现854套粮仓全部缺失通风筒及小粮仓底部筛网，并通知原告，原告这才得知被告尚未将854套通风筒和底部筛网送货，并与被告协商送货事宜。被告始终不予配合，并表示拒绝送货。无奈之下，原告特起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 李贵波辩称:原告所述与事实不符。被告已经将货物送到，原告接到被告货物后也已经将货款支付，在保质期一年内也没有任何质量问题。保质期过后通风筒及筛网缺失不应由被告承担责任。不在合同范围内，被告已经履行了合同的义务，因此不存在解除合同这一说法。不同意原告诉讼请求。 正兴建筑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下:对原告提供的证据二、三，情况说明于2019年4月3日出具，八份证明于2019年12月6日出具,均已超出约定的工期及质保期，与本案事实关联性较弱，对证据四，两份证人证言无法证实八个乡镇接收货物情况，亦无其他证据予以佐证，证明效力弱，故本院对上述证据欲证明的问题均不予采信。庭审中，原告称诉请的金额系依据省粮食局2018年招标文件的指导价格确定，但未能提交该文件予以证实。 通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年1月10日，正兴建筑公司（甲方）与李贵波（乙方）签订《合同书》，约定：“工程范围：绥滨县854套玉米穗储存仓原料采购、加工、装卸、运输、安装。工程造价：2860900元，单仓造价3350元。工期：2018年1月10日至2018年2月10日，共计30天。付款方式：合同签订生效后3日，甲方向乙方支付1100000元；在854套储存仓全部运输到安装地点后后再向乙方支付1500000元；在854套储存仓全部安装完成后后再向乙方支付210900元；工程保证金50000元，到质保期满一次性返还乙方。甲方负责验收乙方安装完成的储存仓，乙方负责安装完成后与乡镇负责人或用户签订工程交接单”。合同履行中，李贵波向绥滨镇、忠仁镇、绥东县、连生乡、富强乡、北山乡、北岗乡、福兴乡八个乡镇运送854套玉米穗储存仓零件，正兴建筑公司给付大部分合同价款。 基于上述事实，本院认为，正兴建筑公司与李贵波签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。正兴建筑公司已给付给付大部分合同价款，李贵波根据合同约定向八个乡镇政府运输854套玉米穗储存仓零件并已完成交接。正兴建筑公司现主张接收的854套玉米穗储存仓全部缺失通风筒及底部筛网，其提交的证据系于2019年4月3日及2019年12月6日形成，已超过约定的工期及质保期，与本案关联性弱，亦无证据证明其在质保期内已提出异议，故无法证实缺失通风筒及底部筛网系因李贵波未完全履行合同义务。合同双方均已履行主要义务，故正兴建筑公司请求解除合同不符合法律规定，关于正兴建筑公司诉请给付货款383787.6元及利息的诉讼请求，无事实依据亦未能提交证据证实其主张的数额，故对其上述诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江省正兴建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7056.81元（原告已预付），减半收取3578.41元，由原告黑龙江省正兴建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 于善德 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖05执169号之二 申请执行人:马鞍山市花信融资担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路**，统一社会信用代码：91340500087572465U（1-1）。 法定代表人：许迎春，该公司总经理。 委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。 被执行人:马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司,住所,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路**社会信用代码：91340500793587488U。 法定代表人：霍尚前，该公司董事长。 被执行人:马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司,住所地安徽,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区红旗南路****），统一社会信用代码：91340500595748500K。 法定代表人：霍尚前，该公司董事长。 被执行人:霍尚前,男,1970年7月4日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市花信融资担保有限公司与马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前追偿权纠纷一案，马鞍山仲裁委员会于2017年5月26日作出(2016)马仲案裁字第289号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人马鞍山市花信融资担保有限公司于2017年6月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。执行过程中于2017年8月3日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费79429元，但被执行人均至今未履行判决书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统和传统查控方式查询了被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前名下财产状况，暂未发现被执行人名下银行存款、互联网银行、股票等可供执行财产；马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司、霍尚前名下无房产和车辆登记信息。被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司、马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司均已经歇业，厂房已出租；上述公司法定代表人均系本案被执行人霍尚前，其因涉嫌刑事犯罪被羁押。被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司名下车牌号为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××共计八辆机动车均达报废标准，本院无法找到并实际控制上述车辆；本院依法对被执行人马鞍山鸿运钢化玻璃有限公司名下所有位于马鞍山市经济技术开发区红旗南路1777号1-全部房产及土地（权证号：马房字第××号；土地证号：马国用（2011）第84069号）、机械设备（详见《抵押反担保合同》合同编号2015年（担）抵押字016-2号附件清单）抵押物进行评估拍卖，因涉及租赁问题未解决，目前不具备继续执行条件。现已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；本院经征求申请执行人意见后，同意本院以终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会作出（2016）马仲案裁字第289号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  韩丁站 二〇一九年十二月二十四日 书记员  骆祺升
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1973年7月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧某1，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住广西全州县。 一审第三人：欧某2，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住广西全州县。 一审第三人：欧某3，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，住广西全州县。 再审申请人杨某因与被申请人欧某1离婚后财产纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称，被申请人与一审第三人签订《协议》的行为是分家析产；各人都是按《协议》内容分别占有、使用和处分涉案房产的；证人证言证实被申请人父母对《协议》内容完全支持；原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十五条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方作为继承人依法可以继承的遗产，在继承人之间尚未实际分割，起诉离婚时另一方请求分割的，人民法院应当告知当事人在继承人之间实际分割遗产后另行起诉。”本案讼争房屋虽然由欧某1与一审第三人分别占有、使用和处分，但没有证据证明讼争继承的房屋的权利人已实际分割，分别办理各自房屋的权属登记。杨某以离婚后财产纠纷为由主张分割讼争房屋，没有事实和法律依据，原审法院驳回杨某的诉讼请求并无不当。杨某还主张涉案房屋已按2003年的《协议书》分割，但该《协议书》没有欧某1三兄弟的父母签字，又无证据证实事后父母追认，亦没有证据证明涉案房屋事实上已按《协议书》进行分割，对该主张本院不予支持。 综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 邓国雄 书 记 员 陈聪颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12389号 上诉人（原审原告）：高晓光，男，1960年11月10日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钟丽群，女，1964年9月19日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：戴泽俊，广西桂海天律师事务所律师。 上诉人高晓光因与被上诉人钟丽群民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人高晓光上诉请求：1、维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项并改判钟丽群向高晓光支付借款本金32000元；2、本案上诉人费用及原审诉讼费用由钟丽群负担。事实与理由：2013年6月24日钟丽群向高晓光借款32000元，高晓光以现金支付，钟丽群收到借款后出具借条作为借款凭据，是双方真实借贷关系的证明。 被上诉人钟丽群辩称：被上诉人无需向上诉人支付借款本金54000元。在第一笔借款中，上诉人已向被上诉人出具一份证明，证明已将2009.9.3的23000元借款予以偿还的客观事实；2013.6.24的32000元虽被上诉人出具了借条，但并未实际交付，该款项性质实质为生意投资款，因此该32000元并未实际交付，故双方借贷关系不成立，应当驳回上诉人的上诉请求。 高晓光向一审法院起诉请求：1.判令钟丽群立即偿还高晓光借款54000元；2.本案诉讼费由钟丽群承担。 一审法院判决：一、钟丽群向高晓光支付借款本金23000元；二、驳回高晓光的其他诉讼请求。案件受理费575元，由高晓光负担330元；由钟丽群负担245元。 二审审理期间当事人均未提交新证据且对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于应偿还借款如何认定？ 高晓光主张应偿还借款为54000元，包括2009年9月30日借款23000元及2013年6月24日借款32000元，均有钟丽群出具的《借条》佐证，其中，2009年9月30日《借条》载明“借到”23000元，2013年6月24日《借条》载明“借到”32000元，足以形成优势证据证明双方间相应民间借贷关系真实存在。 钟丽群认可2009年9月30日借到23000元，并主张该借款已还清，但钟丽群用以佐证其还款事实的“证明”所载的借款时间、数额均与2009年9月30日《借条》所载借款不一致，高晓光亦不认可，故钟丽群应承担举证不能的不利后果，一审法院认定钟丽群应向高晓光偿还2009年9月30日借款23000元，有事实与法律依据，本院予以维持。 钟丽群不认可2013年6月24日借款32000元，主张出具2013年6月24日《借条》所载款项为双方投资款且未实际交付，但钟丽群未能举证证明其关于投资款的主张，亦未能合理说明未实际收到款项为何出具借条确认借到相应借款、为何不及时收回或销毁原借条，其抗辩不足以反驳在案证据，应承担举证不能的不利后果，对钟丽群的抗辩意见本院不予支持。本院认定钟丽群应向高晓光偿还2013年6月24日借款32000元。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，本院认定高晓光与钟丽群之间54000元民间借贷关系成立，钟丽群应向高晓光偿还借款本金54000元。 综上所述，一审法院认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3609号民事判决； 二、钟丽群向高晓光偿还借款本金54000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费600元（上诉人高晓光已预交，本院予以退回），由被上诉人钟丽群负担。一审案件受理费575元，由钟丽群负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37224号原告：深圳市众创凯电子有限公司。法定代表人：陈国峻。被告：黄声。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳市众创凯电子有限公司与被告黄声劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市众创凯电子有限公司法定代表人陈国峻与被告黄声委托诉讼代理人林国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年7月12日；二、工作截止时间：2019年7月15日。原告提交的考勤卡无被告签名，故对被告主张的工作截止时间本院予以认定；三、工资构成：原告提交证人证言证明被告的工资构成，因证人均为原告的员工，与原告有利害关系，故对原告提交的证人证言的证据效力本院不予认定。原告提交聘用合同无被告签名，本院对其真实性不予确认。被告主张2018年7月至9月工资为月薪3500元、10月至11月为月薪3800元、12月至2019年1月为月薪4000元、2月至3月月薪为4200元，4月至5月月薪为4500元，6月至7月月薪为4600元，包吃住。原告辩称应当扣除食宿等费用，因原告未提交证据证明已与被告约定扣除食宿等费用，故对原告的反驳理由不予采纳，对被告主张的工资构成本院予以认定；四、2019年6月1日至2019年7月15日工资差额：原告已支付2019年6月工资4370元，按照月薪4600元每月的标准予以核算，被告还需支付2556.44元；五、未签订书面劳动合同二倍工资差额：2018年8月12日至2019年7月15日被告应得工资为50337.23元，被告未对仲裁提起诉讼，原告应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35691.79元；六、律师费3290元；七、申请仲裁时间：2019年7月29日；八、仲裁请求：确认原被告2018年7月12日至2019年7月15日期间存在劳动关系；原告支付2018年8月12日至2019年7月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45928.74元、律师费5000元、2018年9月1日至2019年7月15日期间法定假日加班工资及2019年6月及7月出勤工资10691.95元和2018年7月12日至2019年7月15日期间未休年休假工资1509.38元；九、仲裁结果：确认原被告2018年7月12日至2019年7月15日期间存在劳动关系；原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额35691.79元、律师费3326.27元和2019年6月1日至2019年7月15日工资差额2979.43元，驳回被告的其他仲裁请求；十、原告的诉讼请求：无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额35691.79元、律师费3326.27元、2019年6月1日至2019年7月15日工资差额2979.43元；以上事项中，双方有争议的为第二至六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告深圳市众创凯电子有限公司与被告黄声于2018年7月12日至2019年7月15日期间存在劳动关系；二、原告深圳市众创凯电子有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄声被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额35691.79元、律师费3290元和2019年6月1日至2019年7月15日工资差额2556.44元；三、驳回原告深圳市众创凯电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由深圳市众创凯电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇一九年十二月十日书记员 蔡晓洁（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。《深圳市员工工资支付条例》第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。(此处无下文)
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24643号原告栾庆华，女，汉族，1962年10月21日出生，住重庆南岸区。委托代理人唐沙沙（特别受权），重庆康索律师事务所律师。被告丁世英，女，汉族，1964年2月10日出生，户籍所在地四川省资阳市。原告栾庆华诉被告丁世英买卖合同纠纷案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告栾庆华的委托代理人唐沙沙到庭参加诉讼，被告丁世英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾庆华诉称，2016年2月6日被告在原告所有的经营部处购买建材欠款40000元，后被告于2016年6月6日还款10000元，又于2016年9月18日还款10000元，现被告尚欠原告20000元未还，原告多次发函要求被告还款，被告不予理会，被告未及时履行还款责任导致逾期，遂向法院起诉被告支付剩余欠款20000元及资金占用损失。被告未到庭进行答辩。经审理查明，被告丁世英于2016年2月6日在原告所有的经营部处购买建材层板40000元未付款，同日向原告出具欠条，注明从2016年3月起每月至少支付10000元。随后被告于2016年6月6日向原告还款10000元后出具承诺书，承诺于2016年6月13日偿还完毕。逾期后被告又于2016年9月18日还款10000元，现被告尚欠原告20000元，经原告多次追收未果，故起诉要求被告支付欠款20000元并从2016年9月18日起按每月2%利率计算资金占用损失到欠款付清时止。上述事实，有原告陈述、欠条、承诺书及律师函等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告向原告购买层板并进行了结算，双方已形成债权债务关系，被告理应偿还原告欠款。现被告尚余20000元欠款不付系违法行为，应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月18日起按每月2%计算逾期支付货款的资金占用损失，本院认为原、被告在欠条中并未约定逾期支付货款的资金占用损失，原告主张按每月2%利率计算资金占用损失过高，本院认为可从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁世英于本判决生效后十日内偿还原告栾庆华欠款20000元及资金占用损失。（以20000元为基数，从2019年10月9日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失到欠款还清时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取409元，由被告丁世英负担（此款原告栾庆华已交纳，限被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 敏二〇一九年十二月十一日书记员 谭海波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执426号 申请执行人：欧喜利,男,1963年6月11日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人：高国标，男,1965年10月9日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人欧喜利与被执行人高国标建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高国标应向申请执行人欧喜利支付14400元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  杨小伟 执行员  王光格 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 杨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12343号 上诉人（原审梁波）：梁波，男，1974年1月1日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 委托诉讼代理人：张龙，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑俐利，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西万路机械设备租赁有限公司，住所地南宁市那洪大道**南宁奥园洛杉矶组团******楼**，统一社会信用代码91450100MA5KY7041D。 法定代表人：苏庆，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘剑非，男，1967年9月8日出生，满族，住沈阳市于洪区。 上诉人梁波因与被上诉人广西万路机械设备租赁有限公司（以下简称“万路机械公司”）、刘剑非劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁波上诉请求：一、万路机械公司、刘剑非连带支付梁波2017年3月6日至2017年12月25日期间被拖欠的工资28000元；二、本案诉讼费由万路机械公司、刘剑非承担。事实和理由：一、万路机械公司、刘剑非系挂靠关系，万路机械公司是被挂靠人，刘剑非是挂靠人，梁波系刘剑非招用，万路机械公司应对刘剑非招用的梁波承担连带报酬连带支付责任，该连带支付责任并不一定以存在劳动关系为前提。二、根据《劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条之规定，梁波主张万路机械公司、刘剑非连带支付被拖欠的工资28000元于法有据。 被上诉人万路机械公司、刘剑非未作答辩。 梁波向一审法院起诉请求：1.确认梁波与万路机械公司在2017年3月6日至2017年12月25日期间存在劳动关系；2.判令万路机械公司支付梁波2017年4月6日至2017年12月25日未签订劳动合同二倍工资差额65896元；3.判令万路机械公司向梁波支付违法解除劳动关系赔偿金11112元；4.判令万路机械公司向梁波支付2017年3月6日至2017年12月25日期间的工资28000元。一审庭审中，梁波增加诉讼请求：要求刘剑非对梁波第2、3、4项诉讼请求承担连带责任。 一审法院判决：驳回梁波全部诉讼请求。一审案件受理费10元，由梁波负担。 二审期间双方当事人未提交新证据。当事人对一审查明事实均未提出异议，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：万路机械公司、刘剑非应否连带支付梁波所诉请的工资？ 关于万路机械公司、刘剑非应否连带支付梁波所诉请的工资的问题。梁波二审自认其与刘剑非系雇佣关系，刘剑非与万路机械公司系挂靠关系，梁波与万路机械公司、刘剑非均未签订书面劳动合同，梁波日常工作由刘剑非安排，工资报酬由刘剑非发放，故梁波一审起诉主张确认劳动关系并以此为基础请求万路机械公司、刘剑非支付工资等相关费用，二审主张按劳动争议有关法律请求万路机械公司、刘剑非支付工资无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院未予支持梁波的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁波负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 莹
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1349号 原告罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人张武，四川省成都市司法局工作人员。 委托代理人刘珂辛，四川合泰律师事务所律师。 原告罗成秀诉被告四川省成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行法定职责及被告四川省成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗成秀认为被告双流区政府于2014年7月16日作出〔2014〕26号《双流县人民政府征收土地公告》（以下简称《征地公告》）后未履行公告职责，程序违法，侵犯其合法权益，遂向被告市政府申请行政复议。市政府复议后于2019年11月1日作出〔2019〕1144号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称1144号复议决定），以双流区政府已依法履行公告职责、公告内容及程序均符合法律规定为由，决定驳回罗成秀的行政复议申请。罗成秀不服，提起本案诉讼，请求法院确认双流区政府未履行公告职责违法、责令双流区政府依法进行征收土地公告并撤销市政府作出的1144号复议决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告双流区政府发布《征地公告》的行为仅是将批准用地机关、批准文号、征地的范围、用途、征地补偿标准、农业人员安置办法、办理征地补偿登记的期限等事项在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对原告罗成秀等被征收人权利义务产生法律后果的是双流区土地行政主管部门的后续相关土地征收、补偿安置行为，而非《征地公告》本身。根据《征收土地公告办法》第十四条之规定，原告罗成秀如认为被告未依法发布征收土地公告，应当先行向其申请要求依法公告而非直接诉至法院。此外，罗成秀已经对后续的补偿安置批复、补偿安置告知书、补偿安置决定等提起行政诉讼，提起本案诉讼没有诉的利益。因此，案涉《征地公告》不具有行政可诉性，原告罗成秀所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的法定起诉条件。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。根据前述法律规定，本案应对原告罗成秀就被告市政府作出的1144号复议决定所提诉讼一并裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告罗成秀的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初140号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人王二林，女，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省寿阳县人，现住山西省太原市迎泽区，打工。2019年1月15日，该因涉嫌犯故意伤害罪被寿阳县公安局取保候审。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）155号起诉书指控被告人王二林犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员马永昆出庭支持公诉，被告人王二林到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：2018年9月16日下午16时左右，被害人赵某1前往寿阳县尹灵芝镇冀家村被告人王二林（赵某1前妻）母亲王某家中，欲将发生矛盾回了娘家的王二林叫回家，期间二人再次发生争执，王二林从厨房取出菜刀在赵某1左肩部、左胳膊上连砍几刀，致赵某1受伤住院。经鉴定，赵某1的损伤构成轻伤二级。被告人王二林于2019年1月15日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问，王二林到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人王二林的供述；被害人赵某1陈述；证人王某、杨某、赵某2证言；到案经过、报案材料、寿阳县人民医院诊断治疗建议书、提取记录、吸毒现场检测报告书、王二林户籍证明；物证菜刀一把。公诉机关认为被告人王二林故意伤害他人身体，致轻伤二级其行为确已触犯刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人王二林九个月以下有期徒刑或者拘役。被告人王二林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年9月16日下午16时左右，被害人赵某1前往寿阳县尹灵芝镇冀家村被告人王二林（赵某1前妻）母亲王某家中，欲将发生矛盾回了娘家的王二林叫回家，期间二人再次发生争执，王二林从厨房取出菜刀在赵某1左肩部、左胳膊上连砍几刀，致赵某1受伤住院。经鉴定，赵某1的损伤构成轻伤二级。被告人王二林于2019年1月15日被依法传唤至寿阳县公安局接受讯问，王二林到案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.被告人王二林的供述；2.被害人赵某1陈述；3.证人王某、杨某、赵某2证言；4.书证：到案经过、报案材料、寿阳县人民医院诊断治疗建议书、提取记录、吸毒现场检测报告书、王二林户籍证明；5.物证菜刀一把。本院认为，被告人王二林故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人王二林如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人王二林的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依法可对被告人王二林适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王二林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志浩人民陪审员  郭 栋人民陪审员  吴鹏燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张晓旭
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执1022号 申请执行人：河池市机电物资有限责任公司 法定代表人：韦某某 委托代理人：赵某某 被执行人：岑溪市永泰矿业有限公司 法定代表人：陈某某 申请执行人河池市机电物资有限责任公司与被执行人岑溪市永泰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初310号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，立案号为（2019）桂1202执1022号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款本金484100元加倍支付迟延履行债务期间的利息，案件受理费2140.5元；2、负担案件执行费7194元。 在执行过程中，本院另案依法查封被执行人岑溪市永泰矿业有限公司在某某冲铅锌矿的采矿权并冻结陈某某在柳州市星某某地产开发有限公司的股权，但上述被执行人财产在短期内无法变现处置。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12710号 申请执行人：张玉娥，女，1972年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州市东晓物业管理有限公司，住所：广州市海珠区东晓路海城花苑**201、202、203。 法定代表人：梁树松，该单位经理。 申请人张玉娥与被申请人广州市东晓物业管理有限公司关于确认劳动关系、赔偿金等劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1528号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张玉娥于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人广州市东晓物业管理有限公司支付28968.33元。本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人广州市东晓物业管理有限公司名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市东晓物业管理有限公司没有可供执行的财产。被执行人广州市东晓物业管理有限公司向本院申报财产：称车牌号码为粤Ａ×××××的车辆为其所有的，但因在全国网络查控系统及广州市网络查控系统中显示被执行人无车辆，本院已向广州市车管所发出协助执行通知书，如核实一致后即刻查封该车辆档案，尚未收到回复；其名下中国银行账户有存款，经查，已被另案财产保全冻结该账户，本案无处理权限。 本院曾于2019年9月12日到广州市东晓物业管理有限公司的住所地进行调查被执行人已不再经营。 因被执行人广州市东晓物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何家欣
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2389号国网河南省电力公司通许县供电公司：你单位与娄渊磊合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民终3687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人娄渊磊于二Ｏ一九年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向娄渊磊履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费187元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××48特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执832号 申请执行人吕勇华，男，1968年3月16日出生，汉族，住所地河池市金城江区。 被执行人闭回林，男，1975年12月6日出生，汉族，住所地河池市金城江区，证件号码452701197512061117。 吕勇华与闭回林民间借贷纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闭回林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕勇华于2019年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款本金及支付利息、诉讼费等共计1796130元，本院依法受理。 在执行过程中，因无法找到被执行人闭回林，本院公告向闭回林送达了执行通知书。本院依法对被执行人闭回林的财产进行了调查，闭回林目前无银行存款及有价证券，其名下所有的位于河池市××区××路××城商住楼××房已抵押给银行，其所有的车辆也已抵押，均属不可供执行财产。申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人闭回林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕勇华也未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人吕勇华同意终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闭回林新的财产线索，申请执行人吕勇华可持本裁定及原生效法律文书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 卉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28286号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：葛小伟，男，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告葛小伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告葛小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告葛小伟使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告葛小伟立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费8047元、利息238.35元、违约金618.84元、分期余额63922元，合计72826.19元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项8047元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告葛小伟承担。被告葛小伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月21日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为67000元，手续费为7236元，分期期数为36期，每期金额为1861，每期手续费为201元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告葛小伟办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠分期本金及手续费8047元、利息238.35元、违约金618.84元、分期余额63922元，共计72826.19元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告葛小伟向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费8047元、利息238.35元、违约金618.84元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额63922元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛小伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告葛小伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费8047元、利息238.35元、违约金618.84元、分期余额63922元，共计72826.19元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项8047元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取810元，由被告葛小伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6630号   原告：银川富安裕物业服务有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：刘某。   被告：魏某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川富安裕物业服务有限公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告银川富安裕物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清2018年7月1日至2019年10月1日期间物业费及电梯费，双方纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川富安裕物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川富安裕物业服务有限公司负担。     审判员 刘亦工     二〇一九年十二月十一日     书记员 寇文玲   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12344号 上诉人（原审原告）：余小平，男，1962年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：颜泽新，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李中全，广西全德律师事务所律师。 上诉人余小平因与被上诉人颜泽新劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日对本案进行了审理，上诉人余小平的委托诉讼代理人江德运、陶若菡与被上诉人颜泽新的委托诉讼代理人李中全出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人余小平上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项；二、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人从未拖欠被上诉人工资，无需给付其工资70820元。虽然关于薪酬上诉人和被上诉人均未明确约定，但从南宁市的一个基本工资标准可知，上诉人经营的南宁市明亮转椅厂仅是一家普通的小规模个体工商户，根本无法支付被上诉人主张11000元的月工资，当时上诉人厂里的放样技术师傅工资是4500元一个月，因此上诉人承诺给被上诉人的月工资一直都是5000元的固定工资，如果上诉人持续拖欠被上诉人的工资将近一年多，被上诉人又怎么可能一直工作到2018年7月底才辞职，这是完全不符合常理的。上诉人在一审时提供了光盘和110处警现场回执单，已充分说明被上诉人多次到上诉人处闹事，威胁上诉人要一万多一个月的工资并向其出具欠条，严重干扰上诉人厂里的工作秩序，影响到上诉人及其家人的生活。恰逢当时上诉人被很多家小额贷款和“套路贷”套走了所有家当财产，现在相关的“套路贷”案子还在刑警大队受理中，当时上诉人每天都是焦头烂额，稀里糊涂中被签下了很多欠条等字据，其中就包括上诉人这一份欠条。正是由于被上诉人偏激的行为，一直不断的威胁、恐吓上诉人及上诉人的家人，上诉人出于情面，加上因为胆小怕事，也担心家人的安危，不得已才写下欠条。该欠条系上诉人被胁迫才写下的，不具有法律效力。综上，一审法院认定事实不清，判决存在错误，上诉人无需支付被上诉人工资70820元，请求贵院依法撤销（2019)桂0105民初2831号民事判决第二项。支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。 被上诉人颜泽新答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 余小平向一审法院起诉请求：1.判令余小平无需承担颜泽新主张的2017年3月7日至2018年7月31日拖欠的工资70820元；2.由颜泽新承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：余小平经营的南宁市明亮转椅厂（以下简称转椅厂）系2003年9月5日登记注册的个体工商户，经营场所位于南宁市江**，经营范围包括转椅、电脑椅、会议椅、老板椅、沙发的组装及销售。颜泽新之前在广州工作，与余小平经营的转椅厂有业务联系，受余小平邀请于2016年9月1日入职并从事技术管理工作，每月工资于次月20日左右发放，由余小平通过其个人账户进行银行转账。颜泽新与转椅厂的劳动关系于2018年7月31日解除。转椅厂未与颜泽新签订过劳动合同，亦未为颜泽新缴纳社会保险费。余小平于2016年9月至2018年9月向颜泽新两个银行账户持续转账，其中有的转账注明为“工资”，转账款项包含颜泽新及其妻的工资。2018年11月3日，余小平向颜泽新出具《欠条》，载明，“今欠到颜师傅工资柒万肆仟元整（¥74000元），在2018年11月10日前付¥40000元，11月17日前付清。”颜泽新于2018年11月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：１.确认颜泽新与转椅厂自2016年9月1日至2018年7月31日存在劳动关系；2.转椅厂向颜泽新支付2017年3月7日至2018年7月31日拖欠的工资70820元；3.转椅厂向颜泽新赔偿失业损失41066元；4.转椅厂向颜泽新支付2016年10月1日至2017年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额121000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月22日作出南劳人仲案字〔2019〕第676号仲裁裁决书，确认颜泽新与转椅厂自2016年9月1日至2018年7月31日存在劳动关系，转椅厂向颜泽新支付2017年3月7日至2018年7月31日拖欠的工资70820元，驳回颜泽新其他仲裁请求。 一审法院认为：余小平作为转椅厂的经营者，应对劳动者的工资及工资发放情况承担举证责任。余小平主张双方约定颜泽新每月工资5000元没有证据证实，不予采信。余小平向颜泽新出具《欠条》，明确载明欠颜泽新工资74000元，余小平主张《欠条》系受胁迫所写，却未提交相关证据证实，不予采信。颜泽新主张余小平支付2017年3月7日至2018年7月31日拖欠的工资70820元，在《欠条》确认欠款范围之内，合法有据，予以采信。余小平应及时将拖欠工资支付给颜泽新。南劳人仲案字[2019]第676号仲裁裁决书确认颜泽新与转椅厂自2016年9月1日至2018年7月31日存在劳动关系并驳回颜泽新关于支付双倍工资差额、赔偿失业损失等其他仲裁请求，双方未就此提起诉讼，予以确认。 一审判决：一、颜泽新与余小平经营的南宁市明亮转椅厂自2016年9月1日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、余小平给付颜泽新20**年3月7日至2018年7月31日拖欠的工资70820元。案件受理费5元，由余小平负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，颜泽新无异议，上诉人余小平则提出以下异议主张：一审判决书第三页第七行至第十行的2018年11月3日出具的欠条，是在被上诉人胁迫的情况下签订，该欠条虽是上诉人所写，但是上诉人余小平对该欠条的真实性、合法性、关联性均有异议。对于前述异议，因为上诉人无证据佐证，本院不予采信。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余小平上诉称从未拖欠过颜泽新的工资，其于2018年11月3日向颜泽新手写出具的“今欠到颜师付工资7400元”的欠条，是受颜泽新胁迫所签，并不是余小平本人的真实意思表示，但是对其上诉主张，余小平没有任何证据予以证明，故本院不予认可，余小平需承担举证不利之后果。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人余小平已预交），由上诉人余小平负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  何晓婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8502号 上诉人（原审被告）：蒋银海，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审被告）：邱定勇，男，1983年5月12日出生，汉族，居民身份证住址：福建省屏南县，现住上海市闵行区。 上诉人（原审被告）：韦信平，女，1982年11月23日出生，汉族，居民身份证住址：福建省屏南县，现住上海市闵行区。 上诉人（原审被告）：林亚伯，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 以上四上诉人共同委托诉讼代理人：卢瑜，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 上诉人（原审被告）：陆士忠，男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周晶，男，1988年6月25日出生，汉族，住上海市闸**。 委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西西江开发投资集团南宁投资有限公司。住所地：广西南宁市青秀区双拥路**南方食品大厦**。 法定代表人：莫春艳，董事长。 委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：香海港，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：广西新中联进出口贸易有限公司。住。住所地：广西钦州保税港区行政综合大楼****/div> 法定代表人：杨伟枝，该公司总经理。 原审被告：林志勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑波，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：陈英英，女，1978年8月5日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原审被告：林丽霞，女，1983年10月6日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原审被告：陈艺雄，男，1965年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：陈玮，男，1990年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：沈莉萍，女，1963年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：广西意华恒林实业有限公司。住所地。住所地：钦州市新华路**锦绣家园****iv> 法定代表人：黄开恩，该公司总经理。 原审被告：夏雨，男，1970年9月20日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原审被告：黄开恩，男，1982年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人蒋银海、邱定勇、韦信平、林亚伯、蒋金山、陆士忠、周晶因与被上诉人广西西江开发投资集团南宁投资有限公司、原审被告广西新中联进出口贸易有限公司、广西意华恒林实业有限公司、林志勇、夏雨、黄开恩、陈艺雄、陈玮、沈莉萍、郑波、陈英英、林丽霞借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2169号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人蒋银海预交的二审案件受理费91160元、上诉人邱定勇、韦信平预交的二审案件受理费34000元、上诉人林亚伯预交的二审案件受理费35840元、上诉人蒋金山预交的二审案件受理费100400元、上诉人陆士忠预交的二审案件受理费12600元、上诉人周晶预交的二审案件受理费40640元，均由本院予以退回。 审判长  覃若鹏 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月十三日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。