wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3104号原告：李卓威，男，1959年12月10日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：陈创星，男，1969年12月25日出生，广东省阳春市人。原告李卓威诉被告陈创星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卓威的委托诉讼代理人王韬到庭参加诉讼，被告陈创星经本院依法送达开庭传票没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，并从2017年12月28日起按照年利率24%支付逾期还款利息至还清借款时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告以购车搞运输资金不足为由向原告借款50000元，约定借款月利率3%，借款期限自2017年7月28日起至2018年5月28日止。如被告未能按时还清借款本息，被告愿意承担诉讼费和执行费。借款后，被告只支付了5个月利息（即支付利息至2017年12月27日），余下利息及借款本金至今没有偿付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告陈创星缺席，无作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月28日，被告陈创星向原告李卓威借款50000元，并立下借据给原告收执。借据的主要内容为：“借据。陈创星因购车搞运输，资金不足，特向李卓威借人民币：伍万元整（现金）小写：（50000元），每月月利息3%。借款期限自2017年7月28日起至2018年5月28日止，到期还清本息。如不按时还清借款和利息，后果自负并承担诉讼费、法院执行费等一切费用。借款人：陈创星。身份证号码：441********2250317。地址：春城同心路**。电话138*****388。2017年7月28日。”借款后，被告支付了5个月的利息（即支付利息至2017年12月27日）共7500元给原告，借款本金及余下利息至今尚未偿付，原告遂于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告陈创星于2017年7月28日向其现金借款50000元，提供了被告陈创星签名的借据原件予以证实，被告于诉讼期间未能提出相反的证据抗辩原告的事实主张，本院对原告该事实主张予以采信，原、被告之间的借贷关系成立。由于被告没有按期清偿借款及支付利息给原告，依法应承担偿还借款及支付利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款后，被告支付利息至2017年12月27日，现原告主张被告偿还借款本金50000元及按年利率24%的标准从2017年12月28日起计算利息至清偿之日止，理据充足，本院予以支持。被告陈创星经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈创星于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款50000元及利息（以本金50000元为基数,按年利率24%的标准从2017年12月28日起计算利息至还清款日止）给原告李卓威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告陈创星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 刘少珍二〇一九年十二月六日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初352号原告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司。法定代表人杭某。委托代理人冯某，该公司办公室主任（特别授权）。被告宁夏回族自治区人民政府。法定代表人咸某，主席。委托代理人陈某，宁夏回族自治区司法厅行政复议与应诉局局长（特别授权）。委托代理人郑某，该政府公职律师办公室公职律师（特别授权）。原告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司诉被告宁夏回族自治区人民政府其他行为一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司诉称，原告大榆树沟煤矿1977年6月10日经被告（77）宁然资字第168号文件批准成立。2013年经技改验收合格办理了采矿许可证，证实原告的煤矿不在国家级自然保护区范围内。由于被告无视国家法律规定，于2017年6月20日出台了宁党办〔2017〕61号《自治区党委办公厅人民政府办公厅关于印发〈贺兰山国家级自然保护区生态环境综合整治推进工作方案〉的通知》，把原告的煤矿扩进“国家级自然保护区内”，其扩界行为严重违法。原告煤矿被非法暴力拆除后，原告以实际指挥方石嘴山市人民政府为被告，向石嘴山市中级人民法院起诉，请求确认石嘴山市人民政府指挥拆除原告煤矿的行政行为违法。石嘴山市中级人民法院以被告宁党办〔2017〕61号文件为依据，认定石嘴山市人民政府按照该文件拆除原告煤矿的行为合法，判决驳回了原告的诉讼请求，给原告造成了直接经济损失数亿元。故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告以宁党办〔2017〕61号《自治区党委办公厅人民政府办公厅关于印发〈贺兰山国家级自然保护区生态环境综合整治推进工作方案〉的通知》改变国家级自然保护区的行为违法；2.诉讼费由被告负担。本院认为，原告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司因认为宁党办〔2017〕61号《自治区党委办公厅人民政府办公厅关于印发〈贺兰山国家级自然保护区生态环境综合整治推进工作方案〉的通知》改变了国家级自然保护区的范围，把原告的煤矿扩进自然保护区的行为违法，故提起本案诉讼。但该文件是中共宁夏回族自治区委员会、被告宁夏回族自治区人民政府就贺兰山国家级自然保护区生态环境综合整治推进工作下发给各市、县党委和政府，区直有关部门（单位）的内部工作方案，不产生外部法律效力。其法律效果还需要通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应处理决定加以实现。故该文件不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告石嘴山市大榆树沟煤炭产销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一九年十二月十日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17134号之一 被执行人蒋向文，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省双牌县。 关于被执行人蒋向文罚金执行一案，根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971刑初1014号刑事判决书，被执行人应交纳罚金5000元。本院于2019年7月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年12月16日依法档案查封了被执行人蒋向文名下车牌号为湘Ｍ×××××、湘Ｍ×××××的车辆,查封期限为均两年，自2019年12月16日到2021年12月15日，因无上述车辆的具体下落，本院无法进行变现处置；被执行人蒋向文自行缴纳2000元，该款已折抵被执行人应缴罚金。除上述已处理的被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）于2019年9月16日依法委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的财产情况，暂无回复。经采取上述执行措施,因被执行人没有可供执行的其他财产,被执行人应缴罚金的义务未能全部履行。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17134号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 黄 小 丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3631号之二 申请执行人:林某。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人林某与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币2437元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币1981元，已划付给申请执行人林某，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执196号 申请执行人：郭延霞,女性,1962年12月5日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：张志永,男性,1965年9月15日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行郭延霞与张志永借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月七日 书记员  徐 弟
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初469号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方木和，男，1966年5月29日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，务工，户籍地广东省惠来县**************。因本案于2019年12月19日被羁押，同月23日被刑事拘留。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞437号起诉书指控被告人方木和犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方木和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日20时许，被告人方木和在广东省惠来县惠城镇**大酒店饮酒后，驾驶1辆无牌二轮摩托车往华湖镇方向行驶，途经广东省惠城镇**路口被惠来县公安局交警抓获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：方木和血样检出乙醇成分，含量为129.6mg/100m1。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦没有异议，且有公安机关的受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押清单及移送审查处理物品清单，现场及检测照片，司法鉴定委托书，鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人现场酒精含量测试，驾驶人信息查询结果单，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方木和无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方木和犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，真诚悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人一个月以上一个月十日以下拘役、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人要求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方木和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年1月18日止）。二、随案查扣无牌二轮摩托车1辆由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡武雄二〇一九年十二月三十日书记员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7300号之一解除保全申请人：孙中强，男，1974年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区民祥园小区**楼****。委托诉讼代理人：陈焕敏，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被申请人：田防，男，1965年12月17日生，汉族，住江苏，住江苏省沛县iv>被申请人：刘玉芳，女，1964年12月7日生，汉族，住江苏，住江苏省沛县iv>被申请人：田皓天，男，1990年10月11日生，汉族，住江苏，住江苏省沛县iv>申请人孙中强与被申请人田防、刘玉芳、田皓天民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月19日作出（2019）苏0303民初7300号民事裁定，冻结被申请人田防、刘玉芳、田皓天银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产并查封担保财产。孙中强于2019年12月31日向本院申请解除对田防、刘玉芳、田皓天财产的保全措施，并解除对担保财产的查封。本院经审查认为，孙中强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对田防、刘玉芳、田皓天财产的保全措施；二、解除对担保财产的查封：范双成名下本市房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇一九年十二月三十一日书记员  张春晖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8727号告：开平市井刚三电子有限公司，住所开平市月山镇水井东风旗第二工业区水云路**之1厂房2。法定代表人：余井民。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：深圳鸿鑫达自动化有限公司，住所深，住所深圳市宝安区iv>法定代表人：汤燕萍。被告：李亮，男，汉族，1984年12月20日出生，住湖南，住湖南省沅江市iv>原告开平市井刚三电子有限公司（以下简称井刚三公司）诉被告深圳鸿鑫达自动化有限公司（以下简称鸿鑫达公司）、李亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告井刚三公司的委托诉讼代理人尹华到庭参加了诉讼。被告鸿鑫达公司、李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井刚三向本院提出诉讼请求：一、被告鸿鑫达公司支付原告款项80000元以及逾期利息24000元（按月利息2分计息还清为止，暂计至起诉时为24000元）以及律师费15000元，共计119000元；二、被告李亮承担连带责任。审理期间，原告增加诉讼请求：确认原告与被告在2019年5月21日解除双方签订的购货合同。事实与理由：2018年原告与被告签订机器买卖协议，被告收到八万元货款之后，送来的机器质量严重不行，经过多次调试无效。2019年5月21日被告鸿鑫达公司同意退还机器款给原告，双方签订还款协议，被告李亮是被告鸿鑫达公司的实际经营者，愿意为被告鸿鑫达公司提供担保。但两被告签订还款协议后，一直未按照还款协议履行合同的还款义务，都是协商无效后，为维护原告的合法权益，特此诉状，请求法院依法判决。原告井刚三公司向本院提供的证据有：1.营业执照、法人证明；2.身份证复印件、企业信息、还款协议；3.购货合同、银行转账凭证。被告鸿鑫达公司、李亮无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：2018年6月27日，原告井刚三公司与被告鸿鑫达公司签订一份《产品购买合同》，约定：井刚三公司向鸿鑫达公司购买一台A**随线检查设备，金额为133000元；以及井刚三公司在签订合同后先支付30000元定金，鸿鑫达公司做好机器后通知井刚三公司来试机，试机通过井刚三公司再支付50000元，鸿鑫达公司发货给井刚三公司，余款在井刚三公司收货验收合格三十日内付清。原告井刚三按照上述合同约定通过银行转账方式分别于2018年6月12日划款30000元至被告李亮的银行账户、同年6月27日划款50000元至被告鸿鑫达公司的银行账户。被告收到上述款项80000元后将设备送至原告井刚三公司处，由于设备调试无效，双方协商由被告鸿鑫达公司退还货款80000元给原告井刚三公司，并于2019年5月21日签订《还款协议》，约定：鸿鑫达公司承诺在2019年6月10日还款80000元给井刚三公司，如鸿鑫达公司未能按期足额支付，井刚三公司有权要求鸿鑫达公司支付从2018年6月27日起至还清日止按银行贷款四倍利率计算的利息；因还款协议发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费由违约方承担；以及李亮作为鸿鑫达公司还款的担保人，对鸿鑫达公司的所有款项（包括但不限于货款、违约金、律师费用等）承担担保责任。两被告在还款协议约定的期限届满没有付款给原告井刚三公司，经催收无果后，原告井刚三公司遂起诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告井刚三公司与被告鸿鑫达公司签订的《产品购买合同》及《还款协议》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系的事实。根据原告井刚三公司提供的银行转账记录，被告已收到原告井刚三公司按《产品购买合同》约定交付的部分货款80000元。但原告井刚三公司主张被告鸿鑫达公司交付的设备调试无效，而被告鸿鑫达公司承诺退还货款80000元给原告井刚三公司，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，原告井刚三公司与被告鸿鑫达公司重新签订《还款协议》显然属于双方约定解除合同的行为，故本院确认原、被告签订的《产品购买合同》自2019年5月21日起解除。由于被告鸿鑫达公司未能按照《还款协议》如期足额退还货款80000元，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任，故原告井刚三公司诉请被告鸿鑫达公司退还货款80000元，合法合理，本院予以支持。至于原告井刚三公司主张的利息，在双方签订的《还款协议》中有约定，实际是对双方履行协议的违约金条款，并没有违反法律的规定，但原告井刚三公司本案中调整违约金的计算标准为按月利率2%计算，已超出《还款协议》原约定的银行贷款利率四倍，于法无据，被告鸿鑫达公司应按协议约定从2018年6月27日起按银行贷款利率的四倍计算违约金给原告井刚三公司。关于律师费，原、被告在《还款协议》中约定了律师费由违约方承担，而本案被告鸿鑫达公司逾期未还款的行为显属违约，应承担支付律师费的责任，虽原告井刚三主张已实际支付律师费，但未能提供证据证明，故原告井刚三的该项诉请，本院不予支持。关于被告李亮的担保责任，被告李亮作为担保人在《还款协议》上签名，显然对被告鸿鑫达公司向原告井刚三公司退还货款及支付其他费用的事情是知情的，在被告鸿鑫达公司未能按时足额还款的情况下，被告李亮应当履行相应的担保责任。现原告井刚三公司诉请被告李亮对被告鸿鑫达公司的本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李亮在承担担保责任后，可以向被告鸿鑫达公司追偿。被告鸿鑫达公司、李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告开平市井刚三电子有限公司与被告深圳鸿鑫达自动化有限公司双方于2018年6月27日签订的《产品购买合同》；二、被告深圳鸿鑫达自动化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，从2018年6月27日起按银行贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）给原告开平市井刚三电子有限公司；三、被告李亮对被告深圳鸿鑫达自动化有限公司欠原告开平市井刚三电子有限公司的上述债务承担连带担保责任；四、驳回原告开平市井刚三电子有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，减半收取1340元，保全费820元，合共2160元，由被告深圳鸿鑫达自动化有限公司、李亮负担1887元，由原告开平市井刚三电子有限公司负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年十二月二十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文
南充市顺庆区人法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢560号之一 申请执行人：黄娴，女，1969年8月10日生，汉族，住武胜县。 被执行人：蒙庆吉，男，1968年11月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王菊芳，女，1971年2月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初2160号民事判决书，受理黄娴申请执行蒙庆吉、王菊芳民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年10月30日、2019年11月26日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，但金额较小未做扣划，本院以（2018）川1302财保80号、80号之一执行裁定书查封了被执行人蒙庆吉、王菊芳所有位于南充市高坪区房屋，但均系轮候查封无法处置。本院查封了被执行人王菊芳名下车牌号为川Ｒ×××××丰田牌轿车一辆、川Ｒ×××××雷克萨斯牌轿车一辆，但暂未找到车辆，无法处置。 3、本院于2019年10月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院于2019年12月5日依职权对被执行人进行了限制消费。 5、本院于2019年12月10日与申请人进行了终本约谈，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额687250元，已实债权金额0元，未实现债权金额687250元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申882号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）路荣顺，男，1940年7月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人王卓，河南千盈律师事务所律师。委托代理人王俊，河南千盈律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）路太群，男，1959年11月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人黄一会，女，1963年9月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）桐柏县自然资源局（原桐柏县国土资源局）。住所地：河南省桐柏县八一路。法定代表人严克杰，该局局长。委托代理人邱长平，该局法制股长。委托代理人葛锦，河南桐大律师事务所律师。再审申请人路荣顺与被申请人路太群及二审被上诉人（一审被告）桐柏县自然资源局林业行政登记纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13行终373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路荣顺申请再审称，（一）路太群在本案中不具备诉讼主体资格。涉案林地原由五保户左付保承包，路太群没有与左付保签订转包合同，村委会也没有召开村民大会将涉案林地承包给路太群，涉案林地与路太群没有关系。（二）一、二审法院认定桐柏县自然资源局（原桐柏县国土资源局）为路荣顺办理林权证程序违法错误。路荣顺所申请办理的林权证属于桐柏县朱庄镇粉坊村铁碾盘组（以下简称铁碾盘组）集体林权证的林权转移。路荣顺申请办理林权证前，就与铁碾盘组签订了山坡承包合同，2015年前村集体和个人均未办理林权证，为了明确各自权利义务，2015年后开始办理林权证。桐柏县林业局为了避免程序重复，采取同一天申请、同一天勘察、同一天公告的操作方式，办理林权转移，集体林权证先颁发，个人林权证后颁发。（三）一、二审法院认定路太群起诉没有超过起诉期限，认定事实错误，适用法律错误。1、南阳市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》记载“申请人（路太群）于2016年在桐柏县林业局知晓涉案《林权证》的内容”，路太群既未直接起诉原行政行为，也未起诉复议机关不作为，路太群是完全认可该决定书记载的内容，因此可知其于2016年知晓涉案《林权证》的内容。2、一、二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，认定路太群的诉讼时效为一年错误。该条规定是针对行政行为相对人而言的，并不适用于行政行为利害关系人。综上，请求撤销唐河县人民法院（2018）豫1328行初38号行政判决、南阳市中级人民法院（2018）豫13行终373号行政判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求，由被申请人承担案件诉讼费用。本院经审查认为，2002年经铁碾盘组召开群众大会，路太群、路荣顺分别承包了村组山坡，二人山坡相邻，2011年4月，双方因山坡边界发生纠纷，路太群开始多次上访，在双方山坡边界一直存在纠纷且未解决的情况下，桐柏县人民政府为路荣顺颁发涉案林权证，违反《林木和林地权属登记管理办法》第十一条关于林木和林地权属无权属争议才能进行登记的规定。对于桐柏县人民政府为铁碾盘组颁发的林权证与其为路荣顺颁发的林权证，根据涉案林权登记档案显示，两份林权证申请时间、勘察时间、公告时间与村签署意见时间均为同一天，林地面积及四至也一致，且登记档案中并不显示将铁碾盘组林权证变更登记为路荣顺林权证的变更申请及审批情况。故原审对桐柏县自然资源局辩称路太群林权证系由铁碾盘组林权证变更而来的意见不予采信，并认定涉案林权证的办理程序违法，并无不当。同时，铁碾盘组林权证的登记公告期与涉案林权证的登记公告期重叠，登记档案中仅有制式公示表，不显示在何处张贴，无法证实路太群能够在公告期间知晓涉案林权证的内容。因此，原审认定从本案在卷证据来看，仅能认定自2017年11月至12月期间路太群知道涉案林权证的存在，路太群于2018年7月19日提起本案诉讼，未超过法律规定的起诉期限，并无不当。路荣顺的再审理由不能成立，应予驳回。综上，路荣顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回路荣顺的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月四日书记员 李文慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16315号申请人：薛顺强，男，1984年1月18日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张丽虎，男，1986年12月9日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江雯，女，1986年12月19日出生，汉族，住江阴市。薛顺强与张丽虎、江雯民间借贷纠纷一案，申请人薛顺强依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张丽虎、江雯的银行存款30万元或查封、扣押其他等额财产。申请人薛顺强以保单提供担保。本院经审查认为，申请人薛顺强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张丽虎、江雯的银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十三日书记员 凌忆赟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初18093号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘英肖，女，1986年1月5日出生，汉族，住广西灵山县***********队484-5号，公民身份号码450************229。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘英肖信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金23875.71元、利息5767.95元、违约金1080.25元、手续费384元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********271，截止201*年6月1*日，累计信用卡透支本息合计30584.33元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告刘英肖没有答辩及提交证据材料。被告刘英肖经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金23875.71元、利息5767.95元、违约金1080.25元、手续费384元。本院认为，本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金23875.71元、利息5767.95元、违约金1080.25元、手续费384元，及以23875.71元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英肖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金23875.71元、利息5767.95元、违约金1080.25元、手续费384元，及以23875.71元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费564.61元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18090号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：周克云，男，汉族，1974年08月07日出生，重庆市垫江县。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告周克云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦到庭参加诉讼，被告周克云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2016年7月12日签订的《普通货车挂靠服务合同》；2、判决被告支付原告违约金15000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告与原告签订了《普通货车挂靠服务合同》将其自有的渝Ｂ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按1800元／年，保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告周克云未答辩，在电话里称：同意与原告解除《普通货车挂靠服务合同》，并同意将渝Ｂ×××××报废。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠服务合同》及附件《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告周克云未到庭对前述证据进行质证，本院对前述证据予以确认后在卷佐证。被告亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠服务合同》（ＮＯ.ＣＱ／ＪＢＧＳ／挂合字［2016］第138号），约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“解放”牌货车壹辆、车辆牌照为渝Ｂ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2016年7月12日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每年1月1日前向原告一次性缴纳，缴纳标准1800元／年，被告逾期3个月以上时，原告有权单方解除合同；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可等内容。违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《保险承诺书》及《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。审理中，现原被告双方均同意解除合同，并同意将案涉车辆渝Ｂ×××××号报废。 另查明，渝Ｂ×××××号车状态为：逾期未检验。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告周克云亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠服务合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告周克云支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，被告有不服从原告安全生产管理规定及发生其他违约行为时，或被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金15000元的请求不予支持。被告周克云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告周克云于2016年7月12日就渝Ｂ×××××车辆签订的《普通货车挂靠服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10818号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：李海敏，男，朝鲜族，1962年4月22日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28611号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：包晓鹏、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。被告：王波，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：康雯，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告王波、康雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广东华兴银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1600元减半收取800元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  宁志刚
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0203民初6264号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路**翔云西道**，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：张洪建，职务：行长。委托诉讼代理人：刘灏，男，1989年1月30日生，汉族，住唐山市路**，该行员工，特别授权。被告：张洪云，男，1963年6月2日生，汉族，住唐山市玉田县。被告：尹凤艳，女，1964年8月12日生，汉族，住唐山市玉田县。被告：尹建军，男，1972年10月12日生，汉族，住唐山市玉田县。被告：王立伟，男，1972年1月3日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告张洪云、尹凤艳、尹建军、王立伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行于2019年12月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，鉴于原告想与被告协商解决本案，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。审 判 员  陈 成二〇一九年十二月十日法官助理  董国娟书 记 员  周郁金——
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初4199号原告：田兴林，男，1977年5月1日生，汉族，贵州省镇宁县人，初中文化，农业，住镇宁县。被告：董超，男，1985年11月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。原告田兴林与被告董超租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田兴林到庭参加了诉讼，被告董超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付租金20700元、利息3638元，合计人民币24338元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告在开阳县松林村承包硬化路面施工，向原告租赁1辆混凝土搅拌车，车牌号为：贵Ａ×××**。2018年10月16日，双方签订《混凝土搅拌车出租合同》，合同约定：乙方必须每月向甲方支付当月应缴租金70%，即人民币14000元。每月租金为20000元，在工程结束之日，被告必须将剩余的租金全部支付给原告，到期不付清按3%的月利息计算。完工之日于2018年12月8日，至今已有5个多月，期间支付了部分租金，现欠款为人民币20700元，利息为3638元，原告经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告董超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本案争议的焦点为原、被告之间的租赁关系是否合法有效。围绕本案争议的焦点，原告田兴林为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据：1、《混凝土搅拌车租赁合同》1份。证明被告董超向原告田兴林租车及约定租金给付情况的事实。2、《欠条》1份。证明被告未给付原告租金20700元的事实，并陈述利息主张没有证据出示，主张利息是因为被告不遵守合同协议，逾期不给付欠款。对原告出示的上述证据的分析认证：1、对证据1即《混泥土搅拌车出租合同》的分析认证：因合同不仅是双方当事人合意的表现，且不违反法律、法规的强制性规定，故对证据的三性予以采信。2、对证据2即《欠条》的分析认证：《欠条》不仅是原、被告双方对租赁合同结算的凭证，同时也是对给付期限的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故对证据的三性予以采信。但《欠条》中未对逾期给付违约责任进行明确约定，故对原告据此主张被告按月3%的利息承担违约责任证明目的，不予采信。本院经审理认定的事实如下：被告董超因在贵阳市××县建设工程需要，2018年10月16日，经与原告田兴林协商后，双方自愿达成并签订了《混凝土搅拌车出租合同》。合同约定：原告将其所有的贵Ａ×××**号搅拌车出租给被告，每月租金为人民币20000元。租金给付方式为被告每月给付租金的百分之七十，剩余百分之三十在被告承建工程完工之日付清。租赁期间自2018年10月16日开始计算至工程结束。原、被告签订租赁合同后，原告依约定将租赁物交给被告管理使用。被告在使用租赁物期间，因未按约定支付原告租金人民币20700元，原、被告经结算后，终止合同，被告出具《欠条》1份给原告。《欠条》载明：2019年3月前一次性给付欠款20700元，还款期限届满后，被告没有按约定给付欠款，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告田兴林保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》、《混凝土搅拌车出租合同》在卷证实，予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁关系，不仅是双方当事人合意的体现，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董超出具给原告田兴林的《欠条》，是被告董超与原告田兴林对租赁物产生的租金结算及给付方式的约定，故对原告诉请被告给付租金人民币20700元的诉讼请求，依法予以支持。因《欠条》约定欠款于2019年3月前给付清，被告董超未按约定给付欠款，其行为以构成违约，依法应承担相应的违约责任。综合全案，违约责任计算为：自2019年4月1日起，按同期商业银行的贷款基准利率计算至欠款给付完毕之日止。被告董超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告董超的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合同当事人的合法权利，维护诚实信用的社会关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董超给付原告田兴林租金人民币20700元，并从2019年4月1日起，以欠款20700元为基数，按同期商业银行贷款的基准利率计算至欠款给付完毕之日止。该款限判决生效后10日内给付。二、驳回原告田兴林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，公告费510元，合计918元，由原告田兴林负担100元，被告董超负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  马厚荣人民陪审员  郑 洪人民陪审员  桂 琴二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24557号原告：梁伟能，男，1981年12月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人:郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈嘉棋，广东安南律师事务所律师。被告：罗国权，男，1987年3月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人:梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭南海，广东丰邦律师事务所实习律师。原告梁伟能与被告罗国权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人郭高汉，被告的委托诉讼代理人梁照和、郭南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款249122.5元及违约金（以249122.5元为本金从2019年10月1日起按年利率36%计算至实际付清之日止）；2.被告向原告赔偿律师费损失19000元、担保费1800元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事批发水泥及混凝土业务，被告从2019年1月开始多次向原告购买混凝土。2019年8月5日，被告向原告出具《结算付款承诺书》，确认截至2019年8月5日被告尚欠原告货款249122.5元，同时承诺在2019年9月30日前付清所欠款项，若逾期需按实欠款总额按月加收3%违约金，由此引起诉讼产生的律师费、保全费等由败诉方承担。经过原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。被告辩称，一、原告是私人经营混凝土的个体，没有工商登记，被告是帮助原告销售混凝土的业务员，双方的交易习惯是被告寻找到客户后通知原告送货，被告收到客户的货款后再向原告支付货款。被告对案涉货款中的16万元的混凝土的质量有异议：其中有客户反映原告的混凝土质量不合格，该笔货款的金额为2万元；另一个客户的付款条件是需要原告提供检测报告，被告也已要求原告提供，但原告没有提供，导致被告无法收到的货款为14万元。二、案涉付款承诺书是在原告的胁迫下签订的，对账前原告是以散播对被告商誉有影响的言论，威胁被告签订的。三、原告主张的违约金过高。在查清欠原告货款的基础上，利率应当以银行间拆借利率为准。四、原告主张的律师费、担保费没有事实依据，且其主张的费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（双方的主体信息材料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（结算付款承诺书、微信对话及转账信息截图）及被告提供的证据（视频光盘、微信记录截图），双方对真实性均无异议，本院对真实性予以确认，但是2019年10月的视频及微信记录发生在承诺书签订之后，故与被告主张被胁迫签订承诺书的证明内容无关联性，对该证据不予认定；关于其他证据能否证明受胁迫的争议，是本案认定问题。原告提供的证据3（代理合同、律师费发票、担保协议、担保费发票）均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告根据被告的订货要求，向案外人采购水泥后按照被告的指示送货，被告向原告支付货款。实际上，被告向原告购买水泥后并非自用，亦是用于售卖给案外人。2019年2月3日，原告向被告追收货款，被告支付了10万元给原告，并表示其明天会向客户追收。2019年3月28日，原告又向被告追收货款，被告支付了5万元给原告。原告收款后发微信给被告：“收到5万，旧数：299122.5，尚欠：249122.5”。被告未表示异议。2019年7月2日，原告向被告追收货款，并表示会将被告拖欠货款一事在朋友圈发布。2019年8月5日，被告向原告出具《结算付款承诺书》，确认截至2019年8月5日被告尚欠原告货款249122.5元，同时承诺在2019年9月30日前付清所欠款项，若逾期需按实欠款总额按月加收3%违约金，由此引起诉讼产生的律师费、保全费等由败诉方承担。原告由于未收到货款，遂支出了19000元委托律师事务所指派律师代理于2019年10月22日提起本案诉讼。因申请财产保全需要提供担保，原告为取得担保公司出具的担保函，支出了担保费1500元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告收取了原告货物却逾期付款，已构成违约。被告主张《结算付款承诺书》是被胁迫签订的。“胁迫”是一方当事人以将来要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，而使对方当事人产生恐惧并与之订立合同的行为。胁迫行为给对方当事人施加的是一种威胁，这种威胁必须是非法的，如果一方当事人有合法的理由向对方施加威胁则不构成胁迫。被告拖欠货款是事实，原告在2019年8月5日前多次向被告追收货款，被告仍不支付货款亦是事实。基于此，原告享有合法债权，在被告对货款的支付迟迟不作实质性处理的情况下提出发布朋友圈，并不构成胁迫，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告提出货物有质量问题及原告未按约定提供检测报告的抗辩，鉴于被告无提供证据证实，且被告已出具《结算付款承诺书》确认所欠货款，故本院对此抗辩不予采纳。根据原告提供的证据，原告因诉讼而产生的律师费是19000元、担保费是1500元。根据《结算付款承诺书》的约定，由于被告逾期付款，该损失应由被告承担。关于违约金，基于原告因追收债权而支出的律师费、担保费、诉讼费损失，本案已作出处理，原告其余损失就是资金被占用期间的利息损失。因此，被告认为约定的违约金过高的答辩意见有理，本院予以采纳，酌定为年利率18%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗国权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟能支付货款249122.5元及逾期付款违约金（自2019年10月1日起以所欠货款为基数，按年利率18%计算至货款实际支付之日止）；二、被告罗国权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟能支付律师费19000元、担保费1500元；三、驳回原告梁伟能的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2674.42元、财产保全费1865元，两项合共4539.42元（原告已预交），由原告梁伟能负担9.42元，被告罗国权负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年十二月十一日书记员  范文
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7762号 原告：年介宇，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集镇瓦一村庙****，公民身份号码3403211979********。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：郑心刚，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，，住浙江省三门县珠岙镇后山巷**-1公民身份号码3310221981********。 被告：郑心强，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，，住浙江省三门县高视乡后山巷**公民身份号码3310221983********。 被告：姚从愿，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，，住福建省南岸市向阳乡郭田村上科**公民身份号码3505831975********。 被告：安徽品创服饰有限公司，住所，住所地安徽省阜南县方集镇方集居委会社会信用代码：91341225MA2NUFBY4M。 法定代表人：郑心刚，该公司负责人。 原告年介宇与被告郑心刚、郑心强、姚从愿、安徽品创服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年介宇及其委托诉讼代理人赵何何、被告郑心刚、被告安徽品创服饰有限公司法定代表人郑心刚到庭，被告郑心强、姚从愿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告年介宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金300000元及利息10875元（利息按照年利率6%从2019年1月1日暂计算至2019年10月1日，以后利息支付至实际还清时止，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年被告因资金周转向原告借款，2018年6月4日，原告通过银行转账方式转入几被告指定的郑心刚账户，另几被告向原告出具借条一份，约定还款期限为2018年年底，借款到期后，被告未按时还款。 被告郑心刚辩称：借款时我不认识原告，我和我弟弟郑心强、姚从愿我们三个是认识的，通过担保人陈磊认识的原告。当时讲借点钱一部分厂里用，一部分给房租和欠的货款，介绍人也拿了一点。借款时我人不在，钱是转到我账户的。关于还款一直都是我弟弟还有姚从愿和原告协商，开庭前我跟我弟弟打电话，我弟弟讲跟姚从愿商量下，钱也用了，肯定要还，分三年还，具体三年怎么还，我还得到上海和他们协商。 被告安徽品创服饰有限公司辩称：有七八万投入公司建设了，钱在法人郑心刚账户，但钱都是姚从愿在实际使用，现在公司也没有钱，因为土地的原因无法贷款，如果土地能办好，可以到银行融资。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，被告郑心强、姚从愿、安徽品创服饰有限公司向原告年介宇借款300000元，并出具借条一份，被告郑心强、姚从愿在该借条上签名捺印，并加盖安徽品创服饰有限公司公章，该笔借款于2018年6月4日由原告转入指定的农业银行浙江省三门县海游镇支行的被告郑心刚的账户中，约定2018年年底偿还，双方未约定利息。 上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告郑心刚、郑心强、姚从愿的身份证复印件、安徽品创服饰有限公司的企业信息一份、借条一份、浙江农村信用社结算业务申请书一份以及原告年介宇、被告郑心刚、被告安徽品创服饰有限公司法定代表人郑心刚的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告郑心刚、郑心强、姚从愿、安徽品创服饰有限公司向原告年介宇借款300000元的事实清楚，并有被告郑心强、姚从愿、安徽品创服饰有限公司出具的借条及被告郑心刚的当庭陈述予以证实，故四被告应偿还原告借款300000元。原告主张逾期借款利息，但双方既未约定利息，亦未约定相应的违约责任，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告郑心强、姚从愿在本院向其送达开庭传票及起诉状副本的情况下，未到庭应诉，应视为两被告放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。 综上所述，对原告诉请中的合理部分，即要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告郑心刚、郑心强、姚从愿、安徽品创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告年介宇借款300000元； 二、驳回原告年介宇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2982元，由被告郑心刚、郑心强、姚从愿、安徽品创服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一九年十二月十日 法官助理张凡 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9556号 深圳市鑫创辉科技有限公司、深圳市丰吉科技有限公司： （2019）粤0306民初38958号你各方买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关诉讼保全事项通知如下： 一、已冻结被申请人深圳市丰吉科技有限公司名下平安银行深圳公明支行账户11×××01，冻结限额为人民币60088.00元，实际冻结人民币56.06元，期限自2019年12月10日至2020年12月9日; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已 审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人 民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20 日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁 判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6083号 申请执行人:陈林新，男，1967年9月22日出生，汉族，住台山市。 被执行人：珠海市悠彩网络科技有限公司，住所地珠海市香洲区。 法定代表人：刘孟英，该公司董事长。 关于本院的申请执行人陈林新与被执行人珠海市悠彩网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16925、16926号之一 申请执行人深圳市博兰德电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福海科技工业园**城佳商务大厦**618，统一社会信用代码9144030056706649XJ。 法定代表人杨秀川。 被执行人广州三阳电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路**之四，统一社会信用代码91440111786086546K。 法定代表人郑勇强。 申请执行人深圳市博兰德电子科技有限公司与被执行人广州三阳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8991号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人广州三阳电子科技有限公司应申请执行人深圳市博兰德电子科技有限公司偿还货款13680元；案件受理费71元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟明辉
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执490号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成峰，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江开发区凯歌娱乐有限公司，住，住所地广东省湛江开发区海淀大道中**万达广场大商业****商铺/div> 法定代表人：王发辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司及其法定代表人王发辉的消费,对被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月四日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢579号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长 被执行人：伍小明，男，1961年4月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王小玉，女，1962年6月14日生，汉族，住址同上。 被执行人：唐能俊，男，1963年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2133号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行伍小明、王小玉、唐能俊借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未履行生效法律所确定的义务。 2、本院于2019年10月23日、2019年12月10日通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人唐能俊名下车牌号为川Ｒ×××××长安牌轿车一辆、被执行人伍小明名下车牌号为川Ｒ×××××长安牌轿车一辆、车牌号为川Ｒ×××××长安牌轿车一辆，但暂未找到上述车辆，无法进行处置。本院查封了被执行人伍小明、王小玉名下位于南充市顺庆区房屋，但现因双方协商中，申请人申请暂不处置上述房产，查封了被执行人唐能俊与案外人青烈、邱蓉、张洪元共有的位于南充市顺庆区房屋中占有的份额，但系轮候查封，暂无法处置。 3、本院于2019年10月28日进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院于2019年12月6日依职权对被执行人进行了限制消费。 5、申请执行人于2019年12月10日向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额969100.11元，已实债权金额0元，未实现债权金额969100.11元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十二月十日 书记员 王 涵
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初572号 原告：苏立永，男，1980年8月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：何忠静、袁雪真，河北仁浩律师事务所律师。 被告：崔国林，男，1964年11月30日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。 原告苏立永与被告崔国林为企业出售合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏立永及其委托诉讼代理人何忠静、袁雪真，被告崔国林及其委托诉讼代理人戴吉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏立永向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2017年12月31日签订的协议书；2．判令被告返还原告已支付的转让款100000元；3．判令被告支付违约损失215000元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月31日就被告所有的“车鲁班”加盟权及设施转让事宜签订协议书。协议书明确约定：本协议自签订之日起30个工作日内被告将加盟权及营业执照变更到原告名下，加盟权及设施转让款共计800000元，分8年付清，每年年尾付100000元。应被告请求原告于2017年年底提前支付了100000元。原告多次催促，被告拒不履行合同义务，拒不办理“车鲁班”加盟权及营业执照过户手续，造成原告无法经营。经原告多方求证，被告于2017年7月左右已丧失了“车鲁班”的加盟经营权。被告欺骗原告于2017年12月31日签订了转让协议。被告故意欺骗原告，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。 被告崔国林辩称，原告所诉解除合同没有事实依据和法律依据，合同签订后被告方已按合同履行所有义务，没有任何违约行为。双方签订的合同不仅包括加盟权的转让还包括门店的设备、配件等，属于整体转让，房屋交付后原告已将牌匾更换，设备配件也已使用，且双方未对设备进行交接登记，即使原告所诉成立，也已无法返还。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据转让协议书一份、收款条一份、被告无异议，证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；原告与于智云房屋租赁协议一份及交付租金收条、中国农业银行个人账户转账汇款凭证两份，与本案待证事实不具有关联性，不予采纳作为定案根据。被告提供的证据济南车鲁班公司出具的情况说明一份、被告经营的车鲁班门店照片14张，原告虽有异议，但未提供证据予以反驳，予以采信。原告依申请调取的被告崔国林与济南车鲁班汽车服务有限公司签订的协议书，被告无异议，予以采信。被告崔国林（乙方受让方）与济南车鲁班汽车服务有限公司（甲方让与人）于2016年4月19日签订《协议书》，其中与本案有关的内容为“6.2条本合同有效期为一年，自2016年4月19日至2017年4月18日。从第二年开始，如乙方继续使用本项目技术体系或品牌从事经营，乙方须于合同期满前一个月续签合同，每年须另向甲方交付下一年度管理费人民币10000元整，否则本合约自动终止。4.4.9条本项目有关的所有品牌标识的所有权和著作权归甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得将相关标识再许可他人或转让、出借、转卖他人制作或使用。7.2条乙方有下列行为之一，甲方有权单方解除合同；因乙方违反合同约定导致甲方单方解除本协议的，所交费用概不退还。7.2.4条乙方将产品设备等提供给第三方；”。原告苏立永（乙方受让方）与被告崔国林（甲方转让方）于2017年12月31日签订《协议书》，约定：“一、“车鲁班”车行法人代表为甲方，为全国连锁店，门店（故城县区域）位于郑口镇××路中华街西侧，租用丙方楼房4层（一层为门店1200㎡，二层600㎡，三层400㎡，四层400㎡），并附店内及办公用品，其加盟权及设施合计80万元，设施各项见附表；二、一方受让甲方权利及设施转让款共计80万元，分8年付清，自购买之日起，每年年尾付清当年应付款10万元，2018年12月31日付10万元，至2025年12月31日前；三、甲方交付“车鲁班”营业执照，并自合同签订日起30个工作日内配合将加盟权及营业执照变更为乙方名下。如有违约、应按欠付款每日1%支付违约金。四、合同签订日前，其设施及甲方名下的“车鲁班”所有债权债务归甲方，合同签订日后其权利义务归乙方，乙方享有设施所有权及支配经营权，与甲方无关。七、双方签字后生效，即具有法律效力。”等内容。双方签订协议后，原告苏立永交付给被告崔国林2018年度的转让费100000元，并使用被告交付的设施及办公用品开始经营。经营地点仍在被告原经营场所，并于原房东于智云签订了10年的房屋租赁合同，约定每年房屋租赁费用165000元，原告立即交付了一年租赁费。被告并未在转让协议生效后30个工作日配合原告将加盟权及营业执照变更到原告名下。原告遂于2018年2月将原有“车鲁班”牌匾更换为“永发汽车修理”牌匾，继续经营汽修业务。于2019年2月22日，因原告租赁房屋一年期满，出租方解除租赁合同，要求原告将店内办公用品及汽修设施搬出，腾出房屋。原告于2019年3月26日将店内所有设施及办公用品搬出，放于他处。 本院认为，原告苏立永与被告崔国林签订的《协议书》不存在法律规定无效的情形，该合同合法、有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告崔国林应当遵循诚实信用原则，根据合同目的履行协助义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告未在合同签订日起30个工作日内将加盟权及营业执照变更到原告苏立永名下，同时签订合同之时，被告崔国林已不享有“车鲁班”加盟权，未履行协助义务，导致合同目的无法实现，原告请求解除合同，于法有据，予以支持。原、被告双方约定8年付清，该合同为继续性合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告要求返还转让款100000元，因原告已在被告转让的经营地点，利用被告转让的经营设备，已实际经营了一年，故原告已履行的100000元不宜再予返还，合同解除后的转让设备及店内其他办公用品，因双方转让时未有交接表，无法核实，待原、被告双方核对后另行解决。原告要求被告给付因租赁店铺而支付了租赁费165000元的损失，因原告已在该租赁店铺进行了经营，该主张不予支持。原告要求被告赔偿因无法经营造成的水电、人工、经营等损失，证据不足，不予支持。 综上所述，原告要求解除与被告崔国林签订的合同，于法有据，予以支持。原告要求返还转让款100000元，于法无据，不予支持。原告要求支付违约损失215000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告苏立永与被告崔国林签订的合同； 二、驳回原告苏立永的其他诉讼请求。 案件受理费6025元，由原告苏立永、被告崔国林各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  袁章红 人民陪审员  李** 人民陪审员  荣建才 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王晓庆
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8463号 罪犯王程英，女，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。现在浙江省女子监狱服刑。 绍兴市上虞区人民法院于2017年9月1日作出(2017)浙0604刑初476号刑事判决，以被告人王程英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币60000元；共同非法获利人民币40000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王程英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王程英减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯王程英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，未追缴，本考核期内月平均消费人民币197.99元，账户余额人民币1063.88元，获得3个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王程英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯王程英减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月9日起至2021年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月十日 书记员  吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3746号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：石琴，女，汉族，1991年1月19日出生，住湖北省荆门市京山县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告石琴追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的委托诉讼代理人郑直和到庭参加诉讼，被告石琴经传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年8月18日起，以借款本金2万元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人石琴、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@106000002773）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款20000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年8月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。 2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。 2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。 上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。 2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人石琴、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。 综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间变更为2018年12月13日。 被告石琴未提交证据及答辩。 经审理查明，达飞云贷科技（北京）有限公司与被告石琴先行签订《代扣授权协议》，合同约定被告石琴授权达飞公司通过三方支付机构在其账户扣划相应款项。2018年7月17日，达飞云贷科技（北京）有限公司与被告石琴签订了1份《消费循环贷-借款咨询服务协议》，同日，晋商消费金融股份有限公司与被告石琴签订1份《个人消费贷款合同》，上述合同约定，被告石琴向贷款人晋商消费金融股份有限公司共计借款2万元，年利率36%，还约定了还款金额、借款利息、违约金支付，违约责任，通知送达和争议解决等内容。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司与晋商消费金融股份有限公司、达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定深圳市凯旋融资担保有限公司对向晋商消费金融股份有限公司的个人贷款承担保证责任，担保时间为2018年4月1日至2019年3月31日。深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证责任，还款后，取得了贷款人晋商消费金融股份有限公司对借款人也就是被告石琴包括借款本金、利息、违约金等的债权。上述合同签订后，晋商消费金融股份有限公司通过指定账户向被告石琴发放贷款2万元；贷款到期后被告石琴未偿还本金2万元；2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代为偿还贷款本金2万元。 2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定将深圳市凯旋融资担保有限公司代为被告石琴偿还贷款取得的债权2万元及其他权利一并转让给上海阔礼商务咨询有限公司。 2019年8月28日原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让合同》，合同约定上海阔礼商务咨询有限公司取得的对被告石琴的债权2万元及其他权利一并转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。 上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告石琴通知了该债权转让的事实。至开庭之日被告石琴未偿还上述债务。 上述事实有原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为：被告石琴与晋商消费金融股份有限公司及达飞云贷科技（北京）有限公司签订合同是双方真实意思表示，除合同约定的利息超过法律规定年利率36%部分无效外，合同其他部分应为有效；晋商消费金融股份有限公司与深圳市凯旋融资担保有限公司签订的《保证合同》有效，且深圳市凯旋融资担保有限公司因被告石琴未按合同约定偿还贷款，依合同承担了保证责任，代为偿还贷款，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告石琴的债权；深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》及原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》不违反法律规定，有效，原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司取得了对被告石琴的债权，并依合同约定将上述的债权转让情况通知到被告石琴，被告石琴应法对上述债权进行偿还。对于原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司要求被告石琴从代偿之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求无合同约定及法律规定，但由于被告未及时还款对原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司造成一定损失，被告石琴酌按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，自原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司取得债权通知到债务人次日开始至该本金还清之日止。被告石琴经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石琴于判决生效之日起五日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司人民币2万元及利息，利息的计算：自2019年9月6日起，以2万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告石琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 硕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1145号申请执行人何小兰，女，1982年6月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人梁万国，该公司总经理。被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司）宁东分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人张恒，该公司总经理申请执行人何小兰申请执行宁夏隆翔宾馆（有限公司）、宁夏隆翔宾馆（有限公司）宁东分公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年12月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初7509号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司）、宁夏隆翔宾馆（有限公司）宁东分公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司）、宁夏隆翔宾馆（有限公司）宁东分公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司）、宁夏隆翔宾馆（有限公司）宁东分公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司）、宁夏隆翔宾馆（有限公司）宁东分公司人民币以34141元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月二十八日书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2689号 原告：梁朗，男，1981年11月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被告：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里**原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳 案由：建筑设备租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年9月11日 当事人到庭情况： 原告梁朗：本人到庭 被告南宁市天雄市场管理有限公司：未到庭（2019年6月27日公告送达传票） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付租金、塔吊安装人工费、塔吊司机及指挥人工费、塔吊拆卸汽车吊费等费用93000元，并支付资金占用费（以93000元为基数，从2017年1月25日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因建设南宁市望州岭（虎邱村）农贸市场改建综合楼项目需要租赁原告的建筑设备塔机，双方于2016年3月31日签订《建筑起重机械租赁合同》，对租赁期限、租金交纳期限等作了约定，被告从2016年3月31日起开始使用设备，至2016年11月20日租期为七个月零二十一天，合计租金为207900元，安装和人工费14000元，吊费43000元，合计费用为264900元，被告仅支付171900元，至2017年1月23日尚欠93000元。 被告答辩要点 被告未作答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2016年3月31日，原告梁朗（甲方）、被告南宁市天雄市场管理有限公司（乙方）签订《建筑起重机械租赁合同》一份，被告租用原告起重塔机一台，用于南宁市望州岭（虎邱村）农贸市场改建综合楼项目使用，每月租金18000元（包含维修的人工、配件费用），当月租金于次月20日前付清，乙方负责塔机安、拆人工费和吊车费用。 审理中，原告主张塔机租赁期限自2016年3月31日起至2016年11月20日止，产生租金207900元，安装和拆除人工费14000元，三百五十吨塔吊和二十五吨吊费用43000元，共计264900元。被告法定代表人吴文芳已于2016年5月13日转款27900元，于2016年7月5日转款27000元，于2016年8月2日转款27000元，于2016年10月3日转款20000元，于2016年12月11日转款40000元，于2016年12月14日转款30000元，以上共计171900元。被告至今尚欠93000元未付清。 审理中，原告主张租赁设备已于2017年1月25日撤出施工场地。 上述事实，有原告提交的《建筑起重机械租赁合同》、银行流水及当事人陈述为证。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 原、被告签订的《建筑起重机械租赁合同》系双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告拖欠塔机租金、安装和拆除人工费等费用93000元，在被告未到庭抗辩亦未提供相关证据证实其已支付上述费用的前提下，本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，被告应向原告支付租金、安装及拆除人工费等费用93000元。租赁关系终止后，原告设备于2017年1月25日离场，被告应及时向原告结清所欠费用，现被告占用原告上述费用期间造成原告利息损失，原告要求被告支付该损失，于法有据，本院予以支持，故被告应以93000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2017年1月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市天雄市场管理有限公司向原告梁朗支付租金、安装及拆除人工费等费用93000元； 二、被告南宁市天雄市场管理有限公司向原告梁朗支付资金占用费（计算方式：以93000元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率从2017年1月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2402元，公告费350元，由被告南宁市天雄市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  沈志平 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十二月二日 法官 助理  梁 晨 书 记 员  彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10806号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：石雯君，女，汉族，1986年10月27日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26079号 平安银行股份有限公司东莞分行、李琼辉： 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李琼辉借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初20946号民事判决书]，现本案强制执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室305（邮编：523008） 联系人：施鑫钢、林仲平 联系电话：0769-2662**** 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25450号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：廖斌，男，1992年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县**********，身份证号码362************310。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告廖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1510.57元、利息174.66元、罚息143.45元、复利8.15元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告廖斌向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年11月11日，被告廖斌通过融e联渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款3000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年11月14日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************783的借记卡内发放贷款3000元，贷款期限为6个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年3月17日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金1510.57元、利息174.66元、罚息143.45元、复利8.15元。本院认为：被告廖斌向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告廖斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1510.57元、利息174.66元、罚息143.45元、复利8.15元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢591号申请执行人胡颖，女，1991年1月29日生，汉族，住贵州省威宁回族苗族自治县。被执行人贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区石岭街**。法定代表人任光华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终2597号民事调判决书，已向被执行人贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人胡颖一次性伤残补助金人民币23580元及一次性伤残就业补助金人民币27319元、支付停工留薪期工资人民币31440元，一次性工伤医疗补助金人民币27136元，并承担案件受理费10元、执行费576元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司在银行（或其他金融机构）的存款110061元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司的收入以清偿上述债务。三、被执行人贵阳市南明区皇家壹号会所有限公司应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇一九年十二月二日书记员 唐云彤
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1521号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：吴红光，该银行职工。特别授权。被告：洛阳嵩湖花卉种植有限公司，住所：嵩县库区乡老樊店村，注册号：410325000004244。法定代表人：宋红旭。被告：河南红海湾商务服务有限公司，住所：嵩县陆浑大坝东，注册号：410325000004687。法定代表人：宋红旭。被告：汝州市一峰商贸有限公司，住所：汝州市广成中路烟厂家属院**楼**，注册号：410482000041986。法定代表人：杨亚峰。被告：汝州市红旭商贸有限公司，，住所：汝州市西关南拐**统一社会信用代码：914104826905824737。法定代表人：蔡精利。被告：蔡精利，女，汉族，1985年11月10日出生，住河，住河南省汝州市div>被告：杨亚峰，男，汉族，1979年5月25日出生，住河，住河南省汝州市div>被告：宋红旭，男，汉族，1974年5月2日出生，户籍地：河南省汝州市，现羁押于河南省监狱。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（以下简称“嵩县农商银行”）诉被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司（以下简称“嵩湖花卉公司”）、河南红海湾商务服务有限公司（以下简称“红海湾公司”），汝州市红旭商贸有限公司（以下简称“红旭商贸公司”）、汝州市一峰商贸有限公司（以下简称“一峰商贸公司”）、蔡精利、杨亚峰、宋红旭借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，2019年8月15日依法裁定准许原告撤回了对邢碧卫的起诉，2019年11月13日在河南省豫西监狱公开开庭进行了审理。原告嵩县农商银行的委托诉讼代理人吴红光，被告宋红旭到庭参加了诉讼，被告红旭商贸公司、一峰商贸公司、蔡精利、杨亚峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵩县农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金700万元及利息（利息按约定利率从贷款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告嵩湖花卉公司于2016年5月16日在原告单位营业部贷款700万元，约定还款期限1年，月利率7.77‰，被告红海湾公司、邢碧卫、红旭商贸公司、一峰商贸公司、蔡精利、杨亚峰、宋红旭对该贷款的偿还负连带保证责任。贷款到期后，经多次催交，截至2018年7月29日仍欠本金700万元、利息425148.5元未归还，为此原告向嵩县人民法院提起诉讼。被告宋红旭、洛阳嵩湖花卉种植有限公司、河南红海湾商务服务有限公司辩称，字好像是答辩人宋红旭签的，公司章都由邢碧卫拿着，借钱也是答辩人宋红旭妻子邢碧卫经手的，具体借没借，款还没还，答辩人宋红旭不清楚，委托支付给的王晓航，答辩人宋红旭也不认识，如果的确有这笔款，同意和邢碧卫共同偿还。被告汝州市红旭商贸有限公司、汝州市一峰商贸有限公司、蔡精利、杨亚峰没有答辩，也没有提供证据。审理查明：2016年5月16日，被告嵩湖花卉公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告嵩湖花卉公司在原告处贷款700万元，贷款期限为12个月，自2016年5月16日起至2017年5月16日，月利率为7.77‰，委托支付，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款额按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。同日，被告红海湾公司、红旭商贸公司、一峰商贸公司、邢碧卫、蔡精利、杨亚峰、宋红旭与原告签订《保证合同》，为被告嵩湖花卉公司债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期（2016年5月16日至2017年5月16日）届满之日后两年止，范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告红海湾公司将公司房产证（××房产××库区乡字××）交给了原告，但没有办理抵押登记。2016年5月16日，原告根据被告嵩湖花卉公司的委托将700万元贷款转至王晓航账户。被告利息支付到2017年2月28日，合计522144元，本金700万元及下余利息未付，引起争诉。另查明：邢碧卫、宋红旭系夫妻关系，二人因犯非法吸收公众存款罪2018年被判刑。诉讼中，原告放弃了对邢碧卫的起诉。本院认为，原告与被告嵩湖花卉公司签订的《流动资金借款合同》，与被告红海湾公司、红旭商贸公司、一峰商贸公司、邢碧卫、蔡精利、杨亚峰、宋红旭签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定履行偿还、保证责任，其行为均已构成违约，原告要求被告按约定偿还借款本金700万元及利息，于法有据，本院予以支持，但被告嵩湖花卉公司已经偿还的利息应予扣除。因没有抵押登记，原告对被告红海湾公司提供的房产证内财产不享有优先受偿权，但被告红海湾公司仍需在该房产证证载财产价值范围内承担责任，被告红旭商贸公司、一峰商贸公司、蔡精利、杨亚峰、宋红旭承担连带责任保证。被告红海湾公司、红旭商贸公司、一峰商贸公司、蔡精利、杨亚峰、宋红旭承担保证责任后，有权向被告嵩湖花卉公司追偿。被告红旭商贸公司、一峰商贸公司、蔡精利、杨亚峰经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，除应承担不利法律后果外，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司于本判决书生效之日起六十日内清偿原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及利息（2016年5月16日至2017年5月16日的利息，以700万元为基数，按月利率7.77‰计算，2017年5月17日至实际还款之日的利息，以700万元为基数，按月利率11.655‰计算。执行时，扣除被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司已经偿还的522144元利息）；二、被告河南红海湾商务服务有限公司在房产证（嵩县房产证库区乡字第**）证载财产价值范围内对被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司上述债务承担责任；三、被告汝州市红旭商贸有限公司、汝州市一峰商贸有限公司、蔡精利、杨亚峰、宋红旭对被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、被告河南红海湾商务服务有限公司、汝州市红旭商贸有限公司、汝州市一峰商贸有限公司蔡精利、杨亚峰、宋红旭承担责任后，有权向被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63776元，公告费560元，由被告洛阳嵩湖花卉种植有限公司负担，被告汝州市红旭商贸有限公司、汝州市一峰商贸有限公司、蔡精利、杨亚峰、宋红旭承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十二月四日书 记 员  郭迎川
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢120号 关于刘雪立申请执行贺大庄侵权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9469号 陈思哲、孙坚章： 你们房屋租赁合同纠纷一案【诉讼案号：（2019）粤0306民初36171号】，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关财产保全事项通知如下： 一、已查封被申请人孙坚章名下比亚迪牌车辆粤Ｍ×××××，期限自2019年12月18日起至2021年12月18日; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日