广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1166号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖志忠，男，1969年6月9日出生，汉族，湖南省衡东县人，小学文化，住湖南省衡东县********。公民身份号码430************211。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年9月13日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人杨瑞，广东展豪律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人肖志忠犯合同诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤1972刑初1804号刑事判决。原审被告人肖志忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人肖志忠，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，自2016年11月起至2017年10月,被告人肖志忠虚构了香港煌联实业有限公司在东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路12号设点经营的事实，以香港煌联实业有限公司的名义与长安镇厦岗社区经营的被害单位东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司（以下简称华琼鹏公司）协议购买胶件、硅胶件和电源线等材料共计货款约9271562.4元。肖志忠收到胶件、硅胶件和电源线等材料后，以低于进货的价格将材料转卖给中山品胜硅橡胶制品有限公司（以下简称品胜公司）及其他不知名厂，以此套取货款。截至案发，肖志忠仅支付给被害单位约1199232元，共骗取被害单位货款8072330.4元。2018年1月12日，被害单位负责人刘小华报案。2018年8月29日，公安机关立案。2018年9月13日，公安人员巡逻至深圳福田汽车站二楼进站口时发现肖志忠形迹可疑，后将肖抓获。破案后，上述款项以及货物均无法缴回。原审判决认定上述事实，有被害单位代表刘小华的陈述，证人刘怀春、周勇军、孙同兄、周清晖、周春梅的证言，调取证据清单、还款资料、订单资料、汇总表、对账单、送货单，品胜厂送货单据，微信聊天记录，审计证明，扣押决定书、扣押笔录，参考价格认定表，酒店视频截图，个体户机读档案登记资料，营业执照，调取证据清单、开户资料、银行流水，付款资料，退赔申请书，到案经过，户籍证明，情况说明，被告人肖志忠的供述和辩解等证据。原审判决认为，被告人肖志忠以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人肖志忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金500000元。二、责令被告人肖志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向被害单位东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司赔偿8072330.4元。宣判后，肖志忠不服，向本院上诉提出其不构成合同诈骗罪：1、原审判决认定香港煌联实业有限公司是其虚构的有误。2、被害单位发现其货物有质量问题后没有联系其处理，其联系刘小华处理，刘小华不回应。其无法联系上刘小华处理产品质量有问题的货物，所以货款无法支付。3、周清晖的证言不属实，刘小华存在质量问题的货物不止周清晖说的八九万元，而是几十万元。4、其没有高价收购货物，低价卖出。5、其支付给刘小华的货款合计300多万元。6、其没有逃匿。辩护人提出上诉人肖志忠不具有非法占有他人财物的故意，不构成合同诈骗罪：1、原审判决认定上诉人肖志忠犯合同诈骗罪证据不足。肖志忠支付货款，主观上没有以非法占有为目的。2、原审查明上诉人肖志忠在收到被害人的货物后，将部分货物以低于市场价予以转卖的行为，说明转卖行为是上诉人的正常商业运作行为，根据市场行情调整价格。不能因上诉人低价转卖的行为认定上诉人具有非法占有的目的。3、在被害人刘小华催要货款后，上诉人肖志忠刚开始积极面对，后面由于实在无法支付货款，加之被害人逼迫过紧，上诉人没办法只能选择部分接听被害人的电话和微信，并无故意逃避债务的意思，双方的微信聊天记录也能大致反映该情况。上诉人肖志忠及其辩护人均没有提交新证据。经审理查明，自2016年11月起至2017年10月,上诉人肖志忠虚构了香港煌联实业有限公司在东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路12号设点经营的事实，以香港煌联实业有限公司的名义与在长安镇厦岗社区经营的被害单位东莞市华琼鹏塑胶五金电子有限公司协议购买胶件、硅胶件和电源线等材料共计货款约9271562.4元。肖志忠收到胶件、硅胶件和电源线等材料后，以低于进货的价格将材料转卖给中山品胜硅橡胶制品有限公司及其他不知名厂，以此套取货款。截至案发，肖志忠仅支付给被害单位约1199232元，共骗取被害单位货款8072330.4元。2018年1月12日，被害单位负责人刘小华报案。2018年8月29日，公安机关立案。2018年9月13日，公安人员巡逻至深圳福田汽车站二楼进站口时发现肖志忠形迹可疑，后将肖抓获。破案后，上述款项以及货物均无法缴回。上述事实，有经原审法院开庭质证、认证的以下证据予以证实：1.书证（1）到案经过：证实肖志忠是被动到案。2018年1月12日，刘小华报案。接报后肖于2018年1月12日到派出所接受调查，并承认欠刘小华的货款几百万元。派出所于当日受理该案为求助。后经调查发现肖志忠没有公司在上沙，并且煌联公司已于2012年7月13日被注销。后公安机关经多次电话以及短信、发函等方式联系肖志忠到派出所协助调查，肖均未能到派出所协助调查，后公安机关于2018年8月29日立案。2018年9月13日，公安人员巡逻至福田汽车站二楼进站口时发现肖志忠形迹可疑，遂将其盘查并带回审查。（2）常住人口基本信息：证实肖志忠的身份情况。2008年5月，其曾因涉嫌赌博罪被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，后被监视居住。（3）肖志忠中国农业银行账号于2016年1月至2017年12月的银行流水，流水显示有向刘小华转账三次，还显示多次收到品胜公司的货款。（4）调取证据清单：证实煌联公司、罗明湘以及肖宾辉中国建设银行账号的开户资料以及于2017年7月至2018.8的银行流水。其中，煌联公司于2018年8月至2018年10月有银行流水，持卡人为罗明湘。罗明湘的银行账号于2018年8月至2018年10月有银行流水，其中2018年8月9日电子汇入292200元，8月10日跨行转出290000元。（5）肖宾辉中国农业银行账号于2017年5月至2018年10月的银行流水：证实流水显示有多笔存款记录。（6）肖志忠工商银行账号622********35770798于2016.2月至2017.12期间的银行流水情况：证实肖志忠的该账号银行流水情况。期间，有向刘小华两次转账。（7）营业执照：证实刘小华提供给公安机关的材料显示，煌联实业有限公司于2007年在香港注册，并已于2012年被解散。（8）调取证据清单、汇总表、对账单和送货单197张：证实华琼鹏塑胶五金公司自2016年10月至2017年10月与肖志忠的贸易往来单据。数额合计9240637.74元（与2018.9.21核算相差34647.9元）。以上数额的对账单均经肖志忠签名盖章核对确认。（9）调取证据清单、煌联公司的还款资料：证实肖志忠还款明细、银行资料、微信截图。材料显示，截至案发，肖志忠付款共1075304元。（10）调取证据清单、煌联公司的订单资料：证实肖志忠采购清单情况。采购时间显示自2016年10月18日至2017年5月11日。（11）中山品胜厂提供的送货单据一批：证实肖志忠销售给品胜厂的货物单价基本低于刘小华卖给其的单价，有低价倾销套现货款的情况。其中，涉及到低价销售的货品有垫片，带孔U型，硅胶球，塑胶棒，U型护套等10种货物进货价约300多万，销售价约100万。其中，硅胶原料进货价为19.5元，销售价为9元。鉴定价格显示单价区间是16.5元—19.5元。（12）微信聊天记录：证实自2017年4月开始，刘小华开始向肖志忠催要货款。（13）审计证明：证实被害单位出具的说明，其公司与肖志忠交易硅胶类、线材类、线卡塑胶五金类、原材料类的情况。（14）扣押决定书、扣押笔录：证实公安机关依法扣押肖志忠苹果6S手机1部、银行卡5张（农行2张，建行3张）。（15）微信聊天截图：证实肖志忠与刘小华的微信聊天情况，刘：“今天款一定要到位，全额到位，不能再有任何变化了”“有多少先打过来，我好应付人家，速打款”，“你这样骗我对得起谁”，“打款过来”，“你把唯一的路也堵死了，你整天瞎扯忽悠人，把我当猴子耍，我对你彻底死心了，失望”，“今晚不管多少给我打过来”“你借的那个利息，每个月是17500元，已有十几万没有付息了，你这样付，利息付到什么时候啊”……，肖：“部长，真不好意思，只凑了两千元”。（16）参考价格认定表：证实LG甬兴牌ABS原料的价格在2018年8月29日的市场价格为544500-643500元，单价16.5元—19.5元，其余材料因型号不详无法鉴定。（17）酒店视频截图：证实刘小华和肖志忠在一景酒店前台开房的情况。（18）个体户机读档案资料：证实中山市东升镇星榄电器厂于2014年7月15日注销，升级为中山市星榄电器有限公司。（19）营业执照：证实中山市品胜硅橡胶制品有限公司的工商登记情况。（20）肖志忠支付款项记录：证实肖志忠的律师向公安机关提交肖志忠向华鹏公司付款的总额为1199232元。（21）退赔申请书：证实刘小华向公安机关申请退赔8072330.4元，并认可肖志忠向其支付货款1199232元。（22）情况说明：证实公安人员已联系肖志忠的家属，让其将相关的付款资料、货物单据提供给民警。2.证人证言（1）刘怀春的证言：证实其得知刘小华和肖志忠有业务来往应该是2016年11月、12月，做到2017年7、8月。肖志忠主要是到其公司采购，然后转卖给其他公司。上述总数约924万。这些材料都有对账单和送货单的，上面有双方的签名和公司的公章。平时是肖志忠过来公司的仓库提货的，然后仓库管理员就开送货单。刘怀春辨认出肖志忠。（2）周勇军的证言：证实刘小华和肖志忠有业务来往应该是2016年11月、12月，做到2017年7、8月。一般是他和他外甥一起过来拿货，有时他们单独过来，其都开送货单据，肖志忠有时一天拿货一次，有时两三天一次。周勇军辨认出肖志忠。（3）孙同兄的证言：证实其是东莞市长安镇上沙社区******世茂模具有限公司厂房的出租人，其从2005年10月就租给他了，期间没有将厂房分租给其他人，不认识叫肖志忠的男子。孙同兄无法辨认肖志忠。（4）周清晖的证言：证实其在2006年认识肖志忠，他那时候是做业务的。2016年6、7月肖志忠来厂找到周清晖，说有塑胶等提供给周的厂，因周的厂也有这方面的需要，就和肖志忠有业务来往，自2016年10月做到2017年5、6月左右，双方没有签订合同，以肖志忠的送货单据为准。肖志忠每送一次货来，周清晖清点质量和数量后，一般是马上付钱肖，有时推迟一两天，送货单上显示有1055883.96元，而这些款项都是付给肖志忠了的。刚开始货物是没有问题的，但到了最后，就不行了，肖志忠说那些有问题的货退回给他，肖志忠说会赔给周清晖，这钱应该是8、9万，但到现在也没有赔。周清晖听说过星榄线材厂，但听说2013年就倒闭了，老板陈天降已跑路了。周清晖辨认出肖志忠。（5）周春梅的证言：证实2016年10月左右，品胜厂和肖志忠做业务，肖志忠主要向品胜厂提供001硅胶等材料，肖志忠送货过来我们厂，多数是周春梅去接收的。刚开始的货物是没有问题的，但后来送的货物就不行了，经常有质量问题，品胜厂送到客户那里，搞到给客户罚款。周春梅听老板说肖志忠会赔给他。周春梅辨认出肖志忠。3.被害人刘小华的陈述：肖志忠原来和刘小华是同事，曾欠刘小华的钱，自2016年11月开始刘小华就跟他有生意往来，他的公司是煌联实业有限公司，解散日期是2012年11月。肖志忠说长安上沙第二工业区创盛路12号也有点，但刘小华去过发现没有这家公司，肖志忠留的号码也是空号。肖志忠从2016年11月至2017年3月，一共拿了刘小华价值约250万的货物，然后在2017年3月28日转了57104元和130000元给刘小华，从2017年3月又从刘小华这拿了约675万的货物，肖志忠分别用银行转账和现金又给了刘小华约50万。前段时间刘小华无法联系到肖志忠，2018年1月12日下午可以联系到，肖志忠说1月13日付一部分钱给刘小华，但刘小华觉得不可信。一开始肖志忠没有说刘小华的货有问题，到最后刘小华催肖还款肖才跟刘说，但又没有具体说哪个客户。刘小华曾带肖志忠到刘小华的一个供货商那解释，肖志忠就说是线材的包皮很难剥落，供货商就说如果有问题可以拿回去加工，或者剥皮也行，又或者把线材退回来，但肖一直没有把货拿回去，又一直没有给钱。中山的品胜厂说没有欠肖志忠的钱，但肖就是不还钱，其他那么多货没有质量问题也不付款给刘小华。刘小华整理了一下对账单和送货单，共5类型的产品，总金额是9240637.74元。刘小华和肖志忠是60天结一次货款，至今肖志忠约给了刘小华1075304元的货款，还有8165333.74元，2017年4月17日，肖志忠用微信转了18000元给刘小华。在2017年4月，肖志忠欠刘小华那么多钱，刘小华还让肖志忠继续在刘那里拿货是因为肖志忠说在客户那里收回货款就马上还给刘小华，刘小华只有继续跟他合作下去，只能减少点数量。肖志忠有跟刘小华反映过有部分线材有质量问题，但肖一直没有拿过来给刘看，刘小华没有和肖去过中山处理货物质量问题，肖志忠也没有叫刘小华过去。肖志忠说部分钱输掉了，部分钱没有收到，所以没有钱支付。肖志忠也没有向刘小华说过因货物质量问题导致肖收不到客户的货款。2018年1月14日左右，刘小华和肖志忠、刘的一个女性朋友一起到一景酒店开了房，肖志忠当时在那里住了一个晚上，刘小华没有到肖的房间，没有将肖志忠非法拘禁。于2017年12月底，肖志忠曾跟刘小华说线材电源线有问题，刘叫肖拿过来给刘检查，但肖志忠一直没有拿来给刘看。刘小华的手机没有关机，没有导致肖志忠有3、4个月联系不上、无法将货物退回刘的情况。肖志忠实际付给刘小华约100来万元。刘小华辨认出肖志忠。4.被告人肖志忠的供述与辩解：供认其有欠刘小华款项的行为，否认有合同诈骗。自2016年11月开始，肖志忠用“香港煌联实业有限公司”的名义向刘小华拿货，一直拿到2017年11月。肖志忠和刘小华曾共事约两年，肖志忠是转手卖给其他行家，从中赚差价，肖志忠一共向刘小华拿了约800万的货物。双方的交易都有单据的，但没有签购买合同。肖志忠的每一次订单和华琼鹏五金厂的送货单上的货物和型号都对得上的，肖志忠将这些货物卖到中山品胜硅橡胶厂和星榄线材厂。肖志忠没有他们的手机号码，听说星榄厂老板陈天降在2017年5月跑路了，还欠肖志忠100多万，肖志忠在2016年12月、2017年4月都有去找过，但已经人去楼空了，那个老板找不到，手机也打不通。品胜厂还有100万左右的货款没有付，是因为质量问题。肖志忠最后一次给刘小华货款是2018年6月，肖志忠当时给了2万现金刘小华，另外还有通过微信转了5000元给刘小华。至今肖志忠付给刘小华约240万，后又称一共付了300万给刘小华，之前说少了，主要是付现金，给现金的有190万，具体给现金的时间想不起来了，其他的钱有些是存他卡上，有些是转账的，是用肖志忠的农业银行卡转的，什么时候转想不起来了，最后一次付款是在2018年5月，肖志忠在中山给了他2万现金，微信转了5000元和2000元，还欠他300万，因肖志忠暂时没有钱周转还给他。煌联公司是肖志忠于2005年下半年在香港注册的，办公地点在夏边社区，当时有20多人，到了2007年11月因为成本问题就没有再做了，这公司在国内没有注册，自2012年肖志忠就没有到香港交年费了。可以说这公司就是一家空壳公司。这个情况刘小华清楚的，刘小华说公司还有一个股东，用煌联公司下单方便。煌联公司于2016年3月搬到上沙社区第二业区，肖志忠也跟刘小华说过的。那些货物有质量问题，肖志忠当时有打电话向刘小华反映了，肖志忠想将有质量问题的货物退给刘小华，但有两个月的时间肖联系不上刘，所以肖志忠将这事情搁下了。在2018年春节过后，肖志忠又联系刘小华，反映有质量问题的货物，刘否认是刘的问题，不同意肖退货。后又称2018年1、2月左右，因货物质量问题，肖志忠打刘小华电话处理，刘开始几次接了，答应帮肖处理，但在后面刘一直没接肖的电话，肖志忠发微信给刘，刘小华也没回复肖。肖志忠没有到刘小华的工厂找刘，有问题的货物是USB线，12支0.15线，10支0.15的线，17支0.15的线，42支0.15的线和8支0.15的线，这些线很容易断开的，具体数量想不起来了，没有相关的单据可以提供。肖志忠销售给品胜厂的货物单价基本低于刘小华向肖供货的单价，是因为货物的质量问题，所以肖志忠就降低价格卖给了品胜厂。肖志忠女儿肖宾辉的农行卡和建行卡在肖志忠身上被扣押，但肖志忠没有使用这两张卡给刘小华还款。肖志忠使用了肖志忠的农行卡转了几次货款给刘小华。转了多少钱想不起来。没有客户将货款转到这张卡上。肖志忠想不起肖志忠的另一张工行卡有无还款给刘小华，没有客户将货款转到这张卡上。这两张卡都没有什么款项来源。肖志忠的客户基本都是给肖志忠现金的，没有银行转账，有时候客户开支票给肖，肖志忠直接找人换了给现金刘小华。肖志忠还有一张建行卡户名是中山煌联贸易有限公司的，不清楚是怎么回事。肖志忠老乡罗明湘的银行卡在肖志忠身上，罗明湘让肖志忠暂时保管一下。2017年年底左右，肖志忠和刘小华因货款这事，刘小华找人威胁肖志忠，说要将肖志忠干掉了，肖志忠受到人身威胁就离开长安，去了中山，在2018年年初，刘小华到了中山找到肖志忠，二人一起吃饭喝酒了，二人当时很开心的，也谈得来，另外，如果刘小华愿意的话，肖志忠可找其侄儿肖小东，帮肖志忠做担保，慢慢分期还款给刘小华，因肖小东还是有经济能力的。2017年12月至2018年1月这个时间段一天晚上，刘小华叫来六个男子，将肖志忠带到一宾馆5、6楼的一个房间，不让肖志忠离开，其中一个男子还打了肖志忠。在第二天上午10时许，肖志忠趁他们不注意跑出来了。他们没有强行把肖志忠带走，也没有捆绑肖志忠。肖志忠逃出来后打电话给刘小华，刘跟肖志忠说那些是亲戚，叫肖志忠不要怪他们。肖志忠指认扣押的银行卡、微信账号等。肖志忠指认并确认华琼鹏公司向其送货的单据以及对账单。关于上诉人肖志忠所提“香港煌联实业有限公司”不是其所虚构的意见，经查：1、肖志忠以“香港煌联实业有限公司”（以下简称“煌联公司”）的名义与被害单位签订购买合同，但“煌联公司”在国内并无工商登记。2、肖志忠称“煌联公司”位于长安镇上沙社区第二工业区。其交给被害单位采购单上的地址以及被害人刘小华亦称肖志忠所告知的“煌联公司”办事处的地址均是在长安镇上沙社区第二工业区创盛路12号。但证人孙同兄证实，该地址自2005年10月起一直租给付宏奎，用于经营世茂模具有限公司，其不认识肖志忠。3、在案发期间，“煌联公司”没有任何员工。4、肖志忠在侦查阶段供认“煌联公司”在香港注册，于2007年11月解散了所有的员工，没有继续经营了，案发期间其向被害单位拿货时，“煌联公司”已经没有员工上班，是空壳公司。5、肖志忠称其将部分货物卖给位于中山市东升镇的星榄线材厂，但工商登记资料证实中山市东升镇星榄电器厂已于2014年7月15日注销。6、现有证据除了证实肖志忠将产品售卖给中山品胜硅橡胶制品有限公司外，并没有其他正常商业活动。7、肖志忠拒不交代其他货物和货款的去向。上述几点，足以证实肖志忠存有虚构经营行为的事实。故上诉人所提该意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖志忠所提其没有高买低卖的行为以及辩护人所提肖志忠以低于市场价的价格卖出去系正常商业行为的意见。经查，华琼鹏公司提供的对账单、送货单以及品胜公司提供的送货单，证实大部分货物，肖志忠卖给品胜公司的售卖价格均低于其从被害单位进货的价格。例如，硅胶球的进货单价0.85元，售卖单价0.42元。12*0.15扁线的进货单价0.60元，售卖单价0.32元。经统计，现有证据证实肖志忠将从被害单位进价共约三百多万元的货物，卖给品胜公司共约一百万元左右。肖志忠在侦查阶段对其卖给品胜公司的货物价格低于从被害单位的进货价的事实一直供认不讳。肖志忠又称其曾销售货物给其他客户，能证实其没有高买低卖的行为，但无法提供买家的具体信息、地址、采购单、送货单等证据。故上诉人及辩护人所提该意见，理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖志忠所提因华琼鹏公司提供的货物产品质量有问题导致其无法支付货款给华琼鹏公司以及其售卖给品胜公司的产品质量有问题的货物共几十万元的意见。经查，证人周清晖证实，品胜公司共收到肖志忠1055883.96元的货物，品胜公司已支付货款给肖志忠，没有欠肖的货款。其中有质量问题的货物有八、九万元。被害人刘小华证实，其曾带肖志忠去找供货商，供货商同意退货或者重新加工货物，但肖志忠既没有退货，也没有支付货款。故上诉人该意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人肖志忠所提其支付货款一共300余万元的意见。经查，肖志忠在公安曾供述其支付被害单位约200万元、约240万元，后一审庭审时称其已支付300余万元，其供述反复，又没有提供证据，不予采信。肖志忠在侦查阶段提交多份收据、银行转账回执，证实其支付给刘小华1199232元。刘小华在侦查阶段提交其银行交易明细等，证实肖志忠支付的货款总计1075304元。故上诉人所提意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人所提其没有逃匿行为，其联系不上刘小华的意见。经查，微信聊天记录截图证实，刘小华多次微信留言给肖志忠，肖志忠没有回复。公安机关出具的受案登记表及到案经过，证实公安人员经多次电话以及短信、发函等方式联系肖志忠到派出所协助调查本案，但肖志忠均未到派出所。而刘小华自报案至肖志忠被抓获归案期间，多次到公安机关做笔录。上诉人该意见理由不成立，本院不予采纳。综上，关于上诉人肖志忠及辩护人所提肖志忠没有以非法占有为目的，不构成合同诈骗罪的意见。经查，肖志忠虚构煌联公司在东莞市长安镇上沙第二工业区创盛路12号经营的事实，以煌联公司的名义向华琼鹏公司购买货物后，以低于进货价的价格转卖给品胜厂等，骗取华琼鹏公司货物，在支付1199232元后拒不归还其余货款。截止至一审宣判，肖志忠尚未支付其余货款给刘小华。肖志忠非法占有的主观故意明显，骗取货物后拒不归还或支付货款，符合合同诈骗的构成要件。上诉人及辩护人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖志忠以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。肖志忠及其辩护人上诉所提意见，经查理由均不成立，不予采纳。原审判决认定上诉人肖志忠犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十二月九日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵