wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8441号原告：杨某，女，1981年2月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:殷卫公,云南锦秀江山律师事务所律师,特别授权代理。被告：王某，男，1987年11月4日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某及其委托诉讼代理人殷卫公到庭参加诉讼,被告王某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金728000元，并支付自2018年9月12日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率5.3%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告杨某与被告王某认识，是战友。2012年10月被告王某因资金周转需要向原告提出借款，口头约定每月支付月息2.5%作为回报，2012年10月23日至2017年7月4日原告共向被告银行转账1173500元，截止到2017年9月12日被告共向原告支付281000元。此前因为信任没有让被告写借条，后在原告要求下，2017年9月12日被告写下借条，内容为：借款金额800000元，2018年9月12日还款。借款到期后，原告多次向被告讨要欠款，被告支付了部分款项后不再支付，至今被告仍欠原告728000元未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水，被告未提交证据亦未到庭，视为放弃举证质证的权利，原告提交证据与原件核对无异，与本案有关联性，对原告提交证据予以确认并在卷佐证，证人赵某、刘某出庭作证，证人证言与银行流水能够相互印证，对原告通过二人账户向被告交付款项的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告出具借条载明：因本人近来手头不便，特向杨某借款800000元，预计在2018年9月12日如期归还。2012年10月23日至2016年9月29日原告杨某账户向被告王阳转账共计773500元；2017年7月4日、2017年7月5日原告通过案外人赵某账户向被告王某账户转账共计300000元；2017年7月4日原告通过案外人刘某账户向被告王某账户转账共计100000元。2012年12月1日至2017年8月13日被告王某账户向原告杨某账户转账共计281000元；2017年10月12日至2017年12月11日被告王某账户向原告杨某账户转账共计72000元。原告陈述：借条出具时被告实际欠款金额为892500元，因为关系较好，经双方协商，借条金额约定为800000元。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告向原告出具借条，在无相反证据的情况下，系被告真实意思表示，原、被告达成借款合意，原告实际交付借款，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。借条出具前，原告实际交付被告借款共计1173500元，被告归还281000元，剩余892500元，借条出具后，被告归还了72000元，剩余820500元，原告主张被告归还借款本金728000元不违反法律规定，在被告未到庭亦未举证证明已归还剩余借款的情况下，对原告要求被告归还借款本金728000元的请求予以支持。被告未按约定期限还款，给原告造成利息损失，被告支付原告自借款期限届满次日2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息按年利率5.3%计算，有事实和法律依据，予以支持。综上，虽然被告王某未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某借款本金728000元，并支付该款自2018年9月13日起至至实际还清之日止按年利率5.3%计算的利息；二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11080元，原告已预交，由被告王某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  袁志华二〇一九年十二月五日书 记 员  董琴文
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保489号 九江昊天工程材料有限公司、刘军： 关于申请人九江昊天工程材料有限公司与被申请人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日依据本院作出的（2019）桂0109民初2441号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人刘军名下银行存款，额度为126274.33元，开户行、账户：1.建设银行北京红星支行、62270000125****3260，实际冻结0元；2.招商银行北京分行工体支行、62258801****0423，实际冻结0元；3.农业银行北京永安里支行、62284800180****2575，实际冻结0元，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年12月4日至2020年12月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2441号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26833号 申请执行人：黄连去，男，1968年8月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托执行代理人：李晖，广东度明律师事务所律师 委托执行代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师 被执行人：陆仕宁，男，汉族，1961年12月21日出生，住广东省英德市，系佛山市南海区力仕搬运服务部的经营者。 本院执行被执行人陆仕宁劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9971号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：佛山市南海区力仕搬运服务部于2019年9月9日前向黄连去支付2018年10月的高温津贴差额、2017年和2018年应休未休年假工资差额、解除劳动关系的经济补偿金共11768元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，以（2019）粤0605执26798号案划扣了8395.04元，本案分得1405.52元（其中执行费76.52元）。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陆仕宁发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1329元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  关景严
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初5978号原告：王建，男，汉族，1978年10月6日生，户籍住址：云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨慧萍，女，汉族，1970年11月17日生，户籍住址：云南省昆明市西山区。原告王建诉被告杨慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告王建于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建撤回起诉。本案诉讼费人民币25元（原告已预交4814元），剩余4789元退还原告王建。审 判 长  普会峻人民陪审员  李 莉人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵丽君
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2345号 申请执行人：秦根成,男，汉族,1951年11月11日出生,住青州市。 被执行人：张祥,男,汉族，1982年08月05日出生,住青州市。 申请执行人秦根成与被执行人张祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初176号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年08月15日向本院申请强制执行,申请执行标的额为30291.00元及利息。本院于2019年08月15日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年08月19日、2019年09月11日、2019年10月12日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月16日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月16日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0781民初176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十六日 书记员 傅安伟
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4988号 原告：王晓东 被告：邢伟 被告：王丽 二被告共同委托诉讼代理人：艾则孜·依明 原告王晓东与被告邢伟、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓东、被告邢伟、王丽共同委托诉讼代理人艾则孜·依明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告超市转让费271000元，并按照银行同期利率的四倍承担逾期还款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年9月27日签订了超市转让合同，约定原告将其所有的位于高密市（佳隆超市）整体转让给被告，合同签订后，被告未能按照合同约定支付全部转让费用，至今仍欠271000元。后经原、被告双方协商，签署了《超市转让补充协议》，对剩余款项支付达成协议，根据协议规定，被告应于2019年2月、3月偿付47000元，剩余款项应于2019年12月15日还清。并约定被告不能按照约定时间还款，则原告可就全部剩余欠款行使追偿权。现被告未能如期还款导致违约，经原告多次催款，被告至今未还款。两被告系夫妻关系，且被告王丽一直给原告方转款，在婚姻存续期间理应对共同债务承担还款责任。 二被告辩称，对整个转让事实无异议，欠款无异议。原告方签订的超市转让补充协议中约定的还款时间尚未到期，原告自己亦提出被告应于2019年12月15日前付清。同时原告要求按照银行同期利率的四倍承担逾期还款利息，没有法律依据。整个转让过程中被告王丽无签字，单凭流水无法证明本案王丽系流水账目中的王丽，所以被告王丽不应承担还款责任，除非原告能证明流水中的王丽系被告王丽，否则我方不予认可。请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交以下证据：1、超市转让合同一份；2、超市转让补充协议一份；3、付款明细一份。被告提交超市转让补充协议一份。原、被告双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，原告王晓东与被告邢伟签订超市转让合同，约定原告王晓东将其经营的位于高密市（佳隆超市）整体转让给被告邢伟，转让费620000元。并约定合同签订后被告邢伟支付230000元，2018年10月3日支付50000元，2018年10月31日支付40000元，余款自2019年1月10日起至12月10日止，每月支付25000元。被告邢伟在合同下方手写“注明：若乙方未在期限内及时付款，甲方有权收取每天5％的滞纳金。”。后邢伟陆续还款，其中部分款项经王丽帐户支付。2019年3月2日，原告与被告邢伟签订超市转让补充协议，第一条约定：截止目前邢伟尚欠王晓东272000元整，双方约定邢伟于2月、3月付款47000元，剩余225000元，邢伟应于2019年12月15日前付清（每月25000元），若邢伟不能按前述约定时间还款，则原告有权就全部剩余欠款行使追偿权（邢伟逾期还款的违约责任仍按照原协议执行）”。补充协议签订后，被告邢伟还款1000元后不再还款。 另查明，被告邢伟、王丽系夫妻关系。 本院认为，原、被告双方对超市转让事实及欠款数额均无异议，结合双方提交的证据，综合整个案件事实，可以认定双方之间的超市转让行为应系买卖行为，双方成立买卖合同关系。原、被告间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行合同义务。原告依约交付了超市，被告邢伟接收后，应当及时偿付转让款，否则应按约定承担违约责任。现被告邢伟未按超市转让补充协议约定还款，原告有权要求其偿还全部剩余欠款并承担违约责任。原告自愿将超市转让合同中约定的逾期付款每天收取5％的滞纳金调整为按照中国人民银行同期利率的四倍计算逾期利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。对原告要求被告邢伟支付超市转让费271000元并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告邢伟还款时间尚未到期且不应按照中国人民银行同期利率的四倍承担逾期利息的辩称意见，本院不予采信。原告未能提交证据证明银行转账流水中的王丽系被告王丽，亦未提交证据证明该债务用于被告邢伟、王丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告要求王丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邢伟支付原告王晓东欠款271000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邢伟赔偿原告王晓东逾期付款违约金（以271000元为基数，自2019年4月1日起至付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5366元，减半收取2683元，由被告邢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4033号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：孙晓红，女，1981年6月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告孙晓红劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告孙晓红的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。孙晓红辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5405.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55761.60元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5405.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55761.60元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2465元、8月工资为2940.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3485.10元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金55761.60元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2465元、8月工资为2940.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3485.10元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3485.10元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3485.10元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金55761.60元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙晓红2019年7月、8月工资5405.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金55761.60元，合计62504.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3315号原告李妮，女，汉族，1943年12月2日生，住确山县。被告李大长，男，汉族，1936年12月14日生，住确山县。原告李妮与被告李大长返还原物纠纷一案，本案于2019年9月21日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李妮到庭参加诉讼，被告李大长经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妮向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告将所占原告耕地上的树木砍伐掉，将在原告耕地上所建的两间房屋拆除掉；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月原告以返还原物纠纷将被告起诉至确山县人民法院，确山县人民法院作出（2018）豫1725民初2459号判决，判定被告返还原告耕地069亩，判决生效后被告拒不归还原告的耕地，无奈之下原告申请强制执行，但在执行过程中，因被执行人在原告的耕地上建有房屋两间，种植树木若干棵，因原判中未显示上述房产及树木的权属是否应当一并予以返还未加确认，导致驳回了原告的执行申请。无奈之下，原告再次起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，将被告侵占原告耕地上的树木砍伐掉和两间房屋拆除掉为盼。被告李大长未到庭、未答辩。经审理查明：2017年7月5日，确山县人民政府颁发豫（2017）确山县农村土地承包经营权第056863号中华人民共和国农村土地承包经营权证，证书载明承包方代表李丙元，家庭成员李妮，关系为配偶。其中一块面积为0.69亩，地块代码4117251042030700165，四至边界为****、南至道路、北至林地。李丙元现已死亡。原告李妮于2018年7月18日向本院提起返还原物之诉，要求被告李大长返还0.69亩耕地（地块（地块代码4117251042030700165院于2018年9月29日作出（2018）豫1725民初2459号民事判决，支持了原告返还原物的诉讼请求，判决已经生效。在原告李妮向本院提起返还原物之诉之前，被告李大长已经在双方争议的耕地上种植有树木，并建有房屋两间。以上事实，有原告方陈述、原告方提交的土地承包经营权证书、（2018）豫1725民初2459号民事判决书、（2019）豫1725执188号执行裁定书、现场照片等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告李妮要求被告返还原物之诉已经胜诉，被告李大长应当按照已经生效的（2018）豫1725民初2459号民事判决清除耕地上的树木和房屋，将耕地恢复为可耕种状态后返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李大长于本判决生效之日起十日内清除原告李妮耕地（地块（地块代码4117251042030700165树木和房屋；二、案件受理费250元，由被告李大长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月十八日书记员 夏炳华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2306号 申请执行人许X，男，1985年6月11日出生，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198506117238。 被执行人刘X，地址来宾市兴宾区凤凰镇华侨农场场部**证件号码：452226197109017917。 申请执行人许X，依据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初486号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行许光绍申请刘X民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月1日达成执行和解，和解协议如下：该案件确定应偿还的本金为伍万柒仟元整，被执行人刘X在今年春节前给付壹万元，从2020年2月起每月支付壹仟元，三年内付清。待本金付清后再计算利息。逾期则恢复按（2018）桂1302民初486号民事调解书所规定的内容执行。执行费810元由刘X承担。申请执行人并同意该案件终结执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2306号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二日 书记员 邹柳江 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2823号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：杨契金，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨契金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴世全、杨契金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨契金立即偿还拖欠民生银行信用卡中心的信用卡透支本金162777元、截止至2019年2月18日的利息12666.52元、违约金10032.61元，共计185476.13元。2019年2月19日以后产生的利息、违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实和理由：杨契金于2013年7月30日向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，杨契金理解并自愿遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的规定。民生银行信用卡中心经审核批准后，向杨契金核发卡号为62×××36的信用卡。杨契金持卡后开始消费并交易，截止至2019年2月18日，杨契金拖欠民生银行信用卡中心本金162777元、利息12666.52元、违约金10032.61元，共计185476.13元。经多次催收无果，遂诉至法院。杨契金承认民生银行信用卡中心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨契金应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金162777元、利息12666.52元、违约金10032.61元，共计185476.13元（利息和违约金暂计至2019年2月18日，自2019年2月19日起产生的利息和违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009.52元，由被告杨契金负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交了案件受理费4009.52元，予以退还。被告杨契金应向本院补交案件受理费4009.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月七日书 记 员  伍慧仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11424号 原告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地：长沙市雨花区中意一路**。 法定代表人：田卫国。 委托代理人：胡小文，系该公司职员。 被告：李洪，男，1974年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国建筑第五工程局有限公司诉被告李洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国建筑第五工程局有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告中国建筑第五工程局有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建筑第五工程局有限公司撤回起诉。 本案受理费371元，因撤诉结案减半收取185.5元，由原告中国建筑第五工程局有限公司负担，余款185.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗梅立
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5729号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 被告：王某 被告：王先恩 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告王某、王先恩追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告诉称，2017年7月13日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为102800元，被告王先恩在共同借款人处签字，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款，后原告多次向被告催收，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特具状起诉：1、判令被告偿还原告担保垫付款本金77150元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫款之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查后认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告基于双方签订的《委托担保服务合同》为被告提供保证担保服务并在被告未按时足额偿还贷款时进行垫付，《委托担保服务合同》中第十一条明确约定“甲、乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决。不能协商或协商不成的，按照下列第1种方式解决。1、由乙方所在地法院管辖。2、由仲裁委员会仲裁”。本合同中乙方为原告潍坊华尔汽车服务有限公司，乙方所在地即潍坊市奎文区。因此，本案应由原告所在地法院潍坊市奎文区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月三十日 书记员  李文文
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1282执2168号 申请执行人:郑伟华，男，1992年8月24日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：陈彬，男，1964年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人郑伟华与被执行人陈彬买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈彬长期外出未归，去向不明，登记在其名下的房地产已被本院在另案执行中查封，现在评估拍卖过程中。申请执行人已向本院提出参与分配申请，在参与分配期间，同意对本案终结本次执行程序，本院已将被执行人陈彬纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为262600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十二月三十日 书记员 吕晓伟
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4043号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：华金丽，女，1983年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告华金丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告华金丽的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。华金丽辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5527.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46658.56元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5527.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46658.56元。被告于2004年2月4日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2526元、8月工资为3001.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2916.16元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46658.56元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2526元、8月工资为3001.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2916.16元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2916.16元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2916.16元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46658.56元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告华金丽2019年7月、8月工资5527.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46658.56元，合计53523.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初281号原告张小勇，汉族，1969年3月6日生，住尉氏县。委托代理人陈海峰、苗沙沙（实习），北京万典律师事务所律师，特别授权。被告尉氏县人民政府。法定代表人张锋，县长。委托代理人李建伟，尉氏县人民政府工作人员，特别授权。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师，特别授权。原告张小勇诉尉氏县人民政府行政强制及赔偿一案,本院于2019年3月27日受理后，向被告尉氏县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案，原告张小勇的委托代理人陈海峰、苗沙沙，被告尉氏县人民政府的委托代理人李建伟、朱新勇到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告张小勇向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张小勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张小勇撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小勇负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月二十六日书记员 段 瑾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8963号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：魏小非，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍地河南省舞阳县，现住广东省珠海市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人魏小非银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初1012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查无可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，纳入失信名单。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  高 宇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。住所：台山市台城环市东路**。负责人：李嘉斌，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：黄永亮，男，1980年10月11日出生，汉族，，住广州市越秀区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称“邮储银行台山支行”）与被告黄永亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，适用小额诉讼程序，后因故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮储银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，黄永亮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄永亮偿还拖欠邮储银行台山支行的信用卡欠款10395.05元（其中本金7337.88元、违约金费用2565.42元、利息491.75元），以及按协议约定向邮储银行台山支行支付2019年3月11日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2．判令黄永亮向邮储银行台山支行支付律师费1000元；3．本案受理费、公告费、保全费等所有诉讼产生的费用由黄永亮承担。事实和理由：黄永亮向邮储银行台山支行申办信用卡，在2017年5月12日填写并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。邮储银行台山支行根据黄永亮提交的申请表及相关证件资料，经审核后发给黄永亮信用卡（卡号：62×××13）。但开户后黄永亮透支使用，截至2019年3月10日，黄永亮尚欠邮储银行台山支行信用卡款项10395.05元（其中本金7337.88元、违约金费用2565.42元、利息491.75元）。经邮储银行台山支行多次催收未果，黄永亮拖欠信用卡透支款拒还已构成违约，根据协议约定仍产生利息、罚息及违约金费用，故应向邮储银行台山支行支付2019年3月11日起至实际结清信用卡欠款之日止期间的利息、罚息、违约金费用，且产生的律师费、受理费等费用由黄永亮承担。为维护邮储银行台山支行合法权益，遂诉至法院。黄永亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》欠款信息表、账户备注导出明细、交易流水明细、诉前财产保全申请书、民事裁定书（诉前保全）、《委托律师代理诉讼合同》、发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永亮于2017年5月12日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮储银行台山支行申请办理信用卡，黄永亮签名确认了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮储银行台山支行经审核批准后，向黄永亮核发卡号为62×××13的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款、第十一条约定如黄永亮逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息；第三条第七款条、第十一条约定如黄永亮在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条第五款约定黄永亮超过到期还款日未偿还最低款项额的，视为违约行为。邮储银行台山支行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由黄永亮承担。截止至2019年3月10日，黄永亮因透支拖欠邮储银行台山支行欠款本金7337.88元、违约金费用2565.42元及利息491.75元，合计10395.05元。另查明，2019年8月22日，邮储银行台山支行因黄永亮一案向本院申请诉前保全支付保全费140元。2019年11月4日，邮储银行台山支行因本案向广东维盛律师事务所支付律师费1000元。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮储银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，黄永亮与邮储银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮储银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，黄永亮未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向邮储银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮储银行台山支行请求黄永亮支付拖欠的本金7337.88元、违约金费用2565.42元及利息491.75元，合计10395.05元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年3月10日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费和保全费由黄永亮支付，邮储银行台山支行请求黄永亮支付律师费1000元和保全费的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。黄永亮经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金7337.88元、违约金费用2565.42元及利息491.75元（利息和违约金费用暂计至2019年3月10日，自2019年3月11日起产生的利息按日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄永亮于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费84.88元（已由原告预交），诉前财产保全申请费140元，合计224.88元，由被告黄永亮负担。原告预交的受理费224.88元，本院予以退还。被告黄永亮应向本院补缴案件受理费224.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  童学刚人民陪审员  曹 娟人民陪审员  伍 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵妙灯
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0192民初139号之一解除保全申请人：山东泰义金属科技有限公司，住所地：山东省滨州市经济开发区黄河十二路**，统一社会信用代码：913716005599173464。法定代表人：吕瑞亭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏辉，该公司员工。被申请人：山河建设集团有限公司，住，住所地：团风县团方大道一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长。申请人山东泰义金属科技有限公司与被申请人山河建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2020)赣0192民初139号民事裁定：冻结被申请人山河建设集团有限公司银行存款人民币6724147.23元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山东泰义金属科技有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人山河建设集团有限公司银行存款人民币6724147.23元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆波二〇一九年十二月十八日书记员  涂 文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1241号原告：李小明，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省台山市，被告：李国龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省台山市，原告李小明与被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李小明到庭参加诉讼。李国龙经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小明向本院提出诉讼请求：判令李国龙向李小明返还借款本金46000元。事实和理由：李小明与李国龙系朋友关系。2016年10月14日李国龙因资金周转需要向李小明借款11000元,双方签订《借据》一份，没有约定借款期限，李小明当日即向李国龙交付现金11000元。2017年4月6日李国龙因资金周转需要再向李小明借款35000元,双方签订《借款合同》一份，没有约定借款期限，李小明当日即向李国龙交付现金35000元。借款到期后，经多次催收无果，李小明遂起诉。李国龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李小明提交的《借据》《借款合同》，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对李小明主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。李国龙与李小明之间的借款合同有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小明向法院起诉之日即2019年4月9日，视为借款到期，李国龙拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。李小明请求李国龙返还借款本金共46000元，有事实根据和法律依据，予以支持。李国龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国龙应于本判决生效之日起十日内返还借款46000元给原告李小明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李国龙负担。原告李小明预交了案件受理费950元，予以退还。被告李国龙应向本院补缴案件受理费950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月五日书 记 员  伍慧仪
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3037号之二 申请执行人：黄勉，女，1988年9月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：柳州市中医医院，统一社会信用代码。 12450200498596189U。 法定代表人：易平 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3037号 之二裁定书，向被执行人柳州市中医医院发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳州市中医医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市中医医院在中国农业银行 20×××08账户内存款人民币175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月十日 书记员 韦 俊
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0605民初11793号之二 申请人：陈亚荣，男，1971年11月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。 被申请人：李文柱，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：冯富开，女，1962年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人陈亚荣诉被申请人李文柱、冯富开买卖合同纠纷一案中，依据（2017）粤0605民初11793号民事裁定，查封了被申请人李文柱所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆。现申请人以双方达成调解协议且被申请人已履行部分义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈亚荣的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李文柱所有的号牌为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行申726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赤峰市房屋交易产权管理中心。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰市疾病预防控制中心。法定代表人隋晓杰,主任。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王久令，男，1944年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人、二审上诉人杨建国，男，1962年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区万源德小区农行**楼**。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人赤峰北方房地产开发有限公司。法定代表人宋文贤，总经理，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。再审申请人赤峰市房屋交易产权管理中心（原赤峰市房地产管理处，以下简称产权中心）因与被申请人赤峰市疾病预防控制中心（原赤峰市卫生防疫站，以下简称疾控中心）、王久令撤销房屋所有权证行政纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终137号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人产权中心申请再审称，1998年3月，疾控中心经市计委立项并经规划批准，开发建设职工集资住宅楼工程，工程建成后疾控中心与其联建的引资人郭俊峰因无权销售而委托赤峰北方房地产开发有限公司代为销售。杨建国通过疾控中心和赤峰北方房地产开发有限公司购买了前述房屋，并按正常程序履行了买卖契约及房屋交付等手续，办理了房屋所有权证。可是由于王久令被赤峰市两级法院以该项系其个人开发为由，判决王久令无罪。王久令无罪后便以该两份刑事判决和裁定为由起诉至赤峰市红山区人民法院，该院依据上述刑事判决和裁定，撤销了本案被诉房屋所有权证。2010年内蒙古自治区高级人民法院撤销了前述刑事判决和裁定，即原撤销房屋所有权证的依据已被撤销，故申请赤峰市中级人民法院再审，请求撤销原审判决，将案件发回重审。赤峰市中级人民法院将案件发回重审后，赤峰市红山区人民法院在审理期间，已分别向二被申请人释明涉案房产是否先进行确权，二被申请人明确表示不确权。另，涉案的房屋初始登记在被申请人疾控中心名下，与此前应其要求登记在赤峰北方房地产开发有限公司名下并无本质区别。因此，被申请人王久令不是涉案行政诉讼的适格主体。产权中心的颁证行为有事实和法律依据。原审判决在被申请人拒绝民事确权，刑事判决已被撤销的情况下，应当驳回二被申请人的诉讼请求，其作出撤销涉案房屋所有权证的判决是错误的，杨建国是否交付房款应当通过民事诉讼进行主张或确权，而二审法院在没有合法有效的民事判决的情况下曲解案件事实，作出错误认定，依法应当撤销。综上，原审判决无论在事实认定还是法律适用上均存在错误，请求内蒙古自治区高级人民法院依法纠正。本院认为，本案所涉的房屋所有权证系由大证（即赤峰北方房地产开发有限公司办理的房屋所有权证）分户而形成，而赤峰北方房地产开发有限公司取得与案涉房屋相关的所有权证已经行政诉讼并以“颁证行为未进行严格审查”为由判决撤销，该判决生效后，疾控中心据此重新办理了相应的房屋所有权证。在此种情况下，原审判决撤销案涉房屋所有权证并无不当。综上，再审申请人产权中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市房屋交易产权管理中心的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳 二〇一九年十二月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初3906号原告：夏贵忠，男，1968年7月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被告：潘丽华，女，1963年9月29日出生，汉族，户籍所在地在扬州市广陵区，现住扬州市广陵区。原告夏贵忠与被告潘丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏贵忠及其委托诉讼代理人任佩华到庭参加诉讼，被告潘丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏贵忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款700000元，利息90329元（按照年利率10%从2018年3月7日计算至2019年6月21日，要求计算至实际给付之日），合计790329元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因人介绍与原告相识，从2013年3月10日开始，被告因资金需要陆续向原告借款，至2018年3月6日，双方进行结算，本金以及10%利息共计700000余元。当日被告出具一份借条给原告，确定借款为700000元，借期为一年，利率10%。借款到期后，原告多次催要未果遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示暂向被告主张379914元及利息，余款另行主张。被告潘丽华未到庭答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭系对其诉讼权利的放弃。本院认定事实如下：2013年12月6日，原告向被告银行转账245000元，2016年8月3日，原告以本票形式向被告出借92000元，2014年4月18日，原告向被告银行卡内存款42914元，以上合计379914元。2018年3月6日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到夏贵忠人民币柒拾万元整（￥700000），借期为壹年，到期利随本清（年利率10%）。以上事实，有借条、银行交易凭证以及当事人的陈述等证据予以附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款合计379914元的事实有相关银行交易凭证予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。审理中，原告自愿撤回其他诉讼请求系行使自己的诉讼权利，本院予以准许。被告向原告出具借条，约定了利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求并无不当，本院亦予以支持。被告潘丽华经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告潘丽华于本判决生效后十日内给付原告夏贵忠借款379914元及利息（以379914元为基数，按年利率10%自2018年3月7日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11704元，诉讼保全费4720元，合计16424元，由原告夏贵忠负担7510元，被告潘丽华负担8914元（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  夏红卫二〇一九年十二月二日法官 助理  时 曼书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执753号被执行人：吴某某，男，1988年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院刑事审判庭移送执行吴某某罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）豫0421刑初448号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：吴某某应缴纳罚金10000元、追缴违法所得8000元。因被执行人吴某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人吴某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人吴某某存款2734.96元已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2.查明被执行人吴某某名下渝Ａ×××**长安牌汽车一辆，现该车辆已到报废时间，无法查封、扣押。2.已向被执行人吴某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位2734.96元，还有15265.04元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十日书记员  姚志东
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初127号 原告：山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司，住所地：惠民县惠民镇程家村。 法定代表人：刘超，总经理。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖元刚，山东圆刚律师事务所律师。 被告：山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：李亚楠，系山东惠民农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：张文博，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司（以下简称武定府大酒店）与被告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人任月红、被告山东惠民农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文博、李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武定府大酒店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付违约金2565519.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年3月签订《食堂承包协议书》一份，该协议书约定了原被告双方的权利义务，其中第四条约定“甲方（即被告）按双方核定用餐数，每1个月计算餐费，于每月的5日前以现金或支票付给乙方（即原告）”；第六条约定“甲方无故未按时结清乙方账款超过10日（以结算确认单日起）的，应承担违约金1%/天”。被告自2016年1月开始拖欠餐费，在支付餐费期间均未能将拖欠期间的违约金同时支付。截止至2018年12月25日，被告累计拖欠违约金2565519.37元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告支付餐费拖欠期间的违约金。 被告山东惠民农村商业银行股份有限公司辩称，第一，合同履行期间双方自始至终并未按照约定方式进行收付款，实际上自2012年开始被告是根据原告的开具的发票数额向原告打款，而原告提交发票的时间也并非是按照合同约定在每月5号以前交付给被告，合同履行期间，其付款方式已经发生实质变更，且双方在合作期间并无异议，也就意味着，合同履行方式并非以合同约定的方式进行实际履行。第二，原告主张的违约金数额明显过高，被告已经按照原告提供的发票信息按时支付相应款项，原告自始至终没有任何损失，且根据原告提供的明细表，其违约金数额已经完全超过甚至数倍于被告在原告处消费数额，这已经超出了违约金作为补偿性手段的一段原则，且即使认定被告具有违约责任，原告也应当按照其实际损失向被告主张权利，合同约定的违约金条款，明显违反法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年签订《食堂承包协议书》一份，该协议书约定了食堂经营方式、双方的权利义务，该协议书第四条（结算方式）规定“甲方（惠民农商行）按双方核定用餐数，每1个月计算餐费，于每月的5日前以现金或支票付给乙方（武定府大酒店）。”该合同第六条第2项约定“甲方无故未按时结清乙方账款超过10日（以结算确认单日起）的，应承担违约金1%/天”。被告惠民农商行的办公室工作人员卞高伟经与原告结算，于2018年2月13日给原告出具欠款条一份，该条中写明“截止2017年12月31日欠武定府大酒店302295.10元，单据已收”。庭审中，原、被告均认可：截止2018年12月25日，被告已将所欠原告的餐费本金全部付清。 本院认为，原告武定府大酒店为支持其主张提交的《山东惠民农村商业银行股份有限公司欠款违约金明细表》，系原告单方制作，无被告方签字或盖章，被告不予认可；双方《食堂承包协议书》第六条第2项中规定“甲方无故未按时结清乙方账款超过10日（以结算确认单日起），应承担违约金1%/天”，对于该合同中约定的“结算确认单”，双方存在争议，原告方也未能提供相应结算确认的证据，故原告自行制作的违约金明细表欠费时间及计算数额缺乏相应证据支持，本院不予采信。被告提供的发票与付款凭证，亦不足以证明被告及原告的主张。被告工作人员卞高伟经结算给原告出具的欠条，客观存在，卞高伟亦出庭作证也证实了欠条的真实性，应确认为有效证据；依据该欠条，可以认定：截止2017年12月31日，被告欠原告餐费302295.10元的事实。被告工作人员收走单据后出具欠条，应视为是对截止2017年12月31日欠款数额的确认，被告在结算后未及时付款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的约定违约金过分高于其造成的损失，被告请求法院予以适当减少，符合法律规定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综合本案举证情况、当事人过错程度、被告结清欠费的时间（2018年12月）等因素，根据公平、诚实信用原则，酌情确定被告应支付原告的违约金数额。原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司其他诉讼请求，缺乏相应有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告山东惠民农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司违约金(自2017年12月31日起至2018年12月25日止，以所欠餐费302295.10元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27324元，由原告山东省惠民县武定府大酒店有限责任公司负担26274元，由被告山东惠民农村商业银行股份有限公司负担1050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  于国栋 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张蓉蓉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5091号 原告：纪德君 委托诉讼代理人：王英慧 被告：薛刚 被告：李雪 原告纪德君与被告薛刚、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪德君及其委托诉讼代理人王英慧到庭参加诉讼，被告薛刚、李雪经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 纪德君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还欠款本金141650元并承担自起诉之日起至被告实际偿还之日止，按银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告薛刚与李雪系夫妻关系。自2019年2月份起，被告从原告处批发家具及购买家具包装纸箱，截止2019年7月5日累计欠款141650元。原告多次催要，被告至今未还。 薛刚、李雪未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月至7月，被告薛刚向原告购买纸箱，2019年7月5日，双方经过结算，被告薛刚共欠原告纸箱款85510元并于当日为原告出具欠条一份，载明：“今欠纸箱款捌万伍仟伍佰壹拾元（85510.00）×××7117薛刚2019、7、5”。 2019年3月起，原告为被告薛刚供应木质家具，2019年7月5日，双方经过结算，被告薛刚共欠原告家具款56140元并于当日为原告出具欠条一份，载明：“今欠桌子款伍万陆仟壹佰肆拾元（56140.00）×××7117薛刚2019、7、5”。以上共计141650元。出具欠条后，被告薛刚未偿还欠款。 另查明，被告薛刚与李雪于2012年12月12日登记结婚，2019年3月22日登记离婚。 本院认为，原告与被告薛刚之间买卖纸箱、家具的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约交付了货物，被告薛刚应当及时偿付货款，否则应承担违约责任。对原告主张被告薛刚支付货款141650元并赔偿逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告李雪承担共同还款责任，因原告未提交证据证明该债务用于被告薛刚、李雪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告薛刚、李雪未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛刚支付原告纪德君货款141650元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告薛刚赔偿原告纪德君利息损失（以141650元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3133元，减半收取1567元，保全费1270元，共计2837元，由被告薛刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4989号 原告：吉安市永安运输有限公司，住所地吉安市吉安县城君山大道，统一社会信用代码913608210516286746。 法定代表人：邓京云，总经理。 委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师，联系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。 负责人：刘**，总经理。 委托诉讼代理人：左星，该公司职员，联系。 原告吉安市永安运输有限公司（以下简称永安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民保险吉安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托诉讼代理人文宗森，被告人民保险吉安公司的委托诉讼代理人左星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险吉安公司向原告支付保险赔偿金380556元。事实和理由：2016年8月1日，被告对原告的赣Ｄ×××××号爆破器材运输车承保货物责任险等险种，其中，货物责任险每次事故责任限额50万元，保险期间自2016年8月1日至2017年7月31日止。2017年5月27日，原告的驾驶员驾驶保险车辆承运江西新余国泰特种化工有限公司（以下简称国泰公司）货物（8吨太安）行驶至京台高速枣庄，被后车追尾后起火、爆炸，致承运货物全部毁损。国泰公司依据运输合同向法院起诉，要求原告赔偿，经法院判决，原告赔偿该公司374400元，承担诉讼费6656元，合计381056元，该款原告已经支付。根据原、被告间的保险合同约定，扣除免赔额500元后，被告应赔偿380556元。 被告人民保险吉安公司辩称，原告在案涉交通事故中并无过错，其相应损失应由事故责任方赔偿；被告承保货物损失责任险，原告诉请金额包含货物的增值税款，税款部分不属于保险范围，应核减17%的增值税部分。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路危险货物承运人责任保险保险单、保险条款、民事判决书、账户交易明细回单、收据等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：原告为赣Ｄ×××××号重型厢式货车的登记所有人。2016年6月27日，原告向被告投保该车的货物责任保险（每次事故责任限额50万元、累计责任限额250万元）等险种，被告向原告出具保险单，保险期间自2016年8月1日起至2017年7月31日止。该保险单特别约定，每次事故危险货物损失免赔额500元。《道路危险货物承运人责任保险条款》第五条规定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中国境内运输和装卸危险货物期间，因火灾、爆炸、运输车辆发生碰撞、倾覆等意外事故造成车辆上装载的危险货物毁损、灭失的，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定赔偿；第六条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁费或诉讼费，保险人也按照保险合同的约定赔偿；第十一条规定，对于每次事故造成的损失，保险人在对应的每次事故责任限额内计算赔偿。 2017年5月27日，罗明驾驶保险车辆赣Ｄ×××××号重型厢式货车承运国泰公司向中国北方化学工业集团有限公司以468000元的价格购买的8吨太安沿京台高速行驶至枣庄，被在后同方向王世森驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车碰撞后，发生起火、爆炸，追尾后起火、爆炸，赣Ｄ×××××号重型厢式货车装载的8吨太安全部爆炸损毁。交警部门认定，王世森承担事故的全部责任。 事故发生后，国泰公司向南昌市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求判令被告永安公司赔偿货物损失468000元，被告人民保险吉安公司在保险限额内承担赔偿责任。该院作出（2018）赣0191民初2340号民事判决，认定，永安公司作为承运人，在追尾交通事故发生后，赣Ｄ×××××号重型厢式货车滞留高速公路，依法应对货物的毁损、灭失承担赔偿责任；国泰公司的货物押运员推延了救援时间，亦存在一定过错；人民保险吉安公司与永安公司系保险合同关系而非运输合同关系。据此判决永安公司向国泰公司赔偿374400元（468000元Ｘ80%），负担案件受理费6656元，驳回了国泰公司的其他诉讼请求。国泰公司不服该判决，向南昌市中级人民法院提起上诉。2019年6月18日，该院作出（2019）赣01民终1493号终审判决，驳回上诉，维持原判。同年9月29日，根据上述判决，永安公司向国泰公司支付赔偿款374400元，9月30日，支付一审案件受理费6656元，合计381056元。 本院认为，原告向被告投保危险货物责任保险，被告向原告签发保险单，双方已形成财产保险合同关系，且合同合法有效。原告在保险期间因被保险机动车发生交通事故，造成被保险机动车装载的危险货物因爆炸而损毁、灭失，其有权依据保险合同的约定向被告主张赔偿。案涉灭失的货物价款已经终审判决认定，被告关于应核减税款后认定货物损失的辩解意见缺乏法律依据。根据终审判决，原告已支付赔偿款374400元及一审案件受理费6656元，合计381056元，核减免赔额500元后，为380556元，并未超过保险合同约定的每次事故的责任限额，被告人民保险吉安公司应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司向原告吉安市永安运输有限公司支付保险赔偿款380556元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7016元，减半收取3508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 敏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4045号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：孙朝霞，女，1978年5月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告孙朝霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告孙朝霞的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。孙朝霞辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5403.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43466.22元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5403.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43466.22元。被告于2006年3月6日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2464元、8月工资为2939.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3104.73元标准主张14个月的解除劳动合同经济补偿金43466.22元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2464元、8月工资为2939.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3104.73元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3104.73元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3104.73元标准主张14个月的解除劳动合同经济补偿金43466.22元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙朝霞2019年7月、8月工资5403.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43466.22元，合计50207.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3329号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：何健正，男，1984年6月18日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告何健正信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告何健正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令何健正立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月31日，共计29711.79元（包括本金28751.23元、利息273.54元、违约金183.18元、手续费503.84元，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由何健正承担。事实和理由：何健正于2016年6月6日向农业银行台山支行申请办理信用卡，何健正理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向何健正核发卡号为62×××32的信用卡。何健正持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，何健正拖欠农业银行台山支行本金28751.23元、利息273.54元、违约金183.18元、手续费503.84元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。何健正在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于何健正无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:何健正身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。庭审中,农业银行台山支行确认何健正在其起诉后清还了本金共155元。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，何健正与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯何健正未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。由于农业银行台山支行在庭审中承认何健正在其起诉后已清偿了本金共计155元，系其自认的事实,没有违反法律规定,本院予以确认,何健正偿还的本金155元,依法应予扣除。故农业银行台山支行主张何健正支付拖欠农业银行台山支行的本金28751.23元应扣除155元即28596.23元,其诉请的利息273.54元、违约金183.18元、手续费503.84，合计29556.79元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日止，2019年6月1日之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。何健正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何健正应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金28596.23元、利息273.54元、违约金183.18元、手续费503.84，合计29556.79元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.8元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告何健正负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费542.8元，由本院予以退回；被告何健正应向本院交纳案件受理费542.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26034号 申请执行人:陈永井，男，汉族，1969年11月3日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人：王为樟、邓境玉，系广东龙浩律师事务所律师、实习律师。 被执行人：韦荣海，男，汉族，1981年9月6日出生，住广西横县。 申请执行人陈永井与被执行人韦荣海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25430号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应支付货款178600元予申请执行人，并从2018年9月11日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计算利息。案件受理费3928.97元、财产保全费1427.24元，合共5356.21元，由被执行人负担，于判决生效后七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月20日、10月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年9月17日、12月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施：本院依法对被执行人在中国农业银行尾数9××××5号账户、深圳前海微众银行尾数6××××4号账户实施冻结，冻结期限分别为2019年9月27日至2020年9月26日、2019年9月27日至2020年9月27日。此外，未发现有其他可供执行价值的财产。 上述冻结期限届满后将自动解除冻结；申请执行人认为需要续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、不动产外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年10月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院根据申请执行人的申请，依法对被执行人采取限制出境措施，期限至2020年6月13日。 七、本院另案委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的不动产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。 综上，本案暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余家成
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5349号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司 法定代表人：韩泓冰 委托诉讼代理人：王朝阳 被告：张某 被告：张汝贵 被告：张某1， 法定代理人：张某3，。 被告：张某2， 法定代理人：张某3，。 被告：王金波 被告：王恩芹 被告：陈杰 被告：张秀娟 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告张某3、张汝贵、张某1、张某2、王金波、王恩芹、陈杰、张秀娟金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝阳、被告张某3、王金波、陈杰到庭到庭参加诉讼，被告张汝贵、王恩芹、张秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某3立即偿还原告借款本金100万元及利息、复利、罚息；2、判令张汝贵、张某1、张某2在继承遗产范围内承担还款责任；３、判令被告王金波、王恩芹、陈杰、张秀娟对上述借款承担连带清偿责任；４、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，原告与被告张某3及张某3之夫张金池签订《个人借款合同》，张某3及张金池向原告借款100万元，借款期限为2018年12月11日至2021年12月10日。同日，原告与被告王金波、王恩芹、陈杰、张秀娟签订最高额保证合同，被告王金波、王恩芹、陈杰、张秀娟为被告张某3及张金池的借款提供最高额保证担保。合同签订后，原告于2018年12月11日向张金池发放借款100万元，借款月利率为7.25‰，到期日为2019年12月10日。张金池因病死亡后，被告张某3未履行支付利息义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告张某3辩称，我与张金池共同向原告借款100万元属实，借款用于经营饭店、收购粮食、钻井，经营过程中出现亏损现象，后张金池病故，我现在无能力偿还借款。 被告张汝贵未提出答辩意见。 被告张某1、张某2辩称，张金池生前未留有遗产，作为继承人亦未继承遗产，故对原告主张的借款本息不应承担还款责任。 被告王金波辩称，张某3与张金池向原告借款我提供担保，该二人向银行借款时在高密市，有偿还借款的能力，现张金池虽已病故，但张某3与张金池的财产足以偿还所欠原告的借款。如果变卖张某3与张金池的财产不能足额偿还所欠原告的借款，我同意在２万元的范围内承担保证责任。 被告王恩芹未提出答辩意见。 被告陈杰的答辩意见同被告王金波。 被告张秀梅未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了农村商业银行农户授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、张金池与杨守俊的转让协议书、经营者为张金池的个体工商户营业执照、高密市阚家镇双羊店村委会收款收据、高密市阚家镇村镇建设办公室收款收据、机动车登记信息。经审查本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某3与张金池系夫妻，张汝贵系张金池之父，张某1、张某2系张金池、张某3的子女，张某1、张某2系张金池、张某3的子女，张金池于2019年8月16日病故。2018年12月11日，张金池、张某3作为借款人，与作为贷款人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同编号为（高密农村商业银行股份有限公司）个借字（2018）年第012948号。约定借款人向原告借款100万元，借款期限为2018年12月11日至2021年12月10日。借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，利率调整以一个月为一个周期。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，并利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同规定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2018年12月11日，被告王金波、王恩芹、陈杰、张秀娟作为保证人，与作为债权人的原告山东高密农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，合同编号为（高密农村商业银行股份有限公司）高保字（2018）年第012948号。约定鉴于债务人张金池与债权人将自2018年12月11日至2021年12月10日签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为人民币100万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。 2018年12月11日，原告向张金池发放借款100万元。由原告制作并由张金池签字确认的借款借据记载，借款月利率为7.25‰，借款到期日为2019年12月10日。张金池于2019年8月16日病故，该借款利息支付至2019年8月20日。 本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及逾期借款罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向借款人发放借款，借款人理应履行还本付息的义务。因借款人借款后未依约支付利息，原告要求被告张某3归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告借款期限内应按约定的利率支付利息，借款到期后应按照双方约定的罚息利率承担逾期利息。 被告王金波、王恩芹、陈杰、张秀娟为被告张某3的借款本息提供最高额保证担保，应依约并根据法律规定在最高额100万元的限额内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张某3追偿。 被告张汝贵、张某1、张某2作为借款人张金池的继承人，应在继承张金池遗产的范围内对借款本息承担还款责任。 被告张汝贵、王恩芹、张秀梅未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某3偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款100万元，于判决生效后十日内付清； 二、被告张某3自2019年8月21日至2019年12月10日按月利率7.25‰向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款100万元的利息，自2019年12月11日起按月利率10.875（7.25＋7.25×50%）‰向原告支付逾期借款利息，至实际偿付借款本金之日止，随借款本金清偿； 三、被告王金波、王恩芹、陈杰、张秀梅对上述（一）、（二）项债务，在最高额100万元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张某3追偿； 四、被告张汝贵、张某1、张某2在继承张金池遗产的范围内对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5520元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李文文
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4286号原告：许国伦，男，1955年7月22日出生，汉族，住台山市××。被告：许超盛，男，1965年7月30日，汉族，住台山市××。被告：台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社。住所地：台山市××。负责人：苏明新。第三人：苏明新，男，1953年2月6日出生，汉族，住台山市××。原告许国伦与被告许超盛、台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社（以下简称“桃花坑经济合作社”）、第三人苏明新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告许国伦向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与桃花坑经济合作社双方于2017年9月15日签订的《农村土地（耕地）承包合同》合法有效；2．判令被告许超盛、桃花坑经济合作社立即向原告返还争议地块即“后背龙”地块，面积为0.7亩，并恢复争议地块的原状；3．判令被告许超盛、桃花坑经济合作社共同赔偿原告因无法在争议地块进行生产经营和收益所导致的全部损失，自桃花坑经济合作社违约之日起按每年2000元标准计算至恢复争议地块的原状之日止。事实与理由：原告与桃花坑经济合作社于2017年9月5日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，约定原告以家庭承包方式取得包括后背龙在内的多个地块的土地承包经营权，并取得相应地块的农村土地承包经营权证，承包期限为30年即自2000年1月1日起至2029年12月31日止。原告承包的地块共计8.71亩，其中“后背龙”地块为0.7亩，地块编码为**。在未经原告同意的情况下，苏明新代表桃花坑经济合作社于2018年对争议地块的经营权进行调整和变更，将争议地块的经营权发包给被告许超盛，其行为已违反承包合同的第四（二）发包方的义务。自2019年初，被告许超盛未经原告同意，侵占争议地块，并在该地块种植经济林木，包括但不限于冬青枫凰。这些林木根系发达，破坏了原有耕地的土壤。原告经多次与被告协商未果，根据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社辩称，一、在2009年分配土地时，原告许国伦抽到12号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，被告许超盛抽到9号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.44亩，直至2017年签订承包合同时土地一直未进行调整。而涉案《农村土地（耕地）承包合同》约定的“后背龙”地块面积为1.2亩以及原告持有的《农村土地承包经营权证》所标注的“后背龙”的地块位置和面积有误，是由于政府工作人员误标造成的。二、由于政府相关工作人员标定的地块、土名和编码错处较多，村委会为完善此工作于2018年底通知收回有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括许国伦在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证至今未能更正。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许超盛辩称，一、在2009年分配土地时，原告许国伦抽到12号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，被告许超盛抽到9号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.44亩。两地相距较远，各自一直在原有分得土地上耕作，从未作出调整，原告诉请被告许超盛侵占其土地不属实。二、原告持有的《农村土地承包经营权证》所标注的“后背龙”的地块位置和面积均有误，是由于政府工作人员误标造成的。据此，被告许超盛并未侵占原告的土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏明新述称，一、原告起诉主体不适格。苏明新作为台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社的负责人，只代表经济合作社签订合同，不是《农村土地（耕地）承包合同》的第三人。二、其他意见与被告台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社的答辩意见一致。本院经审查认为，关于原告主张被告许超盛侵占其承包土地的问题。原告根据涉案《农村土地（耕地）承包合同》的约定，其以家庭承包方式承包其中的“后背龙”地块，面积为1.2亩，并取得该地块的《农村土地承包经营权证》，据此主张被告许超盛侵占其承包土地。但在诉讼过程中，原、被告均确认在2009年分田时，原告许国伦抽到12号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，被告许超盛抽到9号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.44亩，此后至涉案承包合同签订时，各自一直在原有分得土地上耕作，从未作出调整。上述两地块相距较远，不存在被告许超盛侵占原告的土地情况，事实上，原告持有的《农村土地承包经营权证》所标注“后背龙”地块位置以及面积为1.2亩有误，属于政府相关部门登记错误造成的。村委会已经于2018年通知收回登记有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括原告许国伦在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证未能及时更正。综上所述，《农村土地承包经营权证》的权属登记属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许国伦的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月二十七日书记员  古发强
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保501号 申请人张理娜，女，1989年4月8日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人刘庆忠，男，1967年3月27日生，汉族，住山东省临沭县。 申请人张理娜于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘庆忠所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘庆忠所有的价值10000元财产。申请人张理娜已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张理娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘庆忠所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人刘庆忠所有的价值10000元财产。 案件申请费120元，由申请人张理娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十日 书记员 纪淑杰