天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15154号原告：天津市福安再就业服务有限公司。法定代表人：何杏芬，经理。被告：窦玉凯。第三人：天津市建筑工程学校。法定代表人：张孟同，副校长。委托诉讼代理人：刘静，天津聚伟律师事务所律师。原告天津市福安再就业服务有限公司与被告窦玉凯，第三人天津市建筑工程学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市福安再就业服务有限公司的法定代表人何杏芬，被告窦玉凯，第三人天津市建筑工程学校的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告不支付被告窦玉凯：1.2014年3月15日至2018年6月30日延时加班费59159.49元；2.2014年3月15日至2018年6月30日未休年休假工资3016.09元；3.2014年度至2017年度、2018年6月防暑降温费2467.6元；4.2015年度至2017年度冬季取暖补贴1005元；5.2014年3月15日至2018年6月30日法定节假日加班费差额8481元。事实和理由：被告窦玉凯于2014年3月15日入职原告公司，在第三人天津市建筑工程学校从事门卫工作，被告窦玉凯入职均是通过第三人天津市建筑工程学校保卫科科长面试合格安排工作，日常管理、工资制作、考勤记录及出勤安排等均由保卫科长负责，工资表均由校长签字转由原告发放，原告如实发放给被告窦玉凯，原告仅为代发工资。原告与被告签订了劳动合同并为被告缴纳社会保险。原告自2011年开始负责第三人天津市建筑工程学校公益性岗位，双方签订有公益性岗位协议书，不是物业合同书，属于合作模式不是物业承包。原告为第三人天津市建筑工程学校推荐的员工均是40、50人员，享受保险补贴，原告仅是代为缴纳保险、代发工资及签订劳动合同，无权管理员工及支付各种费用，第三人天津市建筑工程学校仅向原告支付管理费70元/月，原告没有理由作为被告的补偿方。原告请求法院驳回被告窦玉凯对原告的诉求，原告与被告于2018年5月25日解除劳动合同，被告于2018年6月21日退休，2019年6月26日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依照劳动法规定超过一年时效期，不应支持被告仲裁事项。原告自2013年4月1日至2018年12月31日与第三人签有天津市公益性岗位协议书，2019年1月1日至6月30日与天津市河西区建筑工程学校培训中心签订保安服务合同，被告由原告介绍到第三人处工作，工资、考勤、上班时间、加班费由第三人处保卫科长进行统计、管理。原告对被告无权管理。保卫科长做完工资表，由第三人的校长签字，由保卫科长到财务科领支票，将支票给原告，每个月每个人给原告70元的管理费，被告有需要上保险的，与原告签订合同，原告只负责代为缴纳保险，保险费由原告先垫付，后向劳动局申请补贴，被告属于40、50人员。发工资的明细也给原告。加班费由第三人单独给原告支票，原告向被告以现金、银行转账的形式发放。原告向本院提供如下证据：1.3份劳动合同、1份雇佣合同，证明原告与被告签过劳动合同；2.保安服务合同，证明原告与天津市河西区建筑工程学校培训中心签订的保安合同，原告只是代发工资；3.门卫劳务费发放表，证明门卫的劳务费是由第三人制作、审批，原告代为发放；4.加班费明细和发票，证明2019年1月至6月第三人单独给原告的被告的法定节假日加班费；5.仲裁裁决书，证明已经过仲裁前置程序；6.公益性岗位协议书6份，证明第三人与原告签订过协议，原告已经按协议要求向第三人提供了人员上岗。被告窦玉凯辩称，被告于2014年3月15日入职第三人处门卫当保安，直至2018年6月21日退休，在职期间享受天津市最低生活标准，在原告处缴纳保险，要求：1.原告支付被告2014年3月15日至2018年6月30日延时加班费59159.49元；2.原告支付被告2014年3月15日至2018年6月30日未休年休假工资3016.09元；3.原告支付被告2014年度至2017年度、2018年6月防暑降温费2467.6元；4.原告支付被告2015年度至2017年度冬季取暖补贴1005元；5.原告支付被告2014年3月15日至2018年6月30日法定节假日加班费差额8481元。认可仲裁裁决结果。被告未向本院提供证据。第三人天津市建筑工程学校述称，第三人不适格，不应参加诉讼。理由：第三人与被告之间不存在劳动关系，本案因劳动关系纠纷引发的争议，属于劳动法的调整范围，第三人对本案的争议标的既不享有独立请求权，与案件的处理结果没有利害关系，因此，第三人依法不应成为本案的诉讼主体。虽然第三人与原告签订天津市公益性岗位协议书，但只约定提供30人的公益性岗位，没有与原告进一步签订任何书面的物业承包合同书，因此，实际发包方并非第三人，根据合同相对性原则和法人独立承担责任原则，第三人依法不应成为本案的诉讼主体。保安服务合同与第三人无关，是原告与案外人签订的。第三人向本院提供如下证据：1.法人证书三份，证明第三人和天津市河西区建筑工程学校培训中心、天津市建筑施工专业职业技能鉴定站为独立法人，独立承担民事责任；2.承包合同书和保安服务合同，证明第三人和被告不存在劳动合同关系，天津市建筑施工专业职业技能鉴定站、天津市河西区建筑工程学校培训中心与原告之间属于民事合同法律关系，不属于本案审理范围，被告非第三人的员工，其工资的制定和发放由原告管理，第三人对被告的考勤、聘任和解聘不具有管理义务；3.证明，证明第三人、天津市河西区建筑工程学校培训中心、天津市建筑施工专业职业技能鉴定站财务独立，会计账目不混同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4、6，第三人的质证意见为对证据1，第三人不知情，真实性、合法性、证明目的均不认可；对证据2，属于原告内部用工人员合同书，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据3，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；对证据4，发票的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，加班费明细不认可；对证据6，真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。本院认为，原告证据1、2、6与本案具有关联性，可作为有效证据使用；证据3、4具有真实性，证明目的本院不予采信。第三人的证据2、3，原告的质证意见为对证据2，证明目的不认可，原告未提供过申请表、申请费，原告没有物业承包资质，原告是公益性企业，没有收取过物业承包费，物业服务项目承包合同并没有实际履行；对证据3，证明目的不认可。本院认为，第三人证据2、3与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月15日入职原告处，工作地点在第三人天津市建筑工程学校门卫室，被告从事门卫工作。原告与被告于2012年3月1日签订了书面劳动合同，合同期限至2015年2月28日。后续签至2017年2月28日，合同到期后，续签至2019年2月29日。2018年5月25日原、被告协商一致解除劳动合同，2018年6月21日被告退休。被告在职时的工作时间为上24小时休24小时，2018年9月改为上24小时休48小时，被告工作期间无考勤记录。2014年3月15日至2018年6月30日原告已支付被告法定节假日加班费2240元。被告的工资由原告发放。被告未休过年休假，原告未支付过被告年休假工资，也未支付过防暑降温费和冬季取暖补贴。2019年1月1日至6月30日原、被告签订雇佣合同，被告继续在第三人门卫室从事门卫工作，被告工作至2019年6月30日。2019年6月26日被告至天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1.支付2014年3月15日至2018年6月30日延时加班费58136.76元；2.支付2014年3月15日至2018年6月30日年休假工资4241.25元；3.支付2014年3月15日至2018年6月30日防暑降温费2856元；4.支付2014年3月15日至2018年6月30日冬季取暖补贴2080元；5.支付2014年3月15日至2018年6月30日法定节假日加班费8481元；6.支付2014年3月15日至2018年6月30日夜班津贴12875元。2019年9月27日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字[2019]第395号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2014年3月15日至2018年6月30日延时加班费59159.49元；2.原告支付被告2014年3月15日至2018年6月30日未休年休假工资3016.09元；3.原告支付被告2014年度至2017年度、2018年6月防暑降温费2467.6元；4.原告支付被告2015年度至2017年度冬季取暖补贴1005元；5.原告支付被告2014年3月15日至2018年6月30日法定节假日加班费差额8481元；6.被告提出的其他请求事项不予支持。原告不服仲裁结果，诉至本院，请求判如所请。经当事人确认，本案争议焦点为：1.被告与原告是否具有劳动关系；2.被告主张的费用是否超过仲裁时效。本院认为，原、被告签有劳动合同，属于劳动法律法规调整范围。经审查核实被告自2014年3月15日至2018年5月25日与原告存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原、被告于2018年5月25日已经解除劳动合同，被告应在解除合同一年内提起仲裁，然被告并未在时效期间提起仲裁，因此，被告所有仲裁请求事项，超过了一年的仲裁时效。综上所述，关于原告要求不支付被告：1.2014年3月15日至2018年6月30日延时加班费59159.49元；2.2014年3月15日至2018年6月30日未休年休假工资3016.09元；3.2014年度至2017年度、2018年6月防暑降温费2467.6元；4.2015年度至2017年度冬季取暖补贴1005元；5.2014年3月15日至2018年6月30日法定节假日加班费差额8481元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、原告天津市福安再就业服务有限公司无需向被告窦玉凯支付2014年3月15日至2018年6月30日延时加班费59159.49元；二、原告天津市福安再就业服务有限公司无需向被告窦玉凯支付2014年3月15日至2018年6月30日未休年假工资3016.09元；三、原告天津市福安再就业服务有限公司无需向被告窦玉凯支付2014年度至2017年度、2018年6月防暑降温费2467.6元；四、原告天津市福安再就业服务有限公司无需向被告窦玉凯支付2015年度至2017年度冬季取暖补贴1005元；五、原告天津市福安再就业服务有限公司无需向被告窦玉凯支付2014年3月15日至2018年6月30日法定节假日加班费差额8481元。案件受理费5元，由被告窦玉凯负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇一九年十二月十六日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。