wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初528号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某（张瑛），男，1976年11月2日出生，公民身份证号×××，户籍所在地内蒙古包头市，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年7月26日23时许，被告人张某醉酒后驾驶×××号机动车沿桑干道由西向东行驶至桑干道与迎春道交叉口东100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，其血中乙醇含量为173.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证：人员基本信息，查获经过，到案情况，无前科证明，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2019]311567号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为173.4（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 高 彬 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20183号 原告：陈明胜，男，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告陈明胜与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明胜委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明胜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告陈明胜于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈明胜缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈明胜缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈明胜拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈明胜没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈明胜的合法权益。原告陈明胜特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈明胜寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈明胜3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈明胜的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈明胜进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈明胜的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈明胜对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告陈明胜到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈明胜与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈明胜在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月21日，原告陈明胜与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈明胜签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈明胜以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈明胜遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈明胜提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告陈明胜系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告陈明胜在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈明胜不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈明胜的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈明胜与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈明胜所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈明胜有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈明胜随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈明胜诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈明胜要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈明胜的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈明胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1844号 原告:武立变，男，1957年2月28日生，汉族，祁县村民，住。 委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 被告:顾振康，男，1969年1月2日生，汉族，住祁县。 原告武立变与被告顾振康**命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告顾振康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武立变向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告赔偿给付原告各项损失，即医疗费1877.41元，伙食补助费500元，营养费1500元，陪侍费750元，误工费4500元，交通费500元，精神抚慰金1000元，共计9877.41元。事实与理由：2019年5月15日下午3时30分左右，被告顾振康酒后来到农贸市场修路的工地上，质问修路的负责人武壮为什么将他家的水管给切断了，武壮解释说这是西管村村委会的决定，是为了修路的需要。被告顾振康又问武壮是谁具体切断的水管，武壮告诉被告是原告武立变切断的。被告顾振康在修路的工地上找见正在施工的原告，不分青红皂白，一开始对原告进行辱骂，接着对原告实施了殴打，致原告住院的事情发生。原告受到被告殴打后，经祁县公安局东观派出所立案处理，并依法作出晋中祁公行罚决字（2019）001122号行政处罚决定书，对被告行政拘留7日，罚款200元，被告在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向介休市人民法院提起行政诉讼，行政处罚决定已发生法律效力，原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。 被告辩称：原告说的事实与当时情况不符，我不应当赔他钱。当时派出所拘留我是因为我喝酒了让我冷静一下，我没有打原告，是原告自己卧倒的。当时在场有乡政府上班的刘润刚、做买卖的新疆人。 综合原、被告的当庭陈述及举证质证意见，本院确认以下案件事实： 2019年5月15日下午3时30分左右，被告顾振康酒后来到农贸市场修路的工地上，质问修路的负责人武壮为什么将他家的水管给切断了，武壮解释说这是西管村村委会的决定，是为了修路的需要。被告顾振康又问武壮是谁具体切断的水管，武壮告诉被告是原告武立变切断的。随后，被告在修路的工地上找到正在施工的原告，先是对原告辱骂，接着对原告实施了殴打，致原告受伤。经祁县公安局东观派出所处理，对被告作出晋中祁公行罚决字（2019）001122号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留8日，罚款200元。被告对上述处罚决定未复议，未起诉。 原告受伤后，被送至祁县人民医院住院治疗5天，2019年5月20日出院。伤情诊断为脑外伤、多处软组织损伤、2型糖尿病。原告支出医疗费1877.41元。 经本院审核，原告的合理合法损失包括：医疗费1877.41元，伙食补助费500元，营养费150元，陪侍费750元，误工费750元，交通费酌情100元，共计4127.41元。 上述事实有原告提供的祁县公安局行政处罚决定书、祁县人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、住院费用清单、医疗费票在卷佐证。 本院认为，公民的人身与财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告顾振康辱骂、殴打原告，致原告受伤，对其违法行为祁县公安局作出了行政处罚，由此造成原告人身损害，被告应当赔偿。对原告主张的损失中，精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条之规定，判决如下: 限被告顾振康于本判决生效后十日内赔偿原告武立变4127.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  闫海柱 二〇一九年十二月十六日 书记员  温 芳
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行，住所地：河北省邢台市柏乡县建设路。 法定代表人：王鹏，支行行长。 委托诉讼代理人：孙宏伟，该行职工。 被告：王迅，男，1975年10月29日出生，汉族，柏乡县南鲁校区老师，住柏乡县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行与被告王迅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王迅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支信用卡本金28236.21元，和截止起诉日利息2937.73元、滞纳金4659.41元；偿还借款本金合计35833.35元，以及上述本金实际还清前产生的利息及罚金；2、被告人承担诉讼费以及申请人为实现债权而支付的其他费用。事实和理由：被告人王迅，原为柏乡县南鲁学区教师，于2014年4月17日通过该单位出具的工作证明，办理了我行信用卡，信用额度：29000元，（有信用卡申请书单位工作证明、身份证复印件为证）。被告利用信用卡消费本金28236.21元，和截止起诉日利息2937.35元，已逾期8个月，发生逾期后，原告工作人员先后3次上门和8次电话催收，均未能联系到本人，通过了解，被告在信用卡逾期后，更换了手机号，离家外出打工，本人还款意愿较差，为了保护公民合法财产不被恶意侵吞，故起诉。 原告提交证据：证据1、办理信用卡的相关手续；2、该信用卡的交易明细。 被告王迅未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。结合上述认证及当事人的当庭陈述，现查明以下事实：2014年4月17日，被告王迅办理了中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行信用卡，信用额度：29000元。办卡透支后形成不良借款本息，截止起诉日仍欠原告本金28236.21元及相应利息。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。被告王迅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行提交信用卡申请表，被告已经知悉章程的内容，双方就信用卡领取使用达成了领用合约，系双方真实意思表示，合法有效。被告违反合约约定，拒不归还到期透支金额及利息，现原告要求被告归还信用卡透支本息，本院依法予以支持。因被告未到庭，本案无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王迅于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柏乡县支行信用卡借款本金28236.21元及利息（利息按双方约定标准计算至该款还清之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告王迅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李晓玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 存 书 记 员 张宏斌
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽12执44号之五申请执行人梁化江，男，1963年7月6日出生，汉族，建筑工人，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人铁岭弘欣置业有限公司，住所地铁岭市新城区衡山路**。法定代表人于海勇，该公司总经理。本院在执行梁化江与铁岭弘欣置业有限公司建筑工程合同纠纷一案中，被执行人铁岭弘欣置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院拍卖了被执行人铁岭弘欣置业有限公司所有的位于铁岭市新城区长江路99号的全生活一期的6#楼2单元403室（面积64.27平方米）、9#楼1单元102室（面积61.7平方米）、9#楼3单元602室（面积92.17平方米）、9#楼3单元112室（面积92.47平方米）、9#楼3单元802室（面积92.47平方米）、9#楼3单元111室（面积92.47平方米）、10#楼2单元203室（面积63.3平方米）、11#楼2单元601室（面积98.28平方米）、11#楼3单元602室（面积98.28平方米）、12#楼1单元502室（面积96.3平方米）、12#楼2单元202室（面积96.3平方米）、12#楼2单元302室（面积96.3平方米）共计12房屋，上述房屋共计拍得1938102.62元。本案本息等合计3890291.5元，扣除拍得1938102.62元，尚欠本息等共计1952188.88元。现被执行人铁岭弘欣置业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭县人民法院（2018）辽1221民初919号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  李铁刚审判员  李 晔二〇一九年十二月二十七日书记员  周里光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13309号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：李肖云，男，1986年9月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李肖云信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金39998.32元、利息4618.04元、费用24013.78元,（其中违约金20556.39元，分期手续费为3457.39元），以上暂计68630.14元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告李肖云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：李肖云。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年1月5日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金39998.32元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息4618.04元、分期手续费3457.39元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李肖云未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李肖云偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李肖云偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金39998.32元； 二、被告李肖云给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为4618.04元，此后至实际清偿之日止，以本金39998.32元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告李肖云给付原告广西北部湾银行股份有限公司分期手续费3457.39元； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费1516元，由被告李肖云负担1002元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担514元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4049号 原告：秦皇岛风谷科技有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关区关城东路**，统一社会信用代码：91130303MA08PJW12。 法定代表人：岳玉柱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王占荣，女，汉族，1952年9月25日出生，现住山海关区。 被告：訾明英，女，1987年1月17号出生，汉族，现住山海关区。 原告秦皇岛风谷电子科技有限公司（以下简称风谷公司）与被告訾明英合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛风谷电子科技有限公司法定代表人岳玉柱及委托诉讼代理人王占荣、被告訾明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛风谷电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：訾明英不履行协议严重违约，自今不给公司一分钱，公司还得垫付水电费，员工已三个月没有开资，严重损害公司信益，要求解除合同。事实和理由：协议规定，酒店营业额上缴，个人不得私自收取，公司派员工扫二维码和现金收付款，公司扣除15%的佣金和其他费用，每三个工作日回款一次，晶鑫酒店面积1千平米大小，雅间设备齐全，装修花了200多万，可訾明英自风谷公司接受没给过一分钱，公司还得给她垫付水电费，造成成员工3个月没开资，保洁3天两头上公司去讨薪，我个人给交水电费，造成我家困难，鸿强公司赔钱赔黄了，现鸿强公司已经注销，4月30日由风谷公司接受，由于换法人公司贴出公告路鸿强公司签订协议的商铺和酒店重新办理变更手续等事项，又下了四回通知，交个人一份，一份贴墙上或门上，只有訾明英自知不理，多次催促不执行，钱也不给，员工刘扬和崔佳十号又去讨薪，她说我和旅行社一年一结款，没钱给你们我没钱。13号我报警，110说他违法造成守约方经济损失，法院起诉他，那有录音作证，协议规定酒店每日交款不执行公司派人监管，骂骂咧咧谁去把谁轰走，她多次违反公司规章，公司让她搬离她赖着不走，认为我老了病了给她没办法。 訾明英辩称，一、被答辩人秦皇岛风谷电子科技有限公司无原告主体资格,诉讼有误,请山海关区人民法院依法驳回被答辩人秦皇岛风谷电子科技有限公司的诉请。二、本案诉讼费由被答辩人秦皇岛风谷电子科技有限公司承担。答辩人警明英于2018年5月在秦皇岛市山海关区租赁协议”,协议第一条第一款规定甲方（出租房）将位于山海关区关城东路31号门面租赁给乙方（答辩人警明英）经营饭店使用。甲、乙双方依据该“协议”第十三条规定又口头约定租赁期为十年,乙方（答辩人管明英）按照该“协议”规定一直向甲方支付应缴的费用至今。双方并无争议。现秦皇岛风谷电子科技有限公司在没有任何原鸿强商贸有限公司授权或变更的情况下作为原告提起诉讼,要求解除警明英与湖虽商贸有限公司所签合同是不符合我国法律规定的。被答辩人秦皇岛风谷电子科技有限公司无诉讼主体资格,如果答辩人警明英与被答辩人“风谷电子科技有限公司”解除了原租赁协议或将每年应上缴给“鸿强商贸有限公司”的费用支付给“风谷电子科技有限公司”,那么日后鸿强商贸有限公司”再要求我支付费用或追査此事,我无法处置。因此被答辩人秦皇岛风谷电子科技有限公司无诉讼主体资格,属诉讼无理。请人民法院依法驳回其诉请。本案诉讼费由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告訾明英与秦皇岛风谷电子科技有限公司签订租赁合同，甲方（出租方）为秦皇岛鸿强商贸有限公司，乙方（承租方）为被告訾明英，双方在合同中越宁，甲方将位于山海关区关城东路31号的经营场所租赁给乙方为乙方提供经营活动，乙方租赁商铺的押金为10000元，甲方收取乙方月收入15%作为佣金，合同签订当日，一方向甲方支付综合保证金人民币1万元，支付保证金作为甲方对乙方行为规范的约束，交纳的保金，待合同中与，费用结清，并在以后的四十五个日历日内无商品治疗投诉，服务投诉及债务纠纷的，甲方把保证金（不计息）退还给乙方。园区采取会员制销售模式，由甲方进行与统一营业收款，乙方不得私收现金，乙方首次违反本规章，甲方有权扣除乙方保证金30%的金额或解除协议，乙方再次违反本规定，甲方有权即时解除协议。甲方在扣除佣金及其他综合管理费用后，每三个工作日回款一次。双方在该合同中还约定了其他内容。合同签订后，被告进驻关城东路31号的经营场所开始经营晶鑫酒店。2019年4月30日，本案原告风谷公司在关城东路31号张贴公告，该公告写明：鸿强公司已注销，从4月30日由风谷公司接管，凡在关××经营××商铺酒店××办公室重新签订或更改合同。2019年5月5日，2019年5月13日，6月3日，7月9日原告风谷公司四次张贴通知，认为被告违反协议要求与被告解除合同。但被告訾明英拒绝解除合同。庭审中，被告认可本案涉案房屋现由其控制经营，其未按与鸿强公司的合同约定向风谷公司交纳租金或佣金。本院依职权向秦皇岛市山海关区自然资源和规划局查询了山海关区关城东路31号不动产的登记资料，秦皇岛市山海关区自然资源和规划局向本院出具的查询结果证明写明该不动产的产权人为刘焕平和岳强。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，与被告訾明英签订合同的是案外人鸿强商贸有限公司，房屋产权人也不是本案原告风谷公司。现鸿强公司已注销，风谷公司未提供证据证明其与鸿强公司是否存在权利继受关系，也未能证明其处置本案涉案房产取得了房屋权利人的许可，因此，风谷公司应承担举证不能的后果，对其要求解除与被告訾明英租赁合同的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛风谷电子科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40.0元，由秦皇岛风谷科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 硕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8648号 罪犯林仁健，男，1983年5月28日出生，汉族，小学文化，广东省海丰县人，住广东省海丰县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2014年2月18日作出(2014)浙甬刑一初字第17号刑事判决，以被告人林仁健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯林仁健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林仁健减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯林仁健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林仁健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林仁健减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月28日起至2026年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁丽娟，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑文浩，广东融朗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**中山三路**。主要负责人：邓隆芬，该分公司总经理。再审申请人梁丽娟因与被申请人中国人寿保险股份有限公司中山分公司（以下简称国寿保险中山分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁丽娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十五日书记员 谢彩萍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3340号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地：土默特左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈锴，该联社职工。委托诉讼代理人：张鑫，该联社职工。被告：秦四凤，女，农民。被告：刘二虎，男，现住址同上，系被告秦四凤配偶。被告：张春飞，男。。原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告秦四凤、刘二虎、张春飞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锴、被告秦四凤、刘二虎、张春飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦四凤、刘二虎归还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金29万元及相应利息97223.98元，本息合计387223.98元（利息暂计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至实际还清之日止的利息，按照借款合同约定计算为准）；2、判令被告秦四凤、刘二虎对上述借款承担抵押担保责任；3、判令被告张春飞对上述借款承担连带担保责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告秦四凤、刘二虎与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》向原告借款人民币29万元整，借款期限从2016年9月19日至2017年9月10日止，并在合同中约定了借款期限内的贷款利率为月利率8.7‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%计算。同日，被告秦四凤、刘二虎与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《抵押合同》将名下位于××旗的住宅及土地作为抵押，为上述借款承担抵押担保责任。被告张春飞于2016年9月19日与土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社签订《保证合同》对上述借款承担连带担保责任，2016年9月19日原告依约履行放款义务。2017年9月10日借款到期后，被告秦四凤、刘二虎未按照约定履行应尽的还款义务，被告张春飞也未履行连带担保责任，原告起诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，判如所诉。被告秦四凤、刘二虎辩称：该笔贷款我们只给签了一下字，我们也不懂，钱我们也没花过，是我的外甥子史耀强还有本案另一被告张春飞花了这笔贷款，我希望能把该笔贷款转在史耀强和张春飞名下，由他们负责还该笔贷款。被告张春飞辩称：对贷款的担保事实不持异议。本院经审理认定事实如下，2016年9月19日，被告秦四凤、刘二虎与原告土默特左旗农村信用合作联社签订了《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，向原告借款人民币29万元整，同日，原告将该笔借款转至户名为秦四凤的个人账户中，合同约定借款期限为2016年9月19日至2017年9月10日止，贷款利率为每月8.7‰以及罚息的计算办法。2016年9月19日被告秦四凤、刘二虎同时又与原告签订了《抵押合同》，二被告将位于大岱区域服务中心大三和城村所有权人为秦四凤的房屋（证号为000001596）作了抵押并办理了他项权登记。同日，被告张春飞又与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供了连带责任保证，还款到期日为2017年9月10日，保证期限约定为直至主债务还清时止。截止2017年6月21日前被告秦四凤、刘二虎归还过利息18371.47元。上述事实，有原告提供的证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告土默特左旗农村信用合作联社与被告秦四凤、刘二虎之间签订的借款合同、抵押合同以及与被告张春飞签订的保证合同均属有效合同。原告按照合同约定向被告秦四凤、刘二虎发放贷款，二被告借款后应当按照合同约定按时归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任。抵押人、保证人也应按照其所签订合同的约定承担抵押责任和连带保证责任。庭审中，被告秦四凤、刘二虎以该笔借款自己没有使用，应由实际使用人承担还款责任为由，提出抗辩。因二被告系完全民事行为能力人，应该预见其行为后果，而且明知是他人使用仍实施该行为，被告应对其行为后果负责，其抗辩理由不能对抗双方签订的借款合同的约束力，该抗辩理由本院不予支持。被告张春飞未超过《解释》第三十二条第二款规定的二年期限，应依约承担连带保证责任。因此，原告土默特左旗农村信用合作联社要求被告秦四凤、刘二虎归还借款本息、并对其抵押的房产行使抵押权、要求被告刘春飞承担连带责任请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告秦四凤、刘二虎于本判决生效后十五日内给付原告土默特左旗农村信用联社借款本金290000元及相应的利息（利息按合同约定利率，从2016年9月19日起算，直至付清止，应减去已付利息18371.47元）。二、如被告秦四凤、刘二虎未按上述第一项履行给付义务，原告土默特左旗农村信用合作联社对被告秦四凤、刘二虎共有的位于大岱区域服务中心大三和城村的房屋（证号000001596）在其抵押担保债务范围内享有优先受偿的权利。三、被告张春飞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7108元减半收取3554元，由被告秦四凤、刘二虎、张春飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 董晔 二○一九年十二月十九日书记员 芦倩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325财保711号 申请人：巩某1，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。 申请人：巩某2，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被申请人：巩某3，男，1955年10月16日，汉族，居民，住山东省费县。 申请人巩某1、巩某2与被申请人巩某3法定继承纠纷一案，申请人巩某1、巩某2于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人巩某3所有的在金融机构的存款90000元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人巩某3在金融机构的存款90000元。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洪范 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙璐璐
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初187号原告计汉生，男，1963年7月2日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告计汉生诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告计汉生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8196号原告：雷世健，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨群英，女，1978年12月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：伍志国，男，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨于斌，男，1954年7月13日出生，汉族，住四川省广安市。原告雷世健与被告杨群英、伍志国、杨于斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世健到庭参加诉讼，被告杨群英、伍志国、杨于斌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷世健向本院提出诉讼请求：1.判令杨群英、伍志国、杨于斌支付材料款13072元；2.判令杨群英、伍志国、杨于斌支付资金占用利息（以13072元为基数，从2017年1月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：伍志国于2017年11月14日至2017年11月20日分三次向雷世健购买建筑装饰材料，让其岳父杨于斌到雷世健的门店采购并在销货清单上签字，签完字后雷世健将材料送到指定的收货地点两江新区金泰彩时代大厦，并由伍志国的配偶杨群英与工地负责人余小才签字确认。雷世健与伍志国建立买卖关系，货款共计13072元，伍志国承诺材料款于2017年11月底结清。其后经雷世健多次催收，杨群英、伍志国、杨于斌未支付货款。被告杨群英、伍志国、杨于斌未做答辩。本院经审理认定事实如下：伍志国向雷世健购买建筑装饰材料，雷世健将货物送到指定的收货地点。2017年11月14日销货清单货款金额为11275元，并备注“限11月底前付清”，杨于斌备注“二页共欠11275元”，杨群英、杨于斌在两页销货清单上签字；2017年11月18日销货清单货款为1468元，杨群英、杨于斌在销货清单上签字；2017年11月20日销货清单载明四页共计13072元，杨群英在销货清单上签字。其后，雷世健通过微信多次向伍志国催收货款，并将销货清单发送给伍志国，伍志国认可收到了并予以推脱，伍志国、杨群英、杨于斌至今未支付案涉货款。本院认为，伍志国、杨群英、杨于斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，本院依法对雷世健举示的证据与当庭陈述予以认定。伍志国向雷世健购买建筑装饰材料，雷世健依约送货，虽然杨群英、杨于斌在销货清单上签字确认，但依据雷世健的陈述，买方为伍志国，并非杨群英、杨于斌，雷世健也未举示证据证明杨群英、杨于斌为买受人，应当承担举证不能的后果。根据雷世健举示的微信记录，可以表明案涉货物买受人为伍志国，对雷世健要求杨群英、杨于斌承担付款责任的请求，本院不予支持。销货清单上载明所欠货款共计13072元，于2017年11月底付清。现付款期限届满，伍志国应当支付货款并支付自付款期限届满之日起的逾期付款损失，雷世健要求按照月利率2%计算逾期付款损失没有依据，其有权要求伍志国支付逾期付款损失（以13072元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍志国于本判决生效之日起十日内支付原告雷世健货款13072元；二、被告伍志国于本判决生效之日起十日内支付原告雷世健逾期付款损失（以13072元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告雷世健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242.25元，由被告伍志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月二十五日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保149号申请人：白雪，女，1982年09月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：郭大鹏，男，1987年09月18日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：李洁玲，女，1987年07月08日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：黄浩鑫，男，1981年11月24日出生，汉族，住贵阳市云岩区。申请人白雪于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币360,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国平安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人郭大鹏、李洁玲、黄浩鑫价值人民币360,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费2,320.00元由申请人白雪负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月十八日书记员  郭军
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异172号 案外人：高方盛，男，1929年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：叶美华，女，1957年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：高立雄，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：冯怀京，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人叶美华与被执行人高立雄、冯怀京民间借贷纠纷一案中，案外人高方盛于2019年12月3日对本院强制执行高立雄名下的福清市融城融西新村2#楼106单元房（以下简称106房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高方盛称：案外人对儿子高立雄、儿媳冯怀京与申请人叶美华借贷纠纷一案均不知情，不应承担任何连带清偿义务，他们所借款项也没有用于家庭生活、生产使用。考虑到自己年龄已高，所以在合伙购买106房时将该房登记在高立雄名下，该房自购买后一直由案外人居住使用，是唯一的房屋，如盲目拍卖案外人拥有的房屋份额，案外人将流落街头。据此，案外人所拥有的106房的50%份额应受到法律保护，请求撤销评估、拍卖106房中的50%份额。 申请执行人叶美华未向本院提出书面意见。 被执行人均未向本院提出书面意见。 本院查明，叶美华与高立雄、冯怀京借贷纠纷一案经本院（2015）融民初字第4804号民事调解书结案，该调解确定高立雄、冯怀京在2017年2月底之前分批共同偿还叶美华130万元以了结借款纠纷，如逾期未还，应当立即偿还本金100万元及按月利率2%自2014年5月28日起计算的利息款。2016年5月19日该案进入执行程序后，本院以（2016）闽0181执1832号之一、之二执行裁定分别查封、拍卖高立雄名下的106号房（所有权证号：榕融S字第08420号）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，人民法院对执行异议实行书面审查，在该程序性的形式审查中，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案106房登记在高立雄名下，应当视高立雄为所有权人，故本院采取强制措施，查封、拍卖高立雄的房产并无不当。高方盛主张其合伙购买106房，但该房所有权至今未发生变动，依然属于高立雄的财产，高方盛不享有对抗强制执行的权利，其撤销执行措施的请求缺乏依据，本院不予支持。 综上，案外人高方盛不能证明其对诉争房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五规定，裁定如下： 驳回案外人高方盛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 星
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28724号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：施光银，女，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告施光银金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告施光银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年11月13日，被告施光银以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告施光银立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金45252元、透支利息4786.79元、违约金1253.48元，合计51292.27元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金45252元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告施光银承担。被告施光银未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月13日，被告施光银在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告施光银按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：46323100********）尚欠透支本金45252元、透支利息4786.79元、违约金1253.48元，共计51292.27元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告施光银向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45252元、透支利息4786.79元、违约金1253.48元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告施光银经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告施光银于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金45252元、透支利息4786.79元、违约金1253.48元，共计51292.27元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金45252元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取541元，由被告施光银负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8392号罪犯武文华，男，1980年12月27日出生，汉族，小学文化，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙0103刑初498号刑事判决，以被告人武文华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币60000元；继续追缴各被告人未退缴的违法所得。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出假释建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯武文华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯武文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币60000元，违法所得人民币50000元。杭州市下城区人民法院于2018年11月1日出具了（2018）浙0103执224号执行案件结案通知书，证实该犯的财产刑已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯武文华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十二日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12057号 原告：王伟强，男，1955年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄乃坤，男，1974年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告王伟强与被告黄乃坤土地租赁合同纠纷一案，原告王伟强于2019年12月17日向本院申请撤回对被告黄乃坤的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告王伟强自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王伟强撤回对被告黄乃坤的起诉。 案件受理费125元，本院减半收取62.5元，由原告王伟强负担，余款62.5元由本院退回原告王伟强。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1618号申请人：中山火炬开发区十八亩农庄，住所地中山市火炬开发区***土名“山塘”，统一社会信用代码92442000MA52BKBN0F。经营者：陈乐山。申请人：严海辉，男，1983年12月2日出生，汉族，住广西岑溪市*************，公民身份号码452************010。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山火炬开发区十八亩农庄与严海辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2019年10月16日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山火炬开发区十八亩农庄同意于2019年10月31日前向严海辉支付2019年9月工资4750元、2019年10月工资1916元，合计6666元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人严海辉与中山火炬开发区十八亩农庄于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月四日书记员  程梓欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8091号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段（联通公司东侧）。法定代表人：孙西明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海明，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：唐继军，男，1974年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。二审被上诉人(一审被告)：鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河桥南107国道东侧。法定代表人：丁好良，该公司执行董事。再审申请人鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司（以下简称兴鹤公司）因与被申请人唐继军及一审被告、二审被上诉人鹤壁市金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴鹤公司申请再审称，（一）2010年2月3日，兴鹤公司与金太阳公司签订了《建设工程施工合同》。2010年2月4日，双方又签订了《合同补充条款》。合同签订后,由唐继军全面承接了兴鹤公司的合同权利义务，实际投资对工程进行了施工，并直接与金太阳公司结算，唐继军应当按照合同约定直接向金太阳公司主张权利。（二）生效判决判令兴鹤公司以610168.19为基数自2014年5月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付唐继军利息，计算至实际履行之日错误。1.剩余工程款610168.19元中含工程质保金381389.38元，涉案工程的质保期到2019年5月21日到期，工程质量保证金不应计入下欠工程款计算利息。即使计算，也应当从2019年5月21日开始计算，不应从2014年5月21日开始计算。2.剩余的工程款610168.19中有228778.81元是经鉴定判决增加的工程款，应从判决之日起计算利息。综上，兴鹤公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求对本案进行再审。本院经审查认为：兴鹤公司在与金太阳公司签订《建设工程施工合同》及《合同补充条款》后，将涉案工程实际交付给了唐继军进行施工。兴鹤公司虽然没有与唐继军签订书面的施工合同，但在施工过程中，唐继军实际承接了《建设工程施工合同》及《合同补充条款》约定的权利和义务。其中《合同补充条款》第二条约定：“双方对工程造价审定核准之日起一个月内付到工程总造价的95%，剩余5%待质保期满后付清。”同时，双方在《建设工程施工合同》附件《房屋建筑工程质量保修书》第二条中对工程质量保修期进行了明确约定。在一审庭审中，唐继军认可其诉讼请求中包含工程价款5%的质保金357558.84元，并认可涉案工程的质保期为2014年5月21日至2019年5月21日。根据双方合同的约定及唐继军的庭审陈述，唐继军所主张的工程质保金应从质保期满的次日即2019年5月22日支付，兴鹤公司逾期支付工程质保金，应从2019年5月22日开始向唐继军支付逾期付款的利息。生效判决判令兴鹤公司从2014年5月21日开始支付工程质保金的利息与合同约定及法律规定不符。综上，兴鹤公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十二月十七日法官助理王一鸣书记员伊浩天
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8554号 被执行人：伍庆勇，男，1981年1月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市渝**。 关于伍庆勇因犯贩卖毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初1006号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，伍庆勇应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行管理部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币396.8元，现已划拨至本院，本案尚余人民币603.2元未缴纳；经向房产登记、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31057号 申请人：徐某，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。 被申请人：朱某，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭某。 申请人徐某诉被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，申请人徐某于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某的银行存款350533元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐某的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱某的银行存款350533元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2272.67元，由申请人徐某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李凯玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈铭新，男，汉族，1946年7月8日出生，住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清香，女，汉族，1959年11月15日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈达新，男，汉族，1967年9月13日出生，住广东省兴宁市。再审申请人陈铭新、陈清香因与被申请人陈达新恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈铭新、陈清香申请再审称：一、本案不是恢复原状纠纷，而是土地使用权争议纠纷。从双方争议及庭审的实际情况可以看出，双方主要矛盾就是关于围墙内土地使用权属及围墙归属的争议，而土地权属纠纷不应由法院直接处理。二、被申请人在一审的起诉不符合法律规定，应依法驳回其起诉。由于涉案围墙内的土地及围墙存在权属争议，应先由政府进行土地确权处理，不能由法院直接处理，故本案不属于法院受理范围，应依法驳回被申请人的起诉。三、本案一、二审判决认定事实错误，判决依据不足，严重偏袒被申请人。（一）被申请人一审请求恢复围墙原状并赔偿其经济损失，既没有事实根据，也没有法律依据。一是被申请人提交的证据显示围墙内的土地及附着物是申请人的，一直由申请人管理和使用；二是被申请人兴建房屋的土地原是申请人的用地，为了解决被申请人的建房用地而由申请人调换给被申请人使用，被申请人已认可这一调换事实；三是除了被申请人建房占地外，其余的土地使用权归申请人所有；四是兴建在申请人用地周围的围墙，是申请人出资兴建，与被申请人无关。（二）一、二审判决认定事实错误。一是涉案围墙不是被申请人兴建，是申请人所建，目的是为了保护和管理围墙内属于申请人所有的土地；二是围墙内的土地一直由申请人管理使用，被申请人没有管理使用；三是一、二审判决依据村委会干部出具的证明认定围墙内土地是被申请人使用及围墙是被申请人兴建是错误的。四、本案一、二审判决程序不合法。一是本案实际属于土地权属纠纷，不应由法院直接认定和处理；二是一审法院在被申请人第一次起诉时程序就不合法；三是一、二审判决没有对申请人提出的关于“本案不是恢复原状纠纷而是土地使用权争议纠纷”的主张进行处理；四是一审判决认定的证人证言没有通知证人出庭作证，一审法院亦没有说明理由；五是二审法院采取双重标准，对一审中未出庭作证的、有利于被申请人的证言予以采信，而对申请人提交的有利于申请人的证人证言就不予以采信；六是不管是从书面证据还是证言，甚至从一、二审庭审答辩过程，明显可以看出本案是关于围墙内土地使用权及围墙归属争议纠纷，而且明确可以看出围墙内的土地及围墙是申请人的。五、由于一、二审判决认定事实错误，程序不合法，从而导致适用法律错误，再审法院应予纠正。综上所述，本案一、二审判决认定事实错误，判决依据不足，程序不合法，适用法律错误，应予再审依法撤销二审判决第二项，改判驳回被申请人的该项诉讼请求，维持二审判决第一项。本院经审查认为：本案是恢复原状纠纷。再审申请人陈铭新、陈清香不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据陈铭新、陈清香的再审申请，本案争议的焦点问题是涉案围墙是否应恢复原状。根据本案事实，陈铭新与陈达新属同胞兄弟，其二人于1990年间由其父亲出面调换土地用于建房，陈达新的房屋于1994年间建成，该房屋侧的围墙约在2000年由其出资兴建，围墙内的土地也一直由陈达新管理使用。因此，陈达新已取得涉案围墙的物权，陈铭新、陈清香毁坏该围墙，应当承担侵权责任，修复毁坏的涉案围墙。陈铭新、陈清香称涉案围墙是其出资兴建，围墙内土地亦属其家使用，但未提供充分证据证明，二审中又未申请证人出庭作证，故二审法院对陈铭新、陈清香主张的事实不予认定，并根据现场勘查认定被毁坏围墙的长度和高度有误亦无不当。至于陈铭新、陈清香主张本案案由不是恢复原状纠纷，而是土地使用权争议纠纷，应驳回陈达新的起诉，理据不足，对其主张本院不予采纳。综上，再审申请人陈铭新、陈清香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈铭新、陈清香的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月三十日书记员  张国智
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8720号罪犯韦继懿，男，1986年4月27日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区融安县。现在杭州市西郊监狱服刑。本院于2017年3月22日作出(2017)浙01刑初7号刑事附带民事判决，以被告人韦继懿犯窝藏罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人韦继懿提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙刑终167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月23日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯韦继懿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦继懿减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯韦继懿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦继懿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯韦继懿减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月26日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8862号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告黄某，男，1972年3月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月26日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金40000元；2.判令被告向原告支付利息（以40000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年7月26日起计算至实际还款之日止）；3判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年7月27日向原告借到40000元，但截止至2019年1月26日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年7月27日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款40000元；借款利息按月利率2.88%计算；分24个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年7月27日向被告出借40000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币40000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金40000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款40000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金40000元。对原告主张以40000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年7月26日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告黄某向原告玉某返还借款本金40000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费425元，由原告玉某负担10元，由被告黄某负担415元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20182号 原告：严春琴，女，1992年8月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告严春琴与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严春琴委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春琴向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告严春琴于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告严春琴缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告严春琴缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告严春琴拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告严春琴没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告严春琴的合法权益。原告严春琴特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告严春琴寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告严春琴3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告严春琴的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告严春琴进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告严春琴的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告严春琴对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告严春琴到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告严春琴与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告严春琴在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月24日，原告严春琴与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告严春琴签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告严春琴以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告严春琴遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告严春琴提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告严春琴系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告严春琴在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告严春琴不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告严春琴的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告严春琴与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告严春琴所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告严春琴有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告严春琴随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告严春琴诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告严春琴要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告严春琴的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告严春琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢671号之三 申请执行人：佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区长安路假日宾馆****，统一社会信用代码914406057491596896。 法定代表人：梁挺彪。 被执行人：佛山市南海区松岗食品公司（原名南海市松岗食品公司），住，住所地广东省佛山市南海区松岗镇正街一社会信用代码91440605193801946C。 法定代表人：李学慧。 被执行人：佛山市南海区松岗企业集团（原名南海市松岗企业集团），住，住所地广东省佛山市南海区松岗建设大厦**一社会信用代码91440605280022406L。 法定代表人：李学慧。 申请执行人佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司与被执行人佛山市南海松岗食品公司、佛山市南海区松岗企业集团借款合同纠纷一案，（2003）南民二初字第392-2号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市南海松岗食品公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元、至2003年1月1日止的利息343285.43元及从2003年1月1日起至本判决确定之付款日止按日万分之二点一计付的利息、受理费5648元予中国工商银行南海市支行松岗分理处，被执行人佛山市南海区松岗企业集团对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人没有按时履行义务，中国工商银行南海市支行松岗分理处于2003年6月5日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2003）南法执字第2267-3号民事裁定书，裁定本院的（2003）南民二初字第392-2号民事判决终结执行。2019年2月25日，佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司以中国工商银行南海市支行松岗分理处已向其转让债权，并发现被执行人有新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2019年2月25日立案恢复执行。执行中，经审查，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0605执恢671号之一执行裁定书，裁定变更佛山市禅城区运筹日劲经济信息咨询有限公司为本案申请执行人。2019年11月19日，佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司以受让本案债权为由申请变更为本案申请执行人，本院于2019年11月21日作出（2019）粤0605执恢671号之二执行裁定书，裁定变更佛山市南海区狮山镇资产管理有限公司为本案申请执行人。 执行中，本院向两被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本案轮候查封了被执行人佛山市南海区松岗食品有限公司所有的位于广东省佛山市南海区松岗松风路××号的房屋所有权（权利证号：34××466）及位于广东省佛山市南海区××海边的房屋所有权（权利证号：06××007），上述房产轮候查封且已拆除，无法处置。本院已对两被执行人限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟婷
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初445号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方振强，男，1959年10月28日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，户籍地广东省惠来县***************。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2019年11月25日经惠来县人民检察院决定被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞393号起诉书指控被告人方振强犯非法占用农用地罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2007年，被告人方振强向时任惠来县********支部书记方良池（另案处理）私下口头承包该村土名“大巨畔”的农田10亩。2015年，被告人未经有关部门批准，私自雇佣挖掘机将该处及周边附近的土地挖掘建成虾池进行养虾至今。广东省惠来县自然资源局测算：方振强非法占用土地面积共计20.6437亩，均属基本农田。广东省生态环境技术研究所分析鉴定：揭阳市惠来县*****方振强渔池土地，农用地总面积20.6437亩，因受到表土剥离及灌水等人为活动的强烈影响，致使其基本性能丧失，不能进行农业耕种，农用地功能消失，已造成农用地毁坏。上述事实，被告人方振强在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场勘查笔录及相关照片，广东省惠来县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，广东省惠来县土地利用总体规图及规划证明，东陇镇东陇村方振强地块权属地类面积表，认罪认罚具结书，被告人方振强的户籍证明，证人方创洲、方龙贞的证言，被告人方振强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人方振强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人方振强违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人方振强归案后能如实供述自己的罪行，且向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方振强一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人方振强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原先行羁押18日予以抵除，即自2019年11月25日起至2021年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  朱文涛人民陪审员  林明钟二〇一九年十二月三十日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13446号原告：钟文娣，女，1972年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码441************02X。委托诉讼代理人：颜利，广东顺晖律师事务所律师。被告：许长辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县***********************，公民身份号码************。原告钟文娣诉被告许长辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜利到庭参加了诉讼，被告许长辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文娣向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款人民币60000元，并且从起诉之日起开始按照同期银行贷款市场报价利率计算利息；2.本案的诉讼费由被告承担，先由被告垫付，届时申请法院退回，由法院向被告追讨。事实与理由：被告因资金周转困难为由，在2016年7月6日向原告借款60000元，并写下借条，被告向原告借款后，未归还借款，多次催收后，依然不还，为维护原告的合法权益，向贵院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求！被告许长辉没有向本院提交书面答辩意见及反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借条及银行卡交易明细清单等证据予以证明。被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩证的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2016年7月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款60000元，并立下借条。次日，原告通过银行转账将借款60000元转入被告指定的银行账户（户名：许长辉，开户行：中国农业银行大良支行，账号：622*************370）。借条未约定借款期限和利息。后原告多次催促被告还款未果，遂于2020年6月2日向本院提起诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告起诉被告归还借款60000元及自起诉之日起的借款利息，并提供了被告出具的借款借条和交付借款的银行转账凭据等证据予以证明，但被告既未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉被告借款60000元的事实予以确认。被告因资金周转需要向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款，后经原告催收至今仍未归还，其行为已构成违约，原告要求被告归还借款并从起诉之日计算借款利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告许长辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告钟文娣归还借款60000元及利息（计息方法：以借款60000元为本金，按同期银行贷款市场报价利率从起诉之日即2020年6月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告许长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇二〇年七月三十日书记员 杨金凤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303财保5号 申请人：宋某某，男，1960年1月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被申请人：王某某，男，1979年1月30日出生，住秦皇岛市山海关区。 申请人宋某某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某名下的银行存款80000元或其他等值财产进行保全。申请人以其名下坐落于秦皇岛市海港区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（或扣押、冻结）被申请人王某某名下的银行存款80000元或其他等值财产，期限为一年。 二、查封申请人宋某某名下坐落于秦皇岛市海港区不动产，期限为一年。 案件申请费820元，由申请人宋某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张洁茹 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪景阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13891号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：张玉剑，男，1978年10月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉剑信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计221037.42元，其中本金134118.48元，利息0元，违约金77664.9元，分期手续费9254.04元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3500元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告张玉剑经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：张玉剑。 二、卡号：62×××66。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费3500元。 五、逾期情况：张玉剑持卡消费后，分60期偿还分期款项，前14期分期款项已归还，但自2017年10月开始，张玉剑未再偿还第15期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，张玉剑尚欠透支款本金134118.48元，违约金77664.9元，分期手续费9254.04元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张玉剑持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张玉剑偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3500元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉剑偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金134118.48元； 二、被告张玉剑给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费9254.04元； 三、被告张玉剑赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4668元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1431元；其余案件受理费3237元，由被告张玉剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10004号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某，男，1969年9月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃某，女，1969年4月5日出生，汉族，住南宁市。 被告：邓某2，男，1977年1月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某3，男，1982年2月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某4，男，1976年10月8日出生，壮族，住南宁市。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告邓某、被告覃某、被告邓某2、被告邓某3、被告邓某4金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执777号 申请执行人：徐水珠,女,1953年6月15日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：柯锋,男,1973年9月10日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行徐水珠与被执行人柯锋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）皖1824民初989号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人徐水珠与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议。 本院认为，申请人徐水珠与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初989号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  程琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13088号之一 申请执行人：戴运花，女，1981年11月17日出生，汉族，住址:湖南省新化县。 被执行人：萧礼贤，男，1968年9月2日出生，汉族，住址：广东省东莞市。 被执行人：林小如（曾用名：林心如），女，1961年2月10日出生，汉族，住址：广东省海丰县。 被执行人：周志会，女，1971年1月15日出生，汉族，住址：湖北省沙洋县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民终3226号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人萧礼贤向申请执行人戴运花补偿65770.82元，承担诉讼费1311元；被执行人林小如、周志会分别向申请执行人戴运花补偿80978.45元，分别承担诉讼费1606元。 执行情况 在执行过程中，申请执行人以被执行人萧礼贤已全部履行其支付义务，向本院申请撤回对其的执行，本院予以准许。 本院通过全国执行查控系统和东莞执行查控系统向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行、广发银行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、招商银行、兴业银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、支付宝、财付通、公安部车辆管理等部门调查了被执行人林小如、周志会在全国范围内是否有可供执行的财产线索，根据反馈，本院依法扣划被执行人周志会银行存款5327.49元，扣除50元执行费，余款5277.49元将依法支付给申请执行人。 本院已依法委托被执行人户籍所在地法院广东省海丰县人民法院、湖北省沙洋县人民法院调查被执行人的不动产情况，海丰县不动产登记中心、沙洋县自然资源和规划局书面回复被执行人林小如、周志会在该辖区无不动产登记。 此外，被执行人林小如、周志会暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庾晓锋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之二十六申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人邵立宇的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵立宇的中国工商银行芜湖南陵支行存款人民币105743.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 健