wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更866号 罪犯郑朝远，男，1983年6月26日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化。现在贵州省都匀监狱服刑。 贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）黔27刑初45号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处郑朝远死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万元（含已支付37000元）。本院于2017年3月16日作出（2017）黔刑终96号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郑朝远在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯郑朝远因故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万元（含已支付37000元）。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年6月20日起至2019年6月19日）。执行期间，罪犯郑朝远确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、刑事附带民事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯郑朝远在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郑朝远死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员  蒋 丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1859号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：刘家情，男，1987年7月4日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告刘家情劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告刘家情的委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第298号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2014年3月20日入职原告工作，工作岗位为裁割部生产操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2014年3月20日至2022年6月29日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容。 本院经审理认定事实如下： 被告于2014年3月20日入职原告处工作，岗位为裁割部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2017年6月30日起至2020年6月29日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资2931元、经济补偿金21910元、加班工资25344元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：1、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金20633.25元；2、驳回被告其他的仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为3751.50元。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2014年3月20日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了5年4个月18天，其月平均工资为3751.50元，故原告应支付被告5.5个月的经济补偿金20633.25元（3751.50×5.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告刘家情支付经济补偿金20633.25元； 二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6293号 上诉人（原审原告）：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：刘录音，执行董事。 委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊明源电力工程有限公司，住，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源东道**/div> 法定代表人：魏江，董事长。 委托诉讼代理人：张少一，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙海侠，北京银座律师事务所律师。 上诉人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）因与被上诉人廊坊明源电力工程有限公司（以下简称明源公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 六建公司上诉请求：1、改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定被上诉人已经完成了第一阶段初步设计的全部材料，已按照合同约定履行了自己的义务没有事实和合同依据。二、原审法律适用错误。 明源公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已经完全履行了合同义务，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 六建公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告支付的设计费386100元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月，香河乐光光伏能源有限公司（发包方）与原告六建公司（总承包方）签订了《香河建材城30MWp分布式光伏发电项目EPC总承包合同》，约定：总承包方负责项目（含电站红线范围内所有设备和建筑物）有关的所有勘察、设计、采购、施工、屋顶业主的协调工作和试运行工作，在电站移交前，提供一个设施配套和功能完整，可以正式投产运行的项目，并对工程的手续、资料、安全、工期、造价等全面负责；合同总价为81900000元；等等。后原告六建公司就上述合同中关于“发电项目接入系统工程设计”项目工程与被告明源公司之间进行协商洽谈。2017年4月21日，原告通过电子邮件向被告提供了项目报告材料，发件人为“用爱付出”，收件人为“MYSJFGS”。2017年10月27日，原告六建公司（发包人）与被告明源公司（设计人）签订了《建设工程设计合同》，约定：发包人委托设计人承担河北香河县西联建材城30MWp分布式光伏发电项目接入系统工程设计，工程地点为廊坊市香河县；设计阶段为初步设计、施工图设计、竣工图设计；设计内容为项目工程自光伏电站出线端至淑阳220KV变电站范围内的勘察、初步设计、施工图设计、竣工图绘制的全过程工作（光伏电站至安平110KV变电站35KV线路及光缆新建工程；安平110KV变电站设备及保护改造工程；淑阳220KV变电站保护改造工程；安平110KV变电站至淑阳220KV变电站1根48芯ADSS光缆线路工程）；初步设计阶段的具体内容为：“1、路径勘察：时间为不单独提供，随施工图路径图同步完成；2、初步设计图纸：时间为合同签订付清初设阶段勘察设计费后5个工作日完成，提供PDF电子版图纸，审查结果确定后出蓝图（签字盖章）；3、工程概算清册：时间为合同签订付清初设阶段勘察设计费后5个工作日完成；4、初设审查：时间为以供电公司相关部门确定的召开时间为准，提供8份最终版初设蓝图（签字盖章），审查批复确定后7个工作日内完成初设图纸修改；5、设备技术规范书：时间为初设审查后5个工作日完成”；本合同的勘察设计费为1287000元；支付方式为：本合同生效后3日内，发包人支付总额的30%即386100元，设计人提交施工图设计（签字盖章蓝图）前，发包人支付总额的60%即772200元，设计人提交竣工图设计全部文件（签字盖章蓝图）前，发包人支付总额的10%即128700元；甲方每次支付款项前乙方开具等额增值税专用发票；等等。上述合同签订后，被告于2017年11月7日为原告开具了386100元的增值税专用发票，同日，被告通过电子邮件将该发票照片发送给原告，发件人为“MYSJFGS”，收件人为“用爱付出”。2017年11月9日，原告通过电子邮件向被告提供了设计材料，发件人为“用爱付出”，收件人为“MYSJFGS”。2017年11月14日，原告向被告支付第一阶段初步设计合同款386100元。2017年11月17日，被告通过电子邮件向原告提供了初步设计图纸、概算清册等第一阶段初步设计全部材料，发件人为“MYSJFGS”，收件人为“568714812”。2017年11月19日，原告通过电子邮件向被告提供了最终设计方案材料，发件人为“亮”，收件人为“MYSJFGS”。2017年12月23日，原告通过电子邮件向被告提供了修改后方案材料，发件人为“亮”，收件人为“MYSJFGS”。 一审法院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。经审查，原告对被告提交的电子邮件提出异议，主张原告并未收到电子邮件中的材料，被告未完成任何委托工作，未向原告交付任何工作成果，请求被告返还原告支付的设计费386100元。本院认为，在原告向被告支付第一阶段初步设计合同款386100元后，依据被告提交的2017年4月21日、11月7日、11月9日、11月17日、11月19日、12月23日电子邮件中载明的内容及收件人、发件人的名称情况，能够认定被告已于2017年11月17日通过电子邮件向原告提供了初步设计图纸、概算清册等第一阶段初步设计的全部材料，被告已按照合同约定履行了自己的义务，故本院对原告的上述主张不予采信，对原告的上述诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖南六建机电安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7092元，减半收取计3546元，由原告负担。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据。其他事实与原审认定一致。 本院认为，双方《建设工程设计合同》中对于初步设计图纸明确约定需提供PDF电子版图纸，经审查结果确定后出蓝图。被上诉人所提交的证据已证明其通过电子邮件向上诉人提供了初步设计图纸、概算清册，且在2017年10月26日11时22分邮件中明确了上诉人的身份。被上诉人已完成举证义务，并已证明其已按约履行了相关义务。而上诉人对其上诉主张并未提交相关证据，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，湖南六建机电安装有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,092.0元，由上诉人湖南六建机电安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4614号 原告：廖大盛，男，1990年12月14日出生，壮族，住址广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘翠连，广西全德律师事务所律师。 被告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区****，统一社会信用代码：91451300566760949W。 法定代表人：梁玉宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。 原告廖大盛诉被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称“建昌公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，同年12月5日公开开庭进行了审理。原告廖大盛及其委托诉讼代理人刘翠连、被告建昌公司委托诉讼代理人蒲俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖大盛向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在劳动关系（工伤引起的各项赔偿待确定劳动关系后再另行主张）。事实和理由：原告于2018年6月21日开始在被告处从事安装工作。工作期间由消防班组长李某负责组织安排具体工作，负责考勤，并协助被告发放工资。2018年8月17日10时许，原告在被告的“建昌•水岸新都”项目工地安装消防管时，由于失去平衡从约4米高的架子处跌落，导致双足跟受伤。当日被告的项目经理覃经理把原告送至来宾市人民医院救治，并为原告预交医疗费3500元。经该院诊断为“双足跟骨骨折”。2018年8月20日原告转至南宁市邕宁区中医院治疗并进行了手术。住院期间医疗费皆由班组长李某代被告转交给原告的父亲廖正归。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定，原告与被告双方已经形成了事实上的劳动关系。 2019年7月30日，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年9月20日作出仲裁裁决，认为原告与被告之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”在仲裁庭审中，被告辩称原告是第三人雇佣到被告项目工地做工的。被告对自己的主张的事实应尽举证责任，在未举证的情况下，应由其承担举证不能的责任。本案中证人李某及自然人陈词庆都不具备用工的主体资格。根据上述规定，应由被告承担用工的主体责任，应确认原告与被告之间存在劳动关系。 综上，原告认为该仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2019)85号仲裁裁决书，适用法律错误，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告建昌公司口头辩称,原、被告双方不存在劳动关系。首先，原告是第三人雇佣其到被告处从事临时工，平时有工就做，无工就休息，做满一天就得180元的劳动报酬，并由第三人支付给原告。故原、被告双方显然没有任何关系。其次，从现有证据来看，没有任何证据充分证实原告受被告的劳动管理与约束，并由被告支付给原告工资。因此，原、被告双方不存在劳动关系。兴宾区仲裁委作出的第85号裁决书认定事实清楚，适用法律适当，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告为“建昌•水岸新都”工程项目的业主。李某经人介绍到“建昌•水岸新都”项目工地做临时工，按200元／天计酬，不做则无酬。廖正抖为李某介绍到该工地做工。而原告是经廖正抖介绍于2018年6月21日到该工地从事消防管安装工作，亦是按180元／天计酬，不做则无酬，由李某负责考勤并计发工资。2018年8月17日，原告在工作中受伤并被送到来宾市人民医院治疗，同年8月20日转到南宁市邕宁区中医院治疗。原告出院后，未回到该工地继续工作。 2019年7月30日，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会受理原告仲裁申请确认申请人（原告）与被申请人（被告）存在劳动关系，并于同年9月20日作出兴劳人仲字（2019）第85号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，双方是否存在劳动关系是本案的关键。由于双方未签订书面协议，且原告是经廖正抖介绍到工地做工，而廖正抖又不是被告建昌公司的员工，故应从原、被告之间的用工形式，并结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。首先，劳动关系中，劳动者的劳动给付行为具有高度的人身属性、不能替代性，在劳动过程中，受用人单位的指挥或管理。本案中，原告是否上班以及上班时间均由原告自己支配，并不受被告规章制度的管理与约束。被告对原告的劳动过程实行指挥或监督的影响程度低，原告自主性高，人身依附性不强，双方不存在从属关系。其次，劳动关系中，劳动者的工作报酬主要取决于其提供的劳动，而不是劳动结果，本案原告取得的劳动报酬是按180元／天计酬，不劳则无酬，并由李某结算发放，不符合劳动关系的特征。因此，原告与被告之间不属于劳动关系。同时，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，从原告提交的证据仅证明了原、被告的主体资格，未满足该条款三个条件同时成立的要求。据此，原告要求确认双方之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下： 原告廖大盛与被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告廖大盛负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 丽 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初3564号 原告：马耀军，男，回族，1978年7月23日出生，宁夏固原市原州区开城镇人。 被告：甘肃中天实业有限公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇环江大道农贸中心**楼**。 法定代表人：豆思程，该公司经理。 委托诉讼代理人：王恺枫，该公司员工。 被告：张生保，男，汉族，1962年3月26日出生，甘肃中天实业有限公司总经理，住宁夏银川市兴庆区掌政镇城镇**。 原告马耀军与被告甘肃中天实业有限公司、张生保劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马耀军、被告甘肃中天实业有限公司委托诉讼代理人王恺枫到庭参加了诉讼，被告张生保、被告甘肃中天实业有限公司法定代表人豆思程经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 马耀军向本院提出诉讼请求：1、判由二被告连带支付拖欠原告劳务费24000元；2、判由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，信邦建设集团有限公司宁夏分公司（原名为信邦建设工程有限公司宁夏分公司，以下简称信邦公司）承建由被告甘肃中天实业有限公司发包的环县农贸中心建设项目。信邦公司将工程的轻工劳务分包给原告，劳务费于完工后按工程量计付。此后，信邦公司在施工过程中拖欠工人工资，导致工人罢工上访，工程无法正常施工。随即二被告与信邦公司解除劳务发包合同，同时将剩余劳务交于原告，承诺下剩工程款由甘肃中天实业有限公司按照信邦公司与原告签订的劳务分包合同约定的付款方式支付原告劳务费。被告甘肃中天实业有限公司向原告出具承诺书一份，承诺全部工程完工验收后40日内结清全部劳务费。2016年8月，工程完工验收合格后，经结算，二被告共拖欠原告劳务费24000元。直至2018年7月29日，原告再次索要剩余的24000元劳务费时，二被告要求原告签订《人工工资付款协议》，承诺待二被告与郭金榜挂靠的信邦公司诉讼案件结束后将剩余的24000元劳务费一次性付清。现二被告拖欠原告劳务费已达三年之久，且二被告与信邦公司案件已审理完毕，二被告却以各种理由推脱未付。 甘肃中天实业有限公司辩称：原告所述提供劳务时间、约定的劳务费计算标准及剩余劳务费24000元未付均属实。对于原告的诉讼请求，因原、被告之间签订的协议关于付款条件有明确约定，应待信邦公司、郭金榜诉讼案件结束后再决定是否支付。 张生保未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的“7号楼工程结算单”，其上无原、被告的签章，证据的真实性无法确认，故对该份证据的证明效力依法不予采信。 本院经审理确认事实如下：2015年9月29日，被告甘肃中天实业有限公司与信邦公司签订《建设工程施工合同》，被告甘肃中天实业有限公司将其开发的环县农贸中心项目（二标段）土建工程发包给被告信邦公司承建。2016年4月，原告马耀军与信邦公司签订建筑施工劳务承包合同，信邦公司将环县农贸中心7#楼的土建工程分包给原告马耀军。 2016年8月10日，被告甘肃中天实业有限公司出具承诺书，载明：“我公司对农贸中心7#、8#、11#、12#楼的劳务工资问题，按照合同已发放85%，所有的农民工工资，已全部发清，剩余的15%工程款，按照合同约定的时间40天内支付，如按合同约定的时间不能支付，我公司承担一切责任。”2018年7月29日，原告马耀军与被告甘肃中天实业有限公司签订人工工资付款协议，协议第四项载明“甲方（甘肃中天实业有限公司）将在与郭金榜的诉讼案件结束，郭金榜认可代发工资，甲方的合法权益得到保障的情况下向乙方（马耀军）付清剩余24000元款项。”此后，原告多次催要24000元劳务费，二被告至今未付。 本院认为，原告与被告甘肃中天实业有限公司之间虽未签订书面的劳务合同，但原告在被告甘肃中天实业有限公司发包的环县农贸中心项目建设工程中实际提供了劳务，被告甘肃中天实业有限公司在原告提供劳务的过程中按照原告与信邦公司之间约定的劳务费标准向原告支付了部分劳务费，且被告甘肃中天实业有限公司在其出具的承诺书及与原告签订的人工工资付款协议中均明确表示同意承担继续支付原告24000元劳务费的法律责任，其行为属于对自己实体权利的合法处分，本院予以支持，故原告要求被告甘肃中天实业有限公司支付其24000元劳务费的诉请合法有据，应予支持。 关于原告要求被告张生保承担连带付款责任的诉请，因被告张生保系被告甘肃中天实业有限公司总经理，其在承诺书上签字属于履行职务行为，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。 被告甘肃中天实业有限公司辩称，其与原告签订人工工资付款协议中明确约定了支付劳务费的条件，因该约定条件至今未成就，应待条件成就后即支付原告剩余劳务费。因该条件约定内容不明确，依据被告甘肃中天实业有限公司在庭审中提交的证据无法确定约定付款条件的具体内容，又无其他证据佐证，且该条件对原告债权请求权进行了限制，违背了民法关于平等、自愿原则的规定，故付款协议中关于支付劳务费条件的约定属无效条款，被告甘肃中天实业有限公司的该项辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款之规定，判决如下： 一、由被告甘肃中天实业有限公司于判决生效后十五日内支付拖欠原告马耀军劳务费24000元。 二、驳回原告马耀军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由甘肃中天实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王艳审判员解爱民人民陪审员张国伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 耿        志        洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7108号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人:刘志定，男，汉族，1988年10月24日出生，户籍地址广东省佛冈县。 被执行人：朱泽杰，男，汉族，1991年8月6日出生，户籍地址广东省佛冈县。 被执行人：曹之泽，男，汉族，1987年9月8日出生，户籍地广西壮族自治区灵山县。 被执行人刘志定、朱泽杰、曹之泽犯诈骗罪刑事财产刑执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305刑初829号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门对其刑事裁判涉财产部分罚金及退赔被害人51300.00元（人民币，下同）移送立案执行，本院于2019年07月18日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人作出以下控制措施：扣划被执行人曹之泽名下银行存款9000元。 未发现被执行人刘志定、朱泽杰名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人刘志定、朱泽杰采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人曹之泽应履行的义务已经执行完毕，本案对被执行人曹之泽执行的内容应予以结案。本案暂未发现被执行人刘志定、朱泽杰名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案关于曹之泽执行的内容执行完毕，予以结案；终结本次对被执行人刘杰定、朱泽杰的执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十九日 书记员  李琳琳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢26号申请执行人：刘耀平，男，汉族，1965年7月11日生，江西省上高县人，住江西省上高县。申请执行人：欧阳金明，男，汉族，1961年11月11日生，江西省上高县人，住江西省上高县。申请执行人：魏玉君，男，汉族，1974年5月3日生，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。申请执行人：林为民，男，汉族，1972年9月23日出生，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。被执行人：江西盐城水泥有限公司，地址：江西省宜丰县良岗工业园，组织机构代码：77587602—4。法定代表人付高平，该公司董事长。被执行人：付高平，男，汉族，1965年1月27日生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：戈庆明，男，汉族，1964年9月5日生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：聂小敏，男，汉族，1961年8月6日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：柯忠健，男，汉族，1967年2月15日出生，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：胡献平，男，汉族，1955年7月16日生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被执行人：胡晓平，男，汉族，1963年5月11日生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。申请执行人刘耀平、欧阳金明、魏玉君、林为民与被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年8月3日向相关被执行人发出恢复执行通知书，责令相关被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但相关被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下：冻结被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健、胡献平、胡晓平在银行或其他单位的存款或收益220万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一九年十二月十日书记员  易骊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初7156号 原告：平凉市华实运业有限责任公司。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：兰某，平凉市崆峒区东关法律服务所法律工作者。 被告：刘某。 被告：杨某。 本院在审理原告平凉市华实运业有限责任公司与被告刘某、杨某民间借贷纠纷一案中，按照原告平凉市华实运业有限责任公司提供的送达地址及联系方式，无法向被告刘某、杨某送达诉讼文书。原告也无法提供被告的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告平凉市华实运业有限责任公司的起诉。 案件受理费2912元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓超杰
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1732号本院执行李秋见申请执行李麦见返还原物纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月三十一日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3471号原告：湖北工建商品混凝土有限公司。住所地：十堰市花果街办西沟路。法定代表人：陈国银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李元武，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司。营业场所：十堰市凯旋大道1号。负责人：贾先贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠宝，系该公司员工。被告：张忠宝，男，1967年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，被告：付长军，男，1977年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：周益柱，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，第三人：十堰市海融贸易有限公司。住所地：十堰市汉江街办四海小区四海巷。法定代表人：江涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告湖北工建商品混凝土有限公司诉被告湖北三丰建设集团股份有限公司地基基础分公司、张忠宝、付长军、周益柱、第三人十堰市海融贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理，在审理过程中，原告湖北工建商品混凝土有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，撤回对被告张忠宝的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。故原告湖北工建商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告湖北工建商品混凝土有限公司撤回对被告张忠宝的起诉。审判员  彭剑二〇一九年十二月二十五日法官助理洪凌书记员麻强
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执560号 申请执行人：高台县国土资源局 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：蒋成荣，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人高台县国土资源局与被执行人蒋成荣行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724行审11号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年7月10日作出的高国土罚字（2018）第30号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人高吉联未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费100元。 本案在执行过程中，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人蒋成荣非法占地案执行问题形成会议纪要，对本案涉及的执行标的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由申请人高台县自然资源局负责将该宗地纳入“增减挂钩”调整规划，补办用地手续。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更805号 罪犯李将，男，1987年2月2日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2015年5月8日作出（2014）黔毕中刑初字第234号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处李将死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。本院于2016年6月24日作出（2015）黔高刑一终字第254号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处李将无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李将在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年10月至2019年6月共获6个表扬。财产性判项已履行8000元。 经审理查明，罪犯李将在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行8000元。罪犯李将系累犯。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李将在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李将的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初745号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人庞作印，男，汉族，1989年1月10日出生于江苏省东海县，中专文化，个体，住山东省临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。2019年12月12日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]338号起诉书指控被告人庞作印犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人庞作印到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15日23时50分许，被告人庞作印驾驶鲁Ｑ2××××号牌的“别克牌”小型轿车，沿临沂市罗庄区化武路由东向西行驶至与临西九路交汇处西100米时，与前方顺行的李某驾驶的鲁Ｑ0××××号牌的“大众牌”小型轿车车尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取庞作印静脉血送检，检出其血液中乙醇成分含量为216.7ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人庞作印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞作印自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一至四个月，并处罚金。公诉机关提交了血醇检验报告，车损评估报告，常住人口户籍情况证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，被告人庞作印的供述，被害人李某的陈述等证据证实。 被告人庞作印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后被告人庞作印明知对方报警仍在事故现场等待交警处理，并在现场被传唤到案。经交警部门认定，被告人庞作印在此次事故负全部责任。2019年1月17日，庞作印通过其家属与被害人李某就车损达成赔偿协议并已履行完毕，庞作印取得谅解。 本院认为，被告人庞作印在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庞作印在事故现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可对其从宽处理；已积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人庞作印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴海青
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3517号 原告：王伟，女，1975年7月26日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：李怀东，男，1973年10月21日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 王伟与李怀东买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告王伟于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵巾杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8738号 原告：河北港口集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸综合服务区。 法定代表人：曹子玉，董事长。 委托代理人：叶晓群，北京市智舟律师事务所律师。 委托代理人：李再久，男，1977年1月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司员工。 被告：秦皇岛市海港区济善堂药房，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：马骏香，经理。 委托代理人：赵文玺，河北德圣律师事务所律师。 本院在审理原告河北港口集团有限公司与被告秦皇岛市海港区东联诊所、被告秦皇岛市海港区济善堂药房排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告河北港口集团有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告河北港口集团有限公司负担。 审 判 员  莫军 二〇一九年十二月十日 代理书记员  张皓
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9435号原告：赵春强，男，1990年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王晴，天津天关（北京）律师事务所律师。被告：高连记，男，1982年8月26日出生，汉族，住天津市静海区。原告赵春强与被告高连记民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春强的委托诉讼代理人王晴、被告高连记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金262500元；2、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日按照年利率24%标准的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告分多笔将款项出借给被告，截至诉前，被告仍拖欠262500元，期间原告多次向被告催要，被告一直推脱不履行还款义务。为维护自身利益并依据相关法律，特提起诉讼。高连记辩称，与原告存在借贷行为，但目前尚欠原告3000元，由于与原告前往澳门赌钱的机票钱是其垫付的，有4000多元，故不欠原告借款。本院经审理认定事实如下：2019年8月至9月间，赵春强通过其微信、银行账户及案外人赵春前、赵春星、张璐等人的银行账户与被告发生多笔资金往来。被告未就资金往来出具凭证。经原、被告当庭确认，上述款项发生于原、被告赴澳赌博期间，且该款用于赌博使用。本院认为，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。原、被告二人前往澳门进行赌博活动，原、被告之间资金流转亦用于赌博，属于进行违法活动。故该资金流转出借行为不应获得法律保护。原、被告之间的民间借贷行为应为无效，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费2619元，已减半收取，由原告赵春强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十三日书记员 李广政
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更811号 罪犯徐本超，男，1988年9月4日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）黔毕中刑初字第15号刑事判决，以故意杀人罪，判处徐本超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年11月4日作出（2013）黔高刑三终字156号刑事裁定，维持原判，核准以故意杀人罪判处徐本超死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔刑更263号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐本超在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2014年3月至2015年12月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬;2016年1月至2017年3月，积分折算转换为2个表扬;2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2018年3月，获物质奖励一次；2018年4月至2018年10月获1个表扬。 经审理查明，罪犯徐本超在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬7个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯徐本超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐本超的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88140号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：阎胜堂，男，1971年5月26日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：武永智，身份信息不详。被告：李永珍，女，1980年1月24日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告阎胜堂、武永智、李永珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 龙二〇一九年十二月五日书记员 徐川涵
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2843号 原告：经爱军，男，1980年11月30日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：蒋正山，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋忠明，男，1986年4月25日出生，广西全州县。 被告：湖北水都消防工程有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**。 负责人：盘耀升。 原告经爱军与被告蒋正山、蒋忠明、湖北水都消防工程有限公司南宁分公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。 原告经爱军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告利润款80万元；2.判令三被告给付原告违约金8万元；3.判令被告蒋正山、蒋忠明支付原告律师费4万元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原告与被告蒋正山签订《合作协议》约定：原告与被告蒋正山、蒋忠明合作柳江县“天悦华府”的消防工程。原告岀资40万元（2019年9月19日通过蒋振财账户汇入被告蒋忠明账户），被告蒋正山、蒋忠明于2019年9月24日退还40万元投资本金，2019年10月1日前支付原告利润款40万元、2019年10月15日前支付原告利润款40万元，并承诺如违约，支付10%的违约金以及律师费、诉讼费。另外,《合作协议》还约定，如被告蒋正山、蒋忠明未能按约如期支付，被告湖北水都消防工程有限公司南宁分公司从工程款中支付该80万元。现《合作协议》的支付期限已过，三被告均未支付原告利润款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院提出前述诉讼请求。 被告蒋正山、蒋忠明在提交答辩期间，提出管辖异议认为，原告与被告蒋正山于2019年9月27日签订的《合作协议》第五条约定“若因履行本协议发生诉讼，双方约定由柳州市管辖城区人民法院诉讼”，而《合作协议》约定的工程项目即“天悦华府消防工程”的所在地为柳州市柳江区。根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择争议有实际联系地点的人民法院管辖，故全州县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送柳州市柳江区管辖。 本院经审查认为，原告经爱军与被告蒋正山签订的《合作协议》第五条约定“若因履行本协议发生诉讼，双方约定由柳州市管辖城区人民法院诉讼”，且《合作协议》约定的工程项目即“天悦华府消防工程”的所在地为柳州市柳江区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因此被告蒋正山、蒋忠明的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下： 被告蒋正山、蒋忠明对管辖权提出的异议成立，本案移送至广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨雯惠
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821财保72号申请人：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：焦作市修武县为民路**。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托代理人：李壮，男，汉族，1993年7月7日出生，住焦作市中站区，系该公司员工。被申请人：蒋春丽，女，汉族，1980年3月10日出生，住河南省焦作市山阳区。申请人河南修武农村商业银行股份有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法保全被申请人蒋春丽位于焦作市山阳区世纪路1229号常绿林溪谷小区2号商住楼2单元20层2001号房产，商品房买卖合同编号为HNJZYS00027604。本院经审查认为，申请人河南修武农村商业银行股份有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒋春丽位于焦作市山阳区世纪路1229号常绿林溪谷小区2号商住楼2单元20层2001号房产，商品房买卖合同编号为HNJZYS00027604。查封期限为查封之日起三年，查封期间，不得抵押、买卖、过户和设立其他权利负担。案件申请费1562元，由申请人河南修武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨玉明二〇一九年十二月十八日书记员  张俞珊
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1143号原告：吉林省岩岩建筑劳务有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：周岩，经理。委托诉讼代理人：高鸣，该公司项目经理。委托诉讼代理人：张立军，该公司项目经理。被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：何占颂，执行董事。委托诉讼代理人：齐宁宁，该公司员工。被告：吴国祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省南通市如皋县。委托诉讼代理人：包冠三，吉林卓行律师事务所律师。被告：刘庆军，男，1986年5月8日出生，汉族，住农安县高家店镇。被告：陆新华，男，1964年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：王儒春，经理。委托诉讼代理人：陆新华，该单位经理。原告吉林省岩岩建筑劳务有限公司与被告中国电建市政建设集团有限公司、四川庆合建设工程有限公司、陆新华、吴国祥、刘庆军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉林省岩岩建筑劳务有限公司（以下简称为岩岩公司）的委托诉讼代理人高鸣、张立军，被告中国电建市政建设集团有限公司（以下简称为电建公司）的委托诉讼代理人齐宁宁，被告吴国祥的委托诉讼代理人包冠三、刘庆军、陆新华及四川庆合建设工程有限公司（以下简称为庆合公司）的委托诉讼代理人陆新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省岩岩建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告立即给付原告工程款人民币975109.88元及利息（2018年12月21日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告吴国祥、刘庆军于2018年10月3日签定《协议书》一份，约定由原告给第二被告工程施工，工程量2-4.2公里，工程造价约1.8亿元（按实际发生工程量核算）；执行2017年预算定额。原告认真履行协议按时按质完成该工程。四被告只给付原告部分工程款，经2018年12月21日，原告与第三、第四被告核算，双方同意按2017年预算定额及相应取费标准对该项目进行预算报价，并同意原告找有资质单位对该项目做预算。原告委托吉林宇正工程项目管理有限公司对该工程项目进行竣工结算，总价为1325109.88元。原告多次就该工程价款找四被告催要，四被告拖至今日未外程箦卖续诉至贵院，请依法判决。中国电建市政建设集团有限公司辩称，原告方代理人我不认识，从2019年1月中旬原告找了一帮人到劳动监察大队讨要原告的工资，劳动监察大队为了息事宁人一共向他们支付了12万元。吴国祥辩称，这份合同不是我签署的，我是2019年10月8日回的东北，我是陆新华委托的临时负责人，我没有权利签署合同。刘庆军辩称，合同是我签署的，但合同是与原告所签订的，合同并未履行，原告未在我施工地进行施工，所以合同与案涉工程无关。且工程总造价并非1.8亿，总工程量也没有2-4.2公里。陆新华、庆合公司辩称，原告方代理人我不认识，从2019年1月中旬原告找了一帮人到劳动监察大队讨要原告的工资，劳动监察大队为了息事宁人一共向他们支付了12万元。经审理查明，2018年10月3日，刘庆军作为甲方与吉林省岩岩建筑劳务有限公司作为乙方签订《协议书》，约定由岩岩公司承包中国电建市政集团有限公司，长春市新凯河施工承保项目闸门、桥梁、绿化、亮化、经过、围堰、清淤及配套项目，大包形式随总包合同走。乙方按工程拨款，分批百分之五给甲方。四、工程量2-4.2公里，工程造价约1,8亿元（按实际发生工程量核算）；五、执行2017年预算定额，执行当时市场材料调差。双方在该协议书中第十一条约定付款方式为按每月形象进度的百分之七十五拨款，每月25号报表，下月拨款。庭审中岩岩公司自述其进场、撤场时间，但各被告均不认可。2018年12月21日，王凤春、吴国祥为张立军签订《承诺书》记载：“今承诺关于长春市新开河6号闸口栏河闸工程现场有乙方施工完毕，甲方承诺由乙方按2017年预算定额，及相应为取费标准，对该项目进行预算报价，乙方必须持有资质的单位对该项目做预算，预算做完后交给甲方，由甲方报建设单位审核，双方确认后付清全部款项，如不付清由甲方承担法律责任，此承诺书签字后生效。”庭审中，吴国祥自认无权对案涉工程工程量进行结算。另查明，案涉工程的发包单位为中国电建市政建设集团有限公司，施工单位为四川庆合建设工程有限公司，陆新华挂靠四川庆合建设工程有限公司对案涉工程进行施工。再查明，对案涉工程的劳务部分，陆新华已经向方洪亮支付了23万元。庭审中，岩岩公司申请司法鉴定对案涉工程的工程造价进行司法鉴定，本院依法启动鉴定程序，通过随机摇号的方式确定首选机构为吉林中庆工程造价咨询有限责任公司，备选机构为吉林瑞德工程项目管理有限公司。2019年11月28日，首选机构中庆公司函告本院因案涉工程属于水利工程，该公司无相关专业造价工程师无法完成委托故退回该委托。我院司法辅助办公司于2019年11月28日向备选机构送达了委托书及相关资料，备选机构于2019年12月5日向本院提交退卷说明，函告本院因双方协议约定以大包形式随总包合同走，所以该项目工程造价无法鉴定，故退回委托。本院司法辅助办公室于2019年12月5日退回该项鉴定委托。本院认为，根据现有证据只能认定案涉工程的发包单位为中国电建市政建设集团有限公司，承包单位为四川庆合建设工程有限公司，陆新华挂靠四川庆合建设工程有限公司对案涉工程进行施工。无法认定岩岩公司履行了合同义务进行了施工工作亦无法认定其施工范围、工程量及工程造价，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告吉林省岩岩建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费13552元，由原告吉林省岩岩建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  朱振民人民陪审员  崔明顺二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜宏莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19118、19119号 申请执行人深圳市凡达光电有限公司,住深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区******。 被执行人上海奇光灯具科技有限公司,住上海市嘉定,住上海市嘉定区外冈镇外钱公路** 申请执行人深圳市凡达光电有限公司与被执行人上海奇光灯具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12130号判决书已经发生法律效力，被执行人上海奇光灯具科技有限公司应履行支付60913.50元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人上海奇光灯具科技有限公司支付了案款69351.08元，上述款项用于支付申请执行人66870元，诉讼费1366元，执行费1115.08元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12130号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终12130号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月三日 书记员 彭佼娜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2617号原告：王建杰，男，1962年10月23日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李付国，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：通许博文置业有限公司，住所地河南省通许县文卫路西段北侧。统一社会信用代码91410222094644703G。法定代表人：杨建勋，职务总经理。委托诉讼代理人：刘仁义，男，1967年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕游，系河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王建杰诉被告通许博文置业有限公司（以下简称“博文置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建杰委托诉讼代理人李付国、被告博文置业委托诉讼代理人刘仁义、吕游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建杰向本院提出诉讼请求：1.依法要求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.要求被告退还原告购房款478050元、契税6000元、配套费6720元、维修费5243元、其他费350元、违约金4780.5元，共计501143.5元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉求如下：1.依法要求解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2.要求被告退还原告购房款198050元、契税6000元、配套费6720元、维修费5243元、其他费350元、违约金4780.5元，共计221143.5元；3.要求被告将以原告名义在中国工商银行开封鼓楼街支行的贷款结清；4.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告与被告签订商品房买卖合同和林语花庭购房（优惠）协议，由原告购买被告位于通许县商业路西段南侧林语花庭小区4号楼西单元5层501号房产，双方约定于2015年10月1日前由被告向原告交付该房产，如被告不能向原告交付该房产将承担商品房买卖合同中第九条约定的违约责任，原告按照双方约定的购房（优惠）协议协助被告办理了抵押贷款按揭手续，被告取得了银行原告的购房款贷款，可被告却迟迟不向原告交付该房屋，2015年10月1日后原告多次催促被告交付商品房，被告却以该房屋需要完善为由来回推脱交付时间，后经原告打听和银行催告，被告没有按照双方的购房（优惠）协议约定履行，无故不再向银行还按揭贷款，也不向原告交付房屋，原告知道这个情况后多次要求被告要么交付房屋及承担违约责任，要么退还原告的购房款及承担违约责任，被告却还是无故推脱，被告的行为严重违反了《合同法》诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求查明事实，依法判令如诉。被告博文置业辩称，由于涉案房屋及款项均由田激光、田志峰、任冠宇操办，为查明本案事实及房款的支付情况，申请追加上述三人为被告。经核对，被告公司并未收到原告缴纳的购房款，应该由原告提供相应证据。原告主张偿还贷款系购房按揭款在房屋买卖合同生效并履行的前提下，原告要求被告向其偿还没有事实根据和法律依据，被告无义务向其偿还该笔款项。原告对律师费的主张没有依据。经审理查明，2015年3月14日，原告王建杰（××）与被告博文置业（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：由原告王建杰购买被告开发建设的位于通许县商业路西段南侧林语花庭小区4幢西单元5层501号房屋，建筑面积116.5平方米，单价每平方米3490元，总金额406585元。被告博文置业应在2015年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定交付房屋。逾期不交付房屋的，逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。2015年3月14日，被告博文置业为案外人王肖威出具收据五份，分别为收到购房款4#楼-西-501户198050元、契税6000元、配套费6720元、维修基金5243元、其他费用345元。王肖威与原告王建杰系父子关系。审理过程中，被告认可原告王建杰购买的房屋确为501号房屋。另查明，王建杰以上述房屋作抵押，向中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行借款280000元，被告博文置业为该笔借款的保证人。2015年4月27日，原告王建杰（乙方）与被告博文置业（甲方）签订补充协议一份，约定：1.关于乙方购买林语花庭4号西单元501房，乙方必须提供银行按揭手续20年。2.甲方保证5年还清银行按揭款。3.若出现问题责任有甲方承担。2019年9月26日，开封市鼓楼区人民法院，就中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行与王建杰、张梅、通许博文置业有限公司借款合同纠纷一案作出判决，判决王建杰、张梅偿还借款合同中约定的本息、逾期利息、罚息、复利及律师费，通许博文置业有限公司承担连带清偿责任。上述案件所涉及的借款合同，为本案中原告王建杰以林语花庭小区4幢西单元5层501号房屋作为抵押担保与中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行所签订的借款合同。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、补充协议、个人购房借款/担保合同、（2019）豫0204民初1522号民事判决书、询问笔录、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告王建杰与被告博文置业签订的《商品房买卖合同》，有双方的签名及印章，属双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法且有效，予以认定。合同签订后，原告向被告博文置业交纳购房款198050元、契税6000元、配套费6720元、维修基金5243元、其他费用345元，共计216358元。现被告博文置业未依约向原告交付房屋，原告王建杰依双方合同约定要求解除双方签订的商品房买卖合同，符合法律规定，予以支持。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，本案因被告博文置业违约致使合同解除，被告博文置业应返还原告王建杰购房款、契税、配套费、维修基金、其他费用共计216358元。对原告要求被告博文置业支付违约金的诉讼请求，因原告以涉案房屋抵押贷款的280000元已支付给被告博文置业，故违约金应为4780.5元（478050元×1%）。对原告要求被告博文置业将以其名义在中国工商银行股份有限公司开封鼓楼街支行的贷款结清的诉讼请求，开封市鼓楼区法院已对该笔借款的偿还顺序作出判决，且已生效，故对该诉讼请求，不予处理。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，不予支持。对被告博文置业辩称未收到原告购房款的辩解理由，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告王建杰与被告通许博文置业有限公司之间的商品房买卖合同；二、被告通许博文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建杰购房款、契税、配套费、维修基金、其他费用共计216358元，并支付违约金4780.5元；三、驳回原告王建杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4617.15元，由被告通许博文置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉从伟审 判 员  张 静人民陪审员  黄海燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  张山山
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1812号申请执行人孙建康，男，1992年8月19日生，汉族，住山东省武城县。被执行人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处湖滨南路**。法定代表人：余珂。本院在执行孙建康与浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司劳动争议一案中，德城劳人仲案字（2019）第62号终局裁决书已发生法律效力，依该裁决书判令:被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司支付申请人李雷工资13377元；确认申请人孙建康与被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司之间的劳动合同已解除；被申请人浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司支付申请人李雷经济补偿6000元。执行过程中，本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年8月12日、2019年11月29日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年9月24日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产，未发现可供执行财产;于2019年11月29日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。(本页无正文)审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月十六日书记员  赵 嘉
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1378号 申请执行人秦明与被执行人丁磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1378号立案执行，申请标的（行为）秦明拆除为丁磊安装在益旺国际楼顶的锅炉全套设施。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2102号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1623号之一申请执行人:中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：周**，该行行长。委托执行代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被执行人：周涛，男，1990年4月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：圣恩侠，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司淮北分行与周涛、淮北市明星房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）皖0602民初429号民事判决书，责令被执行人周涛、淮北市明星房地产开发有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人中国银行股份有限公司淮北分行支付借款本金155956.63元，利息及罚息2577.92元（暂计算至2018年4月9日止），合计158534.55元，之后的相应利息（包含罚息）按照借款合同约定继续计算至借款本金付清之日止；支付律师费3000元、诉讼费1370元；并支付自2019年10月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费2344元。但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、不动产中心、车辆管理、工商等部门发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、于2018年12月13日向濉溪县国土资源局发出协助执行通知（财产保全），预查封周涛名下位于紫薇苑小区10#304室房产，期限三年。四、于2019年11月13日向淮北市不动产登记中心发出协助执行通知，查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下【土地证书：淮出国用（2004）字第1XX号、淮转国用（2003）字第0XX号、濉转国用（2005）字第1XX号、淮土国用（2010）字第0XX号】国有土地使用权，期限各为三年。五、于2019年11月13日向濉溪县不动产登记中心发出协助执行通知，查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下【濉出国用（2003）第0XX号、濉转国用（2008）第0XX号】土地使用权，轮候查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下【濉出国用（2003）第0XX号、濉转国用（2010）第1XX号】土地使用权，期限各为三年。六、已向被执行人发出限制消费令。七、已将被执行人列入失信被执行人。八、已到被执行人住所地入户调查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权本院职权查封被执行人名下不动产，现不宜处置，其他未发现可供执行财产线索，申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾婷婷审判员  霍园园审判员  胡建立二〇一九年十二月十七日法官助理王逸飞书记员张媛媛特别提醒：1、于2018年12月13日向濉溪县国土资源局发出协助执行通知（财产保全），预查封周涛名下位于XX小区XX室房产，期限三年。2、于2019年11月13日向淮北市不动产登记中心发出协助执行通知，查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下【土地证书：淮出国用（2004）字第1XX号、淮转国用（2003）字第0XX号、濉转国用（2005）字第1XX号、淮土国用（2010）字第0XX号】国有土地使用权，期限各为三年。3、于2019年11月13日向濉溪县不动产登记中心发出协助执行通知，查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下【濉出国用（2003）第0XX号、濉转国用（2008）第0XX号】土地使用权，轮候查封淮北市明星房地产开发有限责任公司名下【濉出国用（2003）第0XX号、濉转国用（2010）第1XX号】土地使用权，期限各为三年。以上查封、冻结期限届满本案仍未履行完毕，如需继续查封、冻结，须于自期满前一个月向本院提出书面申请。如不申请继续查封、冻结，自行解除查封、冻结，后果自负。附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖05民终1713号 上诉人（原审起诉人）:长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区河西大街********。 法定代理人:周树岭，该公司总经理。 上诉人长安责任保险股份有限公司南京市支公司不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初4314号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称:本案应适用运输合同纠纷管辖法院的规定，货物运输的起始地在马鞍山市雨山区，原审法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。故请求撤销原审裁定，依法裁定由原审法院受理本案。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，是上诉人作为保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿引发的纠纷。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，被保险人南京远方物流集团有限公司与第三者刘建国之间系运输合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”案涉运输合同始发地位于马鞍山市雨山区辖区内。原审法院作为运输始发地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定不当，予以撤销。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初4314号民事裁定； 二、本案指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李孝兰 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇一九年十二月二十六日 法官助理郝静静 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1692号申请执行人：赵三国，男，1965年10月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人赵三国与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4651号 申请执行人:王保国,男性,1977年5月3日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:司志明，男性，汉族，1970年4月15日，陕西省勉县。 申请执行人王保国与被执行人司志明借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7125号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二日 书记员  朱冠儒
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6483号之一原告：苏州金马涂料有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道北、电子设备生产及研发第****办公**房（8）。法定代表人：奚震基，总经理。委托诉讼代理人：黄龙泉、魏平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：湖北恩特工程有限公司，住，住所地江汉区振兴路**/div>法定代表人：晏三涛，总经理。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉奥山世纪房地产开发有限公司，住所地，住所地武汉市武昌区余家头上杨家路欧景苑紫逸庭****iv>法定代表人：潘成兵。第三人：吴建新，男，1980年10月28日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市，原告苏州金马涂料有限公司武汉分公司与被告湖北恩特工程有限公司、武汉奥山世纪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年12月13日，原告苏州金马涂料有限公司武汉分公司向本院申请撤回对被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告苏州金马涂料有限公司武汉分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州金马涂料有限公司武汉分公司撤回对被告武汉奥山世纪房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  金勇人民陪审员  刘理人民陪审员  王伶二〇一九年十二月十三日法官助理朱冰容书记员王亚宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9220号 原告：宿州市埇桥区金穗节能材料厂，住所地安徽省宿州市埇桥区刘和村宿蒙路东。 经营者：张磊，经理。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，安徽杨夫胜律师事务所实习律师。 被告：邓邦超，男，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被告：洪峰，男，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告宿州市埇桥区金穗节能材料厂与被告邓邦超、洪峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区金穗节能材料厂的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告邓邦超、洪峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区金穗节能材料厂向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告支付原告货款13440元、律师费及利息（按银行同期利息计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事保工建材生意，2018年7月8日，原、被告双方签订工业品销售合同，被告一直从原告处购买原材料，共计欠货款13440元，双方在签订合同中约定，乙方违约需支付诉讼费、律师费。原告多次找被告协商未果。 邓邦超未作答辩。 洪峰未作答辩。 本院认为，原告宿州市埇桥区金穗节能材料厂与被告邓邦超于2018年7月8日签订《工业品销售合同》，由原告向其提供抗裂砂浆等建筑材料，并由被告洪峰作为担保人在合同上签字。截止至2018年8月29日，原告向被告提供货物价值33600元，该事实清楚，且有原告提交的《工业品销售合同》、《销售单》在卷佐证，原告在庭审中自认被告已给付部分货款，仍拖欠13440元未付，被告应继续支付拖欠货款13440元。双方在合同中约定“货到工地付60%，余款于2018年11月30日前付清”，故被告应自2018年11月31日起按照银行同期贷款利率支付利息。合同中约定“范围包括但不限于合同价款、违约金、利息、诉讼费、律师费等为实现债权所支出的合理费用”，原告未提供律师费票据，故酌情给付律师费1000元为宜。原告与被告洪峰没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。合同中约定“…余款于2018年11月30日前付清”，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告洪峰主张权利，故被告洪峰保证责任免除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邓邦超于本判决生效后10日内给付原告宿州市埇桥区金穗节能材料厂货款13440元，并支付利息（利息计算方式：以13440元为基数，自2018年11月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）； 二、被告邓邦超于本判决生效后10日内给付原告宿州市埇桥区金穗节能材料厂为实现债权支出律师费1000元； 三、驳回原告宿州市埇桥区金穗节能材料厂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由邓邦超负担。 本判决为终审判决。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  张峻豪 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4297号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李连发，男，1979年12月27日生，汉族，住福泉市。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：付会敏，女，1978年3月25日生，汉族，住福泉市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘正远，贵州望江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司，住所贵州省福泉市城北渔村。负责人：张承洋，该公司经理。再审申请人李连发、付会敏因与被申请人贵州润嘉房地产开发有限公司福泉分公司（以下简称“润嘉房开福泉分公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连发、付会敏申请再审称，被申请人交房时公共服务设施没有达到合同约定条件，二审认为被申请人在合同约定时间内交房且申请人收房时未提出异议，视为对该工程供排水已达交房条件的默认，房屋达到基本使用条件，未影响申请人实际使用房屋。但申请人认为，供排水的设计建造属于专业领域，作为普通买受人难以发现，因此不能以申请人未提出异议而推定接受存在的质量问题。另外，因为供排水问题导致申请人房屋被淹，且无法排除将来再次发生此类事件的可能，已经实际影响申请人权益；根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，被申请人交房时需满足合同第十一条、第十二条中关于交房时间和房屋建设条件的约定，被申请人交付的房屋建设情况未达到合同约定标准，应当承担违约责任。申请人支付的购房款包括房屋套内面积、公摊面积以及公共设施费用，其中任何一项不符合约定交付条件均构成违约；二审法院对双方诉讼费承担划分不合理，加重申请人诉讼费负担。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项向本院提出再审申请。本院经审查认为，原判决对润嘉房开福泉分公司实际向付会敏、李连发交付案涉房屋的具体实际没有查清，并对交付时案涉房屋是否符合本案合同约定和法律规定的交付条件也没有查清。因合同明确约定了房屋交付条件和润嘉房开福泉分公司应当提供的相关证明文件，若润嘉房开福泉分公司在未取得验收合格证明文件的情况下，既未明确告知买受人该实际情况，也未取得买受人同意，便将不符合合同约定交付条件的房屋交付给买受人，构成违约行为，应当承担相应的违约责任。原判决认定基本事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人付会敏、李连发提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓德禄审判员  李 丽审判员  严 白二〇一九年十二月五日书记员  牛 洁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂08刑终207号抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区桂平市人民检察院。原审被告人黄超辉，男，1967年7月14日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农村居民，住桂平市。因吸食毒品于2018年11月21日被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月4日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。指定辩护人王平通，广西诚济律师事务所律师。广西壮族自治区桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人黄超辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月9日作出（2019）桂0881刑初143号刑事判决。宣判后，桂平市人民检察院在法定期限内提出抗诉。原审被告人黄超辉在法定期限内未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山出庭支持抗诉，原审被告人黄超辉及辩护人王平通到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。原判认定，被告人黄超辉是一名以贩养吸的吸毒人员，2018年11月17日至2018年11月20日，被告人黄超辉三次贩卖毒品海洛因给徐某，具体犯罪事实如下:1、2018年11月17日17时许，被告人黄超辉在桂平市交界的三岔路口处以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐某;2、2018年11月20日19时许，被告人黄超辉在桂平市交界的三岔路口处以150元的价格贩卖毒品海洛因两小包给徐某;3、2018年11月20日21时许，被告人黄超辉在桂平市交界的三岔路口处以100元的价格将一小包海洛因贩卖给徐某时当场被公安抓获。经称量，被告人黄超辉贩卖给徐某毒品海洛因净重0.12克。经鉴定，被告人黄超辉贩卖给徐某毒品海洛因可疑物检出海洛因。原判认定上述事实的证据有指定管辖决定书、扣押清单、受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人徐某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片、现场图、指认照片、称量照片，被告人黄超辉的供述等。原判认为，被告人黄超辉明知是毒品而出售，其行为已构成贩卖毒品罪。黄超辉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人黄超辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、贵港市公安局扣押的被告人黄超辉违法所得的赃款人民币100元，没收上缴国库；被告人黄超辉其余违法所得赃款人民币250元予以继续追缴，没收上缴国库。桂平市人民检察院抗诉及贵港市人民检察院支持抗诉提出，1.一审在认定原审被告人黄超辉向他人贩卖毒品三次的情况下，未认定为贩卖毒品情节严重，属适用法律错误，导致量刑畸轻；2.公安机关于2018年11月21日对黄超辉采取行政拘留及强制隔离戒毒措施，对黄超辉的刑期开始计算时间应为2018年11月21日，一审认定刑期开始计算时间为2018年11月20日有误。原审被告人黄超辉及其辩护人提出，黄超辉只于2018年11月20日21时许卖过一次毒品给徐某，一审认定黄超辉贩卖三次毒品给徐某的事实不清，证据不足。请求二审对黄超辉从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人黄超辉于2018年11月17日17时许、2018年11月20日19时许和2018年11月20日21时许，分别在桂平市交界的三岔路口共贩卖三次毒品给徐某的事实清楚，证据确实、充分。原判据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。本院认为，原审被告人黄超辉明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。黄超辉多次向他人贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。黄超辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判未认定黄超辉贩卖毒品情节严重，对黄超辉判处有期徒刑一年三个月，属适用法律错误，导致量刑畸轻，依法应予纠正。黄超辉及其辩护人提出原审认定黄超辉贩卖三次毒品给徐某的事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，与事实不符，不予采纳。黄超辉因吸食毒品于2018年11月21日被公安机关行政拘留，其贩卖的事实亦被公安机关掌握并立案侦查，故对黄超辉的刑期应从当日起算，原判认定刑期开始计算时间为2018年11月20日错误，依法应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，刑期起止日期计算有误，本院依法予以纠正。抗诉机关及支持抗诉机关提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：一、维持广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初143号刑事判决第二项；二、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初143号刑事判决第一项；三、原审被告人黄超辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月21日起至2021年11月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。)本判决为终审判决。审 判 长  陈 仪审 判 员  卢阳德审 判 员  徐江杰二〇一九年十二月二十六日法官助理  梁嘉源书 记 员  唐 妤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1706号申请执行人：胡肖南，女，1971年6月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人胡肖南与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1706号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26512号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：马俊伟，男，1983年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告马俊伟、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异728号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座221号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异728号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座221号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座221号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7121号 申请执行人：深圳巨涛机械设备有限公司,住所地深圳市南山区赤湾石油大厦**，统一社会信用代码91440300618902102P。 法定代表人：曹云生。 被执行人：吉林省天鸿肥业有限公司,住所地吉林省四平市梨树县经济开发区泉眼沟村，统一社会信用代码91220322673300534D。 法定代表人：杨航。 被执行人：现代天丰农业集团有限公司,住所地吉林省四平市梨树县经济开发区泉眼沟村，统一社会信用代码91220322668794939D。 法定代表人：杨航。 被执行人：吉林中航农业技术开发有限公司,住所地吉林省四平市梨树县梨树乡八里庙村，统一社会信用代码91220322778714477E。 法定代表人：杨航。 申请执行人深圳巨涛机械设备有限公司与被执行人吉林省天鸿肥业有限公司、现代天丰农业集团有限公司、吉林中航农业技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初5436号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2046000元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，查封了被执行人吉林省天鸿肥业有限公司所有的叉车七台、码垛机器人、除尘装置、脱硫装置及陈积肥。除此以外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人纳入发出限制消费令。 本院认为，申请执行人申请暂不处置上述查封财产，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄炳东
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1446号 申请执行人：杨定凤，女，1964年2月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘安雄，男，1962年8月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张桂蓉，女，1962年4月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨定凤申请执行刘安雄、张桂蓉民间借贷纠纷一案过程中，经约谈被执行人，被执行人刘安雄向本院承诺每月履行4000元，并已经实际履行8000元。经合议庭审查后决定本案由被执行人长期分期履行：一、被执行人刘安雄、张桂蓉于每月30日前支付杨定凤4000元，直至本息全部付清为止；三、执行费818元由被执行人刘安雄、张桂蓉承担”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初3497号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5107号之二 申请执行人深圳市飞优科技有限公司,住深圳市龙华区福城街道四和社区人民路**蔡发工业园****，统一社会信用代码91440300052758067K。 法定代表人倪美玉。 被执行人深圳市宏晖光电有限公司,住,住深圳市龙华区福城街道大水坑社区桔岭老村科利邦**（**）厂房801（**）一社会信用代码91440300MA5EDTDR2Y。 法定代表人吴存武。 申请执行人深圳市飞优科技有限公司与被执行人深圳市宏晖光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8567号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市宏晖光电有限公司应履行支付人民币85000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8567号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8567号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢贞珍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2917号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡大雄，男，1966年2月14日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地南宁市（以上均为自报）。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被中山市行政拘留十五日，同年7月6日被刑事拘留，同年7月9日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1857号起诉书指控被告人胡大雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经审理查明，2017年5月24日晚11时许，被告人胡大雄醉酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车行驶至中山市时，因操作不慎致车辆倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人胡大雄在医院被公安人员查获（未羁押），其出院后经多次通知仍不到案，后于2019年6月21日自行到公安机关接受处理。经鉴定，被告人胡大雄驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为173.7mg/100mL。经认定，被告人胡大雄承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人胡大雄在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人胡大雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人胡大雄归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡大雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡大雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十八日书记员 谢晓玉陈嘉欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7929号 本院受理的申请人东莞市创基混凝土有限公司与被申请人湖南禹班建设集团有限公司东莞麻涌分公司、湖南禹班建设集团有限公司财产保全一案【执行依据为（2019）粤1971民初32795号民事裁定书】，本案已部分保全。 特此通知 二〇一九年十二月二日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7310号 原告：王某1。 被告：王某2。 原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告草款3750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在平凉市崆峒区草峰镇十庄村黄渠社小学隔壁成立了平凉市崆峒区王成红牛产业联合社，康辰牛业协会，大约养牛80多头。原告2017年8月给被告牛厂供应麦草，被告欠原告草款7750元，并出具了一张欠条，2018年春节后，被告给原告支付了4000元，原告给被告出具了一张收条，下欠3750元一直没有给付。2018年原告向被告多次打电话催要剩下的欠款，被告以手头紧为由推脱不给，现起诉贵院，望判如所请。 被告王某2辩称：原告拿的欠条属实，2017年8月24日以后，我与原告没有发生过业务关系，我欠原告7000多元，通过银行转账和现金三次支付给原告，已经付超了欠款，超过的款项是预支的草款。 原告王某1提交的欠条及催款通话录音、被告王某2提交的银行账户交易明细查询单、收条复印件等证据，内容真实，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。根据以上已经确认的证据和双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告王某1曾长期给被告王某2经营的牛厂供应麦草。2017年8月24日，双方进行了结算，被告给原告出具了“计开”条据一张，条据载明欠原告草款7750元。同日，被告通过手机银行转给原告5000元。2017年9月14日，被告又通过手机银行转给原告2340元。2018年2月7日现金给付原告草款4000元。此后，原告多次电话向被告催要欠款，被告口头还款，但至今未付，遂酿成了纠纷。 本院认为：被告王某22017年8月24日给原告王某1出具“计开”条据，证明被告出具条据时欠原告草款7750元的事实。因原告没有提供证据证明2017年8月24日之后向被告经营的牛厂供应过草料的事实，故2017年8月24日之后，被告通过手机银行向原告支付的2340元及现金支付的4000元，应认定为被告在其“计开”条据欠款金额内向原告归还欠款。原告提交的电话通话录音中，被告认可通话时仍拖欠原告草款的事实，说明被告2017年8月24日支付给原告的5000元，不在“计开”条据的欠款金额中包含，故对被告辩解在“计开”条据金额范围内向原告支付5000元的理由，本院不予采信。被告庭审中两次陈述超支付款项的理由前后矛盾，对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 限被告王某2于判决生效后10日内清偿原告王某1草料款1410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某2王某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  刘中宏 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡倍维