wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董林，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芮益民,男，1966年1月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：杨婴子，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。再审申请人董林因与被申请人芮益民合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终25590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董林申请再审称，(一)一、二审判决认定事实错误，本案的核心证据是芮益民提交的协议条据和双方微信聊天记录，一、二审法院没有对以上证据的细节进行更加深入细致调查，认定其证据效力，有失公允。芮益民提交的“协议条据”书写字体显示系多人书写，而非董林一人亲自书写。一、二审法院均没有就芮益民所辩称的业务合作进行进一步深入调查。微信聊天记录的内容含糊不清，不能作为有效证据予以采用，用以证明董林欠芮益民35万元的事实。协议条据除字体系多人书写之外，还矛盾百出，不符合正常的经济行为交易规则。（二）二审法院程序错误，导致实体处理错误，应予纠正。董林于2019年3月25日向二审法院邮寄了请求中止案件审理的申请，董林另行提起的撤销案件（2019）粤0306民初8282号还在审理中，二审法院执意作出判决系程序错误，导致实体处理错误。请求依法再审。芮益民提交书面意见称，除本案芮益民签名处为芮益民书写，《协议书》其他内容均为董林本人亲自手写并签名。芮益民与董林之间的合伙、投资关系事实存在，芮益民提交的聊天记录等证据可明确证明董林一直向芮益民表明其有投资款还款意愿，且董林履行了部分还款义务，董林主张其所还欠款是借款款项无事实依据。董林申请再审缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据董林申请再审的理由，本案争议焦点为：董林主张无需按协议约定向芮益民支付返还合作款项能否得到支持。本案中，董林与芮益民于2014年6月27日签订协议确认:双方合作做蓝牙方案，2013年10月至2014年5月期间因市场原因，双方协议自2014年6月1日起芮益民不参与合作了。但合作期间的所有物料、欠款由董林接受，董林愿意接受库存物料，负责所有欠数，经双方协商总金额为350000元，董林负责承担。协议末两行的内容为“期限为2014年7月起收款逐步归还芮益民，终止日期为2015年7月1日止”。董林对其在协议上落款处的签名的真实性认可，但主张协议末两行的内容并非其所书写。但该行内容为协议正文的一部分，内容与字迹与前文连贯一致，如为事后添加，则双方落款签名与正文末行之间留有大量空白，明显不合常理。在董林未提交证据证明其主张的情况下，结合协议前后内容的意思表示，一、二审认定该协议为双方真实意思并无不当。芮益民提交了微信聊天记录等证据，证明芮益民向董林主张过权利且董林亦返还了部分款项。董林虽主张返还的款项是其向芮益民的借款，但未提交证据证明，本院不予采信。至于董林主张二审法院未依其申请中止审理本案存在程序违法问题，由于董林未提交证据证明协议书存在可撤销的情形，二审法院根据现有证据对本案继续审理，不支持其中止审理的申请，并无不当。董林据此申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人董林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董林的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十三日书记员  张国智
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8248号 罪犯朱利华，男，1980年1月6日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省浦江县人民法院于2017年3月9日作出(2017)浙0726刑初112号刑事判决，以被告人朱利华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱利华减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯朱利华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱利华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯朱利华减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月13日起至2020年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9009号罪犯蔡子军，男，1970年6月30日出生，汉族，小学文化，江苏省宿豫县人，住江苏省宿迁市宿豫区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2004年5月11日作出(2004)甬刑初字第60号刑事判决，以被告人蔡子军犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年8月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年6月26日作出(2007)浙刑执字第550号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2010年8月3日作出(2010)浙杭刑执字第9023号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，于2014年5月22日作出(2014)浙杭刑执字第5119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为六年，于2017年4月28日作出(2010)浙01刑更1616号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯蔡子军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡子军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡子军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡子军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9176号罪犯庞军，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年6月4日作出（2012）浙杭刑初字第157号刑事附带民事判决，以被告人庞军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；对赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币350000元承担连带赔偿责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）浙刑三终字第160号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯庞军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯庞军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯庞军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年3月10日起至2033年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1684号被执行人高坤武，男，1979年8月27日出生于云南省大理白族自治州鹤庆县，白族，中专文化，农民，家住云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人高汉星，男，1982年2月17日出生于云南省大理白族自治州鹤庆县，白族，高中文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。被执行人翟兵，男，1980年10月7日出生于四川省遂宁市市中区，汉族，初中文化，农民，家住四川省遂宁市船山区。被执行人高坤武、高汉星、翟兵销售伪劣产品罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初1号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：高坤武并处罚金人民币100000元；高汉星并处罚金人民币90000元；翟兵并处罚金人民币85000元。因上述被执行人未履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2019年8月26日移送执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经网络执行查控，被执行人高坤武、高汉星、翟兵名下无可供执行的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。后经向不动产登记部门查询，被执行人高坤武、高汉星、翟兵名下无房产登记信息。执行过程中高汉星缴纳了罚金10000元；翟兵缴纳了罚金16400元(其中包含立案执行前缴纳的12400元)；本院查明并扣划了高坤武名下银行存款的6759.57元；本院依法对被执行人高坤武、高汉星、翟兵采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽调查措施之后，暂未发现其他可供执行的财产。本院认为，罚金依法应予以缴纳，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其限期履行。关于被执行人高坤武、高汉星、翟兵，在本院穷尽调查措施之后，除上述执行到位的财产外暂未发现其他可供执行的财产，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月三日书记员  刘世奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10382号 原告：张某，男，1962年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：苏某，男，1955年9月3日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年12月16日立案受理原告张某与被告苏某股权转让纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘帅臻
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1106号原告：罗某，女，1993年9月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：吴某，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，海南惠海律师事务所律师。被告：三亚恒星世家房地产经纪有限公司，住所地三亚市吉阳区榆亚路时代海岸高层**（海虹阁）**房。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某，海南邦威律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏某，海南邦威律师事务所律师。第三人：海南卓亚家缘投资股份有限公司，住所地：，住所地：三亚市吉阳区迎宾路阳光金融广场**v>法定代表人：李某。原告罗某与被告三亚恒星世家房地产经纪有限公司（以下简称恒星公司）及第三人海南卓亚家缘投资股份有限公司（以下简称卓亚公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告罗某的委托诉讼代理人郭某、被告恒星公司的委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼，第三人卓亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求被告恒星公司向原告罗某返还佣金76860元及利息（按年利率6%计，以76860元为本金，自2018年5月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告恒星公司承担。事实和理由：罗某欲购一套房屋，恒星公司为罗某提供中介服务，并安排工作人员小陈担任对接工作。2017年12月12日，罗某经由恒星公司和卓亚公司介绍，从开发商三亚青田旅游产业有限公司（以下简称青田公司）处以7686000元的价格认购了位于三亚市××区房屋一套，签订了01394号《融创海棠湾认购书》，并在当天以刷卡形式向青田公司支付全部购房款。同日，恒星公司随即向罗某出具《承诺书》一份，承诺于开发商结算佣金后三个工作日内返还房款总价7686000元的一个点，即76860元。恒星公司为二级代理中介，卓亚公司为一级代理中介，佣金的返还流程为开发商青田公司将佣金返给一级代理中介卓亚公司，卓亚公司再返给二级代理中介恒星公司。经核实，开发商已将该套房屋的佣金返还给了卓亚公司，卓亚公司也已于2018年4月28日向恒星公司返还了佣金款，根据恒星公司的承诺，至迟自2018年5月1日起，恒星公司向罗某返还佣金的条件已成就，但恒星公司以各种理由推脱拒绝向罗某返还，为维护罗某合法权益，特诉至法院。被告恒星公司辩称，恒星公司并未向罗某出具过《承诺书》，罗某无权向恒星公司主张返佣款项的支付。恒星公司从未向罗某承诺过销售佣金返点的问题，罗某提供的证据《承诺书》落款处的公章并不是恒星公司真实公章加盖的，基于此，罗某无权向恒星公司主张返佣款项的支付。第三人卓亚公司陈述，卓亚公司系“融创海棠湾”项目的销售代理方，恒星公司系通过卓亚公司渠道，在2017年12月12日向卓亚公司推荐客户罗某购买卓亚公司所代理“融创海棠湾”项目的D-G121房，罗某于2017年12月12日完成了该房屋的认购，开发方在与罗某达成交易后向卓亚公司支付了该套房屋的代理佣金，卓亚公司在收到佣金后，根据与恒星公司所签订的分销代理合同之约定，于2018年4月28日已向其支付该套房屋的代理服务费230580元。综上，卓亚公司已履行与恒星公司所签订的分销合同里的权利和义务，并已将该笔代理费向恒星公司支付，罗某与恒星公司之间的约定卓亚公司不知情，与卓亚公司无关。经本院审理查明，卓亚公司系开发商青田公司“融创海棠湾”项目楼盘的经销商，恒星公司系卓亚公司该项目的分销商，罗某是恒星公司介绍给卓亚公司的购房客户。2017年12月12日，罗某经由恒星公司和卓亚公司介绍，从开发商青田公司处以7686000元的价格认购了位于三亚市××区房屋一套，签订了01394号《融创海棠湾认购书》，并在当天以刷卡形式向青田公司支付全部购房款。同日，恒星公司（乙方）向罗某（甲方）出具《承诺书》一份，载明：“因甲方于2017年12月12日通过乙方购买海南省三亚融创海棠湾别墅D-G121故乙方承诺于开发商结算佣金后三个工作日内返还甲方房款总价7686000元的一个点（76860元）人民币。个人所得税百分之十由甲方自承担。承诺人：恒星世家房地产经纪有限公司”，并在恒星公司位于亚龙湾翡翠谷的办公室加盖“三亚恒星世家房地产经纪有限公司”样印章。2018年4月28日，卓亚公司通过网上银行将代理佣金分销款230580元支付给恒星公司。恒星公司在举证期限内向本院申请对《承诺书》中落款处所加盖的“恒星世家房地产经纪有限公司”公章印文进行鉴定，恒星公司、罗某在庭审中同意以恒星公司在公安机关的备案章以及恒星公司与分销商签订分销合同上的印章印文作为样本。恒星公司在庭审后没有提供其与分销商签订分销合同样本。海南公平司法鉴定中心于2019年11月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材印文“三亚恒星世家房地产经纪有限公司”与样本（公安机关的备案章）印文“三亚恒星世家房地产经纪有限公司”不是同一枚印章盖印。本院认为，在实际的经济活动中，企业除使用在公安机关的备案章外，仍存在使用其他印章的现象。《承诺书》上恒星公司的盖章印文不是恒星公司在公安机关的备案章盖印，不能否定该《承诺书》不是恒星公司出具。罗某没有义务审查恒星公司在《承诺书》所盖印章是否为恒星公司的真实公章，只需要做到形式上的审查义务即可，并恒星公司是在其位于亚龙湾翡翠谷的办公室加盖“三亚恒星世家房地产经纪有限公司”样印章，罗某有理由相信《承诺书》为恒星公司向其出具。恒星公司在庭审后没有提供其与分销商签订分销合同样本，应承担举证不能的法律责任。因此，本院认定，恒星公司在《承诺书》所盖的印章为恒星公司使用的其他印章，《承诺书》是恒星公司的真实意思表示。恒星公司与罗某签订的《承诺书》不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，该《承诺书》应属有效，恒星公司应当按照约定履行其义务。恒星公司至今未按《承诺书》约定向罗某返还佣金76860元，罗某诉求恒星公司向其返还该佣金，本院予以支持。《承诺书》约定了付款时间为开发商结算佣金（即2018年4月28日）后三个工作日内，没有约定逾期付款的利息，罗某主张按年利率6%以76860元为本金自2018年5月1日起计算利息至恒星公司付清之日止，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告三亚恒星世家房地产经纪有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告罗某支付佣金76860元及利息（以76860元为基数，按年利率6%自2018年5月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元（原告罗某已预交），由被告恒星公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 何运明二〇一九年十二月三十日书记员 岳凌宇附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初1540号 原告：李景超，男，1970年9月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。 被告：王素华，女，1972年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告李景超与被告王素华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景超及其委托诉讼代理人卞伟到庭参加诉讼，被告王素华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王素华偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%，其中2014年10月14日至2019年1月27日，本金为25万元；2019年1月28日至2019年12月4日，本金为15万元；2014年10月14日至借款本息付清之日，本金为5万元）；2、本案诉讼费用由被告王素华承担。事实和理由：2014年10月份被告因做生意需要资金周转，通过宋贺杰介绍请求原告借给其250000元，并约定月利息3分，6个月还清。原告同意借给被告250000元后履行了出借义务，按约定将该笔借款转给宋贺杰，宋贺杰再转给了被告，被告分别在2014年10月9日、10月10日、10月13日总计收到借款250000元本金。在2014年10月14日，被告给原告出具了借条及收条，借款到期后被告并未按约定履行，原告多次催要但被告拒不履行，为此，特向贵院提起诉讼。 被告王素华未提交书面答辩、未出庭应诉。 经审理查明：2014年10月份，被告王素华因做生意需要资金周转。经案外人宋贺杰介绍，被告王素华向原告借款250000元，原告同意借给被告250000元后，约定将该笔借款转给宋贺杰，由宋贺杰再转给被告。原告按照约定于2014年10月9日前向宋贺杰银行账户存款20万元，于2014年10月13日向宋贺杰银行账户转款5万元，后宋贺杰分三次将25万元交予被告。被告于2014年10月13日出具25万元借条及收条，并约定月利息3分。之后，经原告催要，由宋贺杰于2019年1月27日代为偿还借款本金10万元，2019年12月4日宋贺杰代为偿还借款本金10万元。 上述事实，有当事人陈述及原告向本院提交身份证复印件、户籍证明、借条、收条、银行汇款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告李景超与被告王素华之间的民间借贷关系合法有效，被告王素华使用借款后理应偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原被告约定借款月利率3%，利率约定过高，原告诉讼要求按照月利率2%支付利息符合法律规定。故原告李景超要求被告王素华偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，其中2014年10月14日至2019年1月27日，本金为25万元；2019年1月28日至2019年12月4日，本金为15万元；2014年10月14日至借款本息付清之日，本金为5万元）的诉讼请求，本院予以支持。被告王素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王素华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李景超借款本金5万元及利息（利息按月利率2%计算，其中2014年10月14日至2019年1月27日，本金为25万元；2019年1月28日至2019年12月4日，本金为15万元；2014年10月14日至借款本息付清之日，本金为5万元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元，由原告李景超负担4400元，由被告王素华负担4550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘春雨 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6756号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张**胜，男，1985年5月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):固始博达建筑器材租赁有限公司，住所地河南省固始县番城街道办事处学堂社区井沿居民组。法定代表人：朱磊。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。再审申请人张**胜因与被申请人固始博达建筑器材租赁有限公司（以下简称博达公司）财产损害责任纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院(2019)豫15民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张**胜申请再审称：1、张**胜在施工现场代为签收的案涉建筑器材均用于雇主杨正刚的建筑工地，固始县人民法院（2017）豫1525民初5726号民事判决亦对此作出了认定。张**胜系义务帮忙，没有报酬，也不存在过错，相应的法律后果应由杨正刚承担。2、根据建筑器材租赁的行业惯例，租赁物的归还不以规格为准，而是以总米数为准，承租人先归还的300根2米钢管可以算作归还租用的100根6米钢管，博达公司以退货联记载的内容与张**胜收取的租赁物不一致为由，主张租用的建筑器材未归还，违背诚信原则。二审中，张**胜提交的杨正刚与博达公司之间的所有退货单与提货单，能够证明全部退货数量、规格与全部提货数量、规格基本一致，原审认定案涉租赁物未归还错误。3、原审判决认定租赁物未返还，判决张**胜支付租金，与本案案由财产损害责任纠纷矛盾；且未判决返还租赁物；委托评估时法院未提供退货单，认定的租赁期限按照资产评估报告书计算到2018年7月23日，而未计算到博达公司收到杨正刚返还租赁物为止，判决内容自相矛盾。综上,原审判决认定事实错误，判决结果不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。博达公司称，1、博达公司与杨振刚2015年8月签订租赁合同，约定戎中楼为租赁物接收人，其他人不能签收，在（2017）豫1525民初5726号案件中，杨振刚据此对博达公司在该案中主张的260单租赁物，仅认可了219单，对其不认可的租赁物，博达公司只能起诉请求张**胜等签收人返还及赔偿损失。2、张**胜主张租赁物已归还缺乏事实依据。根据行业规则，应严格按照提货单上记载的租赁物的数量、规格予以返还，张**胜提交的证据不能证明其已归还案涉租赁物。3、因张**胜等人不是合同租赁方，而是租赁物签收人，本案案由确定为财产损害责任纠纷并无不当；一审仅判决张**胜赔偿租金损失，未支持返还租赁物，博达公司亦不服，但因故未上诉，会继续向张**胜等人主张返还；本案鉴定机构具有专业资质，鉴定结果客观公正，可以作为判决依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张**胜的再审申请。本院经审查认为，博达公司与杨正刚租赁合同纠纷一案，已生效的固始县人民法院（2017）豫1525民初5726号民事判决认定，2015年8月5日博达公司与杨正刚签订《建筑器材租赁合同》，约定杨正刚指定委托收料人为戎中楼；合同签订后，博达公司陆续发出租赁物260单，其中杨正付签收1单、张**胜签收3单、杨永生签收4单、杨正学签收8单、刘志学签收25单、戎中楼签收219单，戎中楼签收的219单已全部退还，杨正刚对戎中楼以外的张**胜等5人签收的租赁物不予认可；对张**胜等5人签收的租赁物的租赁费用损失及租赁物缺失损失，博达公司可向张**胜等5人另行主张。本案张**胜提交若干退货单以证明租赁物已经退还，退货单与其签字的3张提货单显示的建筑器材的数量与种类虽不能完全一致，但提货单、退货单同时写有多种规格建筑器材，本案与固始县人民法院（2017）豫1525民初5726号民事案件以及博达公司与杨正付、杨永生、杨正学、刘志学等案件在事实上存在关联，应对本案与其他案件的全部提货单、退货单进行核对，查明张**胜签字的3张提货单的建筑器材是否归还博达公司，在查明是否存在未归还建筑器材及种类、数量等事实后依法裁判。故申请人张**胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  高 光审判员  马 娜二〇一九年十二月十六日书记员  时 代
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3466号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司职员。 被告：李扬凡，男,1999年1月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告李扬凡服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车服务费587.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，贺州市物价局作出《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》[贺价费（2018）3号]，准许原告从2018年5月1日起在贺州市城市实施道路差别化停车服务收费。2018年6月19日，贺州市人民政府作出《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》[贺政函（2018）184号]，许可原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主。被告系车牌号为桂Ｊ×××××的车主，该车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段多次停车，但未及时支付停车服务费，经原告在该车辆上贴有《贺州停车欠费告知单》后仍拒绝支付。截止2019年8月31日，被告拖欠停车服务费587.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其主张向本院提交《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》、《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》、停车记录和欠费记录、欠费告知单照片等证据佐证。 被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告在贺州市城市道路差别化停车路段的服务收费时间内停车，与取得特许经营的原告之间形成了服务合同关系。原告为被告提供停车服务，被告应支付停车服务费。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李扬凡应向原告广西贺州市广泽资本投资有限公司支付停车服务费587.5元。 上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4747号   原告：武都惠民粮油百货商行，注册号：621202600087593，住址：陇南市武都区，经营者：马瑞。   被告：曹晓龙，男，汉族，1991年12月18日出生，山西省运城市人，现住甘肃省中国人民武装警察部队天水市清水县。   原告武都惠民粮油百货商行诉被告曹晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月24日，原告武都惠民粮油百货商行以其与被告曹晓龙私下已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告武都惠民粮油百货商行的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告武都惠民粮油百货商行撤回起诉。   案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告武都惠民粮油百货商行负担。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十四日   书记员 田东琪
浙江省杭州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书                                                                                                                   （2019）浙01司救访4号 救助申请人：严登顺，男，汉族，1971年6月1日出生，住安徽省安庆市岳西县。 救助申请人严登顺以其涉诉信访问题处理过程中面临生活急迫困难为由，于2018年9月25日向杭州市临安区人民法院申请司法救助。后该院向本院申请启动联动救助。本院于2019年12月2日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人严登顺称：其于2014年4月24日在浙江省杭州市临安区从事木工模板工作，由于安全措施不到位，其从二楼平台坠至一楼地面，遗留严重残疾，丧失生活自理能力。杭州市临安区人民法院判决的数额仅能够支付医疗费用，其他部分均无保障，现其生活极其困难，请求人民法院给予司法救助金250000元。 经审查查明，2014年3月17日，张生华、严建生签订了《建房协议》一份，约定严建生以包清工的方式承包张生华位于临安市××镇××村的房屋建造工程。施工时，严建生将其中的木工工程分包给程良英施工，严登顺受程良英的雇佣从事木工工作。同年4月24日下午，严登顺在施工撑模板工作时，不慎从二楼跌落至一楼地面，导致受伤。2015年12月7日，杭州市临安区人民法院受理原告严登顺诉被告张生华、严建生以及第三人程良英提供劳务者受害责任纠纷一案，严登顺请求判令张生华、严建生共同赔偿损失1776436.83元。该院依申请委托浙江商检司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定意见为：严登顺伤后构成人体损伤二级伤残，评定严登顺需完全护理依赖。该院认定：损害赔偿款项数额合计919586.83元，后续治疗费可待实际发生后另行主张；程良英、严建生、张生华、严登顺对于损害后果的发生均存在不同程度的过错。遂于2016年11月29日作出（2015）杭临民初字第2482号民事判决，判决：一、严建生赔偿严登顺各项损失共计194000元，扣除已经支付的117000元，尚应赔偿77000元，该款限该判决生效之日起十日内付清。二、张生华赔偿严登顺各项损失共计21000元，扣除已经支付的7000元，尚应赔偿14000元，该款限该判决生效之日起十日内付清。三、驳回严登顺的其他诉讼请求。判决生效后，严登顺不服，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日作出（2017）浙01民终1282号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。严登顺不服，向本院申请再审。本院于2019年3月15日作出（2019）浙01民申61号民事裁定，裁定：驳回严登顺的再审申请。上述判决生效后，严登顺向临安法院申请强制执行，经执行，判决确定的赔偿款已全部执行到位并发放给严登顺。 另查明，严登顺伤后构成人体损伤二级伤残，需完全护理依赖。严登顺户系安徽省岳西县店前镇杨胜村在册建档贫困户。 本院认为，救助申请人严登顺因提供劳务过程中坠楼致二级伤残后完全丧失劳动能力，家庭缺乏收入来源，生活确实困难，现其已承诺息诉罢访，符合司法救助条件。据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人严登顺司法救助金80000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4724号 原告：李正朝，男，白族，1977年11月2日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：甫明臣，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告李正朝与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正朝的委托诉讼代理人甫明臣到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正朝提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5095.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资2260.20元、5月份工资2836.85元，共计5095.05元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份的工资2260.20元、5月份工资2836.85元，共计5095.05元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月1日、4月16日、5月5日通过银行转账给原告工资，李正朝个人账户收入交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月份工资5095.05元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资5095.05元，故对原告要求被告支付工资5095.05元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李正朝工资5095.05元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈凯明，男，1958年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢惠佩，女，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：苏炽平，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路**。法定代表人：苏友兴。一审被告：梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：刘桂森，女，1958年10月10曰出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：蔡秋霞，女，1955年6月11曰出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：苏友枝，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人陈凯明因与被申请人谢惠佩、一审被告苏友兴、陈苏兴、苏炽平、苏友枝、广州番禺顺兴制革有限公司(以下简称顺兴公司)、梁少玉、刘桂森、蔡秋霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凯明申请再审称，涉案借款是苏友枝用于家庭开支的，涉案借款应认定为苏友枝与谢惠佩的夫妻共同债务。综上，陈凯明请求法院依法再审本案。本院经审查认为，陈凯明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 谢彩萍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保130号 申请人：大厂回自治县中正混凝土有限公司，住所地河北省大厂回族自治县河西营村。统一社会信用代码：91131028069446537K。 法定代表人：李新付，总经理。 委托诉讼代理人：郝军伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：金磊，该公司员工。 被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。统一社会信用代码：913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄。 申请人大厂回自治县中正混凝土有限公司于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行账户存款4431354.5元予以查封。申请人大厂回自治县中正混凝土有限公司以杨建军（公民身份号码1328221959××××××××）所有的位于大厂回族自治县房屋（房屋所有权证号为大房权证大厂字第××号，房屋建筑面积为504平方米）向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人大厂回自治县中正混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 1、对被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行账户存款4431354.5元予以冻结。 2、对申请人大厂回自治县中正混凝土有限公司提供的杨建军（公民身份号码1328221959××××××××）所有的位于大厂回族自治县房屋（所有权证号为大房权证大厂字第××号，房屋建筑面积为504平方米）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马琳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王滨 附：被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司银行账户信息表                            序号                       账号                       开户行                               1                       1111120129000686585                       中国工商银行海安县支行                               2                       9550880025936800108                       广发银行股份有限公司北京上地支行                               3                       50683001040014948                       中国农业银行股份有限公司固安县支行
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7554号原告：孙海英，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告孙海英与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海英的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。孙海英向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币1910436元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(下称“合同”),购买被告开发的位于新城区中福汇金广场一单元伍层171-173#、180-182#、226#商铺,建筑面积为99.96平方米,房屋单价为19112元/平米,房屋总价为1910436元。原告所购商铺为内蒙古宏桥文化产业投资有限公司(下称“宏桥公司”)于2013年12月23日从被告处购买后转卖给原告的,宏桥公司已经结清了全部房款,被告同意宏桥公司将上述商铺出卖给原告,由原告与宏桥公司结算房款。合同约定被告于2017年7月30日前交付原告所购商铺,如逾期交房超过30日后,原告可以解除合同，被告应自解除合同通知到达之日30天内退还全部房款。被告作为出卖人逾期交房已经长达两年之久,原告多次催交无果。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》,认购中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、212#-245#（不含216#、217#、218#）、167#-186#（不含174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米,认购单价为19112元/平方米,总价为51670630元。合同签订后,出卖人同意以蒙苑集团有限公司所欠呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司51670630元抵顶买受人内蒙古宏桥文化产业投有限公司应付全部购房款，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向内蒙古宏桥文化产业投有限公司出具收到上述钱款的收据。2017年7月28日，孙海英出资1910436元向内蒙古宏桥文化产业投资有限公司购买上述商铺中171-173#、180-182#、226#号房，经被告相关负责人同意后，原告孙海英与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层171-173#、180-182#、226#房屋，建筑面积99.96平米，总价1910436元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人于2013年12月23日将此房出售给内蒙古宏桥文化产业投资有限公司，且已结清房款。宏桥公司同意将此房出售给孙海英，由孙海英与宏桥结算。”第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》2份、收据2枚、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告孙海英于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款1910436元，支付违约金573元。三、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10997元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 云彩琴 二〇一九年十二月三日书记员 郝春红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11096号原告：安礼华，男，汉族，1964年1月12日出生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托诉讼代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。住所：云。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇**v>负责人：沈洪建。原告安礼华诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安礼华的委托诉讼代理人凌云，被告展宏保安公司的委托诉讼代理人李晓季、管庆元，被告展宏保安楚雄分公司的负责人沈洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资2543元。事实与理由：原告2017年5月10日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告2018年5月2543元。原告多次讨要未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。整个项目都是由分公司负责并开展的，仲裁阶段经明确工资发放由分公司负责，被告与原告并没有建立劳动关系，所有的均由分公司负责，故不应该由被告承担责任。被告展宏保安楚雄分公司辩称：经过核对考勤表后，认可尚欠2543元工资。原告为证明其观点提交如下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司考勤表（节选）；4.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资表（节选）；5.中标通知书。被告展宏保安公司为证明其反驳观点提交如下证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人拖欠的2018年5月工资2543元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”。该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第947号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬，被告展宏保安楚雄分公对尚欠原告2543元无异议，故本院确认被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2018年5月工资2543元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安礼华2018年5月工资2543元；二、驳回原告安礼华要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 睿
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9016号罪犯南相君，男，1984年10月17日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省汪清县人，住吉林省汪清县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年1月14日作出(2013)绍刑初字第62-1号刑事判决，以被告人南相君犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关于2019年12月11日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯南相君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯南相君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50650元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯南相君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯南相君予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9334号罪犯刘伟，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2012年6月14日作出(2012)甬镇刑初字第305号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2012年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月10日起至2025年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
西安市碑林区人民法院民事裁定书（2019）陕0103民初16069号 原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，女，该公司员工，住该公司。被告：西安市碑林区XX店，住所地：西安市碑林区骡马市XX层XX号。经营者：崔永和。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告西安市碑林区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州末末迪资贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。 (此页无正文)    审    判    员      刘 曼   二〇一九年十二月十九日  书    记    员      叶 泳 1
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5880号之一 申请执行人：陈银财，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：廖琼璘，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初603号民事判决书，于2019年10月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金500000元及利息,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费9500元，被执行人依法应承担本案执行费9203元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月25日以司法专邮方式向被执行人廖琼璘送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人廖琼璘未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人廖琼璘名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；轮候查封了被执行人廖琼璘名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年10月30日对被执行人廖琼璘适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日以司法专邮形式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 熊志平
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3396号原告：朱俊，男，1979年1月19日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集法律服务所法律工作者。被告：邹旻苑，女，1996年11月2日出生，汉族，住宜城市。被告：陆小飞，男，1991年5月18日出生，汉族，住宜城市。被告：李显锋，男，1990年10月23日出生，汉族，住宜城市。原告朱俊与被告邹旻苑、陆小飞、李显锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依据朱俊申请，本院于2019年10月17日查封了邹旻苑所有的鄂Ｆ×××**“奥迪”牌轿车，查封期限为壹年。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊及其委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼，被告陆小飞、李显锋、邹旻苑（邹泽云虽代表邹旻苑到庭参加庭审活动，因在庭审后未能补办委托手续，应视为邹旻苑未到庭）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告借贷本金10万元整，利息按月息2分计算，自2018年10月30日至还清借款之日止；2.判令被告向原告支付法律服务代理费10000元；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告邹旻苑做生意需钱周转，向原告借款10万元，月息2分，使用6个月本利还清，并由朱旻苑、陆小飞书写了借条一张，担保人李显锋也签字担保。原告于2018年10月30日通过中国建设银行宜城中华路支行直接打入被告邹旻苑个人账户10万元，到期后被告未还款，原告多次找被告催要，被告仍以无钱为由未付，故诉至法院。被告邹旻苑、陆小飞、李显锋均未书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告邹旻苑做生意需钱周转，向朱俊借款10万元，朱俊于当日通过中国建设银行宜城中华路支行将10万元汇入邹旻苑个人账户，邹旻苑、陆小飞书写了借条一张，担保人李显锋也在借条上签字担保。借条主要内容为：今借到朱俊现金10万元，担保人：李显锋，借款人：邹旻苑、陆小飞，2018年10月31日。后经原告多次索要，被告分两次还款35000元（一次15000元，一次20000元），其他欠款65000元以种种理由拒不还款，导致本案纠纷发生。认定上述事实有原告朱俊陈述、被告邹旻苑、陆小飞出具并由李显锋担保的借条、转账记录等证据为证。三被告未到庭反驳，本案无其他相反的证据。本院认为，原告朱俊与被告邹旻苑、陆小飞虽未签订书面借款合同，但朱俊根据邹旻苑、陆小飞的要求向邹旻苑借款10万元，有借条及转账记录为证，原、被告间已形成民间借贷法律关系。原告不能提供证据证明双方约定了利息，视为不支付利息。被告邹旻苑、陆小飞未能按约定时间偿还借款，担保人李显锋未履行担保职责，理由不当，应承担本案民事责任。原告朱俊要求被告承担代理费10000元无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹旻苑、陆小飞向原告朱俊借款10万元，已偿还35000元，下欠65000元，由其于本判决生效后十日内一次还清，到期不能清偿，由担保人李显锋承担连带清偿责任，李显锋承担保证责任后，有权向债务人邹旻苑、陆小飞追偿。二、驳回原告朱俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告邹旻苑、陆小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十二月三十日书记员  王雪竹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初4570号之一原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告：冯士云，女，1978年7月11日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市庆博物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西华北物流园内C库**。法定代表人：张树杰，执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告冯士云、天津市庆博物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令冯士云偿还原告欠款17499元；2．判令冯士云向原告支付违约金1749.9元（按欠款额的10%计算）；3．判令冯士云向原告支付延迟履行违约金（每日按上述违约金数额的千分之一计算自2018年2月17日起至实际付清之日止）；4．判令天津市庆博物流有限公司对冯士云的还款义务承担最高额保证；5．本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费、担保费、鉴定费）及原告为追索欠款支出的律师代理费均由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。冯士云于2017年5月19日在天津市庆博物流有限公司处购买卡车，原告为冯士云垫付了部分购车款70000元，根据原被告之间的合同约定，原告已将上述消费款项全额垫付，但冯士云未能按照每月约定的还款日前归还当月应还款额，截至起诉时冯士云仅归还了原告52501元，仍欠款17499元，因此冯士云应当偿还该欠款并应支付按欠款额10%计算的违约金1749.9元及每日按前述违约金数额的千分之一计算自2018年2月17日起至实际付清之日止的延迟履行违约金）。天津市庆博物流有限公司于2017年5月8日向原告出具《卡车分期垫付款服务及担保协议》，天津市庆博物流有限公司对冯士云的还款义务承担最高额保证担保，据此原告有权主张天津市庆博物流有限公司对冯士云向原告的还款义务承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。本案在审理中，被告冯士云于2019年11月13日向天津市公安局河东分局大王庄派出所报案称被本案原告实施诈骗。受案登记文号为津东公（刑）受案字【2019】11095号。2019年12月12日天津市公安局河东分局对冯士云作出立案告知书：“冯士云报称诈骗一案，我局认为符合立案条件，现决定对冯士云报称诈骗案立案侦查”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。现原告因本案诉讼标的涉嫌刑事诈骗已被公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费281元，退还垫富宝投资有限公司。公告费260元由垫富宝投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  刘惠全审判员  张利鹏审判员  高宏亮二〇一九年十二月三十一日法官助理李佳书记员周嘉珺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8627号之三申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，行长。被执行人：陕西咸阳淳化中富实业有限公司，，住所地：陕西省咸阳市淳化县城关镇北关龙屋村法定代表人：王锴，董事长。被执行人：王锴，男，1978年2月23日出生，汉族，住西安市未央区玄武路**锦园新世纪**。被执行人：张静，女，1979年9月10日出生，住西安市未，住西安市未央区玄武路**锦园新世纪**>被执行人：党宁，男，1968年10月23日出生，汉族，住西安市环城南路**，住西安市环城南路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：闫旻，女，1974年8月10出生，汉族，，住西安市环城南路**1204住西安市环城南路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王磊，男，1972年3月14日出生，汉族，住，住西安市建工路龙城四季**西安市建工路龙城四季**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王建民，男，1947年10月10日出生，汉族，住西安市未央区，住西安市未央区玄武路**锦园新世纪**玄武路**锦园新世纪**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与陕西咸阳淳化中富实业有限公司、王锴、张静、党宁、闫旻、王磊、王建民借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月12日以（2019）陕0103执8627号之一执行裁定书查封了被执行人陕西咸阳淳化中富实业有限公司所有的位于淳化县县城北关不动产权证号为淳房权证1600字第184号房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人陕西咸阳淳化中富实业有限公司所有的位于淳化县县城北关不动产权证号为淳房权证1600字第184号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇一九年十二月十二日书记员  李思蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初482号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人刘海洋，男，汉族，1993年7月22日出生，大学文化，中国人寿财产保险公司阜阳市经济技术开发区支公司员工，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区人民东路和平巷****。被告人刘海洋因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月8日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审，同年9月30日被本院依法取保候审。辩护人刘理、韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）275号起诉书指控被告人刘海洋犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被害人储某1的近亲属储某2及其诉讼代理人郝建国、被告人刘海洋及其辩护人刘理、韦浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日7时47分许，被告人刘海洋驾驶皖Ｋ×××**号小型轿车违规停靠在阜阳市经济技术开发区新安路中国人寿财产保险公司门前非机动车道内，其开门下车时，打开的驾驶室车门与后方同方向行驶的被害人储某1驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成储某1受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定：刘海洋承担本起事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：储某1之死符合道路交通事故机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。在案件审理过程中，被告人刘海洋与被害人近亲属达成和解协议，除被害人近亲属从涉案车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司获取保险赔偿外，被告人刘海洋自愿补偿被害人近亲属50万元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人刘海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局122接处警综合记录单、阜阳市紧急救援中心的证明、户籍信息、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、阜阳市人民医院住院病历、前科情况查询证明、到案经过、阜阳市公安局交通警察支队直属五大队的情况说明、和解协议书、谅解书、汇款凭证、收条、证人李某、郭某、储某2的证言、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘海洋违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且负事故的全部责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于事故发生后，被告人让随行同事报警，并陪同被害人乘救护车前往医院抢救治疗，后又主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对辩护人提出被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屈丽芳人民陪审员  吕学峰人民陪审员  尤 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8755号罪犯沈海翔，男，1975年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月22日作出(2013)浙绍刑初字第44号刑事判决，以被告人沈海翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；违法所得继续追缴。宣判后，被告人沈海翔及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月20日作出（2013）浙刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯沈海翔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯沈海翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯罚金已履行完毕，违法所得继续追缴未履行。该犯考核期内月均消费人民币125.2元，账户余额人民币823.9元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈海翔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯沈海翔予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3518号 申请执行人：陈峰，男，1976年7月2日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县。 法定代表人：王江斌，该公司总经理。 申请执行人陈峰与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初516号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈峰逾期交房违约金130458元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1455元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担。因被执行人江苏地杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈峰向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产本院另案正在处置。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3676号 原告：玉林市广玉香食品有限公司，住所地玉林市宏进农批市场****21—22号，统一社会信用代码：91450900699866501X。 法定代表人：杨振宇，执行董事。 委托诉讼代理人：李乐平，男，1972年2月2日出生，汉族，住玉林市。 被告：广西好市多百货有限公司，住所地玉林市二环北路**嘉和国际城商场****，统一社会信用代码：91450900MA5KFUP15Y。 法定代表人：庞绪。 原告玉林市广玉香食品有限公司（以下简称：广玉香公司）与被告广西好市多百货有限公司（以下简称：好市多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告广玉香公司的委托诉讼代理人李乐平到庭参加诉讼。被告好市多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广玉香公司提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款83677.61元给原告。2、请求判决被告赔偿逾期付款的损失给原告（以83677.61元为基数，自2018年10月31日起至支付货款完毕止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，其中2018年10月31日起至2019年7月31日止，按逾期罚息年利率6.525%计算为9554.93元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原、被告协商一致后签订了《购销合同》，双方约定，原告向被告按合同约定供应恰恰、路路、乖媳妇、好日子凉果、上好佳等休闲食品。合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止。双方约定的结算方式为：购销月结。即甲、乙双方协商确定每月对账时间为10-15日，付款时间为20-25日；双方确定进货的铺底金为0元，当乙方送货的款项超过铺底金额时，按协议账期时间给乙方结算上一自然月货款。合同签订后，原告按合同的约定于2017年5月17日开始向被告供货，交易开始后，被告陆续向原告支付了部分货款，直至2018年3月3日支付货款5000元后，被告再无付款行为。双方最后于2018年7月23日进行了对账结算，除被告已经支付的货款外，确认自2017年8月至2018年7月（其中3-7月为退货处理），被告应付原告货款为人民币83677.61元，并约定被告的付款时间为2018年10月31日，但是双方结算之后被告没有按照约定时间支付上述己结算的货款给原告。后经原告多次催收，被告至今仍未支付上述货款给原告。被告不按照约定的时间支付货款给原告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告除了依法应承担支付上述货款83677.61元给原告的义务外，还应承担赔偿逾期付款损失给原告的责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告好市多公司在答辩期限内无答辩意见、无证据提供。 经审理本院确认案件法律事实如下：被告好市多公司于2016年12月14日注册成立，经营范围：日用百货、针纺织品、五金产品、保健食品、面包、糕点等；2017年4月18日，原、被告协商一致后签订了《购销合同》，双方约定，原告向被告按合同约定供应恰恰、路路、乖媳妇、好日子凉果、上好佳等休闲食品。合同期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止。双方约定的结算方式为：购销月结。即甲、乙双方协商确定每月对账时间为10-15日，付款时间为20-25日；双方确定进货的铺底金为0元，当乙方送货的款项超过铺底金额时，按协议账期时间给乙方结算上一自然月货款。合同签订后，原告按合同的约定于2017年5月17日开始向被告供货，交易开始后，被告陆续向原告支付了部分货款，直至2018年3月3日支付货款5000元后，双方于2018年7月23日进行了对账结算，由原告广玉香公司出具《玉林广玉香应收账款表》，告知被告好市多公司欠货款83677.61元，由被告好市多公司核对后，被告好市多公司在“玉林广玉香应收账款表下方空白处：写上已核实：庞绪，2018.7.23，并加盖了广西好市多百货有限公司，同时约定应付时：10、31”应收账款表。付款期限届满，被告好市多公司至今没有支付货款给原告，经原告多次向被告催款，被告推诿不还货款。为此，原告向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告好市多公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已将被告好市多公司赊购的货物交付，由被告在原告广玉香公司出具《玉林广玉香应收账款表》下方签上内容为“已核实：庞绪，2018.7.23，并加盖了广西好市多百货有限公司，同时约定应付时：10、31”事实，证明原告与被告之间的买卖关系已经成立。应予认可被告好市多公司实际欠原告的供应恰恰、路路、乖媳妇、好日子凉果、上好佳等货款共83677.61元。故对原告要求被告还清货款83677.61元的诉请，本院予以支持。对原告请求逾期付款的损失给原告（以83677.61元为基数，自2018年10月31日起至支付货款完毕止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。被告拖延支付货款的行为已构成违约，被告未及时支付货款，原告的损失是未及时收取货款的资金占用费损失，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算资金占用费，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原告主张按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下： 一、被告广西好市多百货有限公司归还好日子凉果、上好佳等货款共83677.61元给原告玉林市广玉香食品有限公司； 二、被告广西好市多百货有限公司支付资金占用费给原告玉林市广玉香食品有限公司（资金占用费的计算，以83677.61元为基数，从2018年10月31日起至清偿货款完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（按逾期罚息年利率6.525%）计算）。 本案受理费2130元，公告费700元，合计2830元。由被告广西好市多百货有限公司负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  罗海贞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜泽雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8886号 被执行人：刘晓风，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省阆终市。 关于刘晓风因犯盗窃罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04刑终285号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，刘晓风应缴纳罚金人民币30000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9196号罪犯钟其龙，男，1981年8月29日出生，汉族，大专文化，台湾省桃园县人，住台湾省桃园县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2014年12月17日作出(2014)浙杭刑初字第217号刑事判决，以被告人钟其龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人钟其龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年3月20日作出（2015）浙刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯钟其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟其龙减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯钟其龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3000元，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟其龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月5日起至2022年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9178号罪犯雷金贵，男，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)浙金刑一初字第23号刑事判决，以被告人雷金贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯雷金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯雷金贵减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯雷金贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷金贵减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2025年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初11241号 原告：王思敖，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 被告：张贤新，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告王思敖诉被告张贤新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王思敖的委托诉讼代理人邓道保到庭参加诉讼。被告张贤新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王思敖向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元，及被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2016年2月4日向原告借款5万元，被告出具借条一份，后原告多次催要，被告拒不归还。 被告张贤新未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月4日向原告出具借条一份，向原告借款5万元，借条中未约定借款期限。后原告向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张贤新向王思敖借款，双方未约定借款期限，王思敖可随时要求张贤新还款。张贤新经催要未还款，王思敖可以主张张贤新支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张贤新于本判决生效之日起十日内偿还原告王思敖借款本金5万元，并以5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告张贤新负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  吕 慧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1889号 原告：潘志霄，男，29岁，现住山东省临清市。 被告：刘帅涛，男，19岁，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：和振良，男，53岁，住址同上。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月28日，潘志霄从刘帅涛手中购得福田GE70小麦收割机一台（刘帅涛声称该收割机为2016年1月出厂），并支付现金43000元，刘帅涛手写了一个证明作为买卖合同。后经咨询朋友及收割机生产厂家，发现该车为“改牌车”（更改铭牌）出厂日期为2015年，其他信息也不真实，潘志霄与刘帅涛协商无果，依法起诉。刘帅涛的隐瞒、欺诈行为，造成潘志霄经济损失。为维护原告的合法权益，由刘帅涛补足因修改农用收割机车辆信息导致的差价13000元。请求法院予以合理判决。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、证明及照片，内容为：肥乡区辛庙村刘青申、刘帅涛×××003Ｘ卖小麦收割机一台福田ＧＥ70，2016年1月，ＧＬ7ＦＳ00426，货款两清，43000元，2019年10月28日，落款处姓名为刘帅涛。 2、43000元的转账记录。 3、原告与被告之间聊天记录。 4、原告在买车后，与福田雷沃收割机客服之间的通话录音，证明该收割机为2015年的车。 被告辩称：答辩人曾于2017年农历正月初八在永年西七急买了—辆福田CE70小麦收割机。答辩人使用3年后想更换—辆比之前车好一点的小麦收割机，于是在2019年夏收后7月份答辩人用手机网络发出售小麦收割机的信息，之后有外来看答辩人的福田CE70小麦收割机，被答辩人也知道信息后,伙同懂小麦收割机的行家找到答辩人家与答辩人协商价格，当答辩人总卖45000元，被答辩人总给42000元，答辩人不卖未协商成，被答辩人便走了。到了2019年10月28日，被答辩人再次带领懂小麦收割机的内行人来到答辩人家，认真进行了查看特是对机器的状况仔细的查看并进行试车等项相关的测试于查看后在被答辩查看好后又与答辩人协商，答辩人明确告知被答辩人买的是旧车不是新车，但是该车的情况我也说不清，只是听永年卖家说的车是2016年出厂的，具体车架情况答辩人未加细看，这一点答辩人是和被答辩人说清楚的，毫无隐瞒之处。答辩人还与被答辩人说明假如认为有假，不明白车值不值可以不要，被答辩人当场明确表态，那罢是废铁也不会再找你（答辩人），本交易录音可证，被答辩人说到这个份上双方遵照诚信原则进行了交易，最后商定价为43000元成交，被答辩人付款后答辩人让被答辩人开走了小麦收割机，事搁一月后答辩人收到肥乡区人民法院起诉通知书和诉状，被答辩人反悔而借由说答辩人隐瞒欺诈行为让答辩人赔偿其损失予以诈赖。综上所答辩事实：答辩人根本不存在隐瞒和欺骗行为，答辩人是向被答辩人交代清楚了的，而且被答辩人曾向两次到答辩人家看查该车，对答辩人所卖福田CE70小麦收割机的车况，机器情况了如指掌，并又试车。被答辩人又确认该车能用后并满意后才成的交易，最后明确表示哪怕买回是废铁也不会再来找答辩人。现今又说是隐瞒欺诈明显是被答辩人采取捏造事实的手段来诈骗答辩人。被答辩人对答辩人的告知行为是十分清楚的，因此答辩人与被答辩人的买卖合同是双方真实意思表示无有欺诈和隐瞒行为．因此被答辩人所诉均不是事实，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为支持其主张提供下列证据： 1、原告与被告间录音一份，证明答辩状内容。 2、永年县西七急胡小雨证明一份，证明车辆来源。 被告对原告证据的质证意见为：证据1、2、3都属实，我卖给他联合收割机，原告多次去看，并经讨价还价才形成这个价格。对证据4的真实性有异议，不认可。 原告对被告证据的质证意见为：证据1录音内容真实，话是我说的。但我起诉的目的与被告所说的“废铁也不找他”的目的不一样，我起诉的是手续虚假的问题，而录音中所说的“废铁也不找他”是关于车况好坏的。证据2与我无关。如果被告拿这个说事，那么被告可以去找第三方。 经举证，法庭认定下列事实： 2019年10月28日潘志霄从刘帅涛手中购得福田GE70小麦收割机二手车一台，并支付价款43000元。被告给原告出具证明一份，主要内容为；“价款43000元，货款两清”。事后，原告认为车是2015年的，不是2016年的，被告存在欺诈行为，向本院提起诉讼，要求被告补足车辆差价13000元。诉讼过程中，被告提供原告录音一份，证明“货款两清”，且原告说“哪怕买回是废铁，也不会再来找被告”，双方间形成本次诉讼。 本院认为：原告潘志霄从被告刘帅涛手中购得二手小麦收割机一台，支付43000元，这是双方讨价还价，多次协商的结果。被告刘帅涛向原告潘志霄出具证明，也证明“货款两清”，且原告潘志霄也表示“哪怕买回是废铁，也不会再来找被告”，故双方对此不应再有争议。本案原告潘志霄与被告刘帅涛的车辆买卖行为是公开进行的，即使双方在买卖过程中有不实之处，也因原告潘志霄表示“哪怕买回是废铁，也不会再来找被告”，而放弃追究被告刘帅涛的责任，即“货款两清”。故本院根据诚实信用和处分原则，对原告潘志霄的诉讼请求依法依法不予支持。再则，原告潘志霄也未提供相关证据证明其主张的差价13000元的依据和来源。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关法律的规定，判决如下： 驳回原告潘志霄的诉讼请求。 受理费125元，减半收取62.5元，由原告潘志霄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李晓康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15506号原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：沈志超，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。被告：周琨，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中海物业管理有限公司（以下简称“中海物业公司”）诉被告周琨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员张颖担任审判长、与人民陪审员蒲昌元、熊鸿猷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人沈志超到庭参加了诉讼，被告周琨经本院公告送达，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中海物业公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付截止2019年4月30日拖欠的固定车位服务费4440元及违约金（违约金以拖欠的费用为基数，从欠费之日起按日千分之3计算至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订了《海悦府前期物业服务合同》。该合同约定，由原告向国际社区提供物业服务，并按照合同约定和有关规定向业主和物业使用人收取物业服务费用和其他费用。同时，该合同还约定了收费标准、缴费时间等。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告至2019年4月30日逾期未缴纳的物业管理费4440元，故原告诉至本院。被告周琨未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：原告系具有壹级资质的物业服务企业。原告与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《海悦府前期物业服务合同》，并于2012年3月2日报南岸区房管局备案。该合同约定，由原告向重庆嘉江房地产开发有限公司开发的国际社区提供物业服务，车位物业服务费：100元/月/个。物业服务费按月交纳，业主应在每月5日前预交本月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的万分之0.5收取违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。另查明，被告周琨系南岸区福民路38号地下车库某车位业主。被告自2015年4月开始拖欠物管费，截止2019年4月30日共拖欠4440元。庭审中，据原告陈述，原告了解到被告不愿意缴纳车位物业管理费的原因系2015年被告车位有漏水现象，原告整改后，被告认为遮盖漏水的布还悬挂在车位上方，于是认为尚未整改好，所以拒交物管费。该车位现尚在被告本人使用中。以上事实，有资质证书、《海悦府前期物业服务合同》及备案证明、接房通知书、房屋产权信息查询、电梯日巡记录、消防维保记录、风机运行记录，设备完好率统计表、缴费提醒单、律师催收函、EMS快递单及回执单及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与涉诉小区开发企业重庆嘉江房地产开发有限公司开发签订的《海悦府前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相关费用。故对于原告请求被告支付2015年4月-2019年4月30日物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。对于物管费金额，因前期物业合同约定为100元，故2017年5月31日前计算为100元/月，共26个月，此后按照全市统一价格80元/月计算，截止2019年4月共23个月，共计4440元[（100元/月×26个月）＋（80元/月×23个月）]。对于原告请求的违约金，本院认为被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，但原告要求按每日欠费千分之3计算过高，本院酌情调整为以所欠费用为基数，按照年利率24%予以支持。另，被告周琨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：由被告周琨于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司物业服务费4440元及违约金（违约金以欠费金额为基数从欠费之日起按年24%利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费300元，由被告周琨承担（此款由原告中海物业管理有限公司垫付，周琨支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  宋 莉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1511号 刘晓东、李自春： 刘晓东与李自春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37494.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37956.00元，其中，本金案件款37494.00元，执行费462.00元。至此，刘晓东向本院申请执行的（2019）甘0724民初719号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日