广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11903号上诉人（原审被告）：常根钱，男，1990年5月20日生，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县****************，约定文书送达地址广西壮族自治区北海市海景区****，公民身份号码：622************931。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。上诉人常根钱因与被上诉人一汽租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人常根钱上诉请求：一、撤销一审判决，判决驳回一汽租赁有限公司的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由一汽租赁有限公司负担；三、将本案涉嫌犯罪的线索移送公安机关侦查，按“套路贷”刑事立案处理。事实和理由：本案实质上属于以非法获取利益为目的的“套路贷”。一、一汽租赁有限公司向常根钱提供融资租赁的申办及款项发放流程、发放期限均不符合一般常理，一汽租赁有限公司提供的融资行为存在违规。一汽租赁有限公司在一审中的陈述存在虚假和矛盾。本案双方当事住所地和常住地均不在涉案合同约定的签订地广东省佛山市禅城区，且涉案合同事实上也并不在广东省佛山市禅城区签订，合同中如此约定有违常理。二、与本案案情相类似的当事人有近40人。常根钱在涉案融资租赁合同项下，不但未获得任何融资利益，还背负巨额融资本息需要偿还，且面临案涉车辆被非法抵押的情况，常根钱作为合同出租方的融资租赁合同权利无法得以保障。被上诉人一汽租赁有限公司答辩称，一汽租赁有限公司与常根钱之间是融资租赁的售后回租业务的法律关系，常根钱与广西北海XXXXX汽车销售服务有限公司之间是买卖合同法律关系，与本案融资租赁法律关系无关。合同专用条款中附件1和附件2已经对标的物（车辆）的信息做出了明确的约定，在确认标的物真实存在且所有权属于常根钱的情况下，常根钱基于所有权对标的物进行处分并通过观念交付的方式进行所有权转移应当认定为有权处分。在标的物真实存在且常根钱享有所有权的情况下，即使经销商（广西北海XXXXX汽车销售服务有限公司）没有将车交付给常根钱而是另外交付其他人，其行为实质是其与常根钱之间买卖关系的违约。此行为虽然发生但不能对抗常根钱将车辆交付给一汽租赁有限公司的融资租赁法律关系。常根钱可基于买卖关系向经销商主张权利，不应该以其基于买卖关系形成抗辩事实和权利来对抗本案的融资租赁合同关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一汽租赁有限公司向一审法院起诉请求：一、判令常根钱向一汽租赁有限公司支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计235396.96元；二、判令常根钱以应付租金数额的日万分之五为标准向一汽租赁有限公司支付其逾期之日起至实际履行之日止的所有逾期利息（暂计算2019年1月9日至2019年5月13日的逾期利息为1107.75元）；三、判令常根钱按计息本金总额的15%标准向一汽租赁有限公司支付违约金33858元；四、判令常根钱承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。一审法院认定事实：一汽租赁有限公司、常根钱于2018年10月8签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（编号为FPGXBH0010093，包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（即常根钱）先将其购买的车架号为LFV3XXXXXXXXX022的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（即一汽租赁有限公司），交付方式为占有改定，之后常根钱再从一汽租赁有限公司处将该车回租，每月租金6923.44元，租期36个月。常根钱从一汽租赁有限公司处回租车辆后，在支付第2期租金后便停止支付租金。经一汽租赁有限公司多次协商和催收，常根钱在催告宽限期过后至今仍未能支付租金，逾期未还期数已达5期。另查明，《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（编号为FPGXBH0010093）通用条款约定：合同当事人同意将专用条款中提供的联系地址约定为法律文书的送达地址，且该送达地址的适用范围包括但不限于进入诉讼程序后的一审、二审和执行程序等全部诉讼程序。因当事人提供或者确认的上述地址不准确，送达地址变更后未及时依本合同约定的程序告知出租人或法院，导致法律文书未能被承租人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。一审法院通过邮寄方式向常根钱送达起诉状副本及证据材料的邮件于2019年6月5日退回。《融资租赁合同》约定：租金本金为250800元，初始租金为25080元，计息本金为225720元，租赁月利率为7.5‰；租金支付方式为按月本息等额（除第一期还租数额按实际计息本金金额及实际用款天数作相应调整外，其余各期的还租数额是相等的，但其中所包含的本金和利息是变化的）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，则视为违约，出租人有权按本合同项下计息本金的15%向承租人收取违约金，同时按照每日万分之五的标准计收逾期付款利息，经催告后，承租人在合理期限内仍然未足额支付租金的，出租人有权解除融资租赁合同；承租人违约时，出租人有权提前终止合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清包括但不限于以下全部款项：（1）所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项；（2）截至终止日所有未到期的计息本金。还查明，在本案所涉融资活动中，汽车生产商为常根钱融资提供了8000元的贴息，该贴息款理应由经销商发放给常根钱，并最终由常根钱在支付租金时分期支付给一汽租赁有限公司。为简化支付手续，一汽租赁有限公司直接抵扣应收取的该笔贴息款后，于2018年10月9日将融资款217720元发放至汽车经销商账户中。再查明，双方约定的租金支付时间为自2018年11月起，每月9日支付每期租金6923.44元。常根钱支付了2018年11月至12月的2期租金后未再支付余下到期应付租金。一审法院认为，本案为融资租赁合同纠纷。一汽租赁有限公司、常根钱签订的《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》均为双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，一汽租赁有限公司、常根钱均应按照合同约定履行义务，享受权利。现常根钱已连续多期未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约。一汽租赁有限公司有权依据法律规定及合同向常根钱收取所有到期应付未付的租金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款项。因此一汽租赁有限公司主张常根钱支付租金235396.96元有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。对于一汽租赁有限公司主张的逾期利息问题，其实质上属于因常根钱的违约行为造成利息损失。因常根钱存在违约行为，且双方对此亦作出约定，故一汽租赁有限公司主张逾期利息有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。因一汽租赁有限公司未举证证明诉前曾要求常根钱支付全部剩余租金，故至本案常根钱收到本案诉状之日（2019年6月5日）已到期未支付部分租金的逾期利息自各期租金逾期次日起计算至实际清偿之日止，未到期部分租金，因一汽租赁有限公司主张常根钱提前一次性支付，故不存在逾期付款利息。又因双方约定的租金支付时间为每月9日，故逾期时间应从应付未付当月的10日起算，一汽租赁有限公司主张与一审法院不符的，以一审法院认定为准。具体计算方式如下：逾期利息计算表项目应付租金（元）计息标准起算时间第3期租金6923.44日息0.5‰二〇一九年一月十日第4期租金6923.44日息0.5‰2019年2月10日第5期租金6923.44日息0.5‰2019年3月10日第6期租金6923.44日息0.5‰2019年4月10日第7期租金6923.44日息0.5‰2019年5月10日对于一汽租赁有限公司主张的违约金问题。因双方已作出约定，且标准未超过法律规定，一审法院予以支持，即常根钱应支付违约金33858元给一汽租赁有限公司。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、常根钱应于判决生效之日起十日内支付租金235396.96元给一汽租赁有限公司，并支付逾期付款利息（按照本判决第六页逾期利息计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止）；二、常根钱应于判决生效之日起十日内支付违约金33858元给一汽租赁有限公司；三、驳回一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2678元，由常根钱负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为常根钱应否支付租金、利息及违约金。现评析如下：首先，常根钱作为完全民事行为能力人，与一汽租赁有限公司签订了涉案《乘用车个人融资租赁业务合同》，其对签名的真实性并无异议，该合同业已生效，常根钱应依约履行支付租金的合同义务。现常根钱未依约履行按期支付租金的义务，应承担相应违约责任，一汽租赁有限公司有权根据涉案《乘用车个人融资租赁业务合同》，要求常根钱支付租金、利息及违约金。其次，常根钱主张涉案车辆已交付他人而非其本人，其并未占有和使用涉案车辆。对此，常根钱自认其本人前往广西北海XXXXX汽车销售服务有限公司办理提车手续，常根钱办理完结提车手续的行为，代表其本人已提取涉案车辆，车辆已经完成交付。常根钱亦按合同约定支付了两期租金。可见，涉案合同已经实际履行。至于涉案车辆由谁占有和使用，则属另一法律关系，常根钱可另诉解决。再次，虽然常根钱认为本案涉嫌“套路贷”并已向公安机关报案，但其未能提供相关报案材料及公安机关受理立案的相关证据。同时，根据本案现有证据，未发现一汽租赁有限公司有明显“套路贷”犯罪嫌疑。故常根钱认为应将本案移交公安机关的主张，本院不予支持。综上，常根钱上诉所提，理据不足，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5339元，由上诉人常根钱负担。本判决为终审判决。审判长李少锋审判员文坚审判员卢伟斌二○一九年十二月二十五日法官助理王续媚书记员谢慕蓉