wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6095号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵淑华，女，1939年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区涪城路**。 负责人：陈诗国，行长。 再审申请人赵淑华因与被申请人中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称中行绵阳分行）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵淑华申请再审称，一、对于中行绵阳分行尚未支付的工伤保险待遇，赵淑华仍有权进行主张。原审判决认定刘建民己享受工伤保险待遇是不正确的，赵淑华主张的是中行绵阳分行尚未实际支付的部分2级工伤保险待遇，对中行绵阳分行申报并己支付的一次性工伤丧葬补助金和一次性工亡补助金等并没有再次提起主张。二、《承诺书》与客观事实不符，不应做为定案依据。《承诺书》是中行绵阳分行事先打印好的，没有和赵淑华协商，赵淑华没有在承诺书上签字捺印。承诺书署名的时间为2014年1月14日，而刘建民的死亡时间为2014年11月18日。三、护理费用支出，中行绵阳分行应予赔偿。赵淑华主张的护理费系停工留薪期间的护理费，即从刘建民受伤之日1996年2月28日至2012年2月20日工伤贰级伤残鉴定结论做出之日止的护理费，这部分护理费用的开支实际支出己在200万元以上。四、刘建民实际医疗费花费在90万元以上，中行绵阳分行应予赔偿。五、本案没有超过诉讼时效。二审判决认为，赵淑华在2016年9月前已领取了全部款项，2019年3月又提起工伤赔偿仲裁，仲裁不予受理后又提起民事诉讼，已超过诉讼时效。事实上，赵淑华一直不断的向相关部门反映，故没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于刘建民的工伤保险待遇问题。原审已查明，2009年7月13日，中行绵阳分行向绵阳市劳动能力鉴定委员会申报刘建民工伤鉴定。同年8月24日，绵阳市劳动能力鉴定委员会评定刘建民的工伤等级为5级。2011年10月17日，刘建民委托绵阳维益司法鉴定中心进行评残及护理依赖程度鉴定，同年10月25日，绵阳维益司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定刘建民的伤残等级为二级，属完全护理依赖。2012年2月20日，绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定刘建民属工伤2级，需大部分护理依赖。2012年4月9日，中行绵阳分行向绵阳市社会保险事业管理局填报《绵阳市老工伤、破产改制等工伤人员纳入统筹基金管理审批表》。绵阳市社会保险事业管理局工伤基金于同年4月10日审批。2015年2月，四川省职工社会保险事业管理局向赵淑华支付省本级基本养老保险一次性待遇41545.32元。2015年6月，绵阳市社会保险事业管理局审核同意拨付刘建民一次性工亡补助金、工伤丧葬补助金144693.18元。2016年9月6日，中行绵阳分行将绵阳市社会保险事业管理局拨付的144693.18元支付给赵淑华。从以上事实可以看出，刘建民已享受相关工伤保险待遇，中行绵阳分行亦已履行相关协助工作。二、关于2015年1月的《承诺书》是否是真实的以及赵淑华主张的护理费和医疗费等问题。2015年1月，赵淑华向中行绵阳分行出具《承诺书》，承诺书载明赵淑华向中行绵阳分行提出刘建民工伤、医疗、过世后费用款项要求。经双方协商，赵淑华放弃关于2009年至2013年住院期间自费部分金额109873.61元；2014年7月31日至8月19日转院120车费、药费、护理费、出租费52341.94元；在崇州市专治癌症的药金额54000元；2001年以前未评工伤只报40%的医保；未按工伤报销，未纳入工伤时应由用人单位支付的金额90000元；刘建民住重症监护室、抢救门诊票据金额202元；自费发票5246元等款项要求。按照中行绵阳分行提出的一次性给予466073.61元的现金支付方案执行（即一次性补助刘建民近亲属生活费389873.61元以及涉及应付每月停发的249元，金额40700元，工伤还有7个月未补款金额5500元，应补出差补贴、午餐补助金额30000元，共计金额466073.61元），中行绵阳分行支付上述现金后,本人及家属即终止与中行绵阳分行的任何争议，也无其他争议，且今后不再向中行绵阳分行提出任何权利主张。2015年1月16日，中行绵阳分行向赵淑华支付现金人民币466073.61元。从上述事实可以看出，1.中行绵阳分行和赵淑华已达成和解。2.赵淑华明确放弃刘建民的住院期间自费部分的医疗费及未按工伤报销及只报40%医保后未报销的部分医药费等要求。3.在领取上述费用后，赵淑华不再向中行绵阳分行主张任何权利。4.中行绵阳分行已向赵淑华支付和解款项人民币466073.61元。现赵淑华提出没有和中行绵阳分行进行过协商，且《承诺书》系伪造，与原审查明事实不符，赵淑华该项主张不能成立。同时，赵淑华请求的刘建民的护理费不符合《工伤保险条例》的规定。三、关于本案诉讼时效问题。赵淑华在2016年9月前已领取了全部款项，2019年3月又提起工伤赔偿仲裁，仲裁不予受理后又提起民事诉讼，已超过诉讼时效。 综上，赵淑华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵淑华的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3532号原告：戴福俊，男，1993年12月10日出生，汉族，住茂名市茂南区**************。公民身份号码440************896。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：江家炜，男，1980年02月02日出生，汉族，住广西壮族自治区***********。公民身份号码452************219。被告:中燃黔北石化（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连长兴岛经济区*****。法定代表人：江家霖，执行董事兼经理。原告戴福俊与被告江家炜、中燃黔北石化（大连）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴福俊委托诉讼代理人崔伟俊到庭参加诉讼。被告江家炜、中燃黔北石化（大连）有限公司经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴福俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款人民币194921元及违约金（违约金按以下方式计算：以194921元为本金，按月利率2%自2019年2月4日起计至全部欠款还清之日止，暂计至2019年6月4日止违约金为15543.28元）。2、判令两被告向原告支付因本案支出的律师费人民币12000元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月份，原告与被告江家炜口头约定货物运输协议，由原告为被告江家炜运输沥青，被告江家炜向原告支付相应的运费。2019年1月29日，经原告与被告江家炜对账结算，被告江家炜尚欠原告运费共计人民币258921元。被告中燃黔北石化（大连）有限公司在《运费对账单》上盖章确认，并与被告江家炜共同向原告出具了《欠条》。承诺：将于2019年2月4日前向原告戴福俊还清全部欠款。如未按期足额归还欠款，则从2019年2月4日按照欠款总金额每月2%计算违约金，直至还清欠款为止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等)全部由本人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。还款期限届满后，原告多次催促两被告支付欠款，两被告仅向原告支付人民币64000元，余下欠款194921元两被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，两被告承诺还款期限届满，应当向原告足额支付欠款，现两被告无理拖欠原告欠款的行为显属违约，严重侵害了原告的合法权益。据此，根据两被告向原告出具的《欠条》，并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，两被告应当向原告支付所欠运费、支付违约金及原告为实现该欠款所支出的必要费用。为保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江家炜、中燃黔北石化（大连）有限公司不作答辩，举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告戴福俊与被告中燃黔北石化（大连）有限公司、江家炜之间达成由被告代原告运输沥青的口头协议。经双方结算，2018年4月24日至2018年7月3日期间，原告为被告运输所产生的运费为373921元。被告支付了115000元。尚欠258921元运费未有支付。双方制作了运费对账单，被告中燃黔北石化（大连）有限公司作为托运方运费对账上盖章确认。2019年1月29日被告出具一份《欠条》给原告收执。主要内容为：经双方结算，截止本欠条出具之日，本人江家炜共欠债权人戴福俊运费258921元整，本人承诺将于2019年2月4日前向原告戴福俊还清全部欠款。如未按期足额归还欠款，则从2019年2月4日按照欠款总金额每月2%计算违约金，直至还清欠款为止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等)全部由本人承担，由此引发的诉讼由债权人所在地人民法院管辖。被告江家炜在欠条欠款人栏签名，被告中燃黔北石化（大连）有限公司在欠款人栏加盖公章。但被告出具上述欠条后，只支付了6000元运费给原告，尚欠运费188921元未能支付，致成纠纷。另查明，广东大贤东宇律师事务所因本案纠纷向原告戴福俊收取了12000元律师代理费并出具了发票。被告江家炜是被告中燃黔北石化（大连）有限公司的股东。上述事实，有当事人提供的身份证明、运费对账单、欠条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告中燃黔北石化（大连）有限公司尚欠原告戴福俊运费188921元，有双方的运费对账单及欠条证实，欠款事实清楚，本院予以认定。被告中燃黔北石化（大连）有限公司应支付尚欠188921元运费及按约定支付违约金给原告。被告江家炜是被告中燃黔北石化（大连）有限公司的股东，从原告提供的证据中，未能反映出被告江家炜在整个交易过程中所处的交易地位。欠条内容上也无法判断被告江家炜是欠款的担保人或属于债务加入，因此原告请求被告江家炜对欠款承担责任，依据不足，本院不予支持。欠条上约定被告不依约付款，应负担原告为实现债权所支出的律师费，现原告请求被告支付本案诉讼的支出的律师费12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告中燃黔北石化（大连）有限公司、江家炜经本院合法传唤不到庭，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中燃黔北石化（大连）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付运费188921元及违约金（违约金以188921元为基数，按月利率2%自2019年2月4日起计至被告还清运费本息之日止）给原告戴福俊。二、被告中燃黔北石化（大连）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付律师费12000元给原告戴福俊。三、驳回原告戴福俊其他诉讼请求。案件受理费4638元，保全费1632.32元，以上合计6270.32元（原告戴福俊已预交），由被告中燃黔北石化（大连）有限公司负担6077元，由原告戴福俊负担193.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴永堂人民陪审员  覃文庆人民陪审员  袁楚玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴茵茵附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8111执699号之二申请执行人：黑龙江省铁力农垦北山物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91233009733679153P，住所地黑龙江省铁力市铁力农场。法定代表人：张连平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，女，1971年2月17日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省铁力农垦社区**二委****。被执行人：黑龙江省铁力农场，统一社会信用代码91233009606504086J，住，住黑龙江省铁力市铁力农场/div>法定代表人：彭志祥，该场场长。委托诉讼代理人：刘成书，男，汉族，该农场职工，住，住黑龙江省铁力农垦社区/div>本院在执行黑龙江省铁力农垦北山物业管理有限责任公司与黑龙江省铁力农场供用热力合同纠纷一案中，于2019年12月20日在淘宝网司法变卖网络平台变卖查封的被执行人黑龙江省铁力农场所有的，坐落于黑龙江省铁力农场兵团（仁和家园）5号楼西数1商服、5单元二层房屋（面积335.7㎡）。2019年12月27买受人黑龙江省铁力农场以537120元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十条规定，裁定如下：一、黑龙江省铁力农场兵团（仁和家园）5号楼西数1商服、5单元二层房屋（面积335.7㎡）的所有权归买受人黑龙江省铁力农场所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人黑龙江省铁力农场时转移；二、买受人黑龙江省铁力农场可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续及缴税手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓虎二〇一九年十二月三十一日书记员  苗延明
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14216号 上诉人（原审被告）熊军，男,1972年1月15日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）康燕妮，女，1981年11月18日出生，汉族，住西安市周至县。 委托诉讼代理人何朝峰，陕西金周律师事务所律师。 上诉人熊军因与被上诉人康燕妮民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县（2019）陕0124民初2329号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原审审理查明，2016年7月9日，被告熊军手写借条一张，借条载明“今借现金人民币壹拾捌万叁仟元正（小写183000元），此据。借款人：熊军，2016年7月9日”。现该借条为原告康燕妮持有，一审庭审时原告称2013年2月被告问其借款10万元，约定月息2分、借期一个月，后经催要被告未还款，2016年7月9日双方计算利息后，被告重新向原告出具上述借条，对其主张的事实，证人李某予以证实。被告对自己的主张未提供任何证据证明。 原审法院认为，原告康燕妮提供的被告熊军书写的借条与证人李某之间的证人证言能够相互印证，被告对其主张未提供任何证据予以证明，故对被告的主张不予支持，对原告主张的借贷关系予以认定。借条出具前期借款时间为2013年2月至2016年7月，前期本金为10万元，该期间的利息双方结算为83000元，利率未超过年利率24%，对于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的借条予以认定，借条载明欠款183000元被告熊军应予归还。因重新出具借条后，双方未明确约定利息，故重新出具借条之日至原告起诉之日视为双方无利息约定。自原告起诉之日至被告实际还款之日，被告熊军应按年息6%支付资金占用期间利息。综上所述：原告康燕妮的部分诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告熊军于本判决生效后三十日内偿还原告康燕妮借款183000元并按年利率6%支付自2018年7月2日至实际还款之日的资金占用期间利息；二、驳回原告康燕妮其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（原告已预交），减半收取计1980元，由被告熊军负担。 宣判后，熊军不服，上诉于本院称，一、原审程序违法，在原告当庭增加诉讼请求时，未给予熊军答辩期。二、原审法院采信与康燕妮有利害关系的证人证言属于间接证据孤证，不应采信。三、康燕妮在一审庭审中陈述前后矛盾，一审将其陈述内容进行选择后作为认定事实的依据显属错误。综上，请求撤销一审判决，改判驳回康燕妮的诉讼请求。 康燕妮答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明，原审查明事实属实。 本院认为，康燕妮提供的熊军书写的借条与证人李某之间的证人证言能够相互印证，熊军虽称该借条是其与李某之间结算劳务费用的凭据，但李某否认，熊军对其主张缺乏充足证据证明。故原审对康燕妮主张的借贷关系予以认定，并无不当。康燕妮在一审庭审中，增加了利息的诉讼请求，一审法院未给予熊军答辩期，但该程序问题不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4180元，由熊军承担。 本判决为终审判决。 审判长  童运军 审判员  张海荣 审判员  季立耘 二〇一九年十二月十六日 书记员  何诗萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24524号之一申请人胡1，女，汉族，1973年2月17日出生，身份证住址：浙江省嵊州市。诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人罗1，男，汉族，1975年8月13日出生，住址：广东省韶关市浈江区。被申请人张1，男，汉族，1988年2月13日出生，户籍住址：江西省上饶市余干县。被申请人1公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道南岭富锦大厦1409，统一社会信用代码：91440300359680081B。本院在审理原告胡1诉被告罗1、张1、1公司民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一九年十二月九日书记员 王丹玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3387号原告：城东海洋废品收购站，经营地拉萨市。经营者:邓海利，男,东乡族，1991年3月17日出生，现住拉萨市。被告：敏木洒，男,回族，1986年6月7日出生。原告城东海洋废品收购站与被告敏木洒公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告城东海洋废品收购站的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许城东海洋废品收购站撤诉。案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告城东海洋废品收购站负担。审  判  员   索朗普支二〇一九年十二月二日法 官 助 理   格桑德吉书  记  员   次仁曲珍
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：王景彬、黄地，均系广东谨信律师事务所律师。被告：罗益新，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告罗益新信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年7月31日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人黄地到庭参加诉讼，被告罗益新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年12月16日的透支款本金37494.67元，利息4061.18元，违约金1720.47元，手续费720.88元。共计43997.20元及之后的利息与违约金（利息按日利率万分之五计算按月计收复利至清偿之日止，违约金按每月还款日最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为×××），并订立信用卡领用合约。被告领取信用卡后进行消费，但被告消费或提现后长期透支不还，至2018年12月16日的透支款本息、违约金及其他费用共计43997.2元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.《营业执照》、负责人《身份证》复印件各1份、《负责人身份证明书》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份、《广东公安人口信息查询资料》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》1份、《信用卡贷后管理系统》打印件2份，证明2016年11月8日，被告向原告申领金穗粤通卡，永久额度总授信值30000元，临时额度总授信值39000元，原告于2016年11月8日受理申请，原告经上报审批核准后，于2016年11月11日向被告发放了卡号为×××的信用卡。贷记卡约定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。截至2018年12月16日，被告结欠款项43997.20元，其中透支本金37494.67元、利息4061.18元、违约金1720.47元、手续费720.88元。4.《交易流水表》1份，证明被告持原告核发的卡号为×××的信用卡消费及欠款、计息的情况。5.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》打印件1份，证明贷记卡滞纳金于2017年1月1日起调整为信用卡违约金。被告罗益新没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告罗益新无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告是具有开展信用卡（贷记卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领贷记卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。信用卡具备透支功能,持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告归还信用卡消费本金37494.67元、手续费720.88元、利息及违约金，合理合法，应予支持。被告罗益新经本院公告送达开庭传票无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗益新应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡透支本金37494.67元、手续费720.88元、利息及违约金（暂计至2018年12月16日利息4061.18元、违约金1720.47元，自2018年12月17日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计、违约金按最低还款额未还部分的5%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899.94元，由被告罗益新负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费899.94元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  庄志坚人民陪审员  黄洪青二〇一九年十二月五日书 记 员  洪秋玲
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3089号原告：李平贵，女，1954年1月1日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：刘务珍，女，1928年1月29日出生，汉族，住平江县。上列原告委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司平江营销服务部；曾用名：中保平安保险公司平江工行保险兼业代办处，营业场所：平江县天岳大道百花台交汇处天力大厦五楼，统一社会信用代码：91430626790321203L；负责人：綦特委托代理人：林沁。原告李平贵、刘务珍与被告中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司平江营销服务部（下文称平安人寿保险平江服务部）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认2000年2月22日原告与被告签订的祥福人寿保险附加意外伤害保险合同无效；2、判令被告退还保险费42940元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李平贵未征得原告刘务珍的同意，以刘务珍为被保险人在被告处投保了祥福人寿保险附加意外伤害保险，保单号为Ｐ2065000051××××，至2019年止被告逐年从原告李平贵的银行卡内扣缴保险费共计42940元。原告刘务珍对以其死亡为给付保险金条件的祥福人寿保险附加意外伤害保险并不知情，特诉请确认该保险合同无效。被告平安人寿保险平江服务部辩称：案涉保险合同不是单纯以死亡作为给付保险金的唯一条件，而是含有死亡、残疾责任在内的综合性保险合同。即使未经被保险人书面同意并认可死亡责任保险金额，该合同死亡给付部分无效、合同的其余部分仍应有效。如案涉保险合同被认定无效，原告也存在过错，按照合同法的规定，原告应承担与其过错相应的责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、双方当事人没有争议的事实是：原告李平贵于2000年2月22日在被告平安人寿保险平江服务部为其母亲刘务珍（被保险人）投保了投保了平安祥福终身保险（Ａ）、附加定期寿险和附加意外伤害保险，保单号为Ｐ2065000051××××，祥福人寿保险主险的保险期限为终身，保险金额30000元，交费年限为终身，保险费为1863元／年，保险责任为被保险人于本合同生效日起一年内因疾病身故，按保险金额的10%给付身故保险金，在一年后因疾病身故或因意外伤害身故，按保险金额给付身故保险金。附加定期寿险的保险期限为5年，交费年限为5年，保险费为284元／年；附加意外伤害保险的保险期限为1年，保费为50元。保险合同生效后，被告每年从原告李平贵的银行账户内扣收平安祥福终身保险（Ａ）、附加定期寿险的保费，至起诉之日止共扣收保费38680元。2、双方争议的事实是：投保时被保险人刘务珍是否书面同意并认可了保险金额。人寿保险投保书中投保声明栏内“刘务珍”三字是否为被保险人刘务珍本人签署。对于双方有争议的事实，原告提交了人寿保险单（复印件），被告提交了保险格式条款文本、人寿保险投保书、人寿保险单等证据证实各自的诉讼主张。双方对上述证据均无异议，但原告认为上述证据不能证明被保险人刘务珍在投保时书面同意并认可了保险金额。在本案审理过程中，原被告均未申请对人寿保险投保书中投保声明栏内“刘务珍”三字是否为被保险人刘务珍本人签署的事项进行鉴定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。本案原告主张因被保险人刘务珍在投保时不知情，案涉的人寿保险合同无效，被告主张投保单上由原告李平贵和刘务珍的签名，案涉人寿保险合同已成立并生效，故应由被告承担证明被保险人刘务珍已同意并认可保险金额的举证责任。但在本案判决前，被告未能提供可证明被保险人刘务珍已同意并认可保险金额的证据，故本院认定被保险人刘务珍未同意并认可保险金额，案涉平安祥福终身保险（A)、附加定期寿险两险种的保险合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被告依案涉无效的人寿保险合同扣收原告李平贵的保险费38680元，应予以返还给原告李平贵。至于因合同无效所造成的损失，原被告均未提出赔偿主张，也未提供证据证实有损失存在，故本案无须处理。综上，根据《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司平江营销服务部返还原告李平贵保险费38680元。二、驳回原告李平贵、刘务珍的其他诉讼请求。上述给付内容，限被告中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司平江营销服务部在本判决生效后七日内履行至本院履行款账户内。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：4300********，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币873元，减半收取人民币436.5元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司岳阳中心支公司平江营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李振二〇一九年十二月十日书记员  湛莺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢673号 申请执行人：陈达成，男，汉族，1985年10月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：郑荣忠，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人陈达成与被执行人郑荣忠民间借贷纠纷一案，（2015）深南法民一初字第1174号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑荣忠未在该民事判决指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人郑荣忠支付执行款项人民币8111200元及利息，本院依法受理，立案案号:（2016）粤0305执1932号。 在该案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，本院预查封了被执行人郑荣忠名下某房产，轮候预查封了被执行人郑荣忠名下某房产。因上述查封房产尚未办理产权证书，且案外人林楚妹对于本院对上述房产的权属提起了执行异议之诉，待法院对该房产产权做出裁决前，本院对该房产依法不宜采取处置措施，故本院于2018年4月13日裁定终结本次执行程序。 2019年8月11日，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22277号民事判决驳回了案外人林楚妹执行异议之诉的诉请。本院依法于2019年9月5日依法恢复本案的强制执行程序，并对上述房产启动了拍卖程序。但是，林楚妹于2019年9月2日向广东省高级人民法院对深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22277号民事判决提起再审，广东省高级人民法院（2019）粤民申9439号民事裁定对该案提审，并裁定中止原判决的执行。 据此，本院认为，关于本案正在采取拍卖措施的房产，权属争议纠纷已由广东省高级人民法院提审，在该房产权属未最终确定之前，本院对该房产采取的拍卖措施依法应当中止。另外，本案恢复执行过程中，暂未发现被执行人郑荣忠名下有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 微
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2019）川0723执保153号 盐亭县金孔法律服务所、陈上斌： 你申请财产保全的（2019）川0723执保153号案件，保全结果如下：1、已查封被执行人四川静清置业发展有限公司房源为城市之星项目部名下1-3-2号房屋，查封期限为三年。2、已查封陈上斌位于盐亭县云溪镇昆仑路住宅一套，查封期限为三年。本案将以“保全完毕”结案。 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年十二月十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1211号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，地址：浙江省杭州市下城区庆春路************。负责人：程海彦，公司总经理。委托诉讼代理人：罗昌柱，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：五河县永达汽车运输有限公司，地址：安，地址：安徽省蚌埠市五河县头铺镇镇政府院内v>法定代表人：李心淮，公司总经理。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师，特别授权代理。被告：五河县神舟运输有限公司，地址：安，地址：安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑**楼门面v>法定代表人：朱儒明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭茂森，男，1969年12月14日生，韩骨折，身份证登记住址：安徽省蚌埠市五河县。公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明石林汽车服务有限责任公司，地址：云南，地址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛东路>法定代表人：杨永林，公司董事长。委托诉讼代理人：赵凯，昆明中智法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：张波，男，1974年11月19日生，汉族，户籍登记地址：河南省新安县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告五河县永达汽车运输有限公司、五河县神舟运输有限公司、昆明石林汽车服务有限责任公司、张波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。案件受理费8610元免予交纳。审 判 长 杨 艳人民陪审员 金 路人民陪审员 赵兴祥二〇一九年十二月三十一日书 记 员 高海晋
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8346号原告：李丽，女，1970年09月29日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。被告：徐建冬，男，1982年02月04日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：李国庆，山西君合君律师事务所律师。原告李丽与被告徐建冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽及委托诉讼代理人郭冬冬、被告委托诉讼代理人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金60万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告因工程资金周转需要向原告借款60万元，此后原告多次催要都不予归还，故诉至法院，请依法判决。原告李丽为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、借条一份。证明：被告徐建冬向原告借款60万元。二、转账回单。证明：原告将60万元转至被告的账户。三、《还款计划》一份。证明：被告承诺在2017年12月归还原告借款。被告徐建冬辩称，原告起诉的借款60万元是事实，但双方没有约定借款利息，被告不应当支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院基于上述证据和庭审陈述确认如下事实：2015年2月6日，被告徐建冬向原告借款60万元人民币，并出具借条一份，借条上载明：“借条、今借到李丽现金陆拾万元整（600000）。用于工程周转、借款人：徐建冬、2015.2.6、×××”。庭审中，被告称对借款60万元认可，但双方未约定利息，不应承担利息。还款协议是被告向公司作的说明，并不是向原告承诺的还款，其中还款计划非常明确，是被告徐建冬与商户之间的说明，并不是被告向原告承诺的还款。原告称还款协议上的王传明与原告李丽为夫妻关系，因此和原告有直接关系，双方各执己见。上述事实，有原、被告提供的证据和双方庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告李丽与被告徐建冬之间的民间借贷，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将60万元打入被告账户，故对原告主张被告归还借款60万元的主张，本院予以支持。就利息一节，因双方未书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告徐建冬于本判决生效后十日内归还原告李丽借款600000元，并承担自2015年2月6日起至判决生效之日止的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告徐建冬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 武艳艳人民陪审员 贾 燕 二0一九年十二月十九日书 记 员 徐云红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7427号原告：四川阳城实业有限公司攀枝花分公司。统一社会信用代码：91510402671417640E。营业场所：攀枝花市东区新宏路9号2栋。负责人：秦川。委托诉讼代理人：林燕、周友琼，四川卓乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区永昌马家社区卫生服务站。统一社会信用代码：5253011235607609XA。住所地：昆明市海埂路望城坡**。法定代表人：沈丽萍。原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司（以下简称阳城实业公司攀枝花分公司）诉被告昆明市西山区永昌马家社区卫生服务站（以下简称永昌马家社区卫生服务站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告阳城实业公司攀枝花分公司的委托诉讼代理人周友琼到庭参加了诉讼。被告永昌马家社区卫生服务站经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳城实业公司攀枝花分公司向本院提出诉讼请求：判令：1、解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金101260元；3、被告向原告支付逾期付款违约金（以欠款101260元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月8日起计算至租金付清之日止，现暂计算至2019年4月30日为6373元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，原被告双方协商一致签订《商铺租赁合同》，约定将原告位于昆明市出租给被告，合同第二条约定租赁期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止，第三条约定了首期租金为101260元，应于合同签订后7日内由被告全部支付给原告，第十条第二款约定了被告擅自终止合同的违约责任，合同还对双方权利义务、争议解决等事项进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告交付了租赁房屋，但被告却未按时足额向原告支付房租101260元，经原告多次催收，被告于2019年1月11日向原告出具《付款计划》，承诺分期向原告支付拖欠的房屋租金，但截至原告起诉之日，被告仍未向原告履行支付租金义务。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告永昌马家社区卫生服务站未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定如下法律事实：2017年12月31日，原告阳城实业公司攀枝花分公司（出租方、甲方）与被告永昌马家社区卫生服务站（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方将位于昆明市方使用，面积为332平方米，乙方承租的标的物用于经营社区医疗卫生服务，租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，为期一年，乙方如需续租，应在租赁期届满前30天，向甲方提出书面申请，经双方协商一致，重新签订合同；租金及付款方式：租金每年为一期缴纳一次，甲方向乙方开具收据，首期租金共计101260元，乙方应当于签订合同7天内一次性缴纳下一期租金，具体支付日期及金额为：2018年1月1日至2018年2月28日的租金每月为40元／平方米，共计26560元；2018年3月1日至2018年5月31日的租金每月为75元／平方米，共计74700元，甲方收款账户信息：开户名称为阳城实业公司攀枝花分公司,开户行为攀枝花市商业银行科技支行，账号为77×××06；本合同有限期内，乙方擅自终止合同的，该年度未到期的剩余租金不予退还，如提前三个月以上，短信、微信、电邮、书面方式通知甲方，且配合甲方张贴出租通告并配合继租客看商铺签订租赁合同，乙方无需额外支付违约金否则支付当期租金2倍作为违约金。2018年4月20日，被告向原告作出《退租函》，载明：其与原告签订《商铺租赁合同》，原告将坐落于昆明市租赁给被告使用，租期2018年1月1日至2018年12月31日止，现决定商铺租赁租期届满自2018年6月1日起不再续租该房屋。2019年1月7日，四川卓乐律师事务所向被告发出《律师函》，载明：其受原告委托就被告未履行《商铺租赁合同》约定支付租金义务事宜函告如下：被告在收到本律师函后7日内将所欠及预交的下一期租金补齐。2019年月11日，被告向原告作出《付款计划》，主要内容为：总租金101260元，于2019年1月20日前支付35000元，于2019年2月20日前支付36260元，剩余30000元属于房屋押金，由双方协商找昆明经贸有限公司追缴。庭审中，原告陈述，《商铺租赁合同》约定的租期是一年，但被告实际租用五个月就退租了；合同签订后，截至原告起诉之日，被告从未向原告支付过租金。上述事实有《商铺租赁合同》、《退租函》、《律师函》、付款计划等在案予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告阳城实业公司攀枝花分公司与被告永昌马家社区卫生服务站签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应当依法履行合同义务。原告依约将案涉商铺交付被告使用，被告依约应支付原告租金，根据庭审查明的事实及原告陈述，被告在租用案涉商铺五个月后即于2018年6月1日起就不再承租案涉商铺，且合同约定的租赁期间为2018年1月1日至2018年12月31日，租赁期限也已届满，双方权利义务已经终止，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持。被告未按合同约定履行支付租金义务，尚欠原告租金101260未付，被告依法应予支付，故对原告要求被告支付租金101260元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，被告未按合同约定的期限支付租金，已构成违约，应当承担违约责任。合同约定违约金为当期租金2倍，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告永昌马家社区卫生服务站经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分、依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆明市西山区永昌马家社区卫生服务站于本判决生效后十日内支付原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司租金101260元；二、被告昆明市西山区永昌马家社区卫生服务站于本判决生效后十日内支付原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司以101260元为基数，自2018年1月8日起至租金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；三、驳回原告四川阳城实业有限公司攀枝花分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2452元（原告已预交），由被告昆明市西山区永昌马家社区卫生服务站承担（于判决生效后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  普会峻人民陪审员  王 惠人民陪审员  黄 云二〇一九年十二月二十一日书 记 员  赵丽君
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7598号上诉人（原审被告）：惠州市金泰韵休闲服务有限公司，住所地广东省惠州市********。法定代表人：刘国保，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵均，该公司总经理。上诉人（原审原告）：王民清，女，1996年1月4日出生，汉族，住四川省平昌县***********，公民身份号码：513************840。上诉人惠州市金泰韵休闲服务有限公司因与被上诉人王民清劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市金泰韵休闲服务有限公司（以下简称为“金泰韵公司”）上诉请求：1.请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初8438号民事判决书，查明事实后对本案发回重审或依法改判，支持金泰韵公司的原审主张。事实和理由：原审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条相关规定，本案应当查明事实后依法改判。一、金泰韵公司与王民清之间不存在管理与被管理关系。根据金泰韵公司向原审法院提供的王民清提成表可说明，王民清是金泰韵公司中的一名沐足技师，双方结算方式是业务提成，是属于商业利益分配的合作关系；王民清没有任何底薪，报酬来源于顾客而非金泰韵公司；王民清报酬不固定，提成上不封顶，完全取决于服务顾客的数量及项目。原审法院以“买钟”、“call钟”作为典型事实判定王民清与金泰韵公司之间形成了事实劳动关系，是这类行业专业术语理解有误。王民清上班时间是完全由其自己自由支配。这样的事实用“管理与被管理”的关系确认完全不适用。王民清与金泰韵公司并非原审法院认定的“形成了长期稳定的关系”。二、金泰韵公司对于王民清并未规定任何规章制度，但原审法院却将金泰韵公司对王民清的“管理和约束”认定为金泰韵公司制定的规章和制度。综上所述，一审适用法律错误，请求依法改判，支持金泰韵公司的原审主张。王民清辩称，一审法院认定双方属于劳动关系，证据事实清楚、适用法律正确，请求驳回金泰韵公司的无理请求。王民清上诉请求：1.请求依法维持（2019）粤1302民初8438号民事判决书第一项判决结果。2.请求判令金泰韵公司依法支付给王民清2018年9月4日至2019年3月2日未签订书面劳动合同的加付一倍工资78481元整。3.请求判令金泰韵公司依法支付给王民清2018年8月4日至2019年3月2日未支付的工资差额30452元整。4.请求判令金泰韵公司依法支付给王民清解除劳动关系的经济补偿金13000元整。事实和理由：王民清在金泰韵公司担任足技师和培训师两项工作，每月工资分别为10000元和3000元，合计每月工资13000元，已有在庭审中提交证据与答辩，但原审法院对此未查清事实，严重损害王民清的合法利益。因此，王民清依法提起上诉，请求法院公正判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据双方在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：金泰韵公司与王民清2018年8月4日至2019年3月2日是否存在劳动关系和金泰韵公司是否须支付王民清二倍工资差额、经济补偿金以及支付的金额的问题。关于确认劳动关系的问题，金泰韵公司未与王民清签订劳动合同，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据一审卷宗中的《新金泰入职明细》可证明王民清于2018年8月4日入职金泰韵公司；通过微信转账记录、《分成明细单》可知王民清为金泰韵公司经营提供劳动，而金泰韵公司则于2018年8月21日至2019年3月4日按时支付王民清劳动报酬；通过微信工作群聊记录中的请假打卡记录和《2018年12月点到表》可知王民清隶属金泰韵公司，受其约束与管理,且沐足业务亦是金泰韵公司的主营业务组成部分。王民清请求确认双方劳动关系于2018年8月4日至2019年3月2日。原审法院认定金泰韵公司与王民清2018年8月4日至2019年3月2日存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于二倍工资差额和经济补偿金的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。金泰韵公司与王民清劳动关系存在于2018年8月4日至2019年3月2日，未满12个月。虽王民清主张其每月工资总计有13000元，但，一审时双方均确认其按照计件方式支付报酬，实际上以多劳多得方式计发工资，因此，原审法院根据王民清提交的微信转账记录计算得王民清就职期间的总收入为61029元，即月均收入为8718元，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故，金泰韵公司应支付王民清二倍工资差额52308元（8718元/月×6个月）。王民清于2019年3月2日通过微信以金泰韵公司未为其缴纳社保为由解除双方劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第四十七条的规定，金泰韵公司应支付王民清一个月的经济补偿金8718元。综上所述，惠州市金泰韵休闲服务有限公司、王民清的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十七日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4427号 原告：房某1，男，1960年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：房某2，男，1948年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：房某3，女，1965年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：房某4，女，1963年4月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：房某5，女，1957年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：房某6，女，1989年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：房某7，男，1951年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：房某8，男，1952年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院受理的原告房某1、房某2、房某3、房某4、房某5、房某6诉被告房某7、房某8继承纠纷一案，原告房某1、房某2、房某3、房某4、房某5、房某6于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告房某1、房某2、房某3、房某4、房某5、房某6主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告房某1、房某2、房某3、房某4、房某5、房某6撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告房某1、房某2、房某3、房某4、房某5、房某6共同负担。 审 判 员  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  秦 文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6610号 申请执行人：蒋启福，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人：张泽彬，男，汉族，1976年1月9日出生，户籍所在地重庆市铜梁县。 申请执行人蒋启福与被执行人张泽彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初20921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币31000元及资金占用期间的利息损失（利息损失按照年利率6%的标准自2018年1月10日起计至实际还清之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钟琼莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初381号   原告冯根栓，男，汉族，1948年2月19日出生，住山西省太原市。   委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所工作人员。   委托代理人刘爱梅，女，太原市万柏林区神堂沟法律服务所工作人员。   被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会，住所地：山西省太原市万柏林区后王南街**。   法定代表人冯雪蛟，主任。   委托代理人赵亮生，男，该居委会后王社区土地管理员。   委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。   原告冯根栓诉被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会（以下简称后王社区）履行给付义务一案，本院于2019年11月1日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交证据，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告冯根栓及其委托代理人张国祥、刘爱梅，被告后王社区委托代理人赵亮生、牛永和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告冯根栓诉称，原告是后王村村民，在后王村有宅院一处，领有宅基地使用证，为了公共利益，原告与后王村签订《拆迁协议》后拆除了宅院，后王村只对原告地上建筑物给予少量补偿，2016年后王村实施城中村改造时规定宅基地也应当给予补偿，原告多次找被告协商要求对原告的宅基地给予补偿，被告以种种理由推脱。现诉请法院判决被告支付原告拆迁补偿款230万元，诉讼费由被告负担，庭审中变更补偿款为256万元。   原告向法庭提供的证据有：1.北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图；2.宅基地使用现状变更申请表；3.拆迁协议；4.关于同意后王社区城中村改造拆迁补偿安置方案的批复；5.太原市万柏林区下元街道后王社区城中村改造拆迁补偿安置方案；6.（2019）晋0109民初62号《民事判决书》。   被告后王社区当庭答辩称，农村宅基地所有权属于村集体，原告的宅基地在1997年通过协议已收回集体，并对原告进行了相应补偿，此次城中村改造与原告无关，从原告签订协议至今已22年，原告已超过起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告提供的证据有：1.信用合作社缴款单；2.拆迁协议；3.后王大队内部结算发货单。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议；被告对原告提供的证据真实性无异议，对部分证据的关联性有异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1997年10月10日原告与被告就原告位于大王路口的旧房签订了《拆迁协议》，并已履行。   本院认为，原告诉争拆迁事项发生在1997年，且就拆迁事项原告自愿与被告达成过《拆迁协议》，该《协议》履行后原告不再系诉争拆迁土地的使用权人，后王社区2016年城中村改造拆迁补偿安置方案不适用于原告，原告要求被告履行给付义务理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告冯根栓的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告冯根栓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 焦雪莹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖0321民初7768号 原告：褚丽娟，女，1993年3月10日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。 被告：王帅帅，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在审理原告褚丽娟与被告王帅帅同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处置自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚丽娟撤回起诉。 案件受理费收取100元，由原告褚丽娟负担。 审判员  常启江 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐怀昱
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执7283号 申请执行人：李玟，女，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：王恒，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 申请执行人李玟与被执行人王恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初11268号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还借款本金1632503.56元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划到被执行人王恒名下的银行存款2855.47元，已经支付本案的执行费。本院于2019年11月7日查封了被执行人王恒名下的号牌为粤Ｂ×××××小型汽车一辆以及于2019年11月20日查封了被执行人王恒名下的号牌为鄂Ｈ×××××小型汽车一辆【查封期限二年】，暂未扣押到实物，无法处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执7283号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴永雄
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1322号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：福建省三四纪电子商务有限公司，住所，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇工业园四路物流产业园****div>法定代表人：沈忠梼。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**v>法定代表人：张近东。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告福建省三四纪电子商务有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告美好景象西安分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4809号申请执行人：王玲，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：鲁小随，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：董红，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：章延涌（永），男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住新沂市。王玲与鲁小随、董红、章延涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初6822号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲁小随、董红、章延涌应偿还王玲借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年11月9日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。因鲁小随、董红、章延涌未按上述生效法律文书履行义务，王玲向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向三被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，三被执行人下落不明，既未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现三被执行人可供执行的财产信息。三、本院多次上门查找被三执行人下落情况，并走访调查，三被执行人长期在外务工，无可供执行财产线索。四、本院依法向新沂市不动产登记交易服务中心查询三被执行人的不动产登记信息，三被执行人名下均无房地产登记信息。五、已向三被执行人发出限制消费令，并依法将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为40000元，已执行到位0元，下余债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4809号案件终结本次执行程序。被执行人鲁小随、董红、章延涌负有继续向申请执行人王玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年十二月三日书记员 陈效成
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执异18号 案外人：姜林燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人：尹红卫，男，1975年5月20日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：海盐县武原街道联丰村北荡**。统一社会信用代码913304245609810117。 法定代表人：曹双情，该公司执行董事。 被执行人：曹付祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行尹红卫与海盐海瑞土石方工程有限公司（以下简称“海瑞公司”）、曹付祥民间借贷纠纷一案过程中，案外人姜林燕对本院查封并拟拍卖车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜林燕称，车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车，虽登记在被执行人海瑞公司名下，但该车的首付款和按揭贷款均系案外人办理，且由案外人全额出资，故车辆的所有权人为案外人。2015年5月6日，案外人与海瑞公司签订车辆挂靠合同，合同中也明确上述车辆挂靠于海瑞公司，但车辆所有权人为案外人。基于上述事实，案外人请求法院解除对案外人所有的上述车辆的查封扣押。 姜林燕向法院提交了车辆挂靠合同、购车借款（担保）合同、中国银行交易流水明细清单、嘉兴银行交易信息、车辆购置税发票、机动车辆保险单及保险费发票、海盐县公路管理段公路行政处罚决定书及罚没财物发票、海盐县公安局交通警察大队处罚决定书。 本院经审查查明：尹红卫与海瑞公司、曹付祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，2018年12月11日本院作出民事判决书，判决海瑞公司、曹付祥于本判决生效之日起十日内归还尹红卫借款本金800000元并支付利息26600元（暂算至2016年5月18日，以后利息以未还借款本金为基数，自2016年5月19日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止），以上款项暂合计826600元。案件受理费5900元，由海瑞公司、曹付祥负担。判决生效后，海瑞公司、曹付祥未自动履行义务，尹红卫向本院申请执行。执行中，本院于2019年6月11日裁定查封了登记在海瑞公司名下车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车，并于2019年10月16日扣押了上述案涉车辆。 另查明，案涉车辆于2015年4月27日购置，其中牵引车价格为216000元、挂车价格为77500元。购车首付款由姜林燕支付，余款由姜林燕向嘉兴银行南湖支行贷款20万元支付。贷款时，浙江融信担保有限公司对贷款进行了担保，而案涉车辆抵押给浙江融信担保有限公司。贷款已由姜林燕分24个月归还。上述车辆购置后，登记在海瑞公司名下，车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车。2015年5月6日，姜林燕与海瑞公司签订了一份车辆挂靠合同，合同中双方确认：上述车辆系由姜林燕出资购买并挂靠在海瑞公司名下，车辆产权归姜林燕所有，发生交通事故及违法违章的法律责任及费用由姜林燕承担等。上述车辆由姜林燕及丈夫掌红卫管理并使用，掌红卫在驾驶上述车辆期间曾因违法超限运输和交通违法被相关部门处罚。 本院认为，车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车虽登记在海瑞公司名下，但从车辆购置情况看，系由姜林燕付款购置。从姜林燕与海瑞公司签订的车辆挂靠合同约定的内容看，上述车辆系姜林燕挂靠在海瑞公司名下的，实际权利人为姜林燕。从车辆因违法超限运输和交通违法被相关部门处罚及接受处罚的情况看，车辆由姜林燕和其丈夫掌红卫实际占有并营运。因此，上述案涉车辆的实际所有权人可认定系姜林燕，海瑞公司只是车辆的名义所有权人，故姜林燕要求解除对车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车的查封，并停止对该车辆执行的异议理由成立，本院予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对车牌为浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车的执行，并解除对浙ＦＨ××××牵引车、浙Ｆ××××挂车的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，可向本院提起审判监督程序；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  洪菊英 二〇一九年十二月五日 法官 助理  尹 瑞 书 记 员  顾志康
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执810号丁汉军：丁汉军与丁红申附带民事赔偿一案，申请执行标的共计37859.40元。经本院立案执行，于2019年9月17日委托潜江市人民法院向被执行人丁红申送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人立即履行缴纳罚金义务，2019年10月10日，经远安县不动产登记中心查询，丁红申名下无不动产登记信息。另查明2014年至2018年,丁汉军已经法院司法救助共计32000元，现申请执行余款5859.4元。2019年11月5日，经审查决定，对丁汉军给予司法救助5000元，丁汉军书面同意放弃余款859.4元。至此，该案以强制执行完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5494号 原告：浙江捷宇新材料科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇工业小区，统一社会信用代码91330400327844301Y。 法定代表人：苏捷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何佳怡，男，1992年3月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：江苏仕爵科技有限公司。住所地：江苏省盐城市建湖县高新技术经济区南环路**，统一社会信用代码91320925MA1MFJ5M4R。 法定代表人：王敏，该公司执行董事。 本院在审理原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司与被告江苏仕爵科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以被告已付清欠款为由，自愿申请撤回对被告江苏仕爵科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司撤回对被告江苏仕爵科技有限公司的起诉。 本案受理费1582元，减半收取791元，由原告浙江捷宇新材料科技股份有限公司负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月九日 法官助理孙晓娟 书记员吴宇婷 2
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执173号 申请执行人：张国强，男，1979年12月31日出生，汉族，农民。住河南省孟津县。 被执行人：焦继仁，男，1968年9月18日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张国强与被执行人焦继仁买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2018）甘0422民初1618号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人货款45000元，负担案件受理费474元及执行费575元。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张国强于2019年12月18日以与被执行人焦继仁达成执行和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执173号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇一九年十二月十八日 书记员  张愿如
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5474号原告：李秀贤，女，汉族，1985年11月25日出生，被告：陈友华，男，汉族，1966年9月5日出生，原告李秀贤诉被告陈友华合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法进行审理。原告李秀贤向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告支付原告货款7618元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年1月3日，原被告双方发生购销业务以来，由原告向被告供应瓷砖材料。至2018年1月15日止，原告共向被告供货价值人民币16618元。期间，被告分别于2018年1月3日、2018年1月10日、2018年1月11日分三次向原告支付9000元，尚欠原告货款7618元未付。被告承诺于1月前支付，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖。故原告起诉至法院，要求被告支付原告货款7618元。本院认为，订货单均未惠州市惠阳区淡水***陶瓷店出具，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案原告应为惠州市惠阳区淡水***陶瓷店，李秀贤作为惠州市惠阳区淡水***陶瓷店员工，并非本案适格原告，据此，本院对原告李秀贤的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告李秀贤的起诉。本案受理费25元，予以退回原告李秀贤。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李小芬二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 智
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14484号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。 负责人：朱中华，总经理。 被执行人：谢文清,男,1986年9月19日出生,汉族,住湖南省新化县, 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人谢文清信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初23050号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心清偿欠款55006.81元及其利息；案件受理费由被执行人谢文清负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构、中山市公安交通警察支队车辆管理所、自然资源局、工商行政管理局等单位查询，依法查封了被执行人谢文清名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆（查封期限至2021年11月5日，如需续封，请在期满前1个月向本院提出申请），但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理，依法委托湖南省娄底市娄星区人民法院查封了被执行人谢文清名下车牌号为湘Ｋ×××××摩托车一辆（查封期限至2021年11月24日，如需续封，请在期满前1个月向本院提出申请），但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14484号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  张瑞杰 执行员  谢凤杨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢佩秋
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执917号 申请执行人：山东省博兴县陈户筑路工程有限公司。 法定代表人：董海兵，该公司经理。 被执行人：博兴县庞家镇吴家村村民委员会。 法定代表人：吴建强，该村委会主任。153××××8567。 本院在执行陈户筑路公司与庞家镇吴家村委施工合同纠纷一案中，双方已达成长期执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，在协议履行期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1625民初259号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15196号 申请执行人：姚夏莲,女,1989年4月19日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人：曾裕太,男,1956年11月22日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人：董亚群,女,1964年10月6日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人：曾某1,男,2008年12月25日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人：曾某2,女,2011年2月23日出生,汉族,住广东省化州市。 申请执行人：曾某3,男,2013年1月15日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人：中山市乐群建筑工程有限公司,住所地广东省中山市沙溪镇隆都路**4卡，统一社会信用代码91442000714831586C。 法定代表人：胡炳惠，该司总经理。 本院在执行申请执行人曾裕太、董亚群、曾某1、曾某2、曾某3、姚夏莲与被执行人中山市乐群建筑工程有限公司物件脱落坠落损害责任纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意放弃对被执行人20万元违约金的追索并撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤2071执15196号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇一九年十二月十九日 书记员  阮喜成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2418号 申请执行人谭XX，男，壮族，住所地来宾市兴宾区。 委托代理人谭XX，法律工作者，来宾市法律服务中心。 被执行人覃XX，女，壮族，住所地来宾市兴宾区。。 谭XX与覃XX买卖合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初1674号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭X于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃XX的财产进行了查证，经调查核实，被执行人覃XX在不动产、车辆、工商、证券、互联网银行、各商业银行等均未发现可供执行的财产，目前无法联系到被执行人覃XX。 本院认为，本案被执行人覃XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭XX不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人覃XX新的财产线索，申请执行人谭XX可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1674号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶灵燕
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初1880号原告:胡晓灿，女，1966年2月16日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区玉蝉街道办事处，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴整社，男，1962年3月10日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告胡晓灿之夫。被告:西安嘉泰房地产发展有限公司（以下简称西安嘉泰公司）,住所地：西安市鄠邑区（原户县）。注册号：6101252100290。法定代表人：刘碧霞。被告:刘碧霞，女，1971年3月29日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:辛国平，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住福建省泉州市丰泽区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告胡晓灿与被告西安嘉泰公司、刘碧霞、辛国平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓灿及其委托诉讼代理人吴整社到庭参加诉讼，被告西安嘉泰公司、刘碧霞、辛国平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晓灿向本院提出诉讼请求：一、确认长虹住宅小区附属用房买卖合同无效；二、判令被告返还房款137210元并参照目前房产市场价格赔偿损失891865元，共计人民币1029075元；三、本案诉讼费及其他有关费用均由被告承担。事实和理由：2007年4月1日，我与第一被告签订了长虹住宅小区附属房屋买卖合同书，约定第一被告把长虹住宅小区附属用房原设计一层厕所、二层物业办公用房出售给我，房价137210元；我于2007年5月31日前交清房款；被告2007年8月31日将房子移交给我。我履行合同交清了全部房款，但被告2007年10月才将钥匙交给我。我随后着手装修改造房屋，小区物业公司以该房本应属于物业用房为由，百般阻挠，停电停水，致使我不能使用该房。我多次联系被告望能调处权属纠纷，但均无果而终，后第二、第三被告下落不明，联系不上。后得知第一被告被吊销营业执照。我认为，第一被告把小区附属用房销售给我，由于被告自身的缘故而致合同无法履行，我一直未能使用该房。第二、三被告作为第一被告的股东，应当对第一被告的行为承担连带责任。现依法起诉，请人民法院予以支持。被告西安嘉泰公司、刘碧霞、辛国平未到庭参加诉讼，均无辩称意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月1日，原告与被告西安嘉泰公司签订了《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》，被告西安嘉泰公司为甲方，原告为乙方。合同书主要约定：甲方将长虹住宅小区附属用房原设计一层厕所、二层物业办公用房出售给乙方。该附属用房用途为原设计一层厕所、二层物业办公，由乙方自己改造为居住用房。房屋以1000元/平方米定价出售，出售价格为人民币约137210元；乙方于合同签定生效之日交清购房首付款，即人民币伍万元，余款87210元于2007年5月31日前一次性付清。乙方将房款全部付清后，甲方于2007年8月31日将房屋正式移交给乙方使用。甲方保证所出售的附属用房范围权属清晰，主体结构完整，房屋没有权属纠纷。若出现权属纠纷，由甲方负责处理，所产生的经济损失由甲方负责赔偿等。合同书后附有图纸。原告于2007年4月2日向被告西安嘉泰公司缴纳房屋首付款50000元，于5月31日交清了剩余房款，被告西安嘉泰公司向原告出具有两张收款收据。被告西安嘉泰公司于2007年8月31日将房屋移交给原告。此后，原告对房屋进行装修改造，小区物业公司以该房本应属于物业用房为由，阻挡原告施工。原告与被告西安嘉泰公司协商无果。现原告诉至本院。审理中，另查明，从2007年起被告西安嘉泰公司未年检。被告刘碧霞、辛国平为被告西安嘉泰公司股东。本院认为，建筑区划内的物业服务用房，属于业主共有。本案原告与被告西安嘉泰公司签订《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》，双方买卖物业用房，违反法律或行政法规强制性规定，该房屋买卖合同无效，故对原告要求确认房屋买卖合同无效之诉讼请求，本院予以支持。原告与被告西安嘉泰公司明知物业用房而进行买卖，双方签订合同时均有过错，被告西安嘉泰公司应返还原告购房款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告要求被告西安嘉泰公司按现房价赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告刘碧霞、辛国平与被告西安嘉泰公司共同承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一 、原告胡晓灿与被告西安嘉泰房地产发展有限公司于2007年4月1日所签订的《长虹住宅小区附属用房买卖合同书》无效；二、被告西安嘉泰房地产发展有限公司于判决生效后十日内返还原告胡晓灿购房款137210元及该款利息，其中从2007年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，从2019年8月20日起至给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；三、驳回原告胡晓灿其余之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。案件受理费14060元，公告费560元，诉讼费共计14620元，由被告西安嘉泰房地产发展有限公司负担10000元，原告胡晓灿负担4620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  高军社人民陪审员  任月芳人民陪审员  陈党红 二〇一九年十二月二十八日         （院印）书 记 员 马晓雅   1
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初2019号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，系公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，系公司员工。 被告：石文志，男，1973年10月1日出生，汉族，住曲周县。 被告：石文力，男，1975年10月5日出生，汉族，住曲周县。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与石文志、石文力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。 案件受理费172.0元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。 审判员  徐永锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  苗章红 ——
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5371号原告山西尧都农村商业银行股份有限公司。以下简称“尧都农商行”。法定代表人刘海斌，董事长。住所地临汾市尧都区向阳西路中段。委托诉讼代理人张艳，山西律动律师事务所律师。被告刘芳青，女，1967年12月31日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告赵茜茜，女，1995年8月1日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告刘芳青、赵茜茜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告刘芳青、赵茜茜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金28万元及利息、罚息、实现债权的费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告刘芳青与原告签订《贷款合同》，向原告借款人民币28万元，期限自2018年1月9日至2019年1月8日止，年利率11.42%，月利率9.5157‰，按月付息，逾期贷款罚息在原贷款利率水平上加收50%，被告赵茜茜出具了《道义承诺书》，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但借款期限届满后，经原告多次催要，被告推脱不予归还。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告刘芳青、赵茜茜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告与刘芳青签订贷款合同。合同约定原告向被告出借贷款人民币28万元，借款期限为一年时间，从2018年1月9日至2019年1月8日止，年利率11.42%，按月付息，到期还本。在签订贷款合同的同时，原告与被告赵茜茜签订了道义承诺书，被告赵茜茜承诺对刘芳青的借款愿意承担连带偿还责任。贷款协议达成后，原告于2018年1月9日通过转账的方式向被告刘芳青的银行账户转款28万元。在借款合同期限内，被告刘芳青共计偿还原告利息36687.14元。借款期限届满，也未能归还借款本金28万元。2019年3月27日之后，被告刘芳青再未能归还原告利息。在被告未能完全履行合同的情形下，原告多次向被告送达催收贷款通知，被告也未能履行还款义务。原告请求被告除按合同内容支付利息外，还应当向原告支付逾期期间所加收的50%的罚息。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、刘芳青身份证复印件。证明被告身份信息。2、刘芳青与原告签订的《贷款合同》。3、借据。证明2018年1月9日，刘芳青想原告借款28万元，借款用途为购内衣，期限自2018年1月9日至2019年1月8日止，年利率11.42%，月利率9.5157‰，按月付息，逾期贷款罚息在原贷款利率水平上加收50%。第11项费用承担约定，贷款人为实现债权而产生的催收费，保全费，诉讼费，公告费，律师费等由借款人承担。4、道义承诺书。证明赵茜茜作为刘芳青女儿自愿承担连带偿还责任。5、刘芳青贷款还款情况。证明截止2019年12月11日，被告尚欠本金28万元，利息31008.53元，罚息14965.02元。6、委托代理合同。证明原告为追索该笔债权需支付律师费5000元。本院认为，原告与被告刘芳青之间所达成的贷款合同内容，是双方真实意思表示，不违反法律规定，贷款合同内容成立。原告已按照合同约定内容向被告履行了出借28万元借款的义务，借款合同内容生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属于违约行为，应当承担继续返还借款以及双方约定的违约责任。原、被告关于借款利率有明确约定，且不违反法律规定，原告的请求应予支持。关于担保人赵茜茜承担连带清偿责任的问题，原告与被告赵茜茜签订道义承诺书，其性质为保证合同内容。该合同内容对保证责任方式有明确约定，原告请求赵茜茜承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘芳青自本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司28万元。并承担该款自2018年1月9日至本判决确定给付之日期间的利息。（具体计息方式为以28万元为基数，自2018年1月9日至2019年1月8日按年利率11.42%计算。自2018年1月9日至本判决确定给付之日期间按年利率17.13%计算。其中扣除被告已实际支付的利息36687.14元）二、被告赵茜茜对第（一）判项内容承担连带清偿责任。案件受理费5500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 尹全锁人民陪审员 郭 聪 二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 娟
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢181号申请执行人:赵盟盟,男,1987年6月25日出生,汉族,住博兴县。被执行人：山东乾润建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县陈庄镇姚郭村村西。法定代表人：秦峰，该公司经理。被执行人:栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，住桓台县。本院在执行赵盟盟与山东乾润建设工程有限公司、栾希明租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人租赁费用215000元，支付保全申请费1770元、执行费3151元。本院2019年10月28日立案执行，2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年11月30日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有足额存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。被执行人暂无可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一九年十二月五日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6420号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人张春香，公司员工。 被告杨超，男，汉族，1989年9月13日生，现住廊坊市永清县。 被告郑殿静，女，汉族，1987年4月5日生，住址同上。 被告杨少华，男，汉族，1964年12月22生，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告杨超、郑殿静、杨少华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼。被告杨超、郑殿静、杨少华经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2016年3月23日，被告杨超在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告杨超，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为50000元，保险费自银行扣款之日起每月888.96元。2016年4月1日，中国光大银行股份有限公司廊坊分公司与被告杨超签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为50000元，并向被告杨超进行了支付。被告郑殿静系被告杨超之妻，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑殿静应承担连带还款责任。被告杨少华出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。被告杨超逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息4672.88元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余3555.84元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计4672.88元及保费3555.84元，以上合计8228.72元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 被告杨超、郑殿静、杨少华经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2016年3月23日，被告杨超在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告郑殿静为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告杨超签订了投保人为被告杨超，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元，保险费为32002.56元。随后，被告杨超与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为50000元，并向被告杨超的指定账户进行了支付。被告杨少华签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年4月22日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计4672.88元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。原告起诉后，被告杨超向原告偿还3400元。 另查明，被告杨超尚拖欠原告保费3555.84元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告杨超在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告杨少华为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。被告杨超贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告郑殿静应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告杨超、郑殿静、杨少华于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款1272.88元。 二、被告杨超于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3555.84元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取为25元，由被告杨超、郑殿静、杨少华共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2610号李新权、王斌：申请执行人李新权与被执行人王斌股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2610号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十一日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1039号之一 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**双城国际**楼**，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬 委托代理人：何国建、李东凡，该公司员工。 被执行人：梁卓勇，男，汉族，1988年1月7日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 被执行人：祝美玲，女，汉族，1986年9月20日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人梁卓勇、祝美玲国内非涉外仲裁裁决一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第795号裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人梁卓勇、祝美玲应向申请执行人归还代偿款及违约金人民币34950.29元，承担仲裁费1408元及处理费200元，并向本院支付执行费人民币373元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人梁卓勇名下有号牌为粤Ｊ×××××号摩托车一辆，本院已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。梁卓勇名下有粤Ｊ×××××小汽车和粤Ｊ×××××号小汽车各一辆，本院已轮候查封。 三、本院向开平市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院到到被执行人梁卓勇、祝美玲住所地开平市联山村委会调查，村委会工作人员反映该两名被执行人不在本村居住，不清楚其具体下落。 五、已把被执行人梁卓勇、祝美玲纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案无执行到位金额，本案债权人民币31519.91元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1039号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初7385号原告：罗钟卿，男，1978年7月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王春燕，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。被告：齐建忠，男，1963年11月20日出生，汉族，住山西省太原市。原告罗钟卿与被告齐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗钟卿及其委托诉讼代理人王春燕到庭参加诉讼，被告齐建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗钟卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款30万元，借款期限为8个月，自2017年10月10日至2018年6月30日，借款月利率为2分；2、借款指定用于购买位于长风西街62号1幢C座5层0510室，被告不得挪作他用；3、原被告一致同意，原告分别将借款支付被告指定的用于偿还被告因购房造成的欠款，具体支付为代替被告偿还上述房产售楼部二期款及逾期未缴纳的贷款合计21万元，支付被告因筹集购房款所欠债务7.2万元，原告向被告支付现金及微信转账18000元；4、被告保证在2018年6月30日前全额归还原告30万元。原告依约完全履行了《借款合同》，但被告在合同到期后拒不归还借款，原告不间断地向被告追索，未果。现原告依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告齐建忠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）及案外人牛根莲（乙方）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款300000元，用于婚姻存续期间的共同购房，借款期限为8个月，自2017年10月10日起至2018年6月30日止，借款利率为月利率2分；2、借款指定用于购买位于长风西街62号1幢C座5层0510室，乙方不得挪作他用；3、双方一致同意，甲方分别将借款支付于乙方指定的用于偿还乙方夫妇因购买房屋造成的欠款，具体支付情况为：代替乙方夫妇偿还上述房产售楼部二期款和逾期未缴纳的贷款合计210000元、支付乙方夫妇因筹集购房款所欠债务72000元、现金及微信转账18000元；4、乙方保证在2018年6月30日前全额归还甲方300000元，否则，乙方夫妇承诺其名下的位于长风西街62号1幢C座5层0510室的所有权归甲方所有。同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借到罗钟卿300000元，借款用于交付长风西街世纪广场C座510购房款，借款日期2017年7月10日”。庭审中，原告提供中国建设银行太原并州北路支行出具的《个人贷款还款凭证》、收款收据、中国建设银行客户回单及中国民生银行业务受理单，结合原、被告签订《借款合同》中对该笔借款构成的约定，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人牛根莲签订的《借款合同》及被告向原告出具的借条均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应严格履行。结合原告提供的证据及陈述，被告齐建忠未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应当承担相应的法律后果，对上述《借款合同》及借条的真实性本院予以采信，故被告齐建忠应偿还原告罗钟卿借款本金300000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告齐建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告罗钟卿借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告齐建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十二月十三日书记员 赵晓慧相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1869号 王挨来： 被执行人王挨来罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元。本院已于2019年11月28日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本院申请执行的（2019）内0622刑初188号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月二日
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6425号 原告:刘磊，男，生于1966年2月25日，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王瑞，女，系陕西辅衡律师事务所律师。 被告：范永宏，男，生于1974年3月6日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘磊与被告范永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘磊委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，原告刘磊、被告范永宏经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年1月18日起至本案执行完毕之日止，利息暂计192000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，被告范永宏向原告借款200000元，约定月利率为24‰，由许宏作为担保人，并由被告与许宏向原告出具借款条据1支。此后，被告偿还了20000元利息，借款本金及剩余利息经原告多次索要,被告拒不偿还，故诉至法院。原告刘磊围绕诉讼请求依法提交了借款条据1支，被告范永宏未到庭质证。对原告刘磊提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告范永宏向原告借款200000元，约定月利率为24‰，未约定借款期限，由许宏作为担保人，并由被告与许宏向原告出具借款条据1支。此后，被告范永宏将利息清偿至2014年10月3日，借款本金及剩余利息被告未偿还。本院认为，原告刘磊与被告范永宏民间借贷纠纷一案中，被告范永宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告刘磊与被告范永宏之间的借贷关系，是双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告与被告范永宏之间的债权、债务关系明确，被告范永宏应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。因原告刘磊与借款人约定借款月利率为24‰超过相关法律法规规定，故本案中的借款利息调整为以月利率20‰（即年利率为24％）计算。对于范永宏已经向借款人清偿的借款利息，因其属于自愿给付，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院不予干涉，故确认借款利息已清偿至2014年10月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、由被告范永宏于本判决生效之日起三日内偿还原告刘磊借款本金200000元及利息（利息以年利率24％计算，从2014年10月4 日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告范永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月十一日 书  记  员  陈俊霖1
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9767号 申请执行人：厦门弘汉光电科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路******东侧，统一社会信用代码：91350200562849540D。 法定代表人：王毅。 被执行人：深圳市雅视科技有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城******NO01会信用代码：91440300764982235L。 法定代表人：詹炎勋。 申请执行人厦门弘汉光电科技有限公司与被执行人深圳市雅视科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终19451号已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币5329264.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,依法扣划被执行人名下银行账户内存款4562895.56元，并已领款该执行款项，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 微