浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8288号原告：陈荣升，男，1958年2月25日出生，汉族，住乐清市（原南草垟村）。委托诉讼代理人：叶亚会、林海鹏，浙江乔泰律师事务所律师。被告：叶旺南，男，1951年2月1日出生，汉族，住乐清市（原县）。被告：池春花，女，1949年8月16日出生，汉族，住乐清市（原县）。共同委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。第三人：陈某，男，2005年7月10日出生，汉族，住乐清市（原南草垟村）。法定代理人：李某，女，1982年1月9日出生，汉族，住乐清市（原南草垟村）。第三人：胡纪成，男，1987年10月11日出生，汉族，住乐清市（原田垟季村）。第三人：刘林宝，男，1963年2月17日出生，汉族，住乐清市（原石马南村）。第三人：陈小连，女，1962年8月13日出生，汉族，住乐清市（原石马南村）。第三人：徐建法，男，1972年1月26日出生，汉族，住乐清市（原上叶村）。第三人：张小眉，女，1971年9月16日出生，汉族，住乐清市（原上叶村）。原告陈荣升与被告叶旺南、池春花合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。诉讼过程中，经被告叶旺南申请，本院审核后追加陈某、胡纪成、刘林宝、陈小连、徐建法、张小眉作为第三人参加本案诉讼，并于2019年9月26日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海鹏、被告叶旺南、两被告共同委托诉讼代理人王福群到庭参加诉讼，各第三人经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣升向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款44万元及利息（利息以44万元为基数，自2011年11月27日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已收利息10万元，截至2019年7月26日应付利息暂计35.76万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告叶旺南系多年朋友。2011年11月27日，原、被告共同购买坐落于乐成镇县××村的两间半房产，由原告垫付购房款155万元，后原、被告共同重建上述房产，经结算，被告叶旺南尚欠原告购房款44万元，被告叶旺南向原告出具欠条，现原告多次向被告催讨该笔款项，被告仅支付利息10万元，后被告均置之不理。两被告系夫妻，该笔债务系其婚姻关系存续期间共同债务，故提起诉讼。被告叶旺南、池春花答辩称：1.被告池春花不是本案适格主体。被告池春花系农村妇女，为文盲，婚后一直在家养育子女或帮助子女养育孙子女，对被告叶旺南与原告之间的合同纠纷内容不知情，也未在任何收据或合同上签署名字。本案诉争的本金高达44万元，已经超过了最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻共同债务20万元的规定。2.原告涉嫌虚假诉讼。原告主张涉案款项为借款错误，该款项为多余购房款，应当作为欠款纠纷，故不适用利息。购房款并非原告单独支付，总计155万元的购房款分两次支付，且有其他共同购房人支付，被告叶旺南也支付了部分购房款、过户费和税金。事实上，原、被告及第三人于2012年才达成重建房屋的协议，2013年完成房屋重建，而欠条出具时间是2011年11月27日，因此根本不可能在2011年进行结算。被告叶旺南于2013年4月5日支付了本金10万元。根据欠条时间及月利率1%的事实，截至2013年4月5日利息仅为7万多元，故原告主张该款为利息不符事实。若原告提前收取了利息，是否可以认定其涉嫌套路贷？原告在诉状中提及购买房屋后有共同重建的事实，对于多余的44万元购房款，原约定用于冲抵建房款。原告在诉状中未体现抵扣事实，明显存在虚假陈述。3.被告叶旺南于2013年4月5日还款后再无还款，之后原告未催讨，故已经超过三年诉讼时效。4.因原告任意撕毁建房成本与剩余购房款抵扣的原约定，则第三人陈某、胡纪成、刘林宝、陈小连等均未支付相关的建房成本，被告叶旺南保留对他们的诉讼权利。综上，被告叶旺南无需向原告支付任何费用，恳请驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的责任。第三人陈某、胡纪成、刘林宝、陈小连、徐建法、张小眉未陈述任何意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各第三人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。对原告身份证、两被告户籍信息、第三人户籍信息、婚姻登记信息、房屋卖契、2011年11月27日转账给柯可挺155万元的银行记录、2012年2月1日合作建房协议书、2012年12月9日共同合作建房协议、2013年4月5日10万元的收条、温房权证乐清市字第1××7号房产证、税收转账专用完税证两份，本院审核后认为符合证据三性，故予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.欠条，经庭审质证确为被告叶旺南笔迹，被告叶旺南未提供充足的证据反驳该欠条的真实性且却属其销毁后被原告非法获取的事实，故根据证据的高度盖然性原则，本院对该欠条予以认定。2.私人房建工程预算书，缺乏证据的形式要件，真实性难以核实，故本院不予认定。3.钢筋出库单若干，真实性难以核实，且与本案纠纷不具有直接关联性，故本院不予认定。4.银行交易明细，不能证明被告叶旺南于2012年2月5日现金交付原告20万元的待证事实，故本院不予认定。本院经审理查明：2011年11月27日，陈荣升、叶旺南共同向柯可挺购买坐落于乐清市乐成镇县××村一处房产，购买价155万元，由屠德善代笔的房屋卖契为凭。当日，陈荣升向柯可挺转账支付购房款155万元。2012年2月1日，陈某（系陈荣升、李某之子）、徐建法、刘林宝、胡纪成、叶旺南签订合作建房协议书。之后，陈荣升支付15万元、叶旺南支付10万元，要求原产权人配合办理产权变更登记手续。2019年2月2日，叶旺南支付了契税等税费合计11.18万元。2012年2月22日，上述房产办理了新的产权登记，由叶旺南、池春花、胡纪成、陈某各六分之一按份共有，徐建法、张小眉、刘林宝、陈小连各十二分之一按份共有；其中叶旺南、池春花系夫妻关系，徐建法、张小眉系夫妻关系，刘林宝、陈小连系夫妻关系。2012年12月9日，上述相关人员又签署了一份共同合作建房协议。建房相关事宜均由叶旺南操办，建房费用亦由叶旺南支出，2013年4月份完成该房屋拆建工作，但至今未办理新屋的产权登记手续。2013年4月5日，叶旺南向陈荣升支付10万元，由李某出具收条为凭。现陈荣升持叶旺南亲笔签名确认的金额为44万元、并注明“每月利1分”的欠条向被告叶旺南、池春花催讨，双方故而发生争议。另查明：根据原、被告庭审陈述，可以认定陈荣升、叶旺南按照各二分之一份额购买并享有重建后的房屋，在此过程中，叶旺南将其享有的三分之一份额转让给徐建法，陈荣升将其享有的三分之一份额转让给胡纪成，又将另三分之一份额转让给刘林宝；各自转让出去的份额归各自负责结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示的涉案欠条，被告叶旺南对其中约定利息、落款时间有异议。根据被告辩解的结算日期2012年2月19日及相应的结算方法，被告应当举证证明陈荣升支付给柯可挺的购房款中包含有其支付的10万元、2012年2月5日其又偿还给陈荣升20万元的事实，但是被告叶旺南对此举证不能，故截至其主张的结算日期，其尚欠原告74.41万元而非涉案欠条所载的44万元；反观原告主张的已包含购房、过户、纳税及建房全部费用在内于2013年4月5日不久前几日进行结算的意见，结合被告提出的建房费用约70万元（由原、被告各半分摊）的意见，双方结算后确定被告叶旺南欠款金额为44万元可信度更高。至于欠条落款时间为2011年11月27日，根据证据的高度盖然性原则，可以认定双方达成就该笔44万元的结算款于该日起按月利率1%计算利息的还款合意，也符合原告于2011年11月27日全额支付155万元购房款确有产生利息损失的客观事实。经计算，44万元欠款按月利率1%从2011年11月27日至2013年4月5日止的利息为7.172万元，故被告叶旺南偿还的10万元中的超出部分即2.828万元视为偿还欠款本金，截至2013年4月5日，被告叶旺南欠原告结算款41.172万元。此外，原告主张该笔债务系两被告夫妻共同债务，而被告反驳与被告池春花无关。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告与被告叶旺南属于合作购房再拆建关系，被告池春花作为被告叶旺南配偶，对购得的房屋享有六分之一按份共有份额，且被告叶旺南在此过程中转让其份额给第三人徐建法，所得款项亦未举证证明非用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院认定涉案债务属于被告叶旺南、池春花夫妻共同债务，被告池春花应负担共同偿还责任。被告叶旺南辩解本案债务已过诉讼时效，本院审核后不予采纳。涉案债务鉴于原、被告已经结算，故与各第三人无涉，各第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告叶旺南、池春花于本判决生效后十五日内偿还原告陈荣升欠款本金41.172万元及利息（利息以41.172万元为基数按月利率1%从2013年4月6日起计算至实际偿还完毕之日止，利息暂计算至2019年7月26日为31.1535万元）。款交本院民一庭转付。二、驳回原告陈荣升的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11776元，由原告陈荣升负担743元，被告叶旺南、池春花负担11033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  高文丹人民陪审员  叶 又人民陪审员  杨海斌二〇一九年十二月三日书 记 员  於丹建