wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8406号 原告：成都农村商业银行股份有限公司,住所地成都市武侯区科华中路**。 法定代表人：陈萍，董事长。 委托诉讼代理人：唐娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：尚丽丽，女，该公司工作人员。 被告：杨德军，男，1984年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都农村商业银行股份有限公司与被告杨德军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐娟、尚丽丽到庭参加诉讼，被告杨德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还信用卡透支本金4993.42元、透支利息3876.97元（该透支利息计算至2019年8月1日，从2019年8月2日起至本金清偿日止按日利率0.5‰计算）、滞纳金和违约金2433.92元。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告申请办理天府信用卡。被告领用信用卡后于2016年7月1日起未按期归还透支本金和利息。根据《天府信用卡（个人卡）申请表》约定，被告应按照日利率0.5‰支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告多次催收，被告仍未清偿欠款。 杨德军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告提交《天府信用卡（个人卡）申请表》，申明已阅读并自愿依约履行《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定，信用卡核发后，持卡人应在发卡后第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息；对还款不足最低还款额的差额部分，应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全部还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低1元，普卡年费60元／卡。原告审核后向被告发放了卡号62×××04的信用卡一张，信用额度为5000元。后被告未按约还款，截至2019年8月1日，被告累计欠透支本金4993.42元、利息3876.97元、滞纳金和违约金2433.92元。 本院认为，原告与被告之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告诉请被告支付信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2019年8月1日，被告累计欠透支本金4993.42元、利息3876.97元，对该欠款数据本院予以确认，同时本院对原告要求被告支付2019年8月2日始的透支利息（以透支本金4993.42元为基数按日利率千分之零点五计算至透支本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。 关于滞纳金、违约金，案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。《中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付滞纳金、违约金无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨德军于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金4993.42元； 二、被告杨德军于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司支付利息，截至2019年8月1日的利息为3876.97元，2019年8月2日始的利息计算方法为：以透支本金为基数，按照日利率千分之零点五的标准从2019年8月2日始计算至本金付清之日止； 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，公告费300元，共计364元，由被告杨德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  杨春蓉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  熊虹雨
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0703民特997号 申请人：陈宜俭，女，汉族，1949年1月21日出生，住广东省江门市蓬江区×，公民身份号码440************027。 被申请人：黄**生，男，汉族，1943年11月8日出生，住广东省江门市蓬江区×，公民身份号码440************031。 代理人：黄玉芳，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省江门市蓬江区×，公民身份号码440************224。 申请人陈宜俭申请宣告被申请人黄**生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈宜俭称：陈宜俭与黄**生是夫妻关系，被申请人黄**生今年76岁，因患有阿尔茨海默病（常称“老年痴呆”），存在认知障碍，无法表达意见，目前在江门市第三人民医院接受治疗。为保证被申请人的合法权益，特申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定被申请人的监护人。 经审理查明：申请人陈宜俭为被申请人黄**生的配偶，双方育有两女儿黄玉芳、黄月珍。陈宜俭、黄玉芳、黄月珍到庭接受询问，其均陈述黄**生除上述人员外没有其他的直系亲属。黄**生自2017年初出现记忆力下降2年余，伴有言行紊乱等表现，目前仍在江门市第三人民医院住院治疗中，目前不能与其进行有效的言语交流，其意志活动减退，生活不能完全自理。经询问，黄玉芳同意担任黄**生的代理人，陈宜俭、黄玉芳、黄月珍一致推选陈宜俭担任黄**生的监护人，陈宜俭保证不损害黄**生的权益，依法行使监护人应尽的义务。申请人及其他到庭人员提供了身份证、结婚证、户口本、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、光盘等证据证实上述陈述情况。 针对黄**生的身体以及行为能力状况，陈宜俭于2019年11月11日委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年11月28日作出江精司鉴〔2019〕第333号《司法鉴定意见书》，鉴定诊断为器质性精神障碍，评定其目前无民事行为能力。陈宜俭、黄玉芳、黄月珍经询问均表示对上述鉴定结论无异议。 本院认为：综合申请人提供的证据，被申请人现在的精神状态，以及结合被申请人其他亲属陈述的意见，申请人要求认定被申请人黄**生为无民事行为能力人的申请依据充分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告黄**生为无民事行为能力人； 二、指定陈宜俭为被申请人黄**生的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 李常明 二〇一九年十二月六日 法官助理 谭彦君 书 记 员 林绮莹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保485号申请人：尹明娥，女，汉族，1965年5月17日生，住河南省新乡市卫滨区。被申请人：朱国旗，男，汉族，1969年4月28日生，住延津县。被申请人：朱亚龙，男，汉族，1994年9月21日生，住延津县。申请人尹明娥与被申请人朱国旗、朱亚龙借款纠纷一案，尹明娥于2019年12月10日向本院申请保全，请求冻结被申请人朱国旗、朱亚龙的名下银行存款或查封其他相应价值的财产，保全金额200000元。申请人以太平财产保险有限公司承保的保单号为68303128020190000182的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将朱国旗、朱亚龙名下的银行存款予以冻结或查封其他相应价值的财产,保全金额200000元。案件申请费1520元，由申请人尹明娥负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月十一日书记员  张婉璐
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初3156号申请人:刘玉生，男，1965年5月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请人：李敏，女，1968年8月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：郭承斌，男，1969年2月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告刘玉生与被告王怀进、郭承斌、晁秀兰民间借贷纠纷一案中，申请人刘玉生向本院申请财产保全，要求查封被申请人郭承斌名下位于菏泽市华英路西房屋（产权证号22××62）一套，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭承斌名下位于菏泽市房屋（产权证号22××62）一套。查封期间，不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯明生二〇一九年十二月十三日书记员  牛艺森
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1091民初1545号 原告：熊某，女，1958年3月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁成路，同上。 被告：董某1，男，1971年10月7日出生，汉族，住扬州市。 被告：董某2，女，1969年7月3日出生，汉族，住扬州市开发区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周堃，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 原告熊某与被告董某1、董某2继承纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托公开诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求，判令：1、原、被告均等继承董国雄名下位于仪征市朴园南苑1503Ｂ幢、Ｂ4幢及扬州市3处房地产；2、董国雄名下的位于仪征市真州镇新东巷15-103室房地产归原告所有；3、董国雄名下存款510176元（暂计）归原告所有。事实和理由：原告与董国雄××××年××月××日结婚，两被告系董国雄婚前子女。2018年4月25日，董国雄死亡。现请求继承并分割董国雄以上财产。 两被告共同辩称，董国雄立有遗嘱，本案应按遗嘱继承，且部分财产不属夫妻共同财产，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议事实本院认定如下：××××年××月××日，原告与董国雄结婚，婚后无子女。2018年4月10日，在江苏擎天柱律师事务所见证下，董国雄立下遗嘱，主要内容有：1、本人名下不动产4套，有仪征市朴席镇（应为扬州市开发区朴席镇）朴园别墅1套由孙子董晓龙继承，画舫别墅1套由外孙林征宇继承，扬州市苏农五村17幢501室房屋由董魏、董某2各按50%继承，婚后夫妻共同财产仪征市的房屋由夫人熊某继承；2、本人名下存款，具体数额记不清，如不足100万元，其中35%由妻子熊某作为养老金，若数额超过100万元，其中40%由妻子熊某继承，剩余由董魏、董某2各按50%继承。2018年4月25日，董国雄因病去世。两被告系董国雄婚前子女。 另查，扬州市苏农五村17幢501室（产权证号10××53）、扬州市开发区朴席镇朴园小区B4幢（产权证号字20××12）、扬州市开发区朴席镇画舫路1号1503B幢101室（产权证号邗字2010002206）3处房地产登记在董国雄名下，仪征市真州镇新东巷15-103室（产权证仪房权证真字第××）房地产登记在原告与董国雄名下（共同共有）。 关于董国雄名下存款，原、被告当庭确认为510176元。另，本院根据原告的申请，调取了董国雄在江苏长江商业银行、中国银行开设账户内的财产状况：1、江苏长江商业银行卡号62×××71，自2018年1月以来流水显示，2018年4月12日存款余额943310.52元。同日，被告董某2支取943310元；2、中国银行理财客户号165731004，开户日期2011年2月15日，交易额70万元，2018年3月20日余额1807.84元。 关于董国雄在建设银行卡号62×××06流水情况显示，2018年4月9日由社会保险基金代付9606.2元，余额56437.57元。4月10日，代发工资2118.1元，5月7、10、11日扬州大学后勤保障处转入107.6元、93600元、92455.7元，存款余额244717.97元。2019年6月21日余额2462.61元。对此，两被告提出：2018年5月7日的107.6元系董国雄门诊药费报销费用，5月10日的93600元系董国雄丧葬费和抚恤金，5月11日92455.7元系董国雄住院报销费。 本院认为：被继承人死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承从被继承人死亡时开始，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承。关于董国雄在律师事务所见证下所立遗嘱的合法性，根据我国《继承法》第17条规定，该遗嘱属代书性质，并有两名律师代书、见证，应认定为合法有效。故，本案应按遗嘱继承确定各继承人应当继承的财产范围。 关于本案遗产范围的认定及分割。一是董国雄名下4处房地产。1、登记在原告与董国雄名下的仪征市真州镇新东巷15-103室房地产为夫妻共同财产，根据遗嘱，董国雄所占有的份额由原告继承，故该房地产归原告所有；2、董国雄名下的其他3处房地产为董国雄婚前个人财产，根据遗嘱由本案被告及案外人享有所有权，原告不享有所有权。 二是董国雄名下现金存款。原、被告确认一致的存款有510176元，其中的93600元为丧葬费和抚恤金，系对死者近亲属财产支出的补偿和精神慰籍，不宜作遗产处理，作为共同共有财产由原、被告均等分割，原告分得31200元；疾病医疗费用系从董国雄生前在夫妻共同财产中支出，报销后性质不变，不适用身体受到伤害所获赔偿款为个人财产的法律规定。故，剩余的存款416576元为董国雄与原告夫妻共同共有财产，原告个人享有208288元，另208288元为遗产，根据遗嘱，原告享有35%为72901元。原告共应分得312389元。董国雄死亡前被支取的大额款项涉及原告作为董国雄配偶所享有的财产共有权，原告可另行主张权利。 综上，原告基于继承请求分割遗产的诉求部分成立，被告的抗辩部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、江苏省仪征市真州镇新东巷15-103室房地产（产权证仪房权证真字第××）归原告熊某所有； 二、董国雄名下财产312389元归原告熊某所有，被告董魏、董某2于本判决生效后五日内支付原告熊某； 三、驳回原告熊某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费46202元，由原、被告各半负担（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱朝阳 人民陪审员  徐 娟 人民陪审员  何承英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗慧娇
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3431号之一 申请执行人：尤振兴，男，汉族，1979年1月15日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：王育猛，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人尤振兴与被执行人王育猛借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4518900元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3399号之一 申请执行人：朱国亮，男，汉族，1985年3月16日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：中航国际保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前海1路******，统一社会信用代码：91440300MA5ENXNC9M。 法定代表人：叶伟拉。 关于申请执行人朱国亮与被执行人中航国际保理（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲[2019]20069号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5148.86元及利息等，本院于2019年11月12日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执129号之三申请执行人：黑龙江富华建筑安装工程有限公司。被执行人：鸡西市文体广电和旅游局（鸡西市体育局）。本院执行的黑龙江富华建筑安装工程有限公司申请执行鸡西市文体广电和旅游局（鸡西市体育局）建设工程合同纠纷一案，执行依据为牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民初42号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终508号民事判决书。依上述判决书判决，鸡西市体育局（黑龙江富华建筑安装工程有限公司）给付黑龙江富华建筑安装工程有限公司工程款53312545.97元及自2013年5月30日至实际履行之日的利息（以53312545.97元为基数，按照中国人民银行发布的同期雷贷款利率计息）；鸡西市体育局（黑龙江富华建筑安装工程有限公司）给付黑龙江富华建筑安装工程有限公司防水工程质保金531508.66元及自2017年12月15日至实际履行之日的利息（以531508.66元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息）；鸡西市体育局（黑龙江富华建筑安装工程有限公司）给付黑龙江富华建筑安装工程有限公司除防水工程外的其他工程质保金为7628370.29元及自2014年12月15日至实际履行之日的利息（以7628370.29元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率利息）；鸡西市体育局（黑龙江富华建筑安装工程有限公司）给付黑龙江富华建筑安装工程有限公司2010年11月至2012年9月工程进度款利息759641.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。本次执行程序，采取了如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；3、依法传唤被执行人；4、向被执行人发出限制消费令；5、对被执行人住所地进行实地调查；6、冻结被执行人银行账户；7、对被执行人作出罚款决定。通过采取上述执行措施，冻结的被执行人银行账户暂不具备处分条件，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人黑龙江富华建筑安装工程有限公司申请执行债权人民币63007465.10元，通过本次执行程序，实现债权0元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人黑龙江富华建筑安装工程有限公司，并对申请执行人黑龙江富华建筑安装工程有限公司进行了终本约谈，申请执行人黑龙江富华建筑安装工程有限公司表示同意终结本次执行程序条件，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执129号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月十七日书记员  李欣然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14670号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：李峻峰。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告李峻峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告李峻峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币125292.41元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年4月7日，湖北消费金融公司（贷款人）与李峻峰（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：李峻峰向湖北消费金融公司贷款18万元，贷款期限36个月，自2016年4月7日始至2019年4月7日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月7日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向李峻峰收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据李峻峰的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉鑫鸿胜商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13546”的账户）；李峻峰出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；李峻峰未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由李峻峰承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年4月8日向武汉鑫鸿胜商贸有限公司在湖北银行尾号为“13546”的账户发放贷款18万元。贷款发放后，李峻峰足额偿还了2016年5月7日至2017年4月7日的借款本息及月度管理费。2017年5月7日再未还款。截至2019年7月3日，李峻峰尚欠借款本金125292.41元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为李峻峰借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告李峻峰未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与李峻峰签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向李峻峰发放了贷款，但李峻峰未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日,李峻峰尚欠借款本金125292.41元，故对湖北消费金融公司要求李峻峰偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求李峻峰依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求李峻峰按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向李峻峰提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求李峻峰承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告李峻峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李峻峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金125292.41元；二、被告李峻峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金125292.41元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告李峻峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月起至2019年4月止的月度管理费，以每月720元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告李峻峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，公告费365元，合计3170元，由被告李峻峰负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告李峻峰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14742号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张影。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张影经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月20日，湖北消费金融公司（贷款人）与张影（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：张影向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年3月30日始至2018年3月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向张影收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张影指定的账户内（建行尾号为“71400”的账户）；张影未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张影未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张影承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月31日向张影建行尾号为“71400”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，张影足额偿还了2017年5月1日至2018年3月1日的利息，并支付了11个月的月度管理费，2018年3月30日借款到期日，张影未偿还借款本金19万元、当期利息及月度管理费，湖北消费金融公司减免了息费167.63元。截至2019年6月21日，张影尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张影借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张影未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张影签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张影发放了贷款，但张影未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求张影清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求张影依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张影按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张影提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张影承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张影未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张影于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告张影于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告张影于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1045元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费167.63元）四、被告张影于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费365元，合计4465元，由被告张影负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张影应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8031号 原告：张凡，男，1982年11月16日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被告：鄢洪波，男，1981年2月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。统一社会信用代码：91450103MA5K9X2Y4L。 负责人：杨洺，该支公司副总经理。 委托诉讼代理人：覃柳妹，中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司职员。 原告张凡与被告鄢洪波、中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称“人寿保险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张凡，被告鄢洪波，被告人寿保险南宁支公司的委托诉讼代理人覃柳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凡向本院提出诉讼请求:1、判令被告鄢洪波赔偿原告车辆维修费用2760元；二、判令被告人寿保险南宁支公司在机动车交强险及第三者责任险范围内对原告的上述损失予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年9月30日，原告驾驶牌照为桂Ａ×××××的小轿车行驶至南宁市兴宁区，由于被告鄢洪波驾驶的牌照为桂Ａ×××××小轿车变换车道未让行，导致两车发生碰撞。经交警部门认定，被告鄢洪波承担事故的全部责任。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告鄢洪波辩称：1、对交警部门认定的事故责任有异议。2、所涉车辆已投保交强险和商业第三者责任险，本案应由保险公司承担赔偿责任。 被告人寿保险南宁支公司辩称：1、涉案车辆在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），被告公司在保险责任内承担赔偿责任，不属保险赔偿的部分，如本案诉讼费用，应由侵权人自行承担。2、原告未提交事故现场照片及车辆定损照片，无法核实原告的维修费用的真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月30日17时20分许，原告张凡驾驶登记于其名下的桂Ａ×××××小型轿车行至南宁市兴宁区时，适有鄢洪波驾驶桂Ａ×××××号小轿车因变换车道与同向行驶的张凡车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月30日，南宁市公安局交通警察支队四大队作出第450102500000004134号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定鄢洪波承担事故全部责任，张凡不承担此事故责任。鄢洪波不服该事故认定书，提出复核。2019年11月5日，南宁市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》，对于上述《道路交通事故认定书》决定予以维持。 事故发生后，桂Ａ×××××小型轿车在南宁市方捷汽车维修服务有限公司处维修，原告支出维修费用为2760元。 另查明，桂Ａ×××××号小轿车在人寿保险南宁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。 本院认为：原告提交车辆维修结算单及支付凭证证实其因本案事故实际支出车辆维修费2760元，车辆的维修部位与事故中的受损部位相吻合，本院对原告主张的维修费数额予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案事故经交警部门认定鄢洪波在事故中驾驶不当，并认定鄢洪波承担事故全部责任，鄢洪波对该事故认定提请复核后，交警部门决定维持该事故认定结论，鄢洪波仍对交警部门所作责任认定不符，但其提交的证据不足以推翻交警部门认定的结论，本院对鄢洪波的抗辩主张不予支持，并据此认定鄢洪波承担事故的全部赔偿责任。被告鄢洪波驾驶的桂Ａ×××××号小轿车在人寿保险南宁支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内，原告主张的车辆维修费属于交强险赔偿范围，故被告人寿保险南宁支公司应在交强险财产损失项下2000元的赔偿限额内先予赔偿，不足部分760元，由人寿保险南宁支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。由于人寿保险南宁支公司在承担保险责任后，原告的车辆维修费已得到足额赔偿，在此情况下，原告仍要求被告鄢洪波承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失限额内向原告张凡赔偿车辆维修费2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在交通事故责任商业第三者责任保险范围内向原告张凡赔偿车辆维修费760元； 三、驳回原告张凡对被告鄢洪波的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告鄢洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2978号原告：李珠明，男，1980年8月6日出生，汉族，住所地密山市。被告：孙勇，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地密山市。被告：宫立娜，女，1980年5月12日出生，汉族，户籍所在地密山市。原告李珠明与被告孙勇、宫立娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李珠明到庭参加诉讼，被告孙勇、宫立娜经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珠明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告75000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月1日，二被告向焦力军借款人民币60000元，月息2分，原告李珠明承担连带保证责任。后焦力军向二被告主张权利未果，要求原告李珠明承担连带担保责任，李珠明无奈，于2017年8月18日替二被告偿还焦力军借款本息合计人民币75000元。李珠明向二被告要求给付上述款项未果，故提起诉讼。被告孙勇、宫立娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告李珠明围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、2015年12月1日《借据》及《收据》（原件）各一份，证明被告孙勇、宫立娜于2015年12月1日在焦力军处借款人民币60000元，原告李珠明为孙勇、宫立娜提供连带担保，孙勇、宫立娜于当日收到了焦力军的借款人民币60000元。证据二、2017年8月18日《协议书》及《收据》（原件）各一份，证明原告替孙勇、宫立娜向焦力军还款本金人民币60000元及利息人民币15000元，焦力军为原告出具上述证据。证据三、证人焦力军远程视频提供证言。证明孙勇、宫立娜向证人借过60000元钱，口头约定月利率2%，但一直未偿还，后来是李珠明代孙勇、宫立娜偿还的，其中本金是60000元，利息是15000元。证人给李珠明出具了《协议书》和《收据》。被告孙勇、宫立娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告举证及庭审陈述，本院对上述证据认证如下：原告提供的所有证据，均真实、合法、有效且能相互印证，能够证实本案的待证事实，本院对上述证据予以采信。经审理查明：2015年12月1日，被告孙勇、宫立娜向焦力军借款人民币60000元，口头约定月利率为2%，并给焦力军出具了《借据》一张，内容为：“今借焦力军陆万元人民币（￥60000）。借款人：宫立娜、孙勇”原告李珠明为此笔借款提供连带保证并在该《借据》“连带担保人”处签名。焦力军于当日将人民币60000元交给孙勇、宫立娜。后孙勇、宫立娜一直未向焦力军偿还上述借款且下落不明。焦力军向承担连带保证责任的李珠明主张权利。2017年8月18日，李珠明与焦力军签订《协议书》一份，约定先由李珠明替孙勇、宫立娜偿还上述借款本金人民币60000元及利息人民币15000元。李珠明于当日将上述孙勇、宫立娜借款本息合计共计人民币75000元给付了焦力军。本院认为，保证责任的范围包括主债权及利息。本案经庭审查明：当事人之间在主债权之外还约定了利息，当事人之间并没有对保证担保的范围进行约定，保证人应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李珠明为被告孙勇、宫立娜的借款提供了连带保证责任，并在孙勇、宫立娜未偿还且下落不明的情况下，作为连带责任保证人向债权人代为清偿了孙勇、宫立娜的全部债务。李珠明承担了上述保证责任后，有权向孙勇、宫立娜追偿。孙勇、宫立娜作为债务人，负有将保证人李珠明代为清偿的借款及利息偿还给李珠明的义务。故李珠明要求孙勇、宫立娜给付追偿款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。孙勇、宫立娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的举证及答辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙勇、宫立娜于本判决生效后五日内给付原告李珠明追偿款60000元及利息款15000元，合计75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由孙勇、宫立娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  栾 鹏人民陪审员  王桂芝二〇一九年十二月十日书 记 员  郑 薇
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2567号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：叶强，男，1980年10月10日出生，汉族。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与叶强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费50元，免收。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李召猛
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2502民初1138号原告：中国工商银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市东风路**。负责人：杨丽萍，该支行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1965年10月3日生，汉族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：余云山，男，1970年10月19日生，土族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。被告：王云，男，1984年11月23日生，汉族，住云南省开远市。原告中国工商银行股份有限公司开远支行（以下简称工行开远支行）与被告王云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行开远支行的委托诉讼代理人余云山到庭参加了诉讼，被告王云经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行开远支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡截止到2019年6月1日累计结欠资金人民币67444.7元，以及至还清欠款之日止的逾期利息（透支利息和福利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月20日，被告王云因个人消费需求向原告申请一张牡丹信用卡，卡号为：62×××11，信用额度为人民币50000元，被告王云对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告王云最后一次消费是2018年1月19日，合计金额为13150元；2018年2月25日被告王云信用卡还款开始出现违约行为，产生违约金484.47元；其最后一次还款日2018年1月19日，通过转账还款，金额13000.61元。之后被告王云使用信用卡消费一直未按规定还款，导致原告资金损失，经原告多次进行电话催收，上门催收，均无法联系到被告王云，截止2019年6月1日，被告王云累计欠原告借款本金49673.77元，利息12786.46元，违约金4984.47元，合计人民币67444.7元。被告王云未向本院提交任何答辩意见。原告工行开远支行向本院提交了以下证据：一组、《诉讼委托书》一份、《营业执照》复印件一份、《金融许可证》复印件一份、《法定代表人身份证明》一份、《法定代表人身份证》复印件一份、《代理人居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二组、《工银信用卡申请表》复印件一份，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实。三组、《被告居民身份证》复印件一份、《个人客户信用报告》复印件一份、《收入证明》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。四组、《信用卡欠款汇总表》一份、《信用卡历史交易明细》复印件一份、《催收记录明细》复印件一份，证明被告欠款及违约的事实。被告王云经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和举证的权利。通过对上述证据的举证、质证，本院认为，原告工行开远支行提交的上述一组、二组、三组、四组证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2008年3月20日，被告王云因个人消费需求向原告工行开远支行申领个人牡丹信用卡一张，卡号为62×××11，信用额度为人民币50000元，并同时与原告工行开远支行签订了《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原、被告双方签订信用卡领用合约后，被告王云于2008年4月开始持有该信用卡，并于2009年5月6日开始持该卡进行了刷卡消费。2018年2月25日被告王云逾期未还款。被告王云在持该卡消费期间多次办理了分期付款手续。截止2019年6月1日被告累计尚欠原告透支消费本金49673.77元及所欠透支利息12786.46元，逾期还款违约金4984.47元，合计人民币67444.7元。经原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持原告方的牡丹信用卡进行刷卡消费，并按约定的还款日返还原告其消费金额的行为，符合借款合同的构成要件，实质上在原、被告双方之间形成借款合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告之间成立的借款合同未违反法律、法规的强制性规定，该合同应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告持牡丹信用卡刷卡消费透支的款项性质仍属于向原告的借款，按照牡丹信用卡（个人卡）章程的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息。债务应当清偿，被告未按期归还透支消费本金及利息，应承担归还原告本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告王云归还原告牡丹信用卡（个人卡）透支消费本金49,673.77元及所欠透支利息12,786.46元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告主张由被告支付截止2019年6月1日的逾期付款违约金4,984.47元以及从2019年6月2日至还清透支本息之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司开远支行透支消费本金49,673.77元，支付截止2019年6月1日前的利息和复利累计12,786.46元，逾期付款违约金4,984.47元，以上合计人民币67,444.7元。二、被告王云还应于本判决生效之日起五日内以信用卡透支本金人民币49,673.77元为基数按中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡章程和中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的约定支付原告中国工商银行股份有限公司开远支行从2019年6月2日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，公告费300元，合计人民币1,786元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄健秋人民陪审员  赵丽莎人民陪审员  刘 敏二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗文淇
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9725号 深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部： 深圳市绩佳科技有限公司： 杨晓许： 根据申请人深圳市宝安区松岗兆俐模具五金配件经营部在（2019）粤0306民初39317号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初39317号民事裁定书、（2019）粤0306执保9725号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人杨晓许在平安银行62×××90账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币64340.40元，期限自2019年12月12日至2020年12月11日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李助理彭助理 联系电话：0755-2994528923334005 二〇一九年十二月十五日
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执1142号 申请执行人：林圆森。 被执行人：石自鑫。 本院执行森圆森申请执行石自鑫民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 燕
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3405号之一 申请执行人：秦国锋，男，汉族，1980年10月8日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EN2EH87。 法定代表人：徐旭升。 关于申请执行人秦国锋与被执行人深圳市前海圈子文化酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初395号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207276.94元及利息等，本院于2019年11月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6172号   原告：宁夏众和房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区尚美雅居**楼。   法定代理人：韩成祥，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：马永，男。   被告：王伦，男，1985年12月5日出生，汉族，住宁夏银川市。   原告宁夏众和房地产开发有限公司与被告王伦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告宁夏众和房地产开发有限公司于2019年12月10日以原、被告协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁夏众和房地产开发有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宁夏众和房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费1166元，减半收取583元（实收583元），由原告宁夏众和房地产开发有限公司负担。   审判员 薛敬阔     二○一九年十二月十日   （法官助理 杨 丹   书记员 李 楠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10476号之四原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。统一社会信用代码:91530112668257172N。法定代表人:涂涛，主任。住所:昆明市西山区。委托代理人:马军、张莹莹,云南迈征律师事务所律师,特别授权代理。被告云南正款园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91530100686174952L。法定代表人：李再欢，总经理。住所：昆明市。被告云南文斌投资有限公司。统一社会信用代码：9153012469088701X9。法定代表人：李在淑，总经理。住所：云南省昆明市富民县。被告云南观光房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530124557774070A。法定代表人：王惠。住所：云南省昆明市富民县。被告昆明泽润春商贸有限公司。统一社会信用代码：915301247873504417。法定代表人：李在阳。住所：云南省昆明市富民县。被告云南文斌市政建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530124772678495Q。法定代表人：彭连华，总经理。住所：昆明富民县。被告李再欢，女，1979年2月26日生，身份证登记地址：云南省昆明市富民县。被告李洪，男，汉族，1972年2月16日生，身份证登记地址：昆明市富民县。被告李在淑，女，汉族，1973年6月17日生，身份证登记地址：昆明市富民县。共同委托代理人：李贵红、卢晓峰（实习律师），特别授权代理。被告高伟银，男，汉族，1973年5月5日生，身份证登记地址：昆明市富民县。被告昆明长青融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530100760430062G。法定代表人：朱开荣。住所：昆明市商业******；2层商业2-1号；3层商业3-1号。原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社诉被告云南正款园林绿化工程有限公司、云南文斌投资有限公司、云南观光房地产开发有限公司、昆明泽润春商贸有限公司、云南文斌市政建筑工程有限公司、李再欢、高伟银、李洪、李在淑、昆明长青融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社撤回对云南正款园林绿化工程有限公司、云南文斌投资有限公司、云南观光房地产开发有限公司、昆明泽润春商贸有限公司、云南文斌市政建筑工程有限公司、李再欢、高伟银、李洪、李在淑、昆明长青融资担保有限公司的起诉。案件受理费人民币24870元（减半收取，原告已经垫付），由原告昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社承担。审判员  王会敏二〇一九年十二月十六日书记员  舒 云
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8154号 原告：彭某某。 被告：张某某。 原告彭某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某向本院提出诉讼请求：1.被告张某某按约定让出车位租用权给原告彭某某。2.诉讼费由被告承担。事实与理由原告彭某某购买被告张某某二手房一套，该房屋租有物业车位一个，车位是以房号租的，购房时约定好买房以后租的车位由原告彭某某使用，但由于被告在卖房以后，又在该小区购买了一套二手房，不愿让出车位，有房产中介的两名人员当证人。 被告张某某辩称，买房子的时候只是承诺我如果不在本小区买房子，原告可继续租，如果我买了我还继续使用。在所有手续办理之前我明确与中介说，车位我要使用，中介回复知道了。车位我只是租用权，没有拥有权，属于物业，买卖合同上并没有体现车位的信息。 经审理查明，2019年1月14日，原告与被告张某某、案外人某某房地产经纪有限公司第二十四分公司签订《房屋买卖三方合同》，约定原告购买被告所有的坐落于某某花苑23号住宅楼2-106号房产，原告已按约定支付购房款，被告及第三人已配合原告办理该房屋的产权变更登记。 现原告提交微信聊天记录并申请证人出庭主张：1.三方口头约定，被告应将其在物业承租147号车位租用权转让给原告，因被告在某某花苑另购买房屋，故被告拒绝将该车位租用权转让给原告；2.证人王某系中介的工作人员，签订合同时被告说将其租用的一个车位一并交给原告，后来被告在该小区买了房，被告不同意给原告车位；3.证人齐某系中介方工作人员，在本案起诉前两个月左右，证人出面给双方调解，被告想出钱和解，原告要求10000元，被告同意1000元，后来原告起诉。被告认为原告与证人是朋友，聊天记录不完整，车位已由物业收回，被告没有使用车位。 以上事实有房屋买卖三方合同、证明、聊天记录、证人证言及庭审笔录予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思表示设立、变更、终止民事法律关系。当事人有责任对自己的主张提供证据，原告主张双方口头约定，被告同意将某某花苑147号车位承租权转让给原告，被告应按约定让出车位承租权，并提供证人证言等证明。两位证人均陈述被告曾作出将诉争车位转让给原告的意思表示，但证人证言不足以证明原、被告已对车位承租权转让事宜达成一致，同时原告也未举证证明被告对诉争车位享有处分权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”现原告并未向提供充分有效的证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭某某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  张学松 人民陪审员  赵素丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  梁晓珂 ——
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3781号 清远市世博行营销顾问有限责任公司： 关于夏洁彩申请执行清远市世博行营销顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案，（2018）粤1802民初5619号、（2019）粤18民终851号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行，现被执行人清远市世博行营销顾问有限责任公司已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此告知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月十日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异350号 案外人：张余勇，男，1986年9月15日出生，汉族，住海口市龙华区，身份证号码：XXX。 委托代理人：符丽珍，海南追源律师事务所律师。 申请执行人：谭君成，男，1991年8月9日出生，汉族，住海口市琼山区，身份证号码：XXX。 被执行人：王伟，男，1980年6月13日出生，汉族，住海口市秀英区，身份证号码：XXX。 在本院执行申请执行人谭君成与被执行人王伟民间借贷纠纷一案中，案外人张余勇于2019年12月9日对本院执行的海口市龙华区XX房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张余勇称，异议人于2017年12月28日与王伟签订《按揭房屋买卖协议》，约定异议人购买王伟名下海口市龙华区XX房，建筑面积74.23平方米，总价款70万元。当日，异议人向王伟支付购房款9万元。后王伟认为转让价格低，经与异议人协商，双方于2018年2月6日重新签订《按揭房屋买卖协议》，约定房屋总价变更为73万元，扣除银行剩余按揭贷款41万元，异议人还应付32万元。同日，异议人向王伟支付23万元，加上此前的9万元，异议人共计支付32万元。此后，异议人以王伟的名义每月向银行支付按揭款，2018年2月22日至2019年12月2日期间合计给付按揭款54079元。2018年2月，王伟将房屋交付异议人。异议人装修后于2018年底居住使用至今。异议人认为，涉案房产虽未办理过户至异议人名下，但异议人在法院查封之前已经签订有效的房屋买卖合同，并支付了房屋价款，且已经装修入住，为房屋的实际占有使用人，涉案房屋所在XX均未办证，致涉案房屋无法过户，房屋权利应属异议人所有。综上，法院的查封裁定损害了异议人的合法权益，特此请求依法中止对海口市龙华区XX（不动产权证号：XX）房的执行并解除对该房屋的查封。 本院查明，谭君成因与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）琼0107民初4447号之一民事裁定：一、解除对王伟名下的银行存款130000元的冻结；二、查封王伟名下的位于海口市龙华区XX（不动产权证号：XX）房，期限三年。2019年12月9日，案外人张余勇对本院查封裁定不服，提出书面异议。 另查，2017年12月28日，案外人张余勇与被申请人王伟签订《按揭房屋买卖协议》，主要内容约定：王伟将其按揭贷款购买的海口市龙华区博XX房（不动产权证号XX）转卖给张余勇，房屋建筑面积74.23平方米，总价款70万元，张余勇应支付王伟285000元，剩余按揭贷款415000元由张余勇负担，张余勇将按揭款按月付至王伟的还款账户。同日，张余勇向王伟支付购房款9万元。2018年2月6日，张余勇与王伟就涉案房产的买卖重新签订《按揭房屋买卖协议》，房屋总价款变更为73万元，张余勇应于合同签订后支付王伟32万元，剩余按揭贷款41万元由张余勇负担，张余勇按月付至王伟的还款账户。合同其他内容未作更改。同日，张余勇再支付购房款23万元，加上第一次的9万元，共计支付32万元，王伟分别出具了收据。2018年2月22日至2019年12月2日期间，张余勇向王伟按揭账户共计转款54079元。张余勇收房后，于2018年3月开始对涉案房屋进行装修，并于2018年底入住，其以个人名义或王伟名义缴纳水电费、停车费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张余勇与王伟于2018年2月6日签订了书面的《按揭房屋买卖协议》，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。本院查封时间为2019年8月6日，故张余勇已在涉案房屋被查封之前签订合法有效的买卖合同。张余勇作为买受人按约向王伟支付了购房款，且按月偿还贷款，王伟亦将涉案房屋交付张余勇，张余勇已合法占用涉案房屋。现有证据不能证明张余勇对房产未过户有过错。综上，本案符合上述法律规定的四种情形。张余勇提出执行异议，要求中止涉案房屋的执行，于法有据，本院予以支持。张余勇要求解除对涉案房屋的查封，应待异议裁定生效后，申请执行机构采取执行措施。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于海口市龙华区XX（不动产权证号：XX）房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2258号申请执行人：赵振学，男，汉族，1952年12月6日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植合作社（组织机构代码：410726NA101279X）法定代表人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。赵振学与延津县北方农业种植合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初206号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款6844元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姜   志   霞审判员 王志勇审判员李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员 朱   超   群
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保221号 申请人：厦门鑫兴盛模具有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇曾林村路**。 法定代表人：宋木水，总经理。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被申请人：宝谱光电（厦门）有限公司，住，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区民安大道**之****一社会信用代码913502120583965973。 法定代表人：胡建根。 申请人厦门鑫兴盛模具有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝谱光电（厦门）有限公司名下价值为72815.26元的财产采取保全措施，并以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门鑫兴盛模具有限公司以防止被申请人宝谱光电（厦门）有限公司转移、隐匿财产为由提出的财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押宝谱光电（厦门）有限公司名下价值72815.26元的财产。 案件申请费748元，由厦门鑫兴盛模具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕天课 二〇一九年十二月二十六日   法官助理 蔡礼节    代书记员 吴佳伟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3863号 本院在执行申请执行人肖明华与被执行人官德祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将官德祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月二十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申8号 申请人（一审被告）：蔡丽，女，汉族，1980年8月24日出生，住四川省郫县。 被申请人（一审原告）：王楠，男，满族，1980年2月15日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权。 被申请人（一审原告）：叶楠，女，汉族，1980年2月9日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姜璟俊，中豪律师集团（四川）事务所律师。特别授权。 一审被告：李小洪，男，汉族，1980年8月24日出生，住四川省郫县。 再审申请人蔡丽因与被申请人王楠、叶楠及一审被告李小洪民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）青羊民初字第3724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人蔡丽称，现有新证据能证明案外人苏倩已于2011年1月20日通过银行转账代原审被告李小洪归还了王楠100000元，故原审判决确有错误，请求法院依法再审该案。 本院经审查认为，根据蔡丽提交的转账凭证，2011年1月20日，案外人苏倩向王楠转账100000元，蔡丽依此主张该笔转款系偿还案涉借款，而王楠、叶楠认为双方除原审150000元借款以外，还有其他的借款，并提交了转账单，案外人的该笔转款系偿还其他借款。本院认为，首先，该笔转账系除借贷双方的第三方向王楠的转款，并非借款方，仅以此转账凭证不能证明该笔转账系第三方代借款人偿还案涉借款；其次，根据王楠、叶楠提交的转账单，双方之间存在多笔资金往来，仅以此转账凭证也不能证明系偿还案涉150000元借款。故申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回蔡丽的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡 月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14773号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：刘洋。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月29日，湖北消费金融公司（贷款人）与刘洋（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：刘洋向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年9月26日始至2017年9月26日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向刘洋收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至刘洋指定的账户内（中国建设银行尾号为“31822”的账户）；刘洋出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；刘洋未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由刘洋承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月30日向刘洋中国建设银行尾号为“31822”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，刘洋足额偿还了2016年11月1日至2017年8月1日的的利息，并支付了10个月的月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了二期利息、月度管理费及违约金等。2017年9月26日借款到期日，刘洋未偿还借款本金10万元。截至2019年6月21日，刘洋尚欠借款本金10万元及罚息未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为刘洋借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告刘洋未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与刘洋签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向刘洋发放了贷款，但刘洋未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求刘洋清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求刘洋依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，湖北消费金融公司已减免借款期限内最后二期利息，且合同的权利义务虽终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求刘洋按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向刘洋提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求刘洋承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告刘洋未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月27日起至清偿之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按照罚息月利率11.25‰的标准计付）；三、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告刘洋负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告刘洋应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平山县东王坡乡下峪村民委员会。 法定代表人：刘言文，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：焦社增。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地河北省平山县平山镇红旗南大街。 法定代表人：戚宇平，该公司董事长。 再审申请人平山县东王坡乡下峪村民委员会（以下简称下峪村委会）因与被申请人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司农业承包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 下峪村委会申请再审称：（一）原一、二审法院认定的基本事实是正确的，但判决驳回再审申请人解除合同的诉求完全违背客观事实，违反法律规定。再审申请人请求解除合同符合《合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三款和第四款之规定，应当依法予以支持。原一、二审判决将开发商的商业利益优先于老百姓的生存利益不符合法律的公平和正义。（二）原一审法院驳回再审申请人解除合同的诉求后，再审申请人向河北省平山县人民法院提起了要求被申请人给付土地承包费的诉求，河北省平山县人民法院作出（2018）冀0131民初2969号民事判决书，已对土地流转费及利息予以确认，但被申请人至今未履行。请求撤销原一、二审判决，依法支持再审申请人的诉求。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《平山县东王坡乡下峪村土地山坡流转合同》合法有效，被申请人未按期支付土地流转费的原因是其经营不善，其在原一、二审庭审中亦明确表示愿意继续履行合同，积极筹措资金支付再审申请人的土地流转费，且被申请人一并流转了再审申请人周围上峪村、东王坡村、西王坡村部分土地，并投入巨资进行了规模化统一农业开发经营及旅游观光，现流转的土地已进行了综合开发，由小块整理成大块，各村土地边界已难分清，如解除合同，不仅会损毁被申请人整体的规模性经营，不利于被申请人今后进行进一步的综合开发，同时对被申请人前期投入的巨资也会造成不利影响。且河北省平山县人民法院在审理的（2018）冀0131民初2969号民事案件中，已确认被申请人欠付再审申请人土地流转费的事实及数额，故原一、二审法院认定不宜解除双方当事人签订的合同，并无不当。综上，下峪村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回平山县东王坡乡下峪村民委员会的再审申请。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 淘
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23734号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区。 负责人:冯必凤，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：张祖明，男，1988年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初28461号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人张祖明应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金74865.94元、利息及逾期违约金（截至2018年5月26日，利息5443.96元、逾期违约金4147.5元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计至本金实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年9月6日依法轮候查封被执行人张祖明名下位于泉山区××城××楼1-501的房产（房产证号：），查封期限为三年。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月5日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23734号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 温 建 坤
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执1834号 申请执行人：安海山，男，汉族，1970年2月1日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：甘肃中一建设集团有限公司。住所地：定西市安定区交通路**。 法定代表人：祁永霞，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人安海山与被执行人甘肃中一建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1102民初227号民事判决书生效后，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人甘肃中一建设集团有限公司送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款665014.06元、案件受理费5225元、执行费9050元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，被执行人甘肃中一建设集团有限公司名下银行账户被多家法院冻结，本案轮候冻结，其名下甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××、甘Ｊ×××××号“解放牌”汽车各一辆亦被另案查封多次，已达查封次数上线，本案无法轮候查封，无房产及其他可供执行的财产。 综上，本案被执行人甘肃中一建设集团有限公司无财产可供执行，本院对祁永霞发出了限制高消费令，并将甘肃中一建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十三日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2576号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行,住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：赵凤，男，1964年9月24日出生，满族，员工。 被告：肖金宝，男，1984年10月26日出生，汉族。 中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与肖金宝信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤诉。 案件受理费63元，免收。 审判长  宋国杰 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李召猛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8653号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《追浪》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《追浪》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《追浪》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《追浪》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《追浪》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《追浪》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《追浪》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《追浪》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《追浪》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2408号芮某：陕西某某有限公司：芮某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第952号裁决书已经发生法律效力。执行标的为:一、为申请人报送产权登记备案资料;二、向申请人支付违约金2,314.17元及利息；三、承担仲裁费2,666元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第952号裁决书第一项。现将本案案款4980.17元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2408号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1700号申请执行人:聂凌飞，男，汉族，1990年2月8日生，住十堰市。被执行人：十堰市武太吉餐饮管理有限公司，住所地：十堰市茅箭区江苏路******。法定代表人艾波。申请执行人聂凌飞与被执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂0302民初3049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂凌飞于2019年6月27日向本院申请执行，要求被执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司履行生效法律文书确认的给付91280元的义务。本院于2019年7月10日立案。在执行过程中:1.本院于2019年7月12日通过特快专递向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,但被执行人至今未申报名下财产，也未自动履行。2.本院于2019年6月27日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能向本院提供被执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司可供执行的财产线索。3.本院通过人民法院网络查控系统对被执行人的车辆、房产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院对被执行人经常居住地进行现场调查，向周边群众、社区干部了解被执行人的财产状况、线索，均未发现可供执行的财产线索。5.本院对被执行人执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述案件的执行情况，本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人。申请执行人聂凌飞认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人聂凌飞亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0302民初3049号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人聂凌飞发现被执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人十堰市武太吉餐饮管理有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一九年十二月二日书记员  张相俊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2244号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐路祥，男，1955年4月13日出生，汉族，无业，住贵州省兴义市（州法院背后）。委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨朝福，男，1955年10月25日出生，布依族，退休职工，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。再审申请人徐路祥因与被申请人杨朝福建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐路祥申请再审称，原判决认定事实不清，一审、二审判决将被申请人应付工程款及已另案起诉并生效借贷款项从本工程款中扣除属计算错误。在施工过程中，申请人向被申请人借款216420元实际用于支付工人工资，被申请人每月用申请人应得工程款扣付利息时，每次都写领条（但实际被申请人未付款，申请人未领到款，出具领条时被申请人应扣了一次工程款），领取的工程款为384423元（领条为据）。因此领条中有大部分是与借款付息扣工程款所出具的领条发生竞合（重复计算）。一审法院作出判决时将所有的领条相加认定为申请人领取了这部分工程款与事实严重不符。另外，将其他人工程计算在申请人中计算错误。按《建房施工合同》约定申请人工程包括基础工程部分、室内外的粉糊、画格、前面上乳胶、屋顶盖琉璃瓦几个部分。被申请人另请他人施工的是合同外内容，应与申请人的工程承包范围无关。其支付的工程款不应计算在应付给申请人的工程款中，一审、二审法院认定事实错误。再次，一审、二审法院按照房地产权证计算错误。本案应按照合同约定为计算标准，被申请人应支付1056455.50元的工程款。加之被申请人违约，依据合同约定应支付违约金10万元。原判决以合同无效为由不予认定违反合同规定。原判决对建筑面积漏算，没有计算天井、水池、防水工程。该工程剩余的工程款应是总工程工价971734.50元减去已支付的3884423元，尚欠587311.50元。原审认定剩余支付的工程款208807元错误。综上，徐路祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。杨朝福提交意见称，徐路祥共向杨朝福出具29份领条，工共计金额664089元，其中7号、21号、22号在（2016）黔2327民初270号民事判决中，被徐路祥作为支付利息的证据提交过，该案认定这三张领款条的领款221001元有159844元用双方借款结算的利息折抵，折抵的159844元在该案中已被认定为徐路祥支付利息，事实上，双方结算时，徐路祥的借款利息已实际产生，虽杨朝富未将159844元支付给徐路祥，但在折算利息时徐路祥也未实际付款给杨朝福。三张领条中注明的利息159844元是用于徐路祥应领取的工程款扣抵，符合客观实际。另外，双方对一审中杨朝福提交的15号、19号领条的认定均未提出异议，一审法院结合两案实际，判决杨朝福实际支付工程款金额为665331元，还应由杨朝福支付徐路祥工程款208807元的计算正确。双方未对工程量进行实际验收，但杨朝福在投入使用前已由册亨县住房和城乡建设局对涉案房屋进行了实地测量并颁发了《建设工程竣工规划认可证》，该证上表明了涉案房屋的建筑面积为3026.8平方米，原法院结合施工实际、合同约定的施工单价，按照《建设工程竣工规划认可证》上的建筑面积，加上双方确认的增加工程量，认定施工工程总价为874139元客观真实。原审法院不支持违约金正确。综上，再审申请人的申请理由不能成立。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定事实是否不清的问题。经查，2014年2月10日，徐路祥与杨朝福签订《建房施工合同》，约定由徐路祥为杨朝福承建一幢框架式钢筋水泥砖混结构的7层半住宅楼。徐路祥在2015年5月竣工后，双方未对工程量进行实际验收。杨朝福在投入使用前，册亨现住房和城乡建设局对涉案房屋进行了实地丈量并颁发了《建设工程竣工规划认可证》，该证件上标明涉案房屋的建筑面积为3026.8㎡。后因在施工过程中，对涉案房屋中间增设了约43.5㎡的采光天井，采光天井部分为徐路祥未建设的部分，且采光天井的修建已经双方约定另行付费，该部分的面积应依法扣减，不能计算在徐路祥完成的工程量中。在施工期间，徐路祥未将卫生间排水管安装完毕，杨朝福找他人安装卫生间排水管支付工钱5000元，也应从徐路祥的工程款中扣除。原审法院结合施工实际、合同约定的施工单价，按照《建设工程竣工规划认可证》上标明的建筑面积，加上双方在一审中确认的增加工程量部分的工程价款16500元以及安装卫生间排水管杨朝福支付的工钱5000元，认定施工工程总价为874139元，并无不当。徐路祥该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于适用法律错误的问题。本案二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。徐路祥关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。三、关于新证据的问题。经查，徐路祥在民事再审申请书中虽提出以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并没有提交材料作为新证据，本院对其该项申请再审理由不予审查。综上，徐路祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐路祥的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 虞 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 彭海莲
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3334民初196号 原告：理塘县林业加油站，住所地理塘县理乡路**。 法定代表人：张国铿，职务经理。 委托诉讼代理人：詹淑群，系公司职工。 被告：甘孜州康南民族工程建设有限公司，住所地四川省甘孜州理塘县高城镇车马村**。 法定代表人：阿批。 被告电某，男，藏族，1991年3月9日出生，住四川省理塘县。 被告李某某，男，汉族，1961年4月13日出生，户籍地四川省汉源县。 原告理塘县林业加油站诉被告甘孜州康南民族工程建设有限公司、电某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告理塘县林业加油站撤诉。 案件受理费1421元，减半收取计710.5元，经原告申请院领导批准予以免交。 审判员 周 成 红 二〇一九年十二月二十日 书记员 四郎曲西 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条·····。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ·····。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ····· （五）准许或者不准许撤诉； ·····。