wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
809北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21563号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限34天，自2016年9月12日至2016年10月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641554746675130048。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年9月12日签订的借出协议（协议编号：641554746675130048）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月12日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执恢451号 张爱军、陈宗清： 本院于2019年12月17日立案执行的申请执行人张爱军与被执行人陈宗清买卖合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初2601号判决书，被执行人陈宗清已履行判决书所判决义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2506号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨东平，男，1956年11月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，户籍地为山东省阳谷县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年7月31日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杨学春，北京融一律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人杨东平犯猥亵儿童罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李思瑶出庭支持公诉，被告人杨东平及其辩护人杨学春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：被害人李某1（女，7岁）与李某2（女，3岁）系姐妹关系，两人与被告人杨东平为本市海淀区xx出租房邻居。一、2019年6月中旬某日，被告人杨东平在本市海淀区xx其出租房内，以亲嘴、摸阴部等方式对被害人李某1实施猥亵；2019年7月29日21时许，被告人杨东平再次在上述地点，以摸阴部等方式对被害人李某1实施猥亵，以摸阴部、让对方抚摸自己生殖器的方式对被害人李某2实施猥亵。二、2019年6月下旬某日，被告人杨东平在本市海淀区xx其出租房内，以亲嘴、摸阴部、用生殖器蹭被害人生殖器的方式对被害人李某1实施奸淫行为。被告人杨东平于2019年7月31日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人杨东平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第二百三十六条第一款、第二款，第六十九条之规定，已构成猥亵儿童罪、强奸罪，提请本院依法对杨东平定罪处罚。被告人杨东平对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人杨学春发表的辩护意见为，杨东平犯罪情节较轻，犯罪手段非暴力，并未给被害人造成严重的后果；杨东平认罪态度良好，悔罪表现明显，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被害人李某1（女，7岁）与被害人李某2（女，3岁）系姐妹关系，两人与被告人杨东平系邻居。一、2019年6月中旬某日，被告人杨东平在本市海淀区xx其居住的出租房内，以亲嘴、摸阴部等方式对被害人李某1实施猥亵；同年7月29日21时许，杨东平再次在上述地点，以摸阴部等方式对李某1实施猥亵，以摸阴部、让对方抚摸自己生殖器的方式对李某2实施猥亵。二、2019年6月下旬某日，被告人杨东平在本市海淀区xx其居住的出租房内，以亲嘴、摸阴部、用自己生殖器顶蹭被害人生殖器的方式对李某1实施奸淫行为。被告人杨东平于2019年7月31日被公安机关抓获。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人杨东平的供述，被害人李某1、李某2的陈述，证人朱某、李某的证言，受案登记表，工作说明，李某1、李某2的身份信息，杨东平的身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人杨东平及其辩护人杨学春对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人杨东平奸淫不满十二周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，应予惩处；杨东平对两名不满十二周岁的幼女实施猥亵行为，其行为亦已构成猥亵儿童罪，应与其所犯强奸罪，数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控杨东平犯强奸罪、猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的规定：“2．对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。……25．针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：（4）对不满十二周岁的儿童……实施强奸、猥亵犯罪的”，本院对杨东平依法从重处罚。鉴于杨东平到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，第二百三十七条第一款、第三款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨东平犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年六个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2026年1月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  王群利人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋小盟
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执171号申请执行人:关茹，女，1971年7月15日出生，汉族。被执行人:临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人:李普查。本院在执行申请执行人关茹与被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人关茹依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初1305号民事调解书，于2019年1月25日向本院申请强制执行，执行事项为：一、原告关茹与被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司自愿解除于2013年4月25日签订的商铺出让委托合同；二、位于临汾市海纳百川国际家居博览中心的****商铺产权归被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司所有；三、被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司于2018年7月20日前退还原告关茹购房款391176元，如逾期支付，被告临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司自愿承担此款自2015年4月26日起至退还购房款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人临汾市京华亚飞汽车贸易有限公司名下无车辆登记信息。本院查封了被执行人名下多处房产，因该案涉及刑事案件，暂时无法处置，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵一繁
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8287号原告：李明，男，1982年11月6日出生，汉族，现住新沂市。被告：李金东，男，1981年9月30日出生，汉族，住新沂市。原告李明与被告李金东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告李金东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：判令李金东偿还借款5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止，以2.4万元为限），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李金东因经营饭店需要资金，分别于2017年6月25日、2017年6月27日、2017年7月28日分三次共向李明借款合计5万元，在约定期限届满后，经李明催要，李金东一直未偿还借款。李金东未作答辩。李金东经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据李明的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：李金东因资金需要分别于2017年6月25日、2017年6月27日、2017年7月28日向李明借款合计5万元，并出具借据两份，借据分别注明：借款金额为4万元，借款期限自2017年6月27日至2017年7月11日，借款利率为月利率2%；借款金额为1万元，借款期限自2017年7月28日至2017年8月7日，借款利率为月利率2%。上述借款到期后，李金东未能按时偿还借款本息。本院认为，李金东向李明借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，李金东应依法履行还款义务。李金东起诉的利息标准不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李金东于本判决生效之日起十日内偿还李明借款本金5万元及利息（以本金4万元为基数，自2017年6月27日起按照月利率2%计算至实际还清之日止；以本金1万元为基数，自2017年7月28日起按照月利率2%计算至实际还清之日止，以2.4万元限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由李金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  周勤甲人民陪审员  周 佳二〇一九年十二月二十八日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
故城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1126执700号 关于故城县冀衡冲压件厂申请执行重庆富能达摩擦材料股份有限公司、杨阳、何伟、莫剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21893号原告：王惠,女,1996年4月9日出生,住乌鲁木齐市米**。被告：梁炳林,男,1989年8月31日出生,住广东省珠海市斗门区。原告王惠与被告梁炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告梁炳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年5月13日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号697437713942839493。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王惠与梁炳林于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：697437713942839493）无效；二、梁炳林于本判决生效后七日内返还王惠借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
366北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21203号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：涂世亮,男,1981年02月24日出生,汉族,住四川省达州市渠县青龙乡社区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告涂世亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告涂世亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月15日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限6天，自2015年10月15日至2015年10月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520965670180998427。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与涂世亮于2015年10月15日签订的借出协议（协议编号：520965670180998427）无效；二、涂世亮于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月15日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
313北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22056号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：孙长清,男,1992年09月24日出生,汉族,住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××。原告余南南与被告孙长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告孙长清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1200元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月2日。三、借款基本情况：已实际到账1200元，借款期限7天，自2016年5月2日至2016年5月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号593367858310527390。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与孙长清于2016年5月2日签订的借出协议（协议编号：593367858310527390）无效；二、孙长清于本判决生效后七日内返还余南南借款本金1200元并支付利息损失（以1200元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月2日起计算至2019年8月19日止；以1200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执1359号之一 申请执行人：万微融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区家枫路****。 法定代表人：张苑。 被执行人：陈琦，女，1994年12月31出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司与陈琦借款合同纠纷一案，被执行人陈琦应向万微融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金14253元，支付以14253元为基数，自2019年8月24日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间的利息（暂计至2020年8月30日为3486.28元，此后的另行计算）；支付以14253元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的标准计算的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费169元，执行费169元，以上合计18077.28元。申请执行人万微融资租赁（上海）有限公司对抵押财产即车牌号为鄂Ｅ×××××的北京牌车辆（车辆型号：BJ7150C5E2、车架号：LNBSCCAH7FF061876、发动机号LK8430）享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下已无银行存款、无证券开户信息、有车辆登记信息（车牌号：鄂Ｅ×××××，本院已对该车辆进行查封）；本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亦兵 审判员  张 勤 审判员  朱 俊 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执7449号之一申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人杨新立,男,1984年2月26日出生,汉族,住新疆哈密市。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1801号民事判决书，于2019年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人杨新立名下位于郑州市金水区勤工路8号2号楼-1层11号房产（不动产权证号：1201087290）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二日法官助理李翔书记员高延雷
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执975号 申请执行人：连州市鑫旺钢材销售部。 地址：连州市连州镇半岭管理区谭屋经济社。 法定代表人：刘红辉，系该店经营者。 委托代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：张伟明，男，1964年2月14日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠阳区。 申请执行人连州市鑫旺钢材销售部与被执行人张伟明买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤1882民初1219号民事调解书确定，被执行人张伟明欠申请执行人连州市鑫旺钢材销售部钢材款14552元及违约金1200元，定于2019年9月22日前一次性付清，逾期则以本金15752元按年息24%计算利息至还清之日止。案件受理费254.35元，由被执行人负担。因被执行人张伟明无履行该调解书义务，申请执行人连州市鑫旺钢材销售部申请强制执行，本院2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院通过向证劵、金融、保险、市场管理、不动产、银行、网络资金等部门查询，依法扣划了被执行人张伟明银行存款、网络资金共计13046.85元，其余案款被执行人答应于2020年春节前履行完毕。现申请执行人同意被执行人延期还款计划，且同意该案终结执行。 本院认为：申请执行人同意被执行人延期履行义务，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执975号案终结执行。 申请执行人发现被执行人未能在期限内履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江 昊
1017北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20658号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限33天，自2016年6月20日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611203826785295226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611203826785295226）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执2004号 申请执行人：远扬控股集份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路******，统一社会信用代码91330000704689280E。 法定代表人：郑翔天，董事长。 被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都**会所信用代码91350900731859484E。 法定代表人：姚必科，负责人。 本院在执行申请执行人远扬控股集份有限公司与被执行人福建省澳泰房地产有限公司借款合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，现因被执行人主要财产由宁德市中级人民法院首先查封、冻结。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1043北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20684号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭志,男,1989年03月17日出生,汉族,住山东省济宁市。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627969218002130797。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭志于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：627969218002130797）无效；二、郭志于本判决生效后七日内返还张标借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23376号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈堤水，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，身份证号码350************03X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈堤水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********566，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36916.59元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息7127.33元、违约金4644.12元、分期手续费3532.54元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈堤水应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36916.59元、利息7127.33元、分期手续费3532.54元（上述利息暂计至2019年6月17日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告陈堤水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
821北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21575号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：吴叶军,男,1980年10月13日出生,汉族,住安徽省黄山市歙县。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告吴叶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告吴叶军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月16日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限15天，自2016年11月16日至2016年12月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665154907988399647。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与吴叶军于2016年11月16日签订的借出协议（协议编号：665154907988399647）无效；二、吴叶军于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金3500元并支付利息损失（以3500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月16日起计算至2019年8月19日止；以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执662号 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：汪雷，该行行长。 被执行人：孙豪杰，男，1977年10月28日生，汉族，住 被执行人：安璐璐，女，1976年9月19日生，汉族，住。 被执行人：陈建卫，男，1970年5月7日生，汉族，住 被申请人：温馨，女，1982年5月30日生，汉族，住 被申请人：陈忠民，男，1969年2月11日生，住。 被申请人：赵霞，女，1969年9月21日生，汉族，住 被申请人：李秦川，男，1987年10月3日生，汉族，住 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人孙豪杰、安璐璐、陈建卫、温馨、陈忠民、赵霞、李秦川金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  王彦平
1187北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20846号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限27天，自2016年4月7日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584437784490503299。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月7日签订的借出协议（协议编号：584437784490503299）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月7日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1867号
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保103号 申请人：浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路**。统一社会信用代码：91330304145193245W。 法定代表人：黄滨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人:三门从达大件物流有限公司。。住所地：浙江省三门县海游街道广场路**统一社会信用代码：91331022673890511C。 法定代表人：黄从灶。 被申请人：黄从广，男，1962年8月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请人浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人三门从达大件物流有限公司、黄从广名下的财产以143275元为限予以保全，并已提供中国大地财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人三门从达大件物流有限公司、黄从广名下银行存款143275元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费1236元，由申请人浙江丰汇柳工机械销售服务有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 杰
309北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22052号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：庞景飞,男,1985年09月26日出生,汉族,住陕西省宝鸡市岐山县。公民身份号码：×××。原告余南南与被告庞景飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告庞景飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1440元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月6日。三、借款基本情况：已实际到账1440元，借款期限7天，自2016年5月6日至2016年5月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594924236170834291、594924285294506871。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与庞景飞于2016年5月6日签订的借出协议（协议编号：594924236170834291、594924285294506871）无效；二、庞景飞于本判决生效后七日内返还余南南借款本金1440元并支付利息损失（以1440元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月6日起计算至2019年8月19日止；以1440元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35497号原告：林茵苹，女，1980年9月13日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告林茵苹与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年12月11日公开开庭，原告林茵苹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用2464元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月28日签订购卡协议、私人教练服务协议,原告在被告处办理会员卡，由被告向原告提供私教课程与健身场地服务，被告收取了原告5064元（包括私教课程总价3120元和办理会员卡1944元）。被告收款后，原告已上私教课程10节，消费2600元。原告本想去健身房游泳，但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间一再拖延，目前仍无法履行提供游泳场地的义务，且开业日期拖延，至今未履行8月份开业的承诺。2019年11月间，被告停止营业。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、专属卡申请表、转账截图、福莱特健身俱乐部收款收据、停业通知、查封照片等证据，原告能提供原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具健身会员卡，原告于当日支付了入会费1944元，被告出具收款收据。嗣后，原告曾在被告的健身场所免费试用，但会员卡至今未激活使用。2019年6月29日，原告交付了私人教练课程费用，共12节，每节260元，合计3120元。被告收款后出具了收款收据。原告已上课程10节，剩余课程2节。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。本院认为，原告因被告未依约定提供课程服务提起退还费用的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告与被告签订的专属卡申请表是双方真实意思表示，约定的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告的诉求能否得到支持，分述如下：关于合同的解除问题。合同的解除分为合意解除和法定解除。本案不存在双方合意解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。依据查明的事实，被告已停止提供健身服务。在此情况下，原告实际上无法继续享受健身服务，被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。基于被告的违约行为导致原告无法实现其目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，综合考虑涉诉合同性质及原、被告之间的状况，本院对原告解除合同诉请予以支持。因无证据显示原告在起诉前通知被告解除合同，则起诉视为通知，起诉状送达被告视为通知到达，故本院认定原、被告之间的服务合同关系2019年12月4日解除。关于返还费用问题。被告收取的费用属预付款性质，即先收费后提供服务。基于被告现已停业，无法提供服务，被告的行为已构成违约，本院已确认双方之间的服务合同关系解除，被告应当返还相应的款项给原告。因被告已提供了部分私人教练课程服务，该部分费用应予扣减，扣除被告已提供服务的费用，剩余的费用（会员卡及私人教练课程费用）2464元（5064元－2600元）被告应返还给原告，原告主张返还费用2464元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告林茵苹与被告佛山福莱特健身管理有限公司之间的会员服务合同关系于2019年12月4日解除；二、被告佛山福莱特健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林茵苹返还会员卡费用2464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十二月十二日书记员  吴 滢
427北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21274号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：周圣才,男,1991年09月23日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告周圣才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告周圣才经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限8天，自2015年10月26日至2015年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525010928854367477。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与周圣才于2015年10月26日签订的借出协议（协议编号：525010928854367477）无效；二、周圣才于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金600元并支付利息损失（以600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月26日起计算至2019年8月19日止；以600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初193号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人陈**，男，1980年12月24日出生彝族，云南省永善县人，大专文化，农民，住永善县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年8月30日被取保候审，本院于2019年10月17日继续取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]59号起诉书指控被告人陈**犯非法占用农用地罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈**对公诉机关指控的事实供认不讳，认罪认罚。经审理查明，2018年1月，陈**与永善县马楠乡桃山村黄泥寨三社蔡某1等8人签订协议，由陈**承包位于黄泥寨三社小地名为“麻窝凼”的土地及荒山开办采石场。同年8月23日，该采石场在未办理林地占用手续的情况下，使用挖掘机、打砂机等机械设备开始采挖砂石料出售。经永善县林业调查规划设计队勘测鉴定，采石场占地面积为24755平方米，其中林地面积为13367平方米（约20.05亩），原有植被被严重损毁。被告人经电话通知到案，询问中如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈**在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、接处警登记表、户口证明、抓获经过说明、调取证据通知书及清单、马楠乡人民政府关于请求设置临时采砂点的请示、承包荒山协议书、林权证照片，证人蔡某1、李某1、蔡某2、云某、李某2、余某、徐某、倪某、刘某、周某、甘某、陈某的证言，鉴定报告书，勘验、检查、辨认笔录，被告人陈**的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈**在未经林业等主管部门批准办理征用地手续的情况下，在林地内开采石料并打砂出售，非法占用毁坏林地20.05亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈**经侦查机关电话通知后到案，询问中如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人陈**自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人陈**成立自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年之间量刑的意见，符合事实和法律规定，予以采纳。被告人陈**在审理中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈**的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈**犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币35000元（罚金限判决生效之日给付）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  李 斌二〇一九年十二月十七日书 记 员  钟兴琴
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3628号申请执行人：蔺红，女，1974年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:李建民，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:马香兰，女，1971年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人蔺红与被执行人李建民、马香兰民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民特32号号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人李建民、马香兰未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人蔺红借款及利息共66400元，申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院向于2020年11月11日向被执行人李建民、马香兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月12日、12月23日通过司法网络查控系统对李建民、马香兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到李建民名下2010年长安牌汽车（鲁Ｒ×××**）无执行价值，2015年北京现代牌一辆（车牌号：鲁Ｒ×××**），法院依法对查询到的车辆予以查封。并于2020年11月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人李建民、马香兰的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1725执3628号限制消费令，对被执行人李建民、马香兰限制消费。本院于2020年11月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权66400元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2020）鲁1725民特32号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的66400元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  孙广伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24044号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈凤女，女，1978年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************828。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈凤女信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********739，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金37823.86元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息8953.24元、违约金5904.37元、手续费587.68元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈凤女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37823.86元、利息8953.24元、手续费587.68元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告陈凤女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15106号原告：任满意，男，汉族，1987年2月18日出生，住址：湖北省老河口市************，公民身份号码：420**************1。被告：珠海市香洲喜利合商行，住所：梅溪所*********************，统一社会信用代码：924************93T。经营者：蒋希奎。原告任满意诉被告珠海市香洲喜利合商行股权转让纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任满意向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告任满意撤回起诉。本案受理费减半收取计人民币238元，由原告任满意负担。审判员  张璇二〇一九年十二月四日书记员  黄婷
322北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21127号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：勾武杰,男,1995年11月27日出生,汉族,住河北邯郸市大名县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告勾武杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告勾武杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月26日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限11天，自2015年10月26日至2015年11月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号525065538788295764。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与勾武杰于2015年10月26日签订的借出协议（协议编号：525065538788295764）无效；二、勾武杰于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月26日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1924号 原告：徐鹏，男，1970年10月出生，汉族，××，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：樊文娟，黑龙江江铭律师事务所律师。 被告：杨乃军，男，1964年6月出生，满族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：张磊，女，1972年1月出生，汉族，××，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告徐鹏与被告杨乃军、张磊排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人樊文娟、被告杨乃军、张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1.要求二被告杨乃军、张磊立即停止侵权行为，将牡丹江市×区×社区××号楼×单元×室房屋返还给原告使用；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月6日，原告徐鹏经购买依法取得牡丹江市×区×社区××号楼×单元×室房屋产权，并领取了该房屋的产权证。因该房屋被二被告占有，致使原告无法进入室内。2019年6月10日，原告致电被告杨乃军，要求进入房屋，遭到被告杨乃军拒绝。2019年6月11日，被告杨乃军给原告打电话辱骂并威胁原告，原告报警请求警方协助收回房屋，东安公安分局接警后要求被告杨乃军配合调查情况，被告张磊到东安分局接受询问，声称该房屋有纠纷，拒绝返还房屋给原告。原告认为自己已依法取得房屋产权，二被告无正当理由占有原告的房产，其行为侵犯了原告的财产所有权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨乃军、张磊辩称，原告徐鹏明知涉案房屋存在争议，在未看房的情况下购买该房屋不合常理。涉案房屋多年一直存在争议，二被告始终占有并居住在该房屋。涉案房屋有争议在公安机关都有备案，房屋原产权人系非法取得该房屋所有权。原告徐鹏诉请被告杨乃军、张磊排除妨害没有事实根据和法律依据，请求人民法院公正审理本案，依法驳回原告徐鹏的全部诉讼请求，维护被告杨乃军、张磊的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告徐鹏为了证实其主张，向本院提供了如下证据：证据一，房屋所有权证复印件一份；证据二，原告徐鹏与被告杨乃军的通话录音光盘一份；证据三，牡丹江市公安局110报警受理单一份。意在证明：原告拥有牡丹江市×区×社区××号楼×单元×室的房屋产权，二被告实施了侵犯案涉房屋的所有权的行为，原告在无法进入涉案房屋的情况下曾经报警求助，东安公安分局告诉原告向牡丹江市东安区人民法院起诉。 被告杨乃军、张磊质证认为，对原告所提供的证据的形式要件没有异议，但对其要证明的问题有异议。涉案房屋存在争议，原告明知涉案房屋存在争议却还要购买，有悖常理。 本院认为，该组证据可以证明原告徐鹏已经取得牡丹江市×区×社区××号楼×单元×室的房屋产权证书，目前实际占有该房屋的是二被告的事实，本院对该事实予以确认。 被告杨乃军、张磊未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月份，原告徐鹏在未看房的情况下，从案外人班琪手中购买了牡丹江市×区×社区××号楼×单元×室房屋，并于2019年5月6日办理了该房屋的不动产权利证书，目前，牡丹江市×区×社区××号楼×单元×室在房产部门登记的权利人为徐鹏。现在，该房屋的实际居住人为杨乃军、张磊。 本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害他人的合法权益。本案中，与徐鹏签订房屋买卖合同的相对人是案外人班琪，班琪作为出卖方应向买受人徐鹏履行权利和实物的双重交付。在买受人徐鹏已经取得房屋产权而未实际占有的情况下，买受人应当向合同相对方即班琪主张权利，要求对方履行交付房屋的义务，而不应向合同外的第三方即房屋实际占有者杨乃军、张磊主张返还原物，因杨乃军、张磊从未在徐鹏处侵占过案涉房屋。徐鹏与班琪签订房屋买卖合同以及办理产权更名登记时，徐鹏已经知晓杨乃军、张磊实际占有房屋的事实，也知晓案涉房屋班琪与杨乃军、张磊有权属利益纠纷。在此情形下，徐鹏和班琪仍签订房屋买卖合同并办理产权更名手续，合意产生本案诉讼，是非善意的行为。徐鹏虽然已经取得了案涉房屋的产权证，但其从未在出卖人班琪处获得过房屋实际控制权。在与杨乃军、张磊之间不存在任何法律关系情况下，徐鹏仅凭产权证径行要求案涉房屋实际占有人杨乃军、张磊迁出，没有法律依据。综上，对徐鹏要求杨乃军、张磊返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第七条，最高人民法院第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐鹏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊佳欣
446北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22269号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限11天，自2016年6月26日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613431862993743273。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年6月26日签订的借出协议（协议编号：613431862993743273）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月26日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执779号申请执行人：黑龙江九三人民法院,住九三局直。法定代表人：蒋玉彬，该院院长。被执行人：肖建东，男，1985年4月10日出生，住黑龙江。本院在执行黑龙江九三人民法院与肖建东罚金一案中，被执行人肖建东应给付罚金50,000.00元。经本院查明：1.被执行人名下无可供执行存款；2.被执行人名下无可供执行车辆；3.被执行人名下无可供执行股权；4.被执行人名下无可供执行有价证券；5.被执行人名下无可供执行房产，且被执行人肖建东现下落不明。本院认为，被执行人肖建东暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  武玉成审判员  李景春审判员  孙晓光二〇一九年十二月六日书记员  刘 宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20814号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：叶贵喜,男,1979年02月26日出生,汉族,住广东省陆河县。公民身份号码：×××。原告张标与被告叶贵喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告叶贵喜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600706309598980368。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与叶贵喜于2016年5月22日签订的借出协议（协议编号：600706309598980368）无效；二、叶贵喜于本判决生效后七日内返还张标借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
西安市莲湖区人民法院 刑事判决书 （2019)陕0104刑初1092号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某某，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省周至县，2010年7月26日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元，2012年5月2日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元，2015年8月7日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2016年6月17日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2017年3月8日因犯盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元，2018年9月19日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年11月22日刑满释放，2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕1106号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2019年7月19日16时许，被告人赵某某伙同“猴子”（男，身份不明，在逃）在本市莲湖区XX大街XX超市外伺机盗窃。赵某某负责望风，“猴子”用随身携带的工具将被害人陈某某停放该超市门口的一辆“雅迪”牌电动自行车撬开后逃离现场，后二人将所盗电动车在土门市场附近销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定：被盗“雅迪”牌电动自行车价值人民币****元。2、2019年8月2日10时许，被告人赵某某、“猴子”在本市莲湖区XX大街XX超市外采取同样方式盗窃被害人郭某某停放在此的一辆“绿驹”牌电动自行车，二人将所盗电动车销赃，所得赃款已挥霍。经鉴定：被盗“绿驹”牌电动自行车价值人民币****元。3、2019年8月12日8时50分许，被告人赵某某、“猴子”在本市莲湖区XX巷XX园XX道沿处的一辆“爱玛”牌电动自行车。经鉴定：被盗“爱玛”牌电动自行车价值人民币****元。4、2019年8月26日8时许，被告人赵某某、“猴子”在本市莲湖区红十字会医院门口盗窃被害人马某某停放在此处的“艾美达”牌电动三轮车的一组电瓶。2019年9月5日经西安市莲湖区XX中心认定：被盗车辆电瓶价值人民币651元。5、2019年9月1日9时许，被告人赵某某、“猴子”又在本市莲湖区XX大街XX超市外盗窃被害人王某某停放在此的一辆“超威富士达”牌电动自行车时，该车警报器报警，赵某某被公安莲湖分局便衣民警当场抓获，现场从其身上查获撬锁工具四件，“猴子”趁机逃离。经鉴定：被盗“超威富士达”牌电动自行车价值人民币****元。上述事实，被告人赵某某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表及报案材料，公安机关出具的抓获经过证明，被害人陈某某、郭某某、职飞、马某某、王某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，被告人赵某某的现场指认笔录和照片，被告人赵某某对监控视频截图的指认笔录，查获记录、扣押物品清单，购车发票及西安市莲湖区XX中心出具的关于电动车的价格认定结论书，光盘三张及光盘来源说明，公安机关出具的情况说明，前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物共计价值人民币7102元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人赵某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唯被告人赵某某能认罪认罚，且其第五笔犯罪行为系未遂，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金八千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年6月30日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。二、责令被告人赵某某退赔被害人陈某某电动自行车折价款****元，退赔被害人郭某某电动自行车折价款****元，退赔被害人职飞电动自行车折价款****元，退赔被害人马某某电动自行车折价款651元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  员   畅 敏  二〇一九年十二月十九日  书  记  员   种文康1
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审327号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：茂名市百团建材有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区**********公庙岭南边的房屋1号。法定代表人：吴剑云。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被执行人茂名市百团建材有限公司作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第13号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第13号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月20日作出茂南自然资行决字（山）（2019）第13号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人茂名市百团建材有限公司作出如下行政处罚：1、对非法占用1360平方米采矿用地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款27200元；2、责令限期拆除非法占用的1360平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年3月26日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市百团建材有限公司送达了茂南自然资行决字（山）（2019）第13号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人茂名市百团建材有限公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年9月26日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人茂名市百团建材有限公司送达了编号：2018-273号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人茂名市百团建材有限公司在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人茂名市百团建材有限公司逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第13号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（山）（2019）第13号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初1158号 原告：刘会昌，男，1974年5月15日出生,汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：徐州义众建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区紫庄镇人民路**。 法定代表人：孔贵宝。 原告刘会昌与被告徐州义众建筑劳务有限公司（以下简称义众公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会昌的委托诉讼代理人权治国到庭参加诉讼，被告义众公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘会昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金10万元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告收取了原告贾汪区滨河美景项目木工班组保证金10万元，退还时间为该项目D区合同范围内上正负零，退还时间早已到期，原告多次向被告催要，被告虽一直答复返还，但至今未返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告义众公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了施工建筑劳务承包协议、收条、一本通/绿卡通交易明细、黄XX的居民身份证、邮政储备银行卡、证明、照片、微信聊天记录截图、模板班组工程产值量、保全费票据，本院予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月16日，刘会昌（乙方）与义众公司（甲方）签订施工建筑劳务承包协议一份，约定甲方将贾汪区滨河美景D区工程承包给乙方。合同约定了工程概况、承包范围等内容。 2018年4月18日，义众公司的法定代表人孔贵宝出具收条一份，内容为：今收到刘会昌人民币壹拾万元整（￥100000元），此款为滨河项目木工班组保证金。注：此款退款时间为D区合同承包范围内上正负零（不计利息），如人员进度紧跟不上，则此款将以罚款违约形式自动扣除。 本院认为，本案被告将涉案工程分包给原告施工，原告不具备相应施工资质，双方签订的施工建筑劳务承包协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告义众公司占有原告的保证金没有依据，原告要求被告义众公司返还，应当予以支持。被告义众公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州义众建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘会昌保证金10万元。 案件受理费2300元，诉讼财产保全责任保险费用1061元，保全费1020元，公告费600元，合计4981元，由被告徐州义众建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郭海玲 人民陪审员  叶 莉 人民陪审员  范津立 二〇一九年十二月二日 书 记 员  罗 萌