山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3577号 原告：东平县东平街道赵桥社区居民委员会，住所地：东平县东平街道赵桥社区驻地。 法定代表人：张某，居委会主任。 委托诉讼代理人：郭衍浩，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：崔士新，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 原告东平县东平街道赵桥社区居民委员会（以下简称赵桥居委会）与被告崔士新返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桥居委会的委托诉讼代理人郭衍浩，被告崔士新的委托代理人陈璐均参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桥居委会向本院提出诉讼请求：一、要求被告停止侵权，返还集体财产，搬离沿街4#楼东数第3#商铺；二、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年经相关部门规划许可，原告建设了赵桥社区棚户改造4#商住楼工程，工程竣工交付后，经村两委及党员群众代表会议决定，对社区内居民进行公开销售，被告在没有支付购房款、没有办理任何手续的背景下，擅自强行占用了沿街4#楼东数第3#商铺，原告多次找被告要求其搬离占用的商铺，停止侵权，返还集体财产。但被告至今拒不搬离，影响恶劣。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院查明事实，依法判处。 被告崔士新辩称，原告所诉不属实，我没有侵权，是原告根据其制定的安置方案指认给我合法占有的，请法院依法驳回原告的请求。原告于2010年4月15日制定的《赵桥社区拆迁安置实施方案》中规定“全家为农业户口的户，按一子一宅的原则，安排商住楼3间。”我与家人的户口是原告社区内的农业户口，并分有土地享有小麦补贴等多项村民依法享有的政策，我家符合原告制定的这一政策，应分得商住楼。2013年6月17日，原告联合其支部委员会制定了赵桥社区旧村改造二期补偿、拆迁、建设、安置方案，其中第三条第（一）款安置办法的第二项：二期工程应安置人员购置回迁楼的价格，享受与一期安置相同的价格。本案所涉房屋就是原告指认给被告的，其价格也应按照一期的价格。2013年11月18日，原告向本社区居民潘某1出具了“关于潘某1户申请安置姑娘沿街楼的意见”中显示“现做出如下处理意见：即与交接材料第二条中，崔士新等户申请安置沿街楼要求，同时同样安置，具体时间待定。”当时社区负责人潘某2、张某签字、原告盖章确认。2016年建好沿街楼后，我按照村里的意见要求原告分给我沿街楼，村书记张某将本案争议房产指认给我，我便安装了卷帘门，该房屋与原告的办公地点近在咫尺，原告从未表示过异议、主张过权利，时隔两年多原告起诉我强占不符合常理。我是原告社区的居民，符合安置顺街楼的条件，除了本案涉及的房屋，原告已没有其他楼房予以安置。综上所述，我符合安置顺街楼的条件，原告也已安置，我也实际入住使用。现在原告又起诉我，违背了诚实信用的原则，请法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据1、东平县发改局文件东发改核字2014（37）号、关于东平街道赵桥社区棚户改造工程的核准意见、集体土地使用证（东平集体2016第05001号）、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证（370923201607050101）各一份，证明原告经上级有关部门批准在本集体土地上进行旧村改造建设了包括涉案沿街商铺楼在内的房屋的合法性；证据2、公告一份，证明赵桥社区居委会于2017年5月4日发布并张贴了该公告，该公告中记载沿街商铺楼是由原告筹资建设，为支付工程款本村村民按每平方米5000元价格进行购买，以价款先后顺序选取楼号，同时也证明涉案沿街商铺是以购买的方式出售给本村村民而不是无偿平均分配；证据3、涉案侵权的沿街商铺图片，证明涉案房屋已被占用并且安装了卷帘门；证据4、赵桥社区居委会于2019年5月31日召开的村两委扩大会议记录，会议内容是对涉及占用社区公寓楼和棚改商铺的户下达交款通知，到期不缴款仍继续占用的侵权人将依法进行处置，该会议记录由两委班子等十人的亲笔签字；证据5、原告于2019年6月2日召开村两委班子扩大会议记录，会议内容为对侵占集体公寓楼、棚改商铺的户，社区将采取法律手段进行维权，会议决定得到了多数成员同意，参会成员共有十人签名；证据6、通知一份，村委会依照2019年5月31日、6月2日两次会议的会议决定向商铺占用人崔士新、潘某1下达的通知，通知内容：限崔士新、潘某1自接通知起五日内拆除卷帘门归还占用商铺，有下达该通知的人潘某3的亲笔签字；证据7、调查笔录一份，本案原告代理人于2019年9月1日3在赵桥社区居委会会议室与被调查人潘某3做的调查笔录，制作笔录时在场人员有张某、张某1、赵某同时在场，该调查笔录有被调查人潘某3签字，证明了被告占用商铺的大约时间以及被调查人给被告送达通知的时间、地点；证据8、赵桥社区商住楼规划安置方案、东平街道关于赵桥社区崔某1信访事项处理意见书各一份，两份证据相互印证，证明了被告岳父潘某4膝下有两个儿子分别是潘某5、潘某6，根据商住楼安置方案第一条原则，潘某5、潘某6已经得到了沿街商住楼宅基的安排，被告之妻潘某7不属于应安置对象，潘某7一家根据公寓楼安置方案已分得了两套80平米的公寓楼。综上，被告占用集体财产已成事实，构成侵权被告应享有的权利已在公寓楼安置方案规定范围内得到了享受，即便是在安置方案规定范围内没有得到安置，被告也没有任何理由随意占用集体财产而是应该通过合法途径主张自己权益，况且涉案沿街商铺并不是福利房屋人均一份，而是村集体对外公开出售的商铺楼，是有偿的。被告在没有交付沿街商铺购房款前提下擅自占用，侵害了原告对涉案财产的所有权、使用权和处置权。因此请求法院查清事实依法处置。被告崔士新质证后认为，证据1发改局文件中是说明的棚户区改造，既然棚户区改造就应该建设属于本村村民依据村里2010制定的赵桥社区安置方案分配给按照规定应该享有房屋的村民，被告包括在内。原告却称建的是对外出售的商铺楼，剥夺了被告作为本村村民应该享有的权利。棚户区改造是国家的一项惠民政策，不是原告用来赚钱的工具。原告的行为违反了这份文件的初衷。对于证据1其他证据被告不清楚且证据也都是复印件不符合证据规则的要求。建设工程许可证作为棚户区改造把这么大工程委托给某一个单位进行建设、如何建设、建设房屋的类型按照法律应该经全体村民代表大会通过，而不是村里拿着政府文件按对自己有利的方式来建设；证据2被告不清楚也从未见过这份公告，不能够证实其证明的内容；证据3该房屋是被告在商住楼建好后根据其应该享受的村民待遇向原告申请，原告指认给被告的，是经原告同意后合法占有使用；证据4、证据5的会议记录首先村里召开这么重要的会议应该有录像及音频资料来证实其真实性，会议记录上的签字也不规范也不知道这些人是不是村里工作人员且会议记录中也没有提到本案被告，所以这两份会议记录不真实不具有法律效力；证据6通知的具体内容看不清楚，也没有被告签字没有办法证实被告收到了该通知，同时因被告是合法占有商铺原告就不应该给被告下发这样的通知；证据7、被调查人是村委委员与本案有利害关系，其所说的内容不能够证实其要证明的目的；证据8被告及家人共四口人的户口从2004年就迁入赵桥社区内并分得了土地，被告的身份符合原告的安置原则规定中安排商住楼3间的规定。对于赵桥社区对崔某1信访意见处理首先是复印件不能证明其真实性，同时它是对崔某1处理意见与崔士新无关。意见书中所依据的其母亲潘某7户口未迁出，你父亲的户口迁入到社区参照其他城中村姑娘楼安置办法你家可参与公寓楼分配，这个依据就不对，因为潘某7和崔士新及两个孩子的户口是2004年迁入社区，不能依据姑娘楼安置办法，被告是原告社区内一个独立的户与其他户享有相同的权利。被告现合法占用的商铺是其应该按照本村村民的优惠来享有的，因为被告的商铺在社区棚户区内且被告也有证据证实其应该按照优惠价格来购买，不应因原告建成了其所谓的对外出售的房屋就应该按对外价格购买。原告要求被告按对外价格购买房屋侵犯了被告作为村民应该享有的福利政策。被告为反驳原告的主张，提交以下证据：证据1、被告户口本一份及山东省农村信用社存折一份，两份证据证明被告是原告社区集体经济组织成员的一员且被告的生产生活一直在原告集体内，依法应该享有原告社区在拆迁改造过程中所制定的补偿方案应该享有的政策。委托投票书两份，证明崔士新及家人是原告社区内的一员；证据2、2010年4年16日东平县城中村改造文件、赵桥社区请示报告两份、赵桥社区拆迁补偿安置实施方案、赵桥社区商住楼规划安置方案、赵桥社区旧村改造二期工程补偿拆迁建设安置实施方案，在赵桥社区规划安置方案中第二条第一款第一项规定全家为农业户口的户按一子一宅的原则安排商住楼3间，赵桥社区旧村改造二期工程补偿拆迁建设安置实施方案中第三项第一款第二条规定二期工程应安置人员购置回迁楼价格仍享受一期相同价格。第二小项明确规定了不同楼层的价格一楼每平方米900元，二楼每平方米990元，不能够因为原告把房子改了改名号就变了价格；证据3、关于潘某1申请安排姑娘沿街楼的意见，这份证据中显示于交接资料第二条中崔士新等户申请安置沿街楼要求同时同样安置具体安置时间待定，这份证据证明原告同意给崔士新安排沿街楼；证据4、东平街道办事处关于谢某信访意见处理，这份意见书中查明了谢某和妻子姜某在赵桥社区但并不是上门女婿，他的情况和被告一样，最后的意见同意分配给谢某等三户商住楼，这三户就包括崔士新在内。综上，证实了被告是原告社区的集体组织经济成员依法应该享有村民享有的一切权利，我方的证据也证实原告同意分给被告沿街商住楼。根据原告制定的分配方案就应该享受与其他村民同等的价格，而不是原告对外出售的价格。同时村里对外出售房屋不应该损害被告应该享有的优惠政策，因为村里现在已经没有可安排的沿街商铺楼在这种情况下村里对外出售也侵犯了被告作为本村集体的成员应该享有的福利政策。我们现在的商铺是原告在2017年就指认给被告的，是合法占有。请法院驳回原告诉讼请求维护被告合法权益。原告质证后认为，证据1户口本及信用社存款折和崔士新、潘某7委托投票书真实性无异议。东平县城中村改造指挥部文件以及赵桥社区补偿安置实施方案虽是复印件但对真实性无异议。东平街道办事处关于谢某信访事项答复意见书因该意见书是复印件对其真实性有异议，即便是该意见书是真实的但与本案也无实质性关联。关于潘某1申请安置姑娘沿街楼的意见，对该证据因是复印件有异议，即便是该复印件是真实的在意见最后一句话中已经说明了具体安置时间待定，被告在未取得原告通知还没有安置的具体时间在这种情况下占有了涉案商铺，不符合该意见的初衷。被告在没有证据证明已向原告提出过沿街商铺申请也没有证据证明原告曾带着被告去指认涉案房屋已分配给被告。要求被告提供向原告申请取得沿街商铺的申请证明，要求被告提供是谁带着被告指认沿街商铺已分配给了被告，请被告提供相关证据。对原告提交的涉案沿街商铺的图片，被告提交的户口本、信用社存款折及崔士新、潘某7委托投票书、东平县城中村改造指挥部文件（含请示报告两份、赵桥社区补偿安置实施方案、赵桥社区商住楼规划安置方案、赵桥社区旧村改造二期工程补偿、拆迁、建设、安置实施方案各一份），当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：证据1、东平县发改局文件东发改核字2014（37）号、关于东平街道赵桥社区棚户改造工程的核准意见、集体土地使用证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证虽系复印件，但是相关职能管理部门颁发的涉案商住楼的许可、用地、规划、施工手续的证明，被告虽不认可但没有相反证据推翻，本院认定为有效证据；证据2、公告，无赵桥社区居委会的公章，无法确定其真实性，本院不予认可；证据4、证据5两份赵桥社区居委会的村两委扩大会议记录，无参加人员的职务、身份信息，记载事项不明确，本院不予认可；证据6、通知虽有张某、潘某3的签字，但无被告崔士新的签收信息，不能证明该通知已送达被告；证据7、调查材料实为证人证言，在证人无正当理由未出庭作证的情况下，本院不予认可；证据8、赵桥社区商住楼规划安置方案与被告提交的赵桥社区商住楼规划安置方案内容一致，本院认定为有效证据。东平街道关于赵桥社区崔某1信访事项处理意见书系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认可；被告提交的证据3潘某1申请安排姑娘沿街楼的意见系复印件，不符合证据的形式要件，且原告有异议，本院不予认可；证据4东平街道办事处关于谢某信访意见处理与本案无关联，本院不予认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔士新及家人潘某7、崔某1、崔某2系原告赵桥社区集体经济组织成员。2016年，经住建、国土、规划等部门许可，原告赵桥社区居委会开发建设了东平街道赵桥社区棚户区改造4#商住楼工程，工程已竣工交付。2017年，被告崔士新未办理任何手续擅自占用了4#商住楼东数第3#商铺至今。 本院认为，本案争议的焦点为被告崔士新是否应当搬离占用的4#商住楼东数第3#商铺。涉案商住楼系经相关部门许可，原告赵桥社区居委会开发建设的集体财产，商铺的分配应当依照该集体经济组织制定的商住楼规划安置方案的规定，遵循一定的程序妥善安排，任何人不得随意强占。被告崔士新虽主张涉案商铺是经原告指认后合法占有的，但未提交相关证据证实，本院不予采信。综上，原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告崔士新于判决生效后十日内返还原告东平县东平街道赵桥社区居民委员会所有的商铺。 案件受理费250元，由被告崔士新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇一九年十二月十日 书记员  孙艳丽