贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0102行初517号 原告陈恩梅，女，汉族，1962年12月26日生，住贵阳市云岩区。 委托代理人高连江，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200310471157。 委托代理人黄森林，贵州公达律师事务所实习律师，实习证号：2301190511306。 被告贵阳市市场监督管理局。 住所地址：贵阳市观山湖区金融城7号楼。 法定代表人杜林林，局长。 委托代理人闵赫亚，该局工作人员。 委托代理人肖洁，该局工作人员。 第三人贵州国旅置业集团有限公司。 住所地址：贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢3单元10层5号房。 法定代表人黄训伦，经理。 第三人黄春阳，男，汉族，1995年10月1日生，住贵州省水城县。 第三人共同委托代理人代恒，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201710636423。 原告陈恩梅诉被告贵阳市市场监督管理局、第三人贵州国旅置业集团有限公司、第三人黄春阳工商行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈恩梅诉称，原告在申请执行案外人黄右学一案中，黄右学为第三人贵州国旅置业集团有限公司实际控制人。在追查黄右学财产过程中，原告到贵阳市市场监督管理局查询该公司原始档案，得知第三人2013年10月17日成立时原始股东为黄阳，时年20岁，出资600万元；2014年12月30日黄阳增资3600万元，占公司80%的股权；2016年7月28日申请变更，2016年8月16日准予由黄阳变更为黄春阳。根据派出所查询记录，黄阳于2014年8月6日死亡。据此，2014年黄阳的增资行为以及2016年7月28日黄阳和黄春阳签订的股权转让协议及股东会决议中黄阳的签字显然是伪造的，故第三人股权变更基础的股权转让协议是虚假的。对于被告前述股权变更登记行为，原告依据黄阳死亡的事实多次要求被告依职权予以纠正，被告告知原告需要起诉。原告2019年5月提起撤销黄阳与黄春阳的股权转让协议之诉，并于2019年7月向被告提交《请求不予以办理贵州国旅置业集团有限公司股东黄春阳股权变更登记的紧急报告》，该报告被告收到后并未签收。2019年8月法院以股权转让协议未依法成立、未发生法律效力，对股权转让协议的真实性不予认可为由驳回原告的起诉。2019年10月29日原告持法院判决再次到被告处递交《请求撤销贵州国旅置业集团有限公司股东黄春阳股权登记申请书》，被告拒收并答复要有法院文书才会变更。2019年10月31日原告向被告邮寄前述申请书及附件。2019年11月5日又再次向被告递交前述申请书，被告拒收并告知原告起诉。因本案股权变更登记提交的材料明显虚假，案涉登记无事实和法律基础，应当予以更正。且案涉登记导致案外人黄右学转移财产、逃避债务，给原告造成巨大损失。现请求：1.判令被告履行法定职责，撤销被告于2016年8月16日作出的（筑）登记内变字【2016】第1697号准予变更登记通知书及依据该通知书对第三人贵州国旅置业集团有限公司进行股东变更登记的行政行为，即撤销黄阳（已死亡）将其持有的第三人贵州国旅置业集团有限公司80%的股权变更登记给第三人黄春阳的股权变更登记行政行为；2.诉讼费由被告承担。 被告贵阳市市场监督管理局辩称，第三人贵州国旅置业集团有限公司系2013年10月25日在我局登记设立的企业。设立时公司注册资本1000万元。由股东罗仕贵、黄阳共同实缴出资。其中罗仕贵实缴出资400万元，占注册资本的40%；黄阳实缴出资600万元，占注册资本的60%；公司法定代表人为罗仕贵。公司成立后共进行了7次变更。其中第三次变更时间2016年8月16日，公司股东由廖青、黄阳变更为廖青、黄春阳，廖青出资1000万元、黄春阳出资4000万元。此次变更登记时，依法向被告提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代表人授权委托书、公司股东会决议、股权转让协议、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、新股东身份证复印件、公司章程修正案。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条和《国家工商行政管理总局企业登记文书规范、企业登记材料规范》的规定，以上申请文件、材料齐全，符合法定形式。为此，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款的规定，被告于2016年8月16日依法受理并以（筑）登记内变字【2016】第1697号准予变更登记通知书核准了第三人的变更登记。本案，我局在登记时已尽到全部法定审查职责。申请材料真实性由申请人负责，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查。我局此次变更登记完全符合法律法规登记。而且股权变更的效力也要以转让协议是否是黄阳真实意思表示为准，无任何证据表明此次变更违反了当事人双方的真实意愿。原告非第三人公司股东或管理人员，在所有登记材料中均无原告参与痕迹，其与案涉变更登记的原股东、新股东也无直接关系。原告不属于该公司的利害关系人，不符合公司撤销登记的申请主体条件。第三人公司在2016年8月16日变更登记后又进行过四次变更登记，原告要求撤销案涉变更登记，势必影响此后四次变更登记的效力。综上，案涉具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，不存在任何过错，请求依法裁判。 第三人贵州国旅置业集团有限公司及黄春阳述称，陈恩梅不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告，应当是与被诉行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织。一般受行政行为不利影响的直接相对人享有诉权，但直接相对人之外的其他人是否享有诉权，则要根据利害关系标准进行审查。行政诉讼乃公法之上之诉讼，利害关系仅指公法上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定外，一般不包括私法上的利害关系。当事人民法上的权益或者习惯法上的权益，只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下，才能成为行政法上认可的利害关系，当事人才具备原告主体资格，否则相关权益只宜通过民事诉讼等方式来保护。因此，应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系是否行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系以及当事人是否具备原告资格的重要标准。本案中，陈恩梅并非贵阳市市场监督管理局进行工商变更登记的直接相对人，也不是对第三人直接享有特别担保权益的债权人，与工商登记行为不具有当然的行政法上的利害关系。相关法律规定亦没有规定工商机关应当将一般性债权的清偿情况作为变更登记的决定性考虑因素，故陈恩梅与案涉登记行为不具有法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。 经审理查明，第三人贵州国旅置业集团有限公司系2013年10月25日登记设立的有限责任公司，该公司成立后共进行了七次变更登记。原告陈恩梅诉请撤销2016年8月16日的第三次变更登记，变更项目系将公司原股东廖青、黄阳变更为廖青、黄春阳。第三人贵州国旅置业集团有限公司在申请此次变更登记时，提交了：公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代表人授权委托书、2016年7月28日黄阳与黄春阳的股权转让协议、贵州国旅置业集团有限公司股东会决议、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、新股东身份证复印件、贵州国旅置业集团有限公司章程修正案。被告贵阳市市场监督管理局于2016年8月16日依法受理并以（筑）登记内变字（2016）第1697号《准予变更登记通知书》核准了贵州国旅置业集团有限公司的变更登记。此后，第三人贵州国旅置业集团有限公司又于2017年5月9日、2017年6月1日、2018年1月12日、2019年1月30日进行了四次变更登记。 另查明，原告陈恩梅与案外人黄右学因民间借贷纠纷，陈恩梅于2018年1月10日诉至贵阳市云岩区人民法院，审理中双方达成协议，贵阳市云岩区人民法院于2018年4月2日作出（2018）黔0103民初577号民事调解书，确认黄右学自愿偿还陈恩梅借款本金525万元等内容。因黄右学未履行上述调解协议，陈恩梅申请贵阳市云岩区人民法院强制执行，执行中经法院调查，黄右学名下暂无可供执行的财产线索。此后，陈恩梅又将黄右学、黄春阳诉至贵州省水城县人民法院，提起债权人撤销权之诉，请求撤销黄春阳和黄阳2016年7月28日签订的股权转让协议及股东会决议。贵州省水城县人民法院2019年8月27日作出（2019）黔0221民初2380民事判决书，驳回陈恩梅的诉讼请求。陈恩梅遂诉至本院，诉请如前。 再查明，案外人黄右学与黄阳、黄春阳系父子关系，黄阳已于2014年8月6日死亡。 本院认为，本案的争议焦点是陈恩梅与其所诉变更登记行政行为之间是否存在法律上的利害关系，暨如何认定原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。所谓利害关系并非所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，仍仅限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上的诉讼，故其利害关系也仅指公法上的利害关系，除特殊情况和法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。虽然债务人之子的股权变更登记行为有可能影响陈恩梅作为民事债权人债权的实现，因而与涉案变更登记行为有了一定的利害关系，但此种利害关系非公法上的利害关系。因此，不宜承认陈恩梅作为债权人在行政诉讼中的原告主体资格。综上，对陈恩梅的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、六十九条第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈恩梅的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚卫东 人民陪审员  周 玲 人民陪审员  李析男 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘彦 书记员董容