wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2625号 原告：李金鸿，男，1979年4月16日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告李金鸿与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟，被告委托诉讼代理人石水柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计66760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月25日14时，驾驶员高坤从鲁Ｑ×××××货车内摔落受伤。事故发生后，兰陵县公安局二庙派出所出警，并给原告出具证明一份。原告车辆在被告处投保车上人员责任险，事故发生在保险期间。原告因此次事故造成损失，被告应在限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保车上人员险（驾驶员）100000元属实，在核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效情形下，且排除法定及约定免赔情形下，我司依法在保险限额内对原告合法合理损失进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。对事故发生真实性有异议，请法院依法审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年5月17日，兰陵县公安局二庙派出所开具证明，载明：“2018年11月25日14时许，我所接到兰陵县公安局指挥中心指派兰陵县长城镇二庙驻地瑞雪面粉有限公司内有人摔伤。接报后我所民警立即到达现场进行处置，经查系伤者叫高坤，在李金鸿所有的车牌为鲁Ｑ×××××货车内掉落在地上摔伤，高坤已被送往医院进行治疗。特此证明。”。 高坤驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系临沂市顺生运输有限公司，原告李金鸿系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额100000元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，高坤到郯城仇氏医院住院治疗21天（2018年11月25日至2018年12月16日），支付医疗费23533.86元。2019年3月1日，高坤出具收到条，证实收到原告李金鸿给予赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计67000元。 本院认为，临沂市顺生运输有限公司与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。被告阳光财产保险公司对事故发生有异议，但未能提供证据予以证明,故被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。 本院认定原告李金鸿主张的损失为：1、医疗费23533.86元；2、误工费，原告未提供证据证实其误工天数，其损失应按住院天数计，即4641元（221元/天×21天）；3、护理费1586.13元（75.53元/天×21天）；4、伙食补助费630元（30元/天×21天）；5、营养费，未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助医疗的证据，也未提供购买营养品的相关票据，本院不予支持；6、交通费210元（10元/天×21天）。以上损失共计30600.99元，被告应在车上人员责任保险（驾驶员）限额内予以赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险（驾驶员）限额内赔付原告李金鸿保险理赔金30600.99元。 二、驳回原告李金鸿其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行郯城支行，账号：62×××67）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，由原告李金鸿负担904元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担565元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2378号 原告：朱先锋，男，1990年9月26日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美荣，山东铭星律师事务所实习律师。 本院在审理原告朱先锋与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱先锋撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱先锋撤回起诉。 案件受理费200元减半后收取100元，由原告朱先锋负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 浩
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫05民辖终343号 上诉人（原审被告）：淄博太沣环保工程有限公司，住所地山东省淄博市高新区高科技创业园******。 法定代表人：乔绪太，经理。 被上诉人（原审原告）：安阳贝利泰陶瓷有限公司，住，住所地河南省内黄县陶瓷产业园内/div> 法定代表人：邓世杰，董事长。 委托诉讼代理人：吴翠芳，女，1989年8月10日出生，汉族，住河南省安阳县，系该公司法务。 上诉人淄博太沣环保工程有限公司因与被上诉人安阳贝利泰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初5289号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人淄博太沣环保工程有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，上诉人作为接受货币一方，应该将本案移交至有管辖权的山东省淄博市高新技术产业开发区处理，诉请将本案移送至山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案双方在《设备购销合同》第十三条约定“本合同未尽事宜或与本合同有关的任何争议，双方友好协商解决，协商不成时任何一方均可以向甲方住所地有管辖权的法院提起诉讼”。《合同补充协议》对交货时间作出修改后，又载明“原合同其他条款未有变动”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,本案应由甲方所在地的人民法院管辖。甲方为安阳贝利泰陶瓷有限公司,其住所地位于河南省××黄县,故河南省内黄县人民法院对本案享有管辖权。上诉人淄博太沣环保工程有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回淄博太沣环保工程有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈海雷 审判员  巩志芳 审判员  李瑞增 二〇一九年十二月五日 书记员  王 宁
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2392号原告：王玉山，男，1975年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男。原告王玉山与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洲，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失155370元、评估费7769元、拖车费11000元，以上共计174139元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告津ＡＤ××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失保险的保险限额为432896元，保险期间为2018年5月21日至2019年5月20日。2019年2月8日12时9分许，原告驾驶投保车辆行驶至麻竹高速随襄方向183ＫＭ处时发生刮擦，造成车辆损失的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生在保险期间，且属于理赔范畴，被告应在保险合同范围内承担赔偿责任，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，法院委托鉴定机构出具的评估报告确定的车辆损失数额过高，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告王玉山作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为王玉山；被保险车辆为登记于其名下的津ＡＤ××**号丰田牌轿车；保险期间自2018年5月21日零时至2019年5月20日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为432896元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年2月8日12时9分许，原告王玉山驾驶投保车辆行驶至麻竹高速随襄方向183KM处时发生刮擦，造成车辆损失的交通事故。经湖北省随州市公安局交通警察支队高速公路管理大队出具的道路交通事故认定书认定，王玉山承担事故的全部责任。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津中汇未来机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行鉴定，确定车损金额为155370元。原告支付评估费7769元。案件受理时，原告对受损车辆已经进行了实际维修，支出修理费155370元。另，原告为处理此次事故支付施救费11000元。上述事实，有原告提交的保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票，本院委托鉴定机构出具的评估报告、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：被告应当承担的保险责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告车辆损失经本院委托评估定损为155370元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告提出车辆损失维修金额过高，但未提交相关证据足以推翻法院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，故对于被告提出的相关抗辩意见本院不予采纳。原告对车辆进行了实际维修，其被告对于原告车辆的实际情况不持异议，其要求被告按照鉴定金额赔付车辆维修费符合法律规定；二、评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告主张的评估费7769元予以支持；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，结合事故的基本情况，依照天津市发改委的相关规定，对原告主张的施救费5000元予以支持。综上所述，本院对原告王玉山主张的车辆维修费155370元、评估费7769元、施救费5000元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告王玉山车辆维修费155370元、评估费7769元、施救费5000元，共计168139元；二、驳回原告王玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891.5元，由原告王玉山负担63.5元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1828元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月二日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2618号 申请人：王文江，男，1974年05月22日生，住兰陵县。 被执行人：陈立成，男，1977年12月28日生，住甘肃省成县。 被执行人：任媛媛，女，1984年11月28日生，住甘肃省成县。 申请人王文江申请执行任媛媛、陈立成合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民（2018）鲁1324民初3787号民事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马龙飞
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初3442号原告苏玲，女，汉族，1970年9月26日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人赵本恩，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告赵伟，男，汉族，1972年11月9日出生，住河南省开封县。原告苏玲诉被告赵伟合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭对本案进行了审理。原告苏玲及其委托诉讼代理人赵本恩到庭参加了诉讼。被告赵伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玲诉称,2014年10月23日原被告因感情破裂协议离婚，双方约定自愿离婚，一子一女归原告抚养，被告赔偿原告200000元，五年内付清。自2014年10月23日达成离婚协议起至今已经满五年，但是被告分文未支付赔偿费用。原告无奈，依法诉至法院，请求依法判决被告赔偿给原告200000元；诉讼费用由被告承担。被告赵伟未答辩。经审理查明,原告苏玲与被告赵伟原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原告发现被告赵伟有出轨行为。后来，被告赵伟主动提出离婚，愿意赔偿原告，原告答应后，双方于2014年10月23日在原开封县民政局自愿达成离婚协议，该离婚协议书就二人之间相关权益有明确约定：家里的房子、地一切财产全部归女方；男方赔偿女方贰拾万元（200000元），5年内付清。当日，原被告双方办理了离婚登记。至今，就原告苏玲、被告赵伟之间关于20万元的赔偿费用，被告赵伟分文未付。上述事实，由原告苏玲提供的离婚证、离婚协议书及当事人当庭陈述有效证据相佐证。本院认为,原告苏玲与被告赵伟协商一致达成离婚协议，并按照离婚协议的约定办理了离婚登记。该离婚协议系双方真实意思表示，是其二人自愿、协商达成，不违反法律规定，协议签订后，对原被告双方均具有法律约束力，双方均应严格遵守、履行。被告赵伟在协议中承诺赔偿给原告苏玲200000元，于5年内付清，现最后履行期限业已届满，被告未按约履行义务，其应当承担继续履行的法律责任。故对原告苏玲要求被告赵伟赔偿其200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告苏玲200000元。案件受理费2150元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李聪聪二〇一九年十二月十六日书记员  张 倩
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1386号 上诉人（原审被告）：刘军卫，男，1973年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。 被上诉人（原审原告）：经梦琦，男，1992年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。 原审被告：河南黄页广告有限公司，住所地郑州高新技术产业。 原审被告：河南轩儒企业管理咨询有限公司，住所地河南。 上诉人刘军卫因股权转让纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29401号民事裁定，向本院提起上诉。 刘军卫上诉称，一、原裁定认定双方签订的《河南行业股权转让协议》并不是本案的争议合同，且该合同双方已经合意解除，不在具有法律效力及对双方具有约束力；二、即使按照股转协议约定，“所在地”与“住所地”并非一个法律概念，其中的住所地也只是当时的居住地，并不能代表现在上诉人的所在地。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。 本院经审查认为，经梦琦据以提起诉讼的《河南黄页股权转让协议》约定：“本合同如有未尽事宜，各方另行协商解决。协商不成或者因本协议产生的其他纠纷，任何一方可向甲方(刘军卫)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，刘军卫住所地位于原审法院辖区,因此原审人民法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月十六日 书记员  闫沛沛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8799号原告：陈水英，女，汉族，1977年6月7日出生，住址：惠州市惠城区。被告：欧少锋，男，汉族，1984年9月3日出生，住址：惠州市惠城区。原告陈水英与被告欧少锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈水英诉称：因被告2014年8月24日，跟我说他家里有事，向我借一万五，说是一个礼拜还，如今过去五年了，已还5700元，还有9300未还。他都不肯还我，现在我妈病危走了，我向他追还本金，被告不理。2017年4月5日去被告家才得知被告有吸毒行为并被关戒毒所两年，无奈之下起诉至法院要求被告偿还剩余本金9300元：要求被告偿还原告本金9300元。被告欧少锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明：原告称原告与被告系朋友关系，原告于2013年认识被告，被告因家里有急事需要资金周转，向原告提出借款15000元，原告在河南岸麻将馆以现金的方式支付借款15000元给被告。2014年8月24日，被告欧少锋出具《借条》，载明：“现本人欧少锋借到现金壹万伍仟元正（￥15000元）正，为期一星期，4413021984903351，本人：欧少锋。”被告未还款，重新出具借条。2014年8月28日，被告出具《借条》，载明：“现本人欧少锋借到现金人民币壹万伍仟元正（￥15000），限期三天，本人：欧少锋，”。原告称被告于2019年1月18日在汝湖派出所出具一份还款书，载明：“本人欧少锋承诺年前还陈水英￥：1000.00，剩余本金于明年一年还清，总金额￥：10300元，欧少锋”。原告提供的微信聊天记录及信息记录载明被告于2018年9月19日还欠10300元。庭审时原告称两张借条系同笔借款，因借款到期后被告没有还款，原告遂要求被告再出具借条，没有写日期的纸条系被告于2019年1月18日在汝湖派出所手写，被告故意不在纸条上写日期，派出所留有一张纸条存档，被告向原告共偿还5700元。被告至今尚未偿还剩余借款本金9300元，原告遂诉至法院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为；本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告陈水英借款15000元，原告提供的《借条》、微信聊天记录以及信息记录能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，依法予以保护，双方当事人均应严格按照约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款15000元，被告应依约到期向原告偿还借款本金。被告已偿还原告借款本金5700元，但至今尚未偿还剩余借款9300元，其行为已经违约，应承担相应的民事法律责任。故原告诉请被告偿还剩余本金9300元，本院予以支持。被告欧少锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧少锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈水英偿还借款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告欧少锋负担。被告欧少锋应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内向本院直接缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十二月二十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢982号之一申请执行人:江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：徐紫燕，系成吉企业管理有限公司职员。被执行人：南通远帆塑料制品有限公司，住所地南通市通州区（轻纺工业园）。法定代表人：陈平。被执行人：南通市通州区福盛帽业辅料有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：顾宝兴。被执行人：陈平，男，1964年9月1日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈萍，女，1964年2月19日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通远帆塑料制品有限公司（以下简称远帆公司）、南通市通州区福盛帽业辅料有限公司（以下简称福盛公司）、陈平、陈萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初137号民事判决书已发生法律效力。依该判决：远帆公司偿还农商行借款1459223.10元及逾期利息336241.91元，福盛公司、陈平、陈萍承担连带清偿责任，案件受理费10480元由本案被执行人共同承担。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付1805945元等。本院于2019年10月10日恢复立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记中心调查被执行人名下登记信息,根据调查情况,本案以初次申请执行案号（2017）苏0612执1231号案件，裁定轮候查封福盛公司名下位于通州区川姜镇三圩埭村十五组2、3、5、6、7幢不动产及国有土地使用权，（查封期限自2017年9月27日起至2020年9月26日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），申请执行人已参与拍卖价款的分配，此外未发现有其他可供执行的财产。4.本院至函被执行人居住所在××、居民委员会，调查被执行人名下可供执行财产线索，村、居委会未有被执行其他可供执行的财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年12月12日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产（已申请参与拍卖价款分配）外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十二月十七日书记员  王 蔚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10443号原告:张坤，男，1988年3月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告:韩洪乾，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市新泰市。本院在审理原告张坤与被告韩洪乾生命权纠纷一案中，因原告不能提供被告明确的送达地址，致使案件无法送达，现原告要求将该案依法驳回起诉。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张坤的起诉。案件受理费342元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋士海二〇一九年十二月三十一日书记员  吴海龙
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再146号原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：黄志伟，男，1988年11月1日出生，汉族，公民身份321283198811014814，住泰兴市。原审被告：马继美，女，1986年9月21日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：李和生，男，1964年10月19日出生，汉族，住泰兴市。原审原告张柯与原审被告黄志伟、马继美、李和生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出（2017）苏1283民初5945号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监147号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初5945号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执833号申请执行人：王志浩，男，1988年9月19日生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吕鹏，男，1992年3月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人王志浩与被执行人吕鹏故意伤害纠纷一案中，依据已生效的（2018）鲁0691刑初387号刑事附带民事判决书，被执行人应于2019年2月3日前给付申请执行人赔偿款48873.66元及利息，被执行人未按刑事附带民事判决确定的日期履行给付义务，本院于2019年8月22日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，未查控到被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月17日向被执行人发布了限制消费令。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，不要求悬赏执行且同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年十二月十七日书记员  孙亚男
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20641号 原告：邵天娇，女，1995年3月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告邵天娇与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵天娇委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵天娇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告邵天娇于2019年3月10日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告邵天娇缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告邵天娇缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告邵天娇拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告邵天娇没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告邵天娇的合法权益。原告邵天娇特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告邵天娇寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告邵天娇3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告邵天娇的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告邵天娇进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告邵天娇的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告邵天娇对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告邵天娇到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告邵天娇与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告邵天娇在咨询服务协议尾部签名并捺印。2019年3月17日，原告邵天娇与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告邵天娇签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告邵天娇以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告邵天娇遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告邵天娇提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告邵天娇系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2019年3月10日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告邵天娇在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告邵天娇不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告邵天娇的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告邵天娇与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告邵天娇所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告邵天娇有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告邵天娇随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告邵天娇诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告邵天娇要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邵天娇的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邵天娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执630号 申请执行人：靖美富，男，汉族，1978年4月19日生，住山东省临沭县。 被执行人：刘振明，男，汉族，1975年7月24日生，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人靖美富与被执行人刘振明民间借贷纠纷一案中，执行申请执行人靖美富与被执行人刘振明已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁1392执630号案件中对被执行人刘振明的执行。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月一日 书记员  李尤奇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9386号原告:刘刚，男，1989年3月20日出生，住陕西省城固县。被告:杨椿，男，1975年11月21日出生，住重庆市合川区。原告刘刚与被告杨椿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼。被告杨椿经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。、原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨椿偿还原告水电费材料款36995.13元，并按银行利息支付期间利息；2、诉讼费和诉讼期间产生的所有与诉讼有关的费用由被告承担。审理中原告对诉讼请求明确为：1、判决被告杨椿偿还原告水电费材料款36995.13元，并以36995.13元为基数，从2016年7月14日起，按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：被告杨椿在2016年7月14号至2016年12月25号期间，承包修文县富源生猪养殖有限公司在修文县洒评乡投资建设的生猪养殖场的建修工程、期间在我处采购水电材料一批，货款共计56995.13元。期间2016年9月26号支付1万元，2017年1月19号支付1万元，后期以未接到进度款等为由未付剩余货款36995.13元。被告杨椿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据：产品销货清单32张。证明被告尚欠原告水电材料款56995.13元；被告杨椿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告举示的证据进行质证，视为被告自愿放弃质证权利。本院根据原告的陈述，结合原告举示的以上证据，本院认定事实如下：被告杨椿从2016年7月14日至2016年12月25日，在原告处赊购水电等建筑材料，购买时原告在产品销货清单上写明所购货物名称、规格、数量、单价、金额等，被告在产品销货清单上签名。原告举示由被告签名的产品销货清单：2016年7月14日4550.5元、8月18日13335.4元、8月18日16.3元、10月25日162元、9月9日475元、9月13日276.5元、9月23日509元、9月24日1259元、9月26日1272元、10月28日1935.5元、10月29日1132.78元、11月3日2349.06元、11月3日121元、11月6日912元、11月7日1769.3元、11月12日611.92元、12月6日4175元、12月10日2157.05元、12月25日175元。合计37194.31元，10月27日购货与退货相抵扣-72元，2016年12月25日退货5008元。扣除退货款，应为32114.31元。审理中，原告提交由他人代签或无签名的产品销货清单：2016年7月17日298元（无人签名）、7月27日3231元（杨志彬签名）、10月25日4271元（黄开均签名）、10月26日4128.46元（罗军签名）、11月20日4147元（唐建签名）、8月20日218元（无人签名）、9月2日488.4元（吴云签名）、9月3日430元（吴云签名）、9月16日4735.4元（罗尚茂签名）、10月23日1430元（写明拉瓷砖司机拉走）、10月22日1603.56元（吴云签名）。以上共计24980.82元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从2016年7月14日至2017年12月25日在原告处赊购的水电等建筑材料，在所购货物的产品销货清单上签名确认，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告在产品销货清单上签名的货款，扣除退货款，共计为32114.31元，已支付2万元，故尚人原告货款12114.31元，原告对该部分货款的请求，本院予以支持。对于原告请求的无人签名或其他人签名的产品销货清单货款要求被告承担共计24980.82元，本院认为，以上产品销货清单无被告签名，原告称系被告委托他人代签，无相关证据证明，且事后无被告对以上货款确认的相关证据，故对该部分要求被告给付的请求本院不予支持。对于资金占用利息，原告请求从2016年7月14日起至付清时止，以36995.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告所欠原告货款至今未给付，双方未约定给付时间及资金占用损失的计算，故对起算时间本院确认从起诉之日2019年10月18日起，以所欠金额12114.31元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告杨椿于本判决生效后五日内向原告刘刚支付货款12114.31元，并支付资金占用利息（资金占用利息以12114.31元为基数，从2019年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724.88元，减半收取362.44元，由原告刘刚负担307.29元（已付），由被告杨椿负担55.15元，此款原告已自愿垫付，限被告杨椿于本判决生效后五日内向原告刘刚支付55.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一九年十二月二十七日书记员  罗 乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26601号之一 申请执行人：佛山市奕美化工有限公司，住所地佛山市南海区桂城简平路天安数码城******，统一社会信用代码：91440605699731375W。 法定代表人：金艳。 委托代理人：李成，广东领路律师事务律师。 被执行人：惠州市杰艺实业有限公司，住所，住所地广东省博罗县石湾镇永石大道段）西侧，统一社会信用代码：91441322690547790W。 法定代表人：唐廷云。 被执行人：唐廷云，男，汉族，1971年6月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人佛山市奕美化工有限公司与被执行人惠州市杰艺实业有限公司、唐廷云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12346号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人惠州市杰艺实业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付款项175680元及以该款为本金自2019年5月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被执行人唐廷云承担连带清偿责任；两被执行人负担案件诉讼费1906.8元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人的户籍（工商注册）地址）地址邮寄送达本案的执行通知书财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，轮候冻结被执行人唐廷云在中国农业银行开设的账户；另，本院轮候查封被执行人唐廷云名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，因该车为轮候查封，本院无权处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，因被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈韵诗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2207号 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村文化街**，统一社会信用代码91440605799369262Y。 法定代表人：潘志成。 被执行人：南海市罗村盈创汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村桂丹公路罗湖段，注册号4406822002837。 法定代表人：陈子金。 被执行人：游永昌，男，1946年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行与被执行人南海市罗村盈创汽车服务有限公司、游永昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）南民二初字第868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南海市罗村盈创汽车服务有限公司应归还借款本金700000元及相关利息予申请执行人,被执行人游永昌对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2006年12月6日立案执行【案号为（2007）南法执字第175号】，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结该次执行。2019年9月6日，申请执行人向本院提供财产线索，本院恢复本案执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 钰
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2405号 申请人：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县新华路。 被执行人：刘永勤，男，住兰陵县。 申请人兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被执行人刘永勤借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初2405号民事判决书于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马龙飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8435号原告:蒙萌图文快印店，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布路与丰州路交叉口西北角蒙萌图文快印。经营者:曾武松,男被告：邢俊,男原告蒙萌图文快印店（以下简称蒙萌快印店）诉被告邢俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒙萌快印店提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令邢俊支付蒙萌快印店资料打印、装订费14000元。2.本案所有诉讼费用均由邢俊承担。事实与理由：邢俊欠蒙萌快印店资料打印、装订费多年来一直没有给付,经多次催要,在2019年7月13日邢俊向蒙萌快印店支付了6000元,剩下的14000元邢俊承诺在2019年8月12日全部结清,经蒙萌快印店多次索要无果,为了维护蒙萌快印店的合法权利，故提起诉讼，望判如所请。邢俊辩称，对于委托打印事实认可，但对于蒙萌快印店诉请中请求14000元的打印费不认可，《欠条》系受胁迫出具，实际欠款应为4362.3元。本院经审理认定如下事实，蒙萌快印店向邢俊提供资料打印等服务，邢俊因欠付打印费向蒙萌快印店经营者出具《欠条》。欠条载明，今欠到小刘打字复印店打印费20000元，待到2月底之前一次性结清并另给补助4000元。邢俊于2019年7月13日支付6000元后，剩余部分未支付，产生本案纠纷。本院认为，《欠条》系邢俊真实意思表示，应当受其约束。邢俊未依约偿还欠款，构成违约，故蒙萌快印店请求邢俊支付资料打印费、装订费14000元的诉讼请求，本院予以支持。邢俊辩称，《欠条》系受胁迫出具，但未提供证据加以证明，该抗辩意见，本院不予采纳。邢俊还辩称欠款数额应当为4362.3元并提供其单方出具的《资料明细表》予以佐证，但该《资料明细表》未经蒙萌快印店确认，故该抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告邢俊于本判决生效之日起十五日内向原告蒙萌图文快印店支付资料打印费、装订费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告邢俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十二月十五日书记员 王 珏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2703号 原告：南宁霖锋贸易有限责任公司，住所地：南宁市北湖北路**，统一社会信用代码:914501001983054588。 法定代表人：吴治武，总经理。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被告：黄树珍，女，1964年5月29日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 案由:合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年4月11日 待裁事项：原告于2019年12月23日向本院申请撤回对被告黄树珍的起诉。 裁定如下：准予原告南宁霖锋贸易有限责任公司撤回对被告黄树珍的起诉。 诉讼费：本案诉讼费34800元，减半收取计17400元，由原告南宁霖锋贸易有限责任公司负担。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  吕 莉
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2563号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕红，女，公司职员。 被告：福建九禾山茶业有限公司，住所地福建省平和县小溪镇河滨路**。统一社会信用代码：91350628593486009B。 法定代表人：林巧云。 被告：林巧云，女，1980年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾志生，男，1961年10月19日出生，汉族，住福建省平和县。 原告垫富宝投资有限公司与被告福建九禾山茶业有限公司、林巧云、曾志生合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建九禾山茶业有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金99868.99元；2、判令福建九禾山茶业有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金9986元；3、判令福建九禾山茶业有限公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金5193.18元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2018年2月5日起至2018年3月29日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令林巧云、曾志生对福建九禾山茶业有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，垫富宝投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款之日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝投资有限公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝投资有限公司将提现金额通过银行转账支付至卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员中的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将垫富宝投资有限公司垫付款如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对卖方会员而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。福建九禾山茶业有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2018年1月5日，福建九禾山茶业有限公司在卖方会员厦门市同安区闵轮柴油经营部处消费1笔共计100000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已垫付上述消费款。福建九禾山茶业有限公司归还垫富宝投资有限公司131.01元，尚欠垫付款项99868.99元未还。林巧云、曾志生也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡国容
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执895号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：蒋忠荣，该行客户经理。 被执行人：王平，男，1978年12月2日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人：谢灵佩，男，1966年2月20日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：谢灵林，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人王平、谢灵佩、谢灵林金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）桂0324民初570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王平、谢灵佩、谢灵林没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月19日向本院申请强执行，请求被执行人王平、谢灵佩、谢灵林给付欠款4.6万元及利息，本院依法受理。 本院于2019年9月27日依法向被执行人王平、谢灵佩、谢灵林发出了执行通知书，责令被执行人王平、谢灵佩、谢灵林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王平、谢灵佩、谢灵林至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人谢灵林在广西农村信用社联合社31×××23账户内存款830元、中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款2020元、财付通支付科技有限公司085e9858e8cb1f975fc61af8d@wx.tenpay.com账户内存款2216.38元外，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为40933.62元及利息。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 王秋艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初6411号之一原告：江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城新桥路**。法定代表人：李伟文。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所实习律师。被告：梁杰生，男，1949年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。第三人：梁健生，男，1961年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司与被告梁杰生、第三人梁健生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取50元，由原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司负担。审判长  黄社昌审判员  苏达昶审判员  熊永尧二〇一九年十二月十日书记员  谭明焰
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5195号原告:中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。法定代表人：费冰，行长。委托代理人：程时松、刘灿，湖北文光律师事务所律师。被告：杨前和，男，1975年3月23日出生，汉族，住阳新县。被告：冯翠华，女，1970年3月3日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，总经理。原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告杨前和、冯翠华、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国建设银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告杨前和、冯翠华、湖北鑫骏置业有限公司其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费5,102元，退还给原告中国建设银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月十日书记员  徐 新
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初3101号 原告：贵州瑞鑫宇科技设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路陈庄坝**2-1（后巢乡）。 法定代表人：郑天成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭，贵州云纳律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：韩某，特别授权。 被告：谢某东，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：杨度，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。 第三人：黄某权，男，1981年3月12日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告贵州瑞鑫宇科技设备有限公司（以下简称“瑞鑫宇公司”）与被告谢某东及第三人黄某权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告瑞鑫宇公司委托诉讼代理人陈旭、被告谢某东委托诉讼代理人杨度到庭参加诉讼，第三人黄某权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及第三人连带立即支付原告材料款共计人民币100844.64元及利息（暂算至起诉时）15182.02元（利息以100844.64元为基数，从2016年9月5日起按照同期人民银行贷款利率计算至实际付清之日止），共计：116026.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告承建松桃希望城碧桂园置业有限公司松桃商业1#楼，2#楼，3#楼，B、C、F#楼消防、报警、喷淋、通防材料，2016年8月5日至2019年9月4日期间，原告向被告工地松桃希望城碧桂园发货各种水电消防器材（具体见发货单和销售清单），货物接收人均由第三人代收，货款共计人民币115844.64元。被告于2017年4月29日向原告职工黄文笔工商银行账户存入了15000.00元货款，余款100844.64元资金一直拒不支付，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告谢某东辩称，1.被告只在原告处订购15000元货物，现在已经全部付清。2.被告并没有委托第三人黄某权收货。第三人与原告公司的负责人是朋友关系，因此，被告对第三人与原告之间所往来的销售清单不予认可。3.被告现不欠原告任何货款。 第三人黄某权缺席，通过电话及微信向本院答辩称（通话录音及微信聊天记录已刻盘附卷），《消防安装合同》和《销售清单》上的字是其亲笔签的，《销售清单》上所载明的材料也全部用于案涉工程了，可以去调查。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日、2016年8月14日、2016年8月24日、2016年8月31日、2016年9月4日，第三人黄某权代被告谢某东签收了原告瑞鑫宇公司提供的价值115844.64元的消防材料。被告谢某东与第三人黄某权于2016年7月29日、2016年8月23日、2016年9月3日分三次签订了四份《消防安装合同》，约定第三人以单包工不包料的方式承包被告松桃希望城碧桂园置业有限公司松桃商业1#楼、2#楼、3#楼、商业B、商业C、商业F的消防、报警、喷淋工程，约定工期为2016年7月30日至2016年11月3日。被告于2017年4月29日向原告职工黄文笔工商银行账户存入了15000.00元作为支付给原告的货款。2017年10月2日原告与被告就材料款进行过微信协商。认定上述事实有《发货清单》、《销售清单》、《消防安装合同》、微信聊天截图、银行明细清单及当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，被告谢某东与第三人黄某权签订的《消防安装合同》系当事人真实意思表示，合法有效。合同约定第三人以包工不包料的方式承包案涉工程，原告因案涉工程向被告提供的材料均为消防工程建设材料，第三人作为实际施工人，且原告提供材料的时间在被告与第三人签订合同的施工期内。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，代理人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告有理由相信第三人有权代被告签收材料，故原、被告之间买卖合同关系成立。当事人应按照约定全面履行自己的义务，故原告请求被告支付货款100844.64元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告只发生了一次买卖合同关系，但在2017年4月29日支付了15000.00元货款后，被告于2017年10月2日又与原告就货款进行过微信协商，被告的辩称明显与事实不符，本院依法不予采信。因原、被告未约定付款时间，原告供应最后一批货款的时间为2016年9月4日，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应当在2016年9月4日收到最后一批货物的同时支付价款。因原、被告未约定付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告应当以100844.64元为基数从2016年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息至本息付清时止。因第三人系案涉工程的实际施工人，并非买卖合同关系的相对方，故原告请求第三人支付货款，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢某东于本判决生效之日起十五日内给付原告贵州瑞鑫宇科技设备有限公司货款100844.64元，并以尚欠货款为基数从2016年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1310.00元（原告已预交），由被告谢某东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9092号之一 申请执行人：屈义均，男，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：张铭光，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于屈义均与张铭光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20763号民事调解书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权35522.2元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  麦晓岚
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20145号 原告：周开强，男，1972年11月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告周开强与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告周开强委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开强向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资62693元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资62693元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人周开强（工种：调试工），身份证号5102221972********，从2017年6月1日至2018年1月30日工资共62693元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周开强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周开强负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初274号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人陈超，男，1982年11月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，大专文化，无业，住云梦县。因吸毒，分别于2011年8月5日、2016年4月19日、2019年7月26日被云梦县公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年8月1日被云梦县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押在云梦县第一看守所。指定辩护人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）228号起诉书指控被告人陈超犯容留他人吸毒罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人张望华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2019年6月至7月期间，被告人陈超在其居住的云梦县计生服务站1栋2单元302室内，先后容留盛东岳、杨某、甘某等人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计五次。上述指控事实，公诉机关在庭审中宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈超在其居住的房屋内，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。陈超如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议在有期徒刑七个月至九个月内判处刑罚，并处罚金人民币5000元。被告人陈超对公诉机关指控事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈超的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，提出了被告人陈超如实供述犯罪事实，认罪认罚，应依法从轻处罚的辩护意见。本院经审理查明，公诉机关指控的事实属实。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、现场指认照片、房屋证明、行政处罚决定书、户籍信息等书证；2、人体尿样提取笔录及现场检测报告书；3、辨认笔录、现场指认笔录；4、证人盛东岳、杨某等人的证言；5、被告人陈超的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观、真实，且与认定的上述事实有关联，本院予以确认。本院认为，被告人陈超多次在其住处容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈超归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月30日止，罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 鞠 俊 东人民陪审员 欧阳智艳人民陪审员 黄 斌 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员 肖  佩
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执526号申请执行人：帅廷映，女，1973年2月15日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：陈永亮，男，1981年1月27日生，汉族，福建省福清市人，现住文山市。申请执行人帅廷映与被执行人陈永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初3670号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人陈永亮偿还申请执行人帅廷映借款本金及利息共计100000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年6月18日向被执行人陈永亮送达（2019）云2601执526号执行通知书，责令被执行人陈永亮在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2019年11月14日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人陈永亮的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人陈永亮存款情况，于2019年11月14日查询、11月23日反馈信息，经查被执行人陈永亮名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人陈永亮名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人陈永亮名下所有云Ｈ×××**号丰田牌汽车一辆（本院已于2019年4月17日查封），被执行人陈永亮暂不动产、工商登记信息。综上所述，因申请执行人不能向本院提供被执行人陈永亮财产情况及线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇审判员 刘新春审判员 张海燕二〇一九年十二月二十七日书记员 高 宇
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执726号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：文继远，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：宾继生，男，1984年9月28日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被执行人：胡勇辉，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住广西全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人文继远、宾继生、胡勇辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0324民初328号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行判决书确定的内容，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人伍胜勇向申请执行人支付借款本金49400元及利息，被执行人胡勇辉、宾继生对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人文继远、宾继生、胡勇辉负担案件受理费1312元，申请执行费651元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人文继远、宾继生、胡勇辉采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，查询了被执行人的车辆、房产、银行存款、工商登记、住房公积金等财产信息，查到被执行人胡勇辉在支付宝、财付通有存款31016.84元，并依法将上述存款扣划至本院执行款专户。除上述存款外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十八日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再149号原审原告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。原审被告：江苏泰丰房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇盐靖路**。法定代表人：彭贵林，职务：总经理。原审被告：彭贵林，男，1965年5月14日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原审被告：丁森，男，1975年5月23日生，汉族，住泰兴市。原审原告张柯与原审被告江苏泰丰房地产开发有限公司、彭贵林、丁森民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）苏1283民初3497号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监222号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初3497号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4896号申请人：田光才，男，1950年8月28日出生，汉族，住偃师市。被申请人：李建民，男,1957年6月15日出生，汉族，住偃师市。被申请人：薛留顺，男，1957年3月15日出生，汉族，住偃师市。申请人田光才与被申请人李建民、薛留顺合同纠纷一案，申请人田光才于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李建民、薛留顺银行存款1432529元，不足部分查封被申请人李建民、薛留顺其他同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：PZPP19410103170000000147）提供担保。本院经审查认为，申请人田光才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李建民、薛留顺的银行存款1432529元，期限为一年；或查封被申请人李建民、薛留顺存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人田光才垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月四日代书记员 郭倩倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32417号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2263号原告：邓风琴，女，汉族，生于1977年4月22日，住湖北省房县。委托诉讼代理人：孙仁舟，男，汉族，生于1971年1月21日，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与诉讼、调解、代收法律文书。被告：刘昌兵，男，汉族，生于1976年3月11日，户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。被告：周云，女，汉族，生于1978年3月15日，住湖北省房县。原告邓风琴与被告刘昌兵、被告周云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，2019年12月17日，本案依法由审判员陶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓风琴的委托诉讼代理人孙仁舟与被告刘昌兵到庭参加了诉讼，被告周云经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓风琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，被告因养猪场资金周转困难，经朋友介绍在原告处借款人民币现金30000元用于养猪场资金周转，当时口头协议月息2分，按月支付。2017年9月到2019年9月24日，被告未按约定规定支付利息，后原告多次催促被告还本还息，被告至今未按约履行归还本息。被告刘昌兵辩称：借钱有这个事实，但是利息和他说的不相符。借款时间应该是2014年，借钱后我是每月给的1000元的利息。截止2017年，这个利息转为孙仁舟父亲收取。2017年6月给了2000元，年底给了3000元。2018年年底给了1000元利息，都是给的孙仁舟的父亲。2018年底到现在的利息没有给。3万元本金确实应该还，但是我现在有困难，还钱需要一个过程。被告周云未作答辩。经审理查明：被告刘昌兵与被告周云系夫妻关系。二被告与原告邓风琴是邻居。2014年8月29日，二被告因经营养猪场需要资金周转向原告邓风琴借款人民币30000元，并向原告出具借款条据一份，内容为：“借条，今借到邓风琴现金叁万元整（￥30000元）。借款人：刘昌兵、周云。2014年8月29日。”后二被告因经营养猪场亏损，一直未偿还借款本金30000元。原告邓风琴索款无着，遂引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告邓风琴要求二被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，有二被告出具的借款条据予以证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌兵、被告周云于本判决书生效后30日内偿还原告邓风琴借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘昌兵、周云负担。因原告已向本院预交，故在执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 陶 红二〇一九年十二月十七日书记员 杨存存附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2853号申请执行人：林奕平，男，汉族，1979年11月12日出生，江西省上饶市信州区人，上饶县梦芭蕾内衣个体工商户，住江西省上饶市信州区。被执行人：林守发，男，汉族，1968年1月11日出生，江西省上饶市上饶县人，上饶县小林服装批发个体工商户，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人林奕平与被执行人林守发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林守发有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林守发的银行存款320,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月二十四日书记员  余晓洁
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1677号 申请执行人谢广永，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人李令建，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人唐世合，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人王雪芹，女，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 关于申请执行人谢广永、李令建与被执行人唐世合、王雪芹其他案由一案，确定被执行人偿还谢广永、李令建代偿款项233545.86元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人谢广永、李令建向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人唐世合、王雪芹发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人唐世合、王雪芹名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人谢广永、李令建尚未实现的债权，应由被执行人唐世合、王雪芹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵彦成
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初16518号之一 申请人：佛山市南海继明化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇政府南（大沥城南一路旁）锐盈商业办公楼****，统一社会信用代码914406055556425921。 法定代表人：蒲万明。 委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区大沥涛联铝材厂，住所地，住所地广东省佛山市南海区大沥水头工业区北路边冲东路南），统一社会信用代码91440605755644277J。 法定代表人：高伟华。 被申请人：高伟华，男，1978年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈瑞平，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：蒲万明，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：周继萍，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人佛山市南海继明化工有限公司诉被申请人佛山市南海区大沥涛联铝材厂、高伟华、陈瑞平买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初16518号民事裁定，冻结了被申请人陈瑞平在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××15内的银行存款76975元（实际冻结427.16元）、查封了担保人蒲万明、周继萍共有的坐落广东省佛山市南海区[证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××30、02×××31号]的不动产权。现申请人以双方达成调解协议且被申请人已履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海继明化工有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人陈瑞平在中国农业银行股份有限公司南海分行账户62×××15内银行存款76975元的冻结； 二、解除对担保人蒲万明、周继萍共有的坐落广东省佛山市南海区[证号：粤（2018）佛南不动产权第02×××30、02×××31号]的不动产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初5159号原告：成富强，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被告：榆次区庄子乡义井村民委员会。地址榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村委主任。原告成富强与被告榆次区庄子乡义井村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告成富强及其委托诉讼代理人王红侠、杨转红，被告榆次区庄子乡义井村民委员会法定代表人李来财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的2.8亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理，导致原告在土地承包期内未能进行耕种，致使原告经济收入受到损失，为了补偿原告经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算，从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付被告后，换届后的村委会一直拒绝支付原告土地恢复治理费用，原告多次催促未果，故提起诉讼，要求被告支付原告补偿款25200元。被告辩称，原告所主张的款项系增减挂钩的34亩土地的补偿款项，该款项应当用于集体所有。原告承包的土地不在增减挂钩的34亩土地范围内，故原告主张的与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告村委会的村民，在本村有承包地。2004年6月17日，被告与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁被告村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。原告称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，被告村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元，剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，被告村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，被告村委会未向原告等村民发放以上补偿款。上述事实，有相关土地承包合同、相关会议意见、恢复砖厂耕地补肥花名表、乡政府对被告村部分村民的信访事项处理意见及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经双方当事人到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中被告村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到原告等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到被告村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由被告村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告成富强的起诉。案件受理费430元，待本裁定生效后退予原告成富强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十二月十二日书记员  邱 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6293号 申请人：苏虎德，男，1986年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：莫惠兰，女，1986年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：韦志鹏，男，1985年3月27日出生，壮族，住广西上思县。 申请人苏虎德与被申请人莫惠兰、韦志鹏民间借贷纠纷一案，申请人苏虎德于2019年12月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫惠兰、韦志鹏名下价值人民币86400元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上林支公司出具保险金额为86400元的保单保函【保险单号：6051109046020190000138】，为申请人苏虎德提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人苏虎德的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫惠兰、韦志鹏名下价值人民币86400元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  程倩明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6405号原告：徐静，男，1981年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告徐静与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员张萍独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐静的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金5419.18元（在审理过程中变更为5419.08元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年6月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。而被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年9月8日，原告徐静与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积129.07平方米，总价款为541908元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年6月17日将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告徐静与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金5419.08元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐静支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金5419.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇一九年十二月十三日法官助理邱悦书记员马玲玲