wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13684号上诉人（原审被告）：安成哲，男，1982年1月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区***********，公民身份号码为231************616。被上诉人（原审原告）：蔡芳，女，1985年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码为511************827。原审被告：吕品艳，女，1982年6月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区纺织二路曙光新城小区*********，公民身份号码为342************305。原审被告：张坤，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为341************277。上诉人安成哲与被上诉人蔡芳，原审被告吕品艳、张坤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、吕品艳于判决发生法律效力之日起五日内向蔡芳返还17000元并支付利息（利息以17000元为本金，自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、安成哲于判决发生法律效力之日起五日内向蔡芳返还100000元并支付利息（利息以100000元为本金，自2019年2月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；三、驳回蔡芳的其他诉讼请求。本案一审受理费3500元、保全费2420元，由蔡芳负担4102.56元，由吕品艳负担260.48元，由安成哲负担1556.96元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7171号民事判决书。安成哲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判安成哲无需返还蔡芳100000元及利息。主要事实与理由：蔡芳与张坤一起从事非法放贷与经营六合彩赌博，张坤负责销售六合彩，蔡芳负责发放高利贷。当有人在张坤处购买六合彩，欠钱时由张坤介绍到蔡芳处，由蔡芳发放高利贷，张坤再收款，故安成哲所欠款项为赌债，应不予支持。蔡芳、吕品艳、张坤均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对安成哲上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：安成哲是否需向蔡芳支付100000元并支付利息。分析如下：本案中，安成哲确认2018年1月15日借到蔡芳转账支付的100000元。根据各方当事人的庭审陈述及举证可知，蔡芳明知安成哲借款用于购买六合彩仍然提供借款，故原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，认定蔡芳与安成哲的借贷合同无效，安成哲应向蔡芳返还100000元并支付相应利息并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人安成哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由安成哲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保54号 申请人：贵州省利安建筑有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰华府****B1-2-1，统一社会信用代码：91522322MA6DN4H12A。 法定代表人：常侠。 被申请人：樊强，男，1975年4月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人贵州省利安建筑有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求：查询并对被申请人名下的银行账户内存款540.02万元进行冻结或扣留；查封被申请人名下价值540.02万元的动产、不动产或裁定责令贵州东湖新城市建设投资有限公司在540.02万元限额内不得向被申请人樊强支付到期应付款项。申请人贵州省利安建筑有限公司自愿提供中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号为：12112073900853885956）作为抵押担保。 本院经审查认为，被申请人樊强因与申请人贵州省利安建筑有限公司有合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号为：12112073900853885956）； 二、在5400000.02元范围内冻结被申请人樊强在银行账户内的存款，冻结期限为一年； 三、在5400000.02元范围内查封被申请人樊强名下的动产、不动产，查封期限为三年； 四、若上述财产不足5400000.02元，则扣留被申请人樊强在贵州东湖新城市建设投资有限公司的工程款，直至满足5400000.02元的限额。 查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000元，由申请人贵州省利安建筑有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇一九年十二月五日 书记员  张玉君
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初10524号原告冯羽，男，汉族，1982年3月8日出生，住西安市新城区。委托诉讼代理人石政锋，北京市京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘军，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告袁刚，男，汉族，1976年5月28日出生，住陕西省铜川市耀州区。被告陕西瑞芙置业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区银河新坐标A1701，统一社会信用代码91610000059694043H。法定代表人袁刚，该公司总经理。共同委托诉讼代理人井啸涛，陕西司扬律师事务所律师。原告冯羽与被告袁刚、陕西瑞芙置业有限公司（以下简称瑞芙公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯羽的委托诉讼代理人石政锋、刘军，被告袁刚、瑞芙公司的共同委托诉讼代理人井啸涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯羽诉称，2017年11月9日，原、被告在陕西瑞芙置业有限公司就该公司股权转让签订《陕西瑞芙置业有限责任公司股权转让协议》，该协议约定原告将其持有的陕西瑞芙置业有限公司49%股权以245万元人民币价格转让给被告，被告在该协议订立10日内，以货币形式将245万元股权转让款支付给原告。对于上述转股，陕西瑞芙置业有限公司股东依据公司章程通过了股东会决议，并于2017年11月13日完成该股权转让的工商变更登记，但被告却迟迟未按照协议约定向原告支付转股价款，原告多次向其催讨，但被告至今仍未履行支付价款的义务。现原告诉至法院，请求：1.判决被告依据股权转让协议约定向原告支付转股价款245万元；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。被告袁刚、瑞芙公司共同辩称，1.本案是股权转让纠纷，瑞芙公司作为被告主体不适格。2.根据公司法第二十八条第1款规定，原告冯羽作为瑞芙公司股东，未足额履行出资义务，对瑞芙公司已经构成违约，瑞芙公司有权要求原告在认缴范围内补足出资。3.原告虽与被告袁刚签订股权转让协议，但其就转让之前的债务移交不清，瑞芙公司现股东李强已以康某某、白某某涉嫌职务侵占向铜川市印台区公安分局报案，已经立案。4.从2013年公司注册至2017年12月15日，股东向瑞芙公司实缴的出资500万元未移交，公司设立的账户中没有分文。冯羽对瑞芙公司存在抽逃注册资本、未实际出资的问题，袁刚不应向冯羽支付股权转让的相应对价。经审理查明，被告瑞芙公司于2013年1月10日成立，注册资本为500万元。2017年11月13日，被告瑞芙公司的股东经登记由康某某（出资额200万元、百分比40%）、冯羽（出资额300万元、百分比60%）变更为袁刚（出资额245万元、百分比49%）、康某某（出资额255万元、百分比51%），法定代表人则经登记由冯羽变更为袁刚。2017年11月9日，原告冯羽（转让方、甲方）与被告袁刚（受让方、乙方）签订《陕西瑞芙置业有限责任公司股权转让协议》，约定：1.甲方同意将其持有的陕西瑞芙置业有限公司49%股权（出资额245万元），以245万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述股权。2.乙方同意在本协议订立后10日内，以货币形式将甲方股权转让款245万元支付给甲方。同日，被告瑞芙公司形成股东会决议：一、同意原股东冯羽将持有60%公司股权300万元其中的49%公司股权245万元转让给新股东袁刚，转让后冯羽退出股东会。二、同意原股东冯羽将持有60%公司股权300万元其中的11%公司股权55万元转让给股东康某某，转让后冯羽退出股东会。三、同意免去冯羽的公司法定代表人（执行董事）职务，选举袁刚为新的公司法定代表人（执行董事）职务。五、同意修改公司章程。2017年11月13日，被告瑞芙公司进行变更登记，将股东由康某某（出资额200万元、百分比40%）、冯羽（出资额300万元、百分比60%）登记变更为袁刚（出资额245万元、百分比49%）、康某某（出资额255万元、百分比51%）；并将法定代表人由冯羽变更为袁刚。经询，协议签订当天双方即对被告瑞芙公司进行了移交。以上事实，有《陕西瑞芙置业有限责任公司股权转让协议》、股东会决议、企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告冯羽与被告袁刚签订的《陕西瑞芙置业有限责任公司股权转让协议》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，原告按约履行股权变更登记、法定代表人变更登记及公司移交义务，被告袁刚未按约向原告支付股权转让款。现原告请求被告袁刚支付股权转让款245万元，有合同和法律依据，本院依法予以支持。因被告瑞芙公司非股权转让协议的相对方，故原告以被告袁刚存在关联交易、转移公司资产、使被告瑞芙公司不能分配公司利润、其个人财产与被告瑞芙公司的公司财产存在混同的可能为由，要求被告瑞芙公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于二被告以原告未实际出资、抽逃出资、债务移交不清、原股东康某某涉嫌职务侵占抗辩一节，因与本案不属于同一法律关系，故本院依法不予采信。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条及《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告袁刚于本判决生效之日起十日内向原告冯羽支付股权转让款2450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯羽的其余诉讼请求。本案案件受理费26400元和保全费5000元，由被告袁刚承担。因原告已预交，故被告袁刚应于支付上述款项时将承担的案件受理费和保全费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张叡婕人民陪审员  郑文利人民陪审员  赵 春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3456号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：申彬彬，男，汉族，1990年5月2日出生，住福建省泉州市晋江市（深海高速2251晋江石狮出口）百宏集团宿舍。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告申彬彬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15500元及利息和违约金（自2018年7月6日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人申彬彬、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月15日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15500元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15500元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15500元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人申彬彬、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告申彬彬未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月15日与（借款人）申彬彬签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）申彬彬于2018年4月15日签订《个人消费贷款合同》，约定申彬彬向晋商消费金融股份有限公司借款15500元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月15日向申彬彬支付借款本金15500元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代申彬彬偿还借款本金15500元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告申彬彬偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方申彬彬享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告申彬彬通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告申彬彬签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告申彬彬未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告申彬彬的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告申彬彬后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额15500元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申彬彬于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司15500元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8742号 罪犯胡伟，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年12月15日作出(2015)甬镇刑初字第558号刑事判决，以被告人胡伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币6000元。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元；退缴赃款人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
安徽省安庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖08执304号 安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安庆职业技术学院： 安庆市东岳建筑安装工程有限责任公司、安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与安庆职业技术学院国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人自行协商达成和解，被执行人已将执行款2051250元汇入本院，在扣除执行费21250元余款全部转付申请执行人。至此，安庆仲裁委员会（2018）宜仲裁21号裁决书已和解履行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1011执512号之六申请执行人闵丽华，女，1982年8月5日出生,汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人辽阳鑫鑫工艺品有限公司,住辽阳市太子河区东宁卫乡。法定代表人张晓瑜。本院在执行申请执行人闵丽华与被执行人鑫鑫工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷案中，本院作出的（2019）辽1011民初69号民事调解书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留划拨被执行人鑫鑫工艺品有限公司价值20200元财产和执行费203元。本裁定立即执行。审判长  郭计审判员  季杰审判员  张浩二〇一九年十二月十八日书记员  陈新
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8192号罪犯饶老五，男，1989年6月12日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年9月26日作出(2016)浙0603刑初1170号刑事判决，以被告人饶老五犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；被告人饶老五退赔给被害人经济损失共计人民币5050元。判决生效后，该犯于2016年11月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯饶老五在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯饶老五减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯饶老五在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯饶老五在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯饶老五减去有期徒刑一个月（刑期自2016年2月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8036号 原告：盘锋，男，1989年11月17日出生，瑶族，住广西南宁市。 被告：广西跨境通电子商务有限公司，住所地：南宁市民主路**南宁百货大楼文化宫店**A17。 法定代表人：翁健苗。 委托诉讼代理人：陆青果，该公司职员。 原告盘锋与被告广西跨境通电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告盘锋于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许盘锋撤诉。 案件受理费25.00元，由原告盘锋负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十二月十九日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8133号罪犯张昭平，男，1979年4月19日出生，汉族，初中文化，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙0421刑初195号刑事判决，以被告人张昭平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张昭平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张昭平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张昭平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张昭平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6274号 韩菊仙： 申请执行人罗婉儿与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11756号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗婉儿在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了3910元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6274号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3251号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵尚胜，男，汉族，1982年9月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告赵尚胜追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3200元及利息和违约金（自2018年7月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵尚胜、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月15日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3200元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3200元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月15日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3200元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人赵尚胜、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵尚胜未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月15日与（借款人）赵尚胜签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）赵尚胜于2018年7月15日签订《个人消费贷款合同》，约定赵尚胜向晋商消费金融股份有限公司借款3200元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月15日向赵尚胜支付借款本金3200元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代赵尚胜偿还借款本金3200元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告赵尚胜偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方赵尚胜享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告赵尚胜通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告赵尚胜签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告赵尚胜未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告赵尚胜的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告赵尚胜后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3200元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵尚胜于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3200元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24819号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王超，男，1993年6月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区************，公民身份号码340************456。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月16日尚欠的信用卡本金121808.62元、零售利息8244.07元、分期手续费5139.19元、违约金2909.86元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403********545068）截止至2019年8月16日的欠款共计131923.55元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月16日的信用卡欠款本金121808.62元、零售利息8244.07元、分期手续费5139.19元及以前述所欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2938.47元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8631号 罪犯刘永，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2014年9月19日作出（2014）浙杭刑初字第160号刑事判决，以被告人刘永犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人刘永不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）浙刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘永减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行罚金人民币500元，本考核期内狱内月均消费人民币195.49元，账户余额人民币1625.56元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘永减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月7日起至2030年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3067号申请执行人：侯韶华，女，1960年3月9日出生，满族，住太原市。被执行人：山西唐都大酒店集团有限公司，工商注册住所地太原市迎泽区桃园南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：时忠宝。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初318号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西唐都大酒店集团有限公司银行存款人民币一百九十五万六千七百七十一元（本金九十七万元，借款期内利息十七万四千六百元，逾期利息七十七万零一十五元，案件受理费二万零四百八十九元，执行费二万一千六百六十七元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二〇一九年十二月三日书记员 焦胤钦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17714号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：奚锦形，男，1981年8月11日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告奚锦形金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告奚锦形偿还借款本金29259.18元、利息0元、罚息530.33元（利息、罚息暂计至2019年9月29日,以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告奚锦形支付律师代理费1489元；3、本案全部诉讼费用由被告奚锦形负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告奚锦形经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：奚锦形，450605700-0063-20191478895的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：42500元 三、借款期限：2018年5月2日至2019年5月2日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除合同。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1489元。 八、逾期情况：借款到期后，奚锦形未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，奚锦形尚欠原告借款本金29259.18元、利息0元、罚息530.33元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191478895的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告奚锦形未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告奚锦形偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以合同约定的借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚锦形向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金29259.18元； 二、被告奚锦形向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为0元、罚息为530.33元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金29259.18元为基数，按编号：450605700-0063-20191478895的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告奚锦形向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费1489元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费291元，由被告奚锦形负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更602号罪犯林灼玉，男，汉族，1977年5月18日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年2月24日作出(2012)双刑初字第1号刑事判决，认定被告人林灼玉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判残刑数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）黑刑一复字第53号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月2日作出（2015）黒刑执字第81号刑事裁定，将罪犯林灼玉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯林灼玉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯林灼玉在服刑期间，能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯林灼玉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯林灼玉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯林灼玉的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月9日起至2044年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民申30号 申请再审人（原审被告）：刘绍玉，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏明志，安徽高速律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：沈阳，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请再审人刘绍玉因与被申请人沈阳财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）皖0102民初4729号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘绍玉申请再审称，本案虽然标的额小属于小额诉讼的金额标准,但是本案争议较大,也不属于事实清楚,权利义务关系明确的案件,本案不属于适用简易案件审理的条件,也不属于适用小额诉讼的范围。在贵院已经就双方争议的纠纷做出判决的情况下,我方本着对法律的尊重对贵院出具的判决书的信赖,开始对原审原告沈阳的渗水房屋进行修缮,但是沈阳附加了判决书没有规定的条件-要求被告给付修理保证金,沈阳既未向法院申请执行的情况也未征得法院的同意、也没有第三方证明的情况下擅自维修,其修理费8000元仅凭沈阳单方说辞就予以认定缺乏公正力与公信力，不应得到支持。本案明显判决明显违背了一事不再理的原则。本案纠纷原告沈阳曾于2018年11月8日已经向贵院提起过诉讼,贵院以(2018)皖0102民初11383号做出判决,由被告刘绍玉于本判决生效后10日内修复原告沈阳受损房屋,而现在又以同一事实和理由向法院再次起诉,明显违背了一事不再理的原则。本次判决书部分内容缺乏事实依据未能公平处理纠纷刘绍玉为了解决纠纷两次给付沈阳不合理要求的维修保证金3900元和2000元,刘绍玉和沈阳没有其他经济纠纷,很清楚是为了维修房屋而给予原告的的维修资金,一方面本次判决否定了同是一个法院出具的前一份判决书,另外又称该两笔款项均系在(2018)皖0102民初11383号判决作出之前,与本案无关联性明显与事实违背,相互矛盾,未能平等保护刘绍玉的合法权益,属于认定事实错误。综上所述,(2019)皖0102民初4729号民事判决书,以小额诉讼程序审理程序不当,明显属于重复审理,事实认定错误,适用法律不当,为此,依据《民诉法》第200条第一款第(二)、(六)项的规定,特申请贵院依法予以重审。 本院经审查认为，本案适用小额诉讼经过双方同意，并无不当。本案诉讼请求及主张的事实与前次判决均不一致，不属于重复诉讼。本案原告的诉讼请求系第三次维修所产生的损失，而申请人所主张的系在(2018)皖0102民初11383号判决作出之前所支付的3900元和2000元，庭审中，申请人认可3900元系第一、二次漏水所造成的损失；2000元被申请人主张系申请人要求和解所支付，而申请人态度不明确。原审据此认定该费用与本案没有关联性，并无不当。且申请人的诉求完全可以以不当得利另案主张。现通过申请再审这一特别救济程序主张权利，没有法律依据。 综上所述，申请人的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘绍玉的再审申请。 审判长  方业剑 审判员  黄 群 审判员  方 劼 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 畅 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4511号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：方登科，男，1984年9月12日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许云珠，女，1986年6月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：湖北租行天下新能源汽车租赁服务有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区保利心语**第**单元****房。法定代表人：段启升，该公司总经理。再审申请人方登科、许云珠与被申请人湖北租行天下新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称租行天下公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终1343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方登科、许云珠申请再审称，（一）在一审审理过程中，方登科、许云珠于2018年7月13日将诉争车辆返还给租行天下公司，租行天下公司为此出具《收车证明》并于一审中当庭确认。一审法院判决方登科、许云珠支付租行天下公司拖欠租金至2018年9月13日，明显与事实不符，且超出租行天下公司的诉讼请求。二审法院对此仍予以维持。（二）一审法院判决确认诉争车辆残值为3万元，并将该3万元于方登科应交纳租金中予以扣减，该车辆残值未经评估鉴定、质证及方登科与租行天下公司协商认可，故该认定缺乏事实依据。（三）一审法院严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条关于民事案件一审审限的规定，审理时间长达2年4个月，严重超过法定的审理期限，致使方登科、许云珠承担的车辆租金增加，导致其损失扩大。综上，方登科、徐云珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）一、二审判决已认定案涉车辆实际归还时间为2018年7月13日，车辆占用费应当计付至该日止。一审法院判决方登科、许云珠向租行天下公司支付车辆占用费至2018年9月13日，显属认定事实错误。但是一、二审法院在确定方登科、许云珠的给付责任前，曾依据双方各自违约事实、实际损失大小、车辆使用程度及减损措施有无等因素，依职权酌情予以分担，该酌定结果的合理性范围本身即具有一定幅度。所以，方登科、许云珠即便因此认定错误多负担了4480元，其实际承担的给付责任也仍在酌定结果的合理范围内。鉴于此，一、二审法院虽然认定事实有误，但处理结果并无明显不当，本院对此不予变更。（二）因方登科、租行天下公司对合同解除均无异议，合同已于2016年9月14日解除。一审法院酌定租行天下公司向方登科返还的30,000元为车辆购置款首付款，并非车辆残值。在当事人对该款金额不能达成一致的情况下，人民法院根据案件争议性质及标的额大小，不经司法鉴定而直接依据案件情况予以酌定，符合诉讼经济原则，结果亦无不当。（三）方登科自收到租行天下公司解除合同意思表示的起诉状之日起，该合同即告解除，方登科负有即时返还车辆的义务。方登科既未实际履行返还义务，亦无证据证明其履行返还义务为租行天下公司所拒绝，其无偿占有案涉营运车辆应当承担车辆占用费。此项返还义务非为经判决确定后才可履行，故其未返还车辆产生的占用费与本案审理期限过长之间并无因果关系。方登科以此为由申请再审缺乏法律依据。另外，审限问题本身并不属于法定的再审申请事由，本院对此不予审查。综上，方登科、徐云珠的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方登科、徐云珠的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月十七日法官助理华卉书记员张丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1670号 申请执行人：陈创钦，男，汉族，1996年10月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：珠海市佚名健身管理有限公司，统一社会信用代码91440400MA4WU4M83E，住所地珠海市斗门区。 法定代表人：李艳军。 陈创钦申请执行珠海市佚名健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，立案标的额为12,068元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5354号之一 申请执行人：张燕红，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吕晓华，福建懿茂律师事务所律师。 被执行人：梁志超，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人张燕红依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15949号民事判决书，于2019年6月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人梁志超给付借款人民币1920000元及利息并负担案件的诉讼费人民币23892元及执行费人民币21600元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人梁志超有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人梁志超适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年12月9日，申请执行人申请执行的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月9日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人梁志超名下暂无可供执行财产，申请执行人张燕红同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十二月九日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢152号 甘肃高台农村商业银行股份有限公司、何宝明、汪小萍、盛发红： 甘肃高台农村商业银行股份有限公司与何宝明、汪小萍、盛发红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计116279.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位116279.14元。至此，甘肃高台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)甘0724执1591号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执恢131号之一 申请执行人：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马海江，该公司董事长。 被执行人：宁夏恒源万福清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李关坤，该公司董事长。 被执行人：宁夏恒源同达冷链物流有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李关坤。 被执行人：宁夏恒源悦嘉清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李关坤。 被执行人：李关坤，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:刘香云，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李翊铭，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初383号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人向申请执行人偿还借款本金10000000元、利息1096537.80元（2015年4月17日至2016年5月20日）、并支付2016年5月21日至判决书确定的履行之日止的利息（以合同约定利率计算）；案件受理费88379元、向本院交纳执行费81297元，共计11266213.80元及利息。但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院另案处置的被执行人李翊铭提供抵押的房产抵顶本案债务5280101.48元。另本院依法扣划被执行人李翊铭名下银行存款98965.68元，在扣除本案执行费后，已全部向申请执行人发放。后经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、股票等财产。本院已对被执行人李关坤、刘香云、李翊铭、宁夏恒源万福清真食品股份有限公司、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、宁夏恒源悦嘉清真食品有限公司采取限制高消费措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵银强
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3346号原告穆某，男，汉族，1969年10月28日生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告姚某，男，汉族，1972年1月6日生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告穆耀山诉被告姚团民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穆耀山到庭参加了诉讼，被告姚团经本案公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告系认识关系。2018年2月12日，被告因资金周转困难向原告借款18800元，并出具借条一张，借条出具至今，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款18800元及利息6016元（16个月*376元）合计24816元；2、被告负担本案诉讼费用。被告姚团经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：原、被告系认识关系。2018年2月12日，被告因资金周转困难向原告借款18800元，并出具借条一张，借条出具至今，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款18800元及利息6016元（16个月*376元）合计24816元；2、被告负担本案诉讼费用。上述事实由原告的庭审陈述，原告提交的借条原件一张，法庭依职权调取的调查笔录一份予以证实。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方在借条上没有约定还款期限，原告可随时主张自己的权益。被告未向原告偿还借款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告姚团偿还借款本金18800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息6016元的诉求，因被告向原告借款时，双方在借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告承担利息6016元的诉讼请求，本院不予支持。被告姚团经本院公告送达开庭传票未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚团偿还原告穆耀山借款本金18800元，限于判决生效后15日内付清。案件受理费420元，由被告姚团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 周富业 二〇一九年十二月三十日书 记 员  许杰附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保658号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23701号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈文选，男，1971年12月16日出生，汉族，住广西横县*************，公民身份号码452************298。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告陈文选金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告陈文选经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计89545.14元，其中逾期本金86654.39元，利息2255.91元，违约金634.84元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年2月6日与被告陈文选签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告提供贷款人民币100000元，借款期数60期；还款信用卡号码：622**********006。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年2月6日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计89545.14元，其中逾期本金86654.39元，利息2255.91元，违约金634.84元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2018年8月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月30日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金86654.39元、利息6408.81元、违约金634.84元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月30日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月30日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金86654.39、利息6408.81元及以86654.39元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文选应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金86654.39元、利息6408.81元及以86654.39元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019.32元、财产保全费915.45元，合共1934.77元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1523号申请执行人：大理汇融商务服务有限公司。法定代表人：赵体光，职务：董事长。统一社会信用代码：915329003293020717。地址：大理市。被执行人：李振葵，男，1971年12月21日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张旭洁，女，1974年8月20日出生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李美珍，男，1976年1月11日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：郑联昌，男，1982年8月4日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。大理汇融商务服务有限公司申请执行李振葵、张旭洁、李美珍、郑联昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）云2901民初655号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李振葵、张旭洁、李美珍、郑联昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2500000元并支付该借款本金自2017年7月5日起至款项还清之日止按利率24％计算的逾期借款利息、案件受理费13600元。本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李振葵、张旭洁、李美珍、郑联昌邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。通过网络查控查询被执行人名下有价证券、银行存款、网络资金、车辆登记信息，查明被执行人名下有部分银行存款，本院已依法予以冻结、扣划（到账金额以实际扣划为准），除此以外，未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市市场监督管理局查询查明，被执行人李振葵持有大理石空文化传播有限公司90％的股权，本院已依法予以冻结。经向大理市不动产登记中心、大理市不动产登记中心创新工业园区分中心、大理市不动产登记中心旅游度假区分中心查询查明，被执行人张旭洁名下有位于大理市大理石加工基地Ｂ-61号不动产（证号：云（2019）大理市不动产权第0017164号），本院已于2019年12月25日将上述房产依法予以查封，现因上述不动产有争议，不便于处置；被执行人李美珍名下位于吉祥电子家电城Ａ5-3号、苍洱印象Ｂ地块波组团Ｂ1幢29号、登龙村三处不动产，本院已依法予以查封，但因被执行人李美珍在法院的执行案件较多，已被多家法院查封，本案属于轮候查封，无处置权，他被执行人名下均无房产。现本院已依法将被执行人李振葵、张旭洁、李美珍、郑联昌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年12月27日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十六日书记员  张秋雅
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5608号 原告：张玉山，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地山东省临朐县，现住厦门市海沧区。 原告：季传敏，女，1984年4月30日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县，现住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：张玉山（系季传敏的丈夫），即本案上列原告张玉山。 被告：涂艺伟，男，1983年6月14日出生，汉族，户籍地福建省诏安县。 被告：林燕凤，女，1989年1月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市集美区。 上列两被告委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。 上列两被告委托诉讼代理人：林艺金，福建均融律师事务所实习律师。 本院在审理原告张玉山、季传敏与被告涂艺伟、林燕凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告张玉山、季传敏于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告张玉山、季传敏以双方当事人已庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张玉山、季传敏撤回起诉。 本案受理费2012元，减半收取1006元，由原告张玉山、季传敏负担。 审判员  陈伟雄 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈艺娟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11075号 原告：海口市龙华区民政局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：黄某，局长。 委托诉讼代理人：郭某，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：蔡某，男，1995年03月08日出生，汉族，住海口市。 原告海口市龙华区民政局与被告蔡某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口市龙华区民政局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还违规领取的低保资金人民币12000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月，被告以父亲去世，母亲系精神病人，没有经济收入，无抚养人，无生活来源为由提出低保申请。经龙泉镇人民政府审核、原告审批，于2008年第一季度将被告纳入低保范围。2016年10月11日，经调查核实发现被告于2013年3月开始年满18周年，未继续读书，已不属于低保范围。根据最低保障服务中心的报告，被告的行为已经违反《海南省农村居民最低生活保障办法》、《海口市农村居民最低生活保障制度实施办法》等相关规定，为了严格规范领取低保金条件，为了避免国有资产的流失，被告应当立即向原告返还于2013年第二季度开始至2016年9月领取的低保金12000元。依据《海南省农村居民最低生活保障办法》第十六条、《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条的规定，原告享有向被告追回领取的保障金的主体资格，特向贵院提起本案诉讼，请求贵院判如所请。 被告蔡某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：海口市龙华区人民检察院建议书、被告户口本、发放低保金记录，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，被告以父亲去世，母亲系精神病人，没有经济收入，无抚养人，无生活来源为由提出低保申请。经龙泉镇人民政府审核、原告审批，被告于2008年第一季度开始享受低保待遇。2016年10月11日，经调查核实发现被告于2013年3月开始年满18周年，未继续读书，已不属于低保范围,但被告仍领取了2013年第二季度开始至2016年9月领取的低保金12000元。2018年10月17日，海南省海口市龙华区人民检察院作出海龙检民（行）行政违监【2018】46010200008号检察建议书，并提出追回被告蔡某违规领取低保金的诉前检察建议。 本院认为，被告在其已不符合享受低保条件的情况下，仍然违规领取了2013年第二季度开始至2016年9月的低保金12000元，其行为具有明显的过错，被告应当将违规领取的低保金12000元返还给原告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条规定，判决如下： 限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告海口市龙华区民政局返还12000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告蔡某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  黄循洪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐慧霓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8859号 原告玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人谢某，男，1992年5月20日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人方某，男，1994年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告周某，男，1979年6月19日出生，壮族，住广西上林县。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年10月16日 开庭日期2019年12月25日 原告诉讼请求1.判令被告向原告还款借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息（以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年6月6日起计算至实际还款之日止）；3判令被告向原告支付因催收借款产生的催收费用2000元；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2018年12月7日向原告借到30000元，但截止至2019年4月6日至今，被告仍未返还相应款项。原告认为，被告逾期还款的行为已构成违约。为维护自身的合法权益，原告依据民事诉讼法、合同法等相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告周某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状和证据。 查明事实：原告与被告于2018年12月7日签订一份《个人小额贷款借款合同》及一份《还款计划表》，主要约定：被告向原告借款30000元；借款利息按月利率2.88%计算；分18个月还款，采用月份分期等额本息还款方式。如因被告逾期还款，致使原告委托专业催收借款的机构向被告催收的，被告需按借款剩余本金的25%向原告支付委托催收费用；如被告逾期还款，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并终止本合同。原告于2018年12月17日向被告出借30000元，被告于当日向原告出具一张《收据》，载明：兹收到玉某交来人民币30000元。被告逾期未还借款，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院意见依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。合法的民间借贷受法律保护。《个人小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定的效力性强制规定，且原告已经将约定的出借款交付给被告，该借款合同合法有效。合同中约定：如被告逾期还款，原告有权终止本合同。该约定亦合法有效，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定。视为从本院受理之日即2019年10月16日起，双方当事人签订的《个人小额贷款借款合同》解除。关于原告诉请被告返还借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。本案原告已经向被告支付出借款30000元，因此，原告可以要求被告返还借款本金30000元。对原告主张以30000元为基数，按年利率24%计算，从还款日届满之日即2020年6月6日起计算至实际还款之日止的利息请求，基于借款合同已解除，对此利息主张本院不予支持。原告主张因催收借款产生的催收费用没有提交相应的证据本院亦不予支持。 判决主文一、被告周某向原告玉某返还借款本金30000元；二、驳回原告玉某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费300元，由原告玉某负担10元，由被告周某负担290元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陆秋玥
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4555号   原告：张知明，男，汉族，1982年2月14日出生，湖北省仙桃市人，现住陇南市武都区。   委托代理人：米彦菲、巩小仓，甘肃陇一律师事务所律师；代理权限：特别授权代理。   被告：祁文武，男，汉族，1994年11月28日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。   被告：祁东朝，男，汉族，1971年9月27日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区，系被告祁文武之父。   原告张知明诉被告祁文武、祁东朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张知明及委托代理人巩小仓，被告祁东朝到庭参加诉讼，被告祁文武经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张知明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金500000元；2、依法判令二被告按照年利率24%支付自2018年11月2日起至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告相识。2017年初，被告祁文武提出向原告借款500000元，原告考虑到被告祁文武比较年轻，便要求被告祁文武与其父祁东朝向原告借款。2017年3月2日，二被告向原告借款500000元，并于当日向原告出具《借条》一张，双方约定借款期限为12个月，借款利息为3分，被告祁东朝以其名下昌盛佳苑3号楼2单元1201室做抵押。出具《借条》后，原告当场将该笔款项转入被告祁文武的账户。借款后，二被告按照约定向原告支付利息至2018年10月，后二被告以手头不便为由，再未支付。综上，原被告之间债权债务明确，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。   原告张知明围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原、被告身份证复印件，预证明原、被告具有合法的诉讼主体资格；二、借条，预证明二被告向原告借款的事实；三、转账凭条，预证明原告向二被告支付48.5万元借款及扣除当月利息1.5万元的事实；四、收款收据，预证明被告在昌盛房产有一套房屋并将房屋抵押给原告的事实；五、微信聊天记录，预证明原被告之间对该笔借款约定利息的事实；六、户籍证明，预证明二被告向原告抵押的房屋在被告祁东朝之妻杨小明名下的事实。   被告祁东朝辩称，向原告借款是事实，但我们与原告并未约定利息，借条上的利息是原告自己写的，自2017年3月至2018年10月，我每月偿还原告借款本金1.5万元，共计偿还了30万元。   被告祁东朝未举证。   被告祁文武未作答辩，未举证   原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告祁文武无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第一、三、五组证据，被告祁东朝无异议，且与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的第二组证据，真实性被告祁东朝无异议，但认为双方并未约定利息，本院认为该组证据能反映双方之间借款的事实，故予以釆信；原告提供的第四、六组证据，因双方未办理抵押登记，不发生抵押效力，故对此组证据，本院不予采信。综上，原告提供的第一、二、三、五组证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告与被告祁文武、祁东朝相识。2017年3月2日，二被告以资金周转为由，向原告张知明借款500000元，并于当日向原告出具《借条》一张，该借条载明：“借条，今借到张知明现金人民币伍拾万元整（500000.00），此笔借款将由我祁东朝名下昌盛房产3号楼2单元1201室作为抵押，借款期限12个月,借款人：祁文武、祁东朝，2017年3月2日”；双方口头约定借款利率为月息3分。出具《借条》后，原告于同日向被告祁文武的账户内转账支付485000元，扣除当月利息15000元。出借款项后，二被告向原告支付利息至2018年10月，此后再未还本付息。后原告多次找二被告催要借款本金及利息，但二被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金500000元；2、依法判令二被告按照年利率24%支付自2018年11月2日起至本息还清为止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁文武、祁东朝向原告张知明借款属实，有二被告出具给原告的借据为证，原告张知明与被告祁文武、祁东朝之间的借款事实清楚、债权债务明确，被告应当承担归还原告借款本金的义务；庭审中，原告承认出具的借条载明为500000元，但其向被告支付借款本金时预先扣除了15000元的利息，实际向被告支付了485000元，且原、被告双方均认可被告向原告支付了300000元，利息付至2018年10月1日，依照实际出借数额，被告应支付利息为485000元×0.03×20月＝291000元，被告支付超出双方约定，超出9000元，应认定为归还本金；故应当归还借款本金应认定为476000元，原告诉请被告偿还其500000元借款本金，超出实际借款金额，超出部分，本院不予支持。原告诉请二被告向其支付自2018年11月2日起至本息还清为止，以500000元为基数，按年利率24%计算的利息，但其向二被告实际出借本金为476000元，故基数应认定为476000元；且庭审中，原告承认利息支付至2018年10月，因此，未支付利息起算点为2018年11月2日。被告祁东朝辩称原、被告双方之间未约定借款利息，其向原告支付的300000元为归还原告的借款本金，但被告祁文武与原告的聊天记录明确载明被告向原告支付的是利息，且庭审质证时，被告祁东朝亦承认约定借款为500000元，原告实际支付485000元，扣除的15000元为利息，以上事实足以证明原被告双方之间约定借款利率为月息3分的事实，故对被告此辩驳理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：   一、限本判决书生效之日起10日内，由被告祁文武、祁东朝偿还原告张知明借款本金476000元及以476000元为基数，按年利率24%计算的，自2018年11月2日起至本息还清之日的利息。   二、驳回原告张知明的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费8800元，减半收取计4400元，原告张知明负担400元，被告祁文武、祁东朝负担4000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军   二〇一九年十二月四日   书记员 管永霞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9149号 被执行人：连渣石局，男，2000年3月2日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县竹库乡地洛瓦衣村****，公民身份号码:。 关于连渣石局因犯盗窃罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初922号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，连渣石局应缴纳罚金人民币1000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：张海涛，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍地山东省单县X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．张海涛偿还招商银行信用卡欠款共计54408．81元，以及自2019年7月10日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由张海涛负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．张海涛身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更的公告；5．e招贷业务相关材料。张海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、张海涛向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、张海涛在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2017年4月20日申请e招贷13000元。四、截至2019年11月9日，张海涛累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计64884．29元。本院认为，招商银行与张海涛之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张海涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张海涛偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张海涛于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡及e招贷业务欠款共计64884．29元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元以及公告费（以实际发生为准），由张海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8417号罪犯宋丽军，男，1985年10月23日出生，侗族，初中文化，湖南省会同县人，住湖南省会同县。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2017年9月11日作出(2017)浙0111刑初442号刑事判决，以被告人宋丽军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关于2019年11月27日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋丽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋丽军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋丽军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元；2004年12月14日因犯强迫卖淫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元；2016年12月20日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋丽军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋丽军减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38707号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘文生，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘文生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告刘文生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.刘文生偿还招商银行信用卡欠款共计65509.02元，以及自2019年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由刘文生负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.刘文生身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘文生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘文生向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月12日，刘文生因透支产生信用卡欠款共计65509.02元。本院认为，招商银行与刘文生之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘文生开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘文生偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘文生于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月12日信用卡欠款共计65509.02元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元以及公告费（以实际发生为准），由刘文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初10310号原告：董帮婷，女，1992年7月26日生，汉族，住安徽省金寨县，现居住江苏省苏州市吴中区。被告：李蓉，女，1988年2月29日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年11月14日立案受理原告董帮婷诉被告李蓉买卖合同纠纷一案，因案件需要公告，决定转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  高为民二〇一九年十二月二十五日书记员  陈文文
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9453号申请执行人：江苏龙源士塑胶有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MCG6X6K，住所地昆山市千灯镇利都路218号5号房。法定代表人：丁巢宁。被执行人：上海味泽生物制品有限公司，统一社会信用代码913101165758535223，住所地上海市金山工业区金舸路1218号1幢。法定代表人：陈春国。申请执行人江苏龙源士塑胶有限公司与被执行人上海味泽生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初69号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海味泽生物制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海味泽生物制品有限公司银行存款人民币5021.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4731号 原告：王雅萱，女，汉族，1996年7月26日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告王雅萱与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雅萱的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雅萱提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资1870.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份的工资1870.52元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年4月份的工资1870.52元。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资1870.52元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4月份工资1870.52元，故对原告要求被告支付工资1870.52元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王雅萱工资1870.52元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初122号 原告付登均，男，生于1974年9月28日，汉族，住四川省洪雅县。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。 被告洪雅县人民政府。住所地，四川省洪雅县洪川镇洪州大道**。 法定代表人宋良勇，县长。 出庭负责人苏品文，洪雅县县委常委。 委托代理人曾建国，男，洪雅县自然资源局政策法规股股长。 委托代理人李继，四川吉辰律师事务所律师。 原告付登均以被告洪雅县人民政府（以下称洪雅县政府）土地行政强制行为违法为由，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后，于2019年10月9日向被告洪雅县政府送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告付登均及其委托代理人王玲、被告洪雅县政府分管负责人苏品文、委托代理人曾建国、李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付登均诉称，原告系洪雅县XX镇XX村**村民。2014年，被告洪雅县政府对XX村进行征地拆迁，原告房屋被纳入征收范围内，被告是征地拆迁的法定主体。2019年5月23日，在原告在没有得到补偿安置的情况下，被告强制拆除了原告房屋。被告强制拆除原告房屋的行为超越职权，是违法行为，被告应当对原告的损失予以赔偿。请求判决：1.被告于2019年5月23日强制拆除原告位于洪雅县XX镇XX村X组房屋的行为违法；2.被告赔偿原告室内物品损失43750元，室外物品损失76780元，共计120530元。诉讼费用由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.原告身份证、集体土地使用权登记申请书、权属界址示意图、集体土地使用权登记审批表、地籍调查表；2.政府信息公开申请答复书及附件、邮单；3.照片四张；4.七里坪国际旅游度假区拆迁安置宣传手册；5.七里坪国际旅游度假区网页截图；6.损失清单。 被告洪雅县政府辩称，2014年1月11日，原告付登均与洪雅县XX镇人民政府（以下称XX镇政府）签订《七里坪国际旅游度假区统规自建房屋搬迁安置协议书》（以下称《统规自建协议》，按照该协议约定，原告对其房屋自愿搬迁，由XX镇政府另行为原告确认220平方米宅基地，并给付其补偿费135234元。XX镇政府已履行该协议，新的宅基地已交付原告。原告因统规自建行为需搬迁房屋，但原告原有房屋的宅基地不属于征地范围，被告也未于2019年5月23日组织实施拆除原告房屋，原告请求被告赔偿没有事实依据和法律依据。请求驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《统规自建协议》、《搬迁安置奖励、过渡补助费计算表》、《七里坪搬迁房屋及附属物补偿费计算表》；2.《搬迁安置补助费发放花名册》；3.《七里坪国际旅游度假区统规自建宅基地选址确认书》；4.照片三张；5.通知；6.付登均新、旧宅基地及承包地示意图。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：被告提供序号为“1、2”的证据不具有合法性，序号为“4”的证据不具有真实性与关联性，序号为“5”的证据不具有合法性、关联性，序号为“3、6”的证据不具有真实性、合法性及关联性；被告对原告提供证据的质证意见为：原告提供序号为“2、4、5”的证据不具有关联性，序号为“3”的证据不具有真实性、合法性，序号为“6”的证据不具有真实性、合法性、关联性，原告提供的证据不能证明其主张。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据来源及形式合法、具有真实性与关联性，本院予以采纳。 经审理查明，因洪雅县部分乡镇行政区划调整，原XX镇政府行政区划内的XX村现由XX镇人民政府管辖，付登均所在XX镇XX村X组现为XX镇XX村X组。在XX镇XX村X组有住房一处，建筑面积261.81平方米。2014年1月11日，付登均（乙方）与XX镇政府（甲方）签订《统规自建协议》，主要约定：“统规自建”是指付登均的搬迁安置房屋，由XX镇政府统一进行规划、统一外观风貌、统一安置区基础设施建设，由搬迁户划地自建的安置方式。付登均在XX镇XX村X组的住房为被搬迁房屋，XX镇政府另行为付登均划定宅基地220平方米。XX镇政府支付付登均搬迁安置补偿费用共计120834元。《统规自建协议》签订当日，XX镇政府支付付登均120834元补偿费用及搬迁奖励、过渡费14400元，共计135234元。之后，XX镇政府向付登均提供了另行划定的宅基地220平方米，该块位于西镇安置区。2019年5月23日，付登均在XX镇XX村X组的住房被不明人员强行拆除。 另查明，付登均在XX镇XX村X组住房的宅基地不在洪雅县2016年第1批乡镇（灾后重建）建设用地范围内，其宅基地并未经法定程序予以征收为国有建设用地。 本院认为，本案为土地行政强制行为争议。原告付登均以被告洪雅县政府2019年5月23日强制拆除其房屋行为违法为由提起行政诉讼，请求确认其行为违法。从审理查明的事实来看，洪雅县政府并未对原告付登均在XX镇XX村X组住房的宅基地实施征收，原告认为洪雅县政府是征收其住房宅基地的主体并没有事实依据。同时，原告提供的证据均不能证明2019年5月23日洪雅县政府组织实施或派人参与实施了拆除其房屋，原告认为洪雅县政府系案涉强制拆除行为的主体亦没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告付登均的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 人民陪审员  侯泽甫 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张梦蝶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15146号原告：史秀秀，女。委托诉讼代理人：彭元辰，北京中盛（天津）律师事务所律师。被告：孙岩，男。本院在审理原告史秀秀与被告孙岩民间借贷纠纷一案中，因史秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费36442元，减半收取18221元，保全费5000元，由史秀秀承担。审判员  李振东二〇一九年十二月三十一日书记员  韩晓斐