wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11694号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行,住所地：东莞市洪梅镇桥东路洪梅文化体育商业中心**。 负责人何雪峰。 被执行人吕青峰,男,1977年12月13日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人岳霞,女,1976年7月16日出生,汉族,住山西省介休市。 申请执行人东莞银行股份有限公司洪梅支行与被执行人吕青峰、岳霞借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初30100号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金469915.87元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，本院依法轮候查封了被执行人吕青峰名下位于东莞市南城区世纪城国际公馆二期VII-D-12号楼401号(即公馆1号街区八栋401号)房产、被执行人岳霞名下位于东莞市南城区绿色路2号世纪城·国际公馆·香榭里70栋1901房产，查封日期从2019年5月29日至2022年5月28日止，上述房产为轮候查封，由第三人民法院处理，本院已申报债权；查封了被执行人岳霞名下位于介休市××正××小区××楼××单元××室的房产，该房产有案外人提出执行异议，无法处理；查封了被执行人岳霞名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2019年5月30日至2021年5月29日止；查封了被执行人吕青峰名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限从2019年5月30日至2021年5月29日止；上述车辆未能扣押，暂无法执行。除此之外，本院穷尽所有调查措施，均未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11694号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月六日 书记员  罗文辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3350号 原告：广西平南县盛森石业有限公司，住所地广西平南县丹竹镇东山村峰珠岭一屯。 法定代表人：陈伟盛，该公司董事长。 被告：罗军强，男，1970年6月3日出生，汉族，居民，住广东省佛山市高明区。 原告广西平南县盛森石业有限公司与被告罗军强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西平南县盛森石业有限公司的法定代表人陈伟盛到庭参加诉讼，被告罗军强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西平南县盛森石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款44000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在原告处赊购石灰石，截至2015年2月9日，尚欠原告货款44000元，但被告至今没有支付给原告。 被告罗军强未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：被告曾在原告处赊购石灰石，原、被告双方于2015年2月9日进行结算，确认被告尚欠原告货款44000元未付，并由被告出具了一份《欠据》交由原告收执，该款至今尚未支付给原告。 本院认为，被告尚欠原告货款44000元未付的事实，有原告提供的《欠据》及原告在庭审中的陈述予以证实。被告收到原告供应的货物后，未能按约定支付货款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任，现原告请求被告支付货款44000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗军强支付货款44000元给原告广西平南县盛森石业有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告罗军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费900元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5427号 原告：张艳，女，汉族，1964年11月05日出生，枣庄市印染厂退休职工，住山东省枣庄市市中区。 被告：孙晋伟，男，1965年03月19日出生，汉族，枣庄市印染厂退休职工，住枣庄市。 被告：王广菊，女，汉族，1966年11月2日出生，枣庄市国棉一厂退休职工，住枣庄市，系被告孙晋伟之妻。 原告张艳与被告孙晋伟、王广菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告孙晋伟、王广菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现巳审理终结。 原告张艳向本院提出诉讼请求：确认印染小区平房3排5-6号两间房屋买卖合同合法有效。事实和理由：原告于2003年以12000元购买被告夫妻位于印染小区平房3排5-6号两间（地号：01-25-0F-1G728)图号57.00-6.00）。当年原告已全款付清，由于原告没有及时办理过户手续，现房屋拆迁。请求判决房屋买卖合同合法有效。 被告孙晋伟、王广菊未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉请提交下列证据：市中国有（2002）字第004990号土地使用证、光明里社区居委会证明、交水电费收据、枣庄环球印染物业办公室证明、孙晋伟、王广菊出具的收条（房屋买卖合同）。 经本院审理查明的事实如下：2003年，被告孙晋伟、王广菊将位于印染小区平房3排5-6号两间房屋出售给原告张艳，价格12000元，土地使用证号：市中国有（2002）字第004990号（地号：01-25-04-16228)图号57.00-6.00），未办理房产过户手续。原告交付房款后并已取得该房产。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告张艳与被告孙晋伟、王广菊签订的房屋买卖合同，系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效的合同，双方均应当按照合同履行。原告已实际占有使用该房屋至今，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 确认原告张艳与被告孙晋伟、王广菊买卖印染小区平房3排5-6号两间房屋的房屋买卖合同有效。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张艳承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚莹莹
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2989号 申请执行人:姜忠花，女，1969年07月07日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市相山区薛氏大声公酒店（曾用名：淮北市相山区薛氏大声公海鲜专营店），住所地淮北市相山区人民路**慢城花园**102铺，统一社会信用代码：92340603MA2NWFPM6P。 经营者：薛建勇，该酒店负责人。 被执行人：薛建勇，男1971年5月29日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人姜忠花与被执行人淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇劳动仲裁一案，安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）淮劳人仲案字154号仲裁裁决书，裁决淮北市相山区薛氏大声公酒店支付姜忠花工资及经济补偿金共计10500元。因被执行人淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人姜忠花申请，本院于2019年10月14日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向姜忠花发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知姜忠花，要求其提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可供执行财产线索，其亦不能提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可执行的财产线索。 申请执行人姜忠花已受偿债权0元，未受偿债权10500元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇有可供执行财产，姜忠花也未能提供淮北市相山区薛氏大声公酒店、薛建勇其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月五日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4641号 原告：刘增才，男，1965年10月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 被告：孙红轮，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘增才与被告孙红轮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘增才的委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告孙红轮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘增才向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告购车定金44000元；2、判令被告赔偿原告损失22000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月14日，原被告签订《转让协议》，被告将其挂靠在六安市裕安区裕福顺汽车运输服务车队的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车转让给原告，转让金额110000元。协议约定由原告支付定金22000元，被告在一周内办理车辆转籍手续，若一方违约，支付违约金22000元。协议签订后，原告依约将22000元定金交付被告，而被告至今未按协议办理车辆转籍手续。原告认为，被告未按协议履行车辆过户手续，已经违约，应双倍返还原告购车款定金并按协议约定赔偿原告损失22000元。 刘增才为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格。 2、买卖协议一份、皖Ｎ×××××车辆行驶证，证明原被告车辆买卖协议的内容。 3、微信转账截图、微信聊天记录截屏打印件，证明被告收到原告定金款22000元及被告承诺履行车辆转移手续的事实。 孙红轮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙红轮未发表质证意见。本院认为原告所举证据具有真实性，能够相互印证，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原被告签订《转让协议》，被告将其挂靠于六安市裕安区裕福顺汽车运输服务车队的车牌号为皖Ｎ×××××号重型牵引车转让给原告，转让费为110000元。协议约定由原告支付定金22000元，被告在一周内办理车辆转籍手续，若一方违约，支付对方违约金22000元。协议签订后，原告于协议签订当日通过微信转账支付被告购车定金22000元，但被告至今未按协议约定将车辆过户至被告名下。 本院认为：原被告签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行义务。原被告既约定了定金又约定了违约金，原告可选择适用。原告交付定金后，被告未按照合同约定履行转籍手续，导致原告不能达到合同目的，已经构成违约，故本院对于原告要求被告双倍返还定金的诉请，予以支持。原告未提供证据证明因被告违约而遭受的实际损失，故对于原告超出定金部分要求被告赔偿22000元损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百十一六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙红轮于本判决生效之日起十日内返还原告刘增才定金44000元； 二、驳回原告刘增才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告孙红轮负担900元，由原告刘增才负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘泽录 人民陪审员  刘光辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2055号之一申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地：新余市渝水区解放东路**。法定代表人：胡琦文，该公司董事长。被执行人桂兴，男，汉族，1958年9月8日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人敖惠敏，女，汉族，1962年2月25日生，江西省新余市人，住址同上。申请执行人新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2017）赣0502民初2047号民事判决于2019年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人桂兴、敖慧敏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，目前被执行人暂无有效财产可供执行。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行金额21.1164万元，截至2019年12月20日已执行到位0元，尚有执行金额21.1164万元及执行费未能执行到位。本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年十二月二十八日书记员  温启翔
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民辖终198号 上诉人（原审被告）：刘敬敬（曾用名刘宁宁），女，1984年1月2日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：李后涛，男，1983年3月7日出生，汉族，住单县××镇××庄××村××庄××号。 被上诉人（原审原告）：袁芳，女，1994年5月6日出生，汉族，住单县。 上诉人刘敬敬因与被上诉人袁芳买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初5086号民事裁定，向本院提起上诉。 刘敬敬上诉称，原审法院认定事实不清。上诉人在被上诉人提起诉讼之前一年内一直居住在青岛市即墨区辖区内。本案作为合同诉讼，依据相关法律规定，本案的诉讼管辖地应为被告住所地，被告的经常居住地为青岛市即墨区，因此，本案的诉讼管辖地法院为青岛市即墨区人民法院，原审法院无管辖权。请求撤销山东省单县人民法院(2019)鲁1722民初5086号民事裁定，将本案移送至山东省青岛市即墨区人民法院处理。 袁芳未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。因涉案买卖合同未约定合同履行地点，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，结合当事人的诉讼请求和合同的性质及履行情况来确定本案的争议标的，从而确定合同履行地。本案中，被上诉人袁芳以上诉人刘敬敬拖欠其货款为由提起诉讼，要求上诉人支付拖欠货款4844元及逾期利息，其诉讼主张指向的是上诉人在涉案买卖合同履行过程中拖欠的货款，当事人争议标的属于给付货币，被上诉人袁芳作为案涉买卖合同的出卖方属接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人袁芳的住所地为单县××镇××庄××村××庄××号，属原审法院辖区，被上诉人袁芳选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人刘敬敬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨永汉 审 判 员 李认银 审 判 员 成爱梅 二〇一九年十二月三日 法官助理 窦丽敏 书 记 员 高燕燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6532号 原告：宿州市兴瑞商贸有限公司，住所地宿州市韩池路十五小宿舍****，统一社会信用代码91341302MA2MXMPG02。 法定代表人：苗传浩。 委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市新时代糖酒有限公司，住，住所地宿州市淮河西路香林丽景湾**楼**一社会信用代码913413027529859066。 法定代表人：任炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。 原告宿州市兴瑞商贸有限公司与被告宿州市新时代糖酒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张怀州，被告的委托诉讼代理人尹彦志、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市兴瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告销售金223990元并赔偿该款逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利息标准计算自2017年6月21日至付清款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系柔和种子酒宿州总经销，原被告有长期业务关系，原告为被告销售柔和种子系列酒；按照双方协议及被告营销政策，被告应按原告完成销售量，给予原告销售金。2016年6月至2017年6月，被告计欠原告销售金223990元。该款经原告催要，被告一直拖欠。 宿州市新时代糖酒有限公司辩称：原告不具有诉讼资格，原告没有按照合同完成销售量，被告不需要兑现销售政策，欠条为张先锋个人所写，与公司无关。 经审理查明：被告系柔和种子酒宿州总经销，原被告有长期业务关系，原告为被告销售柔和种子系列酒；按照双方协议及被告营销政策，被告应按原告完成销售量，给予原告销售金。现被告欠原告酒款17460元（97件*180元）和110880元（616件*180元）。原告向法院提起诉讼，请求处理。 本院认为，原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，合法有效，应履行各自义务。依照合同及对账单等证据结算，被告应承担向原告给付货款128340元（17460＋110880）的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，超出128340元部分，本院不予支持。原告还要求被告按银行贷款利息计算逾期付款损失，合法有据，本院予以支持。对于张先锋向原告出具的欠条，原告不能证明与本案买卖合同是同一法律关系，本院不予处理。被告关于原告没有按照合同完成销售量，被告不需要兑现销售政策的抗辩，未提供任何证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市新时代糖酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告人民币128340元及利息（利息自2018年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告宿州市兴瑞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，原告宿州市兴瑞商贸有限公司承担1793元，被告宿州市新时代糖酒有限公司承担2867元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  马兆飞 人民陪审员  宁传军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初6100号原告：深圳市众佳惠物流有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角海山路与梧桐山路交汇处碧桐海苑**2605。法定代表人：于永涛，总经理。委托诉讼代理人：武珈毅，广东嘉银律师事务律师。委托诉讼代理人：贺提林，广东嘉银律师事务实习律师。被告：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区****。法定代表人：汤应潮。被告：汤应潮，男，1951年8月23日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市众佳惠物流有限公司与被告深圳新昌塑胶用品有限公司、汤应潮运输合同纠纷一案,原告深圳市众佳惠物流有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳惠物流有限公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年十二月九日书记员 张远航
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1979号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区孟山北路**。社会统一信用代码91340600850824153H。 负责人：黄敬东，该支行行长。 被执行人：邵何理，男，1985年03月18出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：宋婉丽，女，1988年2月2出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与邵何理、宋婉丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2727号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年8月8日，以（2019）皖0603执1979号执行裁定书查封了被执行人邵何理、宋婉丽共有的位于淮北市××广场南601（不动产权第0005890、0005891）号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人邵何理、宋婉丽共有的位于淮北市××广场南601（不动产权第0005890、0005891）号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙某，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9948.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9948.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9948.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.00元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15278号原告：卢志雄。委托诉讼代理人：何璇玑，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨锦荣。委托诉讼代理人：谢志民，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪颖，广东谨然律师事务所律师。原告卢志雄诉被告杨锦荣所有权确认纠纷一案，原告卢志雄于2019年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卢志雄撤回起诉。本案案件受理费18805.63元，减半收取为9402.82元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审 判 长  庞海婷人民陪审员  张 和人民陪审员  赖秀芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐伟昇
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2420号原告：龚国金，男，汉族，1984年11月28日出生，身份证号441************912，现住梅州市梅江区************。被告：范婷婷，女，汉族，1982年11月9日出生，身份证号441************022，现住梅州市丰顺县********学。原告龚国金与被告范婷婷合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚国金、被告范婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款545,626元及支付从起诉之日起至还清借款止的利息（按月息2%计）给原告；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在梅州万达广场E区5号楼1001有一按揭套房。2018年上半年，被告委托中介梅州市堡鑫实业有限公司挂牌出售。2018年7月22日，中介挂牌售卖成功，胡佳佳有意购买，并于当日签订《房屋买卖协议》。合同签订后，原告为被告垫付了首期购房款500,000元（含定金100,000元）、提前还款赎证和房屋装修代款，两项合计904,385.08元。事后胡佳佳归还了一部分资金给原告，剩余的赎证垫付款被告写下两份借条给原告，一份是2019年5月5日的470,000元，一份是2019年8月3日的75,626元，被告答应会尽快归还。但上述借款经原告多次催收均未偿还，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告范婷婷辩称，本案借条是因胡佳佳购买被告房屋，原告为被告向银行赎回抵押的不动产权证而写下。对借款无异议，但当时双方约定不支付利息。被告每月工资到账后均会还款给原告。不存在原告多次催促还款情况。本院经审理认定事实如下：被告在梅州万达广场E区5号楼购买有一套1001房。2018年7月，被告委托中介梅州市堡鑫实业有限公司（下简称“堡鑫公司”，法定代表人龚国金即原告）出售1001房。2018年7月22日，被告作为甲方、胡佳佳（案外人）作为乙方、堡鑫公司作为丙方共同签订一份《房产买卖协议》，约定被告将1001房以950,000元出售给胡佳佳，胡佳佳2018年8月8日前付500,000元，余款450,000元待被告1001房不动产权证办好后银行通知可赎证时付清。1001房不动产权证办好后到银行赎证时，原告才了解到被告在银行的负债达920,000元（含房贷、装修贷等），且赎证须先还清银行全部债务。原告遂个人垫资920,000元将被告1001房的不动产权证赎出，减去胡佳佳支付的首期款450,000元后，被告于2019年5月5日写下欠470,000元的借条给原告。后来因胡佳佳不要该房，经原告介绍，被告将1001房卖给了原告朋友。过户时因需交税金和支付中介费，被告缺乏资金，又写下一张欠原告75,626元的借条给原告。两张借条未约定还款期限。被告写下借条后，仅偿还了少量资金，原告催促未果，遂诉至本院，提出上诉诉讼请求。被告则到庭作出如上答辩。庭审中查明，截至本案2019年11月4日开庭时，被告共偿还了18,500元给原告，剩余527,126元未还。本院认为，本案立案案由为“民间借贷纠纷”，但经法庭调查，原、被告间纠纷并非单纯由借贷关系形成，故本院更正为“合同纠纷”。因被告、胡佳佳、堡鑫公司三方的《房产买卖协议》未实际履行，且垫付的款项均由原告个人出资，所以被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，即被告应偿还剩余欠款527,126元给原告。原告诉请被告从起诉之日起支付利息，因被告确实造成了原告利息损失，故本院支持。但对利率标准，因双方未明确约定，宜按年利率6%计算，原告要求按月2%支付不予支持。综上，原告诉请本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范婷婷应于本判决生效后五日内偿还527,126元给原告龚国金。二、被告范婷婷应于本判决生效后五日内，支付从2019年9月5日起至527,126元还清止，以实欠本金数按年利率6%计算的利息给原告龚国金。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9256.26元（原告已预交），按规定减半收取4628.13元。由被告负担4433元，原告负担195.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十二月三日书记员 吴尽娜
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60701号申请执行人：王玉华被执行人：左新明。王玉华与左新明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院出具裁定，解除对左新明名下银行存款80000元的冻结及其他同等价值财产的查封、冻结，后本院解除了对左新明名下房产一处及车辆一辆的查封，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月三十一日书记员  苗雪梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8743号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：韩志峰，男，汉族，1972年9月10日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人韩志峰借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8793号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3509.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初689号原告猛事特饮料（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**第****。法定代表人RODNEYCYRILSACKS，董事长。委托代理人潘立冬、章升，广东育资律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地，住所地郑州市商城路**iv>法定代表人张艳敏，区长。委托代理人白威威，郑州市管城回族区人民政府行政复议中心工作人员。委托代理人谷焕贞，河南法学汇信律师事务所律师。第三人赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。原告猛事特饮料（上海）有限公司（以下简称猛事特公司）诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政复议一案，河南省高级人民法院于2019年10月8日作出（2019）豫行终2296号行政裁定书，撤销本院（2019）豫71行初251号行政判决，发回重审。本院收到该案于同年10月24日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法追加赵正军作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，并于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告猛事特公司的委托代理人潘立冬、章升，被告管城区政府的委托代理人白威威、谷焕贞，第三人赵正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告猛事特公司诉称：原告是魔爪能量型维生素运动饮料的委托生产商，委托郑州太古可口可乐有限公司（以下简称太古公司）生产涉案产品。2018年8月21日，赵正军向郑州市管城回族区食品药品监督管理局（以下简称管城区食药局）举报郑州辖区超市销售的魔爪运动饮料不符合食品安全规定，要求处罚并给予奖励。涉案产品受委托生产商太古公司的主管部门是郑州高新技术产业开发区管委会环保安监局（以下简称高新区安监局）和郑州高新技术产业开发区管委会食品药品监督管理局（以下简称高新区食药局）。管城区食药局发出协查函，太古公司积极配合调查，并提供了生产投料表、所购组剂等资料，证明涉案产品符合食品安全标准。后管城区食药局作出郑管食药监举复函〔2018〕848号复函告知赵正军该投诉已作出撤案处理。赵正军向管城区政府提起行政复议，管城区政府未通知猛事特公司参加复议程序，于2019年3月21日作出管政复决字〔2019〕第014号行政复议决定书，认定管城区食药局仅依据高新区安监局的复函认定该投诉举报不存在违法事实，作出撤案决定的主要事实不清，证据不足，决定撤销管城区食药局作出的撤案决定，责令其重新作出处理。管城区政府作出的涉案行政复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序不正当。行政复议决定涉及认定涉案产品是否符合相关标准问题，可能损害作为产品生产商的原告利益，应当通知原告参加行政复议，管城区政府未通知原告作为第三人参加行政复议，未对涉案产品和投诉进行任何实质性调查，而作出错误认定，在程序上缺乏正当性。涉案产品符合相关法律法规和执行标准。原告与涉案行政复议决定具有利害关系，有权提起行政诉讼。故请求依法撤销管城区政府管政复决字〔2019〕第014号行政复议决定书，维持管城区食药局作出的郑管食药监举复函〔2018〕848号针对赵正军投诉的撤案决定；诉讼费由被告承担。被告管城区政府辩称：1.原告猛事特公司主体不适格。管城区政府作出的涉案行政复议决定是要求管城区食药局重新对涉案产品的违法事实是否存在进行调查，并未对猛事特公司的权利产生实际影响。2.行政复议程序合法。管城区食药局作出的撤案决定是否合法，是否应予撤销，与猛事特公司没有利害关系和关联性，未通知猛事特公司参加行政复议符合法律规定。3.管城区政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回原告猛事特公司的诉讼请求。第三人赵正军述称，复议机关根据申请人赵正军的复议申请查明涉案食品的标签和执行的标准不一致，管城区食药局仅依据高新区安监局的回复进行撤案，没有调查清楚事实。复议机关撤销管城区食药局的撤案回复事实清楚。原告与行政复议行为没有法律上的利害关系。经审理查明，2018年8月21日，第三人赵正军向管城区食药局投诉举报郑州丹尼斯人民路店、河南永辉中州大道店等销售的魔爪能量型维生素运动饮料配料和标准不符合食品安全规定，要求处罚并给予奖励。管城区食药局受理后，向高新区安监局发出协查函。2018年12月25日，管城区食药局根据高新区安监局的协查回函，向赵正军作出郑管食药监举复函〔2018〕848号投诉举报回复，认为赵正军的投诉事项不成立，并作出撤案处理。赵正军不服该回复，于2019年1月23日向管城区政府申请行政复议。管城区政府于同年3月21日作出管政复决字〔2019〕第014号行政复议决定书，认为管城区食药局仅依据高新区安监局的复函认定该投诉举报案件不存在违法事实，作出撤案决定，主要事实不清，证据不足，决定撤销管城区食药局作出的撤案决定，责令其重新作出处理。本院认为，（一）涉案产品系太古公司受猛事特公司委托而生产，涉案行政复议行为涉及该产品存在质量或标识是否符合相关规定等问题与猛事特公司具有利害关系，猛事特公司具有提起本案诉讼的原告主体资格。（二）《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。本案是因赵正军举报魔爪能量型维生素运动饮料配料标识不符合食品安全法等规定而引发，赵正军对管城区食药局作出的撤案处理提起行政复议后，因太古公司或猛事特公司与赵正军申请行政复议的具体行政行为及处理结果有利害关系，且本案涉及的问题具有较强的专业性，管城区政府也应通知太古公司或猛事特公司作为第三人参加复议程序，并听取其陈述辩解意见。管城区政府未通知太古公司或猛事特公司参加复议程序并作出对其不利的复议决定，违反了正当程序原则。综上，管城区政府作出的涉案行政复议决定书依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政复决字〔2019〕第014号行政复议决定书；二、被告郑州市管城回族区人民政府于本判决生效后在法定期限内重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十二月九日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9698号之一 申请执行人：葛静敏，女，1985年11月7日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人葛静敏申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18077号民事判决书已发生法律效力。权利人葛静敏于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人葛静敏办理广州市海珠区***车位的产权过户手续；二、支付2017年5月20日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区****（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9698号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9232号原告：张元喜，男，汉族，1988年6月15日出生，贵州省桐梓县人，户籍住所地：贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：钱吉会，女，汉族，1990年11月1日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区，现住：遵义市播州区。原告张元喜诉被告钱吉会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张元喜及其委托诉讼代理人令狐荣云与被告钱吉会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款180700元，并自2019年10月15日起，以180700元为基数，按年利率6%的标准向原告支付利息至该款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月起至2019年8月，被告以与原告耍朋友为由（双方实为“异地恋”，从未共同生活），以进货、交房租、生病看医生、还账等借口资金周转困难，在原告处累计借款共计约20万余元，原告通过微信转账、支付宝、现金等方式向被告支付以上款项。基于原、被告关系特殊，被告未向原告出具书面借条。后原告多次找被告协商还款事宜，被告以没钱等理由拖延偿还原告的借款，经原告多次催收未果。为此，诉至人民法院，望判如所请。被告钱吉会辩称，我与原告曾经是恋爱关系，原告主张的款项是原告基于恋爱关系，自愿支付给我的。并非原告主张的借款，故原告所诉不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告在网上认识，于2018年1月开始自由恋爱。恋爱期间，原、被告之间互相有财物往来。原告通过微信、支付宝、现金等方式支付给被告人民币十万余元。现原、被告双方结束恋爱关系，原告要求被告返还人民币十万余元，并按年利率6%的标准支付利息。上述事实，有微信聊天记录，原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张本案系民间借贷关系，应当对钱款的交付和借贷合意提供证据予以证明，但原告在庭审中仅提供付款证明，未能提供相应的债权债务凭证，无法证明原告在支付被告每一笔钱款的时候双方均达成借贷的合意，且原告也未能提供证据证明多次转账过程中有原告曾向被告催要借款的事实，与一般借款关系的交易习惯也不符合。现被告否认借款的事实，原告主张双方之间为借贷关系没有相应事实和法律上的依据，其理由不能成立，为此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张元喜的诉讼请求。案件受理费1957元（已减半收取），由原告张元喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李兴蓉二〇一九年十二月十八日法官助理冉红霞书记员徐静雅
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初1136号原告张某某，男。委托诉讼代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。被告吴某某，男。被告曹某某，男。被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司住所地：宝鸡市渭滨区经二路160号2号楼2单元。法定代表人刘某某，执行董事。原告张某某与被告吴某某、曹某某、宝鸡市冀秦工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后于2019年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人侯国荣、被告吴某某出庭参加了诉讼，被告曹某某、宝鸡市冀秦工贸有限责任公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与被告吴某某系同事关系。2010年12月被告吴某某以其和被告曹某某合伙开办宝鸡市冀秦工贸有限责任公司需要周转资金为由从原告处借款，原告将30万元通过银行转给经被告吴某某提供的账户，约定了借款期限两年及利息，吴某某为借款人，曹某某为担保人，利息一直清至2016年12月，后被告曹某某加入了该债务。2017年1月原告向两被告要款时被告曹某某及吴某某答应年底前还清并签署了借款协议，后原告向两被告人催要，但以公司困难为由至今未还。诉讼请求：1、判决被告归还借款300000元及利息72000元（2019年5月前），以后利息按年利率12%计算至借款还清之日至；2、承担本案的受理费。被告吴某某辩称：其与曹某某合伙开办宝鸡市冀秦工贸有限责任公司，2010年12月公司需要资金向同事张某某借款30万元，约定借款期限2年，利息一分，借条上借款人是被告吴某某，担保人是被告曹某某。该款直接汇入宝鸡市冀秦工贸有限责任公司的账户，借款到期后公司未还，被告吴某某申请延长一年。2015年11月26日借款转到被告曹某某名下，曹某某向原告出具借条将借款延长至2016年12月。2017年1月1日曹某某与原告达成新的借款协议，这个协议被告吴某某不知，只是在3月7日原告找到被告吴某某，被告才以见证人的身份在借款协议书签名，被告吴某某既不是借款人，也不是担保人，所以不承担责任。该款应由曹某某和宝鸡市冀秦工贸有限责任公司归还。被告曹某某未出庭，亦未答辩。被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司未出庭，亦未答辩。经审理查明：被告吴某某与刘某某于2008年9月11日合伙成立宝鸡市冀秦工贸有限责任公司。2010年12月30日被告吴某某向原告书写借条，曹某某（刘某某丈夫）为担保人，借款协议约定：从原告处借款30万元，即借期两年，利息为月息1%，即每月支付利息叁仟元，到期后返还本金，原告张某某有权了解公司的销售、经营状况及盈利情况，如遇特殊情况，须提前三个月通知借款人。原告便将30万元经工商银行汇入宝鸡市冀秦工贸有限责任公司账户。借款到期后被告未归还，2013年3月16日被告吴某某要求借款期限延长一年。2014年8月7日宝鸡市冀秦工贸有限责任公司向原告书写“借款期限延长至2015年7月31日”。2015年11月26日被告曹某某向原告书写“借款期限延长至2016年12月”，并注明为借款人。2017年1月1日原告张某某与被告曹某某又达成借款协议，约定：“借款三十万元，期限一年，月利息1%，即每月支付利息3000元，到期后返还本金。借款人于今年六月和十月分别还10万元，年底全部还清，到期未还，未还部分从下月起按月息1.5%结算，直到按协议还清。”被告曹某某在借款人栏签名，被告吴某某于2017年3月7日在借款协议下方签名。该借款利息被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司清至2017年5月。另查2017年3月2日宝鸡市冀秦工贸有限责任公司法定代表人由被告吴某某变更为刘某某，被告曹某某为监事。上述事实有原告当庭陈述，被告吴某某答辩，2010年12月30日借条复印件，中国工商银行个人业务凭证，被告吴某某2013年3月16日书写的借款延期申请复印件，2014年8月7日宝鸡市冀秦工贸有限责任公司书写的借款延期申请复印件，2015年11月26日被告曹某某书写的借款延期申请复印件，2017年1月1日借款协议，被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司企业公示报告等证据，在卷作证，足以认定。本院认为：原告张某某的债务人吴某某于2010年12月30日经手向原告借款30万元，双方意思表示真实，权利义务明确，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案争执的焦点为被告吴某某是否退出债权债务关系，曹某某是否为债务加入人，被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司是否承担责任。被告吴某某与刘某某合伙开办宝鸡市冀秦工贸有限责任公司，被告吴某某以个人名义从原告处借款，根据被告吴某某的授意，原告将该款直接汇给被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司，被告曹某某作为担保人在该借条上签名。被告吴某某出具借条后，未按约定归还借款本金，后被告吴某某、曹某某、宝鸡市冀秦工贸有限责任公司分别要求延期，曹某某并在2017年1月1日借款协议上以借款人名义签名，被告吴某某也在2017年1月1日借款协议书签名，从借款开始至最后一次签名，被告吴某某未表示其退出债权债务关系，所以应该认定被告曹某某为债务加入人并对债务的并存承担达成合意，被告吴某某辩称其签名只是见证人，该债务且已转移，但吴某某未提交相应的证据证明其主张，所以其辩称理由缺乏事实依据，所以被告吴某某和曹某某应为共同债务人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持”，所以被告吴某某、曹某某与被告宝鸡市冀秦工贸有限责任公司对上述借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十六条第一款之规定，判决如下：被告吴某某、曹某某、宝鸡市冀秦工贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告张某某借款30万元，并从2017年6月1日起按月息1%给付利息，至付清之日止。本案受理费6880元，由被告吴某某、曹某某、宝鸡市冀秦工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审  判  长  王  旭  辉人民陪审员  杨  宗  让人民陪审员  樊  多  贤   二O一九年十二月十六日 书  记  员  党  瑜  玺  1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9317号之二 被执行人：蔡振强,男,1965年8月11日出生,汉族,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：黄文喜,男,1968年4月5日出生,汉族,身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人与被执行人蔡振强、黄文喜其他案由纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4807号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向本院缴纳受理费57675元，本院依法对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执9317号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4807号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2019）粤0306执9317号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  程 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8635号 申请执行人：刘超，男，汉族，1990年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：曹琳，男，汉族，1989年9粤8日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人刘超与被执行人曹琳借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初1713号民事调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币50000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候查封了被执行人的房产及车辆。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9176号 原告：苏茂英，女，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：青岛第一市政工程合肥有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**美景人家****，统一社会信用代码913401000665256279。 原告苏茂英诉青岛第一市政工程合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏茂英到庭参加了诉讼，被告青岛第一市政工程合肥有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏茂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款13000元；2.判令被告支付2017年1月至2019年9月11日的利息546元，利率为2%；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告出售水泥路侧石给被告的项目206国道5标，被告给了一部分货款，余款至今没有给原告。向原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请法院依法保护原告的合法权益。 被告青岛第一市政工程合肥有限公司未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年1月13日，被告青岛第一市政工程合肥有限公司向原告苏茂英出具《合肥慧林建材侧石（苏茂英）结算单》，确认“总金额79953元，已付款38831元，欠款41122元”，其中在落款处加盖了被告公司G206公路（南岗至上派段）改建工程五标段项目经理部的公章。 原告称其于2014年中秋节之后陆续向被告供应路缘石等货物，并应被告要求运送至G206国道五标段工程施工处。被告在出具结算单后陆续向原告支付了部分货款，目前尚欠货款本金13000元未付。 以上事实，有原告提交的《合肥慧林建材侧石（苏茂英）结算单》及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《合肥慧林建材侧石（苏茂英）结算单》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告双方形成买卖合同关系，原告已实际向被告承建的案涉工程供应了路缘石等货物，履行了相应合同义务，双方亦办理了结算，被告应该按约支付结算货款，其至今尚欠货款13000元未付，其行为构成违约。原告主张被告支付尚欠货款13000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，原告诉请被告支付截至起诉之日的利息，但原告未举证证明双方明确约定了付款期限及相应违约责任的承担，故本院对其该项诉请依法不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛第一市政工程合肥有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告苏茂英货款13000元； 二、驳回原告苏茂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费139元，公告费500元，均由被告青岛第一市政工程合肥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  公佩才 二〇二〇年一月十一日 法官助理刘艺 书记员高文君 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10424号 申请执行人：赖益初，男性，汉族，1978年11月3日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：徐勇，男性，汉族，1987年3月15日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人赖益初与被执行人徐勇买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初16352-16353号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人徐勇名下财产94008.2元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法划拨被执行人名下财付通支付科技有限公司开立账户内存款4461.57元，上述款项在扣除执行费50元后已划付至申请人指定银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘婷玉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25884号原告：深圳市奥拓电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**，统一社会信用代码914403001922261931。法定代表人：吴涵渠。委托诉讼代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东华商律师事务所律师。被告：奚克群，男，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告深圳市奥拓电子股份有限公司与被告奚克群劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利慧晶、李静，被告奚克群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告在仲裁庭审时陈述2019年6月7日因被告旷工三日，按公司规章制度解除了与被告的劳动合同。根据被告提交的《解除劳动合同通知工会函》，原告也写明了因被告自2019年6月4日至今未按时上班，构成旷工，解除与其的劳动合同。被告主张其2019年6月生病已经提前请假了，但期间一直无法在系统上申请请假，故打电话和发信息给上级领导请假。根据被告提交的《门诊病历及病历证明》显示深圳市盐田区人民医院建议被告休假7天（2019年6月3日至2019年6月9日）。根据被告提交的《OA系统邮件截图》显示，被告2019年6月4日通过系统申请请假，但系统被禁用。综上，本院认为，被告依法享有请休病假的权利，并已尽申请病假的义务，原告应批准其病假申请，原告解除与被告的劳动合同无事实依据，属违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金20000元。根据双方确认的5月份病假天数，及6月份医嘱建议，深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年5月1日至2019年6月9日期间的工资差额13503.82元，未超过法定标准，本院予以维持。深圳市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2019年5月12日休息日加班工资459.77元，双方对此均未提异议，故对该项仲裁裁决，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市奥拓电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告奚克群2019年5月1日至2019年6月9日期间的工资差额13503.82元；二、原告深圳市奥拓电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告奚克群2019年5月12日休息日加班工资459.77元；三、原告深圳市奥拓电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告奚克群违法解除劳动合同赔偿金20000元；四、驳回原告深圳市奥拓电子股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶冰二〇一九年十二月十八日书记员  张颂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26165号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：程利兴，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440*************29。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告程利兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告程利兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告程利兴立即偿还尚欠原告的借款本息16833.38元（其中本金15271.27元、利息368.41元、罚息1130.93元、复利62.77元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率1.8%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告程利兴承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告程利兴于2018年6月5日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********674号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》的特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准，在结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款5.8万元，月利率为1.2%，贷款期限12个月，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息16833.38元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告程利兴没有答辩。本院经审理认定事实如下：程利兴于2018年6月5日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********674号，约定程利兴向平安银行佛山分行向借款，具体的贷款金额、期限、利率以及还款方式均以《个人贷款确认书》为准。程利兴任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求程利兴提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由程利兴承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。《个人贷款确认书》记载贷款期限为12个月（2018年6月5日至2019年6月5日），贷款利率为固定月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息法，平安银行佛山分行按约向程利兴发放了贷款。程利兴未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月6日，程利兴累计已拖欠本金15271.27元、利息368.41元、罚息1130.93元、复利62.77元。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为5000元。起诉后，程利兴于2019年10月归还了12.88元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表在案佐证。本院认为，被告程利兴向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告程利兴发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告程利兴发放贷款，被告程利兴未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告程利兴立即偿还所有剩余借款本金15271.27元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.2%计算，被告程利兴逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月6日的利息为368.41元、罚息为1130.93元、复利为62.77元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告程利兴承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费5000元，该费用已超过被告程利兴违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为1000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告程利兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金15271.27元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息368.41元、罚息1130.93元、复利62.77元；2.之后对本金15271.27元按罚息月利率1.8%计算罚息，对不能按期支付的利息368.41元按罚息月利率1.8%计算复利，均计至实际清偿之日止，并扣除被告程利兴于2019年10月归还的12.88元）；二、被告程利兴应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.84元，减半收取计172.92元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担20元，被告程利兴负担152.92元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1228号 异议人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西山道**。 法定代表人：闫胜利，职务：总经理。 委托代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。 申请执行人：邯郸建工集团有限公司，住，住所地邯郸市邯山区中华南大街**/div> 法定代表人：宫克石，职务：董事长。 被执行人：唐山德川房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市空港城开发区三女河村东div> 法定代表人：张悦，职务：总经理。 被执行人：银安集团有限公司，住所，住所地唐山市路**建华东道**div> 法定代表人：郑立军，职务：总经理。 在本院执行邯郸建工集团有限公司（以下简称邯郸建工公司）与唐山德川房地产开发有限公司（以下简称德川公司）、银安集团有限公司（以下简称银安集团）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人唐山市银厦房地产开发有限公司（以下简称银厦公司）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 银厦公司称，请求撤销(2018)冀02执15892号执行裁定书并解除对我公司开发建设的龙泽尚品九套房产的查封。主要理由是：1.法院对追加我公司为被执行人的事实认定不清，(2018)冀02执15892号裁定书以被执行人德川公司、银安集团无可供执行财产，我公司系银安集团旗下子公司为由追加申请人为被执行人。首先，我公司并非银安集团的子公司，我公司是独立的法人，并不应该承担银安集团公司的债务。其次，被执行人没有财产可执行就查封我公司的财产是极其不合理的，仅凭借我公司曾为银安集团公司抵顶拖欠邯郸建工公司的工程款，就认定我公司为银安集团公司的子公司，追加我公司为被执行人的做法具有严重问题，极大地损害了我公司的合法权益。2.程序错误。(2018)冀02执15892号裁定书自送达后即发生法律效力，非法剥夺了我公司的诉讼等救济权利。并且被申请人邯郸建工公司无任何证据证实被执行人德川公司、银安集团不能清偿债务，即便能证实被执行人没有能力清偿债务，但将申请人列为被执行人也是毫无依据可言的。3.适用法律错误。法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于解释》第四百七十三条作出(2018)冀02执15892号裁定书，追加申请人为被执行人。但上述法条与将我公司列为被执行人之间并无关联性，对追加被执行人是不适用的。 本院查明，邯郸建工公司与德川公司、银安集团建设工程施工合同纠纷一案，唐山市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）冀0291民初346号民事调解书是本案的执行依据，双方约定：德川公司、银安集团于2018年6月30日前一次性给付邯郸建工公司工程款16652181元。进入执行程序后，执行机构于2019年6月26日作出（2018）冀02执15892号执行裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于解释》第四百七十三条裁定：一、追加银厦公司和唐山盛世君安房地产开发有限公司为本案的被执行人，二、银厦公司、唐山盛世君安房地产开发有限公司应在裁定生效之日起十日内向邯郸建工公司履行16652181元给付义务。2019年8月7日，执行机构作出（2018）冀02执15892号执行裁定，裁定查封银厦公司开发建设的龙泽尚品小区的9处房产。查封期为三年。现银厦公司对上述执行行为不服，提出异议。 本院认为，在执行程序中追加被执行人应遵循法定原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已于2016年12月1日起施行，在此以后变更、追加当事人的执行行为都应遵循上述司法解释的有关规定。本案执行机构追加银厦公司为被执行人所适用的法律依据错误，程序不当，应予纠正。因银厦公司并非生效法律文书所确定的义务主体，执行机构查封其开发建设的房产的执行行为亦缺乏事实和法律依据。综上，银厦公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年6月26日作出的（2018）冀02执15892号执行裁定； 二、撤销本院2019年8月7日作出的（2018）冀02执15892号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月四日 书记员 任颖超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书(2020)新2325执2899号申请执行人：奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司 ,被执行人：俞艳玲，女性,1965年3月8日生，罗鹏，男性,1987年3月9日生，寇会灵，女性,1987年1月26日生贺海东，男性,1993年2月10日生，李晓燕，女性,1995年1月18日生，张建海，男性,1965年1月19日生，本院在执行申请执行人奇台县金汇商务信息咨询服务有限公司与被执行人俞艳玲、罗鹏、寇会灵、贺海东、李晓燕、张建海 借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人于2020年11月20日达成执行和解协议，申请执行人于2020年11月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执1329号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 陈 实审 判 员 张 建 明 审 判 员 热合麦提·铁木尔 二O二0十一月十六日 书 记 员 赵佳佳
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢331号 江门市生态环境局鹤山分局、邓力军： 关于申请执行人江门市生态环境局鹤山分局与被执行人邓力军行政处罚一案，在执行过程中，被执行人将案款100000元及执行费1400元划至法院案款帐户内，并已将案款转付申请执行人，故（2019）粤0784执恢331号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8203号 申请执行人：邓贤珍，女，1964年4月22日出生，汉族，香港特别行政区居民。 被执行人：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 原告邓贤珍诉被告涂国钧房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7541号民事判决书已发生法律效力。权利人邓贤珍向本院申请执行，要求被执行人涂国钧支付逾期交房违约金1230000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人涂国钧名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车各一辆，上述车辆本院已经查封，但因车辆下落不明，暂无法处理。另外，被执行人名下有位于广州市海珠区*****商铺的产权。上述房产本院另案正在处理中。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，因其未履行义务且未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人暂未能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人暂未能提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8203号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十二月九日 书记员  李灶清
河北省涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0426执696号 涉县涉城镇西岗村民委员会： 你单位与李保刚、窦运祥合同、无因管理、不当得利一案，河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2849号判决书已发生法律效力。申请执行人李保刚、窦运祥于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务， (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北省涉县农商银行永安支行 账户名称：涉县人民法院 账号：03×××79 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年九月十日 联系人：联系电话： 本院地址：河北省邯郸市涉县涉城镇清泉路5号 邮编：056400
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11738号之一 申请执行人：陈健良，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：叶达明，广东海法（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘照斌，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈健良与被执行人刘照斌民间借贷纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11310号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事判决书，被执行人须向申请执行人归还借款本金29000元及利息，并承担律师费3500元和诉讼费350元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，未找到被执行人刘照斌。本院依法冻结被执行人在东莞市××街镇新塘股份经济联合社的股份分红，因每月分红金额太少，故暂不做扣划处理。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月十三日 书记员  温伟康
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4617号原告：杨平，男，1969年1月5日出生，汉族，住枣阳市，被告：毛业伟（起诉状上错写为毛艺伟），男，1977年11月1日出生，汉族，住枣阳市，原告杨平诉被告毛业伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加了诉讼，被告毛业伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款38479元及违约赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份被告与我签订了宜都花园门面房装修合同，合同约定：包工包料，总造价7.8万元，进场后先付4万元完工后再付3.6万元，农历2017年12月28日付清工程款，违约按总造价50%支付违约金。工程完工经结算连增加项目在内被告下欠我38479元至今未付。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉求。被告毛业伟未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2017年12月，原告杨平作为乙方与被告毛业伟作为甲方签订了一份合同书，主要约定：“甲方将位于梁集路口宜都花园楼下门面房由乙方装修，总造价76000元，本工期最迟于2018年1月20日完工，进场后先付40000元，完工后再付36000元，限期农历十二月二十八日结清，违约按总造价的50%，一年内付给对方违约金。如有增加项目另外收取费用”。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告毛业伟按约定先支付了40000元，装修过程中增加了部分项目价值22479元，被告毛业伟分两次又支付给原告杨平20000元，余款38479元拖欠未付。原、被告双方为此发生纠纷，原告杨平向本院提起诉讼，要求被告毛业伟支付欠款38479元及违约赔偿金。上述事实，有原告杨平提交的合同书、增加项目明细、微信截图、通话录音光盘及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告双方签订的装修合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告毛业伟未按合同约定的时间支付装修工程款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告杨平要求被告毛业伟支付装修工程款的诉求符合法律规定，本院予以支持；但对逾期付款损失应自被告毛业伟承诺付款截止日的次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按实际欠款金额计算。被告毛业伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛业伟于本判决生效之日起五日内支付原告杨平装修工程款38479元及利息[利息的计算方式为：以38479元为基数，自2018年2月14日（农历12月29日）起，以同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清欠款之日止]；二、驳回原告杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取为381元，由被告毛业伟负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山市支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一九年十二月二十七日书记员  刘洋
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执928号 垫富宝投资有限公司、中山御香园调味食品有限公司、郭英鹏、陈玉莲： 本院在执行垫富宝投资有限公司与中山御香园调味食品有限公司、郭英鹏、陈玉莲追偿权纠纷一案中，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院提交《执行结案申请书》，同意在收取人民币40000元后本案予以结案。现已执行到位人民币40500元（含申请执行费人民币500元）。据此，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第27-150号仲裁裁决已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日 联系人：叶驱寒联系电话：0760-8879**** 联系地址：中山市石岐区孙文东路49号邮政编码：528403
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9511号 申请执行人:深圳新合程供应链股份有限公司,住所地深圳市南山区南山大道与创业路交界处枫叶大厦****房，统一社会信用代码91440300788343999L。 法定代表人:陈怡。 被执行人:刘海文，男，汉族，1980年10月31日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人深圳新合程供应链股份有限公司与被执行人刘海文服务合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初15999号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人刘海文：向申请执行人支付款项共计人民币599191.55元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年08月29日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划被执行人刘海文银行存款14634.59元，扣除执行费120元、诉讼费12086.51元，剩余2428.08元已划拨给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1238号 异议人（被执行人）：河北滦南农村商业银行股份有限公司，住所地滦南县倴城镇友谊路**。 法定代表人：郑万广。 申请执行人：高在军，男，1969年1月31日生，住滦南县。 在本院执行高在军申请执行回转一案中，被执行人河北滦南农村商业银行股份有限公司（以下简称滦南农商行）对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人滦南农商行称，请求中止冻结我行存款5万元的执行行为。主要理由是，我行于2019年5月7日就借款人赵国山与保证人高志同、高在军、高艳峰等人借款纠纷，已向法院提起诉讼，并且法院已审理完毕，只是判决结果尚未作出，我行与赵国山、高志同、高在军、高艳峰等人的债权债务关系是确定存在的，并且，赵国山、高志同、高在军、高艳峰等人未履行还款冀担保义务也是不争的事实，执行依据的撤销不能否认我行与赵国山、高志同、高在军等人的真实的债务关系存在，更不是赵国山、高志同、高在军等人不履行还款、担保义务的依据。我行受领该笔款项不是没有法律上的依据，并且高在军的申请也不是必然应该得到支持。在判决尚未作出的情形下，冻结我行的财产，显然没有依据，并且损害了我行的权利。另，法院冻结的存款总数超过了已执行的保证人的债务履行数额，冻结数额不合法。 本院查明，2016年4月22日，赵国山与滦南县农村信用合作联社（以下简称滦南信用社）签订《个人循环额度借款合同》，主要约定：赵国山向滦南信用社借款30万元，期限为1年。同日，高志同、高在军、高艳锋分别与赵国山、滦南信用社签订《最高额保证合同》，主要约定：保证人高志同、高在军、高艳锋愿意为赵国山与滦南信用社签订的《个人循环额度借款合同》项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高额度为30万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。当日，滦南县公证处作出（2016）奔证经字第907号公证书，对滦南信用社与借款人赵国山、担保人高志同、高在军、高艳锋所签订的《借款合同》、《担保合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。2017年4月24日，滦南信用社向滦南县公证处申请出具执行证书，滦南县公证处于当日作出（2017）倴证执字第23号执行证书，主要内容为：“被申请执行人为：赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华。执行标的为：借款本金人民币299784.75元及利息101.68元，以及申请执行人实现债权所支付的费用。申请执行的期限为两年……”同年4月25日，滦南信用社向本院申请强制执行，本院立案受理后，向赵国山、赵淑艳、高学光、高艳峰、高在军、高志芳、高志同、闫静华等发出执行通知书，责令其履行义务，并对高在军、高志同、高志芳、高艳峰等人的财产进行了冻结、扣划。高志同、高学光对此不服，向本院提出不予执行的异议请求，本院经审查后于2019年2月26日作出（2019）冀02执异129号执行裁定，裁定不予执行（2017）倴证执字第23号执行证书和（2016）奔证经字第907号公证书。 2019年4月24日，高在军对已执行的43675元申请执行回转，本院于5月5日受理立案，同日向滦南信用社发出执行通知书，责令其向高在军支付43675元及利息，以及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、保全费、申请执行费555.12元。因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，11月11日，执行机构作出（2019）冀02执9142号执行裁定，裁定冻结滦南信用社银行存款5万元。滦南农商行对此不服，提出执行异议。 再查明，根据《河北银监局关于河北滦南农村商业银行股份有限公司开业的批复》冀银监复[2018]220号文件，滦南信用社已变更为“河北滦南农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，在本院作出（2019）冀02执异129号执行裁定后，原滦南信用社申请对赵国山等人强制执行的公证债权文书被裁定不予执行，针对已被执行的财产，高在军有权申请执行回转，执行机构亦有权责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息，据不返还的，强制执行。关于冻结金额是否超标的的问题，因高在军被执行的本金为43675元，加上利息、执行费、迟延履行金等，执行机构冻结滦南农商行的存款5万元未明显超出执行标的。关于滦南农商行提出已起诉赵国山等人一案的异议理由，待生效法律文书对滦南农商行与赵国山等人之间的债权债务关系予以认定后，滦南农商行可另行申请强制执行。综上，滦南农商行针对本案冻结裁定所提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北滦南农村商业银行股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 周 欣 二〇一九年十二月十六日 书记员 任颖超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：吉某，女，1984年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吉某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38960.00元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10606.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10606.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10606.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告吉某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18799号原告：袁郁秀，女，汉族，1974年10月7日出生，公民身份号码：441************122，住址：广东省惠州市惠城区江北菊花头**。委托代理人：刘凯翔，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告一：邹微，女，汉族，1978年12月27日出生，公民身份号码：441************028，住址：广东省惠州市惠城区************。被告二：刘天平，男，汉族，1982年2月18日出生，公民身份号码：441************776，住址：广东省惠州市惠城区*******。原告袁郁秀与被告邹微、刘天平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告一于2018年12月03日，以协助办理工作事项为名收取原告110000元款项。2019年09月05日，原被告双方签订《欠款确认书》，明确：1、被告一需要向原告返还110000元，2、被告一应在2019年11月02日时一次性还清上述款项。3、被告二做为被告一的担保人，承担此次还款的担保责任。《协议》签订后，被告一在2019年11月02日前向原告还款1万元，尚有10万元未归还。协议期满后，经原告多次向被告一及被告二催收，但二被告均表示无力还款。原告认为，原告与被告一、被告二三方所签订的《欠款确认书》为三方之间的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现二被告行为已严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告不当得利款100000元。2、请求法院判令被告向原告支付利息。（利息以剩余未还的不当得利款100000为基数，按年6%为利率计算，从起诉之日起算，至实际清偿之日为止。）3、请求法院判令被告二对被告一所应负担的债务负连带责任。庭审时，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告居间费用100000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息（利息以剩余未还的居间费用100000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际清偿之日止）；另外增加诉讼请求：本案诉讼费由二被告承担。被告邹微、刘天平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一因案外人詹春婵相识。2018年12月3日，被告一以为原告介绍工作为由收取原告11万元，原告通过银行转账向被告一转账11万元。因被告一未能为原告成功介绍工作，2019年9月5日，被告一出具《欠款确认书》载明：因邹微收到袁郁秀现金11万元，用来协助办理工作事宜，经双方自愿同意办理工作中止，由邹微退还詹春婵11万现金，因邹微现在无现金，邹微确认欠詹春婵人民币11万元整并在2019年11月2日一次性还清，刘天平作为担保人。邹微、刘天平同时确认并承诺如果逾期没还清欠款将承担债务和法律的全部责任。被告一在欠款人处签名并按手指印，被告二在担保人处签名并按手指印。庭审时，原告称被告一于2019年11月通过微信转账返还其1万元。以上事实有《转账交易详情》、《欠款确认书》及本院的庭审笔录等在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原告在支付被告一居间费用11万元后，被告一未能如约向原告介绍工作，并在2019年9月5日向原告出具《欠款确认书》确认欠原告人民币11万元。庭审时，原告确认被告一已返还1万元，本院予以确认，故原告诉请被告返还10万元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请自起诉之日即2019年11月19日起按年利率6%计至清偿全部款项本息之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告双方在《欠款确认书》中未明确约定保证方式，故原告诉请被告二对被告一的居间费用本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邹微、刘天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹微应于本判决生效之日起十日内向原告袁郁秀返还款项10万元及利息（利息以10万元为基数，自2019年11月19日起按年利率6%计至款项本息清偿之日止）。二、被告刘天平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1150元（原告已预交），由被告邹微、刘天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执9817号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐宝玉，男，汉族，1993年3月18日出生，身份证住址江苏省扬州市宝应县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐宝玉信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2303号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，强制扣划到执行款人民币717元，该款项已支付执行费。被执行人主动向申请执行人履行了上述生效判决确定的义务，申请执行人确认欠款结清后向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币717元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9817号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡仲明
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保360号申请人：宁冬梅，男，汉族，1963年1月10日出生。被申请人：张保军，男，汉族，1969年10月15日出生。申请人宁冬梅与被申请人张保军因合同纠纷，申请人向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款520000元或查封、扣押其同等价值其他财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张保军名下银行存款520000元整或查封、扣押其同等价值其他财产。案件申请费3120元，由申请人宁冬梅先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  李瑞丽二〇一九年十二月二十七日书记员  刘玲玲
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执656号 阿比五呷木、越西县银恩电力开发有限公司： 申请执行人阿比五呷木与越西县银恩电力开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人越西县银恩电力开发有限公司有银行存款1016元，本院依法予以扣划后，及时向申请执行人支付。此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8730号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：黄义，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证住址海南省万宁市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人黄义借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8804号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币4408.4元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币2709.4元，其中支付本案申请执行人案款人民币2659.4元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明