广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂03民终3316号 上诉人（原审被告）：陈达，男，1963年10月22日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：谢家如，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘训士，男，1949年11月23日出生，汉族，桂林机床股份公司退休职工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人陈达因与被上诉人刘训士民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈达的委托诉讼代理人谢家如、徐伟，被上诉人刘训士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初773号民事判决书，发回重审或依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定20万元借款成立属事实认定错误。本案一审被上诉人的诉请明确为“判令被告及时归还所借欠款人民币本金贰拾万元”；起诉状中事实与理由部分明确“前后于2010年7月1日、2012年1月1日汇款和现金凑足共贰拾万元”；且在被上诉人提供的借款协议书中明确写明“兹有平南平山协会会长陈达先生因承包桂林市农业局雁山园工程，现因急需资金周转向刘训士借人民币（现金）贰拾万元整”。以上文书中均明确20万元借款为现金借款，且一审中被上诉人坚持诉讼请求以起诉状为准，因此，该笔20万元的借款协议与前期所签订的借款协议均为独立的借款协议，相互没有关联。而一审法院认定“原、被告双方对前期借款本金139000元及利息61000元结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具2012年1月1日债权凭证，确认至2012年3月31日止应归还借款200000元。”与事实不符。上诉人并未实际收到该20万元借款，被上诉人对于出借20万元借款没有提供任何转账或现金取款明细证明自己的主张，因此，一审法院认定事实严重错误，并导致错误判决。二、一审法院认定3万元借款成立属于事实认定错误。一审中，被上诉人提供的2019年1月12日借款凭证中约定上诉人向被上诉人借款3万元，但该项借款并未实际交付给上诉人。从被上诉人提供的取款明细中看，被上诉人短时间内在三个银行取款，这不符合常理，且其中一笔农业银行、两笔桂林银行的取款并不能证明是被上诉人所取款项。再者，在双方借款往来中，被上诉人曾经出借1万元都是通过银行转账进行的，该3万元借款都是现金与当事人交易习惯不符。且，被上诉人一直主张上诉人未归还20万元借款，若20万元借款存在，被上诉人在上诉人未归还20万元借款的情形下，又出借3万元不合情理。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 刘训士辩称，本案案涉23万元借款有借条、银行转账凭证等证据予以证实，且在广西壮族自治区桂林市秀峰区法院调解时，上诉人承认存在向被上诉人借款23万元的事实。综上，上诉人应当归还23万元借款，并且承担本案一审、二审的诉讼费。 刘训士向一审法院起诉请求：一、判令被告归还借款人民币本金200000元及利息合计208000元（利息按月息2%计算，从2019年4月1日至5月31日两个月合计8000元，利息计直至被告付清之日止。）；二、判令被告归还2019年1月12日借款本金30000元及利息合计33000元（利息按月息2%计算，从2019年4月1日到2019年5月31日应付原告利息3000元，利息计直至被告付清之日止。）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：2009年9月15日，被告签订《借款协议书》一份，载明：“兹有平南县平山协会会长陈达先生生产因承包桂林市农业局雁山园工程，现因需资金周转向刘训士借人民币壹拾万（￥100000）元。借期六个月（从2009年9月16日至2010年3月15日止）。现用本人桂林市秀峰区东莲村16号房产证一本抵押。（秀峰区字第××号）此据借款人签名：陈达（加盖手印）身份证号：联系电话：135××××9841农业银行账号：62×××162009年9月15日2009年9月16日注续：经双方协商同意，该借款协议书延期2010年6月30日还款。双方签字生效。出借人签字刘训士2010年3月17日借款人签字陈达2010年3月17日。”原告于2009年9月16日向被告借款协议书载明的中国农业银行账户转入88000元。原告确认实际借款本金为88000元，借款协议书写明的另12000元借款为88000元借款按照月息2%计算的半年利息。2010年7月1日，原告向上述借款协议书载明的被告农业银行账户转入41000元；向被告另一银行账户，账号为62×××86转入10000元，付款凭条未注明转款时间及银行名称。2012年1月1日，被告签订《借款协议书》一份，载明：“兹有平南县平山协会会长陈达先生生产因承包桂林市农业局雁山园工程，现因急需资金周转向刘训士借人民币（现金）贰拾万（¥200000.00）元整。借期三个月。（从2012年1月1日起至2012年3月31日止）现用本人桂林市秀峰区东莲村16号房产证一本抵押。（桂林市房产证秀峰区字第××号）此据：2012年1月1日前的借款条全部作废。即2012年3月31日起只还欠款（¥200000.00元）大写贰拾万元整。借款人签名：陈达（加盖手印）身份证号：联系电话：135××××98412012年1月1日借款人账号：62×××16”。该借款协议书空白处由被告签字盖手印多次备注延迟还款，2018年10月17日最后一次备注延迟还款至2018年12月31日。 原告持有被告所有的桂林市房权证秀峰区字第××号甲山乡东莲村委五里圩村16号房产证原件。 2019年1月12日，被告签订《借款凭证》一份，载明：“出借方（甲方）刘训士借款方：（乙方）陈达2019年春节临近，因资金周转困难，现乙方向甲方借入人民币现金叁万元（¥30000.00）元正，借款到期日2019年3月31日，如到期乙方拖欠不还则按每天3%计违约金，也可通过法律渠道解决，希望借方遵守执行，双方签字生效。此据备注：经双方协商，如乙方2019年元月15日前还甲方12000元，到2019年3月31日还18000.00元，不按此协议则按借款30000.00元计算违约金。甲方：刘训士手机：135××××2399乙方：陈达手机：135××××98412019年1月12日”。原告于2019年1月11日12时46分在中国建设银行柜台支取6000元、12时52分在中国农业银行自助设备取款3000元、14时12分和14时13分在桂林银行自助设备分两次支取2000元和1000元，14时31分在中国农业银行柜台取款18000元，共计支取30000元。 被告庭审中只认可借款88000元的事实，辩称从2009年至2018年6月归还了30多万元本金及利息。原告认可被告给付了借款200000元自2012年6月份至2018年9月30日的利息，以200000元为借款本金基数，按照月息2%计算，共计给付300000元。双方均认可约定借款利息为月利率2%。 一审法院认为，本案争议的焦点是：原告主张的230000元借款事实是否成立。 （一）200000元借款事实的认定。 原告提供2012年1月签订的《借款协议书》，系被告亲笔签名，原告陈述实际借款给被告的本金是139000元，另61000元为利息累加的事实，提供了转款凭证证实，并与借款凭证相互印证，被告认可借款88000元，否认另51000元借款的事实，与转款凭证不符，也未提供证据予以反驳，该院不予采纳，该院应予认定原告给付被告借款139000元，双方约定借款利息为月利率2%的借款事实。 关于已支付借款本息的事实。被告辩称借款期间已经支付了30多万元本息，未能明确准确数额，原告认可支付了自2012年6月份至2018年9月30日的利息，是以借款本金200000元为基数，按照约定的2%月利率计算。原告的陈述符合借款事实，根据原告陈述计算得出300000元，也与被告陈述的数额基本吻合，被告应提供证据证明其支付了30多万元的事实，未能提供证据，应承担不利的后果，为此，该院认定被告自2012年6月份至2018年9月30日给付原告300000元的事实。对此300000元是支付利息还是支付本金及利息的认定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，该院应认定被告支付的300000元为支付利息”。 关于借款本金的认定。原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具2012年1月1日200000元的债权凭证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，首先应审查前期利率是否超过年利率24%，如果没有超过，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超出部分不能计入后期借款本金。以原借款本金139000元作为本金基数，按年利率24%计算，从2009年9月计算至2011年12月止的前期利息为75060元（139000元＊2%＊27个月=75060元），因此，双方计入后期借款本金的61000元利息没有超过年利率24%的标准。其次，还需审查借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分法院不予支持。以最初借款本金139000元为基数，按年利率24%计算自2009年9月至2018年12月30日整个借款期间的本利之和为447580元（139000元＊2%＊111个月+139000元），原告现在诉请的后期借款本金200000元加上被告在借款期间已支付原告利息300000元，应支付的本息之和为500000元，已经超过447580元的合法限额，故，原告主张未超过447580元的部分，该院予以支持，主张的超过部分，该院不予支持。按照应支持的本息合计447580元，扣除被告已经支付的300000元利息，被告还应归还原告147580元。 （二）30000元借款事实的认定。 原告于2019年1月12日借款30000元的事实，有原告提交的取款凭证证实，取款凭证证明的取款时间及数额均和借款凭证相互吻合，可以认定借款30000元事实的成立。被告予以否认，未提供证据予以证实，该院不予采纳。原告主张被告归还借款30000元，该院予以支持。 上述借款被告均未按照约定履行还款义务，原告主张以上借款按照借期内约定的月利率2%自2019年4月1日起支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告陈达归还原告刘训士借款177580元及逾期利息（按照年利率24%，自2019年4月起计至归还之日止）；二、驳回原告刘训士的其他诉讼请求。本案案件受理费4915元，因适用简易程序审理，减半收取2458元（原告已预交），由原告刘训士负担390元，被告陈达负担2068元。 本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘训士提交一组新证据：微信聊天记录。证明上诉人承认欠被上诉人的钱。被上诉人经质证认为：该证据在一审开庭前已经存在，上诉人应在一审开庭时提供。对于证明内容，上诉人确实向被上诉人借过钱，被上诉人的借款利息很高，后面三万元借款也是前面借款计算的利息。被上诉人知道利息超过两分不受保护，于是就利息打了借条。本院认为：被上诉人刘训士提交的证据，与本案有一定的关联，可以作为本案审理中参考。 经审查，一审法院查明事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：本案借款的本金是多少，利息如何计算。 本院认为，合法的借贷受法律保护。关于本案借款的本金是多少问题。2012年1月签订的《借款协议书》约定借款200000元，但被上诉人实际转款139000元，一审法院认定该笔借款是139000元，事实清楚。关于2019年1月12日借款30000元的事实，有被上诉人提交的取款凭证，上诉人出具的借条，可以认定借款30000元事实的成立，上诉人认为该笔款项是借款利息，但未提交证据证实，本院不予采信。 关于利息如何计算问题。一审判决以原借款本金139000元作为本金基数，按年利率24%计算，自2009年9月计算至2011年12月止的前期利息为83400元（139000元＊2%＊30个月=83400元）错误，应当以被上诉人分期支付借款时间分段计算利息。利息共计为72169元（1、2009年9月18日至2010年7月1日，本金为88000元，按年利率24%计算，利息是16774元；2、2010年7月2日至2012年3月31日，本金为139000元，按年利率24%计算，利息是55415元）。2012年4月1日至2019年3月31日，本金为139000元，按年利率24%计算，利息是234282元，上诉人共应支付的利息是306451（72169元＋234282元），双方基本上认可已归还了300000元。上诉人在2018年10月17日《借款协议书》继续签名要求延期还款，本院确认已归还的300000为借款利息。双方对利息是按月利率2%计算已达到民间借款利率上限，对超过300000元的利息部分不应再计入本金。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但部分实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 1、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初773号民事判决第二项； 2、变更广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初773号民事判决第一项为：上诉人陈达归还被上诉人刘训士借款169000元及利息6451元。逾期利息以169000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月1日起计至全部归还之日止； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或被执行人财产所在地的一审人民法院申请执行。 二审案件受理费3852元，由上诉人陈达负担。 本判决为终审判决。 审判长  王治斌 审判员  陈海涛 审判员  王 凯 二〇一九年十二月五日 书记员  朱银燕