西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院  民事判决书 （2018）陕0104民初6845号原告（反诉被告）:陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7938。法定代表人：高伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑玲林，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地陕西省凤翔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告（反诉原告）：西安长兴置业投资有限公司，住所地西安市莲湖区楼XX.2407室，统一社会信用代码：91610104698649628K。法定代表人：赵胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司（简称美颂雅庭公司）与被告西安长兴置业投资有限公司（简称长兴置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告美颂雅庭公司委托代理人郑玲林、被告长兴置业公司委托代理人魏新瑞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）美颂雅庭公司提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款1161292.8元，利息129062元（以1161292.8元为基数，按照利率4.75%计，从2016年2月23日起实际给付之日止，暂算至2018年6月25日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原、被告签订了《园湖曲11#楼5-9层装饰工程施工合同（二标段）》，约定由原告对被告所开发的长兴原湖曲维也纳酒店5-9层进行装修。原告依照约定按期、按质量完工并交付原告使用，但至今仍有1161292.8元工程款被告尚未支付。原告多次找被告协商，但未得到答复，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告（反诉原告）长兴置业公司辩称：长兴置业公司已向美颂雅庭公司支付工程款2300000元，剩余工程款数额仅为714396元，并非美颂雅庭公司起诉的1161292.8元。2017年9月1日，被告长兴置业公司与美颂雅庭公司双方就案涉合同范围内的工程进行了最终结算，并形成了一份《工程结算书》。该《工程结算书》由美颂雅庭公司的预算人员冯涛签字确认，并加盖了美颂雅庭公司的项目印章，双方结算确认的最终金额为3014434元。而自2015年12月至2018年2月期间，被告长兴置业公司共分13期向美颂雅庭公司付款2250587元。加之美颂雅庭公司施工期间因外运垃圾分摊费用、材料扣款、卫生环境违约、样板间质量不合格等产生的应由其自行承担的费用及违约金罚款49412.8元。该费用仅为部分费用，在长兴置业公司向美颂雅庭公司已付款过程中，长兴置业公司已经进行了扣减，美颂雅庭公司在收款时也已经认可，故应视为长兴置业公司对美颂雅庭公司的已付工程款项。二、合同约定的长兴置业公司向美颂雅庭公司支付剩余工程款的条件尚未成就，美颂雅庭公司无权要求长兴置业公司支付剩余款项，亦无权主张利息。合同第七条约定，本工程按照月进度支付工程款，甲方（长兴置业公司）审核完当月实际完成的合格工程量，按照价款的80%在次月支付工程款，每次付款乙方（美颂雅庭公司）需提供正规的工程所在地税务机关所规定的税务发票。工程竣工验收合格并向甲方提供完整的竣工资料3套后，乙方报工程结算甲方审核并认定工程结算价款后，留5%保修金后余款在一个月内一次性无息付清。美颂雅庭公司向长兴置业公司提供发票及提供竣工资料是付款的条件，而美颂雅庭公司至今未向长兴置业公司交付完整的竣工资料，且仍拖欠长兴置业公司已付款发票五十万元。此外，合同第九条第5项还约定，自竣工验收之日起满两年后，甲方应在1个月内返还乙方60%的保修金（无息），满三年后，甲方应在1个月内返还剩余保修金（无息）；但上述返还比例应扣除防水工程价款，防水工程保修为五年，防水保修期满后返回剩余的保修金。而该工程于2016年7月下旬才向长兴置业公司交付，目前仍在保修期内，故保修费用的退还条件也未成就。三、美颂雅庭公司在施工过程中应承担的外运垃圾费用、材料费及因其施工质量、现场卫生等违约所产生的罚款等费用，依据合同约定，应从其剩余工程款中予以扣除。双方合同第4-3条约定涉案工程包工包料，合同第4-5条约定，合同综合单价及总价详见甲方已确认的预算书，除合同约定允许调整的除外，固定综合单价和合同总价包干，不做任何调整；费用包括清单项目发生的分部分项工程费、项目措施费、其他项目费、管理费、利润、规费、税金、水电费及完成本项目内容所发生的所有费用。合同第6-2条第七项约定，乙方保证施工场地清洁符合环保卫生管理的有关规定，交工前清理现场达到建筑物无污染，现场无建筑垃圾。承担因自身原因违反有关规定造成的损失和罚款。合同第9-3条约定，乙方应在接到修理通知之日后24小时内派人修理，否则，甲方或委托其他单位修理，所产生的费用甲方在保修金内扣除。因乙方原因造成返修的，甲方在保修金内扣除。本案中美颂雅庭公司在施工过程中应承担的外运垃圾费用、材料费及因其施工质量、现场卫生等违约所产生的罚款等费用合计达98501.8元，长兴置业公司已在付款时扣回了49412.8元，剩余49089元至今未扣回，依据上述合同约定，该费用还应从美颂雅庭公司剩余714396元工程款中予以扣除，扣除后其剩余工程款仅为665307元，长兴置业公司将在付款条件成就后，依据双方合同约定向美颂雅庭公司全额支付。综上所述，美颂雅庭公司的诉讼请求及所依据的事实理由，不符合双方合同约定，请求法院依法予以驳回。被告（反诉原告）长兴置业公司提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告支付反诉原告维修费67177元；2．判令反诉被告向反诉原告提供500000元工程款发票；3. 反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年10月18日，长兴置业公司与美颂雅庭公司签订《园湖曲11#楼5-9层装饰工程施工合同》。合同约定：长兴置业公司将长兴园湖曲11#楼5-9层（第二标段）装饰工程发包给美颂雅庭公司，具体内容包括：室内地面、墙面、吊顶以及配套的水电工程等为完成本工程内容所包含的所有内容；合同综合单价及总价详见甲方已确认的预算书，除合同约定允许调整的除外，固定综合单价和合同总价包干，不做任何调整；费用包括清单项目发生的分部分项工程费、项目措施费、其他项目费、管理费、利润、规费、税金、水电费及完成本项目内容所发生的所有费用；本工程按照月进度支付工程款，甲方审核完当月实际完成的合格工程量，按照价款的80%在次月支付工程款，每次付款乙方需提供正规的工程所在地税务机关所规定的税务发票。工程竣工验收合格并向甲方提供完整的竣工资料3套后，乙方报工程结算甲方审核并认定工程结算价款后，留5%保修金后余款在一个月内一次性无息付清；工程全部完成后，乙方提交竣工验收报告，在验收后5日内甲方予以批准或提出修改意见。验收合格后，乙方应在10个工作日内向甲方递交完善的竣工结算资料，甲方收到结算资料后在30个工作日内提交审核意见，如双方意见不一致协商不成时，可根据问题性质由双方共同委托有资质的审计单位审计；工程竣工结算时，甲方应从乙方工程款内，按照工程结算价款的5%预留工程保修金。乙方在竣工验收合格后10日内向甲方提交工程保修书，保修期为两年，自工程竣工验收合格之日起计算；保修期内，乙方应在接到修理通知之日后24小时内派人修理，否则，甲方或委托其他单位修理，所产生的费用甲方在保修金内扣除。因乙方原因造成返修的，甲方在保修金内扣除；自竣工验收之日起满两年后，甲方应在1个月内返还乙方60%的保修金（无息），满三年后，甲方应在1个月内返还剩余保修金（无息）；但上述返还比例应扣除防水工程价款，防水工程保修为五年，防水保修期满后返回剩余的保修金。上述合同签订后，美颂雅庭公司即进入现场施工，施工过程中由于案涉工程五层改为了餐厅，故美颂雅庭公司实际施工的范围仅为6-9层。施工过程中长兴置业公司按照约定共向美颂雅庭公司支付了工程款2300000元，而美颂雅庭公司仅向长兴置业公司开具了1800000元的工程款发票，剩余50万元的发票至今未向长兴置业公司开具。此外，由于美颂雅庭公司在装修过程中及装修后工程出现质量等问题，经长兴置业公司通知维修后，美颂雅庭公司一直未维修，长兴置业公司委托其单位和个人进行维修，共向维修单位和个人支付了67177元的维修费用。故依据《民事诉讼法》第五十一条之规定，提起反诉，请法院依法裁判。原告（反诉被告）美颂雅庭公司对反诉请求进行答辩：1.2015年10月18日，双方签订了《园湖曲11#楼5-9层装饰工程施工合同》，合同约定系双方真实意思表示，且已得到实际履行。美颂雅庭公司已经按照合同约定履行完所有义务，长兴置业公司应按照合同要求履行其付款责任。2.合同第一条第四款已经对美颂雅庭公司的施工范围作了明确约定，美颂雅庭公司的施工范围为6-9层（合同为5-9层，后因长兴置业公司设计变更5层改为餐厅）墙面、地面以及配套水电等安装施工，木门、柜子地毯、窗帘、木装饰线条以及洁具、电气类为甲分包项目及加工材料，由长兴置业公司负责。3.合同第二条对工期作了明确约定，2015年10月23日至2016年2月22日，美颂雅庭公司的施工内容已经在工期内完工交付长兴置业公司，长兴置业公司并未提出任何异议，视为认可。合同第九条第二款约定工程的保修期为两年，保修期至2018年2月22日届满，保修期满后涉案工程的维修和美颂雅庭公司无关，由长兴置业公司自行负责。4.合同第9.2条约定，涉案工程保修期两年，截止目前涉案项目被告已使用31个月，保修期已届满达7个月，在工程保修期内美颂雅庭公司安排工程部专人负责涉案工程保修范围内的工程维修工作，质保期内美颂雅庭公司和长兴置业公司工程部张经理（长兴置业公司工程部经理）、董工（长兴置业公司工程部技术人员）积极沟通，积极配合维修工作，在维修期间美颂雅庭公司并未收到过任何关于美颂雅庭公司拒绝维修的发文，以上事实足以证明美颂雅庭公司在长兴置业公司未履行合同付款义务的前提下，依然遵守合同约定，认真履行合同维修义务。5.长兴置业公司提供的大量维修扣款单，只有维修负责人郑小勇签字确认的金额为11060元的扣款及项目负责人张敖签字确认的垃圾清理费3020元是美颂雅庭公司知情的，美颂雅庭公司对扣款资料也签字确认，其他的资料均为长兴置业公司单方制作，扣款事项并非美颂雅庭公司的施工范围，美颂雅庭公司对其单方制作的扣款单并不知情，这些单方面伪造的扣款单和美颂雅庭公司无关，和本案无关。其《XX酒店XX城XX房间内维修合同》维修项为采用补漆方式进行护墙板维护，而护墙板在涉案工程中为甲供材（由长兴置业公司负责），颜色质量自然应由长兴置业公司负责。该维修合同的签订日期为2018年7月20日，开具的维修发票日期为2018年6月7日，按照税务要求，没有合同是不可能开具发票，开票日期在合同签订日期之前，内容自相矛盾。以上事实足以证明长兴置业公司联合他人，伪造合同，侵害美颂雅庭公司合法权益。涉案工程的质保期为两年，已于2018年2月23日届满，在此之后的所有工程问题均和美颂雅庭公司无关。综上所述，美颂雅庭公司如约履行了全部合同义务，对工程质保期届满后的工程问题，不再有维修义务，长兴置业公司的维修方式及费用均与美颂雅庭公司无关，长兴置业公司自行制作扣款单，从美颂雅庭公司工程款中扣除更是于法无据、与理相悖。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）美颂雅庭公司就本诉和反诉提交了证据：《园湖曲11#5-9层装饰工程施工合同》、结算书、收款记录、国家税务总局《关于税发票开具有关问题的公告》、维修图片、通话记录、维修问题清单。被告（反诉原告）长兴置业公司就本诉和反诉提交了证据：《园湖曲11#楼5-9层装饰工程施工合同》、2017年9月1日的《工程结算书》、工程款汇总表及付款凭证、工程罚款明细及凭证、罚款及维修费用明细及凭证。当事人无异议的证据，本院予以确认并保留复印件在卷作证。对当事人有异议的证据和事实，本院根据当事人陈述和审查，做如下认定：原告美颂雅庭公司提交的结算书，系原告单方制作，不能证明已将此结算书送达被告，且结算书中的签证单均为原告单方形成，既无被告的签章，也无监理单位的签章，故对此结算书真实性和证明目的不认可。被告长兴置业公司提交的2017年9月1日的《工程结算书》，该结算书上加盖有原告美颂雅庭公司持有的项目部印章，且原告美颂雅庭公司认可此结算书系自己出具，故对该结算书的真实性予以认可，该结算书可证明原告美颂雅庭公司对《园湖曲11#楼5-9层装饰工程施工合同（二标段）》实际施工结算总金额为3014434元。原告美颂雅庭公司提交的收款记录中的项目收款明细与被告长兴置业公司提交的工程款汇总表中的付款明细表中的支付工程款的时间和金额是一致的，可证明双方通过银行转账支付工程款2250587.2元的情况是确认的。双方争议之处在于工程扣款的内容。原告美颂雅庭公司对被告长兴置业公司提交的工程罚款明细及凭证中2018年2月7日郑小勇签字确认的金额为11060元的扣款及2015年10月28日张敖签字的工程扣款单中扣款3000元，对11号楼垃圾外运分摊明细表3020元的内容表示认可，可在工程款中进行扣减。2015年11月4日工程处罚通知单罚款500元以及2015年10月29日工程扣款单中罚款1000元的内容，被告长兴置业公司提交的凭证上有现场工作人员的签字确认，部分单据上有监理公司陕西伍诚项目管理咨询有限公司人员签字和公章，且与合同上要求保持施工场地清洁符合环境卫生管理有关规定，承担自身原因违反规定所造成的损失和罚款的约定条款，故对此部分1500元的扣款，本院予以采信。对于施工电费3000元的扣款项，施工过程中确会产生电力的使用，原告美颂公司并无证据证明已经缴纳了施工中的电费，故对于该3000元的电费扣款项，本院于予以采信；对于27832.8元的扣款，相关凭证上既无原告员工和监理公司员工的签字和盖章，亦无相关扣款事项的施工人员签字单、付款凭证，对该部分扣款，本院不予采信。被告长兴置业公司提交的委托维修费用明细及凭证，其中壁纸维修费用仅有自行出具的报告，既无维修壁纸施工图片、具体施工人员签字和付款凭证，亦无证据证明曾通知要求原告对壁纸进行维修，故本院对壁纸维修费用不予认可；《XX酒店XX城XX房间内维修合同》维修项为采用补漆方式进行护墙板维护，而护墙板在工程中为甲供材，由被告长兴置业公司提供，对此部分维修的费用应由被告长兴置业公司自行承担。《园湖曲11#5-9层装饰工程施工合同》第一条第1-4款第（2）项明确约定长兴置业公司分包项目包含成品木门、衣柜、酒柜、锁具、地毯、窗帘及新风系统、家具、楼梯间及东边电梯前室装修、木装饰线条、电梯吊箱内装饰、旋转门、监控、红外线探测，大堂浮雕等。故被告长兴置业公司提交的扣款明细表中木质板维修、家具开裂的维修费用，不应由原告美颂雅庭公司承担。关于工程交付时间，原告未提交的证据予以证明，而被告在陈述交付时间时，多次表述时间均不一致，相互矛盾，故依照被告答辩中陈述的最早的交工时间确认为2016年7月31日。原告美颂雅庭公司庭审中曾提交涉案工程增项部分工程造价鉴定申请，后又自行撤回鉴定申请，本院准许撤回鉴定申请，对鉴定申请不予受理。根据当事人的陈述，结合法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，长兴置业公司（甲方、发包方）与美颂雅庭公司（乙方、承包方）共同签订了《园湖曲11#5-9层装饰工程施工合同》。合同约定长兴置业公司将圆湖曲11#楼维也纳酒店5-9层（二标段）装修工程发包给美颂雅庭公司。合同第1-4条款对工程承包范围和内容约定为：“（1）长兴园湖曲11#楼维也纳酒店5-9层（二标段）施工图纸范围内的所有装饰工程（甲方分包项目及甲方供材料除外），具体内容包括室内地面、墙面、吊顶以及配套的水电工程等为完成本工程内容所包含的所有内容；（2）甲方分包项目：成品木门、衣柜、酒柜、锁具、地毯、窗帘及轨道、空调及新风系统、家具、楼梯间及东边电梯前室装修、木装饰线条、电梯吊箱内装饰、旋转门、监控、红外线探测，大堂浮雕等。（3）甲方供材料：A、洁具系列，坐便器、洗手盆、花洒、龙头、毛巾架等；B、配电箱、灯具、开关、插座、应急、疏散。”第二条约定的工程工期：“开竣工日期：2015年10月23日至2016年2月22日，总日历工期为120日历天。”第四条合同价款及结算办法约定：合同总价3718464元；承包方式为包工包料；固定综合单价和合同总价包干，不做任何调整，对于市场价格的变化及政策性文件的调整不予执行；本合同总价是完成本图纸招标范围内的全部内容；除施工过程中发生的设计变更、现场签证、材料认质认价单、暂定价的材料、甲供材料，经甲方代表签字认可后可以调整外，其余不得调整。合同第七条价款支付约定：“本工程按照月进度支付工程款，每月25日乙方向甲方申报当月实际完成合格工程量进度报表，甲方审核完毕后，按照实际完成的合格工程量价款的80%在次月10日前支付工程款，每次付款时乙方需提供正规的工程所在地税务机关所规定的税务发票；工程竣工验收合格并向甲方提供完整的竣工资料三套后，乙方报工程结算甲方审核并认定工程结算价款后，留5%保修金后余款在一个月内一次性无息付清。”合同第九条约定：“工程竣工结算时，甲方应从乙方工程款内按工程结算价的5%预留工程保修金；乙方在工程交工验收合格后10天内应向甲方提交工程保修书，保修期为两年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算；保修期内，乙方应在接到修理通知书之日后24小时内派人修理，否则甲方委托其他单位或者人员修理所产生的费用甲方在保修金内扣除，因乙方原因造成的返修的费用，甲方在保修金内扣除，不足部分由乙方支付，非乙方原因造成返修的经济支出，由甲方承担；保修期满后无质量问题，甲方应在1个月内按规定的返还比例保修金，自竣工验收之日起，满二年后，甲方应在1个月内返还乙方60%的保修金；满三年后，甲方应在1个月内，返还乙方剩余的保修金（无息）；但上述返还比例应扣除防水工程价款，防水工程保修为五年，防水工程保修期满后返还剩余的保修金，保修责任仍由乙方承担。”合同第10-条约定：“甲方未按合同规定支付工程款，根据应付未付款额按银行同期活期存款利率向乙方支付违约金。”工程装修完工后，美颂雅庭公司于2017年9月1日出具工程结算书交给长兴置业公司,结算书中明确工程结算金额3014434元。结算书加盖有美颂雅庭公司使用的项目印章。长兴置业公司和美颂雅庭公司均当庭确认：2015年12月至2018年2月24日期间，长兴置业公司向美颂雅庭公司已支付工程款2250587元，美颂雅庭公司向长兴置业公司开具了1800000元税务发票。美颂雅庭公司认可2018年2月7日郑小勇签字确认的金额为11060元的扣款及2015年10月28日张敖签字的工程扣款单中扣款3000元，对11号楼垃圾外运分摊明细表3020元的内容，可在工程款中进行扣减。施工过程中因卫生不合格所产生的扣款1500元，与合同上要求保持施工场地清洁符合环境卫生管理有关规定相符合，应予扣减。施工电费3000元的扣款项，施工过程中确会产生电力的使用，故对于该项电费应予扣减。上述扣款项合计21580元。另，长兴置业公司和美颂雅庭公司均未提交工程完工验收凭证。长兴置业公司自认工程装修完后已于2016年7月31日交付给维也纳酒店投入使用。本院认为：原、被告自愿签订的《园湖曲11#5-9层装饰工程施工合同》，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方建设工程施工合同关系成立。依据2017年9月1日的工程结算书可以确定，原、被告均认可装修工程结算金额为3014434元，实际付款2250587元。双方争议在于：对剩余工程款的是否应当扣减。本院结合原告质证意见和被告提交的证据认定应当依据合同约定和实际施工状况从工程款扣减21580元费用。涉案工程已实际交付被告长兴置业公司，被告已开始进行使用，原告美颂雅庭公司已完成主要合同义务，故被告长兴置业公司还应支付原告美颂雅庭公司工程款3014434-2250587-21580=742267元。《园湖曲11#5-9层装饰工程施工合同》第七条约定：“本工程按照月进度支付工程款，每月25日乙方向甲方申报当月实际完成合格工程量进度报表，甲方审核完毕后，按照实际完成的合格工程量价款的80%在次月10日前支付工程款，每次付款时乙方需提供正规的工程所在地税务机关所规定的税务发票；”，被告长兴置业公司目前已实际付款2250587元，而原告美颂雅庭公司仅开具了 1800000元税务发票，未履行对应的开具税务发票的合同义务，且亦未按合同约定向被告长兴置业提交相应的竣工资料，因原告美颂雅庭公司未及时开具税务发票及未提交竣工资料致使被告长兴置业公司未支付剩余工程款的责任应由原告自行承担，故对于原告美颂雅庭主张所欠工程款的利息129062元，本院不予支持。《园湖曲11#5-9层装饰工程施工合同》第一条第1-4款第（2）项约定长兴置业公司分包项目包含成品木门、衣柜、酒柜、锁具、地毯、窗帘及轨道、空调及新风系统、家具、楼梯间及东边电梯前室装修、木装饰线条、电梯吊箱内装饰、旋转门、监控、红外线探测，大堂浮雕等。故木质板维修、家具开裂的维修费用由被告长兴置业公司自行承担；壁纸维修费用仅有自行出具的报告，既无维修壁纸施工图片、具体施工人员签字和付款凭证，亦无证据证明曾通知要求原告对壁纸进行维修，故本院对壁纸维修费用不予认可。综上，对被告长兴置业公司反诉要求原告美颂雅庭公司支付维修费用67177元的反诉请求，本院依法不予支持。开具税务发票系税务机关行政管理事项，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第二十条的规定，判决如下：一、被告西安长兴置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司给付工程款742267元；二、驳回原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告西安长兴置业投资有限公司反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15832元，原告陕西美颂雅庭装修设计工程有限公司承担6750元，被告西安长兴置业投资有限公司承担9082元（原告已预交，被告在执行本判决付款义务时一并支付给原告）；反诉案件受理费740元，被告西安长兴置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长       王  弘审    判    员       孙龙君审    判    员       陈丽娜 二〇一九年十月十四日 书    记    员       陈小平   1