江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2302号原告：进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组。住所地：进贤县三阳集乡藕塘村委会**村。法定代表人：万悟平，五房村小组组长。委托诉讼代理人：边缘、蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告：进贤县三阳集乡藕塘村委会叶家巷村小组。住所地：进贤县三阳集乡藕塘村委会叶家巷村。法定代表人：樊六保。被告：吴来水，男，1950年12月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：李宁花，女，1961年11月5日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告：周百灵，女，1983年4月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被告李宁花、周百灵的委托诉讼代理人：李和平，男，1965年2月12日出生，汉族，进贤县人，现住南昌市，系李宁花之夫，周百灵之父。第三人：万艳文，男，1963年9月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。第三人：周亮，男，1978年3月3日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。原告进贤县三阳集乡藕塘村五房村小组（以下简称“五房村小组”）诉被告吴来水、李宁花、周百灵、第三人万艳文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法通知进贤县三阳集乡藕塘村委会叶家巷村小组（以下简称“叶家巷村小组”）作为本案原告参加诉讼，追加周亮为本案第三人。原告五房村小组的法定代表人万悟平及委托诉讼代理人边缘、蒋闯，被告吴来水、被告李宁花及被告周百灵的委托诉讼代理人李和平，第三人万艳文、第三人周亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五房村小组诉请：1、请求法院解除原告与三被告签订的土地承包合同；2、请求判令三被告向原告支付2001年至2019年的承包费38000元；3、三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由:2001年12月30日，原告与三被告签订《土地承包合同书》，该合同由第三人万艳文作为五房村小组的法人代表与三被告签订。合同中约定：乙方（三被告）除每年缴纳国家的农业税及集体有关规费外，另向甲方缴纳管理费2000元。同时约定乙方不按时交纳承包规费，甲方（五房村小组）按每月1%收取滞纳金，逾期3个月甲方有权终止合同。合同签订后，被告一直怠于履行合同义务，未向原告交纳支付任何费用，且被告承包的土地多年没有实际耕种，造成土地多年荒废，原有树林大面积毁坏。故原告诉至法院，恳请支持原告诉请。被告吴来水辩称，其交了13万元的承包费，按合同约定国家补贴的应该归承包人，土地荒废不是承包人造成的。被告李宁花、周百灵辩称，其与吴来水一直按合同约定向五房村小组、叶家巷村小组交纳管理费。2001年至2006年是交至村委会。2007年开始交给五房村小组及叶家巷村小组。2011年因五房村小组村民上访，无理取闹，他们又一次性交纳了13万元管理费。土地荒废是因原告在其经营期间，堵路、围攻致使他们无法经营造成的。原告五房村小组为支持诉请向本院提交了以下证据：1，被告的基本信息。证明被告的诉讼主体资格；2，林权证复印件（编号：360500469218）。证明2006年12月27日办理的林权证所有人是五房村小组；3，2010年林权登记申请表一份、申请报告、土地承包书、承包转让书及案外人周亮身份信息。证明合同内容及本案依据的土地承包合同经过林业局备案，合同乙方代表为本案三被告；4，2017年进贤县三阳集乡政府和藕塘村委会出具的证明。证明进贤县三阳集乡进阳公路侧原中结小学以东的中结果园总面积为120亩，其中114亩为原告所有，6亩为叶家巷村小组所有；5、收条。证明李和平代表政府给五房村的13万元，是果园2003年至2011年国家退耕还林生活补助款和粮食补助款及2001至2011年果园承包费。被告吴来水向本院提交了以下证据：1，林权证。证明依据林权证，其有继续承包的权利；2，收据。证明2003年其交了管理费；3、合同。证明其当时是和村委会签订的承包合同，后来转给五房村小组。被告李宁花、周百灵向本院提交了下列证据：1，2017年8月30日村委会证明。证明五房村土地是104亩，收款13万元，原告多收了三被告的费用；2，补充协议。证明从2011年开始用粮食补助款来抵交承包费。第三人万艳文未向本院提交证据，视为放弃举证权利。第三人周亮向本院提交了下列证据：1，农村土地转让合同、林权证、进贤县军山湖保护区整治协议书、林业局出具的通知书、林业局开具的罚款收据。证明土地是依据国家政策依法依规办理下来的，并且得到了相关部门的认可；2，违建拆除通知书（三阳集乡政府开具的）、2012年12月7日的收条。证明其转让这块土地时原告是知情的，并且合同中约定了种植和养殖，费用已转交给了原告。本院组织质证，被告吴来水对原告证据1无异议，对证据2、4表示不清楚，对证据3认为与其无关，对证据5无意见；被告李宁花、周百灵对原告证据1、3无异议，对证据2不清楚，对证据4表示叶家巷是16亩，五房村104亩，对证据5收条是假的；第三人万艳文对原告证据1、3无异议，对证据2认为与本案无关，对证据4表示不清楚，对证据5提出2003至2011年国家粮食补助是115元/亩，如果按原告所说的105亩，金额不到13万；第三人周亮对原告证据1、3无异议，对证据2、4、5不清楚。原告对被告吴来水所举证据1“三性”无异议，对证据2质证2001年2月15日、2002年12月30日交的承包款，收款单位是南昌市农业局，不是村集体收的钱，有无收到需要核实，与本案没有关联性。2003年6月6日、2002年9月18日农业完税证与本案无关，均是缴纳的税费，2002年7月11日也是交的税费，与本案无关联性，对于进贤县三阳集乡人民政府向吴刚出具的收费票据“三性”均有异议，是猪栏相关费用，并且吴刚与本案无关联性；对证据3“三性”均有异议，甲方是赵埠乡村委会，此份合同原告不知情，该合同没有在林业部门登记，应以2001年签订的合同为准。被告李宁花、周百灵对被告吴来水所举证据无异议。第三人万艳文对被告吴来水证据1、3无异议，对证据2表示是南昌市农业局开的发票，就是藕塘村委会收的，以前收的钱都是农业局的票据；第三人周亮对被告吴来水证据1、2、3无异议。原告对被告李宁花、周百灵所举证据1质证对于2017年8月30日的证明，原告用四组证据证明五房村小组土地为115亩，并非104亩。并且此证明不能证明集体成员收到了承包费用，只是写了2003年-2011年存在退耕还林的生活补助款，不能证明承包费和具体事务，达不到其证明目的；对证据2“三性”均有异议，万艳文并未经过民主程序，签订该份协议五房村不予认可，并且五房村民对该份补充协议并不知情，受让方手续也不齐全，补充协议的甲方、乙方均与原合同不同，不能作为原合同的补充。被告吴来水、第三人周亮、万艳文对被告李宁花、周百灵所举证据无异议。原告对第三人周亮所举证据证据1林权证“三性”无异议，但认为周亮不属于合法的林地使用权人。对农村土地承包合同“三性”均有异议，是周亮和周百灵个人签订的，周百灵将个人土地私自转给其他人，没有经过相关的程序，此份合同在本案中没有任何关联性。进贤县军山湖保护区整治协议书、林业局出具的通知书、林业局开具的罚款收据真实性、合法性无异议，关联性有异议，均与本案无关。通过这三份证据完全可以证明在村民不知情的情况下，其非法占用土地，违反退耕还林的相关规定，并且违法开设猪场造成土地的破坏。其他人对该证据无异议；对证据2，违建拆除通知书真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。收条上面的占用费没有异议，三份证据结合到一起完全可以证明村委会对周亮违法搭建是不知情的，在拆除后才向村委会缴纳了一部分占用费，但和租赁合同无关，是违法占用的相关赔偿，还包括拆除猪场的费用，我方合同不是与周亮签订的，周亮的承包费给了周百灵。被告吴来水、李宁花、周百灵、第三人万艳文对第三人周亮证据所举证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据2、3予以认定，对证据4、5之后综合认定；对被告吴来水证据予以认定；对被告李宁花、周百灵证据1与原告证据4涉及五房村小组土地亩数存在不一致，且出具证明单位一致，土地亩数不作认定，证明其余内容予以认定；对证据2，因第三人万艳文当时系**村小组法定代表人，其不持异议，“三性”予以认定；对第三人周亮证据1、2真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月30日，进贤县赵埠乡藕塘村委会五房村民小组及叶家巷村民小组（甲方）与被告吴来水、李宁花、周百灵（乙方）签订了一份《土地承包合同书》，合同约定由乙方承包甲方120亩土地，承包时间为50年，从2001年12月31日至2051年12月30日止，乙方除每年交缴国家的农业税及集体有关规费外，另交缴甲方管理费2000元；如乙方不按时向甲方交纳承包费，甲方按每月1%收取滞纳金，逾期3个月甲方有权终止合同。乙方有权在果园内发展多种经营，如种、养殖业等；合同期内，如遇国家征用土地，政府的补偿按国家规定补偿，归乙方所有等。合同签订后，三被告既在承包的土地上进行投资经营。2010年2月1日，五房村小组（甲方）与吴来水、周百灵（乙方）签订了一份《中结果园承包补充协议》，该协议约定：从2010年开始原乙方根据上级退耕还林政策，谁退耕谁收益的原则，享受的国家粮食补助资金，转给甲方作公益事业开支或分摊到农户，乙方不再向甲方上交每年贰仟元的管理费，其费用由国家粮补抵交等。2010年10月18日被告吴来水办理了60亩林地使用权证[证号：进贤县林证字（2010）第1510100002]。2011年，五房村小组的村民多次上访，后经协调，三被告于一次性缴交了五房村小组2012年前的粮食补助款及土地承包管理费13万元至乡政府，由乡政府及藕塘村委会转交给五房村小组。2011年之后的粮食补助款由乡财政统一向五房村小组各农户支付。本院认为，本案争议的焦点是合同是否应当解除？《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告五房村小组、叶家巷小组与三被告吴来水、李宁花、周百灵2001年12月30日签订的《土地承包合同书》是双方真实意思表示,没有违反法律法规的强制性规定,合法有效。根据该合同第五条第六项约定，合同期内，如遇国家征用土地，政府的补偿按国家规定补偿，归三被告所有。由于退耕还林政策，2010年2月1日原告五房村小组与被告吴来水、周百灵签订的《中结果园承包补充协议》系对《土地承包合同书》的补充，该补充协议约定被告从2010年始不再向原告交纳每年2000元的管理费，由国家粮补补交。该补充协议没有违反法律法规的强制性规定,合法有效，对双方均有约束力，且粮食补助款自2011年后由原告收取。原告以被告未按2001年12月30日《土地承包合同书》约定缴纳每年2000元管理费，构成根本违约为由要求解除《土地承包合同书》，与事实、证据不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告进贤县三阳集乡藕塘村委会五房村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘贵娇审判员  胡兴华审判员  黄定国二〇一九年十二月二十五日法官助理余建敏书记员吴琳