山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10251号原告：潘秀明，女，1998年3月23日出生，汉族，住青岛市市**。原告：刘伟，女，1972年3月10日出生，汉族，住青岛市市**。两原告共同委托诉讼代理人：刘金才，北京市中银（青岛）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：安淑伟，北京市中银（青岛）律师事务所实习律师。被告：潘龙昇，男，1945年1月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东慧勤律师事务所实习律师。第三人：孙桂英，女，1947年2月5日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东慧勤律师事务所实习律师。第三人：潘云，女，1974年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，山东慧勤律师事务所实习律师。第三人：潘昌青，男，1972年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告潘秀明、刘伟与被告潘龙昇，第三人孙桂英、潘云、潘昌青物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人刘金才，被告潘龙昇、第三人孙桂英，潘龙昇、孙桂英及潘云的委托诉讼代理人薛东龙、李超到庭参加诉讼。第三人潘昌青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告潘秀明、刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于本市市北区裕环路*户房屋归两原告所有；2、分割位于市北区台东六路*户房屋价值的三分之一；3、诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：潘龙昇与孙桂英系夫妻关系，潘昌青、潘云系该二人的子女，刘伟与潘昌青原系夫妻关系，后于2018年7月离婚，生育潘秀明一个子女。原位于台东三路*户公房由潘龙昇作为家庭代表予以承租，涉案其他五人作为公房同住人一起居住，并开有“昌青百货店”用以实际经营。1999年12月14日该公房拆迁，在册人口和应安置人口为6人，户主分别为潘龙昇、潘昌青，获异地安置房屋两处，即浮山后一小区*户(建筑面积69.87平，后更名为市北区裕环路*户)、浮山后一小区*户(建筑面积86.63平)。按照家庭内部分家协议，潘龙昇、孙桂英、潘云三人一直居住在*户房屋:潘昌青一家三人居住在*户房屋，后为照顺潘秀明更好的就读于台东六路小学，2004年全家决定卖掉*户房屋，置换台东六路*户学区房，产权登记在潘龙昇名下，2006年4月19日两原告、潘龙昇、潘昌青户口迁入该房屋，由两原告及潘昌青实际居住至今，以照顾孩子饮食起居，实际就学。因2018年7月原告刘伟与第三人潘昌青离婚，已不适宜一起居住。2018年8月原告刘伟、潘秀明遂起诉分割以上涉案房屋。法院查明了以上关系，认可两原告作为被安置人口享有补偿面积，但以未明确如何分割该房屋并且未提交评估申请，房屋分割意见不明确，诉讼请求不具体为由，驳回起诉[案号(2018)鲁0203民初5710号]。现为更好的解决矛盾化解纠纷，遂进一步明确诉请，二次起诉。被告潘龙昇辩称，一、原告诉请包含两个独立的法律关系，原告应择一起诉，本案诉讼请求模糊，应驳回原告起诉。本案诉讼标的为102户房屋的确权诉请及503户房屋的分割诉请，原告诉请包含确权和共有物分割两种分别独立的法律关系。其性质不同，分属两个不同案由，原告应明确择一诉讼，分别起诉。而本案因原告合并起诉，造成法律关系交叉混乱，诉讼请求表意模糊、不具体，故本案不符合民事诉讼法第一百一十九条起诉条件，法院应驳回原告起诉。二、原告对102户房产不享有所有权，原告并无证明其享有所有权及具体份额的事实根据和法律依据。第一，该房产登记权利人为被告，房产证载明共有人处为0人，根据不动产物权登记原则，被告系该房产权利人。事实上，被告也实际在该房产内居住生活。第二，被告系原拆迁房产台东三路*户房屋唯一合法承租人，其后产权置换（超出面积由被告自行出资购买）所得102户房产亦属被告所有。1991年1月1日，被告作为承租方，青岛市房产经营公司作为出租方，就原拆迁房产台东三路*户房屋签订《公有住宅房屋租赁合同》，被告系原拆迁房产台东三路*户房屋唯一合法承租人。其后产权置换为市北区浮山后一小区裕环路*户、*户两处房产亦属被告所有。三、原告无权分割503户房产，原告诉请无法律依据和事实根据。2004年4月21日，被告自行出资购买了涉案市北区台东六路*户房产，产权登记在被告名下，房屋类别为私有，故被告系该房产权利人，原告无权要求分割。此外，该房产也与公房拆迁置换房屋无关。事实上，被告对该房产也实际控制，为该房产日常缴纳各项水电及供热费。四、被告系涉案房屋权利人，对于共同居住人具有决定、选择权。原告诉请居住及户口情况均非房屋产权认定依据。原告所称居住及户口地址与房屋产权并无法律关联，居住及户口情况并不是拥有涉案房屋产权的依据。原告居住和落户在涉案房屋，也是被告基于亲属关系对原告的关照和爱护。五、原告当前经济状况良好，居住有保障。原告一系青岛可口可乐公司财务中层管理人员，收入稳定，其离异前后已在娘家居住十余年，并非无家可归；原告二目前已工作，有收入来源，且一直居住在涉案台东六路*户房产内。故原告具有一定经济能力，也并非无家可归。六、原告未对涉案房屋承担各项费用，当前又要求分割产权也违背权利义务对等和公平原则。本案中，被告自行承担拆迁公房租金、公房购买款、产权置换后两套房产及涉案503户房产的水电、供暖各项费用，原告从未对涉案房屋实际承担费用，根据权利义务对等和公平原则，原告也无要求分割房产的权利。综上，请求法院综合全案事实，依法裁判驳回起诉或驳回原告诉讼请求。第三人孙桂英、潘云的陈述意见同被告的答辩意见。第三人潘昌青未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人双方提交的证据和陈述，本院予以确认事实如下:被告潘龙昇与第三人孙桂英系夫妻关系，二人育有子女二人，即第三人潘昌青、潘云；原告刘伟与潘昌青原系夫妻关系，2018年7月2日经本院判决离婚，二人育有一女潘秀明。座落于青岛市台东三路*户房屋原系被告潘龙昇承租的公房。1999年12月14日，潘龙昇与青岛市市北区棚户区改造指挥部就上述房屋签署《青岛市城市房屋拆迁安置协议》，载明在册人口6人,应安置人口6人,公房承租人潘龙昇，户主为潘龙昇和潘昌青；异地安置房屋两处：浮山后一小区*户,建筑面积69.87平米，浮山后小区*户,建筑面积86.63平米；被拆迁人应缴纳超面积安置费56683元,产权费用11177.76元,合计67860.76元；该户因开设“昌青百货店”获得营业性补偿7470元。1999年12月16日，青岛市市北区棚户区改造指挥部出具收据，载明收到潘龙昇购产权的67860.76元。上述安置房屋地址后变更为市北区裕环路171号。2001年，潘龙昇领取市北区裕环路*户房屋的房产证。该拆迁协议载明户口在册人口6人,即为本案原、被告及第三人。上述安置房屋之一浮山后一小区*户，房屋坐落地址现为市北区裕环路*户，一直由被告潘龙昇及第三人孙桂英、潘云共同居住使用。上述安置房屋之一浮山后小区*户已出售，出售价款30万余元。2004年4月21日，被告潘龙昇与案外人高玉霞签订《房地产买卖契约》，以245000元的价格购买市北区台东六路*户房屋一处。该房屋产权人登记为潘龙昇。2006年4月19日被告及两原告、第三人潘昌青的户籍均迁入该房屋地址。该房屋由两原告及第三人潘昌青居住。双方有争议的事实和陈述如下：两原告主张拆迁所得两处房屋均系家庭共有，并在家庭共有的基础上进行了内部划分，其中浮山后一小区*户、建筑面积为69.87平米的房屋由被告潘龙昇及第三人孙桂英、潘云实际居住至今，浮山后小区*户,建筑面积86.63平米的房屋由原告一家三口居住，2004年5月为方便孩子上学将该房屋出售后购买台东六路*户，并由两原告及第三人潘昌青实际居住使用。被告及第三人潘昌青、孙桂英、潘云均认为被告潘龙昇系原房屋的承租人及拆迁协议记载的被拆迁人和户主，涉案两处房屋的产权人均记载为潘龙昇，拆迁安置房屋以及新购买的房屋均归被告潘龙昇所有。潘秀明、刘伟曾以潘龙昇为被告、以孙桂英、潘云、潘昌青为第三人向本院提起诉讼，要求分割市北区浮山后一小区*户和市北区台东六路*户房屋。本院审理后认为，坐落于青岛市台东三路*户房屋原系潘龙昇承租的公房，1996年该房屋拆迁安置时潘秀明、刘伟作为被安置人口享有补偿面积，现二人要求分割拆迁安置的房屋，但既未向法院明确如何分割房屋，也未提交评估房屋价值的申请，该房屋的分割意见不明确，遂以（2018）鲁0203民初5710号民事裁定书裁定驳回潘秀明、刘伟的起诉。本案庭审中，经本院询问原告要求分割台东六路*户房屋的三分之一是何意思，原告称该房屋的三分之一应归原告所有。经询问原告该主张的依据，原告称依据是拆迁人口为六人，原告为二人，因此应当占三分之一。又称对浮山后一小区*户房屋，两原告基于相同原因，也占三分之一，应将该房屋全部归两原告所有，由两原告给其他当事人三分之二份额的补偿。本院向两原告释明，本案中需落实原房屋拆迁时青岛市拆迁安置政策、应安置面积、因人口因素增加的安置面积、超面积安置款的计算方式等问题，并给予举证期限，后两原告未就上述事项向本院提交证据。本院认为，生效法律文书已认定两原告作为原被拆迁房屋的被安置人口享有补偿面积。现两原告要求确认其对诉争的两处房屋均享有三分之一产权份额，理由是两原告人数占被拆迁安置人数的三分之一，没有法律依据。在本院已向两原告释明该问题并给予举证期限的情况下，两原告仍未能提供其主张产权份额比例的依据，故本案中两原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告潘秀明、刘伟的诉讼请求。案件受理费27219元，减半收取13609.5元，由两原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 孙 媛二〇一九年十二月十七日书记员 孙晓蕾