青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初213号 原告王国红，男，汉族，1969年11月29日出生，住青岛市李沧区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告青岛市住房和城乡建设局，住所地：青岛市市**澳门路**甲。 法定代表人陈勇，局长。 出庭负责人林丽萍，该局副巡视员。 委托代理人张惠新，山东建檩律师事务所律师。 委托代理人聂延淑，山东建檩律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住，住所地：青岛市市**香港中路**/div> 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府工作人员。 原告王国红不服被告青岛市住房和城乡建设局、青岛市人民政府信息公开一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院同日予以受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定对本案适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告王国红及其委托代理人邬宏威，被告青岛市住房和城乡建设局出庭负责人林丽萍及该局委托代理人张惠新、聂延淑，被告青岛市人民政府委托代理人奥旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月原告在装修位于东韩社区安置区16#楼时，发现房屋存在重大质量问题，负责小区物业的崂山湾物业公司联系了施工单位到现场对原告提出的质量问题予以查勘验证，对于原告提出的地面钢筋混凝士上层结构面钢筋断裂并完全裸露、顶棚开裂、内墙开裂、外墙开裂地面线管施工违规等予以确认；原告当场提出对于钢筋及钢筋结构是否双层、马発筋搭设、垫块是否配置的疑问以及混凝土标号、强度、保护层厚度，以及上述确认的问题等，要求查看具备相关资质的质监部门出具检验报告及说明，并予以解决处理；施工单位对原告提出的上述问题予以确认，但是对于原告提出的要求查看具有相关资质的质监部门出具检验报告及说明的要求不予理睬，也没有就解决上述问题提出合理意见据此，原告于2019年5月6日向被告青岛市住房和城乡建设局提起政府信息公开申请，要求提供东韩社区安置区项目相关的“监理单位的单位名称、营业执照和资质证书等相关资料，中标通知书，项目负责人的个人资质证书（监理证、职称证书）等相关资料”的相关信息。 2019年5月13日被告青岛市住房和城乡建设局作出了第JAI2019059-479号《非本机关政府信息告知书》，答复称原告申请公开的信息位于崂山区，根据属地管理原则，属于崂山城建部门申请范畴；但是涉案信息属于被告青岛市住房和城乡建设局在审查建筑企业是否具备相应施工资格的审查范围，建筑企业也应当提交给被告青岛市住房和城乡建设局备案，另外对于外地进青建筑企业也必须提交涉案资料在被告青岛市住房和城乡建设局处备案，接受被告青岛市住房和城乡建设局的监管，因此原告申请的信息属于被告青岛市住房和城乡建设局依法履责过程获取、保存的信息，依法应予公开；被告青岛市住房和城乡建设局在没有查清事实的情况下作出的答复明显违法，并且涉案信息也是对于建筑工程质量终身负责制相关责任划分依据，被告青岛市住房和城乡建设局认定不属于其公开，严重渎职，明显属于尸位素餐，行政不作为，主观上故意包庇涉案项目出现的质量问题，法律意识淡薄，权力任性，其违法行政也是必然。据此，原告于2019年5月31日向被告青岛市人民政府提起行政复议申请，请求撤销被告青岛市住房和城乡建设局作出的告知并责令其予以重新答复；被告青岛市人民政府作出了青政复决字【2019】328号《行政复议决定书》，维持了被告青岛市住房和城乡建设局的行政行为，被告人民政府仅凭被告青岛市住房和城乡建设局的一面之词，没有对本案的具体事实调查清楚就作出的决定明显属于认定事实不清、适用法律错误、程序无法，严重渎职，涉嫌包庇被告青岛市住房和城乡建设局的违法行为，因此其作出的行政复议决定依法应予撤销。本案诉讼费由被告承担。 原告提交如下证据： 1、政府信息公开申请书及邮寄底单、查询单，证明原告起诉事项起因。 2、《非本机关政府信息告知书》，证明被告对于原告作出的告知答复。 3、行政复议申请书、邮寄底单、查询单各一份，证明原告对于被告青岛市住房和城乡建设局的答复不服，提出行政复议申请。 4、《行政复议决定书》，证明被告青岛市人民政府作出行政复议决定。 被告青岛市住房和城乡建设局辩称，被告制作的《非本机关政府信息告知书》，程序正当，内容合法，原告要求撤销《非本机关政府信息告知书》并要求被告重新答复的请求无事实及法律依据，依法应当驳回，具体理由如下：一、《非本机关政府信息告知书》内容合法。1.原告申请公开的信息不属于其的政府信息公开职责。依据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，即被告的政府信息公开职责的范围为被告在履行职责过程中制作或者获取并保存的信息。原告申请公开的信息为“青岛市中韩片区整村改造东韩社区安置区项目”的相关材料，属于与建设项目施工管理有关的信息。依据2012年12月21日公布实施的《青岛市人民政府关于下放行政审批事项的决定》（市政府令第223号），有关“建设工程施工许可”、“建设工程竣工验收备案”和“建设工程施工合同备案”等相关许可及事中事后监管等权限已经赋予崂山区有关部门实施，被告对相关事项不再实施管理，因此，原告申请公开的信息不属于被告的政府信息公开职责范围。2.被告依法告知原告其所申请的政府信息不属于答辩人的公开职责，符合法律规定。依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人…”。原告申请公开的信息依法不属于被告公开，被告向原告作了告知，答复内容合法。二、被告在法定期限内给予了原告答复，程序合法。依据《政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告于2019年5月9日收到原告提出的政府信息公开申请，后于2019年5月13日做出了《非本机关政府信息告知书》，并送达了原告，程序合法。综上，被告作出《非本机关政府信息告知书》的行政行为内容合法、程序正当，原告的请求无事实和法律依据。 被告青岛市住房和城乡建设局提交如下证据及法律依据： 1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请公开的信息为青岛市中韩片区整村改造东韩社区安置区项目监理单位的单位名称、营业执照和资质证书等相关资料、中标通知书、项目负责人的个人资质证书（监理证、职称证书）等相关资料，系与建设项目施工管理有关的信息。 2、《青岛市人民政府关于下放行政审批事项的决定》（市政府令第223号），证明建设工程施工许可、建设工程竣工验收备案、建设工程竣工结算备案、建设工程施工合同备案、建设工程竣工档案验收等相关许可事项及事中事后监管事项等权限已委托下放至青岛市有关部门实施，原告申请公开的信息依法不属于被告的政府信息公开职责范围。 3、《非本机关政府信息告知书》（第JAI2019059-479号），证明被告依法向原告作出了书面答复。原告申请公开的信息依法不属于被告公开，被告向原告作了告知，答复内容合法。 4、被告向原告送达答复的快递记录，证明被告在法定期限内给予了原告答复。被告于2019年5月9日收到原告提出的政府信息公开申请，后于2019年5月13日做出了《非本机关政府信息告知书》，并向原告送达，答复程序合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行版）第二条、第十七条、第二十一条、第二十四条。 被告青岛市人民政府辩称：被告作出的《行政复议决定书》（青政复决字【2019】328号）程序合法。原告对青岛市住房和城乡建设局作出《非本机关政府信息告知书》（第JAI2019059-479号）的行政行为不服，提出行政复议申请。被告于2019年6月3日依法予以受理，作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2019年6月10日，青岛市住房和城乡建设局向被告提交了《行政复议答复书》及相应证据2019年7月23日，被告依法作出《行政复议决定书》（青政复决字【2019】328号）。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告作出的《行政复议决定书》（青政复决字【2019】328号），认定事实清楚，适用依据正确。被告经审理査明，原告于2019年5月9日向青岛市住房和城乡建设局提交了政府信息公开申请表，要求提供“中韩片区整村改造东韩社区安置区项目监理单位的：1.单位名称；2.单位营业执照和资质证书；3.本项目中标通知书；4.项目负责人的个人资质证书等资料”。2019年5月13日，青岛市住房和城乡建设局作出《非本机关政府信息告知书》（第JAI2019059-479号），内容为告知原告该信息非本机关政府信息，根椐属地管理原则，应向山区城建部门申请，该文书通过邮寄送达。另据了解，原告在向青岛市住房和城乡建设局提交政府信息公开申请之前，曾就相关内容向崂山区住房和城乡建设局中请过政府信息公开，崂山区住房和城乡建设局于2019年4月29日作出《政府信息公开告知书》已对被原告提出的相关申请信息进行了详细分类答复。 被告认为该政府信息公开行为发生于新修订的《中华人民共和国信息公开条例》实施之前，应当适用修订前的《中华人民共和国信息公开条例》有关规定。修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”按照规定，行政机关应当依法公开本机关制作或者获取的信息。本案中，原告所申请公开的信息为与建设项目施工管理有关的信息。依据2012年12月21日公布实施的《青岛市人民政府关于下放行政审批事项的决定》（市政府令第223号），有关“建设工程施工许可”、“建设工程竣工验收备案”和“建设工程施工合同备案”等相关许可事项及事中事后监管事项等权限已赋予崂山区有关部门实施。因此，原告所提出的信息公开申请内容依法不属于青岛市住房和城乡建设局的政府信息公开职责范围。修订前的《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人该行政机关的名称、状系方式；…”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，青岛市住房和城乡建设局在信息公开文书中依法履行了告知职责，并在法定时限内作出信息公开文书并予以送达。青岛市住房和城乡建设局作出《非本机关政府信息告知书》（第JA12019059-479号）行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告决定维持青岛市住房和城乡建设局作出的行政行为。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市人民政府提交如下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理原告提出的行政复议申请。 3、提出行政复议通知书，证明被告依法通知行政机关提出答复。 4、行政复议答复书，证明行政机关在法定期限内做出行政复议决定书。 5、行政复议决定书，证明被告在法定期限内做出行政复议决定。 6、送达回证，证明被告将法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，本院认为原告证据真实有效，与本案相关联，予以确认。被告青岛市住房和城乡建设局提交的证据真实有效，可以证明其作出告知书的相关程序和依据，予以确认。被告青岛市人民政府提交的证据真实有效，可以证明其作出行政复议决定的相关程序和依据，予以确认。 经审理查明，原告于2019年5月6日向被告青岛市住房和城乡建设局提起政府信息公开申请，要求提供东韩社区安置区项目相关的“监理单位的单位名称、营业执照和资质证书等相关资料，中标通知书，项目负责人的个人资质证书（监理证、职称证书）等相关资料”的相关信息。2019年5月13日，被告青岛市住房和城乡建设局作出《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请公开的项目位于崂山区，根据属地管理原则，建议向崂山区城建部门申请。原告不服，于2019年5月31日向被告青岛市人民政府提起行政复议申请，被告青岛市人民政府经审查，作出《行政复议决定书》，维持了被告青岛市住房和城乡建设局的行政行为。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于青岛市住房和城乡建设局作出《非本机关政府信息告知书》的依据是否合法，即原告申请公开的政府信息是否应当由被告青岛市住房和城乡建设局公开。综合原告申请政府信息公开的申请目的和要求，信息所涉及建设项目位于青岛市，根据属地管理原则，该项目属于崂山区城建部门管理。原告亦曾向青岛市住房和城乡建设局申请政府信息公开，并获得回复。综上，被告青岛市住房和城乡建设局所作告知书并无不当，青岛市人民政府所作行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告要求撤销告知书和行政复议决定书没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王国红的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 吕 骏 二〇一九年十二月七日 书记员 费立杰