云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7893号原告：王建兴，男，汉族，1963年5月22日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊瑞，系云南同润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓政权，系云南同润律师事务所实习律师。特别授权代理。原告：李红仙，女，汉族，1978年5月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李俊瑞，系云南同润律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓政权，系云南同润律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：侯文博，男，汉族，1971年12月28日出生，住陕西省渭南市白水县。被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。营业场所：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3－4层。统-社会信用代码：916100007738172829。负责人：李腾。委托诉讼代理人：郑学冬，男，汉族，1991年7月4日出生，云南省陆良县人，住云南省昆明市高新区。特别授权代理。原告王建兴、李红仙诉被告侯文博、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建兴及其委托诉讼代理人李俊瑞、邓政权，原告李红仙的委托诉讼代理人李俊瑞、邓政权，被告保险公司委托诉讼代理人郑学冬到庭参加诉讼，被告侯文博经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告共同赔偿原告因此次交通事故所造成的经济损失52485元；（由第二被告在交强险范围内和商业保险范围内先承担赔偿责任，超出保险责任限额的由第一被告承担全部赔偿责）。2.请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告王建兴系此次道路交通事故中云Ａ×××**号小型客运出租东的承包驾驶员，原告李红仙系云Ａ×××**号小型客运出租车实际车主。第一被告系本次道路交通事故车辆陕Ａ×××**号重型仓栅式货车驾驶员及车辆所有者，第二被告系肇事车辆陕Ａ×××**号重型仓栅式的保险人。2018年12月3日1时30分，被告侯文博驾驶号牌为陕Ａ×××**号重型仓栅式货车行驶至昆明市路段时与原告王建兴驾驶的号牌为云Ａ×××**号小型客运出租车挂擦，致王建兴所驾车辆造成财产损失的道路交通事故。事故发生后被告侯文驾驶肇事车返回陕西。昆明市公安局交通警察支队六大队作出第530103501940009086号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告侯文博承担全部责任。事故发生后，受损的云Ａ×××**号小型客运出租车被昆明市公安局交通警察支队六大队依法扣留进行事故处理至2018年12月19日。后王建兴将受损云Ａ×××**号小型客运出租车通过昆明嘉畅道路救援服务有限公司拖至昆明市盘龙区昆宝汽车维修服务部进行维修，于2019年1月16日维修完毕。本次事故给原告造成的经济损失为：1.车辆拖运施救费300元，2.车辆维修费24600元，3.车辆停运损失费20250元（45天＊450元／天），4.承包费损失6750元（45天＊150元／天），5.车辆顶灯和座套维修损失费585元，以上各项损失合计52485元。为维护原告的合法权益，特向法院依法起诉，请法院依法支持原告诉讼请求并判如原告诉请。被告侯文博经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。被告保险公司辩称：针对原告诉求，被告保险公司认为与被告保险公司的赔偿无关，理由如下，关于事实部分，被告侯文博驶离了现场，肇事车辆返回了陕西，事故认定书已经明确的表述。被告保险公司认为不赔的依据有两点，第一是根据《刑法》第133条违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上、七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第二点，交通肇事逃逸是指在交通事故发生以后，当事人明知自己发生了交通事故为逃避事故责任，故意逃离现场，不向公安机关报案的一种违法行为。那么有两种情况，第一、人和车都在事故发生后逃离事故现场。第二是弃车逃逸，即当事人将车留在现场，人逃离事故现场。那么被告保险公司认为被告侯文博发生事故以后逃离现场是一种非常恶劣的一种违法行为。因此被告侯文博要承担自己的不利后果，被告保险公司不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书、交强险保险单、机动车登记信息。2.权利义务告知书、施救费清单、收款收据、发票、车契、运营车辆报废更新登记表、证明、承包协议。3.事故现场照片及维修配件清单。被告侯文博未提交证据。被告保险公司提交证据如下：1.被告侯文博机动车强制保险抄单一份。2.商业险保险抄单一份。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件并组织质证后，本院予以采信并存卷佐证。对于有争议的证据,本院在后文中予以评议。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日1时30分左右，在昆明市路段,被告侯文博驾车行驶时未注意安全,所驾车辆挂擦原告王建兴所驾车辆,致原告王建兴所驾车发生侧翻,造成财产损失,事故发生后被告侯文博驶离现场,驾驶肇事车辆返回陕西,于2019年5月6日委托案外人金昆前往昆明市公安局交通警察支队六大队处理交通事故。基于上述事实，昆明市公安局交通警察支队六大队出具第530103501940009086号道路交通事故认定书判定本次事故由被告侯文博承担全部责任。事故发生后，受损的云Ａ×××**号小型客运出租车被昆明市公安局交通警察支队六大队依法扣留进行事故处理至2018年12月19日。后原告王建兴将受损云Ａ×××**号小型客运出租车通过昆明嘉畅道路救援服务有限公司拖至昆明市盘龙区昆宝汽车维修服务部进行维修，于2019年1月16日维修完毕。本次事故产生车辆拖运施救费300元、车辆维修费24600元、车辆顶灯和座套维修损失费585元。原告与两被告就赔偿问题协商未果，遂诉至本院主张其权利。另查明，原告王建兴所驾车辆系云Ａ×××**号小型客运出租车，原告李红仙系云Ａ×××**号小型客运出租车所有权人。2015年3月13日，原告王建兴与原告李红仙签订《出租车全天承包协议》载明原告李红仙将其所有的云Ａ×××**捷达出租车全天承包给原告王建兴,每月承包费为4500元。被告侯文博系涉案陕Ａ×××**号重型仓栅式货车的驾驶员及所有权人，陕Ａ×××**号车辆已经在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为1000000元），且事故发生时在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的费用：1.车辆拖运施救费300元。根据事故车辆受损的事实以及原告提交的施救费清单，本院支持原告车辆拖运施救费300元。2.车辆维修费24600元。原告提交了维修发票、维修清单予以证明，被告保险公司不认可维修的事实、费用明细，但未提交反证予以证明，应当承担举证不利的后果，故本院根据原告提交的证据支持扯车辆维修费24600元。3.车辆停运损失费20250元。原告主张因此次交通事故车辆停运45天，本案中，事故发生的时间为2018年12月3日，车辆维修发票显示开票日期为2019年1月16日，因此，本院支持原告主张车辆停运45天。原告主张车辆停运损失每天450元，被告保险公司不予认可，本院参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资82883元”计算，支持原告停运损失10218.45元。4.承包费损失6750元。原告王建兴因承包该车辆时必然支付的费用，原告王建兴提交《出租车全天承包协议》、证明予以证明，本院确认原告每天承包费为150元，本院支持原告45天的承包费6750元。5.车辆顶灯和座套维修损失费585元。原告提交收款收据、收据予以证明，本院支持原告车辆顶灯和座套维修损失费共计585元。被告侯文博未做到安全驾驶，给原告造成财产损失，对此，被告侯文博应当在事故责任范围内承担对原告的全部赔偿责任。被告侯文博驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告保险公司辩称被告侯文博交通肇事逃逸，属于违法犯罪行为，被告保险公司不予赔偿，本院认为，该交通事故未造成严重后果、被告侯文博未被追究刑事责任、且被告侯文博事后委托了他人前往处理交通事故，因此，本院不采纳被告保险公司的意见，被告保险公司应当承担保险责任，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告保险公司承担。综上所述，原告的损失42453.45元(其中车辆拖运施救费300元、车辆维修费24600元、车辆停运损失费10218.45元、承包费损失6750元、车辆顶灯和座套维修损失费585元)，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失2000元,剩余40453.45元，由被告保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王建兴、原告李红仙财产损失2000元；二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告王建兴、原告李红仙损失40453.45元；三、驳回原告王建兴、原告李红仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告侯文博负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  刘信君人民陪审员  李 星二〇一九年十二月四日书 记 员  刘国秀