四川省雅安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川18行初32号 原告刘朝金，男，生于1950年4月12日，汉族，住四川省汉源县。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告汉源县人民政府，住所地：四川省汉源县富林镇富林大道二段**。 法定代表人覃建生，职务县长。 出庭负责人宋博，职务副县长。 委托代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。 原告刘朝金诉被告汉源县人民政府政府信息公开一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告刘朝金及委托代理人邬宏威，被告的出庭负责人副县长宋博及委托代理人李春明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汉源县人民政府办公室于2019年5月29日作出《关于刘朝金信息公开申请的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：一、关于峨汉高速汉源富泉段赔偿安置政策等相关信息。本机关已经印发《峨汉高速公路工程（汉源段）搬迁安置补偿方案》（汉府发〔2017〕6号），请你到政府获取资料。二、关于峨汉高速征地批文、征地公告。峨汉高速公路建设征地已通过省国土资源主管部门预审后先行实施，因此该项信息不存在。三、关于房屋拆迁审批批文、强拆公告、执法单位名称等信息。经查，由于不存在行政执法行为，因此该项信息不存在。四、关于你户中海村4组房屋确权信息。请你向相关主管部门申请获取。五、关于你户“5.12”、“4.20”加固维修补偿及相关信息。按照灾后重建补助资金发放要求，该类灾后重建补助资金已在你户所在村村务公开栏进行了公示，且该维修加固补助资金已通过银行发放至你户提供的银行账户中。 原告刘朝金起诉称，原告房屋是上世纪80年代中期修建，位于汉源县约300平方米。2017年11月28日，不法人员强拆原告房屋，至今未得到合理赔偿。为查明涉案区域征地相关信息，原告于2019年3月24日向被告申请政府信息公开。2019年3月25日，被告收到原告的申请，于5月30日作出被诉答复，但被告未按照原告申请的内容提供信息。综上所述，被告作出的被诉《答复》认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求：1.依法撤销被告作出的被诉《答复》；2.依法判令其重新作出答复。 原告向本院提供以下证据：1.原告于2019年3月24日向被告提交的政府信息公开申请书、2.邮政特快专递1040193518130的邮寄底单及查询单、3.《汉源县人民政府办公室关于刘朝金信息公开申请的答复》，该三份证据拟证明原告于2019年3月24日向被告发出了政府信息公开申请，其于3月25日收到，之后超越法定期限才作出了被诉《答复》，且该《答复》书未引用具体法律条款，违反法律规定；4.中海村村民委员会于2019年5月5日出具的证明，拟证明原告的房屋是在涉案工程红线范围内，在“5.12”和“4.20”两次大地震期间均没有重新建房，也没有享受新房补助政策，只是享受了房屋维修加固政策，领取了政府发放的房屋维修补助资金；5.照片打印件两页，拟证明原告房屋已经被强拆的事实；6.汉源县人民政府于2019年4月17日作出的政府信息公开答复书，拟证明被告告知原告向政府申请的相关信息，政府又告知应通过司法渠道向相关部门申请取得，故被诉答复应当撤销。 被告汉源县人民政府答辩称：一、原告的诉讼请求不明确。原告请求撤销峨汉高速公路指挥部作出的《政府信息公开答复书》，该诉求没有表述清楚原告究竟是对被告的答复行为不服还是对答复的内容不服，只是笼统的要求撤销被诉《答复》，无任何法律依据。二、被告已经依法履行了职能。原告申请信息公开，被告已于2019年5月29日以被诉《答复》的书面形式对原告申请公开的五项内容逐一进行答复，原告应当明确被告在政府信息公开工作中的何种具体行政行为侵犯其何种合法权益。综上所述，原告的请求无法律依据且诉讼请求不明确，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.《汉源县人民政府办公室关于刘朝金信息公开申请的答复》及送达的签收单、视频，拟证明被告知晓原告申请的内容是信息公开后，且履行相应职责，对原告申请的政府信息进行了逐一答复；2.汉源县人民政府办公室关于印发汉源县公开指南的通知，拟证明该通知针对信息公开在政府信息公开网站就相关受理机构的名称、地、地址、电话、工作时间、申请的方式等向全社会进行了公开，并明确进行了相应的规定。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对证据1，视频的三性均不认可，其未提交文字说明，无法证明送达的程序合法，被诉《答复》没有公文编号，没有引用具体法律条款，没有提供查询信息，不存在查询结果的证据。对证据2，其颁发时间为2019年6月6日，被诉《答复》系于2019年5月29日作出，根据法不溯及既往的原则，与本案不具有关联性。被告对原告提供的证据质证认为：对证据1、2，原告的政府信息公开申请系向个人邮寄，并未邮寄给政府信息公开办，信封上也没有载明是信息公开。对证据3，被诉《答复》系依法作出且对原告申请的五项逐一进行了答复。对证据4，与本案不具有关联性，在其申请时并未提交该证据；对证据5，虽照片上标注了强拆前和强拆后，但经查实并不能证明原告所说的内容；对证据6，与本案不具有关联性，无法达到原告的证明目的。 对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1-3与被告提交证据1符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原告和被告提交的其他证据与本案无关。 经审理查明，2019年3月24日，原告向收件人为覃建生、单位名称为汉源县政府邮寄了一份政府信息公开申请，信件封面上未注明所邮寄的是政府信息公开申请。该申请内容为：1.峨汉高速公路汉源富泉段征地批文、征地公告、赔偿安置政策等信息；2.拆除申请人位于四川省汉源县房屋的审批批文、强拆公告、执法单位名称等信息；3.申请人的房屋在2013年已确权，中海村四组所有村民的房屋都确了权，但政府都没有颁发产权证书，请政府公开申请人在中海村四组房屋所有信息，包括地图、纸质等信息，如政府认为申请人有多处房，请把申请人所有房屋信息公开；4.2008年“5.12”地震政府发放刘朝金加固维修补助金及相关信息，中海村四组加固维修补助金台账总表；5.2013年“4.20”地震政府发放刘朝金加固维修补助金及相关信息，中海村四组加固维修补助金台账总表。被告收到该申请后于2019年5月29日作出被诉《答复》并于次日向原告留置送达。原告对被诉《答复》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，结合双方当事人的诉辩理由及提供的证据、质证意见，将本案的争议焦点归纳为：一、向行政机关法定代表人邮寄信件能否视为政府信息公开申请以及如何计算答复期限；二、被诉《答复》是否合法。 一、关于向行政机关法定代表人邮寄信件能否视为政府信息公开申请以及如何计算答复期限的问题。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。由前述规定可见，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，应按照法律法规规定的形式，向各级人民政府及县级以上人民政府部门指定的负责本行政机关政府信息公开工作机构提出。对不符合法定申请形式、未依法通过政府信息公开工作机构提出的信息公开申请，行政机关可以根据具体情况作出相应处理。本案中，原告将涉案政府信息公开申请书以快递形式向时任被告法定代表人予以邮寄，信件封面上也未注明为政府信息公开申请。鉴于原告的申请书内容符合政府信息公开申请的形式要件，在其向法定代表人提出的情况下，被告仍以保障原告知情权和减轻原告负担为原则，在收到转送的申请书后便安排负责政府信息公开的工作机构予以了答复。在此种情况下，不应以法定代表人收到信息公开申请时间作为收到申请之日，被告的政府信息公开工作机构在收到转送的申请书后及时进行了答复，并不存在逾期答复的情形。 二、关于被诉《答复》是否合法的问题。 依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告作出的被诉《答复》，对原告申请的事项逐一进行了答复，对属于公开范围的，已告知原告获取该政府信息的方式和途径，对已经公开、不属于被告公开和政府信息不存在的，也已告知原告，为此，被告作出的被诉《答复》符合前述规定。 综上，被诉《答复》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘朝金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘朝金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 程冰梅审判员陆竞颖审判员刘茉 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈            煦