安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3512号 上诉人（原审被告）：丁思法，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 上诉人（原审被告）：周佳莹，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人:章昶永,北京京师(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路**，统一信用代码9134110215262252XE。 诉讼代表人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人丁思法、周佳莹因与被上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司（以下简称皖东防腐公司）追收抽逃出资纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁思法、周佳莹上诉请求：依法改判驳回皖东防腐公司主张抽逃出资期间支付利息的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由皖东防腐公司承担。事实与理由：皖东防腐公司的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持。皖东防腐公司要求支付抽逃出资期间利息的诉讼请求于法无据。根据《中华人民共和国合同法》和相关司法解释均未有需要支付抽逃出资期间利息的条文，皖东防腐公司《公司章程中》亦未有需要支付抽逃出资期间利息的相应约定，且即便计算利息也不能从2014年7月14日开始计算，应当从立案之日起计算利息。安徽知秋律师事务所不应当既代理债务人，又代理债权人。 皖东防腐公司答辩称，丁思法、周佳莹仅就抽逃出资期间利息进行上诉，其对于一审判决返还抽逃出资款3500万予以认可。同时，抽逃出资行为持续对公司财产造成侵害，不应当认定抽逃出资超过诉讼时效，丁思法、周佳莹抽逃出资行为必然导致皖东防腐公司遭受损失，判决丁思法、周佳莹承担利息损失并无不当。对丁思法、周佳莹提出的事实，并不属于不可以担任本案管理人的法定情形，且不属于本案审查的范围。 皖东防腐公司向一审法院起诉请求：判令丁思法、周佳莹返还抽逃出资3500万元及抽逃出资期间的利息（自2014年7月14日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：2010年1月27日，滁州市皖东建筑防腐工程总公司进行改制，同年3月15日企业名称经滁州市工商行政管理局核准变更为滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，法定代表人变更为丁思法。2014年6月25日，皖东防腐公司股东会决议载明：“1、同意变更增加公司注册资本3500万元，公司注册资本（认缴）由2600万元增加到6100万元；2、新增注册资本3500万元，由全体股东认缴。其中：丁思法认缴1925万元，周佳莹认缴1575万元。认缴出资于2014年7月30日到位。出资方式全部为货币资金；3、变更后，公司注册资本（认缴）6100万元。其中：股东丁思法累计认缴出资3355万元，占注册资本55%，股东周佳莹累计出资2745万元，占注册资本45%”。2014年7月14日，丁思法、周佳莹、周春晓在徽商银行滁州支行开立现金账户，账号分别为24×××91、24×××91、24×××91。龚春华于当日自其中国银行股份有限公司安庆集贤路支行账号为62×××56的账户内向丁思法上述账户转入2800万元，向周佳莹上述账户转入50万元；熊文敏于当日向丁思法上述账户转入650万元。以上合计3500万元。当日，丁思法自其上述账户向周佳莹上述账户转入1525万元。截止当日，丁思法、周佳莹上述账户内的资金分别为19250051.5元、15750001元，丁思法、周佳莹分别将上述账户内的1925万元、1575万元，合计3500万元于当日全部转入皖东防腐公司账户内。同日，江苏天永会计师事务所有限公司出具一份苏永会验字（2014）第37号《验资报告》，载明：“皖东防腐公司：......贵公司原注册资本为2600万元，实收资本为2600万元，根据贵公司2014年6月14日股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本3500万元，由股东丁思法和周佳莹于2014年7月14日之前一次缴足，变更后的注册资本（实收资本）为6100万元。经我们审验，截止2014年7月14日，贵公司已收到股东丁思法和周佳莹缴纳的新增注册资本（实收资本）合计3500万元，各股东以货币出资3500万元......，变更后的累计注册资本6100万元，实收资本6100万元”。《验资报告》出具的当日，皖东防腐公司将增资的3500万元转入周春晓在徽商银行滁州支行开立的账号为24×××91的账户内，周春晓随即又将上述3500万元于当日转回龚春华在中国银行股份有限公司安庆集贤路支行账号为62×××56的账户内。2018年3月22日，安徽省滁州市琅琊区人民法院裁定受理武爱兵对皖东防腐公司破产清算申请，并与当日指定安徽知秋律师事务所为债务人管理人。诉讼过程中，丁思法认可周春晓系周佳莹侄子。一审法院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：丁思法、周佳莹是否抽逃其对皖东防腐公司的出资。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定及解释,抽逃出资是指公司股东或者发起人履行了出资义务,在公司成立后,非经法定程序,从公司抽回相当于出资数额的财产,同时继续持有公司股份的行为，其实质是股东滥用股东权利和有限责任,非法获得公司财产。公司成立后,股东不得 抽逃出资,这是维护公司正常的经营活动、保障公司享有偿债能力、维护债权人利益的需要。结合本案,皖东防腐公司股东丁思法、周佳莹因增资需要，于2014年7月14日分别自龚春华、熊文敏处转账借款共计3500万元，并按照皖东防腐公司股东会决议内容，于当日履行了出资1925万元、1575万元，合计3500万元的义务。江苏天永会计师事务所有限公司于当日出具《验资报告》后，丁思法、周佳莹即将上述3500万元自皖东防腐公司徽商银行滁州支行账户内转入周佳莹侄子周春晓于当日同在徽商银行滁州支行开立的账户内，并随即通过该周春晓账户将上述3500万元又转回龚春华原汇款账户内。丁思法称3500万元自皖东防腐公司账户转入周春晓账户后又转入龚春华账户，是皖东防腐公司业务经营需要，但并未对转出该3500万元款项的目的、用途及其正当性作出合理的解释，亦未举证充分证据佐证该款项系用于公司业务,依法应承担举证不能的法律后果。丁思法称其不存在抽逃出资行为,周佳莹与本案无关的意见与事实不符,且缺乏证据支持，本院其上述意见不予采纳。丁思法、周佳莹作为皖东防腐公司股东，其上述行为已构成抽逃出资,依法应承担返还出资款及相应利息的责任。综上,依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第十二条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决:被告丁思法、周佳莹于本判决生效后十日内返还滁州市皖东建筑防腐工程有限公司出资款3500万元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。案件受理费216800元,保全费5000元，合计221800元，由被告丁思法、周佳莹负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条规定：公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司全面履行出资义务或者返还出资，被告股东以诉讼时效为由进行抗辩的，人民法院不予支持。丁思法、周佳莹存在抽逃出资行为，因此，皖东防腐公司起诉丁思法、周佳莹没有时间限制，丁思法、周佳莹以已过诉讼时效为由进行抗辩，本院不予支持。《中华人民共国企业破产法》第二十五条第七项规定破产管理人可以代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。破产管理人依法对破产企业的债权债务进行管理，在破产程序中对债务人股东抽逃已经投入到公司的出资依法予以追究。故安徽知秋律师事务所作为本案的诉讼代表人符合法律规定。丁思法、周佳莹在出资后又抽逃出资，侵犯了公司法人财产权，应当对公司承担侵权责任，丁思法、周佳莹应自2014年7月14日起支付占用资金期间的利息。 综上所述，丁思法、周佳莹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更安徽省滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初3574号民事判决“被告丁思法、周佳莹于本判决生效后十日内返还滁州市皖东建筑防腐工程有限公司出资款3500万元及利息（自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）”为“上诉人丁思法、周佳莹于本判决生效后十日内返还被上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司出资款3500万元及利息（以3500万元为基数，自2014年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）”。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费84800元，由上诉人丁思法、周佳莹负担。 本判决为终审判决。 , 审判长 杨 达 审判员 葛敬荣 审判员 田 祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理黄少华 书记员朱婧靓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。