福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2371号 原告：李忠标，男，汉族，1972年12月27日生，住福建省浦城县。 原告：张凡富，男，汉族，1975年7月25日生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：卜仕春，男，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：陈德兵，男，汉族，1974年4月27日生，住福建省浦城县。 原告李忠标、张凡富与被告陈德兵追偿权纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠标、张凡富及其委托诉讼代理人卜仕春，被告陈德兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠标、张凡富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付两原告代为垫付给肖学云的房屋租金120000元、逾期付款违约金41450元及诉讼费2700元（逾期付款违约金自2017年5月2日起按50元每天支付至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日被告陈德兵和案外人肖学云与浦城县爱民市场签订了《爱民市场租赁合同书》，合同约定将坐落在浦城县五一三路292号的爱民市场的房屋二层整体（面积约3000平方米）出租给陈德兵和肖学云使用。2016年2月26日，被告陈德兵和案外人肖学云与原告李忠标、张凡富签订《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，约定：陈德兵与肖学云将爱民市场商寓楼租赁给俩原告经营使用，租赁面积约1000平方米左右，租期自2016年5月1日至2024年4月30日止。装修期免租金至2016年5月1日，2016年5月1日开始交租金，租期8年，2016年5月1日起前五年每年租金24万元，第6年起按每年租金基础上8%递增至合同期满，每年5月1日前付清当年租金，逾期未支付的应每日支付100元的违约金。原告李忠标、张凡富于2016年2月26日与被告陈德兵签订《京城一品欢乐烤场股份合作协议书》后，再补签爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议，由原、被告三人共同合伙经营京城一品欢乐烤场，经营地点即为俩原告向被告陈德兵与案外人肖学云承租的爱民市场综合楼**商寓楼。后因经营不善，原告李忠标、张凡富与被告陈德兵于2016年11月5日经协商后达成《约定退股协议》，协议约定：李忠标、张凡富退出京城一品股份并退出共同经营，合伙期间的所有债权债务与原告李忠标、张凡富无关。同时口头协议：被告陈德兵同意俩原告将承租的爱民市场综合楼二层商寓楼转租给其经营使用，并同意按原告与其及肖学云订立租赁合同交付租金及违约金损失。退出合伙后，被告陈德兵继续使用原租赁地点进行经营。被告陈德兵在诉讼中已明确表示，其与原告李忠标、张凡富订立《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》己于2016年11月5日实际解除，被告陈德兵不会向原告李忠标、张凡富主张租金及违约金。然而，被告陈德兵使用租赁场地后，却未按约定交付租金给肖学云，致使肖学云将俩原告诉至法院处理，要求原告偿付所欠租金120000元及支付每日50元的违约金。该纠纷经一审、二审两级法院审理，福建省南平市中级人民法院作出的（2019）闽07民终492号民事判决书，维持浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1540号民事判决：即判决俩原告应向肖学云支付2017年5月1日至2018年4月30日的租金120000元并支付逾期付款每日50元的违约金。原告李忠标、张凡富只好按判决书履行义务，为被告陈德兵代付租金120000元、违约金41450元及诉讼费2700元。原告认为，被告陈德兵依约使用租赁场地，有责任依协议支付租金给肖学云。现由原告为被告陈德兵代付租金及违约金给肖学云，造成原告的财产损失，该损失应由被告承担。事后，原告多次向被告追偿，但被告至今拒绝偿付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告陈德兵辩称，一、原告所称支付房屋租金一事与被告不存在任何关联关系，不存在垫付事项，原告是以个人名义与肖学云、陈德兵签订的房屋租赁合同，而后李忠标、张凡富才与陈德兵合伙经营京城一品欢乐烤场，房屋租赁方是李忠标、张凡富，而不是京城一品欢乐烤场，李忠标、张凡富租赁房屋可以用于多种经营，两人也可以将租赁房屋用于其他用途，而被告与原告合伙解散后，已结束经营，因此不存在为其支付房屋租金的义务，也就是说李忠标、张凡富与肖学云、陈德兵所建立的房屋租赁法律关系，与李忠标、张凡富和陈德兵合伙经营餐饮的法律关系，两者是独立的，不存在任何关联；二、李忠标、张凡富诉求的理由是被告有继续使用其租赁地点进行经营活动，并编造被告有与原告形成口头协议继续经营，这显然是悖离事实的。京城一品欢乐烤场自2016年11月5日，李忠标、张凡富退股后已经停止营业，至今闲置，京城一品欢乐烤场在已经亏损七十余万元的情况下，才导致合伙散伙的，一个已经没有盈利可能的项目，被告不可能独自接过来继续经营，同时在合伙关系结束后，被告已主动承担了京城一品欢乐烤场在经营期间的所有债权债务，同理，李忠标、张凡富以个人名义签订的租赁协议也是与京城一品及被告无关，京城一品欢乐烤场仅承担2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金，被告也依协议履行完毕，因此，从2017年5月1日起，李忠标、张凡富应自行承担租赁房屋的相关费用，再者，从京城一品的每月缴纳的电费清单可以看出，从2017年6月起，京城一品就已经停止用电，没有发生经营的电费，从餐厅的服务从业人员晨检记录也可以表明，从2017年1月至2017年2月，餐厅从业人员在持续减员清退中，且2017年1月5日李忠标就向陈德兵、肖学云发出终止租赁协议告知函，里面明确京城一品欢乐烤场已处于停业状态，浦城县爱民农贸有限责任公司以及管理员可以证明京城一品停止营业的事实。故应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月3日，案外人肖学云和陈德兵与浦城县爱民市场签订了《爱民市场租赁合同书》，合同约定将坐落在浦城县五一三路292号的爱民市场的房屋二层整体（面积约3000㎡）出租给陈德兵和肖学云，租期为二十年，从2014年12月30日至2034年12月30日止。2016年2月26日，陈德兵、案外人肖学云与李忠标、张凡富签订《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，约定：陈德兵、案外人肖学云将爱民市场二层商寓楼租赁给李忠标、张凡付使用经营，租赁面积约1000平方米左右，时间从2016年5月1日至2024年04年30日止。装修期免租金至2016年5月1日，2016年5月1日开始交租金，租期8年，2016年5月1日起前五年每年租金240000元，第6年起按每年租金基础上8%递增到合同期满，每年5月1日前付清当年租金。2016年2月26日，陈德兵、李忠标、张凡富签订了《京成一品欢乐烧场股份合作协议书》，约定：共同合伙经营北京鸿裕川餐饮管理有限公司加盟店京成一品欢乐烧场，关于租金及年限是爱民市场商寓楼就京城一品欢乐烧场近1000平方米，租期共8年，从2016年5月1日起至2024年4月30日止，前五年每年租金240000元整，第六年起按每年租金基础上8%递增到合同期满，合伙期限为8年，自2016年5月1日起至2024年4月30日止。本项目投资总额预计1240000元（此预算为本项目的投资初步预算，实际投资额以筹建开业为准），合伙人陈德兵以现金方式出资，入股60%股份，计人民币744000元，合伙人李忠标、张凡富以现金方式出资入股40%股份，计人民币496000元，各合伙人的出资，于本协议签订时交齐，逾期不交或未交齐的，应对应交金额数计付银行利息并赔偿由此造成的损失，合伙期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，其中陈德兵为合伙负责人。2016年11月5日，李忠标、张凡富与陈德兵达成《退股协议》，约定：李忠标、张凡富自愿退出（爱民市场二层）京城一品自助餐厅的所有股份，今后所有债权债务与李忠标、张凡富无关。2017年5月22日，肖学云以合伙协议纠纷将陈德兵起诉至浦城县人民法院要求其给付120000元的租金收益，2017年8月9日，浦城县人民法院作出了（2017）闽0722民初1389号民事判决，判决：陈德兵应于本判决生效之日起十日内支付肖学云租金收益120000元，后，因陈德兵不服该判决向南平市中级人民法院提起上诉，2017年12月20日，南平市中级人民作出了（2017）闽07民终1630号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月2日，肖学云向浦城县人民法院提起诉讼要求李忠标、张凡富立即共同偿付2017年5月1日至2018年4月30日的年租金240000元的一半即120000元给肖学云，并承担100元/天的逾期违约责任（从2017年5月2日起至其实际履行之日止），2019年1月28日，浦城县人民法院作出了（2018）闽0722民初1540号民事判决，判决：一、李忠标、张凡富应于本判决生效之日起十日内支付肖学云20**年5月1日至2018年4月30日的租金120000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年5月2日起按50元/天支付止债务实际清偿之日止）；二、驳回肖学云的其他诉讼请求。后，李忠标、张凡富向南平市中级人民法院提起上诉，2019年6月18日，南平市中级人民法院作出了（2019）闽07民终492号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后，李忠标、张凡富履行了上述判决向肖学云支付了2017年5月1日至2018年4月30日的租金120000元、逾期付款违约金41450元并承担了（2019）闽07民终492号二审案件的诉讼费2700元。 另查明，李忠标、张凡富承租的爱民市场二层商寓楼系用于经营浦城县京城一品自助餐厅，2016年5月1日至2017年4月30日的第一年场地租金是陈德兵用三个合伙人出资款1240000元中的240000元代表浦城县京城一品自助餐厅去支付的，三个合伙人约定若合伙项目开展有盈利了就用每年的盈利去支付场地租金，2016年11月5日三人合伙终止后，合伙经营用的相关设备均归陈德兵所有，相关设备现都存放在上述租赁场地。 上述事实有原、被告在法庭上的陈述以及原告提供的《爱民市场租赁合同书》、《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》、《京成一品欢乐烧场股份合作协议书》、《退股协议》、民事判决书四份等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案房屋租金及逾期付款违约金是否为三人合伙的共同债务？二、李忠标、张凡富能否向陈德兵追偿？若能追偿，追偿的范围是多少？ 关于焦点一，本案涉及的租金与逾期付款违约金产生于李忠标、张凡富与陈德兵、案外人肖学云签订的《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》，该租赁协议名义上是李忠标、张凡富承租，实为浦城县京成一品自助餐厅经营使用，租金也是用浦城县京成一品自助餐厅的投资款进行支付的，因此产生的权利义务也应由全体合伙人享有和承担。综上，可以认定虽然涉案房屋系李忠标、张凡富与陈德兵、案外人肖学云签订的，但签订租赁合同的目的并非用于个人使用而是用于浦城县京城一品自助餐厅的经营，故李忠标、张凡富负担房租系对外承担的义务，对内租金及逾期付款违约金的支付应视为三人合伙的共同债务。因此，对于陈德兵的抗辩，本院不予采信。 关于焦点二，2016年11月5日，李忠标、张凡富与陈德兵签订了《退股协议》，约定：李忠标、张凡富自愿退出（爱民市场二层）京城一品自助餐厅的所有股份，今后所有债权债务与李忠标、张凡富无关。对于退伙时是否有对合伙进行结算，双方均未提供证据予以证明，但该份协议系当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效，可作为三人对合伙债权债务处理的依据，全体合伙人应依约履行。因陈德兵同意今后所有债权债务与李忠标、张凡富无关，故2016年11月5日合伙终止后，李忠标、张凡富对内对于合伙债务不需要承担责任，李忠标、张凡富对外签订的《浦城县爱民市场综合楼二层商寓楼租赁协议书》项下的权利和义务自2016年11月5日之后对内属于陈德兵一人享有和承担。故李忠标、张凡富对外因履行租赁合同而支付的租金120000元及逾期付款违约金41450元可以向陈德兵追偿，对于李忠标、张凡富要求追偿（2019）闽07民终492号二审案件的诉讼费2700元，因其不是基于合同必然产生的债务，故原告对诉讼费用要求追偿的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告陈德兵应于本判决生效之日起十日内支付原告李忠标、张凡富垫付的租金120000元及逾期付款违约金41450元； 二、驳回原告李忠标、张凡富的其他诉讼请求。 案件受理费3583元，减半收取计1791.5元，由原告李忠标、张凡富负担25元，被告陈德兵负担1766.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 季文爵 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 叶璐璐 书 记 员 谢炳辉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额合伙人，有权向其他合伙人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。