广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7665号 原告：潘学友，男，1970年7月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄文历，广西胜开律师事务所律师。 被告：杨艳琼，女，1966年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈力，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：防城港市港口区友谊路**。 负责人：唐上明，总经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月2日 开庭时间：2019年12月16日 当事人到庭情况： 原告：潘学友及其委托诉讼代理人黄文历到庭 被告：杨艳琼及其委托诉讼代理人陈力、中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称“人险防城港分公司”）的委托诉讼代理人林达斯到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、两被告在交强险限额内连带赔偿原告医疗费10000元、误工费4266元、交通费4260元、护理费1877元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元，共计28683元；二、两被告在机动车商业险限额内连带赔偿原告超出交强险限额部分的医疗费1158.8元、住院伙食补助1800元、营养费1400元、道路救援清障费200元、车辆停放费15900元（从2018年1月26日起计算至2019年12月16日）、评估费6360元、财产损失149746元，共计163814.8元；三、本案诉讼费用全部由两被告承担。 被告答辩要点 被告杨艳琼辩称：一、针对原告人身损害的损失，医疗费以医疗票据为准，误工费应按照农村收入标准计算，交通费不予认可，护理费不予认可，住院伙食补助费予以认可，营养费没有医嘱，我方不予认可。二、关于原告财产损失，我方认为原告车辆买入时的价值才13万左右，发生事故时车辆的价值才有10万元左右，现在车辆已经达到报废的标准，没有维修的必要，应由评估公司评估该车辆的现价值，且车辆已达到报废标准不存在车辆停放的费用，道路救援清障费200元我方予以认可。 被告人险防城港分公司辩称：一、驾驶人谢家敏在事故发生后，未依法采取报警等措施而弃车离开事故现场，符合被告人险防城港分公司综合商业保险的免责事由，被告人险防城港分公司对于本案超出交强险部分不承担赔偿责任。被告人险防城港分公司已经向被告杨艳琼实际全面履行了告知免责事项的义务。二、对于被告人险防城港分公司在交强险范围内予以赔偿的项目，原告部分诉讼请求不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，请求法院依法作出相应调整或依法驳回原告的诉讼请求。 事实认定 2018年1月26日03时33分，在南宁市青秀区新民路、民主路路口往南约20米处，谢家敏驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与原告潘学友驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞。事发后，谢家敏未按规定报警等候处理弃车离开事故现场。南宁市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢家敏承担事故全部责任，原告潘学友不承担事故责任。 当日，原告潘学友因伤前往广西南宁市第一人民医院住院治疗，入院诊断：腹肌挫裂伤。于2018年2月12日出院，住院18天，产生治疗费用10251.8元。出院医嘱：全休2周。之后，原告因伤未愈，陆续前往广西南宁市第一人民医院门诊治疗，产生门诊费用595.9元。 事故发生后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对桂Ａ×××××号车受损部件进行评估。2018年2月9日，广西评值价格事务所有限公司出具桂评值道字南宁[2018]2029号《价格评估结论书》，评估结论为桂Ａ×××××号车损失估价151746元，产生车损评估费6360元。被告韦艳琼、人险防城港分公司对该份评估结论书均不予认可。 原告提交了与南宁市恒德物业服务有限公司签订的《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单及南宁市恒德物业服务有限公司出具的证明，拟证明：1.原告系南宁市恒德物业服务有限公司的员工，因本此交通事故造成原告误工，误工费按4000元/月标准计算。2.工作期间，上下班时一直驾驶桂Ａ×××××上下班，现桂Ａ×××××因本次交通事故无法正常驾驶，产生了交通费。 原告提交了南宁市金盾道路清障有限责任公司出具的发票，拟证明：原告因本次交通事故支出了施救费200元。 原告还提交了东风日产南宁广缘仙葫专卖店出具的《证明》，拟证明：桂Ａ×××××号车因受损无法正常使用，在广缘仙葫汽车销售服务有限公司停车场停放，每天停放费用为25元整。 另查明：涉案车辆桂Ａ×××××号车登记所有人为被告陈艳琼，桂Ａ×××××号车在被告人险防城港分公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）。被告杨艳琼在投保人声明处手写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”，并在投保人签章处签字确认。机动车综合商业条款第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。 又查明：谢家敏于2019年10月15日死亡，根据琅西村民委员会出具的证明，谢佳敏的父亲谢桂权于2016年3月18日去世，谢佳敏的母亲为被告杨艳琼。谢家敏生前结过一次婚，配偶为黄洁，未育有孩子，谢家敏与黄洁于2017年7月3日离婚。 再查明：桂Ａ×××××号车由原告潘学友于2014年12月17日购买，价格132800元，车辆购置税13400元。庭审中，经本院询问，因原告委托广西评值价格事务所有限公司的评估结论为桂Ａ×××××号车因本次交通事故受损价格为151746元，已高于车辆购买时的价值，是否同意作推定全损处理。原告同意桂Ａ×××××号车作推定全损处理并主张车辆事故发生前价值为130000元左右。关于车辆残值的处理，原告主张由被告杨艳琼自行处理。被告杨艳琼亦同意桂Ａ×××××号车推定全损处理，但认为事故发生前该车辆价值不超过100000元，车辆残值则由原告自行处理。被告对此还提供了一份保险公司平台车辆查询的信息，拟证明：原告的车辆现在价值为92742.4元。被告人险防城港分公司则认为，原告车辆已购买3年多，事故发生前价值不值130000元。 裁判理由 本院认为：认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。交警部门认定谢家敏承担事故全部责任，原告潘学友不承担事故责任，本院予以确认。 一、关于被告杨艳琼是否应承担责任的问题。因原告没有证据证实被告杨艳琼与谢家敏存在雇佣关系或杨艳琼对本案交通事故中存在过错，对于原告以杨艳琼为涉案车辆车主为由要求杨艳琼承担赔偿责任，本院不予支持。但被告杨艳琼系侵权人谢家敏的合法继承人，被告杨艳琼未放弃对谢家敏遗产的继承，故其应在继承谢家敏遗产范围内对原告因事故造成合法合理的损失承担赔偿责任。 二、关于保险公司是否在保险限额内承担赔偿责任的问题。涉案车辆桂Ａ×××××号车在被告人险防城港分公司投保有交强险，被告人险防城港分公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。关于商业三者险的免责条款，桂Ａ×××××号车在被告人险防城港分公司投保商业三者险，人险防城港分公司辩称驾驶人谢家敏存在逃逸行为，被告人险防城港分公司不予承担商业三者险的保险责任。被告人险防城港分公司对商业保险合同免责条款字体加黑加粗，以及投保单上投保人签章处的声明，均可以认定保险人已履行提示、说明义务。依据商业三者险保险合同约定，驾驶人谢家敏未按规定报警等候处理弃车离开事故现场，被告人险防城港分公司不予承担商业三者险的保险责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，本案应先由被告人险防城港分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨艳琼在继承谢家敏遗产范围内承担相应赔偿责任。 三、关于本案的赔偿数额问题。 1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。经本院核实，原告有门诊病历、疾病证明书、门诊收费收据、费用结算清单等证据相互佐证的医疗费为10847.7元。原告超出上述范围的医疗费请求，本院不予支持。 2.住院伙食补助费，原告住院18天，本院参照上述标准中“住院伙食补助费每人每天100元”计算为1800元（100元/天×18天）。 3.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间，原告主张误工时间为住院天数18天及全休天数2周共计32天，有其提交的病历和诊断证明书予以佐证，本院予以确认。原告提供的《劳动合同书》，足以证明原告系南宁市恒德物业服务有限公司的厨师，但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准“住宿和餐饮业”年平均工资40071元计算误工费为3513.07元（40071元÷365天×32天），原告超出上述部分的误工费请求，本院不予支持。 4.营养费，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提供医疗机构出具的医疗证明需要加强营养，原告主张营养费，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 5.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提供医疗机构出具的医疗意见或鉴定机构出具的鉴定意见证实原告需护理人员陪护，应承担举证不利的法律后果，对于原告护理费的请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 6.精神损害抚慰金，本案交通事故确会给原告带来一定精神损害，但未造成严重后果，对该项主张，本院不予支持。 7.财产损失，经本院询问，原告及被告杨艳琼均同意涉案车辆桂Ａ×××××号车作全损处理，本院予以确认。故原告主张的车辆财产损失即为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。原告对桂Ａ×××××号车事故发生前的价值及事故发生后的残值负有举证责任，但其未提供证据证实，亦未向本院申请对涉案车辆事故发生前的价值即事故发生后的残值进行评估，应当承担举证不利的法律后果，原告主张涉案车辆事故发生前价值为130000元，本院不予采纳。被告提交的保险平台查询车辆信息显示桂Ａ×××××号车事故发生时价值为92742.4元，虽然该信息没有来源核对，原告对此不予认可，无法作为核定原告车辆事故发生前价值的依据，但亦有一定合理性，可以作为核定车辆价值的参考。结合原告车辆使用的实际情况及原、被告的陈述，本院酌定桂Ａ×××××号车事故发生时的价值为98000元。关于车辆残值，本院亦酌定由被告杨艳琼自行处理。 8.道路救援清障费，原告车辆因本案交通事故受损产生道路救援清障费200元属于合理费用，且有发票予以佐证，本院予以支持。 9.车辆停放费，原告车辆因本案交通事故产生停放费属于合理支出费用，本院予以支持。关于停放时间，2018年2月9日，广西评值价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》后，原告即知道涉案车辆维修费用远高于车辆价值，已无维修的必要。故原告应积极采取措施减少损失的扩大，但原告并未采取措施减少损失，对于扩大损失的部分，应由原告自行承担。结合本案实际情况，本院认定广西评值价格事务所有限公司出具《价格评估结论书》后30日为原告采取措施减少损失的合理期间，故合理的停放时间为2018年1月26日至2018年2月9日及30日共计45天。原告主张停放费为每天25元，虽被告对此不予认可，但结合东风日产广缘仙葫汽车销售服务有限公司出具的《证明》，本院认定桂Ａ×××××停放每日支出25元，故停放费为1125元（45天×25元）。 10.交通费，应以正式票据为凭，且与就医的时间、、地点人数、次数相符合。原告未提供交通费票据证实其因伤治疗产生交通费，但因原告住院治疗确会产生交通费，结合原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌定原告因伤住院治疗的交通费为200元。原告主张的交通费还包含了因车辆无法正常使用上下班支出的交通费即通常替代性交通工具的合理费用。如前所述，桂Ａ×××××号车停放的合理期间为45天，本院酌定该期间通常替代性交通工具的合理费用为2700元。 11.评估费，原告自行委托广西评值价格事务所有限公司对车辆受损情况进行评估，该评估行为并非车辆维修必然产生的费用，且该评估报告也未在本案中被采用，因此产生的评估费应由原告自行承担。 上述医疗费10847.7元、住院伙食补助费1800元，先由被告人险防城港分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，余2647.7元由被告杨艳琼在继承谢家敏遗产范围内赔偿给原告；上述误工费3513.07元、交通费200元，合计3713.07元，由被告人险防城港分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告；上述车辆重置费用98000元、道路救援清障费200元，车辆停放费1125元，通常替代性交通工具的合理费用2700元，合计102025元，先由被告人险防城港分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆重置费用2000元，余100025元，由被告杨艳琼在继承谢家敏遗产范围内赔偿给原告。 裁判结果 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告潘学友医疗费10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告潘学友误工费3513.07元、交通费200元，合计3713.07元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告潘学友车辆重置费2000元； 四、被告杨艳琼应在继承谢家敏遗产范围内赔偿原告潘学友医疗费847.7元，住院伙食补助费1800元，车辆重置费96000元，道路救援清障费200元，车辆停放费1125元，通常替代性交通工具的合理费用2700元，合计102672.7元； 五、驳回原告潘学友的其他诉讼请求。 案件受理费4150元，保全费1482元，由原告潘学友负担1598元，由被告杨艳琼继承谢家敏遗产范围内负担4034元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 璇