wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29389号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人陈永清,男,1976年12月16日出生,汉族,住四川省仁寿县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈永清借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11082号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金32960.14元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29389号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29359号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张青棚,男,1972年3月13日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张青棚借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6040号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金84583.47元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29359号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3911号 原告（反诉被告）：何才。 委托诉讼代理人：张宜思、黄振奎，广西君桂律师事务所律师、实习律师。 被告（反诉原告）：吴世谦。 委托诉讼代理人：陆涛、翟谦可，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 第三人：阮建伟。 原告（反诉被告）何才与被告（反诉原告）吴世谦、第三人阮建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月2日、2019年7月12日，两次公开开庭进行了审理。何才及其委托诉讼代理人张宜思、黄振奎，吴世谦的委托诉讼代理人翟谦可到庭参加诉讼，第三人阮建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何才本诉称：1.被告支付转租费150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2017年8月19日至实际付清之日止，按年利率4.35%计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月18日，被告以生意用途为由，承租原告转租的南宁市×××号商铺，并签订《商铺合作协议》，约定由被告支付转租费250000元，分别于2016年8月18日支付100000元，2017年8月18日支付150000元。原告已依约交付商铺，被告仅支付100000元，未能按约支付款项。故提起上述诉讼。 吴世谦本诉答辩称：1.被告已依约支付款项，原告未能按约交付商铺，且原告的转租未能得到出租人同意，导致合同无法履行，系原告违约；2.因原告违约，其所主张的损失和费用没有事实和法律依据。 吴世谦反诉称，1.解除双方所签订的《商铺合作协议》；2.何才退还转租费100000元并支付资金占用期间的利息损失（以100000元为基数，自2016年8月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。 何才反诉答辩称，被告已履行交付商铺义务，反诉没有事实和法律依据。 第三人在法定期间内未答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2016年4月1日，何才与第三人阮建伟签订《商铺出租合同》，载明由何才向第三人承租×××号商铺。租期自2016年4月1日至2022年3月31日。合同第九条约定，何才未经同意不得擅自转租。同年8月18日，何才与吴世谦签订《商铺合作协议》，载明何才将涉案商铺转租给吴世谦，租期为长期，何才协助吴世谦在《商铺出租合同》租期内承租该商铺。合同第四条约定吴世谦支付何才转租费250000元，该费用包括商铺内所有设施的所有权，转租费分2次支付，分别于2016年8月18日前支付100000元，2017年8月18日前支付150000元。2016年8月18日，吴世谦将100000元转账支付给何才。 上述事实有原、被告的陈述、答辩、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，第三人阮建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原、被告签订的《商铺合作协议》系双方的真实意思表示，庭审中，吴世谦抗辩称，合同签订后何才并未实际交付商铺，且何才的转租行为未得到出租人阮建伟的同意，导致合同最终无法继续履行。根据本院查明的事实，双方签订合同后，吴世谦已实际支付部分款项，且在支付款项至起诉长达两年时间内并未就商铺未交付向何才提出过异议，也未退还商铺内设施设备，明显有悖于常理；而在此期间，商铺的租金均是由案外人支付，出租人亦未提出过异议，亦未干涉商铺的经营。上述事实可以认定何才的转租行为出租人已知晓并认可，双方的转租合同关系合法有效，且商铺已实际交付完毕。至于吴世谦承租后是否实际经营或允许他人经营，并不影响双方合同的履行。本案中，何才所收取的转租费不仅包括其已实际支付给出租人的租金、押金，还包含其经营期间所购买的设备。何才已实际按约履行合同，吴世谦应当按约支付款项。故何才本诉主张已到期的第二笔款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。根据约定，吴世谦应于2017年8月18日前支付第二笔款150000元，现其逾期支付导致何才利息损失。何才据此主张按年利率4.35%计算逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。则逾期利息为：以150000元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算。吴世谦的反诉请求没有事实和法律依据，本院全部予以驳回。至于其是否与商铺实际使用人之间存在其他合同关系，由吴世谦另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）吴世谦应向原告（反诉被告）何才支付转租费150000元及逾期利息（利息计算：以150000元为基数，自2017年8月19日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计付）； 驳回被告（反诉原告）吴世谦反诉的全部诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费3403元，反诉案件受理费1268元（已减半收取），共计4671元，由被告（反诉原告）吴世谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  邓贞勤 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李晓丹
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初字1831号 原告:张峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人：曾民红，汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 被告：高守昌，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：王国亮，陈影，泗县长沟镇法律服务所律师。 被告：高守云，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，（缺席） 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码91341300713007139239057。 法定代表人：张秋娣，总经理。 委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所律师。 原告张峰与被告高守昌、高守云、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，在案件审理过程中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张峰撤回对被告高守昌、高守云、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。 案件受理费944元，减半收取472元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟芝红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14160号上诉人（原审原告）：东莞市**紫香阁蛋糕店。住所地：广东省东莞市**镇白濠社区**********。统一社会信用代码：92441900MA4WAXT451。经营者：张丽娟，女，汉族，1985年9月10日出生，居民身份证住址为广西贺州市八步区******和平923-1号，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：潘海霞，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有天，男，汉族，1982年4月6日出生，居民身份证住址为广西贺州市八步区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：陈基涛，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞市厚街紫香阁蛋糕店（以下简称紫香阁蛋糕店）因与被上诉人王有天劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告紫香阁蛋糕店向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.确认紫香阁蛋糕店与王有天不存在劳动关系，无需向王有天支付2018年7月15日至8月22日未签订书面劳动合同的两倍工资差额4933元；2.王有天承担本案诉讼费用。原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认紫香阁蛋糕店与王有天存在劳动关系并于2018年8月22日解除；二、限紫香阁蛋糕店在判决生效之日起三日内向王有天支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4933元；三、驳回紫香阁蛋糕店的诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由紫香阁蛋糕店承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12145号民事判决。紫香阁蛋糕店不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决,改判确认紫香阁蛋糕店与王有天不存在劳动关系,无需向王有天支付2018年7月15日至8月22日未签订书面劳动合同的两倍工资差额4933元;2.判令王有天承担本案诉讼费用。事实与理由:紫香阁蛋糕店与王有天是合伙关系,不是劳动关系,一审法院认定有误,理由如下:1.微信聊天记录,紫香阁蛋糕店一开始就明确提出一起合作,给王有天分成,如果同意就把设备从深圳拉过来,否则没必要拉过来,不用合作。王有天问怎么分成,紫香阁蛋糕店提出扣除各项成本后的纯利润三个人平分,王有天表示同意,后叫老表帮忙把机器设备拉过来了。也就是说紫香阁蛋糕店与王有天不但通过微信聊天商量好了合作事情,并把机器搬过来了用行为表示了合作。一审法院认为对合作的事宜未达成一致意见,是错误的。紫香阁蛋糕店无法理解法院为什么会得出没有达成一致意见的结论。2.为什么会有合作?王有天与紫香阁蛋糕店负责人及丈夫是老乡又是同学,又都是做蛋糕生意,王有天在深圳做,紫香阁蛋糕店在东莞做得没什么起色（一直都是紫香阁蛋糕店的两夫妻在做,没请过员工),双方有合作的意向,也是希望通过这种合作方式帮助王有天(希望一起合作发展,王有天多分成)。蛋糕生意并不好,完全忙得过来,没有必要请员工。是怎么合作的?王有天拉来机器设备在紫香阁蛋糕店的基础上一起合伙,扣除各项成本的纯利润三人分成,即紫香阁蛋糕店负责人及其丈夫、王有天三个人均分。紫香阁蛋糕店经营的成本主要一个月700元的租金,一般由紫香阁蛋糕店先出,除各待盈利后扣项成本再平分,这就包含了王有天承担成本。法院认为王有天并未承担租金、材料费,不符合共负盈亏的特征,这个结论是错误的,不符合微信聊天的约定内容。而且在合作过程中,王有天经常出现向紫香阁蛋糕店短期内借款几百元的情况,由紫香阁蛋糕店先行承担租金、材料费(一个月材料费平均下来为几百元),既是微信聊天约定的,又是现实需要的。王有天拉米的机器设备就不是投资?因为是大家合伙,所以在王有天出交通事故之前,从未提出要求工资的事情。即使在出事故后,王有天也只是说没钱吃饭,借点钱,都没有说过要发工资(王有天提供的微信聊天记录),如果是劳动关系,王有天几个月不提出要发工资,出事故后都不说发工资,还只是说没钱吃饭借点钱?仅仅每次几百元的借钱,不符合常理。双方微信聊天都是相互称为老板,从未提出是劳动关系,从未提出要发工资。3.关于录音问题。录音中也表明王有天出交通事故后,多次找紫香阁蛋糕店,由于蛋糕店没有什么盈利,紫香阁蛋糕店同意给王有天适当的补偿,前期的医疗费用都是紫香阁蛋糕店垫付的。由于王有天多次找紫香阁蛋糕店商讨,同意再多给点补偿,按照一个月4000元补偿合作期间费用,由于王有天是蓄意要造成存在劳动关系的一个说话,一直说工资,不再说合作分成(在医院接到某些人发的名片,在某人指导下,才开始说要工资),紫香阁蛋糕店并不知道这一点,作为老乡同学给予同情,如果按照分红算下来,给不了多少分红,因此也说了可以给可以不给,作为人情应该给王有天补偿,就按照王有天反反复复强调的一个月工资4000元补偿。不曾想,紫香阁蛋糕店的好心被王有天利用,在完全可以得到补偿的情况下想多要一份补偿。关于录音,应从整体理解“工资”的意义,紫香阁蛋糕店是作为人情补偿,而做的按一个月4000元计算,以免按照约定的分红来计算,紫香阁蛋糕店得不到这么多。故录音中的工资不能认定为双方存在劳动关系。因此,双方不存在劳动关系,而是合伙关系。王有天未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。王有天主张其与紫香阁蛋糕店存在劳动关系，紫香阁蛋糕店则主张双方存在合作关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一点规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”王有天提供的双方确认的录音中提及工资和受伤补偿的情况；王有天在紫香阁蛋糕店工作期间，亦符合上述规定的情况。紫香阁蛋糕店对于其主张的合作关系，既没有提供书面协议，其提供的微信聊天记录也显示双方对合作事宜并未达成一致意见；且在王有天工作期间，紫香阁蛋糕店并未要求王有天承担租金、材料费等生产成本。综合双方提供的证据及陈述，原审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上，紫香阁蛋糕店的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市厚街紫香阁蛋糕店承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十八日书记员  梁艳菲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4104号 原告：兰景福，男，1954年1月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 被告：陈小润，男，1962年11月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告兰景福与被告陈小润合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰景福及其委托诉讼代理人杨万富到庭参加诉讼，被告陈小润经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告兰景福向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购房款及资金利息共116000元；2.判令被告从2018年1月25日起以116000元本金为基数按月息两分支付原告利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月30日签订了《集资建房协议》，协议约定：被告将位于石××“××”洪灾安置房的第叁幢Ａ楼陆号门市卖给原告，签订合同当日原告向被告的特别授权代理人刘麒麟支付了88650元，同时约定剩余房款在交房时付清。2016年10月，原告向被告收房，发现该房屋已被抵偿给了他人，为此而引发纠纷。后原、被告申请达州市达川区石梯镇人民调解委员会调解，经调解委员会调解达成如下协议：一、当事人兰景福与当事人陈小润同意解除2013年8月30日签订的《集资建房协议》；二、当事人陈小润退还当事人兰景福购房款88650元并承担资金利息27350元，合计116000元，此款于2018年1月25日前付清，如逾期不付清，则按月息两分计算资金利息。双方签字认可后，被告仍未按协议履行还款义务，至今一分未付，故酿成纠纷成讼。 被告陈小润提交书面答辩书称：1.《集资建房协议》上被告的签字系被告的项目管理人员刘麒麟所签，签字时被告不在现场。事后查明，原告交纳的购房款不知去向，并未入账。2.石梯镇人民调解委员会主持调解时，被告处于醉酒状态，签订的调解协议应属无效。3.原、被告系合伙集资修房，应共担风险，原告无权要求收回投资，更无权主张利息。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉称的事实，向本院提交了《集资建房协议》和《达州市达川区石梯镇人民调解委员会调解协议书》各一份，该证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院对原告诉称的事实予以采信。被告辩称双方系合伙关系、在石梯镇人民调解委员会主持调解时被告处于醉酒状态等事实，未向本院提交任何证据，本院不予采信。被告辩称原告向被告项目管理人员刘麒麟交纳的购房款并未入账，不构成有效的抗辩，本院不予采纳。被告与其项目管理人员刘麒麟之间的纠纷，可凭相关证据和法律规定另行主张。故被告要求追加刘麒麟为本案被告的申请，本院在庭审时已当庭予以驳回。综上，本院依据本案有效证据，查明的事实为：2013年，被告因修建达县石××“××”洪灾安置房，原告欲购买其中一个门市，双方于2013年8月30日签订《集资建房协议》，被告的名字系其特别授权代理人刘麒麟代签。协议签订当日，原告向刘麒麟支付了88650元，同时约定剩余房款在交房时付清。2016年10月，原告找被告收房，发现该房屋已被抵偿给了他人，为此而引发纠纷。2017年11月7日，双方的纠纷经达州市达川区石梯镇人民调解委员会调解达成如下协议：一、当事人兰景福与当事人陈小润同意解除2013年8月30日签订的《集资建房协议》；二、当事人陈小润退还当事人兰景福购房款88650元并承担资金利息27350元，合计116000元，此款于2018年1月25日前付清。如逾期不付清，则按月息两分计算资金利息。后被告仍未按调解协议履行义务，故酿成本案纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的《集资建房协议》已于2017年11月7日经双方合意解除，同时双方对被告应返还原告的购房款及资金利息进行了约定，该调解协议系由纠纷发生地人民调解委员会依法组织调解的结果，合法有效，本院予以确认，被告应按该调解协议履行付款义务。故原告要求被告退还原告购房款及前期资金利息共计116000元，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期利息，符合协议约定，本院予以支持。因调解协议未明确逾期后计息的本金基数，仅约定“如逾期不付清，则按月息贰分计算资金利息”，基于原告支付的购房款为88650元的事实，故原告的逾期利息主张，本院从2018年1月25日起以本金88650元为基数按年利息24%（即月息2分）计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈小润于本判决生效之日起十日内退还原告兰景福购房款88650元及前期资金利息27350元，共计116000元； 二、被告陈小润于本判决生效之日起十日内向原告兰景福支付逾期利息，计算方法为：以本金88650元为基数，从2018年1月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元（已减半），由被告陈小润承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘金
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4607号本院于2019年12月16日对原告李谦诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4607号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4539号申请执行人：江永海，男，1974年10月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：汤玉军，男，1977年11月23日出生，汉族，无业，户籍地六安市金安区，现住滁州市琅琊区。本院在执行江永海与汤玉军民间借贷纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人63460元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4539号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初6092号之一 申请保全人：缪进，男，1960年12月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：顾介通，北京中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘越，北京中银（苏州）律师事务所实习律师。 被保全人：叶树清，男，1958年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被保全人：苏州市三洲线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇天灵私营工业园区。 法定代表人：叶树清。 被保全人：叶栋杰，男，1984年3月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 本院于2018年9月21日作出（2018）苏0507民初6092号财产保全的裁定，冻结被保全人叶树清、苏州市三洲线缆有限公司、叶栋杰的银行存款人民币950万元或者查封、冻结、扣押等值的其他财产。现因本院（2018）苏0507民初6092号民事判决书及江苏省苏州市中级人民法院于2019年11月5日作出的（2019）苏05民终6180号和（2019）苏05民终6180号之一民事裁定书已发生法律效力，且被告叶栋杰申请要求解除对其名下所有的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第㈢项的规定，裁定如下： 解除对被保全人叶栋杰的银行存款人民币950万元或者查封、冻结、扣押等值的其他财产的查封。 审判员  卢秋明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 益
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀知民终285号 上诉人（一审原告）：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：何德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：辛集市天正商贸有限公司，住，住所地：河北省辛集市朝阳路雅园小区****门店/div> 法定代表人：景天正，执行董事兼经理。 上诉人深圳市奥飞贝肯文化有限公司因与被上诉人辛集市天正商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人深圳市奥飞贝肯文化有限公司的委托诉讼代理人秦佳敏到庭参加诉讼。被上诉人辛集市天正商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，收到上诉人深圳市奥飞贝肯文化有限公司向本院提出的撤诉申请书，请求撤回本案的起诉，辛集市天正商贸有限公司同意深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。 本院认为，上诉人深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民初420号民事判决； 二、准许深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁贤勇 审判员  宋 菁 审判员  邢会丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 浩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初218号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：江油市太平街柠檬纯量贩歌城，住，住所地：江油市太平街新华中路**飞天城市广场大楼**册号：510781600464110。 经营者：韩劲萍。 原告福州大德文化传播有限公司与被告江油市太平镇柠檬纯量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由68400元变更为10000元，于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由68400元变更为10000元。因此，诉讼费用由1195元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2473号 被执行人韦海雅，男，1991年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江区。 本院在执行韦海雅盗窃罪罚金一案中，执行依据为本院（2019）浙0105刑初228号刑事判决书，查明被执行人韦海雅目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初228号刑事判决罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇一九年十二月十日 书记员 何秀容
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1330号 原告：吴英，男，1958年1月3日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地成安县成临路与南环路西南角路南。 法定代表人：崔超。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住成安县。 原告吴英与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼、被告哲铭公司、被告崔超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告哲铭公司偿还存款22420元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，被告崔超对此存款有偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年在哲铭公司存款22420元，有公司会计及法人崔超签字盖章的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始我就向崔超催要钱款，被告崔超总以多种理由推脱不给，严重侵犯了原告的合法权益。被告崔超经营的哲铭公司系私营公司，名下有多部车辆，具有偿还能力，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规，恳请法院尽快依法裁判，如原告请求。 成安县哲铭贸易有限公司未到庭未答辩。 崔超未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哲铭公司在正常经营期间，因资金周转紧张为由，原告吴英分别于2015年2月26日、2015年10月6日两次通过周某将5900元、5900元现金借给哲铭公司，又于2015年10月24日、2015年11月9日分别借给成安县崔超粮油商贸有限公司8260元、2360元。两公司均出具了存款凭证并加盖公司印章及崔超个人手章。约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年初原告吴英找中间人周某让其找崔超偿还借款本金及利息，周某告知原告吴英，被告公司资金周转紧张，先缓一缓，后经多次催要，至起诉时，哲铭公司未偿还原告本金及利息。 本院认为，原告吴英与被告哲铭公司已形成借贷关系，本院予以确认。原告吴英已履行了借款义务，哲铭公司未按约定归还本金及利息。原告要求被告哲铭公司偿还借款本金11800元及利息的诉求，本院予以支持，利息应分别从2015年2月26日和2015年10月6日起计算至履行完毕之日止。原告要求被告崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。原告要求哲铭公司偿还存在成安县崔超粮油商贸有限公司的借款10620元的诉求，因主体不符，故应另行起诉。哲铭公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告成安县哲铭贸易有限公司偿还原告吴英借款本金11800元及利息（本金5900元从2015年2月26日起计算；本金5900元2015年10月6日起计算至履行完毕之日止，均按年利率18%计算）； 二、驳回原告吴英的其他诉讼请求。 案件受理费360元,由被告成安县哲铭贸易有限公司负担189元，原告吴英负担171元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万更新
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更549号罪犯高志坤，男，汉族，1960年7月12日出生于黑龙江省绥化市望奎县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑12刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人高志坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人高志坤赔偿附带民事诉讼原告人董某1、董某2、董某3、邹某各项经济损失67371.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省绥化市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年6月15日作出（2017）黑刑核91303191号刑事裁定，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯高志坤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯高志坤死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高志坤死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯高志坤的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13835号上诉人（原审原告）：东莞市今诚五金有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇乌沙社区*******。法定代表人：叶玉胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐任亮，男，汉族，1969年10月20日出生，住四川省达县*********，公民身份号码为513************473。上诉人东莞市今诚五金有限公司（以下简称为今诚公司）与被上诉人唐任亮因劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。今诚公司向一审法院诉请：1.今诚公司仅需支付唐任亮停工留薪期工资5708元；2.今诚公司无需支付唐任亮一次性伤残补助金差额30905.53元、一次性工伤医疗补助金差额4241.75元、一次性伤残就业补助金29700.3元；3.本案诉讼费由唐任亮承担。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、第六十六条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认今诚公司与唐任亮的劳动关系已解除；二、限今诚公司于判决发生法律效力之日起五日内向唐任亮支付72775.67元（一次性伤残补助金差额30646元、一次性工伤医疗补助金差额4204.67元、一次性伤残就业补助金29552元、停工留薪期工资8373元）；三、驳回今诚公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由今诚公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11399号民事判决。今诚公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判今诚公司仅需向唐任亮支付停工留薪期工资5708元；3.改判今诚公司无需向唐任亮支付一次性伤残补助金差额30905.53元、一次性工伤医疗补助金差额4241.75元、一次性伤残就业补助金29700.3元；4.本案诉讼费用由唐任亮负担。事实与理由：一、唐任亮受伤前月平均工资为5055.75元，一审认定为7388元过高。一审将唐任亮2017年7月至9月、2018年2月工资剔除，不作为计算受伤前月平均工资的依据不合理。唐任亮在2017年7月至9月、2018年2月是正常工作时间，不是受伤而领取最低工资，今诚公司提交的工资表中记载的工资数额就是唐任亮当月正常工作的工资数额，2017年7月和2018年2月没有工资的原因是唐任亮请假回老家。唐任亮称2017年7月至9月按照最低工资标准1510元/月发放工资并不真实，其是按照计件领取工资的，从唐任亮提交的2017年10月、11月的工资条可看出，唐任亮所认可的工资构成形式里没有基本工资或最低工资1510元的约定。且唐任亮解释“其中3020元为7、8月工资，708元为按1510元计算并扣除3个月社保费810元后的9月工资”不对，1510元扣除810元后应该是700元，而唐任亮9月工资是708元，数目并不相符。一审以今诚公司未能提供唐任亮在上述月份的考勤记录，应承担举证不能的不利后果而剔除了上述月份的工资，加重了今诚公司的举证责任，在一审庭审过程中，今诚公司与唐任亮确认了唐任亮由于计件性质，上班不用打卡考勤，因此今诚公司无法提供考勤记录。二、按照今诚公司计算得出的受伤前月平均工资计算，唐任亮停工留薪期工资应为5708元。三、按照社保局的工资基数购买社保是唐任亮同意的，如今导致出现社保待遇差额，责任不应由今诚公司承担。由于唐任亮的工资计算方式是计件工资，每个月的工资数额并不固定，今诚公司只能按照社保局工资基数标准为唐任亮购买社保，唐任亮对该情况是知情且同意的，从购买社保至今，唐任亮均无提出异议。唐任亮辩称：今诚公司的上诉缺乏依据。本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为劳动争议案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对今诚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于唐任亮受伤前的月平均工资，根据双方确认的工资转账记录显示，唐任亮2017年7月至2018年6月工资分别为0元、3020元、708元、5084元、9341元、8494元、7186元、0元、6657元、6050元、5965元、8164元。唐任亮主张其2017年6月20日受伤，10月5日回去上班，今诚公司按最低工资标准1510元/月发放工资，其中3020元为7、8月工资，708元为按1510元计算并扣除3个月社保费810元后的9月工资。今诚公司主张唐任亮在2017年7月至10月正常上班，但因唐任亮是计件工资，今诚公司没有对其进行考勤，故今诚公司无法提供上述月份的考勤记录。今诚公司未能提供唐任亮在上述月份的考勤记录，应承担举证不能的不利后果，且唐任亮已对上述月份的工资进行了合理说明，故原审采信唐任亮的主张，剔除2017年7月至9月工资（另有2018年2月工资），并结合扣除社保费的事实，认定唐任亮受伤前的月平均工资为7388元正确，本院予以确认并维持。关于工伤待遇，由于今诚公司未按照唐任亮的实际工资足额为其购买社保，导致东莞市**********仅支付其一次性伤残补助金21070元、一次性工伤医疗补助金3183.33元，今诚公司作为用人单位应依法承担补足唐任亮工伤待遇差额的责任，即应向唐任亮支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额，基于本案双方已解除劳动关系，今诚公司还应支付唐任亮一次性伤残就业补助金，至于具体数额，原审已作计算，本院予以维持。关于停工留薪期工资，双方未能提供证据证明唐任亮的医疗终结期，故原审根据唐任亮住院20天加上医嘱建议休息两周确定其停工留薪期为34天并结合其月平均7388元，计算其停工留薪期工资为8373元（7388元/月÷30天×34天）并无不当，本院予以维持。综上所述，今诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由今诚公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1993号原告：延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司。法定代表人：庞飞。住所地：陕西省延安市宝塔区XX沟XX小区XX单元XX室。委托诉讼代理人：白云霆，男，汉族，1985年7月29日生，现住陕西省延安市吴起县，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈智有，男，汉族，1986年1月9日生，现住陕西省吴起县，系该公司职工。被告：朱景峰，男，汉族，1979年4月1日生，现住陕西省吴起县。原告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司与被告朱景峰劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人陈智有、被告朱景峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告赔偿金24528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在劳动仲裁委申请时请求补缴社会保险和支付经济补偿金，并未申请赔偿金，而吴起县劳动人事调解仲裁委员会没有依据当事人的申请对经济补偿金进行裁决，反而裁决原告支付被告赔偿金24528元，裁决事项超出了当事人的申请范围，且赔偿数额超过了被告的工资数额，与事实不符，损害了原告的合法权益。被告朱景峰辩称，劳动仲裁委的裁决书裁决正确，原告公司应支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月6日至2019年5月10日，被告在原告处工作。2019年原、被告签订过为其一年的固定期限劳动合同。被告在被解雇前的12个月的平均工资为4088元/月。被告在原告处工作期间，原告公司未向被告缴纳社会保险。2019年9月9日吴起县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决由原告为被告办理养老保险参保手续，补缴养老保险费，支付一次性生活补助金3825元，支付赔偿金24528元。裁决后，原告认为，裁决原告向被告支付赔偿金超出被告申请仲裁的范围，且赔偿数额超过了被告的工资数额，遂向法院提起诉讼。对其他裁决事项原、被告未提出异议。本院认为，本案中，原告对吴起县劳动人事争议仲裁委员会的裁决第三项支付赔偿金提出异议，对其他裁决事项无异议。原告认为，被告在仲裁申请中未申请赔偿金而吴起县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时要求原告支付赔偿金，超出被告的仲裁申请，应按经济补偿金支付被告。本院经审查认为，本案中，被告离职并非自愿，原告也未提交证据证实解雇被告符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，故原告属违反法律规定解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。故原告应支付被告6个月工资的赔偿金，因原、被告对被告解除劳动合同前十二个月的平均工资无异议，赔偿金的核算标准依据被告在解除劳动合同前十二个月的平均工资进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司支付被告朱景峰赔偿金24528元。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告延安市宝塔区泽陆石油工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                  审  判  员    张发晓  二〇一九年十二月十日                                   书  记  员   高  炳 1
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2559号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：陈尚伟，系该行负责人。 被执行人：竹秀珍，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人竹秀珍银行卡纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1832号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付38550.18元及利息，缴纳执行费478元。本院于2019年08月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执415-1号 被执行人：王田英。 本院在执行王田英罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内02刑初42号刑事判决书，于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令。被执行人王田英现在内蒙古自治区第二监狱服刑服刑。我院依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人王田英的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人王田英的住所地、住址地等进行调查。我院对查询到的被执行人王田英的银行存款93118.81元，依法进行了扣划,并依法对王田英名下坐落于内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊30号街坊鹿燃苑1栋435号（不动产权证号第530677号）予以查封,但该财产需析产，暂不能处置。同时，对被执行人王田英采取了限制消费措施。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执415号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33646号原告：钱春艳，女，1988年10月27日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段**。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：董方国，男，1990年11月6日出生，汉族，住，住上海市宝山区月塘路******/div>原告钱春艳与被告董方国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告向本院申请财产保全，2019年7月25日，本院以(2019)沪0106民初33646号民事裁定书裁定：“冻结被申请人董方国名下银行存款60,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益”。因被告董方国下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告钱春艳及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告董方国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告钱春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60,000元；2.判令被告支付原告逾期还款滞纳金，以本金60,000元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；3.判令被告赔偿原告律师费6,000元，保全担保费1,500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年3月11日，被告向原告提出借款60,000元，原告同意。被告于当日出具借据一份，确认向原告借款60,000元，并承诺最迟不迟于2019年3月26日前归还借款。若延迟付款，被告承担实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公证费、财产保全费等)，并按日千分之五支付逾期滞纳金。当日，原告通过银行转账向被告交付借款本金60,000元。后被告未归还借款，故原告诉至法院，原告为本案聘请律师，并支付律师服务费6,000元，保全担保费1,500元。被告董方国未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借据一份、收条一份、银行交易明细截图，证明原、被告之间的借款事实和钱款交付的情况；2.上海市律师收费标准打印件一份、委托代理合同一份、律师服务费发票一份、诉讼财产保全保险明细表、保全担保费发票一份，证明原告为本案聘请律师，并支付律师服务费6,000元，保全担保费1,500元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2019年3月11日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款60,000元，并承诺最迟不迟于2019年3月26日前归还借款。若延迟付款，被告承担实现上述债权所支付的一切相关费用(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、公证费、财产保全费等)，并按日千分之五支付逾期滞纳金。当日，原告通过银行转账向被告交付借款本金60,000元。被告于当日向原告出具收条一份，确认收到原告交付的借款本金60,000元。原告为本案聘请律师，并支付律师服务费6,000元，保全担保费1,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借据、收条及钱款交付的相关证据，并陈述了借款的经过，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应当归还原告借款本金并支付逾期滞纳金，现原告自愿将逾期滞纳金标准调整至按年利率24%计算，并无不妥，本院予以确认。对于原告要求被告赔偿律师费、保全担保费的主张，双方在借据中已有明确约定，且原告确实因本案聘请律师并支付了律师费、保全担保费，故被告应按约赔偿原告律师费、保全担保费。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董方国应于本判决生效之日起十日内归还原告钱春艳借款60,000元；二、被告董方国应于本判决生效之日起十日内支付原告钱春艳借逾期还款滞纳金，以本金60,000元为基数，自2019年3月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算;三、被告董方国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱春艳律师费6,000元、保全担保费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487.50元，公告费560元，诉讼保全费620元，均由被告董方国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  吴立仁二〇一九年十二月十一日法官 助理  陈亚新书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4893号申请执行人：洪雪倩，男，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：安徽毫米联盟网络科技有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码：91340100MA2NRKR72U。法定代表人：于际刚，总经理。本院在执行洪雪倩与安徽毫米联盟网络科技有限公司劳动争议费纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人欠付工资5400元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4893号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4581号本院于2019年12月16日对原告丁晓静诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4581号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2683号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇。 法定代表人：。 被执行人：李忠长，男，1953年05月29出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人李忠长借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初1909号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付49510.06元及利息，缴纳执行费643元。本院于2019年09月09日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初15541号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：张海龙，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李艳玲，女，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省太和县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告张海龙、李艳玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超到庭参加诉讼，被告张海龙、李艳玲经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计42955元、利息10602元（利息暂计算至2019年7月1日，之后按月利率2%计算至清偿之日止）合计53557元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 事实与理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时，申请原告为其贷款进行担保。2016年4月15日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率2%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。被告于2016年4月18日与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告购买野马汽车一辆，总价88000元，自行首付28000元，余款透支方式支付，透支金额69100元，手续费5697.27元，被告分36期归还、每期1917元等内容；被告还向银行确认法律文书的送达地址为：太和县。被告随后购买到一辆车牌号为皖Ｋ×××××的汽车。 在合同履行过程中，由于被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈，为被告代偿了款项共计42955元，原告多次向被告催要，均未果。 另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，特诉之贵院，望判如所愿。 被告张海龙、李艳玲未作答辩，亦未提供证据。 兆仁公司向法庭提供张海龙、李艳玲身份证、结婚证、中国工商银行信用卡购车分期付款合同、抵押合同、共同偿债承诺书、抵押登记、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫付证明、垫款凭证及陈述等证实其诉称事实。 查明，兆仁公司于2017年9月21日代偿3834元；2017年11月22日代偿1917元；2017年12月21日代偿2117元；2018年1月22日代偿2117元；2018年2月13日代偿2117元；2018年3月22日代偿4234元；2018年4月23日代偿4232元；2018年6月20日代偿4034元；2018年7月24日代偿2117元；2018年8月23日代偿2017元；2018年9月25日代偿2017元；2018年10月24日代偿2017元；2018年11月23日代偿2017元；2018年12月25日代偿2017元；2019年1月24日代偿4034元；2019年3月22日代偿2117元。双方签订的代办合同约定，代垫款项月利率按照3%计算，兆仁公司起诉时调整为按照月利率2%计算。 本院认为：当事人之间签订的中国工商银行信用卡购车分期付款合同及代办购车贷款服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。兆仁公司代张海龙、李艳玲垫付资金，其二人应按合同约定偿还并承担逾期付款利息损失。兆仁公司诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海龙、李艳玲于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款本息42955元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以代偿款为基数，从代偿第六日起按月利率1.5%计算至款项实际付清之日止）。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，公告费800元，合计1940元，由被告张海龙、李艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25279号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：齐广利，女，1966年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告齐广利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告齐广利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告齐广利立即向原告平安财保公司支付理赔款26353.24元；2.被告齐广利立即向原告平安财保公司支付逾期保险费2681.41元；3.被告齐广利立即向原告平安财保公司支付从2014年7月7日起至本金付清时止，以保险理赔款26353.24元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.本案律师费及案件受理费1326元，由被告齐广利负担。事实与理由：2013年1月18日，被告齐广利与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告齐广利向光大银行重庆分行贷款40000元，贷款年利率为6.65%。同时，被告齐广利就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费为760元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年1月18日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告齐广利发放40000元贷款，后被告齐广利未履行合同约定的还款义务。2014年7月7日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项26353.24元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告齐广利进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2014年7月7日，被告齐广利尚欠代偿款项26353.24元、逾期保险费2681.41元。被告齐广利未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告齐广利与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告齐广利向光大银行重庆分行贷款40000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限从2013年1月18日起至2016年1月18日，还款方式为按月等额还款。同时，被告齐广利就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费760元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2013年1月18日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告齐广利发放40000元贷款，后被告齐广利多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO.11894032600000564115保险单项下的代偿款26353.24元已于2014年7月7日收到。原告平安财保公司代偿后，被告齐广利未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2014年7月7日，被告齐广利尚欠代偿款26353.24元以及保险费2681.41元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告齐广利与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告齐广利未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告齐广利归还理赔款项和未付保险费，但被告齐广利从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人齐广利违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金计收标准的问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款26353.24元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费应否支持的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告齐广利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐广利自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款26353.24元，并支付从2014年7月7日起至代偿款付清之日止，以代偿款26353.24元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告齐广利自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2681.41元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1326元，由被告齐广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  王真祥人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  陈思思
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更576号罪犯杨永，男，汉族，1991年2月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）齐刑一初字第11号刑事判决，认定被告人杨永犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币264180元。黑龙江省高级人民法院于2015年9月8日以（2015）黑刑三终字第74号刑事附带民事调解书，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐刑一初字第11号刑事附带民事判决的第二项，即被告人杨永赔偿附带民事诉讼原告人姜某、付某、赵某经济损失共计人民币264180元的判项自动撤销。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨永在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯杨永在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨永改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨永自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨永的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7962号 原告：翟永华，男，汉族，1962年8月17日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：胡进举，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：梁尚柯，女，汉族，1999年7月24日出生，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱凯宁，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告翟永华与被告梁尚柯、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年11月1日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求1万元。 本院认为，原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翟永华撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告翟永华负担。 审判员  庞媛媛 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 欣
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0582民初13921号原告：陈道全，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘新榕，福建伟盛律师事务所律师。被告：陈庆清，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈道全与被告陈庆清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道全的诉讼代理人潘新榕到庭参加诉讼，被告陈庆清经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈道全向本院提出诉讼请求：判令陈庆清立即支付工程款235431元以及按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自起诉之日起至实际还清之日止的逾期付款损失。庭审中，陈道全变更诉讼请求为：判令陈庆清立即支付工程款235431元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际还清之日止的逾期付款损失。事实和理由：陈庆清承包晋江当代万国项目的焊接工作，后将工程分包给陈道全进行施工，施工结束后，双方对工程款进行结算，陈庆清确认总工程款为345431元，扣除陈道全已借支110000元，尚欠235431元。经陈道全催讨，陈庆清拒不支付剩余工程款。陈庆清未作答辩。陈道全围绕诉讼请求依法提交了对账结算单，本院认为，陈庆清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈道全提供的对账结算单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈庆清承包晋江当代万国项目的焊接工作，后将工程分包给陈道全进行施工，现尚欠陈道全工程款235431元。本院认为，陈道全不具有从事建设工程的施工资质，与陈庆清建立的建设工程分包合同关系，违反相关法律的强制性规定，应认定无效。鉴于双方已对完成的施工项目的工程款进行结算，形成金钱债务关系，可按双方议定价款偿付尚欠工程款；双方未约定欠付工程价款的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因中国人民银行于2019年8月20日取消贷款基准利率，故对陈道全的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告陈庆清应于本判决生效后十日内支付原告陈道全工程款235431元及支付以235431元为基数按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年10月21日起至实际付清之日止的逾期付款损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4831元，减半收取2415.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇一九年十二月六日书记员  蔡鑫鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0492刑更4号 罪犯时海燕，女，1982年5月29日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，暂住常州市钟楼区。 本院于2018年12月21日作出了（2018）苏0492刑初392号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯时海燕有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因罪犯时海燕确系正在哺乳自己婴儿的妇女，我院于2019年4月30日决定将罪犯时海燕暂予监外执行，执行期间自2019年1月3日起至2020年1月2日止。目前罪犯时海燕仍系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯时海燕暂予监外执行（执行期间自2020年1月3日起至2020年3月25日止）。 二〇一九年十二月二十八日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0114行初32号原告肖连珠，女，1963年3月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。法定代表人程明华，局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。原告肖连珠诉被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局政府信息公开一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖连珠诉称,原告于2019年4月16日向被告邮寄了要求公开“征地公告”的政府信息公开申请表，被告于2019年4月24日给予答复，但是，被告的答复明显违反了《政府信息公开条例》的相关规定，其理由是：一、被告的《决定书》明显属于搪塞的行政行为，依法应予撤销。二、原告申请的“征地公告”属于《政府信息公开条例》第十一条、第十二条所规定的主动公开的范围，被告的回复，违反了法律规定。三、被告将《政府信息公开条例》与《信访条例》混为一谈，是极其错误的。四、被告违反法律规定告知申请人维护权益的方式，明显是在误导原告。综上，被告在收到原告的政府信息公开申请表后，应依法公开属主动公开的政府信息而不公开，违反了法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益。故提出如下请求：1、判定被告公开的2019年（第0006号）政府信息公开决定书违法，并予以撤销；2、责令被告依申请依法公开所申请的政府信息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局辩称，2019年4月3日，原告向我局提交《政府信息公开申请表》，我局于2019年4月24日以2019年（第0006号）政府信息公开决定书已答复了原告。我局认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，我局已依法履行了相关法定职能。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释）》第六十九条第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉……。本院于2019年6月10日受理了（2019）鄂0114行初30号原告肖连珠诉被告武汉市蔡甸区自然资源和规划局政府信息公开一案。该案中，原告所诉政府信息公开的内容描述为，1、公开蔡甸区新福路2005－20号两平方公里改造项目征收土地公告的政府信息。2、公开蔡甸区新福路2005－20号两平方公里改造项目湖北省征地批文的政府信息。（2019）鄂0114行初30号行政诉讼案正在审理中。现原告提出诉讼请求所涉及政府信息公开的内容：“公开蔡甸区新福路2005－20号两平方公里改造项目征收土地公告的政府信息”。原告在本案中提出的诉讼请求与正在审理过程中的（2019）鄂0114行初30号的诉讼请求实质内容重复，原告以同一事实和理由，再次诉请要求处理，属重复诉讼，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释）》第六十九条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告肖连珠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十二月二日法官助理陈思书记员张明敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初18456号原告：辛万巧，女，1977年12月18日出生，汉族，住陕西省扶风县，身份证号:610XXXXXXX********。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞兰，陕西哲勤律师事务所实习律师。被告：赵蕾蕾，女，1985年6月26日出生，汉族，住陕西省商洛市商州市，身份证号:612XXXXXXX********。原告辛万巧与被告赵蕾蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛万巧及其委托诉讼代理人赵兵、张瑞兰，被告赵蕾蕾均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告辛万巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费8075.39元、护理费2400元、伙食费600元、营养费360元、误工费6300元、交通费200元、精神抚慰金5000元，以上共计22935.39元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原、被告双方因各自孩子的矛盾问题，发生口头争议，而后原告带孩子离开，但被告突然冲向原告，对原告进行殴打，导致原告受伤住院治疗，后原告报警，西安市公安局高新分局在查清事实的情况下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人赵蕾蕾行政拘留五日。原告额顶部受伤，于2019年4月25日前往陕西省人民医院治疗，并于当日前往西安高新医院住院治疗，于2019年5月7日出院，住院共计12天，原告为此花去医药费8075.39元以及由此产生的其他相关费用若干。原告从出院至今，精神状态极差，经常失眠，而且因为此次事件，导致原告不能正常工作。事情发生以后，原告与被告协商赔偿事宜，被告却对原告置之不理，即使平时路上相遇，也对原告恶语相向。被告的种种行为，给原告的身体与精神带来双重打击，原告主张精神抚慰金合情合理合法。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告赵蕾蕾辩称，原告所述不符事实，当天早上原、被告双方对向相行，在不清楚的情况下原告将被告的车冲倒，原告确实存在头部受伤的事实，但是是双方争执产生并非被告殴打原告。本案双方都有过错，故原告主张的各项费用不能全部由被告承担。被告对医疗费有异议，原告的医疗费属于扩大损失，并非实际产生的，产生争执后原告处于清醒状态，被告哥哥提出带原告去医院，原告拒绝，被告认为护理费是人处于无法自理情况下产生的，对原告的护理费不认可。经审理查明，2019年4月25日，原告与被告在西安市雁塔区XX村XX超市门口因双方家中小孩发生斗殴，致原告受伤，原告随即被送往陕西省人民医院进行检查，检查所见：额顶部可见一长约3㎝头皮裂伤，诊断为：头皮裂伤，脑外伤头反应，后原告于当日23点10分前往西安高新医院住院接受治疗，原告在西安高新医院住院12天，医嘱：留陪人，出院诊断证明书建议：休息5周，口服营养神经药物，门诊随诊。原告在住院期间与西安市未央区华康家政职业介绍所服务部签订《陪护合同》，约定陪护工资200元/每工作日，陪护天数12天。原告前后两次就医共产生担架服务费用60元、西安急救中心费用110元、医疗费用7905.39元，以上合计8075.39元。2019年6月7日，西安市公安局高新分局白沙路派出所作出高新公（61019956）行罚决字〔2019〕769号行政处罚决定书和高新公（61019956）行罚决字〔2019〕770号行政处罚决定书，给予原告罚款200元的行政处罚，给予被告行政拘留五日的行政处罚。以上事实，有行政处罚决定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、询问笔录等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,侵害公民身体健康的,应当承担侵权责任。本案原、被告双方发生斗殴致原告受伤住院，被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”，根据上述规定结合本案实际情况，本院认为本次纠纷原、被告均有一定过错，故酌情减轻被告40%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失认定为：1、医疗费8075.39元，根据原告提交的医疗费票据核算后金额为7905.39元，原告提交的担架服务费票据金额60元、西安急救中心票据金额110元，均发生在2019年4月25日当日属实际产生的费用，与本案具有关联性，本院予以支持；2、护理费2400元，结合原告住院期间医嘱及《陪护合同》，本院予以支持；3、住院伙食补助费600元及营养费360元，结合原告住院病案及医嘱，本院均予以支持；4、误工费，原告提供的证据难以证明其实际误工损失，结合医院诊断证明及医嘱，本院酌情认定误工期42天，参照2018年度陕西省私营单位人员平均工资40783元计算42天误工费共计4692.84元；5、交通费，因该费用系必然产生的费用，本院酌情认定100元；6、精神抚慰金，因原告自身存在过错且未能提供有效证据，本院不予支持。以上医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计16228.23元，被告承担60%即9736.94元。关于原告主张被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉属名誉权纠纷，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予处理，原告可另案主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵蕾蕾于本判决生效之日起十日内支付原告辛万巧医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计9736.94元。二、驳回原告辛万巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告辛万巧承担200元，被告赵蕾蕾承担300元。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  孙舞婷人民陪审员  吴玉燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李泽诚打印：相丽华校对：宋延2019年月日送达1
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6865号原告：张某某，女，1932年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周某甲，男，1965年8月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：周某乙，男，1958年12月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：周某丙，女，1955年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张某某与被告周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某之委托诉讼代理人周某甲、被告周某乙之委托诉讼代理人张金巧到庭参加诉讼，被告周某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告的赡养费，每月支付房租2400元、物业费、水电费500元、保姆工资3400元、生活费4000元、医疗费11880元，合计每月须支出22180元；要求二被告每月支付赡养费7393元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告已近88岁高龄，体弱多病，已丧失劳动能力，生活无法自理，因患老年骨质疏松症，需在红会医院打进口的增加骨密度针剂，现因无钱打针，身上又多处骨折，痛不欲生。原告育有二女二子，长女周某丙，次女周英（1993年去世），三子周某乙，四子周某甲，子女均已成家，2018年11月9日，原告老伴在租住的莲湖区XX巷XX小区去世。被告周某乙在其父亲病重住院期间，以住院费不足，需再次交费为由，从其处骗走老伴的身份证、交通银行卡及户口本，将其与老伴辛苦积攒一生的养老存款860000元据为己有；自周某乙将存款骗走后，再未来看望过其，对其不闻不问，导致其无法正常生活，将其电话拉黑，无法与他取得联系；被告周某乙虽经众多亲属做工作，但拒绝归还存款和履行赡养义务。被告周某丙，常年居住上海，和其老两口近40年几乎没有往来，在其父亲去世时，都拒绝回西安参加葬礼，在原告被周某乙骗走存款后，向她要点钱看病，她竟称每月退休工资只有2000多，没钱给，但事实是被告周某丙在上海有多套住房出租，在西安高新区XX房出租。原告在被告周某乙骗走存款后，因无力支付房租、保姆费等，现只能暂住在小儿周某甲家，由周某甲照顾生活起居，也影响到周某甲不能外出谋事。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周某乙辩称，母亲张某某及父亲周某丁在2017年5月份前一直居住在答辩人购买的房屋中，答辩人已完全尽到了赡养老人的义务。母亲及父亲被次子周某甲接走后，答辩人仍在尽赡养义务；2017年5月，次子周某甲在未通知答辩人的情况下将父母接走，接到莲湖区XX巷XX号XX小区XX号楼XX单元XX室租房居住，后答辩人得知是父亲用自己的工资交房租，且在父母居住期间，周某甲不定期的要求父亲给其写遗嘱，没有达到目的后，周某甲就不管父母的生活起居，答辩人便不定期去看望，在父亲生病后到医院全力照顾。父亲去世后，母亲在次子周某甲家居住生活，不存在每月支付房租及物业费、水电费、保姆工资等问题，诉请的生活费及医疗费母亲的退休工资每月4000元足以支付。如果母亲确实需要大额的医疗费用，由兄弟姐妹三人平摊，也可由一人预先支付，之后平均分摊，如果母亲愿意由其照顾的话，其愿意将母亲接至以前居住的太白小区房屋居住生活，并负责照顾母亲的生活起居。被告周某丙未到庭参加诉讼，庭后其向法庭邮寄书面材料，称诉状中所述每月房租2400元不属实，父亲生前留有《证明》中称房屋租金每月1600元，且父亲生前留有住房，母亲不需要租房居住；物业费、水电费每月500元，需要有真实的票据；保姆工资应符合劳务市场的行情；其是2010年老伴退休，独生女儿怀孕，才到上海的，不是原告诉状所称在上海四十年，其在上海没有房产，上海的房子是女儿的房产，其已退休15年，退休金偏低，今年刚涨到3200元，上海的最低生活保障是2480元，其母亲的退休金接近5000元，其在上海居住的卧室渗（滴）水多年，小修理多次，现必须根据季节变化，分期进行“大投资、大修缮”，且其身体多种疾病，治疗全是自费；父母曾给予两个儿子经济上做过大投资，长子周某乙和次子周某甲，具有足够的经济能力赡养母亲；父亲去世后母亲继承的房产、存款、抚恤金等财产，再加上每月退休金，足以让母亲颐养天年；愿意与大儿子周某乙、小儿子周某甲轮流赡养母亲，每人4个月，其将母亲接到上海照顾。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与丈夫周某丁共生育四个子女，长女周某丙、次女周英（1993年去世）、长子周某乙、次子周某甲，周某丁2018年11月9日去世。原告张某某与丈夫周某丁自1988年起在太白小区南区1号楼2单元2号居住，2017年5月1日开始在莲湖区XX巷XX小区租房居住，2019年4月份开始随次子周某甲居住生活。庭后，原告提交《房屋租赁协议》及收条，证明2019年9月20日在次子周某甲小区租赁房屋，租期一年，每月租金2300元，保姆工资每月3400元。原告认可其每月退休金4000元。另查，周某丁去世后，因遗产继承问题，原告张某某诉至本院，现继承案件尚在审理中。本院认为，赡养老人不仅是成年子女应尽的法律义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已88岁高龄，身患疾病，生活不能自理，主张二被告支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持；家庭生活中因财产及琐事发生的纠纷，不应成为对老人赡养的不利因素。原告主张的赡养费用应与其日常生活水平相适应，且原告的子女均对原告负有赡养义务，参照2018年陕西省城镇居民人均消费性支出21966元，综合考虑原告的子女人数以及原告租房、雇佣保姆的生活需要，结合子女的经济条件，本院酌定自2019年10月起，被告周某乙每月支付原告张某某赡养费1800元；被告周某丙每月支付原告赡养费1100元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某乙自2019年10月起，每月支付原告张某某赡养费1800元；被告周某丙自2019年10月起，每月支付原告张某某赡养费1100元。案件受理费100元，由被告周某乙、周某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平                        审    判    员      倪晓盈                        人 民 陪 审 员      姬  伟             二Ｏ一九年十二月十三日 书    记    员      狄鸣柔 1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4603号本院于2019年12月16日对原告杨先卓、李井霞诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4603号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第2页第26行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第2页第27行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4168号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，该行行长。 委托代理人：林钰，该行员工(特别授权)。 委托代理人：涂林茂，该行员工(特别授权)。 被告：李连勇，男，1977年2月21日出生，汉族,贵州省仁怀市。 被告：郑丽芳，女，1980年2月12日出生，汉族，福建省莆田市人，户籍住所地:福建省莆田市城厢区。 原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行(以下简称农业银行播州支行)诉被告李连勇、郑丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行播州支行的委托代理人林钰、涂林茂到庭参加了诉讼，被告李连勇、郑丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行播州支行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告贷款本金111463.99元及相应利息，二、判令被告协助我行办理被告李连勇的枫香庭（A3）区1栋2-7-1房产的抵押登记手续，并对抵押物享有优先受偿权；三、本案诉讼费用和原告为实现债权所支付的其他必要费用由被告承担。事实和理由：被告因购买枫香庭（A3）区1栋2-7-1房产需要于2017年7月向原告申请贷款12.4万元，期限120个月，并于2017年5月9日,原、被告签订了《个人购房担保借款合同》（编号：520220170045316）。该笔贷款以被告李连勇购买的上述房产作抵押担保，并于2017年5月26日办理了抵押预告登记（权利证号为：黔（2017）遵义市播州区不动产证明第0006146号）。2017年7月4日，原告向被告李连勇发放了贷款12.4万元，期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款到期为2027年7月3日，执行年利率为5.88%，逾期利率为50%。贷款发放后，被告李连勇多次逾期未还贷款，截止2019年4月30日，被告李连勇已欠本息共计7044.95元，其中本金为4265.91元，利息为2779.04元。根据合同约定,被告多次违约,原告可以提前收回贷款,故截止起诉之日,二被告尚欠原告借款本金111463.99元,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，现特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 被告李连勇、郑丽芳未到庭、未答辩。 经审理查明：2016年9月16日，被告李连勇、郑丽芳向原告农业银行播州支行提起个人信贷业务申请，申请贷款12.4万元，贷款用途为购房，期限120个月，并以贷款所购房屋设定抵押担保。2017年5月9日，被告李连勇、郑丽芳与原告农业银行播州支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额为12.4万元，借款用途为购买房产，所购房产位于遵义市播州区，购房合同编号为2016004044。借款期限为120个月，从2017年5月9日起至2027年5月8日止；执行年利率为5.88%，逾期利率为8.82%。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。在该合同中，原、被告约定以二被告所有的房屋即位于遵义市播州区房屋提供抵押担保，并于2017年5月26日办理了抵押预告登记（权利证号为：黔（2017）遵义市播州区不动产证明第0006146号）。合同签订后，原告向被告发放了贷款。现二被告未按约定偿还借款，截止2019年1月8日，二被告尚欠原告借款本金111463.99元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交提起贷款申请及原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、贷款审批通知书、借款凭证、贷款发放通知单、遵义市播州区不动产证明第0006146号抵押预告登记等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，2017年5月9日，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合同成立并生效。现因被告违约，原告以二被告未按约履行义务为由，请求由二被告偿还原告借款本金111463.99元及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，本院予以支持。二被告自愿以其所有的房屋为该笔债务进行抵押担保并办理了相应登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿”之规定，原告要求确认对被告所有的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李连勇、郑丽芳于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行借款本金111463.99元及利息（利息按合同约定利率执行）。 二、对被告李连勇、郑丽芳提供的抵押财产［位于遵义市播州区房屋（购房合同编号为2016004044）］进行拍卖、变卖所得的价款，原告中国农业银行股份有限公司遵义播州支行在上述款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告李连勇、郑丽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  陆安仙 二〇一九年十二月二十四日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更565号罪犯孙福泉，男，汉族，1971年1月5日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年8月8日作出了（2016）黑02刑初48号刑事判决书，认定被告人孙福泉犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙福泉在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯孙福泉在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯孙福泉改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙福泉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙福泉的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢1107号 申请执行人费县中联混凝土有限公司。 被执行人临沂科源商贸有限公司 申请执行人费县中联混凝土有限公司与被执行人临沂科源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年11月25日立案恢复执行。执行依据：（2015）费商初字第644号民事判决书；首执案号：（2017）鲁1325执852号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，共执行到位0元。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人费县中联混凝土有限公司，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人费县中联混凝土有限公司依据本院作出的（2014）费商初字第644号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2014）费商初字第644号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 笑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1399号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员，； 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：符映彤，女，1991年10月31日出生，壮族，住所地：广西壮族自治区容县容州镇东光村王道队**，现住钦州市钦**。 被执行人：吴丛亮，1990年9月9日出生，汉族，，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**大垌镇 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请符映彤、吴丛亮、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初40号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人符映彤、吴丛亮、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人符映彤、吴丛亮、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人符映彤、吴丛亮、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人符映彤、吴丛亮、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人吴丛亮、符映彤在中国银行账户内的存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人符映彤、吴丛亮名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1399号案件终结本次执行程序。 被执行人符映彤、吴丛亮、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易