江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行初75号 原告崔国浩。 原告王学根。 原告顾娟。 委托代理人顾涯。 原告陈怡华。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师，代理上述四位原告。 委托代理人王泽鹏，北京市京师律师事务所实习律师，代理上述除顾娟以外的三位原告。 被告昆山人民政府，住所地昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，市长。 出庭负责人陆炜，昆山市人民政府征收办副主任。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 原告崔国浩、王学根、顾娟、陈怡华因不服昆山市人民政府作出的房屋征收决定，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月11日受理后依法组成合议庭，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理本案，原告王学根、顾娟、陈怡华，原告顾娟的委托代理人顾涯、四位原告的共同委托代理人徐晓倩、除顾娟以外三位原告的共同委托代理人王泽鹏，被告出庭负责人陆炜、委托代理人陆拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告昆山市人民政府于2019年4月12日作出昆政发[2019]12号《市政府关于朝阳路道路改建（三期）项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》（以下简称12号《征收决定》），四位原告的房屋在该征收决定范围内。同日，被告就上述征收决定发布《关于国有土地上房屋征收决定的通告》。 原告崔国浩等四人诉称，原告系昆山市玉山镇朝阳西路229号楼相应的房屋业主，在该处各合法拥有一套房屋。2019年4月12日被告发布《征收决定》，对“朝阳路道路改建(三期)红线范围内的房屋进行征收”，征收项目名称为朝阳路道路建设(三期)项目，征收范围为玉山镇朝阳西路229号楼、朝阳西路167-169号、朝阳西路134号楼、朝阳西路130号楼、朝阳西路118号号楼、朝阳西路102号楼、104-116(双号)，并且公告了征收补偿安置方案和实施单位等。原告涉案房屋被纳入本次征收范围，与该征收决定具有法律上的利害关系。被告作出涉案征收决定存在违反法定程序，事实认定错误等应当予以撤销的法定情形。被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十二条的规定履行相应的征收程序且规定的补偿安置方案标准也严重降低原告的原有生活水平和原有居住生活条件。请求撤销被告于2019年4月12日作出的《关于国有土地房屋征收决定的通告》所载的征收决定；二、本案诉讼费由被告承担。 被告昆山市人民政府答辩称，一、被告作出征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1.根据昆山市国土局的复函，案涉项目地块土地权属为国有。该项目系由交通基础设施建设的需要，属于公共利益的情形之一。2.经昆山市第十六届人民代表大会第五次会议批准的《昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》将朝阳路改造和西延工程纳入“十三五”交通建设重点，可以证明案涉房屋征收符合征收与补偿条例第九条规定的确需征收房屋的各项建设活动，符合国民经济和社会发展规划。3.被告作出的关于2019年度全市国有土地上房屋征收计划的批复中，明确按照国民经济和社会发展规划、土地利用总体计划、城乡规划和专项规划的要求，批复同意市住建局报送的年度房屋征收计划。在该计划中，包括了案涉项目。同时，根据昆山市房屋征收项目联合证明单，可以认定案涉征收项目符合土地利用总体计划、城乡规划和专项规划。4.被告在作出征收决定前，房屋征收部门对拟征收房屋进行了调查和采样评估，对拟定的征收补偿方案（征求意见稿）进行了论证。被告于2019年1月31日对已论证的征收补偿方案在中国昆山网站和征收范围内予以公布，公开征求意见，期限为一个月。符合征收补偿条例的规定。2019年4月3日，被告将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时在被告网站和征收范围内予以公布。5.被告在作出征收决定前，房屋征收部门会同项目所在地人民政府进行了社会稳定风险评估，形成涉案项目房屋征收社会稳定风险评估报告，评估结论为案涉项目房屋征收可以实施。6.根据征收补偿方案的规定，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，并有充足的安置房源。7.被告在依法作出征收决定后，及时进行了公告。公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告作出征收决定符合条例的相关规定。二、原告提出补偿安置方案标准严重降低其原有生活水平和原有居住生活条件没有相应的事实依据。征收补偿方案中公布的是被征收房屋类似房地产市场评估价格基数，是采样评估的价格。原告对被征收房屋的评估价格有异议，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。目前，针对原告的具体征收补偿内容还未确定，原告的上述理由缺乏事实依据。并且，针对原告的具体补偿，属于征收补偿阶段需要处理的事项，不应当属于本案审理范围。请求驳回原告的诉讼请求。 被告昆山市人民政府向本院提交的证据材料有：1.昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（节选）；2.昆住建[2018]268号《关于2019年度全市国有土地上房屋征收计划的请示》、昆政复[2019]16号《市政府关于2019年度全市国有土地上房屋征收计划的批复》；3.昆山市房屋征收项目联合证明单[（附昆山市土地利用总体规划局部图、昆山市城市总体规划（2017-2035年）、昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要（节选）]朝阳路道路改建（三期）征收范围图（一）、（二）；4.昆山市国土资源局的《复函》；5.昆山市国有土地上房屋征收范围查勘意见书、关于房屋征收暂停办理相关手续的通知、挂号信回执；6.房屋征收委托合同；7.采样评估委托合同；8.朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收采样估价报告；9.采样评估委托合同；10.房屋征收采样评估报告；11.市住建局关于公布2018年度昆山市国有土地上房屋征收评估机构名录的通知；12.朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收初步调查结果公示表、及公示照片；13.《关于公布202弄及供电公司周边地块、朝阳路改建（三期）、跃进路125号房屋征收零星项目房屋征收补偿方案征求意见的请示》（含方案论证会纪要、方案征求意见稿）、[2019]昆字61号办文单；14.《关于对朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通告》及网站、现场公示照片；15.《关于公布朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的请示》、[2019]昆字187号办文单；16.《关于公布朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通知》、及网站、现场公示照片；17.社会稳定风险评估材料；18.征收资金概算、中国光大银行贷记通知、房屋征收安置房计划表、房源信息现场公示表；19.关于发布朝阳路道路改建（三期）项目房屋征收决定及通告的请示、[2019]昆字218号办文单；20.12号《征收决定》；21.《关于国有土地上房屋征收决定的通告》及网站、现场公告照片。 被告昆山市人民政府向本院提交的法律依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》、《苏州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。 原告方向本院提交的证据材料有：1.身份证复印件、土地使用权证及房产证复印件；2.昆山市人民政府发布的《关于国有土地上房屋征收决定》复印件；3.昆山市交通运输局和昆山市自然资源和规划局向原告等人作出的政府信息公开申请答复告知书；4.原告针对涉案的征收补偿方案提出的异议六份。 经庭审质证，一、原告对被告提交的证据1真实性不认可；对证据2真实性不认可；对证据3合法性不认可；对证据4的合法性、关联性不认可；对证据5、6、7、9合法性不认可；对证据8、10真实性不认可，认为其评估价格不符合实际情况；证据11没有异议，但认为不具有关联性；对证据12调查结果有异议，对楼梯以及阁楼没有进行处理；对证据13真实性、合法性不认可；对证据14-16真实性、关联性认可，但是对合法性和证明目的不认可；对证据17-18合法性和证明目的不认可；对证据19-21真实性认可，对合法性不认可。二、被告对原告提交的证据1-2没有异议，对证据3没有异议，但认为案涉项目名称是征收项目名称，具体建设项目名称是朝阳路西延改造工程。对证据4，认为被告征求意见及修改情况的通告中都做出了解释和说明。 本院对证据作如下认证：原告提交的证据3与本案被诉行为的合法性无关联，本院不予确认。原告、被告提交的其他证据均与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，《昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》将朝阳路改造和西延工程纳入“十三五”交通建设重点。2018年12月11日，昆山市住房和城乡建设局将包含涉案征收项目的2019年度国有土地上房屋征收计划请示至被告昆山市人民政府，被告研究后提交昆山市十七届人大三次会议讨论并获得通过。2018年12月28日，昆山市发展和改革委员会、昆山市国土资源、昆山市规划局在昆山市房屋征收项目联合证明单上盖章确认涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体计划、城乡规划和专项规划。 2019年1月14日，昆山市住房和城乡建设局通知各单位暂停办理征收范围内的“新建、改建、扩建房屋，改变房屋和土地性质用途，房屋析产、买卖、租赁和抵押，户口迁入或者分户，房产公证，工商营业执照申领，税务登记”等相关手续，期限为一年。2019年1月8日，征收部门委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对拟征收房屋进行采样评估。2019年1月31日，被告对已经过论证的征收补偿方案在中国昆山网站和征收范围内予以公布，公开征求意见，期限为一个月。2019年3月22日，房屋征收部门对拟征收房屋的权属、用途、建筑面积等进行调查，并将调查结果进行公示。2019年4月3日，被告将征收补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时在被告网站和征收范围内予以公布。2019年3月，房屋征收部门会同项目所在地人民政府进行了社会稳定风险评估，形成涉案项目房屋征收社会稳定风险评估报告。2019年1月10日，征收部门对涉案项目征收资金进行概算的总额为68505.79万元。2019年3月21日，被告房屋征收办公室在中国光大银行开户专户上存入资金5亿元整。2019年5月28日，征收部门拟定房屋征收安置房计划表，提供80套、合计9620平方米的住宅房屋用于涉案征收项目的安置。 2019年4月12日，被告作出12号《征收决定》，决定对朝阳路道路改建（三期）项目规划红线范围内的房屋实施征收。房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。一、征收范围：玉山镇朝阳西路229号楼、朝阳西路167-169号、朝阳西路134号、朝阳西路130号楼、朝阳西路118号楼、朝阳西路102号楼、104-116号(双号)。(上述门牌均为公安编号，具体以房屋征收范围图确定的范围为准)。二、启征日期：自房屋征收决定公告之日起。三、征收补偿方案：详见附件。四、征收部门：昆山市住房和城乡建设局。五、征收实施单位：昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司。同日，被告就上述征收决定发布《关于国有土地上房屋征收决定的通告》，将上述征收决定予以公告。该通告载明：本征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议的，可自本通告发布之日起60日内向苏州市人民政府申请行政复议，也可以自本通告发布之日起6个月内向人民法院提起诉讼。上述征收决定及其通告均在被告网站进行公示并在征收现场进行张贴。 本院认为，《征补条例》第四条第一款、第八条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，被告昆山市人民政府有权依法作出房屋征收决定。 根据《征补条例》第八条规定第二项的规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设属于公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案系因朝阳路改造和西延需要而征收房屋，符合公共利益的要求。昆山市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要将该交通建设项目纳入国民经济和社会发展规划，昆山市规划局、昆山市国土资源局分别证明该项目符合城乡规划、专项规划和土地利用总体规划。因此，12号《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 《征补条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日。本案中，被告在作出12号《征收决定》前，对拟定的房屋征收补偿方案组织有关部门进行了论证，论证后公开征求意见，后公布了征求意见情况和修改情况，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，征收部门对涉案项目合法性、合理性、可行性、可控性等方面进行调查分析，明确风险化解措施及应急预案，制作了社会稳定风险评估审核表，符合《征补条例》的上述规定。 《征补条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，在12号《征收决定》作出前，昆山市房屋征收办公室在中国光大银行开立的专用存款账户存入人民币5亿元。另外，征收部门明确提供9620平方米住宅用于涉案征收项目的安置，征收补偿费用可以满足补偿安置的需要。 被告在征收决定作出前对征收范围内房屋的相关情况进行调查登记并公布，在房屋征收范围确定后通知有关部门暂停办理相关手续，亦符合《征补条例》第十五条、第十六条的规定。 《征补条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，被告于2019年4月12日作出12号《征收决定》，同日在被告门户网站上进行了公告，并在征收范围内现场张贴。上述公告载明了征收补偿方案，并告知了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》的上述规定。 原告认为被告没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条至第十二条的规定履行相应的征收程序，与事实不符，本院不予采信。原告对征收补偿标准提出异议，经查，房屋征收部门在征收决定作出前，对拟征收房屋进行了调查，并委托具有合法资质的评估机构进行了采样评估，对拟定的征收补偿方案组织多方进行论证，并公开征求意见。目前并无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，对原告上述理由尚无证据予以证明，本院不予采信。应当明确的是，本案审查的是征收决定的合法性问题，对于征收决定所附补偿方案中载明的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格。征收决定作出后，被告依法委托的评估机构将对各被征收房屋进行分户评估，进而可依法作出补偿决定。该评估和补偿决定系对被征收人权益产生直接影响的行为，原告如有不服，届时可依法寻求相应救济。 综上所述，被告作出征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。原告崔国浩等四人的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崔国浩、王学根、顾娟、陈怡华的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告崔国浩、王学根、顾娟、陈怡华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 雷