河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5767号 原告：曹平，女，1967年10月15日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王宝勇，北京震烨律师事务所律师。 被告：保定东方双语学校，住所地保定市莲池区东二环中路**。 法定代表人：郭希，该校校长。 委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘铁山，河北泮林律师事务所律师。 原告曹平与被告保定东方双语学校为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹平及委托诉讼代理人王宝勇，被告保定东方双语学校的委托诉讼代理人姜军刚、刘铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金171000元；2、请求判令被告向原告支付2017年11月至2019年8月未签订劳动合同应付的双倍工资部分共计89000元；3、请求判令被告向原告支付加班费2565500元；4、请求判令被告补发自2013年9月原告应享受的涨薪工资（每月1000元），共计72000元；5、请求判令被告为原告补缴养老、医疗、失业社会保险，如不能补缴则赔偿原告相应的经济损失，具体数额以社会保险机构核定为准；6、请求判令被告返还扣押原告的教师资格证、毕业证；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2000年9月建立劳动关系，担任小学语文教师兼班主任。2019年8月，原告方知道被告称双方之间是劳务关系，其劳动合同已经被解除，且被告要求将原告调整岗位至宿舍管理，原告拒绝后，被告知已经被辞退。原告在工作期间，工资为每月4500元，2013年9月小学部集体涨薪1000元，但被告一直未给原告补发，原告按照被告的要求每天早上7点到学校开始工作，无晚自习晚上7点才能下班回家，如有晚自习9点10分才能下班，被告从未支付加班费。综上，原告认为被告违法解除劳动合同，拖欠原告工资、加班费，为此原告诉至本院。原告当庭增加诉求：要求被告支付原告2019年7月、8月未支付的工资共计9000元。 保定东方双语学校辩称，原告诉求无事实与法律依据，请依法驳回诉求。被告属于民办非企业单位，不属于事业单位，被告聘用职工均为合同制而非干部编制，且原告学历是自考函授，没有干部的派遣证明，因此不是干部身份。根据国务院关于退休退职的暂行办法的规定，原告于2017年10月15日达到退休年龄，根据法律规定达到退休年龄的劳动合同终止，原、被告之间应按劳务关系处理。因此原告不具备提起劳动仲裁的主体资格。对于本案所有的争议也已超过一年的仲裁时效。2、原告诉求的违法解除劳动合同和没有签订劳动合同的说法不属实，因为2017年10月16日后双方建立的是劳务关系，在此期间被告从未口头或书面通知原告解除劳务关系。相反，是由于原告在签订劳务合同后违反了合同约定第二条第二款拒绝安排调岗而脱岗，经被告通知催告仍不来上班，因此事实上是原告以自己的行为单方终止了与被告的劳务关系，因此原告主张的赔偿金、双倍工资无事实、法律依据。3、关于调岗问题，根据民办非企业登记管理条例教育部教发2012第10号文件，民办学校依法享有自主管理权，双方2018年签订的劳务合同第二条第二款，被告作为民办学校与原告约定了考核、调岗、服从安排的约定，该约定符合法律规定。无论从法律还是合同约定上原告不服从考核和调岗安排，擅自脱岗的行为属于单方解除双方劳务关系的违约行为。被告多次通知原告上班，责任应由原告承担。关于原告诉求，对涨薪和加班费的主张无事实依据，涨薪属于合同变更，根据法律规定，应采用书面形式。加班费原告不能提供其申请加班审批、加班时间的相关证据，应承担举证不能的后果。对诉求第二项双倍工资、诉求第五项社会保险损失属于独立的争议和诉求，没有经过劳动仲裁的前置程序超出仲裁范围，应依法驳回原告的诉求。另外同意返还原告的证件。 本院经审理认定事实如下：原、被告对1、原被告之间是否存在劳动关系；2、原告的主张是否超过仲裁时效；3、原告要被告给付、经济补偿金、双倍工资、加班费、涨薪工资的主张是否具有事实和法律依据；4、原告要求被告补缴养老保险或赔偿经济损失的主张否具有事实和法律依据存在争议。原告为此向本院提交如下证据：1、被告出具的证明，证明原告自2000年9月起在被告处任教师工作。2、被告为原告制作的胸卡，证明原告是被告聘用的小学老师。3、毕业留念，证明2019年原告在被告处工作，担任小学老师。4、荣誉证书，证明2017年-2019年原告在被告处工作，担任小学老师，并获得相应的荣誉证书。5、原告和被告薛校长的聊天记录一份，证明被告一直没有给原告办理社保，原告与被告薛校长沟通缴纳社保事宜，薛校长建议不缴纳社保。6、教师快报，原告在被告处工作时，每天要从早自习上到晚自习至晚上七点。7、证人证言，证人王某证明原告在被告工作期间存在加班，被告从未支付加班费及原告的工资水平。8、劳动仲裁裁决书，证明仲裁确认原告自2000年9月在被告处从事教师工作，被告称2017年10月16日之后，原被告之间是劳务关系，劳动合同已经解除。9、法院的案例，证明即使原告达到退休年龄，劳动关系也是存在的。被告导致原告不能享受社会保险待遇，被告应该赔偿。10、录音一份，证明薛校长要和原告解除劳动关系，要辞退原告。另原告要求被告提交考勤表、工资表，以证明原告在被告处工作，存在加班情形，并且证明原告每月工资为4500元。 被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对被告出具的证明不认可，该证明没有相关负责人签章，不符合证据的形式要件。2、对被告为原告制作的胸卡，真实性不认可。3、对毕业留念真实性认可，当时是劳务关系。4、对荣誉证书真实性认可，但不认可关联性。5、对原告和被告薛校长的聊天记录不认可，只是一个节选不能说明真实的情况，结合刚才播放的录音可证明社会保险费是由于原告不去缴纳造成的。6、对教师快报真实性、关联性不认可，这可以随时制作。7、对证人证言，证人陈述原告在2015年-2016年间系招生老师部分不认可，可以证明原告已经转岗，不在教师岗位。8、对劳动仲裁裁决书真实性认可，但原告已经起诉，该裁决书已经没有法律效力，不能起到证据的作用。9、对法院的案例，与本案无关，每个案子都是不相同的，中国也不是判例法。10、对录音真实性认可，但根据录音可证明是原告的原因没有缴纳社保，同时因为原告拒绝依照双方签订的合同调岗而主动离开，单方解除了与被告的劳务合同。 被告保定东方双语学校向本院提交如下证据：1、2012年、2018年两份合同，证明工作调岗的事实，其中第二条第二项约定了考核调岗和原告须服从被告安排。2、2019年6月教务主任吴倩出具的资料、2019年8月20日张红娟老师出具的资料、2019年8月22日高迎歌出具的资料、2019年6月六年级组长王晓静出具的资料，证明原告不适合在教学岗位，其在教学时不能得到学生以及老师的认可。3、2017年-2018年度期末测试的语文成绩单，证明原告在语文成绩测评时均排在最后一名。如果再继续在教育岗位会耽误孩子的学业和前途，基于此情况，学校对其谈话。4、2019年6月28日的会议记录，关于对原告转岗的研究，证明原告不适合在语文教学岗位，被告对此很重视专门开会记录。5、2019年7月20日转岗告知书，证明被告依照程序规定向原告告知转岗，结合原告提交的录音证据，可证明该证据的真实性。该转岗符合合同约定。6、2019年8月29日录音记录，该录音来源于莲池区劳动争议仲裁委员会的卷宗，证明原告明确的告知被告不同意调岗且主动不到被告处上班，属于擅自单方解除劳务合同。7、劳动人事争议仲裁申请书一份，证明原告的诉求第二项和第五项超出了仲裁的申请范围，没有经过前置程序。证明原告在2015年9月和2016年已经离开了被告处，当时双方就已经不存在劳动关系，只是2017年又到被告处上班。 原告对被告提交的证据质证意见如下：1、对2012年、2018年两份合同真实性认可，证明目的不认可，虽然有约定，但是两份合同均是劳动合同，根据法律规定，这样的约定是违法和无效的，是甲方需要根据工作需要核对乙方业绩的考核结果变动乙方的工作岗位，但是被告并未提供工作需要和考核结果的标准实际也没有制定这样的标准，被告单方依据该条款变动原告的岗位是不符合合同规定和法律依据的。间接证明了原、被告之间在2018年-2019年期间签订的是劳动合同，不是劳务合同。2、对2019年6月教务主任吴倩出具的资料、2019年8月20日张红娟老师出具的资料、2019年8月22日高迎歌出具的资料、2019年6月六年级组长王晓静出具的资料真实性不认可，这些证明人都没有出庭作证，也没有身份证件，无法核实真实性，对证明目的不认可，上述都是被告处小学部的领导，与被告具有利害关系。其证人证言不结合其他证据不足以作为定案的证据。3、对2017年-2018年度期末测试的语文成绩单真实性认可，对证明目的不认可，因为原告接手的班级就是学校成绩差的班级，排列在最后一名并不代表原告的工作能力差，且也没有任何被告的规章制度表明将成绩的结果排名作为对原告考核的标准。4、对2019年6月28日的会议记录真实性不认可，记载的是2019年6月28日的时间没有证据证明在当天召开了会议，完全可能是后补的，对证明目的不认可，开会的人员仍然是小学部的领导成员，与被告存在利害关系，其内容不能作为单独定案的证据，记录的内容是属于证人证言的范围，不能出庭作证也不能核实其身份。5、对2019年7月20日转岗告知书真实性认可，证明目的不认可，因原告没有收到过转岗告知书，但是结合原告的录音证据间接证明了被告通知原告解除劳动合同。6、对2019年8月29日录音记录，需要庭下核实，真实性不认可，没有盖章。7、劳动人事争议仲裁申请书，不认可证明目的，真实性认可，根据法律规定原告在诉讼中的诉求与劳动争议事项密不可分，无需经过劳动仲裁的前置程序法院可合并审理，该证据不能证明2015年-2016年原告离开被告，2017年又到被告上班这样的事实，只能证明被告存在违反劳动合同约定的多项违法行为。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的劳动合同、2017年-2018年度期末测试的语文成绩单、2019年6月28日的会议记录、2019年7月20日转岗告知书、2019年8月29日录音记录、劳动人事争议仲裁申请书真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的2019年6月教务主任吴倩出具的资料、2019年8月20日张红娟老师出具的资料、2019年8月22日高迎歌出具的资料、2019年6月六年级组长王晓静出具的资料，均未出庭作证，对其证明效力本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告为民办非企业单位，原告2000年9月应聘到被告处从事教师工作，双方建立了劳动关系。2018年3月15日，原、被告再次签订书面劳动合同，合同约定劳动合同期限自2018年3月15日至2020年6月30日，原告从事小学教师工作，同时约定被告可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，变动原告的工作岗位，被告应服从原告的安排。2019年7月20日，被告向原告作出转岗告知书，告知调整其工作岗位。2019年8月29日原告明确表示不同意转岗，且未继续在被告处工作。被告停发了原告2019年7月、8月的工资，且扣留了原告的教师资格证及毕业证。另查明，被告未给原告缴纳社会保险。 本院认为，原告自2000年9月在被告处工作，双方劳动关系成立。2017年10月原告年满50周岁，达到退休年龄，但其未依法享受养老保险待遇，亦未领取退休金，双方劳动关系仍然存续。根据双方签订的劳动合同，被告可以根据工作需要以及对原告业绩的考核结果，变动原告工作岗位，原告应服从调岗。本案中，原告因不服从被告调整其工作岗位，于2019年8月29日明确向被告表示不再继续履行工作职责，应视为原告于2019年8月29日解除了与被告之间的劳动合同，故原告主张被告向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金171000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告已提交原、被告于2018年签订的劳动合同，故对原告主张因未签订劳动合同主张的双倍工资，本院不予支持。原告主张的加班费用，因其提交的证人证言不能证明原告具有加班的事实，亦未提交其他相关证据，其主张无事实依据，本院不予支持。原、被告劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告于2017年10月15日达到退休年龄时，就应当知道其权利受到侵害，截止到原告向劳动仲裁委员会申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，对原告的该主张，本院不予支持。被告无权扣留原告的教师资格证、毕业证，被告应予返还。另原告增加的诉讼请求，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原告称，被告未向其支付2019年7月、8月工资，被告予以否认，但被告未向本院提交相应的工资表，被告应当承担不利后果，故对原告主张的工资，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下： 1原告曹平与被告保定东方双语学校的劳动关系于2019年8月29日解除。 2被告保定东方双语学校于本判决生效之日起十日内支付原告2019年7月、8月工资9000元，并返还原告曹平教师资格证、毕业证。 3驳回原告曹平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告曹平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 薇