wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7155号 原告：杨某1。 被告：杨某2。 原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨某2偿还借款23000元；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.诉讼费由杨某2承担。事实和理由：2018年7月左右，杨某2因开服装店调货急需用钱，向杨某1借钱周转，杨某1通过信用卡刷卡与微信转账向杨某2给付借款34940元，借款到期后，杨某2偿还了11940元，现下剩23000元未偿还，杨某1诉至法院，请求依法裁判。 杨某2未到庭，通过电话、微信答辩称借款属实，暂时没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，杨某2因生意周转向杨某1借款35000元，杨某1通过交通银行信用卡向杨某2名下的POS机刷入25000元，通过个人微信向杨某2转账9935元，借款到期后杨某2归还部分借款后，现下剩23000元，杨某2就下剩借款向杨某1出具借条一张。 本院认为，公民的合法债权应受法律保护，本案中借贷事实清楚，杨某1、杨某2借贷关系合法有效，杨某1提供的借条证明双方民间借贷关系成立。对杨某1要求杨某2偿还借款的主张，本院予以支持。杨某1与杨某2借款时未约定利息，视为不支付利息，对杨某1要求杨某2支付利息的主张不予支持。杨某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨某2于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某1借款23000元； 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱冰妮 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏琪琪
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5216号 原告：李树武，男，1964年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：李娜娜，女，1987年5月25日生，汉族，住诸城市。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街**新华大厦门****。 负责人：张谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：高林泽，男，该公司职工，住该公司。 委托诉讼代理人：崔著忠，男，该公司职工，住该公司。 原告李树武与被告李娜娜、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告李树武，被告李娜娜，被告保险公司的委托诉讼代理人高林泽、崔著忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李树武向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日12时，被告李娜娜驾驶鲁Ｇ0××××号轿车倒车时将原告车辆鲁Ｇ0××××号轿车损坏，李娜娜车辆在被告保险公司投有交强险及三者商业险，应当赔偿原告损失。 被告李娜娜辩称，发生交通事故属实，我是鲁Ｇ0××××号车辆的车主，该车在被告保险公司处投有交强险及不计免赔100万元商业三者险，原告的损失由保险公司依法赔偿。 被告保险公司辩称，事故发生不属实，鲁Ｇ0××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及不计免赔100万元商业三者险，但根据商业险免责条款被告保险公司不赔偿，同意在交强险范围内承担赔偿责任。 本院经审理查明如下事实：原告李树武与被告李娜娜系父女关系。2019年5月14日12时，被告李娜娜驾驶鲁Ｇ0××××号车辆在诸城市××街道××村李树武的院中倒车时，将原告李树武停放在院里的鲁Ｇ0××××号车辆撞坏。事故发生后，被告李娜娜向诸城市公安局开发区派出所报警，诸城市公安局开发区派出所出具证明：“现场了解李娜娜驾驶鲁Ｇ0××××号车辆在自家院内倒车时与停放在院内的鲁Ｇ0××××号车辆相撞，两车损坏”。 原告车辆在该事故中受损，原告自行到诸城市金盛威工贸有限公司进行维修，支出维修费11500元。 鲁Ｇ0××××号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间自2019年4月9日13时至2020年4月9日13时。该车辆同时在被告保险公司处投保商业三者险附不计免赔，责任限额1000000元，保险期间自2019年4月9日13时至2020年4月9日13时。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损10000元。 本院认为，被告李娜娜的鲁Ｇ0××××号机动车与原告所有的鲁Ｇ0××××号机动车发生交通事故，致鲁Ｇ0××××号车机动车财产受损属实。公安机关管理部门虽未作出交通事故认定书，但根据双方陈述及过错程度，本院认定被告李娜娜应当承担事故的全部责任，应当赔偿原告的全部损失。 原告提交车辆维修发票证实车损11500元，该证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信，原告在本案中只主张车损10000元，系对自己民事权利的合法处分，本院予以支持。 因被告李娜娜驾驶的鲁Ｇ0××××号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是国家强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身、财产损害赔偿责任限额内赔偿原告李树武车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8000元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告的该部分损失应由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿8000元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李树武损失2000元； 二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李树武损失8000元。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  安柏华 二〇一九年十二月四日 书记员  邬铭旭
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终750号上诉人（一审原告）河南晋开化工投资控股集团有限责任公司。住所地：开封市祥符区新城路**。统一社会代码91410212761699637C(1-3)。法定代表人刘海山，董事长。委托代理人雷新年、陈森，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）任传辉，男，汉族，1963年12月18日生，住河南省开封市顺河回族区。上诉人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司（以下简称晋开公司）与被上诉人任传辉劳动争议纠纷一案，晋开公司于2018年8月16日向开封市祥符区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，要求判令：1、晋开公司不向任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险差额部分；2、晋开公司不为任传辉办理领取失业保险手续；3、本案案件受理费由任传辉承担。一审法院于2018年12月17日作出（2018）豫0212民初2407号民事裁定。晋开公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：任传辉向开封市祥符区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年6月19日受理。任传辉要求：1、本案晋开公司为其补缴2004年6月至2015年10月间未足额缴纳的各类社会保险金；2、为其缴纳2015年11月至裁决生效之日当月的各类社会保险金及办理费用。仲裁委查明事实后，依据《河南省失业保险条例》第二十九条规定，裁决自裁决书生效之日起五日内，晋开公司为任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额部分。晋开公司不服，向一审法院起诉，要求判决晋开公司不向任传辉任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额。以上事实有晋开公司提供的汴祥劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决书、送达回证、《开封市社保保险事业管理局证明》、《民事判决书》、《收款证明》及双方当事人当庭陈述有效证据相佐证。一审法院认为，本案所涉劳动仲裁裁决书系对任传辉社会保险金的裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法规定外，仲裁裁决书终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。此案是社会保险方面发生的争议，符合终局裁决的情形，不属法院受理范围。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零八条之规定，裁定：驳回河南晋开化工投资控股集团有限责任公司的起诉。案件受理费10元，由河南晋开化工投资控股集团有限责任公司负担。晋开公司上诉称:本案不属于一裁终局。一审法院援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，进而认定本案是社会保险方面发生的争议，符合终局裁决的情形，一审法院认定事实不清，适用法律错误。希望二审法院撤销一审错误裁定，依法发回重审或改判。任传辉答辩称:一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，任传辉的仲裁请求为：1、要求晋开公司为其补缴2004年6月至2015年10月间未足额缴纳的各类社会保险金；2、晋开公司为其缴纳2015年11月至裁决生效之日当月的各类社会保险金及办理费用。开封市祥符区劳动人事仲裁委员会作出汴祥劳人仲案字（2018）018号仲裁裁决，裁决：自裁决书生效之日起五日内，晋开公司为任传辉补缴2004年6月至2015年10月各类社会保险金差额部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法规定外，仲裁裁决书终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案是社会保险方面发生的争议，符合终局裁决的情形，不属法院民事诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年十二月五日书记员  王 栋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8130号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市**********。负责人：温涛,该分行行长。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行员工。委托诉讼代理人：高翔，该行员工。被告：潘有群，女，1967年2月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇青龙管理区******，公民身份号码440************424。被告：黄智勇，男，1966年10月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************851。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告潘有群、黄智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月26日，原告广发银行股份有限公司清远分行经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司清远分行撤诉处理。案件受理费1138元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员  汤思达二〇一九年十二月二十六日书记员  盘英桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726财保516号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段**。法定代表人：李新月被申请人;马波，男，1972年5月5日生，汉族，住延津县。被申请人：周新凤，女，1972年8月19日生，汉族，住河南省延津县。被申请人：王新民，男，1962年12月30日生，汉族，住延津县。被申请人：张玉慧，女，1969年12月28日生，汉族，住延津县。被申请人：马峰，男，1980年11月3日生，住延津县。被申请人：侯妍，女，1983年10月29日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人马波、周新凤、王新民、张玉慧、马峰、侯妍借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马波、周新凤、王新民、张玉慧、马峰、侯妍银行存款175000元或者同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马波、周新凤、王新民、张玉慧、马峰、侯妍银行存款175000元予以冻结。案件申请费1395元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇一九年十二月三十日书记员  张婉璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民再138号原审原告：陈惠平，男，1975年2月19日生，汉族，住海门市。原审被告：周逸梅，女，1969年1月27日生，汉族，住海门市。原审原告陈惠平与原审被告周逸梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）苏0684民初5749号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0684民申5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。经再审查明，周逸梅因资金周转所需，经朱盈盈、陈惠平介绍，于2015年12月18日向案外人张卫珍借款人民币20万元，张卫珍将20万元钱款转账汇入周逸梅中国农业银行海门支行62×××19账户。当日，周逸梅向案外人张卫珍出具借据一份，载明月息3分，并注明周逸梅用自己名下海门镇人民西路1700号112幢102室商铺产权证抵押。再审另查明，陈惠平在原审中主张2015年12月18日被告周逸梅向其借款249000元，提供了案外人张卫珍于2015年12月18日向周逸梅中国农业银行海门支行62×××19账户汇款20万元的凭证，作为其支付上述借款中20万元钱款的证据。以上事实由本院作出的（2016）苏0684民初5749号民事判决书、周逸梅在公安机关的询问笔录、张卫珍在公安机关的询问笔录等证据证明。本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据上述规定，原告必须是自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议的当事人，即具有诉的利益。本案中，陈惠平与周逸梅之间不存在借贷关系，其恶意提起诉讼，意图借助法院的审判权和执行权，侵害他人的合法权益，本院并无对原告的请求作出判决的实效性和必要性，即本案的原告就本案不具有诉讼的利益，因此原告的起诉并不符合法定要件，故对其起诉，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0684民初5749号民事判决书。二、驳回原审原告陈惠平的起诉。申请保全费2320元，由原审原告陈惠平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陆 艳审 判 员  郭玉军人民陪审员  陆建英二〇一九年十二月五日法官 助理  程 炎书 记 员  黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1624号原告：赵刚，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王伟，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告赵刚与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达开庭传票等材料，公告期满后未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1.判决王伟偿还借款本金120000元，并自2017年3月25日至还清之日按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费由王伟承担。事实与理由：2017年3月25日，王伟向赵刚借款120000元，约定按24%计算利息。现赵刚未实现债权，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请予审理。王伟未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，王伟向赵刚借款，当日，赵刚支付王伟现金50000元，2017年3月25日，赵刚又支付王伟现金70000元。王伟承诺2017年5月20日前先还40000元。期限届满后，王伟拖延未付，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵刚提供的借条可以证明其与王伟之间存在债权债务关系。王伟现未按约归还借款，应承担相应的法律责任。赵刚要求王伟返还借款本金120000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，赵刚主张按双方口头约定的年利率24%计算利息，但因王伟未出庭应诉，对此本院无法核实，应视为不支付利息，故对赵刚要求王伟支付利息的诉讼请求，本院不予支持。王伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王伟自本判决生效之日起三十日内返还赵刚借款120000元；二、驳回赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费440元，由赵刚负担1600元，王伟负担2980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 黄 勇审判员 余先洪审判员 孙培勇二〇一九年十二月三十日法官助理郭伟书记员杨培伟附：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23482号 被执行人：陈剑锋，男，1996年12月23日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：丁小强，男，2001年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于被执行人陈剑锋、丁小强罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2296号、（2019）粤1971刑初2297号刑事判决书，被执行人陈剑锋应缴纳罚金人民币2000元，被执行人丁小强应缴纳罚金人民币1000元。被执行人陈剑锋、丁小强在判决生效之日起三日内连带退赔被害人周某人民币540元，杨万明人民币900元，严焕成人民币980元，吕建波人民币925元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23482号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 温 建 坤
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0402执241号   申请执行人:马永清，男，1976年8月26日出生，回族，户籍地甘肃省临夏市，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：江海军，西藏昂秀律师事务所律师。   被执行人：曾信福，男，1974年1月24日出生，汉族，户籍地四川省广汉市，外来务工人员，公民身份号码×××。   关于申请执行人马永清与被执行人曾信福民间借贷纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初6号民事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付欠款110048.22元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务。在财产查控方面，一是通过“总对总”查控系统查询了被执行人曾信福的银行存款、车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人曾信福在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人曾信福纳入失信被执行人名单、限制高消费。   经本院约谈申请执行人马永清，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 其  加   审判员 其  加   审判员 张  清     二〇一九年十二月十九日   书记员 白玛群旦
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0124刑初699号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人苏玉林，男，汉族，1986年11月20日出生于安徽省庐江县，初中文化程度，农民，户             籍地庐江县，住所地庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月31日被庐江县公安取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）519号                               指控事实                       2019年10月1日14时许，被告人苏玉林因琐事与被害人张大为发生冲突，苏玉林一拳打在张大为的嘴巴处，致张大为下左右中切牙离体脱位、下左右侧切牙松动。经庐江县公安局司法鉴定中心鉴定，张大为的损伤程度属轻伤二级。             被告人苏玉林犯罪后自动投案，如实供述了自己罪行，其赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解。                               指控             罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月并适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人苏玉林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人苏玉林犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏玉林认罪认罚，且犯罪后自动投案如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                                           判决结果                                   被告人苏玉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 许巧云                                     二○一九年十二月十日                         书记员 乔 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11928号 申请执行人：深圳市联和时代塑胶模具有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区石岩街道大树林工业区十三巷****。 法定代表人：李丰林，总经理。 被执行人：东莞市魔声声学科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇重河村鸿运街****205。 法定代表人：李云中，总经理。 被执行人：深圳市波音声学科技有限公司，，住所地为广东省深圳市南山区南头街道马家龙雅芳婷中心** 法定代表人：李萧松，总经理。 被执行人：李萧松，男，汉族，1979年5月10日出生，住广东省深圳市南山区沙河街**侨苑（**）**2004，公民身份号码为。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17589号民事判决书 二、立案执行日期：2019年9月18日 三、申请执行内容：三被执行人连带向申请执行人支付货款182169.87元、迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年8月25日为573元）及受理费4108元、保全费1472元，以上共计187789.87元。 执行情况 对于被执行人东莞市魔声声学科技有限公司：经查，被执行人东莞市魔声声学科技有限公司已停业倒闭，其名下的财产，包括经营场所的机器设备均由本案执行局案件首轮查封并进行变现处理，本院已依法将本案债权向该案申报，申请参与分配。 对于被执行人深圳市波音声学科技有限公司：经查，被执行人深圳市波音声学科技有限公司已不在原经营场所经营，现场未发现有可供执行的财产。 对于被执行人李萧松：在本案的诉讼过程中，本院依据（2018）粤1973财保1063号民事裁定书依法轮候查封了被执行人李萧松名下位于广东省××××沙河街桥苑（二期）A座2004的房屋的50%产权（不动产权证号为4000542260）。上述房产由本院另案首轮查封，也由该案进行变现处理，本院已依法将本案债权向该案申报，申请参与拍卖款的分配。 本案执行过程中，本院另案轮候查封了被执行人李萧松名下位于重庆市××兴街道××2-6-2的房产（不动产权证书号为201200917958）。本院已依法将本案债权向该案申报，申请参与拍卖款的分配。 另经工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省不动产登记中心、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、汽车及有价证券等财产，除上述财产外，未发现被执行人东莞市魔声声学科技有限公司、深圳市波音声学科技有限公司、李萧松有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曾惠恩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵01执5号 申请执行人：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：张忠其，该公司董事长。 委托代理人：王进能，该公司纪委副书记。 被执行人：阿克苏康宏汽车销售服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：胡正祥，该公司经理。 本院在执行申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司与被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，经我院网络查控被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产信息。传统查控后被执行人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司名下已无财产可供执行。本院发布限高消费令后，于2019年12月18日约谈申请执行人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，该公司的法定代表人同意本院依照法定程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  呼应军 审判员  张 杰 审判员  李宁宁 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王炳楠
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初185号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人肖德玉，男，汉族，1974年8月19日出生，现年45岁，小学文化，农民，家住云南省丽江市宁蒗县。2019年3月15日因涉嫌包庇罪被宁蒗县公安局监视居住，同年8月7日被宁蒗县人民检察院重新监视居住。同年12月10日，经本院决定由宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人肖德玉犯非法制造枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人肖德玉到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2019年3月1日至2日，杨某（另案处理）在被告人肖德玉家中非法制造了两支枪支，期间被告人肖德玉为杨某提供了菜刀、电焊机等制造枪支的工具。同年3月10日，杨长发在宁蒗县沙力坪村委会用其中的一支枪支杀死三人。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，杨某在被告人肖德玉家中制造的两支枪支疑似物系以火药燃烧为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人肖德玉违反枪支管理规定，非法制造枪支，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪。被告人肖德玉系从犯，应当从轻或者减轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院以非法制造枪支罪判处被告人肖德玉六至八年有期徒刑。被告人肖德玉对起诉书指控的犯罪事实和适用法律没有意见。经审理查明：2019年3月2日，杨长发携带钢管、枪把、射钉弹、铅丝等物品到宁利乡××头村肖德玉家中，肖德玉便将之前杨某在宁蒗购买的打磨机和钢锯架拿出来交给杨某，杨某就在被告人肖德玉家中非法制造了两支枪支。被告人肖德玉明知杨某到其家中是为了制造枪支的情况下，仍为杨某提供制造枪支的场所、菜刀、电焊机等工具，待杨某制作枪支完毕后还将杨某带至水机湾沟沟（当地地名）处测试枪支。同年3月10日，杨长发在宁蒗县沙力坪村委会用其中的一支枪支杀死三人。经云南省公安司法鉴定中心鉴定，杨某在被告人肖德玉家中制造的两支枪支疑似物系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。认定以上事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书，证实案件的来源、被告人肖德玉归案的情况及被采取强制措施的情况。2、常住人口详细信息，证实被告人肖德玉的自然身份情况。3、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片11张，证实现场的情况。4、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2019年3月15日，公安机关依法在肖德玉家中扣押杨某用于制造枪支的下列物品：打磨机一台；钢锯架1个；锯片6条；焊条17根；菜刀1把；钢管6根；三角架1个；钢槽2个；六角扳手1个。另在宁利乡××头村附近水机湾湾山沟中提取弹壳4枚。宁蒗县公安局对上述物品依法予以扣押。5、辨认笔录及照片，证实被告人肖德玉对杨某制造枪支的地点及制枪工具现场进行辨认及对制造枪支后测试枪支的地点进行辨认的情况。6、云公司鉴[2019]194号、195号、196号鉴定意见，证实（1）送检的JC-2019-HJ-016-(5)-1号和JC-2019-HJ-016-(5)-2号检材是以火药为动力发射弹丸的自制枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支；（2）送检的2枚现场弹壳是送检的JC-2019-HJ-016-(5)-1号检材所发射；（3）送检的4枚试枪现场弹壳是送检的-1号检材所发射。7、被告人肖德玉的供述与辩解，证实2019年3月2日12时许，杨某背着一个黑色的包来到其家中，让其将之前放在家中的打磨机和钢锯架拿出来，说要造两支枪拿去药山上打动物。之后杨某在其家中沿坎上制造了两支枪，第一支制作的射钉枪大概有110cm长，安装有枪托，枪管可以拆卸。第二支制作的射钉枪大概有90cm长，没有制作枪托，都是黑色的，枪管可以拆卸。杨某制作的子弹是一般木工的射钉弹，只是用菜刀把铅丝（保险丝）切碎，切出300颗左右。杨某制造枪时用了打磨机、钢锯架、电焊机、锉子。打磨机和钢锯架是杨某买的，菜刀、锉子是其家中的，电焊机是其弟弟肖德发的。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，各证据能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人肖德玉违反枪支管理规定，非法为他人制造枪支提供帮助，并造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖德玉明知杨某到其家中是为了制造枪支的情况下，仍为杨某提供制造枪支的场所，并提供菜刀、电焊机等工具，待杨某制作枪支完毕后还将杨某带至水机湾沟沟（当地地名）处测试枪支。在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人肖德玉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定判决如下：被告人肖德玉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月九日至二〇二四年十二月八日止。）涉案的打磨机、钢锯架、焊条、菜刀等物品依法予以没收，由扣押机关宁蒗县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  郑贤辉审判员  高安英审判员  和顺才二〇一九年十二月十日书记员  陈联艳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6480号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行。负责人：孙有秀，行长。委托诉讼代理人：孙磊，该公司职工。被告：王立军，男，1970年6月12日出生，汉族，住滕州市。被告：苏士花，女，1974年3月5日出生，汉族，住滕州市。系被告王立军之妻。被告：王立春，男，1952年1月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行（以下称农商银行东沙河支行）与被告王立军、苏士花、王立春金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行的委托诉讼代理人孙磊，被告王立军，被告苏士花到庭参加诉讼。被告王立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行向本院提起诉讼请求：一、判令被告王立军、苏士花共同清偿借款本金80000元及相应利息（截至2019年8月29日尚欠利息11133.58元；自2019年8月30日起至实际履行之日止以80000元为基数，按照合同约定月利率8.41‰上浮50%计算）；二、第三被告王立春对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告王立军与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行签订借款合同一份，向原告借款本金80000元整，第二被告苏士花与被告王立军系夫妻关系，以家庭共有财产清偿在我行的所有债务。第三被告王立春为上述借款提供了连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王立军辩称：原告农商银行东沙河支行陈述属实，欠款也是实情。因其家中遭遇重大变故，承包工地亏损，且其患有心衰，治病诊疗花费很多，无法工作赚钱，故无法清偿该笔借款。被告苏士花辩称：其与被告王立军系夫妻关系，因被告王立军患有心脏疾病，故无法偿还借款本金，但一直在偿还借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告农商银行东沙河支行提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、贷转存凭证；4、欠息证明；5、财产共有人同意借款及担保承诺书。经本院审理查明，认定事实如下：2017年10月23日，被告王立军与原告农商银行东沙河支行签订《个人借款合同》一份，向原告农商银行东沙河支行借款本金80000元整，合同约定：借款期限自2017年10月23日至2018年10月18日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮132%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款担保为保证担保。同日，被告苏士花、王立春与原告农商银行东沙河支行签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月19日，被告苏士花与原告农商银行东沙河支行签订《财产共有人同意借款及担保承诺书》一份，约定：自愿接受信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人主动按期偿付贷款本息。若出现违约行为，其作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在借款合同中约定的所有债务。2017年10月24日，原告农商银行东沙河支行如约发放贷款至被告王立军指定账户中。借款到期后，经原告农商银行东沙河支行多次催收，被告王立军拒不履行还款义务。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告农商银行东沙河支行被告王立军、苏士花、王立春签订借款担保合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同生效后，原、被告双方应按照合同约定应全面履行合同义务。原告农商银行东沙河支行依约向被告王立军指定账户汇入借出款项，其合同义务已经全面履行，被告王立军应依照借款合同约定向原告农商银行东沙河支行支付约定的利息并到期偿还本金。被告王立军未按照合同约定按期足额支付利息并到期偿还本金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告苏士花作为被告王立军之妻，已向原告农商银行东沙河支行签订了《财产共有人同意借款及担保承诺书》，自愿以家庭共有财产为被告王立军在原告农商银行东沙河支行处借款提供担保，应视为夫妻共同债务。被告王立军、苏士花所欠原告农商银行东沙河支行借款本金、利息及罚息，系原告农商银行东沙河支行按固定的程序及方式由微机自动生成，被告王立军、苏士花对此明确知道并予以认可。据此，本院认定被告王立军、苏士花拖欠原告农商银行东沙河支行借款本金80000元，截至2019年8月29日尚欠利息11133.58元。对于逾期利息，应以80000元为基数，按照合同约定月利率8.41‰再上浮50%的标准，自2019年8月30日起计算至实际履行之日止。被告王立春为被告王立军、苏士花在原告农商银行东沙河支行处借款提供连带责任担保，故依法应在保证范围内对被告王立军、苏士花所欠原告农商银行东沙河支行之借款承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告王立军、苏士花追偿。被告王立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应自行承担相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立军、苏士花返还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行借款本金80000元；二、被告王立军、苏士花向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行支付利息及逾期罚息（1、截至2019年8月29日尚欠利息11133.58元；2、逾期利息，应以80000元为基数，按照合同约定月利率8.41‰再上浮50%的标准，自2019年8月30日起计算至实际履行之日止）；三、被告王立春对被告王立军、苏士花向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行履行的债务承担连带清偿责任；四、被告王立春承担保证责任后有权向被告王立军、苏士花追偿。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告王立军、苏士花、王立春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇一九年十二月十日书记员  王 昊
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初908号原告焦红亮，男，1971年4月8日出生，汉族，住山西省屯留县。委托代理人焦鹏鹏，男，1988年10月5日出生，汉族，住山西省屯留县，系原告的亲戚，特别代理。委托代理人申育奇，山西晋宁律师事务所律师，特别代理。被告李金亮，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省安阳县。被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司，地址河南省安阳县水冶镇辅岩路。负责人李杰林，职务经理。委托代理人焦卫兵，男，1966年10月29日出生，汉族，住河南省安阳市，系公司职工，特别代理。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部，地址河南省安阳县水冶镇五里槐。负责人侯宝林，经理。委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师，特别代理。原告焦红亮与被告李金亮、河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告焦红亮委托代理人申育奇，被告李金亮、河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司委托代理人焦卫兵、中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部委托代理人杨守智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失共计79121元（庭审中变更为79612元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日13时40分许，李金亮驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿309国道由东向西行驶至XXX路段时，与沿该路段由南向北横过公路的焦红亮驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行治疗，诊断为多处受伤，住院21天，经山西省屯留司法鉴定中心依法鉴定为十级伤残。本次事故经屯留县公安局交通警察大队依法认定，原告焦红亮、被告李金亮负事故的同等责任。第二被告系事故车辆×××（×××）号重型半挂货车登记所有人，第三被告系车辆交强险、商业险投保公司。事故发生后被告李金亮垫付了医疗费，其余损失经交警队多次调解未果，为及时主张权利，诉至人民法院，请求依法裁判。被告李金亮答辩称，我是此次事故车辆的实际车主，我在被告处投保有交强险和商业险105万，原告的合法损失，应由保险公司承担；我在交警大队交付押金15000元，已由原告领取使用，该费用应在保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除后直接由保险公司向我返还；不承担本案的鉴定费和诉讼费。被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司答辩称，我公司车辆在人保公司投保，全部赔偿都应由保险公司承担，公司不承担任何费用。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部答辩称，对原告的合法损失在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险各分项限额在没有保险合同约定的免赔、拒赔的情形下在商业三者险内承担不超过50%的责任；不承担本案的诉讼费和鉴定费。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2019年4月24日13时40分许，李金亮驾驶×××（×××）号重型半挂货车沿309国道由东向西行驶至XXX路段时，与沿该路段由南向北横过公路的焦红亮驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经山西省屯留县公安局交通警察大队依法认定，原告焦红亮、被告李金亮负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往长治市第二人民医院进行治疗21天后出院，出院诊断为：双下肢软组织损伤、左侧股骨内侧髁骨挫伤、内侧半月板后角损伤、前交叉韧带损伤、左膝关节积液，2019年9月27日，山西省屯留司法鉴定中心鉴定焦红亮的伤残情况为X级伤残。李金亮系×××（×××）号重型半挂货车的实际所有人，该车系挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期限内。经核查，原告损失如下：1、医疗费8612.58元，2、伙食补助费2100元，3、营养费1050元，4、护理费46693元÷365天×21天≈2686.4元，5、误工费52963元÷365天×155天≈22491元，6、残疾赔偿金41844元，7、精神损害抚慰金3000元，8、交通费酌情支持500元，9、财产损失1000元，10、鉴定费1500元，以上共计84783.98元。被告李金亮已先行垫付了15000元。本院认为，山西省屯留县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告焦红亮、被告李金亮负事故的同等责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内进行赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部在庭审后提交的重新鉴定申请，因未在举证期限内提出，且未提供相关证据证明其主张，故对其重新鉴定申请不予准许。被告李金亮先行垫付的15000元，除去其应当承担的鉴定费750元、诉讼费446元，余款13804元可向中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部要求直接支付。故在扣除上述费用后，中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部再赔偿原告各项费用共计68599元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市水冶营销服务部于本判决生效之日起三十日内赔偿原告焦红亮各项损失共计68599元。二、被告李金亮、河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费889元，由被告李金亮负担446元（已承担），原告焦红亮负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 赵华卿 二〇一九年十二月十七日书记员 秦 瑞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3582号 原告：邯郸市商桥物流有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡村村南。 法定代表人：罗元月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴兴，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张丽，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司，住所地上海市长宁区定西路**。 负责人：陈伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海格物律师事务所律师。 邯郸市商桥物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司上海市长宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邯郸市商桥物流有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市商桥物流有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市商桥物流有限公司撤诉。 案件受理费6606元，减半收取计3303元，由邯郸市商桥物流有限公司负担。 审判员  杨长海 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋玥霖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2020号原告：胡四海，男，1979年1月15日出生，汉族，现住西藏自治区。委托诉讼代理人：益西达瓦，西藏珠穆朗玛事务所律师。委托诉讼代理人：洛桑班旦，西藏珠穆朗玛事务所实习律师。被告：拉萨银森工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎西路规划路，统一社会信用代码：915401256868196260。法定代表人：李成名，任公司执行董事兼总经理职务。原告胡四海与被告拉萨银森工贸有限公司（以下简称：银森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡四海的委托诉讼代理人益西达瓦、被告银森公司的法定代表人李成名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡四海向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间2015年签订的土地租赁合同；2.判令被告支付尚欠土地租金465000元；3.判令被告支付违约金483000元；4.判令被告返还租赁土地；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，原告胡四海与被告银森公司签订了《土地租赁合同》，约定将原告位于××区的5亩地出租给被告，租赁时间为11年，并约定了租金及租金支付方式等内容，原告依约履行了交付土地的义务，但是被告在支付第一年租金之后，自2016年4月13日开始再未支付土地租金，经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务，给原告造成重大的经济损失。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告银森公司辩称，2015年4月10日到2016年4月10日租了5亩地，租金都是交给了原告胡四海，2016年4月10日之后开始租了2亩地，租金交给案外人梅岳兵了，因为梅岳兵给我看了刑事判决书，说他是公司的实际负责人。本院经审查认为，原告与被告之间不存在合同关系，原告不是适格当事人，应当驳回起诉，理由如下：2018年6月19日，西藏自治区堆龙德庆区人民法院作出（2017）藏0103刑初38号刑事判决书（已生效），查明西藏瑞浩汽车销售服务有限公司（以下简称瑞浩公司）的实际出资人为本案证人梅岳兵，法定代表人为原告胡四海，公司的日常开销及业务往来都由梅岳兵负责。因该公司法定代表人胡四海利用职务之便挪用瑞浩公司资金，被法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告向法庭提交2015年1月7日与南嘎村委会签订的《土地租赁合同》复印件一份，欲证明是其本人从村委会租赁土地并转租的事实，但其不能提供合同原件且无法说明理由。庭审过程中，证人梅岳兵能够当庭出示该合同原件及南嘎村委会收取地租的收据，并能完整陈述其雇佣原告在藏经商、租赁涉案土地、开办公司同意原告担任公司法人及原告挪用公司资金作为它用的过程，该证言与刑事判决书中载明的内容相符，本院予以采信。原告向法庭提交2018年12月26日南嘎村委会向其出具的《收据》，欲证明其个人仍在承租涉案土地的事实，但因瑞浩公司的法定代表人并未变更仍为原告，故村委会有理由相信原告交租是代表公司的行为。综上，本院认定原告与南嘎村委会、被告签署《土地租赁合同》及缴纳2019年度租金的行为均系履行职务行为，与其个人无关，公司收益应由实际控制人梅岳兵享有，原告无权基于土地租赁关系起诉被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡四海的起诉。本案诉讼费13280元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 员 梁  正 二〇一九年十二月八日法官助理 巴桑普赤书 记 员 索朗次仁
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民申164号 再审申请人（一审被告）：东营国立钢管制造有限公司，住所地东营市经济开发区北一路北莒州路东。 法定代表人：张鲁，执行董事。 再审申请人（一审被告）：张锋，男，1965年5月19日出生，汉族，现住东营市。 被申请人（一审原告）：胜利油田胜利资产调剂租赁有限责任公司，住所地：东营市西四路**。 法定代表人：王东，执行董事。 委托诉讼代理人：林索林，山东林索林律师事务所律师。 原审被告：应达工业（上海）有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**/div> 法定代表人：MICHAELANTHONYNALLEN，董事长。 原审被告：张强，男，1969年5月17日生，汉族，住东营市垦利区。 再审申请人东营国立钢管制造有限公司、张锋因与被申请人胜利油田胜利资产调剂租赁有限责任公司、原审被告应达工业（上海）有限公司、张强所有权确认纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东营国立钢管制造有限公司、张锋申请再审称，被申请人在东营市中级人民法院（2017）鲁05民初177号案庭审中提交的2017年6月20日的《控告状》（新证据），能够证实被申请人的设备与再审申请人名下的设备不是同一宗设备，原判决认定事实错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，请求对本案裁定再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的《控告状》不符合上述情形，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案一审判决于2019年3月17日对再审申请人生效，再审申请人于2019年9月25日提出再审申请，故对再审申请人其他请求不予审查。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东营国立钢管制造有限公司、张锋的再审申请。 审判长  李福玉 审判员  呼振泉 审判员  李万海 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 瀛
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民初6555号   原告王某，女，汉族，1985年12月25日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。   被告张某，男，汉族，1988年4月17日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：231XXXXXXXXXXXXXXX。   被告某公司，住所地咸阳市秦都区西门面房。统一社会信用代码：91610400583520066M。   法定代表人张某，该公司总经理。   第三人陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610402221743035U。   负责人张维辉，该公司行长。   原告王某诉被告张某、某公司、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   诉讼费2150元在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。             审判员王同文     二〇一九年十二月四日     书 记 员 朱阿倩          1
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5286号原告：李祥俊，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：谷金玲，女，1964年1月22日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：魏瑀，男，1963年8月2日出生，汉族，医生，住讷河市。被告：隗学东，男，1968年9月14日出生，汉族，教师，住讷河市。原告李祥俊与被告谷金玲、魏瑀、隗学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，于2019年9月3日作出（2019）黑0281民初2355号民事裁定，驳回原告李祥俊的起诉，原告李祥俊不服，于2019年9月16日提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）黑02民终3291号民事裁定，撤销本院（2019）黑0281民初2355号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2019年11月12日立案后，原告李祥俊撤回对关宏君的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥俊，被告谷金玲、魏瑀、隗学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥俊向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告谷金玲立即偿还借款150,000元，并以前款为基数自2018年12月12日起按月利2分给付利息至付清之日止，被告魏瑀、隗学东对前款本息承担连带清偿责任；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日，被告在原告处借款150,000元整，原告交付给了被告谷金玲现金。被告谷金玲为原告出具借据一份，关宏君及被告魏瑀、隗学东为谷金玲借款进行了担保。借款到期后被告一直没还清借款，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。立案后，原告撤回了对关宏君的起诉。谷金玲辩称：事实不对，其原来不认识原告，是高国华、杨铁刚介绍认识的，当时着急用钱，说原告有钱可以往出抬，当时说的3分的月利，结果到了之后，说的6分利。借款是成立的，原告起诉的是15万元是不成立的，当时扣了两个月18，000元的利息，并且偿还了原告第三个月利息9,000元，已经还完13.2万元了，现在不欠原告的钱了，所以其余被告不应该承担连带责任。魏瑀辩称：只是知道借钱了，借了150,000元，借款期限3个月，利息6分，只是在担保人处签字了，中间过程不清楚，具体还了多少不清楚，其只是一个担保人。隗学东辩称：借款时候问关宏君借多少钱，称15万元，借3个月，月利息6分，让其做担保。大概时间是2019年3月份，原告向其要钱，其就找谷金玲，谷金玲说之前已经还了5万元了，其他的就不清楚了。经审理查明:2018年12月12日，被告谷金玲在原告李祥俊处借款150,000元，并出具借据一份，约定月利率2分，还款期限为2019年3月12日，关宏君及被告隗学东、魏瑀提供连带担保责任。认定上述事实，原告提交的被告出具的借据、光盘，三被告对原告提供的证据真实性无异议，故原告提供的证据本院予以采信，并足以认定上述事实。被告谷金玲提交的借条复印件2张、微信账单详情4张、谷金玲与高国华录音一份，原告李祥俊不予认可，且该组证据系向他人借款及向他人账户转款，无法证实被告谷金玲关于已偿还10.5万元的举证意见，故不予采纳。本院认为，被告谷金玲向原告李祥俊借款150,000元，并出具借据，关宏君及被告魏瑀、隗学东提供担保，约定担保方式为连带保证，三被告及关宏君均在借款人处签字。原告李祥俊将上述借款以现金的方式交付给被告谷金玲，被告谷金玲以视频方式予以说明借款金额、利息及实际收到该借款。原告李祥俊与被告谷金玲之间借贷关系成立，借款合同并已生效，故被告谷金玲应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，但原告李祥俊予以认可的被告谷金玲偿还的50,000元本金应予以扣除，且双方均认可偿还时间为第一次诉讼中第一次的开庭时间，即2019年5月16日，应以该时间计算未偿还部分的利息，故原告李祥俊庭审中明确的要求自2018年12月12日以150,000元为基数按月利2分支付利息至2019年5月16日止，以100,000元为基数按月利2分计算利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。被告魏瑀、隗学东为连带保证人，且该笔借款期限届满日为2019年3月12日，被告隗学东自认原告李祥俊于2019年3月份曾向其主张过权利，且原告于2019年4月12日已向本院提起诉讼，故原告李祥俊在担保期限内向担保人主张了权利，二担保人应对上述债务承担连带保证责任。被告谷金玲虽主张借款本金实为132,000元及其已经实际偿还了该笔借款，但未提交有效证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，对其辩论主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告谷金玲于本判决生效之日后10日内一次性给付原告李祥俊借款本金100,000元，并以150,000元为基数自2018年12月12日起按月利2分支付利息至2019年5月16日止，以100,000元为基数按月利2分支付利息至实际给付之日止；二、被告魏瑀、隗学东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650元，由原告李祥俊负担500元，由被告谷金玲、魏瑀、隗学东负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月二十四日书记员  宋佳芮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14824号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：范乾隆。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告范乾隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告范乾隆经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币107507.75元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月15日，湖北消费金融公司（贷款人）与范乾隆（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：范乾隆向湖北消费金融公司贷款13万元，贷款期限36个月，自2017年3月15日始至2020年3月15日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向范乾隆收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至范乾隆指定的账户内（中国建设银行尾号为“72517”的账户）；范乾隆未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；范乾隆未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由范乾隆承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月15日向范乾隆在中国建设银行尾号为“72517”的账户发放贷款13万元。贷款发放后，范乾隆足额偿还了2017年4月15日至2017年10月15日的借款本息及月度管理费，自2017年11月15日起再未还款。截至2019年6月21日，范乾隆尚欠借款本金107507.75元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为范乾隆借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告范乾隆未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与范乾隆签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向范乾隆发放了贷款，但范乾隆自2017年11月15日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与范乾隆签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求范乾隆偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，范乾隆尚欠借款本金107507.75元未还，故对湖北消费金融公司要求范乾隆偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求范乾隆按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向范乾隆提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故范乾隆应按合同约定的520元/月（13万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年11月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求范乾隆承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告范乾隆未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与范乾隆于2017年3月15日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告范乾隆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金107507.75元；三、被告范乾隆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金107507.75元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告范乾隆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月起至本案判决生效之日（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）止的月度管理费，以每月520元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告范乾隆于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，公告费365元，合计2815元，由被告范乾隆负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告范乾隆应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3615号之二 申请执行人:夏婷。 被执行人:深圳市森海电路有限公司。 申请执行人张敬华与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币18410元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项人民币14965.4元，已划付给申请执行人夏婷，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨诗豪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5987号 上诉人（原审原告）：ＤＲＨＵＡＮＧ,ＭＥＩ（黄梅），女，德国籍，1964年12月2日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍所在地山西省临县，现住河北省大厂回族自治县。 上诉人DRHUANG,MEI（黄梅）因与被上诉人刘志刚之间所有权纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 DRHUANG,MEI（黄梅）的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有错误。根据银行转账记录，能够证实刘志刚购买涉案房屋的资金由DRHUANG,MEI（黄梅）实际出资，然后由刘志刚与开发商签订了购房合同，支付房款，上诉人与被上诉人的聊天记录中亦可表明，被上诉人认可涉案房屋为上诉人所有，只希望上诉人能够考虑他一点。 刘志刚答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 ＤＲＨＵＡＮＧ,ＭＥＩ（黄梅）向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告名下位于大厂县是原告出资购买；2、被告协助原告办理产权变更手续；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2014年11月27日，被告刘志刚与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，被告购买大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司开发的潮白河孔雀城襄颖园普通商品住宅第0012栋01单元14层1401号房屋，房屋总价款为829119元。2014年12月26日，大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司向被告出具售房款发票一张，金额为829119元。原告曾于2014年6月27日为被告转款820000元，被告予以认可。上述事实，有原告提交的借记卡账户历史明细清单、公证书，被告提交的借记卡账户历史明细清单及原、被告陈述在案为凭。 一审法院认为，商品房买卖合同系被告与大厂华夏幸福基业房地产开发有限公司所签订，购房款发票的户名也是被告。原告虽曾为被告转款820000元，被告亦予以承认，但原告不能提供证据证明该笔款项系用于购买诉请的房屋,故本院对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告DRHUANG,MEI的诉讼请求。案件受理费80元，由原告DRHUANG,MEI负担。 本院二审期间，DRHUANG,MEI（黄梅）提交黄梅与孟晓星（系黄梅的工作人员）聊天记录截图2张和张海波出具的证明1份，证明涉案房屋是上诉人出资购买。刘志刚对DRHUANG,MEI（黄梅）提交的证据证明目的不认可。本院认为，DRHUANG,MEI（黄梅）提交的证据不能达到其举证目的。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提交充分的证据。双方当事人之间存在较为复杂的关系，一方面，双方均认可存在情侣关系，另一方面，DRHUANG,MEI（黄梅）主张刘志刚为其雇员，刘志刚主张其与DRHUANG,MEI（黄梅）为合伙关系。DRHUANG,MEI（黄梅）虽然给刘志刚转账，但不能证明双方之间存在借名买房的合意，刘志刚主张其收到的款项为DRHUANG,MEI（黄梅）支付的近几年的工资。DRHUANG,MEI（黄梅）提交的证据不能达到其证明目的，对于DRHUANG,MEI（黄梅）的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人DRHUANG,MEI（黄梅）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由DRHUANG,MEI（黄梅）承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执543号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：罗熙红，女，1972年09月10日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人罗熙红借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6584号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人罗熙红住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6584号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14664号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：何正江。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告何正江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告何正江经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币180340.41元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年2月3日，湖北消费金融公司（贷款人）与何正江（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：何正江向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年2月3日始至2019年2月3日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月3日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的3‰每月向何正江收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据何正江的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉嘉盛亿美装饰工程有限公司的账户内（湖北银行尾号为“10526”的账户）；何正江出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；何正江未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由何正江承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年2月3日向武汉嘉盛亿美装饰工程有限公司在湖北银行尾号为“10526”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，何正江足额偿还了2016年3月3日至2016年6月3日的借款本息及月度管理费。2016年7月3日再未还款。截至2019年7月3日，何正江尚欠借款本金180340.41元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为何正江借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告何正江未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与何正江签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向何正江发放了贷款，但何正江未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日,何正江尚欠借款本金180340.41元，故对湖北消费金融公司要求何正江偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求何正江依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求何正江按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向何正江提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求何正江承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告何正江未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何正江于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金180340.41元；二、被告何正江于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年6月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金180340.41元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告何正江于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年7月起至2019年2月止的月度管理费，以每月600元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告何正江于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，公告费386元，合计4292元，由被告何正江负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告何正江应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初6212号原告：郭某某，男，1994年7月18日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：余某某，男，1973年2月25日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。原告郭某某与被告余某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于12月3日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失11247元。事实与理由：2019年7月20日，被告余某某驾驶的客车与原告驾驶的客车发生了交通事故，致两车损坏。现诉至法院请求予以赔偿。被告余某某辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。本院查明如下事实：2019年7月20日18时40分许，被告余某某驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，在海门市，与原告郭某某驾驶的豫Ｎ×××**小型普通客车（内载郭渡）发生了交通事故，造成两车受损。8月1日，海门市公安局交警大队作出了事故认定，余某某负主要责任，郭某某负次要责任，郭渡无责任。另查明，余某某驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车未办理交通事故强制责任保险。2019年8月5日，郭某某就其所有的豫Ｎ×××**小型普通客车造成的损失由承保的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司定损为14970元，后郭某某将损坏的车辆委托南通汇菱汽车贸易有限公司修理，价款为14970元。原告向法庭提交了保险公司定损单、南通汇菱汽车贸易有限公司修理费发票、维修费用结算清单。另原告支付了案涉车辆施救费240元。被告对原告提交的上述证据未提出异议。本院认为，原告郭某某因交通事故造成的损失经其投保的太平洋保险公司定损为14970元，原告就案涉车辆进行了维修，并提交了修理费发票、维修费用清单，被告对此亦无异议，故本院对原告主张的车辆损失14970元及施救费240元予以认定。被告余某某驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车未投保交强险，故余某某应在交强险财产损失限额内承担全部赔偿责任，超出交强险财产损失限额的损失按责赔偿。据此，余某某应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在交强险财产损失限额之外赔偿原告（14970+240-2000元）×70%=9247元，合计11247元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告余某某于本判决生效后十日内赔偿原告郭某某车辆损失11247元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元（原告已预交），由被告余某某承担。原告同意其预交的案件受理费41元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付。本判决为终审判决。审判员  鲁建春二〇一九年十二月十日书记员  沈 霞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初145号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人潘冬海，男，1974年10月21日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址为北海市海城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人梁武诚、冯一笑，广西众言律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人潘冬海犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人潘冬海及其辩护人梁武诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2019年7月2日2时许，被告人潘冬海因对天力339抽沙船在铁山港区电厂海面靠近其渔排附近抽沙而不满，遂用铁块砸天力339抽沙船并开枪射击该船，以此恐吓对方。后其因害怕将枪支和子弹沉入海底。案发后，被告人潘冬海取得被害人谅解。 对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人潘冬海持枪恐吓他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。潘冬海认罪认罚，并签字具结，建议对其判处有期徒刑十个月至十一个月。提请本院依法判处。 被告人潘冬海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人梁武诚提出的辩护意见是：1、尊重潘冬海签订的认罪认罚具结书；2、潘冬海愿意接受公诉机关的量刑建议，希望法庭考虑其与对方发生纠纷后，通过报案等合法途径寻求解决，在未能解决情况下被迫采取不正当的措施。对方也有过错，应予以从轻处罚；3、潘冬海经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首。综上，建议对其判处有期徒刑十个月。 经审理查明，2019年7月2日2时许，被告人潘冬海因不满天力339抽沙船在其养殖鱼虾的海上（位于铁山港区电厂海面）附近抽沙，遂驾小木船来到天力339抽沙船附近，用铁制高压泵砸向抽沙船并开枪射击该船，以此恐吓对方。后因害怕将枪支和子弹沉入海底，经公安人员组织打捞，未能打捞到涉案的枪支、弹药。 2019年7月9日，被告人潘冬海经公安人员电话传唤后自行前往办案机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，潘冬海取得了被害人谅解。 上述事实，被告人潘冬海在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍证明、到案材料、涉案物品提取笔录、扣押清单，证人邓某、黄某、夏某的证言，被告人潘冬海的供述，指认现场笔录及照片等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人潘冬海持枪恐吓他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对潘冬海依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。潘冬海在接到公安人员的电话通知后，自动到办案机关接受调查，应视为自动投案，其到案后又能如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与前述情节相符的辩护意见，本院予以采纳。案发后，潘冬海取得被害人的谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人潘冬海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2020年5月9日止）； 二、作案工具铁制高压泵（未随案移送），依法予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 韦春雨 审 判 员 叶 艺 审 判 员 符源美 二〇一九年十二月四日 法官助理 覃韦莹 书 记 员 杨中文 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14752号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：高金成。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告高金成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告高金成经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币11万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月30日，湖北消费金融公司（贷款人）与高金成（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：高金成向湖北消费金融公司贷款11万元，贷款期限12个月，自2017年3月30日始至2018年3月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向高金成收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至高金成指定的账户内（建行尾号为“38937”的账户）；高金成未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；高金成未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由高金成承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月31日向高金成建行尾号为“38937”的账户发放贷款11万元。贷款发放后，高金成足额偿还了2017年5月1日至2018年3月1日的利息及月度管理费，2018年3月31日借款到期日，高金成未偿还借款本金11万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，高金成尚欠借款本金11万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为高金成借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告高金成未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与高金成签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向高金成发放了贷款，但高金成未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求高金成清偿借款本金11万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求高金成依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求高金成按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向高金成提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求高金成承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告高金成未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高金成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金11万元；二、被告高金成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年3月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金11万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告高金成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费605元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告高金成于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费365元，合计2865元，由被告高金成负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告高金成应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                            （2018）陕0402民初2045号 原告焦某某，男，汉族，1986年6月30日生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX焦某某。委托代理人闫育斌，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告王某某，男，汉族，1974年10月10日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。原告焦某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告焦某某及其委托诉讼代理人闫育斌到庭参加了庭审，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月份，原、被告签订了《家庭装修合同》,约定：原告承接被告位于咸阳市秦都区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户房屋的装修工程。1、工期90天，从2016年4月2日至2016年6月30日,2、价格70000元，签订合同时付20000元预付款，过半付20000元，验收后3个月付30000元.因被告拖欠工程款，导致同年10月20日才完工。经多次催要，被告仍下欠8500元工程款。原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告装修工程款8500元、违约金44965元及利息共计54102.5元（违约金暂计算2018年3月13日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未提供答辩状。原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：一、家庭装修合同及报价单；二、微信支付凭证；证据三、话费单及短信记录；被告未提供证据。庭审调查确认以下事实，2016年4月，原、被告签订了《家庭装修合同》,约定：原告承接被告位于咸阳市秦都区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户房屋的装修工程。1、工期90天，从2016年4月2日至2016年6月30日；2、全包，价款70000元，签订合同时付20000元预付款，过半付20000元，验收后3个月付30000元。同年10月20日完工。至2017年1月25日，被告仍下欠8500元工程款。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告、被告签订了《家庭装修合同》，是双方协商一致意见的结果，形式及内容均合法有效，是有效合同。原告在合同签订后履行了自己的义务，被告不积极支付工程款。被告之行为是错误的。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效后三十日内支付原告焦某某工程款8500元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年1月26日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,1152元,由被告王某某负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    王同文人民陪审员    魏明利人民陪审员    王线芬 二0一九年元月十六日         书  记  员    朱阿倩1
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9549号 江苏斯迪克新材料科技股份有限公司东莞分公司： 深圳市山玉科技有限公司： 根据申请人江苏斯迪克新材料科技股份有限公司东莞分公司在（2019）粤0306民初37489号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初37489号民事裁定书、（2019）粤0306执保9549号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已冻结被申请人深圳市山玉科技有限公司在平安银行股份有限公司深圳松岗支行账号11×××08账户内的存款，冻结结果为：：已作第4顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币478319.28元,期限自2019年12月10日至2020年12月9日（具体冻结结果以银行回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：蔡助理彭助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇一九年十二月十二日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4079号申请执行人：山东聊城亿丰连锁超市有限公司，住所地：聊城市陈口路金柱大学城**商业楼。法定代表人：王广胜，董事长。被执行人：尹鹏瑜（又名尹晓光），男，1984年1月6日出生，汉族，山东哆哆游乐设备有限公司法定代表人，高中文化，群众，住聊城市东昌府区。被执行人：山东哆哆游乐设备有限公司，住所地：聊城市东昌府区花园路与建设路路口亿丰生活广场。法定代表人：尹鹏瑜，总经理。山东聊城亿丰连锁超市有限公司与被告尹鹏瑜、山东哆哆游乐设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8675号民事判决书，于2019年10月21日立案执行，本院已于2019年10月24日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债451489元及利息，已执行0元，尚欠债务为451489元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月二十四日书记员  杨延鹏
广东省广州市海珠区人民法院 终 本 通 知 书 （2019）粤0105执恢1053号 黎奶华： 你黎奶华（住所地广州市海珠区万松园****）根据发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2134号民事判决书，向本院申请执行，执行案号（2016）粤0105执3220号，并于2019年8月22日向本院申请恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1053号。 在恢复执行过程中，本院依法向广州市各大银行、房管局、车管所查询，未发现被执行人古今贤名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 现鉴于你所提供线索及本院调查核实结果，都暂无法证实或发现被执行人有可供执行的财产及其去向。参照广东省高级人民法院有关规定，现通知你在2019年12月18日前提供被执行人有财产可供执行的证据，逾期不能提供的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，终结本次执行程序。 若案件被终结本次执行后，你享有如下权利： 第一、随时发现被执行人有可供执行的财产，都可向本院执行局申请恢复执行，但要提交书面申请报告并附相关证据材料，之后由本院审查决定（材料直接交给执行局长或内勤）； 第二、恢复执行时，不预收申请执行费。但执行中的实际支出费用仍要缴纳。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3368号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷佳庚。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人深圳安速商业运营有限公司一案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5140元及利息等，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初10674号之一 解除保全申请人：广州麦叼奴皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇，统一社会信用代码91440101MA59P10J9K。 法定代表人：李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄亚柯,广东瑞伦律师事务所律师。 被申请人：广州赫莎电子商务有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇，统一社会信用代码91440114MA59AUB433。 法定代表人：胡小军。 被申请人：胡小军，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院受理原告广州麦叼奴皮具有限公司诉被告广州赫莎电子商务有限公司、胡小军买卖合同纠纷一案后，本院于2019年9月18日作出（2019）粤0114民初10674号民事裁定书，裁定冻结被申请人广州赫莎电子商务有限公司、胡小军的银行存款共188942.64元或查封等值的其他财产。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。申请人广州麦叼奴皮具有限公司于2019年11月29日以本案双方当事人已达成和解为由向本院申请解除对被申请人广州赫莎电子商务有限公司、胡小军名下财产的查封。 本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解，本院亦作出相应的调解书。现申请人广州麦叼奴皮具有限公司申请解封，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对被申请人广州赫莎电子商务有限公司、胡小军名下价值共188942.64元银行存款的冻结或其他等值财产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇一九年十二月五日 书记员 陈瑶瑶