广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0303行初26号 原告：李荣娟，女，1986年6月1日出生，汉族，住桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘心洁，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林市公安局叠彩分局，住所地桂林市叠彩区九华路扁山巷**。 负责人：谢俊，该局局长。 委托诉讼代理人：陈国海，该局纪委书记。 委托诉讼代理人：黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 原告李荣娟不服被告桂林市公安局叠彩分局（以下简称叠彩公安）行政处罚一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年11月13日、12月10日公开开庭审理了本案。原告李荣娟及其委托诉讼代理人唐大飞、潘心洁，被告叠彩公安的委托诉讼代理人陈国海、黄迪斐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告叠彩公安于2019年9月15日作出叠公行罚决字[2019]00546号《行政处罚决定书》，认定违法事实如下：2019年9月15日0时左右，李荣娟在桂林市××区复兴里发廊（靠××北路方向第一家）内以100元人民币为交换条件，向覃朝健收取100元人民币（微信转账）后，为覃朝健提供不正当性服务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对李荣娟处以行政拘留十五日。 原告李荣娟诉称，原告李荣娟于2019年9月15日0时左右在按摩店内为一位叫覃朝健的男顾客做正规按摩，按店里规定收取100元服务费后，李荣娟、覃朝健在大街上被不具备抓捕执法资格的刘某、秦某、杨某三人用手铐控制。之后刘某向叠彩派出所报警，李荣娟、覃朝健被带到叠彩派出所接受调查。被告于2019年9月15日在证据不足的情况下作出了叠公行罚字[2019]00546号《行政处罚决定书》，随后被告未将该《行政处罚决定书》送达给原告便对原告进行了拘留。而且被告在原告要求不通知家属的情况下，将《行政处罚决定书》邮寄给原告家人，导致原告被误解，给原告造成了很大精神伤害，综上所述，原告提起行政诉讼，并提出诉讼请求：1.判决撤销被告桂林市公安局叠彩分局于2019年9月15日作出的叠公行罚字[2019]00546号行政处罚决定书；2.判决被告赔偿原告被错误拘留15日期间的经济损失6000元（按每日400元计算），赔偿原告精神损害抚慰金14000元，两项合计赔偿额为20000元；3.本案的受理费由被告负担。 原告为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1.今日头条网站截图；证据2.行政处罚决定书；证据3.原告身份证复印件。 被告叠彩公安辩称，一、被告对原告做出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法且处罚适当。首先，被告具备对原告违法行为依法进行调查以及做出处罚的行政主体资格。其次，原告卖淫嫖娼的事实有报案材料登记表，包括原告在内的违法嫌疑人的陈述和申辩，辨认笔录，证人刘某、秦某、杨某的询问笔录，通话详单以及通话清单电话号码信息单，以上证据之间相互印证，已足以证明整个卖淫嫖娼事件的经过以及接处警过程。原告以“被告并没有抓住原告在按摩房里‘打飞机’的现行”就不能认定其卖淫嫖娼的这一辩解不能成立。根据《公安部关于以钱财为媒介尚未发生性行为或发生性行为尚未给付钱财如何定性问题的批复》规定，只要行为主体之间主观上已经就卖淫嫖娼达成一致，已经谈好价格或者已经给付金钱、财物，并且已经着手实施但由于其本人意志外的原因尚未发生性行为的；或者已经发生性行为，但尚未给付金钱、财物的，都可以按卖淫嫖娼行为依法处理；对尚未发生性行为的都依法可以按卖淫嫖娼行为处理，更何况本案原告收取了嫖资、实施了性行为。因此，认定原告卖淫行为事实清楚、证据充分。第三，被告作出的行政处罚适用法律正确、程序合法。被告依据《治安管理处罚法》第九十五条第（一）项、第六十六条的规定，依法对原告做出行政拘留十五天的行政处罚并送达当事人，并根据《治安管理处罚法》第九十七条的规定及时通知被处罚人即原告的家属。原告要求法院判决撤销叠公行罚字[2019]00546号行政处罚决定书并以错误拘留为由要求国家赔偿，没有事实和法律依据。二、原告认为三举报人是代替被告执法，既与事实不符，也无证据证明。首先，人民群众对于正在实施违法行为或者违法后即时被发现的都有权报案、举报或者扭送至公安机关。其次，举报（扭送）原告的三名群众也同时是上海英盾保安服务有限公司的保安人员，根据《公安部关于保安服务公司规范管理的若干规定》第十二条第二款“对现行违法犯罪行为应当及时制止，对现行违法犯罪嫌疑人应当扭送公安机关处理”的规定，这也是保安公司的保安人员的职责。原告认为三位群众举报（扭送）其行为是代替被告执法，没有事实与法律依据。保安公司是依法登记注册的法人，其具有独立的法人资格，保安公司与被告不存在任何隶属关系，保安人员是保安公司的员工，与被告不存在任何关系。如原告认为群众或者是保安人员的报案或者是扭送侵害了其权益，可依法提起侵权之诉。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告叠彩公安向本院提交了以下证据及法律依据：证据1.受案登记表、抓获经过，证明叠彩公安分局接到报案电话后及时出警到现场，并依法口头传唤涉嫌卖淫嫖娼人员到派出所接受调查；证据2.行政案件权利告知书、对李荣娟的询问笔录，证明叠彩公安分局依法对李荣娟进行询问，李荣娟承认其卖淫的事实；证据3.行政案件权利告知书、对覃朝健的询问笔录，证明覃朝健在接受询问中的陈述印证了李荣娟卖淫的事实，并对其权利进行了依法告知；证据4.微信信息，证明覃朝健通过微信向李荣娟支付嫖资100元；证据5.辨认笔录，证明李荣娟、覃朝健均辨认桂林市××区复兴里发廊（靠××北路方向第一家）是其卖淫嫖娼的地点；证据6.辨认笔录，分别经李荣娟、覃朝健辨认，均确认对方是其卖淫嫖娼的当事人；证据7.证人诉讼权利义务告知书、询问笔录、辨认笔录，证明通过三证人的证言以及辨认，证明了李荣娟、覃朝健卖淫嫖娼的事实；证据8.询问笔录、行政处罚决定书，证明李荣娟2019年7月因卖淫被行政处罚，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（四）项的规定，应当从重处罚；证据9.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，证明叠彩公安分局依法决定对李荣娟处以行政拘留十五日，并依法通知其家属；证据10.英盾保安公司的合同；证据11.中国电信股份有限公司桂林分公司客户详单，证明2822066的电话号码是叠彩分局叠彩所的出警电话；证据12.杨某的询问笔录、手机号码的相关信息单，证明手机号码159××××7314是杨某的电话号码；证据13.2份通话详单，证明刘某用杨某159××××7314的电话于2019年9月15日0时44分拨打了叠彩所2822066的出警电话，被告当时接警的时间是0时44分。法律依据1.《人民警察法》第二条、第七条、第二十一条规定；法律依据2.《治安处罚法》第六十六条、第七十七条、第七十八条、第九十七条；法律依据3.《公安机关办理行政案件规定》第六十一条、第一百六十条。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为：对证据1今日头条并不是被告方在上面刊发的，从原告所指的照片来看，任何大众都看不出这个人包含原告，所以不能通过这张图片损害了原告的权利，没有事实依据；对证据2-3无异议。 对于被告提供的证据，原告认为：证据1受案登记表是伪造的，理由是报案的时间在前，发现警情的时间在后；证据2李荣娟的笔录都是不真实的；证据3覃朝健的笔录中卖淫嫖娼的事实是不真实的，在外面被抓的事实是真实的；证据4转账100元是按摩费，不是嫖资；证据5是被抓了之后拍照，当时也没有签字；证据6指认是提供按摩的对象，但不是指认卖淫嫖娼的对象；证据7没有提供劳动合同、工作证件，3个证人也没有当庭作证，对这3个证人的证言不予认可；证据8与本案无关，是起诉后才调取的不能作为定案依据；证据9并没有当天送达原告，而是在原告拘留完毕后才给原告的，被告程序违法；证据10没有原件，真实性不认可，且合同没有落款时间，开始时间不明确，而且在处罚之前也没有告知原告，巡防的时候也没有权利用手铐抓人，没有权利出警；证据11只能证明是叠彩分局叠彩所的电话，但是不证实是出警电话；证据12无异议；证据13互相矛盾，不能证明被告所说的证明目的，且证明被告行政行为程序违法。 本院对上述证据认证如下：被告叠彩公安提供的证据1-13具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2019年9月15日0时26分，覃朝健通过微信转账100元给原告李荣娟，之后李荣娟在复兴里发廊（靠中山北路方向第一家）为覃朝健提供了不正当性服务。事后，李荣娟、覃朝健从发廊走出，被英盾保安公司的队员刘某、秦某、杨某控制。同日0时44分，刘某用杨某159××××7314的手机号码拨打了叠彩派出所2822066的电话号码报警。随后，叠彩派出所出警将覃朝健、李荣娟带回所内审查。叠彩公安告知了李荣娟、覃朝健行政案件权利，对李荣娟、覃朝健进行了询问。李荣娟在询问笔录中承认“2019年7月因卖淫被桂林市公安局灵川分局处以行政拘留五日”。覃朝健在询问笔录中承认“嫖娼是为了想放松一下”。之后叠彩公安组织了李荣娟、覃朝健对微信账号、转款信息、卖淫嫖娼地点、卖淫嫖娼对象进行辨认。被告同时对证人刘某、秦某、杨某也做了询问笔录、辨认笔录。同日17时15分，原告李荣娟在《行政处罚告知笔录》上签名并捺印，对处罚不进行申辩。同日，叠彩公安作出叠公行罚决字[2019]00546号《行政处罚决定书》，对原告处以拘留十五日的行政处罚。随后，原告李荣娟在上述《行政处罚决定书》最后一行签名并表示“处罚决定书已向我宣告并送达”。2019年9月16日10时，叠彩公安将叠公行拘通字[2019]第495号《行政拘留家属通知书》邮寄给原告家属。2019年10月14日，原告认为被告行政行为违法，向本院提起诉讼，提出上述诉请。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告对原告作出的行政处罚行为是否有事实依据和法律依据、程序是否合法；2.原告提出的各项损失赔偿是否有事实依据和法律依据。 关于争议焦点一的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条规定“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。在公共场所拉客招嫖的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的”。本案中，根据被告叠彩公安提供的分别对李荣娟、覃朝健制作的询问笔录、证人证言、辨认笔录等证据材料，足以形成证据链，可以认定2019年9月15日原告李荣娟与覃朝健在复兴里发廊（靠中山北路方向第一家）进行卖淫嫖娼活动的事实，叠彩公安根据查明的事实，结合原告李荣娟“2019年7月因卖淫被桂林市公安局灵川分局处以行政拘留五日”的情形，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条的规定，对原告处以行政拘留十五日的处罚有事实和法律依据。叠彩公安在履行受案、调查取证、告知等程序的基础上,作出行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人”，被告按规定通知原告家属，程序并无不当。另刘某、秦某、杨某作为英盾保安公司的队员，巡防报案通知被告出警与本案被诉的具体行政行为无关。另原告李荣娟在《行政处罚决定书》最后一行签名，并表示“处罚决定书已向我宣告并送达”，证明《行政处罚决定书》已经送达。故被告对原告作出的行政处罚行为有事实依据和法律依据、程序合法。 关于争议焦点二的问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。因被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，原告要求被告赔偿各项经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李荣娟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李荣娟负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖 敏 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  曾爱华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗隽佶 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。