广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16878号原告：赖某1，男，汉族，2012年9月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。法定代理人：赖某2，男，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系原告父亲。委托诉讼代理人：肖惠娟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市南山区南山幼儿园，住所：深圳市南山区南新路北头新村，统一社会信用代码：52440305G347825888。法定代表人：蔡小薇，校长。委托诉讼代理人：黄晓晋，广东蛇口律师事务所律师。原告赖某1诉被告深圳市南山区南山幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，并由审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员王超、王爽英共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的法定代理人赖某2及其委托诉讼代理人肖惠娟，被告的委托诉讼代理人黄晓晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自出生以来，由于家人的细心照料、身体健康、阳光开朗，甚少生病就医，但自2016年9月入被告幼儿园以来，原告经常双手手干、局部脱皮、指甲边缘长肉刺等，且经常用牙齿啃指甲，并时常出现咳嗽、鼻涕、发烧等急性呼吸道感染病状。2017年4月6日，原告在幼儿园就读时，出现莫名的呕吐，送医检查后被诊断为支气管肺炎，因治疗需要，住院三天，原告父母在接到被告通知后，放下手中繁忙的工作，请假三天，赶赴医院陪伴原告。自原告到被告处就读后，原本身体健康的孩子，时常患病，身体的不适致使原告的性格也变得愈发忧郁。2019年5月27日，据深圳第一现场报道，龙岗一幼儿园用宏达牌强力消毒粉兑水给幼儿园孩子泡手，以防止流感、疱疹性咽炎等呼吸道疾病，该幼儿园的孩子均出现了不同程度的呼吸道疾病和皮肤病。事件一经报道后，南山幼儿园的家长在南山幼儿园家长微信群中针对孩子出现的呼吸道疾病和皮肤病等提出了质疑。2019年5月28日，南山幼儿园召开了家长见面会，当众向家长道歉，并承认南山幼儿园同样存在长期用“宏达”牌消毒粉兑水后给孩子泡手的情况，并在家长见面会召开两天后，向家长发出了书面致歉信。“宏达牌”消毒粉是一种具有强烈的腐蚀性，对大肠杆菌、金色葡萄球、枯草杆菌、细菌病毒，具有快速高效的杀菌作用的消毒粉。该产品主要用于公众场合消毒使用，禁止内服和接触眼睛，且需要放置于儿童接触不到的地方，即儿童不宜接触。长期使用该消毒粉会刺激呼吸系统，敏感的人容易出现呼吸系统方面的炎症，削弱身体的抵抗力，吸入大量的话可能诱发细胞变异而导致白血病、肺癌等。被告却长期使用该产品给幼儿泡手，致使原告自入园就读后，经常双手手干、局部脱皮等，并时常出现咳嗽、鼻涕、发烧等急性呼吸道感染病状。根据原告父母统计，原告自入园就读以来，患上述疾病次数达到23次之多，原告父母为治疗原告的上述病症，三年以来共花费了医疗费人民币5912.35元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），为陪伴原告治病花费了大量的时间，耽误了大量的工作，为其康复身体也花费了不少的费用。原告作为不满六岁的幼儿，本应天真烂漫、开心无忧，却因长期患病导致身心遭受巨大摧残，严重影响原告的性格和心智，致使原告现今身体仍未完全复原，时常需要就医，也不愿意回幼儿园就读，厌于接触外界事物，处于性格封闭状态，给原告本人及整个家庭带来巨大伤害。被告的侵权行为，对原告的身体造成了极大伤害，原告在身体和精神上均遭受了巨大打击，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还保教费38000元，赔偿医药费5912.35元及精神损害费50000元；2、判令被告赔偿原告入院治疗期间的护理费7222元（10万/年÷360天×26天）；3、判令被告赔偿原告入院治疗期间的伙食补助费13000元（50元/天×26天×1人）；4、判令被告赔偿原告营养费3000元；5、判令被告赔偿原告交通费1500元；6、判令被告承担本案的诉讼费用和鉴定费等全部诉讼费用。被告辩称，一、被告未对原告实施“消毒液泡手”行为。从被告致南山区教育局学前办《关于消毒水泡手情况说明》“我园部分班级在××高发期（手足口、疱疹性咽峡炎）曾使用过消毒水泡手……消毒粉2.5Ｇ兑3公斤水配成，其主要成分为三氯异氰尿酸”以及《致家长朋友们的一封信》“我园在特殊时段（××高发期）在部分班级使用消毒水泡手”可以证明，被告仅在××高发期且班级出现××症状的幼儿后，才在该班级实施“消毒水泡手”。被告提交的《2019大五班家园群》微信聊天记录可以证明被告未对大五班即原告所在班级实施“消毒水泡手”行为。并且，不存在长期“消毒水泡手”行为。二、原告提交病历诊断的症状与“消毒水泡手”没有法律上的因果关系。原告病历诊断中显示的症状系幼儿常见疾病、多发疾病，不属于原告就读期间受到的人身伤害，与消毒水泡手行为缺乏法律上的因果关系，将原告就诊的症状与“消毒水泡手”联系起来，缺乏事实和法律依据。三、原告诉请退还三年保教费、赔偿医疗费、精神损害费及其他费用没有事实和法律依据。消毒水泡手时间未涉及原告，被告不存在违约行为，且原告已从南山幼儿园毕业，教育合同已履行完毕。被告没有法律义务为未实施的行为承担法律责任。且原告主张的疾病症状与消毒水泡手之间没有法律上的因果关系。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、幼儿园接送卡（原件）、入园申请表（复印件），拟证明原告从2016年9月以来在被告处就读。原告入读被告时出示申请表表示原告的身体状况是健康良好的。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告对原告以对入园申请表主张的证明内容不予认可，认为与本案没有关联性。2、南山幼儿园开具的保教费发票（原件），拟证明原告父母向被告缴纳保教费共计38000元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该发票下面人工备注的一项有异议。3、赖某1学费缴费银行流水（原件），拟证明原告父母向被告缴纳保教费共计38000元。被告对该证据的真实性、合法性无异议。4、致家长朋友们的一封信（原件），拟证明被告公开承认对原告实施了侵权行为。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但是对原告的证明内容及关联性有异议，关联性是该项证据不能证明被告对原告有实施消毒水泡手的行为，被告仅在××高发期间对部分班级即在有××症状的班级使用消毒水泡手。5、各大媒体报道《南山幼儿园消毒粉泡手事件》（视频），拟证明媒体对被告实施侵权行为进行了报道。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。6、宏达牌消毒粉（原件），拟证明该消毒粉系被告实施侵权行为的同款产品，该产品注意事项中明确指出：应置于儿童接触不到的地方。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。7、微信聊天记录（有原始载体），拟证明被告承认曾公开承认使用宏达牌消毒粉给原告实施侵权行为。聊天记录显示多位家长均表示2019大五班家园群多次表示有多个孩子用消毒水泡手产生相同的病状。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及原告的证明目的有异议，质证意见与被告答辩意见一致。8、赖某1自入园后的门诊诊断记录（原件），拟证明原告自入读被告处后多次患病，且患病均发生于被告用消毒粉为原告泡手期间。9、赖某1自入园后的患病医药费票据（原件），拟证明原告多次患病，且为治疗该些病症，原告父母为此付出了大量时间及金钱。10、赖某1自入园后的患病检查、治疗等资料（原件），拟证明原告的真实患病情况。被告对证据8-10的真实性予以认可，对关联性有异议。11、同幼儿园其他孩子相似病情的诊疗记录（卢本桐、赵玺君）（原件），拟证明原告多名同学均由于被告用消毒粉为孩子泡手产生了相同的病状。12、医生对长期使用消毒粉的观点（打印件），拟证明长期使用消毒粉泡手，对人体伤害巨大，尤其是婴幼儿。13、国内消毒粉中毒、患病的诊疗案例（打印件），拟证明宏达牌消毒粉对人体产生的伤害。被告主张证据11-13与本案没有关联性。被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、“2019大五班家园群”聊天记录（从原告证据摘录部分），拟证明被告未对原告实施“消毒水泡手”，多位家长询问过自己的小孩，均回复没有泡过手。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可。被告提交的该证据是对原告提交的微信聊天记录的部分截取，并不能完全地说明部分家长所要表述的意见，被告有断章取义之嫌。被告曾与包括原告在内的家长开过见面会，提及用消毒水泡手是被告的传统。2、关于消毒水泡手情况说明（原件），拟证明被告曾向南山区教育主管部门汇报，被告是在××高发期对部分班级使用过消毒水泡手。原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。该请款说明中承认对部分班级使用过消毒水泡手，但是这“部分班级”仅是被告的一面之词。另外，通过媒体报道以及原告提交的微信聊天记录及家长聊天记录均可以体现大五班的孩子均有长期用消毒水泡手的情况。3、百度百科“急性上呼吸道感染”词条（打印件），拟证明原告诊断的症状，系幼儿常见疾病、高发疾病，与消毒水泡手没有法律上的因果关系。原告对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。庭审中，原告法定代理人陈述，2019年5月份在龙岗某幼儿园消毒粉稀释泡手事件发生后，我第一时间问原告被告是否对其使用消毒水泡水，我从原告处得知该情况是发生过的，但事件发生后，原告本人对这个事情也很抗拒，原告每天上学入园之前由被告安排泡手，泡十秒钟，再排队用清水清洗；被告于2019年5月30日就该事件召集学生家长开过家长会。被告陈述，其不否认存在消毒水泡手这一行为，但是是发生在特殊时间段，即班级里有发生相关症状情况下，同班的其他孩子才会用消毒水泡手，这不是一个长期的行为。且从常识来判断，原告声称每天都泡手，孩子都脱皮了，每天泡手情况会加重，而且所有证据都不能证明原告主张的这一情况，原告的该主张与客观事实不一致。原告在泡消毒水事件中不是受害人，但是关于被告主张的存在消毒水泡手情况的“部分班级”，被告没有明确的数据。庭审中，原、被告之间对原告主张的所患疾病与使用消毒水泡手之间是否存在因果关系产生争议，原告向本院提出司法鉴定申请，鉴定内容为：1、对消毒粉的毒性进行检测（对呼吸系统、皮肤等人体组织和器官可能造成的后果）；2、对长期使用消毒粉给3-6岁幼儿泡手对身体造成的损害程度及对身体发育所造成的影响。本院依法予以准许原告的司法鉴定申请，并组织双方当事人摇珠后，依法委托广东中一司法鉴定中心进行鉴定。广东中一司法鉴定中心于2019年10月25日向本院回函：“贵院关于（2019）粤0305民初16878号‘赖某1’鉴定一案材料已收悉。因‘消毒粉的毒性检测及对长期使用消毒粉给3-6岁幼儿泡手对身体造成的损害程度及对身体发育所造成的影响’鉴定不在本中心鉴定范围之内，故不予受理。现将材料退回贵院。”鉴于此，本院再次组织双方当事人进行摇珠后，依法委托广东南天司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2019年11月19日向本院回函：“经本所法医临床和法医毒物鉴定专家审查相关资料后，发现我所暂不具备对上述两项委托事项进行鉴定的能力，依据《司法程序通则》第十五条第五款之规定：鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的，司法鉴定机构不得受理。综上，我所对本案不予受理并随函退回送检资料。”因未有机构受理原告申请的鉴定事项，本院终止该鉴定。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告主张因被告对其使用消毒水泡手，导致其患上相关疾病，原告应对被告存在对其使用消毒水泡手的行为，及该行为与其患上相关疾病之间存在因果关系举证。根据庭审查明的情况，被告确认在××高发时段有给部分班级的学生使用消毒水泡手，否认有给原告使用消毒水泡手，但是被告无法确认有使用消毒水泡手的部分班级明确名单，故在此情况下，本院对被告关于未曾给原告使用消毒水泡手的抗辩主张难以采信。但是，由于原告在本案中未能提交客观证据证明其主张的所患疾病与消毒水泡手之间存在因果关系，应对此承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张不予采信。在原告未能证明其主张的所患疾病与使用消毒水泡手之间存在因果关系的情况下，原告据此主张被告向其退还保教费、赔偿医药费、精神损害费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖某1的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币2438.68元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅人民陪审员  王 超人民陪审员  王爽英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。