wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初6645号原告：山东天运环卫机械有限公司，住所地：郓城县张营镇孙马厂村。法定代表人:侯丽姣，经理。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：张宪功，男，1975年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：吴正林，郓城兴郓律师事务所律师。被告：周建军，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告山东天运环卫机械有限公司与被告张宪功、周建军一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天运环卫机械有限公司的委托诉讼代理人陈海丽、被告张宪功及其诉讼代理人吴正林，被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天运环卫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还程力威牌吸污车一辆（车牌号2GDCP81GXKM30076）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日被告周建军与原告方签订了有关5辆程力威牌吸污车托运协议，签订协议当日原告将5辆吸污车交付给被告周建军托运。但被告周建军确将5辆吸污车中的其中1辆（车牌号2GDCP81GXKM30076）交给了另一被告张宪功驾驶。被告张宪功驾驶该车辆行驶至安徽省砀山县时发生交通事故，造成他人死亡。事故发生后两被告不但未能按照约定将该车辆送往目的地，而且被告张宪功却将该车辆扣留不予返还。原告多次要求被告返还车辆，而被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告周建军辩称，2019年7月8日被告周建军与原告签订了协议，原告有5辆车交给被告周建军托运，其中一辆车（2GDCP81GXKM30076）交给了张宪功驾驶，张宪功驾驶时发生了交通事故，现在车在张宪功处，车辆应该由被告张宪功返还。被告张宪功辩称，被告张宪功与原告不具备任何法律关系，没有收到原告的车辆，所以不具备向原告返还车辆的义务。被告周建军雇佣被告张宪功运送车辆中途发生交通事故，车已被安徽省砀山交通警察大队扣留，是被告张建功向交通事故死亡家属垫付了赔偿金之后从交警队取得车辆。在返还张宪功的垫付款前，被告张宪功不具备向被告周建军返还车辆的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东天运环卫机械有限公司提交证据如下：1、车辆托运协议书一份，证明原告与被告周建军签定了包括涉案车辆在内的5辆吸粪车的托运协议，由被告周建军负责车辆拖延事宜，双方形成了托运合同，被告应该将车辆送往原告指定的地点，且运输途中所发生的事故与原告无关。2、涉案车辆的销售发票，证明涉案车辆是原告销售，且购买方是砀山县梨之源生态环境科技有限公司，价款是十四万三千元。被告周建军质证意见：1、对托运协议无异议，是被告所签。其中一辆张宪功驾驶的车出了交通事故，让交警队扣除了，张宪功对受害人赔偿完后车被张宪功开走了。2、对车辆销售发票没有异议。被告张宪功质证意见：1、对托运协议的真实性和关联性均有异议，被告张宪功不知道有这份协议的存在，协议是原告与第一被告周建军之间的协议，与张宪功没有任何关系。2、对车辆销售发票不知情，不发表质证意见。被告周建军提交证据如下：被告周建军与被告张宪功的语音聊天记录一份，证明被告周建军在托运车辆之前就与被告张宪功说好在运输过程中出现任何事故其不负责。原告质证意见：无异议。被告张宪功质证意见：聊天记录只能证明是被告周建军雇佣的张宪功，在雇佣过程中约定违反法律规定，出现事故由被雇佣人承担，是违反法律规定的。被告张宪功提交证据如下：1、砀山县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，证明张宪功在受雇期间发生交通事故，还能证明原告及第一被告向第二被告张宪功提供的车辆没有办理强制险及临时牌照。2、道路交通事故赔偿协议，证明被告张宪功向雇主垫付赔偿金30万元。原告质证意见：1、对事故认定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该认定书不能证明张宪功是在受雇期间发生的交通事故，也不能证实该车辆没有办理强制险及临时牌照是原告的责任。2、对于赔偿协议书的真实性没有异议，对其关联性有异议，被告张宪功是该交通事故的致害方，其向受害人作出赔偿是其应尽的义务，而非是替别人垫付相关的赔偿金，且该赔偿协议与原告没有任何关系。被告周建军质证意见：对两份证据无异议，临时牌照和强制险都是谁托运谁办理。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，原告天运环卫机械有限公司与被告周建军签订了车辆托运协议，将其售出的5辆程力威牌吸粪车托运至安徽省砀山市。被告周建军将其中一辆吸粪车交于被告张宪功驾驶。2019年7月9日，被告张宪功驾驶车牌号为2GDCP81GXKM30076的程力威牌吸粪车在砀山县M处发生交通事故，被告张宪功承担事故主要责任。被告张宪功支付赔偿金30万元后于2019年8月22日将涉案车辆从交警队领走。原告主张被告返还的车牌号为2GDCP81GXKM30076的程力威牌吸污车1辆现在被告张宪功手中，被告张宪功予以认可。本院认为，原告山东天运环卫机械有限公司举证的机动车销售统一发票和车辆托运协议能够证明车牌号为2GDCP81GXKM30076的程力威牌吸污车1辆属原告山东天运环卫机械有限公司所有，应认定原告对该程力威牌吸污车1辆享有所有权。被告周建军的陈述能够证明原告的程力威牌吸污车1辆现在被告张宪功处，且被告张宪功认可该车辆现在其手中。被告无权私自扣押原告的个人财产，故被告张宪功应返还原告的车牌号为2GDCP81GXKM30076的程力威牌吸污车1辆。原告虽把涉案车辆交给被告周建军托运，被告周建军没有占有该涉案车辆，被告周建军没有返还该涉案车辆的义务和责任，故对原告要求被告周建军返还涉案车辆的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张宪功于本判决生效后10日内返还原告山东天运环卫机械有限公司程力威牌吸污车（车牌号：2GDCP81GXKM30076）1辆；二、驳回原告山东天运环卫机械有限公司对被告周建军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张宪功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦方敏二〇一九年十二月十九日书记员  管文清注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2019）内0524民初2411号原告：孙国，男。被告：库伦旗库伦镇扎白营子村委会。法定代表人：高宇权，职务：村委会主任。被告：崔凤国，男。原告孙国诉被告库伦旗库伦镇扎白营子村委会、崔凤国侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，由审判员额尔德木图于2019年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国、被告库伦旗库伦镇扎白营子村委会法定代表人高宇权、被告崔凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即停止侵权，退回原告5亩林地。二、要求二被告支付原告7年5亩林地的损失。三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：1990年我表哥杨贵分得果园东边一块幼林地，1990年2月份我用梁坨换他的该幼林地。我林地东边是崔俊财的地，北边是道，南边是道，西边是崔俊发的口粮地。2002年5月份原告出去打工，扎白营子村委会在我不知情的情况下，将我的5亩林地分给被告崔凤国耕种，将我5亩林地给毁坏后播种玉米。原告知道后，立即找村委会追问此事要个说法，村委会却一次次的推脱。原告无奈又去找旗政府，旗政府也没有给个明确的说法。故起诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告库伦旗库伦镇扎白营子村委会答辩称，根据政府文件精神，2003年村委会将多余的地分给了村民，给崔凤国分的土地是村委会多余的土地。因此村委会不应承担责任。被告崔凤国答辩称，2003年村委会分给我的地，地名叫苜蓿草茬。村委会分给我4亩地，我有权耕种，有权经营管理。从上世纪80年代开始该地就是耕地，不是林地，至今一直在耕种。当时国家把村集体组织余留的土地全部分给村民。原告要求返还该土地的经营权，并要求赔偿经济损失的理由不成立，村委会分给我该土地，该土地经营权是我的。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案无争议的事实是：2003年库伦旗库伦镇扎白营子村委会将该村的叫苜蓿草茬的地里分给被告崔凤国4亩土地。以上无争议事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告孙国要求二被告停止侵权、返还林地，赔偿损失的诉讼请求是否成立？事实和法律依据是什么？围绕争议焦点，原、被告举证、质证，本院进行了综合认证。原告出示了以下证据：证据1、林权证，证据2、孙志的证明一份，证明1990年我用梁坨换杨贵的幼林地的事实。证据3、证人杨贵的出庭证言，证明涉案幼林地是孙国父亲用梁坨换我的林地。去马营子东西走向道的道南道北都是我的幼林地。我的林地是扎白营子和孙家洼子中间的地。给孙国多少亩林地不清楚。林地的四至是南边是去马营子的道，西边是孙国的房子，北边记不清了，东边是生产队的地。对上述证据被告库伦旗库伦镇扎白营子村委会未发表意见。被告崔凤国对上述证据的质证意见是，对证据1的真实性没有异议，但林权证上记载的土地与我耕种的土地不是一块土地。证据2的证明人孙志是原告的亲哥，杨贵是原告的表哥，其证言不应采纳。证据3，证人杨贵出庭证言不属实。证人证明该地四至不清，亩数不清，去马营子的道南没有他的林地。被告库伦旗库伦镇扎白营子村委会未向法庭提供证据。被告崔凤国出示了以下证据：村委会的证明，证明该土地是村委会分给我的地的事实。对上述证据原告质证称，该证据内容不属实。被告库伦旗库伦镇扎白营子村委会对上述证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、林权证的来源合法，其真实性予以确认，但该证据无法证明原告用梁坨换杨贵的幼林地，并被告扎白营子村委会将原告的上述幼林地分给被告孙国的事实，对其证明力不予确认。证据2、孙志的证明中所述的幼林地是否与本案有关联无法确认，且孙志是原告孙国的同胞兄弟，与本案有利害关系，不予采纳。证据3、证人杨贵的出庭证言，无法确定所换土地的亩数及四至，无法证明原告所要证明的事实，不予采纳。被告崔凤国提供的村委会证明一份的真实性予以确认，但无法确定村委会分给崔凤国的土地与本案有关联性，不予采纳。经审理查明，2003年库伦旗库伦镇扎白营子村委会将该村的苜蓿草茬地里分给被告崔凤国4亩土地。本院认为，当事人对自己的主张，应当提交证据予以证实。原告对涉案土地主张经营权，但未能提供土地承包合同及合法取得该土地经营权途径的相关证据。原告提供的证据不能够证明涉案土地使用权归其所有。因此，原告要求被告停止侵权，赔偿损失的主张不成立，不予支持。本案事实不清，证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙国的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 额尔德木图 二0一九年十二月十七日书记员 白   花附：本案所涉及的法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1318号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：黄伟聪，男，2000年11月14日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄伟聪国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57447号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人黄伟聪应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币3721元。被执行人黄伟聪没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2320号上诉人（原审原告）：新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司，住所地为新疆维吾尔自治区。法定代表人：陈恩罡，执行董事。委托诉讼代理人：李耀，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆茵妮，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳水木清画文化旅游创意设计有限公司,住所地为广东省深圳市南山区。法定代表人：周群生，董事长。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文伟能，北京市一法律师事务所律师。上诉人新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司（以下简称新疆印象西域公司）因与被上诉人深圳水木清画文化旅游创意设计有限公司(以下简称深圳水木清画公司)委托创作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系委托创作合同纠纷。本案的争议焦点为：1.新疆印象西域公司请求深圳水木清画公司交付时长为九十分钟以内有政府主管部门审查通过的《千回西域》剧目、三维多媒体资料、推广宣传片、包括剧本在内的创作成果是否具有合同依据；2.深圳水木清画公司是否履行了相应合同义务。一审法院应围绕以上争议焦点查明事实和适用法律。但本案一审裁判文书仅罗列当事人提交的证据及相关质证意见，而对于双方争议证据，一审法院既未陈述具体认证意见，亦未归纳法院所查明认定的案件基本事实。故本案在深圳水木清画公司是否需要以及是否履行了前述诉争事项问题上，事实查明不清。此外，本案虽与（2019）粤民终2319号案在部分事实和证据上存在关联和重合，但两案诉争事项、法律关系、法律适用、当事人诉讼地位均不相同，系两个相互独立且分别在不同的诉讼程序中审理的纠纷案件。一审法院不仅将这两个彼此独立、处理结果也不存在关联关系的案件事实与证据交叉混合写在同一判决书中，还将与本案无关也未在本案争议的事项纳入本案的争议焦点，甚至两案的裁判结果混合出现在同一判项，这必然导致当事人及相关公众难以分辨两案情况，难以清晰理解两案裁判所各自依据的事实与法律，明显不符合查清案件事实、准确适用法律的基本要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初206号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。新疆印象西域国际文化旅游产业园开发有限公司预交的二审案件受理费46800元，本院予以退回。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十二月十六日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初8223号原告：王伟华，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路**。法定代表人：王桂民。被告：东海县润田农机有限公司，住，住所地江苏省东海县牛山镇迎宾大道南路**/div>法定代表人：宋继元。原告王伟华与被告雷沃重工股份有限公司、东海县润田农机有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王伟华向本院提出诉讼请求：判令被告连带承担原告修理费、配件损失及收割损失共计3万元。事实和理由：2018年8月19日，原告从被告东海县润田农机有限公司购得型号为4LZ-5G的雷沃谷神牌自走履带式谷物联合收割机一台，因收割机在保修期内出现质量问题，经多次维修仍不能正常使用，造成原告修理费、配件损失及收割损失共计3万元。原告认为，被告雷沃重工股份有限公司作为生产商、被告东海县润田农机有限公司作为销售商应对原告的上述损失承担连带责任。现原告要求二被告承担损失，二被告均已种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉，请求依法支持原告诉求。被告雷沃重工股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系产品责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。因此，作为生产者的申请人，与作为销售者的被告东海县润田农机有限公司并不构成承担连带责任的必要共同诉讼法律关系，不应当列为本案的共同被告，被申请人起诉申请人应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案依法应由申请人住所地的山东省潍坊市坊子区人民法院管辖。综上，申请人特提出异议申请，将本案移送至有管辖权的东省潍坊市坊子区人民法院审理。本院经审查认为，该案系产品责任纠纷。产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。原告王伟华以被告东海县润田农机有限公司销售的被告雷沃重工股份有限公司生产的缺陷产品致使原告遭受财产损失为由提起诉讼，该案侵权结果发生地位于江苏省东海县，本院对案件享有管辖权，被告雷沃重工股份有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告雷沃重工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告雷沃重工股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 侯书宇二〇一九年十二月十二日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3893号原告：黄惠玉，女，汉族，1934年07月04日出生，住址：广东省化州市*********4*，公民身份号码：440************201。原告：朱瑞球，男，汉族，1942年8月12日出生，公民身份号码：440************174，地址：广东省化州市*********8*。原告：朱金华，男，汉族，1954年3月6日出生，公民身份号码：440************239，地址：广东省化州市*********2*。原告：朱旺华，男，汉族，1958年2月27日出生，公民身份号码：110************716，地址：北京市房山区*******1*********。原告：朱裕华，男，汉族，1970年1月14日出生，公民身份号码：440************171，地址：广东省化州市*************。原告：朱孔华，男，汉族，1973年11月27日出生，公民身份号码：440************211，地址：广东省化州市*************。被告：朱锦华，男，汉族，1963年01月10日出生，住址：广东省化州市**********，公民身份号码：440************193。原告黄惠玉、朱瑞球、朱金华、朱旺华、朱裕华、朱孔华与被告朱锦华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄惠玉、朱瑞球、朱金华、朱旺华、朱裕华、朱孔华撤回起诉。本案受理费100元，由原告黄惠玉、朱瑞球、朱金华、朱旺华、朱裕华、朱孔华负担。审 判 长  何洪强人民陪审员  刘贤婷人民陪审员  苏剑平二〇一九年十二月三十一日法官 助理  林 萍书 记 员  陈冠儒
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初14713号 原告：师春茹，女，1955年XX月XX日出生，汉族，陕西省水电勘测设计院退休职工，住西安市碑林区XX大街XX号。委托诉讼代理人：师令生，男，1962年XX月XX日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院退休职工，住新疆阿克苏市XX花园XX号XX楼XX室。被告：陕西德川康信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区XX街。法定代表人：贺胤程，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西百川通投资有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号XX大厦XX层XX号。法定代表人：贺柳，该公司执行董事兼总经理原告师春茹与被告陕西德川康信息科技有限公司（以下简称德川康公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师春茹及其委托诉讼代理人师令生到庭参加诉讼，被告德川康公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告师春茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元及利息24000元（以20000元为基数，从2014年11月11日至2019年11月11日，按照年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由: 2014年11月11日，被告德川康公司与师春茹订立借款合同，约定被告向原告借款20000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，借款利率为月息2.0%。借款合同签订后，原告以现金方式向被告支付借款20000元，被告向原告出具收据一张。时至2019年5月19日，被告以种种理由拒不履行还款义务，故诉至贵院，望判如所请。被告德川康公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告德川康公司与原告签订《借款合同》，约定由原告师春茹向被告提供借款20000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，借款利率为月息2.0%，借款用途为资金周转。合同签订后，原告师春茹以现金方式向被告德川康公司支付借款20000元，被告当日向原告出具金额为20000元的收款收据。2015年9月11日，原、被告签订《代偿协议》一份，约定被告向原告偿还借款的周期为两年，即从2015年9月至2017年9月，自2015年9月起每季度代偿借款本金一次，每月20日前代偿借款当月利息，利息的计算方式为：剩余本金量乘以当时银行一年定期存款利率。截止至今，被告仍未偿还该笔借款。庭审前原告撤回对被告陕西百川通投资有限公司的起诉，本院予以准许。上述事实，有借款合同、收据、代偿协议、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《代偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告以现金方式将出借款给付被告，被告却未依约向原告偿还借款并支付利息。故原告要求被告偿还借款20000元，与法不悖，本院予以支持。原告请求被告支付（2014年11月11日至2019年11月11日，按照月息2.0%计算）利息24000元，依据原、被告签订的《代偿协议》，本院确定被告支付给原告利息分两段计算：第一段以20000元为基数，按月利率2.0%计算自2014年11月11日至2015年9月11日止；第二段以20000元为基数，按照银行同期存款利率计算自2015年9月12日起算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告师春茹借款本金20000元。二、被告陕西德川康信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告师春茹借款利息（第一段以20000元为基数，按月利率2.0%计算自2014年11月11日起算至2015年9月11日；第二段以20000元为基数，按照银行同期存款利率计算自2015年9月12日起算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告师春茹其余之诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陕西德川康信息科技有限公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时，直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      蒲 晖    二零一九年十二月二十三日   书    记    员      王梦圆
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初865号原告：李某，男，汉族，1978年8月16日出生，代县上馆镇东关人。委托代理人靳某，代县国土资源局退休干部。被告：代县人民政府招待所，地址代县新南街。法定代表人赵某，任所长。原告李某诉代县人民政府招待所劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人靳某、被告代县人民政府招待所法定代表人赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告李某经济补偿金24个月×3300元/月=79200元；2、判决被告支付原告李某拖欠工资从2017年5月至2019年11月为30个月，30个月×3300元/月=99000元；3、判决被告缴纳原告从2018年1月至2019年11月的养老、医疗保险金；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年10月，原告被招到代县政府招待所担任厨师工作至2017年5月，因连续工作期限超过10年以上，故于2015年4月1日原告与招待所签订了无固定期限劳动合同。然而从2017年5月，单位负责人口头让原告回家，从此再未给原告发放工资，并且从2018年1月开始的养老保险再未给交纳。原告认为：被告违反劳动法和劳动合同法相关规定，特向代县劳动仲裁委提出仲裁申请，但仲裁委未能保护原告的合法权益，给原告仲裁驳回申请（代劳人裁字[2019]第7号）。无奈原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一、按照劳动法第九十一条：用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金；第八条：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作年限满一年发给相当于一个月的工资的经济补偿金。因此，原告在本单位连续工作达24年，原告每月工资3300元，24个月×3300元/月=79200元。二、被告于2017年5月口头通知原告回家后，再未给原告发放过工资，依照劳动法第二十六条：用人单位可以解除劳动合同，但应当提前30日以书面形式通知本人。（三）劳动合同订立时，所依据的客观情况发生重大变化，致使原合同无法履行，经当事人协商不能变更劳动合同达成协议的。因此，原告口头通知无效，应当从口头通知之日起不法至今的原告工资。从2017年5月至2019年11月为30个月×3300元/月=99000元。三、依照山西省职工劳动权益保障条例第十八条：用人单位应当依法为职工办理基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育等社会保险登记，并按时足额缴纳社会保险费，从2018年1月被告单位再未给原告缴纳养老保险。因此，请求人民法院依法判决由被告单位缴纳原告从2018年1月至2019年11月的养老保险费。被告辩称，1、县招待所于1998年餐饮实行个人承包责任制，即自收自支、自负盈亏，故原告为个人打工，为个人利益。所以原告至2015年5月份超过了十年以上，与招待所是毫无关系的，所以不存在经济补偿问题。2、县招待所是事业单位，属代县人民政府办公室领导、管理。签订劳动合同必须经县政府主要领导签字、县人民政府办公室盖章此合同方可有效，无视县政府领导和县人民政府办公室越权签订的无固定期限劳动合同是一份无效的合同。3、从2014年5月6日，经县政府第五十八次常务会议纪要决定创卫，招待所所有在编人员全部下岗，等待安排，政府招待所已不再履行政府招待所相关职能，原告与政府招待所的劳动合同订立于2015年4月1日，应属于虚假合同，且劳动合同未经劳动和社会保障局鉴证，属于无效合同。4、2017年5月，经代县人民政府办公室任命赵某担任政府招待所所长，依据政府办公室指示，辞退所有临时工，故不存在拖欠任何人工资。综上，劳动合同是无效合同，所附加诉讼请求，都属无理诉求，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某从1998年开始在代县人民政府招待所从事炊事员工作，于2015年4月1日双方签订无固定期限劳动合同。2017年6月，原告回家后再未从事由被告安排的工作。原告向代县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁由被告支付原告2017年6月到2019年8月的拖欠工资，并给原告补交从1998年至2019年期间的社会保险，代县劳动人事争议仲裁委员会作出代劳人裁字[2019]第8号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告第一项诉讼请求劳动争议“判决被告支付原告李某经济补偿金57000元”未经劳动仲裁，不予受理；《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。原告李某第三项关于补缴养老保险、医疗保险金的诉讼请求，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告第一项、第三项的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 张俊平审判员 王建成审判员 秦华英 二〇一九年十二月三十日书记员 郭晓羽
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4612号 原告：谢百训，男，1964年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，户籍所在地仙桃市，现住仙桃市。 委托诉讼代理人：肖云山，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：赵志纯，男，1968年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 被告：杜腊梅，女，1975年1月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张笛，湖北龙田律师事务所律师，代理权限均为特别授权。 原告谢百训与被告赵志纯、杜腊梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢百训及其委托诉讼代理人肖云山，被告赵志纯、杜腊梅的共同委托诉讼代理人陈齐志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢百训向本院提出诉讼请求：1.确认谢百训与赵志纯于2002年12月1日签订的购房协议书合法有效；2.赵志纯、杜腊梅协助谢百训办理位于仙桃市龙华山办事处何李路69号四建宿舍南一单元一楼房屋及配套土地的产权过户手续；3.赵志纯、杜腊梅向谢百训支付违约金10000元。事实和理由：谢百训与赵志纯于2002年12月1日签订购房协议书，购买产权证登记为赵志纯的位于仙桃市××××套毛坯商品房。签约当场，谢百训以现金方式一次性向赵志纯支付购房款63800元，赵志纯向谢百训交付房屋钥匙。谢百训将房屋装修后，于2003年6月搬入该房屋居住至今。过了一段时间，赵志纯向谢百训交付了该房屋的房产证和土地使用证。此后，谢百训多次催促赵志纯协助办理产权过户手续，赵志纯总是以事务繁忙为由拖延。2019年6月，赵志纯提出：杜腊梅在仙桃又购买了一套商品房，因为是家庭二套房，承担了额外的税收，要求谢百训承担该笔税款，否则不予配合办理过户手续。谢百训一再恳求，赵志纯总是以杜腊梅不同意为由拒不配合，并将谢百训电话拉黑，导致谢百训无法与赵志纯联系。后谢百训诉至本院。 赵志纯辩称：1.谢百训诉称事实与客观事实不符。涉案房屋系赵志纯委托其舅舅（案外人）陈界光代为出售；赵志纯并未收到谢百训支付的购房款，也未将涉案房屋的房产证和土地证交付给谢百训；2.谢百训所举《购房协议书》未实际履行，谢百训依法不享有涉案房屋的所有权。 杜腊梅辩称：1.涉案房屋系赵志纯与杜腊梅夫妻共同财产，对涉案房屋买卖事宜，杜腊梅事前并不知晓；2.赵志纯擅自处分的行为应为无效行为，且谢百训购买涉案房屋时未征得杜腊梅同意，不能认定为善意行为，谢百训的诉请不能得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月1日，谢百训与赵志纯签订《购房协议书》一份，约定：赵志纯（甲方）将位于仙桃市龙华山办事处何李路四建公司宿舍一单元一楼房屋（毛坯房，房屋所有权证号：仙桃市房权证龙华私字第××号）出售给谢百训（乙方），总价款为63800元；乙方以现金方式一次性支付购房款；甲方在乙方付清购房款后，及时交付钥匙，尽快交出房产证和土地使用证；乙方负责办理房产过户手续，支付有关费用。《购房协议书》还约定违约金数额为5000元至10000元。 谢百训在支付了购房款63800元后收到房屋钥匙，于2003年3月对涉案房屋进行装修，2003年7月搬入涉案房屋居住至今。 另查明，赵志纯与杜腊梅于1996年办理结婚登记手续，系夫妻关系。涉案房屋的房屋所有权和土地使用权属虽只登记在赵志纯一人名下，但系赵志纯与杜腊梅的夫妻共同财产。 还查明，因涉案房屋系单位集资建房，在签订购房协议书时未办理房屋所有权证、土地使用权证。 本院认为，原、被告的争议焦点主要有：一、原告谢百训是否支付了购房款63800元；二、被告赵志纯处分涉案房屋的效力。 针对上述争议焦点，逐一评判如下：一、原告谢百训是否支付了购房款63800元。2002年12月1日，谢百训与赵志纯签订《购房协议书》一份，协议中明确约定谢百训以现金方式一次性支付购房款，赵志纯在谢百训付清购房款后，及时交付钥匙，有证人赵某的证言为据，且在谢百训入住该房屋至今，赵志纯从未以任何方式向谢百训主张过购房款，结合生活常理，应当认定为原告谢百训已经支付了购房款63800元。 二、被告赵志纯处分涉案房屋的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”，涉案房屋虽系夫妻共同财产，但赵志纯将涉案房屋出售给谢百训，谢百训入住该房屋已有17年之久，期间，杜腊梅从未以任何方式主张过相关权利，应当认定为杜腊梅对赵志纯的处分行为表示默许，谢百训有理由相信赵志纯处分涉案房屋的行为系赵志纯与杜腊梅夫妻双方的共同意思表示，故被告赵志纯处分涉案房屋的行为应认定为有效。 综上所述，涉案《购房协议书》系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告谢百训支付了购房款，履行了合同义务，有权要求被告赵志纯、杜腊梅配合办理涉案房屋产权过户手续。因政策原因，被告赵志纯在出售时未取得房屋所有权证、土地使用权证，无法履行合同义务，但在取得房屋所有权证、土地使用权后，其履行《购房协议书》事实上的障碍已经消除，在原告谢百训多次请求后，有义务配合办理涉案房屋的产权过户手续，其未履行相关义务的行为，构成违约，应承担相应责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、原告谢百训与被告赵志纯于2002年12月1日签订的《购房协议书》合法、有效； 二、被告赵志纯、杜腊梅于本判决生效之日起十五日内协助原告谢百训办理仙桃市龙华山办事处何李路69号四建宿舍南一单元一楼房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证龙华私字第××号）及配套土地的产权转移登记手续，过户所产生的税费由原告谢百训负担； 三、被告赵志纯向原告谢百训支付违约金10000元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告赵志纯、杜腊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 莎
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初313号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人张某某，男,住唐山市丰**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。 辩护人杨宁，河北顶冠律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2019】64号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被害人王某1、被告人张某某及其辩护人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月6日21时许，在丰南区春晖路某火锅店内，因服务员王某2收拾餐具声音较大，在该饭店就餐的被告人张某某与王某2发生口角，王某2的父亲王某1赶到现场后与张某某争执并互殴。期间，被告人张某某用拳头殴打王某1，致王某1左侧鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折，王某1用拳头将张某某胸部打伤，致张某某右侧第2、3肋骨骨折。经鉴定，王某1、张某某的伤情均属于轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人李某某、王某2、曹某1等人的证言，被害人王某1的陈述、司法医学鉴定书、辨认笔录、现场录像视频等证据。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。建议判处被告人张某某有期徒刑八个月至十个月，与被害人和解后可适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月6日21时许，被告人张某某在唐山市丰南区春晖路某火锅店内就餐时，因服务员王某2收拾餐具声音较大，与王某2发生口角，王某2的父亲王某1等人得知后赶到现场，双方发生争执，张某某对王某1辱骂，后双方互殴。互殴过程中，被告人张某某用拳头殴打王某1头面部，致王某1左侧鼻骨粉碎性骨折并鼻中隔骨折，经鉴定其伤情为轻伤二级；王某1用拳头殴打张某某胸部，致张某某右侧第2、3肋骨骨折，经鉴定其伤情亦为轻伤二级。 案发后，双方当事人就民事部分自行达成和解协议。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、王某2、李某某、曹某1、郑某某、曹某2、王某3、董某4、刘某某、钟某某等人的证言，被害人王某1的陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书、伤情照片、现场监控录像以及和解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人张某某能够自愿认罪，具有悔罪表现，获得被害人谅解，且愿意接受法律处罚，可酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年1月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  赵连族 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  董小爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35630号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：宋来春，男，1975年2月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告宋来春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告宋来春经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金25345.66元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息5750.94元、罚息5147.4元、复利1865.26元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年7月4日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2016年7月5日始至2019年7月5日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月5日，原告向被告发放贷款30000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金25345.66元、利息5750.94元、罚息5147.4元、复利1865.26元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋来春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金25345.66元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息5750.94元、罚息5147.4元、复利1865.26元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告宋来春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告宋来春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初214号之一原告彭洪友，男，1967年11月28日出生，汉族，住连州市。原告陈健，男，1967年12月8日出生，汉族，住清远市清城区。原告朱永斌，男，1951年7月10日出生，汉族，住清远市清新区。原告罗定波，男，1965年7月2日出生，汉族，住清远市清新区。原告郑毅琼，女，1966年6月30日出生，汉族，住清远市清城区。原告李红云，女，1967年3月8日出生，汉族，住清远市清城区。原告袁永美，女，1964年1月4日出生，汉族，住清远市清新区。原告朱丹，男，1980年10月30日出生，汉族，住清远市清新区。原告唐小容，女，1963年2月10日出生，汉族，住清远市清新区。上述原告的共同委托代理人卢映珊，广东正肯律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。被告清远市清新区市场监督管理局。地址：清远市清新区太和镇清和大道**。法定代表人曾志勇，局长。第三人清远市德泰房地产开发有限公司。地。地址：清远市清新区太和镇清和大道中**/div>法定代表人张荣梧。本院在审理原告彭洪友、陈健、朱永斌、罗定波、郑毅琼、李红云、袁永美、朱丹、唐小容不服被告清远市清新区市场监督管理局工商变更登记纠纷一案中，原告彭洪友、陈健、朱永斌、罗定波、郑毅琼、李红云、袁永美、朱丹、唐小容于2019年12月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告彭洪友、陈健、朱永斌、罗定波、郑毅琼、李红云、袁永美、朱丹、唐小容提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭洪友、陈健、朱永斌、罗定波、郑毅琼、李红云、袁永美、朱丹、唐小容撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告彭洪友、陈健、朱永斌、罗定波、郑毅琼、李红云、袁永美、朱丹、唐小容自愿负担。审 判 长  陈炳聪审 判 员  陈桂清人民陪审员  陈焕潮二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖 颖
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10218号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：娄焕平，男，1970年8月20日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告娄焕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告娄焕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告娄焕平偿还欠款本金共计77457.98元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为20770.77元、复利3476.83元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告娄焕平承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年7月19日，平安银行济南分行与娄焕平签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170719001696）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为娄焕平提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为娄焕平提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生娄焕平违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，娄焕平未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照娄焕平申请如约发放了贷款，但娄焕平未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。娄焕平承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。本院认为，娄焕平承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，娄焕平未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，娄焕平2018年6月19日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；娄焕平应支付的利息应为：以欠款本金77457.98元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年6月19日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告娄焕平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金77457.98元；被告娄焕平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金77457.98元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年6月19日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334.11元，减半收取计1167.06元，保全费1028.53元，均由娄焕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10182号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1975年11月8日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李志鹏偿还欠款本金共计86587.41元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为55970.55元、复利19305.45元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李志鹏承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年6月2日，平安银行济南分行与李志鹏签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第(RL20160602000689)号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李志鹏提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李志鹏提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李志鹏违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李志鹏未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李志鹏申请如约发放了贷款，但李志鹏未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李志鹏未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李志鹏未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，李志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李志鹏未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李志鹏2017年1月2日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李志鹏应支付的利息应为：以欠款本金86587.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年1月2日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金86587.41元；被告李志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金86587.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年1月2日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537.27元，减半收取计1768.63元，保全费1329.32元，均由李志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执117号之四 申请执行人：中原信托有限公司。住所地：河南省郑州市商务外环路**，统一社会信用代码：91410000169953018F。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：黄醒春，女，1980年1月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中原信托有限公司与被执行人黄醒春借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第37028号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2,990,020元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，本案抵押房产即被执行人黄醒春名下位于深圳市罗湖区房产由深圳市罗湖区人民法院首位查封。经协调，该院将上述房产移送本院执行，应申请执行人的申请，本院依法裁定处分上述财产以清偿债务。本院依法通过京东网司法拍卖平台对上述房产进行了网络司法拍卖，最终以人民币2,464,320元的价格成交。因本案申请执行人对上述房产享有优先债权，本院已将上述变价所得款项在扣除网拍辅助费用人民币2,000元及执行费人民币27,043.2元后的剩余款项汇付申请执行人，以优先清偿本案债务。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：被执行人的银行存款余额不足；被执行人所持有的“XX股份”10,300股无限售流通股股票，本院已裁定依法强制变价，变价所得款项人民币65,982.35元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且股票变价所得款项不足以清偿被执行人的全部债务，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执10905号执行债权人海小明向本院申请参与分配，本院依法对被执行人的股票变价所得款项作出分配，本案申请执行人分得人民币58,584.4元，海小明分得人民币7,397.95元。本院已将本案申请执行人所分得款项在扣除执行费人民币779元后的剩余款项汇付申请执行人。本院已将对被执行人的财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人从本案执行程序中实际受偿人民币2,493,983.11元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢莹莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10211号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王红霞，女，1981年5月21日出生，汉族，住山东省商河县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告王红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告王红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王红霞偿还欠款本金共计56465.85元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为21528.62元、复利4847.87元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令王红霞承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年5月11日，平安银行济南分行与王红霞签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170510002880）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为王红霞提供人民币73000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为王红霞提供贷款金额73000元，贷款利率（月）为1.53，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生王红霞违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，王红霞未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照王红霞申请如约发放了贷款，但王红霞未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。王红霞未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在王红霞未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，王红霞未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，王红霞2018年4月11日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；王红霞应支付的利息应为：以欠款本金56465.85元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月11日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王红霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金56465.85元；被告王红霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金56465.85元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月11日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871.06元，减半收取计935.53元，保全费848.42元，均由王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执872号 申请执行人：佛山市耀丰投资有限公司,住所地佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路**之一，统一社会信用代码914406063455350006。 法定代表人：欧阳天豪。 委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。 被执行人：佛山市元善塑料制品有限公司,住所地佛山市顺德区容桂1**国道海尾长胜村路段东侧，统一社会信用代码914406066864238084。 法定代表人：陈志枫。 被执行人：佛山市顺德区永濡贸易有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会江南路**之**。 法定代表人：龙永前。 被执行人：佛山市顺德区美辰电器有限公司,住,住所地广东省佛山市顺德区容桂1**国道海尾长胜村路段东侧首层之一一社会信用代码9144060655733645X3。 法定代表人：李少权。 被执行人：佛山市卓皓贸易有限公司,住,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区**地之****/div> 法定代表人：梁卓仁。 被执行人：陈志枫,男，汉族,1969年1月5日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李转娣,女，汉族,1976年5月24日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龙永前,男，汉族,1978年6月7日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：孔燕娟,女，汉族,1979年3月5日出生,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄大豪,男，汉族,1963年9月27日出生,住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人：李少权,男,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：彭结贤,女,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁卓仁,男,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：边翠红,女,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨广宇,男,汉族,1977年11月7日出生，澳门特别行政区居民。 关于佛山市耀丰投资有限公司申请执行佛山市元善塑料制品有限公司、佛山市顺德区永濡贸易有限公司、佛山市顺德区美辰电器有限公司、佛山市卓皓贸易有限公司、陈志枫、李转娣、龙永前、孔燕娟、黄大豪、李少权、彭结贤、梁卓仁、边翠红、杨广宇一案,佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民初14号已发生法律效力，根据该生效法律文书，被告佛山市元善塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金3696993.98元及利息；被告佛山市顺德区永濡贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金3870649.69元及利息；被告佛山市顺德区美辰电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金3696846.95元及利息；被告佛山市卓皓贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金3870760.84元及利息；佛山市元善塑料制品有限公司、佛山市顺德区永濡贸易有限公司、佛山市顺德区美辰电器有限公司、佛山市卓皓贸易有限公司应赔偿律师费16000元。佛山市元善塑料制品有限公司、佛山市顺德区永濡贸易有限公司、佛山市顺德区美辰电器有限公司、佛山市卓皓贸易有限公司、陈志枫、李转娣、龙永前、孔燕娟、黄大豪、李少权、彭结贤、梁卓仁、边翠红、杨广宇对上述判项承担连带责任。本案受理费、财产保全费121324.04元由被告承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市耀丰投资有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李少权所有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华居委会文星路宏凯轩一座404房、被执行人佛山市顺德区美辰电器有限公司所有的位于佛山市顺德区北滘跃进南路6号南翠豪庭一座601号，被执行人李转娣所有的位于佛山市顺德区大良街道德胜中路万科新城湾畔花园逸浪阁402、CW283号汽车位和佛山市顺德区容桂街道振华居委会振华大道东侧宏翠豪庭二座304号，上述房屋由佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606执8230号案首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市顺德区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执872号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市元善塑料制品有限公司、佛山市顺德区永濡贸易有限公司、佛山市顺德区美辰电器有限公司、佛山市卓皓贸易有限公司、陈志枫、李转娣、龙永前、孔燕娟、黄大豪、李少权、彭结贤、梁卓仁、边翠红、杨广宇负有继续向申请执行人佛山市耀丰投资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐彬琳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初6034号 原告：谢松龙，男，1949年1月27日出生，汉族，住广东省潮安县。 委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。 被告：蒙城县永青家用化学品厂、安徽永青日用化学品有限公司、安徽永青日用化工股份有限公司破产清算组。 负责人：张勇民，清算组组长。 委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 原告谢松龙与被告蒙城县永青家用化学品厂、安徽永青日用化学品有限公司、安徽永青日用化工股份有限公司破产清算组普通破产债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松龙及其委托诉讼代理人邵勇、被告的委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认（2007）蒙民破字第03号破产案件中职工补偿名单错误，存在补偿费用虚高；2.确认（2007）蒙民破字第03号破产案件中遗漏了破产财产；3.被告向原告提供职工安置方案（包括职工补偿名单）、债务人财产状况报告（包括财产状况的依据材料）；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系广东省潮安县居民谢松龙，自1989年至2003年期间，与蒙城县永青家用化学品厂一直有业务往来关系。2007年4月29日，安徽省蒙城县人民法院向原告送达了（2007）蒙民破字第3-1号《申报债权通知书》，原告才知道经蒙城县永青家用化学品厂、安徽永青日用化学品有限公司、安徽永青日用化工股份有限公司三家企业申请破产，蒙城县人民法院已于2007年3月28日立案受理了该破产案件。原告作为债权人于2007年5月11日申报了债权，申报债权额为1779590.11元。安徽省蒙城县人民法院于2007年3月28日指定相关人员成立了破产清算组，负责人（组长）系张勇民。但该破产清算组自成立以来，至今已有十多年时间，却没能有效组织召开债权人会议。2019年4月29日，原告旁听了香港恒达国际发展公司诉蒙城县人民政府的诉讼案件审理，才知道事情的来龙去脉，并了解到破产清算组在破产程序中，存在错误列支职工补偿款、遗漏破产企业的高炮广告收入和场地租金收入、土地价值等事实情况。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告诉请：1.确认（2007）蒙民破字第03号破产案件中职工补偿名单错误，存在补偿费用虚高；2.确认（2007）蒙民破字第03号破产案件中遗漏了破产财产；3.被告向原告提供职工安置方案（包括职工补偿名单）、债务人财产状况报告（包括财产状况的依据材料）。因前两项诉讼请求不具体、明确，本院无法确认原告诉请的哪些职工名单存在错误，亦无法确认遗漏的具体破产财产数额，故原告的起诉不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谢松龙的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一九年十二月二十四日 书记员  管成虎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1363号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地，寿阳县朝阳街**。法定代表人：荣景霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强，男，该公司职员。被告：杜爱国，男，1979年4月27日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：张艳燕，女，1980年7月8日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。被告：李富生，男，1965年6月6日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：王金梅，女，1967年3月27日生，汉族，山西省寿阳县人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告杜爱国、张艳燕、李富生、王金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许强、被告杜爱国、李富生、王金梅到庭参加诉讼，被告张艳燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜爱国归还原告借款269500元，至2019年1月31日欠息9206.12元，以及从2019年2月1日起至全部贷款本金归还之日止合同约定的利息、罚息；被告张艳燕作为被告杜爱国的配偶承担还款责任，被告李富生对杜爱国贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，被告王金梅作为被告李富生的配偶承担连带担保责任；2.被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月5日，被告杜爱国与原告马首支行签订《贷款合同》，向原告借款270000元。约定贷款期限从2017年9月5日起至2018年8月30日止。贷款用途为续贷。贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加罚50%。同日被告李富生与原告马首支行签订《保证合同》，对被告杜爱国贷款同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告张艳燕向原告出具自然人财产共有人同意借款承诺函，被告王金梅向原告出具自然人财产共有人同意担保承诺函，愿意承担财产共有人的法律责任。被告贷款后，至2019年1月31日，已欠息9206.12元，本金至今尚欠269500元。被告出现影响贷款本息足额偿还的情形，构成违约，现诉请人民法院依法判决，以保证信贷资金安全。被告杜爱国辩称，向原告贷款是事实，现在还欠原告贷款本金269500元，对利息无异议，对罚息希望与原告协商处理。被告张艳燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告李富生辩称，给被告杜爱国担保是事实，被告李富生与杜爱国是亲戚。希望与原告协商处理。被告王金梅辩称，被告确实在财产共有人担保承诺函上签过字，也知道是给杜爱国作担保。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告杜爱国与山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行签订合同编号为043551511709052A0001的《贷款合同》，约定被告杜爱国向该支行贷款270000元；贷款用途为续贷；贷款期限从2017年9月5日起至2018年8月30日止；年利率为13.44%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在该贷款合同载明贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在该贷款合同载明的贷款利率水平上加收100%；该合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。被告杜爱国的配偶张艳燕向该支行出具《自然人财产共有人同意借款承诺函》，承诺愿意承担借款人财产共有人的法律责任。同日，被告李富生与山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行签订合同编号为043551511709052A00012A01的《保证合同》，约定由被告李富生为杜爱国与该支行签订的编号为043551511709052A0001的《贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告李富生的配偶王金梅向该支行出具《自然人财产共有人同意担保承诺函》，承诺愿意以王金梅与李富生的共有财产为借款人杜爱国上述贷款承担连带责任担保。此后，山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行履行了向被告杜爱国发放贷款的义务，被告杜爱国按约定的利率支付利息至2018年11月30日，并归还原告借款本金500元。截止2019年1月31日，被告杜爱国共欠原告贷款本金269500元和利息、罚息9206.12元。现原告向本院起诉，请求判令被告杜爱国归还原告借款269500元，至2019年1月31日欠息9206.12元，以及从2019年2月1日起至全部贷款本金归还之日止合同约定的利息、罚息；被告张艳燕作为被告杜爱国的配偶承担还款责任，被告李富生对杜爱国贷款合同项下全部债务承担连带保证责任，被告王金梅作为被告李富生的配偶承担连带担保责任；被告依法承担本案诉讼费。用以认定上述事实的主要证据有：原告提交的贷款合同、自然人财产共有人同意借款承诺函、保证合同、自然人财产共有人同意担保承诺函、借款借据各一份。本院认为：山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行作为原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告公司承担。山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行分别与被告杜爱国、被告李富生签订的《贷款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，被告杜爱国作为借款人，也应按照合同约定履行还本付息的合同义务，并承担逾期还款的违约责任。被告张艳燕作为杜爱国的财产共有人，应当按照承诺函中的承诺承担共同还款的法律责任。被告李富生、王金梅应当分别按照保证合同的约定和承诺函的承诺，承担连带保证责任，被告李富生、王金梅承担保证责任后，有权向债务人杜爱国、张艳燕追偿。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张艳燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告杜爱国、张艳燕于本判决生效之日起二十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金269500元及截止2019年1月31日的利息9206.12元，并自2019年2月1日起按年利率13.44%计算利息、按贷款利率的50%计算罚息至债务全部清偿之日止；二、被告李富生、王金梅对本判决第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费5481元，减半收取计2741元，由被告杜爱国、张艳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一九年十二月十日书记员  张 俊（校对人：张俊）
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1004号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：董建霞，男，汉族，1967年11月17日生，住河南省嵩县。被执行人：贾书强，男，汉族，1977年2月16日生，住河南省嵩县。被执行人：朱忠强，男，汉族，1978年11月23日生，住吉林省通化市东昌区。被执行人：王文举，男，汉族，1967年1月10日生，住吉林省通化市二道江区。被执行人：刘云飞，男，汉族，1970年11月7日生，住吉林省通化市东昌区。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与董建霞、贾书强、朱忠强、王文举、刘云飞金融借款、保证合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初2390号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，董建霞偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司350000元及利息，贾书强、朱忠强、王文举、刘云飞承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7077元。因董建霞、贾书强、朱忠强、王文举、刘云飞未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对董建霞的银行账户划拨7700元，并支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人刘云飞有豫Ｃ×××**五菱牌汽车，本院已查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董建霞、贾书强、朱忠强、王文举、刘云飞负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张巧永
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执599号之一申请执行人：颜学军，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴存彬，男，1964年12月22日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行颜学军与吴存彬民间借贷纠纷一案中，被执行人吴存彬应支付申请执行人借款142080元，承担案件受理费2000元，缴纳执行费2061元。经查，未发现被执行人吴存彬有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，已冻结被执行人吴存彬银行账户，将被执行人吴存彬纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴**荣审判员罗浩伦审判员 丁   玉   玲二〇一九年十二月十一日书记员 张   宗   燕
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1269号申请执行人冯强，男，汉族，1987年5月30日出生，住信阳市浉河区。被执行人信阳市腾达汽车销售服务有限公司。住所地：信阳市浉河区北京路信阳建筑总公司**。法定代表人：李海涛。本院在执行冯强诉信阳市腾达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，通过网上查询未发现被执行人信阳市腾达汽车销售服务有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十二月二十六日书记员 柳 曼
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书       （2019）陕7102行初3532号   原告冉小广，男，汉族，1969年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   原告冉小爱，女，汉族，1965年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   原告赵芳霞，女，汉族，1942年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。   三原告共同委托代理人冉小莉。   原告冉小莉，女，汉族，1962年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告西安市碑林区房屋征收管理办公室。   原告冉小广、冉小莉、赵芳霞、冉小爱认为被告西安市碑林区房屋征收管理办公室不履行行政补偿法定职责一案，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告冉小广、冉小莉、赵芳霞、冉小爱诉称，被告在征收补偿工作中无视原告（四人）因继承我已故父亲冉某某有名下坐落在碑林区XX庄XX号房产证115XXXXXXXX-88-1的房屋物权、所有权因继承开始自发的发生转移的事实，违法强权决定补偿调换原告（四人）以我父名下产权证为依据的房屋一套的决定是违法的。根据《宪法》、《物权法》等规定，原告四人已经继承了原告之父的房屋。被告对四原告的共同房屋实施征收行为，就是重大事由。原告始终坚持在征收过程中各自份额各自补偿。现请求：一、判令被告按照《继承法》、《物权法》关于继承的共有房屋按各自分别的份额征收补偿各共有人房屋；二、诉讼费由被告承担。   本院认为，本案争议的焦点是原告冉小广、冉小莉、赵芳霞、冉小爱提起本案诉讼是否符合行政诉讼的受案范围。市、县级以上人民政府为了公共利益需要，实施土地上房屋征收，应当与房屋所有权人，也就是被征收人签订征收补偿协议，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当按照征收补偿方案对被征收人作出补偿决定。但是，无论是房屋征收部门签订征收补偿协议的行政相对方，还是市、县级人民政府作出征收补偿决定的行政相对人，都应当是被征收房屋的所有权人。如果被征收房屋系共有房屋，房屋征收管理部门应当与所有共有人签订安置补偿协议（除非原、被告在实际履行过程中自愿协商一致）。征收管理部门没有与被征收房屋的个别共有人单独签订征收补偿协议的义务；市、县级人民政府亦没有对被征收房屋个别共有人作出征收补偿决定的义务，故四原告提起本案的诉讼，其请求明显不符合法律的规定，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：   驳回原告冉小广、冉小莉、赵芳霞、冉小爱的起诉。   案件受理费50元，退还原告冉小广、冉小莉、赵芳霞、冉小爱。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审判长   张成金   人民陪审员   乔汉林   人民陪审员   孙玉革     二〇一九年十二月六日     书 记 员   邓昌林            1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7150号原告：天津欣荣节能照明设备有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路**增**于家堡金融区服务中心101-131（集中办公区）。法定代表人：张继云，该公司总经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光。原告天津欣荣节能照明设备有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告天津欣荣节能照明设备有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津欣荣节能照明设备有限公司撤回起诉处理。审判员  黎增堂二〇一九年十二月三十日书记员  黄 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13168号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。系该公司员工。 被告：岑翔昊，男，1997年6月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告岑翔昊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告岑翔昊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2000元；2、判决被告按自2017年4月23日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计240元（2000元×0.005/月×24月）；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买指尖应急包产品一次，被告还款9期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告岑翔昊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年6月22日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入指尖应急包学生党的应急神器产品一次，价款4000元，订单号为158980。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分18期支付。被告应支付原告的报酬为1080元，每月应付的报酬为60元；应支付原告的货款为4000元，每月应付的货款为222.22元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年3月22日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的22日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年6月22日，付款人云尚公司，收款人户名岑翔昊，金额4000元，交易摘要：应急包。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款9期，每期偿还282.22元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项2539.98（282.22*9）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款1460.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑翔昊返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金1460.02元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告岑翔昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2682号原告:张先翔。委托诉讼代理人：张先鹏，。被告:王金添。委托诉讼代理人：陈素连。被告:王金灿。原告张先翔诉被告王金添、王金灿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张先翔及其委托诉讼代理人张先鹏，被告王金添及其委托诉讼代理人陈素连到庭参加诉讼，被告王金灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先翔向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即连带支付原告木材货款126751元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：上述二被告系亲兄弟。2018年12月份,被告王金灿及其父母亲一家人入驻天柱县邦洞“同富木材加工厂”进行木材加工生产经营。2019年3月,被告及其父母亲邀约原告向其以1030元/立方米的价格(中途调整为1050元/立方米、2019年9月11日后调整为1020元/立方米)出售长度规格为2.5m的杉原木。原告应其邀约,于2019年3月5日至2019年5月1日向被告王金灿出售木材经原、被告及其母亲检尺总计89.6805立方米。期间,被告王金灿除付清第一、二车货款外,后均以其客户拖欠其货款致其周转不畅等各种理由拖欠原告货款,并向原告保证会尽快结到其货款同时向原告陆续支付,原告信以为真,便向被告出售了上述木材。2019年5月份,被告王金灿及其父亲外出,其生产经营由被告王金添及其母亲接管。王金添在支付了部分王金灿拖欠原告货款后,继续要求原告向其供货。在王金添陆续向原告支付少量货款的情形下,原告放松了警惕,又继续向被告王金添供货,被告王金添以同样手段拖欠原告货款。从2019年5月至2019年10月,原告已向二被告供货106.6663立方米,总计货款251551元。除去二被告已向原告支付货款共计124800元,目前二被告尚欠原告货款126751元未予支付。2019年11月1日深夜,被告王金添秘密将其加工杉条半成品从其经营场地全部拉走,逃离出天柱。在既不与原告对账又不向原告出具欠条以及作出还款计划的情况下人间蒸发。原告发现被告人去楼空后,一直通过微信和拨打手机方式,要求二被告落实相关手续并支付货款。开始二被告还勉强与原告对话,后来干脆电话不接,微信不回。综上所述,原告认为:原告向被告交付了货物,被告就应当向原告支付价款,而被告收到原告货物并加工卖出后仍采取拖沓抵赖的行为敷衍原告,甚至妄图达到其人走帐亡致原告吃下哑巴亏的目的,其行为显然违背了商业往来最基本的诚实守信,同时也违反了国家法律法规的相关规定,是种蓄意侵害原告合法权益的行为,于法于理皆为不齿。原告为了维护自身合法权益,遂提出诉状诉至人民法院,恳请人民法院公正判决。因计算错误，原告在法庭调查开始时当庭变更诉讼请求为：依法判决二被告立即支付原告木材货款133849元。其变更诉讼请求的事实与理由为：从2019年3月5日至2019年5月1日被告王金灿出售杉木经原、被告及其母亲检尺总计96.4229立方米，从2019年5月至2019年10月,原告已向二被告供货152.3927立方米，以上两个时间段合计248.8226立方米，总计货款是258649元，二被告已付原告货款124800元，目前二被告尚欠原告货款133849元。被告王金添辩称，一、货款及数量实际比原告未变更前的诉状中所说的还少。二、“同富木材加工厂”系我个人开办，我委托我弟王金灿和我母亲陈素连在天柱管理这个厂。经审理本院认定以下事实：被告王金添、王金灿兄弟二人与其父母亲合伙进行木材加工生产经营。2018年12月份被告王金灿及其父母亲一家人入驻天柱县邦洞“同富木材加工厂”进行木材加工生产经营。2019年3月被告王金灿及其父母亲邀约原告张先翔向其以1030元/立方米的价格(中途调整为1050元/立方米、2019年9月11日后调整为1020元/立方米)出售长度规格为2.5m的杉原木。原告应其邀约,于2019年3月5日至2019年5月1日向被告王金灿出售木材，经原、被告及其母亲检尺总计105.0185立方米。2019年5月份被告王金灿及其父亲外出,其生产经营由被告王金添及其母亲接管。从2019年5月至2019年10月,原告已向二被告出售木材152.2397立方米。以上两个时间段合计出售木材257.2582立方米，总计木材货款267510元，二被告已付原告木材货款124800元，尚欠原告木材货款142710元。2019年11月2日被告离开天柱，回福建老家。原告发现被告离开天柱后,通过微信和拨打手机方式,要求二被告落实相关手续，并支付木材货款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院请求判决二被告立即连带支付尚欠木材货款133849元。本院认为，原告张先翔向被告王金添、王金灿出售木材后，被告应当及时向原告支付木材货款，被告未及时向原告支付木材货款，构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告支付尚欠木材货款，应予支持。根据被告王金添在庭审中关于“同富木材加工厂”系其个人开办，其弟王金灿和母亲陈素连系其委托在天柱管理这个厂的陈述，结合被告王金添、王金灿及其父母的家庭关系和管理情况，应当认定被告王金添、王金灿系合伙关系，被告王金添、王金灿应对其尚欠原告的木材货款负连带清偿责任。关于被告尚欠原告木材货款金额的问题。经核本院算，被告实尚欠原告木材货款142710元，庭审中原告请求二被告支付尚欠木材货款133849元，是其对自己权利的处分。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告王金添、王金灿于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告张先翔木材货款合计133849元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告王金添、王金灿连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陆显熙二〇一九年十二月二十五日法官助理袁小流书记员吴紫荆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3612号原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市斗门区******************第一间，统一社会信用代码914***********564A。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：庞燕红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张计瑞，男，该公司员工。被告：徐华，女，1966年10月11日出生，汉族，公民身份号码220************242，住吉林省四平市铁东区***。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告徐华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司自愿撤回对被告徐华的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤诉。本案受理费454元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。审判员  钟红敏二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3445号原告：陈文明，男，1972年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：王伟辉，男，1982年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告陈文明与被告王伟辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈文明到庭参加了诉讼，被告王伟辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告购买钻机的费用16000元及利息。事实和理由：原告与被告曾系朋友关系，2017年被告在原告处购买钻机一辆，当时原被告约定购买钻机款17000元，因被告称手头暂时没有足够的费用支付原告购买钻机款，双方口头约定原告的儿子结婚时，被告必须偿付原告钻机款，2018年原告的儿子结婚，被告并未履行承诺支付原告钻机款，经原告催要，被告于2019年4月偿付原告1000元，还下欠16000元未支付。于2019年4月30日被告出具欠条一张，欠条内容包括，被告欠原告钻机款16000元的事实。欠条出具后被告仍未付款，原告为维护自身合法权益，故成此诉。被告王伟辉未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了两组证据，证据一、原告的身份证、被告的户籍信息打印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；证据二、欠条一张，内容为“买陈文明钻机钱壹万陆仟元，小写（16000.00元），2019年3月22日，王伟辉”，拟证明被告欠原告钻机款的事实。被告王伟辉未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采纳。经审理，本院认定事实如下：2017年10月份被告向原告提出购买钻机的意愿。双方约定价格为17000元，并约定等原告的小孩结婚时再付。达成合意后，原告将北探牌XY-1型钻机一台交付给被告。2018年原告小孩结婚，原告找被告催要欠款未果。2019年4月30日在原告多次催要后，被告出具一份欠钻机款16000元的欠条给原告。本院认为，被告向原告购买钻机，双方形成买卖合同关系。原告向被告交付钻机后，被告应当按照约定支付货款。原告虽在庭审中主张双方约定的价款为17000元，但通过原被告结算，被告出具的欠条为16000元，应视为双方对价款的变更，故对原告要求被告偿付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告对付款时间虽进行了约定，但该约定所指向的具体时间并不明确，故对于付款时间应当认定为被告在收到钻机之日同时支付。被告未支付应当承担违约责任。故对原告要求被告承担该款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟辉于本判决生效之日起十日内向原告陈文明支付货款16000元并支付自2017年11月1日起至还款之日止的逾期利息，利息以年利率6%进行计算。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王伟辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘榆
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5079号 慧峰（清远）房地产有限公司： 关于本院追缴慧峰（清远）房地产有限公司诉讼费纠纷一案，本案已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十二月十九日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初5160号 申请人:桂平市工业和信息化局,住所地:桂平市西山镇沙岗东路**。 法定代表人：梁伟德，该局局长。 委托诉讼代理人:梁日彰,广西五针松律师事务所律师。 被申请人:刘章新,男，1962年3月28日出生，汉族，住桂平市。 申请人桂平市工业和信息化局（以下简称工信局）与被申请人刘章新房屋租赁合同纠纷一案，申请人工信局于2019年12月18日向本院申请先予执行，请求：法院将被申请人刘章新占用申请人房屋内的物品搬离清空，将房屋交回给申请人及时拆迁，确保桂平糖厂生活区棚改区（危旧房）改造项目顺利开展，减少项目的生产经营损失扩大。 本院经审查认为，申请人工信局与被申请人之间的租赁关系，双方之间的权利义务尚未明确，申请人工信局提出先予执行的请求也不符合因情况紧急需要先予执行的情形。为此，申请人工信局的申请，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 驳回申请人桂平市工业和信息化局的先予执行申请。 审判员  罗圣茂 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨炫烨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25591号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞南城支行,住所地东莞市南城区东骏路**东骏豪苑**商铺**之一。 负责人：钟效彬，行长。 被执行人：袁凯,男,1993年11月15日出生,汉族,住湖南省衡南县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行与被执行人袁凯金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初35279号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人袁凯应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞南城支行偿还借款本金9500元、利息539.38元、罚息1294.25元、复利164.42元、迟延履行金206.15元（暂计至2019年8月9日），返还诉讼费31.09元并承担本案执行费76元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人在东莞市住房公积金管理中心有公积金账户（17×××29）存款，已在另案扣划并划付给申请执行人。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25591号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思