wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书                （2019)陕0802民初2724号   原告：马俊杰，男，1983年11月3日出生，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   委托代理人：李会、刘丹，陕西富能律师事务所律师。    被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区XX城路北交叉口西北100米。统一社会信用代码：9161080072734252XM。   负责人：薛增奇，系该公司总经理。   委托代理人：姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。   原告马俊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告马俊杰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失费296536元、鉴定费8896元、施救费1800元，共计307232元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处为其所有的陕9X177号奔驰车投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。2019年1月20日原告驾驶该车沿省道204线由北向南行驶至62KM+680M处与相向行驶刘波驾驶的陕KXXXXX本田小型普通客车相撞，致两辆车辆受损。该事故经神木市公安局警察大队出具的第48号事故认定书认定，该事故马俊杰负事故的主要责任；刘波承担次要责任。原告向被告理赔时被拒，故提起诉讼。    原告马俊杰向本院提交了如下证据：   证据1，事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证一份，证明车辆具有合法的行驶资格，驾驶员具有合法的驾驶资格，此次事故发生的情况以及责任划分情况。   证据2，机动车登记证书、保单各一份原告被告之间的保险合同关系以及购买的险种及金额等情况，且事故发生在保险期间内的事实。    证据3、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据、施救费票据一支，证明此次事故造成原告的车辆损失经法院委托鉴定程序合法，车辆损失的金额为296536元的事实，且原告支出鉴定费8896元，施救费1800元的事实。   被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辨称，事故发生后原告未向被告报案，违反保险合同的约定，无法确定事故的真实性及事故损失。在保险公司投保的车辆为陕KXXXXX而不是本案的事故车辆，故本案拒赔。   被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对经举证、质证无异议的证据及事实予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的事故认定书异议，但该认定书系公安机关出据，被告未提交证据相佐证，故对该事故认定书本院予以认定、被告对行驶证有异议，经审查投保车辆陕KXXXXX于2018年11月16日由康某某有转移登记在马俊杰的名下，机动车登记号变更为陕K9X177，故对该行驶证本院予以采信，被告对原告提交的鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，但该鉴定程序合法，鉴定人员及机构有相应的鉴定资格，故本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   2018年6月13日原告在被告处为陕KXXXXX投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，保险期间自2018年9月28日至2019年9月27日。2018年11月16日陕KXXXXX车的车辆登记及行驶证由康某某有转移登记在马俊杰的名下，车牌由陕KXXXXX变更为陕K9X177，2019年1月20日原告驾驶该车沿省道204线由北向南行驶至62KM+680M处与相向行驶刘波驾驶的陕KXXXXX本田小型普通客车相撞，致两辆车辆受损。该事故经神木市公安局警察大队出具的第48号事故认定书认定，该事故原告马俊杰负事故的主要责任；刘波承担次要责任。原告支出施救费为1800元，审理中，经原告申请，本院委托陕西省榆林市中级人民法院司法鉴定室对外委托，陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所对原告车辆的车损进行鉴定，2019年5月17日作出的陕榆正机怀鉴所【2019】车鉴字131号司法鉴定意见书一份，认定陕K9X177损失评估价值为296536元。原告支付鉴定费8896元。肇事车辆至今未修理。   本院认为：原告马俊杰与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆发生了保险事故、被告应当按照合同的约定在机动车损失保险限额内进行赔偿。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。但事故车辆至今未修理，原告只提交资产评估鉴定书而无相应的其它证据佐证，该起事故造成的车辆损失并不明确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告在本案中所提供的证据不足证明其主张事实的成立，依法应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求无必要的事实依据支持，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告马俊杰的诉讼请求。   案件受理费2950元，由原告马俊杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判员胡援       二〇一九年十一月二日     书 记 员  薛 婧               2018080230591979102211002612728197910022017291979102612701198607023011201832820186420173141646322915201731500201831424201771910002103660008663761646086637679243822737016462017832017216164632425497002400110078722018625950001150
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执318号 移送机关：本院刑事审判第一庭。 被执行人：刘美焕，男，1950年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，已死亡。 被执行人刘美焕犯受贿罪一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）粤20刑初67号刑事判决，主要内容：刘美焕犯受贿罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币600万元，继续追缴刘美焕未退还的赃款人民币390万元、港币459万元。因被执行人未履行上述判决确定的财产刑义务，本院移送执行。 执行过程中，本院于2019年5月31日查封被执行人刘美焕与案外人共有位于广东省深圳市××路××大厦××26Ｂ的房地产[不动产证号粤（2018）深圳市不动产权第X号]中属于刘美焕的50%份额。经网络询价后，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上先后两次拍卖被执行人上述财产，但均流拍。本院依法通知财政部门按第二次拍卖流拍的保留价接收上述财产后，财政部门逾期未回复。经网络执行查控系统查询，被执行人查无其它可供执行的财产。 本院认为：被执行人刘美焕名下财产拍卖流拍后，财政部门经通知逾期未回复是否接收上述财产，该财产暂无法处理。被执行人经查无其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执318号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 周兴源
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7111号原告：河南基安建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市示范区平台办事处商虞路与兴唐路交叉口西北角公租房园区****，统一社会信用代码：914101006817852870。法定代表人：郭宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。被告：马国玉，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告河南基安建设集团有限公司（以下简称基安建设公司）与被告马国玉劳动争议纠纷一案，因基安建设公司不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字【2019】55号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基安建设公司的委托诉讼代理人姜炳灿，被告马国玉的委托诉讼代理人冯贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。基安建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付各项工伤保险待遇；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告承包了位于河南省汝州市米庙镇××村的河南省陆浑灌区续建配套与节水改造项目，其中，原告将玉皇沟生产桥施工内容分包给案外人朱明新，朱明新雇佣了包含被告在内的工人到现场进行施工，被告与朱明新之间形成合法的劳务关系。但是，原告与被告未签订过任何劳动合同，且被告未向有关部门申请确立原被告之间劳动关系成立，原被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付相关工伤保险待遇。2019年8月19日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲字【2019】55号仲裁裁决书认定事实不清，该裁决书是在没有任何部门确定原被告之间劳动关系成立的情况下作出的，该裁决书裁决原告向被告支付各项工伤保险待遇缺乏相应的事实依据。综上原告不应当向被告支付工伤保险待遇。请求贵院查明事实，依法公正处理。马国玉辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，根据已经生效的汝州市人力资源和社会保障局于2018年9月3日作出的汝人社工伤认定决定书及生效的劳动能力鉴定书，可以证明原被告之间具有劳动关系，且原告在汝州市劳动人事仲裁委员会裁决时已明确表示对被告构成工伤及9级伤残没有异议，是对双方具有劳动关系的进一步认可，故原被告双方具有劳动关系，原告应支付被告的工伤待遇。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于河南汝州市米庙镇玉皇沟村的河南省陆浑罐区续建配套与节水改造项目由原告基安建设公司承建。2017年12月7日左右，被告马国玉通过薛伟军、朱明新来到涉案项目工地干活，当时与薛伟军、朱明新约定工资一天230元，后期结算工资也是由薛伟军、朱明新负责。2018年1月17日16时许，被告在涉案工地工作中，方木折断，被告摔倒受伤。被告受伤后被送往汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为：右侧股骨转子下骨折，住院32天。2018年9月3日汝州市人力资源和社会保障局作出汝（人社）工伤认字【2018】84号《认定工伤决定书》认定马国玉为工伤，2019年3月28日平顶山市劳动能力鉴定委员会作出平劳鉴结字2019年187号劳动能力初次鉴定结论书,鉴定结论马国玉为九级伤残；无护理依赖。2019年7月8日，马国玉以基安建设公司作为被申请人向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员于2019年8月19日作出汝劳人仲案字【2019】55号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人基安建设公司支付申请人护理费1874.77元、伙食补助费640元、停工留薪期工资27238.98元、一次性伤残补助金40858.47元、一次性工伤医疗补助金35152元、一次性伤残就业补助金70304元。二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。三、申请人的其他仲裁请求不予支持。该裁决作出后，基安建设公司不服该裁决，向本院提起诉讼。诉讼中，对马国玉在2018年1月17日受伤时，是否与基安建设公司存在事实上的劳动关系，双方主张不一。原告称原告将玉皇沟生产桥施工内容分包给案外人朱明新，被告是受朱明新委托在涉案工地干活，被告与朱明新之间自行约定工资报酬，原告并不知情。被告称是受朱明新介绍在涉案工地干活，且自己的伤情经工伤认定和劳动能力鉴定，证明与原告形成劳动关系。另本院调取原被告2019年7月24日在汝州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，该笔录显示马国玉陈述有：“2017年12月7日左右开始干活，干活四十多天受伤，一直没有发工资，中间住院期间借支过七百块钱，当时和中间人薛伟军、朱明新约定一天240元，但是工程结束后按照一天200元结算，4700元是按照23.5天工乘以200计算出来的，23.5天是按照薛伟军、朱明新提供的考勤表计算的……”，原被告对该笔录均无异议。本院认为，我国对劳动争议纠纷的解决，施行的是先裁后审制，也即劳动争议纠纷案件进入民事审判程序后，人民法院施行的是全面审查制，当事人提供的证据查证属实，认定案件事实后，依法裁判当事人劳动争议纠纷，对仲裁程序进行有效监督，保护劳动关系各方当事人的合法权益。本案中，虽然汝州市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定马国玉为工伤，但原被告对双方是否存在劳动关系争议较大，故原被告之间是否存在劳动关系仍是本案争执的焦点。马国玉在2019年7月24日汝州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中陈述有：“2017年12月7日左右开始干活，干活四十多天受伤，一直没有发工资，中间住院期间借支过七百块钱，当时和中间人薛伟军、朱明新约定一天240元，但是工程结束后按照一天200元结算，4700元是按照23.5天工乘以200计算出来的，23.5天是按照薛伟军、朱明新提供的考前表计算的……”，马国玉上述陈述，可以确认马国玉到涉案工地上班，是薛伟军、朱明新介绍，且与薛伟军、朱明新约定的每天240元报酬、由薛伟军、朱明新计算工时的事实，并未受基安建设公司招工和管理。马国玉与基安建设公司未签订劳动合同，马国玉也未提供工作证等其他证据证实其与基安建设公司存在事实劳动关系。马国玉与基安建设公司是否存在事实劳动关系纠纷实际并未经劳动仲裁部门实体处理，故马国玉主张自己已被认定为工伤即与基安建设公司存在劳动关系，享受相应工伤保险待遇及解除劳动关系和工伤保险关系的理由，证据不足，本院不予采信。对基安建设公司要求判令原告无需向被告支付各项工伤保险待遇的请求本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告无需向被告支付各项工伤保险待遇。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿人民陪审员  郭红强人民陪审员  郭 枝二〇一九年十二月十五日书 记 员  平彩虹附法律依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12223号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西，住广西天峨县iv> 被告：周适存，男，1992年11月10日出生，汉族，住湖南，住湖南省湘潭市雨湖区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告周适存借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告周适存经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金9166.66元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务。2016年11月5日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买实体创业基金一份，货款10000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还416.67。但至原告起诉时，被告仅偿还2期，尚欠9166.66元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告周适存未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。周适存与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：周适存委托云尚公司购买实体创业基金一份，货款10000元，服务费3600元；周适存首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还566.67元。周适存出具《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。2016年11月7日，云尚公司通过桂林银行向刘春丽支付40000元，交易摘要“实体创业基金（湖南）李熙、欧丹、刘春丽、周适存余杰”。云尚公司主张《指尖分期服务协议书》无效并要求周适存向其返还尚欠借款。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周适存经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，鉴于原告在庭审中自认被告每期还款数额为每期应付货款与每期应付报酬之额，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项（1133.34元）后予以返还。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周适存返还原告广西云尚文化产业投资有限公司8866.66元； 二、被告周适存向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以8866.66元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告周适存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 艳
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2873号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人肖志勇，该社职工。 委托代理人沈景平，该社职工。 被告：秦皇岛益民食品有限公司，，住所地昌黎县大蒲河镇大蒲河村西昌黄公路北侧统一社会信用代码/注册号：130322000003344。 法定代表人常永兴，该单位总经理。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告秦皇岛益民食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，由本院审判员胡奇峰担任审判长，与审判员顾永军、审判员齐俊春依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人沈景平到庭参加诉讼，被告秦皇岛益民食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告秦皇岛益民食品有限公司偿还原告借款本息150399.73元【其中：本金80000元，贷款利息70399.73元,（2012年10月30日-2019年5月16日）】及至本金清偿之日止的利息。2、要求对被告秦皇岛益民食品有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权。3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告秦皇岛益民食品有限公司于2012年10月30日在昌黎县农村信用合作联社大蒲河信用社借款80000元，用于借新还旧，到期日为2014年10月28日，月利率为8.2‰。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年5月16日被告秦皇岛益民食品有限公司欠原告贷款本金80000元，利息70399.73元。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告秦皇岛益民食品有限公司在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2012年10月30日签订的借款合同一份，主要内容：借款人秦皇岛益民食品有限公司，贷款人大蒲河信用社，借款金额80000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2012年10月30日至2014年10月28日，借款期限内月利率8.2‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2012年10月30日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、复式记账凭证一份，证实贷款已经发放到被告账户。 四、2012年10月30日抵押合同及抵押物清单一份，证实被告机器设备已经办理抵押。 五、动产抵押登记书一份，证实抵押已经在行政机关予以登记。 本院依职权对被告提供的抵押物进行的勘察笔录一份，证实原告主张的抵押物并未在被告处，原告未提供抵押物的线索。 本院经审核认为，原告证据1-5来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳；本院依职权勘察笔录一份来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2012年10月30日，原告所属的大蒲河信用社与被告秦皇岛益民食品有限公司签订借款合同，约定大蒲河信用社向被告提供借款80000元，用于借新还旧，借款期限从2012年10月30日至2014年10月28日，借款期限内月利率8.2‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日，大蒲河信用社向被告秦皇岛益民食品有限公司发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 另查明，2012年10月30日，原告所属的大蒲河信用社与被告秦皇岛益民食品有限公司签订抵押合同，约定被告用自有机器设备（附抵押物清单）对上述借款提供抵押担保，并在昌黎县工商行政管理局办理了抵押登记。本院在被告住所地勘察时，未发现原告所主张抵押物，原告亦未对所主张抵押物提供新线索。 本院认为，大蒲河信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告秦皇岛益民食品有限公司未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权、债务关系明确，故对原告要求被告秦皇岛益民食品有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持；原告还主张对被告抵押的机器设备享有优先受偿权，但本院对抵押物进行现场勘查时，抵押合同中所载明的抵押物并未在被告处，原告亦未能提供抵押物的新线索，原告该诉求在客观上不能得以实现，故本院不予支持。被告秦皇岛益民食品有限公司既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下： 一、被告秦皇岛益民食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息计算标准为：2012年10月30日-2014年10月28日，按照本金80000元，月利率8.2‰计算；2014年10月29日至实际履行之日止的利息，按照本金80000元，月利率在8.2‰基础上上浮50%计算）。 二、驳回原告昌黎县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，由被告秦皇岛益民食品有限公司负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  胡奇峰 审判员  顾永军 审判员  齐俊春 二〇一九年十二月三十日 书记员  齐菲菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1741号 申请执行人贵港市展佳广告发布有限公司，住所地贵港市西江小区东侧**南，统一社会信用代码：91450802775984295C。 法定代表人：叶奋学，总经理。 被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司，住，住所地贵港市北环路沟井附近），统一社会信用代码：91450800200463712G。 法定代表人：毛盛，董事长。 被执行人贵港市福星广告有限公司，住，住所地贵港市城三路与新区二路交汇处（地产小区）**一社会信用代码：91450802579401929T。 法定代表人：曾星剑，总经理。 本院在执行申请执行人贵港市展佳广告发布有限公司与被执行人广西贵港市蓝天钢管有限责任公司、贵港市福星广告有限公司广告合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2639号民事判决书向本院申请执行标的39000元及相应利息，同时被执行人负担案件受理费388元，本院于2019年11月13日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明被执行人在贵港市侧有不动产一宗，因贵港市中级人民法院于2018年6月17日裁定将本院执行的涉及被执行人的案件统一提及执行，故本院对前述不动产无处置权。本院已限制被执行人高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的39000元及相应利息，同时被执行人负担案件受理费388元，承担案件执行费491元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1821号原告：广州宇行建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区*******之三A219房。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：谢宏兴，该公司员工。被告：聂娇娇，女，1975年5月22日出生，汉族，住韶关市曲江区*************。公民身份号码：440************626。委托诉讼代理人：陈芳艳，广东一粤律师事务所律师。第三人：广东冠粤路桥有限公司。住所地：广州市天河区*************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：王婕，该公司职员。原告广州宇行建筑工程有限公司诉被告聂娇娇劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法追加广东冠粤路桥有限公司为本案第三人，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告与被告之间在2018年3月11日至2019年1月3日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：裁决书没有全面审查原告与被告提交的证据资料，做出了错误的劳动时间认定。根据被告自身提供的转账凭证也只能得出2018年3月11日起的结论。被告在医疗终结并休养一个月后没有回单位上班，事实劳动关系在2019年1月3日终止。综上，提起诉讼，请予准确认定劳动时间。被告聂娇娇辩称，关于劳动合同的起止时间，我坚持是2016年5月20日至2019年7月5日，由于刚入职是现金领取的工资，后来时间久了才交银行卡发工资的，所以实际入职时间与流水是有出入的，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，入职时间的举证责任应当由用人单位举证，但其未提供相应的证据，所以我方坚持以仲裁阶段主张的为准。另外我方至今未收到原告解除劳动合同的通知书，并且事故发生后也没有收到原告的任何函件，本案是劳动争议所以被告发生事故才请求仲裁确认劳动关系的，主要目的是做工伤认定。被告是2018年10月11日发生的事故，12月3日出院的，原告主张的说被告在医疗终结并修养一个月后没有回公司上班，实际事实劳动关系在2019年1月3日终止，该行为是原告单方解除劳动合同的行为，也是非法解除劳动合同的行为，根据广东省工伤管理条例和劳动法的相关规定，根据广东省工伤保险条例第25条，工伤医疗期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，这是需要做鉴定的，非因工伤是《企业职工患病或非因公受伤医疗期规定》第3、4条，不管是因工受伤还是非工公受伤，都有相应的医疗期，因工是6个月至12个月，最长不超过24个月，从事发时至2019年1月3日是两个月不到，就足以证明其是非法解除劳动合同，其法律后果，被告在日后工伤赔偿中一并主张。第三人辩称，本案被告与原告的劳动关系与我方无关，由法庭根据双方提交的证据及事实依法审理。经审理查明，2017年1月，第三人与原告签订《韶赣高速公路土建日常养护工程（2017年-2019年）绿化小修保养工程施工分包合同》，将韶赣高速公路的养护绿化项目分包给原告。被告在原告公司负责韶赣高速公路的绿化养护工作，与原告以及第三人均没有签订劳动合同，劳动报酬、人员管理和考勤由原告负责。2018年11月12日，被告在搭乘原告工程车前往始兴路段工作时，由于工程车突然发生自燃，被告等随行人员先后跳车逃生，事故造成被告受伤住院治疗。2019年7月5日，被告为了申请工伤认定，向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院申请确认与原告及第三人2016年5月20日至2019年7月5日期间存在劳动关系，2019年8月14日，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院作出韶曲劳人仲案字[2019]120号仲裁裁决书，裁决：聂娇娇与广州宇行建筑工程有限公司之间于2016年5月20日至2019年7月5日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认原告与被告之间在2018年3月11日至2019年1月3日期间存在劳动关系。另查明，原告广州宇行建筑工程有限公司经工商行政管理机关核准，于2017年1月16日成立；经营范围是土木工程建筑业。本院认为，原告对与被告存在劳动关系没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是双方存在劳动关系的时间，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……”的规定，原告成立于2017年1月16日，在此日期之前并不具备用人单位的主体资格，不可能与原告存在劳动关系，所以，本院确认原告与被告在2017年1月16日前没有劳动关系。但原告以被告自身提供的工资转账凭证以及被告医疗终结并休养一个月后没有回单位上班为由，主张双方事实劳动关系时间应认定在2018年3月11日2019年1月3日期间，该主张显然缺乏事实和法律依据，相反原告在2019年1月后仍向被告发放工资，且没有依据法律规定为被告申报工伤认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，原告作为被告的用人单位，应当对被告的工作年限负举证责任，但原告在诉讼中未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。基于被告于2019年7月5日提起劳动仲裁，并对劳动仲裁的结果没有提起诉讼，该仲裁结果对被告已发生法律效力，所以本院确认原告与被告之间的劳动关系于2017年1月16日至2019年7月5日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告广州宇行建筑工程有限公司与被告聂娇娇之间于2017年1月16日至2019年7月5日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈建中二〇一九年十二月二日书记员  赖莲鸿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8165号 申请保全人:东莞市康诺包装材料有限公司;被保全人:东莞市耀隆包装材料有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市康诺包装材料有限公司与被保全人:东莞市耀隆包装材料有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2773号 原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该单位理事长。 委托代理人：赵奉军,该单位职工。 委托代理人：罗晨旭,该单位职工。 被告：田树成，男，1972年10月10日生，汉族，，住昌黎县 被告：常坡，男，1977年9月14日生，汉族，，住昌黎县 原告昌黎县农村信用合作联社与被告田树成、常坡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序,于2019年10月23日、2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗晨旭、被告田树成、常坡参加第一次庭审，原告委托代理人赵奉军、被告田树成、常坡到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉讼请求：1、要求依法判令被告田树成偿还原告借款本金29.6万元，利息207451元（2008年12月4日-2019年8月22日）及至本金清偿之日止的利息，被告常坡承担连带清偿责任；2、本案一切费用由二被告承担。事实和理由：2008年12月4日原、被告签订借款合同，约定被告田树成向原告借款29.6万元，用于养貉子，2009年12月3日到期，保证人常坡，利率执行月息9.3‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年8月22日，被告田树成尚欠原告借款本金29.6万元，利息207451元。被告常坡承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起民事诉讼，希望依法裁决。 被告田树成辩称：贷款是我贷的，我承认，钱我花了，我愿意还款。 被告常坡辩称：我要求看原件。第一、保证合同不是我签字、手印不是我摁的；第二、合同催收没有关系，我常年在家，当时信用社找我的时候说是佟二秋的那笔贷款，没跟我提这个。虽然催收是我签字，我签的都是佟二秋的贷款，这笔我根本不知道，我都是被联社欺骗的，我当时签的都是空白的，田树成没有找过我贷款，我不知道银行是怎么操作的，让我给田树成担保。 原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 一、2008年12月4日签订的借款合同一份，主要内容：借款人田树成，贷款人葛条港信用社，借款金额29.6万元，借款用途为养殖，借款期限从2008年12月4日至2009年12月3日，借款期限内月利率9.3‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2008年12月4日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、2008年12月4日签订的保证合同一份，主要内容：保证人为常坡，债权人为葛条港信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金29.6万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 四、催收通知书5份,2011年11月19日、2016年9月5日、2017年9月22日，向常坡催收，2016年9月5日、2017年9月22日向田树成催收，田树成、常坡分别在催收通知书上签字确认。 被告田树成经庭审质证，对以上证据发表质证意见认为：今年没有跟我催收突然就起诉了，这些都是我签的字。 被告常坡经庭审质证，发表质证意见认为：保证合同上的签名“常坡”并非本人所写，催收通知书上好像是我签的，我是在不知情的情况下签的空白的。 被告常坡为支持其抗辩主张，向本院申请对原告提交的担保合同中“常坡”的签字和按印进行鉴定，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告提供的担保合同中“常坡”的签字以及按印不是常坡本人所签、本人所按。本院当庭出示上述鉴定意见书两份及鉴定费发票（12200元）。 经质证，原、被告对鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。 本院经庭审质证，对上述证据综合认证如下：唐山司法物证鉴定中心所出具的鉴定意见，为被告常坡申请，本院依法委托后形成，其来源、形式合法，内容可信，能够证实本案保证合同并非常坡本人参与协商、签字及按印，能够支持被告的抗辩主张，本院予以采纳。原告提交的保证合同，与上述鉴定意见书相悖，表明其内容记载虚假，本院不予采纳。原告提交的其他各项证据，为原始书证，形式、来源合法，内容记载真实，与本案原告所诉借款具有关联性，本院予以采纳。被告常坡垫付的鉴定费用发票能够证实为其真实花费，且原、被告均无异议，本院予以采纳。 根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2008年12月4日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告田树成签订借款合同，约定田树成借款29.6万元，2009年12月4日到期，约定利率为月息9.3‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。当日，原告将贷款如数发放给被告田树成。2016年9月5日、2017年9月22日原告向被告田树成催收，田树成在催收通知书上签字。原告提供的保证人为被告常坡的担保合同，经被告常坡申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，该担保合同中“常坡”的签字及按印不是常坡本人所签、本人所按。2019年12月6日，唐山物证司法鉴定中心为常坡出具发票，鉴定费用为12200元。2011年11月19日、2016年9月5日、2017年9月22日，原告向被告常坡催收，被告常坡在催收通知书上签字。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告田树成未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告田树成偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持；原告还主张被告常坡应当作为担保人对上述本息及罚息承担连带责任，但原告提供的保证合同中记载的“常坡”签字及按印并非本人书写及按印，保证合同自始没有合法签订，虽然在事后原告催要时常坡签字，但仍不应承担连带清偿责任，故本院对于原告该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 一、被告田树成于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款29.6万元及利息（利息的计算方法为：2008年12月4日至2009年12月3日按照本金29.6万元，月利率9.3‰计算；2009年12月4日至实际履行之日止的利息，按照本金29.6万元，月利率在9.3‰基础上上浮50%计算）。 二、驳回原告要求被告常坡承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费4417元，由被告田树成负担；常坡垫付的鉴定费12200元由原告昌黎县农村信用合作联社负担。上述费用需于本判决生效之日起十日内付清，否则将依法移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  齐菲菲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5856号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈仕灿，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2127号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金98611.28元及利息22388.79元、滞纳金9687.96元、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费2946元，被执行人依法承担本案案件执行费1922元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执599号 申请执行人：雷斌发，男，汉族，生于1971年2月15日，宁夏银川市人，住银川市兴庆区，居民。 被执行人：文强，男，汉族，生于1986年9月2日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行申请人雷斌发与被执行人文强借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 超
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1480号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）王卫清，男，1975年6月1日出生，汉族，住济宁市兖州区新驿镇新驿一村169号。             委托代理人吴明锋，山东创纪律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局兖州分局，住所地济宁市兖州区九州东路189号。             法定代表人张修斌，局长。             （一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人民政府，济宁市兖州区九州中路99号。             法定代表人王骁，区长。                               原生效             裁判文书                       济宁市中级人民法院2019年3月26日（2019）鲁08行终59号行政判决书                               案由                       行政处罚、行政复议                               原生效             裁判主要内容                       济宁市高新技术产业开发区人民法院认为，王卫清将自家车辆放在门口村集体道路影响村内部分村民房屋搬迁施工通行，在劝说为其另行提供车辆存放处所无果的情况下，村委协调其他村民将路旁树枝修剪施工车辆才可正常通行。王卫清又故意挪动车辆再次造成无法通行后果。王卫清的行为构成寻衅滋事，且情节较重，被诉行政处罚决定并无不当，被诉行政复议决定程序合法，遂判决驳回王卫清的诉讼请求。王卫清不服提起上诉。济宁市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                王卫清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王卫清的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2219号原告：王新慧，女，1983年1月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。原告王新慧与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新慧的委托诉讼代理人张慧荣与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期办理产权登记而造成的违约金27211.55元（计算至2019年11月26日）；2.涉案一切费用由被告承担。原被告于2015年6月30日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的城建华府兰庭小区8号楼2单元09003号房，总房款498383元，原告已履行了全部付款义务。合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。至2017年9月4日，被告才将房屋交付原告，给原告带来了经济损失。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，王新慧与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定王新慧购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0008幢02单元09003号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，王新慧向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款429700元。2017年9月4日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付王新慧。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，王新慧与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年9月4日将涉案房屋交付王新慧，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2019年2月26日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为253天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付王新慧逾期办理产权证书违约金21743（429700×0.0002×253）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回王新慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由王新慧负担97元，由菏泽城建置业有限公司负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5471号 原告：陆文军，男，1976年5月4日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 被告：黄武汉，男，1965年8月3日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆炳先，女，1976年5月30日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。系被告黄武汉妻子。 原告陆文军与被告黄武汉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告陆文军的委托诉讼代理人莫苦辛、被告黄武汉及其委托诉讼代理人陆炳先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文军向本院起诉并提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告承包土地的青苗及地上附着物补偿费68689元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:在2017年1月1日，原告与被告签订了一份《出租合同》，被告将位于宁武××××东干渠边的鱼塘约8亩，以及鱼塘边1亩的土地出租给原告承包经营，租金每年7800元。原告承包经营后，投放了鱼苗，在鱼塘边种上橡草。在2017年10月份，广西-东盟经济开发区政府对原告承包经营的鱼塘以及鱼塘边的土地进行征收，根据广西-东盟经济技术开发区土地储备中心公布的青苗及地上附着物补偿费标准，对原告承包经营的鱼塘以及鱼塘边土地上的青苗及地上附着物补偿费合计为人民币68689元。广西-东盟经济开发区政府已将该笔补偿费发给被告，被告却一直没有转给原告，经原告多次催促无果。为了维护原告的合法财产权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告陆文军向本院提交以下证据：1.《出租合同》，拟证明原告与被告的租赁关系；2.教育园区收储地块十四项目（一）使用广西国营武鸣华侨农场土地青苗及地上附着物补偿费用表、教育园区收储地块十四项目（一）使用宁武农场土地青苗补偿费及安置补助费发放明细表，拟证明原告应得的补偿款。 被告黄武汉辩称：对与原告陆文军签的出租合同有点值得怀疑，一般正常人不可能签这样的合同。但是从笔画看应该是我签的，他们经常叫我去喝酒，可能是在我喝醉酒的时候签的。对原告主张的款项不符合规定，不同意支付。 本案的争议焦点是：原告要求被告支付青苗补偿费、地上附着物补偿费用有何依据? 经审理查明:2017年1月1日，被告黄武汉作为甲方与原告陆文军作为乙方签订《出租合同》一份，由被告黄武汉将位于宁武××××东干渠边约8亩的鱼塘以及鱼塘边1亩的土地出租给原告陆文军承包经营，租期5年（自2017年1月1日至2021年12月31日），租金每年7800元。《出租合同》第六条规定：“承包期内，如果鱼塘被征收，土地以及塘边所产生的青苗费、拆迁费归乙方，鱼塘赔偿金归甲方。…”双方分别在合同上自己的姓名、电话号码处签字并捺指印。 后原告陆文军在租赁的土地、鱼塘自主经营。2017年10月，广西-东盟经济技术开发区土地储备中心因用地需要，对上述土地及鱼塘的青苗及地上附着物的面积、数量、规格、补偿费标准及补偿费数额进行调查制表，补偿费用总金额68689元。上述补偿费用68689元及职工安置补助费共计214556.98元，已经于2019年7月发放至被告黄武汉账户之中。 因对补偿费用的分割处理协商未果，2019年11月22日，原告陆文军向本院提起了本案诉讼。 本院认为：依法成立的合同对当事人双方具有法律拘束力，当事人行使权利和履行义务均应遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 首先，本案中，原、被告签订的《出租合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律强制性规定，是依法成立的合同，并由双方签字捺印予以确认，已经发生法律效力，对双方具有法律拘束力。既然双方约定了“承包期内，如果鱼塘被征收，土地以及塘边所产生的青苗费、拆迁费归乙方，鱼塘赔偿金归甲方。…”，就应当切实履行。 其次，双方认可南宁华侨投资区宁武实业公司出具的教育园区收储地块十四项目（一）使用广西国营武鸣华侨农场土地青苗及地上附着物补偿费用表所列各项目均为本案《出租合同》鱼塘及塘边土地的青苗补偿费用和地上附着物补偿费用。本院对补偿费用表中各项种植作物及地上附着物归属认定如下：庭审中双方均承认砖木结构农配房2间是被告黄武汉建造，本院予以确认；单竹属于多年生植物，原告陆文军承包时间不长，被告黄武汉主张单竹为其种植，更符合事实，本院予以认可；反之，既然土地已经出租由原告经营，玉米应当认定为原告陆文军所有；塘边橡草虽属于青苗，但系被告出租前已种有，双方合同未对塘边青苗进行明确约定，根据谁种谁得的原则，应当认定为被告所有；其余项下种植作物及地上附着物均为原告种植或者投入，应当归原告所有。因此，本院按照合同约定对上述费用分割处理如下：（1）单竹160棵的青苗补偿费400元归被告黄武汉；（2）砖木结构农配房2间的补偿费3836元归被告黄武汉；（3）塘边橡草所得补偿费5340元归被告黄武汉；（4）其他项下种植作物及地上附着物的补偿费用共计59113元，应当归原告所有。被告黄武汉在获得上述补偿费用后，应当依照双方签订的《出租合同》的约定，将约定归原告陆文军的补偿费用59113元支付原告。 再次，至于被告黄武汉提出原告陆文军仅交纳了2017年、2018年的租金，未交纳2019年的租金，因此不同意支付相应费用。本院认为，本案出租的土地和鱼塘已经在2017年10月由征收方进行调查制表并于2018年12月补偿完毕，原告陆文军应否支付2019年租金不影响合同第六条关于征收后补偿费用的归属条款的效力。对被告黄武汉以此抗辩不支付相应补偿费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告陆文军主张合法合理的部分，本院予以支持，对其主张不合理的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄武汉支付原告陆文军青苗补偿费和地上附着物补偿费59113元； 二、驳回原告陆文军的其他诉讼请求。 案件受理费1517元，减半收取758.50元，由原告陆文军负担120.5元，被告黄武汉负担638元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李凤丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲海江，男，1973年12月10日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文超，广东群豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市鸿锦物流有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区325国道龙江路段亚洲国际家具材料交易中心****。法定代表人：张伟，该公司总经理。一审第三人：黄育，男，1972年10月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。再审申请人蒲海江因与被申请人佛山市鸿锦物流有限公司（以下简称鸿锦公司）、一审第三人黄育提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲海江申请再审称，（一）一审判决事实认定不清，部分损失认定错误，应当予以纠正。护理费应按150元/天的标准计算，一审判决按照100元/天标准计算护理费于法无据。鉴定加急费500元有票据证明，应予以支持。误工费不应当按照行业标准计算。精神抚慰金应参考交通事故案件审判规则，应为20000元，一审判决精神抚慰金8000元于法无据。综上，本次事故损失共计295282.76元，鸿锦公司应在一审判决基础上增加赔偿201970.06元。（二）一审判决责任分配错误，本次事故的发生鸿锦公司存在重大过错，应当承担全部责任。蒲海江在事故中无过错，做足了自己该做的安全措施，尽到了应当注意的义务。一审判决蒲海江承担40%的责任明显不当，应当予以纠正。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据蒲海江申请再审的理由，本案争议焦点为：（一）一审法院对于赔偿项目的数额是否认定有误；（二）蒲海江主张无需对其受伤自行承担责任能否得到支持。分析如下：关于各项损失的确定问题。1.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”一审法院在蒲海江没有对护理人员的收入情况进行举证的情况下，参照佛山地区同级护工的劳务报酬标准计算护理费符合前述法律规定并无不当。蒲海江主张按150元/天计算护理费依据不足，本院不予支持。2.误工费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。因蒲海江未能提交充足的证据证明其有固定收入及因伤误工期间实际减少的收入，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院根据查明的蒲海江的工作情况，参照相关行业在岗职工年平均工资标准计算其误工费并无不当。3.鉴定加急费。因该费用不属于蒲海江受伤所必然发生的费用，故一审法院未予支持正确。4.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”一审法院综合考虑各方的过错程度、佛山本地的经济水平等因素，酌定由鸿锦公司支付精神损害抚慰金8000元较为合理，蒲海江主张精神损害抚慰金应按20000元计算，理据不足，本院不予支持。关于蒲海江应否自行承担责任的问题。根据蒲海江描述的受伤经过“（我从事装车）十多年了……我当时和以前一样三个人一起在平板车上装车，由于床垫边较滑，我在码床垫的过程中掉下来。……（当时掉下来）有四米多高”，可见蒲海江受伤的直接原因系其未尽到足够的谨慎注意义务。蒲海江作为具有完全民事行为能力且长期从事装车工作的成年人，理应清楚在高处装车的危险性，其在工作时应当时刻尽到高度注意义务，但其在本案中却因一时疏忽而从高处跌落受伤，自身存在一定过错，一审法院酌定其自行承担40%的责任并无不当。蒲海江主张其无须承担责任，理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确。本案中，蒲海江没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人蒲海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒲海江的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十三日书记员  张国智
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执恢247号申请执行人姜具勇，男，1966年4月1日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。被执行人杨丽，女，1958年8月27日出生，汉族，北京卫戍区通信站修理所技师，现住北京市东城区。姜具勇与杨丽建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2004年5月12日作出的（2004）年丰民初字第7723号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：杨丽返还姜具勇工程质量保证金及图纸押金共计四万四千元，于2004年5月31日前给付一万元，余款三万四千元，于2004年8月31日前付清。权利人姜具勇向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中本案申请执行人姜具勇与被执行人杨丽达成执行和解协议，被执行人杨丽按照和解协议分期长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2004）年丰民初字第7723号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇二〇年十二月十七日书记员 付博镓
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7221号原告：重庆市焱南物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道********。法定代表人：李云涛，该公司总经理。被告：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市高新区济慈路****v>法定代表人：王**坚，该公司总经理。原告重庆市焱南物资有限公司与被告苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，庭审前，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告货款9800元。原告重庆市焱南物资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市焱南物资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告预交的案件受理费3571元中的3546元由本院退还给原告（户名：重庆市焱南物资有限公司；账号：31×××58；开户行：工商银行重庆市南岸支行）。审判员  邹懿二〇一九年十二月二十六日书记员  周怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6833号原告：廖子濠，男，1995年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区************。被告：洪达良，男，1996年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***************。原告廖子濠与被告洪达良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖子濠到庭参加诉讼，被告洪达良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖子濠向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年5月19日借原告8000元，言明2019年5月30日前归还，有欠条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未归还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告洪达良未作答辩及提供证据。本院经审理认定事实如下：据原告自述，原、被告是朋友关系。被告洪达良因资金周转困难向原告提出借款，并于2019年5月19日立下《借据》一张交原告收执，该《借据》载明“本人洪达良（债务人）身份证号码：441************510住址：肇庆市端州区***************。因需要资金周转，现向廖子濠（债权人）借到人民币（大写）捌仟元整（小写¥：8000元），该借款本金按月利率%计付利息。本人承诺愿意无条件承担出借人（债权人）廖子濠为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及保存费等）；并承担由此而来的所有后果，特立此据。”被告洪达良在借款人（债务人）处签名捺印确认。同日，原告通过支付宝转账8000元给被告。被告洪达良借款后，经原告多次催收，均没有履行还款义务。为此，原告廖子濠遂向本院提起本诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了《借据》、微信聊天记录予以证明，本院予以确认。现原告要求被告归还借款8000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：被告洪达良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖子濠偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告洪达良负担，并在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告廖子濠。本判决为终审判决。审 判 员 冯羽羿二〇一九年十二月三十日法官助理 邓颖仪书 记 员 林舒婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41238号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：黄泉，男，1974年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费42元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7717号 原告：李赛君，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省台州市玉岩区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告李赛君与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李赛君的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赛君向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2006年3月4日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共29.08平方米，总价款756080元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款，剩余50%房款由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年11月15日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为5500元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李赛君与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2006年3月4日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告李赛君的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告李赛君负担25元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11732号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：湖南省浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：张霞，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张肖，男，1982年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告张肖、张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告张肖、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告物业服务费2423元及违约金242元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告张肖、张霞未作答辩。经审理查明，被告张肖、张霞系浏阳市东润·万象城小区XX栋XX室业主，其房屋建筑面积为134.6㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2016年1月15日，原告鑫通物业公司与浏阳市东润?万象城业主委员会签订了《东润?万象城物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东润?万象城小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日；物业费收费标准为:小高层电梯房住宅房屋由乙方按建筑面积1.2元/月/平方米向业主或物业使用人收取，商业用房由乙方按建筑面积1.5元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告张肖、张霞所居住的小区提供物业服务。2017年3月31日，原告鑫通物业公司退出浏阳市东润?万象城小区并张贴了公告。被告张肖、张霞2016年1月1日起至2017年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费2422.8元（建筑面积134.6㎡×1.2元/㎡/月×15个月）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。另查明，被告张肖、张霞的上述房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房。2010年6月8日发布的《湖南省物业服务收费管理办法》（湘价服〔2010〕76号）第十九条规定“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东润?万象城业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东润?万象城小区提供了物业服务，被告张肖、张霞作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告张肖、张霞交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋在2016年1月1日至2017年3月31日期间系空置房，参照湘价服〔2010〕76号文件规定，本院认定被告2016年1月1日至2017年3月31日应支付的物业服务费为2180.52元（134.6㎡×1.2元/月/㎡×15个月×90%）。关于违约金的请求，按协议的约定，被告张肖、张霞未依约交纳物业费，构成违约，但原告要求被告张肖、张霞支付违约金242元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金70元。审理中，被告张肖、张霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张肖、张霞于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年3月31日止的物业费2180.52元及违约金70元。二、驳回浏阳市鑫通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张肖、张霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月十九日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10381号原告：张艳梅，女，1976年2月14日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市**。被告：崔瑞华，男，1978年5月11日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：史磊，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。原告张艳梅与被告崔瑞华身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅，被告崔瑞华委托诉讼代理人史磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费和营养费损失合计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。2018年3月25日，崔瑞华将张艳梅打成轻伤，双方经公安机关调解签订了赔偿协议，但协议内容不包括残疾赔偿金、误工费等损失。张艳梅曾就残疾赔偿金提起诉讼，法院判决崔瑞华应当赔偿张艳梅残疾赔偿金80000元。因证据不足，张艳梅未曾主张误工费、营养费损失，现具状法院提起上述诉求，并申请法院委托司法鉴定机构对张艳梅误工期限、营养期限进行鉴定，请求法院判如所请。崔瑞华辩称，双方纠纷已经由公安机关主持调解，双方已经达成赔偿协议。崔瑞华已经按照协议约定赔偿张艳梅40000元，该协议书已经全部履行完毕，协议书还约定张艳梅不再追究崔瑞华的任何法律责任，双方不得再因此事发生任何纠纷。张艳梅住院期间花费的医疗费、护理费等等费用均由崔瑞华给付完毕，加之法院又判决要求崔瑞华给付张艳梅残疾赔偿金80000元，崔瑞华因涉案纠纷给付张艳梅的费用已经远远超出法律所保护的限度，张艳梅本次诉讼也违反了一事不再理的基本民事诉讼原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：崔瑞华和张艳梅原系夫妻关系，现已离婚。2018年3月25日，张艳梅与崔瑞华因琐事发生纠纷，双方产生肢体冲突，张艳梅倒地后受伤。经法医鉴定，张艳梅的右侧锁骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。事发后，经青岛市公安局李沧分局浮山路派出所进行调解，双方于2018年6月12日达成了调解协议，内容为：“1、崔瑞华同意支付张艳梅医疗费、护理费人民币4万元整，自2018年6月份协议生效日起每月支付给张艳梅3000元，分14个月付清；2、张艳梅不追究崔瑞华任何法律责任；3、此为一次性处理，双方不得再因此事发生任何纠纷；4、由张艳梅到浮山路派出所撤销案件”。2018年10月30日浮山派出所以“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪”，撤销了该刑事案件。2019年1月19日，张艳梅曾具状本院，要求崔瑞华赔偿其残疾赔偿金损失100000元。张艳梅诉称，双方在2018年6月12日达成的调解协议内容只是约定了对医疗费和护理费的赔偿，不包括残疾赔偿金、误工费、被扶养人的生活费和精神抚慰金等损失。现张艳梅可能构成伤残，其对协议内容有重大误解，且协议内容显失公平，申请法院委托鉴定机构对张艳梅的伤情进行伤残等级鉴定，为此，特诉至法院，望依法判决。该案审理过程中，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对张艳梅是否构成伤残进行了司法鉴定。该所出具青万方司（2019）临鉴字第408号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张艳梅右肩关节损伤评为十级伤残。本院于2019年8月19日做出（2019）鲁0203民初716号民事判决书，判决认为：原被告双方虽然在公安机关达成了调解协议，但当时原告的伤情未作伤残等级鉴定，该调解协议中也不包含伤残赔偿金的内容，因此原告现就伤残赔偿金事项起诉被告要求赔偿，与该调解协议并不冲突，符合法律规定。综合分析本案的起因及原被告双方在整个过程中的具体行为等因素，本院认为原被告双方均有过错，且被告应负主要过错责任。判决崔瑞华赔偿张艳梅残疾赔偿金损失80000元。崔瑞华不服判决提起上诉，2019年10月29日，青岛市中级人民法院做出（2019）鲁02民终8768号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张艳梅再次具状本院提出本案诉请。张艳梅主张，双方达成的协议中约定的不追究崔瑞华任何法律责任、一次性处理、双方不得再因此事发生任何纠纷等内容，其本意是不追究崔瑞华的刑事责任，而不是自愿放弃民事赔偿。协议内容不包括误工损失和营养费损失，因此再次起诉要求崔瑞华对此进行赔偿。张艳梅提供了双方纠纷之后，其到医院就诊的门诊住院病历、门诊住院收费票据（金额合计20246元）。张艳梅主张，其聘请护理人员进行护理的费用已经由崔瑞华支付，另外其母亲也进行了陪护，其母亲陪护3个月的费用还没有赔付。崔瑞华认为，双方纠纷已经由公安机关主持调解达成赔偿协议。崔瑞华已经按照协议约定赔偿张艳梅40000元，该协议书已经全部履行完毕，赔偿内容包括医疗费、护理费等全部损失，协议书还约定张艳梅不再追究崔瑞华的任何法律责任，双方不得再因此事发生任何纠纷。因此张艳梅再次起诉要求赔偿没有法律依据，法院不应支持。本院认为，张艳梅和崔瑞华在公安机关达成的调解协议内容不违反法律规定。对于残疾赔偿金损失，已经生效的判决认定，张艳梅在对其伤情未作伤残鉴定的情形下，在签订调解协议时不能预见自身可能构成伤残，主观上存在重大误解；张艳梅因本次纠纷造成右肩关节损伤构成十级伤残，调解协议赔偿项目未包括伤残赔偿金，调解协议确定的赔偿数额远低于张艳梅的实际损失，对张艳梅显失公平，因此崔瑞华仍应当按照其过错程度赔偿张艳梅残疾赔偿金损失。本案张艳梅再次主张赔偿误工费和营养费损失，在双方达成的赔偿调解协议第一项中只约定赔偿医疗费、护理费损失，未包括误工费和营养费损失。这两项损失和残疾赔偿金损失是有区别的，正如判决书的认定，一是张艳梅当时对残疾赔偿金损失不能预见，主观上存在重大误解；二是残疾赔偿金损失金额较大，协议确定的赔偿数额远低于实际损失，因此法院对此进行了调整，确定崔瑞华仍应当赔偿残疾赔偿金损失。具体来说，在双方达成协议时，张艳梅伤害已经发生，该两项损失实际已存在，按照普通人的认识，张艳梅也应当完全预见到这两项损失的存在；另外，根据张艳梅提供的证据及双方陈述，张艳梅医疗费损失合计20246元，其聘请陪护人员的护理费损失已经由崔瑞华垫付（张艳梅还主张其母亲因陪护产生的护理费损失），再加上其误工费和营养费损失，以上损失总金额与双方协议约定的赔偿金额40000元差别并不大，崔瑞华通过支付协议约定的款项和法院判决的残疾赔偿金损失后，赔偿总金额达到120000元，基本可以填补张艳梅因本次纠纷产生的各项损失，对任何一方当事人并不存在显失公平之处。双方在协议中约定：“不追究崔瑞华任何法律责任；此为一次性处理、双方不得再因此事发生任何纠纷”，这些约定内容是双方真实意思表示，在经过了对残疾赔偿金损失的调整后，不再存在重大误解的情形，张艳梅再次起诉要求赔偿误工费和营养费损失，违反了诚实信用的民事活动基本原则。综上，张艳梅的诉讼请求没有合法依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百四十二条第一款、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告张艳梅的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  左 杰人民陪审员  任书红人民陪审员  葛增荣二〇一九年十二月五日书 记 员  王 倩
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2955-2号 申请执行人郑云虹，女，1973年01月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张建华，男，1960年7月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人郑云霞，女1963年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行郑云虹与张建华、郑云霞借款合同纠纷一案中，被执行人张建华、郑云霞未履行生效法律文书确定的义务，（2019）皖1622民初1241号民事裁定书冻结了郑云霞的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑云霞在蒙城农村商业银行存款××（××至蒙城县人民法院，账号18×××25，开户银行：中国银行蒙城支行营业部）。 本裁定送达后立即执行。 执行员  崔辉辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  王志龙
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再250号原审原告：陶慧敏，男，1975年4月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：杨生福，男，1965年1月1日生，汉族，住所地江苏省江阴市。原审被告：吴娟，女，1973年11月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审原告陶慧敏诉原审被告杨生福、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）张金民初字第0045号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月15日作出的（2019）苏0582民监359号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：杨生福因需欲向陶慧敏借款，经协商后，2012年12月17日由杨生福出具借条1份给陶慧敏，同时由吴娟作为担保人在该借条上签字确认。该借条内容为：向陶慧敏借到现金陆拾万元整，利息每月壹分半（1.5%），借款期为半年。吴娟作为担保人在该借条上签名。2012年12月24日，陶慧敏通过自己的银行卡分两次转账到杨生福的银行卡上550000元和50000元，合计600000元。嗣后，陶慧敏发现杨生福经营的公司发生了重大的不利变化，陶慧敏和杨生福重新协商了借款的归还期限，同时由杨生福在2012年12月17日出具的借条上写了以下内容：“出借人可以根据具体情况随时可以要求借款人归还此借款”。该内容未经过担保人吴娟的同意。后因杨生福、吴娟均未归还上述借款及利息，为此涉诉。原审认为：杨生福和陶慧敏协商借款后由杨生福于2012年12月17日出具了借条，陶慧敏在2012年12月24日已将借款转账到杨生福账户上，此时陶慧敏与杨生福之间的借贷关系依法成立且合法有效，原约定的借款届满期应为2013年6月24日。吴娟作为担保人自愿为杨生福的上述债务担保，并不违反法律规定。因当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款期限为半年，嗣后陶慧敏、杨生福又变更了借款归还期限，但未经担保人吴娟同意，故变更后的还款期限对吴娟没有约束力，吴娟的担保责任仍应按原借条约定的期限承担相应的担保责任。现借条中约定的原借款期限已满，故陶慧敏要求杨生福归还借款600000元，吴娟对上述债务及相应利息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。陶慧敏主张的利息，因双方约定的按月利率1.5%计算的标准并未超过法律规定，予以采纳计算时间应从2012年12月24日起至还款之日止。原审判决：一、杨生福应归还陶慧敏借款600000元并支付从2012年12月24日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。二、吴娟对杨生福的上述债务负连带清偿责任。案件受理费9800元，财产保全费3670元，合计13470元由杨生福负担。本院在审中查明：2012年12月24日杨生福账户进入60万元，分两笔转入张向红账户59.99万元，两笔业务客户签名均为陶慧敏，张向红、陶慧敏均为郭晓洲犯罪集团成员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张金民初字第0045号民事判决书；二、驳回陶慧敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7233号原告：苏州余氏建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市人民路****。法定代表人：余小丽，该公司总经理。被告：苏州明杰置业有限公司，住所地苏州，住所地苏州高新区苏福路**装饰市场）。法定代表人：沈建明，该公司总经理。原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司与被告苏州明杰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州余氏建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费3682元，减半收取计1841元，由原告负担。审判员  邹懿二〇一九年十二月二十六日书记员  周怡
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初13082号 原告：黄秀琴，女，汉族,1980年7月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住浙江省义乌市。 被告：张玉华，男，汉族，1975年4月18日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省南京市，现住江苏省高淳区桠溪镇荆山社区张家**。 原告黄秀琴与被告张玉华离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴，被告张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法对南京市；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年6月29日经法院判决离婚。双方在婚姻存续期间购买了位于南京市，在双方离婚诉讼中，因该房尚未取得房产证，故无法分割处理。双方离婚之后，被告恶意隐瞒原告，私自将该房出售，出售款为179万元，故原告诉至法院，要求对该款进行分割。 被告张玉华辩称，涉案房产是被告单位的集资房，且该房房款均由被告支付，故该房与原告无关联。且原告在双方离婚之前，明确该房给孩子，现孩子由被告抚养，原告也未支付过孩子抚养费。综上，被告认为原告诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2003年4月2日登记结婚，于同年10月19日生育一子张义淳。2015年4月，黄秀琴向南京市栖霞区人民法院提起离婚诉讼，该案经审理，南京市栖霞区人民法院于2015年6月29日作出（2015）栖民初字第1293号民事判决书，判决：黄秀琴与张玉华离婚；张义淳由张玉华抚育，黄秀琴每月支付张义淳生活费600元，张义淳发生的教育费、医疗费由双方各承担50%；双方个人衣物归各人所有，债务75000元（债权人为黄秀琴的父亲）由张玉华承担，张玉华主张的其他债务由其自行承担。对于双方婚姻关系存续期间购买的南京市，因双方一致同意由双方自行处理，故该案未判决处理分割。 经查，103室系黄秀琴、张玉华通过张玉华单位集资建房于2013年购买的房产，该房总价款523513元，其中25万元是以张玉华住房公积金向银行贷款。双方离婚之时，双方一致认可该房尚欠银行贷款本金23万元左右，之后，由张玉华按月还贷。2018年11月，张玉华一次性还清该房银行贷款并取得权属证书后，擅自将该房出售给他人，并取得该房售价款179万元。2019年8月，黄秀琴向南京市栖霞区人民法院提起本案诉讼，后南京市栖霞区人民法院将本案移送本院处理。 审理中，原告主张103室系双方婚后购买的房产，且该房首付款其本人支付了19万多元。而被告张玉华主张，103室房产首付款27万余元均由其本人支付，其中，向原告的父亲借款75000元，向其父亲、叔叔、姑妈、哥哥分别借款3万元、1万元、2万元、2万元。在双方离婚案件中，上述债务法院均判决由被告张玉华承担；该房贷款25万元也是用被告张玉华住房公积金贷款，且该房是被告张玉华单位集资房，故该房与原告黄秀琴无关联。本案经调解无效。 以上事实，有原、被告陈述、原告提交的（2015）栖民初字第1293号民事判决书、购买103室时的贷款合同、被告出售103室的居间合同等证据证实。 本院认为，103室房屋是原、被告双方婚姻存续期间取得房产，应认定系双方夫妻共同财产。因该房产在双方离婚诉讼中未进行分割处理，之后，被告张玉华擅自将该房出售，并取得出售款179万元，现原告黄玉琴要求对出售款179万元进行分割的诉求，符合法律规定，本院予以支持。当初购买该房时，首付款27万余元是张玉华支付或是黄秀琴支付，包括已还银行贷款本金2万元左右及利息均发生在双方婚姻存续期间，故均认定系原、被告双方共同支付。但双方离婚之后，该房尚欠银行贷款23万元左右，原告黄秀琴并未参与还贷，该款均由被告张玉华偿还；而出售该房，被告张玉华并未征得原告同意，系其擅自出售，据此，本院酌定，103室房屋出售款179万元，其中，70万元归原告黄秀琴所有；109万元归被告张玉华所有。因全部款项均在被告张玉华处，被告应及时将70万元给付原告。 综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 张玉华于本判决生效之日起十日内一次性给付黄秀琴南京市。 如果被告未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费20910元，减半收取10455元，由原告4182负担，被告张玉华负担6273元（原告已预交案件受理费20910元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈池 二〇一九年十二月三日 书记员  张琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5851号原告：廖斌，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：成都钟氏鑫盛建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街******。统一社会信用代码91510106350521981K。法定代表人：钟雷。原告廖斌与被告成都钟氏鑫盛建筑劳务有限公司（以下简称钟氏劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖斌，被告钟氏劳务公司的法定代表人钟雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款50,000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付2019年5月1日至款项清偿之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月13日与被告签订一份协议书，约定由原告负责完成武汉市京东方项目成都钟氏鑫盛劳务班组余下电缆，另约定在2019年5月1日前付清此工程所有款项，并说明不能按时支付用钟雷的宝马525型号汽车抵扣。双方于2019年3月24日办理结算书，工程总价619,928元，还欠尾款50,000元并约定2019年5月1日前支付给原告。现几个月过去了原告多次催要无果，原告无奈只能向法院起诉。被告钟氏劳务公司辩称，1、我司与原告第一次是在2018年12月2日签订正式协议，工程施工过程中因受原告要挟，我司出于无奈又拟订协议。但原告忽视我司整改的请求，导致我司耗费人工来整改；2、我司对所铺设电缆长度没有争议，但款项已经付清，原告所述的50,000元尾款我司不认可。另，原告没有归还我司的设备。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《协议书》一份，约定：一、武汉京东方项目钟氏鑫盛劳务班组余下电缆的施工由廖斌来全面完成；二、单价的划分1、室内不含单芯400和3×150的电缆统一按人民币￥6元执行，2、外线单芯400和3×150的电缆线，室内单芯400和3×150的电缆线统一按人民币￥8元执行；三、进入施工现场严格按照项目部的要求施工，遵守项目的一切规章制度，如有罚款由廖斌自己承担；四、工期时间：2019年3月10号必保，最晚2019年3月15号；五、付款方式：1、室内小线放完，被告付50,000元；2、室内单芯400的电缆线放完，被告付100,000元；3、室外400的电缆线放完，被告付100,000元；4、在最后2019年3月15日全部施工完，被告付到400,000元；5、在2019年3月15日施工完后双方把所有的电缆总长度合计多少钱，减去过程中已付的400,000元，余下的在2019年5月1日一次性付给原告（注明：如果在2019年5月1日被告还不能支付全部款给原告，原告可以直接开走钟雷的宝马车鄂A62B**，525型号）……。2019年3月24日，原、被告形成《结算书》一份，载明：“武汉京东方1#，6#楼电缆敷设清单：廖斌电缆敷设：室外总计50908米，合价407264.00元室内总计22809米，合价136854.00元室内计时工30天，合价9000.00元，修理机具费用1550.00元，吊设备下钢架费用500.00元，南侧区域补贴50000.00元，车费补贴14760.00元（360.00元/人*41人），全部费用共计￥：619928.00元（大写陆拾壹万玖仟玖佰贰拾捌元整）。截止2019年3月23号已付￥：500000.00元（大写伍拾万），619928.00－500000.00=119928.00元，扣除尾款￥：50000.00元（大写伍万），待业主，甲方验收合格后结清（2019年5月1号前）。119928.00－50000.00=69928.00元（大写陆万玖仟玖佰贰拾捌元）在廖斌退场前即时转账付出（2019年3月25日转账付出）。”该《结算书》的尾部加盖有被告钟氏劳务公司的项目专用章及被告钟氏劳务公司雇请人员肖本立的签字。被告钟氏劳务公司的法定代表人钟雷于2019年2月26日向原告廖斌转账50,000元；于2019年3月1日向原告廖斌转账40,000元；于2019年3月9日向原告廖斌转账50,000元；于2019年3月15日向原告廖斌转账50,000元；于2019年3月23日向原告廖斌转账300,000元，于2019年3月24日向原告廖斌转账69,928元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《协议书》一份、《结算书》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一组等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《协议书》及《结算书》，属当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行。原告廖斌已依约履行了敷设电缆线的义务，被告钟氏劳务公司理应按时支付工程款。现被告钟氏劳务公司拖欠原告廖斌工程款50,000元的行为，显属违约，应当承担违约责任。故本院对原告廖斌要求被告钟氏劳务公司支付工程款50,000元的诉讼请求，依法予以支持。原告廖斌当庭放弃第2项诉讼请求，属当事人处分其民事权利的行为，本院予以照准。关于被告钟氏劳务公司辩称原告廖斌提交的《结算书》其不知情，且工程款已经付清的意见。因该《结算书》上加盖有被告钟氏劳务公司的项目专用章且有被告钟氏劳务公司雇请人员肖本立的签字，足以认定被告钟氏劳务公司对此知情并认可，故对被告钟氏劳务公司称其不知情的意见，本院不予支持。而被告钟氏劳务公司辩称其已付清工程款，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其该意见亦不予支持。关于被告钟氏劳务公司辩称原告廖斌租赁并拖走其工具的问题，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，被告钟氏劳务公司可另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都钟氏鑫盛建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖斌工程款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（已减半收取），由被告成都钟氏鑫盛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一九年十二月十八日书记员  童诗瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1575号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人江伟英，女，1960年3月18日出生，，住桂平市 被执行人李瑞红，女，1971年8月3日出生，，住桂平市 被执行人张秀琼，女，1978年6月10日出生，，住桂平市 梁东霞，女，1985年12月15日出生，汉族，住所地桂平市麻垌镇梁村**，证件号码×× 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与江伟英、李瑞红、张秀琼、梁东霞借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发出限高令，并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬