宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初15094号原告：胡玉贵，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：翟惠雯，女，1976年10月5日出生，汉族，宁夏奥特麦森仪表自控技术有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区，系原告胡玉贵妻子。委托诉讼代理人：王志华，宁夏丰安律师事务所律师。被告：陈文，男，1976年10月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。被告：相娟，女，1982年7月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师。原告胡玉贵与被告陈文、相娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉贵及其委托诉讼代理人翟惠雯、王志华、被告陈文、相娟及其共同委托诉讼代理人黄立娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金186600元，并按年利率24%向原告支付186600元借款本金自2017年2月8日至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年3月14日向原告借款200000元、2014年7月16日向原告借款200000元、2015年10月13日向原告借款50000元。2017年2月8日，二被告以往借款未还，经结算重新给原告出具借条明确借款本金为186600元，并以其所有的×××号路虎车抵押，言明每月利息为5600元。随后，二被告经催要多次，一直以种种借口拖延至今。陈文、相娟共同辩称，被告之所以给原告出具借条是在原告纠集社会人员强行拖走原告车辆，并对被告陈文实施殴打行为后，被告陈文受胁迫出具，被告陈文拨打110报警电话，银川市解放西街派出所出警后，原告才将被告车辆返还，但该借条由原告始终持有。被告共借原告本金200000元，截止2017年2月8日已经全部偿还完毕。该借条是原告按照每月5600元计算后所得的利息，且在该借条出具后，被告陈文先后向原告给付了30000元，综上，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交2017年2月8日的186600元借条、2014年7月16日建设银行转款200000元的客户回单、原告农业银行账户业务凭证、翟惠雯的中宁农村商业银行账户交易明细、2015年3月14日的200000元借条复印件、2015年10月13日50000元借条复印件（庭后提交了原件）各一份，证明原告于2015年3月13日给被告相娟转账100000元，翟惠雯2015年3月13日取现金两笔，一笔49000元，一笔61000元，给被告支付100000元，2015年3月14日的200000元借条是对上述借款的确认；2014年7月16日的200000元借条已经由被告收回；2015年10月13日的50000元是现金给付。二被告质证认为2014年7月16日的借款200000元属实，但2014年8月15日被告共偿还原告借款本息205600元，该笔款项已还清，该凭证庭后提交；2015年3月13日转账100000元及现金100000元收到，借条收回，款项已经还清；2015年10月13日的50000元没有收到，借条不属实，借条上的签字是不是被告所签不确定，因为是复印件；上述所有借款本息全部还清。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2.被告陈文提交银川市公安局兴庆区分局接受报警回执单、宁夏银行商城支行业务凭证、个人存款交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份、中国建设银行个人活期交易明细两份，证明被告陈文于2015年10月28日向原告还款50000元、2017年1月26日向原告还款50000元；被告相娟于2017年2月8日向原告还款100000元，综合说明2015年3月14日向原告所借的200000元本金于2017年2月8日还清；借条出具后，原告强行拖走被告车辆，被告报警；被告陈文于2018年2月13日向原告还款20000元、被告相娟于2019年2月4日向原告还款10000元，被告不但已经向原告还清借款本金，并且已经支付了30000元利息。原告对报警回执单的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，2017年1月26日的50000元、2015年10月28日的50000元、2017年2月8日的100000元、2018年2月13日的20000元、2019年2月4日10000元均已收到。被告相娟对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。3.原告庭后补充提交农村商业银行账户交易明细打印件、原告与二被告的通话录音各一份，证明原告从银行取款40000元连同身上的大约10000元现金在黄滨农村信用储蓄所当面将50000元现金交给二被告，二被告出具借条。二被告对交易明细打印件的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，二被告未收到该笔款项；对通话录音的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该录音只能证明二被告未能给原告再次出具协议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。4.二被告庭后补充提交宁夏银行流水四页，证明原告所述的2014年7月16日的200000元借款，二被告于2014年8月15日分五笔共计偿还原告205600元；2015年3月14日的200000元借款，二被告于2015年10月28日还款50000元、2016年1月还款50000元、2017年2月8日还款100000元，2018-2019年共计偿还30000元，2017年2月8日的借条载明的186600元全部系利息；且原告于2014年8月20日向被告陈文转款200000元，被告陈文于2014年10月16日向原告偿还本息共计274000元，该笔借款原告在庭审中未提及。原告质证认为2015年3月14日的借款200000元言明日利息200元，从2015年3月14日至2017年2月14日共计23个月期间的利息为138000元，减去2017年2月8日至2017年2月14日共计七天的利息为1400元，就是还了136600元的利息，二被告从2015年3月14日至2017年2月8日共计还款150000元中剩余的13400元是还本金，未还本金为186600元；而原告于2014年8月20日向被告陈文转款200000元，被告陈文于2014年10月16日向原告转款274000元，与本案无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。4.原告庭后补充提交农业银行卡交易明细、2015年10月13日的50000元借条原件各一份，证明二被告于2015年10月13日又向原告借款50000元，原告在黄滨储蓄所取款40000元及身上10000元共计50000元交给二被告，二被告于2015年10月28日转账还款本金50000元及利息750元。二被告对真实性无异议，但认为款项没收到，且利息约定明显超过法律规定的年利率24%，在原告主张的借款根本未实际发生的情况下其所有的证明目的均不能成立。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，二被告向原告借款200000元并出具借条载明“今借到胡玉贵现金200000元整，每天利息为200元、月利息为6000元”，原告通过转账100000元及提供现金100000元的方式提供了上述借款。2014年7月16日，二被告又向原告借款200000元，原告通过转账的方式提供了该笔借款。2014年8月15日，被告向原告尾号8312的中国农业银行账户转账205600元。2014年8月20日，原告通过尾号8312的中国农业银行账户向被告转账200000元。2014年10月16日，被告向原告尾号8312的中国农业银行账户转账274000元。2015年10月13日，二被告又向原告借款50000元并出具借条载明“今借到胡玉贵现金50000元整，每月1500元，利息为3%”，原告当日从农村商业银行账户取款40000元，并称连同身上的10000元一并交给二被告。2015年10月28日，被告陈文向原告尾号1378的中国农业银行账户转账50000元（附言为超级网银还款）、被告相娟向原告尾号1378的中国农业银行账户转账750元（附言为超级网银利息）。2015年10月28日，被告向原告尾号6278的中国农业银行账户转账50000元。原告称其尾号1378、6278的中国农业银行账户是同一个银行账户。2017年1月26日，被告陈文向原告尾号6278的中国农业银行账户转账还款50000元。2017年2月8日，被告相娟向原告尾号1526的银行账户转账100000元。2017年2月8日，二被告向原告出具借条载明“今借到胡玉贵现金186600元，每月利息为5600元，抵押物为路虎车×××”。银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所出具的接受报警回执单载明“2017年2月8日13时25分，陈文报称：因债务纠纷，对方强行要拖自己的车辆，发生争执”。2018年2月13日，被告相娟向原告尾号9369的银行账户转账20000元。2019年2月4日，被告相娟向原告尾号9369的银行账户转账10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。二被告辩称186600元的借条系利息，原告反驳称2015年3月14日的借款200000元言明日利息200元，从2015年3月14日至2017年2月14日共计23个月期间的利息为138000元，减去2017年2月8日至2017年2月14日共计七天的利息为1400元，就是还了136600元的利息，二被告从2015年3月14日至2017年2月8日共计还款150000元中剩余的13400元是还本金，未还本金为186600元。经查，关于2014年8月15日还款的205600元，原、被告双方均认为是对2014年7月16日的200000元借款本息的偿还，且均称借条已被收回，本案不应处理；关于2014年10月16日还款的274000元，二被告称是对2014年8月20日转账的200000元借款本息的偿还，原告认为与本案无关，本案也不应处理；关于2015年10月13日的50000元借条，二被告辩称未收到款项，但二被告于2015年10月28日向原告尾号1378的中国农业银行账户转账还款的50000元的附言为超级网银还款、750元的附言为超级网银利息，上述还款金额、时间及利息标准均符合该借条“每月1500元利息”的约定，故该笔借款本息也已还清；关于二被告于2015年10月28日向原告尾号6278的中国农业银行账户转账还款的50000元，原告称其尾号1378、6278的中国农业银行账户是同一个银行账户，二被告也未提出当天向原告转过两笔50000元，故该笔款项不应重复计算；关于2017年1月26日还款的50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，按年利率36%支付2015年3月14日的200000元借款本金自2015年3月14日至2015年10月28日期间共计228天的利息44975.34元，剩余5024.66元连同2017年2月8日还款的100000元，共计105024.66元，按年利率36%支付200000元借款本金自2015年10月28日至2017年2月8日期间469天的利息92515.07元，剩余12508.59元应冲抵借款本金，剩余借款本金为187490.41元，比2017年2月8日借条载明的借款金额186600元还要多，但原告认可尚欠借款本金为186600元，故二被告应偿还原告剩余借款本金186600元。2018年2月13日还款的20000元、2019年2月4日还款的10000元，应视为已按年利率36%支付元借款本金自2017年2月8日至2017年7月21日期间163天的利息，故二被告还应按年利率24%向原告支付186600元借款本金自2017年7月21日至本判决确定的还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈文、相娟于本判决生效之日起五日内偿还原告胡玉贵剩余借款本金186600元，并按年利率24%向原告胡玉贵支付186600元借款本金自2017年7月21日至本判决确定的还款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，已减半收取2016元，由被告陈文、相娟负担1991元，由原告胡玉贵负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李国群二〇一九年十二月十一日法官助理 莫芫清书 记 员 郭 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。