重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17168号 原告：初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******，统一社会信用代码913101150935418175。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。 被告：协信多利（重庆）农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市巴**一品沿河街****2-6会信用代码91500113MA5YPNY29X。 法定代表人：雷志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘露露，该公司员工。 原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司与被告协信多利（重庆）农业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋祖蓉，被告的委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费53.1305万元(包含：《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》价款36.1305万元及该合同补充协议项下新增庭院景观设计价款12万元、新增共享农场方案设计中重庆一品项目价款5万元）；2.判令被告支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自支付日起至实际付清之日）。事实和理由：原被告于2018年5月签订编号为JT-YF-XX-XX《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》。合同签订后，原告按照合同履行义务，但被告一直未按约定付款。经多次协商于2019年7月1日，双方就付款金额等事宜签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，但截止本案诉讼之时，被告仍未履行付款义务，原告遂诉请如上。 被告辩称，首先，就原被告双方签订的《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》中关于《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》项下的款项36.1305万元，因本案诉讼时，原告并未完成施工图出图资质章的补盖，故被告未付款系原告导致，且原告是在本案审理中向被告交付补盖了出图资质章的施工图，被告也不应承担逾期付款利息及诉讼费；其次，就该备忘录载明的新增庭院景观设计费12万元的付款条件未成就，因双方约定需完成前述《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》补充协议的签订，且该备忘录并未约定付款时间，故被告不应承担逾期付款利息及诉讼费；最后，就该备忘录载明的新增共享农场方案设计中重庆一品项目设计价款5万元系其他合同关系，双方在知晓该费用产生的前提下，仍约定就该项目设计完成合同签订，故该诉讼请求不应在本案中处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的编号为JT-YF-XX-XX《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》、《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》予以确认。被告未提交证据。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原被告编号为JT-YF-XX-XX《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》，主要约定：被告委托原告承担多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观工程方案设计及施工图设计工作；设计费的支付方式为双方同意暂按本项目开发区园林设计面积21296平方米，单价为25元／平方米计算，文旅区园林设计面积95066平方米，单价为15元／平方米，总计2037400元，实际设计费以经审查合格的施工图纸的实际景观面积结算。设计费支付进度为：第一次付款15%（定金）即合同签订后15个工作日内支付305610元；第二次付款20%（概念方案阶段）即根据正常周期开展设计工作，景观方案汇报并提交景观方案成果及与图纸相对应的电子文件并经被告认可后15个工作日内支付407480元；第三次付费20%（方案深化阶段）即根据正常周期开展设计工作，提交景观方案深化设计成果及与图纸相对应的电子文件并经被告认可后15个工作日内支付；第四次付费35%（施工图设计）即根据正常周期开展设计工作，提交施工图纸设计成果、与图纸相对应的电子文件并经被告认可后15个工作日内支付暂定金额713090元；第五次付费10%（后期服务阶段）即工程竣工验收后15个工作日内支付203740元。同时双方对本案项目设计内容、成果等进行了约定。 2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，其中：一、已签订合同事项载明：《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》履行情况双方确认：《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》合同金额203.74万元，施工图设计已完成。（1）根据甲方实际需求，施工图设计范围缩小，开发区（含接待中心、斑块公区、道路）面积由21296平方米减至7690.05平方米，文旅区（含农业区域田型划分）由95066平方米减至56003.27平方米，由于合同中无约定施工图纸设计单价，故双方协商同意按合同约定价格及付款比例计算，至竣工验收完成阶段，本合同应结算金额为158.5105万元。具体如下：第一次付费15%（定金）即合同签订后15个工作日内支付30.561万元；第二次付款20%（概念方案阶段）即根据正常周期开展设计工作，景观方案汇报并提交景观方案成果及与图纸相对应的电子文件并经甲方认可后15个工作日内支付407480元，该阶段设计任务已完成；第三次付费20%（方案深化阶段）即根据正常周期开展设计工作，提交景观方案深化设计成果及与图纸相对应的电子文件并经甲方认可后15个工作日内支付40.7480万元，该阶段设计任务已完成；第四次付费35%（施工图设计），在提交施工图设计成果、与图纸对应的电子文件并经甲方认可后15个工作日内支付36.1305万元；第五次付费10%（后期服务阶段）应付金额为10.3230万元，该阶段尚未竣工验收。（2）根据前述已确认的完工工作节点即施工图设计完成阶段（但施工图未盖出图资质章），甲方累计应付款为148.1875元，截止2019年5月30日，累计已支付112.057万元，累计应付未付款36.1305万元，乙方需在付款前完成施工图出图资质章的补盖。（3）针对乙方增加设计变更24万元的诉求，根据合同约定变更属于后期服务内容，应含在合同价款中，不予另计。二、未签订合同事项载明：（1）新增庭院景观设计，双方已谈定包干费用为12万元，乙方已按甲方要求完成此项设计工作，双方拟在2019年7月15日前完成补充协议的签订；（2）新增共享农场方案设计，面积33333平方米（不在示范区范围内），乙方报价16万元（包含大团、重庆一品、成都三地共享农场）。经双方协商，乙方向甲方移交已完成工作成果并经甲方确认后，同意一品项目按包干价5万元计算，双方拟在2019年7月15日前完成合同签订。大团基地及成都项目设计费不在重庆公司考虑范畴。 审理中，原告于2019年11月26日向被告交付了补盖出图资质章的施工图及《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》项下价款36.1305万元的发票。 另，原告明确其诉请的的逾期付款利息系自本案诉讼之日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 本院认为，本案中，原被告双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》项下截止2019年5月30日累计应付款36.1305元以及该合同补充新增庭院景观设计款12万元进行了确认，故本院对被告欠付原告的前述设计费用予以确认。 关于《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》项下设计费用36.1305元的付款条件是否成就的问题。因原被告双方在《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》中载明“第四次付费35%（施工图设计），在提交施工图设计成果、与图纸对应的电子文件并经甲方认可后15个工作日内支付36.1305万元”，且双方已确认的完工工作节点即施工图设计完成阶段，截止2019年5月30日，被告累计应付未付款36.1305万元，原告需在付款前完成施工图出图资质章的补盖。现原告于2019年11月26日向被告交付补盖出图资质章的施工图，付款条件已成就，被告应在15个工作日内即2019年12月17日前支付原告设计款36.1305万元，逾期则构成违约，原告有权要求被告按贷款市场报价利率标准承担逾期付款利息。 关于新增庭院景观设计款12万元付款条件是否成就的问题。本案被告抗辩双方未按照《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》约定的案涉新增庭院景观设计在2019年7月15日前完成补充协议的签订，故认为付款条件未成就。本院认为，原被告双方虽在该备忘录中约定“双方拟在2019年7月15日前完成补充协议的签订”，但并未将该内容约定为被告支付设计费用的前提条件，现被告以双方未签订前述《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》的补充协议为由不予支付款项没有事实和法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，原告有权要求被告支付新增庭院景观设计款12万元及自本案诉讼之日起以12万元为基数按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失。 关于原告诉请的新增共享农场方案设计中重庆一品项目价款5万元应否在本案中处理的问题。因原被告双方在《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》明确载明就新增共享农场方案设计中重庆一品项目，双方拟在2019年7月15日前完成合同签订，而非案涉《协信﹒多利重庆巴南一品幸福小镇示范区项目景观方案—施工图设计合同》项下补充协议，因此，原被告之间关于新增共享农场方案设计中重庆一品项目合同关系与本案并非同一法律关系，原告应另案主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告协信多利（重庆）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费48.1305万元及逾期付款利息（分别以36.1305万元为基数，自2019年12月18日起按市场贷款报价利率计算至实际付清之日止；以12万元为基数，自2019年10月8日起按市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4557元，由原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司负担3528元，被告协信多利（重庆）农业发展有限公司负担1029元（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  解静静 二〇一九年十二月三十日 书记员  欧 镜