河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3208号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码,91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男，该公司员工。 被告：邱国雄，男，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告邱国雄追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息违约金自2018年12月13日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人邱国雄、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1600元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1600元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月31日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1600元。2018年6月25日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人邱国雄、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台又在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1500元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1500元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月31日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1500元。2018年7月31日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人邱国雄、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台又在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1900元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月31日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金1900元。2018年8月31日、2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人邱国雄、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告邱国雄未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：晋商消费金融股份有限公司是经中国银行保险监督管理委员会批准具有发放个人消费贷款经营资质的单位。 2018年5月22日，被告邱国雄（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款1600元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年5月22日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款1600元，被告到期后尚欠本金1600元。2018年6月25日，三方再次签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，贷款人通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款1500元，被告到期未偿还。2018年7月31日，三方又签订个人消费贷款合同、借款咨询服务协议，贷款人通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款1900元，被告到期未偿还。被告共欠借款本金5000元。 2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年8月31日和2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、邱国雄（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交的借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、代偿文件、债转文件、补充协议、达飞公司出具的站内信确认函、达飞公司出具的说明函、还款明细，经审核，上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的个人消费贷款合同中约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他内容真实、合法，且与本案相关联，本院予以部分采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。 担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并于2019年9月17日通知被告。因此，原告有权自2019年9月18日起向被告追偿该笔欠款本息，利息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告应偿还原告本金5000元及利息55.27元，并自2019年9月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱国雄自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金5000元及利息55.27元，并以5000元为基数，自2019年9月18日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十二月十六日 书记员  潘蕾