四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川16行初71号 原告杨德苹，女，汉族，生于1972年1月18日，住四川省广安市广安区。 原告杨德林，男，汉族，生于1963年3月18日，住四川省广安市广安区。 原告杨朝平，男，汉族，生于1972年8月13日，住四川省广安市广安区。 原告杨德超，男，汉族，生于1967年7月23日，住四川省广安市广安区。 四原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 四原告共同委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人唐茂林，广安市人民政府工作人员。 委托代理人王君，四川爱众律师事务所律师。 原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超不服被告广安市人民政府政府信息公开答复，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨德苹、杨德林、杨德超及其四原告共同委托代理人资云锋、宾杜芷梦，被告广安市人民政府委托代理人唐茂林、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广安市人民政府于2019年5月21日作出广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》，答复称被告没有制作或保存原告申请公开的政府信息。 原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超诉称，原告于2019年4月7日向被告申请公开以下政府信息：被告根据川府土〔2014〕1316号征地批复征收广安市广安区北辰街道办事处界坡村四组（原界坡村七组）土地的房屋拆迁及其土地补偿费、人员安置补助费的发放和使用明细。上述政府信息公开形式为复制件加盖政府印章。被告于2019年4月22日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年5月22日作出广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》，告知原告向广安市广安区人民政府申请公开上述政府信息。原告认为：1.被告所作政府信息公开答复违法应依法予以撤销。一是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第二十一条之规定，关于土地征收、房屋征收等方面的政府信息，设区的市级、县级人民政府及其部门均应当重点公开，而不应当再适用谁制作谁公开的原则，被告应当公开原告申请公开的政府信息。二是被告告知原告向广安市广安区人民政府申请公开缺乏法律法规依据。三是被告依据已经废止了的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定作出答复，属于适用法律法规错误。2.被告应当依法公开原告申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十一条、第三十六条第（二）项和第四十条之规定，本案原告申请公开的案涉政府信息应由被告负责公开，并提供具体的政府信息内容。综上，被告所作答复严重违法，请求撤销被告于2019年5月21日作出的广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》。 原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超向本院提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请，以及要求公开的政府信息内容和形式。 2.《延长答复期限告知书》，拟证明被告收到了原告的政府信息公开申请，被告向原告做出了延期答复的告知。 3.广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》，拟证明本案被诉的行政行为成立及其具体的内容。 4.《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告》，拟证明被告在实施川府土〔2014〕1316号征地批复征收土地。 被告广安市人民政府辩称，1.被告作出的《政府信息公开答复书》程序合法。2019年4月22日，被告收到原告提交的政府信息公开申请。因查询核实信息所需较长时间，经信息公开工作机构负责人同意，于2019年5月13日作出《延长答复期限告知书》，延长答复期限15个工作日，并于次日送达给原告。2019年5月21日，被告作出《政府信息公开答复书》，于5月23日邮寄送达原告。故被告所作的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序合法。2.被告作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、内容合法。按照原《广安市人民政府印发广安市征地补偿安置办法的通知》（广安府发〔2013〕13号）第三条之规定，经被告核查，川府土〔2014〕1316号征地批复所涉及的补偿安置工作是由广安市广安区人民政府统一组织实施。原告申请公开的政府信息，被告既没有制作也没有保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，被告告知原告其申请公开的政府信息，被告既没有制作也没有保存，并同时建议其向广安区人民政府申请公开，符合法律规定。3.原告诉称其申请公开的政府信息是被告的法定职责的理由不成立。一是原告申请公开的政府信息依法应由其制作和保存机关公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，政府信息公开的机关是制作或最初获取机关，但被告既不是制作机关也不是最初获取机关。二是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第二十一条之规定，设区的市级人民政府、县级人民政府和其部门应根据谁制作谁公开的原则主动公开相关政府信息。原告认为主动公开信息的机关为单一设区的市级人民政府属片面理解。4.被告作出的《政府信息公开答复书》适用法律依据准确。新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》于2019年5月15日实施，但原告政府信息公开申请的时间为2019年4月22日，根据“实体从旧，程序从新”原则，被告适用修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》作出政府信息公开答复并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提交了如下证据： 1.政府信息公开申请书、原告的身份证复印件、EMS邮寄凭证，拟证明原告申请公开的内容和被告于2019年4月22日收到原告的申请。 2.《延长答复期限告知书》及EMS邮寄凭证，拟证明被告对答复期限进行了延期并送达。 3.广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》、EMS邮寄凭证及查询单，拟证明被告作出的政府信息公开答复事实清楚、证据确凿、内容合法。 4.广安府发〔2013〕13号《广安市征地补偿安置办法》，拟证明原告申请的政府信息不是被告制作，不应由被告公开。 5.广安市2014年第9批城市建设用地土地补偿安置费用兑付表、青苗树竹补偿费用兑付表，拟证明原告申请公开政府信息所涉征地安置补偿由广安市国土资源局广安区分局（现已并入新设的广安市广安区自然资源和规划局）实施。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议,但是对其合法性、关联性和证明目的有异议；该答复内容缺乏事实根据，被告没有举示证据证明原告申请公开的政府信息系广安市广安区人民政府制作。证据4真实性、合法性和关联性认可，但是不能达到被告的证明目的，被告是实施征地拆迁补偿安置的主体，同时，2015年被告发布征收土地方案的公告已经说明广安府发〔2013〕13号文件已经被废止了。证据5真实性、合法性和关联性认可，但是证明目的不能达到，广安市国土资源局广安区分局的印章盖在了项目名称之处，该证据没有实施补偿单位盖章的位置。 被告对原告提交证据的质证意见：真实性均无异议；证据4是被告所发布的，但是根据广安府发〔2013〕13号文件第三条的规定，负责具体安置补偿工作是国土资源部门，因此被告并不是原告申请公开信息的制作单位，被告的政府信息公开答复符合客观事实和法律规定。 本院对上述证据认证如下：原被告提交的证据与案件相关，合法真实，可作为认定案件事实的依据，其证明力的大小应当结合案情综合判断。 经审理查明，原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超系四川省广安市广安区北辰街道办事处界坡村**村民，于2019年4月21日向被告广安市人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“根据川府土〔2014〕1316号征地批复，由你府征收广安区北辰街道办事处界坡村四组（原界坡村七组）土地的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放，使用情况的政府信息。即广安市人民政府根据川府土〔2014〕1316号征地批复征收广安市广安区北辰街道办事处界坡村四组（原界坡村七组）土地的房屋拆迁及其土地补偿费、人员安置补助费的发放和使用明细的政府信息。特别说明：通过转账支付的公开转账凭证，发现金的要公开签字领取名册。”公开形式为复制件加盖政府印章。 被告于2019年4月22日收到原告的申请后，于2019年5月13日作出《延长答复期限告知书》，延长答复期限15个工作日，并于次日送达给原告。2019年5月21日，被告作出广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》，称经核实，被告没有制作或保存原告申请公开的政府信息，建议原告向广安市广安区人民政府申请公开上述信息，并告知了联系方式。2019年5月23日，被告将该答复书邮寄送达给原告。原告收到该答复书后不服，遂诉至本院，诉如前请。 同时查明，2015年11月19日，被告发布了《关于广安市2014年第9批城市建设用地征收土地方案的公告》。原广安市国土资源局广安区分局在2016年2月15日、2016年3月15日发放了广安市2014年第9批城市建设用地土地补偿安置费用和青苗树竹补偿费用。 另查明，原告在庭审中请求对被告印发的广安府发〔2013〕13号《广安市征地补偿安置办法》进行合法性审查。 本院认为，公民、法人或其他组织申请公开政府信息，相关行政机关依申请公开政府信息，都应当以《中华人民共和国政府信息公开条例》为依据。本案讼争的焦点是被告广安市人民政府的政府信息公开行为是否合法。 关于本案新旧《中华人民共和国政府信息公开条例》适用的问题。被告于2019年5月15日前收到原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的政府信息公开申请，于2019年5月15日之后作出政府信息公开答复，按照“实体从旧、程序从新”的原则，在审查被告作出的政府信息公开答复内容时，本案适用修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》；在审查被告作出的政府信息公开答复程序时，本案适用修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》。 关于被告作出的政府信息公开答复内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，行政机关负有对其制作或者保存的政府信息进行公开的法定职责。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，原告申请公开的信息系土地征收补偿安置费用发放使用情况，应当由自然资源和规划局部门制作和保存。在诉讼中，被告提供了广安市2014年第9批城市建设用地土地补偿安置费用兑付表、青苗树竹补偿费用兑付表，证明被告没有制作和保存原告申请公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，被告告知原告其没有制作或保存原告申请公开的政府信息的答复符合法律规定。 关于原告在庭审中请求对被告印发的广安府发〔2013〕13号《广安市征地补偿安置办法》进行合法性审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”之规定，原告在提起行政诉讼时可以就行政行为所依据的规范性文件请求一并审查。但本案中，广安府发〔2013〕13号《广安市征地补偿安置办法》并非被告作出广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》所依据的规范性文件。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”之规定，原告请求一并审查被告印发的广安府发〔2013〕13号《广安市征地补偿安置办法》应当在开庭审理前提出。本案原告在庭审中提出一并审查规范性文件理由不能成立，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 关于被告作出的政府信息公开答复程序是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十三第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，被告于2019年4月22日收到原告提交的申请，于2019年5月13日作出《延长答复期限告知书》，延长答复期限15个工作日，并于次日送达给原告。2019年5月21日，被告作出广安府信公〔2019〕25号《政府信息公开答复书》，并将答复书邮寄送达给原告。被告在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 综上，被告的政府信息公开行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨德苹、杨德林、杨朝平、杨德超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王 茗 书 记 员  吴 娇 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。