wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6891号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：黄治献，男，1963年4月12日出生，汉族，住南宁市。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告黄治献金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄治献偿还原告借款本金61984.96元、利息3294.88元、罚息346.15元、复利87.86元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告黄治献赔偿原告律师代理费2628.55元；3、本案全部诉讼费用由被告黄治献负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳，被告黄治献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄治献 二、借款本金：100000元 三、借款期限：2016年10月19日至2020年10月19日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为9.90‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定借款本息的，应赔偿贷款人因此而产生的费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费等)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2628.55元。 八、逾期情况：黄治献获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，黄治献尚拖欠原告借款本金61984.96元、利息3294.88元、罚息346.15元、复利87.86元。 十、被告答辩情况：黄治献对原告的诉讼请求无异议，但提出目前经济困难。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现黄治献已多次逾期还款，故原告有权要求黄治献立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄治献向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金61984.96元； 二、被告黄治献向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为3294.88元、罚息为346.15元、复利为87.86元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金61984.96元为基数，复利以利息3294.88元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄治献赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费2628.55元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1509元，由被告黄治献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4929号 原告唐基立，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地湖南省蓝山县。 被告程先忠，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。 被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路**。 负责人陈烈，该单位总经理。 委托代理人孙卓尔，该单位员工。 原告唐基立诉被告程先忠、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐基立、被告人保公司委托代理人孙卓尔到庭参加诉讼。被告程先忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年11月9日8时，唐基立驾驶浙Ａ778**二轮摩托车行驶至杭州市江干区××路××路交叉口时与程先忠驾驶的浙ＡＵ××××轿车发生碰撞，造成前车车损人伤的交通事故。经杭州交警部门认定，程先忠负事故全部责任，唐基立无责任。唐基立因本次事故支付医疗费270.22元、车辆修理费5500元。 原告唐基立诉讼请求：1、判令被告程先忠支付医疗费259.22元、车辆修理费5500元、拖车费76元、交通费616元、误工费和精神损失费1946元。2、判令被告人保公司承担连带责任。 被告程先忠未作答辩。 被告人保公司辩称：对该事故发生于保险期间以及事故责任认定没有异议。程先忠向保险公司仅投保了交强险。对原告主张的医疗费，在扣除非医保部分后认可243.62元。车辆修理费经过被告定损认可5500元，但被告仅在交强险责任范围内赔付2000元。拖车费76元缺乏正规票据，不予认可。原告遭受人身损害，被告仅承担就医治疗交通费而不包括其接送小孩的交通费用。根据原告在事故当天就诊一次，酌情认可交通费50元。原告遭受轻微的软组织挫伤，没有证据证明误工天数，不予认可其主张的误工费和精神损失费。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆已向人保公司投保了交强险，根据交警部门对程先忠负全责的事故责任认定，唐基立因本次交通事故造成的损失由程先忠承担全部责任，人保公司依照交强险的规定承担相应赔偿责任。 本案所涉赔偿项目及损失依法评定如下：（1）医疗费270.22元：有相关医疗费用票据为证，唐基立自愿主张259.22元，本院予以确认。人保公司抗辩要求扣除非医保部分费用缺乏依据。（2）车辆修理费5500元：有相关发票为证且经人保公司定损认可，本院予以确认。（3）拖车费：虽然唐基立仅有支付凭证未提供正规发票，但本案事故造成其车辆需要修理的情形，故会产生相应拖车施救的相关费用，本院对唐基立主张的拖车费76元予以支持。4、交通费：唐基立仅在事故当天就诊一次，本院酌情确定交通费用50元。因唐基立没有提交证据证明车辆维修期间，其主张的替代性交通工具费用缺乏依据，本院不予支持。5、误工费和精神损失费，唐基立因本次事故仅遭受软组织挫伤并无大碍，也没有提供建议休息的医嘱或者单位的误工证明等相关材料，本院对其主张的误工费和精神损失费不予支持。综上，人保公司应当在交强险责任范围内赔付医疗费259.22元、车辆修理费2000元、交通费50元，合计2309.22元，车辆修理费剩余部分3500元及拖车费76元由程先忠负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告唐基立款项2309.22元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告程先忠赔付原告唐基立3576元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告唐基立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告程先忠负担。 原告唐基立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告程先忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  王燕青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王秋云
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执64号之一 移送机构：本院民事审判第二庭。 被执行人：黄山市牯牛降旅游发展有限公司。 法定代表人：杨红兵。 被执行人：河南省振华实业有限公司。 法定代表人：董强。 被执行人：安徽省祁红庄园投资有限公司。 法定代表人：杨红兵。 被执行人：杨彦华，男，1964年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：杨红兵，男，1976年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被执行人：董强，男，1984年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2019年5月6日作出的（2018）皖10民初204号民事判决书，于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法扣划了被执行人杨红兵名下存款1040.61元、董强名下存款7285.42元、杨彦华名下存款10892.83元，共计19218.86元。2019年12月5日，轮候查封被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司名下证号为皖祁国用2013第0970号、皖祁国用2013第0971号、皖祁国用2013第0972号、皖祁国用2013第0973号、皖祁国用2013第0974号、皖祁国用2013第0975号、皖祁国用2013第1253号的国有土地使用权，上述国有土地使用权均已抵押给安徽休宁农村商业银行股份有限公司。 本院认为，本案查封的国有土地使用权均系轮候查封，现暂不能处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动,终结本次执行期间被执行人仍有履行生效法律文书的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄志锋 审判员  秦 峻 审判员  戴英杰 二〇一九年十二月五日 书记员  金 红 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执2079号之一申请执行人王彦红，男，1971年9月15日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人苏锡亮，男，1975年11月25日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行王彦红与苏锡亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初3390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人本金及利息350000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月10日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年11月29日、2019年8月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人苏锡亮只有少量银行存款。被执行人主动履行人民币10935元并退回申请执行人。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月10日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月4日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，现被执行人苏锡亮只有少量银行存款。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初3390号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十日书 记 员  许绍华
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2896号原告：济南金胜星机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：王青萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵永国，山东淼睿律师事务所律师。被告：田玲娜，女，汉族，住济南市。原告济南金胜星机械设备有限公司(以下简称金胜星公司)诉被告田玲娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金胜星公司的委托诉讼代理人赵永国到庭参加诉讼，被告田玲娜经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金胜星公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40万元及借期内利息6000元及逾期利息（以40万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告田玲娜因资金周转需要向原告借款共计40万元，双方签订《借款协议》，约定月息1.5%,但被告未按约定偿还借款。为维护原告金胜星公司的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告田玲娜未到庭亦未提交书面答辩状及证据。原告金胜星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田玲娜未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证，依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告田玲娜作为借款人向出借人原告金胜星公司出具《借款协议》一份，载明：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）肆拾万元整（小写：400000）。二、借款用途：自用。三、借款利息：借款利息为月利息1.5%。利随本清。四、借款期限：1个月，自2017年11月10日起至2017年12月10日。借款期限以乙方收到全部款项的次日为准，…六、其他条款：1、借款人必须按协议规定的期限还本付息，逾期不还，甲方有权追回本金、利息及逾期利息。”同日，案外人杨朝迪向田玲娜转款40万元。庭审中，原告述称案外人杨朝迪系原告公司实际负责人。本院认为，原告金胜星公司与被告田玲娜之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告田玲娜向原告出具《借款协议》系对其自身债务的确认，被告应当依照约定履行还款义务。关于被告向原告借款的数额，原告提交的《借款协议》中载明的借款数额为40万元，并提交了转款凭证予以证明。因被告田玲娜在本院指定的期限内未提交答辩意见，亦未在法定期间内对原告的诉讼请求提交证据予以反驳，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果，故本院认定被告应向原告偿还借款本金40万元。关于本案利息计算方式问题，因原、被告已在《借款协议》中约定了利息计算方式即按月利率1.5%计算，该约定未超过法定标准，本院予以支持。因被告未偿还借款，现原告主张被告偿还借期内的利息6000元，于法有据，本院予以支持。因双方已约定还款期限，故被告应向原告支付自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算的利息。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田玲娜于本判决生效之日起10日内向原告济南金胜星机械设备有限公司偿还借款40万元；二、被告田玲娜于本判决生效之日起10日内向原告济南金胜星机械设备有限公司支付利息6000元；三、被告田玲娜于本判决生效之日起10日内向原告济南金胜星机械设备有限公司支付利息，该利息以40万元为基数，自2017年12月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8818元，由被告田玲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  董悦冰人民陪审员  孔祥森二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔺 菲
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3713号原告张殿龙，男，1989年12月9日生，汉族，无职业，现住：绥化市北林区。委托诉讼代理人于大宇，北林区爱路办事处法律服务所法律工作者。被告李清林，男，1987年5月25日生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被告邢伟，男，1985年7月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告张殿龙与被告李清林、邢伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于大宇、被告邢伟到庭参加诉讼。被告李清林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张殿龙诉称，被告李清林因经商急于资金周转，于2018年11月9日在原告处借款本金30000元，借款时双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，口头约定月利息3分，并由被告人邢伟为该借款提供担保，约定的还款日期到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告李清林立即偿还原告借款本金30000元及利息（按照月利息2分计算，自2019年8月7日开始至二被告还清时止）；被告人邢伟作为担保人，承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。被告李清林经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。被告邢伟辩称，他对该笔借款无异议，双方确实口头约定月利息3分，但是被告李清林说不用他偿还。因主债务人李清林有偿还能力，应由主债务人李清林负责偿还。原告张殿龙为支持其诉讼主张，提供如下证据：借款合同一份，证实2018年11月9日被告李清林向原告张殿龙借款本金30000元，被告邢伟作为担保人在担保人处签字。双方约定借款期限为2个月，即2018年11月9日至2019年1月8日，并口头约定月利息3分。被告李清林经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利；被告邢伟无异议。本院对该证据依法予以采信。被告李清林、邢伟未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：被告李清林因经商急于资金周转，于2018年11月9日在原告处借款本金30000元，借款时双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，口头约定月利息3分，并由被告人邢伟为该借款提供担保，约定的还款日期到期后，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告李清林立即偿还原告借款本金30000元及利息（按照月利息2分计算，自2019年8月7日开始至二被告还清时止）；被告人邢伟作为担保人，承担连带清偿责任；诉讼费由二被告承担。本院认为，原告张殿龙提供的借款合同，足以证明被告李清林在原告处借款30000元并由被告邢伟提供担保的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告李清林逾期未偿还系违约行为。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告邢伟对此借款负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李清林偿还原告张殿龙借款30000元及利息（按照月利息2分计算，自2019年8月7日开始至二被告还清时止）；此款于本判决生效后10内一次性给付；二、被告邢伟对上述借款30000元及利息（按照月利息2分计算，自2019年8月7日开始至二被告还清时止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李清林、邢伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年十二月二十二日书记员  孙铁军
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8512号原告：张楠，女，1992年3月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告张楠与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楠、被告荣馨泰公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告已付款利息9386元，请求判令被告支付逾期交房违约金7876元，共计17262元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款972347.20元。原告依约支付首付款372347.20元，余款600000元贷款支付。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日才通知原告办理交房手续。原告向被告主张违约赔偿遭拒成讼。荣馨泰公司辩称，不同意原告诉请。逾期交房事实属实，但原因除自身进度外，还有不可归责于其的不可抗力行为，起因系建设过程中出现了重污染天气政府部门启动了响应预案致使停工。根据被告掌握的证据是停工27日，应自逾期交房时间中扣除。其次，双方买卖合同第五条约定违约责任是递进关系，即逾期交房在30日内的，仅支付已交房款的同期银行贷款利率的利息，超过30天的部分再计算利息的同时再加付违约金。此抗辩可以从双方合同附件6的约定中得到印证。本院经审理查明事实如下：2018年5月17日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告通过贷款方式购置被告开发的位于天津市静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××室××房屋一套，合同约定购房总价款972347.20元，其中首付款372347.20元，贷款600000元。合同条款由被告提供，同时约定商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2019年5月31日前将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，变更合同。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方的违约责任。1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的1?向乙方支付违约金。后原告向被告交付房款972347.20元。被告于2019年8月20日将涉案商品房交付原告。双方于合同附件6即补充合同中仅约定原告违约后违约金的具体起算时间，未对被告违约后违约金的起算时间进行表述。另查，2018年11月13日至2019年3月5日期间，天津市环境应急与事故调查中心多次发布重污染天气黄色预警，启动应急响应措施。因重污染天气启动应急响应措施共计23天。在这期间内，被告未能正常建设施工。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。张楠依约向天津市荣馨泰置业投资有限公司支付购房款，天津市荣馨泰置业投资有限公司应当及时向张楠交付涉案房屋，但被告因重污染天气启动应急响应措施而未能正常施工的23天，属于不可归责于被告的情形，被告交房时间应予顺延23天至2019年6月23日前，被告应从2019年6月24日起承担逾期交房的违约责任。关于违约金起算时间的问题，由于合同条款由被告提供，现原、被告对违约金条款的起算时间存在两种理解，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，且通过合同约定，该条款规定并非被告抗辩的递进关系，而是“同时”主张的并列关系，第1种约定情形不属于被包含的条款，且其中并未直接约定扣除30日，故原告对违约金的起算时间自被告应当交付商品房次日起计算应予支持。另补充合同仅表述原告违约后违约金的具体起算时间，被告主张补充合同可以印证违约金计算应为递进而非并列无事实依据，对该答辩意见，本院不予采纳。故被告应按照合同约定给付原告自2019年6月24日至2019年8月20日的逾期利息6721.18元[972347.20元×4.35%÷365天×58天（2019年6月24日至2019年8月20日）]及违约金5639.61元[（972347.20元×1?）元/天×58天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张楠利息6721.18元、违约金5639.61元，合计支付12360.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取116元，由原告张楠负担32元、被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十四日书记员 李广政
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1393号之一申请执行人赵海茹，男，1972年6月25日出生，汉族，农民被执行人刘辉，男，1969年9月14日出生，汉族，职员，本院依据（2019）黑0126民初1750号民事调解书，依法受理的赵海茹申请执行刘辉借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中，查明被执行人刘辉在银行机构存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法划拨（2019）黑0126财保67号民事裁定书对刘辉在金融机构的存款账户（账号：）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。二、依法对（2019）黑0126财保67号民事裁定书刘辉在金融机构的存款账户（账号：）予以续冻，冻结期间不准转账、支取。三、冻结期限一年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇一九年十二月二十七日书记员  许彦楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初7031号   原告：中国建设银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。   主要负责人：李刚，行长。   委托诉讼代理人：张凤学，内蒙古善正律师事务所律师。   被告:贝元吉，男，1994年06月03日出生，公，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。   原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行与被告贝元吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行的委托诉讼代理人张凤学到庭参加诉讼，被告贝元吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告立即偿还借款本金312892.95元，截至2019年8月26日的利息3813.95元，本息合计316706.90元，2019年8月26日以后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至借款还清之日.2、本案的诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金33万元，期限为240个月（2017年8月16日至2037年8月16日），合同约定首次委托扣款日为2017年9月15日，最后一期还款日为借款到期日，担保人贝元吉用其位于赤峰市松山区园林路西、英金路东、松三街北、松一街南书香庭苑小区4-2-2-501号楼房一处，不动产登记证明为蒙（2017）赤峰市不动产证明第0022933号，办理了预售商品房买卖预告登记。合同签订后，原告于2017年8月23日将33万元汇入被告指定账户。自2018年11月23日起被告未按借款合同约定偿还借款本息，构成违约。根据借款合同约定，原告可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，可以要求被告提前清偿债务，故原告诉至法院，诉请同前。   被告贝元吉未答辩亦未向本院提交证据。   依据原告提交的借款合同、贷款支付凭证、贷款提前到期通知书、对账单、委托代理协议及发票及当事人陈述等证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款本金33万元，期限为240个月（2017年8月16日至2037年8月16日），合同约定首次委托扣款日为2017年9月15日，最后一期还款日为借款到期日。采用等额本息还款方式还款。利率为浮动利率，标准为基准利率，逾期罚息利率标准为合同所执行贷款利率水平上上浮50%。另约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同项下借款全部到期。合同签订后，原告于2017年8月23日将33万元汇入被告指定账户。自2018年11月23日起被告未按借款合同约定偿还借款本息，现原告以被告贝元吉逾期还款为由诉至本院，要求被告支付剩余本息并承担违约责任。   本院认为，原告与被告签订的一手房贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定偿还借款存在违约行为，原告有权按照合同约定要求被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。合同约定，违约方承担律师费用，且该费用已经发生并符合有关规定，故原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院予以支持。被告贝元吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贝元吉于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行借款本金312892.95元、利息3813.95元、律师费15835元并继续支付自2019年8月26日起的逾期利息和复利（逾期利息以312892.95元为基数按年7.35%计算至付清之日，复利以3813.95元为基数按年7.35%计算至付清之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3025元（原告已经预交），由被告贝元吉负担，于本判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司赤峰分行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 史立军     二〇一九年十二月二十日   书记员 李 蕊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8732号原告：马洪珍，女，1955年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：时庆年（原告之夫），男，1956年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会，地址天津市静海区梁头镇孟家庄村。法定代表人：王桂友，职务村主任。原告马洪珍与被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会（以下简称“村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪珍委托诉讼代理人时庆年到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年下半年，原告任被告村委会党支部委员，自2011年11月开始，被告以没钱为由开始拖欠原告劳务费，每月500元，截止到2012年4月，共拖欠6个月劳务费，共计3000元。原告数次找被告索要，被告均以没钱为由拖欠。2019年9月19日，被告给原告出具欠据一份，现原告起诉被告还款。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马洪珍曾系被告村委会成员。2019年9月18日，村委会向原告出具一份欠工资数额的统计表，载明欠马洪珍工资3000元（标准500元、6个月，冲减应付工资，原两委经手）。本院于2019年12月2日到村委会核实情况，村委会会计表示欠一部分工资属实，款项已经拨给村里。结合本院的询问内容，本院对村委会欠原告劳务费3000元予以认定。以上事实有被告村委会出具的统计表、原告陈述等为据。本院认为，原告为村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴符合法律规定。原告按照劳务费主张并无不妥。该费用拨付村里后，应当发放给原告，虽因其他原因未予发放，但村委会应当承担继续履行的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马洪珍劳务费3000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月三日书记员 相法虎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8867号 原告：林笔艺，男，1955年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。 被告：郑书艺，男，1965年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告林笔艺与被告郑书艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林笔艺的委托诉讼代理人陈耿阳到庭参加诉讼，被告郑书艺经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林笔艺向本院提出诉讼请求：郑书艺偿还林笔艺借款本金143000元及利息（按月利率2%计算，自2018年1月24日起计至实际还款之日止，暂计至2019年5月13日为45188元）。事实和理由：2016年间，郑书艺先后向林笔艺借两笔款。2018年1月19日，经双方结算，郑书艺向林笔艺出具《借条》两份，其中一份借条载明：郑书艺向林笔艺借款76000元，月利率2.5%；另一份借条载明：郑书艺向林笔艺借款67000元，月利率2.5%.郑书艺尚欠林笔艺143000元。结算后，郑书艺未偿还任何款项，林笔艺多次催讨未果，遂诉至法院。 郑书艺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。郑书艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对林笔艺提交的《借条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年期间，郑书艺因家庭生活所需、发放工人工资需要等原因，多次向林笔艺借款。林笔艺以现金的方式多次小额交付郑书艺借款。2018年1月24日，双方进行对账，郑书艺就之前所欠借款出具《借条》。林笔艺述称，因之前借款时，双方在两张纸上进行记录，故对账后，郑书艺就两张纸上载明的借款分别出具《借条》。 其中一份《借条》载明：今向林笔艺借76000元整。借款人：郑书艺。郑书艺在《借条》上写明了其公民身份号码及住址。在住址下方，另写有“（2分5里）”的字样。借款日期为2018年1月24日。 另一份《借条》载明：今向林笔艺借67000元整。借款人：郑书艺。2018年1月24日借款。郑书艺在《借条》上另写有公民身份号码、住址等信息。在公民身份号码左侧，写有“利息（2分5里）”字样。 林笔艺当庭述称，出具上述《借条》后，郑书艺未向其偿付过任何借款本息。 本院认为，郑书艺未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。林笔艺提供的《借条》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定林笔艺与郑书艺之间存在合法的借贷关系。林笔艺述称借款已以现金方式交付郑书艺。双方未约定还款期限，林笔艺可随时要求郑书艺在合理期限内偿还，郑书艺应立即偿还借款本金143000元。 林笔艺持有的其中一份《借条》中载明“利息（2分5里）”，另一份借条载明“（2分5里）”，结合民间借贷交易习惯，可以认定双方在《借条》中约定利息按月利率2.5%计算。林笔艺主动将利率下调至按月利率2%计算，主张郑书艺支付自2018年1月24日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定且于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 郑书艺于本判决生效之日起十日内偿还林笔艺借款本金143000元并支付利息（以143000元为基数，按月利率2%计算，自2018年1月24日起计至实际还款之日止）。 如果郑书艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4063.7元，由郑书艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  肖育京 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6807号 申请执行人:珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏北二路**办公楼第**，统一社会信用代码：91440400719350837H。 法定代表人：杨瑞荣，总经理。 委托诉讼代理人：郭溢庆，男，系该公司员工。 被执行人：李德高，男，汉族，1986年6月18日出生，住广西贵港市港**。 关于珠海市金拓客货运输有限公司申请执行李德高合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2018）粤04民终3368号民事判决书已发生法律效力已经发生法律效力。因李德高未按上述生效法律文书履行义务，珠海市金拓客货运输有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆管理中心等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 2019年12月4日，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李德高有继续向申请执行人珠海市金拓客货运输有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇一九年十二月八日 书记员 容      嘉      明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4105号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东,董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告余奇麟，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告吴小涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告包君东，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告杨恭喆，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。 上述三被告共同委托代理人郑传兵、肖娟（特别授权代理），福建厚安律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告余奇麟、吴小涛、包君东、杨恭喆及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币764.58元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王 程
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执2147号之一申请执行人郭振峰，男，汉族，1959年3月25日生，住榆次区。被执行人任光荣，男，汉族，1975年9月24日生，住榆次区。本院在执行郭振峰与任光荣民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初4556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人31.5万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月12日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年9月5日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人武永庆只有少量银行存款并于2019年9月10日冻结扣划，冻结期限一年。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月10日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下的银行账户。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初2491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十日书 记 员  许绍华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初13627号之一解除保全申请人：山东莱钢建设有限公司威海分公司，住所地山东省威海市齐鲁大道东首、海埠路东。法定代表人：王凯，该分公司经理。委托诉讼代理人：宫伟伟，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：向婷源，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：牟其航，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告山东莱钢建设有限公司威海分公司与被告周卫、牟其航建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东莱钢建设有限公司威海分公司于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牟其航在银行其账户内的存款3800000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人山东莱钢建设有限公司威海分公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人牟其航在银行其账户内的存款3800000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月五日书记员 郝经顺（代）
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1754号之一申请执行人肖永贵，男，汉族，1966年8月26日生，住榆次区。被执行人赵峥峰，男，汉族，1970年9月25日生，住榆次区。被执行人焦小艳，女，汉族，1967年5月8日生，住榆次区。本院在执行肖永贵与焦小艳、赵峥峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初2956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款500000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分于2019年8月8日、2019年8月26日向二被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月7日、2019年11月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现二被执行人仅有少量银行存款，于2019年7月12日冻结了部分银行账户，冻结期限一年，于2019年12月10日扣划了被执行人名下交通银行存款23万元及案外人席小翔交来应付被执行人焦小燕购房款10万元，已退回申请执行人。于2018年6月1日轮候查封了被执行人焦小艳名下位于太原市的房产（产权号Ｓ2××**），期限三年：2018年6月1日至2021年5月31日止；于2019年7月18日查封被执行人焦小艳名下位于琼海市（万泉经典）2幢2单元205户的房产（产权证号：琼（20**）琼海市不动产权第0020488号），期限三年：2019年7月18日至2022年7月17日止。3、本院于2019年7月12日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下银行账户，扣划了被执行人名下银行存款，查封了被执行人名下房产两套，扣划了案外人交来应付被执行人购房款。暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初2956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许绍华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保619号申请人：宋淑芳。被申请人：阎风云。被申请人：阎风春。申请人宋淑芳因与被申请人阎风云、阎风春民间借贷纠纷一案，于2019年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款380万元或查封其价值相当的其他财产。案外人梁勇以青岛市崂山区香港东路XX号30号楼X单元XX户房产提供担保。本院认为，申请人宋淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阎风云、阎风春银行存款380万元或查封其相应价值的财产。二、查封案外人梁X的青岛市崂山区香港东路XX号30号楼X单元XX户担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇一九年十二月三十日书记员  董淑钰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3935号 原告：高兴，男，1952年4月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛琦英联酒店管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路****，统一社会信用代码91130301308433195X。 法定代表人：闫卫国，总经理。 原告高兴与被告秦皇岛琦英联酒店管理有限公司（下称琦英联酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告高兴到庭参加了诉讼。被告琦英联酒店管理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7830元，利息1085元，合计8915元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告秦皇岛琦英联酒店管理有限公司因经营酒店需要，从原告处定制一批沙发、茶几、餐桌、餐椅，总价款2万余元，定做当时给付原告订金3000元，货物加工完成后，被告又给原告支付货款5000元，后经过原告多次催账。被告才又支付5000元，截止至2016年11月，被告尚欠原告货款7830元，被告公司给原告出具欠条一张。后原告多次在找被告索要，去单位找不到人，打电话不接。为维护原告的合法权利，原告根据法律规定诉至法院。请求法院判决支持原告诉请。 被告琦英联酒店管理公司未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年初，被告琦英联酒店管理公司因经营酒店需要，从原告处定制一批沙发、茶几、餐桌、餐椅，总价款2万余元，定做时被告给付原告定金3000元，约定货款到货后付清。货物交付后，被告给付原告货款10000元，余款尚未给付。经原告催要，被告于2016年11月18日出具《欠条》一张，载明：“今欠高兴家具款柒仟捌佰叁拾元整（￥7830.00）。”并加盖被告单位公章。 以上事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告琦英联酒店管理公司与原告高兴口头约定从原告处购买沙发、餐桌等家具，并约定货款于交货后付清。原告按照约定交付了货物，被告琦英联公司应及时给付货款。至2016年11月18日，被告尚欠原告货款7830元，应承担给付货款义务并赔偿原告利息损失，对利息损失可按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛琦英联酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高兴货款7830元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛琦英联酒店管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李玉君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01.06民初37349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁桂友，男，1977年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁桂友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告梁桂友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告梁桂友向原告清偿截至2019年10月7日的信用卡欠款本金286069.66元、利息49546.21元、分期付款手续费14047.13元、逾期还款违约金40904.62元;自2019年10月8日起至实际清偿之日止，利息以本金286069.66元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告梁桂友答辩称：对原告的诉请没有异议。经审理查明：2015年7月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为15×××85。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月7日，尚欠原告借款本金286069.66元、利息49546.21元、分期付款手续费14047.13元、逾期还款违约金40904.62元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为逾期还款违约金一事，并未与被告达成书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁桂友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金286069.66元、分期付款手续费14047.13元及利息（截至2019年10月7日，利息49546.21元；自2019年10月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金286069.66元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6934元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担755元，由被告梁桂友负担6179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执4号 救助申请人：王寿祥，男，1955年8月17日生，汉族，住惠民县。 救助申请人王寿祥以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王寿祥称：2014年其驾驶电动三轮车与董金芝驾驶的二轮摩托车相撞导致其脾破裂、肠部分切除，丧失劳动能力，现在仍然依靠药物缓解疼痛，依靠低保生活。故请求本院给予司法救助金86655万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2014年11月份，原告王寿祥驾驶电动三轮车与被告董金芝驾驶二轮车相撞，双方均受伤，2015年12月17日阳信法院出具（2014）阳民三民初字第357号民事判决书，判决：被告董金芝赔偿王寿祥各项损失86655.5元。法律文书生效后，董金芝未履行义务，王寿祥向法院申请强制执行，立案执行后，经查询董金芝名下无可供执行的财产且下落不明,执行部门裁定“终结本次执行程序”，王寿祥未通过其他途径获得救助。 另查明，王寿祥的伤情经鉴定腹部闭合性损伤、肠部分切除失去基本劳动能力和经济来源，王寿祥单身一人，住的房屋为村里安排的安置房，依靠村里的低保生活。申请人王寿祥以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人王寿祥发生交通事故后，因董金芝未履行义务，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人王寿祥15000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王寿祥司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执7075号 被执行人:温军才，男，1968年7月23日出生，汉族，小学文化，住广西宾阳县。 关于温军才因犯诈骗罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2017）粤04刑终258号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，温军才应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年08月08日立案执行。 本案在执行过程中经向房产管理部门查询，发现被执行人名下有不动产权证号为宾集用(2012)第00583号的不动产,因该不动产属于集体用地,不符合处置条件;经向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29408号上诉人（原审被告）：深圳市名夏集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码：91440300279448928C。法定代表人：何哲，总经理。委托诉讼代理人：梁小惠被上诉人（原审原告）：肖娟委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码：91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷，执行董事。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被上诉人肖娟及原审被告深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人名夏公司的上诉请求：—、请求依法撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粵0303民初19274号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人肖娟辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告国融公司辩称：本案在此前已有生效判决，对相关违约责任也已有认定，上诉人再次提起本案上诉完全是为了拖延办证，导致我公司的违约金增加，我方认为上诉人是在浪费司法资源，且在加重我公司的负担。被上诉人肖娟向一审法院起诉请求：1.判令名夏公司、国融公司向肖娟支付自2016年12月1日起至2019年3月31日止共850日的延期办证违约金人民币640705元；2.判令名夏公司、国融公司按房地产买卖合同约定每日753.77元的延期办证违约金标准，向肖娟支付自2019年4月1日起至深圳市房地产权登记机关核发肖娟所购房屋的《房地产证》之日止的延期办证违约金；3.判令名夏公司、国融公司与肖娟共同申请将深圳市罗湖区东门街道湖贝路港丰大厦1栋25A11不动产转移登记在原告名下；4.判令名夏公司、国融公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、国融公司、名夏公司应于判决生效之日起十日内向肖娟支付自2016年12月1日起至2019年3月31日的逾期办理《不动产权证书》的违约金人民币640705元；二、国融公司、名夏公司应于判决生效之日起十日内协助肖娟将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋25A11号房产的《不动产权证书》办理至肖娟名下；三、驳回肖娟的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币10207元，由国融公司、名夏公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。二审的争议焦点为名夏公司是否应与国融公司共同向肖娟支付逾期办理《不动产权证书》的违约金640705元。名夏公司主张未能办理房地产证并非自身原因而是国融公司单方违约、被上诉人肖娟怠于配合办证义务等，且涉案违约金过高。根据一审查明的事实，肖娟曾就涉案房产向人民法院提起诉讼，要求国融公司与名夏公司支付延期办证违约金。本院作出（2017）粤03民终21921号民事判决，认定肖娟已履行付款义务，国融公司与名夏公司未履行办证义务，应按照合同约定的日万分之四标准支付违约金。因本案一审庭审之日涉案房产尚未办理不动产权证书，未转移登记在肖娟名下。故一审据此认定国融公司与名夏公司作为涉案房产的共同出售方，应当共同向肖娟承担延期办证的违约责任，并根据合同约定的日万分之四的标准，核算国融公司与名夏公司应支付肖娟2016年12月1日起至2019年3月31日止共计延期办证违约金640705元，理据充分，本院予以维持。国融公司与名夏公司之间的开发商内部争议可另寻法律途径解决，但不得作为名夏公司免除其买卖合同责任的抗辩；名夏公司在本案中并未提交证据证明涉案合同约定的违约金数额过分高于因其违约给对方造成的损失，其有关违约金过高的主张缺乏事实依据，一审法院未对违约金进行调整，并无不当。此外，名夏公司关于延迟办证还存在肖娟怠于配合等理由，亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。名夏公司应当协助肖娟将涉案房产的《不动产权证书》办理至肖娟名下。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10207元，由上诉人深圳市名夏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  周超凡书记员  刘绍君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5331号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘成志，男，1965年6月21日出生，汉族。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安县兴安镇护城村委会十三经济合作社。 负责人：张荣祥，该社社长。 一审被告、二审被上诉人：刘运华，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西兴安县。 一审被告、二审被上诉人：刘明，男，1983年10月26日出生，汉族，住广西兴安县。 再审申请人刘成志因与被申请人兴安县兴安镇护城村委会十三经济合作社（以下简称合作社）、二审被上诉人刘明、刘运华侵权责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘成志申请再审称，（一）（2019）桂03民终1362号民事判决严重违反法定程序。在兴安县人民法院一审开庭时，张和平、陆炳兴、唐长辉三人参与了旁听，本案二审判决时却作为证人出庭作证，并将这些证言作为定案依据，严重违反证人不得旁听法庭审理的规定。二审证人之一唐显军二审判决庭审时作伪证、假证，严重扰乱法庭纪律，公然藐视、挑战法律。被申请人合作社不是土地的合法权益人，无权主张赔偿责任。（二）二审判决认定事实错误。再审申请人2018年6月10日和6月22日未参与阻工，110出警现场回执单没有记录。2018年6月10日17时03分接到报警10分钟左右赶到现场，再审申请人5点50分左右买红砖回家。再审申请人6月22日也未到场，被申请人多次录音录像，至今都无法出示证据佐证再审申请人有阻工行为。再审申请人2018年7月1日至9日在柳州，2018年7月2日不在阻工现场。被申请人出示的“预留地的定点图”是伪造的。被申请人的租金、土地租赁押金、填塘费、误工费等损失没有相应证据佐证。涉案土地是2010年被兴安县政府征收的，被申请人强占、出租国家土地是违法行为。二审判决错误认定事实，错误认定损失，错误认定再审申请人有阻工、侵权行为，被申请人有严重腐败行为。（三）二审判决适用法律错误。二审未对三被告责任比例进行划分，简单武断认定21800元损失要三人共同赔偿，不符合侵权责任法的规定。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于二审判决是否存在程序违法的问题。再审申请人主张张和平、陆炳兴、唐长辉三人参与一审旁听，二审作为证人违反法定程序，本院认为，二审判决仅认定“双方提交的证据与本案具有关联性，将运用证据规则综合考虑各项证据效力是否采纳”，本案二审判决并未将这些证人证言单独直接作为认定事实的主要证据，仅是将相关出庭证人证言作为印证参考，不影响本案事实的认定，不足以构成程序违法。（二）关于二审认定事实是否错误的问题。再审申请人刘成志否认其存在阻工侵权的事实，本院认为，综合本案原审查明事实，2018年6月10日、6月22日，合作社负责人张荣祥两次报警，公安机关出警，兴安镇护城村委会证明6月10日下午5时许是刘成志及家人阻工，村委会干部到达后公安干警离开，村委会干部调解未果。6月12日村委会值班记录载明“下午调解铁路村13队生产队与刘成志关于号塘生产队建活动中心场地发生纠纷”。6月14日，合作社召开群众大会，写明“号塘集体土地与刘成志、刘运华、刘明三人发生纠纷，通过大会决定”。7月3日，兴安县浩鑫汽车修理部向合作社出具的退款条载明“由于刘成志及家人阻工厉害，乙方现在无法施工......”，上述证据可以证实刘成志参与了部分阻工行为。刘成志虽辩称其于6月10日外出购买红砖，但其提供的证人证言亦证明其于下午5时许已返回，刘成志主张7月2日去柳州市不在争议地的事实二审法院对该事实已予以采信，但仅能证明其没有参与7月2日的阻工，不能否认其此前存在阻工的侵权事实。（三）关于二审判决是否适用法律错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案再审申请人与另外两人构成共同侵权，应承担连带赔偿责任，无需在本案中进行责任划分，不属于法律适用错误。因再审申请人阻工造成的损失二审已予以充分考虑和酌情处理，并无明显不当。综上，刘成志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘成志的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执806号申请执行人：王志刚，男，汉族，1969年2月10日出生，住濮阳市。被执行人:张泉锋，男，汉族，1976年10月29日出生，住濮阳市。申请执行人王志刚申请执行被执行人张泉锋民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11871号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2019年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执806号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年十二月二日书记员  孙洪生
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16487号之一 原告：顾新利，男，1973年2月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：仲波、李莹，江苏序阳律师事务所律师。 被告：赵洪林，男，1955年11月21日出生，江苏省宝应县人，居民，住江苏省扬州市宝应县。 原告顾新利与被告赵洪林民间借贷纠纷一案，因被告赵洪林突发脑出血神志不清，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘玉兵 二〇一九年十二月三日 书记员  张浏佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2157号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地广西岑溪市岑城镇新兴路**，统一社会信用代码91450481675015569X。 法定代表人：徐剑宏。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所律师。 被告：黄友值，男，1997年1月20日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称“邮政银行岑溪支行”）与被告黄友值信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼，原告邮政银行岑溪支行的法定代表人徐剑宏、被告黄友值经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还因透支卡号为62×××87信用卡产生的欠款11962.65元给原告；2.判令被告支付原告本案诉讼代理人代理费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄友值于2017年9月18日向原告提交办理信用卡申请，原告通过审核后向黄友值发放了一张卡号为62×××87的中国邮政储蓄银行信用卡，黄友值收到信用卡激活后使用。后黄友值持该信用卡陆续刷卡消费，并陆续归还部分欠款。截止2019年3月17日止，被告尚欠原告11962.65元。上述欠款经原告多次向被告催收，被告仍拒不归还。原告为实现合法债权，已委托代理人代理诉讼，按约定需支付1000元代理费。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》的有关法律和有关司法解释的规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告邮政银行岑溪支行围绕其诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.原告的营业执照，证明原告具备从事金融储蓄业务资质；2.被告的身份证，证明被告身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、收入证明、申领信用卡照片，证明被告向原告申领信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录，证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片，证明诉前原告多次催告被告还款；6.《委托代理合同》、代理费发票，证明原告已委托代理人代理诉讼，需支付代理费的事实。 被告黄友值经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 通过开庭质证，对原告邮政银行岑溪支行提供的证据，本院认为，原告提供上述的证据客观、真实，与本案具有关联性，对原告上述证据的效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下的事实：2017年9月18日，被告黄友值向原告邮政银行岑溪支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××87。被告黄友值在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：……如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 被告黄友值申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费，从2018年3月19日起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2019年3月17日止，被告黄友值累计拖欠透支款本金9531.23元、利息1086.56元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）1344.86元，合计尚欠11962.65元。逾期后，邮政银行岑溪支行向被告黄友值多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，2019年4月1日，邮政银行岑溪支行与广西昌义律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广西昌义律师事务所律师代为参加本案的诉讼活动，支付了1000元律师代理费给广西昌义律师事务所。 本院认为，被告黄友值向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告黄友值使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，原告邮政银行岑溪支行有权要求被告黄友值归还尚欠透支款本金9531.23元。除需归还透支款本金外，被告黄友值还应根据信用卡章程及中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其从逾期还款日起至2019年3月17日止计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金9531.23元为基数按年利率24%计算利息等的法律规定，因此，原告主张由被告支付利息1086.56元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）1344.86元，符合有关规定，本院予以支持。由于中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约有“甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”的规定，且该律师代理费符合律师费收费标准，原告亦已实际支付了律师代理费，因此，原告要求被告支付因催收而产生的律师代理费并无不妥，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄友值应当归还信用卡透支款本金9531.23元、利息1086.56元及其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）1344.86元共11962.65元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、被告黄友值应当支付1000元律师代理费给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费124元，公告费600元，合计724元（原告已预交），由被告黄友值负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  赵凤兰 人民陪审员  胡盛浪 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  李丽兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4488号 原告林瑞拖，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告汪兴华，男，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告林瑞拖诉被告汪兴华买卖合同纠纷一案，原告林瑞拖于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年12月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告林瑞拖基于与被告汪兴华之间关于布匹的买卖合同关系而起诉。请求：判令汪兴华向其支付货款26361元。 被告汪兴华未作答辩。 本案经审理认定，2017年9月25日，汪兴华向林瑞拖购买布匹3084.7米，支付人民币13000元，剩余13528元未付；同年10月11日，汪兴华向原告再次购买布匹3344米，支付人民币20000元，剩余人民币9092元未付。 上述事实，有原告提供的购货单及当事人庭审陈述为证。 本院认为，原告提供了被告签字的购货单，可以认定被告向原告购货的事实。2017年10月16日的购货单因未有汪兴华的签字确认，本院无法认定其真实性，故不予确认。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃，本院对被告结欠原告人民币22620元货款数额予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兴华向原告林瑞拖支付货款人民币22620元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告林瑞拖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币459元，由原告林瑞拖负担人民币66元、由被告汪兴华负担人民币393元。原告林瑞拖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告汪兴华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  徐晓林 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘 佳 代书 记员  陈锶琪
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7139号 原告：侯立彬，男，1987年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：吴春冬，四川拓泰律师事务所律师。 被告：李燕芬，女，1966年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告侯立彬与被告李燕芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯立彬的委托诉讼代理人吴春冬、被告李燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯立彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所支付的购房款60万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，原、被告双方在房屋中介公司-成都万科物业服务有限公司龙泉驿分公司安排下签署了《存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《补充协议》等房屋买卖交易文件。《存量房屋买卖合同》约定，被告将其位于成都市龙泉驿区的房屋出售给原告，该房屋售价为100万元。原告于2018年7月12日和2018年7月13日分两次共计向被告转账支付100万元购房款。2018年8月15日，原告找到被告要求履行该房屋过户手续，但其一直拖延不办。后经过调查得知案涉房屋已经被抵押无法过户，被告该行为严重违反合同约定，导致合同无法履行。原告遂要求被告返还100万元购房款以及承担合同违约金20万元，共计120万元。被告分多次返还了原告购房款和违约金共计60万元，但仍有60万元购房款一直拖欠。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 李燕芬辩称，2018年7月12日，原、被告双方在中介公司安排下签订的《存量房屋买卖合同》《居间服务合同》《补充协议》等房屋买卖交易文件都是虚假的，原告是没有购房资格的，签订合同的目的是被告向原告方借款。7月12日当天原告转给被告50万元，被告立即转账给案外人于海东30万元。后原告又转给被告50万元，被告分别转给案外人吕正龙、王立娟各15万元，被告实际拿到的借款为40万元。原告之前在龙泉驿区人民法院起诉过被告，被告认为原告为套路贷，就向大面派出所报案，大面派出所立了案，后来双方在派出所进行了和解。由于被告当时急于解除房屋的查封，就同意返还给原告60万元，但实际上被告拿到的借款是40万元。被告在2018年8月至9月之间给原告的业务员东子25000元，相当于给原告的利息，2019年5月份给了原告10200元。现请求法院能够公正审理。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签订了《存量房屋买卖合同》《补充协议》等房屋买卖文件，约定被告将其位于成都市龙泉驿区房屋出售给原告，房屋成交价为100万元；原告于2018年7月12日前支付50万元给被告，于2018年7月13日前支付50万元给被告。原告在签订合同当天向被告支付了50万元，次日又支付了50万元。后原告收到被告退还的购房款60万元。2019年5月26日，原、被告签订《和解协议》，约定解除双方于2018年7月12日签订的《存量房屋买卖合同》及其补充协议；原告同意向龙泉驿区人民法院申请解除被告位于成都市龙泉驿区房屋的保全和查封，被告在两套房屋的保全和查封被解除后2个月内返还原告购房款60万元。前述两套房屋已于2019年6月28日解除查封。被告于2019年5月通过微信转账支付了原告5000元。 上述事实，有《存量房屋买卖合同》《补充协议》《和解协议》、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录和双方当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《和解协议》是双方真实的意思表示且不违反法律和行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应按协议的约定履行义务。《和解协议》约定，在解除被告位于成都市龙泉驿区房屋的保全和查封后的2个月内，被告返还原告购房款60万元。相关房屋在2019年6月28已经解除查封。按照《和解协议》的约定，被告应该在2019年8月28日之前返还原告购房款60万元，扣除被告已返还的5000元后，被告还应返还原告购房款595000元，因此对于原告主张被告返还购房款60万元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李燕芬在本判决生效之日起十日内返还原告侯立彬购房款595000元； 二、驳回原告侯立彬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告侯立彬负担49元，被告李燕芬负担4851元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告），诉讼保全费用3520元，由原告侯立彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冷文剑
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1359号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人金常光，男，1965年1月7日出生，住永嘉县。被执行人郑冬芬，女，1973年12月2日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人金常光、郑冬芬计划生育一案(初执案号：（2010）温永执非字第24号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十一日书记员  朱钧钧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1396号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人戴爱江，男，1978年1月12日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人吴永妹，女，1986年12月28日出生，农民：民工，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人戴爱江、吴永妹计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第320号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1242号之三 申请执行人：玉门市永嘉工贸有限公司，住所地酒泉市玉门市新市区昌盛路**，统一社会信用代码91620981595538482A。 法定代表人：吴春梅，该公司经理。 被告：杨雄（又名杨新定），男，1973年12月25日出生，汉族，甘肃省陇西县人，甘肃雄信药业有限公司法定代表人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门市永嘉工贸有限公司与被执行人杨雄买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0981民初1288号民事调解书，责令被执行人履行案件款171850元，并承担执行费2478元。被执行人至今未履行，本院依法查封被执行人杨雄（又名杨新定）名下的甘Ｆ×××××号Ｋ33型奥迪小汽车一辆，并对查封车辆进行了评估确价，以价值62276元进行网络拍卖，一轮流拍后，双方达成抵顶协议，最终以45821元的价值抵顶给玉门市永嘉工贸有限公司。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，暂无履行能力，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人杨雄限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十二月十一日 书记员 贺君玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余炳强，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余炳强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告余炳强经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告余炳强向原告清偿截至2019年9月18日的信用卡欠款本金275194.65元、利息125718.91元、分期付款手续费8627.85元、逾期还款违约金56769元;自2019年9月19日起至实际清偿之日止，利息以本金275194.65元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告余炳强未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月13日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为21×××39。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月18日，尚欠原告借款本金275194.65元、利息125718.91元、分期付款手续费8627.85元、逾期还款违约金56769元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余炳强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余炳强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金275194.65元、分期付款手续费8627.85元及利息（截至2019年9月18日，利息125718.91元；自2019年9月19日起至欠款清偿之日止的利息，以本金275194.65元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8029元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1016元，由被告余炳强负担7013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1260号申请执行人：尚习臣，男，汉族，1963年8月11日出生，住新乡县。被执行人：马世瑞，男，汉族，1984年1月19日出生，住河南省新乡县。尚习臣与马世瑞借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初881号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告马世瑞于本判决生效后十日内偿还尚习臣100000元并支付利息（利息从2018年11月16日起，至付清借款本金之日止，按照月利率1.5分计算）。二、限被告马世瑞于本判决生效后十日内支付尚习臣2014年12月16日至2018年11月15日之间的利息70500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费3710元，由马世瑞承担。因马世瑞未按上述生效法律文书履行义务，尚习臣向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、执行人员多次去被执行人家中查找，未找到被执行人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马世瑞负有继续向申请执行人尚习臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月十八日书记员 陈 龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖维城，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告廖维城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告廖维城经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告廖维城向原告清偿截至2019年9月13日的信用卡欠款本金113335.92元、利息26410.02元、逾期还款违约金23068.07元、分期付款手续费830.28元;自2019年9月14日起至实际清偿之日止，利息以本金113335.92元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告廖维城未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年10月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为24×××46。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月13日，尚欠原告借款本金113335.92元、利息26410.02元、逾期还款违约金23068.07元、分期付款手续费830.28元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告廖维城经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖维城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金113335.92元、分期付款手续费830.28元及利息（截至2019年9月13日，利息26410.02元；自2019年9月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金113335.92元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担506元，由被告廖维城负担2942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初268号 起诉人吴九雄。 起诉人吴九雄诉被起诉人杭州市萧山区社会保障管理中心行政诉讼一案的诉状称：起诉人由1987年从新疆生产建设兵团农一师二团第三中学经萧山县人事局调派到红垦农场子校。2018年4月8日由萧山原人力资源和社会保障局出具情况说明，另起诉人有多种证据证明其公办教师身份无可非议。尽管农场领导人多次更换，但起诉人的公办教师身份是不变的。且起诉人从进入红垦子校到农场2000年转制期间从未收到有关部门调动手续（调令）及人事部门发文开除起诉人老师队伍的文件。现起诉人为维护其合法权益向法院起诉，请求判令：将起诉人的职工退休改正为教师退休。 经审查，本院认为：根据起诉人提供的证据，其于2004年已经办理退休手续，故其当时即已知是按职工身份办理退休的，但直至现在2019年，起诉人才提起诉讼要求将职工退休改为教师退休。起诉人的起诉已经超过行政诉讼法规定的最长5年起诉期限。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴九雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  虞玲艳 审判员  李良勇 审判员  周迪明 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 杰