广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初153号原告：张明，男，1991年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。被告：广州梵沃文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中**403，统一社会信用代码91440101MA59F0H8XJ。法定代表人：尤小均，总经理。委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所实习人员。原告张明与被告广州梵沃文化传播有限公司（以下简称梵沃公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人陈钟，被告梵沃公司的委托诉讼代理人梁书诚、高家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告之间的《淘宝短视频达人合作协议》；2．判令被告向我支付违约金暂计106000元（以本案判决之日前被告实际获取我的分成收益款的两倍计算，截止2018年11月底被告已获我的分成收益53000元）；3．判令被告向我支付律师费（含律师差旅费）暂计16000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是阿里创作平台的内容创造作者，通过创作获取阿里巴巴的佣金。2018年7月12日，我与被告签订《淘宝短视频达人合作协议》（以下简称案涉协议），并在平台绑定被告为合作机构。双方约定由我负责淘宝推广内容输出（短视频等内容制作），由被告提供平台运营持续性培训，为我招商，提供商家合作资源对接，品牌方资源对接、渠道资源对接及线上线下活动资源对接等资源支持及流量保障；在此基础上，我协议同意给予被告40%平台收益（阿里巴巴给予原创作者的收益分成）。协议签订后，我按约完成作品输出，但被告并未履行其对我持续培训、客户资源对接、我的品牌推广之义务，已构成重大违约；在违约情形下，被告仍剥离我近53000元平台收益（合同签订之日至2018年11月底）。被告所获分成收益与其合同义务履行情况完全不对等，严重侵害了我的利益，合同目的无法实现。且我并非短视频制造的小牌新人，我在阿里平台的域外网站有100000个粉丝，被告对此是知情的。当时被告给我注册大咖时有要求。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所请。梵沃公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．我公司已履行为原告提供持续培训、商家对接等合同义务，包括：已使用公司在阿里创作平台的背书资源，为原告开通淘宝达人账号“玩子君手作”（淘宝会员名：zxm594594）并绑定到我的机构后台；通过私人微信、公司微信群、工作人员微信、工作微信群等为原告提供了淘宝达人基础规则培训、后台基础操作培训、渠道运营基础培训、平台各项最新的营销动态等培训服务；并按合同约定提供了专门的三位工作人员负责原告的达人账号的日常运营维护，给予原告的达人账号从零起步的孵化工作、平台资源、流量导入等实质性的工作；已履行向原告提供商家对接服务的义务，并因此产生的商家订单总金额超过169000元，等。原告请求解除合同及支付违约金无法律依据。2．原告以我公司未提供品牌资源对接和线上线下活动资源服务为由请求解除合同无法律依据，且脱离了品牌方对合作方（淘宝达人）的普遍要求和市场规律。首先，案涉协议未约定提供品牌对接和线下活动对接的履行期限，原告亦未在发函解除案涉协议前，以书面或口头的方式催告我公司履行具体义务，不满足法定解除条件。其次，我公司之所以在原告发出律师函时未履行该项义务的原因是进行品牌方资源对接、线上线下活动资源对接的客观条件未满足，急于履行反而不利于原告利益。在“淘宝达人”的商业模式中，大多数情形下，淘宝达人如要与商家、品牌方签约成功，粉丝数量需达到100000人以上，而在原告律师函发出之日，原告的粉丝量也只有30000多人。基于我公司以往的经验，在粉丝量不足的情况下，难以与商家和品牌方洽谈签约事宜，而且将影响洽谈过的商家和品牌方对淘宝达人的印象，不利于原告的发展。再者，原告的行为属于擅自解除合同，不符合法律规定不能发生效力，且在我公司于2019年1月为原告联系品牌方与商家、履行该项义务时原告不予回应，反映出原告是出于单方原因不愿继续履行案涉协议而提出解除，严重违反诚实信用原则。3．我公司未构成违约，53000元收益是我公司应得的收益，原告请求按我公司应有的分成利益的两倍计算并给付违约金无事实依据。4．原告请求律师费、差旅费由我公司负担无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年7月12日，梵沃公司（甲方）与张明（乙方）签订案涉协议，由甲方独家来孵化运营乙方在阿里内容创作平台上的淘宝达人账号（zxm59××，达人昵称：玩子××作）。该协议第2.1.1条约定：甲方为乙方提供淘宝达人注册指导及认证指导服务，并为乙方提供淘宝达人基础规则培训、后台基础操作培训、渠道运营基础培训、平台各项最新的营销动态等持续性的培训服务。第2.1.2条约定：甲方需为乙方配置专职三对一的运营对接人员，与乙方保持高频率的沟通，每周定时查看乙方的淘宝达人账号，针对乙方的等级提升、话题活动、视频发布、收益等问题进行数据分析及优化，根据乙方的淘宝达人账号及内容成长实况，帮助申请对应的官方特级渠道资源。第2.1.4条约定：在合作期内，甲方负责培调和引导乙方在淘宝达人平台建立个人形象，负责为乙方进行淘宝粉丝的导流运营，负责安排乙方在淘宝卖家的服务市场承接导购及产品营销工作。第2.1.5条约定：甲方有权对乙方在淘宝达人内容（图文、直播、短视频）发布过程中的内容进行审查，对于发现不符合相关法律规定及违反社会公序良俗的内容（图文、直播、短视频），根据淘宝平台相关规定，甲方有权立即取消其淘宝达人资格。第2.1.6条约定：甲方将为完成认证的乙方进行商家合作资源对接，品牌方资源对接，及线上线下活动资源对接，乙方需在本身能力范围内积极配合甲方完成所有渠道的推广合作，甲方拥有乙方对接各类推广活动资源的定价权。第3.1条约定：双方第一次合作期限为2年，即从2018年7月12日起至2020年7月12日止。第4.1.1条约定：乙方在淘宝达人平台产生的全部收益（包括但不限于淘宝联盟、V任务、平台奖励）的30%归淘宝官方平台服务费，其余70%收益由甲乙双方共享，收益按40%（甲方）：60%（乙方）分成。第7.4条约定：若发生下列情形之一，则本协议自动终止：协议期限届满；因不可抗力事件终止；甲乙双方书面协议提前终止本合作协议；一方违约，而使合同目的无法实现的，另一方提前7个工作日以书面通知的方式单方解除合同的。第8.2条约定：除本协议另有约定外，如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为并在守约方限定的合理期限内更正违约行为和履行其义务，如违约方继续进行违约行为或在守约方在限定合理期限内未能更正违约行为和履行其义务的，守约方除有权就其所有损失要求违约方赔偿外，亦有权在违约方收到书面通知当日（收件日）终止本协议。第8.3条约定：如甲方未按照本协议约定全面履行义务，则甲方应按照乙方在违约事项中应获取的相关费用的双倍向乙方支付违约金；如乙方未按照本协议全面履行义务，则乙方应按照甲方在违约事项中所提供推广资源市场价值的双倍向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受全部经济损失。第8.5条约定：本协议项下所约定之实际损失系指包括但不限于守约方的经济利益减损，守约方为证明违约方违约行为所支出的各项调查取证，公证费用，守约方为寻求救济而支付的诉讼费用，律师费用等。后张明通过案涉淘宝达人账号发布其所制作的短视频。2018年8月至11月期间，梵沃公司获得分成收益近53000元。2018年12月3日，张明委托律师向梵沃公司发出律师函，称梵沃公司未履行对其客户资源对接、品牌推广之义务，存在重大违约，但仍剥离其近53000元收益，严重侵害其利益，合同目的无法实现，主张：确认案涉协议因合同本身显失公平及梵沃公司的重大违约而解除；梵沃公司应于收函后5日内返还收益53000元，等。2018年12月8日，梵沃公司委托律师向张明发出律师函回函，称：张明提出的解除合同理由不成立，其公司不存在任何违约行为，张明要求其公司足额返还收益无法律依据。若张明认为其公司应立即兑现所承诺的商家和品牌等资源对接，其公司解释如下：第一，其公司虽未直接进行商家和品牌资源对接，也已经间接进行对接；第二，其公司不是不履行合同，而是客观上，张明淘宝达人账号的粉丝量未达到商家和品牌签约的数量；第三，案涉协议未对其公司所负责的内容做具体时间和阶段的安排，因此其公司也不构成违约。庭审中，张明称梵沃公司未履行如下义务：案涉协议第2.1.1条约定的“基础规划培训、后台培训、渠道运营培训、营销动态持续培训”，第2.1.2条约定的“每周数据分析及优化方案、申请官方特级渠道资源”，第2.1.4条约定的“培调和引导在淘宝平台建立个人形象、负责为原告的粉丝导流运营、负责安排在淘宝卖家服务市场承接导购及产品营销工作”，第2.1.5条约定的“作品内容审查”，第2.1.6条约定的“商家合作资源对接、品牌方资源对接、线上线下活动资源对接”等义务。对此，梵沃公司提供了张明与其公司工作人员的微信聊天记录拟证明其公司通过公司微信群、工作人员微信、工作微信群与张明保持高频率的沟通，充分履行案涉协议义务，包括：为张明申请绑定机构、指导短视频制作的具体操作、选定相关商品的标准、类型确定、对制作视频提供修改意见；直接回答张明关于“要做什么”“可不可以做”“用哪些商品做材料”等根本问题，对张明制作视频的样式、长度、种类等给予了详细的指导，预览张明制作视频并提供修改意见；对张明制作内容方向给予指导与修改，告知张明双十一活动发布内容要求等；对张明制作视频标题、以及人格化等给予具体建议。经质证，张明对该微信聊天记录真实性无异议，但认为梵沃公司辅助的时间总时长仅60个小时，与其制作视频的时间（每天工作10-12个小时，持续半年）和工作量不匹配；期间其制作的视频达500多个，而梵沃公司强调的是60多次的视频审核和指导，但梵沃公司只是口头指导及审核，且是不完全审核，其没有否认梵沃公司做的工作，但质疑分成公平性的问题。梵沃公司提供了案涉淘宝达人账号动态数据、淘宝商家合作数据等截图，拟证明其公司通过微信向张明履行义务期间，案涉淘宝达人账号内容发布数、浏览互动数、粉丝数、引导加购商品数等从零开始逐月上升，订单成交量以及短视频奖励推广费也从零逐月上升；2018年7月至10月的月结预估动态奖励推广费分别为1038.26元、30933.55元、58323.15元、82794.51元。经质证，张明对动态数据的真实性、商家合作数据的真实性均予以确认，但不认可其证明目的，认为仅能证明梵沃公司在发布视频中发挥的作用；商家是其制作视频时自己拉进来的，该交易是其对接，梵沃公司没有任何作用。梵沃公司提供了商家订单信息截图，拟证明其公司履行合同义务期间，2018年9月7日至2019年2月13日期间，淘宝买家在案涉淘宝达人账号页面下点击商品链接产生的订单数量达3825宗，其中“订单付款”状态为已付款未发货；“订单结算”状态为交易已完成，产生佣金收入；订单结算后产生的预估收入，即商品订单佣金达3927元。经质证，张明对该截图真实性予以确认，但认为与梵沃公司无关，系其自己对接。梵沃公司提供了与张明同类型的淘宝达人“花甜手作”粉丝量曲线图、品牌商与“花甜手作”的合作信息、“花甜手作”账户演示与品牌商合作商品视频截图、品牌商关联商品页面、后期聊天记录截图等，拟证明淘宝达人“花甜手作”在2019年3月份累计粉丝180000人后，其公司发布两次“淘宝V任务”，品牌商发出短视频制造订单，“花甜手作”接单并完成交付；而在张明因个人原因提出解约后，其公司依旧对张明进行业务跟踪和指导，并在收到张明的律师函后的合理期间内为张明进行过品牌商资源对接，但张明拒绝配合，反映出张明解约另有动机，与资源对接事项完全无关。经质证，张明对上述证据的真实性均无异议，但不认可关联性和证明目的，认为梵沃公司引用成功案例解释商家对接，但该证据显示梵沃公司也未为该用户对接多少商家。本院认为，关于合同解除的问题。张明主张梵沃公司未履行案涉协议义务，但梵沃公司提供的微信聊天记录已证实其公司已履行案涉协议大部分义务，包括持续培训、培调和引导在淘宝平台建立个人形象、作品内容审查等；且从案涉淘宝达人账号逐月上升的内容发布数、浏览互动数、粉丝数、引导加购商品数、订单成交量及短视频奖励推广费等也可以反映出梵沃公司实际运营案涉淘宝达人账号。梵沃公司虽未进行“每周数据分析及优化方案”，但该行为不构成根本违约。而张明提出的梵沃公司未为其“申请官方特级渠道资源”与案涉合同约定不相符，本院不予采纳。至于根据案涉协议第2.1.6条约定，双方并未明确梵沃公司履行该条义务的期限，且梵沃公司在张明委托律师发出律师函后的合理期限内已实际为张明履行该条款义务，而张明未予回应，不能据此认定梵沃公司违反该条款约定。综上，结合本案全部证据，张明以梵沃公司存在违约导致案涉协议目的无法实现主张解除案涉协议，证据不足，理由不成立，本院不予支持。同理，张明据此要求梵沃公司支付违约金及律师费等损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费2740元，由原告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  曹效清人民陪审员  陈玲志二〇一九年十二月九日书 记 员  余颖蓉陈朝霞