西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初4472号原告（反诉被告）：陕西瑞升商贸有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：张东芳，该公司总经理。委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。委托代理人：张静，女，汉族，1978年12月23日出生，住西安市户县，该公司员工。被告（反诉原告）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：周晓勇，该公司总经理。委托代理人：刘洁，女，汉族，1980年2月17日出生，住西安市碑林区，该公司员工。委托代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告（反诉被告）陕西瑞升商贸有限公司（以下简称“瑞升公司”）诉被告（反诉原告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）陕西瑞升商贸有限公司委托代理人石新开、张静，被告(原告)陕西民生家乐商业连锁有限责任公司委托代理人刘洁、张蓉蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）陕西瑞升商贸有限公司诉称，2014年11月原被告于西安市雁塔区新一代大厦签订供货协议，约定由原告向被告供应金健系列大米，截至目前，民生家乐公司还有71885.80元未向瑞升公司结清，经瑞升公司多次催要，民生家乐公司此部门采购负责人以各种理由借口推脱，拒不支付所欠货款。故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告向原告支付货款71885.80（柒万壹仟捌佰捌拾伍元捌角整）及延迟付款的利息（自2016年1月1日判决生效之日止银行同期贷款利率暂计算1000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。被告（反诉原告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，我方认为瑞升公司的诉求与事实不符，且瑞升公司应对其所诉提供合法有效证据和法律依据，否则其诉请应予以驳回。经我们查证，我们账面显示，就瑞升公司供货未结算的货款是42597.1元，但因瑞升公司供货导致我方被行政处罚了51385.8元，没收了1385.8元的违法所得，另外，有两起诉讼是因瑞升公司供应的金健大米导致我方给消费者进行了十倍赔偿，最终调解了，一个赔偿8000元 ，另一个赔偿了2500元，上述罚没及赔偿的款项大于未结算的金额，我们合同约定被告可以直接扣费，所以未结算的金额不够赔偿我们的钱，我们还要另外反诉原告32795.46元。被告（反诉原告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司诉称，其与瑞升公司于2014年11月4日签订《商品购代销合同》合同期限为2014年11月4日至2015年12月31日，约定瑞升公司向民生家乐公司供应金健系列米面。瑞升公司认为我方扣款不合理出现结算差异，请求我方支付未结货款71885.8元，该请求与事实情况不符。经我方财务核查，该结算差异是由于瑞升公司供应的是商品为双日期产品，导致我方代垫因此产生的行政处罚好消费者索赔，同时合同约定的部分扣款瑞升公司未支付，目前账目结余为负值显示红帐状态，即瑞升公司需向我方支付相应扣款，根据《商品购代销合同》第4条商品质量以及第11条质量保证和售后服务相关条款约定，因瑞升公司提供的产品违反合同约定或商品其他质量问题而导致政府部门罚款、消费者索赔、我方公司的其他损失等，我方公司先行承担或支付的，我方有权从拟结算的货款中直接予以扣除。由于瑞升公司违反合同约定和诚实信用原则，向我方公司供应标注虚假日期的产品，导致消费者向食药监投诉，并将我方公司诉至法院，不仅影响我方公司的正常经营，还对我方公司的声誉造成不利影响，对我方公司造成了一定的经济损失。故，为维护我方合法权益，现诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被反诉人支付32795.46元。2、请求法院判令被反诉人向反诉人开具未结算金额42597.1元的增值税专用发票。3、请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿声誉损失1万元。4、请求法院判令被反诉人承担本案全部诉讼费用。原告（反诉被告）陕西瑞升商贸有限公司辩称，不同意被告诉请。首先，不同意诉请一，对开票我方也不同意，根据本案审理情况看，看民生家乐公司是否需要给瑞升公司付款，如果付款了才需要开票，对反诉请求三的事实及理由均不认可，其不符合合同11.2、11.3条的约定。经审理查明，民生家乐公司（甲方、需方）与瑞升公司（乙方、供方）于2014年签订《商品购代销合同》，合同约定：乙方向甲方提供金健牌大米，该商品为代理销售，合同有效期为2014年11月4日至2015年12月31日，合同对商品及价格、商品质量等内容进行了约定；第4.7条约定，本合同项下甲、乙双方特别约定：如果乙方因违反上述约定或者商品因商品其他质量问题导致国家有关部门的处罚或消费者的索赔，乙方应承担由此引起的全部损失（包括政府部门罚款、消费者索赔、甲方的其他损失等），甲方先行支付或者承担的，甲方有权从到期拟结算货款中直接予以扣除；第5.8条约定，本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款；第6.1条约定，本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：货到凭《商品验收单》30天结算；第6.4条约定，乙方提供的结算发票为增值税专用发票。后原、被告双方又签订《民生家乐促销补充协议》，协议约定：甲方为乙方扩大市场份额提供销售支持，乙方同意支付以下服务费用：商品陈列管理费6000元/年、新品促销服务费500元/支、资料服务费500元/单品、活动管理费13500元/年、专项管理费1800元/年、分装服务费3%，等等。2014年11月，瑞升公司向民生家乐公司出具《承诺函》，载明：在双方合作期内，瑞升公司同意按照进货成本支付低值易耗费0.5%，现按每月300元支付；瑞升公司同意按照进货成本支付损耗补偿费0.5%作为安保费支付民生家乐公司，现每月按800元支付；瑞升公司同意按照进货成本支付无条件返利1%/月，作为商誉费支付民生家乐公司，现每月按1500元支付。本承诺函经瑞升公司加盖印章生效，以上费用现按月支付，在年终核算后差额部分多退少补，并且不再就此扣款以任何形式提出异议。民生家乐公司于2015年7月2日支付瑞升公司货款10668.5元，于2015年8月3日支付瑞升公司货款7655.66元，于2015年9月6日支付瑞升公司货款24386.59元，共计支付货款42710.75元。经询，原、被告双方均认可在民生家乐公司收货时，其给瑞升公司出具验收单，在瑞升公司要求付款时，其要将验收单收回，民生家乐公司从系统中打印出经销结算单，由双方签字认可，再由瑞升公司凭经销结算单开增值税发票，民生家乐公司验票之后按照结算周期进行结款，所有的结算方式均是银行转账方式。庭审中，瑞升公司称2014年12月19日至2015年12月29日期间，民生家乐公司已扣瑞升公司金额为79421.44元，其中质量保证金6000元、活动管理费13500元不应收取，应退还瑞升公司，且瑞升公司不认可民生家乐公司于2016年1月14日至2017年4月26日的记账。针对该意见，瑞升公司提交了商业供应商服务系统截屏予以证明。民生家乐公司对此不予认可，称商业供应商服务系统是瑞升公司自己的系统，其多次通知瑞升公司进行对账，瑞升公司拒不配合。瑞升公司称2014年12月29日至2015年11月5日期间，其按照涉案合同约定向民生家乐公司供货284139.8元。针对该意见，瑞升公司提交了109张出库通知单予以证明。民生家乐公司对出库通知单真实性及证明目的均不认可，认为该组证据系瑞升公司内部自行编制，对是否按照出库通知单如数向民生家乐公司进行送达、供货无法确定，没有民生家乐公司任何签章确认；从形式要件上来说，该组证据不符合出库通知单正常的财务逻辑编制交易单据，例如编号为1247099出库通知单的编制时间为2014年12月29日，而编号1247064的出库通知单编制时间是2014年12月30日，出库时间晚的编号却在先，出库时间和编号是矛盾的，另外，根据该出库单，瑞升公司的统计数据是有误的，瑞升公司的出库通知单里含有民生兴庆路店的单据，民生兴庆路点并非民生家乐公司的店面，而是民生百货的店面，二者是关联公司，但是是独立的两个主体。瑞升公司称其已按约向民生家乐公司送货并经民生家乐公司验收，提交了直通验收单审核（未审核）（55份）予以证明。民生家乐公司经过核对，称55张验收单中已付款14份，涉及金额29492元，未付款41份，涉及金额55259.2元，未付款金额中没有扣减费用。瑞升公司称其提供的109张《出库通知单》其向民生家乐公司供货共计284139.8元，民生家乐公司不予认可但自行核实称瑞升公司供货共计277435.1元。瑞升公司根据103张《入库通知单》证明民生家乐公司向瑞升公司已退货金额为92886.8元。民生家乐公司对103张《入库通知单》真实性予以认可。关于扣减费用（不包含已付货款），瑞升公司认可货款中民事家乐公司可以扣减的内容：商誉费用18000元、资源使用费3600元、安保费9600元、分装服务费未明确。民生家乐公司认为应当由瑞升公司承担的费用：安保费3200元、分装服务费2096.76元、资源使用费1200元、商誉费6000元、品牌形象维护费1000元、工本费10元，行政处罚费51385.8元、民事赔偿费10500元。民生家乐公司称瑞升公司违反合同约定以及诚实信用原则向其供应不符合相关法律、法规规定的双日期产品，导致消费者将民生家乐公司投诉至渭南市临渭区食品药品监督管理局，渭南市临渭区食品药品监督管理局于2016年1月14日向民生家乐渭南朝阳路店下发行政处罚决定书，民生家乐公司已缴纳了罚款，因瑞升公司提供的金健大米存在标注虚假日期问题，民生家乐公司被诉至法院，向消费者进行了赔偿。针对该意见，民生家乐公司提交了：行政处罚决定书、听证告知书、查封（扣押）决定书、现场检查笔录、（暂扣）物品清单、陕西省政府非税收如一般缴款书（收据）、，证明民生家乐公司因瑞升公司提供的大米质量问题受到了食药监局罚款51385.8元。民生家乐公司提交了：民事起诉状、民事裁定书、转账凭证、情况说明、购物小票、收条，证明：民生家乐公司因瑞升公司提供的标注虚假生产日期的大米问题向消费者赔偿10500元。瑞升公司对上述证据真实性及证明目的均不认可，称瑞升公司无关，系对方自行处理且在长达三个月的实际内均未向瑞升公司通知。民生家乐公司称其销售的金健大米均由瑞升公司供应。瑞升公司对该事实予以认可，但称民生家乐公司在收货时已经对金健大米进行了验收，没有出现双日期的情况。上述事实，有商品购代销合同、民生家乐促销补充协议、承诺函、银行流水、商品验收单、直通验收单审核（未审核）、缴款书、现场检查笔录复写件、查封（扣押）决定书、缴款书、（暂扣）物品清单复写件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品购代销合同》、《民生家乐促销补充协议》系双方当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方当事人真实意思表示，依法成立，合法生效，双方当事人均应依约履行。瑞升公司要求民生家乐公司支付货款及延迟付款利息，但瑞升公司提交的出库通知单及入库通知单均系其单方制作，没有民生家乐公司签字确认，故本院对出库通知单及入库通知单不予认定。原、被告双方均认可在瑞升公司要求付款时，民生家乐公司要将验收单收回，并从系统中打印出经销结算单，由双方签字认可，再由瑞升公司凭经销结算单开增值税发票，民生家乐公司验票之后按照结算周期进行结款，但瑞升公司提交的55张验收单总额为84751.2元，其中民生家乐公司经过核对后认可的未结算金额55259.2元。庭审中，瑞升公司提供了109张《出库通知单》证明其向民生家乐公司供货共计284139.8元，民生家乐公司不予认可但自行核实称瑞升公司供货共计277435.1元。瑞升公司提供103张《入库通知单》证明民生家乐公司向瑞升公司已退货金额为92886.8元。民生家乐公司对103张《入库通知单》真实性予以认可。故本案关于全部供货金额以民生家乐公司自认的金额为准即277435.1元。而退货金额以双方认可的103张《入库通知单》合计金额92886.8元为准。关于民事家乐公司已付货款双方均认可为42710.75元。根据民生家乐公司提交的听证告知书复印件、行政处罚决定书复印件、现场检查笔录复写件、查封（扣押）决定书、缴款书，本院依法认定民生家乐公司因瑞升公司供应的金健牌大米存在生产日期的问题被渭南市临渭区食品药品监督管理局处罚51385.8元，该费用应由瑞升公司承担。关于民生家乐公司主张的消费者陈某某、刘阳东的赔偿费用一节，民生家乐公司未提交充足证据证明其已实际赔付给陈某某8000元，亦未提交刘阳东赔偿费用的起诉状、购物小票等证据予以佐证，故对该费用，本院依法不予支持。此时双方结算金额为90451.75元（277435.1元-92886.8元-42710.75元-51385.8元）。关于抵扣项目，瑞升公司主张下欠货款时自认应当抵扣的内容为：商誉费用18000元、资源使用费3600元、安保费9600元、分装服务费未明确。而民生家乐公司要求瑞升公司支付的内容为：安保费3200元、分装服务费2096.76元、资源使用费1200元、商誉费6000元、品牌形象维护费1000元、工本费10元。瑞升公司认可扣减的商誉费用、资源使用费、安保费用均超过了民生家乐公司核算的费用，以瑞升公司自认的金额为准，关于分装服务费瑞升公司未核实，以民生家乐公司核算金额为准，品牌形象维护费以及工本费以民生家乐公司核实为准，均在民生家乐公司下欠的货款90451.75中予以抵扣。综上，民生家乐公司需要支付原告瑞升公司下欠货款为56144.99元（90451.75元-18000元-3600元-9600元-2096.76元-1000元-10元）。关于延迟付款利息一节，于法有据，唯计算方式有误，本院依法调整为，民生家乐公司支付瑞升公司下欠货款利息以56144.99元为基数，自2019年1月7日起算，至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。而民生家乐公司主张的安保费、分装服务费、资源使用费、商誉费、品牌形象维护费、工本费、行政处罚费已经在货款中抵扣，民事赔偿费证据不足，本院不予支持。关于民生家乐公司主张开具增值税专用发票，符合合同第6.4条的约定，虽然瑞升公司辩称系民生家乐公司不予配合故无法开具，但证据不足，本院不予采信。故瑞升公司应当向民生家乐公司开具民生家乐公司主张42597.1元的增值税专用发票。关于声誉损失1万元一节，民生家乐公司未提交相关证据予以证明，故对该反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陕西瑞升商贸有限公司下欠货款56144.99元以及利息（利息以56144.99元为基数，自2019年1月7日起算，至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日至判决生效之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、原告（反诉被告）陕西瑞升商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司开具金额为42597.1元的增值税专用发票。三、驳回原告（反诉被告）陕西瑞升商贸有限公司其余本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）陕西民生家乐商业连锁有限责任公司其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本诉部分1622元、反诉部分435元，合计2057元，由原告承担1057元，由被告承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     余    洁人民陪审员    刘 选 民 人民陪审员    王 林 林   二0一九年十二月十七日书  记  员     侯 媛 媛 打印：相丽华        校对：秦婷婷       2019年  月  日送达 1