wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕03执复45号复议申请人（被执行人）：宝鸡大地建筑工程有限公司。住所地:宝鸡市渭滨区经二路**(商业大厦副楼**)。法定代表人:朱起，任该公司董事长。委托代理人:梁立，男，住陕西省扶风县。系该公司法律顾问，特别授权。申请执行人：任少牧，男，汉族，住宝鸡市渭滨区委托代理人：李岩，宝鸡市148法律服务所法律工作者,特别授权。委托代理人：任晓社，男，汉族，系申请执行人任少牧之子，一般代理。复议申请人宝鸡大地建筑工程有限公司不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人任少牧与被执行人大地建筑公司、被执行人华尔金港公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出(2015)凤翔民初字第00528号民事判决书，判决：一、被执行人大地建筑公司支申请执行人任少牧工程4638482.46元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从工程竣工验收之日即2014年7月9日至款项付清之日的利息，限本判决生效后一月内履行清楚；二、被执行人华尔金港公司在欠付保修金范围内即1280000元范围内承担连带责任等内容。宣判后被执行人大地建筑公司不服提起上诉，经宝鸡市中级人民法院审理后作出(2017)陕03民终第655号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。宣判后，被执行人大地建筑公司仍然不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2017年12月8日作出(2017)陕民申2275号民事裁定书，裁定：指令宝鸡市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。经宝鸡市中级人民法院再审后，于2018年11月7日作出(2018)陕03民再13号民事判决书，判决：一、维持陕西省凤翔县人民法院(2015)凤翔民初第00528号民事判决书第二项即“宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司在欠付保修金范围内即1280000元范围内承担连带责任。”；二、撤销宝鸡市中级人民法院(2017)陕03民终第655号民事判决及陕西省凤翔县人民法院(2015)凤翔民初字第00528号民事判决第一项即“被告宝鸡大地建筑工程有限公司支付原告任少牧工程款4638482.46元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从工程竣工验收之日即2014年7月9日至款项付清之日的利息，即本判决生效后一月内履行清楚。”；三、由再审申请人宝鸡大地建筑工程有限公司在判决生效后十五日内支付被申请人任少牧工程款3489069.46元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从工程竣工验收之日即2014年7月9日至款项付清之日的利息。在执行过程中，应执行案款3489069.46元及利息，异议人大地建筑公司应承担案件受理费、保全费及鉴定费122054元(己扣除其在二审中垫付案件受理费11523元)。经本院强制执行后，己执行案款及诉讼费用等3497648元，未执行案款和诉讼费用等合计为113475.46元及利息。另查，双方当事人在工程施工中对项目分摊和税金承担均有过明确约定，即由申请执行人任少牧按工程价款即鉴定结论价款10585684.16元的4.1%承担税金为434013元，己经从鉴定结论价款中扣除。执行法院认为：异议人大地建筑公司与申请执行人任少牧之间的建设工程系合同关系之债，己经在宝鸡市中级人民法院(2018)陕03民再13号民事判决书中确定，其应当自觉履行民事判决书确定的义务。申请执行人应当缴纳的税金434013元己经在应付工程款中扣减，所扣减税金应由异议人向税务机关缴纳。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中异议人大地建筑公司将其承揽的工程转包给没有资质的申请执行人任少牧在其名下施工，应当向实际施工人支付工程价款，具体工程价款金额来源于鉴定结论；对工程质量问题同样也应由异议人承担，在承担工程质量责任后，异议人可以就申请执行人施工的工程质量问题情况进行诉讼解决，故异议人大地建筑公司的异议请求证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如驳回异议人宝鸡大地建筑工程有限公司的异议请求。复议申请人宝鸡大地建筑工程有限公司复议称：一、原审法院作出裁定时，没有依据《中华人民共和国建筑法》第五十五条、《建设工程质量管理条例》第二十七条法规依法裁定而是让申请人承担后另诉被申请人，这样做是司法资源的严重浪费，亦可能造成申请人的损失无法追回。二、陕西省凤翔县人民法院作出的（2019）陕0322执异39号执行裁定书，对申请人提出的让被申请人提供成本发票及个人所得税缴纳的请求视而不见，只是对营业税的缴纳进行了论述“申请执行人应当缴纳的税金434013元已经在应付工程款中扣减，……”，这与申请人的请求差之千里。故请求撤销凤翔县人民法院（2019）陕0322执异39号执行裁定书并中止执行（2018）陕03民再13号民事判决书的执行。本院查明事实与执行法院查明事实相同。申请执行人任少牧答辩称：凤翔县人民法院作出的（2019）陕0322执异39号执行裁定书是公平、公正的。答辩人依双方合同约定，已完全履行了合同约定义务，并被申请人扣缴税金43.4013万元，并且该税金是被法院写进了判决书。任少牧实际施工的8＃、10＃楼，是以大地公司名义施工的，大地公司应当缴纳的是企业所得税。《建设工程施工许可证》注明的合同开工日期在2014年4月30日前的建筑工程项目，中院判决中已按4.1%扣除了该营业税；个人所得税为按次代缴，不办理汇算清缴。综上，请求驳回大地公司的复议申请。本院经审查认为，首先，根据本院2018年11月7日作出的（2018）陕03民再13号民事判决内容确定本案被执行人应履行的义务为：一、“宝鸡市华尔金港房地产开发有限公司在欠付保修金范围内即1280000元范围内承担连带责任。”；二、由再审申请人宝鸡大地建筑工程有限公司在判决生效后十五日内支付被申请人任少牧工程款3489069.46元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从工程竣工验收之日即2014年7月9日至款项付清之日的利息。本案执行中，由于义务人并未完全履行生效法律文书确定的义务，复议申请人宝鸡大地建筑有限责任公司请求中止执行的请求不能成立。其次，人民法院执行的依据是已经生效的法律文书，上述判决主文中，并没有关于经营成本发票及经营收入个人所得税缴纳的凭证的陈述及判项，复议申请人此项请求不属于执行异议和执行复议的审查范围，本院不予支持。综上复议申请人宝鸡大地建筑有限责任公司的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宝鸡大地建筑有限责任公司的复议申请，维持陕西省凤翔县人民法院（2019）陕0322执异39号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十二月十八日法官助理 吕 和书 记 员 李冰信
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8544号 申请执行人：深圳市鸿维达科技有限公司。住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭工业区1巷******，统一社会信用代码91440300069291571B。 法定代表人：刘付永国。 委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。 被执行人：贵州酷骑科技有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区产业园区产业科技园，统一社会信用代码91520402MA6DN7PA52。 法定代表人：陈典诚。 申请执行人深圳市鸿维达科技有限公司与被执行人贵州酷骑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初13215号民事调解已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，查封了被执行人的车辆（未实际控制到该车辆，无法处置），此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已执行完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3655号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人王明君,男，汉族，生于1970年1月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王明君行政一案中，依据巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0845号行政处罚决定书、巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审210号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王明君纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）0845号行政处罚决定书、四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审210号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 威
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29073号原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区********、13号，统一社会信用代码914***********742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告：浙江**盈电梯部件有限公司，住所地浙江省海宁市*********，统一社会信用代码913***********165K。法定代表人：朱彬钧，董事长。委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。本院在审理原告蒂森电梯有限公司诉被告浙江**盈电梯部件有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告蒂森电梯有限公司于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒂森电梯有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒂森电梯有限公司撤诉。案件受理费17162元，减半收取为8581元（原告蒂森电梯有限公司已向江苏省南京市雨花台区人民法院预交17162元），由原告蒂森电梯有限公司负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十二月十三日书记员  卓依莲
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3223号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人孙建平，董事长兼CEO。 委托诉讼代理人邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：吴振彤，男，1966年11月12日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴振彤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月二十日 书记员  王欣阳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执10169号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：于月玲，女，汉族，1972年7月8日出生，身份证住址河南省濮阳市。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人于月玲借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8839号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，强制扣划到执行款人民币1464元。其中支付给申请执行人执行款人民币1414.4元，支付执行费人民币50元，申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执10169号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢650号 申请执行人:陈维忠，男，汉族，1970年11月24日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人:深圳市翔宇航实业有限公司（曾用名：深圳市森翔木业有限公司），住所地深圳市南山区西丽街道大勘王京坑工业园****，统一社会信用代码91440300699073405Y。 法定代表人：桂庆青。 申请执行人陈维忠与被执行人深圳市翔宇航实业有限公司劳动争议执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月28日立案受理。因双方达成执行和解，本院于2016年6月21日终结执行。现因被执行人达成执行和解协议后未按协议约定履行付款义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。 在执行过程中，本院依法向双方送达了恢复执行通知书。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十三日 书记员  庄炳东
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2592号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路**。统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：欧阳运，男，系该支行营业部主任。委托诉讼代理人：康小平，男，系该支行营业部客户经理。被告：李海洋，男，汉族，1989年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被告李海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼，被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的诉讼请求：判令被告李海洋归还积欠原告信用卡本金5849.8元、利息240.62元、逾期还款违约金99.87元，合计6190.29元（利息、逾期还款违约金计算至2019年11月19日，此后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算到还款结清日）。二、被告李海洋未作答辩。三、信用卡申办情况：2016年4月8日，被告向原告申请办理一张金穗贷记卡，卡号为：62×××57，授信额度5000元。四、被告贷记卡消费情况：发卡后，被告人李海洋于2016年6月9日开始使用贷记卡透支消费。消费后被告能按时还款，2019年4月3日最后一次透支后，未按时足额偿还贷记卡透支本息。截止2019年11月19日，被告共透支贷记卡本金5849.80元及积欠利息240.62元、违约金99.87元，合计6190.29元，逾期未还。原告多次催讨未果，诉至法院。裁判理由及结果本院认为：被告李海洋向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定，双方之间构成了信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告应该在使用贷记卡消费透支后按照约定的期限偿还信用卡透支本金、利息及违约金，现被告逾期不还已经构成了违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求被告归还信用卡透支本金5849.80元及利息240.62元、违约金99.87元（前述利息、违约金暂计算至2019年11月19日，之后的利息、违约金按照中国农业银行信用卡章程和合同的约定计算至实际偿还之日止）的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告李海洋在本判决生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金5849.80元、利息240.62元、违约金99.87元，合计6190.29元（前述利息、违约金计算至2019年11月19日，之后的利息、违约金按照中国农业银行信用卡章程和合同的约定计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告李海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇一九年十二月十八日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初6103号起诉人：深圳市扑风生态科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路深港花卉中心A03。法定代表人：肖琼芳，总经理。委托诉讼代理人：章红，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠杰，广东岭峰律师事务所实习律师。2019年12月3日，本院收到深圳市扑风生态科技有限公司的起诉状。起诉人深圳市扑风生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司支付工程欠款人民币95531元及利息人民币19338元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍，从2016年12月15日暂计至2019年10月18日）；2.本案诉讼费由深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司承担。事实和理由：2016年4月28日，深圳市扑风生态科技有限公司与深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司签订《工程施工合同》，工程项目为“恒丰·贵阳中心售楼部室外晶冠工程基建施工”。合同约定了工期、价款、支付条件，该工程于2016年11月中旬竣工并验收合格。工程总款人民币746231.21元，深圳市润和天泽环境科技发展股份有限公司陆续支付了650700元，至今仍欠工程款人民币95531元未付，故起诉人诉至本院。本院经审查认为，本案系《工程施工合同》引起的纠纷，为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由不动产所在地法院管辖。根据涉案《工程施工合同》，工程地点位于贵州省贵阳市南明区，不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对深圳市扑风生态科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年十二月十日书记员 张远航
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢489号申请执行人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，地址：南乐县城南环路北300米光明路东侧，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该行董事长。被执行人：任相瑞，男，1978年2月17日出生，汉族，住南乐县。被执行人：任得章，男，1967年11月18日出生，汉族，住南乐县。被执行人：任庆伟，男，1983年12月27日出生，汉族，住南乐县。本院在执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人任相瑞、任得章、任庆伟金融借款合同纠纷执行一案中,本院已划拨被执行人任庆伟、任得章名下存款51920.38元偿还给申请人，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司自愿向本院书面提出申请要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢489号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十三日书记员  尹宇川
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12748号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8904号原告：卢文朋，男，1982年11月26日出生，汉族，住山东省济阳县,委托诉讼代理人：陈豹，山东有诺律师事务所律师。被告：山东华创新能源有限公司，住所地山东省济南市法定代表人：高朋，执行董事。委托诉讼代理人：于佳莹、高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。原告卢文朋与被告山东华创新能源有限公司(以下简称山东华创公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢文朋的委托诉讼代理人陈豹、被告山东华创公司的委托诉讼代理人于佳莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文朋向本院提出诉讼请求：1.山东华创公司向卢文朋支付办公楼装修工程款66132元；2.本案诉讼费用由山东华创公司承担。事实与理由：卢文朋于2016年8月19日、9月10日承包了山东华创公司处办公楼弱电和给排水施工工程，双方签订了《强弱电施工技术协议》、《办公楼强弱电工程协议》、《办公楼给排水工程协议》，约定了工程项目、工程期限、工程款结算等相关事宜。上述工程卢文朋根据合同约定施工完毕并已交付山东华创公司使用。2017年5月10日卢文朋与山东华创公司工程负责人陈贵宾对工程量、工程价款进行核算，山东华创公司已支付工程款147680元，尚有66132元未向卢文朋支付，并签订了《华创工地施工工程明细说明（附加项）》对此事实予以确认，现经卢文朋多次向其催要剩余工程款，但山东华创公司却以各种理由拒绝支付，故，卢文朋为维护自身权益，根据相关法律规定提出以上诉请，望贵院支持为盼。被告山东华创公司辩称，山东华创公司已经支付工程款157680元，且卢文朋工程存在质量问题，严重漏水，造成山东华创公司办公室墙壁损坏，办公桌已经损坏，地面损坏，经双方协商一致，由山东华创公司另行委托第三方进行维修，相关款项从工程款中扣除。山东华创公司另行委托第三方对管道地面进行了维修，支出约2万元，墙壁及办公设施的损害尚待维修。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日,卢文朋（乙方）与山东华创公司（甲方）签订《办公楼强弱电工程协议》，约定：甲方将办公楼强弱电工程承包给乙方。乙方根据甲方提供的设计图纸，按照图纸标注的插座、网络、电话、开关点位进行布线以及灯线连接。乙方承担工程中的人工费与主辅材料费（包含桥架、穿线管、线缆、网线、电话线、插座、强弱电配电箱、空气开关等，网络交换机与电话程控机甲方自行购买）。工程造价115000元。开工日期2016年8月15日，竣工日期2016年9月5日。并对工程质量及安全进行了约定，乙方应按甲方提供的《插座连接图》与《灯线连接图》进行施工；乙方施工应按照《强弱电施工技术协议》进行施工；如乙方未按照图纸及《强弱电施工技术协议》要求进行施工而造成的返工，费用由乙方承担；乙方在施工过程中应保证主体周边附属物的完整，如有破坏应由乙方负责修复。付款方式为:乙方进场并开始施工，甲方预付工程造价的15%给乙方（即17250元）；乙方完成总工程量的1/3，甲方再付工程造价的15%给乙方（即17250元）；乙方完成总工程量的2/3，甲方再付工程造价的30%给乙方（即34500元）；工程竣工甲方验收合格后，甲方再付工程造价的35%给乙方（即40250元）；剩余5%的工程款（即5750元）甲方验收后转为质保金，质保期为甲方入住后半年。如甲方要求增加和变更工程项目甲乙双方另行协商。2016年9月10日，卢文朋（乙方）与山东华创公司（甲方）签订《办公楼给排水工程协议》，约定：乙方根据甲方提供的设计图纸，按照图纸标注的卫生间、厨房、会所位置出具施工图。乙方出具的施工图纸及施工方案需由监理签字确认。施工内容包括卫生间、厨房、会所的供排水管道辅设（施工期间的主辅材均由乙方提供）、卫生间马桶以及洗手台的安装（马桶以及洗手台由甲方提供）。排水工程量14466元，给水工程量17846元，工程造价32312元。开工日期2016年9月10日，竣工日期2016年9月20日。并对工程质量及安全进行了约定。付款方式为:先期施工及材料费用由乙方垫付，工程完成验收合格后甲方付工程造价的95%即30696.4元。剩余5%款项转为质保金。整体装修结束后半年如无质量问题甲方支付乙方质保金5%即1615.6元。如甲方要求增加和变更工程项目甲乙双方另行协商。2017年5月10日，卢文朋与山东华创公司工程负责人陈贵宾签订《华创工地工程明细说明（附加项）》，对工程量、工程价款进行核算，山东华创公司已支付工程款147680元，尚欠66132元。2018年9月14日，山东华创公司向卢文朋支付1万元。本院认为，卢文朋与山东华创公司签订的《办公楼强弱电工程协议》、《办公楼给排水工程协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自义务。山东华创公司主张工程存在质量问题，严重漏水，造成办公室墙壁、办公桌、地面损坏，经双方协商一致，由山东华创公司另行委托第三方对管道地面进行维修，所支出2万元的维修款项应从工程款中扣除，墙壁及办公设施的损害尚待维修。卢文朋对此不予认可，山东华创公司未提交相关的证据予以证明，本院不予支持。卢文朋主张山东华创公司所付1万元，系超过保修期后所支付的维修费用，与所欠工程款无关，不应扣除。双方对涉案工程款结算后，在卢文朋无其他相关证据证明的情况下，山东华创公司支付款项应为偿还的工程款。卢文朋主张山东华创公司支付剩余工程款的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告山东华创新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢文朋56132元。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告山东华创新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹凤玲二〇一九年十二月十一日书记员  赵天娇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执恢49号 广西蓝山酒类副食品有限公司： 你司与谭能忠买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院（2016）桂01民终2812号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭能忠依法向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你司自本通知书送达之日立即履行下列义务: 一、向申请执行人支付款项385383.3元及逾期付款损失。 上述款项可以直接向申请执行人支付，或汇到本院（户名：上林县人民法院，开户银行：农业银行上林新明支行，账号：20×××64）。 二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费3540.5元、申请执行费5680元（将该款直接汇到本院）。 逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你司不履行债务的情况，同时在中国人民银行征信系统录入你司不履行义务的情况，并将你司纳入失信被执行人名单，你司的银行贷款、信用卡使用、招投标、经营活动、招工就业、高消费、出入境等也将受到限制。情节严重的，本院将依法予以罚款、拘留，直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。 特此通知 附：联系人：欧晓元电话：0771-52××××9 二〇一九年十二月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其列入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据，暴力，威胁等方法妨碍，抗拒履行的； （二）以虚假诉讼，虚假仲裁或者以隐匿，转移财产等法规避履行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而据不履行生效法律文书确定义务的。 被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24434号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫成大厦**铺及**，统一社会信用代码：9144190066819751XX。 负责人林拳，该行行长。 委托代理人黄子星，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李嘉豪，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人关某，男，1976年8月30日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人关某信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25222号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人关某应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金28434.98元、分期手续费420.5元及利息、滞纳金[暂计至2016年4月7日，利息3086.71元、滞纳金5790.97元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止。]，以及律师费1020元，并承担受理费768.82元、保全费407.53元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述贷款本息、律师费以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人关某发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，查明被执行人名下有车辆、房产可供执行的财产。（二）于2019年10月8日依法委托被执行人关某所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.于2018年11月7日诉讼保全阶段查封了被执行人关某名下位于东莞市××路××花园××房产，房产权证号：**××26。本次查封为轮候查封，查封期限为三年，自查封生效之日起计算，逾期自动解封，该房产由本院另案处理（2019）粤1971执20255号，届时申请执行人可申请参与分配。2.于2019年10月24日档案查封了被执行人关某名下车牌号为辽Ｂ×××××号的汽车一辆，从2019年10月24日起至2021年10月23日止，查封期限为二年，逾期自动解封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封的法律后果。（四）本案已依法对被执行人关某发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月28日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24434号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初3095号 原告：韦兴花，女，1974年9月7日生，壮族，住河池市金城江区。 原告：袁卫，男，1996年4月12日生，壮族，住址同上。 原告：袁某，女，2010年3月1日生，壮族，住址同上。 法定代理人：韦兴花。 原告：廖花仁，女，1938年5月5日生，壮族，户籍地：河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告共同委托诉讼代理人：杨**，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：卢宜，男，1979年8月26日生，壮族，住广西南宁市。 被告：广西货车帮供应链管理有限公司，住所地：南宁市高新区秀厢大道**华利来大厦**二屋**。统一社会信用代码：91450100MA5KB2K74E。 法定代表人：耿耀中，该公司经理。 被告：华泰财产保险股份有限公司广西分公司。住所。住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****/******社会信用代码914500005819955518。 法定代表人：胡献中，该分公司经理。 原告韦兴花、袁卫、袁某、廖花仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢宜一次性赔偿原告（1）袁志勇死亡赔偿金244016元（30502元×20年×40%）；（2）被抚养人生活费:40367.80元，其中①原告廖花仁7339.60元（18349元×5年×40%÷5人）；②原告袁某33028.20元（18349元×9年×40%÷2人）；（3）办理袁志勇丧事误工费1027.08元（114.12元／天×3人×3天）；（4）精神损害抚慰金2万元（5万元×40%），合计：305410元。二、判令被告广西货运帮供应链管理有限公司对以上赔偿金承担连带赔偿责任。三、判令被告华泰财产保险有限公司广西分公司对以上赔偿金在所承保的责任范围内承担给付责任。四、本案诉讼费由被告卢宜、广西货车帮供应链管理有限公司互负连带的全部承担。事实和理由：2019年5月22日晚，袁志勇驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车由河池镇往金城江方向行驶，约20时05分许，当袁志勇所驾车辆行至国道323线1203ＫＭ＋500Ｍ处时（河池市金城江区凉水坳路段），与对向的被告卢宜所驾驶的桂Ａ×××××重型半挂牵引桂Ａ×××××桂强型仓栅式半挂车发生碰撞，造成袁志勇当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。该道路交通事故发生后，河池市公安交通警察支队二大队于同年6月21日作出451202120190000029号道路交通事故认定书，认定袁志勇承担该事故的主要责任，被吿卢宜承担该事故的次要责任。该道路交通事故认定作出后，原告根据道路交通事故认定书认定的事实与“实际两车系互为右边车体碰撞，袁志勇所驾二轮摩托车右侧车体则完好无损”之客观事实，认为该道路交通事故认定书对事故成因的分析存在瑕疵，不符合逻辑，所作出的认定结果证据不足，故在法定期限内向河池市公安局交通警察支队提出复核申请（详见证据道路交通事故复核申请书），请求予以依法撤销原认定，重新作出客观、公正的认定。但是，该复核机关却于2019年7月25日作出河公交复字结论（2019）第76号《道路交通事故复核结论》维持原认定。对此，实令原告感到不公。本案道路交通事故，从客观上看：1.原告亲人袁志勇所驾驶的两轮摩托车系与被告卢宜所驾驶的重型半挂牵引车对向的相互右边车体发生碰撞后，其再被被告卢宜所驾车辆的右边车身中部的车轮碾压致死的。从被告车辆在本案碰撞过程中所留下的痕迹上看，先系被告车辆的右边车头门下部位与袁志勇的摩托车发生碰撞，然后袁志勇的摩托车再撞上被告车辆的右边油箱部位，最后才被安装于靠油箱部位的右边车轮碾压致死的。从该事实上，由于两车是对向行驶，从而得出的唯一结论就是袁志勇所驾驶的摩托车右边车身与被告卢宜所驾驶的重型半挂牵引车行车右边车身发生碰撞的。但是，从袁志勇所驾驶的摩托车在碰撞后的受损程度上看，整个右边车体从头到尾都没有遗留下任何被损坏的痕迹。就连最易损坏的右边后视镜都丝毫无损。从该事实上，道路交通事故认定书作出的事故成因，于根本上就不符合逻辑。2.从两车发生碰撞后的相互受损程度上看，被告卢宜驾驶的是重型半挂牵引大货车，而袁志勇驾驶的则是二轮摩托车，但是，彼此相互右侧车体发生碰撞后，被告卢宜的车辆油箱却被撞击凹陷严重，而袁志勇的摩托车右侧却毫发无损，这于根本上同样不符合客观事实与逻辑。3.本案的另一个客观事实是袁志勇被碾压致死的地点是完全在被告的车道内，且靠近其车道的右侧路基处，同时袁志原所驾驶的摩托车本系左边车体受损严重，以该事实对照交警所作的现场勘察，完全没有捕捉到袁志勇在对向驾驶摩托车至与被告所驾车辆发生碰撞的整个过程中所必然产生的路面车轮印的痕迹这一关键的证据。从这一点上，得出的唯一结论应该是袁志勇当时所谓“驾驶”的摩托车应当处于静止的状态，即为根据事故现场的地形和坡度，袁志勇当系掉头把摩托车停靠在被告行车道路的右侧进行休息的过程中遭到被告所驾车辆碰撞并碾压致死的。根据袁志勇所驾驶的摩托车左侧车身受损严重和被告卢宜所驾车辆从右侧车头驾驶室门下产生的刮痕开始到油箱被撞击后的凹陷程度分析，上述乃为唯一符合客观逻辑的事故成因。根据上述存疑事实，河池市公安局交警支队二大队就本案交通事故作出的认定本系不符合客观事实与逻辑的错误认定，河池市公安局交警支队对此予以维持，完全系一种执法不公的表现。本案道路交通事故造成原告亲人袁志勇死亡的存疑点切实绪多，但基于河池市公安局交警支队作出的“维持结论”，原告已无法再改变上述道路交通事故认定书所作出的错误认定，唯一只能在彼此主要责任与次要责任问题上，向人民法院提起诉讼来主张被告卢宜在本案的“次要责任”上，向原告承担40%的赔偿责任。且因被告广西货车帮供应链管理有限公司系被告卢宜所驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人，依法应对被告卢宜的赔偿责任承担连带责任。被告华泰财产保险股份有限公司广西分公司系桂Ａ×××××号车辆的承保人，依法应在其承保的范围内承担给付责任。故原告为维护自身合法权益，特就此提起诉讼来进行主张诉讼请求中所列举的各项权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。被告广西货车帮供应链管理有限公司系桂Ａ×××××号重型半挂牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车登记的所有人，该车辆投保的交强险及三者险保险人为华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，原告起诉华泰财产保险股份有限公司广西分公司属主体不适格，本院对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦兴花、袁卫、袁某、廖花仁的起诉。 案件受理费5881元，减半收取2941元（原告已预交），退回原告韦兴花、袁卫、袁某、廖花仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  陈珍妮 二〇一九年十二月三日 书记员  王一纯
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4188号原告：温金添，男，1962年5月25出生，汉族,住址:广东省清远市清新区**************，公民身份号码:441************41X。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地:清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。原告温金添与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告温金添向本院提出诉讼请求：1、依法判被告支付拖欠原告的2015年12月30日至2017年10月31日停工放假期间的生活费22264元；2、依法被告一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金21000元；以上1-2项合计共人民币43264元。事实与理由：原告于2011年3月1日入职到被告清远市港龙陶瓷有限公司，在原料车间做换筛工,每天工作时间8小时，岗位工资3000元/月。被告清远市港龙陶瓷有限公司因经营不善在2015年9月25日停产后一直放假，在停工放假期间被告清远市港龙陶瓷有限公司一直未依法每月支付原告生活费，亦未与原告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。根据《广东省工资支付条例》第三十九请求被告支付拖欠原告2015年12月1日至2017年10月31日（共23个月）的停工放假期间的生活费（清远市2016最低工资标准为968元/月×23=22264元），根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2017年10月31日提出解除劳动合同关系，请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金（2011年3月8日至2017年10月31日共6年7个月，3000元/月×7=21000元），以上2项共合计人民币43264元整。特提起诉讼，请支持原告诉求。经审查查明：温金添与清远市港龙陶瓷有限公司之间的劳动争议一案，温金添向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日依法作出清新劳人仲案决字[2018]14号仲裁决定书，以温金添经依法通知，无正当理由未到庭为由，对温金添的仲裁请求按撤回仲裁申请处理。后温金添又重新提出仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，作出清新劳人仲不字[2019]116号不予受理通知书，决定不予受理。温金添在收到该通知书后向本院提起本案诉讼。诉讼中，温金添陈述由于其开车出来参加庭审，但途中摔伤无法到庭。以上事实有劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请书、清新劳人仲案决字[2018]14号仲裁决定书、仲裁庭组成人员和开庭通知书（存根）、清新劳人仲不字[2019]116号不予受理通知书及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，本案原告温金添第一次申请劳动仲裁后，因原告温金添无正当理由拒不到庭，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会按撤回仲裁申请处理，后原告温金添又提起仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告温金添在收到该通知书后向本院提起诉讼。经本院审查，原告温金添称摔伤无法到庭，因其未能提供证据证明，本院不予采信，困此，本院认定原告温金添确属无正当理由拒不到庭参加诉讼，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第35条“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告温金添的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温金添的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一九年十二月九日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢299号 本院在执行申请执行人李永海与被执行人贵港文元物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初253号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金325235.7元、案件受理费3089元及利息的义务，原执行案件执行到位93100元，扣划执行费4825元，终结本次执行程序后，被执行人履行257977元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执恢299号议案现予结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执921号之九 申请执行人：宁代色，男，2000年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：宁彩清，女，1985年8月6日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：陆荣，男，1997年12月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：陆尚仁，男，2000年9月17日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 被执行人：陆谕全，男，1966年11月16日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：王姻，女，1975年3月19日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：陆健聪，男，2001年5月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：陆茂喜，男，1963年4月12日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：玉妙田，女，1968年10月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人宁代色与被执行人陆荣、陆尚仁、陆健聪、陆谕全、王姻、陆茂喜、玉妙田附带民事赔偿纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703刑初287号刑事附带民事判决书及（2017）桂0703刑初287号刑事附带民事判决书，确认陆荣、陆荣、陆尚仁、陆健聪共同赔偿宁代色的经济损失49351.28元，不足部分，由陆谕全、王姻、陆茂喜、玉妙田承担连带赔偿责任。本院于2019年7月16日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已依法扣划被执行人在金融机构的存款共8588.34元，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未完全实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许 硕
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初1674号 原告：鲍利，男，1983年12月17日出生，汉族，个体，现住怀来县。 委托诉讼代理人：孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。 被告：郑颖，女，1973年4月14日出生，汉族，现住湖北省武穴市。 原告鲍利与被告郑颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鲍利向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款165000元。并从2018年5月16日开始按照每月2分的标准向原告支付利息，直到全部还清欠款之日。事实和理由：2017年期间被告从原告处购买河沙，运输也由原告负责。原告共计为被告供应了255000元的河沙，被告陆续付款9万元，截止现在被告尚拖欠原告165000元，被告为原告出具欠条一张，答应在2018年5月15日之前付清，逾期每月支付2分的利息，现被告一直不履行付款义务。 被告郑颖未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告郑颖向原告鲍利出具欠条一张，约定2018年5月15日前将河沙款1650000元结清。 本院认为，原、被告双方已经形成买卖合同法律关系，原告已经履行了送货义务，被告应当履行付款义务，原告要求支付月息2分的利息没有依据，但可以按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。 综上所述，原告要求被告支付欠款165000元的主张，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑颖于判决生效后五日内给付原告鲍利货款、运费165000元及逾期利息(利息从2018年5月16日起至生效判决指定的履行日按银行同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  王玉亮 人民陪审员  李银凯 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12875号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5269号原告：周志华，女，汉族，1945年5月20日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师事务所律师。原告：宋慧萍，女，汉族，1971年3月29日出生，住新乡市。原告：宋慧玲，女，汉族，1974年1月22日出生，住新乡市。原告：宋慧娟，女，汉族，1978年7月24日出生，住新乡市。被告：宋艳军，男，汉族，1976年1月10日出生，住新乡市。被告：邓东伟，男，汉族，1966年5月10日出生，住新乡市。原告周志华、宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟与被告宋艳军、邓东伟共有物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志华及其共同委托诉讼代理人栾文士，原告宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟和被告宋艳军、邓东伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人宋士生的抚恤金归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周志华系宋士生配偶，宋士生于2018年12月20日去世。原告作为宋士生的配偶，与宋士生长期共同生活30年，一路相扶相伴，共同度过晚年生活，在宋士生住院期间照顾陪伴，感情十分亲密。宋士生生前系新乡市红旗区人民法院退休人员，根据其生前声明：其死亡后的抚恤金，应当属于其配偶周志华所享有，其子女无权参与。且原告周志华作为死者生前供养的唯一亲属，现年龄己74岁，无劳动能力，××生活困难，急需抚恤金来维持生活。故无论从与死者感情亲疏、对生者的精神抚慰以及对无劳动能力者的生活补助等各方面考虑，抚恤金应由原告周志华享有为宜。两被告宋艳军、邓东伟虽为宋士生子女，但二人均己成年，有劳动能力且有正当收入，且宋士生未与其子女共同生活，在宋士生晚年其子女也未尽赡养义务，因此不应当分得抚恤金。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟向本院提出申请：申请作为原告参加本案诉讼。事实与理由：宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟是本案被继承人宋士生的婚生女，为法定继承人，与其他继承人享有同等权利，与本案诉讼有法律上的直接利害关系。因此依照法律规定，申请作为原告参加诉讼。被告宋艳军辩称，第一，同意第二、第三、第四原告参与诉讼；第二，不同意原告周志华的诉讼请求；第三，被告邓东伟依法不得参与抚恤金的分配。被告邓东伟辩称，其对原告周志华的诉讼请求没有意见，其尽到赡养义务，有权参与分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋士生与周志华于1990年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。宋士生再婚前生育四个孩子，长女宋慧萍、次女宋慧玲、三子宋艳军、四女宋慧娟；周志华再婚前育有一子邓东伟。宋士生于2018年12月20日去世，其生前系本院退休人员，新乡市红旗区人力资源和社会保障局应为其近亲属发放丧葬费5000元、一次性抚恤金166279.6元，但其中财政统发工资多发放的2019年1月-4月工资3940元已由周志华领取。现原告起诉，要求分割周志华的丧葬费和一次性抚恤金。又查明，宋士生的丧葬费用是由宋艳军支付。认定上述事实的证据材料有结婚证、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、干部履历表、民事判决书、本院出具的证明和申请等相关证据以及双方当事人的自认与庭审陈述。本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的抚恤和经济补偿,带有精神抚慰的性质,并不属于遗产,不应按照遗产进行分割。死亡抚恤金的抚恤对象应是死者近亲属,属于近亲属的共同财产,应按均等原则进行分割。周志华与宋士生再婚时，邓东伟已成年，其未与宋士生形成抚养关系，不宜分割宋士生的抚恤金，故本案中的原告周志华、宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟，被告宋艳军每人应当分得33255.92元，因周志华已领取3940元，故其应得数额为29315.92元。鉴于宋士生丧葬上的花费由宋艳军支出，故丧葬费5000元，由宋艳军分得。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周志华分得宋士生实际发放一次性抚恤金的数额为29315.92元，宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟分得宋士生实际发放一次性抚恤金的数额为33255.92元，宋艳军分得宋士生实际发放一次性抚恤金及丧葬费共计38255.92元。二、驳回原告周志华的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由周志华、宋慧萍、宋慧玲、宋慧娟、宋艳军各负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁素花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11496号 申请执行人：曹阳军，男，1971年5月1日，朝鲜族，住所地沈阳市皇姑区。 委托代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：孙鸿宁，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州市宴爵汽车有限公司，住所地广州市海珠区江南大道****。 法定代表人：叶灼昕。 原告曹阳军诉被告广州市宴爵汽车有限公司、叶灼昕买卖纠纷一案中，广州市海珠区人民法院作出的穗海劳人仲案字【2019】930号民事判决书已发生法律效力。权利人黄青义2019年9月14日向本院申请执行,要求被执行人广州睿远餐饮服务有限公司支付工资、经济补偿金、利息共计18095.18元（暂计至2019年9月2日） 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄贵珠名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人广州睿远餐饮服务有限公司名下没有财产。 本院于2019年12月9日到被执行人住所地上门调查发现被执行人已经不在住所地经营。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已于2019年12月13日发出终本约谈通知书告知申请执行人上述执行情况，并要求其于2019年12月18日前提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11496号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十二月三十日 书记员 卿美容
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执762号申请执行人：杨约卫，男，1968年12月8日生，汉族，住南乐县。委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。被执行人：李爱兰，女，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被执行人：高正星，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。杨约卫与李爱兰、高正星民间借贷纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年3月26日作出（2019）豫0923民初530号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告高正星、李爱兰于本判决生效后十日内共同偿还原告杨约卫借款本金155000元及利息（利息自2018年11月25日起按约定的月利息1分计算至被告高正星、李爱兰付清之日止）。案件受理费1747元，已减半收取，由被告高正星、李爱兰负担”。因李爱兰、高正星未履行上述生效法律文书履行义务，杨约卫向本院申请恢复执行，本院于2019年6月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人李爱兰、高正星有零星存款，申请执行人明确要求不用处置。2.查到李爱兰、高正星房屋的相关登记资料，房屋设有抵押，且已被另案查封，本案无法处置。3.未查到李爱兰、高正星汽车的相关登记资料。4.查到李爱兰、高正星持有股权，但其共同拥有股权的公司濮阳市瀚宇装饰有限公司已经被查封，正在进行评估拍卖程序，无法对其股权进行处置。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的有可供执行的财产。经查询，被执行人高正星已于2019年1月29日死亡。已向被执行人李爱兰发出限制消费令，并依法将被执行人李爱兰纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李爱兰、高正星负有继续向申请执行人杨约卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十五日书记员  张琳琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5465号 原告：金文强，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，现住福建省厦门市集美区。 被告：厦门联传标识有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：刘珍红。 原告金文强与被告厦门联传标识有限公司（以下简称“联传公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文强、被告联传公司的法定代表人刘珍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金文强向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告支付安装费余款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月至2017年10月，原告金文强为被告厦门联传标识有限公司制作安装超威电池广告和同安区南北通道AB段街道广告整改，原告金文强多次要求被告厦门联传标识有限公司支付安装费18000元，均未果。被告于2018年9月19日手签一份欠款条给予原告金文强，双方约定于2019年1月15日前付清所有余款。但2019年1月16日被告只支付原告3000元，并以各种理由推脱无法支付其余余款。至今原告金文强多次要求其履行还款义务，被告多次拒接电话，均未果。原告为了维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告厦门联传标识有限公司公司辩称：被告确实欠原告安装费18000元，后来被告法定代表人个人代还原告3000元，现实际欠费为15000元。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，其中有原告提供的对账单、微信聊天记录、银行转账凭证，有被告提供的付款申请单等证据，原、被告并作了当庭陈述。本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月至2017年10月，金文强为厦门联传标识有限公司制作安装超威电池广告和同安区南北通道AB段街道广告整改，经对账尚欠安装费18000元，约定于2019年1月15日前结清。2019年2月1日案外人厦门中方广源广告有限公司代厦门联传标识有限公司支付金文强安装费3000元，尚有安装费15000元未偿付。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告提供的对账单是对双方债权债务的结算和确认，可以认定双方之间存在承揽合同关系，双方约定的付款期限已过，被告未如约支付安装费，现原告请求被告支付安装费15000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告厦门联传标识有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金文强安装费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告厦门联传标识有限公司负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更810号 罪犯喻刚兴，男，1991年5月9日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2013年3月7日作出（2012）黔毕中刑初字第238号刑事附带民事判决，以绑架罪，判处喻刚兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元。本院于2013年11月19日作出（2013）黔高刑三复字第34号刑事裁定，核准以绑架罪判处喻刚兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔刑更265号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯喻刚兴在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年1月至2017年3月，积分折算转换1个表扬;2017年4月至2019年4月，共获5个表扬。 经审理查明，罪犯喻刚兴在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯喻刚兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯喻刚兴的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1861号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：姜俏菊，女，1989年12月30日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告姜俏菊劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告姜俏菊的委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第296号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年5月14日入职原告工作，工作岗位为裁割部生产操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2018年5月14日至2021年5月13日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容，且涉案仲裁裁决所支持的金额均未超过十二月的贵港市月最低工资标准的金额17400元（1450×12），该仲裁为终局裁决。 本院经审理认定事实如下： 被告于2018年5月14日入职原告处工作，岗位为裁割部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2018年5月14日起至2021年5月13日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资3310元、经济补偿金6750元、加班工资15444元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：1、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金6687.60元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为4458.40元。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2018年5月14日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了1年2个月24天，其月平均工资为4458.40元，故原告应支付被告1.5个月的经济补偿金6687.60元（4458.40×1.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告姜俏菊支付经济补偿金6687.60元； 二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告沛然制衣（贵港）有限公司已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民中**。负责人：李志良，该行行长。委托诉讼代理人：伍世晓，该支行员工。被告：李盛文。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行诉被告李盛文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，因过程中审核不符合简易程序的案件，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告李盛文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院提出的诉讼请求：一、判决被告李盛文立即清偿其在原告处开立的信用卡金卡(625**********087)透支债务合计人民币7400.10元，其中[本金为人民币5735.62元，利息为人民币762.45元，费用902.03元。（暂计至2019年08月22日以后利息及滞纳金按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约收费标准至还清欠款日止）]给原告；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告李盛文于2015年12月03日向原告申请开立信用卡金卡（卡号：625**********087)额度6000.00元，2015年2月16日开户，2016年01月17日激活，2016年01月19日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月记账日16号。从2017年12月12日起，被告不能正常还款，截止2019年08月23日被告应还未还的债务合计人民币7400.10元，其中[本金为人民币5735.62元，利息为人民币762.45元，费用902.03)。每期还款金额情况详细见《账户历史交易查询》；年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详细见《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条利息及费用和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第十条收费标准。根据合约的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今己超过630多天，已形成不良透支。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。经审理查明，被告李盛文于2015年12月3日向原告申请开立信用卡金卡（卡号：625**********087）额度6000元，2015年2月16日开户，2016年1月17日激活，2016年1月19日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月记账日16号。从2017年12月12日起，被告不能正常还款，截止2019年8月23日被告应还未还的债务合计人民币7400.10元，其中（本金为人民币5735.62元，利息为人民币762.45元，费用902.03元）。根据合约的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已超过630多天，已形成不良透支。本院认为，被告李盛文向原告申请开立信用卡后，多次刷卡消费，从2017年12月12日起不能正常还款，截止2019年8月23日止，被告应还未还的债务已达7400.10元（本金5735.62元、费用902.03元、利息762.45元），至今还款期已超过630天，构成了不良透支，故被告有还还到期债务的义务，原告要求被告偿还债务正当合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李盛文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名电白支行偿还透支欠款7400.10元，（其中透支本金5735.62元、费用902.03元、利息762.45元），及利息滞纳金[从2019年8月23日起按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普及卡领用合约收费标准计至还清款日止]。如果被告李盛文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李盛文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  崔德基人民陪审员  姚木娣二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5357号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市双拥路**,统一社会信用代码:914500006750418397。 法定代表人：罗庚。 被执行人：黄金芊，女，1983年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何强，男，1975年10月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人黄金芊、何强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行于2019年12月23日向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执5357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李红芳
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19611号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托代理人：何代成，男，住重，住重庆市合川区市轩安物业管理有限公司职工。 被告：吴云祖，女，汉族，1951年9月8日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：梅来洪，男，汉族，1946年12月10日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：黄岚，女，汉族，1986年12月17日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：梅盖雪，男，汉族，1987年1月12日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员刘**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费2016.3元及滞纳金7918.91元，公共照明能耗费650元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园A、B区项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2014年1月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2013年12月10日，原告与重庆市沙坪坝区曾家镇五里社区居民委员会签订康田曾家园A、B区物业服务合同，2014年12月17日、2016年11月18日，原告与沙坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区业主委员会签订二份《康田曾家园A、B区物业服务合同》，该三份合同内容一致，履行时间从2013年12月1日至2019年12月31日止。合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇五里社区康田曾家园A、B区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月15日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告持续为该小区提供物业服务至今。 被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪系沙坪坝区曾家镇曾福路××号××-××号业主，该房屋建筑面积62.04平方米。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇五里社区康田曾家园A、B区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×62.04平方米×65=2016.3元，本院予以确认。 原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2016.3元、公共照明能耗费650元并支付违约金，该违约金以2016.3元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元,由被告吴云祖、梅来洪、黄岚、梅盖雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3552号 原告：中国银行股份有限公司包头市青山支行。 法定代表人：芦冰。 委托诉讼代理人：王壹鸥，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：郝思尧，男，1991年10月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告中国银行股份有限公司包头市青山支行与被告郝思尧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市青山支行的委托诉讼代理人王壹鸥到庭参加诉讼，被告郝思尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司包头市青山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金人民币28204.20元及逾期利息2493.54元，滞纳金5886.05元，合计36583.79元（前述金额截止至2019年4月17日）；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年4月18日起至还本付息之日止期间的逾期利息及滞纳金；3、本案诉讼费用及因诉讼产生的相关费由被告负担。事实和理由：被告于2014年5月28日向原告申领信用卡，同时确认同意中国银行信用卡领用合约的全部条款及细则。经原告核准，给被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度50000元，后被告在用卡过程中出现透支逾期还款的情况，原告多次向被告催要，被告至今未履行还款义务。 被告郝思尧未作答辩。 庭审中，原告提交以下证据： 一、长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）及信用卡领用合约一份、中国银行信用卡个人客户资料说明表一份。 证明：（1）2014年5月28日，被告向原告申请“长城威士美元金卡”；（2）领用合约中对逾期还款后应收取的相关费用作出明确约定；（3）约定管辖法院为开户行所在地人民法院，因开户行为中国银行股份有限公司包头市青山支行，故本案应由包头市青山区人民法院管辖。 经核查，原告作为乙方与被告作为甲方于2014年5月28日签订信用卡领用合约，约定逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告还注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；领用合同还约定了被告提供的通讯地址为对账单、催收单及相关法律法律文书、诉讼文件的送达地址。 二、信用卡交易记录打印件一份、应收款项明细表一份。 证明：被告自2018年11月10日起开始逾期至今，截至2019年4月17日，共计欠款36583.79元。 经查，该信用卡交易记录显示被告领取信用卡于2014年6月开卡使用；应收款项明细表显示截至2019年6月10日，被告欠原告本金28203.64元、逾期利息3443.05元、滞纳金5886.05元。 原告举证完毕。 庭审中，原告当庭提出：第一项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告向原告支付信用卡欠款本金28203.64元，逾期利息3443.05元，滞纳金5886.05元，共计37532.74元，该金额截止到2019年6月10日；第二项诉讼请求变更为请求法院依法判令被告向原告支付自2019年6月11日起至还本付息之日止期间的逾期利息，按未还本金的日万分之五计算逾期利息。 本院认为，被告向原告申领信用卡并签订领用合约，双方之间的协议合法有效，被告在使用信用卡消费过程中，原、被告实际形成借款合同关系，被告未按时还款已经构成违约，故被告应当承担还款并支付逾期利息、滞纳金的违约责任。根据原告提供证据显示截至2019年6月10日，被告已逾期未还本金28203.64元，并产生逾期利息3443.05元、滞纳金5886.05元，被告应当依约偿还原告上述欠款，并按约定的每日万分之五利率计算未还本金从2019年6月11日起的利息。 被告不到庭应诉的行为既是放弃对原告辩驳的权利，也是对自己的不负责任，由此引起的法律后果应由被告负担。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝思尧于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市青山支行本金28203.64元、逾期利息3443.05元、滞纳金5886.05元，并支付原告中国银行股份有限公司包头市青山支行从2019年6月11日起至欠款还清之日止的利息，利息以本金28203.64元为基数，按每日万分之五的利率计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，一审适用简易程序减半收取计783元（原告中国银行股份有限公司包头市青山支行已预交），由原告中国银行股份有限公司包头市青山支行负担414元，被告郝思尧负担369元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  朱永利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王建伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执286号 高台县自然资源局： 高台县自然资源局与周明海行政非诉执行一案，申请执行标的共计708.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位708.00元，执行费50元。2019年6月14高台县自然资源局会议纪要：实地违法建筑已拆除，可以结案。至此，高台县自然资源局向本院申请执行的（2018）甘0724行审29号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6655号原告：何某，甘肃省张掖市人，甘肃省酒泉市肃州区富康路2号凯旋苑三期1号楼1单元16-3号。委托诉讼代理人：刘某，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：王某，甘肃省酒泉市人，酒泉百立建业有限公司董事长，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：运某，甘肃长治律师事务所律师原告何某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告何某于2019年12月31日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告何某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费减半收取2278元，由原告何某负担。审判员 靳文忠 二〇一九年十二月三十一日书记员 王 雪
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2657号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：陈勇，男，汉族，1973年10月22日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2091号民事调解书于2019年11月26日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2091号民事调解书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19438、19439号 申请执行人日立电梯（中国）有限公司深圳分公司,住所地深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦****，统一社会信用代码914403007085913878。 负责人黎峰。 被执行人陈协茂,男,1961年5月3日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人日立电梯（中国）有限公司深圳分公司与被执行人陈协茂服务合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18634号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈协茂应履行支付4350.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人陈协茂支付了案款6678.03元，上述款项用于支付申请执行人6578.03元，诉讼费50元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18634号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初18634号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月十日 书记员 彭佼娜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4164号之二 申请执行人马锐海,男,汉族,1990年2月10日出生,住广西容县。 被执行人深圳市深成晟电子有限公司，住深圳市龙华区民治街道上芬社区工业西路与勤芬路交汇处上塘商业大夏408，统一社会信用代码91440300073353237P。 法定代表人施泉。 申请执行人马锐海与被执行人深圳市深成晟电子有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]606号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币23308.94元，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢贞珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7404号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，高中文化，农行职工，住内蒙古通辽市××旗中段国君综合楼。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，高中文化，农行职工，住内蒙古通辽市××旗。（身份证号码：×××）被告：邱宝贵，男，1963年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市××旗。（身份证号码：×××）原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告邱宝贵给付贷款本金50000元，支付利息12446.43元（计算至2019年6月17日），本息合计为62446.43元，2019年6月17日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还为止；二、要求被告承担本案律师费1000元；三、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月27日被告邱宝贵在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年5月27日至2017年5月26日），贷款方式为可循环自助式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告邱宝贵未能按期偿还故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告邱宝贵之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人李某所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521刑初458号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人李某身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2023年2月5日止。）二、责令被告人李某退赔“金融扶贫富民农户贷”项目贷款95万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取681元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王福顺二〇一九年十二月二十三日书记员 韩希桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26518号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：彭印文，男，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告彭印文、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异735号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座106号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异735号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座106号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座106号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜