重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初6005号 原告：冷建奇，男，汉族，1993年4月5日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：冷邦全，男，汉族，1965年8月4日出生，住重庆市通**（与原告系父子关系）。 委托诉讼代理人：冷帮伦，男，汉族，1971年8月5日出生，住重庆市九龙坡区（与原告系叔侄关系）。 被告：重庆美全置业有限公司，住重庆市江**海尔路**，统一社会信用代码91500105567892177E。 法定代表人：袁源，总经理。 委托诉讼代理人：杨某，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 第三人：重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**，统一社会信用代码11500000MB15980750。 负责人：董建国，局长。 委托诉讼代理人：刘某，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，女，汉族，1983年10月7日出生，住重庆市江**（系第三人员工）。 原告冷建奇与被告重庆美全置业有限公司、第三人重庆市规划和自然资源局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷建奇的委托诉讼代理人冷邦全、冷帮伦，被告重庆美全置业有限公司的委托诉讼代理人杨某，第三人重庆市规划和自然资源局的委托诉讼代理人刘某、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷建奇起诉请求判令：1.解除原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-6123240）；2.被告退还原告已支付的房款935122元、团购费100000元、大修基金1494.40元、契税39644.24元，并以前述各项合计金额为基数，按年利率6%自2015年9月至2019年8月支付利息，金额共计1314694.32元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告根据被告提供的“美全·世纪城”宣传广告和资料对案涉商铺进行了实地考察，确定购买XX区XX号商铺，面积18.68㎡（如宣传资料及购房合同附图所示）。2015年8月26日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同编号：CQ-612XXXX。合同约定原告所购买的被告销售的商铺地址为重庆市南岸区桃源路XX号（4、5-XX号），建筑面积18.68㎡，成交价935122元。合同订立后，原告按照约定支付了团购费、大修基金、契税等。原告系按揭贷款购房，已于2018年10月10日全部还款，结清本息。案涉合同订立后，被告在原告不知情的情况下，将原告所购房屋另售他人，系一房二卖。第三人在向原告办理不动产登记时，未严格审查原、被告提供的材料，将本该向原告办理的重庆市南岸区桃源路XX号（4、5-LG74号）房地产权证，错误办成了75号所确定的店铺。由于被告一房二卖的行为，致使原告的合同目的不能实现，原告要求解除合同，故起诉来院。 被告重庆美全置业有限公司辩称，1.案涉房屋不存在一房二卖的情形，原告所购买的房屋座落与被告提供的宣传资料位置一致，也与不动产权证登记的地址一致。2.被告没有义务在买卖合同中的平面图进行红线标注，且被告也没有在红线标注处盖章，不能说明是被告标注的，即使是被告标注的，也是笔误。原告在购买案涉商铺时进行了实地考察，是清楚商铺具体位置的。3.2015年12月7日原告接房时，再次到现场查看了房屋状况及具体方位，原告并未提出异议。4.原告系通过按揭贷款购买案涉商铺，银行、原告及其他第三方都是对房屋座落和房号予以了现场确认的。综上，原告诉称被告一房二卖的理由不成立，请求驳回原告全部诉讼请求。 第三人重庆市规划和自然资源局陈述，本案系原、被告之间的民事纠纷，与第三人无关。第三人将坐落于南岸区XX号房屋办理在原告名下无误。 原告冷建奇为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据： 1.被告宣传图册，拟证明被告是现房销售，原告到现场确认了房号为XX号； 2.团购费协议书（复印件），拟证明原告向被告支付了团购费100000元； 3.《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-612XXX），拟证明原、被告约定了房屋的坐落是XX号； 4.原告向被告支付商铺的税费、购房款发票及票据（复印件）、按揭贷款合同，拟证明房屋的座落经过按揭贷款时核实也是XX号； 5.不动产权证书，拟证明被告对房屋存在一房二卖的情况。 被告重庆美全置业有限公司的质证意见如下：对证据1的真实性不认可，与被告现有资料上标注的位置不一致；对证据2真实性不认可，被告也不是该协议书的相对方；对证据3的真实性认可，被告并未为其办理错不动产权证；对证据4中的贷款合同无异议，其他系复印件不认可；对证据5真实性无异议，但不能达到其证明目的。 第三人重庆市规划和自然资源局的质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性无法确认，与第三人无关；对证据3的真实性认可，但无法达到原告的证明目的；对证据4中贷款合同的真实性、合法性认可，但与第三人无关，对其他证据真实性不认可；对证据5真实性认可，也证明了第三人为原告办理房屋权属证书系正确的。 被告重庆美全置业有限公司为证实其答辩意见，当庭举示了如下证据： 1.美全世纪城4、5号楼门牌号，拟证明原告购买的XX号的房屋编制的门牌号为桃源路X号，与原告不动产权证书上房屋的座落一致； 2.宣传资料示意图、重庆市房产面积测算报告书、现场照片，拟证明原告购买的X号在XX号房屋的右侧，原告购买的房屋与产权证上的房屋一致； 3.物品领用记录表、客户情况登记表、房屋验收交接表、委托书、杨小周与冷建奇的身份证复印件、重庆市新建商品房适用说明书与质量保证书，拟证明原告在2015年12月7日原告接房时并未提出异议，认可被告交付的房屋为其购买的房屋； 4.江北区人民法院民事调解书，拟证明被告已就面积差退还原告4675.61元。 原告冷建奇的质证意见如下：对证据1真实性不认可，是被告事后编制的，与原告当时察看的情况不符；对证据2真实性不认可；对证据3真实性无异议，恰好证明原告接房的是74号；对证据4真实性没有异议。 第三人重庆市规划和自然资源局的质证意见如下：对证据1三性均无异议；证据2中对宣传资料的真实性无法确认，对其他证据无异议；证据3中对重庆市新建商品房适用说明书与质量保证书真实性无异议，其他证据无法确认；对证据4真实性认可，但与第三人无关。 第三人重庆市规划和自然资源局未举示证据。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年8月26日签订《重庆市商品房买卖合同》（CQ-6123XXX），约定乙方购买甲方出售的商铺，房屋座落为重庆市南岸区桃源路150号，152号1-商业74，建筑面积18.68㎡，套内建筑面积10.73㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.95㎡。总成交金额为935122元。买受人于2015年8月26日支付房款475122元，剩余房款460000元由银行提供按揭支付。产权登记套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积时，误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）由甲方返还乙方，误差比绝对值超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方。前述合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了房款475122元，由被告代收了大修基金1494.40元，以及契税、印花税、转让手续费等各项费用共计39644.24元。原告通过向成都银行申请购房按揭贷款的方式向被告支付了剩余房款460000元。2015年12月7日，原告委托其亲属杨小周与被告办理了房屋交接手续，被告将案涉商铺交付给原告。 2016年4月1日，案涉商铺登记于原告冷建奇名下，登记房屋座落为南岸区桃源路152号附1号1-46号，建筑面积18.65㎡，专有建筑面积10.73㎡。原告于2018年10月10日向银行结清全部本息，取得渝（2016）南岸区不动产权第000223XXX号不动产权证书原件。 2018年8月14日，原告向重庆市江北区人民法院起诉，要求被告退还案涉房屋建筑面积差款1501.80元，偿还多代收的房屋转让手续费4675.61元，并支付利息。经江北区人民法院调解，双方就房屋建筑面积差款和多代收的房屋转让手续费达成了调解协议。 被告重庆美全置业有限公司于2019年8月12日收到本院邮寄送达的民事诉状及传票等材料。 庭审中，原、被告均提交了一份印有美全·世纪城商铺位置的宣传广告，两份图纸上对2区74号、75号商铺的位置指示刚好相反。原告陈述，案涉房屋系带租出售，在购买该房屋后就收到了该房屋出租的租金。直至2017年没有收到租金后，原告赴现场查看，发现其所购店铺位置与当初签订买卖合同时指定的位置不一致。 上述事实有原、被告当庭举示的《重庆市商品房买卖合同》、不动产权证书、房屋交接手续、民事调解书等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告在平等自愿的情形下签订了房屋买卖合同，该合同自成立时即生效。原告现以被告一房二卖导致其合同目的无法实现为由，要求解除合同。本案的争议焦点在于案涉合同是否符合法定解除的条件。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。案涉合同签订后，原、被告双方各自履行了支付房款、交付房屋、过户登记等手续。被告已将其所售商铺一间登记于原告名下，房屋买卖交易已经完成。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案件审理中，原告首先举示了一份印有“美全·世纪城”商铺平面图的宣传广告，该宣传图册上标记的X区X号店铺的位置位于XX号店铺和XXX号店铺之间，面积标注为18.68㎡。原告举示的另一份证据为《重庆市商品房买卖合同》，该份合同中亦附有“美全·世纪城”商铺布局平面图，虽该份图纸上无法清晰的看出店铺的标记号码，但图中有明显的加黑加粗标记，其位置与原告提供的宣传图册上X号商铺位置一致。原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》中建筑面积与宣传图册上的面积一致。虽然被告对原告举示的宣传广告真实性不予认可，但从一般逻辑推理来看，原告已与被告完成了案涉商铺的买卖流程，取得该商铺的所有权，原告伪造宣传图册以达到解除合同目的的可能性极低，且操作性也具有一定难度。从证据来看，原告所举示的宣传广告图并非孤证，也有双方签订的买卖合同中的平面图予以印证。案涉房屋于2016年4月1日登记于原告名下，所登记的地址为“南岸区桃源路XX号”，登记地址与买卖合同中约定的座落“南岸区XX”有较大差别，其后所附的平面图红线位置也与买卖合同不符，无法印证本案的事实情况。本案系预售商品房买卖合同纠纷，原告在案涉合同中的主要义务即向被告支付房款，被告的主要义务系帮助原告及时办理产权登记、按合同约定的时间、条件等向原告交付房屋。原告已履行了全部付款义务。不动产权证书中登记地址与买卖合同约定地址不符的情况极有可能出现，但买卖合同所附平面图标注位置与不动产权证书所附平面图标注位置不同，应当由合同甲方即重庆美全置业有限公司承担责任。被告所举示的证据，不足以证明原告所述情况未实际发生，也不足以合理解释该情况发生的原因。本案中商铺系原告投资所用，商铺的确切位置既是决定原告与被告签订合同的关键性因素，也关系着原告合同目的是否能够实现。被告的行为符合因其违约行为致使不能实现合同目的的规定，故原告要求解除合同诉讼请求予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向被告支付全部房款935122元，被告应当予以返还，并自合同解除之日起以此金额为基数，按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。原告所主张的团购费和大修基金，收取的主体并非被告，对该两项诉讼请求不予支持。对于原告提出的其所缴纳的税费应当由被告向其进行偿还的主张，虽然各项税费不是由被告最终取得，但系因被告原因导致原告产生该项损失，故应当由被告向原告支付该向费用共计39644.24元。对于被告提出的已退还原告的建筑面积差款和房屋转让手续费与本案不属于同一法律关系，被告也并未对此提出请求，故不在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告冷建奇与被告重庆美全置业有限公司于2015年8月26日签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-6123XXX）于2019年8月12日解除； 二、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冷建奇退还购房款935122元，并自2019年8月12日起以该金额为基数，按照按年利率6%向原告支付利息至付清之日止； 三、被告重庆美全置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冷建奇各项税费损失共计39644.24元； 四、驳回原告冷建奇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16275元，由被告重庆美全置业有限公司负担（原告已全部缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 邓 婷 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 于 杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 李嘉仪