安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初8423号 原告：王光明，男，1953年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王化明，男，1955年12月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：王超，男，1958年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：徐新，男，1954年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王光明、王化明、王超与被告徐新案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王光明、王化明、王超、被告徐新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：停止执行祝淑贞的房屋，确认祝淑贞的房产所有权由三原告继承，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日涡阳县人民法院（2019）皖1621执异2号一案作出的执行裁定书认为，被查封的房产（房产证号为：31××26）是祝淑贞的，但查封时间在祝淑贞立遗嘱之前，故对案外人的异议不予支持。驳回案外人的异议申请。一、涡阳法院执行局2006年查封超期超时限违法执行，已经超期13年了。二、本裁定又违法错误的将无任何相关的王鲜明列为被执行人，变更给王鲜明的法律依据是什么。三、债务人朱瑞娟人在、有财产、有还款能力，现在住在大城市（合肥）执行局应当依法执行朱瑞娟。王兆中只是无辜的担保人，已经于2011年6月死亡。四、祝淑贞生前是新华书店职工，祝淑贞的房屋、价值壹万元土地是涡阳县新华书店的使用权证，其房产权证为祝淑贞本人属于担保之外债务，不应定为夫妻共同债务，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力...祝淑贞房屋产权登记本人的名下所有，并未进行不动产物权的设立、变更、转让等，该房产权与王兆中没有任何关系，物权不发生效力。且祝淑贞、王兆中于2009年7月协议离婚。王兆中2011年6月死亡。为此，起诉请求不得执行祝淑贞的房屋，确定祝淑贞的房产所有权由三原告继承。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、离婚证，证明祝淑贞与王兆中在2009年7月31日办理离婚登记。 证据2、遗嘱，证明祝淑贞的房子给三原告。 证据3、涡阳县不动产登记中心查档证明，证明产权属于祝淑贞。 被告辩称：一、关于原告提出涡阳县法院执行局2006年查封超期超时限、违法执行的问题答辩如下： 1.涡阳房产查封超期超时限的问题： （1）2006年8月在亳州谯城区人民法院立案之时，为了防止被执行财产的非法流失，答辩人在诉讼之时就向亳州市谯城区人民法院申请了财产保全。亳州谯城区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定下达了财产保全的民事裁定书。（保全裁定见附件4）。 （2）谯城区人民法院委托涡阳县法院执行以后，由于种种原因在保全期一年之内涡阳县法院未能执行终结，后来答辩人在每次保全期限届满之前均提起了延续保全期限，申请涡阳县人民法院对被执行财产继续保全。逾期的保全裁定在此没有必要再出示了，现在只把保全期之内的延续保全裁定提交法庭。详见涡阳县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定依法下达的财产保全裁定书（见附件5）。 综上所述，本人认为涡阳县人民法院依法对登记在祝淑珍名下的房产查封，根本不存在查封超期超时限的问题。 2.关于涡阳县法院违法执行的问题： （1）答辩人的民间借贷纠纷案件是安徽省亳州市谯城区人民法院于2007年7月25日依法作出判决并开始生效的。民事判决书案件号是：（2006）谯民-初字第1438号。（见附件1） 所作判决如下： ①被告朱瑞娟于本判决生效之日起5日内偿还原告徐新借款本金400000元，利息100000元（利息截至到2007年6月底），2007年6月底以后的利息按双方的约定，另行计算至本判决生效之日止。②被告王兆中对上述债务负连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决书生效以后，亳州谯城区人民法院依法委托涡阳县人民法院依法执行。详见亳州谯城区人民法院委托涡阳县人民法院委托执行书（附件2）。涡阳法院收到执行的委托以后，即按照有关立案执行程序进行立案执行，详见人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表（附件3）。 综上，答辩人认为涡阳县人民法院的执行行为是合法的，不存在原告所说违法问题。 二、关于变更被执行人的问题答辩如下： 我国《民事诉讼法》第二百一十三条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”当时执行法官李显峰找你们交涉遗产继承问题，原告兄弟三人明确表示其父亲生前没有遗产，不承认被法院保全的房产中的一半是属于其父亲王兆中的财产，既然原告不承认其父亲有遗产，法院当然就视为他们放弃继承遗产，所以法院并没有追加此三人为被执行人。 担保人王兆中的女儿王鲜明，在收到涡阳县人民法院的通知后没有明确表示放弃其继承权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百七十四条之规定，变更王鲜明为本案被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。详见涡阳县人民法院执行（变更）裁定书（附件6）。 综合来看，变更王鲜明为被执行人是合法的，是有法律依据的。 三、关于原告提到的债务人朱瑞娟人有财产、有还款能力，现在住在大城市（合肥），执行局应当依法执行朱瑞娟的财产，王兆中只是无辜的担保人，已经于2011年6月死亡等问题，答辩如下： 1.朱瑞娟是原民间借贷纠纷案的被告，本应依法偿还债务，但是时至今日已有13年，她依然没有履行还款义务。另外，在本案立案执行时，朱瑞娟因犯诈骗罪被依法判处有期徒刑13年，财产被全部没收，虽然现在已经刑满释放，但是并不能证明她有还款能力。原告说她住在合肥，有还款能力缺乏证据证明。 2.因为王兆中的担保是连带担保，其责任重大，根据安徽省亳州谯城区人民法院判决书的判决，在朱瑞娟没有履行还款的情况下，答辩人只能申请追究王兆中的承担连带责任。 3.担保人王兆中生前所作的担保，是为了给他和妻子祝淑珍共同的儿子经商提供流动资金，以谋取更大的商业利润，并不能说是无辜的，因此更应当承担连带责任。 4.担保人王兆中于2011年死亡。按照我国《民事诉讼法》第二百一十三条规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。”因此担保人王兆中虽然死亡，但是以他生前的遗产偿还生前债务是有法律依据的。 四、原告以被保全的房屋产权登记为祝淑珍本人，属于担保之外的债务，不应定位夫妻共同债务以及祝淑珍和王兆中于2009年7月已经协议离婚，王兆中2011年6月死亡，该房产和王兆中没有任何关系等理由起诉不得执行祝淑珍的房屋，并确定祝淑珍的房屋所有权由原告继承的请求。本人作出如下答辩： 1.从原借款纠纷案的实际情况来看，答辩人只是申请执行夫妻共同财产中属于王兆中个人的那部分财产，并没有把祝淑珍的财产一同合并执行。因此涡阳县人民法院并没有认定王兆中担保中承担的还款数额为夫妻共同债务。 2.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十九条的规定，在婚姻关系存续期间，房屋权属证书登记在一方名下的，应认定为夫妻共同财产。因此，原告所说的，该房产是登记在祝淑珍个人名下的且没有变更和转让就和王兆中没有任何关系是与法律规定相违背的。 3.安徽省亳州市谯城区人民法院于2006年8月7日下达的民事裁定书已经将所保全的房产（房产证号：31××26）明确认定为夫妻共同财产。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条之规定作出裁定，对王兆中、祝淑珍位于涡阳县防疫站大院内建筑面积144.77平方米的住房予以查封（见附件4）。 综上所述，对于原告提出的王兆中、祝淑珍于2009年7月协议离婚并且王兆中已经死亡，为此不得执行祝淑珍房屋的说法是荒谬的，是不能成立的。根据相关法律规定：第一，因为离婚是在财产保全之后，离婚并不能改变夫妻婚前共同财产这一铁的事实。第二，担保人的死亡并不意味着其不再承担担保责任，仍旧应当用其遗产部分继续承担生前的担保责任。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1、2006谯民一初字第1438号民事判决书。 证据2、亳州市谯城区人民法院委托执行书。 证据3、人民法院执行案件立案审查信息表。 证据4、亳州市谯城区人民法院2006谯民一初字第1438号民事裁定书。 证据5、涡阳县人民法院2018皖16**执恢199号执行裁定书。 证据6、涡阳县人民法院2007涡执字第587-6号执行裁定书。 被告对三原告所举证据质证意见为：对证据1、2、跟本案无关。对证据3、是祝淑贞名下房子。 三原告对被告所举证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、没有异议。 经原告举证，本院结合当事人的陈述对以上证据作如下分析与认定： 三原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 被告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据确认的证据，本院查明的事实为：2006年8月7日安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2006）谯民一初字第1438号民事裁定书，裁定：对王兆中、祝淑贞位于涡阳县防疫站大院内建筑面积144.77平方米的住房（房产证号为：31××26）予以查封。 2007年7月15日安徽省亳州市谯城区人民法院作出（2006）谯民一初字第1438号民事判决书，判决一、被告朱瑞娟于本判决生效之日起五日内偿还原告徐新借款本金400000元，利息100000元（利息截止到2007年6月31日止）2007年6月31日以后的利息按双方的约定，另行计算至本判决生效之日止。二、被告王兆中对上述债务负连带还款责任。该判决生效后，徐新向谯城区人民法院申请强制执行，谯城区人民法院立案后委托涡阳县人民法院代为执行，涡阳县人民法院2018年4月24日作出（2018）皖1621执恢199号执行裁定书，裁定：继续查封位于涡阳县新华书店家属院房产证号为：31××26房产； 三原告以该房产在祝淑贞去世前已立遗嘱表示由其继承，要求涡阳法院停止对该房产的执行。2019年10月28日涡阳县人民法院（2019）皖1621执异2号一案作出的执行裁定书认为，被查封的房产（房产证号为：31××26）是祝淑贞的，但查封时间在祝淑贞立遗嘱之前，故对案外人的异议不予支持。驳回案外人王光明、王化明、王超的异议申请。 另查，涉案房屋系王兆中、祝淑贞婚后所建，1996年办理产权登记，登记在祝淑贞名下。 王兆中、祝淑贞2009年7月31日离婚，王兆中2011年6月去世，祝淑贞2012年9月1日去世，祝淑贞2012年8月15日立遗嘱表示涉案房屋由三原告继承。 本院认为：涉案房屋系王兆中、祝淑贞婚后所建，虽然登记在祝淑贞名下，但仍然属于夫妻共同财产； 王兆中死亡后，该房屋价值的二分之一属于遗产。 《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。依照该规定，王兆中的遗产（涉案房屋）应当先行偿还所欠债务，剩余部分再行继承；祝淑贞的遗嘱违反法律规定，应属无效；因此，原告王光明、王化明、王超停止执行、解除查封主张，依法应当驳回；依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王光明、王化明、王超诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告王光明、王化明、王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨立强 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  丁佩光 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郝韶阳