河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6374号上诉人（原审被告）：刘维维，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省洛宁县。上诉人（原审被告）：王毅，女，1990年11月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。二上诉人刘维维、王毅共同委托诉讼代理人：许宏良，男，洛阳法律研究会推荐人员。被上诉人（原审原告）：杨武涛，男，1978年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：麻继红，河南大鑫律师事务所律师。上诉人刘维维、王毅因与被上诉人杨武涛债权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初963号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘维维、王毅的共同委托诉讼代理人许宏良，被上诉人杨武涛及其委托诉讼代理人麻继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维维、王毅上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院关于刘维维、王毅是债权受让人认定错误；一审法院关于刘维维、王毅已经通过诉讼实际取得债权转让关系认定错误；一审法院认定刘维维、王毅应按约向杨武涛偿还该笔款项认定错误；一审法院认定刘维维变成其系杨武涛的代理人，代杨武涛实现对孙旭辉、段双姣的债权，但提交的证据不足以证明该抗辩理由，不予采信认定事实错误；一审法院认定王毅的银行账户向杨武涛转账，就认定王毅对还款知情，从而让王毅承担还款责任属于认定事实错误。杨武涛答辩称：刘维维、王毅与杨武涛签订的还款承诺书是双方真实意思表示，杨武涛已经将债权凭证全部交付给刘维维、王毅，按照约定向杨武涛偿还262500元本金及如约支付利息。但刘维维、王毅从未向杨武涛支付本金或者利息。而后刘维维、王毅通过洛阳市洛龙区法院调解确认孙旭辉、段双姣2016年9月15日前一次性向刘维维支付借款262500元及支付利息。后来刘维维、王毅向洛阳市洛龙区法院申请强制执行。从洛阳市洛龙区法院执行到现金和其他财物，刘维维、王毅仍然未向杨武涛支付原先约定的本金及利息。并且刘维维、王毅获得原债务人汽车修理厂及宾馆后，刘维维、王毅将修理厂用于共同经营，宾馆用于居住及经营，共同盈利，收益用于家庭生活，故刘维维、王毅应当向杨武涛承担还款责任。杨武涛向一审法院起诉请求：1、要求二被告向原告杨武涛返还借款本金262500元；2、要求二被告向原告杨武涛支付自借款之日起至全部清偿之日止的借款利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定的事实：2016年5月25日，杨武涛与刘维维签订一份《债权转让协议书》，确认截至本协议签署之日，债务人孙旭辉、段双姣拖欠杨武涛借款262500元及利息（利息按月2.5%从借款之日开始计算）未还，并约定杨武涛将上述债权转让给刘维维，刘维维同意受让等内容。同日，刘维维向杨武涛出具一份《还款承诺书》，承诺按照借条本金262500元，利息以借条借款日开始按月利率2.5%计算，将该借款偿还给杨武涛，18个月全部还完。同时，杨武涛将孙旭辉于2015年向其出具的四张《借条》原件交于刘维维，分别为2015年5月5日100000元，2015年7月8日100000元，2015年9月4日50000元，2015年12月24日12500元。之后，刘维维为实现上述债权而诉至法院，洛阳市洛龙区人民法院于2016年8月15日做出（2016）豫0311民初2422号民事调解书，根据各方调解协议，确认孙旭辉、段双姣于2016年9月15日前一次性向刘维维支付借款262500元，并自2015年9月4日始至本金付清之日止按年利率24%支付利息。该案在强制执行过程中，因刘维维与孙旭辉、段双姣达成和解协议而终结本次执行程序。2019年1月27日，刘维维向杨武涛出具一份《债务延期条》，载明：“刘维维欠杨武涛的借款，因经营资金周转特提出延期偿还”。2017年5月21日、6月29日、7月28日、9月2日、9月26日、10月31日、12月2日、12月30日、2018年1月21日、3月31日、4月27日，王毅通过其建设银行卡向杨武涛转账，每笔均为1000元，于2018年2月14日向杨武涛转账20000元，共计31000元。2018年7月28日、8月10日、9月29日、10月28日、11月30日、12月30日、2019年2月1日、3月1日、3月30日、4月29日、5月30日、7月2日，刘维维通过微信向杨武涛转账，每笔均为1000元，于2018年7月27日、7月28日分别向杨武涛转账6900元、2100元，共计21000元。另查明：刘维维和王毅于2010年11月23日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。一审法院认为，原告杨武涛与被告刘维维之间的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且被告刘维维已通过诉讼实际取得了约定债权，该院予以确认。被告刘维维向原告杨武涛出具的《还款承诺书》亦系其真实意思表示，故被告刘维维应按约向原告杨武涛偿还该笔款项。被告刘维维辩称其系原告杨武涛的代理人，代原告杨武涛实现对孙旭辉、段双姣的债权，但提交的证据不足以证明该抗辩理由，该院不予采信。涉案借款及债权转让行为均发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王毅通过其银行账户向原告杨武涛转账十余次，时间跨度长达一年，故该院确认该债权转让行为基于二被告夫妻双方共同意思表示，二被告应共同偿还。被告王毅提出其对债权转让及还款行为不知情，该债务不属于夫妻共同债务的抗辩理由，未提交证据，该院不予采信。关于利息问题，原告杨武涛主张按月利率2%计算利息，未超出双方合同约定且不违反法律规定，该院予以支持。其中，100000元本金自2015年5月5日起计算利息；100000元本金自2015年7月8日起计算利息；50000元本金自2015年9月4日起计算利息；12500元本金自2015年12月24日起计算利息。因原告杨武涛与被告刘维维约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告杨武涛主张二被告自逾期还款之日起按照借期内的月利率2%支付资金占用期间利息，该院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，二被告向原告杨武涛支付的52000元，由于双方未约定还款性质，故该院确认该笔还款系支付2015年5月5日100000元借款自借款之日至2017年6月23日的利息52000元（100000×2%÷30天×780天）。原告杨武涛主张二被告向其支付的款项性质系归还其他借款、与本案无关，但未提交证据，该院不予支持。被告刘维维未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且其已应诉答辩，本案亦无违反级别管辖和专属管辖情形，故对其在庭审中提出的管辖问题不予处理。综上所述，对于原告杨武涛的诉讼请求，该院支持由二被告共同偿还借款本金262500元及利息（其中以100000元本金为基数按月利率2%自2017年6月24日起支付至履行完毕之日；以100000元本金为基数按月利率2%自2015年7月8日起支付至履行完毕之日；以50000元本金为基数按月利率2%自2015年9月4日起支付至履行完毕之日；以12500元本金为基数按月利率2%自2015年12月24日起支付至履行完毕之日）。原告杨武涛主张的超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘维维、王毅于该判决生效之日起十日内共同偿还原告杨武涛借款本金262500元及利息（其中以100000元本金为基数按月利率2%自2017年6月24日起支付至履行完毕之日；以100000元本金为基数按月利率2%自2015年7月8日起支付至履行完毕之日；以50000元本金为基数按月利率2%自2015年9月4日起支付至履行完毕之日；以12500元本金为基数按月利率2%自2015年12月24日起支付至履行完毕之日）；二、驳回原告杨武涛的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元（已减半收取），由被告刘维维、王毅共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，2016年5月25日，杨武涛与刘维维签订《债权转让协议书》，该协议书中有双方当事人的签字，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订《债权转让协议书》的同日，刘维维向杨武涛出具一份《还款承诺书》。上述《债权转让协议书》、《还款承诺书》作为双方签字认可的书证，具有较强证明力，刘维维辩称其不是债权受让人，而是代杨武涛讨要欠款，但其向法庭提交的给杨武涛转款的银行转账凭证仅能证明“刘维维何时、通过何种方式向杨武涛转款多少钱”的事实，并不能证明其辩称的代杨武涛讨要欠款的事实，银行转账凭证的证明力不足以推翻《债权转让协议书》、《还款承诺书》的证明力，故，对于刘维维称“其与杨武涛系代理关系，其是代杨武涛讨要欠款”的上诉主张本院不予采信。作为完全民事行为能力人，应当可以充分认识到给他人出具《还款承诺书》所需承担的法律后果，故，原审法院按照刘维维出具的《还款承诺书》判决其按约定向杨武涛偿还该笔款项并无不当，本院予以维持。关于王毅是否应当承担共同还款责任问题，虽王毅与刘维维2019年4月15日登记离婚，但刘维维向杨武涛出具《债权转让协议书》、《还款承诺书》时双方之间仍存在合法的婚姻关系，且王毅多次向杨武涛转账，现王毅主张其对刘维维与杨武涛之间的债权债务关系不知情明显不符合常理，故，本院不予支持。综上，刘维维、王毅的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5238元，由王毅、刘维维负担。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  刘龙杰二〇一九年十二月二十日法官助理李光东书记员雷心怡