济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4311号原告：吴保雷，男，1955年4月26日出生，汉族，户籍地济南市。委托诉讼代理人：黄凤安，山东文瀚律师事务所律师。被告：南明明，男，1975年10月21日出生，汉族，个体户，住济南市。被告：杜薇，女，1961年5月13日出生，汉族，个体户，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：翟兆新，山东盈德律师事务所实习律师。原告吴保雷与被告南明明、杜薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴保雷及其委托诉讼代理人黄凤安，被告南明明、杜薇的共同委托诉讼代理人杜绍申、翟兆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴保雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款290万元；2.依法判令两被告支付原告自2016年12月13日起至还清借款之日止，以80万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息（截止立案日为9.6万元）；3.依法判令两被告支付原告自2017年1月30日起至还清借款之日止，以60万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息（截止立案日为7.2万元）；4.依法判令两被告支付原告自2016年11月16日起至还清借款之日止，以70万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息（截止立案日为8.4万元）；5.依法判令两被告支付原告自2017年2月3日起至还清借款之日止，以50万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息（截止立案日为6000元）；6.依法判令两被告支付原告自2017年2月2日起至还清借款之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息（截止立案日为3.6万元）。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，自2012年起多次向原告借款，约定年息10%，因被告只支付了部分利息，被告南明明分别于2016年7月12日向原告出具借条一份“今借吴保雷现金捌拾万整，到2016年12月12日到期”，2016年8月29日向原告出具借条一份“今借吴保雷现金陆拾万元整，到2017年1月29日还清”，2016年6月15日向原告出具借条一份“今借吴保雷现金柒拾万元整，还款日期2016年11月15日”，2016年8月2日向原告出具借条一份“今借吴保雷现金伍拾万元整，归还日期2017年2月2日”，2016年9月1日向原告出具借条一份“今借吴保雷现金叁拾万元整，用期2017年2月1日，伍个月。”被告至今拒不偿还，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求依法裁判，准予原告之所求。南明明、杜薇辩称，一、原告提供的打款记录与借条无法对应，主张的截止到起诉时偿还本金290万元无事实依据。原告仅提供了借条，提供的打款记录与借条无法对应，而借款合同为实践合同，仅有借条存在的形式要件而缺乏交付款项的实际要件无法证明该借款事实的发生。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。原告应就涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。另根据相关规定，债权人主张与债务人之间存在民间借贷关系，但只提供银行业务对账单、交易明细、转账凭证等证据证明资金流向的证据，未举出存在借贷关系的其他证据，对借款事由、利息、资金来源的举证及理由并不充分，依法不应认定。针对并未发生的款项，原告却要求被告偿还290万元本金，显然缺少客观事实依据。二、原告提供的所有证据均没有约定利息，针对原告主张的利用资金占用期间的利息被告不予认可。原告主张的“借条”290万元没有事实依据，其主张的资金占用期间的利息，显然亦无事实与法律依据。原告起诉被告是根据在2016年6月15日以后的五张借条起诉的，但借条并未显示原告与被告之间约定了利息，现在原告却要求年利率10%的利息，不能成立。根据合同法第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此被告并不需要向原告支付利息。三、原告故意欺骗法庭，意图利用借条混淆视听，再次骗取被告巨额款项。原告自2012年出借给被告款项，被告非常感激，虽然曾向原告借过钱，但均已偿还。由于原告是被告的老师，非常的强势，多年来不给对账，原告每次电话催款，被告均要求对账，后为解决误会、方便一次性解决纠纷，被告多次请求与原告进行对账，但均被以各种理由推诿拒绝，有电话录音为证。原告妄想讹诈被告，现在原告却以未支付的借条主张还款，这并无任何事实与法律依据。原告自作聪明，掩盖了许多事实真相，为法庭查明事实制造障碍。因此，原告所依据的5张借条，其部分主张并无事实证据证明，也不能成立。四、原告自已提供的证据充分证明，被告已经基本偿还了绝大部分款项，但其在起诉时却仅依据2016年6月15日以后的借条向被告要求偿还本金290余万元，并主张占用期间的利息35余万元(合计为325万元)，但在起诉前对于被告已经偿还的款项只字不提，显然居心叵测。此外，原告提供的借条也无打款记录等证据证明被告已经收到该款项。实际上原告是在利用双方曾经和谐关系时签订的但未实际打款的借条，来再次骗取被告的巨额款项。五、原告违法超标的查封被告财产。根据法院提示，原告查封了答辩人的鲁AO1I**途锐(目前价值50万元)、鲁AN01**奥迪A6(目前价值25万元)、鲁AQL2**牧马人(目前价值25万元)、鲁AN91**进口途欢(目前价值50万元)，四台汽车价值200万元，山东省科学院宿舍(千佛山)价值400万元，交通银行卡内款项2万元，总计600万元。显然是无中生有，超标的查封，如果原告诉讼没有以上数额借贷，被告保留追偿损失的权利，也请法院依法查明裁决。综上所述，被告虽与原告发生过资金往来，但均已偿还，原告后来只根据借条，但无借条出具后资金往来的证据，要求归还290万元的本金以及34.8万元实为讹诈。为维护当事人的合法权益，请求贵院查明事实，依法公断。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日至2015年6月29日期间，吴保雷通过银行向南明明的账户转款4笔计122.8万元，2014年5月8日至2014年9月15日期间吴保雷通过银行向杜薇账户转款3笔计121万元；以上吴保雷向南明明、杜薇的账户转款共计243.8万元。2014年7月28日至2016年6月15日前杜薇通过银行向吴保雷的账户转款12笔，计63.7万元，2015年2月17日至11月26日前南明明通过银行向吴保雷的账户转款2笔，计5.5万元；以上南明明、杜薇向吴保雷的账户转款共计69.2万元。2014年9月1日吴保雷通过银行向杜薇的账户转款50万元，吴保雷称2017年6月16日杜薇支付5万元的利息，2017年10月24日和11月3日杜薇支付的30万元和20万元为偿还该借款的本金。基于此，南明明给吴保雷出具借条3份，分别为：2016年6月15日借条，载明：今借吴保雷现金柒拾万元整，还款日期2016年11月15日。南明明签名，并分别在名字和钱数上按手印。2016年7月12日借条，载明：今借吴保雷现金捌拾万整，到2016年12月12日到期。南明明签名，并分别在名字和钱数上按手印。2016年8月29日借条，载明：今借吴保雷现金陆拾万元整，到2017年1月29日还清。南明明签名，并分别在名字和钱数上按手印。庭审中，吴保雷称2016年6月15日的借条70万元对应2012年7月25日和2014年4月16日吴保雷给南明明的银行转款20万元和44万元，借期半年，年息10%；2016年7月12日的借条80万元对应2014年5月8日和9月15日吴保雷给杜薇的银行转款44万元和27万元，借期半年，年息10%；2016年8月29日的借条对应2014年8月26日和2015年6月29日吴保雷给南明明的银行转款23万元和35.8万元，借期半年，年息10%。庭审中，南明明、杜薇称双方有利息约定，是砍头息，开始的20万元没有约定利息，后期经常用钱，吴保雷给钱的时候把利息直接扣除，后期就没有利息了。2016年8月3日付47万元是50万元的借条，是砍头息，2016年9月2日付的28.5万元是30万元的借条是砍头息，其他以前的也是类似。2016年8月2日南明明给吴保雷出具的借条载明：今借吴保雷现金伍拾万元整，归还日期2017年2月2日。南明明签名，并分别在其名字和钱数上按手印。2016年8月3日吴保雷通过银行向南明明的账户转款47万元。吴保雷称少转的3万元为借款期内的利息，即月息1%。2016年9月1日南明明给吴保雷出具的借条载明：今借吴保雷现金叁拾万元整，归还日期2017年2月1日。南明明签名，并分别在其名字和钱数上按手印。2016年9月2日吴保雷通过银行向南明明的账户转款28.5万元。吴保雷称少转的1.5万元为借款期内的利息，即月息1%。吴保雷称其与南明明是老乡，又是师生关系，比较了解和信任，上述款项是其单位的6、7位老同事拼凑后通过其账户给南明明和杜薇转的款，借款到期后南明明、杜薇不还款，其同事多次找其催要借款，其身体受不了，都病倒了。2016年6月29日、6月30日、12月22日、2017年2月6日、6月16日、8月29日、10月24日、11月3日、杜薇通过银行分别向吴保雷的账户转款80万元、10万元、18万元、4万元、5万元、3万元、30万元、20万元，共计170万元；2017年9月9日南明明通过银行向吴保雷的账户转款3万元。南明明与杜薇系夫妻关系。本院认为，本案的焦点问题为吴保雷诉请南明明、杜薇偿还涉案借款290万元并支付相应的利息是否具有事实和法律依据。结合本案中双方当事人的经济往来以及庭审中的陈述，可以证实双方当事人之间存在民间借贷关系，并通过借条的形式将双方之间的债权债务关系予以确认。2012年7月25日至2015年6月29日期间，吴保雷通过银行共向南明明、杜薇账户转款243.8万元，2014年7月28日至2016年6月5日前南明明、杜薇共向吴保雷的账户转款69.2万元，不计算利息两者相差174.6万元，而南明明分别于2016年6月15日、7月12日、8月29日给吴保雷出具借款分别为70万元、80万元和60万元的借条符合情理，具有事实和法律依据。南明明对借条的真实性无异议，且吴保雷具备相应的资金出借能力，符合一般生活常理及双方之间的交易习惯。南明明作为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应具有相应认知能力，其陈述2016年6月15日、7月12日、8月29日三张借条中的210万元吴保雷没有实际支付，其从未向吴保雷主张返还借条亦或向相关部门主张权利，既不符合交易习惯亦不符合常理，故对其主张，本院不予支持。上述3张借条中虽未约定利息，但庭审中，吴保雷称双方约定年息为10%，南明明、杜薇承认为砍头息，经计算利息为年息10%，本院认定双方借款利息为年息10%。2014年9月1日吴保雷通过银行向杜薇的账户转款50万元，吴保雷称2017年6月16日杜薇支付的5万元的利息，2017年10月24日和11月3日杜薇支付的30万元和20万元为偿还该借款的本金，本院予以认定。虽然吴保雷支付借款前先去掉利息，但经双方对账，南明明在2016年6月15日、7月12日、8月29日重新给吴保雷出具借款为70万元、80万元和60万元的借条，应认定该借款本金为70万元、80万元和60万元；因借条中双方未约定利息，吴保雷称利息为年息10%，南明明、杜薇不予认可，故吴保雷的主张本院不予支持，利息应自其主张权利时起计算，即2019年4月24日起至实际支付之日止，按年息6%计算；2016年6月29日杜薇支付吴保雷80万元，与2016年7月12日借条中的80万元正好冲抵；2016年6月30日杜薇支付吴保雷10万元冲抵2016年6月15日70万元借条的借款10万元，该借款70万元尚欠60万元未还。2016年8月2日和9月1日的借款50万元和30万元应认定借款本金为47万元和28.5万元。南明明、杜薇在该借条后支付吴保雷的款项应当按照先扣息后还本的顺序予以扣减。经计算，至南明明、杜薇最后一笔还款2017年9月9日止尚欠上述两笔借款本金653535元，利息79857元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年9月9日止之后的利息，应按年息24%计算，至实际支付之日止。超出的部分，本院不予支持。杜薇与南明明系夫妻关系，且杜薇在2012年7月至2017年9月期间使用其银行账户参与借款还款的行为，说明其对上述借款是明知的，该借款应为其夫妻共同债务。吴保雷要求杜薇承担共同还款责任，理由正当，证据充分，本院应予支持。南明明、杜薇称双方未约定利息及吴保雷故意欺骗法庭，意图利用借条混淆视听，骗取杜薇与南明明巨额款项的主张，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告南明明偿还原告吴保雷借款本金1853535元，于判决生效之日起十日内履行；二、被告南明明支付拖欠原告吴保雷2017年9月9日前的借款利息79857元，于判决生效之日起十日内履行；；三、被告南明明支付原告吴保雷借款利息，以借款120万元（2016年6月15日和8月29日借条中的各60万元）为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月24日起至实际付清之日止，于判决生效之日起十日内履行；四、被告南明明支付原告吴保雷借款利息，以借款653535万元（2016年8月2日和9月1日借条中剩余本金）为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月10日起至实际付清之日止，于判决生效之日起十日内履行；五、被告杜薇对上述一、二、三、四条款承担共同还款责任；六、驳回原告吴保雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32780元，诉讼保全费5000元，原告吴保雷负担诉讼费7580元，被告南明明、杜薇负担30200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  赵德荣人民陪审员  张殿英二〇一九年十二月三日书 记 员  亓 瑞