中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1564号 原告：王文华，男，1955年1月21日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：王成章，男，1956年10月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：阳信县劳店镇欧李村村民委员会，住所地山东省阳信县劳店镇欧李村。 法定代表人：董文贞，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 原告王文华与被告阳信县劳店镇欧李村村民委员会（以下简称欧李村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托诉讼代理人王成章，被告欧李村委会委托诉讼代理人谷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行与原告签订的《滨州地区农村集体土地承包合同书》；2.请求判令被告根据双方签订的《滨州地区农村集体土地承包合同书》约定，配合阳信县人民政府进行土地变更登记，将原属于原告享有使用权的土地变更回原告名下，并向原告发放最新的《土地承包经营权证》；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年5月27日，原、被告双方签定《滨州地区农村集体土地承包合同书》，合同书约定原告自愿承包被告土地7.83亩，承包期限自1999年3月15日至2029年3月15日。同日，阳信县人民政府向原告发放《土地承包经营权证》，权证上明确载明了原告承包土地的具体地块、面积、范围等信息，并明确了土地承包期限。2015年，被告公然违反合同书的约定，在未经原告同意的情况下，擅自将原告依法享有土地承包经营权的部分土地承包给了郭泉胜、王守荣、郭云龙等人，并于2015年6月9日与上述三人分别签订了阳信县农村集体土地承包合同。同年11月20日，阳信县人民政府根据被告申报的相关材料向郭泉胜、王守荣、郭云龙等人发放了《土地承包经营权证》。而原告新换发的《土地承包经营权证》上记载的原告承包土地面积则由7.83亩减少至4.54亩。原告认为，双方签订的《滨州地区农村集体土地承包合同书》履约期限为30年，在合同履行期内，如无合同特殊约定，除非发生国家依法征收土地的法定情形，被告无权擅自对原告享有土地承包经营权的土地进行处分，双方应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，维护公平正义，特诉至法院，望判若所请。 被告欧李村委会辩称，1.原告所述不属实，我方给郭泉胜、王守荣、郭云龙三人发包土地，及阳信县人民政府给三人发放《土地承包经营权证》，并无不当，也没有侵害原告的承包权益。原告在本案之前，曾对郭泉胜、王守荣、郭云龙三人提起过民事诉讼，对阳信县人民政府、欧李村委会提起过行政诉讼，该两案均已审结，证实我方发包给郭泉胜、王守荣、郭云龙的土地与原告所承包的土地没有任何关联性，因此足以说明我方给其三人发包土地行为没有侵害原告的土地承包经营权。2.如原告认为我方对其三人发包行为是导致其权利受侵害的原因，应当对已判决的行政诉讼案件申请再审，要求撤销阳信县人民政府对其三人发放的《土地承包经营权证》，而不应对我方直接提起民事诉讼。3.经我方了解，原告在土地承包期间，自行将其所承包的土地转让给其他人耕种，其经营权证与以前的地亩不一致是因原告自身造成的，与被告无关。综上，原告起诉我方没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的各项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.2002年5月27日原、被告双方签订的《滨州地区农村集体土地承包合同书》、2002年阳信县人民政府发放的《土地承包经营权证》，证明原、被告双方于2002年5月27日签订农村土地承包合同，并由阳信县人民政府发放土地经营权证书，合同约定原告承包土地7.83亩，期限自1999年3月15日至2029年3月15日，载明了地块位置及亩数。2.2015年11月20日阳信县人民政府给原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证明该经营权证中登记的原告承包土地亩数为4.54亩，比原土地承包合同约定的承包地7.83亩少了3.29亩。3.滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终577号民事裁定书，用该裁定书第3页第十行内容，证明被告擅自抽回原告承包的土地。4.照片三张，证明2007年9月份左右，被告强占其土地，其中开拖拉机的系村会计郭树申，在原告已耕种的承包地上破坏重新耕种。被告质证后认为，对原告提交的《滨州地区农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》真实性无异议，但认为，两份土地承包经营权证均由阳信县人民政府颁发，而非被告颁发，被告没有与原告变更土地承包合同，没有违约。对滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终577号民事裁定书真实性无异议，但认为该裁定书第3页第十行的内容系郭树申、郭泉胜、王文明的答辩意见，未能证实，不能证明原告的主张。对三张照片的真实性及关联性均有异议，该证据不符合证据形式，不能证明原告的主张。本院综合分析认为，被告对原告提交的《滨州地区农村集体土地承包合同书》、《土地承包经营权证》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、滨州市中级人民法院作出的（2016）鲁16民终577号民事裁定书的真实性无异议，本院依法予以确认，但原告提交的（2016）鲁16民终577号民事裁定书第3页第十行的内容，系郭树申、郭泉胜、王文明的答辩意见，未能证实，不能证明原告主张的被告擅自抽回原告承包土地的意见，对被告的相应质证意见予以采纳。被告对原告提交的三张照片的真实性及关联性有异议，本院认为，该证据不能充分证明原告的主张，对其证据效力不予认定。 被告向本院提交山东省高级人民法院作出的（2018）鲁行终2197、2251、2253号行政裁定书各一份，证明被告承包给郭泉胜、王守荣、郭云龙的土地与原告的承包地没有重叠，没有关联性。原告质证后认为三份裁定书，认定事实不清，适用法律错误。本院认为，该三份裁定书已生效，对其证据效力依法予以认定。 原告对本院出示的阳信县人民法院作出的（2015）阳阳民初字第226号民事裁定书、民事判决书，以及滨州市中级人民法院作出的（2017）鲁16民终868号民事判决书、（2017）鲁16行初114、115、116号行政裁定书，认为认定事实不清，适用法律错误。被告质证后无异议。本院对上述审判机关作出的生效裁决的证据效力，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年5月27日，王文华与欧李村委会签订滨州地区农村集体土地承包合同，承包欧李村土地共7.83亩，其中，一级地（地块名称为东南）1.47亩、二级地（地块名称为西北）2.94亩、三级地（地块名称为**）1.47亩、其它（（地块名称为庄北1.96亩，承包期限自1999年3月15日至2029年3月15日，阳信县人民政府为原告颁发了该7.83亩土地的承包经营权证。2015年11月20日，阳信县人民政府为原告又颁发了承包地亩数为4.54亩的农村土地承包经营权证，该经营权证载明的承包地有4块，分别为，，地块名称为生产路南的109亩（（地块编码为09063四至为东至道路，西至沟渠，南至郭付国，北至王守荣）、韩家沟东1.47亩（（地块编码为12115四至为东至王守信，西至沟渠，南至道路，北至道路）、村正北0.50亩（（地块编码为20034四至为东至王文选，西至郭肖龙，南至沟渠，北至道路）、村南大三角1.48亩（（地块编码为25064四至为东至郭肖龙，西至郭福同，南至沟渠，北至沟渠），承包期限自1999年4月1日至2029年3月31日。 另查明，2015年5月22日，本院立案受理王文华诉郭树申、郭泉胜、王文明土地承包经营权纠纷一案，2015年10月23日，本院作出（2015）阳阳民初字第226号民事裁定，以双方纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回了王文华的起诉。王文华不服提起上诉，滨州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）鲁16民终577号民事裁定，撤销本院（2015）阳阳民初字第226号民事裁定；指令本院对该案进行审理。2016年12月1日，本院作出（2015）阳阳民初字第226号民事判决，以王文华的诉讼请求无事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终868号民事判决予以维持。2017年9月27日，王文华以阳信县人民政府为被告，以欧李村委会、郭云龙、王守荣、郭泉胜为第三人，向滨州市中级人民法院提起行政诉讼，2018年3月26日，滨州市中级人民法院分别作出（2017）鲁16行初114、115、116号行政裁定，裁定驳回王文华的起诉。2019年3月21日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁行终2197、2251、2253号行政裁定，予以维持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。继续履行合同是违约方承担的一种违约责任，本案中，原告王文华请求被告继续履行双方签订的土地承包合同，其应承担证明被告存在违约行为的举证责任。原告主张双方于2002年签订的土地承包合同约定的4块承包地中，其中，西北地块2.94亩中有1.94亩左右被欧李村委会侵占并承包给郭云龙、王守荣、郭泉胜，而郭云龙、王守荣、郭泉胜三人所承包土地与原告所承包土地不重叠，没有关联的事实，已被生效的法院裁判予以认定，故原告的该主张不能成立。原告主张原承包合同中约定的庄北1.96亩土地，被告欧李村委会不让原告耕种，但其未提供证据予以证明，且被告不予认可。原告对合同中载明的东南地块1.47亩、14号地块的1.47亩无争议。综上，原告未能提供有效证据证实被告欧李村委会存在违约行为，其要求被告继续履行土地承包合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告主张的要求被告根据双方签订的滨州地区农村集体土地承包合同书约定，配合阳信县人民政府进行土地变更登记，将原属于原告享有使用权的土地变更回原告名下，并向原告发放最新的土地承包经营权证的问题，不属于本案审理范围，本案中不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告王文华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  朱金来 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 姗