湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂13行初7号原告钦长波，男，1955年2月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市人民政府。住所地：随州市城南新区迎宾大道**。法定代表人郭永红，市长。委托诉讼代理人李伟业，随州市司法局局长。委托诉讼代理人余朝晖，随州市司法局行政复议和应诉科科长。第三人随州市自然资源和规划局。住所地：随州市城南新区迎宾大道**。法定代表人刘光海，局长。委托诉讼代理人刘先国，随州市不动产登记中心支部委员。委托诉讼代理人杨科，湖北五合律师事务所律师。第三人张银忠，男，1972年10月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告钦长波诉被告随州市人民政府、第三人随州市自然资源和规划局、第三人张银忠行政复议一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钦长波，被告随州市人民政府的委托诉讼代理人余朝晖，第三人随州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人刘先国、杨科，第三人张银忠及其委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随州市人民政府于2019年5月24日作出随府行复字（2019）3号《行政复议决定书》，决定：撤销鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产登记。原告钦长波向法院提出诉讼请求：依法撤销随州市人民政府作出的随府行复字（2019）3号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告及第三人张银忠负担。事实和理由：一、随州市自然资源和规划局作出的鄂（2018）第0018986不动产证书的具体行政行为没有侵害到本案的第三人（原复议申请人）张银忠的合法权益，张银忠不具有行政复议申请人的资格，故复议机构应当依法驳回其复议申请。张银忠没有证据证明双方有房屋买卖关系，应承担举证不能的后果。二、即使张银忠所述购买涉案房屋是事实，原告钦长波取得的鄂（2018）第0018986不动产证书对张银忠有利无弊。张银忠要主张权益，是不动产权证过户民事纠纷，属另一法律关系，与发证的具体行政行为无关。三、第三人张银忠申请行政复议时已过诉讼时效，复议机关应依法驳回其复议申请。四、行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误。五、行政复议程序不合法，本案行政复议过程均只有一人办理。六、行政复议决定严重侵犯了原告的合法权益。被告随州市人民政府辩称，一、答辩人认定事实清楚、证据充足。二、答辩人审理程序合法。三、答辩人适用法律准确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人随州市自然资源和规划局述称，一、张银忠申请行政复议时已超过法定期限。二、我局办理鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产权证书，系不动产登记机构根据权利人申请补发不动产权属证书，不是初始登记，也不是变更登记或转移登记，属于未改变土地登记记载内容的补发权属证书行为，该行为只是更换了土地权利凭证，并没有使确认土地权利状况的登记行为发生变化，该行为并不对钦长波的权利义务产生实际影响，张银忠对该行政行为不服提起行政复议，不属于行政复议的受理范围。三、我局根据权利人申请补发不动产权属证书，证据材料齐全，适用依据正确，程序合法，内容适当。四、我局补发的登记证书与登记薄的内容一致，面积一致。现在登记的面积与之前登记的面积只相差0.035平方米，系仪器测量存在一定的误差，但总登记面积一致。综上，我局补发不动产登记证书的行为程序合法，内容适当，适用法律、法规正确。第三人张银忠述称，一、随州市人民政府行政复议程序合法。二、我申请行政复议时并未超过时效，我是在收到曾都区人民法院的传票，委托代理人于2019年1月25日到法院查阅卷宗材料后才得知随州市自然资源和规划局为钦长波发放鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产权证书的事实，故我申请行政复议时并未超过诉讼时效。三、钦长波称“违法已处理”与事实不符。四、随州市自然资源和规划局为钦长波补发不动产登记证书的行政行为严重违法，侵害了我的合法权益。综上，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求法院驳回原告钦长波的诉讼请求。原告钦长波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、随州市国土资源局于2019年3月8日作出的行政复议答辩书；证据二、曾都区北郊九间屋村民委员会出具的证明一份；证据三、沈献虎、张长顺的《调查笔录》两份。证明目的：涉案房屋由我所有，我与张银忠不存在买卖关系。被告随州市人民政府为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：证据一、原随州市国土资源局为钦长波颁发的《不动产权证书》。证明目的：不动产登记行为时间及宅基地登记内容。证据二、随州市自然资源和规划局递交的登记材料。证明目的：行政机关认定土地登记和不动产登记（宅基地）程序和结果。证据三、张银忠举证的《建设用地通知函》、《准建证》；张银忠申请复议时递交的调查笔录、证明等。证明目的：行政机关认定房屋建造过程、土地登记事实；认定可能存在房屋买卖的事实。证据四、钦长波递交的其代理人对沈献虎的调查笔录。证明目的：对沈献虎调查笔录中记载其听说钦长波将房屋卖给了张银忠，与张银忠举证相印证。证据五、送达回证。证明目的：2人以上工作人员参加复议案件办理及审理程序，复议程序合法。证据六、听取意见笔录，原告拒绝在上面签字。证明目的：钦长波对张银忠举证的异议。证据七、延长审理期限审批及对当事人的通知。证明目的：复议程序合法。证据八、钦长波诉张银忠民事起诉状、传票。证明目的：张银忠知道钦长波的不动产登记行为的时间。第三人随州市自然资源和规划局向法院提交了一组证据：原随州市土地管理局登记审批表、钦长波登记申请及身份证复印件、、地籍档案资料查询单随州市不动产登记土地落宗单及宗地图。证明目的：我局根据以往登记资料补发不动产登记证书，属于补发行为，补发程序合法。第三人张银忠未向法院提交证据。经庭审质证，对于各方当事人对真实性均无异议的证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据；对于证人证言等证据，因证人均未到庭作证，无法核实其真实性，故对上述证据不予采信。至于各方所举证据能否达到其证明目的，本院将结合其他证据进行综合评判。经审理查明：钦长波系随州市××都区北郊九间屋村**人，其于1987年3月在该村一组自建住宅用房，1992年10月10日原随州市土地管理局作出随土籍字[1992]42491号登记证，批准的登记面积为207.76平方米。其中在初审意见中载明：“该户于1987年3月建房，无证，属违法占地，已处理。现调查面积为207.76平方米，该宗地权属界线实地与图上一致，无纠纷，拟按207.76平方米登记”，后乡镇人民政府、市人民政府均批注同意登记。2018年11月，钦长波因[1992]42491号土地登记证遗失，向行政机关申请补发原遗失的土地登记证，经公告、查询原土地登记信息等程序后，原随州市国土资源局于2018年11月23日向钦长波补发了鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产权证书，该证书附记上注明：此证系补发。另查明：钦长波在随州市曾都区人民法院提起民事诉讼起诉张银忠，要求张银忠将随州市××都区北郊九间屋村一组所占住房归还。张银忠称其委托诉讼代理人在法院查阅案件材料时，发现行政机关为钦长波颁发了涉案的鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产权证书。张银忠以行政机关将其于1999年购买的钦长波的不动产登记在钦长波名下属于错误登记为由，向随州市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政登记。随州市人民政府经审理后于2019年5月24日作出随府行复字（2019）3号《行政复议决定书》，决定：撤销鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产登记。钦长波不服该行政复议决定，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为随州市人民政府作出的随府行复字（2019）3号《行政复议决定书》是否存在违法情形？若存在违法情形，是否应当被撤销？对上述争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”，上述规定是公民、法人或者其他组织提起行政复议的必要条件,也是行政复议机关受理行政复议或驳回行政复议申请的重要依据。本案中，行政机关于2018年11月23日向钦长波颁发了涉案的鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产权证书，但该行为并非涉案土地的初始登记，而是未改变登记内容的补发证书，即将遗失的原[1992]42491号土地登记证作废，补发为现在的鄂（2018）随州市不动产权第0018986号不动产权证书，行政机关对钦长波作出的补发涉案不动产权证书的行为与张银忠没有任何法律上的利害关系。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定:“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为,公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”本案虽为土地登记案件,但因土地房屋均属于不动产,当事人针对土地登记行为在申请行政复议或者提起诉讼时,可以参照前述司法解释进行审理。故张银忠要求撤销行政机关补发涉案不动产登记证的行政行为，既不应属于行政机关行政复议的受案范围，亦不属于人民法院的受案范围。因此，行政复议机关应驳回张银忠针对补发行政登记行为提起的行政复议申请。即便张银忠认为其是以被申请行政机关的土地初始登记行为侵害其合法权益而提起行政复议,并非针对行政机关换发、补发权属证书的行为本身提出行政复议，但张银忠自称其于1999年购买了涉案房屋，其与行政机关1992年进行涉案土地初始登记的行政行为之间亦无法律上的利害关系。另外，因本案中行政机关作出初始登记的[1992]42491号土地登记证的时间为1992年，张银忠于2019年才向行政机关申请行政复议，已超过最长的行政复议期限。对于行政复议期限，虽然《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。对于最长行政复议期限，行政复议法及复议法实施条例均未作出明确规定，但这并不意味着行政行为作出后，无论经过多长时间，申请人都有权在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，否则将对业已长期稳定的社会秩序造成损害，不符合行政复议救济程序设立的立法本义，为维护行政法律关系的稳定性，避免权利人怠于行使行政复议权，应参照行政诉讼法中关于最长起诉期限的规定确定行政复议最长期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。因此，公民、法人或者其他组织提起诉讼或申请行政复议时应遵循前述最长起诉期限的规定，该期限属于不变期间，不得中止、中断或延长。本案中行政机关作出初始登记的[1992]42491号土地登记证的时间为1992年，而张银忠于2019年向行政机关申请行政复议时已超过二十年的最长行政复议期限，被告随州市人民政府受理该行政复议后并对1992年的行政登记行为进行审查属适用法律错误，应依法驳回申请人的行政复议申请。综上所述，原复议申请人张银忠与行政机关补发不动产登记行政行为没有利害关系，且其提起行政复议时已超过最长行政复议期限，行政复议机关应当依法驳回其复议申请，被告随州市人民政府作出的随府行复字（2019）3号行政复议决定书适用法律错误，依法应予撤销。此外，对于张银忠与钦长波是否就涉案房屋达成了买卖合同属另一法律关系，当事人应当另行通过民事诉讼主张权利，本院对此不予审查。综上，原告的起诉理由成立，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第七十条第一款第（二）项、第八十一条的规定，判决如下：撤销被告随州市人民政府于2019年5月24日作出的随府行复字（2019）3号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告随州市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  徐纯清审 判 员  孙 峻人民陪审员  钱显成二〇一九年十二月十七日书 记 员  万 玲