wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3441号 原告：王伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵振华，天津津海律师事务所律师。 被告：张学伟，男，1988年5月7日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。 被告：何雨，男，1989年9月20日出生，汉族，住文安县。 被告：王朝，男，1989年3月6日出生，汉族，住文安县。 原告王伟与被告张学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，本院于2019年9月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告在庭审过程中申请追加何雨、王朝为被告，后于2019年10月8日向本院提交追加何雨、王朝为被告的书面申请，本院经审查依法追加何雨、王朝为被告，并通知其参加诉讼。本院于2019年11月4日依法适用简易程序再次公开开庭进行审理，法庭调查中，原告增加诉讼请求，本院依法重新给予三被告答辩期。本次庭审后，本院发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序。2019年9月30日开庭时，原告王伟的委托诉讼代理人赵振华、被告张学伟的委托诉讼代理人尚卫东到庭参加诉讼；2019年11月4日及2019年12月11日开庭时，原告王伟及其委托诉讼代理人赵振华、被告张学伟的委托诉讼代理人尚卫东到庭参加诉讼，被告何雨、王朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告张学伟、何雨、王朝偿还原告王伟借款本金97000元，并支付利息（以97000元为基数，按月息2%从2017年5月12日计算至实际给付之日）；2、三被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订借款协议书，协议约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年11月12日至2016年12月11日，借款利率为月息3%。协议签订后，原告扣除一个月的利息后，通过王某2的账户向被告指定的账户转款97000元，借款到期后被告没有偿还本金，但交付利息至2017年5月12日后便不再支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告张学伟辩称：原告王伟与被告张学伟经协商达成了借款意向，并签订了借款协议书，但是事后原告并未向被告张学伟履行支付借款本金的义务，原、被告之间没有形成民间借贷关系，被告张学伟至今没有收到原告给付的100000元借款，所以原告在诉状中所陈述的张学伟收到转账款97000元不是事实，张学伟更没有向原告支付过借款利息，至本次起诉之前原告也从未向被告张学伟主张过还款的请求，所以原告起诉的事实不成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告何雨、王朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王伟提交的原告王伟与被告张学伟于2016年11月12日签订的借款协议书一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、原告王伟与被告张学伟于2017年12月16日微信支付交易明细证明一份、出庭证人王某1、王某2证言各一份，能够相互佐证，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；原告王伟提交的其与廊坊伟德彩钢钢构的微信支付交易明细证明一份、廊坊伟德钢结构工程有限公司的公示信息一份，与本案缺乏关联性，不具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月12日，原告王伟与被告何雨协商借款事宜，后口头约定由被告何雨向原告王伟借款100000元，并由张学伟或王某1提供担保。当日，何雨让张学伟和王某1找到原告王伟家中协商上述借款事宜，后经协商一致由被告张学伟作为借方、王某1作为证明人与作为贷方的原告王伟签订借款协议书一份，其中约定：借款数额为100000元；借款期限为2016年11月12日至2016年12月11日；利息按每月3%计算，从借款日的第二个月起（可延期3天）还当月利息；借方逾期不还，自愿承担违约金及贷方为实现债权和担保权而发生的费用，违约金按借款总额每月6%计算。被告何雨、张学伟向原告王伟指定了三个借款账户，其中两个账户的户名为何雨，一个账户的户名为王朝。原告王伟当日通过其朋友王某2中国农业银行账户尾号为9976的账户将97000元转账至约定的王朝账户尾号为9519的银行账户，预先在本金100000元中扣除了利息3000元。借款到期后，被告何雨、张学伟未返还借款本金，后被告何雨支付借期内利息及逾期利息至2017年5月11日。 本院认为，被告何雨、张学伟作为共同借款人与原告王伟之间成立民间借贷关系。被告何雨、张学伟应当按照约定的期限返还借款本金。原告王伟实际出借的金额为97000元，原、被告约定了逾期利率，对其中未超过年利率24%的部分，本院予以支持。原告王伟提供的证据不能证明王朝为共同借款人，故对其要求被告王朝承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持；原告王伟要求三被告承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告王伟的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何雨、张学伟返还原告王伟借款本金97000元并支付逾期利息（该逾期利息以97000元为基数按照年利率24%自2017年5月12日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2225元，由被告何雨、张学伟负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告何雨、张学伟将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 审 判 员  李晓栋 人民陪审员  张永兴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 雪 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2153号 申请执行人：钱荣，女，汉族，1972年10月生，住马鞍山市雨山区。 被执行人：朱大勇，男，汉族，1973年11月生，住马鞍山市。 申请执行人钱荣与被执行人朱大勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）皖0503民初880号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为1785880元及利息、诉讼费。本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许奕帆
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初872号   原告：清水河县城关镇人民政府。   法定代表人：赵英，职务：该镇党委书记。   住所地：清水河县城关镇平安街。   委托诉讼代理人：雒城龙，男，1976年3月26日出生，系该镇干部。   被告：张班女，女，汉族，退休职工，住清水河县。   原告清水河县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）诉被告张班女不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关镇政府法定代表人赵英未到庭，其委托诉讼代理人雒城龙到庭参加诉讼，被告张班女未到庭。本案现已审理终结。   原告城关镇政府向本院提出诉讼请求：一、判令被告张班女返还违规领取的低保金3800元。二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张班女于2015年10月退休，退休后于2015年10月至2016年4月期间违规领取了低保金3800元。经原告多次催要返还，至今仍未返还。根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，被告应当将违规领取的低保金返还给原告。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张班女未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据，本院组织当事人当庭进行质证，，因被告张班女未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告方提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告方提交的证据为张班女领取最低生活保障金的明细，欲证明张班女领取最低生活保障金的事实。经本院审查，该份证据系张班女个人养老账户的明细记录，真实、合法，本院予以采信。二、城关镇政府提出被告张班女已经于2015年10月份退休，开始享受退休职工政策。违规领取国家最低生活保障金3800元。被告张班女经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩的权利，对原告方主张的事实本院依法确认。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张班女依照国家政策享受国家最低生活保障金符合规定。张班女自退休之日起享受国家退休职工的政策，其享受国家最低生活保障金的合法依据消失，属于没有法律上的根据取得了不当利益，城关镇政府因此受到了经济损失，且城关镇政府所受损失与张班女取得的不当利益之间有因果关系。依照上述规定，被告张班女应当将其取得的不当利益3800元返还受损失人城关镇政府。   综上所述，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案被告张班女取得城关镇政府支付最低生活保障金款项因张班女退休享受退休金而失去合法根据，故应当予以返还。被告张班女经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告张班女于本判决生效后10日内向原告清水河县城关镇人民政府返还不当得利3800元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张班女负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 郭俊梅     二0一九年十二月十一日   书记员 张 莉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定的程序，全面地、客观地第审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10090号之一 移送执行人：东莞市第二人民法院。 被执行人：翁于雄，男，1967年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：王猛，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院作出的（2018）粤1972执7388号决定书已发生法律效力，被执行人翁于雄应向本院缴纳罚款5000元，被执行人王猛应向本院缴纳罚款5000元。依审判员的移送，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人翁于雄、王猛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人翁于雄、王猛下落不明，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2019年11月14日依法划拨了被执行人翁于雄在交通银行深圳龙岗支行开设的账户62×××48内的存款的5050元。本院于2019年11月28日依法查封了被执行人王猛名下登记的粤Ｂ×××××号牌机动车一辆，查封期限为两年，因未能扣押到该车，无法进一步处置。本院未发现被执行人王猛有可供执行的其他财产。被执行人翁于雄已履行完毕其付款义务，被执行人王猛完全未履行。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人王猛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人王猛有可供执行的其他财产，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人王猛应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人王猛有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月五日 书记员  张世东
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2572号 被执行人冯跃华，男，1983年7月27日出生，居民身份证号码,汉族，初中文化，个体，住河北省石家庄市栾城区福美**，户籍地河北省石家庄市栾城区栾城镇南浪头村。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 冯跃华犯虚开增值税专用发票罪一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311刑初62号刑事判决书已发生法律效力，依该执行判决书:被执行人冯跃华犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月4日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，查明被执行人冯跃华正在服刑，无可供执行财产。 本院认为，被执行人正在服刑，且无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。现将被执行人冯跃华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311刑初62号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月九日 书记员 薛 冰
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更871号罪犯李华，女，1989年1月19日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）兴刑初字第51号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处李华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元。本院于2015年9月29日作出（2015）黔高刑三终字第35号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李华在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2017年4月至2019年1月共获表扬4个。财产性判项已全部履行。经审理查明，罪犯李华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项已全部履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯李华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李华的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2187号之一 申请执行人：方婷等六人（详情见附表）。 被执行人：黄猫车（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJHT540。 法定代表人：许文燕。 关于申请执行人方婷等六人与被执行人黄猫车（深圳）科技有限公司劳动争议六案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]317、325、327-330号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76274.32元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××11账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6342号 上诉人（原审被告）：廊坊威凯华建材有限公司，地址：河北省廊坊市文安县赵各庄镇澎耳湾村。 法定代表人：徐和圈，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄清伟，男，1978年4月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 上诉人廊坊威凯华建材有限公司因与被上诉人黄清伟之间确认合同无效纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廊坊威凯华建材有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人因工作失误受伤后，上诉人对被上诉人积极救治，治愈后未留下任何残疾。双方就此达成协议，上诉人再行赔偿被上诉人125600，上述款项也已经赔偿完毕。双方的协议不存在可以撤销的情形，一审法院撤销双方的协议属适用法律不当。 黄清伟答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 黄清伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销黄清军代理原告与被告于2017年11月25日就工伤赔偿事宜签订的《协议书》。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月11日11时，原告黄清伟在单位车间工作时，受到事故伤害，经文安县医院初诊后转至中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗。诊断结论：急性重型颅脑创伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性硬膜下血肿，创伤性硬膜外血肿，多发性大脑挫裂伤，轴索损伤，颅骨骨折，脑脊液耳漏；脑积水；症状性癫痫；胸部损伤，肺挫伤；肺炎；贫血；低蛋白血症；应激性溃疡；上呼吸道感染。事故发生后，原告之哥黄清军持委托书一份，为黄清伟受工伤一事于2017年11月25日与被告签订一份协议书，主要内容为：黄清伟在廊坊威凯华建材有限公司工作期间，由于工作失误于2017年7月11日被货物砸伤，我公司第一时间送到文安县医院积极配合进行救治，12日转到天津市武警医院治疗，已治疗结束伤愈出院，未留下任何伤残，治疗期间费用己由我公司全部承担(共计：632929.17元)。1、关于伤后赔偿问题，经双方协商，赵各庄镇劳动争议调解委员会协商，本人黄清伟同意，决定一次性支付乙方(黄清伟)治疗费、误工费、交通费等共计壹拾贰万五仟六百元整(￥125600.00)，乙方代理人签字后一次性付清。给付后乙方自愿放弃工伤认定及其他讼诉权利，甲、乙双方解除事实劳动关系，今后甲方对乙方不再承担任何责任。2、本协议根据劳动法相关规定受法律保护，自签字之日起生效，双方当事人必须严格履行，不得反悔。3、本协议书一式三份，双方当事人及劳动争议调解委员会各执一份。协议签订后被告威凯华建材公司给付原告125600元。后原告黄清伟申请工伤认定，廊坊市人力资源和社会保障局于2019年2月28日作出冀伤险认决字[2018]10260399号认定工伤决定书。后经廊坊市劳动能力鉴定委员会于2019年7月18日作出劳动能力鉴定2019年1206号初次鉴定结论书，鉴定结论为：五级伤残；停工留薪期二十四个月；无需护理依赖。 一审法院认为，本案中原告受到工伤，被告与其签订协议，该协议是在文安县赵各庄镇劳动保障事务所主持调解下达成，并盖有该所印章。文安县赵各庄镇劳动保障事务所作为基层机构，应视为人民调解组织主持调解下达成的人民调解协议。根据最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第六条之规定下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解定力的；（二）在订立调解协议时显失公平的。在该案中协议书没有约定威凯华建材公司向原告黄清伟支付工伤保险待遇，而根据初步认定，黄清伟应获得的工伤保险待遇与协议约定的125600元，数额相差较大，存在显失公平的情形，原告主张撤销该协议书，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，判决如下：撤销黄清军代理原告黄清伟于2017年11月25日与被告廊坊威凯华建材有限公司就工伤赔偿事宜签订的协议书。案件受理费100元，减半收取50元，由被告廊坊威凯华建材有限公司负担。 本院二审期间，黄清伟提交住院费的票据及3次住院的住院病历首页，证实被上诉人与上诉人签订协议后又花费了9万多元医疗费，可以证实该协议是明显显失公平。廊坊威凯华建材有限公司对黄清伟提交的证据发表质证意见，对上述证据的真实性不认可。本院经审查认为，黄清伟提交的证据能够证实黄清伟的住院治疗及花费情况。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，黄清伟在廊坊威凯华建材有限公司工作期间受伤，虽然双方达成了赔偿协议，但协议确定的数额与黄清伟应当获得的赔偿存在很大差距，黄清伟对于工伤保险待遇缺乏认知，导致协议显失公平，一审法院判决撤销该协议并无不当。 综上所述，上诉人廊坊威凯华建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由廊坊威凯华建材有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督665号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县********。负责人：温永松，职务：总经理。被申请人：曾莉强，男，1965年10月10日出生，住址：广东省京明度假村。本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。审判员  陈玉娜二〇一九年十二月二十三日书记员  陈佳琳
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执异343号 案外人:黄立斌，男，1967年2月18日出生，汉族，住澄迈县金江镇。身份证号码：XXX。 申请执行人：海口联合农村商业银行股份有限公司，住所地海口市美兰区。 法定代表人：王光。 被执行人：琼山鸿利实业开发有限公司，住所地海口市琼山区府城朱吉里。 法定代表人：林举璧。 本院在执行申请执行人海口联合农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）与被执行人琼山鸿利实业开发有限公司（以下简称鸿利公司）借款合同纠纷一案，案外人黄立斌于2019年12月4日对执行标的澄迈县金江镇XX房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人黄立斌称：1996年11月16日，鸿利公司将澄迈县金江镇XX宅基地贰格宽（8.5米X21米）转让给异议人，转让款40000元。后异议人在地上建盖房屋，四至为东至XX房屋，南至X保鲜库，西至XX房屋，北至XX国道。异议人在涉案房屋居住至今。 被执行人于1997年1月14日向申请人贷款时，提供涉案地作抵押担保。异议人认为，异议人取得涉案宅基地使用权在先，被执行人向申请人贷款时，其提供抵押的涉案土地范围不包含异议人的宅基地在内。房屋系异议人出资兴建，属于异议人的合法财产，法院不应查封异议人的财产，故请求法院解除对澄迈县金江镇XX房屋的查封。 本院查明，申请执行人海口农商行与被执行人鸿利公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2017）琼0107民初7850号民事判决：一、限鸿利公司于判决生效之日起三十日内向海口农商行返还借款本金及利息合计2500万元；二、若鸿利公司届期不能履行上述第一项付款义务，海口农商行对鸿利公司抵押的建设用地使用权{位于海南省澄迈县XX处南侧商住用地，面积33170.33平方米，证号：XX号}依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿。判决生效后，被告鸿利公司未按判决履行义务，海口农商行申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日以（2018）琼0107执1683号之一执行裁定，查封了鸿利公司名下位于海南省澄迈县XX处南侧面积33170.33平方米的土地［证号：XX号］上建造的全部建筑物、构筑物及其附属设施。 另查明，异议人提交海南省澄迈县XX村委会出具的《证明书》，载明：“兹有我村委会辖区黄立斌同志，身份证：XXX，在一九九六年十一月十六日向琼山鸿利实业开发有限公司购买两格宅基地（宽8.5M长21M）,宅基地具体位置在澄迈县XX324号，购买宅基地编号第37号与第**，当时付款金额为人民币肆万元（40000元），确定为一次性付清。（注：于同年12月28日开始建两格两层楼房，建好楼房至今尚未有异议纠纷过）”。 本院认为，本案争议的焦点为异议人黄立斌是否是澄迈县金江镇**房屋的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据现，根据现有证据无法证明黄立斌系澄迈县金江镇**房屋的权利人，房提出执行异议的理由不成立，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下: 驳回黄立斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黄小雅 审 判 员 王荔枝 审 判 员 庄梦婷 [盖章位置] 二〇一九年十二月九日 法官助理 王川凡 书 记 员 王 媛 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1968号申请执行人：杨电帅，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人：张海波，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人杨电帅与被执行人张海波民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初3266号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张海波于本判决生效之日起十日内归还原告杨电帅借款本金5000元及逾期利息（以5000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月16日起支付至实际还款之日止）。案件受理费25元由被告张海波负担。因被执行人张海波未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨电帅于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人张海波未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人张海波有网络资金1912.37元，本院已划拨1912.37元，已支付给申请执行人1912.37元。2、查明被执行人张海波名下有大众牌汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车辆去向不明，暂未实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。3、查明被执行人张海波与共有权人牛珍珍有位于河南省焦作市××楼××号房××套（权证号：20××**），该房产由焦作市山阳区人民法院首次查封（另案），暂无法处置，本院予以轮候查封（查封届满日为2022年10月14日），申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。三、已向被执行人张海波发出限制消费令。四、已将被执行人张海波纳入失信被执行人名单。五、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位1912.37元,本案债权尚余3087.63元及利息、诉讼费未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人张海波有其他可供执行的财产,被执行人张海波暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张海波负有继续向申请执行人杨电帅履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张海波有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月二十六日书记员  岳增丽
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4823号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初10163号 申请人:洪某,男,1988年4月14日出生,回族,住址:安徽省亳州市谯城区。 被申请人:武某,女,1986年4月7日出生,回族,住址:安徽省亳州市谯城区。 本院审理申请人洪某与被申请武某离婚后财产纠纷一案，申请人洪某于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武某中国工商银行账户（银行账号：62×××29）460万元，并由安诚财产保险股份有限公司提供保函作担保。 本院认为，申请人洪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武某中国工商银行账户（银行账号：62×××29）460万元，期限1年。 本裁定书送达后立即执行。 案件受理费5000元，由申请人洪某预负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高倩 二〇一九年十二月三十日 书记员  任倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4823号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈德教，男，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人陈德教、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25887号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卢泳恩。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告卢泳恩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********800）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19999.15元、利息1298.86元、违约金1123.4元、手续费367.96元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢泳恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19999.15元、利息1298.86元、手续费367.96元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告卢泳恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初299号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：韩福云，女。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告韩福云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告韩福云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告韩福云立即偿还原告贷款本金人民币215332.17元及截至2018年8月26日的利息和罚息人民币2504.41元。二、判令被告承担自2018年8月27日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）。三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币18170元。四、判决原告对被告提供的抵押房产（青岛市开发区室）享有优先受偿权。五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月11日，被告韩福云与原告签订编号为371985600-011-2008000007的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币300000元用于购房，期限自2008年2月26日至2033年2月26日，月利率为在基准利率水平上下调30%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2054.87元。被告以位于青岛市开发区室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2008年2月26日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告韩福云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并并在卷佐证，根据原告陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月11日，被告韩福云作为借款人及抵押人、原告作为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：371985600-011-2008000007）。双方约定：韩福云向建行青岛市分行借款300000元用以购买座落于青岛市开发区室房产，借款期限300个月，自2008年2月26日至2033年2月26日；采用浮动利率方式，即在基准利率水平上下调15%；采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2054.87元；合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；被告韩福云以位于青岛市开发区室的房屋提供抵押担保。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用。 合同签订后，原告依约于2008年2月26日发放给被告韩福云借款300000元。后被告出现逾期，截止到2019年9月26日，该笔贷款的本金余额为200137.96元、拖欠利息92.5元、拖欠罚息0元，合计200230.46元。 另查明，2017年2月10日，原告与被告韩福云就韩福云名下的位于青岛市开发区室的房屋办理了商品房抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第号。原告主张其为本案诉讼支出律师代理费18170元，但就此仅提交了《委托代理协议》和《诉讼通知书》各一份。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告韩福云未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约。根据合同约定，被告出现违约行为时，原告有权宣告贷款立即到期并要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用，合同中同时对利息及罚息的计算方式做了约定，因此，原告现要求被告韩福云立即清偿全部剩余借款本金、利息及罚息，其理由正当、证据充分且于法有据，本院予以支持。根据原告的举证及被告未做答辩的事实，截止到2019年9月26日，韩福云该笔贷款的本金余额为200137.96元、拖欠利息92.5元、拖欠罚息0元，故对原告要求被告韩福云偿还该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。自2019年9月27日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告韩福云仍应按照合同约定给付原告。 关于原告主张的律师代理费损失18170元，虽然双方签订的合同对此作出了约定，但原告的举证不能证明其已经履行了上述给付义务，故对原告的该项请求因其证据不足，本院不予支持。 被告以位于青岛市开发区房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记（房地产他项权证号：青房地权市他字第号）。据此，原告要求对涉案不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对此本院予以准许。不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告韩福云于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金200137.96元及利息、罚息（上述利息、罚息截止至2019年9月26日利息为92.5元、罚息0元，自2019年9月27日起至被告实际给付之日止的利息、罚息，仍按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续计算）； 二、对本判决第一项确定的给付义务，原告有权以被告韩福云抵押的青房地权市他字第号他项权证下房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，公告费600元，共计5440元，由被告韩福云承担5022元，其余由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  朱恕浩 人民陪审员  由晓飞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张瑞芳
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1080号之一 申请执行人：高玉杰，男，汉族，生于1968年3月27日，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 被执行人：谭新诚，男，汉族，生于1977年2月18日，甘肃省玉门市人，农民，现住玉门市。 本院于2019年7月9日受理的申请执行人高玉杰与被执行人谭新诚劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2396号民事判决书，责令被执行人履行案件款3675元，并承担执行费50元。经执行，谭新诚主动与申请人协商，双方就3675元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人谭新诚保证从2019年12月27日前履行案件款1000元，余款2675元于2020年1月20日前全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1080号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十二月三十日 书记员 贺君玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25908号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：宋芳。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告宋芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********411）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19864.39元、利息2529.99元、违约金1151.63元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19864.39元、利息2529.99元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告宋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1535号 申请执行人：李鸿涛，男，汉族，1973年10月15日出生，住高台县。 被执行人：高强，男，汉族，1984年9月5日出生，住高台县。 申请执行人李鸿涛与被执行人高强民间借贷纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年3月4日作出的（2019）甘0724民初228号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高强偿还申请执行人李鸿涛借款46000元。限于2019年6月1日前付清。若逾期偿还，则由高强再给付李鸿涛违约金5000元。由被执行人高强承担案件受理费525元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，本案执行费673元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月22日、2019年9月20日、2019年11月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，本执行人名下有一辆车牌号为甘Ａ×××××东风标致牌汽车，因被执行下落不明且无该车信息，暂无法处置，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年7月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单,12月5日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．本院执行干警多次到申请人提供的地址查找，被执行人高强下落不明且无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产和个人线索。 5．2019年12月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51525元、执行费673元，均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月六日 书记员  许建财
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4769号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0234执863号 申请执行人：李朝发，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 被执行人：周海船，男，1968年10月15日出生，汉族，居民，住湖南永州市。 申请执行人李朝发与被执行人周海船民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0324民初1951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人周海船未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人李朝发于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金500000元、违约金312000元，承担案件受理费6000元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周海船的财产进行了查证（即查银行存款、不动产、工商、车辆、及住房公积金），未查到周海船有相关财产。经查证后，本院提取了被执行人周海船在全州县鸿源河道疏浚有限公司的分红款73250元。经过分配，申请执行人李朝发领取该分红款10177元。此外，未发现周海船有其他财产可供执行，申请人也未提供其他财产线索。 本院认为，本案被执行人周海船目前没有足够可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海船的财产线索，申请执行人李朝发可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0324民初1951号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 肖时军 书 记 员 唐 燕
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执585号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：吕华云，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吕华云借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41654号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人吕华云住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41654号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4785号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申811号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙满山，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局（原唐山市城乡规划局），住所地河北省唐山市北新西道**。 法定代表人：高怀军，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：唐山嘉元房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路**学院路北头。 法定代表人：高庆轩，该公司董事长。 再审申请人孙满山因诉被申请人唐山市自然资源和规划局及被申请人唐山嘉元房地产开发有限公司建设工程规划行政许可一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终60号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙满山申请再审主要称，1.申请人孙满山系案涉规划许可地块的人民群众，原唐山市城乡规划局作出案涉建设工程规划许可必然会对人民群众的生产生活产生实际影响，所以申请人与该行政行为存在法律上的利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。2.案涉建设工程是用来安置包括申请人在内的被安置户的，建设工程规划许可实际上是对建设工程设计方案是否符合控规的审批，关系到安置房的建筑风格、绿地率、容积率、市政设施等，关系到申请人作为被安置对象的切身利益，因此包括申请人在内的广大被拆迁户与案涉建设工程规划许可有利害关系，申请人具有提起本案诉讼的主体资格。3.申请人至今没有拿到拆迁补偿款、土地补偿费和安置补助费，所以申请人依法享有土地使用权的土地并没有被依法收回。原唐山市城乡规划局作出案涉建设工程规划许可实质上是批准被申请人唐山嘉元房地产开发有限公司可以直接使用未经拆迁安置补偿的土地，严重影响申请人的合法权益，该行政行为对申请人的权利义务产生了直接影响，申请人有提起本案行政诉讼的主体资格。4.我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能充分地行使其行政诉讼权利，保护自己的合法权益，否则不利于行政纠纷的解决和社会稳定，所以必须要依法保障公民的行政诉讼权。5.一、二审法院刻意操纵司法审判，故意剥夺老百姓诉权，故意不让人民群众在司法案件中感受公平正义，破坏中国法治建设，性质极为严重。综上，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，申请人孙满山以其位于唐山市路南区的房屋系合法建造为由，诉请撤销原唐山市地产开发有限公司颁发的案涉建设工程规划许可证。但是，孙满山作为原集体土地使用权人及地上房屋的所有权人，真正影响其实际权益的是该土地使用权的变更，而非该土地上的建设工程规划许可，其与本案被诉原唐山市城乡规划局颁发建设工程规划许可证的行政行为不具有法律上的利害关系，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。孙满山申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人孙满山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙满山的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  田佳新
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4839号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李广，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人李广、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2812号 原告：黄义勇，男，1963年3月22日出生，汉族，个体，户籍地福建省永泰县，现住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：杨凡，贵州黔思律师事务所律师,特别授权。 被告：杨馨惠（曾用名：杨玲），女，1993年6月19日出生，土家族，教师，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：陈姗姗，贵州群众律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：李朝才，贵州群众律师事务所律师,特别授权。 原告黄义勇与被告杨馨惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，经原告申请，不公开开庭进行了审理。原告黄义勇之特别授权委托诉讼代理人杨凡、被告杨馨惠之特别授权代理人陈姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义勇向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直到被告还清借款为止。事实和理由：原被告通过朋友张瑶介绍认识，2017年，被告告诉原告，其在贵阳市花果园Ｌ区未装修的房屋，如果装修好后用于出租，每月可收取租金3800元，因被告缺少资金，于是希望原告借50000元给被告装修房屋，并承诺在房屋出租后，每月分一半的租金给原告。由于和被告认识后，感觉被告为人处世还不错，并且还有房产，于是原告通过手机银行分五次转账借给被告50000元，但是被告房屋装修好以后，就把原告的微信拉黑，电话也不接，至今也没有偿还借款。综上所述，被告借款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，因此原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨馨惠辩称，本案不是民间借贷关系。被告确实收到了原告所诉的50000元，但是系原告基于原被告原系恋爱关系的自愿赠予行为，原被告在2017年年底结束恋爱关系，直至原告起诉之前其也未催收过，基于赠与合同的单方性，被告已经接受了原告的赠予，就不应当偿还原告50000元及利息，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。因装修房屋需要，被告向原告借款，原告于2017年7月3日、7月10日、7月17日、7月24日、7月28日通过银行转账的方式分五次（每次转账10000元）共计出借50000元给被告，被告借款后至今未向原告偿还借款。 上列案件事实，有原告提交的身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细以及本案庭审笔录在卷予以佐证。对于被告提交的微信转账及红包记录，无其他证据予以佐证，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，并实际交付了借款，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，对此诉讼请求本院不予支持。对于被告称原被告原系恋人关系，该款系原告赠与被告，不应当返还的辩称意见，因无相关证据予以佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告杨馨惠于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄义勇借款50000元； 二、驳回原告黄义勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告杨馨惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月九日 书记员  勾敏霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12360号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：夏永志，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告夏永志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告夏永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告夏永志归还原告欠款本金97186.60元、利息2540.15元、还款违约金5085.49元、手续费11566.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告夏永志未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 夏永志向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 夏永志申请信用卡后，于2016年10月31日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，夏永志在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明夏永志愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付夏永志的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,分期手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年12月8日向夏永志指定账户支付转账10万元。履行过程中，夏永志发生违约。截至2019年8月20日，银行欠款说明上载明尚欠到期本金97186.60元、到期分期手续费11566.40元、利息2540.15元、还款违约金5085.49元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与夏永志签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏永志未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求夏永志一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求夏永志偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与夏永志就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告夏永志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金97186.60元、分期手续费11566.40元、利息2540.15元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2628元，因简易程序减半收取1314元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担58元，被告夏永志负担1256元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2826号原告：陈某，女，2018年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。法定监护人：韦某，女，1987年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系原告的母亲。被告：珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆，住所珠海市斗门区井岸镇江湾中路****首层**商铺，统一社会信用代码：92440400MA52UAAC06。经营者：曾鸣贺。被告：曾鸣贺，女，1994年9月2日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。原告陈某与被告珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆、曾鸣贺服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理适用小额诉讼程序审理。由于被告珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆关闭、经营者曾鸣贺下落不明，公告送达，本院依法将本案裁定转为适用普通程序审理。原告陈某的法定监护人韦某到庭参加诉讼，被告珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆关闭、曾鸣贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告未消费的游泳次数折现金额1088元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2018年4月19日受让了卢梓瑶（婴儿）的游泳卡788元，2018年4月24日受让了李天德（婴儿）的游泳卡838元，两卡合共可消费45次，原告只消费了15次，尚有30次没消费，按每次36元计算，余下金额1088元，被告于2019年7月底一直关门停止营业至今。原告陈某向本院提交了如下证据：1.付款记录；2.会员卡1张；3.短信剩余次数截图；4.会员开卡明细。被告珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆、曾鸣贺缺席，没有答辩和举证。由于两被告缺席，无法对原告的证据和本院收集的证据进行质证。经审查，原告的证据和本院收集的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明案件的事实如下：经审理查明：原告是1岁多的婴幼儿，其母亲韦某于2018年4月19日受让了另一婴儿卢梓瑶在被告游泳馆办理的的游泳卡，卡内尚存消费金额788元，原告母亲韦某分4次微信转账788元给卢梓瑶的母亲。2018年4月24日原告韦某又受让了另一婴儿李天德在被告游泳馆办理的游泳卡，卡内尚存消费金额838元，原告韦某微信转账838元给李天德的母亲，之后两卡并为一卡，内有消费金额1626元（788元＋838元），可消费（游泳）45次，每次费用36元（1626元÷45次）。截止2019年6月16日，按原告提供的短信记录显示，原告尚有42次可消费。原告庭上称，被告从2019年6月16日开始处于半关门状态，但原告仍继续在被告游泳馆内消费了12次，没有短信记录，只有手写记录，现在仍有30次可消费，按每次36元计算，未消费金额为1088元（36元／次×30次）。被告于2019年7月底至今一直关门停止营业。本院认为，被告公开向社会开放婴幼儿游泳，收取会员费，发放会员“海豚卡”，原告受让其他婴儿的“海豚卡”，得到被告的认可，两卡并为一卡消费，被告与原告（会员）之间已形成了服务合同关系，该服务合同关系合法，受法律保护，被告应履行合同的约定，为会员提供服务，但被告却因经营不善等原因而关闭停业，无法为婴幼儿提供游泳服务，尚未使用完的消费（次数）无法继续使用，被告的行为已违约，应承担违约责任。原告尚有30次可消费使用，按每次36元折数，尚未消费的金额为1088元，被告应予退还。由于被告珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆属个体工商户，其已关门歇业至今，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该债务由被告珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆的经营者曾鸣贺承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告曾鸣贺于本判决发生法律效力之日起五日内，退回原告陈某尚未消费的会员费1088元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付），由被告曾鸣贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赵立文人民陪审员  黄晓燕人民陪审员  邝艳文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保316号 申请执行人：温永学，男，1970年8月9日出生，壮族，住上林县。 被执行人:覃汉敏，男，1968年12月20日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 被执行人：李芳梅，女，1971年12月26日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 申请执行人温永学诉被执行人覃汉敏、李芳梅民间借贷纠纷一案，申请执行人温永学向本院申请财产保全，请求冻结被执行人覃汉敏、李芳梅名下银行存款206000元或查封其价值206000元的财产，本院于2019年11月19日作出的（2019）桂0125民初2538号民事裁定书，裁定查封被执行人覃汉敏、李芳梅所有的价值人民币206000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人温永学于2019年12月23日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2538号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯晓蕙
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1108号 申请执行人：四川惠行天下汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区建设路********，统一社会信用代码91510108MA6CLGWT8A。 法定代表人：王凯，该公司总经理。 被执行人：甘肃联祥汽贸有限公司，住，住所地玉门市玉门镇东渠美丽乡村小康点**楼一社会信用代码91620981MA73YQ8H9K。 法定代表人：孙启浩，该公司经理。 被执行人：孙启浩，男，1965年2月5日出生，山东省枣庄市人，甘肃联祥汽贸有限公司法定代表人及股东，住玉门市玉门镇东渠美丽乡村小康点**楼。 被执行人：曾万民，男，1975年4月4日出生，汉族，甘肃省玉门市人，甘肃联祥汽贸有限公司股东、监事，住玉门市新市区。 本院于2019年7月11日立案执行的申请执行人四川惠行天下汽车贸易有限公司与被执行人甘肃联祥汽贸有限公司、孙启浩、曾万民买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初343号民事判决书，被执行人甘肃联祥汽贸有限公司、孙启浩、曾万民应给付申请执行人四川惠行天下汽车贸易有限公司案件款1501496元，并承担执行费17415元，合计1518911元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃联祥汽贸有限公司、孙启浩、曾万民送达了执行通知书、报告财产令，被执行人甘肃联祥汽贸有限公司、孙启浩、曾万民一直未能履行案件款。经查询银行、车辆、不动产等部门，除本院依法冻结扣划被执行人被执行人曾万民银行存款4621元外，被执行人甘肃联祥汽贸有限公司、孙启浩、曾万民暂无财产可供执行。本院依法于2019年11月12日将被执行人甘肃联祥汽贸有限公司、孙启浩、曾万民限制高消费，并依法将其纳入失信人被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执1108号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月七日 书记员  陈 昊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0212民初3977号 原告:老鹰征信有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：吕晓丽，总经理。 委托代理人：谭伟，系山东海师律师事务所律师。 委托代理人：刘暖，系山东海师律师事务所律师。 被告：青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：陈平，职务总经理。 被告：陈平，女，汉族。 被告：陈雪莹，女，汉族。 被告：朱永飞，男，汉族。 被告：陈艳，女，汉族。 被告：宋永平，男，汉族。 被告：张建亮，男，汉族。 被告：万静，女，汉族。 被告：秦鹏，男，汉族。 原告老鹰征信有限公司（以下简称原告）诉被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司、陈平、陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼、被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司偿还原告本金120万元、利息31078.11元;2、判令被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司偿付原告逾期违约金106.08万元，（以120万元为本金，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按日息2‰计算，现为方便计算诉讼费，暂计算至起诉之日）；3、判令被告陈平、陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏对上述诉讼请求承担连带清偿责任;4、判令被告承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费3000元、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。事实和理由：2017年1月，原告和被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司及其他主体签订了《借款合同及其他》（合同编号：SDK20170112005），合同约定，被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司通过凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司www.ibank.net“凤凰众筹”网络金融信息服务平台向相关出借人借款，借款金额为120万元，利息31078.11元，借款期限自2017年1月14日至2017年5月14日；合同还约定，如被告逾期还款，出借人及被告均同意，出借人授权原告对欠款进行追索，即原告有权行使上述合同中本金、利息、违约金、赔偿金等所有费用的追索权。被告陈平、陈雪莹、朱永飞、陈艳、宋永平、张建亮、万静、秦鹏自愿为被告对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后，出借人、凤凰众筹（北京）信息咨询有限公司及原告依约履行合同，且原告在被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司逾期还款后，已经代被告向相关出借人垫付偿还了上述借款及利息，后原告向被告追索上述欠款，但被告一直未向原告还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，故将被告诉至法院，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据另案（2019）鲁0212民初7064号笔录中当事人的举证情况、自认，并结合本案的调查，可以认定本案所涉的基础法律关系中，凤凰众筹（北京）有限公司（以下简称凤凰众筹公司）公开设立网站，其以介绍方的名义与不特定出借人及借款人（包括本案被告）、本案原告签订《借款合同及其他》，该合同中约定有较高利息及其他费用，出借人将款项汇入凤凰众筹公司开立的资金户中，由凤凰众筹公司将款项汇于借款人。 另查明，庭审中原告撤回对被告黄彩霞的起诉。 本院认为，本案基础法律关系中案外人凤凰众筹公司的行为可能涉涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对原告的起诉应当予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告老鹰征信有限公司的起诉。 案件受理费25159元，予以退还。公告费300元，由原告承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  侯一佳 审判员  刘宗欣 二〇一九年十二月三十日 书记员  张铭文
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2665号原告：钟克飞，男，汉族，1987年12月5日出生，公民身份号码360************215，现住梅州市梅县************。被告：杨绍铮，男，汉族，1984年11月15日出生，公民身份号码441************016，住址梅州市梅江区******。原告钟克飞与被告杨绍铮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟克飞到庭参加了诉讼。被告杨绍铮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告支付安装套房隐形防护网材料款31,549元，违约金5040元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在江南经营巨原纱窗。2017年至2018年期间，被告接到业主套房安装隐形防护网叫原告去安装，合计总价款为44,549元。安装后，被告在2018年间分多次合计向原告支付了13,000元，仍欠原告31,549元未支付。2019年1月29日，被告出具欠条一份给原告，承诺在2019年9月30日前付清剩余欠款。约定的付款时间到期后，被告未按约向原告支付款项，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在梅县********后坝岭经营了一家名为梅州市梅县区佳威铝合金制品店。2019年1月29日，被告出具欠条一张给原告收执，载明欠原告安装套房隐形防护网材料款31,549元，并承诺于2019年9月30日之前付清，如到期未付清，自愿承担以欠款本金为基数自出具欠条之日始按月利率2%计算至实际付清日止的违约金。出具欠条后，被告未按约向原告支付欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。庭审中，原告表示愿意对提交证据的真实性及庭审陈述真实性承担法律责任。以上事实，有原告提供的欠条原件及庭审陈述予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告结欠原告材料款31,549元的事实，有被告出具的欠条原件为据，本院予以确认。约定的付款期限已届满，现原告要求被告支付31,549元符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定支付款项，根据其出具的欠条的约定，被告应向原告支付违约金，该约定不违反法律规定，现原告要求被告支付违约金5040元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨绍铮应在本判决生效之日起十日内支付31,549元给原告钟克飞；二、被告杨绍铮应在本判决生效之日起十日内支付违约金5040元给原告钟克飞。如果被告杨绍铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.72元（原告预交714.72元），按规定减半收取及357.36元，由被告杨绍铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一九年十二月二十日书记员  吴尽娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终15855号上诉人（原审被告）：东莞市金娃食品工业有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇赵林工业区。统一社会信用代码：917************870。法定代表人：谢立平，执行董事。委托诉讼代理人：朱秀丽，女，汉族，1982年10月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，公民身份号码为************。该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市东力纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914********7042768。法定代表人：姚东旺，该公司经理。委托诉讼代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。上诉人东莞市金娃食品工业有限公司（以下简称金娃公司）因与被上诉人东莞市东力纸品包装有限公司（以下简称东力公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告东力公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.金娃公司支付货款260456.31元及利息（从起诉之日即2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由金娃公司承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：金娃公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付东力公司货款260456.31元及利息（自2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案一审案件受理费2603元、保全费1822元，由金娃公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11802号民事判决。金娃公司不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，改判金娃公司无需向东力公司支付货款260456.31元及利息（自2019年7月22日起按中国人民银行同期货款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由东力公司承担。事实与理由：一、东力公司主张的货款260456.31元数额不属实，未经对账以及与金娃公司签公章确认，东力公司提起诉讼，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。二、货款金额不属实，对账未完成，不存在需要支付利息情形。东力公司未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案争议的焦点为金娃公司应否向东力公司支付货款及逾期付款利息。本院对此分析如下：东力公司主张金娃公司向其采购纸箱，尚欠货款260456.31元未付清，并提交了采购单、送货单、对账单等证据予以佐证，这些证据上均有金娃公司的盖章及其工作人员的签字确认，足以证明东力公司的主张。金娃公司主张货款金额不属实，未经对账及公司签章确认。本院认为，对账单上有加盖金娃公司的财务专用章，且金娃公司未提交证据证明其主张，故本院对金娃公司的前述主张不予支持。金娃公司未按时付清货款，原审法院确认金娃公司应向东力公司支付货款260456.31元及逾期付款利息（自东力公司起诉之日即2019年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止），依据充分，本院予以维持。综上，金娃公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5207元，由东莞市金娃食品工业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳菲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异160号 异议人（案外人）：胡正菊，女，汉族，1975年10月10日生，户籍地：江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。 申请执行人：徐州市云龙区子房法律服务所，住所地：徐州市。 负责人：王继军，该所主任。 被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：姜兆强，该公司总经理。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 被执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地：徐州市泉山区。 法定代表人：丁仕兵，该公司总经理。 被执行人：姜峰，男，汉族，1965年7月9日生，住徐州市泉山区。 本院在执行徐州市云龙区子房法律服务所（以下简称子房法律服务所）申请执行江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安集团）、江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁集团）、江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称宁航公司）、姜峰诉讼代理合同纠纷一案后，异议人胡正菊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，子房法律服务所与长安集团、万宁集团、宁杭公司及姜峰诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0311民初1629号民事调解书：一、被告长安集团于2019年3月1日前一次性支付原告子房法律服务所代理费372万元；原告自愿放弃违约金30万元的诉讼请求；二、如被告长安集团未按约履行义务，则承担违约金30万元；三、被告万宁集团、宁航公司、姜峰对上述给付款项承担连带责任。案件受理费21480元、保全费5000元、公告费280元，合计26760元，由被告长安集团、万宁集团、宁航公司、姜峰连带承担。 根据子房法律服务所的申请，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0311民初1629号民事裁定：冻结被申请人长安集团、万宁集团、宁航公司、姜峰的银行存款人民币450万元或查封、扣押其等值财产。并于同年4月13日向江苏省睢宁县房管局发出（2018）苏0311民初1629号协助执行通知：轮候查封万宁集团名下的位于睢宁县XX室的房产，查封期限三年。 根据子房法律服务所的申请，本院于2019年4月28日立案执行，案号为（2019）苏0311执1632号。于2019年8月16日作出（2019）苏0311执1632号执行裁定：本院（2019）苏0311执1632号案件终结本次执行程序。 申请执行人子房法律服务所未提交意见。 被执行人长安集团、万宁集团、宁航公司、姜峰均未提交意见。 异议人胡正菊提出异议称，请求贵院终止对异议人位于睢宁县万宁城市××单元××室即××（××号案件）房屋的强制执行，解除对该房屋的查封。理由如下：2014年1月26日，异议人和被执行人签订了《万宁城市景苑商品房订购协议》，约定：由异议人购买XX4栋2单元403室，双方约定了权利与义务，并当场支付了全部购房款，现已实际占有使用该房屋。由于涉案房屋所属小区为众所周知的烂尾工程，虽经多人多次上访，仍未能办理房屋后续相关手续;上述具体情况参见徐州经济开发区人民法院（2017）苏0391民初2831号民事判决书；根据最高法院民事执行查封扣押冻结规定第17条规定，涉案房屋完全符合不得查封的条件。 另外，徐州经济开发区人民法院（2017）苏0391民初2831号民事判决书中，已判定涉案房屋不得查封。该案正是异议人胡正菊在法院打官司的生效判决。为此，请依法解除对涉案房产的查封，停止执行该房产。 经审查查明，2014年4月19日，万宁集团（甲方）与胡正菊（乙方）订立《万宁城市景苑商品房订购协议》一份，约定：乙方购买甲方万宁城市景苑商品房一套，房号为：4栋2单元403室，建筑面积118.99平米，单价4168元／平米，总价495950元。协议还约定了其他具体事宜。 2014年4月19日，万宁集团睢宁分公司出具给胡正菊编号为0082784的收据一份，载明：“交款单位：胡正菊，收款方式：抵款，人民币（大写）肆拾捌万壹仟零柒拾贰元整，￥481072，收据加盖了江苏万宁房地产开发集团有限公司睢宁分公司财务专用章”。 2017年9月20日，万宁集团睢宁分公司出具给胡正菊编号为0000811的4栋2单元403室商品房燃气开户费2600元收据一份。同年9月20日，万宁集团睢宁分公司出具给胡正菊编号为0000732的赞助费壹万元的收据一份。 2017年9月20日，徐州安达物业服务有限公司收取4栋2单元403室业主物业费942元、能耗费200元、水费50元的收据各一份。 2018年12月25日，徐州经济开发区人民法院对胡正菊因与徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司、第三人万宁集团执行异议之诉纠纷一案作出（2017）苏0391民初2831号民事判决：一、停止对位于睢宁县万宁城市景苑4栋2单元403室的强制执行；解除对该房产的查封；二、驳回原告胡正菊的其他诉讼请求。案件受理费8940元，由被告徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司负担。 2019年3月19日，江苏省徐州市中级人民法院对上诉人徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司因不服徐州经济开发区人民法院（2017）苏0391民初2831号民事判决提出上诉一案作出（2019）苏03民终2179号民事裁定：本案按上诉人徐州经济开发区诚意商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。 2018年4月13日，本院向江苏省睢宁县房管局发出（2018）苏311民初1629号协助执行通知：轮候查封万宁集团名下的位于睢宁县XX室的房产，查封期限三年，现已为首查封。 2019年8月16日，本院作出（2019）苏0311执1632号执行裁定：本院（2019）苏0311执1632号案件终结本次执行程序。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。由此看出，执行异议的提出时间有时效的限制：1、对违法执行行为提出异议的，应当在执行程序终结前提出；2、对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行完毕前提出。本案中虽案涉房产于2018年4月13日被查封，但本院已于2019年8月16日作出该案终结本次执行程序的裁定。鉴于案外人执行异议系基于执行程序终结之后提出，不属于执行异议的审查范围，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 驳回胡正菊的异议申请。 如不服本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 李为卿
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1416号之一 申请人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码12622101756510601W。 被执行人：闫君霞，女，汉族，生于1982年1月28日，甘肃省陇西县人，系甘肃省玉门市柳湖镇岷州村**农民，现住。 被执行人：谢军，男，汉族，生于1984年7月14日，甘肃省陇西县人，系甘肃省玉门市柳湖镇富民村**农民，现住。 被执行人：令志鹏，男，汉族，生于1982年1月20日，甘肃省陇西县人，系甘肃省玉门市花海镇金湾村**农民，现住玉门市。 本院于2019年9月3日受理的申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人闫君霞、谢军、令志鹏追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1437号民事调解书，责令被执行人履行案件款83326.81元，并承担执行费1150元。经执行，闫君霞主动与申请人协商，双方就83326.81元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人闫君霞保证于2019年10月30日前给付案件款40000元，余款于2020年3月30日前结清，申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1416号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月九日 书记员 贺君玲