广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3627号 原告（反诉被告）：李宇峰，男，1987年10月8日出生，汉族，住址南宁市武鸣区。 委托代理人：韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：班良高，男，1974年12月5日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 委托代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。 原告李宇峰与被告班良高买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，反诉原告班良高于2019年8月26日提起反诉，本院决定合并审理，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李宇峰的委托诉讼代理人韦宗帝、被告班良高及其委托诉讼代理人谭小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宇峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令继续履行原告与被告于2016年1月13日签订的《林木购销合同》；2.判令被告在本案判决生效后十五日内协助原告办理林木采伐许可证；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年1月13日签订《林木购销合同》，合同约定:一、被告愿意将位于南宁市武鸣区（土名:雷老考、雷老叉、雷双叉、雷洪、雷马头）共计936亩山林内的二代成林速生桉出售给原告。二、速生桉的买卖价格及付款方式为:1、速生桉的买卖总价值260万元；2、付款方式:在签订合同时乙方支付给甲方100万元。办理采伐许可证后，乙方再付给甲方50万元。砍伐林木一半前，乙方再付清给甲方110万元。合同还就其他事项作了明确约定。合同签订后，原告与被告在南宁市武鸣区人民法院执行局主持下达成债权债务冲抵协议，双方签订冲抵协议后，被告向原告出具《收据》确认收到原告交付的山林款50万元。原告依约分别向被告指定的银行账户分两次每次支付山林款25万元，被告收到原告付款后向原告出具《收据》确认收到原告支付的山林款。在办理采伐许可证过程中，涉案山林被第三人韦良谦主张权利，因被告与韦良谦无法通过协商方式解决争议，韦良谦向林业部门发出《声明》阻断采伐许可证的办理。林业部以该山林存在纠纷而中止采伐许可证的办理，导致原告与被告签订的合同不能按时履行。被告与韦良谦的诉讼纠纷经过审、二审后，南宁市中级人民法院于2019年5月20日作出（2018）桂01民终6427号民事判决书，终审判决确认被告取得上述林木所有权。就在被告收到南宁市中级人民法院的民事判决书后，原告立即与被告协商继续履行双方于2016年1月13日签订的《林木购销合同》，并协助原告办理林木采伐许可证，但被告拒绝继续履行合同及办理林木采伐许可证，直至今日，原告多次与被告协商，但被告均不置可否。 综上所述，原告认为，双方签订的《林木购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同签订后原告依约向被告支付相关山林款项，依约原告已取得上述山林林木所有权，双方应恪守合同义务。被告拒绝履行合同协助办理林木采伐许可证的行为系已构成违约，为维护原告的合法权益，原告特此依据我国相关法律法规及司法解释之规定，向法院提出如上诉请，望判如所请。 原告李宇峰为证实自己的主张提交以下证据：1.《林木购销合同》，证实原被告的买卖合同关系及合同项下涉及的总价及付款方式；2.银行业务回单、收据，证实原告依照合同的约定，向被告支付相关价款的事实；3.民事判决书，证实因涉案的山林，被告与第三人发生纠纷，未能按照合同的约定办理相关许可证的事实，且该纠纷已经得到南宁市中级人民法院的终审判决；4.案外第三人韦良谦2016年2月24日提出申请关于请求停止发放砍伐证的申请，证实涉案山林主张的权利与存在纠纷的事实；5.武鸣县林业局2016年3月24日作出关于暂不核发林木采伐许可事项的答复，拟证明因产生纠纷林业局暂不办理采伐证的事实。 被告班良高辩称：一、2019年5月20日南宁市中级人民法院作出的(2018)桂01民终6427号民事裁决书，只是《声明》的效力问题，并不涉及林木所有权的诉讼纠纷。该涉案山林自2012年12月10日韦良谦和班良高签订《协议书》退出，该林木所有权即归班良高所有。李宇峰未办得林木采伐许可证，不是班良高的责任。 二、韦良谦于2016年2月24日向县林业局提交虚假《声明》，县林业局据此《声明》，就中止办理林木采伐许可证，说明李宇峰自己办理林木采伐证的能力有问题。因为自2014年7月、2015年10月26日-11月1日、2016年1月15日-1月21日连续三年武鸣县林业局都对班良高的申请采伐进行审批前公示，公示期间韦良谦都没有任何有效的异议。相反，韦良谦于2014年3月2日已自书《退股声明》并交给武鸣县林业局，韦良谦宣称“该山林由班良高独自承包经营”。但最终却被林业局领导故意避之不谈!反而于2016年3月24日作出《关于暂不核发山林采伐许可证事项的答复》。 三、2019年8月30日武鸣区罗圩镇人民政府作出《关于锣圩镇英圩村班良高办理林木采伐许可证的情况报告》。该情况报告指出:在公示期间，我林业站工作人员收到异议书面材料具体如下:(一)李宇峰在2019年7月29日上交《申请书》，称该林木所有权归其所有。(二)2019年8月21日，班世关、班启师、班明志、班海、班文官等人上交《情况说明书》，请求林业部门不能给班良高办理林木采伐许可证。镇政府作出鉴于我镇收到两份异议书，暂不审批班良高申请办理的锣圩镇英圩村福山片林木采伐许可证。 四、该涉案山林林木所有权归班良高所有，这是经过一、二审人民法院判决确认的事实，但自2016年元月13日至今李宇峰都没有能力办理得到林木采伐许可证。2019年8月21日班世关、林明志、班海等人又提出异议，要求林业局不能给班良高办理林木采伐许可证。锣圩镇人民政府也作出了暂不审批的决定。也许以后还有张三、李四提出一些无理的异议，锣圩镇人民政府和武鸣区林业局都以有异议为由不予审批，怎么办呢?由此可见，需要办理林木采伐许可证，办证人员的能力和关系很重要。李宇峰根本没有能力处理这些问题。2016年元月13日李宇峰欺骗班良高说有能力办得林木采伐许可证，并保证2016年8月30日前必须砍完，至林木采伐结束后合同自动失效。班良高以低于市场价格的价格才260万元卖给班宇峰(因为2014年班明温已以265万元价格成交，现又生长两年)，本意是希望李宇峰有能力办得林木采伐许可证，并按时砍伐完毕，就可以进行次伐林木的培育;但现时隔四年李宇峰都没有能力办得林木采伐许可证，给班良高造成了巨大的经济损失，从2016年8月30日至今936亩林地的天然孳息可达300万元以上，再加上李宇峰只预付100万元，还有160万元未付，该款的利息损失也是巨大的。然后，现又出现了新的异议，依靠李宇峰办理林木采伐许可证遥遥无期。鉴于李宇峰至今无法取得林木采伐许可证，为了避免班良高的损失进步扩大，悬请人民法院判令解除班良高和李宇峰于2016年元月13日签订的《林木购销合同书》。 反诉原告班良高提出反诉称：1.请求法院依法判令解除双方于2016年1月13日签订《林木购销合同》；2.请求法院判令被反诉人承担本案的全部费用。事实理由：反诉人与被反诉人于2016年1月13日签订了一份《林木购销合同》，该合同约定:反诉人将位于锣××××共936亩山林内的二代成林速生桉出售给被反诉人;速生桉的买卖总价款为2600000元整;合同签订后，由被反诉人自行安排砍伐和办理各种证照;合同还约定，被反诉人必须在2016年8月30日前砍完，不得影响反诉人对林地的生产经营活动。合同签订期间，被反诉人为了能够取得反诉人的信任，多次向反诉人承诺，在砍伐林木之前，需要到林业等部门办理的各种证照他都有能力和办法办到，让反诉人放心。且，被反诉人还多次向反诉人承诺，林木保证在2016年8月30日前砍完，不会影响反诉人使用山地，也不会影响反诉人下一期林木的种植。遗憾的是，距离被反诉人承诺砍完林木的期限已经三年了，但是至今被反诉人仍然未能办理好各种证照，更别说砍伐完毕、撤离林地，与签订合同期间的承诺大相径庭。被反诉人违背承诺、欺骗反诉人的行为，已严重影响了反诉人的正常经营活动，给反诉人带来了巨大的经济损失。因此，反诉人为了减少损失的进一步扩大，维护自身的合法权益，要求解除合同，恢复正常的生产经营，特向贵院提出上述反诉请求，望法院依法判决，支持反诉人的诉请。 被告班良高向本院提交以下证据：1.《林木购销合同》，拟证明购销合同关系；2.汇款凭证，拟证明李宇峰已付的款项；3.2016年1月4日李浩光、曾荣武、班良高的谈话录音资料，拟证明三人共同讨论如何才能解封山林、如何砍伐并赔偿李浩光等人，对此原告李宇峰一直知情；4.2016年1月4日李浩光、班良高的谈话录音资料，拟证明李浩光、陆珍英委托李宇峰处理班良高与陆珍英的债务问题和如何解封山林的查封，证明李宇峰明知山林一直存在纠纷；5.（2010）武民一初字第255号民事判决书、执行和解笔录和收条，拟证明陆珍英起诉班良高借贷纠纷之后申请查封了山林；6.林业局说明，拟证明至今李宇峰未砍伐应负违约责任；7.关于要求停止发放林木砍伐证的申请书，拟证明韦良谦申请停发砍伐证；8.2015年审批前公示与审批表，拟证明2015年12月19日同意申请；9.2016年审批前公示与审批表，拟证明2016年2月24日同意申请；10.声明及关于要求停止发放林木砍伐证的申请书，拟证明韦良谦制造虚假声明申请停发砍伐证；11.林业局答复，拟证明由于虚假声明林业局不予受理砍伐申请；12.刑事裁定书、公安机关不予立案通知书，拟证明班良高对韦良谦的控告及处理情况；13.（2018）桂01民终6427号民事判决书，拟证明法院对韦良谦声明的裁判结果。 反诉被告李宇峰辩称：1.本案不存在解除合同的法定条件，反诉被告遵守约定，支付相关的款项，不存在违约行为；2.合同签订至今反诉被告未能办理采伐许可证，反诉原告应该承担违约责任。 本案的争议焦点为：原、被告于2016年1月13日签订《林木购销合同》应否予以解除？如解除，如何处理？如本案合同继续履行，原告请求被告协助办理林木采伐许可证的诉讼请求应否予以支持？ 经本院审理查明：2016年1月13日，被告班良高作为甲方与原告李宇峰作为乙方签订了一份《林木购销合同》，约定：1.甲方自愿将其所有的位于南宁市武鸣区（土名雷老考、雷老叉、雷双叉、雷洪、雷马头）共936亩山林内二代成林的速生桉林木出售给乙方，其四至范围按甲方所提供的界限为准；2、买卖价格和付款方式，买卖总价260万元，签订合同时支付100万元，办得采伐许可证后再支付50万元，林木砍伐到一半时付清余款110万元；3、采伐证办理及费用的承担约定：“合同签订生效后，由乙方自行安排砍伐，办理林木采伐证、砍伐林木、运输林木等所涉及的一切费用由乙方负担，甲方负责协助乙方办理采伐证，甲方已预支的砍伐设计费44574元，由乙方另行支付给甲方。” 另查明：原、被告一致确认，合同约定的第一期价款100万元已经于2016年1月13日、1月18日支付完毕。 又查明：2016年1月15日，被告班良高以其名义在向林业主管部门申请办理案涉林木的砍伐证，在公示期间，案外人韦良谦于2015年10月30日提交《关于要求停止发放林木砍伐证的申请书》提出山林存在“重大矛盾”的异议，砍伐证最终未能办理。2016年1月15日，被告班良高再次以个人名义申请办理砍伐证，又因韦良谦于2016年2月24日提出书面异议，2016年3月24日，武鸣县林业局向班良高出具《关于暂不核发林木采伐许可事项的答复》称因韦良谦提出异议、无法判断韦良谦是否占有份额暂不核发林木采伐许可证，建议“1.由你和韦良谦共同申请采伐林木；2.你与韦良谦协商解决或走司法途径确认林木权属份额，待林木权属份额确定清楚后我局方能受理”。 班良高因与潘海霞、韦良谦对案涉林木归属纠纷，班良高于2017年10月27日诉至本院要求确认案涉林木的转承包经营权、林木所有权归其所有。2018年6月4日，本院作出（2017）桂0122民初3433号民事判决，后经二审南宁市中级人民法院审理后方于2019年5月20日作出（2018）桂01民终6427号民事判决，两审判决韦良谦提出是异议《声明》无效。2019年7月23日，南宁市武鸣区锣圩镇林业站收借到班良高申请办理案涉林木林木采伐许可证的材料，在公示期间，因班世关、班启师等人提出异议，至今案涉林木的采伐许可证没有办理发放。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 首先，《林木购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方均有法律拘束力，双方均应切实履行，不能随意解除。 其次，原告李宇峰已经按照合同约定履行了交付第一期价款100万元的义务，被告班良高在收到原告李宇峰交付的第一期价款100万元后将林木交由原告管理、看护，但被告班良高却未能如期办理取得采伐许可证并交给原告李宇峰，才导致后期合同的未能推进并完全履行。原告李宇峰在被告班良高遭遇债务被人民法院强制执行时，正是原告李宇峰接受班良高的要约与之订立林木买卖合同，才使班良高的债务执行案件得以解决，而在之后案涉林木又被其他第三人韦良谦提出权属异议不能办理林木采伐许可证，并长时间的几番诉讼方式确定归属至如今之状态，这些本是作为出卖人班良高应当负有的所有权保证责任，与买受人李宇峰无关，更不能归责于原告李宇峰，现班良高竟在林木权属确定后具备办理林木采伐许可证条件时提出解除合同，明显有违诚实信用原则，实属不该，本院不予支持。对原告李宇峰主张继续履行合同并要求协助办证的诉讼请求，有合同规定，符合法律规定，本院予以支持。 再次，被告班良高认为合同已经没有履行的意义，达不到预期的目的，原告李宇峰也已经失去了履行的能力。对此，本院认为，本案《林木购销合同》的标的林木迟迟未能如期采伐，究其根本原因是被告出卖的林木存在权属争议并被他人提出办证异议、涉及民事诉讼，纵观整个采伐许可证的办理过程和现实程序要求，案涉林木采伐许可证需要以被告班良高名义进行办理，而作为负有“甲方负责协助乙方办理采伐证”义务的被告班良高没有在合理期限内办理取得采伐许可证并交给原告李宇峰，致使原告李宇峰没有合法采伐手续而无法如期采伐案涉林木。总之，正是被告班良高未能确保出卖的林木权属没有争议和瑕疵，屡屡在办证公告期间被异议叫停，而不是被告班良高所称的李宇峰丧失了履行能力，被告班良高因此主张解除合同，没有合同约定的事实依据，也没有法律规定应当解除合同的依据，本院不予支持。 最后，双方在签订《林木购销合同》后，案涉林木已经具备砍伐条件，被告班良高本应按照约定协助原告办理好砍伐证并交付给原告李宇峰，其无理提出解除合同实属不该，更不能因此主张解除合同后还要原告李宇峰赔偿不能办证的责任。相反，如果因为被告班良高的过错未能及时办理采伐许可证手续造成原告李宇峰未能按期采伐林木的经济损失，理应予以赔偿，原告李宇峰表示另案处理，本院予以认可。因此，对反诉原告班良高主张解除《林木购销合同》的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告李宇峰与被告班良高于2016年1月13日签订的《林木购销合同》继续履行； 二、被告班良高于本案判决生效后十五日内协助原告李宇峰办理上述《林木购销合同》项下林木的林木砍伐许可证，确保原告李宇峰得以进行林木的正常砍伐； 三、驳回反诉原告班良高的反诉请求。 案件受理费100元，反诉受理费50元，共计150元，由被告班良高负担。 上述权利义务，义务人如果未按本判决指定的期限履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2026元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  潘 稔 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李凤丹