wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3154号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：徐超，男，汉族，1986年2月3日出生，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告徐超金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告徐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐超立即归还原告借款本金27002.88元、利息2351.52元及逾期利息7380.56元,本息合计36734.96元（利息暂计至2019年10月22日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、判令被告徐超立即归还原告借款本金45370.26元、逾期利息11465.85元,本息合计56836.11元（利息暂计至2019年10月22日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；三、本案诉讼费由被告徐超承担。事实和理由，被告徐超因消费需要，2017年3月7日分两次通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述所签的2份借款合同约定借款额度分别对应为100000元、51277.43元，期限一年，时间至2018年3月7日到期，2份借款合同对应的借款年利率是6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了上述2份借款合同约定的对应的全部借款额度，分别是100000元、51277.43元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告徐超未依约定结清借款本息，截止2019年10月22日，上述2笔借款共拖欠原告借款本金计72373.14元、利息2351.52元及逾期利息18846.41元,本息合计人民币93571.07元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告徐超未到庭答辩。本院经审理，查明2017年3月7日原告与被告徐超通过建设银行手机网上签订了2份借款合同，合同规定的借款年利率均是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致。上述借款合同借款到期后，被告徐超未按期归还原告借款，现被告徐超仍欠原告借款本金是72373.14元、利息2351.52元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年3月7日之后以所欠2笔借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币74724.66元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告徐超通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告徐超应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告徐超未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告徐超所签订的2份借款合同约定的借款年利率均是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告徐超立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求，不符合合同约定,应予以调整。被告徐超经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐超于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金72373.14元、支付利息2351.52元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年3月7日之后以所欠的贰笔借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币74724.66元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1070元（已减半），由被告徐超承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3064号 原告：崔志杰，男，1952年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告崔志杰与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理郑金胜、马海春与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崔志杰于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第51号民事裁定书驳回崔志杰的起诉，崔志杰不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第452号民事裁定书维持一审裁定，崔志杰不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再216号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告崔志杰的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款86904元；2、被告向原告支付违约赔偿金37542.528元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款86904元；2、判令被告向原告支付利息（以86904元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元203号房，该商品房建筑面积共108.63平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是86904元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款86904元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金37542.528（8.6904×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。崔志杰不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故崔志杰作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崔志杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执145号之二 申请执行人:唐秀清，男，壮族，1933年9月9日生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：蓝玉葵，女，壮族，1934年10月14日生，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：唐某，女，瑶族，2010年12月13日生，住广西凤山县。 委托代理人：唐峰，男，壮族，1970年10月5日生，住广西河池市金城江区，系唐秀清、蓝玉葵之儿子。 被执行人：李吉唐，男，汉族，1977年2月8日生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人唐秀清、蓝玉葵、唐某与被执行人李吉唐借款纠纷仲裁一案，南宁市仲裁委员会作出的南仲裁字（2016）第741裁决书已发生法律效力。由于被执行人李吉唐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐秀清、蓝玉葵、唐某于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李吉唐支付借款本金400000元及利息（按年利率24%的标准，以借款本金320000元为基数从2014年7月2日起计算，以借款本金80000元为基数从2014年7月11日起算，均计至借款本金清偿之日止），仲裁费11065元、公告费700元。本院依法受理。 本院在执行中，本院依法扣划被执行人李吉唐在财付通支付账号余额1046.55元，并已支付给申请执行人。同时本院依法查询被执行人李吉唐的户籍、银行存款、房地产登记、工商、车辆登记情况，未发现其有可供执行财产。申请执行人目前也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经申请执行人同意，本院终结本案的本次执行程序。被执行人李吉唐尚未履行的债务本金及相关利息，应当继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂12执145号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3182号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码:00253310X。负责人：杨兴明。被执行人：廖晓和，女，1977年1月21日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖晓和非法经营罪一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03刑终1376号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日立案强制执行。执行标的为：没收违法所得600000及罚金500000元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人廖晓和发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人廖晓和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖晓和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖晓和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2019年12月10日，被执行人廖晓和尚未缴纳违法所得600000及罚金500000元。鉴于被执行人廖晓和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖晓和采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3182号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月十日书记员  金汉宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8030号 申请执行人：殷松寿，男，汉族，1966年5月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：殷育波，男，汉族，1977年2月21日出生，住广东省东莞市。 申请执行人殷松寿与被执行人殷育波其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1973民初871号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人殷育波应向申请执行人殷松寿支付借款645000元及利息9675元（以645000元为本金，自2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日，暂计至2019年6月11日）、案件受理费4102.5元、迟延履行期间的利息3386.5元（从2019年5月22日起至付清之日止，现暂计算至2019年6月21日），以上费用共662163.5元。据申请执行人殷松寿的申请，本院于2019年6月12日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人殷育波位于东莞市樟木头镇××花园棕榈××座××室的房产已经在（2019）粤1973执2670号案件中拍卖完毕，位于东莞市××镇长山头村××村的土地（土地证号：（1999）1900200201237）已经在（2019）粤1973执26**案件中查封处理，本案债权将依法参与分配。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）睢执字第4671号之十五申请执行人:刘荣甫，男，1955年12月25日生，汉族，无业，住睢宁县。被执行人:白保忠，男，1968年10月27日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:朱友宝，男，1956年12月10日生，汉族，职工，住睢宁县。刘荣甫与白保忠、朱友宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）睢民初字第1006号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书规定履行义务。现申请执行人申请扣划、冻结被执行人朱友宝的银行存款，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱友宝银行存款的冻结；二、划拨被执行人朱友宝的银行存款人民币元；三、冻结被执行人朱友宝银行存款人民币250000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年十二月二十日书记员  赵梦龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24446号原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：吴彦彬，男，1983年12月10日出生，汉族，住址广东省惠来县。被告：蔡森阳，男，1992年11月13日出生，汉族，住址广东省惠来县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告吴彦彬、蔡森阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，月利率2%，从2014年8月18日计算至实际还款日止，暂计至2019年6月24日为35420）；2.二被告承担本案诉讼费等。事实理由：原告与被告吴彦彬于2014年8月18日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告吴彦彬，借款期限自2014年8月18日至2017年8月17日止。在签订该协议的同时，原告将50000元现金给付被告吴彦彬，被告吴彦彬签字确认已收现金。借款期限届满后，被告吴彦彬仅向原告归还了20000元，现被告吴彦彬仍欠原告30000元。被告蔡森阳在《借款保证合同》上签字确认，为被告吴彦彬作担保人，承担连带清偿责任。原告在庭审中明确本案未产生律师费并撤回对律师费的请求。被告吴彦彬、蔡森阳未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月18日，原告（出借人）与被告吴彦彬（借款人）、被告蔡森阳（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告吴彦彬出借款项50000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月18日起至2017年8月17日止。被告吴彦彬保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告吴彦彬逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告吴彦彬逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡森阳自愿为被告吴彦彬提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）；担保期限为自《借款保证合同》约定债务履行期限到期或届满之日起两年，借款人与出借人就到期债权达成延期还款书面协议，担保期限为延期还款协议载明期限届满之日起两年；如被告吴彦彬未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡森阳清偿拖欠款项。合同还约定了其他权利和义务。同日，被告吴彦彬同时向原告出具《划款指令书》，明确已取现金；同时，被告吴彦彬（借款人）、蔡森阳（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告吴彦彬收到原告发放的借款现金50000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。原告在同系列案庭审中，陈述其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借，并称由担保人介绍借款业务，担保人收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款20000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告吴彦彬、蔡森阳签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告提交的证据足以证明其向被告吴彦彬出借50000元的事实，本院对该数额予以确认。原告自认被告吴彦彬已还款20000元，故被告吴彦彬应当向原告返还剩余款项30000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月18日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡森阳作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡森阳的过错程度，认定其应承担被告吴彦彬不能清偿部分的1/3。原告当庭撤回律师费的请求，系对其合法权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彦彬应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年8月18日计算至款项还清之日止，其中2014年8月18至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡森阳对被告吴彦彬上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告负担780元、由被告吴彦彬、蔡森阳共同负担656元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告吴彦彬、蔡森阳共同负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0926执103号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道中乘社区龙首路**。组织机构代码证号：××-Ｘ。 负责人：卢声振，行长。 被执行人：福建英特达电机有限公司，，住所地：霞浦县松城街道大沙福宁工业园区**组织机构代码证号：××-Ｘ。 法定代表人：戴雪芳，董事长。 被执行人：戴雪芳，女，1976年11月20日出生，汉族，福安市人，住福安市。 被执行人：戴雪影，女，1978年1月4日出生，汉族，福安市人，住宁德市蕉城区。 被执行人：戴闽生，男，1947年10月25日出生，汉族，福安市人，住福安市。 被执行人:孙筠珠，女，1952年3月5日出生，汉族，福安市人，住福安市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与福建英特达电机有限公司、戴雪芳、戴雪影、戴闽生、孙筠珠金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并责令被执行人福建英特达电机有限公司偿还申请执行人借款本金8500000元及利息、罚息、复利281622.78元（2015年6月19日起至还款之日止的利息等按合同约定另行计算）；戴雪芳、戴雪影、戴闽生、孙筠珠对上述款项承担连带清偿责任；福建英特达电机有限公司以其名下位于霞浦县福宁大沙工业集中区××号土地【国有土地使用权证号：霞国用（2012）第2××9号】的土地拍卖、变卖所得价款对上述款项承担物权担保责任，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2017年7月21日，本院裁定拍卖、变卖被执行人戴雪芳所有的闽ＪＭ××××号起亚牌小型轿车和被执行人福建英特达电机有限公司名下位于霞浦县福宁大沙工业集中区××号土地及地上附着物。2018年7月7日，买受人高峰以81580元的最高价竞拍得该车辆；2019年3月2日福建拓源机电制造有限公司以1647万元的最高价竞拍得该土地及地上附着物。因多个案件参与抵押物地上附着物拍卖款的分配，申请执行人共分配得土地及地上附着物拍卖款7629901.91元和车辆拍卖款67043.08元，合计7696944.99元。另查明，被执行人戴雪芳、戴雪影、戴闽生、孙筠珠名下房地产被福安市人民法院首封，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1449号 申请执行人：吴芷晴，女，1997年11月12日出生，汉族，住广东省平远县。 委托诉讼代理人：岑英健，广东方则理律师事务所执业律师。 被执行人：柯茂清，男，1960年9月8日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人吴芷晴与被执行人柯茂清机动车交通事故责任纠纷一案，茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人柯茂清履行如下义务：一、向申请执行人吴芷晴赔偿损失28366.47元；二、向申请执行人吴芷晴加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费312元、执行费337元。因被执行人柯茂清未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴芷晴于2019年7月22日申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月26日向被执行人柯茂清发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人柯茂清已到庭接受询问调查并向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人柯茂清有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人柯茂清居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人柯茂清有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人柯茂清发出限制消费令，并依法将被执行人柯茂清纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行29125.24元，截至2019年12月16日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，但未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1449号案件终结本次执行程序。 被执行人柯茂清负有继续向申请执行人吴芷晴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈靖霞
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2543号申请执行人张防震，男，1976年生，汉族，住高峰头镇××。统一社会信用代码：91371322592642858C住所地：郯城县××路××路××镇××村××。法定代表人吴玉柱，该公司经理。实际控制人侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人张防震与郯城天宇门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1322破3号民事裁定书裁定受理申请人张防震对被执行人郯城天宇门业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322民初3390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十二月二十一日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院拟稿纸            单 位              执行二庭              拟搞人              范者华                  打印人              包德胜              校对人              范者华                  审      核                            签      发                                标      题               郯 城 县 人 民 法 院      执行裁定书      （2019）鲁1322执2543号申请执行人张防震，男，1976年生，汉族，住高峰头镇××。统一社会信用代码：91371322592642858C住所地：郯城县××路××路××镇××村××。法定代表人吴玉柱，该公司经理。实际控制人侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人张防震与郯城天宇门业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1322破3号民事裁定书裁定受理申请人张防震对被执行人郯城天宇门业有限公司的破产清算申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322民初3390号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员张志森审判员范者华审判员张波二0一九年十二月二十一日书记员包德胜
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0391刑初152号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人陈会权，曾用名陈会友，男，1994年3月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省秦皇岛市抚宁区。2017年8月20日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被秦皇岛市抚宁区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，2018年2月1日刑满释放。2019年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 指定辩护人刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人陈会权犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员冯志辉出庭支持公诉，被告人陈会权及其辩护人刘婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2018年3月25日18时许，秦皇岛市抚宁区人张某1、姚某1与朋友张某2、张某3一起到秦皇岛经济技术开发区戴河生态园游玩，当张某1等人行至生态园木质平台南侧时与犯罪嫌疑人闫福生（在逃）、被告人陈会权、马辉（已判决）相遇，因张某1随口说了一句“河里有鱼”，闫福生、陈会权、马辉三人便辱骂并使用工具殴打张某1。姚某1等人发现后上前劝架，陈会权、马辉停手后，闫福生威胁张某1如果找不到鱼就将张某1扔进河中，因未找到鱼，闫福生、陈会权、马辉再次殴打张某1，随后又殴打参与劝架的姚某1。殴打过程中，马辉用刀具将姚某1右腿扎伤，经鉴定，姚某1的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人陈会权的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第二十五条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议本院判处其有期徒刑八个月至一年。 被告人陈会权对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。 被告人陈会权辩护人提出如下辩护意见：一、本案殴打被害人的犯意并非陈会权提出，被害人的主要伤情也不是陈会权造成，陈会权在本案中作用相对较小，系从犯，应当减轻处罚。二、陈会权具有悔罪表现、积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，伤害后果为轻微伤，从侦查阶段至审判阶段一直如实供述、自愿认罪，系坦白，具有法定及酌定从轻处罚的情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年8月17日被告人陈会权亲属代为与被害人姚某1、张某1达成民事赔偿协议并给付完毕，姚某2、张某1于同日自愿出具谅解书对陈会权予以谅解。 上述事实，有经公诉机关当庭出示，经庭审质证、确认的案件来源、抓获经过、在逃人员登记撤销表，被告人陈会权供述，同案犯马辉供述，被害人张某1、姚某1陈述，证人张某3、张某2、曹某陈述，辨认笔录，指认现场照片，秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，接收证据清单、谅解书、赔偿协议书、收条，河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306刑初141号刑事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03刑终289号刑事裁定书、河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2018）冀0391刑初178号刑事判决书、抚宁区看守所刑满释放证明、协同核查党员身份信息复函、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈会权伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人陈会权在有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈会权自愿认罪，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈会权自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。本案民事赔偿部分已经达成调解，且履行完毕，被害人姚某2、张某1自愿出具谅解书对被告人陈会权予以谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出的被告人陈会权系从犯的辩解意见无事实及法律依据，本院不予以采纳，对其他辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。为维护公共秩序，保障国家正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下： 被告人陈会权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年3月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李孟媛 人民陪审员  邹 晗 人民陪审员  公严春 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张颖慧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保559号申请人：赵维，女，1955年11月29日出生，汉族，住青岛市市**。申请人：赵娟，女，1960年1月25日出生，汉族，住青岛市市**。申请人：赵梅，女，1962年7月20日出生，汉族，住青岛市市**。申请人：赵青，女，1964年4月3日出生，汉族，住青岛市市**。申请人：赵春，女，1966年7月5日出生，汉族，住青岛市市**。五申请人的共同委托诉讼代理人：秦青，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：赵建军，1957年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。申请人赵维、赵娟、赵梅、赵青、赵春与被申请人赵建军申请诉前财产保全一案，五申请人向本院申请财产保全，请求冻结被继承人岳秀珍在中国工商银行青岛分行开户的账号38×××23（客户编号：38030007791093）的银行存款54090元或查封其他等值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二条规定，裁定如下：冻结被继承人岳秀珍在中国工商银行青岛分行开户的账号38×××23的银行存款54090元或查封其他等值的财产。案件申请费561元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王守京二〇一九年十二月十九日书记员  李 侠
安吉县人民法院 执行裁定书 （2019）浙0523执1641号 申请执行人韩爱花，女，1967年1月15日出生，汉族，住安吉县杭垓镇新上塘村上庄自然村**，公民身份号码330523196701××××。 被执行人沈兰兰，女，1963年8月19日出生，汉族，住安吉县昌硕街道云鸿社区**-122，公民身份号码330523196308××××。 申请执行人韩爱花与被执行人沈兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0523民初1221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩爱花向本院申请执行，要求被执行人沈兰兰支付案件款1107980元（含诉讼费7980元）及利息。本院于2019年7月8日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月8日向被执行人沈兰兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年12月17日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人沈兰兰银行存款，截至2019年12月17日，被执行人沈兰兰银行存款共计少量余额。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人沈兰兰名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人沈兰兰名下车牌号为浙Ｅ7××××的福特牌机动车一辆，查封期限自2019年12月17日至2021年12月16日止，上述查封系轮候查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人沈兰兰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人沈兰兰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人沈兰兰公积金信息，无缴存记录。 8.已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人韩爱花，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人韩爱花尚有债权1107980元及利息未受偿,被执行人沈兰兰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 施 锴 二〇一九年十二月十六日 书记员 王青星
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1606号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人田某某，男，1978年4月28日出生，傣族，小学文化，农民，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年7月8日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年8月13日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张江，云南锦业律师事务所律师。被告人李少娥，女，1985年5月1日出生，傣族，初中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年7月9日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1548号起诉书指控被告人田某某、李少娥犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人张江、被告人李少娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月21日晚，被告人田某某、李少娥因其子田某与公民徐某、许某的琐事，经共谋由田某持银行卡以取钱赔偿为名，将徐某、许某两人从所在学校喊出，由田某实施殴打。2019年6月22日17时许，田某按照事先约定，将徐某、许某带至本市五华区如意巷口后，被告人田某某手持钢管对徐某、许某进行殴打，致徐某、许某不同程度的受伤。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人许某此次损伤致:其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折、全身多处软组织挫伤，此次损伤程度鉴定为轻伤二级；被鉴定人徐某此次损伤致：左尺骨远端骨折、多处软组织挫伤、皮下血肿、唇部皮肤裂伤，此次损伤程度鉴定为轻伤二级。2019年6月22日19时许，经电话传唤，被告人田某某前往公安机关接受调查。2019年7月8日18时许，经电话传唤，被告人李少娥前往公安机关接受调查。认为被告人田某某、李少娥应以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭补充被告人田某某、李少娥具有自首情节，两名被告人已积极赔偿被害人，建议对被告人田某某、李少娥判处有期徒刑六个月至一年，对被告人李少娥适用缓刑等公诉意见。庭审中,被告人田某某、李少娥对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。被告人田某某的辩护人提出被告人田某某具有自首情节，已积极赔偿被害人，系初犯、偶犯，本案系被害人实施校园欺凌引发的犯罪，被害人有过错等辩护意见。经审理查明：被告人田某某、李少娥因其儿子田某被公民徐某、许某要求退还之前的赔偿款项于2019年6月21日晚，经共谋由田某持银行卡以退还赔偿款为名，将徐某、许某两人从所在学校喊出后由田某实施殴打，次日17时许，田某按照事先约定，将徐某、许某带至昆明市五华区如意巷口后，被告人田某某手持钢管对徐某、许某进行殴打，致徐某、许某不同程度的受伤，经鉴定，许某、徐某此次损伤均为轻伤二级，同月22日19时许、同年7月8日18时许，经公安机关电话传唤，被告人田锦、李少娥前往公安机关接受调查，公安机关缴获被告人田某某作案工具60CM钢管一根，同年11月13日，被告人田某某、李少娥向被害人徐某、许某赔偿人民币共计6499.47元并达成和解协议。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人田某某、李少娥的户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人徐某、许某报案材料及陈述；4、证人曹某、李某、刘某、田某、张某、夏某、杨某、周某的证言；5、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书、昆明法医院司法鉴定中心及鉴定意见通知书；6、辨认笔录及照片情况说明；7、收缴物品清单；8、涉案物品辨认笔录及照片；9、刑事案件现场辨认笔录及照片；10、和解协议等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人田某某、李少娥故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人田某某、李少娥自动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某、李少娥向被害人积极赔偿并达成和解，可以从轻处罚。被告人田某某的辩护人所提本案系被害人实施校园欺凌引发及被害人具有过错的辩护意见与本院查明事实不符不予采纳，但在量刑时会予以考虑，其余合理辩护意见符合案件事实及相关法律规定予以采支持。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。）二、被告人李少娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、作案工具60CM钢管一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇一九年十二月十五日书 记 员  郭虹希
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1033号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林 委托代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师 被执行人：甘锦杰，男，1985年7月4日出生，广东省江门市人，汉族，户籍地广东省江门市江海区，现住广东省江门市蓬江区。 被执行人：梁秀玲，女，1987年6月21日出生，广东省江门市人，汉族，户籍地广东省江门市江海区，现住广东省江门市蓬江区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人甘锦杰、梁秀玲国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28547号裁决书已经生效。依该裁决第一、第二、第四项，被执行人甘锦杰、梁秀玲应向申请执行人偿还借款本金人民币235267.84元、支付2019年3月当期应当支付的利息人民币4705.36元及违约金，承担案件仲裁费人民币5000元，向本院支付执行费人民币3575元，以上暂合计人民币248548.2元。被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人梁秀玲名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，被执行人甘锦杰名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，上述车辆本院已查封，因未能实际扣押到案故无法处置。 经查，被执行人名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币333.52元，已作为执行费上缴国库。 三、本院向江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈被执行人甘锦杰名下有位于江门市蓬江区××西××室房产，本院已轮候查封，首封的蓬江区人民法院正在拍卖该房产，本院已向该法院发出参与分配函等候财产分配。 四、本院派人到被执行人甘锦杰、梁秀玲住所地进行调查，因该栋住宅楼楼下有防盗门，执行人员无法上楼，已在门上张贴执行文书，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人甘锦杰、梁秀玲纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及进行终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币333.52元，本案债权人民币248214.68元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1033号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2629号原告：田海雁，女，1976年1月25日出生，汉族，住成武县。委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：山东省盐业集团菏泽有限公司，住所地菏泽市永昌路**。法定代表人：李昌一，总经理。委托诉讼代理人：翟晓亚，女，该公司副总经理。原告田海雁与被告山东省盐业集团菏泽有限公司（以下简称盐业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田海雁的委托诉讼代理人姚静茹和李勇、被告盐业公司的委托诉讼代理人翟晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田海雁向本院提出诉讼请求：要求被告按照离岗政策为原告补发工资、缴纳社会保险、支付生活费（要求支付自2005年1月离岗至2019年12月共179个月，工资暂按每月3000元主张，即179×3000×70%=375900元；生活费200元×179=35800元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的职工，自1992年被告鼓励本单位职工自愿离岗经营，承诺保留劳动关系，并为每个离岗职工提供5000元的经营资金，每月发放70%的工资及200元的生活保障费，并为离岗职工缴纳社会保险。由于被告现已不再履行上述承诺，不仅不再发放工资及生活保障费，而且也拒绝为原告缴纳社会保险。为此，原告向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被裁决不予支持原告的仲裁请求，故向法院起诉。被告盐业公司辩称，一、原告系本人自愿从被告处离岗，自离岗至今未向被告提供过任何劳动。劳动合同中止期间，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动报酬并停止缴纳社会保险费。劳动合同中止期间不计算为劳动者在用人单位的工作年限。二、因原告系本人自愿离岗，未付出劳动，没有工资收入，被告不应为其缴纳社会保险费。三、被告依据法律法规经公司第六届职工代表大会第二次会议审议通过《关于对离岗人员政策调整的意见》（菏盐发[2017]9号文），文件规定离岗人员自文件下发之日起，凡离岗人员离岗期间，单位只负责代管档案，代缴社会保险，所有费用由个人承担，不及时足额缴纳的，单位不予代缴。原告系本人自愿离岗，双方签订了劳动合同、离岗协议，劳动合同，离岗协议中对离岗期间情形做了明确的约定。综上所述，原告自离岗至今没有为单位提供任何劳动，被告不存在拖欠原告劳动报酬及社会保险，原告的请求事项无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。经审理本院认定:田海雁为盐业公司职工，与盐业公司签订了无固定期限劳动合同。田海雁于2005年1月自愿离岗经营，2017年3月田海雁按照盐业公司的离岗政策申请上岗，田海雁于2017年4月5日到单位报到，工作5日后继续离岗，田海雁重新上岗后工作期间的工资盐业公司已按时发放。后田海雁向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决盐业公司支付田海雁2017年3月份以来的劳动报酬。仲裁机构认为，田海雁2017年3月之后存在重新上岗的情形，但其上岗期间的工资盐业公司已经支付，田海雁工作一段时间后又继续离岗，离岗后未再提供正常劳动，盐业公司不应向其支付劳动报酬，于2019年9月29日作出菏劳人仲案字（2019）第26号裁决书，裁决对田海雁的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院提起诉讼。上述事实有裁决书、不予受理通知书、仲裁申请书等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则。具体本案，原告离岗至向本院提起诉讼期间，除重新上岗期间，未向被告盐业公司提供正常劳动的事实清楚，故其要求被告补发离岗期间工资、支付生活费的诉请，与该法条相悖，依法不予支持。对于原告要求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，因不属于法院的受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：驳回原告田海雁的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田海雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇一九年十二月十九日书记员 董国华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终13011号上诉人（原审第三人）雷鹏，男，1980年12月29日出生，汉族。委托代理人吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张根法，男，1959年1月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈会荣，女，1952年11月6日出生，汉族。共同委托代理人刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。共同委托代理人苏世豪，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人（原审被告）陈玉森，男，1958年5月15日出生，汉族。上诉人雷鹏与被上诉人张根法、陈会荣、陈玉森撤销权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3833号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初3833号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费9800元（雷鹏预交），予以退回。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇一九年十二月十七日书记员员 丹 妮
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1520号原告：李伟，男，1965年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邱淑华，女，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省安宏房地产开发有限公司，住所地道外区景阳街****。法定代表人：张海龙，经理。原告李伟与被告黑龙江省安宏房地产开发有限公司（以下简称安宏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李伟的委托诉讼代理人邱淑华到庭参加诉讼，安宏房地产公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.诉请法院确认诉争房屋为原告所有；2.判令被告履行双方签订的购房合同，协助原告办理房产手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原、被告双方签订房屋购买合同，被告将其开发建设的位于哈尔滨市××开发区××大道××广场××单元××室的住宅卖给原告，房屋价格为15万元。合同签订后，原告向被告交付房款15万元，被告为原告出具收据。期间诉争房屋相关费用都是原告缴纳，房屋一直由原告使用。2018年诉争房屋开始办理房屋所有权证，原告到物业办理房屋所有权证，物业告知诉争房屋登记在刘杰名下，原告无法办理房屋所有权证，此时原告才知道诉争房屋登记在案外人刘杰名下。原告现在既找不到安宏房地产公司也找不到刘杰，无法办理房屋所有权证，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据一为《哈尔滨市商品房买卖合同书》，该证据显示原告购买房产为哈尔滨市利民开发区宏信广场11栋5单元703室，并非其主张的701室，对该证据客观性本院予以采信；证据二为被告出具的收据，收据上载明收款事由系工程抵账房，与原告主张为现金交付不符，对该证据的客观性，本院予以采信；证据三为其从物业处取得的材料，能够证明诉争房产登记在案外人刘杰名下，本院予以采信；证据四为照片，不能证明原告购买的房产为701室，本院不予采信；证据五为中国建设银行客户回单及物业登记材料1份，不能证明诉争房屋一直由其使用，本院不予采信；证据六为物业出具的证明，证明703室业主名字为赵子宁，该份材料不能证明703室房屋所有权人的实际情况，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原、被告双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，被告将其开发建设的位于哈尔滨市××开发区××大道××广场××单元××室住宅卖给原告。同日，被告给原告出具收据一张，金额为15万元，收款事由注明为工程抵账房。现原告实际居住房产为利民开发区宏信广场11栋5单元701室。2018年案涉房产能够办理产权证时原告从物业处得知其所居住房产登记在案外人刘杰名下，其无法办理产权证，故诉讼来院。另查明，位于哈尔滨市××开发区××大道××广场××单元××室联机备案系统显示买受人为刘杰，703室房产联机备案系统显示买受人为刘琮。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》显示原告所购房产系位于哈尔滨市××开发区××大道××广场××单元××室，被告给原告出具的交款收据上也标注“11-5-703”字样，原告主张其购买的房产系宏信广场11栋5单元701室，证据不足。原告在起诉状中称其系以现金方式购买了宏信广场11栋5单元701室房产，庭后又向本院说明系被告将房产抵账给盛清国，盛清国又将701室房产卖与原告，其陈述自相矛盾。经本院向哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局查询，宏信广场11栋5单元701室房产联机备案登记在刘杰名下，703室房产联机备案登记在刘琮名下。原告提交的证据与其主张相矛盾，也与联机备案系统登记的买受人不符，并且在案涉房产未取得产权证的情况下，本院不宜直接判决确认房屋所有权的归属。原告虽然实际居住在宏信广场11栋5单元701室，但居住并不能推定为所有，对原告要求确认宏信广场11栋5单元701室房产归其所有并由被告协助办理房产手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费260元，由原告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋人民陪审员  于春杰人民陪审员  李小锋二〇一九年十二月三十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2285号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层02商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：黄永坤，男，1983年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人黄永坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的(2018)粤1202民初1082号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认黄永坤应向肇庆市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金35000元及利息，支付垫付的案件受理费752元。因被执行人黄永坤逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄永坤银行存款837.77元，扣减执行申请费50元后，申请执行人实际受偿787.77元。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人黄永坤名下登记有车牌号为粤Ｗ×××××及粤Ｅ×××××的车辆，2019年10月23日，本院以（2019）粤1202执2285号执行裁定书查封了上述车辆，因上述车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执652号 申请执行人：杨杰，男，1989年1月26日出生，苗族，住址：广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心法律援助律师。 被执行人：覃清松，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝振康，男，1979年5月10日出生，瑶族，住广西上林县。 申请执行人杨杰与被执行人覃清松、蓝振康劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂0125民初733号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人覃清松、蓝振康支付劳务费15754元及利息、负担案件受理费97元和申请执行费137.76元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃清松、蓝振康发出执行通知书、财产报告令，对覃清松、蓝振康的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，并对被执行人户籍所在地进行实地调查，依法对二被执行人的银行账户进行了网络冻结，但均未发现有可供执行的财产。本院已向二被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃清松、蓝振康有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3077号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理韦丽梅与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第54号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第455号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再219号指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款39675元；2、被告向原告支付违约赔偿金17139.6元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款39675元；2、判令被告向原告支付利息（以39675元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢B单元705号房，该商品房建筑面积共49.59平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是39675元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款39675元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金17139.6（3.9675×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2495号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人骆德威，男，1986年9月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被取保侯审。被告人植戈文，男，1986年6月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省广州市花都区。2012年10月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年2月18日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保侯审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2375号起诉书指控被告人骆德威、植戈文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人骆德威、植戈文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月21日20时30分许，被告人植戈文明知骆德威喝酒的情况下，仍将其粤Ａ×××**小型轿车交给骆德威驾驶，后骆德威驾驶该车在广州市花都区炭步镇大涡村路段发生交通事故，碰撞在路边行走的被害人邱某、黎某，造成邱某、黎某受伤、车辆部分损坏的交通事故。肇事后，骆德威逃离现场。后植戈文与证人钟某到骆德威家将骆德威带回事故现场，骆德威被交警现场抓获。经对其进行呼气式酒精测试，结果为113.4mg/100ml。经检验，其血液中检出乙醇（酒精）含量为：93.8mg/lOOml。经鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤一级，黎某的损伤程度为轻伤二级。2019年3月28日，被告人植戈文被传唤至花都交警大队事故处理中队被抓获。经查，被害人邱某已收到保险公司支付的赔偿款102643.4元，植戈文支付的赔偿款21429.37元，骆德威所需支付的赔偿款21429.37元尚未赔付；被害人黎某已收到保险公司支付的赔偿款16486.6元，植戈文支付的赔偿款4953.66元，骆德威所需支付的赔偿款4953.66元尚未赔付。公诉机关认为被告人骆德威具有血液中酒精含量为93.8mg/100ml、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人骆德威拘役三个月以下，并处罚金，认为被告人植戈文有自首、认罪认罚、立功、赔偿被害人邱某、有犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人植戈文拘役二个月以下，并处罚金。被告人骆德威、植戈文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人骆德威、植戈文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人骆德威、植戈文认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人骆德威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人植戈文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十二月三日书记员  梁敏婷郭悦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14446号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司诉被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告王超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90750.24元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《个人消费贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告王超未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年12月9日，原、被告签订《个人消费贷款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月9日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的4‰每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××74的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年12月9日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月22日，被告在向原告偿还借款本金19249.76元、利息（含罚息）5556.23元、月度管理费2902.99元后，自2017年10月9日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金90750.24元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月27日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金90750.24元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月27日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月22日止所欠的借款本金90750.24元。二、被告王超应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告王超应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至2019年10月27日期间所欠的月度管理费。四、被告王超应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2068元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4058号申请执行人：张泊,男,1984年4月25日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：陈敬,男,1988年7月2日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张泊与被执行人陈敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理，本案执行标的41450元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人有银行存款522元，本院依法扣划后缴纳本案执行费。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县大兴居委会进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院和苏州市相城区人民法院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的41450元及利息未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十二月二十三日书记员  周 洋
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初892号原告：韩某，女，1970年2月13日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：左某，女，浑源县司法局干部。被告：余某，男，1993年9月4日出生，汉族，打工，系×××车辆驾驶员，住浑源县。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路**瑞杰科技中心****2004、2015。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，女，永安财险公司大同中心支公司员工。原告韩某与被告余某、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人左某、被告余某、被告永安财险太原中心支公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计20193元。2、要求被告永安财险太原中心支公司在交强险责任限额范围内优先赔付。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日14时许，余某驾驶×××号桑塔纳轿车沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）74km浑源县大转盘东侧，与前方同向黄培志驾驶的无牌小刀电动车相撞，致黄培志及电动车乘车人韩某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经浑源县交警队道路交通事故认定书认定：余某负事故主要责任，黄培志负事故次要责任，韩某无责任。事故发生当天，韩某被送到浑源县人民医院就诊，诊断为：左腓骨骨折，住院治疗16天。肇事车辆在永安财险太原中心支公司处投有交强险且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的合理诉求。被告余某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，没有意见。被告永安财险太原中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。该事故车辆在答辩人处投保了交强险，请法庭核实车辆的行车本、驾驶本、保险单原件，确定不存在保险免责事由的情况下，答辩人在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉求过高，具体质证时详细陈述。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，原告提供证据：1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告适格。2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、地点及责任归属保险单，证明肇事车辆投保情况。4、诊断证明、住院病历及票据，证明原告治疗及花费情况。被告余某无异议，被告永安财险太原中心支公司对证据的真实性无异议，本院对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供证据：5、营业执照、证明，证明原告的工作及误工情况。原告在林鑫汽贸公司打工，按居民服务业标准计算。被告余某无异议。被告永安财险太原中心支公司对该证据的真实性有异议，称原告仅提供营业执照及证明，无法证明原告就业、误工情况及工资收入情况，应提供工资表、劳动合同等相关证据佐证，原告无法证明其实际误工损失的，保险公司不承担误工费赔偿。原告称原告于1970年出生，身体也很好，肯定会出去工作，肯定有收入，因交通事故肯定会存在误工损失。原告打工单位在县里，一般不正规的小店都没有工资表、完税证明，收入也不是很固定，根据效益来发工资，按居民服务业的平均工资要求。本院认为，原告未提供充分证据证明其工作情况，本院对证据5不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日14时许，余某驾驶×××号桑塔纳轿车沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）74km浑源县大转盘东侧，与前方同向黄培志驾驶的无牌小刀电动车相撞，致黄培志及电动车乘车人韩某受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。浑源县交警队事故认定书认定：余某负事故主要责任，黄培志负事故次要责任，韩某无责任。事故发生当天，韩某被送到浑源县人民医院就诊，诊断为：左腓骨骨折，住院治疗16天，花费医疗费5784.71元。被告余某的肇事车辆在被告永安财险太原中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。本院认为，被告余某驾驶×××号桑塔纳轿车在行驶中与前方同向黄培志驾驶的无牌小刀电动车相撞，造成原告韩某受伤的道路交通事故，浑源县交警队道路交通事故认定书认定：余某负事故主要责任，黄培志负事故次要责任，韩某无责任。余某驾驶的×××号桑塔纳轿车在永安财险太原中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告按公安部三期标准赔偿60天护理费，按居民服务业平均工资计算为60×128=7680元；按公安部三期标准赔偿90天误工费，按居民服务业标准计算为46693÷365×90=11513元；交通费1000元，各项共计20193元。被告余某无异议。被告永安财险太原中心支公司称护理费应按实际住院天数，标准为100元/天；误工费，原告现有证据不足以证明在此单位工作，依据病例显示为农户，即使认定误工费，应按照农村居民可支配收入标准计算，天数认可60天；交通费无票据不予认可。原告称误工费同意按农林牧业标准，不同意按农村居民可支配收入标准计算。被告按永安财险太原中心支公司称农林牧业是一个职业，而农户不代表从事的就是农林牧业。本院认为，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，腓骨骨折误工60-90日，护理30-60日，大同市中级人民法院《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》第18条规定，护理费每日100元，本院确认护理期45天，支持护理费4500元；原告没有提供充分证据证明其工作情况，大同市中级人民法院《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》第15条规定，误工费每日100元，本院确认误工期75天，支持误工费7500元；交通费无发票，本院酌情支持500元，以上费用共计12500元,未超出交强险责任限额范围，被告永安财险太原中心支公司应当予以赔付，被告余某不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条至第二十二条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：1被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告韩某各项损失共计12500元，于本判决生效后十五日内一次性付清。2驳回原告要求被告余某承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担113元，由原告负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 谢丹莉审 判 员 杨 义人民陪审员 贺 武 二〇一九年十二月十一日书 记 员 闫转林
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1157号 申请执行人：邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸市马头生态工业城新兴大街**。 法定代表人：张维龙，该公司董事长。 被执行人：安庆市双益纺织机械有限公司，住所地安徽省安庆市里仁巷。 法定代表人：金盈泽，该公司董事长。 本院在执行邯郸金狮棉机有限公司与安庆市双益纺织机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王树娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9428号 原告：北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区 负责人：邹明，总经理。 委托诉讼代理人：刘译孺，现住秦皇岛市海港区。 被告：张召祥，现住秦皇岛市海港区。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张召祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司申请撤回对被告张召祥的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杜飞非
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执144号申请执行人:扬州日模邗沟装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人:叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被执行人：江苏金恒泰电控科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：林枫，该公司董事长。申请执行人扬州日模邗沟装饰工程有限公司依据淮安仲裁委（2018）淮仲裁字第0248号裁决书，申请执行被执行人江苏金恒泰电控科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案执行。在本案执行过程中，扬州日模邗沟装饰工程有限公司向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，当事人在执行过程中，有权处分其合法权利，且申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结淮安仲裁委（2018）淮仲裁字第0248号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 玮审 判 员  蒋同宝审 判 员  惠更虎二〇一九年十二月十八日法官助理  邱广胜书 记 员  郑 超
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5517号原告：赵彦辉，男，1965年5月3日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：山东鑫辰建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市开发区中华东路金鼎凤凰城****。法定代表人:杨化良，该公司执行董事。被告：王行，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省兰考县。二被告委托诉讼代理人：牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。原告赵彦辉与被告山东鑫辰建筑劳务有限公司、王行建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦辉及其委托诉讼代理人杨艳丽、被告山东鑫辰建筑劳务有限公司、被告王行及其委托诉讼代理人牛大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彦辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告租赁费1344353.04元（截止2018年12月31日）；2.判令被告退还剩余租赁物:转向扣件10450个,十字扣件10000个,碗口立杆3米4236根,碗口立杆2.4米2479根,碗口立杆2.1米1063根,碗口立杆1.8米440根,碗口立杆1.5米2947根,碗口立杆1.2米11732根,碗口立杆0.9米-2998根,碗口立杆0.6米5801根,碗口立杆0.3米-3005根,碗口立杆0.2米1100根,碗口横杆0.9米10311根,碗口横杆0.6米34088根,碗口横杆0.3米28235根,大下托10069根,大上托16511根；3.判令二被告自2019年1月1日始至实际退还租赁物完毕之日止按每日3442.43元标准承担租金；4.诉讼费用由被告承担；5.律师费用由被告承担。事实和理由：原告多年出租经营建筑材料设备，2018年被告承建大同市南中环快速路改造工程,此工程需租用架子管、扣件、碗口脚手架等建筑材料若干。经协商原告按被告要求运送建筑材料到被告施工工程工地。被告仅退还了部分材料,至今没有给付租金。截止2018年12月31日,被告拖欠原告租金1344353.04元,另尚有部分建筑材料至今没有退还。为此,原告多次向被告催讨租金及所欠租赁物,但被告均以各种理由推脱,拒绝履行付款义务。被告其无故拒绝付款的行为有失诚信,且损害了原告的合法权益。原告多次索要无果,只得诉诸贵院,望判如所请。本院经审查认为，租赁合同系被告山东鑫辰建筑劳务有限公司与献县秀各建筑材料租赁站签订，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵彦辉不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的范围，其非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回赵彦辉的起诉。案件受理费8500元，本院退还赵彦辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二〇一九年十二月二日书记员 王 哲
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1102刑初61号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人祁某1，女，1989年07月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，住湖北省黄冈市黄州区。因故意伤害罪，于2017年11月2日被黄冈市公安局黄州分局取保候审。指定辩护人汪全阶，黄冈市黄州区法律援助中心法律工作者。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检刑诉[2018]204号起诉书指控被告人祁某1犯故意伤害罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人祁某1及其辩护人汪全阶到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月3日7时许，祁某2驾驶鄂Ｊ×××**小轿车行至祁某1家门口时，因路面狭窄，撞倒了被告人祁某1停放在家门口的电动车，致使该电动车油漆擦刮了少许、尾箱破裂，为此双方因赔偿问题双方发生口角，继而发生扭打，祁某2的父亲祁某从车上下来扯劝，被祁某1咬住右手的拇指咬伤鲜血直流，祁某就回家去包扎伤口后又回到现场，王冬容和祁某1的婶娘在旁扯劝，祁某2用鞋跟将祁某1的前额砸伤，祁某2的母亲浦冬英额头被砸伤，祁某1的父亲祁泽安和母亲李细容赶过来后，双方又继续缠斗，祁某1和李细容一起打祁某耳光，在缠斗中祁某和浦冬英倒地后，祁某1见祁某倒地后，照祁某腹部踢了一脚，致使祁某左侧第6-10肋骨骨折，经鉴定，祁某损伤程度为轻伤二级。祁某1的伤情为轻微伤，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，祁某1患有心境障碍（双相），祁某1在本案中有部分刑事责任能力。为指证上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1．受案登记表、户籍信息、到案经过、受伤照片、住院证明等书证；2．证人范小舟、郑细俭、雷小燕等人的证言；3．被害人祁某的陈述；4．鉴定意见：黄楚剑[2017]临法鉴字第548号、582号、黄冈精院司法鉴所[2017]精鉴字第221号；5．被告人祁某1的供述与辩解。据此，公诉机关认为，被告人祁某1构成故意伤害罪，提请法院依法判处。庭审中，被告人祁某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩护人提出：1.本案因民事纠纷引起，事情起因是被害人引起的，应负主要责任；2.被告人祁某1系部分刑事责任能力人；3.祁某1自己已经花去医药费13553.52元，该费用对方需要承担；4.被告人祁某1赔偿了被害人的经济损失得到了被害人的谅解；5、被告人有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人免予刑事处罚经审理查明：2017年8月3日7时许，祁某2驾驶鄂Ｊ×××**小轿车行至祁某1家门口时，因路面狭窄，撞倒了被告人祁某1停放在家门口的电动车，致使该电动车油漆擦刮了少许、尾箱破裂，为此双方因赔偿问题发生口角，继而发生扭打，祁某2的父亲祁某从车上下来扯劝，被祁某1咬住右手的拇指咬伤鲜血直流，祁某就回家去包扎伤口后又回到现场，王冬容和祁某1的婶娘在旁扯劝，祁某2用鞋跟将祁某1的前额砸伤，祁某2的母亲浦冬英额头被砸伤，祁某1的父亲祁泽安和母亲李细容赶过来后，双方又继续缠斗，祁某1和李细容一起打祁某耳光，在缠斗中祁某和浦冬英倒地后，祁某1照祁某腹部踢了一脚，致使祁某左侧第6-10肋骨骨折，经鉴定，祁某损伤程度为轻伤二级。祁某1的伤情为轻微伤，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，祁某1患有心境障碍（双相），祁某1在本案中有部分刑事责任能力。另查明，被告人祁某1案发时，在他人报警后，一直在现场等待，等公安机关到来后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人祁某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人祁某1系部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚。被告人祁某1作案后，经他人报警在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人祁某1积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人谅解，请求法庭对其从轻处罚的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  张隽豪二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 薇
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执2047号申请执行人：镇江市浩空建材有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地镇江市。法定代表人：高昌胜。被执行人：南京伟昊混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南京市江宁区。法定代表人：王一敏。本院做出的(2019)苏1112民初2554号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年12月10日立案执行。申请执行标的1445064.00元，申请执行费16851.00元，共计1445064.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京伟昊混凝土有限公司银行存款1445064.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十二月十一日书记员  乐毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22560号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：庞德，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告庞德信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********437，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金101766.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月10日，尚欠利息14322.88元、违约金14960.34元、滞纳金30元、分期手续费10367.16元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金、手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金101766.7元、利息14322.88元、滞纳金30元、分期手续费10367.16元（上述利息暂计至2019年6月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由被告庞德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3349号原告：李景鱼，男，1967年11月17日出生，汉族，无业，住太原市。被告：潘建红，男，1982年6月25日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：张凌，山西思行律师事务所律师。原告李景鱼与被告潘建红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，被告潘建红在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法作出（2019）晋0106民初3349号民事裁定书驳回管辖异议。被告潘建红不服前述裁定向太原市中级人民法院提起上诉。2019年9月16日，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民辖终282号民事裁定书，驳回被告潘建红的上诉，维持原裁定。本院公开开庭进行了审理，原告李景鱼、被告潘建红的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景鱼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告购车款25万元以及八个月的利息2万元，共计27万元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月23日原告购买被告一辆陕汽牵引车【车牌号：×××,发动机号：1418A008162,车架号×××】原告于2018年8月23日一次性打入被告潘建红个人卡25万但被告违反购车合同长期占用甲方车款,至今未给原告交车,给原告造成了直接经济损失。原告要求解除并终止合同,依法退还车款及利息,还有给原告造成的经济损失。被告潘建红辩称，原告在诉状所述不是事实，被告已于2018年8月24日下午在富明检测线停车场将涉案车辆交予原告，不存在原告所诉长期占用车辆未交车的事实，原告要求被告返还购车款及利息的要求没有事实和法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月13日,被告作为买方与古交市远大汽贸有限公司作为卖方签订《山西省二手车买卖合同》，约定：被告向古交市远大汽贸有限公司购买车牌号为×××,发动机号1418A008162，车架号×××的陕汽牌SX4250MC4重型半挂牵引车一辆，初次登记日期为2018年7月25日，车款为25万元。2018年7月19日，被告向古交市远大汽贸有限公司法定代表人刘锦荣转款25万元。2018年8月22日，原告（乙方）作为买方、被告（甲方）作为卖方,签订《旧机动车交易合同》，约定：1、被告将前述车辆以25万元的价格卖给原告；2、甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章、甲方要积极协助乙方进行车辆的过户。2018年8月23日，原告通过其农业银行账户向被告转账25万元。2018年8月24日，被告及李某将涉案车辆交给孙某、张某，二人将车开至孙某经营的停车场，之后车辆丢失，涉案车辆至今未办理过户手续。原告陈述其主张的利息自2018年8月23日至2019年4月23日，按月息1%估算。被告申请证人李某出庭作证，该证人陈述2018年8月24日中午，与被告将车钥匙交给了原告方两个来提车的人。原告申请证人孙某、张某出庭作证，证人孙某称“2018年被告给我打电话说他这边有个德龙牵引车放到我这儿，又能停又能卖，结果开回去两天就被别人扣走了，把我停车场的其他车都撬坏了，因为我的车挡着他的车。我过去一看地下放着一张纸，我就给被告打电话说车让人扣走了，只给被告打了电话”，并称联系证人接车的肯定不是原告，但具体是谁记不清了。证实上述事实的证据有，《山西省二手车买卖合同》、《旧机动车交易合同》、中国农业银行银行卡明细清单、机动车行驶证、被告跨行汇款凭证、接处警登记表、太原市公安局警令部指挥中心警情资料等书证，证人孙某、李某、张某的证言，及双方当事人当庭陈述。本院认为，原告与被告签订的《旧机动车交易合同》，是双方真实意思表示，尚未有证据证明合同违反法律、法规的强制性规定，因此合同合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告向被告支付了购车款，被告应履行向原告交付车辆的义务。证人李某出庭作证称向原告指定的人交付了约定的车辆，但证人孙某称并非原告让其接收车辆，被告亦未提供证据证明孙某是受原告的委托接收车辆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告未提供充分证据证明其向原告或原告委托的人交付了涉案车辆，应承担举证不能的后果，被告应向原告返还购车款，原告相应的诉讼请求本院予以支持。原告按月息1%估算利息无法律依据，被告收到车款但未向原告交付车辆，给原告造成了一定的损失，本院酌情确定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告潘建红于本判决生效之日起十日内返还原告李景鱼购车款25万元；二、被告潘建红于本判决生效之日起十日内支付原告李景鱼以25万元为基数，自2018年8月23日起至2019年4月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计2675元，由被告潘建红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张盈敏 二○一九年十二月十九日书记员 侯文燕相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 （2019）川0723执保138号 刘作术： 你申请财产保全的（2019）川0723执保140号案件，保全结果如下：你所要求保全的炫锋公司执行款项，该款不属于炫锋公司所有，致使本案保全不能，本案将以“无标的物可实施保全”结案。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13170号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。系该公司员工。 被告：覃忠山，男，1997年9月13日出生，壮族，住广西东兰县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告覃忠山借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告覃忠山经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1595.32元；2、判决被告按自2016年11月20日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计231.32元（1595.32元×0.005/月×29月）；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买三星s6手机一部，被告还款11期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告覃忠山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2015年11月14日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入三星s6g9250曲面手机一部，价款4520元，订单号为134287。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分17期支付。被告应支付原告的报酬为998.92元，每月应付的报酬为58.76元；应支付原告的货款为4520元，每月应付的货款为265.88元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年10月19日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的19日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2015年11月19日，付款人云尚公司，收款人户名韦方满，金额4520元，交易摘要：覃忠山三星s6g9250曲面手机一部。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款11期，每期偿还324.64元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项3571.04（324.64*11）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款948.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃忠山返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金948.96元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告覃忠山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪