河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终670号上诉人（一审原告）：杨颖，女，1969年1月31日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培培，河南见素律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李超，女，汉族，1960年10月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李宏伟，河南紫泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珂，河南紫泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州大宇房地产开发有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏南路万福花园。法定代表人：李桂莲，该公司董事长。上诉人杨颖因与被上诉人李超、郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民撤38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨颖的委托诉讼代理人李晓东、吴培培，被上诉人李超的委托诉讼代理人李宏伟、刘珂到庭参加诉讼，大宇公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。杨颖上诉请求：1、请求依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民撤38号民事判决；2、请求依法改判支持杨颖的一审诉讼请求。3、一、二审诉讼费由李超、大宇公司承担。事实与理由：1、依法撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民撤38号民事判决；2、依法支持杨颖的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用由李超、大宇公司承担。事实与理由：1、一审法院认为杨颖最晚在2016年8月24日收到（2016）豫0102民初第2374号民事裁定书时，就应当知道（2011）郑民三终字第883号判决书及（2013）豫法立二民申字第00410号民事裁定书的存在，应当知悉其权益被侵害，杨颖2017年3月3日起诉时，已超过第三人撤销之诉规定的六个月期间，并驳回杨颖的诉讼请求，系认定事实错误，杨颖知道法律文书的存在不等于知道自己的权益受损，这是两个完全不同的概念，首先李超所提起的物权保护诉讼不成立，法院未予支持，杨颖的权益并没有受损。其次，杨颖起诉大宇公司办理房产证时，郑州市中原区人民法院2016年11月3日专门到房产现场做勘察，此时，杨颖才知道自己的权益受侵害。故杨颖知道自己权益被侵害的时间是2016年11月3日，其于2017年3月3日提起第三人撤销之诉并未超过6个月除斥期间。2、一审法院认为杨颖起诉已超过6个月期间，判决驳回杨颖的诉讼请求系适用法律错误。该6个月期间不是诉讼时效，超过该期间，法院应不予受理，对应的裁判结果应当是驳回起诉而非驳回诉讼请求。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持杨颖的上诉请求。李超辩称：1、杨颖并非本案适格原告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的主体资格条件，首先，杨颖并非（2011）郑民三终字第883号民事判决中的适格第三人，该判决审理的是李超和大宇公司的合同权利义务关系，杨颖不享有第三人的诉讼地位，没有权利提起第三人撤销之诉。其次，根据最高人民法院院在《全国法院民商事审判工作会议纪要征求意见稿》第一百二十条的论述，杨颖所提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的条件。2、杨颖提起本案诉讼已超出六个月的除斥期间。杨颖得知（2011）郑民三终字第883号民事判决的时间应当是李超向郑州市中原区法院提起物权保护诉讼之日，即2016年5月20日，至其提起第三人撤销之诉已超过法定除斥期间。3、第三人撤销之诉审理的是民事判决书的合法性，杨颖第二、三诉求已经超出第三人撤销之诉的受理范围。4、（2011）郑民三终字第883号民事判决审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，判决结果符合我国法律规定。5、李超与大宇公司是否存在劳动关系不影响双方之间买卖合同的合法性。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分。应驳回杨颖的上诉请求。杨颖向一审法院起诉，请求判令：1、依法撤销（2011）郑民三终字第883号民事判决；2、依法确认位于郑州市中原区××花园小区××号××单元××西户房屋产权归杨颖所有；3、依法判令大宇公司协助杨颖办理房屋产权登记。一审法院认定事实：2003年10月31日，大宇公司与杨颖签订《卧龙花园购房协议》一份，约定杨颖购买大宇公司开发的卧龙花园小区16A号楼独单元2层西户住房一套，建筑面积125.33平方米，总价款175462元。杨颖于当日付清房款，大宇公司于2005年6月将房屋交付给杨颖。由于大宇公司一直未为杨颖办理房屋权属证书，杨颖于2016年4月向郑州市中原区人民法院起诉，要求大宇公司办理房屋权属证书，经调解双方自愿达成如下协议：大宇公司于调解书生效后3日内协助杨颖办理位于郑州市中原区××花园小区××楼××单元××西户房屋产权登记手续。河南省郑州市中原区人民法院依法作出了(2016)豫010民初2063号民事调解书，该调解书已生效。2003年5月12日，大宇公司与李超签订《商品房买卖合同》一份，约定李超购买大宇公司开发的卧龙花园16A幢独单元1-2层西户商住用房，面积253.98平方米。合同签订后，该253.98平方米商住房在郑州市房管部门进行登记备案。2010年9月李超以大宇公司不给其办理房屋产权证书为由，诉至河南省郑州市中原区人民法院，该院依法作出了(2010)中民一初字第2782号民事判决，判令大宇公司协助李超办理上述房屋的房屋所有权证。宣判后，大宇公司不服，向郑州市中级人民法院提起上诉，该院于2011年10月28日作出（2011）郑民三终字第883号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。大宇公司仍然不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年3月18日作出（2013）豫法立二民申字第00410号民事裁定，裁定驳回了大宇公司的再审申请。目前，上述一份民事调解书、两份民事判决书及一份民事裁定书均处于生效状态。另查明，上述(2010)中民一初字第2782号民事判决所涉16A幢独单元1-2层西户房屋包括了前述调解书所涉16A号楼独单元二层西户房。另查明，李超诉杨颖、孟艳红、河南建宇房地产营销策划有限公司第一分公司、郑州大宇房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，在河南省郑州市中原区人民法院审理中，法院向杨颖送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书；杨颖也于2016年5月25日向法院递交了委托李峰、张新亚律师为其一审诉讼代理人的《委托书》；河南省郑州市中原区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0102民初2374号民事裁定，该裁定书杨颖的委托诉讼代理人签收日期为2016年8月24日。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改判或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”从法律规定可以看出，撤销之诉主要审查提起撤销之诉的主体、管辖法院、是否超过撤销之诉的诉讼时效、不能归责于本人的原因未参加诉讼、生效的裁判文书是否对第三人的民事权益造成损害。本案中，杨颖在收到（2016）豫0102民初2374号案件的起诉状后于2016年5月25日向法院递交了委托李峰、张新亚律师为其一审诉讼代理人的委托手续，郑州市中原区人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫0102民初2374号民事裁定，该裁定书杨颖的委托诉讼代理人签收日期为2016年8月24日。而杨颖提起本案诉讼的诉状落款日期为2017年3月1日，郑州市中级人民法院收到起诉状日期为2017年3月3日。法律规定，提起撤销之诉的诉讼时效为六个月，从知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。在（2016）豫0102民初2374号民事案件的审理中（2011）郑民三终字第883号民事判决书和（2013）豫法立二民申字第00410号民事裁定书已存在，杨颖也在此时就知道自己的权益被侵害，至杨颖提起撤销之诉之时，已经超过了六个月的诉讼时效的规定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、第二百九十二条的规定判决，驳回杨颖的诉讼请求。案件受理费3809元，由杨颖负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”本案中，杨颖上诉称其于2016年11月3日才知悉其购买并居住使用的房屋被大宇公司卖与李超，其权益受到侵害，其于2017年3月3日其提起第三人撤销之诉没有超过六个月。但在河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102号民初2374号李超起诉杨颖、孟艳红等物权保护纠纷一案中，杨颖收到起诉状后于2016年5月25日向法院递交了委托李峰、张新亚为其一审诉讼代理人的手续，代其出庭应诉，该案裁定书也于2016年8月24日送达给了杨颖的委托诉讼代理人。李超提起诉讼的请求权基础即为（2011）郑民三终字第883号民事判决书认定的事实，此时杨颖就应知道已经发生效力的（2011）郑民三终字第883号民事判决已将杨颖购买并居住使用的房屋确认为李超所有，并判决大宇公司协助李超办理过户手续。故杨颖至少应当自2016年8月24日起六个月内向法院提起第三人撤销之诉，而杨颖向一审法院提起第三人撤销之诉的起诉状落款日期为2017年3月1日，一审法院收到起诉状日期为2017年3月3日，因此，杨颖提起第三人撤销之诉，超过了六个月期间的规定，一审对于该事实的认定正确，但判决驳回杨颖的诉讼请求属于适用法律错误。应予纠正。杨颖的诉权因超过法定的行使诉权的期间而丧失，对其起诉应当予以驳回。综上，一审认定事实正确，但适用法律错误，处理结果不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01民撤38号民事判决；二、驳回杨颖的起诉。一审案件受理费3809元，予以退还；二审案件受理费3809元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十二月三十日法官助理孙印书记员冯妍润