贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0624民初3009号原告：陈廷波，男，1984年4月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县龙泉镇西山村刘家沟组**。委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：朱远，男，1978年2月10日出生，土家族，住贵州省思南县青杠坡镇大唐社区街**。原告陈廷波与被告朱远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈廷波及其委托诉讼代理人张宦、被告朱远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈廷波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450000元；2.本案诉讼费和由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月20日，被告在外做工程需要资金周转，在原告处借款450000元。同日，原告通过妻子余芳账户向被告转账150000元，通过原告妻子的姐夫岑良良向被告转账300000元。原告多次向被告催收未果，原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告朱远辩称，本案不是民间借贷关系，而是合伙关系。案外人安进想承建思南县青杠坡中学新校区工程，并邀请我作为合伙人共同承建。因我是项目管理人员，同时也没有那么多资金，于是我又介绍原告一起合伙与安进承建上述工程。2017年10月17日，我与原告一起去安进家协商承建思南县青杠坡中学新校区工程，由于原告当时在长顺有项目，必须亲自去处理。2017年10月18日，原告赶回长顺项目处理事务，原告要求以安进正在施工的白鹭洲湿地公园25%的股金作为抵押。2017年10月19日。原告派我与安进签订了合作协议。协议签订以后，我与原告共同支付了500000元给安进作为工程保证金。500000元中有450000元是原告出资的，后来，安进根本没能承建上述工程。于是原告去找安进出具了一张欠条给原告。原告与我协商之后，以我的名义在思南县人民法院起诉了安进，待追回款项后即支付给原告。现起诉安进的合伙纠纷一案现在已经进入了执行程序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.原告提交的贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行及孟关支行的转账凭证，来源合法、客观真实，与案件具有关联性，被告也无异议，本院予以确认。2.原告所申请的证人岑良良、余琴的证人证言，与转账凭证及本案其他证据相吻合的部分予以采信。被告所提交的证据：1.定金合同、2.收条、3.（2018）黔0624民初2477号民事调解书、4.欠条、5.电话录音、6.证人安进、张正堂、安德权、安遵敏的证人证言，因相互印证且具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告陈廷波与被告朱远多次找到案外人安进洽谈思南县青杠坡中学新校区建设工程的相关事项。2017年10月19日，被告朱远与案外人安进签订了一份定金合同，合同的甲方为安进，乙方为朱远、陈廷波。合同载明：“现朱远、陈廷波先支付安进50万元整（大写：伍拾万元整）作为青杠坡中学新校区全面共同建设定金，该定金先作为白鹭州湿地公园25%的股金。若青杠坡中学新校区2017年12月底乙方进场开工，该50万元的定金自动无息转入青杠坡中学新校区朱远与安进的协议股金，若青杠坡中学新校区于2017年12月底乙方未能进场开工，该50万元的定金作为白鹭州湿地公园25%的股金分配该工程盈利。本合同一式三份，各执一份，经双方签章和签字，自定金交付之日起生效。”甲方安进，乙方朱远在定金合同上签字，原告陈廷波未签字。2.2017年10月20日，原告陈廷波通过其妻余芳的贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行6217790001110002405的个人账户转入被告朱远6228930001093743817的账户150000元，通过其姨夫岑良良的贵阳农村商业银行股份有限公司孟关支行6217790001160347171的个人账户转入被告朱远6228930001093743817的账户300000元。同日，被告朱远将上述款项450000元以及自己50000元，合计500000元支付给安进，安进出具了收条一份，收条载明：“今收到白鹭州公园项目股金500000元，大写人民币。”3.朱远向案外人安进支付上述款项后，与原告陈廷波、案外人安进等人在青杠坡街上租赁安尊敏的房屋作为该工程的项目部。约定进场施工的时间届满后，朱远等人未能进场施工。原告陈廷波、被告朱远遂要求安进返还所投款项，陈廷波、朱远二人多次催收未果。4.2018年8月4日，陈廷波找到安进，要求其返还所收款项未果，便要求安进出具欠条一份，欠条载明：“现欠朱远人民币700000元，大写人民币柒拾万元整。本款（系）用于青杠坡中学的基础设施建设费用，因时间过长，青杠坡中学工程没能按时开工，故本人愿意退还此款给朱远。本人于2018年8月15日前退还给朱远。若到期不还，按月息2%支付给朱远，并承担因债权人诉讼所产生的一切费用。”经查，欠条所载明的700000元中包含本案中陈廷波支付给朱远，再由朱远转付给安进的450000元。5.欠条约定的还款期限届满，安进经朱远、陈廷波多次催收，仍未按约定期限返还款项。2018年9月25日，陈廷波与朱远经协商一致，确定由朱远将安进、安进之妻张琴玉、车轼诉至本院，要求返还合伙款项700000元，并要求从2018年8月16日起按月息2%计付利息。诉讼的事实及理由为：2017年10月16日，安进以承建思南县青杠坡中学新校区为由，邀请被告朱远与其合伙承建。经双方协商之后，于2017年10月16日签订了《合作协议》，合作协议约定由被告朱远出资200万元，占利润50%。协议签订后，安进要求被告朱远将50万元通过转账的方式转到张琴玉的账户上，后安进和车轼又需要20万元，被告朱远又给付了20万元。安进夫妇共同利用工程向被告朱远套取资金，安进知道无法隐瞒，在被告朱远的催问之下，于2018年8月4日出具了700000元的欠条一份。6.2018年11月15日，经本院主持调解，朱远与安进、车轼等人达成调解协议：一、由安进于2019年4月20日前一次性支付朱远合伙款660000元；二、朱远放弃对张琴玉、车轼的诉讼请求；三、车轼承诺在约定期限内拨付安进款项时，必须提前两天通知朱远，如不按约定通知朱远，车轼承担上述款项的支付责任。案件受理费5400元、律师费6000元，由朱远负担。双方当事人参加调解时，原告陈廷波也在场。该案（2018）黔0624民初2477号民事调解书已经发生法律效力并进入强制执行阶段。7.2019年6月，陈廷波以民间借贷为由将朱远诉至贵州省凤冈县人民法院，要求朱远返还借款450000元。贵州省凤冈县人民法院于2019年6月20日立案受理，在案件审理过程中，朱远向贵州省凤冈县人民法院提出管辖权异议，并主张本案系合伙关系而非民间借贷关系。2019年7月4日，贵州省凤冈县人民法院作出（2019）黔0327民初2658号民事裁定书裁定如下：被告朱远对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省思南县人民法院审理。本院认为，本案的争议焦点为：原告陈廷波向被告朱远支付的450000元，是借款还是合作投资款，即双方是构成民间借贷关系还是合伙关系。本案原告主张该款是借款，被告主张双方系合伙关系，根据庭审中原被告双方的举证及陈述可知，双方之间虽没有书面合伙协议，但在朱远与案外人安进签订定金合同前，原被告共同找到案外人安进就工程项目的实施进行了多次洽谈。在定金合同签订后，陈廷波也向朱远转账了450000元，后由朱远将该款及自己的50000元一并支付给安进作为工程定金。此后，原告还共同与朱远、安进等人租赁房屋作为工程的项目部。后期因未能进场施工，双方共同或单独多次要求安进返还所交的款项，在催收无果的情况下，原告找到安进，要求安进出具了欠条。欠条出具以后，安进仍未按照欠条所约定的时间返还款项，于是原被告协商以被告朱远的名义将安进诉至人民法院，在人民法院主持调解时，原告也在场参与。以上种种迹象能够表明，原被告系共同出资做工程并共同处理合伙事务，具备合伙关系的相关特征。现原告主张双方成立民间借贷关系，因双方之间没有特殊的亲属的关系，原告向被告支付450000元，仅有转账凭证，没有被告向其出具的借据等债权凭证，且450000元金额较大，没有约定利息及还款期限等，与常理不符，原告也未提供证据证明双方之间借贷关系成立，其应当承担举证不力的不利后果。综上，认定双方之间构成合伙关系更加符合客观实际。鉴于此，被告就本案的争议款项已起诉案外人安进，并且进入执行程序。被告也认可将款项执行到位后，所得款项按照投资比列予以返还，因这属于另外的法律关系，双方可以在合伙财产执行到位后进行清算和分配，在本案中对此不宜作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈廷波的诉讼请求。本案件受理费8050元，已减半收取4025元，由原告陈廷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨正权二〇一九年十二月五日书记员  黎 杨