wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1492号原告：黄美金，男，1966年2月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：胡磊，湖北正星律师事务所律师。委托诉讼代理人：明瑞椒，湖北正星律师事务所律师。被告：张礼成，男，1983年1月13日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张礼祥（张礼成弟弟），男，1987年3月9日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告黄美金与被告张礼成合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美金及其委托诉讼代理人胡磊、明瑞椒、被告张礼成的委托诉讼代理人张礼祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄美金向本院提出诉讼请求：1.判令张礼成履行双方于2018年8月30日达成的人民调解协议书中约定的义务，即拆除房屋后檐外的厨房，把现在的猪栏与厕所面积缩小为24平米，把拆除建筑物之后的土地复垦为耕地；2.支付违约金20000元及律师费2000元。事实和理由：张礼成兄弟二人于2004年至2005年期间占用我的承包地建造房屋引发纠纷，湖北口乡庙川村人民调解委员会主持双方达成调解，双方于2018年8月30日签订书面协议书。我已经按照协议书履行自己的义务，张礼成却迟迟没有履行义务。故此具状贵院，请求依法判决。张礼成辩称，我已经自行履行了部分义务，厨房地面以上的建筑物已经拆除，也对猪圈、厕所进行了改建，只是还有5平米的面积没有整改，近日我就会履行完毕，原告关于履行协议的诉讼已经没有实际必要。协议约定的违约金过高，违约金的目的就是为了补偿土地经营损失，本地土地流转费为每亩500元每年，我只是占用原告大约176平米土地，只是给原告造成100元的损失，法律规定违约金应当与违约造成的损失相当，请求法院将违约金调整为150元。律师费不是必要支出，协议中也没有明确约定，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：张礼成母亲黄美珍与黄美金系同胞姐弟。2004年，张礼成家准备兴建住房，因为当时张礼成家与黄美金有经济往来，黄美金欠张礼成家一些债务，双方便协商张礼成家把房子建造在黄美金的承包地上，债务就此抵消，房屋位于湖北省××××组。2016年，张礼成家将旧房拆除，又从他人处协商取得部分土地，兴建了三层六间砖混结构房屋，房屋前檐与上湖路平行，房屋后檐毗连黄美金剩余承包地。房屋后面有18米长（房屋后檐）11米宽的一块空地，该空地也在黄美金的承包地范围内，张礼成一家占用了一部分空地用作菜地，还有一部分闲置。2016年8月，张礼成在上述空地毗连房屋后檐的位置建造了一间厨房，黄美金得知之后阻止，厨房就没有完全建成，该纠纷一直悬而未决。2018年8月30日，湖北口乡庙川村人民调解委员会主持双方达成调解协议，黄美金同意将张礼成家现在房屋主体已经占用的土地的土地使用权让与给张礼成，并同意在前述空地毗连房屋后檐的位置让出4m×6m的面积，给张礼成家用于建造猪圈厕所之用，相应地张礼成要拆除尚未建造完成的厨房，并缩减现在猪圈厕所的面积。协议另约定，张礼成需要将上述空地除了建造猪圈厕所的24㎡之外的部分复垦，恢复成耕地的状态后交付给黄美金管理使用。湖北口乡政府、湖北口乡国土资源管理所、湖北口乡庙川村村民委员会均派员参与调解，相关工作人员均在协议上签名。协议签订后张礼成家将厨房拆除，但是地基没有清理，猪圈厕所面积也没用缩减到位，黄美金感到不满遂诉诸本院。诉讼过程中，张礼成将猪圈、厕所进行了改建，面积已经达到协议约定的24㎡，但上述空地内仍残留有部分建筑垃圾。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当履行合同约定的义务。原、被告在行政机关及人民调解组织的主持下达成协议，原告的土地已经由被告占用，后用以建房，原告的合同义务已经履行完毕，故本院对原告要求被告履行合同义务的诉讼请求予以支持。协议约定违约金20000元过高，本院依法予以调整，综合纠纷搁置时间、原告诉讼成本等因素，本院酌定被告支付违约金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张礼成履行双方于2018年8月30日签订的人民调解协议约定的义务，将协议中指定的土地恢复成耕地状态并交付给黄美金管理使用。二、被告张礼成支付给原告黄美金违约金3000元。三、驳回原告黄美金的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。若逾期未履行，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费350元、由被告张礼成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  江 山人民陪审员  马克富人民陪审员  丁光华二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 涛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）鲁0203民初10203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告：于顺莉。案由信用卡纠纷立案日期2019年8月27日适用程序普通程序是否公开审理是原告起诉意见诉讼请求1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币52877.69元（截至2017年6月26日），欠款本金28975.36元，零售利息13714.53元，滞纳金10187.8元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由被告于顺莉在原告处申请办理信用卡，并于2012年6月11日开户，卡号为5×××8,账户号为5×××1。截至2017年6月26日，欠款本金28975.36元，零售利息13714.53元，滞纳金10187.8元，合计欠款本息人民币52877.69元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩意见被告于顺莉经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩意见。认定的事实申请信用卡时间2012年6月8日信用卡类型贷记卡信用卡卡号5×××8领用合约约定内容透支利息每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金。欠款情况截至2017年6月26日，被告欠款本金28975.36元，零售利息13714.53元，滞纳金10187.8元，合计52877.69元。裁判理由本院认为，被告因向中信银行申请信用卡而递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行审核通过后向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。原告作为中信银行的分支机构，代表中信银行向被告主张权利，符合法律规定，其主张的贷款本金、利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。关于原告主张的滞纳金，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，应分别以欠款本金、利息为计算基数，按信用卡领用合约约定计算，但透支利息及复利总计不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判主文一、被告于顺莉于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款本金28975.36元，零售利息13714.53元，并承担以本息42689.89元为基数，自2017年6月27日起至款项实际付清之日止，按《领用合约》的约定计算的利息（透支利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1122元、诉讼保全费620元、公告费600元，由被告于顺莉负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判组织与判决时间审 判 长  梁通科人民陪审员  房功庆人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董淑钰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初599号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人林某某，男，1989年1月29日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月19日11时许被宾阳县公安局抓获并刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人黄炳德，男，广西辰亿律师事务所律师。 辩护人张燕美，女，广西辰亿律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）432号起诉书、南市宾检刑变诉（2019）11号变更起诉决定书指控被告人林某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉。被告人林某某及辩护人黄炳德、张燕美到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月中旬以来，被告人林某某在QQ上冒充他人QQ好友，以帮忙充值话费为由多次向不特定多数人发送QQ信息的手段诈骗钱财，但未能得逞。同月19日11时许，公安民警在广西上林县大丰镇澄洲路雅思特酒店1011房内将被告人林某某抓获，当场扣押惠普笔记本电脑、银行卡及手机等作案工具。 上述事实，被告人林某某及辩护人黄炳德、张燕美在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、电子证据检查笔录、检材照片、搜查笔录、扣押物品清单和被告人林某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因诈骗未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金5000元，酌情从轻处罚。辩护人提出本案属于犯罪未遂、被告人如实供述罪行、认罪态度好、是初犯等意见成立，本院予以采纳。 为严肃国法，打击诈骗犯罪，根据被告人林某某的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金已缴纳。） 二、扣押的物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦幼华 附刑法相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25256号原告：余徐鹤，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被告：梁伟钊，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******，公民身份号码************。被告：苏佩仪，女，1983年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原告余徐鹤与被告梁伟钊、苏佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年12月6日进行了公开开庭审理，原告余徐鹤的诉讼代理人程杰辉，被告梁伟钊到庭参加诉讼，被告苏佩仪经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还借款本金1500000元并支付利息（利息从2019年4月10日起按月利率2.2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2012年6月8日，被告梁伟钊以资金周转需要为由向原告借款1500000元，并承诺按月利率2.2%，每月付息，资金充裕时返还本金。原告委托案外人余伟健通过银行转账的方式向被告梁伟钊出借了1500000元。但被告梁伟钊借款后，并未按约定准时支付利息，原告多次要求被告梁伟钊返还借款本金，被告梁伟钊以各种借口拖延。2019年4月30日，原告与被告梁伟钊补签了《借款合同》，约定：被告梁伟钊尚欠原告借款本金1500000元，利息按月利率2.2%计算，于每月10日前支付利息；被告梁伟钊于2019年6月31日前返还借款本金500000元，2020年4月30日前返还借款本金500000元，2020年8月31日前返还借款本金500000元。合同签订后，被告梁伟钊未按约定归还借款本息，至今仍未返还首期本金500000元，且自2019年4月起的利息共220000元也仅支付了8000元。被告梁伟钊未按约定的期限返还首期借款本金，原告有理由相信被告梁伟钊不会按约定支付借款本息，故向法院提起诉讼。另两被告是夫妻关系，案涉债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告梁伟钊辩称，案涉借款为其个人借款，与被告苏佩仪无关，对原告的其他诉讼请求及事实理由没有异议。被告苏佩仪没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。被告苏佩仪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关，被告梁伟钊对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：两被告是夫妻关系，二者于***年*月*日登记结婚。2012年6月8日，被告梁伟钊因资金周转需要向原告借款1500000元。原告于当日委托其儿子余伟健（案外人）向被告转账出借了1500000元。2019年4月30日，原告与被告梁伟钊补签《借款合同》一份，确认原告共出借本金1500000元给被告梁伟钊，贷款利息按月利率2.2%计算，每月10日前先支付利息。还款方式为2019年6月31日前返还借款本金500000元，2020年4月30日前返还借款本金500000元，2020年8月31日前返还借款本金500000元。2019年6月26日，原告与被告梁伟钊签订《利息还款计划》一份，再次确认：被告梁伟钊向原告借款1500000元，利息按月利率2.2%计算为每月33000元；被告梁伟钊尚欠2019年3月、4月、5月、6月共四个月的利息132000元。同时，被告梁伟钊承诺于2019年7月3日前付利息10000元，2019年7月10日前付利息20000元，2019年7月17日前付利息20000元，2019年7月24日前付利息20000元，2019年7月31日前付利息20000元，2019年8月7日前付利息20000元，2019年8月15日前付利息22000元。再查，被告梁伟钊分别担任佛山市顺德区冠盈电器有限公司、佛山市顺德区纤叶机电有限公司的法定代表人。佛山市顺德区纤叶机电有限公司于2016年11月2日登记设立，股东为两被告，被告梁伟钊担任执行董事、经理，被告苏佩仪担任监事。佛山市顺德区冠盈电器有限公司于2019年9月10日登记设立，被告梁伟钊为自然人独资股东，并担任执行董事、经理，被告苏佩仪担任监事。庭审中，原告确认被告梁伟钊已足额支付2019年4月9日（含）的利息，自2019年4月10日起的利息没有支付。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告梁伟钊之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告梁伟钊尚欠原告借款本金1500000元的事实清楚、证据充分，被告梁伟钊对原告要求返还本金的诉请无异议，原告要求被告梁伟钊返还借款本金1500000元本院予以支持。庭审中原告确认被告梁伟钊已足额支付2019年4月9日（含）的利息，原告要求被告梁伟钊按约定支付2019年4月10日起至全部本金返还之日的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请的标准（月利率2.2%）超出法律规定的上限，本院调整为按月利率2%计算。两被告在佛山市顺德区冠盈电器有限公司、佛山市顺德区纤叶机电有限公司担任高级管理人员，但上述两个公司登记成立的时间与案涉借款发生的时间间隔较远，原告不能提交充分证据证明案涉借款与上述两个公司的经营存在必然关联。本院认为案涉借款金额巨大，明显超出了夫妻共同的日常生活所需，被告苏佩仪没有在《借款合同》或《利息还款计划》中签名，原告也未能提交有效证据证实案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，或被告苏佩仪对案涉借款进行追认，故案涉借款不属于两被告的夫妻共同债务。原告要求被告苏佩仪对被告梁伟钊的案涉借款承担共同清偿责任理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁伟钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余徐鹤返还借款本金1500000元并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠本金为基数，从2019年4月10日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余徐鹤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10104元、财产保全费为5000元（共计15104元，原告余徐鹤已预交），由被告梁伟钊负担，被告梁伟钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余徐鹤支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十二月二十四日书记员  刘桂娴
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4966号原告：马明（又名马守军），男，1985年2月21日生，汉族，住开封市禹王台区，现住杞县。被告：王坡，男，1984年2月15日生，回族，住杞县。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马明与被告王坡不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明、被告王坡及其委托诉讼代理人赵洪涛、聂明爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坡返还股权转让费60,000元及7,150元；2、判令被告王坡归还店面所欠装修款8,550元。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订股份协议证明一份，约定双方投资河南师范大学新联学院餐厅二楼饭店“阿利茄汁面”，原告占饭店股份71.5%，被告占饭店股份28.5%，本店共投资340,000元，王坡投资100,000元。后被告撤出，原告以100,000元对价收购王坡28.5%的份额，原告支付给被告转让费60,000元，其余40,000元给被告出具40,000元借条一份，但被告没有履行解除协议，且又私自找到授权加盟方退回保证金10,000元。在店面筹建时所欠装修款30,000元，被告并未出资，按照合同条款，被告应当履行装修款28.5%的出资款。开封市中级人民法院判决书就装修款明确说明让原告向其他股东索要。为维护自身合法权益，故依法起诉。被告王坡辩称，被告不应当给付原告任何费用，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告分别与多人签订合股协议，杞县人民法院（2016）豫0221民初3520号民事判决书和（2017）豫02民终3849号民事判决书，认定原告马明属于典型的民事欺诈行为，其签订的协议属于民事欺诈协议；其次，原告在诉状中明确表示被告王坡已撤出，原告应当按照约定给付被告王坡投资款100,000元，但原告至今未给付被告100,000元投资款。原告并未向被告支付转让费60,000元，原告提供的录音中，被告王坡自始至终没有认可马明给付过60,000元转让费。按照合股协议及事实情况，原告应当依法给付被告100,000元投资款，原告本次诉讼没有任何事实及法律依据，在之前，原告与其他人类似的诉讼案件中，法院已明确驳回了原告无理的诉讼请求。被告将另案起诉原告给付投资款100,000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订股份协议证明一份，主要约定内容为：双方合伙投资河南师范大学新联学院餐厅二楼饭店“阿利茄汁面”，饭店股份分别为马明71.5%，王坡28.5%，投资共计340,000元，王坡投资100,000元。2015年2月3日，被告王坡与郑州阿里人文化餐饮管理有限公司签订商业特许经营合同一份，王坡获得在河南师范大学新联学院经营“阿利茄汁面”的特许经营权，按照王坡与郑州阿里人文化餐饮管理有限公司特许经营合同的约定，原告马明通过银行转账向郑州阿里人文化餐饮管理有限公司指定账户支付保证金10,000元。后原告马明因与案外人化红岩、李伟合伙协议纠纷一案，与被告王坡协商，如被告王坡退出合伙，原告马明愿退还被告王坡的投资款100,000元。本院（2019）豫0221民初2535号民事判决书查明，被告王坡收到原告马明退回的投资款60,000元。另查明，在王坡与马明民间借贷一案中，王坡否认其退出河南师范大学新联学院“阿利茄汁面”合伙经营的事实，否认原告提交的录音的真实性，否认收到原告退还的投资款60,000元，在本案中，原告认可其撤回投资的事实，对录音的真实性未提出异议，但否认收到原告退回的投资款60,000元。2017年12月，河南师范大学新联学院“阿利茄汁面”特许经营期满后，被告王坡从郑州阿里人文化餐饮管理有限公司领取保证金10,000元。上述事实有当事人陈述、股份协议证明、（2017）豫02民终3849号民事判决书一份、电话录音等证据予以证实。本院认为，本案应属不当得利纠纷。原、被告系合伙关系，双方之间签订的股份协议证明具有合伙协议的性质，在未被撤销的情况下，仍对双方具有约束力。原、被告未签订书面的退伙协议，被告王坡在另案中否认其退出合伙的事实，其收受原告退回的投资款60,000元无法律根据，应当返还给原告。原告主张的其他款项，与本案不属于同一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告王坡于本判决生效后十日内退还原告马明现金60,000元；二、驳回原告马明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,692元，减半收取846元，原告马明负担175元，被告王坡负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  于云峰二〇一九年十二月三十一日书记员  兰 青
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6512号 原告：张焕瑞，男，1956年6月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张焕国，男，成年，汉族，居民，住费县。 被告：张富方，男，1975年6月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告张焕瑞与被告张焕国、张富方排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕瑞、被告张富方到庭参加诉讼，被告张焕国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿原告经济损失4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方在费县东各有承包经营地一块，且两处承包经营地相邻，原告承包地在北侧，被告承包地在南侧。因被告栽种在原、被告双方承包经营地之间沟底的3棵杨树及原告承包地边的3棵杨树生长过高，导致原告种植的庄稼难以正常生长，致使原告经济遭受损失。原告多次同被告商量解决此事，被告一直未予理会，村委会多次调解无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起民事诉讼。 被告张焕国未答辩也未提交证据。 被告张富方辩称，原告不应该起诉我，地是我父亲张焕国的，杨树也是张焕国栽种的。 本院经审理认定事实如下：原告张焕瑞与被告张焕国均系梁邱镇马蹄河村村民，被告张焕国与被告张富方系父子关系。原告张焕瑞与被告张焕国在费县××镇××路顶地块各有一块承包地，两块承包地相邻，中间有一条排水沟，原告张焕瑞的承包地位于水沟北侧，被告张焕国的承包地位于水沟南侧。被告张焕国在两块承包地之间的水沟内栽种杨树六棵，三棵大的，三棵小的。由于杨树的逐年增粗增高，根系及树冠的遮阴对原告种植的农作物造成影响，双方因此酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，被告张焕国在原、被告双方承包地之间栽种杨树六棵，上述六棵杨树已经生长多年，被告张焕国栽种的杨树对原告张焕瑞在承包土地上所种植农作物的生长带来不利影响，故原告张焕瑞要求被告张焕国停止侵害的诉讼请求，本院予以支持，被告张焕国应当将涉案六棵杨树予以采伐。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼过程中原告张焕瑞要求被告张焕国、张富方赔偿经济损失4000元，并未提交相关的证据对上述主张予以证实，故由此带来的不利后果由原告张焕瑞自行承担，对于原告张焕瑞要求被告张焕国、张富方赔偿损失4000元的诉讼请求，本院不予支持。因涉案被告方土地为被告张焕国承包经营，且杨树系被告张焕国栽种，对于原告张焕瑞要求被告张富方承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告张焕国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果，由被告张焕国承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张焕国停止侵害，排除对原告张焕瑞在承包土地种植农作物的妨害，被告张焕国于本判决生效后十日内将栽种在原告张焕瑞与被告张焕国官路顶承包地块之间的杨树六棵予以清除； 二、驳回原告张焕瑞对被告张富方的诉讼请求； 三、驳回原告张焕瑞的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张焕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇一九年十二月十日 书记员 米俊杰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4941号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27001号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：李秋燕。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李秋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********08332，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69798.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月9日，尚欠利息10184.03元、违约金15621.59元、手续费6730.26元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秋燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69798.62元、利息10184.03元、手续费6730.26元（上述利息暂计至2019年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告李秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执579号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：刘孝亮，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘孝亮借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44902号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人刘孝亮住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44902号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4779号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0702民初688号原告：刘道平，男，1972年3月13日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：刘春燕、朱必成，湖北妍君律师事务所律师。被告：鄂州市梁子湖区太和镇子坛村民委员会，住所地鄂州市梁子湖区太和镇子坛村。法定代表人：胡斯树，该村主任。原告刘道平与被告鄂州市梁子湖区太和镇子坛村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告刘道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付九王山山场征收补偿款70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1989年，鄂州市梁子湖区太和镇子坛村十五组与刘友腊及其子女签订九王山山场的承包经营合同，合同约定：甲方将九王山承包给乙方护理、监管，合同期限为1989年2月1日至2009年1月30日。合同到期后由被告作为公证方与甲乙双方一起上山估价、划分林木，甲乙双方按照三七分成。合同到期后被告并未组织双方进行估价，山场一直由刘友腊及其子女进行维护、监管。2012年8月7日刘友腊去世后由原告继续对林木进行相应的维护。2015年4月29日子坛村一组**超过三分之二的村民代表认可2009年至2015年原告为九王山林山地的实际承办人，并同意原告继续承包山场。2018年因政府修建鄂咸高速需要征收九王山山场，被告实际取得征收补偿款100多万元，但未对原告作任何补偿，故原告诉至法院。本院经审查认为，案件当事人应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉案合同的发包方为子坛村1组、15组，被告是合同的公（见）证方，与本案无直接利害关系，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘道平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 吕 盾二〇一九年十二月二十六日书记员 刘仁辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6053号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘孟军，男，1978年5月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡市运通速递有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区交通苑居委会小区**。 法定代表人：吴小刚，总经理。 委托诉讼代理人：王述明，四川贡安律师事务所律师。 再审申请人刘孟军因与被申请人自贡市运通速递有限责任公司（简称运通速递公司）合同纠纷一案，不服四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1364号民事判决、四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘孟军申请再审称，一、一审、二审判决认定事实的主要证据系伪造，应依法改判。在一审法院作出判决之前，运通速递公司曾向法院提起诉讼，后又撤诉，并于2018年9月第二次起诉。运通速递公司在撤诉时向法院提交的证据和再次起诉时提交的证据存在矛盾，是拼接而成，属于伪造证据。运通速递公司成佳镇分部与运通速递公司的对账单（2018年1月、2月）系拼接而成，不应作为定案的主要证据。二、一审判决认定事实错误，缺乏认定事实的主要证据。2018年2月后，刘孟军与运通速递公司之间就大客户计费标准问题，实行电子面单收件，并按约定支付每件2.6元的费用，该约定包含了所有费用。一审判决认定2018年2月起，双方就大客户“谭八爷”的快递服务费达成口头协议，按4元/件的标准计价收取，其中物料费（面单费2.6元/件，中转、操作费等其余费用合计1.4元/件），缺乏主要证据，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其相关规定，运通速递公司作为原告应当提供充分证据证明其诉讼主张能够成立，但是运通速递公司并未提交充分的证据予以证明该事实成立。综上，因一审判决存在认定事实的主要证据系伪造，且缺乏主要证据，认定事实错误等情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。 运通速递公司提交意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，关于刘孟军以运通速递公司先起诉后撤诉再起诉，且两次诉讼中提交的证据不同为由，主张一审、二审判决所采信的证据系伪造的再审理由，本院认为，首先，运通速递公司起诉、撤诉、再起诉的行为本身，并不违反法律规定，其有权根据自身判断决定是否起诉、撤诉以及再次起诉，运通速递公司也有权根据自身的诉讼请求向法院提交相应的证据，即使运通速递公司在两次起诉中提交的证据不完全一致，也不足以得出运通速递公司存在伪造、拼接证据的结论。其次，刘孟军的委托诉讼代理人在一审庭审中明确表示对运通速递公司提交涉及“谭八爷”发件费用的书证并无异议，均予认可，即使其在二审中又对已经质证过的运通速递公司提交的QQ记录的真实性提出异议，但并未提交证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款关于“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认”、第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，一审、二审法院采信证据并无不当，刘孟军于再审申请中提出一审、二审法院采信证据系拼接伪造，但并未提交相应证据加以证明，本院依法不予支持。 关于一审法院认定2018年2月起，双方就大客户“谭八爷”的快递服务费达成口头协议，按4元/件的标准计价收取，其中物料费（面单费2.6元/件，中转、操作费等其余费用合计1.4元/件）这一事实是否错误的问题，本院认为，根据运通速递公司向刘孟军发送的2018年1月、2月《对账单》及刘孟军2018年3月13日、4月13日转款情况看，该两次对账金额与刘孟军转款金额均相符，足以认定刘孟军已经以其实际转款行为认可了双方结算明细。而2018年2月的结算明细明确载明客户“谭八爷”系按4元/件收取费用，即此前双方系按照4元/件收取费用，且本案并无其他证据显示此后双方变更了结算标准，根据双方交易活动的连贯性与一致性来看，在无其他证据证明双方已对前述标准进行变更的情况下，应当认定双方当事人一致认可该标准稳定持续的适用于此后的相关交易。刘孟军所持一审法院认定双方收费标准为4元/件属于认定事实错误的再审理由，与合同履行情况不符，本院依法不予支持。 综上所述，刘孟军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘孟军的再审申请。 审判长 王 玥 审判员 高 倩 审判员 梁 晨 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杜玉兰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢722号申请执行人司长岭，男，汉族，生于1964年9月13日，住禹州市。被执行人刘俊杰，男，汉族，生于1972年12月6日，住禹州市。关于申请执行人司长岭申请执行刘俊杰借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初2546号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊杰的银行存款35万元；或扣留、提取被执行人刘俊杰的收入35万元；或查封、扣押被执行人刘俊杰价值35万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十二月十三日书记员 ：周亚关
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1570号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。 法人代表：王兴明，该公司董事长。 被执行人：杨锦兰，女，汉族，1959年8月10日出生，住高台县。 被执行人：王大兵，男，汉族，1972年7月21日出生，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨锦兰、王大兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月28日作出的（2018）甘0724民初2627号民事判决书，确定：一、由被执行人杨锦兰偿还申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款100000元及2018年2月27日至2018年8月6日利息3542.14元，之后产生的利息利随本清；二、由王大兵对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2371元由被执行人共同承担。因被执行人在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司申请本院强制执行，执行费1489元。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨锦兰、王大兵达成如下和解协议：本案案件款105913.14元（利息算至2018年8月6日），并由银雪萍对上述借款予以担保，银雪萍已履行案件款30000元，剩余案件款及之后产生的利息，银雪萍于2020年5月31日前全部履行完毕。现申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1570号案件的执行。 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月九日 书记员  许建财
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执284号 申请执行人：高台县自然资源局（原高台县国土资源局） 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：李孝德，男，1951年6月5日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县国土资源局与被执行人李孝德行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724行审26号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年1月9日作出的高国土罚字（2017）第40号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人李孝德未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，2019年6月11日高台县自然资源局就申请强制执行被执行人李孝德非法占地案执行问题形成会议纪要，对本案涉及的执行标的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案所涉土地上的建筑物为牛舌、青储池，系划定基本农田之前就存在的，故纪要意见为结合永久基本农田储备区划定工作，将所涉土地按原来情况调出永久基本农田范围后，由申请人高台县自然资源局负责完善设施农用地备案手续。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  许建财
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民辖终117号 上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽盛邦人防设备安装工程有限公司，住所，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区沿江大道北段****div> 法定代表人：王月霞，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂中路**> 法定代表人：裴传奇，该公司总经理。 上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人安徽盛邦人防设备安装工程有限公司、原审被告中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。 中城投集团第六工程局有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在安徽省蚌埠市，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤红 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年十二月二十三日 法官助理汪澍 书记员袁梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7977号原告：程清华，女，汉族，1977年8月10日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：高春霞，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：侯杰斌，男，汉族，1984年1月2日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：赵广川，山西瀛明律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：连海军，总经理。委托诉讼代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。原告程清华与被告侯杰斌、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车（下称保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已终结。原告请求判令：被告赔偿原告各项损失667794元；保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由被告侯杰斌承担；诉讼费由被告负担。被告侯杰斌答辩要点：对原告主张的赔偿标准有异议，原告2017年即鉴定结束，一直拖延诉讼，加重了被告的赔偿责任；本案应适用2017年统计数据计算各项赔偿标准。被告保险公司答辩要点：×××车辆在我公司投保有交强险一份，我公司已在医疗费项下支付原告10000元；不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年1月18日2时50分，万晓玲驾驶×××“大众”牌小型轿车由南向北行驶至滨河路锣鼓桥东口时与由西向东行驶的贾万珠驾驶的×××号“解放”牌重型自缷货车碰撞，致×××乘坐人程清华受伤，两车损坏，2016年1月19日17时万晓玲报案称2016年1月18日0时许在滨河路锣鼓桥东口与一大车发生追尾事故，大车逃逸，经交警部门调查，事故发生后双方自行协商了结并已履行，交警部门未作责任认定。另查明：万晓玲在我院（2016）晋1002民初798号民事案件中自认自己是饮酒驾驶。×××号车辆的所有权人为侯杰斌。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费原告的医疗费总共支出为23117元，已获得赔付的金额为187120元，没获得赔偿的医疗费金额为44051元；二、住院伙食补助费：按住院天数179天计算为17900元；三、营养费8950元；四、残疾赔偿金：参照2017年城镇居民人均可支配收入29132元计算，一级伤残为582640元；五、护理费按2017年统计数据居民服务业收入标准38547元暂计算至2026年1月17日，为385470元；六、误工费参照居民服务业38547元计算12个月为38547元；七、被抚养人生活费：原告未提交证据证实其父母无劳动能力且无收入来源，对被抚养人生活费不予认定；八、精神抚慰金酌情支持10000元；九、交通费酌情支持5000元；十、残疾辅助器具2799元予以认定；十一、鉴定费2500元予以认定；以上共计1097857元。本院认为：本起事故中万晓玲系酒驾且追尾，应负事故的主要责任，贾万珠负次要责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，对交强险限额内的部分由保险公司承担，超出部分由被告侯杰斌承担30%的民事赔偿责任为宜。对原告的损失1097857元，由保险公司在交强险限额内承担110000元，超出部分由被告侯杰斌承担296357元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告110000元；二、被告侯杰斌赔偿原告296357元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3697元，由被告侯杰斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月三日书记员 闫玉清
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9298号原告：丁克亮，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告：葛云芝，女，1970年10月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。二原告委托诉讼代理人：李春彦，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：朱相洋，男，1988年4月14日出生，汉族，住山东省禹城市。被告：高唐县恒顺运输有限公司，地址高唐县尹集镇陈堤子村东首（316国道路南）。法定代表人：孙玉英。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址聊城市高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，职务总经理。委托诉讼代理人：赵凯，天津吉贤律师事务所律师。被告：丁克全，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告丁克亮、葛云芝与被告朱相洋、高唐县恒顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司、丁克全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春彦、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人赵凯、被告丁克全到庭参加诉讼。被告高唐县恒顺运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审前，原告撤回了对被告朱相洋的诉讼。本案现已审理终结。丁克亮、葛云芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元、精神损害抚慰金150000元、亲属处理丧葬事宜的误工费6172元、交通费5000元、住宿费3000元，共计660698元；2.以上损失由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由高唐县恒顺运输有限公司、丁克全共同承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日21时，被告朱相洋驾驶载物超过核定载重量的鲁ＰＮ××**号、鲁Ｐ××**号重型普通半挂列车，沿京福公路第二条机动车道行驶时，未注意观察路面情况，其所驾驶车辆前部右侧碰撞在前方同向同车道内由被告丁克全驾驶的未依法登记、后部灯光及反光标识均不符合安全技术标准的拖拉机后部，造成其车内乘车人丁顺辉死亡的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区××队作出道路交通事故认定书，认定朱相洋承担事故主要责任，丁克全承担事故次要责任，丁顺辉不承担事故责任。原告丁克亮作为死者之父，葛云芝作为死者之母，具备原告主体资格。被告高唐县恒顺运输有限公司系鲁鲁ＰＮ××**、鲁鲁Ｐ××**重型普通半挂列车的所有人，向中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险，本事故属于保险理赔范围。就赔偿事宜，原、被告协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告合理合法的损失同意赔偿，三者险部分同意赔偿70%。对事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，司法鉴定意见书、死亡证明、注销证明、火化费、亲属关系证明无异议。对行程单四张，证明不了实际费用，不是票据；对住宿费票据，日期是2019年11月7日，与丧葬的日期不符，还有是其他人的，认可死者父母的费用，对其他人的费用不认可；交通费无法证明与本案的关联性，不认可；对死亡赔偿金、丧葬费认可，对精神损害抚慰金不同意赔偿，对其他费用的数额均有异议。丁克全辩称，没有意见，同意按原告主张的赔偿，对证据均没有异议。本院经审理认定事实如下：丁克亮系丁顺辉之父，葛云芝系丁顺辉之母。2019年10月21日21时30分许，朱相洋驾驶载物超过核定载质量的鲁Ｐ鲁ＰＮ××**鲁Ｐ鲁Ｐ××**型普通半挂列车，沿京福公路第二条机动车道以65公里每小时的速度由北向南行驶至151公里700米处，未注意观察路面情况，其所驾驶车辆前部右侧碰撞在其前方同向同车道内由持与准驾车型不符驾驶证的、饮酒后的丁克全驾驶的未经依法登记的、后部灯光及反光标识均不符合安全技术标准的拖拉机组后部（挂车内载乘丁顺辉），后丁克全车辆又碰撞道路西侧路灯杆，造成丁顺辉死亡、丁克全受伤及双方车辆、路灯杆不同程度损坏的交通事故。2019年10月29日，天津市公安局静海分局交通警察支队城区××队作出道路交通事故认定书，认定朱相洋承担事故主要责任，丁克全承担事故次要责任，丁顺辉不承担事故责任。现朱相洋已被羁押。另查明，鲁ＰＮ鲁ＰＮ××**Ｐ×鲁Ｐ××**普通半挂列车登记所有人为被告高唐县恒顺运输有限公司系的所有人，向中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆交强险及商业三者险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、死亡医学证明推断书、原告户口信息、司法鉴定意见书、户口注销证明、亲属关系证明、收据、机票行程单、住宿费发票、交通费发票及当事人陈述等为据。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。原、被告双方对天津市公安局静海分局交通警察支队城区××队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。朱相洋、丁克全分别负事故主要责任和次要责任，应承担本次事故70%、30%的损失，因朱相洋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分的损失应在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由侵权人朱相洋承担赔偿责任。被告对原告主张的死亡赔偿金461300元、丧葬费35226元认可，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，因朱相洋涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持。对于亲属处理丧葬事宜的误工费及交通费，本院根据本案实际情况酌情支持误工费3456元（4人7天）、交通费3000元。对住宿费3000元，虽然原告提交的部分住宿费发票日期与处理丧葬事宜的日期不符，但考虑到受害人亲属处理丧葬事宜的实际情况，本院酌情支持2000元。庭审中丁克全表示不要求预留交强险份额，本案中交强险份额将全部用于赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告丁克亮、葛云芝死亡赔偿金110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁克亮、葛云芝死亡赔偿金，丧葬费，亲属处理丧葬事宜支出的的误工费、住宿费、交通费，共计394982元的70%，即276487.40元；三、被告丁克全赔偿原告丁克亮、葛云芝死亡赔偿金，丧葬费，亲属处理丧葬事宜支出的的误工费、住宿费、交通费，共计394982元的30%，即118494.60元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，已减半收取，由原告丁克亮、葛云芝负担1380元，被告丁克全负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月二十六日书记员 相法虎
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3450号 原告：强建平，男，1958年1月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：武超，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德市住房和城乡建设局，住所地承德市双桥区西大街路**，统一社会信用代码：11130800000514386M。 法定代表人：关利军，局长。 委托诉讼代理人：王珍珍，河北承天律师事务所律师。 原告强建平与被告承德市住房和城乡建设局房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请对其损失进行鉴定，经审查，原告的鉴定申请符合法律规定。经本院鉴定部门对外委托后，共同到案涉房屋现场勘查，但被告已将案涉房屋转交给承德市国控投资集团有限责任公司管理，承德市国控投资集团有限责任公司不配合现场勘查，致使鉴定程序无法推进，导致本院无法确定原告的具体的诉讼请求，属诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告强建平的起诉。 原告预交案件受理费29584.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张瑞莲 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 崔 博 书 记 员 顾 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2469号原告：谢始环，男，汉族，1958年8月15日出生，公民身份号码441************010，住址梅江区城西大塘**。被告：温先胜，男，汉族，1955年3月20日出生，公民身份号码441************430，现住梅江区更楼下**。被告：宋德珍，女，汉族，1956年10月20日出生，公民身份号码441************460，，现住梅江区更楼下**俩被告的委托诉讼代理人：黄长云，广东粤梅律师事务所律师。俩被告的委托诉讼代理人：黄静芬，广东粤梅律师事务所律师。原告谢始环与被告温先胜、宋德珍合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢始环到庭参加诉讼，被告温先胜及俩被告的委托诉讼代理人黄长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢始环向本院提出诉讼请求：判令被告返还8万元给原告，并按银行利息全额返还。事实和理由：俩被告于2013年12月以负责安排工作为由与原告签订协议一份，原告在签订协议后支付了8万元给被告。收取款项后，被告一直未按合同约定安排工作亦未退款给原告。原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告辩称，原告与温先胜是委托关系，被告温先胜处于好心帮忙原告。温先胜也是受害人，根据民法总则的规定，原告对被告温先胜所实施的行为承担责任。被告温先胜在该事件中并未获取利益。争议款项也通过案外人陈开顿交付给案外人林建明，林建明涉嫌犯罪，涉案争议款项属于追赃款项，不属于人民法院受案范围。本案与被告宋德珍无关，虽俩被告是夫妻关系，但争议事项宋德珍并不知情，且不属于夫妻共同生活事项。根据原告与温先胜签订的安排工作协议第七条的约定，假如被告温先胜负有还款义务，该债务也已超过诉讼时效。本案诉讼时效的起算点是2013年12月31日。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告温先胜签订《安排工作协议书》一份，约定：温先胜通过关系负责安排原告的儿子谢威到市农业局工作，单位性质属机关事业单位全额财政拨款，原告需支付费用13万元；原告现预交7万元给被告温先胜，代工作安排接到通知后，原告应一次性付清全额6万元给被告温先胜，另奖励作报酬等相关内容。签订协议后，原告支付了8万元给被告温先胜，其中7万元为安排工作业务费预交费，1万元为代收本科证费。被告温先胜于2011年4月19日出具了收据一张给原告收执，载明代收到谢威工作安排业务费预交费7万元，代收本科证费1万元。收取上述费用后，被告温先胜办理了一本本科学历证书给原告，但一直未能按约定安排谢威的工作，亦没有将款项退还给原告。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告则到庭作如上答辩。另查明，2013年3月，陈开顿向公安机关报案。2013年9月4日，本院作出（2013）梅江法刑初字第153号刑事判决书，判决林建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元。在林建明涉嫌诈骗案刑事侦查证据卷第13页公安机关对陈开顿的询问笔录中，陈开顿对其所收取费用人员情况中陈述“……我已还清钱的有……共11人，另外温先胜介绍来的16人，我也已将费用退还给他们。”在该卷宗第59页公安机关对温先胜的询问笔录中，温先胜在该页中陈述：其在2011年2月至2012年2月共拿了11个人搞工作的费用共计90.45万元给陈开顿，具体为：……谢威6万元，其女儿温超超10万元；上述人员都是朋友介绍的，具体情况其不清楚，他们的钱都还清了，无法让他们配合公安机关调查。庭审中，被告温先胜表示在林建明被公安机关立案侦查前陈开顿共退回了13万元给温先胜，该13万元温先胜用于返还给了案外人，未返还给原告；陈开顿曾表示将土地抵押给温先胜，但实际未将土地抵押或出让给温先胜。本院认为，原告支付了8万元的事实，有被告出具的收据予以佐证，且被告到庭确认，本院予以确认。原告以被告未按协议约定安排谢威工作为由，要求被告按协议约定返还8万元。本案争议焦点是原告的主张能否得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致法律行为无效的除外。”的规定，原告与被告温先胜签订的安排工作协议书，因违反法规、行政法规的强制性规定，应属无效合同。据温先胜在公安机关的陈述，其收取原告名下的款项共支付了6万元给陈开顿，被告温先胜在庭审中陈述8万元均交给了陈开顿与其在公安机关的陈述相矛盾，且未提供其他证据予以佐证，温先胜主张8万元均交给了陈开顿，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，温先胜应对未支付给陈开顿的2万元承担返还给原告的义务。对于剩余的6万元，陈开顿收取费用后交付了本科证书给原告并将安排工作费交给了林建明，林建明因收取安排工作费构成诈骗罪被判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元，而林建明在案发前仅退回了30万元给陈开顿。庭审中，原告及被告温先胜均确认原告是清楚其支付给温先胜的8万元是由温先胜交给他人用于安排工作及办理本科证书的。原告明知通过花钱疏通关系获取公务员或者事业单位工作人员职位以及购买本科证书是不合法的行为，仍与温先胜签订协议并支付款项，其应预见相应的风险并承担相应的后果。而温先胜明知上述行为不合法仍收取原告费用，导致款项因被诈骗未能退回，应对款项未退回承担相应的后果。虽然陈开顿在事后退回了13万元给温先胜，但据刑事侦查证据卷显示，温先胜共交了90.45万元给陈开顿，而温先胜亦表示13万元已退还给案外人。因此，对支付给陈开顿的6万元，结合双方的过错情况，本院酌定由温先胜退还4万元给原告。综上，被告温先胜应退还6万元给原告，对原告超出部分请求，本院不予支持。至于原告请求被告宋德珍共同承担返还款项义务的问题，因涉案款项是由温先胜收取的，且该款项并非俩被告夫妻共同债务，故原告请求被告宋德珍共同承担返还款项义务，依据不足，本院不予支持。对俩被告提出诉讼时效抗辩问题，因双方的协议在本案中经法院审查认定为无效合同，俩被告主张已超过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告温先胜应在本判决生效之日起十日内退还6万元给原告谢始环；二、驳回原告谢始环的其他诉讼请求。被告温先胜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（此款已由原告谢始环预交）依法减半收取为450元，由原告谢始环负担112元，被告温先胜负担338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一九年十一月二十七日书记员  吴尽娜
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保328号 申请执行人：张汉东，男，1976年9月18日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人:周福杰，男，1988年10月9日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人：陆翠新，女，1965年12月5日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人张汉东诉被执行人周福杰、陆翠新民间借贷纠纷一案，申请执行人张汉东向本院申请财产保全，请求冻结被执行人周福杰、陆翠新名下银行存款60000元或查封其价值60000元的财产，本院于2019年12月2日作出的（2019）桂0125民初2575号民事裁定书，裁定查封被执行人周福杰、陆翠新所有的价值人民币60000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人张汉东于2019年12月26日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2575号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯晓蕙
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0209行审14号 申请执行人：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街**。 法定代表人：赵永忠，该局局长。 委托诉讼代理人：孙梦萍，女，该局工作人员。 被执行人：唐山曹妃甸区旭景农业科技有限公司，住，住所地河北省唐山市曹妃甸区九农场李家房子村生产队/div> 法定代表人：李文霞，该公司法定代表人。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局于2019年12月20日向本院申请强制执行唐曹（五）资规执罚字【2019】第001号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局诉称，被执行人唐山曹妃甸区旭景农业科技有限公司未经批准，擅自占用曹妃甸区第九农场邱家铺南侧477.01平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。。我局已依法立案查处，于2019年4月16日将《行政处罚决定书》（唐曹（五）资规执罚字【2019】第001号）送达当事人，并于2019年11月26日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行“退还非法占用的477.01平方米土地；限期拆除在非法占用的477.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地；并处罚款8920.1元”。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请贵院依法强制执行唐曹（五）资规执罚字【2019】第001号行政处罚决定，责令被执行人1.退还非法占用的477.01平方米土地；2.限期拆除在非法占用的477.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地；3.处以占用415平方米耕地每平方米20元罚款，占用62.01平方米水域及水利设施用地每平方米10元罚款，共计8920.1元。 申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局提交如下证据：行政处罚卷宗一份，包括违法线索登记表、巡查记录、核查情况的报告、立案呈批表、责令停止违法行为通知书，被执行人营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件，询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、现场照片、宗地图、土地利用现状图、认定书、土地规划认定书、执法证复印件、情况说明、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达回执、政处罚决定催告书及送达回执等证据材料。有效证明被执行人唐山曹妃甸区旭景农业科技有限公司擅自占用土地的行为，构成前述违法事实。并证实申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。 本院认为，申请执行人唐山市曹妃甸区自然资源和规划局对被执行人唐山曹妃甸区旭景农业科技有限公司作出的唐曹（五）资规执罚字【2019】第001号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市曹妃甸区自然资源和规划局作出的唐曹（五）资规执罚字【2019】第001号行政处罚决定书。其中该处罚决定书第一项内容，由唐山市曹妃甸区自然资源和规划局组织实施，第二、三项内容由人民法院组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郑 静 ——
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执19245号 关于王健、宋建慧申请刘秀国、赵春媛财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年9月2日立案执行，并于2019年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执167号申请执行人某某银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市南二环东段。负责人陈某某。被执行人西安某某房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。法定代表人郭某某。被执行人洛南县某某实业有限公司，住所地陕西省洛南县城。法定代表人郭某某。被执行人西安某某实业集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。法定代表人郭某某。被执行人郭某某，男，某年某月某日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人郭某某，男，某年某月某日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被执行人刘某某，女，某年某月某日出生，住陕西省西安市新城区。本院在执行某某银行股份有限公司西安分行与西安某某房地产开发有限责任公司、洛南县某某实业有限公司、西安某某实业集团有限责任公司、郭某某、郭某某、刘某某借款合同纠纷一案中，依法对被执行人西安某某房地产开发有限责任公司、洛南县某某实业有限公司、刘某某名下的房产进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了冻结。另经查，被执行人郭某某名下有3辆汽车。2019年12月23日本院约谈了申请执行人，并向其告知查询及执行结果。因双方当事人正在商谈和解，申请执行人某某银行股份有限公司西安分行申请对上述财产暂不予处置，对车辆暂不采取措施，并同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待和解达成或上述财产需要处置时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  张 锐审判员  李 凯二〇一九年十二月二十三日书记员  王小龙
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3770号 被执行人：孙真，女，1984年6月10日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，自由职业，住新疆维吾尔自治区额敏县玛热勒苏乡库尔吉拉村**。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2016年4月2日被指定居所监视居住，2016年4月13日被刑事拘留，2016年5月21日被逮捕。 被执行人孙真犯组织、领导传销活动罪一案，徐州市泉山区人民法院于2018年12月20日作出的（2017）苏0311刑初34号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：孙真犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150万元。因被执行人孙真未按期限履行义务，本院于2019年10月31日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人孙真名下银行存款11251.85元并扣划至本院指定账户。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3770号案件终结本次执行程序。 被执行人孙真负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待发现被执行人可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王泊皓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：左志华，男，1967年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告左志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告左志华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．左志华偿还招商银行信用卡欠款共计412321．23元，以及自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由左志华负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．左志华身份证材料；3．交易明细；4．收费项目变更公告。左志华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、左志华向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《国航知音信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，左志华因透支产生信用卡欠款共计470634．01元。本院认为，招商银行与左志华之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，左志华开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求左志华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：左志华于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款470634．01元，并按照《国航知音信用卡领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元以及公告费（以实际发生为准），由左志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
山东省博兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1625刑初299号 公诉机关山东省博兴县人民检察院。 被告人李建锋，男，1973年3月31日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，自2009年8月12日至2013年11月7日，户籍所在地及居住地博兴县，因犯挪用资金罪于2018年10月25日被滨州市中级人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌犯挪用资金罪，经本院决定于2019年11月15日被逮捕。现被羁押于博兴县看守所。 辩护人李相杰，山东誉实律师事务所律师。 山东省博兴县人民检察院以博检公刑诉[2019]294号起诉书指控被告人李建锋犯挪用资金罪一案，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘孟田出庭支持公诉，被告人李建锋及其辩护人李相杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2009年8月12日，被告人李建锋与他人共同投资注册成立山东唐荣新型材料有限公司（以下简称唐荣公司）。被告人李建锋在任唐荣公司法定代表人期间，负责公司全面管理并分管财务工作。2012年10月11日，被告人李建锋出借给博兴县福泰汽车销售有限公司（以下简称福泰公司）1000000元（预扣利息118333元，实际出借881667元）；2013年2月4日，被告人李建锋出借予福泰公司1500000元。上述借款到期后，福泰公司未偿还李建锋借款本息。2013年4、5月份，被告人李建锋指示唐荣公司财务人员将上述个人债权2381667元记账为：唐荣公司从李建锋处借款2381667元后出借予福泰公司。同年5月20日，李建锋按照月利率2%从唐荣公司收取上述款项本息共计2616565元。 2013年11月6日，唐荣公司股东卢某与章员春签署协议书，约定由章员春接管唐荣公司，唐荣公司原对外部分债权（包含已记账为唐荣公司债权的案涉款项）转让予原股东（包括被告人李建锋）抵顶股权转让金。 另查明，被告人李建锋因单独挪用唐荣公司资金、伙同他人挪用唐荣公司资金的犯罪事实于2018年7月9日被博兴县人民法院判处有期徒刑五年，经滨州市中级人民法院二审，于2018年10月25日被判处有期徒刑四年（2017年2月15日至2021年2月14日）。 上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的书证户籍证明、山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16刑终150号刑事判决书、控告书、山东唐荣新型材料有限公司提供的现金支出凭证复印件、借款凭证复印件、转账交易单据复印件、记账凭证复印件、借款利息明细表复印件、借款条、应付李建锋借款利息表复印件、中国工商银行网上银行电子回单复印件、山东唐荣新型材料有限公司股东会决议复印件、协议书复印件、股权转让明细表复印件，中国农业银行股份有限公司滨州分行提供的户名李建锋尾号5016、6318的农业银行账户交易明细、户名吴红玉尾号0719、7013、5815农业银行账户交易明细、卢某提供的中华人民共和国机动车整车出厂合格证复印件、博兴县福泰汽车销售有限公司汽车车架号等明细表复印件、集体土地使用证复印件等、（2013）博商初字第388号案件档案材料（包括起诉状复印件、李建锋的授权委托书复印件、借款条复印件、转账凭证复印件、民事判决书复印件等）、博兴县人民法院过付款支付凭证复印件、焦某提供的授权委托书复印件、欠款条复印件等、李某4提供的借款凭证复印件、记账凭证复印件、股权转让说明复印件、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证人卢某、陈某、王某、张某、李某1、曹某、李某2、潘某、李某3、焦某、孙某、李某4、郑某的证言，被告人李建锋的供述与辩解等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 公诉机关认为，被告人李建锋身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用，用于营利活动，数额较大，给公司造成较大损失，其行为已构成挪用资金罪，鉴于被告人李建锋具有认罪认罚、案涉款项通过执行程序得到部分挽回的情节，建议判处被告人李建锋有期徒刑一年，并与余刑数罪并罚。 被告人李建锋提出辩解意见：1、博兴县福泰汽车销售有限公司法定代表人李某3想从唐荣公司借款，因公司没有资金，考虑到李某3曾经为公司提供过担保，所以其以个人资金出借予李某3；2、所做的账目，唐荣公司均是知道的；3、其认罪认罚。 被告人李建锋的辩护人提出辩护意见：1、认可公诉机关指控的事实与罪名，被告人李建锋认罪认罚；2、被告人李建锋已因挪用资金罪被判处刑罚，因公安机关未及时侦结本案事实，导致被告人李建锋对同一单位、同一罪名的本案事实接受二次起诉，变相加重了被告人的刑事处罚，建议对被告人李建锋判处六个月有期徒刑或免予刑事处罚。 本院认为，被告人李建锋利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人李建锋在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应数罪并罚，鉴于被告人李建锋如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人李建锋的辩解意见、李建锋辩护人的辩护意见酌情予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李建锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；与前罪判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  卢钰燕 书 记 员  田继宏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保266号 申请人：叶家忠，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人：叶家彬，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人：叶书钢，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：山东泰通建设工程有限公司，住所地山东省东营港经济开发区。 法定代表人：崔小爱，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：董庆泉，男，1979年1月5日出生，住济南市长清区。 申请人叶家忠、叶家彬、叶书钢于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东泰通建设工程有限公司、董庆泉的银行存款55000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人叶家忠、叶家彬、叶书钢以保证金55000元提供担保。 本院经审查认为，申请人叶家忠、叶家彬、叶书钢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泰通建设工程有限公司、董庆泉的银行存款55000元或查封相应价值的财产。 案件申请费570元，由申请人叶家忠、叶家彬、叶书钢预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  房莹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6825号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区*******商务楼401室，统一社会信用代码：511***********094K。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。被告：连州市银座夜总会，经营场所：连州市*********，统一社会信用代码：92441882L47431310U。经营者：梁财森。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告连州市银座夜总会著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼，被告连州市银座夜总会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用律师费、公证费、取证消费等共计50000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了音像著作权授权合同以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权。根据著作权法第八条和著作权集体管理条例第二条的规定，以及根据著作权人的授权，原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉0K营业场所内公开使用卡拉0K点歌播放系统营业性播放原告管理的音乐作品：1、伤心太平洋2、心太软3、天涯4、流着泪的你的脸5、我是一只小小鸟6、依靠7、哭个痛快8、浪花一朵朵9、对面的女孩看过来10、一个男人的眼泪11、天使也一样12、好聚好散13、春天花会开14、温柔15、知足16、恋爱ing17、相信18、反而19、纯真20、花心21、让我欢喜让我忧22、其实不想走23、亲亲我的宝贝24、刀剑如梦25、有没有一首歌会让你想起我26、你喜欢的会有几个27、花儿28、怕黑29、别傻了30、在云端31、我愿意去等32、心爱妹妹的眼睛33、为什么你背着我爱别人34、全世界只有你不知道35、盛夏的果实36、广岛之恋37、电台情歌38、坚强的39、忽然之间40、阴天41、爱情42、北极光43、十二楼44、爱情真伟大45、风筝46、铿锵玫瑰47、伤痕48、为你我受冷风吹49、夜太黑50、我心仍在51、当爱已成往事52、成全53、很爱很爱你54、后来55、收获56、彩虹57、对不起我爱你58、分手快乐59、可惜不是你60、如果有一天61、闪亮的星62、丝路63、我喜欢64、喜悦65、狠不下心66、小薇67、长假68、海浪69、那么爱你为什么70、你怎么舍得我难过71谁能让时间倒转72、再见73、思念是一种病74、爱的初体验75、两手空空76、我会想念你77、我想要的感觉78、0K79、秘密80、爱我久久81、对面的女孩看过来82、桃花朵朵开83、我要为你唱首歌84、我在不远处等你85、约定86、梦醒时分87、情关88、明明白白我的心89、彩虹90、独领风骚91、情人92、她总在某一个地方93、.无心伤害94、钟爱一生95、救你96、要求97、爱错98、自由99、爱像大海100、童年101、黄色月亮102、爱上飞鸟的女孩103、被动104、鸭子105、防空洞106、挪威的森林107、浪人情歌108、爱情的尽头109、我是不是你最疼爱的人110、纱的吻111、守着阳光守着你112、锁上记忆113、心情114、相思己是不曾闲115、哭泣的骆驼116、不屑117、地球上最浪漫的一首歌118、玩具枪与玫瑰119、我不要长生不老120、总冠军。被告未经原告许可擅自公开放映上述120首音乐作品的行为违反了中华人民共和国著作权法的有关规定，严重侵犯了权利人的著作权益，为维护著作权人的合法权益，原告现依法追究被告的侵权责任，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告连州市银座夜总会没有提出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：滚石国际音乐有限公司是本案所涉的《天涯》、《两极》、《小雪》等134首歌曲的音像节目的著作权人。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐有限公司将其合法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权者提起诉讼。2018年5月28日，原告向北京市求是公证处申请证据保全。2018年6月10日，原告的委托代理人刘志敏与该公证处的公证员唐鸿、李晓到广东省连州市*******“皇朝大酒店”，对该经营场所进行了拍摄，在该经营场所进行消费，在“K6”房间内使用点歌系统查找、选取、点播了《伤心太平洋》、《心太软》、《天涯》等120首音乐作品，并用摄像设备拍摄其播放过程。消费完成后取得“银联商务签购单”一张、盖有连州市皇朝夜总会印章的“收据”单据一张。北京市求是公证处对上述情况出具了（2018）京求是内经证字第837号《公证书》。原告为上述取证行为支出公证费2500元，消费支出390元。原告提交的国家企业信用信息记载连州市银座夜总会的经营场所在连州市*********。诉讼中，原告请求追加连州市皇朝大酒店有限公司为共同被告。本院认为，北京市求是公证出具的《公证书》已证明原告取证的地点是广东省连州市*******“皇朝大酒店”，原告消费结束后取得的收据也盖有连州市皇朝夜总会的印章，而被告连州市银座夜总会的经营场所在连州市*********，虽然“银联商务签购单”上收取原告消费款项的商户名称是连州市银座夜总会，说明收款人与侵权人不一致，但原告在本案中要求承担的是侵权责任，故应由直接侵权人承担责任。原告现要求收款人承担侵权责任，没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告请求追加连州市皇朝大酒店有限公司为共同被告，本院不予准许，原告可另案提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄焯坤二〇一九年十二月十三日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执282号 申请执行人：高台县自然资源局（原高台县国土资源局） 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：孙伏军，男，汉族，住高台县。 申请执行人高台县国土资源局与被执行人孙伏军行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2016）甘0724行审8号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2015年12月29日作出的高国土罚字高国土罚字（2015）第24号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人孙伏军未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费100元。 本案在执行过程中，2019年12月16日，国土资源局就移送人民法院强制执行案件形成处置意见，孙伏军非法占地案处置意见为基本恢复种植条件，暂缓执行。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局处置方案不能实施，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈振鹏
江苏省徐州市泉山人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执恢838号 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：杨静，女，1983年5月10日生，汉族，住徐州市云龙区。 本院在执行申请执行人郭小钧申请执行被执行人杨静民间借贷纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月6日作出（2019）苏0311民监247号民事裁定，再审本案；2019年11月21日，本院作出（2019）苏0311民再182号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0311民初4310号民事判决；二、驳回原审原告郭小钧的起诉。现（2019）苏0311民再114号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0311民初4310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十日 书记员  路 阳 申请书 我本人范鹏与徐州航天钢结构有限公司一案，我本人范鹏构成四级伤残，没有经济来源，生活十分困难且已离婚，还有儿女需要抚养，被执行人法定代表人许开建患有脑梗，无能力偿还，现该案件现未执行到位，我现申请司法救助。 申请人： 保证书 我本人范鹏与徐州航天钢结构有限公司一案，我本人范鹏保证不会因本案未执行到位进行信访，不进行无理信访，若无理信访，我承担不利后果。 保证人：
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初19128号 起诉人周洋。 委托代理人程益，浙江信远律师事务所律师。 起诉人周洋于近日诉被起诉人王海龙合同纠纷一案的诉状称：2019年11月5日，起诉人与被起诉人签订了转让合同，约定起诉人将位于杭州市萧山区××路××号××层的尊享美容美发店的经营权及店内物品的所有权转让被起诉人。被起诉人负责发放涉案美容美发店的工资、水电费、毛巾洗涤费、会员卡、疗程卡费用等一切的债权债务。后因被起诉人将店铺关闭，起诉人为被起诉人垫付了相关费用，但被起诉人一直未将起诉人垫付的工资、水电费、毛巾洗涤费等31223元及退卡金支付给起诉人。现起诉人向法院起诉请求判令：一、被起诉人支付起诉人垫付的工资、水电费、毛巾洗涤费等31223元及利息损失（从起诉之日到判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被起诉人支付起诉人垫付的退卡金13000元。 经审查，本院认为：案涉纠纷系合同纠纷，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地法院管辖。案涉合同双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。起诉人要求被起诉人支付垫付费用，其争议标的为其他标的，被起诉人所在地为合同履行地。本案中，被起诉人户籍地为安徽省阜南县，且起诉人未能提供证据证明被起诉人经常居住地为杭州市萧山区。综上，案涉合同履行地和被告住所地均不在杭州市萧山区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对周洋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  虞玲艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26534号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：马志伟，男，1981年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告马志伟、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异727号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座222号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异727号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座222号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座222号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执574号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：胡学峰，男，1990年11月28日出生，汉族，住，住湖北省公安县/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡学峰借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47165号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因。因被执行人胡学峰住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47165号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1510号 申请执行人：高台县紫冠圆茄专业合作社。 住所：甘肃省张掖市高台县巷道镇太安村。 法定代表人：吴学珍，系该合作社总经理。 被执行人：郑富荣，男，汉族，1983年8月出生，住高台县。 申请执行人高台县紫冠圆茄专业合作社与被执行人郑富荣承揽合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年5月17日作出的（2019）甘0724民初794号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郑富荣偿还申请执行人高台县紫冠圆茄专业合作社土地流转费37435元。由被执行人郑富荣承担案件受理费379.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理，本案执行费467元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月17日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月17日、2019年9月20日、2019年10月15日、2019年11月19日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经查，被执行人郑富荣名下有一辆车牌号为甘Ｇ×××××五菱牌汽车，因被执行人下落不明且无该车信息，暂无法处置，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年7月30日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费令人员名单,9月2日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4．2019年12月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的37814.5元、执行费467元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月七日 书记员  许建财
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7013号 原告：张某。 被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权某。 被告：兰某。 被告：樊某。 原告张某与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下称甘肃二建公司）、兰某、樊某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告甘肃二建公司的委托诉讼代理人权某，被告兰某、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付工程款286000元，其中工地水暖构件预埋人工费238000元，基础降水施工人工费48000元；2.判令被告支付2017年1月1日至2019年10月30日欠付工程款利息35249.5元，以后按人民银行同期贷款利率计息至保证金全部付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告甘××区的二期建设工程,其中的部分工程由被告兰某承揽施工。被告兰某在其负责施工的范围内,又将水、电、暖的构件预埋和基础施工的降水项目的人工部分发包给原告施工，该施工面积约34000平方米，约定每平方米按照12元计算施工费用。原告完成了滨河花园二期工程A排A1至A5号楼的水、电、暖全部构件的预埋和基础降水的施工后，由于被告兰某的原因，原告被迫退出工程施工，由被告樊某替代原告继续施工。原告退出前个人垫付了22万元人工费，后由被告兰某直接给原告返还了17万元。2016年底，该二期工程全面竣工。但竣工结算时将原告在退出前预埋部分施工的人工费用由被告兰某全部计算为被告樊某的施工人工费。被告樊某与被告省二建、兰某因结算发生争议，以劳务合同纠纷为由提起诉讼。该案经两级法院审理，已由平凉市中级人民法院于2019年9月5日作出(2019)甘08民终827号维持原判的终审判决，支持了被告樊某对人工费的诉讼请求。据此，原告认为该两审判决所支持的人工费包含了自己的施工费用，应由被告予以支付，故向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告甘肃二建公司辩称，被告甘肃二建公司与原告没有签订过合同，不应向其支付工程款，也不是本适格的被告；在被告樊某起诉被告甘肃二建公司劳务合同纠纷案中，已经支付了该项目全部人工费；且从2013年至今已有六年时间，超过了诉讼时效。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兰某辩称，2013年8月至2014年4月，原告在滨河花园项目部做临工，按月领取工资，并参与了基础设施的降水工程，其并未承包该项工程。后项目部将该工程水、电、暖构件预埋人工费分包给原告与樊某共同施工，原告交纳保证金10万元。项目部向原告支付工程进度款17万元，原告也交付给了被告樊某。后原告以在外地承包其他工程，无力完成该工程为由退出施工。被告兰某遂与被告樊某签订了安装工程人工费承包协议，2016年底工程竣工。已经法院判决向被告樊某支付了下剩人工费89702元。因此，原告主张的事实错误，应当驳回其诉讼请求。 被告樊某辩称，2015年8月3日，被告樊某与滨河花园项目部签订了守装工程人工费承包协议，完成工程后已经与项目部结算，领取了全部人工费，并被扣除因未安装防爆地漏、消防间未接水源、未压污水管等造成损失65994元。原告主张的水电暖构件预埋、基础降水人工费不在被告樊某承包工程范围内。在原告施工期间交付被告樊某的22万元已经全部用于支付人工费。因此，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告甘肃二建公司承包了平凉市××区的二期建设工程，被告兰某担任直属第八建筑安装工程公司副经理，负责A1、A2、A3、A4a、A4b号商住楼项目工程。其与原告张某口头协议，将水、电、暖的构件预埋项目的人工部分发包给原告张某施工，原告张某交纳保证金10万元，并安排被告樊某带领工人施工。期间，被告兰某支付原告张某人工费17万元，原告张某先后交给被告樊某22万元，全部用于支付人工费。2015年6月，因人工费支付问题产生矛盾，导致停工，后原告张某退出工程施工。同年8月3日，该工程项目部与被告樊某签订安装工程人工费承包协议，由被告樊某继续施工。2016年底，二期工程全面竣工。2019年1月，被告樊某因人工费结算向本院起诉，后经审理作出（2019）甘0802民初99号民事判决书，确认该项目工程人工费共计16248966元，包括向原告张某支付的人工费17万元，共计已经支付人工费1469200元，扣除造成维修损失65994元，剩余89702元，判决由被告甘肃二建公司向被告樊某支付，并已全部履行。现原告张某以被告甘肃二建公司、兰某、樊某应向其支付人工费28.6万元为由，向本院提起诉讼。 以上事实，有原告张某提供收条复印件二份，被告兰某提供的××园补充协议复印件一份、甘二建发(2012)017号通知复印件一份、授权委托书复印件一份、安装工程人工费承包协议复印件一份、(2019)甘0802民初99号民事判决书复印件一份、(2019)甘08民终827号民事判决书复印件一份，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。被告兰某提供的甘肃二建平凉滨河花园项目部工资表复印件一份、通知复印件一份、招商银行账户历史交易明细表复印件一份，因与其主张缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，被告兰某在负责案涉项目工程期间，虽与原告张某达成口头协议，由其对部分工程进行施工，后因故退出，双方对已经完成工程人工费未结算，现原告张某主张由被告甘肃二建公司、兰某、樊某共同支付人工费，证据不足。但鉴于被告甘肃二建公司与被告樊某对该项目工程人工费已经全部结算，并已经实际履行，其中即包括原告张某施工部分，且原告张某实际已支付给被告樊某部分人工费，故应由被告樊某与其进行结清。在原告张某施工期间，被告甘肃二建公司支付原告张某人工费17万元，而原告张某交付被告樊某22万元，对原告张某支付的其余5万元应当由被告樊某退还。被告甘肃二建公司虽然认可原告张某交纳保证金10万元，但原告张某未提出关于保证金的主张，故本院在本案中对保证金不作处理。原告张某要求被告甘肃二建公司、兰某、樊某共同支付其余部分人工费及利息，无事实和法律依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1被告樊某于本判决生效之日起十日内支付原告张某人工费5万元； 2驳回原告张某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6118元，减半收取3059元，原告张某负担2569元，被告樊某负担490元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月三十日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲