广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民再9号 原审原告：全某欢，男，1949年6月28日出生，壮族，现住百色市右江区。 原审被告：右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组。 负责人：农某道，该组组长。 委托诉讼代理人：许某，小组会计。 原审原告全某欢与原审被告右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院（2018）桂1002民初1500号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月20日作出（2018）桂1002民监3号民事裁定，再审本案。本院于2019年5月13日立案，依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告全某欢及原审被告右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组的负责人农道青和委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全某欢称，要求被告补偿原告的各项损失费，包括安置费、青苗费，7年的生活费、造塘费，按总数百分之六十计算共计77万元。事实和理由：本村小组实行国家政策农村农户联产承包责任制以后，把村小组集体所有的田地都分配给了农户承包，尚有村集体的荒山荒地由各个农户自行开荒，采取“谁开谁有，谁种谁受益”。当年，原告一户就在右江河上游对面边少（地名）进行开荒种植农作物。原先那里有6亩集体旱田，亦由本户同时经营使用，原告于2000年1月1日与被告村小组续签承包合同，承包30年，至2030年终止。2012年，被告村小组组干与阳圩镇孟沙村中锦屯签订了一份“流转土地使用合同协议书”，把原告承包田用于孟沙村中锦屯（百色水库移民搬迁）住房用地。从2012年元月至2015年4月，该屯住房用地农户先后三次给被告村小组土地占用价格补偿共1926000元。此款现保存村小组集体帐号。由于丧失土地承包经营权遭受经济损失，原告向被告、村委会、百城街道请求解决承包地经济损失问题，可是一直尚未解决。由于城市建设用地需要，村小组由个人经营使用的土地先后被征收征用，2017年5月11日，本村小组召开村民会议，由村民集体讨论通过开荒地征地补偿费问题，会议决定涉及到开荒地被国家征用的土地征用款，按总额的60%归个人所得，40%归集体所有。随后，凡有农户经营的土地被征收征用的，都按此实施。据此，原告认为，原告承包经营使用村小组集体土地被集体收回，并安排给百色水库移民住房用地，由此原告丧失了土地经营使用同时遭受经济损失，而就村民农户丧失土地经营使用补偿问题，村小组通过了村民议定程序，均按60%兑现，但涉及原告一户却受阻，故诉至法院请求维护原告合法权益。 全某欢向本院提交证据：1、《承包合同协议书》，拟证明承包地情况，2、《流转土地使用合同协议书》，拟证明承包地变住房用地，3、收据，拟证明村小组收受承包费，4、《关于讨论东笋四组开荒地征地补偿费问题》，拟证明征收补偿问题提取60%归个人，5、确认书，6、证明，拟证明各项损失补偿没有得到解决，7、《移民宅基地补充协议书》，拟证明阳圩镇孟沙村中锦屯附属户每户一次性交纳45000元给东笋四组作为集体经济损失补偿。 右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组辩称，一、全某欢丧失土地承包要求补偿115560元，东笋社区四组组干无法决定，因为这块地不是用合法征收得来的补偿，是前几届组干非法买卖不正当补偿得来的，现任组干不敢分给原告全某欢。如果给也要按照组里群众讨论一亩标准补偿中的百分几来分配。如果法院认可全某欢应得补偿1155600元跟现任几个组干无法律关系。二、本案诉讼费用由原告负担。如果是正当征收补偿，组干会按组里《关于讨论东笋**开荒地征收补偿问题》提取60%归个人，所以本案诉讼费用应由原告全某欢负担，与本组无关。三、原告起诉状中全某欢承包面积有6亩，与补偿1155600元不相符，现在政府的征收补偿标准一亩是119092元。 右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组未向本院提交证据。 原审原告全某欢向本院起诉请求：1、因被告收回原告农户承包经营的土地，由被告给予原告农户丧失土地承包经营使用权补偿1155600元；2、本案诉讼费由被告负担。本院原审认定案件事实：原告与被告签订合同从2000年1月1日起承包经营6亩集体土地，承包期为30年，另有开荒地3.86亩，总共9.86亩。2012年，被告与阳圩镇孟沙村中锦屯签订《流转土地使用合同协议书》将上述原告承包地和开荒地用于阳圩镇孟沙村中锦屯移民搬迁，阳圩镇孟沙村中锦屯共支付被告各项补偿费共1926000元，因被告未支付原告相应补偿费成讼。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告右江区百城街道办事处东笋社区第四村民小组于2018年6月5日前支付原告全某欢补偿款770000元。案件受理费15200元，减半收取7600元，原告全某欢自愿负担。 原审被告对原审原告提交的证据均无异议，本院对原审原告提交的证据认证如下：1、《承包合同协议书》、《收据》、《关于讨论东笋四组开荒地征地补偿费问题》具有真实性、关联性，本院予以采纳。2、《流转土地使用合同协议书》与《移民宅基地补充协议书》因违反国家相关土地法律规定，不具有合法性，本院不予采纳。3、《确认书》、《证明》证实了钱款的来源和处理情况，对此证明目的本院予以认可。 本院再审认定案件事实如下：2000年1月1日，东笋村法屯（即东笋社区第四村民小组）代表与全某欢签订《承包合同协议书》，双方约定将东笋村法屯在边少（地名）原有的6亩旱田承包给本屯社员全某欢作为种养基地，发展生产、扩大养殖业，承包年限30年（即2000年1月1日起至2030年12月底止），承包金每年每亩20元，并约定承包期间内如遇到国家建设或企事业单位征用地的，地上附着物和青苗补偿费全部归全某欢所有。2012年1月18日，东笋四队（组）集体与阳圩镇孟沙村中锦屯移民搬迁签订《流转土地使用合同协议书》，协商东笋四队将一宗地给中锦屯为生活用地使用，并同意给中锦屯每户一人迁入该组参加集体组成员，经双方现场丈量，总面积共3.3亩，补偿标准为每亩12万元，该宗地补偿总价值为39.6万元，付款方式为先付15万元，经中锦屯移民建房得一层后一次性付清24.6万元，该宗地地名边少，东边有六里新村，西边有山和高速路，南边有路和山沟，西边有靠山（山名：坡雷），阳圩镇孟沙村中锦屯获得永久性使用权和所有权。《流转土地使用合同协议书》由东笋四队法定代表人黄世恒、中锦屯法定代表人陈海岸及双方群众代表签字。2014年11月20日，全某欢将2009年到2014年承包边少6亩塘6年承包款720元交给东笋四组。2015年，东笋四组与阳圩镇孟沙村中锦屯附属户签订补充协议，约定由中锦屯附属户每户一次性交纳45000元给东笋四组作为集体经济损失补偿。2017年5月11日，在东笋四组会议室召开村民会议，讨论东笋四组开荒地征地补偿费问题，大部分农户代表赞成开荒地被国家征用的土地征用款按总额的60%归个人所得，40%补偿费归集体所得。 本院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定可知，本案中，原审被告东笋四组与阳圩镇孟沙村中锦屯移民户签订《流转土地使用合同协议书》，该协议因违反我国关于土地管理的强制性规定，属于无效合同，故基于该协议所得款项亦不具备合法性，原审原告主张原审被告支付其丧失土地承包经营使用权补偿共计77万元的计算来源于上述违法所得款项，且根据民事证据规则的规定，原审原告全某欢未能提供证据予以证明其位于边少的承包地存在被依法征收、征用、占用的情形，故对原审原告的诉请，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）桂1002民初1500号民事调解书；二、驳回原审原告全某欢的诉讼请求。 案件受理费7600元，由原审原告全某欢承担。（全某欢已预交7600元。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  黄凤飞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄婉君