北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初3136号原告：李某，女,1979年10月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨新生，北京市亚太律师事务所律师。被告：闫某，女，1962年1月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。被告：郝某，男,1992年1月4日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:李晶，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:王双娟，女，1978年9月26日出生，北京市嘉律衡律师事务所实习律师，住单位宿舍。原告李某与被告闫某、郝某分家析产、法定继承纠纷一案,本院于2019年1月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨新生，被告闫某的委托诉讼代理人马龙，被告郝某的委托诉讼代理人李晶、王双娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．依法分割郝某1生前遗留位于北京市石景山区x路x号院x号楼x单元x室及北京市石景山区x路x号院x号楼x单元x室；2．请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被继承人郝某1与其第一任妻子李某1之女，被告闫某系被继承人郝某1第三任妻子，被告郝某系被继承人郝某1与第二任妻子之子。坐落于石景山区老x城x道**房产是被继承人郝某1名下合法财产。2009年拆迁取得坐落于石景山区x路x号院x号楼x单元x室（建筑面积85平方米）和石景山区x路x号楼x号楼x单元x室（建筑面积85平方米）。被继承人郝某1因病于2018年7月28日去世，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法继承父亲的遗产。被告闫某辩称：不同意李某的诉讼请求。请求法院判决位于北京市石景山区x路x号院x号楼x单元x号房屋归闫某所有；判决位于石景山区x路x号院x号楼x单元x号房屋依法由郝某1的继承人继承，闫某主张其中三分之一的份额。郝某1于2018年7月28日死亡。李某系郝某1与其第一任妻子所生之女，郝某系郝某1与其第二任妻子所生之子。闫某系郝某1再婚的第三任妻子。双方从1994年开始以夫妻名义共同居住生活，双方于2011年6月16日补领了结婚证，但未生育子女。1994年开始，闫某与郝某1以夫妻名义共同居住生活在位于北京市石景山区老x城x道x号房屋，郝某2周岁与其一起共同生活，期间，闫某、郝某1两人陆续对其居住的“老x城x道x号”平房进行了翻扩建。2004年，闫某、郝某1将上述平房全部拆除，两人拿出多年的全部积蓄20多万元，在原址上新建了314．07平方米的三层楼房。为此，闫某之丈夫郝某1于2015年4月23日书写了《关于已经拆迁的坐落于北京市石景山区老x城x道x号房屋的由来说明》，并特意声明，拆迁之前的房屋属于郝某1、闫某共同所有。上述平房于2009年被拆迁征收，北京古城兴业置业有限公司在2009年12月10日与郝某1签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，12月19日签订了《北京市拆迁定向安置房选房协议》、《房屋确认表》以及《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补偿协议》，根据该协议，郝某1取得了涉诉的两套房屋，可见上述房屋应属郝某1与闫某共同共有。需要指出的是，李某从不与其父亲郝某1来往，郝某1在2011年患病以后，行动不便身体不好，长期由闫某照顾，李某作为女儿，在亲情上从来没有对其父亲进行过照顾，在经济上从没有给予其父帮助，双方形同陌路，其应当少分或者不分。被告郝某辩称：不同意原告的诉讼请求，被继承人和被告郝某是共同拥有的农村宅基地，且在拆迁协议中被拆迁人在册人头两人，分别是郝某1及之子郝某，该房屋在拆迁后所得利益为郝某1和郝某的家庭共同财产。2015年4月20日，郝某1和郝某提交《定向安置房权属登记申请书》，郝某1和郝某一致确认，x号院x号院x单元x室为郝某，x号院x号楼x单元x室为郝某1。郝某1已将x路x号院x号楼x单元x室于2010年底就实际交付给郝某。如不能认为郝某的拆迁利益中包含整套住房，则超出部分也应视为郝某1对郝某的赠与行为及安置行为，并且该房屋已经完成了产权登记手续，已经完成了交付。该房屋系郝某的个人财产。所以我方不同意作为遗产进行分割，不同意对x号院x号楼x单元x室进行分割。x号院x号楼x单元x室同意按照遗产进行法定分割，我方要求继承三分之一的份额。经审理查明：李某1与郝某1原系夫妻关系，双方于1979年10月15日生育一女郝某2。1989年6月，李某1与郝某1经本院调解离婚，同时约定郝某2由李某1抚养，位于石景山区老x城村x道**院**3间、西房1间归郝某1所有。1989年9月，郝某1与李某2登记结婚，于1992年生育一子郝某3。1994年7月，李某2因盗窃被捕，1995年3月，经本院审理后判处李某2有期徒刑12年。1996年，郝某1起诉与李某2离婚，本院经审理于1996年10月29日作出如下判决：一、郝某1与李某2离婚；二、郝某3由郝某1自行抚养；三、郝某1给付李某2共同财产……；四、位于本区老x城x道**院内的**三间及自行翻建的**一间归郝某1所有，郝某1给付李某2房屋折价款人民币贰仟元（本判决生效后七日内给付李某2的法定代理人李献忠）。2011年6月16日，闫某与郝某1登记结婚，婚后未生育子女。李某曾用名为郝某2，郝某曾用名为郝某3。郝某1于2018年7月28日死亡。闫某提交《关于已经拆迁的坐落于北京市石景山区老x城x道x号房屋的由来说明》，载明：郝某1、闫某于1994年以夫妻名义共同生活居住（但未领取结婚证），双方的收入共同用于生活支出。此后郝某1、闫某、郝某三人共同居住在北京市石景山区老x城x道x号房屋。郝某1、闫某共同生活期间陆续对北京市石景山区老x城x道x号房屋进行翻扩建。2004年，二人对北京市石景山区老x城x道x号的原有房屋进行全部拆除，拆除后二人共同拿出多年积蓄二十余万元，新建了三层房屋（原有的房屋材料全部以废品的形式处理了）。该三层房屋于2009年拆迁，郝某1与闫某均认可拆迁前的房屋是二人共同所有。郝某1在说明人处签名按手印。代书人、见证人为潘某，见证人为闫某1。潘某与闫某1到庭，其中潘某到庭证明，闫某找其跟闫某1做见证，其是最后一个到的，其到之前，郝某1、闫某1、闫某都在，当时郝某1能写字，但是字不好看，就让其代写了，是否是以夫妻名义生活不清楚，看到过翻建房屋，但是不知道闫某是否出资，写“说明”时是在平房中写的。闫某1到庭证明，“说明”是在郝某1家里写的，在x路x号院x号楼x单元x室，闫某将其叫过去，让其签字，其过去的时候都已经写好了，具体情况不清楚，只是签字。2009年12月10日，郝某1（被拆迁人：乙方）与北京古城兴业置业有限公司（拆迁人：甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，载明如下：一、拆迁依据：根据《北京市房屋拆迁许可证》京建石拆许字【2009】第172号，甲方因老古城综合改造土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内老x城x道x号所有的房屋及附属物。二、被拆迁房屋：1．被认定补偿房屋建筑面积162．92平方米，2．未被认定补偿房屋建筑面积314．07平方米，3．土地面积162．92平方米，4．乙方现有在册人口2人，常住人口2人，分别是：户主郝某1，之子郝某……。同年12月19日，郝某1（被拆迁人：乙方）与北京古城兴业置业有限公司（拆迁人：甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁补偿安置补充协议》，约定鉴于甲、乙双方于2009年12月10日签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》，就拆迁补偿安置进行如下补充：一、拆迁补偿总款经结算，甲方对乙方拆迁安置的拆迁补偿总款为1917471元，上述补偿款已经包含甲乙双方签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》中第四条约定的拆迁补偿款，本协议约定的定向安置周转费和“选房面积”调整增加补偿款。1．定向安置周转费，根据甲、乙双方签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》第五条以及《北京市拆迁定向安置房选房协议》（协议编号：A-4131-076号），乙方选购定向安置房二居室贰套，甲方提供给乙方30个月的定向安置周转费合计150000元……。同日，郝某1与北京古城兴业置业有限公司签订《北京市拆迁定向安置房选房协议》及《房屋确认单》。后郝某1与郝某向北京古城兴业置业有限公司提交《定向安置房权属登记申请书》，载明：现申请人申请将安置选房协议中所购买的定向安置房房屋所有权属登记如下：x路x院x号楼x单元x室，申请登记人郝某，x路x院x号楼x单元x室，申请登记人郝某1，同时做出如下承诺：1．各申请人对安置选房协议、安置房屋分配不存在任何已有/或有争议，各方均同意按照上述分配方式进行房屋权属登记，不得反悔。与安置房屋有关的一切债权债务关系均由各申请人自行解决，与贵司无关。2．除申请人以外，不存在任何第三人对被拆迁房屋或安置房屋享有任何权益，申请人对于安置房进行分配不会损坏任何第三方的合法权益。若因此引发任何争议或诉讼，均与贵司无关，由申请人自行负责解决……。2015年4月20日，郝某1与郝某书写承诺书，载明：本次更改定向安置房权属登记申请书为被拆迁人郝某1本人真实意愿，与北京古城兴业置业有限公司无关，由此引发的家庭矛盾由本人自己承担，此承诺书在本人清醒时所书。2019年3月18日，郝某取得位于北京市石景山区x路x号院x号楼x层x单元x室房屋产权证；x路x院x号楼x单元x室房屋现由闫某居住使用。庭审中，李某、郝某、闫某对位于x路x院x号楼x单元x室房屋价值达成一致意见：255万元，闫某主张该房屋的所有权，李某与郝某主张折价款。上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、证明信、《北京市住宅房屋拆迁补偿安置协议》、证人证言等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉讼主张，本案存在以下争议焦点：一、被拆迁房屋是否系郝某1与闫某的共有财产？根据已查明的事实，郝某1与李某2于1996年经法院判决解除婚姻关系，自1994年2月1日以后，《中华人民共和国婚姻法》已不再认可事实婚姻，故对闫某主张其与郝某1自1994年始形成事实婚姻，于2011年补领结婚证的主张，本院不予采信。闫某提交的《关于已经拆迁的坐落于北京市石景山区老x城x道x号房屋的由来说明》并非郝某1本人书写，且两个见证人的说法多处矛盾，尤其是代书人潘某称该“说明”系在平房中书写，但该“平房”在书写“说明”时早已被拆迁，故本院对该“说明”的真实性不予采信。李某、郝某均认可郝某1与闫某在领证前曾一起住，但均否认闫某在被拆迁房屋翻建、新建时出资出力，闫某未能向法院提交其出资出力的证据。同时，即使其出资出力，鉴于其在房屋翻建、新建时与郝某1并非夫妻关系，其亦不能因此主张位于老x城x道x号房屋所有权或直接要求分割拆迁利益。故本院对闫某关于涉诉房屋系其与郝某1的共有财产的主张，不予支持。二、郝某1与郝某出具的《定向安置房权属登记申请书》及其书写的承诺书能否视为对涉诉房产进行了分割？涉诉房产系位于北京市石景山区老x城x道x号拆迁利益转化而来，被拆迁人为郝某1，在册人口及常住人口均为郝某1及郝某，闫某并非北京市石景山区老x城x道**房屋产权人，亦非拆迁利益的所有人，郝某1及郝某作为拆迁利益的共有人，其有权对拆迁利益进行分割。郝某提供的《定向安置房权属登记申请书》及承诺书足以证明其与郝某1就涉诉房产进行了分割，且未侵害其他人的利益，合法有效，故本院仅将位于北京市石景山区x号院x号楼x单元x室作为郝某1的遗产进行分割。三、郝某1的遗产份额如何进行分割？继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。郝某1去世时，未留遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理。即其遗产应当由李某、闫某、郝某继承。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。鉴于闫某与被继承人共同生活，故本院适当予以多分。闫某、李某与郝某均认可位于北京市石景山区x路x院x号楼x单元x室房屋价值为255万元，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下:一、位于北京市石景山区x路**院**楼******房屋归郝某所有；二、、位于北京市石景山区x路x院**楼******房屋由闫某居住使用待取得所有权后归其所有；三、闫某于本判决生效之日起15日内给付李某76．5万元；四、闫某于本判决生效之日起15日内给付郝某76．5万元；五、驳回李某、闫某、郝某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48025元，由李某负担12612元（已交纳70元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；由闫某负担22800元（于本判决生效之日起7日内交纳）；由郝某负担12613元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  姚 媛人民陪审员  秦建平人民陪审员  鞠德元二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李佳桐书 记 员  刘峥峥