wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18215号原告：徐淑峰，男，1986年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告徐淑峰与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。徐淑峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐淑峰应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向徐淑峰按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯徐淑峰和小区广大业主的利益。徐淑峰认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免徐淑峰70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给徐淑峰和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及徐淑峰相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及徐淑峰相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，徐淑峰为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于徐淑峰和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐淑峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初558号原告：杨丽琼，女，彝族，1960年12月20日生，云南省武定县人，住武定县。被告：杨琼祯，女，汉族，1970年9月10日生，云南省武定县人，住武定县。被告：余志国，男，汉族，1969年6月15日生，云南省武定县人，住武定县。原告杨丽琼诉被告杨琼祯、余志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，因被告余志国下落不明，本院依法分别于2019年7月28日、2019年10月22日在人民法院报上登报公告，并依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽琼、被告杨琼祯到庭参加诉讼，被告余志国没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨琼祯、余志国偿还借款本金158600元、利息106473.91元（自2016年8月28日至2019年6月14日的利息，24%÷365天×1021天×158600元），并按年利率24%计算至债务全部清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告因资金周转困难，于2015年8月28日向原告借款14万元，出具借条一份，并约定两个月后还清。借款期限届满后，被告表示无力还款，又于2017年5月22日再次向原告出具借条一份，借条载明的金额为158600元（包含本金及2015年8月28日至2016年8月28日的利息），约定2017年8月28日一次性还清。约定的期限届满后，被告拖欠至今未还款。被告杨琼祯辩称：借条是我写的我认可，我向原告借款14万元也是事实，但我已经归还了1.5万元，我二姐替我还了原告2万元，我现在认可欠原告本息15万元，其余利息我不承担。被告余志国没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告杨丽琼为证实其主张，向本院提交如下证据材料予以证实：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、2015年8月28日借条照片打印件一份、2017年5月22日借条原件一份，欲证实被告杨琼祯向原告借款的事实；3、短信记录打印件、手机短信截图打印件，欲证实原告向被告催要债务未果；4、存折复印件一份，欲证实2015年5月11日原告取现金17.5万元，其中有14万元现金借给了被告；5、手机短信截图打印件一份，欲证实原告向被告催要债务未果。经质证，被告杨琼祯对原告提交的上述证据均无异议。本院认证，原告提交的上述证据材料经质证被告杨琼祯均无异议，借款、存折复印件能够证实被告向原告借款14万元，原告取现金交付的事实，本院予以采信作为定案依据。被告杨琼祯在举证期限内未向法庭提交证据材料，视为放弃举证权利。本院认为，原告提交的欠条、存折复印件等证据材料能够证明被告杨琼祯向原告借款14万元的事实，被告杨琼祯对该事实无异议，原告要求被告偿还借款的诉请成立，本院予以支持，借款本金以14万元计算。被告杨琼祯于2015年8月28日出具的借条上并未约定利息，仅约定“两个月后归还”。因被告杨琼祯一直未还款，2017年5月22日双方达成合意更换借条，更换后借条中约定158600元含一年利息，并约定2017年8月28日一次性还清，视为双方对借款期限及利息的另行约定。根据双方的陈述，该借条约定扣除杨琼祯已偿还的15000元，到2017年8月28日连本带息要求被告杨琼祯还款158600元。由此看出，双方对利息的约定达成合意是两年33600元（自2015年8月28日至2017年8月28日），即年利率12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告杨丽琼主张的利息，2017年8月28日前的为18600元，自2017年8月29日起的逾期利息按双方更换借条后约定的年利率12%计算，暂计算至2019年6月14日止为30566.67元。因被告杨琼祯向原告杨丽琼借款时，尚处被告杨琼祯与被告余志国夫妻关系存续期间内，故原告杨丽琼要求被告杨琼祯与被告余志国共同偿还借款并支付利息的诉请成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨琼祯、余志国共同偿还原告杨丽琼借款本金140000元，并支付暂计算至2019年6月14日的利息49166.67元，自2019年6月14日起至本息全部清偿之日止的利息按年利率12%计算。二、驳回原告杨丽琼的其他诉讼请求。上述款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由被告杨琼祯、余志国共同承担3761元，剩余1515元由原告杨丽琼自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  董建利审判员  钟凤学审判员  杜思瑜二〇一九年十二月三十日书记员  崔 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州大力神基础工程有限公司。住所地郑州市金水区索凌路****楼。法定代表人：张合全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹州市帝苑置业有限公司。。住所地河南省禹州市商贸东路法定代表人：刘炫。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中州万基城市建设有限公司。。住所地许昌市许禹路七里店办事处服务大厅**法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海涛，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任全力，男，1954年11月26日出生，汉族，住禹州市。再审申请人郑州大力神基础工程有限公司因与被申请人禹州市帝苑置业有限公司、中州万基城市建设有限公司、任全力建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，郑州大力神基础工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十二月二十五日法官助理程保华书记员郭家玮
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1147号之二 申请执行人：王林胜，男，1964年5月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：余乾彪，男，1970年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初2538号民事判决书，于2019年12月04日向被执行人余乾彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余乾彪至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余乾彪在贵州省农村信用社联合社622xx4167925_1账户内存款人民币85097.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月四日 书记员  王 令
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初5821号原告：李桂玲，女，1966年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。被告：格根塔娜，女，32岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李桂玲诉被告格根塔娜承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法由审判员青格勒适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李桂玲到庭参加诉讼，被告格根塔娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告给被告装修房屋，被告向原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告未履行给付义务。被告格根塔娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告格根塔娜向原告出具一枚内容为“人民币柒仟圆整，￥7000元，151XXXX****,2016年4月20日，格根塔娜”的欠据。此款被告至今未给付以上事实有原告提举的欠据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。被告格根塔娜向原告出具欠据视为认可欠款事实，其应按约定履行付款义务，故对原告李桂玲要求被告格根塔娜偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告格根塔娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告格根塔娜于本判决生效后立即偿还原告李桂玲欠款7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告格根塔娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇一九年十二月二十六日书记员  张圆圆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18232号原告：丁润林，男，1991年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告丁润林与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。丁润林向本院提出诉讼请求：1.请求确认丁润林应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向丁润林按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯丁润林和小区广大业主的利益。丁润林认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免丁润林70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给丁润林和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及丁润林相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及丁润林相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，丁润林为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于丁润林和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁润林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫02执587号之一申请执行人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路**。统一社会信用代码：914102251703212XB。法定代表人：王全禄，董事长。被执行人：河南省郑州市江山房地产开发有限公司。。住所地：郑州市金水区文化路**北晨公寓******统一信用代码：91410100170204233B。法定代表人：曹霞，公司经理。被执行人：张洪海，男，汉族，1966年10月16日出生，住郑州市金水区。河南兰考农村商业银行股份有限公司与河南开封得胜锅炉股份有限公司（该单位已宣告破产）、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海借款合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2019）豫02民初71号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定“一、被告河南开封得胜锅炉股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金7500万元及利息（自2017年10月22日起至本判决确定的付款之日止，按照月利率13.5‰计算，含罚息）；二、被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按判决确定的期限履行支付金钱之义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费421800元，由被告河南开封得胜锅炉股份有限公司、河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海承担。”因河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海未按上述生效法律文书履行义务，河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于郑州金水区经三路北65号江山商界：1层04号、不动产权证0901107113；1层05号、不动产权证0901107116；1层06号、不动产权证0901107118；1层07号、不动产权证0901107120；1层08号、不动产权证0901107122；2层02号、不动产权证0901107123；2层03号、不动产权证0901107125；2层04号、不动产权证0901107127；2层05号、不动产权证0901107129；3层01号、不动产权证0901107130；3层02号、不动产权证0901107131；3层03号、不动产权证0901107132；3层04号、不动产权证0901107133；3层05号、不动产权证0901107135；3层06号、不动产权证0901107136；3层07号、不动产权证0901107140；3层08号、不动产权证0901107142；位于金水区经三路被**、不动产权证VC2009442939131；；位于金水区经三路****611不动产权证0908053220；位于；位于**长江中路**名邸会所号楼**0产权证VC20091293431;位于二七区;位于**长江中路**名邸会所号楼**0VC20091293432；中原区××院××楼××单元××、3、所有权证号1108067426；15号楼5单元1层49、所有权证号1108067388；15号楼6单元6层61、所有权证号1108067386；15号楼6单元6层72、所有权证1108067445；16号楼1单元5层10、所有权证1108067264；17号楼5单元5层57、所有权证1108066969；18号楼2单元1层13、产权证1108067083；18号楼2单元2层15、产权证1108067091；18号楼4单元2层40、产权证1108067086；19号楼1单元1层1、产权证1108067279；位于金水区经三路；位于金水区经三路**江山公寓1夹层**07108；1夹层A02号产权证0901107109；位于金水区经三路北江山公；位于金水区经三路北江山公寓**南34；江山公寓12层西4、产权证0908037371；江山公寓-1层、产权证0908037393；江山公寓-1层、产权证0908037392；江山公寓1层停车区、产权证0908037389；江山公寓2层会所、产权证0908037388；江山公寓7层东4、产权证0908037280；江山公寓9层西1、产权证0908037308；江山公寓3层北3、产权证0908037195；江山公寓7层北3、产权证0908037275；江山公寓7层东3、产权证号0908037279共计44套不动产。上述不动产本院轮候查封，暂无法处理。上述房屋查封期限为2018年12月28日至2021年12月27日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司名下位于宋砦东路××、土地证号郑国用（2005）字第03**；土土地证号郑国用（2005）字第03**计两宗土地使用权，暂无法处理，本院已经轮候查封，查封期限为2018年12月28日至2021年12月27日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省郑州市江山房地产开发有限公司、张洪海负有继续向申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王大章审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇一九年十二月二十六日书记员  沈 梦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5153号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：于平，男，1974年10月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于平保证保险合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告于平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉称，2015年6月9日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，贷款金额40000元，保险费24262.20元，每月保险费673.95元。由光大银行向被告发放个人信用贷款40000元，贷款期限36个月，按照年利率7.35%计息。如被告出现不还款情况由原告代偿并取得相关债权。2016年9月1日后不再向光大银行还款，也不再支付保险费。2016年11月23日已逾期达80天，原告代为清偿，并取得代偿债务与权益转让确认书，原告经过多次催要未果，故起诉至法院，要求被告支付保险赔偿款27071.44元及逾期利息、保险费2425.86元，并承担本案诉讼费。被告于平未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2015年6月9日中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于平签订保单号为ＰＢＢＲ20151200000000××××的个人信用贷款保证保险保险单，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就于平作为投保人与被保险人中国光大银行天津河东支行之间签订的个人贷款合同本金40000元进行保险。因于平未能偿还中国光大银行天津河东支行的借款，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2016年11月23日向被保险人中国光大银行天津河东支行支付贷款本息共计27071.44元，被保险人向原告出具了代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书。根据保险法有关规定，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，并协助其向第三者追偿损失。被保险人未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归被保险人。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、权益转让书、代偿债务通知书等证据予以证实。本院认为，于平与中国光大银行天津河东支行之间签订的个人贷款合同及与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后中国光大银行天津河东支行依约向于平发放了贷款40000元，后于平未能按照约定归还贷款及利息，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向该行支付本息27071.44元并取得中国光大银行天津河东支行出具的权益转让书，现中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依据个人信用贷款保证保险保险单向于平主张权利符合法律规定，本院应予支持。原告主张的保险费2425.86元，本院予以支持。利息应以27071.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年11月23日至被告实际付清上述款项之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告于平于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险金27071.44元、保险费2425.86元并给付原告以27071.44元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2016年11月23日至被告实际付清上述款项之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告于平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖梅香人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王振莲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18222号原告：张晓梅，女，1960年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告张晓梅与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认张晓梅应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向张晓梅按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯张晓梅和小区广大业主的利益。张晓梅认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免张晓梅70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给张晓梅和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及张晓梅相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及张晓梅相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，张晓梅为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于张晓梅和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张晓梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1454号 原告：张尚凯，男，农民，住托克托县。 被告：陈俊亭，男，无业，住托克托县。 被告：崔志恒，男，无业，住托克托县。 原告张尚凯与被告陈俊亭、崔志恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法进行审理。 托农商行向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金20000元及利息(按照国家同期银行贷款利率计算)直至实际给付之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月19日，陈俊亭、崔志恒因生产经营困难向张尚凯借款2000元，并给张尚凯写下借条，因张尚凯家中有事急需要钱，向陈俊亭、崔志恒多次催要无果后，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但张尚凯提供陈俊亭、崔志恒的送达地址不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定陈俊亭、崔志恒的送达住址，故应视为托农商行的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告张尚凯的起诉。 案件受理费150元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  郭 勇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郝宇仙
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2017）内民申1645号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：内蒙古京顺达钢构彩板有限公司。法定代表人：多国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠印，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：内蒙古元福物流园区开发有限公司。法定代表人：吴小蓉，该公司总经理。再审申请人内蒙古京顺达钢构彩板有限公司（以下简称京顺达公司）因与被申请人内蒙古元福物流园区开发有限公司（以下简称元福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京顺达公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。首先，元福公司对C3项目的第一次建设面积和建设状况进行了确认，拆迁后京顺达公司也进行了二次建设。2012年5月18日《元福工程量清单》及2012年5月31日《C3项目补充协议》均表明该房屋在拆迁之前已经正在施工建设，并且具有一定规模。同时京顺达公司提供证人韩某、刘某的证言，证明于2012年10月该房屋又重建完毕。C3项目遗留的地基面积与元福公司的工作人员狄祥所确认的面积相符，即2916㎡。其次，京顺达公司共计施工安装六个项目单位钢构厂房，其中包括诉争的钢构厂房C3在内，双方明确了结算及费用计算方式。二审庭审中，京顺达公司提交双方签订的《工程施工承包合同》、《元福物流园区钢结构房收尾工程补充协议》、《元福工程量清单》、《工程量增加协议》及《内蒙古京顺达钢构彩板有限公司报价单》证明京顺达公司共计为元福公司进行了六个项目单位的钢构厂房的包工包料安装，虽然元福公司对六个施工单位项目的房号一直变更，但施工的房屋数量六个是没有变化的，在结算单中均进行了确认。依据《工程施工承包合同》约定的工程款计算方式，元福公司拖欠京顺达公司802800元工程款。二审判决就没有对C3是否重建项目及工程款达成一致意见的事实认定错误。再次，二审法院认定京顺达公司无证据证明C3建设产生费用错误。不能进行结算的责任在元福公司，京顺达公司提交的证据材料表明C3建设完工后被元福公司拆除。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对本案予以再审。元福公司辩称，一、京顺达公司并未建设C3项目。京顺达公司实际完成的工程量是B4、B5、B6、A10项目，C3项目未进行实际施工，该事实有2012年5月18日京顺达公司提供的经元福公司确认的《元福工程量清单》予以证实，更为关键的是由内蒙古呼运（集团）有限责任公司于2017年4月6日出具的《证明》，证实位于呼和浩特市××区、C2、C3三栋钢结构房屋由内蒙古呼运（集团）有限责任公司建设完成，并同时提供该公司作为发包人、呼和浩特市特竑建筑安装有限责任公司作为承包人于2011年10月22日签订并实际履行的《建设工程施工合同》以及《呼运物流仓储及室外工程结算审核报告》对相应工程的工程量及费用进行了实际给付，上述证据足以认定C3项目并非由京顺达公司实际建设。此外，京顺达公司所提供的证据缺乏客观性，并未提供相应的合法票据予以支持，不应当作为定案的证据。二、元福公司已经足额给付京顺达公司工程款。根据上述京顺达公司完成B4、B5、B6、A10项目的工程量，结合约定的单价300元/㎡进行计算，上述4个项目共计7560㎡，工程款为2268000元，另加上90㎡未完成钢结构工程双方确定认可的24万元及京顺达公司认可C3项目拆除工程7万元，上述总工程费用为2578000元。根据双方于2013年1月6日确认的元福工程付款证明，元福公司已向京顺达公司支付了265万元。至此，元福公司已经足额付清京顺达公司工程款。因京顺达公司对C3项目未进行实际施工，且元福公司所举的证据充分客观，故京顺达公司的再审申请不应支持，一、二审判决认定事实正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议焦点为京顺达公司主张C3项目重建的工程款及迟延支付的违约金应否支持。首先，元福公司与京顺达公司签订的《元福物流园区钢结构收尾工程》明确约定，元福公司同意支付京顺达公司工程款30万元，京顺达公司承诺在收到此笔款后的三日内立即进场施工，并保证二十天内完工（C3和所有的广告牌除外），完工后三日内元福公司向京顺达公司支付B4、B5、B6、A10四个项目实际计算总额的75%和C3项目实际计算总额的50%。其次，双方在工程完工后经结算，形成共同确定的《元福工程量清单》，该清单载明“C3未建完，待搬迁，轴线面积正确”，在此情况下，双方又达成《C3补充协议》，针对C3项目的拆迁、安装、运输、吊车、地脚及钢结构丢失部分的费用进行了结算，总计73140元，元福公司同意支付7万元。至此，双方对已完工程的应付工程款及相关费用结算完毕，双方对C3项目的重建事宜及应付价款再无共同确认的依据。再次，京顺达公司所举的《证人证言》、《工程安装协议书》、《支付凭证》均系京顺达公司单方形成，并无元福公司的明确认可，不足以证明案涉C3项目进行重建并产生其主张的工程款数额。综上，原审法院以证据不足为由判决驳回京顺达公司诉讼请求并无不当。京顺达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古京顺达钢构彩板有限公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初11810号原告：古大亮，男，1976年8月6日，汉族，现住遵义市红花岗区。被告：郑德梅，女，汉族，1981年3月29日生，现住遵义市红花岗区。原告古大亮与被告郑德梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古大亮到庭参加了诉讼，被告郑德梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古大亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款35000.00元。2、请求依法判令被告支付原告借款利息从2019年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。3、本次诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款来装修他与丈夫胡德开在红花岗区茶旗山的住房，因原被告系朋友关系，就同意借款给她们，但时至今日，被告拒不还款，还与其丈夫胡德开办理离婚手续以逃避债务。2019年1月25日，原告找到被告，由被告出具借条一张确认借款事实，并约定于2019年7月25日归还借款35000.00元给原告，但现在被告仍未归还借款，原告特依法起诉，请求人民法院判决实现前述诉讼请求为谢！被告郑德梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》，被告郑德梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告提交的证据有被告的签名，且被告未到庭予以质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交在卷佐证的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系在同一肉场卖肉的朋友。原告分三次向被告出借了35000元。被告于2019年1月25日向原告出具了《借条》一份，载明：今郑德梅（身份证号：5224241981********）借到古大亮人民币现金：35000元正大写：叁万伍仟元整。本人：郑德梅承诺这笔借款于2019年7月25号由本人郑德梅以现金或转账归还给古大亮。如到期不归还借款给古大亮，古大亮可以用法律手段起诉本人（郑德梅）。借款人：郑德梅2019年1月25日。后，被告未按期向原告归还借款，并不再接听原告电话，原告遂诉至本院。本院认为，原告主张被告归还借款35000元，并提交了《借条》为据，被告郑德梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告之间系同一肉场卖肉的朋友关系、原告是分三次向被告出借款项以及出借款项金额和被告未到庭进行抗辩的事实，对原告主张被告差欠借款未归还的事实，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，对原告的主张，于法有据，本院予以支持。本院确定由被告郑德梅向原告归还借款本金35000元及从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿完毕之日止。被告郑德梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告郑德梅在本判决生效后十日内向原告古大亮归还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数从2019年7月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至借款清偿之日止）。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告郑德梅承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王金权二〇一九年十二月二日法官助理李峪锋书记员王雪蕾
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初228号原告（执行案外人）：刘大朋，男，汉族，1983年4月5日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告刘大朋与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告刘大朋向本院提出诉讼请求：1、判令停止对刘大朋购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认刘大朋和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归刘大朋所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给刘大朋办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2016年5月3日，刘大朋通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给刘大朋所有。合同签订后，刘大朋依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求刘大朋于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。刘大朋随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。刘大朋认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且刘大朋已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非刘大朋的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、刘大朋对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。刘大朋请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、刘大朋通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此刘大朋请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，刘大朋请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。刘大朋如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与刘大朋签订的房屋买卖合同真实合法有效，刘大朋支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持刘大朋的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，刘大朋如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。刘大朋作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告刘大朋的起诉。刘大朋交纳的案件受理费1950元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初204号原告（执行案外人）：王伏，男，蒙古族，1993年7月6日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王伏与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告王伏向本院提出诉讼请求：1、判令停止对王伏购买的位于镇平县××号房的强制执行。2、确认王伏和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王伏所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王伏办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年2月15日，王伏通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给王伏所有。合同签订后，王伏依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求王伏于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。王伏随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。王伏认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且王伏已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非王伏的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、王伏对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。王伏请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、王伏通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此王伏请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，王伏请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。王伏如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与王伏签订的房屋买卖合同真实合法有效，王伏支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持王伏的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王伏如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王伏作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告王伏的起诉。王伏交纳的案件受理费5200元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐峰，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高艳勇，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹玉峰，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村第七村民组，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇哈拉卜吐村。负责人：徐杰，该村民组组长。二审被上诉人（一审被告）：徐才，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人徐峰因与被申请人高艳勇、尹玉峰、赤峰市元宝山区元宝山镇哈啦卜吐村第七村民组（以下简称第七村民组）及二审被上诉人徐才确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐峰申请再审称，原审法院认定事实不清。一、高艳勇、尹玉峰在未召开村民代表会议的情况下私自与张国民等48人签订了土地使用合同，非法转让700亩林地，严重侵犯了第七村民组127户467人的合法权益。二、2006年3月13日，第七村民组村民将700亩树木以50000元卖给本组村民徐才，约定2008年3月13日徐才将土地和树木交回第七村民组。2007年5月13日徐才私自与高艳勇、尹玉峰签订卖树协议。上述两份协议到期日均是2008年3月13日。在第七村民组没有召开村民代表大会的情况下，高艳勇、尹玉峰找第七村民组村民签字同意其无偿使用案涉土地20年的合同是违法的。三、因原审法院称高艳勇、尹玉峰、徐才都承认村民的签字是伪造的，故原审法院要求撤回对村民签字的鉴定申请。四、村委会出具的2012年12月4日交接书证明徐峰承包过土地，高艳勇、尹玉峰没有无偿使用20年的事实。徐峰提交的村委会与元宝山伟达电气承装有限责任公司于2013年12月5日征占协议书，并付给徐峰13万元，更加印证了案涉土地是徐峰占有。综上，请求再审本案。本院经审查认为，高艳勇、尹玉峰与第七村民组于2008年3月10日签订的《土地使用合同》，时任小组长张国民代表小组在该合同上签字。对该合同的真实性，张国民在内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终25号民事案件庭审出庭作证时不持异议，对《全体村民同意转包土地协议签字表》（以下简称签字表）也陈述因张国民没有时间，委托他人让挨家挨户签字，并未陈述该表中的签字虚假。对此，第七村民组在一、二审中均明确认可与高艳勇、尹玉峰之间的《土地使用合同》是经村民过半数同意后签订的，系双方的真实意思表示，应为有效合同；高艳勇、尹玉峰已将租赁费以购买林木款折价的形式交付第七村民组，并发放给该组村民，包括未在签字表上签名的部分村民，该部分村民就此未提出任何异议，应视为对上述承包合同的认可，不存在违反民主议定原则的情形。尽管徐才否认签字表中其签名和捺印并非本人完成，但徐峰提供的证据亦不足以证明签字表其他村民的签名系伪造。在此情况下，徐峰并非案涉《土地使用合同》的签订方和利害关系人，无权主张该合同无效。徐峰称与第七村民组于2010年4月6日也签订了《承包合同》，但该合同是否合法有效并不能否认案涉《土地使用合同》的效力。综上，原审法院以证据不足为由驳回徐峰的诉讼请求，并无不当。综上，徐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐峰的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初2323号原告：郝某。被告：闫某1。被告：闫某2，现住大同市。被告：闫某3，现住：大同市。被告：闫某4，现住大同市。本院在审理原告郝某诉被告闫某1、闫某2、闫某3、闫某4继承纠纷一案中,原告郝某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告郝某负担。审判员 丰志学二0一九年十二月二十五日书记员 李宏伟
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初7641号 原告：卯题，男，1983年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽省穡稷农业科技股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县临鲖路南侧，统一社会信用代码91341200MA2N5YQA95（1-1）。 法定代表人：李付之，公司董事长。 委托诉讼代理人：牛雷，公司总经理。 被告：彭春燕，女，汉族，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告卯题诉被告安徽省穡稷农业科技股份有限公司（以下简称安徽穡稷公司）、被告彭春燕种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯题、被告安徽穡稷公司委托诉讼代理人牛雷、被告彭春燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担违约责任，退还原告支付的合同款5280元，并赔偿因合同违约造成原告亩产损失约合人民币18240元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月27日，被告安徽穡稷公司业务经理彭春燕与原告签订《农作物种植合作协议》。协议约定：原告委托被告对其承包的位于姜寨镇大杨庄16亩耕地进行玉米耕种、施肥、喷洒农药、收割等服务。协议签订后，原告按照协议约定支付5280元服务费，被告依约定播种、施肥、喷洒农药。2019年8月9日，原告发现16亩玉米即将颗粒无收，便将情况反映给二被告，被告安徽穡稷公司人员和保险公司人员到达现场后，也认定该16亩玉米确实没有产量收入。原告与被告协商无果，提起诉讼。 被告安徽穡稷公司辩称，被告彭春燕是安徽穡稷公司客户，不是公司经理；被告安徽穡稷公司未曾与原告签订合同，其不是适格被告，原告起诉安徽穡稷公司有误。 被告彭春燕辩称，其与原告签订的《农作物种植合作协议》是一种服务合同。被告彭春燕只是向原告提供农作物种植需要的工具及种子等，被告彭春燕在合同签订后已经履行了合同主要义务，仅剩收割服务未进行，在履行过程中不存在违约行为。被告彭春燕与原告签订的《农作物种植合作协议》并无有关保证产量的相关条款，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据。原告种植的玉米颗粒无收系不可抗力导致，协议第三条第二款规定：如因不可抗力或其他无法控制的原因使被告彭春燕未及时向原告提供相关服务的，被告彭春燕不承担任何责任。原告玉米颗粒无收是天气干旱且原告未及时抗旱导致，损失不应由被告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告与被告彭春燕签订《农作物种植合作协议》，协议期限自2019年5月27日至2019年10月30日。协议内容为原告委托被告彭春燕为原告承包的位于安徽省临泉县姜寨镇大杨庄的16亩土地上进行玉米种植、施肥、喷洒农药、收割等服务。原告依协议约定向被告彭春燕支付了5280元，被告彭春燕依约定进行播种、施肥、喷洒农药。但该土地上种植的玉米颗粒无收。原告与被告协商赔偿事宜无果，诉至本院。 另查明，原告系通过被告安徽穡稷公司印发的宣传单上载明的彭经理（被告彭春燕）的联系电话联系到被告彭春燕，与彭春燕签订了农作物种植协议。被告彭春燕于2018年12月17日与被告安徽穡稷公司签订了《快耕特约加盟合同》（合同编号kgtyjm0000000060），被告彭春燕系被告安徽穡稷公司的特约加盟商，期限为2019年1月1日至2020年1月1日。被告为原告提供农业种植服务，使用的是被告安徽穡稷公司提供的种子庐单99和被告彭春燕提供的海伟事化肥。被告彭春燕未办理工商登记、未取得营业执照。 本院认为，依法订立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《农作物种植合作协议》，依法为有效合同。原、被告双方建立的合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法为有效合同。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告安徽穡稷公司印发宣传单，该宣传单内容为该公司发出的要约，宣传单上印有被告安徽穡稷公司经理（即被告彭春燕）的联系方式，原告基于对安徽穡稷公司的信赖，通过宣传单上的联系方式，与彭春燕联系并签订合同，原告足以相信被告彭春燕系被告安徽穡稷公司的代理人，对公司的业务具有代理权。被告彭春燕代表被告安徽穡稷公司与原告签订了《农作物种植合作协议》，原告依约足额支付了服务费，被告应当按约定要求提供服务。被告提供的服务质量不符合要求，应当承担违约责任。原告向被告支付服务费5280元，被告未依约定完全履行合同义务，给原告造成5280元损失，原告要求被告退还5280元服务费理由正当，其主张被告安徽穡稷公司返还服务费5280元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭春燕与原告签订合同的行为系代表被告安徽穡稷公司作出，被告彭春燕不承担责任。对于原告主张的被告应赔偿其亩产损失18240元，因原告未提供实际亩产损失的证据材料，故对原告该项诉讼请求不予支持。对被告彭春燕辩称，原告玉米颗粒无收系不可抗力导致，因被告彭春燕未提供发生不可抗力具体情形的证据材料，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽省穡稷农业科技股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告卯题服务费5280元； 二、驳回原告卯题其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由被告安徽省穡稷农业科技股份有限公司负担44元，原告卯题负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 雷 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0522民初297号 原告：党某某，男，汉族，住陕西省某某市市砖厂家属院。 被告：沈某某，男，汉族，住重庆市某某县某某镇某某村****。 委托诉讼代理人：马文燕，陕西浩策律师事务所律师。 原告党某某与被告沈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某某、被告沈某某及其委托诉讼代理人马文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告党某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款63700元，并承担逾期利息（按银行同期贷款利息二倍计算，自起诉之日至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月，原、被告口头约定给某某工地送空心砖，货款由被告沈某某直接向原告结账，货款共计148200元。被告于2015年7月以现金方式支付原告5万元，2015年12月支付2万元，2017年10月支付2万元（此2万元包括原告给某甲工地货款5500元）后，剩余63700元货款至今未付，原告多次催要，被告以多种理由推脱。因此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告沈某某辩称：一、原、被告之间没有买卖合同或财产损害赔偿关系，其并非本案适格被告；二、原、被告之间的款项往来不是买卖合同或清偿货款的关系，是被告受托好意施惠帮忙，原告应是与已故的张某某之间建立有买卖合同关系及欠付货款关系，被告仅系知情人，没有清偿欠款责任；三、原告提交的欠条实际系被告出具的证明，被告的真实意思表示为证明原告与张某某的买卖合同关系及欠付货款关系，2017年11月，张某某及其妻子已经给原、被告打了一张欠条合条，欠条合条里面包含党某某的货款。原告起诉案由和诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的欠条原件，被告沈某某对欠条真实性不持异议，但认为欠条实质系被告受张某某委托向原告打的证明，该欠条只能证明张某某尚欠原告党某某的某工地63700元的砖款。本院认为，被告给原告出具欠条的事实客观存在，其作为完全民事行为能力人，应当充分知晓出具欠条的行为产生的法律后果，故其主张为证明原告与他人之间有买卖合同关系而向原告出具欠条的辩解理由缺乏事实依据且也不符合常理。且被告在答辩书中承认其曾帮忙向原告结算过几次并无偿转交过几回款，综合该欠条确系被告沈某某书写的事实情况，本院对该欠条予以认定。 2、原告提交的自己书写的记账单，证明被告沈某某之前给原告每笔钱的明细，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，该记账单为原告个人制作，无对方签字确认，对该证据，本院不予认定； 3、被告提交的拉砖分包合同原件，证明原、被告之间无任何供货关系，原告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，被告提交的拉砖分包合同系陕西华油建筑工程有限公司与张某某之间的合同，与本案无关联性，对该证据，本院不予认定； 4、被告提交的张某某及其妻子梁某某向其出具的欠条复印件，证明原告应向张某某的妻子梁某某主张清偿欠款的相关权利，被告沈某某不是适格的被告。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，原告在开庭时及庭后并未按照要求提交欠条原件，同时，该欠条系张某某、梁某某向太要砖厂出具的，内容中并未明确指出张某某、梁某某欠党某某款项，对该证据，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告沈某某向原告党某某出具欠条，欠条载明：“今党某某砖厂（送香堤西岸砖款）63700元，陆万叁仟柒佰元沈某某2017年7月17号”。后因被告未履行给付义务，原告于2019年6月13日向本院提起诉讼，提出如前诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应依合同履行各自的义务。本案中原告党某某为证明自己的主张，提交了沈某某出具的欠条，欠条载明的内容可以确认被告欠付金额，被告沈某某虽对双方之间存在合同关系予以否认，但其对欠条上真实性不持异议，沈某某作为具有完全民事行为能力人理应知道出具欠条所产生的法律后果，故本院依法对其辩称不予采信。欠条明确欠款63700元，故党某某要求沈某某支付63700元的主张，本院予以支持。至于逾期利息，虽双方没有约定，但考虑到沈某某未支付欠款，客观上造成了党某某资金被占用的损失，故本院酌定支持以63700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月13日起至款清时止的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈某某于本判决生效之日起五日内向原告党某某支付货款63700元及利息损失（以63700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月13日起计算至款清时止） 二、驳回原告党某某其他诉讼请求。 案件受理费1393元，由被告沈某某负担。 审 判 长  郭 超 人民陪审员  兰利辉 人民陪审员  史新会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李 瑶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6700号原告：陈某,甘肃省酒泉市人,住甘肃省酒泉市。被告：蔺某，甘肃省酒泉市人。被告:梁某,甘肃省玉门市人,住甘肃省酒泉市。被告:酒泉鸿基建业有限公司，统一社会信用代码91620902MA7326WDXN。法定代表人：梁某。原告陈某与被告蔺某、梁某、酒泉鸿基建业有限公司(以下简称“鸿基建业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼,被告蔺某、梁某、酒泉鸿基建业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告砖款45124元；2、判令被告按照年利率4.35%支付2018年2月9日至2019年6月8日的利息2454元；3、判令被告支付自2019年6月8日至欠款付清之日的利息；4、判令被告承担本案的涉诉费用。事实及理由：2017年，被告蔺某与被告梁某从原告处购买U型砖。2018年2月9日，被告蔺某与被告梁某向原告出具45124元的欠条。原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至法院。被告蔺某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告梁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告鸿基建业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，被告蔺某从原告处购买U型砖。2018年2月9日，被告蔺某向原告出具一张欠条，载明欠付原告砖款45124元，并在欠款人处代签被告梁某的名字。庭审中，原告提出被告蔺某承诺于2018年5月1日前付清货款，但未提交证据证实。本院认为，被告蔺某从原告处购买U型砖，就欠付的砖款出具欠条，双方形成买卖合同关系，现原告要求被告蔺某支付货款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告蔺某支付利息，但未提供证据证实双方约定了付款时间和利息，本院不予支持；原告要求被告梁某承担付款责任，但原告自认被告梁某未在欠条上签字，也未提交其他证据证实被告梁某认可该笔货款，本院不予支持；原告要求被告鸿基建业公司承担付款责任，没有事实依据及法律依据，本院亦不予支持。被告蔺某、梁某、酒泉鸿基建业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺某支付原告陈某货款45124元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元，由被告蔺某负担469元，由原告陈某负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧 二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18214号原告：王秋艳，女，1971年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告王秋艳与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王秋艳向本院提出诉讼请求：1.请求确认王秋艳应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向王秋艳按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯王秋艳和小区广大业主的利益。王秋艳认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免王秋艳70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给王秋艳和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及王秋艳相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及王秋艳相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，王秋艳为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于王秋艳和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秋艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省新乡农机产品经销中心清算组。住所地：新乡市建设路**。负责人：郭静，该清算组组长。委托诉讼代理人：唐建臣，男，1955年9月25日出生，汉族，住新乡市，系该清算组成员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市牧野区牧野乡杨岗小学。。住所地：新乡市建设（中）路**法定代表人：陈光武，该小学校长。委托诉讼代理人：王兰生，男，1959年11月4日出生，汉族，住新乡市，系该小学退休校长。委托诉讼代理人：朱振魁，河南启轩律师事务所律师。再审申请人河南省新乡农机产品经销中心清算组（以下简称农机中心清算组）因与被申请人新乡市牧野区牧野乡杨岗小学（以下简称杨岗小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。农机中心清算组申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋是由农机中心清算组办理准建手续并出资所建，该房屋的所有权和使用收益权理应归农机中心清算组所有。改造只包括室内改造装修，而涉案房屋是在不属于杨岗小学的土地上新建的房屋，农机中心清算组主张的是收益权，与涉案租赁协议无关。且涉案房屋一直存在，农机中心清算组申请对涉案房屋造价进行鉴定，原审判决却以无法鉴定为由剥夺农机中心清算组的合法权益系适用法律错误。杨岗小学非法侵占涉案房屋，致使农机中心清算组蒙受巨大损失，原审判决驳回农机中心清算组的诉讼请求结果错误，请求对本案再审。杨岗小学提交意见称，按照双方当事人签订的合同约定，农机中心清算组改造的房屋在协议终止时房屋应无偿归杨岗小学所有。农机中心清算组加盖的房屋是违章建筑，不能独立存在和使用，原审判决驳回其诉讼请求结果正确。本院经审查认为，1995年4月8日，杨岗小学与农机中心签订房屋租赁协议一份，杨岗小学将新盖家属楼一楼部分房屋租给农机中心使用。1995年4月15日，农机中心在租赁房屋一层前加盖建筑面积127.8㎡的临时建筑物，与原一层房屋连接起来，用于开办酒店。后杨岗小学与农机中心因租赁发生纠纷，于1999年8月17日依据人民法院生效判决收回了出租给农机中心的房屋及其加盖的房屋。农机中心清算组一审提起诉讼要求杨岗小学偿付侵占涉案加盖房屋的租金。对此本案认为，虽然涉案加盖部分建筑系农机中心清算组出资建造，但该部分是在原有房屋的基础上向外的延伸，不能独立存在和使用，杨岗小学与农机中心之间的租赁合同也已经终止，按照双方当事人签订的租赁合同约定，农机中心清算组对租赁房屋的改造部分在协议终止时应无偿归杨岗小学使用，故，农机中心清算组不能取得该加盖建筑物的所有权，也无权请求杨岗小学向其支付该部分建筑的租金。原审法院驳回农机中心清算组的诉讼请求并无不当。关于鉴定的问题。本案在一审审理过程中，农机中心清算组申请对涉案加盖部门房屋进行造价鉴定，因未提交相应检材，鉴定机构不予受理，所以一审法院并未剥夺其合法权益。农机中心清算组的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省新乡农机产品经销中心清算组的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十二月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初263号原告（执行案外人）：赵菊然，男，汉族，1967年2月19日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告赵菊然与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告赵菊然向本院提出诉讼请求：1、判令停止对赵菊然购买的位于镇平县××户房屋的强制执行。2、确认赵菊然和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归赵菊然所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给赵菊然办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月3日，赵菊然通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给赵菊然所有。合同签订后，赵菊然依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求赵菊然于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。赵菊然随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。赵菊然认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且赵菊然已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非赵菊然的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、赵菊然对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。赵菊然请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、赵菊然通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此赵菊然请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，赵菊然请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。赵菊然如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与赵菊然签订的房屋买卖合同真实合法有效，赵菊然支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持赵菊然的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，赵菊然如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。赵菊然作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告赵菊然的起诉。赵菊然交纳的案件受理费2175元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初230号原告（执行案外人）：王军章，男，蒙古族，1969年8月20日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告王军章与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告王军章向本院提出诉讼请求：1、判令停止对王军章购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认王军章和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归王军章所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给王军章办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年5月7日，王军章通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给王军章所有。合同签订后，王军章依约交付了全部房款及相关费用，后对所购买房屋进行了添附和装修，并已入住，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求王军章于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。王军章随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。王军章认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且王军章已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，对该房屋进行了装修添附并入住占有，未能办理过户手续也非王军章的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、王军章对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。王军章请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、王军章通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此王军章请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，王军章请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。王军章如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与王军章签订的房屋买卖合同真实合法有效，王军章支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持王军章的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，王军章如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。王军章作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告王军章的起诉。王军章交纳的案件受理费5650元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终394号上诉人（原审原告）林州市泰诺精品酒店，住所地林州市太行路**。法定代表人李敏，职务经理。委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林州市公安局，，住所地林州市红旗渠大道西段法定代表人赵峰，局长。委托代理人万超宇，男，林州市姚镇派出所民警。委托代理人任现青，女，林州市公安局法制大队民警。上诉人林州市泰诺精品酒店因诉被上诉人林州市公安局治安行政处罚一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年以来，涉嫌组织、介绍卖淫罪的石某某等人曾送卖淫女张某某、刘某某等人到林州市泰诺精品酒店进行卖淫活动，林州市泰诺精品酒店未登记张某某、刘某某等人来访、住宿的记录。2018年6月28日，林州市公安局对林州市泰诺精品酒店进行了检查，2018年6月30日、7月6日、7月19日，林州市公安局对该酒店经理韩金敏、工作人员杨玲玲进行了调查询问后认定，该酒店未建立会客制度，没有对访客进行登记，场所内未张贴“禁止在场所内卖淫、嫖娼的相关标志”，该酒店法定代表人李敏未督促酒店工作人员严格执行旅馆业“四实登记”、治安管理等制度、规定，对酒店内发生卖淫嫖娼行为未采取任何制止措施，持放任态度，导致在该宾馆多次发生卖淫嫖娼行为。2018年8月25日，林州市公安局对林州市泰诺精品酒店及其法定代表人李敏进行了处罚前告知，李敏委托酒店经理韩金敏对告知事项未提出陈述和申辩，亦未要求听证，2018年8月29日，林州市公安局依据违法行为人陈述、证人证言、相关照片、其他相关材料等证据，根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条规定，作出林公（东）行罚决字〔2018〕11090号行政处罚决定书，对林州市泰诺精品酒店法定代表人李敏以放任卖淫、嫖娼活动罚款壹仟元；作出林公（东）行罚决字〔2018〕11092号行政处罚决定书，对林州市泰诺精品酒店以放任卖淫、嫖娼活动罚款六万元。原审法院认为：根据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条规定：“旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位，对发生在本单位的卖淫、嫖娼活动，放任不管、不采取措施制止的，由公安机关处一万元以上十万元以下罚款，并可以责令其限期整顿、停业整顿，经整顿仍不改正的，由工商行政主管部门吊销营业执照；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由本单位或者上级主管部门予以行政处分，由公安机关处一千元以下罚款”。本案中，被告林州市公安局经过调查取证查明林州市泰诺精品酒店未建立访客、会客制度，没有对访客进行登记，对进出酒店的人员未进行询问、登记，未制定巡查制度，未严格执行旅馆业“四实登记”、治安管理等制度、规定，酒店内未张贴“禁止在场所内卖淫、嫖娼”的相关标志，林州市公安局在查明事实的基础上，按照法定程序，作出林公（东）行罚决字〔2018〕11092号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回林州市泰诺精品酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由林州市泰诺精品酒店负担。上诉人林州市泰诺精品酒店上诉称：原审法院认定事实错误。主要理由：一、林州市公安局作出的被诉行政处罚决定程序违法。本案中林州市公安局在行政处罚程序中全程对象均是酒店工作人员韩金敏，但林州市泰诺精品酒店并未委托韩金敏处理其行政处罚事务。因此，本案中韩金敏无权代替林州市泰诺精品酒店放弃权利，其所作的“不陈述、不申辩”、“不要求听证”的意见不能成立，林州市公安局在此基础上所作的行政处罚决定程序违法，应予以撤销。二、林州市公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足。林州市泰诺精品酒店对林州市公安局检查林州泰诺酒店发现的问题认可，但是林州市公安局认定林州泰诺酒店内多次发生卖淫嫖娼活动，没有事实根据，林州市公安局认定上述事实仅依据卖淫女和卖淫组织者的证言，并没有其他证据予以佐证，不能作为定案的根据。三、被上诉人作出行政处罚适用法律错误。全国人大常委会《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条规定的前提是“对发生在本单位的卖淫嫖娼火丁放任不管，不采取措施制止”，本案中，林州市公安局只能证明林州市泰诺精品酒店未建立访客制度进行询问、登记，未制定巡查制度，未严格执“四实登记”等，可能发生卖淫嫖娼活动，不能证明卖淫嫖娼活动确实发生了。不能依据《关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条的规定予以处罚。请求：一、撤销原审判决；二、撤销林公（东）行罚字〔2018〕11090号《行政处罚决定书》。被上诉人林州市公安局答辩称：一、被诉行政处罚决定认定事实清楚。2017年以来，林州泰诺酒店在经营期间，酒店内多次存在卖淫嫖娼违法行为。2018年6月28日，民警对该酒店检查过程中发现，该场所未督促酒店经理以及前台登记负责人等严格执行旅馆业“四实登记”等治安管理制度、规定，酒店亦未制定严格的访客制度，宾馆内未张贴悬挂禁止黄、赌、毒标志，对场所内可能发生卖淫嫖娼行为未采取任何制止措施，持放任态度，导致在该场所多次发生卖淫嫖娼活动。林州市公安局依据《全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定》第七条对林州市泰诺精品酒店作出罚款壹千元的处罚决定，认定事实清楚。二、被诉行政处罚决定程序合法。林州市泰诺精品酒店委托韩金敏的委托书中，有林州市泰诺精品酒店法人本人签字，有林州泰诺酒店的公章，委托权限清晰。且本案被诉行政处罚并非人身专属性的处罚，韩金敏可代理林州市泰诺精品酒店作出意见。三、被诉行政处罚决定证据充分。林州市公安局作出被诉行政处罚决定所依据的组织卖淫人员记账本、卖淫人员和组织卖淫人员的笔录等证据相互印证，足以证明林州泰诺酒店内多次发生卖淫嫖娼活动。综上，原审判决及被诉行政处罚决定正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为:本院认为：本案中，对于林州泰诺酒店在访客登记管理工作中存在漏洞，未严格执行旅馆业“四实登记”，酒店内未张贴“禁止在场所内卖淫、嫖娼”的相关标志等事实方面，双方当事人均无异议，争议的焦点为林州市公安局认定林州泰诺酒店中多次发生卖淫嫖娼行为事实是否清楚、证据是否充分以及被诉行政处罚决定程序是否合法问题。首先，从林州市公安局提交的证据看，在石某某等人涉嫌组织、介绍卖淫罪案件中卖淫人员张某某、刘某某的询问笔录及记账单可证实2017年9月至2018年5月期间曾在林州泰诺酒店中多次进行过卖淫活动，以上证据可以相互印证，形成证据链，林州市公安局依据上述证据认定林州泰诺酒店中多次发生卖淫嫖娼行为事实清楚，证据充分。其次，在本案行政处罚程序中，林州市泰诺精品酒店于2018年7月30日出具委托书，以其法人长期在外地无法及时回去为由，委托酒店经理韩金敏作为其代理人全权处理并提交林州市公安局，该委托书上有林州市泰诺精品酒店法人签字。在此情况下，林州市公安局在调查过程中对韩金敏进行了询问，作出被诉行政处罚决定书前，对林州市泰诺精品酒店的委托代理人韩金敏进行了处罚前告知，并向韩金敏送达了被诉行政处罚决定，程序并无不当。综上，上诉人林州市泰诺精品酒店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林州市泰诺精品酒店负担。本裁定为终审裁定。审判员  袁武明审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月十六日书记员  王俊芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4043号 原告：刘某1，甘肃省渭源县人，住嘉峪关市。 法定代理人：郭某（系原告母亲），甘肃省渭源县人，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵菊，甘肃河西律师事务所律师。 被告：刘某2，河南省洛阳市人，住嘉峪关市。 被告：安某，河南省许昌市人，住嘉峪关市。 二被告共同委托诉讼代理人：王纪元，甘肃梓钊律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2、安某继承纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人郭某及其委托诉讼代理人赵某、被告刘某2、安某的共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承刘毅遗留的位于嘉峪关市××区房屋，价值约为60万元；2.依法分割继承刘毅遗留的企业年金、养老保险金、住房公积金共计107700.86元；3.依法分割继承刘毅遗留的别克小轿车一辆，价值约10万元。事实和理由：原告刘某1系被继承人刘毅之子，被告刘某2、安某是刘毅的父母。原告母亲郭某与被继承人刘毅于2017年9月7日经嘉峪关市城区人民法院调解协议离婚，约定刘某1由郭某直接抚养。被继承人刘毅于2018年9月19日因病去世，刘毅去世后遗留有位于嘉峪关市××区房屋一套、车牌号为×××的别克小轿车一辆及住房公积金、企业年金、养老保险金共计107700.86元。被继承人刘毅的法定第一顺序继承人有刘某1、刘某2、安某，因原告刘某1尚年幼，故分割遗产时应给刘某1适当多分。刘毅去世后，原告法定代理人郭某多次找二被告协商继承事宜，二被告均不予理睬，原告遂提起诉讼。 刘某2、安某辩称，对原、被告的继承人资格及刘毅所遗留的遗产均予认可，但应由刘某1、刘某2、安某平均分割继承，而不应当对刘某1多分，此外，原告主张的房屋、别克小轿车的价值过高，依法申请对位于嘉峪关市××区房屋及车牌号为×××的别克小轿车的价值进行司法鉴定，鉴定费用由三位继承人共同承担。原告刘某1年龄尚小，没有经济支配能力，刘某1应继承的遗产份额应当由被告保管，按月支付给原告刘某1。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1是被继承人刘毅之子，被告刘某2、安某是被继承人刘毅的父母，刘毅与原告母亲郭某于2017年9月7日经嘉峪关市城区人民法院调解协议离婚，协议约定刘某1由郭某直接抚养，刘毅离婚后未再婚。2018年9月19日，刘毅因病去世。刘毅去世后遗留的遗产有：位于嘉峪关市××区房屋一套、车牌号为×××的别克小轿车一辆、住房公积金18963.28元、企业年金24799.47元、养老保险金63938.11元，上述遗产现均由被告刘某2、安某持有。 诉讼中，二被告申请对于刘毅遗留的位于嘉峪关市××区房屋及车牌号为×××的别克小轿车的市场价格进行评估作价，经评估该房屋市场价值为545760元、车辆市场价值为31854元，房屋鉴定评估费用为5800元、车辆鉴定评估费用为678元。对于房屋与车辆，原告刘某1不主张所有权，要求二被告给付其相应的遗产折价款。 本院认为，根据《继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人刘毅于2018年9月19日死亡，继承从即日起便开始。继承开始后，无遗嘱和遗赠的，按照法定继承办理，本案无遗嘱和遗赠的情形存在，故对刘毅所有的价值为545760元的位于嘉峪关市××区房屋、价值为31854元的车牌号为×××的别克小轿车、住房公积金18963.28元、企业年金24799.47元、养老保险金63938.11元应按法定继承办理，由其法定第一顺序继承人刘某1、刘某2、安某按份均等继承。因鉴定遗产价值而支出的鉴定费用，应当由各继承人共同承担。此外，《继承法》规定，无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人行使，故应当由刘某1继承的遗产份额，由其法定代理人郭某代为行使。 综上，本案应当按照继承法的相关规定，对所涉遗产由三个继承人均等分割继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条第一款、第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规，判决如下： 位于嘉峪关市××区房屋归被告刘某2、安某继承所有，刘某2、安某给付原告刘某1应继承份额折价款181920元（545760元÷3人）； 车牌号为×××的别克小轿车归刘某2、安某继承所有，刘某2、安某给付原告刘某1应继承份额折价款10618元（31854元÷3人）； 被继承人刘毅名下的住房公积金18963.28元、企业年金24799.47元、养老保险金63938.11元，共计107700.86元（已由刘某2、安某领取），原告刘某1、被告刘某2、安某各继承35900.28元（107700.86元÷3人），被告刘某1、安某给付原告刘某1应继承份额35900.28元； 以上一、二、三项合计后，被告刘某2、安某应给付原告刘某1计228438.28元，于判决生效后10日内付清。 案件受理费9877元，减半收取计4938.5元，鉴定评估费6478元，由刘某1、刘某2、安某各负担3805.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马桂琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2017）内民申1138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马瑞，1991年2月16日出生，汉族，阿拉善盟温馨商贸有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马尚军，男，1969年4月9日出生，住内蒙古自治区。系马瑞父亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古名都房地产开发有限公司。法定代表人：李晓冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。一审被告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司。负责人：姚进，该公司经理。再审申请人马瑞因与再审申请人内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）以及一审被告内蒙古名都房地产开发有限责任公司阿盟分公司（以下简称名都公司阿盟分公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马瑞申请再审称，（一）二审法院认定的“本案中名都公司给马瑞造成的实际损失就是购房款的利息”没有事实依据。本案双方所签《房屋买卖合同》第三条明确约定该地下一层整体用途为地下卖场和超市，根据合同法第一百三十一条的规定，按照“造成的实际损失”计算，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，也就是超市经营期间的利润损失，而不是所谓的利息损失。二审法院并未就马瑞的实际损失委托第三方进行鉴定，认定实际损失就是购房款利息没有证据证明。（二）二审法院的判决超出名都公司的诉讼请求范围。二审中名都公司要求调整违约金的诉请为“将违约金比例调整到每日万分之二点一较为适宜”，但二审法院超出其请求范围，任意降低违约金数额，没有法律依据。按照名都公司的上诉请求将违约金调整到每日万分之二点一计算，其应当承担的违约金为：100万元从2014年6月1日起计算至2015年9月30日为100800元，800万元从2014年7月30日至2015年9月30日为705600元，上述两项合计为806400元。而二审法院将违约金调整为246276.27元，超出了名都公司的诉讼请求范围，违反了相关法律规定，应当予以纠正。（三）二审法院适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定及法律规定。双方在《房屋买卖合同》第九条明确约定：出卖人逾期交房应当承担自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款千分之三的违约金。据此，马瑞认为违约金过高，主动放弃部分权利，按照法律允许的年利率24%主张违约金，被一审法院调整为10%的违约金（也就是按日万分之2.74），如果按照二审判决结果则是按日万分之0.822，违反了合同法第一百一十四条第二款的规定，大幅降低违约金比例，且无其他证据证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二〉》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”，根据上述规定可以看出，违约金的调整应当以实际损失为基础，也就是先赔偿实际损失，再以超过实际损失的百分之三十为“过分高于造成的损失”予以适当减少。但二审法院将合同约定的主债务混淆为违约金，且以该约定债务的百分之三十确定为违约金，没有将实际损失列入违约金，而直接以主债务的百分之三十确定为违约金，未以实际损失为基础兼顾预期利益予以衡量，违反了公平原则和诚实信用原则。综上所述，二审判决违约金未考虑实际损失错误，请求再审本案。名都公司申请再审称，二审判决适用法律错误。《商品房买卖合同》是正式的房屋买卖协议，包括房屋买卖过程中涉及的全部事宜，买卖各方根据自身实际情况对该合同内容进行填写，签约后双方需要到房屋产权登记部门进行登记备案，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定：“当事人就同一建设工程施工另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”，本案中也应该按照备案的《商品房买卖合同》确定是否承担利息及违约金，而不应直接适用合同法中关于意思自治的规定进行判定。双方签订的《商品房买卖合同》并没有约定利息和违约金，所以名都公司不应承担本案利息和违约金，综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点为名都公司应否基于逾期交房向马瑞支付违约金，违约金的承担依据及二审判决的违约金数额是否适当。名都公司阿盟分公司代表名都公司与马瑞签订的《商品房买卖合同》第八条约定，名都公司应于2014年6月1日前交付案涉房屋；第九条约定：名都公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付马瑞使用，逾期不超过20日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，名都公司按日向马瑞支付已交付房价款千分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，马瑞要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后的交付期限的第二天起至实际交付之日止，名都公司按日向马瑞支付已交付房价款千分之三的违约金。名都公司自认于2015年8月左右将该房屋交付马瑞使用，其逾期交房的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，名都公司再审关于双方签订的《商品房买卖合同》未约定利息和违约金，其不应承担利息和违约金的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。对此，马瑞以法律保护的民间借贷利息计算标准上限年利率24%向名都公司主张违约金的承担，名都公司认为过高，请求法院进行调整符合相关法律规定。尽管名都公司在二审上诉中认为应参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和现期房地产市场交易习惯，将违约金比例调整到每日万分之二点一较为适宜，但二审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，结合名都公司给马瑞造成的实际损失，即购房款在违约期间的利息820920.89元，并综合考虑双方合同的履行情况及名都公司的违约程度，遵照公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决名都公司承担820920.89元的30%，即246276.27元的违约金，并无不当，不存在超诉讼请求的问题。综上，马瑞及名都公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回马瑞的再审申请。二、驳回内蒙古名都房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5157号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：孙甲冬，男，1989年11月3日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙甲冬保证保险合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告孙甲冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉称，2016年8月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被告与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，贷款金额52000元，保险费31054.68元，每月保险费862.63元。由光大银行向被告发放个人信用贷款52000元，贷款期限36个月，按照年利率6.65%计息。如被告出现不还款情况由原告代偿并取得相关债权。被告2016年11月16日后不再向光大银行还款，也不再支付保险费。2017年2月6日已逾期达82天，原告代为清偿，并取得代偿债务与权益转让确认书，原告经过多次催要未果，故起诉至法院，要求被告支付保险赔偿款50418.27元及逾期利息、保险费3107.41元，并承担本案诉讼费。被告孙甲冬未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2016年8月10日中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙甲冬签订保单号为ＰＢＢＲ20161200000000××××的个人信用贷款保证保险保险单，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司就孙甲冬作为投保人与被保险人中国光大银行天津卫国道支行之间签订的个人贷款合同本金52000元进行保险。因孙甲冬未能偿还中国光大银行天津卫国道支行的借款，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年2月6日向被保险人中国光大银行天津卫国道支行支付贷款本息共计50418.27元，被保险人向原告出具了代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书。根据保险法有关规定，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，并协助其向第三者追偿损失。被保险人未获得保险赔款的财产损失权益及追偿权仍归被保险人。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、权益转让书、代偿债务通知书等证据予以证实。本院认为，孙甲冬与中国光大银行天津卫国道支行之间签订的个人贷款合同及与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后中国光大银行天津卫国道支行依约向孙甲冬发放了贷款52000元，后孙甲冬未能按照约定归还贷款及利息，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向该行支付本息50418.27元并取得中国光大银行天津卫国道支行出具的权益转让书，现中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依据个人信用贷款保证保险保险单向孙甲冬主张权利符合法律规定，本院应予支持。原告主张的保险费3107.41元，本院予以支持。利息应以50418.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年2月6日至被告实际付清上述款项之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙甲冬于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险金50418.27元、保险费3107.41元并给付原告以50418.27元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年2月6日至被告实际付清上述款项之日止的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告孙甲冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖梅香人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王振莲