广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终1561号 上诉人（一审原告）兰美惜，女，1976年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人（一审原告）兰跟后，男，1970年12月20日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人（一审原告）兰秀禄，男，1946年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人（一审原告）袁绍干，男，1957年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 上诉人（一审原告）袁柳露，女，1981年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民生路**。 法定代表人陈武，主席。 上诉人兰美惜、兰跟后、兰秀禄、袁柳露、袁绍干（以下简称兰美惜等五人）因诉被上诉人广西壮族自治区人民政府(以下简称广西区政府)不服行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院查明，根据《河池市土地利用总体规划(2006-2020年）》，为使用河池市2010年度新增建设用地计划指标，河池市政府拟征收金城江区街道办事处广场社区拉友五组，水洞社区一、二、三组，维六社区九组，东江镇加道村加道一、二组，肯旺屯一、二组，六圩镇肯研村良伞一、二组，塘蒙组集体土地作为城市建设用地。2010年2月3日，河池市国土资源局发布《河池市国土资源局征收土地预公告》，告知拟征土地位置和面积、制定征地补偿标准的依据和安置途径，并作出《听证告知书》告知被征地村民申请听证的权利，于2010年3月10日送达被征地村民小组。2010年3月5日，被征地村民小组在《征收土地情况调查表》上签字确认，在听证申请期限内，被征地村民小组未申请听证。2010年4月22日，河池市人力资源和社会保障局出具《关于广西河池市2010年第一批次城市建设用地被征地农民养老保险情况的审核意见》。本批次涉及的耕地由自治区原国土资源厅以桂国土资耕(2006)56号批复确认从土地开垦项目新增耕地中划出31.9042公顷（平坡）旱地进行补充。完成上述工作后，河池市国土资源局将报批材料及请示逐级上报广西区政府。2010年10月13日，广西区政府作出桂政土批函[2010]561号《广西壮族自治区人民政府关于河池市2010年第一批次城市建设用地的批复》(以下简称561号征地批复），同意将河池市金城江区街道办事处广场社区、水洞社区、维六社区、东江镇加道村委会、六圩镇肯研村委会等有关农村集体经济组织的集体农用38.1735公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地1.1604公顷、集体未利用土地5.4496公顷，将河池市金城江区鱼种场、水产技术推广站的国有农用地2.9138公顷转为建设用地，另使用国有城镇住宅用地0.2950公顷，共计47.9923公顷土地，作为河池市2010年第一批次城市建设用地。兰美惜等五人使用的集体土地在征收范围内。2018年10月15日，兰美惜等五人向自治区国土资源厅申请信息公开。同年10月30日，兰美惜等五人收到《广西壮族自治区国土资源厅政府信息公开告知书》(桂国土资公开告知(2018)104号）获悉561号征地批复。兰美惜等五人认为561号征地批复违法，于2018年12月22日向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2019年2月12日作出桂政行复[2018]266号行政复议决定书(以下简称266号复议决定），驳回兰美惜等五人的行政复议申请。兰美惜等五人不服，遂向法院起诉。 另查明：1、2014年12月22日，河池市金城江区城乡建设投资有限公司与河池市金城江区东江镇加道村肯旺一、二组签订《征地协议书》，河池市金城江区城乡建设投资有限公司作为甲方代政府征收乙方河池市金城江区东江镇加道村肯旺一、二组集土地，肯旺屯一、二组队长及村民代表在协议书上签名。2015年1月1日，河池市金城江区城乡建设投资有限公司向河池市金城江区城东征地拆迁分指挥部办公室转入肯旺屯一、二组征地补偿款5597416.44元。2、兰跟后于2016年9月10日领取地上附着物补偿款29476元；兰秀禄分别于2016年9月10日、2017年11月6日领取了地上附着物补偿款共62944元；袁柳露、袁绍干于2016年11月10日领取了土地青苗补偿款共1465元（兰美电代领，兰美电系袁柳露的母亲，袁绍干的妻子）。3、2019年1月31日，河池市土地储备中心出具一份《关于袁柳露、兰美惜等5人征地补偿款领取情况的说明》证实兰美惜是兰秀禄的女儿，其虽落户在其父的户口上，但已外嫁浙江多年，征地时与其父兰秀禄系同一户口。 一审法院认为，土地补偿费、安置补助费是支付给农村集体经济组织，而非直接支付给村民，地上附着物及青苗补偿费则补偿给附着物及青苗的所有者。本案中，河池市区农村信用合作联社的进账单及附着物补偿表证明，兰美惜等五人已经领取了附着物补偿款并签字确认，即丧失了对原集体土地的合法使用权，故与561号征地批复已不再具有法律上的利害关系，兰美惜等五人不服561号征地批复向广西区政府申请行政复议，也不再具有适格的行政复议申请人的资格。广**政府于2019年2月12日作出**复议决定并送达相关当事人。266号复议决定以兰美惜等五人与561号征地批复不再具有法律上的利害关系为由驳回行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于兰美惜等五人与561号征地批复没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的原告资格，即不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对兰美惜等五人的起诉，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告兰美惜、兰跟后、兰秀禄、袁柳露、袁绍干的起诉。 上诉人兰美惜等五人不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定根据河池市区农村信用合作联社的进账单及附着物补偿表，证明兰美惜等五人已经领取了附着物补偿款并签字确认，即丧失了对原集体土地的合法使用权，故与561号征地批复已不再具有法律上的利害关系；该认定是错误的。2、兰美惜等五人所在河池市金城江区东江镇加道村肯旺屯的集体土地被五次征收，除了[2010]561号征地批复外，还有[2003]44号、[2004]4号、[2008]244号、[2015]269号征地批复。五次征地款的进账单及附着物补偿表都是混在一起的，并没有分开。有给兰美惜等五人的转账记录及附着物补偿表上有兰美惜等五人签字并不能证明就是领取561号征地批复的补偿款。3、就561号征地批复而言，兰美惜等五人只领取部分青苗补偿费和部分附着物补偿费；一审裁定认定兰美惜等五人领取了全部补偿款，是错误的。兰美惜等五人与561号征地批复具有法律上的利害关系，具有行政复议申请人的资格和行政诉讼的原告资格。一审裁定认定事实错误。撤销南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行初45号行政裁定，发回南宁铁路运输中级法院继续审理此案；判决被上诉人承担一审和二审全部诉讼费用。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，561号征地批复是行政机关内部批复文件；兰美惜等五人不服561号征地批复，向行政机关申请复议要求撤销561号征地批复，经行政机关复议，认为其已经领取561号征地批复的补偿款，对被征收土地不再拥有其他权利，其与561号批复不再具有利害关系，不符合行政复议的受理条件，驳回行政复议申请；为此，行政机关作出266号复议决定并送达相关当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（五）项：行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，561号批复不属于行政诉讼的受案范围。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，应驳回兰美惜等五人对266号复议决定的起诉。综上，一审驳回兰美惜等五人的起诉正确,一审裁定认定的事实清楚。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周俊玲