安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1323行初93号原告：安徽翰威生物科技发展有限公司（以下简称翰威公司），住所地安徽省宿州市泗县经济开发区二环路中段北，统一社会信用代码91341324738940576G（1-1）。法定代表人：葛崇志。委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：泗县自然资源和规划局（以下简称被告），住所地泗县汴河大道**，组织机构代码11341324MB1C03407B。法定代表人：马士强，该局局长。委托代理人：田军，该局工作人员。委托代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。原告翰威公司诉被告泗县自然资源和规划局行政处罚一案，经安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13行辖13号行政裁定指定我院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告翰威公司法定代表人葛崇志及其委托代理人宋化友，被告委托代理人田军、刘会武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翰威公司在建设综合楼的过程中，未向规划主管部门申请，取消地下室，将地下一层、地、地上**建设为地上**划局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条、第六十四条规定，于2019年1月21日作出泗规罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，决定对翰威公司处以五十七万捌仟零三十八元四角罚款。翰威公司诉称：原告的原名称为“安徽天力生物科技有限公司”（以下简称天力公司），2008年前后原告以原名称申请拟建公司综合楼，先后通过泗县发改委的立项审批、泗县经济开发区管委会的批准及规划部门的许可，并取得《规划许可证》等。原告在按照规划许可证的范围内进行了施工，没有任何擅自改变规划的行为。可被告却以原告擅自改变规划为由，于2017年1月5日对原告进行了行政处罚。原告不服向法院提起诉讼，宿州市中级人民法院判决撤销了被告的行政处罚。2019年1月21日，被告在没有重新调查取证的情况下，以相同的事实和理由再次对原告作出行政处罚，决定对原告罚款578038.4元。现请求依法判决撤销被告作出的泗规罚字（2019）第1号《行政处罚决定书》，本案诉讼费由被告负担。泗县自然资源和规划局辩称：经查明，综合楼的《建设规划许可证》办理日期是2009年8月。但用于施工的9张建筑图纸设计日期却是2010年5月，层数为5层。而14张结构图中除两张没有日期外其他12张图纸设计日期全部为2008年7月，层数为地下1层地上5层，从这一点可以初步判断施工图在规划审批之后被建设单位进行了变动。执法人员从设计单位调取了该公司综合楼的电照平面图和给排水平面图，无论从电照平面图还是给排水平面图均反映出原用于审批的施工图为地下一层，地，地上**。地下**和地上首层为南北通向，**为套房更进一步说明了建设单位在取得《建设工程规划许可证》后对图纸进行了修改。目前西侧楼房建至六层，东侧楼房建至两层，该公司没有向城乡规划主管部门提出申请，擅自取消地下室，将地下一层地上五层建设为地上六层。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和《安徽省城乡规划条例》第三十四条的规定。在建设过程中，该公司与其合人又将综合楼进行分割出售，无视城乡规划的严肃性。目前建成面积为8025伙.28平方米。且所建房屋基本出售或私自抵押，已经无法采取改正措施消除影响。被告泗县自然和规划局向本院提供如下证据：一、事实方面的证据：第一组1、原告的建设工程施工合同；2、施工人签署的房屋买卖合同及收据；3、宿州市信联办转交的举报信，原告的询问笔录，证明该公司所建的办公楼是综合楼；4、泗县国土资源局证明；5、泗县监察局证明；6、原告和施工方协议，证明原告在施工时，其实际设计是地下一层作为车库和仓库使用，但是现在的实际情况和设计是相反的；7、公司变更申请，证明其申请中明确表示要把地下室变成地上一层，原设计有地下室；8、情况说明和平面图2份，证明2008年7月进行施工设计，第二次设计变更为地上六层；9、原告的营业执照；10、泗县建设局出具的建设工程规划许可证。第二组：1、周士俭、佰新红等人的询问笔录，用于证明原告将办公楼建成住宅向外出售；2、询问笔录2份；3、变更前的设计图纸；4、宿州市中级人民法院的（2018）皖行终38号行政判决书。程序方面的证据：1、立案审批表；2、案件处理意见书；3、调查报告；4、讨论记录；5、事先告知书及送达回执；6、听证申请；7、听证通知；8、听证回执；9、听证公告；10、请示；11、批复；12、听证笔录；13、听证会后集体讨论记录；14、处罚决定书及送达回执；15、送达和听证过程的照片。上述证据证明被告在接到举报后进行查处，通过调查，查实证据，通过集体讨论，处罚幅度是合理的，处罚程序合法。案经本院庭审质证：原告对第一组证据有异议，认为该组证据与本案无关联性，不能达到被告的证明目的；对宿州市中级人民法院判决书无异议。认为询问笔录的形成时间在行政案件立案前，之前作出的处罚决定已经被撤销，相关材料不能继续作为证据使用。对程序方面，被告作出的行政处罚程序违法，现有证据不能证明其行政行为的合法性。中院判决被告重新作出行政处罚，其应当依据行政诉讼法75条的规定，不能作出与原行政行为相同的处罚。被告未对现场进行勘测，无法认定工程造价等问题，所以被诉行政行为没有依据。翰威公司向本院提供规划局作出的泗规罚字（2017）第1号《行政处罚决定书》，证明之前被告对原告作出行政处罚，被告对此无异议。合议庭认为：原告对被告泗县自然资源和规划局提供的证据有异议，异议理由不成立，本院不予支持。被告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，本院对该证据予以采信。经审理查明，翰威公司原名泗县天力生物科技有限公司，2009年8月，天力公司在泗县建设局办理了天力公司综合楼《建设工程规划许可证》，原设计为地下一层、地上五、地上**司在施工过程中，未经规划部门许可，将地下室变更为一楼门面房，将地下一层、地上五、地上**变更为地上**委托安徽广厦房地产评估有限公司对翰威公司违法建设所得进行评估，翰威公司（即天力公司）违法建造综合楼所得为11931427元。规划局于2017年1月5日作出泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定书，决定没收翰威公司综合楼违法收入11931427元，并处80000元罚款。翰威公司不服，向泗县人民法院提起行政诉讼，法院驳回了翰威公司的诉讼请求。泗县规划局仍不服，上诉到宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院撤销了泗规罚字（2017）第1号行政处罚决定书。泗县城乡规划局于2019年1月21日重新作出泗规罚字【2019】第1号《行政处罚决定书》，处以综合楼建设工程造价10%的罚款，即作出对原告罚款578038.4元的行政处罚。本院认为，《中华人民共城乡规划法》第六十四条规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告建设的综合楼已被生效的法律文书认定为属于未按照建设工程规划许可证进行建设。据此，被告依程序对其作出行政处罚并无不当。原告要求撤销理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告安徽翰威生物科技发展有限公司要求撤销泗县城乡规划局2019年1月21日作出的泗规罚字【2019】第1号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  单桂侠二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。