wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7395号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：毛彩敬，女，1982年11月15日出生，汉族，住广东省博罗县******委会上围小组，公民身份号码441************026。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人毛彩敬房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金43470元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。毛彩敬提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：毛彩敬是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年4月5日，双方约定在2017年4月24日之前支付首期款，余款在2017年4月12日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年5月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年5月26日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，毛彩敬依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求毛彩敬支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年4月12日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年5月26日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。毛彩敬在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年12月19日）办理房款按揭手续并支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在毛彩敬，因此，宝晟公司要求毛彩敬支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费887元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3077号 原告：陈述，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘帆，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：赵刚，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘红铃，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 原告陈述与被告赵刚、刘红铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈述的委托代理人张科、佘帆，被告刘红铃及委托代理人刘强到庭参加诉讼，被告赵刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈述向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵刚向原告偿还借款600000元及利息（以本金600000元为基数，按月利率2%为标准，从2018年3月26日始计算至本金给付完毕之日止）；2.判令被告刘红铃对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，赵刚因经营需要于2018年3月26日向原告借款人民币600000元，并与原告签订《借款协议》一份，双方约定借款期限为2018年3月26日至2019年1月25日，月利率为2%，被告赵刚签字捺印确认。被告刘红铃同意对以上借款及利息提供连带责任担保同时向原告出具《担保书》一份。借款到期后，原告多次催收，二被告拒绝偿还借款。 被告赵刚未答辩。 被告刘红铃辩称，1.担保应当无效，原告与赵刚是通过串通欺骗的方式取得刘红铃的担保，并不是刘红铃的真实意思表示。原告是利用刘红铃与赵刚比较好的关系，骗取刘红铃的担保，但原告与赵刚并没有向刘红铃提供借款协议、收条的复印件等基本信息，当时碍于面子出具了担保书；2.刘红铃提供的一般担保，不是连带担保；3.如本案法庭认定是连带担保，已经过诉讼时效，保证人不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下：原告陈述与被告赵刚系朋友关系，与被告刘红铃系合伙关系，二被告系朋友关系。被告赵刚因经营需要，于2016年3月26日与原告陈述签订了《借款协议》，约定：原告陈述自愿借款人民币600000元给被告赵刚用于合法经营使用，期限为2018年3月26日至2019年1月25日止，月利息2%，利息按月按时支付给原告，每月25日前付清利息，如被告赵刚未按时按月足额付清利息，每天按借款总金额的1%支付违约金，如果超过15天视为被告赵刚违反协议，原告有权终止本协议，收回借款及利息；被告赵刚自愿用本人及家庭的全部财产、有价证券和股份作本次借款的抵押担保等。同时，被告赵刚向原告陈述出具收条一张，载明：“今收到陈述借给我的借款人民币600000.00元（陆拾万整）请将此借款打入赵刚工商银行62×××31帐号内收款人赵刚5109021972××××××××2018.3.26日”。被告刘红铃作为担保人在《担保书》上签字确认。同日,原告陈述通过银行转款借给被告赵刚人民币600000元。2018年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日被告赵刚通过银行转款支付原告陈述利息每次人民币10000元，共计人民币60000元。 本院认为，原告陈述与被告赵刚之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且原告将资金转入被告指定的账户，被告赵刚向原告出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告赵刚向原告借款后，未及时偿还行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告赵刚偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告赵刚已支付利息人民币60000元，在应支付的利息中予以品迭。 关于被告刘红铃是否应承担保证责任的问题。被告刘红铃作为完全民事行为能力人，其作为担保人在担保书上签字捺印应当预见到所应承担的法律后果，被告刘红铃辩称原告与被告赵刚串通欺骗其进行担保该行为无效，未提供相应证据予以证实,其辩解不能成立，本院不予以支持。关于被告刘红铃在本案中应承担的保证方式及保证期问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，双方对保证责任方式、保证期间未作明确约定，故被告刘红铃应承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满后的六个月，原告在保证期间内向被告刘红铃主张权利，故被告刘红铃应当承担连带偿还责任。原告主张的财产保全保险费2500元，无事实与法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈述借款本金600000元及利息，利息的计算方式为：以本金600000元为基数，从2018年3月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，已支付60000元在利息中予以品迭； 二、被告刘红铃对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈述的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，保全费3520元，合计13350元，由被告赵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 薛 琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 阳许芳
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2397号翟兆强：你与河南星瑞物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初3228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南星瑞物业服务有限公司于二Ｏ一九年十二月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向河南星瑞物业服务有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇一九年十二月二十五日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5134号原告：邓日先，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省英德市*************。身份证号码：440************214。被告：卢扬喜，男，1986年8月14日出生，汉族，住广东省英德市******委会二九组。身份证号码：441************213。被告：卢扬文，男，2001年3月12日出生，汉族，住广东省英德市******委会二九组。身份证号码：441************175。被告：卢扬胜，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省英德市******委会二九组。身份证号码：441************233。原告邓日先与被告卢扬喜、卢扬文、卢扬胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓日先和被告卢扬喜到庭参加诉讼。被告卢扬文、卢扬胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓日先向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还所欠原告借款1万元。2、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告与三被告是朋友关系。2018年12月20日，三被告主动向原告提出，因生意周转资金不足打算向原告借款，经商议三被告向原告借到1万元，并承诺在2019年1月10日还清。上述借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告卢扬喜辩称：我已经支付了原告1900元，被告卢扬胜是不参与本案的，被告卢扬胜是见证人，列为被告不合理。《借条》原件上只有我和被告卢扬文两人签名。被告卢扬文、卢扬胜未到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下：1、原告向本院提交了日期为2018年12月20日、借款人为卢扬喜、卢扬文、卢扬胜的《借条》1张。该《借条》载明：“本人卢扬喜因经济周转不便，在邓日先手里借现金1万元。借款期限为20天（即2018年12月20日至2019年1月10日）到期一次性归还”。2、原告在庭审中确认三被告借款后并未偿还借款。被告卢扬喜则辩称其已经偿还原告1900元，原告对此予以否认。3、本院受理本案后，经传票传唤被告卢扬文、卢扬胜到庭应诉，被告卢扬文、卢扬胜无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：三被告欠原告借款，有原告提交的三被告亲立的《借条》为据，足资认定，三被告应当清偿。关于被告卢扬喜辩称其已偿还了1900元的问题，因被告卢扬喜并未在举证期限内向本院提交证据证明其主张，原告对此予以否认，故对被告卢扬喜的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告卢扬喜辩称被告卢扬胜为见证人的问题，被告卢扬胜作为成年人，其应能清楚认知在涉案借条上签名所应负的法律责任，被告卢扬喜亦并未在举证期限内向本院提交证据证明被告卢扬胜只是作为涉案借款的见证人，且被告卢扬胜经本院合法传唤未到庭参与庭审，视为其放弃质证和抗辩的权利，故对被告卢扬喜的该项抗辩，本院不予采纳。被告卢扬文、卢扬胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告卢扬喜、卢扬文、卢扬胜欠原告邓日先借款1万元，限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢扬喜、卢扬文、卢扬胜负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇一九年十二月五日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14370号原告：江门市广川铝业有限公司，住所地广东省江门市新会区xxxxxxxxxxxxx***。法定代表人：王奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴树铭，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中山市旭阳运动用品有限公司，住所地广东省中山市*************厂房之一。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告江门市广川铝业有限公司诉被告中山市旭阳运动用品有限公司（以下简称旭阳公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴树铭、被告旭阳公司法定代表人暨被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款126240元及逾期付款违约金（以126240元为基数，从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告向原告支付律师费8000元。诉讼过程中，原告变更逾期付款违约金起算时间从2018年1月26日起算。事实和理由：原告与被告旭阳公司存在买卖合同关系，双方交易习惯为原告向被告旭阳公司供应生产所需的铝制品，被告旭阳公司将货款支付给原告的材料供应商。后原告的材料商向原告反映有两张支票无法兑现，原告就直接向被告旭阳公司索要货款。后经追讨，被告旭阳公司向原告支付了部分款项后就没有再支付任何款项。在原告继续追讨的情况下，两被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告货款126240元。欠条约定还款期满后，经原告多次追讨，两被告仍拒不支付剩余的货款。原告认为被告旭阳公司的行为已严重违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，被告旭阳公司应向原告支付逾期付款的利息违约金及赔偿本案的律师费。被告蔡某1作为被告旭阳公司的股东及法定代表人，在《欠条》中明确表示愿意承担被告旭阳公司的债务，故应与被告旭阳公司共同支付本案的货款、违约金、律师费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告辩称，1.被告旭阳公司确认尚欠原告货款126240元，但双方之间没有约定违约责任，原告主张违约金缺乏事实和法律的依据。2.被告旭阳公司、蔡某1与原告并未就律师费的承担有任何约定，原告主张赔偿律师费的诉求缺乏事实和法律的依据。3.涉案的《欠条》没有明确具体的抵押物，且双方从未办理任何抵押登记手续。被告蔡某1尚在婚姻存续期间，名下的财产均在婚姻存续期间取得，属于夫妻共有财产，被告蔡某1无权单方对夫妻共有财产进行处分。因此，《欠条》不具有抵押保证的要件和效力，原告主张被告蔡某1支付货款的诉求没有事实和法律的依据。4.涉案的债务属于被告旭阳公司的债务，被告蔡某1在《欠条》上签名仅是行使法定代表人的职责，并非确认自为共同“欠款人”，原告的主张没有事实依据，请求法院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告旭阳公司之间存在买卖合同关系,原告向被告旭阳公司供应生产所需的铝制品。2017年5月9日，被告旭阳公司向原告出具《付款协议》一份。协议载明“现中山市旭阳运动用品有限公司欠广川铝材有限公司2016年货款￥193729.60元（壹拾玖万叁仟柒佰贰拾玖元陆角正）经双方协议分三期清付。第一期5月底付款￥80000元（捌万元正）；余下在两个月内分两期付清。”的内容。被告旭阳公司、蔡某1在付款单位一栏签名盖章确认。2017年12月10日，被告旭阳公司向原告出具《欠条》一份。欠条载明“中山市旭阳运动用品有限公司欠江门市广川铝业有限公司货款壹拾贰万陆仟贰佰肆拾元整（126240.00元）。2017年12月30日付50000.00元，余款在2018年1月25日付清结，并承诺在本月即2018年1月25日前付清。若不能全部付清欠款，本人愿意将自己名下的财产进行抵押并愿意承担法律责任。”的内容。被告旭阳公司、蔡某1签名盖章确认。2019年9月20日，原告就本案诉讼与广东国晖（江门）律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师代理费8000元。2019年10月8日，广东国晖（江门）律师事务所向原告开具金额为8000元的增值税专用发票。本院认为，原告与被告旭阳公司存在买卖合同关系。被告旭阳公司尚欠原告货款126240元的事实，有原告提交的被告旭阳公司确认的《欠条》及原告庭审中的陈述予以佐证，被告旭阳公司未提出异议，本院予以确认。被告旭阳公司向原告出具欠条承诺于2018年1月25日付清涉案货款，但被告旭阳公司未按时足额支付上述款项给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉求被告旭阳公司支付货款126240元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告旭阳公司主张双方没有约定违约金条款，不应支付违约金，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告进行诉讼并委托律师代理，是其对自身权利的处分，而产生的律师费与被告的违约等导致败诉的行为之间并无必然因果关系，且原告主张律师费并不属于双方有约定在先或者法律明文规定应承担律师费的情形，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告蔡某1的责任承担问题。原告主张被告蔡某1作为欠款人向原告出具欠条，且欠条约定由其承担担保责任，被告蔡某1应对被告旭阳公司上述债务承担连带清偿责任。但欠条载明欠款人为被告旭阳公司，被告蔡某1在欠条上欠款人一栏签名应认定为其行使作为被告旭阳公司法定代表人职责的职务行为。同时欠条约定“若不能全部付清欠款，本人愿意将自己名下的财产进行抵押并愿意承担法律责任”，应解释为以物担保，不宜作扩大解释为被告蔡某1以个人财产作担保。且本案中，原告与两被告并未办理财产抵押登记。故原告该主张，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告中山市旭阳运动用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江门市广川铝业有限公司支付货款126240元及逾期付款利息（以126240元为基数，自2018年1月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告江门市广川铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取1639元，由被告中山市旭阳运动用品有限公司负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年十二月十一日书记员  余亿玲李祥龙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1694号之一 申请执行人陈贞强，男，汉族，住所地贵港市。 被执行人邱广业，男，1976年12月17日出生，汉族，住所地贵港市港**。 本院在执行申请执行人陈贞强与邱广业买卖合同纠纷纠纷一案中，依法对被执行人邱广业名下的银行存款、房屋权属登记、土地权属登记、车辆权属登记进行调查，查明被执行人邱广业名下有位于贵港市港北区（房产证号：**××79），由河南省南阳市卧龙区人民法院首封，本院为轮候查封，无权处置；被执行人邱广业为贵港城区公路管理局有工资及绩效奖金收入，本院已冻结其银行账户。此外，被执行人邱广业名下无其他可供执行的财产，本院已对被执行人邱广业进行限制高消费、纳入失信被执行人名单，并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 现申请执行人尚未能实现的债权为201578元及利息。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7392号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：郑大峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码460************217。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人郑大锋房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金32870元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。郑大锋提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：郑大锋是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年4月29日，双方约定在2017年5月23日之前支付首期款，余款在2017年5月23日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年6月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年6月10日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，郑大锋依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求郑大锋支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年5月23日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年6月10日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。郑大锋在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年11月30日）办理房款按揭手续并支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在郑大锋，因此，宝晟公司要求郑大锋支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执10018号 申请执行人深圳市鑫茂新能源技术有限公司，地址：深圳市龙华新区观澜街桔塘社区桔黄工业园****东面。 法定代表人：艾戊云。 被执行人东莞市鸿愃实业有限公司，地址：东莞市清溪镇重河村河柏桥银坪路**。 法定代表人：谭博龙。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初2023号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年12月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人支付申请人货款110000元、利息0元（暂计至2018年10月29日）、诉讼费4612元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 被执行人部分设备已经在（2018）粤1973执8899号案件拍卖完毕，本案债权将依法参与分配。被执行人其余机器设备在另案（2019）粤1973执9048号案件中统一拍卖，本案债权将依法参与分配。 除此以外，经本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信，同时去被执行人注册所在地勘查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经告知暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及列入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢孟儒
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5171号原告：孟庆奎，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律服务工作者。被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕，职务执行董事。委托诉讼代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律服务工作者。原告孟庆奎与被告浙江元力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款280万元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月5日，原告经人介绍，同程洪跃与被告签订一份位于太原市万柏林区迎泽西大街“迎泽世纪城”项目1#、2#楼《水电安装工程施工合同》。合同签订后，原告同程洪跃依照合同约定履行了合同义务，现该工程早已竣工并使用，但被告至今仅支付了部分工程款，尚有280万元工程款未支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益，依照相关法律规定诉讼至贵院，望贵院依法判如所请。被告浙江元力建设有限公司辩称，据答辩人了解，签订水电合同的是我公司迎泽世纪城项目部和程洪跃，并不是原告，即便是原告与程洪跃两人承包，那么提起本案诉讼的原告也应当是两人，原告一人无权提起本案诉讼，原告一人作为原告主体不适格。合同的签订不代表合同得到确实履行，即使履行了合同，那么也应当有双方结算和交付的施工资料，但本案没有交付施工资料和结算，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，原告孟庆奎与案外人程洪跃作为乙方与被告浙江元力建设有限公司设立的迎泽世纪城项目部（甲方）签订《水电安装工程施工合同》，合同约定：孟庆奎与程洪跃承包太原市迎泽世纪城融恩房地产1#、2#楼水电安装工程，承包方式为包工包料；结算方式为合同价格采用可调整合同价格，最终结算取费按甲方与建设单位签订的协议取费为准，参照甲方和业主签订的付款方式同步；工程竣工，乙方移交全部竣工资料，经政府相关只能部门及甲方验收合格后开始办理决算手续，甲乙双方在决算书上签字之日起20日内，甲方付至本合同结算总价款的95%，剩余5%作为质保金。合同还就其他权利义务做了约定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告请求人民法院判令被告支付工程款280万元，原告针对自己的主张，应当按照合同约定，向法庭提交竣工验收证明、结算凭证等证据，但原告只提交了原告孟庆奎与案外人程洪跃与被告浙江元力建设有限公司设立的迎泽世纪城项目部（甲方）签订《水电安装工程施工合同》，证明双方约定了工程承包范围、结算和付款方式，没有提交证据证明原被告之间的合同履行情况，没有证据证明原被告之间是否进行结算和结算的金额，没有证据证明被告具有支付工程款的法定义务，故原告应当承担举证不利的法律后果。综上，原告的主张没有证据支持，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孟庆奎的诉讼请求。案件受理费29200元，减半收取计14600元由原告孟庆奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十二月二十七日书记员 李婷婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初10071号原告：何某，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：蔡某，女，1976年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某与被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告履行离婚协议书的义务支付原告38万元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：1、原、被告于××××年××月××日在芳村区民政局登记结婚，于2006年9月8日在海珠区法院诉讼离婚，经判决不准离婚，因长期分居双方性格不合，又于2019年6月24日在荔湾区民政局婚姻登记处协议离婚。2、根据离婚协议书第三、3条“位于广东省佛山市南海区桂城街道创智路2号保利心语花园二区某房（事实如下：面积73平方米，原男方出资50%，房产原登记人为女方及其父母），离婚后房屋原属夫妻共有产权份额归女方所有。女方需支付男方出资款38万元（由女方通过银行转账给男方，以双方个人账户资金流水为准。男方原房屋份额升值部分给予女方，以资助女方偿还个人债务）。”请求法院判决被告履行离婚协议的义务支付原告38万元。综上，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告蔡某辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。2019年6月24日，原、被告在荔湾区民政局协议离婚，当天下午被告就配合原告到南海桂城行政服务中心，办理佛山市南海区桂城街道港口路2号保利心语花园一区某房的产权变更手续。第二天，被告联系中介公司，放盘出售广州市荔湾区东沙大道某房，该房出售后，被告才有经济能力向原告支付38万。而且从2018年9月至2019年5月期间，原告没有支付过女儿的抚养费，女儿的生活、学习等费用全由被告一人承担，造成被告经济负荷，不得不出售唯一房屋。2019年7月，被告与案外人熊某签订房屋买卖合同，约定被告将广州市荔湾区东沙大道路某房以155万元出售给熊某，后来房屋买卖没有成功，反而产生了买卖纠纷，现房屋已被荔湾区人民法院查封，因此被告无法在短期内拿出38万元给原告。被告从来没有说过不支付38万元，而且协议上也没有注明什么时候付清全部款项。而原告只看重个人利益，多次以各种借口催被告付款，令被告身心俱疲，精神严重受创。据此，请求驳回原告的全部诉讼请求，由原告承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，2019年6月24日，原、被告在广州市荔湾区民政局办理离婚，同日，双方签订《离婚协议书》，约定“位于广东省佛山市南海区桂城街道创智路2号保利心语花园二区某房（事实如下：面积73平方米，原男方出资第三、第四期房款共38万元，女方及其父母各出第一、二期房款，男女方各出资50%，房产原登记人为女方及其父母），离婚后房屋原属夫妻共有产权份额归女方所有。女方需支付男方出资款38万元（由女方通过银行转账给男方，以双方个人账户资金流水为准。男方原房屋份额升值部分给予女方，以资助女方偿还个人债务）”。本院认为：原、被告离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，对双方均具法律约束力。现双方在该协议书中已明确约定，广东省佛山市南海区桂城街道创智路2号保利心语花园二区某房原属夫妻共同财产的产权部分归被告所有且被告需返还原告出资款380000元，故原告起诉要求被告履行还款义务符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但考虑到双方原本没有在协议书中约定履行期限，而且被告现在因为名下另一套房屋被查封未能出售，经济能力确实受到影响，因此应给予被告一定的履行时间。至于受理费，同样考虑到双方没有在协议书中约定履行期限，被告也并没有拒绝履行还款义务，因此本院酌情确定受理费由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起120日内，被告蔡某向原告何某返还380000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇一九年十二月二十日书记员  许湘析段文青
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1120号 原告（申请执行人）：靳东峰，男，汉族，1972年11月19日，现住邯郸市邯山区。 被告：张卫华（案外人），女，1973年3月13日，汉族，现住曲周县人。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，公司经理。 原告靳东峰与被告张卫华、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案。 靳东峰诉称，1、撤销贵院作出的（2019）冀0435执异41号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水树花都三期30-2-602号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人，依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。 原告与被告邯郸市金寨博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2014年11月20日作出了(2014)邯市民一初字第20号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期合计95套房屋。该房屋于2013年10月16日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月17日邯郸市中级人民法院将该房产查封（中止执行裁定中说明的案涉房屋查封时间为2015年6月1日与事实不符）. 2019年6月3日原告收到法院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议，法院作出(2019)冀0435执异41号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期30-2-602号房屋的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，法院不应裁定被告一的执行异议成立。 二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。 执行裁定书显示查明被告一于2013年1月14日、2015年9月7日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了全部购房款、维修基金，用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有说明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署合法有效的书面买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款）真实、合法票据凭证等证据材料。 法院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为法院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。 需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水榭花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后，河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实。以及其是否能够排除强制执行。并不能通过执行异议程序确认，而应该通过其他法律途径解决。 故此，原告在收到裁定后依法再次提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异41号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 张卫华、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐新东 人民陪审员  常俊平 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月二十三日
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初734号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人李来斌，男，汉族，1981年10月25日出生，文盲,农民，户籍所在地云南省昭通市彝良县，住云南省昭通市彝良县，因涉嫌故意伤害罪，经昭通市公安局昭阳分局决定，于2019年8月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经云南省昭通市昭阳区人民检察院批准，于2019年9月13日被昭通市公安局昭阳分局逮捕,现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］448号起诉书指控被告人李来斌犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人李来斌及其辩护人王鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，因林某推迟结算被告人李来斌、肖国亮（另案）的工钱，2019年4月19日下午，李来斌、肖国亮及一名身份不明（在逃）的男子到昭阳区林某的住处，要求林某赔付林某迟延支付三天的赔偿款每人每天1000元，林某称其不能作主并打电话其老板，亦未同意赔付，三人遂共同将林某打伤，经鉴定为林某之损伤程度评定为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人家属与被害人林某达成刑事和解，代为赔偿了30000元人民币，林某自愿申请撤回附带民事诉讼状，并出具了书面谅解书表示对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。上述事实，抓获经过，被告人户口证明及正侧面照片，被告人李来斌在公安机关的供述及辩解，被害人林某的陈述，现场辨认笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，证人陈某、代某、赵某1、罗某、胡某、赵某2的证言，辨认嫌疑人笔录及照片，接受证据清单及使用工具照片，被害人被殴打现场照片，被害人医疗发票及费用清单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场检测报告书及检测笔录，物证钻机活塞一个，审讯视频，谅解书，收条及撤诉申请等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李来斌故意伤害他人身体并致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，该案系被害人过错引发，被告人认罪认罚，依照根据《中华人民共和国刑法》、《云南省高级人民法院量刑指导意见》之规定，建议判处被告人李来斌十个月以上一年零二个月以下有期徒刑。被告人李来斌对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实均无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实亦无异议，同时提出：1.被告人坦白、初犯、偶犯，2.被害人有过错，3.自愿认罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人李来斌故意伤害他人身体健康致轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳；因被告人索要的是迟延支付三天的赔偿款每天按1000元计算而不是工资（工资已支付，距被害人承诺支付的时间迟延了三天），该赔偿金额过高，有悖公序良俗，本院不认定被害人有过错，故公诉人及辩护人所提被害人有过错的量刑情节本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见成立，本院予以采纳。本院结合被告人认罪认罚、坦白、其家属已代为赔偿且被告人取得谅解等情节认为对被告人可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。共同犯罪中，被告人及另外两名作案人地位作用相当，不划分主从犯。另该案作案工具不属于被告人个人财物，而属被害人财物，不予没收，予以返还被害人。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第五条，第二十五条、第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之之规定，判决如下：被告人李来斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  陈世琼二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹 魏量刑计算：一、确定基准刑故意伤害致一人轻伤二级，量刑起点为一年二、提取量刑情节调节基准刑信息使用电机实施伤害行为，增加基准刑的20﹪，为1.2年坦白，认罪认罚，为1.08年赔偿并取得谅解，减少基准刑的10﹪，为0.972年三、确定宣告刑：故宣告刑期为有期徒刑一年宣告缓刑二年。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1478号罪犯赵国恩，男，1981年7月8日出生，壮族，出生地广西德保县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2017年6月30日作出(2017)粤1324刑初76号刑事判决，以被告人赵国恩犯生产、销售伪劣产品罪(未遂)，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵国恩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵国恩在服刑考核期间，获得总分2337分，表扬3次，剩余考核分537分。2018年10月12日劳动岗位存放食品扣10分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵国恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵国恩减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4494号原告：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市崇川区工农南路**鑫乾国际广场**室。法定代表人：王宝侠，执行董事。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。被告：施立，男，汉族，1982年11月4日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周悦，江苏濠滨律师事务所律师。原告江苏超越超市连锁发展有限公司（以下简称超越公司）与被告施立劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超越公司的委托诉讼代理人陈超，被告施立及其委托诉讼代理人周悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2019年2月至3月工资及1月份工资差额4661元、代通知金2666元、经济补偿金15996元；2.判决原告无需为被告办理档案和社会保险关系转移手续；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告单位于2018年12月底将门店全部关闭，因无具体工作岗位且双方未就安置达成一致，原告于2019年1月1日通知门店员工至总部待岗，并自当月起工资按照南通市最低工资标准发放，原告已将相关情况向主管部门及工会报备。扣除被告社保个人负担部分后，原告已发放被告2019年1月工资1681.9元，还应发放被告2月工资1681.9元、3月工资1681.9元。原、被告的劳动合同到期日为2019年3月31日，原告在2月底通知被告到期不再续订，无需支付代通知金。被告入职时间为2013年3月18日，故其在原告单位的连续工龄应为6年，原告应支付被告经济补偿金金额为12069元。综上，原告不服劳动仲裁裁决起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告施立辩称，认可劳动仲裁裁决认定的事实和裁决结果。请求法院判决：1.原告支付被告剩余工资4661元、代通知金2666元、经济补偿金15996元；2.原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。本院经审理认定事实如下：被告施立原系原告超越公司员工，劳动关系解除前在原告单位总部工作，双方最后一份劳动合同的期间为2018年3月14日至2019年3月31日。原告为被告缴纳社保至2019年3月。2019年2月20日，原告支付被告2019年1月工资1681.9元，后未再支付被告工资。原告2018年每月支付至被告银行卡中的平均工资为2135.1元。2019年2月28日，原告向被告邮寄《不予续签劳动合同通知书》，该邮件经他人代收后又撤销妥投改为拒收。对于双方当事人争议的事实，本院分述如下：1.原、被告劳动关系存续期间。被告主张其2013年3月入职原告单位，原告在诉状中认可被告的入职时间为2013年3月18日，在庭审中提交《职工录用登记表》主张被告入职时间为2013年6月。本院认为，根据原告提供的《职工录用登记表》，其登记备案时间为2013年6月，而“单位意见”栏明确载明“劳动合同起始时间为2013年3月18日”，与被告的主张一致，故本院认定被告的入职时间为2013年3月18日。依照法律规定，劳动合同期满的劳动合同终止，原、被告最后一份劳动合同到期日为2019年3月31日。2019年2月28日，原告向被告邮寄了《不予续签劳动合同通知书》，被告虽主张未收到该通知，但被告工作的总部于2019年3月下旬关闭，被告应当知晓劳动合同到期不再续订的事实。劳动合同到期后被告未再接受原告单位管理向原告提供劳务，双方之间的关系不再符合劳动关系成立的一般特征，劳动关系自此终止。综上，原、被告劳动关系的存续期间为2013年3月18日至2019年3月31日。2.被告经济补偿金的计算基数。原告主张被告的经济补偿金应以其2018年4月至2019年3月的平均工资作为计算基数。被告主张应以其2018年1月至12月工资加上原告2018年支付的2017年的年终奖后的总额的月平均数作为经济补偿金的计算基数。本院认为，经济补偿金的计算基数应为劳动关系解除前劳动者正常工作状态下十二个月的平均工资，原告单位2019年1月起已不再正常营业，故被告的经济补偿金应以其2018年1月至12月的平均工资作为计算基数。原告2018年2月发放给被告的2017年年终奖属于2017年的工资报酬，不应计入被告经济补偿金的计算基数。被告主张按仲裁裁决确认的2666元/月计算，低于原告计算的其2018年1月至12月的平均工资，本院予以照准。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。被告劳动关系解除前在原告单位的总部工作，原告在发给劳动行政主管部门的报告中自述其总部办公区域于2019年3月26日关闭，原告未提供证据证明被告作为总部工作人员在劳动关系解除前已不再正常提供劳务，故2019年1月至3月应当视同被告提供正常劳动支付其工资。原告已支付被告2019年1月工资1681.9元，低于原告2018年每月支付至被告银行卡中的平均工资2135.1元，差额453.2元（2135.1元－1681.9元）应予以补足；原告还应支付被告2019年2、3月的工资4270.2元（2135.1元×2）。综上原告还应支付被告2019年工资4723.4元（453.2元＋4270.2元）。被告主张原告支付4661元，未超过法定标准，本院予以支持。依照法律规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动合同不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位须支付劳动者经济补偿金。原、被告之间的劳动合同系到期终止，原告须支付被告经济补偿金。原、被告劳动关系存续期间为2013年3月18日至2019年3月31日，故原告应支付被告经济补偿金17329元（2666元/月×6.5）。被告主张15996元，未超过法定标准，本院予以支持。原、被告劳动关系系到期终止，不符合用人单位应向劳动者支付代通知金的情形，对于被告要求原告支付其代通知金的诉讼请求本院不予支持。依照法律规定，用人单位应在劳动关系解除时为劳动者办理档案和社会保险转移手续，原、被告的劳动关系已经解除，对于被告要求原告为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告江苏超越超市连锁发展有限公司支付被告施立剩余工资4661元。二、原告江苏超越超市连锁发展有限公司支付被告施立经济补偿金15996元。三、原告江苏超越超市连锁发展有限公司为被告施立办理档案和社会保险关系转移手续。上述三项，由原告江苏超越超市连锁发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。四、驳回被告施立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江苏超越超市连锁发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  姚 丽审 判 员  周继鹏人民陪审员  殷高芳法官 助理  钱胤泽二〇一九年十二月三十日书 记 员  童 莉书 记 员  苏 露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25398号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林国，男，1989年12月29日出生，汉族，住广西合浦县****************，身份证号码450************131。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********356）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23772.50元、利息857.61元、违约金979.21元、手续费383.47元（利息暂计至2019年7月9日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23772.50元、利息857.61元、手续费383.47元（上述利息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，财产保全费280元，共计730元，由被告林国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执485号 申请执行人：刘清海，男，1976年12月2日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：泥立忠，男，1973年7月2日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行刘清海与泥立忠纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初1745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12220号 庞志文、佛山市润城天石装饰材料有限公司： 关于庞志文申请执行佛山市润城天石装饰材料有限公司劳动争议责任纠纷一案，在执行过程中，本院从被执行人银行账户中划扣13432元执行款。本案已退付申请执行人13332元，退付本案执行费100元。综上，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4802号原告：温芳，女，汉族，1988年6月13日出生，住太原市。被告：韩国良，男，汉族，1986年6月18日出生，住太原市，身份证号×××。         原告温芳与被告韩国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温芳到庭参加诉讼，被告韩国良经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。原告温芳向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告返还借款本金60000元并支付利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应计算至实际还清之日止）；二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相识，2018年6月，被告以资金周转为由，提出向原告借款，原告于2018年6月29日向被告转账50000元作为出借资金；2018年8月，被告再次向原告借款，原告于2018年8月21日向被告转账20000元作为出借资金，至此，原告向被告出借资金70000元。2018年10月，经原告主张，被告向原告归还了借款10000元，同时，应原告要求，被告向原告出具了借条，载明借到原告60000元的事实，并将借条落款日期写到了2018年8月1日。上述款项，原告曾多次向被告主张，但被告始终未履行还款责任。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告韩国良未作答辩。原告温芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：借条、温芳通过中国民生银行向韩国良转账20000元的历史明细、温芳通过招商银行向韩国良转账50000元的电子回单，拟证明原告已经支付借款。本院认为，上述证据能够相互印证，能够证明原告起诉中所载明的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2018年6月29日、2018年8月21日分别向被告转账50000元、20000元作为出借资金，共计70000元。2018年10月，被告向原告归还了借款10000元。后被告向原告出具了借条，载明：“今借到温芳6万元整，韩国良（身份证号×××），落款日期：2018年8月1日。”本院认为，被告韩国良向原告温芳出具的借条真实有效。根据查明的事实，2018年6月29日、2018年8月21日，原告分别向被告出借50000元、20000元，共计70000元，被告于2018年10月向原告还款10000元，因此被告尚欠原告60000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对原告主张的要求被告还款60000元的诉讼请求予以支持。对原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方未对借款期限与逾期利率进行相应的约定，本院对自原告起诉之日即2019年8月2日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、一百四十四条，判决如下：被告韩国良于本判决生效之日起十日内向原告温芳返还借款60000元及利息（以借款本金60000元为基数，自原告起诉之日即2019年8月2日起至实际付清借款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1300元（原告已预交）,由被告韩国良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。                            审判长  郝志亮                          人民陪审员   张新慧                                人民陪审员   李勇                                 二○一九年十二月二十七日                                书记员   牛婷婷       附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7640号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：熊新建，男，1982年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告熊新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告熊新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6168元、违约金617元，合计6785元（物业费欠费时间段为2013.1.1-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区XXX室业主（建筑面积96.98平方米），自2013年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费7564元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告熊新建未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。熊新建系公园道1号小区XXXX室业主，房屋建筑面积为96.98平方米。熊新建自2013年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免熊新建应缴纳的部分物业费。但熊新建等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及熊新建拖欠物业费的时间等因素，本院认定熊新建应当向安徽长城物业公司缴纳物业费5551元(96.98㎡×1.2元/㎡/月×53个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊新建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2013年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费5551元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告熊新建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2855号 原告：广西枫凌物业服务有限公司，住所地钦州新澳花园小区**。 法定代表人：方建斌，该公司总经理。 被告：孙保堂，男，汉族，1978年3月18日出生，住防城港市港口区。 本院在审理原告广西枫凌物业服务有限公司与被告孙保堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广西枫凌物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西枫凌物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西枫凌物业服务有限公司负担。 审判员  徐毅飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钱 程
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1529号上诉人（原审被告）：江西金锋商品混凝土有限公司，住所地江西省高安市大城开发区。统一社会信用代码：91360983589221956X。法定代表人：邓贺喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：江西坤龙劳务服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱镇施尧村农民公寓******。统一社会信用代码：91360104MA35LCHU8Q。法定代表人：李杉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人江西金锋商品混凝土有限公司因与上诉人江西坤龙劳务服务有限公司产品责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2018）赣0983民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销高安市人民法院（2018）赣0983民初295号民事判决；二、本案发回高安市人民法院重审。上诉人江西金锋商品混凝土有限公司与上诉人江西坤龙劳务服务有限公司分别预交的二审案件受理费8402元和4343.73元均予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十二月二十五日书记员 余双桃
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10841号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。 负责人冯伯仲。 被执行人谭岳峰，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭岳峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21536号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金27999.75元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费577.73元，并承担本案执行费420元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织广东省南雄市帽子峰镇×××村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执10841号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 肖  萧
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政赔偿判决书（2019）内05行终128号上诉人（原审被告）通辽市公安局科尔沁区公安分局。住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人潘某，该局局长。委托诉讼代理人李某，该局法制大队民警。委托诉讼代理人杨某，该局法制大队民警。被上诉人（原审原告）许某，女，1986年8月8日出生，蒙古族，通辽市人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人刘某，内蒙古蒙通律师事务所律师。上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局与被上诉人许某公安行政赔偿一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，2014年2月18日，原告许某与案外人徐某在通辽市经济技术开发区碧桂园凤凰酒店4017房间住宿。2014年2月19日9时许，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局红星派出所的工作人员宋某、段某、蒋某三人执法，原告从4楼阳台跳至3楼阳台受伤，被告两名民警将原告许某托架至四楼房间，后许某住院治疗。原告于2015年6月25日提起行政诉讼，经扎鲁特旗人民法院审理，做出(2015)扎鲁行初字第27号行政判决书：“确认通辽市公安局科尔沁区公安分局民警查房中将原告许某从三楼阳台托架至四楼房间的行为违法。”通辽市公安局科尔沁区公安分局上诉至通辽市中级人民法院，二审判决前撤回了上诉。判决生效后，2016年9月2日，原告向通辽市科尔沁区公安分局提出了赔偿申请，2016年10月17日，通辽市科尔沁区公安分局做出通科公赔决字[2016]007号国家赔偿决定书，决定对原告提岀的损害赔偿请求不予赔偿。原告伤情经诊断为断腰一椎体爆裂性骨折伴脱位截瘫，髋部双足外伤。住院治疗，花费医药费162601.3元。经法院委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，原告许某伤残等级为二级伤残，护理依赖程度为：大部分护理依赖，二次手术需要13000元。另出具“情况说明”，认为：由于许某落地后的伤情未知，故其被干警拖拽后出现的伤情加重多少无法认定。民警查房中将许某从三楼拖拽至四楼的行为与许某脊椎损伤加重之间参与程度无法认定。原审认为，第一，本案性质问题，本案应为行政赔偿案件，应当立行政赔偿案号，立案时立了“行初”案号，经向双方当事人释明后，均无异议，为了节约诉讼资源更为了减少当事人的诉累，应当按照赔偿案件审理。第二，关于主体问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”；第十一条规定：“赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提起数项赔偿请求。”本案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁行初字第27号生效行政判决已经确认被告在执法过程中将原告从三楼阳台托架至四楼房间的行为违法，且被告所实施的托架行为，加重了对原告身体的伤害。故对于违法行为给原告造成的损失，被告通辽市公安局科尔沁区公安分局是赔偿义务主体。原告已经向被告提出赔偿申请，被告已经做出不予赔偿决定，原告不服提起赔偿诉讼，原告是适格主体。第三，关于赔偿项目及数额问题：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。减少的收入每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算，最高额为国家上年度职工年平均工资的五倍；”按照法庭辩论终结前上一年度2018年的标准计算：医疗费应认定为162601.3元；住院期间的护理费共计3802.4元（35天×108.64元/天）；残疾赔偿金应为642060元（35670元/年×20年×90%）；护理费共计594810元（39654元/年×20年×75%）；二次手术费认定13000元。以上四项共计1416273.70元。第四，关于本案责任承担问题：生效判决已经确认，被告存在过错应承担赔偿责任，但被告民警进入宾馆执法属于正常的执法活动，原告许某误认为是要打自己的人，自己从四楼跳至三楼受伤，受伤后被告的民警又将原告许某托架至四楼房间内，对损害结果原告许某有一定的责任。经委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，对“对民警查房中将许某从三楼托架至四楼的行为与许某脊髓损伤程度加重之间参与度”进行说明：“由于许某落地后的伤情未知，故其被干警拖拽后出现的伤情加重多少无法认定。民警查房中将许某从三楼拖拽至四楼的行为与许某脊椎损伤程度加重之间参与程度无法认定”。故对原告许某致二级残疾结果，原告自身过错和被告违法行为共同造成的，均有一定的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条规定：“原告或者第三人的损失系由其自身过错和行政机关的违法行政行为共同造成的，人民法院应当依据各方行为与损害结果之间有无因果关系以及在损害发生和结果中作用力的大小，确定行政机关相应的赔偿责任。”结合本案实际，由原、被告各承担50%责任为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第七条、第九条第二款、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第三十二条、第三十五条之规定，判决：一、被告通辽市公安局科尔沁区公安分局于本判决生效后十五日内赔偿原告许某各项损失共计708136.85元（1416273.70元×50%）。二、驳回原告许某的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。通辽市公安局科尔沁区公安分局上诉称，请求撤销一审判决，依法改判。理由为：一、一审法院未查明被上诉人的自然情况，现住址不详，故按城市标准计算赔偿数额缺乏证据。二、护理费赔偿过高。鉴定为被上诉人大部分护理依赖，故赔偿标准应为70%，而不是75%。三、赔偿比例过高，我局干警只是对加重部分承担赔偿责任，加重部分是多少不明，参与度是多少不明，且被上诉人的伤情是由其自身行为造成，故被上诉人应承担主要责任，我局承担次要责任，承担20%为宜。综上，一审法院在未查明事实情况下过高判决赔偿，事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判。被上诉人许某二审中未提交书面答辩意见。二审查明的事实及证据的采信与一审一致。本院认为，一审庭审笔录表明许某居住在扎鲁特旗鲁北镇，许某身份证显示其居住××镇，经与许某核实其现住址与身份证上的地址一致，并非上诉人所述“现住址不详”。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定，赔偿标准按国家上年度职工年平均工资计算，并未区分城市、农村户籍。原审法院依照法律规定及事实、证据确定双方当事人各负50%的责任，并按各自所负责任确定了赔偿数额，责任划分并无不妥，赔偿数额计算准确。故上诉人通辽市公安局科尔沁区公安分局的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二○一九年十二月五日书记员 包苏雅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初715号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人黄光培，男，1988年11月7日出生，壮族，初中文化，无业，住址：南宁市良庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月24日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年7月26日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]685号起诉书指控被告人黄光培犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄光培到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年4月2日0时许，被告人黄光培饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区民族大道由东往西方向行驶，至民族大道、茶花园路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄光培案发时静脉血液乙醇浓度为123.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人黄光培违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人黄光培对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年4月2日0时许，被告人黄光培饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区民族大道由东往西方向行驶至民族大道、茶花园路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄光培案发时静脉血液乙醇浓度为123.9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人黄光培处扣押黄光培机动车驾驶证一本。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及案件照片，扣押物品清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人赵某证言，被告人黄光培的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄光培在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达123.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人黄光培犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人黄光培归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人黄光培的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对黄光培适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄光培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初1699号原告：蔡礼凤，男，1973年3月8日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：焦建国，固始县务实法律服务所法律服务工作者。被告：杨国才，男，1970年5月20日出生，汉族，住固始县。被告：杨国喜，男，1971年11月21日，汉族，住固始县。原告蔡礼凤诉被告杨国才、杨国喜民买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告蔡礼凤及其委托诉讼代理人焦建国到庭参加了诉讼。被告杨国才第一次开庭到庭参加了诉讼但是第二次开庭未到庭参加诉讼、被告杨国喜经本院合法传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡礼凤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告五金材料款共计343684元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告承包工程期间，在原告处购买建筑材料，安全网、铁钉、各种丝等二被告经手共欠原告款项343684元。后经原告多次催要，二被告均以无钱为由拖欠至今，为了维护原告合法权益，请求法院依法责令被告还款。被告杨国才辩称，2014年年底我通过案外人熊学海、王贵兵介绍认识原告，我是于2015年至2017年年底购买原告五金材料。我承包的工地是大清包，所有单价、材料、型号由我与原告谈好再送到我的建筑工地后，由我的材料员杨国喜、杨泽超、牛发宝三人签字收货，我不实际收货，我在工地时也偶尔签字，在此期间我们双方一直没有核算过账目，原告起诉的金额我应该和原告对账一下。我保管的有原告的收条、转账记录。至于被告杨国喜及其儿子杨泽超和另外一个收料员牛发宝只是替我收五金材料的收料员，与原告没有任何债权债务关系。对被告杨国喜给原告出具的证明条货款金额334855元无异议，对杨泽超的3张销货清单27099元无异议，对收料员牛发宝出具的96730元销货清单双方对过账也无异议。2015年10月20日我通过浦发银行转帐给原告3万元货款，2016年6月22日我给原告又转账35000元货款，有交易对手查询报表证明，2016年7月17日我通过农商银行再次转账给原告5万元货款，有银行交易清单明细证明。我不实际收货，我在工地时也偶尔签字。我印象欠原告22万多元，应该还有转账资料和收据，因我在金水区人民法院被追究过刑事责任，上述材料需要查找。被告杨国喜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证复印件、三组销货清单、杨国才银行转账交易记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：被告杨国才、杨国喜系亲兄弟关系。2016年6月9日经结算，在河南大学太子湖××院××＃工地施工需要材料，被告杨国才欠原告货款96730元。2016年2月24日至2016年12月7日在郑州西马林工地施工需要材料被告杨国才、杨国喜共欠原告货款334855元，由被告杨国喜给原告出具证明条据,该证明条据载明：“证明今收到小蔡的五金费用：叁拾叁万肆仟捌佰伍拾伍。334855元杨国喜2016、12、7日”。2018年2月11日经结算，在新密曲良工地需要材料，被告杨国才欠原告材料款27099元。另查明，2015年10月20日被告杨国才通过浦发银行转账给原告3万元货款，2016年6月22日转账给原告35000元货款，2016年7月17日通过农商银行转账给原告5万元货款。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告杨国才欠原告蔡礼凤货款458684元，已经支付原告货款115000元，下欠343684元，有销售清单、证明条据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定，其中被告杨国喜购买原告货物欠款334855元并经结算出具证明条据，属被告杨国才、杨国喜共同欠款，本院予以认定。被告杨国才辩称本案欠款与被告杨国喜无关，我印象只欠原告22万多元，但被告杨国才未能提供证据证明，被告杨国喜未能到庭质证，原告又不认可被告杨国才关于被告杨国喜与本案无关的陈述，对被告杨国才的答辩意见，因证据不足，本院不予采信，被告杨国喜应当对本人出具的具有债权债务关系性质的拖欠货款334855元的证明条据载明的内容及约定义务承担清偿责任。综上所述，原告要求被告杨国才支付货款343684元，被告杨国喜对上述款项中的334855元承担共同清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国才于本判决生效之日起三十日内支付原告蔡礼凤货款343684元。二、被告杨国喜对上述货款中的334855元承担共同清偿责任。三、驳回原告蔡礼凤的其他诉讼请求。履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果被告未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6455元，由被告杨国才负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶亚军审 判 员  吕志豪人民陪审员  朱琼州二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 磊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1384号罪犯杨善平，男，1993年11月5日出生，侗族，出生地广西三江县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年7月25日作出(2018)粤1972刑初136号刑事判决，以被告人杨善平犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨善平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨善平在服刑考核期间，获得总分896分，表扬1次，剩余考核分296分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨善平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨善平减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8176号上诉人(原审原告)：成一鸣，女，汉族，1995年3月16日出生，住惠东县**************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人成一鸣与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2798号民事判决书。上诉人成一鸣不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人成一鸣发出预交上诉费通知书，上诉人成一鸣未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1491号罪犯陈湧，男，1965年7月3日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2017年9月29日作出(2016)粤07刑湧初101号刑事判决，以被告人陈犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年9月26日作出(2017)粤刑终1551号刑事判决，以走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈湧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈湧在服刑考核期间，获得总分742分，表扬1次，剩余考核分142分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈湧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈湧减去有期徒刑二个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2557号申请执行人：成荣平，男，1963年12月1日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人：翟正根，男，1949年5月16日生，汉族，个体户，住兴化市。被执行人：翟向东，男，1968年6月7日生，汉族，个体户，住兴化市。申请执行人成荣平与被执行人翟正根、翟向东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初1038号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人翟正根、翟向东应偿还申请执行人成荣平货款208105元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2211元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2272元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月5日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月26日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初1038号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1388号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗海山，男，1942年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地澳门特别行政区澳门***大厦**座，经常居住地珠海市香洲区***********************。因本案于2019年*月24日被羁押并被刑事拘留,2019年8月6日被取保候审。辩护人黄建东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1326号起诉书指控被告人罗海山犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员万志刚出庭支持公诉，被告人罗海山及其辩护人黄建东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日12时50分许，被告人罗海山行至珠海市香洲区拱北口岸**大楼内的***柜台处，盗窃了被害人高某放在柜台上的苹果手机一部（经认定，价值人民币4996元）。2019年7月24日，被告人罗海山被抓获归案，民警从其身上查获涉案的苹果手机一部，并已发还给被害人高某。上述事实，被告人罗海山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，抓获经过，价格认定结论书，价格认定明细表，现场方位示意图，现场平面示意图，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，视频情况说明，港澳居民来往内地通行证信息，出入境记录，监控视频，监控视频截图，现场及物证照片等证据证实，足以认定。辩护人辩护称：1.被告人罗海山主观恶性不大；2.被告人罗海山系高龄老人。综上，请求对被告人罗海山判处二个月拘役，并适用缓刑。本院认为，被告人罗海山以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗海山的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗海山犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人涉案手机被追回，酌情可以从轻处罚。根据被告人罗海山的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。辩护人提出的请求判处二个月拘役的辩护意见，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条之一，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗海山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  陈小惠人民陪审员  吴莲好二〇一九年十二月三日书 记 员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10375号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：李江，男，1974年4月20日生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州晴隆县 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告李江、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金74013.95元并按年利率24%的标准自2016年7月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月25日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款142580.85元，每月还款3120元，还款期限自2016年1月16日至2020年12月16日，分60个月偿还。2015年12月31日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了6期，自2016年7月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金74013.95元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告李江、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费2806元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  徐 彬 人民陪审员  高娟红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  许高敏
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初915号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人宋明亮(自报)，男，1975年4月29日出生，居民身份证号码412********，汉族，出生地河南省方城县，小学文化，务工，户籍地河南省方城县************。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，同月23日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2019]822号指控事实被告人宋明亮于2019年12月7日晚，酒后驾驶一辆豫R2X9**小型普通客车沿潮州市潮安区东彩路自东往西方向行驶，当行驶至东彩路与S233省道交界处右转弯时，被正在该处设卡的民警查获，后被民警带至医院提取血样送检。经广东省潮州市********鉴定：送检的宋明亮血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为87.7mg/100ml。被告人宋明亮于2019年12月18日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人宋明亮判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人意见被告人宋明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宋明亮犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关建议对被告人宋明亮判处的刑期恰当，本院予以采纳。鉴于被告人宋明亮认罪认罚，且其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对被告人宋明亮予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目。判决结果被告人宋明亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期自2019年12月18日起至2020年1月17日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十二月二十七日书记员  詹佳妍