中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8847号原告福建省晋江市步狮鞋塑有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边村工业区。法定代表人丁明通，执行董事。（未到庭）委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人杨建平，该局审查员。（到庭）第三人斯凯杰美国公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90266曼哈顿比奇曼哈顿比奇大街**。法定代表人大卫·温伯格，首席财务官。（未到庭）委托代理人张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托代理人鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第120506号关于第18309856号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年5月29日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年12月3日中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出被诉裁定认定:一、原告的诉争商标与第三人的第1266107号、国际注册第984878号、第10426651号、国际注册第1201035号图形商标（分别简称引证商标一、四、五、六）分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条之规定。二、第三人对SDesign(InteriorParallelLines)美术作品享有在先著作权，诉争商标图形与该美术作品构成实质性相似，且包括原告在内的公众存在通过虎扑装备网发表的文章接触到第三人上述美术作品的可能性，原告亦未提交证据证明诉争商标为其独立创作。故在未得到第三人许可的情况下，原告将与他人享有著作权的美术作品构成实质性相似的图形作为诉争商标申请注册，违反了2014年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、四、五、六在构成要素、设计风格、视觉效果等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。三、原告已对引证商标一至六提出连续三年不使用撤销申请，各引证商标权利状态不稳定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：183098563.申请日期：2015年11月11日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装；裤子；童装；婴儿全套衣；滑水防潮服；骑自行车服装；防水服；鞋垫；腰带；围巾二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：12661073.申请日期：1997年12月15日4.专用权期限至：2029年4月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋；服装；帽子（头戴）；袜；手套；领带；围巾；服装带；帽三、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：G9848783.申请日期：2008年12月23日4.专用权期限至：2028年10月30日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋四、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：104266513.申请日期：2012年1月16日4.专用权期限至：2025年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：鞋（脚上的穿着物）五、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：G12010353.申请日期：2014年5月1日4.专用权期限至：2024年3月3日5.标志：6.核定使用商品（第25类）：服装，即上衣、衬衫、T恤、运动衫、裤、裤子、夹克、帽子、鞋类2018年6月12日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交以下主要证据：1.第三人名下注册商标列表、商标注册证及商标档案；2.斯凯奇品牌介绍、“斯凯奇”及“SKECHERS”店铺销售合同、发票、所获荣誉；3.2013年至2015年第三人广告宣传材料、市场推广合同、电视广告植入合同；4.第三人“S”标识的美术作品著作权登记证书；5.虎扑装备网对斯凯奇SRR跑鞋的评测；6.原告申请注册商标列表及部分商标档案、有关原告产品抽检不合格的报道资料；8.在先行政裁定文书。在诉讼中，第三人向本院补充提交以下主要证据：1.中华人民共和国福建省高级人民法院作出的（2017）闽民终511号民事判决书；2.中华人民共和国原国家行政管理总局商标局另案作出的商标不予注册决定；3.《当代歌坛》、《看电影周刊》、《CHIC小资》等杂志宣传页；4.第三人在《北京旅游》、《周末画报》、《时尚周刊》等报刊刊登的平面媒体广告页；5.经公证认证的第三人给斯凯奇中国有限公司的授权书及存续证明、确认书；6.（2019）京潞洲内经证字第640号网页公证书。原告已对引证商标一至六提出连续三年不使用撤销申请，但截至本案开庭审理时，引证商标一至六仍为有效商标。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、四、五、六核定使用商品相同或类似。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、第三人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标与引证商标一、四、五、六是否构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一、四、五、六核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查，对此予以确认。关于商标标志近似问题：诉争商标与引证商标一、四、五、六均为“S图形”，构成要素、整体外观均相似。虽然诉争商标中的“S图形”在细节上具有不同设计，但其不足以使使用在相关商品上的诉争商标能够与引证商标一、四、五、六不相混淆。诉争商标与引证商标一、四、五、六已构成近似商标标志。将诉争商标与引证商标一、四、五、六共同使用在同一种或类似商品上，容易使相关公众认为该商品来源于第三人，从而导致相关公众的混淆误认。因此诉争商标与引证商标一、四、五、六已构成2014年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，引证商标一、四、五、六至本案审理时仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定本案中，第三人主张其对“S图形”享有在先著作权，并提交多份著作权作品登记证书，被告据此认定诉争商标侵犯第三人对“S图形”享有的在先著作权。但第三人主张其享有在先著作权的“S图形”均系对英文字母“S”进行简单变形或艺术化处理，设计较为简单，尚未达到《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）要求的创造高度，不构成著作权法意义上的美术作品。且我国著作权的作品登记采用自愿登记制度，国家版权管理机关不对登记内容进行实质性审查，因此在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭著作权作品登记证书亦难以认定“S图形”已构成美术作品且第三人对此享有在先著作权。因此诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，虽然被诉裁定认定部分事实有误，但裁定结果正确。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省晋江市步狮鞋塑有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建省晋江市步狮鞋塑有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建省晋江市步狮鞋塑有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人斯凯杰美国公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  李天增人民陪审员  何 丽二〇一九年十二月二十六日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港