河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初641号原告张敬，男，1963年4月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人邱学金、王梦瑶，河南正润律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，该单位工作人员。委托代理人张祖勤，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处。住所地郑州化工路**。负责人程佳栋，主任。委托代理人杜安郑，该办事处党政办公室工作人员。第三人郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会，住所地郑州高新区石佛镇南流村。负责人刘金玺，村主任。原告张敬要求被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处（以下简称石佛办事处）继续履行与原告签订的《拆迁补偿回迁安置协议》，并要求支付拆迁补偿款、按期搬迁奖、搬家补助费、过度补助费等款项，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张敬及委托代理人邱学金、王梦瑶，被告高新区管委会的委托代理人马振兴、张祖勤，被告石佛办事处的委托代理人杜安郑到庭参加诉讼。第三人郑州高新区石佛办事处南流村村民委员会（以下简称南流村村民委员会）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系高新技术产业开发区石佛办事处南流村村民，住南流村大街**，2015年南流村进行合村并城改造，2015年5月原告的房屋被被告拆除，但被告及第三人却一直不与原告签订拆迁补偿安置协议。原告于2017年为此提起行政诉讼，经法院法官组织调解，二被告及第三人同意与原告签订拆迁补偿安置协议，并指令第三人代表被告与原告签订编号为宅第1-116号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》。协议约定原告应享有安置住宅房210平方米，商业用房20平方米，拆迁补偿款297948.44元，按期搬迁奖20000元，搬家补助费5000元，过渡期内补助费每月600元，生活补贴每月200元，过渡期原则上不超过36个月，如超过36个月未回迁，发放双倍过渡费等。但协议签订后，被告及第三人却不按照协议约定履行向原告兑付的义务。被告办事处、管委会及第三人应按照协议约定履行对原告的补偿安置职责和义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1.判决被告及第三人履行与原告签订的编号为宅第1-116号《拆迁补偿回迁安置协议》；2.判决被告及第三人向原告支付拆迁补偿款297948.44元，按期搬迁奖20000元，搬家补助费5000元，按每月600元向原告支付从2015年6月6日起至2018年6月6日止过渡费28800元，按每月1200元向原告支付从2018年6月6日至原告起诉之日的过渡费20160元，从原告起诉日之后的过渡费按协议执行并按时发放，从2015年6月6日起到回迁之日止按每月200元向原告支付生活补贴费；被告从回迁房建成之日后向原告交付210平方米安置住宅房和20平方米的商业用房；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告张敬向本院提交证据如下：第一组证据，户口本复印件、村民通讯录，证明原告户口在南流村，是南流村村民，，住南流村**原告是涉案宅基院的户主，是涉案宅基院的唯一使用权人。在本案所涉宅基地上只有原告是唯一符合拆迁补偿安置条件的。第二组证据，郑州市中级人民法院2018年6月22日协调笔录，证明拆迁时涉案宅基地上只有原告家庭的房屋，不存在其他人员的房屋，不存在原告家庭之外的其他权益人。第三组证据，拆迁补偿安置协议一份，证明二被告委托指定第三人与原告签订拆迁补偿安置协议，协议约定原告应获得安置住宅房为210平方米，商业用房20平方米，拆迁补偿款297948.44元、按期搬迁奖励20000元、搬家补助费5000元及过渡费，并约定本协议自签订之日起生效，任何一方不得违约。被告及第三人应按照协议约定向原告支付补偿款，履行补偿协议。被告高新区管委会对原告张敬提交的证据发表以下质证意见：对原告提交的第一组证据的证明目的有异议。涉案的宅基院的户主不是原告所描述的户主的含义。对第二组、第三组证据真实性没有异议，对证明目的有异议。第二组中原告提交的6月22日的协调笔录，我们想向承办法官说明的是当时协调笔录涉及的时间应该是9月6日上午9:00由侯贇法官主持询问调解的笔录，这个和本案涉及到的之前同一案件、同一事实理由提起诉请，同意其撤诉的笔录，他们内容不等同。第二组和第三组证据协议是有前提条件的，当时是基于侯贇法官主持调解的时候，先搁置争议。对于第二组第三组证据的证明目的有异议。不符合拆迁补偿安置协议签订的前提条件，没有确定原告是唯一享受该协议的权利人的相应法律文书，也没有收到要求履行安置协议的申请。被告石佛办事处对原告张敬提交的证据发表以下质证意见：同意管委会的质证意见。补充一点，关于原告提供的户口本复印件和村民通讯录，并不产生物权法上的证明的效力，并不能证明原告是涉案宅基院的户主。对于第二组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。协调笔录中已经很清楚的明确了涉案宅基地上确实有其他的权利人，利益的划分也并不清楚。对于第三组证据拆迁安置协议的真实性予以认可，证明目的不予认可。我们认为协议履行的条件就是在协调笔录中说的，对方把利益划分清楚，把民事的纠纷解决清楚之后执行该协议，而并不是说像这种直接拿着协议来履行，原告忽略了履行协议的前提条件。被告高新区管委会答辩称：一、答辩人不是本案适格被告。二、答辩人认为被答辩人本案诉请依法属于重复诉讼。三、答辩人认为被答辩人本案诉请属于民事纠纷。综上，请求驳回被答辩人的起诉。被告高新区管委会在法定期限内向本院提交以下证据：1.行政起诉状、应诉通知书、行政裁定书，案号（2017）豫01行初512号，证明高新区管委会不是适格的被告，原告本案诉请属于重复诉讼。2.案涉宅基地安置档案资料，证明本案所涉宅基地因继承原因发生纠纷造成本案所涉宅基地村委会无法确认，安置人无法签订安置协议，并经原诉讼程序中合议庭调解，确定在双方继承纠纷结束后进行安置补偿，但是被告及相关办事处、村委会没有收到原告的安置申请。原告对被告高新区管委会提交证据的质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。根据郑政文【2011】257号文第二条规定，合村并城工作由政府主导，区级负责。第十四条规定各区政府管委会对合村并城的拆迁补偿安置工作负总责。因此南流村合村并城负责人是被告管委会，管委会是本案适格被告。根据被告提交的证据可知，在南流村合村并城改造中，在未与原告签订安置协议，未对原告补偿安置的情况下将原告房屋拆除，本身属于拆迁违法行为。原告提起（2017）豫01行初512号行政诉讼，是要求被告履行法定职责。在法院调解下，被告与原告签订了拆迁补偿安置协议，原告撤诉。但协议签订后，被告并未向原告履行协议，原告提起本案诉讼是要求被告履行安置协议。与2017年原告提起的512号行政诉讼诉讼请求与事实理由不同，原告不构成重复起诉。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。首先，宅基地归村集体所有，不能继承，不存在宅基地继承纠纷问题。其次，从被告提交的高新区南流村宅基地院建筑物及其附属物普查表证明在2015年南流村拆迁改造时就认定原告是涉案房屋的产权人，并认定原告是涉案房屋的户主。南流村村庄拆迁补偿安置涉案人口进行安置，涉案房屋的安置权人为原告1人，原告是涉案宅基的唯一安置权人，不存在继承纠纷，也不存在其他人对原告的拆迁补偿安置份额存在权利的情况。现被告称无法确定安置人，没有事实根据。第三，被告已与原告签订了拆迁补偿安置协议，应当按协议约定向原告履行补偿安置职责。被告石佛办事处答辩称：一、被答辩人确与南流村村民委员会签订了编号为宅第1-176号《拆迁补偿回迁安置协议》，该协议属于附条件生效合同，虽已生成，但尚未生效，且不具备实际履行条件。二、根据2018年9月6日双方在法庭已达成的共识，南流陈庄拆迁指挥部测算了涉案宅基地证内、证外附属物面积及相关数据，核算了涉案宅基地附属物补偿各项费用，并与被答辩人签订了《拆迁补偿回迁安置协议》，答辩人作为石佛辖区的行政管理机关，已履行了相关义务，并无不当。三、被答辩人于2018年9月提出书面撤诉申请，郑州市中级人民法院做出准许撤诉的裁定，现被答辩人又以相同事实和理由再次提起诉讼，应驳回其起诉。综上所述，被答辩人要求履行协议、得到相关款项，没有事实及法律依据，不应予以支持。被告石佛办事处在法定期限内向本院提交以下证据：第一组证据，1.郑州市中级人民法院协调笔录（2018年9月6日）；2.郑州市中级人民法院询问笔录（2018年4月6日）；3.编号宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁补偿回迁安置协议》。证明张敬确与南流村村民委员会签订了编号为宅第1-176号拆迁补偿回迁安置协议。该协议属于附条件生效合同，虽已成立，但尚未生效，且不具备实际履行条件。所谓“生效条件”，即法庭协调笔录及询问笔录中，张敬及其家庭成员均表示先以张敬的名义签订协议，待解决家庭矛盾已经划分清楚拆迁安置补偿利益如何分配之后，再履行拆迁安置补偿协议。第二组证据，1.郑高新集用（2007）第0075号集体土地使用证；2.南流村改造家庭基本情况及安置房情况统计表；3.石佛办事处南流村村庄改造宅基地领条；4.南流村村庄改造宅基地附属物补偿核算单；5.南流村村庄改造宅基地（证内）附属物补偿登记汇总表；6.南流村村庄改造宅基地（证外）附属物补偿登记汇总表；7.高新区南流村宅基地（院）建筑物及其附属物普查表；8.宅基地（院）及建筑物总平面图；9.涉案宅基地相关照片（六张），由石佛办事处南流陈庄拆迁指挥部工作人员拍摄；10.关系证明；11.南流村村庄改造拆迁自愿放弃财产保证书；12.空房验收单南流村拆迁安置及补偿费用结算单；13、承诺书；14、张敬户口本复印件（四页）；15.石佛办事处南流村村庄拆迁安置补偿方案。以上证据是石佛办事处南流陈庄拆迁指挥部保存的张敬家庭拆迁档案。证明：根据2018年9月6日双方在法庭已达成的共识，南流陈庄拆迁指挥部根据南流村拆迁安置补偿方案的相关标准，测算了涉案宅基地证内、证外附属物面积及相关数据，核算了涉案宅基地附属物补偿各项费用，并与张敬签订了《拆迁补偿回迁安置协议》，石佛办事处作为石佛辖区的行政管理机关，已践行了当时在法庭上的承诺，履行了相关义务，并无不当。第三组证据，郑州市中级人民法院行政裁定书，案号（2019）豫01行初512号，证明张敬于2018年9月提出书面撤诉申请，郑州市中级人民法院作出准许撤诉的裁定。现被答辩人又以相同事实和理由再次提起诉讼，其起诉不符合行政诉讼法的相关规定，依法不应予以支持，应驳回其起诉。原告对被告石佛办事处提交证据的质证意见如下：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议。郑州市中级人民法院的协调笔录和询问笔录，不是拆迁补偿安置协议的组成部分。原告签订的编号宅第1-176号拆迁补偿安置协议并没有附生效条件的约定，且拆迁补偿安置协议第十条第八项明确约定，本协议自签订之日起生效，任何一方不得违约。因此补偿安置协议签订后就生效，被告应按照协议约定履行。根据行政诉讼法规定，行政诉讼法没有规定可以参照民诉法有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定，在诉讼中当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协，所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此在法院主持调解的表态并不能作为对原告不利的证据，更不能认定为拆迁补偿安置协议生效的附生效条款。根据南流村拆迁补偿安置方案及宣传手册，拆迁补偿安置协议是按人口给原告的补偿安置。给原告的补偿安置份额并不涉及其他人的权益，不存在原告的安置补偿份额存在解决争议之时。从拆迁补偿安置协议签订至今，没有人针对原告的拆迁补偿安置权益提起过诉讼，也没有经过审判机关审理认定原告的拆迁补偿安置权益中存在他人财产份额。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告办事处提交的高新区南流村宅基地院建筑物及其附属物普查表，证明原告是涉案房屋的产权人。户口本、南流村改造家庭基本情况及安置房情况统计表，证明原告是户主，该宅基院安置人口仅1人即原告，原告是涉案宅基院的唯一安置权人。办事处认定原告是安置权人，而与原告签订了拆迁补偿安置协议，但办事处未按照协议约定履行，办事处称履行了相关义务没有事实根据。从办事处提供的证据也可以充分证明拆迁补偿安置所依据的材料，只有原告为财产所有人，没有其他人的财产权益，不存在补偿安置权益存在争议的情形。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。因被告在未与原告签订安置协议，未对原告补偿安置的情况下将原告房屋拆除，原告提起的512号行政诉讼是要求被告履行法定职责。在法院调解下，被告与原告签订了拆迁补偿安置协议，原告撤诉。但协议签订后，被告并未向原告履行协议。原告提起的本案之诉是要求被告履行所签订的拆迁补偿安置协议，于2017年提起的行政诉讼，诉讼请求及事实理由不同，二者不属于同一诉讼，原告不构成重复起诉。经庭审质证，本院综合各方当事人在庭审中发表的质证意见，对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的将综合阐述。根据有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：2017年3月21日，原告张敬以被告高新区管委会、石佛办事处不向其履行支付拆迁安置补偿款和附属物补偿款的行为违法为由提起行政诉讼，案号为（2017）豫01行初512号，原告张敬在该案中请求判令被告不向其履行支付拆迁安置补偿款和附属物补偿款的行为违法，并判令被告向原告支付拆迁安置补偿款107.1万元、附属物补偿款30万元，合计137.1万元。2018年6月22日,法院组织此案原告张敬及案外人张宝善进行协调。2018年7月17日，法院通知原告张敬、被告高新区管委会、石佛办事处及第三人南流村村民委员会就涉案拆迁补偿标准等问题进行询问。案外人张宝善在询问过程中也发表了自己的意见。2018年9月6日，法院组织此案原告张敬及被告高新区管委会、石佛办事处进行协调。根据上述协调笔录、询问笔录，当时案件的原告张敬与被告高新区管委会、石佛办事处、第三人南流村村民委员会以及案外人张宝善商定将有争议部分暂时搁置，张敬与张宝善同意协商解决，张敬与第三人南流村村民委员会签订协议。在该案诉讼过程中，该案原告张敬作为乙方与南流村村民委员会作为甲方签订编号为宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》，该协议落款时间为2015年6月6日。随后，原告张敬以已与二被告及第三人南流村村民委员会签订《拆迁补偿回迁安置协议》(即编号为宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》)为由向法院提交书面撤诉申请，请求撤回起诉。2018年9月19日，本院作出（2017）豫01行初512号行政裁定，准许原告张敬撤回起诉。2019年10月22日，原告张敬提起本案行政诉讼，请求：1.判决被告及第三人履行与原告签订的编号为宅第1-116号《拆迁补偿回迁安置协议》；2.判决被告及第三人向原告支付拆迁补偿款297948.44元，按期搬迁奖20000元，搬家补助费5000元，按每月600元向原告支付从2015年6月6日起至2018年6月6日止过渡费28800元，按每月1200元向原告支付从2018年6月6日至原告起诉之日的过渡费20160元，从原告起诉日之后的过渡费按协议执行并按时发放，从2015年6月6日起到回迁之日止按每月200元向原告支付生活补贴费；被告从回迁房建成之日后向原告交付210平方米安置住宅房和20平方米的商业用房；3.本案的诉讼费用由被告承担。另查明：1.原告张敬起诉状所称的编号为宅第1-116号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》，实则为宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》；2.原告张敬作为乙方与南流村委会作为甲方签订的编号为宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》，涉及宅基地的使用权人为原告张敬的爷爷张逢春（已故）；3.（2017）豫01行初512号行政案件的相关笔录中，与张敬进行协调的案外人张宝善系张敬的叔叔。本院认为：关于原告张敬本案诉请是否属于重复诉讼。张敬于2017年3月21日以被告高新区管委会、石佛办事处不向其履行支付拆迁安置补偿款和附属物补偿款的行为违法为由提起的行政诉讼，与本案提起的要求判决被告及第三人履行与原告签订的编号为宅第1-176号《拆迁补偿回迁安置协议》并支付相关款项的诉讼，诉讼标的和诉讼请求均不相同，不属于重复诉讼。关于本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十六条，参照《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》、《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》等相关规定，被告高新区管委会是其行政区域内房屋征收、拆迁、补偿等行为的主体，也是其行政区域内城中村改造、合村并城改造等拆迁改造行为的主体。本案中，原告张敬因南流村合村并城项目拆迁改造，要求履行与石佛办事处南流村村民委员会作为拆迁人签订的案涉宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》，根据上述规定，高新区管委会是本案适格被告。石佛办事处不具有组织实施征收土地法定职责，亦无补偿安置职权，不是本案适格的被告，原告对石佛办事处的起诉应当予以驳回。关于原告要求被告履行宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》的诉讼请求。本案中原告张敬要求履行的宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》，系原告张敬在以被告高新区管委会、石佛办事处不向其履行支付拆迁安置补偿款和附属物补偿款的行为违法为由提起的行政诉讼中，与当时案件的第三人南流村村民委员会签订的，该协议是在当时案件的原告张敬与被告高新区管委会、石佛办事处、第三人南流村村民委员会以及案外人张宝善协商一致，商定将有争议部分暂时搁置，张敬与张宝善同意协商解决的基础上签订的，案涉协议签订后原告张敬申请撤回起诉。由此看来，原告张敬与第三人南流村村民委员会签订的案涉协议属于附条件的协议，原告张敬在与案外人张宝善就补偿安置利益如何分配未达成一致的情况下，其要求履行案涉协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求。原告张敬的该项诉讼请求，其实质是履行宅第1-176号《郑州高新区石佛办事处南流村合村并城拆迁回迁补偿安置协议》中的具体条款。因原告张敬要求履行案涉协议的诉讼请求不能成立，其要求判令被告支付相关款项的第二项诉讼请求亦不能成立。该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张敬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月三十一日书记员 赵宁宁