湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行初767号原告夏晓。委托代理人周细方，系原告之夫。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托代理人武靓琪，区政府工作人员。委托代理人潘璇，湖北今天律师事务所律师。原告夏晓不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案后，向被告武昌区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告夏晓的委托代理人周细方，被告武昌区政府的委托代理人武靓琪、潘璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月12日，被告武昌区政府作出武昌征决补字[2019]024号《房屋征收补偿决定》（以下简称024号《补偿决定》），原告夏晓对该补偿决定不服诉至本院。原告夏晓诉称，一、原告的合法房产位于武汉市武昌区中北路车家岭街九通商住楼x-xxx#，持有该房屋的《房屋所有权证》（武房权证昌字第**）和《国有土地使用证》（武昌国用商2013第xxx号）等权属证书，系该房产的所有人。2016年被告决定对武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目范围内国有土地上的房屋实施征收，其工作人员告知原告房屋在征收范围内。2016年12月29日，被告武昌区政府作出《房屋征收决定》（武昌征决字[2016]30号），但原告未就征收补偿与被告达成一致意见，因此没有签订征收补偿协议书。2019年3月12日，原告得知被告作出的武昌征决补字[2019]024号《房屋征收补偿决定书》。2019年8月26日，原告通过查询得知其房屋所有权证已被注销。原告认为被告作出的补偿决定违法，并直接导致其房屋权属灭失，被告的行为严重侵害其合法权益。二、2017年中，武汉市武昌华中金融城建设发展中心下属拆迁办公室（以下简称拆迁办）在被拆迁户尚未签订完毕拆迁补偿协议的情况下，违法将九通商住楼小区大门进行封闭，致使住户车辆及人员无法正常出入，私自打通小区院墙，在后面侧边院墙处开一仅供一人进出的小门，并在小门旁边违法安装一个连至拆迁办办公室的摄像头，对小区进出人员进行摄像监控。其间有几次原告家大门钥匙孔被堵。多次的堵门行为，已严重扰乱原告的生活秩序和精神状态。2017年11月初（具体日期见东亭派出所笔录），拆迁办对一户已签字的房屋进行拆毁时，窗户玻璃及门框等肆意乱扔，小区电线被砸到并掉落挡住进出的唯一出口，业主周细方在梳理电线过程中无意碰落摄像头的电线，立马就有三个黑恶分子对其进行人身攻击，导致其头部疼痛及眩晕，脸部当时被打出现气泡状损伤（后来经过拍片，医生说软组织已坏死），受害人要求立即就医，却遭到拆迁办工作人员肖峰的拒绝，反而威胁受害人照价赔偿摄像头。受害人打110报警后，110警员将案件移交至东亭派出所，东亭派出所接待警员听闻打人一方是华中金融城拆迁办人员，在言行上对对方进行偏袒，而对受害人一味进行呵斥和恐吓，掩盖拆迁办非法安置摄像头的事实，原告迫于压力，无奈照价赔偿摄像头费用900元。当受害人要求查看拆迁办安装摄像头备案资料时，警员却拒绝查看。受害人要对自己的笔录进行拍照取证，其坚决不允许。受害人要求做伤残鉴定，其置之不理。三、因拆迁办的各种上门骚扰，造成原告及家人有家不能归，失去了基本的人身安全，无奈于2017年春节搬走。春节过后某天，原告接到尚住在车家岭九通商住楼邻居的电话提醒说有人在拖原告家的家具，后立即赶到发现原告家大门被撬开，里面所放置的家具、电器、衣服、藏书等各种东西全部被盗一空，自来水及电线全部被拆毁。于是立即拨打110报警，两位警员将原告带至东亭派出所，将案件移交给东亭派出所办理。当值两位男警员听说可能是拆迁办所为，不听劝说要和拆迁办去谈，并暗示原告要妥协，笔录不让拍照，后续原告打电话询问案件进展，一直推脱说等通知。原告提示过警员，拆迁办在此非法安置摄像头，派出所只要调出就可以取得线索，但警员没有继续调查的意思。四、为了维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律之规定，提起行政诉讼。综上，请求：1、依法确认被告武汉市武昌区人民政府作出的武昌征决补字[2019]024号《武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定》违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.房产证及土地证、不动产登记查询结果告知单，证明原告合法拥有的房屋在未签订协议的情况下被政府注销了。2.房屋征收公告。3.武昌区人民政府房屋征收补偿决定公告。4.武昌区人民政府房屋征收补偿决定。证据2-4证明政府对原告房屋实施了征收。被告武昌区政府辩称，一、答辩人依法具有作出024号《补偿决定》的行政职权，并依据有关法律法规规定，按照房屋征收补偿方案作出补偿决定，该补偿决定应予以维持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第一款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第二十六条规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”；《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》）第五条规定“区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，并负责组织处理房屋拆迁遗留问题。区房屋征收部门具体组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，第四十六条规定“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的人民政府依照《征收条例》和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，因此，答辩人负责武昌区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出涉案项目《补偿决定》的行政职权。答辩人依据《条例》和《实施办法》及相关规定，按照征收补偿方案，作出了024号《补偿决定》。二、原告在签约期内未能与房屋征收部门达成协议，答辩人作出024号《补偿决定》的行为符合法律法规及征收补偿方案的规定。答辩人于2016年12月29日作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，同日在征收范围内公告，明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”。2017年3月30日征收部门在征收范围内对被征收房屋分户评估结果进行公告，并依法向原告转交了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。在签约期内原告未能与房屋征收部门达成协议，依据《条例》第二十六条第一款规定，答辩人作出024号《补偿决定》的行为符合法律法规以及征收补偿方案的规定。三、补偿决定确定的补偿项目、标准和方式符合法律、法规以及项目补偿方案的规定。原告诉请没有事实和法律依据，依法应当全部驳回。第一、关于原告对于征收标准和评估价格的异议，依法应当通过复核、鉴定的方式提出，涉案房屋征收评估机构经法定程序选定、评估机构和人员具有相应资质，依法作出的评估报告经转交被征收人，涉案房屋评估结果经武汉市房地产估价师协会鉴定，结论为估价报告技术思路正确，估价方法选用适当，估价结果符合价值时点市场状况，即相应评估结果应当作为计算被征收房屋价值的依据。第二、关于原告诉称的房屋产权注销及遭遇暴力逼迁侵害等情形均应当另行救济，不属于本案补偿决定合法性的审查范围。综上所述，答辩人具有作出《补偿决定》的行政职权，且作出《补偿决定》的行政行为符合法律法规规定。原告诉请无事实和法律依据，依法应当予以全部驳回。被告武昌区政府向本院提交了以下证据：1.武昌征决字[2016]30号武昌区人民政府房屋征收决定、红线图、补偿方案及公告，证明被告已作出征收决定。2.原告信息、房屋产权信息（房产、土地查询结果），证明原告的房屋位于征收范围内。3.选择、选定评估机构的通告、公告及照片，证明被告依法组织选定评估机构。4.被征收房屋评估结果公示、一览表及照片，证明原告的房屋的评估结果已公示。5.被征收房屋分户报告及转交证明、估价师协会鉴定单，证明被告已向原告提交评估报告，分户评估结果经鉴定。6.协谈记录和协谈人员身份证明，证明原告在签约期限内未能与房屋征收部门达成协议。7.补偿资金和产权调换房屋证明材料，证明补偿费用足额到位。8.涉案房屋征收补偿决定报请、受理及公告、送达材料，证明被告作出本案补偿决定并公告、送达。经庭审质证，原告对被告武昌区政府提交的证据1真实性无异议，合法性有异议。证据2真实性无异议。证据3真实性、合法性均有异议，政府伪造签名选定的评估机构，原告也未收到分户评估报告。证据4无异议。证据5有异议，分户报告原告未收到，估价师协会鉴定单也未直接向原告送达。证据6被告给原告打过多次电话要原告过去参加协谈，但是否有记录原告不清楚。证据7没见过，真实性有异议。证据8无异议。被告武昌区政府对原告提交的证据1三性无异议，原告的房产证确实已经被注销，依据房屋登记办法政府单方注销的。证据2-4无异议。另原告在质证时对被告武昌区政府的证据3、证据5提出异议，被告武昌区政府的解释如下：2017年1月9日将符合资格的房地产公司简介张贴在房屋征收范围内，并告知被征收人在2017年1月10日至18日17时30分止可以填写协商确认表。253张选票中229张选票选择了武汉博兴房地产评估有限责任公司，确定评估机构后将评估结果张贴在被征收范围内。本院对上述证据做如下认证：1、原告提供的证据经质证被告武昌区政府对其真实性无异议，本院予以采信。2、被告武昌区政府提交的证据，证明了本案被诉房屋征收补偿决定作出的前提及过程。因此，对于上述证据本院予以采信。根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明认定以下事实：2016年12月29日，被告武昌区政府作出武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》，同日在征收范围内公告，明确该项目的房屋征收补偿签约期限为“自本项目被征收房屋评估结果公告之日起3个月”。原告所有的房屋位于武汉市武昌区中北路车家岭街九通商住楼x-xxx#，该房屋的《房屋所有权证》号码为武房房权证昌字第**，国有土地使用证》号码为武昌国用（商2013）第xxx号，两证上载明房屋坐落武昌区中北路滨湖村2号1单元6层2室，建筑面积48.62平方米，该房屋在上述征收范围内。2017年1月9日，武昌区房屋征收管理办公室作出选择房地产价格评估机构的通告。2017年1月10日至18日，武昌区房屋征收管理办公室组织征收范围内的被征收人通过协商投票方式确定了武汉博兴房地产评估有限责任公司（以下简称博兴评估公司）为此次征收的评估机构，并于2017年1月23日将协商选择的结果在被征收范围内通告。博兴评估公司开展评估工作，2017年3月20日武昌区房屋征收管理办公室作出《关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城改建项目征收范围内被征收房屋初步评估结果的公告》，在征收范围内将博兴评估公司对被征收房屋价格初步评估结果进行公示。2017年3月26日博兴评估公司作出鄂博兴（征）字第Z2016034号《房地产估价报告》。2017年3月30日，武昌区房屋征收管理办公室作出《关于武昌区农行武汉干部学院南侧地块旧城区改建项目房屋征收价格评估结果的公告》，将博兴评估公司对房屋征收价格评估结果进行公示。武昌区房屋征收管理办公室于2017年3月31日向原告留置送达《分户评估报告》。2018年8月22日武昌区房屋征收管理办公室在《楚天都市报》A18版再次向原告公告送达《分户评估报告》。因在签约期内多次协商征收补偿事宜未果，2019年2月3日武昌区房屋征收管理办公室向被告武昌区政府作出武昌征管办字[2019]27号《关于申请对武昌区中北路滨湖村2号1单元6层2室房屋被征收人作出征收补偿决定的请示》。被告武昌区政府受理该申请并于2019年2月8日将书面通知留置送达原告，另于2月20日再次向原告邮寄送达。2019年3月12日武昌区政府作出024号《补偿决定》并公告送达原告。原告不服024号《补偿决定》，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，……由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”故在签约期限内未达成补偿协议的情况下，被告具有对原告作出本案被诉补偿决定的法定职权。《条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，涉案项目系旧城改建项目，被告在补偿决定中向原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，无论是货币补偿，还是产权调换，均从房屋的价值、搬迁、临时安置、装修、附属设施等方面进行计算，并提供融侨悦府8号楼1410号房屋作为产权调换房屋（经评估，该房屋单价为16000元/平方米），建筑面积62.31平方米，特别是在产权调换中相同建筑面积部分互不结差价外，另行给予调换建筑面积增加12%建筑面积补助5.8344平方米（48.62平方米×12%），及产权调换房屋超出建筑面积7.8556平方米的部分按优惠11517元/平方米的价格结算，符合上述法律规定。况且024号《补偿决定》中作出了开放性的规定，明确了如果原告能够提供相关证据证明还有其他应予补偿、补助的事实，可向房屋征收部门提交相关材料另行补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”以及《条例》第十九条规定“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定……”本案中，武昌区房屋征收管理办公室组织征收范围内的被征收人通过协商投票方式确定了博兴评估公司为此次征收的评估机构，并随后在征收范围内对博兴评估公司作出的被征收房屋评估结果予以公布。武昌区房屋征收管理办公室在公告送达《分户评估报告》后，原告未在公告规定的期限内提出书面的评估复核或鉴定申请。被告在接受武昌区房屋征收管理办公室的报请后，经过审核，依据《补偿方案》确定的内容、博兴评估公司确定的房屋面积、单价金额以及涉案房产的具体情况，依照《条例》的规定，对原告作出了被诉《补偿决定》符合上述法律规定。此外，原告所诉称在征收过程中存在封门、堵门，遭遇暴力逼迁侵害，以及房屋产权被注销等，均不属于本案的审理范围，原告可另行主张权利。综上，被告作出的被诉024号《补偿决定》符合《条例》及《实施办法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告夏晓的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告夏晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十二月九日法官助理火晶书记员彭婕