广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2569号 原告廖春玲，女，1983年6月23日出生，壮族，住广西武宣县。 委托代理人麦淑芬，广西国海律师事务所律师。 被告吴宇，男，1992年10月18日出生，汉族，住广西博白县。 委托代理人周克武，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。 原告廖春玲与被告吴宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员李臻独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦淑芬、被告委托代理人周克武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款人民币116800元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息人民币5817.6元（暂自2018年12月1日计算至2019年9月30日共303天，以年116800元为基数，按年息6%计算：116800×6%／365×303=5817.6元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月，被告邀请原告共同合作一个“政府采购的桂圆项目”。出于对被告的信任，自后至2018年11月间，原告共计支付286800元，用作项目投资。但被告除了口头告知原告“项目进展”和“利润分成”情况外，未向原告提供任何项目合作的材料（如买卖合同、财务凭证等等）。2018年11月，双方口头协商一致解除合作关系，被告同意并承诺向原告退回原告全部投资款项（已退回170000元），并支付合作期间利润。但原告要求被告退款时，被告屡屡告知“已安排转款”却并未实际付款，随后更是拒接原告电话，拒绝回复原告微信，彻底失联。后原告从多方渠道得知，被告所说的项目根本不存在。原告认为，被告以“合作项目”的名义收取原告的款项，原告支付给被告的投资款项应用于合作项目运营。既然合作项目未实际运营，被告应退回原告所支付的款项，并支付资金占用期间的利息。为维护原告权益，特向法院起诉，望判如所请。 原告廖春玲为证明其主张向本院提供的证据有： 1、微信聊天复印件共5页，证明原告与被告协商合作； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件共15页，证明原告向被告支付了合作款项共286800元以及被告向原告退回了部分合作款项； 3、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。 被告吴宇答辩称：请求法院驳回原告的部分诉讼请求。原告给被告的投资款实际是210000元，而不是286800元；被告已经向原告返还17万元，还剩4万元。 被告吴宇对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性及关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，被告只对2017年8月26日的116000元、2017年8月22日的56000元、2017年9月19日的38000元这三笔转账共计210000元以及被告退款17万元给原告的转账记录无异议，对其他转账记录的关联性存在异议。原告对被告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为本案认定事实的依据。对于证据2的其他转账记录，因原告无法提供相关证据加以佐证以证明其目的，故本院对证据2的其他转账记录的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月份达成口头合伙协议共同投资桂圆项目；原告于2017年8月22日、8月26日、9月19日分别转账116000元、5600元、38000元给被告账号，每一笔各注为定金、桂圆投资款、桂圆款；2018年11月，双方解除合伙关系。后被告向原告退回17万元的投资款，仍余部分投资款4万元未返还原告。经原告多次催收未果，2019年10月8日，原告以要求被告返还剩余桂圆投资款为由向本院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。 另查明，原、被告平时有购买建筑材料，购买机票等业务往来，双方结算也是通过转账交易的。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告按各自提供的资金合伙进行桂圆项目投资合作，双方的口头合伙协议依法成立。后原、被告于2018年11月份解除双方的合作关系，被告也已经向原告返还17万元的桂圆投资款项，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，原告与被告之间除了桂圆款项合作，还有其他的购买机票、购买建筑材料等业务往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告有义务向法院提供证据予以证明被告尚欠投资款116800元。本案中，原告虽提供一些转账记录，但被告不予认可为投资款；原告主张被告归还投资款116800元，但在原告提供的转账明细中可看出，与投资桂圆款项有关的，仅有2017年8月26日的116000元、2017年8月22日的56000元、2017年9月19日的38000元这三笔转账，共计210000元；因此，原告向被告投资桂圆项目的总金额应为210000元，减去被告已返还的170000元，故被告仍应向原告返还40000元的桂圆投资款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张被告自2018年12月1日支付利息，因双方没有约定利息支付，故原告主张利息计算应从起诉之日（即2019年10月8日）为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告吴宇归还40000元投资款给原告廖春玲； 二、被告吴宇支付利息给原告廖春玲（以40000元为基数，从起诉之日2019年10月8日起，按商业银行逾期贷款4倍利率支付利息，但以不超过年利率24%为限）。 三、驳回原告廖春玲的其他诉讼请求。 本案受理费1376元（已减半收取），由被告吴宇负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 臻 二〇一九年十二月二十日 法官助理  李 清 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。