wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9463号原告：房兰兰，女，1993年12月9日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：冯玉光，天津津盛律师事务所律师。被告：天津市静海区子牙镇三呼庄村村民委员会，地址天津市静海区子牙镇三呼庄村。统一社会信用代码：54120118K00370680M。法定代表人：马云刚，职务村主任。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。原告房兰兰与被告天津市静海区子牙镇三呼庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。房兰兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地补偿款差额27000元；2、支付利息17280元，以上合计44280元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村经济组织成员。被告于2008年将该村土地整体出让，2008年10月8日，被告向本村每位成员发放土地补偿款35000元，但是没有发给原告，后经原告向被告主张权利，被告于2009年2月18日给付原告8000元，尚差27000元，经原告多次索要，被告仍未给付。原告认为，原告具有本村经济组织成员资格，依法应享受该村各项待遇。被告单方取消原告的相应待遇，其行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告对被告分配的土地补偿款数额存在异议，因土地补偿款归农村集体经济组织所有，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告房兰兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年十二月二十五日书记员  常泽琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12427号之一 申请执行人郝亚东，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省祁阳县，公民身份号码：431121××××4719。 被执行人唐东平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省常宁市，公民身份号码：430425××××89276。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初9296号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年10月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人偿还借款本金600000元及利息，受理费4940元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，执行情况如下： 一、依法冻结了被执行人唐东平在支付宝(中国)网络技术有限公司开设的账号为20×××64内的现有存款9.3元，冻结时间为2019年10月21日，冻结期限为一年。二、依法冻结了被执行人唐东平在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e181××××084@wx.tenpay.com内的现有存款1.38元，冻结时间为2019年10月21日，冻结期限为一年。三、依法冻结了被执行人唐东平在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858e××××5ce5454@wx.tenpay.com内的现有存款9.13元，冻结时间为2019年10月21日，冻结期限为一年。四、依法冻结了被执行人唐东平在网银在线(北京)科技有限公司开设的账号为36××××01内的现有存款8元，冻结时间为2019年10月21日，冻结期限为一年。五、被执行人唐东平名下位于东莞市××花园××205商品房(房产证号：27××55)及屋内家私、电器已由本院另案依法予以查封并委托评估、拍卖，拍卖成交价为802078元，本院已于2019年12月23日依法制作了执行款分配方案。 本院已告知申请执行人如需续冻上述账号的，须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。本院已委托被执行人户籍所在地法院常宁市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，常宁市人民法院至今没有回复。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人唐东平限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任永发
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执1171-6号申请执行人：贾华军，男，1978年11月13日出生，汉族，住莱阳市温馨家园**楼****。被执行人：宗非，男，1967年12月4日出生，汉族，住莱阳市军民路**莱阳市亿庄信息服务有限公司院内。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年1月21日审结，该案（2019）鲁0682民初7135号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人宗非的住房公积金账户中的资金105000元。二、冻结期限三年（自2019年12月10日起至2022年12月9日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-88号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28475号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：瞿才金，男，汉族，1991年1月出生，住四川省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告瞿才金金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告瞿才金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告瞿才金以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告瞿才金立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金6167.32元、透支利息155.9元、违约金324.63元、分期余额64278元，合计70925.85元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金6167.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告瞿才金承担。被告瞿才金未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告瞿才金在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告瞿才金按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金6167.32元、透支利息155.9元、违约金324.63元、分期余额64278元，共计70925.85元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告瞿才金向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金6167.32元、透支利息155.9元、违约金324.63元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额64278元的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿才金经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告瞿才金于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金6167.32元、透支利息155.9元、违约金324.63元、分期余额64278元，共计70925.85元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金6167.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取787元，由被告瞿才金负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3453号原告：中国银行股份有限公司西藏自治区分行，住所地拉萨市。负责人：易光明，该分行行长。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被告：尼玛次仁，男，1972年12月26日出生，藏族，拉萨市人，石油公司员工，现住拉萨市。被告：洛桑云登，男，1981年1月21日出生，藏族，拉萨市人，警察，现住拉萨市。被告：拉姆曲珍，女，1979年12月14日出生，藏族，拉萨市人，工人，现住拉萨市。原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行与被告尼玛次仁、洛桑云登、拉姆曲珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行于2019年12月25日向本院申请撤回对被告尼玛次仁、洛桑云登、拉姆曲珍起诉的申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西藏自治区分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司西藏自治区分行撤诉。案件受理费2753.35元，减半收取计1376.68元，由中国银行股份有限公司西藏自治区分行负担。审  判  员   刘 献 屿二〇一九年十二月二十五日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   韦 高 原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20755号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：江代平，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告江代平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告江代平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月13日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月13日的信用卡本金58516.25元、透支利息80788.56元、滞纳金2460.05元及分期手续费3984元；并从2019年7月14日起，以本金58516.25元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告江代平承担。被告江代平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月13日，被告江代平填写《平安携程商旅信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告江代平发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月13日，被告尚有信用卡本金58516.25元、透支利息80788.56元、截至2014年4月3日至2015年2月3日期间的滞纳金2460.05元，以及2013年7月12日至2015年1月14日期间的分期手续费3984元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安携程商旅信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安携程商旅信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月13日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月14日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江代平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月13日的信用卡透支本金58516.25元、透支利息80788.56元、滞纳金2460.05元，以及分期手续费3984元，并从2019年7月14日起，以透支本金58516.25元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由被告江代平负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4951号   原告：刘丽琼，女，汉族，住武都区。   被告：卜菊琴，女，住武都区。   被告：卜旭，男，汉族，住武都区.   原告刘丽琼诉被告卜菊琴、卜旭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金30万元整，按月利率2%计算自2018年12月25日至实际还款之日的利息;2.依法判令二被告偿还借款本金10万元整，按月利率2%计算自2019年2月27日至实际还款之日的利息;3.依法判令二被告偿还借款本金10万元整，按月利率2%计算自2019年5月10日至实际还款之日的利息;4.本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。   事实与理由:原告于2017年11月13日、2018年2月27日、4月10日通过银行转账向二被告银行账户转款共计50万元，约定借款月息2分，半年支付一次利息，借款期限为一年，借款到期后，因二被告还不上本金，后于2018年12月25日与2019年2月27日、5月10日重新续借了三笔，后原告追要借款未果，遂诉至法院。   被告卜旭、卜菊琴未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。   庭审中原告向本院提交了有关证据，本院对原告提交的证据审查后认定其均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。   根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：   被告卜菊琴于2017年11月13日、2018年2月27日、2018年4月10日分三笔共计向原告借款50万元，并通过银行转账向被告卜菊琴、卜旭的银行账户转款50万元，约定借款月息2分，半年支付一次利息，借款期限为一年。后借款期限届满，被告卜菊琴无力支付本金，又于2018年12月25日、2019年2月27日、2019年5月10日将三笔借款续借，并将三笔借款的利息分别支付至续借日期，后原告追要借款未果，遂诉至法院。   庭审中查明，涉案借款被告卜旭为“经办人”。   本院认为，被告卜菊琴分三笔共计向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。被告卜菊琴未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金违约责任，故原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。三笔借款均约定月利率2%，庭审中原告称被告卜菊琴已将三笔借款分别支付利息2018年12月25日、2019年2月27日、2019年5月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按月利率2%分别承担自2018年12月25日、2019年2月27日、2019年5月10日起至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中卜旭以“经办人”的身份签字，而并非共同借款人，故卜旭不应当为适格被告，据此本院驳回原告要求卜旭承担共同还款责任的诉讼请求。   被告卜菊琴未出庭应诉，视为自动放弃其抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、在本判决生效之日起十日内，被告卜菊琴偿还原告刘丽琼借款本金30万元，并按月利率2%支付自2018年12月25日至实际还款之日的利息；   二、在本判决生效之日起十日内，被告卜菊琴偿还原告刘丽琼借款本金10万元，并按月利率2%计算自2019年2月27日至实际还款之日的利息；   三、在本判决生效之日起十日内，被告卜菊琴偿还原告刘丽琼借款本金10万元，并按月利率2%计算自2019年5月10日至实际还款之日的利息；   四、驳回原告刘丽琼其他诉讼请求   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7800元，由被告卜菊琴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 马林德     二〇一九年十二月三十一日   法官助理 张 钺   书 记 员 安 琪
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1221刑初1092号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人刘林，男，汉族，1982年10月10日出生于安徽省临泉县，大专文化，无业，户籍地临泉县，现住临泉县。因涉嫌重大责任事故罪，于2018年10月30日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月12日经临泉县人民检察院不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，2019年11月13日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］1074号起诉书指控被告人刘林犯重大责任事故罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马利芳出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：被告人刘林在未取得任何资质的情况下，承揽位于临泉县的砌墙工程。2018年9月21日，在无安全防护措施的情况下，刘林组织王灯体、王某等人在该ＫＴＶ施工。当日16时许，正在开吊机的工人王灯体从吊机上掉到电梯井里，当场死亡。经临泉公安司法鉴定中心鉴定，王灯体系高坠至颈髓断离死亡。案发后，被告人刘林与王灯体近亲属达成调解协议，赔偿王灯体近亲属340000元，征得谅解。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。据此认为，被告人刘林在施工作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。其系主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿损失，征得谅解，且自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘林有期徒刑一年，缓刑二年。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 另查明：2018年10月29日，被告人刘林在明知他人报警后赶到案发现场，被民警传唤至新城派出所。 上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、调解协议书、谅解书、收据，证人王某、邵某等人的证言，临泉县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录附现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林雇佣工人从事生产过程中，违反安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。公诉人提出被告人刘林有自首情节、赔偿被害人近亲属并征得谅解的意见，本院予以支持和采纳并对被告人从轻处罚。根据被告人刘林犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人刘林犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  纪付刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏帅帅 附：相关的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1550号原告：黎意芳，女，1964年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甘敬林，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黎意芳与被告侯远欣、甘敬林、李俊奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎意芳，被告侯远欣、甘敬林的委托诉讼代理人范绍亭到庭参加诉讼。被告李俊奇经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎意芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月工资6385.87元、11月工资6634.76元，共计13020.63元。事实与理由：原告于2018年6月20日入职中山市黄圃镇健成路16号洁卫仕五金加工厂从事清洗工作直至2018年11月27日停产，工厂拖欠原告10月工资6385.87元、11月工资6634.76元，共计13020.63元。被告侯远欣、甘敬林辩称，两被告从未聘请原告工作或提供劳务，双方不存在任何的劳务或雇佣关系，同时该案为劳务合同纠纷，属于一般的民事法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供任何证据证明其主张，且也无法明确其诉求的金额的核算依据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请法庭依法予以全部驳回。被告李俊奇没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告黎意芳持考勤卡、工资表，称被告侯远欣从2018年6月开始让原告到黄圃××××号工厂从事洗盘工作，工资按件计算，没有签订劳动合同，也没有参加社会保险，工资是由被告侯远欣通过出纳“阿富”发放。原告最后工作至2018年11月28日，工资最后发放至2018年9月。被告侯远欣、甘敬林不确认原告是其雇请的员工，认为被告侯远欣与被告李俊奇是加工合作关系，由被告侯远欣提供货物给被告李俊奇加工。原告提供的上述证据中，均没有三被告的签名确认。2019年1月2日，原告黎意芳到中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告支付拖欠其2018年10月和11月的工资共计13020.63元。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]3号不予受理通知书，认为：1、黎意芳与本争议无直接利害关系；2、侯远欣、甘敬林、李俊奇主体不适格；3、黎意芳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、黎意芳的仲裁请求超过仲裁申请时效。黎意芳在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。三被告未在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷案，原告黎意芳主张三被告支付拖欠其2018年10月和11月工资共计13020.63元。被告侯远欣、甘敬林不予确认，原告未能提供足以证明三被告雇请其工作并拖欠其报酬，因此，原告该诉求缺乏证据证明，本院不予支持。被告李俊奇不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎意芳的全部诉讼请求。案件受理费126元，由原告黎意芳负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  何翠梨人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十九日书 记 员  程瑞桢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20716号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：宋珍珍，女，1989年2月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告宋珍珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告宋珍珍经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月8日，被告与原告签订了《《平安信用卡领用合约》》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2016年3月13日的信用卡本金71999.97元、透支利息12479.82元、滞纳金2399.85元及分期手续费13307.34元；并从2016年3月14日起，以本金71999.97元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告宋珍珍承担。被告宋珍珍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月8日，被告宋珍珍填写《平安i车信用卡（简版）申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《《平安信用卡领用合约》》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告宋珍珍发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年3月13日，被告尚有信用卡本金71999.97元、透支利息12479.82元、2014年7月4日至2015年8月3日期间期间的滞纳金2399.85元，以及2012年12月26日至2015年7月14日期间的分期手续费13307.34元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安i车信用卡（简版）申请表》、《《平安信用卡领用合约》》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安i车信用卡（简版）申请表》及《《平安信用卡领用合约》》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《《平安信用卡领用合约》》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年3月13日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2016年3月14日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋珍珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年3月13日的信用卡透支本金71999.97元、透支利息12479.82元、滞纳金2399.85元，以及分期手续费13307.34元，并从2016年3月14日起，以透支本金71999.97元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2304元，由被告宋珍珍负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初7377号 原告：新疆天舰电梯有限公司一分公司，住所地石河子市。 负责人：蔡霞，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 被告：石河子市华闽物业服务有限责任公司，住所地石河子市。 法定代表人：李莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段开宝，男，该公司物业经理。 原告新疆天舰电梯有限公司一分公司（以下简称天舰一分公司）与被告石河子市华闽物业服务有限责任公司（以下简称华闽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告天舰一分公司委托诉讼代理人李雪梅，被告华闽公司委托诉讼代理人段开宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天舰一分公司向本院提出诉讼请求：1.判令额比高给付原告电梯维保费及配件费15800元；2.判令被告给付原告利息损失158元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订电器维护保养合同，由原告为被告位于石河子总场锦绣花园项目15台电梯维护保养，时间自2017年7月1日至2018年6月止，合同总价款60000元。原告依约履行合同义务后，双方于2019年3月19日对账，被告尚欠原告维保费及配件费15800元未付，并承诺于2019年6月30日前付款。原告向被告索款未果，故诉至法院，望判如所请。 华闽公司辩称，原告主张的电梯维保费及配件费15800元被告没有异议。2019年3月19日，经双方协商，被告出具了承诺书。没有支付的原因是被告公司因经济能力现在无力付款。因为电梯维保的受益人是全体业主，业主不给被告支付物业费，被告也无法给原告支付电梯费和维保费。关于原告的各项诉讼请求，被告不同意承担。 原告举证，被告质证如下：2017年7月1日，原、被告签订的电梯维护保养合同、2019年3月19日被告向原告出具的承诺书，证实原、被告之间存在电梯维护保养合同关系，且欠款金额为15800元。被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经很差确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订电梯维护保养合同，合同约定原告未被告位于石河子总场锦绣花园的15台电梯提供电梯维修保养服务，保养起止时间从2017年7月1日起至2018年6月30日共12个月，费用共计60000元。2019年3月13日，经原、被告对账，被告向原告出具了承诺书，内容如下：“新疆天舰电梯有限公司一分公司：我公司与贵单位签订的石河子总场锦绣花园项目15台电梯维护保养合同，保养时间2017年7月1日-2018年6月30日至，合同总额陆万元整。因我单位与2018年1月1日已退出该项目，经核实贵单位的维保服务于2017年11月30日已停止，现经双方财务对账，我单位欠贵单位维保费及配件费共15800元。我公司承诺于2019年6月30日之前支付贵单位该笔款项。望贵单位予以理解”。后原告索款无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的电梯维护保养合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。故被告应当按承诺书约定的期限向原告支付维修及配件费15800元。被告以业主未支付物业费为由拒不向原告支付欠款的辩解意见不能抗辩其应向原告履行的付款义务。现被告拒绝向原告履行付款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应当承担相应的违约责任。故原告关于要求被告支付电梯维保及配件费15800元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，案涉合同及承诺书中均未明确约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括和同类履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告未举证被告因违约给其造成损失，故原告主张利息损失的诉讼请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告石河子市华闽物业服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告新疆天舰电梯有限公司一分公司电梯维保费及配件费15800元； 二、驳回原告新疆天舰电梯有限公司一分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。 案件受理费199元（原告已预交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张柏萍 人民陪审员  汤燕华 人民陪审员  周 洁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  纪 虎
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1711号申请执行人：周评，男，1986年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：魏贵华，男，1979年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年6月21日立案执行申请人周评申请执行被执行人魏贵华借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初2062号民事判决书，履行义务内容为：被告魏贵华于本判决生效之日起十五日内偿还原告周评借款本金197000元及支付利息15760元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2683元（已减半收取），由原告周评负担437元；被告魏贵华负担2246元。在执行过程中，本院于2019年6月25日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人限期履行判决书确定的付款义务并向本院申报财产情况。被执行人未按期履行付款义务，其于2019年7月2日向本院申报了财产情况，称目前无财产、无能力一次性付款，其名下原有王牌贵Ａ×××**号（2018年上牌）汽车一辆已用来抵偿债务，承诺从2019年8月起每月偿还5000元。本院于2019年6月24日、11月9日、12月1日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无不动产、股权、证券等登记信息，在银行有少量存款。本院向贵阳市花溪区不动产登记站查询被执行人无房产登记，在贵阳市住房公积金管理中心查询无公积金。本院2019年7月17日查封了被执行人名下的朗风牌贵Ａ×××**汽车一辆（2008年上牌）、王牌贵Ａ×××**（2018年上牌）汽车一辆，上述车辆未实际控制，目前本院不能处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月九日书记员  郑 愉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6235号原告：张伯武，男，1972年5月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：中山市乐喜厨电器科技有限公司，住所：广东省中山市南头镇园林路**第**（住所申报）。法定代表人：伍远辉。原告张伯武与被告中山市乐喜厨电器科技有限公司（以下简称乐喜厨公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯武到庭参加诉讼。被告乐喜厨公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伯武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款2018年10月至2019年1月共24800元及由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月4日调入被告乐喜厨公司工作，双方约定每月工资6200元，前期主要负责收购交接、物料采购工作。由于是收购形式接手工厂，没有签定劳动合同，但被告说等完善后补签劳动合同未果，一直没有发工资。在工厂打卡上下班有员工证明，采购系统、财务发工资也可以证明，但公司迟迟没有发。原告的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求被告支付2018年10月工资6200元，11月工资6200元，12月工资6200元，2019年1月工资6200元，合计24800元。被告乐喜厨公司无答辩。本院经审理认定事实如下：张伯武称:2018年10月4日入职乐喜厨公司处，任采购员工作。双方无签订书面劳动合同，口头约定每月工资6200元,乐喜厨公司未为张伯武参加社会保险。2019年3月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理张伯武的劳动仲裁申请，张伯武请求裁决乐喜厨公司支付:2018年10月份工资6200元、2018年11月份工资6200元，2018年12月份工资6200元，2019年1月份工资6200元，合计24800元。同年4月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]1142号仲裁裁决，裁决：驳回张伯武的全部仲裁请求。张伯武在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。乐喜厨公司未在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。张伯武主张2018年10月至2019年1月的工资24800元。张伯武提供乐喜厨公司11月、12月工资表、乐喜厨电器产品订购单、涛宝与国通已经交接物料清单、管家婆系统页面截图、民生银行对账单、顺德农村商业银行明细表、和解协议书等证据，称其于2018年4月1日，按伍远辉的工作安排，到深圳市国通逆向供应链管理有限公司（法定代表人伍远辉）上班，期间没有办理入职手续，双方没有签订书面劳动合同；2018年4月12日，按伍远辉的工作安排，到顺德喜厨电器有限公司（法定代表人曾祥华）工作，期间没有办理入职登记手续，双方没有签订书面劳动合同，并实际工作到2018年9月底；2018年10月4日，按伍远辉的工作安排，到乐喜厨公司上班，工作期间没有办理入职登记，双方没有签订书面劳动合同，其实际工作至2019年1月15日。其中民生银行对账单显示：深圳市国通逆向供应链管理有限公司分别于2018年1月29日、2月10日、3月26日、4月25日、5月31日、7月2日、8月1日、8月31日、9月22日向张伯武转账支付工资奖金。另，张伯武提供的乐喜厨公司11月份工资表显示：张伯武底薪6200元，上班20天，9月工资6200元、10月工资6200元，实发工资18600元，12月份工资表显示：张伯武底薪6200元，扣减130元，实发工资6070元，上述两份工资表“签名确认”栏均为空白。张伯武最后工作至2019年1月27日。同年3月20日，张伯武提出上述仲裁申请。同年5月10日，张伯武与谭丽娟、伍远辉签订和解协议书，双方约定伍远辉分四期（2019年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日）付清2018年所欠张伯武和谭丽娟的工资款。本院认为，本案系劳动合同纠纷案，本案的争议焦点为：张伯武是否为乐喜厨公司的员工及乐喜厨公司应否支付张伯武2018年10月至2019年1月的工资24800元。张伯武提供乐喜厨公司11月、12月工资表等证据，称其于2018年10月4日入职乐喜厨公司工作至2019年1月27日，工资标准为每月工资6200元。乐喜厨公司未到庭，其作为用人单位，应负有对劳动者的用工管理责任，其未提交张伯武的工资支付台账、考勤记录情况等证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信张伯武诉请，认定张伯武为乐喜厨公司的员工。且上述工资表反映2018年10月工资6200元、11月工资6200元、12月工资6200元。2019年1月，双方未能提交工资表，张伯武称工作至1月27日，本院采信其主张，张伯武每月工资为6200元，故其1月1日至27日的工资为5400元（6200元/月÷31天×27天）。乐喜厨公司应支付2018年10月至2019年1月27日工资共24000元。乐喜厨公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市乐喜厨电器科技有限公司于本判决生效之日起七天内支付原告张伯武2018年10月至2019年1月27日的工资共24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市乐喜厨电器科技有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十二月二日书记员  程瑞桢
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执745号 申请执行人冯导洲： 被执行人陈小燕,邓俊伟,侯满锋,李路平： 本院受理的申请执行人冯导洲与被执行人陈小燕,邓俊伟,侯满锋,李路平借款合同纠纷【执行依据案号：（2019）粤18民终1181号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-8号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1823执恢192号 申请执行人黎相仁： 被执行人邹建波,汤国良： 本院受理的申请执行人黎相仁与被执行人邹建波,汤国良机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：2008穗中法民一终字第1283号民事裁定书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初471号原告：尹某尹某，男，1957年12月26日生，汉族，代县人，代县人。被告：代县上馆镇韩曲村委会。法定代表人：李某李某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马某马某，韩曲村村委副主任。委托诉讼代理人：高某高某，韩曲村村委委员。原告尹某尹某诉被告韩曲村委会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月30日立案以后，于2019年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，社会影响较大，依照相关法律规定，将本案转入普通程序进行审理。本院于2019年10月16日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某尹某，被告韩曲村委会委托诉讼代理人马某马某、高某高某到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。原告尹某尹某诉称，原告有地名城道1.5亩承包土地，其中0.9亩原包，0.6亩为父亲尹承芳（已去世）转让仲裁确权。2005年该地涉及政府征收，具体实施征地过程中被告违反征地程序故滥发其0.6亩征地补偿为其父，致使一直未与原告办理过征收该宗地补偿手续，目前该地政府卖给本县陈果亮圈用，14年以来无法经营。原告认为被告行为已违反了山西省实施《农村土地承包办法》第17条规定（征收或者征用承包户的承包地的，应当依法办理征地手续，并给予补偿。被征收或者征用承包地的承包户，在补偿费用未足额到位之前，承包户有权继续使用土地），否则退还该地。因此，现依据山西省高级人民法院（2019）晋行终111号行政裁定书和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2005）6号第23条之规定，提起诉讼。请求人民法院给予支持，以维护原告的合法权益。在庭审中，原告尹某尹某提出新的诉讼请求，要求将原来要求的每亩4.5万元补偿费变更为每亩11万元，总的诉讼标的为17万元。其理由是：村委没有按土地征收办法中规定的内容办事。2006年县政府征收我1.5亩土地后，村委未按征收土地办法兑现，我认为我仍然在继续承包该土地，现在补偿我土地征收补偿费就应该按2016年的标准，即韩曲村每亩11万予以补偿。耽误我14年粮食收成每亩按1500元损失计，共21000元，共计补偿我176000元。原告尹某尹某为支持其诉讼请求当庭提交：1、代县农村土地承包合同仲裁书；2、代县人民法院（2013）代民初字第369号民事裁定书；3、忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第345号民事裁定书；4、山西省大同市中级人民法院（2018）晋02行初41号行政裁定书；5、山西省高级人民法院（2019）晋行终111号行政裁定书。被告韩曲村委会辩称：当年县政府征收韩曲村集体土地时，按尹某尹某所承包的土地验地发放土地补偿费，尹某尹某不领，其理由是他名下是1.5亩，其父领取了0.6亩补偿款，剩下的他就不领，现在仍存在村帐上，至于他要求按每亩11万元予以补偿，没有道理，不答应。韩曲村委会对尹某尹某所提证据不持异议。在第二次庭审中，原告尹某尹某当庭变更诉讼请求，要求：1、征收我1.5亩土地，全额按2005年的征收标准即每亩土地征收费45000元，除去村里提成给我发放63450元；2、2005当年应给我发放63450元，至今未发，要求村委会补偿我损失，以63450元为基数，按月利率2分结算利息，时间从2005年至2019年共14年。针对尹某尹某所提的诉讼请求，被告韩曲村委会未作答辩，要求法院依法处理。经审理查明：代县上馆镇韩曲村村民尹某尹某，承包本村集体土地1.5亩（地名城道地）。2005年代县政府因建设需要征收该村部分集体土地，其中包括尹某尹某上述承包地。代县政府将征地补偿费拨付至韩曲村村委会。2010年尹某尹某妻子张吉琼和女儿尹美玲与村委会签订的《土地征用协议书》中未包括上述承包地；村委会将涉案土地中的0.6亩土地补偿款发给尹某尹某父亲尹成芳；尹某尹某因未拿到0.6亩补偿款，其余土地补偿款也未领取。为此，尹某尹某于2013年起诉代县韩曲村委，代县人民法院以尹某尹某实质上是对政府土地征收不服而提起的诉讼，不属于法院受理案件范围而驳回起诉。判后尹某尹某上诉，忻州中院以不属于民事范围驳回上诉，维持原判。尹某尹某于2018年11月21日提起诉讼代县人民政府的行政诉讼，大同市中院认为该案不属于行政诉讼而驳回起诉，尹某尹某又提出上诉。山西省高级人民法院认为上诉人尹某尹某要求解决的是承包地征收补偿费用问题，属民事诉讼范围而驳回上诉。因此尹某尹某就这一事由向本院提起起诉。本院认为，原告尹某尹某几次诉讼，围绕在承包土地征收办法以及承包地征收补偿费标准而引发。经过几级法院数次处理，最终山西省高级人民法院认为，尹某尹某要求解决的是承包地征收补偿费用问题，可以提起民事诉讼，而尹某尹某在诉讼过程中，最终变更诉讼请求为，“一、要求韩曲村委会发放2005年征收自己1.5亩承包地补偿费用，每亩按2005年征收标准计算，除去村委会扣除费用，净发补偿费63450元；二、由于从2005年至今，我的承包地补偿费一直未领，村委应补偿我利息损失，标准为月息2分，补偿至2019年，共14年。”本案经合议庭评议认为，尹某尹某要求代县上馆镇韩曲村委会发放征收尹某尹某1.5亩承包地补偿费用63450元，请求合理，应予支持。代县上馆镇韩曲村委会自2005年始，征收尹某尹某1.5亩承包地，补偿费一直未给尹某尹某发放。尹某尹某要求村委会补偿村委会占用其土地补偿费63450元的利息损失亦应支持。但尹某尹某所提要求按月利2分计算利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告代县上馆镇韩曲村委会于判决生效后十日内，按2005年韩曲村土地征收补偿标准给付原告尹某尹某2005年征收其1.5亩承包土地补偿费63450元。二、被告韩曲村委会于判决生效后十日内，给付尹某尹某1.5亩土地补偿款63450元之利息，利息以63450元为基数，按年利率6%计算。时间从2005年韩曲村发放征收承包土地补偿费之日起至付清款之日止。三、驳回原告尹某尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告韩曲村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                                                                   审判长  王建成审判员 李淑清审判员 崔瑞芬                                 二0一九年十二月二十六日                                 书记员 贾婧
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1344号 申请执行人：刘某，女，2013年9月3日出生，汉族，住无棣县。 法定代理人：王某，女，1989年8月10日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘海晓，男，1987年3月3日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘海晓抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为101150元及利息等，已执行0元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人刘海晓纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4517号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭 通
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28467号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：艾小隆，男，汉族，1994年7月出生，住四川省。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告艾小隆金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告艾小隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告艾小隆使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告艾小隆立即偿还原告截至2019年10月17日的分期本金及手续费71578.19元、利息2788.69元、违约金2306.36元，合计76673.24元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项71578.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告艾小隆承担。被告艾小隆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月7号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为87000元，手续费为10962元，分期期数为36期，每期金额为2416，每期手续费为304元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告艾小隆办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费71578.19元、利息2788.69元、违约金2306.36元，共计76673.24元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告艾小隆向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费71578.19元、利息2788.69元、违约金2306.36元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告艾小隆经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告艾小隆于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的分期本金及手续费71578.19元、利息2788.69元、违约金2306.36元，共计76673.24元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项71578.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取858元，由被告艾小隆负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执758号之四 申请执行人：张有裕，男，汉族，1985年11月16日出生，住广东省英德市。 被执行人：杜旺，男，汉族，1969年6月17日出生，住广东省英德市。 被执行人：陈象城，男，汉族，1966年4月6日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人张有裕与被执行人杜旺、陈象城借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的（2017）粤1881民初3250号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜旺、陈象城应向申请执行人支付借款本金28696.40元及利息、律师费3000.00元，并负担案件受理费652.50元，被执行人杜旺应向申请执行人支付借款本金20000.00元、违约金4000.00元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院另案已依法拍卖被执行人名下房屋，拍卖所得款已予以分配，另查明被执行人为广东省英德监狱的干警，本院已冻结其工资账户，因被执行人在本院涉及多宗执行案件，后续将依法扣划工资后本案参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有足额可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1881执758号案件终结本次执行程序。 被执行人杜旺、陈象城负有继续向申请执行人张有裕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月二十五日 书记员 付小玲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4984号之一申请人：河南东兴电子产业城发展有限公司，住所地：漯河市召陵区黄河路与京珠高速交叉口东300米。法定代表人：李红奎，该公司经理。被申请人：漯河市君顺达电子有限公司，住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧****。法定代表人：蒙伟。被申请人：蒙伟，男，汉族，1968年5月25日出生，住平顶山市新华区。本院在审理申请人河南东兴电子产业城发展有限公司诉被申请人漯河市君顺达电子有限公司、蒙伟租赁合同纠纷一案中，原告郑振东于2019年12月11日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人漯河市君顺达电子有限公司、蒙伟名下的银行存款1380000元或查封、扣押其他同等价值财产。原告河南东兴电子产业发展有限公司已提供保单担保。本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条之规定，裁定如下：冻结漯河市君顺达电子有限公司、蒙伟名下的银行存款1380000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  王卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  冀 雨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4822号之一 申请执行人：饶素敏，女，1961年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈碧鸿，男，1978年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行饶素敏与陈碧鸿借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初4071号民事判决书，被执行人陈碧鸿应支付申请执行人饶素敏款项67400.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6067号之一 申请执行人：晋江市伟鑫卫生用品有限公司，住所地中国福建省泉州市晋江市经济开发区，统一社会信用代码91350582MA2Y3N6Q10。 法定代表人：吴天生。 被执行人：泉州市安美舒卫生用品有限公司，住所地中国福建省泉州市台商投资区张坂镇中熙产业园**第**，统一社会信用代码91350521MA2Y0HFH28。 法定代表人：邹树土。 本院在执行晋江市伟鑫卫生用品有限公司与泉州市安美舒卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初3494号民事判决书，被执行人泉州市安美舒卫生用品有限公司应支付申请执行人晋江市伟鑫卫生用品有限公司款项67278.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20709号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李文武，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李文武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告李文武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年7月24日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月3日的信用卡本金68308.85元、透支利息86027.71元、滞纳金2098.84元及分期手续费4357.5元；并从2019年7月4日起，以本金68308.85元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李文武承担。被告李文武未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月24日，被告李文武填写《平安车主信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告李文武发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月3日，被告尚有信用卡本金68308.85元、透支利息86027.71元、2014年2月24日至2015年5月24日期间的滞纳金2098.84元，以及2014年4月30日至2015年5月4日期间的分期手续费4357.5元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安车主信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安车主信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月3日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李文武于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月3日的信用卡透支本金68308.85元、透支利息86027.71元、滞纳金2098.84元，以及分期手续费4357.5元，并从2019年7月4日起，以透支本金68308.85元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3516元，由被告李文武负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28477号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴美芳，女，汉族，1990年3月出生，住重庆市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴美芳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月23日，被告吴美芳以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴美芳立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金59124.05元、透支利息318.04元、违约金970.01元，合计60412.1元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金59124.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴美芳承担。被告吴美芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月23日，被告吴美芳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴美芳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金59124.05元、透支利息318.04元、违约金970.01元，共计60412.1元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴美芳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金59124.05元、透支利息318.04元、违约金970.01元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴美芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴美芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金59124.05元、透支利息318.04元、违约金970.01元，共计60412.1元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金59124.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取655元，由被告吴美芳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年十二月二十七日书记员  黎巍
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6239号之一 申请执行人：王建阳，男，1985年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄钢铁，男，1976年6月3日出生，汉族，住南安市。 本院在执行王建阳与黄钢铁借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初4627号民事判决书，被执行人黄钢铁应支付申请执行人王建阳款项10000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3792号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金680000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金680000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年8月19日向原告借款680000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年8月19日向原告借款680000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年8月19日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码分别为14×××6、14×××1、14×××2、14×××8、14×××9、14×××3、14×××7、14×××4、14×××0的九张支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码分别为14×××1、14×××2、14×××3、14×××4、14×××6、14×××7、14×××8、14×××9、14×××0的支票已于2013年8月28日、2013年8月23日、2013年8月23日、2013年8月23日、2013年8月27日、2013年8月22日、2013年8月22日、2013年8月22日、2013年8月23日分别出账100000元、50000元、30000元、50000元、100000元、50000元、50000元、50000元、200000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款680000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款680000元给被告。虽然原、被告不是实际借款支付人和收款人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款680000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款680000元及资金占用期间利息（以680000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费10600元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费10600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初5293号原告：翁镜生，男，汉族，1961年6月9日出生，住址：深圳市罗湖区******************，身份证号码：440************153。委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被告：陈文君，男，汉族，1984年10月24日出生，住址：广东省普宁市后溪乡后溪圩**，身份证号码：445************751。原告翁镜生诉被告陈文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告翁镜生之委托诉讼代理人胡炳光、被告陈文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款982000元及利息（自2014年12月18日起按月利息1.8分计算至清偿本息为止）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告于2014年12月18日签订《借款协议书》，向原告借款100万元，约定月息1.8分，期限三个月，用惠阳区淡水镇半岛一号花园二期1605幢房屋担保。但被告收到原告982000元后未还本付息并且失联。原告发现被告房屋产权证系伪造，于2015年向公安机关报案，2018年惠阳区检察院向惠阳区法院起诉，未通知原告参加诉讼，现该案己刑事判决，故原告特提出诉讼，恳请法院依法判决。原告向本院提交了如下证据：1、借款协议；2、房屋产权证及公证书；3、银行汇款凭证；4、原告报案资料；5、立案决定书。被告陈文君未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翁镜生与被告陈文君不相识。被告陈文君因信用卡透支急需还款无钱，案外人魏利轩、吴沛向被告陈文君介绍原告翁镜生有钱出借。被告陈文君于2014年12月先在《借款协议书》上签名捺印后，将《借款协议书》交给吴沛，由吴沛拿给原告翁镜生签名捺印，吴沛作为见证人在《借款协议书》上签名捺印。《借款协议书》三方签名日期均为2014年12月18日，内容为：甲方被告陈文君向乙方原告翁镜生借款人民币100万元；借款期限为3个月即2014年12月18日至2015年3月17日；抵押物为惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛一号花园二期1602幢；被告需做全权委托公证给原告翁镜生，原告将借款支付至被告农业银行陈文君尾号为5772的账户；月息1.8分即借款100万元，每月利息18000元；抵押物如出现纠纷，被告陈文君必须全权负责；本协议三方签名盖章后即时生效。根据借款协议的约定，被告陈文君委托原告翁镜生代为转让抵押物房产等，被告陈文君与见证人吴沛等人在惠州市惠州公证处办理委托公证。2014年12月19日，原告翁镜生向被告陈文君尾号为5720的银行账户转款支付982000元。借款到账后，被告分别于2014年12月19日、22日、25日三次向案外人魏利轩转款支付722000元。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告带着抵押的房产证原件及委托书请求惠州市惠阳区房产管理局将房产过户至原告名下时被告知房产证系伪造，为此向公安机关书面控告被告陈文君构成合同诈骗罪。后本院（2018）粤1303刑初499号刑事判决书查明，陈文君伙同魏利轩（在逃）用伪造的权属人为陈文君的位于惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛一号花园二期1602幢房产证作为抵押，以月息1.8万元向翁镜生借款100万元，翁镜生扣除第一个月的利息1.8万元后将98.2万元转账至被告陈文君银行账户，陈文君将其中的72.2万元转账到魏利轩的银行账户；借款到期后陈文君与魏利轩没有归还借款本金的情况下逃匿；并判决陈文君犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告陈文君认可他同意以他个人名义向原告借款，但他实际仅使用20多万元，其余全部给了魏利轩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院（2018）粤1303刑初499号生效的刑事判决书认定的事实，依据证据规定，应予确认；该判决书判决被告陈文君犯伪造国家机关证件罪，与本案原告起诉的98.2万元借款及利息不是“同一事实”，故本院应对本案继续审理。虽然被告陈文君不认识原告翁镜生，但原告翁镜生在被告提供房产证抵押后同意出借100万元给被告陈文君，双方签订的《借款协议书》中的抵押条款的抵押物房产证是伪造的，应认定无效；其余条款是原被告双方真实意思表示，借款利率未超出法律规定的上限，不违反法律法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“合同部分无效，不影响其他条款效力的，其他部分仍然有效”的规定，应认定《借款协议书》其他部分有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定，故本案借款金额应按实际付款金额982000元予以认定。被告虽未全部使用借款，但被告同意以其个人名义借款，且原告已将全部借款982000元支付至被告陈文君账户，被告陈文君有义务向原告偿还全部借款本息。原告诉请被告偿还借款982000元及利息（自2014年12月20日起按月息1.8分计算至清偿之日止），依据充足，本院应予支持；原告请求利息从2014年12月18日开始计算，因原告付款给被告的时间是2014年12月19日，故利息应从付款的次日即2014年12月20日开始计算；原告请求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。根据合同的相对性，被告陈文君支付给魏利轩的款项，是被告陈文君与魏利轩的另一法律关系，被告陈文君可另循法律途径解决。被告辩称其向魏利轩偿还部分借款，未提交证据证实，即便被告陈述属实，被告也未向出借人即原告翁镜生偿还，根据合同的相对性，对被告的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈文君于本判决生效之日起十五日内偿还原告翁镜生借款本金982000元及利息（利息计算：以982000元为基数，按月息1.8%自2014年12月20日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元减半收取6810元，由被告陈文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 詹俐儒二〇一九年十二月二十六日法官助理 邹 媛书 记 员 黄勇豪
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初403号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人杜某，男，汉族，初中文化，山西省忻州市人，无业。该因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月18日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月26日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，同年7月27日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]84号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员桑凡林、任俊伟出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月3日，被告人杜某以登记在其妻索某名下的一辆车牌号为×××的大众途安轿车和自己驾驶的一辆车牌号为×××的三菱汽车作为抵押向被害人刘某借款20万元，当时约定借款利息按月息2%计算，附加评估费按月2%计算，合并按月结清，并签订抵押借款合同。同时被告人杜某将大众途安轿车手续抵押在刘某处，三菱汽车质押在刘某处。借款期间，被告人杜某以临时用车为由将质押在刘某处的三菱汽车借出后以3.6万元人民币的价格售与他人。期间被告人杜某给刘某结息约8万元。2017年3月份，被告人杜某又偿还刘某3万元后与刘某失去联系。另查明，被告人杜某已于2016年1月5日将大众途安轿车以6万元人民币的价格卖给同村村民卢某1，但未办理过户手续。被告人杜某将上述借款用于做生意、还债。上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、抵押借款手续、太原市车管所证明、被害人的报案材料及陈述、被告人杜某的供述与辩解、证人索某、卢某2、卢某1、孙某证言等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人人民币共计9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人杜某在公诉机关审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，庭审中亦自愿认罪，有一定的悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，惩罚罪犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得9万元依法予以追缴后退还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                                                         审判长 王永林 审判员 焦旭林审判员 高慧娟  二0一九年十二月二十日书记员 王嘉欣
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3942号 何宏伟： 申请执行人何宏伟与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，何宏伟（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1881民初4685号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7852号申请人：徐州安路市政工程有限公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业外街**。负责人：侯立营，该公司经理。委托诉讼代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。被申请人：侯子龙，男，1990年2月13日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：胡琳，女，1991年9月4日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人徐州安路市政工程有限公司诉被申请人侯子龙、胡琳民间借贷纠纷一案中，申请人徐州安路市政工程有限公司于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于徐州市云龙区原香漫谷小区XX（价值31万元），并已在中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人侯子龙、胡琳名下位于徐州市云龙区万元）或冻结、扣押两被申请人名下价值31万元的其他财产。保全费2070元，申请人徐州安路市政工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇一九年十二月二十七日书记员  梁枫琳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1674号 原告：刘广霞，女，1992年12月12日出生，汉族，住临沂高新区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：张志明，男，1991年8月18日出生，汉族。 原告刘广霞诉被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，因原告提供的地址查无此人，无具体的事实和理由，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘广霞的起诉。 案件受理费不再收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  张同瑞 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王 今 书 记 员  赵建田