文书内容重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0112行初596号原告何小汛，女，1954年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人张丕云，男，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告配偶。委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。被告重庆市林业局，住所地重庆市渝**龙华大道新牌坊**，统一社会信用代码11500000009276468H。法定代表人沈晓钟，局长。委托代理人刘兴彩，该单位工作人员。委托代理人郭振杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人重庆市江津区林业局，住，住所地重庆市江津区滨江大道几江段**一社会信用代码115003810093205456。法定代表人廖家飞，局长。第三人重庆市江津区利源房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇高屋广场高屋机械厂综合楼1单元3-1号，统一社会信用代码91500116709352396H。法定代表人聂彬。原告何小汛不服被告重庆市林业局（以下简称市林业局）作出的渝林复[2019]1206号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法追加重庆市江津区林业局（以下简称江津林业局）、重庆市江津区利源房地产开发有限公司（以下简称利源房地产公司）作为第三人出庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告何小汛及其委托代理人张丕云、王志伟、被告重庆市林业局委托代理人刘兴彩、郭振杰到庭参加诉讼，第三人重庆市江津区林业局、重庆市江津区利源房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何小汛诉称，2015年7月11日，原告与利源房地产公司签订《房屋买卖合同》，购买位于江津区四面山林溪长院房产，已完成实际交房，原告于2016年即入住该房屋。2019年4月23日，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116行审212号《行政裁定书》，裁定准予强制执行江津林业局申请强制执行的津林罚决字[2018]第028号《林业行政处罚决定书》，原告才得知涉案房屋可能涉及违建问题。原告认为，房屋已交付，原告已实际办理入住，理应作为该《行政处罚决定书》的利害关系人对该《行政处罚决定书》申请行政复议或提起诉讼。2019年6月，原告向被告市林业局提出复议申请，请求撤销该《行政处罚决定书》。2019年8月16日，被告市林业局作出渝林复[2019]1206号《驳回行政复议申请决定书》，以原告与被复议的行政行为无法律上的利害关系为由驳回原告的行政复议申请。原告不服，故起诉请求撤销渝林复[2019]1206号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告依法重新作出复议决定。被告市林业局辩称，市林业局在接到原告提出的复议申请后，按照法律规定的程序，作出调查，并根据调查事实和法律规定，作出驳回原告的行政复议请求的复议决定，符合法律规定，原告提起的行政诉讼请求，没有任何事实和法律依据，应予以驳回。第三人江津林业局、利源房地产公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告何小汛举示证据如下：1、房屋买卖合同，证明原告与房产开发公司签订房屋买卖合同的事实。2、林业行政处罚决定书，证明该处罚决定书所处罚的内容涉及原告所购的房产，与原告具有法律上的利害关系。3、驳回行政复议申请决定书，证明原告收到被告作出的复议决定书后，不服该复议决定书，依法可以提起诉讼。4、房屋照片3张，证明原告购买涉案房产后，已经实际交付原告，原告已经对涉案房屋进行了装修的事实。被告市林业局举示证据如下：1、行政复议申请书，证明2019年6月13日，原告向重庆市林业局提起行政复议申请，认为江津林业局作出编号为津林罚决字[2018]第028号林业行政处罚决定侵犯其合法财产权利，申请撤销。2、渝林复[2019]1201号《行政复议补正通知书》及邮寄通知单，证明重庆市林业局要求原告就江津林业局作出的编号为津林罚决字[2018]第028号《林业行政处罚决定书》的处罚对象进行说明，并提供房屋产权证副本，证明原告合法拥有房屋产权。3、渝林复[2019]1202号《行政复议受理通知书》及邮寄通知单，证明重庆市林业局根据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，作出渝林复[2019]1202号《行政复议受理通知书》，受理原告复议申请，并向原告送达。4、渝林复[2019]1203号《行政复议答复通知书》等材料及邮寄通知单，证明重庆市林业局向江津林业局送达行政复议申请书副本、编号为渝林复[2019]1203号《行政复议受理通知书》等材料，要求江津林业局在规定时间内对办理编号为津林罚决字[2018]第028号的《林业行政处罚决定书》的有关事宜进行答复。5、重庆市江津区林业局行政复议答复书及证据清单，证明2019年6月26日，江津林业局提交行政复议答复书，主张重庆市江津区利源房地产开发有限公司建设的林溪长院项目位于四面山地方级自然保护区试验区，江津林业局在认定重庆市江津区利源房地产开发有限公司的违法行为的前提下根据法律规定向被处罚人送达了《林业行政处罚先行告知书》等材料，重庆市江津区利源房地产开发有限公司承认其违法行为，明确表示不陈述、不申辩、不听证，原告并不是该行政处罚决定的利害关系人，未通知原告程序合法。江津林业局作出编号为津林罚决字[2018]第028号的《林业行政处罚决定书》事实认定清楚，法律依据正确，处罚程序合法。6、询问笔录，证明重庆市江津区利源房地产开发有限公司承认其开发建设的林溪长院房产项目为违法建筑，无法为购房人办理有关房屋产权手续，原告购买的房产为不受法律保护的房产，林溪长院房产项目开发时未经自然保护区主管部门用地征用手续。7、关于重庆市林业局行政复议补正通知书的回复，证明原告在向重庆市林业局提出复议申请时，未提供其房屋所有权证或者其房屋的不动产登记信息。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国不动产登记条例》第二条第二款、第四条第一款、第五条第二款，房屋以登记取得所有权。原告没有不动产权属证书，原告不能证明其购买的林溪长院的房屋享有合法物权。原告与江津林业局作出行政行为之间没有法律上的利害关系，江津林业局是针对重庆市江津区利源房地产开发有限公司的违法行为进行处罚，未对原告实施行政处罚行为。8、渝林复[2019]1205号《行政复议案件延期审理通知书》；9、渝林复[2019]1206号《驳回行政复议申请决定书》。证据8、9证明重庆市林业局在法律规定期限内作出行政复议决定，重庆市林业局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议请求。重庆市林业局作出上述复议决定的程序合法，有事实依据，有法律依据，不应撤销。经庭审质证，被告市林业局对原告举示的证据1的真实性无异议，但不认可其合法性。该合同的项目是违法项目，没有取得建设施工许可、预售、销售许可，没有办理合同的合法登记，所以不能产生合法权利，如因该买卖合同所导致的任何利益受损，都应是买卖合同双方当事人的民事纠纷，与行政处罚没有利害关系。对证据2的真实性、合法性无异议，该证据也是行政复议重点审查的对象，作出该行政处罚的程序、证据清单基础，该行政处罚合法，且行政处罚与本案原告无关。如原告认为该处罚影响其居住使用，则应向第三人索赔。对证据3的三性无异议，证明被告按照规定作出复议决定，并告知原告诉讼权。原告需证明其提起行政诉讼的时间，若超过期限，法院应驳回。对证据4，无法确认拍摄时间、地点、、地点无法确认是涉案房屋，即使是涉案房屋，原告所遭受的损失应向第三人索赔。经庭审质证，原告对被告市林业局举示的证据1-4、8无异议。对证据5的真实性无异议，但对其合法性有异议，虽然原告不是行政处罚决定的行政相对人，但是其是利害关系人，在作出行政处罚决定之前应该保障利害关系人陈述、申辩等程序性权利。对证据清单，这些证据均是行政处罚决定是否合法实体方面的证据，本案被诉的行政行为是被告作出的行政复议决定是否合法，因此这些证据与本案的审查范围没有关联性。对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，虽然涉案房产未依法办理产权登记手续，但并不影响原告对行政处罚决定具有利害关系。对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告与被诉的处罚决定没有利害关系。对证据9的真实性无异议，对其合法性有异议，该证据的合法性也是本案的审理焦点。本院对上述证据认证如下：对原告举示的证据1的真实性予以确认；证据2、3真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据4不能反映在何地拍摄，本院不予采信。被告举示的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予采信。经审理查明，2011年，利源房地产公司在江津区四面山镇洪洞村飞龙庙（四面山地方级自然保护区实验区）占地25亩开发建设林溪长院。林溪长院在建设中未取得自然保护区主管部门的许可手续。原告购买了林溪长院的房屋。2018年7月20日，第三人江津林业局以利源房地产公司违反《中华人民共和国自然保护区条例》第三十二条的规定为由，作出津林罚决字[2018]第028号《林业行政处罚决定书》，决定对利源房地产公司处以责令停止违法行为，限期恢复原状的行政处罚。利源房地产公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年6月13日，原告以自己购买林溪长院小区房屋，江津林业局遗漏应当通知具有直接利益相关方的原告，事实认定不清、程序违法为由，向被告市林业局申请行政复议，请求撤销津林罚决字[2018]第028号《林业行政处罚决定书》。2019年8月16日，被告市林业局作出渝林复[2019]1206号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与申请行政复议的事项不具有法律上的利害关系，不能认定原告对其购买的林溪长院的房屋享有合法物权，原告提出行政复议申请不满足法定条件，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该行政复议决定书，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。本案争议焦点在于江津林业局作出津林罚决字[2018]第028号《林业行政处罚决定书》是否侵犯了原告的合法权益。首先，该处罚决定书的处罚对象是第三人利源房地产公司，原告不是处罚对象。其次，津林罚决字[2018]第028号《林业行政处罚决定书》针对的是第三人利源房地产公司的整个违法项目，虽然该违法项目涉及原告的房屋，但原告未举证证明其具有涉案房屋的产权证书，不能证明其合法物权与该处罚决定有法律上的利害关系。故被告市林业局以原告与申请行政复议的事项不具有法律上的利害关系为由决定驳回原告的行政复议申请并无不当，原告的诉请依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告何小汛的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何小汛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈远东人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  向维界二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘燕妮