wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢885号 申请人国廷花，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人黄桂平，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人国廷花与被执行人黄桂平民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月16日作出(2008)沂民初字第623号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄桂平未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中： 1、本院于2019年6月5日向被执行人黄桂平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人黄桂平三日内向申请执行人支付55000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人黄桂平负担诉讼案件受理费1175元，申请执行费725元，逾期后，被执行人黄桂平未向本院申报财产，亦未履行义务。 2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄桂平财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄桂平有可供执行的财产。 3、本院到被执行人黄桂平住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人黄桂平有可供执行房地产、不动产财产的线索。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人国廷花，要求其提供被执行人黄桂平的财产线索，申请执行人国廷花认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人黄桂平的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月二日 书记员  李洪莲
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1123号 何保庭、黄双群、邓俊军： 申请执行人何保庭与被执行人黄双群、邓俊军生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计2599.60元。经本院立案执行，现被执行人已自觉向本院缴款2599.60元，并缴纳了本案的执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初1009号民事判决书确定被执行人应支付的赔偿款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7340号原告：重庆六汇混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区福禄镇浸河村**，统一社会信用代码915002275857098072。法定代表人：杨明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：四川创海建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********，统一社会信用代码91510000567618207U。法定代表人：张永盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文明，四川展正律师事务所律师。被告：彭宪忠，男，1968年8月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆六汇混凝土有限公司（以下简称六汇公司）与被告四川创海建筑工程有限公司（以下简称创海公司）、彭宪忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告六汇公司的委托诉讼代理人陈世林，被告创海公司的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告彭宪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告创海公司支付原告货款354110元，并以354110元为基数，从起诉之日起至该货款全部付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；2、被告创海公司支付原告违约金141644元；3、被告彭宪忠对以上货款、违约金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告创海公司、彭宪忠承担。事实和理由：被告创海公司与被告彭宪忠系挂靠关系，创海公司因承建工程需要混凝土，双方于2019年1月8日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》。原告按约向被告提供商品混凝土，但被告一直未按约支付货款，截至目前下欠原告货款354110元未付。原告多次催收未果，特诉至本院。被告创海公司辩称：创海公司与被告彭宪忠系挂靠关系，彭宪忠为涉案项目实际施工人。彭宪忠不是创海公司员工，其在该项目的经营活动创海公司不清楚。原告六汇公司与彭宪忠虽签有供货合同，创海公司也代为签章，但原告与彭宪忠是否实际交易，交易额多少有待原告证明。即使原告诉请属实，鉴于彭宪忠实际施工人地位，也应由彭宪忠承担给付义务。彭宪忠于2019年1月9日委托创海公司支付原告预付款10万元，应在本案中抵扣。请求本院驳回原告对创海公司的各项诉讼请求。被告彭宪忠未作答辩。经审理查明：2019年1月8日，原告六汇公司（乙方）与被告创海公司（甲方）签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定“……一、工程名称：仪器控制柜生产项目厂房工程……四、甲方向乙方订购以下预拌砼，其强度等级、数量、单价清单如下：预拦砼供应订购清单，砼强度等级C30，砼数量（m³）以实供为准……月结单价（元/m³）500.00……备注：以上单价为含税价。“现结单价”为先款后货单价……2、预拌砼总数50000立方米（为订购大概数量，不作为结算数）。3、预拌砼供应时间：从2019年1月10日起送……7、使用37M臂架泵，按20元/m³，使用47M臂架泵，按25元/m³，使用52M臂架泵，按30元/m³计算费用……五、本工程预拌砼计量及结算付款方法……2、本工程预拌砼结算及付款方式：（1）双方约定付款方式为：先款后货……”。原告在合同落款“乙方”处加盖印章，创海公司在合同落款“甲方”处加盖印章，被告彭宪忠在合同落款“甲方代理人”处签名。庭审中，原告还举示如下证据：1、《重庆飞强混凝土有限公司（MF）商品混凝土送货单》83张。送货单“收料人签”处分别有“曾德林”、“王文军”签名字样。2、重庆增值税专用发票四张（编号分别为06221841、06221842、06221843、06221844）、《发票交接单》一张。《发票交接单》载明“开票单位重庆六汇混凝土有限公司……收票单位四川创海建筑工程有限公司……发票金额合计345560。原告在《发票交接单》“开票单位”处加盖发票专用章，《发票交接单》“收票单位签收人”处有“彭宪忠”签名字样。原告拟证明原告与创海公司存在买卖合同关系，原告向创海公司送货，创海公司收到原告开具的增值税发票，但一直未付款，曾德林、王文军是创海公司的指定人员，代表创海公司在送货单上签字。创海公司质证陈述，对送货单的真实性、关联性有异议，送货单是飞强混凝土公司的送货单，曾德林、王文军不是创海公司员工，创海公司没有收到增值税发票，《发票交接单》没有创海公司签章，且《发票交接单》仅是对发票金额的汇总，不能代表送货金额。原告另陈述，原告与飞强混凝土公司是一个单位两个牌子，彭宪忠与原告说好用飞强混凝土公司的送货单，创海公司是认可的。创海公司不认可原告以上陈述。原告未就以上陈述举证。另查明，2019年1月9日，创海公司支付六汇公司10万元。原告陈述，该款是彭宪忠委托创海公司向原告支付的预付款。创海公司陈述，该款是创海公司支付给原告的违约保证金，如果创海公司违约，10万元就不退。上述事实，有当事人陈述、《重庆飞强混凝土有限公司（MF）商品混凝土送货单》、《发票交接单》等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告六汇公司举示的《发票交接单》并不能证明原告已履行交付标的物的义务，同时，原告举示的送货单抬头为“重庆飞强混凝土有限公司（MF）商品混凝土送货单”，原告在本案中举示的证据不足以证明被告创海公司认可使用飞强混凝土公司送货单，也不足以证明在送货单上签字的人员系创海公司员工，代表创海公司签收货物，另，创海公司虽支付原告10万元，但根据双方庭审陈述，该款也不是创海公司在原告履行供货义务后所支付的货款。综上，原告本案诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告重庆六汇混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费4371.9元，由原告重庆六汇混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一九年十二月九日书记员 罗清文
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4837号 原告：闫某1，男，2006年7月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 法定代理人：闫某2，男，1979年09月22日出生，汉族，住滨州市滨城区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：崔高瞻，山东一衡律师事务所律师，特别授权。 被告：刘佃利，男，1955年9月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师，特别授权。 原告闫某1与被告刘佃利案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告闫某1于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫某1自愿撤回对被告刘佃利的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某1撤诉。 案件受理费减半收取3500元，由原告闫某1负担。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  冯洪滨 人民陪审员  于 梁 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  樊宁宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12064号 原告：恒盛恒茂(合肥)房地产开发有限公司，住所地合肥市长江东路**填海巷东都大厦第**东半部**，统一社会信用代码913401006679174820。 法定代表人:孙驰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨修满，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张影，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告：赵盛康，男，汉族，1973年6月17日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李兵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告恒盛恒茂(合肥)房地产开发有限公司（以下简称“恒盛恒茂公司”）诉被告赵盛康劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒盛恒茂公司的委托诉讼代理人杨修满、张影，被告赵盛康及其委托诉讼代理人韩瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告恒盛恒茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告赔偿金148752元；2、判令原告无需支付被告年休假劳动报酬23020.14元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告建立劳动关系后,2018年原告项目完工、撤场,被告的工作岗位已撤销。原告事先多次与被告沟通,并与被告达成一致解除了劳动合同。该解除合法、有效,无需支付赔偿金。后被告因个人原因未办理相关手续。被告的年休假已休完毕,无需支付相应报酬。综上所述,原告与被告的劳动合同已合法解除,被告要求支付赔偿金、年休假工资无事实和法律依据,应予驳回。为维护合法权益,原告依据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请支持其全部诉讼请求。 被告赵盛康辩称：1、被答辩人与答辩人并未就解除劳动合同未达成一致意见，双方没有签汀过任何关于同意解除劳动合同的协议，被答辩人辞退答人的行为系违法解除劳动合同，应按照经济补偿标准的二倍向答辩人支付赔偿金;另外在劳动仲裁阶段双方已确认答辩人离职前12个月月平均工资为9297元，故仲裁委裁决要求被答辩人向答辩人支付赔偿金148752元正确；2、在仲裁阶段根据被答辩人提供的请假单可以确认答辩人在2017年至2019年期间已休过的年休假为3天，且載至2017年答辩人参加工作已超过20年，故被答辩人理应支付答辩人未休带薪年休假劳动报酬23020.14元。综上，合肥市劳动人事争议仲載委员会针对双方争议认定的事实清楚、适用法律正确，因此请依法驳回被答辩人恒盛恒茂公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，被告赵盛康入职原告恒盛恒茂公司处，从事工程技术岗位。双方于入职当日签订劳动合同书，期限自2011年9月1日至2014年8月31日，此后双方续签劳动合同，期限自2014年8月29日至2019年8月28日。2019年4月份，原告公司开发的坝上街南地块项目已基本完成，原告公司准备缩减人员，为此，原告公司向被告赵盛康提出解除劳动合同，2019年4月26日被告赵盛康向原告提出解除劳动合同的补偿要求，但双方未能协商一致。2019年5月28日，原告恒盛恒茂公司向赵盛康发送《员工辞退通知书》，内容为:“现因坝上街南地块项目已基本完工需缩减编制，根据《劳动合同法》及公司规章制度规定，经公司研究决定将你辞退，终止与你的劳动关系。公司已于2019年4月18日，在公司金鼎国际广场A座16楼洽谈室当面口头通知与你方终止劳动关系事宜，要求你方于2019年5月18日前将负责工作进行移交，因你未能如期移交，2019年5月21日再次在公司治谈室与你当面通知终止劳动关系事宜，并要求你方于2019年5月26日前将负责工作进行移交，但至今你方仍未进行工作移交。现向你方发出书面通知，请于2019年5月31日前配合移交工作”。后被告赵盛康未再到原告公司上班。为此，被告赵盛康以违法解除劳动关系为由，向劳动仲裁委申请劳动仲裁，2019年10月15日合肥市劳动人事争议仲裁委员会做出（2019）合劳人仲案字第1389号仲裁裁决书，恒盛恒茂公司不服劳动仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，被告赵盛康离职前12个月月平均工资为9297元。截至2017年，赵盛康参加工作已超过20年，2018年度申请人已休带薪年休假3天。 上述事实，有原、被告方提供的《劳动合同书》、“恒盛公司合同期限内解除劳动合同补偿”、《员工辞退通知书》、（2019）合劳人仲案字第1389号仲裁裁决书及送达证明、微信截图、银行流水清单、员工请假调休申请审批表、合肥市瑶海区就业人才服务中心证明，以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案的焦点问题在于原告恒盛恒茂公司是否存在违法解除劳动关系。原告为证明自己与赵盛康解除劳动合同是协商解除并非违法解除提供了赵盛康出具的“恒盛公司合同期限内解除劳动合同补偿”用以证明赵盛康是同意解除劳动合同的。对此，本院认为赵盛康书写此件是对恒盛恒茂公司解除劳动合同的提出的条件，如果恒盛恒茂公司同意此件上的补偿则赵盛康同意解除劳动合同，而不是先同意解除劳动合同，后提出补偿条件，由于恒盛恒茂公司未同意赵盛康提出的补偿条件，双方之间并未就解除劳动合同达成协议，不能据此就认定恒盛恒茂公司与赵盛康协议解除了劳动合同。而实际是由于恒盛恒茂公司在未能与赵盛康达成协议解除劳动合同的情况下，单方下发《员工辞退通知书》导致赵盛康无法继续履行劳动合同，此种解除应属违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，恒盛恒茂公司应当支付赵盛康解除劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，恒盛恒茂公司应支付赵盛康违法解除劳动合同赔偿金9297元/月×8个月×200%=148752元。 关于未休带薪年休假劳动报酬。根据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条的规定，赵盛康享有带薪年休假待遇。赵盛康主张在职期间的带薪年体假工资，因赵盛康主张的2017年6月1日之前的带薪年休假超过法定时效，本院不予支持。根据恒盛恒茂公司提供的请假单，2017年-2019年期间，赵盛康签字确认已经休过的年休假天数为3天故2017年6月1日至2019年5月31日期间赵盛康未休带薪年休假劳动报酬23020.14元[9297元/月÷21.75天メ(15天+15天-3天)×200％]。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第五条、《安徽省劳动争议处理证据规则》第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、原告恒盛恒茂(合肥)房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵盛康未休年休假工资23020.14元； 二、原告恒盛恒茂(合肥)房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告赵盛康违法解除劳动合同经济赔偿金148752元； 三、驳回原告恒盛恒茂(合肥)房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月九日 书记员 丁海恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43607号原告：董某某，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：王梦凡，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田露艳，北京市长安律师事务所律师。被告：济某某，住所地山东省济南市。法定代表人：胡文，总经理。原告董某某与被告济某某(以下简称“济南晶正公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告董某某诉称，1、判令被告支付原告融资顾问费2,000,000元；2、判令被告支付原告融资顾问费迟延给付期间的利息1,047,333.33元；3、判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年3月10日签订《融资顾问协议》，约定原告为被告提供融资顾问服务，融资成功后，被告向原告支付每笔融资金额的5%作为融资顾问费。另约定了融资顾问费的给付方式、时间及逾期违约责任。2017年4月15日原告为被告从嘉兴启赋新材料合伙企业(有限合伙)、宁波梅山保税港区奕水昕泰投资管理中心(有限合伙)为被告融得资金40,000,000元，原告已履行居间合同约定义务，而被告未能按约支付融资顾问费，故如上所请。被告济南晶正公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在山东省济南市高新技术产业开发区，应由被告住所地的山东省济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告诉称其与被告签订的《融资顾问协议》约定“本融资顾问协议……双方于2016年3月10日在……上海市静安区签署……第五条其他条款……4、因本协议的签订、履行等一切事宜产生的纠纷……任何一方可向签约地人民法院诉讼解决……”，原、被告选择合同签订地的人民法院管辖，符合相关法律规定，故本院对于本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告济某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年十二月四日书记员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保384号申请人：李冬生，男，1955年11月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马小申，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人：付长凤，女，1967年1月4日出生，汉族，住济南市。被申请人：高同军，男，1960年4月13日出生，汉族，住济南市。本院在审理申请人李冬生与被申请人付长凤、高同军申请诉前财产保全一案中，申请人李冬生自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人付长凤、高同军的诉前保全申请。本院认为，申请人的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人李冬生撤回诉前保全申请。审判员  徐雯二〇一九年十二月十九日书记员  谭欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10360号 原告：张某，男，1962年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：曹某，男，1951年9月9日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年12月2日立案受理原告张某与被告曹某股权转让纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月十日 书记员  潘帅臻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18514号原告：重庆长青航运有限公司，住所地重庆市江**建北一村**1-1，统一社会信用代码9150010574749351XJ。法定代表人：黄柏，执行董事。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：郭明兴，男，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：幸小林，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：吴文素，女，1954年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆长青航运有限公司与被告郭明兴、幸小林、吴文素财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆长青航运有限公司的委托诉讼代理人兀洋杨，被告郭明兴、幸小林及其委托诉讼代理人杨小松，被告吴文素的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆长青航运有限公司向本院提出诉讼请求：三被告立即赔偿原告损失178100元。事实与理由：2019年7月30日，三被告擅自进入原告办公场所，蓄意纵火，烧毁了原告自设立以来按规定和监管部门要求保存的船舶出行安全记录档案、作业人员安全承诺书、年度部门安全承诺书、船舶安全隐患排查记录等船舶安全活动记录台账及2017年-2019年安全生产标准化资料等重要文件资料。而且，被告的行为导致原告办公场所及设施设备严重受损。事后，原告要求三被告立即赔偿原告遭受的损失，但三被告不予理会，遂诉至法院，望判如所请。被告郭明兴、幸小林、吴文素共同辩称，原告诉讼请求与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。原告提交的损失清单系自行编制，无法证明被告损害、烧毁的文件，原告未提供相应损失依据。因此，原告的诉请于法无据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告举示的事发现场照片13张（打印件）、视频光盘以证明三被告在原告办公场所蓄意纵火，烧毁相关重要档案文件，且原告办公场所和设施设备造成严重损害。三被告质证认为，对证据真实性无异议，不认可关联性和证明目的，视频显示被告幸小林和吴文素没有参与焚烧，且不能证明烧毁的文件及数量。本院经审查认为，上述证据符合证据三性，依法予以采信。对证据证明力于后文评述。原告举示的《重庆长青航运有限公司安全生产标准化管理文件编写及资料完善费用》、《华新街长青航运办公室装修报价表》以证明原告修复被告造成损失的费用。三被告对证据三性均不予认可。本院经审查认为，上述证据分别系第三方重庆江通船舶管理有限责任公司、重庆逸睿装饰工程有限公司出具，且无证据佐证原告与第三方公司签订了相应合同，亦无证据证明原告已实际支出上述费用，故本院对上述证据依法不予采信。被告举示的《长江航运公安局重庆分局死亡证明》以证明被告因郭世海去世后，因原告一直未予协商，被告因此烧毁了原告物品。原告质证认为该证据系彩色打印件，不认可真实性。本院经审查认为，该证据符合证据三性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月30日，三被告就郭世海去世事宜到原告公司会议室进行处理，后因双方协商未果，郭明兴遂从会议室外面的办公桌上抱回一沓纸质资料及报纸到会议室作为引燃物，点燃蜡烛和纸钱拟为郭世海设立灵堂，起火后，原告方报警，消防队到现场处置完毕火情，事发现场有部分燃烧损坏的文件资料。事故发生后，原告未实际对损坏的物品进行修缮和处理。庭审中，三被告同意承担原告办公室清洁费300元，天棚翻新费500元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应赔偿原告损失及损失的数额。本案中，原告方主张三被告承担因焚烧给原告造成的损失，原告方应对三被告的侵权行为、因三被告实施侵权行为所造成的具体财产损失以及二者之间的因果关系承担举证责任。原告举示的现场照片、视频光盘等证据不能够证明原告的具体损失项目清单，原告亦未举示证据证明其因三被告烧毁物品修复而实际支出的款项，原告应自行承担举证不能的不利后果。故原告要求三被告赔偿原告178100元损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审中，三被告同意承担原告办公室清洁费300元，天棚翻新费500元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告郭明兴、幸小林、吴文素赔偿原告重庆长青航运有限公司办公室清洁费300元、天棚翻新费500元；驳回原告重庆长青航运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1931元、保全申请费1410.5元，共计3341.5元，由原告重庆长青航运有限公司负担3316.5元，被告郭明兴、幸小林、吴文素负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 牟传芳二〇一九年十二月六日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2366号 原告：浦城县农村信用合作联社忠信信用社，住福建省浦城县忠信镇中心街**。 负责人：林聪，信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，女，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洙彤，男，福建求拓律师事务所律师。 被告：黄新权，男，汉族，1964年6月6日出生，，住福建省浦城县 原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社（以下简称“忠信信用社”）与被告黄新权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信信用社的委托诉讼代理叶洙彤到庭参加诉讼，被告黄新权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告忠信信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金19500元；2.请求判令被告支付原告还清款项之日止的本金透支分期手续费（利息）、违约金及普惠金融卡年费总计1751.94元，（暂计至2019年7月21日，之后本金透支分期手续费按合同年利率13.5%计算至实际清偿全部借款之日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止）；3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，被告成功申领普惠金融卡，于2016年8月16日开户。原、被告约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）和滞纳金（违约金），年费为每年200元；年利率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，被告领用该卡以后已经透支本金19500元，但从2017年12月20日起至今，被告并未向原告偿还任何本息，也未支付任何年费、违约金，按合同约定，现已经结欠透支本金19500元，违约金及年费1751.94元。被告的行为已构成违约，截止起诉之日，经原告多次催讨未果，遂诉法院。 被告黄新权未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月16日，黄新权与忠信信用社签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，于2016年8月16日开户，约定：信用额度20000元，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，利息按年利率13.5%计收，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。合同签订后，原告依约向被告履行了发给普惠金融卡的义务，截止2019年7月21日，被告结欠本金19500元、分期手续费、违约金及年费共计1751.94元未偿还。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告提供的金融卡领用合约、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社与被告黄新权签订的《福万通普惠金融卡申请表》《浦城联社普惠金融卡使用须知》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社按约向被告黄新权发放了普惠金融卡，但被告黄新权实际使用卡内金额后并未按约定及时履行付息义务，其行为有违诚实信用原则，亦与法相悖，已构成违约，故对于原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社要求被告黄新权偿付拖欠的透支本金19500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的截止2019年7月21日的利息、年费、违约金等1751.94元及之后相关费用的收取方式，因原、被告在《福万通普惠金融卡申请表》《浦城联社普惠金融卡使用须知》对上述费用的收取有做明确约定，该约定未违反法律的规定，本院予以支持。被告黄新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告黄新权应于本判决生效之日起十日内偿付原告浦城县农村信用合作联社忠信信用社普惠金融卡欠款本金19500元及利息、违约金、年费1751.94元（利息、违约金等暂计算至2019年7月21日，之后的利息自2019年7月22日起以欠款本金19500元为基数按年利率13.5%计算至欠款实际清偿之日止，违约金自2019年7月22日起按每期最低还款额未偿还部分的5%计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.6元，减半收取计170.3元，由被告黄新权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 季文爵 二〇一九年十二月二日 法官助理 叶璐璐 书 记 员 谢炳辉 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19905号之一 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人：汤馥华。 被执行人深圳市龙华新区皇燕禧御贡茶饮品店,,住深圳市龙华新区民治街道白石龙路中航阳光新苑****统一社会信用代码×××ＬＸ6； 法定代表人：毕晓。 被执行人毕晓,女性,1987年5月18日出生,汉族,住,住深圳市福田区/div> 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市龙华新区皇燕禧御贡茶饮品店、毕晓知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10152号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金35000元，利息459.38元，受理费675元，执行费442.02元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10152号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初10152号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月九日 书记员  陈少杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3718号原告：广东创投会四号股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省广州市海珠区****************广州创投小镇科技及时尚产业集聚区自编附属馆1号楼第一层、夹层、二层，统一社会信用代码：91440101MA59BNG25C。执行事务合伙人：广东创投会资产管理股份有限公司。（委派代表：黄荣耀）委托诉讼代理人：刘涛，广东亚太时代律师事务所律师。被告：珠海诚盈贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区********（黄杨大道南侧）2号员工综合楼，统一社会信用代码：914************883。法定代表人：尹某1。被告：珠海市****制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*********（3号厂房），统一社会信用代码：914**********742X8。法定代表人：吴大银。被告：珠海中润投资有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区**********，统一社会信用代码：914***********683K。法定代表人：康某1。被告：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*****侧龙山工业区，统一社会信用代码：914***********633R。法定代表人：叶某1。被告：尹某1，女，1976年3月8日出生，汉族，公民身份号码：360************32X,户籍登记住址：广东省珠海市斗门区*****************。被告：康某1，男，1971年2月21日出生，汉族，公民身份号码：350************311,户籍登记住址：广东省珠海市斗门区*****************。被告：康明亮，男，1973年10月6日出生，汉族，公民身份号码：350************311,户籍登记住址：广东省珠海市香洲区*****************。被告：叶梦思，女，1973年2月1日出生，汉族，公民身份号码：452************02X,户籍登记住址：广东省珠海市香洲区*****************。被告：林爱珍，女，1947年2月7日出生，汉族，公民身份号码：350************449,户籍登记住址：福建省福州市****************。被告：林易杨，男，1949年9月26日出生，汉族，公民身份号码：350************354,户籍登记住址：福建省福州市****************。本院在审理原告广东创投会四号股权投资合伙企业（有限合伙）与被告珠海诚盈贸易有限公司、珠海市****制品有限公司、珠海中润投资有限公司、珠海市斗门名匠工艺制品有限公司、尹某1、康某1、康明亮、叶梦思、林爱珍、林易杨借款合同纠纷一案过程中，原告广东创投会四号股权投资合伙企业（有限合伙）没有按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广东创投会四号股权投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  陈柏能人民陪审员  张明英人民陪审员  邝连凤二〇一九年十二月九日书 记 员  方晓森附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7788号 申请执行人：中山银达融资担保投资有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：李思聪，董事长。 委托代理人;曾爽德，阮嘉能，分别系山东胜途律师事务所律师、中山银达融资担保投资有限公司工作人员。 被执行人：中山市三沙综合市场经营管理有限公司,住所地广东省中山市。 法定代表人：林照亮。 被执行人：梁润全,男,1961年9月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被执行人中山市三沙综合市场经营管理有限公司（以下简称三沙市场公司）、梁润全追偿权纠纷一案，中山市第一人民法院作出(2019)粤2072民初2206号民事判决已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人银达公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法处置被执行人梁润全名下位于中山市××10682.6平方米和22644平方米国有出让商业住宅用地使用权两宗，经两轮网络司法拍卖，最终以人民币109644514元成交，本院于2019年6月18日裁定确认成交。本院对上述拍卖得款依法作出分配方案后，中山市君信房地产有限公司等向本院提出要求参与分配，黄坤华等则对分配方案提出异议，相关的异议案件正在审理之中，因当事人提出分配方案异议，上述案款暂时无法分配，此外被执行人名下无其他可供执行财产。 另，本院在执行过程中，已依法对被执行人梁润全、三沙市场公司法定代表人林照亮采取限制消费措施；并将被执行人三沙市场公司、梁润全纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已依法通过相应的方式联系告知了申请执行人。 综上，因本案被执行人的部分财产虽已处置但需等待其他案件审理结果才可分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤2072执7788号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋豫波 执行员  马世卿 执行员  杨 霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  崔梦勤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9423号 申请人深圳市智广城科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区南同大道**101102，统一社会信用代码91440300342538054L。 法定代表人尹高喜。 被保全人深圳云峯智能科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道同观大道**证通电子产业园****，统一社会信用代码914403003985136304。 法定代表人宋玉。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了被保全人深圳云峯智能科技有限公司名下中国建设银行44×××13账户内银行存款人民币381513元。现本院作出（2019）粤0306民初16447号民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 解除对被保全人深圳云峯智能科技有限公司名下中国建设银行44×××13账户内银行存款人民币381513元的冻结。【原冻结案号：（2019）粤0306执保4890号】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25430号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘永红，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，身份证号码440************718。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金119562.99元、利息17118.9元、罚息11230.39元、复利1002.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告刘永红向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年8月31日，被告刘永红通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款120000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年9月2日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************101的借记卡内发放贷款120000元，贷款期限为1*个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2017年10月2日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠本金119562.99元、利息17118.9元、罚息11230.39元、复利1002.07元。本院认为：被告刘永红向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘永红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金119562.99元、利息17118.9元、罚息11230.39元、复利1002.07元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执442号 申请执行人：唐广齐,男性,1982年8月21日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：王学香,女性,1968年11月5日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行唐广齐与王学香买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月七日 书记员  徐 弟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9436号申请执行人：张国双，男，1984年1月23日生，汉族，住重庆市。被执行人：杨林，男，1977年12月12日生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：广东正升建筑有限公司，统一社会信用代码91440000738578773B，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号自编A塔16层01单元。法定代表人：魏晓雄。申请执行人张国双与被执行人杨林、广东正升建筑有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨林、广东正升建筑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨林、广东正升建筑有限公司银行存款人民币51986.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月六日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25680号 申请执行人：杨康，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:邓绍勇，男，1978年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市天峨县。 关于申请执行人杨康与被执行人邓绍勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1569号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内返还款项80000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款等共80350元（利息暂计至2019年9月4日）。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月12日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年9月10日、11月11日、12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：暂没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年12月6日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年12月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院于2019年12月6日依法委托被执行人户籍所在地的天峨县人民法院对被执行人的不动产进行调查，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十日 书记员  王小惠
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初9202号之一原告：苏州宏耀富汽车配件有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东庄路**。法定代表人：陈颖，总经理。委托诉讼代理人：易正街，江苏臻万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。被告：无锡麦斯瑞智能科技有限公司，，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区枫杨路**法定代表人：李英英。原告苏州宏耀富汽车配件有限公司诉被告无锡麦斯瑞智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 王丽芳二〇一九年十二月五日法官助理 詹立平书 记 员 缪梦晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13426号 申请执行人：叶松，女，1967年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧瑜亮，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人叶松与被执行人欧瑜亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22664号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27500元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金27500元及利息等。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月5日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年年8月6日、9月26日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：暂没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月7日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致;2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院依法对被执行人实施限制高消费及将其纳入失信被执行人名单。 五、本院于2019年11月29日向申请执行人发出限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人提供被执行人的可供执行的财产或线索，但申请执行人在期限内不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月十九日 书记员  王小惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29873号之一 申请执行人：赖少辉，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。 被执行人：佛山市南海区辰霞食品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长新路**新世界铜业有限公司******，统一社会信用代码92440605MA4X8C4E0K。 经营者：李碑其。 被执行人：李碑其，南，1982年5月7日出生，住广西罗成仫佬族自治县。 关于申请执行人赖少辉与被执行人佛山市南海区辰霞食品厂、李碑其仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]2937号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人工资24664.41元、未签订劳动合同二倍工资20859.11元、经济补偿金3760.74元、垫付工资费用3917.20元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托罗成仫佬族自治县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保578号 申请人：杨远芝，女，1989年5月13日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：孔令珍、徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 被申请人：姚磊，男，1989年3月27日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人杨远芝向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚磊银行存款6万元或查封其同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚磊银行存款6万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭欣
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3725号原告：司徒鸿辉，男，1998年3月16日出生，汉族，户籍地址：开平市，现住开平市。被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告司徒鸿辉与被告莫秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月12日公开开庭审理了本案。原告司徒鸿辉到庭参加诉讼，被告莫秀华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司徒鸿辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金30000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，被告向原告借款30000元，约定还款日期是2019年6月11日。被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告莫秀华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。原告司徒鸿辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫秀华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，司徒鸿辉提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：司徒鸿辉和莫秀华是朋友关系。2019年5月中旬，莫秀华以需资金清偿他人款项为由向司徒鸿辉借款。2019年5月31日，司徒鸿辉将借款30000元以现金形式交付给莫秀华。交付借款同时，莫秀华签订《借条》和《收据》一张交司徒鸿辉收执。该《借条》载明：“本人莫秀华，性别女，身份证××，因生意周转需要，借款30000元整。经双方协商，借款人必须于2019年6月11日前全部还清。如逾期未还，按照未还金额日万分之五收取利息。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼、债权人因为追偿此债务产生的律师诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由借款人承担法律责任。借款人莫秀华，电话138×****×48，地址：广东省鹤山市××镇××村民委员会××村**。”莫秀华在“借款人”一栏签名并捺指印。《收据》载明：“本人莫秀华已收到现金30000元整，身份证××，广东省鹤山市××镇××村民委员会××村43号。”还款期限届满后，莫秀华未清偿任何款项，后失去联系。经催收无果，司徒鸿辉遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。莫秀华以需资金周转为由于2019年5月31日向司徒鸿辉借款30000元，这有司徒鸿辉的陈述及其提供的《借条》、《收据》为证，莫秀华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对司徒鸿辉陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，涉案借款约定的还款期限为2019年6月11日，该期限现已届满，但莫秀华未依约清偿任何款项，故司徒鸿辉诉请莫秀华清偿借款30000元依法有据，本院予以支持。被告莫秀华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀华应在本判决生效之日起10日内清偿借款30000元给原告司徒鸿辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（此款原告司徒鸿辉已预交），由被告莫秀华负担。原告司徒鸿辉预交的受理费550元由本院予以退回；被告莫秀华应向本院补缴受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十二月十七日书记员  梁佩琼
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2123号申请人：孟令金，女，汉族，1964年3月10日出生,住单县。被执行人：陈允领，男，汉族，1965年2月28日出生,住单县。申请人孟令金与被执行人陈允领机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初435号民事判决书，于2019年9月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年12月17日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初435号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十二月十九日书记员 黄玉亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29772号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：容啟潮，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人容啟潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1084号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年3月7日信用卡欠款本金29656.65元、零售利息4174.19元及以本金29656.65元为基数从2019年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄耀华
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初625号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］626号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月19日20时许，被告人刘某某酒后持C1E类驾驶证驾驶二轮摩托车（不需上牌）沿清远市清新区*******由西往东方向行驶，行驶至清远市清新区***********交汇处路段时，被民警查获。民警将被告人刘某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人刘某某的血样中检测出的乙醇（酒精）含量为101mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已构成了危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人刘某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人刘某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某归案后能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，自愿认罪认罚，本院依法给予其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十二月二十七日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初5069号之一解除保全申请人：王曦，女，1983年06月18日出生，彝族，住贵阳市南明区。本院在审理原告贵州富东贸易有限公司与被告王曦、朱旭阳民间借贷纠纷一案中，于2019年07月15日作出（2019）黔0115民初5069号民事裁定，查封、冻结被申请人王曦、朱旭阳价值人民币2,821,298.48元的银行帐户或其他同等价值的财产。因该案原告诉请被驳回，二审维持，现裁定已生效。解除保全申请人王曦于2019年12月06日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王曦价值人民币2,821,298.48元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十二月六日书记员  郭军
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执1367号申请执行人：白长合，男，1947年2月16日出生，汉族，住南召县。申请执行人：王翠花，女，1948年8月14日出生，汉族，住南召县。被执行人：丁磊，男，生于1987年11月1日，汉族，住南召县。被执行人：白明会，女，生于1994年9月1日，汉族，住南召县。申请执行人白长合、王翠花与被执行人丁磊、白明会赡养纠纷一案，本院作出的（2016）豫1321民初1326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有按时报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有少量存款，经与申请执行人沟通，申请执行人暂不要求执行。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，未发现被执行人丁磊、白明会名下登记有土地、房产信息。四、通过查控，发现被执行人丁磊、白明会名下有车辆登记信息。五、执行中，对被执行人丁磊司法拘留30日。六、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。七、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年十二月十日书记员  唐昌伍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执恢207号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行，统一社会信用代码91321200555898037M，住所地泰州医药高新技术产业开发区。负责人：朱春林，该支行行长。被执行人：泰州市厦华建材有限公司，统一社会信用代码913212026835248657，住所地泰州市海陵区。法定代表人：沈元梅。被执行人：陈体华，男，1964年7月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市永泰医用敷料有限公司，统一社会信用代码91321202728698149D，住所地泰州市。法定代表人：陈体华。被执行人：姚子良，男，1962年5月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：姜许华，女，1963年10月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行与泰州市厦华建材有限公司、陈体华、泰州市永泰医用敷料有限公司、姚子良、姜许华借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2018）苏1291民初1056号民事判决确定的义务，但被执行人至今未能足额履行。本院已查封被执行人姚子良、姜许华位于泰州市XXXXX小区X幢XX室房产（已抵押给本案申请执行人）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人姚子良、姜许华位于泰州市XXXXX小区X幢XX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 凯审 判 员  李文娟人民陪审员  蒋锦静二〇一九年十二月十八日书 记 员  李德剑
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7318号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：谭李嘉，男，1997年10月8日出生，汉族，住湖南，住湖南省娄底市娄星区iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告谭李嘉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告谭李嘉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3930元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5930元，服务费1355.85元。约定被告首付款2000元，借款与服务费分23期（每月为一期）偿还，每期偿还229.82元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告谭李嘉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5930元，服务费1355.85元。约定被告首付款2000元，借款与服务费分23期（每月为一期）偿还，每期偿还229.82元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭李嘉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为3930元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭李嘉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3930元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告谭李嘉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8222号之一原告：陈素华，女，1970年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州洲联材料科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路**甪直科技创业园大楼**。法定代表人：宋维宁，董事长。委托诉讼代理人：徐朝晖，该公司员工。本院在审理原告陈素华诉被告苏州洲联材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因苏州洲联材料科技有限公司以陈素华构成职务侵占罪为由向本院提起诉讼，本院予以受理。而本案需要以上述刑事自诉案件的终审裁判结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  鲁 超人民陪审员  顾利强人民陪审员  王众伟二〇一九年十二月三日书 记 员  吴雅琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保142号申请人：贵州洋城投资有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区兴筑西路**贵阳华润国际社区**第**********。统一社会信用代码91520113346991681E法定代表人：秦平，系该公司总经理。诉讼代理人：戴斌、王志江，系贵州佰益律师事务所律师。被申请人：贵州智恒腾达建筑工程有限公司，住，住所地贵州省安顺市经济技术开发区普定路中段******一社会信用代码91520490MA6DU5U912法定代表人：张志武。被申请人：田景屏，女，1965年3月15日生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被申请人：熊杰林，男，1989年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵州洋城投资有限公司贵阳分公司与被申请人贵州智恒腾达建筑工程有限公司、田景屏、熊杰林建筑设备租赁合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月11日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12123003900861245140）作担保。本院经审查认为，申请人贵州洋城投资有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州智恒腾达建筑工程有限公司、田景屏、熊杰林银行存款450,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十日书记员  白 竹
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初351号 自诉人（附带民事诉讼原告人）张某荣，女，1966年5月1日出生，汉族，公民身份号码1330311966××××××××，石家庄市裕华区，现住石家庄市长安区。 被告人韩某涛，男，1971年2月6日出生，汉族，石家庄市长安区，现住。 自诉人张某荣以被告人韩某涛犯侮辱罪，向本院提起控诉，本院于2019年4月15日作出（2019）冀0102刑初254号刑事裁定书，裁定对自诉人张某荣的起诉不予受理。张某荣不服，提出上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）冀01刑终485号刑事裁定书，裁定：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102刑初254号刑事裁定书。二、指令河北省石家庄市长安区人民法院立案受理。本院受理后，自诉人张某荣以被告人给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案，自诉人张某荣、被告人韩某涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 自诉人张某荣诉称：自诉人张某荣与被告人韩某涛都加入泰康人寿保险股份有限公司160多人的微信工作群，2019年2月5日单位同事在微信工作群内互发祝福和点赞，当晚自诉人也给同事点赞，因自诉人撤回两条自己发的信息，引起被告人韩某涛的不满，被告人便针对自诉人采用带有文字侮辱和讥刺性图片公开发送到160多人同事微信工作群公然侮辱自诉人，后自诉人立即让被告人道歉，被告人不但不道歉，并且用“卖逼”、“破鞋”、“欠操”、“傻逼”等语言在微信、短信上辱骂自诉人，严重践踏自诉人的人格，对自诉人身心造成伤害，已经触犯《刑法》第246条规定，应当以侮辱罪追究被告人刑事责任并赔偿自诉人及附带民事诉讼人的各项经济损失共计人民币117882.31元。 自诉人当庭提交韩某涛构成侮辱罪证据：1、韩某涛微信首页一张，2、韩某涛侮辱自诉人张某荣微信截图共计四张，3、语音光盘一张。 自诉人当庭提交因被告人构成侮辱罪使其受到经济损失及精神损失的依据：1、因焦虑抑郁进行治疗及心情不好将腿部摔伤进行治疗，共花医药费3358.31元。2、自诉人称因为生气退出工作群，当重新进群的时候发现看不到韩某涛辱骂的照片，想找回这张照片，就在百度上搜索微信客服的电话，想恢复之前的聊天记录和图片，但是骗子冒充微信客服进行诈骗，让其添加了三张信用卡，2019年5月20日及2019年5月21日两天被盗刷了114524元，公安机关虽然立案，但没有破案，以上经济损失应由被告人赔付。 被告人韩某涛辩称：我不构成侮辱罪1、我发送的动态图片，是在166人的大群上发送的，没有针对自诉人个人。2、我和张某荣互相对骂是我们两人个人之间对骂的，张某荣用语音骂我的，我因为口吃我把她骂我的话都用文字一一打出来，重新发送回去，现在因为时间久了，我把我们两人之间的聊天记录都删除了，我要求张某荣举证。3、我认为张某荣主张医药费和被骗的钱与本案无关，她跑业务的时候骑电车就被撞过腿，我还听说张某荣在我俩发生争执之前就被骗过好多钱。 经审理查明：自诉人张某荣与被告人韩某涛均加入泰康人寿保险股份有限公司160多人的微信工作群，2019年2月5日自诉人撤回两条自己发的信息，被告人韩某涛遂发送一张影视剧中人物“容嬷嬷”的动态图片，上写文字“在撤回扎你腚”，随后自诉人张某荣与被告人在二人微信中互相辱骂。 认定上述事实的证据有：1、自诉人张某荣提交的泰康人寿保险股份有限公司工作群聊天记录，被告人韩某涛予以认可。2、自诉人张某荣提交其与被告人韩某涛的微信聊天记录、通话录音。 本院认为，自诉人张某荣控诉被告人韩某涛构成侮辱罪，自诉人提供的证据显示被告人在微信公众群中发送的图片是一个动态表情，文字表述“在撤回扎你腚”虽然不文明，但是并没有达到破坏他人名誉、情节严重的程度，自诉人与被告人在二人微信中互相辱骂，被告人言语粗俗、恶毒刻薄，该行为违背公民社会公德和文明公约，但是被告人并没有当着第三人或者众人公然侮辱、贬低自诉人的人格，自诉人的外部名誉并没有受到破坏，也没有造成其他严重后果，故被告人的行为不构成侮辱罪。自诉人提出的因受到被告人侮辱产生的住院治疗费用以及被盗刷信用卡的费用，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人韩某涛无罪。 二、驳回附带民事诉讼原告人张某荣其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张赵伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25415号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李锐，男，1989年9月26日出生，土家族，住湖南省慈利县******8*****，身份证号码430************974。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1000元、利息123.81元、罚息82.05元、复利6.32元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告李锐向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年11月28日，被告李锐通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款1000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年11月29日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************330的借记卡内发放贷款1000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年1月1日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金1000元、利息123.81元、罚息82.05元、复利6.32元。本院认为：被告李锐向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1000元、利息123.81元、罚息82.05元、复利6.32元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1495号 申请执行人：张学亮，男，1943年12月10日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被执行人：东营市雅和商贸有限公司，驻东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码：91370502059044526A。 法定代表人：田霞，执行董事兼经理。 被执行人：东营江恒商贸有限责任公司，驻东营区太行山路以东，北一路以北。统一社会信用代码：913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事兼总经理。 以上两公司委托代理人:张义，男，1979年5月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行申请执行人张学亮与被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月31日双方当事人协商自愿达成和解协议，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0503执1495号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷来强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李元揆
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初582号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人孙志辉，男，汉族，1962年11月25日出生，文盲，农民，住涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年11月28日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年6月18日被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被监视居住。 辩护人姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）507号起诉书指控被告人孙志辉犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人孙志辉及其辩护人姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年6月7日8时许，被害人姜某将其的白色宝骏面包车停放在涡阳县淮中大道“腾飞”加油站东侧旺家超市门口，被告人孙志辉经过看到姜某给超市内送西瓜，遂将车内手扶箱里的8200元现金盗走并存入银行。案发后，赃款被追回并返还被害人。 公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验笔录、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。认为被告人孙志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人孙志辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 其辩护人提出被告人孙志辉具有坦白情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年6月7日8时许，被害人姜某将其驾驶的白色宝骏面包车停放在涡阳县淮中大道“腾飞”加油站东侧旺家超市门口，被告人孙志辉经过时看到姜某给超市内送西瓜，遂将车内手扶箱里的8200元现金盗走并存入其银行帐户。案发后，赃款被追回并返还被害人。 上述事实，有下列证据证实： 1、立案决定书及抓获经过证明本案案发及被告人孙志辉被抓获的情况。 2、现场勘验笔录、现场图及照片证明案发现场的情况。 3、搜查笔录及照片证明公安机关对被告人孙志辉作案所穿上衣进行搜查的情况。 4、存款凭证证明被告人孙志辉在案发当天将赃款存入其帐户。 5、收条证明被害人姜某家人已领走现金8200元。 6、刑事判决书证明被告人孙志辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况。 7、户籍信息载明被告人孙志辉的身份信息。 8、被害人姜某的陈述：2019年6月7日8时许，其的车停放在淮中大道“腾飞”加油站东侧超市门口，后其去加油时发现车内一万余元现金不见了。 9、被告人孙志辉供述：2019年6月7日8时许，其经过淮中大道“旺家”超市门口时，其看到一辆白色面包车停在超市门口，车主在搬运西瓜。其便将车门打开，将放在扶手箱内的8200元现金拿走。 上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人孙志辉以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孙志辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪未判决，应当数罪并罚。其具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。其具有前科，亦可酌情从重处罚。结合孙志辉犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人孙志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，与2019年6月18日因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、对被告人孙志辉的违法所得八千二百元，予以追缴，返还被害人。（已返还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 影 审 判 员  李春杰 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上 有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财 物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2008号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江路**，统一社会信用代码913417008538215485（1－1）。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：章文明，男，1978年10月2日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）与被告章文明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州分行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告章文明经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告章文明偿还原告本息及其他费用共计23435.70元（截至2018年10月8日），此后的欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；赔偿原告律师费损失1200元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告章文明于2016年8月1日向原告申请办理信用卡，截至2018年10月8日，被告累计欠款本息及其他费用共计23435.70元未付。经原告催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 章文明未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告章文明于2015年11月27日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定甲方（原告）以日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方未能按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。 被告截至2018年10月8日，共欠本金19616.98元及利息3141.54元。 原告为实现本次债权支付律师费1200元。诉讼中原告向本院申请诉讼财产保全支付保全费266元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1200元，符合合同约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、章文明于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本金19616.98元及利息3141.54元（该利息截至2018年10月8日）及自2018年10月9日起至款项付清之日止的利息（以19616.98元为基数，按日万分之五计算）。 二、章文明于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用1200元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，保全费266元，共计682元，由章文明负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费416元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  喻文霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 芮
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执2365号 申请人：卢广文，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：郭凤海，男，1984年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人卢广文诉被执行人郭凤海买卖合同纠纷一案,申请人以双方和解为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周 枫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民申11号 再审申请人（一审被告）：万从平，男，1968年7月11日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被申请人（一审原告）：蓝道光，男，1985年4月28日出生，瑶族，现住广西都安瑶族自治县。 一审被告：兰仁曾，男，1970年10月21日出生，瑶族，现住广西都安瑶族自治县。 再审申请人万从平因与被申请人蓝道光、一审被告兰仁曾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂1002民初2761号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人申请再审称，一、原审认定事实错误，2017年3月28日申请人和原审被告兰仁曾与被申请人蓝道光签订《投资合作协议》是事实，但后来被申请人没有依约支付10万元投资款，被申请人提交的银行凭证都与本案无关联，原审认定申请人与原审被告兰仁曾收到被申请人的投资款10万元没有事实依据。申请人在原审虽然没有到庭参加诉讼，但只能说明申请人放弃诉讼权利而已，并不代表主办法官可以不审查证据的“三性”，原审采信缺乏“三性”的证据认定案件事实错误。二、原审超出诉讼请求，原审原告没有要求支付利息，但原审却判决申请人向被申请人按年利率24%支付利息，超出当事人的诉讼请求范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项的规定，应予再审。综上，申请人认为右江区法院原审符合再审条件，请求撤销（2018）桂1002民初2761号民事判决书，对本案进行再审。 本院经审查认为，首先，关于本案的事实认定问题。本案被告已经收到了起诉状副本等应诉材料，知道了诉讼的存在，经传票传唤，不但不提交答辩状，在庭审期日也不出庭，视为被告放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。故本案的审理重点在于对本案证明责任的分配和证据的认定，原告对合同关系的成立及生效承担举证责任，被告对合同关系的变更、解除、消灭承担举证责任，而对于合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任，负有证明责任的当事人需达到高度可能性的证明标准。具体到本案中，原告提交了《投资合作协议》以及向6231330500516553059账户转款十万元给兰仁曾的凭证，且自认被告已履行10000元利息，在被告缺席的情形下，无人对原告提供的证据的真实性提出异议，对出庭一方当事人提交的资料，法官从职业道德出发，运用逻辑推理和经验法则进行全面、客观的审查。只要当事人提供的证据与本案有关联，且内容、形式、来源不违法，均应作为认定案件事实的依据。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，这也是民事诉讼法规定证明责任与证明标准的原有之意。因此被告主张合同未履行，但在判决前不仅无正当理由拒不参加诉讼，而且未进行答辩、举证，对于反驳对方诉讼请求所依据的事实并未提供证据加以证明，应由负有举证证明责任的被告承担不利后果，故原审认定原告的证明责任达到了高度可能性的证明标准，并无不当。 其次，关于原审是否超出诉讼请求的问题。原审原告提出的诉讼请求为：1、判令两被告连带偿还借款本金100000元；2、判令两被告支付原告利润回报金33858元；3、判令两被告偿还借款买柴油的2700元；4、本案诉讼费由被告承担。此处原审原告主张的利润回报金33858元，即是对其出借10万元借款的对价的主张，也即借款利息。而按照原审原告的主张，从2017年11月29日至起诉之日2018年8月7日之间的252天利息33858元，超过法律规定的民间借贷利率最高上限，因此原审调整为按年利率24%计付利息，并无不当。 综上，申请人万从平的再审事由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万从平的再审申请。 审判长  林红英 审判员  黄 婷 审判员  袁 琳 二〇一九年十二月六日 书记员  黄木铎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初20563号之一原告：敖智宏，女，蒙古族，1984年7月1日出生，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锡林，广东圳宝律师事务所律师。被告：深圳星瀚光电有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁路**龙岗天安数码创新园号三厂房**。法定代表人：王彦国。委托诉讼代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。第三人：东莞市中浩光电有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑大道****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>管理人：广东君政律师事务所。委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕施，广东君政律师事务所实习律师。第三人：深圳市盛洋电子科技有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道信义御城豪园******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：庄海清。第三人：杨光宇，男，汉族，1984年2月10日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区，原告敖智宏诉被告深圳星瀚光电有限公司、第三人东莞市中浩光电有限公司、深圳市盛洋电子科技有限公司、杨光宇案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月6日立案，原告敖智宏于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖智宏申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告敖智宏撤诉。本案受理费1150元，由原告敖智宏负担。审判长  曾庆枢审判员  黎中越审判员  张珊珊二〇一九年十二月五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初691号原告黄天云，女，1961年7月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人李冀，河南省水利厅工作人员。委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。原告黄天云诉被告河南省人民政府撤销行政批复一案，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄天云及其委托代理人王奇兵，被告河南省人民政府的委托代理人李冀、彭建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在河南省信阳市浉河区游河高中操场东侧拥有涉案土地使用权，由于出山店水库项目建设，被纳入征收范围。陈华书（原告之夫，已故）与信阳县游河乡人民政府签署《兴建游河百合市场合同书》和《兴建游河百合市场结算协议书》，取得案涉土地的使用权。2006年该地块全部用于栽种杨树。2015年，陈华书去世，原告通过继承取得该土地的国有土地使用权及地上林木的所有权。原告于2019年5月14日向河南省政府移民办公室（以下简称移民办）申请政府信息公开，请求书面公开出山店水库建设的移民安置规划。移民办未答复，原告遂提起复议。在复议期间，信阳市水利移民办将案涉批复送至原告处。2019年8月2日，原告向河南省人民政府提起行政复议。河南省人民政府作出的豫政复决〔2019〕2776号《行政复议决定书》认为，原告行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，驳回了原告行政复议申请。原告认为，原告起诉符合起诉条件，河南省出山店水库工程建设征地移民安置实施规划的作出在实体和程序上均违法。移民办作出前述豫移〔2016〕2号批复违法，严重侵犯原告的合法权益。据此，请求法院判决：1.依法撤销被告作出的豫移〔2016〕2号《河南省人民政府移民工作领导小组关于被告河南省人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围。信阳市水库移民安置领导小组于2016年4月7日向河南省人民政府移民工作领导小组上报《信阳市水库移民安置领导小组关于申请批复〈河南省出山店水库工程建设征地移民安置实施规划报告〉的请示》（信移（2016）2号），河南省人民政府移民工作领导小组根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条“移民安置工作实行政府领导、分级负责、县为基础、项目法人参与的管理体制。县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”的规定，于2016年5月9日作出《河南省人民政府移民工作领导小组关于本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告黄天云提供的证据不足以证实其与本案所诉行政行为具有利害关系，故黄天云不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一项规定的原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告黄天云的起诉。案件受理费50元，退回原告黄天云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  赵 艳审 判 员  杨跃纲二〇一九年十二月十日代理书记员  晁冬华附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；