wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8751号 罪犯王雨，男，1985年5月22日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市人民法院于2016年6月30日作出(2015)甬鄞刑初字第1228号刑事判决，以被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元；追缴赃款人民币31300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙02刑终448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王雨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王雨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币11000元；继续退赔未履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王雨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8478号 罪犯王连芬，女，1959年1月12日出生，汉族，文盲，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2002年11月18日作出(2002)温刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人王连芬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币45856元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2002年11月18日作出(2002)浙刑一复字第77号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年8月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯王连芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王连芬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯王连芬本次考核期为2017年6月至2019年9月共计2年3个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币45856元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王连芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王连芬减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2002年11月18日起至2023年6月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴宏丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初794号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人黄龙补，男，1986年8月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，无业，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2012年5月4日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元，2013年12月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年8月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年12月10日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕781号起诉书，指控被告人黄龙补犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人黄龙补对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月8日8时许，被告人黄龙补为筹集毒资，窜到在来宾市兴宾区古昔街附近路边，将被害人李映梅停放在该处的一辆绿色绿源牌电动车盗走。同日12许，公安人员将黄龙补抓获归案。归案后，黄龙补对其盗窃他人电动车的事实供认不讳，并带领公安人员将被盗的电动车追回。破案后，公安机关已将被盗的电动车发还给被害人李映梅。 另查明，被告人黄龙补因犯盗窃罪，于2012年5月4日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元，2013年12月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2017年8月4日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2018年1月1日刑满释放。 本院意见被告人黄龙补的行为已构成盗窃罪，其具累犯的从重情节以及归案后如实供述、当庭自愿认罪、配合追缴赃物的从轻情节。 判决主文被告人黄龙补犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江浩东 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4065号 原告：赵红花，女，汉族，1992年2月18日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵红花与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵红花的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红花提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6545.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资2778.02元、5月份的工资3767.49元，共计6545.51元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资2778.02元、5月份的工资3767.49元，共计6545.51元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资6545.51元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资6545.51元，故对原告要求被告支付工资6545.51元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵红花工资6545.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初781号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津韬鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李享，天津韬鼎律师事务所律师。被告：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司，住所地天津市河**津滨大道**河东万达广场娱乐楼3F—A。主要负责人：王海燕。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司（以下简称麦乐星歌舞娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼，被告麦乐星歌舞娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品《素颜》《梨涡浅笑》《挡不住的风情》《卿卿我我》《爱的伤口》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《谈一场不后悔的恋爱》《我恨我是女人》；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告合理费用318元（律师费231元、公证费69元、取证费18元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法途径取得上述作品权利，包括但不限于复制权、放映权等。上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告在未经原告许可，亦未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告享有权利的作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。故依法起诉，望判如所请。麦乐星歌舞娱乐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的证据本院记录在卷。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：太平洋影音公司出版的《英皇娱乐经典合辑》封底及光盘表面均载明：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”。该出版物收录了涉案作品——《素颜》《梨涡浅笑》《挡不住的风情》《卿卿我我》《爱的伤口》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《谈一场不后悔的恋爱》《我恨我是女人》等10首曲目。2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将包括涉案作品在内其享有合法权利的授权作品授权乐扬公司在中国大陆地区使用，乐扬公司在授权区域及授权期限内，独家行使复制权、放映权并有权以自己的名义对侵权主体进行维权。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。2019年8月13日，天津市和信公证处公证员、公证人员与乐扬公司指定人员到被告经营的麦乐星量贩式KTV，以普通消费者身份使用点歌设备点播了涉案作品，天津市和信公证处对上述过程进行了证据保全公证。经比对，公证保全的《素颜》《梨涡浅笑》《挡不住的风情》《卿卿我我》《爱的伤口》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《谈一场不后悔的恋爱》《我恨我是女人》等10首曲目与原告在本案中主张的经授权享有复制权、放映权的作品相同。另查，乐扬公司为包括本案在内的13起案件维权支出律师费3000元、公证费900元、场所消费234元。本院认为，涉案作品摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，且能够借助适当装置放映或者以其他方式传播，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案出版物记载的著作权人相关信息，在没有相反证据的情况下，本院认定英皇娱乐（香港）有限公司为涉案作品的著作权人，乐扬公司经授权取得了涉案作品的独家放映权，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告在未经许可也未支付报酬的情况下，通过其经营场所的点歌设备以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了乐扬公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于乐扬公司的实际损失以及被告的违法所得均无法确定，本院综合考虑涉案作品的知名度和被告歌厅的坐落地点、经营模式、规模、经营时间、主观过错等因素并结合原告为制止侵权所支出的合理费用酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起立即停止放映侵犯原告权利的《素颜》《梨涡浅笑》《挡不住的风情》《卿卿我我》《爱的伤口》《白玫瑰》《全部给你》《男人是否都一样》《谈一场不后悔的恋爱》《我恨我是女人》等10首音乐电视作品，并将上述作品从曲库中删除；二、被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计1400元；三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司河东分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王教柱审 判 员  李国敏人民陪审员  赵云刚二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘智超，男，汉族，1989年1月25日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘智超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘智超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告刘智超使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘智超立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费155647.85元、利息13976.16元、违约金3730.71元，合计173354.72元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项155647.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘智超承担。被告刘智超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为166000元，手续费为20916元，分期期数为36期，每期金额为4611，每期手续费为581元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告刘智超办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费155647.85元、利息13976.16元、违约金3730.71元，共计173354.72元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘智超向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费155647.85元、利息13976.16元、违约金3730.71元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘智超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘智超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费155647.85元、利息13976.16元、违约金3730.71元，共计173354.72元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止:的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项155647.85元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1883元，由被告刘智超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终871号上诉人（原审被告）：山东能源集团贵州矿业有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市湖滨路**红枫湖会议中心，统一社会信用代码：915200005872891991。法定代表人：王均才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜涛，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：山东鲁泰建筑工程集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城王瓜店镇朱庄村西，统一社会信用代码：91370983866602918H。法定代表人：张成新，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈娟，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司因与被上诉人山东鲁泰建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司未在法院指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东能源集团贵州矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何陆坤审判员  张 文审判员  伍 静二〇一九年十二月二十三日法官助理杨胜英书记员蔡芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36574号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，1994年1月18日出生，满族，该公司职员。被告：北京贸讯国际文化传媒有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区十里堡********06H法定代表人：任业海，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的法定代表人任业海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；2.判令被告赔偿原告为制止侵权而支付的律师费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，被告是域名maoxun.net的网站的主办单位，在其运营的网站中使用的图片与原告编号BVS-P0023185的图片一致。上述图片在版权局已经登记并进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告辩称：一、原告提供的证据有重大瑕疵。1.对于原告公证书提出质疑；2.公证网址页面已删除，该文章是我们转载《执惠旅游》公众号文章，不是从原告方处获取，且该图片无版权提示；3.原告提供涉案照片是造假图片信息；4.原告提到图片“首次发表日期：2008/3/15”，未出示首次发表载体；5.涉案照片拍摄地点为国外，原告未能证明拍摄细节和过程无详细说明；6.《作品登记证》不能证明原告拥有版权，不能保证登记人为著作权人。二、原告著作权不成立。1.原告提供的《作品登记证》不能完全证明原告具有图片著作权；2.原告未对图片来源进行详细说明；3.原告未提供“原始图片的详细信息”，详细信息包含：图片的说明、来源、图像数据、使用相机等；4.涉案图片不具有独创性；5.原告未提供两张图片相似性证据。三、原告主张具体经济损失赔偿数额没有合法依据。1.原告经济损失的认定缺乏事实和法律依据；2.原告未提供律师费发票。四、我公司不存在侵权行为。原告诉求无事实及法律依据，我公司不存在侵权行为。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品CR2文件属性，显示编号为BVS-P0023185的涉案作品，拍摄时间为2007-11-2111：46：05，文件大小为12.9MB。原告提交作品登记证书，证据显示：编号为BVS-P0023185的作品，证书编号为京作登字-2013-G-00124892，首次发表日期为2008年3月15日，登记日期为2013年5月17日，作品著作权人登记为北京优图佳视影像网络科技有限公司。原告提交（2018）宁钟证经内字第8145号公证书显示：通过操作公证处的计算机（已清除历史浏览记录），通过公证处服务器连接互联网，使用“360安全浏览器”登录网址http://www.maoxun.net/a/lipinwanju/katongwanju/20161009/10537.html中使用了涉案图片。原告通过工业和信息化部域名信息备案管理系统进行查询，网站域名maoxun.net的名称为贸讯网，主办单位名称为北京贸讯国际文化传媒有限责任公司。上述事实，有涉案作品样图、《作品登记证书》及附表、涉案作品CR2文件属性、公证书、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的涉案作品样图、《作品登记证书》及附表等，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案作品的著作权人，享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。被告未经原告许可，在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张支出律师费，但未就律师费用提交相应票据，考虑确有律师参与保全证据，本院对其涉及律师费用的诉讼请求予以酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，判决如下：一、被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及律师费用共计800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京贸讯国际文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 熊志钢二〇一九年十二月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 邓 焱
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初152号原告刘德胜，男，1956年7月8日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告刘德胜诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执362号王云孝：你与饶天喜借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人饶天喜于二Ｏ二Ｏ年四月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限于2020年4月20日前交纳执行款31800元,利息38160元，诉讼费298元。二、限于2020年4月20日前交纳执行费377元。执行员 ： 彭 勇书记员 ：杨成伟二〇二〇年四月七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉天实房地产开发有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区澳门路**。法定代表人：毛丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘强，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杰，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市锦江国际城小区第三届业主委员会。住。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**/div>负责人：谭敏，该小区业委会主任。委托诉讼代理人：李建海，该小区业委会副主任。委托诉讼代理人：范文华，该小区业主。一审被告、二审上诉人：武汉湖锦娱乐发展有限责任公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**div>法定代表人：汪奕杉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。再审申请人武汉天实房地产开发有限公司（以下简称天实公司）因与被申请人武汉市锦江国际城小区第三届业主委员会（以下简称锦江国际城业委会），一审被告、二审上诉人武汉湖锦娱乐发展有限责任公司（以下简称湖锦公司）返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天实公司申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.原判决认定锦江国际城小区5-1和5-2单元一楼房屋即涉案会所的规划用途是公共活动空间缺乏证据证明。会所属于公建配套设施，但无法直接据此认定其规划用途为公共活动空间。2.原判决适用《物业管理条例》第四十九条的规定进行裁判错误。因涉案会所系提供商业服务的经营性用房，属于天实公司的专有部分，被申请人对该部分不享有共有和共同管理的权利。被申请人的诉请实系物权请求权，应以其对涉案会所享有所有权为前提，而事实上被申请人对涉案会所不享有任何物权上的权益。本案应以物权法及其司法解释作为裁判依据。3.涉案会所不属于计入业主分摊的公用部位，事实上该会所还分摊了部分公用部位面积。4.涉案会所不属于依法或依约定向全体业主移交的部分。天实公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。锦江国际城业委会提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天实公司的再审申请。湖锦公司提交意见称，同意天实公司的意见，双方租赁关系合法有效。本院经再审审查，确认原判决查明的事实属实。在本案再审审查过程中，武汉市锦江国际城小区第三届业主委员会提交材料表明该小区业委会于2019年6月23日已经换届选举，申请变更当事人，本院予以准许。本院经审查认为，根据湖北省武汉市国土资源和规划局给被申请人锦江国际城业委会的书面回复，涉案会所属于公建配套设施。配套公建指开发商按照国家及地方有关规定在住宅区范围内与商品住宅配套修建的各种公用建筑，包括教育、医疗卫生、文化体育、商业服务、金融邮电、社区服务等公用建筑。关于配套公建的产权归属，基于社会公共利益，国家及地方规定开发商应配套修建并明确其产权归属的，按有关规定执行；商品房买卖合同有具体约定的，按约定执行；没有规定也没有约定的情况下，基于谁投资、谁所有、谁受益的原则，产权归开发商所有。《中华人民共和国物权法》等相关规定对小区内会所的权属没有明确规定，即未明确规定属于全体小区业主共有，因此涉案会所并不属于法定的共有部分，而该会所具有构造上的独立性、使用上的独立性，符合专有部分的特征，系法律上的专有部分。天实公司也确于2007年4月30日在湖北省武汉市武昌区房产管理局就涉案会所办理了武汉市商品房权属证明书（武房商证昌字第2007005423号），设计用途为商业服务。同时，从天实公司与业主签订的《武汉市商品房买卖合同》第四条、第十八条及附件二第3条的内容可以看出，天实公司与业主之间就会所权属并未约定归全体业主共有。从测绘单位所制“武汉市城镇房产预测算技术报告书”可以看出，涉案会所所在5栋在公用面积分摊上进行了2次分摊，分摊的公用部位为1层门厅、楼梯间、电梯间、气屋、各自功能区的公用面及栋外半墙等，会所并未纳入公用部位进行分摊，被申请人亦未举证证实各业主购房时购房价款包含了购买会所的相应款项。此外，武汉市国土资源和规划局的书面回复仅表明锦江国际城项目公建配套设施包含幼儿园、物业管理用房、会所等部分，并表明具体位置，不能据此认定会所作为公建配套设施即为全体业主所共有。被申请人也未提供充分证据证实天实公司改变了会所提供商业服务的用途。因此天实公司申请再审认为原判决适用法律确有错误的申请理由成立。综上所述，天实公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  严开元审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年十二月二十五日法官助理连冰雪书记员李肖慧子
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7086号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅金芳，女，1982年10月17日出生，汉族，住四川省青川县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某1，男，2002年6月25日出生，汉族，住四川省青川县。 法定代理人：丁某3（系丁某1父亲），男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省青川县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁某2，男，2012年10月5日出生，汉族，住四川省青川县。 法定代理人：丁某3（系丁某2父亲），男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省青川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青川县木鱼镇文武村第一合作社。 诉讼代表人：丁兴兵，该社社长。 再审申请人梅金芳、丁某1、丁某2因与被申请人青川县木鱼镇文武村第一合作社（以下简称文武村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梅金芳、丁某1、丁某2申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人梅金芳、丁某1、丁某2系文武村一社集体经济组织成员，依法应当享有该集体经济组织成员的合法权益，本案不属于撤销之诉，申请人请求文武村一社给付征地补偿费的诉讼请求依法成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。二审法院据此作出本案属于撤销之诉的判决并无不当。 综上，梅金芳、丁某1、丁某2的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梅金芳、丁某1、丁某2的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁怡（兼）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初841号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭零洪，男，1976年9月18日出生，广西壮族自治区合山市人，壮族，小学文化，务工人员，户籍地合山市，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同月7日被取保候审。 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕832号起诉书，指控被告人谭零洪犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 辩护意见被告人谭零洪对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月12日21时许，被告人谭零洪饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区东南一路时被执勤交警查获。经对谭零洪抽取血样送广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，谭零洪血液中乙醇含量为104.2ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人谭零洪的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、主动缴纳罚金等从轻情节。 判决主文被告人谭零洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦仕俩 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  赵德谢 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤08执400号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地，北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：湛江市都市领秀娱乐城，住所地广东省湛江市赤坎区康顺路**虹都大厦********。 负责人:何康富。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市都市领秀娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人湛江市都市领秀娱乐城的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市都市领秀娱乐城纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市都市领秀娱乐城及其负责人何康富的消费，并对被执行人湛江市都市领秀娱乐城处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市都市领秀娱乐城有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初324号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人岳玉龙，男，1979年6月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住伊春市伊春区。2014年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被伊春公安局刑事拘留，同年3月13日被伊春区检察院批准逮捕，次日由伊春公安分局执行，2014年4月18日被伊春公安分局取保候审，2014年8月25日因犯故意伤害罪被伊春人民法院判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年。2018年8月8日，因故意伤害被伊春市美溪区人民法院判处有期徒刑二年零八个月。2018年6月11日，被伊春市美溪区人民法院逮捕。2018年8月29日，被送往黑龙江省东风监狱服刑。2019年9月23日，因涉嫌交通肇事罪被绥化市公安局直属分局解回并刑事拘留。现羁押绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人岳玉龙犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人岳玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年8月29日23时许，被告人岳玉龙驾驶黑Ｆ×××**号吉普车由西向东行驶至绥化市北林区绥兰路5公里处，与姚某2君驾驶的黑12-×××**号农用四轮车追尾相撞，造成两车损坏，四轮车驾驶员姚某2君、四轮车乘车人姚某1、吉普车驾驶人岳玉龙受伤、姚某2君抢救无效死亡的道路交通事故。经绥化市公安局北林交警大队认定：岳玉龙承担此事故的主要责任，姚某2君承担此事故的次要责任。姚某1不承担责任。案发后，双方民事达成和解。因本案，被告人岳玉龙于2019年9月23日，被公安机关从监狱解回。绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人岳玉龙违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定对其进行处罚。建议在有期徒刑一年至一年零六个月幅度内判处刑罚，被告人岳玉龙系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解，认罪认罚。经本院审理查明，2015年8月29日23时许，被告人岳玉龙驾驶黑Ｆ×××**号吉普车由西向东行驶至绥化市北林区绥兰路5公里处，与姚某2君驾驶的黑12-×××**号农用四轮车追尾相撞，造成两车损坏，四轮车驾驶员姚某2君、四轮车乘车人姚某1、吉普车驾驶人岳玉龙受伤、姚某2君抢救无效死亡的道路交通事故。经绥化市公安局北林交警大队认定：岳玉龙承担此事故的主要责任，姚某2君承担此事故的次要责任。姚某1不承担责任。案发后，双方民事达成和解。2014年2月28日因涉嫌犯故意伤害罪被伊春公安局刑事拘留，同年3月13日被伊春区检察院批准逮捕，次日由伊春公安分局执行，2014年4月18日被伊春公安分局取保候审，2014年8月25日因犯故意伤害罪被伊春人民法院判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年。缓刑考验期间，被告人又犯故意伤害罪，于2018年8月8日，被伊春市美溪区人民法院判处有期徒刑二年零八个月。2018年6月11日，被伊春市美溪区人民法院逮捕。2018年8月29日，被送往黑龙江省东风监狱服刑。2019年9月23日，公安机关发现期漏罪，因涉嫌交通肇事罪被绥化市公安局直属分局从黑龙江东风监狱解回并刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明。证实：被告人的身份情况及到案情况。2.户籍证明。证实：被告人岳玉龙的身份情况。3.刑事判决书。证实：被告人岳玉龙因故意伤害被判处有期徒刑二年零八个月。4.赔偿协议、公证书。证实：被告人岳玉龙对被害人进行了赔偿情况。5.现场照片、发生事故的车辆照片。证实：案发现场的情况。6.道路交通事故认定书。证实：被告人岳玉龙在事故中负主要责任，姚某2君承担次要责任，姚某1不承担责任。7.证人岳某的证言，证实2015年8月29日23时许，其侄子岳玉双给其打电话说岳玉龙驾驶吉普车在绥兰路5公里处发生了交通事故。岳玉梅告诉其岳玉龙在兰西县中医院，岳玉龙指骨骨折，胳膊开放性外伤，腿部受伤，脑部受伤。2015年8月30日4时许转院至哈尔滨市哈工大医院。8.证人邱某的证言，证实2015年8月29日23时30分，接到其岳母王启凤的电话，其岳父姚某2君驾驶农用四轮车在绥兰路发生交通事故，让其去肇事现场。其驾驶黑Ｍ×××**出租车赶到肇事现场，到达现场后看见一台吉普车侧翻在道路中心，农用四轮车在道路南侧沟内，其岳父在道路南侧沟边躺着。其打电话报了警，姚某1让其报120，大约过了十分钟左右120急救车赶到肇事现场，把其岳父和大爷送到了绥化市第一医院抢救。9.被害人姚某1的陈述，证实2015年8月29日23时许，其弟弟姚某2君驾驶农用四轮车，行驶至绥兰路五公里处时与后方过来的一台车相撞，车头有灯光装置，车斗无灯光装置。过了十分钟左右，其清醒过来就找其弟弟姚某2君，找了十分钟左右，在道路南侧找到的姚某2君，随后其给爱人唐某打电话告诉她肇事之事，让她联系邱某。大约二十分钟左右邱某赶到肇事现场，拨打了120将其二人送往绥化市第一医院。10.被告人岳玉龙的供述，证实2015年8月29日23时许，在绥兰公路其驾驶黑Ｆ×××**吉普由西向东回伊春市时与一辆农用四轮车相撞。其车内就自己，农用四轮车内有两个人。其从车内出来之后拦了一台出租车回兰西县老家，到其姐姐岳玉梅家楼下，岳玉梅领其去兰西县医院，医生说需要做手术，家属要求转院，坐着兰西县120急救车赶到哈医大医院治疗。11.车辆检验鉴定意见、指纹鉴定意见、尸体检验鉴定意见、速度鉴定意见。证实对车辆、尸体进行检验的情况。12.现场勘验笔录。证实案发现场的情况。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采纳。本院认为，被告人岳玉龙违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人岳玉龙到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人岳玉龙系判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。根据被告人岳玉龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人岳玉龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零八个月，总和刑期三年零九个月，决定执行有期徒刑三年零六个月。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前因前罪先行羁押50日折抵刑期50日，即自2018年6月11日起至2022年10月12日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海虹人民陪审员  崔建华人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  薛 珊
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初4566号 原告张建华，男，1987年6月16日出生，汉族，晋州市。 委托代理人王信川，河北尚玺律师事务所，律师。 代理权限：一般代理。 被告刘超，男,1990年4月19日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告武文刚，男,1968年12月2日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托代理人郝朋利，河北英汇律师事务所，律师。 代理权限:一般代理。 原告张建华与被告刘超、武文刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人王信川，被告刘超、被告武文刚的委托代理人郝朋利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款200000元及利息（自借款之日起至偿还完毕之日止按照年息24%计算）2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告张建华的父亲与彭同聚系同学关系。彭同聚与被告武文刚关系密切。武文刚与第一被告刘超的母亲共同开发过药厂，后武文刚又与张春凡等人开办了药品开发公司。被告武文刚在经营药品开发公司过程中，因资金紧张，彭同聚愿意帮忙，手中没有资金，便找的张建华的父亲借款，第一次2018年11月3日被告武文刚借款120000元、第二次2018年11月10日被告武文刚借款80000元。两次借款都是被告刘超支取现金，由被告刘超书写借条，当时言明月息2分，至2019年春节前偿还。起诉前彭同聚向武文刚发出债权转移告知函，彭同聚将债权转移到张建华的名下。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2018年11月3日借条一份。 主要内容：“今武文刚（身份证号码：1323351968××××××××）向彭同聚借现金12万元整（大写壹拾贰万元整）议定2019年春节前归还，今由刘超（身份证号码：1301301990××××××××）代为支取。刘超的签名及摁印，时间是2018年11月3日”。 3、2018年11月10日借条一份。 主要内容：“今由武文刚（身份证号码1323351968××××××××）向张建华借现金8万元整（大写捌万元整）由刘超（身份证号码：1301301990××××××××）代为支取。刘超的签名及摁印，时间是2018年11月10日”。 4、关于借款债权转移的告知函一份。 主要内容：刘超、武文刚：我于2018年11月3日出借给你二人的借款120000元。该款实为张建华所有，通过我出借。现告知你二人，该笔借款债权（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、资金占用期间利息等权利）转移至张建华名下，张建华可直接向你二人主张权利。签字：彭同聚，时间是2019年11月10日。 5、借款债权转移的告知函通过顺风速运邮寄至刘超、武文刚。二被告于2019年11月15日签收。 被告刘超辩称，1、本人不认识张建华和彭同聚二人。2、本人并没有和武文刚合伙做生意，只是在他公司上了6个月的班。3、本人没有向张建华和彭同聚提出过借款，都是武文刚和彭同聚联系，有武文刚吩咐我去拿现金。4、借条中明确写出武文刚向张建华和彭同聚借现金分别是120000元、80000元，并没有写我向他二人借款，我带武文刚支取。5、支取后都按武文刚要求转入到张春凡的银行账号中（附向张春凡工行转账100000元的柜台回执单一份，刘超手机银行向张春凡转账80000元的银行流水一份）。6、武文刚也承认本案借款与刘超没有任何关系（附武文刚签字的证明一份）。 被告武文刚辩称，1、原告诉讼请求不明确。原告主张二被告偿还借款，主张不明确，应驳回原告请求。2、本案原告与被告武文刚主体均不适格。被告武文刚没有向原告借过款，双方之间不存在借贷的合意，也没有向案外人彭同聚借款，没有出具过借条，应依法驳回原告的起诉。3、原告主张利息没有依据，不予认可。4、如果按照被告刘超所说其将所借款项转入张春凡的账户内，应该追加张春凡为被告。 本院经审理认定事实如下：原告张建华的父亲与彭同聚系同学关系。彭同聚与被告武文刚关系密切。武文刚与第一被告刘超的母亲共同开发过药厂，后武文刚又与张春凡等人开办了药品开发公司。被告刘超在被告武文刚药品开发公司上班。被告武文刚在经营药品开发公司过程中，因资金紧张，彭同聚愿意帮忙，因手中没有资金，便找到张建华的父亲借款，当时言明月息2分，至2019年春节前偿还。2018年11月3日被告武文刚第一次借款，借条书写被告武文刚向彭同聚借款120000元，2018年11月10日被告武文刚第二次借款，借条书写被告武文刚向彭同聚借款80000元，两次借款都是被告刘超带被告武文刚支取现金，由被告刘超书写借条。被告武文刚向被告刘超出具了证明，被告刘超按被告武文刚的要求，将所借款项分别转入张春凡账户。被告武文刚借款这个时间段，被告刘超在被告武文刚药品开发公司上班。因借条写的是武文刚向彭同聚借款，实际出借人是张建华的钱。因此本案起诉前彭同聚向武文刚发出债权转移告知函，彭同聚将债权转移到张建华的名下。借款到期后，被告未偿还原告。 上述事实，有原告张建华提交的借款借据、债权转移告知函、被告刘超提交的被告武文刚证明、银行转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，债务应当清偿。债权转移成立。被告武文刚拖欠原告张建华欠款，事实清楚，证据充分，被告武文刚理应偿还原告张建华。原告张建华要求被告武文刚给付欠款200000元及逾期付款的利息，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告张建华要求被告刘超给付欠款及利息，被告刘超否认该借款是自己所借，且对其主张提供了相应的证据，故原告要求被告刘超偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告武文刚于本判决生效之日起十日内给付原告张建华人民币120000元及利息。（利息自2018年11月3日起，按年利率20%计算至该笔欠款履行完毕之日止）。 二、被告武文刚于本判决生效之日起十日内给付原告张建华人民币80000元及利息。（利息自2018年11月10日起，按年利率20%计算至该笔欠款履行完毕之日止）。 三、驳回原告要求被告刘超偿还欠款的诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告武文刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 吴      秀      琴 人民陪审员 茹      亚      琼 人民陪审员 王林旭二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 高      宁      宁
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初964号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人胡江，男，1984年2月9日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯故意伤害罪于2003年11月被本院判处有期徒刑一年，2004年6月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月13日被重庆市公安局沙坪坝区分局刑事拘留，次月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告人江英，女，1959年12月14日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，重庆市前卫仪表厂退休工人，户籍所在地重庆市江**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月29日被重庆市公安局沙坪坝区分局决定取保候审。辩护人伍继军、余琳，重庆海力律师事务所律师。公诉机关以北检刑诉〔2019〕926号起诉书指控被告人胡江、江英犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员崔建山、代理检察员李海玲出庭支持公诉，被告人胡江、江英以及辩护人邓三忠、伍继军、余琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡江、江英租住在重庆市江北区大石坝七村大顺商厦X栋X-X，长期共同贩卖毒品。2019年4月11日江英按照胡江的要求从他人手中购得一批毒品，将其中部分毒品进行分装，交由胡江进行保管并贩卖。2019年4月12日14时许，被告人胡江经事前电话联系，在大顺商厦7栋12-68屋内，以人民币300元的价格将被告人江英分装好的1包净重0.42克的甲基苯丙胺(冰毒)和2粒净重0.18克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给贺某。同日16时40分许，民警在大顺商厦7栋12-68将胡江抓获，查获毒资300元、合计净重7.15克的甲基苯丙胺、合计净重14.28克的甲基苯丙胺片剂及联系贩毒所用手机一部。2019年4月29日，被告人江英主动到公安机关投案。公诉机关据此认为被告人胡江、江英共同贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品22.03克，其行为均应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。江英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人胡江以其母亲即被告人江英不知其贩卖毒品,也非长期贩卖毒品，毒品分装是为了控制吸食毒品的量为由对起诉书指控提出异议。其辩护人以被告人胡江贩卖的毒品量少，查获的量多，且是在特请介入、公安机关控制下进行的毒品交易，同时也未对毒品的含量进行鉴定为由，提出从有利于被告人的角度对被告人胡江从轻处罚。另外被告人胡江与江英无共同贩卖毒品的故意，不应按共同犯罪认定。被告人江英以没有贩卖毒品也未让其子胡江贩卖毒品，其购买毒品是为了缓解病痛，将毒品放置于胡江的房间是无意中所为为由对起诉书指控提出异议。其辩护人以指控被告人江英与胡江共同犯罪的事实不清、证据不足，江英无贩卖毒品的故意，其仅是为了缓解病痛购买毒品吸食。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、被告人胡江、江英的供述和辩解、证人贺某、饶某、张某、徐某某、杨某某、张某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、指认现场笔录、照片、通话记录、微信聊天记录、转帐记录、鉴定意见、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人胡江、江英共同贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品22.03克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。江英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。关于提出的江英不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，被告人胡江、江英的供述以及微信聊天记录、转账记录等，能证实江英与胡江有共同贩卖毒品的故意，且江英有购买毒品并提出给胡江贩卖的客观事实，江英与胡江的行为仅是在贩卖毒品犯罪中的分工不同，应按共犯认定，故江英应按贩卖毒品罪处罚，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。关于提出的不是长期贩卖毒品的辩护意见。经查，被告人胡江、江英的供述以及微信聊天记录和证人饶某、张某、徐某某、杨某某、张某某、贺某的证言等证据，足以证实被告人胡江、江英长期贩卖毒品的客观事实，故对提出的此辩护意见不予采纳。关于提出的特请介入、公安机关控制下进行的毒品交易需从轻处罚的辩护意见。根据相关规定运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段，同时对已持有毒品待售，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，应当依法处理，故对提出的此辩护意见不予采纳。关于提出的未对毒品进行含量鉴定的意见。根据相关规定对可能判处死刑的毒品案件，应当进行含量鉴定的规定，而本案不符合相关规定，故对提出的此辩护意见不予采纳。关于提出贩卖的毒品数量少，查获的毒品数量多，应酌情从轻处罚的辩护意见。辩护人提出的该意见符合相关规定，酌情从轻处罚，故对提出的此辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:一、被告人胡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2027年4月11日止。）二、被告人江英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、查获的毒品以及贩卖毒品时所用工具予以没收。上述罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋纯赤人民陪审员  乔 芳人民陪审员  陈道荣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28267号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，统一社会信用代码914***********548U。负责人：江志昆。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王爱华，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码422************618。被告：杨志军，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码422************618。被告：陈定福，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市********，公民身份号码422************654。被告：张慧玲，女，1972年4月26日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市********，公民身份号码422************681。被告：杨志方，男，1971年3月23日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*******，公民身份号码422************651。被告：张美莲，女，1973年6月24日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*******，公民身份号码422************651。被告：王再华，女，1976年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码422************600。本院于2019年9月20日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取476.16元、财产保全费480.93元（合计957.09元），由原告负担。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月二十五日书记员  伦健安
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保867号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1982号   原告：山西金鑫远东国际贸易有限公司。住所地：山西省侯马开发区幸福街东侧（惠亿CBD商务中心**），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：周雅清，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。   被告：边建伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告山西金鑫远东国际贸易有限公司（以下简称金鑫远东公司）与被告边建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金鑫远东公司委托诉讼代理人张九瑞到庭参加了诉讼，被告边建伟经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告金鑫远东公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金500000元及利息250000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月8日借原告现金50万元，被告出有借款单，约定归还期限为一年，到期后被告未偿还。经原告多次催要，被告陆续偿还原告部分利息外，本金及所剩利息均未偿还。为维护合法权益，现依法诉至法院，请求判如所请。   被告边建伟未答辩，在举证期限内也未向本院递交证据。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人所提交证据及陈述本院认定事实如下：被告于2014年4月8日向原告借款500000元，并出具借款单一份，约定归还期限为一年，原告于当日通过银行转账支付了被告借款500000元，借款到期后，被告于2015年5月14日偿还原告100000元，同年5月26日偿还100000元，同年8月29日偿还90000元，上述三次共计偿还原告290000元。后经原告多次催要，被告再未还款。原告诉至法院，要求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告以银行转账的方式出借给被告共计500000元，交付款项后，被告仅偿还了原告290000元并出具了借据，尚欠借款本金210000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告边建伟归还剩余借款本金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按照年利率6%自逾期还款之日（即2015年4月9日）起给付原告利息，原告请求超出部分的利息，因无事实与法律依据，本院不予支持。被告边建伟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告边建伟自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告边建伟于本判决生效后十日内偿还原告山西金鑫远东国际贸易有限公司借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2015年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5650元（已减半收取），其中2373元由原告山西金鑫远东国际贸易有限公司负担，剩余3277元由被告边建伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月十六日   书记员 周殊伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8853号罪犯丰兴涛，男，1988年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省虞城县人，户籍地河南省虞城县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2018年1月26日作出（2018）浙0482刑更5号刑事判决，以被告人丰兴涛在缓刑考验期限内，违反法律规定，因赌博被公安机关行政拘留，属情节严重，撤销对罪犯丰兴涛宣告的缓刑三年二个月的执行部分，对罪犯丰兴涛收监执行前犯故意伤害罪所判有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年2月1日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯丰兴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丰兴涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丰兴涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丰兴涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丰兴涛减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月28日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7973号 原告:周建民，男，1973年10月29日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告:江智军，男，1988年10月17日生，汉族，户籍地池州市贵池区，现住池州市贵池区。 被告:金毅，男，1975年12月29日生，汉族，住池州市贵池区。 原告周建民诉被告江智军、金毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建民及委托诉讼代理人姚志军，被告金毅到庭参加诉讼，被告江智军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告江智军向原告支付欠款107200元及利息(利息从起诉之日起按年利率6%支付至欠款付清日止)；2、判令被告金毅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与江智军、金晶买卖合同纠纷案，经法院判决后，江智军、金晶未按判决书确定的义务履行，执行过程中，江智军向原告履行了部分义务，剩余的欠款向原告出具欠条，被告金毅承担担保责任。欠条出具后江智军付了1万元，余款未付。 被告江智军未应诉答辩。 被告金毅辩称：由于江智军2018年12月31日第一笔钱没有付清，根据担保法第26条规定，在合同约定期限内债权人未要求保证人承担责任的，保证人解除保证责任，请求法院驳回原告对保证人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为：债务应当清偿。被告江智军在执行中向原告出具欠条，被告江智军应当及时偿还欠款，被告金毅为被告江智军的欠款承担连带担保责任，应当履行担保义务，其辩称保证期间已过的辩解意见，因欠条载明债务为5年分期履行，故被告金毅上述辩解意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江智军于本判决生效之日起十日内向原告周建民偿还欠款107200元并支付利息(利息自2019年11月26日起按年利率6%计算至清偿之日)； 二、被告金毅对被告江智军上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由江智军、金毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2444元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾小娇
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1060号 原告：曾伊潇，女，1991年10月16日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市上栗县，现住江西省萍乡市安源区。 被告：熊淼，男，1990年8月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告曾伊潇与被告熊淼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伊潇到庭参加诉讼。被告熊淼经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾伊潇诉称，原、被告于2017年10月在民政局登记结婚，婚后双方因性格不合，经济也十分困难，被告遂以原告名义向银行等其他金融公司贷款用于资金周转，后双方依旧经常因经济问题吵闹，在2018年10月23日双方在民政局办理了离婚手续，在离婚时，双方在民政局现场对婚姻期间的债务进行了清算，最后确认双方以原告名义在外共欠款130000元（因借款形式多样化）。被告就该债务130000元与原告签订了协议书，协议约定该130000元的债务由被告负责偿还，与原告无关。同时也约定了双方均无其他债权债务，该份协议已在民政局备案。在办理离婚手续后，被告并未按照协议约定将该债务款进行偿还，原告为不影响自己个人征信，东拼西凑已偿还该批债务。原告多次找被告协商此事宜均被拒绝，原告迫于无奈，遂向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉求。诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告130000元债务款；2.本案诉讼费由被告承担。 被告熊淼未予答辩。 原告曾伊潇为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、离婚证明、离婚协议书，证明原告与被告在2018年10月23日已办理离婚并写了离婚协议书，协议约定共同债务13万元由男方偿还； 2、个人信用报告，证明2018年10月23日原告征信被纳入失信黑名单，无法再借款及2017年10月9日至2018年10月23日，在此婚姻期间向各大借款公司借款明细； 3、离婚后还款明细七份，证明离婚后原告共计还款119122.66元； 4、2017年10月9日至2018年10月23日婚姻期间日常生活消费记录，证明婚姻期间共消费134102.01元。 被告熊淼未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权利。 本院认为，上述证据可以证明原告诉称的事实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月9日原告曾伊潇与被告熊淼登记结婚，婚后双方以原告名义共同向金融机构、公司及个人借款13万余元。2018年10月23日原、被告因感情不合在民政局办理离婚，双方在离婚协议书中约定，共同欠债13万元由被告负责偿还。原、被告离婚后，被告熊淼未按协议约定履行偿还共同债务，造成原告个人征信受到影响，原告为不影响自己个人征信，向债权人共计还款118922.66元。 本院认为，本案为追偿权纠纷，原告与被告就离婚后的共同债务进行了约定，共同欠债13万元由被告负责偿还。现原告已经独自偿还了118922.66元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案中原告已经承担了本应由被告承担的债务清偿责任，故原告请求判令被告向原告支付债务款的诉讼请求予以支持，但请求支付130000元人民币，因所提交证据只能证明原告偿还了118922.66元，故超出部分不予支持。被告熊淼无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊淼在本判决生效之日起十日内向原告曾伊潇支付人民币118922.66元； 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曾伊潇的其他诉讼请求。 案件受理费2900元,减半收取1450元，由被告熊淼负担1320元，原告曾伊潇负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员 邓 超 二〇一九年十二月三日 书记员 李智超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3991号之三 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市友谊路。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:李翠明。 被执行人：黄剑平。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人黄剑平、李翠明买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的354057.96元,已执行标的114155元，剩余未受偿标的239902.96元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月五日 书记员  莫彩腾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执2413号申请执行人：甘肃河西吉峰农机有限公司。统一社会信用代码：91620900551268660H。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：王某1，代理权限为特别授权。被执行人：王某2，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：王某3，住宁夏回族自治区中卫市。本院在执行申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司与被执行人王某2、王某3买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初1428号民事调解书申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行，申请标的27744元，申请执行人已受偿0元，执行费316元被执行人王某3已缴纳。申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司于2019年12月19日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人甘肃河西吉峰农机有限公司的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0502执2413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长审判员审判员 二○一九年十二月三十一日 本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9392号 罪犯寿纪达，男，1947年12月9日出生，汉族，小学文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年4月30日作出(2006)绍中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人寿纪达犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币96434.73元。判决生效后，该犯于2006年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯寿纪达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯寿纪达减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯寿纪达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，其考核期内月均消费人民币81.76元，账户余额人民币1651.49元，考核期内无汇款。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯寿纪达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质和情节，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯寿纪达减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月20日起至2022年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3250号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：张亚虹，女，汉族，1993年11月14日出生，住河南省三门峡市灵宝市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告张亚虹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8000元及利息和违约金（自2018年7月20日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人张亚虹、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月18日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款8000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款8000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金8000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人张亚虹、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张亚虹未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月18日与（借款人）张亚虹签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）张亚虹于2018年5月18日签订《个人消费贷款合同》，约定张亚虹向晋商消费金融股份有限公司借款8000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月18日向张亚虹支付借款本金8000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代张亚虹偿还借款本金8000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告张亚虹偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方张亚虹享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告张亚虹通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告张亚虹签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告张亚虹未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告张亚虹的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告张亚虹后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额8000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚虹于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司8000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0727民初1652号 原告:代二保，男，1960年11月20日生，汉族，住太原市清徐县。 委托诉讼代理人:宁旭杰，山西锋镝律师事务所律师。 被告:祁县东观镇代家堡村村民委员会，住所地祁县东观镇代家堡村晓贾路**。 法定代表人：代春国，该村委主任。 委托诉讼代理人：郭文花，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。 第三人：袁国庆，男，1962年10月1日生，汉族，住山西省太原市杏花岭太原市。 原告代二保与被告祁县东观镇代家堡村村民委员会、第三人袁国庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告代二保撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告代二保负担。 审判员  闫海柱 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 芳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8810号 罪犯徐世均，男，1996年8月10日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0282刑初174号刑事判决，以被告人徐世均犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙02刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐世均在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯徐世均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐世均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，现不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下： 对罪犯徐世均暂不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十日 书记员  戴皖涢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0122民初4511号  原告：冯某，女，汉族，1985年6月26日出生，身份证号码，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰。委托诉讼代理人：周某，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市，统一社会信用代码法定代表人:李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张某，宁夏天器律师事务所律师。原告冯某与被告宁夏海利达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告冯某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费2046元（已减半收取），由原告冯某负担。                              审判员   毛文亮  二〇一九年十二月三十日                            书记员   曹佳贝            附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6864号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：梁艳，女，1978年01月30日出生，侗族，住贵州省镇远县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告梁艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日作出（2019）黔0115民初6864号民事裁定，查封或冻结被申请人梁艳价值人民币90,298.33元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月02日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人梁艳价值人民币90,298.33元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月三日书记员  郭 军
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0202执1624号 申请执行人:颜秀霞，女，汉族，1977年9月7日出生，住山西省西安市雁塔区省直机关三爻小区C区8栋 被执行人:崔长江，男，汉族，1946年3月28日出生，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇五福玛村小民屯**。 本院在执行申请执行人颜秀霞与被执行人崔长江刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人颜秀霞依据（2019）黑02刑初23号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求崔长江履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0202执1642号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田冬梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5460号原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市重庆南路167。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丛麟，该公司员工。被告：杨希忠,男,1962年5月10日出生,汉族,住青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告杨希忠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛海博客运出租汽车有限公司于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告杨希忠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告青岛海博客运出租汽车有限公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤回对被告杨希忠、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。原告青岛海博客运出租汽车有限公司预交案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海博客运出租汽车有限公司承担25元。审 判 长  孙丕云人民陪审员  纪利燕人民陪审员  陈翠菊二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 彩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1335号 原告：覃春仪，女，1983年2月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：俞燕明，女，1981年6月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：胡晓，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：杨建保，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严恒一，广西善仁律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年1月29日 开庭时间：2018年7月6日、2019年5月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告覃春仪及委托诉讼代理人陈宇航、苏艳中到庭。 被告方：被告胡晓及委托诉讼代理人杨建保、严恒一到庭;被告俞燕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 原告覃春仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞燕明、胡晓返还原告覃春仪借款本金550000元，利息37400元（利息按月利率2%计算，自2017年10月15日起，暂算至2018年1月25日，直至法院判决生效完全履行之日止）；2、本案诉讼费由被告俞燕明、胡晓承担。 被告答辩意见 被告胡晓答辩称：1、本案是被告俞燕明与原告覃春仪之间恶意串通，虚构债务，损害答辩人合法权益的虚假诉讼，案涉借贷关系不能成立；2、我方与被告俞燕明于2017年12月29日离婚，原告覃春仪于2018年元月29日起诉，明显是与被告俞燕明串通伪造债务，我方无需对案涉款项承担返还责任，即使该案涉借贷成立，也应是被告俞燕明个人债务。 事实 原告覃春仪分别于2013年12月23日向被告俞燕明转账19600元、2014年6月11日转账43000元、2015年3月19日通过案外人账户向被告俞燕明转账450000元、2015年6月12日转账30000元。被告俞燕明于2015年5月30日出具《借条》，载明：因生意资金周转需要，截至今日俞燕明共借到覃春仪银行转账出借的550000元，该借款俞燕明定于2016年12月30日前全部还清给覃春仪，利息按月息3分计算。原告覃春仪于庭审中自述被告俞燕明已按约定利率支付2015年5月30日至2017年10月15日期间的利息，此外未偿还过其他款项。 另查明，被告俞燕明、胡晓于2008年5月29日登记结婚，2017年12月29日经法院判决离婚。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告俞燕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告覃春仪要求被告俞燕明偿还借款的诉讼请求。原告覃春仪主张被告俞燕明向其借款，提供有被告俞燕明出具的《借条》及转款凭证，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，根据借条所载内容，借款本金为550000元，现还款期限已届满，被告俞燕明应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告认可的被告俞燕明已还款情况，被告俞燕明应支付的利息为：以550000元本金为基数，自2017年10月16日起，按年利率24%计至还清借款之日止。 二、关于原告覃春仪要求被告胡晓承担还款责任的诉讼请求。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，现本案未有证据证明涉案借款用于两被告共同生活、共同生产经营，或基于两被告的共同意思表示。故对原告覃春仪的该项诉请，本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞燕明向原告覃春仪偿还借款本金550000元； 二、被告俞燕明向原告覃春仪支付利息：以550000元本金为基数，自2017年10月16日起，按年利率24%计至还清借款之日止； 三、驳回原告覃春仪的其他诉讼请求。 案件受理费9674元、保全费3505元，两项合计13179元，由原告覃春仪负担16元，由被告俞燕明负担13163元。公告费350元，由被告俞燕明负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。