广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3295号 原告：邹碧新，女，1955年2月9日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：邹仕娇，女，1963年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：邹燕红，女，1970年12月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 三原告共同委托诉讼代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：邹贵标，男，1948年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邹某2，男，1979年7月30日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标儿子。 被告：邹贵辉（曾用名邹桂辉），男，1966年12月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：瞿德战，广西瀛潘律师事务所律师。 第三人：谢志阳，男，1993年1月28日出生，汉族，住贺州市八步区。系原告邹燕红儿子。 第三人：谢语，女，1995年2月1日出生，汉族，住贺州市八步区。系原告邹燕红女儿。 上述二位第三人的共同委托诉讼代理人：张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。 第三人：余晚妹，女，1954年10月27日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标妻子。 第三人：邹某2，男，1979年7月30日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标儿子。 第三人：纪某，女，1976年10月2日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标儿媳。 第三人：邹灵灵，女，1999年9年19日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标孙女。 第三人：邹某1，男，2002年6月7日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标孙子。 法定代理人：邹某2、纪某，系邹某1父母。 第三人：邹丽霞，女，1984年2月6日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵标长女。 第三人：邹剑，女，1986年1月1日出生，汉族，现住湖南省衡南县。系被告邹贵标次女。 第三人余晚妹、邹灵灵、邹丽霞、邹剑的共同委托诉讼代理人：邹某2。 第三人：黄聪珍，女，1966年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵辉妻子。 第三人：邹永堂，男，1994年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵辉儿子。 第三人：莫慧，女，1997年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵辉儿媳。 第三人：邹某3，女，1992年9月29日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵辉女儿。 第三人：温某，女，2016年1月10日出生，汉族，住贺州市八步区。系被告邹贵辉外孙女。 法定代理人：邹某3，系温某母亲。 第三人黄聪珍、邹永堂、莫慧、邹某3、温某共同委托诉讼代理人：邹贵辉。 原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红与被告邹贵标、邹贵辉，第三人谢志阳、谢语、余晚妹、邹某2、纪某、邹灵灵、邹某1、邹丽霞、邹剑、黄聪珍、邹永堂、莫慧、邹某3、温某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）桂1102民初1366号民事判决书，当事人不服上诉，贺州市中级人民法院作出（2019）桂11民终737号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告邹仕娇、邹燕红及三原告共同委托诉讼代理人张海燕（同时系第三人谢志阳、谢语的委托诉讼代理人），被告邹贵辉（同时系第三人黄聪珍、邹永堂、莫慧、邹某3、温某共同委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人瞿德战，第三人邹某2（同时系第三人余晚妹、邹丽霞、邹灵灵、邹剑的共同委托诉讼代理人）、纪某、黄聪珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹贵标、邹贵辉支付其已经领取的土地补偿款382332.6元（即征地补偿款减去青苗补偿款部分）按九个人的份额平均分配[即按土地承包时的家庭成员九个人：即邹富添（已故）、黄琼珍（已故）、邹贵标、余晚妹、邹某2、邹贵辉、邹碧新、邹仕娇、邹燕红]。三原告每人应分得42481.4元；产业用地补偿款314400元，即征地补偿款减去青苗补偿款部分）按九个人的份额平均分配[即按土地承包时的家庭成员九个人：即邹富添（已故）、黄琼珍（已故）、邹贵标、余晚妹、邹某2、邹贵辉、邹碧新、邹仕娇、邹燕红]。三原告每人应分得元34933元。事实和理由：原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红与被告邹贵辉、邹贵标系同胞兄妹关系，原、被告的父亲邹富添（已故）、母亲黄琼珍（已故）生前共育有六女两儿。1980年实行农村土地承包责任制，原、被告父亲邹富添代表全家十人承包了拱桥村五组分配的土地，十人包括：父亲邹富添、母亲黄琼珍、原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红、被告邹贵辉、邹贵标及原、被告姐妹邹碧云、邹碧珍、邹文英。2011年、2012年，原、被告父亲邹富添、母亲黄琼珍相继去世，原家庭承包的土地按农村耕作习惯由被告邹贵标、邹贵辉兄弟俩分别管理、使用和收益。2016年贺州市政府调整城区规划，建设生态健康城项目需征地拆迁，两被告管理使用的原家庭承包土地在此次调整规划范围内，经国土、规划部门丈量，确定被告邹贵标、邹贵辉被征用土地地块编号为:D28-1、D30-1、D31-1、D32-1、D89-1、D99-1、D28-2、D30-2、D31-2、D89-2、D99-2、D32-2，征地补偿款总合计人民币343658.70元，产业用地补偿款411100元，征地补偿款被告邹贵标、邹贵辉已领取（邹贵标171860.7元、邹贵辉171798元），目前产业用地补偿款已经开始发放，因该款存在争议，2018年5月原告已向八步街道国土部门提出对产业地补偿款暂缓发放申请。原告认为由于原家庭承包户成员邹富添、黄琼珍已故，目前有资格参与分配的原承包户口成员只有原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红、被告邹贵标、邹贵辉及原承包户成员邹碧云、邹碧珍、邹文英八人。征地补偿款应由上述八人平均分配，原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红主张自己应得利益。理由是三原告结婚后在新居住地均未取得承包地，仍然享有原土地承包权以及该地因征收所得收益，但被告领取征地补偿款后至今未作合理分配，严重侵害了原告的合法利益。综上，为维护原告的合法权益，按照妇女权益保护法、农村土地承包法等相关规定，请求法院依法查明案件事实，判令被告支付原告征地补偿款及产业发展用地补偿款。 第三人谢志阳、谢语陈述称：谢志阳、谢语作为原告邹燕红的子女，户口仍在拱桥村**，系邹富添家庭承包户的成员，也应享有因征地所得收益。 被告邹贵标答辩和第三人余晚妹、邹某2、纪某、邹灵灵、邹某1、邹丽霞、邹剑陈述称：一、涉案土地承包户家庭人员变化：1.邹富添、黄琼珍生育子女情况：户主邹富添与其妻子黄琼珍共生育六女二子，分别是：长女邹碧云、次女邹碧珍、三女邹文英、四女邹碧新、五女邹仕娇、六女邹燕红、长子邹贵标、次子邹贵辉。在20世纪80年代初，第一次土地承包时，邹富添代表家庭人口9人承包集体土地，该9人为户主邹富添、其妻黄琼珍、四女邹碧新、五女邹仕娇、六女邹燕红、长子邹贵标、长媳余晚妹（1978年8月嫁入）、长孙邹某2（1979年7月出生）、次子邹贵辉。其大女邹碧云于1972年出嫁并于同年迁出户口，次女邹碧珍于1978年出嫁并于同年迁出户口，三女邹文英于1979年出嫁并于同年迁出户口。其后，四女邹碧新于1986年出嫁并于同年迁出户口，五女邹仕娇于1986年出嫁并于同年迁出户口，六女邹燕红于1991年出嫁；邹富添于2011年病逝，黄琼珍于2015年病逝。2.邹贵标、邹贵辉分户及家庭成员情况：（1）邹贵标户（从邹富添户分户）有：妻子余晚妹，女儿邹丽霞、邹剑，儿子邹某2。邹某2与纪某结婚，并生育女儿邹灵灵、儿子邹某1，已从邹贵标户分户出来。邹丽霞于2005年出嫁，但户口未迁出；邹剑于2007年出嫁，户口于2015年迁出。（2）邹贵辉户（从邹富添户分户）有：妻子黄聪珍、女儿邹某3、儿子邹永堂。二、关于涉案征地补偿款的分配问题。1.关于征地补偿款中的土地补偿款。第一，农村土地承包时按户而不是按人进行，农户才是分得承包土地的主体。第二，1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》明确了第二轮土地承包经营以“增人不增地、减人不减地”的原则予以落实，只要是承包户内成员，都应当享有土地承包经营权，不论出生在土地承包到户之前，还是出生在土地承包到户之后，对新增的人口不再增加户内土地。原告邹碧新（1986年11月23日出嫁，并将户口迁至八步区莲塘镇广福村）、邹仕娇（1986年2月29日出嫁，并将户口迁至八步区莲塘镇广福村）已于第二轮土地承包前将户口迁至八步区莲塘镇广福村，成为其集体成员。显然，八步区莲塘镇广福村委员会于2018年3月28日出具的《证明》表述原告邹碧新、邹仕娇未承包该村土地与客观事实不相符，亦严重违背国家关于土地承包经营的有关政策。原告邹燕红亦是在第二轮土地承包前出嫁，虽户口未迁出，但其出嫁后不在拱桥村生活，不再依靠涉案土地为生。可见，三原告已丧失拱桥村五组经济组织成员资格，不属于分配主体。同样，原告邹燕红的子女即第三人谢志阳、谢语虽然户口随邹燕红登记在拱桥村**，但二第三人从未在该集体生活，也不依赖涉案土地生存，亦不应参与涉案土地承包利益的分配。因此，涉案征地补偿款中的土地补偿款应当由1995年实行第二轮土地承包时的本农户成员以及至土地被征收时本农户新增的成员共同共有，即有权对本案土地补偿款进行分配的人员共12人，即：邹贵标户8人（即邹贵标、余晚妹、邹丽霞、邹剑、邹某2、纪某、邹灵灵、邹某1）和邹贵辉户4人（即邹贵辉夫妇及其一儿一女）分配。2.关于征地补偿款中青苗补偿。涉案土地长久以来均是由邹贵标以及邹贵辉两户进行耕种，且土地被征收时土地上的相应青苗均是由两户各自种植，三原告自出嫁后均不存在对涉案土地进行耕种的行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，三原告无权就涉案青苗补偿费主张权利。3.关于征地补偿款中的预留产业用地折款。第一该款尚未发放，具体数额未知，三原告主张的数额没有依据；第二预留产业发展用地是为切实保障被征地农民失地以后的生计，政府预留给集体经济组织成员和村民发展其他产业以解决村民生产安置及生活出路所预留的部分土地。该权益只有具备集体经济组织成员资格的村民才可有。故如前所述，三原告没有分配主体资格，无权主张分配。综上，三原告及第三人谢志阳、谢语对邹贵标的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告邹贵辉答辩及第三人黄聪珍、邹永堂、莫慧、邹某3、温某陈述称：1.农村土地是以户为单位进行承包的，邹贵辉领取的征地补偿款，应由其户内人员享有，三原告及原告邹燕红的子女即第三人谢志阳、谢语不符合主体资格。2.邹碧新、邹仕娇没有本村民小组成员资格，无权参与分配征地补偿款；3.邹燕红在1991年嫁到厦良村，虽然没有办理结婚登记手续，但1994年之前已经形成了事实婚姻，邹燕红实际也是出嫁女，邹燕红及其子女虽然户口仍在拱桥村**，但根据村民小组的决议，均不具备参与小组分配征地补偿款利益的资格。此外，被告邹贵辉和第三人黄聪珍称以其夫妇长期赡养父母邹富添、黄琼珍，因而对土地补偿款其二人应多分。综上，请求法院驳回三原告及第三人谢志阳、谢语的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，经法庭举证、质证，各方当事人无异议的证据有原告证据：1.邹碧新、邹仕娇、邹燕红的身份证，户口簿内页；2.邹贵标、邹贵辉户籍证明；3.贺州市八步区八步街道拱桥村民委员会出具的《证明》（证明邹燕红系该村村民）；4.贺州市生态健康城项目征地补偿款申请支付清单复印件1份及发放签领表复印件2份（证明邹贵标、邹贵辉领取征地补偿款的事实）；5.土地争议申请及第一次开庭后补交的邹碧新、邹仕娇结婚证；6.贺州市八步区八步街道拱桥村民委员会证出具的《证明》（证明邹富添与邹燕红系父女关系）。上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以确认并在卷佐证。被告邹贵辉及其名下第三人在本次诉讼过程中未提交证据。 经法庭举证、质证，对方持异议的证据有：原告证据贺州市八步区八步街道拱桥村民委员会证明，二被告对该证证明邹富添（已故），黄琼珍（已故）生育子女情况无异议，但认为不能证明原告提出的原、被告在承包土地时属于同一户；本院认为，该证据仅能证明邹富添、黄琼珍生育子女情况，对于承包土地时承包家庭户成员情况需要结合当时具体情况予以认定。原告证据八步区莲塘镇广福村民委员会出具的《证明》2份，原告用以证明邹碧新结婚后户口迁入该村上排组但未承包该村土地，邹仕娇结婚后户口迁入该村龙头井组但未承包该村土地，二被告对证明原告邹碧新、邹仕娇结婚时间和户口迁入没有异议，但对村委证明二原告在该村未取得承包土地有异议，认为在第二轮土地承包时二原告已结婚并迁入该村，本院认为二被告未能提出相反证据足以推翻，结合国家当时实行农村土地承包“增人不增地、减人不减地”政策，对该证据予以认可。原告证据贺州市人民政府关于调整贺州市城区规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知（贺政发[2016]48号）和贺州市国土资源局、贺州市财政局、贺州市规划局、贺州市住房和城乡建设局关于印发《贺州市中心城区产业发展用地和回建地管理工作的实施意见》的通知（贺国土资[2017]50号），二被告对该证据的真实性无异议，但认为依该文件尚不能计算和确定产业用地补偿的具体数额，且是否能够得到落实亦不确定，本院认为该证据能够证明贺州市城区规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准、产业发展用地和回建地的管理等内容，本院予以确认。原告的证据2019年11月6日的《证明》、征地现场丈量面积及地上附着物登记表，来源合法，本院对真实性予以确认。被告邹贵标及其名下第三人证据：1.贺州市八步区八步街道拱桥村民委员会落款时间为2018年7月6日的《证明》，内容为“自生产队建队以后，就八步区拱桥村第五小组集体利益分配问题，集体村民经过商议后一致达成结议：凡是本小组外嫁女户口及以及外嫁女后代户口，只为今后读书方便，可以允许其户口留在本村该小组，但是，本小组外嫁女以及外嫁女后代一律不得参与本小组集体利益分配，无权享受本小组集体任何利益分配”。该证明内容违反《中华人民共和国农村土地承包法》规定，不符合民事诉讼证据的“三性”要求，本院不予认定。2.《关于拱桥村五组邹贵标、黄琼英的耕地力面积证明》，证明涉案土地黄琼英、邹贵标各占50%，本院认为，该证据与本案无直接关联，本院不予认定。 综合全案证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：贺州市八步区八步街道拱桥村五组（户籍登记地址为贺州市八步区村民邹富添（已故）与黄琼珍（已故）夫妇共生育了六女二子，女儿分别是邹碧云、邹碧珍、邹文英、邹碧新、邹仕娇、邹燕红，儿子分别是邹贵标、邹贵辉。邹碧云于1972年出嫁且户口已迁出，邹碧珍于1978年出嫁且户口已迁出，邹文英于1979年出嫁且户口已迁出。邹贵标与余晚妹于1978年8月26日登记结婚并于1979年7月30日生育儿子邹某2。 20世纪80年代初，国家实行第一次土地承包时，以邹富添为户主的家庭承包户，承包时家庭人口有九人，分别是邹富添、黄琼珍；女儿邹碧新、邹仕娇、邹燕红；儿子邹贵标、儿媳余晚妹、孙子邹某2；儿子邹贵辉。国家实行农村土地第二轮延包政策时，土地承包实行“增人不增地、减人不减地”政策，在原有基础上延长承包期限。1995年，按当地农村习惯邹富添家庭承包户承包的土地由儿子邹贵标、邹贵辉进行延包，分别管理耕种、收益。 邹富添承包户家庭成员的变化情况：约在1995年，邹贵标与邹贵辉兄弟分家，邹贵标从其父亲邹富添家庭户中分出自立一户，邹贵辉仍与父母同为一户，与父母共同居住生活，直至2000年之后，邹富添、黄琼珍相继病故。 1.初始承包时，该承包户家庭成员9人。邹碧新于1985年12月18日结婚将其户口迁入夫家八步区莲塘镇广福村上排组，邹仕娇于1986年3月26日结婚将其户口迁入夫家龙头井组，邹碧新、邹仕娇在夫家未承包该村土地。邹燕红于1991年结婚，但未办理结婚登记手续，1993年1月28日生育儿子谢志阳，1995年2月1日生育女儿谢语，谢志阳、谢语的户口均随母邹燕红落户在八步区牛仔湾二巷**。 2.以邹贵标为户主的家庭成员变动情况：邹贵标与余晚妹于1978年8月26日结婚，1979年7月30日生育儿子邹某2，1984年2月6日生育长女邹丽霞，1986年1月1日生育次女邹剑。邹丽霞与唐建辉于2010年5月10日结婚，户口户口未迁出。2与纪某（户口户口已迁入）005年3月21日结婚，1999年9月19日生育女儿邹灵灵，2002年6月7日生育儿子邹某1；邹某22005年结婚后与邹贵标分户，户口户口与邹贵标登记在同一地址，州市八步区牛仔湾二巷127号。邹剑于2007年结婚并于2015年将户口户口迁至湖南省衡南县川口办事处将军村。div> 3.以邹贵辉为户主的家庭成员变动情况：约在1995年，邹贵标与邹贵辉兄弟分家，邹贵标从其父亲邹富添户分户，邹贵辉、黄聪珍仍与父母邹富添、黄琼珍同为一户，与父母共同居住生活，直至邹富添、黄琼珍去世。邹贵辉与黄聪珍（户口户口已迁入）992年1月11日结婚，1992年9月29日生育女儿邹某3，1994年11月26日生育儿子邹永堂。邹某3与温俊时于2014年9月22日结婚，2016年1月10日生育女儿温某，温某户口户口随其母邹某3落户在贺州市八步区邹贵辉家庭户内；堂与莫慧于2018年9月7日结婚，莫慧于2019年1月14日将户口户口迁入邹贵辉家庭户内。00年之后，邹富添、黄琼珍相继病故。 2016年，因贺州市人民政府调整城区规划，征收了邹富添户的土地。根据2019年5月9日贺州市国土资源局办公室印发的《贺州市中心城区产业发展用地和回建地管理工作的实施意见》第三条：（十二）产业发展用地按照被征地农民意愿，可以采取货币补偿安置、商业铺位产权安置和留地安置方式，被征地农民只能选择一种安置方式。2017年11月21日，邹贵标在《贺州市生态健康城项目征地补偿款发放签领表》签字领取征地补偿款171860.7元，其中土地补偿款165830.5元，青苗补偿款6030.2元；邹贵辉领取征地补偿款171798元，其中土地补偿款165770元、青苗补偿款6028元。原、被告因承包地征收补偿费用分配问题产生分歧，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为：一、关于本案讼争的征地补偿款分配的主体资格和分配比例问题。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”及该法第十七条规定“承包方享有下列权利：……（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”之规定和我国第二轮土地延包，在家庭承包的期限内，执行“增人不增地、减人不减地”政策，家庭成员对承包合同项下的土地平均享有份额，家庭成员因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地；家庭成员因死亡、外嫁等原因而减少的，亦不减少承包地。 本案中，原告邹碧新、邹仕娇出嫁后户口户口虽迁至其丈夫家并随夫共同生活，在嫁入地所在村未获得新的承包地；原告邹燕红及其子女谢志阳、谢语的户口户口一直在拱桥村**，红是邹富添家庭承包户的家庭成员，其子女谢志阳、谢语视为是邹富添家庭承包户的增加人员。故原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红和第三人谢志阳、谢语并未丧失对邹富添家庭承包户承包项下的承包地土地补偿款的分配权。 第三人邹丽霞、邹某3系邹富添的孙女，虽已结婚但户口户口未迁出，人温某（邹某3的女儿）的户口户口在拱桥村**，为邹富添家庭承包户的增加人员，有权参与邹富添家庭承包户承包项下的承包地土地补偿款的分配。 第三人余晚妹、邹某2在邹富添家庭承包户初始承包土地时已是该承包户的承包人，第三人纪某、邹灵灵、邹某1系邹贵标儿媳、孙子孙女，第三人黄聪珍、邹永堂是邹贵辉的妻儿，户口户口均在拱桥村，邹富添家庭承包户的家庭成员。 截至邹富添家庭承包户承包的土地被征收并已造册核实征地补偿款数额确定日止，第三人邹剑（邹富添的孙女）已结婚且户口户口已经迁出，邹剑不应享有本次土地征收而产生的各种补偿分配权利。第三人莫慧尚未嫁入户口户口尚未迁入，成为邹富添家庭承包户的家庭成员，因此莫慧不应享有本次土地征收而产生的各种补偿分配权利。案外人邹碧云、邹碧珍、邹文英在落实生产责任制时已出嫁且户口户口已迁出，与本案利益分配。 综上，邹富添家庭承包户本次的征收土地补偿款，依法由原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红，被告邹贵标、邹贵辉，第三人余晚妹、邹某2、纪某、邹灵灵、邹某1、邹丽霞和第三人黄聪珍、邹永堂、邹某3、温某及第三人谢志阳、谢语共17人共同所有。被告邹贵标、邹贵辉等人抗辩三原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红及第三人谢志阳、谢语不是本案讼争的征收土地补偿款分配主体因而请求驳回其诉请的主张，与法律规定不符，本院不予支持。 讼争征收土地补偿款数额的确定及分割。综合本案查明的案件事实和相关法律法规规定，本院确认本案讼争的邹贵标领取的土地补偿款165830.5元及邹贵辉领取的土地补偿款165770元，合计331600.5元，系原邹富添承包户的土地被征收而获得的相应补偿。综合考虑各当事人生活状况确定分配比例，鉴于邹贵辉、黄聪珍夫妇赡养父母（讼争承包土地的家庭承包户原承包成员）至终老，基于农村公序良俗考虑，体现符合农村善良习惯、社会良好风尚和核心价值观，确定征收土地补偿款邹贵辉、黄聪珍按人均数的200%分配、参与分配的其他成员均等分配。被告邹贵辉和第三人黄聪珍以其夫妇长期赡养父母因而提出其二人对此款应多分的主张，本院予以支持。综上，邹贵辉、黄聪珍各应分得34905.32元，邹碧新、邹仕娇、邹燕红、邹贵标、余晚妹、邹某2、纪某、邹灵灵、邹某1、邹丽霞和邹永堂、邹某3、温某及谢志阳、谢语每人应分得17452.66元，其中邹碧新、邹仕娇、邹燕红及第三人谢志阳、谢语应分合计87263.3元。因邹贵标、邹贵辉分别领取了该承包土地的土地补偿款165830.5元、165770元，应由被告邹贵标向邹碧新、邹仕娇、邹燕红及第三人谢志阳、谢语共支付43661.9元，被告邹贵辉应向邹碧新、邹仕娇、邹燕红及第三人谢志阳、谢语共支付43601.4元。被告邹贵标、邹贵辉支付上述款项后，剩余款项由其各自家庭共同所有。 三原告主张分配涉案产业发展用地补偿款，因产业发展用地可以采用货币补偿安置或土地安置两种方式，采用何种安置方式及具体数额尚未明确，故原告该项主张，本院在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、第十七条和《中华人民共和国物权法》第九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹贵标领取的土地补偿款165830.5元，被告邹贵辉领取的土地补偿款165770元，合计331600.5元，由原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红，被告邹贵标、邹贵辉，第三人谢志阳、谢语，第三人余晚妹、邹某2、纪某、邹灵灵、邹某1、邹丽霞，第三人黄聪珍、邹永堂、邹某3、温某共同所有。 二、被告邹贵标应向原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红和第三人谢志阳、谢语五人支付土地补偿款共计43661.9元。 三、被告邹贵辉应向原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红和第三人谢志阳、谢语五人支付土地补偿款共计43601.4元。 上述二、三项付款义务，限被告邹贵标、邹贵辉在本判决生效之日起三十日内一次性付清。 四、被告邹贵标、邹贵辉向上述五人支付完毕土地补偿款后，所剩土地补偿款由其各自家庭共同所有。 五、驳回原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5545元，由原告邹碧新、邹仕娇、邹燕红共同负担2773元（三原告已预交），被告邹贵标、邹贵辉共同负担2772元（被告邹贵辉已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黎志勇 审 判 员  李兰英 人民陪审员  李运党 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  彭 丹