广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25856号原告：中山市新锐装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市南区*****翠茵庭26卡、27卡，统一社会信用代码914***********931M。法定代表人：吴妃亮，总经理。委托诉讼代理人：曾欢，该公司监事。委托诉讼代理人：万骞，广东盈进律师事务所律师。被告：尹满华，女，1982年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县*********，公民身份证号码430************126。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。原告中山市新锐装饰设计工程有限公司（以下简称新锐公司）与被告尹满华劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新锐公司委托诉讼代理人曾欢、万骞，被告尹满华委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需向被告支付解除劳动关系的经济补偿4863.75元；2.判令原告不需向被告支付2018年9月1日至2019年4月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额35910元。事实与理由：中劳人仲案字[2019]1998号裁决原告需支付被告上述两项金额40773.75元，被告实则是李忠个人聘请，具体工作是为李忠、张巍、余纯东和曾欢这个四人合作集体，做集体承接的所有工程项目的内账，其中绝大部分工程项目不是以原告的名义签订合同。原告为小型装修公司，每个月的业务量很少，甚至有时候一两个月都为零业务量。所有原告的会计工作由外聘的中山市和信会计事务所有限公司具体承担，工程皆为外包形式，款项由项目经理直接和外包班组结算，工作需求和事实上都根本没有会计岗位。被告提供的《解除（终止）劳动合同证明》，纯属被告恶意诱骗原告的员工曾欢盖的章。2019年4月8日，原告的员工曾欢在李忠私房菜处协商合作项目事宜，被告借口去新单位上班要专业会计从业经验证明，拿着一份格式证明书恳求曾欢帮忙盖章。曾欢念于帮人的好心，顺手帮被告盖了章。被告是李忠个人聘请的助理，李忠不是原告的员工。因李忠的个人账户被冻结，再加上曾欢应付给李忠介绍费，故李忠让曾欢代为支付被告的报酬，双方对账后相应代付金额从介绍费里扣除。被告对原告的劳动仲裁请求没有法律和事实依据，恳请法院依法维护微型企业的经商环境，驳回劳动仲裁书的所有裁决结果。被告尹满华辩称，一、根据劳动合同法第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，被告的经济补偿金请求符合法律规定，原告要求判令不需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金的诉求，没有事实和法律依据；二、根据劳动合同法第八十二条的规定，原告要求判令不需向被告支付2018年9月1日至2019年4月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额的诉求，没有事实和法律依据；三、被告提供的诸多证据，均能证明原告与被告之间存在劳动合同关系；四、原告不承认被告与其存在劳动合同关系，却无法提供有力证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：尹满华主张其由李忠聘请，于2018年8月1日入职新锐公司，主要负责新锐公司及李忠早前一家公司的内账，受曾欢管理，工作由曾欢安排。2019年4月8日，新锐公司向尹满华出具解除（终止）劳动合同证明，内容为“我公司员工尹满华，女，身份证号码：430************4126，于2018年8月1日至2019年4月9日在本公司任会计一职。兹因公司发展调整需要，双方友好协商，于2019年4月8日正式与本公司解除劳动关系”。经办人曾欢在该解除（终止）劳动合同证明签名并加盖新锐公司公章。2019年5月6日，尹满华以新锐公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁，认为新锐公司未与其签订劳动合同，双方于2019年4月8日由新锐公司提出解除劳动关系，请求裁决新锐公司支付：1.解除劳动关系补偿金4863.75元；2.2018年9月1日至4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35910元。中山仲裁委于2019年7月17日作出中劳人仲案字[2019]1998号仲裁裁决，新锐公司于裁决生效后支付尹满华解除劳动关系的经济补偿金4863.75元及2018年9月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35910元。新锐公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。新锐公司提供了对账单、证人证言、税务代理委托协议书、工资表养老保险个人明细、录音光盘及文字稿、微信聊天记录等证据，拟证明其主张。其中对账单反映，曾欢（甲方）与李忠（乙方）于2019年2月1日签订对账单，其中载明甲方代乙方支付尹满华29364元；李忠出具证明，称2019年4月8日，尹满华找曾欢盖章，说是拿解除证明盖章是为了找工作用，刚开始曾欢不同意盖章，然后另作友好协商修改后盖了章，然后曾欢出于好意就帮尹满华盖了证明章。吴妃亮出具证明，称其是新锐公司的法人代表，其公司的办公地址为中山市南区*****翠茵庭26-27卡即营业执照注册地址，其公司的具体财务工作由外聘会计事务所承办，公司根本没有会计这一岗位，在公司办公室现场其从未见过尹满华本人上班，公司也从未聘请过尹满华作为公司会计；2018年3月22日，新锐公司（甲方）与中山市和信会计事务所有限公司（乙方，以下简称和信公司）签订税务代理委托协议书，约定甲方委托乙方提供建账、记账代理业务，乙方根据甲方提供的凭证、单据、账册等资料，代理其建账、记账及纳税申报项目；委托时间由2018年1月起至2019年12月止。该协议还作了其他约定。2018年8月、2019年1月期间的工资表反映，员工中均没有尹满华的名字。养老保险个人缴费明细反映，2012年1月至2019年10月期间，山门镇环境卫生管理所为尹满华缴纳养老保险。尹满华提供的新锐管理层2019年2月份工资明细表载明，姓名包括李忠、曾欢、余纯东、尹满华、陈欣林，签名处有曾欢、尹满华、陈欣林的签名。审核处有曾欢的签名。新锐公司确认上述工资明细表的真实性。中国农业银行交易明细清单反映，曾欢于2018年9月至2019年4月期间分别向尹满华转账4364元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、4546元、6364元，其中2019年1月31日转账的5000元备注为12月份工资，2019年4月22日转账的6364元备注为2019年3-4月工资。尹满华提供的微信聊天记录反映，其由曾欢安排工作，负责开具发票、抵扣税金、转账汇款、与外账人员联系对接等工作。庭审中，新锐公司申请证人李忠（男，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市竹市******，公民身份号码430************318）出庭作证，拟证明尹满华是其招聘的助理人员，负责财务会计方面的工作。李忠陈述，尹满华为其与曾欢、张魏、余昊阳合伙的工程项目做账目来往，尹满华的报酬由其付款，但因其银行卡被法院临时冻结，故由曾欢代为转账给尹满华。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原被告双方是否存在劳动关系的问题。新锐公司主张尹满华并非其员工，而是李忠聘请的个人助理，曾欢是代李忠支付尹满华的报酬，提供了对账单、税务代理委托协议书等证据予以佐证。对此，本院分析如下：1.新锐公司委托和信公司提供建账、记账代理业务，但并不包括尹满华从事的开具发票、转账汇款、与外账人员联系对接等工作内容；2.新锐管理层2019年2月份工资明细表反映李忠与曾欢同为新锐公司的管理层，与新锐公司存在利益关系，因此李忠与曾欢签订的对账单、李忠的证人证言在没有其他证据印证的情况下，本院不予采信；3.尹满华的工作内容大多与新锐公司有关，由新锐公司的监事曾欢安排工作，工资由曾欢支付；4.解除（终止）劳动合同证明载明尹满华为新锐公司的员工。鉴于以上原因，新锐公司提供的证据不足以证明其主张，故本院认定尹满华与新锐公司存在劳动关系。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。如前所述，本院认定新锐公司与尹满华存在劳动关系，但新锐公司没有提供证据证明尹满华的入职时间或双方解除劳动关系的原因，故本院采信有新锐公司盖章的解除（终止）劳动合同证明，认定尹满华于2018年8月1日至2019年4月9日期间在新锐公司任职会计，双方经协商一致由新锐公司提出解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，新锐公司应向尹满华支付解除劳动关系的经济补偿金4850.67元[（4364元+5000元+5000元+5000元+5000元+5000元+4546元+6364元÷39天×30天/月）÷8个月×1个月]。关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。新锐公司未能提供证据证明其与尹满华已签订劳动合同或未签订劳动合同的责任在于尹满华，故本院认定未能签订劳动合同的责任在于新锐公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，新锐公司应支付尹满华2018年9月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35910元（5000元+5000元+5000元+5000元+5000元+4546元+6364元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市新锐装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告尹满华支付解除劳动关系的经济补偿金4850.67元及2018年9月1日至2019年4月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35910元；二、驳回原告中山市新锐装饰设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告中山市新锐装饰设计工程有限公司已预交），由原告中山市新锐装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一九年十二月二十五日书记员  余海玲程慕桦