贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初6667号原告（反诉被告）：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道洪博大厦****,统一社会信用代码：91522601308813884B。法定代表人：卢江，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟、盛志远，贵州兄弟律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：杨胜春，男，1973年12月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨胜超，男，1986年6月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系杨胜春的弟弟。委托诉讼代理人：龙玉华，贵州省黔东南州凯里市法律服务所法律工作者。第三人：黔东南润科炜川置业有限公司，住所，住所地贵州省凯里市永丰东路南侧碧海云天商住楼********社会信用代码：91522600MA6E90UT84。法定代表人：杨秀明，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，男，1990年10月2日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴荣兵，男，1988年1月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告贵州建天下建筑工程有限公司（以下简称“建天下公司”）诉被告杨胜春以及第三人黔东南润科炜川置业有限公司（以下简称“润科炜川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，本诉被告杨胜春提出反诉，本院予以受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）建天下公司委托的诉讼代理人盛志远、被告（反诉原告）杨胜春及其委托的诉讼代理人杨胜超、龙玉华、第三人润科炜川公司委托的诉讼代理人王俊、吴荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建天下公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告返还超额支付的工程款661719.61元（具体金额以人民法院委托有司法鉴定资质的机构凭订单金额为准）；2.判令被告向原告赔偿因被告所施工的凯里江山郡1#楼区域中的47#桩返工所造成的经济损失15475.39元。3.本案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：第三人将其开发的位于凯里市江山郡项目（原项目名称为凯里臻龙湾二期）工程发包给原告施工。2017年11月上旬（2017年11月8日前），原告与被告口头约定原告将“凯里臻龙湾二期即凯里江山郡1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程”分包给被告施工，被告施工队于2017年11月8日进场施工。2018年1月1日，原告委托时任原告江山郡项目部经理李岳兵（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《凯里臻龙湾二期1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程入场协议》，该协议约定：一、工程价格：1.人工挖孔成孔桩460元/m3，组成如下（护壁厚度按设计计算）：人工成孔为330元/m3（含辅材），钢筋笼制作安装为40元/m3,混泥土浇筑为20元/m3，机械费（含进出场及吊钢筋笼费）为50元/m3，安全文明施工费20元/m3；二、以上单价含：1.机械进出场、安全文明施工措施费、现场施工组织管理、钻孔、成孔、钢筋笼制作、混泥土浇筑;2.水电线路敷设材料及施工、其他大型机械费；3.施工作业排水、抽水费；4.包工包辅料，综合单价包干，工程量施工按实际结算；5.2018年农历年前，乙方达到甲方进度要求，甲方按乙方实际完成工作量的80%予以支付工程款，如乙方达不到甲方的进度要求，甲方按乙方实际完成工作量的60%予以支付工程款；三、工期为3个月，从2017年11月18日开始计算工期。自被告施工队于2017年11月8日进场施工后，被告相继对原告总承包的江山郡项目的商业1#楼、高层住宅1#楼、4#楼凿桩头、15#楼、22#楼区域的孔桩工程进行施工，根据原告方提供的施工图及相关现场签证资料，针对被告所实际完成的工程量，其中：商业1#楼、高层住宅1#楼人工孔桩护壁长度为376.99m、护壁方量为246.79m3，采用水磨钻成孔有21根桩，人工178.95m3、水磨184.38m3，该项应付被告的工程款为1481692.97元；15#楼、22#楼区域的孔桩工程应付被告的工程款为102687.42元；4#楼凿桩头应付工程款为50900元；因下雨导致泥沙进入孔桩产生的清孔劳务费3000元；上述被告实际完成的全部工程量，原告总计应向其支付的工程款总额为1638280.39元。被告进场施工后至2018年8月1日前，原告已累计向被告支付了133.5736万元；2018年7月29日至2018年8月1日期间，被告组织民工以索要民工工资为由到原告承接的江山郡项目采取阻塞交通、拉电拉闸等手段阻止原告施工。凯里市城西街道、凯里市住建局、凯里市人社局等单位于2018年8月1日组织原、被告调解，在扣除原告已向被告支付的133.5736万元工程款之外，上述调解部门要求原告先暂按被告单方要求向其支付96.4264万元工程款用于支付被告施工队的民工工资。该工程款支付后，由被告全权代表所有工人与房开公司洽谈本项目人工挖孔桩劳务价格及剩余事宜。2018年8月2日，原告按照与被告在上述调解部门所签署的《会议决定》先向被告转账交付了96.4264万元工程款。因此，原告总计向被告支付了230万元工程款，而就被告所实际完成的工程量中，总计应付被告工程款为1638280.39元，现原告已超额支付了661719.61元，该款项被告依法应返还给原告。同时，因被告施工的凯里江山郡1#楼区域中的47#桩存在严重质量问题，导致原告返工所造成的经济损失合计15475.39元，被告应向原告全额赔偿。特此起诉。杨胜春答辩称：被答辩人贵州建天下建筑工程有限公司诉请不符，其认为答辩人完成商业13#楼、高层住宅1#楼人工孔桩护壁长度为376.99米（实际完成1083.1米，相差706.11米），护壁方量为246.79m3（实际完成2136.99m3，相差1890.2m3），采用水磨钻孔有21根桩（实际完成90根，相差69根），水磨184.38m3（实际完成347.7m3，相差163.32m3）。按以上商业13#楼高层住宅1#楼实际完成的工程量，被答辩人应支付给答辩人234.1403万元，现被答辩人尚欠答辩人4.1403万元。另外，4#楼凿桩头、15#楼、22#楼的工程款，被答辩人未付给答辩人。答辩人完成的上述工程量是：人工护壁48.3米人工方量64.08m3，水磨348.1米，合计工程款应当为48.3485万元。以上两笔共计52.4885万元。审理中，杨胜春提出反诉，请求：一、判令被反诉人支付反诉人工程款524385.8元（一期工程款已付2300000元，尚欠40000元、二期工程款尚欠484385.8元）；二、本案本诉与反诉的案件受理费等费用由被反诉人承担。事实与理由：第三人将其开发的位于凯里市江山郡项目工程发包给被反诉人。2017年11月上旬，反诉人与被反诉人经过口头约定，由反诉人承包被反诉人“凯里臻龙湾二期即凯里江山郡1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程”，反诉人于2017年11月8日进场施工。2018年1月1日，被反诉人委托时任被反诉人江山郡项目部副经理李岳兵与反诉人签订《臻龙湾二期项目1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程入场协议》，该协议明确约定了该工程各项目的价格。在施工过程中，由于工程难度较大，经项目经理李岳兵向其公司董事汇报，李岳兵与其公司董事向反诉人口头承诺：无论用什么方法，只要按时完成工期，就给予反诉人奖金，吊车费用被反诉人负责部分，另外水磨每方补助反诉人80元。2017年由当时被反诉人现场负责人王俊与反诉人劳务人员杨胜超共同收方，2018年，由被反诉人现场技术人员吴荣兵，对施工现场进行指导，对水磨单价进行定价，双方同意后进行施工。反诉人做完一期工程，对二期工程施工进行大约一半进度时，经双方核算，被反诉人应支付反诉人一期工程款共计2341407元、二期工程款483485.8元，两项共计2824892.8元。由于被反诉人没有及时支付工程款，经反诉人向凯里市街道办事处、劳动部门、当地派出所反映，并与被反诉人商议后，最终在凯里市城西街道当地领导的主持下，被反诉人陆续支付了反诉人该项目1#、2#商业楼的工程款2300000元。并约定于2018年8月25日支付第二期工程款483485.8元给反诉人。但付款时间到后，被反诉人以各种理由推脱，拒绝履行支付义务。被反诉人在所拖欠的二期工程款中有：1.反诉人介绍农民工陈华顺进行破桩，由项目经理李岳兵、秦经理和现场技术人员吴荣兵现场对破桩定价（每根破桩为150-1500元），总计破桩头金额为50900元，后被反诉人支付陈华顺11000元后，尚拖欠39900元；2.施工过程中，出现废桩一个，经报李岳兵和技术人员吴荣兵后，二人对该废桩定价22800元（共计38个工作日、加班每个工作日600元）；3.农民工蒋兴国人工清孔费3000元；4.反诉人给被反诉人垫付费用41040元；5.水磨费用348100元（1000元每米）；6.人工费29545.8元。以上6项合计金额484385.8元.2018年12月26日，被反诉人向贵院提起诉讼，要求反诉人返还产偶尔支付的工程款661719.61元，并承担该项目中47#桩返工造成的损失15475.39元。该主张不符合事实，特此反诉。针对杨胜春提出的反诉，建天下公司称其答辩意见与其在本诉中的起诉意见一致。针对建天下公司的起诉意见及杨胜春的反诉意见，润科炜川公司的意见为：与建天下公司的起诉意见一致。建天下公司为证实其诉请依据的事实与理由以及反驳杨胜春的反诉所依据的事实和理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告的基本身份情况。2.被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份情况。3.第三人代的《营业执照》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明第三人的基本信息情况。4.《建设工程规划许可证》《建设工程施工许可证》复印件共6页，拟证明案涉工程的建设单位为第三人，施工单位为原告。5.《建设工程施工合同凯里润科·江山郡项目（一标段）》《建设工程施工合同凯里润科·江山郡项目（二标段）》复印件各一份共301页，拟证明第三人将案涉工程发包给原告施工的事实。6.《臻龙湾二期项目1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程入场协议》复印件一份2页，拟证明原告与被告签订了协议，对双方的权利义务进行了约定的事实。7.《人事任命通知》、李岳兵的《居民身份证》《委托确认书》复印件各一份1页，拟证明李岳兵系原告江山郡项目部负责人（副经理）。8.《施工图》《工程量统计表》《工程款计算清单》复印件十一份11页，拟证明被告施工区域孔桩工程施工的详细情况。9.《工程款支付凭证》复印件八份8页、《会议决定》《承诺》复印件各一份1页，拟证明原告总计应向被告支付的工程款总额为1638280.39元，原告总计向被告支付了230万元工程款，以及被告承诺收到原告所支付的964264元后立即结清全部民工工资的事实。10.《江山郡1#楼区域中47#桩返工损失证据》复印件十六份16页、《孔桩施工图》复印件十七份17页，拟证明被告的施工存在严重质量问题，导致原告返工，造成经济损失15475.39元。11.《地勘报告（钻孔柱状图）》《建设工程监理合同》复印件各一份，拟证明佐证第8、9组证据的真实性，监理合同印证施工图上监理签字的真实性。钻孔柱状图印证孔桩的深度米数。杨胜春为证实其辩解所依据的事实与理由及反诉所依据的事实及理由成立，向本院提交的证据有：1.被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格。2.《臻龙湾二期项目1＃商业及1＃高层区域人工挖孔桩工程入场协议》复印件一份2页，拟证明原告签订入场协议的事实。3.《人工孔桩费用结算》复印件两份2页、《15＃别墅孔桩统计表》《22＃别墅孔桩统计表》复印件各一份1页，拟证明杨胜春施工的工程量及应得的工程款。4.《人工孔桩签证事宜》及清单复印件一份2页，拟证明原告欠杨胜春垫付的41040元以及工程款65100元的事实。5.《会议决定》复印件一份1页，拟证明建天下公司已向杨胜春支付1＃楼和高层住宅1＃楼230万元工程款，尚欠杨胜春41400元的事实。6.《孔桩民工工资表》复印件六份6页，拟证明被告支付农民工工资2186125元。7.《臻龙湾二期项目2018年度人工挖孔桩施工目标责任书》复印件一份1页、《臻龙湾二期项目部与施工组安全生产目标管理责任制协议书》复印件一份2页，拟证明由于被告工作出色，原告奖励被告2万元的属实。8.证人李某、蒋某的证言，拟证明二证人在案涉工地做工，至今未拿到工钱，以及部分工种单价计算的事实。润科炜川公司未向本院提交证据材料。经审理查明，2017年11月初，建天下公司与杨胜春达成口头协议，约定建天下公司将“凯里臻龙湾二期即凯里江山郡1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程”分包给杨胜春施工。协议达成后，杨胜春组织施工队于2017年11月8日进场施工。2018年1月1日，建天下公司委托时任“贵州建天下建筑工程有限公司润科·江山郡项目部”负责人李岳兵作为甲方代表与乙方杨胜春签订了一份《臻龙湾二期项目1#商业及1#高层区域人工挖孔桩工程入场协议》，该协议约定的主要内容为：一、工程价格：1.人工挖孔成孔桩460元/m3，组成如下（护壁厚度按设计计算）：人工成孔为330元/m3（含辅材），钢筋笼制作安装为40元/m3,混泥土浇筑为20元/m3，机械费（含进出场及吊钢筋笼费）为50元/m3，安全文明施工费20元/m3；2.水磨钻承孔桩1000元/m3（此为暂定价格，最终价格以正式合同为准）。二、以上单价含：1.机械进出场、安全文明施工措施费、现场施工组织管理、钻孔、成孔、钢筋笼制作、混泥土浇筑;2.从甲方提供的以及配电箱、给水点位至施工单位的二级配电箱的线路、至各设备的用水线路敷设材料及施工、其他大型机械费；3.施工作业排水、抽水费；4.包工包辅料，综合单价包干，工程量施工按实际结算；5.（20）18年农历年前，乙方达到甲方进度要求，甲方按乙方实际完成工作量的80%予以支付工程款，如乙方达不到甲方的进度要求，甲方按乙方实际完成工作量的60%予以支付工程款。……工期为3个月，从2017年11月18日开始计算工期……2018年7月29日至2018年8月1日期间，杨胜春因工程款支付问题到相关部门进行信访，经凯里市城西街道、凯里市劳动局、凯里市住建局等政府部门进行协调，于2018年8月1日形成了《会议决定》一份，该决定载明：“针对凯里润科·江山郡项目人工挖孔桩劳务费用，经住建局、街道等政府部门协调，按以下方案处理：一、截止2018年8月1日前，房开公司黔东南润科炜川公司(以下简称“房开公司”)已累计支付杨胜春及贵州瓮安民闯建筑有限责任公司1335735万元(大写：壹佰叁拾叁万伍仟柒佰叁拾陆元整)(含破桩头的费用1.1万元，以下简称“杨胜春”)，并于2018年8月2日暂按杨胜春单方提出的商业1楼及高层1#楼区域人工挖孔桩总价230万元(大写：贰佰叁拾万元整)扣除已支付的金额即230-1335736=96.4264万元(大写：玖拾陆万肆仟贰佰陆拾肆元整)，支付给杨一胜春，由杨胜春支付给各农民工并提交农民工工资支付明细清单(清单中由各农民工签字、按手印，并写明“商业1楼及高层楼区域人工挖孔工资已结清”)。二、本次费用支付后，杨胜春及其下属的所有工人须撤走留在工地的所有设施、设备(包括宿舍内所有用品、设施、设备及工地上的设施、设备)。三、本次费用支付后，杨胜春及其下属的所有工人自行散去，不得再来工地发生集体事件。四、本次费用支付后，由杨胜春全权代表所有工人，与房开公司洽谈本项目人工挖孔桩劳务价格及剩余事宜。”杨胜春于2018年8月2日收到上述96.4264万元后，出具了《承诺》一份，载明：“本人（杨胜春）今日已收到凯里润科·江山郡项目商业1#楼及高层1#楼区域人工挖孔桩费用共计96.4264万元，本人收到本费用后，立即发放及结清商业1#楼及高层1#楼区域人工挖孔桩的所有民工工资，本人全权代表所有工人承诺不再存在未付或者未结清的农民工工资。”另查明，凯里润科·江山郡项目的建设单位为润科炜川公司，建设单位为建天下公司。本院认为，2018年8月1日形成的《会议决定》，系经凯里市城西街道、凯里市劳动局、凯里市住建局等政府部门的协调，由农民工代表杨胜春与建设方和施工方代表润科炜川公司达成的协议，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人双方具有法律约束力。该《会议决定》上签字确认的虽系润科炜川公司的代表，但实际履行该《会议决定》确定的工程款支付义务的是建天下公司，在实际履行过程中，建天下公司亦无异议。本案中，建天下公司也以此《会议决定》作为其已付工程款的依据提起本案诉讼。由此看出，润科炜川公司实际是代理建天下公司签订的该《会议决定》，该《会议决定》对建天下公司具有约束力。从该《会议决定》约定的“本次费用支付后，由杨胜春全权代表所有工人，与房开公司洽谈本项目人工挖孔桩劳务价格及剩余事宜”内容看，杨胜春与建设方及施工方存在争议的事项为“劳务价格及剩余事宜”，结合该《会议决定》的内容的理解，双方存在争议的事项应当为工程的单价及退场后的善后、工程质量等事宜，即当时双方对结算的工程量并无争议。而本案中，杨胜春与建天下公司对劳务的价格不持异议，双方主要针对杨胜春完成的工程量存在异议。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同。根据前文所述，《会议决定》可视为杨胜春与建天下公司之间达成的协议，对杨胜春及建天下公司具有约束力。该《会议决定》的内容显示杨胜春与建设方及施工方存在争议的事项为“劳务价格及剩余事宜”，并不是双方对杨胜春完成的工程量有异议。而双方在本案中主张的事实实际为双方对杨胜春完成的工程量存在异议，与此前双方达成的《会议决议》的内容不一致。这意味着，达成了协议后，双方又分别朝着与自己有利的方向去理解并加以利用。双方提起本案的诉讼和反诉，实际上是变更该《会议决议》的内容，应当通过协商或者提起合同撤销之诉解决。换个角度分析，润科炜川公司及建天下公司作为放开项目的建设单位及施工单位，均有具备相关专业知识的人员，即便为了解决农民工工资问题，润科炜川公司及建天下公司在未作任何核对的情况下，单凭杨胜春个人提出的数据即向杨胜春支付工程款，这不符合一般生活常识。现建天下公司在本案中主张杨胜春退还多付的工程款661719.61元，与《会议决定》中确定的数额相差巨大。按照一般生活常识，杨胜春只是一个农民工代表，润科炜川公司及建天下公司在作工程款支付时，应当考量倘若多付时追回工程款的难度和不确定性。且庭审中，杨胜春及润科炜川公司均认可，2018年8月1日的结算数据是经润科炜川公司的代理人的手制作出来的。现建天下公司又主张杨胜春退还多付的工程款661719.61元，情理上说不过去。该《会议决定》载明结算的依据为杨胜春所提供，结算后，杨胜春也承诺所有工人及设施设备退场，在没有新增施工的情况下，杨胜春现又主张工程量增加，有违诚实信用原则。另，建天下公司主张杨胜春所施工的凯里江山郡1#楼区域中的47#桩返工所造成的经济损失15475.39元由杨胜春向其支付，为证实其主张的该事实成立，庭审中，建天下公司向本院提交了《江山郡1#楼区域中47#桩返工损失证据》复印件十六份16页、《孔桩施工图》复印件十七份17页。经本院审查，该组证据为现场施工照片及销售单、送货单、发票、收条等费用支出凭证，但不能证明返工处原系杨胜春施工且施工不合格需返工的事实。因此，对建天下公司的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条之规定，判决如下：一、驳回贵州建天下建筑工程有限公司的诉讼请求。二、驳回杨胜春的反诉请求。本诉案件受理费减半收取5286元，由贵州建天下建筑工程有限公司承担，反诉案件受理费减半收取4671元，由杨胜春自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审判员  杨凯鹏二〇一九年十二月三十日书记员  文艺薇