wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2079号 原告:中国银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市文峰北路**,统一社会信用代码：91450702901148678X。 负责人:陈春明，该支行行长。 委托诉讼代理人:班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王少全，广西政大律师事务所实习律师。 被告：刘春福，男，1987年9月18日出生，汉族，原住址防城港市港口区东兴大道**，现住钦州市扬帆北大道**“长融.人和春天”Ａ区。 被告：广西长融置业有限公司，住所地钦州市扬帆北大道**，统一社会信用代码：914507007968207083。 法定代表人：马良，执行董事。 委托诉讼代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司钦州分行诉被告刘春福、广西长融置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人班霍、广西长融置业有限公司委的托诉讼代理人林志明到庭参加诉讼，被告刘春福经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2013年3月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》［编号：2013年钦中银零房贷字第××号］。2、判令被告刘春福偿还原告贷款本息281846.43元（其中贷款本金279543.74元、拖欠本金的罚息6.68元、利息2280.88元、利息的罚息15.13元）（利息、罚息计算截至2019年4月22日止，以后续计）；3、判决被告广西长融置业有限公司对被告刘春福的债务承担连带责任；4、判决原告对位于钦州市扬帆北大道8号“长融.人和春天”Ａ区享有优先受偿权；5、判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元；6、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年3月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告刘春福向原告贷款30.8万，购买位于钦州市扬帆北大道8号“长融.人和春天”Ａ区。原、被告在合同中约定贷款期限为30年，被告刘春福按等额本息方式还款，并办理了预购商品房贷款抵押登记证明。原告于2013年3月21日向被告刘春福发放了全部贷款30.8万，但被告刘春福未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年4月22日止，已逾期还款付息，共欠到原告贷款本息281846.43元（其中贷款本金279543.74元、拖欠本金的罚息6.68元、利息2280.88元、利息的罚息15.13元）。根据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件第三条第2款第（2）、（4）、（5）项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同附件一第二条第11款规定，原告对位于钦州市扬帆北大道8号“长融.人和春天”Ａ区享有优先受偿权．根据该合同附件一第四条第1、2、3、5款约定，被告广西长融置业有限公司须承担连带偿还债务的保证责任；根据该合同附件一第三条第2款第（6）项、第四条第7款第2方面第（5）项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告刘春福、广西长融置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2013年3月18日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》［编号：2013年钦中银零房贷字第××号］，合同约定被告刘春福向原告贷款30.8万，购买位于钦州市扬帆北大道8号“长融.人和春天”Ａ区。原、被告在合同中约定贷款期限为30年，被告刘春福按等额本息方式还款，并办理了预购商品房贷款抵押登记证明手续，广西长融置业有限公司作为借款合同的担保人。原告依照合同约定，于2013年3月21日向被告刘春福发放了全部贷款30.8万。但原告发放贷款后，被告刘春福未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年4月22日止，已逾期还款付息5期，共欠到原告贷款本金279543.74元、拖欠本金的罚息6.68元、利息2280.88元、利息的罚息15.13元。因被告刘春福未按期归还贷款本息，原告聘请律师代理诉讼，支出律师费2000元。 另查明，被告广西长融置业有限公司在2013年3月18日的《中国银行广西分行个人一手住房贷款合同》作为保证人签章。2013年3月19日的办理《预购商品房贷款抵押登记证明》，但尚未取得不动产登记证书及他项抵押权证书。经原告方申请，本院对被告涉案的扬帆北大道8号“长融.人和春天”A区12栋2单元1401号房屋进行查封。 以上事实，有身份信息、结婚证、个人住房借款申请表、个人一手住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询、预购商品房贷款抵押登记证明、抵押物清单、律师费发票等证据材料，以及原告在庭审中的陈述在案附卷记录佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的住房贷款合同是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同，应依约履行。被告刘春福未能按时还款付息，其行为构成违约，合同解除的条件已成就，原告要求解除合同并要求被告刘春福承担归还借款本金及相关利息、费用，依法有据，本院予以支持。由于广西长融置业有限公司为刘春福贷款提供保证担保，故在被告刘春福逾期还款后，应依法承担连带保证责任，故原告要求广西长融置业有限公司对刘春福在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。 对于原告主张对被告刘春福用于抵押的房屋享有优先受偿权问题。由于双方签订合同后，只是办理预抵押登记，没有办理正式抵押登记，没有取得他项权证，因此原告要求对被告用于贷款的房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告刘春福于2013年3月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》［编号：2013年钦中银零房贷字第××号］； 二、被告刘春福偿还给原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金279543.74元以及本金罚息、利息、利息罚息【本金罚息、利息、利息罚息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计付至实际清偿之日止】； 三、被告广西长融置业有限公司对上述债务承担连带保证责任； 四、被告刘春福赔偿原告中国银行股份有限公司钦州分行的律师代理费2000元。 五、驳回原告中国银行股份有限公司钦州分行的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5758元，保全费1930元，公告费700元，合计8388元，由被告刘春福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳效锦 人民陪审员 王 廷 磊 人民陪审员 罗  能 二〇一九年十二月六日 书 记 员 符 文 娴
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9590号申请执行人：赵宝亮，男，1987年1月2日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山锋劲威机械有限公司，统一社会信用代码91320583071035139M，住所地昆山市周市镇陆杨华杨路1099号2号房。法定代表人：任劲峰。申请执行人赵宝亮与被执行人昆山锋劲威机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案昆劳人仲案字(2019)第2447号已经发生法律效力。由于被执行人昆山锋劲威机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山锋劲威机械有限公司银行存款人民币18175.06元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十六日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初17772号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗志庆，男，1973年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*****************，公民身份号码440************038。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告罗志庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈传炳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月20日止的信用卡透支款本金22423.59元、利息2749.12元、违约金2149.23元、手续费480元。2019年11月21日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为520**********131。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月20日，累计信用卡透支本息合计35242.26元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明原告已将贷记卡滞纳金修改为信用卡的违约金，并在官网上公告；4.账户资料信息及交易明细（原件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况。诉讼中被告罗志庆没有答辩及提交证据材料。被告罗志庆经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月20日，尚欠本金22423.59元、利息2749.12元、手续费480元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金22423.59元、利息2749.12元、手续费480元，及以22423.59元为本金从2019年11月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月20日的违约金2149.23元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月20日止的信用卡欠款本金22423.59元、利息2749.12元、手续费480元，及以22423.59元为本金从2019年11月21日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费681.06元，财产保全费372.42元，合共1053.48元（原告已预交），由被告负担，被告与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2829号申请执行人：朱成，男，1974年2月2日出生，汉族，住。被执行人：郑州市康洁洗涤有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区长椿路**大学科技园**楼**。法定代表人：吉浦钧，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初3870号民事调解书，责令被执行人李统帅履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州市康洁洗涤有限公司存款本金7042557.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十日书记员  王恒星
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10832号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：任春霞，女，汉族，1975年12月28日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初5054号原告：肖细绵，女，汉族，1994年8月17日出生，身份证住址：湖北省阳新县??源口镇沙湖村新村**，公民身份号码：420************064。委托诉讼代理人：石佳宁，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兴文，广东新龙律师事务所实习律师。被告：王久平，男，汉族，1975年1月1日出生，身份证住址：四川省达州市大竹县********，公民身份号码：513********1015110。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告的诉辩争议原告肖细绵诉讼请求：1.被告赔偿原告损失31840元（其中包含医疗费2840元、护理费15600元、住院伙食补助费10400元、营养费3000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王久平对原告的诉讼请求争议为：本案事故原告应负一定责任，如不是原告醉酒，可能不会有如此严重的后果；对原告的诉请无异议。本院查明的事实本院经审理查明：2019年7月31日06时34分，被告王久平驾驶其所有的粤S*****号小型轿车（搭乘原告肖细绵、案外人肖施萍）从石龙镇往龙溪镇方向行驶，行至博罗县*******乐怡酒店红绿灯路段时，追尾碰撞由案外人李焕志驾驶的粤R*****号重型自卸货车，造成肖细绵、肖施萍受伤以及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2019]第****号交通事故认定书，认定王久平负事故的全部责任，李焕志、肖细绵、肖施萍不负事故责任。事故发生当日原告肖细绵被送往东莞市第三人民医院住院治疗，于2019年11月12日出院，共住院104天，期间产生医疗费用已由被告支付完毕。出院诊断为：1.重型颅脑损伤：（1）右侧额部顶部硬膜下出血；（2）蛛网膜下出血；2.右侧气胸；3.吸入性肺炎；4.双肾结石；5.双眼视神经损伤；6.双眼屈光不正；7.头部伤口感染。出院医嘱：出院半年后我院门诊复诊，如条件允许行颅骨修补术，估计再次住院费用约4万元（具体费用根据病情变化而定）；如有不适，门诊随诊。原告主张住院期间因病情需要自行外购白蛋白、营养流食等花费2840元。原告为此提供了6份收款收据佐证。被告对该6份收款收据不予认可，称原告住院期间所有购买白蛋白和流食的费用均已由其支付，此外原告也未向被告提及有另行购买白蛋白和流食。另查，应原告申请，本院于2019年8月30日作出（2019）粤1322财保149号民事裁定，查封、扣押被告王久平所有的粤S*****号小型轿车一辆。该裁定已经执行。原告预交了申请费620元。本院判决理由和结果本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告王久平负事故全部责任，李焕志、肖施萍、原告肖细绵不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告虽辩称原告对本案事故负一定责任，但其未提供相应证据予以推翻上述认定，本院不予采纳。原告的损失由被告王久平承担全部赔偿责任。二、根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告主张住院期间因病情需要自行外购营养流食等花费2840元。原告为此提交了6份收款收据及伤情报告佐证。因该6份收款收据并非正式发票，且无相关医嘱，根据原告提供的证据也无法认定确有实际产生这些费用，故对该款项本院不予支持。2.营养费：原告主张营养费3000元，结合原告伤情，本院酌定2000元。3.住院伙食补助费：原告住院时间104天，住院伙食补助费按100元/天计算为10400元。3.护理费：原告住院时间104天，医嘱虽未注明住院期间有人陪护，但结合原告伤情，本院酌定原告住院期间由一人护理，护理费按150元/天/人计算为15600元。综上，原告肖细绵以上损失共计28000元，由被告承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告王久平在于本判决发生法律效力之日起5日内一次性赔偿原告肖细绵28000元；二、驳回原告肖细绵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（适用简易程序已减半收取），诉前财产保全申请费620元，共计918元；由原告肖细绵负担48元，被告王久平负担870元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄利仁二〇一九年十二月六日法官助理 曾淑仪书 记 员 叶振康
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2452号 原告：何提敬，男，1967年10月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦善忠，男，1990年12月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告何提敬与被告韦善忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何提敬、被告韦善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何提敬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告甘蔗款叁万捌仟肆佰柒拾壹元人民币；二、依法判决被告归还所欠的月利息(从2019年1月份开始计算，月利息按百分之三计算，合计6924.78元)；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月10日、2018年4月14日、2018年4月18日、2018年4月20日购买原告甘蔗共4车，总价格为叁万捌仠肆佰柒拾壹元人民币。双方约定：被告把甘蔗拉到糖厂，被告领到甘蔗款后再把甘蔗款支付给原告。然而被告违背了双方的约定，被告领到的甘蔗款另做它用，不支付给原告，之后，原告多次向被告催甘蔗款，被告却以种种理由拒不支付原告甘蔗款。在原告的强烈要求下，被告才于2018年8月4日到原告所在地向原告写了张欠条，被告在欠条中承诺其所欠甘蔗款在2019年4月10日之前还清，承诺在没有还清甘蔗款之前，从2018年8月4日开始，每月按月利息百分之三支付利息给原告，之后被告从2018年8月份开始，只以每月利息900元利息支付给原告，并不按月利息百分之三支付利息。从2019年1月份开始，被告不再支付月利息，从2019年3月底开始玩“失踪”,打电话不接，发短信不回，微信也没有回音，再也无法联系上被告，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定特提起诉讼，请求本院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦善忠辩称，对欠款无异议，但是被告已经支付了原告5个月的利息，一个月900元，总共给了4500元的利息。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。对本案事实，本院认定如下：2018年4月10日、2018年4月14日、2018年4月18日、2018年4月20日，被告分别向原告购买了甘蔗。甘蔗总价款为38471元。2018年8月4日，双方协商蔗款事宜，约定：被告于2019年4月10日前支付完毕上述蔗款，从2018年8月4日开始，被告每月以所欠蔗款为本金按月利息3%向原告支付利息，直至被告还清之日止。被告于2018年9月至2019年1月期间一共向原告支付了4500元的利息后再也没有向原告支付任何款项。原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方买卖合同合法有效。被告向原告购买甘蔗，并约定于2019年4月10日前支付全部甘蔗款。甘蔗款到期后，被告并没有依据约定支付甘蔗款，已经构违约，应承担继续支付甘蔗款38471元的违约责任。双方约定：从2018年8月4日开始，被告每月以所欠蔗款为本金按月利息3%向原告支付利息，直至被告还清甘蔗款之日止。该约定为双方自愿约定的违约条款，被告应依据该违约条款承担违约责任。故被告应承担向原告支付违约利息的责任，原告诉请6924.78元的利息已经低于被告应承担的违约利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告韦善忠向原告何提敬支付甘蔗款款38471元； 二、被告韦善忠向原告何提敬支付违约利息6924.78元。 案件受理费762元（原告已交），由被告韦善忠负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  潘  天  泽 人民陪审员  罗  立  筹 二〇一九年十二月四日 法官 助理  兼书记员黄瑜 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3633号之二 申请执行人:陈强。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人陈强与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币6233元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币5066.8元，已划付给申请执行人陈强，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11663号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：胡峰，男，1981年6月6日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告胡峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告胡峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币9520.95元，其中本金7955.15元、利息、违约金1565.80元；2、请求判令被告胡峰给付原告银行卡透支本金7955.15元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年2月17日胡峰在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××65），授信额度8000元。胡峰消费透支后于2018年11月14日开始逾期，透支本金7955.15元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金7955.15元，利息、违约金1565.80元，共计9520.95元。由于持卡人胡峰还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告胡峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年2月17日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××65。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日被告透支本金7955.15元，利息、违约金1565.80元，共计9520.95元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告胡峰于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金7955.15元及截止2019年8月6日的利息、违约金1565.80元，共计9520.95元（之后至履行完毕止的利息、违约金约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十日 书记员 陈梦瑜
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执481号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成峰，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人胡巧艳著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人胡巧艳的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人胡巧艳纳入失信被执行人名单,限制被执行人胡巧艳的消费,并对被执行人胡巧艳处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人胡巧艳有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月十日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执600号申请执行人：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县龙都路北段。法定代表人：张献伟。被执行人：李献伟，男，1980年6月9日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：雷邦成，男，1962年4月10日生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：黄燕，女，1980年3月6日生，汉族，住河南省项城市。本院在执行淮阳县农村信用合作联社与李献伟、雷邦成、黄燕借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0612号裁决书，已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院于同日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地、财产所在地均在淮阳县，为方便执行，减少当事人诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0612号裁决书指定由淮阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇一九年十二月六日书记员  刘 源
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初268号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人常安，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，系个体，辽阳县人，捕前住辽阳市白塔区。2009年因犯故意伤害罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年4月10日因本案被刑事拘留，2019年4月24日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]191号起诉书指控被告人常安犯故意伤害罪，向本院提起公诉，因被害人李某1已死亡，其儿子李某2、配偶祁某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭合并审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员于军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、祁某、被告人常安到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，附带民事诉讼的原、被告双方达成和解，附带民事诉讼原告人李某2、祁某向本院申请撤回刑事附带民事诉讼，经本院审查后，口头裁定准许二原告人撤回刑事附带民事诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月6日7时许，被告人常安与被害人李某1在辽阳市白塔区梧桐雅居小区南门前，因经济纠纷产生口角后，被告人常安用力将被害人李某1推倒摔伤，被害人李某1到辽阳市第二人民医院检查发现坐骨支骨骨折，2018年6月21日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某1损伤程度为（一)髋臼骨折为轻伤一级;（二)骨盆骨折为轻伤二级。案发后被告人常安主动到案。公诉机关向法庭提供了：案件来源、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、辽阳市第二医院急诊病志等书证，证人魏某、邹某、陈某的证言，被害人李某1的陈述，被告人常安的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人常安故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人常安对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2018年6月6日7时许，被告人常安与被害人李某1在辽阳市白塔区梧桐雅居小区南门前，因经济纠纷产生口角后，被告人常安用力将被害人李某1推倒摔伤。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某1的损伤程度为：（一)髋臼骨折为轻伤一级;（二)骨盆骨折为轻伤二级。案发后，被告人常安被立为网上逃犯后主动到案。 另查，被告人常安的家属已代其赔偿了被害人经济损失人民币40000元，被害人的近亲属对其予以谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人李某1的陈述，证明2011年我认识常安后，常安从我手中借了六万元钱，但是一直没有还。2018年6月6日7:20左右，我和魏某、邹某到常安居住的小区门口等他，冲他要钱。我见到常安后，我从常安要钱，他说要去营口没时间，我就让魏某开车跟着他。常安就过来用手将我推倒了，然后常安就走了。我是胯部先着的地。 2、被告人常安的供述，证明2018年6月6日7时许，我开车带着妻子陈某和儿子常宇宸从梧桐雅居南门出来，看见李某1在南门门口坐着，李某1看到我后问我为什么把他电话拉黑，我停好车后，下车跟他说没拉黑，他问我去哪儿，我说去营口办事，他说要跟着我走，我说：“你跟我去干什么。”然后我用左手推了他胸部一下，把他推倒坐地上了，然后我就走了。 3、证人魏某的证言，证明2018年6月6日早上，我和邹某陪同我姐夫李某1去找常安，见到常安后我姐夫李某1和常安进行了交谈，后来常安要走李某1让我开车跟着常安，后来我看到李某1倒地了，具体过程我没看到。李某1说是被常安推倒的，李某1身体不好需要搀扶。 4、证人邹某的证言，证明2018年6月6日早上，我和朋友魏某陪着李某1来到了梧桐雅居小区门前，后来从小区里驶出一辆白色宝马车，李某1和车内的男性司机说了几句话，司机把车停好后就下来了，二人发生了争吵，李某1让我把板凳拿回车内，这时我听见李某1“哎呀”一声倒在了地上，该男子就站在前面。李某1说那名男子叫常安，是他把李某1推倒的。 5、证人陈某的证言，证明2018年6月6日早7点多，我丈夫常安开车载着我和儿子刚出梧桐雅居南门，看见李某1在门口等着，我丈夫就把车往前开了点，停在南门南侧的甬道上，我丈夫跟我说，下车告诉李某1一声我们要出门去外地，然后我和儿子坐在车里等着，不一会儿我丈夫就上车了，他开车我们就走了。 6、户籍证明，证明被告人常安的年龄等自然情况。 7、鉴定意见，证明经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，李某1损伤程度为：（一)髋臼骨折为轻伤一级;（二)骨盆骨折为轻伤二级。 8、辨认笔录，证明李某1辨认出常安。 9、医院急诊病志，证明被害人李某1案发当日就诊的情况。 10、刑事判决书，证明被告人常安于2009年因犯故意伤害罪被辽阳市太子河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 11、死亡证明，证明被害人李某1已于2019年5月3日死亡。 12、视听资料，证明被告人常安将被害人李某1推倒的情形。 13、案件来源，证明本案系被害人报案。 14、抓捕经过，证明被告人常安被立为网上逃犯后主动投案。 本院认为，被告人常安故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人常安曾因犯故意伤害罪被判处过刑罚，且其此次犯罪的对象为老年人，酌情从重处罚；其在被立为网上逃犯后，主动到案，不能认定为自首，但其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代其赔偿了被害人的经济损失，被害人的近亲属对其予以谅解，可对其依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人常安犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年4月10日起至2020年1月9日止。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  滕 飞 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0303民初1621号之一原告：孙丽明，女，1961年1月3日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘建华，男，1959年12月29日出生，汉族，住秦皇岛市，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。法定代表人：邵辉，总经理。委托诉讼代理人：路艳平，河北华伦律师事务所律师。第三人：刘凤，女，1969年12月20日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程杰，天津津海律师事务所律师。第三人：李保华，男，1973年6月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。原告孙丽明与被告秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司、第三人刘凤、李保华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，本院于2019年4月19日受理秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司破产清算一案。本院经审查认为，现秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司破产清算一案本院已受理，依据相关法律规定，对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司享有债权的债权人应按《中华人民共和国破产法》规定的程序行使权利，故本案应移送破产清算案件合议庭审理。依照《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十七条规定，裁定如下：本案移送秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司破产清算案件合议庭审理。审 判 长  刘万昆人民陪审员  齐艳华人民陪审员  梁 冰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张祎平
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1104号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所：北京市海淀区人民大学北路**院**楼大厅基业大厦**北侧。统一社会信用代码911101088020867743。法定代表人：孟立新，系该公司经理。委托代理人：王晓非，系该公司员工。委托代理人：钟基衍，系该公司员工。被告：卢秋荣，男，1979年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县金装镇金装居委会中学宿舍**，身份证号码：4412021979********。原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告卢秋荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理，原告北京海科融通支付服务股份有限公司的委托代理人钟基衍到庭参加了诉讼，被告卢秋荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海科融通支付服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款项5920.26元，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息至实际偿还之日。2、诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款2960.13元，由于原告短时间网络不畅，系统重复操作，实际向被告的结算款金额为8880.39元，重复结算的金额为5920.26元，被告已返还0元，未返还的重复结算款为5920.26元，该部分款项属被告不当得利。经原告多次催收，被告拒不返还。原告根据相关法律规定诉至法院，请法院依法判决。被告卢秋荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告北京海科融通支付服务股份有限公司是一家从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告卢秋荣作为商户在原告处办理入网手续，约定被告方的结算卡户名为卢秋荣，结算卡卡号为62170033200********，开户行为中国建设银行。经结算，2019年1月25日，被告在原告的平台上发生交易的结算金额为2960.13元。原告于2019年1月25日10:41:12向被告支付结算款2960.13元。此后，原告又分别于2019年1月25日10:46:14、10:51:25向被告各支付2960.13元。原告发现多支付结算款后，遂向被告发出律师函，要求被告返还不当得利所取得的款项。现原告诉至本院要求被告返还不当得利款项及相关利息。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告卢秋荣作为商户在原告处办理入网手续，约定由原告为被告办理支付结算款项，双方的约定合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告北京海科融通支付服务股份有限公司在履行合同义务过程中，重复向被告卢秋荣支付结算款，重复结算的金额为5920.26元，该款项属被告卢秋荣不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，故对原告要求被告返还不当得利款项5920.26元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付从取得不当得利之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计付利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，被告取得不当得利应当返还原物所生的孳息，而原告主张孳息计算按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，根据现行政策可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计付利息。至于利息的起算日，由于被告所取得不当得利是因原告方的失误，故应当从原告向被告主张返还不当得利之日开始计算，虽然原告曾向被告发出律师函，但根据原告提供的证据未能体现出向被告发送律师函和被告收到律师函的具体时间，故可以从本院立案之日（2019年10月31日）起开始计付利息。被告卢秋荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢秋荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利款项5920.26元和利息（从2019年10月31日起至实际返还之日止以5920.26元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算）给原告北京海科融通支付服务股份有限公司。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告北京海科融通支付服务股份有限公司已预交，由被告卢秋荣负担。本判决为终审判决。审判员  侯国强二〇一九年十二月十三日书记员  钟贻杭
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执9580号 申请执行人：王**，女，1990年9月4日生，汉族，住江苏省淮安市。 被执行人：昆山天利和劳务派遣服务有限公司，统一社会信用代码91320583558039502G，住所地昆山开发区中华园路59号楼605室。 法定代表人：苏如春。 申请执行人王**与被执行人昆山天利和劳务派遣服务有限公司劳动争议一案，该案(2018)苏0583民初20548号已经发生法律效力。由于被执行人昆山天利和劳务派遣服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人昆山天利和劳务派遣服务有限公司银行存款人民币10351.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹俊瑜
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1438号 申请执行人：无棣华誉环保科技建材有限公司，住所地无棣县经济开发区星湖四路。 法定代表人：刘宝哲，该公司董事长。 被执行人：付立宾，男，1980年6月7日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人无棣华誉环保科技建材有限公司与被执行人付立宾合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为元及迟延履行利息，已执行8946.19元。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但仅有零星存款，无车辆、房屋、土地使用权登记信息，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人付立宾适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1871号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  蔡长松 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  于咏东
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4692号原告刘俊，男，1984年12月5日出生，汉族,住湖北省随县。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。被告曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告刘俊与被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告送车押金10000元、运费11050元，共计21050元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月原告所跑的送车费被告一直未付，后来原告多次找被告要送车费，被告总是以种种借口拖延拒不支付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军未作答辩。经审理查明，2017年11月23日，原告刘俊与被告随州市凯宁运输有限公司口头约定，原告帮被告送车，被告支付原告的运费。双方约定后，原告开始帮被告送车，并向被告随州市凯宁运输有限公司缴纳10000元押金。2019年7月30日原被告双方结算时，被告曾庆军给原告出具欠据一张，内容为：“欠条。今欠刘俊运费人民币壹万壹仟零伍拾元（￥11050元）蒋徐文、曾庆军，2019年7月30日。”后来原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告曾庆军系被告随州市凯宁运输有限公司的监事。本院认为，原、被告双方口头约定的主要内容清楚、权利义务明确，合法有效。原告依约履行了义务。被告未按约定退还押金和支付运费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾庆军虽然在欠条上署名，其行为属职务行为，故原告要求被告曾庆军退还押金和支付运费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊的运输押金10000元及运费11050元，共计21050元。二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。案件受理费326元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  龚子涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初11148号原告：宜兴市鸿亚电子科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，统一社会信用代码91320282056677328N。法定代表人：黄荷仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被告：无锡海德电子有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园，统一社会信用代码91320282723537047R。原告宜兴市鸿亚电子科技有限公司（以下简称鸿亚公司）与被告无锡海德电子有限公司（以下简称海德公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理，由审判员高峰适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告鸿亚公司的委托诉讼代理人储文彬到庭参加诉讼，被告海德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿亚公司诉称，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应散热片。截止起诉之日，被告仍结欠原告货款602068.74元。为维护原告合法权益，故诉至法院，并提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款602068.74元及逾期付款利息(利息以602068.74元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。被告海德公司未作答辩。经审理查明，鸿亚公司与海德公司签订数份《购销合同》，由鸿亚公司向海德公司供应散热片。2019年7月26日，海德公司与鸿亚公司就应收货款进行了核对，海德公司确认结欠鸿亚公司应收货款602068.74元。庭后，海德公司委托其公司员工刘辉对鸿亚公司提供的购销合同、收款核对单、发票等证据加盖公司印章并进行追认。以上事实，有购销合同、货款核对单、发票、授权委托书、谈话笔录、质证笔录以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，鸿亚公司与海德公司的买卖合同法律关系合法有效，依法应予保护。海德公司对鸿亚公司提供的购销合同、收款核对单等证据进行了盖章和追认，意思表示真实，本院依法予以确认。根据现有在案证据，海德公司结欠鸿亚公司的应收货款602068.74元应予归还，原告主张的逾期付款利息诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、无锡海德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市鸿亚电子科技有限公司货款602068.74元，并支付该款自2019年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回宜兴市鸿亚电子科技有限公司的其他诉讼请求。如无锡海德电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5401.5元，由无锡海德电子有限公司负担。该款已由宜兴市鸿亚电子科技有限公司垫付，无锡海德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给宜兴市鸿亚电子科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 峰二〇一九年十二月二日书记员 袁敏瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3488号之二 申请执行人:深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司,住所地深圳市宝安区**上川路**综合楼****（办公场所），统一社会信用代码91440300558697644D。 法定代表人：刘殿梅。 委托代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。 被执行人:湖南友利建筑劳务有限公司，住所地，住所地湖南衡阳县西渡镇红山北路以西红山雅苑****会信用代码9143042139584504X6。 法定代表人：于美连。 申请执行人深圳市新俊祥建筑劳务分包有限公司与被执行人湖南友利建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖南友利建筑劳务有限公司应履行支付120871.5元及利息,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人私下自动支付120871.5元给申请执行人且申请执行人已确认收款，本院依法执行到案件受理费3371元、本案执行费1713元后，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7618号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7618号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁荣忠
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第724号之三申请执行人衣某某。被执行人牟某某。本院在执行衣某某牟某某款纠纷一案中，于2010年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行存款10900元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7337号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张改红，女，汉族，1980年11月14日出生，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。住所地：河南省郑州市金水区纬五路**。负责人：金灿，该行行长。被申请人（原审第三人、被执行人）：李忠新，男，汉族，1976年6月28日出生，住河南省淮阳县。再审申请人张改红因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工行花园路支行）、李忠新案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张改红申请再审称，原二审法院以《物权法》认定张改红虽是案涉房屋所有人但不能对抗案涉房屋的优先受偿权的法律依据错误。1、离婚协议不存在恶意串通逃避债务的情形，张改红为案涉房屋的所有权人。张改红与李忠新于2008年12月8日办理离婚登记时，在离婚协议中明确约定案涉房屋属于张改红所有并办理了公证。2010年5月，李忠新在张改红不知情的情况下，才补办案涉房屋的所有权证将案涉房屋抵押给工行花园路支行。2、工行花园路支行的债权为金钱债权且系李忠新的个人债务，根据债权相对性原理，工行花园路支行只能向李忠新请求给付，而不能执行实际属于张改红的案涉房屋。3、离婚协议约定的案涉房屋所有权人张改红已在执行法院采取执行措施前占有、使用案涉房屋长达十年之久。离婚协议已经履行，并以一定的方式对外宣示了权利。4、张改红对案涉房屋未办理过户登记手续不存在过错。张改红与李忠新离婚后一直催促李忠新办理过户手续，但李忠新一直在推拖。张改红对李忠新以案涉房屋办理抵押登记并不知情。请求撤销二审法院（2019）豫01民终3467号及一审法院（2018）豫0105民初21792号民事判决，依法支持再审申请人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉案件，案外人执行异议之诉的目的在于审查案外人对执行标的是否存在实体权利以及该实体权利能否排除强制执行，故判断标准上应与执行异议审查程序相一致。为防止出现类案不同判的结果，人民法院审理执行异议之诉案件应参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定进行审查。上述规定第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。上述规定第二十七条还规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。此外，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。张改红和李忠新在离婚协议中约定案涉房屋产权均归张改红所有，这是第三人对自己在案涉房产产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，第三人李忠新仍为该房屋的登记产权人，其在案涉房屋的产权份额尚未变动至张改红名下，故在李忠新将案涉房屋抵押给债权人工行花园路支行相关债务尚未履行，工行花园路支行对案涉房屋享有优先受偿权的情况下，张改红对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权利。综上，张改红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张改红的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二十一日书记员  杨博文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3827号山东章丘农村商业银行股份有限公司与袁方美、宁述泉、李继清、石润文借款合同纠纷一案，章丘市人民法院（2017）鲁0181民初3983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁方美、宁述泉、李继清、石润文未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年12月12日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2017）鲁0181民初3983号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3319号原告：刘启成，男，1985年3月6日出生，汉族，住肇庆市高要区**********队864号，公民身份号码441************29X。委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：黄启全，男，1962年7月10日出生，汉族，住肇庆市高要区******************，公民身份号码442************117。原告刘启成诉被告黄启全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘启成的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼，被告黄启全经本院合法传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘启成向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告的借款本金223万元及利息111.5万元（利息按月利率2%自2017年10月31日起计至2019年11月30日，之后利息计至还清借款之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2017年10月31月向原告借款人民币223万元，并立下借据，承诺于2022年10月30日还清，并约定月利率3%的利息。但被告借款后，一直未能归还本息，故起诉。被告黄启全没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄启全因资金周转困难于2017年10月31日向刘启成借款223万元，黄启全向刘启成立下《借据》一份，内容为“本人黄启全因资金周转困难，现向刘启成借到人民币￥3000000元（大写叁佰万元整），借款期限自2017年10月31日至2022年10月30日止，借款利息为每月3%，以上借款请汇至如下银行帐户（开户行端州农商行大州支行，黄启全，帐号621*************714）。如本人承诺借款本金到期限一次性偿还，利息按月支付，若任一期利息未能按期支付的的，出借人有权要求立即偿还全部借款本息。逾期还款利息按上述借款利息执行。借款人：黄启全，公民身份证号442************117，借款时间：2017年10月31日”，同时黄启全将其所有的座落于肇庆市高要区******城区的房地产[粤房地权证高字第0000**5937号、国有土地使用证高要国用（2012）第030701号]抵押给刘启成，双方并办理了登记抵押手续，担保抵押的金额为300万元，抵押期限从2017年10月31日至2022年10月30日止。之后，刘启成于2017年10月31日和11月1日通过电子银行四次向黄启全的621*************714的帐号转款223万元。借款后，虽经刘启成多次追收利息，被告黄启全未能支付。刘启成遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黄启全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。黄启全立据向刘启成借款300万元，刘启成实际借款223万元，因有《借据》电子银行转帐凭证，刘启全本人的庭审陈述等佐证，借款事实清楚，证据充分，现刘启成请求归还，本院予以支持。对于利息问题，因双方有约定还款时间和逾期借款利率均为3%/月，现刘启成请求从借款逾期的2017年10月30日起计算，按2%/月利率计算至清偿日止，并没有违反法律法规规定，本院予以支持。自2017年10月31日计算至2019年11月30日共25个月，利息为1115000元（2230000元*2%*25）。综上所述，依照根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄启全在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘启成的借款本金223万元及利息1115000元（利息自2017年10月31日起按2%/月利率计算至2019年11月30日部分，之后仍按此利率计算至还清借款之日止）给原告刘启成。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16780元，由被告黄启全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十二月十八日书记员  张女焕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8620号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，营业场所清远市清城区*******************办公室02、06、07号（一址多照）。负责人：王胜。委托诉讼代理人：吴南娇，该公司职员。委托诉讼代理人：黎惠欣，该公司职员。被告：洪振华，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省南安市***********。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司与被告洪振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十二日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8525号原告：严高，男，1968年9月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：罗长青，男，1976年12月9日出生，住泗阳县。原告严高与被告罗长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。本院按照原告严高提供的被告罗长青地址送达相关材料，被告罗长青不在该地址，原告严高亦未能提供被告罗长青其他可供送达的地址，故原告罗长青起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告严高的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告严高。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一九年十二月十八日书记员  唐春艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2016号 原告:张传科，男，1963年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：张建芳，女，1959年10月21日出生，汉族，住址同上，系原告张传科之配偶。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1，男，2010年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某2，男，2014年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张传科与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传科委托诉讼代理人张建芳，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金10000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年8月16日向原告借款10000元，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出医疗费的范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告张传科借款10000元。2018年8月16日，被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张传科壹万元整（10000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年8月16日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告张传科借款10000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款10000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张某1、张某2、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内给付原告张传科借款本金10000元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算直至付清之日止）。 二、驳回原告张传科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监57号原审原告：梅俊科，男，1983年2月12日出生，汉族，住宜兴市。原审被告：史拯民，男，1989年4月8日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原审原告梅俊科与原审被告史拯民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0282民初11019号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 史 芳审判员 高 峰审判员 杭旭伟二〇一九年十二月六日书记员 袁敏瑶
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执489号 申请执行人：韩涛,男性,1982年1月5日出生,住枣庄市中区。 被执行人：李彬,男性,1988年7月20日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行韩涛与李彬借款合同纠纷一案中，申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 弟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28399号 申请执行人彭木凡,女,1992年9月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司,住所地：北京市朝阳区东大桥路********，统一社会信用证号码：911101050785240583。 法定代表人：李希斋。 被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司,住东莞市南城区元美路**财富广场****，统一社会信用代码：91441900351967731J。 法定代表人：李希斋。 关于申请执行人彭木凡与被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司劳动争议一案，东劳人中院南城庭案字（2019）1147号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项48903.9元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司、银谷普惠信息咨询(北京)有限公司东莞分公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28399号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓力
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1707号 申请执行人：梁长年，男，汉族，1948年4月5日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人：魏燃，女，汉族，1962年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁长年与被执行人魏燃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第799号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：魏燃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1000000元及相应利息（自2014年11月17日起至借款清偿日止，以1000000元为本金，按月利率1.5%计算利息）予梁长年。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。在该案执行过程中查明属被执行人魏燃所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐第一城41座4D房、黄岐海北大道沙面新城华美苑华文阁303房已被广州市番禺区人民法院首查封，暂无法处理。除此之外，被执行人暂无财产可供执行；因此本院于2015年6月23日作出（2015）佛南法沥执字第336-3号执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年6月27日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院分别于2019年7月10日、同年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2019年8月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年8月21日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，逾期,申请执行人未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨昊昕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5720号 申请执行人郑依纯,女，汉族,1997年4月11日出生,身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人深圳市恒星达企业咨询管理有限公司,住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社民治大道**智慧谷创新广场413B，统一社会信用代码91440300MA5FBL779P。 法定代表人罗扬富。 申请执行人郑依纯与被执行人深圳市恒星达企业咨询管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]880号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人3650.83元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5720号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]880号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]880号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十六日 书记员  李楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9656号 原告：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：关某1，男，1963年3月17日出生，汉族，住广西蒙山县。 被告：关某2，男，1990年2月20日出生，瑶族，住广西蒙山县。 被告：李某，女，1990年7月12日出生，汉族，住广西蒙山县。 第三人：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市。 负责人：赖某。 第三人：贵州某创业融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区。 法定代表人：田某。 原告广西某汽车服务有限公司与被告关某1、被告关某2、被告李某及第三人中国某银行股份有限公司南宁市民族支行、第三人贵州某创业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告广西某汽车服务有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1013元，由原告广西某汽车服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月四日 书记员  陆秋玥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13387号之一 申请执行人：孔宪远，男，1970年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王桂，男，1973年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 关于申请执行人孔宪远与被执行人王桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5333号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、孔宪远与王桂一致确认截至2019年5月24日止，王桂尚欠孔宪远借款本金50000元。王桂分期归还上述款项，于2019年5月至2019年9月每月30日前归还借款本金3000元，剩余借款本金35000元于2019年10月30日前归还；二、本案以调解方式结案，受理费减半收取计700元（孔宪远已预交），由孔宪远负担；三、孔宪远指定王桂将第一项的款项汇入至孔宪远的中国农业银行账号（户名：孔宪远，账号：62×××19）视作还款；如果王桂能按照上列第一项约定按时足额还清上述款项，则双方结清本案的债权债务纠纷，孔宪远自愿放弃其他诉讼请求，互不追究对方任何责任；但如果王桂有任何一期未能按时足额还款的，则孔宪远有权就全部尚欠借款本金申请法院强制执行，并要求王桂支付以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率从逾期之日起计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行,案号（2019）粤0605执13387号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月6日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月6日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结王桂在中国工商银行佛山南海金沙湾支行尾数为826062的银行账户，冻结期限为壹年，从2019年11月22日起至2020年11月21日止。 2.本院依法冻结王桂在平安银行佛山盐步支行尾数为847753的银行账户，冻结期限为壹年，从2019年11月22日起至2020年11月21日止，现已扣划得款3928.82元。 3.本院依法扣划王桂在财付通支付科技有限公司XXXXX@wx.tenpay.com账户存款78.05元。 4.本院于2019年8月13日依法第一轮候查封王桂所有的车牌号为粤Ｙ×××××车辆壹台，由于该车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月6日、2019年11月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、被执行人上述银行账户和财付通账户合共扣划X得款4006.87元，扣除本案执行费650元，余款3356.87元现已退至申请执行人指定收款账户。 五、由于被执行人的户籍地址在安徽省亳州市涡阳县，本院依法委托涡阳县人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无房产、土地不动产信息。 六、本院于2019年8月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年8月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3356.87元，本案执行费650元已缴纳。除此之外，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月五日 书记员  冯舜雄
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初298号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人苏任远，男，1982年11月21日出生，身份证号码：442*****82********，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县******************。因本案于2019年**月17日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年**月29日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人李丽珍，广东洊江律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞272号起诉书指控被告人苏任远犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月26日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人苏任远及指定辩护人李丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2019年1月至3月期间，被告人苏任远四次容留吸毒人员苏某某在其位于怀集县******************的家中吸食毒品冰毒。2019年4月中旬被告人苏任远再一次容留苏某某在其位于怀集县***********的家中吸食毒品冰毒。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，搜查笔录、刑事案件现场指认笔录及指认照片、强制隔离戒毒决定书，证人苏某某的证言及辨认笔录，到案经过，被告人苏任远的新常住人口信息及其供述和辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人苏任远的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人苏任远容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人苏任远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人苏任远八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏任远对指控的犯罪事实及罪名无意见，对公诉机关的量刑建议亦无意见。指定辩护人对起诉书指控被告人苏任远的犯罪事实及罪名无异议，认为：1、被告人苏任远归案后能如实供述其犯罪事实；2、被告人苏任远是初犯、偶犯；3、被告人苏任远具有明显的悔罪表现；4、适用简易程序审理的案件应对被告人苏任远从轻处罚。建议对被告人苏任远从轻或减轻处罚，判处八个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人苏任远犯容留他人吸毒罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏任远无视国家法律，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏任远的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人苏任远归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人苏任远的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏任远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇一九年十二月二十七日书记员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3873号上诉人（原审原告）：广州三扬电子有限公司,住所地广东省广州市南沙区东涌镇大鱼公路**。法定代表人：施声扬，总经理。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心,住,住所地广东省广州市天河区华就路****/div>法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：黄韵珊，女，1991年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区东涌镇东风街克沙三巷**，公民身份号码4401811991********。上诉人广州三扬电子有限公司（以下简称三扬电子公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）及原审第三人黄韵珊住房公积金行政处理一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1669号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2018年8月22日，被告向原告作出穗公积金中心南沙责字〔2018〕1914号《责令限期办理决定书》（即涉案决定书），查实原告未按规定为第三人缴存2016年4月至2017年8月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到涉案决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2016年4月至2017年8月期间的单位应缴存部分住房公积金合计2114元到职工住房公积金账户内，同时告知原告申请复议及提起诉讼的权利。被告于2018年8月24日通过邮寄方式向原告送达上述决定书，原告于2018年8月25日签收该邮件。后原告不服涉案决定书，于2019年3月6日诉至原审法院。原审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，被告于2018年8月25日向原告送达了涉案决定书，原告应当自知道涉案决定书之日起六个月内提起诉讼，原告于2019年3月6日向原审法院提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故对原告起诉依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人三扬电子公司不服原审判决，向原审法院提起上诉称：一、原审法院没有适用两年时效方面的法律规定错误。二、原审法院未查清上诉人与原审第三人在追缴时间段是否存在劳动关系，认定事实错误。三、原审法院罔顾追溯时效，判决上诉人补缴长达十余年的公积金，将造成重大社会影响。故上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的穗公积金中心南沙责字〔2018〕1914号《责令限期办理决定书》；3.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人公积金中心二审未提出答辩意见。原审第三人黄韵珊二审未提交陈述意见。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，公积金中心于2018年8月21日作出穗公积金中心南沙责字〔2018〕1914号《责令限期办理决定书》并于同月25日邮寄送达三扬电子公司，由三扬电子公司保安室签收。公积金中心送达涉案《责令限期办理决定书》给三扬电子公司的方式符合法律规定，该送达方式并无不当。三扬电子公司不服上述决定书应当从签收该决定书之日起六个月内向法院提起诉讼，但三扬电子公司向一审法院起诉的时间是2019年3月6日，已经超过起诉期限且无其他正当理由，据此，原审法院认定三扬电子公司超过起诉期限，裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的起诉已超过起诉期限，本院对上诉人的上诉理由均不予审查，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月五日法官助理 黄晓丹书 记 员 陈洁灵
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2241号原告：伍某（ＭＥＩＦＡＮＧＷＵ），美利坚合众国公民，女，1968年6月8日出生，现住美利坚合众国。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：马某，女，1942年8月1日出生，现住加拿大。原告伍某与被告马某法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍某向本院提出诉讼请求：1.分割被继承人陈永强名下位于台山市0元），伍某与马某各占二分之一；2.分割被继承人陈永强名下位于台山市0元），伍某与马某各占二分之一；3.分割被继承人陈永强名下位于台山市0元），伍某占四分之三，马某占四分之一；4.分割被继承人陈永强名下银行存款88043.42元，伍某占四分之三即66032元，马某占四分之一即22010元；5.判令马某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：伍某与被继承人陈永强于××××年××月××日登记结婚，2016年5月8日，被继承人陈永强因病不治身亡，其生前并未留下遗嘱。被继承人陈永强去世后，其名下有婚前购买的位于台山市、园林路6号102房、婚后购买的台城侨雅花苑君悦雅苑君悦庭二梯1102房以及公积金存款88043.42元。因台城侨雅花苑君悦雅苑君悦庭二梯1102房为被继承人陈永强与伍某婚后购买，公积金属于缴存工资，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定属于夫妻共同财产，应先扣除伍某的一半再予以继承。由于被继承人陈永强的父亲陈国瑞已先于被继承人死亡，而被继承人陈永强与伍某并无生育子女，所以被继承人陈永强的第一顺序继承人有配偶伍某及其母亲马某。因马某一直不协助伍某办理继承事宜。伍某为维护自身合法权益，特诉至法院。马某未作答辩。伍某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.（2002）台证字第16218号公证书，拟证明被继承人陈永强的出生日期及父母信息。2.台婚字第685号结婚证，拟证明伍某与被继承人陈永强于××××年××月××日登记结婚。3.《居民死亡医学证明书》《火化证明》，拟证明被继承人陈永强因鼻咽癌晚期于2016年5月8日不治身亡。4.台山市房地产登记信息查询，拟证明被继承人陈永强名下有台山市、园林路6号102房以及台城侨雅花苑君悦雅苑君悦庭二梯1102房三处房产。5.个人住房资金专用折，拟证明被继承人陈永强名下公积金存款为88043.42元。马某无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。伍某提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权向台山市公安局调取了陈永强、马某的户籍登记信息及家庭成员信息，向台山市台城街道办事处东云社区居民委员会调取了户籍登记底册，向台山市不动产登记中心调取了案涉三间房屋的登记资料，向江门市住房公积金管理中心台山管理部调取了陈永强的个人住房公积金信息，向台山市人民医院调取了陈国瑞的死亡医学证明。伍某对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并表示关于公积金余额以法院调取的证据显示的余额为准，但诉讼请求不变。因上证据均由本院依法调取，与案涉继承纠纷相关，且当事人对此并无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈永强于1997年向台山市房地产开发总公司购买位于台山市的房屋，于1998年5月向台山市房地产开发有限公司购买位于台山市的房屋。××××年××月××日，伍某与陈永强在台山市人民政府登记结婚。婚后双方未生育子女。2010年，陈永强向台山市侨雅花苑房地产开发有限公司购买位于台山市的房屋。2016年5月8日，陈永强因病死亡，生前并未留下遗嘱。另查明，陈永强名下有两个住房公积金账户，其中于2003年6月7日开设的账户（账号44×××02）截至2019年12月11日尚有余额27.01元；于2005年7月12日开设的账户（账号44×××01）截至2019年12月11日尚有余额92118.02元。陈永强的父亲陈国瑞已于2006年6月5日因病死亡，现陈永强的第一顺序继承人有其配偶伍某及母亲马某。本院认为，本案是法定继承纠纷。公民的继承权受法律保护，继承应从被继承人死亡时开始。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和第十条第一款：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。......”的规定，本案中，被继承人陈永强死亡时没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，涉案遗产应按法定继承由第一顺序继承人伍某和马某继承。因位于台山市的房屋，均属于陈永强婚前所购的个人财产，在没有其他法定事由的情况下应均等继承份额，故该两间房屋应由伍某和马某各占二分之一的份额。另位于台山市的房屋系陈永强婚后所购，应属于夫妻共同财产，且夫妻二人未约定各自所有的产权份额，依法确定各占二分之一。其中属于陈永强的二分之一份额作为遗产由继承人均等继承，据此确认该房屋由伍某占四分之三的份额，马某占四分之一的份额。关于被继承人陈永强名下的住房公积金如何分配的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条:“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金……”的规定，本案中，陈永强名下的两个住房公积金账户余额合共92145.03元，属于夫妻共同财产，应由伍某与陈永强各占二分之一。其中属于陈永强的二分之一份额由继承人均等继承，据此确认该公积金余额由伍某占四分之三的份额，马某占四分之一的份额。伍某主张分割陈永强账号为44×××01公积金账户余额中的88043.42元，并主张其占其中的66032元，是其对自身权利的处分行为，且未超出陈永强的公积金账户余额和伍某依法可继承的份额，本院予以支持。马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、登记在被继承人陈永强名下的坐落于台山市的房屋，由原告伍某和被告马某各继承二分之一的份额；二、登记在被继承人陈永强名下的坐落于台山市的房屋，由原告伍某和被告马某各继承二分之一的份额；三、登记在被继承人陈永强名下的坐落于台山市的房屋，由原告伍某继承四分之三的份额，被告马某继承四分之一的份额；四、被继承人陈永强名下的住房公积金账户（账号：44×××01）余额中的88043.42元，由原告伍某继承66032元，被告马某继承22011.42元。案件受理费14610元（已由原告伍某预交），由原告伍某负担5012.54元，被告马某负担9597.46元。原告伍某多预交的案件受理费9597.46元，由本院予以退回；被告马某应向本院补缴案件受理费9597.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍小菊二〇一九年十二月十九日法官助理邱星新书记员梅锐
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执257号 申请执行人：车振翅，男，1969年9月9日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。 被执行人：吕峻文，男，1952年3月30日出生，香港特别行政区居民，住香港何文田街**嘉田大厦9/**，A）。 本院在执行申请执行人车振翅与被执行人吕峻文民间借贷纠纷一案中，经对被执行人吕峻文的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人吕峻文纳入失信被执行人名单、限制其出境,并对其罚款5万元、限制其消费。 本院认为，暂未发现被执行人吕峻文有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十二月四日 书记员 陈俊涛 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0104执3902号东胜房地产开发集团有限公司：你单位与江云飞合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江云飞于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄分行营业部账户名称：石家庄市桥西区人民法院账号：57×××66（备注：交款时请注明交款人姓名及执行案号）特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年十月十日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初2188号原告：唐朝武，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：雷信，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告唐朝武与被告雷信合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告唐朝武于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐朝武撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告唐朝武负担。审判员  鞠剑波二〇一九年十二月六日书记员  胡锦彪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：方楚雨，女，1981年8月20日出生，汉族，住武汉市武昌区*****，公民身份号码450************32X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告方楚雨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月2日尚欠的信用卡本金107747.87元、利息8252.27元、违约金18118.45元、手续费1389.33元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********060）截止至2019年9月2日的欠款共计128645.52元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方楚雨应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月2日的信用卡欠款本金107747.87元、利息8252.27元、手续费1389.33元及以前述所欠本金为基数从2019年10月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1436.46元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月十三日书记员  伦健安