河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5281号 原告：韩二建，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：梁景文，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张须宾，男，1972年1月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 第三人：刘利军，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：韩松、郝学会，河北嘉园律师事务所律师。 第三人：牛彦军，男，1980年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告韩二建与被告梁景文、张须宾、第三人刘利军、牛彦军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告韩二建及其委托诉讼代理人王世龙，被告梁景文、被告张须宾，第三人刘利军委托诉讼代理人韩松、郝学会到庭到庭参加诉讼，第三人牛彦军经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 韩二建向本院提出诉讼请求：1、被告梁景文、张须宾连带返还原告300000元及利息（利息自立案之日起，按同期银行贷款利率计算，至付清日止）；2、第三人刘利军、牛彦军在未还清被告梁景文、张须宾借款300000元及利息的范围内，承担连带偿还责任；3、诉讼费由败诉方承担。事实与理由：2014年12月17日，第三人刘利军以偿还其与第三人牛彦军欠被告梁景文300000元为由，向原告借款300000元。原告与第三人刘利军签署借款合同后，刘利军口头告知原告，被告梁景文的名字和银行卡号，原告按照刘利军的要求，直接将300000元打入被告梁景文的账户。梁景文收到该款后，指示其员工被告张须宾解除对第三人刘利军房产的抵押。当日，刘利军又将该房产抵押到原告名下。后，刘利军故意隐瞒事实，对原告按其要求向梁景文转款300000元的事实拒不认账，致使原告损失300000元。 因第三人刘利军与原告的借款合同被法院判定无效，故被告梁景文、张须宾收取原告300000元，没有合同和法律依据。又因为被告梁景文、张须宾既不返还原告300000元，又怠于行使其对第三人刘利军、牛彦军的300000元到期债权，其共同侵害了原告的合法权益。 梁景文辩称，刘利军、牛彦军于2014年6月17日找我借款300000元。开始说牛彦军为借款人，刘利军为担保人，签合同时，刘利军为借款人，刘利军将其世纪康城13-4-502房产做抵押，牛彦军为担保人。因本人身份证没在身边，抵押房产登记在员工张须宾名下。到2014年12月17日，刘利军、牛彦军电话通知我，当天还款，要求我办理房产解押。当天，刘利军、牛彦军欠款300000元到账，他们说是朋友代还的，我即通知员工张须宾办理了解押手续。当时，我不认识原告韩二建。后来，原告起诉刘利军、牛彦军偿还借款300000元，我为原告出庭作证，才知道他们不承认欠原告借款。现原告主张我返还该300000元，没有事实和法律依据。 张须宾辩称，本案与我没有任何关系，不承担任何责任。刘利军当时向梁景文借款时，我在梁景文处上班。因梁景文身份证不在身边，就将房产抵押到我名下。刘利军还款后，我按梁景文指示办理了解押手续。后来，我为韩二建出庭作证，才知道刘利军还的借款是韩二建转给梁景文的。 刘利军辩称，一、原告认为被告怠于行使对刘利军的债权，要求刘利军承担连带责任，不能成立。1、第三人刘利军主体不适格，代位之诉不能成立，刘利军不承担代位之诉的被告责任。当事人属于重复起诉，应予驳回。2、原告提起代位之诉，不符合成立要件，也超过诉讼时效。二、原告的诉求为不当得利之诉，诉请刘利军在被告未偿还范围内承担连带偿还责任，没有法律依据。三、原告与被告之间的诉讼，已经超过诉讼时效。 牛彦军未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年6月17日，被告梁景文与第三人刘利军（借款人）、牛彦军（担保人）签订《借款担保合同》，约定借款300000元，期限3个月，年利率24%，到期还本；借款打入牛彦军建行卡（卡号：62×××54）。当天，梁景文向牛彦军该银行卡转款300000元，牛彦军出具了收条。同日，被告张须宾与刘利军签订《抵押担保借款合同》，约定刘利军向梁景文借款300000元，期限自2014年6月17日至10月16日；刘利军以其位于新华区世纪康城13-4-502房产提供抵押担保，张须宾为顺位抵押权人。 2、2014年12月17日，原告韩二建与第三人刘利军（借款人）、牛彦军（担保人）签订《借款合同》，约定借款金额300000元，期限自2014年12月17日至2015年4月17日；牛彦军向韩二建提供连带责任保证，抵押世纪康城13-4-502。同日，原告韩二建与第三人刘利军（借款人、抵押人）签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额320000元，期限自2014年12月17日至2015年4月17日；刘利军以其位于新华区世纪康城13-4-502提供抵押担保，韩二建为顺位抵押权人。 同日，原告韩二建将300000元转入被告梁景文银行卡。 3、本院（2016）冀0102民初2578号民事判决书认为，2014年12月17日，原告与被告签订的《抵押担保借款合同》，合法有效。就被告是否履行出借义务，双方陈述不一，被告主张该借款中的300000元根据原告指示转到梁景文名下，偿还了原告向梁景文的借款300000元，但对指示交付没有提供证据。被告提供牛彦军的收条及梁景文向牛彦军的转款凭证，只能证明牛彦军与梁景文之间的资金往来，不能证明该款项是梁景文借给原告的，且《抵押担保借款合同》贷款人是张须宾，并不是梁景文。原告称其曾张须宾借款，签订合同并办理了抵押登记，但张须宾并未向其提供借款，故解除了抵押，对张须宾解除抵押做出了合理解释。另，借款金额为320000元，与转款300000元借款数额不一致。庭审中，被告主张支付了20000元现金，未提供证据证实，且与二审陈述给付现金4000元，剩余16000元作为利息提前扣除，内容不一致。综上，被告向原告支付了借款300000元，证据不足，不能认定。因被告未履行付款义务，原告要求确认《抵押担保借款合同》成立但不生效，应予支持。判决：一、原告刘利军与被告韩二建于2014年12月17日签订的《抵押担保借款合同》，依法成立，但不生效；二、被告韩二建于本判决生效后十日内协助原告刘利军解除对坐落于新华区产的抵押登记。该案二审，判决维持原判。韩二建申请再审，被河北省高级人民法院裁定驳回。 本院认为，本院（2016）冀0102民初2578号民事判决，该案原告刘利军与被告韩二建于2014年12月17日签订的《抵押担保借款合同》，依法成立，但不生效；被告韩二建协助原告刘利军解除对坐落于新华区产的抵押登记。本案中，既然以上判决未认定原告韩二建支付被告梁景文的300000元，系代第三人刘利军、牛彦军偿还欠被告梁景文的300000元借款，梁景文收取韩二建的该款项，没有法律依据，属于不当得利，依法应予返还。原告韩二建主张自起诉日即2019年4月23日起支付利息，应予支持，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告张须宾与被告梁景文共同返还不当得利300000元及利息，没有法律依据，不予支持。本案并非代位权诉讼。原告主张第三人刘利军、牛彦军在被告梁景文未返还不当得利款项范围内承担连带偿还责任，没有法律依据，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁景文于本判决生效后十日内返还原告韩二建不当得利300000元及利息（利息自2019年4月23日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决确定的履行期限届满日止）； 二、驳回原告韩二建对其他当事人的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告梁景文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘泽阳 ——