甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终1380号上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人:李某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：辛某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：汪某，甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：徐某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。法定代理人：汪某（系徐某2之母），甘肃省永登县人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑某1，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2因与被上诉人郑某1、郑某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐某1、汪某及四上诉人的共同委托诉讼代理人李某，被上诉人郑某1及其委托诉讼代理人魏某，被上诉人郑某2的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某1、辛某、汪某、徐某2上诉请求：1.维持一审判决第二、三、四项；2.改判一审判决第一项为剩余629198元由郑某1、郑某2赔偿50%即314599元（增加部分为125839.6元）。3.由郑某1、郑某2承担上诉费用。事实及理由：一审适用法律不当、划分赔偿责任比例有误。1.虽然公安机关对上诉人的亲属徐德鹏与郑某1在交通事故中的责任做出了划分，认定徐德鹏负主责，郑某1负次责，但令人无法信服。事实上，本案交通事故发生后，郑某1因无证驾驶被拘留，为了逃避责任，郑某1让其有驾驶证的妻子冒名顶替，并向公安机关提供了虚假陈述，导致公安机关错误认定徐德鹏负全责。经上诉人深入调查，将郑某1夫妇调包之事报告公安机关后，公安机关又重新划分为主次责任。2.徐德鹏驾驶的是电动车而非机动车辆，依据《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第三款之规定，上诉人要求郑某1、郑某2按50%承担赔偿责任有法律依据，即上诉人应当获得的赔偿数额为436599元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。郑某1、郑某2辩称，1.公安机关对徐德鹏与郑某1在交通事故中的责任做出了划分，上诉人提交道路交通事故认定书作为证据，即其对于本案交通事故主次责任的认定认可，故其要求郑某1、郑某2承担50%的赔偿责任无依据。2.根据《电动自行车安全技术规范》总则规定的国家标准，涉案电动车属于机动车；上诉人主张适用的《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第三款系机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故后的赔偿比例，本案交通事故双方均为机动车，故上诉人的上诉请求无法律依据。徐某1、辛某、汪某、徐某2向一审法院起诉请求：判令郑某1、郑某2连带赔偿医疗费10403.83元（已付8000元）、死亡赔偿金555276.6元（27763.40元/年×20年）、丧葬费32836元（已付32800元）、丧葬误工费10851元（49509.00元/年÷365×8人×10天）、交通费600元、抚养费72267.3元（8029.70元/年×18年÷2人）、精神抚慰金20000元，合计370117.365元。一审庭审中，徐某1、辛某、汪某、徐某2当庭增加诉讼请求：要求郑某1、郑某2赔偿电动车损失2000元、死亡赔偿金增加2997元、丧葬误工费增加4069元、丧葬费增加为36852元、抚养费增加为81581.4元，赔偿总额为396323元，并要求郑某1、郑某2承担涉诉费用。郑某1、郑某2向一审法院反诉请求：1.判令徐某1、辛某、汪某、徐某2赔偿车辆维修费1400元；2.判令徐某1、辛某、汪某、徐某2赔偿间接损失13377元；3.反诉诉讼费由徐某1、辛某、汪某、徐某2承担。一审法院认定事实：2018年8月12日6时许，徐德鹏（已故）饮酒后，驾驶×××号二轮电动自行车沿国道312线由西向东行驶至2855km+200m处时驶入左道，与由东向西行驶、由郑某1无证驾驶的×××号厢式货车（该车辆登记在郑某2名下）相撞。事故致徐德鹏受伤，后送往酒泉市人民医院经抢救无效死亡。事发后，郑某1、郑某2共垫付医药费8000元、丧葬费33000元。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定徐德鹏应承担本次事故的主要责任，郑某1承担事故的次要责任。×××号厢式货车注册登记在郑某2名下，该车在事发时未购买交强险及其他保险。另查明，徐德鹏系独生子，身前与其父亲徐某1、母亲辛某、妻子汪某共同生活，其育有一女徐某2，出生于2018年8月26日。一审法院认为，因交通事故造成人身及财产损害的，应当向受害人赔偿合理费用。×××号厢式货车登记注册在郑某2名下，事发时该车辆虽由郑某1驾驶，但郑某2将车辆交由未取得有效机动车驾驶证的郑某1驾驶，属于《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定中的“机动车所有人对损害的发生有过错”之情形，故对于徐某1、辛某、汪某、徐某2的各项损失，应由郑某1、郑某2共同承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，郑某1负次要责任。因车辆未购买交强险及其他保险，故对于本次事故造成的损失，应由郑某1、郑某2在交强险限额内全额赔付，超出交强险限额的部分，由郑某1、郑某2承担30%的赔偿责任。郑某1、郑某2已垫付的41000元，应予以扣除。徐某1、辛某、汪某、徐某2主张的医药费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，应予以支持；主张的交通费600元，因未提交相应证据予以证实，不予支持；主张的丧葬人员误工费计算标准符合法律规定，但计算天数超出相应要求，一审法院调整后按照3人3天予以支持；主张的电动车损失有交通事故的事实及购车证明予以证实，应予以支持。对于郑某1、郑某2提出要求徐某1、辛某、汪某、徐某2承担车辆维修费1400元的诉请，因所提交的证据不符合要求，无法证明其维修费用损失的数额，故对于该诉请不予支持。对于郑某1、郑某2要求徐某1、辛某、汪某、徐某2承担车辆停运损失的诉请，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、徐某1、辛某、汪某、徐某2的亲属徐德鹏因本次交通事故发生医药费10403.83元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、丧葬人员误工费1220.77元、抚养费81581.4元、精神抚慰金20000元，上述损失共计749198元，由郑某1、郑某2在交强险限额内赔偿徐某1、辛某、汪某、徐某2120000元；剩余629198元，由郑某1、郑某2赔偿30%即188759.4元；二、郑某1、郑某2赔偿徐某1、辛某、汪某、徐某2电动车损失2000元；三、驳回徐某1、辛某、汪某、徐某2的其他诉讼请求；四、驳回反诉郑某1、郑某2的反诉请求；上述一、二项合计后，郑某1、郑某2应向徐某1、辛某、汪某、徐某2赔偿310759.4元，扣除郑某1、郑某2已支付的41000元，还应向徐某1、辛某、汪某、徐某2赔偿269759.4元，该款项限于判决生效后三十日内付清。案件受理费减半收取计3426元，由郑某1、郑某2负担2673元，剩余753元由徐某1、辛某、汪某、徐某2负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，经二审核查，双方当事人对酒泉市公安局肃州分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书均认可。根据该事故责任认定书对事故形成原因的分析及当事人导致交通事故过错及责任的认定，徐德鹏驾驶非机动车驶入左道且超速行驶，是造成此次事故的原因，徐德鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”及第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”的规定，据此认定徐德鹏承担此事故的主要责任；郑某1无有效机动车驾驶证其驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，是造成事故的原因，郑某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”及第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，据此认定郑某1承担此事故的次要责任。《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第一款第三项规定，“机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任”。因此,一审判决郑某1、郑某2承担百分之三十的责任,有违上述法规之规定,应予纠正。本院综合考虑徐德鹏与郑某1在交通事故发生过程中的违法行为及各自的过错程度，确定郑某1、郑某2承担百分之四十的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4318号民事判决第二、三、四项；二、变更甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4318号民事判决第一项为“上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2的亲属徐德鹏因本次交通事故发生医药费10403.83元、死亡赔偿金599140元、丧葬费36852元、丧葬人员误工费1220.77元、抚养费81581.4元、精神抚慰金20000元，上述损失共计749198元，由被上诉人郑某1、郑某2在交强险限额内赔偿上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2120000元；剩余629198元，由被上诉人郑某1、郑某2赔偿40%即251679.2元”。上述一、二项合计后，被上诉人郑某1、郑某2应向上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2赔偿373679.2元，扣除被上诉人郑某1、郑某2已支付的41000元，还应向上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2赔偿332679.2元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3426元，由上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2负担548元，由郑某1、郑某2负担2878元；二审案件受理费6049元，由上诉人徐某1、辛某、汪某、徐某2负担1210元，被上诉人郑某1、郑某2负担4839元。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月三十日书记员 李祥龙