广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂08行赔初31号 原告莫佐永，男，1964年6月14日出生，壮族，住贵港市港**。 委托代理人梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人郑启超，贵港市白凹窝项目指挥部干部。 委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。 原告莫佐永诉被告贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政赔偿一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告莫佐永及委托代理人梁虎，被告港北区政府的委托代理人郑启超、李世红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 2019年5月30日，港北区政府作出（2019）港北政行赔字第31号行政不予赔偿决定书（以下简称31号不予赔偿决定），以涉案被拆房屋不能认定为受法律保护的合法权益及没有证据证实损失为由，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，对莫佐永的行政赔偿申请不予赔偿。 原告莫佐永诉称，1994年3月，原告支付对价从他人手中取得了港北区白凹窝面积为88平方米的土地，并至2011年建成四层楼房，建筑面积456平方米，原告全家一直居住在里面。2014年10月，被告在未履行任何法定程序、及让原告搬出屋内物品的情况下，强行拆除原告的房屋，导致原告房屋及屋内物品灭失。被告的违法拆迁行为，严重侵害了原告合法权益。请求法院判处被告赔偿原告房屋及屋内物品损失325.76万元（其中房屋损失319.2万元、屋内物品损失6.56万元），赔偿因拆迁、安置等发生的实际费用5.76万元，以上共计331.52万元。后原告于2019年11月15日变更房屋内物品损失为165209元并提交房屋物品清单列明物品种类、数量和价值。 原告向法院提交以下证据：1.身份证；2.（2016）桂08行初60号行政判决书；3.港北区政府31号不予赔偿决定；证据1-3，证明原告身份情况，被告强制拆除原告房屋行为已经生效判决书确认违法，原告向被告提出赔偿申请，但被告作出了不予赔偿决定；4.土地转让协议书及收条，证明原告建房用地来源；5.行政赔偿申请书及港北区政府收取申请材料证明；6.申诉书；7.贵港市凹窝地块范围项目被拆除房屋农户提交个人书面诉求材料接收登记书；证据5-7，证明原告依法向被告申请国家赔偿；8.房屋租赁合同及租金收据、物业费收据，证明原告房屋被强拆后租房开支费用情况；9.建筑材料送货单、收据，证据原告建房开支；10.房屋及屋内照片、屋内物品清单，证明被告违法强拆行为给原告造成损失情况。 被告港北区政府答辩称，原告在白凹窝的土地来源不合法，没有获得土地的合法使用权，其房屋没有办理任何合法手续，属“双违”建筑，不能认定为受国家赔偿法保护的合法权益，不属于国家赔偿范围，因此，原告对其房屋损失、安置过渡费等提出行政赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向法院提交以下证据：1.（2016）桂08行初60号行政判决书，证明生效判决已确认涉案建房用地没有土地使用权证、房屋没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等相应的手续；2.房屋强拆前视频及照片，证明原告房屋在被强拆时情况，被告并未侵害其合法财产，故不存在赔偿情形。 经庭审举证、质证，本院对证据确认如下： 1.原告所举证据1-3，符合证据的三性要求，本院予以认定，可证明原告身份情况，被告强制拆除原告房屋行为已经生效判决确认违法，被告对原告赔偿申请作出了不予赔偿决定；证据5-7，可证实原告涉案房屋属于白凹窝双违整治范围，可作为本案定案依据；证据4、8、9，与本案不具有关联性，不作为定案依据使用；证据10，可证实原告涉案房屋被强拆前的情况，可作为本案定案依据。 2.被告港北区政府提供的证据1，是法院生效判决，可作为本案定案依据；证据2，为被告对原告涉案房屋实施强拆前所拍摄视频，可作为本案定案依据。从视频可以见到莫佐永房屋被拆前木大门未拆，屋内仍有生活物品等。 本院依法调取的证据：1.（2016）桂08行初60号行政判决书的送达回证，证实判决书最后送达时间为2017年5月24日；2.贵港市白凹窝地块改造补助方案。 经审理查明，本院已发生法律效力的（2016）桂08行初60号行政判决认定，贵港市白凹窝地块土地在2001年、2003年经广西壮族自治区人民政府批复同意征收，并于2010年征收为国有土地。2014年10月11日起，被告港北区政府组织联合执法队逐渐对白凹窝地块的建（构）筑物予以强制拆除。原告在白凹窝地块有房屋一幢被强制拆除，涉案建房用地没有土地使用证，被强制拆除建（构）筑物没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等。原告对被告强制拆除房屋行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月15日作出上述判决，确认被告港北区政府强拆原告莫佐永的房屋的行政行为违法，判决书送达原告后于2017年5月24日送达给被告。上述判决于2017年6月9日发生法律效力。 2019年5月9日原告向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿被拆房屋及屋内物品等损失331.52万元。被告受理后，于2019年5月30日作出31号不予赔偿决定，以被拆除的房屋建筑未办理用地、规划审批报建等手续，属于违法的建筑物，不属国家赔偿范围为由，决定不予赔偿。莫佐永不服31号不予赔偿决定，遂提起本案行政赔偿诉讼，诉请如前所述。 另查明，2015年3月5日，贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部出台《贵港市白凹窝地块改造补助方案》，对无合法证件、不属于世居房的被拆房屋实行房屋安排和货币补助两种处理办法。原告的房屋被强制拆除之前，被告未能提供证据证明已将屋内物品进行清点及移交保全。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。因被告的强制拆除房屋行为已被发生法律效力的判决确认违法，对原告的合法权益造成损害的，原告有取得国家赔偿的权利。 关于原告主张赔偿被拆房屋损失及拆迁安置费的问题。已发生法律效力的判决确认原告的房屋属未取得合法的土地使用权，未经规划部门许可擅自建造，因此，涉案房屋依法不能认定为原告的合法财产，屋内的装修作为房屋的必要组成部分，亦不能认定为受法律保护的合法权益。又因本案属于政府严厉打击违法用地和违法建设行为专项整治行动中的行政强制行为，不属于行政征收行为，故原告要求被告赔偿房屋损失及赔偿拆迁安置费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告屋内物品损失的问题。原告提供的照片无拍摄日期,不能证实被告实施强制拆除时未清空其屋内物品造成损害的真实情况，其提交的房屋物品清单属于其请求赔偿的项目明细,且起诉时主张的屋内物品损失为5.76万元与后来变更为损失16.5万多元，表明其自己对屋内物品损失的赔偿主张具有随意性、不确定性，所提供的房屋内物品清单亦不能证明物品受到损害的真实情况。由于被告未能举证证明其实施强制拆除原告房屋时已将屋内物品清点登记并移交保全,也未能举证证明事后已将屋内物品交付给原告,未保障原告依法享有的屋内物品所有权权益，因此，被告的违法强制拆除行为已对原告屋内物品财产所有权造成损害，依法应承担行政赔偿责任。在原、被告双方均无法证明具体损失数额的情况下，法院可结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理、生活经验和生活常理，进行全面、客观和公正地分析判断，依法对赔偿数额予以认定,故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款确立的综合判断原则，结合原告提供的屋内物品清单种类、数量、价值等事实及被告强拆前拍摄的视频，酌情确定被告赔偿原告的屋内物品损失为30000元。因被告在2014年10月11日起强制拆除房屋，未及时给予原告补偿，应当赔偿原告的利息损失，该利息损失应当按照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定，以作出生效判决时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率从违法行为发生之日即2014年10月11日起计算，不计算复利。 综上，被告港北区政府应对违法行政行为造成原告合法权益的损害承担行政赔偿责任，应当赔偿原告屋内物品损失30000元及利息。原告要求被告承担行政赔偿责任的意见成立，本院予以支持，对原告提出的赔偿请求合理部分，亦予支持。因被告的强拆行为已被确认违法，考虑到原告被拆房屋所在白凹窝“两违”形成的历史原因，原告可按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，向被告提出选择房屋安排或货币补助。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）、（八）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告贵港市港北区人民政府赔偿原告莫佐永屋内物品损失30000元以及利息损失（该利息损失按照本判决生效时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率从2014年10月11日起计算，不计算复利）。 二、原告莫佐永可按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件、不属世居房的房屋处理办法，向被告贵港市港北区人民政府提出选择房屋安排或货币补助。 上述赔偿款，被告贵港市港北区人民政府应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。被告逾期未履行上述款项支付义务的，原告可自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张文秀 书 记 员 廖广华 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； (二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； (三)违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。