安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1722民初565号 原告：夏维富，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：程旭敏，男，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：陈胜强等9人，名单附后。 原告夏维富与被告程旭敏、陈胜强等十人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）皖1722民初545号民事判决书。陈胜强不服该判决，向池州市中级人民法院提出上诉。池州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）皖17民终365号民事裁定书，撤销（2018）皖1722民初545号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年10月11日立案后，依法另行组成合议庭，追加陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强为本案被告，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏维富及其委托诉讼代理人程千胜，被告程旭敏、陈胜强、陈胜利、沈在民、洪成立、邢可爱、沈政平到庭参加诉讼。被告李国胜、吴国胜、杨德强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 夏维富向本院提出诉讼请求：1.请求判令十被告赔偿其医疗费12000元（未报销部分医疗费及后续医疗费）、误工费39967.2元、护理费11113.2元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金68786元、精神损害抚慰金5000元，合计142866.4元；2.请求判令十被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月，陈胜强承包了程旭敏厂房换瓦工程，并与夏维富口头约定，夏维富为程旭敏厂房换瓦，每换一片瓦按1.30元计算工资。夏维富与程旭敏、陈胜强建立了劳务关系。2018年7月29日，夏维富在为程旭敏厂房换瓦施工时（楼顶递砂浆），因雨天湿滑，不慎从楼顶摔下，后被送往石台县人民医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折、左内踝骨折。夏维富多次与程旭敏、陈胜强协商赔偿事宜未果。夏维富和程旭敏、陈胜强之间已经形成雇佣关系，为维护合法权益，夏维富起诉至法院，请求判决支持其上述诉讼请求。 程旭敏辩称，原告所述是事实，但原告现在要求的赔偿金额不合理，该事故发生在去年，应当按照原审时的标准进行赔付。 陈胜强辩称，1.该起事故本身是事实；2.我与程旭敏互不相识，该换瓦工程是夏维富一手安排的，是夏维富喊我们几个人为程旭敏厂房换瓦；3.该事故发生在去年，故赔偿金应当适用去年的标准。 陈胜利辩称，1.换瓦工程是夏维富联系的，我们不认识程旭敏；2.去年的事故应当适用去年的赔偿标准。 沈在民辩称，1.该事故发生在去年，赔偿金应当适用去年的标准；2.换瓦工程是夏维富安排的，与我们无关；3.对原审中夏维富代理人提交的律师调查笔录有异议。 李国胜未出庭应诉和答辩，也未向本庭提交证据。 洪成立辩称，根据事故发生的时间，赔偿的标准应按照去年的标准。 邢可爱辩称，该工程是夏维富在程旭敏处接的，我们几个只是做事的，夏维富应当起诉程旭敏，我们几个不是适格被告。 沈政平辩称，我认可其他几个人的答辩意见。 吴国胜未出庭应诉和答辩，也未向本庭提交证据。 杨德强未出庭应诉和答辩，也未向本庭提交证据。 上述事实有夏维富的身份证复印件、疾病证明书、住院结算单、司法鉴定意见书以及庭审笔录等在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：夏维富与程旭敏是熟人，程旭敏从微信朋友圈看到夏维富为他人从事换瓦工作的照片，便联系夏维富，让夏维富介绍换瓦师傅给他家厂房换瓦。夏维富将此事告知陈胜强，陈胜强答应做这个事。于是，三人口头商定瓦片由程旭敏自行购买，每更换一片瓦由程旭敏支付1.30元报酬，以实际更换瓦片的数量结算总报酬。随后，夏维富、陈胜强到程旭敏家测算了需要更换的瓦片数量，程旭敏购买了瓦片。2018年7月26日，陈胜强带领砖工沈政平、邢可爱、陈胜利、沈在民、李国胜，夏维富联系吴国胜、杨德强、洪成立一起去程旭敏家施工。该十人在施工前口头约定，不分大、小工，所得总报酬十人平分，各人自负安全责任。因2018年7月27日下午下了雨，屋顶湿滑，夏维富从施工的屋顶摔下。夏维富受伤后被送往石台县人民医院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，左内踝骨折，于同年8月16日出院，共住院20天，花费医疗费20563.81元。出院医嘱：左下肢石膏继续外固定10天；隔日换药，6天后拆线；加强患肢功能锻炼，禁下地；门诊随访。2018年11月9日经安徽秋江司法鉴定所鉴定，夏维富因外伤受伤后，目前遗留右足内、外侧纵弓结构破坏的后遗症，构成《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残；夏维富右跟骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为8000元；夏维富损伤后误工（休息）期限应设240天、护理期限应设90天、营养期限应设90天为宜，鉴定费2700元。 另查明，事故发生后，程旭敏为夏维富垫付医疗费8000元。 本院认为，自然人的健康权依法受到保护，当权利受到侵害时，依法应获得赔偿。本案中程旭敏与夏维富、陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强十人是承揽合同关系，即程旭敏作为定作方，夏维富、陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强十人作为承揽方，为程旭敏厂房换瓦；程旭敏按每更换一片瓦支付1.30元，夏维富、陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强十人以实际更换的瓦片数计算总报酬。本案中，夏维富与陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强之间的关系系共同承揽人。从以下三方面可以认定：一、从夏维富、陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强十人合作为程旭敏厂房换瓦过程看，十人之间形成的是松散型劳务合作关系，十人均是对自己提供的劳务负责，不对其他人提供的劳务负责；二、从报酬分配看，十人以共同劳动成果计取总报酬后再平均分配，没有人再获得其他利益；三、十人按照分工、相互配合进行施工，陈胜强、沈政平、邢可爱、陈胜利、沈在民、李国胜从事砖工活，夏维富、吴国胜、杨德强、洪成立从事小工活。综上所述，对夏维富主张的其与程旭敏、陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强之间是雇佣关系，不予认定。 夏维富与陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强十人共同承揽程旭敏厂房换瓦工程，施工中夏维富从屋顶摔至地面受伤，没有参杂其他共同承揽人行为，是其本人疏忽大意所致，自身存在较大过错，应承担40%责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”规定，本院认为，程旭敏作为定作人虽无过错，但夏维富是在为其完成厂房换瓦工程中受伤，程旭敏作为受益方，对夏维富所受损失应给予20%的补偿；陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强九位共同承揽人对夏维富受伤虽没有过错，但与夏维富有着共同的利益，即共同完成换瓦工程获得报酬，该九位共同承揽人对夏维富所受损失应给予40%的补偿。 因该案原审（2018）皖1722民初545号判决书未依法追加陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强八人为被告，且在该判决书上认定了该八人的责任，违反程序。夏维富系农村居民，且该案件发生在2018年，系发回重审案件，故对夏维富按照《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》提出的残疾赔偿金按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算的诉讼请求，本院不予认可。因夏维富未提供充分证据证明其具体的工资收入，故对夏维富主张误工费按166.53元/天进行计算，本院不予支持。故本院认定其误工费按照98.99元/天进行计算。因夏维富受伤后仅在石台县人民医院就医，故对其交通费酌定为400元。 综上所述，本院根据证据和认定的事实，结合夏维富的诉求,对其损失确认如下：1.医疗费12000元（4000元+后续医疗费8000元）；2.误工费23757.60元（240天×98.99元/天）；3.护理费11959.20元（90天×132.88元/天）；4.住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）；5.营养费4500元（90天×50元/天）；6.交通费酌定400元；7.残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金5000元。上述损失合计84132.80元。程旭敏应补偿夏维富16826.56元（84132.80元×20%），扣除已垫付的医疗费8000元，程旭敏还需支付8826.56元；陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强各补偿夏维富3739.24元（84132.80元×40%×1/9）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告程旭敏于本判决生效之日起二十日内补偿原告夏维富各项损失共计16826.56元，扣除已垫付的医疗费8000元，被告程旭敏还需支付原告夏维富8826.56元； 二、被告陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强于本判决生效之日起二十日内分别补偿夏维富3739.24元； 三、驳回原告夏维富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告夏维富负担120元、被告程旭敏负担60元、陈胜强、陈胜利、沈在民、李国胜、洪成立、邢可爱、沈政平、吴国胜、杨德强各负担13.3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  王跃进 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨凯莉 附被告9人名单 被告：陈胜强，男，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村陈家队**。 被告：陈胜利，男，1971年11月11日出生，汉族,,住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村陈家队** 被告：沈在民，男，1967年3月12日出生，汉族，住，住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村陈家组**/div> 被告：李国胜，男，1978年6月18日出生，汉族，住安，住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村陈家组**div> 被告：洪成立，男，1973年6月20日出生，汉族，住安，住安徽省池州市石台县七都镇河口村白水坑组**div> 被告：邢可爱，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村中毛坦组**iv> 被告：沈政平，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省，住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村中毛坦组**v> 被告：吴国胜，男，1969年10月29日出生，汉族，住安徽省池，住安徽省池州市石台县七都镇毛坦村中毛坦组**> 被告：杨德强，男，1965年8月2日出生，住安徽省池州，住安徽省池州市石台县七都镇七都街** 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第三项没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七第一、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： 侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； 侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； 侵权行为所造成的后果； 侵权人的获利情况； 侵权人承担责任的经济能力； 受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。