山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2715号 原告：山重建机有限公司,住所地，临沂经济技术开发区滨河东路**。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：王传华，男，1983年11月20日出生，汉族，该公司职工，，住郯城县 委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告：苏炳华，男，1975年12月27日出生，汉族，居民，，住福建省永定县 被告：吴秋萍，女，1982年4月30日出生，汉族，居民，，住福建省永定县 被告：苏凯华，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，，住福建省永定县 被告：刘奎瑛，女，1977年8月27日出生，汉族，居民，，住福建省永定县 被告：厦门市闽长鹭科技发展有限公司，，住所地，厦门市集美区灌口镇安仁大道**101 法定代表人：黄希忠，董事长。 被告：黄希忠，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住福建，住福建省厦门市思明区iv> 被告：黄晓红，女，1969年5月24日出生，汉族，居民，住福建，住福建省厦门市思明区iv> 被告：厦门市闽长鹭工贸发展有限公司，住所地，住所地，厦门市集美区灌口镇武警农场**营区iv> 法定代表人：刘爱和，董事长。 原告山重建机有限公司（以下至判决主文前简称山重建机公司）与被告苏炳华、吴秋萍、苏凯华、刘奎瑛、厦门市闽长鹭科技发展有限公司（以下至判决主文前简称闽长鹭科技公司）、黄希忠、黄晓红、厦门市闽长鹭工贸发展有限公司（以下至判决主文前简称闽长鹭工贸公司）融资租赁合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。期间，因向被告公告送达法律文书，中止审理一次。原告山重建机公司的委托诉讼代理人王传华、宋长兴到庭参加诉讼，被告苏炳华、吴秋萍、苏凯华、刘奎瑛、闽长鹭科技公司、黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告苏炳华、吴秋萍夫妻双方清偿原告欠款721279.66元，并按欠款金额自2015年1月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止向原告支付违约金；2.判令被告吴秋萍、苏凯华、刘奎瑛、闽长鹭科技公司、黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司承担连带责任；3.由上列被告负担本案的诉讼费用。 事实与理由：2013年3月6日，被告苏炳华通过原告山重建机公司原经销商闽长鹭科技公司与山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资租赁公司）签订SFXMCL130002-A00号《融资租赁合同》，约定由被告苏炳华、吴秋萍承租机型GC208-8，机号J5QD0229号挖掘机一台，约定租金总额为833038元，每月支付租金28210元，至2016年3月5日付清。被告苏凯华及其配偶刘奎瑛自愿提供保证。 2013年5月9日，被告苏炳华、吴秋萍夫妻双方通过原告原经销商闽长鹭科技公司与山重融资租赁公司签订SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》一份，约定由被告苏炳华承租机型GC208-8，机号J5QD0219号挖掘机一台，约定租金总额833016元，每月支付租金28210元，至2016年5月5日付清，被告苏凯华及其配偶刘奎瑛自愿提供保证。 鉴于被告苏炳华、吴秋萍夫妻双方并未如约支付租赁，截至2015年1月31日，被告累计拖欠租金及违约金共计721279.66元。山重融资租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将山重融资租赁公司对被告苏炳华、吴秋萍夫妻双方所有债权转让给原告。 另，闽长鹭科技公司在原告的推荐下，与山重融资租赁公司签订了《业务协定书》约定：闽长鹭科技公司向山重融资租赁公司推荐符合购买条件的承租人，山重融资租赁公司为该承租人提供融资租赁服务，闽长鹭科技公司对山重融资租赁公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，并向山重融资租赁公司出具了《回购承诺函》，黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带保证责任。 原告认为，原告与山重融资租赁公司之间的《债权转让协议》合法有效，被告苏炳华、吴秋萍作为主债务人应清偿到期债务721279.66元给原告；被告苏凯华及其配偶刘奎瑛自愿对该笔债务提供担保，闽长鹭科技公司作为回购义务人，黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司作为《回购承诺函》的保证人对此债务承担连带清偿责任。 被告苏炳华、吴秋萍、苏凯华、刘奎瑛、闽长鹭科技公司、黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、被告的企业营业执照、组织机构代码证书、法定代表人身份证，证明闽长鹭科技公司主体资格及身份信息；证据二、《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》及附件资料2份，证明被告苏炳华、吴秋萍与山重融资租赁公司签订融资租赁合同以及被告苏凯华、刘奎瑛对130006号融资合同项下债务提供担保的事实；证据三、《产品经销协议书》，证明被告闽长鹭科技公司与原告存在经销关系，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司承担连带担保责任的事实；证据四《业务协定书》《个人担保承诺书》，证明被告闽长鹭科技公司与山重融资租赁公司建立融资租赁业务关系，闽长鹭科技公司对其开展的融资租赁业务向山重融资租赁公司承担回购义务，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司提供连带担保的事实；证据五、《债权转让协议》及客户租金明细表，证明原告与山重融资租赁公司签订协议书，山重融资租赁公司将债权转让给原告的事实；证据六、《通知书》（致承租人）及EMS邮寄单，证明原告向被告苏炳华通知债权转让事宜。 本院对上述证据的认证意见为：由于本案各被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。因《产品经销协议书》系山重建机（济宁有限公司）与闽长鹭科技公司签订的合同，与本案无关联性，对该证据本院不予确认；对于证据四苏凯华及其配偶签订的《保证书》中，“保证人配偶”处签名为“刘奎瑛”，而原告在起诉状中虽列“刘奎英”为被告，但注明系苏凯华之妻，身份证号为，与原告提交的被告刘奎瑛身份证复印件中的身份证号相同，因此，被告刘奎英应为刘奎瑛，系同一人，对该证据，本院予以认可；对于原告提交的其他证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，山重融资租赁公司和被告苏炳华签订了合同编号为SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》及其相关附件，该合同载明，山重融资租赁公司作为出租人（甲方），经闽长鹭科技公司推荐，与作为承租人的被告苏炳华（乙方）签订了融资租赁合同。为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。2013年3月5日，作为出卖人的闽长鹭科技公司与作为购买人的山重融资租赁公司以及作为承租人的苏炳华签订了合同编号为SFXMCL130002-A40的《租赁物买卖合同》及其相关附件。根据上述两份合同约定，山重融资租赁公司根据被告苏炳华的选择从闽长鹭科技公司购买设备型号为GC208型挖掘机一台（出厂编号为J5QD0229，发动机号为73231885）租赁给被告苏炳华使用，融资金额为624000元，租赁期限为24个月，每期租金为28210元。《融资租赁合同》约定以5日或20日为租金支付日。融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同首期付款支付后的第1个租金支付日期，此后的各期租金支付日期按照租金支付周期顺延。如逾期未付租金及其他款项，则按照日万分之六计收违约金。首期付款金额为161560元（起租租金156000元、手续费5460元、留购价款100元）。同日，被告苏炳华之妻吴秋萍签订了《配偶承诺书》，承诺表示对苏炳华与山重融资租赁公司签订的SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》一事完全知晓，完全同意其行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行《融资租赁合同》项下支付租金及其他应付款项的付款义务。2013年3月5日，被告苏炳华出具《租赁物验收单》验收了上述挖掘机。合同履行过程中，双方确定第1期租金支付日为2013年4月5日，第24期租金支付日为2015年3月5日，后被告苏炳华仅支付了部分租金，现仍欠部分租金未支付给原告。 2013年4月25日，山重融资租赁公司和被告苏炳华签订了合同编号为SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》及其相关附件，该合同载明，山重融资租赁公司作为出租人（甲方），经闽长鹭科技公司推荐，与作为承租人的被告苏炳华（乙方）签订了融资租赁合同。为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。2013年4月25日，作为出卖人的闽长鹭科技公司与作为购买人的山重融资租赁公司以及作为承租人的苏炳华签订了合同编号为SFXMCL130006-A40的《租赁物买卖合同》及其相关附件。根据上述两份合同约定，山重融资租赁公司根据被告苏炳华的选择从闽长鹭科技公司购买设备型号为GC208型挖掘机一台（出厂编号为J5QD0219，发动机号为73231974）租赁给被告苏炳华使用，融资金额为624000元，租赁期限为24个月，每期租金为28210元。《融资租赁合同》约定以5日或20日为租金支付日。融资租赁合同项下租赁物的起租日加上一个租金支付周期后，顺延遇到的第1个租金支付日为本合同首期付款支付后的第1个租金支付日期，此后的各期租金支付日期按照租金支付周期顺延。如逾期未付租金及其他款项，则按照日万分之六计收违约金。首期付款金额为161560元（起租租金156000元、手续费5460元、留购价款100元）。同日，被告苏炳华之妻吴秋萍签订了《配偶承诺书》，承诺表示对苏炳华与山重融资租赁公司签订的SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》一事完全知晓，完全同意其行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行《融资租赁合同》项下支付租金及其他应付款项的付款义务。2013年4月25日，被告苏凯华及其配偶刘奎瑛签订《保证书》，承诺当承租人不履行SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下义务时，保证人向山重融资租赁公司承担不可撤销的连带保证责任，保证范围：承租人对出租人签订的SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下租金、违约金及其他应付款项等以及出租人为了保障债权实现所产生的费用，保证期间为自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。2013年4月25日，被告苏炳华出具《租赁物验收单》验收了上述挖掘机。合同履行过程中，双方确定第1期租金支付日为2013年6月5日，第24期租金支付日为2015年5月5日，后被告苏炳华仅支付了部分租金，现仍欠部分租金未支付给原告。 另查明，2011年9月1日，山重融资租赁公司作为甲方与作为乙方的被告闽长鹭科技公司签订了《业务协定书》，其中约定“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下的所负的全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》，并承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务，即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方的回购义务不受任何影响；视为回购条件成就的情形是：（1）承租人发生三次或以上迟延支付租金的；（2）乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物的；（3）无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；（4）因不可归于甲方责任的事由，导致租赁物权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；（5）承租人违反融资租赁合同项下的其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的等5种情形；回购条件成就后回购的价款为下列三项之和：（1）承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；（2）根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；（3）甲方因承租人违约，经乙方同意或委托而配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用。同时，本合同明确约定，无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将《融资租赁合同》项下甲方享有的租赁物的所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务；合同的有效期限：本合同的有效期自2011年9月1日至2011年12月31日止，本合同有效期届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，此后以此类推。双方还对其他事项进行了约定。后双方又于2012年9月1日、2013年1月1日签订了《业务协定书补充协议》。2013年3月5日，被告闽长鹭科技公司向山重融资租赁公司出具SFXMCL130002-A03《回购承诺函》，承诺当回购条件成立时，闽长鹭科技公司按照《业务协定书》及相关协议的约定全面履行回购义务。2013年4月25日，被告闽长鹭科技公司向山重融资租赁公司出具SFXMCL130006-A03《回购承诺函》，承诺当回购条件成立时，闽长鹭科技公司按照《业务协定书》及相关协议的约定全面履行回购义务。被告闽长鹭工贸公司签订《保证书》、被告黄希忠及黄晓红出具《个人担保承诺函》承诺为2011年9月1日签订的《业务协定书》项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》承担不可撤销的连带责任保证，保证范围：闽长鹭科技公司与山重融资租赁公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务及实现债权产生的费用；保证期间自该保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。 2015年1月30日，原告山重建机公司作为受让方与作为转让方的山重融资租赁公司签订SFXMCL130002-B31《债权转让协议》，双方约定，转让方将SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》项下的债权转让给受让方，受让方同意接受该债权。自债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议载明，截至2015年1月31日，租金总额833038元，已收租金总额为551040元，剩余租金总额为281998元，到期未付租金违约金为18026元，未到期租金利息181.36元，留购价款1元，其转让债权为299843.64元。该债权转让通知书原告已于2016年4月15日根据山重融资租赁公司与被告苏炳华签订的《融资租赁合同》约定的通知方式，给被告苏炳华邮寄了《债权转让通知书》。 同日，原告山重建机公司作为受让方与作为转让方的山重融资租赁公司签订SFXMCL130006-B31《债权转让协议》。双方约定，转让方将《融资租赁合同》项下的债权转让给受让方，受让方同意接受该债权。自债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议载明，截至2015年1月31日，租金总额833016元，已收租金总额为438200元，剩余租金总额为394816元，到期未付租金违约金为27708元，未到期租金利息1088.98元，留购价款1元，其转让债权为421436.02元。该债权转让通知书原告已于2016年4月15日根据山重融资租赁公司与被告苏炳华签订的《融资租赁合同》约定的通知方式，给被告苏炳华邮寄了《债权转让通知书》。 本院认为，山重融资租赁公司作为出租人根据承租人苏炳华对出卖人、租赁物的选择，向出卖人闽长鹭科技公司购买租赁物，提供给承租人苏炳华使用，并由承租人支付租金，符合融资租赁合同关系的构成要件，因此，本案案由应为融资租赁合同纠纷，而非买卖合同纠纷。 山重融资租赁公司与被告苏炳华签订的SFXMCL130002-A00、SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》，山重融资租赁公司与被告苏炳华、闽长鹭科技公司签订的SFXMCL130002-A40、SFXMCL130006-A40《租赁物买卖合同》，被告苏凯华、刘奎瑛向山重融资租赁公司出具的《保证书》，山重融资租赁公司与被告闽长鹭科技公司签订的《业务协定书》，山重融资租赁公司与被告闽长鹭工贸公司签订的《保证书》，山重融资租赁公司与被告黄希忠、黄晓红签订的《个人担保承诺书》，原告山重建机公司与山重融资租赁公司签订的SFXMCL130002-B31、SFXMCL130006-B31《债权转让协议》均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。 合同履行过程中，山重融资租赁公司已按照合同约定分别于2013年3月5日、2013年4月25日将租赁物交付于被告苏炳华，但被告苏炳华仅支付了部分租金，截至2015年1月31日，被告苏炳华拖欠SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》项下租金281998元、拖欠SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下租金394816元未支付，被告苏炳华的行为已经构成违约。被告苏炳华已验收并实际使用了合同项下的挖掘机，应按时足额向出租方支付相应的租金并承担合同约定的违约责任。 2015年1月30日，原告山重建机公司作为受让方与作为转让方的山重融资租赁公司签订了SFXMCL130002-B31、SFXMCL130006-B31《债权转让协议》，分别将SFXMCL130002-A00、SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议系转让方与受让方真实意思表示，不违反法律规定，且符合《融资租赁合同》一般条款第二十条的约定，本院予以确认。该债权转让协议自签订时即成立生效，原告依据债权转让协议享有对被告的债权，被告苏炳华在收到债权转让通知书后，负有向原告履行《融资租赁合同》项下所有的对承租人的义务。故原告要求被告苏炳华支付拖欠的挖掘机租金的诉讼请求，本院予以支持。根据SFXMCL130002-B31《债权转让协议》载明转让债权为299843.64元，其中含违约金18026元，因原告在诉讼请求中又主张违约金，为避免重复计算，该违约金数额应从欠款中扣除，故被告苏炳华承担欠款数额为281817.64元。关于原告主张的违约金，按照SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》约定，逾期按未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金，若以损失赔偿额即欠款281817.64元为基数，计算至目前，则违约金数额已经超过所造成损失的30%，原告主张的违约金明显过高。因主债务人未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，无法向其释明违约金过高是否予以调整，但依据公平原则，本院应将违约金调整为造成损失赔偿额的30%为宜，即被告苏炳华应当向原告支付违约金84545.29元（281817.64元×30%）。根据SFXMCL130006-B31《债权转让协议》载明转让债权为421436.02元，其中含违约金27708元，因原告在诉讼请求中又主张违约金，为避免重复计算，该违约金数额应从欠款中扣除，故被告苏炳华承担欠款数额为393728.02元。关于原告主张的违约金，按照SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》约定，逾期按未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金，若以损失赔偿额即欠款393728.02元为基数，计算至目前，则违约金数额已经超过所造成损失的30%，原告主张的违约金明显过高。因主债务人未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，无法向其释明违约金过高是否予以调整，但依据公平原则，本院应将违约金调整为造成损失赔偿额的30%为宜，即被告苏炳华应当向原告支付违约金118118.41元（393728.02元×30%）。 被告吴秋萍自愿与山重融资租赁公司签订了《配偶承诺书》，故应按照约定在夫妻共同财产范围内对SFXMCL130002-A00、SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下被告苏炳华的债务承担共同还款责任。 因被告闽长鹭科技公司承担的回购义务与《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》中所涉及的融资租赁法律关系中的权利义务密不可分，从有利于查明事实及减少诉累角度，在本案中一并处理回购关系与融资租赁合同法律关系。现被告苏炳华已经超过有3次以上迟延支付租金，原告有权依据《业务协定书》及SFXMCL130002-A03、SFXMCL130006-A03《回购承诺函》要求被告闽长鹭科技公司履行回购义务，被告闽长鹭科技公司应当向原告支付回购价款为到期未付租金、未到期租金及承租人应承担的违约金，因此，闽长鹭科技公司应当支付山重建机公司SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》项下挖掘机回购价款为：欠款281817.64元及违约金84545.29元；闽长鹭科技公司应当支付山重建机公司SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下挖掘机回购价款为：欠款393728.02元及违约金118118.41元。 关于保证责任承担问题，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司签订了《保证书》《个人担保承诺书》，承诺对被告闽长鹭科技公司《业务协定书》项下SFXMCL130002-A03、SFXMCL130006-A03《回购承诺函》中的回购债务承担连带保证责任，均约定自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期届满之日起三年。因上述约定保证期间的起算时间不一致，应视为约定不明，故保证期间应为自主债务履行期届满之日起2年。本案系分期履行的一次性债务，主债务履行期届满之日应为最后一期债务履行之日的次日。在SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》中，约定租金分24期支付，第1期租金支付日为2013年4月5日，第24期租金支付日为2015年3月5日，故主债务履行期届满之日即2015年3月6日，保证期间应为自2015年3月6日至2017年3月5日。因此，原告于2017年5月25日向临沂经济技术开发区人民法院起诉时，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司针对SFXMCL130002-A03《回购承诺函》的保证已经超过保证期间，因此，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司对SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》项下回购债务的保证责任应当予以免除。在SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》中，约定租金分24期支付，第1期租金支付日为2013年6月5日，第24期租金支付日为2015年5月5日，故主债务履行期届满之日即2015年5月6日，保证期间应为自2015年5月6日至2017年5月5日。因此，原告于2017年5月25日向临沂经济技术开发区人民法院起诉时，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司的保证已经超过保证期间，被告黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司对SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下回购债务的保证责任应当予以免除。 被告苏凯华、刘奎瑛出具了《保证书》，承诺对SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下被告苏炳华的债务承担连带责任保证，保证期间约定为自保证书签署之日起至被担保债务履行期限届满之日起两年。因约定保证期间的起算时间不一致，应视为约定不明，该保证期间应为自主债务履行期届满之日起2年。通过上述论述可知，该融资租赁合同项下主债务履行期届满之日即2015年5月6日，保证期间应自2015年5月6日至2017年5月5日。原告于2017年5月25日向临沂经济技术开发区人民法院起诉时，被告苏凯华、刘奎瑛的保证已经超过保证期间，故被告苏凯华、刘奎瑛的保证责任应予免除。 被告苏炳华、吴秋萍、苏凯华、刘奎瑛、闽长鹭科技公司、黄希忠、黄晓红、闽长鹭工贸公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百四十八条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏炳华于本判决生效后十日内偿付原告山重建机有限公司SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》项下欠款281817.64元及违约金84545.29元； 二、被告苏炳华于本判决生效后十日内偿付原告山重建机有限公司SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》欠款393728.02元及违约金118118.41元； 三、被告吴秋萍对上述第一、二项确定的被告苏炳华的债务在夫妻共同财产范围内向原告山重建机有限公司承担责任； 四、被告厦门市闽长鹭科技发展有限公司于判决生效后十日内支付山重建机有限公司SFXMCL130002-A00《融资租赁合同》项下挖掘机回购价款为：欠款281817.64元及违约金84545.29元； 五、被告厦门市闽长鹭科技发展有限公司于判决生效后十日内支付山重建机有限公司SFXMCL130006-A00《融资租赁合同》项下挖掘机回购价款为：欠款393728.02元及违约金118118.41元； 六、驳回原告山重建机有限公司对被告苏凯华、刘奎瑛、黄希忠、黄晓红、厦门市闽长鹭工贸发展有限公司的诉讼请求； 七、被告苏炳华、吴秋萍、厦门市闽长鹭科技发展有限公司任何一方履行了上述判决书主文中相应的给付义务，则另一方相对于山重建机有限公司的给付义务予以免除； 八、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12582.09元，由被告苏炳华、吴秋萍、厦门市闽长鹭科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  李海洪 审判员  刘凤岩 审判员  凌 飞 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵静 书记员王瑶