广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7320号 原告:周有田，男，1969年10月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄升，广西桂弘冠律师事务所律师。 被告：黎家福，男，1960年4月27日出生，汉族，住广西北流市。 被告：陈远阳，男，1976年3月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 第三人：黄世观，男，1979年2月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月18日 开庭时间：2019年12月4日 当事人到庭情况： 原告周有田：本人及委托诉讼代理人黄升到庭 被告黎家福：本人及委托诉讼代理人覃富泉到庭 被告陈远阳：本人及委托诉讼代理人覃富泉到庭 第三人黄世观：本人到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款95005元；2.两被告共同支付原告货款的逾期利息暂计15631.86元，即以95005元为基数，自2016年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；以后的逾期利息计至全部债务履行完毕之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年3月初，原告与两被告达成口头约定，两被告向原告购买混合石、垫石等货物，用于两被告位于南宁市三塘镇围村村那井坡柯辰生态农业项目工地。而后，原告根据被告的电话通知数次送货至被告的工地。2016年6月2日，原告以及第三人黄世观（被告的另一供货商)等货物进行对账，两被告出具了《收据》，确认欠原告的货款合计158695.25元。同日，两被告与原告及第三人之间达成口头约定，两被告支付给原告货款70000元，支付给第三人30000元。所以被告在《收据》上注明“初付壹拾万元正”。2016年6月3日，两被告又通知原告送货四车混合石至其工地，被告黎家福在《送货清单》上签收，货款合计6310.40元。之后，经原告催收，被告一直未履行付款义务，被告至今尚欠货款95005元。原告认为，原告依约履行了供货义务，经原告催告后，被告应按约定履行付款义务，但被告逾期未付任何货款，己构成违约。因此，原告主张以95005元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%的逾期罚息标准计算逾期利息至本案全部债务履行完毕之日止。为维护原告的合法权益提提起诉讼，诉请如前。 被告答辩要点 被告黎家福、陈远阳共同答辩：1.两被告已经支付完毕给原告的货款，总共支付了160000元，不存在所谓的欠原告货款。2.因为已经支付完毕全部货款也不存在所谓的利息，基于以上两个事实，应当依法驳回原告起诉。 第三人黄世观陈述对原告诉请无异议，称是其介绍原告去给两被告供应石头。其自己亦向被告供应混泥土，被告向其支付的款项其向原告转付了70000元，其于的是被告向其支付的混泥土款。 认定事实及法律适用 经审理查明：经第三人黄世观介绍，原告周有田从2016年3月开始向两被告供应垫石、机打石等。2016年6月2日，原告与两被告结算：陈远阳、黎家福共计欠付周有田供石头的货款合计158695.25元。备注：初付壹拾万元正（100000元）。2016年6月3日，原告继续向两被告供应石头108.8立方米，按58元/立方米，合计6310.4元。 二被告向第三人黄世观的转款情况：2016年5月31日转账40000元；2016年6月1日分别转款20000元、40000元；2016年6月23日转款40000元，2017年10月2日转款20000元，以上合计160000元。 第三人黄世观于2016年5月31日及2016年6月1日合计收到两被告的100000元后，将70000元转账给原告。 上述事实，有《收据》、《送货清单》、《银行流水》及当事人陈述等为证。 本院认为，原、被告协商一致由原告向被告供应垫石等石头，虽然原、被告未签订书面的合同，但双方达成一致意思表示，且原告实际履行的供货义务，故本院认定原、被告之前存在真实、合法的买卖合同法律关系。 关于原告主张的货款问题。原告已履行完毕供货义务，两被告应支付货款。根据原、被告的结算截止至2016年6月2日，原告总货款为158695.25元。2016年6月3日，原告又向两被告供应石头，货款为6310.4元。综上，原告的总货款为165005.65元。关于两被告向第三人黄世观支付的钱款是否是本案货款的问题。经查，两被告合计向第三人支付160000元，第三人向原告转付了70000元，余款90000元在第三人黄世观处。黄世观辩称该款系其供应混泥土给被告的货款，不是原告的货款。被告辩称第三人系帮原告管理的人员或者代理人，所以两被告向第三人支付的款项视为向原告支付货款，且向两被告供应混泥土的为其他公司并非第三人。原告与第三人对“第三人是原告的管理人员或代理人”均不予认可。本院认为，被告主张第三人是原告的管理人员或代理人，并未提供相应证据予以证实，且原告与第三人均不予认可。综上，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告提出两被告向第三人支付的款项视为向原告支付货款的意见不予采纳。故两被告仍应向原告支付货款95005.65元（165005.65元-70000元=95005.65元）。原告主张两被告向其支付货款95005元，本院予以支持。关于两被告向第三人转账交付的90000元与本案不属于同一法律关系，两被告可另案主张。 关于原告主张的逾期利息问题。原、被告并未约定货款的支付时间，且原告亦未提交证据证实其在本案前已向两被告主张，故本院予以支持自原告起诉之日起的逾期利息，利息计算方式：以95005元为基数，从2019年10月18日起计至两被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 窗体顶端 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告黎家福、陈远阳向原告周有田支付货款95005元； 二、被告黎家福、陈远阳向原告周有田支付逾期付款利息（以95005元为基数，从2019年10月18日起计至两被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1256元，由原告周有田负担177元，由被告黎家福、陈远阳负担1079元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 艳 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 窗体底端