福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6103号 原告：庄聪木，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：郑群，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告：福建三好茶博汇茶业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇三好茶博大厦，统一社会信用代码9135058256925104XW。 法定代表人：丁明雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟东，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靓妮，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：丁明革，男，1973年10月29日出生，回族，住福建省晋江市。 第三人：李祖飞，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在审理原告庄聪木与被告福建三好茶博汇茶业有限公司（以下简称三好茶博汇公司）、丁明革、第三人李祖飞合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告三好茶博汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年7月3日裁定驳回三好茶博汇公司提出的管辖权异议；三好茶博汇公司不服本院裁定并上诉于泉州市中级人民法院，该院于2019年8月28日裁定驳回上诉，维持本院裁定。庄聪木于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结三好茶博汇公司、丁明革价值422.6万元的财产，本院于2019年9月5日裁定查封、冻结三好茶博汇公司、丁明革价值422.6万元的财产。因双方争议较大，本院于2019年10月11日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行审理。原告庄聪木的诉讼代理人郑群、李明堂、被告三好茶博汇公司的诉讼代理人刘伟东、李靓妮到庭参加诉讼，被告丁明革、第三人李祖飞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄聪木向本院提出诉讼请求：判令1.三好茶博汇公司立即返还投资款280万元及截止2018年4月9日的利息人民币95万元，并支付自2018年4月10日起至实际还清投资款之日止的利息（其中按年利率10%的标准计付自2018年4月10日起至2018年8月30日止的利息为156333元，按月利率2%的标准计付自2018年8月31日起至实际还清投资款之日止的利息）；2.丁明革对三好茶博汇公司的上述还款义务承担连带清偿责任；3.三好茶博汇公司、丁明革承担庄聪木因实现债权支出的保全费5000元。事实和理由：2015年10月9日，三好茶博汇公司与庄聪木及李祖飞、吴**辉、钟奎签订一份内部股认购投资协议书，约定由庄聪木及李祖飞、吴**辉、钟奎分别向三好茶博汇公司投资200万元、200万元、100万元、100万元，投资期限为十个月，自2015年10月9日至2016年8月8日止。2015年10月12日，庄聪木及李祖飞分别向三好茶博汇公司支付200万元。2016年9月6日，三好茶博汇公司与庄聪木、李祖飞、钟奎签订一份内部股认购投资补充协议，约定投资期限延长至2016年12月30日止，如三好茶博汇公司未能在约定期限内成功上市应退还全部投资款并按年利率10%支付利息。嗣后，因三好茶博汇公司未能成功上市，三好茶博汇公司与庄聪木、李祖飞签订协议书，确认在协议书签订之日起终止内部股认购投资协议书、内部股认购投资补充协议，并由三好茶博汇公司退还庄聪木、李祖飞相应的投资款，李祖飞的剩余投资款80万元和利息全部转让给庄聪木。截止该协议书签订之日，三好茶博汇公司尚欠庄聪木投资款280万元，利息95万元。三好茶博汇公司承诺于2018年8月30日还清投资款本息，并自协议书签订之日起，按年利率10%的标准计付利息，如三好茶博汇公司未按约如数还款付息，则应按月利率2%的标准，以未支付的投资款为基数向庄聪木支付自逾期之日起至实际付清款项之日止的利息。丁明革自愿为三好茶博汇公司履行该协议书提供连带保证责任，保证期间为两年。 三好茶博汇公司辩称，1.内部股认购投资协议书、内部股认购投资补充协议、协议书因未经三好茶博汇公司的股东同意，故上述协议尚未生效；2.退一步讲，如法院认为内部股认购投资协议书、内部股认购投资补充协议、协议书的生效无需经股东香港银佳投资有限公司同意，那么上述协议也因违反法律的强制性规定而无效，因此庄聪木依据上述协议要求三好茶博汇公司承担280万元款项及利息没有法律依据，涉案协议因违反《公司法》第三十五条和一百四十二条的规定而无效，涉案协议因违反《中华人民共和国外资企业法》之规定而应被认定无效；3.如法院认定涉案协议均不存在无效情形的话，那么三好茶博汇公司认为庄聪木无权依据协议书之约定要求三好茶博汇公司支付利息；4.截至今日，三好茶博汇公司已经向庄聪木退还投资款45万元，应予以抵扣；5.庄聪木要求三好茶博汇公司支付截止2018年4月9日的利息95万元没有法律依据，该利息得出的依据不足。综上所述，庄聪木要求三好茶博汇公司偿还280万元的投资款本金及相应利息的诉讼请求，明显于法无据，三好茶博汇公司请求法院依法驳回庄聪木的无理请求。 丁明革未作答辩。 李祖飞向本院提供书面答辩状认为，庄聪木陈述的事实属实，李祖飞已将相应的权益转让给庄聪木；2.三好茶博汇公司、丁明革未能依约偿还全部投资款及利息，已构成违约，依法应当向庄聪木成都相应的违约责任。 庄聪木围绕诉讼请求依法提交了1.内部股认购投资协议书；2.内部股认购投资补充协议；3.协议书；4.银行流水、客户回单；5.保全费发票；6.证明、吴燕萍的身份证，为证明证据6的真实性，庄聪木申请吴燕萍出庭作证，吴燕萍陈述其是庄聪木的财务人员，经庄聪木指示向三好茶博汇公司汇款200万元。三好茶博汇公司向本院提供7.转账凭证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据4、6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.三好茶博汇公司对证据1-3的真实性予以确认，李祖飞也予以确认，对证据据1-3的真实性予以确认；三好茶博汇公司庭审陈述在收到投资款后并未进行增资，结合这三份证据的内容，可见双方签订的证据1-3系名为内部股投资协议实际为借贷合同，只是双方约定庄聪木有权以三好茶博汇公司未来上市的上市股权等可期待利益作为借款的偿还方式，并不涉现有三好茶博汇公司的股权转让问题，对本案双方协议的合法性本院予以认定；对证据1-3的合法性予以确认；本案双方的权利义务关系，已经证据3予以确认，对此本院予以确认； 2.庄聪木对证据7的真实性予以确认，但认为45万元系支付利息95万元中的部分利息；本院对证据7的真实性予以确认，结合证据3的内容，可以证实协议书签订后，三好茶博汇公司实际履行了付款义务；由于三好茶博汇公司支付的款项不足偿还借款和利息，已付45万元应认定为支付利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年4月9日，庄聪木、李祖飞与三好茶博汇公司、丁明革签订协议书，确认李祖飞将其享有的对三好茶博汇公司的债权全部转让给庄聪木，并确认截止2018年4月9日，三好茶博汇公司尚欠庄聪木投资款280万元、利息95万元，自2018年4月9日起投资款280万元按年利率10%的标准计算利息，三好茶博汇公司承诺于2018年8月30日前还清本息；若三好茶博汇公司未按期如数还款付息，应支付以未支付的投资款为基数按月利率2%的标准计算自逾期之日起至实际付清款项之日止的利息。丁明革自愿为三好茶博汇公司的上述债务提供连带保证责任，保证期间为两年。 协议书签订后，三好茶博汇公司支付利息45万元，现尚欠已结算的利息50万元。 庄聪木因实现债权支出保全费5000元。 本院认为，庄聪木与李祖飞、三好茶博汇公司、丁明革之间所达成协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。三好茶博汇公司尚欠庄聪木投资款280万元及截止2018年4月9日的利息50万元，应当支付，庄聪木诉求95万元利息，予以部分支持；庄聪木诉求以280万元为基数按年利率10%计算自2018年4月10日起至2018年8月30日止的利息和以月利率2%计算自2018年8月31日起至实际还付款之日止的利息，符合协议约定和法律规定，予以支持；因三好茶博汇公司未按约履行，庄聪木为此提起诉讼并产生保全费5000元，应由三好茶博汇公司承担该部分损失；丁明革应依协议书的约定对三好茶博汇公司所负上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向三好茶博汇公司追偿。丁明革、李祖飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 一、被告福建三好茶博汇茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄聪木投资款280万元及截止2018年4月9日的利息50万元，并支付以280万元为基数，按年利率10%计算自2018年4月10日起至2018年8月30日止的利息和以月利率2%计算自2018年8月31日起至实际还付款之日止的利息； 二、被告福建三好茶博汇茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告庄聪木因实现本案债权而支出的保全费5000元； 三、被告丁明革对被告福建三好茶博汇茶业有限公司依本判决第一项、第二项所负的债务承担连带清偿责任；其承担担保责任后，有权向被告福建三好茶博汇茶业有限公司追偿； 四、驳回原告庄聪木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41899元，由原告负担8050元，被告福建三好茶博汇茶业有限公司、丁明革共同负担33849元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  林文晋 审判员  吴小妹 审判员  黄东来 二〇一九年十二月二十九日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。