江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9902号原告：上海珀帆企业管理有限公司,住所地上海市杨浦区铁岭路****,统一社会信用代码91310110MA1G8B4X2B。法定代表人：施建生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱冰清，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄天律，江苏大名大律师事务所律师。被告：昆山辉亚达物资有限公司，，住所地昆山开发区蓬朗东城大道**龙城国际钢材城****组织机构代码57138704-2。法定代表人：吕德生被告：昆山龙成国际商贸物流中心有限公司，住所地，住所地昆山开发区东城大道**会信用代码91320583558086966T。法定代表人：林石华被告：昆山金诺担保有限公司，住所地，住所地昆山开发区青阳南路****会信用代码91320583699339592B。法定代表人：林石贵原告上海珀帆企业管理有限公司（以下简称珀帆公司）与被告昆山辉亚达物资有限公司（以下简称辉亚达公司）、昆山龙成国际商贸物流中心有限公司（以下简称龙成公司）、昆山金诺担保有限公司（以下简称金诺公司）债权转让纠纷案件，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珀帆公司提出诉讼请求：1、判令被告辉亚达公司立即偿还原告借款本金400万元及相应利息198.5万元(利息暂算至2016年8月20日，之后利息按照合同约定计算至实际给付之日)；2、判令被告龙成公司、金诺公司对被告辉亚达公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，中国工商银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山工行）与被告辉亚达公司签订《小企业借款合同》一份，约定由昆山工行向被告辉亚达公司提供借款400万元，借款期限自2012年8月20日至2013年4月19日，借款利率为7.8%，按月结息，如被告辉亚达公司违约，则按合同约定计收罚息和复利。同日，被告龙成公司、金诺公司分别与昆山工行签订保证合同，约定由被告龙成公司、金诺公司为被告辉亚达公司的债务提供连带责任保证。2013年9月3日，昆山工行将对被告辉亚达公司的上述债权及其从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称长城公司)。2013年10月10日，中国工商银行股份有限公司苏州分行与长城公司在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向上述被告告知了债权转让事宜。2015年9月28日，长城公司在《江苏经济报》发布债权催收公告，再次对上述被告进行公开催收。2017年1月，长城公司将对被告辉亚达公司的上述债权及其从权利转让给原告。2017年5月17日，长城公司与原告在《江南时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向上述被告告知了债权转让事宜。截止转让基准日2016年8月20日，上述借款本金余额400万元，利息余额198.5元。公告发布后，被告就本案未有任何清偿。原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、小企业借款合同、借款借据，证明原债权行向被告(一)发放贷款400万元。2、保证合同，证明被告龙成公司、金诺公司应对被告辉亚达公司的债务承担连带清偿责任。3、单户债权转让协议（复印件，加盖长城公司公章，原件在长城公司处）、分户债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告，证明原告己合法受让本案债权，且对被告进行了债权转让通知。被告均未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年8月20日，中国工商银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山工行）与被告辉亚达公司签订《小企业借款合同》一份，约定由昆山工行向被告辉亚达公司提供借款400万元，借款期限自2012年8月20日至2013年4月19日，借款利率为7.8%，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告龙成公司、金诺公司分别与昆山工行签订保证合同，约定由被告龙成公司、金诺公司为被告辉亚达公司的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)，保证期间为自主合同项下的借款期限届满的次日起两年。2012年8月20日，昆山工行按约向被告辉亚达公司发放贷款4000000元。但该借款到期后，被告辉亚达公司及相应保证人未能履行还款义务。2013年9月3日，昆山工行与长城公司签订债权转让协议，昆山工行将被告辉亚达公司结欠的上述借款本金以及相应利息转让给长城公司，协议明确截至截至2013年6月30日(转让基准日)，该协议项下的转让债权的账面价值为本金人民币4000000元及利息130144.19元。2013年10月10日，中国工商银行苏州分行与长城公司在《江苏经济报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向上述被告告知了债权转让事宜，并要求履行相应债务。2015年9月28日，长城公司在《江苏经济报》发布债权催收公告，再次对上述被告进行公开催收。2017年1月，原告与长城公司签订分户债权转让协议，双方约定长城公司将对被告辉亚达公司的上述债权转让给原告，截止2016年8月20日，债权合计人民币598.50万元，其中：本金人民币400.00万元，利息人民币13.01万元，孳生息人民币185.49万元，同时明确：“主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方”。2017年5月17日，长城公司与原告在《江南时报》发布债权转让暨债务催收联合公告，向上述被告告知了债权转让事宜并要求履行债务。嗣后，被告均未向原告履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，昆山工行与被告辉亚达公司、龙成公司以及金诺公司之间存在合法有效的借款合同以及保证合同关系，昆山工行依约向被告辉亚达公司发放了贷款，被告辉亚达公司应按照合同约定向原告归还借款本息。现借款期限已届满，被告辉亚达公司未按约归还相应借款本息，而被告龙成公司、金诺公司也未履行相应的保证责任，故昆山工行对于被告辉亚达公司、龙成公司以及金诺公司享有案涉借款本息的债权。2013年9月3日，昆山工行将案涉借款本息债权转让给长城公司，2017年1月，长城公司又将案涉借款本息债权转让给本案原告，上述债权转让均依法履行了相应通知义务，应认定合法有效，原告对被告辉亚达公司享有案涉借款本息债权，被告龙成公司、金诺公司作为连带责任保证人，应对辉亚达公司的该项债务承担连带责任；而且昆山工行、长城公司于2013年10月10日已通过登报方式向被告龙成公司、金诺公司主张履行保证责任，保证期间也未经过，综上，本院对于原告诉请予以支持，被告龙成公司、金诺公司履行保证责任后有权向被告辉亚达公司行使追偿权。被告辉亚达公司因此应向原告支付借款本金4000000元；关于利息以及罚息金额，根据昆山工行与长城公司的债权转让协议，截至2013年6月30日，被告辉亚达公司结欠的利息及罚息金额合计为130144.19元，之后的罚息，以4000000元为基数，按照罚息利率即年利率11.7%计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆山辉亚达物资有限公司支付原告上海珀帆企业管理有限公司债权转让款：借款本金4000000元，利息、罚息（截止到2013年6月30日为止，利息、罚息金额合计为130144.19元；之后的罚息金额，以4000000元为基数，按照年利率11.7%计算至被告实际付清借款本息之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告昆山龙成国际商贸物流中心有限公司、昆山金诺担保有限公司对被告昆山辉亚达物资有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后，有权向被告昆山辉亚达物资有限公司行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费53695元，公告费690元，合计54385元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费53695元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811126762开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  倪惠国人民陪审员  穆德海二〇一九年十二月三日书 记 员  杨云凤