山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1727行初6号 原告代保贵，男，汉族，农民，1967年5月5日出生，住山东省菏泽市定陶区（临时住山东省菏泽市定陶区）。 委托代理人王光印，定陶正衡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。住所地:山东省菏泽市定陶区杜堂镇府前街**。统一社会信用代码：113717270044855190。 法定代表人席方力，该镇镇长。 委托代理人吴桦，山东陶城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告代保贵诉被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府行政强制、请求赔偿一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理，庭审中，因原、被告均提出对对方出庭人员进行精神医学鉴定，本院依法中止了本案的诉讼。后本院另行组成合议庭于2019年12月3日再次公开开庭进行了审理。原告代保贵及其委托代理人王光印，被告负责人孙胜及其委托代理人吴桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代保贵诉称，代保贵和妻子许某在2008年11月3日和4日在北京市安定医院省一级精神病医院，给代保贵做了全面的检查，根据检查结果，五位专家医师称，印象:未发现精神异常，未见精神异常。原告代保贵的妻子许某在房屋被强拆以前写过一个声明，张贴在大街临街的两间门面房的墙上进行声明公告，声明称:宅基地房屋户主是代保贵，他行驶（行使）所有权力，我是代保贵之妻许某，我的签名一律作费（废）特此声明（名），我没有决定权!许某2016.5.19号。原告代保贵在2018年1月31日从外地回到岳父许保聚家中，第二天即2018年2月1日原告代保贵回杨店村家中，才发现代保贵家中的房屋被拆。原告代保贵家中的房屋产权归户主代保贵所有，是原告代保贵的婚前财产，原告代保贵没有接到过任何拆迁的通知，更没有签订任何的拆迁合同。并且还有原告代保贵的妻子许某在房屋被强拆以前写过一个声明，进行了公告。此声明公告是有效的，是受法律保护的。原告代保贵后来得知自己的房屋是菏泽市定陶区杜堂镇人民政府的工作人员进行强拆，该镇工作人员还强迫威胁原告代保贵在征收土地的合同书上签名等。被告的以上所有行为都严重侵害了原告的合法权益，对原告的身心健康和正常的生产生活造成了严重的侵害。被告的上述具体行为，认定事实和适用法律错误，程序严重违法，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁追的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁追的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十二条第一项规定，因无权处分他人财产而签订的合同一般具有如下特点:无处分权人实施了处分他人财产的行为。财产只能由有处分权的人进行处分，无处分权人对他人财产进行处分是对他人财产的侵害。即使是对共有财产享有共有权的共有人，也只能依法处分其应有的部分，不能擅自处分共有财产。因为共有财产属于全体共有人所有，某个共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产，就构成无权处分行为。严重违反《中华人民共和国物权法》，肆意滥用职权。特恳请贵院依法确认被告的上述行为违法，判令被告对因其违法行为给原告造成的严重侵害进行赔偿，依法追究被告的法律责任，以维护原告的合法权益，以维护国家法律的尊严和权威。 被告菏泽市杜堂镇人民政府在没有任何合法手续的情况下，强拆了原告的房屋，并霸占了原告的土地（耕地），根据被告的征收土地公告2019年第二十四号文件的规定，应当认为原告的土地（耕地）至今没有被征收。在原告没有和任何单位和个人签订任何征收合同或租赁合同或流转合同的情况下，被告方的工作人员强迫原告在2017年的地款上面签名领取地款。被告不仅霸占了原告的土地，还故意非法破坏土地的使用用途，涉嫌违法犯罪。被告为打击报复原告，在没有任何合法手续的情况下，强送原告到聊城市第四人民医院、菏泽市第三人民医院、定陶区康和医院进行非法医疗、非法拘禁，严重违反了《人民检察院强制医疗监督工作规定》《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国精神卫生法》的规定。被告委派康志勇及村干部戚洪波等人员伪造了代保贵司法精神医学鉴定报告书。被告应当依照《中华人民共和国宪法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及民法通则的有关规定，应当赔偿原告精神抚慰金。被告强拆原告的房屋致使原告至今无家可归，房屋内的好多东西被埋，也没有给原告任何的经济赔偿。具体诉讼请求：1、请求判令被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府对其违法行为侵犯强拆原告代保贵家中房屋等财产的损害后果进行恢复原状。2、依法判令追究被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府对其违法行为侵犯强拆原告代保贵家中房屋等财产损害后果的法律责任。3、请求判令被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府侵犯强拆户主原告代保贵家中房屋等财产的损害后果进行精神抚慰金赔偿2万元。4、请求判令本案全部诉讼费由被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府承担。 原告代保贵向本院提供以下证据：（1）安定医院诊断证明复印件，证明原告代保贵是正常人；（2）原告代保贵妻子做的声明公告彩印照片一大张，证明只有户主即原告代保贵对家中房屋行驶所有权利。许某无权对户主代保贵家中房屋做出任何决定；（3）原告代保贵妻子做的声明公告彩印照片一小张，证明同上；（4）原告代保贵家里的房屋被强拆后的相片，证明被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府强拆原告代保贵家里的房屋。被告在没有通知原告代保贵又没有和原告代保贵签订任何拆迁合同的情况下就强拆原告代保贵家里的房屋。被告强拆原告代保贵家里的房屋涉嫌违法犯罪；（5）定陶县人民法院行政一审卷宗首页和第127页，证明另案被告菏泽市公安局定陶分局（原定陶县公安局）代理人及第三人（济宁市精神病防治院）在另案答辩称鉴定书没有加盖单位公章，证明被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府的工作人员白汉亮等人员伪造假鉴定书，是在鉴定委员会几个字的上面加盖其它的公章冒充鉴定委员会的公章，该假鉴定书是伪证，与以前另案被告菏泽市公安局定陶分局（定陶县公安局）伪造的假鉴定书都互相矛盾，被告伪造的假鉴定书上面的内容相同名字都是“戴保贵”，并不是原告代保贵的名字，且该鉴定委员会在当时己经被撤销，已经是一个非法机构组织；（6）北京安定医院门诊病案两张，证明代保贵诊断结论未发现精神异常，证明原告代保贵是正常人；（7）另案原告代保贵诉菏泽市第三人民医院一案，被告菏泽市第三人民医院提交的司法精神医学鉴定报告书7张一份，证明问题同5号证据；（8）另案被告菏泽市第三人民医院提交的原告代保贵住菏泽市第三人民医院病例共39张，并加盖有菏泽市牡丹区人民法院骑缝章，病历上有被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府工作人员白汉亮的名字及电话，证明是被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府强送原告代保贵到菏泽市第三人民医院进行医疗的。在另案审理中菏泽市第三人民医院提交的原告代保贵住院病例共39张，菏泽市第三人民医院却只复印给原告代保贵住院病例18张。菏泽市第三人民医院提交的原告代保贵住院病例共39张已不是原始病例，证明被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府及菏泽市第三人民医院把原告强送医疗程序违法，弄虚作假，存在过错，被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府和菏泽市第三人民医院应该承担举证不能的责任，应认定其存在过错。证明被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府在强扒强拆原告代保贵家中房屋以后又打击报复加害原告代保贵，菏泽市定陶区杜堂镇人民政府涉嫌非法侵入他人住宅、非法医疗、非法拘禁等违法犯罪；（9）多个公交卡（北京市）复印件一张，证明原告代保贵在2018年1月18日以前常年在北京打工；（10）定陶康和医院入院记录一张，证明被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府及村干部戚洪波非法医疗非法拘禁、打击报复原告代保贵；（11）另案被告菏泽市公安局定陶分局提交的证据清单及情况说明，证明被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府综治办工作人员康志勇等人员把原告代保贵非法强送到聊城市第四人民医院、菏泽市第三人民医院、菏泽市定陶区康和（和美）精神病医院进行非法医疗，被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府非法强扒强拆原告代保遗家中房屋又进行打击报复；（12）中国银行个人定期存单复印件，证明被告强迫原告领取赔偿款，原告代保贵到银行无法查询领取，被告是在打击报复代保贵；（13）原告缴纳党费的收据复印件两份，证明原告有高尚的人品，政治合格；（14）原告之妻许某的声明复印件一份，证明问题同2号证据；（15）2017年地款收据复印件一份；证明被告强迫原告签名领取地款，因原告和被告连征地或流转或租赁合同都没有；（16）杨店社区证明复印件一份，证明问题同15号证据；（17）土地租赁协议复印件一份，证明被告强拆原告代保贵的房屋，霸占原告的土地（耕地）；（18）定陶康和医院病历首页、出院记录、入院记录复印件各一份，证明被告多次打击报复原告，将原告非法医疗七天，行为涉嫌非法拘禁；（19）济宁精神病防治院病历复印件，证明问题同18号证据；（20）定陶区公安局的追加被告申请书复印件一份，证明问题同18号证据；（21）定陶法院行政庭的收据复印件一份，证明原承办法官在回避期间违反法定程序作出（2019）鲁1727行初6号案及25号裁定；（22）定陶法院2019鲁17**行初6号复议决定书及送达回证复印件各一份，证明问题同21号证据；（23）定陶法院行政庭收据复印件一份，证明问题同21号证据；（24）定陶法院2019鲁17**行初6-1号、25-1号行政裁定书复印件各一份，证明问题同21号证据；（25）原告办理临时身份证介绍信复印件一份，证明被告打击报复原告代保贵，强送原告进行非法医疗、非法拘禁，故意扣押原告的身份证至今未还；（26）定陶县公安局追加被告申请书复印件一份，证明被告多次打击报复原告，存在对原告进行非法医疗、非法拘禁、谋杀等违法犯罪的嫌疑；（27）土地承包经营权证书复印件四张，证明原告土地（耕地）被被告非法占有、霸占，被告非法破坏了土地（耕地）的使用用途；（28）原告代保贵和戚洪波的电话录音光盘一份、整理录音笔录三张，证明原告代保贵常年在北京市打工，并租有房屋，原告代保贵的经济赔偿及至今的务工费应当按照在北京打工时的工资标准计算；（29）彩色照片五张，证明被告强扒强拆了原告的所有房屋，霸占了原告的土地（耕地）；（30）证人许某的证言，证明其张贴的声明公告是其真实意思表示，其与被告签订的×××86、×××87号合同没有原告代保贵的授权，该两份合同涉及的财产是原告代保贵的，同时证明就该两份合同证人曾某过被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府。 被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府辩称，原告提起的本案诉讼，属重复起诉，依法应裁定驳回。1.原告诉状所涉，编号为×××86、×××87的两处院落搬迁安置事宜，已由其妻许某于2016年5月28日与答辩人签订“搬迁补偿安置协议书”，且，许某已按约定履行了搬迁、交付、选择回迁房、领取部分补偿款等义务，补偿协议得以实际履行，未对原告合法权益明显产生实际影响；2.关于涉案搬迁安置及签订补偿协议的合法性，原告之妻许某于2016年12月份提起行攻诉讼，经曹县人民法院审理，做出（2017）鲁1721行初16号行政判决，判决认定“许某与被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府签订的编号×××86、×××87号《搬迁补偿安置协议书》的行为违法，但不予撤销”，该一审判决业已生效，已确认没有损害原告合法权益；3.原告与许某系夫妻关系，是涉案搬迁补偿安置院落的共同权利主体，原告诉请与许某之诉，诉讼标的及诉讼请求相同，生效判决对许某诉请已有定论，原告不应再行起诉。综上，涉案院落被搬迁两年多之后，原告以同一事实、理由，提起本案行政诉讼，属重复起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，应裁定驳回原告起诉。 被告向本院提供以下证据：第一组，1.菏泽市定陶区杜堂镇人民政府杜政呈［2016］17号“关于《菏泽市定陶区杜堂镇杨店片区拆迁改造安置办法及方案》的请示”，共1页。2.菏泽市定区人民政府定政复［2016］32号“关于杜堂镇杨店片区拆迁改造安置办法及方案的批复”，共2页。证明：1.被告社堂镇人民政府为加快定陶新区建设及棚户区改造步伐，改善居民居住环境，节约用地，依据国家有关法律法规和市县有关文件的规定，制定《杜堂镇杨店片区拆迁改造安置办法及方案》呈报定陶区人民政府审批。2.涉案项目的实施方案，经定陶区人民政府批准，由被告具体实施。第二组，1.2016年5月28日，许某（原告之妻）与被告签订的“×××86、×××87号搬迁补偿安置协议书”两份，共8页。2.2016年8月16日，许某领取协议补偿领款收据和其在领取补偿款时向被告提供的身份证复印件，共2页。证明：1.许某（原告之妻）与被告在平等、自愿基础上签订了涉案“搬迁补偿安置协议书”。2.许某已实际领取协议约定的部分款项共计8万元。3.涉案补偿协议是许某与被告双方真实意思表示，双方均已实际履行协议约定的义务，没有损害许某及原告合法权益。第三组，1.许某起诉状一份，共4页。2.曹县人民法院（2017）鲁1721行初16号行政判决书一份，共9页。3.曹县人民法院（2017）鲁1721行初16-1号行政裁定书一份，共2页。4、曹县人民法院生效证明一份，共1页。证明：2016年12月16日，原告之妻许某就涉案搬迁安置补偿协议等事项向法院起诉，经曹县人民法院判决“许某与被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府签订的编号×××86、×××87号《搬迁补偿安置协议书》的行为违法，但不予以销”。现原告之诉讼请求、事实与理由与许某提起的诉讼相同，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，应裁定驳回起诉。 经质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为被告提供的证据均没有单位负责人的签名或者盖章，更没有经办人的签名或者盖章，且超出了规定的举证期限，是无效证据，不能作为认定本案事实的依据。 被告对原告提供的证据均有异议，认为原告所提供的第2、3、4、14、23号证据虽与本案有一定的关联性，但不能证明其证明目的，其他证据均与本案无关联性，无法证明原告的证明目的。证人与原告系夫妻关系，与原告存在一定的利害关系，其证言具有一定的倾向性，不能作为客观有效的证据使用。 经审理查明，2016年5月21日菏泽市定陶区杜堂镇人民政府就《菏泽市定陶区杜堂镇杨店片区拆迁改造安置办法及方案》向菏泽市定陶区人民政府请示，2016年7月15日，菏泽市定陶区人民政府做出《关于菏泽市定陶区杜堂镇杨店片区拆迁改造安置办法及方案的批复》，同意了杜堂镇人民政府制定的拆迁改造安置办法及方案。原告的两处院落（编号分别为×××86、×××87）在拆迁范围内，原告代保贵之妻许某与被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府签订了房屋编号为×××86、×××87号的搬迁补偿安置协议书。现涉案两处院落已拆除，并清理完毕。原告代保贵陈述并未授权其妻子许某签订搬迁补偿安置协议。原告之妻许某因不服被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府的补偿安置协议，向人民法院提起诉讼，该案由菏泽市中级人民法院指定曹县人民法院审理，2017年11月1日，曹县人民法院公开开庭进行了审理，2017年12月1日作出（2017）鲁1721行初16号行政判决书，判决：许某与被告菏泽市定陶区杜堂镇人民政府签订的编号×××86、×××87号《搬迁补偿安置协议书》的行为违法，但不予撤销。不予撤销的理由为“被告程序轻微违法，但对原告的权利未产生实际影响”。该判决书已于2017年12月29日发生法律效力。 本院认为，原告起诉被告杜堂镇人民政府强制拆除其房屋，系不服行政事实行为。通过庭审,能够证明原告的涉案房屋现已拆除。庭审中被告提供的证据，足以证明涉案房屋的拆除是被告在与原告之妻签订搬迁补偿安置协议后拆除的。对于一个家庭，房屋拆迁补偿应当属于对夫妻共同财产做重大处理决定的情形，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于的解释（一）》第十七条的规定，原告之妻许某作为涉案房产的共同所有权人，就涉案房产与被告签订补偿协议的行为，被告有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示，也符合法律规定的表见代理情形。况且该协议已被人民法院生效判决确认，具有法律效力。因此，被告不存在强制拆除原告家房屋的行为，原告的起诉没有事实根据。原告以许某声明涉案房屋的户主是代保贵，许某无权与被告签订补偿协议为由，主张其涉案房屋系被被告强制拆除，并要求被告恢复原状，赔偿精神损失并承担法律责任等于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告代保贵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵建光 审 判 员  刘敏峰 人民陪审员  贾建华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 彤