河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3285号原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市渤海路**潜山道东。统一信用代码911309825673941351。法定代表人：付祥发，该支行行长。委托诉讼代理人：王志广，河北金胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林凯，该公司职员。被告：赵勇，男，1977年9月24日出生，汉族，现住任丘市。被告：汪四刚，男，1974年9月19日出生，汉族，现住任丘市。被告：秦志刚，男，1974年6月8日出生，汉族，现住任丘市。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行”）与被告赵勇、汪四刚、秦志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）冀0982民初4631号民事判决。被告秦志刚不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀09民终字第5320号裁定，撤销本院（2017）冀0982民初4631号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王志广、林凯，被告赵勇、被告秦志刚及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告汪四刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵勇偿还原告贷款本金1508110.74元、拖欠利息12731.72元、当期罚息2483.46元（至2017年9月18日），利息、罚息顺延至本息还清时为止，被告汪四刚、秦志刚承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告赵勇签订借款合同，约定原告向被告赵勇发放贷款1700000元，用于被告赵勇经营其任丘市泰利黑面厂。同日，原告与被告汪四刚、秦志刚签订担保合同，约定二人对上述贷款承担连带保证责任，原告当日即将贷款打至被告赵勇指定账户。2017年9月14日贷款到期前被告赵勇藏匿不见，未履行还款义务，被告汪四刚、秦志刚亦未承担其责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵勇辩称，是汪四刚拿其身份证去办理的银行卡，在银行签字是其本人签的，每年还款时，是汪四刚叫着被告等人去签字，签完字就走人，具体情况不清楚，其没有用过钱。该笔贷款是被告汪四刚用的，不应该由其偿还。秦志刚辩称，1、原告与被告秦志刚签订的担保合同是质押合同，并非保证合同，秦志刚系质押人而不是担保人，合同中并没有对质押财产和交付情况，也没有约定债务人履行债务的期限和被担保债权的种类和数额，该合同因缺少质押合同的形式要件而不成立，质押权也未设立。因此秦志刚不应承担担保责任。2、被告秦志刚2016年9月14日在签订合同时，是基于原告对于借款人做出的有偿还能力，且能够办理抵押权的抵押物情况下签订的。提供保证时，原告与被告赵勇签订的《担保合同》明确约定赵勇将位于任丘市的房产及其名下企业经营性占地及地上建筑物厂房作为抵押物，并有“在合同生效后十五日内到有关抵押登记机关办理抵押登记手续”的约定。并提供存款17万元作为质押。除此之外，被告赵勇还提供了河北省小微企业金融促进会作为保证人为借款提供担保。秦志刚是出于对被告赵勇有抵押、质押以及其他保证人存在，有足够能力进行清偿债务的认识下才提供的担保，是违背真实意思情况下提供的保证，不应承担保证责任。被告赵勇的提供的担保物价值是经过原告评估之后的价值，而且远远超出借款数额，被告赵勇依法不承担偿还责任。债务人自己提供物的担保的，债权人应当现就该物的担保实现债权，被告赵勇提供的担保物的价值远高于借款本息，故秦志刚不应承担清偿责任。3、关于原告提供的借款合同，其中合同中并没有关于利息罚息的任何约定，秦志刚签订的担保合同实质上是质押合同，被告秦志刚在合同签字栏质押人乙方处所签字，且该合同并没有对质押财产及担保的债权范围和担保期限等质押合同所需合同成立的要件进行过任何约定。质押合同并不成立，质押权也没有设立。该合同条款部分没有对秦志刚进行过出示、提示、且秦志刚并没有对该条款进行过签字确认，条款中关于加重秦志刚担保责任的内容是无效的。被告汪四刚未答辩。经审理查明，2016年9月14日，原告民生银行与被告赵勇签订编号为140022016320237《借款合同》，主要内容为：“民生银行向赵勇发放贷款1700000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月14日。逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。”《借款支用申请书》确认部分载明：贷款执行8.7%的固定年利率。同日，原告民生银行将上述贷款转至被告赵勇账户（卡号：62×××85）。另查明，2016年9月14日，原告民生银行与被告赵勇签订编号为140022016320237B3的《担保合同》，主要内容为：“赵勇以其名下位于任丘市的面积为4800平方米的土地、建筑面积1200平方米的厂房（土地价值144万元、厂房价值36万元，评估价值共180万元）和位于任丘市的房产（评估价值共24万元）进行抵押。上述财产因涉及相关法律规定，无法在相关部门办理抵押登记。被告赵勇以其账号50×××00下的存款170000元质押”，该存款已被民生银行扣划，用于偿还该笔借款。同日，河北省小微企业金融促进会出具《互助合作基金担保确认函》，确认其同意接受被告赵勇的委托管理基金财产，并以基金财产向借款人赵勇在民生银行的债务提供最高额质押担保责任。因河北省小微企业金融促进会为其他债务人在民生银行的借款提供质押，现基金财产余额为零。再查明，原告民生银行（丁方）分别与被告秦志刚（甲方）、汪四刚（甲方）签订编号140022016320237B1、140022016320237B2的《担保合同》，主要内容为：甲方自愿为编号为140022016320237《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。被告汪四刚、秦志刚均在保证合同乙方（质押人）落款处签字确认。庭审中，被告秦志刚自述系在合同签订后才知道被告赵勇有抵押物。上述事实有原、被告提供的借款合同、还款记录、担保合同、《借款支用申请书》、（房地产）抵押财产清单、保证金账户内存款质押清单、互助合作基金担保确认函等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵勇向原告民生银行借款1700000元，借款年利率8.7%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，截至2017年9月18日，被告赵勇尚欠原告借款本金1508110.74元、利息12731.72元、当期罚息2483.46元，有借款合同、还款记录、《借款支用申请书》等证据证实，予以确认。原告民生银行要求被告赵勇偿还上述款项，符合法律规定，予以支持。被告赵勇辩称该款系被告汪四刚所用，其不应偿还，没有法律依据，不予采纳。被告赵勇与原告签订担保合同，约定以其名下土地使用权、厂房、房产作为抵押财产，上述财产未办理抵押登记，依法不得对抗第三人，即民生银行不享有优先受偿的权利，民生银行未主张抵押权。河北省小微企业金融促进会虽向民生银行提供的互助合作基金担保确认书，承诺以基金财产向赵勇在民生银行的债务提供最高额质押担保责任，未提供已将质押财产移交给民生银行的证据，也未明确质押基金的金额，无法判定双方是否存在有效的质押合同，民生银行未主张质押权。且汪四刚、秦志刚与民生银行签订的担保合同第二部分第二章第10条作出约定：“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。担保权人有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权；担保权人因任何原因放弃对主合同债务人财产享有的抵押权及质权、变更抵押权及质权的顺位或内容，造成抵押权人在上述抵押权及质权项下的优先受偿权丧失或减少时，担保人承诺对担保权人承担的担保责任也不因之而免除或减少”，故保证人汪四刚、秦志刚应对赵勇所负民生银行债务承担连带清偿责任。被告秦志刚辩称上述条款系格式条款，加重秦志刚担保责任的内容是无效的。经查，签订《担保合同》时系秦志刚与民生银行工作人员当面签订，并在《客户面签风险告知书》中签字确认仔细阅读并同意本次面签业务的合同条款，应当视为民生银行履行了明确告知义务，故对秦志刚的该项辩解不予采纳。因编号140022016320237B1与140022016320237B2的《担保合同》首页均明确标注被告秦志刚、汪四刚为保证人（甲方），并载明“甲方自愿为主合同向下的债务提供连带保证责任”，同时《担保合同》中记载“乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供质押担保”，但被告秦志刚、汪四刚均未提供质押财产，落款部位应属于书写位置错误，不能成为否定秦志刚、汪四刚为连带担保人的证据。被告秦志刚辩称民生银行没有告知赵勇提供的抵押物没有办理抵押登记，也不能办理抵押登记，其签订《担保合同》不是真实意思表示，庭审中，秦志刚自述系其在合同签订后才知道赵勇有抵押物，据此，秦志刚签订《担保合同》并非以赵勇是否提供抵押物为前提条件，其作为成年人，对于其签署《担保合同》的法律后果应有明确的认知，故该项辩解意见不予采纳。被告秦志刚辩称，《借款支用申请书》确认部分借款合同没有关于利息、罚息的任何约定。编号为140022016320237《借款合同》、《借款支用申请书》确认部分对罚息利率、借款年利率明确约定，故本院对该辩解意见不予采信。被告汪四刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行借款本金1508110.74元、利息12731.72元、罚息2483.46元（利息、罚息算至2017年9月18日，以后利息、罚息顺延计算至借款还清时止）。二、被告汪四刚、秦志刚对上述债务承担连带保证责任。被告汪四刚、秦志刚承担保证责任后，有权向被告赵勇追偿。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20237元、保全费5000元，由被告赵勇负担，被告汪四刚、秦志刚承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙玉坡人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁伟苓