广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3173号原告：刘梦儿，女，1985年11月13日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************047。被告：罗玉平，女，1986年4月12日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************060。原告刘梦儿与被告罗玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日第一次公开开庭进行了审理，原告刘梦儿、被告罗玉平到庭参加诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，故本案转为普通程序于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告刘梦儿、被告罗玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦儿向本院提出诉讼请求：1、被告罗玉平清还借款444000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月23日，被告因资金周转的原因向原告借款，被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。被告罗玉平辩称，我实际没有向原告借款那么多，实际借款现金10万元，有几万元是利息，合计13万元，利息按月利率6-8%计算，不是一次性借款是分多次借款。原告刘梦儿围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告《身份证》复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告《身份证》复印件，证明被告诉讼主体资格；3.《借款合同》、《借据》、《借条》，证明原、被告之间存在借贷关系；4.《中国农业银行银行流水明细》，证明原告的出借能力。被告对原告提交的证据质证如下：对证据1、2无异议；对证据3三份证据均是我自己书写，但是当时是原告逼迫我写，借款合同、借条是原告叫我写，借据是我应该留底的，但放在原告处，三份证据属同一笔款项；对证据4我认为该证据不能证明出借款项给我。被告罗玉平提交如下证据：《报警回执》，证明被告于2019年11月14日向四会市公安局城中派出所报警，该派出所已经受理。原告对被告提交的证据质证如下：被告所说的恐吓是我方要求被告还款，但被告拒绝还款，我让我表哥打电话催收而已，我认为不是恐吓，只是正常的争吵。诉讼中，本院依法向四会市公安局调查被告罗玉平的报警情况，四会市公安局城中派出所于2019年12月2日出具《罗玉平报警情况回复》，载明该所将罗玉平报警被恐吓一事作一般事件处理，并不达到受理立案条件。原告对上述证据质证认为，该证据只是被告报警认为我方恐吓，但没有达到报警立案条件，该回复作为证据不合理。2015年、2016年被告没有归还借款，我都没有上门催收，被告认为我方电话催收是恐吓是不合理的。被告对上述证据质证认为，原告表哥当时恐吓我说不还钱会有严重后果，我只借了10多万元，原告要求我归还44万元，是不合理的，我实际上没有向原告借44万元，都是原告滚利息滚到起诉的金额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2012年开始被告以家庭周转向原告多次借款，原告均通过现金交付借款给被告。2016年12月23日，被告分别出具《借款合同》、《借据》、《借条》三份凭证给原告。《借款合同》载明：“出借人为刘梦儿、借款人为罗玉平，借款金额为15.5万元、借款期限为24个月，自2016年12月23日至2018年12月22日”等内容。《借据》载明：“本人罗玉平因资金周转需要，现向刘梦儿借款，借款金额为15.5万元，借款期限为2016年12月23日至2018年12月22日”等内容。《借条》载明：“本人罗玉平向刘梦儿借款13.4万元，这是刘梦儿帮我还的欠款，还完15.5万元后每月归还本金”。诉讼中，被告陈述如下：第一次庭审中，被告陈述自2012年开始分九笔向原告借款，其仅向原告借款10万元现金，利息为3万元（按月利率6-8%计算），合计借款13万元；后在第二次庭审中陈述，实际借款本金为13万元，2.5万元为利息。《借条》约定的13.4万元是从2013年计算至2015年3月的利息，利息按月利率6-8%计算。诉讼中，原告陈述如下：《借款合同》、《借据》所载债权均为借款本金。在第一次庭审时，其陈述《借条》所载的13.4万元是分3、4笔出借给被告的，借款的资金来源是自有资金；第二次庭审时，其陈述由于没有那么多资金故从朋友处借款20万元后转借给被告，《借条》所载的债权是支付给其他人的利息，故产生了13.4万元的债务。关于有无约定利息，原告在第一次庭审中陈述，双方没有约定利息，后在第二次庭审中陈述借款20万元约定利息按月利率2%计算。关于在同一天签署《借款合同》、《借据》、《借条》的原因，原告陈述由于被告不愿意直接签一份，所以分三份名称不一样的债权凭证；被告陈述《借款合同》、《借据》是一人各执一份，后被告将自己该收执的凭证保留在原告处，《借条》约定的债权是利息。另查明，被告于2019年11月14日向四会市公安局城中派出所报案。本院依法至该所调查取证，2019年12月2日，该所出具《罗玉平报警情况回复》，载明该所将罗玉平报警被恐吓一事作一般事件处理，并不达到受理立案条件。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告以家庭周转需要资金为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效。本案的争议焦点主要为，本案实际借款金额是多少的问题。原告主张被告尚欠《借款合同》、《借据》、《借条》三份材料中所载明的借款合计44.4万元，对原告的主张分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”民间借贷系实践性合同，自借款交付时借款始生效。由于《借款合同》仅反映双方存在借贷合意，而不能证明借款已实际交付，故《借款合同》不能作为借款已实际交付给债务人的直接债权凭证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应提供证据证明其已将《借款合同》和《借据》所载借款合计31万元交付给被告。本案中，被告在同一天向原告立下借款金额、借款期限一致的《借款合同》和《借据》，现原告没有提供证据证明其已分别交付《借款合同》、《借据》所载的借款给被告，且无法提供相应的出借能力、并详细陈述具体的借款过程（包括借款交付的时间、地点、交付的金额）应承担举证不能的法律后果，若认定《借款合同》和《借据》约定是两笔借款，则明显不符合常理。现被告自认实际向原告借款本金为13万元，《借款合同》、《借据》实际是一笔借款，经审查双方提供的证据及各自的陈述，被告的陈述较为符合常理及民间借贷的交易习惯，故本院认定《借款合同》、《借据》系同一笔借款。被告作为成年人，应对自己立下债权凭证给原告承担相应的法律后果，现被告自认向原告借款，故本院认定被告尚欠原告《借款合同》、《借据》的债务是15.5万元。现借款期限已届满，被告没有按期归还上述款项，已构成违约，故被告应向原告归还该笔借款15.5万元。关于原告主张被告尚欠《借条》所载借款13.4万元的意见。由于原告在两次庭审中，关于13.4万元的借款交付过程、借款来源、有无约定利息、被告有无归还利息等陈述明显前后矛盾，而且也没有提供证据证明借款已实际交付给被告，应承担举证不能的法律后果。现被告自认该13.4万元实际应为自2013年至2015年3月按月利率6-8%计算的利息，根据《民间借贷若干规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”以及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”的规定，法律保护的民间借贷利率以年利率24%为限，被告自认《借条》中所载的债权是利息，故应视为以借款15.5万元为本金按年利率24%计算自2013年1月1日至2015年3月31日止的利息，利息为83700元，上述已到期的利息可以计入前期本金。现主债务借款期限已届满，被告亦应当支付已到期利息给原告。关于被告抗辩其是受胁迫签订下《借款合同》、《借据》、《借条》的意见，由于被告已向四会市公安局城中派出所报警，该派出所已答复我院被告报警一事没有达到立案标准，而且被告也没有提供证据证明其是受胁迫立下本案债权凭证，因此，对被告的抗辩意见应不予采纳。综上所述，被告应向原告偿还借款本金155000元及已到期利息83700元，合计借款238700元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗玉平应于本判决生效之日起十日内向原告刘梦儿归还借款238700元；二、驳回原告刘梦儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元（原告已预交7960元），由原告刘梦儿负担3680元，由被告罗玉平4280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邵 平审 判 员  梁小强人民陪审员  张梓华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄淑桢