广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1013号 原告：桂林盛赢贸易有限公司，住所地：桂林市。 法定代表人：张庚乃，职务：总经理。 原告：罗成，男，1981年2月12日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告：刘常军，男，1983年6月10日生，汉族，住桂林市七星区。 三原告共同委托诉讼代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：张明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李俊，广西建尚律师事务所律师。 被告：邓校，男，汉族，1964年5月27日生，住址：桂林市七星区。 被告：李锋香，男，汉族，1975年8月13日生，住址：广东省电白县。 被告邓校、李锋香共同委托诉讼代理人：唐敏红，广西象山律师事务所律师。 被告邓校、李锋香共同委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 被告：黄孑兑年，男，汉族，1965年10月4日生，住址：桂林市象山区。 委托诉讼代理人：石建林，男，汉族，1964年3月18日出生，住广西桂林市叠彩区。 原告桂林盛赢贸易有限公司（以下简称盛赢公司）、罗成、刘常军诉被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）、邓校、李锋香、黄孑兑年买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，2019年7月29日，被告盛丰公司向本院提起管辖异议。本院于2019年8月28日作出（2019）桂0303民初1013号民事裁定书，驳回被告盛丰公司提出的管辖异议。本案依法适用普通程序，于2019年11月11日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文明，被告盛丰公司委托代理人李俊，被告邓校、李锋香委托代理人唐敏红，被告黄孑兑年委托代理人石建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判决被告邓校、李锋香、黄孑兑年支付欠原告的钢材货款1179255.04元；二、判决被告广西盛丰建设集团有限公司、邓校、李锋香、黄孑兑年从2015年3月1日至2019年5月31日期间的钢材货款资金占用费742840.14元(详见计算表和说明）；三、判决被告邓校、李锋香、黄孑兑年从2019年6月1日起至货款全部清偿之日止,以1179255.04元为基数,按每月2%,支付原告钢材货款资金占用利息；四、判决被告广西盛丰建设集团有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、判决本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2013年1月21日，广西盛丰建设集团有限公司（新城国奥小区项目部，简称甲方）与桂林盛赢贸易有限公司（简称乙方)签订《钢材的购销协议》（以下简称购销协议）。该协议约定：甲方所承建的新城国奥小区工程所用钢材全部由乙方提供；付款方式采用月结算付款，货到工地一个月内结百分之八十货款，不计息；如未付80%货款，超出一个月，按所欠金额2.5%每月支付给乙方作为资金占用费，但每月所欠余款累计不能超过80万元，余款不计息。该协议甲方以广西盛丰建设集团有限公司（新城国奥小区项目部）名义签订，邓校、李锋香、黄孑兑年作为甲方代表在协议书签字；后来，邓校以甲方名义出具多张单方签字的结算单；乙方以桂林盛赢贸易有限公司名义签订，罗成、刘常军作为乙方代表在协议上签字，乙方实际履行协议义务和权利的也是罗成、刘常军个人。协议签订后，乙方如约供应钢材，但甲方却未能如约支付钢材款和资金占用费，协议履行期间，被告广西盛丰建设集团有限公司、邓校均支付过部分款项。按照协议的约定，经计算，至2019年5月31日止，甲方仍欠乙方钢材款1179255.04元及资金占用费742840.14元。为维护自己的合法权益，故原告特提起诉讼。 被告盛丰公司辩称：1、被告盛丰公司不是本案适格的当事人；2、原告诉讼已超过诉讼时效；3、本案应当由被告邓校、李锋香、黄孑兑年承担合同义务；4、原告主张的违约金计算方式不对且违约金过高，且本案钢材款已经超付，原告应当返还。 被告邓校、李锋香辩称：1、签订购销协议的是原告盛赢公司与被告盛丰公司，钢材也是用于被告盛丰公司承包的新城国奥，盛丰集团也履行了钢材给付业务；2、原告提交的钢材款欠款单与欠条是恶意将钢材款、资金占用费与违约金混同计算，并付利计息，欠款单及欠条是原告在邓校办公室静坐，在邓校小区广播不实言论，锁邓校的房屋大门等暴力手段胁迫邓校所签，并未经过合同双方据实核算，不具有合法性；3、原告总计钢材价款4599648元，被告邓校及盛丰公司已经累计付款4710000元，根据购销协议第五条的约定，被告已付清所以钢材货款及资金占用费，更多付了原告35657元。 被告黄孑兑年辩称：我是邓校公司的职工，主管材料验收，在签收货物的时候也是邓校安排的，只管签收。他们给法庭提供的证据有一些不是本人亲自签收的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 对原告提供的《钢材的购销协议》，本院对其真实性认可，对其证明内容的结算方式在本院认为中详细阐述； 对原告提供的28份送货单，因被告邓校、李锋香、黄孑兑年认可，故本院对该证据的真实性及证明内容予以认可； 对原告提供的2015年5月10日、2017年1月26日、2018年3月6日的三份欠款单及2018年1月20日的欠条，被告邓校对其真实性认可，对其证明内容不予认可，被告邓校认为是原告使用暴力、胁迫的手段逼迫其所签，但被告邓校未提供证据证实其观点，故本院对该证据的真实性认可，对该证据的计算依据在本院认为中详细阐述； 对被告盛丰公司提供的8份银行转款凭证及8份盛丰公司内部转账支票的真实性认可，对其证明内容因转款时间及金额与原告提供的被告盛丰公司支付货款的时间及金额一致，故本院对该证据的证明内容予以认可； 对被告邓校提供的录音、举报信、广西公安机关110出警现场情况登记表、桂林市东城别墅区业主委员会出具《证明》、照片的真实性认可，对其证明内容因被告未提供充分的证据证实其受暴力、威胁签写欠款单和欠条，且公安机关亦上门处理过纠纷，未认定存在暴力、胁迫的情形，故本院对该证据的证明内容不予认可。 综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 2012年12月3日，案外人桂林市临桂新区城市建设投资有限公司与广西盛丰建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：桂林市临桂新区城市建设投资有限公司（发包人）为实施桂林临桂新区新城国奥小区已接受广西盛丰建设集团有限公司（承包人）对该项目施工的投标。 2013年1月21日，盛赢公司（乙方、供方）与盛丰公司（甲方、需方）签订《钢材的购销协议》，协议约定：一、甲方所承建的新城国奥小区工程所用钢材全部由乙方提供……；五、付款方式，采用月结算付款的方式。1、货到工地一个月内结百分之八十货款，不计息；如未付80%货款，超出一个月，按所欠金额2.5%每月支付给乙方作为资金占用费，但每月所欠余款累计不能超过80万元，余款不计息。每月结算按（五、1）执行。如甲方未按时付款又不能按时付利息，乙方有权拒供钢材，所造成的的损失由甲方负责。如乙方所供钢材验收不合格，价格偏高，供货不及时等因素，甲方有权另选供应商，乙方无权干涉。但甲方须结清所签的钢材款。如本栋号钢材料全部由乙方供应，最后一批款应该封顶二个月内结清……；九、货到工地由甲方黄孑兑年、谢玉均两人签字验收。甲方代表有邓校、李锋香、黄孑兑年签字确认，乙方代表有罗成、刘常军签字确认。盛丰公司及盛赢公司均未在上述协议中盖章。协议签订后，原告于2013年3月3日至2014年1月10日期间多次向被告邓校、李锋香供货，款项合计为4599649元。收货地址为新城国奥，邓校、李锋香所购买的钢材用于涉案工程新城国奥。经合计，2013年3月11日至2017年1月26日，被告盛丰公司及邓校累计向原告偿还471万元，其中盛丰公司支付了335万，邓校支付了136万。 2015年5月10日，被告邓校向原告出具《临桂新城国奥结算对账单到2015年5月10日止欠款单》，载明：2015年3月20日共欠款1116377元，利率2.5%，天数50天，利息46516元，合计截止2015年5月10日共欠款1162893元，备注：此项目钢材款截至2015年5月10日尚欠罗成刘常军钢材款：壹佰壹拾陆万贰仟捌佰玖拾叁整，即日起至相应实际付款日按所欠金额2.5%每月计算违约金。此款在2016年1月31日付清。邓校在欠款人一栏签名确认，被告盛丰公司未盖章。2017年1月26日，被告邓校再次向原告出具《临桂新城国奥结算对账单到2017年1月20日止欠款单》，载明：截止2017年1月20日共欠款1361026元，备注：此项目钢材款截至2017年1月20日尚欠罗成刘常军钢材款：壹佰叁拾陆万壹仟零贰拾陆元，即日起至相应实际付款日按所欠金额2.5%每月计算违约金。此款在2017年7月30日付清。邓校在欠款人一栏签名确认，被告盛丰公司未盖章。2018年3月6日，被告邓校再次向原告出具《临桂新城国奥结算对账单到2018年1月20日止欠款单》，载明：截止2018年1月20日共欠款1769334元，备注：此项目钢材款截至2018年1月20日尚欠罗成刘常军钢材款：壹佰柒拾陆万玖仟叁佰叁拾肆元整，即日起至相应实际付款日按所欠金额2.5%每月计算违约金。邓校在欠款人一栏签名确认，被告盛丰公司未盖章。2018年1月20日，被告邓校向原告出具欠条一份，载明：桂林临桂县新城国奥小区项目2018年1月20日共欠到罗成、刘常军钢材款合计：壹佰柒拾陆万玖仟叁佰叁拾肆元整。即日起至相应实际付款日止欠款人自愿按所欠金额3%每月计算资金利息。邓校在欠款人一栏签名确认，被告盛丰公司未盖章。 2019年9月6日，被告邓校出具声明一份，载明：2013年承建的临桂国奥小区6#楼工程，其中2013年1月21日与罗成、刘常军签订的《钢材购销协议》，黄孑兑年只是本人委派在工地验收材料的材料员，协议签订时，已写明清楚，国奥小区钢材买卖的债权、债务与黄孑兑年无关。 另查明，被告盛丰公司庭审中陈述其与被告邓校为内部承包关系，没有书面合同。被告邓校、李锋香的代理人陈述邓校、李锋香共同承包了涉案项目。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与被告之间是否存在买卖合同关系？2、原告诉请要求被告邓校、李锋香、黄孑兑年支付尚欠钢材款1179255.04元、资金占用费742840.14元及利息三项费用是否有事实及法律依据？被告盛丰公司对上述债务承担连带责任是否有事实及法律依据？ 关于焦点一，本院认为，根据原告提供的购销协议、送货单、被告邓校、盛丰公司的转款记录及庭审情况，可以证实原告罗成、刘常军与被告邓校、李锋香之间存在钢材买卖合同关系。原告盛赢公司未在购销协议上盖章确认，原告无证据证实原告罗成、刘常军为盛赢公司的实际控制人，故原告盛赢公司作为本案原告不适格；购销协议明确约定货到工地由甲方黄孑兑年、谢玉均两人签字验收，被告黄孑兑年仅为被告邓校的工作人员代表其验收材料的材料员，被告黄孑兑年虽在购销协议甲方处签名，其不是钢材的购买方，不是合同相对方。原告罗成、刘常军与被告邓校、李锋香签订购销协议时，被告盛丰公司未盖章，被告邓校、李锋香亦未提供证据证实其有被告盛丰公司授权代表盛丰公司进行钢材买卖，合同履行过程中，亦未得到被告盛丰公司的追认。原告提供送货单的送货地址、被告邓校、李锋香的陈述及被告盛丰公司的转款记录仅能证实涉案钢材用于涉案工程项目。原告未提供证据证明与其签订购销协议时的合同相对方是被告盛丰公司，并不符合表见代理的构成要件。故本院认为，原告罗成、刘常军与被告邓校、李锋香之间存在买卖合同关系。 关于焦点二，本案中，原告与被告盛丰公司、邓校、李锋香就购销协议条款的理解、付款时间、计算依据各执一词，各方根据协议理解计算的金额相差巨大，难以达成一致意见。本院认为，对于尚欠钢材款1179255.04元的问题，被告邓校与被告李锋香共同承包了涉案项目，被告邓校在原告提供的多份欠款单上签字确认，其中2015年5月10日欠款单注明2015年3月20日共欠款1116377元，原告罗成、刘常军与被告邓校对此达成一致，故本院认定2015年3月20日被告邓校欠原告钢材款为1116377元；对于资金占用费按所欠金额每月2.5%计算的问题。根据购销协议第五条的约定，本案中资金占用费应理解为利息，原告罗成、刘常军与被告邓校、李锋香购销协议对资金占用费约定为按所欠金额每月2.5%计算，被告认为标准过高，应当予以调整，且原告在庭审中自行调整为每月2%，故本案中所涉资金占用费按其调整后月息2%分段累计计算。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。即从2015年3月20日开始以1116377元为基数按月利率2%计算至2017年1月26日的资金占用费减去被告邓校于2016年2月6日至2017年1月26日支付给原告的460000元,再加上从2017年1月27日起以1116377元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的资金占用费。被告邓校与李锋香为涉案工地的共同承包人及购销协议的共同签订者，对上述尚欠钢材款及资金占用费承担共同清偿责任。被告盛丰公司不是购销协议的合同相对方，对上述费用不承担责任，故本院驳回原告要求被告盛丰公司对上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告邓校、李锋香支付原告罗成、刘常军尚欠钢材款1116377元； 被告邓校、李锋香支付原告罗成、刘常军资金占用费（即从2015年3月20日开始以1116377元为基数按月利率2%计算至2017年1月26日的资金占用费减去被告邓校于2016年2月6日至2017年1月26日支付给原告的460000元,再加上从2017年1月27日起以1116377元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止的资金占用费）； 驳回原告罗成、刘常军其他诉讼请求。 本案案件受理费22311元，由原告负担6311元，被告邓校、李锋香各负担8000元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费22311元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。