山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终10055号上诉人（原审被告）:中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处(原中国人民解放军济南军区临沂房地产管理处),住所地临沂市兰山区解放路**。负责人:王春晓,书记。委托诉讼代理人:刘静华,山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王彩芝,女,1968年10月10日出生,汉族,住临沂市河**。委托诉讼代理人:张思星,北京市盈科律师事务所律师。上诉人中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处（以下简称解放军临沂储备资产管理办事处）因与被上诉人王彩芝合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人解放军临沂储备资产管理办事处及其委托诉讼代理人刘静华、被上诉人王彩芝的委托诉讼代理人张思星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解放军临沂储备资产管理办事处上诉请求：1.依法改判一审民事判决第一项；2.一、二审案件受理费由被上诉人王彩芝承担。事实和理由：一、上诉人对一审法院委托出具的临元评字【2019】第189号资产评报告书认定的地上建筑物、附属物及绿化苗木评估价值无异议。上诉人虽同意被上诉人进行改造建设，但涉案场地投资建设规模由被上诉人单方决定。被上诉人改造建设支出的费用数额巨大，一审法院判决上诉人全额承担有失公正。被上诉人作为改造建设的出资人，同样对其因解除合同造成的损失负有责任。上诉人认为贵院应对上诉人承担损失数额比例予以调整。二、一审法院认定的危房拆除及平整土地费用、垃圾外运清理费用、房屋茶园及苗圃拆迁清理费用、看管人员看护费四项价格偏高、有失客观，上诉人认为依法应予以改判。鉴于被上诉人看管涉案场地期间对场地进行改造、建设，上诉人认可被上诉人清理垃圾、平整场地、拆除危房、看管场地等事实。但是，上诉人认为被上诉人主张的以上施工改造、看护场地费用价格偏高，缺乏合理必要性。因此，特诉至贵院，请求贵院对以上四项改造建设金额进行适当调整。王彩芝辩称，一、合同解除是上诉人单方原因造成，并非是被上诉人的原因，所以上诉人称由被上诉人承担一定损失缺乏一定事实及法律依据。二、一审法院的判决数额是以司法评估结论为依据所得出的，并非被上诉人实际花费的数额，被上诉人实际花费的数额高于评估数额，所以一审法院依据司法评估数额做出最终判决于双方当事人相对客观公平。三、上诉人的上诉理由与诉讼之前的会议纪要精神以及一审诉讼观点不符，且缺乏合理的理由。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。王彩芝向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告清理费、绿化费、拆除费、房屋建设费等损失共计15000000元整；2.诉讼费由被告承担。王彩芝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、《委托看管协议》一份,证明2016年12月1日,原、被告双方签订《委托看管协议》,被告将位于山东省日照市东港区××楼街道××村××号空闲坐落处委托原告看管,原告在看管期间无偿使用所看管土地。证据2、落款时间为2017年5月27日，盖有被告印章的复函一份,证明被告同意原告在委托看管坐落处进行改造建设，现被告要求将建设房屋调配给部队使用,应当向原告赔偿清理费、绿化费、拆除费、房屋建设费等全部损失。证据3、落款时间为2019年8月27日，名称为“关于济鲁字第2367号坐落停止建设的通知”一份,证明被告要求原告对涉案坐落停止建设,并将建设房屋调配给部队使用,应当向原告赔偿清理费、绿化费、拆除费、房屋建设费等损失。证据4、落款时间为2019年9月25日的《委托看管解除协议》一份,证明2019年9月25日，原、被告双方签订《委托看管解除协议》,被告同意向原告有偿收回,双方约定因有偿收回产生的经济纠纷由兰山区法院管辖。证据5、编号为［2019］13号，名称为“关于2367号坐落问题会议纪要”复印件一份,证明2019年8月27日,第四储备资产管理局济南区域管理站召开会议,提出要从看管人切身利益着想,通过法律诉讼方式依法依规对原告方进行补偿。证据6、签订日期为2018年3月26日，名称为《关于苗圃、茶园、房屋清理的协议》一份，及转账日期为2018年4月20日，金额为250000元的网上银行电子回单一份,证明原告将涉案坐落内西北方向数百间房屋以及茶园、苗圃拆迁清理工程一次性承包给案外人赵士凯，原告因此支出清理费用250000元，被告应当向原告赔偿该笔费用。证据7、签订日期为2017年5月20日的《清理垃圾协议书》一份，及交易时间自2017年5月28日至2017年10月23日间，合计金额为299100元的中国工商银行电子银行回单打印件共14页,证明原告将涉案坐落院内东南角垃圾场内垃圾清理外运一次性承包给案外人钱金龙，因此支出清理费用300000元,被告应当向原告赔偿该笔费用。证据8、签订日期为2017年3月30日的《危房拆除平整土地协议书》一份，及交易时间为2017年4月28日，金额为234000元的中国工商银行电子银行回单一份,证明原告将涉案坐落院内东北角所有危房拆除，削高填洼，整理土地工程一次性承包给案外人王景雷，因此支出费用234000元,被告应当向原告赔偿该笔费用。证据9、原告自行制作的，名称为日照市东港区秦楼街道后团岭埠村济鲁字第2367号坐落院内看管人员工资计提表汇总、工资发放表汇总各一份,证明合同履行期间，原告聘用人员进行场地看管,共计支出630000元,其目的系针对合同地点进行建设后使用,时至今日,原告完成了场地平整、绿化、建设,尚未使用,被告即要求收回涉案坐落及原告建设的房屋,给原告造成了重大损失,被告应进行赔偿。证据10、建设工程监理合同一份,证明原告在建设过程中，支出工程监理费用400000元，被告应当向原告赔偿该笔费用。证据11、原告自行制作的，名称分别为差旅费报销表凭证、领款单及记账凭证单据一宗,证明原告因建造房屋，多次派人至施工地点来回的过路费等差旅费支出，共计200000元,该费用应当由被告承担。证据12、时间分别为2017年10月27日、2018年11月2日，名称为2367号坐落占用费的结算票据两张,证明原告向被告支付涉案土地坐落占用费60000元,每年30000元,原告向被告主张两年的土地占用费。对原告提供的上述证据，解放军临沂储备资产管理办事处经质证后，对证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性、合法性、与本案的关联性及所要证明的问题均无异议；对证据7中《清理垃圾协议书》无异议,但主张原告虽在合同中约定付款300000元,但实际支付299100元；对证据10《建设工程监理合同》无异议,但主张原告与监理单位尚未进行结算，庭审中，原告未能提供相应的监理费结算单据；对证据11，主张该组证据均系原告自制的报销凭证,其他系客车通行费,认为原告主张的差旅费、交通费过高,恳请法院酌情认定，但庭审中，原、被告均未提供双方认可的差旅费计算依据；对证据12，被告对该两张单据的真实性无异议，但对是否同意向原告返还该项费用未作明确表示。解放军临沂储备资产管理办事处针对其答辩主张，提交了编号为［2019］13号，名称为“关于2367号坐落问题会议纪要”一份，即原告提供的上述证据5的原件，证明经第四储备资产管理局、济南区域管理站以及原、被告共同开会研究,会议达成有偿收回的一致意见,部队同意进行赔偿,具体赔偿金额由法院判决。经质证，原告对该份证据无异议。另原告针对其诉求主张的房屋建设费用、绿化费，向一审法院申请对涉案坐落处的地上建筑物价值（包括办公楼、钢结构车间、工棚房、围墙、厕所）、该土地上的绿化苗木以及人工费、施工费进行价格评估。一审法院接受其申请后，委托临沂元真资产评估有限公司对上述事项进行评估。2019年10月28日，该评估公司作出临元评字［2019］第189号资产评估报告书，该评估报告书中载明：评估范围为位于山东省日照市东港区××楼街道××村××号坐落上的地上建筑、附属物及绿化苗木，其中地上建筑物及附属物主要包括：ＰＣ结构办公楼及平房1145.80㎡，钢结构车间6294.43㎡，简易房、工棚房、厕所等，另有蓄水池、井、院墙、、地磅等附属物绿化苗木主要包括速生杨、白蜡、马尾松、茶树、桃树、高杆女贞等。评估结论中载明：列入评估范围内的资产评估价值为10688600元，其中：房屋建筑物及附属物8337900元，绿化苗木2350700元。原告因此支付评估费100000元。经质证，原、被告对上述评估报告所载明的评估范围、确定的评估价值均无异议。根据原、被告举证，质证，一审法院对双方提供的上述证据分别分析认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9，被告提供的编号为［2019］13号的会议纪要，鉴于对方对其真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，一审法院对上述证据均予以确认。据此可证实，双方对以下事实无争议：1、原告已对涉案坐落内房屋、茶园以及苗圃予以拆迁清理，因此支付清理费250000元；2、原告已对涉案坐落院内东北角所有危房拆除，削高填洼，整理土地，因此支出费用234000元；3、原告因聘用人员对涉案坐落进行场地看管,因此共计支出费用630000元。对原告提供的证据7，鉴于被告对该份证据的真实性无异议，对原告主张的已支付垃圾清理费用的事实亦无异议，一审法院对该份证据予以采信，据此可证实原告已对涉案坐落进行垃圾清理的事实。根据原告提供的据以证明该项费用的支付凭证，原告支付的垃圾清理费应为299100元；对原告提供的证据10，鉴于原告未能提供证据证明其已支付过相应监理费，被告对此亦不予认可，故原告仅依建设工程监理合同，不足以证实其已支付监理费400000元；对证据11，因该组证据均系原告自制,被告对此亦不予认可,一审法院对该份证据不予采信。庭审中，被告虽表示对原告主张差旅费支出这一事实无异议，但双方均未能提供对方认可的差旅费计算依据；对证据12，鉴于被告对该份证据的真实性无异议，一审法院对该份证据的真实性予以确认，据此可证实，原告已就涉案坐落向被告支付了2017、2018年度的占用费共计60000元。对经受一审法院委托，临沂元真资产评估有限公司作出的临元评字[2019]第189号资产评估报告，鉴于原、被告对该评估报告所载明的评估范围、确定的评估价值均无异议，一审法院对该评估报告予以采信。据此可证实，原告在对涉案坐落进行看管期间，已在地上建造了房屋及蓄水池、井、院墙、、地磅等附属物并种植了绿化苗木，其中所建设的房屋建筑物及附属物价值为8337900元，所种植的绿化苗木价值为2350700元。根据当事人举证、质证及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年12月1日，原告作为乙方（受托方），被告作为甲方（委托方），签订《委托看管协议书》一份，协议约定：甲方委托乙方对济鲁字第2367号坐落，位于山东省日照市东港区××楼街道××村××亩土地进行权属保护，确保军用土地、设施不受侵害；委托看管期限自2016年12月1日起至2021年12月1日止；乙方每年出资30000元对坐落用水、用电、视频监控、道路等设施设备进行建设和维护，满足日常使用和安全需要；乙方在看管期间可无偿使用看管的土地进行农作物种植、禽畜养殖，作为乙方在看管期间所付出的相关劳务及费用的对价；乙方如有需要新建或添建建筑物、构筑物，须经甲方书面同意后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，委托看管期满或解除协议时，须完好地无偿移交给甲方。协议中还对权利、义务，协议的解除、争议解决等事项进行了约定。2017年5月27日，被告针对原告提出的在涉案坐落空闲处进行建设的申请，向原告出具复函一份，复函中载明：同意原告对涉案坐落现有空闲处进行改造建设使用，费用均由原告承担。后原告对涉案坐落进行改造建设，所建设的地上建筑物及附属物主要包括：PC结构办公楼及平房1145.80㎡，钢结构车间6294.43㎡，简易房、工棚房、厕所等，另有蓄水池、井、院墙、、地磅等附属物并在涉案坐落种植了绿化苗木，主要包括速生杨、白蜡、马尾松、茶树、桃树、高杆女贞等。经评估，上述地上建筑物及附属物共计价值8337900元，绿化苗木共计价值2350700元。另2017年3月30日，原告与案外人王景雷就涉案坐落签订《危房拆除平整土地协议书》，对涉案坐落院内东北角所有危房进行拆除，削高填洼，整理土地，因此支付费用234000元。2017年5月20日，原告与案外人钱金龙签订《清理垃圾协议书》，对涉案坐落院内东南角垃圾场内垃圾进行外运清理，因此支付费用299100元。2018年3月26日，原告与案外人赵士凯签订《关于苗圃、茶园、房屋清理的协议》，对涉案坐落院内西北方向数百间房屋以及茶园、苗圃进行拆迁清理，因此支付费用250000元。原告还聘用人员对涉案坐落进行场地看管,因此共计支出费用630000元。2017年10月27日、2018年11月2日，原告分别向被告交纳了自2016年12月1日至2018年11月30日间，涉案坐落占用费共计60000元。2019年8月27日，被告上级部门第四储备资产管理局济南区域管理站就涉案坐落回收问题召开会议，会议达成有偿收回的一致意见，并向原告发出《关于济鲁字第2367号坐落停止建设的通知》。2019年9月25日，原、被告签订《委托看管解除协议》，约定：解除双方于2016年12月1日签订的看管协议。现原告要求被告赔偿其在看管期间，对涉案坐落所支付的清理费、绿化费、拆除费、房屋建设费等损失而诉至法院。另查明，原告诉求主张的各项损失具体包括：1、评估项目书总价值10688600元，2、项目评估费100000元，3、危房拆除平整土地费234000元，4、清理垃圾费300000元，5、关于苗圃、茶园、房屋清理费250000元，6、看管人员看护费630000元，7、工程监理费400000元，8、差旅费200000元，9、占用费60000元，10、其它补偿费2137400元，以上合计15000000元。庭审中，原告未就其主张的其他补偿费提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可。一审法院认为,原、被告签署的《委托看管协议》、《委托看管解除协议》，均系协议双方的真实意思表示,协议内容亦不违反现行法律、法规的强制性规定,均为有效合同，协议双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条有关合同解除的效力的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的委托看管协议虽尚未到协议约定的看管期限，但双方经协商一致，自愿达成解除委托看管的协议，现针对原告诉求主张的看管期间所支付的各项费用，被告明确表示同意向原告予以补偿，该主张系被告对其享有的民事权利的处分，对原告亦无不利，予以支持。关于被告应向原告支付的各项款项金额，鉴于庭审中，被告对原告在对涉案坐落看管期间，所建设的地上建筑物及附属物的范围、面积及价值，已种植的绿化苗木的种类、数量及价值，已对涉案坐落进行危房拆除平整的事实及所支付的费用，已对涉案坐落进行垃圾外运清理的事实及所支付的费用，已对涉案坐落院内房屋以及茶园、苗圃进行拆迁清理的事实及所支付的费用，原告需聘用人员对涉案坐落进行看管的事实及所支付的费用均无异议，一审法院对原告主张的上述各项费用及相应价值数额均予以确认。根据上述对各项费用价值数额的查明，被告应向原告支付地上建筑物及附属物共计价值8337900元，绿化苗木共计价值2350700元，危房拆除平整费用234000元，垃圾外运清理费用299100元，房屋、茶园及苗圃拆迁清理费用250000元，聘用看管人员费用支出630000元。上述各项费用共计12101700元。原告因申请价值评估所支付的评估费100000元，系原告为确定涉案标的物价值所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告承担。对原告诉求主张的监理费、差旅费及其他补偿费，因均未能提供充分证据予以证明，被告对此亦不予认可，一审法院对原告诉求主张的该三项费用，均不予支持。关于原告诉求主张的已向被告交纳的涉案坐落两年占用费共计60000元，根据双方签订的委托看管协议的约定，该费用系原告依据合同约定所应出资的费用，且该两笔占用费所交纳的期间，原告对涉案坐落实际占有使用，故对原告要求被告返还该笔费用的诉求，一审法院不予支持。综上所述，被告应向原告支付各项费用共计12201700元，对原告诉求中的剩余款项，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第七十七条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处于判决生效之日起十日内向原告王彩芝支付房屋建筑物及附属物损失，绿化苗木损失，危房拆除及平整土地费用，垃圾外运清理费用，房屋、茶园及苗圃拆迁清理费用，聘用看管人员费用，评估费等各项费用共计12201700元；二、驳回原告王彩芝的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告负担95010元，原告负担16790元。本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。关于一审判决上诉人赔付地上建筑物、附属物及绿化苗木评估价值是否恰当的问题。涉案地上建筑物、附属物及绿化苗木价值，经受一审法院委托，临沂元真资产评估有限公司作出的临元评字[2019]第189号资产评估报告，且上诉人对该评估报告所载明的评估范围、确定的评估价值均无异议。该评估报告系受一审法院委托所作出，该评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估报告确认相关价值数额符合法律规定，本院予以确认。由于被上诉人在建设上述项目时，上诉人并未提出异议，现其主张由被上诉人承担适当比例的上诉理由，本院不予支持。关于清理垃圾、平整场地、拆除危房、看管场地费用价格是否恰当的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条规定“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。”在一审庭审中，上诉人对涉案坐落进行危房拆除平整的事实及所支付的费用，已对涉案坐落进行垃圾外运清理的事实及所支付的费用，已对涉案坐落院内房屋以及茶园、苗圃进行拆迁清理的事实及所支付的费用，需聘用人员对涉案坐落进行看管的事实及所支付的费用均无异议，一审法院对被上诉人主张的上述各项费用及相应价值数额均予以确认并无不当，本院予以支持。综上所述，解放军临沂储备资产管理办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111800元，由上诉人中国人民解放军第四储备资产管理局济南区域管理站临沂储备资产管理办事处负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年十二月二十七日书记员  李璐彤