wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2367号原告：徐美田，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：胡再胜，男，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告：胡新平，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。三原告共同委托诉讼代理人：戴科艺，湘阴县文星法律服务所法律工作者。被告：胡伟，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：胡军平，男，1965年5月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：钟芳，女，1983年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：戴伯军，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐勇军，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告徐美田、胡再胜、胡新平与被告胡伟、胡军平、钟芳合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐美田、胡再胜、胡新平及委托诉讼代理人戴科艺，被告胡军平、被告胡伟的委托代理人胡军平、钟芳的委托诉讼代理人戴伯军、徐勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐美田、胡再胜、胡新平向本院提出以下诉讼请求：1、撤销被告胡伟、胡军平与被告钟芳之间签订的《东塘有线电视站整体转让合同书》（以下简称《东塘站转让合同书》）；2、由被告胡伟、胡军平、钟芳承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月，案外人成瑞文因与三原告及被告胡伟、胡军平存在债务纠纷，遂商议将其投资建设的东塘有线电视站以抵债的方式转让给三原告及被告胡伟、胡军平五人。2015年3月15日，案外人成瑞文与被告胡伟、胡军平签订了《东塘有线电视站转让合同》（以下简称《转让合同》）；3月16日三原告及被告胡伟、胡军平签订了关于东塘有线电视站转让协议之股东组成的具体详情：“授权胡伟、胡军平与成瑞文签订有线电视站转让协议，作价160万元，其中胡伟38万元，胡军平65万元，徐美田35万元，胡再胜17万元，胡新平5万元。由债权人经营，三年内如成瑞文收回作价180万元，未收回则视为自动放弃电视站所有权，由五合伙人所有”。2018年12月29日，被告胡伟、胡军平、钟芳明知案涉电视站系三原告与被告胡伟、胡军平五人合伙共有，被告胡伟、胡军平仍然与被告钟芳签订《东塘站转让合同书》。三被告签订转让合同后，三原告于2019年3月5日向被告钟芳送达了书面的《告知书》，表明三原告不知情的状况下被告之间的协议无效，如擅自投入经营所造成的损失由其自行承担。被告钟芳仍经营案涉电视站，三原告遂诉至法院。被告胡军平、胡伟辩称，无异议，案涉电视站确实属于五人所有且签订转让协议时未经三原告同意，同意撤销与被告钟芳之间的《东塘站转让合同书》。被告钟芳辩称，她并不知道三原告与被告胡军平、胡伟之间的关系。从2015年3月15日成瑞文与被告胡军平、胡伟的转让合同中可以看出，案涉电视站已经转让给了被告胡军平、胡伟，至于两人受让后三原告投资在二人名下，也只能说明三原告与被告胡军平、胡伟存在合伙关系。根据出资比例，个人合伙企业可以推举负责人，负责人被告胡军平有权利对外的合伙事项进行处分，对内可依照个人合伙的相关法律法规进行处理。三原告并非转让合同的相对人，无权撤销。2019年8月27日，东塘镇人民政府与被告钟芳签订了农村有线电视“小片网”退出经营资产移交的补偿协议，该合同已发生法律效力。现案涉电视站的所有权已转移，并非她所有。经审理查明，1998年成瑞文与钟展波在湘阴县人民政府的支持下共同投资建立了湘阴县有线电视站，二人自主经营、自负盈亏。1999年钟展波退出经营，将案涉电视站50%的股份转让予陶登高，成瑞文与陶登高共同经营5年后，陶登高将50%的股份再次转让予徐勇军。2006年前后，成瑞文收购了徐勇军的股份，独自经营案涉电视站。2008年左右，成瑞文因需资金周转，原告徐美田、被告胡伟入股案涉电视站，共占该电视站40%股份。2015年3月15日成瑞文与被告胡伟、胡军平签订《东塘有线电视站转让合同》，约定成瑞文将该电视站以1600000元转让予被告胡伟、胡军平，且必须安排汤立为员工，年薪为40000元。2015年3月17日因成瑞文对三原告及被告胡伟、胡军平均负有债务，被告胡伟、胡军平未实际支付转让款予成瑞文，而是由三原告、被告胡伟、胡军平与成瑞文抵扣各自债务共计1600000元。抵扣债务后成瑞文尚欠被告胡伟、胡军平150000元，并由成瑞文向被告胡伟、胡军平出具欠条。后经三原告与被告胡伟、胡军平一致同意，案涉电视站由被告胡军平管理经营3年，由被告胡伟管理经营1年，三原告与被告胡军平、胡伟参与分红。2018年12月29日，因股东存在分歧且利润较低，被告胡伟、胡军平与被告钟芳签订《东塘有线电视站整体转让合同书》，约定被告胡伟、胡军平将案涉电视站全部股份及相关器材作价40000元转让给被告钟芳。三原告知晓了该转让事宜后，于2019年3月5日与被告胡伟、胡军平共同向被告钟芳发出《告知书》，通知钟芳因三原告对转让事宜并不知情，对被告胡伟、胡军平与其签订的协议不予认可。2019年3月初，湘阴县人民政府根据相关政策颁布了“小片网”专项整治实施方案，对包括东塘有线电视站在内的广播电视站台予以取缔和整治。2019年8月27日，经湘阴县党政相关部门协调后，案涉电视站相关利益诉求人成瑞文、徐勇军、被告钟芳、被告胡伟、被告胡军平、原告徐美田、胡新平、胡再胜等一致同意由被告钟芳与东塘镇政府签订《农村有线电视“小片网”退出经营资产移交补偿协议》，在案涉电视站资产纠纷处理到位后，东塘镇政府再将奖补资金拨付给相关利益人。即日，湘阴县人民政府与被告钟芳签订《农村有线电视“小片网”退出经营资产移交补偿协议》，约定被告钟芳退出案涉电视站的经营，并将所有设施设备及用户名册交给政府处理，对于其退出经营的奖补确定为101400元。以上事实有原、被告当庭陈述、《东塘有线电视站转让合同》、《东塘站转让合同书》、《农村有线电视“小片网”退出经营资产移交补偿协议》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中成瑞文与被告胡军平、胡伟签订的《东塘有线电视站转让合同》意思表示真实、合法有效，本院予以确认，即2015年3月15日被告胡军平、胡伟取得东塘有线电视站所有权。原告徐美田、胡再胜、胡新平与被告胡军平、胡伟均认可案涉电视站系五人共有，共同经营、共负盈亏，系当事人对自己权益的自认，本院予以确认，即原告徐美田、胡再胜、胡新平与被告胡军平、胡伟对案涉电视站系合伙经营、按份共有。被告胡军平、胡伟未征得三原告同意将电视站转让给被告钟芳，但三原告并非案涉转让合同的相对方，其请求撤销被告胡军平、胡伟与被告钟芳签订的《东塘有线电视站整体转让合同书》无法律依据，故对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回徐美田、胡再胜、胡新平的诉讼请求。本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐美田、胡再胜、胡新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员 杨雪飞二〇一九年十二月二十七日法官助理 邓连科书 记 员 毛宇婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审413号申请人：开封市祥符区市场监督管理局，统一社会信用代码11410224MB171091X1，住所地河南省开封市祥符区县府西街**。负责人：范振才，局长。被执行人：文昌菩提商品交易中心有限公司，统一社会信用代码：91469005MA5REDHL27，住，住所地海南省文昌市文城镇文建路**旭日大厦第****/div>法定代表人：蔡文辉。被执行人：洛阳讯罗计算机技术有限公司，统一社会信用代码91410300058793496X，住所地洛阳，住所地洛阳高新开发区丰华路**银昆科技园**楼**A16>法定代表人：杨菲。被执行人：河南阿里云计算机科技有限公司，统一社会信用代码91410300317391003F，住所地中国，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新开发区丰华路**银昆科技园**楼**B03>法定代表人：胡玉璞。被执行人：黄君佳，男，1985年8月27日生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：杨菲，男，1982年2月22日生，住西藏拉萨市城关区。被执行人：周传林，男，1985年12月27日生，住河南省信阳市浉河区。被执行人：苏亚菲，女，1990年10月19日生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：梁菲菲，女，1989年10月2日生，住河南省新蔡县。被执行人：刘桂花，女，1954年6月15日生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人：陈化梅，女，1994年11月16日生，住河南省偃师市。被执行人：林钊，男，1985年11月10日生，住海南省文昌市。被执行人：闫昆鹏，男，1976年2月16日生，住河南省洛阳市涧**。被执行人：温莉苹，女，1994年7月12日生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：董晓波，男，1977年8月20日生，住河南省郑州市金水区。被执行人：董洪国，男，1950年3月6日生，住河南省偃师市。被执行人：齐继册，女，1949年4月26日生，住河南省偃师市。被执行人：惠毛，女，1978年6月20日生，住河南省郑州市。被执行人：苗飞，男，1989年6月19日生，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人开封市祥符区市场监督管理局于2019年12月6日向本院申请强制执行《关于对文昌菩提商品交易中心有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，请求对文昌菩提商品交易中心有限公司等人涉嫌传销资金予以冻结。申请人开封市祥符区市场监督管理局称，通过立案调查发现，文昌菩提商品交易中心有限公司以仓单零售为幌子，要求加入者通过认购仓单获得相应资格，通过仓单寄卖获得收益。通过批零配售收益（静态收益）、分享收益（动态收益）、分享奖、辅导奖、代理奖等奖项吸引会员加入，并通过其搭建的会员平台“文昌菩提”APP进行推广活动。加入的会员通过手机扫码下载APP，注册时填报身份证号、姓名、银行卡号及推荐人等信息，注册成功后在APP上进行入金、出金、买入、卖出等操作，会员加入后成为交易商，并以此获取发展他人加入的资格，下线人员形成一定的层级关系，并通过推销产品的数量获得额外收益。当事人自2019年3月开始发展会员加入，并按照上述计酬模式发展会员，收取会员费用，通过但不限于文昌菩提商品交易中心有限公司、洛阳讯罗计算机技术有限公司及黄君佳、杨菲等开设的账户、进行资金的收取、转移和支出。申请执行人于2019年12月3日作出《关于对文昌菩提商品交易中心有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定根据《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项的规定，申请开封市祥符区人民法院对被执行人涉嫌传销资金予以冻结，冻结金额30000000元整。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《禁止传销条例》第十四条第（一）款第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第八项、第一百五十九条的规定，裁定如下：1、对被执行人文昌菩提商品交易中心有限公司在中国建设银行洛阳中州中路支行所设账户（账号：41×××54），在海口农村商业银行国贸支行所设账户（账号：10×××69），在渤海银行郑州纬五路支行所设账户（账号：20×××03），在第三方支付平台通联支付网络服务股份有限公司所设账户，在第三方金融机构银联商务股份有限公司上海分公司所设账户准予冻结；2、对被执行人洛阳讯罗计算机技术有限公司在中国建设银行洛阳自贸区科技支行所设账户（账号：41×××70）准予冻结；3、对被执行人河南阿里云计算机科技有限公司在中国建设银行洛阳自贸区科技支行所设账户（账号：41×××30）准予冻结；4、对被执行人黄君佳在中国建设银行洛阳英才路支行所设账户（银行卡号：62×××18）准予冻结；5、对被执行人杨菲在招商银行上海五角场支行所设账户（银行卡号：62×××81）准予冻结；6、对被执行人周传林在平安银行郑州金融广场支行所设账户（银行卡号：62×××12）准予冻结；7、对被执行人苏亚菲在中国建设银行洛阳龙门大道支行所设账户（银行卡号：62×××29）准予冻结；8、对被执行人梁菲菲在中国工商银行郑州顺河路支行所设账户（银行卡号：62×××29）准予冻结；9、对被执行人刘桂花在中国工商银行驻马店通达支行所设账户（银行卡号：62×××78）准予冻结；10、对被执行人陈化梅在中国民生银行郑州商都路支行所设账户（银行卡号：62×××17）准予冻结；11、对被申请人林钊在中国银行文昌支行营业部所设账户（银行卡号：62×××38）；12、对被执行人闫昆鹏在中国建设银行上海市北高新支行所设账户（银行卡号：62×××68）准予冻结；13、对被执行人温莉苹在中国建设银行伊川支行所设账户（银行卡号：62×××19）准予冻结；14、对被执行人董晓波在平安银行郑州金融广场支行（银行卡号：62×××12）、中国工商银行郑州棉纺东路支行（银行卡号：62×××11）、招商银行郑州分行东风路支行（银行卡号：62×××73）、中国银行郑州棉纺东路支行（银行卡号：62×××97）所设账户准予冻结；15、对被执行人董洪国在中国农业银行偃师市府店分理处所设账户（银行卡号：62×××67）准予冻结；16、对被执行人齐继册在中国工商银行郑州棉纺东路支行所设账户（银行卡号：62×××35）准予冻结；17、对被执行人惠毛在华夏银行郑州建设路支行所设账户（银行卡号：62×××65）准予冻结；18、对被执行人苗飞在上海浦东发展银行北京雍景四季社区支行所设账户（银行卡号：62×××98）准予冻结。对以上账户内资金冻结总额为人民币30000000元整，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  仇政法审判员  董合义陪审员  司艳青二〇一九年十二月十七日书记员  郭荣昉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3045号原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司，住所地鹰潭市月湖区体育馆东路**、华盛明珠**，统一社会信用代码：91360600705674769A。法定代表人张志勇，执行董事。委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。被告金淑华，女，汉族，1976年10月2日出生，住鹰潭市。被告李细阳，男，汉族，1971年9月12日出生，住鹰潭市。原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司与被告金淑华、李细阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司以双方正在调解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鹰潭市晨晟物业管理有限公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十日书记员  张韩月
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3187号 申请执行人：陈哲，男，汉族，1991年01月3日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：林志敏，男，汉族，1987年2月6日出生，英德市人，住英德市。 关于执行申请人陈哲与被执行人林志敏民间借款纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5430号民事判决书，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有比亚迪汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3187号案件终结本次执行。 被执行人林志敏负有继续向申请执行人陈哲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月五日 书记员 罗 宁
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2745号 原告：高维，男，1981年10月27日出生，汉族，住新乐市，农民。 委托诉讼代理人：卢志京，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：王文龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住行唐县，农民。 原告高维与被告王文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高维及委托诉讼代理人卢志京到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高维诉称：2018年3月份，被告雇佣原告当司机为其开车跑运输，每月工资8500元，按月支付，但被告仅仅支付了一个月的工资后，便开始拖欠2018年4月份的工资，为此原告曾多次催讨，事后被告出具欠条，承诺2019年3月31号前还清，然至今未给付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告给付拖欠的工资8500元及利息。2、由被告负担诉讼费用。庭审中,原告将诉状中的“2018年3月份”更改为“2017年3月份”，将“2018年4月份”更改为“2017年4月份”。 被告王文龙未答辩未提交证据。 原告提交欠条一张，内容：王文龙欠高维给王文龙打工工资8500，王文龙身份证号：1301251988××××××××，2019年3月31号前还清。 经审理查明，2017年3月份，被告王文龙雇佣原告高维为司机从事运输工作，双方约定月工资8500元。后原告要求被告给付2017年4月份的工资，2018年1月6日被告为原告出具欠条，承诺2019年3月31日前还清，但被告至今仍未给付。现原告起诉，请求如上。 上述事实，由原告陈述、欠条等在案为证。 本院认为，被告王文龙雇佣原告高维为司机，双方之间成立劳务合同关系，被告应及时足额支付原告劳动报酬。2018年1月6日被告为原告出具欠条，承诺2019年3月31日前还清，现被告至今仍未给付，应当承担偿还原告工资8500元并支付利息的法律责任。原告请求自2018年1月6日起按照存款利率给付利息，理据不足。被告应自其承诺还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准贷款利率这一标准已经取消，故原告请求利息的计算时间及计算标准也应依此规定予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文龙于判决生效后十日内偿还原告高维劳动报酬款8500元及利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期贷款报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于提交上诉状的同时或者上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑浩然 ——
湖北省黄冈市罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初2233号原告：湖北南方家具有限公司，住所地罗田县经济开发区。法定代表人：周勇。被告：广东艺可建材集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云锦路**。法定代表人：扬扬。湖北南方家具有限公司与广东艺可建材集团有限公司合同纠纷一案，申请人湖北南方家具有限公司于2018年12月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东艺可建材集团有限公司的银行存款80万元予以冻结。申请人湖北南方家具有限公司提供天安财产保险股份有限公司保险金额为95万元的诉讼财产保全责任保险保单予以担保。本院经审查认为，申请人湖北南方家具有限公司的财产保全申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东艺可建材集团有限公司在银行的存款80万元（具体冻结数额以相关银行回执为准），期限为一年。案件申请费1000元，由申请人湖北南方家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 彭 鹏审判员 金友玲审判员 瞿学知二〇一九年十二月二十五日书记员 何 晴
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3601号 申请执行人:朱晓缙，男，汉族，1994年12月1日出生，住英德市。 被执行人:徐家威，男，汉族，1993年3月5日出生，住英德市。 关于执行申请执行人朱晓缙与被执行人徐家威借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的(2019)粤1881民初2379号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款60000.00元以及利息，并承担一审案件受理费825.00元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月07日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月05日达成执行和解协议，被执行人徐家威支付给申请执行人朱晓缙借款本金以及利息共计75000.00元，现双方当事人达成和谐协议如下： 一、被执行人欠申请人借款以及利息75000元以及诉讼费825元共计75825元，被执行人分期偿还。被执行人于2020年1月1日起，每月的1日还款3000元至申请人的微信账号，并与2022年2月1日之前还清所有的借款。 二、执行费800元由被执行人徐家威负担。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3601号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月五日 书记员 罗 宁
海南省五指山市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9001民特58号   申请人陈某1，男，黎族，现住海南省五指山市。   申请人陈某2，男，黎族，现住海南省五指山市。   本院于2019年12月20日受理申请人陈某1和申请人陈某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人陈某1和申请人陈某2因土地纠纷，经五指山市司法局主持调解，达成如下协议：   双方今后不再因此事发生矛盾。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人陈某1和申请人陈某2于2019年10月9日经五指山市司法局主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 帅英      二〇一九年十二月二十日   书记员 周皓   附:本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881执保244号申请人：陈涛，男，汉族，1986年4月18日出生，住曲阜市。被申请人：王怀庭，男，汉族，1968年1月13日出生，住曲阜市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人王怀庭银行存款人民币65000元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十二月二十三日书记员  陈然然
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1029号之一申请执行人：洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（以下简称洛阳同城网络公司）。住所地：嵩县城关镇石磊街别墅区******门面房。统一社会信用代码：91410325MA3X6W1H8J。法定代表人：李从文。被执行人:朱歌巧，女，汉族，1988年4月25日出生，住河南省嵩县。被执行人:张国辉，男，汉族，1978年4月24日出生，住河南嵩县。洛阳同城网络公司与朱歌巧、张国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0325民初2226号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，朱歌巧、张国辉应支付洛阳同城网络公司借款本金60000元及利息。因朱歌巧、张国辉未按上述生效法律文书履行义务，洛阳同城网络公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人邮寄发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、发现被执行人张国辉名下有豫Ｃ×××**开瑞牌汽车一辆，已查封，但因车辆下落不明未扣押。2、未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有房产登记信息和住房公积金缴存信息。四、通过实地走访，未查到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。六、被执行人未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人拘留决定。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱歌巧、张国辉负有向申请执行人洛阳同城网络公司继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳同城网络公司发现被执行人朱歌巧、张国辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇一九年十二月二十一日书记员  张安宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵9001民初711号 原告：李建生，男，1964年8月11日出生，汉族，无固定职业，住石河子市花园镇143团。 委托诉讼代理人：张勇，新疆赛德律师事务所律师。 被告：江雪融，男，1969年6月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：张卫东，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：湖南创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**。 法定代表人：朱凯，董事长。 委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。 原告李建生与被告江雪融、被告张卫东、被告湖南创高建设有限公司（下称创高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30立案，后因本案必须以另外一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，裁定中止本案审理。2019年10月30日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张勇、被告江雪融、被告张卫东、被告创高公司委托诉讼代理人梁苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1272250元；2.判令被告支付欠款利息610680元；3、诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年7月，被告江雪融在石河子市原天盛实业纺织承建了“山东如意科技集团重启原天盛实业纺织厂房、厂区整体项目”工程，原告向被告江雪融供应沙石料、钢材、红砖等建筑材料。经对账，江雪融出具欠据一份，证实欠款数额为161万元，约定于2016年1月10日付清。后被告陆续付款337750元，至今尚欠1272250元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 江雪融辩称，欠款数额属实，利息不认可，不同意支付，当时李建生与蒲兵两个人一起干的活，我已经将钱结算给蒲兵，不同意再给李建生支付。 张卫东辩称，欠条中的名字是当时江雪融找我的时候签的，在付了35万元以后听说原告没有实际供过材料，欠据是虚假的，不同意再支付任何款项，已经支付了35万元给李建生，要求退回。 创高公司辩称，对江雪融与原告的事情不知情，工地也没有收到原告说的红砖水泥等材料，江雪融给原告出具的单子实际是江雪融欠原告的钱，本案是虚假诉讼。 本院经审理查明：2015年12月10日，被告张卫东作为甲方与被告江雪融、原告李建生、案外人孙圣宏、蒲兵等签订新疆如意石河子纺织城工地工程款结算付款协议，约定分三次支付工资，不能出现闹事、阻门现象。2015年12月29日，被告江雪融给原告出具工程材料款欠单一份，内容为：“今欠李建生石河子如意纺织城工地材料款、沙石料款、钢材、红砖款壹佰陆拾壹万元整，可从江雪融工程款中扣付，在2016年1月10日付清，担保人新疆和润欣建筑安装劳务有限公司乌鲁木齐六分公司，欠款人江雪融。”被告张卫东在该欠单中写明：“同意从江雪融总工程款中扣除，按工程拨付资金比例支付。”后朱红忠在该欠条中写明：“到期未付款必须承担每月2%的利息，发生纠纷在石河子市法院诉讼。”2017年4月11日，被告张卫东及被告江雪融委托人朱红忠、马甫堂签订关于江雪融班组资金分配协议，原告作为见证人签字。后被告陆续支付原告337750元，尚欠1272250元未支付。 另查：涉案工程，被告张卫东作为被告创高公司委托代理人与被告江雪融签订施工合同。 本院认为，债权债务应当清偿。被告江雪融抗辩，原告与蒲兵系合伙关系，欠单中的款项已向蒲兵支付完毕，原告对此不认可，且被告江雪融未提交证据予以证实，故对该抗辩意见，本院不予采信。故对原告要求被告支付货款1272250元的诉讼请求，本院予以支持。被告江雪融未及时付款，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本院对原告主张的利息损失予以部分支持，因原、被告在欠单中约定的给付时间为2016年10月，故按照此日期开始计算利息，按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，本院确定原告的利息损失181295.63元（1272250元×4.75%×3年，2016年11月至2019年11月）。 关于被告创高公司是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告创高公司虽然不是合同的相对人，但因违反法律禁止性规定具有过错，故被告创高公司应就被告江雪融欠付的工程款承担连带责任。 关于被告张卫东在本案中是否承担责任的问题，被告创高公司认可被告张卫东系其工作人员，在涉案工程中的行为系被告创高公司授权行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故对原告要求被告张卫东承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告江雪融给付原告李建生货款1272250元； 二、被告江雪融给付原告李建生利息损失181295.63元； 上述款项合计1453545.63元，被告江雪融于本判决生效之日起十日内给付原告； 三、被告湖南创高建设有限公司对上述款项承担连带给付责任（此项及于诉讼费的负担）； 四、驳回原告李建生要求被告张卫东承担给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费21746元、邮寄送达费45元，合计21791元（原告已预交），由原告自行负担3910元，由被告江雪融承担17881元，与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  杨守忠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨 麟 1
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1623执1741号 申请执行人：解德忠，男，1950年8月16日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：信明光，男，1966年8月22日出生，汉族，住无棣县。 被执行人:曹金华，男，1956年3月19日出生，汉族，无棣县。 申请执行人解德忠与被执行人信明光、曹金华合同纠纷一案中，现被执行人已履行义务40000元，其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2019）鲁1623民初1278号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵连辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于咏东
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3581号 原告：唐山市海河管件销售有限公司。 住所地：唐山市路**现代工业园区韩中街**。 法定代表人：刘厚明，公司经理。 委托诉讼代理人：宋旭光，男，河北华夏中天律师事务所律师。 被告：唐山安泰钢铁有限公司。  住所地：滦县东安各庄镇北/div> 法定代表人：高雄，公司执行董事。 本院在审理原告唐山市海河管件销售有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告唐山市海河管件销售有限公司撤回起诉。 案件受理费469元，由原告唐山市海河管件销售有限公司负担。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月二十五日 书记员 田美悦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李林，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玲，女，1983年5月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。一审第三人：招商银行股份有限公司广州花城支行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城海明路华府街**金碧华府首层******。负责人：陈瑞雯，职务：行长。再审申请人李林因与被申请人陈玲及一审第三人招商银行股份有限公司广州花城支行（以下简称招行花城支行）共有纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林申请再审称：（一）一、二审认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋是由李林单独全额出资购买，一、二审法院在李林全额出资且证据确实充分的情况下判决确认双方各占涉案房屋50%的产权份，显属于错误判决，李林无需向陈玲支付任何款项。一、二审判决中对于现金支付的定金5000元，由于各方都未能提供充分证据证实该笔款项的支付主体，一审法院酌情认定各方出资2500元，显属错误；（二）本案应适用《中华人民共和国物权法》，而一、二审法院适用《最高人民关于贯彻若干问题的意见》，显属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国物权法》第103条，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；（三）二审判决认定事实错误，对法律条款理解错误，双方并未约定份额，也不存在家庭关系，应当视为按份共有，李林应当享有涉案房屋100%产权份额；（四）一审审理远超法定审限，严重程序违法；（五）一、二审法院未理会李林支付全款的重大贡献，简单粗暴地将房屋等分，明显是理解法律错误。综上，请求依法再审。陈玲提交书面意见称，一、二审判决合理合法，请求法院驳回李林的再审申请。本院经审查认为：本案为共有纠纷。根据李林申请再审的理由，本案争议焦点为：李林主张陈玲对涉案房屋不享有产权份额，其无需向陈玲支付房屋折价补偿款能否得到支持。分析如下：经一、二审查明，李林与陈玲为准备结婚购买涉案房屋，涉案房屋登记为陈玲、李林共同共有，购买时双方对于各自所占份额未作出约定。现双方当事人已结束恋爱关系，双方共有的基础已丧失，陈玲要求对房屋份额进行分割，有事实和法律依据。李林主张购房款及按揭贷款均由其支付，涉案房屋由其全额出资，应归其单独所有。陈玲则主张购房定金5000元由其支付，前期购房费用其支付一万余元，请求对半分割。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”由于双方当事人均确认对于涉讼房屋份额并无约定，而双方对于涉讼房屋的出资情况属于债权范畴，对于房屋物权的份额并无影响，故一、二审法院认定涉讼房屋应当按照等分原则进行分割，由陈玲与李林各占50%份额并无不当。李林主张，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外视为按份共有，故陈玲与李林应按出资额确定各自产权份额。但由于涉案房屋产权登记已明确记载双方对涉案房屋为共同共有，李林要求按照上述条款的规定，认定双方对涉案房屋是按份共有，不符合法律规定，一、二审不予支持并无不当。一、二审法院根据双方对涉案房屋产权享有的份额比例，确定李林应向陈玲支付房屋折价款953330.86元并无不当。李林申请再审缺乏新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人李林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十四日书记员  张国智
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18078号之四 被执行人：黄建明，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：张金玉，女，汉族，1987年12月12日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 本院受理的原告赵磊与被执行人黄建明、张金玉买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18662号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人黄建明、张金玉应承担案件受理费人民币10280元。 执行过程中，本院依法对被执行人黄建明、张金玉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，本院依法扣划被执行人张金玉名下银行账户内存款余额人民币10280元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18662号民事判决书判令被执行人黄建明、张金玉应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币54元已从被执行人张金玉名下银行账户内依法扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初18662号民事判决书判令被执行人黄建明、张金玉应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄景文
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)赣0602民初3106号原告：陆泉喜，男，汉族，1976年8月23日出生，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：桂志建，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告陆泉喜（以下简称原告）与被告桂志建（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童盛及被告桂志建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金18万元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告经营的车行资金周转困难，故向原告借款10万元，2014年到2015年期间，被告归还原告借款本金2万元，后又于2015年3月向原告借款10万元，并出具借条一张。2015年之后，被告因资金问题退股不再经营车行，原告向被告要还本金，被告一直拖延至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不是被告车行借钱，钱的用途不是被告车行用的。2016年之前被告还了钱，有转款凭证，大概4次共两万多，2016年之后也还了钱，但是没有凭证。原告借钱用途原告自己知道，被告也是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了二组证据，分别为：证据一：原告身份证复印件、结婚证复印件，证明原告主体资格；证据二：借条及银行回单，证明被告借原告18万元。被告质证后认为，证据一无异议；证据二借条是被告打的。本院认为，证据一、二被告均无异议，本院予以采信。被告依法向本院提交了一组证据：转款凭证、银行流水，证明2014年至2015年还款的事实。原告质证后认为，该证据与借条没有关联性。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账至被告账户。原告诉称2014年至2015年期间被告归还原告借款本金2万元。2015年3月22日，被告又因资金问题向原告借款10万元，同日，原告通过银行转账至被告账户。2016年1月31号，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到陆泉喜现金壹拾捌万元整。今借人：桂志建”。因被告未偿还借款，原告诉至本院。在庭审中，原告表示除去之前偿还的两万元，被告在2014年至2015年期间仍陆续偿还了两万元左右的借款，若被告有凭证，原告认可被告的还款。庭后，被告提交了银行的明细清单，共偿还了原告四笔借款：2014年6月11日偿还3071元；2014年9月10日偿还7500元；2014年12月13日偿还7500元；2015年3月16日偿还7500元；共计25571元。原告对这四笔借款予以认可。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2014年至2015年期间，被告共向原告借款20万元，后被告陆续偿还了原告45571元，仍有借款154429元未偿还，因此，原告诉求被告偿还借款，本院予以支持。原告诉求被告偿还18万元借款过高，应扣除被告已偿还的部分，过高部分本院不予支持。被告辩称，2016年之后也偿还了部分借款，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告桂志建应于本判决生效之日起七日内偿还原告陆泉喜借款154429元；二、驳回原告陆泉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预付，已减半），由被告桂志建负担1673元，原告陆泉喜负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇一九年十二月二日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容黑龙江省宝泉岭人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8101刑初153号            公诉机关              宝泉岭人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王亚财，男，1971年9月10日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中二年文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市。2018年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。本院于2019年12月2日决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              宝检刑检刑诉（2019）77号                  指控事实              2018年10月20日13时许，被告人王亚财酒后驾驶无号牌的橘黄色山东潍坊牌农用四轮拖拉机，沿黑龙江省宝泉岭农场宝梧公路由南向北行驶至黑龙江省宝泉岭农场二十四队路口处时，被黑龙江省垦区公安局宝泉岭分局民警查获。经鉴定，王亚财血液中乙醇含量为136.8mg/100nl，属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。                  被告人      意见              被告人王亚财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王亚财犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王亚财如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王亚财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  洪  伟                              二〇一九年十二月十日            书  记  员    李  峻  豪
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1207号 原告：李龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告李龙与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙的委托诉讼代理人李淑红、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费83740元和鉴定费5000元,以上共计88740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，石家庄暴雨，冀Ａ×××××停放于家庄市天山北大街与祁河路，因雨量较大造成积水，将车辆浸泡损坏，原告向保险公司报案，报案号：ＲＤＡＡ2019130100Ｎ0038383，保险公司出险。原告在保险公司投保车辆损失险127900元，原告车辆因此造成车辆损失，被告应当在保险责任限额内赔偿原告损失。原、被告协商未果，故诉至法院，请法院依法查明事实，维护原告合法权益。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告未投保发动机涉水险，对于此次事故中的发动机损失应当予以扣除；不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告李龙在本案中所主张的事实，故对原告李龙主张的事实予以确认。原告李龙为其所有的冀Ａ×××××车辆在被告人保财险石家庄公司处投保有保险金额为127900元的不计免赔车辆损失险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当依据保险合同的约定履行各自的义务。在保险期间内，被保险车辆因暴雨发生保险事故导致车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。被告辩称原告车辆未投保发动机涉水损失险，故因涉水行驶导致的发动机损失，被告不予赔偿。本院认为，“发动机进水后导致的发动机损坏”属于车损险的免责条款，但被告无证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示和明确说明义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款对原告不产生效力，同时车损险条款第六条约定了保险责任包括暴雨对车辆造成的损失，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。对于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案中事故车辆未修理，原、被告双方协商一致，本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，确定冀Ａ×××××车辆损失金额为83740元，故被告应当据此予以赔偿。鉴定费5000元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告李龙要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其车辆损失、鉴定费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李龙保险赔偿金88740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2018元，减半收取计1009元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇一九年十二月五日 书记员  王 磊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3185号 申请执行人：彭守成，男，汉族，1975年02月11日出生，户籍所在地湖北省仙桃市，现住英德市。 被执行人：英德市城建房地产有限公司，法定代表人：陈伟辉，地址：英德市。 关于申请人彭守成与被执行人英德市城建房地产有限公司商品房预售合同纠纷，本院依据（2018）粤1881民初4772号，本院于2019年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封被执行人名下有位于英德市XXXX东路北侧XXX用地（2XX1）（土地证号：英XXX用（2XXX9）1XX**），该房屋系本院予以查封（2022年11月07日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该土地使用权由（2019）粤1881执恢6号执行案处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 2、查明被执行人名下有位于英德市XXXX东路北侧XXX用地（2XX1）（土地证号：英XXX用（2XXX8）0XX**），该用地建有商品房（该商品房未办理产权证），且部分商品房已经出售，因此该土地使用权暂不具备处置条件；其中15套房屋由（2019）粤1881执恢6号处置，本案参与该案件拍卖所得款项的分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3185号案件终结本次执行。 被执行人英德市城建房地产有限公司负有继续向申请执行人彭守成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民再11号 再审申请人（原审被告）：王**强，男，1997年4月21日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：范德全，安徽谷水律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人:朱长华，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王贺，安徽皖杰律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）王**强与被申请人（原审原告）杨东于承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1621民初3828号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月23日作出（2019）皖1621民监10号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）王**强及其委托诉讼代理人范德全、被申请人（原审原告）杨东于的委托诉讼代理人朱长华、王贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）王**强申请再审称：再审请求：1、依法撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621民初3828号民事判决；2、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：安徽省涡阳县人民法院于2017年7月4日受理杨东于与王**强承揽合同纠纷一案，法院在审理过程中对杨东于所举证据《协议书》予以认定，但王**强从未在该协议书上签字确认，因案件系公告送达，王**强未到庭参与质证，故丧失了对该证据予以否认的机会。综上，王**强与杨东于之间并不存在承揽合同关系，不应承担上述判决书中所确定的给付义务，恳请法院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。 被申请人（原审原告）杨东于再审辩称：申请人应当给付剩余房款，申请人已经把拆迁补偿款领走，证明已经同意建房，申请人跟其他人一样按照协议建房，入住，并已经交款2万元现金，视为合同完全成立。 被申请人（原审原告）杨东于向本院起诉请求：1、判决被告偿付建设工程款208500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月份承建王大楼美好乡村建设，原告与被告同月就建房达成一致，双方商定工程总造价218928.6元。2015年12月份竣工并且交付，但被告对余下工程款208500元久拖不付，为此，原告为维护本人合法权益，特具状起诉，请求贵院依法公判，支持诉请。 本院原审判决：王**强于本判决生效之日起十五日内支付杨东于建房款208500元及利息（以208500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年7月4日起计算至款付清之日止）。案件受理费4428元，减半收取2214元，由王**强负担。 本院再审认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，本案中，被申请人（原审原告）杨东于挂靠涡阳县中州置业投资有限公司前往申请人（原审被告）王**强所在的王大楼村进行美好乡村建设，并未与申请人（原审被告）王**强签订承揽合同，且被申请人（原审原告）杨东于也未能举证出王**强对其有给付义务，被申请人（原审原告）杨东于以承揽合同起诉申请人（原审被告）王**强显然不当，依法应予驳回。原一审存在部分认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正，原判决有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）皖1621民初3828号民事判决； 二、驳回被申请人（原审原告）杨东于的起诉。 案件受理费4428元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李悦超 审 判 员  范 勇 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张奎芳 附法律释明： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20715号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨正平，男，1962年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告杨正平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告杨正平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年3月29日，被告与原告签订了《平安银行•保险信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2017年11月1日的信用卡本金81279.9元、透支利息38155.55元、滞纳金842.49元及分期手续费7465.4元；并从2017年11月2日起，以本金81279.9元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告杨正平承担。被告杨正平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月29日，被告杨正平填写《平安银行·保险信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行•保险信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告杨正平发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2017年11月1日，被告尚有信用卡本金81279.9元、透支利息38155.55元、2010年7月1日至2014年3月3日期间的滞纳金842.49元，以及2012年2月22日至2014年2月11日期间的分期手续费7465.4元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行·保险信用卡申请表》、《平安银行•保险信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行·保险信用卡申请表》及《平安银行•保险信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行•保险信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2017年11月1日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2017年11月2日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨正平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2017年11月1日的信用卡透支本金81279.9元、透支利息38155.55元、滞纳金842.49元，以及分期手续费7465.4元，并从2017年11月2日起，以透支本金81279.9元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2855元，由被告杨正平负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷助理法官姚静婷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初2430号原告郑春强，男，1959年2月24日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人王娜，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告袁定洋，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人宋绍芬，河南言亮律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告郑春强与被告袁定洋不当得利纠纷一案，原告郑春强于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春强的委托代理人王娜、被告袁定洋及其委托代理人宋绍芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑春强诉称：2016年，原告成为江中初元漯河代理商，被告作为平顶山、许昌、开封、漯河区域的业务员，原告的货款都是由原告打入江中公司的账户，2016年12月，被告给原告说货款打给他可以优惠，原告于2016年12月16日向被告账户转入货款20000元，于2017年3月20日向被告转入20000元，于2017年9月5日向被告转入20000元，但被告却一直未向原告发货，原告向公司催促发货，公司称公司规定业务员不允许私自收取货款，原告才知道原告转给被告的货款被告均未上交给公司，原告多次找被告要求退回货款，均无果，原告认为被告的行为违反了诚实信用原则，恶意侵犯原告财产，拒不返还上述款项，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告袁定洋返还原告的不当得利款60000元；2、诉讼费由被告承担。被告袁定洋辩称：1、被告已将货款前后转给江中公司；2、原告将货款转给被告，如果被告未发货，原告不可能再次转款，原告所述不符合普通人的交易习惯，且原告从未向被告催款，故二人之间不存在不当得利的法律关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：中国工商银行股份有限公司平顶山新卫东支行借记卡账户历史明细清单3页、中国工商银行股份有限公司周口东城支行借记卡账户历史明细清单1页：证明原告于2016年12月16日向被告账户转款20000元，于2017年3月20日向被告转款20000元，于2017年9月5日向被告转款20000元。被告为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借记卡账户历史明细清单3页、中国工商银行股份有限公司许昌学院路支行借记卡账户历史明细清单1页：证明2016年12月16日，应原告郑春强请求，被告袁定洋代收郑春强2万元货款后，于2016年12月19日与其他客户徐某静的货款一起转至江中公司公户；2017年3月20日袁定洋代收郑春强2万元货款后，于2017年3月23日与其他客户的货款一起转至江中公司公户；2017年3月27日，郑春强拿货无钱，为完成季度任务，与袁定洋协商，2万元款项先由袁定洋支付给公司，货物发至平顶山仓库，郑春强有仓库钥匙可以随时拉走，随后郑春强于2017年9月5日将2万元偿还袁定洋。2、离职证明1份：证明被告袁定洋于2012年7月1日至2018年6月底在江中公司任职于2018年6月29日离职。3、李华出具的证人证言原件1份、李华身份证复印件1份；闫新花出具的证人证言原件1份、闫新花身份证复印件1份、闫新花2017年6月29日亲笔手写发货记录1份、闫新花与袁定洋聊天记录1份；李某出具的证人证言原件1份、李某身份证复印件1份、李某笔记本手记页原件1份：证明江中公司平顶山地区主管闫新花、许昌地区主管李某都参与给郑春强发货，2017年6月29日经闫新花手转发给郑春强27件，2017年3月20日经李某手转发给郑春强20件。袁定洋离职后由李华接任，在进行客户钱货交接过程中，郑春强从未提及6万块货款未发货的事情，此后李华与郑春强在合作过程中郑春强也未提及过。4、证人李某出庭作证，证明2017年3月20日，江中公司将货物发到许昌，其通过腾达物流发给郑春强20件货。并证明其作为业务员也曾代客户垫过款。综合原、被告双方提供的证据，本院可以认定如下事实:2016年，原告郑春强成为江西江中医药贸易有限责任公司（简称江中公司）初元产品漯河代理商，被告袁定洋系平顶山、许昌、开封、漯河区域的业务员。原告多次将货款直接打入江中公司的账户，被告袁定洋也多次代客户向江中公司打款。原告于2016年12月16日向被告账户转入货款20000元，于2017年3月20日向被告转入货款20000元，于2017年9月5日向被告转入货款20000元。被告袁定洋于2016年12月19日向江中公司转款33296元，于2017年3月23日向江中公司转款38003元，于2017年3月27日向江中公司转款32000元。现原告郑春强以被告未向原告发货引起纠纷。本院认为：不当得利是指被请求人无合法依据获得利益而使权利人遭受损失。本案中被告袁定洋作为江中公司的业务员，按照平时的交易惯例，代收客户货款支付给江中公司，江中公司再对客户进行发货，袁定洋的行为系职务行为。因此，原告郑春强与江中公司产生合同关系，被告袁定洋不属于不当得利的情况。由此产生的纠纷原告可以向江中公司另行提起诉讼。原告郑春强除将6万元货款转给被告外，其本人也多次直接向江中公司打过货款，现原告仅提供转账记录，却未提供收货对账单、物流单据、催货记录等，不能证明江中公司未对原告发货的情况。故原告要求被告返还60000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑春强的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郑春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年十二月三日书记员 刘亚欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11756号之一 申请执行人张芯瑜，女，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省罗江县，身份证号码：510602××××5466。 被执行人广东雄爵网络科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人王恒。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]510号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付工资15275.2元、赔偿金30000元。 执行情况 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人广东雄爵网络科技有限公司住所地村××港××智谷××栋××进行现场调查，发现该公司大门已被东莞市公安局常平分局常平派出所张贴封条查封，暂不能进入。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结了被执行人广东雄爵网络科技有限公司中国农业银行股份有限公司东莞常平东方支行开设的银行帐号为44×××80的银行存款人民币45854.20元，实际已冻结现有人民币27.83元，冻结时间为2019年12月13日至2020年12月12日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人广东雄爵网络科技有限公司采取限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》(法[2016]373号)第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕俊杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初51434、51435号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围**。法定代表人：古志斌。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1，2-501。法定代表人：李鸣。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院立案后，原告广东咏声动漫股份有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：两案按广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十二月十八日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28196号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭璐，女，汉族，1988年11月出生，住重庆市垫江县砚台镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭璐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年12月28日，被告谭璐以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭璐立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金53810.23元、透支利息365.5元、违约金859.54元，合计55035.27元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金53810.23元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭璐承担。被告谭璐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月28日，被告谭璐在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谭璐按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258***）尚欠透支本金53810.23元、透支利息365.5元、违约金859.54元，共计55035.27元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭璐向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金53810.23元、透支利息365.5元、违约金859.54元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭璐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭璐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金53810.23元、透支利息365.5元、违约金859.54元，共计55035.27元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金53810.23元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取588元，由被告谭璐负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十二月二十七日书记员  肖瑶
山西省保德县人民法院刑事判决书（2019）晋0931刑初119号公诉机关保德县人民检察院。被告人王某，男，1990年5月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省太原市娄烦县，捕前住娄烦县米峪镇乡兴旺庄村。2019年6月18日因涉嫌合同诈骗罪被保德县公安局刑事拘留，2019年6月29日经批准被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。辩护人李某，山西得宇皓律师事务所律师。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2019]103号起诉书指控被告人王某犯合同诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员曹鹏敏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控：2019年5月8日，被告人王某向保德县隆顺运输有限责任公司（以下简称隆顺公司）购买一辆北奔重卡牌重型自卸货车（以下简称自卸货车），双方约定车辆总价22万元，首付8万元后分7个月付清14万元余款，狄某为该债务进行担保，同时约定7个月还款期内自卸货车所有权属于隆顺公司，由隆顺公司租赁给被告人王某使用，未经隆顺公司同意不得转让、销售。当日，被告人王某支付了7万元首付款后将车开走。2019年5月16日，被告人王某伪造了一份书面合同，谎称其承租的自卸货车系向“李建平”购买且无任何纠纷，骗取常某信任后私自将该车以13.6万元的价格向常某出售，同时授意常某将购车款13.2万元（扣除定金及中介费4000元）转入孙某1账户，用于偿还其所欠孙某1的13.2万元借款。2019年5月18日，隆顺公司向被告人王某索要剩余1万元首付款，被告人王某通过微信转账形式支付2000元后，谎称其在乌海运营自卸货车。次日，隆顺公司通过车辆定位方式在忻州市忻府区找到该车及正运营该车的常某。经隆顺公司及狄某、常某等人多次催促，被告人王某至今未能归还欠款。2019年7月22日，孙某1退还给隆顺公司5.8万元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人一年至二年有期徒刑。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对被告人的量刑提出如下建议：1.被告人王某签订了认罪认罚具结书，应当从轻处罚；2.被告人王某主观恶性不大；3.被告人王某系初犯，此前表现一贯良好，并无违法犯罪记录；4.被告人王某案发后，认罪态度良好，有诚恳的悔罪表现。请求在法律允许的范围内，对被告人从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。我院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述查明事实，被告人王某无异议。有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：报案材料，到案经过，前科劣迹调查表，汽车购销合同、借款合同、借条等书证，证人狄某、常某、孙某2、孙某1的证言，被害人高某、崔某的陈述，被告人王某的供述与辩解，被告人王某常住人口信息表等，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取欺骗的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪、认罚，可依法从轻处罚；被告人王某在案发后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可依法从轻处罚；被告人王某的违法所得，应当予以追缴，返还被害人。辩护人的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度和悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯合同诈骗罪,判处有期徒刑二年,并处罚金5000元；（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月18日起到2021年6月17日止。罚金从判决生效之日起缴纳。）二、被告人王某非法所得九万元，应依法返还被害人保德县隆顺运输有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 张林如人民陪审员 王富昌人民陪审员 郝新海 二〇一九年十二月九日书 记 员 赵 喆
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初999号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭静娟，女，1990年5月28日出生于广东省汕头市，公民身份号码4405821990********，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区西胪镇兴平兴北路五巷**。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月7日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]890号起诉书指控被告人郭静娟犯交通肇事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人郭静娟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年12月28日下午4时54分左右，被告人郭静娟无证驾驶一辆无号牌超标电动二轮摩托车行经汕头市潮阳区西胪镇青山巷道牛眠桥路段超车时，与林英文驾驶的一辆乘载被害人林珠兰、林泳淇的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人林珠兰受伤入院后经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者林珠兰符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人郭静娟应承担事故的主要责任。案发后，被告人郭静娟家属赔偿被害人林珠兰家属218000元，并取得对方的谅解。另查明，2018年12月29日，被告人郭静娟向公安机关报警，并如实供述其上述犯罪事实。2019年11月28日，被告人郭静娟在值班律师邓捷的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郭静娟有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人郭静娟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人郭晓斌的证言，证人林英文的证言及辨认笔录，被告人郭静娟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，道路交通事故当事人陈述材料，证明材料，驾驶人信息查询结果单，结婚证，汕头市公安局110出警命令单，现场检测报告书，磅码单，协议书，交通事故损害调解书，交通事故经济赔偿凭证，申请书，求情书，谅解书，病历，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，鉴定书，检验报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭静娟违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌超标电动二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭静娟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭静娟案后主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪认罚，并已积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭静娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月十七日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。三、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1149号原告：赵红甫，女，1970年4月15日出生，汉族，住高阳县。被告：夏建宗，男，1977年4月8日出生，汉族，住高阳县。原告赵红甫与被告夏建宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红甫到庭参加诉讼、被告夏建宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红甫向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按年息12%计算至本息还清之日止，截止至2019年5月6日共计产生利息13200元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告以资金周转为由，向原告借款60000元，于2017年7月7日由被告为原告出具了亲笔所书借条，约定年息7200元。现经原告索要，被告以种种理由推托，本金及利息被告均未予偿还。原告为维护其合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告上述借款及利息并由被告承担全案诉讼费用。被告夏建宗未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵红甫与被告夏建宗系亲戚关系。2017年7月7日，被告夏建宗因生意上资金周转向原告赵红甫借款60000元，约定利息1年7200元，并向原告出具亲笔书写的证明一张，载明：证明今借到赵红甫现金60000元陆万元整利息1年7200元2017年7月7日借款人：夏建宗。当日原告通过高阳县农村信用联社股份有限公司南蒲口信用社转账50000元及现金10000元交付给被告夏建宗。本院认为，原告赵红甫为证实被告夏建宗借款60000元的事实，提交了被告书写的借条1张及高阳县农村信用联社股份有限公司银行转账明细1份，本院对双方的借贷关系予以确认，该借款被告应予偿还。原告主张按月息1%计算利息，双方有约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏建宗于本判决书生效之日起十日内偿还原告赵红甫借款本金60000元及利息（自2017年7月7日至本息付清之日止，按月息1%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告夏建宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘松贺人民陪审员  吴树芳人民陪审员  代和平二〇一九年十二月二日书 记 员  齐 皓
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初4128号原告：贺荣，男，1986年6月25日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省萍乡市莲花县。现住江西省。委托诉讼代理人：曾陆，江西赣西律师事务所律师。被告：罗红根，男，1986年2月5日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市高新技术开发区。现住江西省南昌市青山湖区。原告贺荣与被告罗红根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣的委托诉讼代理人曾陆、被告罗红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金265200元并支付利息（按月利率2分从2019年6月24日起计算至借款还清之日止的利息）；2.律师费30000元、诉讼费、公告费等诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2018年5月25日向原告借款270000元，利息两分，借期一年。由原告妻子皮艳玲通过转账方式转至被告账户。期间，被告向原告支付至2019年6月24日的利息70200元，本金4800元，剩余本金265200元未还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还借款本金及利息，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告罗红根辩称：原告是通过他的妻子转过一笔钱到我账上，借款属实，但还了一些钱，所剩本金与原告所述有出入，对律师费有异议。原告贺荣为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告的身份证一份、被告的身份信息一份。证明原、被告主体适格。被告罗红根对该组证据无异议，本院予以认定。2.2018年5月25日借条一份。证明2018年5月25日被告向原告借款270000元，约定月利率2分，借款期限为一年，且约定如到期不还，可到法院诉讼，相关所有费用由借款人承担。被告罗红根称借条是其本人写的，但金额有差异，应该从2018年6月25日计算至2019年6月24日。被告罗红根称借条是其本人出具，故该证据客观、真实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定。3.原告妻子皮艳玲中国建设银行电子回单一份。证明2018年5月17日原告通过其妻子皮艳玲账户已支付本案借款。被告罗红根对该证据无异议，本院予以认定。4.委托代理合同一份、江西增值税普通发票一份。证明原告因本次诉讼花费律师费30000元。被告罗红根对律师费有异议，认为律师费太高。本院认为，被告对该证据提有异议，本院认为其抗辩理由成立，该证据与本案民间借贷缺乏关联性，故对该证据本院不予认定。被告罗红根未举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗红根因资金周转需要向原告借款，原告通过其妻子皮艳玲账户于2018年5月17日向被告转账借款270000元，被告于2018年5月25日向原告出具借条一份，内容为：今借到贺荣贰拾柒万元整（￥270000）用于生意周转，由出借人贺荣妻子皮艳玲账户转至借款人账户，利息每月2分（￥5400/月），借期为1年，从2018年5月25日至2019年5月24日止，利息共计陆万肆仟捌佰元整（￥64800），到期归还本金加利息，共计叁拾叁万肆仟捌佰元整（￥334800），如到期未还或未还清，出借人可以通过诉讼等方式追讨借款，其出借人所支付的律师费、诉讼费、公告费、诉讼保全费、执行费等相关所有费用由借款人承担，若因本借款发生争议需诉讼由出借人贺荣居住所在地萍乡市安源区人民法院管辖。被告罗红根在借条借款人处签字捺印。借款后，原告自认被告多次共向原告付款75000元，故利息算至2019年6月24日共付70200元，偿还借款本金4800元，剩余借款本金265200元被告没有偿还。被告称向原告支付了85000元，但其没有向法庭提供相关证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告共向原告借款270000元，双方对此无争议，故原、被告之间存在民间借贷关系。借款后，原告自认被告已付款75000元，被告称已付款85000元，但因被告没有向法庭提交相关证据，故对被告的该意见本院不予采纳，故本院认定被告向原告已付款75000元，因该款系多次支付，原、被告双方均未提供支付款的时间、数额，不能分段计息，故可按原告起诉借条出具时约定的一年期限进行结算，该借条系2018年5月25日出具，借款一年，截至2019年5月24日止，借款本金及利息共计334800元，被告付款75000元，故被告尚欠原告借款本金为259800元，该借款被告应予偿还。关于借款利息，借款逾期后，原告主张按原约定月利率2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师费30000元，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分本院不予支持，本案中，原告已主张年利率24%，已达到法律规定的年利率上限，且原告亦没有提供已履行合同义务支付律师费的付款凭证的证据，故对该请求本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗红根于本判决生效之日起十日内偿还原告贺荣借款本金259800元及利息（利息以借款本金为基数，以年利率24%为标准，自2019年5月25日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告贺荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，由原告贺荣负担450元，被告罗红根负担5278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇一九年十二月三日代理书记员  杨江**
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民再409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张炳利，男，1969年9月13日出生，汉族，黑龙江省军川农场五队职工，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：王立兵，黑龙江中柏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀斌，男，1966年1月28日出生，汉族，黑龙江省军川农场七队职工，住黑龙江省萝北县。再审申请人张炳利因与被申请人李秀斌追偿权纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终173号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年7月29日作出（2019）黑民申1717号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张炳利及其委托诉讼代理人王立兵，被申请人李秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张炳利申请再审称，一、二审判决认定张炳利系实际用款人缺乏证据证明。一审只有两份证据，一份为案外人浦国政、另一份为李大山的证明，本案因浦国政引起，其与本案存在利害关系，浦国政的证言不应采信，李大山一审未出庭，现李大山在申请再审中重新出具证言，揭露李秀斌骗取证言的真相，并还原本案事实经过，足以推翻原判决认定。二、现有证据不能证明李秀斌已经清偿浦国政款项，李秀斌不享有追偿权。三、本案借款发生于2008年，距法院认定浦国政起诉李秀斌已长达8年时间，尚未有证据证明诉讼时效中断的情形，李秀斌不能向张炳利主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李秀斌辩称，张炳利是该贷款的实际用款人，其应当承担偿还责任，一、二审判决正确应予维持。本院再审认为，本案系2008年浦国政、浦景林、李秀斌、李大山、张高文五户联保在黑龙江省萝北县军川信用社贷款，李秀斌贷款30,000元。李秀斌主张贷款后将款项借给张炳利使用，贷款到期后李秀斌未偿还贷款，浦国政将李秀斌名下的贷款还清，并于2016年起诉李秀斌追偿贷款。现李秀斌以行使追偿权起诉张炳利，因浦国政起诉李秀斌偿还贷款与李秀斌起诉张炳利偿还贷款非同一法律关系，一、二审法院将案由定为追偿权纠纷错误，本案案由应为民间借贷纠纷。原审法院应依据民间借贷法律关系分配双方当事人的举证责任，据实裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第二款规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院(2018)黑81民终173号民事判决及黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初710号民事判决；二、本案发回黑龙江省宝泉岭人民法院重审。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈秀玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11583号之一 申请执行人张文中，男，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省金堂县，身份证号码：510121××××4619。 申请执行人刘红，女，汉族，××年××月××日出生，住址为四川省金堂县，身份证号码：510121××××65。 被执行人东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人陈友兵。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8038号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付租金32063.18元及滞纳金32063.18元、管理费2438.40元、电费差额200.02元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司的住所地东莞市××镇××路××号之××号房屋进行调查，发现该公司已关门，询问旁边的商铺都称东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司已经很久没有开门了，经与申请执行人确认该公司确实已经很久没有开门。现本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息（出示财产查询反馈表）。均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕俊杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执11976号之一 申请执行人张仁长，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省新化县，公民身份号码：432524××××919。 被执行人东莞市永景毛织有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人曾景财。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初3876号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月20日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付承揽款58239元及利息、受理费644元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人张仁长与被执行人东莞市永景毛织有限公司以及担保人邝永青于2019年12月9日达成执行和解协议，协议约定如下：一、双方当事人一致确认：截止至2019年12月9日，被执行人东莞市永景毛织有限公司尚欠申请执行人张仁长共计59840元，申请执行人同意本案在收到59840元后，申请执行人与被执行人双方就本案权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，上述款项由被执行人分二十五期汇入申请执行人以下指定账户内，第一期：于2019年12月30日前支付800元；第二期：于2020年1月30日前支付800元；第三期：于2020年2月29日前支付800元；第四期：于2020年3月30日前支付800元；第五期：于2020年4月30日前支付800元；第六期：于2020年5月30日前支付2160元；第七期：于2020年6月30日前支付2700元；第八期：于2020年7月30日前支付2970元；第九期：于2020年8月30日前支付4320元；第十期：于2020年9月30日前支付4320元；第十一期：于2020年10月30日前支付3780元；第十二期：于2020年11月30日前支付3240元；第十三期：于2020年12月30日前支付2430元；第十四期：于2021年1月30日前支付800元；第十五期：于2021年2月29日前支付800元；第十六期：于2021年3月30日前支付800元；第十七期：于2021年4月30日前支付800元；第十八期：于2021年5月30日前支付2160元；第十九期：于2021年6月30日前支付2700元；第二十期：于2021年7月30日前支付2970元；第二十一期：于2021年8月30日前支付4320元；第二十二期：于2021年9月30日前支付4320元；第二十三期：于2021年10月30日前支付3780元；第二十四期：于2021年11月30日前支付3240元；第二十五期：于2021年12月30日前支付3230元；指定账户信息：开户行：工商银行，户名：张仁长，账号：62×××66。三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权按生效法律文书减去被执行人已经支付部分向法院申请恢复执行。四、本案执行费798元由被执行人承担。担保人邝永青于2019年12月9日向本院提交担保书，申请执行人于2019年12月9日向本院提交申请书申请撤回对被执行人东莞市永景毛织有限公司的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执11976号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。