广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22773号原告：广东奥马迪机器人有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********第三层02房，统一社会信用代码914**********041X9。法定代表人：曾某1。原告：吕鸿，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************733。原告：吕连珍，女，1998年3月4日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************725。原告：黄**清，女，1964年9月5日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************745。上述四名原告共同委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。上述四名原告共同委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*********兴业新邨兴隆苑商业大街（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码914***********949U。负责人：邬曼华，任总经理。委托诉讼代理人：谢洁青，女，系该单位员工。原告广东奥马迪机器人有限公司（以下简称奥马迪公司）、吕鸿、吕连珍、黄**清与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：被告支付原告意外伤害保险金20万元以及意外伤害医疗责任保险金2万元。庭审中，原告补充称，被告应向奥马迪公司支付意外伤害保险金15万元，向吕鸿、吕连珍、黄**清支付意外伤害保险金5万元及意外伤害医疗责任保险金2万元。事实和理由：2017年11月1日，原告奥马迪公司因张槎厂房室内装修工程需要，为项目施工人员向被告投保了一份建筑工程团体意外伤害保险，保险单号：602********20170000013，保险期间为：2017年11月2日0时起至2017年12月31日24时止，保险金额为：意外伤害保险20万/人，附加意外伤害医疗保险2万元/人。2017年12月20日，该工地上空调管道安装工人吕庆贤在工作时，跌倒在地受伤，送往医院治疗后，最终于2017年12月22日不治身亡。各原告多次与被告协议相关的理赔事宜，但被告称因奥马迪公司在投保时并未依法指定收益人，依保险合同约定及法律规定应由死者吕庆贤继承人办理保险赔偿金的理赔手续。而当吕鸿向被告提出理赔请求时，被告在没有事实依据的情况下，仅以原告方没有就事件报安监部门为由，拒绝履行赔偿责任。综上所述，被告拒绝理赔之行为，已构成违约，其行为已严重损害原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉请。被告答辩称，原告奥马迪公司在被告处投保了主险：建筑工程团体人身意外伤害保险，附加险：建筑工程团体人身意外伤害附加医疗保险，事故发生在保险期限内。根据原告奥马迪公司与被告签订的保险合同，该合同条款第二条约定：“凡年满16周岁（含16周岁）以上、能够正常工作或劳动的与投保人有劳动关系的人员均可作为本保险的被保险人”即被告认可的被保险人必须是与投保人即本案原告奥马迪公司存在劳动关系的人。但本案中，受害人吕庆贤并未提供任何证据证明其与原告奥马迪公司存在劳动关系，即受害人吕庆贤并非被告保险责任范围内的被保险人，其损失被告不承担赔偿责任。本案中原告奥马迪公司与案外人吴仰华属于承揽合同关系，奥马迪公司支付价款，吴仰华依据合同为奥马迪公司安装管网，而受害人吕庆贤与案外人吴仰华到底是何关系？原告并没有证据证明，即使案外人吴仰华与吕庆贤存在劳动关系，但其也不可能与原告奥马迪公司存在劳动关系。即其不能作为被告保险合同中约定的被保险人，其对与被告没有保险利益。本案的诉讼费用是因侵权责任纠纷而产生的，被告与原告之间并不存在侵权关系，诉讼费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉的投保事实属实。并查明，本案《建筑工程团体人身意外伤害保险条款》关于投保人约定：凡从事土木、水利、道路、桥梁等建筑工程施工、线路管道设备安装、构筑物建筑物拆除和建筑装饰装修的企业，均可作为投保人为其在工程项目施工现场从事管理或作业的员工投保本保险。关于被保险人约定：凡年满16周岁（含16周岁）以上、能够正常工作或劳动的与投保人有劳动关系的人员均可作为本保险的被保险人。并特别约定：1.保险人对一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按90%的比例在保险金额内予以补偿。2.被保险人因意外事故导致死亡，索赔时必须提供县级以上（含）建筑安全监督管理部门出具的事故证明。吕庆贤在2017年12月20日至2017年12月22日住院治疗期间产生医疗费合计46661.37元。原告黄**清系吕庆贤的妻子，两人共同生育了原告吕鸿、吕连珍两个子女。再查明，原告奥马迪公司登记的经营范围包括从事工业机器人、工业自动控制系统装置、机电设备、节能设备、环境保护专用设备、模具、五金产品、不锈钢制品、金属制品的生产、批发及进出口；机械工程、动力与电力工程、数控和自动化技术工程、能源科学技术研究及技术咨询，信息系统集成的服务及进出口业务。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应遵守诚实信用原则。诚信是一切合同的内在要求，保险合同的特殊性衍生了最大诚信原则，最大诚信原则对保险人的要求主要是弃权与禁止反言。保险人在接到投保人的投保申请后，须对保险标的的情况进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及适用何种费率的依据。保险人知道或应当知道投保人存在违反法定或约定行为仍交付保险单并收取保险费的，发生保险事故时，保险人仍应承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，原告奥马迪公司并不是从事建筑行业的企业，其不可能有从事工程施工作业且有劳动关系的员工，被告仍接受其投保并收取保费，应视为保险公司对该条款抗辩之弃权。保险人既已放弃其在合同中的该种权利，以后就不得再向被保险人主张这种权利，否则有违保险合同的诚信原则，故争议的条款不产生效力，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告奥马迪公司为其厂房室内装修工程向被告投保建筑工程团体人身意外伤害险，吕庆贤在该工程中负责钢管安装，虽然奥马迪公司将上述工程发包给吴仰华，因没有证据证明吴仰华具备施工及用工资格，所以应由奥马迪公司承担用工主体责任，其与吕庆贤之间形成事实上的劳动关系。况且，保险风险来自于装修工程，而非来自于劳动关系，因而即使没有劳动关系只要是在装修工作中受伤，原告奥马迪公司亦应理赔。吕庆贤在涉案施工项目中在高处坠落导致死亡，被告应按涉案保险合同约定理赔200000元意外伤害保险。吕庆贤治疗期间产生医疗费46661.37元，按涉案保险合同约定，免除100元后按90%比例在保险金额内被告应理赔20000元。由于涉案保险合同没有指定受益人，因此，被保险人身故后，上述赔款应作为遗产给付吕庆贤的法定继承人。原告奥马迪公司并不是涉案保险合同约定的受益人，故其请求被告赔偿其损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔220000元予原告黄**清、吕连珍、吕鸿；二、驳回原告广东奥马迪机器人有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告负担部分应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十二月六日书记员  吴嘉荣