广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0605民初8491号原告：陈振杰，男，1967年6月4日出生，汉族，住广西灵山县，委托诉讼代理人：陈玉金,广东瀚法律师事务所律师。被告：佛山市迪皇汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头蛇龙四村多角南商铺自编**，统一社会信用代码：91440605MA4W4CEK03。法定代表人：雷美妙，系本案被告之一。被告：雷美妙（曾用名：雷秀妙），女，1979年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，共同委托诉讼代理人：彭全江，广东正明扬律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈振杰及其委托诉讼代理人陈玉金，被告佛山市迪皇汽车销售有限公司、雷美妙的共同委托诉讼代理人彭全江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市迪皇汽车销售有限公司、雷美妙向陈振杰支付拖欠的第四至第六期购车月供补贴款共14889元（其中2018年3月份剩余月供款2963元、4月份月供款5963元、5月份月供款5963元）；2.被告佛山市迪皇汽车销售有限公司、雷美妙继续履行《汽车销售协议》，于每月10日前向原告支付第七至第三十六期购车月供款至付清为止（以2018年6月10日为第七期还款起计，第七期至第十二期购车月供款为每月5963元，第十三期至第二十四期购车月供补贴为每月5167元，第二十五期至三十六期购车月供补贴为每月3748元）。3.本案的诉讼费用由佛山市迪皇汽车销售有限公司和雷美妙承担。事实和理由：陈振杰计划釆取贷款月供的形式买一台丰田威驰车1.5LCVT,陈振杰2017年10月份通过网上认识一名自称是佛山市迪皇汽车销售有限公司（以下或简称“迪皇公司”）的业务员朱庆华（电话183××******）,双方加为微信好友，原告向朱庆华告知需要买的车型以及要通过贷款月供的形式购车，朱庆华把陈振杰介绍给关庆强（电话153××******），说关庆强和车行合作负责销售，关庆强告诉原告说可以低首付，首付35000元，月供1697元，供三年，共计九万多一点，并且强调是与正规车行合作，按正常手续来办，操作流程同4S店一样，15天提车，价钱比4S店低并且承诺有导航，倒车影像仪，贴膜，脚垫等赠送。陈振杰此后在2017年10月29日到佛山骏安丰田了解威驰1.5CVT的价位情况，4S店工作人员在销售协议稿纸上列出了该款车的价位：九万六包牌,首付四万左右，月供一千五百多，但是没有现车，要到十二月份才有。陈振杰考虑到没有那么多钱，只有三万元左右，况且想早一点买到车，所以放弃了在骏安丰4S店买车。于是陈振杰与关庆强联系并办理了购车手续，先是关庆强用车搭陈振杰到佛山骏安丰田看车并询问价钱，确认陈振杰需要的车型后返回迪皇公司，以转账方式向迪皇公司交了10000元定金，迪皇公司在定金收据上注明了陈振杰购买威驰17款1.5CVT创行版首付款35000元，月供1697元，供36期。陈振杰交付定金后，迪皇公司和关庆强安排月供款贷款，要求陈振杰向金融公司贷款，说是因为正规银行贷款过不了，且因为购车身、买购置税、买保险等需要，一笔贷款不够，需要多笔贷款，要陈振杰配合他们贷款，这样才能早交车，并承诺这是和厂方合作的厂家金融贷款，陈振杰仅需按原来的约定每月负责月供1697元，其余签订的贷款合同月供款由迪皇公司和关庆强进行补贴。在迪皇公司和关庆强的安排下，陈振杰从2017年11月9日至2017年12月19日期间分别与中凯融资租赁（深圳）有限公司广州分公司、汇通信诚租赁有限公司、广州易贷金融信息服务股份有限公司、张明峰等公司和个人贷款共计165960.5元，该批贷款金额加上原告的首付款35000元，超过二十万元，远远超出了约定的购车价格，贷款总计每月需支付月供7660元，迪皇公司和关庆强承诺原告仅负责月供1697元，余下的5963元，由迪皇公司和关庆强负责，每月定期补贴给原告，陈振杰与迪皇公司和雷美妙就以上约定的内容签订了《销售协议》，2017年12月10日为第一期还款截止日，关庆强向陈振杰按时支付了前三期的补贴款，每个月5963元，第四期即2018年3月份开始，关庆强没有按时转账并让原告与迪皇公司负责人陈总联系（电话138××******）安排补贴，迪皇公司负责人陈总仅通过微信支付第四期的补贴3000元，余下当月的2963元多次承诺但未支付，现在不听陈振杰的电话和微信。综上所述，被告迪皇公司和关庆强不履行《销售协议》的约定已构成违约，并导致陈振杰额外承担巨额的月供款，给陈振杰造成巨大经济损失，应继续履行合同并支付原告已拖欠的月供款，被告迪皇公司为被告雷美妙个人独资的有限公司，根据公司法第六十三条规定，被告雷美妙作为公司股东应当对公司债务承担连带责任。陈振杰特提起本案诉讼，请求法院支持陈振杰的所有诉讼请求。庭审中，原告确认其诉请第二项主张为要求第二项中的项目一次性付清，总数为142758元。被告佛山市迪皇汽车销售有限公司辩称，1.原告起诉的超过20万元，但原告交给迪皇公司的只有35000元，其余款项迪皇公司不知道交给谁了。2.原告提供了两份收款收据，25000元的一张的公章是迪皇公司的公章，另外一张10000元的公章与迪皇公司的公章不同，是假的。3.2017年12月31日的汽车销售协议，协议上的公章与公司公章不一样。公司收取原告的钱公司承担责任，没有收的不承担责任。公司收取35000元如果是实际用于购车费用的，应该扣除，多余的应退还给原告。双方签订的协议被告认为公章是假冒的不具备法律效力。被告雷美妙辩称，答辩意见与公司一致。另外，1.该公司实际经营人陈日颂的名义申办的，雷美妙本人没有投资，没有参与经营，没有用公司的资金。2.迪皇公司为一人公司，股东为雷美妙，公司的财产与雷美妙的财产是独立的，雷美妙不应对公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析认定如下：1.对于被告到庭所称公章并非备案等，经审查并未能举证其他事实说明所称的公章使用明确与被告在交易过程中的意思表示不符，且原告作为购买方不可能具备也不应要求其具有现时对被告公章是否即备案公章进行审核的责任，综合全案被告该抗辩并不构成任何对原告起诉主张的反驳，故本院对其不予采纳。2.原告就其起诉主张的事实、案涉交易的过程，举证了双方之间的若干份协议，经审查被告方在案涉协议中所作承诺及约定，并无违反法律的强制性、禁止性规定，被告亦未能举证其所作约定或承诺存在意思表示瑕疵，故本院对其均予确认。3.被告举证的案外人陈日颂与被告雷美妙的协议书，鉴于签订双方并未到庭作证，且其协议内容仅为双方之间约定，对外并不具有约束力，经审查与本案交易亦并无关联，故本院对其证明力不予采纳。被告雷美妙如认为与该主体存在法律上争议，可依法另诉解决。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联；被告对原告举证并无反证可予反驳；综上本院对原告举证及主张均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告本案诉称属实。本院认为，被告佛山市迪皇汽车销售有限公司与原告签署汽车销售协议明确承诺除每月1697元以外的月供款由其负责补贴，以每月10日前转账到原告陈振杰账户，并明确如未能按期补贴则承担全部损失后果，经审查双方协议意思表示真实，被告到庭未能举示任何反证予以反驳，本院确认其具有法律约束力，双方尤其被告应依约履行。原告就其关于被告佛山市迪皇汽车销售有限公司引导其签署多份融资、借款协议及据此导致其后续应当承担的每月月供支出情况，举示了相应的证据予以证实，被告未能举示反证予以反驳，尤其是，结合本院近年受理的以佛山市迪皇汽车销售有限公司作为被告的汽车买卖合同案件中广泛、大量存在相近、类似情形的事实，根据民事诉讼证据盖然性等规则，本院确认原告主张属实。现被告佛山市迪皇汽车销售有限公司已多次未依约支付陈振杰补偿款，陈振杰请求被告一次性支付全部补贴款，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告雷美妙承担清偿责任，经查被告佛山市迪皇汽车销售有限公司系以被告雷美妙为股东的一人有限责任公司，本案中，被告雷美妙不能向法庭证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告佛山市迪皇汽车销售有限公司的债务承担连带责任，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。其所抗辩的与案外人之间协议，仅为其内部约定，对外、对其他人并不具有法律约束力，雷美妙如认为与该案外人存在法律上的纠纷的，应依法另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、佛山市迪皇汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈振杰支付第四至第六期购车月供补贴款共14889元；二、佛山市迪皇汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈振杰支付第七至第三十六期购车月供补贴款共142758元三、雷美妙对佛山市迪皇汽车销售有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1710.27元（陈振杰已预交），由佛山市迪皇汽车销售有限公司、雷美妙负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈振杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 罗咏欣