wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3021号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春平，男，1974年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海平华，女，1941年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张清梅，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（原贵阳市乌当区野鸭乡二铺村村民委员会）。住所地：贵州省贵阳市观山湖区二铺村。法定代表人：王能，该村民委员会主任。再审申请人张春平、海平华因与被申请人贵阳市观山湖区二铺村村民委员会（以下简称二铺村委会）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春平、海平华申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明，遗漏诉讼请求。一审法院认为，申请人提供的被申请人村委会自己出具的《证明》不能证明征收协议存在，以此判决驳回原告诉讼请求，但在（2016）黔0115民初字993号案件判决书和庭审笔录中，被申请人自认确实征用申请人的土地0.7亩且签订《征地协议》。申请人在一审的庭审中已经变更诉讼请求为经济补偿。（二）原判适用法律错误。本案《征地协议》被认定为无效，案涉土地使用权多次演变，现状已无法返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因不能返还，被申请人应对申请人折价补偿。原审以已经对申请人进行补偿，确定《征地协议》无效驳回申请人的诉请，违背合同无效法律规定的“不能返还的折价补偿”处理原则。据此，张春平、海平华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本院审查认为，本案争议焦点为：原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；原判决适用法律是否确有错误；原判是否遗漏诉讼请求。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人提出，（2016）黔0115民初字993号案件的判决书和庭审笔录中，被申请人自认确实征用申请人的土地0.7亩且签订《征地协议》。经查，上述民事判决作出后，二铺村委会提起上诉,贵阳市中级人民法院于2017年09月29日作出（2017）黔01民终3969号民事裁定，发回重审。故重审前判决所认定的事实不能作为发回重审后认定案件事实的依据。申请人提出其在一审的庭审中已经变更诉讼请求为经济补偿。经查，在一审陈述最后意见阶段，申请人表示要求村委会按照现在的标准赔偿其经济损失。但是诉争土地的征地补偿费用已经按照当时的政策以协议方式足额全部支付清楚，已经实际履行完毕，申请人在原审中未提交证据对其实质损失情况予以证明，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其该项主张未予支持并无不当。申请人该项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。申请人提出本案《征地协议》被认定为无效，适用法律错误。经查，原审法院认为，因申请人未能提供协议，对于该协议内容没有证据证明，故其要求确认无效于法无据；申请人认为由于被申请人的违法征收造成了实质损害，但没有证据证明，依法不应支持，原判以此驳回申请人的全部诉讼请求。本案一、二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判是否遗漏诉讼请求的问题。经查，申请人一审诉请依法判决确认张春平、海平华、二铺村委会双方签订的《征地协议》无效，并判决二铺村委会返还张春平、海平华经营的稻田0.7亩；本案诉讼费由二铺村委会承担。原审查明，原告不能证明其与被告签订了《征地协议》，其主张《征地协议》无效的基础事实不存在，对该主张不予支持。《征地协议》不存在，原告主张经济补偿诉请无事实依据，故对该项诉请亦不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条的规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”的规定，对申请人所提原审判决遗漏诉讼请求情形的申请再审理由，本院不予支持。综上，张春平、海平华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春平、海平华的再审申请。审判长  张永成审判员  何大银审判员  刘珊涌二〇一九年十二月二十五日法官助理潘航航书记员刘丹
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4867号被执行人：陈亮，男，1981年12月16日生，安徽省宿州市人，汉族，初中文化，无业，暂住昆山市。被执行人陈亮犯盗窃罪一案，本院作出的（2019)苏1281刑初256号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月6日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月6日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月19日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019)苏1281刑初256号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十九日书记员  魏启明
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14455号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：刘某。原告湖北消费金融股份有限公司诉被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告刘明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105191.52元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为96个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告刘明未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年6月26日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为96个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月26日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年6月27日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月26日，被告在向原告偿还借款本金4808.48元、利息（含罚息）4863.06元、月度管理费2840元后，自2017年1月26日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金105191.52元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金105191.52元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月26日止所欠的借款本金105191.52元。二、被告刘明应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月26日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告刘明应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月26日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告刘明应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2403元、公告费352元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3972号原告：德州高地物业管理有限公司，住所地山东省德州市德城区东风路以北、东方红路以南杏园路以东。法定代表人：李书昆，执行董事。委托诉讼代理人：姜萍，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所实习律师。被告：宋铚成，男，1971年2月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：周勇，德州开发正剑法律服务所法律工作者。原告德州高地物业管理有限公司（以下简称高地物业公司）与被告宋铚成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高地物业公司的委托诉讼代理人姜萍、桑雨露，被告宋铚成的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告高地物业公司申请追加鲁丹波、德州市金创意广告有限公司为共同被告，后原告与追加的二被告自行达成和解后撤回了对该二被告的诉讼。本案现已审理终结。高地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费214918.9元、垃圾处理费23881元、二次加压费1553.2元、违约金279394.57元，合计519747.67元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，高地物业公司变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付物业管理服务费132256元、垃圾处理费14696元、二次加压费1299.2元、违约金171932.8元，合计320184元。事实与理由:原告于2013年1月10日与德州市名苑小区业主委员会签订了《名苑小区物业服务委托合同》，原告自2013年1月1日至2019年期间为名苑小区业主提供物业服务。被告作为该小区业主，在原告提供物业服务期间，拖欠原告2013年1月1日至2017年1月10日的物业管理服务费用132256元（3673.83㎡*0.75元/月/㎡*48个月=132256元），代为缴纳的垃圾处理费14696元，二次加压费1299.2元。此外，因逾期缴纳物业管理服务费用，被告还应按照合同约定，缴纳违约金171932.8元，上述四项合计320184元。宋铚成辩称，1.2009年6月8日，德州市信用互助中心企业信用评估咨询中心清算监督领导小组与德州巨嘴鸟工贸有限公司签订“协议书”，依职权将涉案楼房折抵给了德州巨嘴鸟工贸有限公司，并于2009年6月8日将涉案楼房进行了移交，宋铚成不再是涉案楼房的所有人，因此没有义务再为涉案楼房支付物业费。2.我方在2019年6月30日前从未接到过原告对涉案楼房的物业费催缴通知，原告的诉讼超过了法定期限。综上，应驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2013年1月10日，高地物业公司与德州市名苑小区业主委员会签订了《名苑小区物业服务委托合同》，高地物业公司自2013年1月1日起为名苑小区业主提供物业服务。关于涉案名苑小区A号楼的产权问题，德州市不动产中心的档案资料显示，该房产于2008年7月，由宋铚成与翁其梅、林雅玲、宋世琪、宋安棋通过继承翁鲁华名下财产的方式办理了共有产权证书。2017年1月10日，鲁丹波、德州市金创意广告有限公司依据法院判决书申请不动产变更登记，遂后经审批获得了名苑小区A号楼的产权证书。2016年10月24日，山东省高级人民法院就鲁丹波、德州市金创意广告有限公司诉宋铚成、翁其梅、林雅玲、宋世琪、宋安棋合同纠纷一案，作出（2016）鲁民终1606号民事判决书。判决书中认定了如下事实：1、翁鲁华于2008年6月12日因车祸导致去世。宋铚成系其夫，宋安棋系翁鲁华与宋光之女，翁其梅系其父，林雅玲系其母，宋世琪系翁鲁华与前夫赵彤之女。翁鲁华生前系德州市信用互助中心、德州市企业信用评估咨询中心、德州市富泰典当有限公司的法定代表人。名苑小区A号楼购房资金10286215元来源于德州市信用互助中心、德州市企业信用评估咨询中心、德州市富泰典当有限公司，但是以翁鲁华个人名义购买。2008年7月7日，作为翁鲁华继承人的宋铚成、翁其梅、林雅玲、宋世琪、宋安棋，共同继承了翁鲁华名下的名苑小区A号楼，并办理了房屋共有权证书。2、2008年12月5日，宋铚成作为德州市信用互助中心、德州市企业信用评估咨询中心的法定代表人，以两中心的名义，分别向德州市民政局和德州市民营经济发展委员会出具了清算还债申请书，请求在德州市民政局、德州市民营经济发展委员会和有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。依据其申请，德州市民政局和德州市民营经济发展委员会成立清算监督领导小组。3、2009年5月11日，宋铚成、翁其梅、林雅玲、宋世琪、宋安棋出具书面声明，自愿放弃已继承取得原翁鲁华名下的名苑小区A号楼。4、2009年5月28日，清算监督领导小组与德州市巨嘴鸟工贸有限公司签订协议，约定德州市巨嘴鸟工贸有限公司代偿互助中心等三单位的相应民间借款及费用，清算监督领导小组代表翁鲁华全体继承人将名苑小区A号楼所有权、德州市富泰典当有限公司股权一次性抵偿德州市巨嘴鸟工贸有限公司所代偿的全部款项。5、2009年6月8日，清算监督领导小组与德州巨嘴鸟工贸有限公司办理了资产移交书，将名苑小区A号楼移交给了德州巨嘴鸟工贸有限公司管理使用。该判决书中认定2009年5月28日的协议对宋铚成、翁其梅、林雅玲、宋世琪、宋安棋具有法律约束力。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告高地物业公司与德州市名苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方真实意思表示，内容于法无悖，本院确认为有效合同，该合同对名苑小区的业主具有法律效力。但本案中，名苑小区A号楼自2008年7月7日起产权并非登记在宋铚成个人名下，而是其与翁其梅、林雅玲、宋世琪、宋安棋共有。另外，2009年5月11日，宋铚成等人已放弃了涉案房产的全部财产权利，德州巨嘴鸟工贸有限公司于2009年6月8日起对涉案房产占有、管理、使用，成为涉案房产的实际业主。原告向被告宋铚成主张2013年1月1日至2017年1月10日期间的物业费用，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回德州高地物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4499元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年十二月十一日书记员  刘靖康
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2730号 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码9134070067091715X5. 负责人：陈浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：李挺，该支行员工。 委托诉讼代理人：戴燕，该支行员工。 被执行人:罗刚,男,1974年6月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:叶有英,女,1975年9月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人罗刚、叶友英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人罗刚、叶友英达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初734号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人黄某，男，2000年6月11日出生，九宫格火锅店员工，住泰兴市。因本案，于2019年8月27日被泰兴市公安局刑事拘留，9月30日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 辩护人黄建军，江苏兴知律师事务所律师。 被告人王某，男，1998年12月27日出生，无业，住泰兴市。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被本院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2018年11月19日起至2020年7月18日止）。现因本案，于2019年11月6日从溧阳监狱解回，现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]677号起诉书指控被告人黄某、王某犯聚众斗殴罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院检察员鞠晓曦、被告人黄某及其辩护人黄建军、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰兴市人民检察院指控，2018年国庆节期间的一天下午，因被告人黄某帮吕某（男，15岁）出头与钱某（男，15岁）发生口角，双方遂相邀斗殴。后被告人黄某纠集丁某、余某、何某某（均另案处理）、吕某等五人，与钱某纠集的被告人王某及顾某某、端某、张某甲、钱某、王某甲、何某某（均另案处理）、王某乙（男，15岁）、陈某（男，15岁）、丁某某（男，15岁）等人至本市黄桥镇人工湖东侧的空地处，被告人王某用拳打被告人黄某胸部一下后，钱某等人将被告人黄某打倒在地，后被告人黄某、余某拿出事先准备好的啤瓶酒在现场砸碎后，被告人黄某和余某持破碎的啤酒瓶刺钱某的身体，何某某持破碎的啤酒瓶威胁钱某一方。在场保安制止双方行为后，双方又约定徒手到旁边空地斗殴，被告人黄某等人遂将啤酒瓶丢弃。后双方又到不远处到空地斗殴，并致何某某当场昏迷，钱某、黄某、顾某某等人受伤。 归案后，被告人黄某、王某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人黄某、王某在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有同案人丁某、余某、何某某等的供述，证人钱某、吕某、杨某等的证言，泰兴市司法局出具的调查评估意见书，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书，出具的受案登记表、案发及归案情况说明，制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某、王某分别伙同他人聚众斗殴，其中被告人黄某系首要分子，被告人王某是积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人黄某、王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人黄某、王某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。泰兴市人民检察院对被告人黄某、王某犯聚众斗殴罪的指控成立，量刑适当，本院予以支持。关于被告人黄某的辩护人提出“被告人黄某具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人黄某的辩护人提出“建议对其判处缓刑”的辩护意见，经查，被告人黄某系聚众斗殴的首要分子，在斗殴现场持破碎的啤酒瓶刺向对方，情节恶劣，且社区调查评估意见建议适用监禁刑，故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 一、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年11月26日止）。 二、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。与前罪判处的有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2021年5月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 孙 玮 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初102号 原告许德文，男，1940年10月8日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告许德文诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告许德文起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月20日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告许德文无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年6月12日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第011号《责令限期拆除决定书》，认定原告许德文未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月20日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第011号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告许德文主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许德文的起诉。 案件受理费人民币50元（原告许德文已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13928号 原告:唐学忠，男，1969年2月27日出生，江苏省涟水县人,住江苏省涟水县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司,统一社会信用代码913207237038064572，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路**。 负责人：吴海兵，该公司经理。 本院在以简易程序审理原告唐学忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  葛蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员  张乐
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2756号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：刘学成，男，1984年8月10日出生，住青州市。 被执行人：刘居文，男，1972年3月20日出生，住青州市。 被执行人：刘学永，男，1984年1月28日出生，住青州市。 被执行人：刘文学，男，1987年9月23日出生，住青州市。 被执行人：董玉琢，男，1960年10月25日出生，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初3421号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院申请执行。申请执行标的69150.00元。本院于2019年10月8日立案执行。 1.本院于2019年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年10月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，冻结被执行人刘居文名下银行账户存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日第二次对被执行人刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月18日扣划被执行人刘居文银行存款2118.81元（已过付）。 6.本院于2019年12月19日，线下查询被执行人刘学成、刘居文、刘学永、刘文学、董玉琢房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 7.本院于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 8．本次执行到账金额2118.81元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初3421号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄福军
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1427号 原告：林道新，男，1964年8月23日生，初中文化，汉族，户籍地：福建省福清市，现住贵阳市花溪区，个体工商户。 被告：简印章，男，1966年6月18日生，土家族，贵州省铜仁地区德江县人，原住贵州省德江县，现住址不明。 原告林道新与被告简印章租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告林道新到庭参加了诉讼，被告简印章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告林道新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机租赁费共计人民币（以下币种同）73200元，及被告拖欠款利息每月按10%计算，利息暂计40000元，共计113200元，利息部分以还清挖机租金时间为准；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月11日，原被告签订挖掘机租赁合同，被告租用原告挖机在贵阳市龙里县生态移民配套工程安置小区土石方工程施工。广建集团龙里土石方工程项目部。合同约定原被告双方的义务，原告按照合同约定履行义务，为被告工地进了挖机并按照合同约定工作，原被告双方于2014年11月9日挖机退场后，被告向原告进行结算并出具欠条一张，被告每满一个月应付清原告挖机租金，原告多次向被告索要欠付租金未果，故诉至本院，请求判如所请。 被告简印章未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理，本院认定如下事实：2014年4月11日，原被告签订《工程机械租赁合同》，约定由原告出租挖机用于被告承建的龙里县工业园生态移民安置小区项目工地。租赁期限：2014年4月16日至2014年12月31日，租金按84000元/月，不计税费，壹个月的租金包括工作时间数为240小时，壹个月不足240小时按一个月租金支付租赁费用，若一个月超过租赁时间数240小时，超出时间按每小时320元计算；租金在每月的10日之前向出租方支付上一租期租金，逾期则按逾期租金总额每天加收千分之五的滞纳金。合同签订后，原告的挖机依约进场施工至2014年11月9日。2014年11月9日，简印章向原告出具《欠条》1份，认可差欠原告租金73200元及拖车费1000元。 上述事实有原告举证及当庭陈述予以证实，并附卷佐证。 本院认为：原被告签订的《挖掘机租赁合同》是双方真实意思表示，除违约金条款外，未违反法律规定，双方应予以遵循。原告依约将其挖掘机及驾驶员用于被告承包的工地，付出了相应劳动及设备成本，被告应按约定向原告支付租赁费。根据2014年11月9日被告向原告出具《欠条》结合双方租赁合同，被告应于2014年11月10日前向原告付清租赁费73200元，现被告逾期未付的行为，构成违约。故原告要求被告支付其租赁费73200元，本院予以支持。对于利息损失，合同约定为“租金总额每天加收千分之五”过高，原告要求月息10%亦过高，本院酌定为以73200元为本金按年利率24%从2014年11月11日起至实际支付之日止计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、简印章于本判决生效之日起十日内向林道新支付租赁费73200元，并以73200元为基数按年利率24%向原告支付2014年11月11日起至实际支付之日止的利息； 二、驳回林道新其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2564元，由简印章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  李德富 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  冉林艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执372号之三 申请执行人：惠州市惠阳区秋长金长发塑胶制品加工厂，地址：广东省惠州市惠阳区秋长白石村李屋小组。 经营者：李立丰。 申请执行人：深圳市坪山新区长发塑胶商行，地址：广东省深圳市坪山新区坪山六联社区深汕路（坪山段）六联。 经营者：李立丰。 被执行人：东莞市真艺塑胶五金有限公司，广东省东莞市凤岗镇雁田村布心精博工业园K栋5楼。 法定代表人：王国伟。 申请执行人惠州市惠阳区秋长金长发塑胶制品加工厂、深圳市坪山新区长发塑胶商行与被执行人东莞市真艺塑胶五金有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤19民终6809民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市真艺塑胶五金有限公司应向申请执行人惠州市惠阳区秋长金长发塑胶制品加工厂、深圳市坪山新区长发塑胶商行支付货款106085元、加倍支付迟延履行期间的债务利息501.25元（以106085元为本金，从2018年12月5日起，按日万分之1.75暂计至12月31日）、案件受理费1211元、保全费1050元，以上费用合计108847.25元。根据申请执行人惠州市惠阳区秋长金长发塑胶制品加工厂、深圳市坪山新区长发塑胶商行的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款52051.31元，扣除执行费680元，支付申请人51371.31元；拍卖了被执行人机器设备，获得执行款6590元，扣除执行费680元，支付申请人3910元。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢孟儒
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执恢351号 李虎千、韦子均、韦成龙、韦明： 本院立案恢复执行申请执行人李虎千与被执行人韦子均、韦成龙、韦明生命权、健康权、身体纠纷一案。现该案执行案款1708.37元已从被执行人韦子均的账户扣划至信宜市人民法院执行案款账户，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执恢351号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保376号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黄载国： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黄载国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求部分保全，剩余标的申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年十二月十日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢211号 申请执行人:李丹，女，1983年12月6日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：山东省博兴县千乘酒业有限公司，住所地博兴县曹王镇。 法定代表人：杨正良，该公司经理。 被执行人:李玉祯，男，1949年10月13日出生。汉族，住博兴县。 本院在执行李丹与山东省博兴县千乘酒业有限公司、李玉祯借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人60000元及利息，支付案件受理费650元、执行费810元。本院2019年10月30日立案执行，2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。被执行人暂无可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1525号原告：苏州柯派自动化设备有限公司。住所地：苏州市昆山开发区蓬溪南路****房。法定代表人：张军，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李美云，女，上海明伦律师事务所律师。被告：山西奥晨光伏科技有限公司。住所地：朔州市应县金城镇南四环路（晶都太阳能电力有限公司**厂房）/div>法定代表人：常小艳，职务执行董事。委托诉讼代理人：孙文丹，女，应县南河种镇门寨村人。系该公司员工。被告：常小艳，女，汉族，山西省洪洞县人。原告苏州柯派自动化设备有限公司与被告山西奥晨光伏科技有限公司、常小艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李美云、被告山西奥晨光伏科技有限公司委托诉讼代理人孙文丹到庭参加诉讼，被告常小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告支付货款人民币162000元；2.请求判令二被告向原告支付逾期付款违约金人民币6772.13元（计算方式：以人民币162000元为基数，自2019年4月25日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%并上调50%即7.13%计算）。事实与理由：2019年2月20日，被告山西奥晨光伏科技有限公司因生产需要，与原告签订了《产品买卖合同》一份。2019年2月25日，双方在上述合同的基础上又签署了《设备买卖合同补充协议》一份。合同及补充协议约定，被告山西奥晨光伏科技有限公司向原告购买型号为KP-X-C的电池片颜色外观分选仪一套（以下简称“分选仪”），合同总价为人民币540000元。合同款项分四笔支付：合同签署后支付总价款的30%即人民币162000元；分选仪生产完毕待发货时支付总价款的30%即人民币162000元；分选仪安装调试并正常使用一个月内，支付总价款的30%即人民币162000元；分选仪调试正常后一年内，支付全部剩余价款即人民币54000元。合同签订后，原告即依约履行了合同义务。2019年3月23日，原告将分选仪交付至被告山西奥晨光伏科技有限公司指定收货地点；2019年3月26日，分选仪安装调试完成，且在安装调试完成后一个月内，分选仪均正常使用。然而，被告山西奥晨光伏科技有限公司却未按照合同之约定履行，仅向原告支付了两笔款项即合同总价的60%。截止至2019年4月25日前，即分选仪安装调试并正常使用一个月内，被告山西奥晨光伏科技有限公司应向原告支付合同总价的30%即人民币162000元，但原告却至今未收到被告山西奥晨光伏科技有限公司应支付的上述款项。被告山西奥晨光伏科技有限公司系一人有限责任公司，被告常小艳系被告山西奥晨光伏科技有限公司的股东，根据公司法的相关规定，被告山西奥晨光伏科技有限公司不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。为此，原告多次与二被告沟通协调，虽经原告多次催要，但二被告却一直拖延、拒绝支付应付款项，严重侵犯了原告的合法权益。现原告无奈，故向人民法院提起诉讼。被告山西奥晨光伏科技有限公司辩称，合同内容、货款金额、给付金额、下欠金额均认可，就是违约金按银行同期利率偏高。被告常小艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告苏州柯派自动化设备有限公司与被告山西奥晨光伏科技有限公司签订《产品买卖合同》。同年2月25日，原、被告在上述的合同基础上又签署了《设备买卖合同补充协议》。原告向被告山西奥晨光伏科技有限公司出售电池片颜色外观分选仪一台，按合同约定：被告山西奥晨光伏科技有限公司下欠第三期货款162000元。另查明，被告山西奥晨光伏科技有限公司系一人有限责任公司，被告常小艳系该公司执行董事。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告所举《产品买卖合同》、《设备买卖合同补充协议》、聊天记录、告知函、邮件发送记录、律师函、快递单及签收凭证、被告山西奥晨光伏科技有限公司企业信息、被告常小艳的身份信息在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，原告苏州柯派自动化设备有限公司与被告山西奥晨光伏科技有限公司签订的《产品买卖合同》及《设备买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。被告山西奥晨光伏科技有限公司在原告交付电池片颜色外观分选仪后，尚欠第三期162000元货款未付，现原告要求被告山西奥晨光伏科技有限公司支付该款的诉求，本院予以支持。被告山西奥晨光伏科技有限公司未按约支付原告货款，已构成违约；同时，从原告提交的聊天记录可以看出，原告也未依约按时交付被告山西奥晨光伏科技有限公司电池片颜色外观分选仪，且现在原告仍对电池片颜色外观分选仪未能解锁，造成被告山西奥晨光伏科技有限公司无法正常使用该设备，亦属违约，故对原告主张违约金的诉求，本院不予支持。被告山西奥晨光伏科技有限公司系一人有限责任公司，被告常小艳系该公司执行董事，故对原告主张由被告常小艳对公司债务承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西奥晨光伏科技有限公司于本判决生效后三十日内支付原告苏州柯派自动化设备有限公司货款162000元；被告常小艳对上述债务承担连带责任；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元（原告预交1838元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年十二月三十一日书记员  刘玉敏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0125执1157号申请人张应亮，男，1977年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被执行人张成湘，男，1965年7月29日出生，汉族，四川省内江市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人申请人张应亮与被执行人张成湘建设工程纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019）云0125民初699号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由张成湘支付张应亮工程款人民币112800元及资金占用费（112800元为基数，按银行同期贷款利率从2016年2月3日起计算至付清为止），由张成湘负担案件受理费365元。因被执行人张成湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张应亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月29日立案执行。本院受理后，以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人张成湘未履行生效判决，本院于2019年10月8日将张成湘纳入限制高消费名单，于2019年12月24日将张成湘纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询。经查，被执行人张成湘名下无存款、房产、证券，其名下有车辆2辆（未实体控制，无法变现）。现阶段被执行人张成湘名下暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，本院在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 威
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22565号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：赛忠厚，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赛忠厚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********030，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金81694.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月27日，尚欠利息28489.84元、违约金10757.09元、分期手续费1545.6元、工本费35元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费、工本费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赛忠厚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金81694.7元、利息28489.84元、分期手续费1545.6元、工本费35元（上述利息暂计至2019年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由被告赛忠厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12495号原告万鹏程，男，1989年11月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区浩宇百货商铺向西第八排民房，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘建江，男，1985年11月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告万鹏程与被告刘建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告万鹏程到庭参加了诉讼。被告刘建江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及从2014年3月8日起至本息付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，刘建江因资金周转困难向原告借款40000元，同日出具借条，载明“今代到人民币肆万元整（40000元），月利息2.2分，刘建江，2014年3月8日”。之后原告向被告支付40000元，履行了出借义务。期间被告向原告偿还8000元利息（以8000斤玉米顶账），之后分文未付。后原告多次向被告催要拖欠本息均无果，无奈直得涉诉法院，恳请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告刘建江未到庭，未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条1支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 2014年3月8日，刘建江因资金周转困难向原告借款40000元，同日出具借条，载明“今代到人民币肆万元整（40000元），月利息2.2分，刘建江，2014年3月8日”。当日原告依约履行了出借义务，此后被告以玉米8000斤顶了利息8000元后再未给付本息，后催要无果诉至法院。本院认为：被告刘建江向原告万鹏程借款40000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘建江依法应承担偿还原告借款的义务；原告万鹏程与被告刘建江借款时未约定还款期限，原告万鹏程可以随时要求被告刘建江偿还借款。故原告诉请被告刘建江偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告刘建江按月利率2.2分计算利息，符合上述规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘建江一次性向原告万鹏程偿还借款本金40000元及从2014年3月8日起至款付清之日止按月利率2.2分计算的利息（未扣除已支付利息8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告刘建江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。须知  审  判  员     刘红雨   二〇一九年十二月三十日 书  记  员      程熙媛 1
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3668号上诉人（原审原告）：汤文捷，女，1988年4月21日出生，汉族，住清远市清城区*************。被上诉人（原审被告）：温燕妮，女，1994年11月14日出生，汉族，住清远市清城区*******。上诉人汤文捷因与被上诉人温燕妮民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院受理案件后，已于2019年10月28日向上诉人汤文捷送达《催交二审案件受理费通知》，但上诉人汤文捷收到通知后未在法院指定的期限内履行预交二审案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤文捷自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3388号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏碧映审判员  苏永术审判员  李培东二〇一九年十二月十七日书记员  叶俊言书记员  韦思烨
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执812号 申请执行人：魏国卿，男，1967年2月生，汉族，滨州市高新区小营办事处龙腾六路**，住博兴县。 被执行人：张晓江，男，1983年12月生，汉族，，山西省交城县个体工商户。 本院在执行魏国卿与张晓江追偿权一案中，双方已达成长期执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，在协议履行期间暂不强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1625民初1893号民事判决书的执行。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执1899号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：陈哲，该公司员工。 被执行人：佛山市禅城区益民制衣厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道大富村北工业区广联路****之一，注册号4406022600502398。 经营者：谭汝铸。 被执行人：谭汝铸，男，汉族，1968年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于垫富宝投资有限公司申请执行佛山市禅城区益民制衣厂、谭汝铸仲裁一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第27-96号裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、佛山市禅城区益民制衣厂向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金25000元；二、佛山市禅城区益民制衣厂向垫富宝投资有限公司支付违约金（以垫付款本金25000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月25日起计至垫付款本金清偿之日）；三、佛山市禅城区益民制衣厂向垫富宝投资有限公司补偿律师服务费800元；四、仲裁费1500元由佛山市禅城区益民制衣厂承担；五、谭汝铸对佛山市禅城区益民制衣厂的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。以上佛山市禅城区益民制衣厂应向垫富宝投资有限公司支付的款项，应在裁决书送达后五日内履行。如义务人未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故垫富宝投资有限公司向本院申请执行,申请执行的金额为31852.5元。本院于2019年9月30日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人谭汝铸名下有下列不动产：1.位于佛山市禅城区张槎街道大富村联二祠前东街南三巷6号房地产[不动产权证书号：XXX、XXX。2.位于佛山市禅城区张槎大富联二村西头街八巷21号房地产[不动产权证书号：粤（2019）佛禅不动产权第XXX号]。上述不动产均被佛山市禅城区人民法院（2019）粤00604执12970号案首先查封，本院亦予轮候查封，但暂无法处置，本院已发函佛山市禅城区人民法院申请参与分配。上述不动产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请。 三、通过实地走访被执行人户籍登记地址及被执行人住所地的形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行或处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1899号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年十二月九日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢748号之一 申请执行人陈丽荣，女，1973年2月1日生，汉族，现住临淄区。 被执行人徐新光，男，1967年4月17日生，汉族，现住临淄区。 被执行人曲红梅，女，1969年8月1日生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东省阳信源泰橡胶有限公司。住所地：山东省阳信县。 法定代表人：徐新光，董事长。 陈丽荣与徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第3217号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈丽荣于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第3217号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐新光、曲红梅、山东省阳信源泰橡胶有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  齐晓梅
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终1891号 上诉人（一审原告）：李军昌，男，汉族。 委托诉讼代理人：郑志科，陇县148法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司。 负责人：王平利，任该公司经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，陕西永嘉信律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。 负责人：晁明芳，任该公司经理。 委托诉讼代理人：张建辉，公司员工。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人李军昌与上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司财产保险合同纠纷一案，不服陇县人民法院（2019）陕0327民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销陇县人民法院（2019）陕0327民初142号民事判决； 二、本案发回陇县人民法院重审。 上诉人李军昌、上诉人中华联合财产保险股份有限公司陇县支公司分别预交的二审案件受理费5384元均予以退回。 审 判 长 刘勇东 审 判 员 姚 坤 审 判 员 赵荣辉 二〇一九年十二月十一日 法官助理 李 智 书 记 员 杨芸嘉 书 记 员 王 燕 1
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初7494号 原告：李现全。 被告：靳如伟。 原告李现全与被告靳如伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现全到庭参加诉讼，被告靳如伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李现全向本院提出诉讼请求：要求靳如伟返还借款本金及利息17900元。事实和理由：靳如伟因承包李现全的土地栽种树苗缺少资金，于2015年2月2日向李现全借现金20000元，口头约定月利率2%，2015年9月27日返还本金10000元，剩余本金及利息合计17900元经多次催要未予返还，故诉至法院。 靳如伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月份，靳如伟以栽种树苗为由向李现全借款20000元，后经催要，靳如伟于2015年9月27日返还10000元，并于同日为李现全重新出具借条一份，载明“借条今借李现全现金10000元，大写人民币壹万元整借款人：靳如伟2015年9月27日”。上述10000元借款，双方未约定借款期限，经李现全多次催要，靳如伟未予返还。 庭审中，李现全主张借款口头约定月利率为2%，未提供证据证实。 本院认为，靳如伟尚欠李现全借款10000元未予返还，有靳如伟出具的借条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。靳如伟对上述款项应予返还，并支付逾期利息。双方在借条中未明确约定借款期限及借款利率，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李现全主张权利之日即为借款到期之日。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，李现全主张按月利率2%计算借款利率，未提供证据证实其主张，对其该项主张不予支持，逾期利率应按年利率6%计算。靳如伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，李现全的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告靳如伟于本判决生效后十日内返还原告李现全借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247.5元，减半收取123.75元，由被告靳如伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向我院预交上诉案件受理费。 审判员 王 晓 二〇一九年十二月三十一日 书记员 史纪潇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民再39号 再审申请人：覃丽容，女，汉族，1972年10月227日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。 被申请人：广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**（东风市场**），统一社会信用代码91450700596867712C。 法定代表人：雷子玲，经理。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 再审申请人覃丽容因与被申请人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院作出的（2018）桂07民终344号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院于2019年10月10日作出（2019）桂民申3285号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人覃丽容的委托诉讼代理人王世和，被申请人广西万润东风投资管理有限公司的委托诉讼代理人吴世锋、陈善进到庭参加诉讼。现已审查终结。 本院认为，一、二审判决基本事实认定不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）桂07民终344号民事判决； 二、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1745号民事判决； 三、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 被申请人广西万润东风投资管理有限公司预交的二审案件受理费4090元予以退回。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年十二月××日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终3138号上诉人（原审原告）：张富敏，女，1954年7月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张富铁（系张富敏之弟），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢文建，男，1978年6月23日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：吕中花，女，1954年9月28日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：卢文建（系吕中花之子），住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：卢敬，女，1980年2月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：卢文建（系卢敬之兄），住天津市东丽区。上诉人张富敏因与被上诉人卢文建、被上诉人吕中花、被上诉人卢敬房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张富敏向本院提交书面申请，表示经慎重考虑，申请撤回上诉。本院认为，上诉人张富敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张富敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15,600元，减半收取7,800元，由上诉人张富敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十二月三十日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3159号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：熊伟，男，汉族，1971年3月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告熊伟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告熊伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告熊伟立即归还原告借款本金287237.36元、利息9646.03元及逾期利息37978.66元,本息合计334862.05元。（利息暂计至2019年10月22日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告熊伟承担。事实和理由，被告熊伟因消费需要，2017年5月2日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为300000元，期限一年，至2018年5月2日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度300000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告熊伟未依约定结清借款本息，截止2019年10月22日，仍拖欠原告借款本金287237.36元、利息9646.03元及逾期利息37978.66元,本息合计人民币334862.05元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告熊伟未到庭答辩。本院经审理，查明2017年5月2日原告与被告熊伟通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致。借款合同借款到期后，被告熊伟仍欠原告借款本金是287237.36元、利息9646.03元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年5月2日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币296883.39元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告熊伟通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务，原告履行了向贷款人借款义务，被告熊伟应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告熊伟未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告熊伟所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告熊伟立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求,不符合合同约定,应予以调整。被告熊伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金287237.36元、支付利息9646.03元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年5月2日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币296883.39元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3161元（已减半），由被告熊伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之二十七 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-137号地下车位（房屋标识：359152）进行了公开网络司法变卖。2019年11月22日买受人刘杰以70400.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-137号地下车位（房屋标识：359152）所有权归买受人刘杰所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人刘杰时起转移。 二、买受人刘杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初68号 原告莫锡广，男，1957年4月11日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人秦肖敏，北京京师（天津）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市鱼峰区人民政府，住所地柳州市xx路**。 法定代表人孙晋，区长。 委托代理人林华霞，柳州市鱼峰区司法局副局长。代理权限为诉讼代理。 委托代理人覃戈弋，柳州市鱼峰区司法局工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告莫锡广诉被告柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）规划行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告莫锡广起诉称，原告系柳州市鱼峰区xx镇xx村红xx队村民，世代在此居住、生活。2003年，因柳州红花水电站建设需要，将原告的宅基地予以征收，同时给予原告房屋安置，安置房屋由当时的移民安置部门进行统一规划，统一搬迁建造而成。2019年6月5日，被告鱼峰区政府在未出具任何合法手续的情况下，即将原告房屋强制拆除。被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律规定，给原告造成了巨大的损失。原告认为，被告组织人员强制拆除原告房屋实体与程序均违法，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向法院提起行政诉讼，请求法院查明事实，依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告鱼峰区政府答辩称，一、鱼峰区政府不是行政强制执行纠纷案的行政主体。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，本案行政行为的实施主体是乡、镇人民政府，而非鱼峰区政府。二、原告莫锡广无证据证实行政强制执行为为鱼峰区政府所为。原告虽然提供了“柳州市政府热线”短信回复的内容，来证实鱼峰区政府同意《关于依法强制拆除里雍镇红花村委红花一队违法建筑物的实施方案》，并以此来证实鱼峰区政府与规划行政强制执行纠纷一案有关，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，行政诉讼中的被告是作出行政行为的行政机关，或者当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。原告提供的证据中未能查找到证实是鱼峰区政府作出的行政行为的证据或有鱼峰区政府署名的对外发生法律效力的文书，因此鱼峰区政府不应成为本案的被告。请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年5月14日，柳州市鱼峰区里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）作出里雍责拆决字【2019】第037号《责令限期拆除决定书》，认定原告莫锡广未取得乡村建设规划许可证建设涉案房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。依据该法第六十五条的规定，里雍镇政府决定：责令原告自收到该决定书之日起2日内自行拆除涉案房屋。2019年6月5日，里雍镇政府又作出里雍执决字【2019】第037号《强制执行决定书》，决定对涉案房屋强制拆除。同日，里雍镇政府对涉案房屋实施了强制拆除。原告认为涉案房屋被强制拆除系被告鱼峰区政府所为，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告莫锡广主张涉案房屋被强制拆除系鱼峰区政府所为，将其列为被告向本院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为里雍镇政府，而原告提交的证据不足以证实鱼峰区政府系实施该强制拆除行为的行政机关，故其将鱼峰区政府列为本案被告不当。经本院充分释明，原告拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。原告若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的里雍镇政府为被告向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，本案依法不属于本院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告莫锡广的起诉。 案件受理费人民币50元（原告莫锡广已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  黄筱贝 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月九日 法官 助理  陆美华 书 记 员  苏 雪
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初530号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人宋某1，男，汉族，2002年3月22日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农转城居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。法定代理人宋某2，男，汉族，1978年10月28日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农转城居民，住云南省昭通市昭阳区，系被告人宋某1之父。指定辩护人周志波，云南天外天律师事务所律师。被告人张某1，男，汉族，2002年8月11日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农转城居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。法定代理人张某2，男，汉族，1969年3月2日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农转城居民，住云南省昭通市昭阳区，系被告人张某1之父。指定辩护人李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。被告人罗某，男，汉族，2002年11月5日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月18日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月11日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。法定代理人郭某，男，汉族，1967年7月12日生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，文盲，住云南省昭通市昭阳区，系被告人罗某之母。指定辩护人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师。被告人邱登海，男，汉族，2001年7月2日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人邱某（又名邱丹），女，汉族，1994年6月5日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，住云南省昭通市昭阳区，系被告人邱登海之姐。指定辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。被告人马某1，男，回族，2002年5月18日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，学生，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人马某2，女，回族，1968年4月16日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区，系被告人马某1之母。指定辩护人张池，云南鹤原律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海犯寻衅滋事罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员潘云亮、书记员王晋出庭支持公诉，被告人宋某1及其法定代理人宋某2、辩护人周志波，被告人张某1及其法定代理人张林、辩护人李朝勇，被告人罗某及其法定代理人郭某、辩护人刘富涛，被告人邱登海及其法定代理人邱某、辩护人王磊，被告人马某1及其法定代理人马某2、辩护人张池到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日2时许，张汝民（另案处理）、陈文兵（另案处理）、宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海等人经过昭阳区建设北街抚镇门广场对面时，因张汝民用手去扳路边公安机关所装的监控设施，被路过的被害人赵某、韩某、杨某1、尹某等人指责其行为不对，张汝民遂心生不满，与被害人发生口角，后赵某等人朝建设北街北面走，走到华欣医院附近上出租车准备离去时，被张汝民、陈文兵、宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海等人追上殴打。上述事实，被告人宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海在开庭审理过程中亦无异议且签订了认罪认罚具结书，并有抓获经过，二被告人的户口证明及正侧面照片，五被告人在公安机关的供述及辨认笔录，被害人赵某、韩某、杨某1的陈述，共同作案人张汝民、陈文兵的供述，证人杨某2、马某3、马某4、陈某、马某5、安某等人的证言，法医学人体损伤检验记录，现场照片，现场检测报告书，监控视频、尿检视频、讯问视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；五被告人有如下量刑情节：未成年人犯罪，坦白，故建议判处五名被告人六个月以上一年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海对公诉机关出示的证据、指控的罪名及事实无异议。五名辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名亦无异议，同时均提出五名被告人系从犯，认罪认罚，辩护人张池提出被告人马某1系学生，建议对其免予刑事处罚，其余辩护人均同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人宋某1、张某1、罗某、马某1、邱登海为好勇斗狠、逞强耍横，伙同他人对维护社会公德、制止破坏国家财产、公安机关监控设施的被害人实施殴打，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，认定情节客观，量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，张汝民挑起事端引发纠纷并积极动手打人，应认定为主犯，五名被告人应认定为从犯，故五名辩护人提出五名被告人系从犯的意见能够成立，本院予以采纳，辩护人张池建议对被告人马某1免予刑事处罚的辩护意见不符合罪责相适应原则，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：一、被告人宋某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；四、被告人邱登海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；五、被告人马某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十二月四日书 记 员  曹 魏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8384号之一 原告:玉燕飞，女，1980年12月31日出生，汉族，地址南宁市良庆区。 被告：玉洁霞，女，1996年5月7日出生，壮族，地址广西扶绥县。 被告：玉仕钊，男，1967年4月19日出生，地址南宁市青秀区。 本院在审理原告玉燕飞诉被告玉洁霞、玉仕钊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费8486元，原告已预交4243元，还需预交4243元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  覃英美
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初733号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵泽继，男，汉族，1987年10月1日出生，初中文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月14日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人徐正前，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2019〕446号起诉书指控被告人赵泽继犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人赵泽继及其辩护人徐正前到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日22时30分，被告人赵泽继驾驶云Ｃ×××**号小型越野客车行驶至策磨线2922800米处时（原昭麻二级公路苹果转盘）与李士海驾驶的宁Ａ×××**号重型半挂牵引车相撞后驾车驶离现场，造成两车受损的财产道路交通事故。后事故勘察民警赶到现场后查获赵泽继，经酒精呼气检测，结果为131.6ｍｇ／100ｍｌ；后民警使用“警务通”查询赵泽继驾驶信息及车辆信息时发现赵泽继驾驶信息状态为“注销”，随后民警将赵泽继送至昭通市中医院抽血待检；经鉴定，结果为164.2ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人赵泽继醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵泽继具有以下量刑情节：1.造成交通事故承担全部责任，在城市快速路上发生事故，从重处罚；2.坦白，可以从轻处罚；3.赔偿了被害人经济损失；建议判处其四至五个月拘役、并处罚金。被告人赵泽继及其辩护人徐正前对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵泽继违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，所提量刑意见适当，本院予以采纳;本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现及赔偿等情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵泽继犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪二〇一九年十二月六日书记员  曹魏
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2858号原告：方禄康，男，汉族，59岁，住平江县。被告：平江县广视无线网络有限公司，住平江县城关镇北街**，统一社会信用代码：91430626578620417L；诉讼代表人：平江县广视无线网络有限公司破产管理人；负责人：张力。委托代理人：徐罡湖南了得律师事务所律师原告方禄康与被告平江县广视无线网络有限公司（以下简称广视公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方灵宗、被告的委托代理人徐罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求确认原告对被告广视公司享有破产债权658120元。事实和理由：原告自1993年起累计投资150万元，开发并完善木金乡保全片4个行政村的有限电视网络架设，并取得了《湖南省乡镇广播电视站许可证》，至2015年已发展用户872户。2015年被告因经营需要，与原告签订《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始分10年每年向原告支付分成款71600元，合作期限为12年，自2015年起至2026年止。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款26600元，2018年度分成款71600元、2019年度分成款71600元。由于被告经营不善，2019年被法院裁定破产。原告的损失按被告收购加以镇台站的价格560元/户计算，应为488320元，故要求确认原告对被告享有破产债权658120元。被告辩称：原告向管理人申报的债权金额与起诉金额不一致，且申报的电视站资产价值补偿金额无法律和合同约定依据，故管理人未予确认，请求法院查实确认。经审理查明：被告广视无线公司因业务经营需要，分别于2015年1月1日和2016年签订了《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始，分10年每年向原告支付分成款71600元，合作期限为12年。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款26600元，2018年、2019年7月30日度分成款分成款113366.70元（计算方式：每月分成款数=年度分成款71600÷12=5966.70元；2018年1月-2019年7月30共19个月，分成款数=5966.7×19=11336.70元，），共计被告欠原告分成款139967.70元。被告因资不抵债也无法清偿到期债务，被本院依法宣告破产后，于2019年7月31日解除了案涉《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议。原告向被告的破产管理人申报了债权611540元，但被告的破产管理人无法律和合同约定依据为由，未予确认其债权。故原告起诉要求确认对被告广视无线公司享有破产债权658120元。另查明，被告广视无线公司因资不抵债，无法清偿到期债务，于2018年8月9日被债权人长沙同辉电子科技有限公司向本院申请破产清算，本院受理后于2019年11月8日宣告广视无线公司破产。因市场情况变化，案涉《无线数字电视托管协议》补充协议中所确认的用户数减少，至2019年7月31日止，在线用户有效数量为291户，到期用户数644户。本院认为：案涉的《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议经审查合法有效，原被告均应按照案涉合同的约定履行义务。被告在经营期间未按案涉合同约定按期支付原告的分成款，已构成了违约，应承担继续履行支付原告到期分成款的合同义务。现因被告出现法定破产原因，进行破产清算，管理人依法解除了案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同被解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现原告要求被告赔偿解除合同所造成的损失，本院予以支持。但损失的计算方法应以案涉合同履行后可以获得的利益为参数。同时，原告在被告解除合同后应积极采取有效措施防止损失的扩大。综合本案的实际情况，认定案涉合同终止后给原告造成的损失为48903.3元/年*7年=342323.1元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告方灵宗的普通破产债权金额为482290.8元。本案受理费人民币100元，由被告被告平江县广视无线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 振审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇一九年十二月十一日书 记 员  湛 莺
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5383号原告：杨建明，男，1983年9月26日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************434。被告：葛丽梅，女，1984年5月10日出生，汉族，住高州市***********，公民身份号码440************424。原告杨建明诉被告葛丽梅民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明到庭参加诉讼，被告葛丽梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛丽梅偿还96700元给原告杨建明，并支付利息从2017年12月24日起计至还清本金为止，按月利率2.5%计算，暂计利息为50767.5元；2.判令被告葛丽梅偿还44873元给原告杨建明，并支付利息从2018年5月15日起计至还清本金为止，按月利率2.5%计算，暂计利息为17949.2元；3.本案诉讼费用由被告葛丽梅承担。事实与理由：原告与被告本是朋友关系，在2017年与2018期间，被告以生活上的各种困难为理由，向原告多次借款合计138073元，其中2017年陆续向原告借款共计93200元，2018年陆续向原告借款共计44873元。在借款时，被告口头上承诺短期内偿还本金并给付相应的利息给原告。被告所欠借款有微信转账为凭。被告现在联系不上被告本人催讨，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告葛丽梅不作答辩。经审理查明：被告葛丽梅自2017年10月13日至2018年5月15日期间多次向原告杨建明借款，原告杨建明通过微信转账的方式于2017年10月13日、11月8日、11月22日、12月1日、12月21日、12月24日、12月25日、2018年2月15日、3月18日、4月27日、4月28日、5月15日分别向被告葛丽梅支付36000元、3500元、5700元、3500元、3000元、45000元、19200元、6400元、3000元、9200元、973元、5300元，合计140773元。原告杨建明主张上述借款约定月利率2.5%，未能提供证据佐证。被告葛丽梅通过微信转账的方式于2017年10月15日、10月17日、10月20日、10月24日、10月30日、11月7日、11月15日、11月17日、11月30日、12月12日、12月21日、2018年1月12日、1月13日、1月23日、1月27日、2月15日、2月16日、2月17日、2月19日、2月23日、2月25日、2月25日、3月6日、3月7日、3月18日、3月30日、5月23日分别向原告杨建明还款0.91元、187元、0.46元、1500元、1570元、61元、55元、95元、1000元、500元、1000元、330元、100元、1800元、3500元、801元、88.88元、0.98元、0.02元、600.6元、1.78元、0.65元、3003元、600元、609.99元、70元、48元，合计17524.27元。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年10月8日诉至本院，请求判如所诉。上述事实有原告杨建明提供的证据、财付通支付科技有限公司提供的微信转账清单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告葛丽梅向原告杨建明借款140773元，有微信转账记录为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。原告杨建明主张被告葛丽梅向其借款138073元，系其自主处分权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院不予干涉，予以支持。被告葛丽梅应向原告杨建明清偿借款138073元。原告杨建明主张借款约定月利率2.5%，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。被告葛丽梅通过微信转账向原告杨建明偿还的17524.27元，应在本金中予以扣减。综上，被告葛丽梅尚欠原告杨建明借款120548.73元（138073元－17524.27元），债务应予清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告葛丽梅应向原告杨建明支付借款120548.73元的利息按年利率6%从起诉之日（2019年10月8日）起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告葛丽梅在本判决生效之日起十日内向原告杨建明偿还借款120548.73元及其利息（按年利率6%从2019年10月8日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费2227元(原告已预付)，由被告葛丽梅负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5524号 原告：朱建荣，男，1970年2月26日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 被告：徐勇华，男，1988年8月6日出生，汉族，住丽水市缙云县。 本院在审理原告朱建荣诉被告徐勇华买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月十日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 1
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执991号 关于宋剑申请执行江用波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7192号上诉人（原审原告）：惠州市联华泰纺织有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口龙湖容屋3路2街**之四。法定代表人：唐某1。被上诉人（原审被告）：刘啟文，男，1972年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县**********，公民身份号码：362************155。上诉人惠州市联华泰纺织有限公司因与被上诉人刘啟文劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市联华泰纺织有限公司（以下简称为“联华泰纺织公司”）上诉请求：1.撤销（2019）粤1302民初1678号民事判决书，联华泰纺织公司无需支付解除劳动合同经济补偿金35442.5元给刘啟文。事实和理由：1.上诉人在被上诉人入职时，就明确告知被上诉人如果要购买社保，职工缴纳部分要从职工工资中扣除。被上诉人当即声明不购买社保，并对于工资的发放没有意见。上诉人再嘱咐被上诉人：如果今后购买社保就书面申请，上诉人立即办理，但几年来被上诉人一直没有申请购买社保。公司的其他员工有的一开始就要求购买，有的员工是在职期间申请购买，上诉人均给他们购买了社保，2.上诉人决定，从2018年11月1日起将二楼做样板的小车间与四楼的制衣车间合并，都在四楼上班，安排被上诉人在四楼去上班，工作岗位和工作待遇均未变动，并将决定通知了制衣车间主管和被上诉人。可是到了2018年11月1日后未见被上诉人到四楼制衣车间上班，也未见其在二楼小车间内，后经查员工宿舍得知被上诉人不服从工作安排已自动离职离开了公司。以上事实均有证人证言予以证实，上诉人也在原审时提交了相关证据。被上诉人违背诚信，在其不服从工作安排自动离职后，又以上诉人未给其办理社会保险，购买住房公积金，拖欠工资为由，称其系被迫解除劳动合的理由是没有事实根据的，原审法院判决错误。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决。刘啟文未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据联华泰纺织公司在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：联华泰纺织公司是否需要支付刘啟文解除劳动合同经济补偿金的问题。关于争议焦点，联华泰纺织公司未对原审法院作出的（2019）粤1302民初1678号民事判决的第一判项提出异议，因此，联华泰纺织公司与刘啟文于2013年11月15日至2018年10月30日期间存在劳动关系，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。公司缴纳员工社保是法定义务，联华泰纺织公司不能以刘啟文入职时声明联华泰纺织公司无需为其购买社保而不为其缴纳社保，也不能以刘啟文在职期间从未申请购买社保或社保的钱已包含于工资内为由主张无需再为员工缴纳社保。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故，刘啟文于2018年10月30日以联华泰纺织公司未依法为其缴纳社保为由解除劳动合同，依法有据，本院予以支持。联华泰纺织公司主张刘啟文不服从工作安排，2018年11月1日后未到公司上班，属于自动离职，但双方的劳动关系已于2018年10月30日解除。因此，原审法院根据双方均确认的刘啟文月平均工资7088.5元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第一项和第四十七条的规定，判决联华泰纺织公司支付刘啟文解除劳动合同经济补偿金35442.5元（7088.5元/月×5月），处理正确。综上，联华泰纺织公司主张无需支付刘啟文解除劳动合同经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，惠州市联华泰纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十八日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美