湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2557号上诉人（原审原告）：高可平，男，1966年11月12日出生，汉族，住咸丰县，上诉人（原审原告）：邓素菊，女，1971年12月18日出生，汉族，住咸丰县，二上诉人共同委托诉讼代理人：安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆龙马建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇鼓楼社区南门街**第**，统一社会信用代码91500243696577579R。法定代表人：杨忠，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司，住，住所地咸丰县高乐山镇杨泗坝神仙岩一社会信用代码91422826MA492ME296。负责人：李方竹，经理。委托诉讼代理人：颜华兵，湖北闳辩律师事务所律师。上诉人高可平、邓素菊为与被上诉人重庆龙马建筑工程有限公司（以下简称重庆龙马公司）、重庆龙马建筑工程有限公司咸丰分公司（以下简称龙马咸丰分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高可平、邓素菊上诉请求：一、撤销咸丰县人民法院(2019)鄂2826民初1815号民事判决，查明事实后依法改判或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、受害人高立与被上诉人之间事实劳动关系成立。被上诉人龙马咸丰分公司承包成丰县清坪镇城乡建设用地增减挂钩折旧复垦项目第三标段施工项目之后，由于工程施工需要，必须使用大量挖掘机和聘请多名挖掘机操作手，才能保证其施工任务顺利完成。随后项目部负责人通过微信平台，找唐云攀租用了两台挖掘机（另还租用了其他人的几台挖掘机），并同时委托其联系了两名操作手工人即高立和熊某。挖掘机进入工地后，高立于2019年2月22日起开始在被上诉人承包的工地上施工作业，工作期间的具体工作任务、工作时间、安全管理以及日常生活均由项目部负责安排，完全接受项目部的管理，形成了劳动隶属关系。据此，高立在该项目部工作期间的情形完全具备事实劳动关系成立的三个法定要件，应依法认定为劳动关系。二、上诉人在一审中主张高立与被上诉人之间存在劳动关系的证据真实、充分并能相互印证，足以认定。一是有挖掘机产权人唐云攀的证言，证明自己只将挖掘机租用给被上诉人使用，在租用期间只负责挖掘机的维修、加油及养护，保证其能正常运行，对挖掘机的操作工人没有任何管理上的权利和义务，即租机不租人。唯一与挖掘机操作工人有联系的是代为工人领取并转付工资报酬。二是有工友熊某、张晋珲的证言，证明工地上挖掘机操作手在工作期间只接受工地项目部的领导和管理，受制于项目部包括工作、生活及安全等各项管理规章制度，与挖掘机产权人唐云攀没有任何工作上的关系，至于劳动报酬由唐云攀代领转付，是因为唐云攀事先与该工程项目承包人熟悉的缘故。三是有被上诉人提供的挖掘机工作记录单和生活记录单予以佐证，该工作和生活记录单实际上也是高立等挖掘机操作工人的考勤记录。三、高立于2019年3月19日下午接受项目部主管向朝阳的指派驾车去另一工地接人的途中发生事故遇害，实属因工作原因死亡，被上诉人应依法承担工伤保险责任。该事实有现场目击证人熊某在第一时间向公安侦查机关的陈述材料中予以证明，同时还有高立与向朝阳在事故发生时间段的手机电话记录予以印证。综上所述，一审法院无视本案客观事实，对大量的能够证明本案事实真相的有效证据不结合案件事实进行综合分析判断，草率认为上诉人未能提供任何证据证明高立接受被上诉人规章制度的管理，从事被上诉人业务范围内的劳动以及工资报酬，以证据不足为由驳回其诉讼请求，导致判决明显错误，请求二审依法裁判。被上诉人重庆龙马公司、龙马咸丰分公司未向本院提交书面答辩意见。高可平、邓素菊一审诉讼请求：依法确认高立与重庆龙马建筑工程有限公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间的事实劳动关系成立。一审法院查明：2019年2月24日，发包人咸丰县清坪镇人民政府（甲方）与承包人龙马咸丰分公司（乙方）签订《清坪镇2019年城乡建设用地增减挂钩拆旧复垦项目第三标段施工合同》，该合同载明施工地点位于咸丰县清坪镇××、××、××、××、××村。龙马咸丰分公司项目负责人金志来与案外人唐云攀（又名唐延林）口头约定：按180元/小时租用唐云攀所有的挖掘机两台（三一挖掘机、小松60-7挖掘机各一台）用于上述工程施工，唐云攀提供的挖掘机操作手高立负责操作三一挖掘机，熊某负责操作小松60-7挖掘机，挖掘机操作手的工资由唐云攀与金志来结账后再向挖掘机操作手支付。高立于2019年2月22日到龙马咸丰分公司复垦项目部清坪二台坪处从事挖掘机操作手工作，日常吃住是与龙马咸丰分公司管工向朝阳等在二台坪村一农户家；高立与重庆龙马公司或者龙马咸丰分公司未签订任何形式的合同，挖掘机工作由龙马咸丰分公司项目负责人金志来或其管工直接给唐云攀或者高立讲述地点后其便到达指定地点施工，施工过程中由龙马咸丰分公司该项目管工对施工质量、施工安全进行管理。2019年3月19日，高立驾车去小河村途中不慎被山上滚落下来的树木当场砸死。另查明，高可平系高立之父，邓素菊系高立之母。重庆龙马公司于2009年11月20日进行工商注册登记，龙马咸丰分公司于2018年1月10日进行工商注册登记。2019年5月15日，高可平、邓素菊向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认高立与重庆龙马公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间的事实劳动关系成立。该仲裁委员会于2019年7月15日作出咸劳人仲案字[2019]204号仲裁裁决书，裁决驳回高可平、邓素菊的仲裁请求。一审认为，本案的争议焦点为高立与重庆龙马公司之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方按照劳动数量和质量支付劳动报酬的权利义务关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中，高可平、邓素菊主张其子高立与重庆龙马公司从2019年2月22日至2019年3月19日之间存在事实劳动关系，但其未能提供上述通知第二条规定的任何证据证明高立接受重庆龙马公司规章制度的管理、提供重庆龙马公司业务范围内的劳动、重庆龙马公司向其发放了工资报酬。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对高可平、邓素菊要求的高立与重庆龙马公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求应依法予以驳回。被告重庆龙马公司经法院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回高可平、邓素菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由高可平、邓素菊负担。二审期间，上诉人向本院提交情况说明1份，证明：一、事故当天当地政府及其承办方相关人员是在被上诉方承包的区域内进行工程检查验收；第二、检查验收完毕后项目部几名管理人员返回项目部驻地，指派受害者高立开车去接，在接的过程中因事故死亡，因此高立的死亡屑于因工死亡；第三、否定了被上诉方在一审中声称的项目部负责人打电话邀约高立去玩耍的事实。经审查，上诉人提交的该证据不属于二审期间出现的新证据，本院不予采信。被上诉人未向本院提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被上诉人龙马咸丰分公司系租用案外人唐云攀挖掘机施工，约定挖掘机连带操作手按180元/小时付费，挖掘机操作手的工资由唐云攀支付。高立作为挖掘机操作手虽按被上诉人龙马咸丰分公司的要求进行施工，但其工作并不完全受被上诉人龙马咸丰分公司的管理、监督，双方之间不具有人身依附关系，且高立与被上诉人没有建立劳动关系的合意，故一审驳回上诉人要求确认高立与被上诉人成立事实劳动关系的诉讼请求正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高可平、邓素菊负担。本判决为终审判决。审判长  刘开平审判员  王颖异审判员  覃恩洲二〇一九年十二月二十五日书记员  方天文