广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1292号 上诉人（原审第三人）：覃兴旺，男，1973年5月23日出生，壮族，住广西合山市。 上诉人（原审第三人）：兰革新，男，1967年8月27日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谢伟雄，广西桂合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合山市兴桂桑蚕开发有限责任公司，住所地广西合山市北泗镇柳邕路**。 法定代表人：马小荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨迪邦，男，1968年11月22日出生，汉族，住广西合山市。该公司员工。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 原审被告：广西合丰能源开发有限公司，，住所地广西合山市河里镇玉海山庄内 法定代表人：李伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建性，男，1965年7月25日出生，壮族，住广西南宁市江**。系该公司员工。 上诉人覃兴旺、兰革新因与被上诉人合山市兴桂桑蚕开发有限责任公司（以下简称“兴桂桑蚕公司”）、一审被告广西合丰能源开发有限公司（以下简称“合丰公司”）企业出资人权益确认纠纷一案，不服合山市人民法院（2019）桂1381民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃兴旺、兰革新上诉请求：1.撤销合山市人民法院作出的（2019）桂1381民初153号民事判决；2.驳回兴桂桑蚕公司的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由兴桂桑蚕公司负担。事实和理由：一、合丰公司下属的三矿二号井前身并没有兴桂桑蚕公司的股份。按照原来合山矿务局与谭冠祥签订的《协议书》内容，原合山矿务局占股51%，谭冠祥占股49%，没有兴桂桑蚕公司的股份。二、兴桂桑蚕公司因资金周转问题仅经营了原永宁一号井三个月时间就退出了经营，其股份由覃兴旺顶上。原永宁煤矿二、三号井原来的股东谭冠祥将其股份转让给张健，曾经在合山市矿务局管委会开会时讲明清楚，也做有会议记录。会议记录上明确了股份占比额，广西合山煤业有限责任公司占股51%,张健与覃兴旺占股49%。三、在广西合山煤业有限责任公司2012年度年终会议上，广西合山煤业有限责任公司将股份转给合丰公司，合丰公司当场将此股份转给张健与覃兴旺，有会议记录为证。综上所述，从合山矿务局到广西合山煤业有限责任公司到最后的合丰公司，管委会上的占股名单里始终没有兴桂桑蚕公司的名字。因此，一审法院判决没有法律依据，判决错误，应予纠正。请二审法院驳回兴桂桑蚕公司的诉讼请求。 兴桂桑蚕公司辩称，一审法院判决确认兴桂桑蚕公司是合丰公司下属的三矿二号井的实际出资人，这是完全正确的。兴桂桑蚕公司于1989年7月21日注册成立，当时单位名称为合山市灵台煤矿（国有企业）。国有企业改制后，先后把单位名称变更登记为合山市三岩矿业有限责任公司、合山市三岩矿业物资有限责任公司、合山市兴桂桑蚕开发有限责任公司。合丰公司下属的三矿二号井是由原合山市永宁煤矿演变而来的。合山市永宁煤矿原是由个人投资开采的煤矿，分一号井、二号井、三号井共三个矿井。合山市永宁煤矿因资金、开采技术等各种原因，要求兴桂桑蚕公司入股联合办矿。后因国家政策限制，原合山市永宁煤矿的三个矿井即挂靠合山矿务局生产，成为合山矿务局石村矿二号井（即合山矿务局三矿二号井）。合山矿务局改制后，归广西合山煤业有限责任公司管理，后又改为合丰公司管理。但不管归谁管理，矿井的名称都叫三矿二号井。兴桂桑蚕公司都还是该矿井的实际出资人。1.2001年12月26日，合山市三岩矿业有限责任公司与合山市永宁煤矿的投资人吴绍罩等人签订了《联合办矿协议书》，协议约定：双方共同经营原永宁煤矿的二号井、三号井，甲方双方各占50％的股份。为此，兴桂桑蚕公司占有了合山市永宁煤矿二号井、三号井的50％股份。2.2004年6月3日，合山市三岩矿业有限责任公司与吴绍罩、覃兴旺、吴勇签订《协议书》，协议约定：引入谭冠祥投入资金，承包合山市永宁煤矿二号井、三号井的生产，并代表双方共同与合山矿务局合作办矿，把合山市永宁煤矿二号井、三号井并入合山矿务局石村矿二号井（即合山矿务局三矿二号井）。3.2004年6月3日合山市三岩矿业有限责任公司、吴勇、吴绍罩、覃兴旺与谭冠祥签订了《合作办矿协议书》，协议约定：由谭冠祥投资，承包合山市永宁煤矿二号井、三号井的生产，并把合山市永宁煤矿的二号井和三号井纳入合山矿务局所属进行合作开采，并入合山矿务局石村矿二号井（即合山矿务局三矿二号井）。4.2006年4月1日，合山市三岩矿业有限责任公司与凌贵科签订了《合山市永宁煤矿一号井（广东一号井）合作经营协议书》，协议约定：由兴桂桑蚕公司投入资金，双方合伙经营该矿井，兴桂桑蚕公司占该矿井的40％股份，凌贵科占该矿井的60％股份。5.2006年5月16日，合山市三岩矿业有限责任公司、凌贵科与谭冠祥签订了《协议书》，协议约定：由于原合山市永宁煤矿1号井（该井为独眼井），不符合开采要求，为了整合该井，由谭冠祥把该矿井并入合山矿务局石村矿二号井（即合山矿务局三矿二号井），并由谭冠祥承包该矿井生产。6.2008年5月7日，合山市三岩矿业有限责任公司、吴勇、吴绍罩、覃兴旺、谭冠祥、张健共同签订了《伍方协议》，进一步明确了各方在合山矿务局三矿二号井（即原合山永宁煤矿）中的权利。在2017年政府因政策性的原因决定关闭三矿二号井之前，该矿井的承包经营权虽然多次发生变更，但没有任何一份合同或其他书面材料证实兴桂桑蚕公司已退股或是转让了股权。因此，兴桂桑蚕公司一直是合丰公司下属的三矿二号井的实际出资人。综上所述，一审判决认定的事实清楚，程序合法，实体判决正确，覃兴旺、兰革新的上诉理由不能成立。为此，请求二审法院维持一审判决，驳回覃兴旺、兰革新的上诉请求。 合丰公司述称，答辩意见与一审一致。 兴桂桑蚕公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认兴桂桑蚕公司为合丰公司三矿二号井的投资人；2.诉讼费用由合丰公司负担。 一审法院认定事实：兴桂桑蚕公司的前身为合山市灵台煤矿，合山市灵台煤矿于1989年7月成立，为合山市市属国有地方煤矿。2001年10月12日，合山市灵台煤矿变更为合山市三岩矿业有限责任公司（以下简称三岩矿业公司）；2006年12月27日，三岩矿业公司变更为合山市三岩矿业物资有限责任公司；2015年6月2日，合山市三岩矿业物资有限责任公司变更为合山市兴桂桑蚕开发有限责任公司，上述企业名称变更均在工商部门办理了变更备案登记。合山市永宁煤矿（以下简称永宁煤矿）为1994年覃兴旺等人合伙开办的私营煤矿，原共有一号井、二号井、三号井三个井口，后合伙人将一号井转让给凌贵科。2001年12月26日，兴桂桑蚕公司的前身三岩矿业公司（甲方）与永宁煤矿（乙方）签订《联合办矿协议书》，约定：“一、乙方将二号井、三号井两矿井管理工作全部交给甲方；产权为双方共同平等拥有；以产权转让名义对外和向上申报和立项。二、双方合作将合理分配利益，分配办法分3个阶段执行：1.矿井排水恢复生产和矿井整改期：这阶段工作包括矿井排水、两井贯通和整改井巷、井下主要巷道的开拓布置及采区的准备等，为时九个月，此阶段由甲方负责实施，经营管理。2.返还乙方各股东投资期：经双方商定，乙方原投资额划定为318万元，矿井排水恢复生产和矿井整改期结束后，按每月矿井经营的实际利润60%还给乙方，20%留作矿井生产流动资金，20%归甲方，直至还清乙方原投资额318万元为止；3.双方共享期：每月矿井经营的实际利润，仍提取20%作为流动资金，40%归甲方，40%归乙方；……4.矿井无开采经济价值后，矿井所余流动资金和矿井其他所有资产双方各按50%分享；三、矿井管理以甲方为主，乙方可派4-5名人员参与管理……六、乙方应将所有办矿等有关的证件、资料移交给甲方，并要积极协助甲方办理矿井复工等有关合法手续；七、其他事项规定：……2.因不可抗拒的自然灾害或国家有关政策扰涉造成矿井不能继续开采生产的，协议自然终止，矿井财产划分分阶段实施：①在开工未满一年的，甲方开工至停工期内所添置的机械设备归甲方，其余归乙方；②开工一年后（含一年），矿井所有财产双方均分”等内容。该协议签订后，三岩矿业公司负责筹措资金，以该公司名义办理了永宁煤矿的采矿权证等证照，但因政策性因素和其他因素，该矿井未开展实际生产经营活动,一直处于停工状态。 2004年6月3日，永宁煤矿的原股东吴勇、吴绍罩、覃兴旺与三岩矿业公司（甲方）与谭冠祥（乙方）签订《合作办矿协议书》，约定：甲方一致同意引入乙方投资把甲方的永宁煤矿二号井、三号井纳入合山矿务局所属进行合作开采，由合山矿务局统一规划、统一开采、统一经营，时间至该矿范围资源采完为止；甲方将两矿井井上、井下所有的设备设施及矿产资源范围全部交由乙方同合山矿务局开采、经营、使用；乙方负责投入全部所需资金同合山矿务局完成两矿井的建设，开工后矿井所产生的各种税费由乙方同合山矿务局缴纳；井口开工自积水排干起三个月后，乙方分别按两矿井生产的原煤销售数量按每吨15元交给甲方作为承包补偿金，该承包补偿金由甲方自行分配；乙方经营期间在不影响甲方利益的情况下，可以转让承包权，同等条件下，优先甲方；乙方无正当理由连续停工15天或在2个月内累计停工20天的，在2年内矿井不能完成建设的（自然灾害、政策因素、不因乙方的事由造成纠纷的除外），甲方有权终止合同。押金不予退还，乙方只享有所增之机械设备处置权，其余资产均归甲方所有；此合同签订后，乙方可凭此合同作为甲方就永宁煤矿2、3号矿井及其采矿范围对乙方的全权委托，去同矿务局洽谈、签订合作开发办矿事项等内容。同日，吴勇、吴绍罩、覃兴旺（甲方）与三岩矿业公司（乙方）签订《协议书》，约定双方对于谭冠祥支付的永宁煤矿二号井、三号井承包补偿金的具体分配为：吴勇、吴绍罩作为一方，收取每吨6元；覃兴旺收取每吨5元；三岩矿业公司收取每吨4元；矿井所得如有变化，按上述比例进行分配。《合作办矿协议书》签订后，由谭冠祥负责投资，将原永宁煤矿二号井、三号井与合山矿务局开展合作经营，期间合山市三岩矿业有限责任公司将原永宁煤矿二号井、三号井的采矿权转移至合山矿务局名下，谭冠祥按协议书的约定，向吴勇、吴绍罩、覃兴旺、与合山市三岩矿业有限责任公司支付承包补偿金，该承包补偿金由吴勇、吴绍罩、覃兴旺、三岩矿业公司按协议约定进行分配。 2003年5月，经永宁煤矿一号井的股东凌贵科与三岩矿业公司协商一致，永宁煤矿一号井以三岩矿业公司的名义办理矿井采矿权证等证照，并于2004年12月将该矿井采矿权转让合山矿务局。2006年4月1日，永宁煤矿一号井的股东凌贵科（甲方）与三岩矿业公司（乙方）签订《合山市永宁煤矿一号井（广东一号井）合作经营协议书》，约定双方合作经营一号井，甲方将矿井所有资产作价250万元作为出资，乙方以现金200万元作为出资；在乙方及时足额出资后，矿井权益甲方占60%，乙方占40%；若乙方出资不足或不及时出资时，则按下列方式计算乙方权益[乙方实际出资/乙方认缴出资×39.5%-乙方承担违约责任应扣除的份额]。乙方的出资期限为：（1）本协议签订三日内，到位资金不低于10万元；本协议签订三十日内到位资金不低于50万元；（2）月份累计到位资金不低于每月10万元，该出资于每月的15日前汇入出纳账号；（3）总计15个月内完成200万元出资。乙方未按上述期限出资，每延迟一次扣减乙方占矿井1%权益，乙方不能在本协议签订三十日内出资50万元，甲方有权终止本协议，乙方所出资金10万元作为违约金，归甲方所有；乙方在矿井开工后15个月内主导矿井内部管理，甲方配合和监督；乙方投入矿井使用的机械设备、材料、工具等，经甲方书面确认并商定价格后可作为乙方的出资；如遇不能预见、不可避免和不可抗拒的自然灾害等不可抗力，以及国家政策的变更和执行政府命令等情况，致使本协议无法履行时，本协议自然解除，甲、乙双方由此方面受到的损失，均不得向对方提出任何赔偿要求，相互之间不承担任何责任。乙方投资期内发生的，甲乙双方投入的财产归各自所有；乙方投资期已满的按双方所占权益比例享受矿井剩余权益等内容。该协议书签订后，三岩矿业公司向永宁煤矿一号井缴纳了部分出资，在合作经营一段时间后，因双方就出资问题发生争议，三岩矿业公司退出永宁煤矿一号井的经营管理。在本案审理过程中，经一审法院向覃兴旺进行调查询问，覃兴旺认为三岩矿业公司因资金问题退出永宁煤矿一号井的经营管理后，由其承接三岩矿业公司的股份与凌贵科合作经营永宁煤矿一号井，后凌贵科将其股份转让给韦明，后韦明又将该股份转让给覃兴旺，之后覃兴旺是一号井唯一的投资人，覃兴旺对其调查中所陈述内容未提供证据证明。 2006年5月16日，为矿井整合需要，经协商，谭冠祥（甲方）与凌贵科、三岩矿业公司（乙方）签订《协议书》，约定由合山矿务局及其下属组织机构（三矿二井）对原永宁煤矿三个矿井进行统一规划管理，甲乙双方共同建设完善、共同使用矿井的通风、排水、行人系统，甲乙双方独立管理、经营各自的矿井；经乙方同意，可由甲方代表乙方作为矿井的投资方与合山矿务局签订合作协议及办理必要的有关手续；如遇不可抗力或国家政策性原因，致使本协议无法履行时，本协议自然解除，双方的共同财产按投入比例分享等内容。协议签订后，原永宁煤矿一号井、二号井、三号井整合为合山矿务局三矿二井，由谭冠祥、凌贵科、合山矿务局进行合作经营。2007年原合山矿务局改制为广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司），合山矿务局三矿二井更名为合煤公司三矿二井，由合煤公司承接相关的合作经营事宜。 2008年5月9日，吴勇、吴绍罩、三岩矿业公司、覃兴旺、谭冠祥、张健签订《伍方协议》，约定吴勇、吴绍罩、三岩矿业公司、覃兴旺、谭冠祥于2004年6月3日签订的《合作办矿协议书》中谭冠祥作为乙方约定的全部权利义务转移给张健享有和履行，张健享有自主独立经营权，承包补偿金从原来的每吨15元变更为四煤按每吨22元，下四煤按每吨24元计算。 2009年3月3日，张健与合煤公司签订《广西合山煤业有限责任公司三矿（石村2号井）二井经营合同》，约定该矿井的采矿权属合煤公司所有，双方共同确认该矿井截止取得《安全生产许可证》、《生产许可证》等证照齐全时，该矿井的投资额为2300万元，张健自愿将其投资于矿井形成的资产2300万元的51%出让给合煤公司，出让后，合煤公司拥有矿井股权的51%，张健拥有矿井股权的49%，双方从协议签订之日对矿井继续进行经营等内容。2013年8月14日，张健与覃兴旺签订《转让协议书》，约定张健将《广西合山煤业有限责任公司三矿（石村2号井）二井经营合同》中其所有权利和义务全部转让给覃兴旺。2013年3月11日，合煤公司印发合煤司〔2013〕1号《关于明确管辖矿井范围的通知》，决定自2013年1月1日起，将包括三矿（石村二号井）二井在内的11对矿井划归合丰公司经营管理。在合煤公司、合丰公司对三矿二号井经营管理期间，合煤公司、合丰公司仅收取定额费用和管理费用，实际上是由谭冠祥、张健等实际投资人对矿井进行投资，自主经营，自负盈亏。 2017年1月14日，广西壮族自治区工业和信息化委员会制定下发桂工信能源〔2017〕44号《关于下达化解煤炭过剩产能实现脱困发展2017目标任务有关工作的通知》，决定对22处煤矿矿井进行关闭。同年1月25日，合山市人民政府在《广西日报》上刊登有关化解煤矿产能关闭合丰公司三矿二号井等矿井的公告，并于同年3月9日制定下发合政发〔2017〕4号《合山市人民政府关于印发合山市化解煤炭过剩产能实施方案的通知》，决定对合丰公司三矿二号井进行关闭，三矿二号井机械化技改设计年生产能力为9万吨，按照2014年矿井设计产能每吨140元的标准，三矿二号井实际获得中央和自治区化解煤炭过剩产能专项奖补资金1260万元，该资金优先用于企业职工安置和处理企业各种社会欠费后，仍有结余的，可用于转岗职工再就业培训或技能提升培训，在全面完成上述内容支出后如仍有结余的，由市人民政府根据实际需要用于开展与化解过剩产能工作相关的其他项目支出，如弥补企业投资者投资损失、关闭煤矿工作、、地貌恢复及矿山环境治理等支出合丰公司作为三矿二号井主体单位实施关闭的全部工作。在三矿二号井关闭补偿过程中，兴桂桑蚕公司于2017年5月23日向合丰公司递交一份《函》，主张三矿二号井为原永宁煤矿演变而来，该公司在该矿井享有股份。2017年6月6日，兴桂桑蚕公司分别向合丰公司、合山市化解煤炭过剩产能工作领导小组递交《要求依法享受矿井补偿金申请书》及相关书证材料，主张该公司在三矿二号井享有股份，要求按其股权比例依法享受三矿二号井关闭补偿金。2017年6月12日，合丰公司组织包括兴桂桑蚕公司、覃兴旺等人在内的各方当事人召开三矿二号井股权事宜协调会，会上因覃兴旺不认可兴桂桑蚕公司为该矿井股东，双方协商未果。同日，覃兴旺、兰革新向合丰公司出具其签字的《化解煤炭行业过剩产能关闭煤矿投资人确认书》，确认覃兴旺、兰革新为三矿二号井的实际投资人，并推选覃兴旺全权负责代表投资人办理矿井关闭补偿有关事宜。2017年7月10日，合丰公司就三矿二号井股权相关事宜回函给兴桂桑蚕公司，称该公司对三矿二号井股权相关事宜组织各方协调无果，该公司亦无法根据兴桂桑蚕公司提供的材料对于股权问题作出决断，限兴桂桑蚕公司于2017年7月31日前提供该事宜相关的法院判决或受理文书。2017年7月19日，合丰公司在《广西日报》刊登《合山市化解煤炭过剩产能引导退出矿井投资人确认公示》，公示确认覃兴旺、兰革新为三矿二号井投资人，拟由覃兴旺全权办理该矿井关闭补偿相关事宜。 2017年10月12日，兴桂桑蚕公司的员工杨迪邦等人向合山市人民政府递交《关于要求依法维护我公司在合丰公司三矿二号井股东权益的报告》，称合丰公司仅将覃兴旺、兰革新确认为三矿二号井的投资人，未把兴桂桑蚕公司确认为该矿井投资人，侵害了兴桂桑蚕公司的合法权益，请求在各股东就三矿二号井的关闭补偿款分配未达成一致意见或法院未作出生效判决前，市政府中止有关经济补偿金的发放程序。2017年12月29日，合山市经济贸易和科学技术局对杨迪邦等人的信访事项作出答复意见书，认为无相关文件要求该局终止或暂停发放关闭矿井的关闭补助金，该局必须按照相关文件要求，对已完成关闭的矿井进行发放关闭补助金；兴桂桑蚕公司与合丰公司、三矿二号井的合同纠纷建议通过司法途径解决。杨迪邦等人对该答复意见书不服，向合山市人民政府申请复查。2018年3月30日，合山市人民政府作出合政信复〔2018〕1号《信访事项复查意见书》，认为合山市经济贸易和科学技术局2017年12月29日作出的《杨迪邦等人信访事项答复意见书》存在认定事实不清、证据不足和明显不当的情形，撤销该答复意见书，由合山市经济贸易和科学技术局对信访人提出的信访事项重新作出处理并答复。 另查明，原永宁煤矿二号井、三号井（后整合入三矿二号井）在谭冠祥、张健、覃兴旺等人经营期间，兴桂桑蚕公司（即三岩矿业公司）均按协议约定，享有该矿井承包补偿金的分成。2012年前，文衍郑担任兴桂桑蚕公司法定代理人期间由其代公司领取承包补偿金。2012年后该公司虽更换了法定代表人，因其未向新法定代理人移交相关材料，故仍由文衍郑代公司领取承包补偿金。 一审法院认为，本案案由为企业出资人权益确认纠纷。根据兴桂桑蚕公司提交的证据可证实，该公司的前身即三岩矿业公司与三矿二号井的前身即原合山市永宁煤矿二号井、三号井的原股东吴勇、吴绍罩、覃兴旺等人于2001年12月26日签订了《联合办矿协议书》，在该协议书中双方明确约定原永宁煤矿二号井、三号井的产权为双方共同平等拥有，即各自享有二号井、三号井50%的股份，且在该协议书签订后，三岩矿业公司已按协议约定筹措资金，办理了永宁煤矿二号井、三号井的采矿权证等证照，虽然之后因各种原因未能对该两个矿井进行开采经营，但双方未对协议的内容进行变更。2004年6月3日，原合山市永宁煤矿二号井、三号井的原股东吴勇、吴绍罩、覃兴旺及三岩矿业有公司与谭冠祥签订《合作办矿协议书》，约定将二号井、三号井的经营权承包给谭冠祥，由谭冠祥负责投资，与原合山矿务局对两个矿井开展合作经营，谭冠祥向吴勇、吴绍罩、覃兴旺及三岩矿业公司支付承包补偿金，之后吴勇、吴绍罩、覃兴旺及三岩矿业公司另达成协议，对该承包补偿金进行分配。从《合作办矿协议书》所约定的内容上看，谭冠祥仅享有二号井、三号井的承包经营权，该协议书不涉及原永宁煤矿二号井、三号井股权的转让。同理，2008年5月9日，吴勇、吴绍罩、覃兴旺、三岩矿业公司、谭冠祥与张健签订《伍方协议》，约定谭冠祥将其在2004年6月3日签订的《合作办矿协议书》中的权利义务转让给张健承继履行，亦是对二号井、三号井承包经营权的转让，亦不构成矿井股权的转让。2013年8月24日，张健将整合后的三矿二号井中的所有权利义务全部转让给覃兴旺，亦未涉及股权的变动。永宁煤矿一号井原为凌贵科作为投资经营，2006年4月1日，凌贵科与三岩矿业公司签订了《合山市永宁煤矿一号井（广东一号井）合作经营协议书》，约定双方合作经营一号井，三岩矿业公司在依照协议约定出资200万后，取得该矿井40%的股权，如出资不足200万元，则按其实际出资比例折算其实际享有的股权，兴桂桑蚕公司庭审调查中自诉三岩矿业公司在一号井中有实际出资，覃兴旺在庭后调查中亦认可三岩矿业公司原在一号井中有投资，但因兴桂桑蚕公司未能举证证明三岩矿业公司在一号井的实际出资数额，覃兴旺亦未能提供证据证明其受让了一号井的全部股权，故一审法院无法对一号井的股权情况进行查实，但可以认定2006年4月1日，三岩矿业公司与凌贵科签订协议书后，其在一号井有实际投资。2006年后，因国家煤炭政策的调整，为适应生产经营的需要，原永宁煤矿一号、二号井、三号井进行了整合，纳入原合山矿务局进行统一规划管理，后因企业改制及生产管理需要，又由合煤公司、合丰公司管理，但在由合山矿务局、合煤公司、合丰公司管理期间，三矿二号井实际上的经营模式均为由企业负责对矿井规划、安全生产等方面进行管理，并向实际经营者收取定额管理费用，但矿井在企业内部由实际经营者自主投资、自主经营、自负盈亏。综上可以认定，原告兴桂桑蚕公司的前身三岩矿业有公司在原永宁煤矿一号井、二号井、三号井投资并依合同约定享有矿井股份，之后矿井承包经营权虽多次发生变更，但未有证据证明其退股或转让其在矿井的股份，因此兴桂桑蚕公司应承继三岩矿业公司在原永宁煤矿一号井、二号井、三号井即现合丰公司三矿二号井的股份，兴桂桑蚕公司请求确认其为合丰公司三矿二号井的企业出资人一审法院依法予以支持。但三矿二号井在多年经营过程中，其承包经营权多次发生变更，有多个投资人对矿井进行了投资经营，矿井亦通过技改扩能至关闭补偿前的9万吨，其内部的股权结构应根据实际投资情况发生变化调整，三矿二号井被合山市人民政府根据国家有关政策予以关闭，对于包括兴桂桑蚕公司及覃兴旺、兰革新在内的实际投资人的持股比例，需经过矿井资产评估和清算后方能确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十七条之规定，判决：确认兴桂桑蚕公司为合丰公司下属的三矿二号井的实际出资人。案件受理费100元，由合丰公司负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，兴桂桑蚕公司在一审起诉请求是确认其为合丰公司三矿二号井的投资人。从三矿二号井的历史演变过程来看，2001年12月26日兴桂桑蚕公司的前身合山市三岩矿业有限责任公司与三矿二号井的前身即原合山市永宁煤矿二号井、三号井的原股东吴绍罩等人签订《联合办矿协议书》时就已经明确约定，二号井、三号井产权为双方共同平等拥有。后，2004年6月3日，吴勇、吴绍罩、覃兴旺与合山市三岩矿业有限责任公司签订《协议书》，约定引进谭冠祥投入资金，共同投资二号井、三号井，股东按照矿井所产原煤的销售数量收取利润为每吨15元，由谭冠祥付给各方。从协议约定的内容来看，吴勇、吴绍罩、覃兴旺、合山市三岩矿业有限责任公司仅将二号井、三号井的承包权交给谭冠祥进行经营，其约定所收取的利润亦为承包费。2006年4月1日，凌贵科与合山市三岩矿业有限责任公司签订《合山市永宁煤矿一号井（广东一号井）合作经营协议书》，约定凌科贵将自己拥有的一号井资产作价250万元，合山市三岩矿业有限责任公司出资200万元，双方合作经营矿井，矿井权益凌科贵占60%，合山市三岩矿业有限责任公司占40%，并纳入合山矿务局统一规划、管理。由此可知，合山市三岩矿业有限责任公司对于一号井占有40%的股权。2006年5月16日，谭冠祥与凌贵科、合山市三岩矿业有限责任公司签订《协议书》，约定一号井纳入谭冠祥矿井系统规划与管理，并由合山矿务局统一规划、管理，名称由此变更为合山矿务局三矿二号井。后，谭冠祥将改矿井承包经营权转给张健。在合山矿务局改制为广西合山煤业有限责任公司后，该矿井由广西合山煤业有限责任公司统一管理。期间，张健又将该矿转给覃兴旺承包。2013年3月1日，该矿井又划归合丰公司管理，直至被合山市人民政府根据国家有关政策予以关闭。虽然该矿井的承包经营权几经转让，但均未涉及股权转让事宜。因此，一审法院确认兴桂桑蚕公司为合丰公司三矿二号井的企业出资人正确，本院予以确认。至于兴桂桑蚕公司持股比例，需经过对矿井资产评估和清算后方能确定。覃兴旺、兰革新上诉称，兴桂桑蚕公司在经营过程中已经转让股份，但未能提供证据证实。因此，对其上述主张，本院不予支持。综上所述，覃兴旺、兰革新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人覃兴旺、兰革新负担。 本判决为终审判决。 审判长  石晓志 审判员  黄月秀 审判员  朱卢璐 二〇一九年十二月二十日 书记员  李思憶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。