山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0302行初26号 原告赵文兵，男，1977年10月1日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人白换仙（系原告之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人李大伟，山西国晋律师事务所律师。 被告阳泉市郊区自然资源局（原阳泉市国土资源局郊区分局），地址：阳泉市郊区荫营镇中兴南路**。 法定代表人李惠平，职务局长。 委托代理人赵新明，该局法规督查执法股股长。 委托代理人李志军，山西硕明律师事务所律师。 原告赵文兵诉被告阳泉市郊区自然资源局土地行政处罚一案，本院于二〇一六年七月二十五日作出（2016）晋0302行初12号行政判决书。原告赵文兵不服该判决，向阳泉市中级人民法院提起上诉，阳泉市中级人民法院于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）晋03行终45号行政判决书。原告赵文兵不服该二审判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于二〇一八年三月二十八日作出（2018）晋03行申185号行政裁定书，指令阳泉市中级人民法院再审本案。阳泉市中级人民法院于二〇一九年十月二十四日作出（2019）晋03行再终2号行政裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告赵文兵及其委托代理人白换仙、李大伟，被告阳泉市郊区自然资源局委托代理人赵新明、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳泉市郊区自然资源局于2015年12月8日对原告赵文兵作出阳国土资郊监罚字（2014）005号国土资源行政处罚决定，经查赵文兵“在2001年12月申请个人宅基地住房建设用地，经批准后一直未动工修建。2008年冬天时赵文兵经原村委会主任赵×1同意并安排村委委员赵×2在现在修建的位置上放线并动工筑起地基。后赵文兵因病停止施工，一直至2013年4月再次开始施工修建二层住宅楼，现主体已完工。在对原村委会主任赵×1现任村委会主任赵×3、当事人赵文兵的询问调查笔录中都证实现新建住房占地位置和《农村居民建房用地审批表》中批准占地位置不在同一个地点。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经我局案审委员会对听证委员会的听证意见进行会审研究决定作出如下处罚：1、责令立即停止违法占地的行为。2、鉴于违反土地利用总体规划，责令退还非法占用土地，限期十五日内自行拆除非法占用土地上的房屋及相关设施，恢复土地原貌”。 原告诉称，原告持有2001年12月，经阳泉市郊区××乡××村村民委员会、郊区国土资源局平坦中心所、旧街乡人民政府、郊区人民政府盖章及相关负责人员签字批准的《农村居民建房用地审批表》，在表中有规划人员签字的新建房屋用地规划平面图。原告拥有合法的农村居民建房用地审批手续，未非法占用土地建住宅。原告根据审批表，在××村住宅楼。原告按规定办事，无任何过错。被告作出的行政处罚无事实依据，适用法律错误。故请求：1、判令撤销阳泉市国土资源局郊区分局作出的阳国土资郊监罚字（2014）005号国土资源行政处罚决定;2、判令被告在一定期限内为原告办理宅基地使用权权属证书。 被告辩称，原告获准修建住宅的地块位于新店村的空闲地石滩。在未经合法批准变更手续的前提下，原告擅自改变批准位置，占用耕地修建住宅的行为，违背了法律相关规定，理应限期拆除，退还土地，应驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、农村居民建房用地审批表；2、停止施工通知书及送达回证；3、现场勘测笔录；4、赵文兵的询问笔录；5、现村委会主任赵×3的询问笔录；6、原村委会主任赵×4的询问笔录；7、原告修建住宅界址坐标、土地利用规划图。证据1-7证明原告实际修建房屋的位置与批准建房位置不一致，且现选址占用了耕地；8、行政处罚告知书及送达回证；9、行政处罚听证通知书。证据8-9证明作出行政处罚的程序。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对其来源有异议，被告作出审批行为应有相应的地籍调查材料，应留存该审批表原件；且石滩只是申请建房位置，并不是审批位置，并未指特定位置。对证据2的真实性无异议，该证据中提到的地名说明被告认为原告批准建房位置在小介平，而非石滩了；证据3真实性无异议，但其与证明目的无关联性；证据4的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，从原告的询问笔录中可以看出原批准建房位置尺寸不够，由村委会同意为原告更换位置放线定位；证据5-6均为证人证言，对其真实性有异议，且其证言中出现多个地名，原批准土地并非为空闲地，而为耕地；证据7土地利用规划图真实性不认可，只有被告的盖章，而没有专业第三方规划部门盖章；对证据8、9无异议。本案重审中，针对被告提交的证据原告补充如下质证意见：被告作出处罚应有客观调查佐证不能只有自认。土地规划问题在原审时被告提到是最近的规划，却没有提出2001年的土地利用规划。 原告提交的证据有：1、赵文兵的身份证复印件；2、处罚决定书；3、农村居民建房用地审批表原件，证明申请建房位置不一定代表批准建房位置；4、新店村村委会委员赵×2出具的证明，证明村里修建房屋放线均由村委会人员进行；5、××村村委会出具的两份证明，证明村委会对原告整个建房过程是清楚的。6、××村村委会出具的《情况说明》，证明赵文兵和赵文斌是同一人；7、《关于办理宅基地使用权证的申请》；8、EMS快递单、投递签收查询单复印件；9、阳泉市国土资源局官网下载的《建设用地及村民宅基地上报审批制度》；10、赵文兵现建房位置及村委会第一次放线位置图片；11、《阳泉市郊区土地承包合同书》承包人荆××；12、《阳泉市郊区土地承包合同书》承包人赵×5；13、《农村居民建房用地审批表》申请户主赵×6；14、《农村居民建房用地审批表》申请户主赵×7；15、太原市中级人民法院（2016）晋01行初181号行政判决书；16、阳泉市郊区人民政府《关于赵文兵要求合法宅基地证申请的答复》；17、《关于为赵文兵宅基地选址的函》。 被告的质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4真实性有异议；对证据5只能证明原告有审批手续未办理使用证，只是村委会单方面的意思表示；对证据6真实性有异议；对证据7、8是在行政处罚之后发生，不应作为证据使用；对证据9无异议；对证据10无法看出证明目的；对证据11-14真实性无异议，但证明内容及目的有异议；对证据15-17与本案无关，不予认可。 经本院审查，依法对原、被告提供的证据认证如下：被告提供的证据证明了被告作出处罚决定所依据的事实及程序，本院予以采信。原告提供的证据1-6与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据7-9与本案不具有关联性，不予认可；证据10无法达到证明目的，不予认可；11-17与本案事实具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告系本市郊区××乡××村村民，2001年12月原告因无住房，申请个人宅基地住房建设用地，申请建房位置为石滩，申请用地面积为200平米。后经村委会、乡政府、区土地管理机关、区政府层层审批，原告取得了合法的居民建房用地审批，获批的《农村居民建房用地审批表》中“新建房用地规划平面图”部分并未标注四至及红线。原告获批土地后一直未动工修建。2008年村委会安排工作人员在申请建房位置进行放线定界，由于尺寸不够批准的200平米。遂由村委会工作人员另在现建房位置进行放线定界。后原告在该位置修建房屋至2013年4月二层住宅楼主体完工。被告于2013年10月28日向原告送达停止施工通知书，告知其停止施工，接受调查。2014年4月5日被告对原告修建住宅楼非法占地一案立案调查，2014年6月16日依法向原告送达了行政处罚告知书，告知其有陈述和申辩的权利。2015年12月1日被告向原告送达行政处罚听证通知书，并于2015年12月7日举行了听证。2015年12月8日被告对原告作出阳国土资郊监罚字（2014）005号国土资源行政处罚决定，决定对原告处以“1、责令立即停止违法占地的行为。2、鉴于违反土地利用总体规划，责令退还非法占用土地，限期十五日内自行拆除占用土地上的房屋及相关设施，恢复土地原貌。” 另查明，村民建房红线划定应是由土地管理员、村集体工作人员、当事人共同到现场勘查划定。但是郊区××乡××村在实际操作中，一直是由村委会工作人员划定建房红线即可。 本院认为，本案的争议焦点是,被告阳泉市郊区自然资源局对原告赵文兵作出的行政处罚认定违法事实是否清楚，法律适用是否正确。本案中，原告拥有合法的农村居民建设用地审批手续，其所持《农村居民建房用地审批表》中“新建房用地规划平面图”部分并未标注四至及红线，且原告新建房位置的确定、红线的划定均是由该村村委会工作人员操作，符合长久以来形成的惯例，不宜将原告建房行为认定为未经批准非法占用土地的行为。被告以原告“新建住房占地位置和《农村居民建房用地审批表》中批准占地位置不在同一个地点”违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据该法第七十七条作出案涉行政处罚行为，存在认定事实不清、适用法律错误的情形。原告所诉于法有据，本院予以支持。另，原告主张被告在一定期限内为原告办理宅基地使用权权属证书的诉求，已经由太原市中级人民法院另案解决，本案不作处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告阳泉市郊区自然资源局于2015年12月8日作出的阳国土资郊监罚字（2014）005号国土资源行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  刘永峰 人民陪审员  商秀萍 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周玉萍 书 记 员  张 晋