河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4025号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼。 负责人：张保龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：段祎鹏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李计成，男，1946年12月29日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：李伟强（系李计成之子），住河北省南和县。 被上诉人（原审原告）：魏桃芬，女，1947年9月29日出生，汉族，住河北省南和县。 委托诉讼代理人：李伟强（魏桃芬之子），住河北省南和县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人魏桃芬、李计成机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决或发回重审，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人李计成伤残等级及三期鉴定意见书事实不清；根据南和司法医学鉴定中心作出的nhlj051号及nhlj052号司法鉴定意见书，被鉴定人李计成因髋关节功能丧失构成九级伤残，其鉴定文书没有记载双侧活动度测量度数，查体过程阐释不清，鉴定程序不符合法律规定，请求重新对被上诉人李计成进行伤残鉴定，撤销一审判决或发回重审。二、李计成1600元鉴定费属于间接费用，被告邢金亚单交强，承担事故主要责任，判决我司承担，无法律依据。综上所述，原审法院认定被上诉人李计成伤残52795.2元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元，系认定事实不清、适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。 李计成、魏桃芬辩称，一、答辩人的伤残鉴定及三期鉴定均程序合法。答辩人因交通事故受伤后向南和县人民法院提起诉讼，因答辩人受伤严重明显已构成伤残，起诉后即在法院的主持下选择鉴定机构，其鉴定程序完全符合法律的规定。且在鉴定时鉴定人员严格查体并结合病历作出鉴定，并在鉴定结论中对于答辩人的伤残部位着重阐述，清晰表达，根本不存在阐述不清之说，其上诉人的上诉理由不能成立。二、关于鉴定费系为查清事实做出鉴定而产生的实际支出，应当由保险公司承担。三、对于精神抚慰金依据法律规定就应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原审判决并无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以维持。 李计成、魏桃芬向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计67,800元。一审诉讼中，原告李计成申请追加残疾赔偿金53,000元、营养费7,000元、护理费15,000元、精神抚慰金10,000元，合计共85,000元。 一审法院认定事实：2018年12月31日14时许，邢金亚驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（所有人邢金亚）沿南和县宋璟大街由西向东行驶至与祥和路交叉口处时，因躲避车辆与头北尾南停驶至此李计成、魏桃芬、王保连推行的自行车发生交通事故，造成：李计成、魏桃芬、王保连受伤。南和县公安交通警察大队于2019年1月7日作出第130527120180000135号道路交通事故认定书，确认邢金亚驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故发生的主要原因；李计成、魏桃芬、王保连驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇有停止信号时，没有停止线的，未停在路口以外，均是造成事故发生的次要因素。认定邢金亚负事故主要责任；李计成、魏桃芬、王保连均负事故次要责任。事故发生后，原告李计成入住河北省南和县人民医院住院治疗17天，诊断为左股骨颈骨折、左肱骨近端骨折、左腓骨骨折等伤情，支付住院费11785.74元、门诊费1809元、救护车费30元。原告魏桃芬入住河北省南和县人民医院住院治疗3天，诊断为左小腿软组织损伤等伤情，支付住院费2173.53元、门诊检查费2514元、救护车费30元。原告李计成于2019年3月25日申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院司法技术辅助办公室委托南和司法医学鉴定中心进行鉴定。南和司法医学鉴定中心于2019年6月6日作出编号ｎｆｌｊ051号及ｎｆｌｊ052号司法鉴定意见书，被鉴定人李计成构成伤残九级；护理期125天、营养期140天。支付评定费1600元。原告提交护理人员李伟强、李俊霞、李爱丽所在单位车间部门邢台奥格车间部门出具工资表，未加盖公章，且未提交单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、工资银行流水等有效证据。另查明，邢金亚驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险公司处投保交强险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安保险公司为二原告垫付医疗费10000元。一审法院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据，原告的损失应得到相应赔偿。相关费用按照原告户籍性质按城镇居民有关标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条规定，原告李计成的医疗费13594.74元，魏桃芬的医疗费4687.53元，有医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证及病历和诊断证明，应予确认。救护车费属交通费范畴。根据《解释》第二十一条规定，二原告未提供护理人员用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明、工资银行流水等有效证据，无法证实其护理人员因误工收入真实减少情况。故护理人员工资参照居民服务业行业平均工资标准计算。原告李计成护理期参照鉴定机构鉴定意见确定为125天；原告魏桃芬护理期根据其伤情情况确定为住院期间。原告李计成护理费计算为13680.48元（39947元／年÷365天／年×125天）；原告魏桃芬护理费计算为328.33元（39947元／年÷365天／年×3天）。根据《解释》第二十二条规定，二原告交通费酌情确定为400元。根据《解释》第二十三条规定，原告李计成住院伙食补助费计算为850元（50元／天×17天）；原告魏桃芬住院伙食补助费计算为150元（50元／天×3天）。根据《解释》第二十四条规定，原告李计成营养期参照鉴定机构鉴定意见确定为140天，营养费计算为4200元（30元／天×140天）；原告魏桃芬未提供医嘱或鉴定机构鉴定意见，营养费不予支持。根据《解释》第二十五条规定，原告李计成残疾赔偿金计算为52795.2元（32997元／年×8年×20%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，原告李计成主张的精神抚慰金予以支持，结合原告当地生活水平及其他因素综合考虑，酌情确定为6000元。原告李计成支出的伤残、三期评定费1600元是为确定损失程度所支出的必要费用，予以确认。二原告主张误工费未提交证据，且事故发生时，二原告年龄已经达到法定退休年龄，故误工费不予支持。综上，二原告各项损失共计98286.28元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费10000元，其已先行垫付；伤残赔偿金73204元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评定费是为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安保险公司应支付原告李计成评定费1600元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿二原告李计成、魏桃芬伤残赔偿金共计73204元；支付原告李计成评定费1600元。二、驳回二原告李计成、魏桃芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由二原告李计成、魏桃芬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人平安保险公司上诉提出的被上诉人李计成伤残等级及三期鉴定程序不合规定问题。经核实，被上诉人李计成的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定意见书，系一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的。上诉人平安保险公司虽对该鉴定意见书提出异议，但未能提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法等情形，亦未提供足以反驳的相反证据和理由。故根据证据规则的规定，一审法院依据该鉴定意见书确定被上诉人李计成的伤残及三期损失具有事实和法律依据。关于鉴定费的承担问题。因该费用系当事人为查明和确定损失程度所支付的必要合理费用，故一审法院判决由上诉人承担并无不当。关于本案的精神抚慰金。一审法院依据上诉人李计成的伤残情况，并结合当事人的过错程度，从而酌定的精神抚慰金数额符合本案实际，本院予以确认。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  尚文佳