广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂13行初125号 原告象州县水晶乡新村村民委廷知村。 诉讼代表人余宝川，该村村长。 委托代理人梁世礼，广西志稠律师事务所律师。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市兴宾区人民路**。 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人张荣开，该市司法局干部。 第三人象州县林场，住所地象州县象州镇金象路尾林业小区**。 法定代表人江春培，该场场长。 委托代理人覃彩强，该场副场长。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 原告象州县水晶乡新村村民委廷知村（以下简称廷知村）因不服来宾市人民政府作出的来政复字〔2019〕42号不予受理行政复议申请决定纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同月28日立案受理后，依法向来宾市人民政府、第三人象州县林场送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告廷知村诉讼代表人余宝川及委托代理人梁世礼，被告来宾市人民政府的委托代理人张荣开，第三人象州县林场的委托代理人覃彩强、江婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1984年7月26日，象州县人民政府作出象政发（84）171号《关于中虎岭林场公举林站与新村大队廷知村争执六毕口岭、三更岭、那银岭、六兀岭（那红岭）、那老岭、公岭、六漏岭、六光岭等的处理决定》。2019年10月31日，原告廷知村向被告来宾市人民政府提出行政复议申请。2019年11月4日，被告来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕42号不予受理行政复议申请决定，认为原告廷知村向被告来宾市人民政府申请行政复议，已明显超过法定申请期限，同时未能提供耽误法定申请期限的正当理由和充分证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告廷知村诉称，一、原告2019年10月上旬才知道象政发（84）171号《关于中虎岭林场公举林站与新村大队廷知村执六毕口岭、三更岭、那银岭、六额岭（那红岭）、那老岭、公岭、六漏岭、六光岭等的处理决定》，2019年10月31日申请复议，没有超过60日的法定复议期限。二、象政发（84）171号处理决定把那老岭划给中虎岭林场，没有政策和法律依据。1.解放以来，那老岭一直是原告管理经营的土地。原告基于我国较早关于土地所有权的国家政策《农村人民公社工作条例（修正草案）》（即“四固定”，又称“六十条”）长期以来经营那老岭的土地。2.1983年《象州县水晶公社新村大队廷知生产队山界林权登记表》记载：那老岭（153亩）是廷知村集体所有的土地，说明权属清楚。同时根据林业三定”时期，《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》（1981年3月8日中发〔1981〕12号）第一条第（1）项规定，协商无果的，应提请人民法院裁决，而不应由象州县人民政府作出处理决定。3.根据国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》的规定，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，属于国家所有的情形的时间节点是1982年5月，也就是说1982年5月以后是不可以“转化为国家所有”的。本案中，那老岭一直是由原告经营，而且经1983年“林业三定”时的《象州县水晶公社新村大队廷知生产队山界林权登记表》确定给原告，不发生“转化为国家所有”的情形。综上，那老岭经1983年“林业三定”时《象州县水晶公社新村大队廷知生产队山界林权登记表》确定为原告集体所有，象政发（84）171号处理决定把那老岭划给中虎岭林场，没有政策和法律依据。象政发（84)171处理决定没有送达原告，原告2019年10月上旬才知道，2019年10月31日申请行政复议，没有超过法定60日的复议期限。其请求人民法院：1.依法撤销被告来宾市人民政府来政复字（2019）42号不予受理行政复议申请决定书，判令被告受理原告的复议申请并作出复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告廷知村起诉时向本院提供的证据有：1.象政发（84）171号处理决定，证明象州县人民政府把那老岭划给了中虎岭林场。2.1983年《象州县水晶公社新村大队廷知生产队山界林权登记表》，证明那老岭153亩是廷知村集体土地。3.申请书，证明2019年10月31日，原告向来宾市人民政府申请复议。4.来宾市人民政府（2019）42号不予受理行政复议申请决定书及其送达回证，证明来宾市人民政府对原告的复议申请不予受理。5.水晶乡新村村民委出具的证明，证明余宝安于1973年迁到外村落户，不可能代表廷知村参加1984年与中虎岭林场山界问题的调处。6.余现标的证人证言，证明余现标的身份，余现标没有参加调处，也没有见过象政发（84）171号处理决定。 被告来宾市人民政府答辩称，一、原告的行政复议申请已超过二十年最长期限，不符合受理条件，被告不予受理有法律依据。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。二十年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期限为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过二十年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。象州县人民政府于1984年7月26日对争议地作出象政发（84）171号行政处理决定书，原告于2019年10月31日才向本机关提出行政复议申请，距行政行为作出之日已达35年之久，明显超过了20年的最长期限，原告已丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。二、法律规定申请期限的目的，是督促当事人及时提起复议申请，尽早解决纠纷，尽快稳定社会关系。县政府作出行政行为起至今已达35年之久，在此期间，对于原告与中虎岭林场公举林站的林地权属纠纷，原告应及时申请政府处理，或者通过其他途径寻求解决，但原告一直怠于行使其权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。原行政行为已对纠纷进行处理，双方的山界林权关系已划定，且长时间处于稳定的状态，现原告以之前未知道原行政行为为由申请复议，如政府再受理其复议申请，对原行政行为进行实体审查，不利于生产生活，不利于社会和谐稳定。综上，原告已丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济，被告来宾市人民政府不予受理其复议申请于法有据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市人民政府在法定期限内向本院提供的证据、法律依据有：1.象州县水晶乡新村村民委廷知村的《行政复议申请书》，证明原告行政复议的主张、理由。2.《来宾市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（来政复字〔2019〕42号），证明各方当事人的情况和行政复议的主张、理由以及行政复议决定内容。3.有关送达回证，证明行政复议法律文书送达时间，行政复议程序合法。4.法律依据（《中华人民共和国行政复议法》第十七条），证明来政复字〔2019〕42号不予受理行政复议申请决定书适用的法律法规。 第三人象州县林场陈述称，一、象州县林场是涉案土地那老岭的合法权利人。象州县林场享有象州县人民政府颁发的《山界林权证》，其中明确划定了由象州县林场所有的山权林权四至界限，颁证的主体合法、程序合法。因此，根据相关规定，象州县林场应当为涉案土地的合法权利人，象政发（84）171号文是经象州县人民政府以及相关人员参加，并处理山界林权纠纷，而形成的处理决定，该决定在当时也已发至廷知村、中虎岭林场、公举林站以及其他相关单位，是合法有效的。二、象州县林场对来宾市人民政府作出的行政答辩意见没有任何异议，原告的行政复议申请已超过法定的期限。综上，象州县林场是涉案土地那老岭的合法权利人，原告申请来宾市人民政府撤销象州县人民政府象政发（84）171号处理决定已经超过法定期限，来宾市人民政府作出的行政行为程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人象州县林场向本院提供的证据：山界林权证，证明第三人象州县林场是涉案土地的合法权利人。 经开庭审理，原告、被告、第三人对证据进行质证如下： 原告廷知村、第三人象州县林场对被告来宾市人民政府享有作出被诉行政行为的职权没有异议。 原告廷知村对被告来宾市人民政府提供的证据1、3、4没有异议。对证据2真实性没有异议，不认可合法性，适用法律错误。 第三人象州县林场对被告来宾市人民政府提供的证据1-4没有异议。 被告来宾市人民政府对原告廷知村提供的证据1没有异议。对证据2真实性、合法性、关联性有异议。对证据3-4没有异议。对证据5-6真实性、合法性、关联性有异议。 第三人象州县林场对原告廷知村提供的证据1、3、4没有异议。对证据2、5、6真实性有异议。 原告廷知村对第三人象州县林场提供的证据山界林权证是根据1984年象政发（84）171号处理决定而来的，但该处理决定是无效的，因此，山界林权证无效。 被告来宾市人民政府对第三人象州县林场提供的证据没有异议。 经庭审质证，本院对原告、被告提供的以下证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认，作为本案认定事实的证据： 1.象政发（84）171号处理决定；2.行政复议申请书；3.送达回证。 原告、被告、第三人提供的其他证据，因证据来源不合法，或因与本案没有关联性，或因与本案事实不符，本院不予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为： 1.原告廷知村的起诉是否超过法定起诉期限？ 2.被告来宾市人民政府作出的来政复字〔2019〕42号不予受理行政复议申请决定是否合法？包括事实、证据、程序、适用法律方面。 根据以上确认的证据，经审理查明：1984年7月26日，象州县人民政府作出象政发（84）171号《关于中虎岭林场公举林站与新村大队廷知村争执六毕口岭、三更岭、那银岭、六兀岭（那红岭）、那老岭、公岭、六漏岭、六光岭等的处理决定》。原告廷知村认为象州县人民政府作出象政发（84）171号处理决定侵犯其合法权益，于2019年10月31日书面向被告来宾市人民政府提出行政复议申请。2019年11月4日，被告来宾市人民政府作出来政复字〔2019〕42号不予受理行政复议申请决定书，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。象州县人民政府于1984年7月26日对争议地作出了《象州县人民政府》[象政发（84）171号]，原告廷知村向被告来宾市人民政府申请行政复议，已明显超过法定申请期限，同时未能提供耽误法定申请期限的正当理由和充分证据，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告来宾市人民政府决定不予受理。原告廷知村不服，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。 另查明，2017年8月24日，象州县人民政府办公室印发《象州县国有林场改革实施方案》的通知（象政办发〔2017〕71号），改革后，将笔架山林场、中虎岭林场、茶花山林场三家国有林场合并为象州县林场，为县林业局管理的财政全额拨款公益二类事业单位。 本院认为，被告来宾市人民政府具有作出本案被诉行政行为的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，在法定申请期限内提出行政复议申请是复议机关受理行政复议申请的条件之一，对不符合法律规定的行政复议申请，则应当决定不予受理。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”，但《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定申请行政复议的最长期限，可参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因不动产申请行政复议的，自行政行为作出之日起超过二十年，行政机关应决定不予受理。本案中，象州县人民政府于1984年7月26日作出象政发（84）171号《关于中虎岭林场公举林站与新村大队廷知村争执六毕口岭、三更岭、那银岭、六兀岭（那红岭）、那老岭、公岭、六漏岭、六光岭等的处理决定》，原告廷知村的申请复议期限应当从其知道或应当知道涉案行政处理决定之日起计算，但最长不得超过该行政行为作出之日起二十年。原告廷知村于2019年10月31日向被告来宾市人民政府申请复议，已超过二十年的最长期限。原告廷知村主张其2019年10月上旬才知道涉案行政处理决定，2019年10月31日申请复议没有超过60日的法定复议期限，缺乏法律依据，不予支持。综上，原告提出的诉讼请求没有事实、法律依据，理由不成立。被告来宾市人民政府于2019年11月4日作出来政复字〔2019〕42号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告象州县水晶乡新村村民委廷知村的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元，由原告象州县水晶乡新村村民委廷知村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  闭振鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  梁 良 书 记 员  韦郑敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。 除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。