江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终2955号上诉人（原审被告）：王小珍，女，1967年12月26日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人（原审被告）：杨国林，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴巧萍，江苏道和道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吕晓根，男，1959年5月8日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人王小珍、杨国林因与被上诉人吕晓根民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王小珍、杨国林共同上诉请求：撤销兴化市人民法院所作（2019)苏1281民初4562号民事判决，裁定发回重审或进行改判，判决王小珍、杨国林已付款项抵冲借款本金。事实和理由：一、一审判决事实不清。王小珍、杨国林因听信他人忽悠，故而在一审开庭时未能到庭陈述事实。即王小珍、杨国林确实向吕晓根借款100000元。王小珍、杨国林之所以借款是因为同乡王前出事后，其妻天天在王小珍、杨国林家里哭诉，请求王小珍、杨国林帮其借款，故而王小珍、杨国林向吕晓根借款100000元，后王前外出不归，王小珍、杨国林无钱还吕晓根的借款。在家人的协助下，王小珍、杨国林在2015年底、2016年底分别给款15000元。当时王小珍、杨国林跟吕晓根说明，这些先还本金。后由于自己生病不能工作，2017年未能还本。到了2018年也只还本5000元。今年家中经济略有好转，也只还本10000元。王小珍、杨国林前后共还本45000元。但吕晓根将王小珍、杨国林的还本说成是还利。试想，王小珍、杨国林又不是借款做生意，怎么可能会承担吕晓根的年利率15%的利息？王小珍、杨国林出于帮人之心，帮王前借款，而王前外出不归，王小珍、杨国林能够将吕晓根的本还清就是万幸了，怎么偿还得了这高额的利息？本来一审开庭王小珍、杨国林要去讲清上述事实的，但王小珍、杨国林听信王前老婆的忽悠，不去开庭，导致一审法院事实无法查清，从而做出对王小珍、杨国林不利的判决。二、王小珍、杨国林只欠吕晓根借款55000元。如前所述，王小珍、杨国林未能参加一审开庭，但尽管如此，王小珍、杨国林已归还吕晓根本金45000元不能否认。吕晓根明知王小珍、杨国林是为王前借款，明知王前没有归还王小珍、杨国林的借款，明知王小珍、杨国林省吃俭用在还吕晓根的本金，却在王小珍、杨国林未到庭的情况下，故意将王小珍、杨国林已还的本金说成是利息，吕晓根这一做法，很显然不厚道。事实上，王小珍、杨国林目前只欠吕晓根的借款55000元而不是100000元。综上，王小珍、杨国林认为，王小珍、杨国林借款是事实，但王小珍、杨国林给付吕晓根的款项全是还本而非还利，希望中级法院能查明事实，还王小珍、杨国林一个公道。被上诉人吕晓根辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。吕晓根向一审法院起诉请求：1、判令王小珍、杨国林立即偿还吕晓根借款本金100000元及利息（其中70000元从2017年1月10日至实际给付之日止；30000元从2017年1月22日至实际给付之日止。以上借款均按年利率15%计算，扣减已经给付的利息15000元）；2、诉讼费由王小珍、杨国林承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年1月10日，王小珍向吕晓根出具70000元借条一份，2014年1月22日，王小珍、杨国林向吕晓根出具30000元借条一份，以上借条均约定年利率15%，吕晓根陈述王小珍、杨国林2015年、2016年利息已经给付。2018年2月13日给付利息5000元、2019年2月4日给付利息5000元、2019年3月1日给付利息5000元。余款因吕晓根索款未果，诉至法院。另查明：吕晓根一审庭审中陈述70000元系王小珍去吕晓根家中拿的，30000元是王小珍、杨国林一起去吕晓根家中拿的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王小珍分两次向吕晓根借款100000元，杨国林与王小珍共同向吕晓根借款30000元，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。吕晓根自认王小珍、杨国林2015年、2016年的利息已经给付，且在2018年至2019年期间给付利息15000元，该陈述属于对吕晓根不利的陈述，依法予以确认。王小珍、杨国林利息的主张系双方意思自治，亦不违反相关法律规定，依法予以支持。王小珍、杨国林要求杨国林对2014年1月10日王小珍向吕晓根的70000元借款承担共同偿还责任，因吕晓根并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对吕晓根该诉讼请求，依法不予支持。王小珍、杨国林经一审法院依法合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王小珍、杨国林于判决生效后十日内偿还吕晓根借款30000元及利息（按年利率15%，从2017年1月22日至计算至实际给付之日止）。二、王小珍于判决生效后十日内偿还吕晓根借款70000元及利息（按年利率15%，从2017年1月10日至计算至实际给付之日止，扣除已经给付的利息15000元）。如果王小珍、杨国林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吕晓根的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）1150元，由王小珍、杨国林负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审判决查明的事实双方均无异议，本院予以确认。二审另查明：2013年左右，王小珍向吕晓根之妻孙凤娟借款50000元现金并约定利息，后由孙凤娟另向王小珍交付现金并经王小珍与孙凤娟结算。2014年1月10日，王小珍向孙凤娟出具《借条》一份，载明“今借到吕晓根人民币柒万元正（70000元正）今借人：王小珍2014（注：原文中无“年”字）1月10日1万年息1500元正”。后过了10天左右，孙凤娟又向王小珍交付现金，并由王小珍之丈夫杨国林于2014年1月22日向孙凤娟出具《借条》一份，载明“今借到吕晓根人民币叁万元正（30000）年息15分今借人：杨国林2014.1.22”;后王小珍将此份《借条》交给孙凤娟时，应孙凤娟要求王小珍在该《借条》的“今借人：”处书写了“王小珍”。后王小珍共计向孙凤娟偿还45000元，其中前两年每年一次性偿还15000元现金，每次还款时均由孙凤娟当王小珍面在上述两份《借条》上分别书写“2015年以（注：原文为“以”字，下同）给利息”、“2016年以给利息”。后王小珍分别于2018年2月13日给付利息5000元并由孙凤娟在2012年1月22日的《借条》反面注明“2018.2.13收到5000元利息（伍千）”，2019年2月4日给付利息5000元、2019年3月1日给付利息5000元。二审中，双方当事人的争议焦点：一、本案借款本金是否为100000元？二、王小珍已经偿还的45000元是偿还本金还是偿还利息？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”该法第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，因吕晓根之妻孙凤娟向王小珍交付了现金后分别由王小珍、杨国林出具了两份《借条》，根据其内容本院可以确认吕晓根与王小珍、杨国林之间形成民间借贷关系的借款合同，其中吕晓根是贷款人、王小珍、杨国林是借款人。关于焦点一，因王小珍在二审中承认自己先后收到孙凤娟的借款合计100000元，且孙凤娟也当庭作证证明自己共向王小珍交付了100000元，结合王小珍、杨国林在上诉状中自认“王小珍、杨国林确实向吕晓根借款100000元”，故本院应认定案涉借款本金为100000元。关于焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人未约定王小珍所偿还债务的顺序，但因双方在借款合同中约定了利息，且在王小珍向孙凤娟还款时孙凤娟均当王小珍之面在案涉《借条》上注明“利息”等内容而王小珍并未提出异议，故本院对于王小珍已经偿还的45000元应当认定为偿还借款利息而非本金。综上所述，上诉人王小珍、杨国林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王小珍、杨国林负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇一九年十二月二十三日书记员  高 梅