广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终7147号上诉人（原审被告）：王文彬，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省惠州市惠城区**********期4栋2单元1703房，公民身份号码441************03X。委托诉讼代理人：郑警威，广东崇越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永康，男，汉族，1980年9月9日出生，住广东省惠州市惠城区**************************，公民身份号码513************416。上诉人王文彬因与被上诉人李永康民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王文彬上诉请求：一、依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7747号民事判决第一判项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误，导致上诉人未收到起诉状副本等法律文书，未能行使一身答辩的权利。上诉人系在2019年9月因涉及惠城区法院其他案件纠纷才得知被上诉人起诉上诉人的事实。上诉人通过向7747号案件书记员询问后才得知，案件系由于无法通知上诉人相关法律文书无法送达的原因，才采取公告送达的方式送达上诉人目前并已缺席判决。但上诉人的联系方式一直未变更，且上诉人所涉及的其他惠州区法院案件均系正常送达，不存在送达不能的情况。因此，上诉人认为，一审判决在送达相关法律文书时出现程序错误，导致上诉人未收到起诉状副本，未能行使一审答辩的权利。恳请二审法院依法查明事实，发回重审。二、一审判决未查明事实，上诉人已还清所有借款。上诉人与被上诉人系朋友关系，系经其他朋友介绍认识，由于资金周转需要，于2014年向被上诉人借得人民币十万元现金，届时上诉人向被上诉人出借了《借据》（该借据被上诉人未向一审法院提供），双方未约定借款利息，也未约定还款时间，上诉人也承诺会尽快归还借款。然而，上诉人在资金时就开始逐渐归还被上诉人借款，自2014年3月21日起至2016年11月3日期间，上诉人共向被上诉人个人账户转账108000元，其中100000元系归还借款，8000元作为对被上诉人资金出借的补偿（因被上诉人不满还款时间较长）。被上诉人在一审中陈述“有约定利息，为归还款项”皆属不实，被上诉人也故意未向一审法院提供双方之间转账的银行流水记录。三、一审判决未查明事实，2017年1月4日的十五万元借款未真实发生。上诉人在还清2014年借款十万元之后，于2017年1月份曾向被上诉人提出再借十五万元的请求，并向被上诉人出具了《借款》，但之后可能是被上诉人考虑到上诉人还款时间较长的原因，最终未实际出借该笔借款，上诉人也未收到该笔借款，被上诉人也未提供任何转账记录、收款凭条。但上诉人却在一审中陈述：“该十五元系由当初十万元借款本金以及利息五千元组成”，明显系虚假陈述。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，依法撤销惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7747号民事判决书第一判项，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人李永康辩称，若是上诉人王文彬不欠我钱了，为何借据仍然在我这。上诉人王文彬提供证据说是还钱了，2014年至2016年陆陆续续转账给我，这借据是上诉人王文彬亲自写的，不会有假。原审原告李永康向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还借款本金人民币100000及截止到2017年1月4日双方结算的利息伍万元整50000。二、应当以10万元本金从2017年1月4日起至2019年3月3日的利息，请求判令被告按约定的月利率2%向原告支付利息（利息从2017年1月4日起计算至实际偿还之日止，利息暂计至2019年3月3日为52000元）；以上两项合计202000元。三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：根据原告现场的陈述调整为2014年被告因经营惠州市昊昇实业有限公司的需要向原告借款10万元，约定月利率为2%，2017年1月4日，原被告双方对所欠的借款本金及利息进行确认，被告另行出具了借据一份，将其确认的欠款本金与欠款利息合并在一起为15万元，2018年年底，原告多次向被告催收，要求其还款，至今为止，被告未偿还原告的借款本息，因此原告为维持自身的合法权益，特提起本次民事诉讼，请贵院支持原告的诉请。一审法院认定的事实：原告李永康向本院提交落款日期为2017年1月4日，有被告王文彬签名及按捺手指模的《借据》一张，该《借据》载明：本人王文彬因周转今向李永康借款人民币现金150000元，利息按不低于中国人民银行的同期同类贷款基准的2分计算，到期本人保证本息一次还清，如本人不能按期还本付息，可向惠州市惠城区人民法院起诉。2019年4月11日，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称与被告是朋友关系，被告于2014年因承包消防工程需要资金周转，原告向被告支付借款100000元现金时是与朋友伍某一起拿到被告位于惠城区中信凯旋城的惠州市昊昇实业有限公司交付给被告，借款时没有约定利息及还款期限，但口头有约定利息，2014年5月至2015年2月被告支付利息共计40000元，2015年2月后被告没有支付过任何款项，2017年1月4日去找被告，被告称等其将房子处理了马上还给原告，当天被告重新写了一张借条给原告，新的借条上写明欠原告本金100000元利息50000元。原告申请的证人伍某接受询问称当时与原告一起将100000元人民币现金拿给被告，被告也当场进行清点，并向原告出具借条。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告向本院提交的证据，结合其陈述，可以认定被告王文彬向原告李永康借款100000元属实，原告主张被告借款后支付的40000元是利息，原告向本院提交的证据无法证明双方在2017年1月4日前有约定利息，该40000元是用于偿付利息，故本院认定被告向原告支付的40000元系用于偿还借款本金，扣减被告支付的40000元，被告还应向原告偿还借款本金60000元。被告向原告借款后，未按约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以60000元为本金，按月利率2%,从2017年1月4日起计算至款项还清之日止。被告王文彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王文彬应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李永康偿还借款60000元并支付利息（利息以60000元为本金，按月利率2%,从2017年1月4日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告李永康的其他诉讼请求。本案受理费4758元（原告已预交），由被告王文彬负担。二审中，上诉人王文彬提交二份证据材料：1.一份银行转账记录；2.一份惠城区法院传票，证明目的：1.证明上诉人自2014年开始到2016年11月3日共向被上诉人支付108000元；2.证明上诉人涉及的惠城区法院其他案件未存在送达不能的事实。被上诉人李永康对以上证据的质证意见如下：1.我在起诉时把上诉人王文彬的电话告知法院了，但是电话从来不接，打通了没人接；2.这些钱都是上诉人给我的利息钱，我们是口头约定利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据当事人在二审的上诉理由，本案的争议焦点为:1.一审法院是否程序违法；2.上诉人王文彬是否已清偿涉案借款。本案对此分析如下：关于一审法院是否程序违法的问题。上诉人王文彬认为一审法院公告送达并缺席判决导致其未能行驶答辩权利，被上诉人李永康向一审法院起诉时提供了上诉人王文彬的电话及住址，一审法院在立案当日通过“广东法院诉讼服务网-网上送达（全部）”方式将本案相关立案受理文书送达给当事人，后一审法院通过拨打电话、前往上诉人的住址皆无法直接送达，被上诉人李永康亦无法提供上诉人的其他联系方式，故一审法院进行公告送达。一审法院经公告送达后，上诉人王文彬未到庭参与庭审，一审法院依法作出缺席判决，并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，故上诉人王文彬的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人王文彬是否已清偿涉案借款的问题。本案二审查询时，上诉人王文彬提供一份银行转账记录以证明其自2014年3月21日至2016年11月3日共向被上诉人李永康偿还108000元，已清偿涉案借款本金100000元。被上诉人李永康认可收到上诉人王文彬转账款项108000元，但其认为该款项系偿还利息，双方对于该款项108000元系偿还利息还是清偿借款本金存在争议。本院认为，被上诉人李永康提供2017年1月4日的《借据》，系对2014年被上诉人李永康出借100000元给上诉人王文彬的借款事实进行确认，此为双方当事人的真实意思表示。被上诉人李永康仅提供2017年1月4日的《借据》无法证明双方在2014年的借款过程中明确约定利息，被上诉人李永康亦无法提供其他证据证明双方曾约定利息，且从上诉人王文彬的还款行为中也无法看出存在持续、规律性的还息情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应认定本案借款为自然人之间的无息借贷，上诉人王文彬转账给被上诉人李永康的款项108000元应用于清偿涉案借款本金100000元。上诉人王文彬的主张有事实与法律依据，本院予以支持。被上诉人李永康请求被上诉人王文彬返还借款本金100000元，因上诉人王文彬已清偿涉案借款，被上诉人李永康的诉请丧失事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人王文彬的上诉请求有事实与法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实错误，导致实体处理不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7747号民事判决。二、驳回被上诉人李永康的全部诉讼请求。一审案件受理费4758元，由李永康负担。二审案件受理费4757.5元，由李永康负担，王文彬已预交的，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 饶来新审 判 员 温永宏审 判 员 林峥云二〇一九年十二月十六日法官助理 蓝 宁书 记 员 赵 昕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。