河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1398号 原告：邢台艾迪宠物食品有限公司，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇唐庄村村西，统一社会信用代码91130527MAO7MONU5L。 法定代表人：孟艳霞，董事长。 委托诉讼代理人：沈克强，男，汉族，1974年9月15日出生，住址河北省邢台市南和县。 被告：山东闪电狗宠物用品有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区海河路英伦花园商铺**，统一社会信用代码91371502MA3F6QF72J。 法定代表人：张义武，系公司总经理。 委托诉讼代理人：沈庆夺，男，山东众成清泰（聊城）律师事务所专职律师，执业证号13715201410500622。 被告：杭州叩叩宠电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****，统一社会信用代码91330108552659567U。 法定代表人：胡福忠，系该公司总经理。 原告邢台艾迪宠物食品有限公司（以下简称“艾迪公司”）、与被告山东闪电狗宠物用品有限公司（以下简称“闪电狗公司”）、杭州叩叩宠电子商务有限公司（以下简称“叩叩宠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因案情复杂，于2019年10月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，为查明案件事实，本院于2019年12月9日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告艾迪公司委托诉讼代理人沈克强、被告闪电狗公司委托诉讼代理人沈庆夺到庭参加诉讼，被告叩叩宠公司经本院两次传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告艾迪公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告货款122976元；2.判令被告按日0.5%承担欠款总额的滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年3月21日签订了《委托加工生产协议书》，按照协议约定，原告接受被告委托加工狗粮，协议同时约定，账期日结算，即每月15日一20日被告应在规定日期内结清货款，每逾期一日支付欠款金额0.5%的滞纳金，如发生纠纷由原告所在地人民法院进行管辖。协议签定后，原告即按照要求为被告加工狗粮，在2019年4月18日原告为被告加工狗粮价值 61000元，2019年5月27日加工狗粮价值61976元，两次合计122976元，可是被告收到加工货物后却没有按约定支付上述货款。故原告起诉至法院。 被告闪电狗公司辩称，1.其未收到过原告所称的加工过的狗粮，根据原告出示的合同“第五条”约定，甲方对乙方所生产的货物需要有质检员现场验货，并有签字手续，我们并未看到该证据。出示的证据仅为原告与于振魁个人的经济往来，与公司无关；2.原告向法庭提供的“合同”在尾部盖章处，甲方仅盖有公司的公章，没有公司法定代表人签字，所以合同手续是不完备的，对该合同的真实性存在质疑；3.被告闪电狗公司与叩叩宠公司在2019年6月之前，大股东及法定代表人都是于振魁，假设合同真实，但闪电狗公司并未收到货物，而叩叩宠公司与原告达成还款协议，故其用山东狗公司名义与原告签订的合同，实际受益者系叩叩宠公司；4.原告与被告闪电狗签订的“合同”规定的违约金约定过高，且该合同原告并未提供有实际任何损失的证据，违约金性质系补偿对方损失，而非损失。 被告叩叩宠公司答辩称（邮寄书面答辩状），被告叩叩宠公司与原告签订代被告闪电狗公司偿还原告的货款，代为偿还协议签订后，叩叩宠公司分别于2019年7月15日、2019年9月12日通过支付宝转账方式，共计向原告的法定代表人孟艳霞个人账户转账20000元，货款总额应当减去20000元，被告叩叩宠公司对原告主张的货款数额不予认可。叩叩宠公司因经营困难，没有及时偿还货款，并非恶意损害原告的利益，且双方约定的滞纳金数额过高，应当予以减少滞纳金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：1.2019年3月21日，原告艾迪公司与被告闪电狗公司签订了《委托加工生产协议书》，协议约定，原告利用其人力、设备、场地等资源，按照被告闪电狗公司的产品标准，根据被告闪电狗公司的要求，为闪电狗公司生产合同产品，并由闪电狗公司向原告支付相关费用。每月15日-20日为账期结算日，原告须在日前3-5天做好账单发给被告闪电狗公司，闪电狗公司应在规定日期内结清货款，每逾期一日支付欠款金额的0.5%的滞纳金，双方在该协议上加盖公司公章，签订该协议时，协议书上显示被告闪电狗公司的法定代表人为于振魁。 第一次庭审中，原告称其共向被告闪电狗公司发了三次货，2019年4月12日为第一次发货，货款总额为94550元；2019年4月18日为第二次发货，货款总额为61000元；2019年5月17日为第三次发货，货款总额为61976元。根据原告提交的证据显示，2019年4月29日，于振魁向原告共计转账94550元，即第一次发货货款已付清。 2.根据原告提交的谈话录音和微信截图显示，原告公司销售员黄飞与于振魁就供货事宜进行联系，黄飞在向于振魁催要货款时，于振魁称其就货款结算问下张**，根据原告提交的2019年7月11日黄飞与张**微信截图显示，原告方黄飞告知张**货款金额数为122976元。2019年6月22日黄飞与于振魁的谈话录音中，于振魁在录音中表示知道货款为122976元。庭审中，原告称张**系被告闪电狗公司人员。 3.根据工商变更信息显示，2019年6月11日，被闪电狗公司法定代表人由于振魁变更为张义武。被告叩叩宠公司法定代表人于2019年6月3日由于振魁变更为胡福忠。 4.原告提交的2019年6月23日被告叩叩宠公司的《付款计划书》内容为，截止到2019年6月23日，被告叩叩宠公司欠原告艾迪公司货款共计122976元，叩叩宠公司保证于2019年10月20日前还清欠款，还款计划不超过三个月，内容承诺于2019年7月15日前向原告还款40992元，于2019年9月15日之前向原告还款40992元，于2019年10月15日前还款40992元。在该《付款计划书》上，盖有被告叩叩宠公司的公章和法定代表人胡福忠的签字。叩叩宠公司分别于2019年7月15日和2019年9月12日分别向原告法定代表人孟艳霞转款 10000元，共计20000元。2019年9月12日之后，未再向原告支付过货款。 本院认为，本案的焦点问题为：被告闪电狗公司是否承担还款责任。原告与被告闪电狗公司签订的《委托加工生产协议书》系当事人的真实意思表示，原告与被告闪电狗公司之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照协议书约定向被告闪电狗公司如期供货，闪电狗公司应向原告支付相应货款。 作为闪电狗公司签订合同时的法定代表人于振魁于2019年4月29日向原告已支付货款94550元的转账记录，能够证明原告与被告闪电狗公司之间履行了双方签订的《委托加工生产协议书》。根据于振魁的转账记录，再结合原告提交的《委托加工生产协议书》以及微信聊天记录和谈话录音能够充分证明，在闪电狗公司变更法定代表人之前，闪电狗公司前法定代表人于振魁对欠原告货款122976元的事实予以认可，于振魁仅向原告支付了第一次发货的货款，第二次和第三次的货款未支付。原告提供的证据已形成证据链条，本院认定，被告闪电狗公司收到原告货物122976元。另，被告叩叩宠公司向本院邮寄的书面答辩状认可其向原告还货款，是偿还的被告闪电狗公司欠原告的货款。因此，对于被告闪电狗公司辩称，其未收到过原告所称的加工过的狗粮的意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。因在原告与被告签订的《委托加工生产协议书》上盖有被告闪电狗公司的公章，即可视为被告闪电狗公司对协议内容予以确认，因此，对被告闪电狗公司对该协议书真实性存在异议的说法，本院不予采纳。 被告闪电狗公司辩称其未收到过货，叩叩宠公司是受益者的说法，因被告闪电狗公司并未提供证据证明其主张，因此对于该意见，本院不予采纳。被告叩叩宠公司向本院邮寄的书面答辩状提到，其代闪电狗公司偿还欠原告的货款，叩叩宠公司未提交证据证明其该主张，其提交的《还款承诺书》未体现债务转移的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：“债务人将合同的债务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”庭审中，被告叩叩宠公司未提交任何证据证明闪电狗公司将债务转移给被告叩叩宠公司的行为经过了债权人原告的同意。且被告叩叩宠公司向原告出具的《付款计划书》，并没有原告公司公章予以确认，只是被告叩叩宠公司单方出具的还款协议，其只是对被告闪电狗公司欠付原告的债务进行分担，并不能视为被告闪电狗公司已将债务转移给了被告叩叩宠公司。尽管2019年6月11日，被告闪电狗公司进行了法定代表人的变更，但其公司债务并不因法定代表人的变更而消灭，其仍应该向原告履行支付相应货款的义务。因此，被告闪电狗公司与被告叩叩宠公司应共同向原告支付所欠货款。 2019年7月15日和2019年9月12日，被告叩叩宠向原告支付了20000元货款，即被告闪电狗公司和叩叩宠公司尚欠原告货款102976元。 在原告与闪电狗公司签订的《委托加工生产协议书》中约定，被告闪电狗公司每逾期一日应支付欠款金额的0.5%的滞纳金，该滞纳金属违约金性质，该约定明显过高，本院根据法律规定予以适当调整。因原告未提交证据证明其按照合同约定向被告发出账单的具体日期，故原告无法说明被告闪电狗公司具体的逾期日期，因此，本院认定从原告起诉之日开始主张违约金的权利，即2019年8月5日至2019年8月19日期间的违约金，应按照所欠货款102976元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至所欠货款还清之日止的违约金，应按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。 在被告叩叩宠公司向原告出具的《还款承诺书》中，被告叩叩宠公司只对被告闪电狗公司欠付的货款进行偿还，并未约定其还替被闪电狗公司向原告支付相应的货款滞纳金。因此，原告要求被告叩叩宠向其支付滞纳金的诉请，本院不予支持。 另，被告叩叩宠公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院不予干涉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东闪电狗宠物用品有限公司、杭州叩叩宠电子商务有限公司自本判决生效之日起十日内共同向原告邢台艾迪宠物食品有限公司支付货款102976元； 二、被告山东闪电狗宠物用品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邢台艾迪宠物食品有限公司支付违约金（违约金计算方法：2019年8月5日至2019年8月19日期间的违约金，以货款102976元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至所欠货款还清之日止的违约金，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告邢台艾迪宠物食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告山东闪电狗宠物用品有限公司、杭州叩叩宠电子商务有限公司负担2360元，原告邢台艾迪宠物食品有限公司负担400元。保全申请费1270元，由被告山东闪电狗宠物用品有限公司、杭州叩叩宠电子商务有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  张红雷 人民陪审员  牛丽芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛 ——