云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初748号原告：黄忠勇，男，1982年10月2日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：董芬，女，1694年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：黄忠梅，女，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县。原告：黄忠菊，女，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东傣族彝族自治县。原告：黄钟海，男，1984年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：黄鹭，女，1991年12月15日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告黄忠勇、黄忠菊、黄钟海、黄鹭、董芬、黄忠梅委托诉讼代理人：王奕，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。原告黄忠勇、黄忠菊、黄钟海、黄鹭、董芬、黄忠梅委托诉讼代理人：张社，系云南民定（景洪）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：景洪市康华有限责任公司。住所：景洪市版纳乐园。注册号：5328012000067。法定代表人：黄培康。第三人：杨永（曾用名：杨**），男，1948年12月13日出生，傣族，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告黄忠勇、董芬、黄忠梅、黄忠菊、黄钟海、黄鹭（以下简称六原告）与被告景洪市康华有限责任公司（以下简称康华公司）、第三人杨永与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄忠菊、黄钟海、黄鹭及六原告共同委托诉讼代理人王奕、张社；第三人杨永到庭参加了诉讼，被告景洪市康华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告提出诉讼请求：1.判令六名原告继承被告康华公司80%的股权份额；2.本案的诉讼费用由被告景洪市康华有限责任公司承担。事实和理由：康华公司（于1998年3月18日在西双版纳州景洪市工商局注册成立，注册资本为30万元，第三人杨永出资3万元占康华公司股权10%，第三人林志清出资3万元占康华公司股权10%后又将持有的10%股权转让给黄忠勇，黄培康出资24万元占康华公司股权80%。元占被告股权80%。2005年1月25日，景洪市工商局因康华公司未按规定进行企业年检，作出吊销营业执照的处罚，2011年股东黄培康因病去世。六名原告在股东黄培康去世以后，曾多次以继承人的身份与第三人杨永协商清算注销康华公司，第三人杨永均无理要求，一直无法达成清算及注销。自2005年吊销营业执照至今康华公司未进行注销，也未进行清算，六名原告为了顺利进行公司清算并注销，根据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》中明确“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”规定以及根据《中华人民共和国公司法》第七十六条“有限责任公司中自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外”的规定。原告董芬与股东黄培康系夫妻关系，原告黄忠勇、黄忠梅、黄忠菊、黄钟海、黄鹭系股东黄培康的子女，故股东黄培康**前在被告公司80%的股权由上述6名原告继承。综上所述，六原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告康华公司未到庭，未作答辩。第三人杨永答辩称，一、六名原告诉康华公司的诉讼请求程序严重违法。康华公司法定代表人黄培康己经于2011年因病去世。法定代表人去世后，公司没有更换新的法定代表人，也就是说康华公司至今没有法定代表人。六原告诉康华公司只是一个机构，机构是由黄培康、杨永、林志清3名股东组成。2011年作为股东并任董事长的黄培康因病去世后，公司没有召开过股东大会，没有选举和明确过新的法定代表人，公司也没有进行过资产清算，从公司成立至今所有资产都被黄培康和六名原告完全控制、占有、使用、收益。现六名原告诉康华公司，而公司没有法定代表人，谁来应诉，如果法院判决，法律文书要交给谁？谁来签收，是杨永、林志清，还是六名原告？另外，六名原告诉康华公司及黄培康，六名原告虚构已经死去的黄培康的电话，并在电话号码上按了手印。死去的人电话还在使用，并且还能按手印，这样虚构的事实，是否属实，请法庭审查。二、1998年3月18日注册成立的康华公司是一个虚假公司。注册虚假公司的目的是为了购买市国土局出让的国有土地12亩，因为当时国有土地出让，受让方必须是法人才能办到土地使用权证，所以黄培康、杨永两人为了购买的土地能办到合法的土地使用权证，才注册成立了康华公司。这里有一个时间节点可以说明这一问题：即签订购买土地12亩的时间是3月1日，公司注册时间是3月18日。因为国有土地出让受让方必须是法人，所以才出现了先签土地购买合同，为取得土地而编造虚假公司的情况。康华公司的注册登记章程和相关申报文件都是在黄培康的授意下由林志清一人填写的，股东之间并没有开过会和签字认可。答辩人当时并不知情，是事后因为分割该土地去查阅工商登记才知晓的。因此康华公司的登记行为违法、无效。2011年5月10日景洪市工商行政管理局出具的证明证实：“本局通过查阅卷宗并查询股东林志清，查明如下事实：1.该公司设立登记的手续由林志清受黄培康委托到我局办理;2.办理设立登记时杨永本人未到场，也没有杨永的授权委托书，也没有身份证复印件相关证明，也未在设立登记申请材料上签字；3.公司章程未经股东签字认可，股东会议决定、董事会决议、出资协议上股东、董事签字均系打印而成。据此，按当时的《公司法》和《公司登记管理条例》的规定，林志清持黄培康的委托书到我局办理景洪市康华有限责任公司设立登记时所提交的申请材料属虚假材料，设立登记行为属于无效行为”由此也说明登记时股东（出资人）的股权份额也是虚构的，黄培康80%的股份、杨永10%的股份，林志清10%的股份都是不真实的，严重损害了杨永的合法权益，第三人认为按当时购买8000平方米12亩土地的出资份额来确定股权才是真实客观的；三、8000平方米土地的购买是六名原告起诉康华公司的核心问题。康华公司注册成立后，并没有过公司章程和营业执照上界定的公司经营范围，目的就是为了购买8000平方米土地。公司通过造假做假，最终取得了法人资格，也顺利的购买到8000平方米土地。购买8000平方米土地的资金来源是：杨永出资26万元、黄培康出资52万元，按出资比例杨永占33.33%，黄培康占66.67%，按出资比例8000平方米12亩土地，杨永认购4亩，黄培康认购8亩。而注册公司中所谓的股东林志清并没有出钱，林志清持有的是空股，是黄培康对他为注册成立公司造假做假的回报，而林志清作为国家公职人员，涉嫌收受贿赂帮助成立虚假公司欺诈问题将从另外渠道进行反映。12亩土地到手后，第三人杨永一再要求黄培康按出资比例进行分割，但黄培康一直都以种种理由和借口拖延、回避，而实际上12亩土地黄培康一直都在占有、使用、收益，并进行了处分。其中处分就是黄培康以康华公司的名义将12亩土地中的5.5亩土地调拨出卖给了其私设的康弘分公司，实际上康弘分公司并没有设立过，也没有相关注册登记的文件，是黄培康为逃避国家税收及各种费用而编造出来的。在国土局办理的土地出让和权属登记手续也是欺骗得来的。而剩余的6.5亩土地一直都被黄培康继续占有、使用、收益、处分。并在该土地上违法建盖了房屋。他所建盖房屋的土地权属是康华公司，而房屋的权属是康华机械公司。土地和房屋权属对不上号，办理产权登记是违法行为。由于黄培康的一在阻挠、拖延，致使杨永一直无法行使自己的权利。杨永本着与黄培康是亲老俵，多次与黄培康沟通、交流，但都没有效果，最后只能走上了利用法律维护自身利益的道路，但因之前的一些诉讼对法律的理解不够，走了不少弯路。时至今日，在黄培康去世多年之后，六名原告为完全侵吞与公司有关的全部财产。四、六名原告增加的诉讼请求答辩人没有异议，本案只有彻底的对康华公司的资产进行全面认真的清查，经股东确认无误后，才能界定黄培康的遗产份额，也才能产生六名原告继承黄培康遗产的事实，否则一切都是不确定的，因此，答辩人坚持认为对康华有限责任公司的清算是完全必要的。原告和第三人针对诉讼请求依法提交了证据，对能够证实本案待证事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本案的事实认定如下：原告董芬与黄培康系夫妻关系，原告黄忠梅、黄忠菊、黄钟海、黄鹭均为黄培康子女。1998年3月18日，被告景洪市康华有限责任公司成立，法定代表人为黄培康，公司股东为黄培康（出资比例80%）、杨**（出资比例10%）、林志清（出资比例10%）。2005年1月25日，公司被吊销营业执照。2011年3月23日，黄培康因病治疗无效被云南省农垦总局第一职工医院证明临床死亡。2011年5月4日，杨永与黄忠勇等曾达成过民事和解协议，在该协议中，黄忠勇认可了涉及康华公司资产的土地杨永累计出资26万元，剩余全部由黄培康出资，同意按实际投入资金比例进行分配、分享。但该协议至今未得到其他继承人的确认。2011年5月10日，景洪市工商行政管理局出具证明称“。康华公司章程未经股东签字认可，股东会议决定、董事会决议、出资协议上的股东、董事签字均系打印而成。我局办理康华公司设立登记时所提交的申请材料属虚假材料，设立登记行为属于无效行为……”等。2012年2月13日，杨永以和六原告之间系合伙关系为由提起诉讼，要求确认康华公司名下的6.5亩土地属于杨永与六原告共有，确认争议土地中杨永享有2666.68平方米的土地使用权，由六原告支付自1998年3月至今的土地收益40万元整。我院于2013年3月27日作出（2012）景民一初字第86号民事判决书，判决驳回了杨永的诉讼请求。后原告与黄培康的继承人之间就康华公司善后事宜产生纠纷，杨永又于2018年9月14日起诉要求被告向其提供公司相关材料查阅或复制，并要求几被告停止使用康华公司印章及相关证件原件，将印章、证件交还原告保管等，本院于2019年5月10日作出(2018)云2801民初3615号民事判决书驳回了杨永的诉讼请求。另查明，康华公司另一股东林志清已明确表示自己放弃与本案相关的诉讼权利，不愿意参加本案审理。本院认为，康华公司虽经工商登记确认了股东比例，但杨永已提交证据证明该出资比例并无其本人签字认可，本院在（2018）云2801民初3615号案件中，仅仅只是依案件诉争焦点针对工商登记中记载的内容作了确认，并没有对未涉及前案的其他事实一并作出认定。因此，六原告仅依部分事实片段的认定便要求确认其实际占80%的公司股权缺少客观事实依据且与现有证据冲突，其诉讼请求本院不予支持。另，对六原告增加“。对康华公司进行清算”诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，不应当在本案中进行审理裁判，原告或利害关系人均可另案诉讼。原告及第三人的其他主张，因与案件事实认定和诉争无必要关联，本院不予评述。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条；《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告黄忠勇、董芬、黄忠梅、黄忠菊、黄钟海、黄鹭的诉讼请求。预收案件受理费4900元，由原告黄忠勇、董芬、黄忠梅、黄忠菊、黄钟海、黄鹭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和审 判 员  冉佶玉人民陪审员  李 虹二〇一九年十二月十日书 记 员  铁晴雯