安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初5048号 原告：凌云，女，1960年1月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：陈莉，女，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：吴某，男，2016年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 法定代理人：陈莉，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，系吴某母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈先进，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会，住所地安徽省桐城市鲟鱼镇桐江居委会，统一社会信用代码55340881395831342M。 法定代表人：张怀军，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：何健，安徽同合律师事务所律师。 原告凌云、陈莉、吴某与被告桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会（以下简称桐江居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李丁琪、陈先进，被告桐江居委会的法定代表人张怀军、委托诉讼代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌云、陈莉、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告土地征收补偿8.1万元，并自起诉之日按照年利率6%给付利息，款清息止;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告均系被告桐江居委会居民，因引江济淮工程，三原告所属的桐城市鲟鱼镇桐江居委会土地被依法征收，并发放了土地征收补偿款，2019年4月被告公示了鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案，确认土地征收分配方案，分配条件为原鲟鱼村村民家庭成员及其子女，且户籍在鲟鱼镇桐江居委会，2018年12月14日前户口在居委会等。2019年5月31日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会将土地征收款拟享受人员初步名单公布，三原告均在拟享受人员名单中。2019年8月28日，被告桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会与桐城市鲟鱼镇引江济准工程土地征收工作小组发布通知，确认桐江居委会引江济淮工程土地征收款发放按照《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》执行，享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放等。此后，被告将引江济淮工程土地征收款进行发放，但对三原告应当享受的土地征收款以种种理由拒不发放。原告认为，三原告依法享有涉案土地征收补偿款，被告拒不发放的行为显然严重侵害了原告的合法权益。故起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告桐江居委会辩称，1、原告系空挂户，不具备被告集体经济组织成员主体资格，原告系非农户口，随其家属将户口迁至原桐川居委会，其没有在被告处实际居住、生产。2、被告的分配方案符合法定程序，是根据民主评议结果所确认，其分配方案应当得到法律的支持；同时被告民主评议其集体经济组织成员身份是依据中共中央国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见以及安徽省委省政府关于农村土地产权意见的实施意见，结合桐城市人民政府的意见予以确认的，被告确认集体经济成员身份的程序不仅符合法律规定，也符合国务院以及各级党委政府的文件精神，故请求法院依法驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一、三原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明三原告的身份情况，三原告系桐城市鲟鱼镇桐江居委会居民。 证据二、《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》一份、《桐江居委会土地征收款拟享受人员初步名单》一份、2019年8月28日桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会与桐城市鲟鱼镇引江济淮工程土地征收工作小组发布的通知一份，证明三原告依法享有案涉土地征收补偿款8.1万元的事实。 证据三、凌冰干部履历表复印件一份、李进鹏证明材料及身份证复印件一份、尹雁飞证明材料及身份证复印件一份、照片八张，证明凌云于1982年随其家人将户口迁入原鲟鱼村，随其家人取得宅基地及自留地，并在宅基地上建设了两栋房屋，参与生活、生产的事实。 证据四、2016年10月18日吴某将户口迁至桐城市鲟鱼镇桐江居委会的报告复印件一份，证明：1、原告陈莉具有桐江居委会户籍的事实；2、原告吴某在2016年10月18日将迁户口迁至桐江居委会系经过报告桐江居委会同意，即被告居委会对吴某的户籍情况是知晓且管理的事实；3、原告吴莉、吴某不是所谓空挂户的事实。 证据五、陈莉、吴某基本医疗保险就诊证复印件各一份，缴费票据一份，桐江居委会负责人在陈莉家慰问照片两张，证明原告陈莉通过被告居委会缴纳医保费用的事实（居委会工作人员周和伟收取），被告居委会对原告进行了有效管理，原告系被告居民的事实。 证据六、1982年6月10日原桐城县公安局签发的户口本复印件一份，证明凌云自1982年起即是被告鲟鱼村的村民，符合征地补偿条件。 被告的质证意见如下：对证据1的真实性及关联性无异议，合法性及证明目的有异议，三原告都是非农业户口，住址为桐川居委会而非本案被告，且桐川居委会150号该地址并不存在，是原鲟鱼镇派出所确认原告随其家属将户口迁入鲟鱼镇时随机编制，故该组证据不能证明原告户口在被告处，更不能证明原告在被告处实际居住；对证据2的三性无异议，但证明目的有异议，初步拟定享有征地补偿款名单时是以户籍部门的户籍确认的，经公示后确认原告未在桐江居委会实际居住生产，更没有享有土地承包的权利，经民主评议认定其依法不应享有征地补偿款的分配，这组证据恰恰证明被告民主评议程序合法；对证据3中的干部履历表三性无异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明原告凌云的父亲因工作原因将其家庭户口迁至鲟鱼镇而不能明确凌云户口迁至原鲟鱼村；对证人证言的客观性及合法性均有异议，首先两份证明材料其内容完全一致，包括自己陈述都是一致的，明确了该证据缺乏真实性，其次依据最高院相关司法解释规定证人应当出庭，最后如果确定原告在原鲟鱼村生活居住应当提交相关证件或者报批手续，鉴此该组证据不能证明原告以前在鲟鱼村生活居住。对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告在被告处生活生产，接受被告管理，对证据5的基本医疗保险就诊证三性无异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明陈莉的住所地为鲟鱼镇，而不能以此确认其住所地为被告处，对照片的真实性有异议，该组证据不能明确原告在被告处有居住场所以及有承包经营的土地或者水域滩涂，至于所谓的挂牌及慰问照片真实性没有异议但证明目的有异议，因为原告户籍地是被告辖区，按照上级领导的要求，对户籍地的村民予以慰问以此不能确认原告在被告辖区居住生活以及接受管理。对证据6的三性无异议，对证明目的有异议，该组证据首先明确的住址是鲟鱼大队而非鲟鱼村，确认的是原告户口随父亲入籍鲟鱼镇，其次该组证据也明确了原告凌云是航运公司职工，鉴此原告向法院提交的证据都不能证明原告居住场所是在被告处，以及接受被告的管理。 被告为证明其抗辩意见依法提交了下列证据： 证据一、被告法人证明，组织机构代码证，证明被告身份信息。 证据二、被告居委会书面证明，有桐城市公安局鲟鱼派出所确认，证明：1、原告凌云随其父亲将户口迁入鲟鱼镇，但其在原鲟鱼村和现在的桐江居委会没有住房，原告凌云住所地在桐城市，后在内江居委会集资建房居住；2、原告户籍地地址是公安机关为方便户籍管理按顺序编排，该地址并不存在。 证据三、桐江居委会书面说明，证明：1、原告并未在被告处居住生活；2、原告按照民主评议程序确认征地补偿款分配方案。 证据四、会议记录复印件三份，证明原告依据村民委员会组织法以及国务院相关文件精神进行民主评议确认其集体经济组织成员资格以及分配方案。 证据五、《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》一份、《桐江居委会土地征收款拟享受人员初步名单》一份、2019年8月28日桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会与桐城市鲟鱼镇引江济淮工程土地征收工作小组发布的通知、分配方案各一份、桐城市人民政府文件复印件一份，证明被告依据村民委员会组织法及国务院精神依法定程序确认集体经济组织成员身份及分配方案。 证据六、鲟鱼镇内江居委会书面证明一份，证明原告家庭实际居住内江居委会社区，并且原告同一户籍直系亲属陈先进系内江居委会代表，原告家庭接受内江居委会管理。 证据七、计划生育家庭特别扶助对象档案复印件，证明：1、原告由其住所地内江居委会管理；2、原告的地址为鲟鱼镇镇直（海事处），明确原告实际住所地不在被告处。 证据八、内江居委会为民服务记录簿复印件一份，证明原告家庭接受内江居委会管理。 证据九、公示照片打印件，证明被告对承包征收补偿分配按程序予以公示。 证据十、国有土地征收公告复印件，证明案涉土地被依法征收。 证据十一、征收款分配方案，证明被告进行民主评议，确认承包地补偿款分配方案，履行了法定程序。 证据十二、户主名次索引表、常驻人口登记表，证明原告家庭住所地为桐城市鲟鱼镇地方海事处**，非被告区域。 原告的质证意见如下：对证据1无异议；证据2、3不能作为证据使用，证明及情况说明均是被告出具，仅作为当事人陈述；证据4是在原告起诉之后被告自行制作，真实性不清楚，且公示也是被告单方制作，原告没有见到公示张贴，该公示与前期公示名单不一致且只有被告一方盖章，2019年4月4日为分配方案发布时间，后期会议时间2019年5月12日、2019年5月18日、2019年5月28日、2019年8月24日、2019年8月27日均在分配方案出台之后，对真实性有异议；证据5恰恰能够证明三原告是依法享有集体经济组织成员资格。对证据6的三性均不予认可，该证据与本案无关联性，证明主要内容为陈先进，与本案无关，且，且内江居委会无权确认本案三原告的住所地，故该组证据不能证明原告家庭接受内江居委会的管理证据7的真实性无异议，但达不到被告证明目的，该证据并没有明确原告陈莉为内江居委会管理的事实，也不能证明原告实际住所地不在被告处；对证据8的真实性不予认可，该证据与本案三原告均没有任何关系，不能证明三原告接受了内江居委会的管理；证据9的内容不清楚，无法辨认，被告应当提供证据证明其就所谓的第二次的名单公示进行了张贴，该组证据达不到证明目的；对证据10关于土地征收的事实无异议；对证据11与原告提交的分配方案存在内容表述不一致的地方，对分配方案（2019年4月4日）应当以原告提交的已经公示的征收款分配方案为依据；对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议，该，该组证据能够证明原告的住所属于被告居委会范围（索引表封面栏载明的内容为鲟鱼镇桐川居委会镇直机关楼宅区）面所有人员均属于桐川居委会居民且接受其管理，恰恰表明原告在被告居住且接受管理的事实，而桐川居委会与桐江居委会后合并为被告桐江居委会，故，故三原告系被告居委会居民且载明住所属于被告处范围/div> 结合原被告双方的陈述和举证、质证意见，本院认定事实如下： 桐城市鲟鱼镇原为桐城县杨桥区罗塘公社鲟鱼大队，1981年设鲟鱼管理区，1986年置镇，辖桐川居委会、外江居委会和内江居委会，自此鲟鱼镇居民全部转为城镇户口，2007年3月，桐川居委会和外江居委会合并为桐江居委会。原告凌云自1982年6月起户籍随其母亲丁爱莲迁入原鲟鱼大队，成为该鲟鱼大队居民。原告陈莉系原告凌云的女儿，自出生时起即取得该镇居民资格。1997年10月1日，桐城市水上派出所对鲟鱼镇桐川居委会镇直机关楼宅区居民进行登记，两原告的门户号被统筹汇编为安徽省桐城市。桐川居委会和外江居委会合并为桐江居委会后，两原告的户编号变更为桐江居委会150号。原告吴某系原告陈莉的儿子，2016年10月26日经被告居委会同意，户口从安徽省枞阳县枞阳镇长江路****迁入原告陈莉处（即桐江居委会**）。 因引江济淮工程建设需要，桐城市人民政府决定收回鲟鱼镇辖区内部分国有土地使用权。2018年7月10日，桐城市人民政府发布关于收回国有土地使用权的公告。2019年4月4日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会和桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会土地征收款工作小组发布《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》，主要内容有：一、分配条件：原鲟鱼村村民，且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鲟鱼镇桐江居委会的居民……；二、……；三、分配原则：按人口平均分配；四、适当提留土地征收款用于1997年村居改制前参加鲟鱼村集体生产劳动人员分配。2019年5月31日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会和鲟鱼镇引江济淮土地征收款分配工作小组公示了《桐江居委会土地征收款拟享受人员初步名单》，三原告均在该名单中。2019年8月27日，桐江居民委员土地征收款分配工作小组召开第七次会议，会议决定中关于三原告的内容有：1、凌云等三原告不享受土地分配款；2、享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放等。2019年8月28日，桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会和桐城市鲟鱼镇引江济淮土地征收工作小组发布《通知》，内容为：2019年8月27日桐江居委会土地征收款分配工作小组、党员大会、居民代表大会对桐江居民委员会引江济淮工程土地征收款发放事项进行讨论表决，结果如下：一、按照《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》执行。二、分配结果如下：1、享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放；2、从土地征收款中提留150万元，给予1997年村居改制前参加鲟鱼村集体生产劳动人员分配。三、请享受土地征收款分配人员提供以下材料交到居委会：1、……；2、……请各位居民尽快提交材料，截止时间为2019年9月15日。如不提供材料的居民，产生的一切后果自负。同日，被告公示了《鲟鱼镇桐江居委会土地征收款享受人员名单》，名单共计人数556人，三原告不在该名单中。2019年10月28日，三原告以被告侵害其合法权益为由，起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。虽然居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，但居民委员会不同于村民委员会，居民委员会没有对集体所有资源的占有、使用、收益、处分的权利。原被告双方对于被告发布的《鲟鱼镇桐江居委会引江济淮工程土地征收款分配方案》均无异议，本院予以确认。该分配方案的分配原则为按人口平均分配，分配条件为原鲟鱼村村民，且2018年12月14日（包含14日）止户籍在鲟鱼户籍在鲟鱼镇桐江居委会的居民。交的1982年6月10日原桐城县公安局签发的户口本，能够证明原告凌云自1982年起取得鲟鱼村村民资格，且其户籍至今在户籍至今在被告居委会，符合该分配方案的分配条件，应当获得补偿款。原告陈莉虽然主张其自出生开始即为被告居委会居民，但其未提供的证据证明其为原鲟鱼村村民；原告吴某虽然系被告居委会居民，但其户口系自2户口系自2016年迁入被告居委会，不符合分配方案确定的分配条件，故对原告陈莉和吴某主张其符合分配条件应当获得补偿款的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告提交的《会议纪要》能够证明凌云等三原告不享受土地分配款是经过桐江居民委员土地征收款分配工作小组会议讨论决定的，但《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定：民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。被告提交的该会议表决结果，侵犯了原告凌云的合法权益，因此，该表决结果中不符合法律规定的部分无效。根据原被告双方认可的被告2019年8月28日发布的通知内容，享受土地征收款分配的居民每人按2.7万元进行发放，故对原告凌云要求被告给付其土地征收补偿款2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会于本判决生效后十日内给付原告凌云土地征收补偿款27000元。 二、驳回原告凌云其他诉讼请求。 三、驳回原告陈莉、吴某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取913元，由原告陈莉负担609元，由被告桐城市鲟鱼镇桐江居民委员会负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玲菊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。