陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14963号     上诉人（原审被告）:夜中会，男，汉族，1956年7月16日出生，籍住西安市新城区。   委托代理人:刘静,陕西一叶律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）:党君惠，女，汉族，1957年5月11日出生，籍住陕西省澄城县。   委托代理人:朱富强,陕西信果律师事务所律师。   原审被告：杨小娟，女，汉族，1957年3月23日出生，籍住西安市碑林区。   委托代理人:夜中会，男，汉族，1956年7月16日出生，籍住西安市雁塔区，系杨小娟之夫。   上诉人夜中会因与被上诉人党君惠及原审被告杨小娟民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年8月24日，甲方夜中会与乙方秦德生签订《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》。协议约定：甲方有用油画专业绘制与写实手法相结合的综合技能，竭尽全力的最后调整、上光油等绘制作品。乙方享有对作品的设计、制作、处置建议权。合作油画作品项目历时10余年，总投资2000万元人民币，其中乙方投资400万元整，占总投资的20%。分三次投入，第一次为本协议签订后投资100万元。第二次于2014年2月底投资200万元，第三次于2014年7月底投资100万元。乙方付款方式为将款项汇至杨小娟账户。合作作品一经出售或拍卖，所得的总收益应按照甲乙双方各自投资的股份进行拍卖，乙方应分配总收益的20%。签订协议当天，秦德生向杨小娟账户转款80万元。2013年9月2日，夜中会给秦德生退还20万元，2017年再次给秦德生退还2万元。夜中会表示该22万元为秦德生借款。党君惠表示并未借款，是夜中会给秦德生退还的投资款。2016年5月24日，夜中会在秦德生持有的《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》上写明“本合同终止，夜中会，2016.5.24”。同日，夜中会起草协议一份，内容为“今双方协商，原入股投资协议终止，原实际投入60万元正，甲方夜中会起草”。2017年7月20日，夜中会出具承诺一份，内容为：原欠秦德生投资长卷款58万元（伍拾捌万元正），于2018年3月底前归还。夜中会表示该承诺书系在受到胁迫情况下出具，并提交了证人证言及西安市公安局雁塔分局小寨路派出所的《警情明细》，报警时间为2018年1月26日，报警内容为报警人称在雁塔区XX大厦XX座XX楼XX号因拖欠钱引发家人在门口敲门闹事，求助民警。另查明，秦德生1955年5月15日出生，2018年8月30日因疾病死亡，2018年9月13日注销户口。澄城县XX街道办事处XX社区出具《亲属关系证明》，证明秦德生父母已经去世，秦德生与党君惠育有一子一女，儿子名为秦育，女儿名为秦洁。党君惠提交了秦育与秦洁的放弃继承声明。   党君惠原审诉称，其系秦德生的妻子,秦德生于2018年8月30日因病去世。秦德生去世后,秦德生的子女均放弃了继承权,现其为秦德生遗产的唯一继承承人。秦德生生前于2013年8月24日,与夜中会签订了《华夏黄土地·秦人·古风乡韵》巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书一份,后于2016年5月24日终止,夜中会承诺返还秦德生的投资款,经秦德生多次催要,夜中会就下欠的580000元向秦德生出具承诺,于2018年3月底前归还,但至今未能给付。请求判令：1、夜中会立即返还580000元及利息(自2018年4月1日起按月2%计算,至清偿完毕止)；2、本案诉讼费由夜中会承担。   夜中会、杨小娟原审共同辩称，两人并未向党君惠借款，与党君惠之间没有借款关系。承诺书中明确写明是退还58万元投资款，并没有借款一说。承诺书并非真实意愿，承诺书是在党君惠和社会人员对其威逼骚扰胁迫下完成的，不是真实意愿。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月24日，夜中会与秦德生签订《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》。2016年5月24夜中会在该协议书上注明合同终止，且同日，夜中会出具协议注明经协商入股投资协议终止。2017年7月20日，夜中会出具承诺愿意于2018年3月底前归还58万元。故党君惠主张夜中会归还58万元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。关于党君惠主张的利息，因2017年7月20日的承诺上并未约定利息，党君惠主张按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，应以年利率6%计算。关于党君惠主张杨小娟承担责任一节，因杨小娟并未在协议书、承诺上签名，且党君惠也未有证据证明涉案款项用于家庭共同生活，故党君惠该部分诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，作出判决：一、夜中会应当于本判决生效之日起十日内退还党君惠580000元及利息（利息以580000元为基数，按照年利率6%,从2018年4月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回党君惠其余诉讼请求。本案案件受理费9600元，由夜中会承担9000元。因党君惠已预交，夜中会应在支付上述款项时一并支付党君惠。   宣判后，夜中会不服原审判决，向本院提起上诉。夜中会上诉称，原审对党君惠诉请的58万元性质与来源认定错误，其与秦德生系投资合作关系，秦德生违约在先其应返还资款；2017年7月20日《还款承诺》系其受胁迫情形之下出具，并非其真实意思表示，亦有悖于公平；杨小娟指定银行账户并未收到秦德生80万元转款，相反该账户于2013年9月4日向秦德生账户转入20万元；原审未受理其反诉，违反法定程序。请求：撤销原审判决，改判驳回党君惠全部诉讼请求。   党君惠答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，党君惠提交两份证据：1、2013年秦德生银行账户取现176万元流水明细，证明其当时现金具有现金交付涉案80万元的能力；2、其与秦德生两人向夜中会索要欠款并要求出具书面凭证的三段视频，证明涉案58万元夜中会未予返还。夜中会对上述证据的证明目的不予认可。   本院认为，本案二审争议的焦点为原审有无违反法定程序，夜中会有无收取秦德生80万元以及性质如何认定，党君惠诉请的款项金额有无依据。夜中会以未合并审理其反诉请求为由辩称原审违法定程序，因原审庭审中其未有反诉请求意思表示，亦未见其提交书面反诉申请并交纳相关费用，且合并审理反诉请求与否并不影响其实体权利，故该辩称理由显系不能成立。二审中夜中会以杨小娟银行账户未收到秦德生80万元转款为由否认其实际收取秦德生80万元，因与其原审答辩状自认实际到账80万元、原审庭审中认可收到秦德生80万元投资款，以及2013年8月其出具收到80万元收条、2017年7月20日书面承诺原欠秦德生投资长卷款58万元于2018年3月底前归还均明显不符，且亦未能就向秦德生转款22万元作出合理解释并予以证明，故对该辩称依法不予采信。现党君惠诉请58万元及相应利息，有夜中会起草的入股投资终止协议、书面承诺归还58万元及视频资料证明，且上述证据相互印证，依法应予认定支持；夜中会辩称2017年7月20日《还款承诺》系受胁迫情形之下出具并无充分证据印证，而其提交的报警记录系2018年1月1日，且明确载明系因拖欠钱款引发纠纷，故对其该辩称依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费9600元（夜中会预交），由上诉人夜中会负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年十二月十二日                          书记员 刘    静              1