广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2596号 原告：全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组（万福塘村）。 负责人：唐仁苟，组长。 委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被告：全州县永岁镇梅潭村民委员会第四村民小组(上改州村）。 负责人：蒋志元，组长。 被告：全州县永岁镇梅潭村民委员会第十二村民小组（上改州村）。 负责人：蒋艳军，组长。 被告：蒋艳军，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住全州县。 被告：蒋建清，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 四被告共同委托诉讼代理人：蒋俊元，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：蒋满元，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住全州县。 原告全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组（以下简称“第八村民小组”）诉被告全州县永岁镇梅潭村民委员会第四村民小组（以下简称“第四村民小组”）、全州县永岁镇梅潭村民委员会第十二村民小组（以下简称“第十二村民小组”）及蒋艳军、蒋建清、蒋满元物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第八村民小组的负责人唐仁苟及其委托诉讼代理人蒋鑫、被告第四村民小组的负责人蒋志元及其与被告第十二村民小组、蒋艳军、蒋建清的共同委托诉讼代理人蒋俊元到庭参加了诉讼。被告蒋满元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1、判决5被告停止对原告所有的观音山土地的侵害、排除妨害（原告庭审中陈述为被告将来再修该路），恢复土地现状及排水渠的原状。2、判决5被告赔偿原告损失20000元。3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：观音山土地历来是原告管理、使用、收益、处分。观音山旁边有原告赖以生存的200多亩水田，一条50公分宽的渠道横过观音山灌溉着原告的水田，给原告带来了实惠与丰收，因此这渠道就是原告的希望。2019年9月15日5被告没有征得原告的同意就使用挖机将原告所有的一条小路扩宽、将原告灌溉使用的渠道毁坏，还将原告一段近30米许的土地挖坏堆放混泥土准备修路。原告知道后阻止被告的违法行为，被告置之不理还扬言不准挖也要挖。后原告村民维权，被告还将原告的挖机扣押了8天造成损失20000元。报警后经过警方处理原告才取回挖机。被告的行为已构成侵权，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告针对其主张提交了如下证据：一、身份证、证明、会议记录，证明原告的负责人是唐仁苟，原告所在集体成员讨论同意对被告的违法行为提起诉讼，原告诉讼主体适格；二、证明、领条，证明被告的违法行为造成原告挖机损失8600元；三、照片，证明被告在2019年9月15日不仅没有征得原告的同意就私自侵占原告的土地并在原告的土地上堆放混凝土修路还毁坏原告灌溉的水沟，被告的行为构成侵权；四、询问笔录，证明被告在2019年9月15日私自侵占原告的土地修路，并在原告的土地上堆放混泥土，还毁坏原告灌溉的水沟，明显是侵权,以及被告强行扣押原告的挖机，给原告造成了损失；五、村委证明、会议记录，证明土地是原告集体所有，渠道是原告灌溉使用，被告侵权强行扣留了原告的挖机；六、证明，证明被告将原告所有的渠道毁坏，毁坏之前原告重建的伙食费开支；七、证人蒋某1、蒋某2的证言，证明涉案路段原为约1.4米宽。 被告第四村民小组、第十二村民小组及蒋艳军、蒋建清答辩称：一、关于原告诉请恢复土地及排水沟原状的问题，缺乏事实和法律依据。涉案道路是历史以来被告去外地的主要通道，也是原、被告耕种田地的共用通道，该通道1977年扩宽为车辆通行的道路。被告的排水沟是79年后修建的，公路修建在先，且原告没有证据证明案涉道路的土地是原告所有，诉被告侵权没有事实依据。二、本案土地是有争议的，但路要保护，被告在原有的路道上硬化为水泥路，没有侵害原告的权益，原告破坏被告铺好水泥的路面，被告有权扣押挖土机。原告要求被告赔偿20000元损失，理由不成立。三、关于原、被告界限问题，根据卫星图证明原告管辖的路段，已硬化为水泥路线，泥土路是被告管辖，被告修建公路不构成侵权。被告修路的损失将另案起诉原告。在78年以前被告的路道没有往大塘尾出入，因为那条交通路线不通车，本案争议的路段是通行的主要通道，1977年自治区党委修建了往大桥头的新公路，所以争议的道路是原、被告共同通行的历史道路。故原告的起诉不成立，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。 被告针对其主张提交了如下证据：1、卫星地图，证明万福堂（塘）村先铺的水泥路段，地图上有显示；两村交界处以万福堂水泥路终点与争议的泥土路相连处为界，该泥土路段地图上没有显示，属上改州村管辖；原告在77年前是经过争议路段再到村子里面，这条路已经形成了公路。通往大塘尾的路77年修通的。从上改州到下改州的路也是77年修的。2、照片，证明施工水泥路前的路基状况以及被告是在原有老路基的基础上施工成水泥路道（该路基于1977年广西区党委下乡蹲点时扩建的道路宽度，路北属原告的土地，路南属被告的土地），该路道的管辖权属上改州村，上改州有义务修通这条路，被告修路的行为未侵权，是符合村村通的国家政策；原告对硬化的水泥路其中的35米进行破坏，说被告堆路渣在两边不是事实。 本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原告第八村民小组属梅潭村委万福堂（塘）自然村与同属上改州自然村的被告第四村民小组、第十二村民小组有一条东西走向的泥土道路相连接，为两自然村耕种田地必经的共用通道。该道路为历史形成，争议路段约长120米，其中有一南北走向的水渠横穿涉案路段，为原告村灌溉使用。2019年9月15日，被告第四村民小组、第十二村民小组将该路段承包给被告蒋建清等人对该路进行硬化为水泥路，铺好混凝土的路面宽约3.5米。当日，原告村民知悉情况后即到达现场阻止，并于次日雇请挖掘机将水渠至原告村相连接长约33米已铺好水泥的路面损毁，后被告村民知悉情况后即到达现场阻止，并将原告雇请损毁道路的挖掘机当场扣下，八天后，经警方处理将挖掘机归还原告。现原告认为被告未经其同意在其所有的土地上的只有约一米多宽的该路进行扩宽、铺混凝土，并将修路过程中所产生的混泥土堆积在其土地上，还毁坏其灌溉的水沟，侵犯了其合法权益，向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 另查明，经本院现场勘查，结合被告提供的修路前、修好路后、被损路后的三个阶段的照片显示，涉案路段两边的杂草等其它参照物一致。涉案水渠穿过争议道，将该道路截为东西两段，西段道路约长33米，即被原告毁坏的路段，该路段两边山场均为观音山，北边是原告村民所种的柑桔地，南边为林地，被告称为争议林地；东段道路约长80米，该路段北边山场叫水沙窝（音），属原告所有。南边山场叫茶子山，属被告所有。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”上述法律之规定告诫人们不论公民、法人、其他组织之间作为民事主体从事民事活动，处理相邻通行关系应当以是否有利生产、方便生活为原则，遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，遵循合理利用资源，且有利于节约资源、保护生态环境的绿色资源原则，并且要有相互包容性、团结互助的精神去处理相邻关系。本案中原、被告作为不动产的相邻方，理当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，对被告铺设道路需要利用相邻土地原告应当提供必要的便利，即使物权人的权利归属明确，对相邻方必须利用其土地时也应承担提供便利的容忍义务。假若利用其土地时而造成的损失，双方当事人可以协商解决，协商不成，可以通过合法途径解决。本案涉及的道路所通过的山场虽然原告认为系其所有，但原告方依法应对被告方的出行提供方便。由于该道路是原、被告历史以来耕种田地必经的共用通道，原告亦为修好路段的受益人，且为被告方小孩上小学的一条最为便捷的道路，修好该道路对双方均有利于生产、方便生活。原告以该路段通过的山场土地属其所有，认为被告修路未与其协商，侵害了其土地为由，将该道路挖毁的行为，缺乏冷静，影响了双方的通行，该行为不仅与上述法律不符，也有悖于公序良俗，且经本院现场勘查，结合原、被告提供的照片显示：涉案路段在铺设水泥路面前、后及被损后的三个阶段，路两边的杂草等其它参照物一致。原告认为原有的路基原来只有一米多宽的证据不充分，且出庭做证的证人证言证明该路段是在70、80年代时是一米多宽，近年来的路况并不清楚，故原告主张被告铺设的水泥道路及产生的混泥土构成侵权行为,要求被告停止对其所有的观音山土地的侵害、排除妨碍的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告修路的行为与国家“村村通”的号召和精神一致，属于“一事一议”的惠民工程。原告要求被告恢复道路土地原状的诉请，与政府的惠民政策和精神以及社会向前发展的规律不相符，其理由不正当，本院不予支持。但被告修路前未与原告方沟通，不利于相邻方的团结互助，且修路产生的混凝土堵塞了原告使用的水渠，会给原告灌溉农田造成影响，原告要求被告恢复排水渠原状的诉请，理由正当，本院予以支持。因该道路是为第八、十二村民小组集体利益所修的道路，由该村民小组出面组织施工，其具有相应利益，故该村民小组应承担相应责任。被告蒋艳军、蒋建清、蒋满元是代表两村民小组实施的行为，不应承担相应责任。对于原告要求赔偿挖掘机损失的诉请，因原告雇请挖掘机毁坏修好的道路，将被毁道路产生的石渣堆放在该路上，该行为侵犯的是被告村民的通行权，有悖法律规定和公序良俗，其要求被告赔偿挖机损失的理由不正当，证据不充分，本院不予支持。本案的处理是为了兼顾当事人实际行为情况，平衡行为人与损害的利益关系等综合因素，仅为相关当事人行为之法律价值的判断。在此希望原、被告双方弘扬社会主义核心价值观，彼此相互尊重、相互包容、以诚相待、和谐共处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组于本判决生效之日起三十日内疏通其在铺设水泥道路时所堵塞原告的水渠，恢复水渠原状。 二、驳回原告全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元（原告已预交），由原告全州县永岁镇梅潭村民委员会第八村民小组负担150元，由被告全州县永岁镇梅潭村民委员会第四、十二村民小组负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  盘星锋 审判员  卢传松 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雯惠