黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初808号原告：范巍，女，1972年12月15日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区青年街**。法定代表人：叶秀玲，该公司董事长。原告范巍与被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司（以下简称哈飞服务公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，被告哈飞服务公司于2019年4月26日向本院提出回避申请,本院院长认为被告哈飞服务公司的理由不成立，决定驳回其回避申请。被告哈飞服务公司于2019年6月19日向本院申请延期审理。经本院院长批准，延长审限六个月。本院于2019年12月4日公开开庭审理本案。原告范巍、被告哈飞服务公司的法定代表人叶秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范巍诉称：范巍系哈飞服务公司的股东。2010年12月起，哈飞服务公司非法停业、转让主要经营场所。哈飞服务公司自2009年起从未向范巍发放过红利，也从未公布过公司经营状况的有关信息。2012年3月12日，哈飞服务公司法定代表人叶秀玲等4人以公司名义与哈尔滨志鑫商务会馆签订门市房买卖协议，约定哈飞服务公司将门市房及房屋内一切设备设施和其他附属品以1300万元价格转让给哈尔滨志鑫商务会馆。2016年11月，哈飞服务公司仅用售房款的46.15%即600万元向股东支付红利，其余53.85%即700万元款项去向不明。2017年6月7日，范巍为了解公司的经营状况、维护自身的合法权益，依法向哈飞服务公司提出查阅会计账簿等申请，但哈飞服务公司却以双方之间现有诉讼纠纷为由拒绝提供。但双方之间的纠纷系劳动争议纠纷，而非股东权益等纠纷，并不影响范巍行使股东依法享有的相关权利，且该纠纷与范巍提出的查阅会计账簿无利害关系，故哈飞服务公司以此为借口拒绝提供会计账簿实属违法。综上，范巍为维护自身合法权益，根据《公司法》第三十三条之规定，诉请：1、查阅哈飞服务公司自2009年1月1日起至2018年12月31日期间的财务会计报告、会计账簿；查阅并复制哈飞服务公司自2009年1月1日起至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会决议；2、本案诉讼费用由哈飞服务公司承担。被告哈飞服务公司辩称：哈飞服务公司与范巍有多起诉讼案件，范巍均败诉，故范巍存在恶意查阅公司账目的不正当目的、损害公司利益。哈飞服务公司于2015年10月14日按照法定程序通过股东会会议决定公司解散清算，范巍作为公司股东参与了工作，对作出的不动产情况全部知晓，此次提起诉讼是恶意查账，不应得到支持。哈飞服务公司于2010年12月停业，范巍在公司停业前担任出纳员；公司停业后的部分原始凭证、原始账簿、部分现金、存折清零凭证及存折流水均在范巍处。经哈飞服务公司多次催要，要求范巍上交，范巍至今未交。故范巍的诉讼请求不成立，不应得到支持，请法院依法驳回范巍的诉讼请求。原告范巍为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、对杨积岩等4人关于查阅公司会计账簿申请的回复。意在证明：范巍是公司股东，已经履行股东知情权的前置条件。证据二、门市房买卖协议（复印件）。意在证明：卖房产的款项是1300万。证据三、股东分配明细表（复印件）。意在证明：第一次仅分配了600万元。证据四、哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6846号民事判决书。意在证明：终审判决支持哈飞服务公司股东杨积岩行使股东知情权。经庭审质证，哈飞服务公司对范巍举示的证据一无异议；对证据二不认可，认为不是事实，与本案无关联性；认为证据三与本案无关，不认可；认为证据四与范巍无关。被告哈飞服务公司为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、收款收据。意在证明：单位的现金在范巍处，有一张收据是1500元，还有一张是1935元。证据二、银行对账单。意在证明：2011年4月14日，4月21日，范巍在银行提取两笔现金，原始票据在范巍处。证据三、收款收据、原始凭证粘贴单。意在证明：哈飞服务公司有一个“小账”的存折，由范巍保管；2010年1月20日，哈飞服务公司决定把该存折上的钱转到建设银行的账户，范巍在给单位交款时没有提供银行打印出来的流水，没有存折清零的存根，哈飞服务公司不知道利息是多少。证据四、现金日记账。意在证明：现金余额在范巍处。经庭审质证，范巍对哈飞服务公司举示的证据一真实性不认可，认为与本案无关，已经过了诉讼时效。认为证据二真实性不确定，自2010年12月公司停业起，范巍就不再履行职务；2016年9月公司已经清算完毕，所有账目已经结清；该证据与本案无关。认为证据三与本案无关，真实性不确定，并且已经超过诉讼时效。对证据四真实性无异议，认为会计工作讲究日清月结、年累计，会计账目是有延续性的，该证据只能证明当时现金日记账的余额，与本案无关，已经超过诉讼时效。经本院审理查明：哈飞服务公司于2007年4月29日注册成立，于2010年停止经营，现存续；公司类型为有限责任公司。范巍系哈飞服务公司的股东，认缴出资额39000元，持股比例为1.62%，于起诉时仍具有股东身份。2017年6月8日，范巍等四名股东向哈飞服务公司邮寄查阅账目的申请书，哈飞服务公司收到该邮件。2017年6月21日，哈飞服务公司做出书面回复，以范巍等四人与哈飞服务公司存在诉讼纠纷、暂不适合查阅公司账簿，且范巍于2010年12月公司停业后持有的公司现金未上交公司为由，拒绝范巍的查阅申请。以上事实，有《对杨积岩等4人关于查阅公司会计账簿申请的回复》以及当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，法律赋予股东对公司事务享有知情权，但同时也规定了股东行使知情权的范围。范巍作为公司股东可以要求查阅公司会计账簿，并于2017年6月8日向哈飞服务公司提出书面查阅账目的申请，但哈飞服务公司以其与范巍存在多起诉讼纠纷为由，拒绝范巍的查阅申请。范巍起诉要求查阅公司会计账簿，行使知情权的目的是了解哈服务公司主要经营场所销售后的资金去向，显属于其作为股东应享有的知情权，况且双方之间存在的纠纷系劳动争议纠纷，并非涉及股东身份及权益的纠纷，不影响范巍行使股东知情权。哈飞服务公司主张范巍持有公司财务凭证及现金未上交公司、恶意查账损害公司利益、提起本案诉讼系打击报复，但其举示的证据不能证实范巍存在《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条规定的情形，哈飞服务公司拒绝范巍对公司会计账簿行使查阅权的理由和依据不足，本院不予采信。股东知情权是股东的法定权利，无证据证明股东具有不正当目的，则不得限制其行使。故范巍要求查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议，要求查阅财务会计报告、会计账簿，符合法律规定，本院予以支持。为了平衡双方的利益关系，有必要对本案当事人行使权利、履行义务的时间与方式作出具有可行性的安排，即一方面要给予哈飞服务公司适当准备的时间，另一方面要约束范巍的查阅时间。关于查阅地点，因哈飞服务公司已无实际经营场所，故根据两便原则，可由当事人自行协商确定，但应以尽量不移动财务会计报告、会计账簿为妥，以保证公司会计资料的完整与安全。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范巍提供2009年1月1日至2018年12月31日期间的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、原始凭证），原告范巍应于被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司提供查阅之日起二十日内完成查阅；二、被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范巍提供2009年1月1日至2018年12月31日期间的股东会会议记录、董事会决议，原告范巍应于被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司提供查阅之日起十日内完成查阅及复制。案件受理费100元（原告预交），由被告哈尔滨哈飞综合服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 策审 判 员  王立立人民陪审员  孙金玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 迪