河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1202民初3389号原告（反诉被告）：刘寸平，男，1959年3月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：郭跃森，男，1963年7月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区，系村委推荐人员，代理权限为一般授权。被告（反诉原告）：霍坤方，男，1950年9月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告（反诉原告）：霍恩良，男，1977年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。二被告共同委托诉讼代理人：赵润木，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘寸平与被告霍坤方、霍恩良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，被告霍坤方、霍恩良提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告刘寸平与其委托诉讼代理人郭跃森，被告霍坤方、霍恩良及其共同委托诉讼代理人赵润木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寸平向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付劳务工资551732元。2、诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：二被告（系父子关系）于2016年5月15日，在三门峡市湖滨区高庙乡羊虎山木兰沟等风电、集成电线路工程，将人工劳务转包给原告，并签订劳务承包合同，按照线路报价单进行施工。工程于2017年8月份全部竣工，原被告确认核算劳务工资为551732元，被告霍恩良并书写欠条1张。原告多次催要劳务款，二被告以各种理由推脱。被告霍坤方辩称，1、原告所诉的“欠条”我没签字，不是我的真实意思表示，与我无关。2、霍恩良不是我的代理人，他2017年12月24日打的欠条不能对我产生法律后果。3、刘寸平在明知我是工程负责人的情况下不与我结算，其与霍恩良的结算行为无效。4、我与霍恩良在此工程项目中并不是合伙关系，霍恩良只是我的雇佣人员，我也从未授权他进行工程结算，霍恩良以个人名义实施的行为是个人行为。5、工程分包合同的相对人是我和刘寸平，霍恩良无权给刘寸平打欠条。6、原告主张宜阳木兰沟工程应付数额没有结算依据，证据不足，不能支持。两个工程的正式结算是2018年12月18日在宜阳县木兰沟项目部做的，我、刘寸平、魏宁都有签字。2017年两个工程都处在消除整改阶段，不具备验收条件，更谈不上结算，2017年欠条根本不能成立。7、“欠条”残缺不全，断章取义，且按照欠条所述，在材料方面，是存在争议的，我有权拒付。8.“欠条”内容不真实。9.我与刘寸平所签合同由于资质问题应属无效。10、刘寸平所施工工程存在严重质量问题，请求支付工程款的请求依法不应支付。11、对刘寸平从王胜昔处领取的161000元（2016年11月21日50000元、2016年11月25日1000元、12月19日100000元、2017年3月3日10000元）不包括在1571400元之中，应当另外计算在我已付原告工程款中。实际上我已经向刘寸平超付了73502.1元的工程款。12、刘寸平要求支付其变更附加款102125元，弘胜公司已答复待咨询造价公司评定后由弘胜公司承担。13、综上所述，刘寸平提供的“欠条”无效，其主张没有事实和法律依据，请求驳回刘寸平的诉讼请求。被告霍恩良辩称：1、三门峡岭西东村风电场和宜阳木兰沟风电场两工程，都是我父亲霍坤方承包后转给刘寸平部分工程（电器）。我没有包给刘寸平工程，我与刘寸平没有债权债务关系。2、2017年11月24日，我和刘寸平没有进行结算，欠条内容全部是刘寸平事先写的，我不记得上面有“欠条”、“欠款”这些字。当时刘寸平让我签字，说是工人向他要账逼得急，好应付工人说账还没有要回来。签字的目的是为了应付工人向刘寸平要账；签字后，刘寸平在下面又亲笔写“以前工程和付款若甲方需要扣除材料费，经乙方同意，方可扣款，若有争议甲方有权拒付款，刘寸平2017年12月24日”。当时就是为了防止刘寸平把我的签字作为证据，因为当时工程处在消缺阶段，电缆缺失，截断电缆，工程结算等问题都没有结束，不可能给刘寸平出结算欠条。我也没有这种权利。我的签字行为应是无效的，请求驳回原告对我的诉讼请求。反诉原告霍坤方、霍恩良向本院提出诉讼请求：1、被反诉人返还反诉人霍坤方超支付的工程款68502.10元。2、被反诉人承担本诉和反诉的诉讼费用。事实和理由：2016年3月我（霍坤方）与案外人李金贵签订《大唐三门峡岭西风电场工程机电线路施工合同书》李金贵将其承建的大唐三门峡西风电场工程机电线路及东村升压站安装施工--岭西机电线路施工转包给我。2017年9月2日我与甘肃弘胜电力工程有限公司（以下简称弘胜公司）签订《大唐三门峡岭西风电场工程机电线路施工补充协议》，约定弘胜公司承担李金贵在原合同中的权利和义务。2016年5月15日我（甲方）以甘肃拓达建筑有限责任公司名义与以河南东亮输变电工程有限公司名义的被反诉人（乙方）签订《大唐陕县东村风电场机电线路工程安全、质量、文明施工合同书》约定：铁塔组装、导线架设、电缆铺设、分支箱连接、接地设工、电缆制作等13项总报价1787822元，按5%提取管理费，我应付被反诉人1698430.9元。另约定我承担占地赔偿3万元，电缆试验费3万元，接地报告费5000元，共计65000元。因东村风电场工程按照合同约定我总应付被反诉人1763430.9元。2016年6月5日，我与案外人魏宁签订《合同协议书》承包了大唐宜阳木兰风力发电场35KV机电线路电缆光缆工程。我又将该工程以原报价转包给被反诉人，并约定工程结束结算被反诉人按工程款8%给我提取管理费。施工中，被反诉人仅完成了部分工程量自愿放弃剩余工程施工。2018年12月12日我和被反诉人、魏宁三方在三门峡市海联大酒店对木兰沟风电工程进行了结算。被反诉人自己对该工程量填写单价合计工程款共计539015元。2018年12月18日我们又在宜阳县××镇石板沟对木兰沟风电场工程进行了结算。结算单确认“刘寸平已完成工程量40.33万元，未完成工程量82.67万元”按照约定我提取8%的管理费后应付被反诉人371036元。两个工程我共应付被反诉人工程款2134466.9元，而我实际支付被反诉人2202969元，超付68502.10元。反诉被告刘寸平辩称，反诉状所说不能成立，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，霍坤方与李金贵签订大唐三门峡岭西风电场工程集电线路施工合同书，约定承包人霍坤方投标李金贵拟施工的大唐三门峡岭西风电场工程集电线路及东村升压站安装施工—岭西集电线路施工标段。2016年5月15日，霍坤方以甘肃拓达建筑有限公司名义（甲方发包方）与刘寸平（乙方协建方）河南东亮输变电工程有限公司签订大唐陕县东村风电场集电线路工程安全、质量、文明施工合同书，约定：工程临时赔清、电缆试验费、接地报告费共计65000元，由甲方承担，工程结束结算，甲方按工程款5%提取管理费。后附线路施工报价单，载明：铁塔组装404.58吨，单价1200元，合计485496元；导线架设6.546公里，单回路36000元，合计235656元；导线架设8.655公里，双回路54000元，合计467370元；电缆铺设6.095公里，单价60000元，合计365700元；分支箱链接17台，单价6500元，合计110500元；接地施工83基，单价600元，合计49800元；电缆头制作53个，单价500元，合计26500元，耐压交直流实验数量1，单价30000元，合计30000元；直接接地箱1台，单价2000元，合计2000元；保护接地箱1台，单价2000元，合计2000元；中间电缆接头井1座，单价2000元，合计2000元，光缆接头27个，单价400元，合计10800元，总计1787822元。占地赔青3万元，电缆试验费3万元，接地报告费5000元，共计65000元，双方对上述数额均无异议，甲方霍坤方，施工负责刘寸平均在下方签字确认。2017年9月15日，霍坤方（甲方）和刘寸平（乙方）就2016年5月15日双方所签《施工合同》达成如下补充协议，约定：乙方2017年2月14日所签《工程量变更》费用，待造价咨询机构或专业技经人员确认后由甘肃弘胜电力有限公司承担……。2017年10月1日刘寸平签字确认的工程变更附加款，载明原E36-E37架空线路跨加油站变更为电缆直埋。并列明各项费用，总计10125元。并备注以上工程量已全部完成属实。2016年6月5日，霍坤方与魏宁签订施工合同，约定承包人霍坤方投标魏宁拟施工的大唐宜阳木兰沟风电场35KV集电线路、电缆、光缆工程。2016年6月1日，霍坤方儿子霍恩良以甘肃拓达建筑有限公司名义（甲方发包方）与刘寸平（乙方协建方）河南东亮输变电工程有限公司签订大唐宜阳木兰沟风电场施工工程35KV线路架设、电缆铺设及光缆安装调试工程施工合同，约定：在施工期间，每月按工程进度付款60%，工程完工结束后付款总工程量的90%，其余10%作为质保金，线路工程运行一年后剩余10%一次性付清。以上工程结束结算，甲方按工程款8%提取管理费。后附线路施工报价单，载明：铁塔组装169吨，单价1200元，合计202800元；线路架设3.19千米，单回路20000元，合计63800元；线路架设2.384千米，双回路40000元，合计95360元；电缆铺设15.266千米，单价50000元，合计763300元；接地埋设63基，单价1000元，合计36000元；中间接头井5座，单价2000元，合计10000元，电缆头制作73个，单价600元，合计43800元；光缆头制作38个，单价400元，合计15200元；直接接地箱安装1个，单价2000元，合计2000元；保护接地箱1个，单价2000元，合计2000元；总计1234260元。刘寸平施工部分工程，后续不再施工。刘寸平与李永刚对工程量进行结算，其中铁塔组装168.713吨，架线单回3.19KM，架线双回2.384KM，接地34基，分支箱基础1台，分支箱安装1台，配电箱（风机）安装4台，光缆接头12个，35KV电缆铺设1630米，电缆接头16个，实验10000元。刘寸平根据其和霍恩良签订协议约定的报价单计算上述工程量得出工程款总计539015元。刘寸平在价款下方签字确认。李永刚在工程量下方签字确认。霍坤方、霍恩良和刘寸平对上述工程量均无异议。施工过程中，霍坤方陆续付款，2017年2月4日，刘寸平向霍坤方出具收据，载明共收到工程款（已扣除材料款63116元），1571400元，此目前所打收条全部作废。双方对上述款项已经支付无异议。2017年2月12日霍坤方向刘寸平转账30000元；2017年2月15日霍坤方向刘寸平转账9000元；2017年2月20日霍坤方向刘寸平转账5000元，2017年3月5日霍坤方向刘寸平转账50000元，2017年3月20日霍坤方向刘寸平转账20000元，2017年3月31日霍恩良代刘寸平向马社卫转账2000元，2017年4月21日霍坤方向刘寸平转账10000元，2017年9月11日霍坤方向刘寸平转账50000元，2017年9月14日霍坤方向刘寸平转账100000元，2017年9月29日霍恩良代刘寸平向郭转英转账3500元。上述累计279500元，刘寸平对收到上述款项不持异议，但是称其中2017年3月20日这笔20000元不是工程款，是霍坤方委托其处理其他事宜的经费。2017年12月24日，刘寸平和霍恩良对上述工程款剩余情况进行了结算，其中结算单载明木兰沟工程款587610元，东村工程款1787822元，赔青实验等65000元、赔青300**元，高庙增加施工45700元（1号风机电缆37200元、电变箱6500元、电缆头1200元、米800元），扣除已经付款的部分和管理费，剩余551732元，该结算单下方，由刘寸平书写欠条，载明：“2017年12月24号结算，宜阳木兰沟、东村风电工程共欠551732元。欠款人霍恩良本人签字确认。”欠条下方刘寸平备注以前工程款付款，若甲方需扣除材料费，经乙方同意，方可扣款，若有争议，甲方有权拒付款。”欠条出具后，2019年2月1日霍恩良向刘寸平转账50000元，刘寸平对收到该款项予以认可。审理中，霍坤方提交其和魏宁于2018年12月18日的结算单，载明刘寸平已完成工程量为40.33万元，刘寸平缺低压电缆35784元，刘寸平施工费、材料费等欠李永刚4.6835万元、刘寸平罚款13000元、替霍总给马社卫付款18.0914万元、刘寸平罚款13000元（以实际扣罚为准），刘寸平缺陷处理（暂扣20000元），以实际情况结算。魏宁和霍坤方均签字确认，欲证明刘寸平的施工款应以其和魏宁的结算数额40.33万元为限。关于需扣除相关工程款部分，霍坤方提交2018年12月12日刘寸平签字确认的李永刚出具的木兰沟风场集电线路工程现今出现的缺陷共五点，前面四项质保金预扣现金20000元，刘寸平确认以上存在4项问题在2年内出现故障由本人处理。对于第5点，李永刚载明高压低压出现所有问题，不论时间长短，全部由刘寸平负责，主要表现在施工时截短了电缆长度，业主要求更换电缆。李永刚、刘寸平、霍坤方军签字确认，刘寸平还备注2年内出现电缆问题本人负责。欲证明质量问题预扣除20000元的事实，刘寸平认为该质量问题已经过了质保期，不应当扣除；提交2018年12月12日刘寸平出具的证明条，载明：2018年12月12号和李永刚结算后下欠46835元，以上包括施工费、材料费等全结算。注：另有13000元违章罚款未记入内，欲证明应当扣除材料费和罚款的费用，刘寸平对该数额无异议，仅同意扣除材料费，不同意扣除罚款；提交2017年10月27号马社卫出具的证明，载明：在2017年10月27日在木兰沟项目部结算:马社卫的款全部结清，共计180914元。其中上官西堂111614元、刘寸平27000元、霍坤方42300元。以上款项为最终结算结果，不再反悔，欲证明替刘寸平给马社卫付款27000元，应当予以扣除，刘寸平对该数额无异议，同意扣除；提交2017年4月10日刘寸平出具的收条，载明:今收到魏建强现金10000元（付山口电缆试验费）。2017年4月10日的收条，载明：收到81号塔铁材补料：1材料3200元，加工费2800元、运费450元，共计6450元，代签霍坤方。刘寸平对该数额无异议，同意扣除。庭审中关于缺低压电缆35784元，刘寸平予以认可。审理中，霍坤方提交甘肃弘胜电力工程有限公司法定代表人王胜昔向刘寸平的转账凭证张，显示分别于2016年11月21日转账50000元，2016年12月19日转账100000元，2016年12月25日转账1000元，2017年3月3日转账10000元，并提交其与甘肃弘胜电力工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案的（2018）豫1203民初2646号民事判决书和（2019）豫12民终854号民事判决书，欲证明甘肃弘胜电力工程有限公司代霍坤方支付刘寸平施工费161000元的事实，没有计算在已付款项中，刘寸平认为151000元已经包含在2017年2月4日其向霍坤方出具的1571400元收据中。刘寸平称高庙增加工程是在陕县东村电场施工17台风机基础上又增加一台风机。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。霍坤方和刘寸平以及霍恩良和刘寸平签订的施工合同，均系双方真实意思表示，双方应当按约履行。刘寸平已经履行施工义务，霍坤方和霍恩良应当承担支付价款的义务。本案的争议焦点为1、施工价款具体数额，2、已付款项如何认定，3、应扣除款项如何认定。4、霍恩良是否承担责任。一、关于施工价款具体数额，首先，双方对大唐陕县东村电场施工价款总计1787822元。占地赔青3万元，电缆试验费3万元，接地报告费5000元，共计65000元，双方对上述数额均无异议，本院予以确认，其次，双方对宜阳木兰沟风电场施工工程量无异议，本院予以确认，根据李永刚和刘寸平结算的工程量，根据霍恩良和刘寸平签订的协议约定的价格，刘寸平在李永刚工程量结算单上计算的价格是符合客观实际的，本院对该工程价款539015元予以认定。再次，关于高庙增加施工45700元部分，被告没有证据证明该工程包含在陕县东村电场施工款中，原告也明确该风机不包含在上述施工中，上述施工是17台风机价款，这是额外增加的一台风机，且在被告给原告2017年12月24日的结算中也确实单独计算了这台风机，因施工与否是客观存在事实，故本院对该增加的工程价款予以认定。最后，原告主张陕县东村电场施工中其额外赔付的30000元赔青款，没有证据证明，且被告不予认可，本院对此不予认定。综上，根据协议约定，扣除大唐陕县东村电场5%管理费，宜阳木兰沟风电场8%管理费，加上65000元的占地赔青、电缆试验费和接地报告费和高庙增加工程的价款，上述三项工程合计应付价款为2305024.7元。二、关于已付工程款如何认定，首先，双方对于2017年2月4日刘寸平向霍坤方出具的1571400元收条和2019年2月1日霍恩良向刘寸平转账50000元的事实，双方均无异议，本院予以确认。其次，双方对于2017年2月14日至2017年12月24日之间刘寸平收到霍坤方279500元转账无异议，但是刘寸平称其中20000元不是工程款，是帮霍坤方处理其他事情其垫付的款项，但是霍坤方不予认可，且原告没有证据证明，本院对原告该项主张不予支持，上述279500元均认定为霍坤方支付的工程款。再次，王胜昔于2017年3月3日代霍坤方向刘寸平转账10000元，刘寸平对此没有异议，结合陕州区法院的（2018）豫1203民初2646号民事判决书和三门峡中级人民法院（2019）豫12民终854号民事判决书认定，王胜昔代霍坤方支付工程款的事实，本院认定上述系霍坤方支付给刘寸平的工程款。最后，霍坤方称王胜昔于2017年2月4日前向刘寸平转账151000元未计算在2017年2月4日的收条内，其不能提供证据证明，且双方在算账时不计算甲方代为支付工程款，也不符合客观常理，故本院对该被告该项主张不予认定。综上已付工程款数额为1910900元。三、应扣除款项如何认定。首先，刘寸平对于下欠施工费、材料费46835元、代付马社卫27000元、低压电缆35874元、试验费和材料款16450元同意扣除，本院予以认定。其次，双方争议的罚款13000元，因霍坤方和魏宁结算时，结算单上载明的也是以实际扣罚为准，目前被告没有证据证明该款项已经被扣除，且原告也不认可，故本院对该款项不予扣除。再次，双方争议的量问题预扣除20000元，因霍坤方和魏宁结算时，结算单上载明的也是暂扣20000元，而刘寸平签字确认的向李永刚出具的缺陷产品问题清单，前面四项质保金预扣现金20000元，并保证2年内出现故障由其本人处理，但目前未证明上述保证金被扣除，故本院对该款项不予扣除。综上，应当扣除的费用合计为126159元。四、霍恩良是否承担责任。虽然霍恩良是霍坤方的儿子，但是其父亲承包了上述两项工程，但是其作为现场负责人并且和刘寸平签订施工合同进行结算并出具欠条的行为均应视为代理其父亲霍坤方的行为。故霍恩良不承担责任。结合上述几点，被告霍坤方应支付刘寸平工程款267965.7元。反诉原告霍坤方的反诉理由不成立，本院不予支持。霍坤方辩称应当按照其和魏宁的结算数额40.33万元来计算刘寸平的涉案工程价款，因为合同具有相对性，霍恩良和刘寸平单独签订的施工合同，应以该合同单价来计算为准，故被告辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告霍坤方支付原告刘寸平工程款267965.7元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告刘寸平的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告霍坤方、霍恩良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由原告刘寸平负担4790元，被告霍坤方负担4530元，反诉受理费760元（已减半），由反诉原告霍坤方、霍恩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  范铁峡人民陪审员  李朝阳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范 倩