贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3704号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司），地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托代理人：罗明菊，女，1994年2月10日生，汉族，住贵州省织金县，该公司员工。被告：胡椿，男，1987年3月28日生，汉族，住贵州省毕节市。被告：王建峰，男，1992年12月29日生，住贵州省毕节市珠市。原告浙江凝睿公司诉被告胡椿、王建峰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托代理人罗明菊到庭参加了诉讼，被告胡椿、王建峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院诉请：一、判令被告胡椿立即向原告偿还垫付人民币33931.75元；二、判令被告胡椿向原告支付利息7867.30元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的标准，自垫付之日的第二日起暂计至2018年8月31日，此后的利息按照上述标准计算至实际交付日）；三、判令被告王建峰对被告胡椿的上述债务承担共同还款责任；四、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，原告、被告、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司（以下简称捷优卡公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告胡椿已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，而需向银行申请办理信用卡。以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。若被告胡椿未按约定还款导致原告代偿的，被告胡椿应自原告代偿之日起按每日千分之一的标准支付资金占用费。合同还约定被告王建峰为被告胡椿的债务共同偿债人。2016年6月7日，被告胡椿与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请分期贷款84836元用以支付购车款和相关服务费。在履约过程中，被告胡椿违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告胡椿的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告胡椿的相关债务，原告代被告胡椿向工行艮山支行清偿了33931.75元的债务。被告胡椿、王建峰未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。庭审中，原告提交了：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告胡椿与工行艮山支行签订了相关贷款合同的事实；2、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，证明被告胡椿为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支业务向银行提供相关担保，被告王建峰自愿为被告胡椿承担共同偿债责任；3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告胡椿的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实；4、被告车辆登记大本照片，用于佐证原告代偿事实，证明贷款所购车辆已经登记在被告胡椿的名下；5、付款回单及明细清单，证明原告已将本案胡椿取得的贷款支付给了贵州捷优卡汽车销售服务有限公司（以下简称：捷优卡公司），由于原告与捷优卡公司系合作关系，故转款金额中涉及多笔业务，故提交转款明细清单证明本案所涉贷款亦包含其中。被告胡椿、王建峰未向法庭提交证据。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年5月7日，工行艮山支行（债权人）、被告胡椿（债务人、抵押人）双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，该合同约定债务人向汽车销售商浙江凝睿公司购买汽车，车辆总价为108000元，债务人申请自行支付首付款23164元，剩余购车款，债务人通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用以支付，透支金额为84836元。担保方式为：本车抵押。款项发放方式为：债务人不可撤销地授权债权人将透支资金金额支付至汽车销售商浙江凝睿公司的银行账户，并指定了收款账户。分期手续费共计7253.48元，以分期支付的方式支付。该合同还对债务的抵押担保、债务人违约责任、法律文书送达地址等进行了约定。随后，捷优卡公司（甲方）、被告胡椿（乙方）、被告王建峰（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部车款，而需向银行申请办理信用卡以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。各方达成协议如下：乙方购买长安牌车辆一辆，购车总价108000元；乙方对上述车辆购置款未付部分，通过丁方向发卡银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款、银行手续费及担保服务费；乙方申请的信用卡透支资金金额总计92089.48元，车价尾款75000元，银行手续费7253.48元，担保服务费9836元；乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户，信用卡透支资金一旦进入丁方指定账户即视为乙方已经取得相应资金。该合同第四条约定，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，丁方为乙方的保证人，若丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任，可向乙方追偿；乙方应向甲方支付担保服务费，担保服务费为9836元；丁方的服务费用，由甲方支付，具体由甲方和丁方另行协商确定；甲方有权要求丁方在乙方的信用卡透支资金中扣除相应金额的款项给甲方，以支付乙方应当向甲方支付的担保服务费。该合同第十条约定，丙方自愿作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。该合同第11-4条约定，银行发放透支资金后，乙方违约导致丁方代偿的，乙方应当立即归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2017年11月28日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》载明，截至2017年11月1日，债务人胡椿已累计4期未能全额支付分期款项，故宣布合同债务提前到期，要求浙江凝睿公司作为共同偿债人，于2017年12月8日前承担共同偿债责任。2018年10月16日，工行艮山支行出具了《代偿证明》，载明被告胡椿因未按双方签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定还款，导致浙江凝睿公司为其代偿了以上合同项下全部债务33931.75元，分别为2017年10月25日代偿13963.05元，2017年12月6日代偿44968.70元。原告代偿后，二被告未向原告归还代偿款，原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，庭审中原告称被告胡椿所购车辆并非在原告处购买，系被告胡椿自行寻找车商后与捷优卡公司签订了垫款合同，由捷优卡公司为其垫付车款。被告胡椿向工行艮山支行办理透支业务后，透支款项存入原告公司账户，再由原告公司转入捷优卡公司。为此原告提交了：1、胡椿车辆登记记录，证明所购车辆已实际登记在被告胡椿名下；2、原告向捷优卡公司付款凭证及付款明细，付款时间：2016年6月8日，付款金额1817927元，付款明细显示：放贷时间2016年6月7日，客户胡椿，贷款额75000元，银行放贷84836元。另外，浙江凝睿公司于2019年作为原告在本院起诉追偿权纠纷案件共计90余件。再查，原告浙江凝睿公司工商登记信息显示其营业范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车代驾服务；汽车事务代理；汽车中介服务；汽车信息咨询服务；代客户办理银行按揭手续；商务信息咨询；室内外装修装饰设计；装修装饰信息咨询；水暖工程安装；装修装饰材料销售。案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司工商信息登记显示其营业范围为：汽车信息咨询服务；汽车配件的销售；汽车租赁；提供汽车驾驶服务等。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为被告胡椿的共同偿债人，在被告违约还款的情况下代其向其债权人工行艮山支行归还了借款本息，而原告与被告胡椿签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定了若原告为被告的债务承担共同偿债责任后，有权向被告追偿。由此可见，原告与被告胡椿系保证人与被保证人的关系。故现原告行使追偿权要求被告胡椿归还代偿款之诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请的代偿款本金的问题，原告作为汽车销售公司在其开展的经营活动范围中并无融资担保业务，而根据查明事实，原告多次以汽车销售商的名义在购车人与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》时作为担保人（或共同偿债人）提供连带保证，从而在购车人的贷款存入原告账户后，原告收取其与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的担保费用后将其余购车款转给实际售车方，原告之行为属于名为汽车销售实为为购车人提供融资担保并收取融资担保费以营利，该部分融资担保费收益不受法律保护，不应得到支持，故应在被告应向原告归还的代偿款中予以扣除。另外，被告购车时贷款本金中包含了担保服务费，担保服务费产生的分期手续费亦应由原告自行承担。双方约定的担保服务费为9836元，分期手续费率8.55%（分期手续费7253.48元÷贷款总额84836元），担保服务费所对应的手续费为840.98元（担保服务费9836元×分期手续费率8.55%），因此被告胡椿应向原告返还的代偿款本金为23254.77元（33931.75元-9836元-840.98元），故现原告要求被告胡椿归还代偿款33931.75元之诉请，本院部分支持为23254.77元。关于原告要求被告胡椿按日万分之六的标准支付逾期利息之诉请，虽然双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定原告为被告代偿后，被告应向原告按代偿款金额的日千分之一支付资金占用费，但原告在无融资担保资质的情形下为被告提供担保，其不能因担保行为而获利，故对原告此项诉请，本院不予支持。但被告胡椿在原告为其代偿债务后拒不归还代偿款之行为已对原告造成实际损失，故被告胡椿应自原告最后一笔代偿之日即2017年12月6日起以代偿款23254.77元为基数按年利率6%的标准支付资金占用费至该笔代偿款清偿完毕之日止。关于原告要求被告王建峰对被告胡椿的上述债务承担共同还款责任之诉请，因双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中王建峰作为共同债务人自愿对胡椿的上述债务承担共同还款责任，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告胡椿、王建峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由二被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡椿、王建峰于本判决书生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款23254.77元，并自2017年12月6日起以23254.77元为基数按年利率6%的标准支付资金占用费至该笔代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担354元，由被告胡椿、王建峰负担490元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  勾文艳人民陪审员  何 婵二〇一九年十二月二十五日法官助理孙支凤书记员许高敏