wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1349北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20530号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：唐纯龙,男,1987年04月20日出生,汉族,住湖南省永州市双牌县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告唐纯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告唐纯龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月26日。三、借款基本情况：已实际到账12000元，借款期限10天，自2016年4月26日至2016年5月6日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591192977015812049。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与唐纯龙于2016年4月26日签订的借出协议（协议编号：591192977015812049）无效；二、唐纯龙于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金12000元并支付利息损失（以12000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月26日起计算至2019年8月19日止；以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3156号 原告罗国富，男，1947年7月4日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆川县平乐镇林业站，住所地广西壮族自治区陆川县平乐镇平乐街平南路**，单位编号：450933-OZ-00002-00052，统一社会信用代码：124509224994194595。 法定代表人黄瑞元，男，该站站长。 原告罗国富与被告陆川县平乐镇林业站民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国富及被告陆川县平乐镇林业站法定代表人黄瑞元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金21200元；2、判令被告支付利息115200元给原告（利息计算方法：以借款本金21200元为基数，按月利率2%计算，从1994年6月起至本息还清之日止，暂计算至起诉2019年11月7日至，利息为115200）。事实和理由：被告因建站缺少资金，分四次向原告借款：（一）1994年3月27日，当时的站长曾祥光向杨旭初借款5000元；（二）1994年5月10日，当时的站长黄海向杨旭初借款5000元；（三）1994年6月11日，当时的站长黄海向原告借款5000元；（四）1994年9月2日，当时的站长黄海向原告借款5200元。此四次借款于2012年陆川县审计局通知黄瑞元带上林业站原账本到审查，审计局沈国宜等人审核后做出结论，账上反映情况属实。我作为分管林业的副镇长在（一）、（二）次的借条上作了签字担保。但到期后，经杨旭初多次追收，被告均以无钱为由推诿不还。一年后杨旭初便以我是担保人为由，强行运走了我存放在林业站准备自用的价值12000元的松木板，声称以此抵清其借给林业站的10000元本金及2000元利息，并把被告写的借据同时转交给我。至此，被告包括借我的在内一共是21200元。此后，我多次追被告要求返还我的债务，但均不予理睬。无奈我1999年11月3日向陆川法院提起了诉讼，法院立案后，时任陆川林业局长的何井旺却叫我撤诉，并说：“作为伙计何必对簿公堂，几天后还清给您！”可是我撤诉至今却烟消云散。为此我只好依据法律规定，向人民法院起诉，请求法院依法公正处理。 被告陆川县平乐镇林业站辩称，我不能代表林业局，不能作出任何表态，对于借款我不清楚，因为在我之前已经换了好几届站长了。 本院经审理认定事实如下：被告陆川县平乐镇林业站因建站缺少资金，1994年3月27日时任站长曾祥光向杨旭初借款5000元给本站，约定同年12月底归还，计息办法以月息2%给付，逾期还款，利息照付，担保人为罗国富；1994年5月10日时任站长黄海向杨旭初借款5000元作为建站用，月息按2%计，担保人罗国富；1994年6月11日时任站长黄海向罗国富借款4000元作为安装卷闸门用，月息2%计；1994年9月2日时任站长黄海向罗国富借款5200元作为建站用，月息按2分计。被告出具四份借条给原告收执，除1994年3月7日的借条有约定借款期限及逾期利息外，其余三份借条对此并未约定借款期限。借款到期后，经杨旭初多次追收，被告均以无钱为由拒不还款。1995年5月18日，杨旭初以罗国富是担保人为由，运走了罗国富存放在林业站的价值12000元的松木板，称以此抵清其借给林业站的10000元本金及2000元利息，并把被告写给杨旭初的两份借据及杨旭初写的两份收据同时交给罗国富收执。此后，原告罗国富多次向被告追偿，但均无果。1999年11月3日原告罗国富向本院提起诉讼，案件受理后，原告罗国富申请撤诉。此后，原告多次向被告追偿未果。2019年11月7日，原告向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条为证，双方的借款关系，并不违反国家有关法律的禁止性规定，为合法、有效的民间借贷关系，受法律保护，本院依法予以确认。被告不及时偿还借款给原告，已构成违约，应承担继续偿还借款和支付利息的义务，原告要求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告作为被告向杨旭初借款的保证人，在向杨旭初履行保证责任后，其有权向被告追偿。故原告要求被告归还其向杨旭初偿还的欠款本金10000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告已支付给杨旭初的2000元利息，不能作为被告向原告借款的本金，原告的借款本金应为19200元，因此原告主张借款本金为21200元，与事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。至于利率，四份借条均约定有借期利息按月利率2%计算，1994年3月27日的借条还约定有借款期限及逾期利息按月利率2%计算，原告要求按月利率2%计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息的起算时间，由于原告认为其已支付给杨旭初的利息2000元可以充作本金，因此主张其已归还了杨旭初的10000元借款的利息从1994年6月起计算利息，不符合实际及法律规定，故1994年3月27日及1994年5月10日的借款利息起算仍以出借之日计算为宜；对于1994年6月11日和1994年9月2日的借款利息起算时间，原告要求从1995年6月起算，早于借款时间，本院依法不予支持，这两笔借款的利息起算时间仍应以借款的实际时间即1994年6月11日和1994年9月2日起算为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆川县平乐镇林业站应归还尚欠的借款本金19200元给原告罗国富； 二、被告陆川县平乐镇林业站应支付借款利息和逾期利息给原告罗国富。利息计算方式：1、以1994年3月27日的借款本金5000元为基数，按月利率2%计算，从1994年3月27日起至还清之日止；2、以1994年5月10日的借款本金5000元为基数，按月利率2%计算，从1994年5月10日起至还清之日止；3、以1994年6月11日的借款本金4000元为基数，按月利率2%计算，从1994年6月11日起至还清之日止；4、以1994年9月2日的借款本金5200元为基数，按月利率2%计算，从1994年9月2日起至还清之日止。 案件受理费3028元，减半收取计1514元（原告已预交），由被告陆川县平乐镇林业站负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年十二月三十日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10274号原告：徐州汇宇气体有限公司，住所地徐州市铜山新区民营工业园。法定代表人：姚成会，该公司经理。委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：湖北中楚钢结构工程股份有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县城北工业园。法定代表人：饶会胜，该公司总经理。被告：宋垚，男，1995年8月出生，汉族，住山西省长治县。原告徐州汇宇气体有限公司诉被告湖北中楚钢结构工程股份有限公司、宋垚买卖合同纠纷一案，原适用简易程序进行审理，审理中因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 史 良二〇一九年十二月十日书记员 潘韵如
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初1483号 原告：汪元彩，女，1974年12月29日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：吴高俊，陕西汉水律师事务所律师。 被告：杨家勇，男，1973年10月24日出生，住陕西省紫阳县。 被告：王伦翠，女，1977年5月2日出生，住陕西省紫阳县。 原告汪元彩与被告杨家勇、王伦翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪元彩、被告杨家勇到庭参加诉讼；被告王伦翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪元彩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金60,000元、借款利息39,600元，本息合计99,600元；2.要求二被告将利息支付至本息还清时止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告均系朋友关系，又是街坊。二被告系夫妻关系，其二人共同在某某镇街道x号街经营了摩托车经销部。2012年7月8日，二被告因资金周转向原告借现金60,000元整，约定借款利率为月利率2.5%，并向原告出具借条一张。借款后，二被告分多次已向原告偿还80,000元，根据约定，应视为二被告已支付53个月的借款利息，按54个月计算，二被告给付前期利息计算截止时间为2017年1月7日。此后，二被告未向原告偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨家勇答辩称，向原告借款属实，但因现在经济困难，希望能调解处理。 被告王伦翠答辩称：二被告于1998年5月1日登记结婚，婚姻关系存续期间夫妻感情很一般，婚后生育一儿一女，夫妻二人因家庭经济压力闹得整个家庭不合，双方已于2019年10月24日协议离婚，两个孩子均由被告王伦翠抚养。被告杨家勇在外的一切债务往来均与被告王伦翠无关，本案借款时，因被告王伦翠不识字，原告也没有将借条内容告知被告，便要求被告王伦翠签字，借来的钱也没用于家庭生活，故被告王伦翠不承担共同偿还的责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、被告杨家勇、王伦翠向原告出具的借条一张，上述证据形式合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨家勇、王伦翠未向法庭提交证据。 根据原告汪元彩及被告杨家勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，被告杨家勇、王伦翠向原告汪元彩借款60,000元，被告杨家勇、王伦翠向原告出具借条，并约定借款利率为月利率2.5%。借款后，被告杨家勇、王伦翠向原告累计支付借款利息80,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨家勇、王伦翠向原告汪元彩借款60,000元，并出具借条约定借款利率为月利率2.5%，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告汪元彩履行了出借义务，被告杨家勇、王伦翠应履行偿还借款本金及利息的义务。被告王伦翠辩称，本案借款不属于夫妻共同债务，本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告在借条上签字，是被告王伦翠有共同借款意愿的关键特征，且被告王伦翠未提交证据证明本案借款未用于家庭生产生活，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。关于借款利息，二被告累计向原告偿还80,000元，根据双方的约定，月利率为2.5%，已经给付的部分未超出年利率36%，故应视为二被告前期利息计算截止时间为2016年12月19日。现原告主张二被告自2017年1月8日起按月利率2%给付借款利息直至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告杨家勇、王伦翠于本判决生效之日起十日内向原告汪元彩偿还借款本金60,000元。并自2017年1月8日起以借款本金为基数按照月利率2%给付借款利息直至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告杨家勇、王伦翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 王 珩 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈顺苗 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29736号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：张瑞贤，女，1967年4月4日出生，汉族，户籍地河北省定州市。被告：谷银中，男，1970年4月18日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张瑞贤、谷银中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告张瑞贤、谷银中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告张瑞贤偿还原告贷款本金403994.72元，截至2019年2月21日的利息23325.52元、罚息870.90元、复利652.83元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.被告张瑞贤承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等本案全部诉讼费用；3.被告谷银中对上述第1、2项给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月，应张瑞贤申请，原告同意并与之签订了编号为平银（北京）贷字（2016)第（SW20160913008775）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》。为保证原告与张瑞贤合同的履行，谷银中与原告签订了编号为平银（北京）保字（2016）第（SW20160913008775）号的《保证担保合同》。贷款发放后，张瑞贤未按时足额偿还借款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张瑞贤、谷银中未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.二被告身份证复印件；2.《贷款合同（贷贷平安专用）》《个人信用额度贷款合同》；3.《保证担保合同》;4.个人贷款出账凭证；5.还款记录。被告张瑞贤、谷银中未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张瑞贤于2014年7月4日签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号为：SW20140716000276），之后于2016年9月又与被告张瑞贤重新签订了编号为平银（北京）贷字（2016)第（SW20160913008775）号的《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：本笔合同年利率为14.5%，合同期限为84个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款资金用途为贷款重整，用于归还编号为SW20140716000276合同项下的全部欠款不得挪做他用。结算账号×××。如果被告未能按照合同约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；平安银行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。2016年9月21日被告谷银中与原告签订了编号为平银（北京）保字（2016）第（SW20160913008775）号的《保证担保合同》，约定为保证平安银行与被告张瑞贤合同的履行，被告谷银中愿作为保证人向平安银行提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下全部债务包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告张瑞贤尚欠贷款本金403994.72元、利息23325.52元、罚息870.90元、复利652.83元，以上本息共计428843.97元。本院认为：原告与被告张瑞贤签订的《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，以及原告与被告谷银中签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告张瑞贤应按时足额偿还贷款本息。现被告张瑞贤逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告张瑞贤偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利以及要求被告谷银中对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、被告张瑞贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金403994.72元，截至2019年2月21日的利息23325.52元、罚息870.90元、复利652.83元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；二、被告谷银中对上述给付义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7733元及公告费（以实际发生为准），由被告张瑞贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。被告谷银中对上述费用承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  孙婷人民陪审员  何薇人民陪审员  毛婷二〇一九年十二月十日法官 助理  王珅书 记 员  董悦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2370号申请执行人：王春利，男，汉族，1978年10月25日出生。被执行人：临汾临运汽车销售服务有限公司。法定代表人：商小彪。职务：董事长。本院在执行申请执行人王春利与被执行人临汾临运汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结（2019）晋1002执2370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  李婷婷
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1971号申请执行人项逢利，男，1981年4月26日出生，住乐清市。被执行人刘仙法，男，1970年11月8日出生，住乐清市。被执行人吕桂宝，男，1948年4月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3233号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行申请执行人项逢利与被执行人刘仙法、吕桂宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1971号，执行标的1000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月十三日
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0325执1068号申请执行人：田圣锋,男性,1974年1月1日出生,汉族,住河南省商城县。申请执行人：田圣彬,男性,1973年11月9日出生,汉族,住河南省商城县。被执行人：河南炽盛置业有限公司,住河南省嵩县。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年7月11日生效的（2019）豫0325民初571号民事判决书判决，于2019年10月11日向被执行人河南炽盛置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南炽盛置业有限公司被告向原告支付1200000元。本院查明河南省洛阳市××小区××楼××单元××号,河南省洛阳市嵩县安泰小区二期12号楼1单元2602号,河南省洛阳市嵩县安泰小区二期12号楼1单元2603号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南炽盛置业有限公司所有的河南省洛阳市嵩县安泰小区二期12号楼1单元2601号,河南省洛阳市嵩县安泰小区二期12号楼1单元2602号,河南省洛阳市嵩县安泰小区二期12号楼1单元2603号。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐建锋书记员  付世勋二〇一九年十二月五日
1021北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20662号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限31天，自2016年6月20日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611159665079744870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611159665079744870）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5731号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托诉讼代理人：任晓铭、李姝，该行员工。 被告：何小勇，男，1960年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：赖仁兰，女，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：王和富，男，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：王珍莲，女，1959年3月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：何小武，男，1962年8月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：刘美珍，女，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告何小勇、赖仁兰、王和富、王珍莲、何小武、刘美珍信用卡纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，诉请：一、被告何小勇、赖仁兰偿还原告透支本金人民币99525.11元，并支付利息（截止2019年7月30日尚欠利息42463.15元，此后利息及滞纳金按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告王和富、王珍莲、何小武、刘美珍对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2016年4月12日，被告王和富、王珍莲、何小武、刘美珍与原告签订民泰商惠通卡保证合同，约定：上述四被告为何小勇在原告处申领的信用卡债务提供连带责任保证；保证范围为10万元的授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用等全部债务；保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年；保证合同还约定了其他事项。2016年4月12日，被告何小勇向原告申领信用卡，填写了《商惠通卡申请表（个人卡）》，并声明愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。上述领用合约约定：被告何小勇可以利用其向原告申领的信用卡进行合法透支；申领人使用信用卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利；信用卡透支利率最高为日利率万分之五；还款方式分为全额还款和最低还款额还款；申领人可在最后还款日前选择最低还款额的方式进行还款；申领人如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之二计收违约金；如申领人未依约还款，原告为此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由申领人和其保证人全部承担；合约还约定了其他事项。被告赖仁兰向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对何小勇的前述信用卡债务（包括透支本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等）承担共同还款责任。原告经审核后向被告核发了商惠通信用卡，额度为人民币10万元。后被告持卡使用后未依约定还款，至2019年7月30日，尚欠原告透支本金人民币99525.11元，透支利息及违约金42463.15元。庭审中原告明确，上述按最低还款额未还部分百分之二计算的违约金（滞纳金），已计入上述欠款金额内，之后不再收取。案涉的透支本金按日利率万分之五计收利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何小勇、赖仁兰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行透支本金人民币99525.11元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2019年7月30日为42463.15元，之后的利息按日利率万分之五计算至款项清偿之日止）； 二、被告王和富、王珍莲、何小武、刘美珍对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告何小勇、赖仁兰、王和富、王珍莲、何小武、刘美珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  魏建平 审 判 员  张树春 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3052号 原告：南宁市益运汽车运输有限责任公司，住所地南宁市良庆区金象大道东二里**。 法定代表人：闭富川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁祖丁，该公司员工。 被告：苏天福，男，1969年8月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告南宁市益运汽车运输有限责任公司（以下简称益运公司）与被告苏天福挂靠经营合同纠纷一案，原告益运公司诉请：1、判令终止原告与被告于2011年8月2日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益运公司的诉讼代理人梁祖丁到庭参加诉讼。被告苏天福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2011年8月2日，原告与被告签订了一份《运输服务委托代理合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告益运公司名下。 二、合同期限：2011年8月2日至2014年8月1日。 三、合同终止的条件：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权单方解除合同；满足以下任何一个条件时，原告可单方面解除《运输服务委托代理合同》：挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期，被告不交纳挂靠服务费，被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年4月。 六、车辆保险期限至2018年4月13日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《运输服务委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市益运汽车运输有限责任公司与被告苏天福之间关于桂Ａ×××××号车辆的车辆挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，两项共计360元，由被告苏天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  于 健 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吕 繁 书 记 员  孔秋婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26440号王春康：你与沈二亮合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初14510号民事判决书已发生法律效力。权利人沈二亮于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××62特此通知二〇一九年十二月十二日
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终343号上诉人：张保珍，女，汉族，1942年11月4日生，洛阳黎明塑料化工厂退休工人，身份证登记地河南省洛阳市涧西区四十四号街坊2栋3门202号，现住河南省洛阳市涧**。上诉人：张保玉，男，汉族，1948年10月7日生，洛阳单晶硅厂退休工人，身份证登记地河南省洛阳市涧西区兴隆寨港兴公司1号，现住河南省洛阳市高新区。上诉人：张素芝，女，汉族，1949年7月28日生，农民，住河南省洛阳市高新区。上诉人张保珍、张保玉、张素芝不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初111号行政裁定，向本院提起上诉。张保珍、张保玉、张素芝共同上诉请求，依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民（2019）豫0391行初111号行政裁定，裁定由洛阳高新技术产业开发区人民法院立案、审理或指定其他下级人民法院立案、审理。事实与理由：一、一审法院严重违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第三条、第七条，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定。一审法院接收上诉人的起诉状后未出具注明收到日期的书面凭证；超越审查期限6天；未向上诉人指导和释明，未一次性告知上诉人需要补正的内容；未向上诉人提供诉状样本，为当事人书写诉状提供示范和指引；认为上诉人提交的诉状和材料不符合要求的，未向上诉人一次性书面告知在指定期限内补正；未发送过廉政监督卡。二、人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审理。而一审法院是对上诉人提供的起诉证据材料进行审查，未经质证的证据作为不立案的依据。因上诉人诉被上诉人孙旗屯乡人民政府与冒充孙旗屯村五组125号户主张元良签订的《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》（该补充协议由洛阳市伊川县人民法院提供），严重侵犯了上诉人的合法继承权。一审法院认为：“补充协议并未显示该征收补偿是对起诉人诉称的孙旗屯125号房屋所作，且起诉人提出有关诉讼请求尚未具体，起诉人所列被起诉人名称不当，本案起诉不符合行政诉讼法的法定条件，裁定不予立案。”严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定。三、一审法院审判人员独自一人制作裁定书，严重违法。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条规定，人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。第六十八条规定，人民法院审理行政案件由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭，合议庭成员应是三人以上单数。四，上诉人提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条的受案条件。被上诉人与冒充孙旗屯村五组125号户主张元良签订的补充协议，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人作出具体行政行为（签订）补充协议是被告。上诉人请求依法撤销孙旗屯乡政府与冒充孙旗屯村五组125号户主张元良签订的补充协议，诉讼请求明确具体，事实证据确凿，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于一审法院行政诉讼受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中三上诉人张宝珍、张宝玉、张素芝不符合上述第二十五条第一款规定，原告主体不适格，一审裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一九年十二月三十一日书记员  袁 蓉
1025北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20666号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限31天，自2016年6月20日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611159558733169185。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611159558733169185）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
79北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20937号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：吴登云,男,1994年06月18日出生,苗族,住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告吴登云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告吴登云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月28日。三、借款基本情况：已实际到账12000元，借款期限3天，自2016年2月28日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570222795506288279。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与吴登云于2016年2月28日签订的借出协议（协议编号：570222795506288279）无效；二、吴登云于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金12000元并支付利息损失（以12000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月28日起计算至2019年8月19日止；以12000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6436号 原告：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地徐州沛县汉源大道**。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张耀柱，男，该公司营业部客户经理。 委托诉讼代理人：王强，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：李帅帅，男，1989年9月9日出生，汉族，住沛县。 被告：朱金凤，女，1989年11月4日出生，汉族，住沛县。 被告：郑彩虹，女，1993年5月15日出生，汉族，住沛县。 被告：郑玉洁，男，1991年11月4日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司（以下简称沛县汉源银行）与被告李帅帅、朱金凤、郑彩虹、郑玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沛县汉源银行委托诉讼代理人张耀柱到庭参加诉讼，被告李帅帅、朱金凤、郑彩虹、郑玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县汉源银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅帅、朱金凤偿还原告借款本金8万元，利息1231.08元（截止至2019年10月5日止），合计81231.08元；之后利息（含复息、罚息）按合同约定据实结算至本息结清之日。2.被告郑彩虹、郑玉洁承担连带保证责任。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告李帅帅、郑玉洁、郑彩虹与沛县汉源银行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定在2018年8月24日起至2020年8月20日止，在该期限内向被告李帅帅发放本金余额不超过人民币8万元的借款，同时由担保人郑玉洁、郑彩虹承担连带保证责任，同时合同约定了各方的权利义务及违约责任。2018年8月24日，原告将8万元借款转至李帅帅指定的个人账户，借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。 李帅帅未作答辩。 朱金凤未作答辩。 郑彩虹未作答辩。 郑玉洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，沛县汉源银行作为贷款人，李帅帅作为借款人，郑玉洁、郑彩虹作为担保人，三方签订《最高额个人担保借款合同》，约定李帅帅向沛县汉源银行借款80000元，按月结息，结算日为每月的20日。该合同第九条约定：“借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。（一）担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用……” 该合同第十条约定：“违约责任……二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……四、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。五、借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。六。本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。” 同日，朱金凤以共同还款人的名义向沛县汉源银行出具《个人贷款用信（提款）申请书》，承诺共同偿还借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。 同日，沛县汉源银行将借款80000元打入李帅帅的贷款账户。借款到期日为2019年8月20日。截止至本案庭审辩论结束前，李帅帅尚欠沛县汉源银行借款本金80000元，利息978.64元。 本院认为，李帅帅、朱金凤、郑彩虹、郑玉洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。沛县汉源银行与李帅帅签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。沛县汉源银行提供借款后，李帅帅应按合同约定履行合同义务，朱金凤作为共同还款人应承担共同还款义务。借款期限届满后，李帅帅、朱金凤应及时返本付息。沛县汉源银行要求李帅帅偿还借款本金80000元及利息（截止至2019年11月27日利息978.64元；2019年11月28日起至实际付清之日止，按照合同约定计算）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。沛县汉源银行诉讼请求超出该数额的部分，本院不予支持。 郑彩虹、郑玉洁作为保证人，应依约承担连带保证责任。郑彩虹、郑玉洁承担保证责任后，有权向债务人李帅帅、朱金凤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李帅帅、朱金凤于本判决生效后十日内返还原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截止至2019年11月27日利息978.64元；2019年11月28日起至借款本息实际付清之日止，按照合同约定计算）。 二、被告郑彩虹、郑玉洁对上述债务承担连带保证责任；被告郑彩虹、郑玉洁承担保证责任后，有权向债务人李帅帅、朱金凤追偿。 三、驳回原告江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，减半收取计916元，由被告李帅帅、朱金凤、郑彩虹、郑玉洁负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颜
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执1705号 中国农业银行股份有限公司阳春市支行、张计初、林嘉、阳春市碧桂园房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人张计初、林嘉、阳春市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执1705号】，申请执行人以被执行人已履行完毕义务为由，向本院申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
文书内容            广东省江门市新会区人民法院      民事判决书            （2019）粤0705民初7230号                  原告              中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。统一社会信用代码：914407058941390274。      负责人：郭坚华，该支行行长。      委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。                  被告              吴汝军，男，1970年4月11日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇沙富村民委员会仓宁队**。公民身份号码：4407211970********。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求               1.判令被告向原告偿还信用卡透支本息人民币13664.56元（其中透支本金9954.15元、透支利息1378.29元、还款违约金2332.12元，利息及还款违约金暂计至2019年9月21日,自2019年9月22日起的利息及还款违约金以未还本金9954.15元为基数，利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止)；2.判令本案全部诉讼费用及保全费用由被告承担。                  本院于2019年11月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      吴汝军应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司江门新会支行偿还信用卡欠款13664.56元【其中本金为9954.15元、利息暂计至2019年9月21日为1378.29元、违约金暂计至2019年9月21日为2332.12元；之后的利息、违约金，依2015版《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计付至实际清偿之日止（具体以欠款结清之日中国银行信用卡结算系统计算的数据为准）；不计算滞纳金】。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70.81元（已减半计取）、财产保全费156.64元，合共227.45（原告已预交），由吴汝军负担。原告预交的案件受理费、财产保全费，由本院退回。      本判决为终审判决。                  审  判   员   谭学明                      二〇一九年十二月二日                      法  官  助  理      李开羚          书  记  员   陈思静
1337北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20518号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：唐纯龙,男,1987年04月20日出生,汉族,住湖南省永州市双牌县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告唐纯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告唐纯龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限26天，自2016年5月15日至2016年6月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598275862017330550。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与唐纯龙于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598275862017330550）无效；二、唐纯龙于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2282号申请执行人：李星星，男，1986年2月28日出生，汉族。被执行人：刘晓华，男，1971年7月26日出生，汉族。本院在执行申请执行人李星星与被执行人刘晓华运输合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执949号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：唐永明，男，1977年11月5日生，汉族，住山东省高唐县。徐州徐工施维英机械有限公司与唐永明融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月２4日作出（201８）苏0391民初1315号民事调解书，依据民事调解书唐永明应于2018年7月22日前向徐州徐工施维英机械有限公司支付租金及利息365117元、违约金34883元，合计400000元，如唐永明未能按时足额给付，徐州徐工施维英机械有限公司有权就剩余租金及利息365117元申请执行，并主张违约金84883元。后因唐永明未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州徐工施维英机械有限公司申请，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的457046元。本院在执行过程中，依法向被执行人唐永明户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人银行存款12654元，查封被执行人名下车牌号为鲁Ｐ×××**冀Ｇ×××**京Ｑ×××**汽车三辆，车辆未能扣押，暂不能处置。此外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。执行过程中，本院委托山东省高唐县人民法院查找被执行人财产下落，查找无果。本案执行到位金额为12559元，执行费暂收取95元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十二月六日书 记 员  谷金建
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13644号 原告：沭阳盛炜建材有限公司，统一社会信用代码9132132205180384XX，住所地江苏省沭阳县官墩乡工业园区。 法定代表人：蔡渭明，该公司总经理。 被告：江苏兴阳建工集团有限公司（原名“宿迁辉阳建设工程有限公司”），统一社会信用代码91321322MA1PBGER5X，住所地江苏省沭阳县悦来镇悦来居委会街**文化街**。 法定代表人：徐法来，该公司董事长。 本院在以简易程序审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十二月十日 书记员  刘雪茹
423北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22246号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：陈松,男,1984年04月04日出生,汉族,住安徽省凤台县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告陈松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月6日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年8月6日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号628233460437593807。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与陈松于2016年8月6日签订的借出协议（协议编号：628233460437593807）无效；二、陈松于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月6日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
337北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21157号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：黄维志,男,1995年04月14日出生,汉族,住广西壮族自治区藤县藤州。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告黄维志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告黄维志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月20日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限8天，自2015年10月20日至2015年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522825107593655197。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与黄维志于2015年10月20日签订的借出协议（协议编号：522825107593655197）无效；二、黄维志于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月20日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5595号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：梁勇，男，1975年1月19日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：周庆芳（系梁勇之妻），女，住广西柳州市柳**。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
374北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22161号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：黄志武,男,1986年08月21日出生,汉族,住广东省吴川市。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告黄志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告黄志武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月6日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限62天，自2016年11月6日至2017年1月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号661520504121285103。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与黄志武于2016年11月6日签订的借出协议（协议编号：661520504121285103）无效；二、黄志武于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月6日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
797北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21551号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月4日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限30天，自2016年10月4日至2016年11月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649520687362956650。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年10月4日签订的借出协议（协议编号：649520687362956650）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月4日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初457号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人彭启仲，男，1998年8月21日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，无业，住广东省湛江市麻章区************。因本案于2019年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]417号起诉书指控被告人彭启仲犯非法拘禁罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人彭启仲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭启仲与被害人林国恩在学校读书期间发生过纠纷。2019年1月17日1时许，被告人彭启仲在徐闻县********夜潮酒吧后面偶遇被害人林国恩后，纠集同案人罗增亮（已判刑）等人强行将被害人林国恩拖到一辆黑色汉兰达小轿车上并将被害人林国恩带到徐闻县*******空地处。之后，彭启仲、罗增亮等人使用拳脚、木棒殴打被害人林国恩。经法医鉴定，被害人林国恩的损伤程度为轻伤二级。2019年3月24日，被告人彭启仲的家属代为赔偿给被害人林国恩经济损失人民币24000元，被害人林国恩对被告人彭启仲的行为亦表示谅解。上述事实，被告人彭启仲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人彭启仲的供述和辩解，被害人林国恩的陈述，证人林柯、王成献等人的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，鉴定书，和解协议书、收据及谅解书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人彭启仲的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人彭启仲无视国家法律，纠集他人非法剥夺公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭启仲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭启仲对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，被告人彭启仲系纠集者，并积极参与实施，起主要作用，系主犯之一，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人彭启仲归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人彭启仲积极赔偿了被害方经济损失，并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人彭启仲的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭启仲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  陈雯璞人民陪审员  戴大丰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保94号 申请人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。 负责人：潘新建，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋燕，该支行员工。 委托诉讼代理人：蔡铧，该支行员工 被申请人：徐君翔，女，1976年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐君翔名下坐落于温州市瓯海区不动产，并已提供浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人徐君翔名下坐落于温州市瓯海区不动产，查封期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1472号申请执行人：杨丽，女，1990年5月17日出生，汉族。被执行人：常龙生，男，1988年3月1日，汉族。本院在执行申请执行人杨丽与被执行人常龙生借款合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 辉
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1363号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，公司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：艾德亮，男，回族，1976年2月18日生，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告艾德亮保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费、公告费，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 余 婧人民陪审员 李 红人民陪审员 党保龙二〇一九年十二月二十四日法官助理武玉杰书记员刘琳
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执731号 申请执行人：黄建标，男，1955年2月24日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：黄卫东，男，1982年9月30日出生，汉族，住连广东省连州市。 申请执行人黄建标与被执行人黄卫东民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤1882民初53号民事调解书确定：1.被执行人黄卫东自愿于2019年3月5日前将计算至2019年2月的拖欠利息23600元及诉讼受理费775元支付申请执行人黄建标；2.被执行人黄卫东从2019年3月起每月于25日前归还申请执行人黄建标借款本金10000元及利息1400元，至还清借款本金70000元及利息（月息1400元）止。因被执行人黄卫东无履行调解书义务，申请执行人黄建标申请强制执行，本院2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，经在当地村委会调查了解，被执行人黄卫东外出浙江省务工，具体地址不详。本院通过证劵、金融、保险、市场管理、不动产、银行、网络资金等部门查询，查明，被执行人名下的歌诗图牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），因被执行人名下汽车本院未能实际控制。现被执行人无其他财产可供执行，本案短期内无法执行结案。现已对被执行人限制消费令、纳入失信名单等措施，已将执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人在外省务工，地址不详，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执731号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江 昊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初474号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：黄炳平，男，1992年12月12日出生，身份证号码452************833，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县************。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年9月24日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人黄炳平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人黄炳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至8月期间，被告人黄炳平在多处出租屋多次盗窃他人衣物，其中：一、2019年5、6月份，被告人黄炳平在众美发廊旁一出租屋2次盗窃了被害人林某的2条内衣、内裤。二、2019年6月、7月份，被告人黄炳平在大亚湾西区老畲移民村河边临时232号锦辉公寓盗窃了被害人杨某美的一件内衣、一件睡衣。三、2019年7月19日、2019年8月11日8时许，被告人黄炳平在君安公寓一楼重庆面馆2次盗窃了被害人周某的多件内衣、内裤。2019年8月14日，被告人黄炳平欲在上述地点盗窃内衣、内裤，被被害人发现而逃走。四、2019年8月26日，被告人黄炳平在大亚湾西区老畲移民村温馨公寓盗窃了被害人王某的一件连体裤。上述事实，被告人黄炳平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过，被害人周花、王静、林相、杨兴美的陈述，被告人黄炳平的供述和辩解，价格认定不予受理通知书，辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认现场笔录及辨认现场照片、现场勘验检查笔录及现场照片，淘宝交易记录截图、视频监控截图及光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄炳平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄炳平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄炳平归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄炳平拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金一千元至三千元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄炳平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十二月二十五日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
1217北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20431号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609903771289751814。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609903771289751814）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金10元并支付利息损失（以10元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以10元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初9574号 原告:刘治锐，男，1978年6月10日生，汉族，住南京市栖霞区。 被告:杨彦强，男，1966年11月06日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：黄**萍，安徽炎黄律师事务所律师。 原告刘治锐与被告杨彦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘治锐、被告杨彦强的委托代理人黄**萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘治锐诉称：2019年6月24日，被告杨彦强以资金周转为由向原告借款35万元，并给原告出具借借条一张，口头约定月利率5%，没有约定还款日期，同日，杨彦强要求将上述款项转入安徽中佳食品有限公司指定的银行账户，该款后经原告催要未果，特起诉要求被告还借款350000元及利息17500元。 被告杨彦强辩称：原告与被告之间的借款是民间借贷关系，是实践性合同，原告并未履行交付出借款的义务，该借条无效；被告因无效合同不应承担还款责任。 经审理查明：2019年6月24日被告杨彦强向原告刘治锐借款350000元，被告并出具借条一张，载明：今借到人民币叁拾伍万元整(350000元)，杨彦强，2019年6月24日。杨彦强要求原告将该款汇入安徽中佳食品有限公司的银行账户。2019年11月14日原告刘治锐诉至本院。 上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件、证人证言等记录在卷。 本院认为：原告刘治锐与被告杨彦强之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的借条、证人证言为证，被告杨彦强应及时还款，因借条约定的利息不明确，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨彦强欠原告刘治锐人民币350000元于判决书生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3407元，保全费2520元，合计5927元，由被告杨彦强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张卫权 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张琪帆
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执1726号 朱永富、朱超超： 本院于2019年6月27日立案执行的（2019）鲁1326执1726号申请执行人朱永富与被执行人朱超超民间借贷纠纷一案，依据（2019)鲁1326民初3145号民事判决书，朱超超应偿还朱永富借款4000元及利息。因被执行人履行完毕，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日