抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2917号原告杜敏，女，1966年6月29日出生，满族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人史玉会，辽宁必然律师事务所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人李艳锋，该公司总经理。委托诉讼代理人田诗园，辽宁明格律师事务所律师。委托诉讼代理人姚军，辽宁明格律师事务所律师。原告杜敏与被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，2018年10月10日本院作出(2018)辽0402民初1051号民事裁定,驳回原告杜敏的起诉。原告不服上诉，2018年12月12日抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民终2423号裁定，撤销原裁定并指令本院审理。2019年4月12日本院作出(2019)辽0402民初327号判决，驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，2019年9月23日中院作出(2019)辽04民终1406号裁定，撤销原判发回重审。本院依法由审判员路爽担任审判长与审判员张毓平、李蕊组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告杜敏及其委托诉讼代理人史玉会、被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人田诗园、姚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险金本金36万元及相应利息；2、本案因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实和理由：原告分四次在被告处投保购买理财产品，分别在2014年11月28日投保4万元、2014年12月28日投保18万元、2015年1月8日投保3万元、2015年3月28日投保10万元。2015年11月28日第一笔理财产品到期，原告将1万元利息加入其中在保险公司办理了续存手续，2016年1月8日第三笔理财产品到期后原告续存。原告缴纳保费后，被告与原告签订了《个人保险投保单》、《帐户申请确认书》，合同中约定，满期领取保险金。合同到期后，原告去被告公司领取本金和红利，被告以没有该份保险单为由拒绝给付。原告与被告所签订的《个人保险投保单》和《帐户申请确认书》系原、被告双方在平等、自愿的情况下签订的具有法律效力的合同。原、被告双方应当按照保险合同的约定共同遵守履行双方权利义务。现被告单方无故违反合同约定，拒绝履行合同中约定的给付义务，致使原告的合法权益受到严重损害。综上，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依照《民事诉讼法》等相关规定特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告杜敏从未与答辩人签订保险合同，或向答辩人缴纳保险费用，答辩人也未向原告杜敏支付过所谓“理财收益”。案外人范姝剑虚构事实，以伪造答辩人印章和相关业务资料的方式，欺骗原告向其交付财物，当时范姝剑已不是被告员工。伪造的公章与被告公司名称不同，原告主观存在过失，客观上也没有理由足以相信范姝剑具有代理权，范姝剑的行为不能构成表见代理。原告主张在答辩人员工办公室内交易，且有答辩人的工作人员在场，但未提供符合证据规则的相关证据予以佐证。原告主张购买理财的时间，与其主张取款的时间、证人证言的时间均不能一一对应，且证人从未出庭作证。原告到保险公司购买理财产品且不要收据，明显不符合常理。原告不能证明其向答辩人交付了其主张金额的款项，也不能证明其实际交付款项。经审理查明：2014年11月28日，原告杜敏从抚顺银行取款人民币4万元。原告主张其在证人东某的陪同下到被告办公地并见到了被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司业务员范姝剑。原告主张其将该4万元人民币于被告办公地交付范姝剑用于购买被告公司保险，并于该保险到期后将保金4万通过范姝剑继续购买被告公司保险产品。原告向本院提交申请时间为2015年11月28日，并加盖“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”印章的《富德生命人寿保险股份有限公司账户申请确认书》一份（保险合同编号1112040073075419），其中记载保险费合计肆万元，领取保费合计肆万贰仟捌佰元整，期满领取时间2016年11月28日，原告同时提交《富德生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单（银行代理渠道）》一张对其主张予以佐证。2014年12月26日，原告杜敏从中信银行取款人民币18万元。原告主张其将该18万元于被告办公地交付被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司业务员范姝剑用于购买被告公司保险，且其购买该保险产品时遇见了证人车美阳。原告主张2015年12月28日该保险到期后，将保金18万及利息1万元通过范姝剑继续购买被告公司保险产品。原告向本院提交申请时间为2015年12月28日，并加盖“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”印章的《富德生命人寿保险股份有限公司账户申请确认书》一份（保险合同编号1112040073075621），其中记载保险费合计壹拾玖万元，领取保费合计贰拾零万叁仟叁佰元整，期满领取时间2016年12月28日，原告同时提交《富德生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单（银行代理渠道）》一张对其主张予以佐证。原告主张其将该人民币3万元于被告办公地交付被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司业务员范姝剑用于购买被告公司保险。原告向本院提交申请时间为2016年1月8日，并加盖“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”印章的《富德生命人寿保险股份有限公司账户申请确认书》一份（保险合同编号111204007375520），其中记载保险费合计人民币叁万元，领取保费合计：叁万贰仟元整，期满领取时间2017年1月8日，原告同时提交《富德生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单（银行代理渠道）》《投递保全业务受理单》对其主张予以佐证。2015年3月28日，原告杜敏从抚顺银行取款人民币8万元。原告主张其将该8万元人民币及已有现金2万元（共计人民币10万元）于被告办公地交付被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司业务员范姝剑用于购买被告公司保险。原告向本院提交申请时间为2015年3月28日，并加盖“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”印章的《富德生命人寿保险股份有限公司保全变更申请书》一份（保险合同编号1112010705591603），其中记载告知事项描述：壹拾万元，期满领取时间2016年3月28日，原告同时提交《富德生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单（银行代理渠道）》一张对其主张予以佐证。另查明，案外人范姝剑2006年至2010年间在被告公司从事营销员工作，是该公司保险代理人，2011年转为正式职工，从事组训工作，2011年8月31日解除与被告的劳动关系。2016年2月26日范姝剑因涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，现未抓捕归案。被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司原名“生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司”，2014年底更名并刻制新公章，之前的公章未备案。再查明，经本院审理的关联案件共10件，每名原告均称案外人范姝剑是在被告公司的办公场所内、以被告公司工作人员名义向其收取保费并签署投保资料，抚顺市中级人民法院审理的（2019）辽04民终1408号民事案件中查证了被告公司员工李轶男出具的证实，范姝剑离职后仍出入被告办公场所接触客户。上述认定的事实有《账户申请确认书》、《保全变更申请书》、《个人保险投保单》、《投递保全业务受理单》、证人证言、银行取款凭证、解除劳动关系证明、公章加工单等证据在案为凭。另有抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1408号民事判决书佐证。本院认为，范姝剑曾为被告公司员工，2011年8月31日被告与范姝剑解除劳动关系。此后，被告不但没有及时、有效地向公司客户告知此情况，还允许范姝剑自由出入其公司办公场所，被告公司工作人员如李轶男在办公场所内于客户面前与范姝剑表现得关系密切，足以说明被告对公司和员工管理方面存在漏洞，导致范姝剑得以继续以其工作人员名义在其办公场所内与原告签署保险文件并收取保险费用。上述情形在客观上足以使原告相信范姝剑有被告公司的代理权。被告辩称原告手中购买保险的资料系伪造，公章也是假的。这些资料是专业机构单方制作的格式合同样本，原告个人没有能力伪造。关于资料上的假公章，公章的单位名称与被告2014年工商登记变更前的名称相同，且与变更后的名称相近似。按照交易习惯，普通的保险购买人都是通过熟悉的保险业务员，基于对保险公司的信任购买保险，没有审查保险公司的格式文本保单和公章的能力，在签署保单时一般只关注保费、收益及领取期限等项目，被告公司相近似的新旧名称不必须为原告察觉。因此本案中原告对公章真假的鉴别应归于谨慎审查与注意义务之外，不认为原告具有过失，应认定原告为善意相对人。综合以上，将范姝剑代理被告与原告签署保险单并收取保险费的无权代理行为认定为表见代理，代理行为有效，原告有权要求被告承担合同责任。2014年11月28日，原告杜敏从抚顺银行取款人民币4万元。并提交申请时间为2015年11月28日、金额为4万元的《账户确认申请书》。2014年12月26日，原告杜敏从中信银行取款人民币18万元，并提交申请时间为2015年12月28日、金额为19万元的《账户确认申请书》，其主张该保险单是承接2014年12月28日18万元保险本金及1万元利息的转存。以上两笔保单的取款时间和保险申请时间虽然间隔一年，但原告取款日期及金额与其保单的数额、日期具有高度吻合性，又考虑到购买保险产品产生利息的普遍性，可以认定杜敏所述属实。2015年3月28日，原告杜敏从抚顺银行取款人民币8万元并提交申请时间为2015年3月28日的《账户申请确认书》，虽然其在取款数额上与保险单存在差异，但原告提供其他证据能够形成证据链条，可以认定该保单实际缴费数额为10万元。原告主张于2016年1月8日购买保险3万元。原告未向本院提交取款凭证或其他证据，证明在与范姝剑签订保险合同后，原告按合同约定实际向范姝剑交付了保金，就此笔主张本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。关于保单记载的收益，因范姝剑向原告销售的涉案保险产品并非合法正规的保险产品，故无法按照保险单记载的内容或原告与范姝剑的口头约定认定收益，但也不能对因被告过错造成原告的利息损失置之不理，权衡后认定被告按照中国人民银行定期存款利率给付原告利息。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告给付原告本金33万元并按照中国人民银行定期存款利率给付原告利息（自2015年3月28日起按本金10万元、自2015年11月28日起按本金4万元、自2015年12月28日起按本金19万元计算利息）；二、驳回原告杜敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告杜敏负担670元，被告富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司负担6030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  路 爽审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇一九年十二月三十日代书记员  徐 杉