广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终6406号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，统一社会信用代码：9142********1633XW，住所地：湖北省武穴市********。负责人：刘毅。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：苏德金，男，汉族，1974年10月20日出生，户籍地：广东省惠州市大亚湾区**************，身份证号码441************310。委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。原审被告：沈建清，男，1966年11月18日出生，户籍地广东省惠州市惠城区********，身份证号码：442************018。原审被告：武穴市盛达汽车运输有限公司，住所地：湖北省武穴市*****，统一社会信用代码：914********637775F。法定代表人：李某1。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司因与被上诉人苏德金、原审被告沈建清、原审被告武穴市盛达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司请求：1、依法撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：对被上诉人的伤残等级有异议，请求对伤残等级重新进行鉴定。被上诉人苏德金辩称，服从一审判决。原审被告沈建清、原审被告武穴市盛达汽车运输有限公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告苏德金向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告损失共计153838.87元。2.判令被告人保公司在保险最高限额内对第一项诉讼请求优先承担赔偿责任，并在交强险内优先支付精神损害抚慰金。3.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2017年10月25日，原告苏德金驾驶无号牌二轮摩托车与被告沈建清驾驶的鄂J*****重型特殊结构货车在惠州市大亚湾霞涌英卓假日酒店门前路段发生交通事故，事故造成原告苏德金受伤。惠州市大亚湾区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告苏德金和被告沈建清负事故同等责任。事故发生后，原告苏德金即被送往中山大学附属第一医院惠亚医院治疗，因伤情需要当天在该院办理入院手续住院治疗，于2018年1月12日出院，住院79天，医嘱建议休息一个月。之后因伤情需要，原告于2018年1月25日在中山大学附属第一医院惠亚医院住院治疗，于2018年2月1日出院，住院7天。此后，于2018年7月5日和9月10日在惠州市**人民医院、广州军区第一五七医院门诊治疗检查，原告在住院和门诊治疗期间花去医疗费共计98314.8元。原告苏德金在沙滩开游艇工作，月薪3500元。2018年9月20日，经南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定，原告苏德金评定为一处九级伤残，二处十级伤残，建议后续治疗费为8000元。原告为此支付了鉴定费用3660元。鄂J*****车辆登记所有人为武穴市盛达汽车运输有限公司，沈建清的准驾车型为A2，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称交强险）和责任限额为100万元的商业第三者责任险（下称三者险），以及商业第三者责任险不计免赔率。此次事故发生在各保险期限内。上述事实有原、被告所提交的相关证据以及双方的庭审陈述笔录予以证实，足资认定。一审法院认为：被告沈建清驾驶鄂J*****重型特殊结构货车与原告苏德金所驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，有本地交警部门所作交通事故责任书证实，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告沈建清、原告苏德金负此事故的同等责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人合法期间内未提出异议，应当作为各方事故责任认定的依据。因此，被告沈建清履行职务行为，应由被告盛达公司对对方的损失应承担50%的责任。被告人保公司作为鄂J*****重型特殊结构货车交强险和三者险的承保公司，应当首先在交强险保险金额限额内对原告承担赔偿责任。交强险金额不足赔偿部分，再由该公司在三者险保险金额限额内向原告承担赔偿责任。因残疾赔偿金是对受害人因全部或部分丧失劳动能力而导致未来收入减少的损失赔偿，是一种财产性的补偿；而精神损害抚慰金是对受害人身心所遭受痛苦的赔偿，是一种非财产性的补偿，即两者的性质不同。据此，原告有权向被告同时主张精神损害抚慰金和残疾赔偿金，被告人保公司提出不支持精神损害抚慰金的意见，理由不成立，不予采纳。就原告因本次交通事故所产生的各项损失，综合案件情况认定如下：1．医疗费，原告主张医疗费98314.8元，并提供相应的票据予以证实，予以支持。2．后续治疗费，原告主张后续治疗费1万元，但是鉴定意见证实其后续治疗费为8000元，因此，本院支持后续治疗费为8000元，对于超出的部分，不予支持。3．误工费，原告主张误工费38383.33元，原告提供证人证言，证明其开游艇工资月薪为3500元，并未超出一般全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准，由于原告并未在治疗终结日起三个月内评残，对超出的误工时间不予支持，因此，住院治疗期间自2017年10月25日起计至2018年2月1日止，再结合门诊次数和医嘱休息一个月，误工期为130天，误工费为3500÷30×130=15166.67元，对于超出的部分，不予支持。4.护理费，原告主张护理费12900元，住院86天，以150元/天的标准计算，予以支持。5.营养费，原告主张营养费2000元，由于原告有一处九级伤残、两个十级伤残，伤残系数为0.22，5000元×0.22=1100元，对超出的部分，不予支持。6.交通费，原告住院86天，复诊2天，按照每天30元的标准，交通费为2640元。7.住院伙食补助费，原告主张8600元，按照100元/天的标准，住院86天，对该项诉求，予以支持。8.残疾赔偿金，原告主张180290元，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》将2017年全省一般地区的城镇居民人均可支配收入定为40975元/年×20年×22%=180290元，予以支持。9.精神损害抚慰金，原告主张精神损害赔偿金为22000元，伤情为一个九级伤残、二个十级伤残，予以支持。10.鉴定费，原告所支付的鉴定费为3660元，有所提交的票据予以证实，对此应当予以认定。原告苏德金上述的各项损失合计352671.47元。首先由被告人保公司在交强险医疗费用项下赔偿限额1万元、伤残限额11万元予以赔偿。剩余的232671.47元按照同等责任分配50%则计为116335.74元，由被告人保公司在三者商业险100万元的限额内向原告赔付。由于被告盛达公司已垫付医疗费用95735.2元，可予以抵扣，则被告人保公司在三者商业险限额内赔付116335.74-95735.2=20600.54元。被告盛达公司垫付的95735.2元可向人保公司理赔。被告盛达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在本判决生效之日起五日内，在交强险赔偿限额内向原告苏德金赔偿12万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司在本判决生效之日起五日内，在商业第三者责任险100万元的限额内向原告苏德金赔偿20600.54元；三、驳回原告苏德金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由原告苏德金负担264元，被告中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担3112元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案一审时，原审法院依法采纳有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，一审不予采纳正确，上诉人对此提出异议本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3376元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蓝惠兰审 判 员 邹 戈审 判 员 徐国华二〇一九年十二月二十日法官助理 韦翠玲书 记 员 肖静雅