山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0781民初1699号 原告：付建国，男，1951年9月30日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：王晓鹃，北京市一法（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少芳，北京市一法（太原）律师事务所律师。 被告：介休市公安局，住所地：介休市三贤大道 法定代表人：曹俊杰，系该局局长。 委托诉讼代理人：李佳昊，系该局法制大队科员。 委托诉讼代理人：郝增明，山西旭日明律师事务所律师。 原告付建国与被告介休市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付建国及其委托诉讼代理人王晓鹃、张少芳与被告介休市公安局的委托诉讼代理人李佳昊、郝增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认付建国与介休市公安局自1990年7月至2019年9月存在劳动关系。当庭变更为自1990年至2019年9月存在劳动关系；2、裁决被告向原告支付2019年4月份至9月份的工资，共计10200元；3、裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金49300元，当庭变更为98600元。（以2017年山西省最低工资标准1700元为基数，原告工作29年，计算29个月，赔偿金2倍为98600元）；4、裁决被告一次性补足原告自2000年起至2019年劳动关系存续期间实际发放的申请人工资与山西省相关工资标准的差额，共计290000元；5、裁决被告自2019年11月1日起每月按照介休市人力资源和社会保障局关于退休人员养老金发放标准支付原告养老金，直到原告死亡时止；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年7月至2019年9月一直在被告处工作，主要负责案件侦查、抓捕、外来暂住人员管理、辖区巡逻、后勤管理等工作，近三十年公安工作，原告一直兢兢业业，曾受到介休市委、市政府的表彰并收到颁发的《荣誉证书》。工作期间，义安派出所集体侦破备受社会关注的盗窃案，山西省公安厅授予义安派出所“集体三等功”荣誉，原告作为侦破此案的警员之一，感到自豪。至今，原告为介休市公安事业坚守了近三十年。但被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险，导致原告退休后无法享受相应的养老保险待遇，离岗后的生活没有任何保障。从2019年4月开始，被告未支付原告薪资报酬，原告多次找单位协商未果，2019年9月，负责人明确口头告知原告不用再来上班。原告认为被告这种单方解除劳动关系的行为是违法的，不符合法律规定的。介休市公安局作为政府重要职能部门，承担维护社会稳定职能，更应当严格依法履行《劳动法》等相关法律规定，成为社会的表率。原告因与被告劳动争议纠纷一案，于2019年10月16日向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，介休市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现，原告为维护自身合法权益具状起诉。 被告介休市公安局在庭审中辩称：1、原告与被告确实存在劳动关系，但是起始时间不确切。经过查找义安派出所工资档案，没有找到相关信息。终止时间应该为2011年8月。2、国务院规定男性60岁退休，是否拖欠原告工资，需要向义安派出所核实，现在所长年休，所以没有核实。3、双方劳动关系，应该自原告满60周岁时自然终止，所以双方劳动关系是由于达到法定退休年龄而终止，不是被告违法解除，不存在赔偿金的问题。4、自从2011年8月以后，双方之间已经不是劳动关系，也就不存在不足差额的问题。5、关于被告养老金的问题，最高法院劳动法解释4第一条有程序性规定，但是没有实体性规定。该案件应该受理，但是如何受偿没有规定，所以请求法院依判决，公安局依法服从判决。因为原告2011年8月满60周岁，所以2011年8月之前的已经超过诉讼时效，2011年8月以后的，已经不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 文件号为介公政字(2018)67号介休市公安局文件复印件，原告拟证明被告在2018年内部发此文件后，开始整顿内部队伍，于2019年9月口头通知原告单方违法解除劳动合同。经质证，被告认为其需要回去核实，代理人没有见过。经审查，该证据不足以实现其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：原告付建国自1990年3月至2019年3月在被告介休市公安局工作，在职期间的月工资为1200元。原告与被告未签订书面劳动合同。2019年10月16日，原告付建国向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该仲裁委出具介劳人仲案字（2019）第109号不予受理通知书，以付建国已超过法定退休年龄，不属于本委受案范围为由，决定不予受理。原告收到裁决书后，于2019年10月29日向本院起诉。 另查明，原告付建国生于1951年9月30日。山西省介休市2017年最低工资标准为1700元/月。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）104号文件规定，男工年满六十周岁退休。原告于2011年9月30日年满六十周岁，在1990年至2011年9月30日原告与被告存在劳动合同关系。此后，原告仍在被告公司工作至2019年3月，双方在此期间系劳务关系。关于原告向被告主张自2019年4月份至9月份的工资10200元，属于主张劳务关系期间的工资，与本案不是同一个法律关系，原告可另行主张。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金98600元，因原被告之间的劳动合同自2011年9月30日起自然终止，不符合法定违法解除劳动合同的情形，本院不予支持。关于原告主张被告一次性补足原告自2000年起至2019年劳动关系存续期间实际发放的申请人工资与山西省相关工资标准的差额共计290000元的诉求，被告提出时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原被告的劳动合同关系于2011年9月30日终止，原告自此时应当知道权利被告侵害，故其应自此时起一年的仲裁时效期间内主张该项权利，原告未在一年内主张该项权利，亦未提供证据证明其就该项权利存在时效中止、中断的情形，故原告该项主张已过仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张被告参照退休金制度给付其退休金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而引发争议的，人民法院应予受理。本案中，被告单位在与原告劳动关系存续期间存在未履行为原告缴纳社会保险这一法定义务的事实，导致原告离职后无法享受社会保险待遇，对其造成的损失客观存在，被告应予以赔偿。关于损失的计算，因无据可循，故本院酌情参照社会保险经办机构对缴费年限补足的参保人员不延缴养老保险费的一次性支付标准，按照应缴费年限21年及本地最低工资标准计算，即1700元/年X21年=35700元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第48条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告付建国与被告介休市公安局自1990年3月至2011年9月30日期间存在劳动合同关系； 二、被告介休市公安局于本判决生效之日起十日内支付原告付建国社保赔偿金35700元； 三、驳回原告付建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告付建国承担5元，被告介休市公安局承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟启华 人民陪审员  白晓莉 人民陪审员  张玲红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜大霄