wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
407北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21251号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：姚雅宁,女,1984年05月15日出生,汉族,住海南省三亚市天涯区。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告姚雅宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告姚雅宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2015年11月18日至2015年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号533375822189668435。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与姚雅宁于2015年11月18日签订的借出协议（协议编号：533375822189668435）无效；二、姚雅宁于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月18日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初5948号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**城市天地花园，统一社会信用代码9134000069282902XC。 法定代表人：邰峥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：何昕，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：何承顺，系被告的父亲。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告何昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶芸、被告委托诉讼代理人何承顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠高速铜都天地小区36栋2单元304室的物业费5127.54元及滞纳金1261.18元（按每天万分之三标准自2015年4月1日起计算至2019年6月30日，此后顺延计算至款清之日）；2、判令被告立即支付拖欠高速铜都天地小区7栋906室的物业费5456.61元及滞纳金1491.57元（按每天万分之三标准自2014年10月1日起计算至2019年6月30日，此后顺延计算至款清之日）；3、判令被告立即支付拖欠高速铜都天地小区5栋2号商铺的物业费15181.93元及滞纳金4072.03元（按每天万分之三标准自2014年5月1日起计算至2019年6月30日，此后顺延计算至款清之日）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年7月1日原告单位与高速地产集团铜陵有限公司签订关于高速铜都天地小区前期物业服务合同，原告单位作为指定的物业公司为高速铜都天地小区提供物业服务。被告先后入住高速铜都天地花园小区36栋2单元304室（建筑面积111.71平方米）、7栋906室（建筑面积88.64平方米）、5栋2号商铺（建筑面积88.74平方米），后被告作为业主享受原告公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费，原告方多次催缴款未果。依据《业主临时管理规约》的相关规定，被告久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告何昕辩称，小区物业管理存在以下问题，道路破损，绿化带渗水，门禁不能正常使用，路灯该亮的时候不亮，私家车乱停，小区内散养的狗没人管，保洁不到位，绿化管理不到位。7栋906室，开发商在2014年10月17日将房屋交付于我。5栋2号商铺，开发商延期交房，我要求开发商支付违约金，开发商工作人员口头答复免去2014年12月31日之前的物业费，我认为应当从2015年开始计算物业费。 经审理查明：2011年7月1日，原告与高速地产集团铜陵有限公司签订高速铜都天地小区前期物业服务合同，原告作为指定的物业公司为高速铜都天地小区提供物业服务。物业费收取标准为：多层每月每平方米0.9元，高层每月每平方米1.5元，商业用房每月每平方米2.5元。被告系高速铜都天地花园小区36栋2单元304室、7栋906室、5栋2号商铺的业主，36栋2单元304室自2015年4月1日、7栋906室自2014年10月1日、5栋2号商铺自2014年5月1日开始拖欠物业费。该小区物业管理存在道路破损，绿化带渗水，门禁不能正常使用，路灯该亮的时候不亮，私家车乱停，小区内散养的狗没人管，保洁不到位，绿化管理不到位等现象。 本院认为：原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约支付物业费，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。因原告物业管理存在瑕疵，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持，应支付的物业费也应适当予以减免。被告辩称：7栋906室，开发商在2014年10月17日交付房屋，5栋2号商铺，开发商延期交房，被告要求开发商支付违约金，开发商工作人员口头答复免去2014年12月31日之前的物业费，因未能举证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告何昕于本判决生效后十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司支付拖欠高速铜都天地小区36栋2单元304室的物业费4101.92元。 二、、被告何昕于本判决生效后十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司支付拖欠高速铜都天地小区7栋906室的物业费4365.2元 三、被告何昕于本判决生效后十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司支付拖欠高速铜都天地小区5栋2号商铺的物业费12145.5元。 四、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 洁 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行959号 原告朱某，女，1976年6月16日生，××族，住南通市。 被告南通市港闸区综合行政执法局，住所地南通市港闸区公园南苑**综合楼。 法定代表人刘建新，职务局长。 应诉负责人孙建，职务副局长。 委托代理人赵春红，江苏美德律师事务所律师。 原告朱某诉被告南通市港闸区综合行政执法局行政处罚一案中，在审理过程中，本院依法向其释明，告知其须明确具体的诉讼请求，虽经本院三次释明询问，但其终未明确具体诉讼请求。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当有明确的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求。“无诉则无判”，“诉”与“判”互为条件和基础，当事人不对相应的行政行为或者事实行为等，提出明确的裁判请求，法院则无从进行审理和裁判。《中华人民共和国行政诉讼》第七十条至第七十五条等，既是人民法院对行政诉讼案件裁判方式的规定，也是当事人提起行政诉讼具体请求基本类型的划分和指引。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条进一步对行政诉讼法第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求”进行了解释。可见，行政诉讼法和司法解释对行政诉讼诉讼请求的划分和指引，是比较清晰具体的，进入诉讼程序的当事人应按照法律、司法解释的规定行使诉讼权利。本案原告朱某所提诉讼，在立案审查阶段未能具写具体的诉讼请求，在案件审理过程中，本院向其释明，引导其提出具体的诉讼请求，明确具体的权利主张，以便规定诉讼对象，其理应接受指引，以便行政争议进入实体审理，但其拒绝接受指引，在本院再三询问之后，其表示“这是以后再说的话”，由此引发本次诉讼诉讼请求不明确的法律后果，由原告自行承担，其所提诉讼依法应当裁定驳回起诉。但需要说明的是，本院本次裁定驳回原告朱某的起诉后，如原告朱某对相应的行政行为合法性仍有异议，可以在明确诉讼请求的基础上，依法再次提起行政诉讼。是故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条、六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 案件受理费50元，退回原告朱某。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  李世和 人民陪审员  沈忠良 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 佳
1243北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20457号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601701543753514002。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年5月25日签订的借出协议（协议编号：601701543753514002）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月25日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3457号之一 申请执行人：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：南宁市良庆区。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 被执行人：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：蒙世杰，男，1958年12月29日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：蒙玉婷，女，1990年3月28日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：广西亿东财富商业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：蒙世民，该公司执行董事。 申请执行人南宁市大都小额贷款有限公司与被执行人蒙世民、蒙世杰、蒙玉婷、广西亿东财富商业管理有限公司等民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2881号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。申请执行人向本院申请执行，要求拍卖被执行人蒙玉婷名下的位于南宁市青秀区×××号房。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒙玉婷名下的位于南宁市青秀区×××号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 尹振中 审判员 杨 超 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢 芸
433北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22256号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：高娟,女,1990年06月25日出生,汉族,住陕西省耀县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告高娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告高娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年6月18日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610583879713406918。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与高娟于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610583879713406918）无效；二、高娟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
500北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22335号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：余敏,男,1986年09月07日出生,汉族,住安徽省安庆市太湖县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告余敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告余敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626822920465148278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与余敏于2016年8月2日签订的借出协议（协议编号：626822920465148278）无效；二、余敏于本判决生效后七日内返还张毅借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月2日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初6909号原告：靳万柱，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘国庆，山东首辰律师事务所律师。被告：孙素美，女，1974年12月16日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘磊，江苏六仁律师事务所律师。原告靳万柱诉被告孙素美确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告靳万柱的委托诉讼代理人刘国庆、被告孙素美的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳万柱向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2018年9月1日签订的还款协议；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告孙素美诉原告靳万柱、青岛竣瑞丞工程有限公司（以下简称竣瑞丞公司）、江苏钛聚体育用品有限公司（以下简称钛聚公司）买卖合同纠纷一案，你院作出(2016)苏0826民初403号民事判决书：“被告青岛竣瑞丞工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙素美货款1658772.4元及利息（按月息2%,从2015年5月19日起算至实际给付之日止）。被告江苏钛聚体育用品有限公司、被告靳万柱对上述债务承担连带还款责任。”上述判决生效后，靳万柱、竣瑞丞公司、钛聚公司未能向被告孙素美支付上述货款，被告孙素美向你院申请强制执行，执行案号为（2016）苏0826执741号，执行标的额为1687583元。2018年9月1日，原、被告达成1份还款协议，原告靳万柱欠被告孙素美材料款600000元，原告靳万柱分3期，于2019年5月30日前偿还完毕。因原告靳万柱未能履行上述还款协议，被告于2019年4月8日向你院提起诉讼，请求判令原告靳万柱支付材料款600000元及利息，案号为（2019）苏0826民初2171号。该案于2019年7月25日上午10时在你院开庭审理。在庭审过程中，通过被告孙素美提交的证据材料，原告才得知早在2017年5月，被告孙素美就741号执行案件已达成执行和解，同意按执行标的额的90%受偿，并同意结案。原告认为，因其不知晓741号执行案件已经于2017年5月结案，才错误的认为其尚欠被告孙素美600000元，与孙素美达成还款协议。被告孙素美隐瞒了上述事实，故原告认为其以欺诈的方式，使得原告在违背真实意思表示的情况下，与其达成还款协议。依据我国合同法第五十四条之规定，属于可撤销的民事行为，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙素美辩称，1.原告的诉讼请求无事实与法律依据，2018年9月1日，双方所签订的还款协议是双方的真实意思表示，（2016）苏0826执741号案件于2017年5月份结案，原告对此知情，涟水县人民法院向原告进行了邮寄送达了结案通知书。此后，经涟水县人民法院多次协调，双方最终达成2018年9月1日的还款协议，我方认为，这份协议是双方就原告实际尚欠被告的600000元款项，重新达成了一份结算。所以被告并未实施任何欺诈行为来促使原告签订该份协议；2.2018年9月1日的还款协议上，有本案原告代理人的签字，原告代理人全程参与了（2016）苏0826执741号案件的处理，并实际参与了双方协商的过程，其作为执业律师比原告本人及被告本人都具有很强的专业知识，熟悉上述案件在执行过程中的各具体事项及具体进展，所以其作为原告方代理人对案涉还款协议的背景是完全知情的。综上，我方认为原告方诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回。经本院审理查明，2016年3月15日，本院作出(2016)苏0826民初403号民事判决书：“判决：被告青岛竣瑞丞工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告孙素美货款1658772.4元及利息（按月息2%,从2015年5月19日起算至实际给付之日止）。被告江苏钛聚体育用品有限公司、被告靳万柱对上述债务承担连带还款责任。”上述判决生效后，因原告靳万柱、竣瑞丞公司、钛聚公司未能向被告孙素美支付货款，被告孙素美于2016年4月8日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0826执741号。2017年5月，本院与被告孙素美谈话，孙素美同意按照执行标的额1687583元的90%受偿，余款自愿放弃，案件执结。2017年5月15日，（2016）苏0826执741号案件结案。2018年9月1日，原告靳万柱与被告孙素美达成1份《还款协议》，约定原告欠被告材料款600000元，原告于2018年10月15日前还款200000元，2019年2月4日前还款200000元，余款200000元于2019年5月30日前付清。若2019年5月30日前不能全部付清本协议欠款，按欠款为本金，自2018年1月1日起按月利率2%支付利息至实际还清为止。因协议履行产生的争议，被告有权提请涟水县人民法院依法处理。后，原告靳万柱未能按时履行双方于2018年9月1日签订的《还款协议》，被告遂于2019年4月8日诉至本院，案号为（2019）苏0826民初2171号，请求判令靳万柱支付孙素美材料余款600000元及利息。2019年7月25日，该案本院依法开庭审理，开庭时被告孙素美提供（2016）苏0826执741号执行案件材料，原告才知晓该案已经执结。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的《还款协议》、（2016）苏0826执741号案件中本院与原告的谈话笔录、（2016）苏0826民初403号民事判决书，本院调取的（2016）苏0826执741号案件的第108、109、143页、（2019）苏0826民初2171号案件民事起诉状、开庭笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原、被告于2018年9月1日达成《还款协议》时，原告并不知晓被告孙素美在（2016）苏0826执741号案件中，已经同意按照执行标的额的90%受偿，余款自动放弃，并同意案件结案，导致原告误解其尚欠被告（2016）苏0826民初403号民事案件当中所确定的货款，故原告系因重大误解，才与被告达成了《还款协议》，原告有权请求本院依法予以撤销，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解，原告对（2016）苏0826执741号执行案件结案是知晓的，但未能提供有效证据证明，本院对其辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告靳万柱与被告孙素美于2018年9月1日签订的《还款协议》。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙素美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××96）。审判员  王丽二〇一九年十二月三十日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。
517北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22352号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：张强伟,男,1986年04月10日出生,汉族,住山东省昌乐县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告张强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张强伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月26日。三、借款基本情况：已实际到账26000元，借款期限7天，自2016年1月26日至2016年2月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号558281555762440354。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与张强伟于2016年1月26日签订的借出协议（协议编号：558281555762440354）无效；二、张强伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金26000元并支付利息损失（以26000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月26日起计算至2019年8月19日止；以26000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保58号关于原告郭永强诉被告陈长安、梁敏借款合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初3558号之一民事裁定书,于2019年9月2日立案实施,现本案已结案,结案方式为部分保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0606刑初535号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人杨帆，曾用名花磊，男，1988年5月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省涿州市。2008年9月26日因犯盗窃罪被河北省涿州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2011年4月20日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。2013年5月6日刑满释放。2018年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2019年2月1日经北京市公安局丰台分局决定对其取保候审。2019年3月13日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年4月12日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院批准，同日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人杨帆犯盗窃罪，于2019年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，保定市莲池区人民检察院又于2019年9月23日以保莲检公诉刑追诉（2019）17号追加起诉决定书对被告人杨帆犯盗窃罪追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员赵金、苏欢出庭支持公诉，被害人洪某、被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 保定市莲池区人民检察院指控，2019年3月5日8时许，被告人杨帆在保定市莲池区老洪通讯店内盗窃苹果等品牌手机共10部，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗十部手机总价值人民币33300元。 2019年2月22日15时许，被告人杨帆在北京市海淀区内盗窃全新戴尔笔记本电脑3台，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗笔记本电脑总价值人民币10200元。 保定市莲池区人民检察院追加起诉指控，2018年12月24日9时许，被告人杨帆在北京市丰台区八条睿士家居主题酒店前台，盗窃前台抽屉2800元现金。 公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，据以证明被告人杨帆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨帆有期徒刑二年六个月至二年十个月，并处罚金。 被告人杨帆对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年12月24日9时许，被告人杨帆在北京市丰台区八条睿士家居主题酒店前台，盗窃前台抽屉内现金人民币2800元。 2019年2月22日15时许，被告人杨帆在北京市海淀区内盗窃全新戴尔笔记本电脑3台。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗笔记本电脑总价值人民币10200元。 2019年3月5日8时许，被告人杨帆在保定市莲池区老洪通讯店内盗窃苹果等品牌手机共10部。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗十部手机总价值人民币33300元。 另查明，2018年12月25日被告人杨帆退赔给睿士家居主题酒店业主被害人徐某人民币2600元。保定市公安局莲池区分局于2019年8月11日将依法扣押的被告人杨帆随身携带的赃物苹果7ＰＬＵＳ手机一部发还给被害人洪某，于2019年8月13日将依法追回扣押的赃物戴尔牌笔记本电脑一部发还给被害人张某。 上述事实，被告人杨帆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、张某、徐某的陈述，证人李某、覃某的证言，睿士家居主题酒店出具的情况说明，视听资料说明，监控视频，户名为杨帆的牡丹卡交易流水明细、辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，杨帆手机微信还款2600元截图，已发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第1200号刑事判决书，释放证明书，北京市公安局丰台分局出具的破案报告及到案经过说明，保定市公安局莲池区分局刑事侦查大队三中队出具的破案经过及抓获经过说明，保定市莲池区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，关于被告人杨帆的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨帆以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人杨帆有盗窃犯罪前科，且系多次盗窃，可从重处罚。被告人杨帆到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨帆退赔少部分涉案赃款，量刑时可酌情考虑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨帆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年12月5日止。先行羁押的三十八日已予以折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨帆退赔被害人徐某人民币二百元，退赔被害人张某人民币六千八百元，退赔被害人洪某人民币二万九千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史光辉 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王 璐 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  闫佳伟
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执恢1969号申请执行人项逢利，男，1981年4月26日出生，住乐清市。被执行人刘仙法，男，1970年11月8日出生，住乐清市。被执行人吕桂宝，男，1948年4月24日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初3233号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行申请执行人项逢利与被执行人刘仙法、吕桂宝民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执恢1969号，执行标的1000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月十三日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执6870号之二 申请执行人:梁锦权，男，1964年4月22日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市力能金属制品有限公司,住广东省中山市民众镇原发工业区路口，统一社会信用代码91442000673133932Q。 法定代表人：梁志江。 被执行人:梁志江，男，1966年3月29日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:林秀娟，女，1968年7月20日出生,汉族，住广东省中山市**。 被执行人:黄炳南，男，1965年10月13日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人梁锦权与被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19611号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江向申请执行人梁锦权清偿本金50万元和利息。 被执行人林秀娟对被执行人梁志江的上述债务承担连带清偿责任，被执行人黄炳南对中山市力能金属制品有限公司、梁志江的上述债务承担连带清偿责任，黄炳南承担保证责任后,有权向中山市力能金属制品有限公司、梁志江追偿,被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南共同承担受理费、诉保费合计9400元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中,本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,被执行人梁志江在2019年10月10日还款10万元给申请执行人梁锦权。查封被执行人中山市力能金属制品有限公司内永氏注塑机生产线一条,车床机一台(型号MECHASKYJ21225),查封被执行人黄炳南所有的位于中山市东区房地产产权份额[土地证号：国（20xx）易2xxx**；房产证号:Ｃ6××81]、查封被执行人梁志江所有的位于中山市东区孙文东路车房[土地证号：国（20xx）易21xx**；房产证号:Ｃ1××75]本案为轮侯查封,且抵押三次三人,另案于2018年9月28日首封被执行人林秀娟名下位于中山市民众镇××网村的房地产[房产证号：**××01；土地证号：国（20xx）0xxx**],查明上述房地产是抵押给市中级法院在办执行案的申请执行人何昊麟,本院征求首封申请执行人梁锦权意见,认为本院无益拍卖,现同意将上述房地产移交市中级人民法院进行评估拍卖或变卖处置,由市中级人民法院负责上述房地产的续封,裁定过户等手续。同时本院将关于以林秀娟为被执行人的(2019)粤2071执6868、6869、6870、10140号四案发函市中级人民法院参与价款分配,分配执行款可直接汇入中山市第一人民法院开户银行：中国工商银行中山雍逸廷支行,账号：95×××98。被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄卫洪因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南纳入失信被执行人名单,并向被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南发出限制消费令,已对梁志江、林秀娟进行了边控。申请执行人梁锦权与被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄卫洪就(2019)粤2071执6870号执行案自愿达成执行和解协议，被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南在2020年1月15日前清付申请执行人梁锦权本金,利息及案件受理费,本案作执行完毕结案。如被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南不按执行和解协议履行的，即按（2018）粤2071民初19611号民事判决，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本案执行费10074元由被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南交纳。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人梁锦权与被执行人中山市力能金属制品有限公司、梁志江、林秀娟、黄炳南自愿达成执行和解协议,申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执6870号案终结本次执行程序。 如被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十二月六日 书记员  肖小文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26013号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯钊源，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************013。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯钊源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********666）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金25065.37元、利息3186.71元、违约金1337.33元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯钊源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25065.37元、利息3186.71元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，财产保全费316元，共计856元，由被告冯钊源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  邱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凤侠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初8811号原告：沈加席，男，1960年6月18日生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1975年3月26日生，汉族，居民，住江苏省江阴市。被告：王浩，男，1983年10月2日生，汉族，居民，住新沂市。两被告共同委托诉讼代理人：闻慧，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告沈加席与被告王海峰、王浩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  蔡欣广二〇一九年十二月六日书记员  张宇航
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初2432号原告：廖美芳，女，汉族，1981年10月9日出生，住广东省怀集县******委会13队335号，公民身份号码441************506。被告：李诉，男，汉族，1988年6月16日出生，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************372。原告廖美芳与被告李诉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告廖美芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖美芳撤诉处理。审判员  陈远恒二〇一九年十二月十七日书记员  梁倍榗
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执恢210号之一 申请人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。组织机构代码48995011-5。 法定代表人潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：欧丽红，女，1981年6月29日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：蔡建忠，男，1981年5月20日出生，汉族，住云霄县。 申请人云霄县农村信用合作联社与被执行人欧丽红、蔡建忠金融借款合同纠纷恢复执行一案，因欧丽红、蔡建忠拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请恢复强制执行，请求强制执行欧丽红偿还借款26000元及利息，蔡建忠承担连带担保责任。本院于2019年10月26日向被执行人送达执行通知书等法律文书。因被执行人欧丽红、蔡建忠拒不向本院报告财产、拒不履行生效的法律文书，本院对其处以500元的罚款，并依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人欧丽红、蔡建忠没有不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人欧丽红尚欠申请人云霄县农村信用合作联社债务26000元及利息未履行，蔡建忠未承担连带担保责任。申请人同意本案本次执行程序终结。经本院审查，决定终结本次执行程序。被执行人欧丽红、蔡建忠仍有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月二十九日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1108北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20749号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：冷骁,男,1982年10月17日出生,苗族,住贵州省遵义市。公民身份号码：×××。原告张标与被告冷骁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告冷骁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月7日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年5月7日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595269126155121629。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与冷骁于2016年5月7日签订的借出协议（协议编号：595269126155121629）无效；二、冷骁于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月7日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3151号 原告：熊建，男，1973年1月9日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告:廖文军，男，1960年4月24日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告熊建与被告廖文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告熊建到庭参加诉讼。被告廖文军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊建向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币200000元、利息人民币150000元（按月利率1.25%自2014年5月20日暂计至2019年5月20日，2019年5月21日之后的利息按前述标准继续计算至实际清偿完毕之日止）、逾期还款违约金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年5月20日，被告称其偿还贷款资金周转困难向原告提出借款人民币200000元用于生产周转，自愿用其房产及车位抵押。因原告与被告系朋友关系，原告出于同情将200000元借于被告，其中20000元为现金交付，180000元为银行转账。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判如所请0。 原告对其陈述的事实提供的证据有： 1、《借条》一份，证明：被告向原告借款200000元的事实。 2、银行转账凭证两份，银行交易明细一份，证明：原告通过银行转账给案外人熊某180000元，再由熊某通过银行转账的方式向被告交付借款180000元的事实。 3、证人熊某的证言，证明：因其的建行账户不收手续费，原告将180000元从建行转至其账户，再从其账户转至廖文军农业银行账户的事实。 被告廖文军未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖文军经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告廖文军相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2014年5月20日，被告以偿还贷款需要资金为由向原告借款人民币200000元，并于同日出具《借条》一张交原告收执，该《借条》载明：“因偿还贷款需要资金，向熊建借款人民币200000元，借期八个月，……逾期未归还清付违约金50000元及需追款的诉讼费、代理费，此条以个人所有财产偿还。”，被告在借款人签名处签名捺印，借条上另记载有被告的身份证号及银行卡号，被告并在身份证号及银行卡号上捺印。同日，原告通过案外人熊某的银行账号向被告转账人民币180000元，另通过现金方式向被告交付20000元。借款期限届满后，原告经多次催索未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月21日依法向被告廖文军发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告廖文军仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，有原告的陈述及其提供的《借条》等证据予以证实，本院予以认定。现还款期限已届满，原告起诉要求被告归还，本院予以支持。对原告诉请的利息，原告未能举证证实原被告双方就利息进行了约定，对借期内的利息本院不予支持；对超过还款期限的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按年利率6%向原告支付自逾期还款之日即2015年1月21日起至借款还清之日止的利息，原告主张超过年利率6%的部分，于法无据，本院不予支持。原告主张违约金50000元，原、被告双方对此作出了明确约定，且未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于出借人一并主张逾期利息、违约金或其他费用总计不超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告廖文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 被告廖文军应于本判决生效之日起十日内向原告熊建偿付借款本金人民币200000元、违约金人民币50000元及逾期还款资金占用利息（利息计算：以实际尚欠借款本金为基数，按年利率6%自逾期还款之日即2015年1月21日起计算至债务清偿完毕之日止）。 驳回原告熊建的其他诉讼请求。 案件受理费人民币7300元（原告已向本院预交），公告费人民币700元（原告已垫付），合计8000元，由被告廖文军负担。 义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  赵英楠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初3009号 原告：黄瑞清，女，1969年3月12日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：刘文，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：丁寿湖，男，1968年12月24日出生，住福建省古田县。 原告黄瑞清与被告刘文、丁寿湖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞清、被告刘文到庭参加诉讼，被告丁寿湖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞清向本院提出诉讼请求：判令1.刘文返还借款本金55000元及利息（按月利率2%从2018年11月11日起算至实际还清本息为止）；2．丁寿湖承担连带偿还责任。事实和理由：其与丁寿湖系朋友关系，经丁寿湖介绍认识刘文。2017年6月10日刘文、丁寿湖一同来到其位于××街道××手车行店以急需资金周转为由向其借款，其碍于丁寿湖面子并在丁寿湖承诺愿意担保的情况下同意出借。由于店里现金不足，其让儿媳卢雪婷取50000元现金拿到店里，凑足55000元借给刘文，约定按月利率3%计息，有刘文本人签名盖指模的借条为据，丁寿湖本人在担保人项下签名盖指模，愿意为此笔借款承担连带偿还责任。该借款利息刘文已还至2018年11月10日，之后，刘文不能按月付息，且以种种理由拖延还款，虽经其多次催讨，刘文、丁寿湖至今尚未还款，现其自愿按月利率2%计算逾期未付利息。 刘文辩称，其只向黄瑞清借款30000元，当时系黄瑞清儿子给其的，其借款后通过黄瑞清的儿子、儿媳陆续偿还了49200元。 丁寿湖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院分析、认定如下：黄瑞清提交的借条，刘文对具条行为没有异议，本院予以确认；存款明细账，可以体现卢雪婷于2017年6月10日取现49900元，予以采信。刘文提交的存款明细账和微信转账记录截图，款项均不系转账给黄瑞清本人，黄瑞清亦不予认可刘文通过其儿子、儿媳向其偿还本案借款，且刘文在庭审中自认与黄瑞清的儿子存在其他经济往来，故该证据不予采信。丁寿湖提交的证明，系丁寿湖单方出具，内容真实性无法确认，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，刘文向黄瑞清借款55000元，约定月利率3%，并出具借条一张。丁寿湖自愿为上述借款提供连带责任保证。黄瑞清自认刘文已偿还利息至2018年11月10日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文向黄瑞清借款，但在黄瑞清催讨借款时却未及时还款，有悖诚实信用原则，故黄瑞清要求刘文偿还借款的诉请合理合法，予以支持。黄瑞清主张按月利率2%计息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。关于刘文抗辩实际仅借款30000元，但其未提供证据予以证明，故该抗辩意见不予采纳。关于刘文抗辩其已偿还49200元，但其提供的证据系其与案外人之间的经济往来，无法证实与本案具有关联性，其可另行解决。丁寿湖自愿为上述借款提供担保，故黄瑞清要求丁寿湖承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。丁寿湖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘文应于本判决生效之日起十日内偿还黄瑞清借款本金55000元及从2018年11月11日起算至还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、丁寿湖对上述借款本息承担连带偿还责任，丁寿湖承担偿还责任后有权向刘文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1487元，减半收取计743.5元，由刘文、丁寿湖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇一九年十二月十三日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1242北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20456号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账60000元，借款期限7天，自2016年5月26日至2016年6月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602104758131202024。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602104758131202024）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金60000元并支付利息损失（以60000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以60000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初7869号原告：江苏淮安东来电机有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区炎黄大道南侧。法定代表人:张相同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：上海浪潮机器有限公司，住所地上海市宝山区沪太路**。法定代表人：池政敏，该公司董事长。原告与被告买卖合同纠纷，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉系当事人自主处分其民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏淮安东来电机有限公司撤诉。案件受理费4010元，减半收取2005元，由原告负担。审判员 胡 洋二〇一九年十二月三十日书记员 曹思浓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27941号原告：中山市大涌镇仙淇制衣厂，住所地中山市**********北30-32号三楼，统一社会信用代码92442000MA4XUYOR12。经营者：陈克奕。委托诉讼代理人：吴彩仪，广东大尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪娟，广东大尔律师事务所实习律师。被告：赵强，男，1983年9月27日出生，汉族，住四川省江安县******柏木林组，公民身份号码511************955。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。原告中山市大涌镇仙淇制衣厂（以下简称仙淇制衣厂）与被告赵强加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告仙淇制衣厂经营者陈克奕及其委托诉讼代理人吴彩仪、黄雪娟，被告赵强委托诉讼代理人黄伟恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仙淇制衣厂向本院提出诉讼请求：判令被告赵强向原告仙淇制衣厂清偿尚欠的加工款131946元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止按尚欠的款项年利率6%计付）。事实和理由：仙淇制衣厂与赵强有业务往来，赵强委托仙淇制衣厂加工服装，仙淇制衣厂已按约将货物交付给赵强，仙淇制衣厂、赵强于2019年2月28日签订了2018卡琪对数单，赵强确认货款总额为222546.1元，之后赵强支付了部分的加工款，余款131946元却一直未能清偿，为此，仙淇制衣厂曾多次向赵强追偿，但均未果。综上所述，仙淇制衣厂认为，赵强应当按时支付加工款，但赵强未能履行还款义务，赵强的行为已严重损害了仙淇制衣厂的合法权益，为此，仙淇制衣厂为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵强辩称，1.我方认为仙淇制衣厂的诉讼主体存在问题，在实际交易中，仙淇制衣厂是以仙淇与德宝的名义与赵强进行交易，实际上，德宝厂并没有进行工商登记，根据赵强的反馈，在签订涉案的对数单时，并没有仙淇的盖章，因此我方认为不应以仙淇制衣厂作为起诉主体；2.加工货物存在延期交货及产品质量问题，本案中仙淇制衣厂延期交货或返工，都导致了产品无法售出，对数单无异议部分赵强已经履行付款义务，剩余货物未付是仙淇制衣厂原因所致并造成了赵强的损失，赵强保留追究其责任的权利；3.对于仙淇制衣厂主张的利息问题，双方之间并未约定逾期付款利息且其主张的逾期付款利息过高，请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：仙淇制衣厂称其为赵强提供服装加工业务，双方并未签订书面合同，赵强拖欠其加工费131946元尚未支付，并提交对账单佐证。经查，对账单主要载明：2018年卡琪对数单，结余金额222546.1元，欠款人处有赵强签名捺印，时间为2019年2月28日，收款人处有陈克奕签名捺印及仙淇制衣厂盖章确认。赵强称其签订对账单时并没有仙淇制衣厂的盖章，对账单无异议部分已履行付款义务，其余货物未付原因是加工货物存在质量问题。赵强就其上述主张提交微信聊天记录、照片2张佐证。经查，企业公示反映广州市唯盛服装有限公司的住所地为广州市增城区**********。微信聊天记录及照片2张反映赵强于2018年12月在与仙淇制衣厂的工作群中反映货品质量问题。本院认为，本案系加工合同纠纷。仙淇制衣厂主张赵强拖欠其加工费131946元，并提交对账单佐证。赵强称本案的诉讼主体存在问题，交易时是与陈克奕沟通，但与德宝在交易，对数单无异议部分赵强已经履行付款义务，其余货物未付原因是加工货物存在质量问题，并提交微信聊天记录及照片佐证。据此本院认为，首先，因对账单上收款人处为仙淇制衣厂经营者陈克奕，而赵强未能提交证据证明交易主体为德宝，应承担举证不能的不利后果，故本院对赵强关于诉讼主体的抗辩主张不予采信；其次，因赵强提交的微信聊天记录及照片2张的时间为2018年12月，而有赵强签名确认的对账单时间为2019年2月，赵强抗辩称因加工产品存在季节性，返工后继续销售，销售不出作为积压品，双方进行核对抵消，但赵强并未向本院提交证据证明双方于2019年2月之后进行核对抵消及货品质量问题，应承担举证不能的不利后果，故本院对赵强的抗辩主张不予采信。综上所述，本院由此认定赵强拖欠仙淇制衣厂加工费131946元尚未支付。关于利息问题，赵强逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，仙淇制衣厂要求赵强自起诉之日起即2019年10月28日起按年利率6%至全部加工费清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵强于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇仙淇制衣厂加工费131946元及利息（以131946元为基数，从2019年10月28日起算至全部加工费清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1469.46元（原告已预付），由被告赵强负担，被告赵强于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇仙淇制衣厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十二月十九日书记员  柯佩烨简颖琳附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇仙淇制衣厂向本院提交如下证据：1.2018卡琪对数单；2.律师函及快递单。赵强向本院提交如下证据：1.微信聊天记录;2.照片2张。
106北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20973号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：郑加恒,男,1993年06月25日出生,汉族,住广西恭城瑶族自治县。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告郑加恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告郑加恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月30日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年4月30日至2016年5月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592830287788621687、592831242521280187。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与郑加恒于2016年4月30日签订的借出协议（协议编号：592830287788621687、592831242521280187）无效；二、郑加恒于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月30日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执恢55号之二 申请执行人韦美亮，女，1950年6月27日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人余福焘，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0102刑初82号判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，现申请执行人韦美亮向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。除已向南宁市兴宁区五塘镇人民政府送达冻结被执行人余福焘征地补偿款7131元裁定外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，所裁定冻结的征地款暂不具备提取条件，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  江旭炜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13839号上诉人（原审被告）：邵胜强，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************134。上诉人（原审被告）：新疆雅居戈迪尔门业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区*********，统一社会信用代码91650105MA7760J508。法定代表人：邵胜强，总经理。被上诉人（原审原告）：谢新华，男，汉族，1971年2月17日出生，住湖南省邵阳市双清区双清社区******，公民身份号码430************014。上诉人邵胜强、新疆雅居戈迪尔门业有限公司（以下简称雅居戈迪尔公司）因与被上诉人谢新华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。邵胜强、雅居戈迪尔公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判邵胜强、雅居戈迪尔公司无需向谢新华支付任何货款。事实和理由：一审判决事实认定和适用法律都存在严重瑕疵，应予撤销，并驳回谢新华的原审请求。一、谢新华的原告主体不适格，应予撤销。（一）一审法院认定邵胜强、雅居戈迪尔公司与谢新华之间的纠纷是“买卖合同纠纷”，适格主体只能是买卖合同签约的一方当事人。（二）一审法院以“创*”公司未经工商登记为由，认定谢新华原告主体适格是对法律的曲解。邵胜强、雅居戈迪尔公司是与“创*”公司合作，而非与个体工商户谢新华合作。邵胜强、雅居戈迪尔公司与谢新华之间没有买卖关系，更无买卖纠纷。谢新华在一审庭审中递交的发货证据也证明是“创*”公司与邵胜强、雅居戈迪尔公司之间的买卖关系而非是谢新华。（三）谢新华若是以“创*”公司名义与邵胜强、雅居戈迪尔公司开展业务往来，而实质上以个人名义开展无证经营就违背工商登记的管理规范，对买受人有欺诈之嫌，法院不应当对违法经营的行为予以认可和保护。（四）事实证明邵胜强、雅居戈迪尔公司与谢新华之间的往来收发货记录都是公司行为，而非谢新华个人行为，况且“创*”公司也非谢新华一人独资公司。二、一审法院认定的“买卖合同纠纷”无法律依据，应予撒销。（一）在整个审理过程中，始终没有出现“买卖合同”这个关键证据。（二）谢新华向一审法院递交的相关材料和证据不能证明邵胜强、雅居戈迪尔公司和谢新华之间的买卖关系和完整的债权债务关系。（三）邵胜强、雅居戈迪尔公司与“创*”公司是合作关系，并非买卖关系。三、一审事实认定不清，适用法律不当，应予撒销一审判决。（一）一审法院在受理此案时，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告的立案受理原则，一审法院对本案无管辖权。（二）一审法院在一审判决书中对邵胜强、雅居戈迪尔公司提出的已过诉讼时效的抗辩未予解释，回避了邵胜强、雅居戈迪尔公司的抗辩权利。谢新华未作答辩。谢新华一审期间起诉请求：1.邵胜强、雅居戈迪尔公司立即向谢新华支付货款208333.15元及逾期付款违约金(以208333.15元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍计算自2018年4月8日起至货款实际清缴之日止，暂计至2018年11月20日为8571.61元)，合计216904.76元；2.邵胜强、雅居戈迪尔公司承担本案全部诉讼费。一审法院经审查，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、邵胜强应于判决发生法律效力之日起十日内向谢新华支付货款58189.24元及利息（以58189.24元为本金从2019年3月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、雅居戈迪尔公司应于判决发生法律效力之日起十日内向谢新华支付货款150143.91元及利息（以150143.91元为本金从2019年3月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、邵胜强对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回谢新华的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4553.58元，由邵胜强负担。当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。另查明，谢新华一审庭审提交的微信聊天记录第48页，邵胜强发送如下内容：“你怎么做我管不了，但是这么多年，我和你创*3个老板合作……”，邵胜强、雅居戈迪尔公司对该证据的真实性予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系邵胜强、雅居戈迪尔公司应否向谢新华支付货款。本案中，“创*”公司未经工商登记不影响案涉债权的实现。谢新华一审庭审中已明确“创*”系其个人经营，其一直以“创*”的名义与邵胜强、雅居戈迪尔公司交易，且其提交的微信聊天记录以及微信聊天中发送的发货表、货运单、对账单、转账记录，均证实双方存在交易，也印证了谢新华系以“创*”名义与对方开展交易往来的事实，邵胜强亦在微信聊天记录中承认欠款。谢新华以“创*”名义根据邵胜强、雅居戈迪尔公司的要求履行供货义务，就此形成与邵胜强、雅居戈迪尔公司的买卖合同关系，谢新华诉请邵胜强、雅居戈迪尔公司支付货款有事实依据，本院予以支持。邵胜强、雅居戈迪尔公司未在一审答辩期内向法院提出管辖权异议，其在二审中提出的管辖权异议，本院不再审查。同理，其未在一审中提出诉讼时效抗辩，本院不再审查。综上所述，邵胜强、雅居戈迪尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4424.99元，由上诉人邵胜强、新疆雅居戈迪尔门业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6609号原告：李晓薇，女，1968年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：余丹云，女，1979年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******************。原告李晓薇与被告余丹云合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案，原告李晓薇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晓薇自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李晓薇撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李晓薇负担。审判员  肖静丽二〇一九年十二月九日书记员  陈主航
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12395号原告：陈学军，男，1954年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晶，北京市京师律师事务所律师。被告：王清峰，男，1934年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王宝军，北京市嘉安律师事务所律师。被告：邹力，男，1952年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王欣原（XINYUANWANG），男，1965年5月24日出生，美国国籍。被告：蒋青（QINGJIANG），女，1955年10月7日出生，美国国籍。委托诉讼代理人：王欣原。原告陈学军与被告王清峰、邹力、王欣原、蒋青赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学军及委托诉讼代理人王本士、沈晶，被告王清峰及委托诉讼代理人王宝军到庭参加诉讼。被告邹力于2019年7月9日、2019年11月25日庭审时到庭参加诉讼，2019年12月4日庭审时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告王欣原、蒋青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学军向本院提出诉讼请求：1．依据蒋茂兰与王清峰于2005年8月28日书写的《房产转移说明》赠与合同，由四被告协助原告将北京市西城区XX号房屋所有权转移登记到原告名下；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋茂兰与陈蝉鸣系夫妻关系，两人共生育三个子女，分别为：邹力、陈学军、蒋青，后两人1961年离婚。1964年蒋茂兰与王清峰结婚，婚后生育一子王欣元，蒋茂兰于2017年6月16日因病逝世。1995年王清峰承租北京市西城区XX号房屋（以下简称诉争房屋），后该房屋实施房改，购房费用均由原告陈学军支付，并于2003年下发《房屋所有权证》，诉争房屋登记在王清峰名下，2005年8月28日蒋茂兰与王清峰书写了《房产转移说明》，载明：兹将XX号住宅（67．9平米建筑面积）转移给儿子陈学军，特此说明。陈学军从1995年至今一直居住在诉争房屋内。诉争房屋登记在王清峰名下，属于蒋茂兰与王清峰夫妻共同财产，两人以书面形式赠与给原告陈学军，《房产转移说明》系合法有效之合同，虽蒋茂兰已经逝世，但各继承人均认可该《房产转移说明》真实性，为实现合同之目的，特诉请贵院，请求依法裁决。被告王清峰辩称，赠与事实不存在。签字不是王清峰和蒋茂兰所写。不知道是谁写的，什么时候出现，原告应该客观表述。本案举证责任应由原告承担，原告应承担举证不能的法律后果。没有赠与的意思表示。《房产转移说明》不能证明赠与合同的成立。如该《房产转移说明》中内容被误读为赠与的意思表示，则王清峰根据合同法第186条行使任意撤销权，撤销对原告的赠与。涉案房产的一半为王清峰所有，王清峰有权对享有所有权的该部分财产及继承蒋茂兰遗产部分行使任意撤销权。赠与诉讼与原告之前提起的继承诉讼相矛盾，之前原告主张法定继承，没说赠与。被告邹力于2019年7月9日庭审时表示不知道此事，没见过《房产转移说明》，不同意陈学军诉讼请求。2019年12月5日到庭谈话又表示同意陈学军的诉讼请求，认可其证据真实性。被告王欣原、蒋青未参加本案庭审，但在2019年6月28日到庭谈话并提交书面意见称，同意陈学军的诉讼请求。母亲生前几次说过房屋给陈学军。《房产转移说明》是父母的签字。本院经审理认定事实如下：王清峰与蒋茂兰系夫妻关系，王欣原为二人婚生子。蒋茂兰系再婚，邹力、陈学军、蒋青为蒋茂兰与前夫所生子女。蒋茂兰于2017年6月16日死亡。北京市西城区XX号房屋（以下简称诉争房屋）登记在王清峰名下，系王清峰与蒋茂兰的夫妻共同财产。审理中，陈学军向本院提交了《房产转移说明》，用以证明王清峰、蒋茂兰将诉争房屋赠与给了其本人。《房产转移说明》内容为：“兹将XX号住宅（67．9m2建筑面积）转移给儿子陈学军，特此说明。房产转移人：蒋茂兰，王清峰，2005年8月28日”。陈学军主张《房产转移说明》除王清峰签字外内容均为蒋茂兰书写。邹力、王欣原、蒋青认可《房产转移说明》的真实性。王清峰对《房产转移说明》不予认可，主张不是蒋茂兰与王清峰的笔迹，并于2019年6月28日申请对《房产转移说明》是否为蒋茂兰和王清峰所写进行笔迹鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2019年11月11日，鉴定中心出具《情况通知函》，表示对“王清峰”的签名字迹与样本字迹是否同一人书写，难以得出鉴定意见，对“除王清峰三字外，其他字迹是否蒋茂兰书写”可以进行鉴定。2019年11月25日，王清峰撤回笔迹鉴定申请并主张该鉴定应当由陈学军提出。另查，2019年1月30日，本院立案受理陈学军起诉邹力、蒋青、王欣原、王清峰法定继承纠纷一案，案号：（2019）京0102民初9231号，陈学军要求继承诉争房屋中属于蒋茂兰的遗产，后陈学军撤回了起诉。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。本案中，陈学军提交了落款姓名为蒋茂兰、王清峰的《房产转移说明》，邹力、王欣原、蒋青均认可该说明的真实性。王清峰不认可该说明为其与蒋茂兰所写，应由王清峰承担举证责任。王清峰在申请笔迹鉴定后又撤回了申请，应承担举证不能的不利后果，本院对《房产转移说明》的真实性予以确认。《房产转移说明》的内容系王清峰、蒋茂兰表示将诉争房屋转移给陈学军，没有相应对价，应系赠与的意思表示，陈学军表示接受赠与，王清峰、蒋茂兰与陈学军之间的赠与合同成立并生效。赠与合同签订后，未办理过户手续，赠与财产的权利尚未转移，赠与人有权撤销赠与。诉争房屋属于王清峰与蒋茂兰的夫妻共同财产，蒋茂兰去世后，诉争房屋应属于王清峰、陈学军、邹力、王欣原、蒋青共同共有的财产，虽然陈学军、邹力、王欣原、蒋青均表示同意继续履行赠与合同，但王清峰要求撤销赠与，而且王清峰作为赠与人亦有权要求撤销赠与。由于对于共同共有财产的处分需要全体共有人同意，现王清峰撤销赠与后，共同共有人对继续履行赠与合同已无法达成一致意见，赠与合同已无法继续履行，故对陈学军要求王清峰、邹力、王欣原、蒋青协助办理房屋所有权转移登记的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回陈学军的诉讼请求。案件受理费16500元，由陈学军负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 俊人民陪审员  张汝建人民陪审员  温 平二〇一九年十二月十八日法官 助理  王德林书 记 员  戴 琪
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保742号 申请人：沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局办公楼。统一社会信用代码：91130992MA07K0K42U。 法定代表人：陈树峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1987年1月2日出生，回族，该公司员工，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：淮安金锦建筑劳务有限公司。住所地：江苏省淮安市涟水县泰山路北侧、沿河路东侧******。统一社会信用代码：913208265837652236。 法定代表人：缪杰，该公司执行董事。 申请人沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司（以下简称骅郡公司）与被申请人淮安金锦建筑劳务有限公司（以下简称金锦公司）追偿权纠纷一案，申请人骅郡公司于2019年12月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人金锦公司在黄骅市滨海房地产开发有限公司破产管理人（清算组）处的债权4061667元予以保全。 本院经审查认为：申请人骅郡公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人淮安金锦建筑劳务有限公司在黄骅市滨海房地产开发有限公司破产管理人（清算组）处的债权4061667元。 上述财产的保全期限为三年（自2019年12月11日至2022年12月10日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月十日 书记员  白龙飞
364北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22151号原告：张明丽,女,1989年09月20日出生,汉族,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海军（系原告配偶），男，汉族，1988年7月20日出生，住江苏省苏州市，公民身份号码：×××。被告：朱鹏云,男,1975年10月10日出生,汉族,住北京通州。公民身份号码：×××。原告张明丽与被告朱鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告朱鹏云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12780元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月17日。三、借款基本情况：已实际到账12780元，借款期限10天，自2016年3月17日至2016年3月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号576775193022661966。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张明丽与朱鹏云于2016年3月17日签订的借出协议（协议编号：576775193022661966）无效；二、朱鹏云于本判决生效后七日内返还张明丽借款本金12780元并支付利息损失（以12780元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月17日起计算至2019年8月19日止；以12780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-