安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1964号原告：邓菊华，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。法定代理人：戴某（邓菊华丈夫），住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县。负责人：杨新华，该公司经理。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。被告：刘益群，男，1972年11月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：张松林，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。原告邓菊华与被告安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司（以下简称平安客运公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，因邓菊华就其损失中应在交强险中赔偿的部分另行诉讼，本案须以该案结果为依据，本院遂于2018年7月16日中止了本案审理。期间，本院根据平安客运公司的申请，追加了刘益群、张松林为本案被告参加诉讼。另案二审结案后，本院依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告邓菊华的法定代理人戴某、委托诉讼代理人黄松林，被告平安客运公司的委托诉讼代理人田自耕、被告刘益群、张松林的委托诉讼代理人夏复田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓菊华向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计1908815.35元。事实与理由：2017年1月15日，原告及其丈夫乘坐皖Ｈ×××**号大型普通客车从慈溪回宿松，1月16日凌晨零时52分，唐友桂驾驶该车在宿松县孚玉镇大润发时代超市门口下客，原告及丈夫遂下车，时张云飞驾驶皖Ｈ×××**小型轿车沿孚玉东路由东向西行驶，至该超市路段，与江沈华停放在路边的皖Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，撞击路边行人，致原告受伤。事发时，吴建中亦将皖Ｈ×××**号小型客车停放在事发路段待客。宿松县交警大队认为，张云飞酒后驾驶机动车超速行驶，临危采取措施不当是形成事故的主要原因；唐友桂将车辆停放在道路上下客，江沈华、吴建中违规停车待客，影响其他车辆通行，是形成事故的次要原因，故认定张云飞承担事故的主要责任，唐友桂、江沈华、吴建中分别承担事故的次要责任，原告及其他行人无责任。因原告已就其损失在交强险限额内的部分另行主张权利，故在本案中要求被告赔偿除交强险之外的所有损失。平安客运公司辩称，1、本案交通事故的发生系综合因果关系导致，原告在诉状中要求平安客运公司在第三者责任险免赔部分承担违约赔偿责任，该免赔部分根据前案已经确定的责任份额即使认定平安客运公司在本案中应承担相应的赔偿责任，也应当遵循前案已经确定的责任比例。2、根据安徽省高院关于审理交通事故的指导意见第9条、合同法第122条之规定，当侵权责任跟违约责任竞合时，当事人只能选择一种法律关系主张权利。本案中原告存在双重选择，原告既主张了侵权，其在其他案件中就本起事故主张了侵权责任，又在本案中主张违约责任，请法庭依法驳回其诉请。3、事故发生时，大客车从事的是包车客运业务，根据道路管理条例第2章及交通部道路旅客运输及客运站管理规定第3条第2项第8条的相应规定，从事包车客运业务的车辆，无强制进站停靠的规定。在事发地点，下客的行为并非违约行为。4、根据平安客运公司与被告刘益群之间的承包经营合同第2条第2款之约定，该车辆在运营期间发生的交通事故全部责任由刘益群承担。为了节约司法资源，避免反复追偿，如果本案中法庭确定平安客运公司要承担相应的责任，该赔偿责任应全部由实际车主刘益群承担。刘益群、张松林辩称，1、原告的诉请违反了一事不再理原则。原告已经在本案之前为追索交强险范围的损失提起侵权责任之诉，该判决已经生效，根据安徽省高院关于审理交通事故的指导意见规定，交强险内的责任应该属于运输合同，属于本案的审查范围，原告将交强险范围的损失另行提起诉讼，并予以明确其行为事实上就是在选择侵权责任之诉，因此原告在这之后再次提起违约责任之诉，违反了一事不再理原则。2、二被告认为原告的请求权基础不能成立。根据原告的诉讼陈词，原告受伤发生在下车之后，结合道路交通事故认定书关于事发经过的描述，原告虽在之前与涉案被告可能存在旅客运输合同关系，但其下车以后的身份已经由乘客转变为行人，事故认定书对被告驾驶员认定责任的基础是其行为妨害其他车辆通行，因此二被告认为原告的损害发生在车外，在事故发生时与承运人的旅客运输合同关系已经履行完毕，无违约基础事实。3、涉案车辆系在被告刘益群承包期间为被告张松林包车使用，根据合同的相对性原理，刘益群、张松林与平安客运公司另行成立承包合同和包车合同法律关系，与原告不存在运输合同法律关系。根据合同的相对性原理，如原告的请求成立，应由法定的承担公共运输的平安客运公司承担相应赔偿责任。至于平安客运公司承担责任后，其与刘益群之间的权利义务关系，应另行解决，不应在本案中一并审理。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告及其丈夫戴某乘坐唐友桂驾驶的平安客运公司的皖Ｈ×××**号大型普通客车从慈溪回宿松，1月16日凌晨零时52分，唐友桂将该车停在在宿松县孚玉镇孚玉东路大润发时代超市门口下客，原告及戴某下车取行李时，张云飞酒后驾驶皖Ｈ×××**小型轿车超速行驶至该超市路段，与江沈华停放在路边的皖Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，致邓菊华等人受伤。宿松县交警大队认定张云飞承担事故的主要责任；江沈华、吴建中违规停车待客，影响其他车辆通行，唐友桂将车辆停放在道路上下客影响其他车辆通行，应分别承担事故的次要责任，原告及其他行人无责任。邓菊华受伤后构成一级伤残，其损失共计2174818.96元。2017年2月20日，邓菊华曾以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，并于2月23日申请先予执行,本院以（2017）皖0826民初444号裁定书裁定中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（皖Ｈ×××**车的保险人）、中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司（皖Ｈ×××**号车及皖Ｈ×××**号的保险人）、太平财产保险股份有限公司安庆中心支公司（皖Ｈ×××**号车的保险人）分别支付邓菊华4万元、3万元、3万元（已全部支付）。2017年5月18日，因邓菊华尚未苏醒、无法确认其具体损失，诉讼请求不确定，本院裁定驳回了邓菊华的起诉。2018年6月20日，邓菊华以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉要求上述保险公司在交强险内对其进行赔偿。本院以（2018）皖0826民初1963号判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司赔偿邓菊华32172.51元（已扣除先予执行的4万元）；中国人民财产保险股份有限公司宿松县支公司赔偿邓菊华149415.55元（未扣除先予执行的3万元）；太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿邓菊华84415.55元（未扣除先予执行的3万元）。另2017年1月26日，平安客运公司向原告给付了现金2.5万元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告及其法定代理人的身份证复印件、平安客运公司信息、驾驶员驾驶证、行驶证复印件、本院（2018）皖0826民初1963号民事判决书以及安庆市中级人民法院（2019）皖08民终674号民事判决书；平安客运公司提交的其公司营业执照复印件、本院（2017）皖0826民初444号民事裁定书、本院（2018）皖0826民初1963号民事判决书、戴某出具的2.5万元的收条复印件等证据在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认。原告提交的事故认定书、原告的入、出院记录、诊断证明书、同行旅客出具的证明；平安客运公司提交的保险单（交强险及商业三者险）道路交通事故认定书等证据，已在其他生效裁判文书中分析认定，对于原告的具体伤情、损失已经生效的裁判文书认定，故本案中不再重复论证。平安客运公司提交了一份线路标志牌复印件，证明事故发生时，皖Ｈ×××**号车从事的是省际包车，无强制进站的规定，在事发地点下客的行为并非违约行为，无需承担相应的违约责任。本院认为，即使根据相关的行政规定，包车车辆可不强制进站，但保障旅客安全，在安全地点下客是客运车辆的义务，本案中，皖Ｈ×××**号车在道路上停车下客，影响了其他车辆的正常通行，且其在该处下客，吸引了江沈华、吴建中违规停车待客，使得该处道路通行更加受影响，埋下了事故的隐患，故皖Ｈ×××**号车违反了将旅客安全送至目的地的合同义务。故本院对平安客运公司的证明目的不予采信。平安客运公司提交行驶证、驾驶证、从业资格证证明其已经尽到了合理的管理义务，无需承担本案的赔偿责任，本院认为，该三证只是从事客运所需要的必备证件，不能证明该公司的管理义务履行，故本院对该证据不予采信。平安客运公司还提交了承包经营合同及包车合同各一份以证明该车实际车主为刘益群、张松林为包车人，承包合同中约定该车辆在营运期间发生交通事故，全部责任由刘益群承担；张松林作为集体活动的组织者，应承担相应的安全保障义务。本院认为，原告乘坐皖Ｈ×××**号车从慈溪到宿松，是与平安客运公司之间形成客运合同关系，至于平安客运公司在经营中采取什么方式经营、该趟运营系如何收取旅客费用，是其与刘益群、张松林之间的合同关系，其三方之间的合同关系产生的后果不能对抗原告，根据合同的相对性原则，平安客运公司可另行主张其权利。本案中本院对其该项主张不予采信。本院认为，邓菊华乘坐平安客运公司的皖Ｈ×××**号车从慈溪回宿松，双方之间形成了客运合同关系，平安客运公司负有安全地将乘客送达目的地的合同义务，现因其驾驶员未注意停车安全，在道路上停车下客，并因多方责任造成下车后取行李过程中的邓菊华受伤致残，本案应系违约责任与侵权责任竞合,邓菊华有权选择依据合同法要求平安客运公司承担违约责任,亦可依其他法律要求事故责任人承担侵权责任,现邓菊华就其交强险已赔偿损失之外的损失选择以运输合同纠纷为由进行诉讼,符合法律规定。平安客运公司应对邓菊华的损失承担赔偿责任。根据以上事实认定，邓菊华在各事故责任车辆投保的交强险内已得到的赔偿款为266003.61元，另本院先予执行了6万元，平安客运公司预付了2.5万元，共计351003.61元。平安客运公司尚应赔偿的损失为2174818.96—351003.61=1823815.35元。对于刘益群与张松林的责任，平安客运公司可另行主张。对于平安客运公司主张的张松林作为集体活动的组织者的安全保障义务，本院认为，该公司未提交证据证明在该处停车下客系张松林所要求，亦未举证证明张松林在该事故中有过错，故对其该项主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司赔偿原告邓菊华损失1823815.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21980元，减半收取10990元，由原告邓菊华负担540元，被告安庆市平安客运有限责任公司宿松分公司负担10550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年十二月十三日法官助理殷琪书记员殷琪《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。