中华人民共和国广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1148号原告:斗门区斗门镇中天饲料店，经营场所广东省珠海市斗门区大赤坎村新村南一巷**。经营者：梁永新,男，汉族，1970年4月24日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：陈思龙，广东玉成律师事务所律师。被告：黄伟良（ＰＡＵＬＷＥＩＬＥＵＮＧＷＯＮＧ），男，美国居民。委托诉讼代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。被告：黄瑞京，男，汉族，1962年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：肖进胜，广东敏胜律师事务所律师。被告：珠海市斗门区华润养猪场，经营场所广东省珠海市斗门区斗门镇大赤坎村石角坑横坑。登记经营者：陈雪君，女，汉族，1980年5月10日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：沈建林，广东文证律师事务所律师。原告斗门区斗门镇中天饲料店（以下简称“斗门中天饲料店”）与被告黄伟良、黄瑞京、珠海市斗门区华润养猪场（以下简称“斗门华润养猪场”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告斗门中天饲料店经营者梁永新及其委托诉讼代理人陈思龙、被告黄伟良委托诉讼代理人刘志敏、被告黄瑞京委托诉讼代理人肖进胜、被告斗门华润养猪场委托诉讼代理人沈建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗门中天饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款432923元；2.判令三被告支付原告货款利息暂计7183元（以432923元为本金，按银行同期贷款利率1.5倍计算，从2019年2月26日计算至还清之日止，暂计算至2019年5月22日共7183元）；3.判令斗门华润养猪场经营者陈雪君对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄伟良与被告黄瑞京合作经营养猪场，由黄瑞京经营，黄伟良投资。养猪场地址在珠海市斗门区斗门镇大赤坎村石角坑横坑。从2014年12月开始，原告供应猪饲料给被告。从2018年7月1日至2019年2月25日止，被告共欠原告货款432923元未支付。经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝付款。经查，被告的原养殖地址已经注册为珠海市斗门区华润养猪场，经营者为陈雪君，但实际投资人仍然为被告黄伟良。根据《民法通则》第29条明确规定：“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，上述被告应当对上述债务承担连带责任，被告斗门华润养猪场经营者也应当对上述债务承担连带责任。综上所述，三被告拖欠原告货款一直没有支付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄伟良答辩称，被告黄伟良和被告黄瑞京合作经营养猪场，由黄伟良提供场地和相应的启动资金，经营由黄瑞京负责。黄瑞京是在2018年11月初左右离开养猪场，离开时并没有将养猪场的账目移交给黄伟良，因此其对于养猪场欠付多少饲料款的情况不清楚；原告要求按照同期银行贷款利率1.5倍计算利息没有法律依据；被告斗门华润养猪场的经营者虽然登记为陈雪君，但实际控制人是黄伟良，陈雪君只是财务，由于黄伟良是美国公民，不能注册个体工商户，因此就以陈雪君的名义注册了斗门华润养猪场。被告黄瑞京答辩称，原告将黄瑞京列为共同被告及主张的诉讼请求是没有任何事实、合同和法律依据的。黄瑞京既不是投资人也不是合作人，更不是养猪场的负责人，他只是养猪场的员工。在黄瑞京20**年11月7日离职后，养猪场的老板黄伟良还欠其两个月的工资，工资额为2500元每月。从原告提供的2018年1月7日至2018年10月30日期间的送货单来看，收货人是黄伟良老板，也就是实际购买人是黄伟良。至于收货人是黄瑞京，他只是代表养猪场及黄伟良老板收货而已。从原告提供的2019年2月14日至2019年4月14日送货单可以证实，客户名称为黄伟良，收货人是安邦，谭慧荣以及黄伟良本人，如果按原告的错误逻辑，安邦、谭慧龙也是员工，也要作为被告吗，这是完全违背法律规定。原告提供的证据3明确注明猪场老板以及搬迁人是被告黄伟良，从这个事实可以证明黄瑞京是打工的，不是合作者。如果是合作者的话，2018年底至2019年因搬迁取得的收益是一百几十万，但是黄瑞京在2018年11月7日就离职了，如果是合作者是必须做结算合作协议或者后续取得主场搬迁费用的分配方案，但是黄瑞京在离职时连两个月的工资都没有拿到，更别说有获得其他收益的情况，这不符合合作者的常理形式。原告提供的原告与黄伟良的聊天记录，也可以证明黄伟良是实际老板，黄瑞京是打工的。通过付款的履行情况可以看出，原告供给被告的货款都是黄伟良或者黄伟良指示的陈雪君以银行转账的形式流转，这些黄瑞京从不知情、不参与。综上，原告将黄瑞京列为被告没有事实依据。被告斗门华润养猪场答辩称，原告要求其对成立前原系被告黄伟良、黄瑞京实际经营所欠货款承担支付义务，违反合同相对性原则，无事实与法律依据，不应得到法院支持。原告要求自2019年1月22日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，无事实与法律依据，不应得到支持。原告要求登记经营者陈雪君承担连带责任无事实与法律依据，不应得到支持。综上，原告诉请被告斗门华润养猪场承担自成立前实际由黄伟良与黄瑞京经营的养猪场所欠的货款，突破了合同相对性，没有事实与法律依据，恳请依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性无异议的证据，本院确认其真实性，但能否证明其待证事实，由本院结合案件其他证据予以评判。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告黄伟良对原告斗门中天饲料店提交的2018年7月1日至2018年10月30日经手人为黄瑞京的送货单23张的真实性有异议。因被告黄瑞京作为前述送货单的实际经手人，对该批单据的真实性无异议，故本院对该批送货单的真实性予以确认。至于原告是否能以此对被告黄伟良主张返还该批单据所指向的货款，则由本院结合全案事实综合评判。本院经审理查明事实如下：2018年10月23日，黄伟良登记斗门华润养猪场（个体工商户），登记经营者系陈雪君。设立在此之前，黄伟良已经实际投资并经营上述养猪场。黄瑞京在2018年11月之前负责前述养猪场的管理。斗门中天饲料店出具的2018年7月1日至2019年2月25日共27张饲料送货单显示，客户名称一栏为“黄伟良老板”，2018年7月1日至2018年10月30日的23张送货单中收货单位及经手人签字为黄瑞京，余4张为案外人，上述27张送货单合计金额为432923元。庭审中，原告斗门中天饲料店及被告黄伟良、陈雪君均认可被告斗门华润养猪场的实际投资人为被告黄伟良。原告斗门中天饲料店提交的其与陈雪君的聊天记录，显示：2018年11月13日，陈雪君向原告发送好友请求时称“我是华润猪场财务”。原告斗门中天饲料店提交的《畜禽养殖场关停承诺书》及《委托书》，载明内容为：黄伟良委托黄瑞京办理养殖场搬迁相关手续。本院认为，被告黄伟良是美国公民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，本案属涉外买卖合同纠纷案件。本案合同履行地在中国，中国法律与本案具有最密切联系，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用我国法律。原告斗门中天饲料店诉请要求支付货款432923元，并提交证据送货单予以证实，足以认定。关于被告黄伟良与被告黄瑞京偿还货款的责任问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原告斗门中天饲料店与被告黄伟良均未提交足够证据证明被告黄瑞京为案涉养猪场的共同经营者，且在庭审中被告黄伟良亦认可被告黄瑞京在2018年11月之前负责涉案养猪场的管理，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，被告黄伟良应对包括被告黄瑞京签字的送货单在内的全部货款承担偿还的责任。综上，对原告斗门中天饲料店与被告黄伟良关于要求被告黄瑞京承担涉案货款的主张，本院不予支持。关于被告斗门华润养猪场及其登记经营者陈雪君是否应承担偿还上述货款责任的问题。经查，被告斗门华润养猪场由原养猪场注册登记而来，故应承担原养猪场的债务。至于登记经营者陈雪君是否应当对被告斗门华润养猪场的债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个人经营的个体工商户的债务应由经营者本人承担。一般而言，因个体工商户的登记经营者与实际经营者不符的情况无法被交易相对人知悉，故从保护交易安全的角度出发，登记经营者应当与实际经营者共同偿还债务。但是，本案原告斗门中天饲料店自案涉养猪场注册登记之前便开始向其供应饲料，在养猪场注册登记之后原告送货单上记载的客户名称仍是“黄伟良老板”，且原告提交的其与陈雪君的聊天记录及庭审陈述中，均表明原告斗门中天饲料店在供货时系明知案涉养猪场的实际经营者为被告黄伟良。故对原告斗门中天饲料店要求登记经营者陈雪君对本案债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。关于原告斗门中天饲料店诉请要求支付逾期付款损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告黄伟良逾期付款，已构成违约，故原告可要求被告黄伟良承担相应违约责任。鉴于本案当事人并未约定支付价款的时间,亦未提交存在相关交易习惯的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本案货款应当在饲料签收时支付。原告请求从2019年2月26日起开始计算逾期付款时间，系其对自身权利的处分，且未超出法律规定，本院不予干涉。此外，原告请求按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期付款利率，亦符合相关法律规定，本院予以支持。故对原告的这一请求本院予以准许。综上，原告诉请被告黄伟良偿还货款人民币432923元、支付逾期付款损失（以432923元为基数，从2019年2月26日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项还清之日止），以及被告斗门华润养猪场对被告黄伟良的前述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持；对超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告黄伟良于本判决生效之日起十日内向原告斗门区斗门镇中天饲料店支付货款432923元。二、被告黄伟良于本判决生效之日起十日内向原告斗门区斗门镇中天饲料店支付逾期付款损失（以432923元为基数，从2019年2月26日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项还清之日止）。三、被告珠海市斗门区华润养猪场对被告黄伟良的上述第一、第二判项中所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告斗门区斗门镇中天饲料店对被告珠海市斗门区华润养猪场的登记经营者陈雪君的诉讼请求。五、驳回原告斗门区斗门镇中天饲料店的其他诉讼请求。案件受理费7902元，保全费2720.53元，由被告黄伟良负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，被告黄伟良可在判决书送达之日起三十日内，原告斗门区斗门镇中天饲料店、被告黄瑞京、被告珠海市斗门区华润养猪场可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长 臧        喜审判员 葛阳辉人民陪审员杨静二〇一九年十二月十六日法官助理吴亚钦张文思书记员纪畅潼