云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行初35号原告李春兰，女，1956年1月30日生，云南省景东彝族自治县人，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告陈登兴，男，1963年9月23日生，云南省景东彝族自治县人，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。二原告共同委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。陈登兴委托代理人徐付琼，女，1964年3月26日出生，云南省景东县人，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。系陈登兴妻子。代理权限：特别授权代理。被告景东彝族自治县人民政府。住所地云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路**。法定代表人胡其武，县长。委托代理人王家琪，景东彝族自治县墨临高速公路土地征收拆迁办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告景东彝族自治县自然资源局。。住所地云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇青云路**法定代表人罗煜东，局长。委托代理人钱华，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告景东彝族自治县文井镇人民政府。。住所地云南省普洱市景东彝族自治县文井镇街子法定代表人张福，镇长。出庭副职负责人张彪，副镇长。第三人中国中铁大桥工程局集团有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**法定代表人张树海，系公司董事长。委托代理人王文涛，系中国中铁大桥工程局集团有限公司云南墨临高速公路土建十标项目经理部书记。代理权限：特别授权代理。原告李春兰、陈登兴与被告景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县政府）、被告景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）、被告景东彝族自治县文井镇人民政府（以下简称文井镇政府）及第三人中国中铁大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁大桥局）苗木行政强制案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李春兰、陈登兴诉称，陈登兴系景东县文井镇速南村民委会那巩村民小组（以下简称那巩组）村民，1997年7月15日，陈登兴与那巩组签订了农村集体土地顺延承包合同，承包了包括南京山等地块的土地。2015年1月12日，陈登兴与案外人李春勇、杨远材、方兆红三人签订合作协议，合作种植苗木。后陈登兴等人在上述土地上栽种苗木。2016年5月4日，因修建玉溪至临沧高速公路，被告景东县政府发布了《征收土地公告》，拟征收包括陈登兴承包的南京山在内的多处土地。被告景东县自然资源局在二原告苗木尚未获得补偿的情况下，就违法将二原告苗木占有地块的土地移交墨临高速公路建设项目部即第三人中铁大桥局。2019年5月10日，被告文井镇政府向陈登兴送达《苗木处理告知书》，限三日之内移除苗木。后第三人将原告的苗木强行铲除。综上，三被告的行政行为严重违法，提起诉讼。请求：一、判决确认三被告强制清除原告位于那××组××、××路田地块苗木的行政行为违法；二、本案全部诉讼费由三被告承担。被告景东县政府答辩称：一、原告陈登兴所种植的苗木属于在《征收土地公告》发布后抢种、抢排，不属于征地补偿的范围。因墨临高速公路建设需要，2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》，公告明确载明自本公告发布之日起，凡拟在土地范围内及公路建设前期工作地址勘查施工放线或其他需要在施工用地范围（中线两旁各50米），以及施工和高速公路建设进场公路时，抢栽抢种青苗或抢建的建筑物和构筑物的，一律不予补偿。本案陈登兴所种植的苗木，即为2016年5月4日以后抢种抢排的苗木不属于补偿范围。二、李春兰不具备原告主体资格。三、景东县政府征收土地的程序合法。按照征收补偿安置方案苗木清除的责任主体是乡镇人民政府，本案涉及行政强制的告知书是文井镇政府作出的，景东县政府不是具体实施行政强制的行为人，被告主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告景东县自然资源局答辩意见与被告景东县政府答辩意见一致。被告文井镇政府答辩称，一、在2006年5月4日之前文井镇政府根据景东县政府工作安排，在辖区内进行服务协调，地，地上附着物苗进行核实，陈登兴的田地没有苗木；二、苗木清除之前，陈登兴一直主张是自己种植的，与李春兰或者其他人无关；三、文井镇政府一直按照景东县政府的要求严格执行。第三人中铁大桥局陈述称，墨临公路土建十标段用地是政府移交的土地，依法按照合同工期要求正常施工清除苗木，不存在其他违规的情形，不具有第三人主体资格。经审理查明，2016年5月4日，被告景东县政府为配合玉溪至临沧高速公路（国高网G5615）建设项目，拟征收景东县文井镇者后村四代河村民小组在内的4个村委会28个村民小组的部分集体土地，发布《征收土地公告》。2017年3月31日，景东县高等级公路建设征地拆迁协调领导小组办公室作出景征拆办[2017]2号《景东县过境高等级公路苗木搬迁处置方案》以下简称[2017]2号《苗木搬迁处置方案》向景东县政府请示。2017年4月5日，景东县政府作出景政复[2017]56号文件对《苗木搬迁处置方案》批复。[2017]2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定，苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政；、第四条（四）项规定，2016年1月1日至公告之日撒播的苗木给以搬迁补助；第七条（一）规定，自公告发布之日起，在征地范围内种、排苗木的，一律不予补助。苗木所有权人接到清除苗木通知之日起15日内自行清除，逾期不清除的，视为自行放弃处置权，由施工单位处置；2019年2月1日，景东县自然资源局与村民小组签订征收协议，征收那巩组222.817亩集体土地。2019年3月22日，景东县政府发布《关于清除玉溪至临沧高速公路景东段（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》（以下简称《通告》），告知凡在征收土地范围内已经核定补偿的青苗及所有地上附着物，请户主于2019年3月23日至2019年3月29日前自行清除。逾期未清除的，将视为户主放弃处理权，将由建设（施工）单位按工程建设需要统一清除处理的事实。2019年5月10日，被告文井镇政府向陈登兴送达《苗木处理告知书》，2019年6月5日、6日，原告的苗木被强制清除。2019年11月27日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告诉请确认强制清除其苗木的行为违法，首先应查清实施强制清除苗木行为的主体，才能对苗木强制清除行为的实体和程序问题进行合法性审查。根据原告、被告提交的证据[2017]2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”明确了授权苗木处置的责任主体。文井镇政府依照处置方案向陈登兴作出《苗木处置告知书》，确认陈登兴所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在陈登兴不清除苗木的情况下，对陈登兴苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。景东县政府、景东县国土资源局在本案中不是适格被告，中铁大桥局也不具有第三人的诉讼主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告李春兰、陈登兴的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李春兰、陈登兴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 汪燕宏二〇一九年十二月二十日书记员 杨 欢附：本裁定参照和依据法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。