福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3410号 原告：沈国分，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李植、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师。 被告：林耀庭，男，1984年11月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：黄燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄厚福、佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 原告沈国分与被告林耀庭、林燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理；该次庭审原告沈国分的委托诉讼代理人李植和被告黄燕的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。于同年9月28日转为普通程序审理，于同年12月4日再次公开开庭进行了审理。该次庭审原告沈国分及其委托诉讼代理人李植、被告林耀庭、被告黄燕的委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈国分向本院提出诉讼请求：1.判令林耀庭偿还借款14万元及该款自2017年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令黄燕对前述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用、保全费用等均由林耀庭、黄燕负担。事实与理由：林耀庭与沈国分素有经济往来。2017年11月5日，经双方结算，林耀庭合计拖欠沈国分借款14万元，约定按月利率2%计息，按月付息，黄燕为该借款提供担保。后经催讨，林耀庭拒不还款，故请求判如所请。 林耀庭辩称：讼争借款其并未收到，且《借条》的借款金额是高利结算出来，其已向公安机关报案。 黄燕辩称：林耀庭与沈国分恶意串通，欺骗黄燕在《借条》的担保人处签字，损害黄燕的合法权益，理由为：1.沈国分、林耀庭要求黄燕在《借条》担保人处签字时称系借现金用于生意周转，而直到现在黄燕才直到系对先前债务的结算；2.沈国分、林耀庭要求黄燕担保时间是2017年12月8日，当时《借条》上借款金额为1万元。沈国分为了表示借款已经实际支付，于当日向黄燕转账1万元，故黄燕才在《借条》的担保人处签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月5日，林耀庭出具给沈国分《借条》一份，内容为：“今向沈国分借到现金人民币壹拾肆万元整（140000）（￥140000.00）（￥140000.00）月利息2%，按月付息”。黄燕在《借条》上的担保人处签字。2019年7月4日，沈国分以林耀庭拒不还款为由，诉至本院。 对于双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1.关于黄燕担保金额为多少的问题。 黄燕主张林耀庭与沈国分恶意串通，其在《借条》的担保人处签字时，《借条》书写的为：“今向沈国分借到现金人民币壹万元整”，其余字样均系事后添加的。并向法庭出示银行流水一份，欲证明林耀庭与沈国分为骗其担保，借款当日沈国分转账借款1万元给黄燕，后黄燕将该款转给林耀庭。 沈国分对该银行流水无异议，但主张该1万元系黄燕向其所借，后黄燕通过林耀庭以微信转账形式将前述1万元偿还给其。《借条》上的借款14万元，系其与林耀庭对之前双方债务的结算，并不存在骗黄燕担保的事实。 本院经审查认为：沈国分主张其转账给黄燕的1万元，系黄燕向其所借，其事后已通过林耀庭以微信支付方式偿付了该款，因此，仅以该银行流水不足以证明沈国分与林耀庭骗黄燕担保。此外，黄燕主张当时其在《借条》上签字时，《借条》内容为“今向沈国分借到现金人民币壹万元整”；现讼争《借条》内容为：“今向沈国分借到现金人民币壹拾肆万元整（140000）（￥140000.00）（￥140000.00）月利息2%，按月付息”，若黄燕主张成立，那么在“壹”与“万元整”字之间有间隙，且“壹”与“万元整”有在不同的行上，在这种情况下，黄燕仍会在《借条》上签字且未提出异议，显然不符合常理，故本院对黄燕的主张不予采纳。 2.关于林耀庭是否有拖欠沈国分借款的问题。 林耀庭主张其没有拖欠沈国分借款，之前经济往来也已结清，讼争《借条》是沈国分胁迫其所签。 本院经审查认为：在民间借贷中，借条通常系借款人收悉借款的凭证，林耀庭系成年人，应当知道出具借条的法律后果；实践中借款人在未收悉借款的情况下即向出借人出具高额借条的概率较低；再者，借款人出具借条后未收到借款，正常情况下应会向出借人讨回借条或催付借款，而本案林耀庭未能提供相应证据证明其有进行催讨，直至沈国分起诉时方以未收悉借款抗辩，故本院对林耀庭的前述主张不予采纳。 综上，本院认为：林耀庭由黄燕提供担保向沈国分借款14万元，此有其出具的现仍由沈国分持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现沈国分要求林耀庭偿还有理，本院予以支持。沈国分同时请求林耀庭支付借款自2017年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。黄燕为借款提供担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故沈国分请求黄燕对前述借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林耀庭应于判决生效之日起十日内偿还给沈国分借款14万元及该款自2017年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄燕对上述借款本息承担连带偿还责任。 案件受理费4164元，减半收取计2082元，由林耀庭、黄燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  洪俊达 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。