wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初2184号之一 原告：于耀余，男，1935年2月22日出生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：于荣兰，系原告女儿。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓**。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 原告于耀余与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告于耀余向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告存款67000元及利息2350元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2018年6月4日起原告先后4次在被告处存款67000元。因原告年老体弱急需生活各项开支，原告多次向被告催要存款，但被告总是以各种理由推托。2019年5月15日大泗镇政府出面协调，于建江承诺于2019年6月30日前全部结清。但工作室至今关门无人上班，政府部门也无人处理，被告至今未偿还原告存款。故诉至法院请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告于耀余的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告于耀余的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 飞 人民陪审员  翟兴根 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 蕾 书 记 员  金 翠
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初289号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人王喜良，男，1981年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住址在徐州市经济开发区。被告人王喜良曾因犯盗窃罪于2014年9月9日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元，于2015年12月11日刑满释放。被告人王喜良因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，于2019年8月1日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。先羁押于徐州市第二看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人王喜良犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人王喜良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年4月的一天上午，被告人王喜良至徐州市贾汪区青山泉镇街北面火车站东边路北旁梁氏纸箱厂门口，盗窃孟某甲的一辆黑色电动两轮车上的电瓶4块。经价格认定，该4块电瓶价值人民币150元。2、2019年4月的一天上午，被告人王喜良至徐州市贾汪区青山泉镇房上村村委会往南约300米南北水泥路路西旁，盗窃张某甲的一辆银灰色电动三轮车上的电瓶4块。经价格认定，该4块电瓶价值人民245元。3、2019年4月的一天上午，被告人王喜良至徐州市贾汪区青山泉镇青年路南头唐庄路口东面的葡萄园门口，盗窃吕某的一辆红色电动两轮车上的电瓶4块。经价格认定，该4块电瓶价值人民币150元。4、2019年6月2日上午，被告人王喜良至徐州市贾汪区青山泉镇宝丰特钢东门门口马路往北约100米路东侧，盗窃张某乙的一辆银灰色电动三轮车上的电瓶4块。经价格认定，该4块电瓶价值人民币245元。5、2019年6月11日上午，被告人王喜良至徐州市贾汪区青山泉镇上店子310国道路南侧昝老三牛肉馆门口车棚内，盗窃王某的一辆黑蓝色电动两轮车上的电瓶4块。经价格认定，该4块电瓶价值人民币202元。6、2019年6月19日上午，被告人王喜良至徐州市贾汪区青山泉镇青年路南头唐庄路口东面的葡萄园门口，盗窃孟某乙的一辆银灰色电动三轮车上的电瓶4块，后被及时发现，被告人王喜良将盗窃的电瓶遗留在现场后逃走。经价格认定，该4块电瓶价值人民币360元。上述事实，被告人王喜良在庭审中亦无异议，并有被害人孟某甲、张某甲、吕某、张某乙、王某、孟某乙的陈述，证人卢某的证言，指认笔录及照片，价格认定结论书，辨认笔录，发破案报告、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王喜良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王喜良在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王喜良具有坦白情节，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节，和对社会危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王喜良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 利人民陪审员  张宜海人民陪审员  张广群二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 弘附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保145号 关于申请执行人中亚绿色环保投资管理有限公司与被执行人吴彦霖、北京渥华北斗网络科技有限公司合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5219号已经发生法律效力。申请执行人中亚绿色环保投资管理有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人吴彦霖、北京渥华北斗网络科技有限公司名下银行存款，并已额度冻结了被执行人银行存款。 本院认为，（2019）冀0681民初5219号民事裁定书确定的内容已部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施。依照《最商人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条（二）项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5219号已部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初295号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人闫大孩，男，1991年4月2日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人闫大孩因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。2019年8月29日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人窦奎，江苏彭淮律师事务所律师。被告人闫恒，男，2000年3月8日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人闫恒因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月16日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。2019年8月29日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。辩护人袁玲，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉【2019】265号起诉书指控被告人闫大孩、闫恒犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人闫大孩及辩护人窦奎，被告人闫恒及辩护人袁玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：2019年2月14日凌晨1时许，被告人闫大孩、闫恒酒后在贾汪区汇锁KTV内与王某发生争执，二人对王某实施殴打，高某为了保护王某上前用身体护住王某，也被被告人闫大孩、闫恒等人殴打。高某被打后喊其哥哥高某2等人到场，并在汇锁KTV大厅内殴打被告人闫大孩、闫恒，后双方均被劝离。在被告人闫大孩、闫恒驾车离开时在路上发现一辆苏Ｃ×××**的轿车的副驾上坐着高某，遂尾随该车直至贾汪区光明小区内，被告人闫大孩持木棍、被告人闫恒持花盆对高某和该车的驾驶人员薛某实施殴打，并在此过程中将苏Ｃ×××**轿车的上梁、前挡风玻璃等处损毁。经贾汪价格认定中心认定：苏Ｃ×××**轿车的损失价格为2575元。案发后，二被告人接到公安机关的电话传唤后，主动到案并如实供述犯罪事实。其家人已与被害人薛某、高某达成赔偿协议，共赔偿各项损失13万元，并取得谅解。上述事实，被告人闫大孩、闫恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、薛某等人的陈述，证人王某、许某等人的证言，释放证明书、价格认定结论书，和解协议书，发破案报告，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫大孩、闫恒酒后滋事，借故生非、任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人闫大孩、闫恒犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人闫大孩、闫恒结伙实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人闫大孩、闫恒案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。二辩护人关于被告人闫大孩、闫恒系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解的意见属实，予以采信。鉴于二被告人有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人闫大孩犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人闫恒犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王利人民陪审员  王锋人民陪审员  张健二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘弘附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1546号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人韩荣富，男，1989年7月12日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月2日被乐清市公安局刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人冯进，贵州公达律师事务所律师。被告人韩立宣，男，1978年7月12日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，务工，户籍所在地贵州省水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月13日被乐清市公安局刑事拘留，于2019年5月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人童胜娜，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告人王吉贵，男，1996年4月25日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省赫章县。曾因殴打他人于2017年10月5日被行政拘留12日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被乐清市公安局刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人黄建羽，浙江驰明律师事务所律师。被告人张侣，曾用名张谦，男，1995年7月5日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月8日被乐清市公安局刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告人王庆平，男，1995年11月19日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月20日被乐清市公安局刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人郑凯，浙江不同律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1458号起诉书指控被告人韩荣富、韩立宣、王吉贵、张侣、王庆平犯寻衅滋事罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员陈清出庭支持公诉。五被告人及各辩护人，被害人叶某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日凌晨，被告人韩荣富、韩立宣、王吉贵、张侣、王庆平等人在乐清市北白象镇白塔王村阿勇排档吃夜宵，受害人叶某2、岳某、叶某1等人在隔壁桌吃夜宵。因被告人韩荣富这桌人喝酒划拳声音很大，岳某和叶某1就过去让他们声音小点，继而被告人韩荣富与叶某2、叶某1、岳某等人发生口角纠纷，后被告人韩荣富、韩立宣等人持啤酒瓶对叶某2、叶茂杰、岳某进行殴打。被告人王吉贵、张侣按住岳某让被告人韩荣富等人殴打。被告人王庆平事先在汽车等待被告人韩荣富等人打完架并拉着他们逃离现场。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某1之损伤程度为轻伤一级，被害人叶某2之损伤程度为轻微伤，被害人岳某之损伤程度为轻微伤。另查明，被告人张侣于2019年4月7日主动到案，但拒不交代自己的罪行；审理过程中各被告人的家属与被害人叶某1达成调解协议，赔偿被害人叶某1的损失，并得到叶某1的谅解。以上事实，被告人韩荣富、韩立宣、王吉贵、张侣、王庆平在开庭审理过程中并无异议，且有接受证据清单、照片、病历、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明、调解协议、领款收据、谅解书、证人王某1、王某2、应某、董某、张某、韩某、吴某的证言、抓获经过、被害人叶某1、叶某2、岳某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩荣富、韩立宣、王吉贵、张侣、王庆平结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩立宣、王吉贵、张侣、王庆平到案后能如实供述自己的罪行，王庆平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，王吉贵、王庆平虽直接参与殴打，但所起作用较韩荣富、韩立宣较轻；审理过程中五被告人的家属赔偿被害人叶某1的损失，并取得谅解；韩荣富当庭自愿认罪，韩立宣、王吉贵、张侣、王庆平自愿认罪认罚并签字具结。综上，对五被告人予以不同程度的从宽处罚。五被告人的辩护人提出的相关从轻处罚意见，予以采纳。公诉机关提出判处韩荣富二年以上二年六个月以下有期徒刑，判处韩立宣一年六个月以上二年以下有期徒刑，判处王吉贵、张侣一年以上一年六个月以下有期徒刑，判处王庆平六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及各被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩荣富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2021年4月1日止。）二、被告人韩立宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年11月12日止。）三、被告人王吉贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年5月19日止。）四、被告人张侣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月7日起至2020年4月6日止。）五、被告人王庆平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈修丽人民陪审员  赵 展人民陪审员  吴爱春二〇一九年十二月二十三日代书 记员  王娅婷
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1845号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人韩长俊，男，1972年2月5日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月19日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月24日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人吴扑军，男，1997年7月4日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月21日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月24日被乐清市公安局逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2019〕1376号起诉书指控被告人韩长俊、吴扑军犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉，被告人韩长俊、吴扑军、被害人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月1日凌晨，被告人韩长俊、吴扑军及韩荣富、王某1、王某2、张某1、王某3、韩某（均另案处理）等人在乐清市北白象镇白塔王村阿勇排档吃夜宵，被害人叶某1、岳某、叶某2等人在隔壁桌吃夜宵。因韩荣富等人喝酒划拳声音很大，岳某和叶某2就过去让他们声音小点。后韩荣富与叶某1、叶某2、岳某等人发生口角纠纷。被告人韩长俊、吴扑军等人持啤酒瓶对将叶某1、叶茂杰、岳某殴打致伤。经乐清市公安司法鉴定中心鉴定，被害人叶某2的损伤程度为轻伤一级，被害人叶某1的损伤程度为轻微伤，被害人岳某的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人韩长俊、吴扑军家属已赔偿被害人岳某的损失，同案犯韩荣富、韩某、王某1、张某1、王某2已赔偿被害人叶某2的损失，被告人韩长俊、吴扑军取得被害人岳某、叶某2的谅解。被告人韩长俊、吴扑军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩长俊、吴扑军在开庭审理过程中亦无异议，并有体表原始伤情记录表、病历、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某3、王某4、应某、董某、张某2的证言、抓获经过、被害人叶某2、叶某1、岳某的陈述、同案韩荣富、韩某、王某1、张某1、王某2的供述、人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩长俊、吴扑军结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。韩长俊归案后如实供述自己的罪行，吴扑军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，两被告人自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。鉴于韩长俊、吴扑军家属已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对两被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩长俊判处一年六个月以上二年以下有期徒刑；对被告人吴扑军判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩长俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2021年2月18日止）。二、被告人吴扑军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄道强二〇一九年十二月十三日代书记员 李汶熹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6660号 申请执行人：陈**轩，男，汉族，1965年5月20日出生，住址：台山市。 被执行人：江门市新龙凤阁酒楼有限公司，住所：江门市港口二路**。 法定代表人：吴伟景。 关于轩申请执行江门市新龙凤阁酒楼有限公司劳动争议纠纷一案，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）0402号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月15日和12月20日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁俊生
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0625执830号之一 被执行人：王某。 本院受理执行的被执行人王某罚金追缴执行一案，谷城县人民法院作出的（2019）鄂0625刑初148号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人王某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金4000元，并报告个人财产状况。 二、本院已将王某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现王某有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)鄂0625执830号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 峰 审判员 杨明海 审判员 沈鹏飞 二〇一九年十二月二日 书记员 陈会军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10948号之一解除保全申请人：马文君，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莎莎，山东滨海正大律师事务所实习人员。被申请人：芝罘区金彪云红木家具馆（已注销），住所地山东省烟台市芝罘区机场路**红星美凯龙全球家居生活广场**。经营者：金兰兰。被申请人：金兰兰，女，1978年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告马文君与被告芝罘区金彪云红木家具馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日作出（2019）鲁0602民初10948号民事裁定，依法冻结了被申请人芝罘区金彪云红木家具馆、金兰兰在银行其账户内的存款190000元。解除保全申请人马文君于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马文君的上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人芝罘区金彪云红木家具馆、金兰兰在银行其账户内存款190000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 李  海  英二〇一九年十二月十三日书 记 员 隋香平（代）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3230号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：宋惟富，男，1993年3月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告宋惟富追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宋惟富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月12日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人宋惟富、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@78800008122）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人宋惟富、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 宋惟富未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人宋惟富、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@78800008122）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款10000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人宋惟富、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋惟富于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币10000元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋惟富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢870号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王彬，男1982年03月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐召敏，女1987年01月05日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王树增，男1954年01月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王彬的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖0202执恢870号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2019)皖0202执恢870号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29626号之一原告：李健，男，汉族，1981年6月6日出生，住南宁市青秀区。被告：深圳市博恩教育培训有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路振华大厦605，统一社会信用代码91440300349912977X。法定代表人：房海清。原告李健与被告深圳市博恩教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李健于2019年12月26日向本院申请撤回对被告深圳市博恩教育培训有限公司的起诉。本院认为，原告李健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李健撤回对被告深圳市博恩教育培训有限公司的起诉。案件受理费人民币310元，减半收取人民币155元，由原告李健负担。原告李健多预交的案件受理费人民币155元，由本院退回。审 判 长  李业旺人民陪审员  李靖雯人民陪审员  梁燕梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  唐敏施
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5409号申请执行人吴中区甪直向东塑胶模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区。被执行人江苏立德精密模具有限公司，住所地丹阳市开发区。法定代表人：何中英,居民身份证号码,职务。申请执行人与被执行人江苏立德精密模具有限公司加工合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初7954号已经发生法律效力。由于被执行人江苏立德精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏立德精密模具有限公司银行存款人民币172450.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一九年十二月十九日书记员  张 奇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1163号原告：戚淑云，女，1956年10月12日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告：鲁长秀，女，1963年5月25日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：李思民，男，1995年12月9日出生，汉族，住泰州市高港区。上述两被告共同委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。原告戚淑云与被告鲁长秀、李思民排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。后由于案件复杂，依法裁定转为普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告戚淑云及其委托诉讼代理人孙学俭，被告鲁长秀及鲁长秀、李思民的委托诉讼代理人毛一飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚淑云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵害，排除妨害，搬离口岸街道通太北路178号东边楼房，不得妨碍原告行使合法权益。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李思民的父亲李荣晋于1995年4月20日经泰兴市人民法院调解离婚，调解书确认口岸街道通太北路178号东边的楼房归原告所有，西边的平房归李荣晋所有。原告及女儿李锦在该房屋中生活至2016年，后该房屋借由李荣晋使用，2018年6月李荣晋将房屋的钥匙交付给原告，要求原告回家居住，2018年7月20日李荣晋因病去世。2018年11月，原告要求女儿李锦回去收拾房屋准备使用，遭被告鲁长秀阻止。现两被告虽不在房屋中居住生活，但将个人物品放置在原告的房中，且明确表示不同意搬出该房。两被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特具此状，请求依法判决。被告鲁长秀、李思民共同辩称，本案中诉争的178号房屋两间楼房上下，原告对此不应当享有所有权，虽然该房屋原告与李荣晋离婚时约定了两间上下的楼房归原告所有，但是离婚两年后李荣晋以3万元将两间上下楼房买下，后来这个房屋一直是李荣晋和鲁长秀共同居住，并在2014年鲁长秀投入四十多万元对该房屋进行了装修，因此我方认为该房屋应该为鲁长秀与李荣晋生前的共同财产。同时我方认为原告主张已经超过了法律规定的最长时效二十年，因为原告与李荣晋离婚的时间是1995年4月20日，以后该房屋一直是李荣晋和鲁长秀在居住使用，在这二十多年的时间里面，原告未提出任何异议，退一步讲，即使原告在离婚后没有将房屋转让给李荣晋，到今天起诉远远超过二十年时效，对此法院应该不予保护。综上所述，我方认为原告无权要求被告搬出通太北路178号两间两层楼房。经审理查明：1995年4月20日，原告戚淑云与李荣晋经泰兴市人民法院调解离婚，调解书约定收养女李景随戚淑云生活，两间上下楼房之产权归戚淑云所有，楼房西边的平房产权归李荣晋所有。鲁长秀与李荣晋未领取结婚证，双方在共同生活中于1995年12月9日生育一子李思民。李荣晋于2018年7月去世。诉讼中，被告鲁长秀陈述在诉争的口岸通太北路178号（同乐巷50号）的房屋中有自己的物品，没有李思民的物品。李思民表示其不继承其父亲的遗产，既不占有，也不使用。庭审中，被告鲁长秀申请证人出庭作证，证明李荣晋花了30000元将诉争房屋购买，同时证明自己曾于2014年对房屋进行了装修。另查明，1989年6月26日，原口岸通太北路178号，现同乐巷50号登记在李荣晋名下。以上事实有（1995）泰口民初字第26号民事调解书、房产证、土地使用权证、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，原告主张其对诉争房屋具有所有权，被告主张该房屋原告已出卖给李荣晋，其与李荣晋共同共有且对房屋进行了重新装修增值。原、被告均提供了证据证明各自对房屋享有完全产权和部分产权。据此，本院认为诉争的房屋权属存在争议。原告对权属有争议的房屋主张排除妨害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告戚淑云的诉讼请求。案件受理费80元，由原告戚淑云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  何 芬审 判 员  罗树平人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 玥附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2144号之一 申请执行人：李春林，男，1975年6月28日生，汉族，现住张店区。 被执行人：杨继功，男，1970年7月19日出生，汉族，现住临淄区。 被执行人：于翠菊，女，1974年3月11日生，汉族，现住临淄区。 李春林与杨继功、于翠菊民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3064号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李春林于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杨继功、于翠菊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人杨继功、于翠菊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初3064号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杨继功、于翠菊有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  齐晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25765号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告张秀平，女，汉族，1982年7月7日出生，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付代偿款153925.4元；2、被告以153925.4元为基数，以千分之一为日利率，自2019年4月23日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年5月23日，违约30日，违约金暂计4617.76元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀平于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款153925.4元；二、被告张秀平于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款153925.4元为基数，自2019年4月23日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3470元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2533号 申请执行人：周铭浩，男，1975年1月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：杨向阳，男，1975年5月3日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于申请执行人周铭浩与被执行人杨向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11289号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人杨向阳应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周铭浩归还借款本金147550元及支付以147550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，并以年利率24%为限从2018年5月10日计至实际清偿日止的利息予申请执行人周铭浩；二、被执行人杨向阳应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周铭浩支付律师费5000元；三、被执行人杨向阳不能清偿上述第一、二项债务时，申请执行人周铭浩对被执行人杨向阳位于广东省佛山市南海区XXXX号汽车位[权利证号为粤X**号]的房产，可以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费3371元（申请执行人已预交），由被执行人杨向阳负担，并应于该判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款本息、律师费、诉讼费等共178851.48元（利息暂计至2019年4月1日）。同日，本院立案执行,案号为（2019）粤0605执5007号。该案在执行中，本院依法轮候查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，本院无法控制，故暂不能处理。另，本院依法查封被执行人位于广东省佛山市南海区XXXXX号汽车位，本案为轮候查封，暂无权处理；同时，扣划被执行人1974.18元，该款退予申请执行人。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。经申请执行人同意，本院依法裁定终结执行。2019年10月14日，申请执行人向本院恢复执行。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月21日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年10月17日、12月21日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：被执行人名下所有车牌号码为粤Ｙ×××××的汽车一辆，已被本院（2019）粤0605执11171号案依法查封，因该车去向不明，本院无法控制，故暂不能处理。另，本案依法轮候查封被执行人位于广东省佛山市南海区XXXX号汽车位。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2019年10月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年12月21日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院的（2019）粤0605执11171号案依法拍卖了被执行人杨向阳位于广东省佛山市南海区XXXXX号汽车位[权利证号为粤XXX**号]的房产，拍卖得款137142.86元。经分配，申请执行人周铭浩分配得款110478.15元。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人周铭浩收取执行款110478.15元，本案已收取执行费2724.08元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王小惠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保562号申请人：如皋市南陆建材经营部，住所地如皋市。经营者：张燕，女，1982年6月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：袁德强、王盈，泰和泰（济南）律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。申请人如皋市南陆建材经营部与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司银行存款45万元或查封同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款45万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年十二月十八日书记员  王晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5306号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人:尚建民，行长。 委托诉讼代理人：温翔，男，1979年11月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该行员工。 被告：张炳娟，女，1979年11月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市金亿房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：张本义，经理。 委托诉讼代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行与被告张炳娟、秦皇岛市金亿房地产开发有限公司（以下简称金亿地产）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温翔到庭参加了诉讼，被告张炳娟经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司的委托代理人胡进国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳娟归还所欠贷款本金440825.48元（利息按照合同约定计算至实际还清之日止），同时诉请解除借款合同；2、判令被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月21日签订了编号为：A【房】字【秦皇岛】行【太阳城】支行【2013】年【0034】号的《个人购房借款/担保合同》，借款48万元，用于购买秦皇岛市海港区房屋。借款合同约定：借款期限为30年，自2013年1月21日起至2043年1月21日止。该笔借款采用等额本息还款法，分360期按月归还贷款本息。秦皇岛市金亿房地产开发有限公司为本笔贷款提供阶段性连带保证；保证期限至贷款抵押手续办理完毕。合同签订后，我行依约发放了贷款48万元。后被告张炳娟未按合同约定履行还款义务。由于二被告的原因，致使所购房产一直不能办理抵押。截止到2019年2月18日，被告已累计违约达25期，连续积欠了13期贷款本息。期间原告多次催收，但被告拒不按合同约定履约还款，已严重违约。一、原告为维护合法权益，现依据原告与被告所签订的《个人购房借款/担保合同》第十条第10.2项“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”第二十三条第23.2项“阶段性连带责任保证：保证人对本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。”之约定，以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关法律，特向贵院提起民事诉讼，请求判令被告张炳娟归还贷款本金440825.48元（利息按照合同约定计算值实际还清之日止）。同时诉请解除借款合同，并承担诉讼费用。被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司承担连带责任，望贵院依法保护原告的合法权益，判如所请。 被告张炳娟未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司辩称，原告所述欠款事实存在，原告跟我公司说明情况后，我公司也多次找到被告张炳娟要求其履行贷款合同，但是张炳娟迟迟不履行，我公司也没有办法，听从法庭判决。 原告提交的证据为：证据一，《个人购房借款/担保合同》，证明原被告之间存在金融借款合同关系，合同约定借款金额、期限、利息、违约责任等。证据二，借据，证明依据合同，原告向被告发放借款人民币48万元，被告认可收到借款。证据三，历史还款明细，证明被告就涉案金额发放之日起未曾正常归还，从2013年12月21日即开始出现逾期。 被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司对原告提交的证据均没有异议。 经过原告举证，本院认定的事实如下：秦皇岛市海港区房屋系由被告金亿地产开发建设，原告为购买该房屋申请向中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行（以下简称工商银行太阳城支行）申请按揭贷款。2013年1月21日，工商银行太阳城支行与被告张炳娟及被告金亿地产签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额为48万元，用于购买秦皇岛市海港区房屋，借款期限为30年，自2013年1月21日起至2043年1月21日止，借款利率为中国人民银行公布的人民币基准利率基础上下浮15%，逾期的罚息利率为约定利率基础上加收30%。被告金亿地产为该借款提供阶段性连带保证，保证期限至贷款抵押手续办理完毕；合同第十四条约定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。 合同签订后，工商银行太阳城支行发放了贷款48万元。由于二被告的原因，致使所购房产一直未能办理抵押登记。被告张炳娟未按合同约定履行还款义务，截止到2019年2月21日，被告已累计违约达25期，拖欠欠款本金440825.48元，拖欠利息22028.33元。 另，2017年11月3日，工商银行太阳城支行的所有业务由原告承办管理。 上述事实，有原、被告陈述及相关在卷佐证。 本院认为，工商银行太阳城支行与被告张炳娟、金亿地产签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，工商银行太阳城支行向被告张炳娟发放了贷款，在合同履行过程中，被告张炳娟未按约定的日期及金额偿还借款，且累计已达六次以上，被告的行为构成违约，原告有权依据合同约定，要求解除合同，要求被告提前偿还剩余本金及利息、罚息。因被告张炳娟所购买的房屋为办理抵押权登记，被告金亿地产对被告张炳娟所欠债务应承担连带保证责任。如被告金亿地产承担保证责任后，可向被告张炳娟进行追偿。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除中国工商银行股份有限公司秦皇岛太阳城支行与被告张炳娟、秦皇岛市金亿房地产开发有限公司于2013年1月21日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告张炳娟于本判决生效后7日内偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛滨海城支行借款本金440825.48元及2019年2月21日之前的利息22028.33元，并自2019年2月22日起至实际给付之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定支付利息、罚息； 三、被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司对本判决第二项承担连带保证责任； 四、被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司在承担保证责任后可向被告张炳娟进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7914元，由被告张炳娟负担，被告秦皇岛市金亿房地产开发有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 箫
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2010）栖执字第724号之一申请执行人衣某某。被执行人牟某某。本院在执行衣某某牟某某款纠纷一案中，于2010年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牟某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行存款10900元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十二月十八日书记员  邹春胜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3259号 原告：王法多，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：姚艳峰，女，1984年8月14日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路**海能智慧广场座华海保险客服部。统一社会信用代码91370811349038618T。 负责人：李加营，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小杰（特别授权），女，系单位员工，住。 原告王法多与被告姚艳峰、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告王法多撤回对被告姚艳峰、华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，由原告王法多负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十九日 书记员 彭慧莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15695号原告：简桂坚，男，1970年5月2日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，广东帅毅律师事务所律师。被告：谭兆强，男，1974年8月30日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：陈叶兴，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝绮雯，广东灝创律师事务所实习律师。原告简桂坚诉被告谭兆强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简桂坚及其委托诉讼代理人成宝珠、高建平，被告谭兆强委托诉讼代理人陈叶兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简桂坚向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款54106.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至工程款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2016年3月至2016年5月期间，原告承建被告位于中山市******二巷5号住宅的不锈钢和铝窗工程，该工程总造价为人民币76606.5元整。工程施工期间，被告于2016年4月25日预付10000元工程款。工程施工结束后，经核算，被告尚需支付66606.5元，之后被告陆续向原告付款共计12500元，尚欠54106.5元未付，原告多次向被告要求付款，却遭到被告以各种理由拒绝付款。原告依法起诉至法院主张权利。被告谭兆强答辩称，被告在中山市******的一处住宅需要在楼顶搭建不锈钢星铁棚,该工程一开始是东凤广大五金销售部负责施工的,后被告与广大五金销售部因为工程问题发生纠纷,最后工程停工。在广大销售部停工后,被告找了其他人员进场施工,其中包括原告,原告具体负责楼顶不锈钢棚没有完工部分及一楼大门的不锈钢门,双方当时约定工程总价28350元,截至起诉之日,被告已付款22500元,还差5850元未支付。此外，关于原告为被告工程施工的范围及价款,可见广大五金销售部起诉被告的定做合同纠纷案号(2017)粤2072民初**号案件中,本案原告当时出具了确认函，所以原告的工程总价数额不正确。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告简桂坚诉称其为被告谭兆强位于中山市**********住宅的不锈钢和铝窗工程提供承揽施工服务，工程总价为76606.5元，被告尚欠54106.5元未付。庭审中，原告向本院提交其与被告之间的微信聊天记录以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的微信聊天记录显示原、被告双方在2018年7月29日至2019年7月10日期间的微信聊天内容，具体显示信息如下：1.2018年7月29日，原告向被告发送剩余款项金额为60606元的单据图片一张，并向被告催收欠款，被告在收到上述图片及原告的催收信息后，对欠款金额并无异议，并承诺付款（通话内容为：“得了得了，好的好的，收到收到，如果我现在准备好我给你电话就是了，没什么，麻烦了。”）；2.2018年10月2日，原告向被告发送收据图片一份，该图片载明被告欠款57606元，被告在2018年10月3日对金额产生异议，要求与原告核对（通话内容为：“坚啊坚，我想问问你，你之前第一次写给我叫我签名的那张单啊，那张单为什么六万六千多，我给了一万多，应该欠五万多，为什么现在变成七万多？你将那张单拍给我看下，之前你给我叫我签的那张单，也是六万六千多而已”）；3.2019年2月1日，原告向被告发送欠款金额为55606.5元的图片一张，并向被告催收付款，被告收到该图片后并未提出异议，并于2019年6月10日向原告微信付款1500元；4.原告在与被告微信聊天过程中，多次向被告催收付款，被告除2018年10月3日对金额稍有异议，并提出核对外，对于原告提出的其他欠款金额均无异议，并承诺尽快付款。被告对上述微信聊天记录并无异议，但不确认其证明效力。被告认为上述微信聊天记录只能证明被告确认拖欠原告工程款的事实，但不能证明被告确认原告主张的欠款金额。被告另向本院提交《确认函》一份，以证明双方工程款总金额为28350元。经查，上述《确认函》并无任何人员签名确认，载明的内容为原告简桂坚于2016年3月29日承包被告的装修工程，工程总金额为28350元，工程内容为被告住宅楼顶不锈钢棚架未完成部分和大小门的主体工程，该该工程已于2016年5月5日完工。原告诉称上述《确认函》在（2017）粤2072民初**号案件中出示，且已由原告签名确认。本院经查核（2017）粤2072民初**号案件材料，发现原告确实于2017年2月28日在上述《确认函》上签名确认。另查明，原、被告双方均确认案涉工程已完工并交付使用。本院认为，本案为承揽合同纠纷。现已查明案涉工程已完工并交付使用，故原告有权向被告主张支付工程款。庭审中，原、被告双方对原告所提交的微信聊天记录并无异议，本院对其真实性予以认可。本院认为，原告于2018年7月29日向被告发送其尚欠工程款60606元的图片并催收后，被告对此并无异议，并承诺尽快付款，故本院对于被告截至2018年7月29日尚欠原告工程款60606元的事实予以确认。此外，被告并未就其付款的事实进行举证，故本院采信原告的陈述及举证，认定原告在此后向原告支付6500元（3000元+1500元+2000元），即被告尚欠原告工程款金额为54106元（60606元-6500元）。此外，原告虽在《确认函》中确认工程款金额为28350元，但该《确认函》形成时间为2017年2月28日，远早于被告在微信聊天记录中对所欠原告款项进行确认的时间，而被告亦未举证证明原告对其存在欺诈或胁迫等行为，故本院认定原、被告双方在2017年2月28日后于微信聊天记录中就工程款的对账、确认行为，应视为双方对于被告所欠工程款金额的重新确认，其效力优于上述《确认函》，本院对该《确认函》的证明效力不予认可。基于以上事实，原告诉讼请求被告支付工程款54106元及逾期付款的利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭兆强于本判决生效之日起七日内向原告简桂坚支付工程款54106元及逾期付款利息损失（以54106元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告简桂坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，减半收取为576元，由被告谭兆强负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年十二月十一日书记员  巫斯霞尹珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12919号之一 申请执行人：熊素馨，女，汉族，1979年10月30日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：刘堪仁，男，汉族，1968年5月15日出生，住址：广东省雷州市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2019）粤1973民初1333号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘堪仁应向申请执行人熊素馨支付2015年6月份至2017年1月份期间的厂房租金80000元及利息，承担诉讼费3500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人刘堪仁发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人刘堪仁至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法档案查封被执行人刘堪仁名下粤Ａ×××××号车，查封期限从2019年12月18日起至2021年12月17日止。本院未能找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人刘堪仁住所地法院广东省雷州市人民法院调查不动产情况，雷州市国土资源不动产中心书面回复被执行人刘堪仁在该辖区无不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十六日 书记员  庾晓锋
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4588号之一申请人：扬中市四通物流有限公司，统一社会信用代码91321182789924170J，住所地扬中市外环南路**。法定代表人：黄良胜，总经理。被申请人：镇江市明辉新材料有限公司，统一社会信用代码91321182MA1MAN8X77，住，住所地扬中市油坊镇长旺作业区苏腾祥混凝土有限公司内）。法定代表人：赵红宇，总经理。申请人扬中市四通物流有限公司与被申请人镇江市明辉新材料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）苏1182民初4588号民事裁定，已查封被申请人镇江市明辉新材料有限公司相应资产。荣马实业投资集团有限公司自愿以其所有的位于扬中市三茅街道新世界华源19幢南不动产（不动产证号：苏（2017）扬中市不动产权第0005426号）为被申请人镇江市明辉新材料有限公司提供担保，被申请人镇江市明辉新材料有限公司于2019年12月16日向本院申请解除对镇江市明辉新材料有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封荣马实业投资集团有限公司位于扬中市新世界华源19幢南不动产（不动产证号：苏（2017）扬中市不动产权第0005426号）,保全金额为260万元；二、解除对被申请人镇江市明辉新材料有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂道胜二〇一九年十二月十六日书记员  林 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20677号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：彭玮，女，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************000。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告彭玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告彭玮偿还原告贷款本息人民币130439.68元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率15%；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年8月11日，利息为2062.7元、罚息为113.68元、复利为32.83元）；二、请求判令被告彭玮向原告支付律师费2000元；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月23日，彭玮与原告签订编号为华银（2017）珠快信字（佛山）第00084《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》，合同约定原告向彭玮提供授信额度20万元，授信额度期限自2017年3月23日起至2022年3月23日止，贷款利率为固定利率10%；还款方式按等额本息，每月20日为还款日。如彭玮未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2017年3月24日，原告向彭玮发放贷款人民币20万元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告彭玮没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时八十四天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明：1.本案《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》第一部分第七条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期，即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。2.本案《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》第一部分第八条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合同费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。3、自2019年4月21日开始逾期还款，原告于2019年9月26日向本院起诉，宣布贷款提前到期，本院向被告的身份证地址寄送应诉材料及开庭传票，于2019年9月16日被退回，我院依法公告向被告送达应诉材料及开庭传票，视为送达时间为2019年11月16日。4.原告提交的欠款本息明细表显示，截止至2019年11月25日，本案贷款尚欠本金126730.47元、利息5716.55元、罚息1727.68元、复利310.27元；6.原告与广东禅都律师事务所签订的《小微零售不良贷款2018-2019年度法律服务合同》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与借款人彭玮的诉讼案件，代理费按前期基础费用、后期风险代理方式，并列明了不同情形下的不同费率标准。本案原告已支付律师费2000元。本院认为，原告与被告彭玮签署的《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》，合法有效，双方应按约定履行义务。被告彭玮在履行合同的过程中，未按约定偿还贷款本息，原告有权依约定宣布贷款提前到期，并要求被告彭玮提前归还所有贷款本息。本院向被告的身份证地址寄送应诉材料及开庭传票，于2019年9月16日被退回，我院依法公告向被告送达应诉材料及开庭传票。公告送达的，以公告期满之日视为送达之日，即2019年11月16日。故本院认定本案贷款于2019年11月16日提前到期。依照约定，贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定利率上浮50%计算罚息；不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。经核实，本院对原告主张的截止至2019年11月25日的本金、利息、罚息和复利金额予以确认。2019年11月26日之日起，应分别以所欠贷款本金、应付未付利息为基数按前述罚息利率继续计收罚息、复利至欠款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭玮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金126730.47元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年11月25日，利息5716.55元、罚息1727.68元、复利310.27元；自2019年11月26日起，以本金126730.47元为基数按年利率10%上浮50%计算罚息，以利息5716.55元为基数按前述罚息利率计算复利，均计至实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告彭玮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.4元、财产保全费1182.2元（原告均已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异164号申请人（申请执行人）：赵其金，男，1976年7月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（被执行人）：庄大华，男，1970年7月13日出生，汉族，住南京市。本院在执行赵其金与庄大华民间借贷纠纷一案中，申请人赵其金于2019年12月9日对本院（2018）苏0106执2824号执行案件中于2019年10月22日公布的财产分配方案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵其金称，其于2018年4月27日申请执行的（2018）苏0106民初209号民事调解书，在执行中由于在案件审理阶段查封了被执行人庄大华唯一财产南京市鼓楼区剑阁路27-1号604室的房产，该房产由淮安市淮安区人民法院作为财产处置法院，该法院按照各个法院轮候查封的先后顺序，先将其本院的执行案件全款分配后，剩余款项按照轮候查封法院的先后顺序全款划拨给南京市建邺区人民法院和南京市浦口区人民法院，剩余1074668元拨付给本院。鼓楼区人民法院收到款项后应及时将款项分配给异议人，但法院在拖延一年后，将收取款项重新进行再分配，异议人仅获得215662元的执行款，严重损害异议人利益。另外，鼓楼区人民法院明知淮安区人民法院在执行分配方案存在错误，就不应当接收执行款。因其接收行为导致异议人向淮安区人民法院的异议申请被裁定不予受理，鼓楼区人民法院接受款项的行为被淮安区人民法院视为接受了其分配方案。在上述款项到位后，法院将后来申请执行的案件也纳入到分配名额内，也在损害异议人的合法权益。请求撤销分配方案，将上述款项全部分配给异议人。本院查明，本院于2018年1月30日制作的（2018）苏0106民初209号民事调解书已生效执行。执行内容为：一、被告庄大华一共偿还原告赵其金欠款本金及利息60万元，分别于2018年3月31日前支付原告赵其金50万元，2018年6月30日前支付原告赵其金剩余10万元；二、若被告庄大华有任意一期未按期足额支付，原告赵其金有权按照本金97万元及利息（基数97万元，自2018年1月3日起至实际还清之日止，年利率按照6%计算）申请强制执行；三、被告庄大华承担受理费6963元。该案在审理中查封了被执行人庄大华坐落于本市鼓楼区的房产。赵其金于2018年4月27日申请执行的（2018）苏0106民初209号民事调解书。本院在执行中，因被查封的房产由淮安区人民法院作为处置法院，遂于2018年7月5日向该法院以刘钊发等人作为申请执行的案号发送参与分配函，本院于2018年10月22日再次以刘钊发等人的名义发函提取了涉案房产拍卖后结余款项1074668元。本院于2019年10月22日制作分配方案，将该款项按比例分配给刘钊发、赵其金等22位债权人。申请人赵其金遂对上述分配方案提出异议，但其本质仍为权属问题。合议庭认为：首先、淮安区人民法院的分配方案，并没有按照本院债权人债权具体金额作为其按比例分配的因素，而是按照其本院债权人债权多少进行全额受偿后，再按查封法院查封的先后顺序进行的余额移交，该法院并没有对本院的特定债权人进行法定分配，移交的款项也就不属于本院的任何特定的债权人。其次、本院发送的协助执行函也未标明为特定人而提取执行款。本院将发送分配函时间作为分配的时间截点，并不违反法定程序，异议人赵其金提出的由其个人独享全部余额理由并不充分，也缺少法律依据。关于赵其金称本院接收执行款的行为被淮安区人民法院视为本院接受其分配方案说法，缺少逻辑性和合理性，本院接收执行结余款与淮安区人民法院在对房屋拍卖款的分配上是否合理无直接关系，也不影响其在淮安区人民法院的提异议，至于赵其金异议申请未被该法院受理，理由是否得当，异议人可以通过法定程序主张权利。因此，对赵其金该项理由本院不予采信。因此，异议人赵其金理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回赵其金的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩先革审判员  朱伟萍审判员  孙晋辉二〇一九年十二月十九日书记员  朱月鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20131号之二 申请执行人:吴宝红。 委托代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。 被执行人:钟文东。 被执行人:付根珠。 申请执行人吴宝红与被执行人钟文东、付根珠民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付1430806.36元及利息、诉讼费用19103元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月五日 书记员  梁荣忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16295号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人：郑承业，1977年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市龙邦装饰工程有限公司，，住所地：广东省东莞市长安镇新安横岗头明和建材****** 法定代表人：陈超。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人郑承业、东莞市龙邦装饰工程有限公司银行卡纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初538号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑承业、东莞市龙邦装饰工程有限公司应向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款信用卡本金388476.42元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑承业、东莞市龙邦装饰工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年11月5日轮候查封了被执行人郑承业名下的位于东莞市××镇××沙社区××水××号的土地,土地证号为(1989)XXX**,查封期限为三年,因上述土地为轮候查封,暂无法处理。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。(二)本院依法委托被执行人郑承业所属辖区村委会调查被执行人郑承业的财产情况，至今未收到被执行人郑承业所属辖区村委会的回复。我院执行干警前往东莞市龙邦装饰工程有限公司所在地调查，未找到公司及相关可供执行的财产线索。(三)本院已依法对被执行人郑承业、东莞市龙邦装饰工程有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人郑承业、东莞市龙邦装饰工程有限公司作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16295号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  苏小文
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保542号 申请人：孙键，男，1978年8月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：杨帅，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东泉顺达装配式建筑有限公司，住山东省济南市。 法定代表人:段连存，总经理。 申请人孙键向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东泉顺达装配式建筑有限公司银行存款9万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东泉顺达装配式建筑有限公司银行存款9万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭欣
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7397号 黄保全： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于黄保全申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5774号原告：冯汉，男，1991年8月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：湖北东龙科技股份有限公司，住所地武汉市东西湖区高桥三路**（13），统一社会信用代码91420112558432937Q。法定代表人：王惠龙，总经理。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告冯汉与被告湖北东龙科技股份有限公司（以下简称东龙科技公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯汉，被告东龙科技公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯汉提出诉讼请求，判令被告东龙科技公司：1、支付经济补偿金49,500元；2、支付拖欠的8个月工资31,795.57元；3、支付未缴社会保险费11,966.68元；4、支付未缴公积金7,192元。事实与理由：我于2008年7月1日入职武汉东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司），后调至被告东龙科技公司从事车间生产工作，每月工资4,800元。但公司拖欠我的工资，未为我缴纳社会保险及住房公积金。被告东龙科技公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月9日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙科技公司辩称，对原告冯汉的上述陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2008年7月1日，冯汉入职东龙电子公司，后调至东龙科技公司从事操作主管的工作。后因东龙科技公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙科技公司）同意一次性给予乙方（冯汉）经济补偿49,500元、8个月的工资报酬31,795.57元、未缴社会保险费11,966.68元、未缴公积金7,192元；甲方同意于2019年7月15日前支付上述所有款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙科技公司在甲方处加盖公章，冯汉在乙方处签名并按捺手印。冯汉实际工作至2019年9月30日，后未再至公司工作。东龙科技公司未支付冯汉上述款项。2019年10月9日，冯汉向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第127号《不予受理案件通知书》，以冯汉的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。冯汉不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙科技公司与冯汉签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙科技公司应支付冯汉经济补偿金49,500元、工资31,795.57元、社会保险费11,966.68元、公积金7,192元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：被告湖北东龙科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯汉经济补偿金49,500元、工资31,795.57元、社会保险费11,966.68元、公积金7,192元，以上共计100,454.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保556号 申请人：贾元梁，男，1983年5月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：董承强、陈洁，山东耕清读雨律师事务所律师。 被申请人：姜凯，男，1964年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人贾元梁向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姜凯银行存款90万元或查封其同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜凯银行存款90万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十八日 书记员  谭欣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初1252号原告：王怀球，男，汉族，1956年1月13日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段，统一社会信用代码91360429662041477W。法定代表人：江政波，该公司董事长。原告王怀球与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀球的委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀球向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告补发原告工资人民币4300元；2、依法判令被告支付原告赔偿金人民币83946.76元。事实与理由：2017年3月，原告入职被告处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。依据《劳动法》的相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，但被告从未缴纳，从而导致原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇，原告因此遭受的损失应由被告进行赔偿。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告赔偿金人民币83946.76元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告补发原告工资人民币4300元及被告支付原告赔偿金人民币83946.76元{【5007ⅹ（1+0.6）÷2ⅹ15ⅹ1%】+（2150ⅹ20%÷139）}ⅹ139=83946.76元。以上诉请，恳盼支持！被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月，王怀球入职九江宏科化工实业有限公司处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，但工资仅发放至2018年6月，尚有2个月的工资未支付。另查被告自原告入职起从未为原告缴纳过社会保险，且原告入职前于2016年1月达法定退休年龄，现原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇。此外，被告于2018年7、8月向原告发放生活费人民币600元，两个月共计生活费1200元。后原告于2019年8月26日向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告赔偿金人民币83946.76元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后王怀球向法院提起诉讼。以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、湖口县社保局证明、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》、被告企业信息及当事人当庭陈述等证据为证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，虽然原告入职被告处时已达法定退休年龄，但其仍为劳动法意义上的劳动者，原、被告双方仍存在真实有效的劳动关系，被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告王怀球虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付。故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8两月中已向原告王怀球发放每月人民币600元的生活费，共发放了1200元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1740元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1740元的请求。关于未交社保赔偿金问题，本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，在原、被告劳动关系存续期间，原告王怀球已达法定退休年龄，被告无法为其缴纳养老保险，由此造成的损失不应由被告承担。故对原告请求赔偿养老保险损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告王怀球与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王怀球拖欠工资款人民币1740元整；二、驳回原告王怀球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇一九年十二月十日书记员  蔡群燕
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4460号原告：高州市青昊新能源科技有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区***委会。法定代表人：陈某，公司总经理。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振雄，高州市青昊新能源科技有限公司职员。被告：萧广宇，男，1979年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，户籍所在地：广东省高州市******委宿舍，现住广东省高州市**************######，身份证号码：440************####。原告高州市青昊新能源科技有限公司诉被告萧广宇合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告高州市青昊新能源科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被告萧广宇起诉的申请。本院认为：原告高州市青昊新能源科技有限公司以由于客观原因需要另行提起诉讼为由向本院提出撤回对被告萧广宇起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高州市青昊新能源科技有限公司撤回对被告萧广宇的起诉。案件受理费67元，由原告高州市青昊新能源科技有限公司负担。审判员  彭德劲二〇一九年十二月二十六日书记员  罗 婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19851号申请人：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐立平，董事长。委托诉讼代理人：张帜，男。被申请人：北京帆迪斯系统集成有限公司，住所地北京市。法定代表人：姚新群，董事长。申请人上海天诚线缆销售有限公司与被申请人北京帆迪斯系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海天诚线缆销售有限公司于2019年12月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京帆迪斯系统集成有限公司银行存款1,242,313.32元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海天诚线缆销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京帆迪斯系统集成有限公司银行存款1,242,313.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈巨澜二〇一九年十二月四日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执6555号 梁耿宾、黄秀仪： 本院受理的申请人梁耿宾与被执行人黄秀仪民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已向申请执行人偿还全部欠款，经申请执行人申请，本案已执行完毕。 特此通知 江门市蓬江区人民法院 二〇一九年十二月十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执7449号 余娟平： 广东大时代健康产业园有限公司： 关于余娟平申请执行广东大时代健康产业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1935号被执行人：张志勇，男性，1987年12月13出生，汉族，住贵州省普定县。被执行人：李艳，女性，1981年02月28出生，汉族，住贵州省普定县。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2019年10月10日作出的（2019）黔01刑初85号判决，受理执行被执行人张志勇、李艳销售非法制造的注册商标标识罪判处罚金一案。本院于二Ｏ一九年十一月五日依法立案执行,并于向被执行人张志勇、李艳发出执行通知书，责令被执行人张志勇犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币50000元、李艳犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币20000元，但被执行人张志勇、李艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志勇犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币50000元、李艳犯销售非法制造的注册商标标识罪（未遂），并处罚金人民币20000元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月二十一日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9077号原告：温树红，女，1969年3月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市白石大道**之**（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋建武。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地，住所地：广州市康意街**元凤华庭**会信用代码914401115876321455。法定代表人：刘满英。原告温树红诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告温树红到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温树红诉称：2017年11月11日，原告在江门优健百步公司会籍顾问的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为5年转终身。原告于当日支付了服务费用5888元，双方成立服务合同关系。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余3年。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币3550元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告温树红为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋建武的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2017年11月11日，原告在江门优健百步公司办理了健身卡，金额5888元，期限五年。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况及被告在江门市××区市场监督管理局处提供的会员名单，原告主张被告退还3550元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告温树红3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月二十七日法官助理黄乐媛书记员黎威良
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2276号原告：郭×，山西省灵石县人，身份证号码：×××被告：刘×，山西省吕梁市人，身份证号码：×××本院在审理原告郭×诉被告刘×提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭×于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭×撤回起诉。案件受理费4871元，减半收取，由原告负担2435.5元。审判长 杨明金 二〇一九年十二月二日书记员 贾秋霞