wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1464号申请执行人：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地江西省上饶市信州区滨江西路**附**。负责人：黄益民，该支行行长。被执行人：黄庆波，男，汉族，1962年8月8日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行与被执行人黄庆波金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月12日作出（2017）赣1102民初2009号民事调解书，经本院主持调解，被执行人黄庆波尚欠申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行借款492,759.87元，被执行人承诺在2018年12月31日之前归还所欠欠款及利息等。因被执行人黄庆波未履行上述义务，2019年8月6日，申请执行人上饶银行股份有限公司恒信支行向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院已向申请人上饶银行股份有限公司恒信支行告知本案的执行情况，申请人同意在不解除被执行人强制措施的前提下终结执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年十二月二十五日书记员  邱 群
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3365号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：林金华，男，汉族，1988年09月29日出生，住址：江西省赣州市章贡区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告林金华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月8日起，以借款本金10000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）;2.本案诉讼费、保全费用由被告承担.事实和理由：2018年4月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林金华、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@54400015963）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年5月7日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林金华、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告林金华未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告林金华（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款10000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。合同签订当日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款10000元。2018年5月7日，被告还款300元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月16日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、蒙祖建（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林金华自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金10000元及利息（利息自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩鸿博
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执798号 申请执行人：朱小占，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：赵志鹏，又名赵红利，男，汉族，农民，住安新县。 关于朱小占与赵志鹏追偿权纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初94号民事判决已发生法律效力，确定被执行人赵志鹏给付申请执行人朱小占代偿款1081007.65元及利息，承担案件受理费13243元。由于被执行人赵志鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱小占向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵志鹏的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人赵志鹏限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人赵志鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱小占在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵志鹏的财产线索，申请执行人朱小占可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 恒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3445号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：钱丽珍，女，汉族，1978年12月3日出生，住福建省惠安县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告钱丽珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（自2018年6月22日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钱丽珍、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月21日、5月3日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元、5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月21日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人钱丽珍、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告钱丽珍未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月21日、5月3日与（借款人）钱丽珍签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）钱丽珍于2018年4月21日、5月3日签订《个人消费贷款合同》，约定钱丽珍向晋商消费金融股份有限公司借款5000元、5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月21日、5月3日向钱丽珍支付借款本金5000元、5000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代钱丽珍偿还借款本金10000元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告钱丽珍偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方钱丽珍享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明钱丽珍欠款本金数额共计10000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告钱丽珍通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告钱丽珍签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告钱丽珍未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告钱丽珍的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告钱丽珍后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额10000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱丽珍于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司10000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初13501号 原告：中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：田小卫，行长。委托诉讼代理人：程仪容，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁迪，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。被告：李平芬，女，1972年4月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省宜川县。被告：刘二榜，男，1972年1月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宜川县。被告：陕西亨祥实业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区门面房。法定代表人：韦福安，执行董事。委托诉讼代理人：朱卓，女，陕西亨祥实业有限公司员工，住陕西省西安市莲湖区门面房。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行与被告李平芬、刘二榜、陕西亨祥实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行撤回起诉。案件受理费8847元，本院减半收取4423.5元，由原告中国光大银行股份有限公司西安南关正街支行负担（此款原告已预交）。  审    判    长      李新元人 民 陪 审 员      冯万长人 民 陪 审 员      岳 为 二〇一九年十二月十九日 书    记    员      张 宁1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2341号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：唐吉泉，该行城东支行客户经理。 被告：何佳国，男，回族，住桂林市七星区。 被告：邱丽萍，女，汉族，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告何佳国、邱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人唐吉泉到庭参加了诉讼。被告何佳国、邱丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何佳国归还原告借款本金27万元及利息42152.84元（该利息暂计至2019年4月15日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令被告何佳国承担抵押担保责任，原告对被告何佳国名下位于象山区西城路某栋某号房屋（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）享有优先受偿权，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；3、请求法院判令被告邱丽萍对上述债务承担连带还款责任；4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，原告下属城东支行与被告何佳国签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，上述合同约定：城东支行借给被告何佳国27万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。借款期限为2014年10月23日至2017年10月22日，按月结息，分期还本。以被告何佳国名下位于象山区西城路某栋某号房屋（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）做抵押担保。被告邱丽萍出具《借款人配偶承诺书》自愿对上述债务承担连带还款责任。城东支行依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告何佳国、邱丽萍未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2014年10月13日，原告下属城东支行与被告何佳国签订《个人借款合同》一份，约定：被告何佳国借款27万元；期限为3年，自2014年10月23日起至2017年10月22日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.61%；按月结息，分期还本，2015年10月23日，偿还贷款本金7万元，2016年10月23日，偿还贷款本金10万元，2017年10月22日，偿还贷款本金10万元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，原告与被告何佳国签订《抵押担保合同》，被告用其名下位于象山区西城路某栋某号房屋（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）对上述借款提供抵押担保，担保的范围：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。上述房屋于2014年10月17日办理了抵押登记。被告邱丽萍与何佳国系夫妻关系，于2014年6月9日登记结婚，2014年9月30日出具《借款人配偶承诺书》，载明其本人知晓被告何佳国向原告借款27万元，并同意对上述债务承担连带还款责任。 合同签订后，城东支行按约定发放了贷款27万元。被告未按约定还款。截止2019年12月15日，被告尚欠城东支行借款本金27万元，利息、罚息、复利合计66871.27元。 本院认为，原告下属城东支行与被告何佳国签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，城东支行已经履行了发放贷款27万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月15日，被告何佳国尚欠城东支行借款本金27万元，利息、罚息、复利合计66871.27元，故对原告要求被告何佳国偿还借款本金27万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何佳国以其名下位于桂林市象山区西城路某栋某号房屋（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）作为抵押物，对前述借款本金、利息、罚息、复利、违约金等提供抵押担保，并进行抵押登记，现被告何佳国未能依约清偿借款本息，故原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。被告邱丽萍与被告何佳国系夫妻关系，并出具《借款人配偶承诺书》表示知悉并同意被告何佳国向原告申请借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任，现被告何佳国未按合同约定按时归还借款，故被告邱丽萍应承担连带还款责任。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何佳国偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金27万元，并支付截至2019年12月15日的利息、罚息、复利66871.27元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、原告广西桂林漓江农村合作银行有权以被告何佳国担保的位于桂林市象山区西城路某栋某号房屋（房权证号：桂林市房权证象山区字第××号）折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款在本案款项范围内优先受偿； 三、被告邱丽萍对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5982元，公告费560元，合计6542元（原告已预付），由被告何佳国、邱丽萍负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5982元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  苏 洁 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽12行终151号上诉人（原审原告）赵洪军，男，1954年9月30日出生，满族，住址调兵山市。上诉人（原审原告）张庆义，男，1937年9月26日出生，汉族，住址调兵山市。上诉人（原审原告）孙士友，男，1945年5月9日出生，汉族，住址辽宁省铁法市。上诉人（原审原告）周凤云，女，1949年5月3日出生，汉族，住址调兵山市。被上诉人（原审被告）调兵山市人力资源和社会保障局，住所地调兵山市迎宾路**。法定代表人杨晓光，该局局长。出庭机关负责人赵寿海，该局副局长。委托代理人王贺立，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）调兵山市社会保障和民政事务服务中心，住所地调兵山市中央大街**。法定代表人梅俊鹏，该中心主任。委托代理人赵彤，该中心工作人员。委托代理人曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。上诉人赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云诉被上诉人调兵山市人力资源和社会保障局、调兵山市社会保障和民政事务服务中心给付失地养老保险待遇一案不服银州区人民法院（2019）辽1202行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，被告调兵山市人民政府于1968年开始陆续征收兀术街南岭村二组、三组土地并按当时标准给予补偿，直至2000年征地行为全部结束。原告称其土地被上述征收行为征收，要求被告给付失地养老保险金每月2000元，从2019年7月开始。原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告申请的证据。本案原告要求被告给付失地养老保险金，系要求被告履行法定职责的行为，但原告未提供证据证明其向被告就上述请求提出过申请，故原告要求被告履行给付义务理由不成立，对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云要求被告调兵山市人力资源和社会保障局、被告调兵山市社会保障和民政事务服务中心从2019年7月开始给付失地养老保险金每月2000元的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云负担。上诉人赵洪军、孙士友、张庆义、周凤云上诉称：1、请求铁岭市中级人民法院撤销银州区人民法院作出的（2019）辽1202行初32号行政判决书。2、请求铁岭中级人民法院判令二被上诉人给四上诉人颁发失地证明书。3、判令二被上诉人给四上诉人办失地人员养老保险待遇。理由：调兵山市南岭村二、三组集体土地被调兵山市煤矿征用事实，征用集体土地1592亩，其中征宅基地510亩，二、三组人口650人，其中老弱病残185名，这些人终身失去土地使用权，无社会保障。目前农民失地历经20年，向调兵山市人民政府申请行政复议9次，行政诉讼8次，也未解决。根据《中华人民共和国物权法》四十二条规定、《中华人民共和国保险法》九十六条有关失地人老年人享受社会保险的规定，上述规定这是国家行政机关及相关部门应行使的职责，也是二被上诉人的法定履行职责和义务。银州区人民法院驳回四上诉人的诉讼请求，是违反审判法定程序，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》七十三条、七十八条，失地人应当享受给付的规定。二被上诉人负责人没出庭应诉，违反法律规定。被上诉人调兵山市人力资源和社会保障局辩称：四上诉人要求发放社会保障费用属于要求行政机关履行法定职责的案件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条规定四上诉人应当向有关行政机关提出书面申请材料，四上诉人未向被上诉人提出书面申请，原审法院以四上诉人应当提供提出书面申请的证据为由驳回四上诉人的诉讼请求符合法律规定。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人调兵山市社会保障和民政事务服务中心辩称：四上诉人未向被上诉人提出履职申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”四上诉人没有证据证明其向被上诉人提出过履职申请。四上诉人的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据；”四上诉人提交起诉状中没有具体的诉讼请求，仅是对事实的描述无法确定具体的诉讼请求。请二审法院驳回四上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明的与起诉条件有关的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告申请的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案四上诉人要求二被上诉人给付失地养老保险金，系要求二被上诉人履行法定职责的行为，但四上诉人未提供证据证明其向二被上诉人就上述请求提出过申请，应裁定驳回四上诉人的起诉。一审法院判决驳回赵洪军、张庆义、孙士友、周凤云要求被上诉人调兵山市人力资源和社会保障局、被上诉人调兵山市社会保障和民政事务服务中心从2019年7月开始给付失地养老保险金每月2000元的诉讼请求，属于对本案实体审理，应予纠正。综上，四上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款、第一百二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销银州区人民法院（2019）辽1202行初32号行政判决；二、驳回赵洪军、孙士友、张庆义、周凤云的起诉。一、二审案件受理费100元，返还赵洪军、孙士友、张庆义、周凤云。本裁定为终审裁定。审判长  吴女杰审判员  刘 鑫审判员  高 健二〇一九年十二月十九日法官助理陈晓晨书记员王浩
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2135号 原告：周茂明，男，1963年11月27日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐金麟，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 被告：王成军，男，1971年2月28日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：张舰，男，1973年1月22日出生，壮族，住广西兴安县。 原告周茂明诉被告王成军、张舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐金麟及被告王成军的委托诉讼代理人黄立志到庭参加了诉讼，被告张舰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周茂明诉称，被告王成军是中国农业银行信贷员，被告张舰是其客户，原告与被告张舰并不认识。2018年3月，被告王成军找到原告要求借款，承诺3个月内归还且按月利率3%支付利息，被告王成军于2018年3月14日将被告张舰的银行帐号发给原告，指令原告将40万元转入被告张舰帐户。原告于2018年3月14日按被告王成军的要求转帐2笔计15万元、于2018年3月24日转帐2笔计25万元(合计40万元)到被告张舰帐户。后被告王成军并未依约向原告支付利息。借款到期后，被告王成军未能如期归还借款。2019年11月15日，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款本息。 原告周茂明为证明其主张向本院提交的证据有：1.短信截屏及彩信图片复印件3页，用以证明被告王成军指定原告将款项转入被告张舰的账户；2.广西兴安民兴村镇银行交易清单复印件一份，用以证明原告将15万元转入被告张舰账户；3.广西农村信用社历史明细一份，用以证明原告将5万元转入被告张舰账户；4.中国农业银行交易明细清单一份，用以证明原告将20万元转入被告张舰账户；5.录音光盘一张，用以证明被告王成军认可包括本案涉案金额在内的共计155万元的责任。 被告王成军辩称，被告王成军只是作为中间人，不应承担偿还责任。被告王成军只是介绍原告给被告张舰，同时被告张舰已经偿还25万元了。原告请求的利息也没有法律依据。 被告王成军向本院提交的证据有：照片截图一份，用以证明被告张舰已经归还了25万元。 被告张舰未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告张舰未出庭参加诉讼，应视为是其对抗辩、质证权的自动放弃。 被告王成军对原告提交的证据1.2.3.4没有异议，本院予以确认。被告王成军对原告提交的证据5不予认可，认为该份证据无法反映本案涉案款项的情况，其说明的内容与本案无关；原告对被告王成军提交的证据真实性无异议，对其证明内容不予认可，认为照片截图上显示的时间是2017年，本案的借款发生于2018年，该份证据与本案无关。本院认为，对于原告提供的证据5，因证据是原告与被告王成军的对话录音，具有客观性，且本项证据是被告王成军对本案涉案转账款项愿意承担法律责任的意思表示，能证明其主观意愿，故本院予以确认；对于被告王成军提供的证据，因本项证据，仅是被告王成军自书标注份“4月28日转张舰25万，欠利，本已收”，这只是被告王成军的自述，但无其他证据佐证，因而不具有客观性，本院不予采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：经被告王成军作中介，原告周茂明同意出借款项给被告张舰。原告分别于2018年3月14日、2018年3月24日，按被告王成军的要求，分五笔将共计借款40万元转入被告张舰农业银行62×××71的账户。后因被告张舰未归还借款，原告在2019年6月19日与被告王成军交涉还款的过程中，被告王成军表示愿意为借款承担责任。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告张舰双方有借贷的合意，且原告已向被告张舰提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告与被告张舰之间存在有效的民间借贷法律关系，被告张舰有义务履行偿还义务，故原告要求被告张舰归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因原告未提供充分证据证实双方之间有支付利息的约定，但原告于2019年6月19日向被告主张过权利，故本院依法支持自2019年6月19日起按年利率6%支付逾期还款利息。对于被告王成军的法律责任问题，虽然被告王成军在本案审理过程中表示自己是双方借款的中间介绍人，而原告亦未能提供充分证据证明被告王成军系共同借款人，同时，被告王成军又在原告与其交涉还款过程中表示同意对借款承担法律责任，故被告王成军在本案所涉借款中符合没有约定保证方式的保证人的法律特征，故被告王成军依法应对借款承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张舰归还原告周茂明借款本金40万元及逾期利息（利息计算：以40万元为基数，自2019年6月19日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告王成军对上述债务承担连带清偿责任。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费4580元（已减半收取），财产保全费3200元，合计7780元，由原告周茂明负担1610元，被告张舰、王成军负担6170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 赵忠杭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李艳娇 书 记 员 熊莉君
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1822号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山路****楼****楼**，统一社会信用代码91361100596531629X。法定代表人：杨秋林，该分行行长。被执行人：潘冰心，女，1990年04月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘文龙，男，1967年01月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘晓晶，女，1963年09月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人潘冰心、潘文龙、潘晓晶借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初4497号民事判决书，判令被执行人潘冰心、潘文龙、潘晓晶于该判决生效后十日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金171.0236及利息。因被执行人潘冰心、潘文龙、潘晓晶未按期履行还款义务，2019年12月19日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1822号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇一九年十二月十九日书记员 付林源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25886号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款4722.83元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8260号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠。被申请人：刘云，女，1987年02月03日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告刘云金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月23日作出（2019）黔0115民初8260号民事裁定，查封或冻结被申请人134,793.28元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月31日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘云价值人民币134,793.28元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 军
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6169号之一 申请执行人：厦门亿荣五金制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区山美路******，统一社会信用代码91350200685254336R。 法定代表人：陈伟峰。 委托诉讼代理人：邵建新、周敏超，福建联合信实律师事务所律师。 被执行人：漳州鑫宏易五金有限公司，住所，住所地福建省长泰经济开发区蔡坑工业园社会信用代码913506257890164986。 法定代表人：易娟。 被执行人：易世兵，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初2841号民事判决书，于2019年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款350000元及利息,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费6550元，被执行人依法应承担本案执行费6533元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月5日以司法专邮方式向被执行人漳州鑫宏易五金有限公司、易世兵送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人漳州鑫宏易五金有限公司、易世兵未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人漳州鑫宏易五金有限公司、易世兵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月13日对被执行人漳州鑫宏易五金有限公司、易世兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月31日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以司法专邮方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊志平
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0127执850号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**，统一社会信用代码：91450127899567450B。 负责人：石坚，该支行行长。 委托代理人：韦晓华，该支行职工。 被执行人：黄永政，男，1965年4月28日出生，壮族，户籍地横县，住横县。 被执行人：覃秀凤，女，1965年10月8日出生，壮族，户籍地横县，住横县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司横县支行与被执行人黄永政、覃秀凤金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定的履行期限较长，本院依法终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  黄 平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦星辰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵08民初32号之二 申请人（原告）：燕沛州，男，1974年3月16日出生，住石河子市。 被申请人（被告）：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路**。 法定代表人：张立，该公司董事长。 被申请人（被告）：赵子源，男，1972年7月31日出生，原住石河子市，现被羁押。 申请人燕沛州与被申请人石河子市中盈房地产开发有限公司、赵子源商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）兵08财保7号民事裁定书，对申请人燕沛州提供的吕某、刘某共有的石河子市城区××小区××栋××号住宅［石房权证市字第×××号］予以查封。2018年7月27日，本院受理原告燕沛州与被告石河子市中盈房地产开发有限公司、赵子源商品房预售合同纠纷一案。2019年12月2日，申请人燕沛州以担保人刘某需要出售本院查封的石房权证市字第×××号房屋治病为由，提供候某所有的石河子市××小区××栋××号房屋［新（2018）石河子市不动产权第×××号］作为等值担保财产，请求本院替换已查封的吕某、刘某的石房权证市字第×××号房屋。 本院经审查认为，申请人燕沛州的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、查封担保人候某所有的石河子市××小区××栋××号房屋［新（2018）石河子市不动产权第×××号］； 二、解除对申请人燕沛州提供的吕某、刘某共有的石河子市城区××小区××栋××号房屋［石房权证市字第×××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘宁之 审判员  李红敏 审判员  胡春红 二〇一九年十二月三日 书记员  李泽民
重庆市高级人民法院 陕西省高级人民法院行政裁定书 （2019）陕行申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛廷耀，男，1954年7月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定边县不动产登记局。法定代表人：任小龙，局长。一审第三人：任玉强，男，1949年11月13日出生，汉族。再审申请人薛廷耀因与定边县不动产登记局、第三人任玉强行政赔偿一案，不服榆林市中级民人法院（2019）陕08行终47号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。薛廷耀申请再审称，原审裁定认定的主要证据不足，驳回起诉确有错误，应当再审。理由：1、从2014年10月20日定边县法院作出撤销申请人《房屋所有权证》，到2018年6月3日申请人向被申请人提出《行政赔偿申请书》，申请人始终处在诉讼中，被申请人在此期间未作出任何行政处理决定。申请人的诉请并未超过诉讼时效。2、被申请人作出的《关于收回砖-002936号房屋所有权证的通知》、《关于作废定边县房权证砖井镇砖-002936号房屋所有权证的公告》和《关于薛廷耀原有不动产权利证书废止的公告》，均未送达和告知申请人，未列明申请人的权利救济途径，直到2018年10月16日开庭前申请人才得以知晓，并不构成对申请人的“权利救济告知”。定边县法院作出（2014)定行初字第00009行政判决是判决行为，而非被申请人及其工作人员行使职权时侵犯申请人财产权的行政行为。申请人始终围绕该“判决行为”出在诉讼维权过程中。直到2017年6月28日，被申请人作出最后一个通知即《关于薛廷耀原有不动产权利证书废止的公告》，这才是被申请人的“行政行为”。申请人始终不存在“知道或应当知道”的情况，且定边县法院和被申请人自始至终未告知申请人如何对权利进行救济；申请人与被申请人讼争的又是房屋不动产。申请人于2018年3月12日向法院提起行政赔偿诉讼，法院以赔偿请求未经被申请人处理为由驳回起诉。根据《最高人民法院关于的解释》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，原审法院认定的“原告请求国家赔偿的时效已过”没有事实根据，申请人的诉请符合起诉条件。3、二审裁定认定申请人在2014年11月份收到定边县法院（2014）定行初00009号行政判决时即已知道该行政行为，是将法院的判决行为与行政行为混为一谈，事实上，在定边县法院作出该行政判决的庭审中，被申请人还认为其颁发给申请人的房屋所有权证是合法的，其直到2017年才作出撤销决定，因此二审驳回上诉裁定的理由不能成立。请求：撤销二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。本院审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。2014年10月20日定边县人民法院（2014）定行初字第00009号行政判决书撤销定边县人民政府给第三人薛廷耀颁发的定边县房权证砖井镇字第砖-002936号《房产所有权证》，申请人承认其于2014年11月收到该行政判决，该判决已发生法律效力。申请人在收到上述行政判决书时即已知道其在本案所涉的行政登记行为因违法被人民法院撤销。申请人薛廷耀认为行政机关的违法行为给其造成损害要求赔偿的，其请求赔偿的时效，应当自其知道或应当知道人民法院宣告撤销行政登记行为之日起算，其于2018年向定边县人民法院提起国家赔偿诉讼和向定边县不动产登记局提出国家赔偿请求，确已超过请求时效。被申请人在定边县人民法院（2014）定行初字第00009号行政判决书作出后向申请人作出的通知、公告以及注销等行为，是履行生效判决的行为，申请人以此主张请求国家赔偿时效的起算节点，没有法律依据。申请人以其对生效行政判决进行申诉维权过程的时间不应计入请求国家赔偿的时效期间的理由，亦无法律依据。原审法院裁定驳回起诉并无不当，薛廷耀申请再审的理由不能成立。综上，薛廷耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回薛廷耀的再审申请。   审 判 长   桂    红   审 判 员   董    琪审 判 员   黄 海 鹰    二O一九年十二月十八日  书 记 员   刘   璐   - 1 -
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思琼，女，1973年9月26日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：严先田，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴树华，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。再审申请人李思琼因与被申请人严先田、吴树华财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5332民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李思琼申请再审称：一、原二审判决偏袒吴树华，枉法裁判。原二审判决错误认定吴树华应严先田的要求由严先田继续占有涉案吊车，并未损害李思琼的权利。涉案吊车的所有人是李思琼，吴树华是与李思琼签订租赁合同后才取得吊车两个月的使用权，在租赁期满后，作为承租人的吴树华应将租赁的吊车返还给出租人李思琼，而无权私下交给他人。而吴树华在租赁期满后并没有将涉案吊车交还李思琼，而是直接交给严先田，明显是其二人恶意串通损害李思琼的合法权益，本案的纠纷完全是因吴树华导致的，故其应承担连带赔偿责任，二审判决吴树华不应承担赔偿责任，完全是偏袒吴树华，枉法裁判。二、原二审判决颠倒了质押法律关系与租赁合同法律关系，适用法律错误。根据《担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”本案中，李思琼并没有将质押物即涉案吊车交付给严先田，因此质押条件没有成就，李思琼与严先田签订的《燃油费结算协议书》中的质押条款并没有生效，严先田无权占有该吊车。由于吴树华的欺骗行为，涉案吊车被严先田非法占有，但并非是出质条件已成就。吴树华和严先田恶意串通损害李思琼的权利，应共同承担赔偿责任。三、严先田应对涉案吊车的灭失承担赔偿责任，吴树华应承担连带责任。本案争议的焦点是涉案吊车是否已遭到损毁或者灭失，严先田对涉案吊车的损毁或者灭失是否存在过错，是否应承担赔偿责任。二审判决已查明严先田于2015年6月就已将吊车抵押或者变卖给他人，已无法将吊车返还给李思琼了，但二审判决仍认定涉案吊车没有灭失，不支持李思琼提出的要求严先田按吊车价值赔偿损失的请求，明显错误。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二、六、十一、十三项的规定，申请人依法申请再审本案，请求撤销二审判决第二、四项，判决严先田赔偿涉案吊车损失500000元及该吊车两年租赁经营费用864000元；判决吴树华赔偿该吊车两个月的租赁经营费用36000元；判决吴树华对严先田所负的上述债务承担连带赔偿责任。吴树华提交书面答辩意见称：一、申请人李思琼的再审申请书完全歪曲了事实，其与严先田之间的纠纷与吴树华没有任何关系，其在再审申请书中所称吴树华与严先田恶意串通骗取吊车钥匙，没有任何事实依据。二、李思琼和李某密并没有基于其与吴树华签订的《汽车吊车租赁合同》将吊车交付给吴树华使用，该合同实际没有履行，李某密将吊车钥匙交给吴树华是让吴树华转交给严先田，严先田也是当天就将吊车开走，吴树华根本就没有使用过涉案吊车，二审判决吴树华向李思琼支付两个月的租金不当。本院经审查认为：本案为财产损害赔偿纠纷。再审申请人李思琼不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据李思琼的再审申请，本案争议的焦点问题：一、严先田是否应赔偿涉案吊车损毁或者灭失的损失500000元给李思琼；二、吴树华是否应对严先田所负债务承担连带责任。首先，关于严先田在本案中所应承担的责任问题。根据李思琼与严先田签订的《燃油费结算协议书》第五条的约定，双方同意以李思琼所有的涉案吊车作为向严先田支付燃油费的质押担保，同时约定严先田从吴树华处取得涉案吊车后，应将其停放在其和李思琼指定的停车场，不得使用。但是严先田在取得吊车后并没有联系李思琼确定吊车的停放地点，反而将吊车抵押给他人使用，其行为违反了其与李思琼的约定。但本案并没有证据证明涉案吊车已损毁或者灭失，且李思琼在本案中陈述已通过交警部门得知涉案吊车的去向及使用人身份，严先田亦表示只要李思琼按照双方的约定结算燃油费，严先田可向李思琼返还涉案吊车。因此，李思琼请求严先田按照吊车的价值500000元赔偿吊车损毁或者灭失的损失，理据不足，二审法院对此不予支持并无不当。但由于严先田已使用吊车逾两年，二审法院在考虑严先田没有按照《燃油费结算协议书》履行存在过错等因素的情况下，酌定严先田参照涉案《汽车吊车租赁合同》的租金标准向李思琼支付涉案吊车的使用费396000元，亦无不当。其次，关于吴树华是否应对严先田所负债务承担连带责任的问题。吴树华与李思琼签订了《汽车吊车租赁合同》，约定由吴树华向李思琼承租涉案吊车，为期2个月，租赁合同期满后，吴树华本应将吊车交还李思琼。但由于李思琼与严先田之前通过吴树华的协调于签订了《燃油费结算协议书》，以涉案吊车作为支付燃油费的质押担保，吴树华亦清楚该协议中的质押条款，且在吊车租赁期满后李思琼和严先田的燃油费尚未结算完毕，李思琼本应将吊车作为质押物移交给严先田占有，因此吴树华应严先田的要求直接将吊车交由严先田占有，并未损害李思琼的权利，此后因严先田的个人行为造成李思琼产生损失，吴树华不应承担赔偿责任，故二审判决吴树华无需对严先田在本案中应负债务承担连带责任，并无不当。至于李思琼在申请再审时提出严先田应赔偿涉案吊车两年的租赁经营费864000元的问题，因其在一审起诉时并未提出该请求，本院对此不作审查处理。综上，再审申请人李思琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李思琼的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  张国智
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9491号 罪犯张丹峰，男，1993年5月20日出生，汉族，大学文化，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2018年11月7日作出(2018)浙0421刑初580号刑事判决，以被告人张丹峰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张丹峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张丹峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张丹峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张丹峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执821号之十二申请执行人柴晓禹，男，1984年12月11日出生，汉族，个体户，住巴彦县。被执行人刘成，男，1978年10月5日出生，汉族，无职业，住巴彦县。本院依据（2018）黑0126民初1372号民事判决书，依法执行柴晓禹与刘成借款合同纠纷一案，申请执行标的164,060.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等进行查询，已扣划525.00元给付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘成确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人柴晓禹，申请执行人柴晓禹不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126民初1372号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十二月二十日书记员  刘玉琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7414号 原告：赖小陈，男，1985年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：邹作彬，男，1980年5月28日，汉族，住福建省华安县。 原告赖小陈与被告邹作彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖小陈到庭参加诉讼，被告邹作彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖小陈向本院提出诉讼请求：1.邹作彬支付赖小陈劳务费4000元；2.邹作彬支付赖小陈公告费300元。事实和理由：2015年，赖小陈在邹作彬处务工，邹作彬欠赖小陈工资4000元整，赖小陈多次催要，邹儿彬仍不归还。2018年1月14日，邹作彬出具《欠条》一份，确认了欠款事实，并约定2018年1月26日归还2000元，余款2000元于2018年3月30日前还清。但至今，邹作彬仍未归还任何款项，赖小陈多次催要，邹作彬仍不归还。赖小陈遂诉至法院。 邹作彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邹作彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对赖小陈提交的《欠条》等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年期间，赖小陈在邹作彬处打零工，从事涂料装修等工作，双方未签订劳动合同。邹作彬未及时支付赖小陈劳务费。2018年1月14日，经赖小陈多次催要，邹作彬出具《欠条》一份，载明：2015年欠赖小陈工资4000元整。至今年于2018年1月26日还2000元整，剩余2000元2018年3月30日前还清。邹作彬在落款处签名捺印，日期为2018年1月14日。 庭审中，赖小陈述称出具《欠条》后，邹作彬未向其支付过款项。 另查明，赖小陈因本案支出公告费300元。 本院认为，赖小陈提供的《欠条》有相应的原件，可以证实其为邹作彬提供了劳务服务，双方未签订劳动合同，故赖小陈与邹作彬之间应为劳务合同关系。邹作彬出具的《欠条》载明尚欠赖小陈劳务费4000元，现付款期限已经届满，邹作彬应立即支付赖小陈劳务费4000元。赖小陈主张邹作彬支付公告费300元，有相应的票据为证，本院予以支持。邹作彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹作彬于本判决生效之日起十日内支付赖小陈劳务报酬4000元； 二、邹作彬于本判决生效之日起十日内支付赖小陈公告费300元。 如果邹作彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邹作彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  陈喜观 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈子薇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民特1619号申请人：中山火炬开发区十八亩农庄，住所地中山市火炬开发区***土名“山塘”，统一社会信用代码92442000MA52BKBN0F。经营者：陈乐山。申请人：潘华英，女，1967年6月7日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码442************16X。本院于2019年12月3日立案受理了申请人中山火炬开发区十八亩农庄与潘华英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查,现已审查终结。申请人因劳动争议纠纷，于2019年10月16日中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中山火炬开发区十八亩农庄承诺于2019年10月31日前向潘华英支付2019年8月工资1800元、2019年9月工资4200元、2019年10月工资1550元，合计7550元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘华英与中山火炬开发区十八亩农庄于2019年10月16日经中山市火炬开发区劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月四日书记员  程梓欣
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋11民初141号   原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。   法定代表人：吕某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：郭某，该公司员工。   被告：交口县融都村镇银行有限责任公司   负责人：邵荣军。   原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告交口县融都村镇银行有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 吕唤梅   审判员 李智玲   审判员 雷园园     二〇一九年十二月十七日   书记员 蔡 丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5070号原告：查明华，女，1966年6月29日生，汉族，住富宁县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告查明华与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查明华的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月12日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款228000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年5月12日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月11日合计15960元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，查明华变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年5月12日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年5月12日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051202),约定:原告购买项目第15幢B排15-B110号房,建筑面积30㎡,单价7600元,总价228000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号2018051202)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。查明华针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:2018051202),证明原、被告于2018年5月12日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051202)，约定原告购买项目第15幢B排15-B110号房,建筑面积30㎡,单价7600元,总价228000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了全额房款228000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对查明华提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对查明华提交的证据分析认证如下：查明华提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，查明华（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018051202《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第15幢B排15－B110号房，该商铺建筑面积30平方米，单价7600元，商铺房款228000元，乙方在2018年5月12日支付全部房款。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日查明华向金源公司交付商铺房款228000元，金源公司并出具收据交查明华收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至查明华起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于查明华主张确认其与金源公司签订合同编号为2018051202《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与查明华签订合同编号为2018051202《商铺内部认购合同》并收取查明华支付的购房款228000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于查明华主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与查明华订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，查明华主张金源公司返还购房款228000元及支付按年利率6%计算自2018年5月12日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还查明华购房款228000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年5月12日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10688号 被执行人：陈祺鑫，男，1999年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0203刑初782号刑事判决书，于2019年10月10日依法强制执行被执行人陈祺鑫尚未缴纳的罚金1000元，责令被执行人陈祺鑫退赔被害人经济损失11500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月15日通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年10月14日将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院认为，本案被执行人陈祺鑫名下暂无可供执行财产，经本院在穷尽财产调查措施之后，仍未有财产可供执行。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月三日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6272号 韩菊仙： 申请执行人宓杏娣与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11765号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宓杏娣在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了510元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6272号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8838号罪犯徐大泉，男，1987年6月8日出生，汉族，小学文化，吉林省珲春市人，住吉林省珲春市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月3日作出(2017)浙03刑初11号刑事判决，以被告人徐大泉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；责令各被告人继续退赔剩余涉案赃款，返还各被害人。宣判后，被告人徐大泉及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙刑终325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯徐大泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐大泉减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐大泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项，考核期内月均消费人民币112.89元，账户余额人民币417.95元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐大泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯的犯罪性质，结合其财产性判项履行情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐大泉减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月26日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9468号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李千，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺成龙，广东海派律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭云丽，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：费龙飞，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺成龙，广东海派律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卢进海，男，1969年9月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人李千、彭云丽因与被申请人卢进海合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李千、彭云丽申请再审称，（一）二审判决认定李千、彭云丽支付给卢进海的31万元的性质为货款缺乏证据证明。二审法院认定31万元为货款的理由为一审法院的走访调查确认涉案商铺一直正常经营且货源充足。一审法院的走访调查不属于任何一种合法有效的证据形式，而且一审法院的调查既没有形成勘验笔录，更没有证人证言。因此，二审判决认定李千、彭云丽支付的31万元为货款的事实缺乏证据证明。（二）即使一审法院的走访调查可以在诉讼中作为证据，该证据也未经当事人当庭质证。（三）二审判决认定31万元全部为货款，违背了谁主张，谁举证的基本原则，明显为适用法律错误。（四）二审判决认定李千、彭云丽未按期支付涉案商铺的租金存在违约，属于事实认定和法律适用错误。李千、彭云丽未能及时交纳租金是卢进海在先违约导致的，李千、彭云丽享有对卢进海的先履行抗辩权，不能被认定为违约行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为合同纠纷。根据李千、彭云丽申请再审的理由，本案争议焦点为：李千、彭云丽支付给卢进海的310000元是货款还是经营转让款,其请求卢进海返还该款能否得到支持。分析如下：本案中，关于李千、彭云丽支付给卢进海的310000元的性质认定问题。卢进海和李千、彭云丽双方口头协商将上述店铺及仓库交由李千、彭云丽继续经营二手家电，李千、彭云丽自主经营、自负盈亏，卢进海保留仓库的一部分作为存货使用，经营期限不定。因原出租方不同意转租，故约定由李千、彭云丽直接向卢进海交付租金后，卢进海再向出租方交付。之后，李千、彭云丽于2017年10月13日分三次向卢进海妻子李菊红账户转账合计310000元。李千、彭云丽主张涉案310000元为转让商铺经营权的转让款，商铺转让时为空铺，合同解除卢进海应予归还涉案转让款；卢进海则主张店铺系在正常经营状况下转交李千、彭云丽继续经营二手家电，2017年10月13日前并未搬走任何货物。而根据本案事实，双方均确认卢进海将正常经营的涉案店铺及仓库转交给李千、彭云丽经营，李千、彭云丽在一审庭审中陈述店铺转移时空无一物，却又称卢进海将好的货物转移走，其陈述自相矛盾。根据一审法院走访调查的情况，涉案商铺一直处于正常经营状态，货物充足，而在转让前卢进海的店铺一直在正常经营状态，李千、彭云丽主张卢进海转让的店铺没有任何货物，不合常理。因此，一、二审采信卢进海的主张认定其将涉案店铺中的货物以310000元转让给李千、彭云丽并无不当。其次，关于李千、彭云丽请求卢进海返还涉案款项的问题，由于涉案商铺的货物已交于李千、彭云丽，一审中双方均同意解除合同，而李千、彭云丽未按期支付涉案商铺的租金存在违约，故其在合同解除后要求卢进海返还货款310000元及利息，理由不成立，二审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人李千、彭云丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李千、彭云丽的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十三日书记员  张国智
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2864号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行，住所地青龙满族自治县青龙镇燕山路**。 负责人：王才，职务：行长。 统一社会信用代码：91130321105400588M。 委托诉讼代理人：郭武，男，1973年6月1日出生，满族，员工。 被告：张广静，女，1988年5月26日出生，满族，农民。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行（以下简称中国农业银行青龙支行）与被告张广静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行青龙支行委托诉讼代理人郭武到庭参加诉讼，原告中国农业银行青龙支行负责人王才未到庭参加诉讼，被告张广静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行青龙支行向本院提出诉讼请求：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计10063.48元，其中本金9429.39元、利息413.31元、逾期还款违约金186.93元、手续费33.85元（利息已计算至2019年8月28日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。事实和理由：被告张广静于2017年8月6日在我行申请办理贷记卡（金穗ＱＱ联名ＩＣ贷记卡）一张（卡号为62×××67），授信额度为1万元。截至2019年8月28日尚拖欠我行贷记卡本金9429.39元、利息413.31元、逾期还款违约金186.93元、手续费33.85元，合计为10063.48元。原告曾通过多种方法催收，但被告仍未偿还拖欠款项，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护债权人利益，特向人民法院提起诉讼。 被告张广静未出庭亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张广静于2017年8月6日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××67，授信额度1万元。经原告核算，截止至2019年8月23日，被告尚拖欠原告贷记卡本金9429.39元、利息413.31元、逾期还款违约金186.93元，手续费33.85元，合计为10063.48元。原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令：1、被告全额偿还原告贷记卡余额合计10063.48元，其中本金9429.39元、利息413.31元、逾期还款违约金186.93元、手续费33.85元，（利息已计算至2019年8月28日）及前述贷记卡还清为止的全部利息及其他费用等。2、因诉讼及实现债权过程中发生的一切相关费用均由被告负担。 以上事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表复印件、金穗贷记卡领用合约、截止2019年8月28日被告贷记卡账户详细信息截屏、信用卡费用和计息规则等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告双方因贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，未按照约定期限偿还所欠款项，其行为已构成违约，应根据金穗贷记卡领用合约及收费标准的规定，及时偿还未偿还的透支欠款本金、利息、逾期还款违约金等费用。故，原告要求被告偿还所欠贷记卡合计10063.48元（其中：本金9429.39元、利息413.31元、逾期还款违约金186.93元、手续费33.85元）及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据金穗贷记卡领用合约，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定并调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。故利息计算，原告主张以本金9429.39元为基准，按日利率万分之五计算，本院予以支持。关于原告主张被告承担因实现债权所发生的一切费用，因原告未明确列举具体款项且并未提供相关证据予以证实，故对原告的上述主张本院不予支持。被告张广静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张广静于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行贷记卡款项10063.48元（其中：本金9429.39元、利息413.31元、逾期还款违约金186.93元、手续费33.85元），并支付自2019年8月29日起至本金清偿之日止的利息（利息以本金9429.39元为基准，利率按日利率万分之五计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张广静负担，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  李召猛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8825号罪犯许吉云，男，1993年11月19日出生，汉族，文盲，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年3月22日作出(2017)浙0681刑初174号刑事判决，以被告人许吉云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯许吉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许吉云减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯许吉云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯于2014年4月17日犯寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年5月25日刑满释放。该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许吉云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许吉云减去有期徒刑二个月（刑期自2016年9月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9538号申请执行人：孙勇，男，1967年8月1日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人：昆山市建硕项目管理有限公司，统一社会信用代码91320583058649558N，住所地玉山镇环城北路10号。法定代表人：居晓东。申请执行人孙勇与被执行人昆山市建硕项目管理有限公司工资争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第1919号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市建硕项目管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市建硕项目管理有限公司银行存款人民币193515.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月十二日书记员  曹俊瑜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢584号之四申请执行人:于某某,男,汉族。被执行人:吕某某,男,汉族。申请执行人于某某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03728号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人吕某某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人于某某撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执恢584号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十七日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16399号原告曾嘉瑾。委托代理人蔡彬彬，广东承鹏律师事务所律师。被告李坤保。原告曾嘉瑾与被告李坤保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾嘉瑾的委托代理人蔡彬彬到庭参加诉讼，被告李坤保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为朋友关系，因被告需要资金周转，向原告借款15万元（人民币，下同）。原告通过银行转账方式分别于2018年2月27日、2018年5月24日向被告银行账户汇款5万元及10万元，总共15万元。2018年6月23日，被告向原告出具《借条》，约定“原告向被告出借款项总额为15万元，月利息为1.5%，借款期限至2018年8月31日”。现借款期限已届满，被告却未按约定向原告偿还借款本息。原告多次催讨，被告却一再推诿，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年6月1日起计算至款项付清之日止）；2、被告向原告支付律师费1.8万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年2月27日，原告通过其招商银行账户（卡号：62×××06）向被告的招商银行账户（账号：41×××18）转账支付5万元。2018年5月24日，原告再次通过上述方式向被告转账支付10万元。以上两笔款项合计15万元。2018年6月23日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款15万元，并且已收到原告于2018年2月27日、2018年5月24日转账支付的上述两笔款项，同意从2018年6月1日起按照月利率1.5%的标准计算利息，最迟于2018年8月31日前还清本金15万元及利息。上述《借条》落款处有被告作为借款人签名。另查明，2019年6月10日,原告与广东承鹏律师事务所签订《委托代理合同》[（2019）粤承鹏合字第××号]，委托该所律师代理本案，双方约定前期支付律师费1万元，后期按实际收回款项的8%支付律师费。截止至一审庭审之日，原告向该所支付律师费1万元，该所向原告出具深圳增值税普通发票（发票编号：NO.56××5），发票金额为2万元，系包含本案在内的两个案件的律师代理费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告于2018年2月27日向原告借款5万元、于2018年5月24日向原告借款10万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告在涉案《借条》中约定借款15万元的借款期限，但被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还上述涉案借款本金15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，原、被告在涉案《借条》中约定借款利息的计算方式，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。故，原告要求利息以拖欠借款金额15万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年6月1日起计算至款项付清之日止的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的承担问题。因原、被告双方对于律师费的承担未进行明确约定，故原告要求被告承担此款项的主张没有事实依据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤保自本判决生效之日起十日内偿还原告曾嘉瑾借款人民币15万元并支付利息（以15万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2018年6月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告曾嘉瑾的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4233元（原告已预缴），由原告负担454元，被告负担3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  凌德志人民陪审员  欧春红二〇一九年十二月三十日书 记 员  李玉玲
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保105号 申请人：于文云，男，1986年5月9日生，汉族，农民，住广西壮族自治区临桂县。 被申请人：蒋铭，男，1991年11月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人于文云与被申请人蒋铭民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为20000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人蒋铭价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8957号 原告：谢安，男，1977年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：冯强，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：张静芳，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：谢崇敏，男，1970年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月13日 开庭时间：2019年12月12日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人冯强到庭 被告：谢崇敏未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告归还原告的借款100000元及利息90866.67元（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月26日起暂计至起诉之日，后续利息计算至被告履行完毕时止；2、被告承担原告因追索债务而产生的律师代理费5000元；3、本案诉讼费用4218元、保全费1499元由被告方承担。 事实认定 2015年8月26日，原告通过银行转账方式向案外人谢恩仁转账100000元。 2018年7月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，载明：“鉴于2015年8月25日谢崇敏向谢安出具《借条》，确认谢崇敏借到谢安100000元，同时收款人谢恩仁也确认收到谢安通过银行转账100000元。由于谢崇敏不能在约定的时间内（即2016年8月25日前）向谢安清偿借款……达成如下协议：第一条：甲乙双方确认乙方尚未偿还甲方款项为100000元，乙方再次承诺于2019年6月1日偿还完毕。第二条：甲乙双方约定，以100000元为基数按月利率2.5%计算利息，从2015年8月26日起至清偿完毕止。……第四条：如乙方不履行偿还义务的，致使甲方向法院提起诉讼追索的，所产生的律师费……等相关费用由乙方。……”。 2018年8月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“因本人欠谢恩仁同志借款，现特向谢安借款100000元还给谢恩仁，谢恩仁收到银行汇款后生效。借期12个月，到期连本带息归还。（月利息二分五）”。 2019年6月11日，原告与广西欣和律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所代理其与谢崇敏民间借贷一案一审、二审（如有）的诉讼，该所指派冯强、张静芳作为代理人，一审代理费为5000元。 庭审中，原告陈述被告未偿还过任何借款本息。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告分别向原告借款100000元的事实，有原告提交的《借条》、《协议书》、《借记卡账户历史明细清单》等证据予以证明，结合借条写明的内容，据此，本院确认原告与被告之间存在关于100000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金100000元，并支付借款利息。关于利息的计算问题。《借条》中约定利息为月利率2.5%，原告现主张按照月利率2%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，据此，被告应向原告支付的利息计算方式为：以100000元为基数，从2015年8月26日起至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算。另，原告主张律师代理费，符合《协议书》第四条之约定，被告应向原告支付相应款项。结合原告提供的《委托代理合同》等证据，可确认原告应付的律师代理费为5000元，被告应向原告支付此款。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢崇敏应向原告谢安偿还借款本金100000元； 二、被告谢崇敏应向原告谢安支付借款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年8月26日起至被告还清借款本金之日止，按月利率2%的标准计算）； 三、被告谢崇敏应向原告谢安支付律师代理费5000元。 案件受理费4218元、保全费1499元，由被告谢崇敏负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 骆 雁 人民陪审员 方向丽 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 熊志伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7129号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（福建）律师事务所律师。 被告：吴佳川，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：何雪勤，女，1998年1月6日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告天下行租车有限公司与被告吴佳川、何雪勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。天下行租车有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1362号 申请执行人:聂俊河，男，1958年9月4日出生，汉族，河口区村民，现住该村。 被执行人：张铭，男，1979年11月23日出生，汉族，泰安市人，现住址不明。 聂俊河与张铭建筑设备租赁合同纠纷一不案，本院于2019年4月9日作出（2018）鲁0503民初2064号民事判决书，主要内容：一、张铭于判决生效后十日内支付聂俊河租赁费47700元及利息（计算方式：以47700元为本金，自2018年11月1日起至实际履行付款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回聂俊河的其他诉讼请求。案件受理费1252.89元，由聂俊河负担224.55元，张铭负担1028.34元。公告费560元，由张铭负担。该判决书已生效，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行以上生效文书确定的义务，本院依法受理。 本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在十日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年10月11日、10月29日、11月25日、12月29日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月29日向被执行人张铭发出限制消费令，同时与申请人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现债权49288.34元。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能执结，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  刘美艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  王华宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3453号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：任欣欣，女，汉族，1989年12月10日出生，住河南省三门峡市湖滨区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告任欣欣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11400元及利息和违约金（自2018年9月3日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人任欣欣、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月25日、7月26日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5400元、6000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5400元、6000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金11400元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人任欣欣、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告任欣欣未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月25日、7月26日与（借款人）任欣欣签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）任欣欣于2018年7月25日、7月26日签订《个人消费贷款合同》，约定任欣欣向晋商消费金融股份有限公司借款5400元、6000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月25日、7月26日向任欣欣支付借款本金5400元、6000元。2018年12月13日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代任欣欣偿还借款本金11400元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告任欣欣偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方任欣欣享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明任欣欣欠款本金数额共计11400元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告任欣欣通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告任欣欣签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告任欣欣未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告任欣欣的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告任欣欣后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额11400元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任欣欣于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司11400元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计43元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执172号   桑布、陈德润：   本院执行的桑布申请陈德润合同纠纷一案，经被执行人陈德润自动履行20925（大写：贰万零玖佰贰拾伍圆整），申请执行人已全部支取，执行费由被执行人全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇一九年十二月十九日