湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初3215号原告陈定生（反诉被告），男，1981年4月9日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。原告郑海炎（反诉被告），男，1971年1月14日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。共同委托代理人胡起并，湖北文信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄开庆（反诉原告），男，1975年9月25日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。被告黄太义（反诉原告），男，1964年2月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。共同委托代理人王义锋，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈定生、郑海炎（反诉被告）诉被告黄开庆、黄太义（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王明华担任审判长与人民陪审员黄开秀、陈思春组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈定生、郑海炎（反诉被告）的委托代理人胡起并、被告黄开庆、黄太义（反诉原告）的委托代理人王义锋、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈定生、郑海炎（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金20万元整，并自2017年10月4日起按照同期银行贷款利率承担逾期利息至还清之日止；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告签订《石子生产线承包合同》，被告将其石子生产线交给原告承包经营，原告向被告交付了20万元设备保证金。2017年10月3日合同期满，按合同约定，被告应当向原告返还该保证金，被告拒不返还。被告黄开庆、黄太义（反诉原告）辩称：1、原告郑海炎不是本案的适格诉讼主体，根据合同相对性原则，我们仅与陈定生签订承包合同，与郑海炎没有任何关系；2、本案涉及虚假诉讼的问题，根据原告提供的起诉状的签名与合同、起诉状上的签名均不一致，虽然陈定生是本案的适格原告，但是无法确定起诉状中的陈定生的签名不是其本人的真实意思表示，不排除他人假借陈定生的名义起诉，为了避免虚假诉讼的发生，应当让陈定生本人到庭参加诉讼；3、目前原告在承包期下欠被告承包费近百万元和铲车的租金八万元未支付，我方将根据本次庭审的情况提起反诉或另案起诉；4、因原告未按照合同约定将其使用的设备全部返还给被告，根据合同约定，在原告未依约按照设备清单将所有设备全部返还给被告之前，被告有权不予返还20万元设备保证金，这是法律所规定的后履行抗辩权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄开庆、黄太义（反诉原告）向本院提出反讼请求：1、请求依法判令被反诉人返还反诉人承包期间的交付给被反诉人使用的设备；2、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人被盗价值120,000.00元的设备和被反诉人应当支付而未支付的一个月承包费50,000.00元、铲车的租金4,000.00元和电费10770.32元以及价值60,000.00元的毛石料款，共计244,770.32元；3、反诉费用由被反诉人承担。原告陈定生、郑海炎（反诉被告）辩称，1、本案被告已自行将设备取回，故原告不负有返回义务；2、被告要求原告赔偿损失没有事实与法律依据，依法不予支持；3、被告陈述的事实与理由部分与客观情况不符，具体：1、被告没有向原告提供第三个月的铲车使用；2、原告没有扣押被告五千吨毛石料；3、被告于2019年10月10日才向富池派出所报案，而并非像其说的于2017年9月就报警。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原(为甲方黄开庆、黄太义)、被告（为乙方陈定生、郑海炎）签订《石子生产线承包合同》，合同约定：一、承包范围：石子生产线的石子破碎生产及经营；二、承包价款及付费方式：1、乙方（陈定生）按50000元/月付甲方黄开庆、黄太义）承包费，高于25000吨则按2元/吨计付生产费给甲方（石粉按1元/吨另计）；2、甲方保证乙方每月生产20天以上（特殊不可抗力因素共同协商），如未达到生产20天，按天数扣除相应承包加工费；3、月承包款次月10日付清；4、铲车按4000元/月计算租金，按月结清，铲车的维修保养费由乙方负责。三、甲方的权利和义务：1、甲方将位于港下村的拥有所有权的石子生产线及办公楼等辅助设施，交于乙方生产经营；2、负责加工生产线及场地，三通一平达到生产开工条件；3、甲方应负责当地群众和政府相关职能部门的协调工作，确保乙方在生产和运输过程中安全顺利的进行。四、毛石料供应与结算方式：1、甲方负责保质保量提高生产所需的毛石料，并运输到乙方指定的加工场地（满足每月3000吨左右的供应量）。毛石料质量达到乙方要求，原石不得大于400mm,不得有风化石、石粉和山皮土，如石粉小碴石过多，应按实际扣除吨位，毛石料颜色应为青灰色，毛石料的货款和运费由乙方支付给甲方。毛石料倒料场价为每吨12元，此价格包含运费，每万吨结算一次；2、毛石料货款每月结算，每5000吨作为长期供货保证（合同期满结算）；五、乙方的权利和义务：1、乙方自行管理好加工破碎场的人和机械，甲方不得干预；2、生产设备维修维护费用由乙方自行承担。备品备件如乙方使用，按甲方进价付款；3、乙方必须为生产工人办理意外伤害险，费用由乙方承担，工人工资由乙方按月付清；4、生产出来的碎石、石粉为乙方财产，由乙方经营销售，甲方无权销售。六、如遇自然灾害造成设备损毁，乙方不承担赔偿责任，正常使用变压器造成损失由乙方维修；七、合同期满，乙方将设备按清单交付甲方，设备应能正常使用生产，甲方不得另行收取乙方折旧费；八、乙方（陈定生）在正式生产前付给甲方（黄开庆、黄太义）设备保证金20万元整，合同期满或中途无论甲方或乙方造成不能生产，乙方将设备按清单移交给甲方，甲方返还保证金给乙方。九、违约责任：双方共同遵守上述条款，未经双方同意，单方不得擅自变更和解除合约，如有违约，违约方负责赔偿守约方相应损失。十、合同期限：自2015年10月3日至2017年10月3日；十一、其他未尽事宜双方协商解决，增加的补充条款与主合同具有同等的法律效力；十二、本合同一式四份，甲乙双方各执俩份，自签字之日生效。甲方落款：黄开庆、黄太义；乙方落款：陈定生，郑海炎未签名。次日，被告将其石子生产线交给原告承包经营。同时查明，2015年10月1日，被告黄开庆收到二原告生产线保证金20万元，并出具收据。期间，原告计生产二个月零二十二天，已向被告交纳二个月承包金，尚下欠22天租金。因政府对矿山管理整治，双方终止经营生产，但双方皆未办理财产交接手续。尔后，原告遂要求被告返还该保证金，被告拒不返还引起纠纷，故来院起诉。本院认为，本案争议的焦点有：一、原告陈定生与被告黄开庆、黄太义合同《石子生产线承包合同》是否有效；二、原告郑海炎是否适格；三、原告主张返还保证金20万元请求是否支持；四、被告反诉请求是否支持。原告陈定生与被告黄开庆、黄太义合同《石子生产线承包合同》是否有效？本院认为，《石子生产线承包合同》系双方当事人在自愿平等协商一致的情况下情况下签订的，是双方真实意思表示，且违反法律规定，故该合同合法有效。二、原告郑海炎是否适格?本院认为，原告郑海炎虽然未在《石子生产线承包合同》乙方落款签字，但其在合同的首部签名，且在庭审中，查明原告郑海炎参加了签订合同，尚参与原告陈定生的生产经营管理，对此原告陈定生也予以认可，故原告郑海炎是本案适格原告。三、原告主张返还保证金20万元请求是否支持?本院认为，原、被告所签订《石子生产线承包合同》合法有效，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案因客观造成双方不能履行合同，被告应当按约定向原告返还保证金20万元，而被告拒不返还，违背了诚实信用原则，故本院对原告主张返还保证金20万元请求予以支持。四、反诉被告请求是否支持?本院认为，对于被告（反诉原告）提出反诉请求：1、返还反诉人承包期间的交付给被反诉人使用的设备；2、请求依法判令被反诉人赔偿反诉人被盗价值120,000.00元的设备和被反诉人应当支付而未支付的一个月承包费50,000.00元、铲车的租金4,000.00元和电费10,770.32元以及价值60000元的毛石料款，共计244,770.32元的反诉请求。现查明，根据双方合同约定：1、毛石料5000吨，12/吨，价值60000元，该毛石料为原告垫付周转石料，其应当依照合同规定价格给付二被告；2、关于电费10,770.32元，电费系二原告在生产中产生的费用，应当自行承担；3、关于下欠22天上交款，二原告应按生产期限缴纳上交款，其实际生产22天，下欠上交款为36,667.00元（50000元/30天*22天=36667元）；4、关于铲车租金，二原告亦需按实际生产期期限22天支付，即2933元（按4000元/月计算租金4000元/30天*22天=2933元）；二原告支付二被告上述费用计110，430.32元。对于反诉原告主张的被盗价值120,000.00元的设备，因其未提供证明该损失系原告所为，亦未提供证据被盗价值120,000.00元的设备移交原告，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告黄开庆、黄太义（反诉原告）返还原告陈定生（反诉被告）保证金200,000.00元；二、原告陈定生（反诉被告）支付被告黄开庆、黄太义（反诉原告）1、租金36667元（50000元/30天*22天=366667元）；2、铲车租金2933元按4000元/月计算租金（4000元/30天*22天=2933元）；3、毛石料5000吨，12/吨，价值60000元；4、电费10770.32元，合计110,430.32元；三、扣除原告陈定生（反诉被告）支付被告黄开庆、黄太义上述费用110,430.32元，被告黄开庆、黄太义应返还原告陈定生保证金89,569.68元，上述款项在本判决书生效后三日内支付；四、驳回原告陈定生（反诉被告）的其他诉讼请求；。五、驳回被告黄开庆、黄太义（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄开庆、黄太义（反诉原告）共同负担。反诉案件受理费4972元，原告陈定生、郑海炎（反诉被告）共同负担2508元，由被告黄开庆、黄太义（反诉原告）共同负担2464元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费4972元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17********人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王明华人民陪审员  黄开秀人民陪审员  陈思春二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵文韬