wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2859号原告：余雪厚，男，汉族，51岁，住平江县。被告：平江县广视无线网络有限公司，住平江县城关镇北街**，统一社会信用代码：91430626578620417L；诉讼代表人：平江县广视无线网络有限公司破产管理人；负责人：张力；委托代理人：徐罡湖南了得律师事务所律师。原告余雪厚与被告平江县广视无线网络有限公司（以下简称广视公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余雪厚、被告的委托代理人徐罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求确认原告对被告广视公司享有破产债权1109840元。事实和理由：原告自1993年起累计投资200万元，开发并完善木金乡木瓜片区10多个行政村的有限电视网络架设，并取得了《湖南省乡镇广播电视站许可证》，至2015年已发展用户1606户。2015年被告因经营需要，与原告签订《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始分10年每年向原告支付分成款124360元，合作期限为12年，自2015年起至2026年止。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款21760元，2018年度分成款64360元、2019年度分成款124360元。由于被告经营不善，2019年被法院裁定破产。原告的损失按被告收购加以镇台站的价格560元/户计算，应为899360元，故要求确认原告对被告享有破产债权1109840元。被告辩称：原告向管理人申报的债权金额与起诉金额不一致，且申报的电视站资产价值补偿金额无法律和合同约定依据，故管理人未予确认，请求法院查实确认。经审理查明：被告广视无线公司因业务经营需要，分别于2015年1月1日和2016年签订了《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始，分10年每年向原告支付分成款124360元，合作期限为12年。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款21760元，2018年度分成款64360元、2019年1月1日-7月30日度分成款分成款72543.33元（计算方式：每月分成款数=年度分成款91720÷12=7643.33元；2019年度7个月，分成款数=10363.33×7=72543.33元），共计被告欠原告分成款158663.33元。被告因资不抵债也无法清偿到期债务，被本院依法宣告破产后，于2019年7月31日解除了案涉《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议。原告向被告的破产管理人申报了债权1022586.6元，但被告的破产管理人无法律和合同约定依据为由，未予确认其债权。故原告起诉要求确认对被告广视无线公司享有破产债权1109840元。另查明，被告广视无线公司因资不抵债，无法清偿到期债务，于2018年8月9日被债权人长沙同辉电子科技有限公司向本院申请破产清算，本院受理后于2019年11月8日宣告广视无线公司破产。因市场情况变化，案涉《无线数字电视托管协议》补充协议中所确认的用户数减少，至2019年7月31日止，在线用户有效数量为529户，到期用户数1135户。本院认为：案涉的《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议经审查合法有效，原被告均应按照案涉合同的约定履行义务。被告在经营期间未按案涉合同约定按期支付原告的分成款，已构成了违约，应承担继续履行支付原告到期分成款的合同义务。现因被告出现法定破产原因，进行破产清算，管理人依法解除了案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同被解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现原告要求被告赔偿解除合同所造成的损失，本院予以支持。但损失的计算方法应以案涉合同履行后可以获得的利益为参数。同时，原告在被告解除合同后应积极采取有效措施防止损失的扩大。综合本案的实际情况，认定案涉合同终止后给原告造成的损失为88940.5元/年*7年=622583.5元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告余雪厚的普通破产债权金额为781246.83元。本案受理费人民币100元，由被告平江县广视无线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 振审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇一九年十二月十一日书 记 员  湛 莺
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2503号原告：李水艳，女，1969年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：安福县永钜科技有限公司。住所地，江西省吉安市安福县工业园。法定代表人：张海涛，该公司总经理。原告李水艳与被告安福县永钜科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李水艳于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水艳的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李水艳撤回起诉。本案受理费10元，由原告李水艳负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇一九年十二月九日书记员  彭 佳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7212号申请执行人：崔顺芝，女，彝族，1981年8月27日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南轩昊企业管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区环城西路潘家湾**附**。法定代表人：柯研，执行董事兼总经理。申请执行人崔顺芝与被执行人云南轩昊企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南轩昊企业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔顺芝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30550元，未受偿人民币30550元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  陈朝丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2018)陕0902民初4297号   原告：西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区。   负责人：张磊，系该公司经理。   委托代理人：牛波，系西安瑾瑜物业管理有限公司职员。   被告：王程，男，汉族，出生于1973年3月19日，安康市汉滨区人。   原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司（以下简称“瑾瑜物业安康分公司”）与被告王程物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瑾瑜物业安康分公司的委托代理人牛波、被告王程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2015年6月1日，原告与安康市宏达房地产开发有限责任公司（以下简称“宏达公司”）签订了《前期物业服务合同》，合同约定自2015年6月1日起，由原告接替安康市同创物业管理有限公司（以下简称“同创物业公司”）对xxxx小区进行前期物业管理，物业费用标准按照原同创物业公司与业主双方约定的收费标准执行，同时同创物业公司将业主未结清物业费的债权一并转让给原告。被告王程自2009年3月3日与安康市宏达公司签订《商品房买卖合同》，购买xxxx小区住宅一套，面积为138.22平方米。2010年5月19日，被告与同创物业公司签订《安康市xxxx物业管理服务协议》，对前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。截止2018年1月31日，被告累计拖欠原告物业费共计5085元。原告催要未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2011年7月至2018年1月物业费3821元，公摊水电费395元，生活垃圾费869元，共计5085元，并承担本案的诉讼费用。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.前期物业服务合同。用以证明原告与开发商签订前期物业服务合同，并自2015年6月1日起为安康市xxxx小区提供物业服务的事实。   2.交接协议。用以证明安康市xxxx小区原物业公司同创物业公司将该小区物业移交给原告管理，双方办理了交接手续，原告接受了同创物业公司的债权债务。   3.xxxx小区业主入住验房表、安康市xxxx物业管理服务协议。用以证明被告系安康市xxxx小区业主，已经入住该小区，并就物业服务的收费标准等内容与物业公司进行了约定。   4.物业暂行收费标准、律师函。用以证明原告物业收费标准及公示情况，以及向被告催收物业费用的事实。   被告王程辩称，自进入小区入住，对原告服务态度不认可，对服务质量质疑，小区夜间没有保安巡查，小区乱停乱放、绿化各方面欠缺，楼道广告任意发放，墙上到处是污垢，原告进入小区服务我不认可，其没有尽到应尽的责任，我原在同创物业公司服务时摩托车在小区丢失，为此找物业公司解决时，他们说与他们无关，服务极差。   被告王程未向本院提交证据。   根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件基本事实：   被告王程系安康市汉滨区xxxx小区业主，其房屋建筑面积为138.22㎡，属多层无电梯房住宅。2015年6月1日，西安瑾瑜物业管理有限公司（以下简称“瑾瑜物业公司”）与该小区开发商宏达公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：宏达公司选聘瑾瑜物业公司对xxxx小区提供前期物业管理服务，合同期限自2015年6月1日起至该小区业主委员会成立且与新选聘的物业服务企业签订新的服务协议生效之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅基础物业服务费为0.35元/㎡，专项物业服务费由物业公司与物业买受人另行协商确定；该合同还对物业服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护、违约责任等其他事项进行了约定，并附有物业明细构成、物业共用部位明细、物业共用设施设备明细、前期物业管理服务质量标准共四个附件。合同签订后，瑾瑜物业公司将xxxx小区交由其分公司即本案原告进行管理，并在小区公示了物业暂行收费标准：物业服务费为多层每月0.35元/㎡、高层每月0.7元/㎡；公摊水电费为每户每月5元；生活垃圾费为每户每月11元（代收代缴）。被告王程自2011年7月1日开始欠缴物业费及其他费用，截止2018年1月共欠缴物业费3821元、公摊水电费395元、生活垃圾费869元，共计5085元。2018年1月1日，原告委托律师向被告发出律师函，并将律师函张贴在被告进户门上，律师函载明了被告所欠费用的金额及明细。此后，被告仍未向原告交纳上述拖欠费用，原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。   同时查明， 2015年6月1日前，xxxx小区的前期物业服务企业为同创物业公司。2012年7月31日，被告与安康市同创物业管理有限公司签订安康市xxxx物业管理服务协议，约定普通住宅物业管理服务费每月0.35元/㎡，代收代办费中公摊水电费每月5元/户、生活垃圾费每户11元/月。2015年6月1日，瑾瑜物业公司与同创物业公司签订交接协议，约定同创物业公司将2015年5月31日前未收缴的应收物业费用及其他费用转让给瑾瑜物业公司，由瑾瑜物业公司收取。此后，原告实际按多层每平方米0.35元、高层每平方米0.70元收取物业费，按每户每月5元收取公摊水电费。   另查明，xxxx小区于2017年9月2日成立了业主委员会，并已选聘新的物业服务企业，原告于2018年1月31日与该小区业主委员会办理了交接手续，现已撤离该小区。   本院认为，宏达公司与瑾瑜物业公司签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为合法有效合同，对xxxx小区的全体业主均具有约束力。原告作为瑾瑜物业公司的分公司，实际为该小区提供了物业管理服务，且已依法领取了营业执照，故具有合法的诉讼主体资格，并有权获得物业服务费。被告作为该小区的入住业主，实际享受了原告提供的服务和小区的公用设施设备，负有交纳物业费和相关费用的义务。因此，原告要求被告支付2011年7月至2018年1月的物业管理费、公摊水电费、生活垃圾费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称原告未履行职责，小区卫生、绿化不达标、安保措施不到位，但未能提供证据证实，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款（五）项、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告王程支付原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司2011年7月至2018年1月的物业费3821元、公摊水电费395元、生活垃圾费869元，共计5085元。限本判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王程承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长  成 乃 谊   人民陪审员  唐 章 乾   人民陪审员  黄 洪 琴     二〇一九年十二月二十五日     书记员  晁  梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10816号之一 申请执行人：刘付金泉，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：颜斌，广东律本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙媛，广东律本律律师事务所实习律师。 被执行人：陈志权，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省博罗县。 本院受理的申请执行人刘付金泉与被执行人陈志权民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初13303号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）160000元，并承担诉讼费1750元、执行费2360元，合计162250元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日自愿达成和解协议，主要内容如下：一、双方当事人确认，截至协议签订日，被执行人尚需向申请执行人支付包括本金、利息案件受理费合计161750元；二、双方同意，扣除已经支付的2900元，余款由被执行人分期支付，被执行人需在2020年1月底一次性支付20000元，自2020年2月起，每月至少支付3000元，直至所有债务全部履行完毕；三、案件执行人由被执行人承担。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 叶沛权 审判员 柯梁源 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 鹏
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执220号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湛江分公司，营业场所：湛江市。 负责人：石仁苍，副行长。 委托诉讼代理人：黄承志，该行员工。 被执行人：文金城，男，1979年3月26日出生，苗族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：宋帮娥，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江分公司与被执行人文金城、宋帮娥信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初557号民事判决书，已向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人文金城、宋帮娥向申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行共同偿还信用卡透支欠款本金103738.57元、滞纳金17493.41元及利息43764.7元，合计人民币164996.68元以及后续利息，共同负担案件受理费3600元、执行费2375元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，被执行人文金城名下有一套预售商品房位于湛江市坡头区××××（产权证号：×××，房屋建筑面积：140.37平方米），本院已裁定予以预查封，因首封法院是湛江经济技术开发区人民法院，本案属轮候查封，因此，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人文金城、宋帮娥有其它可供执行的财产。经本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江分公司，告知其本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年十二月十三日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第3页共4页
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3252号原告：江苏林帝食品有限公司，住所地盱眙县穆店镇工业集中区（淮化大道东侧）。法定代表人：王兆芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：徐飞，男，1984年7月14日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。原告江苏林帝食品有限公司与被告徐飞承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏林帝食品有限公司法定代表人王兆芳及其委托诉讼代理人梅家宝，被告徐飞及其委托诉讼代理人葛新亮均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏林帝食品有限公司委托诉讼代理人梅家宝，被告徐飞及其委托诉讼代理人葛新亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏林帝食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款164880元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010-2011年期间被告受聘于原告江苏林帝食品有限公司任推销员，从事原告公司产品销售工作。期间共销售货物661241.5元，其中已收回货款428447.5元，他人代签字67914元，余款164880元经催要至今未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐飞辩称：1、原告所诉诉讼主体有误，原告在诉状中亦明确原告在2010年至2011年期间聘用被告在该公司任业务员，故被告与原告之间不存在买卖合同关系，所以原告起诉被告买卖合同关系没有事实依据。被告只负责产品推销，具体收账由公司其他人员负责，原告起诉被告所欠164880元货款无事实依据。2、被告在2011年辞职后与原告办理交接手续后，被告与原告之间工资均已结清，如果被告拖欠原告货款，原告是不会支付工资给被告。如果被告真欠原告货款164880元，原告至今才起诉也超过了诉讼时效。3、被告在原告公司的底薪是1500元，出差另外有差旅费和补助费，提成是一至两个点，我们是公司聘用的推销产品，不存在承揽合同关系。4、原告方提交的销售单据中也有个别是我签字的，但是款项不是我负责的，是王荣林的业务，是原告公司直接收货款的，因为是在我的销售区域所以我才签了名。被告只是在原告公司的销售员，所推销的产品给客户，销售单中均有客户名称，原告收不回货款应当由原告直接找客户索要，不应当找被告，法庭调查期间原告也说明被告是原告公司的推销员，并不存在承揽关系，更不存在原告的货是卖给被告的，被告在原告公司只是职务行为，综上请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交被告方在原告处推销产品记录297张、原告方制作的应收账款合计明细一份、2011年8月8日案外人王荣林出具的证明一份、2011年9月15日案外人王荣林出具的证明一份，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告对销售单据真实性无异议，但不能证明被告欠原告货款164880元。对王荣林的两份证明，系原告公司内部事情，与被告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告公司聘用的业务员，从事产品销售工作。被告在任职期间，为原告公司进行产品销售。依据原告陈述，被告任职期间共销售货款661241.5元，有余款164880元未收回。本案立案案由为买卖合同纠纷，审理中，原告明确本案货款的基础法律关系是承揽合同关系。本院认为，当事人对自己的主张未能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张时，应承担举证不能的后果。本案中，原告要求被告徐飞支付公司货款，应举证证明涉案货款已由徐飞实际收回并占有，但原告在本案中并未提供相关证据予以证明。原被告之间是否存在承揽合同关系，原告也未提供证据加以证明。对于涉案货款，在原被告无另行约定的情况下，应由原告依据合同的相对性原则向合同相对方即买受人主张。综上，原告在本案中主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏林帝食品有限公司的诉讼请求。案件受理费3598元，由原告江苏林帝食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  沈长春人民陪审员  李桂林人民陪审员  王 坤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程绍辉，男，1990年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县************。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市汇佳实业发展有限公司，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码914**********146XP。法定代表人：吴建钢，该公司董事长。一审第三人：倪金芳，女，1991年3月27日出生，汉族，住广东省怀集县***********。再审申请人程绍辉因与被申请人中山市汇佳实业发展有限公司、一审第三人倪金芳合同纠纷一案，不服本院（2018）粤20民终6743号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程绍辉申请再审主要称，申请人自一审后找到了重要证据，可以推翻一审判决，但一直没有收到二审受理通知及开庭传票。申请人申请再审本案。经查，程绍辉于2018年9月13日向法院提交了诉讼文书送达地址确认书，确认他的送达地址为黄圃镇****，联系电话183*****996。二审案件受理后，法院以EMS全球邮政特快专递方式向程绍辉提供的上述联系方式邮寄送达传票、审理通知书，因程绍辉“拒收”被退回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”二审案件受理后，法院根据程绍辉确认的联系方式向程绍辉送达开庭传票及审理通知书，因程绍辉拒收而无法送达，程绍辉应自行承担由此产生的法律后果。程绍辉无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请，二审按上诉人程绍辉撤回上诉处理并无不当。程绍辉申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程绍辉的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月四日书记员  张 珂
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4639号原告：黄海生,男,住乌兰察布市。被告：内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭万千，该公司执行董事。原告黄海生与被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，原告黄海生到庭参加诉讼,被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告装修材料款12810元。2、请求被告支付逾期利息（以12810元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%，自2019年2月27日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告是经营装修材料的个体户。从2018年10月26日至2019年1月3日，被告先后从原告处赊购一些石膏线、腻子粉等装修材料，货款达到12810元。2019年2月27日，被告给原告出具欠条。经原告多次催要，被告以无偿还能力为由拒绝偿还。原告故诉至法院。被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买石膏线、腻子粉等装修材料，被告于2019年2月27日为原告出具欠条，载明：“今欠到元和板材区立邦店（黄海生）材料款共计12810元。”被告所欠原告装修材料款12810元至今未偿还。本院认为，本案系买卖合同法律关系，被告拖欠货款已构成违约，应向原告承担支付货款的责任。依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照年利率6%未超出上述法律规定，因此对于原告主张的逾期付款利息损失依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄海生装修材料款12810元。被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄海生逾期利息（以12810元为基数，按照年利率6%，自2019年2月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取70元，由被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年十二月九日书记员 胡  雨  蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5062号 原告：施兵，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******。 法定代表：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道******。 法定代表：刘刚。 原告施兵诉被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理,原告施兵自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告施兵撤诉。 案件受理费减半收计423元，由原告施兵负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月三十日 书记员  张静思
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执420号之二 申请执行人：郑基云，女，1952年2月27日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山市天盛建筑投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖西北路**。统一社会信用代码：91340500760817400K。 法定代表人：茅亦波，该公司总经理。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市天盛建筑投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人马鞍山市天盛建筑投资有限公司于2019年11月13日向本院申请撤销马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第186号仲裁裁决。本院于2019年11月26日依法裁定中止执行马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第186号裁决书，并送达双方当事人。2019年11月29日，本院作出（2019）皖05民特48号民事裁定，驳回马鞍山市天盛建筑投资有限公司撤销仲裁裁决的申请。2019年12月11日，本院决定恢复执行（2019）皖05执420号案件的执行，并书面通知双方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，裁定如下： 按照马鞍山仲裁委员会（2018）马仲案裁字第186号裁决书确定的内容，将马鞍山市花山区采秣新村22栋204室过户至郑基云名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十二月十二日 书记员 骆祺升
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8295号 申请保全人:东莞市高通环保包装有限公司;被保全人:东莞市达易纸品印刷有限公司,邓贵波： 本院受理的申请保全人:东莞市高通环保包装有限公司与被保全人:东莞市达易纸品印刷有限公司,邓贵波财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1530号之一 申请执行人：庾明超，男，1973年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 委托代理人：谢锡祥、吴金容，均为广东海法律师事务所律师。 被执行人：邹定洲，男，1982年2月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人庾明超与被执行人邹定洲股权转让纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邹定洲支付拖欠的股权转让款900000元及利息（利息按中国人民银行逾期罚息的利率标准计算，自2017年3月28日起计算至还清之日止）给申请执行人庾明超；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费6859元、预估执行费11400元；但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人庾明超于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人邹定洲位于茂名市油城××院××房【证号：C558XXXX；建筑面积：191.79㎡】，本院已作查封处理。现申请人申请暂缓处理该房产。 2、被执行人邹定洲名下无证券、工商等财产登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠900000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1530号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈昊青
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4130号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：唐洪，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告唐洪劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告唐洪及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失35714元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1252号之八 申请执行人：阳江阳春长江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省阳春市春城街道，统一社会信用代码：91441700MA4W4R9J10。 法定代表人：魏涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：汤振君，女，1976年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，现住阳春市。 被执行人：李荣军，男，1976年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人阳江阳春长江村镇银行股份有限公司与被执行人汤振君、李荣军金融借款合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2019）粤1781民初1520号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被被执行人汤振君、李荣军应偿还322543.51元及利息给申请执行人阳江阳春长江村镇银行股份有限公司。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1252号案终结本次执行程序。 被执行人汤振君、李荣军负有继续向申请执行人阳江阳春长江村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈彩虹
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行申585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄石华夏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石大道**。法定代表人夏琴鸣，董事长。委托诉讼代理人刘建军、叶馗，均系湖北群力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李国庆，男，1962年10月1日出生，满族，住址湖北省武汉市武昌区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市自然资源和规划局（原黄石市国土资源局），住，住所地：湖北省黄石市黄石港区亚光新村**楼/div>法定代表人倪文明，局长。委托诉讼代理人侯兵，湖北申远律师事务所律师。黄石华夏置业有限公司因房屋行政登记一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄石华夏置业有限公司申请再审称，原审认为李国庆具有诉讼主体资格无根据，事实不清，适用法律错误，原审判决认定原黄石国土资源局在2017年6月28日向黄石华夏置业有限公司颁发（2017）黄石市不动产权第0016496号《不动产权证书》不具合法性的认定荒谬。湖北省鄂州市中级人民法院判决撤销黄石市人民政府将“南京路6号”的土地使用权人批准登记为黄石华夏置业有限公司的土地管理行为并不必然导致国土资源局向黄石华夏置业有限公司颁发的不动产权证不具合法性，两者没有必然联系。请求撤销原审判决，依法再审或发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第二款规定，“联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受行政行为侵害的，可以自己的名义提起诉讼。”本案中，李国庆作为国力公司的一方投资人，其以自己的名义提起诉讼，符合上述规定，具有原告的主体资格。依据《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十六条的规定，申请不动产登记的，申请人应当提交不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书等资料。在“南京路6号”地块土地使用权登记行为已被生效判决撤销的情况下，黄石华夏置业有限公司持“南京路6号”地块土地使用权书申请房屋登记，属于申请材料欠缺，故原黄石市房地产管理局颁发黄房权证港字第**《房屋所有权证》的行为主要证据不足，原审对此予以撤销并无不当。黄石华夏置业有限公司的申请再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄石华夏置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回黄石华夏置业有限公司的再审申请。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  林志农二〇一九年十二月三十一日法官助理郭建明书记员郭建明（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1322号 申请执行人：江苏鲁邦建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区。 法定代表人：刘建霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:唐翠杰，该公司员工。 被执行人：南京巨之鑫商业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：李发康，该公司总经理。 申请执行人江苏鲁邦建设有限公司与被执行人南京巨之鑫商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）皖0503民初39号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，执行标的为305170.00元及利息、诉讼费。本院于2019年6月14日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 蓓
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初450号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人王某，男，出生于呼和浩特市，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。2019年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年9月5日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，1.2019年7月25日，被告人王某在呼和浩特市××区内盗窃被害人青某捷安特牌自行车一辆，后以450元的价格销赃，赃款已挥霍。经评估，被盗自行车价值人民币2770元。2.2019年7月28日，被告人王某在呼和浩特市××区内盗窃被害人范某五羊牌自行车一辆，后以60元人民币价格销赃。2019年7月29日，公安机关将被盗自行车追回并发还被害人。另查明，因五羊牌自行车无法提供标的规格型号，不具备价格认定条件。上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，人员基本信息，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字[2019]80号价格认定结论书，情况说明，劳动教养决定书，报案材料及被害人青某、范某的陈述，证人哈某的证言，扣押清单及发还凭证，辨认笔录，指认盗窃自行车照片、被告人王某的讯问笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2830元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、责令被告人王某退赔人民币2770元，发还被害人青某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二〇一九年十二月十六日书记员 张国婷附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执424号 申请执行人：安徽省马鞍山市中级人民法院刑一庭，住所地马鞍山市雨山路**。 被执行人：俞和平，男，1963年3月25日出生，汉族，初中文化,经常居住地马鞍山市金家庄区。 被执行人：刘角华，男，1965年1月11日出生，汉族，初中文化，经常居住地马鞍山市花山区。 被执行人：郭长春，男，1968年2月18日出生，汉族，初中文化，住马鞍山市金家庄区。 被执行人：龙峰，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，住马鞍山市花山区。 被执行人：罗海飞，男，1965年1月6日出生，汉族，小学文化，住马鞍山市金家庄区。 被执行人：张兆明，男，1956年7月27日出生，汉族，中专文化，住马鞍山市雨山区。 被执行人：郑仁伟，男，1970年1月14日出生，汉族，研究生文化，住马鞍山市花山区。 被执行人：裴展云，男，1965年11月12日出生，汉族，经常居住地马鞍山市雨山区。 本院刑一庭移送执行的俞和平、刘角华、郭长春、龙峰、罗海飞、张兆明、郑仁伟、裴展云罚金追缴一案，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的630000元。案件执行过程中于2019年10月31日和2019年12月5日两次通过执行查控系统查询被执行人名下可供执行的财产。被执行人罗海飞、张兆明、郑仁伟主动履行罚金义务。其他被执行人中有正在服刑的，有下落不明的。根据案件的执行调查情况本院已依法对其采取限高措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人俞和平、刘角华、郭长春、龙峰、裴展云名下除查询到的财产已依法进行强制执行外，无其他可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2011）马刑初字第00010号刑事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产可依法恢复执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十二月十二日 书记员 骆祺升
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢223号 申请执行人:马鞍山市康华化工有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业集中区。 法定代表人：夏玉春，该公司董事长。 被执行人：马鞍山源昌建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：邹宝平，该公司董事长。 申请执行人马鞍山市康华化工有限公司与被执行人马鞍山源昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）皖0503民初244号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，执行标的为214669.90元及利息、诉讼费。本院于2019年6月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十七日 书记员 马 蓓
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执674号之二申请执行人：河南丹尼尔物业管理有限公司，住所地：郑州市管城区一马路**银基商贸城**0811。统一社会信用代码：9141010066342826XR。法定代表人：李荣芳，总经理。被执行人：薛普杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于河南丹尼尔物业管理有限公司申请执行薛普杰民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0411民初2551号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，薛普杰应于判决生效之日起十日内偿还河南丹尼尔物业管理有限公司借款200000元及利息（利息自2016年10月28日起以200000元为基数按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；薛普杰应承担案件受理费2832.5元。因薛普杰未按上述生效法律文书履行义务，河南丹尼尔物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未按期向本院申报财产，亦未履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理单位等发出查询通知，查询被执行人名下如下财产。1、发现被执行人银行账户有零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不再要求采取执行措施。2、发现被执行人名下有位于平顶山市××路与××交叉口西南角××王朝小区××楼××单元××号房××套，已被其他案件查封，本院已轮候查封，并告知申请执行人可向首封法院申请参与分配。3、已冻结薛普杰在河南中平银基置业有限责任公司已交纳待返还的购房款20万元，该债务需解除购房合同后才会发生，故现不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力，经穷尽财产调查措施，除暂无法执行的财产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛普杰负有继续向申请执行人河南丹尼尔物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭审 判 员  陈永贤代理审判员  李海军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  韩国垟
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初316号公诉机关恩平市人民检察院。被告人李国峰，绰号“三毛”，男，1994年9月21日出生，居民身份证号码440************933，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市****************，现住址广东省恩平市***************。2019年8月21日因本案被羁押一天，同年9月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］307号起诉书指控被告人李国峰犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员李善栋出庭支持公诉，被告人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日17时许，被告人李国峰在其位于恩平市***************内，将价值人民币300元的毒品“K粉”贩卖给吸毒人员陈X仰（另作处理）。同日23时许，被告人李国峰再次携带价值300元人民币毒品“K粉”到恩平市************下，准备再次与陈X仰进行交易时被公安机关当场捉获。公安机关当场在被告人李国峰身上搜获1小包可疑毒品“K粉”（净重0.26克）、苹果手机一台，在其住所搜获可疑毒品“K粉”两包（净重2.19克）、电子秤、现金100元等物品。另，公安机关现场在吸毒人员陈X仰身上搜获其向被告人李国峰购买的可疑毒品“K粉”1小包（净重0.08克）。经鉴定，上述搜获的毒品“K粉”均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人李国峰在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人陈X仰的证言，被告人李国峰的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李国峰无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李国峰归案后能如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关关于判处被告人有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押的氯胺酮2.53克，予以没收、销毁；苹果XR手机一台、微型电子秤是作案工具，予以没收，上缴国库；扣押的其他物品无证据证实与本案有关，由扣押机关依法处理。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2019年8月21日因本案被羁押一日予以折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年9月2日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押的氯胺酮2.53克，予以没收、销毁；苹果XR手机一台、微型电子秤，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。三、扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁维新二〇一九年十二月十日法官助理 张艳玲书 记 员 郑剑云
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初6760号原告：杨新培,男,住呼和浩特市。被告：王平,女,住鄂尔多斯市。原告杨新培与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告杨新培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨新培撤回起诉处理。审 判 员 甄世伟人民陪审员 刘敏华人民陪审员 刘兰柱 二〇一九年十二月五日书 记 员 曹 宏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初12528号 原告：程某三，女，1963年6月23日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市。 原告：程某四，男，1964年6月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地上海市。 共同委托诉讼代理人：程某（程某三、程某四弟弟），男，1969年12月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告：程某，男，1969年12月18日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 被告：兰某，女，1936年8月1日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 委托诉讼代理人：张某（兰某女儿），女，1963年4月24日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。 原告程某三、程某四、程某与被告兰某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程某作为原告及原告程某三、程某四的委托诉讼代理人，原告程某三，被告兰某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某三、程某四、程某向本院提出诉讼请求：1.请求确认程某二存款中的33710.89元归三原告共同共有；2.请求原、被告平均继承程某二的遗产150946.49元。事实及理由：原告程某三、程某四、程某系被继承人程某二的子女，被告兰某与程某二于1992年登记结婚，双方均系再婚，结婚时双方子女均已成年，2007年双方就夫妻财产约定进行了公证，约定在以后的日子里男女双方无论在日常开支、财务购置还是生病医疗等方面都会继续按AA制执行，男、女双方各自的医疗支出，首先在各自的工资、存款中支付，如工资、存款不足以支付则由各自的子女来负担。程某二于2017年10月22日因病去世。程某二中国建设银行（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）留有存款25057.38元。被告兰某在2018年4月从程某二南京银行账户取款114600元、2017年5月19日从程某二南京银行账户取款10000元、2017年8月2日从程某二建设银行账户取款15000元、2017年9月13日从程某二南京银行账户取款20000元。三原告支付了程某二医药费用33710.89元。现诉至法院，要求判如所请。 被告兰某辩称，2018年4月从程某二南京银行账户取款114600元属实，程某二中国建设银行（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）留有存款25057.38元属实；2017年5月19日取款10000元、2017年8月2日取款15000元、2017年9月13日取款20000元属实，45000元是程某二让兰某去银行支取，都用于养老院的费用支付和日常开销。三原告支付程某二医药费用33710.89元属实，但二次报销了11224.83元，三原告拿走了4871.19元（剩余的6353.64元在程某二的建设银行账户中），另有程某二保险赔付金1万元被三原告拿走，要求相抵扣，抵扣后同意程某二的存款中18839.7元归三原告共有，剩余遗产由原、被告四人平均继承。 本院经审理认定事实如下：原告程某三、程某四、程某系被继承人程某二与前妻顾某的子女。程某二和被告兰某系夫妻，双方于1992年7月18日登记结婚，均系再婚。2007年4月12日，程某二与兰某在南京市公证处办理了《夫妻财产约定》公证，约定男、女双方婚后在家庭财务方面一直实行AA制，在以后的日子里男女双方无论在日常开支、财物购置还是生病医疗等方面都会继续按AA制执行，男、女双方各自的医疗支出，首先在各自的工资、存款中支付，如工资、存款不足以支付则由各自的子女来负担。程某二2017年6月出院后一直和兰某在养老院居住，先后住过两个养老院，两人居住在一个房间，先住的养老院一间房每月大约9000元，后住的养老院一间房每月大约4800元，不包括吃饭和日常开销的费用。程某二2017年10月23日因死亡注销户口，程某二的父母均早于其死亡。被告兰某在2017年5月19日从程某二的南京银行账户取款10000元、于2017年8月2日从程某二的建设银行账户取款15000元、于2017年9月13日从程某二南京银行账户取款20000元，主张45000元都用于养老院的费用支付和日常开销。被告兰某于2018年4月从程某二南京银行账户取款114600元，该款在被告处保管。程某二的保险赔付金1万元在三原告处。原告程某三、程某四、程某为程某二支付医药费33710.89元，二次报销了11224.83元，二次报销款中4871.19元在三原告处，另6353.64元在程某二名下中国建设银行账户内（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx），该存折尚余存款25057.38元。庭审中，双方当事人一致同意程某二的存款中18839.7元归三原告共同同有。 以上事实，有结婚证、户籍信息证明、干部履历表、夫妻财产约定及公证书、住院医疗费用明细、存折、银行流水、理赔给付通知书、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人程某二生前未立遗嘱，且与兰某书面约定个人名下财产归个人所有，程某二的遗产按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承。程某二父母均已过世，现存第一顺序继承人即某、被告四人，均对其遗产享有继承权。被告在2017年5月至9月从程某二银行账户支取的45000元，被告陈述该款项用于支付养老院的各项费用和日常开销，本院认为程某二在养老院的费用及日常开销均由被告支付，被告主张45000元已经使用完毕，本院予以采信。被告从程某二账户支取的114600元及程某二中国建设银行余额25057.38元属于程某二个人财产。当事人一致同意程某二存款中18839.7元归三原告共同同有，本院予以确认。被继承人程某二的遗产为120817.68元，由原、被告各继承30204.42元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下： 一、被继承人程某二名下中国建设银行账户（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx）存款25057.38元，其中18839.7元由原告程某三、程某四、程某共同共有，6217.68元由原告程某三、程某四、程某和被告兰某各继承1554.42元； 二、被告兰某于本判决生效之日起二十日内分别给付原告程某三、程某四、程某各28650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3694.67元,减半收取1847.33元，由原告程某三、程某四、程某及被告兰某各负担461.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  嵇娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  李群
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1871号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********，统一社会信用代码：91440000722467796X。 负责人：陈明。 被执行人：深圳市兖峰能源投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦******007525307920。 法定代表人：杜立刚。 被执行人：罗显富，男，1959年9月29日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 被执行人：余鑫，男，1965年6月28日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：周莉，女，1967年7月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市国鑫源科技有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦****9891571C。 法定代表人：杜立刚。 被执行人：深圳市江盛供应链有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦******915783D。 法定代表人：杜立刚。 被执行人：张斌，男，1972年6月23日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告深圳市兖峰能源投资控股有限公司、罗显富、余鑫、周莉、深圳市国鑫源科技有限公司、深圳市江盛供应链有限公司、张斌借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初952号调解书已经发生法律效力。后广发银行股份有限公司将本案债权依法转让予中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币149,404,833.64元及利息等，本院于2018年8月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等法律文书，在指定的期限内，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中，本案保全查封了本案抵押物即被执行人深圳市兖峰能源投资控股有限公司名下位于深圳市坪山区XX。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖上述房产清偿本案债务。本院依法通过京东网司法拍卖平台对上述房产进行了网络司法拍卖，第一次拍卖因无人竞买而流拍。在2019年8月30日至31日举行的第二次网络司法拍卖中，XX房产以人民币19,446,237.22元的价格成交，但其他房产因无人竞买而流拍。随后，本院依法在京东网司法拍卖平台对其他房产进行公开变卖，仍未成交。本院依法向申请执行人发出抵债通知书，但申请执行人回复称根据公司规定，其不能接受抵债。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：本院依法从被执行人张斌所开立的银行账户扣划人民币2,468.86元至本院执行款专户；依法从被执行人周莉所开立的银行账户内扣划人民币193,106.02元、欧元9,00元（已兑换成人民币7,100.55元）至本院执行款专户；上述执行款合计人民币202,675.43元，连同房产变价款项人民币19,446,237.22元，共计人民币19,648,912.65元。因买受人以上述拍卖价款应优先支付被执行人所欠税款人民币1,350,000元为由向本院提出执行异议，本院将该人民币1,350,000元予以提存，剩余价款人民币18,298,912.65元，在扣除执行费人民币85,698.91元后，本院已汇付申请执行人；本院已轮候查封、冻结被执行人名下的相关房产、车辆及股权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人名下的抵押房产部分已经处分完毕，剩余抵押房产经两次拍卖、一次变卖均流拍，申请执行人不同意接受以物抵债，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人从本次执行程序中实际受偿人民币元。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月十二日 书记员  古金青
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初1237号 原告：INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业，住所地：波兰共和国波德拉谢省比亚韦斯托克县霍罗什奇镇WARSZAWSKA街**。 法定代表人：PuziukZdzislaw，职务：董事长。 委托诉讼代理人：江文军，山东畅海律师事务所律师。 被告：青岛瑞合居进出口有限公司，，住所地：中华人民共和国山东省青岛市市**姜沟路 法定代表人：徐继先，职务：总经理。 原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业与被告青岛瑞合居进出口有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，按照普通程序及涉外民事诉讼的特别程序，公开开庭进行了审理，原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业的委托诉讼代理人江文军到庭参加诉讼，被告青岛瑞合居进出口有限公司经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告订金人民币38906元（2016年11月7日，人民币兑美元汇率6.7766）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月18日，原、被告以传真方式签订产品购销合同，约定原告向被告订购100%棉的托斯卡纳风格的窗帘，货物总价款为19137.6美元，原告须支付总价款30%订金，余款见票即付。被告须于2017年4月30日发货。合同签订后，原告于2016年11月7日支付订金5741.28美元，但被告至今未依约定将货物发出。 原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业为证明自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1、销售确认书，证明2016年10月18日，原告与被告以传真方式签订产品购销合同，双方合同约定原告向被告订购100%棉的托斯卡纳风格的窗帘，货物总价款为19137.6美元，原告须支付总价款30%订金，余款见票即付。被告须于2017年4月30日发货；证据2、转账付款凭证，证明原告按照合同约定时间于2016年11月7日向被告支付订金5741.28美元。 庭审中，原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业向本院申请出具调查令，向中国银行青岛香港路支行调取账号为22×××41的账户信息及交易明细。经查明，账号22×××41的账户名称、客户名称均为“青岛瑞合居进出口有限公司”。 被告青岛瑞合居进出口有限公司未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。 原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业提供的证据，经当庭出示和本院审查，可以认定。 经审理查明：2016年10月18日，原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业与被告青岛瑞合居进出口有限公司通过传真方式签订销售确认书，主要内容为：购买货物为100%棉托斯卡纳窗帘，玫瑰款式；交货方式为FOB青岛；装运时间为2017年4月30日；付款条件为30%定金；70%即期付款交单（D/Patsight）等。2016年11月7日，原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业通过银行转账的方式向被告青岛瑞合居进出口有限公司的账户（开户行为中国银行青岛香港路支行，账号为22×××41）支付订金5741.28美元。因被告青岛瑞合居进出口有限公司未按约定交付货物，2019年7月15日，原告遂诉至本院。 又查明，2016年11月7日，人民币兑美元汇率6.7766。 订金5741.28美元兑换成人民币为38906元（5741.28美元×6.7766） 本院认为，本案系国际货物买卖合同纠纷。被告青岛瑞合居进出口有限公司住所地、营业地均在中华人民共和国山东省青岛市，依据原告就被告的原则，本院取得案件管辖权。因原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业的住所地、营业地在波兰，本院依法适用涉外民事诉讼的特别程序进行审理。因原、被告营业地位于不同国家，且我国与波兰均为《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，本院以《联合国国际货物销售合同公约》作为解决本案争议的准据法。 根据原、被告双方签订的销售确认书，原、被告之间成立有效的买卖合同关系。原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业提供的银行汇款明细，足以证明其已经于2016年11月7日以银行转账形式向被告青岛瑞合居进出口有限公司的账户支付订金38906元。被告青岛瑞合居进出口有限公司至今未按照合同约定提供相应货物，已构成违约，应承担相应违约责任。 综上，原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业主张返还其已付订金人民币38906元，是有事实和法律依据，本院予以支持。被告青岛瑞合居进出口有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并承担相应的不利后果。依照《联合国国际货物销售合同公约》第三十条、七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛瑞合居进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业返还订金人民币38906元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773元，由被告青岛瑞合居进出口有限公司承担。 如不服本判决，原告INSPIRACJAPUZIUK普通合伙企业可在判决书送达之日起30日内，被告青岛瑞合居进出口有限公司可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王晓琼 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年十二月三十日 书记员  王晓雨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11983号原告：高绪斌，男，1973年11月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告：朱孟文，男，1983年5月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，职务：经理。原告高绪斌诉被告朱孟文、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告高绪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高绪斌撤回起诉处理。审判员  袁静二０一九年十二月二十日书记员  夏敏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8133号 申请执行人：深圳市松江源科技有限公司，地址：深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道**中阳商务大厦403。 法定代表人：欧恒珍，总经理。 被执行人：东莞市奇迹电子科技有限公司，，地址：东莞市凤岗镇雁田村镇田西路精博工业园**6F厂房 法定代表人：柯圣琦。 申请执行人深圳市松江源科技有限公司与被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初7525号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市奇迹电子科技有限公司应向申请执行人深圳市松江源科技有限公司支付货款371146元、逾期付款利息19098元（自2018年4月27日起计算至付清货款为止，暂计至2019年5月27日止）、迟延履行期间的债务利息1775元（按每日万分之一点七五计算，从2019年5月20日暂计至2019年6月14日）、案件受理费5810元。根据申请执行人深圳市松江源科技有限公司的申请，本院于2019年6月17日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市凤岗镇雁田村田西路精博工业园G栋六楼的机器设备一批已经统一在另案（2019）粤1973执2251号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8284号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市青年路448号华尔顿大厦1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：苏有勤，女，1975年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人苏有勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9006号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏有勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经财产查控，被执行人苏有勤所有的坐落于昆明市高新区昆明正大紫都城2幢31层3102号房屋一套（房产证号：20××**）已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8939.13元，未受偿人民币8939.13元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7145号原告：王超，女，1986年12月8日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告王超与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 涛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8643号 原告：粱某，女，汉族，1961年8月13日出生，现住石家庄市新华区。 委托代理人：辛睿、邢光辉，北京大成（石家庄）律师事务律师。 被告：宋某，女，1970年12月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告粱某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，本案受理后，原告粱某于2019年12月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告粱某的撤诉申请，符合法律规定，并不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告粱某撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告粱某负担。 审判员  杨国忠 二〇一九年十二月六日 书记员  彭佳欢
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1077号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人张明发,曾用名彦康,男,汉族,初中文化,无业,户籍地甘肃省陇南市康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被取保候审。 指定辩护人杨超慧，山西昭权律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1087号起诉书指控被告人张明发犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人张明发及辩护人杨超慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年5月23日22时50分许,被告人张明发酒后驾驶陕A2X1**号红色荣威牌小型轿车在本市东中环路由北向南行驶至南内环街口往北约500米路段时,被民警当场查获。经鉴定,被告人张明发血液中酒精含量为99.65mg/100ml。 上述事实，被告人张明发在开庭审理过程中无异议，且有被告人张明发的供述，证人张显波的证言（2019年5月23日21时许，张显波和张明发等人在太原市大同路附近的巫山烤鱼吃饭，期间，张明发喝了半杯啤酒.），案发时被告人张明发及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人张明发接受呼气、抽血检测照片，视频资料，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 辩护人提出如下辩护意见：被告人张明发如实供述罪行，当庭自愿认罪，系初犯，请法庭综合上述情节对被告人从宽处理。 本院认为，被告人张明发违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张明发如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，认罪认罚，可从轻处罚；醉酒后驾驶机动车在城市快速路行驶，酌情从重处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以采纳。经委托调查，被告人张明发户籍地司法局不同意对其适用社区矫正。结合被告人驾驶车辆行车路线、时长、距离及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张明发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柴 喆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏亚昆
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1085号 原告:贵港市覃塘区山北乡横罗村独河屯，住所地：广西贵港市覃塘区山北乡横罗村独河屯新村。 负责人：陈耀程，该队队长。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，广西建梧律师事务所律师。 被告：陈祖前，男，1954年7月13日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈克子，男，1964年7月4日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈克雄，男，1968年7月2日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈家展，男，1976年1月1日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：陈寿宾，男，1969年6月10日出生，住广西贵港市覃塘区。 被告：陶开棣，男，1973年3月3日出生，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市覃塘区山北乡横罗村独河屯与被告陈祖前、陈克子、陈克雄、陈家展、陈寿宾、陶开棣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵港市覃塘区山北乡横罗村独河屯于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵港市覃塘区山北乡横罗村独河屯撤回起诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告贵港市覃塘区山北乡横罗村独河屯负担（原告已申请免交，本院已予以准许）。 审 判 长  罗 豪 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  陶伟杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃 莹
广东省东莞市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤19刑初318号之一公诉机关广东省东莞市人民检察院。附带民事诉讼原告人徐思刚，男，汉族，1952年9月29日出生，公民身份证号码：513************819，住四川省巴中市恩阳区***********。系本案被害人徐保宁之父。附带民事诉讼原告人涂玉华，女，汉族，1956年2月2日出生，公民身份证号码：513************823，住四川省巴中市恩阳区***********。系本案被害人徐保宁之母。附带民事诉讼原告人汪朝霞，女，汉族，1977年10月28日出生，公民身份证号码：430************929，住四川省巴中市恩阳区***********。系本案被害人徐保宁之妻。附带民事诉讼原告人徐鹏宇，男，汉族，2001年8月4日出生，学生，公民身份证号码：511************531，住四川省巴中市恩阳区***********。系本案被害人徐保宁之子。附带民事诉讼原告人汪萌，男，汉族，2003年12月20日出生，学生，公民身份证号码：430************312，住湖南省平江县*********。系本案被害人徐保宁之子。共同委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。被告人何映雪，女，1988年7月11日出生，汉族，文化程度中专，无业，公民身份证号码：440************622，户籍所在地为广东省茂名市高州市*********。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月21日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年8月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市人民检察院以东检刑诉[2019]296号起诉书指控被告人何映雪犯故意杀人罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐思刚、涂玉华、汪朝霞、徐鹏宇、汪萌向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月25日合并公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员王晓玲、代理检察员周海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪朝霞及代理人吴映红，被告人何映雪及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人徐思刚、涂玉华、汪朝霞、徐鹏宇、汪萌与被告人何映雪的家属达成赔偿协议，五原告人向本院申请撤回所提附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人徐思刚、涂玉华、汪朝霞、徐鹏宇、汪萌的撤诉申请是在民事赔偿部分与被告人何映雪家属达成协议的基础上提出的，是其真实意思表示，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人徐思刚、涂玉华、汪朝霞、徐鹏宇、汪萌撤诉。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇人民陪审员  张凤芳二〇一年十二月二十七日书 记 员  袁诗韵卢飚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23416号原告深圳市九摩科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区樟坑华侨新村彩悦大厦8400-8700,统一社会信用代码×××97Ｍ。法定代表人张顺。委托代理人王华永，北京盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市康悦达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道秀华路**弘茂大厦****，统一社会信用代码×××73Ｃ。法定代表人黄金标。原告深圳市九摩科技有限公司诉被告深圳市康悦达科技有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月31日变更诉讼请求，2019年12月31日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告深圳市九摩科技有限公司撤回对被告深圳市康悦达科技有限公司的起诉。案件受理费3300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告深圳市九摩科技有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 赵 梓 伊人民陪审员 宋 丽 嫦二〇一九年十二月三十一日书 记 员 尹京（兼）
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初2864号原告：龚创新，男，汉族，46岁，住平江县。被告：平江县广视无线网络有限公司，住平江县城关镇北街**，统一社会信用代码：91430626578620417L；诉讼代表人：平江县广视无线网络有限公司破产管理人；负责人：张力；委托代理人：徐罡湖南了得律师事务所律师。原告龚创新与被告平江县广视无线网络有限公司（以下简称广视公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚创新、被告的委托代理人徐罡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：请求确认原告对被告广视公司享有破产债权451480元。事实和理由：原告自1993年起累计投资200万元，开发并完善长寿镇共和片区6个行政村的有限电视网络架设，并取得了《湖南省乡镇广播电视站许可证》，至2015年已发展用户618户。2015年被告因经营需要，与原告签订《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始分10年每年向原告支付分成款47960元，合作期限为12年，自2015年起至2026年止。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款27960元，2018年度分成款47960元、2019年度分成款47960元。由于被告经营不善，2019年被法院裁定破产。原告的损失按被告收购加以镇台站的价格560元/户计算，应为346080元，故要求确认原告对被告享有破产债权451480元。被告辩称：原告向管理人申报的债权金额与起诉金额不一致，且申报的电视站资产价值补偿金额无法律和合同约定依据，故管理人未予确认，请求法院查实确认。经审理查明：被告广视无线公司因业务经营需要，分别于2015年1月1日和2016年签订了《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议，约定由原告将在册数字电视用户及网络资产全部交被告方经营管理，被告自2017年开始，分10年每年向原告支付分成款47960元，合作期限为12年。合同签订后，被告接管了有线电视站进行经营，但尚欠2017年度分成款27960元，2018年、2019年7月30日度分成款分成款75936.73元（计算方式：每月分成款数=年度分成款47960÷12=3996.67元；2018年1月-2019年7月31日共19个月，分成款数=3996.67×19=75936.73元），共计被告欠原告分成款103896.73元。被告因资不抵债也无法清偿到期债务，被本院依法宣告破产后，于2019年7月31日解除了案涉《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议。原告向被告的破产管理人申报了债权444480元，但被告的破产管理人无法律和合同约定依据为由，未予确认其债权。故原告起诉要求确认对被告广视无线公司享有破产债权451480元。另查明，被告广视无线公司因资不抵债，无法清偿到期债务，于2018年8月9日被债权人长沙同辉电子科技有限公司向本院申请破产清算，本院受理后于2019年11月8日宣告广视无线公司破产。因市场情况变化，案涉《无线数字电视托管协议》补充协议中所确认的用户数减少，至2019年7月31日止，在线用户有效数量为336户，到期用户数392户。本院认为：案涉的《数字电视托管协议》和《无线数字电视托管协议》补充协议经审查合法有效，原被告均应按照案涉合同的约定履行义务。被告在经营期间未按案涉合同约定按期支付原告的分成款，已构成了违约，应承担继续履行支付原告到期分成款的合同义务。现因被告出现法定破产原因，进行破产清算，管理人依法解除了案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同被解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权赔偿损失。现原告要求被告赔偿解除合同所造成的损失，本院予以支持。但损失的计算方法应以案涉合同履行后可以获得的利益为参数。同时，原告在被告解除合同后应积极采取有效措施防止损失的扩大。综合本案的实际情况，认定案涉合同终止后给原告造成的损失为30619.41元/年*7年=214335.87元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，判决如下：确认原告龚创新的普通破产债权金额为318232.6元。本案受理费人民币100元，由被告被告平江县广视无线网络有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 振审 判 员  毛英雄人民陪审员  方益坚二〇一九年十二月十一日书 记 员  湛 莺
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更680号罪犯李高峰，男，汉族，生于1971年1月18日，初中文化，安徽省亳州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。陇西县人民法院于2013年3月21日作出（2013）陇刑初字51号刑事判决，以被告人李高峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000.00元。宣判后，李高峰服判，判决生效后于2013年4月9日交付执行。本院于2015年9月2日作出（2015）定中刑执第348号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更333号刑事裁定书，将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。本院于2019年9月25日作出（2019）甘11刑更511号刑事裁定书，准许执行甘肃省定西监狱撤回对罪犯李高峰的减刑建议。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李高峰自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、2017年被监狱评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，（2017）甘11刑更333号刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯李高峰自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李高峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年十二月十二日书记员  段 宁
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0211行初77号原告于善琢，男，1957年2月16日生，汉族。被告原大连金普新区城乡建设局，统一社会信用代码11210213MB0P476610。法定代表人张某，系局长。原告于善琢不服被告原大连金普新区城乡建设局行政受理纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。被告原大连金普新区城乡建设局于2019年8月27日作出《不予受理行政裁决通知书》。该通知书认为：原告申请行政裁决缺少必备材料，不符合受理条件，故不予受理原告提出的房屋拆迁裁决申请。原告诉称：第一，原告申请裁决的内容是“支付动迁补偿款差额248039.63元”，原告的请求内容是已清点的构筑物和附属物补偿不到位。第二，被告要求提交的“被拆迁房屋的权属证明”相关材料依照法定程序已在拆迁单位大连经济技术开发区金石滩街道办事处。第三，被告要求提交的“被拆迁房屋的权属证明”，不但依照法定程序已在拆迁单位大连经济技术开发区金石滩街道办事处，而且也经实体审核，符合法定实体要件。第四，被告要求提交的“被拆迁房屋的权属证明”不是行政裁决案件的实体要件事实。第五，原大连金州新区土地局大金土房发（2014）61号、大金土房发（2014）105号《不予受理行政裁决通知书》均未对被告所称“被拆迁房屋的权属证明”提出补齐要求。相反，均认可被拆迁房屋权属。被告不予受理仅是以不同理由作出的，但最终均被法院认定为行政违法。综上所述，遂诉至法院，请求判令被告大连金普新区城乡建设局作出的不予受理行政裁决的被诉行政行为违法。经审理查明，被告原大连金普新区城乡建设局现已撤销，其承担的行政裁决职权尚无新的机关承接。本院向原告释明应当变更被告，原告不同意变更。本院认为：原告不同意变更被告，依法应驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十三条规定：行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告；实行垂直领导的，以垂直领导的上一级行政机关为被告。该司法解释第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原大连金普新区城乡建设局已被撤销，没有继续行使其行政裁决职权的行政机关，原告应当列其所属的人民政府为被告。在本院多次释明的情况下，原告不同意变更，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告于善琢的起诉。案件受理费50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张文郁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27470号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码9****************Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：劳泽威，男，1975年11月26日出生，汉族，住中山市火炬开发区濠联村新区******，公民身份号码442************332。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告劳泽威劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人钱仙英，被告劳泽威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿2500元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告劳泽威辩称，同意仲裁裁决书的内容，原告应该支付相关款项。本院经审理认定事实如下：劳泽威于2019年1月1日入职星煌沉香酒店，担任上什工作，双方没有签订劳动合同。劳泽威在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，劳泽威等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付劳泽威等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中劳泽威应得经济补偿金2500元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，劳泽威应发工资5000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告已停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为5000元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告劳泽威支付解除劳动关系经济补偿金2500元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 余海玲杨慧娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3502号 原告：蒋怀伦，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：谢邦兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽莫赫文化传媒有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区海洲景秀世家****，统一社会信用代码913401003254333148。 法定代表人：谢邦兵。 原告蒋怀伦与被告谢邦兵、安徽莫赫文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许蒋怀伦撤诉。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王诗银 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  熊 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5964号之一原告：茂名市鑫煌化建物资有限公司。住所地：广东省茂名市***********。法定代表人：吴加添，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁家彬，该公司员工。委托诉讼代理人：周惠玲，该公司员工。被告：三都县盛世新型建材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县******上。法定代表人：李某1。被告：王军，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县大河镇三都盛世沥青拌合站，公民身份号码421************675。原告茂名市鑫煌化建物资有限公司与被告三都县盛世新型建材有限公司、王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告茂名市鑫煌化建物资有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市鑫煌化建物资有限公司的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市鑫煌化建物资有限公司撤诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费831元（原告已预付），由原告茂名市鑫煌化建物资有限公司负担。审判员  何秋玲二〇一九年十二月六日书记员  赖晓萍冯斯婷