河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0626民初700号原告：荆国辉，男，1962年5月28日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被告：胡增义，男，1964年4月23日出生，汉族，住定兴县。委托诉讼代理人：张凤旭，河北厚博律师事务所律师。被告：胡永财，男，1988年4月3日出生，汉族，住定兴县。被告：胡喜元（系胡永财之父），男，1951年7月12日出生，汉族，住定兴县。被告：付亮，男，1964年5月10日出生，汉族，住定兴县。被告：胡前，男，1959年9月26日出生，汉族，住定兴县。被告：吕金林，男，1957年1月13日出生，汉族，住定兴县。被告：胡艳青，男，1981年9月29日出生，汉族，住定兴县。被告：胡凌,男，1967年10月25日出生，汉族，住定兴县。被告：荆小国，男，1970年6月5日出生，汉族，住定兴县。被告：荆连忠，男，1954年12月28日出生，汉族，住定兴县。原告荆国辉与被告胡增义、胡永财、胡喜元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆国辉的委托诉讼代理人耿宝刚、被告胡增义及委托诉讼代理人张凤旭、被告胡喜元到庭参加诉讼，被告胡永财经合法传唤未到庭参加诉讼。后被告胡喜元追加胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、付亮、胡前、吕金林作为共同被告，本案转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告荆国辉的委托诉讼代理人耿宝刚、被告胡增义的委托诉讼代理人张凤旭、被告胡喜元、付亮、胡前到庭参加诉讼，被告胡永财、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆国辉向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费100000元。原告的其他损失待原告伤情稳定后另行起诉。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始被告胡增义雇佣原告干活，主要从事盖民房、垒墙等活，2018年前的工资被告胡增义已经支付。2019年2月16日被告胡增义再次雇佣原告干活。口头约定日工资120元。2019年3月2日原告与付亮、胡全贵等人受被告胡增义指派给同村乡亲被告胡永财、胡喜元家干活；2019年3月4日原告与付亮、胡全贵、被告胡增义等人仍然给被告胡永财、胡喜元家干活，同日下午原告与荆连忠、胡全贵、胡艳青等人给被告胡永财、胡喜元家抹墙，下午4时30分许，原告等人所抹的墙突然倒塌，将原告砸伤，被告胡增义和其儿子以及胡全贵等人将原告送到易县爱军骨科医院检查治疗，由于原告伤情严重，被告胡增义等人又将原告送保定市第一中心医院住院治疗，花医疗费10万余元。在原告住院期间，被告胡增义分两次赔偿原告7000元。原告出院后委托小牛村村委会找被告调解解决赔偿一事未果。由于原告需要后续治疗、复查和二次手术等，但原告已无力支付医疗费，现特对前期医疗费等损失，依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。第二次庭审中提出新的主张：1、胡喜元申请追加的被告,主张胡前等人有过错，但未提交相关证据证实该主张，应承担举证不力的后果。2、今天庭审中胡前、付亮、吕金林都主张是受胡增义雇佣，工资每天120元。这与原告的主张一致，胡增义应为原告和胡前等人的雇主，但被告胡喜元在第一次庭审中承认每天给付其工人每人120元，因此胡喜元、胡永财应为原告和胡前等人给其家庭干活的实际雇主，对原告的各项损失应承担赔偿责任。被告胡增义辩称，被告胡增义与原告并非雇佣关系，不应当承担任何损失，对其诉求应依法驳回，原告表述的7000元并非赔款，是借给原告的，要求原告依法返还。胡增义事发时没有在场，没有任何责任，由组织者承担责任于法无据，要求驳回对胡增义的诉讼请求。被告胡喜元对墙体粘合剂有主要责任，原告认可被告胡喜元、胡永财是雇主，在第一次庭审中被告胡喜元已经自认为所有施工人员雇主，故其理应承担相应责任。被告胡喜元作为雇主和受益人主张追加的被告胡前等人施工存在过错应承担相应赔偿责任，对于原告及新增加被告胡增义作为雇主的主张应承担举证责任，举证不力承担不利后果。被告胡喜元辩称，在2019年3月在我家施工期间，因施工承包方的不正确施工以及工人的无操作经验，并造成工人受伤事故。原告荆国辉在2019年3月4日16时30分围墙已垒好的情况下，荆国辉用水泥抹墙时，因围墙墙体垒的不合格，造成墙体突然倒塌，造成荆国辉受伤，再因荆国辉没有施工经验及操作资质，因此事故与我方没有任何关系，然而因事故造成我方工期延误、建筑原材料（砖、水泥）以及工时损失2000余元，应由施工方予以赔偿。另外，我事前没有找原告荆国辉干活，他受伤不是我造成的，他也没有拒绝使用泥做粘合剂垒墙，不同意赔偿。我是户主，此事与我儿子胡永财无关。原告是给我垒墙，我是花钱雇的工，我不应承担对原告损失的赔偿责任，应由所有其他施工人员承担责任。被告付亮辩称，出事那几天我没有上班，出的事情我不知道。我是被胡增义雇佣的，给胡喜元干活的被雇佣金120元。事故发生后我才上的班。具体情况一概不知。被告胡前辩称，我是胡增义找的干活的，我们分两波人，我是他找的去垒猪圈的和这次墙倒塌无责任所以我不认为我应承担赔偿责任。被告胡艳青提交答辩状辩称，我是一名壮工，于2019年3月2日在胡增义的雇佣下，口头约定日工资120元，给胡喜元家干活，我负责搬砖锄泥，3月2日下午完工没有出现任何毛病。3月4日下午我供灰给荆国辉、荆连忠抹墙，下午4点30分左右我正在和灰，墙的上部分突然倒塌，我被砸在墙下，导致我的头部、腰部、脚部被砸伤。因顾人情没有让胡喜元赔偿。被告吕金林提交答辩状辩称，因我左臂有毛病，手指难以伸展，骑车困难，正在输液不能前往请谅解。关于荆国辉、胡增义、胡喜元工伤一案，我需要说明的是：在2019年3月2日我被胡增义雇佣给胡喜元家干活，被雇佣金为每天120元，其材料是砖、泥土，2号垒完的，正常施工墙体没有任何毛病，到了4号下午开始抹墙，16:30分以后出现了局部坍塌（上半截）造成砸伤荆国辉。需要说明的一点：4号一整天我们就没在一块干活，我与胡凌、胡全贵在里院2.5米深处垒的化粪池，墙体怎么出的问题，我毫不知情，我没在现场，请法官详查。被告胡凌提交答辩状辩称，在2019年3月2日在胡增义带领下给同村胡喜元家干活，雇佣垒围墙，雇佣金每天120元，所用建筑材料取决于胡喜元家。他家用的（砖、泥土），主体完工后没有出现任何毛病，在3月4日我与吕金林、胡全贵三人给胡喜元家垒化粪池，没有参加抹墙现场，下午4时30分突然发生墙体上半截倒塌，将荆国辉砸伤，赔偿无果，胡喜元反将我们施工人员告上法庭。我以为事实不对。望法官给予公正判决。被告胡永财、荆小国、荆连忠未出庭亦未提供答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况；2、保定市第一中心医院诊断证明书、住院病历30张，拟证实原告住院治疗情况；3、保定市第一中心医院医疗费票据9张及费用清单，拟证实原告花费医疗费情况；4、病历取证费票据1张，拟证实原告花费病历取证费73元；5、小牛村村委会证明1张，拟证实2019年3月4日我村村民荆国辉受我村村民胡增义雇佣，给村民胡永财、胡喜元家干活，3月4日下午荆国辉在抹墙时，被倒塌的墙砸伤。荆国辉出院后，要求村委会找胡增义等人调解解决赔偿一事未果。被告胡永财、胡喜元、付亮、胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林未提供证据。被告胡增义对原告提交证据的质证意见:对证据1、2、3、4真实性认可，关联性及证明目的不认可，其治疗的材料和药品费用偏高，请核实用药合理性及所需材料的合理性。对证据5不认可，村委会证明不是村委会负责人所写，证明内容与负责人签字不是一人书写，根据字体及印章看出是先盖章后书写的，对整体性、关联性存疑。被告与原告的关系，村委会无从知晓，没有证明资格，应依法排除。对交通费不认可。被告胡喜元对原告提交的证据质证意见：同被告胡增义的质证意见。被告胡前、付亮对原告提供的证据质证意见：和我无关，不予质证。为支持自己的主张，被告胡增义向本院提交证据如下：记工表一册，拟证实工人在胡喜元家施工，每人每天工资120元。原告荆国辉对被告胡增义提交证据的质证意见:对真实性无异议，能证实原告跟随被告干活，不能达到被告证明目的，吕金林是胡增义安排记工的，原告跟被告干活给谁家干，都是每天120元，合伙关系不成立。不认为与胡增义是合伙关系，是受胡增义雇佣。被告胡喜元对被告胡增义提供的证据质证意见：认可该记工本。被告胡前、付亮对被告胡增义提供的证据质证意见：没有异议。本院对原告荆国辉提供的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4具备真实性、合法性、关联性，对原告提供的证据予以采信。被告胡增义对证据5的形式有异议，未提供相关证据，对该证据予以采信。本院对被告胡增义提供的证据认证如下：被告提交的记工表，原被告认可真实性，对该证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告胡喜元与被告胡永财系父子关系。被告胡增义组织部分农民在农闲时承揽农村房屋修建等工程，原告荆国辉跟随被告胡增义从事建筑施工多年。2019年正月初六日，为建自家围墙被告胡喜元与被告胡增义达成口头协议，约定由被告胡增义找工人为其施工，被告胡喜元按每人每天120元支付工资，完工后支付；建筑材料：砖、水泥等由胡喜元自备。2019年正月二十六日（即2019年3月2日）被告胡增义带领包括原告荆国辉、被告付亮、胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林在内的数名工人进场施工，用被告胡喜元提供的砖和黏土泥垒好围墙。2019年3月4日下午4时30分许，原告荆国辉在给新建好的围墙墙体上半部分抹水泥时，墙体突然倒塌，将原告砸伤。原告荆国辉立即被送往易县爱军骨科医院救治，因病情严重，原告转往保定市第一中心医院住院治疗，经诊断：1、左股骨粗隆间骨折（粉碎性）2、右外踝骨折3、全身多处软组织损伤（左面部、右手背部）4、肺挫伤。原告于2019年3月27日出院，住院22天，住院支付医疗费94850.38元，出院后2019年4月10日支付医疗费725.88元、病历取证费73元，原告共计花费医疗费95576.26元。事故发生后，原告要求被告赔偿，被告胡增义已给付现金7000元，后双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告胡喜元就自家垒围墙等劳务与被告胡增义达成口头协议，约定由胡增义组织人员施工，胡喜元按出工人数每天每人支付120元的报酬，二人之间形成劳务承包合同关系。根据原被告陈述可以证实被告胡增义与原告荆国辉之间形成雇佣关系。原告荆国辉作为被告胡增义雇佣的工人，在从事雇佣活动过程中受伤，其要求雇主胡增义承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中在建的围墙倒塌，存在严重的质量问题，对工程质量施工人存在过错，施工人被告胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林对原告荆国辉亦应承担赔偿责任。被告付亮辩称事故发生后才上班，未参与垒围墙工作，出庭的原被告对此无异议，付亮不承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告胡喜元将黏土代替水泥作为粘合剂不符合我国建筑材料国家标准，被告胡喜元存在一定过错，对原告荆国辉亦应承担赔偿责任。原告荆国辉作为多年从事建筑工作的熟练工人，对工程质量理应做到安全稳固，因所建墙体不牢固，对所发生的危险未尽到安全注意义务，其对损害发生亦存在一定过错，应自行承担相应的责任。原告未提供证据证实被告胡永财存在过错，故原告要求被告胡永财承担赔偿责任的请求，本院不予支持。我国法律法规并未规定垒围墙需要专业资质，被告胡喜元主张原告荆国辉无施工资质，对其不承担赔偿责任亦不成立。综上，结合原、被告各自过错程度及本案具体情况，以被告胡增义承担50%的赔偿责任，被告胡喜元承担10%的赔偿责任，被告胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林共同承担20%的赔偿责任，原告荆国辉自行承担20%的责任为宜。结合原被告举证质证情况，参照河北省2019年度交通事故损害赔偿标准，核定原告荆国辉的损失数额为：1、医疗费（含病历取证费）95649.26元。根据原告提供的住院病历和医疗费票据等证据，相互印证，本院予以确认；2、住院伙食补助费：2200元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，符合法律规定，本院予以确认；3、交通费1500元。原告主张2150元，未提供交通费票据，考虑到原告住院、出院需支出必要的交通费用，本院酌定支持交通费1500元。原告损失共计99349.26元，由被告胡增义承担49674.6元（99349.26元×50%）；被告胡喜元承担9935元（99349.26元×10%）；被告胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林共同承担19869.8元（99349.26元×20%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡增义于本判决生效后五日内赔偿原告荆国辉医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计49674.6元，扣除已支付的7000元，需再支付42674.6元；二、被告胡喜元于本判决生效后五日内赔偿原告荆国辉医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计9935元；三、被告胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林于本判决生效后五日内连带赔偿原告荆国辉医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计19869.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告胡增义负担1143元、被告胡喜元负担229元、被告胡前、胡艳青、胡凌、荆小国、荆连忠、吕金林负担457元，原告荆国辉负担471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  田学伟人民陪审员  侯铁民人民陪审员  马俊臣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 健