wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14518号上诉人（原审原告）：刘灶妹，女，汉族，1979年2月4日出生，住广东省阳春市。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人刘灶妹因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告刘灶妹的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘灶妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初24718号原告：重庆中世纪行房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：朱常美，董事长。委托代理人：李隆庚（特别授权），重庆扬华律师事务所律师。委托代理人：余孟江（特别授权），重庆扬华律师事务所律师。被告：陈静，女，1981年8月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司与被告陈静居间合同纠纷一案过程中，因原告重庆中世纪行房地产经纪有限公司经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 敏二〇一九年十二月五日书记员 谭海波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13465号 上诉人（原审原告）：覃正新，女，1963年7月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）：张伟，男，1989年11月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西诺诚物业服务有限责任公司，住所地：南宁市葛村路**钻石年代**C15。 法定代表人：王波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞东，广西润庆律师事务所实习律师。 上诉人覃正新、张伟因与被上诉人广西诺诚物业服务有限责任公司（以下简称“诺诚物业公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0105民初3405号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人覃正新、张伟上诉请求：撤销一审判决，确认张瑞昶与诺诚物业公司于2018年6月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，一审、二审案件受理费由诺诚物业公司承担。事实和理由：张瑞昶于2012年7月19日前入职诺诚物业公司，从事秩序员工作，月薪1700元，诺诚物业公司安排张瑞昶一直值夜班（00:00至8:00)工作。张瑞昶于2018年9月28日在值班中昏倒，后送至广西中医药大学第一附属医院治疗，被诊断结果是患“呼吸心跳骤停”，于2018年9月28日1时31分因抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条规定，应当属于工伤范畴。《中华人民共和国劳动法》并未对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，并未做禁止性规定。根据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条规定，是否形成劳动关系应看劳动者是否事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动而不是达到是否退休来确定的。张瑞昶在工作时间且在工作岗位伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人诺诚物业公司答辩称，认可一审判决结果，请求二审法院予以维持。 覃正新、张伟向一审法院提出诉讼请求：确认张瑞昶与诺诚物业公司于2018年6月1日至2018年9月28日期间存在劳动关系，案件诉讼费用由诺诚物业公司承担。 一审法院判决：驳回覃正新、张伟的诉讼请求。一审案件受理费10元，由覃正新、张伟负担。 覃正新、张伟对一审经审理查明事实有异议，称张瑞昶的入职时间是2008年6月1日，并向本院提交数份入职值班表予以证明。诺诚物业公司质证称，值班表上并无其公司公章，对真实性、关联性不予认可。 诺诚物业公司对覃正新、张伟提交的上述证据不予认可，在一审庭审中，覃正新、张伟自认张瑞昶入职时间为2018年6月1日，诺诚物业公司亦予以认可，现覃正新、张伟称张瑞昶入职时间2008年6月1日，但未能对其主张进一步佐证，故其对一审查明事实的异议及二审举证，本院均不予采纳。 一审法院查明事实属实，本院予以确认，并作为二审经审理查明的事实。 本案争议焦点：张瑞昶与诺诚物业公司于2018年6月1日至2018年9月28日期间是否存在劳动关系。 本院认为，张瑞昶于2018年6月1日到诺诚物业公司工作时已经达到法定退休年龄，且已经依法享受养老保险待遇，不符合可以与诺诚物业公司建立劳动关系的法定条件。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条的规定，认定张瑞昶与诺诚物业公司于2018年6月1日至2018年9月28日期间不存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张瑞昶是否可依据《工伤保险条例》第十五条的规定认定为工伤，不属于本案审理范围，本院不予审查。 综上所述，上诉人覃正新、张伟的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人覃正新、张伟负担。 本判决为最终判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十二月十九日 书记员  苏珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13123号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：劳斌基，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：黄伟延，男，1981年8月17日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告黄伟延借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费491元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担245.5元，剩余受理费245.5元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保120号 申请人：侯永生，男，1954年5月19日生，汉族，住。 被申请人：姜建清，男，1973年4月2日出生，汉族，住柏乡县。 申请人侯永生于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的姜建清的价值5万元财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国人寿财产保险有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人姜建清的价值5万元财产，期限为1年。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨立翠
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1032号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：914211826703918648。负责人：夏凯，该行行长。被执行人：田保生，男，1975年1月18日出生，汉族，住武穴市。被执行人：毛小玉，女，1979年7月14日出生，汉族，住武穴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初2600号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。被执行人田保生、毛晓敏未履行。执行中查明，毛晓敏现更名为毛小玉，公民身份号码变更为。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更毛小玉为本案被执行人。本裁定送达后立即生效。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一九年十二月十二日书记员  郭校娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13924号原告：东莞市广佛装饰材料有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：卢瑞凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，系该公司员工。被告：东莞市一鸣装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：凌某1。被告：凌某1，男，1996年8月20日出生，住址：湖南省衡阳县************，公民身份号码：430************9。被告：凌经云，男，1971年3月13日出生，住址：湖南省衡阳县************，公民身份号码：430************5。原告东莞市广佛装饰材料有限公司（以下简称广佛公司）诉被告东莞市一鸣装饰工程有限公司（以下简称一鸣公司）、凌某1、凌经云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告广佛公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加了诉讼，被告一鸣公司、凌某1、凌经云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广佛公司向本院提出诉讼请求：1、被告一鸣公司偿付所欠原告货款36773元及利息13965元（利息按年利率24%从2017年12月31日暂计至2019年7月31日，直至还清之日止）；2、诉讼费由被告一鸣公司承担；3、被告凌某1、凌经云承担连带责任。事实与理由：2017年10月11日，被告一鸣公司委派被告凌经云（被告一鸣公司的监事）到原告处购买瓷砖，因一时无现款支付，被告凌经云便向原告写下所欠原告货款32700元的《欠条》。此后被告一鸣公司又于2017年10月27日、11月15日、11月20日以及12月1日分四次在原告处购买瓷砖，共计4073元，在《销售单》上有被告凌某1及其员工凌光荣签字确认。从2017年12月份至今，一年多来，原告多次要求被告一鸣公司支付所欠原告货款，被告一鸣公司都以资金周转困难为由拒付。综上所述，原告多次向被告一鸣公司追讨所欠原告货款无果。为维护自身合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告一鸣公司、凌某1、凌经云没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，被告凌经云向原告出具了一份《欠条》，确认欠原告瓷砖货款合共32700元。此后，被告凌经云分别于2017年10月27日、2017年11月5日、2017年11月20日向原告购买货物494元（774元-280元）、548元、1881元，由凌某1、凌光荣代为签收货物。原告多次催收货款，未果。本院于2019年9月23日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，案涉货款系被告一鸣公司拖欠，但没有书面证据；被告凌某1系被告一鸣公司的自然人独资股东，应对被告一鸣公司的债务承担连带清偿责任；被告凌经云系被告一鸣公司的监事，在《欠条》中确认拖欠原告货款，应承担连带清偿责任；双方没有约定结算时间，提货就应当付款。另查明，2017年12月1日编号为0001861的《销售单》中客户为被告凌经云，但客户签收处空白。上述事实，有欠条、销售单等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告一鸣公司、凌某1、凌经云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告依约履行了供货义务，被告凌经云已收到货物，应当承担向原告支付货款的义务。被告凌经云没有向本院提交证据证明其已经支付过货款，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求被告凌经云支付货款35623元（32700元+494元+548元+1881元）的诉讼请求，本院予以支持。超出上述金额的部分，证据不足，本院不予支持。由于被告凌经云没有及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，原告请求被告凌经云支付利息（以35623元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。超出上述标准的部分，本院不予支持。原告请求被告一鸣公司、凌某1承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告凌经云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广佛装饰材料有限公司支付货款35623元及利息（以35623元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月31日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市广佛装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费534元，由原告东莞市广佛装饰材料有限公司负担17元、被告凌经云负担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇一九年十二月五日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初675号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋丰祥,男,汉族,1969年4月18日出生于安徽省庐江县,小学文化,农民,户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月12日被庐江县公安局刑事拘留，同月15日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）415号                               指控事实                       2019年4月9日10时50分许,被告人宋丰祥饮酒后驾驶皖xxxx**号“东风”牌小型面包车行至S319省道129公里加300米处时被民警查获。经鉴定，被告人宋丰祥在案发时血液中的酒精含量为148.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人宋丰祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人宋丰祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋丰祥归案后如实供述了自己的罪行,且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人宋丰祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                       审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月十一日                         书 记 员 乔 彬
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执异22号 案外人:严景兰，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 申请执行人：朱存付，男，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：贾厚宝，男，1964年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 本院在执行申请执行人朱存付与被执行人贾厚宝民间借贷纠纷一案中，案外人对本院扣押、提取被执行人贾厚宝在芜湖县法院（2019）皖0221执1646号案件中执行款556869.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人严景兰称，其与被执行人贾厚宝原系夫妻关系，双方作为申请执行人在本院均有申请执行案件未能执行到位。在申请执行人朱存付与被执行人贾厚宝民间借贷纠纷中，近于无奈与被执行人贾厚宝离婚并将夫妻共同财产案涉房屋归贾厚宝名下以利于法院拍卖还债，并非本人真实意思表示，这对其是不公平的，故请求法院将（2019）皖0221执1614号案件中执行款556869.00元之一半返还给异议人。 经审查查明： 1.本院在执行申请执行人朱存付与被执行人严厚宝民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的(2016)皖0221民初8号民事判决,责令被执行人贾厚宝归还申请执行人朱存付借款本金37万元及判决所确定的利息,并加倍支付延迟履行期间的债务利息,负担本案受理费3700元、执行费6140，但被执行人未履行。2020的9月17日，本院依法作出（2020）皖0221执恢94号执行裁定，扣押、提取被执行人贾厚宝在本院（2019）皖0221执1646号案件中556869元。（应返还被执行人款项）。 2.本院在执行××银行芜湖县支行与贾厚宝、严景兰金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）皖0221民初1858号民事判决，于2019年10月2日依法作出（2019）皖0221执1646号执行裁定：一、查封被执行人贾厚宝、严景兰名下坐落于芜湖县××供销社商住楼××室房产及其所享有的土地使用权，期限为三年；二、查封被执行人贾厚宝、严景兰名下坐落于芜湖县湾沚镇××市场××室房产及其所享有的土地使用权，期限为三年。2020年5月6日10时至2020年7月5日10时在安徽省××人民法院××宝网司法拍卖网络××被××人××、××名下××于芜湖县××供销社商住楼××室房屋。2020年6月1日该房屋被他人以850000元最高价竞得。本院以（2019）皖0221执1646号之三执行裁定依法予以确认。 3.案外人严景兰与被执行人贾厚宝原系夫妻关系，双方于2019年6月25日协议离婚，约定案涉房产归被执行人贾厚宝所有，异议人自愿放弃（该房屋剩余房贷由被执行人贾厚宝承担）。 上述事实，由本院生效的(2016)皖0221民初8号、（2019）皖0221民初1858号民事判决书、（2019）皖0221执1646号、（2020）皖0221执恢94号执行裁定和异议人严景兰与被执行人贾厚宝的离婚协议书、案涉房产在芜湖县不动产登记中心查询结果在卷予佐证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。 本院认为，一、财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉房产坐落于芜湖县××供销社商住楼××室房屋虽为案外人与被执行人贾厚宝的夫妻共同财产，但双方已于2019年6月25日协议离婚，约定该房产归被执行人贾厚宝所有。案外人严景兰系具有完全民事行为能力的成年人，该约定系有效民事法律行为，具有法律约束力。案外人严景兰称其在申请执行人朱存付与被执行人贾厚宝民间借贷纠纷中，迫于无奈与被执行人贾厚宝协议离婚并将夫妻共同财产案涉房屋归贾厚宝名下以利于法院拍卖还债，并非本人真实意思表示，未能提供证据予以证实，本院不予采信。二、本院在执行××银行芜湖县支行与贾厚宝、严景兰金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月2日依法作出（2019）皖0221执1646号执行裁定，查封被执行人贾厚宝、严景兰名下坐落于芜湖县××供销社商住楼××室房产及其所享有的土地使用权，而案外人严景兰与被执行人贾厚宝已于该裁定作出前即同年6月25日协议离婚，将案涉房产约定归被执行人所有。因此，对于案涉房产被变卖所得款项在清偿徽商银行芜湖县支行债权后，可以用于清偿被执行人贾厚宝的个人债务。案外人严景兰要求本院依法扣押、提取的（2019）皖0221执1614号案件中执行款556869.00元之一半返还归其所有，与法无据，本院依法不予支持。三、案外人严景兰及被执行人贾厚宝在本院有作为申请执行人的执行案件未执行到位的问题与本案无关，不能作为案外人提出执行异议请求的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人严景兰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡梦婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4922号 原告：杨凤英，女，1989年2月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：南宁市武鸣区两江镇汉安村第九村民小组，住所地：南宁市武鸣区两江镇汉安村。 负责人：韦兆亮，组长。 委托代理人：麦鹰雄，广西中善律师事务所律师。 原告杨凤英与被告南宁市武鸣区两江镇汉安村第九村民小组（以下简称“汉安村九组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨凤英的委托代理人邓贤斌、被告汉安村九组的委托代理人麦鹰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤英诉称：原告系汉安村**的村民，杨呈荣为家庭户的户主，家庭户成员信息为杨玲艳、杨明、杨凤英、杨娅楠，共五人。 2016年7月6日，因大明山朝阳林区防火道路项目建设需要，南宁市武鸣区两江镇人民政府征收被告的土地面积共151.24亩，由南宁市武鸣区两江镇人民政府与被告共同签订《征收土地补偿协议书》，其中约定征收的旱地7.446亩、林地143.794亩。征收各类土地的土地补偿费和安置补助费标准为：1、菜地、水田、鱼塘、旱地、园地等农用地价43000元/亩；2、林地、山塘、农村道路等其他农用地及建设用地、未利用地等统价32000元/亩。 征地后，被告对土地补偿费和安置补助费分配方案为：被征收的家庭责任田、责任地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给该家庭户所有；被征收的其他土地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给本村村民。本次征地中，原告一户被征收的地块编号为349、182、538、566号中含水田、旱地0.185亩、林地3.291亩，应分配所得土地补偿费和安置补助费共113267元于2016年9月23日分配到账。原告一户在被征收地块编号为580号中含林地2.3亩，土地青苗补偿费7320元于2019年8月7日补偿到账，而应分配所得土地补偿费和安置补助费共73600元（2.3亩×32000元/亩），被告拒绝向原告一户分配，虽经所在村委、镇政府多次出面调解，被告至今仍然拒绝支付。综上所述，原告认为原告为本户家庭成员之一，本户在被征收地块编号为580号中应分配所得土地补偿费和安置补助费共计73600元，原告可分配土地补偿费和安置补助费14720元（73600元÷5人）。现被告拒绝分配原告土地补偿费和安置补助费的行为已经损害了原告的合法财产权利，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院：1、判令被告向原告支付土地补偿费和安置补助费14720元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对自己的主张向本院提交以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告家庭成员情况及原告系汉安村九组村民的事实；2、征收土地补偿协议书、项目征地类面积认定表，拟证明武鸣区两江镇人民政府征收被告的旱地7.446亩、林地143.794亩，林地土地补偿费和安置补助费的标准为32000元/亩的事实；3、汉安村户兰屯9组补偿费汇总表、汉安9组土地补偿、青苗补偿费汇总表、活期存款历史明细查询，拟证明原告一户应分得土地补偿费和安置补助费113267元于2016年9月23日分配到账的事实；4、承包地分配名单、证明，拟证明原告一户分配得承包地10.185亩的事实；5、诉求书、信访程序性受理告知书、受理告知书、信访事项答复意见书，拟证明原告一户在征收地编号580号中含林地2.3亩的事实；6、汉安村委会证明、汉安村户兰屯9组补偿费汇总表、银行活期历史明细查询，拟证明被征收地块编号580号林地的征地补偿款已经支付给被告的事实；7、青苗、地上附着物补偿协议书、认定表、活期存款历史明细，拟证明原告在被征收地块编号580号林地含2.3亩土地的青苗补偿款7320元已于2019年8月7日补偿给原告的事实。 被告汉安村九组辩称：一、原告向法庭提交的所有证据均无法证实其主张的2.3亩林地使用权属于原告，相反原告提交的征收土地补偿协议书可以证明涉案林地的所有权属于答辩人；二、2016年上半年答辩人已经向本组全体经济组织成员通过土地补偿汇总表的方式公告水田、旱地、林地每户的具体土地补偿分配方案，原告当时并无异议，而且也签字领取了土地补偿款，应视为其接受了当时的土地补偿分配方案，且该土地补偿分配方案对本组全体经济组织成员具有法律约束力；三、假设原告具有580号林地中2.3亩林地使用权，土地补偿费仍然归集体经济组织所有，而非原告单独所有，地上附着物及青苗补偿费才归原告所有，土地安置补助费必须专款专用，原告无权单独主张土地安置补助费归其单独所有。综上，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告汉安村九组向本院提供以下证据：汉安村九组村民会议记录、会议签到表，拟证明被告不认可涉案林地使用权属于原告的事实。 经审理查明，原告杨凤英系汉安村**村民。因大明山朝阳林区防火道路项目建设用地需要，2016年7月6日，南宁市武鸣区两江镇人民政府作为甲方，被告汉安村九组作为乙方，双方签订一份《征收土地补偿协议书》，约定：甲方征收乙方的土地面积共151.24亩，其中旱地7.446亩、林地143.794亩，菜地、水田、鱼塘、旱地、园地等农用地价43000元/亩，林地、山塘、农村道路等其他农用地及建设用地、未利用地等统价32000元/亩，甲方应支付乙方土地补偿费和安置补助费4921586元，甲方另行与涉及各农户或承包户签订青苗或地上附着物补偿协议。协议签订后，南宁市武鸣区两江镇人民政府于2016年8月12日将土地补偿费和安置补助费4921586元转入被告指定账户。征地后，被告对土地补偿费和安置补助费分配方案为：被征收的家庭责任田、责任地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给该家庭户所有；被征收的其他土地的土地补偿费和安置补助费由集体分配给本村村民。原告一户被征收的地块编号为349、182、538、566号中含水田、旱地0.185亩、林地3.291亩，应分配所得土地补偿费和安置补助费共113267元于2016年9月23日分配到账。2019年8月7日，原告一户收到南宁市武鸣区两江镇人民政府支付的被征收地块编号为580号中2.3亩林地（以下简称涉案林地）的青苗补偿费7320元。2019年10月21日，原告以涉案林地使用权系原告所有为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨凤英主张汉安村九组支付涉案林地的土地补偿费和安置补助费，涉及到涉案林地的使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向有关职能部门申请解决，故，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨凤英的起诉。 案件受理费168元，减半收取84元，退回给原告杨凤英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  黄 宁 二〇一九年十二月十八日 法官助理  姚息文 书 记 员  韦 黎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0302执恢469号 申请执行人：邹存初，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈孟群，女，1959年12月7日出生，汉族，住湘潭市。 申请执行人邹存初与被执行人陈孟群合伙协议纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2017年9月7日作出（2017）湘03民终842号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹存初于2017年11月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，在执行过程中，因被执行人陈孟群无财产可供执行，本院于2018年9月5日对该案终结本次执行程序。2019年8月21日本院根据当事人的申请恢复该案的执行，因被执行人陈孟群无财产可供执行，本院于2019年12月17日对该恢复案件终结本次执行程序。2020年11月17日本院再次恢复该案的执行。 本院于2020年11月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈孟群的银行存款、金融理财、工商、证劵、车辆信息等情况，2020年11月30日扣划了被执行人陈孟群银行存款16770元，该款已于2020年12月8日发放给申请执行人邹存初；于2020年12月4日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人陈孟群的不动产信息；于2020年12月7日向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金；结果均为暂未发现其他可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年12月8日通过电话告知了申请执行人邹存初，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年12月8日对被执行人陈孟群适用限制消费措施。 本院于2020年12月8日通过电话告知申请执行人邹存初本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年12月8日，本次恢复执行的标的为29360元，已执行16770元，尚未执行的标的为12590元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  过伟国 审判员  廖继钰 审判员  周丽萍 二〇一九年十二月八日 书记员  黄湘福 附法律条文： 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初5342号 原告：石宪民，男，1969年10月5日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：胡英霞，曹县普连法律服务所法律工作者。 被告：曹县万和清真食品厂。住所地曹县普连集镇后伊楼村村北，统一社会信用代码证××. 法定代表人：郭龙军，厂长。 被告：马花言，男，1959年12月2日出生，回族，住曹县。 原告石宪民与被告曹县万和清真食品厂、马花言劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石宪民及其诉讼代理人胡英霞、被告马花言到庭参加了诉讼，被告曹县万和清真食品厂法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宪民向本院提出诉讼请求,判令被告偿还工资5万元及利息。事实和理由：2016年原告在曹县万和清真食品厂干活，欠其工资5万元，一直未还。 曹县万和清真食品厂未提供答辩意见。 马花言辩称：欠工资5万元属实，当时其是曹县万和清真食品厂会计，核算后向原告出具了欠据。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告带领工人在曹县万和清真食品厂干活，2016年10月和11月的工资没有支付，核算后由曹县万和清真食品厂会计马花言出具了欠据一份。庭审中，原告表示不要求马花言承担还款责任。 本院认为：被告曹县万和清真食品厂欠原告劳务工资5万元，有其会计出具的欠条为证，事实清楚，原告要求偿还，本院予以支持。原告要求按月息2分支持利息，于法无据，不予支持，可自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。参照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹县万和清真食品厂支付原告石宪民工资款5万元及利息（（以5万元为基数，自2019年10月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告曹县万和清真食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇一九年十二月十八日 书记员  颜克思 附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执恢65号 申请执行人容县农村信用合作联社，住所地广西容县容州镇桂南路**。 法定代表人封君喜，理事长。 被执行人袁成坤，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住广西容县。 被执行人覃孟，男，1975年9月4日出生，汉族，住广西容县。 被执行人俞彩贵，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西容县。 被执行人李桂珍，女，1955年3月29日出生，汉族，住广西南宁市江**。 申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人袁成坤、覃孟、俞彩贵、李桂珍金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0921民初1056号民事判决书，被执行人袁成坤、覃孟、俞彩贵应返还借款本金4999999.98元及支付利息给申请执行人容县农村信用合作联社，被执行人李桂珍对上述债务承担抵押担保责任，被执行人袁成坤、覃孟、俞彩贵、李桂珍并承担受理费26424.7元、执行费52400元及迟延履行期间的债务利息。 经查明，本院于2018年7月4日作出（2018）桂0921民初1058号民事裁定书，另案查封被执行人覃孟、俞彩贵、李桂珍所有的登记在覃孟、俞彩贵名下的座落于浦北县县城物流中心的国有土地使用权[国有土地使用权证号：浦国用（2012）第A0186号]。本院于2019年2月28日作出（2018）桂0921执396号执行裁定书，对本案终结本次执行程序。同年12月10日，因另案拍卖上述财产成交，申请执行人向本院申请恢复执行，从拍卖所得款中分配清偿本案债务。恢复执行过程中，申请执行人在本案债务得到部分清偿后,向本院撤回恢复执行申请，本院可以终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 对本院（2019）桂0921执恢65号执行案件终结执行。待申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  陈建光 书 记 员  何业诚
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖05执485号 申请执行人：马鞍山市永红园林绿化有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区师苑新村20-104,机构代码:91340500078710870G。 法定代表人:孙永红,该公司经理。 被执行人:马鞍山市华林绿化服务有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区花果村31-103,机构代码:91340500059720563H。 法定代表人：汤伦华,该公司经理。 本院在执行××人××园林绿化有限公司与被××人马鞍山市华林绿化服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案字第0038号调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 铁 审判员 韩丁站 审判员 张茂进 二〇一九年十二月二十六日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13545号 上诉人（原审原告）：陈贵友，男，1957年4月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：凌鹏飞，广西河城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈远航，男，1962年10月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 上诉人陈贵友与被上诉人陈远航民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初3578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 上诉人陈贵友上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈贵友的全部诉讼请求。事实和理由：陈远航向陈贵友借款的事实不仅有银行转帐凭证为据，亦有陈贵友事后的微信催款记录为证，针对借贷关系的成立已形成一条完整的证据链。一审法院却以陈贵友举证不能为由驳回陈贵友的全部诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误，故请求二审法院予以纠正。 被上诉人陈远航辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 上诉人陈贵友向一审法院起诉请求：一、陈远航向陈友贵偿还借款本金50万元；二、陈远航向陈友贵支付利息（以50万元为基数，按年利率6%，自2018年4月28日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由陈远航承担。 一审法院查明事实：陈友贵于2016年7月9日向陈远航转帐交付50万元。 一审法院认为，本案的争议焦点在于双方之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。自然人之间的借贷关系包含借贷双方达成借贷合意并且出借人基于借贷合意向借款人交付借款两个方面的内容。依照上述规定，陈贵友应当对与陈远航之间存在借贷关系承担举证责任。陈贵友在本案中提交的证据并不足以证明其与陈远航已达成了借贷的合意并基于借贷合意交付了款项，且陈远航并不认可与陈贵友之间存在借贷关系，因此，陈贵友主张与陈远航之间存在借贷关系证据不足，不予采信。判决：驳回陈贵友的全部诉讼请求。一审案件受理费8800元，由陈贵友负担。 本院二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。双方当事人对一审已查明事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：围绕案涉转款,双方之间是否存在借贷关系？本案系仅有转账凭证而无《借条》或《借据》产生的借贷纠纷，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定来审理，即“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。通过解读不难得出，在仅有转账凭证而缺乏借据的借贷纠纷下，收款人一方仍应就其否认借款所依据的事实承担举证责任，只有在其举证能够达到合理怀疑的程度时，再转由汇款人一方就借贷合意的形成作进一步的举证。具体分析本案，虽然陈贵友提供了转帐凭证证明其向陈远航交付了50万元，但陈远航已提交了包括其与陈贵友签订的《投资合作协议书》等证据证明双方之间系投资合作关系，且案涉转款发生在该协议签订的次日，高度符合履行投资的交易常理及习惯，故按上述司法解释的规定，应由陈贵友就借贷合意的形成作进一步的举证，但陈贵友补强提交的微信通话记录仅能反映其本人向陈远航催讨款项，而未能反映陈远航认可系借款或愿意返还，即陈贵友未能就借贷合意完成进一步的举证，故应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院以陈贵友举证不能而驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4400元（上诉人陈贵友已预交），由上诉人陈贵友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃若鹏 审 判 员 姚 娟 审 判 员 罗 晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15317号 原告：陈爱玉，女，汉族，1950年11月30日出生，住福州市晋安区。 被告：福建东半球家纺贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**新都会花园广场****。 法定代表人：陈定顺，董事长。 委托诉讼代理人：吴志榕，福建法炜律师事务所律师。 原告陈爱玉与被告福建东半球家纺贸易有限公司（以下简称东半球公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱玉、被告东半球公司委托诉讼代理人吴志榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（月息6000元，2018年5月30日至2019年10月30日共计17个月×6000元/月=102000元）以上本息暂共计502000元整；2.本案诉讼费、保全费、公告费等涉诉必要费用由被告承担。 事实与理由：被告因向上海威士机械有限公司购买洗涤龙设备急需资金向原告借款400000元，被告出具《借款收据》证明月息6000元，借款时间自2017年11月27日至2018年4月26日，由经收人签字并加盖被告东半球公司财务专用章，随后交由原告收执。现上述《借款收据》所约定的还款时间已届满，经原告催告，被告至今未履行还本付息之义务，已严重违约，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告东半球公司辩称，1.对于原告的诉讼请求无异议，对本金和利息亦无异议。被告并非故意拖欠原告借款，当时因需购买机器设备向原告借款，后来因为遇到闽侯环保收紧，企业大部分资金都投入到环保上，导致不能按期还款，请求原告给予更多时间还款。2.如果原告不能宽限还款时间，请求法院按照年利率6%判决利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，陈秀榕通过卡号为62×××55的账户向被告东半球公司法定代表人陈定顺的账户转账200000元。同日，被告东半球公司向原告陈爱玉出具《收款收据》一张，载明：“收陈爱玉借款400000元（现金200000元，陈秀容代转200000元），借款期限自2017年11月27日至2018年4月26日止，月息6000元。”该《收款收据》经出纳签字并加盖被告东半球公司财务专用章。2017年12月30日，被告东半球公司法定代表人陈定顺向原告转账6800元（2017年11月27日至2017年12月31日止的利息），2018年1月至2018年6月期间，被告东半球公司法定代表人陈定顺共向原告转账5笔金额为6000元的款项（2018年1月1日至2018年5月31日止的利息）。 2019年9月30日，陈秀榕出具《说明》一份，载明：“本人陈秀榕于2017年11月27日受陈爱玉委托将人民币肆拾万元整（¥400000.00元）借给福建东半球家纺贸易有限公司，其中贰拾万元整（¥200000.00元）由陈秀榕建行账户代转，余下贰拾万元整（¥200000.00元）是现金交由借款方经办人游建清女士接收，事后由陈秀榕将借款方开具的借到陈爱玉人民币：肆拾万元整（¥400000.00元）的《借款收据》交由陈爱玉收执。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有收款收据、银行流水单为据，且被告对借款事实亦不持异议，故本院对原告与被告之间的借款关系予以确认。《收款收据》中约定被告应于2018年4月26日前向原告偿还借款本息，现借款期限届满，原告诉请还款，被告应及时还款。原、被告双方在借条中约定借款利息为月息6000元即月利率1.5%，该标准未超过法律保护范围，本院予以支持。因被告仅偿还利息至2018年5月30日止，故对原告要求被告自2018年6月1日按月息6000元即月利率1.5%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告福建东半球家纺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈爱玉借款400000元及利息（以前述金额为本金，自2018年6月1日起按月利率1.5%计付至被告款项全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8820元，适用简易程序减半收取4410元，由被告福建东半球家纺贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  董 丹 附相关法律法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28501号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（，重庆索通律师事务所律师。被告：何君，男，汉族，1985年3月5日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何君使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何君立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费99711.62元、利息6888.62元、违约金2454.22元，合计109054.46元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项99711.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何君承担。被告何君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月18日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为97500元，手续费为14040元，分期期数为36期，每期金额为2708，每期手续费为390元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何君办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费99711.62元、利息6888.62元、违约金2454.22元，共计109054.46元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何君向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费99711.62元、利息6888.62元、违约金2454.22元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费99711.62元、利息6888.62元、违约金2454.22元，共计109054.46元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项99711.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1241元，由被告何君负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2410号 原告：桂林福佳物业服务有限公司，住所地：灵川县定江镇粟家村委大丰东村（地号：2912）。 法定代表人：廖小明，执行董事。 委托代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。 被告：陆传贵，1972年4月14日出生，现住广西灵川县。 原告桂林福佳物业服务有限公司与被告陆传贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法由审判员刘晓彬适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林福佳物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告陆传贵的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林福佳物业服务有限公司撤回对被告陆传贵的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元,由原告桂林福佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄**胜 书 记 员 毛 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12128号上诉人（原审被告）：山东福车国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：阚姗姗，董事长。委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘成水，男，1969年2月2日出生，汉族，住济南市。上诉人山东福车国际贸易有限公司（以下简称福车公司）因与被上诉人刘成水买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院（2019）鲁0117民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福车公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回刘成水的诉讼请求；2.本案诉讼费用和其他费用由刘成水承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）双方已就车辆型号达成了合意。福车公司与刘成水之间形成车辆买卖合同关系，约定由刘成水支付定金20000元，购买经典款大众朗逸轿车一辆，车辆成交价100000元。福车公司依约购进车辆后通知刘成水办理购车手续，但刘成水以种种理由拒不办理，多次到福车公司处吵闹，后又投诉至钢城区消费者协会并起诉要求福车公司继续履行购车合同。故本案双方可以继续履行合同，后刘成水违约不再要求履行合同，且购进车辆所约定的经典款只是车辆交易界的通常说法，刘成水签订定购车辆凭证时认可。（二）福车公司已履行定金合同义务，刘成水拒不办理购车手续，依法应认定刘成水违约。根据法律规定，福车公司应依法不予返还定金，且有权向刘成水主张赔偿损失。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法驳回刘成水的诉讼请求。刘成水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回福车公司的上诉请求，维持原判。刘成水向一审法院提出诉讼请求：1.判决福车公司向刘成水返还定金40000元；2.本案诉讼费由福车公司承担。一审法院认定事实如下：2019年7月14日，刘成水与福车公司达成定购车辆协议，约定刘成水定购“经典款大众朗逸”新轿车一辆，刘成水支付定金20000元，车辆成交价100000元。刘成水交付定金20000元。福车公司收到定金后购进大众轿车一辆。上述事实由双方陈述及定购车辆凭证、微信转账截图等证据予以证实。一审法院认为，刘成水虽然与福车公司达成车辆买卖合同，但双方并未约定车辆的具体型号，双方均认可“经典款大众朗逸”为经销商的通常说法，因双方就车辆的具体型号无法达成一致，双方均不再要求继续履行合同，因此福车公司应当返还刘成水已支付的20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福车公司于判决生效之日起十日返还刘成水20000元。二、驳回刘成水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由刘成水负担200元，由福车公司负担200元。本案二审过程中，福车公司提交了如下证据，本院依法组织当事人进行了质证：证据一、（2019）鲁0117民初1143号民事裁定书一份及刘成水民事起诉状一份。拟证明刘成水于2019年8月12日向钢城区人民法院提起诉讼，请求福车公司交付经典款大众朗逸车辆一辆并办理交付手续。故刘成水直到2019年8月12日仍然认可福车公司所购进的车辆是本案合同中约定的车辆。后刘成水提起诉讼，诉请返还定金4万元，属于刘成水违约。证据二、当庭播放福车公司的职工吕新宇与刘成水及福车公司和4S店的录音，即刘成水在确定所购买的款型后与福车公司签订定金合同，刘成水向福车公司交付定金，并且让福车公司先垫付车款的过程。拟证明福车公司所购进的车款型与约定的车款是同一款型。刘成水认可后让福车公司垫付车款的行为视为认可所购进的车款，本案的事实是刘成水违约。因手机原因，录音无法播放完毕。证据三、车辆转让合同书一份，拟证明刘成水向消协投诉，消协确认刘成水不要购进的车辆后，福车公司被迫将该车辆低价转让。刘成水质证称，对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，当时看的车辆与购进的车辆并不是一款车。对证据二真实性不认可，对让福车公司垫付款项的事实不予认可。对证据三真实性无法确定，对证明目的不认可。本院对证据一真实性予以认可，但该证据不能证明双方就涉案合同车型达成一致，故本院对该证据的证明目的不予采纳；对证据二的真实性不予认可；对证据三的真实性予以认可，但该证据与本案无关联性，故本院对此证据不予采纳。经审理本院认为，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方是否就车辆购买合同的车型达成一致。根据定购车辆凭证，双方就购买车型确定为“经典款大众朗逸”，但并未对车辆型号作出进一步的明确约定。福车公司主张其所购进的车辆即双方所约定的车型，但其提出的证据不足以证明其所述事实。刘成水主张购进车辆并非福车公司带其到4S店时所看车辆，亦未能提出相应证据予以证明。本院认为，福车公司和刘成水均未能举证证明双方约定的具体车型及对方的违约行为，故双方并未就车辆买卖合同的具体车型达成合意，且双方均不再要求履行合同，故一审法院判令福车公司返还刘成水已支付的定金20000元并无不当。福车公司主张因刘成水拒绝履行合同，给其造成了损失，但其并未提起反诉，本案不予一并处理。综上，福车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人山东福车国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  魏洪婧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执911号 申请执行人覃国芳，男，1971年4月5日出生，壮族，住所地金城江区。 被执行人韦英福，男，1967年10月20日出生，壮族，住所地河池市金城江区。 被执行人韦莉，女，1987年1月18日出生，住所地河池市金城江区。 被执行人孙昆，男，1985年9月9日出生，住所地桂林市七星区。 被执行人何述琼，女，1969年12月11日出生，住所地河池市金城江区。 覃国芳与韦英福、韦莉、孙昆、何述琼民间借贷纠纷一案,河池市金城江区人民法院（2019）桂1202民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦英福、韦莉、孙昆、何述琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃国芳于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韦英福、韦莉、孙昆、何述琼偿还借款本金300000元、利息218100元共计518100元及诉讼费4257元和逾期利息、执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦英福、韦莉、孙昆、何述琼的财产进行了调查，目前韦英福、韦莉、孙昆、何述琼无银行存款及有价证券，申请人提供的韦英福房产已用于抵押，属不可供执行财产，韦英福的车辆已转户。经约谈申请人覃国芳，其也不能提供韦英福、韦莉、孙昆、何述琼有可供执行财产，并同意结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦英福、韦莉、孙昆、何述琼目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃国芳不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。申请执行人覃国芳同意结本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦英福、韦莉、孙昆、何述琼新的财产线索，申请执行人覃国芳可持本裁定及原生效法律向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 卉
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21040号原告刘波，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市江**。被告董小波，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘波诉被告董小波追索劳动报酬纠纷案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告董小波因下落不明,经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告刘波诉称，2019年2月，刘庆丰（金鑫建筑有限公司）在君临南山环境挡土墙工程中与被告签订包工合同，被告将其中的木工班组转包给原告并签有合同。在履行合同的过程之中，被告以原告名义在刘庆丰处领款7.4万元，但被告通过微信向原告支付3.4万元，还欠下原告4万元未付。2019年8月2日，被告向原告书写下欠4万元的欠条。经原告催收后，被告至今没有向原告偿还。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还工资款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩。经审理查明，重庆金鑫建筑有限公司于2019年2月26日将其位于南山街道崇文路的君临南山土石方及环境边坡工程项目劳务分包给被告，被告又将其中的木工班组专业分包给原告。原告带领约12个工人于2019年2月26日至7月在该项目上班。自2019年4月23日至2019年7月28日，原告均是在被告处领取劳务报酬，在履行合同的过程之中，被告以原告名义在刘庆丰（金鑫建筑有限公司）处领款总共7.4万元，但被告通过微信向原告仅支付3.4万元，剩余4万元未支付。2019年8月2日，被告向原告书写下欠4万元的欠条。经原告多次追收未果，故起诉至法院。上述事实，有原告陈述、欠条、重庆金鑫建筑工程有限公司证明、微信聊天记录及借支情况等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告分包劳务工程给原告，理应向原告支付劳务费，但被告在向原告支付34000元劳务费后,尚欠40000元劳务费拒付，属违法行为，应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小波于本判决生效后十日内偿还原告刘波欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，共计1100元由被告董小波负担（此款原告刘波已交纳，限被告于本判决生效后十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十三日书 记 员  谭海波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司，住所地：广西柳城县大埔镇白阳中路。 法定代表人：李桂明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李洪，男，柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司业务主管。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔智，男，壮族，1956年4月20日出生，住广西柳城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何秀芬，女，1963年12月30出生，壮族，住广西柳城县。 再审申请人柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司因与被申请人乔智、何秀芬服务合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人解除委托合同的原因并非不卖房了，而是自己把房卖给了案外人韦柳息，违反诚信，违反了再审申请人与被申请人签订的《房屋转让独家代理协议》中第五条的约定。2.韦柳息系再审申请人的客户已有确凿证据证实。再审申请人与韦柳息签订有看房协议书，虽然其否认看过涉诉房产，但也自认了再审申请人为其提供了房屋居间服务。3.二审法院认定被申请人有任意解除权错误，本案是居间合同，应适用《中华人民共和国合同法》第二十三章中的法律规则。4.《房屋转让独家代理协议》不存在使用格式条款来加重签约人责任的情形，合法有效。合同第四条约定代理期限，被申请人在代理期限内私下将房屋卖给韦柳息，构成违约，应支付违约金。综上，请求再审本案，撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 乔智、何秀芬提交意见称，《房屋转让独家代理协议》第五条、第六条是事先拟好格式性的违约条款，排除了委托人的主要权利，加重了委托人的责任，且没有尽到合理提示及说明义务，应认定该格式条款无效。2018年4月28日，被申请人与再审申请人业务员李柳红通过电话明确告知对方停止刊登广告，房屋不卖了，被申请人已尽到提前通知对方的义务。同时，《房屋转让独家代理协议》也至解除之时终止。二审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持二审判决。 本院经审查认为，根据再审申请人二审提交的证据以及双方当事人自认的事实，可以确认以下事实：被申请人于2018年4月28日与申请人的业务员李柳红电话联系，告知停止刊登广告，房子不卖了。虽然《房屋转让独家代理协议》约定了代理期限以及被申请人在代理期限内私下成交应承担违约责任的条款，但根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，被申请人已电话通知再审申请人解除双方签订的《房屋转让独家代理协议》。根据原审查明的事实，被申请人于2018年5月23日将涉案房屋过户给案外人韦柳息，虽然再审申请人与韦柳息签订过《看房协议书》，但再审申请人并无证据证明韦柳息系其介绍给被申请人的客户，曾带韦柳息到案涉房屋看房，也不能证明再审申请人促成了被申请人与韦柳息对案涉房屋的交易。且被申请人在本案中不存在违约行为，故再审申请人主张被申请人私下与其介绍的客户韦柳息达成房屋交易，应承担违约责任，理据不足，本院不予支持。 综上，柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳城县鑫辉煌商务投资有限责任公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  林国华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈聪颖
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执11681号申请执行人：向存坤，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆韵名居装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路******，统一社会信用代码：915001085967107909。法定代表人：周复恩。申请执行人向存坤根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初13740号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆韵名居装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人返还保证金15000元，案件受理费174元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆韵名居装饰工程有限公司名下无车辆、无银行存款、房产及有价证券等财产，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执11681号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十八日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3500号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：胡中兵，男，1971年7月5日出生，满族。 被告：李书华，女，1973年10月29日出生，满族，。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告胡中兵、李书华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初8559号原告：高洁，女，1966年12月20日出生，汉族，住涡阳县。被告：韩菲，男，1966年2月10日出生，汉族，住涡阳县。原告高洁诉被告韩菲房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年12月12日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高洁承担。审判员  李显峰二〇一九年十二月二十四日书记员  谢强强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3916号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：丘广华，男，1998年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行丘广华罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初115号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人丘广华处罚金人民币三千元。因被执行人丘广华拒不履行法定义务，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人丘广华采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3916号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫黄蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4770号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁烽，男，1972年11月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文海红，女，1976年4月9日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人梁烽、文海红商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1623执1919号 申请执行人：刘宝刚，男，1954年7月22日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：刘伟，男，1991年2月27日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行申请执行人刘宝刚与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的6425元，因申请执行人刘宝刚自愿申请撤回执行，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1623民初1123号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周立新 审判员  张建武 审判员  杜金亮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张彬彬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7593号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：从某。被告：朱某，公民身份号码：×××。被告：刘某，公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告朱某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，按原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提供的被告朱某、刘某的送达地址未能送达，电话联系亦称不是被告本人。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社亦不能进一步提供被告朱某、刘某的送达地址，导致无法向被告朱某、刘某送达。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取1642元,退回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二0一九年十二月二十五日书记员 张子扬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执891号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行 负责人：江某某 委托代理人：梁某某 被执行人：文艳 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人文艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，立案号为（2019）桂1202执891号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金4995433.47元及利息、罚息114283.45元，合计5109716.92元（暂计至2019年2月13日，往后利息按合同约定计至计算至款清之日止）；2、负担案件受理费23784元，负担案件执行费54027元。 在执行过程中查明，本院依法查封被执行人文艳所有位于河池市××××房产一幢，本次查封为轮候查封，首封法院为河池市宜州区人民法院。后经双方当事人协商一致，自行达成和解协议。待被执行人的不动产符合变现处置条件后，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执891号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初5013号 原告：贵港市金港小额贷款有限公司，住所地：桂平市人民西路金融投资大厦**，统一社会信用代码：91450881MA5KA2N78J。 法定代表人：潘荣翊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁足昌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨镇铭，男，该公司员工。 被告：罗玉生，男，1969年11月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：林健，女，1967年5月22日出生，汉族，住桂平市。 原告贵港市金港小额贷款有限公司（下称金港小贷公司）与被告罗玉生、林健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港小贷公司的委托诉讼代理人梁足昌、杨镇铭到庭参加诉讼；被告罗玉生、林健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金港小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗玉生偿还贷款本金人民币50000元、利息人民币2000元（按月利率0.75%计算，从2017年3月9日起计至2019年10月17日止尚欠2000元，2019年10月18日起至被告还清本息之日止的利息另计）给原告，本息合计人民币52000元；2.判令被告林健对被告罗玉生的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告罗玉生签订《贵港市金港小额贷款有限公司贷款合同》（下称《贷款合同》，合同编号：2017年金港贷字第0204号），合同约定：被告罗玉生向原告借款人民币50000元，期限12个月，即自2017年3月7日起至2018年3月6日止，按月利率0.75%计息；如果被告罗玉生未能按时足额偿还贷款本金和利息，原告可按逾期天数计收罚息。被告林健与原告签订《贵港市金港小额贷款有限公司保证合同》（下称《保证合同》），由被告林健对被告罗玉生的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约于2017年3月9日向被告罗玉生发放了50000元贷款。贷款已经逾期，截止2019年10月17日，被告罗玉生尚欠本金50000元，利息2000元。原告认为，原告分别与被告罗玉生、林健签订的《贷款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告未能依合同的约定偿还贷款和支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告林健作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗玉生、林健既不作答辩，也不提供证据。 本院经审理查明以下法律事实：原告与被告罗玉生于2017年3月7日签订《贷款合同》，约定：原告贷款50000元给被告罗玉生，期限12个月，即从2017年3月7日起至2018年3月6日止，按月利率0.75%计息。同年3月7日，原告与被告林健签订《保证合同》，约定：被告林健对被告罗玉生的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后二年。合同签订后，原告于2017年3月9日向被告罗玉生发放了贷款50000元。贷款逾期后，被告没有依约定履行归还贷款本金和支付利息的义务，至2019年10月17日止，利息合计11900元，扣减被告已支付的利息9900元，尚欠本金50000元，利息2000元。 本院认为，原告分别与被告罗玉生、林健签订的《贷款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的利益，应当确认为合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经依约发放了贷款50000元给被告罗玉生，被告罗玉生理应依照贷款合同约定的借款期限足额偿还借款本金及支付利息给原告，被告罗玉生没有偿还本金和支付利息的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告罗玉生偿还借款本金和支付利息，于法有据，应予以支持。 作为保证人的被告林健承诺为被告罗玉生的上述借款提供连带保证责任，依法应对该债务承担连带清偿责任。原告诉请被告林健承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告林健承担连带保证责任后，有权向被告罗玉生追偿。 综上所述，被告不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗玉生偿还借款本金50000元给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 二、被告罗玉生支付利息2000元（已计至2019年10月17日，从2019年10月18日起至债务清偿完毕之日止的利息，按贷款合同约定的利率另计）给原告贵港市金港小额贷款有限公司； 三、被告林健对被告罗玉生的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告林健承担连带清偿责任后，有权向被告罗玉生追偿。 案件受理费1100元，减半收取计550元（原告已预交），由被告罗玉生、林健共同负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 黄科华
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3408号原告：山东省国际信托股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：万众，董事长。委托诉讼代理人：郑德才，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：祝某某，男，1964年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：吴某某，女，1965年9月16日出生，汉族，住江苏省南京市。原告山东省国际信托股份有限公司与被告祝某某、吴某某保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告山东省国际信托股份有限公司以保证合同对应主债权已和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东省国际信托股份有限公司的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省国际信托股份有限公司撤诉。案件受理费444818元，减半收取计222409元，由原告山东省国际信托股份有限公司负担。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十二月十二日书记员  张希静
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执754号 关于郭立彪罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保212号 申请人：陈世水，男，1975年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人：张文清，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人陈世水于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张文清名下价值247000元财产。申请人陈世水以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈世水提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人张文清名下价值247000元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费1755元，由陈世水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一九年十二月十八日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13265号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：张彬彬，该公司员工。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。被申请人：苏州军艺国机械科技有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅篷路****社会信用代码91320506MA1UTLPC94。法定代表人：武艺。被申请人：武艺，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：吕晖，男，1980年9月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。本院在审理台新融资租赁（中国）有限公司与苏州军艺国机械科技有限公司、武艺、吕晖融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州军艺国机械科技有限公司、武艺、吕晖银行账户存款人民币127409.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州军艺国机械科技有限公司、武艺、吕晖银行账户存款人民币127409.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年十二月三日书记员  周庄荣
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初4485号原告：马某，住宁夏银川市。被告：张某，职业不详，住宁夏西吉县。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款20000元；2.判令被告支付自原告起诉之日起至借款全部清偿之日止的逾期还款利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因做生意周转用钱，向原告借用20000元，称周转十天左右，但被告并未按照约定还款。后经原告多次催要，被告仍拒不偿还。2018年11月，原告将被告诉至西夏区人民法院，案件审理期间，被告向原告承诺于2018年7月前还清借款，后原告撤诉，但被告未履行承诺，且原告也联系不上被告。故原告诉至法院，请求判如所请。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告张某向原告马某借款20000元。后被告向原告出具借条，载明：“今借到马某人民币大写：贰万圆整。小写：20000.00元整借款人：张某日期：2017年12月06日地点：银川市景墨家园”。上述款项被告至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条1张，本院依职权调取的被告张某的户籍信息1份、银川市西夏区贺兰山西路街道办事处学院社区居民委员会出具的证明1份在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张某向原告马某借款20000元，并出具借条，事实清楚，形式合法，应当承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2019年8月7日起按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，不违反法律规定，但被告应支付至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息。被告张某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告马某借款20000元，并以20000元为基数，按照年利率6%支付自2019年8月7日起至本判决确定的给付之日止的逾期还款利息。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 颖人民陪审员 宋万年人民陪审员 武彩莉 二〇一九年十二月二十六日（法官助理 韩亚茹书记员 魏 曾附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1174号 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行、赖志发、陶文辉、王尤许、熊水琴执行一案，执行依据为（2017）浙0105民初1575号民事判决书。本案在执行过程中，杭州金茂家居市场赖志发装饰材料商行、赖志发、陶文辉、王尤许、熊水琴已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10852号原告：冯广彬，男，1954年7月24日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：顾卫平。被告：上海申昆建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴芸。原告冯广彬与被告上海申昆建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冯广彬向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原、被告于2018年9月6日签订的《化粪池工程施工班组承包协议》；2、被告返还原告材料押金100,000元，并以100,000元为基数按照银行同期同类贷款利率计算自2018年9月6日至款项付清时止的债务利息；3、被告支付原告违约金55,000元；4、被告赔偿原告实际损失14,000元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订《化粪池工程施工班组承包协议》，约定由被告将位于上海市崇明区中兴镇100只化粪池工程发包给原告施工。合同签订后，原告依约于同日通过他人账户向被告指定账户转账材料押金100,000元。事后组织施工人员前往崇明，但得知被告根本未能中标上述工程，无法通知原告开工，其行为显属欺诈。为此，原告事后曾数次催要上述工程押金，并要求被告承担违约责任，而被告一再拖延，至今未还。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方签订的合同并未明确实际施工地点，被告也未实际安排原告进行施工，存在经济犯罪的嫌疑，故该案由公安机关先行处理为宜。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯广彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贺宇红二〇一九年十二月十日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初5432号 原告：夏吉良，男，1977年3月8日出生，汉族，贵州省镇远县人。 委托代理人：卢平新，广西科昌律师事务所律师。 被告：韦飞恒，男，1991年3月29日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人。 原告夏吉良诉被告韦飞恒不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告夏吉良于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏吉良撤诉。 案件受理费90元，由原告夏吉良负担。 审 判 员 黄海波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖05执复52号 复议申请人（利害关系人）：夏悦，女，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：张开军，男，1956年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽国电汇能投资发展集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市解放路**-1001，统一社会信用代码9134050068209244XU。 法定代表人：吴和根，该公司总经理。 复议申请人夏悦不服马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）（2019）皖0503执异128号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 花山区法院在执行申请执行人张开军与被执行人安徽国电汇能投资发展集团有限公司（以下简称“汇能公司”）民间借贷纠纷一案中，对夏悦采取了限制高消费的执行措施。夏悦向该院提出执行异议，要求予以解除。 花山区法院查明，2016年7月7日，该院立案受理原告张开军与被告汇能公司民间借贷纠纷一案，同年12月16日作出(2016)皖0503民初3142号民事判决，判令被告汇能公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张开军借款690000元，并承担案件受理费5350元。该案于2017年5月17日进入执行程序，案号（2017）皖0503执1203号，因未发现被执行人汇能公司有可供执行的财产，该院于2017年12月22日裁定终结该案的本次执行程序，同时，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条“人民法院终结本次执行程序前，应当向被执行人发出限制消费令”的规定，对汇能公司的法定代表人夏悦采取限制高消费及有关消费的措施。 2017年9月20日，汇能公司在工商行政管理部门将该公司的法定代表人由夏悦变更登记为吴和根。 花山区法院认为，第一、该院在该案终结本次执行程序前，对被执行人汇能公司的法定代表人夏悦采取限制高消费及有关消费的执行措施符合法律规定。第二、夏悦在该案执行时仍是汇能公司的法定代表人，其负有履行生效法律文书确定的法定义务的职责和义务，但其并未履行，而是通过将该公司法定代表人变更登记以逃避其应负责任。第三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第五条“人民法院决定采取限制消费措施的，应当向被执行人发出限制消费令”的规定，限制消费令通过人民法院执行案件流程信息管理系统（信用惩戒系统）生成后通过网络终端完成推送即为发出。限制高消费期间，原则上截止被执行人汇能公司的义务履行完毕，而被执行人汇能公司至今未履行生效法律文书确定的义务。故夏悦的执行异议理由不能成立。遂裁定：驳回异议申请人夏悦的执行异议。 夏悦向本院申请复议称，花山区法院下达的（2017）皖0503执1203号限制消费令对象错误；原裁定认定其通过将该公司法定代表人变更登记以逃避应负责任缺乏事实依据。请求撤销上述限制消费令。 经审查，本院对原裁定认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为，因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。本案中，虽然汇能公司在执行过程中将法定代表人由夏悦变更为吴和根，但夏悦作为本案发生争议时及执行过程中的法定代表人，同时担任董事长职务，对本案债务履行应负有直接责任，原审法院据此对其采取限制高消费措施符合法律规定。夏悦的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回夏悦的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异128号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月二十四日 书记员 骆祺升
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42517号原告：林某祥，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。原告：李某容，女，汉族，1970年6月15日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。上述原告共同委托诉讼代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：雷剑兵，广东百高律师事务所律师。被告：广州市铕速货运代理有限公司，住所广州市越秀区海珠中路**首层。法定代表人：黄某军。被告：黄某军，男，汉族，1982年10月2日出生，居，居住地址广州市越秀区/div>被告：广东丽泉休闲有限公司，住，住所广州市白云区松洲街松北球场直接**综合楼第**/div>法定代表人：叶灿明。本院在审理原告林某祥、李某容诉被告广州市铕速货运代理有限公司、黄某军、广东丽泉休闲有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告林某祥、李某容于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某祥、李某容的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某祥、李某容撤回起诉。本案受理费1024.39元，由原告林某祥、李某容负担。审判员  李凡二〇一九年十二月二十五日书记员  朱姝