广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初509号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人农贵昌，男，1970年4月10日出生，籍贯广西贵港市，壮族，小学文化，农民，住贵港市港**。因本案妨害公务的行为，于2018年12月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年12月14日被刑事拘留，于2019年1月4日被取保候审，同月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 辩护人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。 被告人农辉道，男，1991年10月28日出生，籍贯广西贵港市，壮族，小学文化，农民，住贵港市港**。因本案妨害公务的行为，于2018年12月4日被行政拘留十日。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月17日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]474号起诉书指控被告人农贵昌、农辉道犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉、被告人农贵昌及其辩护人邓文飞、梁之宁、被告人农辉道及其辩护人黄恒燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日11时许，贵港市港北区市政局、贵港市港北区大圩镇政府、贵港市公安局大圩派出所等单位联合成立整治行动小组（以下称行动小组），对内的瓶装石油液化气非法经营点、代充点进行检查整治工作。当行动小组工作人员对贵港市港北区农贵昌经营的杂货店进行检查时，发现被告人农贵昌非法经营瓶装石油液化气。行动小组准备对农贵昌非法经营的瓶装石油液化气依法进行扣押时，遭到被告人农贵昌、农辉道父子阻挠、辱骂、恐吓与殴打。当被告人农贵昌被告知其经营的石油液化气罐将被行动小组依法扣押时，被告人农贵昌称要拿打火机点燃石油液化气来威胁行动小组工作人员，并冲入杂货店内拿出一个打火机。行动小组工作人员及时发现并夺下打火机。之后被告人农贵昌从房内取出一根钢钎（长约71公分）威胁行动小组，被告人农辉道用一把菜刀威胁行动小组工作人员。在行动小组实施对农贵昌非法经营的石油液化气进行扣押时，被告人农贵昌拧开一瓶液化气罐阀门致液化气外泄来阻挠行动小组执行公务，被行动小组工作人员发现并立即制止。被告人农辉道也相继打开两瓶石油液化气罐阀门致液化气外泄，以阻挠行动小组执行公务。行动小组工作人员发现并立即制止，并将被告人农贵昌、农辉道控制。案发后，从现场扣押了瓶装液化气瓶29瓶（15ＫＧ实瓶14瓶、15ＫＧ空瓶14瓶、5ＫＧ空瓶1瓶）、倒罐机器1台，从被告人农贵昌处扣押了钢钎1根、打火机1个，从被告人农辉道处扣押了菜刀1把。被告人农贵昌、农辉道为了对抗行动小组对其非法经营的石油液化气非法经营点的查处，以拿打火机要点燃石油液化气、以拧开石油液化气瓶阀门致液化气外泄的方式来威胁阻扰行动小组执行公务，他们的行为严重威胁了现场的行动小组工作人员、10名围观群众、2名被告人以及其家属及周边住户等人不特定多数人的生命、健康与重大公私财产的安全。 公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据，认为被告人农贵昌、农辉道的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法判处。 被告人农贵昌提出其当时只是想拿出打火机来吓工作人员而已，还没走到放液化气罐的房间门口就被阻止了，其也没有拧开液化气罐的阀门。且认为其的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应该是构成妨害公务罪。 被告人农辉道对指控的犯罪事实没有异议，但是提出其仅是想阻止执法人员的执法而已，其行为应认定为构成妨害公务罪，而不是以危险方法危害公共安全罪。 二被告人的辩护人均提出，二被告人的行为仅是为了阻止执法人员没收液化气罐，没有危害公共安全的主观故意；结合执法人员人数、犯罪现场的空间、液化气罐摆放的位置、数量等情况来看，二被告人没有以危险方法危害公共安全的条件，因此，二被告人的行为应构成妨害公务罪，并非以危险方法危害公共安全罪。 经审理查明，2018年12月3日11时许，贵港市港北区市政局、贵港市港北区大圩镇政府、贵港市公安局大圩派出所等单位联合成立整治行动小组（以下称行动小组），对内的瓶装石油液化气非法经营点、代充点进行检查整治工作。当行动小组对贵港市港北区被告人农贵昌经营的杂货店进行检查时，发现被告人农贵昌非法经营瓶装石油液化气。当被告人农贵昌被告知其经营的石油液化气罐将被行动小组依法扣押时，被告人农贵昌冲入杂货店内拿出一个打火机，扬言要拿打火机点燃石油液化气与行动小组同归于尽，以此来威胁行动小组，被行动小组工作人员及时发现并夺下打火机。后被告人农贵昌又从房内取出一根钢钎（长约71公分），其儿子被告人农辉道拿一把菜刀威胁行动小组工作人员。在行动小组对液化气罐进行清点、扣押时，被告人农贵昌拧开一瓶液化气罐阀门，被告人农辉道也拧开两瓶液化气罐阀门，致使液化气外泄，被行动小组发现并立即制止，还将被告人农贵昌、农辉道进行控制。随后行动小组对现场的瓶装液化气罐29瓶（15ＫＧ实瓶14瓶、15ＫＧ空瓶14瓶、5ＫＧ空瓶1瓶）、倒罐机器1台采取了先行登记保存措施。公安民警从现场提取了钢钎1根、打火机1个，菜刀1把。 上述事实，有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，大圩镇人民政府文件、检查证、责令停止违法行为通知书，行政处罚决定书、行政执法先行登记保存证据通知书、责令停止违法行为通知书，证人黄某1、刘某、李某、吴某、庞某、闭理全、黄某2、张某、农某、黄某3的证言，现场勘查笔录、现场照片、指认照片及被告人农贵昌、农辉道的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农贵昌、农辉道以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，他们的行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人农贵昌、农辉道犯以危险方法危害公共安全罪，经查，二被告人用钢钎、菜刀威胁、并拿出打火机、拧开液化气罐阀门的行为，主观上是为了阻挠行动小组工作人员扣押液化气罐，其行为明确指向在场执行公务的行动小组工作人员，其没有报复社会、危害不特定多数人的犯罪动机，且在当时的客观环境下尚不足以产生危害公共安全的结果，因此，以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任更符合罪责刑相适应的原则，公诉机关指控的罪名不当，应予以更正。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。对二被告人及辩护人提出的，二被告人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，构成妨害公务罪的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。对被告人农贵昌提出的，其没有拧开液化气罐阀门的辩解，经查与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人农贵昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年12月14日止。） 二、被告人农辉道犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年12月3日止。） 三、扣押在案的作案工具钢钎一根、菜刀一把、打火机一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十二月九日 法官 助理  谢巧萍 书 记 员  李红裕