wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**。法定代表人：庄重，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶贤洪，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志柳，男，1974年1月20日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：陈艳珊，广东国晖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伟廷，男，1982年8月30日出生，汉族，住广东省陆河县。再审申请人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）、叶贤洪因与被申请人罗志柳、朱伟廷装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中装公司申请再审称，（一）中装公司是涉案工程的总承包人，与罗志柳没有合同关系，原审判决判令中装公司向没有合同关系的罗志柳承担工程款支付责任，违反了“合同相对性”基本原则，系适用法律错误。（二）原审判决判令中装公司承担的是连带责任，中装公司在本案中不属于法定的承担连带责任的主体，罗志柳应向与其有合同关系的相对方进行主张。（三）中装公司确认罗志柳施工的工程量，不代表中装公司对罗志柳负有工程款支付义务。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以再审。叶贤洪申请再审称，（一）罗志柳在本案中施工的工程量一部分是从朱伟廷处承包，一部分从叶贤洪处承包。依据罗志柳与叶贤洪2016年2月23日签订的《郑州华信学院新校区内装改造工程施工协议》约定：前期朱伟廷负责区域按照施工班组与朱伟廷之前签订的协议执行，后续楼栋按照此协议执行，施工班组有责任配合甲方及朱伟廷划清工作界面。截至今日，前期朱伟廷所属工程量18万㎡，由朱伟廷全权与施工班负责工程款结算。因此，罗志柳承包自朱伟廷的工程量应当向朱伟廷主张工程款。原审判决突破合同相对性原则，判令叶贤洪就朱伟廷欠付罗志柳的工程款承担连带责任，系适用法律错误。（二）罗志柳承包的劳务工程存在严重质量问题，导致整体工程至今不能进行竣工验收，且叶贤洪已经超额支付罗志柳工程款，罗志柳无权主张工程款。（三）在罗志柳与叶贤洪没有进行决算的情况下，罗志勇（中装公司项目经理）确认的工程量清单不能作为罗志柳与叶贤洪之间分包工程的结算依据。请求对本案再审。本院经审查认为，2015年11月2日，发包方郑州华信学院（甲方）与承包方中装公司（乙方）签订一份《郑州华信学院新校区室内装饰整改施工合同》，后中装公司将合同部分内容分包给叶贤洪，叶贤洪又将分包的部分内容转包给朱伟廷。2016年2月23日，叶贤洪与罗志柳签订《郑州华信学院新校区内装改造工程施工协议》，罗志柳于2015年11月18日进行施工，2016年5月完工退场。2016年8月5日，叶贤洪、朱伟廷向罗志柳及黎永干出具一份“款项支付计划”。从以上情况可以看出，本案中存在着多层转包、分包的情况，罗志柳属于案涉工程的实际施工人。在工程存在多层转包、分包的情况下，实际施工人的权利如何救济，对此法律没有明确的规定，从有利于纠纷解决、减少当事人诉累的原则出发，可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，在查明上层承包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决上层承包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原审判决未查清中装公司与叶贤洪之间工程款的支付情况，即判令中装公司与叶贤洪、朱伟廷共同向罗志柳承担支付工程款的责任，没有法律依据和事实依据。再审时应查明案件事实、厘清各方当事人之间法律关系的基础上，对中装公司、叶贤洪、朱伟廷的责任予以准确界定。故中装公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十二月二十三日法官助理程保华书记员郭家玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18320号原告：王秀敏，女，1981年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告王秀敏与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王秀敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认王秀敏应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向王秀敏按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯王秀敏和小区广大业主的利益。王秀敏认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免王秀敏70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给王秀敏和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及王秀敏相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及王秀敏相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，王秀敏为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于王秀敏和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王秀敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8379号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中建国厦集团股份有限公司。住所地郑州市金水区南阳路**。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：李文俊，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：支坤朋，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蕰莎，河南尚天律师事务所律师。再审申请人中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦）因与被申请人支坤朋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中建国厦申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审判决认定工程量错误。支坤朋提交的工程量记录单据不是中建国厦确认的结算数据，该份单据瑕疵严重，不能作为确定工程量的有效证据，应由支坤朋提出申请对涉案工程量进行鉴定。即便将举证责任分配给中建国厦公司，也应当向其释明是否申请鉴定。二审无视中建国厦公司的鉴定申请存在程序错误。二、中建国厦预算部核实的工程量价款为1280960.97元；即使将30号楼纳入支坤朋施工范围，按照新证据河南豫发集团有限公司和中建国厦之间结算资料，可以证明支坤朋施工工程总价为1494958.98元，不是原审判决依据不能作为证据适用的单据所确定的数额。三、涉案30号楼内外粉工程是由董磊、殷彦军施工，原审判决认定属于支坤朋施工范围证据不足，对中建国厦已经支付给殷彦军的41300元工程款未予评析有失公允。四、中建国厦支付给庞中华的65000元应依法从支坤朋工程款中予以扣减。五、支坤朋提交的变更、增加工程量单据瑕疵严重，不能作为直接认定工程价款的证据。原审判决既然认可上述证据的真实性，那么变更、增加的工程量属于工程价款结算的一部分，应参照《二次结构承包劳务施工合同》约定予以结算，数额应为19410元。六、支坤朋提交的15份屈少朋或冯镜博签字的用于证明误工的单据系伪造，不能作为计算误工费的依据。且原审判决在同一天既判决中建国厦支付支坤朋误工费，又判决支付变更增加的零用费用，不符合客观逻辑。七、原审判决认定支付利息的起算时间错误，应从本案起诉之日计算。八、因支坤朋施工质量不符合约定产生的维修费用49069元、因支坤朋工期延误产生的违约金应由支坤朋承担，原审判决未予支持结果错误。请求对本案再审。支坤朋提交意见称，30号楼、31号楼的工程量确认单均有中建国厦现场工作人员签字确认，董磊也出庭作证30号楼的内外粉工程系支坤朋施工完成，原审判决对该部分事实认定正确。施工日志及屈少朋出具的证明清楚的注明了误工的时间、原因、人数及误工费的计价标准，原审判决判令中建国厦支付误工费并无不当。双方当事人于2017年10月12日对工程量进行了确认，原审判决以此作为利息起算点符合法律规定。故原审判决结果正确，请求驳回中建国厦的再审申请。本院经审查认为，首先，关于支坤朋施工工程量的认定问题。中建国厦提交的经预算部核实的工程量系其单方出具，提交的其与河南豫发集团有限公司之间结算资料亦无支坤朋参与或认可，对支坤朋没有约束力，不能作为认定本案争议工程量的依据。支坤朋提交的其与中建国厦现场人员2017年10月12日签署的两份工程量清单中，虽然中建国厦现场人员签字注明“此工程量仅供参考”“此工程量仅供参考，请预算部核实”。但此后至支坤朋起诉的数月中，负有结算义务的中建国厦始终未进行核实并与支坤朋正式决算，截止一审举证期限届满，中建国厦未提交足以否定该清单真实性的其他证据，原审判决据此对涉案工程量作出认定，并无不当。中建国厦否认30号楼内外粉系由支坤朋班组施工，一审中称是由董磊（董二伟）班组施工，在董磊出庭作证证明30号楼内外粉系由支坤朋施工之后，又提出实际是董磊和殷彦军共同施工完成，前后不一，故原审判决认定30号楼内外粉系由支坤朋施工亦无不当。中建国厦申请称支付给殷彦军41300元及支付给庞中华65000元应从本案工程款中扣除的问题，因上述款项均可另行主张，本案不再赘述。其次，关于工程量变更、增加及误工费的问题。支坤朋提交屈少朋、郑斌签字的“30号楼变更补工程量”、“30号楼老董补工量”、“30号楼补老董工程量”和郑斌签字的“31号楼提升机安装工程量”四份清单及支坤朋、黄清华、郑斌、张永财签字的“蓝山公馆31号楼二次班组杂工”清单和黄清华、郑斌签字的证明，足以证明变更、增加的工程量。支坤朋提交的15份误工单，均有中建国厦工作人员屈少朋或冯镜博的签字认可，中建国厦申请再审称上述证据系伪造，但原审中既未申请鉴定签名真伪，也未提出反证否定上述误工单，原审判决结合本案实际情况对相关事实进行认定，酌定支持41100元误工费系法官自由裁量权的行使，不违反相关法律规定。再次，关于利息起算时间的问题。虽然双方当事人未进行正式决算，但已于2017年10月12日对工程量进行了初步确认，原审判决以此作为利息起算点不存在适用法律错误情形。最后，关于中建国厦反诉维修费用的问题。中建国厦主张的维修费用无支坤朋的签字认可；关于违约金应否支持的问题，中建国厦未提交充分证据证实误工是因支坤朋一方造成，且中建国厦将案涉工程分包给无资质的个人施工，双方签订的劳务施工合同无效，原审判决对其主张违约金不予支持也无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中建国厦集团股份有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十二月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2017）内民申800号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：霍占国，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：霍占丰，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市。二再审申请人的委托诉讼代理人：苏热，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古阿里河林业局。法定代表人：王志臣，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司。法定代表人：刘冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付文彬，男，1955年10月6日出生，汉族，呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司第三项目部负责人，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆伟，男，1961年7月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人霍占国、霍占丰因与被申请人内蒙古阿里河林业局、呼伦贝尔市天鸿建筑工程有限公司（以下简称天鸿公司）、付文彬、刘庆伟建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍占国、霍占丰申请再审称，原审法院以霍占国、霍占丰与天鸿公司没有承包关系、不是实际施工人为由，驳回霍占国、霍占丰的诉讼请求，属于认定事实不清、适用法律不当、程序违法。一、霍占国、霍占丰是实际施工人。1.从霍占丰与付文彬电话录音可以证实，付文彬当时认可霍占国、霍占丰是清包人、实际施工人。2.刘庆伟要求霍占国、霍占进场前须交纳20万元保证金、给付前期施工的陈长山9.6万元的退场费。故霍占国、霍占丰2014年8月9日给项目部负责人付文彬打款20万元作为入场保证金，同日又支付给陈长山9.6万元的退场费。3.2014年8月进入工地施工一直到11月收工，一共垫付工人工资及伙食费共计103万元，只有是实际施工人才存在能垫付费用的问题。4.霍占国、霍占丰先后分别根据雇用的不同工种与各工种工人签订的11份《用工协议》，可以证实是二人系实际施工人。二、原审法院未受理霍占国、霍占丰对刘庆伟提交《收条》笔迹是否是一次形成的鉴定申请违反法定程序，也是对霍占国、霍占丰合法诉求的剥夺，同时也影响对本案事实的认定。通过鉴定可以得出刘庆伟支付给霍占国、霍占丰的10万元实际是工程款，能够证明霍占国、霍占丰是实际施工人，如果是带工（雇工）支付的应该是工资，而非工程款。三、给付文彬个人账户付款20万元入场保证金是2014年8月9日，而付文彬与刘庆伟是于2014年8月25日才签订《工程分包合同》，可见霍占国、霍占丰是实际施工人。四、霍占国、霍占丰与付文彬、刘庆伟达成以390元/㎡的价格清包案涉工程的口头协议，且按口头协议按期完成施工任务，天鸿公司应当支付工程款。经霍占国、霍占丰计算，尚欠工程款2286641元。五、有证据证明付文彬、刘庆伟并非天鸿公司职工，而是挂靠天鸿公司，挂靠后又因无力施工，才将工程转包给霍占国、霍占丰。综上，虽然霍占国、霍占丰与天鸿公司之间没有订立书面承包合同，但霍占丰与付文彬和陈长山的通话录音、刘庆伟提供的工资表及内业资料、霍占国、霍占丰提供的《用工协议》及交入场保证金20万元、垫付陈长山前期施工费9.6万元和工人工资103万元，已经形成完整的证据链，足以证明霍占国、霍占丰是实际施工人，故请求再审本案。天鸿公司辩称，一、付文彬是天鸿公司第三项目部负责人，有相应聘书为证，刘庆伟是清包人，是实际施工人，霍占国、霍占丰只是刘庆伟雇佣的工长。1.霍占国、霍占丰提供的录音资料不能证明其是清包人；2.天鸿公司并未收取霍占国、霍占丰20万元保证金，9.6万元退场费是刘庆伟与陈长山就预先施工费用协调结果，与霍占国、霍占丰无关；3.是否垫付工人工资和伙食费是和刘庆伟之间的关系，天鸿公司不知情，也与本案无关；4.霍占国、霍占丰所举《用工协议》并不能证明其就是实际施工人。二、收条内容是否是一次形成的鉴定申请非本案焦点，不影响本案事实认定。即使支付的是工程款，既不能因此确认霍占国、霍占丰的实际施工人地位，也不能证明刘庆伟系天鸿公司项目部人员，不排除刘庆伟作为清包人又对部分工程进行分包而支付工程款。四、天鸿公司转包给刘庆伟的单价是390元/㎡，刘庆伟不可能又以同样价格包给霍占国、霍占丰。综上，霍占国、霍占丰再审申请不能成立，应予驳回。刘庆伟辩称的内容与天鸿公司基本一致，其认为自己是案涉工程的实际施工人，霍占国、霍占丰为其属下工长。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.天鸿公司、付文彬应否向霍占国、霍占丰支付工程款2286641元、入场保证金20万元、垫付陈长山施工费9.6万元及各费用相应利息；2.阿里河林业局、刘庆伟应否对上述款项承担连带给付责任。根据一、二审法院已查明的事实，即2014年7月25日阿里河林业局与天鸿公司就案涉工程分别签订两份《建筑工程施工合同》；2014年7月天鸿公司授权付文彬为案涉工程第三项目部负责人，将案涉工程人工费五项分包给刘庆伟，并于2014年8月25日签订《工程承包合同》，承包方式为清包人工费五大项，天鸿公司提供建筑材料、工程机械，刘庆伟承担工人工费，进场施工须向天鸿公司支付保证金20万元，工程人工费造价390元/㎡。由此可见，本案的法律关系为阿里河林业局与天鸿公司形成工程承包合同关系；就案涉工程人工费五项天鸿公司又与刘庆伟形成工程分包合同关系，且约定内容明确，刘庆伟应为本案的实际施工人；而付文彬作为天鸿公司的员工，经授权与刘庆伟之间建立的民事法律行为均代表天鸿公司而为，系职务行为，其行为的法律后果应由天鸿公司来承担。鉴于此，霍占国、霍占丰主张通过刘庆伟介绍，与付文彬口头协商后，将上述工程清包给其施工，对此天鸿公司及刘庆伟均不认可，且霍占国、霍占丰所举的证据，不仅缺乏相关依据，亦不足以证明其二人与天鸿公司建立了工程承包关系、为案涉工程的实际施工人。至于霍占国、霍占丰主张其基于清包人身份交纳了入场保证金20万元，因天鸿公司不予认可，刘庆伟自认系向其二人借款20万元但已偿还，故借款是否属实与本案不属同一法律关系，霍占国、霍占丰可另案主张，不存在对刘庆伟所举《收条》内容是否是一次形成的鉴定问题。关于垫付陈长山9.6万元的问题，霍占国、霍占丰并无证据能够证明，不应支持。综上，霍占国、霍占丰主张其二人为实际施工人，缺乏有效证据证明，其主张支付工程款的主张亦不能成立，原审法院以举证不能为由驳回其二人的诉讼请求，并无不当。霍占国、霍占丰的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回霍占国、霍占丰的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初501号原告李银，女，汉族，1960年2月28日生，住周口市川汇区。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，职务市长。原告李银因要求确认被告作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李银诉称，被告周口市人民政府以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》周政[2014]54号文件的形式确定对周口荷花市场分步实施关停整合与改造升级两个行为。其于2015年11月1日启动“批发功能关停整合”程序，商户凭通行证进出市场搬迁。16日在市场内张贴《第六号公告》，对荷花市场商户启动停业关闭程序，至11月24日对业主作出《第七号公告》，载明:“荷花市场外迁已基本结束(证明市场关停行政行为终止)。此前，荷花市场及周边已经过设计，将整体改建成为现代城市综合体。通过旧城改建和安置补偿，能维护和实现好广大业主的合法权益。要求业主自2015年11月26日到年底，去长江置业公司申报房产，逾期不申报登记的房产由政府收回”。开始了为旧城改建登记房产。次年封堵了荷花路10个大门。原告基于对政府的信赖，相信了被告的旧城改建行政行为。但是等到2019年3月看到《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2019年第二批城市棚户区改造项目计划的通知》，批准涉案的荷花新城D区安置房2019年6月动工至2024年6月竣工交付，被告才有置换房屋、封闭市场的条件。原告方知道被告在4年前作出的市场片区旧城区改建公告内容，并未纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，违反法律、法规规定，理由如下:一、被告已经剥夺了原告4年的收益权，等到2024年被告有置换房屋条件，还会造成原告5年的法定房产权益损害，国家机关职务侵权，应当承担补偿责任。二、被告依据周口市规划局《依法改造荷花市场有关情况汇报暨依法关闭荷花市场的请示》、用周口市政府31次常务会议研究程序、代替报送国家批准年度计划程序，意见替代年度计划，作出《第七号公告》启动改建、成立周口市荷花市场及周边改造工作指挥部、发布公告、登记房产及租赁协议、填写业主置换补偿表、进行入户丈量评估，封堵市场，其实质是已经进行了市场改造的行政行为。被告只封堵不征收、不补偿损失行政行为，更未告知原告享有陈述、申辩的权利，亦未充分听取原告的意见，明显违反正当程序原则。至2018年11月20日被告在河南省高院的判决书中答辩称:“关停市场和关闭市场具有紧密的关联性，封闭是启动旧城改造的前提和基础，不发生征迁事实，不补偿损失”。被告启动封闭行为实质是已经进行了改建的行政行为，其公告的旧城改造内容已经被新证据证明没有事实根据，原告的租金损失与被告的虚假改建有因果关系。被告在“整合”与“升级”两个行政行为之间混淆消防法与规划法调整的行政相对人资格，在“整合”行为中对商户作出(第六号公告》封闭房屋，“整合”结束后不终止封闭措施，不归还业主房屋，接着用于启动“升级改造”的行政行为，与其《周政[2014]54号文件》确定的“坚持分步实施原则”和“实现确保商铺业主权益原则”不相符。三、荷花市场建成之初消防布局合理、次序井然。荷花市场发展中心为了追求经济利益，在消防通道上加设大棚、摊位、彩钢房500多个，以4至6万元每年的租金租赁给商户，占用消防通道，造成火灾隐患。其按月收缴公共部位管理、消防设施维护费用，但荷花市场的消防问题日益严重，直至市场因消防问题关闭。周口市防火委员会、周口市公安消防支队下发整改文件的相对人为市场发展中心，与2004年10月21日的《周口市人民政府办公会议纪要》载明“荷花市场各营业房的产权属商户所有，公共设施的所有权及管理权归市市场发展中心”，证明被告是消防隐患物的所有权人。被告在10万公众聚集的市场内出租隐患构筑物牟利，导致市场2015年11月被关停。被告为了利用火灾隐患构筑物减损原告的房屋价值利于其以后征收，在没有旧城区改造年度计划的情况下也不解除封闭措施，反而提前启动改造的封闭程序，对原告的合法权益造成重大侵害，侵权人应当停止侵害、排除妨害、恢复原状、补偿损失，归还原告的房产权益。为此，原告根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，请求判决确认被告在荷花市场外迁结束时未取得省政府下达棚户区改造年度计划，提前4年作出荷花市场旧城区改建公告、封堵房屋的行政行为侵权，判令被告排除妨害、恢复市场的规划原状。足额补偿原告因房屋遭受4年封堵造成的租金损失40万元。原告根据（2017）最高法行申5584号行政裁定中“至于被告关停行为引发的行政补偿问题，可另案主张“的相关表述，提起行政补偿之诉，于法有据，故依法诉讼至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告诉状中诉讼请求表述为：1、确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权。2、判令被告排除妨害，拆除违法加设的消防隐患构筑物、恢复原状。3、被告承担本案诉讼费用。被告周口市人民政府辩称，一、原告的诉请补偿所谓的租金损失没有法律依据。二、确认被告关停行为结束后未取得旧城履行批准的行为侵权并排除妨害问题，没有事实根据和法律依据。三、原告的起诉已经超过起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，原告李银在周口市荷花市场范围内购买有经营用房，用于出租经营。2015年11月24日周口市荷花市场被周口市人民政府正式清场关闭。郭荣华等177名原告向开封市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告对荷花市场实施停业关闭的行政行为违法，并要求赔偿该行为给原告造成的经济损失。开封市中级人民法院于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决。该判决以关停市场行为合法为由驳回了177名原告的诉讼请求。2016年12月16日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1504号行政判决，维持了上述开封市中级人民法院行政判决。原告李银参加了上述诉讼。本院认为，原告起诉状中诉讼请求表述为“确认被告在市场外迁结束时没有上级下达的旧城区改建年度计划文件，作出改建市场片区公告封堵原告房屋的行政行为侵权”，在事实和理由部分又称请求补偿之诉，其诉状内容前后矛盾，诉讼请求不清。经过本院询问，原告起诉被告的行为明确为公告和封堵原告房屋行为且要求恢复原状并赔偿其租金损失，上述行为实质是对荷花市场关停的系列行为。上述关停市场行为已被河南省高级人民法院的生效判决确认为合法，即被诉行为已被生效判决所羁束，原告对此行为是不能起诉的。且原告也已经对该行为提起过诉讼，系重复起诉。综上，原告的诉讼请不明确具体，所指向的系列关停市场行为已为生效裁判所羁束且重复起诉，应驳回原告的起诉，其一并提起的赔偿请求应一并驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六、九项之规定，裁定如下：驳回原告李银的起诉。案件受理费50元退还原告李银。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 颖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4604号原告:何某，住甘肃省酒泉市，身份证号码652324196206083815。被告:郑某，住甘肃省酒泉市。被告:蔺某，住甘肃省酒泉市，身份证号622102196608033437。原告何某与被告郑某、蔺某买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某与被告郑某、蔺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款89560元；2、判令被告承担违约金40000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日，经担保人蔺某介绍，郑某从原告在酒泉的仓库内提酒两批，共计价款89560元，同时二被告给原告出具欠条两张，载明如未如期还款，愿承担每天5%的违约金。后经多次催要，被告均不还款。现诉至法院要求二被告还款。被告郑某辩称，原告的酒实际是被案外人盛某拿走的，在盛某答应过几天就把钱给原告的情况下，我才帮盛某打的条子。酒拉到山丹后，通过银行转账给原告何某转了21000元，给蔺某转了16000元。酒我没有拿，所以我不同意还款。被告蔺某辩称，我为酒款提供担保属实。被告郑某所说是20000元，我已经转给了何某。另外所转16000元与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年年初，被告郑某从原告何某处购得价值71000元的白酒。支付20000元，下欠51000元。被告郑某向原告出具欠条一张，载明“今欠到何某现金伍万壹仟园整，此款项于2019年2月30日付清。如不付清，按每天5%付给何某违约金。全责担保人：蔺某，欠款人：郑某，身份证号×××”。2019年2月23日，被告郑某再次从原告何某处购买白酒。双方达成购酒协议一份，载明“经双方同意由何某供白酒一批，共欠白酒款43560元，如到期不付，何某有权扣压皮卡车×××一辆，①已付5000元，到2月27号再付一萬元，其它款到2月底付清，如不付清每天给5%总货款作违约金之付给何某。今欠人：郑某”。另查明，除被告在此协议中注明的已支付原告的5000元外，被告还支付原告200元，共计支付5200元。现原告就上述两笔货款经索要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告郑某所欠原告酒款的事实有其向原告出具的欠条及协议证实，事实清楚，被告郑某应及时偿支付原告。对原告诉请的违约金，因被告未按期付款，应支付原告违约金，但双方约定过高，本院酌情支持自被告承诺付款之日至本案立案之日以年利率6%计算的欠款利息。对原告要求被告蔺某承担责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告蔺某对其中的51000元进行担保，依法应负连带清偿责任。被告郑某辩称所购白酒实际被案外人购买并拉走，其只是受骗为原告出具欠条及协议的抗辩理由，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、限被告郑某于判决生效后三十日内支付原告何某货款51000元，利息1081.48元（51000元×6%÷365天×129天），合计52081.48元；二、被告蔺某上述第一项货款本息承担连带清偿责任。其承担责任后，享有追偿权；三、限被告郑某于本判决生效后三十日内支付原告何某货款38360元（43560元-5200元），利息857.58元（38360元×6%÷365天×136天），合计39217.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由被告郑某负担，被告蔺某对其中1650元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 杨 睿人民陪审员 杨月玲 二〇一九年十二月二十三日法官 助理 鲁 欣书 记 员 张 静
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申103号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:郭霞，女，1982年1月3日出生，汉族，包头市青山区居然之家九牧卫浴员工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郭毅，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:张志强，女，1983年7月13日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙自治区包头市。再审申请人郭霞因与被申请人张志强合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭霞申请再审称，二审法院依据《账面情况说明》判令郭霞支付张志强本金及利润，其认定的基本事实缺乏证据。首先，《账面情况说明》中记载内容仅仅是对双方投资、利润以及分配的说明，并没有对双方各自应给付对方的事项进行描述。其次，《账面情况说明》并不能真实的反映合伙项目的经营以及收益情况，且双方对于《账面情况说明》所记载的内容存在很大争议，故对于合伙账目的收益状况是否如张志强所主张的，仍需要其他证据予以补强。二审法院适用法律存在根本错误。退一步讲，即使涉案合伙项目不能继续，所产生的法律后果也是应当解除合伙关系，进行合伙清算，并对现有合伙财产进行分割，而不是返还本金并支付利润，郭霞曾提起反诉，主张进行合伙清算、财产分割，但二审法院没有支持郭霞反诉的主张，直接判令郭霞给付张志强本金及利润，没有法律依据，二审法院适用法律存在错误，综上，请求再审本案。张志强辩称，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。张志强与郭霞于2014年4月份签订确认的《账面情况说明》系双方对开始合伙至2014年11月28日盈余分配的清算，双方应按照该《账面情况说明》分配经营利润，因双方经营款项是用郭霞的身份证办理，并由郭霞管理支配，因此二审法院判决由郭霞向张志强支付合伙本金及利润共计624971元是正确的，故应驳回郭霞的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为张志强与郭霞于2016年4月签订的《账面情况说明》能否作为双方解除合伙关系后的清算依据。根据原审查明的事实，该《账面情况说明》明确载明双方进行投资的金额和各自应分配的净利润以及具体的结算时间节点，双方均签字确认，在张志强2015年12月退出合伙经营，郭霞于2016年3月亦不再继续经营合伙洁具店的情况下，上述《账面情况说明》应当作为双方解除合伙关系、结算利润分配的客观依据。关于郭霞主张该《账面情况说明》仅是案外人对合伙账目的归拢，并未提及合伙期间的库存、支出、应收应付账款，不能说明合伙项目的经营收益情况，在《账面情况说明》中已明确投资盈余和净利润，已是对郭霞所主张内容进行核算的最终结果，郭霞也未举证证明还存在其他应计算在内的项目依据，无法否认上述《账面情况说明》的结算结果。又因郭霞负责管理双方经营事项，原审判决郭霞返还张志强投资本金结余和净利润分配数额(共计150000元+474971元=624971元)并无不当。综上所述，郭霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回郭霞的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1323行初107号原告：王秀聪，男，汉族，1960年4月8日出生，住地安徽省灵璧县。原告：王宗仿，男，汉族，1956年7月30日出生，住安徽省灵璧县。原告：胡恒学，男，汉族，1951年1月1日出生，住安徽省灵璧县。原告：徐永安，男，汉族，1932年10月3日出生，住安徽省灵璧县。原告：徐改玲，女，汉族，1965年12月23日出生，住安徽省灵璧县。五原告共同委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。被告：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，社会信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托托代理人：张先锋，灵璧县自然资源和规划局法规股股长。第三人：灵璧县市场监督管理局，住所地灵璧县政务新区。社会信用代码11341323092879656B。法定代表人：孙建军，局长。委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。委托代理人：赵娜，灵璧县市场监督管理局公职律师。原告王秀聪、王宗仿、胡恒学、徐改玲、徐永安5名原告诉灵璧县自然资源和规划局土地管理行政登记一案，本院受理后，即向被告及第三人送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案。2000年12月，灵璧县人民政府批准向大庙乡大庙工商所颁发了灵国用（2000）字第004525号国有土地使用证。该幅土地坐落于灵璧县大庙乡大庙村，土地使用面积为340.68平方米，土地用途为办公楼，权属性质为国有土地使用权，使用类型为划拨。原告王秀聪、王宗仿、胡恒学、徐改玲、徐永安诉称，涉案土地位于灵璧县大庙乡大庙村，是王秀聪等5人的宅基地。1993年，原灵璧县工商局大庙工商所与原告所在的村委会协商，将原告的宅基地交由原灵璧县大庙工商所使用，双方约定，如大庙工商所搬走，该宅基地归还给原告。2000年12月，灵璧县人民政府批准征用5原告宅基地，大庙工商所向灵璧县人民政府申请国有土地使用权登记，灵璧县人民政府经审核签署审批意见，同意注册发证，向大庙工商所颁发灵国用（2000）字第004525号土地使用证。2019年10月9日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初185号行政判决，确认案涉土地的使用人系5原告，征用地行为违法，撤销灵璧县人民政府作出的对于案涉土地的征用行为，该判决已生效。被告依据违法的征用行为，为第三人颁发土地使用证，违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。请求法院支持原告的诉讼请求。被告灵璧县自然资源和规划局辩称，原告于2018年已经向灵璧县人民法院提起诉讼，要求撤销登记机关为第三人办理的灵国用（2000）字第004525号土地使用证。该案已经灵璧县人民法院（2018）皖1323行初94号行政裁定书驳回起诉，并经宿州市中级人民法院（2019）皖13行终40号终审裁定书予以维持。原告本次起诉系重复起诉，且已被生效法律文书所羁束。依据司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。登记机关登记行为没有侵犯原告合法权益，原告不具备诉讼主体资格。原告起诉超过法律规定的期限，应当依法驳回。原告在诉状中表述，案涉土地已于1993年经其同意由所在的村委会交由原灵璧县大庙工商所使用，且第三人为该宗地登记时提交了《购买宅基地协议书》，协议书上有原告的签字，说明案涉土地使用权已不属于原告所有，登记机关的登记行为未侵犯原告的合法权益。因此，原告不具备诉讼主体资格。登记机关为第三人颁证事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人于2000年向登记机关申请土地登记，提供了土地登记申请书、购买宅基地协议书、大庙村委会、大庙财政所的证明以及关于建设大庙工商所办公楼的请求报告和申请办理划拨国有土地报告及安徽省国家建设征拨用土地申请表等土地来源证明材料。登记机关收到申请后，派员到现场进行了地籍调查，绘制了该宗地图及宗地界址坐标，对权属进行审核，后登记发证。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，且属于重复起诉，并超过法定期限，请求法院驳回其起诉。灵璧县自然资源和规划局向本院提举了证据卷宗一宗，证明其登记行为合法。第三人灵璧县市场监督管理局未答辩。经审理查明：涉案用地主体大庙工商所现更名为“灵璧县市场监督管理局大庙市场监督管理所”，系灵璧县市场监督管理局的派出机构。涉案的土地位于灵璧县大庙乡大庙村境内，原属大庙乡大庙村委会集体土地，分配给5位大庙村村民作为宅基地使用。1991年10月，大庙村民委员会与大庙工商所达成协议，大庙村民委员会将涉案土地转让给大庙工商所建办公楼，大庙工商所支付大庙村委会人民币9072元。涉案土地遂被大庙村委会收回交付大庙工商所使用。土地四至：东邻本村村民王玉华，西至南北街，南至徐八，北至东西街。协议由双方签字盖章确认。1997年大庙工商所向灵璧县人民政府申请办理划拨国有土地报告，2000年12月灵璧县人民政府同意大庙乡工商所补办用地手续，涉案土地性质由集体土地转为国有土地。2000年12月大庙工商所向灵璧县人民政府申请国有土地使用权登记，灵璧县人民政府经审核于当月底签署审批意见，同意注册发证，向大庙工商所颁发灵国用(2000)字第004525号土地使用证，确认大庙工商所对诉争的土地享有使用权。土地证登记内容为：土地性质系国有，使用权类型系划拨，土地用途为办公楼，使用面积为340.68平方米。另查明，1、5位原告于2018年10月向本院起诉，被我院（2018）皖1323行初94号行政裁定驳回起诉，该裁定已被宿州市中级人民法院予以维持。5原告现提起诉讼，诉讼请求与之前的诉讼请求相同；2、2019年10月9日，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13行初185号行政判决，撤销了涉案土地的征用行为。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，5原告于2018年10月以灵璧县不动产登记局为被告提起诉讼，诉讼请求是撤销被告为第三人颁发的灵国用（2000）字第004525号土地使用证，该案经本院审理终结。当事人不服提起上诉，二审法院维持了我院作出的裁判。2019年11月，5原告再次向本院提起诉讼，现在的被告是灵璧县不动产登记局权利义务承受机关灵璧县自然资源和规划局，诉讼请求与2018年10月其向本院提起诉讼的请求相同，系重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回王秀聪、王宗仿、胡恒学、徐永安、徐改玲五原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 潘    树    平人民陪审员 庄冠杰人民陪审员王春芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员 王         莹适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且五行政诉讼法四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执402号申请执行人：杜成强，男，1966年11月14日生，汉族。被执行人：李其兵，男，1960年9月25日生，汉族。申请执行人杜成强与被执行人李其兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0303民初919号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付23372.00元。本院在执行过程中：本院于2019年7月2日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李其兵名下的财产信息，查明被执行人在内蒙古自治区农村信用社联合社有银行存款2500元，本院依法扣划并于2019年12月24日支付申请人，此外未发现被执行人名下有房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心查询以及被执行人住所地所在社区现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年9月12日对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到现在尚未执行到位金额为20872元。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执402号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年十二月二十五日书记员 姚 智
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7817号原告：程千文，男，1995年4月28日出生，汉族，住山西省浮山县，法律文书送达地址：山西省浮山县张庄乡梁村3号。被告：张小勤，男，1972年10月11日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区解放东路逸景小区A7B座306室。原告程千文与被告张小勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程千文、被告张小勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程千文向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年12月2日签订的《转让租赁协议》，判令被告返还原告租金17500元，并支付原告违约金7000元；2.依法判令被告赔偿原告物资损失3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月2日签订了《转让租赁协议》。原告承租被告位于临汾市××路四间房屋进行智超越教育培训，租赁期间为2018年12月2日到2019年12月1日，2019年8月原告因个人原因无法继续经营，在其处分物资时与被告发生争执，被告未经原告同意解除合同的情况下，私自进入原告租赁的房屋，切断原告电源，私自拿走原告房间物品，导致《转让租赁协议》无法继续履行。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，为避免原告的损失继续扩大特诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。原告程千文为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、转让租赁协议。二、视频，证明被告经常进租赁房屋，被告撬锁，断电的情况。被告张小勤辩称：一、不同意返还租金17500元。二、我没有违约，不存在违约金。三、不存在物资损失，原告的东西都在。经审理查明，原、被告于2018年12月2日签订了《转让租赁协议》。原告承租被告位于临汾市××路四间房屋进行智超越教育培训，租赁期间为2018年12月2日到2019年12月1日，2019年8月原告因个人原因无法继续经营，在其处分物资时与被告发生争执。庭审中，原、被告双方认可《转让租赁协议》是自愿签订的，合法有效。原告称被告在租赁期间经常出入原告租赁的房屋，还带着学生在租赁房屋内辅导学生和吃饭。被告还有撬锁、多次切断原告电源的情形，还将租赁房屋内原告的豆浆机、制冰机、打印机、录像机和交换机拿走。被告称没有断过原告的电，租赁期未到，原告提出不再继续租赁房屋，被告才带人进去看房子，不存在违约的事实。录像机和交换机是被告拿走了，因为原告欠1600元燃气费，清洁费400多元，暖气费500多元，所以被告才暂扣原告的录像机和交换机。其他的东西被告没有拿，制冰机是被告的，豆浆机在房屋内。双方各执其见，上述事实有原告出示的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年12月2日签订了《转让租赁协议》系双方真实意思表示，协议内容不违背法律禁止性规定，双方租赁期间为2018年12月2日到2019年12月1日，合同到期，原告要求解除合同，本院予以支持。另原告要求返还租金17500元，并支付违约金7000元，现有证据不能证明被告违反《转让租赁协议》并造成原告经济损失，本院不予支持。另原告要求被告赔偿物资损失3000元一节，因被告擅自将原告录像机和交换机扣留，应予返还，就原告主张，本院予以支持。关于被告所称原告欠1600元燃气费，清洁费400多元，暖气费500多元的事实，不属于本案所诉范围，被告可以另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告程千文与被告张小勤于2018年12月2日签订的《转让租赁协议》关系。二、被告张小勤于本判决生效后，返还原告录像机一台和交换机一台。三、驳回原告程千文的其他诉讼请求。案件受理费487.5元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 武艳艳 二0一九年十二月六日书 记 员 徐云红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滑县建业城市发展有限公司。住所地：滑县滑州大道与嵩山路交叉口西北角（建业壹号城邦售楼部）。法定代表人：韩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣有坤，金博大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马淑琴，女，1976年6月10日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人滑县建业城市发展有限公司（以下简称建业公司）因与被申请人马淑琴房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2019）豫05民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。建业公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误。根据双方签订的商品房买卖合同约定，马淑琴应当按照建业公司的通知办理案涉房屋的交接手续。建业公司已于2015年10月25日通过邮寄交付通知、在电视、报纸等媒体上公开发布交付通知的方式向马淑琴履行了通知义务，马淑琴拒绝受领，不影响涉案房屋已交付的法律效力，不存在再次、另行交付的问题。（二）本案双方争议的问题是办理案涉房屋的交接手续，而非交付问题。马淑琴在房屋办理交接手续时拒绝签字，拒缴费用，建业公司代收天然气初装费和有线电视初装费不能成为马淑琴拒绝收房的理由。天然气、有线电视初装费等属于市政基础设施，依据滑县人民政府与相关单位签署的协议，滑县市政建设配套费用不包含在所购房屋价款中，应当由实际使用人缴纳，因该费用已由建业公司代为缴纳，故在房屋办理交接手续时，建业公司有权向马淑琴收取该部分费用。原审判决认定事实错误，加重了建业公司的举证责任承担，错误判决建业公司再行交付涉案房屋，故请求对本案再审。马淑琴提交意见称，马淑琴已依照合同的约定支付了购房款，建业公司以代政府收缴天然气、有线电视初装费、物业费等费用为由拒不交付房屋，没有合同约定和法律依据。马淑琴多次到涉案房屋处查看，发现房屋存在墙体地面空洞、裂缝、阳台漏水等问题，需要进行维修。现房屋已经交付，建业公司又阻碍马淑琴对涉案房屋进行装修，严重损害了马淑琴的合法权益。本院经审查认为，2014年11月29日，建业公司与马淑琴签订了一份《商品房买卖合同》。2015年10月30日前后，因建业公司交付房屋时向马淑琴收取天然气初装费、有限电视初装费、物业费等，马淑琴不同意，导致本案诉讼。建业公司在本案二审判决结果作出后向马淑琴履行了交房义务。关于建业公司应否向马淑琴交付房屋的问题。涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。马淑琴已完成交付房款的义务，依据《商品房买卖合同》的约定，建业公司应当在2015年10月30日前将涉案商品房交付马淑琴使用，故原审判决判令建业公司履行交房义务并无不当。关于建业公司以马淑琴不缴纳天然气初装费、有限电视初装费、物业费等费用为由拒不交付涉案商品房的行为是否合法的问题。缴纳公共维修基金、天然气和有线电视初装费等，不属于双方签订的《商品房买卖合同》中的买受人的合同义务，建业公司以马淑琴拒绝缴纳上述费用为由拒绝交付房屋，没有事实和法律依据。故建业公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滑县建业城市发展有限公司的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十二月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终436号原公诉机关广东省台山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈鹏飞，男，1981年5月18日出生于广东省台山市，公民身份号码440************517，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市**************。因本案于2019年6月14日被羁押，次日因吸毒被送往台山市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒，同年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民法院审理广东省台山市人民检察院指控原审被告人陈鹏飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤0781刑初527号刑事判决,判决如下：一、被告人陈鹏飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机1台，由扣押机关没收，上缴国库；扣押但未随案移送的财物，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人陈鹏飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人陈鹏飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈鹏飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈鹏飞的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈鹏飞撤回上诉。广东省台山市人民法院（2019）粤0781刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱迎春审判员  冒庭媛审判员  周 密二〇一九年十二月五日书记员  朱瑞芬附相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1682号上诉人（一审原告、执行案外人）：卫东峰，男，汉族，1968年8月8日出生，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告、申请执行人）：郑州市市郊农村信用社合作联社十八里河信用社。住所地：河南省郑州市管城回族区十八里河乡十八里河村。负责人：梁彦伟，该社主任。原审第三人：郑州法森食品有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原西路**。法定代表人：张柳，该公司董事长。原审第三人：张柳，女，汉族，1961年12月9日出生，住河南省郑州市中原区汝河西路**院**楼**。原审第三人：王伟庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住，住河南省郑州市金水区/div>上诉人卫东峰因与被上诉人郑州市市郊农村信用社合作联社十八里河信用社、原审第三人郑州法森食品有限公司、张柳、王伟庆案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫东峰收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卫东峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二十四日书记员  杨博文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政裁定书（2019）内08行申4号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马某。再审申请人马某因以政府侵占其耕地为由要求赔偿一案，不服本院（2015）巴立行终字第2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：请求撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴立行终字第2号行政裁定书，依法准予立案，并指定其他基层法院受理。事实与理由：原审法院认为申请人没有提供政府侵占其耕地的证据，不符合行政诉讼的受案条件而裁定不予受理，是不成立的。乌拉特中旗德岭山镇人民政府当年违反《退耕还林条例》代替申请人与德岭山政府签订了230亩退耕还林合同，口头批了460亩退耕还林地，并提供460亩杨树苗，但到2003年底只给原告颁发了230亩的退耕还林证，另230亩退耕还林证颁发给了武清并由其享受补助。后申请人2003至2013年均不能从事农业种植，未有分文收入。请求中院再审，准予立案。本院认为，再审申请人马某以政府侵占其耕地为由要求赔偿，应当提交政府存在侵占行为的证据，而马某未提供相应证据予以佐证其主张，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。故原一、二审法院认定事实清楚，适用法律准确。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 刘伟艳 二○一九年十二月二十五日书记员 许 茹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18319号原告：杨采萧，女，1974年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告杨采萧与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。杨采萧向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨采萧应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向杨采萧按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯杨采萧和小区广大业主的利益。杨采萧认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免杨采萧70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给杨采萧和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及杨采萧相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及杨采萧相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，杨采萧为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于杨采萧和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨采萧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执206号之四申请执行人：钱和平，男，1965年2月11日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路**楼****楼。法定代表人：王天顺，职务：总经理。关于钱和平与安阳市太兴房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第126号调解书已经发生法律效力，本院在执行过程中查封了位于河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼2单元401号、501号、502号房产。2019年12月24日，被执行人安阳市太兴房地产开发有限责任公司于2019年12月24日向本院缴纳执行案款1400000元，申请执行人钱和平向本院申请解除对河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼2单元401号、502号房产的查封，申请人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口西北角清风和祥家园9号楼2单元401号、502号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宗堂审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年十二月二十四日书记员  孙 琦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9227号原告：张苹苹，女，1985年9月18日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：张杨，男，1982年7月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告张苹苹与被告张杨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张苹苹到庭参加诉讼，被告张杨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苹苹向本院提出如下诉讼请求：1.判令张杨偿还张苹苹代为履行的49128元和执行费687元，合计49815元；2.诉讼费由张杨承担。事实与理由：张苹苹与张杨于2017年6月7日在静海区法院调解离婚。调解协议中约定：婚后债权债务均由张杨享有和承担，登记在张杨名下的大众轿车（津ＱＣ××**）归张杨所有。2015年7月张杨以办理积分落户为名向案外人王晓林索取97000元打入张苹苹名下银行卡，用于购买大众轿车（津ＱＣ××**）。2019年6月王晓林起诉张苹苹、张杨共同偿还97000元。经判决由张苹苹、张杨共同偿还该款项。2019年10月31日，经静海区人民法院执行局调解，张苹苹、张杨平均承担该债务，张苹苹并在当日偿还王晓林49128元，为了保障张苹苹的合法权益，故向张杨追偿49128元，请求法院判如所请。张杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张苹苹与张杨原系夫妻关系，于2017年6月7日在静海区法院调解离婚。调解协议中约定：婚后债权债务均由张杨享有和承担，登记在张杨名下的（津ＱＣ××**）大众轿车归张杨所有。2015年7月张杨以办理积分落户为名向案外人王晓林索取97000元打入张苹苹名下银行卡，用于购买（津ＱＣ××**）大众轿车。2019年6月王晓林起诉张苹苹、张杨共同偿还97000元。经天津市静海区人民法院（2019）津0118民初618号判决书判决由张苹苹、张杨共同偿还该款项。2019年10月31日，经静海区人民法院执行局调解，张苹苹、张杨平均承担该债务，张苹苹于当日偿还王晓林49128元。以上事实有张苹苹提交的（2017）津0118民初3402号民事调解书、（2019）津0118民初618号民事判决书、执行和解协议、收据及张苹苹当庭陈述予以证实。本院认为，本案中张苹苹就共同债务承担连带清偿责任后，基于人民法院的民事调解书向张杨追偿，要求张杨给付代为履行的执行款49128元及执行费687元，合理合法，本院予以支持。张杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张杨于本判决生效后十日内给付张苹苹执行款49128元及执行费687元，合计49815元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由张杨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢宝恒二〇一九年十二月三十一日书记员  姜艳平
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初3477号 原告：芜湖成方架业有限公司，住所地芜湖市润地商业广场**楼**，统一社会信用代码913402000557676128。 法定代表人：陈劲松，总经理。 委托诉讼代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所律师。 被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所，住所地江苏省南京市北京西路**社会信用代码91320000134850027D。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：蔡益红，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦永周，江苏新高的律师事务所律师。 原告芜湖成方架业有限公司与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告芜湖成方架业有限公司的法定代表人陈劲松及委托诉讼代理人汪玉萍，被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司的委托诉讼代理人蔡益红、焦永周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖成方架业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款92273元（计息时间自2015年10月26日起暂计算至2019年4月25日止）、槽钢租金311487元（自2013年3月23日起计算至2019年3月31日止）、钢管和扣件租金111244元、防护租用钢管、扣件租金213414.74元，合计728418.74元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年，被告承建了芜湖市江北银鹭广场工程。随后将该工程1#、3#楼、5-6楼（售楼部1002.1㎡）及地下车库脚手架等工程发包给原告包工包料进行施工，2013年7月23日双方签订《劳务分包合同》，双方就工程名称、承包范围、承包方式、付款方式等进行约定。合同签订后，原告按约定的要求履行了相应的义务，但被告始终未能按约定给付原告工程款，为此，原告于2016年11月份起诉被告要求给付工程款，芜湖市鸠江区人民法院作出了（2016）皖0207民初3235号民事判决书、芜湖市中级人民法院作出了（2017）皖02民终2305号终审判决，但上述两份判决都未支持原告5-6楼相应的工程款。同时因原告未能举证证明被告在使用原告的材料时，被告应按租赁市场的价格支付租金，从而未支持槽钢、钢管、扣件的租赁费用。现原告已经收集到相关证据材料，为了确保原告的合法权益不受损害，故再次起诉被告，望判如所请。 本院经审查认为：原告诉请要求被告按5-6＃楼的建筑面积支付相应的价款及槽钢、钢管、扣件的租金，该项诉请因基本事实缺乏证据证明，被芜湖市鸠江区人民法院于2017年7月27日作出了（2016）皖0207民初3235号民事判决书，予以驳回，原告对此未提出上诉。后，被告因不服其他事项的判决，向上级法院提起上诉。2018年12月2日，芜湖市中级人民法院作出了（2017）皖02民终2305号终审判决，维持原判。现原告又以其收集的案涉项目被告方具有签证权的代表人方永峰的证人证言以及陈某、冯绳纯签名的2016年12月6日的签证单为依据，再次向本院提起诉讼。本案中，原告提交的由被告方具有签证权的代表人陈某、冯绳纯签名的2016年12月6日的签证单，证明槽钢、钢管、扣件的租赁费用计算时间及计算方法。根据该证据的形成时间来看，该证据在原审结束前已经存在，于庭审后才取得；原告提交的由被告方具有签证权的代表人方永峰于2019年2月26日的证人证言，根据形成时间来看，该证人证言系在原庭审结束后才形成的，根据相关司法解释规定，上述证据应属新证据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对判决、裁定已经发生法律效力，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，当事人应申请再审。本案中，双方当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前诉已发生法律效力的判决书相同，构成重复诉讼。据此，原告就同一案件事实再次向法院提起诉讼，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告芜湖成方架业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5078元，退还给原告芜湖成方架业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨从权 二〇一九年十二月十六日 法官助理田丰雷 书记员梅志荣 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7047号之一原告：高桂芹，女，1952年11月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，系沈阳市苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告：张会忠，男，1946年2月15日出生，住沈阳市苏家屯区。原告高桂芹与被告张会忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许广武人民陪审员  王晓旭人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 聪
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温定银，男，1949年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡云海药业股份有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：邹隆琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。再审申请人温定银因与被申请人重庆三峡云海药业股份有限公司（以下简称云海药业公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。温定银申请再审称：1.丁地海曾担任云海药业公司13年的法定代表人，温定银在与丁地海签订《借款及担保合同》时并不知晓其已卸任该公司的法定代表人，其在《借款及担保合同》上签字盖章行为构成表见代理。温定银二次书面函告云海药业公司及其总经理邹隆琼相关事宜，其系善意相对人。二审法院认为云海药业公司与温定银之间不具有担保法律关系是曲解法律；2.温定银无能力审查《借款及担保合同》上加盖的云海药业公司的印章是否真实；3.云海药业公司实际股东只有丁地海和邹隆琼二人，不能以担保行为未经公司股东会或股东大会决议而否认该担保协议的有效性。温定银依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百条的规定，请求申请再审本案。本院经审查认为，本案的焦点问题是丁地海在《借款及担保合同》上签字盖章行为是否构成表见代理，云海药业公司是否应当承担相应的担保责任。从在案证据来看，丁地海在2016年8月25前担任云海药业公司的法定代表人，同年8月26日起该公司的法定代表人变更为丁载洋。丁地海与温定银分别于2016年8月28日和2017年2月22日签订了二份《借款及担保合同》，签订合同时丁地海已非云海药业公司的法定代表人。由于公司的法定代表人信息可通过公开的工商管理机关或网站查询到，而温定银与丁地海在签订该合同时并未尽到最基本的审查义务。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。公司法定代表人无权单独决定公司对外担保行为，公司股东亦无权决定公司对外担保事项。丁地海在与温定银签订《借款及担保合同》时只是该公司的股东，其无权代表云海药业公司与温定银签订担保合同。虽然云海药业公司的股东人数较少，且系家族关联人员，但公司在对外提供担保时，必要的法律程序仍应当完善。虽然温定银曾二次书面函告云海药业公司及其总经理邹隆琼其与丁地海签订的担保合同事宜，但云海药业公司并未书面认可，亦不能推定云海药业公司默许了丁地海与温定银签订的担保合同。温定银没有证据证明丁地海在签订担保合同时得到了云海药业公司股东会的认可，故温定银不能认定为善意相对人，丁地海的行为不能构成表见代理，其在担保合同上签字盖章行为对云海药业公司不产生担保的法律效力。原判驳回温定银的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温定银的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 王周瑜二〇一九年十二月十六日书记员 赵 欢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初4201号 原告：孙桂芳，女，1965年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 被告：杨红梅，女，1969年11月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李芳芳，安徽恒冉律师事务所律师。 原告孙桂芳与被告杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。 原告孙桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2019年4月21日起，按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用及原告律师代理费贰万元。事实与理由：2018年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款100万元并出具借条一份。同日，被告将自己所有的位于颍州区的房产作为抵押物办理了抵押登记。借款期限届满后，原告多次索要无果，诉至法院。 本院经审查认为，被告杨红梅于2018年7月20日向原告孙桂芳出具借条一份，田伟系担保人，同日，被告将自己所有的位于颍州区的房产作为抵押物办理了抵押登记。2018年7月23日原告通过银行转账的方式履行出借义务。同日，被告又通过银行转账将该涉案借款转给郭丽华，郭丽华又将涉案借款100万元转给担保人田伟，田伟在2018年7月20日至2019年5月20日期间陆续向原告孙桂芳转账822180元，而原告孙桂芳陈述田伟向其转账的400000元和293150元与本案无关，是其与田伟的其他经济往来。另，根据原告陈述2017年上半年与田伟相识，曾向田伟借款40万元，田伟通过银行转账的方式向其交付借款，后通过向田伟转账的方式偿还了40万元。但根据被告向本院提供的银行流水显示，此前原告与担保人田伟并无银行交易记录。被告杨红梅认为，虽然向原告出具借条但未实际用款也未实际还款，担保人田伟也是涉案当事人且涉及多起类似案件。根据现有证据显示担保人田伟系刑拘在逃人员。因此，本院通过审查认为，本案不属于一般意义上的民间借贷，需要移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案可能存在“套路贷”等刑事犯罪，本案应当裁定驳回起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回原告孙桂芳的起诉。 案件受理费13800元，退还原预交人孙桂芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  祁广涛 人民陪审员  宁国品 人民陪审员  白 云 二〇一九年十二月三十日 法官助理沈利民 书记员赵康丽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民初214号原告（执行案外人）：于贵扣，男，汉族，1979年10月7日出生，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。被告（申请执行人）：南阳市盛世铭建房地产开发有限公司，住所河南省南阳市宛城区范蠡路都市春天楼下。法定代表人：李书学。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泰，河南达圣律师事务所律师。第三人（被执行人）：王洪，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。原告于贵扣与被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司（以下简称盛世铭建公司）、第三人王洪案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法进行了审理。原告于贵扣向本院提出诉讼请求：1、判令停止对于贵扣购买的位于镇平县××房屋的强制执行。2、确认于贵扣和王洪签订的房屋买卖合同合法有效，并确认该房产归于贵扣所有。3、判决盛世铭建公司和王洪给于贵扣办理涉案房产的过户手续。4、本案诉讼费由盛世铭建公司和王洪承担。事实和理由：2015年3月12日，于贵扣通过盛世铭建公司的合作伙伴王洪，在盛世铭建公司售房部王洪的办公室，签订了房屋买卖合同，合同约定将盛世铭建公司承建的涉案房产有偿转让给于贵扣所有。合同签订后，于贵扣依约交付了全部房款及相关费用，但因盛世铭建公司和王洪之间的原因，一直未办理过户手续。2019年8月29日，突然发现本院发出的（2019）豫13执90号之一公告，要求于贵扣于2019年9月4日前自行搬出涉案房产，否则将依法强制执行。于贵扣随即向本院提出了执行异议，后异议被本院驳回。于贵扣认为本院的裁定驳回其执行异议是错误的，依法签订的房屋买卖合同应当受到法律保护，且于贵扣已经按照合同的约定支付了全部房款及相关费用，未能办理过户手续也非于贵扣的过错。被告南阳市盛世铭建房地产开发有限公司辩称，一、于贵扣对本院（2019）豫13执90号之一公告不享有诉权。盛世铭建公司因与王洪排除妨碍纠纷一案，经本院审理下发了（2018）豫13民初233号民事判决书，判决：王洪于判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，向盛世铭建公司返还其占有的494套房屋；该判决书附有返还房屋清单，王洪不服本院的判决，向河南省高级人民法院提起上诉，因王洪未在规定期限内缴纳上诉费用，被裁定按王洪撤回上诉处理。于贵扣请求排除执行的房屋均在应当返还的494套房屋范围内，现起诉请求停止对案涉房屋的执行，不符合法律规定。二、于贵扣通过执行异议获取救济途径不符合法律规定。法院生效判决已经确定案涉房产系盛世铭建公司的财产，王洪以个人名义对外出售，构成对盛世铭建公司的侵权，因此于贵扣请求对房屋排除执行，不能得到人民法院的支持和认可，于贵扣请求确认其和王洪签订的房屋买卖合同有效并为其办理房产权属登记的请求，非执行异议之诉审理的范畴。于贵扣如果认为生效判决确定王洪向盛世铭建公司返还涉案房屋错误，可以通过审判监督程序对其权利进行救济。第三人王洪述称，王洪是涉案房产项目的投资人之一，与盛世铭建公司是合作关系，王洪对该项目房产享有合法的权益，可以对外出售。王洪与于贵扣签订的房屋买卖合同真实合法有效，于贵扣支付了合理价款，并且房屋已经交付，应支持于贵扣的诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本案中，涉案被执行房屋在本院（2018）豫13民初233号民事判决判令由王洪返还盛世铭建公司的494套房屋之内，系据以执行的生效判决所直接指向的标的，与原判决存在直接的关联关系，于贵扣如认为原判决错误，依法应通过审判监督程序处理，对此本院在异议审查裁定中也已进行了明确的告知。于贵扣作为案外人提起本案异议之诉不符合法律规定的受理条件，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告于贵扣的起诉。于贵扣交纳的案件受理费2300元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十二月十日法官助理陈俊书记员牛志烨
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初8074号原告:靳丽娜，女，1980年02月14日出生，汉族，住临汾市。被告：山西恒泰艺景园林工程有限公司。住所地：临汾市尧都区汾河办事处沣淇村大运路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：马盼职，总经理。被告：马盼职，男，1982年07月02日出生，汉族，住，住河北省保定市唐县/div>原告靳丽娜与被告山西恒泰艺景园林工程有限公司、马盼职买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告山西恒泰艺景园林工程有限公司支付原告货款486032元，并按每月利率2%承担利息和违约金，二被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告以每米592元的价格从原告处订购电缆821米，货款共计486032元。被告于2017年11月13日收到货款后未向原告支付货款，被告马盼职以个人名义向原告出具486030元的货款欠据一份。后二被告又于2018年6月5日出具承诺书，承诺如不能在2018年12月31日前付清借款、货款，自愿承担30万元的违约金。由于被告至今未能付款，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告山西恒泰艺景园林工程有限公司、马盼职的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达，依法应驳回原告起诉，待原告提供被告准确信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告靳丽娜的起诉。案件受理费8590元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月十六日书 记 员 徐云红
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2019）内0303执534号申请执行人：苏国英，男，1944年3月8日生，汉族，住乌海市。被执行人：暴怀胜，男，1954年9月14日生，汉族，住乌海市。申请执行人苏国英与被执行人暴怀胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0303民初968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付33850.00元。本院在执行过程中：本院于2019年8月29日依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年8月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款，本院已依法扣划2100元并于2019年12月30日支付给申请人，此外并未发现被执行人有房产、车辆及股权登记信息。经本院向被执行人住所地房管部门、住房公积金中心以及中国平安人寿保险股份有限公司乌海中心支公司查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法于2019年9月12日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，经约谈申请执行人均已告知，申请执行人同意终结本次执行程序。截止到现在尚未执行到位金额为31750元。本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0303执534号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 格日乐审判员 单雪瑞审判员 赵 斌 二〇一九年十二月三十日书记员 姚 智
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8084号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨朝军，男，1954年4月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：邵长清，男，1976年5月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳朝鑫轴承有限公司。住所地洛阳市涧**工农乡尤西村**。法定代表人：梁冰倩，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：梁冰倩，女，1971年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘建平，男，1967年2月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘建军，男，1969年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。再审申请人杨朝军因与被申请人洛阳朝鑫轴承有限公司、梁冰倩、刘建平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨朝军申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。1.涉案《厂房租赁协议》约定租赁期限为2012年9月1日至2014年8月31日，该合同已于2014年8月31日到期，至此双方的租赁关系已终止，刘建平于2017年10月12日才提起诉讼，不符合常理。2.刘建平称朝鑫公司从2014年1月开始拖欠租金，与双方合同约定的2014年8月31日之前的租金应于2013年提前交纳的内容相矛盾，由此可见拖欠租金一事并不真实。3.刘建平与朝鑫公司、梁冰倩还存在民间借贷纠纷，不排除刘建平制造虚假诉讼的可能。4.若朝鑫公司长达四年租金分文未付，刘建平却不采取任何措施任由损失继续扩大，对其怠于行使自己的权利造成的扩大损失也不应支持。二、原审判决适用法律错误，本案不符合股东承担连带责任的条件。杨朝军在2013年5月23日离开朝鑫公司不再担任该公司法定代表人和其他任何职务，股份全部转给梁冰倩，此后既未参与公司经营，也未分配任何利润，朝鑫公司的一切债务与杨朝军无关。工商登记的变更责任在朝鑫公司而不在杨朝军，杨朝军对该公司的任何情况均不知情，被工商机关吊销营业执照一事也不知道，杨朝军不是义务清算人，原审判决判令杨朝军承担连带清偿责任系适用法律错误。故请求对本案再审。刘建平提交意见称，梁冰倩曾因经营困难向刘建平借款20万元，但之后就联系不上梁冰倩了。本院经审查认为，涉案租赁协议2012年8月30日签订，租赁期限自2012年9月1日至2014年8月31日，付款方式为：入住之日交租金至次年同月前一日，每次支付一年租金续租租金提前三个月交纳。合同签订后，朝鑫公司向刘建平交纳租金至2013年12月，此后再未支付过租金。朝鑫公司2017年6月被工商行政管理局吊销营业执照。刘建平直至2017年10月12日才提起诉讼要求偿还拖欠将近四年的租金233200元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。在长达将近四年的时间里，刘建平不向承租人主张租金，未通知承租人解除合同、腾房，不积极采取措施任由损失继续扩大。对其怠于行使出租人权利而造成的扩大损失，原审判决仍判令由朝鑫公司及其股东承担，适用法律明显错误。杨朝军的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十二月十八日法官助理程保华书记员郭家玮
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初2233号 原告：郑庄礼，男，1948年6月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：郑智文（系原告女儿），1993年10月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：连云港市赣榆区住房和城乡建设局，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路新城区建设大厦。 法定代表人：卢玉旺，局长。 委托诉讼代理人：范江**，江苏公善民律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区工业和信息化局，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路和安大厦**。 法定代表人：谢春娟，局长。 委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。 原告郑庄礼与被告连云港市赣榆区住房和城乡建设局、连云港市赣榆区工业和信息化局拆迁安置补充协议合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘红娟 审 判 员  顾绍文 人民陪审员  陶明慧 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  干名阳 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8321号申请人：天津久昌博宇科技有限公司。被申请人：天津市明彩印刷科技有限公司。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市明彩印刷科技有限公司名下银行存款501293.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇一九年十二月三十日书记员  曹 峥
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初961号 原告：胡满忠，男，农民，住托克托县。 被告：王占华，男，农民，住托克托县。 被告：范和平，男，职工，住托克托县。 原告胡满忠与被告王占华、范和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡满忠、被告王占华到庭参加诉讼，被告范和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡满忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100000元，按照年利率24%支付自2015年1月22日至2019年3月21日期间的利息96000元，以上合计196000元；按照年利率24%支付自2019年3月22日至实际付清之日的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月22日，范和平、王占华因资金困难向胡满忠借款100000元，月息2分，并为胡满忠出具借据。借款后，胡满忠催要未果，向本院提起诉讼。 王占华辩称，胡满忠所诉是事实，约定月息2分，未还过钱。王占华同意还款5万元，先还本金，剩余的由范和平偿还。 范和平未作答辩。 胡满忠围绕诉讼请求，依法提交的证据为：借条、信用社转账回单、电话光盘一张、证人证言，证明范和平、王占华向胡满忠借款100000元，约定月息2分的事实。王占华对该组证据予以认可，范和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。胡满忠提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案事实具有实质关联性，本院对上述证据予以认定。 王占华围绕答辩意见，依法提交的证据为：王占华与范和平的电话录音，证明该笔借款是范和平借用的。胡满忠对该组证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对该组证据证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范和平作为借款人，王占华作为共同借款人，于2015年1月22日向胡满忠借款100000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到胡满忠现金壹拾万元整（￥100000元），月息2分，范和平、王占华，2015年元月22日。”借款后，胡满忠催收借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范和平作为借款人，王占华作为共同借款人，向胡满忠借款100000元的事实有《借条》、信用社转账回单、电话录音光盘佐证，双方之间存在合法的借贷法律关系。范和平、王占华作为共同借款人未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，故胡满忠要求王占华、范和平共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。胡满忠要求范和平、王占华按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。范和平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范和平、王占华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡满忠借款本金100000元及利息96000元（利息截至2019年3月21日）；以后利息以借款本金100000元为基数，按照年利率24%从2019年3月22日计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告范和平、王占华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  赵海东 人民陪审员  康莹洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郝宇仙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18218号原告：秦峰，男，1974年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：欧晶（与秦峰系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告秦峰与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。秦峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认秦峰应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向秦峰按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯秦峰和小区广大业主的利益。秦峰认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免秦峰70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给秦峰和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及秦峰相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及秦峰相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，秦峰为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于秦峰和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6931号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉张志娃劳务有限公司。住所地武昌区中南路**世纪广场******。法定代表人：张前仕，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋雅思，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，河南中州律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马东稳，男，汉族，1974年10月4日出生。住山东省单县。再审申请人武汉张志娃劳务有限公司（以下简称张志娃公司）因与被申请人马东稳建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终10861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。武汉张志娃劳务有限公司申请再审称：生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审法院认定双方未签订合法劳务合同属事实认定错误。1、张志娃公司的法定代表人张前仕与马东稳的通话记录和微信语音记录表明双方就劳务合同的承包项目、承包金额、付款方式均已经达成合意。一吨600元，付款周期为10天一次。工程数量270.96吨，工程总价19万多。2、双方虽然并未在合同上签字，但合同签订时有见证人张某、王某1、徐某、王某2等人的签字认可，徐某和张某在一审中作证。以及工人李宗文、苏本荣就马东稳支付郑州南站连续梁动二钢筋绑扎工程工人工资的证明。郑州市中级人民法院未经审查就认定双方无劳务关系认定事实错误。二、原审判决认定工人工资数额错误，张志娃公司向马东稳支付款项301494元，工人工资实际仅为258194元，公司当时在社保局和工人结清时，按照大工200元，小工180元结算，工人是同意的。马东稳个人非法获得43300元。三、张志娃公司已代位向工人支付工资301494元，依据双方约定仅需支付劳务费用194696元，故马东稳应返还款项108789元及利息。马东稳提交意见称：一、双方并未签订书面合同。因为合同内容我并不同意。张志娃公司所述有证人作证属于欺骗行为。二、期间多项费用均由我承担。我本人工资3万余元还没有支付。工人一天应按350元支付，工人工资还有4万余元没有结清。我和吕宗伟的电话录音以及吕宗伟写的证明材料是证明开工资的书面证据。工程款应当是377569元（包含工资），本人收到92000元，工人收到的钱我不清楚。综上，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为，马东稳承包张志娃公司发包的案涉劳务工程并组织工人实际提供了劳务，双方虽然没有签订书面合同，但形成了劳务合同法律关系。张志娃公司主张应当按照书面《劳务承包合同》约定的承包金额计算马东稳应得劳务价款，但该书面合同上并无马东稳签字，不能据此认定双方就书面《劳务承包合同》约定的计价方式、承包金额意思表示一致。张志娃公司提交的《已完工程数量收方单》亦没有马东稳签字认可。原审根据本案劳务施工、工人施工组织结构松散，双方及时结清劳务款，支付劳务款数额精确等实际情况，认定张志娃公司就其诉讼请求提交证据不足，并无不当。再审申请期间，张志娃公司提交的通话记录及微信语音记录等证据，从内容来看亦不足以证明生效判决认定事实缺乏证据支持。张志娃公司申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉张志娃劳务有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十二月十八日法官助理程保华书记员郭家玮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1424号上诉人（原审原告、申请执行人）：南阳市万丰中小企业投资担保有限公司。法定代表人：李刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。被上诉人（原审被告、执行案外人）：王宏飞，男，汉族，1993年5月27日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：闻武浩，河南龙城律师事务所律师。原审第三人：西峡龙港旅游商贸城有限公司。法定代表人：贾文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。原审第三人：河南省龙杰置业有限公司。法定代表人：徐洪泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙城律师事务所律师。上诉人南阳市万丰中小企业投资担保有限公司因与被上诉人王宏飞、原审第三人西峡龙港旅游商贸城有限公司、原审第三人河南省龙杰置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民初336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，南阳市万丰中小企业投资担保有限公司于2019年12月5日向本院提交了撤诉申请。本院认为，南阳市万丰中小企业投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南阳市万丰中小企业投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由上诉人南阳市万丰中小企业投资担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  牛建华审判员  王朝阳二〇一九年十二月十日书记员  乔 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18212号原告：李世超，男，1982年7月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告李世超与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李世超向本院提出诉讼请求：1.请求确认李世超应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向李世超按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯李世超和小区广大业主的利益。李世超认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免李世超70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给李世超和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及李世超相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及李世超相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，李世超为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于李世超和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李世超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2017）内民申806号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司。法定代表人：孔令雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘震兵，经世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文量，男,1976年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司（以下简称弘艺臣公司）因与被申请人胡文量商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。弘艺臣公司申请再审称，针对胡文量主张的迟延办理房屋产权证的违约金，一、二审法院判定自起诉之日起倒推两年计算违约金的理由是错误的。理由如下：1.弘艺臣公司与胡文量签订的《商品房买卖合同》第十五条约定2011年1月15日前办理完产权登记。2.胡文量在2011年1月16日就已明确知道自己的权利受到了侵害，其对弘艺臣公司享有的逾期办证违约金请求权的诉讼时效期间应从该日起计算，但其直到2015年10月28日才向法院起诉请求弘艺臣公司支付违约金，早已超过两年的时效期间，不再受法律保护。3.从起诉之日起倒推两年的违约金请求权予以保护存在认识上的错误：首先，违约金与其他普通债权并无实质差别，任何债务从开始产生都具备连续性特征。如果逾期超过两年的诉讼时效期间，又没有法定的诉讼时效中断、中止的事由，债权人起诉则将丧失胜诉权，而逾期办证所产生的债权也是普通债权，完全应当适用诉讼时效的法律规定，对债权进行分段保护和倒推两年的保护没有任何法律依据。其次，物权行为与债权行为是两个完全不同的概念。胡文量要求弘艺臣公司办理房产证是要求对物权的确认，不存在时效问题；胡文量要求弘艺臣公司支付逾期办证违约金是债权请求权，存在时效问题。胡文量超过两年请求违约金赔偿的，不应予以支持，应依法驳回胡文量的该诉讼请求。4.胡文量没有证据证明其在诉讼时效期间内向弘艺臣公司主张过权利以及诉讼时效发生了中断、中止的情形使诉讼时效可以重新计算。综上，请求再审本案，驳回胡文量对弘艺臣公司主张违约金的诉讼请求。本院经审查认为，依据弘艺臣公司与胡文量所签《商品房买卖合同》约定，弘艺臣公司应在2011年1月15日前办理完毕产权证，但弘艺臣公司未在约定期限内为胡文量办理房屋产权证书，已构成违约，应自2011年1月16日承担逾期办证违约责任。因2011年1月16日至胡文量提起诉讼之日，即2015年10月28日，已超过两年的诉讼期间，胡文量并未举证证明其在本案诉讼之前已向向弘艺臣公司主张过逾期办证违约金，不存在诉讼时效中断、中止情形，基于合同约定逾期办证违约金是按日计算，因此每日的违约金都独立起算诉讼时效，在不存在诉讼时效中断的情况下，二审法院保护从胡文量起诉之日2015年10月28日向前倒退两年开始计算，即从2013年10月29日起算违约金，并无不当。在此之前的违约金已经超过两年的诉讼时效，弘艺臣公司提出该部分诉讼时效的抗辩意见于法有据，予以支持。但因弘艺臣公司未办理案涉房产证的违约行为处于持续状态，故违约金计算至房产证办理完毕之日止，亦符合法律规定。对此，最高人民法院在（总第68辑）《民事审判指导与参考》就案涉问题作出明确回答：每日或每月计算的逾期办证违约金，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，对于自起诉之日倒退两年的违约金，一般应予以保护；自起诉之日回溯超过两年的部分，应认定为超过诉讼时效期间。综上，弘艺臣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古弘艺臣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十六日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳