wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初14177号原告：马转双，女，1991年10月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区半岛老船长餐吧，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖花园**营业房。经营者：董涛，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：董涛，男，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告马转双与被告银川市兴庆区半岛老船长餐吧、董涛合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马转双到庭参加诉讼，被告银川市兴庆区半岛老船长餐吧、董涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马转双向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还原告入股资金30000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告曾是银川市兴庆区半岛老船长餐吧的员工，被告董涛为该餐吧的大股东。2018年3月22日，原告与被告董涛签订《半岛码头聚会餐厅入股协议书》，约定原告向被告交纳30000元入股资金，便可按照每年的营业额取得相应分红，若双方任一方提前终止聘用关系的，本协议自动终止，且在该协议终止日起60日内，被告有义务返还原告原始投资本金。原告根据该协议要求，于2018年3月30日通过微信转账20000元和交现金10000元的方式给被告董涛交纳了入股资金。后原告于2019年1月3日辞去该餐吧经理一职。在该协议终止后，原告多次催要无果，故诉至法院。银川市兴庆区半岛老船长餐吧未作答辩。董涛未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在被告董涛经营的餐馆工作。2018年3月22日，原告（乙方）与被告董涛（甲方）签订一份《半岛码头聚会餐厅入股协议书》，约定：乙方自愿投资现金人民币叁万元，入股参股本餐厅，该款项于2018年3月30日前一次性交付给甲方，由甲方出具相关收据给乙方；甲方收取乙方交纳的上述投资款后，同意乙方享有本餐馆分红投资权益，且乙方承担对应的投资义务；乙方在聘用期间，不得无故提前收回投资款；在聘用期间，乙方除依法享有聘用薪资外，享有或分摊本餐馆的投资收益或亏损。具体约定如下：该投资收益的核算、决算，一般每月一次，由本餐馆全体投资人共同参与，签字确认。具体分红：核算股本金1万元为单位，按每月营业额不等分红，加减1万元浮动；营业额50万元按2分计算，营业额55万元按3分计算，营业额60万元按5分计算，营业额65万元按1角计算；协议终止：无论何种原因，甲乙双方终止聘用关系（包括提前协议终止、聘用期满不再续聘），或者任一方提出提前终止聘用关系的，且书面解聘通知到达相对方的，本协议自动终止；本协议终止的，乙方无权参与分配当年度的全部投资收益，也不承担当年度的投资亏损。同时于本协议终止日起60日内，甲方有义务返还给乙方原始的投资本金。合同签订后，原告于2018年3月30日通过微信转款的方式向被告董涛转款20000元、现金给付10000元，合计30000元。2019年1月3日原告从被告董涛经营的餐馆辞职。上述入股协议终止履行。后经原告催要，被告董涛不予返还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据原告提交的《半岛码头聚会餐厅入股协议书》《微信聊天记录》及原告的当庭陈述，可以证实原告向被告董涛投资入股的事实。根据双方约定原告与被告董涛终止聘用关系，被告董涛应予60日内返还投资本金。原告已于2019年1月3日与被告董涛终止聘用关系，返还投资本金的条件已成就，被告董涛应返回该款，故对原告的诉请，本院予以支持。关于被告银川市兴庆区半岛老船长餐吧是否承担返还入股资金的责任，原告与被告董涛签订的协议，并未加盖该餐吧印章，入股协议系原告与被告董涛之间的意思表示，故对原告诉请餐吧返还入股资金，本院不予支持。被告银川市兴庆区半岛老船长餐吧、董涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董涛于本判决生效之日起七日内向原告马转双返还入股资金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告董涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 王怀成人民陪审员 赵 霞人民陪审员 宋艳霞 二○一九年十二月十七日法官助理 丁 琳书记员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8089号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。 被告：张思华，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：隋亚利，女，1962年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：雷磊，男，1985年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告张思华、隋亚利、雷磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军、被告雷磊到庭参加诉讼;被告张思华、隋亚利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张思华、隋亚利偿还借款本金380021.38元，利息及逾期利息10862.21元，合计390883.59元（期内年利率8.265%，逾期利息按期内年利率1.5倍计算至2019年9月2日，以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、被告雷磊承担连带保证责任。3、要求对本案抵押物变卖、拍卖价款优先受偿。4、案件诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，原告药都银行与被告张思华、隋亚利、雷磊签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称借款担保合同），借款循环使用额度42万元，借款额度有效期间自2017年4月2日至2019年4月2日。被告张思华于2018年3月30日从药都银行大杨支行借款42万元，合同约定年利率8.265%，到期日2019年3月30日，结算方式按年结息、到期一次性还本。借款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2019年3月30日以后的利息应按年利率12.3975%计付。被告隋亚利是共同借款人。借款时，被告张思华用其名下位于南市区马园村的房产（亳房权证南市区字第××号，房地产他证亳字第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押金额42万元。被告雷磊是担保人，承诺为张思华、隋亚利借款提供连带责任保证。借款到期后，共偿还借款本金39978.62元，利息及逾期利息20056.58元。诉讼期间被告偿还借款本金16万元，截至2019年12月18日尚欠借款本金220021.38元，利息及逾期利息22158.42元。庭审中，原告自愿放弃对律师费、保全费的诉讼请求。 被告张思华、隋亚利未答辩。 被告雷磊答辩称其自签订担保合同开始已超过两年，其不再承担担保责任。 被告张思华、隋亚利、雷磊均未提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告雷磊对原告提交的证据材料的真实性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告张思华、隋亚利、雷磊签订的借款担保合同系原、被告各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告张思华未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告隋亚利是共同借款人，具有共同偿还借款的义务。故对原告要求被告张思华、隋亚利归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款担保合同约定，保证人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止，担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息等实现债权和担保权的全部费用，故对原告要求被告雷磊承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人雷磊按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依据担保法第三十八条，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中被告张思华仅在借款担保合同的借款人处签字确认，但借款担保合同载明抵押财产清单系以其名下位于南市区马园村的房产（亳房权证南市区字第××号）作为抵押担保，且双方就抵押事项办理了抵押登记（房地产他证亳字第××号），可视为张思华与原告达成了用以上房屋作为借款抵押担保的合意。上述当事人之间约定的抵押担保条款应为有效条款。房产证设定他项权利摘要中载明抵押期限自2012年9月至2016年8月。本案原告于2018年3月30日发放贷款时，已超过登记的抵押期限。依据物权法第一百八十条、第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，原告超抵押期限发放贷款，且未就其抵押事宜重新办理抵押登记，抵押权未设立，故对原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张思华、隋亚利偿还借款本金及利息，被告雷磊承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张思华、隋亚利于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金220021.38元，利息及逾期利息22158.42元，合计242179.8元；自2019年12月18日起，按年利率12.3975%计算利息至借款实际付清之日止。 二、被告雷磊对被告张思华上述还款义务承担连带保证责任。雷磊承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。 三、驳回原告亳州药都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4933元，由被告张思华、隋亚利、雷磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  朱亚萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙玲俐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终383号 原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘泽，男，1998年3月25日出生，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区。2019年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人陈仁登，男，1978年4月22日出生，汉族，小学文化，四川省南充市高坪区人，户籍地南充市高坪区。2019年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 原审被告人付顺（绰号猴子），男，1999年4月18日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。2019年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 原审被告人胡耀天（绰号天娃），男，1999年8月19日出生，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市嘉陵区。2019年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民法院审理四川省南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人陈仁登、刘泽、付顺、胡耀天犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月7日作出（2019）川1304刑初189号刑事判决：一、被告人陈仁登犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人刘泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、被告人付顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；四、被告人胡耀天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。原审被告人刘泽不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘泽申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘泽申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。经审查，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘泽撤回上诉。 四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304刑初189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 林 审判员 张怡丹 审判员 李碧英 二〇一九年十二月十三日 书记员 罗 杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14434号上诉人（原审被告）：东莞市鑫维达光电科技有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺路西旺工业区********。法定代表人：梁某1。上诉人（原审被告）：梁跃，男，汉族，1983年8月20日出生，住所为广东省深圳市宝安区******海西岸华府南区6栋B单元6A，公民身份号码为411************934。上诉人（原审被告）：梁某1，男，1985年10月21日出生，住所为河南省唐河县*******武营10组198号，公民身份号码为411************933。被上诉人（原审原告）：深圳市伟发科技有限公司，住所为深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园********。法定代表人：邵某1。上诉人东莞市鑫维达光电科技有限公司（以下鑫维达公司）、梁跃、梁某1因与被上诉人深圳市伟发科技有限公司（以下简称伟发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限鑫维达公司自判决发生法律效力之日起三日内向伟发公司支付货款349481.4元及利息（以349481.4元为基数，从2019年5月1日起按照每日万分之五的利率计算逾期付款利息至实际清偿全部货款之日止）；二、限梁跃在未缴足85万元、梁某1在未缴足15万元出资义务的本息范围内对前述债务承担分别承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6754元、财产保全费2338元，合计9092元，由鑫维达公司、梁跃、梁某1共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18304号民事判决。上诉人鑫维达公司向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判鑫维达公司无需向伟发公司支付货款349481.4元及利息；2、依法改判梁跃无需在未缴足85万元、梁某1无需在未缴足15万元出资义务的本息范围内对前述债务承担分别承担补充清偿责任；3、本案一、二审诉讼费由伟发公司承担。事实与理由：在一审中鑫维达公司就明确提出，伟发公司交付的手机屏中有3万个存在严重的质量问题，应当予以退货，一审判决未查明该事实，判决鑫维达公司向伟发公司支付货款349481.4元及利息是错误的。鑫维达公司与伟发公司是买卖合同主体，梁跃、梁某1并非合同主体，不是本案的适格当事人，一审判决梁跃在未缴足85万元、梁某1在未缴足15万元出资义务的本息范围内对前述债务承担分别承担补充清偿责任，没有依据。二审期间，各方均未向本院提交证据材料。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人鑫维达公司、梁跃、梁某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：1.鑫维达公司尚欠货款的金额。2.梁跃、梁某1是否应承担责任。关于争议焦点一，鑫维达公司、梁跃、梁某1主张伟发公司交付的产品中有3万个存在严重的质量问题，并未提供证据予以佐证，对其抗辩本院依法不予支持。鑫维达公司与伟发公司对账并出具还款承诺书，确认截止2018年8月8日尚欠货款349481.4元，并承诺于2019年4月30日前付清，逾期付款按日万分之五支付逾期利息，故一审法院判令鑫维达公司向伟发公司支付货款349481.4元及相应逾期付款利息于法有据，本院依法予以维持。关于争议焦点二，鑫维达公司成立时公司章程载明注册资本为100万元，梁某1认缴15万元，占股15%，梁跃认缴85万元，占股85%，缴足日期均为2035年12月31日，梁跃、梁某1未提交证据证明已缴足全部注册资本。2019年3月14日，鑫维达公司将注册资本变更为5万元。本院认为，注册资本是公司法人财产，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应按其认缴的数额履行足额出资义务，股东认缴的出资未经法定程序不得抽回、减少。依据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条：“公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。”之规定，公司减少注册资本须经编制资产负债表及财产清单，并在作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。鑫维达公司与伟发公司的案涉债务形成于鑫维达公司减资之前，鑫维达公司向伟发公司出具了还款承诺书，且伟发公司在2018年9月25日即向法院起诉，鑫维达公司的大股东梁跃在2018年12月4日还向法院提出了管辖权异议申请，即在鑫维达公司减资时，伟发公司应是其已知的债权人。故，鑫维达公司减少注册资本虽办理了工商变更登记手续，但是其并未提交证据证明通知了已知债权人伟发公司，致使伟发公司未能及时行使要求鑫维达公司清偿债务或提供担保的权利，从而影响了其债权的实现。梁某1、梁跃作为减资股东，其不当的减资行为违反了公司资本维持原则，一审法院判决梁跃、梁某1在各自认缴的出资范围内对案涉债务承担补充清偿责任范围于法有据，本院依法予以维持。综上所述，鑫维达公司、梁跃、梁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币6754元（东莞市鑫维达光电科技有限公司、梁跃、梁某1已预交），由东莞市鑫维达光电科技有限公司、梁跃、梁某1负担。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十三日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8805号罪犯伍正堂，男，1972年12月3日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。现在浙江省乔司监狱服刑。慈溪市人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0282刑初174号刑事判决，以被告人伍正堂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元，追缴赃款人民币7600元。宣判后，被告人伍正堂不服，提出上诉。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伍正堂在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯伍正堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币7600元，履行财产刑人民币4000元；2012年11月因开设赌场罪被判决拘役五个月，并处罚金人民币6900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伍正堂在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯在本案中犯数罪，且在较短时间内犯同种罪行，剩余刑期较长，对该犯无法作出没有再犯罪危险的结论。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯伍正堂暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终13206号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城**城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈越云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李敏智，男，1979年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李善雄，系李敏智父亲。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城****，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基公司）因与被上诉人李敏智及原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市）租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人鸿基公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0126民初240号民事判决，驳回李敏智对鸿基公司的全部诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由李敏智、家嘉超市负担。事实及理由：一、一审判决程序违法，判决事项超出李敏智的诉讼请求。李敏智一审的诉讼请求为“判令鸿基公司对上述款项承担连带担保责任”，但并未明确要求李敏智承担何种担保责任，担保法上也没有连带担保责任的说法，一审法院在未释明的情况下，直接判决鸿基公司承担连带清偿责任，与当事人的诉讼请求不符；二、一审判决认定李敏智与鸿基公司之间成立保证合同关系有误。《商品房委托经营合同书》第14条担保条款仅笼统约定担保二字，对担保形式及担保对象、担保范围、担保期间等担保内容约定不明，无法显示合同当事人的真实意思，且事后未达成补充协议，因此该担保条款不成立；三、即便认定李敏智与鸿基公司之间成立保证合同关系，也应当是一般保证合同关系，鸿基公司享有先诉抗辩权。四、一审判决支持李敏智主张的违约金过高。 被上诉人李敏智答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审被告家嘉超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李敏智向一审法院起诉请求：一、家嘉超市向李敏智支付1092号、1093号商铺第十年度租金13438.74元；二、家嘉超市公司向李敏智支付违约金3702.52元（计算依据：以商铺购房款总额13438.74元为基数×每日万分之二×自2018年8月30日暂计算至2019年1月12日的违约天数135天=3702.52元，以后违约的天数另计）；三、鸿基公司对上述款项承担连带担保责任。 一审法院判决：一、家嘉超市向李敏智支付宾阳购物中心一层1092号、1093号商铺第十年度（2017年8月29日至2018年8月28日）租金共计13438.74元；二、家嘉超市向李敏智支付违约金（违约金的计算：以13438.74元为基数，按照日利率万分之二，从2018年8月31日起计至付清之日止）；三、鸿基公司对家嘉超市上述应付款项承担连带清偿责任。 二审期间，各方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据鸿基公司的上诉请求及李敏智的答辩意见，本案的争议焦点为：一、鸿基公司应否对家嘉超市的债务承担保证责任；二、本案的违约金应否予以调整。本院对此认定如下：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案李敏智、家嘉超市及鸿基公司三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其与李敏智之间的保证合同关系不成立，无法律依据，本院不予采纳。依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人均应恪守。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，鸿基公司应按照连带责任保证承担保证责任。 二、本案《商品房委托经营合同书》第3条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市迟延支付第十年度的租金，已构成违约。李敏智依照上述约定向家嘉超市主张违约金，符合双方合同的约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于李敏智的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金不予调整。 综上，鸿基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元，由宾阳县鸿基伟业房地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄珊珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30958号上诉人（原审原告）：深圳市康立克卫生服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东湖街道大望社区桂花路****，统一社会信用代码91440300063889062D。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：冯祥国，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴依晴，广东翰泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯晖，男，1968年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。上诉人深圳市康立克卫生服务有限公司（以下简称“康立克公司”）因与被上诉人冯晖劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初22175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康立克公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人冯晖辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。具体答辩意见详见答辩状以及调查询问笔录。康立克公司一审诉请判令：1.康立克公司无需支付冯晖违法解除劳动合同的赔偿金43200元；2.康立克公司无需支付冯晖2013年5月8日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21410元；3.康立克公司无需支付冯晖2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资497元；4.全部诉讼费用由冯晖承担。一审判决主文：一、康立克公司应当自判决生效之日起七日内支付冯晖2013年5月8日至2014年3月12日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21410元；二、康立克公司应当自判决生效之日起七日内支付冯晖违法解除劳动合同的赔偿金43200元；三、康立克公司应当自判决生效之日起七日内支付冯晖2019年2月5日至2019年2月7日期间的工资497元；四、驳回康立克公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由康立克公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额；二、上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；三、上诉人应否支付被上诉人2019年2月5日至2月7日期间的工资。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人申请劳动仲裁时，关于未签订书面劳动合同二倍工资差额已经超过诉讼时效，因此上诉人不应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，上诉人二审时主张其于仲裁阶段提出了诉讼时效的抗辩事由，但上诉人未在限期内提交其已于仲裁阶段主张诉讼时效抗辩的证据，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人未能提供证据证明2013年5月8日至2014年3月12日期间已与被上诉人签订书面劳动合同，应承担举证不能的不利后果。一审认定上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张被上诉人2019年1月28日至2月3日期间未正常工作，故上诉人系合法解除与被上诉人的劳动合同。本院认为，上诉人作为用人单位应就其解除与被上诉人劳动合同的合法性承担举证责任。上诉人主张被上诉人2019年1月28日起旷工，被上诉人主张其最后工作日为2019年1月31日，并提供登记卡予以证明。上诉人对上述证据不予确认，并提供金銮富众酒店（深圳）有限公司的情况说明、微信聊天记录证明被上诉人的登记卡为后补的。首先，根据仲裁查明的事实，被上诉人于2019年1月30日在“金銮富众”进行消杀工作。其次，上诉人虽提交情况说明等证据，但不足以反驳仲裁查明的事实，且未申请出具单位金銮富众酒店（深圳）有限公司出庭作证，故应承担举证不能的不利后果。最后，上诉人于2019年2月1日支付被上诉人2019年1月份工资以及路费，上诉人对此未举证证明已扣除旷工天数的工资，与其主张存在不相符之处，亦有悖常理。故对于上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人于2019年1月28日以后仍为上诉人提供劳动，上诉人作为用人单位，对劳动者的考勤制度负有管理职责，因其未能举证证明被上诉人最后工作日，一审认定被上诉人最后工作日为2019年1月31日并无不当，本院予以维持。另，根据一审查明的事实，上诉人对被上诉人于2019年2月12日返岗并无异议，一审认定双方劳动关系于2019年2月12日解除并无不当，本院予以维持。综上，上诉人未能提交充分有效的证据证明被上诉人存在旷工行为，故上诉人系违法解除与被上诉人的劳动合同，依法应支付相应的经济赔偿金。一审根据被上诉人的入职时间以及工资情况，认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三，上诉人主张被上诉人在2019年2月5日至7日期间并未上班，因此上诉人无需支付工资。本院认为，2019年2月5日至7日为法定节假日，双方劳动关系尚未解除，被上诉人依法享有获得劳动报酬的权利。故上诉人的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。一审核算上诉人应向被上诉人支付2019年2月5日至7日的工资497元正确，本院予以维持。另，被上诉人于二审时在答辩状中主张上诉人支付加班工资、误工费、车费等请求，因被上诉人未在仲裁阶段提出仲裁请求，违反仲裁前置程序，故不属于本案二审审查范围，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市康立克卫生服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十四日书记员  周超凡书记员  刘绍君
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1427号申请执行人捷成建筑装饰工程股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明南路**鑫水园商务楼****。统一社会信用代码911301007131815696。法定代表人郭宇扬，职务经理。被执行人大理国际大酒店有限公司，住所地，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区龙山州级行政中心旁会信用代码915329005993459600。法定代表人马伟亮，职务执行董事。关于本院在执行的捷成建筑装饰工程股份有限公司与大理国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，大理市人民法院作出（2018）云2901民初3473号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月16日捷成建筑装饰工程股份有限公司向我院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人大理国际大酒店有限公司邮寄送达了申请书、执行通知书、财产申报表、财产申报令。经执行，本院依法查询被执行人大理国际大酒店有限公司所有的位于大理经济开发区的土地两宗（宗地号：20××16、20××17）已被本院轮候查封；名下云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**、云Ｌ×××**车辆已被本院轮候查封；其无可供执行的银行存款。因大理国际大酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。现被执行人无可供执行的财产，申请人不能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月25日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  钱晓明二〇一九年十二月二十五日书记员  刘世奇
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执460号之五 申请执行人：黄开悦，男，1969年12月18日出生，壮族，住横县。 委托代理人：钟绪健，横县司法局司法助理员。 被执行人：陆振琪，男，1971年5月12日出生，壮族，住横县。 申请执行人黄开悦与被执行人陆振琪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初4181号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额1014160元及利息，已执行到位500349.43元，未到位标的513810.57元及利息。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，依法冻结被执行人陆振琪名下的银行账户、查封拍卖被执行人陆振琪名下位于南宁市××东××路××广场西××房产，一拍因无人竞买而流拍，本案申请执行人于2019年8月12日向本院提交申请书，申请对上述房产以第一次起拍价人民币84万元抵债，被执行人陆振琪表示同意。另查明，被执行人陆振琪名下上述房产已于2015年5月29日抵押给招商银行股份有限公司南宁分行抵押贷款，抵押债权339440.57元，招商银行股份有限公司南宁分行向本院主张优先受偿权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人陆振琪列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8697号罪犯胡安，男，1965年1月6日出生，汉族，高中文化，安徽省舒城县人，住杭州市西湖区。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2019年1月31日作出(2019)浙0109刑初211号刑事判决，以被告人胡安犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2019年3月5日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡安予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2188号原告：丁良臣，男，1957年8月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：武花枝，女，1955年5月16日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：丁艳，女，1992年2月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告：丁赛，女，1995年3月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：胡延波、宋吉清，山东民杰律师事务所律师。被告：滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会，住所地滨州市沾化区富源街道北陈村。法定代表人：吴向前，该村委会主任。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛与被告滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会（以下简称北陈村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁艳、丁良臣、武花枝、丁赛委托诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告北陈村委会委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛向本院提出诉讼请求：1.依法确认四原告具备被告集体经济组织成员资格；2.判令被告向四原告支付欠付的2014年至今的失地保险金等土地补偿待遇共计59200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告丁良臣、武花枝系夫妻关系，丁艳、丁赛系丁良臣、武花枝二人女儿，四原告均系被告北陈村村民，在北陈村分配有宅基地。1992年曾因家庭原因将户口迁至沾化区滨海乡河东村，2014年又迁回北陈村。四原告作为被告村集体经济组织成员，并未完全享受村集体待遇。四原告多次找到被告，被告均以各种理由推脱。原告认为四原告户籍登记于被告集体经济组织，在被告村居住、生产、生活，参与村集体民主活动并接受被告集体经济组织的管理，故应认定四原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，被告拒绝向原告分配土地补偿款等的行为违反法律规定。故为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告北陈村委会辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁良臣、武花枝、丁艳原系滨州市沾化区富源街道北陈村村民，三原告于1992年10月将户口迁至沾化区滨海乡河东村，原告丁赛因出生于1995年3月将户口落至滨海乡，2014年四原告将户口迁回北陈村。四原告在北陈村分配有宅基地，现居住于北陈村。2015年北陈村部分土地被占用。北陈村就土地占用补偿款于2015年12月17日召开村民代表会议，形成了分配方案，且北陈村委会将以上补偿款转入村民养老保险金。根据分配方案，四原告未能享受以上失地保险金的待遇。原告主张失地保险金数额为：2015年每人1000元，2016年每人2000元，2017年每人11800元，以上共计59200元。对原告主张上述数额被告不予认可，原告无充分有效证据予以证实。本院调取了滨州市沾化区农村社会养老保险事业处的北陈村村民养老保险金交纳明细，明细显示：2015年至2019年12月份失地保险金具体交纳数额为：2016年每人1340元，2017年每人11310元。本院认为，本案争议的焦点是四原告是否应当享受北陈村集体经济组织成员待遇。判断当事人是否应当享有某集体经济组织成员待遇，应以当事人与该集体经济组织是否形成较为固定的生活、生产关系为基本条件，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障并结合当事人户籍登记地和是否与该集体经济组织发生权利义务关系等因素综合考虑。四原告原系北陈村村民，户口迁出后又重新迁回北陈村，是北陈村集体对四原告的重新接纳。四原告在北陈村分配有宅基地，现也在北陈村居住、生活，承担村民义务、享受村民权利，且四原告不享有北陈村之外的其他集体经济组织成员资格，综上，应当认定四原告系北陈村集体经济组织成员，应当享有北陈村集体经济组织成员待遇。本案被告辩称的失地保险金分配方案系村民自治事项，不属于法院受理范围的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。由于土地征用补偿款的集体性，村民是以其集体组织成员资格来享有权利的，因此只要具备村民条件，取得村民资格的农村集体组织成员对土地征用补偿款有权享有。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本院认为，村民自治应当在符合宪法、法律、法规、政策规定，不侵犯村民合法权益的基础上进行，北陈村制定的失地补偿方案决定不向四原告发放村民待遇，违反上述法律规定，侵害了四原告作为本村村民的合法权益，依法应予以纠正。综上所述，北陈村委会的失地保险金应当向四原告支付，数额和内容以法庭查明为准。具体计算为：1.2016每人1340元，四人为5360元；2.2016每人11310元，四人为45240元。以上共计50600元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛支付2015年至2019年底各项村民待遇共计50600元；二、驳回原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告滨州市沾化区富源街道北陈村村民委员会负担1094元，由原告丁良臣、武花枝、丁艳、丁赛负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  娄 青人民陪审员  赵长村人民陪审员  张海军二〇一九年十二月三十日书 记 员  张雅楠
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4181号之一 申请执行人：厦门市龙海商会，住所地厦门市思明区湖滨北路****之**，统一社会信用代码51350200779611955N。 法定代表人：曾国明，会长。 委托诉讼代理人：方秀珠，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被执行人：苏志贤，男，1979年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张连娜，女，1983年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市佳福园餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区曾，住所地厦门市思明区曾厝垵**350203784174753N。 法定代表人：苏亚明。 被执行人：龙海市翔宇物流有限公司，住所地福建省龙海市海，住所地福建省龙海市海澄镇普贤村350681685073690G。 法定代表人：苏清发。 被执行人：苏亚明，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人厦门市龙海商会依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17212号民事判决书，于2019年5月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏志贤、张连娜支付借款本金150万元及利息，律师代理费30000元、公告费300元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市佳福园餐饮管理有限公司、龙海市翔宇物流有限公司、苏亚明对被执行人苏志贤、张连娜上述债务承担连带清偿责任。被执行人苏志贤、张连娜依法应承担本案诉讼费22636元、执行费17400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月15日向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人名下银行账户共计103909.81元，并向申请执行人发放。本院已轮候查封被执行人苏志贤名下闽Ｄ×××××号、被执行人张连娜名下闽Ｄ×××××号车辆。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月14日对被执行人苏志贤、张连娜、厦门市佳福园餐饮管理有限公司、龙海市翔宇物流有限公司、苏亚明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏志贤、张连娜、厦门市佳福园餐饮管理有限公司、龙海市翔宇物流有限公司、苏亚明名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门市龙海商会同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明辉 审判员  林旺坚 审判员  陈小强 二〇一九年十二月三日 书记员  林秋虹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初810号 原告：位素英，女，1961年1月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：泰吉柏乡农业科技开发有限公司。 住所地：河北省邢台市柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳，经理。 委托诉讼代理人：刘运强，该公司员工。 被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告位素英与被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司（以下简称泰吉公司）、孔瑞巧劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告位素英、被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司代理人到庭参加诉讼，被告孔瑞巧经本院传票传唤无正当理由均为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 位素英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付劳务费8400元。2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年原告通过刘振杰介绍到泰吉柏乡农业科技升发有限公司务工，被告孔瑞巧系实际出资人。当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年我共计出勤211.5天，加班17.5个小时；2017年出勤24.5天，共计劳务费8400元，被告没有支付。经多次催要，被告至今没有支付劳务费。为维护我的合法权益，特提起诉讼。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、出勤条。2、考勤表。3、赵小妮的判决书。4、内部代金券。 泰吉公司代理人辩称，其公司于2013年10月成立后一直没有经营，从村民手里征收的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社，一直是该合作社在经营。其公司不欠原告劳务费。 泰吉公司代理人当庭提交了证据：1、证明。2、泰吉合作社机构代码。庭后提交了证据1、支款证明。2、土地承包合同。 孔瑞巧未提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，被告孔瑞巧经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院公开开庭组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，虽然被告公司的代理人均不予认可，但这些证据可以形成证据链条，证明案件事实，本院予以采信。结合上述认证与当事人的当庭陈述，现查明如下事实：2016年原告在被告泰吉公司务工，当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年原告出勤211.5天，加班17.5个小时，被告公司应向原告支付劳务费8547.5元，已付912.5元，余款7635元至今未付。 本院认为，原告与泰吉公司之间成立劳务合同关系，泰吉公司财务人员孔瑞巧为原告出具了出勤证明，现原告依据该出勤证明向泰吉公司主张其劳务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告提交的证据不能证明孔瑞巧是该公司的实际出资人，孔瑞巧亦否认自己是该公司的实际出资人，故原告向被告孔瑞巧主张其劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告泰吉公司代理人辩称其公司于2013年10月成立后一直没有经营，从村民手里征收的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社，一直是该合作社在经营，其公司不欠原告劳务费的辩解意见，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告位素英劳务费7635元。 二、驳回原告位素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泰吉公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 审 判 员  李丽芳 人民陪审员  冯立彩 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘 存 书 记 员  张宏斌 ——
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3430号 原告：刘英桃，女，1941年7月10日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告：农某，男，2006年3月17日出生，壮族，住广西横县。 被告：农振华，男，1976年6月4日出生，壮族，住广西横县。 原告刘英桃与被告农某、农振华机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告刘英桃于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘英桃的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘英桃撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘英桃负担。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年十二月五日 法官助理  孙燎民 书 记 员  李文静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8498号 罪犯田小燕，女，1983年7月27日出生，苗族，小学文化，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年4月19日作出(2018)浙0109刑初336号刑事判决，以被告人田小燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款人民币800元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯田小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田小燕减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯田小燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币800元，已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯田小燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯田小燕减去有期徒刑五个月（刑期自2017年11月23日起至2020年9月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执176号   次旦杰布、陈德润：   本院执行的次旦杰布申请陈德润合同纠纷一案，经被执行人陈德润自动履行13900元（大写：壹万叁仟玖佰圆整），申请执行人已全部领取，本案执行费由被执行人全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8843号 原告：玉某，男，1985年8月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1981年8月17日出生，壮族，住南宁市。 原告玉某诉被告黄某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告玉某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十二日 书记员 陆秋玥
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14048号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某1。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某，该公司职员。 被告：赵某2，男，住云南省昆明市呈贡区。 原告海马财务有限公司与被告赵某2借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告赵某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵某2支付贷款剩余本金40502.21元、利息1745.71元（计算到2019年8月30日）、违约金4860元，共计47107.92元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181641”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月17日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款48600元，借款期限为36个月，自2018年9月17日起至2021年9月17日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181641”）于2018年9月18日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2019年4月17日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告赵某2未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司借款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年8月27日，被告向原告提交借款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年9月17日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181641”）向原告借款48600元，借款期限为36个月，自2018年9月17日起至2021年9月17日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年9月18日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48600元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金40502.21元、利息1745.71元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金40502.21元、利息1745.71元（计算到2019年8月30日）和违约金4860元（48600元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金40502.21元、利息1745.71元、违约金4860元，共计47107.92元； 二、原告海马财务有限公司对被告赵某2名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBF0JH181641”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由被告赵某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2700号原告：吕梁市离石区吴城镇上三交村村民委员会。法定代表人：刘×。委托诉讼代理人：白×、王×，山西晋吕律师事务所律师。被告：张×，山西省吕梁市人。原、被告合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告托管费128000元，并从欠款之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、本案受理费由被告承担。事实与理由，原、被告于2017年签订《托管合同》，约定，原告将使用养殖扶贫资金购买的54头牛委托被告养殖管理，托管期限为5年，自2017年4月20日起至2022年4月20日止，托管费用为73000元/年，首年托管费用须在合同签订之日一次性支付，此后，每年4月20日前支付本年度托管费用。合同签订后，被告支付第一个年度的托管费用。2018年被告仅支付18000元剩余55000元至今未付。2019年度的托管费用应于2019年4月20日支付，但经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张×辩称，原告所述不是事实。签订《托管合同》前，托管事项经村委会议讨论过，会议记录中记载应由原告投资修建牛圈，但在合同中并未约定，但合同签订后原告一直未修建牛圈。为此，2019年5月30日，我向吴城镇镇长高晋军提出要求解除托管合同，5月9日，经村委开会达成解除托管协议，双方解除《托管合同》，约定原告接收45头牛，但时至今日原告拒不接收，我不得已代养至今，要求原告支付我场地租赁费、工资、饲料费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，原告吕梁市离石区吴城镇上三交村村民委员会作为甲方与被告张×作为乙方签订《托管合同》合同约定：为充分发挥养殖扶贫资金的效益，变输血为造血，使贫困户长期受益，经村两委会、村民代表大会研究决定，同意将原告所有的54头养殖牛托管给被告张×，购牛资金50万元，托管期限为5年，自2017年4月20日起至2022年4月20日止，被告每年4月20日前向原告支付本年度托管费用7.3万元，首年托管费用须在合同签订之日一次性支付。合同签订后，原告依约向被告交付了54头牛，被告张×向原告支付了第一年度托管费用，2018年度托管费被告张×仅支付18000元，剩余55000元及2019年度托管费至今未付。本院认为，原、被告于2017年12月13日签订的《托管合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。签订合同后，原告依约向被告交付了54头牛，被告应按照合同约定于2018年4月20日前向原告支付2018年度托管费用73000元、于2019年4月20日前支付2019年度托管费用73000元，但被告仅支付18000元，剩余128000元至今未付，应当继续履行。被告张×辩称按照村委会议决定，原告应负责修建牛圈，但原、被告签订的《托管合同》并未约定，且被告张×无证据证明，故对其辩解理由，本院不予采信。被告张×逾期付款造成原告损失，故对原告要求被告从欠款之日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张×于本判决书生效后十五日内支付原告吕梁市离石区吴城镇上三交村村民委员会托管费128000元，并支付自逾期之日起（其中55000元自2018年4月20日起、73000元自2019年4月20日起计算）至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2860元，减半收取计1430元，由被告张×负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥{文书日期}
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：翁洁仪，女，1971年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城***********，公民身份号码440************663。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告翁洁仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月13日尚欠的信用卡本金213078.46元、零售利息16043.99元、分期手续费14192.15元、违约金14944.62元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********265）截止至2019年8月29日的欠款共计242811.04元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月13日的信用卡欠款本金213078.46元、零售利息16043.99元、分期手续费14192.15元及以前述所欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4942.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3048号 原告：董婷婷，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭俊娥（与原告系母女关系），1961年1月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：常建明，男，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告董婷婷与被告常建明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董婷婷及其委托诉讼代理人、被告常建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款5000元；2.判令被告支付原告全部涉诉费用。事实和理由：被告于2017年11月27日向原告借款3000元，后又在2019年3月15日借款2000元，共计5000元。借款到期后被告未还款，原告诉至法院。 被告常建明辩称，不是单纯欠款，是被告给别人办事，双方之间的一个信任，钱花了一部分，现在还不上。而且我认为不应定性为民间借贷，原告与被告之间应该是委托关系，被告没有说不还，只是现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告常建明提出帮助原告董婷婷向秦皇岛国方科技公司追讨经济损失，需要筹措追讨费用，让原告借给钱款，并答应如果在2018年5月30日之前没有为原告追回经济损失，则将钱款退还原告。原告董婷婷同意，前后共将5000元交给被告常建明。同日，被告常建明向原告董婷婷出具承诺书，载明本人常建明郑重承诺自愿牵头为大家追讨秦皇岛国方科技公司给受害人造成的经济损失，因办理相关事务可能产生一些费用，故常建明作为组织者向有意追讨经济损失的受害人筹借活动经费，如果在2018年5月30日之前没有为大家挽回经济损失，本人承诺将借款如期退还出借人，如有违法行为，本人愿承担相应的法律责任。承诺人：常建明（签字并捺手印）。 2019年3月15日，被告常建明为原告董婷婷出具借据一份，载明：“为追讨秦皇岛国方科技公司非法经营、诈骗给本人造成的经济损失，董婷婷自愿借给常建明伍仟元作为办理相关法律事务的活动经费（借款期限自2019年3月至2019年5月30日）。出借人：董婷婷（签字），借款人：常建明（签字并捺手印）”。到期后，被告常建明未能为原告董婷婷追回经济损失，也未将5000元退还原告董婷婷。 上述事实，有原告提交的借据、承诺书、微信聊天记录及庭审笔录在卷作证，足以认定。 本院认为，原告董婷婷与被告常建明之间成立委托合同法律关系。双方在合同中明确约定由原告董婷婷交给被告常建明5000元作为被告常建明帮助原告追讨经济损失的费用，如果被告常建明在2018年5月30日前未能追回损失，则将5000元退还原告，该约定对双方当事人具有法律约束力。现被告常建明未能追回原告的经济损失，另按照借条约定的借款到期日为2019年5月30日，到期后被告亦未偿还借款，应返还原告5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条规定，判决如下： 被告常建明自本判决生效之日起七日内返还原告董婷婷5000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年十二月二十六日 书记员  潘蕾
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2881号原告：曹某，男，1997年9月2日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：孙浩，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被告：齐齐哈尔金车工业有限责任公司，住所地齐齐哈尔铁锋区曙光大街北端（铁锋区通东街拐角楼）。法定代表人：潘志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林云峰，该单位总经理助理。原告曹某与被告齐齐哈尔金车工业有限责任公司（以下简称金车公司）劳动争议一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曹某的委托诉讼代理人孙浩与被告金车公司的委托诉讼代理人林云峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曹某诉称，原告与劳动者曹某某系父子关系，劳动者曹某某在2014年末在金车公司工作至2018年12月31日，在此期间没有签订合同（被告也没有向原告出示劳动合同），原告要求给付未签订劳动合同11个月的双倍工资和用人单位违反劳动合同法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，应当自订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资，被告无任何理由拒绝支付；劳动者曹某某在2019年1月1日与齐齐哈尔庆合劳务派遣有限公司签订劳动合同，之前与被告金车公司的无固定期限劳动合同的解除，应当给付劳动者的经济补偿金也未支付。根据《劳动合同法》第47条、第82条、第87条的规定请求判令被告支付未签订劳动合同11个月（2015年1月1日至12月31日）的双倍工资共计人民币49500.00元；判令被告支付解除无固定期限劳动合同的经济补偿金，共计人民币25000.00元。被告金车公司辩称，原告曹某系曹某某之子，曹某与被告单位没有直接劳动关系，曹某某系原齐车集团修车厂职工，故原告诉被告主体不适格；2014年至2015年12月份曹某某系齐车集团公司修车厂职工，有劳动合同，2015年12月31日曹某某与被告单位解除劳动关系，由于政策所致曹某某解除合同的时间提前至2014年12月31日，但曹某某的各项保险缴纳的费用一直缴纳至2015年12月31日，2015年的工资也一直正常发放。2016年至2017年6月曹某某属失业人员，已领取了失业保险金。2017年6月1日开始曹某某被齐齐哈尔天合人力资源服务有限公司派遣到被告公司上班（派遣合同是2017年6月1日至2019年5月31日），但是他与金车公司没有劳动关系。曹某某于2019年1月1日至2020年12月31日与齐齐哈尔庆合劳务派遣有限公司签订了合同；原告提供的合同只是证明原告的父亲与派遣公司有劳务关系，与被告公司不存在劳动关系。流水凭证也不能证实原告父亲与我公司的劳动关系。因此，原告的诉请不符合事实,也没有法律依据,应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与曹某某系父子关系，2019年5月16日曹某某死亡。曹某某生前系原齐齐哈尔铁路车辆集团修车厂职工，2014年12月31日齐车集团厂办集体企业改制，曹某某与齐车集团修车厂解除了劳动合同。被告缴纳曹某某的各项保险（养老保险、失业保险、医疗保险）至2015年12月，2015年曹某某工资也正常领取。2016年1月至2017年12月曹某某领取失业保险金。2017年6月1日曹某某与齐齐哈尔天合人力资源服务有限公司签订劳务合同，约定合同期限为2017年6月1日至2020年12月31日，岗位车工，未约定具体工作单位。2019年1月1日，曹某某与齐齐哈尔庆合劳务派遣有限公司签订劳动合同，约定合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，岗位车工，未约定具体工作单位。另查，2019年9月27日曹某申请仲裁被告支付未签订劳动合同11个月的双倍工资，共计49500.00元，支付解除无固定期限劳动合同的经济补偿金，共计36000.00元。齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会经审查，原告的仲裁申请主体不适格，不予受理。再查，齐齐哈尔铁路车辆集团修车厂改制之后归到齐齐哈尔修车有限责任公司，该公司是被告的全资子公司。以上事实有原告提供的公证书一份、仲裁申请书及不予受理通知书各一份，被告提供的劳动合同书三份、解除（终止）劳动合同证明书、解除（终止）劳动合同备案登记表、曹某某领取的经济补偿金及工伤“两金”发放明细证明及享受失业保险待遇证明为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告作为曹某某的继承人有权利提起诉讼。在厂办集体企业改制中，2014年12月31日为改革职工安置时间点，根据当时的厂办大集体改革方案和政策的要求，解除劳动合同的时间提前至2014年12月31日，2014年12月31日至2015年12月之间，曹某某的工资均正常发放，各项保险单位均正常缴纳，应认定曹某某在此期间一直享受劳动合同利益，并受合同保护，原告诉请的法律依据的立法本意是惩戒损害劳动者利益的用工情形，曹某某不属于，此种情形，故原告请求被告支付11个月双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。又因原告诉请的无固定劳动合同补偿金的期限为2015年1月1日至2017年5月31日，2015年1月1日至2015年12月31日，曹某某一直享受合同保障，2016年1月1日至2017年6月，曹某某一直领取失业保险金，2017年6月1日原告才签订劳务派遣合同，上述期间无法形成无固定劳动合同，故本院对于原告诉请被告支付的无固定期限劳动合同的经济补偿金的诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姜兴二〇一九年十二月十二日书记员  王莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18238号原告：重庆云岫假日酒店有限责任公司，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石头牛组，统一社会信用代码91500108352771538E。法定代表人：李帆。诉讼代表人：重庆云岫假日酒店有限责任公司管理人。负责人：罗洪，女，1994年出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭念南，女，1953年出生，汉族，系重庆瑞泰资产清算服务有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：黄家军，男，1985年出生，汉族，住河南省固始县。原告重庆云岫假日酒店有限责任公司（以下简称“云岫公司”）与被告黄家军追收未缴出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云岫假日酒店有限责任公司的委托诉讼代理人郭念南，被告黄家军经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄家军履行出资义务，向重庆云岫假日酒店有限责任公司缴纳出资9万元；2.本案的诉讼费由黄家军承担。事实以及理由：2019年3月4日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝破申18号民事裁定书，裁定受理债权人陆支荣申请云岫公司破产清算案，并于2019年3月13日作出（2019）渝0108破7号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任云岫公司破产清算管理人（以下简称“管理人”）。2015年8月14日云岫公司设立，注册资本300万元，云岫公司章程规定，股东李帆在2020年9月1日之前以货币方式出资291万元，出资比例占97%，股东黄家军在2020年9月1日之前以货币方式出资9万元，出资比例占3%。截至云岫公司破产受理之日，黄家军未履行出资义务，云岫公司遂诉至本院。黄家军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：云岫公司成立于2015年8月14日，注册资本为300万元，股东为黄家军、李帆。根据该公司章程规定，李帆应于2020年9月1日前以货币方式出资291万元，占出资比例的97%，黄家军应于2020年9月1日前以货币方式出资9万元，占出资比例的3%。2017年9月25日，本院作出（2017）渝0108民初13656号民事判决书。该判决书载明：1.云岫公司于该判决生效之日起，向陆支荣支付2016年9月至2017年1月的劳动报酬33500元。该判决书生效后，因云岫公司未履行上述民事判决书所确定的义务，陆支荣向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日作出（2018）渝0108执1274号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。陆支荣以云岫公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请云岫公司破产清算，本院于2019年3月1日作出（2018）渝0108破申18号民事裁定书，裁定受理陆支荣对云岫公司的破产清算申请。本院于2019年3月13日作出（2019）渝0108破7号决定书，指定重庆瑞泰资产清算服务有限公司担任云岫公司破产管理人。另查明，黄家军至今未向云岫公司缴纳其认缴的出资9万元。上述事实，有（2018）渝0108破申18号民事裁定书、（2019）渝0108破7号决定书、重庆云岫假日酒店有限责任公司营业执照副本、重庆瑞泰资产清算服务有限公司营业执照副本及法定代表人身份证明、公司基本情况、法定代表人信息、出资者（股东）情况、董事、监事、经理信息、名称预先核准通知书、准予设立/开业登记通知书、重庆云岫假日酒店有限责任公司首届股东会决议、重庆云岫假日酒店有限责任公司章程及当事人的陈述在卷为证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本院于2019年3月1日作出（2018）渝0108破申18号民事裁定书裁定受理云岫公司的破产申请后，黄家军至今未向云岫公司履行出资义务，云岫公司有权要求黄家军向其缴纳所认缴的出资，故对云岫公司主张黄家军缴纳出资9万元的诉讼请求予以支持。黄家军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下：黄家军于本判决生效后十日内向重庆云岫假日酒店有限责任公司缴纳未缴出资9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，由黄家军负担，限黄家军于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费300元（重庆云岫假日酒店有限责任公司已预300元），由黄家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗阳清人民陪审员  邬文碧人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周佳俊书 记 员  张贵琼
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执490号 被执行人：徐文峰，男，1962年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。 被执行人徐文峰犯敲诈勒索罪一案，本院（2018）桂0321刑初181号刑事判决书及桂林市中级人民法院（2019）桂03刑终229号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐文峰未按生效判决书履行缴纳罚金义务，本院依职权执行。 现查明，被执行人徐文峰名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。本院认为，被执行人有财产而拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐文峰名下五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂Ｃ×××××）。 二、查封期限为二年。 三、查封期间，被执行人负责保管被查封的车辆并可以使用，但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由其承担责任。在查封期间内，对被查封的车辆，未经本院许可，任何人不得转移、不得过户、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执728号 申请执行人黄展新，男，1979年6月5日出生，汉族，住龙川县。 被执行人广东联泰丰农业发展有限公司，住所地龙川县丰稔镇罗洋村跑马岗农场。 法定代表人叶启民。 被执行人梁辉，男，1960年8月15日出生，汉族，住深圳市福田区。 申请执行人黄展新与被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初190号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认，被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉应共欠申请执行人货款66万元及自2019年2月1日至还清款止以450685元为基数，按月利率1.8%计算的货款利息，由被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉自愿于2019年8月30日前支付货款66万元及自2019年2月1日至还清款止以450685元为基数，按月利率1.8%计算的货款利息，诉讼费5281元，由被执行人共同负担。因被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中查明，被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉经营的猪场处于停产状态，渔塘尚有部分成品鱼销售，除经双方协商同意在被执行人渔塘售卖成品鱼时支付一半的卖鱼款给申请执行人外，本院依法查询银信、车辆、房管等部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉经营的猪场处于停产状态，渔塘尚有部分成品鱼销售，除经双方协商同意在被执行人渔塘售卖成品鱼时支付一半的卖鱼款给申请执行人外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案不具备执行条件，依法予以终结本次执行，待被执行人具备执行条件可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院的（2018）粤1622执728号案终结本次执行。 二、被执行人广东联泰丰农业发展有限公司、梁辉有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖志贞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8581号 申请人：田兆海，男，汉族，1970年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：正曜金属塑胶制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道根竹园社区横坑工业区**-A，统一社会信用代码91440300708463975P。 法定代表人：蔡治国。 本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案过程中，作出（2018）粤0306民初13321号之二民事裁定书裁定解除对被申请名下财产的查封。 经审查，本院认为申请人的申请是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人正曜金属塑胶制品（深圳）有限公司名下机器设备的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 晖
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初105号原告杨贵光，男，苗族，生于1966年8月15日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨贵光因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨贵光及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨贵光家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨贵光诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约333.8平方米，占地面积约165.66平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨贵光为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨贵光提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨贵光的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨贵光的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积333.8㎡，一层建筑面积165.66㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨贵光起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨贵光对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初2902号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：杨连雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，男，该公司员工。 被告：岳二永，男，1986年9月7日生，汉族,住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农商行）与被告岳二永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤台农商行的委托诉讼代理人曹国亚、刘国到庭参加诉讼，被告岳二永经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台农商行向本院提出诉讼请求：判令岳二永偿还贷款本金5万元，利息6280.31元，合计56280.31元，并请求将利息、罚息判决至实际清偿之日。事实和理由：2017年12月26日，岳二永以借新还旧为由，向原告申请贷款5万元。双方签订了《个人借款合同》，约定：岳二永向原告借款5万元，借期为2017年12月26日至2018年12月26日，年利率为9.57%，同时，对罚息、违约责任、受诉法院等作出约定。原告依约履行了义务，但贷款已过约定期限，经多次催要无果，故提起诉讼。 岳二永未到庭，也未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十年前，岳二永向凤台农商行焦岗支行申请贷款5万元。之后，每年借款到期后，因资金困难，均申请结息转据办理借新还旧手续。2017年12月26日结息后，再次申请借新还旧，双方签订了《个人借款合同》，约定：岳二永向凤台农商行焦岗支行借款5万元，借期为12个月，自2017年12月26日至2018年12月26日，年利率为9.57%，罚息为贷款利率水平上加收50%。贷款到期后，经多次催要无果，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，岳二永与凤台农商行焦岗支行签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利息以及罚息的约定不违反法律相关规定,本院予以认定。凤台农商行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，但岳二永未能按照合同的约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。 综上所述，对凤台农商行要求岳二永偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告岳二永于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息6280.31元（计算至2019年3月11日），合计56280.31元，2019年3月12日之后的利息按合同约定的利息、罚息计算方式计算并随借款本金一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，由被告岳二永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初53950号原告：深圳商界雅潮文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳共和工业路**G华丰互联网创意园**238，统一社会信用代码914403003427420041。法定代表人：刘盼粉。被告：深圳百米甄选传媒科技有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门街道螺岭社区中兴路**一品雅园东门**裙楼1046A-1/div>法定代表人：方清华。上列原告深圳商界雅潮文化传媒有限公司诉被告深圳百米甄选传媒科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，于2019年12月13日向原告送达了缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳商界雅潮文化传媒有限公司撤回起诉处理。本案案件保全费630元（已由原告预交），由原告承担。审判员  凌丽君二〇一九年十二月二十三日书记员  梁学用
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9083号之一 原告：叶某1，男，1961年11月23日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1962年2月9日出生，汉族，住乐清市。 被告：陈某2，男，1963年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：陈某3，女，1960年6月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 第三人：叶某2，女，1964年1月13日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。 第三人：叶某3，女，1966年4月2日出生，汉族，住乐清市。 第三人：浙江**一电器有限公司，住所地乐清市柳市镇东风工业区凌云路**，统一社会信用代码913303821455192417。 法定代表人：赵某。 原告叶某1与被告陈某1、陈某2及第三人陈某3、叶某2、叶某3、浙江**一电器有限公司继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶某1撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告叶某1负担。 审 判 长  许向阳 人民陪审员  胡春祥 人民陪审员  吴玲娟 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  余藤爱
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0382执3938号本院于2019年11月20日立案执行的陈月霞申请执行张源园民间借贷纠纷一案，依据（2019）黔0382民初8177号民事调解书，被执行人张源园应偿还申请执行人案款232190元（迟延履行期间的债务利息另计，以实际结算为准）及诉讼费2391元。本院扣划被执行人公积金105000并支付给申请执行人陈月霞后，申请执行人陈月霞与被执行人张源园达成了执行和解协议，但还款期限较长，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执190号之四 申请执行人：周龙权，男，1965年06月27日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：王庆书，男，1965年2月6日出生，壮族，住所地广西天等县。 本院在执行申请执行人周龙权与被执行人王庆书的劳务合同纠纷一案中，天等县人民法院于2019年5月24日作出的（2019）桂1425民初320号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王庆书未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。请求：一、向申请执行人黄善强支付劳务报酬9680元，二、负担一审案件受理费25元，申请执行费50元，本院已立案执行。 案件进入执行程序后，本院于2019年08月28日向被执行人王庆书送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产并履行本院（2019）桂1425民初320号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人王庆书的银行、房产、车辆、工商等财产进行查询。被执行人王庆书于2019年11月08日主动履行7075元，现被执行人暂无继续履行能力。本院已对符合司法救助条件的申请执行人周龙权报请2680元司法救助金。本院已对被执行人限制消费。本院已将本案的执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为2680元，申请执行费50元被执行人已缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许大虎 审 判 员 李成航 审 判 员 陆 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄日波 书 记 员 赵培胜