海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民特36号 申请人：海南卓亚家缘投资股份有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路阳光金融广场**。 法定代表人:李伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑丕卿，该公司员工。 被申请人：秦树森，男，1954年7月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。 申请人海南卓亚家缘投资股份有限公司（以下简称卓亚家缘公司）与被申请人秦树森申请撤销仲裁裁决一案，卓亚家缘公司向海口市中级人民法院提出申请，海口市中级人民法院于2019年10月8日立案。2019年11月28日，海口市中级人民法院根据海南省高级人民法院《关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》将本案移送本院审查，本院立案后，依法组成合议庭并询问双方当事人，进行了审查。现已审查终结。 申请人卓亚家缘公司称，一、仲裁庭并非双方共同指定，而是通过仲裁庭自行指定。仲裁员聂友峰在三亚市城郊人民法院审理的(2018)琼0271民初6252号原告梁广与被告王倩、第三人卓亚家缘公司定金合同纠纷一案及二审三亚市中级人民法院审理的（2019）琼02民终232号案件中，担任王倩的代理人。故仲裁员与本案有利害关系，即使申请人不提出书面申请回避，仲裁员聂友峰应当自行申请回避。二、秦树森在签订《代理服务合同书（承购）》时，申请人已向其陈述合同具有风险性，秦树森保证自己具备购房主体资格，因此导致合同无法履行的法律责任自行承担。秦树森在仲裁中未提交证据证明其在与申请人签订《代理服务合同书（承购）》时，向申请人告知其在东方市已购买商品房的事实并在合同中作出具备购房资格的保证，有恶意隐瞒申请人的情形，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第五款的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人可以向法院申请撤销仲裁裁决。三、仲裁程序违法，明显具有枉法裁判的行为。仲裁庭对申请人提交的定金转账凭证和《房地产居间买卖合同》不予认可，轻易认定案外人江寒与本案无关。《房地产居间服务合同》虽是复印件，但当时通过微信网络进行签订。申请人认为《房地产居间服务合同》、《代理服务合同书（承购）》均表明交易房屋是同一房屋，江寒是房屋所有权人，又有定金收据、转账凭证等其他证据予以佐证，上述事实和证据均证明签字是江寒的真实意愿，仲裁庭却不予认可，该认定明显不当且违法。四、申请人根据《代理服务合同书（承购）》第五条的约定，将定金20万元支付给江寒，并不违反法律规定以及双方的约定，也是其真实意思表示。江寒为此向被申请人出具了定金收据，仲裁庭对此不予认可。申请人亦不存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况。仲裁裁决让申请人为被申请人该20万元定金及利息损失承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。五、被申请人与业主江寒通过申请人居间成功，促成该笔交易，因此应获得相应的劳务费用。仲裁庭驳回申请人请求支付居间费用的仲裁请求没有事实和法律依据。综上，请求法院撤销海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（三）字第44号裁决书。 被申请人秦树森称，一、仲裁员与卓亚家缘公司不存在利害关系，不属于《中华人民共和国仲裁法》及《海南仲裁委员会仲裁规则》所指定回避情形。卓亚家缘公司提交的另案民事判决书中仲裁员聂友峰虽是该案当事人王倩的委托代理人，但卓亚家缘公司在该案的诉讼地位仅是无独立请求权的第三人，不承担相应的民事责任，该案判决结果与卓亚家缘公司无任何利害关系。二、卓亚家缘公司未在法定期间内书面向仲裁机关提出回避申请，其事后再以仲裁员应回避而未回避提出撤销仲裁，属于滥用诉权行为，不应得到人民法院支持。三、秦树森在仲裁程序中已全面、客观、充分的向仲裁庭提交了支持其仲裁请求的全部证据，包括妻子李桂贤与东方广华实业公司签订《东方市商品房买卖合同》，并充分进行质证，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。四、秦树森据以提出仲裁请求的依据是约定有仲裁条款的《代理服务合同书（承购）》，并非江寒、卓亚家缘公司、秦树森三方的《房地产买卖居间合同》，在不提交该合同原件情况下，不能确定该合同的真伪或者合同成立与否，故不能根据未成立的合同提起仲裁，故仲裁庭不准许案外人江寒参与仲裁活动，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁的法定情形。五、对卓亚家缘公司申请撤销仲裁裁决提及的其他问题，均属于事实认定和法律适用问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的撤销仲裁的法定情形。综上，申请人请求撤销仲裁裁决没有事实根据和法律依据，应当依法驳回。 经审查查明：2018年4月18日，秦树森与卓亚家缘公司签订《代理服务合同书（承购）》，秦树森独家委托卓亚家缘公司协助购买位于三亚市美丽新海岸9号楼二单元14层1701房。同日，秦树森、卓亚家缘公司与案外人江寒欲订立《房地产买卖居间合同》。2018年4月17日、4月19日秦树森向卓亚家缘公司共支付20万元。2019年2月22日秦树森就居间合同纠纷向海南仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、解除双方签订的《代理服务合同书（承购）》；二、卓亚家缘公司返还秦树森保证金20万元；三、支付经济损失6524元（以20万元保证金为基数，按一年期银行借款利率4.35%计算，自2018年5月21日暂计算至2019年2月21日，后计算至实际支付之日止）；四、仲裁费由卓亚家缘公司承担。卓亚家缘公司提出仲裁反请求：一、秦树森向卓亚家缘公司支付居间服务费50850元，逾期付款违约金暂计为10712.4元（按年利率24%计算，暂从2018年4月18日至2019年2月26日共逾期316天）；三、秦树森承担本案反诉请求仲裁费用。仲裁庭经审查认为，《代理服务合同书（承购）》合法有效。但因政府限购限贷政策，涉案房屋不能办理过户，无法实现秦树森购房的目的，该合同应予解除。卓亚家缘公司收取秦树森保证金20万元，应当予以返还并支付秦树森利息损失。卓亚家缘公司是否将款项转付他人是另一法律关系，仲裁庭不予审查。对于卓亚家缘公司提出的秦树森支付所拖欠居间服务费50850元以及逾期付款违约金的仲裁反请求不予支持。2019年9月6日海南仲裁委员会作出（2019）海仲（三）字第44号裁决书裁决：一、解除秦树森与卓亚家缘公司签订的《代理服务合同书（承购）》；二、卓亚家缘公司自裁决生效之日起10日内返还秦树森购房保证金20万元；三、卓亚家缘公司支付秦树森经济损失6524元（以20万元保证金为基数，按一年期银行借款利率年息4.35%计算，自2018年5月21日暂计算至2019年2月21日，具体计算至实际支付之日止）；四、驳回卓亚家缘公司提出的仲裁反请求；五、本请求仲裁费11494元，反请求仲裁费4200元由卓亚家缘公司承担。另查明，在仲裁案件开庭前卓亚家缘公司没有通过书面方式提出仲裁员回避申请，在2019年6月14日开庭中也没有提出回避申请。 本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人卓亚家缘公司认为仲裁员应当回避而未回避，应当追加案外人江寒参加仲裁而未追加，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“违反仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。经审查，在仲裁案件开庭前和开庭中卓亚家缘公司均没有提出回避申请。虽然仲裁员聂友峰在三亚市城郊人民法院审理的(2018)琼0271民初6252号和三亚市中级人民法院审理的（2019）琼02民终232号原告（被上诉人）梁广与被告（上诉人）王倩、第三人卓亚家缘公司定金合同纠纷案件中担任被告（上诉人）王倩的代理人，但该案纠纷与涉案仲裁无关联性，卓亚家缘公司在案件中仅是无独立请求权第三人。仲裁员聂友峰与卓亚家缘公司并无利害关系，也不存在其他关系可能影响公正仲裁的情形。故不符合《中华人民共和国仲裁法》和《海南仲裁委员会仲裁规则》中规定的应当回避的情形。其次，案外人江寒不是《代理服务合同书（承购）》仲裁协议中的当事人，卓亚家缘公司以仲裁庭未追加江寒参加仲裁程序故程序违法的理由亦不能成立。 关于申请人卓亚家缘公司认为秦树森在订立《代理服务合同书（承购）》时向其隐瞒在东方市购买商品房的事实构成《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。经查，在仲裁中秦树森已将其妻子李桂贤与东方广华实业有限公司签订的《东方市商品房买卖合同》作为证据提交，故不符合上述法律规定撤销仲裁的情形。 关于申请人认为仲裁员存在枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”的规定，申请人未提交证据证明仲裁员存在上述行为，故申请人因对仲裁庭认定案件实体和适用法律存有异议就主张仲裁员存在枉法裁决行为的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人海南卓亚家缘投资股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人海南卓亚家缘投资股份有限公司负担。 审 判 长 龙蜀娟 审 判 员 侯芝萍 审 判 员 黄心宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 苏琳婧 书 记 员 吴雅莉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。