wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1144北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20790号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：廖莉芳,女,1991年10月13日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。公民身份号码：×××。原告张标与被告廖莉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告廖莉芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限30天，自2016年6月18日至2016年7月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610529236828396712。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与廖莉芳于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610529236828396712）无效；二、廖莉芳于本判决生效后七日内返还张标借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1102民初3636号 原告：戴杰，男，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：王汝跃，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告戴杰与被告王汝跃民借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。诉讼过程中，原告戴杰变更诉讼请求为判令被告王汝跃偿还借款10000元。原告戴杰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴杰撤诉。 案件受理费4590元，变更诉请后收取25元，由原告戴杰负担。 审 判 长  弓家旺 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  华传波 二〇一九年十二月九日 代理书记员  张 恒
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初7174号原告：陈家意，男，汉族，1991年1月22日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：廖信明，男，汉族，1966年6月29日生，赣州市南康区人，住南康区。委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。原告陈家意与被告廖信明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈家意向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的工资3505.5元；2、判令被告从起诉之日起计付利息（按照月利率2%）。事实与理由：被告因南康区家具特色小镇亮化工程需要，聘请原告到被告承包的工地上做工。做完工程后，双方进行工资结算，被告在原告工资统计表签字确认，被告尚欠原告3505.5元。被告廖信明辩称，本案实际被告应该是案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司，原告所做的工程量不是由被告进行统计，原告所做工程量由该公司人员统计，工资也是由其公司发放。原告主张被告支付劳动报酬，没有事实和法律依据。经审理查明，案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司与被告廖信明签订了一份《劳务分包协议》，双方约定将南康区特色家具小镇亮化工程劳务分包给被告，被告遂聘请原告在该工地做工。亮化工程结束后，双方进行了工资统计，原告陈家意工资9005.5元，由被告签字进行确认，原告在做工期间，江西颐伯园建筑劳务有限公司支付了5500元工资，该工资尚有3505.5元未支付，故原告诉至本院要求处理。本院认为，原告在被告承包的工地上做工，且原告的工资统计表经过被告签字确认，故原告主张要求被告支付3505.5元工资的理由充分，本院予以支持。原告主张要求被告从起诉之日起按照月利率2%计付利息，因双方未约定付款期限，故本院不予支持。被告以“原告的工程量系由案外人江西颐伯园建筑劳务有限公司统计，并由该公司发放工资，原告应向该公司追索劳动报酬”的理由不足。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告廖信明于本判决生效后十五日内支付原告陈家意工资3506元；二、驳回原告陈家意的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟华斌二〇一九年十二月三日代理书记员  卢水龙
1081北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20723号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：句备,男,1982年04月20日出生,汉族,住河北省涿州市。公民身份号码：×××。原告张标与被告句备民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告句备经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限7天，自2016年5月20日至2016年5月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599980879698961414。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与句备于2016年5月20日签订的借出协议（协议编号：599980879698961414）无效；二、句备于本判决生效后七日内返还张标借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0226执27号 申请执行人:吴乐易，男，1974年8月16日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：梁红日，男，1971年3月31日出生，住广西三江侗族自治县。 本院于2020年1月6日立案执行吴乐易申请梁红日借款合同纠纷一案，根据本院作出已经发生法律效力并具有执行内容的（2018）桂0226民初653号民事判决书，被执行人梁红日应支付申请执行人吴乐易借款本金250000元及利息110000元，判决生效后，梁红日已经支付吴乐易65000元，尚欠本金及利息295000。案件进入执行程序后，经组织执行调解，双方达成了执行和解协议：1、被执行人梁红日于2020年1月20日支付申请人吴乐易15000元（已支付完毕）。2、被执行人梁红日尚欠申请执行人吴乐易借款本金及利息共280000元，被执行人梁红日定于2020年3月至2020年5月，每月30日前支付申请人吴乐易20000元，合计60000元。余下220000元，定于2020年11月30日前还清。协议签订后，梁红日已主动支付给吴乐易预交受理费3387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0226执27号案件的执行程序。 二、如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗桃英 二〇一九年十二月四日 书记员  潘凡聪
487北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22311号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：马亮,男,1981年09月12日出生,汉族,住江苏省苏州市吴县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告马亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告马亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月29日。三、借款基本情况：已实际到账15000元，借款期限2天，自2015年12月29日至2015年12月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号548282883513217773。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与马亮于2015年12月29日签订的借出协议（协议编号：548282883513217773）无效；二、马亮于本判决生效后七日内返还张毅借款本金15000元并支付利息损失（以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月29日起计算至2019年8月19日止；以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1063北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20704号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭志,男,1989年03月17日出生,汉族,住山东省济宁市。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账6500元，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627970870742087204。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭志于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：627970870742087204）无效；二、郭志于本判决生效后七日内返还张标借款本金6500元并支付利息损失（以6500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以6500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14476号原告：康晓玲，女，1982年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林秀，广东亚州律师事务所律师。被告：汤繁舒，女，1988年12月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随县。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，被告汤繁舒在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍地位于湖北省随县，请求将本案移送湖北省随县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案应按不动产纠纷确定管辖,即由涉案房屋所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于深圳市龙华区,在本院司法管辖范围内,故本院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告汤繁舒对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄 蕾二〇一九年十二月二十三日书记员 黄玲雁
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保69号关于原告杨登杰诉被告梁瑞非、孙庆华、鹤壁华逸电子有限公司、厦门市鑫鸿悦汽车配件有限公司借款合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初4796号之一民事裁定书,于2019年12月2日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7462号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市新华区某某路**。 法定代表人：冯某某，系该行行长。 委托代理人：刘景、赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：石某某，女。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告石某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人刘景到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金96739.61元及欠息10076.69元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年03月23日，之后的利息、罚息、复利自2019年03月24日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元；以上共计107316.3元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原告作为贷款人，被告石某某作为借款人，共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告石某某向原告贷款200000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月31日，原告将200000元贷款款项转入被告石某某尾号为9719的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告石某某未到庭未答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请表，证明被告向原告提出个人信用贷款申请。证据二、平安银行石家庄分行个人信用贷款合同，证明被告与原告签订了贷款合同，双方成立借款合同关系，合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、违约责任、争议解决方式等进行了详细约定。证据三、个人贷款出账凭证，证明原告向被告发放了涉案贷款，完成了出借义务。证据四、平安银行个人账户交易明细清单。证据五、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告逾期还贷的详情及被告已构成违约的事实。证据六、委托代理想协议，证明原告与律师事务所达成委托代理合同，约定本案律师费为500元。 被告石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据。 经审理查明，2016年12月31日原告作为贷款人，被告石某某作为借款人共同签订了编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。被告石某某向原告借款200000元人民币，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月31日，原告将200000元贷款款项转入被告石某某尾号9719的银行卡内，放款后，但被告未如期还款。截止2019年03月23日，被告尚欠贷款本金96739.61元及利息10076.69元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告石某某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告石某某发放贷款200000元，但被告石某某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，被告石某某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜。原告要求被告石某某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 解除原告平安银行股份有限公司某某分行与被告石某某双方签订编号为平银石家庄分行个信贷字2016第XXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》。 二、被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年03月23日贷款本金96739.61元及利息10076.69元（含利息、复利等）；并支付自2019年03月24日起按合同约定计算至本息付清之日止的罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%。 三、被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告石某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，公告费400元，由被告石某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  杨 虎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  齐 枫
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢402号之一 申请执行人：福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司，住所地福建省泉州市安溪县。 被执行人:福建省安溪县长和茶业有限公司，住所地福建省安溪县。 被执行人：福建省安溪县万安茶叶有限公司,住所地福建省。 被执行人：潘玉龙，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：福建立昇投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 被执行人：孙文志，男，1992年10月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。 本院在执行福建省安溪县佳信小额贷款股份有限公司与福建省安溪县长和茶业有限公司、福建省安溪县万安茶叶有限公司、潘玉龙、福建立昇投资有限公司、孙文志借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款人民币100万元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。因抵押的林权中涉及生态公益林禁止流转，而且存在林权证记载的林权权利人与实际情况不一致等情况，暂不宜对林权进行拍卖处置。除林权外，经多次查询被执行人的相关财产情况，暂查无可供执行的财产线索，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘银买
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初11164号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李永达，男，1969年01月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。公民身份号码×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李永达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加诉讼，被告李永达经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金159999元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月9日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。经审理查明：2012年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金159999元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：光大银行信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李永达经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永达于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159999元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由李永达负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1950元，其余1950元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月三十日书记员  倪 莞
山东省惠民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1621刑初462号 公诉机关惠民县人民检察院。 被告人于某1，男，1997年11月4日出生，汉族，大学文化，学生，住惠民县。2013年10月28日因涉嫌犯强奸罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2019年10月7日被取保候审，同年10月8日被惠民县人民检察院取保候审。 辩护人张洋，山东兵圣律师事务所律师。 惠民县人民检察院以滨惠检未检刑诉（2019）193号起诉书指控被告人于某1犯强奸罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年12月3日不公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人于某1及其辩护人张洋等到庭参加诉讼。现已审理终结。 惠民县人民检察院指控： 1、2013年8月30日，被告人于某1明知被害人李某某（女，2001年1月29日出生）系未满14周岁幼女的情况下，仍与其在钟某家中二楼卧室内发生性关系。 2、2013年阴历中秋节假期的一天下午，被告人于某1明知被害人邢某某（女，2000年11月22日出生）系未满14周岁幼女的情况下，仍与其在钟某家中卧室内发生性关系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人于某1供述，被害人李某某、邢某某某陈述，证人于某2、李某、孙某等人证言，户籍证明、门诊病历等证据。 公诉机关认为，被告人于某1与幼女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人于某1犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年至三年。提请本院依法判处。 被告人于某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：被告人于某1到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，犯罪时未满十六周岁，案发后积极赔偿，并取得被害人李某某的谅解，应从轻或减轻处罚。 经审理查明： 1、2013年8月30日，被告人于某1明知被害人李某某（女，2001年1月29日出生）系未满14周岁幼女的情况下，仍与其在钟某家中二楼卧室内发生性关系。 2、2013年阴历中秋节假期的一天下午，被告人于某1明知被害人邢某某某（女，2000年11月22日出生）系未满14周岁幼女的情况下，仍与其在钟某家中卧室内发生性关系。 另查明，案发后，被告人于某1亲属积极赔偿被害人李某某，并取得谅解。本案审理过程中，被告人于某1亲属代其向本院预交精神损害赔偿金等一万元，并表示愿意支付给被害人邢某某某。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人于某1供述，且有被害人李某某、邢某某某陈述，证人于某2、李某、孙某、杨某、韩某、田某、钟某等证言，现场勘验笔录、现场示意图及照片，门诊病历，户籍证明、出生医学证明，谅解协议书，交款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某1与幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控成立。因被害人系未成年人，对被告人于某1应从重处罚。被告人于某1到案后如实交代犯罪事实，构成坦白，积极赔偿被害人并取得部分被害人谅解，且犯罪时不满十八周岁，应减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第一款、第十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人于某1犯强奸罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  田洪新 人民陪审员  孟令霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张巧雅
1168北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20827号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：余强,男,1989年04月17日出生,汉族,住四川省犍为县。公民身份号码：×××。原告张标与被告余强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告余强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限218天，自2016年6月27日至2017年1月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613818770190079475。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与余强于2016年6月27日签订的借出协议（协议编号：613818770190079475）无效；二、余强于本判决生效后七日内返还张标借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月27日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3626号之一 申请执行人潘英妥，男，1983年12月17日出生，汉族，住英德市。 被执行人黄小霞，女，1992年7月18日出生，汉族，住英德市。 关于本院执行申请执行人潘英妥与被执行人黄小霞借款合同纠纷一案，本院（2018）粤1881民初4935号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依申请执行人申请，被执行人应支付5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月08日依法立案受理执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人户籍地进行了财产调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3626号案件终结本次执行程序。 被执行人黄小霞负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十八日 书记员  华楚洁
273北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21362号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：余乃华,男,1979年12月01日出生,汉族,住湖北省黄梅县。公民身份号码：×××。原告李明与被告余乃华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告余乃华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月5日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年12月5日至2015年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539560591971051455。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与余乃华于2015年12月5日签订的借出协议（协议编号：539560591971051455）无效；二、余乃华于本判决生效后七日内返还李明借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月5日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0214民初2507号原告：程如旭，男，1972年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。被告：蒋建，男，1955年4月27日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。原告程如旭与被告蒋建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告程如旭委托诉讼代理人姜军荣，被告蒋建委托诉讼代理人张念亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程如旭向本院提出诉讼请求：1.判令蒋建赔付284244.22元并承担该款自2018年2月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。2.由蒋建承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日,蒋建与江苏省盐阜建设集团有限公司无锡分公司（以下简称盐阜建设无锡分公司，另江苏省盐阜建设集团有限公司已更名为中科建工集团有限公司）签订《内部承包协议书》，约定将无锡新区生命科技园创弘医药GSP产业集体工程新建厂房工程承包给蒋建施工，由蒋建独立核算、自负盈亏。2016年2月4日，盐阜建设无锡分公司与蒋建结清全部工程款。后案涉工程经无锡市新区审计局审核，工程款核减率为20.3%，超过合同约定的15%，根据业主方与盐阜建设无锡分公司的约定，盐阜建设无锡分公司被扣款284244.22元。2018年12月4日，盐阜建设无锡分公司将284244.22元债权转让给程如旭，并通知蒋建，经向蒋建催要，蒋建未支付上述款项，其遂诉讼来院。蒋建辩称：1.盐阜建设无锡分公司与业主签订的核减率超过15%即扣款的约定对蒋建无约束力。蒋建与盐阜建设无锡分公司之间的内部承包协议也是无效的，相关损失由当事人按照过错承担。2.中科建工集团有限公司已由法院裁定进入破产程序，按照破产法规定，中科建工集团有限公司将债权转让给程如旭是无效的，应当驳回程如旭的诉讼请求。经审理查明：2014年7月10日，无锡创弘医药技术开发有限公司（以下简称创弘公司）与江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）签订《建设工程施工合同》，约定由盐阜公司承包创弘公司创弘医药GSP产业基地项目土建、安装及室外工程施工。该合同约定若结算审计核减率超过15%，发包人将对承包人处以结算审定价2%的惩罚金。2014年9月25日，盐阜建设无锡分公司与蒋建签订《内部承包协议》，约定由盐阜建设无锡分公司将上述项目转包给蒋建施工，盐阜建设无锡分公司收取管理费8.5%，双方约定工程竣工决算书和竣工资料由蒋建自行负责，盐阜建设无锡分公司予以协助，由于决算误差、资料不全造成的一切损失由蒋建承担。2015年12月24日，由创弘公司、盐阜公司以及审计单位在工程结算审定单上签字确认，确认案涉土建、市政工程送审额分别为13542490元、1394881元，审定额为11071670元、785117元，核减率分别为18.24%（2470820元）、43.71%（609764元），另安装工程送审额2889421元，审定额2501117元，核减率为13.44%。审计费145693元，因核减率超过10%，根据规定由盐阜公司负担。2016年1月23日，无锡市人民政府新区管理委员会审计局出具最终审计报告，对上述金额予以确认，因工程核减率为20.3%，工程审定价中未扣除2%的惩罚金，建议建设单位在支付工程款项时予以扣除。2016年2月4日，蒋建出具收条，写明“今收到盐阜公司创弘工地工程款伍拾万元整（500000元），工程款已全部结清”。2018年2月13日，盐阜公司以收据形式确认应由创弘公司在工程款中扣除惩罚金284244.22元。2018年5月2日，创弘公司证明盐阜公司支付工程款时扣除合同审定价14212211元2%的惩罚金284244.22元。2018年12月4日，中科公司向蒋建发出《债权转让通知书》，载明因2016年2月4日已提前与蒋建结清工程款，但因工程款核减率为20.3%，超过约定的15%，故创弘公司支付工程尾款时扣减284244.22元，现中科公司将该284244.22元债权转让给程如旭。另查明2018年11月16日，江苏省阜宁县人民法院裁定对中科公司进行重整。2019年10月29日，中科公司管理人出具证明，载明：中科公司前身为盐阜公司，依法设立无锡分公司，由程如旭担任分公司经理，分公司实行独立核算、自负盈亏。现无锡分公司已于2018年8月20日注销，中科公司及管理人同意将因扣款产生对程如旭的债权284244.22元转让给程如旭。程如旭称其系盐阜建设无锡分公司负责人，无锡分公司系独立核算、自负盈亏，每年根据营业额向总公司缴纳一定的管理费，亏损最终都是有其自己负担。上述事实，有双方当事人陈述及程如旭提供的《建设工程施工合同》、《内部承包协议》、审计报告、工程结算审定单、收据、收条、创弘公司出具的说明等证据在卷佐证。诉讼中，程如旭称土建和市政工程总审定额为11856787元，扣除核减额对应的审计费129384.50元（2470820元*4.2%+609764元*4.2%），金额为11727402元，扣除8.5%的审计费后，应支付给蒋建10730572元。程如旭提供收据、收条共10张，证明盐阜公司已将工程款付清。蒋建对计算方式无异议，但表示不应当扣除管理费，且所付款项中包含了借款的高额利息，故工程款尚未付清。本院认为:依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务、承担责任。盐阜建设无锡分公司与蒋建约定创弘医药GSP产业基地项目的竣工决算书和竣工资料由蒋建自行负责，盐阜建设无锡分公司仅为协助，由于决算误差、资料不全造成的一切损失由蒋建承担，因此送审金额过高导致核减率超过15%的扣款应由蒋建负担，故蒋建理应承担争议的284244.22元，盐阜公司将债权转让给蒋建，蒋建应向程如旭支付。蒋建称工程款收据中包括借款利息、收取管理费问题，因非本案处理范围，本案中不予处理。程如旭主张自2018年2月13日被扣款之日起至实际给付之日止之利息，符合法律规定，但其主张按年利率6%计算，于法无据，本院调整按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：蒋建于本判决发生法律效力之日起十日内支付程如旭284244.22元并支付利息（按284244.22元为基数，其中自2018年2月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2782元（此款已由程如旭预交），由蒋建负担（程如旭同意其预交的案件受理费2782元由蒋建向其直接支付，本院不再退还，该款由蒋建于本判决发生法律效力之日起十日内支付于程如旭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一九年十二月二十日书记员  陆 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
217北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21306号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月11日。三、借款基本情况：已实际到账1600元，借款期限173天，自2015年12月11日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号541704157199592722。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2015年12月11日签订的借出协议（协议编号：541704157199592722）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金1600元并支付利息损失（以1600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月11日起计算至2019年8月19日止；以1600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3689号 原告：南宁市富德欣荣投资有限公司，住所地南宁市良庆区德政路****第****房，统一社会信用代码914501000973452665。 法定代表人：张仲明，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：林伟群，广东耀景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海瑜，广东耀景律师事务所实习律师。 被告：鹰潭胜华科技有限公司，住所，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区**路社会信用代码91360600MA35MQ2A2X。 法定代表人：张建丰，该公司总经理。 原告南宁市富德欣荣投资有限公司与被告鹰潭胜华科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告南宁市富德欣荣投资有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市富德欣荣投资有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市富德欣荣投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取即50元,由原告南宁市富德欣荣投资有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月九日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4675号 原告：南宁市邕武运输有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路**，社会统一信用代码：914501220635971907。 法定代表人：陈中平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆艳燕，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西阳泰律师事务所律师。 被告：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司，，住所地：广西钦州市南珠西大街**社会统一信用代码：91450700201130397X。 法定代表人：李阿娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志坚，广西科昌律师事务所律师。 原告南宁市邕武运输有限责任公司与被告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿归原告借款本金600万元及利息874175元（以600万元为基数按银行同期贷款年利率4.79%从2016年9月27日暂计至2019年9月26日，以后继续以此计算至还清所有欠款之日止）；二、请求判令被告支付原告逾期利息120万元（按借款协议约定，逾期还款以600万元为基数乘以20%计算，一次性计付），以上两项合计：8074175元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，被告因生产需要向原告借款600万元并签订《短期借款协议》，协议约定：被告向原告借款现金600万元整，借款用途为流动资金，借款期限自2016年5月26日起至2016年9月25日止，借款利率按银行同期贷款利率计算，还款方式为一次性还本付息。协议还约定：超期未还时，除按规定计收利息外，另加收20%逾期利息。协议签订当日，原告通过银行转账方式将金额为600万元的借款汇至被告账户。借款期限届满后被告仅偿还借款利息87000元，本金600万元没有偿还。于是，原被告双方于2016年9月25日就借款600万元还款期限展期事宜再次签订《短期借款协议》，约定：借款期限自2016年9月26日起至2017年3月25日止，借款利率按银行同期贷款利率计算。超期未还时，除按规定计收利息外，另加收20%逾期利息。2017年3月25日还款期限届满后被告还是没有偿还借款本金600万元及利息。原告多次追讨未果，截至2019年9月26日，被告共计拖欠原告借款本金600万元及利息以及逾期利息共计8074175元尚未偿还。原告认为，被告未按照双方签订《短期借款协议》约定的条款如期还款，已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题批复》的规定，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告向本院提交的证据有：1、短期借款协议；2、国内支付业务付款回单；3、国内支付业务收款回单；4、《关于归还借款本息的函》及邮政EMS快递单回执；5、复函。拟证明其诉称事实。 被告辩称：1、对借款的事实被告没有异议，对借款期间按照银行的利率计算我们也没有异议。2、关于原告的逾期利息有点过高，希望法院给予调整。同时，双方对逾期利息的约定是对利息约定的一个延伸，原告主张以600万元为基数乘以20%计算利息，突破了利息的本意以及合同条款的理解，被告同意按照银行同期利率上浮20%给予。 被告未提交证据。 经审理查明：2016年5月26日，被告因生产需要向原告借款600万元并签订《短期借款协议》，协议约定：被告向原告借款现金600万元整，借款用途为流动资金，借款期限自2016年5月26日起至2016年9月25日止，借款利率按银行同期贷款利率计算，还款方式为一次性还本付息。协议还约定：超期未还时，除按规定计收利息外，另加收20%逾期利息。协议签订当日，原告通过银行转账方式将金额为600万元的借款汇至被告账户。借款期限届满后被告仅偿还借款利息87000元，本金600万元没有偿还。于是，原被告双方于2016年9月25日就借款600万元还款期限展期事宜再次签订《短期借款协议》，约定：借款期限自2016年9月26日起至2017年3月25日止，借款利率按银行同期贷款利率计算。超期未还时，除按规定计收利息外，另加收20%逾期利息。2017年3月25日还款期限届满后被告还是没有偿还借款本金600万元及利息。原告多次追讨未果，引起双方纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的《短期借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告已依照合同的约定提供借款，被告亦应按合同的约定返还借款并支付利息，但至今未能支付，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但对原告要求的逾期利息，其计算方式原告主张按借款本金的20%计付，被告认为此计算方式过高，应按银行同期利率上浮20%计付，本院认为，根据双方合同的约定，对逾期加收20%利息，双方对加收利息计算的基数并未明确，存在歧意，本案中关于逾期利息的约定实际上是双方对违约责任的约定，结合合同法对违约金的有关规定及中国人民银行对逾期借款利息的计算方式，本院认为逾期利息的计算在银行同期贷款利率的基础上上浮20%较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司返还原告南宁市邕武运输有限责任公司借款本金600万元； 二、被告广西钦州泰禾运输集团有限责任公司支付原告南宁市邕武运输有限责任公司利息（利息的计算：以600万元为基数，从2016年9月27日起至2017年3月25日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，从2017年3月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮20%分段计付）。 案件受理费68319元，减半收取34159.5元，由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 峰 二〇一九年十二月二日 书记员 黄凤玲
253北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21342号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘智贤,男,1982年06月20日出生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘智贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘智贤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月1日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限1天，自2015年11月1日至2015年11月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527099104615975912、527095090838809451。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘智贤于2015年11月1日签订的借出协议（协议编号：527099104615975912、527095090838809451）无效；二、刘智贤于本判决生效后七日内返还李明借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月1日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审314号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：梁松林，男，1987年1月20日出生，汉族，公民身份号码：440************717，住广东省茂名市茂南区************。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被执行人梁松林作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第158号自然资源行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第158号自然资源行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月20日作出茂南自然资行决字（2018）（年卫）第158号《自然资源行政处罚决定书》，对被执行人梁松林作出如下行政处罚：1、对非法占用115平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，合计罚款3450元；2、责令限期拆除非法占用的115平方米地上建筑物，恢复土地原状。2019年3月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁松林送达了茂南自然资行决字（2018）（年卫）第158号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人梁松林在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资源行政处罚决定书》已于2019年9月27日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人梁松林送达了编号：2018-269号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人梁松林在收到催告书之日起10日内履行《自然资源行政处罚决定书》确定的义务，被执行人梁松林逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第158号自然资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（2018）（年卫）第158号《自然资源行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
990北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20631号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：邓本志,男,1991年05月11日出生,汉族,住湖南省怀化市溆浦县。公民身份号码：×××。原告张标与被告邓本志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告邓本志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9030元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月14日。三、借款基本情况：已实际到账9030元，借款期限10天，自2016年4月14日至2016年4月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586905969827475278。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与邓本志于2016年4月14日签订的借出协议（协议编号：586905969827475278）无效；二、邓本志于本判决生效后七日内返还张标借款本金9030元并支付利息损失（以9030元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月14日起计算至2019年8月19日止；以9030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
867北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21635号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：刘阳,男,1981年12月07日出生,汉族,住吉林省桦甸市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月19日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月19日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号599526234266510050。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与刘阳于2016年5月19日签订的借出协议（协议编号：599526234266510050）无效；二、刘阳于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月19日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17233号原告：黄振杰，男，1983年8月20日出生，汉族，住珠海市香洲区********************。身份证号码：440************111。被告：珠海优能健身服务有限公司。住所：珠海市****************。统一社会信用代码：91440400MA4UTNL65L。法定代表人：许某1。原告黄振杰与被告珠海优能健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案,适用简易程序审理。原告黄振杰于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄振杰撤回起诉。审判员  罗魏斌二〇一九年十二月三十一日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
246北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21335号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘达义,男,1957年07月27日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘达义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘达义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限24天，自2016年5月16日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598452215194814440。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘达义于2016年5月16日签订的借出协议（协议编号：598452215194814440）无效；二、刘达义于本判决生效后七日内返还李明借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月16日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15503号之一原告：珠海市金辉建材贸易有限公司，住所：珠海市*******************，统一社会信用代码：914************G90。法定代表人：林学秀，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：珠海市志安消防工程有限公司，住所：珠海市香洲区**************，统一社会信用代码：914************01A。法定代表人：邹凌，执行董事兼经理。被申请人：陈桂丰（曾用名陈奴），1979年8月8日出生，住所：广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码：440**************X。原告珠海市金辉建材贸易有限公司诉被告珠海市志安消防工程有限公司、陈桂丰买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市金辉建材贸易有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市金辉建材贸易有限公司撤回起诉。本案受理费4745元，由原告负担。审判员  张璇二〇一九年十二月二十七日书记员  黄婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68076号原告：董红，女，1968年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区罗庄东里**6门**。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园**楼******。法定代表人：江朝飞。原告董红与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告董红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董红撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一九年十二月二十一日书记员  任竞炜
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1295号之一 申请执行人：严朝保，男，1973年7月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，现住阳春市。 被执行人：黎运诺，男，1978年8月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 被执行人：严星秀，女，1984年12月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人严朝保与被执行人黎运诺、严星秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初2627号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人黎运诺、严星秀应共同偿还借款本金410000元和利息给申请执行人严朝保。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黎运诺有位于阳春市春城街道××区商住楼××花园××房（房地证号：阳春**），位于阳春市春城街道××路的国有土地使用权【春府国用（2013）第特××××××××】，位于阳春市春城街道××前路××阳春碧××综合楼××号商铺【购买人：黎运诺、严星秀，房屋编码：××××××××】，位于阳春市春城街道城西大道**房地产【权属人：黎运诺、黎运安，产权证号：阳春××××】，本院已查封上述财产。本院已去函阳春市住房和城乡建设局，要求其协助测量位于阳春市春城街道城西大道231-1号房地产第四、五、六层的建筑面积，测量位于阳春市春城街道××路土地【产权证号：春府国用（2013）第特0000030/17221034986号】地上建筑物的建筑面积。本院已在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成交位于阳春市春城街道××区商住楼××花园××房（××价款××）、××阳春市春城街道××前路××阳春碧××综合楼××号商铺（拍卖价款687084元）。以黎运诺、严星秀为被执行人的多个系列案正在本院执行中，上述拍卖价款依法分配中。 三、将被执行人黎运诺、严星秀纳入失信被执行人名单，并向被执行人黎运诺、严星秀发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，位于阳春市春城街道城西大道231-1号房地产和阳春市春城街道××路土地使用权（含地上建筑物）的价值需等待测量建筑物面积后才能作出评估。以黎运诺、严星秀为被执行人的多个系列案正在本院执行中，已拍卖成交房地产所得价款将依法分配。申请执行人严朝保同意对该案作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1295号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾 密
1247北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20461号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金820元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月16日。三、借款基本情况：已实际到账820元，借款期限17天，自2016年6月16日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609723991461985119。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月16日签订的借出协议（协议编号：609723991461985119）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金820元并支付利息损失（以820元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月16日起计算至2019年8月19日止；以820元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
834北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21594号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：陈明,男,1981年12月24日出生,汉族,住湖南省道县。公民身份号码：×××。原告刘源与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账21000元，借款期限9天，自2016年6月24日至2016年7月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612709639576216661。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与陈明于2016年6月24日签订的借出协议（协议编号：612709639576216661）无效；二、陈明于本判决生效后七日内返还刘源借款本金21000元并支付利息损失（以21000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月24日起计算至2019年8月19日止；以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2253-1号原告：中国银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区***********。主要负责人：曾超银，该行行长。委托诉讼代理人：黄斌斌，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓丹，广东言必行律师事务所实习律师。被告：陈小翠，女，1987年7月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。被告：何多记，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。被告：阳江市阳东新宝房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区********。法定代表人：冯某1。原告中国银行股份有限公司阳江阳东支行与被告陈小翠、何多记、阳江市阳东新宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国银行股份有限公司阳江阳东支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司阳江阳东支行在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告中国银行股份有限公司阳江阳东支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费4888元，减半收取计2444元，由原告中国银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审 判 长  赖宝军人民陪审员  林举植人民陪审员  成春标二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄俊奋书 记 员  吴玉贞