wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1731号原告：林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店，统一社会信用代码：92231025MA1BA6UE5K。住林口县林口镇御林家园**楼。经营者：于承鑫，男，汉族，1970年6月20日出生，个体，住林口县。被告：王微，女，1960年2月29日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：周媛媛，女，1982年10月25日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：周婷婷，女，1986年1月4日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店与被告王微、周媛媛、周婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店的经营者于承鑫到庭参加诉讼，被告王微、周媛媛、周婷婷经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店向本院提出的诉讼请求：1.判决三被告在继承周某遗产范围内给付原告货款本金24500元，从2014年6月1日起，其中21500元本金按月利率2分计算利息至2019年11月1日为27950元（21500元×2%×65个月），本息合计52450元；2019年11月2日以后的利息按月利率2分计算至本金全部付清为止；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告王微系周某之妻，周媛媛、周婷婷系周某之女。2013年12月31日，周某在原告处赊购了价值24500元的货物，其中21500元约定2014年5月份结账，逾期按月利率2分计算至本金全部结清为止，周某为原告出具了欠据1张。2014年1月13日，周某又在原告处赊购了价值3000元的农产品，未约定还款时间，周某又为原告出具欠据1张。2019年周某因病死亡，其继承人为其妻王微，二女周媛媛和周婷婷，原告认为，原告与被告周某之间存在买卖关系，其应给付的欠款本金及利息应由其继承人在继承遗产范围内负担。被告王微、周媛媛、周婷婷经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。死者周某于2013年12月31日在原告处购买农产品35套，每套615元，包含豆油一箱、饺子粉一箱、小笨鸡一箱、鸡蛋一箱，共计21500元，由周某出具了欠据一张，约定2014年5月份结账，逾期按月利率2分计算到全部结清为止。2014年1月13日，周某又在原告处赊购农产品5套，每套600元，共计3000元，由周某出具了欠据一张，未约定还款期限及利息。另查明，被告王微与周某系夫妻关系，被告周嫒嫒系周某的大女儿，被告周婷婷系周某二女儿。被告周某于2019年10月下旬死亡。本院认为，死者周某在原告林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店处购买农产品，并向原告出具了欠据，双方之间买卖关系成立。因周某已死亡，被告王微、周媛媛、周婷婷（本案中并没有声明放弃继承）作为死者周某的遗产法定继承人，对周某生前所欠债务应当在继承遗产范围内承担偿还义务。因此，对于原告要求三被告在继承遗产范围内偿还欠款本金24500元，其中21500元按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王微、周嫒嫒、周婷婷于本判决生效后十日内在继承周某遗产范围内偿还原告林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店欠款本金21500元及利息27950元（该利息自2014年6月1日起至2019年11月1日止；2019年11月2日之后，按月利率2%继续支付利息至本金偿还完毕时止。）；二、被告王微、周嫒嫒、周婷婷于本判决生效后十日内在继承周某遗产范围内偿还原告林口县林口镇森双鲜东北山珍土特产商店欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取555.50元，由被告王微、周嫒嫒、周婷婷在继承遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十二月十九日书记员  吴楠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执2283号申请执行人：乡宁县台头镇李子坪福利洗煤厂。法定代表人：魏俊，总经理。被执行人：王会平，男，1974年6月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人乡宁县台头镇李子坪福利洗煤厂与被执行人王会平买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解，被执行人制定还款计划，申请执行人同意被执行人分期分批长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 辉
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5842号原告：王向阳，男，汉族，1980年5月1日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。被告：李庆杰，男，汉族，1966年10月25日出生，住沈丘县。被告：贾洪雷，男，汉族，1975年8月20日出生，住项城市。被告贾红雷的委托诉讼代理人：田展，女，汉族，1975年7月2日，住项城市。原告王向阳与被告李庆杰、贾红雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向阳及委托诉讼代理人杨志强，被告贾红雷的委托诉讼代理人田展，到庭参加了诉讼。被告李庆杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告货款37800元及利息61600元（按月息2%自2018年1月12日起至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月11日为61600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在沈丘县开设建材经营部，2017年10月10日，被告李庆杰与原告签订买卖合同，购买原告价值154000元的方木。约定2017年10月12日付款60000元，剩余货款（建到）三层时付清，否则应按全额货款的日3%承担违约金。合同签订后，原告按合同约定供货，而被告却不按合同约定付款，已构成违约。2018年元月14日，二被告为原告出具91000元的欠条，截止起诉之日仍欠原告37800元的货款未予支付。经原告多次催要，二被告却以种种借口推脱不给，因此原告提起诉讼。被告李庆杰未作答辩。被告贾红雷辩称：事实属实，但被告贾洪雷已经退出与被告李庆杰的合伙，贾洪雷退出后所有的债务都转到李庆杰的身上，由李庆杰承担。原告王向阳向本院提交的证据材料有：证据1、2017年10月10日双方签订的工业品买卖合同一份；证据2、2018年元月14日二被告为原告出具的欠条一份。举证目的:1、2017年10月10日被告李庆杰代表二被告的合伙与原告签订工业品买卖合同，约定购买原告方木154000元，2017年10月12日方木拉到工地付60000元，剩余货款三层付清。需方如未按双方约定的时间和金额给付供方，需方应按全额货款的3%每日给付供方违约金。2、2018年元月14日，经结算二被告为原告出具欠条，载明欠王向阳方木款91000元整。3、被告实际购买货物价值91000元，收到货物后未按合同约定的金额和期限支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。4、二被告出具欠条时主体工程已建至九层，早已达到了结清余款的条件，同时还未按合同约定的2017年10月12日支付首批60000元货款，截止其出具欠条时，全部货款分额未付。本院经审理认定事实如下：原告王向阳曾开设沈丘县建材经营部，2017年10月10日，被告李庆杰（需方）与原告（供方）签订工业品买卖合同，被告购买原告价值154000元的方木。结算方式约定：方木拉到工地2017年10月12日付款60000元，剩余货款叁层付清；违约责任约定：需方如未按双方约定的时间或金额给付供方，需方应按全额货款的3%每日的违约金支付供方；双方还约定：货款由收到货为准。后原告向被告供应了方木。2018年元月14日被告李庆杰、贾红雷向原告出具了欠条，内容为：“今欠王向阳方木款计玖万壹仟元整（91000.00元），分两次还清。（年前清完）2018.元.14号李庆杰贾红雷”。此后，被告李庆杰分次共向原告付款53200元，尚下欠37800元没有支付。原告于2019年11月4日提起诉讼。另查明，被告购买原告的方木系为承建项城市名门世家12#、13#楼施工，该工程系被告李庆杰、贾红雷合伙承建。2018年5月7日，二被告达成了一份退出施工现场协议，该协议约定了被告贾红雷退出与被告李庆杰对上述工程的合伙施工，被告李庆杰所欠被告贾红雷的合资款150265元及退出补助款40000元由名门世家赵总（赵怀中）垫付。本院认为：被告李庆杰、贾红雷拖欠原告王向阳方木款37800元的事实清楚，被告庆杰、贾红雷应当及时给付原告该欠款。二被告除支付下欠货款37800元，还应向原告支付相应利息。根据双方合同的约定及相关法律规定，原告主张的利息可自二被告出具欠条之日即2018年1月14日起计算至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算。原告主张利息应以合同约定按全额货款为基数起算，本院不能支持。理由：1、双方合同最约定违约付款按全额货款的3%每日支付违约金，但原告也未提交证据证明向原告供应了合同约定全额价款的方木；2、二被告出具的欠条上约定了分次付款等内容，应视为双方对付款方式的重新约定。被告贾红雷辩称其已退出与被告李庆杰的合伙，不应再承担还款责任，本院依法不能支持，因对原告的债务形成于二被告合伙经营期间，二被告达成的退伙协议只对协议当事人产生效力，对合伙债务的偿还不具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李庆杰、贾红雷偿还原告王向阳方木款37800元。同时按月息2分支付自2018年1月14日至还清之日止的利息。上述偿还义务，被告李庆杰、贾洪雷在判决生效后十日内履行完毕。支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。本案受理费1143元（已减半收取），由原告王向阳承担500元，由被告李庆杰、贾红雷承担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一九年十二月二十八日书记员  邵艳娇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21886号原告：王惠,女,1996年4月9日出生,住乌鲁木齐市米**。被告：梁炳林,男,1989年8月31日出生,住广东省珠海市斗门区。原告王惠与被告梁炳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠到庭参加了诉讼，被告梁炳林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月13日至2016年5月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597381174473263148。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王惠与梁炳林于2016年5月13日签订的借出协议（协议编号：597381174473263148）无效；二、梁炳林于本判决生效后七日内返还王惠借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月13日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1599号 申请执行人：段玉良，男，1967年1月2日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：梁鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，居民，住会宁县。 被执行人：杨佩霞，女，1986年3月26日出生，汉族，居民.住会宁县。 申请执行人段玉良与被执行人梁鹏、杨佩霞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初3075号民事调解书发生法律效力。被执行人梁鹏、杨佩霞共同偿还申请执行人借款本金187000元、利息13000元，共计200000元，承担案件受理费2020元。申请执行人段玉良于2019年11月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划梁鹏建设银行存款45000元、杨佩霞财付通支付科技有限公司账户余额5078.48元，共计50078.48元。申请执行人领取后，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人梁鹏、杨佩霞于2019年12月20日前偿还申请执行人段玉良执行款149921.52元、案件受理费2020元；二、申请执行人段玉良撤销执行申请。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本院认为，申请执行人段玉良主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1599号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇一九年十二月四日 书记员  王鹏杰
1030北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20671号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭越泉,男,1987年11月16日出生,汉族,住山东省德州市宁津县。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭越泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭越泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限62天，自2016年10月3日至2016年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649205016183798868。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭越泉于2016年10月3日签订的借出协议（协议编号：649205016183798868）无效；二、郭越泉于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月3日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6734号 原告：赵文君，女，1988年8月12日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：巩珍珍，常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告：王化蕤，男，1990年5月27日出生，汉族，住河北省。 委托诉讼代理人：李德辉，刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。 原告赵文君与被告王化蕤合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2019年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告赵文君的委托诉讼代理人巩珍珍、常蒙菁，被告王化蕤及其委托诉讼代理人李德辉两次开庭均到庭参加诉讼，被告王化蕤的委托诉讼代理人刘萌萌第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文君诉称：2018年4月份原告出资购买车辆冀Ｊ×××××小型轿车，因原告当时无法做车贷分期，使用王化蕤的名字做了车贷分期，将该车登记在被告王化蕤名下，但该车的车辆购置税、保险费均是由赵文君直接支付，车贷分期贷款也是由原告赵文君每月转账给被告王化蕤，再由被告王化蕤转账至车贷信用卡。自车辆购买，该车一直由原告使用，原告要求被告配合办理过户手续，经过多次协商未果。请求依法判令：一、被告协助原告办理车辆冀Ｊ×××××的过户手续；二、诉讼费由被告承担。 被告王化蕤辩称：原告所诉不是事实，涉案车辆系被告购买且登记在被告名下，本车为分期贷款购买，首付款是由被告支付，且贷款担保人为被告的姐姐王亚琪和姐夫刘洋，购车后车辆由被告使用，替原告接送孩子上学，故此，车辆的所有权人为被告。 经审理查明：被告王化蕤曾受雇于原告赵文君。2018年3月，原告赵文君在三人（赵文君、王化蕤、刘某）微信群中表达了要买车的意愿，被告王化蕤和证人刘某（也受雇于赵文君）多次为赵文君提供参考意见，其中王化蕤提出让原告买“天籁（日系）”，刘某表示买天籁，有钱了再换，换下来天籁给王化蕤（蛋蛋），王化蕤表示不要。商讨过程中，赵文君表示用王化蕤的名义以王化蕤的身份购买车辆，后赵文君在三人微信群中表示要找担保人办理抵押分期贷款，并让被告王化蕤找王化蕤的亲属做担保人。后王化蕤将其身份证照片发至微信群中，并将其姐姐、姐夫的身份证照片发入三人微信群，用于办理车辆分期贷款。2018年3月29日，被告王化蕤以42000元的价格卖掉了自己的二手车，又添资7000元，支付了首付款后，以办理分期贷款的方式购买了日产牌轿车一辆。4月2日，由赵文君的信用卡支付15100元的车辆购置税后，4月3日王化蕤在车管所进行车牌摇号程序，在选定车牌的过程中，王化蕤向赵文君请示，最终由赵文君选定了车牌号冀Ｊ×××××，当日王化蕤以自己的名义办理了机动车登记和行驶证，均登记为王化蕤。之后，王化蕤多次在三人微信群中向赵文君汇报当月车辆分期贷款金额，由赵文君将当月应还贷款汇入王化蕤还贷账户。 后原被告产生纠纷，被告离职，离职后于2019年7月将涉案冀Ｊ×××××东风日产轿车开回家中。2019年9月17日赵文君从被告处将该轿车开走。现车辆及相关票证在赵文君处占有使用。 庭审过程中，原被告双方均提供了银行流水、微信支付宝转账记录，用于证实对方尚欠已方欠款未还清。 上述事实有微信聊天记录、证人刘某的证言、转账记录、车辆登记信息表、完税证明、购车发票及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在.......”。原告主张借用被告的身份信息购买机动车，并登记在被告名下，提供了较为完整的证据链条，通过微信聊天记录显示，从提议买车到办理车牌照再到后期的还款，均由原告赵文君指示，而被告王化蕤作为赵文君的员工，受赵文君的指示，办理了购买车辆上牌落户的整个过程，结合证人刘某的证言，能够充分的证实原告借用被告及其亲属的身份信息购买车辆并办理车辆登记的过程，已达到高度盖然性的标准，本院对原被告借名买车的事实予以确认。被告虽辩称涉案机动车不存在借名购车的事实，但未提供足够的证据予以反驳，本院对被告的辩解意见不予采纳。那么，本案的焦点为：原告要求被告协助办理过户的诉讼请求是否应当得到支持。 首先，原告的诉讼请求为：要求被告协助原告办理冀Ｊ×××××轿车的过户手续，即要求被告协助原告办理机动车转移登记。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。机动车作为动产，以交付作为所有权的生效要件，并不以登记作为所有权的的生效要件。《机动车登记规定》第十八条规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”而原被告之间系借名买车关系，根据原告提供的证据及当庭陈述，原告自认涉案冀Ｊ×××××轿车的所有权始终归原告所有，并未发生机动车所有权转移的事实，因此，原告要求被告配合办理机动车转移登记的诉求不符合《机动车登记规定》关于办理所有权变更登记的条件。 其次，《机动车管理规定》第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。原被告商定原告借用被告的身份证购买车辆，登记时故意不向车辆登记机关登记真实车主的身份信息，导致机动车初始登记信息中机动车所有人信息错误。原告应当依据《机动车登记规定》第四十七条、第五十八条之规定，向车辆管理所申请更正或由公安机关交通管理部门撤销机动车登记。而非通过民事司法程序延续违规行为，以合法的形式掩盖扰乱机动车登记管理秩序的目的。 关于涉案冀Ｊ×××××轿车所有权的问题，原告并未请求本院对该车的所有权进行确认，根据民事诉讼“不告不理”的原则，本院不宜直接作出确权判决，原告可另行提起所有权确认之诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告赵文君的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告赵文君承担（已交纳）。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月十九日 书记员  苑荣霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26003号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陆添时，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************218。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆添时信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********357）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21447.99元、利息1822.27元、违约金1019.87元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年9月4日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆添时在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21447.99元、利息1822.27元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，财产保全费263元，共计671元，由被告陆添时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  邱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凤侠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5482号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：黄建敏，女，1957年1月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告黄建敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司以被告已主动履行了缴费义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二日 书记员  徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22378号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：何国炎，男，1971年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************418。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告何国炎信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********385，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30621.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息5322.12元、违约金2904.32元、手续费2823.98元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何国炎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30621.15元、利息5322.12元、手续费2823.98元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告何国炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执恢140号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市迎宾路**的**以及**、161号和163号的一、二层。 负责人：谢创江，该行行长。 被执行人：李冬霞，女，1982年7月29日出生，汉族，住电白县。 被执行人：钟康华，男，汉族，1983年6月8日出生，汉族，住电白县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人李冬霞、钟康华借款合同纠纷一案中，于2018年8月27日向被执行人李冬霞、钟康华发出恢复执行通知书，责令被执行人：一、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行偿还借款本金271445.35元及利息34164.72元（利息暂计至2016年5月28日，2016年5月29日起的利息、罚息、复利按合同约定另计至还清款项时止）；二、向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5884元、案件保全费2070元及执行费4603元。后双方当事人经协商达成一致和解协议，本院对双方达成的和解协议予以确认。因本案执行费被执行人暂时未缴交，故对被执行人采取强制执行措施。现申请执行人申请对本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法【2018】141号）第三部分规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行本案债务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0902执恢140号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内再行向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈靖霞
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2024号 原告：田立先，男，1963年9月13日出生，汉族，个体，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。 原告田立先与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立先委托诉讼代理人孙秋伟，被告保险公司委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田立先向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔金65994元；二、判令本案所有诉讼费用由被告承担。2018年08月26日13时许，尚国旺驾驶冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至中五里屯永茂耐火材料院内倒车时翻车，造成车辆受损、司机尚国旺受伤的交通事故。事故发生后，唐山市交警六大队出具道路交通事故认定书，认定当事人尚国旺承担此次事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：伤残赔偿金65994元。原告投保有意外保险，且原告方已经对司机进行了赔偿，事故发生在保险期间内，被告方应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行理赔义务，严重侵害了原告的合法权益。原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告保险公司辩称，一、原告主体不适格，原告只是投保人，并非被保险人；二、按照国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）利益条款的约定，我方赔偿数额为50万的10%，而非原告起诉数额，在电子保险凭证中，明确载明涉案保险合同适用的保险条款为国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）利益条款，应当按照合同约定进行赔付。 本院经审理认定事实如下：原告田立先系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有权人，尚国旺系原告雇佣司机。2017年10月18日，原告为该车在被告保险公司处投保了责任限额为500000元的国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）（2017版），保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日。2018年8月26日13时许，尚国旺驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至中五里屯永茂耐火材料院内倒车时翻车，造成车辆受损、司机尚国旺受伤的交通事故。事故发生后，唐山市交警第六大队出具道路交通事故认定书，认定尚国旺应负此次事故全部责任。2018年11月15日唐山华北法医鉴定所作出唐华［2018］临鉴字第2499号鉴定意见书，结论为尚国旺伤情为拾级伤残、误工损失日为自受伤之日起120日、护理期为自受伤之日起60日、营养期为自受伤之日起60日。2018年12月31日，尚国旺出具证明证实原告田立先已经支付其本人医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等所有费用共计67498.48元。 另查明，中国人寿保险股份有限国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）利益条款第五条保险责任第二款伤残保险金约定“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》(国家质量监督检验检疫局、国家标准化管理委员会发布，《中华人民共和国国家标准批准发布公告2002年第4号（总第40号）》)确定的伤残程度和《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》（见附表1）的规定，按本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额乘以该项伤残所对应的给付比例给付伤残保险金，但累计给付的金额以本合同约定的该被保险人的相应交通工具保险金额为限”。同时该条款附表1《道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残程度与保险金给付比例表》约定拾级伤残给付比例为10%。 上述事实有原告行驶证、营运证、尚国旺驾驶证、从业资格证、尚国旺出具的证明、事故认定书、判决书、鉴定报告、保险单、保险条款、原被告当庭陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中尚国旺受伤致残系原、被告双方签订的保险合同中约定的意外伤害致残保险事故，被告保险公司应当依照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。被告提交的中国人寿保险股份有限国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）利益条款中明确约定拾级伤残给付比例为10%，即保险金额50万元的10%为5万元，故被告保险公司应当给付原告理赔金5万元。原告主张上述条款系格式条款，被告保险公司没有对投保人进行解释说明，该条款应为无效条款，本院认为该条款系约定了给付内容的具体合同条款，而非需要对投保人进行特别说明解释的责任免除条款，故对原告的意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后二十日内在保险责任范围内给付原告田立先理赔金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担549元，原告田立先负担176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一九年十二月十日 书记员  沈 波
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）辽0503民1704号王美玲:你(单位)诉与本溪市溪湖区城乡建设服务中心劳动争议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  何丹二〇一九年十二月十七日书记员  斗洋
1022北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20663号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限33天，自2016年6月20日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611220070615852098。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611220070615852098）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
46北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20899号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：林泽鹏,男,1990年10月29日出生,汉族,住广东省揭阳市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1900元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账1900元，借款期限25天，自2016年7月24日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623555016458103637。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与林泽鹏于2016年7月24日签订的借出协议（协议编号：623555016458103637）无效；二、林泽鹏于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金1900元并支付利息损失（以1900元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月24日起计算至2019年8月19日止；以1900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
149北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21023号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：唐小倩,女,1992年08月28日出生,汉族,住江西省赣州市安远县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告唐小倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告唐小倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1909.53元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月6日。三、借款基本情况：已实际到账1909.53元，借款期限29天，自2016年7月6日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号616955006987266253。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与唐小倩于2016年7月6日签订的借出协议（协议编号：616955006987266253）无效；二、唐小倩于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1909.53元并支付利息损失（以1909.53元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月6日起计算至2019年8月19日止；以1909.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14866号之一 申请执行人:宋世杰，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴卫芳，女，1983年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人宋世杰与被执行人吴卫芳民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）粤2071民初24025号民事判决。被执行人吴卫芳于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人宋世杰偿还借款本金94500元及利息；案件受理费中的2091元由被执行人吴卫芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过中，本院查封了被执行人名下的粤Ｃ×××××号牌小型汽车一辆，该车未能扣除处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市工商局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，上述情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14866号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑德圻
17北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22169号原告：张小敬,男,1980年11月08日出生,汉族,住安徽省桐城市。公民身份号码：×××。被告：王剑南,男,1990年04月07日出生,汉族,住山西省临汾市尧都区。公民身份号码：×××。原告张小敬与被告王剑南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加了诉讼，被告王剑南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张小敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月12日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限8天，自2016年10月12日至2016年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号652642545356187712。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张小敬与王剑南于2016年10月12日签订的借出协议（协议编号：652642545356187712）无效；二、王剑南于本判决生效后七日内返还张小敬借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月12日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张小敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王剑南负担（于本判决生效后七日内给付张小敬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  喻婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49779号原告：汪阳，女，1978年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告汪阳与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪阳到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪阳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退学费52000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与被告签订英语课程协议书，原告向被告购买400小时的课程共计支付52000元。原告所购课程均未使用，原告于2019年4月14日提出退费申请，被告同意，但至今未按约定退款52000元。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，甲方汪阳与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为400小时，课程总费用为52000元，教学地址为北京科技会展中心1号楼A座23E。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2018年8月30日。汪阳于当日通过交通银行信用卡刷POS机支付12000元、通过招商银行信用卡刷POS机支付40000元，共支付52000元课时费，奥琳公司对此出具收据。2019年4月25日，奥琳公司向汪阳出具退费申请表，载明退费金额为52000元。诉讼中，汪阳陈述其前后共两次向被告购买课时，支付费用共计62000元；本次诉讼仅处理2018年8月30日费用，该次购买课程尚未使用；因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与汪阳签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现汪阳已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，汪阳有权要求奥琳公司退还课时费。汪阳的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还汪阳课时费52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（汪阳已预交550元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（汪阳已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
452北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22275号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：黄政,男,1983年11月05日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区。公民身份号码：×××。原告张毅与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告黄政经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限8天，自2016年7月2日至2016年7月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615609483323770246。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与黄政于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615609483323770246）无效；二、黄政于本判决生效后七日内返还张毅借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2482号之一申请执行人朱瑞虎，男，1967年7月18日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被执行人朱则东，男，1978年11月17日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人朱瑞虎与被执行人朱则东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初88号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱瑞虎向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为：货款28240及利息，并负担案件受理费253元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人朱则东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李文平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月17日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人货款28240元及利息，亦未交纳本案受理费253元、执行费323.6元。鉴于被执行人朱则东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人朱则东进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2482号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24046号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：苏桂显，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码440************719。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告苏桂显信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********157，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38212.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息9127.32元、违约金4342.2元、年费787元、手续费551.41元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏桂显应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38212.71元、利息9127.32元、年费787元、手续费551.41元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告苏桂显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执3094号之二 被执行人：袁浩，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行袁浩罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初32号刑事判决书，判决袁浩退赔476074.81元。因袁浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月1日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向袁浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对袁浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现袁浩有可供执行的财产。本院已依法将被执行人袁浩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人袁浩应退赔476074.81元，未履行476074.81元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，于2019年11月21日作出的（2019）皖0603执3094号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人袁浩所有的位于淮北市相山区××公寓××室房产，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索，（2016）皖0603刑初32号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
987北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20628号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：邓本志,男,1991年05月11日出生,汉族,住湖南省怀化市溆浦县。公民身份号码：×××。原告张标与被告邓本志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告邓本志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月20日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限15天，自2016年4月20日至2016年5月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号589228344239443546。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与邓本志于2016年4月20日签订的借出协议（协议编号：589228344239443546）无效；二、邓本志于本判决生效后七日内返还张标借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月20日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23379号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：蔡海北，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县******坦尾组８号，身份证号码450************016。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡海北信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********354，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金69299.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月27日，尚欠利息11186.41元、违约金7840.36元、分期手续费3456.98元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡海北应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69299.88元、利息11186.41元、分期手续费3456.98元（上述利息暂计至2019年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告蔡海北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢494号 李启日、阳春市陂面镇泰昌耐火材料制品厂： 本院在执行申请执行人李启日与被执行人阳春市陂面镇泰昌耐火材料制品厂劳动争议纠纷一案过程中【案号：（2019）粤1781执恢494号】，经协商，申请执行人李启日同意40000元作为最终赔付金额，申请执行人以执行款已结清为由，申请结案。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
337北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22087号原告：袁冰钧,男,1985年10月08日出生,汉族,住浙江省安吉县。公民身份号码：×××。被告：蒙丽莎,女,1990年06月18日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市宾阳县。公民身份号码：×××。原告袁冰钧与被告蒙丽莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁冰钧到庭参加了诉讼，被告蒙丽莎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告袁冰钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602087375190591722。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认袁冰钧与蒙丽莎于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602087375190591722）无效；二、蒙丽莎于本判决生效后七日内返还袁冰钧借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回袁冰钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11084号原告：杨焕朋，男，1983年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：潘稳稳，男，1988年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杨焕朋诉被告潘稳稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年十二月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
安徽省天长市人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1181行初53号之一本院于二〇一九年十二月十日对原告张祁珍与被告天长市公安局、天长市人民政府治安行政处罚一案作出的（2019）皖1181行初53号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书案号“（2019）皖1181行初第53号”现补正为“（2019）皖1181行初53号。”。审 判 长  丘 泉人民陪审员  何仲熙人民陪审员  吴正鹏二〇一九年十二月二十日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1074号 申请执行人谢传好，男1987年03月13日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：汪慧芳，女1987年1月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行谢传好与汪慧芳离婚纠纷一案中，经查，汪慧芳在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪慧芳在金融机构账户内存款人民币0元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  魏明明 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员  计正元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初79号原告：刘芳，女，1985年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：胡洁涵，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：钱亚洲，北京冠领律师事务所实习律师。被告：郑州高新技术产业开发区管理委员会城市综合执法局，住所地郑州市高新区玉兰街**。负责人：孙聚岭，局长。委托代理人：耿帅龙，该单位工作人员。委托代理人：刘红梅，河南信行律师事务所律师。原告刘芳诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会城市综合执法局（以下简称高新区城市综合执法局）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘芳及其委托代理人胡洁涵、钱亚洲，被告高新城市综合执法局的委托代理人耿帅龙、刘红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称，原告在郑州高新区沟赵办事处牛砦村拥有合法房屋一处，建筑面积约1300平方米。2012年，因郑州IT产业园天键湖中央公园项目建设，原告房屋所在地块被列入征地范围，因征地行为严重违法，原告未与任何单位签订安置补偿协议。2019年7月24日，被告对原告作出了高新城综限拆字[2019]第0407024号《限期拆除决定书》，给原告设定了7日内自行拆除房屋的义务。2019年8月16日上午，被告组织大批人员动用挖掘机等器械到原告房屋现场，强制拆除了原告的房屋。屋内物品被买入废墟，原告损失惨重。为维护原告自身的合法权益，诉至本院请求：1、请求法院依法确认被告于2019年8月16日上诉强拆原告位于郑州高新区沟赵办事处牛砦村的房屋的行为违法；2、本案的诉讼费由被告承担。被告高新区城市综合执法局辩称，1、高新区城市综合执法局是郑州高新技术产业开发区管理委员会内设的职能部门，具有对高新区区域城市管理综合执法的职责，是适格执法主体，具有法定的执法权限，有权对其管辖区域的违法建设行为进行查处。2、我局在查清原告刘芳进行违法建设的事实基础上，向原告刘芳作出的《限期拆除决定书》。程序合法且适用法律正确。3、原告刘芳未在《限期拆除决定书》规定的期限内履行拆除义务，我局按照向高新区管委会请示、管委会作出强制拆除决定、催告、公告等规定的强制执行程序后，在原告仍未在规定期限内自行拆除涉案违法建筑物的前提下，我局依法对涉案建筑物进行了拆除，程序合法且适用法律正确，不存在原告所述的涉嫌以拆代征收，行政目的不当的情形。综上，我局依据法定职权在查清事实的基础上对涉案违法建筑物进行了拆除，该拆除行为程序合法且适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。《郑州市城中村改造管理办法》第七条规定：“各区人民政府（以下简称区政府）（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内城中村改造工作”。本案系在土地征收过程中因房屋被强制拆除引起的行政诉讼；经查明，原告刘芳位于郑州高新区沟赵乡牛砦村的涉案房屋于2019年8月16日被高新区城市综合执法局强制拆除；根据上述规定，该拆除行为应由县（区）级人民政府主导并组织实施，郑州高新区管理委员会为本辖区内的房屋征收及补偿工作的主体，因此，高新区城市综合执法局虽与其他部门一起参与并实施了拆除原告房屋的具体工作，因其系郑州高新区管理委员会的内设职能部门，并不是房屋征收与补偿的主体；且高新区城市综合执法局在答辩状中也称其实施的行为均是按照郑州高新区管理委员会的指示进行的。原告的房屋被强行拆除后须进行救济，后续将会进行一系列诉讼，基于法律程序的衔接，原告应向该拆除行为的主导及组织主体即郑州高新区管理委员会主张权益，故高新区城市综合执法局不具备本案被告的主体资格。上述情形，经本院当庭释明，原告坚持要求依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  张全海人民陪审员  华赠方二〇一九年十二月三十日书 记 员  张露平
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初282号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人王井章，男，1972年7月3日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省滨州市沾化县。因犯盗窃罪于2019年3月被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元，因涉嫌盗窃罪于2015年7月16日被高唐县公安局决定取保候审，于2019年11月20日被高唐县人民检察院取保候审。 被告人郭金殿，男，1975年8月13日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省滨州市沾化县。因犯盗窃罪于2009年2月被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，因涉嫌盗窃罪于2015年9月19日被高唐县公安局决定取保候审，于2019年11月19日被高唐县人民检察院取保候审。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2019]231号起诉书指控被告人王井章、郭金殿犯盗窃罪.本院适用刑事速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2015年7月15日22时许,李某1、李某2、潘某、石某（该四人均已判决）在中石化输油管道临濮线166号桩+880米处，采用钻孔等手段，将盗窃的原油引至高唐县鱼邱湖办事处卢五里村租房处，后在盗窃原油的过程中，由被告人王井章、郭金殿，负责放油、守门等。被告人王井章、郭金殿盗窃原油共计10吨，涉案赃物价值人民币共计34580元。 公诉机关认为,被告人王井章、郭金殿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王井章、郭金殿到案后如实供述犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人王井章属于缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。建议对被告人王井章判处有期徒刑二年至有期徒刑三年之间量刑；被告人郭金殿有前科，建议对被告人郭金殿判处有期徒刑一年零八个月至有期徒刑二年零二个月之间量刑。 被告人王井章、郭金殿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人王井章、郭金殿犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王井章、郭金殿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王井章属于缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与该盗窃罪数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王井章犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，与撤销缓刑后的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人郭金殿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周长征 二〇一九年十二月三十一日 书记员  石恒晓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢137号 申请执行人：百色市通商小额贷款有限责任公司，住所地百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：徐庆元，该公司董事长。 被执行人：广西方圆混凝土有限公司，住所地广西田阳县头塘镇二塘村**田阳与百色交界龙门北边果园内。 法定代表人：庞荣舟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：梁一军，男，1967年8月10日出生，住广西博白县。 被执行人：庞海丽，女，1969年7月3日出生，住广西博白县。 被执行人：庞学舟，男，1976年11月20日出生，住广西博白县。 被执行人:朱萝英，女，1973年7月12日出生，住广西博白县。 被执行人：庞荣舟，男，1971年5月11日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：莫肖波，女，1972年12月26日出生，住广西百色市右江区。 被执行人：广西方圆建设集团有限公司，住所地南宁市良庆区金象**景华路******。 法定代表人：庞荣舟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西方圆滑模工程有限公司，住，住所地南宁市良庆区景华路******/div> 法定代表人：庞荣舟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西方正建设有限公司，住所地，住所地南宁市良庆区景华路**iv> 法定代表人：庞荣舟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：广西方正机械租赁有限公司，住所地，住所地南宁市高新四路**和泰科技园综合楼**房iv> 法定代表人：庞学舟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：田阳县昌宁建材有限公司，住所地田阳，住所地田阳县田州镇城东体育局左侧****> 法定代表人：廖生岩，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庞中华，男，1967年9月28日出生，住广西博白县。 被执行人：陈丽珍，女，1966年9月21日出生，住广西博白县。 被执行人：庞远舟，男，1972年2月18日出生，住广西博白县。 被执行人：韦妮斯，女，1973年12月11日出生，住广西博白县。 本院在执行申请执行人百色市通商小额贷款有限责任公司与被执行人朱萝英、庞远舟、庞荣舟、田阳县昌宁建材有限公司、庞中华、广西方圆建设集团有限公司、广西方正建设有限公司、庞学舟、陈丽珍、韦妮斯、广西方圆混凝土有限公司、梁一军、莫肖波、庞海丽、广西方圆滑模工程有限公司、广西方正机械租赁有限公司借款合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初1824号民事判决书，责令被执行人广西方圆混凝土有限公司向百色市通商小额贷款有限责任公司支付借款本金10000000元及借款期内利息1170000元及逾期违约金（待计），被执行人朱萝英、庞远舟、庞荣舟、田阳县昌宁建材有限公司、庞中华、广西方圆建设集团有限公司、广西方正建设有限公司、庞学舟、陈丽珍、韦妮斯、梁一军、莫肖波、庞海丽、广西方圆滑模工程有限公司、广西方正机械租赁有限公司对上述债务承担连带偿还责任；负担案件受理费90320元，申请执行费78570元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人庞中华、陈丽珍名下位于博白县有土地使用权一宗【土地证号：博国用2003字第&tim**;×号】、房产一套【房产证号：博白县房权证博房字第××号】；2.被执行人庞远舟、韦妮斯名下位于博白县有土地使用权一宗【土地证号：博国用2003字第&tim**;×号】、房产一套【原房产证号：博白县房权证博房字第××号】；上述房产抵押给本案申请执行人，本院已于2018年8月10日予以查封，但申请执行人于2019年6月20日向本院提出申请，以自行协商为由，请求本院解除对上述房产的查封，故不再处置，3.被执行人朱萝英位于百色市迎龙区，但该房产已抵押给广西百色右江农村银行，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十二月十四日 书记员  罗 敢
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4116号 原告：高某，女，1988年8月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1984年2月24日出生，满族，住河北省保定市易县。 原告高某与被告刘某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人吴小伟、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照离婚协议约定向原告支付人民币10万元；2.依法判令原告每周探望婚生子刘某2一次；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在保定市易县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子刘某2。2014年9月1日原、被告在保定市易县民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书。双方约定婚后共同财产归被告所有，被告在五年内向原告支付人民币10万元。现被告一直未按离婚协议书约定向原告支付款项。另，原被告离婚时对孩子探望权问题只是在口头上约定，并未在离婚协议书中体现，但离婚后，被告以种种借口阻止原告探望婚生子刘某2，致使原告与孩子之间无法正常见面，对母子感情产生了巨大的负面影响，侵害了原告对孩子的探望权。基于以上事实和理由，原告特诉至法院维护自身合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告刘某1辩称，原告所述属实，双方结婚时某、生育孩子时某、离婚时某、协议书签订情况属实。我和原告领了离婚证后又在一起住了两年，按协议我应该支付给她钱，但我现在没能力支付给她十万元钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2014年9月1日签署离婚协议书并登记离婚，离婚协议书约定：“一、双方自愿离婚；二、儿子刘某2随父亲生活，孩子的抚养教育费由父亲承担；三、婚后共同财产全部归男方所有。办理好离婚登记后五年内男方一次性支付给女方人民币壹拾万元整……”。 另查，双方签署该离婚协议书后被告刘某1并未向原告支付过离婚协议中约定的100000元。 本院认为，原告高某与被告刘某1签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规等强制性规定，协议内容合法有效，双方均应恪守。双方在协议中约定，婚后共同财产全部归男方所有，办理好离婚登记后五年内男方一次性支付给女方人民币100000元。现双方约定的给付时某已到，原告高某要求被告刘某1支付双方约定的100000元，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告刘某1于本判决生效之日起十五日内向原告支付离婚协议书中约定的100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020.0元，均由被告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月十日 书记员  常林峰