河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3933号 原告：河北一博绿色安全工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**丽晶园小区7-1-1001。 负责人：王利军,该公司经理。 委托诉讼代理人：袁会谦、邓鸿鲲，河北百创律师事务所律师。 被告：河北佳思房地产开发有限公司，住，住所地正定县恒州南街**/div> 法定代表人：高强，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国良，河北正岩律师事务所律师。 原告河北一博绿色安全工程有限公司石家庄分公司（以下简称原告）与被告河北佳思房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁会谦、邓鸿鲲、被告的委托诉讼代理人赵国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款876281.71元，并按年利率6%支付自2018年1月9日至实际清偿完毕之日的利息损失（暂计至起诉日利息为92009.58元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告与河北仁安消防安全工程有限公司石家庄第九分公司（以下简称“仁安消防第九分公司”）签订《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》，约定由仁安消防第九分公司承建被告开发的位于正定县人防的消防工程，合同总价为3200939.36元。仁安消防第九分公司按约完成了施工。2016年9月仁安消防第九分公司将《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》项下的权利义务转让给原告，并同意被告将剩余工程款全部给付原告。2017年1月12日，经被告同意。被告与原告在上述合同的基础上，就滨河悦秀小区17＃保障房消防工程，签订《滨河悦秀消防工程安装调试施工补充合同》，合同总价为300000元。之后，原告按约完成了施工。2018年1月9日，上述合同所涉全部工程消防验收合格。工程完工后，被告仅支付原告工程款2624657.65，剩余的876281.71元迟迟未予支付。原告经多次催促未果。被告未按约定履行付款义务已构成违约。原告为维护合法权益，特依照《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 被告提交答辩状称，1、原告要求答辩人支付工程款876281.71元的条件不具备，原告起诉无事实和法律依据。根据《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》第八条的约定：“消防验收合格，拿到合格证，经审计后付到总价的95%，5%质保金待保修期满（两年）后一次性付清”，即涉案工程验收合格后付款至合同价的70%，经原告与答辩人双方结算审计后付至结算总价的95%，5%质保金于保修期满两年后支付，现涉案工程并未进行审计质保期未届满，答辩人按照合同约定应付款至合同价的70%，现答辩人付款已超过合同价的70%，因此，原告要求答辩人支付剩余工程款不具备条件。2、原告主张利息没有依据。首先，双方就涉案工程尚未进行结算审计，原告无权向答辩人主张支付剩余工程款，利息无从谈起。其次，双方在合同中未约定利息及利息支付方式，依据法律规定双方没有约定利息即为无利息。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日被告作为发包方与承包方河北仁安消防安全工程有限公司石家庄第九分公司签订一份《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》，合同主要内容为：“第二条、工程承包范围2.11、2、3、5#主楼及地下室、地下车、地下车库火灾自动报警系统......工程质保。第四条、质量标准4.1工程质量标准：符合国家验收标准第五条、合同价款5.1本工程合同总价款3200939.36元5.2本工程合同价格为固定单价......第八条、工程款支付方式8.1本工程工程款支付依据合同造价分布支付：本工程拟分为两个施工段进行施......4、出具认可的检测报告付至合同总价的70%；5、消防验收合格，拿到合格证，经审计后付到工程总价的95%，5%质保金待保修期满（两年）后一次付清等。” 2016年9月5日，河北仁安消防安全工程有限公司石家庄第九分公司将上述《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》中的剩余工程款转让给原告，并与原告向被告出具《工程款转让申请》，内容为：“河北佳思房地产开发有限公司：我公司于2013年8月5日与贵公司签订了《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》，承揽了贵公司1、2、3、5号住宅楼消防设施安装工程，合同价款3200939.36元，在施工过程中，又增加了保障房的消防设施施工。截止目前为止，贵公司共支付我公司工程款2060516.65元，其中30万为保障房消防工程追加暂定价款，合同约定价已支付1760516.65元。因我公司与河北一博绿色安全工程有限公司石家庄分公司存在部分债务，现我公司自愿将贵公司剩余所有工程款转给河北一博绿色安全工程有限公司石家庄分公司，由贵公司直接支付给该公司。同时，由河北一博绿色安全工程有限公司石家庄分公司承担后续相关责任。” 2017年1月12日，原、被告在2013年8月5日签订的《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》基础上签定《滨河悦秀消防工程安装调试施工补充合同》，约定原告承包滨河悦秀17#保障房消防工程，工程总价30万元，工程款的支付方式依据原合同约定执行等。 被告分别于2016年10月24日向原告支付工程价款180141元、2017年6月8日支付210000元、2018年2月11支付174000元，合计支付工程价款564141元。 另查明，正定县公安消防大队于2018年1月9日向被告出具正公消{2018}第0001号《建设工程消防验收意见书》，主要内容为，被告申报的滨河悦秀工程1#、2#、3#、5#、17#楼进行了消防验收，经审查资料及现场检测测试，综合评定该工程消防验收合格。 现该工程已经竣工交付被告使用，被告对此认可。 上述事实，有原告提供的《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》、《工程款转让申请》、《滨河悦秀消防工程安装调试施工补充合同》、《建设工程消防验收意见书》等证据及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。 原告现要求被告支付剩余工程款876281.71元并自2018年1月9日按年利率6%支付利息。 被告则认为，应在完成工程结算与验收合格后，即合同约定的双结算审计完成，可付到工程款的95%；5%的质保金届满之日为2020年1月9日，不应支付；双方未有利息约定，原告主张的利息不应支持。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。河北仁安消防安全工程有限公司石家庄第九分公司将与被告签订的《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》中的剩余工程款全部转让给原告并通知被告，依据《合同法》的规定，原告依法取得该债权及与该债权有关的从权利。后，原告在此基础上与被告签订《滨河悦秀消防工程安装调试施工补充合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在《滨河悦秀消防工程安装调试施工合同》中双方明确约定工程价款为固定价款3200939.36元，被告亦未提交工程量变更的证据，故工程总价款应为双方约定的固定价款3200939.36元。现原告已完成合同约定的消防设施安装工程，且经正定县公安消防大队出具《建设工程消防验收意见书》，对被告申报的滨河悦秀工程1#、2#、3#、5#、17#楼进行消防验收，该工程消防验收合格，并已实际交付被告使用，被告以未完成工程结算抗辩，无事实与法律依据，本院不予采信，被告应按约定向原告支付工程款。 因双方合同中约定的质保金为工程总价款的5%即160046.97元，且关于质保金双方明确约定“待消防验收合格5%质保金待保修期满（两年）后一次付清”，因消防验收合格日期为2018年1月9日，至原告起诉之日未满两年，故，对质保金部分的给付本院不予支持， 综上，被告应向原告支付的工程款为716234.74元。 关于原告主张的工程款利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，涉案工程于2018年1月9日消防验收合格，故原告主张利息的时间应从2018年1月9日起计算为宜，按照同期人民银行贷款利率，至还清之日为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款716234.74元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月9日起计算，至本判决履行完毕之日止。） 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13483元，减半收取计6741.5元，由被告负担6741.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月十一日 书记员  李闪闪 ——