四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初1493号 原告：中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：胡冬梅，女，汉族，公司员工。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都市古奇鞋业有限公司，，住所地：成都市武侯区鞋都南路**** 法定代表人：谢平，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）诉被告成都市古奇鞋业有限公司（以下简称古奇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，古奇公司提出反诉但未依法缴纳反诉案件受理费，本院作出（2017）川01民初1493号民事裁定书，裁定古奇公司的反诉按自动撤回处理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，华西公司的委托诉讼代理人胡冬梅、魏揉柔，古奇公司的委托诉讼代理人吴皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华西公司诉讼请求：1.判决古奇公司支付华西公司工程欠款85186605.42元及利息1811635.14元（暂从2016年11月5日按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率算至2017年4月30日，最终应计算至古奇公司付清本息之日止）；2.判决古奇公司支付华西公司工程进度款利息589908.3267元（暂从2015年12月2日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2016年11月5日）；3.判决古奇公司返还华西公司履约保证金30000000元及利息1924875元（暂从2016年11月16日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2017年4月30日，最终应计算至古奇公司付清本息之日止）；4.判决古奇公司支付华西公司停工损失1000000元及利息54979.16667元（暂从2016年1月31日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2017年4月30日，最终应计算至古奇公司付清本息之日止）；5.请求判决古奇公司支付华西公司财务费150000元及利息9370.625元（暂从2015年11月30日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2017年4月30日，最终应计算至古奇公司付清本息之日止）；6.请求确认华西公司就成都皮革城项目享有建设工程价款优先受偿权。7.本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、担保费等全部费用由古奇公司承担。本案审理过程中，华西公司变更诉讼请求第一项为：“判决古奇公司支付工程欠款114486605.42元及利息5446835.9119元（暂从2016年11月5日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2017年11月30日，最终应计算至古奇公司付清本息之日止）”；放弃第三项诉讼请求。开庭审理过程中，华西公司再次变更诉讼请求第一项为“判决古奇公司支付华西公司工程欠款109646401.42元及利息5656688元（暂从2016年11月5日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2017年11月30日，最终应计算至古奇公司付清本息之日止）”、变更诉讼请求第二项为“判决古奇公司支付华西公司工程进度款利息778710.41元（暂从2015年12月2日按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率算至2016年11月5日）”。 事实和理由：华西公司、古奇公司于2015年7月签订了《建设工程施工总承包合同》（下称“总承包合同”），华西公司承建古奇公司发包的“汇金广场二期工程”，合同价为300000000元。合同签订后，“汇金广场二期工程”的名称变更为“成都皮革城项目”。合同履行过程中，因古奇公司直接分包的抗浮锚杆施工缓慢，导致该工程实际于2015年8月25日开工。因古奇公司未按照合同约定支付工程进度款，提供图纸等原因，华西公司被迫于2015年11月26日停止施工，并要求支付工程进度款和赔偿损失。2015年12月4日针对工程进度款的支付和该工程形象进度事宜双方达成《补充协议》（以下称“补充协议1”），约定因古奇公司延期付款，于2015年11月30日前支付华西公司财务费用150000元。后古奇公司未履行补充协议1的义务，双方于2016年1月6日签订了《补充协议》（以下称“补充协议2”），约定工期顺延40天，古奇公司向华西公司承担100万元停工损失以及2016年1月31日前支付工程款等内容。最终该工程于2016年11月5日移交古奇公司并投入使用。华西公司向古奇公司报送竣工结算金额为216186605.42元。目前华西公司已收工程款为106540204元，尚有109646401.42元（含竣工结算总价3%质保金）工程款未收取。 古奇公司答辩认为：第一，关于工程款支付问题，截至2019年10月17日，古奇公司已向华西公司支付工程款104591742.80元加垫付水电费1060160.77元，后另行支付工程款3459285元。按照华西公司、古奇公司之间的《总承包合同》专用条款12.4.1条关于工程款应付至发包人工程进度款的60%，第5款工程竣工验收合格后承包人向发包人提供全套工程竣工技术资料，支付至发包人已核定工程进度总价的5%，根据该约定，截至华西公司起诉时，由于工程尚未竣工验收，承包人也未向发包人提供全套工程竣工技术资料，该85%工程款支付的条件尚未成就。第二，关于竣工问题，即华西公司诉讼请求中所认为的工程款利息起算时间的问题，因华西公司所主张的2016年11月5日华西公司承建的部分分项工程并未完工，且根据双方总承包合同专用条款3.1.5.9条，双方特别约定“发包人或者商铺、承租人提前进入使用尚未移交的永久工程，不视为该部分工程质量已合格，发包人仍有权追究承包人质量责任，且该工程须按合同约定进行验收”，充分表明华西公司、古奇公司双方就古奇公司提前使用建筑物的问题已经进行充分的特别约定，即提前使用并不导致工程提前竣工，承包人在质量责任和验收义务方面并无任何改变，需要按照合同进行验收等义务。工程并未实际竣工，至华西公司所主张的2016年11月5日尚有包括地下室环氧树脂在内的工程尚未完工，总承包合同第一部分关于工程承包范围明确约定为进行施工总承包，但目前尚有包括地下室环氧树脂工程地坪在内的工程尚未完工，工程不具备竣工验收条件，在华西公司迟延完工的情况下，古奇公司已被迫委托第三方对该项工程进行施工，故华西公司过错导致工程未完工的责任应由其承担不利后果，不应当以古奇公司提前部分使用，而将该责任进行转移，古奇公司提前使用部分工程是避免损失扩大的无奈之举，不应视为工程已竣工验收。在华西公司工程延误的情况下，古奇公司为避免损失扩大，对部分工程范围进行了使用，首先，古奇公司与华西公司协商一致并取得其同意，双方就提前使用不视为竣工已明确约定，双方意思自治的结果应受法律保护；其次，若不提前使用，古奇公司基于项目按期完工的信赖，对第三方多家企业和个人签订的租赁合同无法履行导致违约，其损失对古奇公司和华西公司双方均难以承受；再次，前述付款至85%的付款节点的条件除竣工验收外，还有华西公司应提供全套竣工验收资料的义务，在华西公司未完全履行前述义务的情况下，该85%的付款条件也未成就。第三，关于起诉后的和解问题。在华西公司起诉后，经过华西公司、古奇公司双方高层的共同努力，于2017年11月3日达成并签署协议书，协议书的内容是双方对诉讼事项的和解协议，该在协议中，双方对工程竣工验收、资产抵押、工程尾款支付等均达成了一致意见，根据该协议，古奇公司至工程竣工验收合格后5个月办理完毕，结算办理完成后将工程尾款以每半年为一节点，分期支付工程尾款。其内容表明，目前古奇公司尚无任何工程款支付义务，本案中华西公司已无诉的利益，若华西公司尚不撤诉，其应承担驳回全部诉讼请求的法律后果。同时，华西公司尚未提交完整竣工验收资料，也佐证了前述85%工程款支付的条件尚未成就的事实。 经审理查明，2015年6月19日，招标人古奇公司向华西公司发出《中标通知书》，确定华西公司为成都皮革城项目施工中标人，中标价暂定30000万元，工期384天。 2015年6月26日，古奇公司为发包方、华西公司为承包方签订了合同编号HJ-2-S-04-1的《总承包合同》。第一部分合同协议书约定：工程名称“成都皮革城”；工程承包范围(1)按照发包人提供的工程建设资料设计内容范围进行施工总承包，包括：土建、装饰、安装、总平及园林绿化工程等；(2)土(石)方大开挖工程、基坑护壁工程、降水工程、抗浮锚杆工程均未含在本次承包范围内；(3)以下专业工程发包人有权分包，在同等条件下，发包人优先选择承包人施工：外墙装饰装修工程、公共区域装饰装修工程、电梯扶梯工程、高低压配电工程、通风与空调工程、园林绿化工程。专业工程的施工工期计入本合同总工期，不再单独计算工期。上述专业工程如发包人选择承包人施工，则专业工程的工程进度款支付方式按本合同工程进度款的支付约定执行。二、合同工期开工日期2015年8月1日、竣工日期2016年8月18日，工期总日历天384天……四、签约合同价与合同价格形式签约合同价暂定300000000元，其中案例文明施工措施费7650000元，合同计价依据按专用合同条款约定执行。……十一、本合同自双方加盖公章及法定代表人或其委托代理人签字盖章后生效。 合同编号HJ-2-S-04-1的《总承包合同》古奇公司加盖了印章，无古奇公司法定代表人或委托代理人签名。 2015年7月24日，古奇公司为发包人与承包人华西公司签订合同编号HJ-2-S-05的《总承包合同》。第一部分合同协议书约定：一、工程概况工程名称：“汇金广场二期工程”；工程承包范围：(1)按照发包人提供的工程建设资料设计内容范围进行施工总承包，包括:土建(含人防、基坑预留土方至持力层之间的捡底土方、独立基础土方、基坑(槽)土方、弃土外运)、装饰(含外墙装饰装修、公共区域装饰装修)、安装(含强弱电、给排水、消防、通风与空调、电梯、光彩照明、智能)、总平及园林绿化工程等。(2)土(石)方大开挖工程、基坑护壁工程、降水工程、抗浮锚杆工程均未含在本次承包范围内。(3)以下专业工程发包人有权分包，在同等条件下，发包人优先选择承包人施工：外墙装饰装修工程、公共区域装饰装修工程、电梯扶梯工程、高低压配电工程、通风与空调工程、园林绿化工程。专业工程的施工工期计入本合同总工期，不再单独计算工期。上述专业工程如发包人选择承包人施工，则专业工程的工程进度款支付方式按本合同工程进度款的支付约定执行。”二、合同工期开工日期2015年8月1日、竣工日期2016年8月18日，工期总日历天384天……节点工期1，正负0主体于2015年10月20日前完工；节点工期2，2016年1月8日前承包人按照发包人提供的商铺分隔分要求划分一至四层商铺，达到商铺承租人选房条件标准；节点工期3，主体结构封顶于2016年2月4日前完工；节点工期4，工程竣工验收于2016年8月18日前完成；节点工期5，2016年8月20日前工程交付使用；以上节点工期均为重要节点工期，承包人必须满足发包人对节点工期的要求。外墙装饰装修工程、公共区域装饰装修工程、电梯扶梯工程、高低压配电工程、消防工程、通风与空调工程、园林绿化工程进行穿插施工，具体时间节点由承包人以书面形式统筹安排作为合同附件。四、签约合同价暂定30000万元，其中案例文明施工措施费765万元，合同计价依据按专用合同条款约定执行。十一、本合同自双方加盖公章及法定代表人或其委托代理人签字盖章后生效。第二部分通用合同条款12.4.4进度款审核和支付（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。12.4.5在对已签发的进度款支付证书进行阶段汇总和复核中发现错误、遗漏或重复的，发包人和承包人均有权提出修正申请，经发包人和承包人同意的修正，应在下期进度付款中支付或扣除。13.2.2竣工验收程序（3）竣工验收合格的，发包人应在验收合格后14天内向承包人签发工程接收证书。发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自验收合格后15天起视为已颁发工程接收证书。（5）工程未经验收或验收不合格，发包人擅自使用的，应在转移占有工程后7天内向承包人颁发工程接收证书;发包人无正当理由逾期不颁发工程接收证书的，自转移占有后第15天起视为已颁发工程接收证书。除专用合同条款另有约定外，发包人不按照本项约定组织竣工验收、颁发工程接收证书的，每逾期一天，应以签约合同价为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。13.2.3条竣工日期工程经竣工验收合格的，以承包人提交竣工验收申请报告之日为实际竣工日期，并在工程接收证书中载明;因发包人原因，未在监理人收到承包人提交的竣工验收申请报告42天内完成竣工验收，或完成竣工验收不予签发工程接收证书的，以提交竣工验收申请报告的日期为实际竣工日期；工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有工程之日为实际竣工日期。14.2条竣工结算审核（1）……发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。(2)除专用合同条款另有约定外，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金;逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。14.4.2最终结清证书和支付（2）除专用合同条款另有约定外，发包人应在颁发最终结清证书后7天内完成支付。发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金;逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金。15.4.1保修责任……发包人未经竣工验收擅自使用工程的，保修期自转移占有之日起算。16.1.2发包人违约的责任发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和(或)延误的工期，并支付承包人合理的利润。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。16.2.2承包人违约的责任承包人应承担因其违约行为而增加的费用和(或)延误的工期。此外，合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。第三部分专用合同条款12.3.1.1计量、计价依据：按照2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件计价；12.3.1.2人工费、机械费计价基数：按川建发价发[2014]37号文件执行，施工期人工费、机械费法律法规政策变化不再调整；12.3.1.3材料计价原则：（1）认质认价材料、设备：承包人应分阶段、分批次在不少于采购前30天提供3至5家市场通用中、高档品牌及价格清单供发包人询价，发包人在收到承包人提交的认质认价材料清单后，发包人在14个工作日内确认(特殊情况例外)。最终以承、发包双方签字确认的品牌、价格为准，材料价格一经承、发包双方签字认可后合同履行期内不再调整。需认质认价的材料及设备，承包人未按发包人管理程序完成认质认价工作的，其材料、设备单价结算时不予认可。若因承包人未按时提交认质认价材料清单影响工期进度，由承包人承担相应责任……（2）执行成都市《工程造价信息》中公布的材料包括：除发包人附件四“认质认价材料、设备一览表”中未涉及的材料、设备外，按2015年第8期成都市《工程造价信息》中公布的材料价格执行，若信息价为区间价的，则按区间价的均值计算，合同履行期内不再调整。钢筋的材料价格波动幅度超过±5%时，其超出部分据实调整。……（4）《认质认价材料、设备一览表》中未列示、2015年第8期成都市《工程造价信息》中未公布、2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》中无基价的材料，发包人可根据工程实际情况按认质认价材料、设备执行。12.3.1.4措施费计价原则（1）2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》的总价措施项目计价原则……（2）2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》的单价措施项目计价原则……（3）经批准确认的具体实施的施工组织设计、专项方案作为相关费用的计价依据，当施工组织设计、专项方案未达成一致时，承包人不得暂停施工，第一时间双方协商解决。12.3.1.5规费计价原则工程竣工结算时按《四川省施工企业工程规费计取标准》中最低费率与施工期当年承包人持有的《四川省施工企业工程规费计取标准》中核定规费费率二者的平均值计算。12.4.1付款周期5、工程竣工验收合格后，承包人向发包人提供全套工程竣工技术资料(含承包人施工的工程和其他承包人施工的工程)，承包人上报已完工工程进度产值，发包人根据施工图预算书及工程进度进行审核，审定后支付至发包人已核定的工程进度总价的85%(不计息)；6、结算办理完毕后，发包人在30天内支付至合同结算总价的97%，余款3%作为质量保证金，质量保证金在结算后一次性扣留。14.1竣工结算申请(1)承包人在竣工验收合格后30天内，向发包人提交合格的全套竣工结算报告及结算资料(具体份数根据实际情况由发包人确定)；(2)结算资料依据:1)施工合同、协议书;2)施工企业规费证;3)承包人编制的结算书3份(加盖承包人公章和造价人员资格印章);4)承发包双方、监理单位签字认可的竣工图纸:5)经审定的施工组织设计:6)设计变更单(需有连续编号);7)现场签证单(需有连续编号);8)材料(设备)认价单(需有连续编号);9)施工图纸会审纪要;10)隐蔽工程验收记录。14.2竣工结算审核发包人在收到承包人提交的真实、完整、合格的竣工结算资料后15天内安排办理工程竣工结算核对工作。发包人将委托造价咨询单位在90日内完成工程竣工结算初审工作，初审后承包人无条件接受发包人或发包人另行委托的造价咨询单位对已完工程竣工结算二审工作，并配合发包人完成终审工作，最终在45日内出具结算审核意见及报告[结算审核时间不包括消除争议、分歧时间]。15.3质量保证金工程竣工结算总价的3%、工程竣工结算时一次性扣留质量保证金。15.3.3质量保证金的退还（1）保修期满2年时，在承包人完成全部缺陷整改的前提下发包人在一个月之内向承包人支付至质保金总额的70%（不计息）。（2）保修期满5年时，在承包人完成全部缺陷整改的前提下，发包人在一个月之内向承包人支付剩余的质保金（不计息）。15.4.1质量保修期自本合同工程全部竣工，承包人将竣工验收工程中提出的需整改的问题全部处理完，通过正式竣工验收取得建设行政主管部门的验收合格备案手续并从承包人正式移交发包人之日起计算保修期。16.1.2因发包人原因未能按合同约定支付合同价款的违约责任：按合同通用条款执行，承包人不得影响工程进度。16.1.3承包人按通用合同条款中16.1.1项约定暂停施工满56天后发包人仍不纠正违约行为并致合同目的不能实现的，承包人有权解除合同。 合同编号HJ-2-S-05的《总承包合同》古奇公司、华西公司均加盖了印章，且法定代表人或委托代理人均进行了签名。 2015年8月5日，成都市民政局向古奇公司作出成民审（2015）290号《建筑物名称备案通知》：经研究，同意该项目以《成都皮革城》名称备案。 2015年8月18日，华西公司、古奇公司签订《协议》约定：甲、乙双方于2015年6月26日签订了编号为(HJ-2-S-04-1)的《建设工程施工总承包合同》(以下简称“备案合同”)，因合同项下的工程情况发生变化，经甲、乙双方协商，对于此前的备案合同条款作出了部分修改及补充，并于2015年7月24日签订了编号为(HJ-2-S-05)的《建设工程施工总承包合同》(以下简称“执行合同”)。现甲、乙双方对前述两份合同作出如下确认，以兹双方共同遵守。一、备案合同中约定工程名称为“成都皮革城”；执行合同中约定的工程名称为“汇金广场二期工程”，实质为同一建设工程，工程名称及建筑面积均以执行合同的约定为准。二、项目实际开工时间自2015年8月25日起算。三、备案合同与执行合同内容相抵触的均以执行合同为准……五、工程施工过程中涉及的工程款结算、计价依据及方式、工程竣工结算的方式及支付方式、质保期限、质保金、工程竣工资料的准备、完善等事项均以执行合同的约定为准。 2015年8月25日，华西公司向监理公司作出《工程开工报审表》申请开工，监理单位签字同意开工。同日，古奇公司、华西公司及监理单位共同作出《单位工程开工报告》，确定案涉工程2015年8月25日竣工，预计竣工日期2016年9月30日。 2015年9月29日，华西公司在施工组织设计审批表上加盖印章，2015年10月8日监理单位盖章要求严格按方案施工。 2015年12月4日华西公司、古奇公司双方签订《补充协议》：甲乙双方于2015年11月27日就春节前工程形象进度及工程款支付方法达成如下条款：一、关于工程款支付：1、2015年11月30日前甲方向乙方支付工程进度款一千万元整(已于2015年12日3日支付)，以及因第一个节点延期付款，甲方同时支付财务费用十五万元整；2、2015年12月25日前甲方向乙方支付工程进度款八千万元整；3、2016年1月25日前甲方向乙方支付工程进度款贰仟叁佰万元整；4、乙方在付款之日前7日内提供工程款发票。二、关于工程形象进度：1、乙方必须确保2015年12月25日前施工至五层结构，局部5层顶板浇筑混凝土；2、2016年1月6日前乙方保证在2楼按照甲方要求作出一定范围的商铺划分，供1月8日商户现场看商铺实样。三、违约责任：该补充协议双方都应严格遵守，不得以任何理由变更双方上述补充协议。若至2015年12月25日前甲方不能按期支付，乙方将无条件停工，所造成的一切损失由甲方全部承担。 2016年1月6日，华西公司、古奇公司签订《补充协议》：成都皮革城项目因甲方原因，甲乙双方在2015年12月4日签订的补充协议未按协议条款履行导致停工，现今双方协商达成如下补充协议：1、工期调整因各种原因，总工期顺延40天；2、停工损失甲方承担1000000元整；3、甲方在2016年1月7日之内支付5000000元整；4、如甲方在2016年1月31日之前仍不能支付工程款，乙方将无条件停工并进入司法程序，由此造成的一切损失由甲方全部承担；5、甲乙双方在2015年12月4日签定的补充协议仍然有效…… 2016年1月13日，案涉工程取得《建筑工程施工许可证》。 案涉工程2016年5月17日地基与基础分部工程质量验收，2016年6月12日主体结构分部工程质量验收，2016年8月10日建筑节能分部工程质量验收，2016年10月22日屋面分部工程质量验收。 华西公司、古奇公司还签订《补充协议》，约定华西公司承建古奇公司成都皮革城小商铺一层~四层室内地砖粘贴。《补充协议》第三条约定：“全费用综合单价：140.00元/㎡，合同暂定金额：4102000.00元（大写：肆佰壹拾万贰仟元整），最终结算金额以实际铺装面积计算。” 华西公司于2016年11月5日将成都皮革城项目移交古奇公司。古奇公司于2016年11月5日接收并举办开业活动。 2016年11月21日，华西公司向古奇公司发出《关于成都皮革城项目竣工资料收集问题》工作联系单，载明：“由我司承建的成都皮革城项目己于2016年11月5日顺利开业，但竣工验收尚未完成。我司一直都在积极准备竣工验收相关事宜，根据目前准备竣工资料情况，还有部分竣工资料未交于我司收集汇总，具体内容如下:一、贵司需提供:土壤氡气浓度检测报告、室内环境质量检测报告;二、监理各单位的质量评估报告;三、各分包单位的子分部工程质量验收报告、质量文件汇总表和成套资料;四、施工组织总设计和各专项方案、建筑节能分部工程质量验收报告等资料需盖监理单位和贵司公章。本着急业主之所急，为业主排忧解难，以上事宜需贵司和各参建单位全力配合，立即办理和提供相应有效资料于我司，并在政府相关部门、业主和监理单位等大力支持与协调下，确保项目竣工验收顺利进行。”该工作联系单有华西公司、古奇公司、监理单位人员签字确认。 2017年4月28日华西公司向古奇公司邮寄了成都皮革城工程竣工结算书共九册（1箱），古奇公司于2017年4月29日进行了签收。 2017年6月1日，华西公司与监理单位、各分包单位召开协调会，要求各单位施工区域完工清场、于2017年6月15日前交资料给总包单位初审等，以备2017年8月30日前综合备案。2017年8月1日、8月9日，华西公司分别向古奇公司、监理公司去函反映，因部分资料需设计、地勘、监理、、地勘司签章，另有分包单位材料不齐，要求监理单位、古奇公司协调解决，以各竣工验收和档案馆存档。2017年8月25日华西公司向古奇公司报送成都皮革城项目竣工资料（含分包单位的资料）详见《报建设单位进档资料目录及说明》《建筑工程质量监督档案目录》并注明“因武城和恒基资料未交于总包单位，幕墙、公装竣工资料及竣工图由武城和恒基两家分包自行交建设单位”，古奇公司人员于2017年11月20日签收，涉案项目全套竣工资料已移交档案馆。 2017年9月30日，古奇公司向华西公司出具收据：预付的工程款30000000元抵应退还的履约保证金；备注华西公司预收工程款与古奇公司履约保证金相互抵销。 2017年10月10日，古奇公司向华西公司发出“总承包进度款支付情况”函件，认为截至第4次合同约定工程款支付节点（即主体结构封顶和安装工程2016年6月30日截止），应付工程进度款88800000元，古奇公司2015年12月已支付10000000元、2016年1月至12月已支付了90500000元、2017年1至9月已付1200000元，实付工程款101700000元，超付工程款12900000元。 2017年11月3日，古奇公司、华西公司签订《协议书》：因纠纷乙方起诉，案件处理过程中，双方协商达成协议：1.甲乙双方共同努力15日内完成成都皮革城项目的竣工验收。2.关于工程款支付甲乙双方共同约定如下:甲方取得成都皮革城项目产权证后，若甲方取得银行发放的贷款，甲方支付乙方工程款30000000元，其余工程尾款用成都皮革城项目对应资产作抵押；若甲方未取得银行贷款，所有工程尾款均用成都皮革城项目对应资产作抵押；关于资产抵押的相关事宜由甲乙双方另行协商。3.完成资产抵押后10日内，乙方撤诉。4、工期顺延至成都皮革城实际竣工日期，甲乙双方相互放弃向对方主张本项目的工期责任及工期损失索赔，互不追究工期责任。5、甲方在工程竣工验收合格后5个月内办理完毕工程结算；若结算在上述约定期限办理完成，则乙方同意甲方在一年内分二期支付全部工程结算尾款，每半年为一个付款节点，分别支付应付工程结算尾款的50%、50%。若甲方按上述节点支付全部工程款，乙方不向甲方收取利息。6、本协议未尽事宜按照甲乙双方于2015年7月24日签订的成都皮革城《总承包合同》(合同编号SHJ-2-8-05)中相关条款执行。事后，双方对该协议内容未作履行。 2017年11月2日，古奇公司工作人员签字收到华西公司移交进档资料，同时备注建筑物垂直、标高、全高测量记录为复印件，武城、恒基资料、竣工图未齐，其余资料各一式一份原件。 2017年12月8日，古奇公司、华西公司签署《协议书》，载明由于古奇公司对华西公司报出的部分竣工资料在近期完成审核，双方协商一致，暂以华西公司报送的工程资料作为竣工资料移交档案馆；该资料仅供古奇公司交档案馆使用，暂不作为结算依据；古奇公司协调敦促监理单位工程交工后完善竣工图签章手续形成结算资料办理工程结算。 2017年12月8日，古奇公司、华西公司签署协议约定：因双方认可原因近期无法完成项目竣工结算审核，双方同意暂以华西公司提供的结算书结算金额216186605.42元进行竣工备案，该结算书仅借项目竣工备案使用。 涉案项目于2017年12月12日通过建设、勘察、设计、施工、监理五方单位共同验收合格并出具五方签章的《竣工验收报告》。 本院审理过程中，古奇公司、华西公司共同对已付款进行了核对，双方确认古奇公司支付工程款的时间及金额为：2015年12月2日10000000元、2016年1月7日5000000元、2016年1月29日75000000元、2016年2月6日10000000元、2016年10月9日代付100000元、2016年10月20日500000元、2016年10月24日200000元、2016年11月1日100000元、2016年11月11日400000元、2017年1月13日572000元、2017年1月25日1000000元、2017年9月18日100000元、2017年9月30日100000元、2017年11月14日200000元、2018年1月12日1000000元、2018年2月5日800000元、2018年7月20日100000元、2018年8月30日1000000元、2019年2月1日支付100000元，截止2019年10月22日，古奇公司合计向华西公司已支付工程款106372000元；古奇公司、华西公司还共同确认，古奇公司应扣款6笔合计174905.8元。双方向本院提交的已付款核对清单中还列明，古奇公司认为依据《成都皮革城二期商场扶梯漏油及修复更换配件等事项的函》及附件应扣华西公司3685元工程款，华西公司认为函件及附件无华西公司盖章或签字，故不应扣款；同时双方还另行批注说明“施工用水、用电费用双方另行核对”。因此，除掉双方争议的捐款3685元及需另行核对的施工用水用电费用外，截止2019年10月22日，应认定古奇公司实际已支付工程款106546905.8元。 涉案项目因华西公司、古奇公司未完成竣工结算，本院于2018年1月18日依法委托四川同方建设咨询有限公司（以下简称同方公司）对涉案项目的工程造价进行鉴定。同方公司于2019年8月30日出具川同方鉴定（2019）第712号《对中国华西企业股份有限公司施工的成都市武侯区鞋都南路8号成都皮革城（原名汇金广场二期）项目工程造价鉴定意见书》，结论意见为：华西公司提请鉴定申请造价为216186605.42元，依据双方在施工合同中约定的合同价款确定和调整方式，得出鉴定结果，土建部分价款为151693451.57元，安装工程部分价款为36506536.75元，合计价款为188199988.32元；除该合计价款外，另有价款8697269.87元，其中土建部分价款为7928823.15元，安装部分价款为768446.72元，由于依据不完全或有争议未列入鉴定结果，有待法院判决或双方协商解决。鉴定意见书载明：5.2.1建筑工程(7928823.15元)5.2.1.1螺纹连接套筒材料价差，由于这项材料没有信息价、没有定额基价，华西公司没有提供核价资料、古奇公司提供的核价资料对方没有认可，双方对这部份材料价格存在争议，争议金额为87065.9元。5.2.1.2砼膨胀剂、纤维材料价差，由于这两项材料没有信息价、没有定额基价，华西公司提供的核价资料对方没有认可，古奇公司提供的核价资料对方没有认可，双方对这部份材料价格存在争议，争议金额为530574.72元。5.2.1.3钢材价差，由于双方对施工合同12.3.1.3（2）条的理解有差异，华西公司要求执行成都市造价信息2015年第八期P96的价格，古奇公司要求执行p62的价格，双方对这部份材料价格存在争议，争议金额为86680.12元。5.2.1.4总包还是分包施工存在争议，包括-1F-4F小商铺水泥砂浆楼面，-1F-5F公共区域走道地面找平层，卫生间楼面防水涂料，卫生间防滑地砖楼面找平层，卫生间内墙面砖找平等；华西公司认为，根据相关资料，这部份工作为华西公司施工内容，古奇公司提供经监理确认的资料显示这部份工作是分包方施工。双方对这部份工作是总包施工还是分包施工存在争议，争议金额为1597678.27元。5.2.1.5是否实施存在争议，包括5F小商铺水泥砂浆楼面、楼梯天棚抹灰、砼墙面抹灰等，华西公司认为：华西公司是按照施工图纸完成了这部份工作，有的项目虽然没有施工，但采取了相应措施，达到了相同的效果。古奇公司提供经监理确认的资料显示这部份工作没有施工。这部份争议金额为1341161.4元。5.2.1.6清水模板存在争议，本项与5.2.1.5条是否实施存在争议中的楼梯天棚抹灰、砼墙面抹灰二项存在关联,按设计要求楼梯天棚和砼墙面需要抹灰,实际是做的抹灰还是清水模板存在争议。这部份争议金额为384258.55元。5.2.1.7保温外脚手架存在争议，由于定额综合脚手架项目包含外墙抹灰，不包含为外墙保温项目服务的外墙脚手架。对于外墙脚手架是为保温项目单独搭设还是利用抹灰脚手架做保温双方存在争议，这部份争议金额为395746.74元。5.2.1.8未确认的签证之一，该部份签证有签证单，签证单有发包人工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，无发包人总经理签字；签证单有附件：现场收方单，收方单有发包人工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为124014.55元。5.2.1.9未确认的签证之二，该部份签证有签证单，签证单有发包人工程管理部门，监理单位，造价咨询单位相关人员签字，无发包人总经理，项目副总，成本管理部门相关人员签字。签证单有附件：现场收方单，收方单有发包人工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字,古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为90863.09元。5.2.1.10未确认的签证之三，该部份签证无签证单，有现场收方单，收方单无相关人员签字，但有设计变更或施工指令等佐证资料，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为178371.53元。5.2.1.11未确认的签证之四，室外总平签证，该部份签证无签证单，有现场收方单，收方单无相关人员签字，但有设计变更或施工指令等佐证资料,古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为46547.75元。5.2.1.12模板减少周转次数增加费用，华西公司根据经批准的施工方案可以作为结算的依据。由于本工程工期紧，按照施工方案配置的模板超出了定额摊销量，应该按实计算。古奇公司认为，方案的模板数量仅是配置数量，不等于是实际消耗数量，因此不应计算。这部份争议金额为2310497.1元。5.2.1.13因施工难度要求按实计算费用之二双方存在争议，包括增加轻钢龙骨石膏板井道墙，售楼部旁市政人行道改造等，这部份工作是按照经批准的施工方案及附图计算，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为349807.84元。5.2.1.14总平连砂石由谁提供双方存在争议，古奇公司的理由：（1）根据设计图显示，总平工程用的砂夹石均由发包方提供。（2）从总体平衡来看，施工单位挖基坑和捡底均为砂夹石约1.5万m3（密实体积），建设单位前期预留砂夹石1.9万m3。该可用方量远远大于基坑回填和总平回填的砂夹石用量。因此不存在外购砂夹石问题。（3）施工方若将砂夹石集中堆放在场外，应提供经建设单位和监理单位确认的运距才能计算。古奇公司根据本工程基础及总平所使用的回填材料连砂石全部为甲供（监理签字），以上证据华西公司没有认可其真实性。争议金额为405555.59元。5.2.2安装工程。5.2.2.1未确认的签证之一，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字；签证单有附件：现场收方单，收方单有发包人工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为1489.49元。5.2.2.2未确认的签证之二，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字；签证单有附件：现场收方单，收方单有发包人工程管理部门、成本管理部门、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为15004.07元。5.2.2.3未确认的签证之三，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字；签证单有附件，现场收方单，收方单有监理单位相关人员签字,古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为693444.35元。5.2.2.4未确认的签证之四，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字；签证单有附件现场收方单，收方单无发包人相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。争议金额为58508.81元。 在鉴定过程中，华西公司与同方公司签订《司法鉴定付款协议书》，协议约定鉴定费2800000元，2018年2月1日前支付鉴定费500000元，2018年5月1日前支付鉴定费1180000元，出具正式鉴定报告前支付鉴定费1120000元，逾期付款每日按千分之二支付利息。本案审理过程中，华西公司向同方公司已支付鉴定费500000元。 华西公司、古奇公司一致确认，古奇公司为华西公司在施工中垫付水电费1056811.23元。 争议发生后，华西公司申请本院对案涉工程财产保全，并申请阳光财产保险股份有限公司四川省分公司对财产保全提供担保，阳光财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具了《财产保全保单保函》，华西公司向阳光财产保险股份有限公司四川省分公司支付了保全保险费182606.55元，华西公司向本院缴纳了保全费5000元。 上述事实，有双方的身份信息材料、中标通知书、《建设工程施工总承包合同》《建筑物名称备案通知》《协议》《工程开工报审表》《补充协议》、施工资料、往来函件、会议纪要、工程竣工结算书、收款收据、进档资料、《竣工验收报告》《对中国华西企业股份有限公司施工的成都市武侯区鞋都南路8号成都皮革城（原名汇金广场二期）项目工程造价鉴定意见书》《财产保全保单保函》裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，华西公司与古奇公司2015年6月26日签订《总承包合同》后，又于2015年7月24日签订合同编号HJ-2-S-05的《总承包合同》，从两份合同的内容看，其实质性条款一致，且合同编号HJ-2-S-05的《总承包合同》上古奇公司、华西公司均加盖了印章，法定代表人或委托代理人也均进行了签名，根据后协议否定前协议原则和2015年8月18日双方签署的《协议》内容，应当认定华西公司与古奇公司实际履行的是合同编号为HJ-2-S-05的《总承包合同》。华西公司、古奇公司签订的合同编号HJ-2-S-05的《总承包合同》、2015年8月18日《协议》、2015年12月4日《补充协议》等合同及协议书不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、案涉工程造价认定的问题；2、华西公司主张古奇公司应付工程款109646401.42元并从2016年11月5日按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率支付利息的理由是否成立；3、华西公司主张支付工程进度款利息778710.41元、停工损失1000000元及利息、财务费150000元及利息的理由是否成立；4、华西公司主张确认就成都皮革城项目享有建设工程价款优先受偿权的理由是否成立；5、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、担保费应如何承担。 一、案涉工程造价认定的问题。本院认为，根据华西公司申请，本院委托同方公司对案涉工程的等价作了元宝，同方公司作出的《对中国华西企业股份有限公司施工的成都市武侯区鞋都南路8号成都皮革城（原名汇金广场二期）项目工程造价鉴定意见书》，双方当事人对该鉴定意见书的三性均未提出异议，该鉴定意见可以作为本案工程价款认定的依据。 1、对于该鉴定意见确定土建部分无争议价款151693451.57元，古奇公司虽然认为土建隐蔽工程钢筋、混凝土施工计量不准确，但未提供证据加以证明，其异议理由不成立，本院对鉴定意见确定的土建部分无争议的价款151693451.57元予以认定。 2、对于鉴定意见确定安装部分无争议价款36506536.75元，华西公司提出少计算工程价款125615.84元，理由是钢塑法兰包括法兰盘和卡箍，鉴定意见只计取了钢塑法兰片的价格，但没有计取卡箍费用，卡箍费用为8185.16元；根据2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》解释三共用安装工程“共性问题”的规定，主体册内容下的所有定额都应计取相应系数，即应计取高层建筑增加费和脚手架搭拆费，该部分费用为80853.33元，鉴定意见未计算；根据2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》关于电气工程基础槽钢的制作、安装，按照电气设备安装工程D13附属工程说明三，基础槽钢、角钢制作应执行本章一般铁构件制作子目，该部分费用为36577.35元，鉴定意见未纳入。本院根据塑钢法兰的制作安装工艺和2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关文件的规定，结合鉴定意见书中相对应的项目进行了审核，本院审核对后发现，华西公司提出的上述问题符合《四川省建设工程工程量清单计价定额》的规定，对此，本院对华西公司增加安装部分无争议价款125615.84元请求予以支持。 3、对于鉴定机构同方公司在鉴定意见书所列有争议的价款，本院认定如下： 5.2.1.1螺纹连接套筒材料价差，争议金额87065.9元的问题。鉴定意见认为，由于这项材料没有信息价、没有定额基价，华西公司没有提供核价资料、古奇公司提供的核价资料华西公司没有认可，双方对这部份材料价格存在争议，争议金额为87065.9元。在对鉴定意见质证过程中，华西公司提供的2015年《四川省建设工程工程量清单计价定额》房屋建筑与装饰工程（一）中，载录了螺纹连接套筒单价14元/个。本院认为，因合同约定该部分三款型号的材料价格执行定额基价，但鉴定意见认定价格为2元/个、2.5元/个、3元/个，该计算方式不符合合同约定和《四川省建设工程工程量清单计价定额》房屋建筑与装饰工程（一）规定的计价标准，本院予以纠正。，因此，根据鉴定机构核定的双方无异议的工程量，螺纹连接套筒应计价款264385.14元，该部分价款应当计入工程价款。 5.2.1.2砼膨胀剂、纤维材料价差争议，鉴定意见认为由于这两项材料没有信息价、没有定额基价，华西公司提供的核价资料古奇公司没有认可，古奇公司提供的核价资料华西公司没有认可，双方对这部份材料价格存在争议金额530574.72元。本院认为，华西公司按要求向甲方申报了该材料的报审资料，该资料有古奇公司工作人员签收记录，因此，该部份争议金额530574.72元应当计入工程价款。 5.2.1.3钢材价差争议金额86680.12元，华西公司要求执行成都市造价信息2015年第八期P96的价格，古奇公司要求执行p62的市场综合价格。本院认为，由于双方对合同约定的内容存在理解上的偏差，且不能协商一致，根据双方合同约定和成都市的相关规定，市场综合价与市场信息价不一致时，优先采用市场综合价。因此，本院对华西公司要求按市场信息价计算钢材价款的主张不予支持，该部份材料价格争议金额86680.12元，不应计入工程价款。 5.2.1.4总包还是分包施工存在的争议金额1597678.27元，该争议的施工面积包括-1F-4F小商铺水泥砂浆楼面、-1F-5F公共区域走道地面找平层、卫生间楼面防水涂料、卫生间防滑地砖楼面找平层，卫生间内墙面砖找平等。华西公司认为这部份工作为华西公司施工内容，古奇公司提供经监理确认的资料显示这部份工作是分包方施工。本院认为，根据施工界面划分(一)第1条、小商铺地砖粘贴补充协议第3.3条等证据，应当认定以上工作内容是总包方华西公司施工，该部分争议工程款1597678.27元应当计入华西公司施工的工程价款。 5.2.1.5是否实施5F小商铺水泥砂浆楼面、楼梯天棚抹灰、砼墙面抹灰等争议金额1341161.4元。华西公司认为是按照施工图纸完成了这部份工作，有的项目虽然没有施工，但采取了相应措施，达到了相同的效果。而古奇公司认为经监理确认的资料显示这部份工作没有施工，不应当计算。本院认为，经鉴定机构组织各方对以上工作进行现场勘验，虽然上述工程项目质量验收合格，但这部分工作确实没有施工，华西公司主张该部分工程价款的证据不足，本院不予支持。 5.2.1.6清水模板存在的争议金额384258.55元，本项目与5.2.1.5条是否实施存在争议中的楼梯天棚抹灰、砼墙面抹灰二项存在关联,按设计要求楼梯天棚和砼墙面需要抹灰,实际是做的抹灰还是清水模板存在争议。本院认为，虽然设计要求抹灰而实际没有抹灰，但华西公司采取使用清水模板措施达到了抹灰工艺的相同效果，古奇公司既不认可抹灰施工的施工费用，又不认可使用清水模扳的费用与照行业惯例不符，因此，在不认可抹灰施工的情况下，应当将采取使用清水模板措施产生的清水模板价差金额384258.55元计入工程价款。 5.2.1.7保温外脚手架存在争议金额395746.74元。本院认为，由于定额综合脚手架项目包含外墙抹灰，不包含为外墙保温项目服务的外墙脚手架，造价问题咨询记录中关于保温脚手架的记录为保温脚手架如果是单独搭设，没有使用抹灰架，就可以计算外保温架子。但华西公司提供的脚手架专项施工方案中没有说明该架子的用途，且按照建筑工程施工惯例，外墙抹灰和外墙保温都是共用架手架，因此，华西公司主张该部份价款的理由不充分，本院不予支持。 5.2.1.8未确认的签证之一的争议金额124014.55元，这部分内容包括签证单HJ-2-S-04-1-0027水电费与合同约定价差额（2016年2月1日至2016年3月31日）、HJ-2-S-04-1-0032水电费与合同约定价差额（2016年5月1日至2016年5月31日）、HJ-2-S-04-1-0033水电费与合同约定价差额（2016年6月1日至2016年6月30日）、HJ-2-S-04-1-0037水电费与合同约定价差额（2016年7月1日至2016年7月31日）、HJ-2-S-04-1-0041水电费与合同约定价差额（2016年8月1日至2016年8月31日）等。该部份签证有签证单，签证单有发包人工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，且签证单有附件，只是无古奇公司总经理签字。本院认为，上列签证单虽然无古奇公司总经理签字，但监理单位及古奇公司其他工作人员签字手续均齐全，并且有收方单和工作联系函为佐证,该部份争议金额124014.55元应当计入工程价款。 5.2.1.9未确认的签证之二的争议金额90863.09元，这部分内容包括签证单HJ-2-S-04-1-0029水电费与合同约定价差额（2016.4.1至2016.4.30）、HJ-2-S-04-1-0065水电费与合同约定价差额（2016.9.1-2016.9.30）、HJ-2-S-04-1-0066水电费与合同约定价差额（2016.10.1-2016.10.31）、经济签证HJ-2-S-04-1-013风井洞口封堵及开洞、经济签证HJ-2-S-04-1-014电梯基坑及基坑变更、经济签证HJ-2-S-04-1-015新增楼梯、经济签证HJ-2-S-04-1-016框架梁位置偏移、经济签证HJ-2-S-04-1-019扶梯悬挑加腑增加、经济签证HJ-2-S-04-1-020-6.05~-0.05标高2-3轴线间外墙开设400mm污水洞口、经济签证HJ-2-S-04-1-0212层扶梯修改等。本院认为，该部分签证单虽无古奇公司总经理、项目副总、成本管理部门相关人员签字，但有古奇公司工程管理部门、监理单位、造价咨询单位相关人员签字确认，并且有古奇公司工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字的现场收方单和工作联系函、设计修改通知单佐证,该部份争议金额90863.09元应当计入工程价款。 5.2.1.10未确认的签证之三争议金额178371.53元，部分内容包括经济签证HJ-2-S-04-1-017负一层D4-1~D4-2/D4-D~D4-E轴之间电梯基坑非框架梁（L50）变更移位；经济签证HJ-2-S-04-1-01812、19号楼梯新增梯柱及平台板植筋；经济签证HJ-2-S-04-1-022三层11-13/S轴外新增挑梁及现浇板；经济签证HJ-2-S-04-1-024标高28.85m六层梁图20/R-P轴间梁（L207）修改、10-11/L-K轴间新开洞口并新增L120；经济签证HJ-2-S-04-1-025标高28.85m六层梁图3-3~3-4/3-A~3-B轴间梁位置移动；经济签证HJ-2-S-04-1-028拆除一层和二层：1-1/1-C~1-D、1-18/A装饰柱墙体；经济签证HJ-2-S-04-1-030在售楼部至主体六层结构搭设参观通道；经济签证HJ-2-S-04-1-031楼板开洞；经济签证HJ-2-S-04-1-0368层砖墙图纸不符拆除；经济签证HJ-2-S-04-1-038楼板开洞；经济签证HJ-2-S-04-1-0392-5层消防栓修改；经济签证HJ-2-S-04-1-0416层砖墙取消；经济签证HJ-2-S-04-1-042顶层门洞变更；经济签证HJ-2-S-04-1-043屋顶教堂修改；经济签证HJ-2-S-04-1-045轻质隔墙取消拆除；经济签证HJ-2-S-04-1-047配合燃气管道开洞；经济签证HJ-2-S-04-1-049为古奇公司的“风靡之夜”活动发生费用；经济签证HJ-2-S-04-1-050二三期交界处增加防水；经济签证HJ-2-S-04-1-052教堂拆除；经济签证HJ-2-S-04-1-05510-11~A-C轻质隔墙拆除；经济签证HJ-2-S-04-1-063负一层地坪拆除；经济签证HJ-2-S-04-1-064负一层垃圾房墙体拆除；经济签证HJ-2-S-04-1-070下沉广场一期铺装施工等。本院认为，该部份签证单、现场收方单虽然相关人员签字不完善，但有设计变更、施工指令、附图等资料佐证,设计变更、施工指令、附图等资料足以证明该部份签证的真实性，因此，该部分争议金额178371.53元应当计入工程价款。 5.2.1.11未确认的签证之四争议金额46547.75元，这部分包括经济签证HJ-2-S-04-1-034施工大门绿化整理、HJ-2-S-04-1-040售楼部旁花池拆除、HJ-2-S-04-1-054售楼部花池再拆除、HJ-2-S-04-1-062总平收方、HJ-2-S-04-1-035施工大门外花池压顶拆除、HJ-2-S-04-1-057一二期铺装切割、HJ-2-S-04-1-061拉夏贝尔旁铺装拆除、HJ-2-S-04-1-069汽车压烂铺装等内容。本院认为，该部份签证单、现场收方单虽然相关人员签字不完善，但有设计变更、施工指令、附图等资料佐证,设计变更、施工指令、附图等资料足以证明该部份签证的真实性，该部分争议金额46547.75元应当计入工程价款。 5.2.1.12模板减少周转次数增加费用争议金额2310497.1元。华西公司认为根据经批准的施工方案，由于本工程工期紧，按照施工方案配置的模板超出了定额摊销量，应该按实计算，古奇公司认为，方案的模板数量仅是配置数量，不等于是实际消耗数量，因此不应计算。本院认为，按建筑安装工程工期定额(TY01-89-2016)，本工程定额工期为545天，而合同工期为384天，事实存在赶工需求，施工方案配置的模板超出了定额摊销量存在合理性；其次，模板施工方案经古奇公司批准，按合同要求可以作为结算依据；三是考虑到本工程模板周转次数少，工程完工后剩余模板存在一定残值，残值可以按10%酌情考虑。因此，根据案涉工程的实际情况，本院对该部分争议金额酌定，按90%计算2079447.39元计入工程价款。 5.2.1.13因施工难度要求按实计算费用争议金额349807.84元，对该部分内容，华西公司主张增加轻钢龙骨石膏板井道墙，售楼部旁市政人行道改造等，这部份工作是按照经批准的施工方案及附图计算的，古奇公司对该部份资料的真实性不予认可。本院认为，增加轻钢龙骨石膏板井道墙有工程联系函和施工方案证明事实上存在增加，而售楼部旁市政人行道改造也有施工方案可以证实，同时施工方案有古奇公司现场人员签字，足以证明这部份工作的真实性，因此，这部分争议金额349807.84元应当计入工程价款。 5.2.1.14总坪连砂石由谁提供双方存在争议金额405555.59元。古奇公司认为根据设计图显示，总平工程用的砂夹石均由发包方提供，从总体平衡来看，施工单位挖基坑和捡底均为砂夹石约1.5万m3（密实体积），建设单位前期预留砂夹石1.9万m3，该可用方量远远大于基坑回填和总平回填的砂夹石用量，不存在外购砂夹石问题，同时施工方若将砂夹石集中堆放在场外，应提供经建设单位和监理单位确认的运距才能计算，因此405555.59元总坪连砂石不应计入工程价款。华西公司对监理签字的本工程基础及总平所使用的回填材料连砂石全部为甲供不认可。本院审查认为，根据合同专用条款21.4条要求，本工程所有土石方应运出本项目之外，堆放或弃至合法地点，而本工程建设单位前期预留砂夹石1.9万m3，挖基坑和捡底均为砂夹石约1.5万m3，而基坑回填砂夹石2.33万m3，预留砂夹石、挖基坑和捡底砂夹石已经能够满足回填基坑。同时从华西公司提供在外购买砂夹石的证据看，现有证据并不足以证明华西公司购买并支付相关费用的事实，因此，其主张该争议金额405555.59元的理由不充分、证据不足，本院不予支持。 5.2.2.1未确认的签证之一争议金额1489.49元，此签证单的计算依据是2015年11月23日的第1号给排水《修改设计通知单》及该工程项目各参与单位管理人员签字形成的。本院认为，该部份签证有签证单，虽无古奇公司相关人员签字，但签证单有附件现场收方单，而收方单有发包人工程管理部门、成本管理部门、项目副总、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，因此，根据现场收方单的内容描述和审核相关的资料，该争议金额1489.49元应当计入工程价款。 5.2.2.2未确认的签证之二争议金额15004.07元，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字，签证单有附件现场收方单，收方单有发包人工程管理部门、成本管理部门、监理单位、造价咨询单位相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。本院认为，HXAZ-002签证单根据现场收方单的内容描述，审核相关的资料依据，此签证单的计算依据是2016年4月13日的《修改设计通知单》及该工程项目各参与单位管理人员签字认可、现场查证，应当作为已实际施工的依据；HXAZ-003签证单根据现场收方单的内容描述，审核相关的资料依据及该工程项目各参与单位管理人员签字认可、现场查证，应当作为已施工的依据；HXAZ-004签证单根据现场收方单的内容描述，审核相关的资料依据，此签证单的计算依据是2016年4月21日的第3号暖通《修改设计通知单》及该工程项目各参与单位管理人员签字认可、现场查证，应当作为已施工的依据。因此，该争议金额15004.07元应当计入工程价款。 5.2.2.3未确认的签证之三争议金额693444.35元，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字；签证单有附件现场收方单，收方单有监理单位相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。经审查，给排水部份HXAZ-009、10、11、27、28、30、42、48、49、50签证单根据现场收方单的内容描述，此签证单的计算依据分别是2016年4月29日的第2号给排水《修改设计通知单》、2016年6月17日的第5号给排水《修改设计通知单》、2016年7月9日的第6号给排水《修改设计通知单》、2016年5月16日的第3号给排水《修改设计通知单》、2016年6月4日的第4号给排水《修改设计通知单》、2016年9月5日的机电编号039号工作联系单、2016年9月28日的第8号给排水《修改设计通知单》、2016年6月17日的第5号给排水《修改设计通知单》、2016年11月18日的机电编号090号工作联系单、2016年11月18日的机电编号090号工作联系单、2016年10月21日的机电编号074号工作联系单，该部分工程项目有监理部门管理人员签字认可、现场查证，因此，签证HXAZ-009、10、11、27、28、30、42、48、49、50所确定的金额可计算工程价款；HXAZ-31签证单经核实，拆除152米，安装为84米，按此安拆工程量进行应调减1211.42元。对电气部份HXAZ-014、16、18、23、24、25、26、32、36、37、40签证单，根据现场收方单的内容描述，此签证单的计算依据分别是2016年10月4日的机电编号059号工作联系单（HXAZ-014）、2016年10月17日的机电编号067号工作联系单（HXAZ-016）、2016年9月18日的机电编号048号工作联系单（HXAZ-018）、2016年12月8日的机电编号094号工作联系单（HXAZ-023）、2016年10月2日的机电编号056号工作联系单（HXAZ-024）、2016年10月20日的机电编号072号工作联系单（HXAZ-025）、2016年10月27日的机电编号082号工作联系单（HXAZ-026）、2016年10月20日的第11号电气《修改设计通知单》（HXAZ-032）、2016年12月8日的机电编号094号工作联系单（HXAZ-036）、2016年12月8日的机电编号069号工作联系单（HXAZ-037）、2016年11月21日的机电编号091号工作联系单（HXAZ-040），该部分工程项目监理部门管理人员签字认可、现场查证，因此，签证HXAZ-014、16、18、23、24、25、26、32、36、37、40的金额可计算入工程价款；HXAZ-15签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，故不应计算金额，对该签证单进行调减180元；HXAZ-21签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，并且在施工图设计说明中，消防报警电气配管为暗敷，因此不计算金额，对该签证单进行调减16118.37元。HXAZ-41签证单经核实在竣工图中已计算，不计算金额，对该签证单进行调减7661.16元；HXAZ-44签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，不计算金额，对该签证单进行调减371.32元。消防部份HXAZ-034、035、043签证单根据现场收方单的内容描述，审核相关的资料依据，此签证单的计算依据分别是2016年9月18日的机电编号048号工作联系单（HXAZ-034）、建筑工程施工监督检查记录表（HXAZ-035），该部分工程项目监理部门管理人员签字认可、现场查证，应当将签证HXAZ-034、035金额可计算入工程价款；HXAZ-43签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，不计算金额，对该签证单进行调减5945.07元。通风部份HXAZ-06签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，并且风机安装项中已包括设备支架制作及安装，不计算金额，对该签证单进行调减8563.54元；HXAZ-046签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，并且排油烟系统风管安装已按9510密封胶带增中了按每10㎡增加计价材料费12.11元计算，不计算金额，对该签证单进行调减35568.52元；HXAZ-047签证单经核实经现场核查，签证金额可计算入工程价款。绝热工程HXAZ-033签证单经鉴定机构现场核查属实，签证金额可计算入工程价款。因此，本院对上述签证之三争议金额617824.95元计入工程价款。 5.2.2.4未确认的签证之四争议金额58508.81元的问题，该部份签证有签证单，签证单无发包人相关人员签字，签证单有附件现场收方单，收方单无发包人相关人员签字，古奇公司对该部份资料的真实性未予认可。本院认为，通风工程HXAZ-005签证单经核实无任何工作联系单及修改设计通知单，不应计算金额；HXAZ-007签证单经鉴定机构现场核查及《修改设计通知单》第10号，签证金额应予计算。电气部份HXAZ-019签证单、HXAZ-051签证单经鉴定机构现场核查属实，签证金额应予计算。因此，签证之四争议金额58508.81元，其中7029.68元应当计算入工程价款。 综上，本院认定案涉工程总造价为194612901.18元。 二、关于华西公司主张古奇公司应付工程款109646401.42元并从2016年11月5日按照中国人民银行公布的的同期同类贷款基准利率支付利息的理由是否成立的问题。本院认为，根据古奇公司、华西公司对已付款的核对，双方确认截止2019年10月22日，古奇公司实际已支付工程款106546905.8元，对此本院予以确认。对于双方争议的《成都皮革城二期商场扶梯漏油及修复更换配件等事项的函》及附件应扣华西公司3685元工程款的问题，本院认为，《成都皮革城二期商场扶梯漏油及修复更换配件等事项的函》及附件表明该费用已实际产生，华西公司虽然不确认，但不能改变已实际产生的事实，古奇公司主张扣除的理由成立。对于施工用水、用电费用，中华西公司、古奇公司已经确认应扣减古奇公司为华西公司在施工中垫付水电费1056811.23元，对于其他的施工用水、用电费用，因现有证据无法认定事实产生的金额，且双方明确表示需“双方另行核对”，故对双方已确认的本院在本案中予以扣减，对于其他的施工用水用电费用双方可另行解决。因此，案涉工程总造价194612901.18元，扣减古奇公司已付款106546905.8元，扣减商场扶梯漏油及修复更换配件费用3685元，扣减无争议的垫付的水电费1056811.23元，古奇公司还应支付华西公司工程款87005499.15元（含质保金）。关于华西公司主张应付工程款利息的请求。本院认为，古奇公司、华西公司在《总承包合同》专用条款14.2条竣工结算审核约定“发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书，发包人应在签发竣工付款证书后的14天内，完成对承包人的竣工付款；发包人逾期支付的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金；逾期支付超过56天的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金”，因此，华西公司主张从建设工程实际交付之日的2016年11月5日开始支付未付工程款利息不符合约定，其理由不成立。根据审理查明的事实，古奇公司2017年4月29日收到华西公司邮寄的成都皮革城工程竣工结算书，根据合同约定“发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”的约定，古奇公司应付款的时间应为2017年5月29日，因此，古奇公司应从2017年5月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付应付工程款的资金利息。根据合同约定，质量保证金为工程竣工结算总价的3%、保修期满2年时在一个月之内向承包人支付至质保金总额的70%（不计息）、保修期满5年时在一个月之内向承包人支付剩余的质保金（不计息）。虽然案涉工程2017年12月12日才竣工验收，但因古奇公司已于2016年11月5日将成都皮革城项目占有使用，故质保期限应从古奇公司占有使用案涉工程之日起算。案涉工程总造价194612901.18元，质保金3%为5838387.05元，扣减已付款106546905.8元、扣减商场扶梯漏油及修复更换配件费用3685元、无争议的垫付水电费1056811.23元、质保金5838387.05元，古奇公司应于2017年5月29日支付华西公司工程款81167112.73元。华西公司主张古奇公司支付应付工程款从2016年11月5日按照人民银行公布的的同期同类贷款基准利率支付利息的理由是否成立的争议。本院认为，因古奇公司未按约支付工程款，古奇公司按约定应以81167112.73元为基数，从2017年5月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息，时至2018年11月5日约定的2年期质保期到期，因古奇公司未在合同约定的一个月期间之内退还到期的70%质保金4086870.94元，故从2018年11月5日起以85253983.67元为基数计算利息，因2019年8月20日起中国人民银行借款基准利率取消，故以中国人民银行借款基准利率计算利息至2019年8月19日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款85253983.67元全部付清之日止。 三、关于华西公司主张支付工程进度款利息778710.41元、停工损失1000000元及利息、财务费150000元及利息的理由是否成立的问题。2015年12月4日华西公司、古奇公司双方签订《补充协议》约定，古奇公司2015年11月30日前支付工程进度款10000000元(已于2015年12日3日支付)，同时支付财务费用150000元；2015年12月25日支付工程进度款80000000元、2016年1月25日前支付工程进度款23000000元，若至2015年12月25日前能按期支付，所造成的一切损失由甲方全部承担。2016年1月6日，华西公司、古奇公司签订《补充协议》载明，在2015年12月4日签订的补充协议未按协议条款履行导致停工，双方协商达成如下补充协议，停工损失古奇公司承担1000000元……2015年12月4日签定的补充协议仍然有效……本院认为，双方于2015年12月4日《补充协议》达成后，古奇公司于2015年12月2日支付工程款10000000元、2016年1月7日支付工程款5000000元、2016年1月29日支付工程款75000000元、2016年2月6日支付工程款10000000元、2016年10月9日代付工程款100000元、2016年10月20日支付工程款500000元、2016年10月24日支付工程款200000元、2016年11月1日支付工程款100000元、2016年11月11日支付工程款400000元、2017年1月13日572000元、2017年1月25日1000000元……从古奇公司付款违反《补充协议》的约定，华西公司主张该部分工程进度款利息778710.41元的理由成立，本院予以支持。对于华西公司主张的停工损失费1000000元及利息、财务费150000元及利息，本院认为，2015年12月4日华西公司、古奇公司双方签订的《补充协议》约定古奇公司支付财务费用150000元，2016年1月6日签订《补充协议》约定古奇公司承担停工损失费用1000000元，华西公司主张财务费用150000元、停工损失费1000000元有合同依据，本院予以支持。但从两份协议看，均未约定未及时支付相应费用的违约责任和利息，华西公司主张财务费用、停工损失费用的利息无合同依据，本院不予支持。 四、关于华西公司主张确认就成都皮革城项目享有建设工程价款优先受偿权的理由是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因此，华西公司主张未付工程款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿有法可依，本院予以支持。因此，华西公司就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿金额为87005499.78元。 五、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、担保费应如何承担的问题。本院认为，根据合同“发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”的约定，古奇公司在收到华西公司提交的竣工结算申请后，审核期为29天。古奇公司在收到华西公司的工程竣工结算书后，不及时结算而引发诉讼，且华西公司主张古奇公司承担工程款等诉讼请求大部分成立，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定的诉讼费用由败诉方负担的原则，对诉讼费、保全费、鉴定费进行分摊。对于鉴定费的金额，虽然华西公司举出了与鉴定机构同方公司签订《司法鉴定付款协议书》，证明应交纳鉴定费2800000元，但从华西公司审理中提供的票据看，仅实际支付500000元，其余费是否支付现无法确定，故本院现仅对已实际交纳的500000元鉴定费用进行处理，其余部分待实际发生后双方另行处理。华西公司主张担保费，因合同并无该费用承担的约定，本院不予支持。 综上所述，华西公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十条、第一百四十八条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国华西企业股份有限公司工程款85253983.67元及利息（其中：2017年5月29日起以81167112.73元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息至2018年11月4日，以2018年11月5日起以85253983.67元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息至2019年8月19日止，2019年8月20日起以85253983.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部付清之日止）。 二、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国华西企业股份有限公司工程进度款利息778710.41元； 三、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国华西企业股份有限公司财务费150000元； 四、成都市古奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国华西企业股份有限公司停工损失费1000000元； 五、中国华西企业股份有限公司对案涉工程折价或者拍卖的价款享有87005499.78元的优先受偿权； 六、驳回中国华西企业股份有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费650488元，诉讼保全费5000元，鉴定费500000元，合计1155488元，由中国华西企业股份有限公司负担115548.8元，由成都市古奇鞋业有限公司负担1039939.2元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 俊 审 判 员  赵 锋 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨珍梅