wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初2676号原告：肖某，男，1967年6月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人：毕雪平，江西湖城律师事务所律师。被告：吴某1，女，1972年11月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：吴某2，男，1949年7月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告吴某1的父亲。被告：程某，女，1951年10月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系被告吴某1的母亲。三被告共同委托代理人：朱阁雯，浙江共业律师事务所律师。原告肖某与被告吴某1、吴某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年8月6日第一次审理，合议庭成员为审判长李亚军、人民陪审员王霞、人民陪审员卢玲，原告肖某及其委托代理人毕雪平，三被告共同委托代理人朱阁雯到庭参加诉讼。于2019年12月17日进行了第二次审理，本院依法变更合议庭成员为审判长李亚军、人民陪审员汤文钊、人民陪审员卢玲，原告肖某及其委托代理人毕雪平到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴某1返还原告36420元，退还金戒指一枚、金手镯一只；2、依法判决被告吴某2、程某承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原、被告通过媒人吴多枝介绍相识，原告的儿子肖鑫磊与被告的女儿吴倩倩也经媒人吴多枝介绍相识，两对人同时于2019年1月21日订婚。因被告吴某1的父母吴某2、程某的要求，订婚当天，原告给被告吴某1彩礼40000元，花费酒水钱和烟花爆竹款共计4200元。订婚后，原告要求和被告到民政局办理结婚登记手续，遭到被告吴某1拒绝。没几天，原告发现被告吴某1和一个男性偷偷发信息、打电话、视频聊天。另外，原告在2019年1月20日在鄱阳滕王阁为被告吴某1购买了金戒指一枚。原告1月24日给被告吴某1买化妆品一套800元，2019年1月26日，原告微信转账给被告吴某15000元买衣服。农历2018年腊月二十八（2019年2月2日），原告肖某和被告吴某1正式举行婚礼，原告母亲给了被告吴某1见面礼2000元，原告的舅舅、叔叔各给了被告吴某1见面礼400元，当日经被告吴某1化妆、租婚服及办了十桌酒席，共花费5900元。2月4日原告微信转账给被告吴某1520元，2月7日（正月初二）原告给被告吴某1父母及弟弟3000元，原告大姐给被告吴某1红包600元。2019年2月12日，原告给被告吴某1母亲送了手镯一只。2月14日原告微信转账给被告吴某1520元，2月16元，原告微信转账给被告吴某13000元买手机，2月23日原告给了被告吴某11000元，原告花费380元在饶丰给被告购买了化妆品。2月26日，原告微信转账给被告吴某14000元。3月1日，原告微信转账给被告吴某13000元。3月8日被告吴某1项链补差价，原告微信转账给被告吴某1700元，妇女节节日费又转账给被告吴某1200元。3月10日原告微信转账给被告吴某1800元。2019年正月十一（2月15日）被告吴某1去了宁波，2月23日回到家，后经原告追问，被告吴某1承认在宁波有家室，并向原告提出分手。3月13日，被告吴某1再次去了宁波，3月15日，被告吴某1打电话再次向原告提出分手，并说委托她女儿吴倩倩将钱退回原告。后经多次催讨，三被告只退回了40000元给原告。还有彩礼36420元和金戒指一枚、手镯一只未还给原告，故原告向本院提出前述诉讼请求。被告吴某1、吴某2、程某辩称，原告所说返还彩礼没有法律依据，手镯是没有买过的，戒指也不在被告吴某1手中，且要求吴某2和程某为本案的被告也没有法律依据。经审理查明，2019年1月19日，被告吴某2、程某委托媒人将被告吴某1介绍与原告肖某相识。2019年1月21日，原告肖某与被告吴某1订婚，原告肖某为被告吴某1购置了金戒指一枚,原告肖某分两次给被告吴某1彩礼压脚钱（现金）40000元，另花费了酒水钱和烟花爆竹款。2019年1月26日原告转帐5000元给被告吴某1买衣服。2019年2月2日原告肖某和被告吴某1按农村习俗举行婚礼，置办婚宴，原告亲属三人共打发被告吴某12800元见面礼。另外，原告先后分六次微信转给被告吴某111500元购物和出游，两次微信转节日红包合计1040元给被告吴某1。被告吴某1于2019年2月23日和3月15日提出与原告分手，三被告通过微信转帐退回了彩礼给原告，双方均认可已退回40000元彩礼。被告吴某1的女儿于2019年4月9日委托浙江共业律师事务所向原告肖某的儿子肖鑫磊发出律师函。后因原告继续主张三被告退回彩礼和金首饰被拒，故诉至本院提出上述诉请。另查明，被告吴某1曾与案外人刘某有婚约财产纠纷，该案于2015年7月8日经江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民一初字第1088号民事调解书调解结案。以上事实，有原、被告的当庭陈述，询问笔录、原告提供的微信转帐记录、收据、民事调解书和被告吴某1提供的微信转帐记录、律师函等证据予以证实，足以认定。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村风俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告肖某与被告吴某1已按照当地习俗举行订婚、结婚仪式，原告肖某在订婚时和给付被告的彩礼、衣服钱、见面礼、金银首饰、等属于以缔结婚姻为目的给付的财物，现双方未能办理结婚登记手续，被告提出解除婚约应当将上述财物予以返还。本案中，原告主张的彩礼金额是36420元，金戒指一枚，衣服款5000元，见面礼、打发合计2800元认定为以缔结婚姻为目的给付的财物，原告在微信转账给被告11500元用于购物和出游，属一般赠与行为，不属彩礼范畴。返还金额可以根据双方共同生活时间长短、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用等因素酌情确定原、被告双方共同生活时间很短，被告主动提出退婚，本院酌定被告再返还原告彩礼金额3000元，原告诉请超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1于判决生效之日起十日内返还原告肖某金戒指一枚；二、被告吴某1、吴某2、程某在本判决生效之日起十日内再返还原告肖某彩礼3000元；二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由原先负担652元，由被告吴某1、吴某2、程某负担59元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李亚军人民陪审员  汤文钊人民陪审员  卢 玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李晓颖此页无正文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2529号之二申请执行人：赵希刚，男，1970年11月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：山东大林豪丽尔洁具有限公司，住所地淄川区龙泉镇尚庄村东。法定代表人：张建国，董事长。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院作出的（2019）鲁0302民初3315号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令依法按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人山东大林豪丽尔洁具有限公司的银行存款40215元。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月二日代理书记员  王琇琳
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   执行裁定书   （2019）兵07执10号   申请执行人：奎屯浩特房地产开发有限公司浩特分公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市怡沁里-沙湾街****。   法定代表人:王新   被执行人：张付功，男，1974年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：张开放，男，1993年2月6日出生，汉族，无固定职业，住址新疆乌苏市。   被执行人：张小明，女，1995年6月5日出生，汉族，无固定职业，住址新疆乌苏市。   奎屯浩特房地产开发有限公司浩特分公司与张付功、张开放、张小明合同纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案执行，现因被执行人张付功、张开放、张小明的主要财产均被新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院依法查控，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：   新疆生产建设兵团第七师中级人民法院作出的（2016）兵07民初3号民事判决书由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执行。   本裁定立即执行。         审判长  刘平   审判员  刘双全   审判员  张悦       二0一九年十二月十九日     书记员  王晓芳
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0106执3817号 申请执行人王立武 被执行人方勇鑫、方森奎 本院在执行申请执行人王立武与被执行人方勇鑫等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更722号罪犯代作刚，男，1972年12月7日出生于四川省永川县，汉族，高中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2013年6月14日作出（2013）安市刑初字第59号刑事判决，以运输毒品罪判处代作刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月27日作出(2013）黔高刑二终字第53号刑事裁定，核准以运输毒品罪判处代作刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第354号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯代作刚能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年1月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年2月，获4个表扬。共获表扬6个。财产性判项于2019年7月9日履行700元。经审理查明，罪犯代作刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项于2019年7月9日履行700元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯代作刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯代作刚的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0106执3815号 申请执行人王立武 被执行人方勇鑫、陈雪荣 本院在执行申请执行人王立武与被执行人方勇鑫等案由民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2199号申请执行人：淄博雄风纸品有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇小庄村。被执行人：孙传田，董事长。被执行人：淄博包容塑料制品有限公司，住所地，淄博市临淄区朱台镇杨店村。法定代表人：李宁，经理。本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初3909号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人淄博包容塑料制品有限公司价值17万元财产一宗（详见查封财产清单）。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王宜宝二〇一九年十二月十七日代理书记员  司立群
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1917号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社（以下简称围场农户自立服务社），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇县政府后街锥峰路广原酒店南。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 被执行人：杨立欣，男，1982年1月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1570号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨立欣在财付通支付科技有限公司085e9858e15f3262c0a0173ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币2467.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王爽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更703号罪犯花川良，男，1970年6月28日出生于贵州省盘县，汉族，文盲。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）黔02刑初15号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处花川良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。本院于2017年5月27日作出（2017）黔刑核09172483号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处花川良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯花川良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯花川良因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年6月22日起至2019年6月21日）。执行期间，罪犯花川良确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯花川良在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯花川良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1811号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市**********。主要负责人：周厚钬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王亮军，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：左人友，北京市京师（武汉）律师事务所实习律师。被告：中远海运特种运输股份有限公司，住所地广东省广州市保税区************。法定代表人：丁农，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈帆，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司与被告中远海运特种运输股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司撤诉。案件受理费4250元，减半收取计2125元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。审 判 长 谢辉程审 判 员 尹忠烈审 判 员 邓非非二〇一九年十一月二十二日法官助理 张唯权书 记 员 梁景樱
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4533号 原告王秀云，女，1969年2月3日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。 委托代理人吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 被告周利君，男，1985年4月1日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托代理人周立阳，女，1986年3月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县，系被告亲属。 原告王秀云与被告周利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀云诉称，2015年11月25日，被告因资金紧张向我借款100000元，并口头约定借款利息按月息5分计算。我于当天通过银行转账方式给付了被告借款97000元，并以现金方式给付了被告剩余借款3000元，被告为我出具了借款合同及收条。后经我催要，被告于2017年6月8日前通过银行转账方式给付了我借款利息55050元，并自2017年9月28日至2018年11月14日期间通过微信转账方式向我支付了借款利息6500元，其于2019年9月14日又给付了我借款利息300元。在被告给付我借款利息共计61850元后，其对该笔借款100000元及剩余利息却拖延给付至今。因被告以月息5分向我支付了借款利息61850元，应视为其按年利率36%计算向我支付了借款利息至2017年8月13日。请求法院判令被告给付我借款100000元及自2017年8月14日起按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告周利君辩称，我向原告借款100000元后，曾按月息5分计算向原告支付借款利息，并于2017年6月8日前通过银行转账方式给付了原告借款利息55050元，后又通过微信转账方式给付了原告借款利息40000多元，截至2019年1月18日，我向原告支付了借款利息共计101410元。 本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并口头约定借款利息按月息5分计算。原告于当天通过银行转账方式给付了被告借款97000元，并以现金方式给付了其剩余借款3000元，被告为原告出具了借款合同及收条各一份。后经原告催要，被告曾按月息5分计算多次给付原告借款利息，其于2017年6月8日前通过银行转账方式向原告支付了借款利息55050元，并自2016年6月29日至2019年1月18日期间通过微信转账方式又向原告支付了借款利息34160元。被告在给付了原告借款利息89210元后，其所欠原告借款100000元及其余利息未偿还。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的被告所签借款合同及收条各一份，原告向被告支付借款的转账凭证，有被告提交的其通过银行转账方式向原告支付借款利息的流水单据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告于2015年11月25日向原告借款100000元后，其按月息5分计算多次向原告支付了借款利息共计89210元。因被告借款时约定按月息5分计算的利息，数额较高，依据有关法律规定，其向原告支付的借款利息89210元，应视为按年利率36%计算给付了原告截至2018年5月18日的借款利息。被告所欠借款100000元及自2018年5月19日起的后续利息，在原告催要时，其应及时给付。原告要求被告给付后续的利息按年利率24%计算，符合有关法律规定，本院应予支持。原告诉称，被告在借款后，其通过银行转账及微信转账方式支付了借款利息共计61850元，被告另支付的款项，系其偿还的其他借款，应与本案无关，其诉称理由，因被告否认，且原告未提交证据证实，本院对此应不予支持。被告辩称，其向原告支付的借款利息数额应为101410元，其辩称理由，因无依据，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告应给付原告借款100000元及利息（利息自2018年5月19日起按年利率24%计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月二十二日 书记员 付小东
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初14799号 原告：贵州泰然房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区文峰路。 法定代表人：陈黎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 被告：彭敏，女，1984年7月24日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：刘正伟，男，1982年10月9日出生，彝族，住所：四川省叙永县。 原告贵州泰然房地产开发有限公司与被告彭敏、被告刘正伟物权保护纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告贵州泰然房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即从与两被告名下位于毕节市七星关区房屋相邻的面积为14.96平方米的房屋中搬出，将其腾空并恢复原状后交还给原告；2．诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告是经毕节市工商行政管理局批准设立的一家以从事房地产开发及经营、物业管理、商品房销售为主营业务的有限责任公司。位于毕节市七星关区系由原告开发。该项目于2012年1月8日动工，于2013年12月完工，于2014年1月竣工验收。2015年1月20日，圣峰苑项目完成初始备案登记，获得编号为毕房商备ＢＪ15第03号商品房备案登记证明书。2012年10月23日，被告彭敏与原告签订商品房买卖合同，购买了圣峰苑商住楼22层1号的住房，建筑面积为106.98平方米。2019年10月，原告在对圣峰苑商住楼项目进行安全排查的过程中，发现被告未经原告许可，私自侵占原告面积为14.96平方米的房屋一间，并进行了装修使用。该房屋虽与被告购买的房屋相邻，但不在其购买的106.98平方米的房屋范围之内，未登记在被告名下，也不属于共有设施。被告侵占房屋的行为，不但给整个圣峰苑项目带来极大安全隐患，同时也侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼。 本院经审查认为，原告所主张的14.96平方米的“房屋”，为住宅镂空部分增加的结构板，该结构板不能作为建筑功能使用，可用作整体装饰构架，因此既未作为房屋初始登记在原告名下，也未登记在被告名下，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”的规定，结构板应当属于业主共有，原告并不享有诉权。 依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州泰然房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告贵州泰然房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 田 锟 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘世淳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申496号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)贾飞，男，汉族，1974年3月3日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李小霞，女，汉族，1962年11月11日出生，住嵩县。委托代理人刘云明，男，汉族，1965年11月21日出生，住嵩县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)嵩县振华房地产开发有限公司，住所地嵩县县城金城路。法定代表人冯新运，董事长。委托代理人吴红光，河南立雪律师事务所律师。一审被告嵩县房地产管理所，住所地河南省嵩县新城区金城东路。法定代表人李广智，所长。委托代理人周秀成，该所工作人员。委托代理人汤智力，河南江帆律师事务所律师。贾飞因预告登记纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贾飞申请再审称，一、原审法院仅阐明被申请人嵩县房地产管理所没有尽到谨慎的审查义务，没有指出嵩县房地产管理所违反的法律法规，在判决时更没有引用所适用的法律，显然缺乏法律依据。二、原审遗漏诉讼主体，程序严重违法，本案所涉房屋系被申请人嵩县振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）与洛阳龙运地产开发有限公司（以下简称龙运公司）合作开发，且在办理预告登记时也有龙运公司出具的授权委托书，所以本案的处理结果与龙运公司有法律上的利害关系，龙运公司应是本案的诉讼主体，原审没有履行通知龙运公司参加诉讼，属程序违法。三、商品房预告登记既可以是双方行为，也可以是单方行为，买卖双方是否对预告登记有约定，不影响预告登记的成立，商品房预购合同是否备案也不是预告登记的必要条件。本案中，从被申请人嵩县房地产管理所提交的申请书来看，仅有贾飞单方签字，足以证明是贾飞单方申请预告登记，贾飞提交的合同也是真实的合同，是买卖双方真实的意思表示，被申请人嵩县房地产管理所为贾飞办理预告登记，已尽到谨慎审查义务，不存在过错，原审法院撤销被审请人嵩县房地产管理所给贾飞颁发的20130001号预购商品房预告登记证，没有证据支持。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。被申请人李小霞辩称，一、嵩县房地产管理所受理的所谓预告义务人振华公司委托办理预告登记的委托依法没有任何法律效力，属于无效委托。二、嵩县房地产管理所在一审向法庭提供的第三人贾飞购房没有任何收据和转账记录，而仅仅是一份与贾飞签订的抵押协议，根本不是商品房买卖或者预售协议，依法根本不能办理商品房预告登记。三、嵩县房地产管理所在一审向法庭提供的第三人贾飞抵押协议是一份法律禁止的流质条款，依法无效。被答辩人嵩县房地产管理所工作人员依据无效的流质条款办理登记更是严重违法。四、办理商品房预告登记委托人使用的登记表是双方委托和签字盖章，但是上边的振华公司的公章却是伪造的。综上，一、二审认定事实清楚，判决正确，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人振华公司辩称，一、振华公司没有和贾飞签订过《商品房买卖合同》，也没有收到贾飞购房的任何款项，双方之间不存在商品房买卖合同关系。二、振华公司和李小霞之间的商品房买卖合同真实有效，李小霞也履行了交款购房义务。三、振华公司没有办理过案涉预告登记，也从未委托过任何人办理过本案的预告登记。四、嵩县房地产管理所在办理案涉预告登记过程中没有尽到审查职责，没有核查委托手续，在贾飞未提供完整材料的情况下办理了预告登记，该预告登记依法应被撤销。五、再审申请人认为本案遗漏当事人不能成立，本案是行政机关的预告登记行为，龙运公司不是行政相对人，因此龙运公司也不是本案的当事人。尽管振华公司与龙运公司是合作关系，但案涉金山水岸项目登记在振华公司名下，案涉预告登记是否成立与龙运公司无法律上的利害关系。综上，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请人的再审申请。一审被告嵩县房地产管理所述称，嵩县房地产管理所根据贾飞提供的相关材料按照法定程序依法作出了登记，至于贾飞提供的材料中涉嫌的伪造公章事项，不属于嵩县房地产管理所实质审查范围。本院经审查认为，一、二审均已查明，贾飞在申请办理案涉房屋预购预告登记时所提供的申请材料中加盖的第三人振华公司印章系伪造的印章，可以认定贾飞在办理案涉预告登记中提供了虚假申请材料。嵩县房地产管理所在办理案涉预告登记过程中，未按照预告登记的要求谨慎审核申请人提交的申请材料，对委托人张萌萌的委托书存在的重大瑕疵明显疏于审核、查证职责，错误地将贾飞提交的抵押协议理解为当事人为预告登记进行的约定材料，也未按照登记规程规范、完整地填写登记审核表，登记程序疏漏公告环节，登记过程简单、草率，侵害了被申请人李小霞的正当合法权益，案涉预告登记依法应予撤销。至于本案应否追加龙运公司为第三人的问题，因案涉房产项目登记在振华公司名下，且龙运公司也是以振华公司名义将办理预告登记事项转委托给张萌萌，因此，龙运公司并非申请办理预告登记的申请人，故追加其为本案第三人既无事实根据，也无法律依据。贾飞认为可以单方申请办理预告登记，但未提供明确的法律依据，且所提供的申请材料存在虚假情况，故本院对贾飞的申请再审理由不予采信。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。贾飞的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾飞的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张红亮，男，汉族，1973年5月7日生，住河南省杞县。委托代理人王洪林、石万斌，河南豫和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)杞县交通运输局执法所（杞县交通运输局执法大队），住所地杞县公路局院内。负责人李元辉，所长。委托代理人吴光辉、赵兴东，杞县交通运输局执法所工作人员。张红亮因诉杞县交通运输局执法所公路运输行政管理行政处罚一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张红亮申请再审称，一、被申请人未制作现场笔录、勘验笔录、现场勘验图，且在庭审中承认未对上诉人占用公路用地的情况进行勘验及测量，不确定占用公路工地的确实面积，其未查明违法事实，违反法定程序，该处罚决定属无效行政处罚。二、再审申请人的围墙建造于道路拓宽之前，属被动“违法”，且围墙并非与路平行，距现路面2-4米，被上诉人未经勘验测量即直接认定违法情节特别严重，属程序违法，且《河南省交通运输厅关于印发（豫交法［2009］22号）》规定，只有“擅自占用、挖掘公路10平方米以上，并造成其他危害后果的”，才能认定为“特别严重”的违法程度。故被申请人的行政处罚缺乏法律依据。三、二审在事实存在较大争议情况下未开庭或询问即作出维持判决明显违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，杞县交通运输局执法所提供的现场照片、询问笔录等证据材料，能够证实张红亮存在违法占用公路建筑控制区用地的事实。杞县交通运输局执法所据此事实作出的豫汴杞交违（2018）005号行政处罚决定书，适用法律正确，程序合法，所作处罚在裁量幅度范围之内。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张红亮的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张红亮的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17011号之一原告：江阴市中敦涂料有限公司，住所地江阴市长江路**51。法定代表人：陶吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫佳祐，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市除尘空调设备有限公司，住，住所地江阴市城东街道龙定路**/div>法定代表人：陈建昌。本院在审理原告江阴市中敦涂料有限公司与被告江阴市除尘空调设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告江阴市中敦涂料有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市中敦涂料有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江阴市中敦涂料有限公司撤诉。案件受理费减半收取542元，财产保全费570元，合计1112元（江阴市中敦涂料有限公司已预交），由江阴市中敦涂料有限公司负担。审判员  李友宗二〇一九年十二月三十一日书记员  周敏君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初3830号原告：陈力，男，1952年2月9日，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王伟（曾用名：田伟），男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：耿灵，女，1977年10月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪思羽，安徽淮都律师事务所实习律师。原告陈力与被告王伟、耿灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈力、被告耿灵的委托诉讼代理人赵成良、纪思羽到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈力向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款380万元及利息（利息自2017年起按月利率1.5%计算至借款还清时止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王伟（曾用名田伟）因资金周转向原告陈力借款380万元，于2017年7月13日向原告出具一份借条，约定借款期限自2017年7月13日起，利率1.5%，利息每月14日前付清，被告王伟在借条上签字捺印。后被告未予偿还，原告特诉至法院。庭审中，原告陈力自认被告王伟借款后按月利率1.5%支付利息至2019年5月份。王伟未到庭，亦未予答辩。耿灵辩称，被告耿灵与王伟在2015年就已经分居，原告陈力提供的借条借款人处只有田伟的签名，被告耿灵对该借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不属于被告耿灵与王伟的夫妻共同债务，耿灵不应承担还款责任。被告王伟已因涉嫌诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局刑事立案，应依法中止本案审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈力提交的证据：陈力的身份证、耿灵的常住人口信息、《借条》、阜阳颍淮农村商业银行交易明细，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。被告耿灵未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，王伟出具一份《借条》，载明：“今陈力借给田伟人民币叁佰捌拾万（大写）元整。即￥3800000.00（小写），借款用途为周转。借款期限自2017年7月13日起至-年-月-日止。利率为1.5%。利息为每月_日前付清。借款人：田伟（签名捺印）2017年7月13日打款账户：62×××89.王伟颍淮农商行营业部。如有争议可向颍泉区人民法院诉讼解决。”当日，陈力通过其在阜阳颍淮农村商业银行的账户（账号：62×××49）向王伟在颍淮农村商业银行营业部的账户（账号：10030443956110000000032）转账3800000元。后王伟按月利率1.5%支付利息至2019年5月12日，剩余借款未予偿还。另查明，王伟与耿灵系夫妻。王伟原名田伟、户籍地长官镇前郭村委会大田庄****的重复户口于2019年7月10日被注销。庭审中，被告耿灵称被告王伟因涉嫌诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局立案侦查。经查，被告王伟涉嫌的上述刑事案件与本案无关。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王伟向原告陈力出具《借条》，原告陈力实际交付借款，被告王伟应承担偿还的义务。被告王伟出具的《借条》约定利率为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告陈力请求被告王伟按约支付利息应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告陈力未提交证据证明本案借款用于被告王伟夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，被告王伟以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，应属于被告王伟个人债务，原告陈力对被告耿灵的相应诉讼请求不予支持。被告王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院可以根据在卷证据证明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈力借款380万元及利息（利息自2019年5月13日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告陈力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，保全费5000元，合计42200元，由被告王伟负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  李世影二〇一九年十二月二十五日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3830号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4876号原告：王道勇，男，汉族，1977年11月16日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：唐其云，女。被告：王道红，男，汉族，1973年7月7日生，住河南省潢川县。原告王道勇与被告王道红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐其云到庭参加了诉讼，被告王道红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（按照银行同期利率，出具借条之日起到款清之日止）；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年腊月29日，被告以急需用钱为由找到原告借款15000元，当时原告便以现金方式借给被告15000元，当时写下借条一张。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒绝还款，搪塞至今。王道红未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年腊月29日，被告以急需用钱为由找到原告借款15000元，当时原告便以现金方式借给被告15000元，被告写下借条一张，记载：“借条今借到王道勇（身份证号：）现金壹万伍仟元￥15000元借款人：王道红2018年腊月二十九日借条借王**15000元车站北路鑫生房地产行知小学对面二单元5楼电话181××******.17805691788身份证”。法庭电话录音一份，证明被告王道红认可其欠原告15000元的事实。该借款后经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告王道红于2018年12月29日向原告王道勇借款15000元，有原告出具的借据为证，诉讼中，被告对其向原告借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告王道红所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告王道红应向原告王道勇支付借款的本金数额依法确认为15000元。由于原、被告未约定还款期限，也未约定借款利率，故原告请求被告自出具借条之日起按照银行同期利率支付利息，本院不予支持，但其主张逾期利息的，人民法院应当予以支持，其支付利息的标准按年率6%计息；被告支付利息的期间应从起诉之日即2019年11月7日始至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：（2019）被告王道红应偿还原告王道勇借款15000元及其利息（利息的支付办法详见本院认为的相关部分），此款限被告王道红于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告王道红担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费175元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉民
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更759号罪犯付向波，男，1972年5月3日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）遵市法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处付向波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人236314.22元（含被告人亲属已支付的5000元）。本院于2014年3月26日作出(2014）黔高刑一复字第1号刑事判决，撤销限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月9日本院作出（2016）黔刑更498号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年11月20日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付向波能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年5月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年3月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项已履行6100元。经审理查明，罪犯付向波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行6100元（判决书载明该犯亲属已支付5000元，服刑期间又履行1100元）。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收条等证据证实。本院认为，罪犯付向波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付向波的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更737号罪犯付光兵，男，1972年12月8日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）黔六中刑三初字第00035号刑事判决，以犯贩卖、运输毒品罪，判处付光兵无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。本院于2016年4月29日作出（2016）黔刑终198号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯付光兵在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年6月，共获表扬5个。服刑期间履行财产性判项1000元。经审理查明，罪犯付光兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项履行1000元。罪犯付光兵系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯付光兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付光兵的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1886号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：刘某某，男，1983年11月22日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更718号罪犯甘谓芳，男，1984年11月14日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）黔六中刑一初字第00066号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处甘谓芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3万元。本院于2013年10月17日作出(2013）黔高刑一终字第142号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处甘谓芳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第325号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯甘谓芳能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年2月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年1月，获4个表扬。共获表扬6个。财产性判项于2019年7月9日履行800元。经审理查明，罪犯甘谓芳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项于2019年7月9日履行800元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯甘谓芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯甘谓芳的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2054号之二 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务董事长。 被执行人：李冬，男，1978年3月23日生，满族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与李冬等人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初5446号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李冬至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李冬在中国建设银行62×××95_0102_2账户内存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郑国杰
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执2603号 申请执行人:郑新利，男，1971年7月11日出生，现住淄川区。 被执行人：李迁慈，男，1987年4月6日出生，现住淄川区。 被这些人：王**，男，1978年8月11日，汉族，现住淄川区。 本院在执行申请执行人郑新利与被执行人李迁慈、王**人格权一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1435号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李迁慈、王**银行存款28048.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 钊 二〇一九年十二月十日 书记员 戚湘郁
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4460号原告：张来喜，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告：尹素珍，女，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。二原告委托诉讼代理人：薛勇、赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告：岳雨柱，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：岳根柱，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：郑华，山西秉钰律师事务所律师。第三人：太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会，住所地太原市万柏林区西铭街道西铭村中大街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李春生，主任。委托诉讼代理人：张存海，太原市神堂沟法律服务所法律工作者。原告张来喜、尹素珍与被告岳雨柱、岳根柱，第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来喜、尹素珍及委托诉讼代理人薛勇、赵丙浩，被告岳雨柱、岳根柱及委托诉讼代理人郑华，第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会委托诉讼代理人张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张来喜、尹素珍向本院提出诉讼请求，1、请求判令位于万柏林区西铭村XXX宅基地归原告所有，与之相对应的拆迁款也归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告张来喜与前妻王秀梅于1987年在万柏林区西铭乡西铭村极乐街拥有院落一处，具体编号为第XXX号，使用权人为原告张来喜前妻王秀梅，1985年原告张来喜与前妻王秀梅离婚以后，王秀梅将上述财产留给了原告张来喜所有。二被告系原告张来喜姐姐张婵润之子，原告张来喜的母亲在世时将院落靠东北角的两间窑洞分给姐姐张婵润居住，将院落西南角的两间窑洞分给妹妹张计娥居住，院落中间的六间窑洞及整个院落给儿子张来喜居住。不知在什么时候被告岳根柱将该六间窑洞中最靠北的一间登记在自己名下。原告张来喜于2017年西铭村改造时才得知该情况。2017年太原市万柏林区政府对西铭村进行城边村改造，二被告为了多占有拆迁补偿款，将XXX号院与XXX号院的院墙推倒混淆概念，误导测量土地的工作人员，后来二被告又百般阻挠村委会发放拆迁补偿款，导致原告无法对上述宅院的拆迁补偿款项进行正常结算，严重损害了原告的合法权益，故二原告依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告岳根柱、岳雨柱辩称，原告诉请的宅院XXX号院落的共有纠纷，根据证据显示该XXX号院应该是原告前妻王秀梅与窦生孩即原告母亲共同所有。现原告虽可以基于王秀梅的权利让渡而具有本案诉讼主体资格，但由于王秀梅有权转让的宅基地面积0.9分，且窦生孩所拥有的2分宅院截至目前没有发生继承，故XXX号院的共有权人不只是原告一人。根据民诉法司法解释，共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人之规定，原告此次诉讼遗漏了诉讼主体。2、受让的宅基地面积仅有0.9分，但原告诉请标的达3517000元，答辩人认为其诉讼缺乏事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。3、自1956年至今答辩人依据原告父亲张功生前所立字据及政府核发的宅基地使用证，而合法拥有并居住在XXX号院子，且该院四至清晰为独立院落，原告以共有权纠纷为由提起诉讼，没有理由，请求驳回请求。第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会辩称，涉案院落与第三人没有直接或间接的牵连关系，第三人希望涉案双方能够尽量在调解的基础上就涉案院落相对应的拆迁补偿款进行平分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于太原市万柏林区西铭街道办西铭村**的宅基地登记的土地使用者为王秀梅，1987年原太原市北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图载明，使用面积为0.9分，四至范围是北到岳根柱，南邻窦生孩，西邻李成科，东邻空地，并说明大门走路走水，厕所、院内伙用。王秀梅与本案原告张来喜原系夫妻关系，1985年王秀梅与张来喜离婚，并约定离婚后的房产归原告张来喜所有。2000年4月2日太原市万柏林区土地管理局颁发的土地使用权证，登记人仍是王秀梅，使用权面积60.41平方米（0.9分），位，位于同村**宅基地系被告岳根柱雨柱，1987年10月原北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图载明岳根柱宅基地使用面积1.1分，东至岳雨柱，西是路，南邻王秀梅，北是路，并注明大门走路走水，厕所、院内伙用。1987年10月原北郊区村镇宅基地登记使用现状图载明岳雨柱宅基地使用面积1.6分，东是崖，西邻岳根柱，南邻王秀梅，北邻路，并注明大门走路走水，厕所、院内伙用。2000年万柏林区国土资源局颁发的土地使用证载明使用权面积为106.7平方米（1.6分），并注明一院多户，院内走路走水，大门厕所伙用的内容。2017年西铭街办西铭城边村改造整体拆迁，原告与被告就该宅院部分发生纠纷，故原告诉至本院请求解决。庭审中又查明，原告与二被告居住的院落，系共同伙用的还包括窦生孩及张计娥共计五户。本院认为，农村村民住宅用地经乡镇人民政府审核由县级人民政府批准，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。原告在庭审中主张居住的院落面积归其个人所有，二被告不予认可，依照太原市万柏林区国土资源局颁发的土地使用权证书，只登记核准宅基地上的房屋面积,对于宅院在土地使用证上均注明院内各住户为共用部分，现原告的主张无法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。原告应当依法向行政机关确权后，再进行民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张来喜、尹素珍的全部诉讼请求。案件受理费34936元减半收取17468元，由原告张来喜、尹素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   曹明 二〇一九年十二月二十五日书记员 乔蕾
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3318号原告：江文礼，男，汉族，1937年10月14日生，住河南省确山县。原告：田妮，女，汉族，1938年3月12日生，住河南省确山县。原告：景丽君，女，汉族，1962年10月10日生，住河南省确山县。原告：江永飞，男，汉族，1982年10月24日生，住河南省确山县。四原告委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王四新，男，汉族，1968年7月19日生，住河南省确山县。被告：马爱青，女，汉族，1962年10月18日生，住河南省确山县。被告：王军锋，男，汉族，1972年9月10日生，住河南省确山县。原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞与被告王四新、马爱青、王军锋提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞的委托诉讼代理人牛现旗、被告王四新、马爱青、王军锋到庭参加诉讼，现已审理终结。原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等722070.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：江**系被告王四新的雇员，受雇为被告王军锋盖房。2019年5月2日下午，在施工过程中，由于被告王四新违反安全操作，致使正在施工的江**从断裂的钢管上摔下来，经抢救无效死亡。江**在从事雇佣活动中死亡，雇主王四新应承担赔偿责任。被告马爱青系王四新妻子，应承担连带赔偿责任。被告王军锋把建房发包给无建筑资质的王四新应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王四新辩称，我应该赔偿原告经济损失，但无赔偿能力。被告马爱青辩称，我不应该承担赔偿责任。被告王军锋辩称，承建农村低层住宅不需要建筑资质，我的定作、选任行为并无不当。我在房屋建造过程中没有承担设计、指挥、安排、管理职责，并无指示上的过错，故不应当承担赔偿责任。经审理查明，2019年过完年，被告王四新承包同村王军锋建二层房屋的工程。被告王四新雇佣江**等人建房。5月2日下午，被告王四新在组织工人施工的过程中，在违反有关安全操作规定的情况下，致使江**从断裂的钢管上摔下来，经抢救无效死亡。断裂的钢管由被告王四新提供。王四新没有建筑方面的资质，在施工中未采取安全防范措施。江**死亡后，被告王四新向原告支付了22000元，被告王军锋向原告支付了20000元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，在岗职工平均工资为63174元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王四新承建王军锋的二层住宅，江**受雇于被告王四新，其在施工过程中从断裂的钢管上摔下死亡，被告王四新应承担赔偿责任。江**在工作中，亦应注意安全防范，对其死亡后果也应承担相应的民事责任。王军锋系农村居民，将自家低层住宅交给王四新、江**等人承建，双方之间形成加工承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十条规定：承揽人在完成工作过程中造成自身损害，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。虽然相关法律对农民在建设低层住宅的建设活动中选择施工人没有明确的资质要求，但是王军锋也应当按照基本的生活常识，在选择施工人时审查对方是否具备相应的安全防范能力。从本案查明的事实看，王四新等人在施工中根本未采取安全防范措施，王军锋在选任施工人方面主观上存在一定过错，对江**的死亡，也应承担相应的赔偿责任。责任分担为被告王四新负担80%的责任，王军锋负担10%的责任，江**负担10%的责任。被告马爱青与该事故的发生没有因果关系，不应承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告提供的证据，原告方的损失确定为：丧葬费63174元÷2=31587元；死亡赔偿金：31874.19元×20年=637483.8元；精神抚慰金：50000元；办理丧事的交通费：酌定为1000元；以上共计720070.8元。被告王四新应赔偿原告方576056.64元，扣除已支付的22000元，还应赔偿原告方554056.64元；被告王军锋应赔偿原告方72007元，扣除已支付的20000元，还应赔偿原告方52007元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王四新于本判决生效之日起十日内赔偿原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞各项经济损失共计人民币554056.64元；二、被告王军锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞各项经济损失共计人民币52007元；三、被告马爱青不承担赔偿责任；四、驳回原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5492元，由原告江文礼、田妮、景丽君、江永飞负担549元，由被告王四新负担4394元，由被告王军锋负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一九年十二月三日书记员  彭祺祥
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1032号再审申请人(一审原告、二审上诉人)荆永西，男，汉族，1981年2月23日生，住新乡县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)新乡市公安局卫东分局，住所地新乡市和平大道**。法定代表人李效群，局长。委托代理人王瑞恩，新乡市公安局民警。一审第三人崔增利，男，汉族，1970年3月15日生，住新乡县。一审第三人曹冬梅，女，汉族，1969年11月10日生，住址同上。荆永西因诉新乡市公安局卫东分局行政处罚一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荆永西向本院申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律确有错误。新乡市公安局卫东分局因2016年3月28日再审申请人与一审第三人的纠纷，于2016年12月6日在没有任何执法手续的前提下将再审申请人与妻子史岭岭关押至拘留所，没有法律依据，存在滥用职权的嫌疑。再审申请人与妻子史岭岭没有共同的故意，更没有结伙，且再审申请人没有给一审第三人造成任何伤害。新乡市公安局卫东分局对再审申请人的多份询问笔录系伪造，现场录像不全，第三人的同伙是案件直接利害关系人，其证言失真应予排除。因此，新乡市公安局卫东分局以结伙殴打他人，情节严重为由，对再审申请人作出行政拘留十日，并处罚款五百元，事实不清，证据不足，处罚明显过重。请求撤销原一、二审判决，对本案立案再审。本院经审查认为，公安机关在治安案件中具有法律授权幅度内的裁量权，这种裁量权只要未达到滥用的程度，司法就可不予干预。被申请人新乡市公安局卫东分局认定荆永西与其妻子史岭岭于2016年3月28日殴打曹冬梅，该事实有史岭岭、曹冬梅、崔增利等人的询问笔录、鉴定意见等证据予以证实，且证据之间不存在明显的漏洞和矛盾之处，故新乡市公安局卫东分局作出本案被诉治安处罚决定，不存在滥用职权的情形。综上，一、二审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。荆永西申请再审理由均无证据予以证明，其申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回荆永西的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十二月二十六日法官助理王立威书记员王贺霞
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4324号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。被告：陈伟生，男，1975年10月20日出生，汉族，住广东省高要市*************巷9号，公民身份号码440************717。被告：陈敏芝，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省高要市****************，公民身份号码441************161。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗福生，该委员会主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告陈伟生、陈敏芝及第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月十三日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执597号之一 申请执行人：杭州东远纸品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路******。 法定代表人：祁德龙，总经理。 委托代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 被执行人：江苏南洋印务集团有限公司，住所地，住所地江苏省丹阳市南郊iv> 法定代表人：陈联芳。 本院在执行申请执行人杭州东远纸品有限公司与被执行人江苏南洋印务集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州东远纸品有限公司于2019年12月5日申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑艳军
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2702号申请执行人：孙宁泽，男，1989年2月26日出生，系山东鲁维制药有限公司职工。被执行人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第857号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东鲁维制药有限公司名下的银行存款25000元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十二月十六日书记员  张晓强
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2121号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场所江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城******，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：金某，男，汉族，1982年12月15日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。被告：郑某，女，汉族，1984年12月14日出生，户籍所在地江西省九江市修水县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告金某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告金某、郑某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告金某、郑某偿还原告代偿款18500元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令二被告支付原告违约金15660元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费、由二被告承担。事实及理由：被告金某因购众泰牌轿车（车牌号：赣Ｇ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年6月6日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092600-2018002764”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为78300元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告金某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保，被告郑某向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿为金某的全部债务承担共同偿债责任。但被告金某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2019年3月25日代偿5400元、2019年5月23日代偿5400元、2019年7月24日代偿7700元，向被告金某账户转入代偿款合计18500元，用于垫付被告金某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告金某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（78300元）的20%的违约金15660元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经、经营地址证明明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告金某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4．共同偿债人承诺书，证明被告郑某自愿为被告金某的全部债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任的事实；5．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告金某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；6．汇款凭证3张及代偿证明1份，证明原告替被告金某代偿18,500元的事实；7．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告金某、郑某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告金某、郑某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年6月6日，被告金某、郑某与中国工商银行股份有限公司衢州分行签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018002764），约定被告金某因购买车辆向工行衢州分行申请办理透支分期付款业务，透支金额为人民币78,300元，分36期向工行柯城支行偿还透支资金。2018年6月6日，原告衢州大江源晨公司与被告金某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告金某向双方约定的银行申请汽车消费贷款，原告衢州大江源晨公司同意为被告金某的上述贷款提供连带责任担保。被告金某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告金某除应向贷款银行承担违约责任外，应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。同日，原告衢州大江源晨公司与被告金某签订《担保合同》（编号20178322），约定被告金某向工行柯城支行贷款计人民币78,300元，借款期限为3年，被告金某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。2018年6月7日，原告衢州大江源晨公司向工行柯城支行出具担保承诺函，承诺为被告金某在《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018002764）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行柯城支行提供连带责任保证担保。2018年6月6日，被告郑某出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿对被告金某与原告衢州大江源晨公司合同（编号20178322）项下的债务（包括债务本金及利息、手续费、滞纳金、违约金、诉讼及仲裁费用、处置费等实现债权的抵押权的一切合理费用）承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告金某未按约履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司遂于2019年3月25日代偿5,400元、2019年5月23日代偿5,400元、2019年7月24日代偿7,700元，共计代偿18,500元。因被告未偿还代偿款，故原告衢州大江源晨公司诉至法院。另查明，工行柯城支行系工行衢州分行的下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告郑某为被告金某的共同偿债人，应对该债务承担共同还款责任。被告金某未按时向银行还款。原告按银行要求为被告金某代偿了18,500元，原告承担保证责任后，有权向被告金某、郑某追偿，故本院对原告要求被告金某、郑某偿还代偿本金18,500元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额20%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即1,850元给付违约金。原告要求被告支付逾期利息，本院经审核认为，双方未约定逾期利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告金某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告金某、郑某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿本金人民币18,500元，并支付违约金人民币1,850元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取327元，由被告金某、郑某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月二十日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0828民初1570号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段（文化社区信合华庭**楼）。法定代表人：刘敬辉，职务董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职工。被告：李晓海，男，1971年6月25日出生，农民，汉族，住佳木斯市桦川县。被告：金晓波，女，1970年4月5日出生，农民，汉族，住佳木斯市桦川县。被告：房文涛，男，1974年7月22日出生，农民，汉族，住佳木斯市桦川县。被告：关春娥，女，1980年3月17日出生，农民，汉族，住佳木斯市桦川县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告李晓海、金晓波、房文涛、关春娥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月18日立案。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 韩 锋二〇一九年十二月二十四日书记员 房明明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13445号上诉人（原审原告）：广东建安消防机电工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：邓某，该公司总经理。被上诉人（原审被告)：深圳市路野建设集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：郑某，该公司董事长。上诉人广东建安消防机电工程有限公司佛山分公司因与被上诉人深圳市路野建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东建安消防机电工程有限公司佛山分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2309号之一 申请执行人:杭州赫拉礼仪策划有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路**绿地运河商务中心**楼**，组织机构代码:699834876。 法定代表人:周滨。 被执行人:浙江璀璨之星文化发展有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄**** 法定代表人:赵军。 申请执行人杭州赫拉礼仪策划有限公司与被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初5986号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州赫拉礼仪策划有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。执行标的为被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司支付申请执行人杭州赫拉礼仪策划有限公司服务费234996.9元、并支付利息损失（以未支付的服务费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年7月10日起计算至服务费付清之日止），并负担执行费3795元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司持有浙江璀璨之星文化产业投资管理有限公司30%的股权本院已冻结。经实地调查，该公司无实际经营。被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司持有温州翼恺体育文化传播有限公司60%的股权本院已冻结，经实地调查，该公司无实际经营。被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司持有浙江脉盟健康管理有限公司60%的股权本院已冻结，经实地调查，该公司无实际经营。上述股权冻结信息详见（2018）浙0106执4274号案件。被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2019年12月9日，本院决定将以浙江璀璨之星文化发展有限公司为被执行人的案件移送破产清算审查。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人赵军限制消费、决定罚款、拘留等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，申请人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江璀璨之星文化发展有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2309号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 傅 晔 二〇一九年十二月二十五日 书记员 梁婷婷
西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初5630号   原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人:王建丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。   被告：朱延龙，男，1961年1月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。   原告陕西恒悦物业管理有限公司（以下简称“恒悦物业公司”）与被告朱延龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒悦物业公司委托诉讼代理人刘甜、被告朱延龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告恒悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7102.6元，并支付迟延履行期间的违约金至物业费交清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费为1.5元/月/平方米，逾期支付物业管理费及其他相关费用的应按照日千分之三缴纳违约金，被告住房建筑面积为106.03平方米。合同签订后，被告从2016年11月起至2019年3月未按照约定支付原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。原告认为，合法的合同关系受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。   被告朱延龙辩称，XX小区XX号楼XX村居民的回迁安置房，该栋楼共有460多户业主。2016年元月其收房后，先装修并向开发商缴纳了装修押金，后办理了电卡、煤气卡、水表（缴费300元），这些款项缴费至哪个物业公司其并不清楚，只是按照开发商的要求缴纳。原告大约是在2017年开始管理其所居住的XX小区XX号楼的物业，其房屋建筑面积为106.03平方米。从2017年元月至今未缴纳物业管理费，但已经如期缴纳了电梯费、水费、垃圾费等。该小区的物业管理费按照1.5元/月/平方米收取，其认为这个收费标准过高，应按照原告出示的三级资质规定按0.9元/月/平方米收取。另外，小区门口没有保安、卫生不达标（脏乱差）、安保设施不到位（至今没有公示该栋楼是否经过消防验收）、绿化面积不足、没有公共设施、公摊电费按每户建筑面积收取不合理、暖气不够热，原告的物业服务质量不达标，也从来不公示收费明细，原告还代收了大修基金、契税。该栋楼共有33层，但只有2个保洁员。前期物业协议的签订，系其在收房后的最后一个环节签订的，不签该协议不让选房，在签协议时原告并未告知业主收费标准和收费项目，其不认可该协议里所约定的收费标准。对于以上问题，小区业主多次找环城西路街道办、玉祥门社区反映问题均未果，后原告同意由业主选举代表，但小区目前还未成立业主委员会。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：XX城XX号楼XX单元XX室业主，房屋建筑面积106.03平方米。2016年1月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业服务费1.5元/平方米/月、电梯费一层0.1元/平方米/月、二层至十层0.36元/平方米/月、十一层至二十层0.4元/平方米/月、二十一层以上0.45元/平方米/月、生活垃圾处理费6元/户/月、公摊电费由物业公司每季度根据公共区域电量，按照每户建筑面积进行据实分摊、水费3.8元/吨起、已购车位停放服务费150元/月/辆，原告亦提供水费代收代缴服务。本协议自业主入伙之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止。被告自2016年元月收房入住后均按期向原告缴纳各项费用，但自2017年1月1日起被告认为原告在物业管理服务过程中存在各种问题，再未交纳物业管理等费用，截止2019年3月31日共欠缴物业管理费4293元、电力公摊费用542.7元。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告物业管理费4293元、电力公摊费用542.7元，合计4835.7元，并支付迟延履行期间的违约金（以4835.7元为基数从2019年3月31日起按日千分之三计算至物业费交清之日止）。   本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从本案事实看，原告对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，其不应交纳物业服务费，根据被告提交的证据及原、被告当庭陈述，可以证明原告服务期间在共用设施设备的维修、养护和管理、公用场地的清洁卫生及养护方面、保安措施方面存在服务瑕疵，故对被告应交纳的物业费酌情予以减免30%,被告仍应交纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3005.1元(4293元×70%)、电力公摊费用542.7元，以上共计3547.8元。对于原告主张的违约金,因双方之间就物业服务是否达标存在争议,被告不属于恶意拖欠物业费,故本院对原告该项诉请不予支持。   综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定,判决如下：   一、本判决生效后十五日内，被告朱延龙支付原告陕西恒悦物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年3月31日物业费、公摊电费共计3547.8元；   二、驳回原告陕西恒悦物业管理有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告朱延龙承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   周荣   审  判  员   雷丹   人 民 陪 审 员   惠秋霞     二〇一九年十二月十八日     书  记  员   张帆          1
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更752号罪犯章勇军，男，1970年10月4日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，小学文化。现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）黔06刑初54号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处章勇军无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2万元。本院于2016年10月25日作出（2016）黔刑终537号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯章勇军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月，共获4个表扬。经审理查明，罪犯章勇军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表证据证实。本院认为，罪犯章勇军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯章勇军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢272号之二申请执行人吴梅玉，女，1979年8月30日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被执行人丁振明，男，1967年10月7日出生，汉族，住景德镇市。被执行人李翠敏，女，1968年7月22日出生，汉族，住景德镇市。本院在执行申请执行人吴梅玉与被执行人李翠敏、丁振明民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人李翠敏、丁振明发出执行通知书，责令被执行人李翠敏、丁振明向申请执行人吴梅玉支付44.7723万元及利息，并支付本案执行费6616元。但被执行人李翠敏、丁振明至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李翠敏银行存款40万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年十二月十七日书记员  叶文君
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5629号原告：陕西恒悦物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人:王建丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。被告：党永福，男，1947年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告陕西恒悦物业管理有限公司（以下简称“恒悦物业公司”）与被告党永福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒悦物业公司委托诉讼代理人刘甜、被告党永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费7182.4元，并支付迟延履行期间的违约金（以7182.4为基数从2019年3月31日起按日千分之三计算至物业费交清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定物业管理费为1.5元/月/平方米，逾期支付物业管理费及其他相关费用的应按照日千分之三缴纳违约金，被告住房建筑面积为106.03平方米。合同签订后，被告从2016年11月起至2019年3月未按照约定支付原告物业管理服务费，经原告多次催缴，被告仍未履行支付义务，该行为已构成违约。原告为维护其合法权益，依法诉至法院。被告党永福辩称，XX小区XX号楼XX村居民的回迁安置房，该栋楼共有460多户业主。2016年元月其收房后，先装修并向开发商缴纳了装修押金，后办理了电卡、煤气卡、水表（缴费300元），这些款项缴费至哪个物业公司其并不清楚，只是按照开发商的要求缴纳。原告大约是在2017年开始管理其所居住的XX小区XX号楼的物业，其房屋建筑面积为106.03平方米。从2017年元月至今未缴纳物业管理费，但已经如期缴纳了电梯费、水费、垃圾费等。该小区的物业管理费按照1.5元/月/平方米收取，其认为这个收费标准过高，应按照原告出示的三级资质规定按0.9元/月/平方米收取。另外，小区门口没有保安、卫生不达标（脏乱差）、安保设施不到位（至今没有公示该栋楼是否经过消防验收）、绿化面积不足、没有公共设施、公摊电费按每户建筑面积收取不合理、暖气不够热，原告的物业服务质量不达标，也从来不公示收费明细，原告还代收了大修基金、契税。该栋楼共有33层，但只有2个保洁员。前期物业协议的签订，系其在收房后的最后一个环节签订的，不签该协议不让选房，在签协议时原告并未告知业主收费标准和收费项目，其不认可该协议里所约定的收费标准。对于以上问题，小区业主多次找环城西路街道办、玉祥门社区反映问题均未果，后原告同意由业主选举代表，但小区目前还未成立业主委员会。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方举证及庭审查明情况，认定事实如下：XX城XX号楼XX单元XX室业主，房屋建筑面积106.03平方米。2016年1月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：住宅物业服务费1.5元/平方米/月、电梯费一层0.1元/平方米/月、二层至十层0.36元/平方米/月、十一层至二十层0.4元/平方米/月、二十一层以上0.45元/平方米/月、生活垃圾处理费6元/户/月、公摊电费由物业公司每季度根据公共区域电量，按照每户建筑面积进行据实分摊、水费3.8元/吨起、已购车位停放服务费150元/月/辆，原告亦提供水费代收代缴服务。本协议自业主入伙之日起生效，至业主委员会与物业服务企业签订新的物业服务协议生效时止。被告自2016年元月收房入住后均按期向原告缴纳各项费用，但自2017年1月1日起被告认为原告在物业管理服务过程中存在各种问题，再未交纳物业管理等费用，截止2019年3月31日共欠缴物业管理费4293元、电力公摊费用542.7元。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告物业管理费4293元、电力公摊费542.7元，合计4835.7元，并支付迟延履行期间的违约金（以4835.7元为基数从2019年3月31日起按日千分之三计算至物业费交清之日止）。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从本案事实看，原告对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认原告基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务，被告作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告答辩称原告提供的物业服务不到位，其不应交纳物业服务费，根据被告提交的证据及原、被告当庭陈述，可以证明原告服务期间在共用设施设备的维修、养护和管理、公用场地的清洁卫生及养护方面、保安措施方面存在服务瑕疵，故对被告应交纳的物业费酌情予以减免30%,被告仍应交纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3005.1元(4293元×70%)及电力公摊费用542.7元，以上共计3547.8元。对于原告主张的违约金,因双方之间就物业服务是否达标存在争议,被告不属于恶意拖欠物业费,故本院对原告该项诉请不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定,判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告党永福支付原告陕西恒悦物业管理有限公司自2017年1月1日起至2019年3月31日物业费、公摊电费共计3547.8元；二、驳回原告陕西恒悦物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告党永福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     周  荣审    判    员     雷  丹人 民 陪 审 员     惠秋霞 二〇一九年十二月十八日 书    记    员     张  帆  1
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执978号被执行人：朱健，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，捕前租住上海市闵行区。本院依据已经发生本院作出的（2018）赣0203刑初324号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结朱健招商银行上海七宝支行62×××17账户286748.15元人民币及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划朱健招商银行上海七宝支行62×××17账户286748.15元人民币及相应利息。本裁定立即执行。审判员  张春红二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4329号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。被告：万美玲，女，1979年9月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************546。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，该委员会主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告万美玲、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月三日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2275号申请执行人：张忠，男，1970年5月22日出生，住淄川区。被执行人：杨实会，男，1976年9月27日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人张忠与被执行人杨实会劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2856号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨实会银行存款5775.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 钊二〇一九年十二月二十六日书记员 戚湘郁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10156号 原告：刘金丹，女，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘金丹与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告刘金丹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘金丹撤诉。 案件受理费40元，由原告刘金丹负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执56号申请执行人：闻其亮，男，1954年6月13日出生，住淄川区。被执行人：于寰震，男，1986年12月18日出生，住淄川区。被执行人：张云，女，1985年11月1日出生，住淄川区。担保人：张明亮，男，1961年5月3日出生，系被执行人张云父亲。本院依据已经发生法律效力的淄川区人民法院（2016）鲁0302民初501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人张云父亲2018年1月17日自愿为张云提供还款担保，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结担保人张明亮的银行存款13万元。二、划拨担保人张明亮的银行存款13万元。本裁定送达后立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十二月十六日书记员  张晓强
陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终11581号上诉人（原审被告）：西安明珠家居有限公司，住所地西安市北二环路未央立交桥东500米。法定代表人：李俊丽，总经理。委托诉讼代理人：杜梅，女，汉族，1990年8月25日出生，该公司员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：许阳，女，1967年1月4日出生，汉族，无业，住西安市未央区。 上诉人西安明珠家居有限公司（明珠家居公司）因与被上诉人许阳返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初11044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。明珠家居公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项；2、依法对涉案商铺月租金重做司法鉴定；3、鉴定费、二审上诉人均由许阳承担。事实与理由：明珠家居公司与许阳签订《商铺委托租赁合同》后，明珠家居公司为了能使商铺顺利出租，大量宣传、招商、投资，将本就很低的租金收入投入了各项费用的支出，但由于政策及国内房地产业严重的下滑，商铺空置率已很高，已严重入不敷出，而一审法院依据评估报告判令明珠家居公司按照每月每平方米120元租金向许阳支付收益，严重与客观事实不符，该评估报告并未真实反映涉案商铺租金的真实情况，请求二审法院重新对租金作出司法鉴定，支持其上诉请求。许阳辩称，1、涉案商铺属西安及周边地市家具的集散地，商城生意火爆，一铺难求，根本不存在明珠家居公司所述的为了顺利出租，大量投资宣传、招商。2、双方签订的《商铺委托租赁合同》已于2017年12月31日届满，原审中由于明珠家居公司不提供实际经营者的经营合同，导致司法评估得出2018年实际租金每月每平方米120元的结论，该结论真实客观，明珠家居公司要求重新鉴定，理由不能成立。请求二审法院驳回明珠家居公司的上诉请求。许阳向一审法院起诉请求：1、明珠家居公司立即返还属于其的商铺（位于西安市XX环XX城XX层XX号商铺，建筑面积19.08平方米）。2、判决明珠家居公司返还其半年租金14882.4元，利息375元，共计15257.4元。3、本案诉讼费由明珠家居公司承担。一审法院认定事实：2007年8月1日，许阳与明珠家具公司签订了《房地产买卖契约》，约定许阳购买明珠家居公司开发的位于西安市未央区北二环中段西安明珠家居商城B栋10371号商铺，该房屋建筑面积19.08㎡，总金额为119809元。上述该房屋已经取得了不动产产权证书。2007年8月1日，双方签订了《委托经营合同》，合同约定，许阳将其所有的商铺委托明珠家居公司经营，经营期限为2007年8月1日至2017年12月31日。租金标准为每年690元/平方米。同日，双方于签订了《补充协议》，该协议第四条约定，10年委托经营期满后，如买受人不再委托出卖人经营所购商铺并需出卖人将其所购买商铺明确隔断，出卖人同意隔断，具体隔断办法由业主委员会与出卖人另议。《委托经营合同》期满后，因双方关于租金标准产生争议，2018年7月12日，许阳诉至本院，请求如前所述。庭审中，明珠家居公司承认其公司在《委托经营合同》期满后依然占有使用许阳购买的上述商铺。明珠家居公司在租赁许阳的商铺后，与他人购买的商铺合并为一整间大商铺另行租赁他人。许阳亦承认其购买商铺时，是B栋三层是一整间通铺，没有分割。本院派员在西安市XX居XX商城XX栋XX户实测平面图，在该图中不能明确许阳购买的商铺的四至。另查明，许阳在庭审中，提出对所购商铺的市场租金进行司法鉴定。2019年3月28日，陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司作出了《房地产估价报告》，鉴定结论为：在价值时间点2018年1月1日至2018年6月30日，涉案房屋在价值时点所体现的月租金市场公允评估参考价值约为：2290元，月单方租金为120元/㎡。一审法院认为：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。本案中，许阳系西安市未央区北二环中段西安明珠家居商城B栋10371号商铺物权所有权人。在双方签订的《委托经营合同》期限届满后，明珠家居公司已无权占有上述不动产。故许阳主张明珠家居公司返还上述房屋的诉讼请求，本应得到支持。但许阳购买的商铺，无法确定四至，且该商铺已经与他人购买的商铺进行了混同出租，故许阳主张明珠家居公司返还商铺的诉讼请求，本院不予支持。明珠家居公司在《委托经营合同》期满后，违法占有该商铺，理应支付相应的占有使用费。根据鉴定结论，上述商铺在2018年1月1日至2018年6月30日的月租金为每平方米120元，对于该结论，本院予以采信。明珠家居公司应当按照每平方米120元的标准，支付许阳2018年1月1日至2018年6月30日的占有使用费13737.6元（120元/平方米×19.08平方米×6个月）。许阳主张的利息损失，因在《委托经营合同》期满后双方并未达成继续租赁的一致意见，故许阳主张按照租赁合同关系由明珠家居公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决：一、被告西安明珠家居有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许阳房屋占有使用费13737.6元。二、驳回原告许阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，鉴定费3000元（原告已预交），现由原告承担3000元，被告西安明珠家居有限公司承担7528元。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，涉案商铺系许阳所有，双方2007年8月1日签订的《委托经营合同》已于2017年12月31日届满，许阳要求返还涉案商铺，经查，因该商铺无法确定四至，且明珠家居公司已将该商铺与他人购买的商铺混同一并对外出租，考虑到整个商城的整体性，原审驳回许阳该诉请，并无不当，但鉴于明珠家居公司未经许阳同意擅自将该商铺对外出租，故明珠家居公司应向许阳支付涉案商铺占用费，原审参照陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司作出的《房地产估价报告》所确认的租金价格，判令明珠家居公司支付许阳2018年1月1日至2018年6月30日的占用费13737.6元并无不当。明珠家居公司上诉认为该评估报告有失公允，要求重新鉴定，依据不足，其所述本院不予采纳。综上所述，明珠家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由明珠家居公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈平审判员李刚审判员李涛二0一九年十二月二日书 记 员 李伟         1
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1782号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：甘春富，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告甘春富物业服务合同纠纷一案中，由于被告已全部履行完毕，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员  张陈俐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黎丹丹