江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10477号原告：王本春，男，1966年2月4日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏海澜正和环境科技有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**通济产业园区，统一社会信用代码913200005714299941。法定代表人：史翠红，执行董事。委托诉讼代理人:汪蕊，住南京市浦口区原告王本春与被告江苏海澜正和环境科技有限公司（以下简称海澜正和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本春，被告海澜正和公司的委托诉讼代理人汪蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王本春向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资及报销款计27537.00元（2014年-2017年未发工资12800.00元、报销款14737.00元）；2.被告补发2018年8月14日至11月14日工资10800.00元以及经济补偿金6000.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月01日入职被告公司担任项目经理工作至2017年5月31日，离职时被告总计欠款42537元，其中15000.00元，在职期间被告直接负责人朱莉于2019年9月9日约原告沟通，该费用由其个人承担，故更改为14737.00元（该该费用一笔3937元在离职证明上有标注，另10800元是华辉项目施工现场需要购买保温材料，原告垫付，朱莉财务查询也无保温管报销。工资12800.00元是原告2014年-2017年工作期间应得到的报酬，离职时董事长提出必须是本人负责的几个项目交付后才能付这笔款，作为条件，否则拿不到应得工资及离职证明，万般无奈下原告才签字。原告于2018年8月14日再次入职被告公司担任项目经理，从事固废事业部工作，约定工资12000元/月，按月发8400元，剩余3600元按季度及年发放（当时原告提出不管什么发放条件，必须滿足12000元/月），工资毎月18日发放。根据工程部安排，负责萧山项目，工作一个月，后调整到水事业部工作，负责成都通威项目，工作时间二个月，由于工资不能按时发放工资及差旅费，无法保障基本生活导致原告被动辞职，辞职交接过程，原告陷入无工作、无收入、无经济来源状态，急需离职证明手续，在上述费用未付清的情况下，被迫无奈在交接手续先签字，该协议为无效协议。2019年7月16日到南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告提出对工资薪酬预案不予认可。综上，为了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告海澜正和公司辩称，第一，被告于2014年11月1日录用原告担任项目经理，但在其在岗期间项目均未处理好直至完工。原告于2017年5月31日因个人原因离职，后因原告一直没有找到工作，怀念被告工作环境，于2018年8月14日再次入职，再次入职后，分别安排其至杭州萧山项目和成都通威项目，萧山项目因一直未开工，并未实质开展具体工作，调至成都通威项目后，其工作表现令业主极其怀疑被告项目经理的职业素养，在现场屡次旷工，业主方甚至邮件来投诉被告的行为，因为私自离岗导致业主要求公司领导前去现场解释，造成公司人财物以及名誉的直接损失。第二，双方已达成协议，在2018年12月28日前向原告支付17827.25元后，双方互不追究，双方再无任何争议。后被告如约支付完全部款项，并办理了离职手续，开具了离职证明，办理了社保公积金转移手续。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月1日入职被告单位。2016年10月1日、2日、30日，原告向马丽斌分别支付2800元、5000元、3000元。原告表示该费用为帮被告垫付，被告表示无法看出系代垫款项。2017年5月31日，原、被告签订《关于王本春同志辞职的协议书》，约定：公司于2017年5月27日收到原告提出的辞职报告，双方协议说明以下问题：1、原告的工资结算到5月31日，于6月18日正常发放；2、原告签订的年薪合同中年薪未发部分为12800元；3、原告要负责完成北分原老项目（中电投、阳光能源、晶煜晶体、方海化工等项目），并于以上项目验收完毕，验收款到帐，财务核算无误后，分批结算其未报销款及未发放年薪；4、本协议一式两份，至此双方无任何纠纷。同日，原告办理离职交接手续，在交接清单上记载公司欠3937元字样。2017年6月5日，原告入职南京清元景和环境科技有公司，双方的劳动合同约定合同期限自2017年6月5日至2020年6月4日止，工资为每月12000元。2018年8月14日，原告再次入职被告公司。2018年11月14日，原告向被告提出离职，在辞职原因一览记载个人原因提出离职，后被告单位进行审批，同意原告离职。2018年11月29日，被告向原告发出《督促返岗通知》，载明：原告仅口头提出了离职申请，并未办理离职手续，自11月16日至今亦未办理请假手续，若11月30日前仍不来办理离职手续，亦不办理请假手续，公司将依照劳动合同法第37条因个人原因提出与公司解除劳动合同，解除劳动合同日期为2018年11月16日。2018年12月13日，原、被告签订《海澜环科离职交接手续》，在该交接手续落款处载明原告因个人原因提出离职，公司于2018年12月28日前支付17822.25元工资并开具离职证明及社保公积金转移手续后，与公司再无任何争议。公司已支付17822.25元。2019年7月16日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付2018年8月14日-10月14日工资10800元、经济补偿金6000元以及2017年5月前工资及报销款42537元（其中工资12800元、报销款29737元），原告在仲裁开庭时当庭变更第一项仲裁请求，要求被告支付2018年8月14日-11月14日工资差额10800元，因该委未在法定期限内审结此案，原告申请要求不再继续审理，并于法定期限内诉至本院，要求判如所请。在庭审过程中，原告提供《年薪薪酬分配预案》、《海澜没有付款情况说明》复印件、费用报销审批单，证明原告的工资为每月12000元。经质证，被告认为，上述材料的真实性不认可，系原告自己打印，与被告无关。本院认为，原告提供的上述材料未加盖被告公章，亦无相关负责人员的签名，故对于原告的该项主张，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”本案中,原告与被告于2018年12月签订《海澜环科离职交接手续》,该协议不违反法律、行政法规的强制性规定,且原告未举证证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形,故本院有理由相信,该协议是双方真实自愿的意思表示,应合法有效,双方均应依约履行。虽然2017年5月31日双方签订的辞职时协议书中载明被告尚有12800元工资未发放，但2018年12月协议中明确约定双方再无任何争议,且被告已向原告支付协议书约定的全部款项，故对原告要求被告支付工资以及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付代垫报销款的诉讼请求，原告提供的证据不足以证明该款项系公司支付，且该笔费用发生在2016年，双方在2017年第一次离职结算时并未记载该款项，故对于原告要求被告支付代垫费用14737元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王本春的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一九年十二月六日见习书记员  徐雪涵