山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8791号 原告：三联集团青岛总公司，住所地：青岛市市**香港中路**甲瑞丰和大厦**。 法定代表人：穆国华，总经理。 委托诉讼代理人：张林林，女，1988年2月4日生，汉族，住济南市历下区。 被告：黄仁书，男，1959年8月9日生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家孝，山东锦海盛律师事务所律师。 原告三联集团青岛总公司与被告黄仁书劳动合同纠纷一案，因三联集团青岛总公司、黄仁书均对青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2019]第906号裁决书不服分别向本院提起诉讼，案号分别为（2019）鲁0202民初8791号、（2019）鲁0202民初8783号，本院将（2019）鲁0202民初8783号案件并入（2019）鲁0202民初8791号案件中，依法适用简易程序，公开开庭合并审理。原告三联集团青岛总公司的委托诉讼代理人张林林，被告黄仁书及其委托诉讼代理人黄建波、陈家孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三联集团青岛总公司向本院提出诉讼请求：1.判令三联集团青岛总公司与黄仁书2007年7月至2019年7月1日期间不存在劳动关系；2.判令三联集团青岛总公司不支付黄仁书待岗工资18336元；3.本案诉讼费用由黄仁书承担。庭审过程中，三联集团青岛总公司明确第一项诉讼请求为：判令三联集团青岛总公司与黄仁书2002年7月至2019年7月1日期间不存在劳动关系。事实与理由：一、仲裁委在黄仁书未能提供有效的劳动合同、待岗证据且其已经领取经济补偿金与三联集团青岛总公司解除劳动关系的情况下，仍认定黄仁书与三联集团青岛总公司存在劳动关系，明显属于认定事实不清，证据不足。二、黄仁书在2002年6月已经领取经济补偿金，同意与三联集团青岛总公司解除劳动关系，其后黄仁书与三联集团青岛总公司再未有任何联系，双方互不负有权利义务，黄仁书对自身劳动关系状态是明知的。关于仲裁时效的问题，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动争议案件属于特殊程序的民事案件，在劳动法范畴已有明确规定的情况下，不应适用民法确认之诉不受时效限制的规定。劳动争议案件中判断双方劳动关系是否存续的关键是考察双方是否互相履行劳动权利义务、劳动者是否受用人单位的管理、是否向用人单位提供劳动、接受用人单位报酬，劳动者提供的劳动是否属于用人单位的组成部分。黄仁书与三联集团青岛总公司双方间劳动关系基础已不存在多年，若认定双方存在劳动关系，不利于维护和谐稳定的劳动关系。 黄仁书辩称，一、黄仁书在仲裁期间中提交了收到档案回执单一份、工人商调函一份（该两份证据在青岛市即墨区档案局皆有存档）及参保证明一份，证明黄仁书与三联集团青岛总公司于1995年建立劳动关系，三联集团青岛总公司也在仲裁期间自认其与黄仁书于1995年建立了劳动关系，因此双方具有劳动关系是确认无误的。二、三联集团青岛总公司关于双方劳动关系已于2002年6月解除的主张没有事实依据和法律依据。三联集团青岛总公司仲裁时所提交的工资及补偿金发放表，其中所涉款项系三联集团青岛总公司补发其拖欠黄仁书的工资及对拖欠工资的补偿，并无双方解除劳动关系的意思表示，三联集团青岛总公司也未提交任何其他能够证实双方劳动关系已经解除的证据。三、三联集团青岛总公司关于黄仁书的仲裁请求超过时效的主张没有事实依据和法律依据。首先，确认劳动关系纠纷系确认之诉，不适用仲裁时效或诉讼时效。其次，确认劳动关系即便适用仲裁时效，黄仁书入职后一直与三联集团青岛总公司存在劳动关系，且直至黄仁书向劳动仲裁委申请仲裁时，双方仍存在劳动关系，因此，黄仁书向劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认双方劳动关系并未超过仲裁时效。综上所述，三联集团青岛总公司所诉无事实依据及法律依据，应依法驳回。 黄仁书向本院提出诉讼请求：1.确认黄仁书与三联集团青岛总公司于2002年7月至2019年7月1日期间存在劳动关系；2.判令三联集团青岛总公司支付黄仁书2002年1月至2019年7月1日期间待岗工资311712元；3.本案诉讼费由三联集团青岛总公司承担。事实和理由：黄仁书于1995年2月调入三联集团青岛总公司，三联集团青岛总公司安排其至田横岛度假村工作。2002年1月起，因三联集团青岛总公司原因安排黄仁书待岗至今，期间未予发放工资。黄仁书与三联集团青岛总公司劳动争议纠纷经仲裁前置程序审理，现黄仁书对仲裁裁决不服，特诉至法院，望判如所请。 三联集团青岛总公司辩称，其与黄仁书不存在劳动关系，无发放工资的义务，根据黄仁书在仲裁阶段提交的社保缴费记录及三联集团青岛总公司未发放工资的事实说明，黄仁书对自身劳动关系状态是明知的，现时隔20年申请仲裁、起诉，已超过时效，对黄仁书的诉讼请求应予驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 黄仁书自1995年调入三联集团青岛总公司工作，双方未签订书面劳动合同。三联集团青岛总公司为黄仁书缴纳了1995年3月至2002年6月期间的社会保险费。 2019年7月1日，黄仁书向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.确认2002年7月至2019年7月1日期间黄仁书与三联集团青岛总公司存在劳动关系；2.三联集团青岛总公司支付黄仁书2002年1月至2019年7月1日期间待岗工资200400元。2019年9月5日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2019]第906号裁决书，裁决：一、确认黄仁书与三联集团青岛总公司2007年7月至2019年7月1日期间存在劳动关系；二、三联集团青岛总公司支付黄仁书2018年7月至2019年6月期间的待岗工资18336元；三、驳回黄仁书的其他仲裁请求。黄仁书、三联集团青岛总公司均不服该裁决，诉至本院。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.三联集团青岛总公司提交《工资及补偿金发放表》一份，载明：时间为“2002年6月27日”，姓名“黄仁书”，工资补发时间为“95.8-2000.42001.3-2002.6”，工资金额为“20600”，补偿金为“2775”，扣保险“2767.59”，合计“20607.41”，领款人处有“黄仁书”签名字样及捺印。证明黄仁书于2002年6月27日领取了工资20600元及补偿金2775元（经济补偿按照当年青岛市最低工资标准370元计算，支付7.5个月），认可双方解除劳动关系并领取了经济补偿的事实，黄仁书与三联集团青岛总公司已经解除劳动合同。黄仁书质证称，对上述证据的真实性无异议，但该证据未体现解除劳动合同的意思表示，虽发放款项有补偿金一栏，但是三联集团青岛总公司并不能证明该补偿金系解除黄仁书劳动合同的补偿金，故该证据不能证明双方已经解除劳动关系。结合黄仁书的质证意见，对该证据的真实性，本院予以确认。 2.黄仁书提供《回执》复印件、《三联集团青岛总公司工人商调函》复印件各一份。《回执》载明“即墨市商业集团公司：你处1995年2月1日转来的第2号干部档案转递通知单中所开列的黄仁书等同志档案材料共壹册，我处已于1995年2月25日收到，经清点无误，现将回执退回，请查收。收件人张收件机关盖章三联集团青岛总公司人事专用章1995年2月25日”。《三联集团青岛总公司工人商调函》载明“即墨市劳动局：为工作需要拟商调黄仁书同志到我公司工作请按下列第（7）项办理……7.办理基本养老保险转移手续……一九九五年五月十五日”。证明黄仁书与三联集团青岛总公司存在劳动关系。三联集团青岛总公司称，因以上证据系复印件，不予质证。因上述证据均系复印件，且三联集团青岛总公司不予认可，对上述证据的真实性，本院无法确认。 3.关于工作过程及地点。黄仁书称，其自1995年1月调入三联集团青岛总公司，1995年1月至1995年9月期间在山东三联集团有限责任公司青岛田横岛度假村担任餐饮总监职务；后因员工打架等问题，公司领导安排黄仁书于1995年9月至1999年底期间在家待岗，待岗期间会帮人干些饭店管理的活儿；1999年底至2001年底期间，应三联集团青岛总公司要求，黄仁书在青岛三联冷藏厂工作，担任办公室主任和副厂长，协作王宙先处理转让善后工作，并于2001年底，将职工全部转移完毕；2001年底至2002年5月期间在家待岗；2002年5月左右，三联集团青岛总公司与黄仁书讨论工作安排问题，但未能达成一致意见。三联集团青岛总公司代理人称其对具体情况不清楚，应以《工资及补偿金发放表》及社保缴费记录记载的单位、时间为准。 4.关于领取工资及补偿金的经过。黄仁书称，2002年5月左右，三联集团青岛总公司与其研究员工分流问题，当时青岛三联冷藏厂其他员工均已转移完毕，只剩下黄仁书和王宙先的档案还在三联集团青岛总公司；三联集团青岛总公司秦博生询问黄仁书的意见，说没有适合黄仁书的岗位，给了黄仁书两个选项，一是可以在家待岗，二是可以辞职；黄仁书询问了辞职的待遇，三联集团青岛总公司说如果辞职，可以把社保交至辞职之日，公积金和医保都没有，黄仁书没有同意辞职；当日，因母亲病危，家人来电话通知黄仁书回家，黄仁书对秦博生说先这样，之后再谈；秦博生跟黄仁书说先拿了钱再走吧，黄仁书觉得有钱拿挺好的，就把钱拿了，也按照三联集团青岛总公司的要求签了字，之后黄仁书就回家了。 5.关于2002年7月之后是否向三联集团青岛总公司主张安排工作以及工资的问题。黄仁书称，双方也进行过协商，但是未达成一致，事情就放下了；大概半年后，黄仁书把母亲的事情处理好后，曾来青岛找过秦博生很多次，秦博生均说没有办法解决，企业有困难，会给处理的，让黄仁书等等，并且跟黄仁书说不用来找了，有情况会跟黄仁书说的，再之后秦博生也调走了；秦博生被调走后，黄仁书找过三联集团青岛总公司的穆国华，穆国华也说让黄仁书等；但黄仁书未就该过程留存证据；2012年左右，当时知道单位领导张继升、政府领导等人前往田横岛，职工群体组织一起到田横岛去主张工资、反映情况，对方劝黄仁书等人先回去；黄仁书一共兄弟姐妹4人，2002年之后，黄仁书一直在家中照顾母亲，后母亲于2016年去世，黄仁书未从事其他工作、也未再给人帮忙，家中的收入来源主要是黄仁书的妻子以及黄仁书在即墨几处房屋出租的租金。黄仁书提供保持党员先进性学习材料一份，其称是2005年应三联集团青岛总公司秦博生通知进行学习并书写的草稿，正式的文本已交给三联集团青岛总公司。三联集团青岛总公司质证称，对该证据的真实性不认可，并称与本案无关，党组织关系与劳动关系之间无必然联系，现实生活中，党组织关系与劳动关系脱节是普遍存在的。因该证据系黄仁书单方制作，三联集团青岛总公司对此亦不认可，对该证据与本案的关联性，本院无法确认。 6.关于三联集团青岛总公司是否通知黄仁书解除劳动关系并转移档案的问题。三联集团青岛总公司代理人称不清楚当时情况，代理人认为是有的，但现无证据提交，根据黄仁书已经领取经济补偿金的事实，可以倒推进行了解除劳动合同的通知，并达成合意；未能落实到黄仁书的档案情况，不清楚是否在三联集团青岛总公司。黄仁书称，2017年8、9月左右，具体时间记不清了，黄仁书要求退休，需要办理退休手续，与田横岛处李福联系，田横岛的李福称田横岛没有黄仁书的档案，黄仁书的档案被青岛总公司都送到济南了；后黄仁书找到青岛总公司，青岛总公司的穆国华让黄仁书出具情况说明，通过快递邮寄给穆国华，之后黄仁书联系穆国华，其称未收到该情况说明；后黄仁书与田横岛处李福联系，让黄仁书联系济南公司；2018年黄仁书与人力资源负责人聂总联系，聂总称济南无黄仁书1995年12月之后的信息材料，帮黄仁书再查找一下；半年后，大概2018年下半年，聂总说找到黄仁书的档案了、在济南、让黄仁书去拿，并称单位不能给黄仁书办理退休手续，让黄仁书拿着档案自行办理，黄仁书不同意自行领取档案，并称将提起诉讼；今年李福又联系黄仁书，称将黄仁书的档案拿回青岛了，并跟黄仁书说会安排人给黄仁书送档案，并要求黄仁书收到后出具收条，黄仁书要求李福将档案送至劳动局办理退休，不同意送至黄仁书家中；在黄仁书申请仲裁前从未知晓被解除劳动合同，三联集团青岛总公司一直说没有合适黄仁书的岗位，让黄仁书回家待岗，从未告知与黄仁书办理解除手续。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。结合庭审陈述，黄仁书与三联集团青岛总公司均认可双方自1995年建立劳动关系，对此本院予以确认。现三联集团青岛总公司主张其于2002年6月已与黄仁书解除劳动关系，并提交《工资及补偿金发放表》予以证明，但该《工资及补偿金发放表》未显示补偿金的发放事由为解除劳动合同的经济补偿，且三联集团青岛总公司亦未能提交有效证据证明其于2019年7月1日前已通知黄仁书与其解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，故对三联集团青岛总公司的主张，本院不予采信。关于仲裁时效问题，本院认为仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，如前所述，三联集团青岛总公司未能提交有效证据证明黄仁书已知晓解除劳动关系，故对于三联集团青岛总公司的时效抗辩本院不予采信。综上，对三联集团青岛总公司主张确认其与黄仁书2002年7月至2019年7月1日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对黄仁书主张确认其与三联集团青岛总公司于2002年7月至2019年7月1日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 关于待岗工资的问题。本院认为，自2002年7月至2019年7月期间，黄仁书未向三联集团青岛总公司提供劳动，现黄仁书所主张的待岗工资，并非黄仁书为三联集团青岛总公司提供劳动的对价，在性质上并非劳动报酬，应适用劳动争议申请仲裁的时效期间一年的规定。黄仁书于2019年7月1日申请仲裁主张权利，其主张2018年7月1日之前的部分，已超过仲裁时效，本院不予支持。三联集团青岛总公司应支付黄仁书2018年7月至2019年6月期间的待岗工资18336元（1910元/月×80%×12个月）。综上，对三联集团青岛总公司主张不支付黄仁书待岗工资18336元的诉讼请求，本院不予支持；对黄仁书主张三联集团青岛总公司支付2002年1月至2019年7月1日期间待岗工资311712元的诉讼请求，本院予以部分支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条规定，判决如下： 一、确认黄仁书与三联集团青岛总公司于2002年7月至2019年7月1日期间存在劳动关系； 二、三联集团青岛总公司于本判决生效之日起十日内支付黄仁书2018年7月至2019年6月期间的待岗工资18336元； 三、驳回三联集团青岛总公司的诉讼请求； 四、驳回黄仁书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取计10元，由黄仁书、三联集团青岛总公司各负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 梁玲杨 二〇一九年十二月七日 法官助理 王 玮 书 记 员 王 斌