广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初4200号 原告:廖少英，女，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：朱俊衡，广西荷城律师事务所律师。 被告:林妍君，女，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址贵港市港**，现住贵港市金港大道中段北侧西江农场开发区。 被告：杨达明，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵港市金港大道中段北侧西江农场开发区。 原告廖少英与被告林妍君、杨达明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序并于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告廖少英的委托诉讼代理人朱俊衡，被告林妍君到庭参加诉讼。被告杨达明未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖少英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款169400元，并按月利息2%计付利息从2019年5月6日起计至还清之日止（暂计至2019年11月6日利息为20328元）；2、本案的诉讼费用（包含保全费、保险费、公告费等一切诉讼费用）由被告承担。事实与理由：2019年1月6日二被告陆续借到原告169400元，用于生意周转，于2019年1月6日、2019年2月20日、2019年3月6日、2019年3月21日、2019年4月3日多次写下借条，并约定月息2%。2019年5月6日前二被告偿还过利息，但此后不再还款付息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持的诉请。 被告林妍君辩称，一、2018年11月5日，林妍君因资金周转需要向原告借款50万元，同日向原告出具了《借条》，并约定月息2%。原告于2018年11月6日转账交付38万元，同日林妍君亦转账支付了预扣月息7600元给原告，对应利息期为2018年11月6日至2018年12月5日。2018年11月14日原告转账交付借款12万元，当日被告亦转账支付预扣月息2400元原告。2018年12月6日，原告要求被告支付利息，被告通过微信转账支付利息7600元，尚欠利息2400元，利息期为2018年12月6日至2019年1月5日。2019年1月6日，原告要求被告支付2019年1月6日至2019年2月5日的利息，但被告因房屋装修暂无能力支付利息，在原告要求下，在利息1万元基础上再加上尚欠利息2400元，被告向原告出具了金额为12400元的《借条》，并预付了2019年1月6日至2019年2月5日的利息248元。二、2019年2月20日，被告从事医药行业，原告从被告处购买了3盒单价为320元的安宫牛黄丸以及一瓶单价为10元的谷维素片，价值共970元，用于抵充利息，而且被告已于2019年1月31日通过微信转账利息2030元给原告，剩余利息7000元无法支付，于是向原告出具了金额为7000元的《借条》并预付了2019年2月6日至2019年3月5日的利息140元。三、2019年3月6日，因被告无法支付利息，再次向原告出具了金额为10000元的《借条》并预付了200元的利息。四、2019年3月21日，被告再次向原告借款13万元，约定月息2%。原告通过手机银行汇款交付了13万元，被告收款后预付了利息2600元。五、2019年4月3日，被告无法支付利息，再次向原告出具了金额为10000元的《借条》。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，木案中除13万元借款已实际交付外，其他借款均未实际交付，因此也并未生效。退一步讲，将本案中被告重新出具借条的行为认定为对前期借款本息结算，双方在50万元借款合同中已约定了月息2%，在结算后将利息计入本金再以月息2％计算利息，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定。因此，除借款13万元外，本案中其他《借条》关于利息的请求，应当不予支持。 被告杨达明未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年3月21日，林妍君、杨达明向原告借款13万元，即日原告通过银行转账13万元到杨达明账户，当日被告亦预付了利息1300元，同时两被告向原告出具《借条》一份交原告收执。该《借条》载明杨达明、林妍君今借到廖少英借款13万元，约定2%，每月先付息后使用。此后，被告仅结清了2019年5月6日之前的利息，之后，被告未再归还本息。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 原告主张两被告于2019年1月6日、2019年2月20日、2019年3月6日、2019年4月3日分别向原告现金借款12400元、7000元、1万元、1万元，并提供4张《借条》予以证明。对此，被告不予认可，辩称该四笔款项均未实际交付且均为前期2018年11月5日向原告借款50万元经结欠的月息（月息2%）而出借的《借条》，并提供了《借款合同》、活期存款历史交易明细查询、微信转账记录等证据予以证明。 以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、银行交易明细、不动产登记证明、《借款合同》、活期存款历史交易明细查询、微信转账记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。林妍君、杨达明向原告借款本金13万元的事实，有林妍君、杨达明立具的《借条》、银行交易明细及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告在借款当日支付利息1300元，故原告预先在本金中扣除利息1300元，实际出借给被告的金额为128700元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，原告实际向原告的借款本金为128700元，被告借款后至今未归还借款本金，被告仅结清了2019年5月6日之前的利息，又由于双方约定了月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，又根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本案应当按照被告实际使用的资金金额来确定借款本金并以此计算利息，且原告请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，故本院依法仅支持原告请求被告林妍君、杨达明偿还借款128700元及支付利息（利息计算：以128700元为基数，从2019年5月6日起按月利率2%计至还清之日为止）的诉请，超出该请求的，予以驳回。 针对双方存在争议的四笔借款，结合到案的证据分析，被告于2019年2月20日出具《借条》载明“杨达明、林妍君借到廖少英现金7000元，已付2月6日至3月6日利息140元，按月息2%付息，每月付息后使用”，从该借条内容可见借款尚未发生则提前产生利息，这有违一般常理。又从被告提供的证据看被告于2018年11月5日向原告借款50万元，并约定月息2分，先付息后使用，原告于2018年11月6日、2018年11月14日分别转账交付了38万元、12万元，其他三笔借款即2019年1月6日、2019年3月6日、2019年4月3日借款发生时间与前期50万元借款结息日、结欠月息数额相同或相近。而且，庭审本院经向原告本人电话调查，原告电话称该四笔借款均系在被告支付借款50万元的利息之后又重新出借给被告且约定了利息，但对此原告未能举证证明被告已支付利息给原告之后作为借款又出借并实际交付了被告的事实。鉴于此，综合本案证据实际情况，该四笔借款与前述借款50万元存在关联性，经查双方尚未结清前述借款50万元，且不在原告诉请范围内，该四笔借款不宜在本案中处理，原告可另行主张权利。 被告杨达明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林妍君、杨达明向原告廖少英偿还借款本金128700元及支付利息（利息计算：以128700元为基数，从2019年5月6日起按月利率2%计至还清之日为止）； 二、驳回原告廖少英其他的诉讼请求。 本案案件受理费4095元，减半收取计2047元，财产保全费1469元，合计3516元，由原告廖少英负担845元，由被告林妍君、杨达明负担2671元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4095元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫丽婷