郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初299号原告谢书荣，女，汉族，1940年9月25日出生，住河南省杞县。系谢书起之姐。委托代理人赵太康，河南修谨律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人李军军，金水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。第三人郑州市金水保安服务公司，住，住所地郑州市金水区经五路华龙宾馆**/div>法定代表人郭秋生，该公司经理。原告谢书荣不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2019年9月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案，在法定期限内向被告郑州市人社局、第三人郑州市金水保安服务公司（以下简称金水保安公司）送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵太康，被告郑州市人社局委托代理人李军军、赵英杰到庭参加诉讼，第三人金水保安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年3月8日作出豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，载明：经补正后审查，经法院判决谢书起与郑州市金水保安服务公司事发时不存在劳动关系，不属于劳动保障行政部门职权范围。根据《河南省工伤保险条例》第十七条第三项的规定，决定不予受理。答辩期内，郑州市人社局于2019年10月15日撤销了该不予受理决定书，并于当日作出豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，变更内容为，经补正后审查，经法院判决谢书起与郑州市金水保安服务公司事发时不存在劳动关系，不符合国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第二项之规定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，决定不予受理，并于2019年10月18日送达原告。原告谢书荣诉称，谢书起2013年3月份到第三人处从事保安，曾先后无数次被第三人安排至仓库值班工作，吃、住、行都是在第三人安排的仓库里，不分昼夜的值班，并且第三人给谢书起每月的工资数额连郑州市的最低工资标准都不能达到。2016年7月26日谢书起为了不影响值班，外出购买食物的路上发生交通事故死亡。2013年3月份谢书起就与第三人之间形成了事实劳动关系，从2013年3月起至2016年7月第三人都没有给谢书起交纳任何社会保险，在谢书起到法定退休年龄后也没有给谢书起办理退休手续，第三人继续让谢书起留在工作岗位上工作。根据以上事实，被告应当按照《人力资源社会保障部关于若干问题的意见（二）》第二条的规定，依法受理原告提出的工伤认定申请并作出工伤认定决定书。被告依据《河南省工伤保险条例》第十八条第一款第二项和《工伤认定办法》第八条规定，决定不予受理，明显违反了《人力资源社会保障部关于若干问题的意见（二）》第二条的规定，故诉至法院。请求：1.请求依法撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》；2.判决被告受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。由于答辩期间被告已撤销郑州市人社局2019年3月8日作出的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，并重新作了不予受理决定，经法庭释明，原告将诉讼请求第一项明确为：依法撤销郑州市人社局2019年10月15日作出的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》；其他诉求不变。原告谢书荣向本院提交的证据如下：工伤认定申请不予受理决定书。证明原告诉讼主体资格。被告郑州市人社局辩称，因我局作涉案工伤不予受理决定书适用法律条文错误，我局已于2019年10月15日撤销并重新作出新的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，所作工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交的证据、依据如下：第一组证据：1.谢书起、谢书荣身份证复印件及委托手续，2.郑州市金水区人民法院判决书，3.郑州中级人民法院判决书、生效证明，4.道路交通事故认定书，5.尸检报告，6.遗体火化证明、户口注销证明、尸体处理通知，7.居民死亡原因报告卡，8.涂休国证人证言及身份证复印件，9.郑州市金水保安服务公司证明，10.执法证。以上证据证明被告所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：11.行政执法委托书，12.工伤认定申请表，13.工伤认定申请补正材料通知书，14.工伤认定申请不予受理通知书，15.关于撤销2019年3月8日豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号不予受理决定通知书的决定、工伤认定申请不予受理决定书，16.送达回证。以上证据证明被告所作工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》《河南省工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人未答辩亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据提出以下质证意见：证据1-16真实性、合法性、关联性均无异议，适用法律条文有异议，应该适用《人力资源社会保障部关于若干问题的意见（二）》第二条规定。被告郑州市人社局对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观、真实，均与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明，谢书起2013年3月起至2016年7月在第三人金水保安公司工作。2016年7月26日20时35分许，周延枝驾驶豫Ａ×××**号五菱牌小型面包车沿中州大道由南向北行驶至连霍高速南约200米处时，与由西向东跑着过道路的谢书起相撞，致使谢书起死亡。郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队道路交通事故认定书认定周延枝负事故主要责任，谢书起负事故次要责任。2018年4月9日原告向被告郑州市人社局提出工伤认定申请，同日郑州市人社局作出豫（郑）工伤补字[2018]0230009号《工伤认定补正材料通知书》。郑州市人社局根据《河南省工伤保险条例》第十七条第三项的规定于2019年3月8日作出豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，并送达原告。原告对该决定不服，向本院提起诉讼。诉讼答辩期内，被告郑州市人社局于2019年10月15日撤销了该不予受理决定书，并于当日重新作出豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》，变更内容为，经法院判决谢书起与郑州市金水保安服务公司事发时不存在劳动关系，不符合国务院《工伤保险条例》第十八条第一款第二项之规定。根据《工伤认定办法》第八条的规定，决定不予受理，并于2019年10月18日送达原告。庭审中经释明，原告对其诉讼请求进行了变更。另查明，郑州市金水区人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0105民初5288号民事判决书，确认谢书起与第三人金水保安公司于2013年3月至2013年10月4日之间存在劳动关系。自2013年10月5日起，因谢书起已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，谢书起虽然仍在第三人处工作，要求确认2013年10月5日至2017年7月26日之间双方存在劳动关系，因证据不力，一审诉讼中不予支持。原告不服判决提出上诉后，郑州市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）豫01民终11524号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有对原告之弟谢书起因交通事故身亡受理或作出工伤认定的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》(人社部发〔2016〕29号)第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受××的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受××的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，原告之弟谢书起与金水保安公司自2013年3月至2013年10月4日之间存在劳动关系，生效法律文书予以确认。但自2013年10月5日起，谢书起已经年满60周岁，达到法定退休年龄，仍在第三人处工作，未办理退休手续，亦未享受城镇职工基本养老保险待遇。另，最高人民法院行政审判庭于2010年3月17日、2012年11月25日作出《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》((2010)行他字第10号)《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，上述答复主要内容为：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因受到伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定”。原告主张本案适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第二条规定的意见的理由，本院予以支持。被告郑州市人社局应当根据上述法律规定和答复的意见，受理原告工伤认定申请，并根据调查的情形，作出是否认定工伤的决定。综上，郑州市人社局2019年10月15日作出的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市人力资源和社会保障局于2019年10月15日作出的豫（郑）工伤不受字[2019]0230012号《工伤认定申请不予受理决定书》。二、郑州市人力资源和社会保障局于本判决生效后，在法定期限内对谢书起作出工伤申请认定受理决定。案件受理费50元，由被告郑州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  龚 春审 判 员  刘洋洋人民陪审员  苌俊峰二〇一九年十二月十六日法官助理潘尔燕代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；。