湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初3206号原告（执行案外人）：冉启成，男，生于1949年6月17日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告（申请执行人）：谭政委，男，生于1975年4月4日，汉族，重庆市巫山县人，住建始县。被告（申请执行人）：聂学凤（系被告谭政委之妻），女，生于1975年8月9日，汉族，重庆市巫山县人，住建始县。二被告共同委托诉讼代理人：陈千芝（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：冉玲，女，生于1971年11月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告冉启成与被告谭政委、聂学凤、第三人冉玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉启成、被告谭政委及二被告委托诉讼代理人陈千芝、第三人冉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启成向本院提出诉讼请求：1、停止对原告购买的位于建始县××州镇朝阳社区（原农机厂综合大楼）的房屋（不动产证号为××）的强制执行，解除对该房屋的查封；2、确认原告与第三人于2016年9月4日签订的《房屋买卖协议书》合法有效，并确认位于建始县××州镇朝阳社区（原农机厂综合大楼）的房屋（不动产证号为××）归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与第三人系父女关系。原告自1966年进入原建始县农机厂工作，1999年单位改制，原告购买了涉案房屋，且一直居住至今。2004年7月19日，单位统一办理了《房屋所有权证》（证号为建始县房权证房改私字第**），房屋所有权人为冉启成。2014年初，因原告病重，考虑第三人家在农村，就将房屋无偿转给了第三人。2016年，原告病情好转，考虑自己无第二套房屋居住，第三人修建房屋时欠很多债务，于是又以20万元的价格将房屋买回，双方在高某的主持下签订《房屋买卖协议书》，并现场支付20万元。因房屋系房改房，无土地使用证，故原告与第三人多次到房管局办理过户手续都未能办理成功。2018年8月7日，第三人出具声明书，声明该房屋已作价20万元卖给原告，该房屋的所有权利与第三人无关，第三人并于当日在建始县公证处对声明书进行了公证。2019年3月20日，被告与第三人及熊华柱、熊鑫民间借贷纠纷一案，法院作出民事裁定，裁定将涉案房屋予以查封。后法院于2019年5月24日作出民事判决，判决熊鑫、熊华柱、冉玲返还谭政委、聂学凤借款551000.00元。2019年8月22日，被告谭政委、聂学凤向法院申请强制执行。2019年10月9日，原告提出书面执行异议，并提供相关证据，要求解除查封，终止对房屋的执行。2019年10月17日，法院裁定驳回原告的异议。原告认为，原告于2016年9月4日与第三人签订的《房屋买卖协议书》是双方的真实意思表示，该合同不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。同时，原告购买案涉房屋后，虽因为没有土地使用证而没有办理产权过户登记，但原告已依据协议支付全部价款并占有标的物至今。根据《物权法》第十五条的规定，原告取得房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。被告谭政委、聂学凤辩称，民事裁定书是人民法院执行行为的合法体现，维护了答辩人的合法权益，所裁定的执行内容不能解除。原告陈述的2016年9月4日在中证人高某的见证下与第三人冉玲签订的房屋买卖协议是无效协议，其理由是原告与第三人系父女关系，在签订这份协议书时已经知道第三人所欠外债很多，不难排除是属于恶意串通。因此，无效协议不能作为对抗执行内容的依据，诉争房屋是第三人冉玲的个人财产，该房屋的所有权与原告无关。请求依法驳回原告的异议之诉请。第三人冉玲陈述，2016年9月4日，原告与我签订协议，且确实将20万元购房款在高某的见证下给我，由我给原告出具了收条。同时2016年我没有其他外债，只是建房时欠下了材料款。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日本院立案受理了谭政委、聂学凤诉冉玲、熊鑫（冉玲之子）、熊华柱（冉玲之夫）民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院依据当事人申请作出（2019）鄂2822民初998号民事裁定，裁定将位于建始县××州镇朝阳社区（原农机厂综合大楼）的房屋（不动产证号为××）予以查封，查封期限三年。2019年5月24日，本院作出（2019）鄂2822民初998号民事判决，认定2018年7月28日，熊鑫、熊华柱、冉玲来到谭政委、聂学凤家，熊鑫将此前的多次借款向谭政委、聂学凤出具了共计七份借条，累计借款总金额551000.00元，熊华柱、冉玲在每份借条上签名捺印，遂判决熊鑫、熊华柱、冉玲返还谭政委、聂学凤借款551000.00元。判决生效后，谭政委、聂学凤于2019年8月22日向本院申请强制执行。2019年10月9日，冉启成提出书面异议，认为涉案房屋归其所有，法院查封其房屋是错误的，请求解除对涉案房屋的查封。2019年10月17日，本院作出执行裁定，驳回异议人冉启成的异议请求。后冉启成提起本案诉讼。另查明，冉启成系原农机厂职工。因单位改制，冉启成于2004年7月19日取得涉案房屋的《房屋产权证》（证号为建始县房房权证房改私字第**）2014年11月20日，冉启成将该房屋赠与给女儿冉玲，并办理《房屋产权证》（证号为建始房权房权证业州私字第**）房屋属冉玲单独所有。后冉玲与冉启成签订《房屋买卖协议书》，约定由冉启成以20万元价款买回涉案房屋，落款时间载明为2016年9月4日。2018年8月7日，冉玲出具“声明书”，表明涉案房屋已作价20万元卖给冉启成，该房屋的所有权利与冉玲无关。冉玲并于当日在建始县公证处对“声明书”进行了公证。还查明，冉启成一直居住在涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在冉玲名下，但从冉启成提交的房屋买卖合同、收条、证人证言、公证机关的证明等证据可以认定，在本院查封之前，冉启成已通过买卖的方式合法占有该房屋，并有请求办理过户登记的积极行为，且涉案房屋最初系冉启成作为原农机厂职工由单位改制取得，冉启成自单位改制后一直居住生活在该房屋内。因此，冉启成就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其相关诉讼请求应予支持。谭政委、聂学凤关于冉启成与冉玲系恶意串通的抗辩意见未提供相应证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。因此，冉启成对涉案房屋仅享有债权请求权，尚未取得物权，冉启成关于要求确认对涉案房屋享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、不得执行位于建始县业州镇朝阳社区（原农机厂综合大楼）证号为建始房权证房权证业州私字第**的二、原告冉启成与第三人冉玲签订的《房屋买卖协议书》有效。三、驳回原告冉启成的其他诉讼请求。本案受理费80元，由原告冉启成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 蝶审 判 员  龙克亚人民陪审员  冯建华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭胡敏