湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3197号 原告：黄明，男，侗族，1973年12月23日出生。 委托诉讼代理人：朱朝焕（特别授权），湖南天地人（怀化）律师事务所律师。 被告：江西省万通建设有限公司。 法定代表人：陈秋芳。 委托诉讼代理人：曹**国（特别授权），男，汉族，1963年9月22日出生，系公司法务。 被告：李云海，男，苗族，1966年3月20日出生。 委托诉讼代理人：舒小晖（一般代理），湖南五溪律师事务所律师。 被告：刘良铁，男，汉族，1958年1月11日出生。 委托诉讼代理人：杨文发（一般代理），怀化市鹤城区法律援助中心法援律师。 原告黄明诉被告江西省万通建设有限公司（“以下简称“江西万通公司”）、李云海、刘良铁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行公开开庭进行审理。原告黄明及其委托诉讼代理人朱朝焕，被告江西万通公司的委托诉讼代理人曹**国，被告李云海的委托诉讼代理人舒小晖，被告刘良铁的委托诉讼代理人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付钢材款606799元及资金占用费643206元（暂计算至2019年6月24日，此后资金占用费按月息2分计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年8月12日，被告江西省万通建设有限公司（以下简称“万通公司”）承建了怀化市中华名都项目3、4号楼，其项目负责人李云海于2014年11月20日到张宸铭处洽谈购买钢材一事，李云海当天向张宸铭出具了一份承诺书，其内容为“今天李云海装钢材(单价按怀化网报价结算)，垫资每吨每月120元吨结算，如签了合同按合同办、结算。如不签订合同，一个月内结账。但钢材一定要合格国际钢材（冷钢网报价)。2014年12月1日追加71吨，在2014年12月底 付叁拾万整。”被告李云海出具承诺书后，张宸铭按照承诺书和口头协议，垫资于2014年11月21日至2014年12月24日先后送了12车钢材到万通公司承建的怀化中华名都工地，共203.547吨，钢材价款共计646799元。2014年5月24日，被告李云海与被告刘良铁签订了《入股协议》，协议约定两人共同投资李云海承建的“中华名都”房地产项目。2015年初，被告李云海退出该项目，由被告刘良铁承继，继续以被告万通公司的名义承建涉案项目。截至起诉之日，三被告仅付了4万元钢材款，张宸铭无数次要求三被告支付钢材款，被告方总以各种理由推脱。2019年5月18日，张宸铭将上述债权转让给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳判如诉情。 被告江西万通公司答辩称：一、我公司没有承建涉案项目3、4号楼工程，也没有委托他人以其他方式承揽该工程。被答辩人诉称我公司承建涉案项目不是事实。我公司没有承建过中华名都的任何工程。与怀化名都房地产公司没有任何关系。我方怀疑原告在虚构事实，提起诉讼。二、我公司不认识李云海。与李云海没有任何利害关系，不可能委托李云海购买钢材进行结算。被答辩人诉称出具的承诺书不能证明买卖关系的存在。没有我公司的任何标识。我公司不是承诺人。我公司对该承诺不知情，不认可，不追认。我公司没有义务履行承诺。没有义务向被答辩人支付款项。三、被答辩人的诉状可知，张宸铭将债权转让给原告，本案的债权真实与否是本案的关键问题。张宸铭应该到庭参加诉讼。四、本次诉讼是乱用诉权，虚假诉讼的表现。我公司没有承建涉案工程。原告提供的证据看来，以虚假的证据提起诉讼。本案的事实，从原告提供的承诺书看，没有存在钢材的买卖，与我公司没有任何关系。合同的签订人刘良铁不是我公司的法定代表人，均与我公司没有任何来往。本案与我公司没有任何关联性。根据相关法律规定，本案涉嫌虚假诉讼，请求法院驳回原告对我公司的起诉。 被告李云海答辩称：一、本案的债务金额不确定，存在巨大争议，涉案债务不符合转让条件。1、债务数额未确定。本案系李云海与案外人张宸铭之间发生的买卖合同纠纷，且张宸铭并未与李云海进行最终结算，故张宸铭与黄明签订的债权转让协议里的钢材款金额606799元与实际不符，且李云海在2014年及2015年以本人名义或安排他人转账方式向张宸铭指定的账号转款18万元，另有部分货款以现金的方式当场予以支付给张宸铭。其次，债务数额不清还表现在黄明提供的编号0000356钢材销售单上，该笔金额为62904元的销售单，没有李云海一方任何一个人签字确认，不能证明系销售给李云海，故两人签订的债权转让协议未经李云海确认，双方对债务真实数额存在巨大争议，根据《合同法》52条之规定，转让协议损害了李云海的合法权益，应当认定无效。2、本案原告主体不适格，遗漏原告。张宸铭与黄明之间的真实法律关系系双方合伙，关于这一点，黄明本人在原一审庭审笔录中对此作了详细阐述，及，故根据《民诉意见》第47条规定，个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记字号的，应在法律文书中注明登记的字号。本案遗漏必要诉讼当事人张宸铭，贵院应当予以通知张宸铭参与诉讼，且事实上，若张宸铭不参与诉讼，无法查清本案真实债务数额。 被告刘良铁答辩称：一、黄明作为本案原告主体不适格、不合法。黄明在鹤城区人民法院2019年5月8日的庭审时陈述其与张宸铭为合伙经营钢材，黄明负责出资，张宸铭负责联系钢材买卖，(2019)湘1202民初533号民事裁定书也认定了两人的合伙关系。现张宸铭与黄明签订债权转让协议将张宸铭的债权(钢材款606799元及利息）全部转让给黄明，二者前后矛盾、莫衷一是；二、钢材买卖关系发生在2014年11月、12月，李云海承诺在2014年12月底付款，2015年1月23日刘良铁代李云海支付张宸铭钢材款4万元。但2019年1月15日黄明才向法院起诉（此前没有出现诉讼时效中止、中断的情形)，故本案超过了《民法总则》规定的3年诉讼时效，权利人丧失了胜诉权；三、答辩人与黄明之间没有任何合同关系，刘良铁不是钢材的购买方也不是货款支付责任的担保方。答辩人与李云海之间系民间借贷关系，李云海所欠货款对答辩人无关，答辩人不应承担支付钢材货款的法律责任；2014年5月24日，刘良铁、李传洪（后李传洪退出）与李云海签订《入股协议》（实为民间借贷协议)，约定刘良铁等人借款300万元给李云海用于承建中华名都3#、4#楼，刘良铁不参与施工管理、不承担法律责任，李云海自负盈亏，李云海按建筑面积103/m支付刘良铁借款红利（利息)，协议还就借款本金的收回时间和利息支付时间作了明确约定。后因李云海资金不足退出项目承建（退出前李云海承诺期所欠货款由其负责偿还)，开发商将中华名都4特楼再交由江西万通建设有限公司承建，双方签订了新的《建筑工程承包合同书》，刘良铁因借款本息尚未收回，也为了保护自身权益，在开发商和万通公司的承包合同上也签了名。刘良铁在中华名都项目上的借款本息尚未收回，刘良铁与黄明等一样是债权人，刘良铁只得等房屋修好出售后再想法收回借款本息，但黄明收其钢材款向刘良铁主张权利，实属不当。四、根据黄明提交的12份《钢材销售单》显示：1、其中编号为0000379的销售单的时间为“2012年12月2日”（其它单据发生时间均为2014年11月、12月)，2012年该项目尚未启动没有购买任何钢材，该单据明显不实；2、2014年12月2日（单据号0000378、0000355、0000379）的3份销售单上的收款人为“舒郭强”，共计款项182149元(49278元+102358元+30513元）；3、2014年11月22日（单据号000320）、2014年11月21日（单据号0000317、0000316）的3份销售单上的收款人为“谭文宽”，共计款项为189677元(92042元+53857元+43778元）；4、2014年12月1日(单据号0000353）的1份销售单上的收款人为“刘其明”，金额为26974元。以上共计398800元。说明即使李云海尚欠钢材款，其金额也仅为201999元(606799-398800元)；五、黄明主张643206元的资金占用费（按月息2分计算）缺乏法律依据和合同依据。综上所述，请求人民法院裁定驳回黄明的起诉或者判决驳回黄明针对答辩人刘良铁的诉讼请求。 原告黄明为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、原告及被告身份证、营业执照复印件各一份，拟证明各方当事人的诉讼主体资格。 证据2、李云海的承诺书复印件一份，拟证明被告李云海向张宸铭购买钢材及价格、垫资费用、付款期限等。 证据3、销售钢材单复印件一份，拟证明钢材款为646799元和被告违约。 证据4、建筑工程承包合同复印件一份，拟证明万通公司承包了涉案项目，刘良铁是项目负责人。 证据5、庭审笔录复印件一份，拟证明：（1）万通公司是项目承包人；（2）李云海和刘良铁是项目实际投资人；（3）张宸铭一直以来不间断的向李云海主张债权；（4）涉案钢材用于涉案项目3、4号楼；（5）证明被告向张宸铭购买了钢材。 证据6、债权转让协议及邮寄回执复印件各一份，拟证明张宸铭将债权转让给了原告及通知了被告的事实。 被告江西万通公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 证据1、营业执照复印件一份，拟证明：（1）万通公司企业名称法定、企业住所法定，系区别于其他企业名称、住所的标志，具有唯一性、防伪性、排他性。（2）擅自使用江西万通公司企业名称开展经营活动，涉嫌侵犯企业名称权。 证据2、南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102刑初34号《刑事判决书》复印件一份，拟证明：（1）2017年7月4日犯罪人赵梅林伪造江西万通公司印章构成犯罪，被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，本案所涉印章系伪造，江西万通公司依法不承担责任。（2）案涉工程合同签订不是江西万通公司真实意愿表示，江西万通公司不知情、不认可、不追认。 证据3、永州市工商局立案审批表复印件一份，拟证明伪造印章设立分公司是赵梅林惯用的犯罪手段，刑事上是赵梅林犯罪事实之一，行政上构成违法。伪造印章欺骗登记已被工商行政管理机关立案查处。 证据4、万通公司公章备案信息、启用文件复印件各一份，拟证明：（1）江西万通公司正常使用合法备案印章有防伪编号：3600000119210。（2）该印章自备案之日起使用至今，该时间段9210印章具有唯一性、防伪性、排他性。凡使用与备案印章不符或不同的，均系私刻、伪造，其行为构成侵权，亦涉嫌犯罪。 证据5、情况反映、公告复印件各一份，拟证明：（1）江西万通公司针对伪造印章、盗用名义非法承接业务的行为，向主管部门反映，并请求依法查处；（2）就伪造印章盗用名义，设立分公司、项目部采取积极措施，防止假冒名义私刻印章违法犯罪的危害进一步扩大。江西万通公司无过错。 被告李云海为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 证据1、转款记录三份复印件，拟证明：1、被告于2015年1月12日向张宸铭指定账户龙奕宏账户支付钢材款10万元；2、李云海于1月15日又向张宸铭指定账户转款5万元；3、2014年11月19日李云海在张辰铭经营的钢材店内刷现金3万元用于支付钢材款。 证据2、民事起诉状一份复印件，拟证明原告黄明于2019年1月3日向鹤城法院起诉李云海，诉讼请求要求支付646799元钢材款，两次起诉金额不一致，证明张宸铭与李云海的买卖合同未结算，张宸铭无权将债务不清的债权进行转让。 被告刘良铁为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 证据1、入股协议复印件一份，拟证明2014年5月24日，刘良铁与李云海签订《入股协议》（实为民间借贷协议），约定刘良铁在李云海承建的“中华名都”房地产项目入股投入300万元，刘良铁不参与施工管理，施工期间安全责任及造成经济损失由乙方李云海负全责，李云海自负盈亏；刘良铁的投资回报率为按平方米103元收取；本金收回时间约定为：3个月还本100万元，建房到15层时还100万元，主体完工验收合格时还100万元（本金最长需在9个月内还清)；红利（利息)支付时间为：整个项目内外粉刷完工时付足红利一半，验收合格后付清全部利润。 证据2、承诺复印件一份，拟证明2015年1月30日，李云海给刘良铁作出承诺：（1）刘良铁垫付9件钢材款后，其余钢材款由李云海自己负责；（2）李云海在2015年1月15日并付清上次钢材款及本次刘良铁垫付的9件钢材款；（3）因李云海资金不足引起停工，李云海自愿放弃该项目的所有板，自动退出法人资格，外面所欠中华名都3#楼、4#楼的货款，由李云海本人负责；（4）4#楼建到17层时返还刘良铁资金100万元，3#楼建到15层后还100万元，建到17层运回所有投入资金及利息红利。 证据3、建筑工程承包合同书复印件一份，拟证明2014年8月12日（实为2015年3月)，怀化中华名都房地产开发公司与江西万通建设有限公司签订该合同，约定中华名都商住楼的3#、4#楼交由万通建设公司承建（其实江西万通公司只承建4#楼，3#楼由其它公司承建)，刘良铁作为承建4#楼的债权人也在该合同上签字，以便刘良铁了解施工情况和工程款支付情况、收回借款本息。 证据4、鹤城区人民法院(2019)湘1202民初533号民事裁定书复印件一份，拟证明：（1）本案黄明于2019年1月15日另案起诉，而钢材买卖发生在2014年11月、12月，李云海承诺在2014年12月底付款。2015年1月23日，刘良铁代李云海向张宸铭付款4万元，张宸铭收到该4万元后支付给了黄明。已超出3年的诉讼时效，原告丧失胜诉权；（2）黄明与张宸铭系合伙经营钢材生意，黄明负责出资，张宸铭负责联系钢材买卖，两人系合伙关系。但2019年5月18日，黄明又与张宸铭签订《债权转让协议》，约定张宸铭在李云海、刘良铁的债权(钢材款6067990元及利息）转让给黄明，二者前后矛盾。 本案庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告江西万通公司对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：证据2、证据3均不知情；证据4、证据6的证据三性均有异议。被告李云海对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据2证明目的有异议；对证据3的0000356号销售单真实性有异议，没有被告任何一方签字。0000379号销售单与承诺书上的时间不相符合；对证据4证据三性均有异议；对证据5证明目的有异议；对证据6内容真实性提出异议。被告刘良铁对原告提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据2真实性无法知道。不发表意见；对证据3钢材销售单2012年12月2日编号379的销售单中是不适的，因为项目还没有启动；对证据4乙方签字确实是刘良铁签字，但不能证明该项目就是刘良铁投资的；对证据6协议中的内容与庭审笔录的内容及裁判文书中是相互矛盾的，与刘良铁没有关联性。本院认为：证据2、证据3客观证明李云海从案外人张宸铭处购买钢材的数量、金额等事实，与本案有关联性故予以采信；证据4、证据5与本案待证事实有关联性故予以采信；证据6客观证明案外人张宸铭向原告转让债权的事实，与本案有关联性，故予以采信。 二、原告对被告江西万通公司提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1至证据5的真实性无异议，关联性均有异议。被告李云海对江西万通公司提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1至证据5的真实性无异议，关联性均有异议。本院认为：证据1与本案有一定关联性故予以采信；证据2至证据5与本案无关联性故不予采信。 三、原告对被告李云海提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无异议，2014年11月19日的收款无法核实是否属实，认可已付19万元的钢材款；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，债权转让并不以结算为前提。本院认为：证据1客观证明李云海、刘良铁支付钢材货款的事实，故予以采信；证据2与本案有一定关联性故部分予以采信。 四、原告对被告刘良铁提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据1真实性无法核实；对证据2与本案无关；对证据3、证据4的证据三性无异议，证明目的有异议。被告江西万通公司对被告刘良铁提交的有争议的证据发表以下质证意见：对证据3的证据三性均有异议。证据1与本案待证事实有关联性故予以采信；证据2、证据3、证据4与本案待证事实有一定关联性，故部分予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，李传洪、刘良铁（甲方）与李云海（乙方）签订《入股协议》，主要约定：“入股项目及地点：体育中心附近中华名都。甲方入股乙方的中华名都建筑承包项目，不参与施工管理，施工期间安全责任及造成经济损失由乙方负全责，乙方自负盈亏，由甲方安排财务人员管理项目资金，乙方支付工资。甲方投入回报率按每平方米103元收取，整个项目投入300万元，后期投入资金与甲方无关，乙方所得该项目款进入甲方账户，乙方需要时按实际支付给乙方。直到付清甲方所有本利为止。”2014年8月12日，刘良铁（承包方）与怀化名都房地产开发有限责任公司签订《建筑工程承包合同书》，主要约定由刘良铁承建中华名都商住楼3#、4#楼工程项目，在该合同书首部加盖有“江西省万通建设有限公司中华名都工程项目部”印章。 2014年11月20日，李云海向案外人张宸铭出具承诺书，内容为：“今天李云海装钢材（单价按怀化网报价结算），垫资每吨每月120元吨结算，如签了合同按合同办、结算。如不签合同，一个月内结账。但钢材一定要合格国际钢材（冷钢网报价）。2014年12月1日追加71吨。在2014年12月底付叁拾万元。”2014年11月至12月期间，张宸铭向李云海销售钢材制品一批，为此张宸铭向法庭提交了钢材销售单12张，其中2012年12月2日销售单一张金额30513元、2014年11月21日销售单二张金额97635元、2014年11月22日销售单一张金额92042元、2014年12月1日销售单一张金额26974元、2014年12月2日销售单二张金额151636元、2014年12月12日销售单二张金额129048元、2014年12月15日销售单一张金额32189元、2014年12月16日销售单一张金额58223元、2014年12月24日销售单一张金额28539元，以上金额合计646799元。 2011年11月19日，李云海取现后向张宸铭支付钢材款3万元；2015年1月5日，李云海向张宸铭转账支付钢材款5万元；2015年1月12日，李云海向张宸铭转账支付钢材款10万元；2015年1月23日，刘良铁代李云海向张宸铭支付钢材款4万元。 2019年1月15日，黄明向本院提起诉讼，诉求刘良铁、李云海等人支付钢材款。2019年5月16日，本院作出（2019）湘1202民初533号民事裁定书，认为黄明不是该案的适格当事人，故驳回黄明的起诉。2019年5月18日，张宸铭（甲方）与黄明（乙方）签订《债权转让协议》，主要约定：“一、截止本协议签署日，债务人李云海、刘良铁拖欠甲方钢材款共计606799元及应付利息（或垫资所得款）。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。……”签订上述协议后，张宸铭先后向江西万通公司、刘良铁、李云海寄送了上述协议。现黄明再次向本院提起诉讼酿成纠纷。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点一是黄明是否为本案适格原告；二是江西万通公司、李云海、刘良铁是否应当承担连带支付钢材货款及利息的责任。 针对焦点一，债权转让是债权人（让与人）将其对债务人所享有的债权转让给受让人，从而在受让人和债务人之间形成新的债权债务关系，让与人丧失债权人资格的民事法律行为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，黄明与案外人张宸铭签订的涉及钢材货款的《债权转让协议》系双方真实意思表示，协议约定转让的债权也未有不得转让的情形，该协议合法有效。之后，案外人张宸铭向江西万通公司、李云海、刘良铁寄送上述协议并签收，故黄明可基于上述协议向江西万通公司、李云海、刘良铁主张权利，黄明系本案适格的原告。 针对焦点问题二，经审查本案相关证据并结合查明的案件事实可以认定，刘良铁、李云海系中华名都商住楼工程项目的实际施工人（承包方），因该项目工程施工的需求从案外人张宸铭处购进钢材制品，支付了部分钢材货款，双方形成买卖钢材制品的法律关系，作为实际施工人（承包方），刘良铁、李云海均系因购买钢材制品承建工程项目的受益人，且刘良铁与李云海之间签订了承建工程项目的《入股协议》，故均应当履行支付钢材货款的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”，本案中黄明虽提交的《建筑工程承包合同书》中加盖有“江西省万通建设有限公司中华名都工程项目部”印章，但在无其他证据佐证的情况下不足以证明刘良铁、李云海与江西万通公司存在挂靠关系，亦不能证明江西万通公司默许刘良铁、李云海借用其建筑资质，故对黄明要求江西万通公司承担钢材货款支付责任的诉讼请求本院不予支持。 关于应支付钢材货款数额及利息问题。本案中，黄明提交了12张钢材销售单，载明钢材款共计646799元，但其中所记载的2012年12月2日的钢材款30513元显然与本案钢材制品交易时间不符，应予以扣除；同时应扣除已支付的钢材货款22万元，还应支付的钢材货款为396286元（646799元-30513元-22万元）。黄明诉求按月利率2%支付资金占用利息，实际是主张逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但对利息的计算标准当事人双方约定并不明确，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定从黄明第一次起诉之日即2019年1月15日起按年利率6%计算支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。 李云海抗辩称已通过现金方式支付了39万余元钢材货款，但其提交的证据不足以证明该事实，应承担举证不能的不利后果，故对李云海的抗辩意见本院不予采纳。刘良铁抗辩称黄明的起诉已超过诉讼时效。本案中，虽然李云海出具的承诺书中载明“在2014年12月底付叁拾万元。”，但双方并未签订书面买卖合同，因出具承诺书在实际销售钢材制品之前，出具承诺书时钢材制品的货款实际数额尚不明确，故对钢材货款的实际履行期限并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”的规定，本案诉讼时效期间应从黄明向刘良铁、李云海主张权利时起算，故黄明的债权并未超过诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李云海、刘良铁限于本判决生效之日起十日内连带支付给原告黄明钢材货款396286元及逾期付款利息（利息以396286元为基数，按年利率6﹪从2019年1月15日起计算支付至钢材货款付清之日止）； 二、驳回原告黄明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，由被告李云海、刘良铁共同负担5088元，原告黄明负担10962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  欧 侠 人民陪审员  彭开勇 人民陪审员  丁绍铎 二〇一九年十二月十日 代理书记员  曾建波 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 （四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。