甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初4167号原告：张掖市博丰农业科技有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区欧式街北辰安兴**楼**商铺。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏某，系该公司法律顾问。被告：张掖市金玉种业有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东北郊（畜牧开发区）。法定代表人：杨某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵某，系甘肃振泽律师事务所律师。原告张掖市博丰农业科技有限责任公司（以下简称“博丰农业公司”）与被告张掖市金玉种业有限责任公司（以下简称“金玉种业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告博丰农业公司委托诉讼代理人魏某，被告金玉种业公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博丰农业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告品种权转让费500万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系丰玉1号、丰玉2号的品种权人。2013年11月1日，原、被告签订了《玉米杂交品种权转让合同》，合同对原告享有品种权的玉米杂交新品种丰玉1号、丰玉2号转让事宜及转让费进行了明确约定。合同签订几天后，被告提出不愿受让丰玉1号、丰玉2号品种权。2013年11月16日，原、被告签订了《关于解除的协议》，协议第二项明确约定《玉米杂交品种权转让合同》解除后，原告仍保留对其品种的品种权并享有全部相关权利，被告不再履行支付转让费的义务，也不享有任何品种权及品种权相关权利。被告未遵守协议约定，以原、被告签订的《玉米杂交品种权转让合同》向甘肃省农牧厅申请《主要农作物种子生产许可证》时将丰玉1号、丰玉2号作为被告许可生产的品种使用。经原告与被告协商，被告拒绝支付原告转让5000000元，故原告诉至法院。被告金玉种业公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：2013年11月1日，原、被告签订《玉米杂交品种权转让合同》，后双方又签订《关于解除的协议》属实。解除协议上显示的签订时间为虽2013年11月16日，但实际签订时间为2013年11月1日，与转让合同同时签订。被告认为《玉米杂交品种权转让合同》及《关于解除的协议》均系无效协议。《玉米杂交品种权转让合同》及《关于解除的协议》文本使用均是为了原告生产玉米杂交种，并非为被告生产玉米杂交种。另外玉米杂交种品种权纠纷属专属管辖，甘肃省内有且只有兰州知识产权法庭受案处理。请求法庭驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《玉米杂交品种权转让合同》一份、《关于解除的协议》一份、主要农作物种子生产经营许可证复印件一份、甘审玉20120089号甘肃省农作物品种审定证书复印件一份、甘审玉2013007号甘肃省农作物品种审定证书复印件一份、（甘）农种生许字（2014）第0009号主要农作物种子生产许可证复印件一份，拟证明原告系丰玉1号和丰玉2号玉米品种的品种权人，被告未向原告交纳丰玉1号和丰玉2号玉米品种转让费500万元，但却将丰玉1号和丰玉2号玉米品种申请为自己许可经营的品种使用。对原告提交的证据，被告质证后认为：1、对《玉米杂交种品种权转让合同》的真实性无异议，对关联性有异议。被告认为该合同无效，丰玉1号和丰玉2号未取得植物新品种权证书，不具备品种权转让的法律基础。双方签订该合同的目的是原告的实际控制人陈学君需要借用被告的生产经营资质，需要将丰玉1号和丰玉2号在被告的生产经营许可证上备案。双方为备案所需签订了《玉米杂交种品种权转让合同》，同时，为防止陈学君以该合同讹诈被告，双方签订了《关于解除的协议》；2、对甘审玉2012009《甘肃省农作物品种审定证书》复印件一份，甘审玉2013007《甘肃省农作物品种审定证书》复印件一份的真实性无异议，对关联性有异议。审定证书只能证明丰玉1号和丰玉2号两个品种被审定的结果，不能证明丰玉1号和丰玉2号取得了品种权。品种权证书是由国务院农业部植物新品种权保护办公室颁发的，未取得品种权保护证书也就不存在品种权的转让、收益等权能；3、对《关于解除的协议》的真实性无异议，对关联性有异议。该协议明确约定解除协议后，被告不再履行支付转让费的义务，不能证明原告拟证明的问题；4、对（甘）农种生许字（2014）第0009号《主要农作物种子生产许可证》复印件一份的真实性无异议，对关联性有异议。原告陈述被告用双方签订的《玉米杂交种品种权转让合同》办理了生产许可证与事实及行业管理规定均不符。2012年、2013年，被告的生产经营许可证上就已报备了丰玉1号和丰玉2号，而非原告陈述用《玉米杂交种品种权转让合同》才办理了生产许可证。被告为反驳原告诉讼请求，依法提交了如下证据：1、《玉米杂交种品种权转让合同》复印件一份，拟证明原、被告签订的是品种权转让合同，品种权转让必须通过全国统一设置的品种权交易中心平台审查登记方有效，本合同未经该平台审查，且丰玉1号和丰玉2号也未取得植物新品种权证书，故该合同无效；2、《关于解除的协议》复印件一份，拟证明该协议明确约定合同解除后，被告不再履行支付转让费的义务；3、原、被告之间的结算材料复印件14页，拟证明原告及陈学君2012年至2014年与被告合作，利用被告资质生产经营种子并谋利的过程；4、（2016）甘07民初113号民事调解书复印件一份，拟证明原告及陈学君欠被告2012年至2014年种子款的事实；5、（2016）甘07民初113号民事案卷材料中的《2012年-2014年金玉种业与博丰（陈学君）结算单》复印件一份，拟证明丰玉1号和丰玉2号系原告借用被告资质生产经营的事实；6、（2016）甘07执3-3号执行裁定书复印件一份，拟证明被告就原告及陈学君未付种子款申请张掖市人民法院强制执行的事实；7、原告公司工商信息复印件一份，拟证明原张掖金象种业公司法定代表人陈学君因犯私分国有资产罪被刑罚后继续从事种子生产经营行业，但无法担任公司法人，故以其妹夫名义注册了原告公司，并由其妹夫陈某担任法定代表人，陈学君本人实际操控原告的所有经营业务。8.、2012年、2013年、2014年、2017年，被告的生产经营许可证复印件各一份，拟证明被告公司取得生产经营许可证并非因为与原告签订了转让合同，使用了丰玉1号和丰玉2号品种才取得的。2012年，丰玉1号和丰玉2号分别已在生产经营许可证上登记备案。2017年的生产经营许可证没有丰玉1号和丰玉2号，被告公司的生产许可证也是合法有效的。对被告提交的证据，原告质证后认为：1、对《玉米杂交种品种权转让合同》复印件的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题。原告依据农业部主要农作物审定办法取得了甘肃省农作物品种审定委员会颁发的关于丰玉1号和丰玉2号的品种审定书，虽没有取得植物新品种保护条例规定的植物新品种权证书，但原告依法取得的品种审定证书，确定了品种权。该合同已在甘肃省农牧厅种子管理总站备案，没有违反法律强制性规定，不存在合同无效的情形；2、对《关于解除的协议》复印件的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题。该协议约定《玉米杂交种品种权转让合同》解除后，被告不再履行支付转让费的义务及不享有任何品种权及与品种权相关的权利，但被告享有了丰玉1号和丰玉2号的品种权，并使用了相关权利；3、对原、被告之间的结算材料复印件14页的真实性、合法性、关联性均有异议。该结算材料没有原告的签章，不能证明原告及陈学君是丰玉1号和丰玉2号的实际使用人；4、对（2016）甘07民初113号民事调解书复印件的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题。调解书、民事诉状及调解笔录均未载明原告委托被告生产丰玉1号和丰玉2号的事实；5、（2016）甘07民初113号民事案卷材料中的《2012年-2014年金玉种业与博丰（陈学君）结算单》复印件的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题；6、对张掖市中级人民法院（2016）甘07执3-3号民事执行裁定书复印件份的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题；7、对原告公司工商信息复印件的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题。工商信息没有载明被告所陈述的陈学君是原告公司的实际控制人，陈学君受到刑罚处罚不能任公司法定代表人的主张；8、对2012年、2013年被告生产经营许可证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，除了品种组合的内容不一致外，颁发时间都是2010年12月9日，对2014年生产经营许可证复印件的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，不能证明被告拟证明的问题，对2017年的生产经营许可证复印件的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告拟证明的问题，该生产经营许可证首次发证日期为2014年1月26日，但是品种上的序号为25、26、27、28四个品种，其他之前的品种未向法庭提交。被告是否使用丰玉1号和丰玉2号与原告无关，被告在进行品种备案时使用了本案诉争合同，但没有向原告支付品种权转让费。经原告申请，本院向甘肃省种子总站调取如下证据：甘审玉2013007《甘肃省农作物品审定证书》复印件一份、（甘）农种生许字（2014）第0009号主要农作物种子生产许可证存根复印件一份、《玉米杂交种品种权转让合同》复印件一份、甘审玉2012009《甘肃省农作物品审定证书》复印件一份、（甘）农种生许字（2010）第0066号主要农作物种子生产许可证存根复印件一份、张掖市博丰农业科技有限责任公司出具给张掖市金玉种业有限责任公司授权委托书复印件一份、玉米杂交种子生产委托书复印件一份、甘农牧法[2012]23号《甘肃省农牧厅关于第27次农作物品种审定结果的通告》复印件一份、《早熟优质高产玉米新品种“丰玉1号”》复印件一份、品种名称BF2103《甘肃省农作物品种审定申请书》复印件一份、品种名称金518《甘肃省农作物品种审定申请书》复印件一份。原告质证后认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据能够证明被告使用了与原告签订的《玉米杂交种品种权转让合同》，取得了在主要农作物生产许可证名录里面原告审定的品种权利，应向原告支付转让费500万元。不存在被告辩称的《玉米杂交种品种权转让合同》与《关于解除的协议》同时签订，以及合同无效的问题。被告质证后认为：对上述证据的真实性、合法性无异议，对原告主张的关联性有异议，不能证明原告的主张。上述证据中的委托书是原告于2012年4月1日、2013年4月10日给被告出具的。只有出具了委托书，甘肃省农牧厅才会报备该品种的生产经营许可。原告所述，2013年11月1日，双方签订了《玉米杂交种品种权转让合同》，被告才报备了丰玉1号和丰玉2号的生产经营许可的陈述不能成立，被告于2012年、2013年已将丰玉1号和丰玉2号办理了生产经营许可证上的报备登记。因为原告于2012年和2013年给被告出具了丰玉1号和丰玉2号的委托手续，让被告办理生产备案登记。通过委托书的内容，可以看出原告是丰玉1号和丰玉2号生产经营人，原告委托被告生产。备案登记的使用主体是原告，并非被告，被告只是代繁玉米种子的主体。所以丰玉1号和丰玉2号实际使用人就是原告及陈学君，被告生产经营许可证上多达几十个玉米杂交品种的登记，都是受人委托代繁种子而办理的登记，实际使用人是委托方，不是代理方。对上述经质证有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的原、被告之间的结算材料复印件14页，因该结算材料系被告单方出具，没有原告签章，原告对此亦不认可，不能证明原告及陈学君是丰玉1号和丰玉2号的实际使用人，故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院不予认定。对被告提交的（2016）甘07民初113号民事案卷材料中的《2012年-2014年金玉种业与博丰（陈学君）结算单》复印件的真实性、合法性予以认定，因结算单中品种名称一栏没有丰玉1号和丰玉2号，无法证明丰玉1号和丰玉2号系原告借用被告资质生产经营的事实，故对该份证据的关联性，本院不予认定。被告提交的原告工商信息复印件仅能证明原告的工商登记信息状况，不能证明陈学君实际操控原告所有经营业务的事实，对该份证据的关联性，本院不予认定。对被告提交2012年、2013年、2014年、2017年，被告的生产经营许可证复印件，2012年，丰玉1号和丰玉2号确已在被告的生产许可证上登记备案，但有效期至2013年12月9日，不能证明没有后续的申请许可备案，被告生产丰玉1号和丰玉2号合法有效，故对该份证据的关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告博丰农业公司作为甲方（出让人），被告金玉种业公司作为乙方（受让人），双方签订了《玉米杂交品种权转让合同》，约定原告将丰玉1号、丰玉2号的品种权转让给被告，被告支付原告转让费500万元，于本协议签订之日起30日内全额支付，此款为一次性、永久性转让的全部费用。被告向原告付清转让费后，丰玉1号、丰玉2号的品种权由原、被告共同享有。原告收取转让费后，有义务将相关所有证册复印盖章后转交被告。除缴纳费用外，需要原告配合方能使品种权生成或续效的，原告应无条件配合被告出具相关手续，但违反国家法律规定的除外。合同还就其他事项进行了约定。2013年11月16日，原告博丰农业公司作为甲方（出让人），被告金玉种业公司作为乙方（受让人），双方签订了《关于解除的协议》，约定原、被告解除双方于2013年11月1日签订的《玉米杂交品种权转让合同》，合同解除后，原告仍保留对其品种的品种权并享有全部相关权利，被告不再履行支付转让费的义务，也不享有任何品种权及品种权相关权利。再查明：经原告申请，2012年2月14日，甘肃省农作物品种审定委员会向原告博丰农业公司出具甘审玉20120089号甘肃省农作物品种审定证书一份，载明原告选育的玉米品种丰玉1号（原代号金518）经甘肃省农作物品种审定委员会2012年1月9-11日第27次会议审定通过，适宜在我省临夏、康乐、定西高海拔地区玉米丝黑穗病不发生地块种植。2012年4月1日，原告向被告出具玉米杂交种子生产委托书一份，委托被告2012年在甘肃省张掖市亩。经原告申请，2013年2月16日，甘肃省农作物品种审定委员会向原告博丰农业公司出具甘审玉2013007号甘肃省农作物品种审定证书一份，载明原告选育的玉米品种丰玉2号（原代号BF2103）经甘肃省农作物品种审定委员会2013年1月21日第28次会议审定通过，适宜在我省张掖、武威、白银等地种植。2013年4月10日，原告向被告出具委托书一份，委托被告2013年在甘肃省张掖市玉米杂交种子400亩。还查明：经被告申报，甘肃省农牧厅许可被告生产丰玉1号和丰玉2号玉米杂交种，并于2014年1月16日在主要农作物种子生产许可证中登记备案，许可证编号为（甘）农种生许字（2014）第0009号，有效期至2017年1月28日。又查明：原、被告之间因种植回收合同产生纠纷，被告金玉种业公司将原告博丰农业公司诉至甘肃省张掖市中级人民法院，张掖市中级人民法院经调解作出（2016）甘07民初113号民事调解书，调解协议内容为“一、被告张掖市博丰农业科技有限责任公司、陈学君共同清偿原告张掖市金玉种业有限责任公司种子欠款4420157.5元，于2016年12月15日前一次性付清；二、原告张掖市金玉种业有限责任公司放弃其他诉讼请求。”该案中，原、被告对双方形成的《2012年-2014年金玉种业与博丰（陈学君）结算单》均无异议，该结算单载明自2012年至2014年，金玉种业公司为博丰农业公司代繁种子12种。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《玉米杂交品种权转让合同》第六条约定，原告全额收取转让费后，有义务将所有相关证册复印盖章后转交被告，需要原告配合方能使品种权生成或续效的，原告应无条件配合被告出具相关手续，但违反国家法律规定的除外。后原、被告又签订了《关于解除的协议》，约定原、被告解除双方于2013年11月1日签订的《玉米杂交品种权转让合同》，合同解除后，原告仍保留对其品种的品种权并享有全部相关权利，被告不再履行支付转让费的义务，也不享有任何品种权及品种权相关权利。但被告向甘肃省农牧厅申请丰玉1号、丰玉2号生产许可备案时所提交的材料中有原告申请丰玉1号（原代号金518）、丰玉2号（原代号BF2103）品种审定的申请书复印件、甘肃省农作物品种审定委员会向原告出具的关于丰玉1号、丰玉2号的品种审定证书、原告给被告出具的委托被告生产丰玉1号、丰玉2号杂交种子的委托书等。原告明知双方签订的合同已解除，被告未向原告交纳品种转让费，但仍向被告提供上述备案所需材料，原告对此未作出合理解释。且根据庭审查明的事实，2012年至2014年，原、被告之间存在原告委托被告代繁种子，以及原告拖欠被告种子款的事实。现原告仅以双方签订的合同及解除合同的协议主张被告未经原告同意，将丰玉1号、丰玉2号作为被告许可生产的品种使用，要求被告支付转让费500万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张掖市博丰农业科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告张掖市博丰农业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 康文玥人民陪审员 梁学文人民陪审员 李多福 二〇一九年十二月九日法官 助理 张燕燕书 记 员 符晓婷