wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
771北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21523号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈津香,女,1978年12月24日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限24天，自2016年7月17日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621060899404244991。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与陈津香于2016年7月17日签订的借出协议（协议编号：621060899404244991）无效；二、陈津香于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
268北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21357号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：叶金生,男,1978年04月02日出生,汉族,住广东省湛江市。公民身份号码：×××。原告李明与被告叶金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告叶金生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月5日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年12月5日至2015年12月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号539541470155881940。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与叶金生于2015年12月5日签订的借出协议（协议编号：539541470155881940）无效；二、叶金生于本判决生效后七日内返还李明借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年12月5日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3365号 原告：吕旭明，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：覃剑锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告吕旭明与被告覃剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕旭明到庭参加诉讼，被告覃剑锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金伍万元及利息11000元整（利息计算方法：以借款本金50000元为基数月利2分，暂从2018年7月9日起计算至2019年6月9日计算11个月的利息11000元利息计付）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告覃剑锋因需资金周转，向原告吕旭明借款50000元整并出具了借条一张，借条载明月利2分至还清借款为止。因被告一直未履行约定，后原告多次向被告催还本金及利息，均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。 庭审中，原告补充诉讼请求，利息利随本清。 被告覃剑锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，覃剑锋以资金周转为由向吕旭明借款50000元，并出具《借条》一份交吕旭明收执，该《借条》载明：“今借到吕旭明伍万元整（¥50000）,按月利贰分至到还清借款为止。”事后，吕旭明多次追索覃剑锋还款，均未果，故吕旭明诉至本院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告覃剑锋向原告吕旭明借款50000元，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分，现原告吕旭明要求被告覃剑锋归还其借款50000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告覃剑锋与原告吕旭明约定借款利率为月息2分，现原告吕旭明主张被告覃剑锋以借款本金50000元为基数按月利率2%计算，从2018年7月9日至2019年6月9日的利息11000元，之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2019年6月10日至借款偿还之日止，合法合理，本院予以支持。 综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告覃剑锋于本案判决生效之日起十日内归还原告吕旭明借款本金50000元及利息11000元（利息暂计至2019年6月9日，之后的利息以借款本金50000元为基数，从2019年6月10日至借款偿还之日止，按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1325元、公告费560元，合计1885元（原告吕旭明已预交），由被告覃剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  郑 颖 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初39999号原告：陈芳，女，1972年3月6日出生，汉族，北京市通州区潞河医院主管护师，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建国（陈芳之夫），男，1968年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：杨利，董事长、总经理。委托诉讼代理人：张成娟，女，北京通州房地产开发有限责任公司职员。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告陈芳与被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳，被告通开公司的委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳向本院提出诉讼请求：1．要求通开公司协助我办理位于北京市通州区中山大街*号院*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）产权登记证书和登记手续；2．本案诉讼费由通开公司承担。事实和理由：陈芳为帅府二期项目被拆迁人，在拆迁安置中陈芳明确选定了原地购买商品房。2015年6月9日，我与通开公司签订了《商品房买卖合同》，并向通开公司支付了总房款，同日签署了入住交用联络单。房屋买卖合同中明确约定通开公司协助陈芳办理产权转移登记，但通开公司至今未协助陈芳办理产权转移手续，故陈芳诉至法院。通开公司辩称：本案属于拆迁安置纠纷，不属于房屋买卖合同纠纷，如果法院判决我方协助办理过户手续，我方将为陈芳办理产权证，陈芳应自行承担办理房产证的相关费用。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，通开公司作为出卖人与陈芳作为买受人就*号房屋（原地址：北京市通州区中山大街*号院*幢*层*单元*号，现地址变更为北京市通州区中山大街*号院*号楼*层*单元*）签订《商品房买卖合同》，该合同约定陈芳购买1603号房屋，房屋总价款为1323449元，陈芳应在签订合同之日一次性付款。合同载明陈芳系帅府二期项目被拆迁人，拆迁安置补偿协议中被拆迁人选定了原地购买商品房。当日，陈芳向通开公司交纳房款1323449元，并交纳公共维修基金10662元、测绘费72元，办理了入住手续。*号房屋现登记于通开公司名下。本院审理过程中，陈芳表示愿意承担办证过程中产生的有关税费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈芳与通开公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现陈芳已支付了全部房款，通开公司理应为其办理房屋所有权证，且陈芳表示愿意负担所需税费，本院对此不持异议，故对陈芳的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈芳办理完毕坐落于北京市通州区中山大街*号院*号楼*层*单元*号房屋的房屋所有权证书，房屋所有权转移登记过程中发生的税费由原告陈芳负担。案件受理费35元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 立二〇一九年十二月三十日书记员 渠守彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14817号上诉人（原审被告）：谢文双，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*********，公民身份号码429************336。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，系该单位员工。上诉人谢文双因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财保南海公司），保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢文双上诉请求：驳回平安财保南海公司的赔偿请求。事实与理由：平安财保南海公司所提供的证据即道路交通事故认定书有多处与事实不符，证据不完整，不应采纳。一、邹**在有限速标志的路段超速400%以上，且直接扩大了事故损失，其行为不应受法律保护。本案事实认定不应忽视该行为。二、谢文双需向法院提交交警部门检测邹**车速的报告，但交警部门声称谢文双无权索要，应让法院向其提出提供证据的要求。但谢文双认为，交警部门应无偿提供该检测报告，且在保险公司向其索要各种资料时，交警部门全部提供。因此谢文双质疑交警部门不公正处理，严重偏袒平安财保南海公司，而一审法院并未接受谢文双的这一说法和证据。三、谢文双驾驶的是一辆电动三轮车，它的速度和整车质量都达不到机动车的要求，不能按机动车来处理。四、电动三轮车未收入国家有关机动车产品目录，不属于机动车的范畴。现实中，公安机关对电动三轮车不予登记上牌，电动三轮车也不能像其它电动车一样可以投保第三者责任险，因此本案不能按机动车处理。五、有关规定将电动三轮车归入轻便摩托车的一种，应像公安机关里的协警一样，虽然也属于警察的一种，但其职责、待遇、前途与在册的警察是不一样的，应区别对待。平安财保南海公司答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回谢文双的上诉请求。一、谢文双抗辩称邹**在事故发生时存在超速的情况，没有任何事实及法律依据：（一）道路交通事故认定中，已明确事故的成因系谢文双未注意行倒车过程中的安全。谢文双并无任何证据证明邹**驾驶粤Y*****号车存在超速的情况。（二）谢文双举证的“现场照片”，亦无法证明其所抗辩的情况：首先，谢文双在一审中已明确，该照片并非事故发生当天拍摄，且事故发生地点亦非其所谓的“限速标志”旁，而是距离此几十米开外的路段。其次，该所谓的“限速标志”明显不是道路主管部门设置的合法标志：1.《广东省道路交通安全条例》第十八条规定：“道路主管部门应当在没有交通信号灯控制的道路交叉路口，以及通道、出入口进入道路的明显位置，设置规范的警示标志、让行标志、标线以及减速装置。在高速公路入口的明显位置应当设置道路限速标志，因路况原因确需减速通行的路段，应当在减速路段前合理距离设置限速标志或者减速警示标志。学校、幼儿园、医院、养老院门前的道路及路口应当设置清晰、醒目的交通信号；没有行人过街设施的，应当施划人行横道线，设置提示标志。”2.谢文双举证的“现场照片”，其所谓的“限速10km/h”的“警示标志”是设立在某厂房区域之内；且设置高度明显连1.5米未达，亦被厂房的闸门所遮挡。而在其上的“消防通道严禁停车违者锁车处理并收取清障费200元”的标志亦存在明显的违法性（非法定行政处罚措施，私设处罚权），并非道路主管部门，该“警示标志”明显为厂房方私人设置。3.该“限速10km/h”不可能是道路主管部门依法设置的合法警示标志，因为正常成年行人的步行平均速度约为4-6km/h，普通成年人骑行自行车的平均速度为15-22km/h。也即该道路只能允许行人步行通过，谢文双的抗辩明显荒诞。二、谢文双驾驶的车辆是否为非机动车，对于谢文双的事故责任认定并不存在差异。（一）如上第一点所述，案涉交通事故的因系谢文双未注意行倒车过程中的安全，碰撞邹**的粤Y*****号车。（二）根据《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）第3.1款，电动自行车是指“以车载蓄电池作为辅助能源，具有脚踏轻型能力，能实现电助动或/和电驱动功能的两轮自行车”。谢文双的“电动三轮车”，明显不是“电动自行车”。谢文双因其无证驾驶机动车辆而被公安部门处予行政处罚，其车辆性质已由公安部门予以认定。若谢文双不服行政处罚，应通过行政复议、行政诉讼等方式提出异议，而非在本民事案件中糅杂处理。平安财保南海公司起诉请求：谢文双向平安财保南海公司赔偿23911.36元。一审法院经审查，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：谢文双应于判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款23911.36元予平安财保南海公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取198.89元，由谢文双负担。谢文双、平安财保南海公司二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系谢文双应否向平安财保南海公司支付赔偿款。首先，平安财保南海公司提交了《道路交通事故认定书》，认定谢文双应负事故全部责任，虽然谢文双主张邹**驾驶的车辆存在超速行为，但其提交的照片、证言等证据不足以证明邹**存在违反相关法律法规的驾驶行为及推翻公安机关作出的《道路交通事故认定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，谢文双应承担举证不能的不利后果，一审法院对此处理并无不当。其次，案涉电动三轮车的属性无碍谢文双侵权事实的存在和责任承担。本案中，平安财保南海公司向邹**所赔偿的损失系由于谢文双驾驶电动三轮车倒车碰撞所致，该侵权事实不因谢文双所驾驶的车辆应否纳入机动车范畴而有所改变。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，平安财保南海公司在向邹**支付了保险赔偿款后向谢文双主张保险人代位求偿，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，谢文双的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397.78元，由上诉人谢文双负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 何希红二〇一九年十二月三十日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13365号之一 申请执行人：周鹏英，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁志江，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：陈丹香，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何炎坤，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何炎柱，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何倩雅，女，1989年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：麦会波，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何月琴，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市金钲钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地F东3A。 法定代表人：麦会波。 周鹏英、梁志江与陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴、佛山市金钲钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21171号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周鹏英、梁志江偿还借款本金3427628.32元以及截至2014年10月8日止的利息、罚息、复利等费用共计174088.83元，并从2014年10月9日起以尚欠借款本金为基数按年利率9.9%计算罚息至实际清偿之日止；二、被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周鹏英、梁志江支付律师费损失10000元；三、被告陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴对上述第一、二项确认被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。四、本案受理费48055.16元（原告周鹏英、梁志江已预交），由被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司、陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴共同负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人周鹏英、梁志江向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何炎坤、何倩雅、何月琴、陈丹香有银行存款合计21716.86元，本院以（2019）粤0606执13376号案件扣划21716.86元，扣缴执行申请费216.86元后余21500元，已在（2019）粤0606执13376号案件支付给申请执行人。 2.查明被执行人何炎坤有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人何炎柱有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人何倩雅在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5408493.2元（含执行费54171.61元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13365号案件终结本次执行程序。 被执行人陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴、佛山市金钲钢铁贸易有限公司负有继续向申请执行人周鹏英、梁志江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 张健成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初20988号之一 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：河南源通环保工程有限公司，住所，住所地开封市宋城路**（河南开元空分集团有限公司院内东办公楼一、二两层）社会信用代码：91410200674139252R。 法定代表人：刘峰。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告河南源通环保工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员  曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2388号原告：岑象挺，男，1960年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。被告：蓝福滔，男，1988年5月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************。被告：关冬苗，女，1990年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********。委托诉讼代理人：冯宏瀚，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶晶，广东赢信律师事务所律师。原告岑象挺与被告蓝福滔、关冬苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告岑象挺、被告关冬苗的委托诉讼代理人冯宏瀚到庭参加诉讼，被告蓝福滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑象挺向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝福滔、关冬苗共同偿还借款本金50000元及利息（从2019年1月31日起，按月利率2%计至还清款时）给原告岑象挺;2、本案诉讼费由被告蓝福滔、关冬苗负担。事实和理由：蓝福滔因资金周转困难，于2017年10月22日向岑象挺借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，有蓝福滔签名的《借据》为证。借款后，岑象挺多次要求蓝福滔还款，但其以各种理由拒绝还款。因蓝福滔与关冬苗是夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故关冬苗应承担共同清偿责任。岑象挺为维护自身的合法权益，现特向阳江市阳东区人民法院提起诉讼，望判如所请。被告关冬苗辩称，岑象挺请求关冬苗偿还借款50000元没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。涉案的举债行为与关冬苗无关，关冬苗未在借据上签名确认，关冬苗对蓝福滔与岑象挺之间是否存在借贷事实完全不知情。关冬苗有稳定的工作和收入，足以维持日常生活所需，即使蓝福滔确实有向岑象挺借款，其所借款项也未用于夫妻共同生活和共同生产经营，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案借款虽然发生在蓝福滔与关冬苗的夫妻关系存续期间，但岑象挺未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故岑象挺请求关冬苗对本案债务承担共同还款责任，没有事实和法律依据，应予以驳回。被告蓝福滔缺席，未作答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年10月22日，蓝福滔以做生意需要资金周转为由向岑象挺借款50000元，并出具一份《借款借据》交岑象挺收执为凭。该《借款借据》载明：“本人蓝福滔（身份证号************）需要资金周转向岑象挺借款人民币（大写）伍万元整（小写￥50000.00元）。月利息按2%计算。此证。”蓝福滔在《借款借据》上的借款人处签名并加盖指模，《借款借据》的落款时间为2017年10月22日。《借款借据》上没有约定还款时间。借款后，蓝福滔一直未能偿还借款。岑象挺经自行催收借款无果后，遂于2019年10月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，岑象挺称蓝福滔借款后，借款本金未偿还过，借款利息偿还至2018年12月份，从2019年1月份起的利息至今未还。蓝福滔与关冬苗系夫妻关系，双方于2015年3月18日登记结婚。关冬苗是阳东广雅学校的员工，其于2014年6月入职阳东广雅学校，工作至今。以上事实，有原告岑象挺提供的身份证、《借款借据》、结婚登记审查处理表，被告关冬苗提供的工作证明，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。岑象挺主张蓝福滔尚欠其借款50000元及相应利息（从2019年1月31日起，按月利率2%计算），提供了蓝福滔签名确认的《借款借据》为证，且蓝福滔又没有提供反驳证据，故对此事实本院应予确认。由于双方没有约定还款时间，故岑象挺可以随时请求蓝福滔偿还借款。现岑象挺诉请蓝福滔偿还借款50000元及尚欠利息（从2019年1月31日起，按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。上述借款虽发生于蓝福滔与关冬苗夫妻关系存续期间，但蓝福滔一次性向岑象挺借款50000元，数额较大，已超出蓝福滔、关冬苗家庭日常生活需要所负的债务，且岑象挺又未能举证证明蓝福滔借取上述款项用于其夫妻共同生活、共同生产经营或基于其夫妻双方共同意思表示，故岑象挺以上述借款属于蓝福滔与关冬苗的夫妻共同债务为由，主张关冬苗对借款承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告蓝福滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝福滔于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2019年1月31日起，按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告岑象挺；二、驳回原告岑象挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告蓝福滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军人民陪审员  成春标人民陪审员  郑光祥二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄俊奋书 记 员  吴玉贞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监112号原审原告：骆明福，男，1964年11月19日生，汉族，住宜兴市。原审被告：丁金华，男，1973年5月16日生，汉族，住宜兴市。原审原告骆明福与原审被告丁金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2018）苏0282民初13753号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，该案再审审查。审查过程中，本院将该案涉嫌经济犯罪线索移送公安机关，本案需以公安机关处理结果为依据，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第（六）项、一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王旭东审判员  孙跃君审判员  鲁 军二〇一九年十二月十日书记员  潘妮娜
333北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21151号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：黄钿洲,男,1994年10月04日出生,汉族,住四川省荣县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告黄钿洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告黄钿洲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月10日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2015年10月10日至2015年10月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号519145530640340288。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与黄钿洲于2015年10月10日签订的借出协议（协议编号：519145530640340288）无效；二、黄钿洲于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月10日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15601号原告：田嵘，男，1968年1月7日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：潘洪斌，男，1978年3月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李亚伦，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文涛，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。原告田嵘与被告潘洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田嵘及其委托诉讼代理人刘毅、高磊，被告潘洪斌的委托诉讼代理人李亚伦、关文涛均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告田嵘诉称，潘洪斌于2014年12月18日向田嵘借款30万元整，并出具借条。田嵘通过银行转账方式向潘洪斌支付了前述款项。后潘洪斌偿还了部分借款，并于2018年5月10日出具欠条，表明还剩27万元未还。后经田嵘多次催要，至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、潘洪斌向田嵘偿还借款27万元；2、潘洪斌承担本案诉讼费。被告潘洪斌辩称，其从2015年12月2日到2019年1月3日共计归还了299300元，双方之间的债务仅剩700元没有清偿。经审理查明，2014年12月18日，田嵘转账给潘洪斌30万元，潘洪斌给田嵘出具借条。2018年5月10日，潘洪斌在2014年12月18日借条下方增加以下内容“延续上面借条内容与金额不变。欠款数为贰拾柒万（￥270000）”。2015年12月2日至2018年5月10日期间，潘洪斌向田嵘转账219300元。2018年5月11日至2019年1月3日期间，潘洪斌向田嵘转账8万元。庭审中，潘洪斌称其与田嵘并非借贷关系，而是投资款返还关系，在2014年9月前后，原、被告双方合伙投资餐厅，田嵘欲投资30万元，在餐厅经营3、4个月后，餐厅出现亏损，田嵘要求返还投资款，潘洪斌于2014年底应田嵘的要求出具借条，后潘洪斌按照约定向田嵘返还投资款，截至2018年5月10日，应田嵘要求，原、被告双方对账，潘洪斌提出2018年5月之前总计向田嵘归还了219300元，但是田嵘胁迫潘洪斌出具欠条并书写欠条金额27万元。田嵘对此不予认可，潘洪斌未提交证据证明田嵘胁迫其出具欠条。经询，田嵘称在书写欠条时，潘洪斌开始写了金额不变，后田嵘想起来潘洪斌归还了本金3万元，所以潘洪斌又书写了欠款数为27万元。另，原、被告双方于庭审之日均称就该笔借款未约定利息。后田嵘又称其与潘洪斌之间口头约定月利率2%，潘洪斌仅于2016年1月15日归还本金2万元，于2016年1月16日归还本金1万元，其他还款均为利息，2018年5月10日至2019年7月10日按照月息2分计算利息为75600元，故其起诉时只要求归还本金，对利息没有起诉，潘洪斌给其支付的都是利息，所以在借条和欠条上没有写，法庭询问其有无利息时，其理解的是借条和欠条上没有写利息，如果潘洪斌给其归还的都是本金，为何要给其出具27万元的欠条？原、被告不是亲朋挚友，只是一般朋友，欠条上没有写利息，是双方对法律条文的理解不准确，欠条能写成27万元，说明存在利息。潘洪斌对此不予认可，称田嵘在起诉状中未载明利息，在庭审时也称没有约定利息，故潘洪斌转账给田嵘的款项均为归还本金。上述事实，有以上罗列证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，潘洪斌称其与田嵘之间实际上属于投资款返还关系，未提交相关证据证明，本院依法不予采纳。潘洪斌于2014年12月18日出具借条，向田嵘借款30万元，故原、被告双方系民间借贷关系。潘洪斌称2018年5月10日欠条系田嵘胁迫其出具，但未提交相关证据证明，故对潘洪斌该意见，本院依法不予采纳。潘洪斌重新向田嵘出具欠条，约定欠款数额为27万元，欠条系潘洪斌真实意思表示，合法有效，说明潘洪斌认可其于2014年12月至2018年5月10日期间归还的款项多数为借款利息，由此可推定出田嵘与潘洪斌之间存在利息约定，且潘洪斌实质上履行了归还利息的义务。田嵘认可在出具欠条时，潘洪斌开始写了金额不变，后田嵘想起来潘洪斌归还了本金3万元，后又书写了欠款数为27万元，即欠条的第二句话“欠款数为贰拾柒万（￥270000）”替换了第一句“延续上面借条内容与金额不变”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中潘洪斌与田嵘于2018年5月10日对账后重新达成的欠条中未约定利息，潘洪斌于2018年5月10日之后归还的8万元应认定为归还借款本金，故潘洪斌还应归还田嵘借款本金19万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告潘洪斌于本判决生效之日起十日内向原告田嵘偿还借款19万元；二、驳回原告田嵘其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告潘洪斌承担4100元，原告田嵘承担1250元。鉴于原告田嵘已预交，被告潘洪斌在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告田嵘。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 翟 玮人民陪审员 魏智文二〇一九年十二月六日书 记 员 张雅坤
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5948号 原告：闫晓玉，女，1987年3月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律工作者。 被告：孙正杰，男，1988年9月7日出生，汉族，住沛县。 原告闫晓玉与被告孙正杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，2019年11月22日第一次公开开庭审理，原告闫晓玉及其委托诉讼代理人刘夫强、被告孙正杰到庭参加诉讼；2019年12月9日第二次公开开庭进行审理，原告闫晓玉及其委托诉讼代理人付长平到庭参加诉讼，被告孙正杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫晓玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金75500元，利息28600元（以13万元为本金，从2018年9月17日计算至2019年8月17日，共计11个月），合计104100元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，闫晓玉变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金3504元、利息17763.08元，合计21267.08元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年9月被告拿原告的信用卡刷走13万元，并向原告出具欠条一张，约定2018年10月17日还清，逾期则按2分计算利息。后经原告催要，被告陆续偿还款5万元余元，其余款项及利息不再支付。在诉讼期间被告又偿还了一部分款，剩余款没有偿还。 孙正杰辩称，13万元借款不真实，原告和被告有恋爱关系，在一起三年，原告所说被告2018年9月刷原告的信用卡13万元不真实，被告已经多给原告钱了，写这个条子是原告让被告写的，一共三张条子，一张是个10万元，一张是个9万元，被告中间一直都给着原告钱。 本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，孙正杰向闫晓玉出具《欠条》1份，内容为：“欠条截止2018年9月17日本人孙正杰欠闫晓玉女士十三万元整（13万元），并在2018年10月17号前还清，逾期未付则出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据为证。欠款人孙正杰身份证联系电话187××××2018年9月17日”。 2018年9月18日，孙正杰母亲向闫晓玉还款40000元。2018年10月期间，孙正杰先后从闫晓玉处拿款共计6500元。双方当事人一致同意孙正杰拿走的该6500元从孙正杰母亲偿还闫晓玉的40000元款项中予以抵扣。 2018年12月26日，孙正杰向闫晓玉还款3996元。 2019年2月28日，孙正杰向闫晓玉还款2300元。 2019年3月21日，孙正杰向闫晓玉还款3500元。 2019年4月23日，孙正杰向闫晓玉还款2800元。 2019年5月24日，闫晓玉从孙正杰母亲银行卡取款3800元。 2019年6月28日，闫晓玉从孙正杰母亲银行卡取款1700元；同日孙正杰又向闫晓玉还款2000元。 2019年7月24日，闫晓玉从孙正杰母亲银行卡取款4900元。 2019年8月27日，孙正杰向闫晓玉还款3300元；同日闫晓玉从孙正杰母亲银行卡取款2700元。 2019年8月28日，孙正杰向闫晓玉还款2000元。 2019年8月31日，孙正杰向闫晓玉还款60000元。 本院认为，被告孙正杰向原告闫晓玉出具《欠条》，系双方对前期债权债务关系的结算，原、被告之间实际形成了合法有效的借贷关系，被告孙正杰应当偿还欠款。当事人约定的违约金实质应为逾期利息，但计算标准过高，本院调整为按年利率24%计算逾期利息。第二次庭审辩论结束前，原告闫晓玉变更诉讼请求，要求被告孙正杰偿还欠款3504元、利息17763.08元。经计算核实，该诉讼请求不超出法律规定，本院予以支持。被告孙正杰抗辩借款130000元不属实，但未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙正杰于本判决生效后十日内返还原告闫晓玉借款3504元并支付利息17763.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取计166元，由被告孙正杰负担（于本判决生效后十日内付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张俊蛟 二〇一九年十二月九日 书记员  张 颜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4977号原告：文山市旭宏建材经营部，统一社会信用代码92532621MA6KN74E0Y,经营场所云南省文山市新平街道办事处新平坝社区职教路西侧兴阳建材城****。经营者：刘宏军，男，汉族，1975年9月10日生，家湖南省安乡县大鲸港镇永和垸村**，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王元府，男，汉族，1982年5月21日生，住云南，住云南省宣威市iv>原告文山市旭宏建材经营部（以下简称旭宏建材）与被告王元府买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理。旭宏建材向本院提出诉讼请求：1.判令王元府支付旭宏建材油漆款51310元；2.判令王元府支付旭宏建材从2019年3月19日至款项实际付清之日止的逾期付款损失（以51310元为基数，按7.1%的罚息为标准，暂算至2019年10月23日的损失为2185元，以上合计53495元）；3.本案诉讼费用、公告费用由王元府承担。事实和理由：王元府2016年起在旭宏建材处购买油漆。2017年6月27日，经双方结算，王元府2016年5月10日至2017年5月12日期间在旭宏建材购买了价值39900元的油漆，王元府出具欠条予以确认。2018年至2019年期间，王元府陆续从旭宏建材购买了价值11410元的油漆。王元府共欠旭宏建材油漆款51310元且至今分文未付，王元府应承担逾期支付货款给旭宏建材造成的损失。本院认为，《最高人民法院》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案受理后，本院按旭宏建材提供的地址无法向王元府送达法律文书，本院经查证后也无法确定王元府的送达地址。为此，旭宏建材的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回文山市旭宏建材经营部的起诉。案件受理费1140元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱应洪二〇一九年十二月十七日书记员  李伦任
1174北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20833号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4010元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月8日。三、借款基本情况：已实际到账4010元，借款期限26天，自2016年4月8日至2016年5月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584797542813140660。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月8日签订的借出协议（协议编号：584797542813140660）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金4010元并支付利息损失（以4010元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月8日起计算至2019年8月19日止；以4010元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1023号申请执行人：于金良，男，汉族，1969年4月5日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：刘玉乐，女，汉族，1989年6月1日生，住徐州经济技术开发区。申请执行人于金良与被执行人刘玉乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）苏0391民初33号民事判决书，根据判决书：一、自判决生效之日起十日内，刘玉乐赔偿于金良医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费448718.5元；二、案件受理费2645元，减半收取1323元，由刘玉乐负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年6月26日立案执行，执行标的450041.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘玉乐邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人刘玉乐名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划了刘玉乐名下银行存款5523.23元，用于缴纳执行费用，其余未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月26日前往被执行人住所地徐州经济技术开发区大庙镇××6队进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有其他可供执行的财产。本院于2019年12月12日根据被执行人支付宝反馈的送达地址，前往位于徐州经济技术开发区杨山路36号的徐州天虹银联纺织有限公司进行调查，该公司工作人员反映，刘玉乐是2011年入职该公司的，在2017年就已经辞职。本案执行到位金额为5523.23元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十二月十六日书 记 员  李秋呈
1299北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20495号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：张家富,男,1991年06月19日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告张家富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告张家富经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14990元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月14日。三、借款基本情况：已实际到账14990元，借款期限10天，自2016年1月14日至2016年1月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号554003620073034935、553945433709993025、553943801022642501、553941517425445244。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与张家富于2016年1月14日签订的借出协议（协议编号：554003620073034935、553945433709993025、553943801022642501、553941517425445244）无效；二、张家富于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金14990元并支付利息损失（以14990元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月14日起计算至2019年8月19日止；以14990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0529民初1376号 申请人:陈本尧，男，汉族，1962年11月29日出生，住湖南省武冈市。 申请人：刘诗文，男，汉族，1964年3月28日出生，住湖南省武冈市。 被申请人：湖南鸿旺房地产开发有限公司，住所地隆回县桃洪镇城西怡然花园小区会所。 法定代表人：肖田善，该公司董事长。 申请人陈本尧、刘诗文与被申请人湖南鸿旺房地产开发有限公司（以下简称：鸿旺公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，申请人陈本尧、刘诗文于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鸿旺公司在城步鸿达商业街工程项目中的A区1号楼第一层的1至20号门面、查封被申请人鸿旺公司在城步鸿达商业街工程项目中的A区1号楼负一层地下商场整体，查封A区2号楼负一层地下商场整体，及其A区2号楼与B区3号楼之间的地下负一层整体（电影院）、轮候查封被申请人鸿旺公司在城步鸿达商业街工程项目中3栋、4栋的21套商品房（隆回法院查封的21套房）、轮候查封被申请人鸿旺公司在城步鸿达商业街工程项目中的A区2号楼第一层门面12号、13号、14号、15号、22号、23号门面，对城步苗族自治县房地产整顿工作指挥部账户中被申请人鸿旺公司的资金500万元予以冻结、对被申请人鸿旺公司在中国建设银行城步苗族自治县支行的按揭贷款账户中的资金1800万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人陈本尧、刘诗文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人湖南鸿旺房地产开发有限公司在城步鸿达商业街工程中的A区1号楼第一层的1至20号门面； 二、查封被申请人湖南鸿旺房地产开发有限公司在城步鸿达商业街工程项目中的A区1号楼负一层地下商场整体，查封A区2号楼负一层地下商场整体，及其A区2号楼与B区3号楼之间的地下负一楼整体（电影院）； 三、轮候查封被申请人湖南鸿旺房地产开发有限公司在城步鸿达商业街工程项目中3栋、4栋的21套商品房（隆回法院查封的21套房）； 四、轮候查封被申请人湖南鸿旺房地产开发有限公司在城步鸿达商业街工程项目中的A区2号楼第一层门面12号、13号、14号、15号、22号、23号门面； 五、对被申请人湖南鸿旺房地产开发有限公司在建设银行的按揭贷款账户4305××××0106（中国建设银行城步苗族自治县支行）中的资金1800万元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人陈本尧、刘诗文负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖明俊 审 判 员  戴清态 人民陪审员  杨曼武 二〇一九年十二月十九日 法官助理黎晓霞 代理书记员  王梦薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2188号之一申请执行人南爱平，女，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人蔡鸿波，男，1988年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。本院在执行申请执行人南爱平与被执行人蔡鸿波买卖合同纠纷一案中，申请执行人南爱平与被执行人蔡鸿波达成执行和解，申请执行人南爱平向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2188号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学通二〇一九年十二月十二日书记员  陈 旭
713北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21415号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈世权,男,1991年02月25日出生,汉族,住陕西省平利县。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告陈世权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告陈世权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限16天，自2016年7月25日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623806534758951623。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与陈世权于2016年7月25日签订的借出协议（协议编号：623806534758951623）无效；二、陈世权于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月25日起计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4907号之一原告：徐凯明，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被告：东台市阳光房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320981142546447G，住所地东台市范公南路**。法定代表人：王小进，该公司执行董事兼总经理。原告徐凯明与被告东台市阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨为民人民陪审员  缪建忠人民陪审员  张冬琴二〇一九年十二月十六日法官 助理  潘佳文书 记 员  冯芸芸
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2137号 申请执行人:韦玉文，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：何基源，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人韦玉文与被执行人何基源装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初381号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行向申请执行人支付欠款14200元的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。 本案在执行过程中，强制划拨被执行人何基源存款7345.43元，申请执行人于2019年12月19日到本院办理领款手续并以与被执行人何基源自行协商履行为由撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，准予其撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2137号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶灵燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601财保41号申请人：李朝信，男，1955年12月26日生，汉族，住文山市。被申请人：贾万文，男，1983年8月4日生，汉族，住文山市。被申请人：朱文秋，女，1982年4月8日生，汉族，住文山市。申请人李朝信与被申请人贾万文、朱文秋申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。申请人李朝信向本院提出申请：1.依法查封被申请人贾万文、朱文秋夫妻共有的位于文山市开化中路228号银都佳园H幢706号房屋(已抵押给银行贷款30万元),房产证号:文山县房权证文房字第**;2.本案保全费由被申请人承担。事实和理由：2016年11月29日,贾万文、朱文秋夫妻二人因参与工程招标和施工资金不足,向李朝信借款30万元,当时已在借条上载明可处置贾万文、朱文秋夫妻二人共有的位于文山市开化中路228号银都佳园H幢706号房屋清偿。后期因支付施工材料款又多次向李朝信借款，至2018年8月19日，累计欠李朝信借款本金20万元，利息3万元，李朝信向贾万文追要本息时，贾万文说工程款还要几天才到，眼前又急用混凝土，叫李朝信再借11万元，同时可支付给尚欠李朝信的利息3万元，余额下周一切还清，为此，李朝信又到农行取款8万元，连同利息3万元，共计11万元现金借给贾万文。至此，贾万文共欠李朝信借款本金310000元。事后，贾万文、朱文秋仍未履行还款义务，拖至2018年12月9日，李朝信找到贾万文追要，贾万文仍以未收到工程款，暂不能归还，同时写下了《归还借款保证书》，贾万文“认定尚欠李朝信借款本金31万元，利息49600元，保证2018年12月19日还清，若再逾期，李朝信起诉发生的诉讼费、代理费由贾万文承担，并由贾万文承担月利率3%计算的后期利息。”可拖到至今，李朝信无数次找贾万文、朱文秋追要，贾万文、朱文秋仅给付过144000元的利息。2019年11月29日，李朝信找到贾万文要求还款，贾万文提出说仅还本金，并且还要两年的时间，朱文秋声称，他们已离婚，不再签字认账。李朝信不能接受贾万文、朱文秋这一违反了诚实信用原则的行为，贾万文、朱文秋的违约，侵害了李朝信的合法权益。为防止贾万文、朱文秋转移财产，特申请诉前财产保全，李朝信自愿提供自有的位于文山市万元的房产（房房产证号：文房字第**作查封担保，以此保全李朝信合法权益的安全。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。本院受理本案后，因贾万文、朱文秋夫妻共有的位于文山市开化中路228号银都佳园H幢706号房屋(房产证号:文山县房权房权证文房字第**（2019）云2601民初4934号王某诉贾万文民间借贷纠纷一案中已被文山市人民法院查封，李朝信的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，依法应驳回李朝信的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回李朝信的申请。保全费3770元，不予交纳。审判员  王先志二〇一九年十二月九日书记员  王**翔
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3271号 申请执行人潘光胜，男，汉族，1976年11月28日出生，住英德市。 被执行人陈隆业，男，汉族，1977年2月16日出生，住英德市。 关于申请执行人英德市英城豪然商店与被执行人李海明合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5676号民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月9日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人实际有一处房产，本院已依法予以查封。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈隆业实际有位于英德市英城镇××中医院对面××花园××602的房屋，本院于（2019）粤1881执3796号移送评估拍卖，本院参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执3271号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十七日 书记员  邝楚怡
959北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21700号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：吴莹,女,1987年08月15日出生,布依族,住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告吴莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告吴莹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月18日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年11月18日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号665831611912272232。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与吴莹于2016年11月18日签订的借出协议（协议编号：665831611912272232）无效；二、吴莹于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月18日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22390号原告：周荣宝,男,1998年01月25日出生,汉族,住云南省楚雄彝族自治州姚安县。公民身份号码：×××。被告：韩笑渊,女,1994年08月21日出生,汉族,住河南省洛阳市宜阳县。公民身份号码：×××。原告周荣宝与被告韩笑渊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣宝到庭参加了诉讼，被告韩笑渊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周荣宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年5月27日至2016年6月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602516557158676279。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周荣宝与韩笑渊于2016年5月27日签订的借出协议（协议编号：602516557158676279）无效；二、韩笑渊于本判决生效后七日内返还周荣宝借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月27日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回周荣宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由韩笑渊负担（于本判决生效后七日内给付周荣宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十二月二十六日书记员  张**
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1923刑初232号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人朱全林，男，1966年12月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省平昌县，住平昌县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月21日被本院取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人朱全林犯非法持有枪支罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员曾朝烽出庭支持公诉，被告人朱全林到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2018年4月份，平昌县响滩镇居民朱**林（已去世）将一支火药枪送给被告人朱全林。朱全林将该火药枪一直存放于自己家中。2019年6月20日9时许，平昌县公安局响滩派出所民警接举报后，于当日前往朱全林家中进行搜查，在其家中二楼杂物间搜查出该火药枪，并将朱全林现场抓获归案。经鉴定，该火药枪系以火药为动力、发射弹丸，认定为枪支。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、现场勘验、检查等笔录、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人朱全林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人朱全林对公诉机关指控的上述指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：被告人朱全林到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人朱全林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、证人李某、鲜某的证言、达州市公安局物证鉴定所检验报告、被告人朱全林的供述与辩解、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱全林违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱全林到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。同时，根据朱全林的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱全林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、对扣押在案的火药枪一支依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何中正 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初87号之四 申请人：冯翔宇，女，1975年11月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：武志刚，男，1977年10月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人：武志强，男，1974年3月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 关于原告武志刚与被告武志强、冯翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）冀0406民初87号之二民事裁定。冯翔宇不服，于2019年11月25日向本院提出复议申请。 冯翔宇复议称，应当依法撤销峰峰矿区人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀0406民初87号之二民事裁定。事实和理由：一、将申请人位于四川省成都市郫都区房屋予以查封，明显属于超标的查封。在本案中，法院已经查封了冯翔宇和武志强的位于秦皇岛的房屋三套。上述房屋价值已经远超被申请人武志刚的诉请。现又将申请人所有的位于四川省成都市郫都区房屋予以查封，明显属于超标的查封。二、被申请人恶意保全。被申请人武志刚与武志强系亲兄弟，在已查封秦皇岛房屋的情况下，基于申请人已与武志强离婚，位于四川省成都市郫都区房屋已由法院生效判决归申请人所有，故被申请人在已获得足额财产保全的情况下，又对该房屋予以保全，显属恶意。申请法院准许复议请求。 本院经审查认为：一、本院查封位于四川省成都市郫都区房屋是依本案原告武志刚的申请，该财产线索系武志刚提供的被告武志强名下财产的线索，本院依申请首先作出了（2019）冀0406民初87号之一民事裁定，裁定内容为冻结武志强名下房产。但是在委托成都市当地法院协助执行的过程中，本院获悉该房产发生了所有权人变更登记的情形，后依据（2019）冀0406民初87号之二民事裁定，查封了前述房屋。二、本案诉争标的金额高达300余万元，在诉前保全阶段查封的被告武志强、冯翔宇名下的秦皇岛房产价值不同于银行存款，不能明确估算，且事实上部分房产亦办理有抵押贷款手续。原告为维护自己的诉讼权利向法院提交财产线索申请继续保全被告财产，是依法行使诉讼权利，且本案在诉前保全阶段，原告武志刚已经提供了相应价值的财产作为担保，足以承担若因保全错误给冯翔宇、武志强或案外人造成损失则应予以赔偿的责任。三、申请人冯翔宇在向本院提交复议申请后，又于2019年11月27日向本院提交了的保全申请。本院依冯翔宇的申请，于2019年11月28日作出（2019）冀0406民初87号之三民事裁定，裁定查封被申请人武志强名下位于成都市高新区合作路89号26栋1单元1650号、1750号两套房产。综上所述，冯翔宇的复议申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回冯翔宇的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  孙宝中 审 判 员  任华鹏 人民陪审员  吴瑞雪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王琳琦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1050号申请执行人：王英鉴，男，1981年12月19日出生，汉族。被执行人：刘中华，男，1979年11月6日出生，汉族。被执行人：耿莲，女，1981年10月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人王英鉴与被执行人刘中华、耿莲借款合同纠纷一案中，被执行人履行部分款项后，双方就剩余款项达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐艳忠人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  马 辉
437北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21285号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：朱航,男,1995年08月30日出生,汉族,住四川省成都市。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告朱航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告朱航经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月20日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2015年10月20日至2015年10月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522761415934392821。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与朱航于2015年10月20日签订的借出协议（协议编号：522761415934392821）无效；二、朱航于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月20日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初2246号原告：李杰，女，1968年5月1日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：王秀芬，女，1963年8月25日生，汉族，绥棱县秀芬木业有限公司法定代表人，住黑龙江省绥棱林业局红星区。被告：姜忠仁，男，1962年1月6日生，汉族，干部，住黑龙江省绥棱林业局红星区。原告李杰与被告王秀芬、姜忠仁合伙企业纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。李杰诉称，2011年10月二被告找原告合伙做木材生意，原告投入资金242000元，经协商被告分给原告每年利润10万元，合伙三年，期间原告应得利润34万元，被告只给付144350元，后经2016年至2019年多次索要，给付53000元，尚有488000元没有给付，二被告于2019年10月22日给原告出具欠条一份，原告依法提起诉讼。姜忠仁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其本人户籍所在地和经常居住地均为绥棱××局辖区，不应由绥棱县法院管辖。王秀芬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原所谓的合伙早已结束，其本人的户籍地和经常居住地均为绥棱××局辖区，不应由绥棱县法院管辖。本院经审查认为，被告王秀芬、姜忠仁户籍地和居住地均为绥棱××局辖区内，原告诉称案件由来为合伙纠纷，经审查，其合伙关系早已终结，二被告多年多次为原告出具欠条，原告起诉的主要证据为欠条，成立债权债务关系，此案应属于一般管辖，而有接受金钱义务的原告经常居住地亦在绥棱××局辖区内，且原告同意管辖权移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王秀芬、姜忠仁对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省诺敏河人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李树东二〇一九年十二月十八日书记员  吴 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1905号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。被执行人：刘风洋，男，1990年10月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘风洋追偿权纠纷一案，因被执行人刘风洋未履行生效的(2018)苏0902民初6288号法律文书载明义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1905号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  郑春水审判员  吴卓霖审判员  孙 伟二〇一九年十二月二日书记员  熊正露
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12824号原告：刘晓刚，男，1976年10月31日出生。被告：马占山，男，1969年9月15日出生。原告刘晓刚与被告马占山排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓刚，被告马占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除其东平房与东邻居房屋之间向南至原告后墙之间的杂物，并保证南高北低向北流水通畅。2、要求被告将其西门南侧的铁杆拆除，并清除原告后院墙外的渣土保证流水通畅。3、要求被告将其东平房南侧向北拆除6．5厘米，并保证流水通畅。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。原告宅院东西向比被告长，向东延伸。2017年，被告新建东平房，该东平房没有留南滴水，且南平房墙至原告家后院墙之间被垫高。被告与其东邻居之间有滴水70厘米左右，被告在滴水内北侧堆放渣土，并且修建成北高南低状态，造成水向南流，而被告南平房到原告北院墙之间又高于东侧的滴水，造成原告后院墙长期被泡而坍塌。被告还在原告北院墙滴水内堆放渣土，并紧邻原告北院墙滴水修建门坡、立铁杆，造成水无法流出，浸泡原告北院墙。原告向北京市平谷区夏各庄镇土地管理部门寻求帮助。经夏各庄镇土地管理部门要求被告应自行留东平房南侧6．5厘米，并清除所有渣土，保证流水畅通，但被告拒绝。被告马占山辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述流水问题与我无关，系我东邻居王某盖房时改变了流水方向，现在我家房屋也潮湿。2、我没有堆放杂物。现场虽然有我拆除的墙体，但该墙体不是我垒建的，所以不应由我清除。3、我建房时已经退了一块砖，我建的铁杆完全在我自己宅基地内。4、原告后院墙外并没有土，且我已进行水泥硬化。5、我没有侵占原告滴水，故不同意往北拆除6．5厘米。本院认定事实如下：1、原、被告系同村村民，原告居南，被告居北。原告房屋系祖遗。2019年，原告家重新垒建后院墙，并加装彩钢瓦顶。2012年，被告家翻建东厢房。2、双方就滴水界限存有争议。为此，原告提供上世纪50年代土地所有权证。该证显示：原告家族地基亩数为陆分柒厘（446．67平方米）。原告表示上述地基亩数包含两处宅院，现原告实际仅使用一处。被告提供上世纪50年代土地所有权证。该证显示：被告家族地基亩数为伍分叁厘（353．33平方米）。被告表示上述地基亩数包含两处宅院，现被告实际仅使用一处。被告提供证人付某（双方邻居）、见某（原村会计）的录音，用以证明滴水界限问题。证人付某、见某证实在被告建房过程中，因原告阻拦施工，被告南墙退回一块砖的距离。原告承认付某为双方进行过调解，且被告拆除了南墙上部，但地基并未改动。3、双方就排水责任问题存有争议。被告表示原告所述排水问题系邻居王某改变了流水方向所致。为此，被告提供证人王某之妻及见某录音证明。王某之妻证实因涉案地块各邻居建房地势变高，故流水方向改变；见某证实原告原有流水方向与现在不一致。原告认可在其家族分家前流水方向与现在不一致，但原告表示现流水不畅系被告原因导致，与其他邻居无关。4、经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会调查：双方之间存在土地使用界限争议，且对双方土地使用界限村委会无法判断。5、经本院现场勘查，确认原告是否具有向西侧排水的权利是双方争议的焦点，而该权利取决于原告墙外是否有滴水及滴水的界限位置问题。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方争议焦点是原告向西侧排水问题，而该问题需要解决原告西侧是否存在滴水。因确定滴水及滴水界限并非本院管辖，故原告应待相关部门确定权属后再行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告刘晓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇一九年十二月十三日书记员代 晓玉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3528号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。被执行人高娟娟，女，佤族，住山东省乳山市下初镇西庄村**。申请执行人依据本院作出的（2019）鲁1002民初2097号民事判决书向本院申请强制执行，本院立案执行。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司威海分行与被执行人李洪珍、高娟娟信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人李洪珍名下鲁**号车辆；二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为；三、查封期限为二年。需要续行查封，应当在查封期届满前15日内向本院提出续行查封书面申请。逾期，查封效力丧失。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨继法二〇一九年十二月二日书记员  陶 蓉