wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24497号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码:914***********642U。主要负责人：林波，该分行行长。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美彤，广东泽康律师事务所实习律师。被告：陈少锋，男，1994年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县****************，身份证号码445************735。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少锋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金414951.57元及至贷款清偿之日止利息、罚息、复利（以原告与被告签订的合同编号为20170144680********00000674的《个人房产抵押贷款合同》的相关约定为准，暂计至2019年8月19日利息7780.86元，罚息26.4元，复利109.69元，贷款本息暂时合计422868.52元）；2.判决确认原告对被告提供的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************的抵押房产享有抵押权，当被告拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物，并就所得优先受偿；*.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告陈少锋所签《个人房产抵押贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮15%，逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，属合同约定的贷款提前到期的违约行为，贷款人即原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人即被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、履约情况：2018年5月3日，原告依约向被告陈少锋发放贷款420000元，贷款期限360个月。被告陈少锋自2018年9月6日开始逾期。本院应诉材料于2019年10月29日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《欠款明细表》，截至2019年11月13日，被告陈少锋尚欠本金414480.98元，利息11644.4元，罚息55.88元，复利259.57元。四、担保情况：以登记于被告陈少锋名下，位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区**********************房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2018）顺德区不动产证明第131####号。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告陈少锋偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于借款利率。本案借款利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮15%。根据中国人民银行《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号）的决定，自2019年8月20日起，各银行新发放贷款主要参考贷款市场报价利率定价，存量贷款利率仍按原合同约定执行。因中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率自2015年10月24日之后未进行调整，且自2019年8月20日后也不再适用该类利率，贷款基准利率不会再发生调整。故至实际清偿之日止的罚息利率为现行中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率年利率4.9%上浮15%再上浮50%，即罚息利率为年利率8.44%。关于抵押担保，被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈少锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金414480.98元及利息（至2019年11月13日的利息为11644.4元，罚息为55.88元，复利为259.57元，此后以尚欠本金为基数，按照年利率8.44%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日）；原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区**********************[粤（2018）顺德区不动产证明第131####号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3822元，财产保全费2634元，合计6458元，由被告陈少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月七日书记员 潘焰英
1212北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20426号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账30元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609903313342685306。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609903313342685306）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金30元并支付利息损失（以30元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以30元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70187号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，董事长。委托诉讼代理人：户彦超，男，驿路星辰（北京）科技有限公司员工。被告：东莞市容博物流有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村向西工业区**路**永利达物流园**楼**。法定代表人：张永闯，经理。委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。被告：刘风光，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告东莞市容博物流有限公司（以下简称容博公司）、刘风光货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰的委托诉讼代理人户彦超，被告容博公司的法定代表人张永闯到庭参加了诉讼。被告刘风光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿路星辰向本院提出诉讼请求：1.判令容博公司支付服务费用120026元；2.判令容博公司支付违约金24005.2元；3.判令刘风光对容博公司的上述欠款承担连带责任。事实和理由：2016年11月1日至2016年12月31日期间，容博公司通过北京xx科技有限公司所经营的云鸟配送平台，使用驿路星辰公司的货物运输服务。合作期间，驿路星辰公司提供了货运服务，但容博公司没有支付相关服务费。2017年8月9日，驿路星辰公司与容博公司补签了《货物运输代理服务协议》。同日，容博公司向驿路星辰公司出具了《还款承诺函》，对拖欠的服务费120026元予以确认，并承诺分期偿还，刘风光对上述债务承担连带责任。被告容博公司辩称，驿路星辰公司与容博公司没有签订过任何合同及还款承诺函。驿路星辰公司提交的合同与承诺函中的公章不是容博公司公章。容博公司与驿路星辰公司不存在任何业务关系，驿路星辰公司的起诉没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告刘风光提交书面答辩状称，刘风光没有与驿路星辰公司签订过任何合同及还款承诺函，刘风光不应承担责任。本院根据当事人陈述及提交的证据，查明事实如下：驿路星辰公司提交2017年8月9日，容博公司（合同甲方）与驿路星辰公司（合同乙方）签订的《货物运输代理服务合同》及同日由容博公司及刘风光出具的《还款承诺函》。《还款承诺函》载明：依据我司与贵司的商业合作，2016年11月1日起至2016年12月31日止，我司在北京xx科技有限公司所经营的“云鸟配送”平台，使用贵司的货物运输服务的实际情况，截至2017年8月9日，我司尚有120026元需要向贵司支付，我司承诺将上述运输服务费分三期向贵司账户支付；本人刘风光系容博公司的经理；我本人自愿为我司的上述债务向贵司提供连带责任保证。诉讼中，经当事人申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对《货物运输代理服务合同》《还款承诺函》中容博公司公章与刘风光签名进行了鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所分别作出京民司鉴[2019]文鉴字第393号、394号司法鉴定意见书，鉴定意见为《货物运输代理服务合同》《还款承诺函》刘风光签名与样本上刘风光签名不是同一人书写；《货物运输代理服务合同》《还款承诺函》上盖印的容博公司印文与样本上盖印的容博公司印文均不是同一枚印章盖印。庭审中，驿路星辰公司称本案合同项下容博公司未付过款。容博公司提交合同签订时的照片，用以证明合同签订的真实性，并称刘风光的签名由其配偶实际签署。本院认为：依据本案现有证据，可以认定驿路星辰公司与容博公司、刘风光未签有书面合同。容博公司、刘风光不认可与驿路星辰公司之间存在合同关系以及业务往来，驿路星辰公司于本案中未提交能够证明各方实际履行货运代理合同的证据。故本院对驿路星辰公司实际向容博公司提供了货运服务的事实不予确认，驿路星辰公司以现有证据主张容博公司、刘风光承担责任的依据不足，本院不予支持。刘风光经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告驿路星辰（北京）科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3180元，由原告驿路星辰（北京）科技有限公司负担（已交纳）；鉴定费7800元，由原告驿路星辰（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 王 翠人民陪审员 刘 慧二〇一九年十二月三十一日书 记 员 李昊洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52283号原告：轩凝（北京）科贸有限公司，住所地北京市海淀区民族学院南路****楼**。法定代表人：薛凝，执行董事。委托诉讼代理人：艾顿，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞颖华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：常州耳乐保商贸有限公司，住，住所地江苏省常州市钟楼区清潭南苑**/div>法定代表人：董亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。原告轩凝（北京）科贸有限公司(以下简称轩凝公司)与被告常州耳乐保商贸有限公司（以下简称耳乐保公司）著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告轩凝公司的委托诉讼代理人艾顿、卞颖华，被告耳乐保公司的委托诉讼代理人刘韵遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。轩凝公司向本院提出诉讼请求：l、判令耳乐保公司立即停止使用轩凝公司天猫旗舰店网页销售页面知名商品特有装潢的不正当竞争行为（立即删除侵权网页）；2、判令耳乐保公司赔偿轩凝公司经济损失及合理费用共计20000元（经济损失8083元，公证费1917元和律师费10000元均有票据）。事实与理由：轩凝公司是天猫商城“epc旗舰店”的经营者，从事销售自有品牌epc口罩等产品的经营活动，主要产品包括epc防雾霾口罩、epc儿童防雾霾口罩以及epc一次性口罩等（以下简称涉案产品）。2016年7月开始，轩凝公司投入大量资金和人力成本，先后自行设计了epc防雾霾口罩、epc儿童防雾霾口罩及epc一次性口罩的销售网页（以下简称涉案网页），并自2016年10月开始先后用于在天猫商场平台上销售涉案产品。同时，轩凝公司投入资金对涉案产品进行推广。一经上线，涉案产品便取得了非常好的销售业绩。在2016年11月、12月，由淘宝网官方统计公布的整个淘宝网（包括天猫商城）的口罩类产品“热销排行榜”上位列第2名。涉案产品具有较高的市场知名度，属于相关行业的知名商品。轩凝公司经查发现，由耳乐保公司经营的天猫商城“德曼斯旗舰店”在未经轩凝公司授权许可的情况下，于2017年5月开始抄袭仿冒轩凝公司的涉案网页，用于销售与涉案产品相同的产品。涉案产品作为相关行业的知名产品，耳乐保公司擅自使用其特有销售网页装潢，造成了相关公众的混淆和误认。该行为构成了侵犯轩凝公司知名商品特有装潢的不正当竞争行为。耳乐保公司上述侵权行为主观恶意十分明显，其作为天猫平台上的轩凝公司同行业竞争者，十分清楚轩凝公司涉案产品的市场知名度及销售情况。其擅自抄袭涉案网页的行为，具有明显的攀附恶意。耳乐保公司不正当地获取了因侵权行为所带来的相关公众关注度、流量和销售收益，故耳乐保公司应对其上述行为承担侵权法律责任。耳乐保公司辩称：不同意轩凝公司诉讼请求。1.针对轩凝公司“知名商品特有包装”的诉请，应适用2017年修订前（即1993年）的《反不正当竞争法》；2.涉案网页不构成知名商品特有包装装潢；3.涉案网页与耳乐保公司被控侵权网页不会导致消费者误认或混淆，耳乐保公司行为不构成不正当竞争；4.提交伪造的申诉材料的行为并非耳乐保公司所为，且不属于不正当竞争行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：轩凝公司系天猫商城“epc旗舰店”的经营者，销售自有epc品牌口罩等产品的经营活动；耳乐保公司系天猫商城“德曼斯旗舰店”的经营者，销售德曼斯品牌口罩。轩凝公司于提交（2017）京长安内经证字第49847号《公证书》、（2017）京长安内经证字第49848号《公证书》、（2017）京长安内经证字第30058号《公证书》及（2017）京长安内经证字第30059号《公证书》，对双方销售页面申请证据保全，主张“德曼斯旗舰店”的销售页面仿冒“epc旗舰店”的销售页面。轩凝公司提交了epc成人防雾霾口罩与德曼斯成人防雾霾口罩销售网页比对；epc儿童防雾霾口罩和德曼斯儿童防雾霾口罩销售网页比对；epc一次性口罩和德曼斯一次性口罩销售网页比对，主张销售页面整体风格、整体色彩搭配一致，内容上均以产品主视觉海报、包装展示、防护资质、好评展现、模特佩戴图、产品细节分析、重要特点分析、大图展示、关怀问答为销售页面的主要构成内容，仅对部分词语进行了修改。各模块细节展示上构成相似，如模特佩戴图包括模特佩戴产品的角度，摆放的位置和组合方式均一致，产品实拍图上下部分的文字内容也基本一致，好评展现部分，均为商品评论截图；产品细节分析部分，均为商品细节图等。耳乐保公司提出细节上均存在差异，如网页产品功能模块布局排序不同，模特动作不一样，文案部分文字说明不同，产品细节分析部分展示及文字说明不同。轩凝公司提交（2017）京长安内经证字第51788号《公证书》，证明涉案产品在2016年11月、12月由淘宝网官方统计公布的整个淘宝网（包括天猫商城）的口罩类产品“热销排行榜”上位列第二名，具有较高的市场知名度，属于相关行业的知名商品，相应的网店销售页面属于，有一定影响力的商品名称包装装潢。轩凝公司提交（2018）京长安内经证字第6349号公证书、《北京市公安局刻制印章通知书》、北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡复印件，主张被告存在伪造轩凝公司授权许可文件的行为，具有主观恶意，被告称私刻公章是第三方实施的行为，该行为虽有不妥，但不构成不正当竞争。另，轩凝公司提交《委托代理合同》及北京市百宸律师事务所开具的金额为50000元的律师费发票，在本案中主张10000元律师费。耳乐保公司认为1万元的律师费过高。轩凝公司提交北京市长安公证处开具的金额为1000元、3000元、2000元的公证费发票，在本案中主张1917元公证费。耳乐保公司对公证费发票的关联性提出异议，认为并不能对应到涉案公证书。上述事实，有双方当事人陈述、对比图表、公证书、口罩实物及本院开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第三条，本规定所称包装，是指为识别商品以及方便携带、储运而使用在商品上的辅助物和容器。本规定所称装潢，是指为识别和美化商品而在商品或者其包装上附加的文字、图案、色彩及其组合。在商品或者包装上附加的文字、图形、色彩以及排列组合所形成的装潢，在其能够区分商品来源时，即属于反不正当竞争法保护的特有装潢。销售网页的排版、设计并不符合上述定义，亦不符合一般人对包装和装潢的理解。轩凝公司认为涉案网页属于商品包装、装潢，于法无据，本院不予采信。轩凝公司亦未提出证据证明其对其网页的设计及其上的具体图片内容已经形成一种整体的独有权益，并足以将其与该行业的一般经营者相区分，故对轩凝公司主张本院依法不予支持。轩凝公司要求其赔偿经济损失和合理费用的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告轩凝（北京）科贸有限公司全部诉讼请求。案件受理费元，由原告轩凝（北京）科贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗海艳人民陪审员  薛晓光人民陪审员  乔力力二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张予馨
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2093号被执行人:王宏伟，男，1991年1月5日出生，汉族。本院在执行被执行人王宏伟抢劫罪纠纷一案，刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）晋1002刑初117号刑事判决书，于2019年9月10日将该案移送执行局执行，执行事项为：被告人王宏伟抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金叁万元。执行立案后，本院对被执行人采取了以下执行措施：1、2019年9月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务；2、将被执行人王宏伟纳入失信人名单及限制高消费令；3、经本院网络查控，被执行人王宏伟在银行有存款已冻结并扣划，但扣划金额不足以缴纳罚金；4、本院对被执行人王宏伟居住地的财产进行传统查控，未发现其有可供执行的财产；5、被执行人王宏伟在狱中服刑。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  赵一繁
699北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21400号原告：刘常青,男,1983年10月08日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：王骏,男,1993年01月16日出生,汉族,住浙江省衢州市。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告王骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加了诉讼，被告王骏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限27天，自2016年6月18日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610504563054612045。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘常青与王骏于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610504563054612045）无效；二、王骏于本判决生效后七日内返还刘常青借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44176号原告：甘金玲，女，1947年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素丽，北京市凯诺律师事务所实习律师。被告：山东九仁食品有限公司，住所地山东省济南市天桥区济泺路**济泺名都公建**。法定代表人：王正杰。被告：河南九仁食品股份有限公司，住所，住所地河南省濮阳市中原路与华丰路交叉口东南角div>法定代表人：李瑞民，总经理。被告：李广龙，男，1973年5月20日出生，汉族，住河北省辛集市。原告甘金玲与被告山东九仁食品有限公司（下称山东九仁公司）、被告河南九仁食品股份有限公司（下称河南九仁公司）、被告李广龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘金玲及其委托诉讼代理人孙善权、杨素丽到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。甘金玲向本院提出诉讼请求：1、判令山东九仁公司返还甘金玲借款本金25万元并支付利息10263.38元、违约金（以尚欠本金为基数，自2018年6月17日起至实际还清之日止，按日万分之五计算）；2、判令山东九仁公司向甘金玲支付律师费5000元；3、判令河南九仁公司、李广龙对山东九仁公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙共同承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年6月22日，甘金玲与山东九仁公司、河南九仁公司签订借款及保证合同，约定山东九仁公司向甘金玲借款25万元，年利率11%，借款期限从2017年6月22日起至2018年6月16日止。借款后两公司向甘金玲出具了出借确认函。2018年3月17日，李广龙向所有债权人出具保证函，并向甘金玲支付了2018年1月22日以前山东九仁公司欠付的利息。2018年5月19日，两公司及李广龙共同向甘金玲等13位债权人出具还款方案。但现两公司及李广龙均未按还款方案履行还款义务，故甘金玲诉至法院。甘金玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款及保证合同、出借确认函；2、保证函；3、还款方案；4、委托代理合同、北京增值税普通发票；5、招商银行户口历史交易明细表。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙均既未做出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，甲方（债权人）甘金玲与乙方（债务人）山东九仁公司、丙方（保证人）河南九仁公司签订借款及保证合同，约定：甲方向乙方出借25万元，借款年利率为11%，借款期限自2017年6月22日起至2018年6月16日止，每30天支付一次利息，到期返还本金。如乙方未能按期偿还借款本息，应按照借款本金每日万分之五的标准支付违约金。丙方为合同项下借款本息承担不可撤销的连带保证责任，保证期限自债权到期之日起一年。同日，山东九仁公司、河南九仁公司出具出借确认函一份，确认收到甘金玲出借的25万元。2018年3月17日，李广龙、河南九仁公司出具保证函，写明：致山东九仁公司所有债权人：因本公司需要遵从国家的环境政策，故老厂区于2017年底被迫处于关停状态，新厂区正处于建设期还未建成，新老交替期间造成公司现金流异常紧张，所以公司决定：1、我公司保证于2018年4月30日之前支付2017年所欠全部利息，总金额为：23004.16元整（人民币）。2、本人李广龙，作为借款方公司（山东九仁公司）及担保方（河南九仁公司）的实际控制人，对与债权人签署的借款保证合同中的全部债务，本人将以个人全部财产对其承担无限连带责任还款保证。公司对此给所有债权人带来的不便深表歉意，万分感谢所有债权人的理解与支持。2018年5月19日，闫颖纯、刘悦（代表甘金玲）等作为债权人代表与债务人山东九仁公司、担保方河南九仁公司、担保方李广龙签订还款方案，载明：还款总金额为4295000元，共列明13位债权人，其中包括甘金玲25万元（占比5.82%）、闫颖纯80万元（占比18.63%）等。还款周期最迟分为21个月，每月15日为最迟还款日，每月最低还款金额按21个还款周期计算并列详表，每月还款金额统一银行转账至债权人代表闫颖纯账户，由闫颖纯按比例再转汇给各个债权人。若山东九仁公司、河南九仁公司在还款期间有任何一期逾期，所有债权人均有权提起诉讼，要求一次性偿还全部借款及利息和违约金，并负担诉讼过程中产生的诉讼费、律师费、公告费等费用。李广龙将以个人全部财产承担无限连带保证责任。还款方案落款处有山东九仁公司、河南九仁公司的盖章和日期以及李广龙、刘悦等的签字和日期。甘金玲陈述，本案借款其分别于2016年7月1日、2016年12月23日、2017年6月22日通过闫颖纯转入山东九仁公司账户。另外，本院注意到，闫颖纯就其本人的80万元债权亦以本案被告为被告向北京市东城区人民法院提起诉讼（案号：（2018）京0101民初19652号），要求三被告返还借款本金80万元并支付利息及违约金。闫颖纯在该案中亦提交上列保证函及还款方案作为证据。为本案诉讼，甘金玲与北京市凯诺律师事务所签订委托代理合同，支付律师费5000元。庭审中，甘金玲认可：山东九仁公司共向其支付7期利息，共计16041.69元。本院认为，涉案借款及保证合同、保证函、还款方案均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行己方义务。收到甘金玲出借的款项后，山东九仁公司应按约还本付息，其逾期未还的行为构成违约。河南九仁公司、李广龙作为保证人，未能依约履行保证责任，亦构成违约。经折算，甘金玲要求山东九仁公司支付借期内利息10263.38元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故对甘金玲要求山东九仁公司偿还借款本息并支付违约金及律师费，同时要求河南九仁公司、李广龙承担连带保证责任的诉请，均符合各方约定及法律规定，本院予以支持。山东九仁公司、河南九仁公司、李广龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东九仁食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告甘金玲借款本金25万元并支付利息10263.38元；二、被告山东九仁食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘金玲违约金（以尚欠本金为基数，按日万分之五计算自2018年6月17日起至实际还清之日）及律师费5000元；三、河南九仁食品股份有限公司、李广龙对山东九仁食品有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果被告山东九仁食品有限公司、被告河南九仁食品股份有限公司、被告李广龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，由被告山东九仁食品有限公司、被告河南九仁食品股份有限公司、被告李广龙共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由被告山东九仁食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  王玉敏人民陪审员  娄志杰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  姜 潇书 记 员  赵智宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3259号之一 被执行人：胡景树，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院在执行胡景树罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2013)相刑初字第00257号刑事判决书，判决胡景树缴纳罚金22600元。因被执行人胡景树未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年11月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向胡景树发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对杨小陆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现胡景树有可供执行的财产。本院已依法将被执行人胡景树纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人胡景树应缴纳罚金22600元，未履行22600元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现胡景树有可供执行的财产，(2013)相刑初字第00257号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年十二月九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1125执恢80号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，住江永县潇浦镇永回路**。法定代表人：蒋俊涛，系该行行长。委托代理人：伍文涛，男，特别授权代理。被执行人：蒋智敏，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住，住江永县/div>被执行人：韦鸿红，女，1981年11月3日出生，瑶族，居民，住，住江永县/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被执行人蒋智敏、韦鸿红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2017）湘1125执566号执行裁定书，终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初953号民事调解书的执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行于2020年8月5日向本院提出恢复强制执行申请，本院于2020年8月5日立案执行。2020年8月6日，本院向被执行人蒋智敏、韦鸿红送达了恢复执行通知书、报告财产令。本院于2020年8月6日发起总对总网络财产查控，发现被执行人有银行存款，本院已冻结。于2020年8月17日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，查明被执行人蒋智敏有住房公积金，本院已冻结，暂无法处置。现未发现有其他可供执行财产。2020年12月30日本院对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月30日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年12月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2020年12月30日，本案申请执行标的为181735元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年十二月三十日书记员  陈世晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1588号 黄业彬、黎扬先： 本院在执行申请执行人黄业彬与被执行人黎扬先机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人黎扬先已经履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人黄业彬向本院申请结案。本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行审315号申请执行人：茂名市茂南区自然资源局（原茂名市茂南区国土环境和城乡建设局），住所地：广东省茂名市茂南开发区一方新苑南面茂**人社局培训大楼**。法定代表人：蔡雄辉，局长。委托代理人：陈忠延，茂名市茂南区自然资源局工作人员。委托代理人：梁海锋，茂名市茂南区自然资源局工作人员。被执行人：黄国平，男，1964年6月16日出生，汉族，公民身份号码：440************810，住广东省茂名市茂南区***********。申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月20日对被执行人黄国平作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第29号自然资行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第29号自然资行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人茂名市茂南区自然资源局于2019年3月20日作出茂南自然资行决字（公）（2019）第29号《自然资行政处罚决定书》，对被执行人黄国平作出如下行政处罚：1、对非法占用244平方米林地，处以每平方米20元的罚款，合计罚款4880元；2、责令限期拆除非法占用的244平方米土地，恢复土地原状。2019年3月27日申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人黄国平送达了茂南自然资行决字（公）（2019）第29号《自然资行政处罚决定书》。被执行人黄国平在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，该《自然资行政处罚决定书》已于2019年9月27日发生法律效力。2019年10月30日，申请执行人茂名市茂南区自然资源局向被执行人黄国平送达了编号：2018-271号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人黄国平在收到催告书之日起10日内履行《自然资行政处罚决定书》确定的义务，被执行人黄国平逾期未履行。本院认为，申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第29号自然资行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人茂名市茂南区自然资源局作出的茂南自然资行决字（公）（2019）第29号《自然资行政处罚决定书》准予强制执行。其中本案所涉的违法建筑物由茂名市茂南区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  陈文锋二〇一九年十二月九日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24043号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：刘卫英，女，1970年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************427。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘卫英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********575，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31426.39元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息13214.82元、违约金2274.85元、手续费3124.2元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘卫英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31426.39元、利息13214.82元、手续费3124.2元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告刘卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22007号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生,住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：王文海,男,1976年5月3日出生,住四川省金堂县。原告谢云湖与被告王文海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告王文海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月26日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限6天，自2016年5月26日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602018762991567565。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与王文海于2016年5月26日签订的借出协议（协议编号：602018762991567565）无效；二、王文海于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月26日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7715号 申请执行人：华伟鑫，女，2001年8月7日出生，身份证住址江西省乐平市。 被执行人：华格实业（广东）有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路西岭下******，统一社会信用代码914419000524054055。 法定代表人：李宇博。 被执行人：深圳市华格商贸有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区南湾街道宝丹路**彩凤工业园****一社会信用代码91440300398510413A。 法定代表人：李宇博。 申请执行人华伟鑫与被执行人华格实业（广东）有限公司、深圳市华格商贸有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（南湾）案[2018]3866号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8154.5元及利息等，本院于2019年6月5日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人华格实业（广东）有限公司、深圳市华格商贸有限公司名下价值人民币8154.5元的财产（以人民币8154.5元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇一九年十二月三十日 书记员  倪燕芬
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1919号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：罗开杰，女，1964年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人罗开杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）粤1202民初1485号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认罗开杰、王开云（已死亡）应向广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金72358.47元元及利息，并承担案件受理费927元。因罗开杰、王开云逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人罗开杰有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其它财产线索，申请执行人逾期亦未能提供。 期间，本院委托四川省渠县人民法院调查，房产登记等职能部门答复，罗开杰、王开云无房产登记信息，王开云患病死亡，2019年12月19日，本院作出（2019）粤1202执1919号执行裁定书，依法终结对王开云的执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月二十三日 本件元原本核对无异 书记员  黄敏贤
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2087号申请执行人：张琴，女，汉族，1958年2月4日出生。被执行人：临汾力基房地产开发有限公司。法定代表人王辉，该公司执行董事。本院执行的申请人张琴与被执行人临汾力基房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现陕西省西安市中级人民法院正在对被执行人临汾力基房地产开发有限公司进行破产审查。本案暂无法继续执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘丽丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4646号 原告：李可，男，1990年12月14日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：钟海阳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林维芳，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：陈昇，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李可与被告陈昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李可的委托诉讼代理人林维芳到庭参加诉讼，被告陈昇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李可向本院提出诉讼请求：1.判决陈昇偿还李可借款45000元并支付自2018年12月23日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由陈昇承担。事实与理由：陈昇于2018年12月23日向李可借款45000元，李可通过支付宝将款项打入陈昇的兴业银行信用卡。借款后，陈昇未偿还借款，为维护李可合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 陈昇未作答辩。 李可围绕诉讼请求提交了陈昇的居民身份证复印件及户籍资料各一份、支付宝转账记录一份、微信聊天记录截图一份等为证。陈昇未提供证据。陈昇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，李可提供支付宝转账记录的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。李可主张陈昇向其借款45000元及其已通过支付宝转账支付借款的事实，本院予采纳。李可虽提供微信聊天记录的截图，但明确已删除其与陈昇微信聊天的原始记录，未能进一步提供证据证明该微信聊天记录截图所记载聊天内容的真实性，故李可提供该微信聊天记录截图以证明案涉借款及相关的事实，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月23日，陈昇向李可借款45000元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限。同日，李可通过支付宝转账支付陈昇该借款。2019年9月2日，李可提起本案诉讼。 本院认为，李可与陈昇之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。李可与陈昇未约定借款期限，可以随时请求陈昇偿还借款。现有证据无法证明陈昇有偿还借款，故李可请求陈昇偿还借款45000元，依法有据，本院予以支持。李可与陈昇虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈昇也应支付李可自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。李可于2019年9月2日提起诉讼，向陈昇催讨借款时，陈昇应立即偿还借款，否则应支付逾期还款利息。因陈昇未偿还借款，故应支付李可自2019年9月2日起的逾期还款利息。因此，李可的利息诉讼请求，本院部分予以支持，陈昇应支付李可自2019年9月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈昇应于本判决生效之日起十日内偿还李可借款45000元并支付该款自2019年9月2日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回李可的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元，由李可负担50元，陈昇负担922元，陈昇应在本判决生效后五日内缴交，李可预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  黄江** 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6-
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保743号 申请人：沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区港务局办公楼。统一社会信用代码：91130992MA07K0K42U。 法定代表人：陈树峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彬，男，1987年1月2日出生，回族，该公司员工，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市裕华区体育南大街****。统一社会信用代码：91130108077496788D。 负责人：王友军，该分公司负责人。 申请人沧州渤海新区骅郡港口开发建设有限公司（以下简称骅郡公司）与被申请人泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称中泸公司）追偿权纠纷一案，申请人骅郡公司于2019年12月10日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人中泸公司在黄骅市滨海房地产开发有限公司破产管理人（清算组）的债权100万元予以保全。 本院经审查认为：申请人骅郡公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人泸州中泸建设集团有限公司石家庄分公司在黄骅市滨海房地产开发有限公司破产管理人（清算组）处的债权100万元。 上述财产的保全期限为三年（自年月日至年月日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月十日 书记员  白龙飞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2845号原告：易耀华，男，1977年2月3日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*************，身份证号码：44182*************。被告：黎升养，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍住址：广东省怀集县****************，身份证号码：4412************735。原告易耀华与被告黎升养民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告易耀华到庭参加诉讼，被告黎升养经本院传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易耀华向本院提出诉讼请求：1、要求被告黎升养偿还借款10000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2014年1月21号向原告借款10000元，言明半年归还，但被告不守信誉，一拖再拖，故提起诉讼，要求被告还款。被告黎升养未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告黎升养以买车资金周转困难为由向原告易耀华借款20000元，有立下借据给原告，定于2014年1月30日前还清。2014年1月21日，被告又立下字据明确：2014年1月1日已归还10000元，尚欠10000元因周转困难，需延迟半年归还。逾期后经原告向被告催收借款未果。本院认为：被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款，依法予以支持。被告黎升养经本院传唤不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黎升养于本判决发生法律效力之日起十日内付清10000元给原告易耀华。案件受理费25元，由被告黎升养负担。本判决为终审判决。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月三十一日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初213-1号   原告：毕某，男，1982年8月14日出生，汉族，山西省宁武县人，农民，现居宁武县余庄乡榆树坪村，电话号码：152XX******。   原告：於某，男，1971年8月3日出生，汉族，山西省宁武县人，农民，现居宁武县余庄乡庙儿沟村，电话号码：158XX******。   上述原告共同委托诉讼代理人贾某，山西神业律师事务所律师。   被告：姜某，男，1973年出生，汉族，河北邯郸市人，现居山西省山阴县玉井镇水泉洼矿。   被告：王某，男，1976年7月26日出生，汉族，河北省邯郸市人，现居山西省山阴县玉井镇水泉洼村。   委托诉讼代理人银某，山西淳阳律师事务所律师。   原告毕某、於某与被告姜某、王某合同纠纷一案，   本院于2019年10月10日立案，原告毕某、於某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告毕某、於某撤诉。   案件受理费13947.5元，由原告毕某、於某负担。   审 判 长 宫继新   人民陪审员 刘新文   人民陪审员 秦丽红     二O一九年十二月三十一日   书 记 员 申蕴琦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2289号申请执行人:遆振东，男，1980年10月10日出生，汉族。被执行人:秦凤祥，男，1956年11月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人遆振东与被执行人秦凤祥借款合同纠纷一案，申请执行人遆振东依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初155号民事调解书，于2019年10月29日向本院申请强制执行，执行事项为：原、被告双方一致同意，被告秦凤祥于2018年5月15日前一次性偿还原告遆振东借款本金及利息公司33万元；如未按协议履行，支付33万元借款的利息。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人秦凤祥银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人吴陆军名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人秦凤祥住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人秦凤祥名下未登记不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月四日书 记 员  赵一繁
818北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21572号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：吴叶军,男,1980年10月13日出生,汉族,住安徽省黄山市歙县。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告吴叶军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告吴叶军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月24日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限15天，自2016年11月24日至2016年12月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号668016692257076464。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与吴叶军于2016年11月24日签订的借出协议（协议编号：668016692257076464）无效；二、吴叶军于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年11月24日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7755号 原告：李云玲，女，汉族，1964年1月7日生，住平邑县。 委托诉讼代理人：王本生，系原告李云玲丈夫，1959年11月13日生，汉族，住平邑县。 被告：孙会，女，汉族，1976年10月14日生，住平邑县。 原告李云玲与被告孙会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘现廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云玲及其委托诉讼代理人王本生、被告孙会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款124000元及利息；2.诉讼费、保全费、执行费由被告承担。其依据的事实与理由为：2013年12月19日，被告想我借款30000元；2014年3月26日被告向我借款60000元；2014年1月17日被告向我借款20000元；2014年5月12日，被告向我借款60000元。其中2014年6月12日起分二次共还款30000元，2015年4月至2016年3月30日分四次又还款16000元，目前累计借款124000元，当时口头约定利息2分，已经部分支付，自2014年7月起未再支付利息。后来一直催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 李云玲为支持其请求，向法庭提供如下证据：提交借条4份，第一笔借款是2013年12月11日借款是30000元，第二笔2014年1月17日被告借款20000元，第三笔是2014年3月26日被告借款是60000元，第四笔2014年5月12日被告借款是60000元，该笔借款被告于2014年6月12日偿还了30000元，还剩余30000元没有归还，2015年4月15日被告偿还借款8000元，2015年9月2日偿还借款5000元，2015年10月15日被告偿还借款2000元，2016年3月30日被告偿还借款1000元，共计还款46000元，本金借款数额还剩余124000元，上述借款、还款均是现金交付。 孙会辩称，借款本金124000元对，但借款期间利息没有约定。 孙会没有提交证据。 孙会对李云玲的证据发表质证意见如下：对借条无异议，借款、还款均是现金交付也对，剩余的借款本金数额124000元也对，就是没有约定利息。 对原告李云玲提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和对审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月11日孙会向李云玲借款是30000元，2014年1月17日孙会向李云玲借款20000元，2014年3月26日孙会向李云玲借款60000元，2014年5月12日孙会向李云玲借款60000元，以上共计借款170000元。被告孙会于2014年6月12日偿还了30000元、2015年4月15日偿还8000元、2015年9月2日偿还5000元、2015年10月15日偿还2000元、2016年3月30日偿还1000元，共计还款46000元，本金借款数额还剩余124000元，上述借款、还款均是现金交付。原告孙会催要无果后，于2019年12月2日，以其诉求诉至本院。 另查明，原告李云玲诉前申请保全被告孙会的工资收入，2019年11月21日平邑县人民法院依法作出（2019）鲁1326财保675号民事裁定书，裁定冻结孙会工资收入16万元，原告李云玲交纳了保全费1320元、保全保险费200元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告李云玲提交的相关证据足以证明被告孙会借款以及还款情况属实，双方对借款本金124000元也均无异议，本院予以认定。双方存在争议的焦点是：借款的利息如何认定？根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十五条规定，当事人之间未约定利息或者或者利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告李云玲诉称口头约定利息按照年利率24%计付，但是没有相关证据予以证明，被告孙会也未予认可，故对原告主张被告按照年利率24%支付利息，本院不予支持，但原告李云玲起诉要求被告孙会支付利息，可自李云玲主张权利之日起按年利率6%计付利息。原告李云玲在诉前申请保全被告孙会的工资收入并交纳了保全费1320元和保全保险费200元，该两项费用属于债权人在追收债权时发生的合理费用，故原告李云玲主张该费用应当由被告孙会承担，于法有据，本院予以支持。原告诉求中的执行费问题，因该费用没有实际发生，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干解释的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、孙会于本判决生效之日起十日内偿还李云玲借款124000元及利息（自2019年12月2日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计息）； 二、驳回李云玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元减半收取1390元、保全费1320元、保全保险费200元，由被告孙会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘现廷 二〇一九年十二月三十日 书记员  任振国
803北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21557号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月12日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限34天，自2016年9月12日至2016年10月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号641563382730287204。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年9月12日签订的借出协议（协议编号：641563382730287204）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月12日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0322民初3195号 原告：王某1，女，1963年6月7日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 原告：王某2，男，1967年11月4日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 被告：王某3，男，1965年1月20日生，汉族，农民，住址：昌黎县。 第三人：昌黎县昌黎镇人民政府，住所地：昌黎县碣阳大街东段，统一社会信用代码：111303220003838306。 负责人：陈某，该镇镇长。 原告王某1、王某2与被告王某3，第三人昌黎县昌黎镇人民政府法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，经审查原告不能提供被告王某3的准确送达地址，且原告不同意公告送达。 本院认为，由于原告王某1、王某2未能提供被告准确的送达地址，且不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王某1、王某2的起诉。 案件受理费减半收取607元退回原告王某1、王某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一九年十二月二日 书记员  冯松
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2725号之一申请执行人戴旭涌，男，1977年5月7日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人戴建芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人戴旭光，男，1975年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人戴旭鹏，男，1979年8月24日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人鲍碎珠，女，1949年1月20日出生，汉族，住永嘉县。被执行人蒋明畴，男，1963年12月10日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人戴旭涌、戴建芬、戴旭光、戴旭鹏、鲍碎珠与被执行人蒋明畴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初223号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴旭涌、戴建芬、戴旭光、戴旭鹏、鲍碎珠向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：借款本金30000元及利息，并负担案件受理费550元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人蒋明畴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋明畴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月17日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，亦未交纳本案受理费550元、执行费350元。鉴于被执行人蒋明畴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人蒋明畴进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2725号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李学通人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 旭
181北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21077号原告：撖扬,男,1989年12月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。公民身份号码：×××。被告：张朝辉,男,1987年03月29日出生,汉族,住陕西省乾县。公民身份号码：×××。原告撖扬与被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撖扬到庭参加了诉讼，被告张朝辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告撖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金41500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月16日。三、借款基本情况：已实际到账41500元，借款期限11天，自2016年8月16日至2016年8月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号631939199735818712、631939342761197087。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认撖扬与张朝辉于2016年8月16日签订的借出协议（协议编号：631939199735818712、631939342761197087）无效；二、张朝辉于本判决生效后七日内返还撖扬借款本金41500元并支付利息损失（以41500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月16日起计算至2019年8月19日止；以41500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回撖扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21183号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：邓州市南国风装饰工程有限公司，住所，住所地邓州市雷锋路东段社会信用代码：914113817631277633。 法定代表人：卢华焕。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告邓州市南国风装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年十二月五日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
1358北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21493号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张兴福,男,1965年04月06日出生,汉族,住四川省成都市新津县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告张兴福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月23日。三、借款基本情况：已实际到账2500元，借款期限9天，自2016年5月23日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601039091802032473。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与张兴福于2016年5月23日签订的借出协议（协议编号：601039091802032473）无效；二、张兴福于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金2500元并支付利息损失（以2500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月23日起计算至2019年8月19日止；以2500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12781号之一 申请执行人：李嘉航，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。 委托代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。 委托代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所律师助理。 被执行人：苏满有，男，1986年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人李嘉航与被执行人苏满有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4587号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人苏满有应偿还申请执行人李嘉航借款本金36000元及利息、律师费3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费424元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、市自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,依法向中山市南朗镇冲口村冲口门经济合作社发出（2018）粤2071执12781号执行裁定,扣留、提取被执行人苏满有在中山市南朗镇冲口村冲口门经济合作社的集体分配款50000元至本院账户，逐年提取直至足额50000元止（名称：中山市第一人民法院，开户行：中国工商银行中山雍逸廷支行,账号：95×××53）。已送达给协助单位。被执行人苏满有无其它财产可供执行,被执行人苏满有因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人苏满有纳入失信被执行人名单,并向被执行人苏满有发出限制消费令。已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,经征询申请执行人意见,同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12781号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十二月六日 书记员  肖小文
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第1416-4号申请执行人：于虎，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：韩怀章（曾用名韩宗峰，男，1979年5月1日出生，汉族，居民。住巨野县。申请执行人于虎与被执行人韩怀章民间借贷合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院作出的（2014）巨民初字第1435号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的额5万元及利息。案件终本后，在执行过程中，于2014年、2016年、2017年、2018年、2019年，8次共扣划被执行人韩怀章银行存款63782.19元，支付申请执行人后，申请执行人同意结案，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、终结（2014）巨执字第1416号案件的执行。二、解除对被执行人韩宗峰（曾用名韩怀章）于2009年3月17日在山东巨野海峡房地产开发有限公司按揭购买商品房一处（商品房买卖合同编号：0170016，位置在巨野县步行街东，健康路北的麟州商城第17幢楼3单元202号，面积108平方米，车库（储藏室）在17幢楼6号，面积28平方米）的房屋所有权的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  杨卫民审判员  何书星二〇一九年十二月十七日书记员  郭 浩
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执747号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三局直。被执行人：齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司,住黑龙江省甘南县查哈阳农场场直丽景小区**楼**商服。被执行人：李胜雨,男,1973年9月27日出生,住,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div>被执行人：林继宏,男,1982年4月14日出生,住,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区/div>被执行人：曲欢欢,女,1985年1月2日出生,住,住黑龙江省甘南县/div>被执行人：郝远洋,男,1984年10月9日出生,住,住黑龙江省甘南县/div>被执行人：柴福祥,男,1963年6月20日出生,住,住黑龙江省甘南县/div>本院在执行申请执行人黑龙江省九三人民法院与被执行人齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司(金永峰)、李胜雨、林继宏、郝远洋、曲欢欢、柴福祥罚金一案中，被执行人被执行人齐齐哈尔农垦龙江易贷投资咨询有限公司(金永峰)、李胜雨、林继宏、郝远洋、曲欢欢、柴福祥拖欠罚金570,000.00元。因本案符合应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李景春二〇一九年十二月十八日书记员  冯庆双
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1686号 申请执行人：鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇兴泰星园**楼****。 法定代表人：赵金飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周巍峰，系甘肃祖历人律师事务所律师。 被执行人：田志仁，男，1962年10月25日出生，汉族，农民。住白银市平川区。 申请执行人鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司与被执行人田志仁买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2019）甘04民终393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人十日内偿还申请执行人执行款75556.22元及一审案件受理费839元、二审案件受理费300元，并承担本案执行费1033元。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月21日以等待被执行人自行变卖财产（天宇牌装载机、地磅、地磅，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人鄂尔多斯市驰远新能源发展有限公司主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0422执1686号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张愿如
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6949号 原告：沧州市市政工程股份有限公司。住所地：河北省沧州市新华区黄河东路**。统一社会信用代码：91130900082694439R。 法定代表人：吴英彪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩亚兵，男，1979年6月20日出生，汉族，该公司职员，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：平之翰，男，1995年6月1日出生，汉族，该公司职工，住河北省海兴县。 被告：沧州渤海新区城市规划建设局。。住所地：河北省沧州渤海新区统一社会信用代码：111309007777110712。 负责人：于春雷，该局负责人。 委托诉讼代理人：崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。 原告沧州市市政工程股份有限公司（以下简称沧州市政公司）与被告沧州渤海新区城市规划建设局（以下简称新区城建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告沧州市政公司的委托诉讼代理人韩亚兵、平之翰，被告新区城建局的委托诉讼代理人崔亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州市政公司诉称：截至到2013年12月，原告按照与被告签订的《建设工程施工合同》约定，为被告完成了沧州渤海新区四线生态改造工程（南疏港路）施工（四标段）。工程地址位于沧州渤海新区。按照竣工结算审核书，被告方累计拖欠原告工程款项16880418.06元。被告的拖欠行为已经严重影响了原告的资金周转和生产经营。请求依法判令：一、被告给付原告工程款16880418.06元及利息50万元，后变更诉讼请求放弃利息请求；二、本案诉讼费由原告承担。 被告新区城建局辩称：依据合同约定，工程总造价应由被告方委托第三方审核确定，故是否拖欠原告工程款应以审核数额为准，如有拖欠应由渤海新区财政局予以拨付。 经审理查明：经公开招标，原沧州市市政工程公司与被告新区城建局于2012年12月25日签订《河北省建设工程施工合同》，主要约定原沧州市市政工程公司施工沧州渤海新区四线生态改造工程（南疏港路）四标段。工程地点位于沧州渤海新区。工程内容为施工图纸清单及设计变更全部内容。合同工期243天。合同总价46244572.96元，合同价款采用固定单价方式计价。工程竣工验收合格后，经财政审计付至决算价95％，其余5％作为质保金，质保期一年后无质量问题一次性付清。双方并就其他事项进行了约定。 合同签订后，原沧州市市政工程公司进行了工程建设，工程竣工后，于2013年12月25日设计单位、原沧州市市政工程公司、被告新区城建局、监理单位共同验收，并出具《河北省建设工程竣工验收报告》，涉案工程竣工验收合格并交付使用。受沧州渤海新区财政局（以下简称新区财政局）委托，河北筑业工程咨询有限公司于2018年12月27日作出《沧州渤海新区四线生态改造工程（南疏港路）施工（四标段）竣工结算审核书》，认定原沧州市市政工程公司施工工程结算审定金额为56020418.06元。庭审过程中，原告述称被告已付工程款39140000元，被告尚欠16880418.06元（审定金额56020418.06元-已付金额39140000元），原告已为被告开具金额合计为39490000元的《建筑业统一发票》。被告对原告述称的已付金额与开票金额予以认可。 另查明，2014年6月13日，原告沧州市政公司由原沧州市市政工程公司改制后成立的股份制公司，原沧州市市政工程公司的所有资产、人员及相关业务全部由原告承继，原公司在新公司办理土地、房产权证手续完结后才办理工商注销手续。 上述事实有《中标通知书》、《河北省建设工程施工合同》、《河北省建设工程竣工验收报告》、《竣工结算审核书》、《开票收款明细》、《沧州市市政工程公司改制情况说明》、《批复》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原沧州市市政工程公司与被告新区城建局经过招投标在平等自愿基础上签订的《河北省建设工程施工合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原沧州市市政工程公司按照约定完成了涉案工程施工并已竣工验收合格，自报告载明的竣工日2013年12月25日起算，合同约定的一年工程质量保修期已经届满，现已具备支付全部工程款的条件。原告沧州市政公司作为原沧州市市政工程公司的改制单位，承继了原沧州市市政工程公司的全部资产及债务，有权要求被告支付工程余款。故原告要求被告支付全部剩余工程款16880418.06元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。原告自愿放弃欠付工程款的利息损失并承担诉讼费，系其对其自身民事权益的合法处分，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下： 被告沧州渤海新区城市规划建设局于本判决生效之日起五日内给付原告沧州市市政工程股份有限公司工程款16880418.06元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61541元，由原告沧州市市政工程股份有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月十二日 书记员  苑荣霞