山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初3901号 原告晋中市人民政府房屋征收管理办公室，地址榆次区迎宾街**。 法定代表人牛勇钢，系该办公室主任。 委托代理人何季雄，山西鼎正律师事务所律师。 委托代理人韩永胜，男，汉族，1978年8月20日生，该办公室职工。 被告李建华，女，1973年8月23日生，汉族，晋中市榆次区居民。 被告范河涛，男，1971年1月9日生，汉族，晋中市榆次区居民。系李建华之夫） 二被告共同委托代理人刘凤鸣、刘晓雅（实习），山西晋信律师事务所律师。 原告晋中市人民政府房屋征收管理办公室与被告李建华、范河涛确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何季雄、韩永胜，被告范河涛及其被告共同委托代理人刘凤鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告占有使用的位于（天通小区1单元3层西户，晋中市房权证字第××号）国有土地上的房屋，被列入晋中市城区蕴华棚户区（片区）国有土地上房屋征收范围。在对二被告占有使用的上述房屋进行征收时，被告李建华称因产权人张树琴在2013年6月5日借其51万元未还，故于2014年4月6日，被告李建华与张树琴签订抵押还款协议书，约定一年内张树琴未还清51万元借款，被告李建华有权自行对该房屋进行过户，张树琴有配合办理过户手续的义务，且不得以任何理由和借口阻挠过户。如遇不可抗力或政策导致不能过户的，张树琴仍有偿还51万元的义务，因拆迁导致不能过户的，该房屋拆迁而获得的置换房屋和拆迁款归被告李建华所有。被告李建华向原告提供了张树琴2013年6月5日出具的51万元借据和2014年4月6日签订的抵押还款协议书及张树琴丈夫蔡志勇2014年5月6日给被告范河涛出具的300万元借据，并称该房已归其所有，其本人有权签订补偿协议领取补偿款，同时并未告知上述房屋存在被法院查封等权利受限之情形。为此2018年1月28日，原告与被告李建华签订《房屋征收货币补偿协议》，协议约定对上述被征收房屋征收补偿款总计为799477元，被告李建华于2018年2月1日先领走征收补偿款51万元，后又领走余款289477元。 2018年7月12日，交口县人民法院做出2016晋11**执77号之一《责令责任人追回财产通知书》，该通知书载明登记在张树琴名下的产权证号00072474号房屋已于2015年9月11日被交口县人民法院查封，原告未经本院同意擅自处分上述财产，责令原告十五日内追回征收补偿款799477元。2018年8月14日，交口县人民法院又做出了2016晋11**执77号之二，裁定原告十日内将应追回的补偿款799477元转入交口县人民法院执行款专户，2019年4月18日交口县人民法院又做出了2016晋11**执77号之三，裁定冻结原告账上存款799477元，原告在收到上述法律文书后多次与二被告电话联系沟通和面谈沟通，要求二被告积极配合处理退回799477元征收补偿款，虽二被告口头答应积极配合处理，但均未果。2019年7月5日，交口县人民法院扣划了原告账上存款799477元，给原告造成了巨大经济损失。 鉴于上述事实，因原告在不知情的情况下将被人民法院查封的房屋与被告李建华签订了《房屋征收货币补偿协议》，并由被告李建华领取了房屋征收补偿款。违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，因此原告依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定特提起诉讼，请求法院依法判令：1、确认原告与被告李建华双方于2018年1月28日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效。2、判令二被告返还原告房屋征收补偿款799477元。3、本案诉讼费等费用由二被告承担。 被告李建华、范河涛共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求或者中止审理本案。 首先，被告对原告在诉状当中陈述的基本事实即二被告系夫妻关系以及房屋征收过程当中被告曾向原告说明过涉案房屋的情况，而且提供过相应的权证，以及交口县人民法院随后在其案件执行过程中对原告采取的强制执行措施是事实，但有两个事实被告需要补充说明：第一个事实，被告不认可原告诉状说的，未告知本案涉案房屋查封，被告李建华与本案的案外人张树琴之间因借款纠纷，在取得人民法院生效判决书后，曾向法院提出申请，榆次区人民法院对涉案房屋采取过执行措施，最后原被告才达成补偿协议，是在人民法院执行的背景下达成的，榆次区人民法院才撤回执行的决定，是按申请人撤诉结案（2017-209案号的案件）。双方签订补偿协议的基础，不是原告说的不知情。第二，就交口县人民法院的执行问题，作为代理人详细的查阅了案卷，了解了执行背景，交口县法院执行有违规行为，并没有给原告下达过相应的执行协助通知书，原告没有具体的协助执行义务。作为被告李建华，在诉讼过程中，仅就被告与张树琴之间的民间借贷关系，提出诉讼，最终形成了（2016）晋0702民初114号民事判决书，但李建华与张树琴之间另有房屋抵押合同，后由于登记机关没有完成登记手续，被告对该房屋的优先受偿权还是受法律保护的，交口县法院无权责令原告追回被告李建华已经取得的补偿款。而且本案存在的事实情况是，原告就交口县法院的执行问题，提出了执行异议，交口县法院驳回异议后，原告提出复议，现正在复议当中，原告应当遵循执行异议的意见，应当在执行异议产生结果后，再提出起诉，原告提出的对其造成巨大损失，并不存在，现在这个节点，损失并不存在。1、原告在签订合同时不是不清楚。2、尽管交口县人民法院执行原告扣划原告款，但具体的损失还没有发生，因原告提出了执行异议，故原告要求确认原告与李建华之间所签合同无效，没有法律依据。根据合同法相关规定，不在确定合同无效的范围内，如果说交口县法院认为侵犯了第三人的利益，应当撤销，而不是确认无效。故请求驳回原告的诉讼请求，或者中止审理。 经审理查明，被告李建华与被告范河涛系夫妻关系。2013年6月5日案外人张树琴向李建华借款51万元并出具借据，因案外人未及时偿还借款，2014年4月6日案外人张树琴与被告李建华签订《抵押还款协议书》，协议约定案外人张树琴将位于（天通小区1单元3层西户，晋中市房权证字第××号）房屋抵押给被告李建华，并约定如遇到不可抗力或政策导致不能过户的，张树琴仍有偿还51万元的义务。因拆迁导致不能过户的，该房屋拆迁而获得的置换房屋和拆迁款归被告李建华所有。2014年5月6日案外人张树琴丈夫蔡志勇向范河涛借款300万元并出具借据。2018年1月28日原告与李建华签订的《房屋征收货币补偿协议》，被征收补偿款共计799477元，已经由原告支付至被告李建华。2018年4月3日本案所涉被征收房屋移交至原告，有李建华签字。又查明，2018年7月12日，交口县人民法院做出（2016）晋1130执77号之一《责令责任人追回财产通知书》，该通知书载明登记在张树琴名下的产权证号00072474号房屋已于2015年9月11日被交口县人民法院查封，原告未经本院同意擅自处分上述财产，责令原告十五日内追回征收补偿款799477元。2018年8月14日，交口县人民法院又做出了（2016）晋1130执77号之二，裁定原告十日内将应追回的补偿款799477元转入交口县人民法院执行款专户。2019年4月18日交口县人民法院又做出了（2016）晋1130执77号之三，裁定冻结原告账上存款799477元。2019年7月5日，交口县人民法院扣划了原告账上存款799477元。经原告与被告沟通解决未果，为此原告诉至法院。庭审中，原告要求确认原告与被告李建华双方于2018年1月28日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效，并返还原告房屋征收补偿款799477元。原告提供证据：1、李建华身份证复印件。证明李建华身份信息。2、李建华、范河涛的结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。3、2013年6月5日案外人张树琴给李建华出具的51万元借据。证明被告李建华出借给张树琴51万元。4、2014年4月6日案外人张树琴与李建华签订的《抵押还款协议书》。5、2014年5月6日张树琴丈夫蔡志勇给范河涛出具的300万元的借据。证明被告范河涛出借给张树琴丈夫蔡志勇300万元。6、登记在张树琴名下的房产证（晋中市房权证字第××号）。证明本案被征收房屋登记在张树琴名下，张树琴为该房屋的所有权人。7、2018年1月28日原告与李建华签订的《房屋征收货币补偿协议》。证明被征收补偿款共计799477元。8、领款人李建华签署的领款单两份。证明被告李建华分别领取了补偿款51万元和289477元，共计799477元。9、交房验收单。证明本案所涉被征收房屋于2018年4月3日移交原告，有李建华签字。10、2018年7月12日交口县人民法院给原告作出的（2016）晋1130执77号之一《责令责任人追回财产通知书》。证明被征收房屋已于2015年9月11日被交口县人民法院查封，因处分了被查封的房产，责令原告十五日内追回征收补偿款799477元。11、2018年8月14日交口县人民法院作出的（2016）晋1130执77号之二、之三、之四执行裁定书。证明交口县人民法院裁定冻结、扣划原告账户存款799477元，并将追回的房屋征收补偿款799477元转入交口县人民法院执行款专户。12、国内支付业务付款回单。证明交口县人民法院扣划了原告账上存款799477元。被告李建华、范河涛对原告所举证据均无异议，但对原告证明的事项有异议，认为不能确定双方签订的房屋补偿协议无效，并表示2017-209案号的案件，榆次区人民法院也对该涉案房屋查封过，原被告签订协议也是在榆次区人民法院执行过程背景下签订的，并坚持其辩称意见。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有借据、《抵押还款协议书》、房产证、《房屋征收货币补偿协议》、交房验收单、（2016）晋1130执77号之一《责令责任人追回财产通知书》、（2016）晋1130执77号之二、之三、之四执行裁定书等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，被人民法院查封的房屋，未经法院许可当事人不准买卖、变卖、转让、抵押。本案中，涉案房屋被交口县人民法院于2015年9月11日查封，案外人张树琴与被告在该房屋被法院查封的情况下对涉案房屋没有处分权。在涉案房屋被交口县人民法院查封的情况下，原告与被告李建华签订了《房屋征收货币补偿协议》，违反了相关法律规定，故该协议为无效协议。现原告已经将被征收房屋补偿款799477元支付被告，法院已将相应款项从原告账户中划走，故被告应将领取的该笔补偿款799477元返还原告。据此，依据《城市房地产管理法》第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告晋中市人民政府房屋征收管理办公室与被告李建华于2018年1月28日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效。 二、被告李建华、范河涛于本判决生效之日起十日内返还原告房屋征收补偿款799477元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11794元，保全费4620元，共计16414元，由被告李建华、范河涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  周三平 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡丽蓉