广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初194号原告深圳市东升亿实业有限公司（以下简称深圳东升亿公司），住所地深圳市福田区梅林街道梅京社区北环大道**建安工业区**（金来达汽配城**）**512，统一社会信用代码914403007261781668。法定代表人欧阳斌。委托代理人王萃，广东一言律师事务所律师。委托代理人范莉，广东金宁律师事务所律师。被告龚高红，男，汉族，1971年11月10日出生，户籍地址湖南省武冈市，委托代理人杨海东，广东越众律师事务所律师。委托代理人潘子荣，广东越众律师事务所实习律师。被告深圳市红深侨实业发展有限公司（以下简称深圳红深侨公司），住所，住所地深圳市光明区光明街道翠湖社区翠锦苑粮油厂****社会信用代码91440300734167651T。法定代表人苏亚斗。委托代理人苏永宁，广东华商律师事务所律师。委托代理人陈杰，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳加信汇投资有限公司（以下简称深圳加信汇公司），住所地深圳市，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场**17N代码91440300561541712U。法定代表人苏颜翔。委托代理人林志强，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘彦玲，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市华诚通建筑工程有限公司（以下简称深圳华诚通公司），住所地深圳市，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦****1306代码91440300741204000E。法定代表人方葆淇。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告龚高红立即向原告支付货款本金17200000元及利息(从2017年8月1日起以货款本金17200000元为基数按年利率24%计至付清之日止）；2、被告深圳红深侨公司、深圳加信汇公司、深圳华诚通公司对被告龚高红的上述货款本金7759367.28元承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。原告曾于2017年8月30日提起本案诉讼，该案判决后，原告不服提出上诉，深圳市中级人民法院经审查后，认为本案事实不清，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2012年3月28日，深圳红深侨公司与深圳加信汇公司签订《红坳农贸市场改造合作协议书》，就红坳市场升级改造工程达成一致，由深圳红深侨公司提供土地，深圳加信汇公司提供资金，合作改造开发红坳农贸市场，施工建设由深圳加信汇公司负责。2012年7月12日，深圳加信汇公司（甲方）与广厦建设集团有限责任公司深圳分公司(乙方)签订《红坳市场升级建设工程合同书》，约定乙方为深圳红深侨公司红坳市场升级改造工程总承包方，被告龚高红为乙方项目负责人，合同约定甲方不预付工程款。2012年12月2日，原告深圳东升亿公司（供方）与广厦建设集团深圳分公司（需方）签订钢材供销合同，由供方向需方提供钢材约4000吨，总金额约1800万元，原告同意垫资2000吨左右钢材款或垫至项目主体双栋到八层顶板后结算一次，付款250万-300万元，但最迟不超过2013年4月25日后十个工作日，余下所供钢材在项目主体每建四层结算一次，付款150-200万，以此累计付总金额的70%，余款封顶后3-4个月内付清。若工程停工3个月以上，需结清货款。若需方未按约定付款，需补给供方钢材差价每天每吨8元，至付清欠款为止。双方在合同落款处盖章确认，被告龚高红作为需方代表在需方代表人处签字。原告提交收款明细表一份，记载2012年12月至2014年5月期间应付货款金额共计12,359,367.28元，应付利息25,304,038.17元（截至2017年1月15日），合计37,663,405.45元，已收款合计4,600,000元（首笔付款时间为2014年1月27日），结欠33,063,405.45元，双方折让确认数1720万元，被告龚高红在该明细表上签字捺印。2017年1月16日，被告深圳红深侨公司出具《关于由深圳市红深侨实业发展有限公司拨款给红坳市场升级改造工程钢筋供应商东升亿实业有限公司的承诺》，载明截至2017年1月16日，龚高红欠东升亿公司钢筋款，深圳红深侨公司承诺，在本村工程征收赔偿款下来由施工方及深圳加信汇公司共同确认签字后，可由深圳红深侨公司直接付给深圳东升亿公司。2017年10月13日，深圳加信汇公司出具《承诺函》，载明由其出资，深圳红深侨公司提供土地，进行合作改造建房。开工后，因政策变动，导致项目无法续建，目前项目已被政府签约征收，该项目由深圳红深侨公司代收属于其的拆迁补偿款亦如数汇入加信汇公司账户。现我司郑重承诺，因我司与龚高红签订的《红坳市场升级建设工程合同书》及《补充协议》约定范围内，如果牵涉到深圳红深侨公司均由我司承担。该承诺函为复印件，深圳加信汇公司不予确认。2016年8月29日，被告龚高红出具《结清工资声明》，确认因其未能按合同约定完工，退出该工程项目。该工程未取得建设工程规划许可证明，后因工程所在红坳村整体搬迁，工程未竣工验收，并被强制拆除。2018年1月3日，龚高红向本院提出诉讼，案号为（2018）粤0306民初319号，请求被告深圳加信汇公司支付工程款17,609,016元及赔偿停工损失等;被告深圳加信汇公司提出反诉，请求龚高红返还多付工程款13754737元及利息。该案审理时，本院依职权向深圳市光明新区凤凰办事处函询涉案工程拆迁补偿事宜，凤凰办事处复函称，涉案工程建筑为查违控停建筑物，依据红坳村整村搬迁相关政策，补偿费用合计57,023,520元。深圳红深侨公司已实际收取上述补偿款，并于2017年10月13日将4000万元支付深圳加信汇公司。该案民事判决书认定深圳加信汇公司已超额支付龚高红工程款，驳回了龚高红的诉讼请求，并判令其返还深圳加信汇公司多付的工程款5411865.53元。还查明，深圳红深侨公司曾于2012年7月1日与深圳华诚通公司签订一份《红坳市场升级建设工程合同书》，但该合同未实际履行。后该工程由龚高红以广厦集团建设有限公司深圳分公司名义承接。庭审时，原告明确无需追加广厦集团建设有限公司深圳分公司为本案当事人。原告认为，被告龚高红拖欠货款应履行付款义务，被告深圳红深侨公司作为涉案工程的发包方和拆迁款赔偿对象，并向原告出具承诺，同意直接支付货款给原告，且根据承诺书记载的内容，深圳红深侨公司与深圳加信汇公司存在恶意串通，在未事先告知原告的情况下，将拆迁补偿款支付深圳加信汇公司，阻止了付款条件成就，应承担连带还款责任。被告深圳加信汇公司违法转包，将工程发包给没有资质的龚高红，亦应承担连带还款责任。被告深圳华诚通公司作为工程项目的转包方，且曾向原告支付货款，亦应承担连带责任。被告龚高红辩称，原告向其供应钢筋款合计12,359,364元，扣减2013年1月、2月差价28198元以及已支付的460万元，还应支付7731166元。原告主张的利息或违约金超出合理范围，应以同期银行贷款利率计算。此外，上述钢筋款中，包含了另一供货商蔡宏柳的钢筋款897238元。被告深圳红深侨公司辩称，其未参与深圳加信汇公司及龚高红之间的工程分包，在红坳村整体搬迁中获得的补偿款，其与深圳加信汇公司已经处理完毕，至于答辩人出具给原告的承诺函，并未承诺就本案货款承担连带责任，仅是承诺待政府拨付征收款后协助解决。被告深圳加信汇公司辩称，其并非本案适格被告，原告要求其承担连带责任缺乏依据。裁判理由及结果本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告龚高红为案涉钢筋买卖合同当事人，双方对此均无异议，故原告诉请被告龚高红支付货款，本院予以支持。关于货款金额，原告主张应付货款本金12,359,367.28元，提交了送货单、收款明细总表及每月钢材确定表等予以证明，明细表与送货单相互印证，本院予以采信，扣减被告已付货款4,600,000元，尚应付货款本金7,759,367.28元，被告辩称上述款项包括另一供应商钢材款897,238元及应扣减2013年1月及2月差价28,198元，但未提供充分证据证明，且在本案原审时，被告亦从未就货款本金提出异议，故本院不予采信，被告龚高红应支付原告未付货款本金7,759,367.28元。关于利息问题，原告主张被告迟延付款，根据约定按钢材差价8元/天/吨计付利息，应付利息25,304,038.17元，结欠33,063,405.45元，双方折让确认数1720万元，对此，本院认为，上述利息属于违约金性质，违约金性质既有补偿性，又有赔偿性，双方约定应付货款及违约金数额合计1720万元，参照民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，并结合原告的损失情况及被告迟延付款的时间，原告请求被告支付货款及违约金合计1720万元，本院予以支持。该款项已足以涵盖原告利息损失，故原告再请求自2017年8月1日起按年利率24%计算利息缺乏依据，本院不予支持。关于深圳红深侨公司责任问题，深圳红深侨公司出具的《关于由深圳市红深侨实业发展有限公司拨款给红坳市场升级改造工程钢筋供应商东升亿实业有限公司的承诺》，载为“在本村工程征收赔偿款下来由施工方及深圳加信汇公司共同确认签字后，可由深圳红深侨公司直接付给深圳东升亿公司”，原告认为该行为性质属于债的加入，被告对此不予认可，对此，本院认为，综合本案查明的相关事实及上述承诺的内容，被告深圳红深侨公司承诺的仅是代为履行付款，并不属于债的加入，其只是履行主体，而非债权债务法律关系的当事人，非债务主体，其代为履行的前提为收到征收赔偿款后，并经施工方及深圳加信汇公司共同确认，即确认仍需支付施工方龚高红工程款项时，由深圳红深侨公司代为付款的意思表示，但根据查明的相关事实，施工方龚高红与深圳加信汇公司就工程款问题发生纠纷，正通过司法途径解决，无证据证明深圳红深侨公司存在故意阻止上述付款条件成就的情形，故原告要求被告深圳红深侨公司承担连带付款责任依据不足，本院不予支持。关于深圳加信汇公司责任承担问题，原告提交了深圳加信汇公司出具的《承诺函》一份，本院认为，从该《承诺函》所载明的内容看，该承诺系深圳加信汇公司向深圳红深侨公司单方作出，并非对原告的承诺，且该承诺函为复印件，被告深圳加信汇公司亦不予认可，退一步讲，如上所述，深圳红深侨公司亦无需就本案货款承担责任，故原告诉请深圳加信汇公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。此外，本案系买卖合同纠纷，原告基于案涉工程未取得建设工程规划许可证明，深圳加信汇公司、深圳红深侨公司、深圳华诚通公司存在违法建设、违法分包、转包等理由要求上述被告承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚高红自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市东升亿实业有限公司货款及违约金1720万元；二、驳回原告深圳市东升亿实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126445元，由原告负担1746元、被告龚高红负担124699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 邹 木 英人民陪审员 罗 汉 妮二〇一九年十二月二十二日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。