wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2572号 上诉人（原审被告）：罗苹，女，1977年2月5日出生，汉族，住山东省滨州市。 委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔金省，女，1960年4月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙兰本，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱飞，山东一衡律师事务所律师。 原审被告：于亮，男，1976年4月21日出生，汉族，住山东省滨州市。 上诉人罗苹因与被上诉人崔金省、原审被告于亮民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗苹上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人“返还440000元”的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“第二笔490000元，因被上诉人提交的借条及银行转账明细能够证实其与上诉人之间存在借款合意，且款项已实际交付”的证据不足，系认定事实错误。第一，上诉人提交了被上诉人委托其向国玺经贸有限公司与国玺云计算有限公司进行投资、理财的书证以及相关的证人证言，相互印证双方之间的资金往来并非民间借贷法律关系，而是委托投资关系。首先，上诉人提交的书证以及被上诉人每月收取收益的银行凭证可以证实上诉人是按照被上诉人的要求将其中的160000元以被上诉人的名义向国玺云计算有限公司出资（其中150000元用于认购国玺云计算有限公司的股权、10000元用于投资国玺云计算有限公司的富民项目）的事实。其次，于春祥、高玉兰系上诉人的原公婆，该款项与以被上诉人的名义订立的股权认购合同形式相同、投资主体完全相同，虽然是以于春祥、高玉兰的名义投资，但是投资的受益人系被上诉人，因此三人累计投资48万元，是被上诉人委托上诉人投资，双方之间的资金往来系为脱贫投资关系。第二，被上诉人主张“上诉人借款的用途是为其父母购买房屋，且约定利息为2%/月”，其主张不符合常理。购房的基本用途是用于居住，一般人不可能以2%/月的利息借款，用于购房，显然被上诉人的陈述系虚假陈述。第三，在一审第二次开庭时，被上诉人举证证明向上诉人转账1129300元，依据被上诉人的陈述，上述款项还包含了上诉人的借款49万元及投资款，此陈述也能证实被上诉人与上诉人之间存在投资的事实，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应进一步证实哪部分转账系借款，哪部分转账系投资款，但是被上诉人并未举证说明，一审法院也未查明，所以一审法院认定被上诉人与上诉人之间对于490000元存在借贷关系证据不足。第四，上诉人提交的向案外人万爱云3270**元的银行转账是受被上诉人的指使将此款归还，依据债务相抵销的原则，此款应抵销涉案的44万元中的款项。第五，上诉人提交的微信转账记录，能够证明上诉人以微信转账的形式转款28250元的事实，同第四条所述，应予以抵销。综上所述，一审法院置上述事实于不顾，判决上诉人返还被上诉人440000元,严重损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还440000元的诉讼请求，以示法律公正。 崔金省辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 崔金省向一审法院起诉请求：1.判令罗苹、于亮偿还借款本金680000元及利息231200元（以190000元为基数，自2017年3月3日起至2018年3月2日止，按月利率2%计算；以490000元为基数，自2017年3月8日起至2018年3月7日，按月利率2%计算；剩余利息以680000元为基数，自2018年3月7日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由罗苹、于亮负担。 一审法院认定事实：2017年3月3日，罗苹向崔金省出具金额为190000元的借条一份，借条载明借款期限为90天。但罗苹辩称该借款未实际交付，崔金省未能举证证实其已实际交付了上述借款。2017年3月8日，罗苹向崔金省借款490000元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限；崔金省于同日将490000元借款转入罗苹个人银行账户，履行了出借义务。罗苹借款后，于2017年6月3日归还本金50000元，尚欠440000元借款本金未还。另查明，罗苹与于亮原系夫妻关系，于2017年9月27日登记离婚。 一审法院认为，罗苹向崔金省借款490000元，已归还50000元，尚欠440000元，事实清楚，证据充分。因借贷双方未约定还款期限，故崔金省可以要求罗苹在合理期限内归还剩余借款。因借贷双方未约定利息，故崔金省要求自借款之日起按月利率2%支付利息于法无据；但根据法律规定，本院确认罗苹应自起诉之日（2018年8月3日）起至实际给付之日止，以本金440000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。因崔金省未举证证明另一笔借款190000元已实际交付给罗苹，其要求罗苹偿还该笔借款本息证据不足，不予支持。崔金省要求于亮对诉争借款承担还款责任，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、罗苹于本判决生效之日起十日内归还崔金省借款本金440000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月3日起至实际给付之日止，以440000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回崔金省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12912元，由崔金省负担6314元，罗苹负担6598元；诉讼保全费5000元，由罗苹负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，对于本案争议的490000元，被上诉人崔金省主张系借款，并提供了上诉人罗苹所书写的借条及银行交易明细。上诉人罗苹对被上诉人崔金省的主张不予认可，称该款项为投资款而非借款，并提交了股权认购合同、收款收据、劳动合同、银行交易明细等证据。经本院审查双方在本案一审中提交的证据及在本案一、二审中的陈述，上诉人罗苹所提交的股权认购合同、收款收据中的投资款总额与其2017年3月8日为被上诉人崔金省出具的借条中所载明的金额并不一致，借条内容也体现不出与股权投资存在关联的信息，且自2017年3月8日至2018年3月24日期间，崔金省向罗苹账户转款共计1129300元，故上诉人罗苹主张本案490000元系投资款且已经清偿依据不足，本院不予支持。被上诉人崔金省所提交的证据足以证实与上诉人罗苹之间存在借贷合意，且款项已经交付。扣除已经归还的50000元后，尚欠440000元上诉人罗苹应当予以偿还。综上，上诉人罗苹的上诉主张证据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由上诉人罗苹负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  孙兴春 二〇一九年十二月二十日 书记员  翟钰琪
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3967号 申请执行人：夏春林，男，1972年7月21日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：陈会才，男，1961年5月10日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人夏春林与被执行人陈会才买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初4952号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告陈会才于本判决生效后十日内给付原告夏春林欠款70800元及利息损失（以70800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月2日起至实际履行之日止的利息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半925元，由被告陈会才负担799元，由原告夏春林负担126元。因被执行人陈会才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏春林向本院申请强制执行，本院于2019年09月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、依法对被执行人发布悬赏公告。 5、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。 6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0204刑初542号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人张某，男，1985年11月25日出生，公民身份证号×××，户籍所在地内蒙古包头市，现住址包头市。 包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2019年7月6日00时40分左右，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿钢铁大街由东向西行驶至一宫环岛西100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，经理化检验报告结果为160.4mg/100ml，书醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证：户籍情况，到案经过，无前科证明，身份证复印件，机动车行驶证复印件，车辆信息查询单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书及告知书；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见：包公交酒检字[2019]311349号血中乙醇检验报告等证据证实。 被告人张某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，血中乙醇浓度为160.4（mg/100ml）,其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。 （缓刑的刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 高 彬 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘小英 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初226号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人赫秀文，男，1961年4月6日出生，汉族，无文化，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。住绥化市北林区，2019年4月12日，因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年4月23日转刑事拘留；2019年4月30日，经绥化市北林区人民检察院决定，由绥化市公安局北林分局执行逮捕。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人赫秀文犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉。被告人赫秀文到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2019年4月11日19时许，被告人赫秀文在绥化市北林区连岗乡1组村民刘某1家中，与刘某1因看牌游戏发生口角，后赫秀文在与刘某1厮打的过程中，将刘某1抡倒在地致其受伤。经鉴定：刘某1人体损伤程度鉴定评为轻伤一级，九级伤残。被告人赫秀文对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。绥化市北林区人民检察院认为，被告人赫秀文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人赫秀文能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议判处被告人赫秀文犯故意伤害罪，在有期徒刑一年至两年的幅度内量刑，如对被害人进行赔偿，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人赫秀文对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。经审理查明，2019年4月11日19时许，被告人赫秀文在绥化市北林区连岗乡1组村民刘某1家中，与刘某1因看牌围观发生口角，后赫秀文在与刘某1厮打的过程中，将刘某1抡倒在地致其受伤。经鉴定：刘某1人体损伤程度鉴定评为轻伤一级，九级伤残。本案在审理过程中，被告人与被害人达成民事赔偿协议，由被告人赫秀文一次性赔偿被害人各项损失130000元，被害人对被告人赫秀文表示谅解，不再追究其任何法律责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的户籍证明，证实被告人赫秀文到案的情况。2.作案工具的照片无犯罪证明、情况说明、行政处罚决定书，证实被告人无前科及因此事被公安机关行政处罚的事实。3.门诊诊断书，证实被害人受伤的情况。4.证人曹某的证言，证实2019年4月11日19时许，其去曹文喜家串门，看到他家西屋有人在看牌，其就在西屋看热闹，过了半个小时左右，赫秀文也来了曹文喜家，其看赫秀文喝酒了，就没理他，看了一会赫秀文就和曹文喜的媳妇刘某1发生了口角，随后其就拽着赫秀文让他回去，刘某1拿着一根长棍打赫秀文脑袋两三下，赫秀文用双手拽着刘某1的肩膀将她抡倒在地。5.证人郜某的证言，证实2019年4月11日19时许，其在曹文喜家西屋看牌，赫秀文到曹文喜家也跟着一起看热闹，没看多长时间，就在屋里吵吵起来了，曹文喜的媳妇刘某1就过去推赫秀文，赫秀文骂刘某1，并用右手打了刘某1一耳光，随后曹某就往外拽赫秀文并让他回家。刘某1去厨房拿了一根木棍过来打赫秀文脑袋，赫秀文被曹某拽到屋外，刘某1就拿着木棍追了出去，出去之后的事情其就不知道了，之后看到刘某1被人抬进屋，其看到赫秀文和刘某1打仗也不玩了就回家了。6.证人董某的证言，证实2019年4月11日19时许，其妻子赵某在曹文喜家与郜某、杨某媳妇，还有赫秀军媳妇四人看牌。玩了一会赫秀文就进屋跟着看热闹，赫秀文看上去喝酒了，在看热闹的过程中赫秀文和刘某1发生了口角，随后其和曹某就往出推赫秀文，赫秀文不出去，还打了刘某1一嘴巴，刘某1顺手拿起一根烧火棍打了赫秀文脑门一下，他们就从屋里打到外面去了，其没跟着出去，在屋里跟着算账了。等他出去之后就看到刘某1躺在自己家院子里。7.被害人刘某1的陈述，证实2019年4月11日19时许，他们屯的赫秀军媳妇、杨某媳妇、董某媳妇、郜某媳妇四人在其家中看牌。正在玩牌的时候赫秀文到其家中看热闹，看着赫秀文没少喝酒，在看热闹过程中其和赫秀文发生了口角，随后其就往外推赫秀文，赫秀文就打了其一嘴巴，其顺手拿起烧火棍就打了赫秀文的头部，然后赫秀文就要打她，被曹某和董久生将赫秀文推出屋外，其拿着烧火棍跟出去了，到她家院里的时候她要打赫秀文，被赫秀文一脚踹在了左腿上，将其踹倒在地。8.被告人赫秀文的供述与辩解，证实2019年4月11日18时，其吃完饭后去曹文喜家串门，到他家后看到西屋有人在看牌，就过去看热闹，并与曹文喜的媳妇刘某1发生了口角，刘某1往屋外推他并用烧火棍打其脑袋两下，其被曹某拽到了屋外，刘某1就拿着烧火棍出来打他，他就用手拽刘某1肩膀将她抡倒了，刘某1倒地后起不来了，后来不知道是谁报的警。9.法医学鉴定意见书，证实被害人刘某1系轻伤，九级伤残。10.现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场的情况。11.视听资料，证实公安机关依法询问的过程。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人赫秀文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人赫秀文到案后能如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赫秀文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海虹人民陪审员  崔建华人民陪审员  赵会玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  薛 珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南北方城建集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区安漳大道**。法定代表人:苏孟元，公司董事长。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南北方城建集团有限公司南阳分公司。。住所地：河南省南阳市长江路与泰山路交叉口龙祥小区**法定代表人:于国英，公司经理。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文彬，男，汉族，1963年4月8日生，住河南省南阳市卧龙区。原审第三人：李荣奇，男，汉族，1971年6月26日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘文俊，河南框正律师事务所律师。原审第三人：左道朝，男，汉族，1970年12月23日生，住河南省南阳市卧龙区。原审第三人：内乡菊潭医院。。住所地：河南省内乡县产业聚集区滨河东路东侧法定代表人：虎俊杰，该院董事长。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。再审申请人河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、河南北方城建集团有限公司南阳分公司（以下简称北方城建南阳分公司）因与被申请人刘文彬、原审第三人李荣奇、左道朝、内乡菊潭医院案外人执行异议之诉一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人北方城建公司、北方城建南阳分公司的再审请求：撤销南阳市中级人民法院（2018）豫13民终7750号民事判决，改判确认查封、划转菊潭医院未付工程款609万元归申请人所有，并停止对该财产的执行。事实与理由：李荣奇挂靠北方城建公司实际施工了菊潭医院工程，完工验收后于2016年8月14日菊潭医院、北方城建公司、八个施工组及李荣奇共同决算达成了债权转让协议，将本属于李荣奇所有的菊潭医院下欠工程款2109万元债权中的1500万元转让给八个施工组，609万元转让给北方城建公司，有《会议记录》《工程款转移支付特别约定》《承诺与声明》《承诺书》等书证证实。菊潭医院拖欠的609万元工程款债权转让已成立，于2016年8月14日已生效。债权转让在先，刘文彬查封在后，且本案的执行依据严重错误，应停止执行该609万元。刘文彬提交意见称：北方城建公司、李荣奇之间的债权转让协议不成立，没有生效，609万元归菊潭医院。该609万元分别是260万元应交税款，252万元质保金，97万元预留农民工工资，根据性质不得转让。《工程款转移支付特别约定》《承诺与声明》《承诺书》均不能排除北方城建公司、李荣奇恶意串通的嫌疑，且北方城建公司和李荣奇的债权转让协议达成后并没有交付，609万元的所有权并未发生转移，不能对抗执行。李荣奇提交意见称：原审法院认定事实和判决结果错误。把刘文彬与李荣奇之间的合伙纠纷作为民间借贷纠纷审理，基本事实认定错误。对菊潭医院与李荣奇、八个施工组签订的工程款支付协议的真实性不予认可错误。认定左道朝作为实际施工人的合伙人之一未参与协议签字，事后也未追认，而否认协议的有效性错误。认定李荣奇与北方城建公司不存在基础性债权债务错误。左道朝提交意见称：李荣奇与北方城建公司串通伪造手续，把债权转让了，北方城建公司没有权利提出执行异议。菊潭医院提交意见称：609万元是特殊款项，其中252万元质保金问题，由于该项目存在工程质量问题，内乡菊潭医院已经起诉北方城建公司。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据上述司法解释，人民法院执行被执行人对他人的到期债权过程中，只有该他人对债权无异议的，才能予以执行，一旦该他人提出了异议，申请执行人就无法再通过执行程序向其求偿，而是应当通过代位权诉讼主张权利。本案中，菊潭医院作为次债务人（××），北方城建公司作为利害关系人，均对刘文彬申请执行李荣奇在菊潭医院的工程款提出异议，对菊潭医院所提异议，南阳市卧龙区人民法院应当停止执行，告知刘文彬可在法定期限内向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼，以解决该债权数额及是否继续执行的问题。南阳市卧龙区人民法院和南阳市中级人民法院把菊潭医院所提异议作为执行异议复议案件进行审理并驳回其异议复议请求，程序不当。在菊潭医院已经起诉北方城建公司主张工程质量问题，609万元中的252万元质保金是否可以退，退多少的数额不确定的情况下，李荣奇对菊潭医院的到期债权数额也是不确定的，此种情况下，原审法院审理北方城建公司的异议之诉，程序不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 张俊宇审判员 李建瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 乔 芳
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘1081执保865号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8300号 罪犯李笔家，男，1982年7月28日出生，汉族，小学文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0226刑初594号刑事判决，以被告人李笔家犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币30000元。违法所得财物，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年1月17日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李笔家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李笔家减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李笔家在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币2200元，违法所得财物未追缴，本考核期内月平均消费人民币63.70元，账户余额人民币50.15元，获得5个表扬。2019年2月12日，东海县山左口乡人民政府证明该犯家庭系“十三五”建档立卡户。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李笔家在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，结合犯罪的具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯李笔家减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月11日起至2021年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴宏丽
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初118号原告杨金团，男，苗族，生于1988年10月25日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨金团因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨金团及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨金团家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨金团诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约375.374平方米，占地面积约304.994平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公［2015］4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》（以下简称4号公告）及盐政办发［2015］93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨金团为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨金团提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨金团的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨金团的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积360.40㎡，一层建筑面积149.23㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨金团起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨金团对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2165号 原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道**，统一社会信用代码：911301010928569218。 负责人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理：王欢、韩文涛，河北时音律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1981年6月6日出生，住河北邢台市宁晋县。 原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称国建高速公司）与被告王鹏执行异议之诉一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告国建高速公司的委托诉讼代理王欢到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国建高速公司向本院提出诉讼请求：判决追加王鹏为（2018）冀0191执263号案件的被执行人。事实与理由：原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司与宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏公司）、白玲租赁合同纠纷一案，已立案执行，案号（2018）冀0191执263号。执行期间，原告申请追加案外人王鹏为该案被执行人，贵院于2019年9月2日送达（2019）冀0191执异103号执行裁定书，未支持此项申请。原告认为，应当追加王鹏为被执行人并判令其对驰鹏公司债务承担连带责任，具体理由如下：本案于2018年1月25日开始执行，执行标的38000元及利息。执行期间，驰鹏公司账户向王鹏个人银行账户（开户行：农业银行邢台襄都支行，账号62×××76）转款6笔，共计274300元。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，有充分证据证明被执行人通过不正当方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人追回被转移的财产。被执行人驰鹏公司在账户被查封的情况下，将公司财产转移给案外人王鹏，王鹏是驰鹏公司原监事，且为同案被执行人白玲的配偶，在明知驰鹏公司已被人民法院采取强制执行措施的情况下，直接参与驰鹏公司的逃避执行行为，并收受驰鹏公司恶意转移的财产，人民法院应当追加王鹏为被执行人，裁定其对驰鹏公司债务承担连带责任。 被告王鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王鹏与白玲于2004年登记结婚。驰鹏公司于2010年3月11日成立，系自然人独资公司，白玲为法定代表人及股东，被告王鹏为监事。驰鹏公司的设立手续由被告王鹏办理。驰鹏公司租用被告王鹏名下的宁晋县城鼓楼西街作为其住所。2017年3月24日，被告王鹏向原告国建高速公司转账68000元，并在用途处载明为宁晋县驰鹏广告有限公司。2017年7月14日，驰鹏公司法定代表人变更为申京波，股东变更为申京波和王**，监事变更为王**。后自2017年10月27日至2018年2月23日，驰鹏公司向被告王鹏转款达16次之多，款项共计705300元。 2017年3月24日起，原告国建高速公司以驰鹏公司、白玲为被告共计提起13起案件，要求支付欠付的租赁费。2017年11月13日本院出具其中的（2017）冀0191民初1881号民事判决书，判决书认为：争议债务发生节点为2017年3月15日，其时被告驰鹏公司仍系被告白玲个人设立一人有限公司，2017年7月14日该公司才更登记为有限责任公司，被告白玲未提供证明证实公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任，并判决：一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2017年3月1日至2018年2月28日租赁费38000及逾期付款利息损失（自2017年3月15日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告白玲对上述债务承担连带责任。2018年2月1日，该案进入执行程序，因驰鹏公司、白玲的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，国建高速公司申请追加申京波、王**、王鹏为被执行人，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0191执异103号执行裁定书，认为：驰鹏公司未对欠付国建高速公司的债务进行清偿即办理注销登记，驰鹏公司原股东申京波、王**应对公司债务承担连带清偿责任，申请人国建高速公司申请追加申京波、王**为被执行人的请求本院予以支持。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶、子女为共同被执行人的规定，且，本案中，王鹏是否承担还款责任，应首先确定白玲所负债务是否为夫妻共同债务，此事实需在诉讼程序中予以认定，申请人不能在没有生效法律文书确定为夫妻共同债务的情况下直接在执行程序中要求追加债务人的配偶为被执行人，故申请人国建高速公司申请追加王鹏为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。并裁定：追加申京波、王**为（2018）冀0191执263号执行案件的被执行人。国建高速公司不服，提出执行异议之诉，要求追加王鹏为（2018）冀0191执263号案件的被执行人。 庭审中，原告同时认为驰鹏公司唯一股东白玲因其财产与公司财产混同，而成为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，王鹏系白玲配偶也是实际控制人，且公司实际系夫妻共同经营，该债务应为夫妻共同债务，故也应当追加其为被执行人。 以上事实，有结婚证明、工商档案、付款凭证、明细清单、执行裁定书、判决书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，驰鹏公司成立于被告王鹏与白玲婚姻关系存续期间，公司成立之初被告王鹏系监事，公司设立事宜由被告王鹏办理，且被告王鹏将其名下房屋出租给驰鹏公司作为其住所，同时，被告王鹏代驰鹏公司向原告转账。由此，被告王鹏在股权转让前参与了驰鹏公司的资金运转、经营管理，白玲基于股权转让前产生该债务且驰鹏公司系一人公司，无法证明个人财产与公司财产独立，白玲由此对驰鹏公司的涉案债务承担连带清偿责任，因此，该连带债务应属于夫妻共同债务，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。且在驰鹏公司存在多起诉讼的情况下，驰鹏公司在短时间内多次累计将70多万元的款项转给被告王鹏，其未提供证据证实是合法的支付，存在恶意转移财产、规避执行的嫌疑，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，判决如下： 追加被告王鹏为（2018）冀0191执263号案件的被执行人。 案件受理费80元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8801号 罪犯何明，男，1996年6月21日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。 平湖市人民法院于2018年7月24日作出(2018)浙0482刑初533号刑事判决，以被告人何明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，责令退赔人民币400元。判决生效后，该犯于2018年9月6日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯何明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币400元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  戴皖涢
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执恢274号之一 申请执行人淄博市临淄凌胜经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区临园社区**。 法定代表人：崔文，董事长。 被执行人韩城秦安公路建筑有限责任公司，住所地：陕西，住所地：陕西省韩城市新城区黄河大街北段 法定代表人：卫妙贞，董事长。 淄博市临淄凌胜经贸有限公司申请执行韩城秦安公路建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初3170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市临淄凌胜经贸有限公司于2019年09月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人韩城秦安公路建筑有限责任公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人韩城秦安公路建筑有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初3170号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人韩城秦安公路建筑有限责任公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  曹雨桐
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执2582号 王艳辉，男，汉族，1986年10月6日出生，住所地石家庄市正定县三角村，联系电话134××××8770 河北龙权电器股份有限公司，男，汉族，1968年10月18日出生，住所地石家庄市新华区中华北大街353号 法定代表人：齐建明 王艳辉申请河北龙权电器股份有限公司劳动争议、人事争议一案，作出的石新劳人裁字[2019]83号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王艳辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的石新劳人裁字[2019]83号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十七日 书记员  齐玉铮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5387号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**（12）。统一社会信用代码91420112300051428J。法定代表人：魏旭，董事长。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：张勤德，男，1976年10月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告张勤德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人王振彪、张秀女，被告张勤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告张勤德：1、支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费10953.36元，并支付违约金2583元（自2017年1月1日起暂计算至2019年9月30日的违约金为295.94元）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张勤德系武汉市东西湖区××小区××室的业主，我公司为该小区的物业服务企业。被告张勤德自2017年1月1日开始就未按时交纳物业服务费用，长期无故拖欠物业服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但其仍拒不缴纳。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告张勤德辩称，第一，自2017年至今，我房屋内有两个阳台的天花板4处出现大面积渗水，导致墙体表面涂料大范围起泡、脱落；其中有2处漏水点分别位于2个阳台的共用下水管道与屋顶接触部位，另外2处漏水点位于与下水管道距离较远处。经与楼上业主联系并实地查看，楼上住户的2个阳台均已使用玻璃房封闭，不存在自然降水洒落地面导致渗漏的情形，因此导致天花板渗水原因只有2个可能，一个是公用下水管道破裂或脱落导致渗漏，二是外墙面渗水，导致房屋墙体进水后渗漏进我家阳台，无论何种原因导致渗水，我多次找物业公司，物业公司也曾实地查看过渗水情况并拍照记录，但至今为止物业公司并未对上述情况采取任何处置措施。自2017年至今，我也从未收到原告万科物业公司的催收通知书。第二，根据物业服务合同的约定，物业公司应根据房屋实际使用年限，每年检查1次房屋公共部位的使用情况，需要小修的及时组织修复，我所在房屋12栋1单元9楼，公共走道墙面涂料脱落严重，多年未修复。公共部位天花板上多处有挂有蜘蛛网，多年未见清理，积灰严重等，基于上述事实我才暂时未缴纳物业服务费。本院经审理认定如下事实：张勤德系武汉市东西湖区××小区××房的业主，该房屋面积142.85平方米。2017年1月1日，武汉市××第一届业主委员会（以下简称“××第一届业委会”）与万科物业公司签订《××物业服务合同》，约定由万科物业公司为××小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。该小区物业管理区域物业服务收费实行酬金制，业主应按其拥有物业的类型、建筑面积预交物业服务资金，具体标准为小高层、高层按照建筑面积2.32元/月/平方米预交。万科物业公司每月按应收物业服务资金总额的10%提取酬金。业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳本季度的物业服务资金，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。张勤德从2017年1月1日开始未交纳物业服务费至今。因张勤德一直不交纳物业服务费及车位服务费，万科物业公司多次进行催缴，张勤德仍未交纳。万科物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《××物业服务合同》等证据予以证明，本院予以确认。审理中，张勤德提交一组照片认为万科物业公司的服务质量存在瑕疵，万科物业公司对上述证据均不予认可。本院认为，照片显示的拍摄地点不明，无法证明其待证事实。即使照片是真实的，但物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭几张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。本院认为，关于物业服务费及违约金的诉讼请求。××第一届业委会与万科物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有约束力。万科物业公司为××小区提供了物业服务，张勤德作为该小区的业主，依约应当按时支付物业服务额。关于张勤德抗辩的房屋漏水问题，现不能确定系开发商建设的房屋质量问题或系相邻业主侵权问题造成。如房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，共有部分、公共设施设备可使用小区的住宅专项维修基金进行修缮。张勤德应依据相应的合同或侵权关系及法律规定，向对应责任主体主张权利，以此拒缴物业费的抗辩理由没有法律依据。张勤德还辩称万科物业公司的服务不达标，存在服务瑕疵，但根据其提供的照片不能证明万科物业公司存在服务质量问题，而根据万科物业公司提供的证据证明其按照物业服务合同的约定履行了物业服务义务，故对张勤德的该项辩称意见，本院亦不予支持。张勤德从2017年1月1日开始未交纳物业服务费，对万科物业公司主张其支付物业服务费的请求本院予以支持，经计算，张勤德需支付的物业服务费为10936.53元（2.32元/平方米/月×142.85平方米×33个月）。因张勤德提供的部分照片可以说明万科物业公司并非完全无服务瑕疵，对此结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司的违约金诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张勤德于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费10936.53元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告张勤德负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉市万科物业服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月二十日书记员  王明
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5390号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**。统一社会信用代码：91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：王振彪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：邹涛，男，1984年4月7日出生，汉族，住武汉市，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告邹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。审理中，原告武汉市万科物业服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一九年十二月十三日书记员  王明
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9431号 罪犯叶成盛，男，1980年7月31日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年7月5日作出(2007)甬刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人叶成盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币619862.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2007年8月7日作出（2007）浙刑一复字第78号刑事裁定，核准以被告人叶成盛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2015年2月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯叶成盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶成盛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 经审理查明，罪犯叶成盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十二个表扬，2014、2015、2016连续三年度获得监狱级记功奖励。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币22000元。该犯考核期内月均消费人民币415.2元，账户余额人民币2913.34元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶成盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，结合其在未全部履行生效裁判中财产性判项情况下有较高消费，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶成盛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年2月6日起至2029年7月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3364号 申请执行人：丁爱荣,女，1962年9月1日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：朱亚,女，1965年8月3日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人丁爱荣与被执行人朱亚民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱亚未履行生效法律文书确定的义务，经申请人丁爱荣申请执行，本院于2019年7月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月22日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱亚名下的财产信息，被执行人朱亚名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行朱亚列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人朱亚名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十六日 执行助理李** 书记员余佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9539号 原告雷某，男，1982年2月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人雷某某，男，1958年7月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告张某，男，1984年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月4日 开庭日期2019年12月18日 原告诉讼请求1.判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以300000元为基数，从2019年6月6日起暂计至2019年11月6日，按年利率24%计算，利息为30000元，之后利息计至被告还清欠款之日止）；3.判令被告支付逾期还款的违约金人民币60000元（以本案标的基数300000元×20%）；4.判令被告承担原告为实现本案债权所发生的费用（包括案件诉讼费、律师费、保全费等）合计396000元；5.确认原告就上述债权对抵押房屋享有优先受偿权。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告向原告支付借款利息（利息以300000元为基数，按年利率24%，从2019年8月6日起计算至被告还清欠款之日止）事实与理由：被告因资金周转向原告借款，双方于2019年3月6日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限为三个月，借款利息按年利率24%计算，被告以其位于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层的A103号商铺（房屋产权证为：邕房权证字第××号）和A105号商铺（房屋产权证为：邕放权证字第××号）作为该借款的担保。合同订立后，原告分两笔150000元通过银行转账方式转至被告指定的银行账户。现被告违约。为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告答辩意见被告张某辩称，对诉讼请求的第一项、第四项、第五项没有异议，但对借款利息的起算时间有异议，被告已支付2019年6月份、2019年7月份两个月的借款利息。被告是通过案外人安杰向原告借款，因安杰做为中间人，原告指定被告将款项转账给安杰。第一次借款时被告已一次性以现金支付的形式支付了手续费、利息等，当时双方未出具收条或别的证据。被告与案外人安杰6月份有补充一份借条，为期是2-3个月，但是其不知道借条在哪里。被告分别于2019年6月6日、2019年6月7日、2019年7月9日、2019年7月10日以微信转账的形式向案外人安杰支付了部分款项共计28000元，且被告于2019年3月6日通过微信向安杰支付的21000元中已包含一个月的利息9000元。关于第三项诉讼请求违约金，被告主张违约金计算过高。 查明事实2019年3月6日原、被告签订《借款合同》及《抵押借款合同》各二份，主要约定：被告向原告借款合计300000元，借款期限从2019年3月6日至2019年6月6日。被告自愿将南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层A103、A105号商铺抵押给原告并办理抵押登记，权利价值合计55万元。同日，被告向原告出具《借条》载明被告今借到原告借款300000元，及《违约金承诺书》约定被告若逾期还款，按承诺书约定支付违约金。2019年3月6日，经查询，原告为南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层A103、A105号商铺第一顺序抵押权人。2019年3月6日，原告通过银行转账方式向被告实际交付的借款为300000元。庭审过程中，原被告双方确认借款利息以300000元为基数，按年利率24%，从2019年8月6日起计算至被告还清欠款之日止。 本院意见被告张某向原告雷某提出借款需求，并出具《借条》以确认借款事实，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告也有向原告偿还部分款项的事实，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，本案原告雷某与被告张某之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护。因此，原告要求被告返还借款本金300000元本院予以支持。关于利息问题，被告已实际向原告支付2019年6月份及2019年7月份的借款利息，此行为不违反法律的相关规定，本院予以确认。庭审过程中，双方确认借款利息以300000元为基数，按年利率24%，从2019年8月6日起计算至被告还清欠款之日止的计算方式符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。关于违约金。原告主张的逾期还款违约金实为逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告主张的违约金超出上述法律规定，故此，本院不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，2019年3月6日，经查询，原告为南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层A103、A105号商铺第一顺序抵押权人。故原告对被告提供该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 判决主文一、被告张某向原告雷某返还借款本金300000元；二、被告张某向原告雷某支付借款利息（利息以300000元为基数，按年利率24%，从2019年8月6日起计算至被告还清欠款之日止）；三、原告雷某对被告张某提供的抵押物（其名下坐落于南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城地下一层A103、A105号商铺）拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围为本案第一、二项判决及本案诉讼费；四、驳回原告雷某其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款。 诉讼费案件受理费3620元，由被告张某负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄欢
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17075号 原告：临沂市兰山区某建筑机械设备租赁站。 经营者：蒋某，男，1963年10月23日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。 被告：山东某建筑安装工程有限公司。 法定代表人：高某，总经理。 原告临沂市兰山区某建筑机械设备租赁站与被告山东某建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告临沂市兰山区某建筑机械设备租赁站于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某建筑机械设备租赁站的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某建筑机械设备租赁站撤诉。 案件受理费1110元，减半收取555元，由原告临沂市兰山区某建筑机械设备租赁站负担。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘晓光
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1430号 原告：龙桂英，女，壮族，农民,住广西阳朔县。 原告：覃东（龙桂英之子），男，壮族，农民，住广西阳朔县。 原告：曾丽群（覃东妻子），女，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告：覃铭洪（覃东儿子），男，壮族，农民，住广西阳朔县。 四原告委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所（实习）律师。 被告:覃玉荣，女，壮族，居民，住广西。 委托代理人：林明君，广西桂成律师事务所律师。 本院在审理原告龙桂英、覃东、曾丽群、覃铭洪与被告覃玉荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告龙桂英、覃东、曾丽群、覃铭洪于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙桂英、覃东、曾丽群、覃铭洪以双方均有《土地承包经营权证书》，需通过行政程序查明涉案土地承包经营权属为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告龙桂英、覃东、曾丽群、覃铭洪撤回起诉。 本案诉讼费8422元，撤诉减半收取4211元，由四原告负担。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  欧 璇 书 记 员  韦 苇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10193号 原告：何某，男，1991年2月16日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。 被告：李某，男，1965年7月14日出生，汉族，住所地南宁市江**。 本院于2019年11月26日立案受理原告何某诉被告李某民间借贷纠纷一案后，原告何某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费210元（已减半收取），由原告何某负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈 利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9490号 罪犯杜少超，男，1974年11月10日出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年5月11日作出(2016)浙0110刑初1347号刑事判决，以被告人杜少超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杜少超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯杜少超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杜少超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯杜少超予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员 戴皖涢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初15756号原告：上海华易豪房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘宾林，执行董事。委托诉讼代理人：乔倩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海益昂软件科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许涛。原告上海华易豪房地产发展有限公司与被告上海益昂软件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海华易豪房地产发展有限公司的委托诉讼代理人乔倩到庭参加诉讼，被告上海益昂软件科技有限公司经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海华易豪房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签署的《上海市房屋租赁合同》于2020年1月5日解除；2、被告清空并返还租赁房屋；3、判令被告支付拖欠的房租(按合同约定的月租金及日租金单价计，自2018年9月26日起至2020年1月5日止，以下币种均为人民币)；4、判令被告支付逾期付租的违约金(按每日万分之五计，2018年9月26日至2018年12月25日以32358元为本金，2018年12月26日至2019年1月10日以5673.73元为本金，以此类推截止至2020年1月5日止，此项可由法院依案情酌定)；5、判令被告支付2019年1月1日至2020年1月5日止欠付的物业费(按每月每平方米11元、共95.84平方米计)、2018年10月至2018年12月的水费160元、2018年10月至2019年1月的电费1900.8元；6、判令以被告支付的保证金21572抵扣上述欠款。事实和理由：2017年1月，原被告就上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定的租期自2017年1月6日起至2020年1月5日止，每三个月支付一期房租，支付日为每期首日前的二十个自然日内，若被告逾期付租则按未付租金的日万分之五支付违约金，除此之外，被告还需相应的计价标准支付物业费及水电费。2018年9月26日起，被告因经营不善开始拖欠各类费用，原告向其多次发送缴款通知书后，于2019年1月10日发现被告已离场。上述事实有房屋租赁合同、产权证、催缴款通知书等为证。被告上海益昂软件科技有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原被告就原告名下的涉案房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租建筑面积为95.84平方米的房屋用于办公，租期自2017年1月6日起至2020年1月5日止，租金标准为每日每平方米3.7元；租金每三个月为一期，每期首日前的二十个自然日内支付下一期，逾期支付的，按未付租金的日万分之五支付违约金；租赁期内发生的水、电、煤、物业管理等费用由被告按月承担，其中物业管理费单价为每月每平方米11元；被告不按约定付租超过十五个工作日或一年内延迟支付租金累计超过三十日的，原告有权解约，解约后如被告拒绝返还房屋或恢复原状的，被告可自行收回并任意处置其中的财产；原告有权自被告支付的押金21572元中扣划相关费用及违约金。合同履行过程中，被告自2018年9月26日起开始欠费，2019年8月1日，原告提起本案诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，原告主张的当事人之间的房屋租赁关系、被告欠付租金及各类其他费用的事实由原告提供的一系列证据予以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告的陈述予以采信。租赁合同既已订立并履行，被告作为承租方，应按约支付租金及物业、公用事业等各类费用，现其逾期履行支付义务，原告据此要求解除合同并追究被告的违约责任于法有据，本院予以支持。原告以合同约定的租期届满日即2020年1月5日为解约日及部分费用支付的截止日于法不悖，本院予以确认。合同解除后，被告应承担房屋的交还及欠款的支付义务，原告提出的被告应付的各类费用的起算日、截止日、计算标准以及已付款与欠费的冲抵等主张均不悖于查明的事实与法律规定，本院予以采信并支持，其中租金的计算以日租金单价为准、逾期付租的违约金由本院经原告同意，在尊重约定的基础上，根据公平与诚实信用原则，兼顾合同实际履行情况及当事人的过错程度、解约所产生的实际损失等因素予以酌定。被告上海益昂软件科技有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海华易豪房地产发展有限公司与被告上海益昂软件科技有限公司签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年1月5日解除；二、被告上海益昂软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内腾空并向原告上海华易豪房地产发展有限公司返还上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告上海益昂软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华易豪房地产发展有限公司支付2018年9月26日起至2020年1月5日止的租金(按每日每平方米3.7元、共95.84平方米计)；四、被告上海益昂软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华易豪房地产发展有限公司支付逾期付租的违约金人民币5000元；五、被告上海益昂软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海华易豪房地产发展有限公司支付2019年1月1日至2020年1月5日的物业管理费(按每月每平方米人民币11元、共95.84平方米计)、2018年10月至2018年12月的水费人民币160元、2018年10月至2019年1月的电费人民币1900.8元；六、原告上海华易豪房地产发展有限公司已收取的押金人民币21572元可用于冲抵上述各项判决中被告上海益昂软件科技有限公司的应付费用。案件受理费人民币854元，由被告上海益昂软件科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  严建华人民陪审员  吴静娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12421号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被告：赖张红，女，1979年1月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告赖张红金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赖张红偿还原告借款本金259274.39元、利息4069.09元（利息暂计至2019年4月3日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告赖张红赔偿原告律师代理费12350元；3、为实现上述债权，原告有权对被告赖张红提供的抵押物即南宁市西乡塘区唐山路6号大天下住宅楼A座A2513号房折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告赖张红负担。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伯玲到庭参加诉讼。被告赖张红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：赖张红 二、借款本金：320000元 三、借款期限：2009年7月3日至2039年7月3日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，下调30%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上加收30%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。本案中，原告委托广西桂悦律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费12350元。 八、抵押物：赖张红提供的南宁市西乡塘区唐山路6号大天下住宅楼A座A2513号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年8月15日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：赖张红获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年4月3日，赖张红尚拖欠原告借款本金259274.39元、利息4069.09元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同。现赖张红多次逾期还款，故原告有权要求赖张红偿还全部借款本金，支付利息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖张红偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金259274.39元； 二、被告赖张红向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行支付借款利息（计算方法：至2019年4月3日的利息为4069.09元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金259274.39元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的利率计付）； 三、被告赖张红赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费12350元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告赖张红提供的南宁市西乡塘区唐山路6号大天下住宅楼A座A2513号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5435元，由被告赖张红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1285号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张雁群，男，1971年5月9日出生，汉族，广东省龙川县人，高中文化，无业，住龙川县*************。公民身份号码：******************。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月20日被羁押并被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梁建中，广东理正明律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人张雁群犯诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤1972刑初2241号刑事判决。宣判后，原审被告人张雁群对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人张雁群，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原判认定：2007年初，被告人张雁群找人伪造了一张假的身份证并一直使用。2018年初，张雁群在路边找人伪造了一张东莞市****************的假房产证。2018年1月9日,张雁群持上述伪造的身份证，并以伪造的房产证作为抵押，在东莞市大朗镇碧水天源星湖岸108号向被害人彭占香(女)借款100万元人民币,并口头承诺半年内还款。2018年1月11日张雁群转账了12万元给彭占香称系利息款。2018年5月22日,张雁群再次以资金周转不灵向彭占香借款20万元人民币，张雁群当天转账了2.4万元给彭占香作为利息款。2018年7月份,彭占香要张雁群还款,张雁群称要推迟半年还款,彭占香同意。在彭占香的催促下，张雁群于2018年7月、8月，分两次共转账了4万元给彭占香。2018年9月初,彭占香持张雁群抵押的房产证到东莞市大朗镇档案馆查真伪,档案馆告知其该房产证是伪造的并予以没收。彭占香意识到被骗,于是联系张雁群再次要求还钱,但张雁群借故拖延，随后张雁群把彭占香的电话、微信等联系方式拉黑。彭占香无法联系到张雁群遂向东莞市公安局报案。2019年3月20日，民警在东莞市大朗镇益群住宿408号房将张雁群抓获归案。原判认定以上事实，有经过当庭举证质证的到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据清单、银行交易明细、房地产权证、不动产权证查证证明、“张雁群”身份证复印件、接收物品、文件清单、借据、银行业务回单等书证，证人王渠春、王绍强的证言，被害人彭占香的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人张雁群的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人张雁群以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人张雁群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元。二、责令被告人张雁群于本判决发生法律效力之后十日内退赔被害人彭占香人民币101.60万元。三、随案移送的手机两部，予以拍卖、变卖，折抵前项退赔款。上诉人张雁群及其辩护人提出：张雁群没有非法占有的主观故意，原判将张雁群的民事欺诈行为认定为犯罪，属定性错误。二审期间，上诉人张雁群及辩护人未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张雁群所提上诉理由及其辩护人所提的意见，经查：1.上诉人张雁群积极实施诈骗行为骗取了借款。因急需资金周转，张雁群委托他人伪造的房地产权证书，将自己的假身份证和假房地产权证书抵押给彭占香为条件，先后向彭占香借款。彭占香基于张雁群虚构的事实，对客观情况产生错误判断后对其财产所作的错误处分。张雁群积极作为的目的并不是出借人彭占香等所期望的通过双方履行借、还款义务，各自谋取一定的利益，而只是想让彭占香对其虚构事实信以为真，骗取借款。2.张雁群在骗取涉案款后，躲避被害人正常追偿借款诉求，最终隐匿，不论其所借款项用于何处，基于诈骗行为骗取涉案款并隐匿的行为，均具有非法占有他人财物的主观故意。综合全案证据足以证实张雁群采用虚构事实或隐瞒真相的方法来骗取被害人的信任后取得借款，借款得手后便逃匿，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。综上，上诉人张雁群的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张雁群以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张雁群所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11876号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘洋，男，1989年9月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币14330.86元，其中本金11757.77元，利息、违约金2573.09元；2、请求判令被告给付原告银行卡透支本金11757.77元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年11月26日刘洋在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××69），授信额度8000元。刘洋消费透支后于2017年12月14日开始逾期，透支本金11757.77元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金11757.77元，利息、违约金2573.09元，共计14330.86元。由于持卡人刘洋还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘洋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年11月26日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××69。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日被告共拖欠原告银行卡透支本金11757.77元，利息、违约金2573.09元，共计14330.86元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘洋于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金11757.77元及截止2019年8月16日的利息、违约金2573.09元，共计14330.86元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘国映
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4211号   原告：强亮亮，男，汉族，生于1989年10月9日，住甘肃省陇南市武都区。   被告：李春来，男，汉族，生于1967年9月16日，住甘肃省陇南市武都区城郊乡桥头路闫家湾**。   委托代理人：祁和平，男，汉族，生于1971年10月30日，住，住甘肃省陇南市武都区特别授权代理。   被告：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住，住址：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道**一社会信用代码：91621000719072937A。   法定代表人：贺宝君，任经理。   原告强亮亮诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司、李春来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强亮亮、被告李春来委托代理人祁和平到庭参加诉讼，被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告强亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠2013年未结算工资5100元，2014年未结算工资13967元，合计人民币19067元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李春来无施工资质，不能参加竞标，为取得礼武公路工程项目竞标资格，故挂靠到甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，得到礼县至武都公路工程第六标段。拖欠原告人工工资，2013年原告人工工资5100元，2014年原告人工工资13967元。原告在这五年向被告打电话要款未付，现诉至法院，望依法判处。   被告李春来辩称：欠原告工资是事实，等款项到位后支付。   被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司未出庭，以邮寄的方式提交了证据材料。   原告强亮亮为证明自己的主张，向本院提交了证据：工资结算情况说明，预证被告拖欠原告工资19067元的事实。   被告李春来的质证意见：无异议。   原告提交的证据，被告李春来质证后表示无异议，被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   2013年至2014年，原告经被告李春来授意在礼武公路第六标段工程干活。期间，除已支付的工资外，拖欠原告工资共计19067元，于2016年3月2日，甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部在《礼武公路六标段项目部于强亮亮的工资结算情况说明》上加盖印章，予以认可。被告李春来是该工程的实际施工人，也是承包工程的受益人。对拖欠的工资，原告多次催要无果后诉至本院，望依法判处。   本院认为，礼县至武都公路工程第六标段项目部是被告李春来在甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司的同意下，以甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司名义成立的，对拖欠原告工资19067元的事实通过结算予以认可，被告李春来作为该工程的实际承包、施工、受益人对此无异议，并表示愿意支付。对原告主张的19067元工资，应当由被告李春来支付。被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司提交的证据材料反映的是其与被告李春来之间的关系，不能对抗原告的诉请，故对上述债务，被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条之规定，判决如下：   限被告李春来于本判决生效之日起五日内向原告强亮亮支付工资19067元，被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担连带责任；   案件受理费280元减半收取140元，由被告李春来、甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月五日   书记员 田东琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖0102民初12619号 原告：黄斌斌，男，汉族，1991年8月18日出生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：吴国平，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告：李昌所，男，汉族，1972年8月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告黄斌斌诉被告李昌所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理于2019年12月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告购房款90000元;2、依法判令被告向原告支付购房款占用期间利息损失18210.13元(以90000元为基数,从2015年12月25日暂计算至2019年10月31日共1406天,实际计算至购房款付清之日止,按同期银行贷款利率4.35%计算,计算方式为:90000*4.35%/365*1406=15080.79元);以上两项合计105080.79元;3、依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由2015年12月24日,原告与被告签订《协议书》,《协议书》约定:原告向被告购买位于新安江路南费大郢的一间房屋,房屋售价9万元,原告在合同签订后一次性支付给被告,同时被告将该房屋钥匙交给原告。原告按约向被告支付了90000元的购房款,但被告未交付该房屋,现该房屋已经拆迁。原告就该笔款项要求被告退还,被告一直拒绝退还。综上,为维护原告的合法权利,根据相关法律法规,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告黄斌斌与被告李昌所双方之间签订的位于新安江路南费大郢房屋买卖《协议书》； 二、在协议解除后，被告李昌所支付原告黄斌斌购房款及利息损失共计95600元，被告李昌所于2020年1月20日之前支付原告黄斌斌20000元，2020年7月30日之前支付原告黄斌斌20000元，2020年12月31日之前支付原告黄斌斌55600元； 三、如被告李昌所未按照上述第二项约定，任意一期未足额支付的，原告黄斌斌有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。 四、原被告双方就本案再无其他争议。 五、案件受理费2400，减半收取1200元，由原告黄斌斌承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签字后或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月二十日 书记员 丁海恩
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0723民初1294号原告：鄂伦春旗宜里镇人民政府。法定代表人：德庆东。委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。被告：李铁成，男，住内蒙古自治区。原告鄂伦春旗宜里镇人民政府（以下简称宜里镇政府）与被告李铁成不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄂军到庭参加诉讼，被告李铁成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜里镇政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利大豆差价补贴款5,467.18元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年渔场村报大豆差价补贴，因工作人员失误多给被告录了166.5亩，这166.5亩应得大豆差价补贴19,467.18元。补贴款当年已打入被告一卡通内，宜里镇人民政府责令渔场村将误打入被告的补贴款收回，渔场村村委会打电话给被告说明此事，被告立即退还了14,000元大豆差价款，剩余5,467.18元一直未退。原告要求被告返款，被告已无款为由拒付，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院给予依法裁决。李铁成未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据，1.宜里镇农业办说明，证明被告李铁成在渔场村登记土地亩数是141.5亩；2.2015年大豆差价补贴证明，证明2015年在申报大豆差价补贴时，因工作失误给被告多录入了166.5亩，多发放补贴19,467.18元，李铁成退还14,000元，剩余5,467.18元至今未退还；3.大豆播种面积分户情况调查表，证明李铁成2015年大豆实际播种面积是141.7亩，因工作失误多申报了166.5亩，共申报308.2亩；4.已结办资金记录，证明原告向李铁成一卡通账户×××内发放2015年大豆目标价格补贴共计36,034.74元；5.证人于林宽的证言，证明2015年我是渔场村报账员，当年李铁成种植大豆土地面积是141.7亩，因我操作失误多录入了166.5亩，向他多发放了大豆差价补贴19,467.18元。补贴发放后发现错误，我与被告李铁成联系，他微信转账给我返还了14,000元，剩余5467.18元我和村委会其他成员多次找他要过，至今未返还。被告李铁成经合法传唤未到庭，也未提交质证意见，视为放弃质证权利。原告证据具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年，时任宜里镇渔场村报账员于林宽在协助宜里镇政府统计村民大豆播种面积，登记申报大豆目标价格补贴过程中，因其工作失误，将被告李铁成大豆实际播种面积141.7亩，错报为308.2亩，多申报166.5亩。鄂伦春自治旗2015年大豆目标价格补贴标准为116.92元/亩，原告于2016年10月19日向李铁成一卡通账户×××内发放第一批2015年大豆目标价格补贴26,326.44元，2017年3月3日发放第二批2015年大豆目标价格补贴9,708.30元，共计36,034.74元，向被告多发放大豆目标价格补贴19,467.18元（166.5亩×116.92元）。补贴发放后，报账员于林宽发现错误与被告联系后，被告通过微信转账向于林宽返还补贴款14,000元，剩余补贴款5,467.18元至今未返还。本院认为，被告因原告工作人员的失误，在没有合法根据的情况下多获取大豆目标价格补贴19,467.18元，应属取得不当利益，已使国家利益和他人利益受到损失，应将所获利益返还。原告关于“要求被告返还不当得利大豆目标价格补贴5,467.18元”的诉讼请求，有宜里镇农业办说明、2015年大豆差价补贴证明、大豆播种面积分户情况调查表、已结办资金记录以及证人于林宽的证言在案佐证，事实清楚证据确实充分，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，原告要求被告返还大豆目标价格补贴5,467.18元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李铁成于本判决生效后三日内返还原告鄂伦春自治旗宜里镇人民政府大豆目标价格补贴5,467.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李铁成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  刘景林人民陪审员  徐云鹏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  申金波附：本案判决依据的法律及相关条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执248号 关良安、廖忠: 本院执行的关良安申请廖忠追索劳动报酬纠纷一案，经本院强制执行，现该案申请执行标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22454号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴丽君，女，1992年3月4日出生，汉族，住广东省徐闻县******，公民身份号码440************165。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告吴丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金29685.07元、利息为932.58元、违约金为1280.34元、手续费为569.46元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********250。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年7月13日，累计信用卡透支本息合计32467.45元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据。诉讼中被告吴丽君没有答辩及提交证据材料。被告吴丽君经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，尚欠本金29685.07元、利息为932.58元、手续费为569.46元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金29685.07元、利息932.58元、手续费569.46元，及以29685.07元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月13日的违约金为1280.34元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日止的信用卡欠款本金29685.07元、利息932.58元、手续费569.46元，及以29685.07元为本金从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费611.69元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9459号罪犯张世界，男，1976年12月23日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，住凤阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)浙甬刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人张世界犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元并对赔偿总额200000元承担连带责任。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年7月31日作出(2015)浙刑一终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张世界在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张世界在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张世界在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张世界予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢