河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行初39号原告火付德，男，回族，1971年2月28日生，住河南省许昌市建安区。委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。被告禹州市自然资源和规划局，住所地河南省禹州市禹王大道东段**。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师，系该局法律顾问。委托代理人王江伟，男，汉族，1988年10月3日生，住河南省禹州市，系该局工作人员。第三人中孚（集团）国际有限公司，住，住所地香港湾仔轩尼诗道**依时商业大厦****州办事处住所地郑州市黄河路26号中孚大厦12楼。法定代表人王孚领。原告火付德因要求确认被告禹州市自然资源和规划局为第三中孚（集团）国际有限公司颁发豫（2018）禹州市不动产权第0006384号不动产权证书的行政行为违法纠纷一案，于2018年12月26日向襄城县人民法院提起行政诉讼。襄城县人民法院于2019年1月3日立案后，于2019年1月5日、7日分别向被告及第三人送达了起诉状副及应诉通知书。第三人答辩称襄城县人民法院对本案没有管理权，该院经审查认为本案应由中级人民法院管辖，于2019年1月17日向本院请示，请求将本案提级审理。许昌市中级人民法院于2019年2月21日作出（2019）豫10行他1号行政裁定书，裁定本案由许昌市人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告火付德诉称，2008年11月26日，原告火付德和范俊立（己故〉共同与禹州市无梁镇王家村村民委员会签订《承包荒山协议书》，约定原告火付德和范俊立共同承包该村的位于老官山的荒山，承包期限为70年，协议并就相关的事宜作出了详细约定。协议签订后，原告火付德和范俊立依约投入了巨额资金对该荒山进行绿化，并建设了林场所需要的附属设施。2009年禹州市林业局经过勘查，办理了（豫禹林证字2009第30号）林权证（当时原告出具委托书，同意林权证以范俊立为权属所有人），该证载明权属面积为4500亩。2010年，禹州市林业局因系统升级，经过重新勘测，换发了权属面积为4200亩的林权证（证号为豫禹林证字2010第006号）。2010年9月，范俊立与史玉涛签订合作开发协议，并将该宗林权的权属过户给史玉涛（面积仍为4200亩）。2011年6月12日，范俊立因病去世，其生前将该林权及林地的一切权益委托原告火付德处理，且范俊立的继承人均委托原告火付德办理该林权涉及的所有事宜。后史玉涛并未履行协议约定的义务，且因犯罪被判入狱。2016年，根据范俊立生前的委托和其继承人的委托，原告起诉史玉涛，要求解除其与范俊立所签订的合作协议，被禹州市人民法院判令解除该合同，该判决现已生效。因史玉涛犯罪使得该林权证被司法机关查封，合同虽已判决解除，却无法正常恢复登记于原告名下。2017年原告对禹州市国土资源局提起行政诉讼，要求撤销就该宗林地登记于史玉涛名下的林权证，后经过两级法院审理，判令撤销史玉涛的林权，该判决现已生效。至此，该宗林权的权属，仍应归原告所有和处置。2017年8月31日，原告和第三人中孚公司签订《林地林权转让合同》，合同约定：原告将原《林权证》号为豫禹林证字第30号项下的林地及林权转让给中孚公司，该宗地的承包期限61年，自2017年8月至2078年8月30日止。合同转让总价款为1800万元，于合同签订后两个工作日内，被告中孚公司向共管账号（账户名称：赵群英，开户行：中国工商银行许昌天平街支行，账号：62×××41）存入360万元资金。《林权证》过户后，被告中孚公司再向共管账户存入200万元资金。其余1240万元款项，自林权证过户后向后递延至六个月末时支付50%，即620万元；余款620万元到第10个月末时一次性支付完毕。上述合同签订时，无梁镇王家村村民委员会出具手续予以确认。2017年9月26日，原告、第三人及村委会三方签订补充协议，约定：原告和第三人签订的《林地林权转让合同》，已经村委会同意，其真实意思是原告与村委会之间的《承包荒山协议书》的概括性转让以及原告林权及地面附属物所有权及经营权的转让；在该合同权利义务转让过程中，为方便合同转让后村委会与第三人达成更为有利的协议，原告才与村委会签订《解除荒山承包协议》，该协议的签订，不改变原告与第三人中孚集团所签订的《林权林地转让合同》的合同基础与合同性质。为实现林权过户所采取的一切手段和措施(包括但不仅限于司法手段〉均不否定原告所转让的林权证的合法性与合同基础，且不构成违约。原告按照合同约定将林权证过户给被告中孚公司，但过户后，中孚集团却以林权面积只有2500多亩为由，拒绝支付除已经支付的360万元之后的转让价款，为此成诉。2018年12月10日，原告经查询被告为第三人颁发不动产证书的资钭得知，为办理该林权的不动产权证，村委会和第三人中孚集团签订的《荒山荒地流转合同》约定的面积为4500亩，且明确流转的荒山荒地的具体各项指标同豫禹林证字2009第30号林权证所载；禹州市林业发展中心于2018年6月4日公示，在没有任何事实与法律依据且四至完全相同的情况下，公示的林权面积却为3616亩；而不动产登记的林权面积却奇迹般地变成了2500多亩（具体数字不详，仅是被告的档案室的工作人员口头告知）；且被告在明知该宗林权之前属原告所有的情况下，进行了初始登记；造林年度也变成了2017年10月。2018年7月18日被告为第三人颁发了不动产单元号为411081107230JE00001L00000001的不动产证的不动产登记，该不动产证的面积违法被缩水，导致第三人以此为借口，拒不支付合同约定的转让价款，严重侵犯了原告的合法权益。被告的具体行政行为，缺乏事实与法律依据，明显违法。被告的违法行为严重侵犯了原告作为该林权的原所有权人的合法权益，为此提起诉讼，请求：1.确认被告禹州市自然资源和规划局为第三人中孚（集团）国际有限公司颁发[豫（2018）禹州市不动产权第0006384号]不动产证的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告禹州市自然资源和规划局辩称，被告给第三人颁发的不动产登记证，是根据第三人提供的资料，经审查、调查、公告等法定程序，依法为第三人颁发了[豫（2018）禹州市不动产权第0006384号]不动产证书，所以被告不存在违法行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人中孚（集团）国际有限公司述称，一、答辩人是和范俊立签订的《林地林权转让合同》，范俊立已经死亡。火付德单独起诉属于遗漏了应当参加诉讼的原告。二、本案涉及的老官山为禹州市无梁镇王家村集体所有的荒山，也是该村民委员会将荒山发包给答辩人，应当列禹州市无梁镇王家村委员会为第三人。三、范俊立、火付德与禹州市无梁镇王家村委员会解除了《荒山承包协议书》。四、答辩人是和禹州市无梁镇王家村委员会签订承包合同并在禹州市国土资源局办理了不动产权证，与火付德无关，火付德不是行政行为的利害关系人。五、禹州市国土资源局办理的不动产权证涉及的林地林权面积2549亩等内容，严重不符合禹州市无梁镇王家村委员会对答辩人承诺的4500亩等内容。整个投资过程中存在火付德、毛云飞等人伪造国家公文，对答辩人实施欺诈的情形。辩人正寻求刑事控告等程序维护权利。综上，答辩人请求贵院依法审理本案，维护答辩人合法程序权利和实体权利。经审理查明：2008年11月26日，原告火付德、案外人范俊立（于2011年6月12日病逝）共同与禹州市无梁镇王家村村民委员会签订了《承包荒山协议书》，将隶属于王家村村民委员会的老官山的荒山使用权承包给火付德、范俊立二人，承包期限七十年（自2008年12月1日至2078年11月30日）。2009年3月18日，经范俊立申请，禹州市人民政府为其办理了豫禹林证字（2009）第00000030号林权证。2010年9月17日，因管理系统升级老证换发，又将该林权证变更为编号C：410800925636豫禹林证字（2010）第0006号。2010年9月9日，范俊立与史玉涛签订了《合作开发孙思邈中医药文化协议书》，并于2010年9月29日将林权证变更登记在史玉涛名下，办理了禹林证字（2010）第0014号林权证。2016年9月29日，火付德与范俊立的妻子袁金玲共同作为原告，向禹州市人民法院提起民事诉讼，要求解除范俊立与史玉涛签订的《合作开发孙思邈中医药文化协议书》。同年11月7日，禹州市人民法院经审理后认为，由于合同一方当事人犯罪服刑，导致签订的合同无法得到全面有效的履行，致使合同目的不能得到实现，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，依法作出（2016）豫1081民初5813号民事判决，判决解除范俊立与史玉涛签订的《合作开发孙思邈中医药文化协议书》。2017年9月13日，禹州市无梁镇王家村村民委员会以禹州市人民政府为被告、以史玉涛为第三人向襄城县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销禹州市人民政府给史玉涛办理的禹林证字（2010）第0014号林权证。该院经审理认为，禹州市人民政府给第三人史玉涛办理的禹林证字（2010）第0014号林权证中的林地所有权属禹州市无梁镇王家村村民委员会所有，第三人史玉涛所取得林权证，是基于其与范俊立签订的《合作开发孙思邈中医药文化开发协议书》而对禹林证字（2010）第0014号林权证中林地具有使用权而取得的。现该协议书已被禹州市人民法院作出的（2016）豫1081民初5813号民事判决予以解除，因此，第三人史玉涛对该块林地享有使用权的法律事实已丧失。于2018年4月8日作出（2018）豫1025行初8号行政判决书，判决撤销禹州市人民政府于2010年9月29日为第三人史玉涛颁发的禹林证字（2010）第0014号林权证。第三人史玉涛不服向本院提起上诉，本院经审理于2018年5月16日作出（2018）豫10行终73号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月30日，本案第三人委托毛云飞全权办理豫禹证字（2009）第30号的《林权证》转让过户到中孚（集团）国际有限公司名下。2017年8月31日，原告火付德以委托代理人的名义（甲方）与第三人中孚（集团）国际有限公司（乙方）及委托代理人毛云飞签订林地林权转让合同，该合同的主要内容是：第一条：转让标的及转让期限。1.甲方转让给乙方《林权证》为豫禹证字（2009）第30号的林地及林权位于禹州市无梁镇王家村老官山，该林地、林权面积为4500亩，树种为：刺槐、侧柏（该林权面积中自然生长的其他树种亦包含在内），苗木约40万株，林种为：用材林；该林地、林权四至界限分别为：东：王家村六组无梁路馒头嘴；南：山顶（观上村交界处）；西：山顶（新郑山界处）；北：白垌沟（申家山界、新郑山界）。乙方受让上述林地、林权的期限为61年，自2017年8月至2078年8月30日止。在法律允许范围内乙方拥有上述林地、林权经营、转让、继承等权利。2.甲方转让给乙方位于周定王陵入口路东一处未投入使用的建筑（拟设酒店）约二千九百平方米及配套用房（含土地）；土地系租用第三方土地，面轵约6.5亩，租期为30年，从09年开始，现实际还有22年租期，租金为每年3870元,每年支付一次,自乙方受让后此租金由乙方负责。第二条：转让价款及付款方式：甲方转让该《林权证》及建筑、配套用房（含土地）的转让总价款为：1800万，合同签订后两个工作日内，乙方即向共管账号(账户名称：赵群英开户行：中国工商银行许昌天平街支行，账号:62×××41)存入360万元资金。资金到位后此合同生效，两个工作日内双方即到禹州市林业局办理《林权证》过户手续，双方、各自承担应付税费。《林权证》过户后，乙方同意甲方从共管账户中支取300万元用于账务清理，余额60万元，到甲方把与第三方签订的1000亩林地的《林权承包合同》协调废除后支取；该项工作应在甲方拿到第二笔资金后1个月内完成。《林权证》过户到乙方后，乙方再向共管账户存200万元资金，甲方即向乙方移交建筑面积约2900平方米的建筑及配套设施、图纸、租地协议改签手续办理等相关事宜；办结后，乙方同意甲方支取该笔款项用于业务处理。其余1240万元款项，此时向后递延至六个月末支付50%，即620万元；余款620万元到第10个月末一次性支付完毕。第三条：甲方权利与义务。1.甲方有按约定条件和时间收取转让金的权利；2.甲方保证该林地、林权及建筑、配套用房（含土地），顺利过户到乙方。3.甲方保证具备合法和有效的转让条件，并向乙方提供真实、合法、有效的转让文书，包括（但不仅限于）：⑴原承包户或者村集体、村民小组将其林地、林权流转给甲方的林权转让合同书原件及党员、群众代表签字名单复印件；⑵原承包户或者村、组收到甲方转让费的凭据等；⑶该林地山场地界内所有的林地资料，如各类摸底调查表、勘察外业调查表、测量记录表、勘界公示表及林地林权登记申请表等资料（该资料在林业局保存）；⑷乙方认为甲方应该出具的其他材料。4.甲方必须积极协助乙方办理林地、林权及建筑、配套用房（含土地）转让登记手续至中孚（集团）国际有限公司名下；5.甲方应尊重乙方的自主经营权，在转让款未支付完之前，积极帮助协调解决各类矛盾纠纷，创造良好的外部环境，确保乙方可顺利受让并正常经营、发展。6.甲方在转让未完成之前，应积极协助乙方对本合同林地山场护林防火，禁止本村及附近村民在该林地山场内野外用火、砍柴、伐木、取土、采石等。7.发生林木滥砍乱伐、偷盗等事件，甲方应及时予以协助处理。8.甲方保证乙方电力的正常供应，乙方的用电价格应与当地群众用电价格一致，生活用水保证正常的免费供应。第四条：乙方权利与义务。1.乙方有按本合同约定履行支付《林地林权转让合同》转让款的义务;2.《林权证》转让后，乙方享有该林地使用权、林木所有权、经营收益权、附属资源享有权等所有权益，在政策允许范围内可进行各种商业综合经营开发。3.在转让期限内，附着于该林地山场的所有国家优惠政策和扶持金等归乙方享有，如遇林地被征收、征用、占用的，所有林权证范围内的林地及地上物补偿款均归乙方享有。4.转让期限届满后，该林地山场的所有权、使用权、林果补偿等权益按当时国家政策执行，附着于该林地山场建筑物、构筑物等建筑设施归乙方所有，如涉及政府征收、征用、占用等，其建筑设施补偿款均归乙方享有。第五条：违约责任。1.本合同系双方真实意思表示，双方均应诚信遵守，任何一方不履行双方约定的合同条款，均构成违约。2.甲乙双方任何一方违约，违约方应向守约方赔偿由此造成的相应经济损失。第六条：争议解决。本合同在履行过程中发生争议时，双方应首先友好协商解决；协商不成，任何一方均应在《林权证》办理地法院诉讼解决。第七条……。签约当事人：甲方范俊立（已故），委托代理人火付德（签名按手印），乙方：中孚（集团）国际有限公司（盖公司公章），法定代表人：王孚领，委托代理人：毛云飞（签名），担保方：武英文化发展有限公司（盖公司合同章）。法定代表人：毛云飞（签名）签约时间：2017年8月31日。禹州市无梁镇王家村民委员会在该协议第6页右下方加盖公章并注“同意转让”。上述协议签订后，毛云飞于当日收到火付德交付的《林权证》，证号为：豫禹证字（2009）第00000030号。同日，第三人中孚（集团）有限公司与担保方武英文化发展有限公司共同出具《林地林权转让合同补充说明》一份，内容如下：1.《林权证》过户后，火付德与王家村委会签订的承包荒山10年后，荒山所产生的经营利润分配给村委会20%的义务，由武英文化发展有限公司承担，与火付德不再发生任何责任关联。2.《林权证》转让款余额，中孚（集团）有限公司保证依据合同约定按时支付，如有违约，每逾期一天，按应付款项的千分之五支付违约金。该日王家村委会出具声明一份，内容是：禹州市无梁镇王家村把火付德承包王家村荒山的林权证同意转交给中孚（集团）国际有限公司，新的承包合同双方在2017年9月1日—9月30日完成，否则林权证作废。此日，王家村委会与火付德签订《解除荒山承包协议》，内容是：2017年8月31日经王家村同意，火付德与中孚（集团）有限公司签订了《林地林权转让合同》。自本合同签订之日起，双方于2008年11月26日签订的《承包荒山协议书》自行解除，与王家村委无任何经济纠纷，特此协议。2017年9月4日，李占营委托王梁镇王家村主任赵永仁洽谈荒山承包事宜，委托事实如下：1.替我办理叁拾捌万元收款（本人前期投资）；2.交回本人之前与范俊立、火付德签订的相关合同资料；3.本人收到款后赵主任方可代为退还相关手续。同日，毛云飞收到火付德交付的2008年11月26日与王家村委会签订的《荒山承包协议》及《补充协议》原件各一份，并出具收到条。2017年9月5日，赵永仁与火付德签订《解除转让荒山承包协议书》，内容是：因火付德与王家村委会于2008年11月26日签订的《荒山承包协议》通过禹州市人民法院裁定解除，故火付德与李占营于2011年5月6日签订的《转让荒山承包协议书》同时解除。因合约未到期，经双方友好协议达成火付德补偿李占营人民币叁拾伍万元整的约定，李占营退回当时签订的《公证书》及拾万元收到条原件各一份，两人就无任何经济纠纷。依据李占营出具的《委托书》由委托人赵永仁全权办理资料交付及补偿款代收事宜。同日，赵永仁低李占营出具收到条一份，内容是：火付德解除荒山承包款叁拾伍万元。2017年9月11日，火付德将周定王陵路东2900平方米楼房及附属配套设施、设备（空调、水井、无负压供水设备、电视、热水器监控设备等）、设计施工图纸、及其他相关票据向第三人中孚（集团）国际有限公司移交，由毛云飞接收。2017年9月26日，原告火付德（甲方）与第三人中孚（集团）国际有限公司（乙方）及禹州市无梁镇王家村民委员会（丙方）签订《补充协议》，具体内容如下：本协议基于：1.甲方与丙方于2008年11月26日签订了《承包荒山协议书》，且该协议的签订已经丙方村民组织履行了法定程序。且该协议签订后甲方积极履行了协议约定的义务。2.2017年8月31日，本协议三方签订了以下合同性文件：（1)甲乙双方签订了《林地林权转让合同》；（2)乙方出具了《林地林权转让合同补充说明》；（3)丙方出具了《声明》；（4)甲丙双方签订了《解除荒山承包协议》。基于上述合同背景，甲乙丙三方就上述合同性文件的签署与未尽事宜，经过友好协商，达成一致，签订本补充协议。一、甲乙双方签订的《林地林权转让合同》，已经丙方同意，三方的真实意思是甲方与丙方于2008年11月26日签订的《承包荒山协议书》的合同权利义务的概括性转让，以及甲方为履行该协议所形成的林权证及地上附属物所有权及经营权的转让。在该合同权利义务转让过程中，为方便合同转让后乙方与丙方达成更加有利于合同约定的荒山及林地的开发与利用的新的协议，甲丙双方才签订了《解除荒山承包协议》，该协议的签订，不改变甲乙双方所签订的《林地林权转让合同》合同基础和合同性质。二、丙方出具了《声明》，对甲方而言并不因该声明的存在而否定甲方的林权证的合法性，且为履行甲乙双方所签订的《林地林权转让合同》中约定的林权证过户所采取的一切手段和措施（包括但不仅限于司法手段）均不否定甲方所转让的林权证的合法性与合同基础，且不构成甲方在林权证过户义务上的违约，乙方和丙方不得以此为由对甲方主张违约责任。本补充协议的签订为三方真实意思表示，之前所签订的与本协议不一致的，以本协议为准。2017年9月9日，禹州市无梁镇王家村民委员会（甲方）与第三人中孚（集团）国际有限公司（乙方）签订《荒山荒地流转合同》，该合同的主要内容是：一、甲方将位于无梁镇王家村老官山4500亩的集体荒山荒地的经营权流转给乙方，具体各项指标同豫禹证字（2009）第00000030号《林权证》所载。四至分别为：东至馒头嘴、南至山顶、西至山顶；北至千白垌沟。二、荒山荒地转让的期限：流转期限为柒拾年。（即从2017年9月9日起至2077年9月8日止）。三、荒山荒地流转的价格（含以后林区公路的占地补偿费）为每年5000元，70年为350000元。在甲乙双方签订本合同十个工作日内，乙方支付给甲方荒山荒地流转费十五万元，待以乙方的名义办理了流转荒山荒地的《林权证》后，乙方再支付给甲方转让费二十万元。四、本流转荒山荒地经政府相关部门批准后，打造国家战略工程。……。六、该荒山荒地建设及绿化期为五年。……。七、为支持村委会工作，合同签订并按4+2工作法完成手续后10日内，乙方向甲方提交缴纳第六至第十年的配合管理费，共计100万元，代替履约保证金。八、甲、乙双方的权利和义务。……。2018年6月3日，第三人中孚（集团）国际有限公司向被告禹州市自然资源和规划局提交不动产登记申请审批表，同时提交了王家村发包荒山4+2工作纪要、荒山荒地流转合同等材料。6月4日，被告对拟为第三人确权发证事项进行公示，内容是：根据中孚（集团）国际有限公司申请，现拟对无梁镇王家村一组林地（林木）3616亩（株）确权发证，其林权四至分别：东：申家10组山界；南：山顶、白马寺、观上村边界；西：山顶、大木场、新郑界；北：下岭、申家8组。如对林地权属、所有权、使用权、边界及林木权属有争议的，请拨打举报电话835×××8、835****，公示期30天。2018年7月18日，第三人中孚（集团）国际有限公司向被告提交不动产登记申请审批表，同时提交了身份证复印件、判决书、营业执照复印件；民事裁定书、不动产证位置、示意图；党支部提议会议记录、公示复印件、荒山荒地流转合同等材料。被告经审查、调查、公告等法定程序后，于申请的当日核定予以登记，并为第三人颁发豫（2018）禹州市不动产权第0006384号不动产权证书，该证载明：权利人：中孚（集团）国际有限公司，共有情况为单独所有，坐落：河南省许昌市禹州市无梁镇王家村，不动产单元号为411081107230JE00001L00000001权利类型：土地承包经营权/森林、林木所有权，权利性质：用材林，用途：有林地，面积2549亩，使用期限：2017年9月9日起2077年9月8日止。权利其他状况：主要树种：侧柏、刺槐。造成年度：2017年宗地勘界确权调查表上的面积为3616亩，林种为用材林和生态林，侧柏15万株，刺槐13万株。宗地图显示荒山荒地的四至为：北至下岭、申家8组，南至山顶、白马寺、观上村边界，西至山顶、大木场、新郑界、岳家闻界，东至申家10组山界。原告认为，被告为第三人颁发的不动产登记证项下的面积违法被缩水，导致第三人以此为借口，拒不支付合同约定的转让价款，侵犯了原告作为该林权的原所有权人的合法权益，为此提起诉讼，请求：1.确认被告禹州市自然资源和规划局为第三人中孚（集团）国际有限公司颁发[豫（2018）禹州市不动产权第0006384号]不动产证的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。2019年12月11月，禹州市林业发展中心向本院出具《关于范俊立办理林权证的情况说明》一份。主要内容是：2016年以来，我市依据《禹州市2016-2020林地一张图》办理林权证。范俊立前期承包的土地范围内含有建设用地和耕地，建设用地和耕地不应在办理林权证范围内。因此，范俊立办理的林权证由原来的4200亩变更为3616亩（公示）。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”本案中，原告火付德虽然系涉案荒山荒地的原承包人之一（林权证登记在另一承包人范俊立名下），对涉案荒山荒地享有相应的合法权利，但原告火付德已依据范俊立生前以及范俊立继承人袁金玲的委托和授权，于2017年8月31日与第三人中孚（集团）国际有限公司签订了《林地林权转让合同》，将其与袁金玲享有的涉案荒山荒地上的所有权利转让给了本案第三人。因此，原告与此后被告为第三人颁发不动产权证的行政行为无法律上的利害关系。同时，原告已与王家村民委解除了承包协议，第三人申请不动产登记时提交的是其与王家村民委重新签订的协议。虽然原告与第三人存在补充协议，但补充协议仅是双方的内部约定，对外并无约束力。被告依据第三人提交的申请材料，经过审查、调查、公告等法定程序，为第三人颁发豫（2018）禹州市不动产权第0006384号不动产权证的行政行为，对原告能否实现债权的权益，即取得转让款的权利不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告火付德的起诉。案件诉讼费用50元，退还原告火付德。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年十二月三十日书记员  张加煜书记员  杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口