福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6590号 原告（执行案外人）：曾焕龙，男，1949年12月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：郑小兰，女，1978年4月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（被执行人）：翁国兴，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告曾焕龙与被告郑小兰、翁国兴案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曾焕龙的委托诉讼代理人林云峰、被告郑小兰到庭参加诉讼，被告翁国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾焕龙向本院提出诉讼请求：1.确认曾焕龙和翁国兴于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》（以下简称讼争合同）有效，并确认位于福清市××街道××街××段××号××单元××附属间（以下简称讼争房屋）归原告所有；2.依法解除对讼争房屋的查封，撤销对该房产的拍卖并中止执行。事实和理由：因两被告之间的民间借贷纠纷案件，福清市人民法院依据（2017）闽0181民初3804号民事裁定查封了讼争房屋，并做出（2019）闽0181执恢283号之一执行裁定书裁定拍卖该房产。但早在2017年3月29日翁国兴已经将讼争房屋转让给原告，双方签订了讼争合同，原告支付了购房款后接收了讼争房屋。原告于2017年4月29日出资雇请福建鑫达辉装饰工程有限公司对讼争房屋进行重新装修后入住使用至今，水电费等也都是原告家人缴纳。讼争房屋未办理转移登记手续是因为当时翁国兴称房产证丢失要登报公告补办后再过户，拿到补办的房产证后翁国兴又以人在外地等各种理由不配合。原告购房后一家人一直在讼争房屋居住，根本不知道讼争房屋被查封，直到法院工作人员到场张贴公告说要拍卖讼争房屋才得知情况。原告认为，其向翁国兴购买讼争房屋是客观事实，购买时间在讼争房屋被查封之前，转让价格也符合市价标准，不存在恶意串通或低价让与的违法行为。原告接受房产后出资重新装修并实际占有使用至今，讼争房屋未办理过户登记是由于翁国兴的过错，故不应影响《房产买卖合同》的合法性、有效性和物权已经实际转移给原告的事实。望法院查明事实并依法判决。 郑小兰辩称，一、曾焕龙主张确认与翁国兴在2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》有效并确认讼争房屋系曾焕龙所有是没有法律依据的。二、（2019）闽0181执恢283号之一《执行裁定书》没有违反任何法律、行政法规的规定，该裁定是有效的。 翁国兴未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和举证质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据或主要事实本院具体分析如下：1.讼争合同：郑小兰以讼争合同与陈雪英签订的《房屋卖断契约》内容存在矛盾为由否认讼争合同三性却未提出鉴定申请亦未提出相反证据推翻该证据，考虑到就同一合同标的与翁国兴签订《房屋卖断契约》的合同相对方陈雪英系曾焕龙妻子，结合戴春霞向本院所作陈述，陈雪英并未就《房屋卖断契约》另行向翁国兴支付购房款，实际上应为曾焕龙向翁国兴购买讼争房屋，故曾焕龙与翁国兴之间的房屋买卖合同关系属实，郑小兰的该项主张依据不足，不予采信。2.曾焕龙所付购房款金额问题：曾焕龙主张其已向翁国兴支付购房款31.5万元（18万元和6.5万元系通过继女戴春霞账户汇至翁国兴账户，2万元通过戴春霞微信转给翁国兴，另由陈雪英现金交付给翁国兴5万元），本院认为18万元、6.5万元、2万元这三笔款项有银行流水、微信转账记录以及戴春霞本人陈述为证，事实清楚，应予认定，至于现金交付的5万元缺乏证据证明，本案中不予认定，若曾焕龙将来提出新的证据可另行向翁国兴主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年3月29日曾焕龙与翁国兴签订讼争合同，合同约定：翁国兴将其名下的讼争房屋出售给曾焕龙，房屋总价为36.5万元；付款方式为：合同签订后买方向卖方支付预付款18万元，讼争房屋转移登记到买方名下后，买方向卖方支付剩余房款18.5万元；双方同意自合同签订之日起3日内卖方须向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续（卖方因房产证丢失，需要负责在最短时间内向福清市房产管理部门申请补办房产证手续）。当日，曾焕龙通过其继女戴春霞向翁国兴汇款18万元，翁国兴向曾焕龙出具收条确认收到购房预付款18万元。嗣后，戴春霞分别于2017年3月30日、5月23日代曾焕龙向翁国兴付款2万元、6.5万元。讼争合同签订后，翁国兴于次月将讼争房屋交付曾焕龙占有使用，讼争房屋经曾焕龙及其家人出资重新装修后由曾焕龙及其家人居住使用至今。同时，戴春霞多次催促翁国兴办理讼争房屋转移登记手续，2017年5月27日福清市国土资源局向翁国兴颁发其申请补办的讼争房屋不动产权证书后翁国兴以各种理由推脱，始终未办理讼争房屋转移登记手续。2017年6月16日，郑小兰因与翁国兴等民间借贷纠纷一案向本院申请保全讼争房屋，本院于2017年6月19日裁定查封讼争房屋，并于2017年6月26日实际查封了讼争房屋。本院于2017年10月25日判决翁国兴偿还郑小兰借款本金200万元及利息、律师费等。现上述判决已生效并进入执行程序。本院于2019年6月17日裁定拍卖讼争房屋。曾焕龙随之提起执行异议，2019年8月16日，本院裁定驳回曾焕龙的异议请求。 另查明，讼争房屋原房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第0××6号，补办后不动产权证号为闽（2017）福清市不动产权第0××7号。2019年12月12日，戴春霞代其继父曾焕龙向本院执行款账户支付购房余款10万元。 本院认为，曾焕龙与翁国兴签订的讼争合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。曾焕龙在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已向翁国兴支付购房款26.5万元并合法占有讼争房屋，在本案诉讼过程中按照本院要求将剩余价款10万元交付执行，且讼争房屋至今未转移登记至其名下的过错在于翁国兴，并非曾焕龙自身原因，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除执行，故本院对其要求解除讼争房屋的查封并对讼争房屋不予执行的诉讼请求予以支持。至于曾焕龙关于确认讼争房屋系其所有的诉讼请求，本院认为，现讼争房屋仍登记在翁国兴名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定不动产物权的变更经依法登记发生效力，讼争房屋未转移登记至曾焕龙名下，故在本案中不予确认其所有权，曾焕龙可另案处理讼争房屋转移登记问题。翁国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认曾焕龙与翁国兴于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、解除对福建省福清市××街道××街××段××号××单元××附属间［原房屋所有权证号为融房权证Ｒ字第0××6号，补办后不动产权证号为闽（2017）福清市不动产权第0××7号］的查封并不得执行； 三、驳回曾焕龙的其他诉讼请求。 案件受理费6775元，由曾焕龙负担2258元（已交纳），由郑小兰负担2258元，由翁国兴负担2259元，郑小兰、翁国兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  陈 琦 人民陪审员  秦经霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋