广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1300号 原告：於为明，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍地：广西灌阳县，现住广西灵川县。 原告：曾彩萍，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地：广西灌阳县，胜利路14号11号，现住广西灵川县。 委托诉讼代理人：廖德娇，广西九宇律师事务所律师。 被告：马运妹，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告於为明、曾彩萍诉被告马运妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了此案，原告曾彩萍与两原告共同委托诉讼代理人廖德娇，桂林桂房房产代理有限公司（以下简称桂房公司）的法定代表人胡轶到庭参加诉讼，被告马运妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，原告于2019年12月24日撤回对桂房公司的起诉，本院予以准许，故本院对关于桂房公司部分不予审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马运妹签订的《房地产买卖合同》；2、判决被告马运妹退还已收取的购房款人民币320000元及利息24933.69元（利息计算从2018年4月14日起算，暂算至2019年8月1日，计24933.69元，按同期银行贷款利率6%计算。2019年8月1日以后的利息按同期银行贷款利率算至款项还清之日止)；3、判决被告马运妹承担因违约导致合同被解除的违约金160000元及利息(利息计算从法院判决生效之日起到款项付清为止，按同期银行贷款利率计算)；4、判决被告马运妹承担原告为此诉讼而支付的律师费22000元；5、本案诉讼费、公告费、财产保全费以及因本案产生的其他费用均由被告承担。事实与理由:原告于2018年3月份在桂房公司处看中被告马运妹准备出卖的位于桂林市叠彩区联发.乾景第15栋2单元6层2号房的房子，在桂房公司的居间介绍下，原告与马运妹达成房屋买卖协议以总价800000元的价款购买其房屋，并于2018年4月6日在桂房公司处与马运妹签订了《房地产买卖合同》，同时与桂房公司签订了《房地产经纪服务合同》、《房地产代办服务合同》，三份合同对各方的权利义务以及违约责任均进行了明确的约定。签订合同当日原告按照合同约定支付了20000元现金作为购房定金交给马运妹，同时支付了8000元居间佣金给桂房公司，被告与桂房公司出示了收款收据给原告。因被告与桂房公司说房子尚有银行贷款30多万元未付，故在合同中要求原告支付第一笔房款300000元用于银行解押。为保证购房资金的安全，桂房公司要求原告将300000元购房支付给他们，由他们代收代转房款并监督使用。4月13日原告按约定将第一笔购房款300000元通过银行转账的方式支付给桂房公司负责人郑东基，由郑东基负责协助解押。合同签订后，原告多次要求被告与桂房公司将合同第三条约定的原始票证提供给原告，被告与桂房相互推诿，原告至今无法取得所有的原始票证。2018年8月份，因被告马运妹断供，房屋所在贷款银行农行叠彩支行去小区找不过马运妹无果时才知道被告马运妹已将房子卖给了原告，双方联系之下原告才知道，被告马运妹欠银行的贷款尚有四十六万多元没有偿还，此时原告才明白从购房之初被告马运妹就隐瞒了房屋的真实情况。此后，原告多次联系被告马运妹，均联系不上;原告同时将此情况告知桂房公司，桂房公司也联系不上被告马运妹，而且桂房公司代为收取的300000购房款根本用于房屋解押，而是直接给了被告马运妹。此后原告四处打听，才知道涉案房产已法院查封，同时也得知农行叠彩支行于2019年7月2日向叠彩法院提起诉讼，并再次申请查封涉案，原告至今无法联系上被告马运妹，为维护自的合法权益，原告只能聘请律师调查房屋被查封的情况并向法院提起诉讼。原告认为：被告马运妹从卖房开始就隐瞒其在2017年在广州市荔湾区人民法院被他人立案起诉的事实，其也预知自己所购买的房屋将会被法院查封的，但其为了规避债务的履行，在明知房屋将被查封的情况下赶在法院执行之前出卖涉案房屋，骗取原告与其签订了《房地产买卖合同》，导致原告购买的房屋在签订合同的第一个月即被法院查封，被告马运妹主观恶意十分明显，且在收取巨额房款之后即玩失踪，其行为已构成民事欺诈行为；房屋的所有票证也拒绝交出来，被告马运妹的行为已构成根本违约。现涉案房屋又被叠彩法院二次查封，原告购买房屋的目的已无法实现，故原告要求解除与被舎马运妹签订的《房地产买卖合同》，同时要求其退还房款并承担违约损失。按照双方签订的《房地产买卖合同》第九条第1点第(4)，被告马运妹因其违约行为致使乙方合同目的不能实现的，乙方可解除合同，并有权要求甲方承担成交价格20%的违约金。同时按照第九条第3点，因违约导致诉讼的，守约方发生的差旅费、诉讼费、律师代理费等必要费用由违约方承担。故原告要求被告退还购房款的同时承担违约金及律师费等损失是有依据的。桂房公司作为专门从事房地产经纪活动、具备较强专业知识、能力和风险意识的机构，应对影响双方定约的重大事项承担基本的核查义务，并及时、如实的向买方告知与合同订立相关的情况。本案中，原告通过桂房公司的居间服务与被告马运妹订立谷同，但是在订立台同:的第一个月房屋即被法院查封，在原告告知桂房公司所交易的房屋出现状况以后桂房公司也没有及时的去对已经交易的房屋进行尽职调查查清房屋的现状，最终导致原告购买房屋的目的无法实现，桂房公司在本次交易活动中存在重大过失，对代收的300000元购房款没有尽到妥善的保管及监督解押的义务，并进而导致原告巨额经济损失，桂房公司亦构成违约。此次房产交易给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马运妹未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马运妹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在桂房公司处看中了被告欲出售的位于桂林市叠彩区联发乾景第15幢2单元6层2号房，在桂房公司提供了中介服务的情形下，2018年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房地产买卖合同》，约定甲方将位于桂林市叠彩区联发乾景第15幢2单元6层2号房出售给乙方，价格是80万元；房屋抵押情况，抵押在中国农业银行，至本合同签订日约有贷款余额30万元，付款方式在本合同签订日乙方向甲方支付购房定金2万元，乙方保证有充足的付款能力和正当收入来源保证支付购买甲方房地产款项。购房款分两次付清，第一次乙方于2018年4月13日支付给甲方320000元（含定金）第二次乙方向银行申请按揭支付给甲方人民币肆拾捌万元整，合同第七条约定，甲方收到乙方第一次房款后当天将该房地产移交给乙方；合同第九条，约定，如甲方有其他违约行为，致使乙方合同目的不能实现的，乙方可解除合同。并有权要求甲方承担成交价格20%的违约金。合同签订当天原告将定金2万元交被告马运妹，2018年4月13日，原告又将购房款300000元按照桂房公司的要求转入桂房公司，桂房公司同日将该款转给被告马运妹，桂房公司亦将房屋钥匙交给原告。被告马运妹因其他财产纠纷，广州市荔湾区人民法院于2018年5月23日下达（2018）粤0103执1850号之四执行裁定书，查封被执行人马运妹名下的位于广西桂林市叠彩区联发乾景第15幢2单元6层2号房，被告马运妹下落不明，原告与被告因无法继续履行《房地产买卖合同》，原告遂诉来法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告马运妹签订的《房地产买卖合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，各方应按约履行，原告已按约履行了部分合同义务，给付了第一期购房款320000元，但被告马运妹未按约办理银行解押手续，在房屋被法院查封的期限下未采取措施消除障碍，无法办理房屋更名过户手续，但已构成违约，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任； 关于原告要求解除与被告马运妹签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，…(四)、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的…”，本案被告马运妹未按合同约定，办理银行抵押解押手续，在房屋被法院查封情形下亦未采取相关措施消除障碍，致使该房屋已无法办理更名至原告名下，原告购买房屋的目的已无法实现，故原告该诉讼请求符合法律约定，法律规定，本院予以支持； 关于原告要求被告退回购房款、支付利息及违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，“合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持”，原告要求被告马运妹退还已收取的购房款320000元及支付利息（利息从2018年4月14日起计算至款项退还之日案年利率6%计算）、按约支付违约金160000元的诉讼请求，符合上述法律相关规定，本院予以支持。 关于律师费的问题，因原、被告在《房地产买卖合同》未约定上律师费由其承担，现被告未按约履行合同义务，虽原告为本案支付的律师费22000元，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下。 解除原告於为明、曾彩萍与被告马运妹于2018年4月6日签订的《房地产买卖合同》； 被告马运妹退还已收取的购房款320000元及利息（利息计算：:以320000元为基数，从2018年4月14日起计算至购房款全部退还之日，按年息6%计算）； 被告马运妹支付原告於为明、曾彩萍违约金160000元; 驳回原告於为明、曾彩萍的其他诉讼请求。 本案案件受理费11800元(原告已预交)，公告费700元，共计12500元，由被告马运妹负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 海 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  邓集叶 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梁兴林 书 记 员  杨 何