陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕03执异81号异议人（被执行人）：陕西蔡家坡纸业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇人民西路**。法定代表人：李均岐，任总经理。委托代理人：苗凌，陕西扶济律师事务所律师。申请执行人：宝鸡天庆圆房地产开发有限公司，住，住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇人民西路**/div>法定代表人马小忠，该公司总经理。委托代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所基层法律服务工作者。本院在执行宝鸡天庆圆房地产开发有限公司与陕西蔡家坡纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人陕西蔡家坡纸业有限公司不服本院（2017）陕03执恢20号之二执行裁定，向本院提起异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，宝鸡天庆圆房地产开发有限公司与陕西蔡家坡纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，宝鸡中院于2017年8月31日查封了异议人位于岐山县蔡家坡镇人民路114号的房产13507.25平方米，土地45171.818平方米。宝鸡中院依照宝鸡天庆圆房地产开发有限公司单方意见，直接裁定“将被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司住所地岐山县蔡家坡镇人民路**的房产12652.21平方米；土地使用权45171.818平方米归宝鸡天庆圆房地产开发有限公司所有；该裁定第三项：“如果申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院恢复执行。”该裁定明显不符合法律规定和现实情况。异议人用地性质为工业划拨土地。因环境治理被政府关停，历史包袱沉重。拖欠职工养老金1300万元，各项保险1000多万元。宝鸡中院直接将公司固定资产裁给申请执行人，不利于社会稳定。该裁定存在法律问题，（2017）陕03执恢20号之二执行裁定书直接将异议人有使用权的划拨土地给申请执行人所有，明显和国家土地管理局对最高人民法院（1997）18号函的复函即国土函字（1997）第96号函相违背。即“对通过划拨方式取得的土地使用权，由于不属于当事人的自有财产，不能作为当事人财产进行裁定。但在裁定转移地上建筑物、附着物涉及有关土地使用权时，在与当地土地管理部门取得一致意见后，可裁定随地上物同时转移”、“凡属于裁定中改变土地用途及使用条件的，需征得土地管理部门同意，补交出让金的应在裁定中明确，经办理出让手续，方可取得土地使用权”。宝鸡中院在下发裁定时没有与地方土地管理部门协商一致，也没有在裁定书中明确是否补交出让金，因此该裁定违反相关法律法规，请求撤销（2017）陕03执恢20号之二执行裁定书第一项和第三项。申请执行人宝鸡天庆圆房地产开发有限公司答辩称，一、依据《最高人民法院关于执行人民法院民事执行中拍卖、变卖财产若干问题的规定》第十九条，本案中人民法院依据申请执行人的申请，直接将流拍后的财产抵债给申请执行人符合法律规定；二、异议人所述的在破产程序中，申请人与被申请人关联公司宝鸡永林商贸公司就债权债务处理，整体开发等相关事宜达成协议等事项表述完全错误。异议人申请破产一案，岐山县人民法院以异议人申请破产不符合法律规定而裁定驳回破产申请。宝鸡永林商贸公司从来没有在“以后就双方债权债务问题不再提起诉讼（执行）”的表述。本案中，由于异议人拒不配合履行宝鸡中院（2013）宝市中法执字第0002号执行裁定，宝鸡永林商贸有限责任公司才依法申请了恢复执行。三、国家土地局对最高人民法院经（1997）18号函的复函即国土函字（1997）第96号并不用本案。该函是对企业自主转让划拨土地使用权的限制，并未限制人民法院依法强制执行。该函并不属于法律法规、司法解释，其对人民法院执行没有约束力。《最高人民法院关于能否将国有土地使用权折价抵偿给抵押权人的批复》〔法释（1998）25号〕中明确规定可以通过拍卖的方式将土地使用权变现。该函内容“裁定转移地上建筑物，附着物涉及有关土地使用权时，在征得土地管理部门取得一致意见后，可裁定地上物同时转移。”征得一致意见的主体是土地管理部门，并非本案被执行人。被执行人并非适格异议主体。事实证明，土地管理部门没有异议。根据宝鸡中院2018年5月31日为被执行人与宝鸡永林商贸有限责任公司制作的谈话笔录及2018年9月13日被执行人与申请执行人制作的谈话笔录可知，被执行人完全同意将以上土地使用权及房产抵债给债权人所有。申请执行人宝鸡天庆圆房地产开发有限公司补充答辩称，人民法院对国有划拨土地执行依法有据；本案执行的国有划拨土地属于抵押财产，人民法院执行前不需要当地政府批准；本案在人民法院对国有划拨土地使用权进行评估、拍卖、以物抵债之前，人民法院多次征求了国有土地管理部门及被执行人意见，其均表示同意人民法院执行。本院查明，原告北京贝思达工贸有限责任公司与被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司、陕西丰宝化工有限公司、陕西岐山化学工业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2009年12月31日作出本院（2010）宝市中法民二初字第020号民事判决书，判决：一、被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告北京贝思达工贸有限责任公司人民币200万元；二、原告北京贝思达工贸有限责任公司对被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司抵押的房产（以他项权利证书为准）享有优先受偿权。三、驳回原告北京贝思达工贸有限责任公司的其他诉讼请求。原告北京贝思达工贸有限责任公司与被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出本院（2011）宝市中法民二初字第00042号民事判决书，判决：一、被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告北京贝思达工贸有限责任公司清偿借款本息1914万元（截止本判决生效之日止）；二、原告北京贝思达工贸有限责任公司对被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司设定抵押的房产（以他项权利证书为准）享有优先受偿权。裁判文书生效后，被告陕西蔡家坡纸业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。2017年8月31日，本院作出（2017）陕03执恢20号执行裁定书，裁定查封被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司所有的位于蔡家坡镇人民路114号该公司房产2861.72平方米（其中门面房944.98平方米、办公楼1916.74平方米）；土地使用权45171.818平方米。查封期限为三年。2017年9月5日，本院向岐山县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求其协助执行：一、对我院查封的陕西蔡家坡纸业有限责任公司位于蔡家坡镇人民路114号该公司房产2861.72平方米（其中门面房944.98平方米、办公楼1916.74平方米）办理登记手续。查封期限为三年。二、对我院查封的陕西蔡家坡纸业有限责任公司位于蔡家坡镇人民路114号该公司土地使用权45171.818平方米办理查封登记手续。查封期限为三年。本院对查封财产进行委托评估，2018年5月17日，陕西嘉信不动产评估咨询有限责任公司提交估价报告，房地总价值为2160.08万元。2018年11月9日，本院在淘宝网发布司法拍卖公告，对该标的进行网络司法拍卖，起拍价为1900万元。此次拍卖流拍。2018年12月14日，本院在淘宝网发布二次拍卖公告，起拍价确定为1710万元。此次拍卖流拍。2019年4月25日，本院作出（2017）陕03执恢20号之二执行裁定书。该裁定书载明：本院在执行宝鸡天庆圆房地产开发有限公司与陕西蔡家坡纸业有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年8月31日查封了被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司所有的位于岐山县蔡家坡镇人民路114号的房产13507.25平方米（其中门面房944.98平方米、办公楼1916.74平方米）；土地使用权45171.818平方米。经司法评估土地使用权价值1159.65万元，地上建，地上建筑物价值1000元，经两次拍卖均流拍，流拍总价为1710万元。申请人宝鸡天庆圆房地产开发有限公司同意以流拍价抵偿债务，鉴于被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司为国有困难企业，将该公司门房以西的商铺855.04平方米用于维持在职人员正常经营，该公司再无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。本案申请执行标的2949.5万元（本息合计），以物抵债1380.9万元，剩余1568.6万元。经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条规定，裁定：一、将被执行人陕西蔡家坡纸业有限责任公司所有的位于岐山县蔡家坡镇人民路114号的房产12652.21平方米（门房以东门面房172.1平方米、办公楼及厂房12562.27平方米，详见评估报告明细）；土地使用权45171.818平方米归宝鸡天庆圆房地产开发有限公司所有；二、(2017)陕03执恢20号终结本次执行程序；三、如果申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可申请有管辖权的人民法院恢复执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。该司法解释第十九条第一款规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。本案拍卖标的物第二次拍卖保留价为1710万元，而本院（2017）陕03执恢20号之二执行裁定书将拍卖财产拆分后确定以物抵债价格为1380.9万元。以物抵债价款如何确定事实不清，可能影响当事人的权益；同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十一条规定：设定房地产抵押权的土地使用权是以划拨方式取得的，依法拍卖该房地产后，应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，抵押权人方可优先受偿。本案中，当事人并未缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金。裁定中也未有相关叙述。本院径行裁定土地使用权归申请执行人所有，处理不当。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定,裁定如下：撤销本院2019年4月25日作出（2017）陕03执恢20号之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十二月二十七日法官助理 宋 普书 记 员 李冰信