陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终1740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。负责人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭德贵，男，1956年4月5日出生。原审被告：张学武，男，1991年8月15日出生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司因与被上诉人郭德贵、原审被告张学武机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初391号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人徐敏敏，被上诉人郭德贵到庭参加了诉讼，原审被告张学武经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计34632.68元。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在被上诉人郭德贵已超过法定退休年龄的情形下判决上诉人承担其高额误工损失，导致判决严重不公。被上诉人郭德贵出生于1956年，在事故发生时已满63周岁，至定残之日已超过法定退休年龄近10周岁。原审庭审中被上诉人称自己在陕西蜀秦园林绿化有限公司上班，但并未能够提供相关劳动合同和工资账户交易明细。其提供的陕西蜀秦园林绿化有限公司出具的《证明》因不符合证据的法定形式要件而被原审法院未予采信，提供的两个证人证言因证明效力不足被原审法院认定不能充分佐证事发前被上诉人工资收入情况。另原审庭审中该两名证人对被上诉人的上班时间表述极度一致，该证人证言的真实性严重令人质疑。原审法院判决在实质上已经否认被上诉人在陕西蜀秦园林绿化有限公司的真实性，但却又在被上诉人郭德贵没有提供其他证据证明其误工损失的情形下判决上诉人以每天80元的标准承担被上诉人主张的误工费。因此，原审法院在被上诉人郭德贵已超过法定退休年龄的情形下判决上诉人承担其高额误工损失，导致判决严重不公。二、原审法院事实认定错误，上诉人未对被上诉人财产损失进行评定。本案一审庭审中，被上诉人仅拿出一条短信记录来证明其主张的财产损失数额系上诉人评定，但上诉人并未在公司系统中查询到给被上诉人定损的记录。被上诉人在庭审中亦未提供任何维修费发票或者定损依据，甚至都没有提供财产损失的相关照片。因此，原审法院事实认定错误，上诉人并未对被上诉人财产损失进行评定。基于以上，原审判决极为不公，严重侵害了上诉人的合法权益，理应予以纠正。故现特请求二审法院能切实保护上诉人的合法权益，依法支持上诉人之请求。被上诉人郭德贵辩称：误工费和车损费，保险公司应该给我进行赔偿。原审被告张学武未参加庭审亦未进行答辩。郭德贵向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司、张学武赔偿郭德贵医疗费4362.68元(共计14362.68元,张学武已付10000元)、住院伙食补助费2320元、营养费900元、后续治疗费12000元、误工费21600元、护理费7200元、财产损失750元、交通费5000元、精神损害抚慰金1000元，合计55132.68元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告保险公司、张学武承担。事实与理由：2018年11月2日9时许，张学武驾驶陕A10B**牌号小轿车由北向南行至富平县频山大道与富辰五路交叉路口处时，与郭德贵驾驶的陕EGC0**牌号两轮摩托车相撞，导致郭德贵受伤、双方车辆受损的交通事故。2018年11月6日，富平县公安局交通警察大队作出[2018]第2123号道路交通事故认定书，认定张学武负本次事故全部责任，郭德贵无责任。郭德贵受伤后被送往富平县第二人民医院救治，住院治疗29天，经诊断为：左肩锁关节脱位、左前臂开放伤、全身多处软组织擦挫伤。经查，肇事车辆在保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。经保险公司定损，郭德贵摩托车财产损失为750元。郭德贵为维护自己的合法权益，现诉至一审法院，请求依法支持郭德贵的诉请。一审法院认定事实：郭德贵向一审法院提交的第3组证据（交通费票据），并非其往返医疗机构实际产生的交通费发票，一审法院不予采信。郭德贵对其主张的交通费虽未提供足额、正规的交通费票据，但此项费用的实际发生在情理之中，一审法院结合具体案情，酌情认定交通费为500元。郭德贵向一审法院提交的第4组证据中，由陕西西咸新区华大法医司法鉴定所出具的陕华大鉴[2019]临鉴字第55号法医临床司法鉴定意见书，系郭德贵在诉讼过程中提出申请，双方当事人共同选定有资质的鉴定机构，并由渭南市中级人民法院依法委托后所作出。保险公司虽对鉴定结论提出异议，却未提交任何证据证明鉴定结论明显依据不足、鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资质、司法鉴定程序违法或者存在不能作为证据使用的其他情形，故一审法院对上述司法鉴定意见书予以采信，保险公司的质证意见一审法院不予采纳。郭德贵提交的鉴定费票据，系正规增值税发票，能够证明其在司法鉴定过程中花去鉴定费2400元的事实，一审法院对上述票据亦予采信。郭德贵向一审法院提交的第5组证据中，陕西蜀秦园林绿化有限公司出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，一审法院不予采信。郭德贵提交的陕西蜀秦园林绿化有限公司企业信用信息公示报告，系通过法定公开途径所调取，具有公示公信力，一审法院予以采信。郭德贵向一审法院提交的第6组证据（证人郭中贵、秦佰学出庭陈述的证言），能够证明郭德贵与两名证人均受雇于陕西蜀秦园林绿化有限公司，从事绿化工作的事实，但上述证人证言对郭德贵工资标准的证明效力不足，也无用工合同、工资账户交易明细等证据能够相互印证，不能充分佐证事发前郭德贵的工资收入情况。结合司法实践及事发时郭德贵的实际年龄、本地收入水平等因素，郭德贵诉请的误工费，一审法院酌情按照80元/天的标准计算。郭德贵向一审法院提交的第7组证据（短信记录），能够证明事故发生后经保险公司核定，郭德贵驾驶的陕EGC0**牌号两轮摩托车修理费（财产损失）为750元的事实，一审法院对上述证据予以采信。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。郭德贵因此次交通事故造成的损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由商业三者险按照保险合同约定，根据双方各自的责任比例予以赔偿。郭德贵受伤后实际住院29天，住院医疗费合计14362.68元；后续治疗费按照司法鉴定意见，应为12000元；住院伙食补助费及营养费均按照30元/天的标准计算，住院伙食补助费应为30元/天×29天=870元；郭德贵的营养期限按照司法鉴定意见应为30天，由于医疗机构已出具明确医嘱要求加强营养，故营养费应为30元/天×30天=900元；误工费按照80元/天的标准计算，根据司法鉴定意见，郭德贵误工期为180天，误工费应为80元/天×180天=14400元；护理费按照100元/天的标准计算，根据司法鉴定意见，郭德贵护理期为60天，护理费应为100元/天×60天=6000元；交通费一审法院酌情认定为500元；郭德贵诉请的财产损失按照保险公司定损金额，应为750元；郭德贵虽在本起交通事故中受伤，但并未导致其身体残疾或造成其他严重后果，故郭德贵要求保险公司、张学武赔偿精神损害抚慰金的诉请一审法院不予支持。以上各项费用合计49782.68元。由于肇事车辆陕A10B**牌号小轿车交强险及商业险均投保于保险公司，且张学武承担本次事故全部责任，故上述费用首先应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，剩余不足部分在商业三者险范围内予以赔偿，一审法院不再区分交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失及商业三者险各项的赔偿数额。张学武在交通事故发生后先行垫付的医疗费10000元，待保险公司实际赔付后，郭德贵应予退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决一、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司赔偿郭德贵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计49782.68元；二、郭德贵应当退还张学武在交通事故发生后垫付的医疗费10000元；三、上述款项限判决生效后五日内履行完毕；四、驳回郭德贵的其余诉讼请求。若未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、鉴定费2400元，共计3638元，由张学武承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。二审查明事实，与一审认定事实一致，对于一审认定事实，二审予以确认。本院认为，本案存在如下争议焦点：被上诉人郭德贵误工损失及财产损失的事实依据和法律依据。关于误工损失的问题，郭德贵在一审时提供了出庭证人郭中贵、秦佰学的证人证言以及郭德贵工作单位陕西蜀秦园林绿化有限公司的企业信息公示报告，上述证据能够证明郭德贵在该公司从事绿化工作，故一审法院按照80元/天，误工期180天计算误工费为14400元正确，二审予以维持。关于郭德贵财产损失的问题，郭德贵提供了肇事司机向其出示的短信记录，该记录明确证实本案事故发生后，上诉人保险公司核定的郭德贵驾驶的摩托车车辆损失为750元之事实，一审按照该证据判决上诉人保险公司承担涉案财产损失750元正确，二审亦予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇一九年十二月九日法官助理 郭 彬书 记 员 常晓婷