wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初204号原告陈涛，女，1985年3月22日生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告陈涛诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告陈涛的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2376号申请执行人：张嘉宝，女，1937年2月5日出生，汉族，上海市人，住上海市长宁区。被执行人：邹灵，女，1958年7月26日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邹燕，女，1960年7月2日出生，汉族，江苏省无锡市人，住上海市长宁区。被执行人：邹宏，女，1970年2月7日出生，汉族，江苏省无锡市人，住上海市静安区。上饶市信州区人民法院于2019年7月18日作出（2018）赣1102民初4886号民事判决书，该判决书的第一项判决内容为：位于上饶市信州区的房屋（房屋所有权证号为：房权证上饶市字第**）归张嘉宝所有，因被执行人邹燕、邹灵、邹宏未主动配合张嘉宝办理该房产的变更登记手续，申请人张嘉宝向本院申请强制执行。在执行过程中，张嘉宝已将生效判决书中判令应负的义务履行完毕，而被执行人至今未按生效判决履行协助变更过户义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：一、位于上饶市信州区的房屋（房屋所有权证号为：房房权证上饶市字第**）套归张嘉宝所有；二、申请执行人张嘉宝可持本裁定书到不动产管理部门办理产权过户（变更）登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张峻豪审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年十二月三十日书记员  邱 群
山西省泽州县人民法院   民事判决书   （2019）晋0525民初2553号   原告：崔向丽，女，汉族，1975年4月1日生，泽州县人。   被告：张旗，男，汉族，1973年4月20日生，沁水县人。   原告崔向丽诉被告张旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔向丽、被告张旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔向丽向本院提出以下诉讼请求：1、被告张旗归还原告借款20000元；2、被告支付原告借款利息6270元；3、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年被告张旗和原告姐姐崔向瑞共同生活期间，张旗因买车资金不足向原告借款，原告借给张旗2万元，张旗于2019年10月为原告补打借据一支。后张旗一直未归还借款。   被告张旗辩称，其从未借过原告钱。2012年开始，张旗与崔向瑞开始同居生活，两人一直未领证。近年来由于感情不和，两人闹分手。张旗本人愿意给崔向瑞一定补偿，故对崔向瑞以各种理由提钱的事均采取默认态度，其和崔向瑞之间的电话录音不能作为欠款依据。2019年9月30日，原告及其亲戚在高速路口将其车扣了（至今未归还），又胁迫其在崔向丽写好的借条上签了字。   经审理查明，2012年，被告张旗与原告崔向丽姐姐崔向瑞开始同居生活。2013年被告张旗购买一辆五菱牌汽车。原告崔向丽称买车时被告张旗向其借了2万元钱用于买车。2019年4月份，张旗与崔向瑞因感情不和，双方终止同居关系。2019年7月，张旗曾与崔向瑞通话，通话中崔向瑞提到张旗所欠崔向丽欠款时，张旗表示“现在没钱”。2019年9月30日，被告张旗名下的奔腾X80牌汽车（车牌号为晋EDE7**）被崔向丽等拦下，现放置于崔向瑞家。之后，双方去崔向丽姨姨家谈论此事。2019年10月1日，张旗于南村崔向丽家在崔向丽书写的内容为“今借到崔向丽贰万元整用于买车”的借条上签了“张旗，2013年11月”的内容。   上述事实有原被告当庭陈述、借条原件、录音资料等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，民间借贷是自然人之间进行资金融通的行为，需要以真实的借贷行为为前提。   崔向丽主张与张旗之间形成民间借贷关系，其向本院提交的借条，是2019年10月1日补写的，借条主要内容是崔向丽自己所写，张旗不予承认。虽崔向丽提供了2019年7月份其姐与张旗通话录音的辅助证据，张旗在录音中没有明确否认借款的事实，但其也没有明确肯定该笔借款的表态，故该两份证据均不能作为张旗欠崔向丽2万元款的有效证据使用，本院对该两份证据的效力不予认定。   当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   崔向丽不能提供出充足的证据证明自己的主张，本院对其诉讼请求不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（三）项之规定，判决如下：   驳回原告崔向丽的诉讼请求。   案件受理费456元，本院减半收取，由原告崔向丽负担228元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张光亮     二〇一九年十二月三十日   法官助理 秦靖远   书 记 员 丁雅娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9974号原告：江苏中腾装备科技有限公司，住所地：丹阳市延陵镇联兴村，统一社会信用代码：91321181796133481L。法定代表人：王红星，该公司经理。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。委托书诉讼代理人：汪婷，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：丹阳市凛峰尚意装饰工程有限公司，住所地：丹阳市延陵镇丹延路**中腾科技**楼**，统一社会信用代码：91321181MA1WGG6J2P。法定代表人：蒋承志，该公司职务经理。原告江苏中腾装备科技有限公司（以下简称中腾科技公司）与被告丹阳市凛峰尚意装饰工程有限公司（以下简称凛峰装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，分别于2019年11月19日（第一次开庭）、2019年12月23日（第二次开庭）依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贡志斌、被告的法定代表人蒋承志（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中腾科技公司向本院提出请求：1、判令被告支付原告房租80000元，违约金8000元。2、判令被告支付自行拆除装潢给原告造成的损失计2000元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告于2019年4月24日签订的房屋租赁合同。2、判令被告支付拖欠房租46662元（2019年4月24日至2019年11月19日，按月租金6666元计算），并支付违约金8000元。3、判令被告支付自行拆除装潢给原告造成的损失计2000元。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订房屋租用合同，由被告承租原告厂区1#楼二层房屋，租期为一年，年租金为捌万元。约定先付后租，半年一付。被告承租后一直未按约定支付原告租金，经原告多次催要仍未支付。2019年10月3日，被告擅自进入租赁厂区拆除灯具、空调、窗帘等装潢用品，造成原告损失2000元。为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告凛峰装饰公司辩称，2019年6月28日，双方协商解除了租赁合同，不再履行，因原告不让被告搬走，造成损失扩大，原告主张租金缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原、被告签订房屋租用合同一份，约定：原告将位于延陵镇联兴村的1号楼二层厂房出租给被告，租期壹年，租期从2019年4月25日至2020年4月24日止。先付后租，半年一付，年租金为8万元。房租提前一个月交付，不得拖延，如被告到期未付租金原告有权终止合同。合同第十条约定：双方不得违约，一方如有违约，则按房租的10%作为违约金赔偿给对方。合同签订后，被告未按约向原告支付租金。2019年5月，被告向原告出具欠条，承诺于2019年5月底前支付违约金8000元，但未支付。以上事实，由原告提供的房屋租用合同、房屋所有权证及当事人陈述所证实。2019年11月19日上午10时30分，在本院组织下，原、被告对案涉租赁房屋进行了交接，被告承诺于2019年11月24日前腾空房屋，将屋内办公桌、鞋柜等物品搬离，如果被告无法在11月24日前搬离，则屋内设施由原告处理。同时，经双方协商一致，房屋内的4台1.5匹空调、1台2匹空调、1台3匹空调、1台5匹空调由被告折价抵给原告，折价款4500元抵扣房租。本院认为，原、被告之间的房屋租用合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约支付租金，构成违约，原告根据合同约定终止合同，要求解除原、被告于2019年4月24日签订的房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年4月24日起至2019年11月19日止的房租46662元，被告辩称，双方已于2019年6月28日协商一致解除合同，因原告不让被告搬走，造成损失扩大，仅应支付至2019年5月底的房租，原告对此不予认可，该项辩称被告仅有口头陈述，未能提供证据证明，且被告既未腾空房屋、将房屋返还原告，也未按约向原告支付违约金8000元，对被告的该项抗辩本院不予采纳。原告以年租金80000元为标准，主张至双方交接之日即2019年11月19日的房屋租金，于法有据，本院予以支持，但原告计算有误，本院确认为45808元，扣除空调折价款4500元，被告还应支付原告房租41308元。关于原告主张的违约金8000元，双方签订的合同中约定，一方如违约，则按房租的10%作为违约金赔偿给对方，本案中被告存在违约，其也认可违约金8000元，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自行拆除装潢给原告造成的损失2000元，原告未能提供有效的证据证明其存在该部分损失，其主张于法无据，本院不予支持。被告经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江苏中腾装备科技有限公司与被告丹阳市凛峰尚意装饰工程有限公司于2019年4月24日签订的房屋租赁合同。二、被告丹阳市凛峰尚意装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向原告江苏中腾装备科技有限公司支付房屋租金41308元、违约金8000元，合计49308元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，由原告丹阳市凛峰尚意装饰工程有限公司负担36元，被告丹阳市凛峰尚意装饰工程有限公司负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 熊 英二〇一九年十二月二十七日书记员 史湘南
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1452号 申请执行人:广西中恒兴投资发展有限公司，住所地广西钦州市钦**翰林福第商业广场。 法定代表人：张树忠，董事长。 被执行人:钦州市翰林物业管理有限公司，住所地广西钦州市人民路与新兴路交汇处。 法定代表人：苏小婷，经理。 广西中恒兴投资发展有限公司（以下简称中恒兴公司）与被执行人钦州市翰林物业管理有限公司（以下简称翰林公司）委托合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0702民初1235号民事判决书已经发生法律效力。由于翰林公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人翰林公司出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现可供执行的财产； 2.将翰林公司限制消费及列入失信人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人中恒兴公司，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人翰林公司目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴 婧
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初482号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 被告人邓兵，曾用名邓旭，男，1994年8月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。因涉嫌强制猥亵罪，于2019年7月22日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年8月6日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局经济开发区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检未检刑诉﹝2019﹞28号起诉书指控被告人邓兵犯猥亵儿童罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，不公开开庭进行了审理。巴中市巴州区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人邓兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日9时许，王某某（女，7岁）由其奶奶唐某带至经开区置信街80号“潮我看美发沙龙”洗头发。被告人邓兵在为被害人王某某洗头发过程中，趁王某某平躺在洗头台上，用毛巾蒙住王某某的眼睛，左手掀开王某某的裙子，王某某发现后用手推邓兵进行反抗，但邓兵继续将王某某的内裤强行脱至胯部位置，同时用手机对王某某的下体进行拍照，供自己观看。 同时查明，2019年5至6月期间，被告人邓兵在“潮我看”美发沙龙理发店内趁被害人程某某（女，10岁）玩耍时，多次用手机拍摄程某某的下体照片，供自己观看。 针对上述指控，公诉机关提供的证据如下：受案登记表、立案决定书、人口信息表、到案经过等书证材料；证人苏某、程某等人的证言；被害人王某某、程某某的陈述；被告人邓兵的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料。 公诉机关认为，被告人邓兵以刺激或满足性欲为目的，多次猥亵儿童，其行为应当以猥亵儿童罪从重处罚。被告人邓兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。邓兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人邓兵有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。 被告人邓兵对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。 经审理查明，2019年7月22日9时许，王某某（女，7岁）由其奶奶唐某带至巴中市经济技术开发区置信街80号潮我看美发店内洗头发。被告人邓兵为了满足自己的性欲望，在为被害人王某某洗头发过程中，趁王某某平躺在洗头台上，用毛巾蒙住王某某的眼睛，左手掀开王某某的裙子，王某某发现后用手推邓兵进行反抗，但邓兵继续将王某某的内裤强行脱至胯部位置，并用手机对王某某的下体进行拍照，供自己观看。 同时查明，2019年5至6月期间，被告人邓兵为了满足自己的性欲望，在巴中市经济技术开发区置信街80号潮我看美发店内趁被害人程某某（女，10岁）玩耍时，多次用手机拍摄程某某的下体照片，供自己观看。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的：1.受案登记表、立案决定书；2.对被告人采取强制措施的法律文书；3.扣押清单；4.抓获经过；5.被告人及被害人户籍信息；6.现场勘验笔录及照片；7.辨认笔录及照片；8.鉴定意见及光盘一张；9.证人唐某、苏某、程某的证言；10.被害人王某某、程某某的陈述；11.被告人邓兵的供述与辩解等证据佐证。足以认定公诉机关指控被告人邓兵猥亵儿童的事实成立。 本院认为，被告人邓兵以满足性欲为目的，多次猥亵未满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人邓兵犯猥亵儿童罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓兵到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓兵的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓兵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2021年1月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2512号 原告：方铁练，男，1964年1月8日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：杜会霞，女，1965年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：苗星星，男，1988年8月7日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临西支公司，住所地邢台市临西县平安大街，统一社会信用代码91130535335968494A。 负责人：张增文，该公司经理。 方铁练与苗星星、杜会霞、中华联合财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告方铁练于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方铁练的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方铁练撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方铁练负担。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  田亦天 ——
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初528号原告：靳某，男，1992年3月24日生，汉族，偏关县人，农民。被告：余某，男，1983年5月25日出生，汉族，偏关县人，市户，现住偏关县。原告靳某与被告余某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告靳某、被告余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告牙齿损伤修复等费用损失39350.8元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日晚十时许，被告与原告在陈家营乡陈家营村东沟因纠纷发生肢体冲突，致使原告牙齿损伤。被告的行为违反了《治安管理处罚法》第43条之规定，被偏关县公安局处以行政拘留五日的处罚(行政处罚决定书复印件附后)。2019年8月23日偏关县公安局对原告牙齿损伤程度进行了伤情鉴定，确认原告牙齿损伤构成轻微伤(鉴定意见通知书复印件附后)。从2019年9月19日至2019年9月28日，原告在太原众牙口腔门诊部对受损牙齿进行了修复治疗，为此支出治疗费35325元。并为此支出交通费1045.8元、住宿费500元、饮食费485元，原告误工10日误工费1450元、营养费500元，以上损失合计39350.8元。综上，被告殴打原告受伤，原告由此支出治疗费等费用理应由被告承担。但被告至今不予赔偿，原告提起诉讼。被告余某辩称，首先原告所说的侵害人身权不合理，当时是我在保护余三蛇时候发生的冲突。当时发生冲突后，是他先动的手，我认为不是我侵害他的人身权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：原告身份证复印件一份、山西省偏关县公安局作出的偏公刑罚决字（2019）001159号《行政处罚决定书》复印件一份、山西省偏关县公安局作出的偏公行鉴通字（2019）001003号《鉴定意见通知书》复印件一份、太原众牙口腔门诊部出具的靳某于2019年9月15日进行手术治疗支出35325元整票据一支、偏关县康泰药店购买人工牛黄甲硝唑胶囊支出78元整票据一支、支出饭款票据4支分别为2019年9月24日170元、9月25日78元、26日110元、28日饭款127元、出租车发票4支分别是2019年9月19日支出12元、9月23日支出12元、9月29日支出12.8元、9月29日九时零六分的票据上无记录。以上证据证明事件发生的事实，和我治疗牙齿的花费情况。被告余某经质证，提出如下意见：1、我对原告出具的山西省偏关县公安局作出的偏公刑罚决字（2019）001159号《行政处罚决定书》上陈述的查明的事实不认可。对山西省偏关县公安局作出的偏公行鉴通字（2019）001003号《鉴定意见通知书》认可。2、对手术费票据和购买康泰药店的人工牛黄甲硝唑胶囊票据均认可。3、对2019年9月25日78元、26日110元饭款票据不认可，因为该票据上没有出票单位盖章。4、对出租车费发票都认可。被告余某未提交证据。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2019年6月26日晚十时许，原告靳某与被告余某在陈家营乡陈家营村东沟因纠纷发生肢体冲突，致使原告靳某受伤。偏关县公安局进行了处理，作出偏公刑罚决字（2019）001159号《行政处罚决定书》，给予被告余某行政拘留五日的处罚。2019年8月23日，被告余某在该处罚决定书上签名捺印。2019年8月23日偏关县公安局对原告牙齿损伤程度进行了伤情鉴定，作出偏公行鉴通字（2019）001003号《鉴定意见通知书》，鉴定意见是构成轻微伤。2019年9月19日原告在太原众牙口腔门诊部对受损牙齿进行了手术治疗，支出治疗费35325元。本院认为，公民享有生命、健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。靳某与余某因纠纷发生肢体冲突，造成余某受伤的损害结果。根据原被告双方的陈述及偏关县公安局的处理结果综合考虑纠纷的起因、发展及损害后果，酌情认定靳某应对原告余某的损伤后果负70%的主要责任，余某负30%的次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。被告对原告主张医疗费35325元及购药费78元认可。对原告主张的伙食费485元，被告对原告所持的2019年9月25日78元、26日110元饭款票据不认可，因为该票据上没有出票单位盖章，本院认为原告在治疗过程中必然支出该费用，故酌情确定伙食费为300元。对原告主张的交通费1045.8元，被告对原告出具的出租车费发票都认可，本院认为原告所持的交通费票据四支共计36.8元，考虑到原告受伤后去太原进行手术治疗必然支出交通，酌情确定该费用为500元。对原告主张的住宿费500元，本院认为原告受伤后必然支出该费用，故酌情确定该费用为300元。原告主张营养费500元，原告未提交鉴定意见或医嘱，故对该费用本院不予支持。原告主张误工费1450元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告未提交其误工的实际减少的收入等证据，故本院对该项请求不予支持。综上，本院酌情认定对原告靳某的损失36503元，由被告承担25552.1元，原告承担剩余部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由余某于本判决生效之日起十日内赔偿靳某各项损失25552.1元。本案受理费391.5元（已减半收取且靳某已预交），由靳某负担137.3元、余某负担254.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月十八日书记员 张宇超
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6362号 原告：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京市大安律师事务所律师。 被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路。 法定代表人：胡某，执行董事。 原告海口首佳小额贷款有限公司与被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口首佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250万元；2、判令被告向原告支付利息21万元（自2018年9月30日起暂计算至2019年4月30日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用洪桂芬的名义向原告借款人民币（大写）贰佰伍拾万元整。为此，原告（甲方、贷款人）、被告（丙方、连带责任保证人）与（乙方洪桂芬、名义借款人）签订《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：乙方向甲方的上述借款实为丙方所用，丙方为实际用款人和债务人，乙方不承担还款义务；第四条、丙方作为实际用款人，借用乙方名义向甲方借款，丙方自愿为乙方所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用提供连带保证担保；第六条、本协议如发生纠纷，有甲方所在地法院管辖。《协议书》签订同日，原告与乙方（洪桂芬）签订《小额贷款合同》一份，《小额贷款合同》中就贷款本金、利息、违约等主要条款进行了约定。其中，第八条第（5）项“贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止发放新贷款，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的”。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到乙方指定的账户。至今，被告从未向原告支付本金和利息。依据《协议书》中第八条第（5）项借款人连续欠息两个月的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，现原告单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，于2019年3月13日向贵院申请诉前保全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、小额贷款合同、借款凭证、转账凭证、中国光大银行业务回单、协议书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用案外人洪桂芬的名义向原告借款250万元整。为此，原告、被告与洪桂芬签订一份《协议书》，约定：洪桂芬向原告的上述借款实为被告所用，被告为实际用款人和债务人，洪桂芬不承担还款义务；被告作为实际用款人，借用洪桂芬名义向甲方借款，被告自愿为洪桂芬所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保；本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同日，原告与洪桂芬签订《小额贷款合同》，约定：贷款本金为250万元，合同期内利率按12‰（月利率）执行，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月30日，原告依约将贷款250万元支付到洪桂芬的账户。但借款期限届满后，被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，原告与洪桂芬签订的《小额贷款合同》和原告、被告与洪桂芬签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司借款本金250万元及利息（利息计算方法：以250万元为基数，从2018年9月30日至被告还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28480元，由被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  冯 丹
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终251号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：陈金明，男，1962年7月7日出生于湖北省通城县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省通城县，住通城县。2018年1月10日陈金明因扰乱县政府工作秩序被通城县公安局行政拘留7日；2018年5月13日陈金明因无故滋事，殴打他人被通城县公安局行政拘留10日。因本案于2019年4月12日被通城县公安局行政拘留15日，同月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于通城县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人陈金明犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鄂1222刑初257号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金明不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：1994年11月30日，通城县商业局与该局职工即被告人陈金明签订了《商业综合公司解体对职工安排的协议书》，“陈金明自领取分配资金后自动脱离与商业局的隶属关系，凡日后的生养死葬、工作关系、社会活动等均与商业局无关”，该协议书并于同日进行了公证。后解制单位以被告人陈金明的单位欠款抵偿了其安置分配资金。2018年，被告人陈金明起诉通城县商务局，要求安排工作及补偿相应待遇，2018年10月19日，通城县人民法院驳回陈金明的诉讼请求，2018年11月14日陈金明不服提出上诉，2019年3月12日，咸宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。被告人陈金明在维权同时，又到本县人民政府、老菜市场及商务局等地闹事。2018年1月10日，陈金明驾驶摩托车强行进入本县政府办公大楼，辱骂工作人员，影响政府工作秩序；2018年5月13日，陈金明在本县隽水镇沿河路菜市场阻止他人摆摊，并无故殴打他人，扰乱公共秩序；2018年7月至2019年4月12日，陈金明多次到通城县商务局吵闹、要钱、要差旅费，商务局为平息陈金明的闹事，以困难照顾名义给付了陈金明2300元，后商务局副局长徐某还私人给付了陈金明800元。2019年4月9日，商务局为平息陈金明的继续吵闹，准备以困难救济金的形式支付给陈金明提出的5000元差旅费，并要求陈金明保证不再到商务局闹事，陈金明不答应，又向商务局提出要200000元养老保障费的条件，双方协商未果。后陈金明又于2019年4月11日、12日到商务局吵闹，严重影响商务局的正常办公秩序。原审认定上述事实的证据有到案经过、临时救援申请书及领款单、商业综合公司协议书、公证书、在职职工分配表、单位应收款明细分类账、民事判决书、民事上诉状、信访行为告知书、信访事项不予受理告知书、行政处罚决定书等书证，证人吴某1、吴某2、徐某等的证言、视听资料及被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人陈金明多次借故闹事，强拿硬要，严重影响公共秩序和正常工作秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（五）项、第四条第（一）、（五）项的规定，判决：被告人陈金明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈金明提出其没有参加商务局综合公司解制，协议书、公证书均系弄虚作假，希望二审查明真相，还其自由的上诉理由。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人陈金明多次借故闹事，强拿硬要，严重影响公共秩序和正常工作秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。陈金明所提其没有参加商务局综合公司解制，协议书、公证书均系弄虚作假的上诉理由。经查，商业综合公司协议书、公证书、县商务局情况函告、民事判决书、证人吴某3、吴某2的证言等证明，1994年通城县商务局与陈金明签订了《商业综合公司解体对职工安排的协议书》，对其进行了单位解体改制安置，并依法进行公证，后陈金明以劳动争议为由向法院申请劳动仲裁，其诉讼请求均被驳回。上述证据足以证明陈金明与通城县商务局已不存在劳动关系。陈金明提出协议书、公证书均系弄虚作假无事实依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  陈荣审判员  董伟二〇一九年十二月十六日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初198号原告多然胜，男，1969年1月3日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告多然胜诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告多然胜的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3044号 上诉人（原审被告）：刘利婷，女，1989年5月21日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 上诉人（原审被告）：范继洪，男，1975年11月14日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审原告）：张永江，男，1986年7月3日出生，汉族，现住怀来县。 上诉人范继洪、刘利婷因与被上诉人张永江民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范继洪，被上诉人张永江到庭参加诉讼。上诉人刘利婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范继洪、刘利婷上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判其不承担任何清偿责任。二、本案上诉等费用由张永江承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，范继洪与张永江之间的借款合同未生效，张永江没有任何证据证实已经履行20000元的给付义务。l、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，张永江在原审中只向法院提交了一份《担保还款借据》的证据，没有提供范继洪书写的收据，也没有任何向范继洪给付20000元的证据，如果按照张永江所称给付的是现金，也没有相应的当天的提款记录及借款人收到借款的记录，根据以上的司法解释此次借款合同是不生效的。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。范继洪与张永江并不认识，也对于此借贷行为提出了未实际发生的抗辩并说明了理由，而原审法院没有对本案的借贷事实是否发生作出综合分析，只是单纯的凭主观推断进行认定。3、原审法院并没有查清刘小峰、范继洪及张永江之间的关系。范继洪在原审中提出张永江向法院提交的《担保还款借据》，产生的前提是刘小峰与范继洪之间有债务关系，刘小峰让范继洪向张永江书写此借据，但后期范继洪又按刘小峰的要求向刘小峰履行了还款义务。而原审法院对这一事实没有进行审核，也没有依职权将刘小峰追加为第三人参与诉讼，导致错误的判决。综上所述，原审法院在认定事实明显存在错误，请求二审人民法院查明事实，依法改判。 张永江答辩称，我当时怕范继洪不承认，在写欠条的时候，在欠条的空白处让其写了一句收到借款的收据。 张永江向一审法院起诉请求：1、依法判令范继洪、刘利婷给付其借款本金20000元，利息3200元（从2019年2月至2019年9月30日）；2、依法判令范继洪、刘利婷承担逾期还款的违约金2000元；3、本案诉讼费由范继洪、刘利婷承担。 一审法院认定事实，2019年2月20日范继洪向张永江借款现金20000元用于个人家庭应急周转，并写下担保还款借据，借款期限为2019年2月20日至2019年4月30日，双方约定借款月利息为借款金额的2%，担保人为刘利婷。到期后张永江多次找范继洪、刘利婷催要，范继洪、刘利婷未予给付张永江，为此双方发生矛盾。 一审法院认为，张永江、范继洪属民间借贷合同，范继洪应按照约定归还欠款，对张永江主张归还借款本金及利息一审法院予以支持。对于张永江所主张的违约金不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、范继洪于本判决生效后十日内给付张永江借款本金20000元及利息（自2019年2月20日起到实际给付之日按照年利率24%计算利息）；二、刘利婷承担连带清偿责任；三、驳回张永江其他诉讼请求。案件受理费190元，由范继洪承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷应当受到法律的保护。本案二审期间争议焦点为：张永江是否实际交付借款，范继洪是向刘小峰借款还是向张永江借款。关于张永江是否向范继洪实际交付借款的问题。范继洪主张其与张永江之间的借款合同未生效，张永江没有任何证据证实已经履行20000元的给付义务。张永江陈述其是在范继洪家中将20000万元现金交付给范继洪后，范继洪才与其签订《担保还款借据》。本院认为，范继洪与张永江签订的《担保还款借据》中有借款人范继洪、担保人刘利婷、出借人张永江的签字摁印，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。且在该借据下方有范继洪书写有“已收到张永江借款现金两万元整（贰万）范继洪2019.2.20”的内容，结合张永江的陈述，充分说明范继洪实际收到该20000元的借款现金。关于范继洪是向刘小峰借款还是向张永江借款的问题。范继洪主张本案借款产生的前提是其与刘小峰的债权债务关系，刘小峰让其向张永江书写此借据，但后期范继洪又按刘小峰的要求向刘小峰履行了还款义务。张永江称此借款与刘小峰无关。本院在范继洪、张永江的见证下通过电话向刘小峰询问核实，刘小峰认可范继洪多年前向其借过五万元，已经偿还，后来范继洪向其汇款18000元系利息，与本案无关。范继洪未对刘小峰的说法进行反驳，亦未提交有效证据证实其是向刘小峰借款并已经偿还的主张，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决范继洪向张永江偿还20000元借款及利息、刘利婷承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，范继洪、刘利婷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人范继洪、刘利婷负担。本判决为终审判决。 审 判 长 李建军 审 判 员 姜建龙 审 判 员 范新宇 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王向东 书 记 员 李 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保126号申请人：贵州中科物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**。社会统一信用代码91520113065780570C法定代表人：胡棱，系该公司总经理。被申请人：华冶工程有限公司，住，住所地贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安**）1-9-7。统一社会信用代码91520900MA6GUNQH3G。法定代表人：刘飞。被申请人：廖忠刚，男，1974年9月9日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州中科物资贸易有限公司与被申请人华冶工程有限公司买卖合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月2日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6,501,504元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900844561846）作担保。本院经审查认为，申请人贵州中科物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华冶工程有限公司银行存款6,501,504元或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月三日书记员  苏 敏
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0828刑初134号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人孟兆飞，男，1983年7月8日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学五年文化，无固定职业，住黑龙江省汤原县，户籍所在地黑龙江省汤原县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月19日被汤原县公安局刑事拘留，同年8月29日汤原县人民检察院以涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同年年9月3日由汤原县公安局执行逮捕。现羁押于汤原县看守所。被告人罗佰军（绰号罗三），男，1966年9月3日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中二年文化，无职业，住黑龙江省汤原县，户籍所在地黑龙江省汤原县。因犯聚众斗殴罪于2001年11月26日被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑二年。因犯敲诈勒索罪于2006年12月1日被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑一年；犯赌博罪判处有期徒刑三年，并处罚金70000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金70000元，2009年3月8日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2011年12月26日被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。因犯贩卖毒品罪于2012年4月19日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，与原判决有期徒刑三年，并处罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金60000元，2015年6月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2019年2月18日被黑龙江省佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年7月11日起至2023年7月10日止。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月24日由汤原县公安局在佳木斯监狱解回到汤原县看守所并刑事拘留。现羁押于汤原县看守所。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉〔2019〕125号起诉书指控被告人孟兆飞、罗佰军贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人孟兆飞、罗佰军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月1日16时许，被告人孟兆飞受黑龙江省通河县清河林业局居民刘某之托，并通过微信收取刘某毒资1000元及毒品运输费200元。随后，孟兆飞到被告人罗佰军位于汤原县汤原镇清华学府小区1号楼5单元201室的家中，以800元人民币购买了2小袋共计0.66克冰毒，将毒品藏于一纸箱后，以180元的价格雇佣一辆出租车将该纸箱送予刘某。被告人孟兆飞于2018年5月3日被公安机关在汤原县汤原镇阳光上东小区家中抓获；被告人罗佰军于2019年9月24日被公安机关在佳木斯监狱押解回汤原县。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、抓获经过、刑事判决书、证人刘某、朱某、祝某的证言、被告人孟兆飞、罗佰军的供述、现场指认说明及照片等证据。公诉机关认为，被告人孟兆飞、罗佰军向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二人刑事责任。被告人罗佰军刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定对其处罚。被告人罗佰军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定对其数罪并罚。建议对被告人孟兆飞判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对被告人罗佰军判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人孟兆飞、罗佰军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年5月1日16时许，被告人孟兆飞受黑龙江省通河县清河林业局居民刘某之托，并通过微信收取刘某毒资1000元及毒品运输费200元。随后，孟兆飞到被告人罗佰军位于汤原县汤原镇清华学府小区1号楼5单元201室的家中，以800元人民币购买了2小袋共计0.66克冰毒，将毒品藏于一纸箱后，以180元的价格雇佣一辆出租车将该纸箱送予刘某。被告人孟兆飞于2018年5月3日被公安机关在汤原县汤原镇阳光上东小区家中抓获，因吸毒于同日被行政拘留，后被强制隔离戒毒，2019年8月19日被汤原县公安局解回转刑事拘留；被告人罗佰军于2019年9月24日被公安机关在佳木斯监狱押解回汤原县。上述事实有经庭审质证、确认的到、破案经过、户籍证明、现实表现证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人罗佰军的刑事判决书、汤原县公安局禁毒大队的情况说明、扣押物品清单、孟兆飞、刘某、祝某微信截图、微信转账记录、摘录的微信聊天内容、证人刘某、祝某、朱某的证言、被告人孟兆飞的供述、被告人罗佰军的供述、被告人孟兆飞、罗佰军指认现场照片、被告人罗佰军的辨认笔录及照片、被告人孟兆飞的辨认笔录及照片、证人朱某的辨认笔录及照片、佳木斯市公安局刑事技术大队(佳)公(刑技)鉴(毒化)字［2018］44号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟兆飞、罗佰军违反国家对毒品的管理法规，明知冰毒是毒品而向他人出售冰毒0.66克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孟兆飞自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人罗佰军曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其有前科，可以从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从轻处罚，综合考虑以上情节，决定对被告人罗佰军从重处罚。被告人罗佰军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人孟兆飞、罗某罗某2因贩卖毒品犯罪所得财物应当予以追缴，上缴国库。根据被告人孟兆飞、罗佰军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孟兆飞依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定；对被告人罗佰军依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定的，判决如下：一、被告人孟兆飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止；罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳)。二、被告人罗佰军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，与原判决有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2024年7月10日止；罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳)。三、被告人孟兆飞贩卖毒品违法所得人民1200元予以追缴，上缴国库。四、被告人罗佰军贩卖毒品违法所得人民币800元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙化宇审 判 员  祁跃文人民陪审员  王敬鑫二〇一九年十二月四日书 记 员  罗宇涵
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初219号原告高永贵，男，1950年2月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告高永贵诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年10月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告高永贵的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初15642号 原告：徐家宏，男，1971年10月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：钱信安，男，汉族，住西安市未央区。 原告徐家宏与被告钱信安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。 原告徐家宏诉称，被告钱信安（钱勇）于2018年6月7日向原告借10000元，口头承诺一周还清，到期后，原告打电话一直不接，至今已13个月，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元，并支付讨债中所产生的费用3000元。 本院经审查认为，本案被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐家宏的起诉。 本案案件受理费125元，于本裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 阳 审判员 李晓婷 审判员 宁 莎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1335号之一 申请执行人：刘培勇，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地广东省高州市,现住珠海市香洲区。 被执行人：周国江，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义地区桐梓县，现住珠海市斗门区。 刘培勇申请执行周国江买卖合同纠纷一案，立案标的额为15,600.00元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本院查封了被执行人名下车辆粤CD20**、粤CTX6**两台，因未能实际控制，无法处置变现。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗17号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 申诉人（原审被告）：付蓓，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申诉人（原审原告）：李小兵，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被申诉人（原审被告）：刘文建，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申诉人付蓓与被申诉人李小兵、刘文建民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02667号民事判决，向检察机关申诉。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市花山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 畅 审判员 陈广金 审判员 徐 婕 二〇一九年十二月四日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2934号上诉人（原审被告）：尚剑超（系尚明胜之子），1976年8月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。上诉人（原审被告）：邢右铭（系尚剑超之妻），1979年11月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。二上诉人共同委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尚明胜(系尚剑超之父)，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被上诉人（原审原告）：王吉英（系尚明胜之妻，尚剑超之母），1952年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。上诉人尚剑超、邢右铭因与被上诉人尚明胜、王吉英返还原物纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、返还原物纠纷属于物权保护纠纷的一种，是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。由此可知，只有权利人对涉及不动产或者动产的无权占有人才能提起返还原物之诉。本案中，双方系父母子女关系，一审判决已经认定案涉争议房屋系双方共同出资建造，那么，即使《集体土地使用证》上登记的使用者为尚明胜一人，但也不能据此认定案涉争议房屋的权利人仅仅属于尚明胜一方；2、从诉状看，尚明胜、王吉英陈述因三间门面房2018年租金的收取和使用问题而引发了诉讼，二审期间，尚明胜、王吉英陈述提起诉讼的本意是取得案涉三间门面房的收益权利将房屋用于出租以作为养老生活来源，故基于双方之间特殊的亲属关系，应释明二人提出符合其真实意思表示的诉请，再结合相关法律规定予以妥善处理。故一审判决对案件性质定性错误，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1978号民事判决；二、本案发回湖北省房县人民法院重审。上诉人尚剑超、邢右铭预交的二审案件受理费250元，予以退还。审判长  王广泉审判员  王宇鹏审判员  袁 昆二〇一九年十二月二十六日书记员  刘亚琼
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢1620号 中国银行股份有限公司东莞分行，刘少飞： 关于中国银行股份有限公司东莞分行申请执行刘少飞银行卡纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初603号民事判决书】一案，被执行人已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终504号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）符海，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人符海犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月10日作出（2019）琼9005刑初280号刑事判决：被告人符海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人符海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人符海申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人符海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符海自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人符海撤回上诉。 海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月九日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更519号罪犯郭福宇，男，汉族，1991年2月16日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。2008年12月10日因寻衅滋事罪被佳木斯市汤原县人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月14日释放。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）伊中刑一初字第8号刑事判决，认定被告人郭福宇犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。郭福宇及其同案不服，提出上诉。本院于2016年7月28日作出（2014）黑刑三终字第21号刑事判决，改判被告人郭福宇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯郭福宇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯郭福宇在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯郭福宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郭福宇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起至2041年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月二十三日法官助理黄春东法官助理亢健书记员陈柏宇
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2172号 原告：王**晨,男，1992年2月12日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告：邱小红，女，1968年10月25日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告：王先林，男，1937年11月18日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 原告：赵碧茹，女，汉族，1941年10月11日出生，住所地安徽省马鞍山市和县。 四原告共同委托诉讼代理人：章吉勇（社区推荐公民），男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：成义，男，1964年3月14日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 被告：张静，女，1962年8月01日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：成家少果（系张静女儿），女，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告王**晨、邱小红、王先林、赵碧茹与被告成义、张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**晨、邱小红、王先林、赵碧茹的委托诉讼代理人章吉勇和被告张静的委托诉讼代理人成家少果到庭参加诉讼，被告成义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法偿还借款100,000元及利息按2分计；二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年1月31日被告找到四原告的亲人王贤波借款100,000元，说是用于家庭生产经营，并打下借条，约定二分利息，时至今日，被告没有归还一分钱本金及利息，王贤波生前多次向被告催要无果，两个被告均找不到人，只能找到其女儿，2018年11月10日王贤波因交通事故意外死亡，2019年春节期间王贤波的四个亲人再次找到两个被告家中催要借款无果，原告无奈特诉至贵院，请求贵院给予依法判决！ 被告张静辩称，这件事是在我不知情的情况下发生的，成义当时好赌、有毒瘾，我在2013年的时候就申请和他离婚并去了上海，2014、2015、2016年这三年成义因吸毒被三次拘留，这个债务并不是用于家庭开支的，而是用于吸毒的。借条是2015年1月份打的，当时我人在上海，这笔钱也没有用于家庭开支，2015年3月份我们正式离婚，借款应由成义自己偿还，成义也知道原告起诉他的事情，他说他会还款，但目前没有经济能力。 被告成义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日成义在其母亲陪同下到王贤波（已故）家中借款100,000元，当日成义向王贤波出具借条一张，约定借款期限一年，约定借款月利率为2%，成义在借到人处签字盖章并摁手印，借款后王贤波多次向成义催要借款，成义未按照约定还本付息；2018年11月10日王贤波因交通事故意外死亡，其子王**晨、其妻邱小红、其父王先林、其母赵碧茹成为法定第一顺位继承人；成义与张静于2015年3月23日协议离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成义向王贤波借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现王贤波已故，其法定债权继承人作为原告要求成义归还借款本金100,000元及按约定月利率2%支付利息，依法应予支持；关于原告对张静的诉讼请求，原告认为张静在借条上签字，且借款发生时张静与成义系夫妻关系，张静应与成义共同承担还款责任，张静辩称成义借款出具借条时其本人不在场也不知情，张静亦向本院提交了南京师范大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明“张静”二字不是其本人书写，四原告亦未能提供证据证明成义借款系用于家庭生活开支，故四原告要求张静与成义承担共同还款的责任本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成义于本判决生效之日起三日内偿还原告王**晨、邱小红、王先林、赵碧茹借款本金100,000元及利息（按照月利率2%自2015年1月31日计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王**晨、邱小红、王先林、赵碧茹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  郑龙柱 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  黄如玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2403号 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人潘菊华、许从波合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初6740号民事判决书，于2019年7月10日立案执行，现被执行人潘菊华、许从波已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2107号 申请执行人来宾市兴宾区x局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪。 法定代表人罗x，局长。 委托代理人梁x，来宾市兴宾区自然资源局监察员。 委托代理人吴x，来宾市兴宾区自然资源局监察员。 被执行人来宾市兴宾区x饮食店，地址：来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村石牙路口。 经营者何x，男，1997年12月5日出生，壮族，联系方式：17878242383。 来宾市兴宾区x局根据已发生法律效力的（2019）桂1302行审261号行政裁定书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求对被执行人在非法占用65.03平方米的土地上新建的建筑物和其他设施予以强制拆除，恢复土地原状。本院同日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村的石牙路口，占地建设快餐饮食店等。因该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，申请执行人于2019年1月17日，对被执行人作出（2018）192号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令被执行人退还非法占用的土地65.03平方米，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的土地65.03平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币1950.50元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务。为此，申请执行人于2018年8月13日，向本院申请强制执行兴国土资行罚决字（2018）192号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地65.03平方米、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。2019年8月20日，本院作出（2019）桂1302行审261号行政裁定书，裁定准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区寺山镇安村村委白虎村石牙路口，非法占用土地，建设快餐饮食店等，该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审261号行政裁定书已裁定准许强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，应当由来宾市兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执2107号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2871号 申请执行人浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****商务房，组织机构代码:762048035。 法定代表人汪富红。 被执行人陈谦理，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人陈谦理追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初8466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安达担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人陈谦理返还申请执行人浙江安达担保有限公司代偿款本金110920元，并支付资金占用费，以垫付款110920元为基数，从2017年8月18日按照日万分之六点五的标准计算至付清之日止，还应支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2518.4元、执行费1564元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人陈谦理发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈谦理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈谦理逾期未履行，来本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈谦理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈谦理持有的杭州新华峰家具制造公司48.2%的股权，因价值不大，申请执行人不要求本院处置。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈谦理有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈谦理拒不履行，本院已对被执行人陈谦理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安达担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈谦理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 何秀容
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初10088号之四申请人：林育添，男，汉族，1970年2月6日出生，住址为广东省东莞市，委托代理人:罗一，广东众达律师事务所律师。委托代理人:杨沃彬，广东众达律师事务所律师助理。被申请人：林涌生，男，汉族，1970年4月22日出生，住址为广东省深圳市南山区，被申请人:谢楚玉，女，汉族，1972年9月11日出生，住址为广东省深圳市南山区，两被申请人的共同委托代理人：曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。两申请人的共同委托代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。申请人林育添与被申请人林涌生、谢楚玉民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月26日作出了(2019)粤1973民初10088号之一民事裁定书，依查封了被申请人谢楚玉价值3500000元的财产。申请人林育添于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人林育添向本院提出申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人谢楚玉价值3500000元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  卢丽欢人民陪审员  周美华二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省乐平市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0281刑初263号自诉人王某某1，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省乐平市人，家住乐平市。诉讼代理人王某某2，女，1980年9月12日出生，汉族，江西省乐平市人，大学文化，干部，家住乐平市。诉讼代理人张贵和，江西济仁律师事务所律师。被告人吴某某，女，1966年10月1日出生，汉族，江西省乐平市人，大学文化，职业乐平市中医医院医生，家住乐平市。辩护人汪立夫、李喆乾，江西护三农律师事务所律师。被告人杨某某，女，1980年12月10日出生，汉族，江西省高安市人，大学文化，职业乐平市中医医院医生，家住乐平市。自诉人王某某1向本院控告被告人吴某某、杨某某犯医疗事故罪，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，自诉人王某某1及诉讼代理人王某某2、张贵和，被告人吴某某及其辩护人汪立夫、李喆乾，被告人杨某某到庭参加诉讼。自诉人王某某1诉称：2009年7月11日，其家人王某某3因胸闷、心悸在乐平市中医院住院治疗，治疗的人员为吴某某、杨某某等人，在住院治疗15天后，于7月25日在输液中突然死亡，死亡诊断为冠心病、心肌梗塞、心源性猝死。吴某某、杨某某二人在治疗王某某3疾病的过程中，严重不负责任，严重违反国家法律法规和诊疗技术规范，存在严重的过失，且造成了王某某3死亡的严重后果，构成了医疗事故罪。为此，自诉人诉至法院依法追究被告人的刑事责任。诉讼代理人王某某2提出申请，要求赔偿死亡赔偿金686380元。被告人吴某某、杨某某辩称:1、根据最高人民法院司法解释，本案不属于告诉才处理的案件，也不属于人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，自诉人也没有提供证据证明其曾经提出控告而公安机关和人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件，因此，本案不属于刑事自诉案件的受案范围。2、本案已超过追诉时效期限。医疗事故罪的追诉时效期限为五年，自诉人没有提供证据证明其在追诉期限内向有关机关提出了控告，本案已超过追诉时效期限。3、自诉人王某某1不符合自诉的主体资格。自诉案件属于亲告案件,被害人死亡的应由其近亲属代为告诉。本案中，有权提起诉讼的应当是王某某3的妻子吴某某2和子女王某某4、王某某2。现王某某3的近亲属放弃代为告诉的权利，其他人也就无权提起自诉，故本案自诉人王某某1不具备自诉的主题资格。4、本案符合驳回起诉的条件，王某某3医疗损害赔偿纠纷一案，曾经过景德镇市中级人民法院调解结案，王某某3的近亲属吴某某2、王某某4、王某某2均在调解书中承诺以后不得以任何形式和理由追究乐平市中医院及相关一生的相应责任。现王某某3的近亲属反悔，利用王某某1的名义提起诉讼应驳回起诉。5、被告人不构成医疗事故罪。患者王某某3未做尸检，不能确定是医务人员严重不负责任才导致其死亡的后果。依据景德镇市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》：“该患者基础疾病较多，病情变化迅速，心肌梗塞死亡率较高，医方存在次要责任。”患者王某某3死于自身疾病（心肌梗塞），其死亡与医务人员的治疗无刑法中的因果关系，医务人员在诊疗过程中违反了一些诊疗常规，但不是造成王某某3死亡的客观因素，故被告人不应承担刑事责任。本院认为，患者王某某3于2009年7月11日在乐平市中医院住院治疗，2009年7月25日因病情加重，经抢救无效死亡，王某某3的妹妹即自诉人王某某1于2019年6月26日向本院提出刑事自诉，要求追究被告人吴某某和杨某某犯医疗事故罪的刑事责任。医疗事故罪的追诉时效期限为五年，因自诉人控告被告人的犯罪已超过追诉时效期限，且自诉人不能提供证据证明其在追诉时效期限内向有关机关追究被告人的刑事责任，故本案已过追诉时效。如自诉人能补充相关证据证实其在追诉时效期限进行控告，可在补充相关证据后另行起诉。根据本案的事实证据，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第八十七条、第三百三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海鹏人民陪审员  黄雪琴人民陪审员  李风连二〇一九年十二月三十日书 记 员  薛 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2019）陕0103民初14219号 原告：曹啸荣，男，1973年5月24日出生，汉族，陕西煤化集团物资公司职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：华松，（系曹啸荣之父），男，1946年2月22日出生，渭南澄河矿务局退休职工，住址同曹啸荣。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告曹啸荣与被告西安和居置业有限责任公司（以下简称和居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告曹啸荣向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告之间的《商铺认购合同书》；2、要求被告返还原告购买商铺款750000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原告在被告售楼部（即5号楼裙楼商铺）与被告签订了《商铺认购合同书》，上面加盖和居公司5号楼专用章，其股东董明银在法定代表人处盖章。原告签字后合同生效。随后，原告通过银行转账740000元，加上之前缴纳的10000元定金，共计750000元。和居公司出具了收款收据。按约定被告应在720个工作日内办理产权登记手续，原告相信并等待被告依法履行合同。西安市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）中执字第00150-1号执行裁定，查封了5号楼裙楼1-5层房产，并变卖，现在商铺落空，原告无奈，只能索要房款。原告认为，和居公司系合同主体，董明银仅仅是代理人，其是否涉嫌犯罪与本案无关。最高人民法院（2018）最高法民申6202号民事裁定书认为，第一，和居公司是涉案商铺对外的所有权人，而非董明银。第二，和居公司是商铺认购合同书的签订主体。原告虽不是该再审案件的申请人，但该裁定认定的法律事实与原告的法律事实系同一事实。因此可以证明原告与被告签订购买商铺的事实。因被告未办理商品房预售许可证，故合同无效。现被告应退还原告购房款。 本院经审查认为，曹啸荣于2017年曾将董明银、和居公司以房屋买卖合同纠纷为案由诉至本院，要求董明银、和居公司返还购买商铺款750000元。本院以（2017）陕0103民初9183号民事裁定书认为，“人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本院已受理涉及学府首座认购5号楼业主起诉本案被告的房屋买卖合同的案件多起，这些案件经审理查明均存在董明银将原告及其他买房人交付的大量购房款转移至其胞弟的和民建材部的账户上加以控制的事实。现西安市公安局经侦大队已对董明银在学府首座5号楼预售过程中涉嫌诈骗犯罪、涉嫌伪造公司企业印章犯罪立案侦查，故本案也应移送至公安机关一并立案。”裁定驳回曹啸荣的起诉。曹啸荣不服，提起上诉，西安市中级人民法院以（2018）陕01民终4183号民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。依据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。曹啸荣应申请再审。本案曹啸荣以相同事实、相同诉讼请求起诉，属于重复起诉，依据法律规定，应驳回原告曹啸荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回曹啸荣的起诉。案件受理费11300元，退还原告曹啸荣。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      曹旭侠                        二〇一九年十二月十二日  书    记    员      邱银平 1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2541号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行，地址：绵阳市安州区文苑路中段，统一社会信用代码：9151072406895509X9。 负责人：李晓东，职务，该行行长。 委托诉讼代理人：殷铭，该公司员工. 被告：吴兵，男，汉族，生于1983年2月12日，住四川省绵阳市安州区。 被告：周文娟，女，汉族，生于1983年11月25日，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜明东，男，汉族，生于1973年12月12日，住四川省绵阳市安州区。 被告：刘红梅，女，汉族，生于1975年10月12日，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行（以下简称：安州农商银行）诉被告吴兵、周文娟、杜明东、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷铭，被告周文娟到庭参加了诉讼，被告吴兵、杜明东、刘红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兵、周文娟立即偿还原告借款本金145954.9元及合同约定的利息、罚金，截止2019年11月6日借款人共计欠息11953元（以原告电子数据系统生成的数据为准，直到付清为止）；2、判令被告杜明东、被告刘红梅在合同约定的担保责任内履行连带责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 事实与理由：1、被告人吴兵、周文娟于2018年4月12日向原告借款9万元整，借款期限:至2020年4月11日，利率为月利率7.8%，同时，原告与被告杜明东、刘红梅签订《个人保证合同》为吴兵提供连带责任保证担保；2、被告人吴兵、周文娟于2017年4月19日向我行借款9万元整，利率为月利率7.07‰，期限至2019年4月19日，现二笔借款余额合计为145954.9元，截止2019年11月6日借款人共计欠息11953元。上述各项合同签订后，原告按约定分别向被告吴兵、周文娟发放借款9万元整，被告向原告出具了借款借据。第二笔借款已于2019年4月19日到期，自2019年2月21日起未向我行偿还本金及利息。根据借款合同第十二条第二款、第十三条第二款约定，借款人未按约定归还贷款本息或相关费用，我行可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还贷款本息及相关费用，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周文娟辩称，借款属实，金额无异议，我准备今年春节前之前把原告的贷款还完。 被告吴兵、杜明东、刘红梅未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：一、被告人吴兵、周文娟于2018年4月12日向原告借款9万元整，借款期限:至2020年4月11日，利率为月利率7.8%，逾期利息为月利率10.92‰，如被告未按约定归还本息，原告可宣布借款立即到期。同时，原告与被告杜明东、刘红梅签订《个人保证合同》为吴兵提供连带责任保证担保，现被告欠原告本金55954.90元，利息结至2019年1月21日；二、被告人吴兵、周文娟于2017年4月19日向我行借款9万元整，借款期限至2019年4月19日，利率为月利率7.07‰，逾期月利率9.898‰，现被告欠原告本金9万元，利息结至2018年12月21日现二笔借款余额合计为145954.9元，截止2019年11月6日借款人共计欠息11953元。经原告多次催收被告未按约定归还贷款本息或相关费用，我行可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还贷款本息及相关费用。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、法人身份证明书、法人身份证明证复印件、借款人身份证和结婚证、借款合同及抵押人身份证复印件、农户小额信用循环合同、借款结据、承诺书以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告吴兵、周文娟、杜明东、刘红梅在平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》和《个人保证合同》，均合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。被告吴兵、周文娟未按合同履行偿还本息义务，原告可宣布贷款立即到期并应承担全部民事责任，故原告要求吴兵、周文娟偿还（或宣布提前到期）借款本金145954.90元及合同约定的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告杜明东、刘红梅双方已签订《个人保证合同》，应对其中借款55954.90元及利息承担连带偿还责任，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费实现债权的费用的诉讼请求，虽然合同中有约定，但原告未向本院提供相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告吴兵、周文娟在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行偿还借款本金55954.9元及利息（从2018年4月12日起按照月利率7.8‰算至2020年4月11日，从2020年4月12日起按月利率10.92‰算至贷款付清之日为止），被告杜明东、刘红梅对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、由被告吴兵、周文娟在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行偿还借款本金90000元及利息（从2017年4月19日起按照月利率7.8‰算至2019年4月19日，从2019年4月20日起按月利率9.898‰算至贷款付清之日为止）； 三、驳回原告四川安州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，由被告吴兵、周文娟负担，被告杜明东、刘红梅对662.84元承担连带支付责任（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花文苑路支行已预交，由被告在向四川安州农村商业银行股份有限公司文苑路支行偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 付传捷 二〇一九年十二月十六日 法官助理 代文婕 书 记 员 张 艳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更614号罪犯闫言，女，汉族，1984年12月21日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年7月4日作出（2016）黑01刑初8号刑事判决，认定被告人闫言犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯闫言在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯闫言在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯闫言改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯闫言自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯闫言的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月16日起至2041年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2075号 原告：何仕海，男，1979年5月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。 被告：蚌埠市龙子湖区万泉旅社，经营场所：蚌埠市龙子湖区淮河路****，统一社会信用代码：92340302MA2TQD3G4R。 经营者：赵红伟。 被告：王绪胜，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告何仕海与被告蚌埠市龙子湖区万泉旅社、王绪胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。 原告何仕海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失80万元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月15日上午6时许，位于蚌埠市龙子湖区发生火灾。火灾发生时，原告的亲属何仕龙正在该楼一单元二楼蚌埠市万泉旅社住宿，原告亲属在该旅社住宿期间因发生火灾死亡。原告认为，被告蚌埠市龙子湖区万泉旅社作为经营住宿的经营者和管理者，对在此住宿的原告亲属有安全保障义务。由于火灾发生前后，被告未尽到该义务，因此，根据《侵权责任法》第37条的规定要求被告对原告亲属的死亡承担赔偿责任。 本院经审查认为：本案原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起本次诉讼，根据法律规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。但“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，原告系死者的弟弟，不属与本案生命权、健康权、身体权纠纷有直接利害关系的当事人，其诉讼主体不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何仕海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月十一日 书记员  邸启德
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4276号之一 申请执行人：海南高经物业酒店管理有限公司，住所地：海口市龙昆北路**华银大厦**。 法定代表人：孙工，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢秀娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。 被执行人：唐汇平，男，1972年11月26日出生，汉族。 住清远市清城区。 被执行人：唐值静，男，汉族，1998年9月4日出生，住清远市清城区。 申请执行人海南高经物业酒店管理有限公司与被执行人唐汇平、唐值静物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初7913号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人唐汇平、唐值静应在本判决生效之日起7日内支付物业费7924元，分摊电费2745.34元，水费723.58元，垃圾费500元及逾期付款违约金（从2013年11月1日起，以每月158.48元为基数，以年利率6%的标准，分段计算至2017年12月20日止）。案件受理费148元，由被执行人唐汇平、唐值静负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人唐汇平有牌号为粤Ｒ×××××号小型轿车，已被依法查封，有银行存款1576.99元，已被依法扣划。此外，被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下银行账户已被依法扣划并支付案款，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4276号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄艳妮