云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行初23号原告李春勇，男，1965年8月26日出生，云南省景东彝族自治县人，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人李云坤，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告景东彝族自治县人民政府。住所地云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇玉屏路**。法定代表人胡其武，县长。委托代理人王家琪，景东彝族自治县墨临高速公路土地征收拆迁办公室副主任。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告景东彝族自治县自然资源局。。住所地云南省普洱市景东彝族自治县青云路**法定代表人罗煜东，局长。委托代理人张明银，云南银生律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人中铁十六局集团有限公司。。住所地北京市朝阳区红松园北里**法定代表人孔令键，董事长。委托代理人商亮，中铁十六局集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人卢肃，中铁十六局集团有限公司员工。代理权限：特别授权代理。原告李春勇与被告景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县政府）、被告景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）及第三人中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）苗木行政强制争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李春勇诉称，2015年1月，原告与案外人杨远材、方兆红先后合伙租赁景东县文井镇四代河村民小组（以下简称四代河小组）张仕萍等四农户土地栽种苗木。2016年5月4日，因修建玉溪至临沧高速公路，被告景东县政府发布《征收土地公告》，拟征收包括四代河小组原告承租土地在内的土地。2019年5月10日，被告景东县自然资源局在未对原告苗木进行补偿的情况下，将原告苗木占有的土地移交给施工方即第三人中铁十六局的云南墨临公路土建八标项目经理部，该项目部于2019年5月12日将原告的苗木强行铲除损毁。二被告实施的行政行为严重违法，提起诉讼。请求：一、确认二被告强制清除原告苗木的行为违法；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告景东县政府答辩称：1.原告李春勇的陈述与事实不符。2019年4月23日，墨临高速第八标段征迁办的工作人员通知原告到征迁办，再次告知其苗木不属于补偿范围，要求尽快迁移。后征迁办的工作人员多次电话通知李春勇迁移苗木，李春勇一直以在昆明等地办事为由拒绝。2019年5月9日，因无法送达《苗木处置告知书》，工作人员便用微信告知原告。2.原告李春勇所种植的苗木属于在《征收土地公告》发布后抢种、抢排的苗木，不属于征地补偿范围。3.景东县政府征收土地程序合法，被告主体不适格。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告景东县自然资源局的答辩意见与被告景东县政府一致。第三人中铁十六局陈述称，中铁十六局在本案中并不具备行政诉讼第三人的资格，第三人主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，本案所涉行政强制措施，是行政机关根据相对人作出的行政行为，与第三人无法律上的利害关系。中铁十六局系履行与业主方签订的施工承包合同，清除案涉地上物的行为有依据，是履行合同义务的行为。综上所述，原告将中铁十六局作为第三人的诉讼不成立。原告李春勇为证明其主张向本院提交了以下七组证据材料（复印件）：第一组：原告李春勇的身份证复印件。欲证明原告的诉讼主体资格。第二组：1.《林木种子经营许可证》；2.土地租赁协议四份；3.退伙协议及合伙人的身份证复印件。欲证明原告与案外人杨远材、方兆红三人先后合伙承租了四代河小组张仕萍、彭廷艳、陈南朝、龚尔明四户共计6.9亩土地种植苗木，现杨远材、方兆红二人与原告达成协议退伙。第三组：《土地征收公告》。欲证明被告景东县政府于2016年5月4日发布公告，拟征收包括四代河小组在内的土地。第四组：公路用地移交表。欲证明被告景东县自然资源局未对原告苗木进行补偿就将原告苗木占有范围内土地移交第三人。第五组：照片7张。欲证明原告苗木被毁前后的现状及被告景东县政府下属单位工作人员到原告苗木地块进行测量的情况。第六组：接处警登记表。欲证明原告苗木被毁后及时向文井派出所报案。第七组：照片5张。欲证明原告租种苗木地块2018年11月至2019年11月的近况。被告景东县政府、景东县自然资源局为证明其主张向本院提交了以下证据材料（复印件）：第一组：《征收土地公告》。欲证明2016年5月4日景东县政府发布公告，明确告知自本公告发布之日起，凡在拟征收土地范围内（中线两旁各50米）抢栽抢种青苗或建筑物和构筑物的，征收时一律不予补偿。公路建设前期地质勘查，施工放线或其他需要在施工用地范围，以及施工和高速公路隧道建设进场公路时，抢栽种青苗或抢建的建筑物和构筑物，亦一律不予补偿的事实。第二组：《景东彝族自治县人民政府关于玉溪至临沧高速公路景东段土地征收补偿安置方案的批复》景政复[2016]57号及附件（以下简称[2016]57号《补偿安置方案的批复》）。欲证明，1.确定土地征收玉溪至临沧高速公路景东段土地征收补偿安置标准；2.在政府公告发布征收补偿安置后，在拟定用地范围内抢栽抢种的苗木及抢搭的构筑物不予补偿。第三组：《景东彝族自治县人民政府关于景东县过境高等级公路苗木搬迁处置方案的批复》（以下简称《苗木搬迁处置方案的批复》）。欲证明：1.景东县过境高等级公路涉及苗木搬迁处置补助标准；2.在政府发布公告征收之日起，在征地范围抢排抢种一律不予补偿。第四组：征地协议书。欲证明2019年2月9日，根据墨临公路建设需要，征收四代河小组61.613亩集体土地。第五组：土地和青苗及地上附着物补偿明细表复印件。欲证明四代河小组农户征收的土地面积和青苗及附着物、构筑物补偿核查的事实。第六组：土地征收会议签到表、征求意见表、征询意见表。欲证明征收补偿款及征询意见得到村民龚尔明、陈显斌、陈显相、陈南朝签字确认的事实。第七组：土地征收现场勘测、核实记录表、现场实物核查记录表。欲证明龚尔明、陈显斌、陈显相、陈南朝对土地勘测签字确认的事实。第八组：土地和青苗及地上附着物补偿登记明细表及公示照片。欲证明对龚尔明、陈显斌、陈显相、陈南朝土地上青苗及地上附着物已经在村民小组活动室公示的事实。第九组：土地和青苗及地上附着物征收补偿资金兑付花名册复印件及银行转账凭据。欲证明对龚尔明、陈显斌、陈显相、陈南朝土地征收补偿已经领取并转入云南景东县商业银行股份有限公司账户的事实。第十组：会议签到表会议记录、照片。欲证明四代河小组2019年2月27日移交征收土地的事实。第十一组：景东县政府《关于清除玉溪至临沧高速公路景东段（墨临）用地范围内青苗及地上附着物的通告》（以下简称《通告》）张贴照片。欲证明2019年3月4日景东县政府发布通告及要求期限内清除附着物的事实。第十二组：情况说明、墨临高速公路建设（景东县）第八标段公路用地移交表。欲证明墨临高速公路八标段征拆指挥部向墨临高速公路8标项目部移交土地时间为2019年2月27日，原告提交证据载明的时间与实际移交时间不一致。第十三组：林木种子经营许可证。欲证明原告没有林木种子经营许可证。第十四组：租地协议。欲证明原告与合伙人李绍红在四代河小组农户租地抢种、抢排苗木中，向龚尔明租地时将实际租地时间2016年8月6日改为2015年8月6日。第十五组：卫星影像图一份。欲证明2017年2月原告承租的龚尔明、陈朝南地为空闲土地，陈显斌、陈显相地为种植农副产品，原告种植苗木系公告发布之日后抢种，不符合补偿事实。第十六组：会议记录、墨临高速公路八、九标段征地拆迁指挥部会议纪要。欲证明2019年1月5日，墨临高速公路征地拆迁指挥部认定并告知龚尔明、陈显斌、陈显相、陈南朝，不属于征收范围的事实。第十七组：会议记录、墨临高速公路八、九标段征地拆迁指挥部会议纪要。欲证明2019年5月6日，墨临高速公路征地拆迁指挥部认定并告知龚尔明、陈显斌、陈显相、陈南朝，不属于征收范围的事实。以书面形式告知清除苗木的事实。第十八组：《苗木处置告知书》、苗木处置告知书信息打印件、送达回证打印件、情况说明。欲证明原告经通知未领取苗木处置告知书，文井镇政府拆迁负责人于2019年5月9日以微信方式将告知书内容发送原告的事实。第十九组：照片。欲证明在土地征收过程中，墨临高速公路征地拆迁办公室工作人员对李春勇种植的苗木进行踏勘，苗木不是按规定植育，而是密集抢排的事实。第二十组：证明。欲证明景东县志和核桃种植农民合作社未与李春勇发生任何合作关系。第三人中铁十六局向本院提交了以下证据材料（复印件）：第一组：墨临高速公路建设（景东县）第八段公路用地移交表。欲证明双方具有合法的土地移交程序。第二组：云南省墨江至临沧公路项目施工承包合同（TJ8）标段。欲证明由各县区政府负责征地工作。第三组：情况说明。欲证明苗木位置在第三人路管范围。经庭审举证、质证，各方当事人发表质证意见如下：原告李春勇对被告景东县政府、被告景东县自然资源局提交的证据材料质证认为，第一组关联性、合法性有异议，该公告只是征收土地前的告知，并没有在征收土地范围所在的乡镇和村民小组公告，不具有合法性。第二组与本案不具有关联性，并且该批复没有公告不具合法性，该安置方案是针对玉溪至临沧高速公路项目，此项目非本案涉及的项目。第三组无异议，证明被告授权施工方对涉案苗木清除的一个授权行为。第四组对合法性及证明目的有异议，本案涉案土地没有经过省级以上人民政府批准，没有发布征收土地公告，因此被告景东县自然资源局签订征地协议无效，不能作为证据采信。第五组没有证据保管单位核对无异的印章，三性有异议，土地和青苗及地上附着物没有农户签字。第六组合法性有异议，土地征收现场勘测表未经农村集体经济组织及地上附着物主人的确认不具有合法性。第八组真实性有异议，照片不清晰看不出来公告内容。第九组真实性、合法性有异议，没有证据保管人核对无异的盖章。第十组真实性、合法性没有异议，证实原告苗木未获补偿就由景东县自然资源局违法移交给第三人。第十一组真实性、合法性没有异议，但可以证实被告授权委托第三人清除原告土地青苗的事实。第十二组对真实性、合法性无异议，证明2019年2月27日原告未获补偿情况下被告违法将涉案土地移交给第三人。第十三组对证明目的不予认可，原告与该合作社社员方兆红合伙，作为社员有权使用林木种子许可经营证。第十四组证明目的有异议。十五组三性有异议，卫星影像图与原告提交的地理照片完全不符。该卫星影像图没有制作单位、提供单位的印章，不具有真实性，对合法性也不予认可。十六组、十七组证明目的不予认可，被告认为原告抢种抢排无任何事实依据。十八组真实性无异议，合法性有异议，证实原告是涉案苗木所有权人，告知书不能通过微信送达，要根据《民事诉讼法》规定的方式送达。十九组真实性认可，证明目的不予认可，不能证明被告所说密集抢排的事实。对第三人提交的证据材料质证认为，第一组证明被告未履行相关补偿就移交土地；第二组、第三组无异议，情况说明证实涉案苗木属于李春勇所有。被告景东县政府对原告李春勇提交的证据材料质证认为，第一组身份证三性（真实性、合法性、关联性）无异议。第二组之一《林木种子经营许可证》，该许可证载明经营者为景东县志和核桃种植农民专业合作社，法定代表人为古忠菊，该许可证与原告没关联性。第二组之二土地租赁协议，原告与张仕萍、彭廷艳的租赁协议与本案没有关联性，在四代河组土地征收、苗木处置及建设过程中没有张仕萍、彭廷艳二户，陈南朝、龚尔明与原告的租赁协议是一个虚假的租赁协议，2017年2月该两户土地上并没有种植苗木，后在2019年出现的苗木是在土地征收公告之后为了骗取国家资金而抢排、抢种的；第二组之三退伙协议的合法性有异议；第三组三性予以认可。第四组公路用地移交表与景东县自然资源局及中铁十六局所持有的原件不一致。第五组照片没有说明拍照的日期，无法认定真实性及关联性。第六组接处警登记表，对真实性、合法性给予认可，但与本案没有关联性；第七组证据与第五组质证意见一致。对第三人提交的证据材料质证认为，第一组真实性予以认可，不具备合法性，已经将移交单位及移交日期上添附了日期，不能作为证据使用。第二组因涉密故不发表质证意见，且与本案不具有关联性；情况说明认可李春勇承租陈南朝、龚尔明土地上的苗木确实在该施工段上。被告景东县自然资源局对原告李春勇提交的证据材料质证意见与被告景东县政府质证意见一致。对第三人提交的证据材料质证意见与被告景东县政府质证意见一致。第三人中铁十六局对各方所持土地移交表日期不一致的问题，认为该土地移交系原告从第三人处获取，作为证据使用不妥，不具有证据的合法性、真实性。对被告景东县政府、景东县自然资源局提交的证据材料经质证无异议。本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的证据：第一组符合真实性、合法性、关联性，本院予以认可；第二组之1《林木种子经营许可证》的真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性；第二组之2、3土地租赁协议和退伙协议，因被告对该组证据的真实性、合法性提出异议，故对真实性有待查证；第三组、第四组、第五组，证明被告土地征收实施的行为，本院予以认可；第六组真实性、合法性予以认可，但与本案不具有关联性；第七组与本案被诉行政行为不具有关联性。对被告提交的证据：第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组证明被告征收土地履行的相关程序性材料符合证据三性，本院予以认可。第十三组真实性、合法性，本院予以认可，但与本案不具有关联性；第十四组合法性不属本案审查认定范围；第十五组、第十六组、第十七组、第十八组、第十九组系被告作出对原告被清除的苗木处理的事实依据，本院予以认可；第二十组与本案不具有关联性，本院不予认可。对第三人提交的证据：第一组对施工方与政府双方具有合法的土地移交的事实予以认可，对移交时间的合法性不在本案的审查范围；第二组、第三组本院予以认可。经审理查明，2016年5月4日，被告景东县政府为配合玉溪至临沧高速公路（国高网G5615）建设项目，拟征收四代河小组在内的4个村委会28个村民小组的部分集体土地，发布《征收土地公告》，实施土地征收补偿安置工作，公告第五条三项规定“自本公告发布之日起，凡在拟征土地范围内（中线两旁各50米）抢栽种青苗或抢建建筑物和构筑物的，征地时一律不予补偿。公路建设前期工作地质勘查、施工放线或其他需要在施工期间用地范围（中线两旁各50米），以及工程施工和高速公路隧道建设进场公路时，抢栽种青苗或抢建的建筑物和构筑物，亦一律不予补偿”。2017年3月31日，景东县高等级公路建设征地拆迁协调领导小组办公室作出景征拆办[2017]2号《苗木搬迁处置方案》向景东县政府请示。2017年4月5日，景东县政府作出景政复[2017]56号文件对《苗木搬迁处置方案》批复。《苗木搬迁处置方案》第四条（四）项规定，2016年1月1日至公告之日撒播的苗木给以搬迁补助；第七条（一）规定自公告发布之日起，在征地范围内种、排苗木的，一律不予补助。苗木所有权人接到清除苗木通知之日起15日内自行清除，逾期不清除的，视为自行放弃处置权，由施工单位处置。2019年2月9日，景东县自然资源局与四代河小组签订征收协议，征收四代河小组61.613亩集体土地。2019年3月22日，景东县政府发布《通告》，告知凡在征收土地范围内已经核定补偿的青苗及所有地上附着物，请户主于2019年3月23日至2019年3月29日前自行清除。逾期未清除的，将视为户主放弃处理权，将由建设（施工）单位按工程建设需要统一清除处理的事实。2019年5月9日，文井镇政府作出《苗木处置告知书》内容为，李春勇户位于四代河村民小组村民龚尔明陈显相、陈显斌、陈南朝等农户大沟边种植地块的苗木属抢排行为。根据《路苗木搬迁处置方案》，不属于征地补偿范围，接到告知之日起三日内移除所有苗木，逾期将采取强制清理措施，一切损失由你户自行承担。并于当日以微信方式向李春勇告知。第三人中铁十六局云南墨临公路土建八标项目经理部，于2019年5月11日将李春勇户的苗木强行清除。2019年9月4日，李春勇向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告诉请确认强制清除其苗木的行为违法，首先应查清实施强制清除苗木行为的主体，才能对苗木强制清除行为的实体和程序问题进行合法性审查。根据[2017]2号《苗木搬迁处置方案》第二条规定“苗木搬迁实施单位：各乡镇人民政府”明确了授权苗木处置的责任主体。文井镇人民政府依照处置方案向陈登兴作出《苗木处置告知书》，确认陈登兴所栽苗木为2016年5月4日景东县政府发布《征收土地公告》之后抢栽抢种的苗木，根据公告规定不予补偿，要求本人自行清除。为了推进公路建设，在陈登兴不清除苗木的情况下，对陈登兴苗木进行强制清除，属于本案行政强制清除争议的被告主体。中铁十六局也不具有行政诉讼第三人的主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李春勇的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李春勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 刘 德审判员 张椿苑审判员 纳 坚二〇一九年十二月十九日书记员 杨 欢附：本裁定参照和依据法律法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。