wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9312号 原告：某（中国）融资租赁有限公司，住北京市朝阳区。 法定代表人：白某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹某，北京某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，北京某律师事务所律师。 被告：李某，男，1984年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 本院于2019年10月25日立案受理原告某（中国）融资租赁有限公司诉被告李某融资租赁合同纠纷一案后，原告某（中国）融资租赁有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告某（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费3661元（已减半收取），保全费2520元，合计6181元，由原告某（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨清评
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9524号 原告：李明飞，男，1987年8月4日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：李小光，男，1989年4月6日出生，汉族，住三河市。 被告：李丽，女，1986年10月28日出生，汉族，住三河市。 原告李明飞与被告李小光、被告李丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明飞及其委托诉讼代理人王新平、被告李小光、被告李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明飞向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费1200元、误工费8000元、交通费500元，共计10480元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月6日12时45分，被告李小光驾驶被告李丽所有的冀Ｒ×××××号牌小型轿车，在三河市杨庄镇杨庄村内道路由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告李明飞驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型面包车相撞，造成车辆损坏、李明飞受伤的道路交通事故。肇事后，被告李小光弃车逃逸。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告李小光负事故全部责任，原告李明飞无责任。原告受伤后被送往三河市医院住院治疗6天，此事故给原告造成的损失有：住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费1200元、误工费8000元、交通费500元，共计10480元。车辆损失待评估后另案主张。被告李丽系肇事车辆车主，其将车辆交给无证人员某驶，依法承担连带责任。故原告诉至法院，请求法院判令原告的诉讼请求。 被告李小光辩称，原告主张的误工费过高。 被告李丽辩称，原告主张的误工费过高。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日12时45分，被告李小光无证驾驶登记在其妻子被告李丽名下的冀Ｒ×××××号牌小型轿车，在三河市杨庄镇杨庄村内道路由南向北行驶时，与由东向西行驶的原告李明飞驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型面包车相撞，造成车辆损坏、李明飞受伤的道路交通事故。肇事后，被告李小光弃车逃逸。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告李小光承担此事故的全部责任，原告李明不承担责任。被告李小光所驾车辆未投保交强险和第三者责任险。 原告李明飞的治疗情况：事发当天，原告被送往三河市医院住院治疗6天（至2019年9月12日），经诊断为：脑外伤后综合征；头部浅表损伤；肩部挫伤；髋部挫伤。出院时医嘱：建议休养叁周，不适随诊。 本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告李明飞主张的各项损失，本院认定如下： 1、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。2、营养费180元（30元/天×6天）。原告主张营养期6日，每天30元，被告无异议，本院予以支持。3、护理费600元（100元×6天）。原告主张护理期12日，被告不认可，本院根据原告伤情及住院治疗的客观情况酌定护理期6日。原告主张由妻子荣玉翠护理，未提交护理人收入的相关证据，本院根据当地护工一般收入标准酌定护理费每天100元，故护理费为600元。4、误工费5000元。原告主张误工期30日，被告不认可，本院根据医嘱支持原告主张的误工期。原告主张在三河市德利印刷有限公司上班，月收入8000元，因原告主张的收入超出个税起征点但未提交完税证明，故本院对超出个税起征点部分的收入不予支持，故误工费为5000元。5、交通费500元。被告对原告主张的交通费金额无异议，本院予以确认。综上，原告李明飞各项合理损失共计6880元。 另查明，原告李明飞在三河市医院住院期间产生的医疗费由被告李小光支付，故原告李明飞在本案中未主张医疗费。 综上所述，被告李小光无证驾驶登记所有人为被告李丽的车辆与原告李明飞驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，且被告李小光负事故全部责任，故被告李小光应对原告李明飞合理损失承担全部赔偿责任。被告李丽与被告李小光系夫妻关系，被告李丽作为车辆登记所有人，明知被告李小光无驾驶资格，故被告李丽对该起交通事故的发生存在过错，应对原告李明飞的合理损失承担连带赔偿责任。原告李明飞的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、原告李明飞的各项合理损失共计人民币6880元，由被告李小光赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：李明飞；开户行：中国农业银行，账号：62×××73）； 二、被告李丽对上述第一项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李小光负担98元，由原告李明飞负担52元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年十二月十六日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初897号原告：王桂兰，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。被告：陈豹，男，住济南市。被告：丁孝梅，女，汉族，住济南市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：许大泉，男，汉族，住济南市。原告王桂兰与被告陈豹、丁孝梅、许大泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告王桂兰于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂兰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂兰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王桂兰负担。审判长 王可人民陪审员陈同健人民陪审员蔡建红二〇一九年十二月二十四日书记员 蔺                菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1726号 原告：刘兴，男，汉族，1987年4月1日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：韦李波，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晓华，广西伟宁律师事务所律师。 被告：李宗曜，男，汉族，1987年11月19日出生，住山东省肥城市。 原告刘兴与被告李宗曜民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴的委托诉讼代理人韦李波、温晓华及被告李宗曜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求：一、判决李宗曜向刘兴偿还借款本金1730000元；二、判决李宗曜向刘兴支付借款利息（1、2018年12月31日之前所欠的利息为852500元；2、从2019年1月1日至还清借款之日应付的利息，以借款本金1730000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：被告李宗曜于2013年至2017年期间多次向原告刘兴借款。原、被告双方曾于2018年12月31日进行对账，共同确认截至2018年12月31日，被告未向原告偿还的借款本金为1730000元，并拖欠借款利息852500元（以各笔借款本金为基数，按月利率2%计算）。尽管被告的上述借款期限已于2018年12月31日届满，但因原、被告系朋友关系，原告同意给予被告3个月的时间偿还借款本息，双方约定被告于2019年3月1日前向原告还清借款本息。但此后，被告仍未能在约定的时间向原告履行还款义务。为了让双方的债权债务更清晰明了，原、被告于2019年5月29日签订了一份《借款对账单》，共同确认截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金1730000元及借款利息1024646元（利息计算：1、2018年12月31日之前拖欠的利息为852500元；2、从2019年1月1日暂计至2019年5月29日，利息以借款本金1730000元为基数，按月利率2%计算，金额为170693元)，并确认除了该1730000元借款本金及利息之外，双方不存在其他债权债务关系。同时，被告于同日还向原告出具《还款承诺书》，承诺继续履行还款义务，直至还清借款本息为止。但此后，被告一直未向原告偿还所欠借款本息。综上所述，原、被告之间的债权债务清晰且不存在任何争议，被告不履行还款义务，已严重侵害原告的合法权益，原告特依法起诉。 被告李宗曜对原告刘兴的诉讼请求和事实理由均无异议。 原告刘兴为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告李宗曜未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：李宗曜自2013年12月18日起陆续向刘兴借款，刘兴通过其个人银行账户、其妻江飞的银行账户及案外人范一明的银行账户向李宗曜的银行账户转账等方式，向李宗曜交付约定的借款。2019年5月29日，刘兴（甲方）与李宗曜（乙方）签订了一份《借款对账单》，内容为：根据2013年12月18日至2019年3月19日银行流水账单，综合借款情况、还款情况及借款利息，双方确认截至2019年5月29日，乙方尚欠甲方借款本金1730000元，尚欠借款利息1024646元（1、2018年12月31日前拖欠利息总额852500元；2、从2019年1月1日起暂计至2019年5月29日，利息计算以1730000元为基数，按每月2%计算，为170693元；3、后续利息计算至本金清偿之日），除上述借款本金1730000元及借款利息之外，甲乙双方之间不存在其他债权债务关系。同日，经双方协商一致，李宗曜向刘兴出具了一份《还款承诺书》，主要内容为：本人自2013年12月18日多次向刘兴借款，经双方对账，截至2018年12月31日，本人尚欠刘兴借款本金1730000元及借款利息852800元（利息按年利率24%计算），该借款本金及利息原约定应于2019年3月1日偿还给刘兴，现因资金周转困难，本人无法在原约定的时间偿还；截至2019年5月29日，本人尚欠刘兴借款本金1730000元及借款利息1023493元（利息按每月2%计算），本人会尽快向刘兴还款，利息计算至本人还清全部借款之日止。但此后，李宗曜并未及时按承诺向刘兴偿还所欠借款本息。刘兴自行追款未果，遂向本院起诉。 本案中，李宗曜虽对刘兴的诉讼请求无异议，但双方未能对借款本息的偿还时间及偿还方式达成一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李宗曜向刘兴借款，刘兴已按约定向李宗曜交付了借款，双方之间已成立合法有效的民间借贷关系。李宗曜作为借款人，应按约定时间向刘兴偿还借款本息。现李宗曜与刘兴对账并向刘兴出具《还款承诺书》后，虽经催告仍不偿还所欠借款本息，已构成违约。李宗曜尚欠刘兴借款本金1730000元，双方已对账确认，刘兴诉请本院判决李宗曜偿还该所欠借款本金，依据充分，本院予以支持。关于李宗曜所欠借款利息，双方已对账确认截至2018年12月31日李宗曜尚欠刘兴借款利息852500元，经本院审查，该利息的计算未超过法律规定的标准，刘兴诉请本院判决李宗曜支付该部分借款利息，本院予以支持。此外，刘兴要求李宗曜以所欠借款本金1730000元为基数，按月利率2%计付2019年1月1日至实际偿还该借款之日期间的利息，亦符合双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、李宗曜向刘兴偿还借款本金1730000元； 二、李宗曜向刘兴支付2018年12月31日之前所欠的借款利息852500元； 三、李宗曜向刘兴支付2019年1月1日至实际偿还本案借款之日期间的利息（以所欠借款本金1730000元为基数，按月利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28837元、财产保全费5000元，由李宗曜负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  周树立 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1418号之一   原告：元某某，内蒙古自治区丰镇市人，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。   被告：张某某，河北省保定市人，现住河北省保定市唐县，公民身份号码×××。   原告元某某被告张某某合伙协议合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。     审判员 王宋宝     二〇一九年十二月十三日   书记员 高键飞
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民申5号 再审申请人（原审被告）：史志鹏，男，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：聂书良，安徽聂书良律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：汪x，男，1960年2月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 再审申请人史志鹏因原告汪x诉被告史志鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖1321民初466号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 史志鹏申请再审称，一、申请人向原告出具了两份100000元的借条，被申请人没有实际向申请人支付200000元，仅支付182000元。申请人提交了银行的转账交易记录，原审对申请人提交的证据视而不见，完全按照被申请人借条上的数额认定违反了法律规定；二、2017年5月10日借条上“还款为6个月”是被申请人添加伪造的，申请人原始书写的借条上并没有约定还款日期，法庭上申请人已提出异议，并要求笔迹鉴定，但没有被采纳，属程序违法；三、原借条上没有约定利息，更不存在口头约定3分利息之说(利率已高达36%)，所谓3分利息完全是被申请人一面之词；如果约定利息，一定会在借条上写明，原审认定双方约定的利息为3分，实属违法裁判；四、原审判决判令申请人偿还被申请人120000元及利息没有事实依据和法律依据。 本院经审查认为，1、史志鹏主张向汪**出具借条二份，每张借条均写明借款金额为100000元，汪**实际支付借款182000元，并不是200000元。对此汪**不认可，原审过程中史志鹏提供的证据不足以认定汪**实际支付借款是182000元；2、史志鹏在再审申请中提到：2017年5月10日借条上“还款为6个月”是被申请人添加伪造的，没有提供相关证据加以证明，庭审过程中史志鹏提到“还款为6个月”不是本人写的，原审中并没有向本院提出笔迹鉴定的申请；3、关于利息问题，原审中认定的事实及本院认为中已作了明确论述，事实清楚，证据充分，双方口头约定的利率应当认定为月利率是3%；4、原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当之处，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上所述，史志鹏的再审理由不能成立，本院依法不予重新审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回史志鹏的再审申请。 审判长  范成磊 审判员  王连伟 审判员  王全印 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 飘
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执778号 申请执行人：刘克水,男性,1963年10月9日出生。 被执行人：袁传瑞,男性,1978年5月14日出生。 本院在执行刘克水与袁传瑞其他案由一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 弟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3948号原告：邢福来。委托诉讼代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。委托诉讼代理人陈健，天津恒诺律师事务所律师。（实习律师）被告李凤义。被告：丁洪奇。原告邢福来与被告李凤义、丁洪奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢福来委托诉讼代理人王继革、陈健到庭参加诉讼，被告李凤义经公告送达开庭传票，被告丁洪奇经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢福来向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤义归还原告借款本金50000元，被告丁洪奇承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告李凤义是朋友关系，2017年8月4日李凤义因做生意需要向原告借款50000元，被告李凤义原告出具借据一张，被告丁洪奇为担保人。后原告多次向被告李凤义催要此款，李凤义以种种理由推脱。原告无奈向法院起诉。被告李凤义未作答辩。被告丁洪奇未作答辩。经审理查明，2017年8月4日，被告李凤义因做生意向原告借款50000元，并给原告出具借据一张：“今有李凤义借邢福来现金伍万元整（50000元）120223196904030174”被告丁洪奇为担保人并在借条上签字。后原告多次向被告李凤义、丁洪奇催要未果，无奈成讼。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，就该事实有被告出具的借条予以证实，双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护。因双方未约定还款日期，原告可随时主张还款，被告未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告丁洪奇在借据上签字担保，双方对保证范围、保证方式没有约定，丁洪奇依法应对李凤义的全部债务按照连带责任保证承担保证责任，被告丁洪奇未偿还借款的行为亦侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告丁洪奇承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李凤义、丁洪奇无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凤义于本判决生效之日起五日内偿还原告邢福来借款50000元。二、被告丁洪奇对被告李凤义的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李凤义、丁洪奇承担，公告费800元由被告李凤义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  李文有人民陪审员  张吉娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 茹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5053号 原告：石贺生，男，1980年11月9日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区**楼。 负责人：杨东山，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告石贺生与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石贺生的委托诉讼代理人马晓咪，被告保险公司的委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石贺生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告在机动车保险责任限额内赔偿原告车辆损失费140965元、评估费9900元、施救费9800元，共计160665元。2、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年3月26日，辛占青驾驶冀Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车行驶至蠡县发生翻车事故，车辆损坏严重，无三方损伤。蠡县公安局北埝派出所出具事故证明。原告为自己所有的冀Ｆ×××××红岩牌重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失保险、不计免赔险，保险期间自2016年7月5日至2017年7月4日，且原告按时缴纳了全部保险费用，双方保险合同依法成立并有效。本次事故给原告造成了损失，为此原告诉至本院。 保险公司辩称，核实事故车辆的行驶证、驾驶证，在事故发生时是否合法有效，如无效对原告的损失我公司不承担责任。如合法有效，则对原告的合理合法的损失，在保险责任限额内依法承担。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告就原告要求被告向其支付各项赔偿的主张是否具有事实和法律依据存在争议，原告就此向本院提交如下证据：1、原告身份证、事故车辆的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证复印件各一份，证明原告车辆按时年检具有合法行驶和道路运输资格，驾驶人具有合法驾驶和从业资格。2、蠡县公安局出具的事故证明一份，证明本次事故为单方事故以及事故经过。3、商业险保单一份，证明原告车辆投保了机动车损失保险，保险限额为333000元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。4、车损评估报告一份，金额为140965元，车损评估费发票一张，金额为9900元。该费用原告先行垫付，该费用应由被告承担。5、施救费发票一张，金额为9800元。因车辆发生侧翻，故使用吊车是必要的。现场动用100T吊车一台，河北省道路车辆救援服务收标准明确规定，动用65T以上吊车，费用由双方协商，且该费用包括从事故地点拖至拆检厂的费用，施救费金额合理。施救单位具有合法施救资质，该费用应由被告承担。被告保险公司对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的原告身份证、事故车辆的行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证复印件商业险保单，车损评估报告，车损评估费发票，施救费发票的真实性无异议。对原告提交的证据蠡县公安局出具的事故证明，认为该事故证明并非交警出具，没有负责人的相关签字，需要进一步核实。另评估费用属于间接损失，我公司不承担。施救费金额过高，请法院依法认定。评估程序无异议，但评估金额过高。 被告保险公司未向本院提交相关证据。 原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的鉴定报告，系由原告申请，本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员对原告的车辆损失进行鉴定，程序合法有效，被告保险公司对评估金额虽提出异议，但未向本院提交相关证据，对原告的车辆损失应以鉴定机构出具鉴定结论为准。原告提交的事故证明，系由公安机关的派出机构出具，对其真实性本院予以认定。 根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2017年3月26日，辛占青驾驶冀Ｆ×××××红岩牌自卸货车行驶至蠡县（蠡县李岗蠡肃石料厂）发生翻车事故，致车辆损坏。另查明，原告为冀Ｆ×××××车辆的所有人，该车被告保险公司投保机动车损失保险，保险限额333000元，并投保不计免赔险，且本次事故发生在保险期间内。原告在本次事故中受到的损失：车辆损失费140965元、评估费9900元、施救费9800元，共计160665元。 本院认为，原、被告之间的保险合同有效，赔偿条件成就。原告在被告处投保了机动车损失险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以全额赔付。另原告的车辆损失应以第三方鉴定机构出具的公估报告为准。被告称鉴定结论的车损费用及原告主张的施救费用金额过高，但未提交相关证据，本院对其主张不予支持。原告主张的公估费用系其为确定损失所支出的必要合理费用，被告保险公司称其不负担该费用的主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应依机动车损失险赔偿原告车辆损失费140965元、评估费9900元、施救费9800元，共计160665元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起七日内依机动车损失险赔偿原告石贺生车辆损失费140965元、评估费9900元、施救费9800元，共计160665元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 薇
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5021号 原告：于佳富，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地迁安市钢城大街**。统一社会信用代码：91130283718379902K。 法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告于佳富与被告河北迁安农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于佳富于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于佳富撤诉。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告于佳富负担。 审 判 员 冯光磊 二〇一九年十二月九日 法官助理 李力争 书 记 员 郭美麟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1404号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人余必聪，男，1963年11月22日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人文诗玲，女，1969年5月15日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人余必聪、文诗玲计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第190号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：符庆锋，男，1979年3月26日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告符庆锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳、被告符庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告符庆锋向原告清偿截至2019年9月17日的信用卡欠款本金191962.3元、利息16007.1元、分期付款手续费8325.24元、逾期还款违约金43229.83元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息以本金191962.3元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告符庆锋答辩称：同意原告诉讼请求，没有意见。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时的根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合同项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为52×××85。被告使用信用卡后未按约还款，根据原告提交的信用卡透支金额明细显示，截至2019年9月17日，尚欠原告借款本金191962.3元、利息16007.1元、分期付款手续费8325.24元、逾期还款违约金43229.83元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。原告提起本案诉讼后，被告于2019年11月15日还款200元，原告确认该还款为偿还本金。庭审中，原告称就滞纳金变更为逾期还款违约金一事，并未与被告达成书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。被告对欠款事实予以确认，其应向原告偿还尚欠本金、分期付款手续费及支付以实际尚欠本金为基数、按日利率万分之五计收的利息。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告符庆锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金191762.3元、分期付款手续费8325.24元及利息（截至2019年9月17日，利息16007.1元；自2019年9月18日起至2019年11月15日止、利息以本金191962.3元为基数，自2019年11月16日起至欠款清偿之日止、利息以本金191762.3元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4659元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担800元，由被告符庆锋负担3859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5300号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组。住所地：广西壮族自治区柳州市柳**长塘镇鹧鸪江村第一村民小组。 负责人：冯德军，该小组组长。 委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余柳华，广西旺国律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖胜姣，女，1950年2月4日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄容梅，女，1970年3月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱海洋，男，1961年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱柳莹，女，1991年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱可莹，女，1996年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组（简称第一村民小组）因与被申请人廖胜姣、黄容梅、朱海洋、朱柳莹、朱可莹（简称廖胜姣户）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民再8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 第一村民小组申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，只对再审申请人村集体于1986年2月1日的《村民决议》进行论述，对2013年作出的《村民决议》只字不提，有意回避该决议的合法有效性，被申请人因不符合集体讨论分配条件，依法不应享有分配权。（二）原审法院适用法律错误，法院以审判职能代替政府职能，造成判决结果错误。原审适用村民组织法第二十七条第二款规定进行判决错误，应适用村民组织法第二十七条第三款，本案即使存在侵害集体经济组织成员权利情形也不应由法院直接裁决。（三）二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，应当依法进行再审。二审期间，法院未组织双方进行辩论，就直接作出判决，剥夺了当事人的辩论权，程序严重违法。（四）原审判决超出诉讼请求。被申请人朱柳莹出生于1991年，朱可莹出生于1996年，原审法院却判决再审申请人向其二人支付从1985年至2015年的分配款，超出诉讼请求且明显与客观事实不符。（五）本案农村集体分配权不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。（六）被申请人在户籍迁入再审申请人处时已明确承诺；落户后对生产队的一切财物分文不占，且有其亲笔签名的各户联名证实单予以证实，该承诺对其家庭户具有法律效力，被申请人又起诉到法院，明显与自己的承诺相违背。（七）被申请人朱海洋、朱柳莹、朱可莹在判决计算分配款时并未享有分配数额，在一审判决结论中却又判决获得支持分配，应判决驳回其三人的诉讼请求。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于被申请人是否享有集体经济收益分配权的问题。根据一审法院查明事实，2013年1月18日第一村民小组作出决议：对集体年终分配问题，决定分配原则以1986年2月1日形成的分配决议为基础。一审认定1986年2月1日的《村民决议》侵害了廖胜姣户应当与其他经济组织成员一样享有集体经济组织收益分配权，未再对2013年1月18日第一村民小组的决议重复评述并无不当。第一村民小组的决议即使经过村民自治形成，但不得侵害被申请人享有的合法财产权利，原审法院认定第一村民小组决议侵害被申请人合法权益正确。（二）关于人民法院能否直接裁决支付集体经济组织收益分配款问题。由于本案被申请人是第一村民小组集体经济组成成员，理应享有与其他村民一样的收益款分配权利，在一审法院查明分配方案侵害其他成员利益的情况下，按照分配方案判决再审申请人履行义务并无不当，适用《中华人民共和国村民组织法》第二十七条第二款规定进行判决正确，再审申请人认为适用法律错误的理由不能成立。（三）关于本案原审是否程序违法的问题。本案二审开庭组织双方就提交的证据进行了质证，各方当事人发表了辩论意见，没有证据证实剥夺了当事人辩论权，再审申请人认为二审程序违法的理由不能成立。（四）关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案系因农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，依法属于人民法院受理范围。（五）关于原审判决是否存在超出诉讼请求的问题。本案原审判决在计算廖胜姣户应分配的收益款时，已按再审申请人分配方案逐年列明了廖胜姣户应分得款项，一审判决系将廖胜姣户作为一个整体进行审理和判决，再审申请人主张超出诉讼请求判决的理由本院不予采信。至于再审申请人认为被申请人迁入时承诺对生产队的一切财物分文不占，基于本案分红的基金来源属性，加之廖胜姣户长期在被申请人处生活，其所在第一村民小组的土地作为其基本生活来源、具有该集体经济组织成员资格，不予分配其集体分红有违公平原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，第一村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村第一村民小组的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2544号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地:广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告：阳光华，男，汉族，1975年1月2日出生，住广西灵川县。 原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告阳光华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行的委托诉讼代理人程进宝到庭参加诉讼，被告阳光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年12月7日签署的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号）；2.判决被告向原告偿还贷款本金331063.3元（其中，拖欠本金9901.81元、未到期本金321161.49元）、应收利息17595.56元、拖欠本金罚息421.98元、应收利息罚息760.55元（利息及罚息按上述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》约定暂计至2019年3月9日，此后按上述约定计算至被告还清全部借款本息之日止），并向原告支付律师代理费16243元（如发生二审、执行费用另计），以上合计366084.39元；3.判决原告对位于桂林开发区X号房屋依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判决被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2017年10月23日，被告向原告出具《个人住房借款申请表》，向原告申请借款337000元。2017年12月7日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号，以下简称《贷款抵押合同》），约定：被告向原告借款人民币337000元，用于支付被告购买位于桂林市开发区X号房屋房款，贷款期限240个月（2017年12月至2037年12月），每月12日为还款日，采用等额本息的还款方式，被告使用所购房屋对贷款项提供抵押担保，同时对利息、复息、罚息的标准、违约情形、律师费用、对房屋行使抵押权、法律及诉讼文书的送达地址等进行了约定。2017年12月20日对被告所购房屋办理了不动产登记证明，原告为权利人。2017年12月21日，原告依约向被告发放了贷款，但自2018年8月开始至今，被告未依约向原告归还贷款本息，经原告多次催告，被告均表示无力偿还。为保护原告合法权益，原告于2019年8月6日向被告送达《解除合同通知书》后诉至法院，望判如所请。 被告阳光华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告阳光华经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。 本院同时查明，涉案《个人二手住房贷款抵押合同》约定的贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，采用浮动利率定价方式，实际放款日执行利率为月利率4.4917‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。 查明，被告阳光华以涉案贷款所购的位于桂林开发区X号（不动产单元号：X）房屋为涉案借款提供抵押担保，并于2017年12月20日办理抵押登记，原告已取得该房屋他项权证。 又查明，原告为本次诉讼委托广西君健律师事务所代理诉讼，双方签订《民事委托代理合同》约定律师代理费为16243元，原告已实际支付律师代理费8121.5元。 本院认为，原告中行桂林分行与被告阳光华签订的涉案《个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，均合法有效。原告发放贷款后，被告阳光华未依约履行还款义务，原告行使合同约定的解除权的条件已成就，其有权要求解除涉案贷款抵押合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。故原告主张解除与被告阳光华签订的涉案贷款抵押合同，要求被告阳光华偿还尚欠全部已到期及未到期贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。经核实，截至2019年3月9日被告阳光华共拖欠原告贷款本金331063.3元（其中逾期本金9901.81元，未到期本金321161.49元）、应收利息17595.56元、本金罚息421.98元、利息罚息760.55元，此后利息、罚息按涉案《个人二手住房贷款抵押合同》的约定计算至贷款实际清偿完毕之日止。 关于律师代理费。对已发生的律师代理费8121.5元，属于合同中约定的实现债权的费用，且未超过规定的收费标准，被告阳光华应当给付原告。对尚未发生部分的律师代理费，本院不予支持。 关于抵押优先受偿权。被告阳光华以涉案贷款所购的位于桂林开发区X号（不动产单元号：X）房屋为贷款提供抵押担保，并已于2017年12月20日办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张其对涉案贷款所购房屋享有抵押优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 被告阳光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告阳光华于2017年12月7日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号）； 二、被告阳光华应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金331063.3元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：截至2019年3月9日止的利息17595.56元、罚息1182.53元，此后利息、罚息按涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》约定的利率计付至贷款实际清偿完毕之日止）； 三、被告阳光华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司桂林分行为本案诉讼而支出的律师代理费8121.5元； 四、原告中国银行股份有限公司桂林分行对被告阳光华提供抵押的位于桂林开发区X号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6792元，减半收取计3396元（原告已预交），由被告阳光华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄程素
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0811执1663号之三申请执行人河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106。法定代表人侯克，总经理。委托代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：杨惠前，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被执行人：焦作市白龙皮业有限公司，住所地，住所地：河南省孟州市南庄镇桑坡村iv>法定代表人:丁仁松被执行人：焦作港华畜产品有限公司，住所地，住所地：河南省孟州市南庄镇田寺村iv>法定代表人:汤立波被执行人：河南明达畜产品发展有限公司，住所地，住所地：河南省孟州市桑坡村iv>法定代表人：白明被执行人：孟州市龙豪皮业有限公司，住所地，住所地：河南省孟州市南庄镇桑坡村iv>法定代表人：杨玉龙被执行人：丁仁松，男，1991年1月24日出生，回族，住河南省孟州市。被执行人：张妮，女，1993年9月10日出生，回族，住河南省孟州市。被执行人：丁玉锋，男，1978年3月15日出生，回族，住河南省孟州市。被执行人：买晓梅，女，1979年8月31日出生，回族，住河南省孟州市。被执行人：白明，男，1950年9月13日出生，回族，住河南省孟州市。被执行人：艾祖宪，女，1954年8月30日出生，回族，住河南省孟州市。申请执行人河南融坤万象企业管理咨询有限公司诉焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪合同纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告焦作市白龙皮业有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司本金4324440.77元并支付利息（2017年6月16日至2018年5月17日期间的利息以5000000元为基数，按照年利率5.307%计算；2018年5月18日起至2018年6月15日期间的利息以4324452.75元为基数，按照年利率5.307%计算；2018年6月16日至实际清偿之日止的利息以4324440.77元为基数，按年利率7.9605%计算）；二、被告焦作市白龙皮业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司支付律师费20000元；三、被告焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪对上述第一、二项判决中的款项承担连带清偿责任；四、原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司就上述第一、二项判决中的款项对被告焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司质押于中国光大银行股份有限公司焦作分行编号为00055232、00055234、00055233、00056615号的单位定期存单中的存款享有优先受偿权；五、被告焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪承担保证责任后，有权向被告焦作市白龙皮业有限公司追偿；六、驳回原告河南融坤万象企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计22615元，保全费5000元,由被告焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪负担。因被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南融坤万象企业管理咨询有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。上述被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明上述被执行人一共有网络资金63551元，本院已划拨63551元，已支付给申请执行人63551元。2、查明被执行人丁玉锋名下有车牌号为豫Ａ×××**大众牌汽车一辆，被执行人艾祖宪名下有车牌号为豫Ｈ×××**桑塔纳汽车一辆，被执行人张妮名下有车牌号为豫Ｈ×××**比亚迪汽车一辆，已被我院保全查封，因以上车辆去向不明，暂未实际扣押,故无法处置,申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。3、查明被执行人河南明达畜产品发展有限公司有位于孟州市南庄村××大道××房产，产权证号分别为：012203、012204、012205、012206、012207、012208、012209、012210、012211、012212、012213、012214。上述房产由新乡市中级人民法院首次查封，暂无法处置，本院对上述房产予以轮候查封，并已发函至新乡市中级人民法院参与分配。上述房产查封期限届满日为2022年4月10日，申请执行人应于查封期限届满日前15日向书面本院提出续行查封的申请。三、已向被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪发出限制消费令。四、已将被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪纳入失信被执行人名单。五、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位63551元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪有其他可供执行的财产,被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪负有继续向申请执行人河南融坤万象企业管理咨询有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人焦作市白龙皮业有限公司、焦作港华畜产品有限公司、河南明达畜产品发展有限公司、孟州市龙豪皮业有限公司、丁仁松、张妮、丁玉锋、买晓梅、白明、艾祖宪有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月十九日书记员  靳玉杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1390号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人周建敏，男，1973年3月13日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人谷晓微，女，1977年11月17日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周建敏、谷晓微计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第498号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月三十日书记员  朱钧钧
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5219号申请执行人：张利军，男，汉族，1989年8月24日出生。被执行人：郑州欧普伦置业有限公司，住所地：新密市新密产业集聚区大学南路**。法定代表人：刘红绪，系该公司董事长。张利军诉郑州欧普伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5568号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧普伦置业有限公司银行存款40000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  王培龙
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6317号之二原告：冉宪升，男，汉族，户籍所在地为山东省成武县，现住济南市。被告：杨彬，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。原告冉宪升与被告杨彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉宪升的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉宪升撤回起诉。财产保全费1270元，由原告冉宪升负担。审 判 长  王 可人民陪审员  陈同健人民陪审员  孔祥森二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郝慧明
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1559号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡县小冀镇青年路中段。被执行人：河南万泰机械有限公司，住所地：新乡县小冀镇南工业区中联路南段。被执行人：河南省金特振动机械有限公司，住所地：新乡经济开发区太行北路西段。被执行人：李俨轩，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人：周莉宏，女，汉族，1972年10月3日出生，住河南省新乡市牧野区。中原银行股份有限公司新乡县支行与河南万泰机械有限公司、河南省金特振动机械有限公司、李俨轩、周莉宏借款合同纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限被告河南万泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还中原银行股份有限公司新乡县支行借款700万元及利息、罚息（利息和罚息截止2017年1月5日为214.301591万元，此后以700万元为基数，以月息14.47875‰计算至实际清偿之日止）；二、被告河南省金特振动机械有限公司、李俨轩对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告周莉宏以其与李俨轩的共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；三、被告河南省金特振动机械有限公司、李俨轩、周莉宏承担保证责任后，有权向被告河南万泰机械有限公司追偿。四、驳回原告中原银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费75801元，由被告河南万泰机械有限公司、河南省金特振动机械有限公司、李俨轩、周莉宏负担。因河南万泰机械有限公司、河南省金特振动机械有限公司、李俨轩、周莉宏未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.通过网络查控，控制被执行人河南省金特振动机械有限公司银行账户241860元，被执行人与申请执行人协商后，被执行人将该款项支付给申请执行人，申请执行人申请不对河南省金特振动机械有限公司上限高和失信。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南万泰机械有限公司、河南省金特振动机械有限公司、李俨轩、周莉宏负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月二十七日书记员 陈 龙
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保332号 申请执行人：张建梅，女，壮族，1967年7月14日出生，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄焕贤，广西林山律师事务所律师。 被执行人:黄淑林，女，壮族，1965年11月24日出生，住广西上林县。 申请执行人张建梅诉被执行人黄淑林民间借贷纠纷一案，申请执行人张建梅向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄淑林名下银行存款50000元或查封其价值50000元的财产，本院于2019年12月11日作出的（2019）桂0125民初2700号民事裁定书，裁定查封被执行人黄淑林所有的价值人民币50000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人张建梅于2019年12月30日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2700号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯晓蕙
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1773号申请执行人：徐忠政，男，1976年10月25日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人：王国昌，男，1982年9月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人徐忠政与被执行人王国昌民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初3315号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王国昌于2018年6月30日向原告徐忠政借款9411元。被告王国昌于2019年7月30日前偿还原告徐忠政借款9411元。二、本案诉讼费减半收取计25元，由被告王国昌负担。因被执行人王国昌未按上述生效法律文书履行义务，申请人徐忠政于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人王国昌未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人王国昌有焦作市住房公积金个人账户余额95515.74元，因其住房公积金账户账户有住房贷款，不符合冻结划拨条件，故未能处置。2、查明被执行人王国昌名下有骊威牌汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车辆去向不明，暂未实际扣押，本院已查封该车辆（2021年9月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。3、查明被执行人王国昌有位于河南省焦作市××波源路波源花园××楼××单元××号房××套（权证号：09××**），该房产由焦作市山阳区人民法院首次查封（另案），暂无法处置，本院予以轮候查封（查封届满日为2022年9月3日），申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。三、已向被执行人王国昌发出限制消费令。四、已将被执行人王国昌纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位0元,本案债权尚余9411元及利息、诉讼费未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人王国昌有其他可供执行的财产,被执行人王国昌暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王国昌负有继续向申请执行人徐忠政履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人王国昌有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月四日书记员  岳增丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余娘流，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省陆河县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告余娘流信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告余娘流经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告余娘流向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金170373.73元、利息50348.19元、分期付款手续费12153.99元、逾期还款违约金30222.06元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金170373.73元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告余娘流未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年1月26日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××20。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金170373.73元、利息50348.19元、分期付款手续费12153.99元、逾期还款违约金30222.06元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告余娘流经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余娘流于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金170373.73元、分期付款手续费12153.99元及利息（截至2019年9月10日，利息50348.19元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金170373.73元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担607元，由被告余娘流负担4539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初421号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕向民，男，1974年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月2日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年7月5日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞284号                  指控事实              2019年5月31日21时许，被告人吕向民酒后无有效机动车驾驶证，驾驶号牌为豫xxxx**的普通二轮摩托车，沿获嘉县城区文圣大道由西向东行驶至获嘉县第一初级中学门口路段时，被获嘉县公安局执勤交警查获。2019年6月2日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吕向民血液中乙醇定量检测为125.6mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人及值班律师意见              被告人吕向民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人吕向民能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人吕向民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕向民 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕向民当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项, 第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第六十七条第三款,第五十二条。                  判决      结果              被告人吕向民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    刘玉民                                       二〇一九年十二月十八日                                          书记员    常  琪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1392号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人吴保伦，男，1977年8月8日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人戚建清，女，1978年3月3日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人吴保伦、戚建清计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第212号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13598号申请人：南京聚点环保科技有限公司，住所地南京市幕府东路**幕府创新小镇****，统一社会信用代码913201047423649385。法定代表人：高桂华。被申请人：苏州格瑞展泰再生能源有限公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区星湖街******用代码913205945677614415。法定代表人：MaoPeiCui。担保人：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰。本院受理的申请人南京聚点环保科技有限公司与被申请人苏州格瑞展泰再生能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人南京聚点环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州格瑞展泰再生能源有限公司银行存款150400元或查封扣押其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函为申请人南京聚点环保科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人南京聚点环保科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州格瑞展泰再生能源有限公司银行存款150400元或查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳政二〇一九年十二月六日书记员  郭 朦
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初2102号原告：董经智，男，1974年10月4日出生，汉族，住所：安徽省金寨县******曹坊组，公民身份号码：342************054。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-8698，统一社会信用代码：91440400MA4UJLH43Y。法定代表人：郑锦坤，执行董事兼经理。被告:大连再生资源交易所有限公司，住所：辽宁省大连市高新园区********************,统一社会信用代码：912************210。法定代表人：孔德春，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。原告董经智与被告珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司（以下简称轩珩公司）、被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称大交所公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告之间的交易合同关系无效；2.判决被告珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司、大连再生资源交易所有限公司连带赔偿原告交易资金人民币三万元。事实与理由：被告大连再生资源交易所有限公司(以下简称大交所)设立后，未经合法批准，私自在网络上展开“现货原油”“现货白银”交易，其上架品种有“再生银”“大连油”“大连镍”等。为实现上述交易被告大交所向北京金网安泰信息技术有限公司定制了“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”，由被告大交所放置在官网www.china-zszy.net供客户下载安装和使用。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”实为“做市商标准版”，系分散式柜台交易软件，具有引进境内外交易参数生成实时买卖价格、认定参数函数、连接银行数据、发送和接收客户交易指令、强行平仓等功能。被告大交所并不直接开发客户，而是通过授权在全国各地的数百家会员单位，由会员单位发展不特定投资者到其平台进行交易。被告珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司(以下简称轩珩公司)系被告大交所第703号会员单位。2016年6月，被告轩珩公司欺诈原告开户炒“现货原油”。在向业务员提供了身份证和银行卡信息后，在未签订书面《客户协议书》的情形下，被告大交所即为原告开通交易账号703********0090，并提供了初始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将原告交易账号绑定原告建行卡号621***********338，通过电子盘软件即可实现交易资金划拔、实时清算和结算。交易之前，客户需向被告大交所银行账号(212********052505336)直接存入保证金。被告大交所则根据客户入金数量在电子盘内注入等额虚拟资金。自2016年6月7日至2016年11月14日，原告因在被告大交所平台进行交易，产生亏损至少3万元。其间交易“大连油”“再生银”等订单多笔，成交量多手;交易保证金比例为2％、2.5％不等;全部订单均通过对冲平仓方式在五日内了结，无一例实物交付。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏，交易实行最大下单量制度、风险警示制度、强行平仓制度。被告大交所任意调整价格K线，导致原告账户被多次强行转让。此外，二被告还单方面关闭了交易系统，原告已无法登陆交易系统并查看交易数据。2019年10月，原告经查询相关司法判例发现，被告大交所的交易模式被相关人民法院认定为以标准化合约方式进行集中交易，系非法期货交易模式，被告大交所及其会员单位轩珩公司所共同经营的“大连油”业务因违反强行法且破坏金融秩序、损害公共利益应被认定为非法和无效，应当依法赔偿原告全部交易资金损失。现向人民法院起诉，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。被告大连再生资源交易所有限公司在提交答辩期间提出异议：请求法院依法裁定驳回原告起诉。事实与理由：本案中原告与被告轩珩公司已就案涉争议约定仲裁条款，故贵院对本案并无管辖权。2016年6月7日，轩珩公司与大交所公司签订《大连再生资源交易所入市协议》，约定轩珩公司作为申请人的会员单位，使用申请人提供服务、管理的交易交收系统进行现货挂牌交易交收业务，完成与投资者的交易（协议“鉴于”部分第2项及第4.1条）。2016年6月，原告与轩珩公司签订《客户协议书》，双方就于大交所公司平台上进行现货挂牌交易交收业务的交易标的物、交易流程、交易方式等事项达成合意。《客户协议书》第14.4条明确约定，如双方就该协议书发生争议，且经协商不能达成一致意见，可提交大连仲裁委员会进行仲裁。本案中，原告的诉讼请求为确认其与二被告的交易行为无效，并要求二被告连带赔偿其交易损失。因此，涉案交易合同的效力将是本案争议的核心内容。原告系基于《客户协议书》而与轩珩公司进行的涉案交易，就交易合同效力的争议本质上属于就《客户协议书》发生的争议。而根据协议书14.4条款的约定，本案应交由大连仲裁委员会进行仲裁。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，人民法院告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，就现阶段本案的审理而言，法院应该驳回原告的起诉。本院认为，确认人民法院对本案是否具有管辖权，首先需分析《客户协议书》对原告是否产生约束力。原告称其向被告轩珩公司业务员提供了身份证和银行卡后，在未签订书面《客户协议书》的情形下，被告大交所公司即为原告开通交易账号，并提供了初始密码。本院认为，根据被告大交所公司提供的开户流程范例，在开户流程中包括阅读并确认《客户协议书》等文件，完成开户流程后才会分配交易账号和初始密码。而原告确认了开户的事实，接收了大交所公司的账户和密码并进行了实际交易，可以认定其对开户过程中阅读并确认《客户协议书》的行为是明知的。据此，应当认定原告对《客户协议书》的内容是知情的，点击阅读、确认的法律后果也应由其承担，故案涉协议对原告具有约束力。《客户协议书》第14.4条约定，“……如甲、乙双方就本协议数发生争议……经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。……”该仲裁条款约定明确，系各方当事人真实意思表示，且不具有法律规定的无效情形，应为合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告对网上交易平台上发生的交易行为效力提出异议，要求返还投资款，属于《客户协议书》中仲裁条款约定的“就本协议书发生争议”的范畴，该有效的仲裁条款排除了人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，原告可通过向大连仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。被告大交所公司申请驳回原告的起诉，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董经智的起诉。本案案件受理费275元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年十一月二十八日书记员  吴天成
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5217号申请执行人：任俊涛，男，汉族，1989年6月18日出生。被执行人：郑州欧普伦置业有限公司，住所地：新密市新密产业集聚区大学南路**。法定代表人：刘红绪，系该公司董事长。任俊涛诉郑州欧普伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5572号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧普伦置业有限公司银行存款11000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  王培龙
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9581号 原告：廖某1，女，1968年11月21日出生，汉族，住河北省三河市南城**。 被告：廖某2，男，1964年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅丽，女，1964年10月1日出生，汉族，住三河市，系被告廖某2之妻。 原告廖某1诉被告廖某2继承纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1、被告廖某2及其委托代理人侯晓艳、张雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割廖德生名下的位于三河市区房屋，预估价值30万元；2.依法分割赵秀兰名下的位于三河市区房屋，预估价值10万元；3.依法分割廖德生名下中国工商银行的定期存款12万元、现金及其他款项8万元，共计20万元。事实和理由：被继承人廖德生、赵秀兰育有一子一女，长子为被告廖某2，长女为原告廖某1。被继承人廖德生、赵秀兰相继因病去世，二被继承人均未留下遗嘱。二被继承人留有两套房屋：登记廖德生名下位于三河市区房屋，另有被继承人廖德生名下中国工商银行的存款12万元、现金及其他款项8万元，共计20万元。上述财产现已产生继承，因客观原因，无法实现继承目的。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。 被告廖某2辩称，1、2018年12月19日,原、被告与廖德生签署协议一份，三方将涉案两处房产进行了处分，约定坐落在三河市光辉北院供电局住宅楼厢房楼一单元112号的房屋归被告廖某2所有；坐落在三河市和平区的房屋归原告廖某1所有，本案不涉及房屋分割问题，所以请求法院驳回原告的第一、二项诉讼请求。2、针对原告主张的第三项诉讼请求，廖德生生前于2018年12月25日立有遗嘱一份，其表示将银行存款、现金，先用于本人看病治疗，看病治疗剩余的钱款、医疗费、报销回来的钱款，还有死后的抚恤金均由其孙女廖莎继承，这是廖德生本人的真实意思表示，该份遗嘱是合法有效的，所以依据该遗嘱请求法院依法驳回原告的第三项诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：被继承人赵秀兰于2013年2月9日去世，被继承人廖德生于2018年12月31日去世，二人系夫妻关系，父母均已去世。赵秀兰与廖德生共生育两名子女，即原告廖某1、被告廖某2。被继承人赵秀兰名下拥有坐落在三河市区房屋一处，在其去世后至今未予分割。被告廖德生名下拥有坐落在三河市区房屋一处。2018年12月19日，原告廖某1、被告廖某2与被继承人廖德生签订《协议》，三方约定被继承人赵秀兰名下的房产（产权证号：三河市房权证泃字第××号）由原告廖某1继承所有，被告廖德生名下的房产（产权证号：三河市房权证泃字第××号）由被告廖某2继承所有。2019年9月29日，原告廖某1向本院申请调取被继承人廖德生名下中国工商银行存款、丧葬费、抚恤金及住院费用二次报销金额。经查，被继承人廖德生名下中国工商银行存款情况如下：1、账号04×××32的活期历史明细显示，廖德生去世前的存款余额共计16705.44元，截止2019年6月21日，余额0元。2、账号04×××54的活期历史明细显示，廖德生去世前的存款余额共计14064.55元，截止2019年6月21日，余额0元。3、账号04×××42的定期历史明细及银行业务凭证显示，被继承人廖德生本人于2018年10月23日支取定期存款80000元。4、账号04×××42的定期历史明细及银行业务凭证显示，被继承人廖德生本人于2018年10月23日支取定期存款80000元，廖莎于2018年12月22日支取定期存款120000元。被告廖某2称廖莎系其女儿，廖莎从被继承人廖德生名下尾号为1354的活期账户共计支取14064.55元，从尾号为6032的活期账户支取16705.44元，支取定期存款120000元。国网冀北电力有限公司三河市供电分公司于2019年11月19日出具证明：兹证明我单位职工廖德生（身份证号：1328211935××××××××）死亡丧葬补助金7246.46元，遗属抚恤金52780元，补充医疗费5985.56元，共计66012.48元，暂时均未领取。以上事实有双方当庭陈述、被继承人赵秀兰户口注销证明、被继承人廖德生死亡医学证明、村委会出具的亲属关系证明、房屋权属证书、存款查询清单、国网冀北电力有限公司三河市供电分公司出具的证明为证，且原、被告双方对上述事实均无争议，本院予以确认。 被告廖某2提交《遗嘱》一份，载明立遗嘱人廖德生，其本人现有的银行存款、现金先用于本人看病治疗，看病治疗剩余钱款、医疗费报销回来的钱款、死后抚恤金均由廖莎（系立遗嘱人孙女）继承，（性别：女；出生日期：1988年2月26日；身份证号：130821988××××××××）。其本人在此声明，订立本遗嘱期间神志清醒且就订立遗嘱未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为本人自愿作出，是本人内心真实意思表示。其本人及其他亲属或第三人均不得以任何理由对此遗嘱进行干涉。见证人：冯某、赵某。落款日期2018年12月25日。遗嘱见证人赵某出庭作证，赵某表示立遗嘱人廖德生清楚遗嘱内容，并在遗嘱上亲笔签名。原告廖某1虽不确定遗嘱系被继承人廖德生本人签名，且提交与廖德生本人的通话录音，主张遗嘱内容非廖德生本人真实意思表示，因通话录音于2018年12月8日形成，早于遗嘱订立时间，且无其他证据佐证，本院无法确认遗嘱内容并非廖德生真实意思表示。被告廖某2提交《遗嘱》，经两名见证人在场见证，被继承人廖德生签名，无证据证明遗嘱内容并非廖德生真实意思表示，故应认定遗嘱有效。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。被继承人廖德生立遗嘱将其个人财产赠给法定继承人被告廖某2的女儿廖莎，不违反法律规定，本院予以确认。但遗属抚恤金、死亡丧葬补助金均系被继承人廖德生生前所在单位发给其亲属的费用，用以优抚、救济其家属，不属于被继承人廖德生的个人财产，被继承人廖德生无权以遗嘱形式处分。关于丧葬费，被告廖某2主张其处理廖德生丧葬事宜共花费10070元，原告认可4980元，因被告主张支付的部分丧葬费未提交票据，本院无法确认实际金额，故本院认定被告廖某2支付的丧葬费金额为4980元。本院基于公平原则，认定原告廖某1与被告廖某2对被继承人廖德生生前所在单位发放的死亡丧葬补助金（应扣除被告廖某2已支付的丧葬费4980元）及遗属抚恤金享有均等份额。因原、被告双方与被继承人廖德生就涉案两处房产已作处分，且双方对处分内容均无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、坐落在三河市区房屋（产权证号：三河市房权证泃字第××号），由原告廖某1继承所有； 二、坐落在三河市区房屋（产权证号：三河市房权证泃字第××号），由被告廖某2继承所有； 三、死亡丧葬补助金剩余部分2266.46元（7246.46元-4980元），遗属抚恤金52780元，由原告廖某1分割27523.23元，由被告廖某2分割27523.23元； 四、驳回原告廖某1其他诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告廖某1负担2450元，由被告廖某2负担2450元。（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇一九年十二月十二日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5738号原告：郭金泉，男，汉族，1978年2月20日出生，住河南省汝南县。原告：汝南县恒源商砼有限公司。住所地：汝南县三桥镇胡庄村汝正公路。统一社会信用代码：91411727MA44W4HP6X。法定代表人：赵武，该公司经理。原告郭金泉诉被告汝南县恒源商砼有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，原告于2019年12月24日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭金泉撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 佩
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1355号 申请执行人：李元寿,男，汉族,生于1968年7月12日，青海省民和县人,现系玉门市下**镇河东村农民，住。 被执行人：刘强,男,汉族，生于1986年11月6日，甘肃省玉门市人，系玉门市下**镇河东村农民,现住。 本院在执行申请执行人李永寿与被执行人刘强买卖合同纠纷一案中，按照（2019）甘0981民初1523号民事调解书所确定，被执行人刘强应履行案件款31080元的给付义务，并承担执行费366元，合计31446元。现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 昊
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4466号之一原告：李险峰，男，1972年9月7日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：胡海江、刘真（实习），河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐学庆，男，1980年10月7日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理原告李险峰诉被告徐学庆民间借贷纠纷一案中，于2019年11月26日作出(2019)豫0211民初4466号民事裁定书，依法查封了被告徐学庆名下位于开封市苹果园南区艺术学校对面综合楼1单元6层东户(房地产权证:34××**)的房屋一套，现原告李险峰申请解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告徐学庆名下位于开封市苹果园南区艺术学校对面综合楼1单元6层东户(房地产权证:34××**)房屋一套的查封。审 判 员 张丹丹二〇一九年十二月二十四日书记员代 佳 佳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执6号 救助申请人：史佃来，男，1957年3月12日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人史佃来以其在人身损害责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人史佃来称：2012年因其使用上海人民企业有限公司电机厂生产的潜水泵发生了爆炸事故，致使受到人身损害，造成颅脑重度开放性损伤，一家人依靠低保生活，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金906246元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5.残疾人证复印件一份，证实申请人的身体状况。 经审查查明，2012年6月份，史佃来使用了上海人民企业有限公司电机厂的设备，在调试过程中发生了爆炸事故，致使头部严重受伤，造成颅脑重度开放性损伤,2017年8月29日阳信法院出具（2016）鲁1622民初67号民事判决书，判决：上海人民企业有限公司电机厂赔偿史佃来各项损失9060246元，法律文书生效后，被告未履行义务，史佃来向法院申请强制执行，立案执行后，经查询上海人民企业有限公司电机厂名下无可供执行的财产,且目前该公司已注销,执行部门裁定“终结本次执行程序”，史佃来未通过其他途径获得救助。 另查明，史佃来的伤情经鉴定为颅脑重度开放性损伤评定为叁级伤残，伴重度排尿障碍，为叁级伤残，长期需人护理，家庭失去经济来源。申请人史佃来以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人史佃来受伤后，因上海人民企业有限公司电机厂无可供执行财产，未获得赔偿，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人史佃来40000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人史佃来司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8439号原告：彭安生，男，汉族，1962年10月15日生，住河南省信阳市平桥区。被告：张常有，男，汉族，1982年12月2日生，住信阳市平桥区。原告彭安生诉被告张常有劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈意恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭安生到庭参加诉讼。被告张常有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告全部工资款共计8760元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与2018年11月份给境美硅藻泥家装公司老板张常有打工，在福香园小区做双拉板顶，还在正商红河谷一区23号楼做木工家装的工钱共计8760元，被告一直是各种理由拖欠，2019年5月份在劳动局调解下被告打下欠条并承诺从六月起每月还一千元，但至今分文未还，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法支持我的诉讼请求。被告张常有经法院合法传唤，缺席未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告张常有于2019年5月1日经劳动局调解向原告出具欠条一份，欠条内容为“今张常有欠彭安生工钱8760元（大写捌仟柒佰陆拾元整）。因资金困难，特提出每月分期还款，每期按1000元/月，2019年年前结清。”后被告张常有分文未付，原告彭安生遂向法院起诉请求被告支付工钱8760元。本院认为，债务应当清偿，原告为被告张常有所负责的境美硅藻泥家装公司福香园小区做双拉板顶，提供劳务，事实清楚，有被告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。故原告彭安生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张常有于本判决生效后十五日内支付原告彭安生劳务费8760元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告张常有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  沈意恒二〇一九年十二月九日书记员  何 婷
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民特2号申请人刘宏俊，女，1977年9月12日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。被申请人李军（申请人之夫），男，1979年1月23日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。申请人刘宏俊请求宣告李军为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘宏俊诉称:申请人刘宏俊与被申请人李军系夫妻关系。被申请人李军于2001年开始出现精神异常，表现为多疑、认为有人追杀他、摄像头监视他，病情反复发作。入院检查结果显示李军患有偏执型分裂症。现申请人刘宏俊向法院依法申请对被申请人李军的行为能力进行认定，并指定刘宏俊为监护人。经审理查明:申请人刘宏俊与被申请人李军系夫妻关系。由于李军长期患有偏执型分裂症，申请人向本院提出司法鉴定申请，请求对李军的民事行为能力进行鉴定。本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所于2019年11月28日对李军的民事行为能力进行司法鉴定，并出具了司法鉴定意见。天津市安定精神疾病司法鉴定所对被鉴定人李军进行鉴定，被鉴定人目前不能完全辨认自己的权利和义务，不能完整、正确的做出真实意思表示，无法有效保护自己的合法权益。依据《精神障碍者民事行为能力评定指南SF/ZJD0104004--2018》，被鉴定人目前的行为能力评定为限制民事行为能力。鉴定意见：1、鉴定诊断：精神分裂症。2、行为能力评定：目前为限制民事行为能力。关于确定被申请人监护人的问题，申请人刘宏俊与李军系夫妻关系，双方一直生活在一起。自李军生病以来，一直由申请人刘宏俊照顾其生活起居，且刘宏俊具有完全民事行为能力，请求作为被申请人李军的监护人符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李军目前为限制民事行为能力人。二、指定刘宏俊为李军的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡炳武二〇一九年十二月十六日书记员  杜东丽
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4917号 原告：承德宏翰节能建材有限公司，住所地承德市双桥区南园小区**团**楼101（承德市佳美工贸有限责任公司院内），统一社会信用代码：91130802788682333P。 法定代表人：张仲辉，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：赵杰，男，1962年7月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 原告承德宏翰节能建材有限公司与被告赵杰劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德宏翰节能建材有限公司的委托诉讼代理人周耀川，被告赵杰的委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德宏翰节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法确认承德宏翰节能建材有限公司与被告赵杰之间不存在劳动关系。事实与理由：一、被告从事工作的内容不属于原告单位重要业务的组成部分。被告于2018年3月份开始在原告处工作，主要从事零星杂活，分别为挤塑板、造粒、砂浆、装卸材料等零星工作，工资为80元每天，干一天活有一天的工资。原告停产期间或没有零活时，被告无需前往原告处干活。因此，被告从事的工作内容，属于零星杂活并非原告单位重要业务的组成部分。二、被告一直无需遵守原告单位的规章制度，也未受原告的劳动管理。原告单位有完善的规章制度，但此制度无一适用于被告。同时被告不受原告的劳动管理，例如不必遵守工作日必须上班、遵守劳动规章制度、遵守上下班打卡考勤制度等。三、原、被告之间存在劳务关系。原、被告之间的劳务关系为“松散型”具备不确定性。原告单位为生产、加工外墙保温材料，原告用工常年采取“随用随雇”的原则，以天为单位建立了若干个劳务的方式进行工作，主要计酬方式为按天计算报酬（日工）,劳务费按80元/天的标准向被告结算报酬，结算方式为每月指定日结清。原告雇佣的劳务者较随意，并没有固定服务人员，提供劳务人员可自主决定当天是否提供劳务等事项。客观上，双方之间存在随时建立或者解除关系，即在用人期，原告也可以随时选择用或者不用被告提供劳务。因此根据这一事实可以确定，被告没有成为原告单位的一员，双方之间也没有形成劳动法律关系所要求的隶属关系，却相反的体现了原告与被告之间平等的民事主体地位，这符合劳务关系的法律特征。综上，原、被告之间的劳务关系具有任意性、随机性、无规章制度限制的特性，符合双方民事主体地位的平等性，双方属于劳务关系，恳请贵院确认原、被告之间不存在劳动关系。 赵杰辩称，我方认为双桥区仲裁委员会作出的仲裁裁决是客观公正的，双方存在事实劳动关系，符合劳动法及标准。 本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告赵杰到原告承德宏翰节能建材有限公司从事砂浆、模板工作，日工资80元。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2018年9月，被告在工作中被砸伤。 另查明，2019年7月9日，本案被告以本案原告为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告存在劳动关系。上述仲裁委员会审理后，于2019年9月27日作出了承双劳人仲案字【2019】第1006号仲裁裁决，裁决被告与原告存在事实劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字【2019】第1006号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，劳动关系成立的前提是双方符合法律法规规定的主体资格，具有建立劳动关系的合意，劳动者受用人单位的用工管理及支配，工资报酬由用人单位制定及负责发放。本案中原被告双方符合法律、法规规定的主体资格，被告受雇于原告承德宏翰节能建材有限公司，为其单位提供劳务，其工资由承德宏翰节能建材有限公司发放，其具体工作由承德宏翰节能建材有限公司安排和调派，其工作内容是承德宏翰节能建材有限公司的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但有建立劳动关系的意思表示，且已经存在事实劳动关系，因此，对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予以支持。原告主张其与被告之间系劳务关系，但其提交的证据不能证明其主张，故对原告的上述意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部》第一条规定，判决如下： 原告承德宏翰节能建材有限公司与被告赵杰存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 员 张瑞莲 二〇一九年十二月十五日 法官助理 崔 博 书 记 员 顾 磊 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1998号原告青岛文峰汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区西南渠村**，统一社会信用代码：91370213743961291Q。法定代表人李先文，该公司执行董事。委托诉讼代理人俞文峰，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人吴国栋，山东道安律师事务所律师。被告青岛市农业科学研究院，住，住所地青岛市万年泉路**一社会信用代码：123702004274065871。法定代表人万述伟，院长。委托诉讼代理人高毓敏，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。本院在审理原告青岛文峰汽车销售有限公司与被告青岛市农业科学研究院租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院申请撤回对被告青岛市农业科学研究院的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛文峰汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费15510元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费15322元，原告应缴纳案件受理费188元，减半收取94元，由原告青岛文峰汽车销售有限公司负担。审 判 长 李 珂人民陪审员 张 静人民陪审员 黄 燕二〇一九年十二月十六日书 记 员 孙瑜阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2807号之一申请执行人陈守裕，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人潘小瑜，女，1978年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在执行陈守裕与潘小瑜买卖合同纠纷一案中。申请执行人陈守裕于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人潘小瑜给付执行款人民币360013.6元，执行费人民币5300元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年5月29日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人潘小瑜名下银行存款共计300余元，已依法冻结；已依法查封被执行人潘小瑜名下浙Ａ×××**车辆并已布控；被执行人潘小瑜名下有证券账户若干，已依法冻结并扣划；被执行人潘小瑜名下无工商、不动产、等登记信息。3、于2019年5月29日对被执行人潘小瑜采取限制高消费措施，于2019年7月11日决定将被执行人潘小瑜纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘小瑜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈守裕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为235159.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月十日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢卓勋，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢卓勋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告谢卓勋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告谢卓勋向原告清偿截至2019年9月22日的信用卡欠款本金323366.19元、利息142321.33元、分期付款手续费4161.27元、逾期还款违约金50407.22元;自2019年9月23日起至实际清偿之日止，利息以本金323366.19元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告谢卓勋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2011年8月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，自记账之日至有关实际还款日期间，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为本合同约定或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；在所适用的法律和法规允许的范围内，原告有权不经通知及不予给出任何理由，在任何时候并且不时的根据其绝对酌定权，变更或决定所有被告在合约项下应支付的所有利息、费用和收费的金额、费率、种类和/或计算基础，在不影响前述规定的基础上，该等变更利息、费用或收费的通知可包含于账户对账单之中，并且该等变更应自原告规定的日期开始生效，原告可根据其认为合适的方式借记该等变更的利息、费用和收费至被告的信用卡账户和/或要求被告根据付款要求支付该等经变更的利息、费用和收费。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为52×××29。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月22日，尚欠原告借款本金323366.19元、利息142321.33元、分期付款手续费4161.27元、逾期还款违约金50407.22元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。根据领用合约约定，同时结合被告在使用信用卡过程中的还款情况，双方之间就分期付款手续费的收取已经达成合意，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费有合同依据，其主张合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢卓勋经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢卓勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金323366.19元、分期付款手续费4161.27元及利息（截至2019年9月22日，利息142321.33元；自2019年9月23日起至欠款清偿之日止的利息，以本金323366.19元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8792元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担950元，由被告谢卓勋负担7842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽