wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤06执870号之一 申请执行人：佛山市泰裕达小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城****楼**A2-5。 法定代表人：林鸿标，董事长。 委托代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。 委托代理人：李家旋，广东康格律师事务所实习律师。 被执行人：童绍洪，男，汉族，1969年8月6日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：童绍禧，男，香港居民，1964年5月10日出生。 被执行人：童绍荣，男，汉族，1974年3月4日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：徐霭颜，女，汉族，1970年6月10日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：广东宝盈投资集团有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**第**（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码91440607590093250A。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**第**（1）-2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市朗誉投资有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧**一社会信用代码91440606073484907K。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区乐平镇宝盈时代广场舞台区**之一社会信用代码91440607MA4UT6G9U。 法定代表人：罗钱荣。 被执行人：佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村"珍岗塱"地段宝盈假日广场**之一社会信用代码91440605304235386D。 法定代表人：邓善均。 被执行人：佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司，住所，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三水工业园三溪村委会横岗村大园社会信用代码914406070568081649。 法定代表人：陆仕荣。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，住所，住所地广东省连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺社会信用代码91441882082599554U。 法定代表人：童绍洪。 关于佛山市泰裕达小额贷款有限公司申请执行童绍洪、童绍禧、童绍荣、徐霭颜、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司、佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第259号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，1、童绍洪于调解书作出之日起三十日内向佛山市泰裕达小额贷款有限公司偿还借款本金人民币650000元和相应利息（利息以拖欠的借款本金人民币650000元为基数，自2018年10月19日起按月利率2%计算至实际清偿日止）；2、童绍洪于调解书作出之日起三十日内向佛山市泰裕达小额贷款有限公司支付实现债权而支出的律师费人民币40000元、财产保全担保费人民币1000元、财产保全费人民币4029.16元；3、童绍洪于调解书作出之日起三十日内向佛山市泰裕达小额贷款有限公司支付仲裁费人民币6269.5元；4、佛山市泰裕达小额贷款有限公司对连州市宝盈置业发展有限公司提供的位于连州市连州镇连州大道8号宝盈广场首层A68号商铺（不动产单元号：441882006011GB10434F00050015）、连州市连州镇连州大道8号宝盈广场首层A70号商铺（不动产单元号：441882006011GB10434F00050087）的两处房地产在建工程享有抵押权，并就其拍卖、变卖等所得款在上述第一、二、三项调解协议所确定债权的范围内优先受偿；5、童绍禧、童绍荣、徐霭颜、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司、佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司对上述第一、二、三项调解协议所确定的债务向佛山市泰裕达小额贷款有限公司承担连带清偿责任；6、童绍洪、童绍禧、童绍荣、徐霭颜、广东宝盈投资集团有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市朗誉投资有限公司、佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈时代物业租赁服务有限公司、佛山市南海区假日宝盈物业租赁服务有限公司、佛山市三水区横岗宝盈物业租赁服务有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司违反调解协议还款承诺的，佛山市泰裕达小额贷款有限公司可随时就全部债权向法院申请强制执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行，故佛山市泰裕达小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为787965.33元。本院依法于2019年5月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人连州市宝盈置业发展有限公司名下有位于连州市连州镇××大道××广场××号商铺（不动产单元号：441882006011GB10434F00050015）、位于连州市连州镇××大道××广场××号商铺（不动产单元号：441882006011GB10434F00050087）两处房地产在建工程，即本案抵押物。因上述房地产暂不具备处置条件，申请执行人同意在处置条件成就后，再申请处置。 三、通过委托调查或实地走访的形式对被执行人的户籍登记地址、住所地、住所地进行调查了解找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人或其法定代表人纳入限制消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供处置或执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执870号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李海荣 审判员  赖大军 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十七日 法官助理 容健祥 书记员 吴颖欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3552号申请执行人：上海赞道资产管理中心（有限合伙），住所地上海市青浦区新达路**********。执行事务合伙人：邱新安。被执行人：李向东，男，1969年9月19日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：宋学兵，男，1967年11月11日生，汉族，住上海市。被执行人：栾楠，男，1973年2月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海富珈投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上，住所地上海市闵行区v>执行事务合伙人：宋学兵。申请执行人上海赞道资产管理中心（有限合伙）与被执行人李向东、宋学兵、栾楠、上海富珈投资管理合伙企业（有限合伙）公司债券回购合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5170号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李向东、宋学兵、栾楠、上海富珈投资管理合伙企业（有限合伙）未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海赞道资产管理中心（有限合伙）于2019年12月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2923182元，被执行人应负担的执行费31632元，合计2954814元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李向东、宋学兵、栾楠、上海富珈投资管理合伙企业（有限合伙）银行存款人民币2954814元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月十九日书记员  叶 倩
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724民初3851号 原告：李志华，男，1960年8月8日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：梅涛，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：蒋爱红，女，1975年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。 原告李志华与被告蒋爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月27日，向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李志华撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担（已交纳）。 审 判 长  郭如勤 人民陪审员  韩菊华 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑智文 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐光壕，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶华习，男，1963年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐尚平，男，1984年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原审第三人：唐光仁，男，1959年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人唐光壕因与被申请人陶华习、唐尚平、原审第三人唐光仁案外人执行异议之诉一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐光壕申请再审称，（一）一、二审法院判决认定事实不清、证据不足。本案当事人是唐尚平而不是唐光壕，唐尚平2007年犯伤害罪而被判处有期徒刑三年并附带民事赔偿，劳改前己成年且已和父亲分家，一、二审法院认定唐尚平成家后和释放回家后仍与唐光仁居住属于事实不清。申请人仅是唐尚平的叔叔，唐光仁将土地流转给申请人经营，征地补偿款经村委会调查核实后登记在申请人名下，法院裁定冻结申请人的个人财产是错误的。（二）一、二审判决程序违法。一审时申请人有多名证人作证，证明申请人与唐光仁口头流转土地经营，以及唐光仁与唐尚平分家分土地各自经营的事实，还有村委会证明等，一审判决只字不提，先入为主地认定口头流转土地无效，违反证据规则规定。且根据审执分离原则，土地使用权流转是否有效应另行由业务庭审理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：1、撤销宁明县人民法院（2018)桂1422民初1184号《民事判决书》和崇左市中级人民法院(2019)桂14民终463号《民事判决书》，本案发回原审法院重新审理或在查清事实后改判。2、本案一、二审案件受理费用由被申请人陶华习承担。 本院经审查认为，本案中，唐光仁户承包的位于本屯瓦窑岭（地名）的12亩林地2017年被当地政府征收了6.54亩，获得土地补偿费、安置费及青苗补偿费共计219299.28元。该林地在《广西左江治旱驮英水库及灌区工程宁明干渠征收海渊三台镇峙厚村民小组各地类面积及金额情况表》中，登记在唐光壕名下。2017年11月22日，宁明县人民法院作出（2012）桂1422执字26号之二执行裁定，冻结了唐光壕名下的收入5万元。唐光壕主张其兄唐光仁2015年底将“瓦窑岭”中的12亩林地流转给其经营，但并未能提供土地转流合同以及以何种方式流转的充分证据。唐光壕提供宁明县海源镇三台村民委员会出具的《关于唐光仁、唐尚平父子俩分家产分土地的调查结果》，由于并无明确的调查结果内容，且2018年10月18日前唐尚平的户籍登记在唐光仁家庭户中，2017年度的《广西脱贫攻坚精准帮扶手册》中唐尚平的住址也写明与唐光仁家庭地址相同，因此，原审法院认定唐光仁户对涉案土地享有使用权，该地被政府征收所获得的补偿款应属于唐光仁家庭户共有，唐尚平作为家庭成员之一享有征地补偿费用的受益权，从而对唐光壕提出的对5万元涉案冻结款项停止执行的诉请不予支持，并无不当。唐光壕申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，唐光壕提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐光壕的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13938号原告：凌小刚，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：闫少龙，系原告同事。被告：杨明旱，男，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省定远县。原告凌小刚与被告杨明旱劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告杨明旱下落不明，依法转为普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌小刚的委托诉讼代理人闫少龙到庭参加诉讼，被告杨明旱经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌小刚向本院提出诉讼请求1.要求被告杨明旱支付原告凌小刚工资6800元；2.本案诉讼费由被告杨明旱承担。事实与理由：原告凌小刚经朋友介绍于2018年10月1日至2018年10月30日期间为被告杨明旱从事临时工工作，工资拖欠至2019年6月24日，共计6800元未给，被告杨明旱出具欠条一张。被告杨明旱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告凌小刚提交的所有证据，均系原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告凌小刚陈述其为被告杨明旱从事开发模具工作，约定工资按照50元/小时计算。原告凌小刚提供劳务后，被告杨明旱未支付费用，经原告凌小刚催讨，被告杨明旱于2019年5月30日出具欠条一张，载明“今杨明旱（身份证号：XXXX）欠凌小刚工资6800元整，承诺2019年6月15日还款。特此证明。”此后，被告杨明旱仍未支付，引发本案纠纷。以上事实有原告凌小刚提供的欠条以及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告杨明旱经传票传唤未到庭，视为放弃相应权利，由其自行承担相应的法律后果。根据原告凌小刚提供的证据及其陈述，能够证明被告杨明旱结欠原告凌小刚劳务费用6800元且怠于履行付款义务，故对于原告凌小刚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明旱于本判决生效之日起十日内支付原告凌小刚劳务费6800元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告杨明旱负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  黄燕娟人民陪审员  周从宽人民陪审员  刘金荣二〇一九年十二月三日书 记 员  周 骁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12691号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：方晓慧，女，汉族，1972年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告方晓慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈月兰、被告方晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方晓慧归还原告剩余贷款本金人民币78643.19元；2、判令被告方晓慧支付拖欠利息人民币5334.98元、本金罚息人民币3986.99元、利息复利人民币593.13元（截至2019年6月4日止），并支付自2019年6月5日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币78643.19元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5334.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为人民币88558.29元（截至2019年6月4日止）；3、判令如被告方晓慧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为Ｂ5204Ｔ94654180的沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告方晓慧继续清偿；4、本案的诉讼费由被告方晓慧承担。 事实与理由：原告与被告方晓慧于2016年9月13日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.6万元；贷款期限为36个月，自2019年9月14日起至2019年9月14日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告方晓慧同意将其所有的牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为Ｂ5204Ｔ94654180的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉请。 被告潘人建辩称，对借款事实没有异议，但是欠款金额和其算的不一样，可能是银行对利息的算法不一样，希望银行能给其最大限度的减免，本案讼争车被朋友借走到现在还没还，希望银行能给其时间，其催朋友还车，把车卖掉还钱。 本案在审理过程中，原告提交如下证据： 1、方晓慧个人汽车贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。4、个人放款流水，证明原告按约履行了放款义务。5、贷款用途承诺书及收款收据，证明贷款用途。6、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。 经庭审质证、认证，被告对上述证据的真实性均无异议，但是本金和其自己算的金额有出入。 被告方晓慧无证据提供。 本院认为，原告提供的上述证据足以证明原、被告之间的借款关系，上述证据来源合法，符合证据的法定要求，被告对其真实性不持异议，本院均予以采纳。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币78643.19元及利息5334.98元、本金罚息3986.99元、利息复利593.13元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约发放借款人民币216000元，被告方晓慧未按约还款，已构成违约，截至2019年6月4日，尚欠原告借款本金人民币78643.19元及利息5334.98元、本金罚息3986.99元、利息复利593.13元。被告方晓慧在审理中提出原告诉请的欠款本金及利息与其本人计算的不相符，但并未提供相应证据，因此，原告要求被告方晓慧偿还原告借款本金人民币78643.19元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息5334.98元、本金罚息3986.99元、利息复利593.13元）的主张，于法有据，本院予以支持。合同约定，被告用贷款购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下本金、利息、罚息、复利及为实现债权和担保权而发生的费用等，并办理了抵押登记。现原告要求被告对被告方晓慧所有的沃尔沃牌小型轿车（牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为Ｂ5204Ｔ94654180），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告方晓慧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币78643.19元及相应利息、本金罚息、利息复利（本金罚息、利息复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息5334.98元、本金罚息3986.99元、利息复利593.13元）； 二、原告对被告方晓慧所有的沃尔沃牌小型轿车（牌号为闽ＡＸ××××，发动机号为Ｂ5204Ｔ94654180），有权以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 4 5
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初674号原告：李志峰，男，1992年6月8日出生，山西省安泽县府城镇居民。系×××车辆驾驶人。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，地址：山西省临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。法定代表人：孔怀珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。原告李志峰诉被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案案由应为保险合同纠纷。原告李志峰及其委托诉讼代理人裴忠金，被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人秦英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费77846元、拖车费1000元。2、判令被告给付原告×××号车辆拖车费4500元、停运损失费6750元，共计11250元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日18时30分，原告驾驶×××小型汽车在第安线58公里加200米处与王银柱驾驶的×××号大型汽车发生侧面碰撞。造成原告及×××号大型汽车乘车人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定：李志峰负全部责任，王银柱无责任。事发后原告车辆进行维修产生维修费77846元、拖车费1000元。经安泽县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解给付对方车辆拖车费4500元、停运损失6750元。对以上损失被告方未进行赔付。被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司辩称，1、本案案由应是保险合同纠纷；2、原告不适格。根据保险合同约定本保险合同中存在第一受益人晋城银行股份有限公司，该约定中特别强调当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人进行支付（第三者责任险的保险赔款除外），因此在未取得晋城银行股份有限公司书面同意的情况下，李志峰不是保险合同的受益人，不能成为本案的适格原告，故应当驳回起诉。3、原告所主张的车辆损失金额为77846元，按本案的车辆保险标的额为81000元，接近全损，我公司对车辆估损价格为12000元，故我公司在原告取得晋城银行同意的情况下申请对该车损进行鉴定，以确定车辆的客观损失，原告仅提供修理发票及修理明细不能客观反映车辆的损失，并且本案中的事故属于小型事故其驾驶人员也未受伤，在此种情况下，造成如此大的车辆损失不符合客观情况，希望法庭能够准许对车辆进行鉴定，以避免原告通过诉讼手段获取损失之外的赔款。对于李志峰赔偿第三人的停运损失，不属于保险赔偿的范围，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，停运损失应当由侵权人即本案的原告承担，依据保险合同的约定诉讼费用不属于保险公司的承保范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因×××小型汽车的商业保险单中特别约定：保单第一受益人为晋城银行股份有限公司，当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人须征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）。原告车辆的拖车费和修理费已经超过5000元，保险人在未征得晋城银行股份有限公司的书面同意前，原告就自己车辆的拖车费和修理费向被告主张权利在本案中无法得到支持。对原告的这部分请求本院不作审理和处理。对原告主张的×××号大型汽车的拖车费和停运损失本院进行审理和处理。原告举交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、拖车费发票4500元；3、道路交通事故经济赔偿凭证及调解书；4、王新萍收条一支；5、原告驾驶证及行驶证复印件；6、保险单两份。被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司没有举交证据。当事人举交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告的各项损失认定如下：1、×××号车的拖车费4500元；2、停运损失费6750元。共计：11250元。另查明，李志峰的车辆在华泰财产保险有限公司临汾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险（保额81000元）、机动车第三者责任险（保额300000元）。本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担。本起事故李志峰负全部责任，王银柱无责任。保险人承担的责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。停运损失属于商业第三者责任险赔付范围。关于×××号车辆的4500元拖车费，原告与对方车主约定各自承担拖车费，现原告持有以×××号车辆车主王新萍名义开具的拖车费发票主张权利，作为保险人应当支付该款项。诉讼费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。综上所述，原告的合理诉求应予支持。×××号车的4500元拖车费和6750元停运损失费应由被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李志峰拖车费4500元、停运损失6750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1026元，已减半收取，原告承担900元，被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司承担126元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二〇一九年十二月十三日法官助理 王龙飞书 记 员 李媛媛
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执995号之一 被执行人：刘焕益，男，1970年7月8日出生，广东省开平市人，汉族，户籍所在地广东省开平市，住广东省鹤山市。现正在江门监狱服刑。 被执行人刘焕益犯利用影响力受贿一案，本院作出的（2018）粤07刑初59号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人刘焕益被并处罚金人民币20万元。被执行人刘焕益没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人刘焕益名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币1006.91元。在审判阶段，被执行人刘焕益主动缴纳罚金人民币2000元。以上合计人民币3006.91元，已全额上缴国库。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人刘焕益有可供执行的财产。 四、已对被执行人刘焕益采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述处理的财产外，暂未发现被执行人刘焕益有其他可供执行的财产。且被执行人正在监狱服刑，没有其他经济来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执995号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2851号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路**，组织机构代码:609390184。负责人:郑广，该支行行长。被执行人:郑爱国，男，1986年7月13日出生，住永嘉县。被执行人:何永针，男，1966年5月3日出生，住永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人郑爱国、何永针金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4662号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为：借款本息107056.67元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2281元、执行费1506元。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人郑爱国、何永针发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑爱国、何永针履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑爱国、何永针逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑爱国、何永针的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，被执行人何永针名下有坐落于永嘉县××道新庄中××号（产权证号：07××**）的房屋。本院另案（2019）浙0324执1414号已拍卖上述房产，得房产拍卖款565000元，经分配本案实现债权46753.75元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月10日，被执行人郑爱国、何永针尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本息60302.92元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人郑爱国、何永针拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑爱国、何永针采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何永针名下房产已拍卖，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2851号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月十日书记员  金汉宁
四川省高级人民法院 关于将德阳市澄清粮油有限公司破产清算 一案下移管辖的批复 （2019）川民辖121号 德阳市中级人民法院： 你院（2019）川06破申19号《关于将德阳市澄清粮油有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将德阳市澄清粮油有限公司破产清算一案交四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月十七日
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执412号申请人：邱宝金,男,1937年9月28日生,汉族,住马龙县。申请人：罗美珍,女,1941年5月13日生,汉族,住马龙县。被执行人：邱辅昌,男,1971年11月13日生,汉族,住马龙县。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2014年12月31日生效的（2014）马民初字第241号判决，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赡养费6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款6000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9397号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司。 法定代表人：谢增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 被告：姜鑫。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告姜鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司申请撤回对被告姜鑫的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇一九年十二月八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3444号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市漓江路**，统一社会信用代码91450300059509397J。 负责人：卢怡静，该分行行长。 委托代理人：高铮，男，1988年6月2日生，汉族，住广西桂林市象山区。 委托代理人：王鎏禅，男，1991年9月15日生，汉族，住桂林市漓江路**。 被告：卓胤孜，男，1989年6月24日生，汉族，，住广东省惠州市惠阳区 被告：李淑媛，女，1988年7月27日生，汉族，，广西桂林市本科文化，七星区悦悦美容中心店长，住广西桂林市象山区。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行与被告李淑媛、卓胤孜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告的委托代理人王鎏禅、被告李淑媛到庭参加了诉讼，被告卓胤孜经本院送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告卓胤孜、李淑媛向原告柳州银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金100000元，支付利息3,883.83元、罚息38,510元、复利203.65元（罚息、复利暂计至2019年8月26日，之后按《个人借款/担保合同》（合同编号：60200160010013810）约定另计至实际清偿之日止），以上款项合计107,972.58元；2．判令本案诉讼费用和其他相关费用由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，被告卓胤孜与原告签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号：60200160010013810，下同）约定：贷款金额为15万元，贷款期限预计自2016年10月28日起至2019年10月28日止。贷款年利率为6.175%，每月21日为还款日，还款方式为按月还息不定期还本。2016年10月28日，原告向被告卓胤孜发放贷款15万元。由于被告未按合同约定履行还款义务，依据《个人借款/担保合同》第七条、第八条约定，借款人构成违约，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部到期，并要求借款人立即归还所欠贷款本息。截至2019年8月26日，借款人尚欠贷款本金100,000元，利息3,883.83元、罚息3,885.10元、复利203.65元。被告李淑媛于2016年10月28日签署共同还款承诺书，自愿为被告卓胤孜在本案中的借款承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李淑媛辩称：1．其与卓胤孜已经离婚且借款未用于夫妻共同生活开支，不应承担共同还款责任；2．其与卓胤孜离婚后，卓胤孜未履行抚养小孩义务，答辩人收入无力偿还借款。 被告卓胤孜未做书面答辩，也未出庭参加诉讼。 被告卓胤孜未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年10月28日，被告卓胤孜与原告签订一份《个人借款/担保合同》（合同编号：60200160010013810，下同）约定：贷款金额为15万元，贷款期限预计自2016年10月28日起至2019年10月28日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准；贷款年利率为6.175%，每月21日为还款日，还款方式为按月还息不定期还本；对于逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人构成违约，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部到期，并要求借款人立即归还所欠贷款本息。被告李淑媛于2016年10月28日向原告出具《共同还款承诺书》，李淑媛承诺其本人自愿为卓胤孜的借款本息、罚息、复利承担共同还款责任。 2016年10月28日，原告向被告卓胤孜发放贷款15万元，加盖业务清讫章的借款借据上载明放款时间为2016年10月28日，最后到期日为2019年10月28日。但被告李淑媛、卓胤孜未能按期归还借款本息，截至2019年8月26日借款人卓胤孜尚欠原告本金贷款本金100,000元，利息3,883.83元、罚息3,885.10元、复利203.65元。上述欠款，被告未依约归还，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，前述《个人借款/担保合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告卓胤孜未按合同约定的期限偿还原告借款本息，原告有权宣布借款提起到期，被告卓胤孜应当向原告承担偿还借款本金、利息、罚息以及复利的责任。另被告李淑媛自愿对被告卓胤孜所借款欠款承担共同还款责任。故本院对原告要求被告李淑媛、卓胤孜共同偿还原告借款本金100,000元及利息（截至2019年8月26日，利息3,883.83元、罚息3,885.10元、复利203.65元。之后利息、罚息、复利，自2019年8月27日起，按照《个人借款/担保合同》﹝合同编号：60200160010013810﹞计算至借款本息实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淑媛、卓胤孜偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金100,000元及利息（截至2019年8月26日，利息3,883.83元、罚息3,885.10元、复利203.65元。之后利息、罚息、复利，自2019年8月27日起，按照《个人借款/担保合同》﹝合同编号：60200160010013810﹞计算至借款本息实际清偿之日止）。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费1,230元（原告已预付本院），由被告李淑媛、卓胤孜负担。 上述应付款项，义务人李淑媛、卓胤孜应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2460元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一九年十二月三日 书记员  黄胤祯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢544号申请执行人：张景菊，女，1968年4月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：曲刘五，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省商水县。本院在执行张景菊与曲刘五民间借贷纠纷一案中，本院（2016）豫1202执883号之一查封被执行人曲刘五名下位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊2号院4号楼2单元5层504号房屋一套（产权证号：11××**）。现该案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除查封被执行人曲刘五名下位于三门峡市湖滨区崤山路北二街坊2号院4号楼2单元5层504号房屋一套（产权证号：11××**）。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十二月十日书记员  王占山
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4309号 原告韩某1，退休，住内蒙古赤峰市。 原告韩某2，住内蒙古兴安盟阿尔山市。 二原告委托代理人：高某，内蒙古源生律师事务所律师。 被告杨某1。 原告韩某1、韩某2与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告杨某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金人民币壹拾伍万元；并自2018年8月18日起按月利率2分计算利息直至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告方因资金短缺向原告方借款人民币壹拾伍万元，双方于2018年8月18日签订《还款协议书》，约定：第一条还款内容1、还款金额人民币壹拾伍万元（150000元）。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方2018年8月18日至2019年2月1日前还清……第三条违约责任：乙方（被告）如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款的，乙方应付甲方从借款之日起计算利息。月利2分计算，乙方应负责违约责任，原告曾数次向被告讨要均未果，为保护原告合法权益，具状诉至贵院，请求事项同上。 被告杨某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，原告韩某2通过农村信用合作社尾号1145的账户向被告杨某1尾号2191的账户转入人民币49000元。2018年3月8日，原告韩某1委托案外人杨某2向被告杨某1转入人民币100000元，对此原告提供转款记录、杨某2的证明以及《收据》予以佐证。《收据》上载明：“2018年3月，字No：0654820，今收到韩某1（赤峰）交来工商银行保证金人民币（大写）壹拾万元整，100000.00”并盖锡林郭勒盟广顺鑫商贸有限公司公章（被告杨某1为该自然人独资公司的法定代表人）。2018年8月18日，原告韩某1、韩某2与被告杨某1签订《借款协议》，协议约定：“第一条还款内容1、还款金额：人民币壹拾伍万元（150000.00元）。2、还款期限及方式：自签订此协议之日起乙方（被告）2018年8月18日至2019年2月1日前还清。第二条甲乙双方的义务（一）甲方的义务：1、在乙方还款时，向乙方出具收据；2、乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将借据交给乙方。（二）乙方的义务：应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。第三条违约责任：乙方（被告）如因本身责任不按合同规定支付给甲方（二原告）欠款的，乙方应付甲方从借款之日起计息。月利2分利息计算，乙方应负责违约责任。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告提交的证据足以证明，被告杨某1向原告韩某1、韩某2借款150000元且原告已经履行了出借义务的事实。原告主张被告偿还借款，被告杨某1应就其有履行还款义务承担举证责任，而本案被告杨某1经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今仍拖欠原告借款150000元未予偿还的事实，并支持原告按《还款协议》的约定主张被告自2018年8月18日起按月利率2分计算利息直至还清之日止的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨某1于本判决生效之日起10日内偿还原告韩某1、韩某2借款本金150000元及利息，利息自2018年8月18日起至被告实际支付完毕之日止以150000元借款本金为基数，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元由被告杨某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  苏乙拉 审判员乌云人民陪审员段启二0一九年十二月十六日 书记员 刘云 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1026号 原告：冯永，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 委托代理人：周丽鑫，河北天权律师事务所律师。 被告：胡海涛，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。 原告冯永与被告胡海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯永委托代理人周丽鑫到庭参加诉讼，被告胡海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告材料款16500元及延期给付利息，利息结算至实际给付日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月24日，被告从原告处共购买价值16511元的彩钢板材料，并于2015年2月16日为原告出具欠条，约定2015年4月底全部还清以上欠款。到期后原告去找被告索要该材料款，被告声称让原告宽限至2016年年底，后原告分别于2016年年底、2017年年底、2018年多次找被告索要以上欠款，均未果。综上所述，以上材料款被告至今不能给付，现原告只能向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。 胡海涛在法定期限内未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的出库单，显示被告从原告处购买材料的规格和数量，并有被告签字确认，故为有效证据；2.原告提供被告胡海涛于2015年2月16日出具,与出库单互相印证，故为有效证据。 根据以上有效证据，本院查明以下事实：2014年9月24日被告从原告处购买价值16511元的彩钢板材料，并于2015年2月16日为原告出具欠条，约定2015年4月底全部还清以上欠款。经多次催要，被告未还款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约定给付货款，已构成合同违约，应当承担违约责任。故原告要求被告给付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告胡海涛于本判决生效后五日内偿还原告货款16500元。并从2015年5月1日起按照年利率8.25%纠纷逾期付款利息，至欠款给付完毕止。 案件受理费214元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  殷向晖 人民陪审员  屈秀娟 人民陪审员  王玉福 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ——
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1417号 申请执行人：马恩明，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。 被执行人：陈亚标，男，1975年11月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人马恩明与被执行人陈亚标运输合同纠纷一案，广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初4110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈亚标履行如下义务：一、向申请执行人马恩明支付运输费39000元；二、向申请执行人马恩明支付违约金（从2017年11月1日起按每日200元计至付清运输费之日止）；三、向申请执行人马恩明加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件诉讼费512元及预估执行费485元。因被执行人陈亚标未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马恩明于2019年7月15日申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月18日向被执行人陈亚标发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人陈亚标无正当理由拒不到庭报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈亚标居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈亚标有其他可供执行的财产及下落。 四、已向被执行人陈亚标发出限制消费令，并依法将被执行人陈亚标纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已于2019年11月12日发出告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，本院依法终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行39000元，截至2019年12月5日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1417号案件终结本次执行程序。 被执行人陈亚标负有继续向申请执行人马恩明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈靖霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初4071号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人高星，该行客户经理。被告榆林丰亿置业有限公司，住所地榆林市。法定代表人：张艳飞，系公司总经理 被告张艳娥，女，1984年12月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张艳霞，女，1979年12月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告辛亚军，男，1978年8月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告辛建军，男，1974年7月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高宏斌，男，1982年1月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告万西平，男，1970年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高洁，女，1983年6月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张艳飞，男，1981年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林丰亿置业有限公司、张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高星、被告榆林丰亿置业有限公司、张艳飞、辛亚军到庭参加了诉讼、被告张艳娥、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林丰亿置业有限公司立即偿还借款本金3000000元并支付利息与罚息（自2016年9月29日起至2017 年9 月 28日止按照月利率8.1‰计算，自 2017年9月 29日起至借款偿还完毕之日止按照10.53‰计算）。2、判令被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年9月29日，被告榆林丰亿置业有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告榆林丰亿置业有限公司向原告借款3000000元，借款期限从2016年9月29日起至2017年9月28日，借款月利率为8.1‰，罚息自逾期次日按照执行月利率上涨30%，即10.53‰。同日，被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞与原告签订《保证担保合同》，合同约定：被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞同意就被告榆林丰亿置业有限公司借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约将借款发放给被告榆林丰亿置业有限公司。被告榆林丰亿置业有限公司不按时还款已构成违约，被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告榆林丰亿置业有限公司、张艳飞辩称：借款和担保均属实，但实际用款人是我与万西平、辛亚军三个人，暂时无能力一次性偿还。被告辛亚军辩称：借款和担保均属实，但实际用款人是我与万西平、辛亚军三个人，暂时无能力一次性偿还，该案中的其他保人室当时借款时候银行的要求，我们找的。  被告张艳霞、张艳娥、辛建军、高宏斌、万西平、高洁未到庭亦未向本院提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：流动资金借款合同、借款借据、截屏单各一份、保证担保合同二份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年12月29日，被告榆林丰亿置业有限公司下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，利息1159353元（自2016年9月29日起至2017 年9 月 28日止按照月利率8.1‰计算，自 2017年9月 29日起至借款偿还完毕之日止按照10.53‰计算），本息共计3292532.8元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告榆林丰亿置业有限公司、张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞签订的流动资金借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告榆林丰亿置业有限公司未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告榆林丰亿置业有限公司向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年9月29日起至2019年9月28日止，原告在保证期间内提起诉讼，故被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞应当承担连带清偿责任，被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞承担了保证责任后有权向主债务人被告榆林丰亿置业有限公司追偿。被告张艳娥、张艳霞、辛建军、高宏斌、万西平、高洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告榆林丰亿置业有限公司向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息（从2019年12月30日起至款付清之日止，以逾期月利率10.92‰计算）, 并偿还已发生利息1159353元；二、被告张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、万西平、高洁、张艳飞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36980元，由被告榆林丰亿置业有限公司、张艳娥、张艳霞、辛亚军、辛建军、高宏斌、万西平、高洁、张艳飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长     刘红雨人民陪审员     张龙龙人民陪审员     张  虹   二○一九年十二月三十一日 书  记  员     程熙媛
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 执行裁定书 （2019）鲁1625执恢234号 申请执行人：山东中诺板业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。 法定代表人：张明，系该公司经理。 被执行人：山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地博兴县兴福镇店子工业园。 法定代表人：陈海利，系该公司经理。 被执行人：陈海明，男，1978年5月20日生，汉族，住博兴县。 本院在执行山东中诺板业有限公司诉山东天顺垣精密薄板有限公司、陈海明民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付案款2545984元，案件受理费13400元，申请费5000元。本案于2019年11月4日立案执行，2019年11月6日发出执行通知书和报告财产令等，2019年11月6日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，被执行人陈海明所有的车辆因具体位置不明，无法处置。2019年12月2日向被执行人发出限制高消费令。2019年12月2日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3106号原告：深圳市宏开轻质墙体材料有限公司。住所：广东省深圳市龙岗区坪地镇白石塘工业区。法定代表人：蔡应开，该公司董事长。委托诉讼代理人：任英，广东华商律师事务所律师。被告：郑东海，男，1971年12月14日出生，香港特别行政区居民，原告深圳市宏开轻质墙体材料有限公司诉被告郑东海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日登记立案后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人任英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款346481.48元；2.判令被告向原告支付自2009年11月1日起至2018年6月30日止的逾期付款利息270256元（按同期人民银行贷款利率上浮50%计算，并要求支付利息至付清货款之日止）；3.判令被告承担案件受理费。事实与理由：原告为深圳龙岗坪地街道一家生产加气砖的生产型企业，2008年6月，被告郑东海主动找到原告，提出采购原告生产的“宏开”牌加气砖销往香港，原告觉得能开拓香港市场也是好事，就开始为被告供货。于是，自2008年6月7日-2008年12月15日期间，被告委派司机李福堂、廖先贤、甄德安从原告处提货1286.096立方米，价值366481.48元。原告要求支付货款时，被告总是说等香港客户付了款就支付。2008年12月15日，被告再次派人来原告处提货时，原告再次向被告索要货款，并告知被告如不付款，就停止供货，被告遂于当天以现金代收方式向原告支付2万元货款。此后，原告多次向被告追索货款，被告均搪塞。2009年4月24日，原告业务员堵到了被告及其老婆（当时被告老婆已怀孕6、7个月），被告遂以“力天建造有限公司”的名义与原告签订《付款协议》，承诺于2009年10月31日前向原告付清货款346481.48元。付款时间届满后，被告并未向原告支付货款，此时原告再向被告索要货款，被告已不接电话（0****-902××××5）。原告遂于2011年10月25日起诉至法院，但法院告知因被告是香港人，不能直接公告送达，需要原告提供被告确切地址才能送达，无奈，原告遂按照《付款协议》中的“力天建造有限公司”的地址到香港找被告，但被告强行走脱。无奈，原告在当天向香港警务处上水分区警署报案，但一直无果。近日，原告得知被告又在东莞虎门一带建筑类生产企业中现身活动，为保护自身合法财产权益，原告起诉至法院，请求法院依法惩治被告的违法行为，判如所请。被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了如下证据：1.2009年4月24日签订的付款协议；2.中国银行深圳市分行对账单；3.深圳市宏开轻质墙体材料有限公司提（送）货单；4.受理案件通知书；5.（2011）深龙法民二初字第4689号民事裁定书；6.香港警署报警回执。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经本院谨慎审核，没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及高度可能性证明标准，本院查明和认定如下事实：原告是深圳龙岗坪街道一家生产加气砖的生产型企业。2008年6月，被告主动找到原告，提出采购原告生产的“宏开”牌加气砖销往香港，原告觉得能开拓香港市场，就同意为被告供货。2008年6月7日至12月15日期间，被告委派司机李福堂、廖先贤、甄德安从原告处提货1286.096立方米的加气砖，价款366481.48元。供货期间，原告要求被告付款时，被告向原告承诺香港客户付款后立即付款。2008年12月15日，被告派人到原告处提货时，原告再次向被告索要货款，并告知被告如不付款，就停止供货，被告遂于当日向原告支付了2万元货款。此后，原告多次向被告追索货款未果。后经原告辛苦催讨，2009年4月24日，被告与原告签订《付款协议》，被告确认截至当日其拖欠原告货款346481.48元，并承诺于2009年10月31日前付清；如逾期未付，按欠款总额日千分之五支付逾期付款违约金，直至付清货款之日止。但付款期限届满后，被告并未向原告支付货款，原告遂于2011年10月25日起诉至深圳市龙岗区人民法院，因无法提供被告的送达地址和未交纳受理费，该案后被按撤诉处理。2018年5月左右，因得知被告又在东莞虎门一带建筑类生产企业中现身活动，原告遂又于2018年8月15日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷，其中原告是出卖人，被告是买受人，因被告是香港居民，本案为涉港买卖合同纠纷。双方未协议选择买卖合同适用的法律，而原告住所和货物交付地均在中华人民共和国内地。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律。原告作为出卖人已履行了交付货物和移转货物所有权给被告的义务，被告作为买受人应履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间和数额支付价款”的规定，被告应向原告支付剩余货款346481.48元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，被告在《付款协议》中承诺，逾期未付款，每日按欠款总额的千分之五支付违约金，直至付清货款之日止。原告没有按此主张逾期付款违约金，而是按贷款基准利率的1.5倍主张逾期付款损失，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且对被告有利，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理和缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市宏开轻质墙体材料有限公司支付货款人民币346481.48元；二、被告郑东海应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市宏开轻质墙体材料有限公司赔偿逾期付款损失（2009年11月1日至2019年8月20日期间，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月21日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；均以人民币346481.48元为基数）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9967元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  詹丽琼人民陪审员  申忠萍二〇一九年十二月十一日法官助理刘蓓蕾书记员杜凤英
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0281民初10297号之五 原告：邵建秋，男，1963年7月30日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：宋向红，浙江舜联律师事务所律师。 被告：黄美军，男，1964年11月13日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈丹尔，女，汉族，1969年8月24日出生，住慈溪市。 两被告的共同委托诉讼代理人：杨柳风，浙江慈鼎律师事务所律师。 原告邵建秋与被告黄美军、陈丹尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。原告邵建秋于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵建秋撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费692元，合计967元，由原告邵建秋负担。 审 判 长  刘 湛 审 判 员  劳暖君 人民陪审员  何树明 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  宋金环
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异630号 异议人：张祝华，男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新。 被执行人：张俊奕，男，1961年11月19日出生，汉族,身份证住址广东省中山市。 在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）与被执行人张俊奕信用卡纠纷一案[（2019）粤2071执6604号]中，异议人张祝华对本院查封、拍卖张俊奕名下位于中山市三乡镇中心区综合市场X号楼X号商铺（以下简称三乡镇综合市场X号楼X号商铺）的财产份额及室内财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张祝华称，被执行人张俊奕与第三人叶爱梅于1989年5月4日登记结婚并生育了张祝华。2004年12月13日购置三乡镇综合市场X号楼X号商铺用于家庭生活，经过夫妻商量决定，登记在张俊奕、张祝华名下。上述涉案房产以按揭方式购买，首付款以夫妻共同财产给付，后用夫妻共同财产还房贷。张俊奕、叶爱梅及张祝华均居住在涉案房产。2008年因夫妻感情破裂，于2008年7月7日登记离婚并签订离婚协议书，在中山市三乡镇法律服务所作了见证。离婚协议书约定涉案房产归叶爱梅所有，涉案房产由于发展商原因无法办理不动产权证，遂双方未办理过户登记。张祝华是涉案房产的权利人也是继承人，有权利提起执行异议。张祝华和张俊奕是共有人，各占50%份额，而叶爱梅和张俊奕原来是夫妻，应各占25%份额。叶爱梅除了涉案房产以外，无其他房屋可以居住，居住怎样分割和分配是个问题。综上，请求：1.三乡镇综合市场X号楼X号商铺是张祝华、张俊奕和叶爱梅的共同财产，在没有分配清楚之前不能查封和拍卖；2.确认张祝华占涉案房产50%份额，张俊奕和叶爱梅各占涉案房产25%份额。 异议人张祝华向本院提交商品房合同登记备案证明表、结婚证、离婚证、离婚协议书、中山市三乡镇法律服务所见证书作为证据。 申请执行人农行中山分行未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人张俊奕未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于农行中山分行与张俊奕信用卡纠纷一案，本案经审理作出（2018）粤2071民初12154号民事判决，判决：“一、张俊奕于本判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行清偿截至2018年9月27日的信用卡透支本息、分期手续费共计33198.3元，以及从2018年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、张俊奕于本判决发生法律效力之日起七日内向农行中山分行支付律师费800元；……”。判决生效后，因被执行人未按生效判决履行所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执6604号。上述案件在诉讼过程中，根据农行中山分行财产保全的申请，本院以（2018）粤2071民初12154号之一民事裁定，于2018年7月16日查封张俊奕名下位于中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺的房地产（合同业务编号：HT2XX5）。进入执行程序后，转为执行中查封。2019年6月27日，本院作出（2019）粤2071执6604号之一执行裁定，裁定拍卖张俊奕名下三乡镇综合市场X号楼X号商铺的财产份额及室内财产，拍卖或变卖所得用于清偿被执行人所欠债务；并发布迁出公告。因上述房产为张祝华与被执行人张俊奕共有，暂无法处理，本院于2019年8月21日作出（2019）粤2071执6604号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另案申请执行人钟锐亮与被执行人张俊奕、叶爱梅民间借贷纠纷一案[(2017)粤2071执7416号]，2017年12月18日终结本次执行程序。另案申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人张俊奕、叶爱梅信用卡纠纷一案[(2019)粤2071执11982号]，2019年11月13日终结本次执行程序。 另查明，被执行人张俊奕以三乡镇综合市场X号楼X号商铺因其与叶爱梅离婚，双方约定涉案房产归属叶爱梅所有为由，于2019年7月22日向本院提出执行异议。本案经审查认为张俊奕主张涉案房产为他人所有，张俊奕非适格权利主体，遂作出（2019）粤2071执异380号执行裁定，驳回张俊奕的异议申请。张俊奕不服提起复议，现正审查中。后案外人叶爱梅持离婚协议主张对涉案房产享有所有权于2019年10月8日向本院提出执行异议，本院作出（2019）粤2071执异495号执行裁定，驳回叶爱梅的异议请求。叶爱梅于2019年11月26日收取上述执行裁定书，其限期内未向本院提起案外人执行异议之诉，（2019）粤2071执异495号执行裁定书已生效。 再查明，根据中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案不动产登记坐落：中山市三乡镇××综合市场××楼××号商铺，权利人：张俊奕张祝华；备案合同号：HT2XX5，登记时间：2004年12月23日。 本院认为，本案系张祝华作为房产共有人对本院执行张俊奕名下三乡镇综合市场X号楼X号商铺的财产份额及室内财产的执行行为提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”根据上述规定，首先，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。张祝华主张本院不得查封涉案房产，于法无据，本院不予支持；其次，本院对涉案房产没有进行财产变现处理，仅对被执行人张俊奕名下的份额予以查封，没有涉及处理共有人张祝华的份额，张祝华所享有的共有权利并不受影响，执行中并没有损害共有人张祝华的权益。张祝华作为财产共有人不能以其共有权为由阻却案件执行。至于张祝华请求法院确认其占涉案房产50%份额，张俊奕和叶爱梅各占涉案房产25%份额，该请求不属于执行异议审查范围，本案不作审查。 综上，张祝华的异议主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人张祝华的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林爱敏
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢337号 廖宗杰： 关于本院移送被执行人廖宗杰罚金一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担款项至法院案款帐户内，故（2019）粤0784执恢337号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢209号 申请执行人:庞曰洋,男,1981年10月13日出生,汉族,住桓台县。 申请执行人：张洋，女，1982年9月4日出生，汉族，住桓台县。 被执行人:高群，男，1960年4月15日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：柳耀辉，男，1962年12月16日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行庞曰洋、张洋与高群、柳耀辉物权保护纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为返还博兴县乐安大街393号（明珠花园）沿街39、40、41、42号商铺给申请执行人，赔偿申请执行人相应的财产损失。本院2019年10月30日立案执行，2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票责令其履行义务，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。 本案在执行过程中，两被执行人到庭对房屋租赁情况进行了详细说明，对于乐安大街明珠花园沿街房四间柳耀辉租用5.2米，应付租金46000元，高群租用17.6米，应付租金154000元。被执行人柳耀辉已交付租金46000元并过付，被执行人高群已交付租金55000元并过付，剩余租金仍未交付。双方当事人就房屋腾空返还问题正在协商暂无结果。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，已将被执行人的银行账户进行冻结但余额不足,互联网银行无余额,名下无登记的不动产信息，车辆鲁Ｍ7××××因双方正在协商处理未进行控制。经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月四日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2232号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：曹兴高，男，1965年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曹兴高民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）粤1202民初356号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人曹兴高向申请执行人垫富宝投资有限公司偿还垫付款38896.74元及违约金，并承担本案案件受理费1211元。因被执行人曹兴高逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除其名下的湘Ｎ×××××、湘Ｎ×××××车辆外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月04日，本院以（2019）粤1202执2232号执行裁定书查封上述车辆，另因上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敏贤
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13495号 申请执行人：刘红珍，女，1972年10月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山。 被执行人：阮松峰，男，1976年5月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人刘红珍与被执行人阮松峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初19593号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人双倍返还定金3400000元，返还转让款850000元及利息，返还案件受理费及诉讼保全费合计45643元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年10月15日查封了被执行人阮松峰名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆(查封期限二年)，因上述车辆目前去向不明，均未能扣押，故暂时无法作变现处理。本案于2018年9月27日轮候查封被执行人阮松峰名下的位于中山市××高平村的房地产【土地证号：国（2010）0401**】（查封期限三年）；本案于2019年10月22日轮候查封被执行人阮松峰名下的位于中山市××区东盛花园房地产（查封期限三年）。经查明，上述房产为轮候查封，本案暂无法处理。上述查封物如需要继续查封的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担。其他暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。本院已通过终本约谈通知书告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13495号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴永雄
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执714号 卢秋玲、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人卢秋玲与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂01民终9625号民事判决书确定的义务。卢秋玲于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6062.55元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人卢秋玲与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执714号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4625号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢建材，男，1982年5月18日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周六仔，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西梧州长洲区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何艳兰，女，1983年11月23日出生，汉族，住广西梧州长洲区。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 原审第三人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市新兴二路**京梧东苑**楼地层。 法定代表人：陈朝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑东文，男，1968年2月4日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人卢建材因与被申请人周六仔、何艳兰、原审第三人梧州市京梧房地产开发总公司（以下简称京梧公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卢建材申请再审称，第一，二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，以致认定事实错误，适用法律错误，且申请人有新证据足以推翻二审判决认定的事实。1、申请人与第三人之间存在真实合法的房屋买卖合同法律关系且已付清房款，并实际使用涉案房屋。2、被申请人并未举证证明2014年4月期间梧州市房屋交易价格或者政府指导价格，二审没有查清即以申请人与京梧公司约定的交易价格达不到梧州市交易价格的70%，缺乏事实证明。3、申请人是京梧公司关联公司的资深职工,获得购房优惠符合情理，且从京梧公司销售房屋台账以及网签的购房合同看，并不存在申请人与京梧公司恶意串通以明显过低价格交易的事实。4、涉案房屋所在小区因建设规划调控需要作出调整、变更，重新颁发梧房售字变更延期[2015]XX号预售证并不影响房屋买卖合同效力。二审判决认定案涉房屋买卖合同无效是错误的。第二，二审判决适用法律错误。1、二审判决根据《合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项规定的合同无效情形适用于本案没有事实根据。2、二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定认定案涉房屋交易价格为明显不合理的低价是错误的。该解释第十九条是对《合同法》第七十四条关于债权人行使撤销权的规定，并非是认定合同无效的规定。第三，申请人在法院查封涉案房屋前与京梧公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付全部价款，交纳物业费实际占有涉案房屋。至于房屋产权未办至申请人名下，是由于京梧山庄后面山发生滑坡，需要进行地质灾害整治，至今尚未竣工验收，有关部门暂缓办理产权登记所致。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，判决驳回周六仔、何艳兰的诉讼请求是正确的。 周六仔答辩称，第一，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，判决合法。第二，申请人与京梧公司恶意串通，伪造《商品房买卖合同》及虚构付清全部房款购买涉案房屋的事实，进行虚假诉讼的事实清楚，证据确实充分。 京梧公司意见与申请人意见一致。 本院经审查认为,本案争议焦点是：卢建材对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，卢建材作为案外人应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，卢建材与京梧公司之间的《梧州市商品房买卖合同》载明签订时间为2014年4月26日，而该合同载明商品房预售许可证号为梧房住宅变更、延期[2015]XX号，卢建材主张涉案房屋所在小区因建设规划调控需要作出调整、变更，重新颁发梧房售字变更延期[2015]XX号预售证并不影响房屋买卖合同效力，但卢建材所述并不能合理解释2014年合同已记载有2015年商品房预售许可证号的矛盾。此外，卢建材为了证明其与京梧公司不存在以明显过低价格交易的事实，提供了涉案房屋所在小区的销售房屋台账以及网签的购房合同，由于卢建材与京梧公司之间的《商品房买卖合同》并非网签，故其提供的上述材料并不能证明涉案房屋买卖合同于2014年4月26日真实签订，故不能证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定条件，二审判决准许执行涉案房屋，并无不当。卢建材申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢建材的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7591号上诉人（原审原告）：惠东县粤惠运输有限公司，住所地广东省惠东县平山镇旱坑仔50米路边。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨丰怿，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘松辉，男，1966年7月17日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码442************312。上诉人惠东县粤惠运输有限公司（以下简称“粤惠运输公司”）因与被上诉人刘松辉劳动合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。粤惠运输公司上诉请求：撤销原审判决，改判其无需向刘松辉支付2019年1月至4月病假期间工资4960元及解除劳动关系经济补偿金42750元。刘松辉未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。另查明，刘松辉向广东省惠东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项包括裁决粤惠运输公司向刘松辉支付解除劳动关系经济赔偿金40500元。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。粤惠运输公司认为原审法院没有查明惠东仲裁委的裁决超出了刘松辉关于解除劳动关系赔偿金40500元的仲裁请求的事实，故本案争议焦点为：粤惠运输公司是否应当向刘松辉支付解除劳动关系经济赔偿金40500元。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》（粤高法发〔2018〕2号）第十二条规定，劳动者申请仲裁时请求违法解除或违法终止劳动合同的赔偿金，但仲裁机构或者人民法院经过审理后认为应当支持劳动者解除或终止劳动合同的经济补偿金的，可直接裁判用人单位向劳动者支付经济补偿。刘松辉仲裁申请解除劳动关系经济赔偿金40500元，惠东仲裁委认为粤惠运输公司、刘松辉双方协商一致解除劳动关系并裁决粤惠运输公司向刘松辉支付经济补偿，并无不当。但是，裁决经济补偿数额超过刘松辉的请求范围，严重违反程序，粤惠运输公司不服该仲裁裁决并已向原审法院提出意见，原审法院超越刘松辉该项仲裁请求范围判决粤惠运输公司向刘松辉支付经济补偿金42750元，确有不妥，本院予以纠正。原审关于2019年1月至4月病假期间工资的处理正确，本院予以维持。综上所述，惠东县粤惠运输有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5645号民事判决第二项；二、变更广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初5645号民事判决第一项为惠东县粤惠运输有限公司应于本判决生效之日起5日内向刘松辉支付2019年1月至4月病假期间工资4960元、解除劳动关系经济补偿金40500元；三、驳回惠东县粤惠运输有限公司的其他上诉请求。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执988号之一 被执行人：陈锋，男，汉族，1978年7月5日出生于湖北省天门市，户籍所在地湖北省天门市。现在阳春监狱服刑。 被执行人陈锋犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第一项，被执行人陈锋被并处没收个人全部财产。本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院委托湖北省天门市人民法院进行财产调查，反馈暂未发现被执行人陈锋有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈锋有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执988号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终13634号     上诉人（原审被告）：张三民。   被上诉人（原审原告）：高国良。   委托诉讼代理人：王晓隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。   上诉人张三民因与被上诉人高国良民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案双方之间是否存在借款关系。根据一审查明，高国良提交落款日期为2017年12月10日、2018年9月21日的借条，证明其以现金形式向张三民出借7.5万元，张三民认可出具上述借条的事实，坚持称张三民与高国良合伙开麻将馆，高国良投资10万元，实际履行中由案外人刘某某支付投资款，张三民向刘某某出具借条，后高国良称张三民是与其合作的，要求张三民向其出具与上述金额相同的借条，2017年12月10日张三民出具涉案借条。后张三民按照高国良的要求向刘某某返还投资款，高国良向张三民承诺返还所有借条，2018年9月21日高国良以给张三民返还借条为由胁迫张三民出具借条，不存在高国良向张三民交付涉案借条项下的款项。二审中，张三民提交会所合作结算欠条、报警回执，本院要求高国良到庭说明款项交付情况，在本院限定的期限内高国良未到庭，故本院还应查明涉案款项是否交付，以便确认双方是否存在借款关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：    一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4765号民事判决；   二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。   上诉人张三民预交的二审案件受理费1675元予以退回。       审判长 侯 春 丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二○一九年十二月十三日     书记员 杜涤 非              1
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1657号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：汪某某，男，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执保774号 申请人：郑白兰，女，1974年4月2日出生，住所地平江县。 被申请人：胡淼莲，女，1976年5月11日出生，住所地平江县。 被申请人：李喜龙，男，1978年12月23日出生，住所地平江县。 申请人郑白兰与被申请人胡淼莲、李喜龙民间借贷纠纷一案，平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初3661号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人郑白兰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初3661号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  钟懂柏 二〇一九年十二月四日 书记员  唐 菁
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1723民初2134号原告：山东成武佳美居家具有限公司，住所地：成武县德商路长城中学北。法定代表人：李世德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继轩，成武兴成法律服务所法律工作者。被告:成武县经济开发投资公司，住所地：成武县伯乐大街西段。法定代表人：王浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。原告山东成武佳美居家具有限公司（以下简称佳美居公司）与被告成武县经济开发投资公司（以下简称投资公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳美居公司委托诉讼代理人杨继轩、被告投资公司委托诉讼代理人毕红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳美居公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告投资公司支付厂房租赁费2987775元，设备租赁折旧费508578元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告与成武县永佳家具有限公司（以下简称永佳公司）签订合作协议，约定双方合作经营永佳公司。2015年5月份，永佳公司退出合伙经营，由被告独资经营永佳公司。在被告经营期间，租赁占用原告生产车间及生产设备，使用时间长达四年之久，原告多次向被告催要租赁费用，被告均以种种理由推脱支付。经山东法正资产评估有限公司评估，截止至2019年1月，被告厂房租赁费用为2987775元，占用设备折旧费用为508578元。据此，原告特具状起诉，请法院判如所请。被告投资公司辩称，一、原告诉称违背客观事实，诉求缺乏事实依据，应依法驳回。被告与永佳公司没有合作，也没有占用原告生产车间及生产设备，原告要求被告支付房屋租赁费及折旧费无任何依据；二、投资公司不是本案适格被告，不是租赁原告财物的合同相对方，与本案无关联性；三、原告对涉案财物是否享有合法所有权、使用权、出租权，没有提供依据；四、如果原告与永佳公司存在租赁合同关系也超过法定诉讼时效；五、被告与永佳公司之间仅存在借贷关系，不存在合同合作关系；六、永佳公司与原告佳美居公司属于关联公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告佳美居公司提交如下证据：1、合作协议和永昌办事处情况说明各一份，证明永佳公司与被告合作的事实及自2015年5月合作公司由被告独自经营并承担全部债权债务；2、房产证及土地使用证各一份，证明被告经营的永佳公司使用的房产是原告房产；3、资产评估报告书一份，证明原、被告共同委托山东法正资产评估有限公司对涉案厂房租赁价值及设备价值进行评估，租赁价值及折旧价值共计3496353元；4、录音一份，证明原告向被告索要房租及设备折旧价值，被告没有明确表示否认并相互推诿；5、通知书一份及被告签收回单，证明原告已告知被告限期清理占用厂房；6、关于《告知书》的回复意见一份，证明被告收到原告通知书却拒绝清理占用的厂房；7、照片一组，证明被告现在仍占用原告厂房。被告投资公司提交以下证据：1、永佳公司拆借投资公司的业务统计表一份；2、中国农业银行股份有限公司委托贷款合同及银行业务凭证各一份，证明投资公司与永佳公司不存在合作关系，仅是借贷法律关系，且双方之间借贷法律关系已结束。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告佳美居公司主张被告投资公司向其支付厂房租赁费和设备租赁折旧费，但没有提供充分证据证明其主张。投资公司与案外人永佳公司虽于2015年1月28日签订了《合作协议》，且约定了合作内容和方式，但佳美居公司并非该协议的合同相对方，亦未提供证据证明其与两公司之间存在业务往来，双方既无涉案厂房的书面租赁协议，又无法证明双方存在口头租赁协议。投资公司辩称与永佳公司、佳美居公司之间只存在借款关系，并无厂房租赁关系，且提供中国农业银行股份有限公司委托贷款合同(合同编号：37010620140000226、37010620150000020)、中国农业银行业务凭证、永佳公司资金拆借业务统计表予以证明，事业单位法人证书亦载明其宗旨和业务范围是为全县经济发展提供资金中介服务，主要是政策性借贷资金；拆借金融机构资金，扶持企业发展。且相关借款合同纠纷已被本院有关民事判决确认并生效，本院予以采信。永佳公司与佳美居公司(自然人独资)均为独立核算的有限责任公司，永佳公司住所地为成武县，佳美居公司住所地为成武县德商路长城中学北，两公司分别位于成武县的厂房虽然相邻，但房产位置、产权归属、建筑面积明确，其中佳美居公司拥有房产建筑面积为18375平方米，永佳公司拥有房产建筑面积为6500平方米，佳美居公司认可其与永佳公司在法律上没有任何关系，对永佳公司的厂房不享有权益，同时亦未提供证据证明涉案厂房的租赁面积和租赁价格。原告佳美居公司主张与被告投资公司共同委托山东法正资产评估有限公司对涉案厂房租赁价值及设备折旧价值进行评估，但没有提供充分证据证明，且山东法正资产评估有限公司于2019年3月5日出具的鲁法评报字(2019)第022号《资产评估报告书》记载内容显示，佳美居公司(委托方)与山东法正资产评估有限公司(受托方)于2019年3月1日签订《资产评估业务约定书》，约定主要内容：委托评估项目名称是为经营决策涉及的厂房租赁价值及设备折旧价值；评估目的是为经营决策提供价值咨询参考；委托评估项目的范围、类型为东厂拥有厂房租赁价值及设备折旧价值；评估基准日为2015年5月至2019年1月；评估报告的使用范围为评估报告仅能用于报告书中确定的目的，使用不当的责任与评估公司无关。据此可知，山东法正资产评估有限公司接受佳美居公司单方委托进行了评估，投资公司并未参与相关事宜。该《资产评估业务约定书》亦不能证明与投资公司有关。综合本案案情和合同相对性原则，佳美居公司与投资公司没有合同约定的权利义务关系，因此，佳美居公司在本案中没有诉权，不具备诉讼主体资格。综上所述，原告佳美居公司诉请没有事实根据和法律依据，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，裁定如下：驳回原告山东成武佳美居家具有限公司的起诉。案件受理费34771元，退回原告山东成武佳美居家具有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱现春二〇一九年十二月十日法官助理陈茜书记员杨维娜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特185号申请人：广州天力物业发展有限公司龙门分公司，住所地广东省惠州市龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人：潘啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德营、赖俐敏，该公司职员。被申请人：何国标，男，1973年7月21日出生，汉族，住广东省龙门县**********，公民身份号码：441************011。申请人广州天力物业发展有限公司龙门分公司与被申请人何国标申请撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案终字〔2019〕54号仲裁裁决一案，本院于2019年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。广州天力物业发展有限公司龙门分公司（以下简称“天力公司龙门分公司”）称，请求依法撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字〔2019〕54号仲裁裁决书，本案诉讼费用由何国标承担。事实和理由：龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。一、天力公司龙门分公司并未以何国标在上班期间多次睡岗、玩手机违反公司管理制度为由与何国标解除劳动关系。何国标在仲裁申请书中自认其存在上班期间多次违规的事实，天力公司龙门分公司在劳动仲裁也对何国标的违纪事实进行举证，但是仲裁庭并未查明是天力公司龙门分公司因何国标违纪而与何国标解除劳动关系。二、天力公司龙门分公司主张何国标连续旷工三日并经通知后仍不到岗视为何国标自动离职是有事实依据的。仲裁庭已经查明何国标在天力公司龙门分公司单位最后工作的时间是2019年7月26日，即2019年7月27日起何国标再未回到天力公司龙门分公司单位上班。天力公司龙门分公司单位工作人员于2019年7月30日通过微信方式通知何国标返岗上班，但何国标并未返岗上班。天力公司龙门分公司单位工作人员微信号：U25682610，何国标微信号：M151*****638。何国标知悉天力公司龙门分公司单位有关连续旷工三天视为自动离职的规定，经天力公司龙门分公司催告后何国标自2019年7月27日起未返岗上班，天力公司龙门分公司认为是因何国标自身原因导致双方劳动关系解除，天力公司龙门分公司不应承担向何国标支付经济补偿金的责任。综上，龙门县劳动人事争议仲裁委员会认定双方解除劳动关系原因的事实存在错误，不适用惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会中法发（2016）6号《关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第三十条的规定。请法院依法撤销龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字〔2019〕54号仲裁裁决，驳回何国标的仲裁请求。何国标未在答辩期间内提交答辩意见，不影响本案审理。经审查查明，2019年9月18日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案终字〔2019〕54号仲裁裁决，裁决：一、由天力公司龙门分公司在本裁决书生效后十日内一次性支付何国标2018年7月12日至2019年7月12日的经济补偿金3573元。二、驳回何国标其他的仲裁请求。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，天力公司龙门分公司申请主张劳动仲裁委事实认定错误，应依法撤销该裁决。关于本案是否符合法定撤销情形，具体分析如下：参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第39条规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。天力公司龙门分公司主张裁决中仲裁庭认定事实错误，但对此并无证据证明裁决所根据的证据是伪造的或是何国标隐瞒了足以影响公正裁决的证据，天力公司龙门分公司以此为由撤销裁决，本院不予支持。加之，天力公司龙门分公司于仲裁提交的证据并不足以证明何国标的离职原因，向本院提交的微信聊天只提到批准何国标8月10日离职和通知何国标返岗上班的时间，也无法证明其离职的原因。因此，龙门县劳动人事争议仲裁委员会参照《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》（惠中法发[2012]6号）第三十条的规定进行裁决，并无错误，对于天力公司龙门分公司的撤裁申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回广州天力物业发展有限公司龙门分公司的申请。申请费400元，由广州天力物业发展有限公司龙门分公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十九日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8312号原告：陈太前，男，1968年3月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1965年5月25日出生，住泗阳县。被告：陈太刚，男，1962年10月29日出生，住泗阳县。原告陈太前与被告陈军、陈太刚追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后。原告陈太前于2019年12月9日向本院撤回对被告陈太刚的起诉。本院认为，原告陈太前的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈太前撤回对被告陈太刚的起诉，本案继续审理。审判员  高艳二〇一九年十二月九日书记员  林杉