广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26947号原告：广州奥奇曼电子科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路**研发厂房**。法定代表人：曾光辉，总经理。委托代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市云诚安信息科技有限公司，住，住所地广州市白云区云城南二路******/div>法定代表人：苏震。委托代理人：汪子琪，广东明思律师事务所律师。委托代理人：何裕贤，广东明思律师事务所实习律师。原告广州奥奇曼电子科技有限公司诉被告广州市云诚安信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟䶮、林子阳，被告的委托代理人汪子琪、何裕贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州奥奇曼电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1022378元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年3月14日起计算至被告实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费；3.被告承担担保费用5000元。事实与理由：2018年10月10日，被告与原告签署了《采购合同》(合同号为YCA-2018-008)，约定由被告向原告采购视频监控系统设备，用于被告“广州市公安局增城区分局增城区原一期交通违法抓拍系统升级改造采购项目”。合同采购价格为2317683元。上述《采购合同》签订后，原告按照合同约定，如期履行向被告供应全部合格货物的义务。但被告仅支付了1295305元，尚欠付货款1022378元。虽经原告多次催促，被告却仍然欠付至今。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告广州市云诚安信息科技有限公司答辩称：一、被告并没有直接跟原告接洽合同的商议和签署。涉案合同是由案外人浙江大华技术股份有限公司主导下签署的，本案应该追加浙江大华技术股份有限公司参加本案诉讼。二、涉案的工程至今没有验收，不具备付款的条件，且经被告了解不能验收的原因在于浙江大华技术股份有限公司提供的设备不符合交警队的要求。三、涉案的合同是格式合同，被告对不能验收也未经验收的产品进行付款，显失公平，限制了被告作为采购方的主要权利，应属无效约定。经审理查明：2018年10月10日，原告（卖方）与被告（买方）签订YCA-2018-008号《广州市云诚安信息科技有限公司与广州奥奇曼电子科技有限公司之设备采购合同》，约定：“第一条、合同标的。1.1买方同意向卖方购买，卖方同意向买方出售用于买方【广州市公安局增城区分局增城区原一期交通违法抓拍系统升级改造采购】项目的货物（“货物”）和服务。卖方向买方提供的货物名称、商标、规格型号、生产厂家、计量单位、数量、单价及合计金额等，详见附件一；如若卖方为非原厂商，仅为代理分销，应提供原厂商指定的授权证明，详见附件二；卖方承诺提供的技术服务以及保修服务，详见附件三。1.2双方同意，卖方为本合同项下货物的供应商及服务提供方，未经买方书面同意，卖方不得将合同分包或转包给第三方。第二条、价格。2.1卖方根据本合同向买方提供的货物及服务的总价格（“合同价”）为人民币贰佰叁拾壹万柒仟陆佰捌拾叁元（2317683元）。2.2合同总价为固定价格并不可更改。2.3合同总价包括：（1）卖方应提供的本合同范围完整的货物和服务费用。（2）使货物适于运输及多次装卸操作的包装费用。（3）卖方负责运送货物到买方指定地点前的所有费用。（4）卖方将货物销售给买方而应缴纳的所有税费。（5）卖方履行本合同所需的其他必要费用。以及卖方应承担的安装和技术服务等费用。除合同总价外，买方无需就本合同向卖方另行支付其他任何费用。第三条、支付。3.2.3合同签订后3个自然日内，需方应向供方支付30%货款作为预付款，以银行转账为支付方式，计人民币695305元。3.2.4合同签订后3个自然日内由需方向供方支付合同余款，即总金额的70%的货款，款项以银行承兑汇票为支付方式，此银行承兑汇票在签发之日起5个月后方能兑换，计人民币1622378元。3.2.5货物全部发出后7个自然日内，供方应向需方开具全额发票(总金额的100%)。第四条、交货。4.1交货方式：货物由卖方负责包装并送至本合同第4.4条的指定地点。发货同时，卖方应向买方提交两份发／到货证明原件。买方代表将根据发／到货证明核对到货的箱数，在两份发／到货证明原件上签字并将其中的一份原件退还给卖方。买方的代表在发货证明原件上签字将仅具有证明买方在某一日期所收到的货物箱数以及箱体表面是否严重破损的作用。4.3交货日期：卖方应于收到买方预付款后7个工作日前，将向买方提供的货物运到本合同确定的买方指定地点并完成货物的安装工作。4.4买方指定的交货安装地点：广东省广州市增城区荔城街增正路2号电信仓库。4.8货物发运后3日内，卖方应将合同号及有关运输的信息以书面形式通知买方。4.9买方接收后发现货物有误的，有权要求卖方自负费用回收或转运有关货物。第五条、货物检验和索赔。5.1卖方交付的货物必须满足中国法律法规、相关部门的相应生产标准及本合同的要求。卖方承诺向买方提供的货物应是全新、完整、技术成熟稳定、性能质量良好的产品，货物及相关许可证明文件、技术文件、软件、服务等均不存在瑕疵。5.2若在开箱检验中发现货物有任何短少、缺损、缺陷或与合同约定不符，买方和卖方代表将签署一份详细报告；在卖方未派代表到场时，该报告将由买方单方签署。该报告将作为买方要求卖方进行退货、更换、修理或补充发货的有效证据。卖方负责于90个工作日自负费用进行更换、补充发货或对货物进行修理并送至本合同确定的买方指定地点，更换或修理货物的费用由卖方承担。第六条、安装、验收、保修和技术服务。6.1卖方负责按照经买方认可的施工方案和图纸安装货物。在部分或全部货物安装完毕后，若由于某种原因造成部分或全部货物需要进行再次拆卸、安装，卖方有义务协助买方做好以上工作。如因卖方原因造成再次拆卸、安装，卖方应承担相关费用并赔偿给买方造成的损失。6.2货物安装完毕后90个工作日内，买方应按照本合同约定货物安装进行验收并对与合同约定不符的部分提出异议，卖方应在五个工作日内予以解决。如果货物验收合格，买方和卖方将签署验收合格证明。未能通过验收的货物由卖方自费拆装回收；如卖方未在买方发出通知后三十日内回收，则买方可自行处理该货物，包括但不限于自行拆装或另地存放并收取租金等，由此产生的费用由卖方承担。6.3卖方提供的货物的保修期为叁年，自本合同约定的验收合格证明签署之日起计算。6.4在保修期内，如因卖方原因不能按合同约定履行保修义务，买方有权从保修期尾款中扣除相应费用。第七条、违约责任及侵权处理。7.1工作进度迟延的违约责任：双方应当按照合同及附件规定的期限履行义务。第十条、法律适用和争议解决。向甲方有管辖权的人民法院起诉。第十二条、合同生效及其他。12.1本合同自双方签字盖章之日起生效。合同附件为：附件一：货物名称、商标、规格型号、生产厂家、计量单位、数量、单价及合计金额、交货时间、包装费、服务费、运输费和保险费。附件二：提供原厂商指定的授权证明。附件三：卖方承诺提供的技术服务以及保修服务”。该采购合同上加盖原告的合同专用章及被告的公章。该采购合同附件一中列明了产品的名称、型号规格、单位、数量、单价、总价，合同总价为2317683元。2018年10月15日，被告向原告转账695305元，转账摘要为备用金。原、被告双方均确认该695305元为合同约定的预付款。2019年2月2日，被告以电子银行承兑汇票方式向原告支付600000元。以上合计1295305元。庭审中，原告表示，原告已向按照合同约定将涉案产品送至被告指定的地点广东省广州市增城区荔城街增正路2号电信仓库。被告应按照合同约定支付剩余货款1022378元（2317683元-1295305元）。围绕自身主张，原告向本院提交了2018年8月22日至2018年10月13日期间的《发运单》13张。该13张《发运单》中，其中7份（发运单号分别为：821808240137、821808240137、821808240158、821808290168、821810110177、821810110177、82180130061）原告向本院提供了原件；其中5份（发运单号分别为：821810120006、821808220150、821808220156、821808220156、821808220156）原告向本院提供了复印件，并加盖了浙江大华技术股份有限公司驻广州办事处的公章，被告对该五份运送单的真实性予以确认；另外1份（发运单号为821808240158）原告仅提供了复印件，但该份发运单载明的物品内容不属于涉案合同附件中列明的物品。上述12张（7张+5张）《发运单》上载明的送货地址均为广东省广州市增城区荔城街增正路2号电信仓库。同时载明了运送货物的产品编码、规格型号、数量。该12份《发运单》“客户签收人”处有“局姓人员”或“李姓人员”的签名。原告表示，其委托案外人浙江大华科技有限公司直接向指定地点发货，上述签收人员为电信仓库的主管。被告表示，因涉案合同附件中的第11项（产品名称：云存储运维服务器，规格型号：DH-CSS8801V2，单价23500元，总价23500元）、第12项（产品名称：云存储主机，规格型号：DH-CSS7124S-ERDV2，单价29610元，总价118440元）、第16项产品名称：（产品名称：流媒体服务软件，规格型号：DH-DSS-C_VD_MTSV2，单价23500元，总价23500元）无法与原告提供的运送单相对应，故对于该三项产品，被告不予确认，除此三项产品外的其他涉案合同附件中的产品，被告确认均已收到。另，被告表示，其不清楚上述签名人员的身份，且一直与被告对接的主体为浙江大华科技有限公司，且浙江大华科技有限公司存在履约不当，同时，被告将货物供应给中时讯通信建设有限公司，该公司称涉案项目尚未验收，故其拒绝向被告结算款项。同时，涉案采购合同属于格式合同，合同中关于付款条款显失公平，应属无效。围绕自身主张，被告提交了以下证据：1.被告与微信号“wxed_ixjc4z2g3ems22”2018年9月27日至2019年7月15日期间的微信聊天记录截图。2.项目事实简要、会议纪要、监理工作汇报、监理工程通知单、监理周报、工程延期申请报告、初步验收会议遗留问题、整改记录等资料的复印件。原告对被告上述证据的三性均不予确认。另查，原告于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求本院查封、冻结被告名下价值1032601元的财产，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0111财保183号民事裁定书，同意原告的保全申请。以上事实，有采购合同、发运单、银行电子回单、银行承兑汇票、微信聊天记录截图、项目实施简要等文件的复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告关于合同中约定的付款条款无效的抗辩没有依据，本院不予采信，本院认定涉案《采购合同》合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告确认已收到《采购合同》附件一中除了第11项、第12项和第16项以外的其他产品，故本案的焦点问题是原告是否向被告实际交付了上述第11项、第12项和第16项产品？经核对，该三项产品的型号、名称确实无法与《采购合同》完全对应，其产品名称与型号规格存在差异，原告又未能提供其他证据证明其已向被告实际交付了相关产品，在被告不予确认的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告未向被告实际交付上述三项产品。故原告交付的产品总价为2152243元（2317683元-23500元-118440元-23500元）。被告已向原告支付款项为1295305元，故被告尚欠付原告货款856938元（2152243元-1295305元）。关于该856938元是否符合支付条件的认定。《采购合同》明确约定支付货款的时间为合同签订后3个自然日内，上述货款支付的条件已经满足。另，关于被告称因交付涉案产品的主体为案外人浙江大华科技有限公司而应追加浙江大华科技有限公司为第三人的主张，本院认为，涉案《采购合同》的主体为原告与被告，根据合同相对性原则，在涉案合同约定的主要权利义务关系可以查明的情况下，本院认为无需追加原告委托的送货人为第三人。同时，被告关于原告提供的产品存在瑕疵的抗辩，因未能提供证据证实，本院不予采信，且涉案《采购合同》约定了原告的后期质保义务，即使原告提供的产品确存在质量问题，被告亦可根据合同约定追究原告的保修责任。最后，被告关于涉案工程尚未验收、中时讯通信建设有限公司尚未向其支付款项而导致被告无法向原告付款的抗辩不成立，本院不予采信。综上，被告欠付原告的856938元不存在支付的障碍，被告应按约定向原告支付。现被告未按时支付货款已构成违约，原告诉请被告自2019年3月14日支付利息的主张合法有据，本院予以支持。关于利息计算标准，应以856938元为本金，自2019年3月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。原告主张担保费用5000元，因该费用不是诉讼保全的必要支出，故该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市云诚安信息科技有限公司向原告广州奥奇曼电子科技有限公司支付货款856938元并支付利息（利息以856938元为本金，自2019年3月14日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告广州奥奇曼电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7069元、财产保全费5000元，合计12069元，由原告广州奥奇曼电子科技有限公司负担884元，由被告广州市云诚安信息科技有限公司负担11185元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付11185元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇一九年十二月十七日书记员  陈 铭