安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3992号 原告：衡孝兰，女，汉族，1946年7月5日出生，住五河县。 原告：张乃成，男，汉族，1944年1月5日出生，住址同上。 原告：洪丽，女，汉族，1975年11月15日出生，住五河县。 原告：张璇，女，汉族，2000年4月8日出生，住址同上。 原告：张某，男，汉族，2006年4月24日出生，住址同上。 原告张璇、张某的法定代理人：洪丽，女，汉族，1975年11月15日出生，住五河县。 原告共同委托代理人：李学斌，五河县法律援助中心律师。 被告：淮河水利水电开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳西路**，统一社会信用代码91340300149864560M（1-6） 法定代表人：李向东。 委托代理人：王国蓉，岳旭辉，安徽南山松律师事务所律师。 原告衡孝兰、张乃成、张璇、张某、洪丽诉被告淮河水利水电开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡孝兰、张乃成、张璇、张某、洪丽的委托代理人李学斌及被告淮河水利水电开发有限公司的委托代理人王国蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 衡孝兰、张乃成、张璇、张某、洪丽的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的亲属死亡赔偿金等各种损失合计人民币480497.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月3日16时许，原告的亲属张祖衡在尤巷村塘家洼排泥场岸上行走时不慎失足掉入塘中溺水死亡，临北乡派出所出警后安排蓝天救援队于当晚8时许将张祖衡的尸体打捞出水。原告认为被告作为施工单位对正在施工过程的塘家洼水利工程具有管理的安全生产义务，对原告亲属张祖衡的死亡应当承担赔偿责任，即应当赔偿原告的死亡赔偿金687860元，丧葬费37189元，赡养费【（21523＊5＋21523＊7）／2】129138元，抚养费（21523＊5／2）53807元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，扣除原告亲属的过错50%的责任，合计应当赔偿原告生命健康权赔偿金等各种损失为人民币480497.25元。综上所述，原告认为被告淮河水利水电开发有限公司作为塘家洼水利工程的施工单位，缺乏安全生产意识，造成原告亲属张祖衡失足落水死亡应当承担赔偿责任，拒赔损害了原告的合法权益，现依法向贵院提起民诉讼，请求贵院依法裁判。 原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告身份证复印件户口本复印件、临北回族村村委会出具的《关于张祖衡及家庭成员及关系》证明、《关于张祖衡兄弟姐妹关系》证明，证明原告主体资格。 2、临北回族乡政府及当地派出所出具证明各一份，证明张祖衡于2019年8月13日晚8时许经蓝天救援队打捞出水，溺水死亡地点为五河县临北乡淮河水利水电开发有限公司正在清淤的水塘。 3、张祖衡医学证明、死亡证明（均为复印件），证明原告的亲属张祖衡溺水死亡事实。 4、视频光盘两张，证明公安局当时拍摄视频内排泥地方没有任何警示标示。 5、视频截屏照片一组，证明排泥场四周没有任何警示标示，水面也没有警示标示。 被告淮河水利水电开发有限公司辩称：一、根据临北派出所出具的《警情详情》及《询问笔录》，能够证实本案事故原因是受害人张祖衡为下网捕鱼擅自进入涉案水塘，因操作不当导致溺水身亡，原告起诉的内容与事实明显不符。2019年8月3日16：36分，五河县公安局临北派出所接到本案事故报警，立即前往事故现场组织营救并进行现场勘查。根据临北派出所出具的《警情详情》，证明受害人张祖衡是与王某一同前去涉案水塘下网逮鱼时不慎溺水身亡。证人王某的《询问笔录》，能够证实王某是张祖衡的表弟，事发当日两人相约后从家里带着橡皮圈、铁盆和渔网一起去涉案水塘下网逮鱼，后张祖衡坐在铁盆里浮在橡皮圈上进入深水区下网时，由于张祖衡的铁盆翻了，致其溺水身亡。由此可见，受害人张祖衡是擅自进入涉案水塘下网逮鱼时，因操作不当导致溺水身亡的。故，原告起诉状关于本起事故系受害人张祖衡在排泥场岸上行走时不慎失脚掉入塘中溺水死亡的陈述，明显与事实不符，亦无任何证据证明。二、涉案水塘并非答辩人施工挖掘形成，答辩人在使用该水塘之初已在水塘四周设立安全警示标志，答辩人已经履行了相应的安全告知义务和安全巡查之责，答辩人无任何过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任。首先，涉案水塘并非答辩人施工挖掘形成，该水塘在答辩人施工前即已存在，答辩人只是在施工中利用该水塘排泥。本案是受害人在自行下塘捕鱼过程中发生的单方责任事故，该事故的发生与答辩人不具有因果关系。其次，该事故发生地位于淮河防洪堤坝旁边的水塘内，距离答辩人的项目部两公里之外，属于开放型水域。答辩人在使用该水塘之初，早已在水塘四周设立了多个警示标志，即“此处危险，请勿靠近”警示牌。通过公安派出所的出警视频及答辩人提供的现场照片，可以清楚的看到事故发生的水塘边有“此处危险，请勿靠近”警示牌。另外，答辩人在事发当日的工作时间已对该水塘进行了安全巡查，未发现安全隐患。据此，答辩人已经履行了相应的安全告知义务和安全巡查之责，答辩人无任何过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任。三、受害人作为完全民事行为能力人，其对警示标志视而不见，擅自进入深水区下网捕鱼，导致损害结果的发生，受害人应自行承担责任。众所周知，下河捕鱼存在较大的安全隐患，而受害人对警示标志视而不见，其下河捕鱼时仅带了铁盆和橡皮圈，未采取任何安全措施即擅自进入危险的深水区下网捕鱼，最终导致溺水身亡的严重后果。由此可见，受害人作为成年人对于自身安全未尽到最基本的注意义务，是造成损害结果发生的直接原因。张祖衡作为完全民事行为能力人,对于自身的安全负有最高的注意义务，其应当预见下河捕鱼的危险性，但由于过于自信未能预见该危险，其对于本起事故的发生存在重大过错,应当自行承担责任。四、同行亲属王某对受害人张祖衡具有劝阻及救助义务，王某应对张祖衡的死亡结果承担相应的责任。根据王某的《询问笔录》记载，受害人张祖衡与王某系表兄弟，两人相约一起去涉案水塘下网捕鱼，王某作为完全民事行为能力人，也应当预见下河捕鱼具有较大的危险性，但两人却在未采取任何安全保护措施的情况下擅自进入深水区，其与张祖衡已形成危险共同体。王某作为张祖衡的同行成员且系张祖衡的亲属，在张祖衡进入深水区捕鱼时未进行劝阻、在张祖衡落水时亦未实施救助，其对张祖衡溺水死亡具有过错，应当承担相应的责任。五、本起事故发生后，受害人家属在未对张祖衡死亡原因申请尸检的情况下即匆匆火化，导致其死亡原因至今无法查清。受害人张祖衡是否突发疾病死亡、是否自杀或他杀，公安机关并未作出认定！仅凭王某一人的询问笔录并不能证明张祖衡的死亡原因就是溺水身亡。在受害人张祖衡死亡原因未能查清的情况下，原告向答辩人主张赔偿，没有任何法律依据。六、原告主张的赔偿项目部分没有法律依据,主张赔偿的金额标准过高，且不应当由答辩人赔偿。1、关于原告主张的死亡赔偿金687860元，受害人张祖衡属于五河县临北回族乡临北回族村村民，死亡赔偿金应按农村标准计算，原告未提供户口簿，其主张按照城市标准计算没有法律依据。2、关于赡养费129138元、抚养费53807元，原告未提供合法的证据证明张祖衡的家庭成员关系及第一顺序法定继承人的情况，亦未提供证据证明张祖衡父母的法定扶养义务人以及是否符合法律规定的无劳动能力又无其他生活来源，主张赡养费的依据不足。另外，原告系农村户口，主张的赔偿标准过高。3、关于交通费3000元，原告未举证证明其为办理丧葬事宜而支出交通费，且没有提供相关交通费票据，依法不应支持。4、关于精神损害抚慰金50000元的主张过高。综上所述，本案事故系受害人下河捕鱼过程中不慎溺水的单方责任事故，答辩人并非本案的侵权责任人，亦无任何过错，原告起诉要求答辩人承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告针对其抗辩理由提交的证据为： 1、营业执照，证明被告主体资格。 2、五河县公安局临北派出所出具的《警情详情》、证人王某的《询问笔录》和公安机关的出警视频2份，证明，根据公安部门出具的《警情详情》、《询问笔录》，证实事发当日受害人张祖衡与王某为下网捕鱼擅自进入涉案水塘，因操作不当导致张祖衡溺水身亡；该事故发生地位于淮河防洪堤坝旁边的水塘内，属于开放型水域，事故发生的水塘边有被告设立的警示标志“此处危险，请勿靠近”警示牌。事发当日，王某、张祖衡两人相约后从家里带着橡皮圈、铁盆和渔网一起去涉案水塘下网逮鱼，后张祖衡坐在铁盆里浮在橡皮圈上进入深水区下网时，由于张祖衡的铁盆翻了，致其溺水身亡。张祖衡系擅自进入排泥塘深水区域，且未采取合理的安全措施，导致损害结果的发生，张祖衡对于本起事故的发生存在重大过错,应当自行承担责任。 3、事故当日事发现场的警示标志照片3张、事故发生前涉案水塘四周设立警示标志的照片9张、告广大村民书的公告照片和事故现场视频，证明事故当日事故水塘边有被告设立的警示标志，即“此处危险，请勿靠近”警示牌；本起事故发生前，被告在周围村庄内已张贴安全警示公告，并在涉案水塘四周设立了多个警示标志；被告已经履行了安全告知义务。 4、4-06号批复表、施工技术方案报审表、《施工安全保证体系及保证措施》、4-14号批复表、施工技术方案申报表、《河道疏浚水上作业安全施工保证措施》、《安全员工作日志》（2019年第3季度）《防汛值班巡查记录》（2019年汛期6月至8月）、职工考勤表（2019年第3季度），证明被告的安全、巡查管理制度健全，人员设备充足，被告在事发当日的工作时间，已对包括涉案排泥塘在内的区域进行了安全巡查，未发现安全隐患；被告已对事故水塘履行了安全巡查之责，被告对本起事故的发生没有过错。 经庭审举证、质证，经审查，本院对原告所提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定；对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性予以认定，证据2真实性予以认定，但从视频资料中无法证明被告在事故发生的水塘周边设立的警示标志，证据3达不到其证明目的，证据4不能证明被告尽到有效的安全管理责任。 经审理查明，2019年8月3日中午11时左右，原告的亲属张祖衡与邻居王某两人从家里带着橡皮圈、铁盆和渔网一起到西南塘家洼老电站附近的排水塘下网逮鱼时，张祖衡溺水，五河县公安局临北派出所接到报警后赶到现场，经蓝天救援队于下午8时许将张祖衡尸体打捞出水。经五河县人民医院医学证明（推断），张祖衡死亡原因为溺水，死亡时间2019年8月3日。另查：淮干蚌埠至浮山段行洪区建设工程临北段施工ＩＶ项目系被告淮河水利水电开发有限公司进行施工，2019年1月份被告使用涉案水塘进行排泥作业，从原被告双方提供方公安机关的视频资料反映，涉案水面无任何警示标志。原告的亲属张祖衡溺水死亡时年满42周岁，系五河县临北回族乡卫生院职工，被赡养人：其父亲张乃成年满75周岁、母亲衡孝兰年满73周岁，被抚养人儿子张某年满13周岁，均为农村居民。张乃成、衡孝兰共育有四个子女。 根据相关统计数据及法律规定和原告的诉请确定原告因亲属张祖衡溺水死亡的损失为：死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、赡养费38244元、抚养费31870元。办理丧葬事宜的交通费、误工费等酌定3000元，精神损害抚慰金酌定50000，合计848163元。 本院认为，淮干蚌埠至浮山段行洪区建设工程临北段施工IV项目系被告淮河水利水电开发有限公司进行施工，被告淮河水利水电开发有限公司在施工过程中将涉案地点作为其排泥塘使用，从而导致涉案水塘水面加深。被告是该涉案水面的施工作业使用人，庭审中被告予以认可，被告未在可能发生危险的水面设立明显的警示标志，其利用涉案地点进行排泥作业存在安全隐患，虽然被告提供了其防汛值班巡查记录薄，但无法证明其尽到有效的安全管理责任。被告用于排泥作业的水面与原告亲属张祖衡落水身亡有一定的因果关系。被告淮河水利水电开发有限公司作为该水面的管理者和使用者对原告亲属张祖衡的死亡应该承担相应的民事责任，即应承担30%责任。死者张祖衡是具有完全民事行为能力的人，其能够预见在排水塘下网逮鱼时可能会所产生的不利后果，因此、原告亲属张祖衡对其落水身亡后果应该承担主要民事责任，即应承担70%责任。综上，被告淮河水利水电开发有限公司应赔偿原告因其亲属张祖衡死亡各项损失254448.90元（848163*30%）。依据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告淮河水利水电开发有限公司给付原告因其亲属张祖衡死亡各项损失254448.90元。 二、驳回原告衡孝兰、张乃成、张璇、张某、洪丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2702元、减半收取1351元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  祝国强 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟芝红 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 汇款时请注明：（2019）皖0322民初3992号 附相关法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。