成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2674号 原告：吴秀容。 委托诉讼代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师 被告：武侯区悦厨五十三度私房菜餐饮店。 经营者：易峰。 被告：易峰。 被告：杨丹。 被告：成都悦厨五十三度餐饮管理有限公司。 法定代表人：冷瑶，职务不详 原告吴秀容与被告武侯区悦厨五十三度私房菜餐饮店（以下简称武侯悦厨餐饮店）、易峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，原告吴秀容申请追加成都悦厨五十三度餐饮管理有限公司（以下简称成都悦厨公司）、杨丹为被告参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年5月5日适用简易程序、于2019年11月20日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴秀容及其委托诉讼代理人刘毅凯、被告武侯悦厨餐饮店、易峰到庭参加诉讼，被告成都悦厨公司、杨丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀容向本院提出诉讼请求：1.武侯悦厨餐饮店、易峰、成都悦厨公司、杨丹共同向吴秀容支付货款22381元及资金占用利息（利息以22381元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至货款付清之日止）；2.武侯悦厨餐饮店、易峰、成都悦厨公司、杨丹承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月13日至2018年11月27日，吴秀容应武侯悦厨餐饮店、易峰要求，向武侯悦厨餐饮店陆续供应所需食材，产生货款46381元，但截止起诉之日，易峰仅支付24000元，尚欠吴秀容货款22381元，因武侯悦厨餐饮店为易峰、成都悦厨公司、杨丹共同经营，故应共同承担付款责任。 武侯悦厨餐饮店、易峰辩称，1.认可吴秀容供货事实，但实际与吴秀容建立买卖合同的主体是成都悦厨公司，不是武侯悦厨餐饮店；2.成都悦厨公司实际经营地址位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号，该地点也是案涉店铺经营地址；3.案涉店铺内悬挂武侯悦厨餐饮店营业执照及食品经营许可证，是因成都悦厨公司未办食品经营许可证，故向武侯悦厨餐饮店借用，易峰向吴秀容支付货款，也是代实际经营者杨梓琨支付。综上，本案适格被告为成都悦厨公司，请求法院驳回吴秀容针对武侯悦厨餐饮店、易峰的诉讼请求。 成都悦厨公司、杨丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日至2018年11月27日，吴秀容陆续向位于成都市武侯区栖霞路46号的“悦厨创意融合餐厅”供应食材，产生《销货清单》95份。《销货清单》载明，客户名称“悦厨”，供货单位“吴秀容”，制单处有“凌峰、胡斌、黄鑫、李文杰、唐明桧、尹红果、朱福康”等签字确认，货款金额共计46381元。 2018年10月25日至2018年11月28日，易峰陆续向吴秀容支付货款，金额共计24000元。 2018年12月28日，易峰出具《证明》，载明“因餐厅经营不善，现委托经理吴红菊本人将餐厅所有资产变卖换现（因餐厅股东杨梓琨失联，不出面解决员工工资问题）”。 2019年1月7日，易峰出具《证明》，载明“胡斌、黄鑫、李文杰、唐明松、尹红果、朱福康、厨师长凌峰，上述人员系成都悦厨五十三度餐饮管理有限公司后厨人员”。 另查明，1.案涉餐厅内部悬挂的营业执照和食品经营许可证载明主体为武侯悦厨餐饮店，经营者易峰；2.经实地确认，武侯悦厨餐饮店登记地址“四川省成都市武侯区栖霞路46号3单元502号”与“成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号”实际为同一地址；3.2018年8月22日，案外人杨丹接受成都市武侯区市场和质量监督管理局询问调查，《询问调查笔录》载明，“杨丹系成都悦厨公司经营者，经营场所位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号，从事经营活动还未办理新的营业执照，本人正准备向武侯区行政审批局申办新的营业执照和食品经营许可证，现阶段我公司还未对外营业，正处于装修阶段”。 以上事实有，《销货清单》、微信转账记录截图、《证明》、视频、照片、《询问调查笔录》等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，吴秀容向武侯悦厨餐饮店经营的“悦厨创意融合餐厅”供应食材，吴秀容、武侯悦厨餐饮店形成事实上的买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 武侯悦厨餐饮店、易峰辩称，吴秀容供货地点系成都悦厨公司实际经营地址，送货单上的签字人员也是成都悦厨公司员工，案涉餐厅内悬挂的武侯悦厨餐饮店营业执照和食品经营许可证系成都悦厨公司借用，故吴秀容实际与成都悦厨公司建立买卖合同，对此本院认为，《询问调查笔录》虽载明成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号系成都悦厨公司的实际经营地址，但该笔录形成于2018年8月22日，同时载明现阶段公司尚未对外营业，正在准备申办新的营业执照和食品经营许可证，故《询问调查笔录》不能证明吴秀容供货期间，即2018年10月13日至2018年11月27日期间，案涉餐厅系成都悦厨公司实际经营的事实；而案涉餐厅内悬挂武侯悦厨餐饮店营业执照和食品经营许可证，武侯悦厨餐饮店登记地址与案涉餐厅地址“成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号”一致，以及易峰委托经理吴红菊变卖案涉餐厅资产，易峰向吴秀容实际支付案涉货款24000元的事实，能够证明，案涉餐厅实际经营者为武侯悦厨餐饮店，故本院对武侯悦厨餐饮店、易峰的上述抗辩意见不予支持。 吴秀容为证明欠款金额，向本院提交了《销货清单》及《证明》，本院认证，《销售清单》签收人员为凌峰、朱福康、李文杰、唐明桧、尹红果，上述人员经易峰确认均为成都悦厨公司后厨人员，结合易峰认可吴秀容向案涉餐厅供货的事实，在无相反证据的情况下，本院对《销货清单》的真实性、关联性、证明力予以认可，《销货清单》载明货款共计46381元，易峰已支付24000元，故尚欠货款22381元，武侯悦厨餐饮店应向吴秀容支付货款22381元。 武侯悦厨餐饮店逾期支付货款，其行为构成违约，对吴秀容造成资金占用利息损失，吴秀容主张武侯悦厨餐饮店支付资金占用利息，利息以22381元为基数，自起诉之日即2019年2月26日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉买卖关系主体为吴秀容、武侯悦厨餐饮店，故对于吴秀容要求成都悦厨公司、杨丹承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，因武侯悦厨餐饮店为个体工商户，故本院判决个体工商户的字号，即武侯悦厨餐饮店向吴秀容承担支付货款及资金占用利息的民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告武侯区悦厨五十三度私房菜餐饮店于本判决生效之日起十日内向原告吴秀容支付货款22381元及资金占用利息（利息以22381元为基数，自2019年2月26日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告吴秀容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告武侯区悦厨五十三度私房菜餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 审 判 员  杨思思 人民陪审员  许凤琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 梅