wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1951号 原告（反诉被告）：贺国明，男，1938年6月1日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告（反诉原告）：黄应祥，男，1953年7月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告贺国明与被告黄应祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺国明、被告黄应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺国明向本院提出诉讼请求：1.判令黄应祥赔偿贺国明800元；2.判令黄应祥赔偿贺国明误工费1000元3.本案诉讼费由黄应祥承担。事实和理由：2006年2月，黄应祥到贺国明家赊购草果种18斤回去育苗，合计800元，限一年内还清。满一年后，贺国明多次追要，黄应祥拒不清偿。2019年5月14日贺国明到新华司法所反映情况，要求调解，黄应祥承认欠了贺国明800元草果种子钱，但拒绝偿还。故特向贵院提起诉讼，诚望贵院判如所请。 黄应祥答辩并反诉称，2005年11月被答辩人与答辩人口头约定，由答辩人替被答辩人推销草果苗，一共两亩，每个工每天120元。答辩人先后去洞補等五个村小组宣传了两个星期，共计14个工日，2005年12月底，答辩人去被答辩人家里索要工钱未果，年后正月二十，又去被答辩人家里索要，被答辩人说愿意用800元的草果种子抵工钱，剩余工钱1120元待其收得苗钱后再一次付清，自2006年2月至今，被答辩人一直没有给付我这部分工钱。故我提起反诉，要求被答辩人支付答辩人推销草果苗所欠的剩余工钱1120元。 针对黄应祥的反诉请求，贺国明辩称：黄应祥所说不是事实，黄应祥系自愿帮助其推销果苗，双方协商后，达成协议，黄应祥卖完果苗后，贺国明拿出20%的资金提成给黄应祥，合同是2002年12月29日订立的，双方签字按手印了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由贺国明提交的3号证据《调解笔录》本院予以确认并在卷佐证。2.贺国明提交的1号证据《2002年售苗合同书》、2号证据《欠条》可以证明贺国明与黄应祥曾于2002年12月29日达成过出售多依果苗的协议，但本案诉争的是出售草果苗的钱，故两份证据均与本案诉争无关，不予采信。黄应祥申请出庭的证人陈某的证言属孤证，无其他证据相互佐证，且与黄应祥有利害关系，不予采信。 黄应祥没有其他书面证据向本院提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月，黄应祥向贺国明赊购了价值800元的草果种子，双方未签订买卖合同。2019年5月14日，双方在司法所进行过调解，化工应祥亦承认确实拿了贺国明价值800元的草果种子，但认为其与贺国明口头约定帮贺国明售卖草果苗，贺国明拖欠其工钱1920元。为此，贺国明向本院提出诉讼请求，要求黄应祥支付种子钱800元，而黄应祥提出反诉要求将前述两笔款项应进行抵消后再支付给其工钱1120元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，但是根据贺国明提交的证据以及双方当事人的认可，买卖合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面、适当的履行各自的义务。贺国明已经按照约定履行了给付草果种子的义务，黄应祥应履行足额给付种子款的义务。故对贺国明请求黄应祥给付800元草果种子钱的诉讼请求，予以支持。但对贺国明要求黄应祥支付1000元误工费以及黄应祥反诉贺国明抵扣上述800元种子款后支付1120元工钱的主张，均未能提供任何证据予以佐证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。”故对于贺国明要求黄应祥支付1000元误工费以及黄应祥反诉贺国明抵扣上述800元种子款后支付1120元工钱的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由黄应祥于本判决生效之日起三日内给付贺国明草果种子款800元； 二、驳回贺国明的其他本诉诉讼请求； 三、驳回黄应祥的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由贺国明负担12元，黄应祥负担13元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由黄应祥负担。 本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆 娥
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4516号 当事人基本情况及审理经过 原告：戴良，男，汉族，1989年3月21日生，湖南省涟源市人，住所地湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：欧阳屹立，系湖南宇能律师事务所律师，执业证号14313200910649572，代理权限为特别授权。 被告：余玉林，男，汉族，1988年1月6日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州明洋电力开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳街道办事处河滨社区绿城国际******，统一社会信用代码91522725MA6DLGDE5H。 法定代表人：余玉林。 上述二被告委托诉讼代理人：杨飞，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201610854281，代理权限为特别授权。 原告戴良与被告贵州明洋电力开发有限公司、余玉林合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人的诉辩内容 原告戴良的诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款87万元并自2019年9月30日起按月利率3%支付违约金；二、诉讼费用由二被告承担。 被告余玉林的答辩意见：我方系被告贵州明洋电力开发有限公司的法定代表人，加盖公章后签字仅代表履行公司职务，不能视为个人行为，因此不应当承担任何责任。 被告贵州明洋电力开发有限公司的答辩意见：双方于2019年9月29日签订的协议书，内容中第二条所确认的赔偿款51万元以及现金支付给被告购买材料款49万元，与客观事实不符，并非真实意思表示，应当扣除已经支付的15万元，且双方约定的违约金较高，应予以减少。 审理查明的事实 2019年7月19日，贵州明洋电力开发有限公司与原告签订《内部承包协议书》约定将贵州省瓮安县城市棚户区改造工程项目（老兰寨片区）新建住宅区供配电设施的设备采购、安装工程承包给原告施工。协议签订后，原告按约定进行了施工。2019年9月29日，贵州明洋电力开发有限公司作为甲方、戴良作为乙方签订《协议书》，具体条款如下：一、甲乙双方一致同意解除关于贵州省瓮安县城市棚户区改造工程项目（老兰寨片区）新建住宅区供配电设施建设工程的双方所签订的《内部承包协议书》；二、甲方就解除《内部承包协议书》愿意一次性向乙方支付赔偿款人民币51万元，以及退还乙方之前以现金支付给甲方购买材料的款项49万元，经甲乙双方确认截至本协议签订之日甲方尚欠乙方款项人民币87万元未支付；三、甲方承诺于2019年9月30日前一次性将上述款项人民币87万元支付给乙方，逾期支付的，以未付款项为基数每逾期一天按千分之一的标准向乙方计付违约金。协议签订后，戴良退出了施工，被告贵州明洋电力开发有限公司至今未按约定支付原告款项。另查明，贵州明洋电力开发有限公司于2019年9月8日退还原告的2万元双方在2019年9月29日签订《协议书》时未计算在内。还查明，2019年9月5日，被告余玉林向原告出具了一张87万的借条，庭审中，双方均认可未实际发生借贷关系。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及原告举证的《内部承包协议书》、《协议书》、银行转账凭证、收据、借条等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，原告与贵州明洋电力开发有限公司签订的《协议书》，系当事人真实意思表示，也无违反法律规定的情形，应当合法有效，被告贵州明洋电力开发有限公司应按约定履行给付原告款项的义务，被告贵州明洋电力开发有限公司至今未履行给付义务，有违诚信原则，构成违约，故原告要求被告贵州明洋电力开发有限公司支付款项及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于具体金额，双方均认可贵州明洋电力开发有限公司于2019年9月8日退还原告的2万元双方在2019年9月29日签订《协议书》时未计算在内，故应当予以扣减，所以贵州明洋电力开发有限公司尚欠原告的金额应为85万元。对于违约金，双方约定的每日千分之一的标准过高，本院酌定按月利率2%的标准进行计算。对于原告要求余玉林承担责任的问题，因余玉林系贵州明洋电力开发有限公司的法定代表人，与原告签订协议为公司行为，同时，双方均认可被告余玉林于2019年9月5日向原告出具的借条未实际发生借贷关系，故余玉林个人不应承担责任。对于被告贵州明洋电力开发有限公司提出的《协议书》不是真实意思表示的辩解意见，因不符合相关法律规定，故本院不予采纳。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限贵州明洋电力开发有限公司于本判决生效后十五日内支付戴良人民币八十五万元及违约金（以八十五万为基数自2019年9月30日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）； 二、驳回戴良的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取6466元（戴良已预交），由贵州明洋电力开发有限公司负担（与判决款项一并给付戴良）。 权利义务告知 如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算），逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年十二月十九日 书记员  潘永兄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8205号原告：科左中旗慧佳装饰材料商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇平安大街**光明路-永安路。经营者：杨振星，男，1981年12月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：张亮亮，男，1986年4月1日出生，蒙古族，农民。公民身份号码:×××。原告科左中旗慧佳装饰材料商行与被告张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行审理。原告科左中旗慧佳装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赊购装潢材料款本金6982元，利息6002.8元（6980元×2%×43个月，2016年4月8日至2019年11月8日），本金3137元，利息2070.42元（3137元×2%×33个月，2017年2月24日至2019年2月24日）本息合计18192.22元；2.要求被告支付原告自2019年11月24日至实际清偿日止，以10119元为基数，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张亮亮分别于2016年4月8日，2017年1月24日，在原告处赊购装潢材料，为原告出具数额为6982元、3137元的借据各1枚，均约定月利率3%，2016年年12月6日和2017年4月1日还款。该两笔欠款到期后，经原告多次索要，被告一直未给付。本院经审查认为，原告科左中旗慧佳装饰材料商行提供的被告张亮亮的住址为内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗哈布吐改嘎查，经本院送达，被告张亮亮不在该地址居住。原告科左中旗慧佳装饰材料商行不能提供被告张亮亮的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告科左中旗慧佳装饰材料商行的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费127元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇一九年十二月十九日书记员 张 春 艳
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1192号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。被告：华南物资集团有限公司，住，住所地重庆市江**红黄路****15-1/div>法定代表人：杨树田，该公司董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告华南物资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。汉华易美（天津）图像技术有限公司诉称，1.请求判令被告立即停止对汉华易美（天津）图像技术有限公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：GettyImages公司是全球最大图片影像供应商，在120多个国家和地区以网站授权形式开展销售服务，向消费者提供超过8000万张静态图片和超过50000小时的电影镜头，2002年起成为国际奥委会指定图片合作商。视觉中国是中国领先的视觉影像内容和整合营销服务提供商。近年来不断扩大运营合作范围，积极促进商业运营和公益文化互融共生。原告系视觉中国旗下公司，经美国GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的侵权行为进行索赔。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“华南钢铁”微信认证公众号中未经授权使用了5张汉华易美（天津）图像技术有限公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权，应当承担损害赔偿责任。华南物资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案是原告诉被告侵害作品信息网络传播权的纠纷，侵权行为地与被告住所地均为重庆市江**红黄路****15-1，因此，管辖法院应当为重庆市两江新区（自贸区）法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回华南物资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由华南物资集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十二月三十日法官助理庞海龙书记员王天萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执118号   申请执行人：扎西多杰，男，1975年9月3日出生，藏族，住址西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住所地林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人扎西多杰与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人扎西多杰依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初208号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中申请执行人扎西多杰于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初208号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次  珍
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执161号   申请执行人：赤列，男，1974年3月7日出生，住所地西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。   委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生。   本院在执行申请执行人赤列与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人赤列依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初211号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人赤列于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初211号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次 珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终282号上诉人（原审被告）：张某英，女，汉族，生于1963年9月3日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：邓某，男，汉族，生于1987年11月28日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人（原审被告）：曾某，男，汉族，生于1984年8月4日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，生于1984年1月7日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人张某英、邓某、曾甲因与被上诉人杨捷合伙纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。杨捷于2019年7月2日以张曼英、邓鑫、曾甲为被告，向一审法院提起诉讼。张曼英、邓鑫、曾甲在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其三人对管辖权提出的异议。张曼英、邓鑫、曾甲，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，并驳回原告起诉。事实与理由：三名上诉人认为双方于2015年6月14日所签订的《合伙经营协议》的第十一条约定凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间应先共同商量，如协商不成，提交长沙仲裁委员会仲裁。该条约定争议解决方式系双方真实意思表示，合法有效；一审法院不应依据（2019）黔0330民初118号追偿权纠纷一案中的驳回管辖权异议裁定来认定本案放弃了仲裁解决纠纷的协议约定。请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，一审中，张曼英、邓鑫、曾甲向一审法院提交管辖权异议申请，但该申请内容系申请人认为双方当事人签订的《合伙经营协议》第十二条约定有仲裁条款，故请求人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，裁定驳回起诉。虽然其申请书载明的是管辖权异议申请，但实质上是认为双方在合同约定有仲裁条款，应向长沙仲裁委员会申请仲裁，人民法院应当裁定驳回起诉。该请求并不属于管辖权异议的范围，一审法院应当就管辖权异议申请提出的情形和内容向当事人作出释明，并根据《中华人民共和国关于适用的解释》第二百一十六的规定，对当事人以有书面仲裁协议为由提出的异议进行审查，仲裁条款成立的，裁定驳回起诉，仲裁条款不成立的，人民法院继续审理。因此，一审法院将当事人主张依据仲裁条款成立，请求驳回起诉的申请作为管辖权异议案件处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3322号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李颖审判员  彭莉审判员  廖勘二〇一九年十二月一日书记员  伍宏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异66号案外人：董蕾，女，1997年5月28日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托代理人：韩辉，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。申请执行人：李香勋，男，1957年4月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：董喜忠，男，1963年5月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行申请执行人李香勋与被执行人董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人董蕾于2019年8月5日对本院（2018）鲁1721执1812号之九执行裁定查封董蕾名下位于菏泽市景昀苑小区23幢1单元101室不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董蕾称，李香勋查封的异议人名下的房产系异议人所有，是异议人母亲王永华为异议人出资购买，购房款是异议人母亲全额支付，与董喜忠没有任何关系，异议人母亲王永华与董喜忠不是夫妻关系，异议人与董喜忠也没有血缘关系，董喜忠与异议人母亲王永华曾经是恋爱同居关系，因异议人当时还比较年轻，涉案房屋也是董喜忠介绍购买，异议人王永华就让董喜忠代其办理购买手续，后来王永华发现董喜忠将缴纳房款单据开在了自己名下，于是随即要求董喜忠将房款单据变更回异议人，故董喜忠与异议人应开发商要求签订了转让协议，把房屋登记回了异议人名下，因此，涉案房屋系异议人所有，法院查封该房屋没有事实和法律依据，查封明显错误，损害了异议人的权利。并提供户籍证明、山东省菏泽市人民法院（1995）菏北民初字第74号民事判决书、房屋转让协议、景昀苑房屋买卖合同、商品房买卖合同、收据、婚姻登记记录证明各一份（以上证据均为复印件），综上，异议人认为法院查封异议人个人所有的房产错误，损害了异议人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，申请贵院停止对涉案房产的执行，解除查封，切实维护异议人的合法权益。申请执行人李香勋答辩称，一、贵院查封菏泽市中华西路景昀苑小区23-1-101号房产事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。原案被执行人董喜忠为逃避债务，私自以协议的名义将自己购买的房产转移给其女，即案外人董蕾，故董蕾的执行异议应予驳回；二、答辩人于2015年9月16日向曹县人民法院起诉原案被执行人董喜忠及菏泽市北城建筑工程公司民间借贷纠纷一案，2016年1月26日曹县人民法院作出（2015）曹民初字第3150号民事判决，菏泽是北城建筑工程公司不服提出上诉期间，案外被执行人董喜忠于2016年6月14日将自己购买的涉案房产转移给当时还是学生的董蕾，并将交款人换名为董蕾，一天时间董喜忠就将成百万的财产以237077元转移给董蕾，由此看出董喜忠的行为完全是为了逃避债务。据此也可以足以证明董蕾提出的异议理由不能成立，人民法院也不会支持董喜忠逃避债务，私自转移财产这样的行为；三、案外人董蕾称其母亲王永华与董喜忠不是夫妻关系，只是曾经恋爱同居关系，其与董喜忠也没有血缘关系等等。但依据曹县人民法院调取的户籍证明可以证实董喜忠与董蕾之间系父女关系。就2016年菏泽的房产价格，董喜忠却以1237元/平方米（房子）、899/平方米（储藏室）的价格转给案外人即其女儿董蕾，其转让价格亦明显存在差异，明显低于市场价格，完全不符合常理。根据市场行情，2016年菏泽市的房地产价格为4000多元，从而更进一步明确了董喜忠为逃避债务，私自转移财产不符合法律规定，故董蕾的申请应予以驳回。并提供曹县人民法院（2015）曹民初字第3150号民事判决书、曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终199号民事判决书、户籍证明、房屋转让协议各一份（以上证据均为复印件），综上所述，案外人的异议理由不能成立，请法院查明事实，依法驳回其申请。被执行人董喜忠未提出答辩意见。本院查明，被执行人（原审被告、二审上诉人）董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司因与申请执行人（原审原告、二审被上诉人）李香勋民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决，向菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽市中级人民法院经审理，于2018年6月13日作出（2017)鲁17民终199号民事判决，判决：“一、维持山东曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决第三项；二、撤销山东曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决第二项；三、变更山东曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决第一项为：上诉人菏泽市北城建筑工程公司、上诉人董喜忠偿还被上诉人李香勋借款217万元及利息（其中借款本金70万元、17万元、25万元、55万元分别自2013年12月1日、12月6日、12月13日、12月20日起，10万元、25万元分别自2014年8月14日、12月9日起，3笔各5万元分别自2015年4月28日、6月6日、7月15日起，均按月利率2%计付至判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清；四、上诉人菏泽市北城建筑工程公司、上诉人董喜忠互负连带清偿责任。”该判决生效后，因董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司未按上述判决履行义务，李香勋向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年5月20日作出（2018）鲁1721执1812号之九执行裁定，裁定查封董蕾名下位于菏泽市××昀××小区××单元××室。案外人董蕾以本院查封的菏泽市××昀××小区××单元××室系其所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点是：菏泽市××昀××小区××单元××室房产的权属归谁所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断、……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案案外人董蕾所提供的证据；房屋转让协议、房屋买卖合同、王迎宪的证人证言均能证明，案涉房产菏泽市××昀××小区××单元××室于2016年6月14日已转让给案外人董蕾，虽该房产未办理房产登记，但该房产已在房产管理部门办理了房屋网签、预售登记，登记的所有权人为本案案外人董蕾。据此能证明案外人董蕾系菏泽市景昀苑小区******房产的权利人，该权利能排除执行，申请执行人李香勋答辩称案涉房产是在本案审理期间转让，且转让价格明显低于当时的市场价，被执行人董喜忠有逃避债务之嫌。如申请执行人李香勋有相关证据，可以另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定,裁定如下：中止对本院（2018）鲁1721执1812号之九执行裁定查封董蕾名下位于菏泽市景昀苑小区23幢1单元101室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十二月二十日书记员  战德华
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6777号 原告:唐玉清，男，1973年10月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。 被告：张先宝，男，1986年4月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告唐玉清诉被告张先宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：请求判令张先宝偿还借款本金86200元、支付借款利息（自2017年1月1日起至实际付清欠款之日止，以本金5万元为基数按年利率12%计算）；本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本院受理后在送达时查明，张先宝现被羁押于六安市看守所，本院客观上无法继续审理，视为被告不明确，暂按驳回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告唐玉清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十二月四日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初584号原告张爱若，女，汉族，1930年11月20日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人郜红济，男，汉族，1968年1月30日生，住址同上，特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人杜江**，河南源翔律师事务所律师，特别授权。原告张爱若诉被告开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告张爱若于2019年12月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告张爱若的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张爱若撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱若承担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月三十日书记员 段 瑾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6986号上诉人（原审原告）：张大彬，男，汉族，1962年12月1日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地播州区。被上诉人（原审被告）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，住所地贵州省遵义县平正乡红心村，注册号520000000021260，代码78549028-0。负责人：谢小兵，矿长。委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。委托代理人：张小平，男，1964年6月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人张大彬因与被上诉人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张大彬上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令枫香煤矿出示杜撰上诉人署名终止（解除）劳动合同证明原件以鉴定真假，为理赔依据；3.判令枫香煤矿出示上诉人省三医的体检报告，为理赔证据；4.判令枫香煤矿承担本案诉讼费。事实和理由是：上诉人主张枫香煤矿支付其从2014年3月至2018年3月的工资损失100800元，退休生活费60480元（以遵义市最低工资20160元标准的70%计算到上诉人60岁3年的生活费），依照法释（2001）14号《最高人民法院审理劳动争议案件若干问题的解释》第20条的规定，理应维护该主张。依照同一解释13条规定，枫香煤矿理应出示相应的证据。枫香煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。张大彬向一审法院起诉请求：1.依法裁定枫香煤矿（解除）劳动合同证明书，应赔偿张大彬2014年3月至2018年3月止5年的工资损失100800元。2.依法裁定枫香煤矿为张大彬办理煤矿特种行业工龄为九年的退休手续，按照遵义市最低年工资20160元的标准算至张大彬60岁止3年的退休基本生活费60480元（以身份证年龄为准）。一审法院认定事实：张大彬于2008年起在枫香煤矿煤矿工作，枫香煤矿于2014年3月停产，枫香煤矿即告知张大彬回家等候通知。后由于枫香煤矿一直未恢复生产，故未通知张大彬上班，在枫香煤矿处工作期间的工资已足额发放。张大彬于2018年向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经劳动仲裁委员会调解，张大彬与枫香煤矿达成仲裁调解协议，就原、被之间的经济补偿达成了一致意见，且张大彬在调解协议中放弃了其他请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。张大彬主张由枫香煤矿支付其从2014年3月至2018年3月的工资损失100800元，退休生活费60480元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到张大彬60岁即3年的生活费60480元）。但未举证证明张大彬从2014年3月至2018年3月一直在枫香煤矿处工作，枫香煤矿拖欠其工资的事实。且张大彬就其诉讼请求亦经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会调解处理。故张大彬请求枫香煤矿支付其工资损失100800元及退休生活费60480元，无事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张大彬的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由张大彬承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，2018年5月1日，张大彬的仲裁请求：1.枫香煤矿向其支付2014年3月至2018年3月的基本生活费47040元；2.枫香煤矿支付解除劳动合同的经济补偿金48000元；3.为申请人作离岗前的体检。2018年10月29日，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会作出遵市播区劳人仲字【2018】244-274号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力，该调解书载明了如下相关内容：一、双方劳动关系自2018年3月31日解除；二、枫香煤矿一次性支付张大彬经济补偿金、生活补助费6720元；三、张大彬放弃其它仲裁请求。后，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会又于2019年5月20日作出不受理张大彬仲裁申请的决定。本院认为，张大彬在本案中提出的相关诉讼请求已经遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会调解处理，其经双方协议于2018年3月31日解除劳动关系，并经协议获得解除劳动关系的经济补偿金和枫香煤矿停产之后的生活补助费后，再一次提出相关工资损失的请求，于法无据，本院不予支持。双方的劳动关系已经协议解除，张大彬现请求枫香煤矿出示杜撰上诉人署名终止（解除）劳动合同证明原件以及省三医的体检报告作为理赔依据，属于诉讼中当事人的举证责任问题，并非依法应取得利益的请求权，本院不予支持。双方解除劳动关系后，张大彬诉请枫香煤矿支付退休生活费，其既未举证证明已符合退休条件，同时也未证明枫香煤矿的行为导致其无法退休，享受不了退休工资，故其上诉请求枫香煤矿支付退休生活费60480元的理由不成立。综上所述，张大彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张大彬负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14325号原告：郭晶晶，女，1989年3月2日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被告：辽宁国宾物业管理顾问有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。原告郭晶晶与被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶晶的委托诉讼代理人李晓丽，被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付带薪年假工资1206元（2017年-2018年2623元/月÷21.75天/月×5天×200%）；2、请求判令被告给付无法领取失业金损失7096元（1620×73%×6）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年1月26日入职，被派至泰莱白金湾小区从事礼宾员工作，工资大约为2623元，打卡发放。原告每天工作时间为早8:30至晚5:30，每周串休两天，无加班费。原、被告双方无合同，被告单位未给原告缴纳社会保险，原告在工作期间从未休过年假，因此2018年3月13日双方解除劳动关系，原告未获得任何经济补偿。另外，原告入职被告单位前缴纳过一年社会保险，因为被告单位未缴纳社会保险，导致原告无法领取失业金，造成了较大的经济损失。现原告为维护其合法权益来院起诉。被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司辩称，原告的主张带薪年假工资，被告在离职前已经通过银行转账发放给原告1165元（工资765元、年假工资400元），所以不应再向被告主张，原告在离职前休了病假及事假共计3.5天，这3.5天应与年假相抵扣，扣完后还剩1.5天年假，我们给了400元，应该还多给了。关于失业金损失，由于原告是否处于失业状态不确定，所以主张失业金损失没有事实和法律依据，如果被告发现原告目前已经就业，被告会向其追偿失业金损失，也要追究虚假诉讼的责任。年假工资主张超过了仲裁时效。双方于2018年3月13日解除了劳动关系，原因是原告于3月6日、7日、10日、12日旷工解除的合同，我们也没来得及给安排年假，因为休息年假都是统筹安排，其个人也没有申请。经审理查明，原告郭晶晶于2016年1月26日入职辽宁国宾物业管理顾问有限公司，任礼宾员。原告自2018年3月7日起未到被告处上班。被告于2018年4月16日向原告转账3月份工资1165元。2018年6月29日，原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付未休年休假工资1206元（2017年至2018年）、无法领取的失业金损失7096元。同日，该仲裁委员会作出沈北劳人仲不字[2018]125号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，诉至本院。庭审中，原告提供银行个人存款查询打印明细账，记载2016年5月16日收到代发工资2620元、2016年6月15日收到代发工资2553.33元、2016年7月15日收到代发工资2768元、2016年8月15日收到代发工资2620元、2016年9月14日收到代发工资2615元、2016年10月17日收到代发工资2620元、2016年11月15日收到代发工资2130元、2016年12月15日收到代发工资2620元、2017年1月16日收到代发工资2548.33元、2017年2月15日收到代发工资2768元、2017年3月15日收到代发工资2620元、2017年4月17日收到代发工资2620元、2017年5月15日收到代发工资2768元、2017年6月15日收到代发工资2768元、2017年7月17日收到代发工资2570元、2017年8月15日收到代发工资2580元、2017年9月15日收到代发工资2640元、2017年10月16日收到代发工资2610元、2017年11月15日收到代发工资3020元、2017年12月15日收到代发工资2610元、2018年1月15日收到代发工资2720元、2018年2月12日收到代发工资2758.33元、2018年3月15日收到代发工资2836.67元、2018年4月16日收到代发工资1165元。上述事实，有双方当事人陈述、银行流水、考勤卡表、仲裁不予受理通知书（复印件）等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者合法权益受法律保护。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受带薪年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。2017年至2018年原告在被告处工作时，被告未安排原告带薪年休假，现被告未提供证据证明原告自愿放弃年休假，故原告主张被告给付带薪年休假工资，存在依据，本院予以支持。关于带薪年休假工资金额问题。根据原告提供的银行流水，能够看出2017年至2018年期间原告的平均工资为2691元/月[（2768元+2620元+2620元+2768元+2768+2570元+2580元+2640元+2610元+3020元+2610元+2720元）÷12个月]，原告主张按照月工资2623元、年休假5天、200%标准，以共计金额1206元向被告主张支付未休年休假工资，理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告辩称已经支付400元作为原告的带薪年休假年假工资，但原告对此明确予以否认，且被告在此情况下，未举证证明其抗辩主张的真实性，故被告的抗辩缺乏依据，本院不予采信。关于原告主张的失业金损失问题。因被告在庭审中陈述系因原告旷工而由被告向原告发出解除劳动合同的通知、解除与原告之间的劳动合同，故并非因原告本人意愿中断就业。原告在被告单位工作二年有余,被告未为原告缴纳失业保险费,使得原告在离职后不能正常办理领取失业保险金的手续及领取失业保险金,故被告应当赔偿原告失业期间未能领取失业保险金的损失。根据《沈阳市城镇企业职工失业保险规定实施细则》第二十二条规定,被告应赔偿原告6个月的失业保险金,原告系2018年失业，被告按照7096元主张失业保险金损失，不违反事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十七条规定，判决如下：一、被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告郭晶晶2017至2018年带薪年休假工资1206元；二、被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告郭晶晶失业保险金损失7096元；三、驳回原告郭晶晶的其他诉讼请求。如被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁国宾物业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  陈桂萍人民陪审员  李 楠二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 南
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1735号原告:无锡智卓电气有限公司。被告：佳一电气有限公司。原告无锡智卓电气有限公司（以下简称智卓公司）诉被告佳一电气有限公司（以下简称佳一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智卓公司的委托诉讼代理人季某某、沈某，被告佳一公司的委托诉讼代理人潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智卓公司诉称：佳一公司向其购买控制器、重合闸控制器及配件等，结欠货款542547元未付，催讨未果，故诉至法院要求佳一公司立即支付所欠货款及逾期付款利息（以542547元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。被告佳一公司辩称：货款已经全部付清，还多付，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，智卓公司与佳一公司存在长期的买卖合同关系，由智卓公司向佳一公司供应控制器、重合闸开关控制器及配件，双方签订的若干《购销合同》约定付款时间为货到三个月付款、货到付款等。其中，2013年10月至2015年1月，智卓公司向佳一公司供货770000元；2015年2月至2016年9月，智卓公司向佳一公司供货3415545元。佳一公司累计付款4687620元。另查明，在多份佳一公司盖章确认的对账单、销售开单明细表中，均有谢瑜签字；所有订单中佳一公司联系人均载明是谢瑜，智卓公司全部送货的快递单收件人也均是谢瑜。佳一公司自认谢瑜系其员工，同时也是浙江佳一电器有限公司（以下简称浙江佳一公司）的员工。浙江佳一公司于2015年5月17日出具对账单一份，载明：截止2015年2月28日，智卓公司供货1014834元，给予价格优惠80000元，本次对账总额934834元。对账单中既有浙江佳一公司盖章，又有谢瑜签字。庭审中，佳一公司认为该934834元系智卓公司与浙江佳一公司之间发生的往来金额，与佳一公司无关，应向浙江佳一公司主张。智卓公司则认为，合同相对方均为佳一公司，934834元重合闸控制器及配件的货款均由订单、销售开单明细表、快递单为凭，载明的都是与佳一公司发生的业务往来，仅是在对账时由浙江佳一公司盖章，且佳一公司、浙江佳一公司的股东为同一人，在对账单上签字的谢瑜又同时是两公司员工，故该934834元货款的付款主体应为佳一公司。诉讼过程中，智卓公司还主张2016年10月至2018年4月向佳一公司供货109788元。为证明其主张，智卓公司向本院提供了订单、快递单、购销合同、销售开单明细表等证据，但其中的购销合同上均无佳一公司盖章。佳一公司对此的质证意见是：购销合同无公司盖章，真实性不予认可，也未收到对应货物。以上事实，由订单、购销合同、对账单、销售开单明细表、快递单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：智卓公司与佳一公司存在买卖合同关系，由智卓公司向佳一公司供应控制器、重合闸开关控制器及配件。根据查明的事实，双方对于2013年10月至2015年1月的供货金额770000元及2015年2月至2016年9月的供货金额3415545元无异议，本院予以确认。关于浙江佳一公司对账确认的934834元，应由佳一公司承担付款责任，理由是：1、对应的订单、销售开单明细表、快递单均显示合同主体是佳一公司，并未显示与浙江佳一公司发生业务往来；2、所有订单的联系人及送货快递单的收件人均是谢瑜，对账单上已由谢瑜签字确认，谢瑜同时是佳一公司、浙江佳一公司员工，加盖浙江佳一公司公章起到确认对账行为效力的作用。对于2016年10月至2018年4月向的供货109788元，虽购销合同上没有佳一公司盖章，但根据快递单等可以证明智卓公司已履行合同项下的供货义务，故对于该109788元货款，本院亦予以确认。综上，智卓公司的供货总金额为770000元+3415545元+934834元+109788元=5230167元，佳一公司已付4687620元，尚欠542547元未付。佳一公司逾期支付所欠货款已构成违约，智卓公司要求佳一公司立即支付结欠的货款542547元及该款自起诉之日起按银行同期贷款基准利率上浮50%计算的利息，合法有据，本院予以支持。由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自此之后法院裁判贷款利息的标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：佳一电气有限公司于本判决生效后10日内支付无锡智卓电气有限公司货款542547元及逾期付款利息（以542547元为基数，自2019年3月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9225.48元、保全费3420元，合计12645.48元，由佳一电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  高晓琪二〇一九年十二月四日书 记 员  徐晓婷
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执147号   申请执行人：强巴欧珠，男，1970年5月12日出生，住所地西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。   委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生。   本院在执行申请执行人强巴欧珠与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人强巴欧珠依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初155号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人强巴欧珠于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初155号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次 珍
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4766号原告：胡某平，男，汉族，1973年12月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。被告：冯某培，男，汉族，1982年8月17日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。被告：古某勤（又名古某琴），女，苗族，1981年10月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告胡某平与被告冯某培、古某勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某平及其委托诉讼代理人赵义平，被告冯某培及其委托诉讼代理人廖奇伦，以及被告古某勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯某培立即归还原告借款3万元，并支付利息4000元（2016年11月23日至2019年4月23日按年利率6%计算）；二、判令被告古某勤对本息34000元承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：2016年5月23日，被告向原告父亲胡中华（2019年3月21日去世）借款5万元，原告父亲交付款项后，被告出具了金额为5万元的借条，约定在2016年11月23日前归还，被告古某勤作为担保人在借条上签了字。借款到期后，原告父亲向二被告要求还款，被告古某勤于2017年6月归还了2万元，尚有3万元至今未归还，胡中华去世前将借条交给原告进行追收，但原告多次追收均未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告冯某培辩称：一、原告父亲胡中华已故，有多个继承人，原告一人起诉，其诉讼主体存在瑕疵；二、被告实际收到借款是3万元，但是已经开车去抵偿了该三万元债务；三、对利息的起算时间有意见，对计算标准无意见。被告古某勤辩称：自己只是引荐人，当时在胡中华处拿了5万元，自己拿了2万元，冯某培拿了3万元，还款时间到了后，自己就把所拿的2万元还了，冯某培用车抵押并承诺三个月内还清，之后的三万元的借条是冯某培自己去签的。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份、《欠条》一份、习水县马临街道和平社区居民委员会《证明》二份、火化证一份、胡中华身份证复印件一份、罗培志和胡方容身份证复印件及所作《情况说明》一份。被告冯某培为支持其辩解意见，向本院提供了被告冯某培身份证复印件一份、习水县公安局《不受理信访事项告知书》一份和《撤销案件决定书》一份。被告古某勤为支持其辩解意见，向本院提供了《收条》复印件一份和被告冯某培自书白条复印件一份。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告冯某培经被告古某勤介绍在原告胡某平之父胡中华处借款5万元，借款后冯某培向胡中华出具了金额为5万元的《欠条》一份，约定六个月内还清，古某勤在该欠条上签字担保（未约定保证方式）。被告冯某培借款后，经与被告古某勤协商，其将所借的5万元中的2万元交付给了古某勤，并将该债务转移给了古某勤。此后，被告古某勤于2016年12月将其承担的2万元债务向胡中华进行了清偿，而被告冯某培则未按约定向胡中华清偿借款，胡中华一直催收未果。另查明：一、胡中华于2019年3月21日死亡，其继承人为妻子罗培志、儿子胡某平、女儿胡方容和胡玉容，罗培志、胡方容和胡玉容均表示其放弃诉讼权利，胡中华和被告冯某培、古某勤之间的债务纠纷由胡某平负责处理。二、被告冯某培称其因向被告古某勤借款3万元未按期还款，其车辆被古某勤扣押，并自称被盗向公安机关报案，后公安机关以“无犯罪事实”为由撤销了案件。本院认为：合法的民间借贷依法受法律保护，2016年5月23日被告冯某培在原告父亲胡中华处借款5万元后双方约定半年内付清，其应按约定及时将借款归还，但约定期限届满后，被告古某勤只根据其与冯某培之间的约定代冯某培偿还了胡中华借款2万元，余款二被告未再进行清偿。因借款债权人胡中华现已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…（七）公民的其他合法财产。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”之规定，胡中华的继承人有权继承其债权，原告作为其继承人有权就胡中华的遗留债权对二被告提起诉讼，胡中华的其他继承人罗培志、胡方容和胡玉容均表示其放弃诉讼权利，同意本案债务纠纷由胡某平负责处理，为减轻当事人诉累，对原告的起诉本院予以准许。根据被告冯某培与胡中华的约定，冯某培的还款期限应为2016年11月23日，因其未按约定偿还借款，故原告诉请其偿还借款并按年利率6%的标准支付从逾期之日至2019年4月23日的利息4000元合法，本院予以支持。原告主张被告古某勤对借款本息34000元承担连带责任，因古某勤系保证人，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其保证方式为连带保证，原告未举证证明其父胡中华在约定的还款期限2016年11月23日届满后六个月内向古某勤主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，古某勤的担保责任已免除，故原告主张被告古某勤承担连带清偿责任，本院不予支持。被告冯某培辩解称该三万元的借款债务已经用车抵偿，无相关证据支持，对其该辩解意见本院不予采纳。综上，为保护民事主体的合法权益，督促民事主体诚实守信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯某培于本判决生效之日起十五日内，偿还原告胡某平借款本金人民币30000.00元，并支付利息4000.00元；二、驳回原告胡某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325.00元，由被告冯某培负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人应在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  冯光建二〇一九年十二月六日书记员  陈田田
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执155号申请执行人：白玛卡卓，女，1961年5月2日出生，藏族，住址西藏林周县。法定代表人：刘华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人白玛卡卓与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人白玛卡卓依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初162号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人白玛卡卓于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初162号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 红 玉审 判 员 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 巴桑旺姆
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执132号 申请执行人：格桑罗亚，男，1965年6月3日出生，藏族，住所地西藏林周县。被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。法定代表人： 刘华，女，系该公司董事长。本院在执行申请执行人格桑罗亚与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人格桑罗亚依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初158号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人格桑罗亚于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初158号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 德吉央卓审 判 员 赵 红 玉审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 次  珍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4421号原告：占浩，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：孙国大，男，1964年3月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司。住所地：山东省德州市陵城区陵州路**。负责人：张建华，经理。委托诉讼代理人：杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为立案、应诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请重新鉴定、调查、提供有关证据，参加法庭辩论、和解、调解，代为递送、领取法律文书等。原告占浩与被告孙国大、中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司（以下简称：人保财险德州市陵城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占浩、被告孙国大、被告人保财险德州市陵城支公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占浩向本院提出诉讼请求，依法判令:1、被告孙国大赔偿原告占浩的各项损失共计17387元；2、被告人保财险德州市分公司陵城支公司对原告的上述第一项损失在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、案件受理费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告孙国大驾驶无号牌四轮电动车沿迎宾大道由何店方向往市区行驶，21点20分，行驶至随州市迎宾大道何店镇××组路口处左转弯时，遇原告占浩驾驶无号牌两轮摩托车由市区往何店方向行驶时相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2018年12月7日，随州市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定孙国大承担此次道路交通事故的主要责任，占浩承担此次交通事故的次要责任。经交警部门委托，法医学鉴定确认原告因交通事故未构成伤残，伤后误工60日，一人护理10日。事故发生前，被告孙国大已为肇事车辆在被告人保财险德州市陵城支公司投保了非机动车第三者责任保险（保险限额20万元），保险期限为2018年1月18日0时起至2019年1月17日24时止，事故发生在保险期限内。事发后至今，原告找被告协商赔偿未达成一致。为此，诉至法院，被告孙国大辩称，车子投有保险，应由保险公司赔偿，赔偿由法院酌定。被告人保财险德州市陵城支公司辩称，1、肇事车辆为非机动车第三者责任，每次事故责任限额是122000元、人身伤亡责任限额是110000元、医疗费用责任限额是10000元、财产损失责任限额2000元，绝对免赔额是300元；2、交警认定事故责任为机动车交通事故，投保人需提供驾驶证、行驶证，保险公司不承担赔偿责任；3、原告损失过高，需要核减；4、机动车应投保交强险，发生事故由交强险先赔，剩余部分由投保人赔偿。经审理查明，2018年11月16日，被告孙国大无证驾驶无号牌四轮电动车（鉴定为机动车），沿迎宾大道由何店方向往市区方向行驶，21时20分许，当行驶至迎宾大道何店镇××组路口处左转弯时，与沿迎宾大道由市区往何店方向直行的原告占浩持C1证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告占浩受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告占浩被送往随州市中心医院治疗，开支医疗费1809.52元。2018年12月7日，随州市公安局交警四大队作出第421302120180000435号道路交通事故认定书，认定被告孙国大承担此次交通事故的主要责任，原告占浩承担此次交通事故的次要责任。2019年1月15日，随州市公安局交警支队四大队委托随州市中心医院法医司法鉴定所对原告占浩的伤情进行司法鉴定。同月21日，随州市中心医院法医司法鉴定所作出随中法司鉴【2019】临鉴字第0125号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）、占浩的损伤不构成伤残；（二）、从受伤之日起误工期评定为60日，一人护理期评定为10日；（三）、所发生的医疗费用列入赔偿。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果。为此，原告诉至本院。另查明，2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业平均工资收入38897元/年。原告占浩自2018年3月20日在湖北钰龙机械科技有限公司上班，从事检验工作。因此次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费4889.83元，2、误工费5528.62元（2764元/月÷30天×60天），3、护理费1065.67元（38897元/年÷365天×10天），4、鉴定费800元，5、交通费200元（酌定），综上，原告占浩因此次事故造成的经济损失共计12484.12元。事故发生后，被告孙国大垫付原告占浩费用计1047元。又查明，被告孙国大为肇事车辆在被告人保财险德州市陵城支公司投保了非机动车第三者责任险（累计限额：200000元，每次事故绝对免赔额300元）。该保险的保险期限自2018年1月18日零时起至2019年1月17日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书结论客观、公正，对此交通事故责任认定，本院予以采信。鉴于肇事车辆在被告人保财险德州市陵城支公司投有非机动车第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告人保财险德州市陵城支公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。原告诉请交通费300元，虽未提供交通费票据，但考虑原告就医治疗次数及家庭住址与就诊医院有一定距离，本院酌定为200元。原告诉请财产损失费2185元，虽提交了修理费的票据，未向本院提供修理清单及相关证据佐证，本院不予采信。被告人寿财险德州市陵城支公司辩称，不承担鉴定费用。因该约定系格式条款，保险公司未提交充足证据证明已尽详细说明义务，其该项辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市陵城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告占浩因此次交通事故所造成的各项经济损失8438.88元【在非机动车第三者责任保险限额下赔偿12484.12元×70%-300元（每次事故绝对免赔额300元）】；二、被告孙国大于本判决生效之日起五日内赔偿原告占浩因此次交通事故造成的各项经济损失300元（保险公司免赔额300元），与垫付费用1047元相减后，剩于747元待本案执行到位后原告占浩予以返还给被告孙国大；三、驳回原告占浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告孙国大负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十二月十九日书记员 胡道全
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执1233号之十二 申请执行人：安徽白帝集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**，统一社会信用代码913401004850228648。 法定代表人：罗志明，该公司董事长。 被执行人：安徽天睿装饰工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市黄山路与二环路交口博澳丽苑体验中心（售楼中心）**织机构代码68495163-1。 法定代表人：徐雪梅，该公司董事长。 被执行人：刘林，男，汉族，1957年4月21日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：重庆帝烨地产投资有限公司，住，住所地重庆市巴**鱼洞新农街******8-1一社会信用代码9150011306050792X0。 法定代表人：李琴，该公司董事长。 被执行人：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市长江西路**联发大厦构代码75096643-7。 法定代表人：刘林，该公司董事长。 申请执行人安徽白帝集团有限公司（债权受让于合肥市中小企业融资担保有限公司）申请执行安徽天睿装饰工程有限公司、刘林、重庆帝烨地产投资有限公司、安徽博澳企业投资发展有限公司追偿权纠纷一案，执行标的为代偿款本金20289975.83元及相应违约金、律师费用等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对被执行人采取限制消费措施。 现经查，被执行人刘林在淮南市有不动产一套，已被本院在另案中予以查封，其名下银行账户绝大部分已被其他法院冻结，另有别克轿车一台现不知所踪，无其他可供执行财产；被执行人重庆帝烨地产投资有限公司现无财产可供执行；被执行人安徽天睿装饰工程有限公司账户上的14553.29元已被本院在本案中予以扣划用以折抵本案诉讼、执行费用，另有沃尔沃越野车一台现不知所踪，无其他可供执行的财产；被执行人安徽博澳企业投资发展有限公司现正进行破产清算，依法不能继续执行。现申请执行人受偿金额为零。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇一九年十二月十六日 书记员  盛乾坤
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6938号上诉人（原审被告）：黄兴中，男，汉族，1950年12月2日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：丁小娅，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南雄市雄盛实业发展有限公司凤冈分公司，住所地贵州省遵义市凤冈县花坪镇肖家湾，组织机构代码596383216。法定代表人：王雄州，总经理。委托代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。原审被告：余光莲，女，汉族，1950年10月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：聂小雍，男，汉族，1981年4月18日出生，住址同上。原审被告：聂小川，女，汉族，1983年12月21日出生，住址同上。上诉人黄兴中因与被上诉人南雄市雄盛实业发展有限公司凤冈分公司及原审被告余光莲、聂小雍、聂小川合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄兴中于2019年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，黄兴中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄兴中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27190元，减半收取13595元，由上诉人黄兴中负担并向本院申请退回13595元。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月三日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执3076号之四申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，董事长。委托代理人：李森，该行员工。被执行人：陈永震，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：陈存让，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈永震、陈存让金融借款合同纠纷一案中，菏泽仲裁委作出的（2017）菏仲裁字第536号裁决书已发生法律效力，在规定的时间，被告陈永震、陈存让未按上述裁决书履行义务，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案决定强制执行。执行过程中，本院于2019年10月18日向被执行人陈永震、陈存让发出执行通知书、传票、报告财产令，通知被执行人陈永震、陈存让履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人陈永震、陈存让逾期未自动履行。本院于2019年10月14日和12月5日对被执行人陈永震、陈存让的存款、车辆及不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行查询，被执行人陈永震在邮政储蓄银行、农商银行、农业银行、工商银行、中国银行、浦发银行、兴业银行都开有账户，在农商银行、工商银行、邮政银行账户内的存款，本院已裁定冻结，别的账户余额很少，被执行人陈永震在支付宝和财付通都开有账户，余额最多的在财付通为5.29元，被执行陈永震无房产、保险、股权和工商登记，被执行人陈永震虽有车辆登记，但本院未实际控制；被执行人陈存让在邮政银行、农业银行、农商银行有开户，在邮政银行账户内的存款，本院已裁定冻结，别的银行帐户余额很少，被执行人陈存让在支付宝和财付通开有帐户，在财付通账户余额为101.80元，别的账户无余额，被执行人陈存让无房产、车辆、保险、有价证券、股权和工商登记。线下对陈存让、陈永震的房产依法查询，二被执行人均无房产登记。本院将冻结陈永震、陈存让的银行存款，裁定扣划共计14158元。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司不申请悬赏公告。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时不具备执行条件。本院于2019年12月16日作出（2019）鲁1721执3083号限制消费令，对被执行人陈永震、陈存让限制消费。本院于2019年12月26日告知了本案申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有借款本金185842元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委（2017）菏仲裁字第536号裁决书的本次执行程序。对申请执行人的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十二月三十日书记员  战德华
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1750号之一申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：刘秀清，女性,1967年9月9日生，汉族，，住辽宁省开原市；田晶鑫，男性,1990年7月21日生，汉族，，住辽宁省开原市申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘秀清、田晶鑫借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4432号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘秀清、田晶鑫没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年9月3日向被执行人刘秀清、田晶鑫发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月3日对被执行人刘秀清、田晶鑫的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘秀清、田晶鑫暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十二月十二日书记员  王阿娉
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民特8307号 原告:刘晓莉,女,汉族,1994年11月14日出生,住涡阳县。 被告:王璇,男,汉族,1995年9月1日出生,住涡阳县。 原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。 审判员 张 蕊 二〇一九年十二月三日 书记员 柯明明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终10422号上诉人（原审被告）：陈国荣，男，1973年6月2日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：毕昌记，男，1965年7月6日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。上诉人陈国荣因与被上诉人毕昌记不当得利纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初3544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈国荣上诉请求：1．依法撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2．判令被上诉人承担本案一审、二审的费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决结果有误。上诉人没有委托过被上诉人买过任何保险，也不差欠被上诉人3115.8元保险费。被上诉人一审提交的证据《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》及被上诉人所在公司寻甸县财产保险公司出具的《情况说明》，均不能证明保费由被上诉人垫付，被上诉人如果垫付保险费，应保留并提交缴费票据作为证据；二、本案举证责任在被上诉人；三、本案已过诉讼时效。被上诉人称为上诉人垫付保险费的时间是2012年，却在2019年才向上诉人追讨，不符合常情，也已经超过两年法定的诉讼时效。被上诉人毕昌记答辩称，不认可上诉人的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。毕昌记向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告为被告垫付的车辆牌照为云A198**保险费3115.80元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告认识后，被告知晓原告为寻甸财产保险公司员工，经过他人（已故）介绍并经办，原告为被告所有车的车辆车牌号为云Ａ×××**汽车在原告公司办理保险，共2项，即交强险和商业险保，其中交强险保单为ＰＤＺＡ201253010000069759，交强险保费为960元，商业险保单为ＰＤＡＡ20125301000053489，保费为21558元，原告合计垫付3115.8元。2项起保日均从2012年6月11日零时至2013年6月10日24时止。原告所在单位也出具情况说明证实原告垫付保险费的事实。原告认为虽经他人介绍为被告垫付保险费，至今被告未支付该费用。被告认为已经将保险费支付给介绍人，但是未提交证据证实。一审法院认为，原告为被告车辆办理保险，双方之间形成保险合同关系，均应遵守合同规定的义务，原告垫付并向保险公司交纳了费用，且向被告交付了保险标志及单据，原告已经履行了义务，原告提交的证据证实其诉讼主张，故原告的诉讼请求，一审法院支持。被告有向原告支付保险费的责任，被告没有提交证据证实已经完成支付保险费，故被告的辩解意见，一审法院不支持。综上，为维护社会的安定有序，让人民群众感受在司法案件中的公平正义。保护权利人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三条、第五条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“由被告陈国荣支付原告毕昌记保险费3115.80元。”二审中，被上诉人提交一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书》、两份《发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，欲证明上诉人购买保险后已经进行过赔款，也已经领取了相关保险赔付费用。经质证，上诉人认为被上诉人二审提交的证据均系复印件，故不予认可。本院认为，被上诉人二审提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书》加盖有保险公司的印章，本院对其真实性、合法性予以确认，对其证明目的，因与本案无关，本院不予采纳。对被上诉人二审提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》及《发票》，与一审在卷证据相符，故本院对真实性予以确认，至于其证明力本院在说理部分综合评判。对于一审法院认定的案件事实，双方当事人没有异议及补充。另，同时一审法院认定的事实“商业险保单为PDAA20125301000053489，保费为21558元”系一审法院笔误，应为“商业险保单为PDAA20125301000053489，保费为2155.8元”，本院二审予以纠正，此外本院二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人关于本案诉讼时效的抗辩能否成立？二、上诉人应否向被上诉人支付保险费3115.8元？对于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，故本院对其该主张不予支持；对于争议焦点二，上诉人虽不认可其通过被上诉人购买保险，但双方均认可是通过中间人马稳功联系购买保险事宜，再结合被上诉人一审提交的证据《机动车商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》及《情况说明》，能够相互印证，可以达到民事证据高度盖然性的证明标准，一审法院根据本案现有证据判令上诉人向被上诉人支付保险费3115.8元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈国荣承担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 蔡 芸二〇一九年十二月十九日法官助理李莹书记员袁源
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2201号原告：冯应怀，男，1978年2月18日出生,苗族，经商，住道真自治县。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路新兴社区******。法定代表人：陈果，该公司经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告冯应怀与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称贵州森太林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯应怀，被告贵州森太林公司的法定代表人陈果、委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯应怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金6303.17元，庭审中变更为8913.06元（326486×0.001×273天）。事实和理由：2016年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以326486元的价格购买被告美美地小区4幢1单元2层1-2-2号商品房一套，建筑面积109.73平方米。原告已按合同约定支付了购房款，被告承诺于2018年12月30日前取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。然而被告方却逾期交付房屋产权登记证书长达273天，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告贵州森太林公司辩称，本案原、被告均不是适格主体，本案缺少诉讼参与人道真自治县住房城乡建设局，住建局未及时付款是导致本案发生的原因，应成为本案承担责任的主体。根据权利与义务的原则，如果原告认为我方有办证的义务，那么原告应履行支付购房款和相应税费的义务。我公司不能只承担合同义务，而得不到相应的权利。被告在未收到原告和住建局足额购房款的前提下，主动垫付税费、维修基金、甚至是住户的水电费，为原告办理了房屋产权证，是值得鼓励的行为，不能因其主动履行义务而承担违约责任。被告按合同约定只是向相关部门提交资料办理产权证，但是从去年至今年上半年，我县的工作重心是精准扶贫，行政部门人手不足，是导致办证迟延的客观原因。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵州森太林公司（出卖人）与原告冯应怀（买受人）于2016年10月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人在道真自治县，该商品房建筑面积为109.73平方米，套内建筑面积91.03平方米，房屋总价款为326486元。合同第八条约定买受人应当在2018年1月5日前分期支付房价款：自本合同签订之日起15个工作日内首付房款135187元，交房后15个工作日内支付房款101391元；剩余房款101391元于2018年1月15日前一次性付清。合同第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。贵州森太林公司于2018年11月15日取得该商品房所有权初始登记，于2019年7月5日办理该商品房所有权转移登记，在庭审前已经将该房屋所有权证书交付给冯应怀。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记。对于原告的诉讼请求，合同约定办理商品房转移登记系原、被告双方的共同义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记并将不动产权证书交付原告，故原告要求被告给付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯应怀的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由冯应怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一九年十二月十二日书记员  简鑫
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执127号   申请执行人：央培，男，1975年9月5日出生，藏族，住所地西藏林周县，身份照吗54012119750905455X   法定代表人： 刘华，女，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人央培与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人央培依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初213号民事调解书，于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人央培于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初213号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长 德吉央卓                                                                                                        审 判 员 赵 红 玉                                                                                                     审 判 员 次仁觉旦                                                                             二〇一九年十二月十二日                                                                                                        书 记 员 次  珍
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执166号   申请执行人：次仁罗布，男，1967年10月29日出生，住所地西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。   委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生。   本院在执行申请执行人次仁罗布与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人次仁罗布依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初212号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人次仁罗布于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初212号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次 珍
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1849号原告：姚某，女，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被告：李某，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告姚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告姚某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  李美云二〇一九年十二月十二日书记员  胡仙红
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执144号   申请执行人：达娃措姆，女，1978年8月20日出生，藏族，住所地西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人： 刘华，女，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人达娃措姆与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人达娃措姆依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初156号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人达娃措姆于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初156号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次  珍
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2335号原告：陈双敏，男，1978年9月20日出生,苗族，住道真自治县，现住道真自治县。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路新兴社区******。法定代表人：陈果，该公司经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告陈双敏与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称贵州森太林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双敏，被告贵州森太林公司的法定代表人陈果、委托诉讼代理人盛永杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈双敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金9710.58元。事实和理由：2016年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以335919元的价格购买被告美美地小区6幢1单元19层1号商品房一套，建筑面积112.90平方米。被告承诺于2018年12月30日前取得原告所购商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。然而被告方却逾期交付房屋产权登记证书，原告领取该房的产权证书后，被告一直未支付原告违约金。故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告贵州森太林公司辩称，本案原、被告均不是适格主体，本案缺少诉讼参与人道真自治县住房城乡建设局，住建局未及时付款是导致本案发生的原因，应成为本案承担责任的主体。根据权利与义务的原则，如果原告认为我方有办证的义务，那么原告应履行支付购房款和相应税费的义务。我公司不能只承担合同义务，而得不到相应的权利。被告在未收到原告和住建局足额购房款的前提下，主动垫付税费、维修基金、甚至是住户的水电费，为原告办理了房屋产权证，是值得鼓励的行为，不能因其主动履行义务而承担违约责任。被告按合同约定只是向相关部门提交资料办理产权证，但是从去年至今年上半年，我县的工作重心是精准扶贫，行政部门人手不足，是导致办证迟延的客观原因。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告贵州森太林公司（出卖人）与原告陈双敏（买受人）于2016年12月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人在道真自治县，该商品房建筑面积为112.9平方米，套内建筑面积94.11平方米，房屋总价款为335919元。合同第八条约定买受人应当在2018年1月5日前分期支付房价款：自本合同签订之日起15个工作日内首付房款139093元，交房后15个工作日内支付房款104320元；剩余房款104320元于2018年1月15日前一次性付清。合同第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。贵州森太林公司于2018年11月15日取得该商品房所有权初始登记，于2019年8月14日办理该商品房所有权转移登记，现贵州森太林公司已经将该房屋所有权证书交付给陈双敏。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记。对于原告的诉讼请求，合同约定办理商品房转移登记系原、被告双方的共同义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记并将不动产权证书交付原告，故原告要求被告给付违约金的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈双敏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈双敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  韩美二〇一九年十二月十二日书记员  简鑫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9315号原告：天津正运通再生资源回收利用有限公司，住所地天津子牙环保产业园。法定代表人：孙庆礼。委托诉讼代理人：韩亚丽，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被告：钟华，女，1973年2月28日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。原告天津正运通再生资源回收利用有限公司（以下简称正运通公司）与被告钟华劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津正运通再生资源回收利用有限公司的委托诉讼代理人韩亚丽、被告钟华及其委托诉讼代理人张连禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津正运通再生资源回收利用有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担向被告支付工资的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟华系人力资源公司职工，派遣至原告处任职会计，2018年8月份入职。被告自入职原告公司后，工作态度欺衍，不积极，工作经常出错，迟到早退，多次无故旷工。原告公司多次警告，被告无悔改之意。最严重的是自2019年6月份就不再做会计的分内工作，尤其是其失职导致税务没有正常申报，税务局直接将公司锁盘，无法正常开票，导致公司损失巨大，而公司直到税务局通知，查封各种材料才知道这件事。目前公司无法正常运营，更为重要的是被告旷工一直未归，将公司的材料一并带走，包括发票等重要票据。如果说被告要工资是正当的，法律保护劳动者的合法权益，那么作为原告单位的正当合法权益又由谁保护？综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！诉讼中正运通公司补充以下事实：同意向钟华支付2019年3月-5月工资，每月基本工资5000元加餐补330元，共计15590元。其他月份钟华未在正运通公司工作，不同意支付工资。钟华辩称，被告系原告公司职工，原告在起诉状中已经自认了事实。原告所述被告工作态度敷衍、不积极、迟到早退无故旷工均不属实。2019年6月税务不能申报是原告自身原因造成，并非被告工作的原因。被告于2019年8月底辞职，解除了劳动关系。静海区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实和适用法律正确，请法院予以维持。本院经审理认定事实如下：双方当事人对每月工资计算方法均无异议，即基本工资5000元加330元餐补。双方当事人对欠发工资的期间有异议，钟华主张正运通公司欠发其2019年2月至8月工资，正运通公司主张其欠发钟华2019年3月至5月工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，正运通公司主张钟华系人力资源公司派遣至正运通公司工作，对此未提供证据证明，本院对其主张不予采信。正运通公司作为用人单位应当掌握管理劳动者的考勤及工资核算证据，但其未提交，对此应当承担不利后果。钟华在本案中提交了通话录音、证人证言等证据证明其主张，故本院依据钟华的主张认定正运通公司应向钟华支付2019年2月至8月工资37310元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、天津正运通再生资源回收利用有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向钟华支付2019年2月至8月工资37310元；二、驳回天津正运通再生资源回收利用有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津正运通再生资源回收利用有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇一九年十二月十九日书记员  韩聪聪
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执134号   申请执行人：曲扎，男，1981年9月11日出生，藏族，住所地西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人： 刘华，女，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人曲扎与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人曲扎依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初3号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人曲扎于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初3号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次  珍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7276号原告：包老丫头，女，1962年8月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包协日巴拉，男，1958年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：齐换小，女，1961年5月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包老丫头与被告包协日巴拉、齐换小生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包老丫头、被告包协日巴拉、齐换小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包老丫头向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医药费7385.42元、护理费1303.68元（108.64元×12天）、误工费1353.96（112.83元×12天）、住院伙食补助费1200元（100元×12天），合计11243.06元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月19日10时15分许，在白兴吐苏木哈日胡吉嘎查，原告与二被告因土地边界一事相互对骂，被告包协日巴拉与原告包老丫头争抢铁锹时被告包协日巴拉用铁锹木把怼到原告包老丫头的胸部上，把原告包老丫头怼倒在地，然后被告齐换小与原告包老丫头相互厮打。原告受伤报警后住进通辽市蒙医医院，诊断为头左侧10-12多发性肋骨骨折，左侧腹部软组织损伤，脑震荡。出院后，经公安部门调解未果，为此原告诉至法院，望法院予以判决。被告包协日巴拉辩称，不同意赔偿，我手中拿着铁锹，原告右手抓住铁锹，伸左手挠我脸两次，没有挠到，当时原告站位置比我站的位置低，我为了从原告手中拿我的铁锹先推了一下原告，使劲拽拿回了铁锹，当时原告没有站稳差点倒地，但是原告没有倒地。被告齐换小辩称，不同意赔偿，原告所述事情经过不属实，不是我们怼倒原告的，是原告自己不小心倒地的。本案争议焦点：原告要求二被告赔偿的依据及二被告是否应予赔偿。原告包老丫头针对本案争议焦点向法庭提交如下证据：证据1.通辽市蒙医研究所（蒙医医院）住院病案1份（26页）、通辽市医院住院收费专用收据1枚、通辽市科左中旗医院住院收费专用收据1枚、通辽市科左中旗医院门诊收费专用收据2枚，证明原告受伤后住院治疗及所花费用的事实；证据2.行政处罚决定书2份，证明二被告受行政处罚的事实；证据3.依申请从科尔沁左翼中旗公安局白兴吐派出所调取的治安卷宗1份，证明事情发生的经过及要求二被告赔偿的依据的事实。被告包协日巴拉质证认为，对以上三组证据均有异议。被告齐换小质证认为，对以上三组证据均有异议。被告包协日巴拉、齐换小未向法庭提交证据。经审查认为，原告包老丫头提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告包协日巴拉、齐换小质证有异议，但未提供相反证据，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日10时15分许，在白兴吐苏木哈日胡吉嘎查，原告包老丫头与被告包协日巴拉、齐换小因土地边界一事相互对骂，被告包协日巴拉与原告包老丫头争抢铁锹，原告包老丫头情绪激动晃墙板不小心摔倒在二被告家四轮车悬挂上，然后被告齐换小与原告包老丫头相互厮打。原告包老丫头受伤后在科尔沁左翼中旗中医医院，通辽市蒙医医院住院治疗，共花医疗费7385.42元。科尔沁左翼中旗公安局白兴吐派出所对原告包老丫头，被告包协日巴拉、齐换小均给予罚款200元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，且左右相邻，应该友好相处，相邻土地边界问题，双方应本着互让互谅的原则和谐处理争议，在理论过程中双方未采取冷静克制态度，导致原告包老丫头受伤住院治疗，对原告包老丫头的合理损失，被告包协日巴拉、齐换小应承担赔偿责任。原、被告均使用不文明语言，言语过激导致本案发生，双方过错相等，本院认为原告与二被告各承担50％责任较妥。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述,关于原告包老丫头医疗费用损失，结合其向法庭提交的就诊机构的收款凭证，本院认定为7385.42元，误工费、护理费，住院伙食补助费按其原告包老丫头主张的数额予以确认。被告包协日巴拉、齐换小的辩解理由，未提供合法、有效的证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告包协日巴拉、齐换小于本判决生效十日内赔偿原告包老丫头各项损失合计5621.53元｛【医疗费7385.42元+误工费1353.96元（112.83元×12天）+护理费1303.68元（108.64元×12天）+住院伙食补助费1200元（100元×12天）】×50%｝；二、驳回原告包老丫头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告包协日巴拉、齐换小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二○一九年十二月十九日书记员 苏 日 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6960号上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司，住所地仁怀市大坝镇大坝街道社区安山组，统一社会信用代码91520382MA6GW97R78。负责人：莫钊。上诉人（原审被告）：罗寒，女，1984年11月20日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：洪大超，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托代理人：舒润佳，贵州鹿鸣律师事务所实习律师。上诉人贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司（以下简称如厚公司）、罗寒因与被上诉人洪大超追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。如厚公司、罗寒上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。理由：1.洪大超一审中出示的欠条非上诉人的真实意思，内容很简单，该欠条有瑕疵，不是上诉人所写；2.洪大超在上诉人处借款，上诉人用转帐方式到洪大超的银行卡上的资金共32587元，双方未对账。洪大超辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。洪大超向一审法院起诉请求：判决如厚公司、罗寒支付洪大超工资30000元。一审法院认定事实：在如厚公司上班，后因如厚公司差欠工资，于2019年2月3日向洪大超出具《欠条》一份，载明“现差欠洪大超工人工资30000元（大写：叁万元整）定于2019年5月30日还清，实际管理人罗寒（身份证号码：5221011984********）承担连带担保责任。注：双方发生纠纷，由仁怀市人民法院第三人民法庭管辖。”罗寒在《欠条》上签名。后因如厚公司、罗寒逾期未支付欠款，洪大超提起诉讼。庭审中，洪大超说明《欠条》上原本约定支付时间为2019年3月30日，但经洪大超与罗寒协商，约定支付时间为2019年5月30日，故《欠条》上的履行期限月份将“3”改为“5”。一审法院认为，为如厚公司提供劳务，如厚公司依法应当向支付劳务报酬。如厚公司未及时支付工资，向洪大超出具《欠条》限期支付，罗寒签字愿意承担连带担保责任，系当事人真实意思表示，各当事人均应当按照约定履行自己义务。关于要求如厚公司支付劳动报酬30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原审法院予以支持。洪大超要求罗寒承担责任，因罗寒在《欠条》上签字承诺承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人月债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，罗寒应对如厚公司差欠洪大超的工资承担连带责任保证。如厚公司、罗寒经原审法院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告洪大超工人工资30000元，被告罗寒对前述款项的支付承担连带责任。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计收），由被告贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司、罗寒共同负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，如厚公司、罗寒向洪大超出具差欠洪大超工人工资30000元欠条的事实，双方并无异议，如厚公司、罗寒上诉称意思表达不真实未举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予采信。涉案欠条载明的付款月期有修改，但如厚公司、罗寒通过欠条向洪大超确认债权数额的内容清晰，修改的付款时间仅说明洪大超宽限其付款期限，并不带来其他相反的意思表达，故其关于该欠条有瑕疵即无效之理由不成立。如厚公司、罗寒上诉提出洪大超在其出具涉案欠条前向其借款，洪大超不认可并称相应款项系如厚公司、罗寒按月支付的工资，如厚公司、罗寒并未举证证明在前发生的款项是洪大超未归还的借款，故本案缺乏相应抵销的法律事实，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。综上所述，如厚公司、罗寒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州省仁怀市如厚鞋业有限公司、罗寒负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长易大刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然