wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初5844号原告：王雪燕，女，1981年8月24日出生，汉族，自由职业，住甘肃省泾川县。委托诉讼代理人：付馨苇，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：呼啸，男，1990年6月3日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷永定，陕西帝意律师事务所律师。原告王雪燕与被告呼啸物权确认纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪燕委托诉讼代理人王付馨苇、被告呼啸委托诉讼代理人雷永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪燕向本院提出诉讼请求：1、请求确认涉案房屋所有权归原告所有；2、被告归还涉案房内原告个人财产，包括家具、生活用品、金银首饰等；3、被告赔偿2018年11月14日擅自撬门换锁，霸占原告房屋给原告造成的损失2万元；4、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：原告本欲购买位于西安市碑林区XX广场XX号楼XX单元XX号房屋，由于原告个人征信原因不能及时取得按揭购房款，即与朋友呼某某商量，由原告出资，用呼某某儿子呼啸的名义购房，将房屋登记在被告名下，但房屋所有权仍归原告。原告于2012年12月1日通过刷卡方式向陕西中贸房地产开发有限公司支付购房定金18000元，于2012年12月4日通过刷卡方式向该公司支付购房首付款200611元。购房成功后，原告装修花费10万元左右，一直居住在此并按时还贷、支付水电、物业费等。2018年11月14日，被告擅自将案涉房屋撬门换锁，霸占房屋并欲出售，原告无法正常使用该房屋。故起诉。呼啸辩称，被告为涉案房屋的所有权人，该房屋系被告父亲呼某某（现已病逝）为被告出资购买的房屋，因被告父亲的感情问题，一直对被告存有愧疚，愿为其购房。不存在原告所述的借名买房事实，原告与被告父亲因业务往来相识后，自2013年双方同居，被告对该同居关系一直心存不满，根本不可能同意原告以被告之名买房。房屋产权证上是被告的名字，被告有权支配该房屋。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，被告与陕西中贸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房。2014年3月14日，被告与陕西中贸物业管理有限责任公司签订《前期物业服务协议》，约定了相关物业情况。2014年3月10日，被告与中国工商银行股份有限公司西安南关支行签订《个人购房借款合同》，约定了借款数额、还款方式等内容。2012年12月1日，原告向陕西中贸房地产开发有限公司交纳18000元。2012年12月4日，向陕西中贸房地产开发有限公司刷卡支付200611元的凭证上持卡人签名为呼某某，付款卡号622845*********4511的卡为原告所有。被告出具的购房款发票，专项维修资金收据，税收完税证明，不动产权证书，中国工商银行个人贷款提前还款凭证、个人还款凭证，注销抵押通知单等上载明的权利人均为被告，签字处为被告姓名。原告出具的承诺书载明“我是购买中贸广场9楼11502号房业主呼啸的父亲，此房购买时写在孩子名下，但购房合同等手续都是我办理的，现我来办理入伙等手续，由此发生的一切后果由我承担。”该承诺书签字人为被告父亲呼某某，落款时间2014年3月14日。2016年7月11日、2016年8月11日，原告向被告分别转款3000元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《个人购房借款合同》、转账凭证、购房款发票，专项维修资金收据，税收完税证明，不动产权证书，中国工商银行个人贷款提前还款凭证、个人还款凭证，注销抵押通知单、及庭审笔录等存卷佐证。本院认为，涉案房屋的定金和首付款系从原告卡上支付，《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》等由被告签订。但根据原告提交的《个人购房借款／担保合同》来看，贷款金额为48万元，该合同签订于2014年3月10日，贷款期限为2014年3月10日至2044年3月10日，按月还息。原告主张权属，但并未提供每月贷款偿还的相关证据，只是提供了2016年7月11日、2016年8月11日向被告分别转款3000元的记录，不足以证明房屋贷款由其偿还的事实。另，根据原告提供的承诺书内容“我是购买中贸广场9楼11502号房业主呼啸的父亲，此房购买时写在孩子名下，但购房合同等手续都是我办理的，现我来办理入伙等手续，由此发生的一切后果由我承担  签字人呼某某，2014年3月14日。”该承诺书为原告提供，根据该承诺书内容，涉案房屋的手续由呼某某办理且呼某某对涉案房屋可以承担相关责任，结合涉案房屋首付款虽从原告卡上支付，但签字人为呼某某，本案原告目前的证据无法证明其为房屋所有权人，故其要求确认房屋为其所有，证据不足，不予支持。原告其余诉讼请求未提供充分证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：   驳回王雪燕全部诉讼请求。诉讼费4365元（其中案件受理费300元、保全费4065元）由王雪燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   马 西 来                            代理审判员   毋 俊 利人民陪审员   唐 金 琳                             二〇一九年十二月二十四日     书  记  员   刘    颖 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32404号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0324执567号之一申请执行人:刘五申，男，汉族，1948年9月27日生，住栾川县。被执行人：周春良，男，汉族，1966年9月13日生，住栾川县。本院在执行刘五申与周春良民间借贷纠纷一案中，经查，周春良名下有豫Ｃ×××**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周春良所有的豫Ｃ×××**轿车一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提交继续查封的书面申请，履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯红彦二〇一九年十二月二十六日书记员  王 方
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终452号抗诉机关恩平市人民检察院。原审被告人黄卫宪，绰号“黑天”，男，1974年2月22日出生，汉族，文化程度初中，无业。2019年1月25日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现押于恩平市看守所。恩平市人民法院审理恩平市人民检察院指控黄卫宪犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0785刑初198号刑事判决。宣判后，恩平市人民检察院不服，在法定期限内提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在二审过程中，广东省江门市人民检察院认为恩平市人民检察院抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。广东省江门市人民检察院撤回抗诉，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，裁定如下：准许广东省江门市人民检察院撤回抗诉。恩平市人民法院（2019）粤0785刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十二月二十三日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3862号 申请执行人英德市自然资源局;被执行人邓本惯： 申请执行人英德市自然资源局与被执行人邓本惯行政非诉纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行缴纳10000元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执3862号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32401号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11700号之一 申请执行人：孙长强，男，1979年5月11日出生，汉族，住四州省广安市广安区。 被执行人：张向海，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于申请执行人孙长强与被执行人张向海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初10927事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还货款52000元、利息元、加倍债务利息10500元（暂计）、诉讼费6852146元、并承担案件执行费852元，合计864337元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。发现被执行人张向海名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已予以档案查封，但未能找到该车实物，暂无法处分。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘汝柱
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14694号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市樟木头吉祥日用百货店，住所地为广东省东莞市*************经营者：杜耀春，男，汉族，住湖北省********，公民身份号码为422********。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市樟木头吉祥日用百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费人民币275元（已减半），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25594号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈志江，男，1989年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈志江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11961号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人陈志江应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金47092.57元、截止至2018年9月6日零售利息6093.33元、分期手续费1498.30元、现金利息551.52、取现手续费20元及以47092.57为本金从2018年9月7日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结被执行人在中国农业银行开设的账户，因账户余额为零，本院并未实施扣划。另，本院查明被执行人在禅城区××街道××股份合作经济社有可领取的分配款，本院已向该经济社送达相关法律文书用以扣除被执行人可领取的分配款。此外，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人去向不明，无法联系。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，因其违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈韵诗
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11760号原告：纪春梅，女，汉族，初中文化，住武威市凉州区。被告：林作喜，男，汉族，高中文化，住武威市凉州区。原告纪春梅诉被告林作喜合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告纪春梅，被告林作喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款384962元。事实与理由：原告在张掖市经营一家乐淘服饰城，2018年5月1日至2019年6月1日间与被告形成合作关系，聘请被告担任总经理，全权负责服饰店的经营。2018年5月31日至12月31日，被告挪用账面资金共计381575元。2019年6月1日，原告决定停止营业，原告与被告经过清算，被告共挪用店内资金424628元，2019年7月2日，原、被告最后一次清算后达成协议，被告承诺返还384962元并出具欠条一张，后经原告催要，被告推诿，故提起诉讼。被告辩称：原告曾聘请我担任乐淘服饰店经理，2018年5月1日前，店内账务未出现任何问题。从2018年5月1日起，通过原告介绍推荐，我开始购买理财投资产品，期间挪用过店内资金，也用店内资金偿还信用卡借款。2019年6月，原告决定停止营业，经清算，店内资金共亏损424628元，扣除工资等费用后，截至2019年7月12日，我总共欠原告384962元并出具了欠条。之后，我还向供货商陆续偿还了4000元。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，被告对原告提交的欠条1张、清算依据4张的真实性无异议。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：纪春梅在甘肃省张掖市××区经营一家乐淘服饰店，聘用林作喜担任总经理，负责服饰店的经营。2018年5月1日至2019年6月1日期间，林作喜挪用服饰店现金购买理财投资产品，因服饰店不能及时给供货商付款，导致供货商停止供货。2019年6月1日，纪春梅停止服饰店的经营，经清算，林作喜共挪用服饰店资金424628元。同年7月2日，双方再次进行清算，扣除林作喜工资等费用后，林作喜尚欠纪春梅营业款384962元，并出具欠条一张，后纪春梅多次催要，林作喜给供货商陆续偿还4000元，剩余380962元推诿不还，纪春梅催要无果，提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的欠款数额将营业款支付给原告，因双方未约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告要求被告支付营业款384962元的诉求符合法律规定，予以支持，但应扣除被告支付给供货商的4000元。被告认为其购买理财投资产品是由于原告推荐，原告也有责任的辩解理由，一方面，被告作为完全民事行为能力人，对购买理财投资产品存在的风险应当是知情的，另一方面，原告推荐理财投资产品的行为与被告挪用原告服饰店资金的行为是两个不同的法律关系，被告挪用资金后给原告出具欠条，其行为已转化为民事法律关系，且被告对欠款的事实及数额不持异议，因此，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条（四）项之规定，判决如下：被告林作喜支付原告纪春梅营业款380962元。限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告林作喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一九年十二月十一日书记员 窦 蓉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1642号原告：唐月，女，1988年5月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：魏宝辉(与原告系夫妻关系)，男，1983年12月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：张洪原，男，1983年5月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：刘超杰，系鹤岗市东山区司法局调解员。委托代理人：张全智，系鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。原告唐月诉被告张洪原买卖合同纠纷一案，原告唐月向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付17500元。事实及理由：原告在2016年11月在被告所开的金广和商贸商店以60800元购买理疗床垫、枕头、床上用品、菜刀、厨房用品等。并承诺购买的商品1年内分36期将购买的钱款全部返还，并且购买的商品全部免费赠送。1个月后，资金并未按照约定返还。经多次协商，被告出具了一张17500元欠条，承诺一次付清。但，至今未付。被告张洪原辩称，原告诉状中所述与事实不符，被告张洪原与原告不存在真实的买卖关系，真实情况是原告唐月是李金鹤发展的深圳京广和电子商务控股有限公司的会员，李金鹤是张洪原发展的下线会员，原告基于深圳京广和电子商务控股有限公司的会员制度必须采购公司授权张洪原经营的商品，原、被告、李金鹤均为深圳京广和电子商务控股有限公司的会员，由于该公司涉嫌非法传销，已由公安机关立案侦查，所以原、被告之间不存在债权、债务纠纷问题，原、被告双方均是传销参与人员和受害者，原告的诉求没有法律依据。关于欠条是在公司因涉嫌非法传销被国家司法机关取缔后原告不能继续发展下线采取非法拘禁的方式强迫被告出具了欠条3张，其中1张即原告诉求的17500元，被告所出具的欠条非被告本人真实意思表示，请法庭对该债务不予认定。经审查，原、被告在庭审过程中均承认通过京广和公司购买价值6万余元的产品，并承诺1年内返还。而京广和公司发起人、操纵人、高级管理人员，因涉嫌以京广和管理网站为依托，以高额返利为诱饵，要求参加者以报单的方式取得返利资格，并按照一定顺序组成层级、发展会员等手段，严重扰乱社会经济秩序，被湖口县人民法院判处组织、领导传销活动犯罪。本案原、被告交易方式与被认定犯罪的京广和公司人员传销方式及手段非常相似。且被告提供的京广和公司授权证书、运营模式说明与原、被告所述吻合。故本案诉争的买卖行为，严重涉嫌属于另案刑事犯罪一部分，依法不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定裁定如下：驳回原告唐月的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一九年十二月五日书记员  王 瑶
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4405号原告：王周敏，男，1953年10月6日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：王政伟，河南豫龙律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：14101201710539342。被告：张雪锋，女，1976年1月22日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权代理，执业证号03770307。被告：紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：91411300341658812K。住所地：南阳市宛城区孔明路以**楼****房间。负责人：蓝飞，公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇，河南震世律师事务所律师，特别授权代理，身份证号：1411320**********。本院在审理原告王周敏诉被告张雪锋、紫金财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王周敏向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王周敏撤回起诉。本案诉讼费3542元，减半收取1771元，由原告王周敏承担。审判员  吴建波二〇一九年十二月二十三日书记员  袁若萌
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执10号 救助申请人：崔树青，男，1955年11月24日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人崔树青以其健康权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人崔树青称：2018年其在阳信县与逆向行驶的张文春发生事故，致使其受伤，造成多处骨折，丧失劳动能力，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金72449元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2018年10月份，张文春骑电动三轮车逆向行驶与崔树青发生碰撞，事故造成两车受损，原被告均受伤。2019年3月27日阳信法院出具（2019）鲁1622民初102号民事判决书，判决：张文春赔偿崔树青各项损失72449.52元。法律文书生效后，张文春未履行义务，崔树青向法院申请强制执行，立案执行后，经查询张文春名下无可供执行的财产,执行部门裁定“终结本次执行程序”，崔树青未通过其他途径获得救助。 另查明，崔树青的伤情经鉴定为多发性面骨骨折、胫腓骨骨折，需要人照顾，因此次事故丧失劳动能力，失去经济来源。申请人崔树青以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人崔树青受伤害后，因张文春无可供执行财产，未获得赔偿，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人崔树青15×××××元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人崔树青司法救助金15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8673号 关于申请保全人:东莞市豪音电子实业有限公司;被保全人:东莞市乐翔电子有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执恢515-2号申请执行人：熊正国，男，汉族，1992年11月23日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：陈明辉，男，汉族1977年1月5日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行熊正国与陈明辉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈明辉履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。经查，被执行人陈明辉在向祝晓宇借款时，用文山州新科进房地产开发有限公司产权证号为文房字第××号、文房字第××号、文房字第**房屋抵押给祝晓宇，并办理了抵押登记；本院（2016）云2601民初236号民事判决书判决，原告祝晓宇对被告文山州新科进房地产开发有限公司所有的位于文山市房屋进行拍卖变卖所得价款对文山市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）文民二初字第1231号民事调解书确认的款项享有优先受偿权。2018年11月2日，本院以（2018）云2601执恢515号裁定书，查封了文山州新科进房地产开发有限公司为陈明辉借款抵押的位于文山市开化北路中段新锐空间1-17号（房产证号：**××78，建筑面积654.67平方米）、18-27号（房产证号：**××79，建筑面积385.10平方米）、28-35号（房产证号：**××80，建筑面积308.08平方米）车位。经评估，于2019年7月6日至7日、2019年8月10执11日，在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，17号车位拍卖成交，其他车位两次拍卖均流拍；2019年12月27日，祝晓宇将该债权转让给熊正国所有，本院已裁定变更熊正国为本案申请执行人；2019年12月27日，申请执行人熊正国申请以物抵债。对不足部分债权，因被执行人现无其他财产可供执行，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、将文山州新科进房地产开发有限公司为陈明辉借款抵押的位于文山市开化北路中段新锐空间1-16号（房产证号：**××78，建筑面积654.67平方米）、18-27号（房产证号：**××79，建筑面积385.10平方米）、28-35号（房产证号：**××80，建筑面积308.08平方米）车位以流拍价2261000元抵债给熊正国所有，所有权自本裁定送达申请执行人熊正国时起转移。二、解除对文山州新科进房地产开发有限公司为陈明辉借款抵押的位于文山市开化北路中段新锐空间1-17号（房产证号：**××78，建筑面积654.67平方米）、18-27号（房产证号：**××79，建筑面积385.10平方米）、28-35号（房产证号：**××80，建筑面积308.08平方米）车位的查封。三、申请执行人熊正国可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。四、终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新春审判员  张海燕审判员  陈 勇二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 福
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执3460－2号申请执行人郓城县住房和城乡建设局，住所地：郓城县临城路东段**，统一社会信用代码：11371725004493025L。法定代表人王贵顺，局长。申请执行人郓城县房屋征收补偿管理中心，，住所地郓城县西门街**统一社会信用代码：123717256635493443。法定代表人吴景明，主任。被执行人巩秀芸，女，1946年4月8日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理中心与被执行人巩秀芸不当得利纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人巩秀芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理中心于2019年11月15日向本院申请强制执行，申请标的500149元，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月16日向被执行人巩秀芸发出执行通知书、财产报告令，通知巩秀芸履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人巩秀芸至今未自动履行。本院分别于2019年11月15日、12月6日进行了网络查控，查询到被执行人银行存款账户予以冻结并扣划1577元，对被执行人的房产不动产、及其他交通工具等进行查询，发现被执行人巩秀芸、其夫张利军在临城片区张夏庄区块的院落一处在拆迁范围内，有拆迁款（房屋补偿）财产。该拆迁院落丈量编号为2－53号，对该财产予以查封、扣留。至此未发现其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月16日作出（2019）鲁1725执3460号限制消费令，对巩秀芸限制消费。本院于2019年12月20日向申请执行人郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理中心发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理中心未能提供相应财产线索。本院于2019年12月20日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理中心同意终结本次执行程序。郓城县住房和城乡建设局、郓城县房屋征收补偿管理中心尚有债权500149元未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2411号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的500149元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十日书记员  晁祥晨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19720号原告：南京恒昇门窗有限公司，住所地南京市六合区雄州镇马营商业街，统一社会信用代码913201166637565038.法定代表人：田华栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁爱蓉，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。被告：绿地集团(昆山)东城置业有限公司，住所地昆山开发区洞庭湖南路**绿21新城**楼，统一社会信用代码91320583699313499G。法定代表人：陈增荣。原告南京恒昇门窗有限公司与被告绿地集团(昆山)东城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告南京恒昇门窗有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京恒昇门窗有限公司撤回起诉处理。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  范 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张俊宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20236号 原告：屈建梅，女，1967年7月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告屈建梅与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈建梅委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈建梅向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告屈建梅于2018年11月25日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告屈建梅缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告屈建梅缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告屈建梅拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告屈建梅没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告屈建梅的合法权益。原告屈建梅特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告屈建梅寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告屈建梅3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告屈建梅的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告屈建梅进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告屈建梅的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告屈建梅对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告屈建梅于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告屈建梅与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-X-XX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告屈建梅在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月8日，原告屈建梅与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。嗣后，原告屈建梅签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告屈建梅以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告屈建梅遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告屈建梅提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告屈建梅系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月25日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告屈建梅在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告屈建梅不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告屈建梅的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告屈建梅与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告屈建梅所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告屈建梅有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告屈建梅随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告屈建梅诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告屈建梅要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告屈建梅的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告屈建梅的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告屈建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  肖秉文 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵澜莘
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2266号之一申请执行人：徐智强，男，1979年05月02日出生，汉族，住信州区。被执行人：谢君林，男，1955年05月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：植玉芬，女，1954年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：四川省邛崃市金川酒厂，住所地四川省成都市邛崃市桑园镇上街，统一社会信用代码915101836218462957。法定代表人：植玉芬。被执行人：谢科，男，1980年02月03日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行申请执行人徐智强与被执行人谢君林、植玉芬、四川省邛崃市金川酒厂、谢科借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谢君林、植玉芬、四川省邛崃市金川酒厂、谢科的银行存款4290000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月十六日书记员  徐越
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2771号 钟恒新： 本院立案执行的追缴钟恒新犯罪所得及罚金一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执946号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行。 负责人：王海华，行长。 住所地：广西全州县。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：唐义龙，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：唐端生，男，1969年5月6日出生，汉族，住所地全州县。 被执行人：唐军龙，男，1977年3月6日出生，汉族，住所地全州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂0324民初2466号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年9月26日向本院申请强执行，请求被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙给付借款本金3.5元及利息，本院依法受理。 本院于2019年10月17日依法向被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙发出了执行通知书，责令被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐义龙、唐端生、唐军龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除依法扣划被执行人唐军龙在广西农村信用社联合社31×××32账户内的存款1620元外，被执行人暂没有可供执行的财产，现申请执行人尚未能实现的债权为33380元及利息。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李泞原 书 记 员 王秋艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执17190号 申请执行人:佛山市南海华利宇纺织原料经营部，经营场所广东省佛山市南海区西樵轻纺城启源西路**，组织机构代码L1081531-0。 经营者：陈广源。 委托代理人：陈景聪、陈颖章，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海展誉纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦绫街**首层，统一社会信用代码91440605579651979Q。 法定代表人：周继川。 被执行人：周继川，男，汉族，1972年3月12日出生，住四川省隆昌县。 申请执行人佛山市南海华利宇纺织原料经营部与被执行人佛山市南海展誉纺织有限公司（以下称展誉纺织公司）、周继川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5389号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人展誉纺织公司应支付货款426500元、逾期付款利息11514.62元，并支付自2016年2月6日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；二、被执行人周继川对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费4928.8元、财产保全费3548.79元，合共8477.59元，由两被执行人负担5477，应于判决发生效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年12月19日、2019年3月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票,邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2018年12月19日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行。 ①、展誉纺织公司：中国农业银行账户尾数00×××13，已轮候冻结，冻结期限2018年12月24日至2019年12月23日。 ②、周继川：广发银行账户尾数01×××63，已冻结；中国农业银行账户尾数01×××66、94×××62、55×××76、03×××27、00×××90，已冻结；中国建设银行账户尾数17×××63，已轮候冻结；中国银行账户尾数59×××47，已冻结；平安银行账户尾数36×××66，已冻结；交通银行账户尾数85×××84，已冻结；上述账户冻结期限2018年12月24日至2019年12月23日。 （二）、财付通。 ①、展誉纺织公司：无。 ②、周继川：有，余额合共26.75元。 （三）、支付宝。 ①、展誉纺织公司：无。 ②、周继川：账户尾数36×××08，已冻结，冻结期限2019年1月23日至2020年1月22日。 （四）、公安部车辆登记。 ①、展誉纺织公司：无。 ②、周继川：粤Ｙ×××××号福特牌车（车辆类型K31，注册日期2008年5月17日），已轮候查封，查封期限2018年12月24日至2020年12月23日。因车辆去向不明，未能扣押拍卖处理。 （五）、工商总局。 ①、展誉纺织公司：无。 ②、周继川：佛山市南海展誉纺织有限公司。 （六）、证券公司。 ①、展誉纺织公司：无。 ②、周继川：有，没有持有股票。 （七）、不动产。 ①、展誉纺织公司：无。 ②、周继川：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2018年12月20日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年4月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年4月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人周继川的户籍所在地位于四川省隆昌县人民法院的辖区范围内，本院依法委托该院对被执行人的不动产状况进行调查，经反馈未发现有可供执行的财产。另，本院（2018）粤0605执6600号案扣划了被执行人展誉纺织公司银行存款64692.63元。经查，被执行人在本院涉案多宗，上述款项优先支付追缴的案件诉讼费、执行费及（2017）粤0605执15726号案工人工资款后没有余款可供其他案件分配。 综上，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月七日 书记员  余家成
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2547号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：朱剑峰，男，公司职员。 被告：漳州市锦达电子有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路**。统一社会信用代码：91350603727911139G。 法定代表人：陈福山。 被告：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈成火，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告垫富宝投资有限公司与被告漳州市锦达电子有限公司、陈福山、陈成火合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令漳州市锦达电子有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金99999.50元；2、判令漳州市锦达电子有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金9999.95元；3、判令漳州市锦达电子有限公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金7999.96元（按欠款额乘以日千分之一自2018年6月13日起计算至2018年8月31日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令陈福山、陈成火对漳州市锦达电子有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由漳州市锦达电子有限公司、陈福山、陈成火承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由垫富宝投资有限公司提供，由垫富宝投资有限公司替买用户会员向商户垫付消费款的服务。用户使用垫付宝后，在约定的还款日前偿还垫付款。垫富宝投资有限公司将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度可向垫富宝投资有限公司申请提现，也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。漳州市锦达电子有限公司是垫付宝用户。2018年5月11日，漳州市锦达电子有限公司在垫富宝商户林美丽处消费36147元、在垫富宝商户陈跃峰处消费30738元、在垫富宝商户张建华处消费33115元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至商户处，漳州市锦达电子有限公司已还款0.5元，尚欠99999.5元拒不归还垫富宝投资有限公司。陈福山、陈成火也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡国容
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初15624号原告：张凯，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：蒋沁、陶柱，重庆百晟律师事务所律师。被告：姚远，女，1991年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。原告张凯诉被告姚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人蒋沁、被告姚远及其委托诉讼代理人罗建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告出借的借款本金460000元；2.判令被告并按月息2%的标准自2017年6月30日向原告支付利息至被告还清本金之日为止(截止至2019年4月30日计算为202400元)；以上1-2项共计662400元3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因个人财务紧张的原因于2017年6月30日向原告借款900000元，并出具了借条，约定其中460000元通过转账出借，440000元通过现金出借，月利息按借款总额的2%计算，于2017年7月20日之前归还，息随本清；如未按时归还按借款总额的2%计算逾期利息。后由于原告资金筹集不足的问题，并未向被告实际出借9000000元，只通过支付宝和银行转账的形式出借了460000元。借款到期后，被告一直未偿还，也未支付过利息。经过多次沟通，被告拒绝还款。被告姚远辩称：该借条明确约定了现收到原告90万元的借款，但实际原告只支付了46万元借款，也更加证实了原告套路贷的本质，也更能证实原告提供的5万元和40万元的借条通过现金的方式支付给被告是虚假的。我只收到了46万元本金，在收到46万元本金当天凌晨我转给了案外人熊丹80000元，他们说想看看我有没有还款能力然后再把这个钱借给我。这个借条也是我先写的借条，剩下的44万元现金后面会给我。他在当天下午给我转款46万元，然后我在收到46万元之后2017年7月2日转账给了熊丹11万元。原告为证明其主张，依法向本院提交了借条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单等证据。被告姚远质证认为，首先签字是姚远本人签字的，手印也系其本人所印，但原告并未实际以现金方式支付借款。该借条约定的以现金方式支付与原告提供的5万借条以及46万借条一样并未实际现金支付。被告姚远为证明其抗辩主张，依法向本院提交了招商银行电子回单（影印件）等证据，以证明2017年6月30日，通过招商银行转给了熊丹80000元，让熊丹转账给张凯；2017年7月2日，通过招商银行转给了熊丹11万元，让熊丹转给张凯。原告质证认为，银行账户我们无法核实。原告未收到上述被告所提到的转给熊丹的所有款项。证据的真实性与合法性由法院核实，关联性不予认可，系转给案外人熊丹的。被告姚远申请证人姚红到庭作证，姚红作证称原告张凯与熊丹多次到其家里及工作单位找其及姚远帮张凯要账并散发传单。被告认为，证人的证言能证明被告还款给原告是通过熊丹来完成的；原告质证认为，1.证人与被告系亲属关系，其证人证言不应当被法庭予以采信；2.即便被告证人所陈述的是事实，也只能证明其知晓原被告之间的借款，并未表明其知晓被告偿还原告借款的情况。经审查，对原告提交的上述证据及证人证言，本院依法予以确认；对被告提交的证据，不能体现出与本案的关联性，本院不予确认。经审理查明：被告姚远于2017年6月30日向原告张凯出具借条，载明“因个人财务紧张，现收到张凯以转账方式借出人民币的肆拾陆万元整，以现金借出的人民币肆拾肆元整，合计玖拾万元整，本人确认收到上述借款，月利率2%，借条期限自2017年6月30日至2017年7月20日止，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息，并承担一切法律费用。”并在借条上注明了双方身份证号码。当日，原告通过自己的支付宝账户向被告转账支付160000元，通过自己的工商银行账户向被告转账支付300000元。经本院向熊丹询问，其陈述称，第一次借款双方是通过她支付宝转账一部分，支付现金一部分，但其后双方的借款往来她未再参与，被告也未通过她向原告还款。被告借款后，未向原告偿还借款本息。本院认为：一、自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。现有证据足以证明原告已向被告支付了借款本金460000元，双方借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款本金，并按约定支付不超过法定标准的利息。关于被告抗辩称通过熊丹向原告支付款项的事实，本院经审查认为，第一，原告通过自己的支付宝账户及银行账户向被告转账，被告即知晓原告的支付宝账户及银行账户，可以直接向原告的支付宝账户支付款项，并非必须通过熊丹来完成与原告之间的借款往来；第二，证人姚红的证言仅能证明熊丹曾与张凯一起向被告催要借款，但不能证明原、被告之间的借款往来均系通过熊丹完成；第三，经本院向熊丹询问，熊丹也否认被告曾通过她向原告支付款项，而是双方之间另有经济往来；第四，原告不认可曾收到被告通过熊丹支付的款项，被告也未举示出相应证据证明双方之间有通过熊丹来还款的事实或者约定。故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方在借条中约定的借款期限内的利率及逾期后的利率均为月利率2%，不超过法定标准。原告要求被告月利率2%的自2017年6月30日向原告支付利息至被告还清本金之日止的主张，符合双方约定，不超过法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚远在本判决生效之日起十日内偿还原告张凯借款本金460000元，及以所欠借款本金460000元为基数，从2017年6月30日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息及逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10424元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 罗 静人民陪审员 张 平人民陪审员 李澄贤二〇一九年十二月十日法官 助理 任海滔书 记 员 罗儒雅
广东省英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3904号 华寿俊: 关于本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人华寿俊信用卡纠纷一案。在执行的过程中，本院依据已经发生法律效力的广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3710号民事判决书所确定的义务对被执行人华寿俊名下的财产进行查询，发现被执行人有住房公积金未提取，本院依职权对被执行人名下的住房公积金进行扣划。因此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32112号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32208号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初4519号原告王必妃，女，生于1969年4月1日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨家华，男，生于1969年11月28日，彝族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王必妃诉与被告杨家华同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于二○一九年八月二十四日公开开庭进行了审理。原告王必妃到庭参加诉讼，被告杨家华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、上网告知书、开庭传票等相关法律文书后,期限届满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必妃诉称，××××年，我与被告杨家华经人介绍认识后便开始同居生活，我们都是离异后组合家庭，双方至今未办理结婚登记，也未共同生育子女。因婚前缺乏了解，在一起后感情不好，被告经常赌钱，双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力，如今双方已经无法继续共同生活，故起诉至法院，请求依法判决我与被告的一个套间一层楼瓦房，平均分割。被告杨家华辩称，原告所述同居、未共同生育子女，未办理结婚登记的情况都是真实的，我在原告家住了10多年，帮忙抚养孩子，如果我们两个分开了，我要求她补偿我。原告请求分割的瓦房我没有参与修建，我就不要求分割了。本案在审理过程中,原告王必妃针对其诉讼主张,向本院提交了以下证据：原告身份证一张，户口簿一份，拟证明原告的身份情况。被告质证认为，是真实的。被告未向法院提交证据。本院经审查认为，原告提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据以上原告的当庭陈述、被告的答辩及相关举证、质证情况，本院依法确认本案法律事实如下：原告王必妃与被告杨家华经人介绍认识后于××××年开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，也未共同生育子女。后因双方发生矛盾，原告起诉至法院，请求依法判决原、被告的一个套间一层楼瓦房，平均分割。本院认为，原告王必妃与被告杨家华在××××年××月××日民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以后,未办理结婚证即以夫妻名义同居生活,且至今未补办结婚登记手续,双方的同居关系不受法律保护。根据本案的客观事实,原告王必妃与被告杨家华未共同生育子女，原告请求分割与被告共同修建的一个套间**楼瓦房，但双方当事人均未向法庭提交相关证据加以证实，本院无法确认双方的共同财产是否存在，因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王必妃的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告王必妃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李霆人民陪审员  陈敏人民陪审员  翁勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴倩附：本判决引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32413号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
湖南省汉寿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0722刑初299号公诉机关汉寿县人民检察院。被告人张桃香，女，1960年2月7日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，个体户，住汉寿县。因涉嫌犯容留卖淫罪，2019年9月18日被刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现押常德市看守所。辩护人黄敏，湖南扬世律师事务所律师。汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人张桃香犯容留卖淫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭。不公开（因涉及他人隐私）开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员晏磊出庭支持公诉，被告人张桃香及其辩护人黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。汉寿县人民检察院指控，2012年以来，被告人张桃香在罐头嘴镇自己家中开旅社容留卖淫人员从事卖淫活动，并按照每次交易抽取10元的标准向卖淫人员收取费用。2019年9月16日晚8时许，汉寿县公安局民警在张桃香家旅社，现场查获正准备进行性交易的卖淫人员覃某（已行政处罚）与招嫖人员黄某（已行政处罚），及正在进行性交易的卖淫人员何某（另案处理）与招嫖人员刘某1（已行政处罚）。经检测，卖淫人员何某患有艾滋病、梅毒；卖淫人员覃某患有梅毒。被告人张桃香到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了报警案件登记表、到案经过、户籍信息、证人何某、覃某、刘某1等人证言、被告人张桃香供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。认为被告人张桃香容留卖淫人员从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款只规定，构成容留卖淫罪。张桃香坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理。建议判处被告人张桃香拘役四个月，并处罚金。被告人张桃香辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。张桃香没有赚那么多钱，小姐都是断断续续来的，没有每天都来，来嫖娼的人数也没有那么多。辩护人黄敏提出的辩护意见是，对指控的犯罪事实及罪名无异议。张桃香如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，社会危害性不大，酌情可从轻处罚。经审理查明，约从2012年起，被告人张桃香将家中所开如意旅社用作卖淫场所，起初积极联系卖淫人员来到家中为上门嫖客提供性服务。一年营业时间有300天，每日均有卖淫人员等候嫖客光顾，每次卖淫基本收50元，其中10元由卖淫人员向张桃香缴纳。2019年9月16日20时许，在张桃香家卖淫嫖娼的何某、覃某、黄某、刘某1被当场查获。被告人张桃香到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经质证、认证的如下证据证实：1.扣押决定书及扣押清单。证明卖淫用器材。2.接报案登记表、到案经过。证明本案的案发和被告人的到案经过。3.证人何某证言。证明其2019年农历七月二十二到张桃香家卖淫，中间回去了五天，一共卖淫21天，算起来总计62次，每次收取50元，共收3100元，每次交给张桃香10元，一共交了620元。被抓的这一天，一共有三个人卖淫，其中一个跑掉了。4.证人刘某1证言。证明其在张桃香家一共嫖娼三次，每次付款50元。每次的卖淫人员都不一样。5.证人覃某证言。证明张桃香开的就是个鸡婆店，被抓获的前几天就是覃某、小个子、小王、丽儿，他们的名字喊不出来，平时也不过问。其跟黄某发生性关系有好多次，黄某一般会直接向张桃香付20元的房费。与一个叫舒某的人发生过二次性关系，与其他不认识的人发生过好多次性关系。一般都是收50元嫖资，交10元给张桃香，自己一共收入500元。6.证人黄某证言。证明其在张桃香家中嫖娼的事实。7.证人舒某证言。证明其在张桃香家中嫖娼的事实。8.证人刘某12证言。证明其系张桃香丈夫，大概从2012年起开了6年时间发廊，每年至少300天，每天有三个左右的卖淫人员在卖淫。收入最少的都有90元，除开伙食，每天收益至少有60元，一年最少能赚到18000元，总共至少赚了10万余元。9.被告人张桃香供述和辩解。证明张桃香在罐头嘴镇的老菜市场里面有一栋老式二层楼的房子，二楼被隔开成了四五个房间，用来开“发廊”、“旅社”，搞了6年多时间，天气热或过年没有卖淫女来，就没有经营。绝大多数时间是有生意的。刘玲、丽儿、小刘都是卖淫人员，平时不会问他们的名字，他们报什么名字，张桃香就喊他们什么名字，真实信息从不过问。开始经营的发廊的时候，张桃香通过询问联系或者通过嫖娼的男的介绍招来卖淫人员。生意做久了，就有卖淫女找上门来，但是基本上家里平时有二三个卖淫女、多的时候也就四个。家里原来是开旅社的，名字叫如意旅社，家中一楼、二楼都有房间，也有客人入住。大概在2012年的时候，旅社的生意不好了，就想开个发廊可以赚轻松钱，以后老了不杀鸡杀鸭就可以有收入。发廊里每天都保持着二三个女的，因为来发廊里嫖娼的人都是上了年纪的人，价格就是50元一次，张桃香分得10元。派出所多次上门查过，没有抓到现场。这次，小刘和刘玲被查获了。发廊一天最少的收入都有90元，就按这个算，6年时间也赚了10余万元。但扣除生活费、水电费等，还存了6万多元。10.辨认笔录。证明覃某、何某、刘某1、黄某辨认出被告人张桃香。11.现场平面图及照片、检查笔录。证明案发现场的概貌及检查情况。本院认为，被告人张桃香容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。张桃香坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚；容留卖淫时间长，酌情从重处罚；容留卖淫次数多，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张桃香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年9月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志强人民陪审员  张茂堂人民陪审员  丁天喜二〇一九年十二月二十三日法官助理刘思琴书记员胡佳众附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异46号异议人（案外人）：孙端阳，男，1950年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。异议人（案外人）：魏雪莲，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省伊川县。二异议人共同委托诉讼代理人：高红敏，河南九都律师事务所律师。被执行人：杨进轩，男，1975年12月15日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行杨进轩等人罚金一案中，异议人孙端阳、魏雪莲不服伊川县人民法院（2018）豫0329执1898号之一执行裁定书及协助执行通知书对伊川县城关镇文化南路东侧房产证号为伊川房权证（2011）字第148**房产的查封，要求撤销对该房产的查封，并确认异议人为房产所有人。孙端阳、魏雪莲异议称，2012年11月30日至2014年10月20日，杨进轩以自家工厂资金紧张为由向异议人借款共计183万元，双方约定利息为月利率2.5%，2014年11月之后，杨进轩以资金紧张为由拒绝还本付息，经异议人多次催要，杨进轩为偿还借款，和异议人达成以房抵债协议。经洛阳鼎坤房地产评估咨询有限公司评估后，该房产价值为223.56万元，异议人与房产所有权人杨进轩、魏凤玲达成房屋转让合同，双方约定该房产总价为226万元，抵销异议人债权183万元，剩余43万元由异议人出现金，缴纳该房产拖欠分期所欠余款，办理解除抵押过户，同时承担过户税金及其他费用。2014年12月22日，异议人代杨进轩缴纳该房产所欠分期款3万元，2014年12月24日，异议人又代杨进轩缴纳了该房产分期所剩余的全部款项268586.04元，缴纳房产评估费5000元，据此，异议人取得了该房产被抵押的房产证和房地产买卖契约、房产钥匙，至此，异议人通过善意取得了该房产的所有权并实际占有。2014年12月25日，杨进轩和异议人到房产管理机关办理过户手续，在办理期间，该房产被伊川县人民法院和伊川县公安局查封，致使异议人所拥有的房产至今不能过户，也不能使用。2018年12月4日，伊川县人民法院出具（2018）豫0329执1898号之一执行裁定书及协助执行通知书。基于以上事实，异议人认为该房产系异议人通过抵销债权并又支付相应对价后善意取得并实际占有该房产，伊川县人民法院的执行裁定书和协助执行通知书侵害了异议人的合法权益，为此异议人提出异议。被执行人杨进轩辩称：被执行人杨进轩确实欠异议人大概200多万元，具体数额记不清楚了，用杜康酒厂的门面房抵给了孙端阳和魏雪莲了。异议人孙端阳、魏雪莲为证明其主张，提交以下证据：证据1.借条共计六份，证明杨进轩共计向异议人借款本金183万元；证据2.还款凭单，证明异议人两次代杨进轩偿还上述房屋贷款298586.04元;证据3.评估报告，证明双方房屋转让价格的真实性；证据4.房屋转让合同，证明2014年12月25日，异议人和杨进轩之间的以房抵债的事实；证据5.房产证及钥匙，证明双方已经交接完毕，异议人对房屋已实际占有；证据6.杨进轩出具的证明，证明房屋转让的事实。本院经审查并听证查明，2012年11月30日至2014年10月20日，被执行人杨进轩及洛阳市中州焊剂厂分六次共计向异议人魏雪莲、孙端阳、案外人张辉利借款183万元，因被执行人杨进轩无力偿还借款，其与异议人孙端阳、魏雪莲于2014年12月25日签订《房屋转让合同》一份，约定被执行人将位于伊川县××××路东侧杜康酒业股份有限公司B段11号房产一次性有价转让给异议人，转让方式为现金支付和抵销债务两种形式并存，房屋总价款为226万元，其中现金交付43万元，抵销债务183万元，异议人孙端阳于2014年12月20日分两次向杨进轩支付现金30万元，在房屋办理过户登记期间，争议房产被伊川县公安局查封。2018年8月9日，伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初356号刑事判决书，判决杨进轩犯集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年零六个月，并处罚金人民币80万元，已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法返还给集资参与人；本案未追回的赃款、赃物，依法继续追缴或责令被告人退赔（详见清单）。本院认为，伊川县人民法院作出（2017）豫0329刑初356号刑事判决书认定登记在被执行人杨进轩名下的位于伊川县××××路东侧房房产证号为伊川房权证（2011）字第148**产为杨进轩等人非法吸收公众存款、集资诈骗案的赃物，故本院在执行过程中依据（2017）豫0329刑初356号刑事判决书判定的内容及认定的赃物范围查封、扣押本案争议房产合理正当，异议人孙端阳、魏雪莲如果认为伊川县人民法院（2017）豫0329刑初356号刑事判决书认定登记在被执行人杨进轩名下的位于伊川县××××路东侧房产房产证号为伊川房权证（2011）字第148**为杨进轩等人非法吸收公众存款、集资诈骗案的赃物存在错误，应依照审判监督程序维护其权利。故异议人孙端阳、魏雪莲的异议请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人孙端阳、魏雪莲的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵孟欣人民陪审员  岳星星人民陪审员  李银聚二〇一九年十二月十日书 记 员  杜宗浩