湖北省郧西县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0322行初43号原告王垒，男，生于1986年7月10日，汉族，湖北省郧西县人，务农，住郧西县。被告郧西县公安局，住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：秦汉明，系该局局长。指派出庭人：殷耀东，系郧西县公安局副局长。委托代理人：王太蕊，系郧西县公安局法治大队队长。委托权限：一般代理。委托代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告郧西县人民政府，，住所地湖北省郧西县城关镇人民街**法定代表人：查宏，系郧西县人民政府县长。指派出庭人：皮培佑，郧西县司法局干部。委托代理人：江**旭，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。委托权限：一般代理。原告王垒因对被告郧西县公安局作出的郧西公（安家）行罚决字[2019]1260号《行政处罚决定书》不服，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月24日立案后，于2019年9月30日依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡等。本院依法组成合议庭于2019年12月10日召开了庭前会议，并于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告王垒、被告郧西县公安局的指派出庭代表人殷耀东、及委托代理人王健康、王太蕊，被告郧西县人民政府的指定出庭代表人皮培佑及委托代理人江**旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王垒诉称：2018年3月至9月期间，我受郧西县五龙河玻璃栈道承包人艳阳春的雇请从事了该工程的钢筋工，参与了工程的施工过程，发现该工程有诸多问题比如该桥墩上的钢筋与图纸设计的钢筋数量不一致，并予以取证。后将该问题向楚天都市报进行举报，意在请媒体予以监督。郧西县公安局在未查明事实的基础上，以我编写“不实信息”为由对我作出行政处罚决定书郧西公（安家）行罚决字[2019]1260号，对我作出行政拘留十日的处罚，我对该处罚决定不服，向郧西县人民政府提出行政复议。2019年8月20日，被告郧西县人民政府作出西行复决字（2019）3号《行政复议决定书》，维持了被告郧西县公安局的行政处罚决定，我对该复议决定不服，我认为我的行为不存在虚假性，出示的证据显示的是五龙河玻璃栈道施工现场，提供的图纸亦是施工图纸，故向媒体提供的信息是存在事实依据的，不存在编造的不实信息，被告作出处罚的证据依据无法证明我在楚天都市报工作群和“看楚天”栏目发布的信息是不实或编造的。我的投诉行为，被告认为属于寻衅滋事中的“其他寻衅滋事行为”，没有作出合法地和合理的说明，故被告作出的具体行政行为违法。在我向被告郧西县人民政府提出复议后，《行政复议决定书》对原告向媒体发布的信息是否存在虚假性，也没有举证说明，仅仅多了一份《浙江中浩应用工程技术研究院对郧西县五龙河景区玻璃栈道索桥项目桥梁荷载试验技术报告》，该证据不能证明原告的“投诉”信息的虚假性，同时《行政复议决定书》中关于“薪资纠纷”同样不能证明原告的投诉存在虚假性，故请求依法撤销郧西公（安家）行罚决字[2019]1260号《行政处罚决定书》和西行复决字[2019]3号《行政复议决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告王垒为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一、处罚决定书，证明我被公安机关进行拘留，处罚的法律依据不对；证据二、照片6张，证明五龙河玻璃栈道现场的施工情况，没有按图纸施工；证据三、手机视频17组，证明五龙河玻璃栈道现场的施工情况，没有按图纸施工；证据四、五龙河项目玻璃栈道的设计图纸一组，证明向法庭提交的证据2、3，印证五龙河玻璃栈道未按图纸施工。被告郧西县公安局辩称：1、我局办理的原告寻衅滋事一案事实清楚，证据确凿，处罚适当；2、原告在起诉状中提出“未编写不实信息”、“不属于寻衅滋事”的申辩理由均与事实不服，理由不能成立；原告编写的“郧西县五龙河风景区玻璃栈道下面基础存在安全隐患属不实信息，其作为属于寻衅滋事。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郧西县公安局为支持其抗辩，向本院提供了如下证据：程序方面证据：证据一、受案登记表，证明2019年4月10日郧西县公安局网安大队发现本案的案件线索，将此移交给安家乡派出所，安家派出所在同年4月11日立案；证据二、接收证明清单。证实郧西县公安局网安大队网上侦查时发现的郧西县五龙河玻璃栈道存在安全隐患一事移交给安家派出所侦查，以及郧西县五龙河玻璃栈道存在安全隐患的图片一起移送；证据三、受案回执。证明郧西县公安局安家乡派出所已经受案；证据四、传唤证。证明传唤合法；证据五、行政案件权利义务告知书。证明被告履行了告知义务；证据六、呈请扣押报告书。证明2019年4月16日郧西县公安局在贺元凯手中扣押王垒的手机，扣押期限30日；证据七、呈请延长扣押报告书。证明被告批准对王垒的手机扣押期限延长扣押期30天；证据八、调取证据通知书。证明依法向楚天都市报调查取证的情况；证据九、调取证据通知书。证明依法向郧西县移动公司依法调查取证；证据十、接收证据清单。证实关于五龙河景区玻璃悬索桥项目的质量报告，由郧西县人民政府交办；证据十一、协助调查函。证明对证人王某的调查，是由永康市公安局龙山派出所依法调查；证据十二、呈请延长办案期限报告书。证明本案延长办案期限经过了审判证据十三、行政处罚告知书笔录。证明本案在进行行政处罚前履行了告知义务，该笔录中王垒拒绝签字。证据十四、王垒的行政处罚决定书。证明王垒的行政处罚决定于2019年5月21日作出；证据十五、呈请行政处罚报告书。证明对王垒的处罚经过领导签批；证据十六、行政拘留回执。证明王垒已被执行拘留；证据十七、行政拘留家属通知书。证明行政执行已经通知了当事人的家属；证据十八、结案报告和呈请结案报告书。证明本案已经结案完毕；证据十九、发还物品清单。证明王垒被扣押的手机已经于2019年6月18日发还完毕。上述证据证明公安机关办理本案的程序合法。事实方面的证据：证据一、王垒的四次询问笔录。证明1、151××××****的手机号码为王垒使用的手机号码，王垒用这个号码注册微信号，微信头像是一个人一枝花，微信号码是英文字母和数字的组合。2、证明王垒不知道五龙河玻璃天桥存在安全隐患。3、证明王垒的手机设置了密码。证据二、王与明的三次询问笔录。证明1、王与明不知道发帖的情况。2、王与明不知道王垒151××××****手机的密码。3、王与明打不开王垒的手机。证据三、汤延伟的询问笔录。证明1、闫克明曾经请了王垒在玻璃栈道作扎钢筋的活，不欠王垒的工程款。2、玻璃栈道经过施工完毕后，请了设计单位、施工单位、监理单位、勘查单位共同验收的，验收结果达到合格标准。王垒向通过投诉这种方式，得到相关部门的重视，达到多拨付给王垒4万元的目的。证据四、王某的询问笔录。证明王某没有在网上发过帖子，不知道玻璃栈道存在安全隐患，没有请人发过这个帖子。王垒的微信号、微信昵称、微信图像及手机号码151××××****是王垒的。证据五、张芯萍的询问笔录。证明张芯萍不知道王垒的手机密码，也打不开王垒的手机。也没有修改王垒的手机密码。证据六、贺元凯的询问笔录。证明2019年4月16日下午，一个自称王垒父亲的人把一个黑色的华为手机交给我，让我删除手机上的内容，由于我不知道手机密码，所以没有删除。证据七、张洪的询问笔录。证明1、王垒曾向楚天都市报反映玻璃栈道有安全隐患，并且要求联系记者，要曝光这个情况。证明2、证明王垒微信号的昵称和要求发帖的内容。证据八、张远英、叶玉芳询问笔录。证明1、2018年6月，王垒请我们在玻璃栈道扎钢筋，因尚欠张工资，通过劳动局结清。2、我不知道王垒投诉的事情。证据九、向晶的询问笔录。证明王垒的微信号昵称和微信图像情况。书证：证据一、现场笔录。证明本案的案件线索来源和发帖的截图及王垒发帖的文字内容。证据二、检查笔录。证明通过对张洪的手机进行检查，证明2019年3月26日王垒曾经向张洪的手机上，发了聊天内容。聊天内容就是发帖内容。证据三、检查笔录。证明通过对向晶的手机进行检查，微信号昵称、微信头像是王垒的。证据四、证据保全清单。证明公安机关查扣的手机，手机号码为151××××****。证据五、从楚天都市编辑部调取的书证。证明2019年4月9日18时51分，反映五龙河栈道下层基础存在安全隐患。投诉人手机号码为151××××****。点击量为354人次。证据六、从郧西县移动公司调取的书证。证明手机号码为151××××****是原告王垒注册的手机。被告郧西县人民政府辩称：郧西县公安局对王垒进行的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律程序正确，程序合法，处理适当，依法应予维持；郧西县人民政府对郧西县公安局行政处罚行为的行政复议程序合法，理由充分，结果正当，请求驳回原告的诉讼请求。被告郧西县人民政府为支持其抗辩，因事实方面的证据已向法庭提供，但因被告郧西县公安局已向法庭提供，故不在当庭另行提交质证，同时提交如下证据：证据一、行政复议过程中形成的通知书、送达回证、阅卷笔录、行政复议决定书等。证明郧西县人民政府依法履行了行政复议职责，保障了复议各方当事人的权利，程序正当、合法，复议结果正确。证据二、郧西县人民政府文电处理关于五龙河景区玻璃悬索桥项目质量投诉的调查情况报告。证明五龙河玻璃栈道质量合格，投诉人投诉不能成立。经过庭前会议，仅就被告郧西县公安局对原告王垒进行行政处罚的事实证据和书证进行交换，原告对被告郧西县公安局提供的事实方面的证据中证据二、四、七、八、九无异议，对其中的证据一提出异议，认为公安机关仅询问了三次，对该证据的证明目的存在异议，认为其是知道五龙河玻璃栈道存在安全隐患才向湖北楚天都市报举报这个情况；对证据三提出异议，认为该证据明显不属实；对证据五有异议，认为张蕊萍应该知道我的手机密码，曾修改过我的手机密码一次；对证据六认为自己不认识这个证人，证实的情况也不知道。原告对被告郧西县公安局提交的书证均无异议。被告郧西县人民政府在开庭审理前查阅了庭前会议，当庭表示对庭前会议被告郧西县公安局提供的证据无异议。经过庭审质证，原告王垒对被告郧西县公安局提供的程序方面的证据认为程序不合法，其中证据四，传唤我到派出所询问时间和实际离开派出所时间不一致，且我从派出所出来后一直都有警察跟着；证据六、七，说明被告扣押我手机到返还手机超期扣押三天；5月21日向我送达行政处罚决定书时，公安工作人员强制性使用警用械具，违反了警用器械的使用规定。被告郧西县人民政府对被告郧西县公安局提供的证据无异议。原告王垒对被告郧西县人民政府提供的证据，原告对复议程序和结案均有异议。被告郧西县公安局对被告郧西县人民政府提供的证据无异议。二被告对原告王垒向法庭提交的证据一、二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为作出的行政处罚决定和行政复议决定处罚的依据正确，照片不能证明存在安全隐患；证据三、四当庭未提交，应视为未向法庭提供。对上述原告、被告均无异议的证据，因不违反法律法规的规定，本院予以采信。对上述原告、二被告均有异议的证据，本院认定如下：1.二被告认定的事实清楚，原告编写的信息查证属不实，故认定编写的信息是不实信息；2.二被告程序是否合法，经庭审质证，原告的辩解不能证实二被告程序违法，经法庭审理，认为二被告程序不违法；3.原告的行为是否构成寻衅滋事违法行为，根据相关的法律规定，其行为构成寻衅滋事违法行为。经审理查明，2018年5月16日湖北卓越集团五龙河旅游开发有限公司取得五龙河景区玻璃栈道悬索桥项目备案证，该项目实际是2017年11月5日开始施工，2018年9月8日竣工，原告王垒在项目建设期间从事钢筋工。2019年3月26日，原告编写“郧西县五龙河景区玻璃栈道下面基础存在安全隐患”的信息，该信息内容为“尊敬的楚天都市报领导你好！我向你们媒体反应，十堰市郧西县五龙河景区玻璃栈道下面基础存在安全隐患，为了广大游客的安全，希望你们能高度重视，按照广东省设计院设计的图纸具体存在以下三处质量安全隐患：第一处在地下是十一米深，直径一米的护臂上，0好井桩基和3#桩基都没有浇灌护臂；第二处是0#井锚碇混泥土和3#混泥土里面填充大石头；第三处是0#索塔和3#索塔钢筋没按照设计图纸做，设计院图纸是每个索塔48根螺纹28的钢筋，施工方用了47根螺纹钢筋；第四处偷工减料，施工方私自变更基础尺寸，减少了混泥土和钢筋尺寸。希望你们媒体为人民安全，人民遇到危险，敢出来报道真相，在此感谢你们！我叫王垒，家住湖北省××××县，身份证号码，电话号码151××******。”将该信息通过自己微信（昵称为wanglegi）发送给楚天都市报工作人员（微信昵称为楚天都市报新媒体业务合作工作群），原告见无反应，遂又于2019年4月9日使用自己的手机，以“投诉”为题将上述信息在楚天都市报“看楚天”栏目发布，截止2019年4月19日9时45份，查阅量为354人次。2019年4月11日，被告郧西县公安局网安大队发现该线索并移交被告郧西县公安局安家乡派出所，安家乡派出所于当日立案查处，经过立案调查，被告郧西县公安局认为原告投诉的信息反映情况不属实，遂于2019年5月21日作出郧西公（安家）行罚决字[2019]1260号《行政处罚决定书》，认定原告构成寻衅滋事的违法行为，对原告王垒决定行政拘留十日，并于2019年5月21日执行了行政拘留，原告对此行政拘留决定不服，于2019年6月29日向被告郧西县人民政府申请复议，被告郧西县人民政府于2019年8月20日作出西行复决字[2019]3号《行政复议决定书》，该决定书维持了被告郧西县公安局的行政处罚决定。原告王垒不服二被告的决定，遂提起诉讼，请求撤销郧西公（安家）行罚决字[2019]1260号《行政处罚决定书》和西行复决字[2019]3号《行政复议决定书》并由二被告承担本案诉讼费。另查明，2019年4月15日，郧西县住房和城乡建设局出具“关于五龙河景区玻璃栈道悬索桥项目质量投诉的调查情况报告”，该调查报告的调查结论是：根据现场调查情况及调查档案资料，我局认为该投诉人反映的情况不属实。本院认为，被告郧西县公安局负责本县区域内的治安管理工作，对尚不构成刑事处罚的，由公安机关给予治安处罚，当事人对治安行政处罚不服的，可以向被告郧西县人民政府申请复议。网络世界不是法外之地，维护良好的网络环境，是每个网民的义务，广大网民要做到不造谣、不信谣、不传谣。本案原告王垒编写的信息，经被告郧西县公安局查证反映情况不属实，原告在网络空间内散布虚假信息的行为，应界定为起哄闹事行为，故原告的行为构成寻衅滋事行为。被告郧西县公安局作出的郧西公（安家）行罚决字[2019]1260号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确；被告郧西县人民政府作出的西行复决字[2019]3号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，处理结案适当。原告王垒起诉的事实和理由与本院查明事实不相符，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王垒的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  董 斌审 判 员  张建强人民陪审员  李国富二〇一九年十二月三十一日书 记 员  纪 琳附本案所适用的法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。