安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1366号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军，公司董事长。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：安庆市多棱彩印有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥经济开发区。 法定代表人：苏永佳。 被告：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许依妮（系被告苏永佳妻子），女，1954年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏奕凡，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：安庆正大机电设备有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：洪朝木。 被告：洪朝木，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴新珍（系被告洪朝木的妻子），女，1975年6月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住安徽省安庆市大观区。 被告：吴小华，女，1972年4月8日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。 第三人：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：胡浩生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄一舒，公司员工。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商行”）诉被告安庆市多棱彩印有限责任公司（以下简称“多棱彩印公司”）、苏永佳、许依妮、苏奕凡、安庆正大机电设备有限公司（以下简称“正大机电公司”）、洪朝木、吴新珍、吴小华、第三人安庆市鑫汇融资担保有限公司（以下简称“鑫汇担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人祁文平及第三人鑫汇担保公司的委托诉讼代理人黄一舒到庭参加诉讼，被告多棱彩印公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、正大机电公司、洪朝木、吴新珍、吴小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安庆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告多棱彩印公司立即偿还原告代偿款200万元及利息（自2017年7月7日起按照同期银行贷款利率四倍计算至被告实际偿还之日止）。2、判令被告多棱彩印公司承担原告聘请律师的费用1万元。3、判令被告苏永佳、许依妮、苏奕凡、正大机电公司、洪朝木、吴新珍、吴小华对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件受理费22880元由各被告共同承担。事实与理由：被告多棱彩印公司于2016年4月28日向安庆农商行借款200万元，上述借款由第三人鑫汇担保公司向安庆农商行提供连带责任保证。被告正大机电公司与第三人鑫汇担保公司签订《反担保保证合同》，被告苏永佳、许依妮、苏奕凡、洪朝木、吴新珍、吴小华向第三人鑫汇担保公司提交《个人反担保保证函》，均为被告多棱彩印公司的上述借款出现代偿时向第三人鑫汇担保公司提供保证反担保。然被告多棱彩印公司逾期未清偿上述贷款，第三人鑫汇担保公司于2017年7月6日为被告多棱彩印公司向安庆农商行代偿了借款本金200万元。2017年7月10日，第三人与原告签订《债权转让协议》，将第三人对各被告享有的追偿权及担保权益转让给原告，故原告诉至法院。 被告多棱彩印公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、正大机电公司、洪朝木、吴新珍、吴小华均未作答辩。 第三人鑫汇担保公司辩称，案涉的200万元借款被告多棱彩印公司委托我公司向安庆农商行提供担保时，曾向我公司缴存保证金30万元。但被告多棱彩印公司尚欠我公司担保费13万元未清偿，故其缴纳的30万元保证金应优先扣除其欠我公司的担保费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月21日，被告多棱彩印公司与第三人鑫汇担保公司签订《委托担保合同》，委托第三人鑫汇担保公司为被告多棱彩印公司向安庆农商行的200万元借款提供担保。第三人鑫汇担保公司遂于当日与安庆农商行签订《保证合同》【老峰支行保字第1993641220160006号】，为被告多棱彩印公司与安庆农商行签订的《流动资金借款合同》【老峰支行流借字第1993641220160006号】项下200万元借款本金、利息及实现债权的费用向该行提供连带责任保证。 2016年3月21日，被告正大机电公司与第三人鑫汇担保公司签订《反担保保证合同》，为被告多棱彩印公司向第三人鑫汇担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证的范围为：第三人为被告多棱彩印公司向安庆农商行清偿的《流动资金借款合同》本息及自代偿之日起的代偿款利息和第三人鑫汇担保公司实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。保证期间为：因借款人未履行主合同义务而致使第三人鑫汇担保公司实际承担保证责任之日起两年。同日，被告苏永佳、许依妮、苏奕凡、洪朝木、吴新珍、吴小华向第三人鑫汇担保公司提交《个人反担保保证函》，以个人及家庭资产为被告多棱彩印公司向第三人鑫汇担保公司提供连带保证的反担保。反担保保证的范围为：代偿的借款本息及费用和代偿款自代偿之日起的按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。保证期间为《保证合同》【老峰支行保字第1993641220160006号】所担保的主债务履行期限届满之日起二年。 2016年3月21日，被告多棱彩印公司与安庆农商行签订《流动资金借款合同》【老峰支行流借字第1993641220160006号】，向该行老峰支行借款200万元，借款期限自2016年3月24日起至2017年3月21日，年利率6.96%，并于2016年3月24日向被告多棱彩印公司发放了200万元的贷款。 上述借款到期后，被告多棱彩印公司未能清偿案涉借款。2017年7月7日，第三人鑫汇担保公司为被告多棱彩印公司向安庆农商行代偿200万元借款本金。2017年7月10日，原告与第三人鑫汇担保公司签订《债权转让协议书》，第三人鑫汇担保公司将对被告多棱彩印公司的200万元代偿款及相关担保权益转让给了原告，并在2017年7月13日的《江淮晨报》上刊登了债权转让及催收公告。 2018年5月23日，原告曾向本院提起诉讼主张权利，后因在法定缴费期间内未缴纳诉讼费而按撤诉处理。2019年4月12日，原告再次诉至本院。 本院认为：第三人与各被告签订的《委托保证合同》、《反担保保证合同》及《个人反担保保证函》均是各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。首先、第三人鑫汇担保公司为被告多棱彩印公司偿还借款本金200万元后，原告与第三人鑫汇担保公司达成债权转让，被告多棱彩印公司理应向原告履行代偿款的还款义务。其次、原、被告双方约定应按同期银行贷款利率的四倍给付代偿款自代偿之日起的利息，约定不明，本院依法调整为自2017年7月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍、自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算向原告给付利息（上述利息计算标准均以年利率24%为限）。再次，农商行与第三人鑫汇担保公司达成的《债权转让协议书》中明确载明“……目前，甲方已支付代偿款贰佰万元，根据法律规定甲方对上述代偿款享有追偿权可依法向债务人以及反担保人主张权利”,“乙方自愿受让甲方对债务人、担保人、反担保人享有的上述追偿权及相关担保权益。”双方约定的转让内容仅为200万元代偿款及相关担保权益，并未约定违约金权利一并转让，故对农商行主张违约金的诉讼请求本院不予支持。最后，被告多棱彩印公司向第三人鑫汇担保公司缴纳的保证金30万元是为案涉借款委托第三人鑫汇担保公司提供担保而缴纳的，故应可从案涉代偿款中主张抵销。因本案系债权转让合同纠纷，第三人鑫汇担保公司主张的被告多棱彩印公司存在欠缴担保费13万元的问题与本案不属于同一法律关系，且第三人鑫汇担保公司债权转让的数额并不包括上述的13万元担保费，故上述的13万元担保费从被告已缴纳的30万元保证金中予以扣除的意见本院不予采纳。第三人鑫汇担保公司可就欠缴的担保费另案向被告主张。另，原告未向本院举证证明其实际支出律师代理费的证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。各被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告多棱彩印公司于本判决生效后十日内向原告安庆农村商业银行股份有限公司给付代偿款200万元及利息【利息计算：以200万元为基数，自2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；以200万元为基数，自2019年8月20日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际付清之日止。以上利息计算标准均以年利率24%为限】； 二、被告苏永佳、许依妮、苏奕凡、安庆正大机电设备有限公司、洪朝木、吴新珍、吴小华对本判决第一项的确定给付义务承担连带清偿责任；被告苏永佳、许依妮、苏奕凡、安庆正大机电设备有限公司、洪朝木、吴新珍、吴小华承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市多棱彩印有限责任公司追偿； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，由被告安庆市多棱彩印有限责任公司、苏永佳、许依妮、苏奕凡、安庆正大机电设备有限公司、洪朝木、吴新珍、吴小华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  方 明 人民陪审员  陈家齐 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。