云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16235号原告：余永忠，男，汉族，1947年3月7日出生，住昆明市盘龙区。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路**，统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：刘泊江、李继红（实习），云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原告余永忠（以下简称原告）诉被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人刘泊江、李继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告压路机租赁费和进场费共291000元；2.被告偿还欠付原告40个月租赁费利息58200元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：一、被告S309线贵州镇宁县乐纪至草坝公路改扩建工程第三合同段租用原告徐工22吨压路机两台，约定月租金每台175**元，进场费每台55**元。租赁期限自2015年10月30日至2016年6月30日，两台压路机共租用16个月应付租金280000元，加两台压路机进场费11000元，被告应付原告租赁费291000元。二、租赁时间于2016年6月30日结束至2019年10月共拖欠租赁费40个月，按年息6%计算拖欠租赁费利息58200元，两项共计349200元。三、综上所述，被告行为己侵犯原告财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼。被告答辩称：原告是与案外人李贵松签订的合同，同时，案外人李贵松班组已经实际进场完成了项目施工，被告也已经将款项支付给了案外人李贵松班组。原告所持有的材料仅是为了冲抵项目款项而做的一个材料，被告与原告之间没有真实的租赁和关系发生，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《施工机械设备租赁合同》《工程价款结算清单》均系原件，来源、形式合法，本院对其真实性依法予以确认，至于其证明力将在后文予以阐述；2.被告提交的《工程施工劳务分包合同》《工程价款最终结算清单》《借据》（四张）与本案诉争事实有关，且系原件，本院依法予以确认，至于其证明力将在后文予以阐述；3.原告提交的《证明》及被告提交的《关于余永忠压路机情况说明》《证明》《证明材料》系证人未出庭接受质询前所出具的书面证词，本院不予采信；4.证人杨某、胡某出庭接受法院质询，其证言的真实性及证明力将于后文予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年5月25日，原告及被告S309线镇宁乐纪至坝草工程改扩建工程第三合同段项目经理部（以下简称第三项目经理部）补签落款日期为2015年10月30日的《施工机械设备租赁合同》约定，被告第三项目经理部（甲方、承租人）为其位于S309线镇宁县乐纪至坝草工程改扩建工程向原告（乙方、出租人）租赁规格型号为徐工22t的压路机两台，进场日期为2015年10月28日，机械使用地点为贵州省安顺市镇宁县良田镇，租赁期限自2015年10月31日至2016年6月30日，租金为每月17500元/台，每月25日前结算上月工作量，税收由甲方负责，机械设备现场工作小时，经甲方现场管理人员报审甲方负责人认可签字后按小时单价向乙方计算租金，每月审核的结算时间按实际使用时间（月或天）结算，（设备场地转换、保养、加油）后开具当月结算任务书，设备耗用的（柴油）有甲方统一供应，费用由甲方负责，附属油由乙方自行承担，租赁机械进场费用5500元由甲方承担，出场费由乙方承担,租赁期满乙方应要求甲方办理结算,经甲方书面通知乙方办理结算,一周之内乙方不来办理结算视为乙方放弃未结算部分的租金等主要内容。同日，原告与被告第三项目经理部签订《工程价款结算清单》，双方结算项目为两台压路机按《施工机械设备租赁合同》约定租金单价计算8个月租期的租金，共计280000元及两台压路机进场费共计11000元，结算总金额为291000元。另查明，被告在庭审中自认，被告实际承建涉案工程项目，且被告第三项目经理部确实与原告签订过《施工机械设备租赁合同》及《工程价款结算清单》。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本案中，原告为证明其与被告之间存在建筑设备租赁合同关系提交了其与被告第三项目经理部签订的《施工机械设备租赁合同》《工程价款结算清单》。被告为反驳原告主张的事实向法庭提交了《工程施工劳务分包合同》《工程价款最终结算清单》《借据》（四张）三组书面证据，欲证明将涉案Ｓ309线镇宁县乐纪至坝草工程改扩建工程劳务分包给了案外人李贵松，并进行结算，同时申请了证人出庭作证。本院认为,首先，被告提交的《工程施工劳务分包合同》《工程价款最终结算清单》《借据》（四张）的三组书面证据仅能直接证明被告确实承建涉案Ｓ309线镇宁县乐纪至坝草工程改扩建工程，而该工程劳务分包给了案外人李贵松；其次，被告申请出庭作证的证人杨某系被告项目合作施工方负责人，证人胡某系被告项目负责人，与被告均存在利害关系，其证言的证明力不足；再次，被告反驳陈述事实为其因需要处理工程项目的相关费用而与原告签订《施工机械设备租赁合同》《工程价款结算清单》，而作为仅用作做账依据的《施工机械设备租赁合同》《工程价款结算清单》本无需向原告交付《施工机械设备租赁合同》《工程价款结算清单》原件甚至副本，亦可以另行书写相关声明或签订补充协议证明上述文件并非双方真实意思表示，但被告却将《施工机械设备租赁合同》《工程价款结算清单》原件交由原告留存，该行为与常理不符，且被告所述反驳事实除了证人证言外无其他直接证据可以予以佐证，被告与案外人李贵松之间的劳务分包合同关系也系间接证据；最后，反观原告与被告第三项目经理部的履行行为，双方于结算当天签订《工程价款结算清单》后又补签《施工机械设备租赁合同》，原告对此并未提出异议，并陈述双方是先使用设备后补签合同，这一履行行为与工程项目施工过程中可能存在的违法分包、转包行为及管理不规范的行为有关，原告的解释符合常理。综上，原告虽仅提交了两份有效的书面证据，但经本院审查并结合全案证据分析认为，原告证据的证明力已达到了使其主张的待证事实的存在具有高度可能性；另，被告第三项目经理部作为被告的临时内设机构，不具有独立的民事主体资格，其对外所为民事法律行为应视为被告的行为，法律后果由被告承担，故原告主张由被告向其支付拖欠租金（含入场费）291000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，租赁期限届满，原告有权要求被告办理结算,被告则应书面通知原告办理结算，但本案中，双方结算时间明显超过合理期限，被告未在合理期限内与原告结算，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故本院自双方租赁期限届满后三个月起支持原告37个月，即自2016年9月30日起至2019年10月31日止，以拖欠租金（含入场费）291000元为基数，按年利率6%计算的利息损失，共计53835元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告西南交通建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余永忠支付租金（含进场费）291000元及资金占用期间的利息损失53835元；二、驳回原告余永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告西南交通建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  杨建平人民陪审员  罗淑娟二〇一九年十二月十日法官助理段格书记员和耀星