河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5590号原告（案外人）：陈红霞，女，1962年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址河南省商丘市。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨秀琴，女，1963年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市。委托诉讼代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告（被执行人）：陈鸿飞，男，1963年1月11日出生，汉族，住海南省海口市。原告陈红霞与被告杨秀琴、陈鸿飞案外人执行异议之诉一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2019年5月8日立案后，因被告杨秀琴系该院退休干警，经河南省商丘市中级人民法院审查认为，该案在河南省商丘市梁园区人民法院审理易引起当事人对法院裁判公信力的合理怀疑，故指定本案由河南省柘城县人民法院审理。本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红霞及其委托诉讼代理人孟文丽，被告杨秀琴的委托诉讼代理人何派雷到庭参加了诉讼。被告陈鸿飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红霞向本院提出诉讼请求：1．解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋的强制执行；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1．原告享有本案查封房屋的所有权。原告陈红霞与被告陈鸿飞于1985年9月28日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子陈梦晗出生于1987年1月1日，次子陈奥昕出生于2006年9月24日。2003年4月6日，由原告陈红霞出资购买了位于海南省××房和海南省海口市海秀西路金海大厦1116号、1117号房屋，并由原告陈红霞于2019年3月7日还清前述1117号房屋的全部购房贷款，另海南省海口市海秀西路金海大厦1117号房屋要到2025年才能还清贷款。依照相关法律规定，前述房屋系原告陈红霞与被告陈鸿飞的夫妻共同财产。在原告陈红霞与被告陈鸿飞夫妻关系存续期间，因二人感情不和，双方自2007年年初初分居生活至今，并于2017年年初2月14日达成《离婚协议书》，约定海南省海口市富丽花园汇景阁5D2号房和海南省海口市海秀西路金海大厦1117号房屋归原告陈红霞所有，海南省海口市海秀西路金海大厦1116号房屋归被告陈鸿飞所有。同日，前述《离婚协议书》报商丘市梁园区民政局备案，双方登记离婚。此后，因房屋系银行按揭贷款购买，在未结清贷款的情况下未办理过户登记手续。为此，原告依法享有本案查封房屋的所有权。2．原告享有变更登记为案涉房屋所有权人的请求权。在原告陈红霞与被告陈鸿飞办理离婚登记之前，双方已分居生活十余年，根据陈鸿飞的承诺和事实，案涉房屋由原告陈红霞和长子陈梦晗、次子陈奥昕居住使用。原告陈红霞与被告陈鸿飞协议离婚时，因生活原因也未对夫妻共同财产进行分割析产。为此，原告陈红霞依法对房产享有变更登记为所有权人的请求权。3．人民法院应依法解除对案涉房产的强制执行。原告陈红霞与被告陈鸿飞曾对案涉房屋共同享有所有权，陈红霞基于《离婚协议书》的约定，依法享有变更登记为所有权人的请求权，从时间上来看，是基于2007年以来实际由原告使用并居住的事实。被告杨秀琴的强制执行请求权，是基于2018年7月6日商丘市中级人民法院判决生效后，杨秀琴向梁园区人民法院申请强制执行而产生。原告陈红霞的请求权成立在前，且与被告陈鸿飞不存在预定转移、逃避此后发生的承担履行债务的法律责任的情形。因此，被告杨秀琴申请强制执行涉案房屋的请求权，与原告陈红霞的请求权相比，在时间上不具有优先性。另一方面，从原告陈红霞与被告杨秀琴两种请求权的性质和内容上来看，陈红霞享有的是针对案涉房屋要求变更登记为所有权人的请求权，而杨秀琴提出的是针对被告陈鸿飞个人的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对案涉房产公示的信息而产生。具体而言，被告陈鸿飞个人向被告杨秀琴借款时，并未将案涉房产设定为抵押担保物，杨秀琴并非基于陈鸿飞名下登记的有案涉房产而同意向其提供借款。因此，被告杨秀琴的金钱债权请求权与原告陈红霞的所有权变更登记请求权相比较，在性质和内容上亦不具有优先性，故原告有权要求停止对案涉房产的强制执行。原告的上述理由，是援引最高法（2017）民终42号民事判决书的内容，具有最高司法权威。综上，原告陈红霞系案涉房屋的所有权人，享有变更登记为所有权人的请求权，被告杨秀琴因被告陈鸿飞不履行还款义务而产生对案涉房屋的强制执行请求权，不具有时间和实质上的优先性，人民法院应依法解除对海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋的强制执行。被告杨秀琴辩称，涉案房产登记在被告陈鸿飞名下，2015年7月21日已基于被告杨秀琴的申请，被梁园区人民法院依法查封，再审判决虽然仅判处被告陈鸿飞个人承担责任，但并不能排除对案涉房产的强制执行。在查封期间，原告陈红霞与被告陈鸿飞协议离婚，二人对涉案财产的分割不能对抗法院的查封，人民法院执行案涉房产并无不当。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陈鸿飞未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求解除对位于海南省××房及海南省××海大厦××号房的查封，并停止对前述房产的强制执行，有无事实及法律依据。原告陈红霞向本院提供的证据材料有，第一组，原告陈红霞与被告陈鸿飞的结婚证复印件、离婚证复印件及离婚协议书复印件各一份，证明原告陈红霞与被告陈鸿飞于1985年9月28日结婚，后双方于2017年2月14日离婚，并在离婚协议书中对婚内共有三套房产的产权进行分割，即位于海南省××房及海南省××海大厦××号房屋的产权归原告陈红霞所有，且离婚协议书已报商丘市梁园区民政局备案。第二组，原告陈红霞与被告陈鸿飞名下三套房产的产权证明三份、部分银行流水及转账证明一份、证人证言两份。上述证据证明三套房屋是在原告陈红霞与被告陈鸿飞夫妻关系存续期间所购买，且从首付款到按揭后的月供，原告陈红霞均有出资。第三组，河南省商丘市中级人民法院判决书一份，证明被告陈鸿飞所欠被告杨秀琴的债务，是其个人债务，原告陈红霞不承担还款责任。因此，应依法解除涉案两套房产的查封，并停止对前述房产的强制执行。被告杨秀琴对原告陈红霞提供的证据材料发表如下质证意见，对第一组证据中结婚证的真实性无异议，但对离婚证请求法庭予以核实，对于离婚协议书的真实性不认可，即便该份证据是真实的，也不能基于该份协议来对抗法院的查封。该份离婚协议的签订时间为2017年2月14日，而法院查封协议中所涉房产的时间为2015年7月21日，故协议中对于涉案财产的分割不能对抗法院查封。对第二组证据中三套房产的产权证明无异议，从三套房产的产权证明可以看出，涉案房产现全部登记在被告陈鸿飞名下，所有权的方式为单独所有。关于银行流水及转账证明的真实性不认可，即便该份证据是真实的，也不能证明与本案具有关联性，更不能证明涉案房产的所有权。即便原告陈红霞对购买涉案房产有部分出资，也不能否定涉案房产属夫妻共同财产的事实。关于该组证据中的证人证言，因证人未出庭作证，故两份证言不能作为证据使用。同时，证明人与原告陈红霞之间具有亲密的利害关系，其证言内容不能采信。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然判决由被告陈鸿飞个人承担责任，但涉案财产登记在陈鸿飞个人名下，在法院查封期间，对于财产分割的行为，不能对抗法院的查封，不能影响法院对涉案财产的强制执行。被告杨秀琴向本院提供的证据材料有，第一组，1．（2015）商梁民初字第02178号民事裁定书一份；2．（2015）商梁民初字第2178号协助执行通知书一份；3．送达回证一份。上述证据证明涉案房产于2015年7月21日被梁园区人民法院依法查封的事实。第二组，海口市房产抵押信息查询情况说明六份，证明涉案房产登记在被告陈鸿飞名下的事实。第三组，1．（2018）豫1402执75号执行裁定书一份；2．（2016）豫1402执75号协助执行通知书一份；3．送达回证一份；4．（2018）豫1402执2049号执行裁定书一份；5．（2016）豫1402执2049号协助执行通知书一份；6．送达回证一份。上述证据证明涉案房产一直被法院查封至今，人民法院依法执行涉案房产合法有据。原告陈红霞对被告杨秀琴提供的证据材料发表如下质证意见，对被告杨秀琴提供的全部证据材料的真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案房产虽被人民法院查封，但并非归被告陈鸿飞个人所有。根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，应当归原告陈红霞与被告陈鸿飞共有，双方对财产进行分割的约定，已发生法律效力。同时，房产登记部门凭离婚证及离婚协议书即可办理房产更名手续，没有办理房产变更手续，不意味着原告陈红霞就没有房产所有权，离婚协议书对房产权属变更的约定可以直接变动。虽然物权法对不动产物权的变更规定登记为生效要件，但是基于婚姻法对夫妻婚姻关系存续期间双方权利的保护，对案涉房产的权属变更有其特殊性，并非一般的交易行为。综上，原告陈红霞的诉请应予以支持。被告陈鸿飞未向本院提供证据材料。对上述证据材料，经质证原、被告双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证；有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定如下事实：原告陈红霞与被告陈鸿飞原系合法夫妻关系，二人因感情不和，于2017年2月14日在商丘市梁园区民政局办理了离婚登记手续，在双方所签订的《离婚协议书》中，对财产分割及债务承担做如下约定，“二、房产三处，海南省××房归女方所有，海南省海口市海秀西路金海大厦1117号归女方所有，海南省海口市海秀西路金海大厦1116号归男方所有，其他无财产纠纷。三、婚姻存续中男方的债务由男方偿还”。在原告陈红霞与被告陈鸿飞办理离婚登记手续时，涉案位于海南省××房，以及海南省海口市海秀西路金海大厦1117号房产均登记在陈鸿飞名下，且购买方式为银行按揭贷款。另查明，2015年5月28日，被告杨秀琴向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求本案原告陈红霞、被告陈鸿飞向其偿还借款500000元及利息，后请求追加诉讼请求为600000元。商丘市梁园区人民法院受理后，于2015年7月21日查封被告陈鸿飞名下位于海南省××房产××套，以及海南省海口市海秀西路金海大厦1116号、1117号房产两套。案件经商丘市梁园区人民法院审理后，该院于2015年9月6日作出（2015）商梁民初字第02178号民事判决，判令本案原告陈红霞、被告陈鸿飞于前述判决生效后十日内向杨秀琴偿还借款116万元及利息（利息按照约定月息2分计算，以本金134万元计算，自2013年5月7日起计算至2014年8月26日止；以本金116万元计算，自2014年8月27日计算至还清之日止）。案件受理费15240元，保全费5000元，由陈鸿飞、陈红霞负担。前述判决生效后，原告陈红霞提出再审申请，商丘市梁园区人民法院于2017年10月12日作出（2017）豫1402民监49号民事裁定，裁定案件进入再审，中止原判决的执行。商丘市梁园区人民法院再审后，于2018年4月17日作出（2017）豫1402民再61号民事判决，原告陈红霞、被告杨秀琴均不服，向商丘市中级人民法院提起上诉。商丘市中级人民法院经审理后认为，原审认定被告陈鸿飞与杨秀琴之间存在1160000元的民间借贷关系及对利息的确认正确，认定涉案借款属于夫妻共同债务，并判令原告陈红霞承担共同还款责任不当。为此，商丘市中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）豫14民再68号民事判决书，判决维持商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再61号民事判决第一项，即“撤销本院（2015）商梁民初字第02178号民事判决”和第三项，即“驳回原审原告杨秀琴的其他诉讼请求”，同时变更商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民再61号民事判决第二项为“原审被告陈鸿飞于本判决生效后十日内偿还原审原告杨秀琴借款116万元及利息（利率按同期银行贷款利率计算，自2015年5月28日起至2015年8月31日止；利率按年利率6%计算，自2015年9月1日起至还清之日止）”。上述判决生效后，被告杨秀琴向商丘市梁园区人民法院申请执行，期间原告陈红霞提出执行异议，请求解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋的强制执行。商丘市梁园区人民法院于2019年4月27日作出（2019）豫1402执异31号执行裁定，驳回了原告陈红霞的异议，为此陈红霞现提起案外人执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，涉案位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的登记所有权人为被告陈鸿飞，即便原告陈红霞主张其与陈鸿飞在离婚协议书中约定前述房产归陈红霞所有，且离婚协议书已在商丘市梁园区民政局备案，但民政部门并非不动产变更登记部门，其备案行为不能达到物权设立、变动的公示效力，离婚协议书亦不能实现变更房屋所有权人的法律效果。同时，原告陈红霞与被告陈鸿飞于2017年2月14日办理离婚登记手续，在此之前商丘市梁园区人民法院因被告杨秀琴与陈红霞、陈鸿飞二人的债务纠纷，已于2015年7月21日查封了涉案两套房产，被告陈鸿飞作为实际债务人，其在法院查封涉案房产的基础上，又与原告陈红霞在离婚协议书中对房产归属作出了约定，不排除陈红霞、陈鸿飞二人有转移财产、逃避债务的嫌疑。况且，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，仅对婚姻关系的双方产生法律约束力。原告陈红霞与被告陈鸿飞婚姻关系解除后，二人未能对离婚协议书中约定的房产归属办理产权过户手续，此时只能形成陈红霞对陈鸿飞的债权，而不必然形成对涉案房产的所有权。基于以上原因，原告陈红霞向本院提供的相关证据材料均不能证明其对涉案两处房产享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告请求解除对位于海南省××房和海南省××海大厦××号房屋的查封，并停止对上述房屋强制执行的诉请不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告陈红霞的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告陈红霞负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年十二月十八日书 记 员  杜梦露