wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3246号原告：赵兵，男，1992年5月27日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：杨云凯，男，1994年10月27日出生，河南省遂平县人。原告赵兵诉被告杨云凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵兵及其委托诉讼代理人苏卫红到庭参加诉讼，被告杨云凯经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金25000元及利息（利息自起诉之日起按月利率1.5%计算至还清欠款日止）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。从2018年6月开始，被告以偿还贷款为由多次向原告借款，原告便通过支付宝的蚂蚁借呗透支资金借给被告，并约定利息按支付宝蚂蚁借呗利息计算。原告先后多次通过微信转账、支付宝转账方式支付借款共计37355元给被告，被告借款后偿还了部分借款给原告，现尚欠原告25000元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告均以各种方式拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨云凯缺席，无作答辩。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告起诉主张被告杨云凯从2018年6月起多次向原告借款共计37355元，原告提供了微信聊天记录、转账记录和中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实，本院对原告该事实主张予以采信。原、被告之间的借贷关系依法成立，被告没有偿还借款，依法应承担清偿责任。借款后，被告偿还了部分借款给原告，现尚欠25000元。原告起诉主张被告偿还借款25000元，有理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张借款利息按支付宝蚂蚁借呗的利息即月利率1.5%计算，但原告没有提供足够证据证实，应由原告承担举证不能的法律后果，视为原、被告双方对借款期间的利息无作约定。因此原告主张从起诉之日起按月利率1.5%计付利息，理据不足，不予支持，本案借款利息依法应按年利率6%计算。被告杨云凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨云凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息（以本金25000元为基数，按年利率6%的标准从2019年10月16日起计算利息至还清款日止）给原告赵兵；二、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告杨云凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘少珍二〇一九年十二月十九日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初2273号原告：曹保玉，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地河南省范县，公民身份号码委托诉讼代理人：郭珊珊，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告:武钢北湖电器修配厂，住所地武汉市青山区武钢北湖农场碎铁村。法定代表人：高青江，该厂厂长。委托诉讼代理人：金啟文，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：司兰香，女，1974年6月19日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告曹保玉与被告武钢北湖电器修配厂劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保玉及其委托诉讼代理人郭珊珊，被告武钢北湖电器修配厂的委托诉讼代理人金啟文、司兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保玉向法院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告返还2010年6月至2018年10月社会保险金60,173元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年10月进入被告单位从事切割工作，在工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，原告每月按吨量计算工资，在每月发薪日前被告要求原告在工资单上签字，否则不发放工资，实际上工资构成中并不包含有社保补贴，原告在领取工资时对工资表中工资组成项目并不知情，被告也未进行提醒告知，被告支付社保补贴与事实不符，且被告至今未为原告补缴社保，故仲裁裁决错误，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武钢北湖电器修配厂辩称，在原告进厂时，原、被告曾就社保缴费事宜达成协议，被告考虑到员工的灵活就业，就社会保险费单位应承担的部分以社保补贴的形式每月随工资发放，原告自行承担社保个人缴纳部分并办理社会保险缴纳手续，如果原告认为被告应为其缴纳社会保险，就应返还已发放的社保补贴，并将个人部分交给单位。工资明细单上有原告的签名，工资单上载明有社保补贴一栏，而且实际发放的数额与工资单数额一致。因原、被告对社保补贴约定违反了社会保险法的规定，损害社会公共利益，被告向青山区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，已得到支持，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告2007年10月进入被告处工作，原告当月的工资于次月发放。工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告每月将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给原告直至2018年10月。原告每月的工资单中明确载明“社保”一项，由原告本人在工资单上签字确认。2018年10月，因业务调整的需要，被告的上级单位武钢北湖经济开发公司决定，将被告单位的废钢加工业务划转至武汉北湖中合劳务服务有限公司，2018年11月1日，原告也被划转至该公司继续履行劳动合同。被告于2019年4月3日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告向被告退还2007年10月至2018年10月期间向其发放的社会保险金82,230.5元，该委作出青劳人仲裁字（2019）114号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（本案原告）自本裁决生效之日起十日内向申请人（本案被告）返还2010年6月至2018年10月期间向其发放的社会保险金60,173元；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求”。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，自2010年6月至2018年10月被告已向原告发放社保补贴共计61,819元。再查明，本案在审理过程中，原告向武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处提出补办、补缴社会保险的申请，2019年8月30日我院前往该处调查，该处已下达职工基本养老保险补缴审核结果意见书。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应向被告返还社保补贴的问题。原告主张其工资为计件工资，按工作量核定具体工资数额，被告向其发放的工资中不包含社保补贴，但又认可被告提交的工资单上的签名为本人所写，本院认为，被告向我院提交的2010年6月至2018年11月的工资单可以证明原告的工资中包含社会保险补贴，原告已按月从被告处领取了社会保险补贴。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”规定，依法参加社会保险是单位和个人的法定义务。原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，而是将社会保险费以社保补贴的形式随工资发放给原告，即以发放社会保险补贴替代社会保险的缴纳。本院认为，用人单位与劳动者约定无需办理社会保险缴纳手续，将社会保险费以社保补贴形式直接支付给劳动者，若劳动者事后反悔，可依法主张用人单位为其补办社会保险手续或缴纳社会保险费，用人单位在为劳动者补办了社会保险后，有权要求劳动者返还已发的社保补贴。在庭审中，我院向原、被告作出释明，即使被告已按月发放社会保险补贴，也仍负有为原告补办、补缴社会保险的法定义务，被告当庭表示愿意为原告补缴社会保险。庭后，原告也前往武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险处申请补办、补缴社会保险，该处已受理了此事项，目前正在办理中，在被告为原告补缴社会保险后，原告应向被告返还已发放的社会保险补贴。关于社会保险补贴返还数额的问题，原告主张不应返还2010年6月至2018年10月期间的社会保险金60,173元。本院认为，被告向我院提交的工资单中并无2013年4月至6月、2015年3月的工资单，应承担举证不能的法律责任。被告庭后向我院补充提交了2016年2月及2017年8月的工资单，该月份分别包含社会保险补贴811元与835元，原告对此表示认可，本院亦予以采信。结合被告提交的工资单，本院核定自2010年6月至2018年10月被告已向原告发放社保补贴共计61,819元。因仲裁裁决后，被告并未向法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决的数额60,173元。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告曹保玉自本判决生效之日起十日内向被告武钢北湖电器修配厂返还2010年6月至2018年10月社会保险补贴60,173元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹保玉负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一九年十二月四日书记员  孙龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17456号原告：蒋斌明，男，汉族，1973年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：唐良正，男，汉族，1964年2月19日出生，住广西全州县，原告蒋斌明诉被告唐良正民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员麦燕红独任审判。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员芦敏、莫青虹组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款20000元及利息1806.3元（以20000元为本金，按年利率4.75%，从2016年6月11日起计算至2019年5月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原、被告达成20000元的借款协议，约定自借款出借之日起被告应在两个月内还清借款。2016年6月11日，原告将20000元借款转入被告提供的其妻子邓运姣的农业银行账户。借款到期后，被告未能按协议约定的时间还款，原告多次联系被告要求其还款，但被告均以各种理由拖延，至今仍然没有向原告支付分文。因此，被告清偿借款本金外还要向原告支付逾期利息。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告通过其名下农业银行账户62×××18向案外人邓运姣名下账户62×××71转账20000元。2018年5月5日，被告向原告出具《借条》：我于2016年6月7日去佛山借蒋斌明现金20000元整。由于期间无法归还，现我计划于2018年12月前一定归还。被告在借款人一栏上签名。原告陈述：被告是原告父亲的朋友，原告父亲在2016年3-4月期间帮被告打理贵州的矿山。2016年6月，原告父亲与被告一起来佛山市时介绍原告认识了被告。同月7日，被告以矿山需要资金周转为由向原告提出借款50000元，但原告资金紧张经考虑后仅同意出借20000元。当日被告向原告出具借条，确定借款金额为20000元、在2016年年底偿还借款，当时双方没有约定借款利息。原告于2016年6月11日通过其银行账户向被告指定的其妻子邓运姣的农业银行账户转款20000元，当时被告说其没有农业银行的账户，为了转账方便故要求原告将涉案借款转账到其妻子的农业银行账户。借款期限届满后被告没有偿还借款，原告及其父亲一直打电话给被告催收，被告说要到2018年12月前才能清偿。因为已经超过2年诉讼期限，故原告要求被告重新出具借条。2018年5月5日，被告在广西当着原告父亲的面出具《借条》（即原告提交法庭的《借条》）后交给原告父亲，再转交给原告，被告出具《借条》时原告不在场。被告于2016年6月7日出具的借条仍由原告持有，但现在原告暂时找不到，原告确认原来的借条原件没有返还给被告。被告重新出具《借条》时双方没有约定利息，被告至今没有清偿借款。以上事实，有原、被告的身份证，《借条》、中国农业银行银行卡交易明细，全国法院专用身份信息认证系统调取的被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元，为此提供了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细予以证实。被告未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，现原告主张被告借款后至今没有清偿借款，被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告清偿借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。虽然原、被告没有约定借款利息，但被告没有按约定在2018年12月前偿还借款，已构成根本违约，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告按年利率4.75%向原告计付逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。但原告主张计付利息的起算时间有误，应从被告逾期之日即2019年1月1日起计付利息。现原告主张利息计算至2019年5月6日，该主张没有违反法律规定，本院予以准许。综上，本院认定被告应向原告支付的利息为325.34元（以20000元为本金，按年利率4.75%，从2019年1月1日起计算至2019年5月6日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐良正于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蒋斌明清偿借款本金20000及利息325.34元；二、驳回原告蒋斌明的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取346元，由原告蒋斌明负担36元，被告唐良正负担310元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  芦 敏人民陪审员  莫青虹二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁钰萍
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6069号之一 申请执行人：徐卓帮，男，汉族，1971年8月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：周健安，男，汉族，1979年6月5日出生，住广东省开平市。 关于本院受理的申请执行人徐卓帮与被执行人周健安借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。执行过程中查封被执行人周健安名下的粤Ｊ×××××小汽车的车管档案，暂未发现车辆行踪。此外被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1748号 原告：王佑华，男，1990年11月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系死者张庆丈夫。 委托诉讼代理人：王恒，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，系王佑华父亲。 原告：张小红，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省华蓥市，系死者张庆父亲。 原告：胡东菊，女，1972年10月22日出生，汉族，住四川省华蓥市，系死者张庆母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：戴昱，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。 被告：绵阳市安州区人民医院，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇启明星大道**，统一社会信用代码12510621451239766N。 法定代表人：张加宇，院长。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 原告王佑华、张小红、胡东菊与被告绵阳市安州区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佑华的委托诉讼代理人王恒、原告王佑华、张小红、胡东菊的共同委托诉讼代理人戴昱、被告绵阳市安州区人民医院的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王佑华、张小红、胡东菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向三原告支付张庆死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费等1,416,018.5元；2.请求法院判令被告向原告支付精神损害抚慰金100,000元。3.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：本案死者张庆到被告处产检，因“停经34周+3周，全身皮肤瘙痒2周”于2018年5月25日10时55分收入被告妇产科，12时03分张庆重度哮喘发作，心跳呼吸骤停，经心肺复苏、气管插管后持续抢救，12时25分送入ICU继续抢救，次日凌晨2时58分，张庆及其腹中胎儿经抢救无效临床死亡。经四川求实司法签定所进行尸检，结论为：张庆死亡原因为在妊娠期急性脂肪肝基础上的支气管哮喘急性发作所致呼吸循环衰竭死亡。2018年5月29日16时14分，原告到被告申请封存复印病历，但被告只提供了34页病历。6月1日14时35分，原告再次到医院要求复印病历时医院提供了74页病历。原告认为被告未尽到合理注意义务未及时观察病情，未及时针对张庆的病情进行对症治疗，导致张庆突发疾病，在张庆呼吸心跳骤停后被告未能及时有效的进行救治，也从未将张庆胎儿的情况告知原告甚至未对胎儿进行任何监护及救治，延误最佳救治时机导致张庆及胎儿因呼吸循环衰竭死亡。原告认为张庆及胎儿的死亡完全是由于被告错误的诊疗行为所致，且为了掩盖事实真相被告伪造篡改病历，故被告应该承担全部责任。 张庆与原告王佑华于2013年1月25日结婚，婚后张庆与原告王佑华一直在上海工作和生活，直到生产之前因为张庆无人照顾才回到绵阳。张庆去世给原告一家带来了巨大的精神打击。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告承担全部赔偿责任。 被告绵阳市安州区人民医院辩称，本案死者张庆经鉴定是因为支气管哮喘发作死亡，其死亡是自身疾病造成，鉴定书认定的医院过错责任过高。现有证据证明张庆确实在上海居住，但居住时间不足1年，如果原告要以上海标准主张权利，社区的证明、工作证明和设备证据不能证明张庆居住在上海1年以上，所以不能按照上海的标准进行计算。张庆在被告处治疗的医药费6,310.4元，已预交1,000元，剩余5,310.4元未付。张庆死亡后尸检费用20,000元由被告垫付。 本院经审理认定事实如下：原告王佑华系张庆丈夫，原告张小红系张庆父亲，原告胡东菊系张庆母亲。2018年5月25日10时55分，张庆到被告处常规产检时发现转氨酶偏高入院（既往史有哮喘）。12时03分张庆支气管哮喘急性发作，心跳呼吸骤停，经心肺复苏、气管插管后持续抢救，12时25分转入ICU继续抢救。2018年5月26日2时58分，张庆及胎儿经抢救无效临床死亡。医疗费6,310.4元，原告预交1,000元，剩余5,310.4元未付。2018年7月16日，四川求实司法鉴定所对张庆进行尸检，结论为：死者张庆死亡原因为在妊娠期急性脂肪肝基础上支气管哮喘急性发作致呼吸循环衰竭死亡。被告支付了尸检费20,000元。原告认为张庆及胎儿的死亡完全是由于被告错误的诊疗行为所致，故原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 另查明，张庆生前长期工作生活在上海。经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心对医疗过错评定，审查意见为根据送检材料：绵阳市安州区人民医院对被审查人张庆及胎儿诊疗行为中存在过错（对病情重视不足，未评估分析制定防范措施，用药欠妥当，告知义务履行不充分，病历书写不规范），其对错与被审查人张庆及胎儿死亡之间存在一定因果关系，综合分析，建议医方过错参与度为20%-30%。原告支付鉴定费13,100元和鉴定人出庭费用1,000元。2018年上海市全市居民人均可支配收入64,183元。 以上事实有身份证、结婚证、租房证明、居住证明、缴纳社保证明、养老保险保单、复旦大学附属中医院青浦分院门急诊病历、上海市第一妇婴保健院产前检查病历、绵阳市安州区人民医院病历、安州区人民医院住院病员费用汇总清单、四川求实司法鉴定所鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心鉴定意见书和庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，死者张庆在被告处就医过程中，被告对张庆及胎儿诊疗行为中存在过错，对张庆及胎儿死亡之间存在一定因果关系，被告应承担相应的民事责任。原告认为被告提供的病历系伪造，应由被告承担全部责任的理由，原告在庭审中未举证证明病历系被告伪造，故其理由本院不予采信。原告主张张庆因死亡造成损失为死亡赔偿金1,283,660元，因张庆生前长期生活在上海，故本院予以认可。原告主张医疗费6,310.4元（原告预付1,000元）、丧葬费32,538.8元、交通费2,900元，被告无异议，本院予以认可。原告主张精神抚慰金100,000元过高，本院酌情确认为20,000元。以上5项合计1,345,409.2元，根据四川鼎诚司法鉴定中心对医疗过错评定意见，本院酌定由被告对张庆死亡承担25%的损害赔偿责任即336,352.3元，被告已承担医疗费5,310.4元，还应支付331,041.9元。尸检费20,000元和鉴定费13,100元，因被告在医疗过程中存在过错，故本院确定由被告承担。鉴定人出庭费用1,000元，因该费用非必要费用，应由谁申请出庭谁承担，故本院确定由原告承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告绵阳市安州区人民医院在本判决生效后十日内向原告王佑华、张小红、胡东菊支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计344,141.9元； 二、驳回原告王佑华、张小红、胡东菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,444元，由原告王佑华、张小红、胡东菊负担14,257元，由被告绵阳市安州区人民医院负担4,187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 尹 伟 审判员 杨雪波 审判员 李锐锋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 杨雨晨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605财保361号 申请人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。 被申请人：杨康成，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年12月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨康成的银行存款615954.46元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月25日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨康成的银行存款615954.46元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3599.77元，由申请人中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 文丁辉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6145号 原告宋锡明，男，1943年1月1日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人宋尚玉，男，1970年12月13日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，系原告宋锡明之子。代理权限：特别授权代理。 被告李保筛，女，1955年7月21日生，彝族，不识字，农民，贵州省威宁县人。 委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告宋锡明诉被告李保筛健康权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋锡明及委托代理人宋尚玉，被告李保筛及委托代理人余梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋锡明诉称：2019年7月18日12时许，被告诬赖我倒垃圾在其地里，与我发生争吵，并将我打伤。我受伤后，向威宁县么站派出所报了案，并前往六盘水市人民医院做了检查治疗，经诊断为：1、颌面部软组织水肿；2、双膝关节退行性变；3、氟骨症？，用去检查医疗费用1420元。现请求判令被告李保筛赔偿我医疗费、住宿费、车旅费、生活费、误工费、精神抚慰金共计13545.5元。 被告李保筛辩称：2019年7月18日上午，我看见原告到我家竹林里倾倒垃圾，我上前与其理论，原告便用扫垃圾的铲子戳我，我便用右手手指在原告的右脸上指了一下，随后双方各自辱骂对方两句，便各自回家了。原告家向威宁县么站派出所报案，，派出所协调让我赔偿原告8600元，我不同意承担后，威宁县么站派出所又将我拘留了10天，并罚款500元。原告在事情发生23天后才去检查的，原告所受的损害与我无任何因果关系，所以我不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告宋锡明、被告李保筛均系威宁县香厂村村民，属邻里关系。2019年7月18日上午，原告在住房旁扫路上的垃圾时，将部分垃圾倾倒在被告竹林里，被告发现后，双方发生争执，在争吵过程中，被告用右手指戳了原告左脸部一下，原告于2019年7月21日报案，威宁县么站镇派出所接110指令后，对事件做了查处，对被告李保筛行政拘留十天，并罚款500元，原告分别于2019年8月10日、11日、12日到六盘水市人民医院作门诊检查治疗，经六盘水市人民医院诊断为：1、颌面部软组织水肿；2、双膝关节退行性变；3、氟骨症？，用去医疗检查费用1418.63元，车旅费61.5元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的疾病证明书、检查医疗发票、检查报告单、火车票及本院依职权向威宁县公安局么站镇派出所调取的公安行政案件卷宗等证明材料在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原、被告吵打发生于2019年7月18日，原告于2019年8月10日到六盘水市人民医院进行门诊检查治疗，经诊断为：1、颌面部软组织水肿；2、双膝关节退行性变；3、氟骨症？，诊断结论中，第二、三项明显非殴打所致，第一项虽证明原告确有颌面部软组织水肿，但未明确水肿原因，原告提交的其他医疗发票等证据，均不能证实其颌面部软组织水肿确与被告用手指戳其左脸部的行为有因果关系，另其检查治疗时间与事件发生时隔22日，原告亦未向本院提交有力证据证实其于事件发生22日后的检查结果系被告的行为所导致，故，原告要求被告承担其医疗等费用的请求，缺乏依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋锡明要求被告李保筛赔偿医疗等费用的诉讼请求。 案件受理费69元，由原告宋锡明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费138元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十二月八日 书记员  朱国黔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6084号 申请执行人：广东森德律师事务所，住所地江门市。 法定代表人：张开清。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路。 法定代表人：陈锦旋。 关于广东森德律师事务所申请执行江门市南昌企业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3129号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月14日和12月17日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁俊生
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1698号之一 申请执行人董与亮，男，汉族，1965年4月3日生，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博沃特曼普环保技术有限公司。住所：临淄区杨坡路**综合楼辛三路**。 法定代表人：李国平，职务：经理。 董与亮申请执行淄博沃特曼普环保技术有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]287号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董与亮于2019年07月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博沃特曼普环保技术有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博沃特曼普环保技术有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]287号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博沃特曼普环保技术有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  曹雨桐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7552号原告：赵卓，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李福，北京市安理（呼和浩特）律师事务所。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人:贾贵忠,执行董事。委托诉讼代理人：高连学，男，该公司职员。原告赵卓与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵卓的委托诉讼代理人李福到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵卓向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》,判令被告退还原告购房款人民币1816213元,并自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金。2、本案的诉讼费、公告费等涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日,原告与被告签订《商品房买卖合同》(下称“合同”),购买被告开发的位于新城区中福汇金广场一单元伍层238-239#和240-242#、233#、230#号商铺,建筑面积为95.03平方米,房屋单价为19112元/平米,房屋总价为1816213元。原告所购商铺为内蒙古宏桥文化产业投资有限公司(下称“宏桥公司”)于2013年12月23日从被告处购买后转卖给原告的,宏桥公司已经结清了全部房款,被告同意宏桥公司将上述商铺出卖给原告,由原告与宏桥公司结算房款。合同约定被告于2017年7月30日前交付原告所购商铺,如逾期交房超过30日后,原告可以解除合同，被告应自解除合同通知到达之日30天内退还全部房款。被告作为出卖人逾期交房已经长达两年之久,原告多次催交无果。原告根据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提起民事诉讼,请求贵院依据《合同法》及《民法通则》的相关规定解除原被告双方签订的合同,判令被告退还原告的购房款,并支付逾期期间的利息,以保护原告的合法权益。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭,未发表答辩意见。经审理查明：2013年12月23日,内蒙古宏桥文化产业投资有限公司与被告签订《商品房买卖合同》,认购中福汇金广场一单元五层464#-603#（不含5767#、568#、530#）、212#-245#（不含216#、217#、218#）、167#-186#（不含174#-179#）号商铺,建筑面积共计2703.57平方米,认购单价为19112元/平方米,总价为51670630元。合同签订后,出卖人同意以蒙苑集团有限公司所欠呼和浩特万汇隆小额贷款股份有限公司51670630元抵顶买受人内蒙古宏桥文化产业投有限公司应付全部购房款，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向内蒙古宏桥文化产业投有限公司出具收到上述钱款的收据。2017年7月28日，赵卓出资1816213元向内蒙古宏桥文化产业投资有限公司购买上述商铺中238-239#、240-242#号房，经被告相关负责人同意后，原告赵卓与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元五层238-239#、240-242#、233#、230#号房屋，建筑面积95.03平米，总价1816213元。该合同第六条第一款特别约定，“出卖人于2013年12月23日将此房出售给内蒙古宏桥文化产业投资有限公司，且已结清房款。宏桥公司同意将此房出售给赵卓，由赵卓与宏桥结算。”第八条约定，出卖人应当在2017年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已经付款的0.03%向买受人支付违约金。至本案开庭时，所购房屋仍未交付。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》2份、收据2枚、《情况说明》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，现被告逾期交房，已构成违约，原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照自2017年9月1日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金不符合合同约定，本院不予以支持，应当按照合同约定向原告支付已付款的0.03%作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵卓于2017年7月28日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内向原告返还购房款1816213元，支付违约金545元。三、驳回原告赵卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21146元（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云彩琴人民陪审员 常刚珍人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十二月二日书 记 员 郝春红
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2917号原告汕头市****信用合作社，住所地汕头市*******，统一社会信用代码914************599。负责人陈衍宜。委托代理人陈佳佩、黄希婷，分别系广东科源律师事务所律师、实习律师。被告刘礼丰，男，汉族，1968年3月30日出生，住所地汕头市金平区**********，公民身份号码440************011。本院在审理原告汕头市****信用合作社诉被告刘礼丰借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务，双方的债权债务关系已终结为由，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告汕头市****信用合作社撤回对被告刘礼丰的起诉。本案诉讼费折半为729元，由原告汕头市****信用合作社承担。审 判 员 邱洪标二〇一九年十二月十一日法官助理 詹湘銮书 记 员 林 乔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20333号之二 申请执行人深圳市金冠丰塑胶颜料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州强荣东工业区****，统一社会信用代码91440300088532510G。 法定代表人丁高峰。 被执行人东莞市鑫成德科技有限公司，，住所地广东省东莞市茶山镇京山第三工业区四路****楼统一社会信用代码91441900MA52TETJ42。 法定代表人程子涵。 申请执行人深圳市金冠丰塑胶颜料有限公司与被执行人东莞市鑫成德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27967号民事调解书已经发生法律效力，被执行人东莞市鑫成德科技有限公司应履行支付54738.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27967号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初27967号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 睿
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6191号 申请执行人:江门市顺衡汽车贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：黎钊铭。 被执行人：重庆金戈汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道。 法定代表人：王朝梅。 被执行人：重庆粤洋运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆镇。 法定代表人：李应池。 关于本院的申请执行人江门市顺衡汽车贸易有限公司与被执行人重庆金戈汽车运输有限公司、重庆粤洋运输有限公司买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十一日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12260号申请人：清镇富贵安居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红塔社区湖城枫景********，统一社会信用代码91520181MA6GR88W4G。法定代表人：罗光惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王登祥，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所。被申请人：贵州贯龙房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**社会信用代码915201006222014562。法定代表人：梁冠仁，该公司董事长。本院在审理申请人清镇富贵安居物业管理有限公司与被申请人贵州贯龙房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值344554.85元的存款或相应的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州贯龙房地产开发有限公司银行存款344554.85元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十二月十日书记员  莫朝飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执5923号 李巧英： 关于李巧英被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初464号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人李巧英（公民身份号码：4416111976********）已缴纳罚金人民币4000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初842号原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告薛红卫，男，汉族，1988年4月11日出生，住甘肃省渭源县。被告王琴，女，汉族，1993年3月10日出生，住甘肃省临洮县。原告天威融资担保有限公司诉被告薛红卫、王琴追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案服务合同、瑞丰银行信用卡大额分期付款借款合同、信用卡汽车分期付款业务合作协议书、代偿证明、瑞丰银行付款通知书等起诉，要求判令：1、被告薛红卫偿还原告垫付款本金54039.94元，并支付利息损失4929.92元（按年息24%，暂计至2018年11月15日，此后计算至实际履行之日止）；2、被告王琴对被告薛红卫的上述债务承担连带清偿责任。被告薛红卫、王琴未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司；借款人：薛红卫；担保人：天威融资担保有限公司；反担保人：王琴；借款金额：70230元；借款期限：分期还款期为36期，一月为一期，分期偿还透支资金，应于透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还资金存入都大额分期卡；代偿款项：原告于2018年5月18日垫付4362.92元，2018年7月3日代偿51877.02元，总计代偿56239.94元；违约金：每日为代偿金额的万分之七；付款情况：被告薛红卫支付原告2200元，余款未付。另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。本院认为，本案借款及代偿事实清楚、证据充分，借款人应按约支付原告代偿款项本息，反担保人应按约承担保证责任。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院酌情按年息12%予以支持。对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红卫支付原告天威融资担保有限公司代偿款本金54039.94元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告薛红卫支付原告天威融资担保有限公司利息损失2464.96元（暂计至2018年11月15日，此后以所欠代偿款为基数，按年息12%计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王琴对被告薛红卫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由原告天威融资担保有限公司负担53元，被告薛红卫、王琴负担1221元。财产保全费610元，由原告天威融资担保有限公司负担25元，被告薛红卫、王琴负担585元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1274元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  施作军人民陪审员  王炳福二〇一九年十二月十日代书 记员  胡幸洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9487号 原告：南宁某银行股份有限公司九曲湾支行，住所地南宁市兴宁区。 负责人：宁某，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：覃某，女，1982年7月15日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被告：青某，男，1981年9月17日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行诉被告覃某、青某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告覃某、青某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃某、青某共同偿还原告借贷本金49894.9元及利息3185.57元，本息暂共计为53080.47元（以上利息暂计至2019年10月15日，以后利息按《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定，计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告覃某、青某赔偿原告律师代理费2654元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。 庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令被告覃某、青某向原告偿还借款本金44894.9元及其利息4323.05元，共计49217.95元（暂计至2019年12月3日，以后利息按约定计算至实际清偿完毕之日止）；第三项诉讼请求变更为请求判令被告承担因保全措施产生的费用577元和本案全部诉讼费用。 被告覃某、青某未作答辩，亦未提交证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告覃某、青某。 三、借款合同签订时间及编号：2017年7月21日，编号为南江国银（九曲湾汇总）信借字第sx201707204525号。 四、借款本金及期限：50000元，从2017年7月21日起至2020年7月21日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.333‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息。对复利的收取未作约定。 六、还款方式：随借随还。默认6个月的授信使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可以继续使用。授信期间内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。 九、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。 十、履行出借时间及方式、金额：2017年7月21日将借款50000元划入被告覃某、青某指定的收款账号。 十一、还款情况：被告自2019年4月9日起欠息，原告起诉后，被告于2019年10月31日偿还本金5000元，截至2019年12月3日，尚欠借款本金44894.9元、利息3041.69元，罚息1281.36元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为2654元。 本案裁判意见如下： 原告依约履行了发放贷款的义务，被告覃某、青某应按时足额偿还借款本息，到原告起诉日止，合同约定的六个月授信使用期已经届满，被告覃某、青某未全面履行合同义务，构成违约。原告起诉后，被告覃某、青某偿还部分借款，现原告要求偿还截至2019年12月3日尚欠借款本金44894.9元、借期内利息3041.69元、逾期罚息1281.36元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告诉请被告自2019年12月4日起按照《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定计算利息（含罚息）符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费的承担问题。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为2654元，根据《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定，该律师费应由被告覃某、青某承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对原告要求被告覃某、青某赔偿律师费2654元的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃某、被告青某向原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行偿还借款本金44894.9元； 被告覃某、被告青某向原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行支付利息（利息含罚息、不含复利，计算方法：截至2019年12月3日为4323.05元；从2019年12月4日起至被告实际清偿之日止，按本案《南宁某银行个人授信借款合同书》的约定利率计付）； 三、被告覃某、被告青某赔偿原告南宁某银行股份有限公司九曲湾支行律师代理费2654元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费597元，财产保全费577元,合计1174元，由被告覃某、被告青某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月九日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21375号之一原告：朱桂清，女，1958年12月22日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：蓝俏琳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州凡莲海企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街********,统一社会信用代码91440101MA59HC7A6T。法定代表人：王琴琴，董事。委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。本院在审理原告朱桂清诉被告广州凡莲海企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱桂清撤回起诉。本案受理费26410元减半收取13205元，保全费5000元，由原告朱桂清负担。审 判 长  刘巧静人民陪审员  严立群人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月三日书 记 员  廖铭萍
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初7833号之一原告：陈斌，男，1981年12月1日出生，畲族，住乐清市。被告：乐清市莱美汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91330382329886679D，住所地：乐清市城南街道宁康西路**。法定代表人：陈金华。原告陈斌与被告乐清市莱美汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月30日，原告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告陈斌撤诉处理。本案受理费88元，减半收取44元，公告费200元，由原告陈斌负担。审 判 长  伍 翔人民陪审员  林式财人民陪审员  黄圣慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  谢顺喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8993号原告：李穗冰，女，汉族，1976年7月22日出生，住广东省江门市，被告：广州优健百步健身有限公司江门分公司，住所地：江门市白石大道**之**（1101至1110）写字楼，统一社会信用代码91440703MA4X5UWE1F。法定代表人：蒋建武。被告：广州优健百步健身有限公司，住所地，住所地：广州市康意街**元凤华庭**会信用代码914401115876321455。法定代表人：刘满英。原告李穗冰诉被告广州优健百步健身有限公司江门分公司（以下简称“江门优健百步公司”）、广州优健百步健身有限公司（以下简称“广州优健百步公司”）服务合同一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告李穗冰到庭参加了诉讼，被告江门优健百步公司、广州优健百步公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李穗冰诉称：2019年2月14日，原告在江门优健百步公司会籍顾问“两人同行，一人免费”活动的介绍下，购买了健身卡一张，约定健身服务年限为1年。原告于当日支付了服务费用2688元。2019年5月l日，原告又购买了私人教练服务，服务费用为2100元，服务内容为买6送4，共10节私教课程。2019生8月20日，在江门优健百步公司“史上最低价优惠”促销活动下，又提前续约服务1年（销售代表承诺前期卡片到期后再激活，卡号99×××11，目前属未激活状态）。2019年9月27日，江门优健百步公司通知汇悦城物业其要撤场，并于2019年10月10日正式张贴公告，宣布关门停业。截至当日，原告的健身服务期仍剩余1年，私教服务课程剩余8节。被告的以上行为已构成违约，导致合同无法继续履行，合同根本目的无法实现。原告在所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，有权要求被告承担相应的民事责任。请求法院依法判令：1、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；2、判令被告立即向原告退还服务款人民币3688元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李穗冰为证明其主张提交了以下证据：1、营业执照；2、《优健百步健身俱乐部》会员服务协议、健身卡；3、收据和转账记录；4、撤场通知书；5、告知函。被告无答辩也无证据提交。本院依法向蓬江区市场监督管理局调取以下证据：1、投诉终止调解通知书；2、对蒋建武的询问笔录；3、经江门优健百步公司确认的会员名单。经审理查明：江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，2017年9月26日成立，2019年10月10日停止经营。2019年2月14日，原告在江门优健百步公司办理了“两人同行一人免费”的健身卡，金额2688元，期限1年。2019年5月1日，办理了私教卡，金额2100元，服务内容是买6送4，共10节课，使用了2次。2019年8月20日，健身卡续卡一年，金额1688元，尚未激活。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原、被告之间的服务协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，双方之间形成了服务合同的关系。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。现被告已经停止经营，实际已无法继续履行服务合同，故原告有权依法解除合同，被告应当返还因不能提供服务所对应的预付费给原告。结合原告购买健身服务和已消费的情况，原告主张被告退还3688元，未超出被告不能提供服务所对应的服务费用，本院予以支持。江门优健百步公司为广州优健百步公司的分公司，双方应共同承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除双方签订的《优健百步健身俱乐部》会员服务协议；二、被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内退还原告李穗冰3688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，保全费56.88元，合共81.88元，由被告广州优健百步健身有限公司江门分公司、广州优健百步健身有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月二十七日法官助理黄乐媛书记员黎威良
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26296号 申请执行人黎镇宇，男，汉族，1988年5月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人尹珮珊，女，汉族，1989年3月23日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人黎镇宇与被执行人尹珮珊其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初26256号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及相应的利息，并承担诉讼费1050元和本案执行费665.75元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本案依法扣划了被执行人尹珮珊名下银行存款23786.03元，扣除执行费256.79元后剩余案款23529.24元，已退款给申请执行人。（三）本院对被执行人尹珮珊依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年12月3日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年12月3日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26296号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （以下空白） （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  赖文根
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1361号申请执行人张红霞，女，1968年2月26日出生，汉族，住舞阳县。被执行人连新有，男，1971年4月15日出生，汉族，住舞阳县。本院在执行申请执行人张红霞与被执行人连新有民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执1361号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年十二月十三日书记员  路文明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21904号原告：吴倩芬，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙村区。被告：张迁林，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省平远县。原告吴倩芬与被告张迁林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年12月2日公开开庭，原告吴倩芬到庭参加诉讼，被告张迁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠货款4200元；2、被告加倍支付逾期付款利息从起诉之日至实际清偿之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年开始，原告与被告有生意往来。被告在佛山市禅城区加工绣花，原告供绣花线给被告。双方一直以月结方式结算。2017年2月至11月欠下8700元，嗣后被告支付了4500元，余下4200元拒不支付。2018年5月27日正式结束绣花加工，并承诺每月支付部分货款，但至2019年7月已无法联系被告。原告遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、人口信息查询资料、工商登记资料、欠条等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买绣花线。2017年12月17日，被告出具欠条，内容：今欠吴倩芬（康隆线）线款8700元。2018年2月3日、5月27日，被告向原告分别支付了1000元、3500元，现尚欠4200元。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告持有欠条，能够证明原告与被告双方之间存在买卖关系及拖欠货款的事实，没有证据证明被告已履行了支付货款的义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款4200元的诉求合理有据，本院予以支持。关于利息，首先，利息的计算标准。被告逾期支付款项，理应支付原告相应的利息损失。原告与被告对逾期付款违约金未明确约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，依据该规定，原告主张的利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持，应按上述规定的标准计算利息；其次，利息的起算时间。原告主张从起诉之日即2019年8月27日起算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迁林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴倩芬支付货款4200元及利息（以4200元为本金，从2019年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；二、驳回原告吴倩芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  庞燕琼人民陪审员  熊家兵二〇一九年十二月二日书 记 员  吴 滢
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3251号 原告：张立军，男，1963年10月18日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：郝洪义，男，1977年12月17日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告张立军与被告郝洪义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人郭建君到庭参加了诉讼，被告郝洪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告张立军撤回对被告河北正合装饰艺术工程有限公司的起诉，本院准予。本案现已审理终结。 原告张立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款24，190.00元,并按年利率24%给付利息。2.因此案所发生的费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日起，被告在平泉市承建希翼大厦时需要红砖和成品转（空心砖），由原告给被告送货，由被告河北正合装饰艺术工程有限公司郝洪义负责接货。被告没有及时结账，几年来原告多次找被告给付货款，被告于2014年5月15日给原告出具欠条一张，折合人民币24，190.00元（其中红砖31000块×0.34元/块计10，540.00元；单据10张；成品砖6500块×2.10元计13，650.00元，单据13张）。后原告多次找到被告结清货款，被告以各种理由推脱至今，为维护自身合法利益，请求人民法院依法判决被告给付货款24,190.00元，并按年利率24%给付利息，因此案所发生的费用由被告承担。 被告郝洪义未到庭，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年被告在平泉市承包希翼大厦工程时与原告口头约定，被告在原告处购买红砖和成品砖（空心砖），红砖每块价格0.34元，成品砖（空心砖）每块价格2.10元。自2012年9月24日起至2012年12月4日止，被告在原告处购买红砖31000块，合款10，540.00元；成品砖（空心砖）6500块，合款13，650.00元，共计24，190.00元。此款被告一直未付，后被告为原告出具欠据一张，载明“今欠到张立军红砖：31000块×0.34元=10,540.00元；成品砖：6500块×2.1元=13，650.00元，合计：24,190.00元。郝洪义，2014年5月19日”。经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至本院。 上述证据有原告的当庭陈述和所举证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告出售了红砖及成品砖，被告接收并使用，应属双方的真实意思表示，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未依约给付原告货款，实属违约，应承担继续给付的违约责任。原告主张利息，因双方未约定，故利息应自被告出具欠据之日起即2014年5月19日按年利率6%计算。 综上所述，原告要求被告给付货款24,190.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝洪义于本判决生效之日起十日内给付原告张立军货款24,190.00元，并支付自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止的债务利息，利率按年6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由被告郝洪义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇一九年十二月九日 书记员  刘乾坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21334号之一 申请执行人何培弟,男性,1987年8月8日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人深圳立木表面处理科技有限公司,住深圳市宝安区松岗江边第一工业区，统一社会信用代码91440300748874170C。 法定代表人：袁保位。 申请执行人何培弟与被执行人深圳立木表面处理科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初6774号、（2019）粤03民终19394号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金41189元，利息266.7元，执行费521.84元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初6774号、（2019）粤03民终19394号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤0306民初6774号、（2019）粤03民终19394号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈少杰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执3241号之一 申请执行人：向真，男，1963年7月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：舒友文，男，1970年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：恩平市文成木材加工厂，住所地广东省恩平市。 经营者：舒友文。 关于向真申请执行舒友文、恩平市文成木材加工厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7034号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金700000元及利息。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人舒友文名下有房屋另案已作拍卖并将款项进行分配，除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执3241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱杰志 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘英奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26712号之一 申请执行人：谢宏伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 委托代理人：喻忠良，系广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：刘秋君，系广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：陈正，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人谢宏伟与被执行人陈正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9914号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：陈正应于本判决发生法律效力后之日内向谢宏伟清偿尚欠货款384000元、违约金64217.94元及以尚欠货款为本金自2019年4月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行，案号（2019）粤0605执26712号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月27日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、本院于2019年9月25日、同年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息:冻结并扣划了被执行人陈正的银行存款7827.31元，上述款项已全部转退予申请执行人。 三、本院于2019年9月25日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心信息与全国系统一致。 四、本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月11日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款7827.31元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨昊昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27225号 申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市东城区东莞大道东泰卡布斯国际广场**首层和**，统一社会信用代码：91441900698153841M。 负责人游建皓。 被执行人陈洪水,男,1970年5月28日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈洪水信用卡纠纷一案，（2018）粤1971民初29477号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金109400元及迟延履行金38.29元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），本案受理费3555元。根据申请人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈洪水发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27225号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月九日 书记员  冯 卫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10819号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：赵正君，男，汉族，1988年9月25日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9557号申请执行人：黄磊，男，1987年2月20日生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。申请执行人：冯修德，男，1987年10月11日生，汉族，住湖北省麻城市。申请执行人：郑传兵，男，1992年8月22日生，汉族，住陕西省安康市平利县。被执行人：苏州泰斯勒康工业装备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XG8RJ5T，住所地昆山市玉山镇北门路3131号2号房。法定代表人：邬登念。申请执行人黄磊、冯修德、郑传兵与被执行人苏州泰斯勒康工业装备有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2019）第2062号、昆劳人仲案字（2019）第2062-3号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泰斯勒康工业装备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州泰斯勒康工业装备有限公司银行存款人民币26696.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初4934号 原告：毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校，住所地贵州省毕节市织金县金西路**，统一社会信用代码915205247221456901。 投资人：胡佳，负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国彪，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：刘林坤，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。 被告：邵荣海，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 原告毕节宏强汽车摩托车驾驶培训学校（以下简称宏强驾校）与被告刘林坤、邵荣海买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。 原告诉称，具体的诉讼请求：1.判决解除2019年5月8日原告与北京科瑞特信息技术有限公司（以下简称科瑞特公司）签订的《场地驾驶技能考试系统购销合同》和2019年6月6日签订的《产品购销合同》；2.判决二被告依法返还原告支付的合同预付款747572.35元（558512.35元+189160元）；3.判决二被告支付违约金1377524.70元整，从2019年9月1日起以1377524.70元为基础按日利率3%计算至清偿之日止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月8日，原告与科瑞特公司签订《场地驾驶技能考试系统购销合同》，约定：科瑞特公司提供机动车驾驶人场地驾驶技能科目考试系统及20台车配套设备的安装、科目三系统及25台车配套设备的安装、调试及项目地图测绘，合同总价款为1084490元，由原告预付50%价款，验收投入使用后结算50%价款，交货时间为2019年5月10日，发起验收申请的截止时间为到货后25个工作日；同时明确：若考场内乙方所安装的系统及设备验收不合格或与合同规定有不符之处的，即为验收不合格，乙方未能进行修理、更换或补足，则应承担合同约定的违约责任，违约责任条款规定，逾期交货按每日合同总价款的3‰计算违约金，逾期超过20日，原告有权解除合同，并按合同总价款的100%支付原告违约金，同时由于乙方系统原因造成直接损失和间接损失由乙方承担赔偿责任。 合同履行过程中，原告于2019年5月17日向科瑞特公司支付了558512.35元预付款，科瑞恩公司安装了部分车辆的车载设备和提供了考试系统，2019年6月6日双方为履行前合同再次签订了《产品购销合同》，配套购买无线网络设备，合同价款为189100元，原告宏强驾校于2019年6月6日支付了全部的合同价款189160元。2019年6月27日，经毕节市交警支队验收考试系统不合格；2019年7月8日第二次验收不合格，备案不成功，2019年7月26日考试30人因系统问题不能考试，2019年7月30日第二次考试因系统问题不能考试，2019年7月30日科瑞特公司法人向原告书面承诺：同年8月2日解决完测试问题，保证再次测试时征拆。同年8月2日仍未解决，同年8月5日原告书面告知科瑞特公司解除合同，科瑞特公司出具书面承诺书：承诺同年8月13日能正常考试，若仍无法正常考试，将按照原告与第三方公司签署的科目二合同金额的50%进行赔偿，同年8月13日，仍不能正常考试，原告与科瑞特公司达成一致赔偿协议：2019年8月15日退还原告已支付558512.35元预付款；于2019年8月31日前赔偿原告1377524.7元，逾期未付按该金额每日3%叠加支付违约金。 因系统无法使用，导致原告产生了直接经济损失：一是因系统无法验收过关导致原告另行与第三方签订系统购销合同，产生了巨大的经济损失；二是教练员不能正常上岗，没有收入，教练员提出辞职，原告为留住教练员，从2019年7月、8月发放最低生活保障2000元/人，造成经济损失216000元；三是因三次考试中因设备原因考试不合格、未能正常考试，造成学员产生的补考费、赔付学员学时282个，造成经济损失53580元；四是科目三未能通过验收，安排学员去其他考场训练考试，产生的练习费、考试费、教练员工资，造成经济损失130430元；五是因未能在合同期限内完成验收使用，导致我校在试考不成功后部分学员退费，共退费43人，造成经济损失126580元；总计造成原告直接经济损失为527360元。 经查询，科瑞特公司已于2019年8月15日决议注销。 原告为维护合法权益诉至法院。 被告刘林坤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：科瑞特公司依法进行清算后注销登记。本案应属于清算责任纠纷，请求移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，科瑞特公司的住所地在北京市海淀区，现已依法登记注销。本案系买卖合同关系，且原被告双方在《场地驾驶技能考试系统购销合同》中约定协商不成，由合同履行地法院管辖。本案中原告按约履行了义务，本辖区属于合同履行地，原告向本院起诉符合法律规定，故被告刘林坤提出管辖异议没有法律依据，其管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告刘林坤对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘林坤负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  欧传梅 人民陪审员  张文群 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨语嫣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25843号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：赵国丽，女，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省衡山县****************，身份证号码430************128。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵国丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********181）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19337.32元、利息2498.98元、违约金919.8元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵国丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19337.32元、利息2498.98元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，由被告赵国丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1102刑初555号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人李云贵，男，1987年7月2日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市沙湾区，现住四川省乐山市市中区。2019年7月26日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。2019年8月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 指定辩护人徐进松，四川新大州律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）556号起诉书指控被告人李云贵犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，经得被告人同意后适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人李云贵及其指定辩护人徐进松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月25日，黄某（另案处理）电话联系被告人李云贵购买5克冰毒，双方谈好价格为1700元后，由黄某先通过微信转账1400元，被告人李云贵再驾驶车牌号为川ＬＡ××××的白色起亚轿车到黄某住处收取了毒资现金300元。李云贵随即驾车前往乐山市市中区潘家园向微信名为“Ｒａｎｅｒｓ”（未核实）购买冰毒15克，双方谈好价格为5100元，李云贵通过微信转账先行支付2400元后返回乐山市市中区尖子山巷准备将毒品交易给黄某时被公安机关当场抓获，并从其身上及驾驶的车辆内查获冰毒可疑物6袋，（经称量，共计净重15.63克）。经鉴定，上述被查获的冰毒可疑物均检出甲基苯丙胺成分。 诉讼中，被告人李云贵对起诉书所指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李云贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；证人黄某、康某、曾某、杨某、温某、罗某、任某、莫某的证言；辨认笔录；搜查、称量、取样、指认笔录及照片；扣押决定书及扣押清单；微信聊天记录和转账凭证；现场检测报告书及行政处罚决定书；鉴定文书及通知书；被告人李云贵的供述与辩解；视听资料等证据予以证实，足以认定。 被告人李云贵的指定辩护人对起诉书所指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同时提出，李云贵具有坦白、自愿认罪认罚、主动预缴罚金、初犯、偶犯等情节，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，被告人李云贵违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，涉案的甲基苯丙胺类毒品达15.63克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李云贵归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李云贵自愿认罪认罚，依法可从宽处理。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收，由扣押机关予以处置。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李云贵的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符的，应予以采纳；其余辩护意见与查明的事实不符的，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李云贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2027年2月9日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡芮芯 人民陪审员  岳勋建 人民陪审员  闵志均 二〇一九年十二月二日 书 记 员  唐 玮 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄敏，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区***********，公民身份号码430************013。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金406310.92元、零售利息41816.57元、分期手续费31475.58元、年费480元、违约金43758.42元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********853）截止至201*年*月24日的欠款共计489069.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日的信用卡欠款本金406310.92元、零售利息41816.57元、分期手续费31475.58元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8636.04元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊忠美，女，汉族，1971年7月21日，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州棉花交易市场有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路**河南合作大厦****。法定代表人：范国忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南郑棉黄海文化发展有限公司，住所地郑州市中原区面纺西路4号院9号楼1单元28层2805号法定代表人：宋燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天领，河南奕信律师事务所律师。再审申请人樊忠美因与被申请人郑州棉花交易市场有限公司（以下简称郑棉公司）、河南郑棉黄海文化发展有限公司（以下简称黄海公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。樊忠美申请再审称：一、郑棉公司、黄海公司组织邮币卡交易属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项损害社会公共利益而无效的情形。2011年国务院发布了国发（2011）38号《关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》。2012年，国务院办公厅发布国办发（2012）37号《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》。同年，国务院也修改了《期货交易管理条例》。黄海公司明知故犯，无视国家法律、法规，向不特定自然人开户，擅自从事邮币卡、纪念钞等收藏品交易，把现货商品交易场所演变成为社会公众参与的场所。郑棉公司和黄海公司组织的交易也违反了不得集中交易、不得持续挂牌交易的规定。二、郑棉公司、黄海公司组织的邮币卡交易，涉嫌变相发型证券，违反《中华人民共和国证券法》。在该交易平台上的交易品种与社会流通的相同品种不能互通，平台交易价格远高于社会流通交割，其本质已经成为变相证券。三、该交易已经符合非法期货交易的特征。在该平台上交易的是十三生肖错片，以枚为单位，提货量最小为1000枚。交易方式上看，最典型的就是连续交易和电子撮合，符合期货交易的集中标准化合约交易特征。四、郑棉公司、黄海公司垄断交易价格涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》以及《中华人民共和国价格法》的规定，应当无效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院对本案进行再审。郑棉公司提交意见称：一、案涉交易并非期货交易，而是现货交易，交易的是十三生肖错片，可以随时提货，有交易的实物。二、本案现货交易有充足的实物，买进时必须有充足资金，绝不允许投机行为出现。三、黄海邮币卡交易中心在交易之前已经对樊忠美进行了风险告知，其交易产生的损失由本人负担。四、郑棉公司不是交易的组织者，郑棉公司与樊忠美之间不存在合同关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊忠美的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。黄海公司提交意见称：本案邮币卡交易是一比一的现货交易，先买入才能卖出，买入之后卖出应当提货，交易方式跟集中竞价交易不同，属于现货交易，不存在违反法律强制性规定的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，樊忠美的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者齐全合约为交易标的的交易活动。期货交易的重要特征为标准化合约交易，交易具有双向性，金融杠杆机制，交易方式集中化等。本案所涉交易为郑棉公司提供交易平台，根据黄海公司提交的《黄海商品交易中心交易规则》能够确认，案涉交易的标的并非标准化合约，而是由黄海公司提供十三生肖错片，交易的目的在于转让标的物的所有权。樊忠美之所以未能提取实物系因未达到双方约定的提货数量，对此樊忠美也认可，故该交易不存在以标准化合约为标的情形。同时，樊忠美也认可其购买十三生肖错片支付了全部价款，而非以保证金交易的方式购买，且不存在买空卖空双向交易方式。故案涉交易仍未现货交易，并非樊忠美所称的非法期货交易。其次，樊忠美声称该种交易方式为变相发行证券，本院认为，案涉交易为实物买卖，樊忠美称该交易为证券交易缺乏证据证明。同时，樊忠美所称的外部产品能否在交易平台上买卖以及价格高低问题并非判断该交易是否为证券交易的标准，故该项理由本院不予采纳。第三，樊忠美再审申请称，案涉交易违反《中华人民共和国反垄断法》以及《中华人民共和国价格法》的强制性规定，但未能提交相应证据予以证明。此外，樊忠美在再审审查期间提交了河南省商务厅2018年2月8日作出的《责令限期整改通知书》、《关于加强对郑州棉花交易市场有限公司监管工作的函》、《河南省商务厅信息公开答复函》以及河南省人民政府办公厅《关于印发河南省商品现货交易场所监督管理办法（试行）的通知》等证据，仅能证明郑棉公司所设立的交易平台存在不合规经营被行政管理部门责令整改及监管的事实，不能证明案涉交易为非法期货交易或者证券交易，对于上述四份证据本院不予采信。综上，樊忠美的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊忠美的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月七日书记员  李晶玉
昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执9598号 申请执行人：包水清，男，1973年5月23日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913205837395830994，住所地昆山市萧林路571号。 法定代表人：邵军。 被执行人：江苏**投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583772451274J，住所地昆山市玉山镇城北萧林西路1158号。 法定代表人：钱玉良。 申请执行人包水清与被执行人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、江苏**投资发展有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，该案(2018)苏0583民初838号已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、江苏**投资发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司、江苏**投资发展有限公司银行存款人民币元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  洪文林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹俊瑜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3434号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘少芳，女，1986年1月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：刘友群，男，1956年2月15日出生，住安徽省霍邱县。系刘少芳父亲。 再审申请人刘少芳因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1447号民事裁定、安徽省六安市中级人民法院(2019)皖15民终19号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘少芳再审申请称：请求依法撤销一、二审裁定, 裁定六安市叶集区人民法院对刘少芳提起的民事诉讼予以立案受理并判决支持刘少芳的诉讼请求。事实和理由:1、2007年6月28日,安徽徽超置业有限公司因开发建设商品房用地需要,由姚李镇政府作为征地的主体(甲方)与刘少芳所在村民组及村民代表(乙方)签订了征地协议,安徽徽超置业有限公司作为征地协议的(丙方)主体。《征地协议》第四条(三项)约定:丙方根据六政办(2004)79号文件补偿标准,补偿所征用土地地面附属物,负责拆迁户的宅基地安置。《征地协议》第五条约定:“如发生纠纷,双方友好协商,如协商不成,可由姚李镇人民政府调解,如对协商结果不满意,可按《合同法》向所在地人民法院起诉。安徽徽超置业有限公司征用了刘少芳所在村民组的全部土地,其中包括刘少芳的4.66亩耕在内,自2007年签订了征地协议至今已长达十年之久,但安徽徽超置业有限公司至今未能按照《征地协议》第四条(三项)之约定,对刘少芳履行宅基地安置义务，安徽徽超置业有限公司不按《征地协议》履行安置义务的行为,显系构成违约。2、2017年8月16日经姚李镇政府协调未果,刘少芳于2018年12月5日就安置问题向叶集区人民法院提起民事诉讼,并向叶集区人民法院提交了《征地协议》和储老庄村委会出具的证明(证明内容为刘少芳的承包地被徽超置业有限公司征用4.66亩)。刘少芳向叶集区人民法院提起的民事诉讼,有明确的被告、有具体明确的诉讼请求、有充分的事实证据、有明确的送达地址和联系电话,属于叶集区人民法院管辖,叶集区人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定和最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制度改革的意见》第一条(三项)之规定依法受理,以保障当事人行使诉讼权利。叶集区人民法院不予受理错误，因为姚李镇政府、安徽徽超置业有限公司于2007年6月28日与储老庄村民组、村民代表签订的征地协议其中包含了刘少芳的4.66亩，从实体方面说储老庄村民组及村民代表签订的征地协议,代表了村民组所有的村民实施的签约行为。一审法院以征地方没有和刘少芳个人之间形成征地协议为由而不予受理案件错误；二审法院未能正确适用法律,维持一审法院不予受理立案的裁定亦错误。综上,刘少芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：刘少芳起诉提供的《征地协议》系霍邱县姚李镇镇政府、霍邱县姚李镇九棵村储老庄村民组、安徽徽超置业有限公司三方达成的有关土地征用的协议，合同具有相对性，刘少芳并非案涉《征地协议》合同签订人，《征地协议》对于各拆迁户所对应的具体拆迁物、补偿方式、补偿金额、支付期限等亦未进行约定，故刘少芳根据该协议起诉要求安徽徽超置业有限公司支付征地补偿费，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一、二审法院据此对刘少芳的起诉不予受理适用法律正确，并无不当。刘少芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘少芳的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇一九年十二月十日 法官助理赵晓利 书记员孙慕瑶