山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行初235号 原告刘龙龙，住平度市。 被告平度市人民政府，住所地平度市北京路**市民服务中心**楼。 法定代表人李虎成，市长。 出庭负责人牛德强，副市长。 委托代理人杜沙沙，平度市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人盛亚鹏，平度市李园街道办事处市委组织员。 被告青岛市人民政府，住，住所地青岛市香港中路**/div> 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告刘龙龙诉被告平度市人民政府、被告青岛市人民政府要求履行信息公开职责及行政复议一案，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案受理后，依法向被告青岛市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。经审查并经原告同意，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，依法追加平度市人民政府为本案共同被告，并依法向被告平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日在第十五法庭公开开庭审理了本案。原告刘龙龙，被告平度市人民政府的出庭负责人副市长牛德强及委托代理人杜沙沙、盛亚鹏，被告青岛市人民政府的委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙龙诉称，一、原告于2019年1月28日向被告平度市人民政府邮寄政府信息公开申请，申请“关于书面公开李园街道办事处李办发（1996）89号、90号、91号三个文件的请示、批复或批转文件（全部）”，被告平度市人民政府于2019年1月31日签收快递至今未给予任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，被告平度市人民政府未依法答复的行为构成了行政不作为。二、原告不服，于2019年5月2日依法向被告青岛市人民政府申请行政复议，被告青岛市人民政府于2019年7月23日作出青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》，认定原告于2019年1月28日邮寄的《政府信息公开申请表》，未标明申请政府信息公开答复的主体，原平度市人民政府法制办公室也不是向平度市人民政府提出政府信息公开申请的适格主体，因此，被告青岛市人民政府认定平度市人民政府不存在不履行法定职责的情形，从而作出驳回原告行政复议申请的决定。而事实上，平度市人民政府已经收到的《政府信息公开申请表》是原件，该申请表也明确是寄往平度市人民政府，即使是申请表本身存在瑕疵，作为政府机关，理应对信息公开申请表的受理部门、补充材料等信息向原告进行明示。但平度市人民政府从收到申请表之日起从未向原告明示答复过，因此，被告青岛市人民政府作出的复议决定显然认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告的合法权益。基于此，特依法提起行政诉讼，请求：1、撤销被告青岛市人民政府对原告作出的青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告青岛市人民政府重新作出行政复议决定；2、判令被告承担本案诉讼费。因依法追加被告平度市人民政府为本案共同被告，庭审中经释明，原告增加三项诉讼请求：1、确认被告平度市人民政府行政不作为，不依法履行信息公开告知的法定职责违法；2、责令被告平度市人民政府限期履行信息告知的法定职责；3、依据违反《政府信息公开条例》的规定，对被告平度市人民政府进行整改或者处罚。 原告刘龙龙向本院提交以下证据： 1、关于1996年度应交各项提留通知书复印件，原告称该证据来源于平度市李园街道办事处府君庙村其他村民处； 2、关于府君庙村村民缴纳提留税的群体证明复印件； 证据1-2共同证明平度市李园街道办事处府君庙村民委员会根据平度市人民政府李园街道办事处在1996年下发的李办发（1996）89、90、91号三个文件的规定收取全村村民的提留税款，也证明这三个文件确实存在； 3、1989年-2008年期间原告全家缴纳提留税单据共11张复印件，证明原告全家三人自1989-2008年缴纳提留税，同时佐证与《关于1996年度应交各项提留通知书》中收取的提留税费用基本一致，还证明李办发（1996）89、90、91号三文件确实存在和原告全家三人尽到一切村集体经济组织成员的义务； 4、第一次向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》的信封照片一张，证明原告以行政复议委员会的地址邮寄，但该申请以“查无此单位”为由被退回； 5、第二次向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》的信封照片一张，同样与第一次相同的理由被退回； 证据4-5共同证明被告青岛市人民政府均不接收原告的行政复议申请，两次被退回，本案行政复议申请是原告第三次向青岛市司法局邮寄才立上了行政复议案件，被告青岛市人民政府两次不履行行政复议的法定职责，将不立案的后果转嫁给原告。 被告平度市人民政府答辩称，一、原告不服平度市人民政府李园街道办事处未作出政府信息公开答复的具体行政行为，于2019年1月31日向被告提出行政复议申请，并提交了行政复议申请书、邮寄凭证、政府信息公开申请表。其中，政府信息公开申请表申请公开的内容与原告的复议请求一致。据此，被告将该《政府信息公开申请表》作为行政复议证据使用并无不当。二、原告的复议请求为：确认平度市人民政府李园街道办事处行政不作为，不依法履行信息公开告知的法定职责；责令平度市人民政府李园街道办事处限期、正确履行信息公开告知的法定职责；请求对平度市人民政府李园街道办事处依据《政府信息公开条例》第三十四条、第三十五条规定依法给予处分。被告受理后，依法进行了审查，作出了行政复议决定，确认平度市人民政府李园街道办事处未按原告要求的方式回复原告的行为违法。平度市人民政府李园街道办事处在行政复议期间按原告要求的方式进行了送达，并告知原告其政府信息不存在。据此，原告已经获得了政府信息公开申请回复，答复与否对原告的实体权利未产生影响。三、原告申请政府信息公开的文件的制定机关为平度市人民政府李园街道办事处，其应向平度市人民政府李园街道办事处提出政府信息公开申请，而不应向被告提出，被告作为行政复议机关，只受理符合条件的行政复议申请。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平度市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄凭证，证明被告收到行政复议申请的时间及内容； 2、政府信息公开申请表，证明被告收到申请公开的内容与行政复议申请书的内容一致； 3、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告曾向政府信息制作机关平度市人民政府李园街道办事处提出政府信息公开申请的时间及内容； 4、平度市人民政府李园街道办事处《关于刘龙龙事件的情况说明》、政府信息不存在告知书及邮寄凭证，证明原告已被告知该政府信息不存在； 5、平政复决字【2019】24号《行政复议决定书》，证明被告依法履行了行政复议职责。 为查清被告平度市人民政府政府信息公开工作职责情况，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，要求被告平度市人民政府补充证据，被告平度市人民政府补充提交以下证据： 6、平度市人民政府办公室关于印发平度市人民政府办公室主要职责、内设机构和人员编制规定的通知（平政办字【2011】22号）； 7、中共平度市委、平度市人民政府《关于平度市机构改革的实施意见》（平发【2019】1号）； 8、平度市人民政府政府信息公开指南； 9、平度市机构编制委员会关于设立市大数据和电子政务发展促进中心的通知。 被告青岛市人民政府答辩称，一、被告作出的青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告认为平度市人民政府不履行信息公开职责，于2019年5月22日向被告提出行政复议申请。同日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》。2019年5月28日，平度市人民政府向原告提交了《行政复议答复书》。2019年7月19日，被告作出《行政复议决定延期通知书》。2019年7月23日，被告依法作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，上述法律文书均依法送达各方当事人。二、被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确。被告经审理查明，2019年1月31日，原告向平度市人民政府法制办公室寄送信件，该信件信封记载收件人为“平度市人民政府法制办公室（负责人）”，内容为“行政复议申请书两份、证明材料一份、信息公开申请书一份”。其中，信封内“行政复议申请书”内容为原告认为李园街道办事处未回复其提交的“关于公开李园街道李办发（1996）89号、90号、91号文件”的行为违法；信封内并无原告所称“信息公开申请书”，内有“政府信息公开申请表”一份，记载所需内容为“李园街道李办发（1996）89号、90号、91号文件的请示、批复或者批转文件”，也未标明要求公开上述信息的机关。原平度市人民政府法制办公室收到该信件后，对原告提出的行政复议申请依法进行了受理并于2019年3月7日作出平政复决字【2019】24号《行政复议决定书》，对原告提出的“政府信息公开申请表”作为审理该行政复议案件的证据使用。另查，“平度市政务网”中“平度市人民政府政府信息公开指南”载明：“本机关受理政府信息公开申请的机构为平度市人民政府办公室”。被告经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“……县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”本案中，平度市人民政府的政府信息公开工作机构为平度市人民政府办公室，受理向平度市人民政府提出的信息公开申请。原平度市人民政府法制办公室为平度市人民政府的复议机构，负责受理行政复议申请等职责。原告向原平度市人民政府法制办公室提交的“政府信息公开申请表”随行政复议申请一并寄送，载明内容与其提出的行政复议申请具有一定关联，且未标明申请政府信息公开答复的主体，无法认定系另行提出政府信息公开申请，原平度市人民政府法制办公室也不是向平度市人民政府提出政府信息公开申请的适格主体。原告提供的证据不能证明曾向平度市人民政府或者平度市人民政府政府信息公开机构提交过信息公开申请，其认为平度市人民政府未履行信息公开职责的主张不能成立。综上，平度市人民政府不存在不履行法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。三、本案应当追加平度市人民政府为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告认为平度市人民政府不作为，提出行政复议申请，被告经审理认为平度市人民政府依法没有不履行职责的情形，驳回原告提出的复议申请，应当将平度市人民政府追加为共同被告。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法驳回。 被告青岛市人民政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告受理原告提出的行政复议申请； 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知平度市人民政府提出答复； 4、行政复议答复书，证明平度市人民政府在法定期限内答复； 5、行政复议决定延期通知书，证明依法延期作出复议决定； 6、驳回行政复议申请决定书，证明被告在法定期限内依法作出驳回复议申请决定； 7、送达回证，证明被告将相关文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，各方对对方证据发表如下质证意见： 被告平度市人民政府对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，该通知书未加盖村委会的公章；对证据2的真实性有异议，证明目的与本案无关，从原告提交的原件可以看出，这个件是刚制作的，里面也未牵扯到本案原告；对证据3的真实性无异议，但证据3中缺少1995、1996年的收费依据，只能证明原告曾经向村委会缴纳过相关费用；对证据4、5的真实性没有异议，但认为与本案无关。 被告青岛市人民政府对原告证据的质证意见为：对证据1-3的真实性无法确认，即使是真实的，也与本案审理的内容没有任何关联性，其证明事项与本案审理的内容无关；对证据4、5，虽然复印件与原告所持原件一致，但无论是复印件还是原件，其所寄送的地址均被涂改，无法证实当时书写的地址是否是其所主张的地址；青岛市人民政府行政复议委员会办公地址是青岛市市南区山东路10号，该地址已经通过网站、微信公众号等途径向社会进行公布，原告主张的两份退回信件的地址均不是青岛市人民政府行政复议委员会的正确地址，如果当事人以邮寄的方式向复议机关提出复议申请，有义务书写正确的邮寄地址并保证行政复议机关能够实际收到所提出的行政复议申请，本案中原告并未尽到自己应尽的义务，所以其所要证明的事项不成立。 原告对被告平度市人民政府证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对证明事项不认可，由此更证明原告申请行政复议时提交的证据只有向平度市人民政府李园街道办事处邮寄及签收照片两张，没有其他，并没有向李园街道办事处提交的信息公开申请书证据，同时证明向平度市人民政府邮寄的第一份材料是行政复议申请书，第二份材料是向平度市人民政府寄送的信息公开申请表原件，属于公开主体、时间、内容不同的两份申请表；对证据2的真实性没有异议，但证明事项错误，此信息公开告知书与行政复议申请书中的内容、时间、主体完全不一致，属于两份不同的信息公开内容，同时证明原告的信息公开申请表是原件，是向平度市人民政府提交的信息公开申请表；对证据3的真实性没有异议，但证明事项不认可，更能证明与原告向平度市人民政府申请行政复议的内容一致，但原告并未提交此证据，此证据与证据2是完全不同的信息公开表，且信息公开的时间、主体、内容均不同；对证据4的真实性没有异议，但对合法性有异议，更能证明李园街道办事处故意拒不依法履行信息公开的法定职责，称李办发（1996）89、90、91号三文件不存在是错误的，而事实是存在的；对证据5的真实性没有异议，但对证明事项不认可，更能证明被告平度市人民政府认定事实不清，程序违法，错误地将原告提交申请信息公开申请表的原件认为是与行政复议中的内容一致，当作证据所占用，未尽到依法审查向李园街道办事处信息公开行政的法定职责，这是直接导致原告信息公开申请表石沉大海的主要原因。对证据6-9，认为依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条和第八条之规定，被告平度市人民政府没有在收到起诉状副本之日起十日内向法院提出延期提供证据的书面申请，也未在收到起诉状副本之日起十日内提供作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，已经视为被诉具体行政行为没有相应的证据。依据本规定第六十一条之规定，被告平度市人民政府在行政复议过程中没有向被告青岛市人民政府提交此证据，不能作为人民法院认定原具体行政行为合法的依据。依据本规定第二十三条第二款之规定，2019年12月6日开庭审理中，被告当庭明确说明自己的法定职责包含了信息公开职能，而主审法官却诱导性帮助被告平度市人民政府进行推诿，要求被告平度市人民政府在三日内提交本证据，且已经超过了三日的期限。而且，被告平度市人民政府补充了证据但却未到庭，剥夺了原告依据本规定第三十九条第二款对本证据进行发问的权利。依据本规定第五十七条第一、四、九项的规定，本案中被告平度市人民政府严重违反法定程序，且无正当事由超出法定举证期限提供证据材料，提供了不具备合法性和真实性的证据材料，不能作为人民法院定案的依据。基于此，原告对于被告平度市人民政府超出法定举证期限补充及不具备真实性、合法性，违反了人民法院为证明被告被诉具体行政行为合法而调取被告在作出行政行为时未收集证据的规定所提供的证据不予质证。本案中，根据《青岛市人民政府办公厅关于印发青岛市人民政府法制办公室主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（青政办字【2010】94号、青政办字【2018】9号）两个文件，《青岛市机构编制委员会关于设立市政府行政复议委员会办公室的批复》（青编字【2013】33号）、《青岛市机构编制委员会关于调整市政府法制办机构编制有关问题的批复》（青编字【2016】7号），均规定了青岛市人民政府及垂直领导的下属区市级人民政府法制办公室的主要职责和机构设置为多个职能处室，分别为秘书处、法规处、法制监督协调处、复议应诉处、备案审查处、政府法律顾问处及按规定设置机关党总支。其中市政府法制办公室内设机构秘书处负责依法行政和政府法制的政务信息公开工作，作为青岛市政府垂直领导的下属平度市人民政府法制办公室，其内设机构或合署办公，具有负责信息公开的法定职责，并且在被告平度市人民政府提交的证据浏览过程中，明确了平度市人民政府办公室与法制办公室是同一部门。其提交的政府信息公开指南属于近期自导自演自己更改作出的证据，在向被告青岛市人民政府复议过程中没有提交，而且是青岛市人民政府自己收集的信息公开指南，与这次平度市人民政府提交的补充证据完全不同。而且，这些证据只加盖了平度市人民政府行政复议专用章，没有加盖相关政府文件的公章，不足以证明真实性合法性，足以看出推诿敷衍、逃避法律责任。 被告青岛市人民政府对被告平度市人民政府的证据无异议，认为能够证明原告的诉讼请求不成立。 原告对被告青岛市人民政府证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，更能证明平度市人民政府没有对原告的信息公开事项进行任何答复和告知，同时证明原告在2019年1月28日向平度市人民政府递交了《政府信息公开申请表》原件和《行政复议申请书》两件事。对证据2、3的真实性没有异议，更能证明被告程序违法，违反了行政复议法第十七、二十三条的规定超期立案受理和向被告平度市人民政府发送《行政复议答复通知书》，根据这两份证据，不足以证明被告青岛市人民政府是在法定期限内向平度市人民政府和原告发送通知。对证据4的真实性没有异议，但对证明事项不认可，该证据更能证明平度市人民政府认定事实不清、程序违法，将原告的《信息公开申请表》原件认定为与行政复议的请求一致，张冠李戴当作证据使用，审理了行政复议决定是完全错误的，并未依法尽到行政复议程序认真、审慎查明的法定职责。对证据5的真实性没有异议，但对合法性有异议，本案中不存在案情复杂情况，即便案情复杂那更应该向当事人调查情况或者采取听证会的形式听取当事人意见，进而审理本行政复议案件，事实是自始至终并未向原告调查过任何情况，更能证明被告青岛市人民政府故意拖延时间，程序违法。对证据6的真实性没有异议，但对合法性有异议，更能证明被告青岛市人民政府认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应当撤销。对证据7无异议。 被告平度市人民政府对被告青岛市人民政府的证据无异议。 经审查，本院对各方当事人提交的上述证据认证如下： 原告证据1-3与本案审查的焦点问题无关，本院不予审查评价；证据4、5能够证实原告邮寄《行政复议申请书》的情况。被告平度市人民政府证据1-5内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据6-9系本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定要求补充提交的证据，且被告平度市人民政府提交的时间在本院限定的期限内，原告所提出的异议不能成立，该组证据内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信。被告青岛市人民政府证据1-5、7内容真实，形式合法，与本案事实相关联，本院予以采信；证据6系被诉驳回行政复议申请决定，本院对其真实性予以确认，其合法性系本案审查对象。 经审理查明： 2019年1月28日，原告刘龙龙以挂号信方式向被告平度市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议被申请人为平度市人民政府李园街道办事处，复议请求为：1、确认平度市人民政府李园街道办事处行政不作为，不依法履行信息公开告知的法定职责；2、责令平度市人民政府李园街道办事处限期、正确依法履行信息公开告知的法定职责；3、对平度市人民政府李园街道办事处依据《政府信息公开条例》第三十四条、第三十五条规定依法给予处分。在邮寄使用的挂号信信封上写明“平度市人民政府法制办公室（负责人收）”，并在右下角写明“1、行政复议申请书2份+证明材料1份2、信息公开申请书1份”。根据被告平度市人民政府提交的证据并经原告和平度市人民政府确认，该信封内装有《政府信息公开申请表》两份，其中一份写明“所需信息内容描述关于书面信息公开：1、李办发（1996）89号、90号、91号三个文件（包括附件等全部文件）信息公开义务机关李园街道办事处”；另一份写明“所需信息内容描述关于书面信息公开：李园街道办事处李办发（1996）89号、90号、91号三个文件的请示、批复或批转文件（全部）”，但未写明信息公开义务机关。在该案复议程序中，平度市人民政府李园街道办事处提交《关于刘龙龙事件的情况说明》和平李办（2019）第1号《政府信息不存在告知书》。其中，《关于刘龙龙事件的情况说明》主要内容为:“经查，该政府信息不存在，已于2019年1月9日出具《政府信息不存在告知书》。刘龙龙选择快递方式获取该政府信息并申请减免费用，由于刘龙龙不符合减免快递费用的申请标准，因此，工作人员于9日当日通过电话两次联系刘龙龙自取文件，至今仍未领取文件。”平李办（2019）第1号《政府信息不存在告知书》告知所申请政府信息不存在。被告平度市人民政府经审理于2019年3月7日作出平政复决字【2019】24号《行政复议决定书》，决定：1、确认平度市人民政府李园街道办事处未按刘龙龙要求的方式回复的行为违法；2、对刘龙龙的其他请求依法不予支持。 因认为被告平度市人民政府只审理了行政复议申请，对于其在行政复议申请材料中一并邮寄的《政府信息公开申请表》中所提出的“李园街道办事处李办发（1996）89号、90号、91号三个文件的请示、批复或批转文件（全部）”未作出政府信息公开答复，2019年5月，原告向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》及相关证据材料，被申请人为平度市人民政府，复议请求为：1、确认平度市人民政府行政不作为，不依法履行信息公开告知的法定职责；2、责令平度市人民政府限期履行信息告知的法定职责；3、依据违反《政府信息公开条例》的规定依法进行整改并处罚。2019年5月22日，被告青岛市人民政府作出青政复办受字【2019】271号《行政复议受理通知书》，通知原告受理其行政复议申请。同日，被告青岛市人民政府作出青政复办答字【2019】271号《提出行政复议答复通知书》，通知平度市人民政府对刘龙龙的行政复议申请提出书面答复，并提交相关的证据、依据和其他有关材料。2019年5月28日，平度市人民政府提交《行政复议答复书》，主要答复意见为：“一、申请人不服平度市人民政府李园街道办事处未作出政府信息公开答复意见书的具体行政行为，于2019年1月31日向答复人提出行政复议申请，并提交了行政复议申请书、邮寄凭证、政府信息公开申请表。其中，政府信息公开申请表申请公开内容与申请人的复议请求一致，据此，答复人将该政府信息公开申请表作为行政复议证据使用。二、申请人的行政复议请求为：确认平度市人民政府李园街道办事处行政不作为，不依法履行信息公开告知的法定职责；责令平度市人民政府李园街道办事处限期、正确履行信息公开告知的法定职责；请求平度市人民政府李园街道办事处依据《政府信息公开条例》第三十四、三十五条规定依法给予处分。答复人受理后，依法作出了行政复议决定，确认其回复行为违法。平度市人民政府李园街道办事处在行政复议期间按申请人要求的方式进行了送达，已告知申请人其政府信息不存在。申请人已经获得了政府信息公开申请回复。答复人的答复与否对申请人的实体权利未产生影响。三、申请人申请政府信息公开的文件的制定机关为平度市人民政府李园街道办事处，其应向平度市人民政府李园街道办事处提出政府信息公开申请，而不应向答复人提出，答复人作为行政复议机关，只受理符合条件的行政复议申请”。2019年7月19日，被告青岛市人民政府作出青政复延字【2019】271号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2019年8月18日前作出行政复议决定。2019年7月23日，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回刘龙龙的行政复议申请，主要理由为：“《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定‘……县级以上地方政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。’第四条规定：‘各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。’本案中，平度市人民政府的政府信息公开工作机构为平度市人民政府办公室，受理向平度市人民政府提出的信息公开申请。原平度市人民政府法制办公室为平度市人民政府的复议机构，负责受理行政复议申请等职责。刘龙龙向原平度市人民政府法制办公室提交的‘政府信息公开申请表’随行政复议申请一并寄送，载明内容与其提出的行政复议申请具有一定关联，且未标明申请政府信息公开答复的主体，无法认定系另行提出政府信息公开申请，原平度市人民政府法制办公室也不是向平度市人民政府提出政府信息公开申请的适格主体。刘龙龙提供的证据不能证明曾向平度市人民政府或平度市人民政府信息公开机构提交过信息公开申请，其认为平度市人民政府未履行信息公开职责的主张不能成立，平度市人民政府不存在不履行法定职责的情形”。2019年7月24日，被告青岛市人民政府向原告和平度市人民政府邮寄送达该《驳回行政复议申请决定书》。 另查明，《平度市人民政府政府信息公开指南》载明：“本机关受理政府信息公开申请的机构为平度市人民政府办公室……三、政府信息公开工作机构名称：平度市人民政府办公室”，并写明了办公地点、办公时间、联系电话、传真和电子邮箱。该《政府信息公开指南》在被告平度市人民政府官方网站上可查询下载。 本院认为，本案的焦点问题是：1、原告刘龙龙是否向被告平度市人民政府提出了申请公开“李园街道办事处李办发（1996）89号、90号、91号三个文件的请示、批复或批转文件（全部）”的政府信息公开申请；2、被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》的行为是否合法。 一、关于第一个焦点问题。原告向被告平度市人民政府寄件时尚在适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第三条规定：“……县级以上地方政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，县级以上地方政府办公厅（室）是政府信息公开工作法定主管部门。本案中，根据上述法律规定并结合《平度市人民政府政府信息公开指南》可知，被告平度市人民政府的政府信息公开工作机构为平度市人民政府办公室，负责受理向平度市人民政府提出的政府信息公开申请。原告将记载有申请公开“李园街道办事处李办发（1996）89号、90号、91号三个文件的请示、批复或批转文件（全部）”的《政府信息公开申请表》放入行政复议申请材料中一并邮寄给原平度市人民政府法制办公室，并非邮寄给了法定和公示的政府信息公开工作机构平度市人民政府办公室，而根据平政办字【2011】22号文，原平度市人民政府法制办公室的职责中并不包含政府信息公开职责，其并非平度市人民政府的信息公开工作机构。而且，原告在该《政府信息公开申请表》中并未标明系向哪一个部门或机构提出该项信息公开申请，该申请内容又与原告向平度市人民政府所复议的对象具有关联性。在这种情况下，无法认定原告已就“李园街道办事处李办发（1996）89号、90号、91号三个文件的请示、批复或批转文件（全部）”向被告平度市人民政府提出了政府信息公开申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定:“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”根据上述规定，本案原告应提供曾向被告平度市人民政府提出信息公开申请的证据，在其提供的证据无法证明曾向被告平度市人民政府提出涉案政府信息公开申请的情况下，原告要求确认被告平度市人民政府不履行政府信息公开职责行为违法的诉讼请求依法不能成立。关于原告提出的被告平度市人民政府复议机构应将政府信息公开申请转交至政府信息公开工作机构的主张，首先，被告平度市人民政府已在网站上公示了政府信息公开申请的受理机构及地址、电话和其他联系方式，原告应直接向政府信息公开申请的受理机构提出信息公开申请；其次，原告邮寄给原平度市人民政府法制办公室的《政府信息公开申请表》中无法看出系向哪一主体申请公开所需信息。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告提出的原青岛市人民政府法制办公室办公室内设机构秘书处负责依法行政和政府法制的政务信息公开工作，作为受其垂直管理的部门原平度市人民政府法制办公室同样具有政府信息公开职责的主张，仅系原告的错误理解，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，原告要求确认被告平度市人民政府不履行政府信息公开职责的行为违法的诉讼请求依法不能成立。 2、关于第二个焦点问题。首先，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》认定平度市人民政府不存在不履行法定职责的情形，认定事实清楚，适用法律正确，复议结果并无不当；其次，在复议程序上，被告青岛市人民政府于2019年5月22日受理原告提出的行政复议申请，并要求被申请人平度市人民政府提交答复意见和证据、依据，经告知各方当事人延期审理后，在告知的期限内作出被诉驳回行政复议申请决定，且依法向原告送达，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，复议程序合法。关于原告提出的其两次向被告青岛市人民政府邮寄《行政复议申请书》但均被退回，故被告青岛市人民政府复议程序违法的主张，原告的复议申请已经为被告青岛市人民政府所受理，并作出了本案被诉驳回行政复议申请决定，并未从实体上损害到原告的复议权利，故对于原告要求据此确认被告青岛市人民政府行政复议程序违法的主张本院不予支持。关于原告提出的被告青岛市人民政府在复议期间自行收集《平度市人民政府信息公开指南》违法的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和运行政行为合法的依据。”据此，被告青岛市人民政府在涉案复议程序中下载《平度市人民政府信息公开指南》并作为证据使用并无不当。综上，被告作出青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》的行为符合法律规定。 综上，现有证据无法证实被告平度市人民政府存在原告所诉的不履行政府信息公开法定职责的情形，被告青岛市人民政府作出青政复驳字【2019】271号《驳回行政复议申请决定书》的行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘龙龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  高沛沛 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  赵梓彤 二〇一九年十二月十七日 法官助理 王** 书记员赵洪峰 书记员刘佳