江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1414号原告（反诉被告）：肖世春，男，1977年4月3日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：胡春生，江西金秋实律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡龙生，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住遂川县。被告：胡贻能，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住遂川县。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。原告（反诉被告）肖世春与被告胡龙生（反诉原告）、胡贻能民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告胡龙生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡龙生归还借款200000元及利息83934元，并按月利率2%计算自2019年6月19日起至借款还清之日止的利息；2、被告胡贻能对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月17日，被告胡龙生因经济困难向原告借款200000元，并出具了借条给原告，被告胡贻能担保。双方约定借款期限自2014年5月17日至2015年5月17日，并口头约定月息4分。借款后，被告胡龙生按约定支付月息4分至2016年3月29日。经双方协商，被告胡龙生自2016年4月起至2017年8月按月息3分给付给原告。被告胡龙生按月息3分支付了自2016年4月至2017年8月的利息后便分文未付。经原告催促，被告胡龙生于2018年9月10日出具了一份还款计划，承诺在2018年农历12月30日前分6次归还20万元借款本金。但被告并未按约定归还借款本金。被告胡龙生辨称，2014年5月17日向原告借款属实。借条上未约定利息，被告胡贻能作为担保人在借条上签名。截止到2016年6月27日，被告已将上述借款本金和利息全部支付完毕。至2017年10月4日，被告胡龙生额外支付了174477.17元。2018年9月10日，原告采用胁迫手段迫使被告胡龙生出具了还款计划。被告胡龙生误以为未在还款计划上写身份证号及盖手印就不会产生法律效力。被告胡贻能未在还款计划上签名，故其不应承担担保责任。被告胡龙生向本院提出反诉请求：1、撤销被告胡龙生于2018年9月10日出具的还款计划；2、判令原告肖世春返还被告胡龙生多支付的款项167668元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月17日，被告向原告借款200000元，借条上约定了借期一年，但未约定利息。借款后，原告肖世春经常要求反诉人汇款，口头约定支付本金和利息，被告胡龙生按其要求汇款。2017年10月，被告胡龙生向原告肖世春表明已超额归还借款本金和利息，拒绝再付款。2018年9月，原告肖世春以干扰被告胡龙生经营的方式胁迫被告胡龙生于2018年9月10日出具还款计划。被告请求撤销该还款计划。另外，按照法律规定，借款利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。故被告胡龙生有权要求原告肖世春返还超额支付的款项167668元。原告肖世春针对被告胡龙生的反诉请求辨称，胁迫非事实，被告主动叫人来出具还款计划。借款开始时约定月利率4%，后来改为3%。被告胡龙生并未多支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年9月10日，被告胡龙生出具的《还款计划》。2014年5月17日，被告胡龙生向原告肖世春借款200000元，并出具了借条一张。双方约定借款期限为自2014年5月17日至2015年5月17日。胡林生作为担保人在借条上签名。双方口头约定月息4分。借款后，被告胡龙生按约定支付月息4分至2016年3月29日。经双方协商，被告胡龙生自2016年4月起至2017年8月按月息3分给付给原告。2017年9月后，被告胡龙生便分文未付。2018年9月10日，被告胡龙生出具《还款计划》，载明其尚欠原告肖世春200000元，并分六期归还。被告胡龙生认为原告肖世春为胁迫其出具，并非出自其本意，但其提供的证人证言并不能证明。且其作为完全民事行为人，在出具《还款计划》后至本案起诉前的将近九个月时间内，并未行使其撤销权。据此，本院认定被告胡龙生于2018年9月10日出具的《还款计划》合法有效，被告胡龙生应归还原告肖世春200000元。2、原告肖世春主张被告胡龙生自借款之日至2016年3月29日按月利率4%支付借款利息，自2016年4月至2017年8月按月利率3%支付借款利息。被告胡龙生对此无异议，但主张其已超额支付本金和利息，反诉要求其返还多支付的167668元。因双方素有经济往来，故双方提交的银行转账记录并不能证明均为本笔债务的相关转账。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原、被告双方均未能提交证据证明自己的主张，故应承担举证不利的后果。综合上述无争议事实以及有争议证据的分析认定，本院认定本案事实如下：2014年5月17日，被告胡龙生向原告借款200000元，并出具了借条给原告，被告胡贻能（又名胡林生）担保。双方约定借款期限自2014年5月17日至2015年5月17日，并口头约定月息4分。借款后，被告胡龙生按约定支付月息4分至2016年3月29日。经双方协商，被告胡龙生自2016年4月起至2017年8月按月息3分给付给原告。被告胡龙生按月息3分支付了自2016年4月至2017年8月的利息后便分文未付。经原告催促，被告胡龙生于2018年9月10日出具了一份还款计划，承诺在2018年农历12月30日前分6次归还20万元借款本金。出具还款计划后，被告胡龙生怠于履行，原告肖世春故起诉。本院认为，被告胡龙生向原告肖世春借款200000元，有原告肖世春提交的借条及还款计划为据，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告胡龙生虽主张还款计划为原告肖世春胁迫所出具，但其并未提供相关证据证明，也在出具还款计划后将近九个月时间内未行使对还款计划的撤销权。故本院认定还款计划有效。被告胡龙生应依约履行还款义务。借款后，被告胡龙生按月利率4%支付了自借款之日至至2016年3月29日的利息，超出年利率36%部分的利息约定无效。被告胡龙生要求原告肖世春返还已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以支持。经核算，被告胡龙生多支付了22000元利息，应从借款本金中核减。故被告胡龙生尚欠原告肖世春本金178000元。双方约定借款月利率3%，超出法律规定，应予核减。被告胡贻能虽在借条上作为担保人签名，但借条上约定的借款期限为自2014年5月17日至2015年5月17日，其担保期限已过，故其不应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡龙生自判决生效之日起十日内归还原告肖世春借款178000元，并按月利率2%支付自2018年9月10日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告肖世春的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告胡龙生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告负担175元，由被告负担2605元。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。反诉受理费1827元，由被告胡龙生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十二月十二日书记员  彭慧芳