广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初600号原告：谭惠营，男，1970年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：凌志校，男，1973年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：剑阁林云劳务有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇陈家巷**。法定代表人：凌波波，经理。被告：李永国，男，1976年6月7日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**。法定代表人：冯善恒，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，公司员工。委托诉讼代理人：闵帅，公司员工。原告谭惠营诉被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司（以下简称剑阁林云公司）、李永国、中铁四局集团第一工程有限公司（以下简称中铁四局第一工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭惠营，被告李永国、被告中铁四局第一工程公司的委托诉讼代理人杨帆、闵帅到庭参加了诉讼，被告凌志校、剑阁林云公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谭惠营向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务工资39400元。事实和理由：被告凌志校、李永国于2018年10月11日至2018年12月12日请原告带挖掘机在中铁四局第一工程有限公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部做工，欠下原告工资39400元，经原告多次追讨，被告以各种理由推脱。中铁四局第一工程有限公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部七分部未按照法律规定询问原告工资，将工程款付给了被告，对被告凌志校、李永国欠原告的工资负连带责任。被告李永国辩称，涉案工程为剑阁林云公司承包，凌志校是剑阁林云公司在该项目的负责人，李永国并未参与该项目经营，而是给凌志校打工的，并不认识原告，没有雇请原告做工，不应承担任何责任，应该由剑阁林云公司和凌志校承担。原告用建筑机械在工地施工，挣的是机械台班费，属于建设工程施工合同纠纷，不是劳务合同纠纷。请法院驳回原告对李永国的诉讼请求。被告中铁四局第一工程公司辩称，1.中铁四局第一工程公司并非本案的适格主体，本案案由为承揽合同纠纷，承揽合同主体为定作人和承揽人，原告为承揽人，定作人为剑阁林云公司，承揽合同应该严格按照合同相对性进行处理，中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司仅为劳务分包关系，与承揽关系是两种截然不同的法律关系，原告与中铁四局第一工程公司之间并无任何合同关系，原告应当自担与剑阁林云公司之间的合同，本案没有任何可以突破合同相对性原则的事由，中铁四局第一工程公司并非本案适格主体，不应承担任何责任。2.中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司分包合同情况：现中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司的分包合同关系已经全部终止，中铁四局第一工程公司虽尚欠剑阁林云公司劳务款66万元，但是此部分款项已经被湖北省宜城市人民法院冻结，用于处理剑阁林云公司与其他主体之间的诉讼纠纷，因此，中铁四局第一工程公司在本案中不再承担任何付款义务。被告凌志校、剑阁林云公司缺席，未作答辩,未向本院提交证据。对本案的事实，本院认定如下：中铁四局第一工程公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部是中铁四局第一工程公司为承建韶关市翁源至新丰高速公路而成立的内设机构。2018年11月1日，剑阁林云公司向中铁四局第一工程公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部出具《法定代表人授权委托书》，该委托书载明：本单位法人代表凌波波授权委托现场经理凌志校合法地代表本单位前往贵公司韶新高速公路七分部项目经理部洽谈签订劳务合同，授权委托人凌志校代表本单位签订的合同及相关法律文件，对本单位具有约束力，本单位将行使和承担合同及相关法律文件所涉及的全部权利、义务和责任。授权范围：代表本公司全权处理合同约定内容及相关事宜。授权权限：代表本单位签订合同、签证相关合同性文件、组织和管理施工合同履行，签收工程物资材料、接受合同价款、办理和确定相关预、结算手续及最终结算，签订封账协议，处理与合同相关的一切事项。授权期限：自2018年11月1日起至授权委托人签订的合同履行完毕为止。2018年11月16日，中铁四局第一工程公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部与剑阁林云公司签订《工程劳务分包合同》，约定中铁四局第一工程公司将其承建工程中沙田互通主线桥、陈屋大桥等桥梁下部结构工程分包给剑阁林云公司，劳务分包内容为桩基础、系梁、盖梁、墩柱等。2018年10月，凌志校与谭惠营协商，租用谭惠营的挖掘机用于韶关市翁源至新丰高速公路由剑阁林云公司分包的工地现场施工。谭惠营的挖掘机负责施工的部分在2018年12月完工，后双方结算租金，除已经支付的租金外，还欠租金39400元未付。2019年1月30日，凌志校写下《欠条》给谭惠营收执，欠条记载“凌志校租用谭惠营挖土机用于新丰县长江管理区中铁四局项目部，欠人民币叁万玖仟肆佰元，小写39400元。4月份付清。欠款人：凌志校”。2019年4月27日，剑阁林云公司出具《承诺书》给谭惠营收执，《承诺书》记载“剑阁林云劳务有限公司租用谭惠营挖土机用于新丰县长江（韶新高速公路中铁四局七分部工地），欠谭惠营租机款（叁万玖仟肆佰元39400.0），现在支付50%租金给谭惠营，余额壹伍玖元仟元（19000）本人凌志校承诺余额于2019年5月27日将余欠款壹万玖仟元（19000）付清。”承诺人处由凌志校签名，并由剑阁林云公司盖章确认。2019年6月24日，谭惠营向本院提起诉讼，主张前述诉求。在诉讼过程中，谭惠营向本院申请财产保全，2019年7月3日，谭惠营撤回该保全申请。本院认为，本案因谭惠营租用挖掘机给剑阁林云公司引发的纠纷，本案案由应为租赁合同纠纷。本案中，凌志校与谭惠营商定，租用谭惠营挖掘机到韶新高速由剑阁林云公司分包的工地现场施工，虽然双方未签订书面的租赁合同且凌志校与谭惠营商定租用谭惠营挖掘机到韶新高速由剑阁林云公司分包的工地工作时尚未获得剑阁林云公司授权，但剑阁林云公司的代理人凌志校向谭惠营出具的《欠条》记载谭惠营的挖掘机是在剑阁林云公司分包的工地工作，剑阁林云公司出具《承诺书》亦确认剑阁林云公司租用谭惠营挖掘机用于其承包的工地施工，为此本院认定谭惠营挖掘机的承租人为剑阁林云公司，谭惠营与剑阁林云公司之间存在租赁合同关系。剑阁林云公司的代理人凌志校向谭惠营出具的《欠条》以及剑阁林云公司向谭惠营出具《承诺书》均记载尚欠谭惠营挖掘机租金39400元，剑阁林云公司未提交证据证实该债务已作清偿，为此本院确认剑阁林云公司仍欠谭惠营租赁费39400元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，作为承租人，剑阁林云公司应该按照约定支付租金，剑阁林云公司承诺在2019年4月付清款项，但是至今未支付，已属违约，谭惠营起诉要求剑阁林云公司支付拖欠的39400元，本院予以支持。谭惠营要求凌志校承担对涉案欠款的支付义务，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，剑阁林云公司与中铁四局第一工程公司就涉案工程签订劳务分包合同，凌志校作为剑阁林云公司委托代理人代表剑阁林云公司负责履行上述劳务分包合同，其代表剑阁林云公司租赁谭惠营的挖掘机进行施工，属于代理行为，其行为后果应该由剑阁林云公司承担，即因与谭惠营之间租赁挖掘机发生的费用应该由剑阁林云公司承担，谭惠营要求凌志校承担涉案欠款的支付义务，本院不予支持。谭惠营认为李永国与凌志校是合伙关系，应该与凌志校共同承担所欠租金的支付义务，但未提交充分证据证实其主张，对谭惠营要求李永国承担涉案租金的支付义务，本院不予支持。谭惠营要求中铁四局第一工程公司承担涉案欠款的支付义务，中铁四局第一工程公司为涉案工程的总承包单位，其与剑阁林云公司签订劳务分包合同，剑阁林云公司租赁谭惠营挖掘机施工，中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司存在分包关系，剑阁林云公司与谭惠营之间存在租赁关系，中铁四局第一工程公司与谭惠营之间并无直接法律关系，其要求中铁四局第一工程公司承担涉案欠款的支付义务，并无依据，本院不予支持。被告凌志校、剑阁林云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告剑阁林云劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告谭惠营款项39400元；二、驳回原告谭惠营的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告剑阁林云劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  罗 莎人民陪审员  陈斯娜二〇一九年十二月十二日书 记 员  伍衍祺