西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初2383号 原告：西安市长安区滦镇街道XX村村民委员会。法定代表人陈海兵，该村村委会主任。委托代理人范延军、吕海霞，（实习），陕西永嘉信师事务所律师。被告：中铁物资集团西北有限公司。统一社会信用代码：916100007488617393N。住所地：陕西省西安市碑林区XX路XX号。法定代表人：郭鹏心，该公司董事长。委托代理人：史志强，该公司员工。被告：陕西石羊（集团）股份有限公司。统一社会信用代码：91610000713579315R。住所地：陕西省西安市经开区XX路XX园XX号。法定代表人：魏存成，该公司董事长。委托代理人：景天晴，该公司员工。被告：陕西大山旅游开发有限公司。统一社会信用代码：91610000779902795U。住所地：陕西省西安市长安区XX镇XX村(西村)九龙潭景区。法定代表人：胡进学，该公司董事长。委托代理人：张勇，该公司员工。委托代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。原告西安市长安区滦镇街道XX村村委会（以下简称“XX村委会”）诉被告中铁物资集团西北有限公司（以下简称“中铁西北公司”）、陕西石羊（集团）股份有限公司（以下简称“石羊公司”）、陕西大山旅游开发有限公司（以下简称“大山公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喂子坪村委会原法定代表人严双林及其委托代理人范延军、吕海霞，被告中铁西北公司委托代理人史志强，被告石羊公司委托代理人景天晴，被告大山公司法定代表人胡进学及其委托代理人赵建华、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告一中铁西北公司成立于2003年3月13日，是2003年由“中国铁道建筑总公司西北办事处”整体改制而来的国有独资企业。原告拥有XX村（西村）九龙潭地区的林权。2005年之前，被告一在原告林地上投资旅游，后由于国家严格执法，被告一明知林地不能搞旅游开发，但为收回之前的投资60万元，就欺骗原告用已经作废并注销的原“中国铁道建筑总公司西北办事处”公章在2005年5月15日和原告签订了《租赁合同书》及《补充协议书》。随后被告一和被告二于2005年5月20日签订《转让合同书》，被告一以62万元的价格将景区无效转让给被告二，但被告二并未实际经营，而是在原告不知情的情况下将景区无效转让给被告三，由被告三实际经营景区旅游。2013年7月10日，被告三以涨租金为名欺骗和原告签订了《租赁合同补充协议》，该补充协议谎称被告一同意将景区转让给被告三经营。原告和三被告签订的协议，违反《土地管理法》第63条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设”，案涉合同的签订违反《农村土地承包法》第48条规定，未经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意及并报乡（镇）人民政府同意，未对承包方的资信情况和经营能力进行审查，且协议上部分村民的签字系虚假。现原告合法拥有的林地一直由被告三违法作为旅游景区用地使用，导致原告无法开展林地经营，旅游带来的污染使原告村民吃水困难，原告受到巨大经济损失合计超过80万元以上。原告及村民多次要求被告三搬离均遭拒绝，亦不愿赔偿原告及村民损失，故起诉，1、确认原告和被告一2005年5月15日签订的《租赁合同书》及《补充协议书》无效；2、确认被告一与被告二2005年5月20日签订的《转让合同书》无效；3、确认原告与被告三2013年7月10日签订的《租赁合同补充协议》无效；4、判令被告三立即搬离原告所拥有的林地；5、判令三被告连带赔偿原告经济损失80万元。6、本案诉讼费由三被告共同承担。被告中铁西北公司辩称，其公司与原告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且经过原告上级主管单位滦镇街道办事处认可，该合同合法有效。双方签订的《补充协议书》合法有效。2015年5月，其公司已将相关权利义务全部转让给石羊公司，且经过滦镇街道办事处认可，原告亦向其公司出具了复函，同意并确认该转让有效。原告诉请1、2、5项涉及到其公司，均没有法律依据，不应支持。被告石羊公司辩称，其公司不是本案适格被告，其公司受吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成委托与中国铁道建筑总公司西北办事处签订九龙潭转让合同，该五人承诺合同中涉及的全部条款由委托方履行义务，该五人应为适格被告。原告于2005年5月16日向中国铁道建筑总公司西北办事处的复函中确认并同意了石羊公司与中国铁道建筑总公司西北办事处签订转让合同继续有效，石羊公司依约支付了租金，不存在违约责任。原告诉请确认各合同无效，但各合同之间主体不同，非同一法律关系，不具有包含关系，不应一案处理。被告大山公司辩称，被告大山公司自2005年5月起实际经营九龙潭景区，原告完全知情并且同意。原告早在1992年10月按照当时法律和政策规定，与中国铁道建筑总公司西北办事处签订了《关于开发、管理九龙沟的合同书》，约定由被告一组织资金投入建设、开发、管理九龙沟旅游点，原告以优惠政策积极支持，提供开发地皮，双方签订的上述合同实为合作经营合同性质，并非单纯的林地租赁合同。2005年3月31日，XX队XX社员会，明确了“续合同由2008年开始执行，合同期限40年，由2008年-2048年”并由村民代表签名确认，可见原告与被告一、被告三签订合同并未违反《土地管理法》强制性规定。被告一与原告在履行了法律规定的相关手续后，才于2005年5月15日签订了《租赁合同》，该合同明确约定，原告将九龙潭景区出租给被告一用于旅游服务，被告一在租赁期间有权转让景区经营权，若需转让应书面告知原告，合同对新的承租人继续有效。被告一在取得其上级主管部门同意转让的批复及原告的复函后将景区转让给被告二石羊公司，石羊公司系受魏存成、吕静、张勇等五位自然人（实为被告三大山公司五位股东）的委托与被告一签订转让合同，石羊公司并未经营景区，景区实际由被告大山公司经营，上述过程原告非常清楚。被告大山公司实际经营后，按时足额向原告交纳租赁经营费。此外，原告与大山公司经常就景区XX沟通签订了系列关于景区道路及施工方面的相关合同及协议。2013年7月10日，原告两委会与大山公司签订《租赁合同书补充协议》，明确约定原告同意被告一于2005年5月20日即将景区40年经营权转让给大山公司，双方签订的系列合同，充分证明大山公司自2005年5月开始作为租赁合同的受让方经营景区的事实及过程，原告完全知情并认可。原告称在其不知情情况下将九龙潭景区无效转让给大山公司的陈述违背事实。被告大山公司在经营过程中并未改变此片林地的性质及所有权人，经营行为不存在违反《合同法》52条之规定的情形，原告诉请合同无效与事实严重不符，无法律依据，原告作为合同一方，不讲诚信，双方签订的合同有效，双方均应按照合同履行。原告林权证上林地所有权人为河西组，并非村委会，原告主体资格不适。经审理查明：1992年10月25日，XX村河西村民小组与被告中国铁道建筑总公司西北办事处（以下简称为“中铁西北办事处”）下属单位喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司签订《关于开发、管理九龙沟旅游点的合同书》。约定喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司拟开发管理九龙沟旅游点，XX村河西村民小组以优惠政策积极支持，由喂子坪乡秦沣旅游开发有限公司组织资金投入和建设，XX村河西村民小组提供所需地皮，以自然界限为准：东至九龙河道，南至沟南小山梁，西至九龙潭顶龙王庙以西二百米，北至沟北小山梁；九龙沟口及沟内的耕地、XX村XX村XX小组予以调整、安排，今后有关该沟的开发、管理事项由双方办理交涉，不与村民个人发生关系；有效期为15年，自1993年元月1日起至2007年12月31日止。XX村XX村XX小组XX乡秦沣旅游开发有限公司在合同上签字确认，长安区喂子坪乡人民政府在该合同上盖章。合同签订后，双方按照合同约定履行。2003年，中铁西北办事处经企业改制后名称为中铁物资集团西北有限公司，保留中铁西北办事处名称。2005年3月24日，中铁西北办事处与石羊公司达成九龙潭风景区建筑设施及经营权转让意向书，中铁西北办事处同意将九龙潭旅游风景区的建筑设施所有权及经营权一次性以62万元转让给石羊公司，约定双方在签订正式转让协议前，中铁西北办事处需和长安区XX村签订2007年后的经营合同书并取得该村同意转让的书面文件。2005年3月31日晚，XX村XX村XX小组XX村XX队社员会议，参会人数22人，会议内容：主要研究“九龙潭”延续合同事宜，1、续合同由2008年开始执行；2、租金争取谈到3万元，每年8月30日付款，超一个月罚款500元；3、合同期限40年，由2008年-2048年（合同期限肆拾年）；4、在条件许可的情况下，干活优先考虑本队的劳力；5、在原有的滩点位置摆滩，“九龙潭”不能干涉；6、甲方长安区XX镇XX队；7、在原合同未满之前，原合同继续有效。会议记录下方显示有谷皆仓等22名XX村河西村民小组村民签字。庭审中，原告主张22名村民签字并非村民各自所签，该组村民谷皆仓当庭认可会议记录下方签名系其亲自签名。2005年5月15日，原告喂子坪村委会（甲方）与中铁西北办事处（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将其下属河西组所有的位于西安市长安区九龙潭景区出租给乙方经营，景区具体范围为：东自国道与乙方修建的过河桥接线处起，西至第九道瀑布顶，再延伸100米，南北均以临沟一侧山背梁为界；乙方承租该景区用于旅游服务，景区内的道路、桥梁、停车场、亭台楼阁、娱乐场所、招待所、生活服务等设施是乙方修建，为乙方所有；租赁期限为40年，自2005年1月1日至2044年12月31日（本合同生效之日，原1992年10月30日签订的合作经营合同即行终止）；乙方每年8月31日一次性支付甲方当年租金叁万元整；乙方在租赁期间有权转让景区经营权，如需进行转让时乙方应书面告知甲方，本合同对新的承租方继续有效。原告喂子坪村委会在合同尾页甲方处盖章、中铁西北办事处在乙方处盖章，西安市长安区滦镇街道办事处在签证处盖章。同日，原告与中铁西北办事处签订《补充协议书》一份，双方对增加租金进行了补充约定。2005年5月15日，被告大山公司原始股东吕静、高宏丽、杨胜利、张勇、魏存成委托被告石羊公司代表其与中铁西北办事处签订九龙潭风景区建筑设施所有权及40年经营权的转让合同，约定代签合同中涉及到受让方的全部条款实际由之后成立的大山公司履行，与石羊公司无关。2005年5月16日，原告XX村委会复函同意中铁西北办事处将九龙潭景区转让给石羊公司，XX村委会与中铁西北办事处签订的租赁合同继续有效，合同中铁西北办事处的权利义务转让给石羊公司，原租赁合同对石羊公司继续有效。2005年5月20日，中铁西北办事处与石羊公司签订《转让合同书》，约定中铁西北办事处将其在九龙潭旅游风景区内所拥有的建筑设施（详见附件一）的所有权折价一次性转让给石羊公司，将其租赁的九龙潭旅游风景区40年（2005年1月1日至2044年12月31日）的经营租赁权转让给石羊公司。中铁西北办事处、石羊公司及XX村委会在该合同尾页加盖公章。该合同签订后，被告石羊公司并未实际经营九龙潭景区。2005年9月16日，被告大山公司成立，九龙潭景区实际由被告大山公司负责经营，并按照《转让合同书》约定向原告逐年交付租金至今，原、被告均无异议。大山公司经营期间，与原告XX村委会多次签订合同，双方于2005年5月8日签订《租赁合同书》，约定原告将其所属河西组的约150平方米坡地出租给大山公司；于2008年3月18日签订《租赁合同书》，约定将河西组35.5亩土地出租给大山公司。以上两块租赁土地用于旅游停车、娱乐、休闲、度假等配套建设及服务；于2009年10月15日签订《合同书》，约定将九龙潭景区九潭以上100米至鹤场感悟寺之间林区道路租赁给大山公司供游客抵达鹤场；于2010年3月15日签订《返租协议》，约定XX村返租大山公司土地三亩用于农家乐停车场使用。2016年3月18日，XX村村长严双林及书记谷小军代表喂子坪河西组与大山公司签订《合同书》一份，大山公司将九龙潭景区前南停车场水泥地面硬化工程承包给喂子坪河西组；2016年4月1日，大山公司与案外人吴某某签订《秦岭九龙潭景区卫生及道路维修承包合同》，将检票口以内至鹤场垃圾池期间的道路、厕所、河道及休息处卫生清理、对松动的台阶和被雨冲毁的路段进行加固、修补、整平，对松动的护栏及时进行修补加固承包给案外人吴某某，时任村干部严双林、谷小军作为担保人在该合同书上签名。2011年4月18日，长安区XX街XX村XX组颁发林权证。2013年7月10日，原告XX村委会与被告大山公司签订《租赁合同书补充协议》，出租方：XX村（甲方），承租方：大山公司（乙方），协议载明：“2005年5月15日甲方与中国铁道建筑总公司西北办事处（以下简称中铁）签订了九龙潭景区40年经营权的租赁合同，几天后即同年5月20日，经甲方同意中铁即将40年景区经营权及中铁投资九龙潭景区的地面及周边所有附属物一并转让给乙方，至此，乙方合法经营向甲方每年交纳租金至今。现因长安区物价局对乙方景区调整票价，甲方提出提高租金。经甲乙双方友好协商，本着互惠互利，共同发展的原则，达成如下协议：1、提高租金：乙方一次性给甲方提高景区租金至每年11.2万元。该租金包含2005年5月15日甲方与中铁签订的“租赁合同书”中约定的年租金叁万元和“补充协议书”约定的年租金自2008年起每年增加的壹万贰仟元及2009年10月15日甲乙双方签订的“合同书”中约定的景区最远界延至鹤场每年增加的叁仟元。除11.2万元租金外，乙方每年不再向甲方缴纳其他任何费用。3、交纳方式：租金每年8月31日一次性支付甲方”。同时双方在该补充协议中就违约责任等做了相关约定，补充协议尾页下方有原告XX村委会加盖公章及村支部委员会印章，被告大山公司公章，XX村XX村XX小组XX位村民签名、按印。合同签订后，双方均按约履行合同中各自的权利、义务，被告大山公司按照重新约定的租金数额逐年向原告交付租金。2013年12月25日，秦岭九龙潭景区被全国旅游景区质量等级评定委员会评定为国家AA级旅游景区2015年1月19日，西安市长安区发展和改革委员会、西安市长安区财政局、西安市长安区旅游局同时发文，对被告大山公司九龙潭景区新获得“AA”级景区奖励资金10万元。另，2018年6月，长安区XX街道喂XX村、鸡窝子村、大坪村、北石槽村、青岗树村、关石村、关坪寺村共七个自然村合并为长安区XX街道喂XX村。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《租赁合同书》、《补充协议书》、河西队社员会议记录、《九龙潭风景区建筑设施及经营权转让意向书》、《转让合同书》、委托书、收款收据、《租赁合同书补充协议》、《林权证》等在卷为凭，予以佐证。本院认为，原告作为基层群众自治组织，依照村民委员会组织法相关规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，但应向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。基于其法律地位，原告XX村委会和被告中铁西北公司签订《土地租赁合同书》、《补充协议书》，与被告大山公司签订《租赁合同书补充协议》应保证对内就上述合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担缔约的义务，现XX村委会作为缔约主体以其与上述二被告签订的《土地租赁合同书》、《补充协议书》、《租赁合同书补充协议》未经民主议定程序为由主张合同无效，是将自己未尽到的缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则；况且被告大山公司提交的2005年3月31日XX村河西队社员会议记录显示有喂子坪河西村民小组村民签字，亦可说明XX村河西村民小组对九龙潭对外出租之事召开了村民会议，XX村委会虽提交情况说明、调查报告辩称被告提交的会议纪要上村民签字系虚假签字，但在本案庭审中，该村村民谷皆仓当庭表示会议纪要上系其本人亲自签字；而且，被告中铁西北公司作为合同相对方，对村民签名真假性无审核义务，其依据会议纪要足以相信XX村委会已尽到了民主议定程序。而原告与被告大山公司签订《租赁合同书补充协议》，合同尾页亦有XX村河西村民小组多名村民签名，基于以上，原告以未经村民会议三分之二以上村民或村民代表同意主张合同无效，本院不予采信。再者，原告与被告中铁西北公司签订的《租赁合同书》明确约定中铁西北公司在书面告知原告的情况下有权转让景区经营权，中铁西北公司在与被告石羊公司签订《转让合同书》时已取得原告书面同意，故中铁西北公司转让景区经营权符合合同约定应为有效。XX村委会与中铁西北公司签定《租赁合同书》、《补充协议书》及被告中铁西北公司与被告石羊公司签订《转让合同书》已10多年，10多年来九龙潭景区实际一直由大山公司经营管理并向原告交纳租金，原告喂子坪村委会没有对上述合同效力提出异议，并多次与被告大山公司签订了其他合同，出租土地于被告大山公司用于停车场等；另一方面，西安市长安区发展和改革委员会、西安市长安区财政局、西安市长安区旅游局在2015年对被告大山公司九龙潭景区新获得“AA”级景区进行了资金奖励。上述事实表明，本案诉讼前，在原告诉争的案涉合同签订10余年期间，喂子坪村委会不仅没有对案涉合同的签订提出异议，反而对案涉合同的实际履行者大山公司履行合同表示肯定和认可。综上所述，原告诉请理由不能成立。因本案系租赁合同，依据《合同法》第二百一十四条之规定:“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，故原告诉请的《租赁合同书》及《补充协议书》、《转让合同书》租赁期限未超过二十年部分有效，超过二十年部分无效；原告与被告大山公司签订的《租赁合同书补充协议》系双方对租金的相关约定，应为有效合同。至于原告主张的损失一节，因其未提交证据予以支持，本院不予采信。对于原告主张涉案土地系林地，被告改变土地用途用于旅游景区一节，因秦岭九龙潭景区已被评定为国家AA级旅游景区，原告提交的证据，不足以认定被告改变林地原貌，故对原告该主张，不予采信。关于原告主张被告中铁西北公司利用已注销的中铁西北办事处与原告签订《租赁合同书》、《补充协议书》欺骗原告一节，因双方签订合同时中铁西北办事处并未注销，故对原告该主张，亦不予认可。对被告大山公司主张原告主体资格不适，因原告系合同相对方，主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第二百一十四条等规定，判决如下：一、确认原告西安市长安区滦镇街道喂子坪村村民委员会与被告中铁物资集团西北有限公司2005年5月15日签订的《租赁合同书》及《补充协议书》，租赁期限未超过20年部分有效，超过20年部分无效；二、被告中铁物资集团西北有限公司与被告陕西石羊（集团）股份有限公司2005年5月20日签订的《转让合同书》，租赁期限未超过20年部分有效，超过20年部分无效、三、原告西安市长安区滦镇街道喂子坪村村民委员会与被告陕西大山旅游开发有限公司2013年7月10日签订的《租赁合同书补充协议》有效；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费11800元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       李亚茹人民陪审员       李高省人民陪审员       肖  林                        二O一九年  十二  月 二十四 日   书  记  员       孟丽君  1