广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2613号 原告：谭炽军，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告:广西北流市宝燕建材有限公司，住所地广西北流市中灵村塘表组对面坡，统一社会信用代码91450981075223700B。 法定代表人:罗冰，经理。 被告:罗冰，男，1981年11月21日出生，汉族，住广西北流市。 被告:磨衍恒，男，1972年10月19日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：罗玉宇，男，1970年2月9日出生，汉族，住广西北流市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：廖松添，北流市华荣法律服务所法律工作者。 以上四被告共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：梁承文，男，1964年1月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市北流镇中灵村塘表组，住所地北流市北流镇中灵村塘表组。 法定代表人：罗平，组长。 委托诉讼代理人：梁福寿，男，1958年10月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：罗天寿，男，1932年8月16日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市北流镇中灵村村民委员会，住所地北流市北流镇中灵村。 法定代表人：庞第明，村主任。 被告：北流市北流镇中灵村三中组。 法定代表人：罗世恒，组长。 原告谭炽军与被告北流市宝燕建材有限公司(以下简称宝燕公司)排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，根据原告的申请，依法追加了罗冰、磨衍恒、罗玉宇、梁承文、北流市北流镇中灵村塘表组(以下简称塘表组)、北流市北流镇中灵村村民委员会(以下简称中灵村委会)、北流市北流镇中灵村三中组（以下简称三中组）作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、廖松添、罗平、罗天寿、罗世恒、庞第明到庭参加诉讼。被告梁承文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告将其在侵占原告所有的土地上进行建材生产和自行搬迁时所遗留在现场的垃圾清理干净；将在原告土地上架设的电力线路及9条电线杆（铁架）拆除并搬离现场；2.被告支付自2013年7月29日起至2019年5月23日止的资产占用费及相应的孳息给原告（资产占用费的计算方法：按同期同类土地及仓库租赁市场的价格进行计算；孽息的计算方法：以每年度的资产占用费为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告申请追加被告后，变更诉讼请求为：1.责令被告宝燕公司、罗冰、磨衍恒、罗玉宇将其在侵占原告所有的土地上进行建材生产和自行搬迁时所遗留在现场的垃圾清理干净；将在原告土地上架设的电力线路及9条电线杆（铁架）拆除并搬离现场；2.被告梁承文、塘表组支付2010年3月10日起至2013年2月3日止的资产占用费及相应的孳息给原告；被告宝燕公司、罗冰、磨衍恒、罗玉宇、中灵村、塘表组、三中组支付自2013年2月8日起至2019年5月23日止的资产占用费及相应的孳息给原告（计算方法如上）。庭审中，原告确认现场的垃圾已清理干净，不再要求清理垃圾，其他请求不变。 事实和理由：2010年3月10日，玉林市中级人民法院作出（2009)玉中执字第59-1号民事裁定书，将原属于北流市威龙水泥厂(以下简称威龙水泥厂)所有的位于北流市北流镇中灵村的国有土地使用权及地上建筑物依法抵偿给原告。由于多种原因，玉林中院于2019年5月24日才将上述土地使用权及地上建筑物强制搬迁移交给原告。近日原告从玉林中院及北流市工商局查询到，2010年2月8日被告塘表组非法将属原告所有的800平方米的建筑物(水泥仓库的三分之二)出租给被告梁承文，被告梁承文又于2013年2月3日将上述建筑物转租给被告罗玉宇，并收取了5万元转租费。2013年2月8日，被告三中组非法将属原告的2.9亩土地及400平方米的建筑物(水泥仓库的三分之一)出租给被告罗玉宇。被告宝燕公司股东罗冰、磨衍恒于2013年1月20日出具授权委托书给被告罗玉宇，委托其就原告的土地及建筑物(水泥仓库)与他人签订租赁合同(罗冰告诉原告，罗玉宇租赁到土地及房屋后，以相关权益入股宝燕公司，罗冰、磨衍恒及罗玉宇之间签订有内部协议)。2013年7月15日，被告中灵村委会出具住所使用证明，声称其出租给罗玉宇使用的土地及房屋为其所有，并在工商登记材料住所登记表盖章。 被告自成立起至2019年5月23日止，非法占用原告所有的约6亩土地及约1200平方米的地上建筑物（原水泥厂成品仓库）进行建材生产。2019年5月24日，玉林中院对被告非法占用原告的土地及地上建筑物进行强制搬迁(被告为减少因强制搬迁造成的经济损失，向玉林中院承诺七天内自行拆除搬离完毕）。被告于2019年7月7日才基本上自行拆除搬离完毕。原告要求被告将现场大量垃圾搬离现场、将架设的电力线路及9条电线杆（铁架）拆除并搬离现场，但被告至今没有任何行动。同时，原来要求被告支付非法占用土地及地上建筑物期间的资产占用费及相应的孳息，但被告拒绝支付。被告塘表组、三中组明知其土地于1994年12月30日已被政府征收，还以低价非法租给他人谋取不当利益。被告中灵村委会明知上述土地已不属于塘表组、三中组所有，还出具证明。上述被告的行为已构成对原告的侵害，请支持原告的诉讼请求。 被告宝燕公司、罗冰、磨衍恒、罗玉宇辩称，原告对涉案土地至今没有办理登记，并未取得涉案土地使用权，原告没有证据证明涉案土地包括在玉林中院执行裁定的61亩范围内。玉林中院于2019年5月24日才将土地清场交给原告，在此之前原告是无权主张物权的。宝燕公司使用土地一直按协议交纳租金，仓库每年租金12000元，2.9亩坡地每年租金4600元，使用期间无人提出过异议，并无过错，原告要求支付资产占用费及孳息没有依据。宝燕公司从2013年2月起使用争议地，一直在此经营，也有厂牌和工商登记，足以证明是原告多年一直不行使权利，现在再提出请求不符合法律规定，原告的请求已超过诉讼时效。地上垃圾已经清理干净，线路及电线杆是属于供电公司所有，属于宝燕公司的线路承诺在十日内拆除。罗冰是宝燕公司的法人代表，不应作为被告承担本案责任。磨衍恒没有妨害到原告的土地，不应在本案承担责任。罗玉宇是根据宝燕公司的委托办事，原告在证据中也提交有委托书，所以罗玉宇不应作为被告承担责任。请驳回原告的诉讼请求。 被告塘表组辩称，涉案土地历史上一直属于塘表组所有，至今没有依法办妥征地手续，征地手续不是当时组长签名，也没有获得足够的征地补偿，威龙水泥厂未依法取得涉案土地使用权，原告未实际取得涉案土地使用权，不是涉案土地的合法使用权人。仓库所在土地有三分之二是塘表组的，有三分之一是三中组的，仓库出租给被告梁承文，后转租给宝燕公司，塘表组只是收取仓库土地的租金，不包含地上的建筑物仓库，已收取每年租金1000元至2018年。玉林中院出具的裁定书从来没有送达给塘表组，2019年5月24日才将土地清场交给原告，在此之前原告无权主张权利，原告无权要求塘表组支付资产占用费及孳息。原告的请求超过诉讼时效。原告的主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告三中组辩称，同意塘表组答辩意见。仓库所在土地有三分之二是塘表组的，有三分之一是三中组的，2.9亩土地是三中组的，三中组已收取土地租金每年2030元至2018年。 被告中灵村委会辩称，土地历来是属于三中组和塘表组的，与村没有关系。当时黄章超没有支付清楚征地款，经营不下去后也没有处理清楚征地款问题，为了减少损失他们才决定拿去出租。 被告梁承文没有提出答辩意见，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据有：1.原告身份证、（2019）玉中执字第59-1号民事裁定书；2.营业执照、电脑咨询单、罗冰、磨衍恒身份证、《租地合同》、《转让租地协议》、《协议书》、住所使用证明、住所（经营场所）登记表、异议申请书、保证书、《征地协议书》、建设用地批准书、（2018）桂09执恢4号公告、威龙水泥厂用地界址图、现场照片。被告宝燕公司的证据有：（2018）桂09执恢4号搬迁通知。上述证据，能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院作为认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 北流市人民政府北政函【1997】第3号、第4号、第5号、第6号、第7号、第8号、第9号文件批复，将位于北流市亩土地划拨给威龙水泥厂作为建设用地。2010年3月10日，因原告与威龙水泥厂的借款合同纠纷一案，玉林中院作出（2009）玉中执字第59-1号民事裁定书，将威龙水泥厂建设用地的国有土地使用权及地上建筑物依法抵偿给原告所有。根据2019年3月北流市人民政府委托北流市伟业国土规划室测绘的威龙水泥厂用地界址图，该厂界址面积为39042.24平方米，本案涉案土地位于界址范围内。 2010年2月8日，塘表组与梁承文签订《租地合同》，约定塘表组将桂塘尾液化气厂旁边的上述涉案土地租给梁承文使用（即是水泥厂的水泥仓库），面积1200平方米（三中队有三分之一）的三分之二即800平方米，租期为10年，从2010年农历正月十六日起至2020年农历正月十五日止，每年租金为12000元，以上一年农历十二月初十日一次性交足下一年的租金。2013年1月20日，罗冰与罗玉宇签订《授权委托书》，罗冰作为宝燕公司的设立股东，委托罗玉宇全权代表罗冰办理租赁塘表组、三中组的涉案土地水泥仓库占地及旁边的坡地作为经营场所的相关事项。同年2月3日，梁承文与罗玉宇签订《转让租地协议》，梁承文将其与塘表组签订的《租地合同》全部权利转让给罗玉宇，罗玉宇支付50000元转让金给梁承文，塘表组在该协议上盖章。同年2月8日，三中组与罗玉宇签订《协议书》，三中组将上述水泥仓库的三分之一及相邻2.9亩坡地租给罗玉宇，时间从2013年1月1日起至2033年1月1日止，每年租金4600元。同年7月15日，中灵村委会出具住所使用证明，证明出租给罗玉宇使用的位于塘表组及三中组的土地及房屋为中灵村委会所有。同日，宝燕公司办理住所（经营场所）登记。同年7月29日，罗冰、磨衍恒作为股东在涉案土地上成立宝燕公司，罗冰为法定代表人。从2013年起至2019年，塘表组、三中组每年分别收到罗玉宇代宝燕公司交纳的租金1000元、2030元。 因土地被宝燕公司及他人非法占用，威龙水泥厂的土地并未实际交付给原告管理使用。2019年3月25日，玉林中院作出（2018）桂09执恢4号公告，要求在涉案土地上占用土地的业主及租用土地的业主自公告张贴之日起七日内自行拆除搬走占用涉案土地违章搭建的建筑物。同年5月5日，曾振秋、梁旭文、罗冰、罗玉宇向该院提起执行异议，主张他们为涉案土地的使用人，部分为租赁使用，租赁不到期有权继续使用，该院做出的裁定没有法律及事实依据，要求撤销上述执行裁定。同年5月20日，玉林中院向各占用、租用业主发出搬迁通知，内容为该院定于5月24日上午将上述土地清场交接给原告。同年5月23日，罗冰书写《保证书》保证在七日内自行拆除并搬走其开办的宝燕公司的设备及附属物，如不能按时搬走，任由法院强制执行，一切损失由自己承担。同年5月24日，玉林中院对包括宝燕公司在内的占用人进行强制执行后，将涉案土地交付给原告。被告宝燕公司被拆除后，原告多次要求宝燕公司将遗留在现场的垃圾清理干净，及将架设的电力线路、电线杆拆除，宝燕公司没有履行。诉讼中，宝燕公司已自行将现场垃圾、电力线路清理。 本院于2019年9月19日上午到涉案现场勘察，在对原、被告进行询问的笔录中，被告罗冰同意五日内拆除电线铁架，本院（2019）桂0981民初3825号原告谭炽军与被告曾振秋排除妨害纠纷一案的被告曾振秋同意拆除电线杆并搬走。电线杆问题已在该案进行处理，判决由曾振秋拆除搬走，因此，被告宝燕公司不再承担拆除搬走电线杆的责任。 本院认为，本案争议焦点为：一、涉案的土地使用权是否属于原告所有，被告是否构成侵权，应否承担侵权责任；二、原告的请求是否超过诉讼时效，原告的损失如何计算。 争议焦点一。原告依据玉林中院(2009)玉中执字第59-1号生效法律文书，于2010年即已依法取得北流市北流镇中灵村原威龙水泥厂的房地产权属，是该土地合法的使用权人，对涉案土地享有占有、使用、收益的权利。被告塘表组、三中组未经原告同意，将涉案土地出租给他人使用，获取租金收益，被告宝燕公司未取得原告同意长期占用涉案土地，在原告催告后未履行拆除搬离义务，三被告的行为已对原告构成侵权，应当承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告塘表组、三中组、宝燕公司应对原告的损失承担赔偿责任。 被告罗冰是宝燕公司的法定代表人，被告罗玉宇是接受宝燕公司的委托办理租赁事项，二人的行为代表了宝燕公司是履行职务的行为，行为产生的法律后果应由宝燕公司承担，二人不承担侵权责任。被告宝燕公司是独立承担民事责任的营利法人，被告磨衍恒只是公司股东，不承担公司的侵权责任。被告梁承文从塘表组承租土地后转租给宝燕公司，后宝燕公司分别与塘表组、三中组签订租地协议，原告没有证据证实梁承文实际占用该土地。被告中灵村委会没有取得出租土地的收益，其出具证明行为并不必然导致本案的侵权行为产生。综上，原告要求被告罗冰、磨衍恒、罗玉宇、中灵村委会、梁承文承担侵权赔偿责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 争议焦点二。原告的土地被非法占用，其有权请求侵权人赔偿，原告主张的资产占用费实际即是土地租金收益，根据损益补偿的原则，侵权人应将其取得的非法租金收益赔偿给原告。原告要求按同类市场价格评估计算，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼要求赔偿，因此其请求赔偿的时间应从主张权利之日，即起诉之日起往前三年计算，占用费的计算期间为2016年7月17日至土地交接前一日2019年5月23日，合计1040天。 被告宝燕公司主张每年已按合同交纳租金共16600元，与被告塘表组、三中组承认收到的每年租金共3030元不一致，宝燕公司未能提供对方收取租金的收据等证据证实，本院不予采信，其应将由此取得的不当收益，即未交纳租金的差额赔偿给原告。塘表组、三中组应在其取得的非法租金收益范围内赔偿给原告。根据上述计算期间，宝燕公司应交纳租金为47298.6元（16600元／年÷365天×1040天），塘表组已收到租金2849.3元（1000元／年÷365天×1040天），三中组已收到租金5784.1元（2030元／年÷365天×1040天），宝燕公司尚欠租金为38665.2元（47298.6元-2849.3元-5784.1元）。综上，塘表组应赔偿原告2849.3元，三中组应赔偿原告5784.1元，宝燕公司应赔偿原告38665.2元。关于孳息的问题，孳息是指原物所产生的额外收益，其分为天然孳息与法定孳息，法定孳息主要指由法规规定产生了从属关系，物主因出让所属物一定期限的使用权而得到的利益，本案中，因出租土地使用权而获得的租金即是涉案土地所产生的法定孳息，因此原告要求支付孳息与其要求支付占用费重复，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西北流市宝燕建材有限公司赔偿原告谭炽军土地占用费38665.2元； 二、被告北流市北流镇中灵村塘表组赔偿原告谭炽军土地占用费2849.3元； 三、被告北流市北流镇中灵村三中组赔偿原告谭炽军土地占用费5784.1元； 四、驳回原告谭炽军的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费866元，(原告已预交50元)，由被告广西北流市宝燕建材有限公司负担766元、北流市北流镇中灵村塘表组负担50元、北流市北流镇中灵村三中组负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  曾昭胜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘