贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2570号原告黄彭红，女，汉族，1998年5月29日生，住贵州省开阳县。被告贵州神龙名车销售有限公司，住所地开阳县城关镇贵开加油站旁**，统一社会信用代码91520121MA6DQXAJOG。法定代表人吴明龙，系公司经理。被告邯郸开发区日行汽车贸易有限公司，，住所地河北省邯郸市经济开发区华泽路**纸业研发综合楼第****统一社会信用代码91130405MA096JUXOM。法定代表人杨秀萍，系公司经理。委托代理人郭俊峰，河北十力律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人代雄雄，河北十力律师事务所律师，特别授权代理。被告怀化市聚缘商贸服务有限责任公司，统一社会信用代码91431200MA4L2UHH3Y，住所地，住所地湖南省怀化市鹤城区南环路（永通汽车城内**）iv>法定代表人李永红，系公司执行董事兼总经理。委托代理人龙献文，湖南鹤洲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人舒再华，一般授权代理。被告临沂骏狮汽车贸易有限公司，住所地山东省，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道办事处沂河路西段北侧油站西郊），统一社会信用代码91371300778441237L。法定代表人李国飞，系公司总经理。委托代理人孙超，山东上和律师事务所律师，特别授权代理。原告黄彭红与被告贵州神龙名车销售有限公司（以下简称：神龙公司）、邯郸开发区日行汽车贸易有限公司（以下简称：邯郸日行公司）、怀化市聚缘商贸服务有限责任公司（以下简称：怀化聚缘公司）、临沂骏狮汽车贸易有限公司（以下简称：临沂骏狮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄彭红、被告神龙公司吴明龙、邯郸日行公司的委托代理人郭俊峰、怀化聚缘公司的委托代理人龙献文、舒再华、临沂骏狮公司委托代理人孙超到庭参加了诉讼。诉讼过程中，被告神龙公司申请追加邯郸日行公司、怀化聚缘公司作为被告参加诉讼，被告怀化聚缘公司申请追加临沂骏狮公司作为被告参加诉讼，本院依法进行了追加。本案现已审理终结。黄彭红诉称，2019年2月27日，原告在被告神龙公司购买了2018款1.6手动时尚版标致308型汽车一台，约定价款为82900元。后原、被告双方在被告4S店完成了交付，原告驾驶车辆达7500公里后在被告神龙公司售后部进行第一次首保时，被告神龙公司售后部工作人员告知该车辆于2018年12月份在山东临沂骏狮公司售后部进行3000公里首保记录。原告认为该车在交付的时候，就已经不是原、被告双方合同中约定的新车车辆。根据《消费者权益保护法》规定，消费者在其购买商品时，享有知悉购买商品的真实情况的权利，被告公司将已进行3000公里首保的车辆当做新车销售给原告，当原告到该4S店进行协商，被告却故意隐瞒该车辆真实情况，以3000公里保养时所谓的“虚保”，对原告进行解释。2019年5月14日，原、被告双方在开阳消费者协会的组织下进行调解，由于双方分歧意见较大，未能达成一致的处理意见。综上所述，被告神龙公司向原告销售新车，隐瞒该车辆已经进行3000公里首保的事实，却未告知消费者，具有欺诈的故意，应当依据《消费者权益保护法》承担赔偿责任；其次，车辆作为贵重物品，其销售前车辆的基本事实对原告购买的决策与销售价格会产生直接的影响，因被告隐瞒事实，导致原告作出了错误的意思表示，侵犯了原告的知情权及对购买商品的自由选择权。故原告在协商未果的情况下，为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求：一、依法解除原、被告双方于2019年2月27日签订的汽车销售合同；二、依法判决被告履行退货义务，对原告所购的东方标致308车进行退货处理，退还原告购车款82900元及承担相应损失34624元（车险、购置税、金融贷款利息）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张提供了下列证据：1、录音记录一份，证明车辆是虚拟保养，是欺诈行为。被告神龙公司意见：录音证明了我公司未隐瞒事实真相，如果隐瞒了，怀化聚缘公司才出面给客户解释3000公里虚拟保养的情况。被告怀化聚缘公司代理人意见：录音不能证明我方参与欺诈原告，因为我们不知道3000公里的保养记录是怎么来的，我们也问了骏狮公司，骏狮公司解释是虚拟的，我们只是向原告方转述骏狮公司的解释。关于3000公里虚拟记录是我们是通过骏狮公司才知道的，不是事先知道的。被告临沂骏狮公司代理人意见：对录音真实性无异议，能证明通过三个人的录音，很清晰显示出聚缘公司对于3000公里虚拟首保是明知的。聚缘公司是专业的4S店，全国保养系统是联网的，聚缘公司说不知道是不可能的。被告邯郸日行公司代理人意见：我方不清楚，不发表意见。2、车辆保养记录一份，证明车辆在购买前就在临沂骏狮公司做过保养的事实。被告神龙公司意见：对于保养记录我公司事先不知道，是客户去4S店保养时体现的，我方认为4S店售后和服务的电脑显示保养记录没有权威性，不是属于轿车的权威机构。被告临沂骏狮公司代理人意见：该保养是系统虚拟的，不是真实的保养，我公司向聚缘公司出售该车辆时，聚缘公司已对车辆检查完毕，并且通过4S东风标志保养系统已经知道该车的系统虚拟首保情况，该份证据不能证实神龙公司向原告交付该车时已经进行了实际保养。被告怀化聚缘公司代理人意见：1.该证据不能证明神龙公司向原告交付车辆时，该车就有了3000公里的行驶里程，也不能证明实际做过保养。2.骏狮公司说的聚缘公司知道虚拟保养记录，我方不知道系统有记录，也没有看过，骏狮公司应当明确告知。被告邯郸日行公司代理人意见：我方不清楚，不发表意见。3、首付款26000元的收据二张、神龙公司展厅销售给原告车辆的明细，证明购买车辆的事实。被告神龙公司意见：车辆是以82900元销售给原告的。被告邯郸日行公司代理人意见：我方不清楚，不发表意见。被告怀化聚缘公司代理人意见：我方不清楚，不发表意见。被告临沂骏狮公司代理人意见：我方不清楚，不发表意见。4、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单、车辆购置税发票，证明保险费是5323元，购置税是8731.86元，是购车产生的损失。被告神龙公司意见：对保险费无异议，对车辆购置税不清楚。被告怀化聚缘公司代理人意见：对车辆购置税照片不认可。被告邯郸日行公司代理人意见：同意聚缘公司意见。被告临沂骏狮公司代理人意见：该保险费不能作为损失主张。5、《贵州神龙名车销售有限公司销售合同》，证明购车款为82900元。被告神龙公司意见：发票我们认可的，以收款收据为准。被告怀化聚缘公司代理人意见：不清楚，不发表意见。被告邯郸日行公司代理人意见：不清楚，不发表意见。被告临沂骏狮公司代理人意见：不清楚，不发表意见。被告神龙公司辩称，原告提起诉讼的原因仅是在山东临沂骏狮公司售后部电脑系统里有3000公里的首保记录，原告以此为由认为被告隐瞒了车辆的实情。答辩人认为原告所买的车辆指定售后服务部电脑系统里显示的2018年12月轿车保养记录不能真实证明该车出售前已有行驶并首保过。首先电脑系统上显示的首保记录不属于轿车的权利和质量暇疵；其次电脑系统上显示的首保记录来源于山东临沂骏狮公司，答辩人已经追加怀化聚缘公司、邯郸日行公司为本案被告，仅便于查明事实，也便于明确本案责任承担。答辩人提供给原告的白色标致308轿车是通过邯郸日行公司由怀化聚缘公司出售，车辆手续齐全，原告在指定的4S店提货时是新车，没有3000公里行车记录，原告驾驶车辆行程达7500公里后进行保养时，才发现电脑系统里有首保记录，这充分说明所谓的首保记录和该车辆的真实驾驶行程是不符合的，首保记录不能证明车辆在出售前已使用并首保过。答辩人认为首保记录不真实，原告提出解除销售合同的要求答辩人不同意。车辆已交原告使用，并登记在原告名下，该车原告还有按揭贷款未归还完毕，原告仅以电脑上的首保记录要求退货不应支持。假设首保记录是事实，由此产生的责任也应由答辩人所追加的被告来承担。被告神龙公司为支持其主张提供了下列证据：1、被告神龙公司与邯郸日行公司的微信聊天记录五份，证明涉案车辆通过邯郸日行公司购买的，邯郸公司没有明确告知该车有3000公里的保养记录，我方不存在欺诈或隐瞒原告的情况。原告的意见：无异议。被告邯郸日行公司代理人意见：对该证据三性均有异议。该证据不能证明聊天记录的一方是我公司。被告怀化聚缘公司代理人意见：能够证实交易过程，但达不到证明目的。被告临沂骏狮公司代理人意见：与我方无关联性。2、被告神龙公司与邯郸公司的销售合同一份，证明我司与邯郸公司在聊天中约定了车型、价款及交车地点后产生了合同进行交易，合同没有约定3000公里的虚拟保养，还证明了我方没有欺诈隐瞒消费者。原告的意见：是邯郸与神龙公司的事情，无异议。被告邯郸日行公司代理人意见：对三性有异议，合同是复印件，也没有盖章，不予认可。被告怀化聚缘公司代理人意见：不清楚情况。被告临沂骏狮公司代理人意见：不清楚情况。3、发生争议后，临沂骏狮公司出具的证明，证明涉案车辆3000公里是虚拟保养。原告的意见：有异议，是发生争议后才出具的。被告邯郸日行公司代理人意见：不清楚，不发表意见。被告怀化聚缘公司代理人意见：认可的。被告临沂骏狮公司代理人意见：对三性有异议，是复印件，恰好证明神龙公司认可虚拟首保的事实。4、神龙公司打款给物流公司的截图（在聚缘商贸公司刷的卡），证明我公司打款给物流公司，通过物流公司刷卡给聚缘公司的付款事实。原告的意见：无异议。被告邯郸日行公司代理人意见：认可，恰好证明神龙公司与聚缘公司是涉案车辆的交易方，与我方无关。被告怀化聚缘公司代理人意见：无异议。被告临沂骏狮公司代理人意见：无异议。5、聚缘商贸公司开具的发票一份，证明涉案车辆交易事实。原告的意见：无异议。被告邯郸日行公司代理人意见：认可，恰好证明神龙公司与聚缘公司是涉案车辆的交易方，与我方无关。被告怀化聚缘公司代理人意见：无异议。被告临沂骏狮公司代理人意见：无异议。被告邯郸日行公司辩称，邯郸开发区日行贸易有限公司不是此案车辆买卖人，根据合同相对性原则，原告主张权利的相对方只能是贵州神龙公司，所以我公司不应当承担责任。被告邯郸日行公司未向法庭提供证据。被告怀化聚缘公司辩称，1、原告应当清楚案涉车辆在交付的时候行驶里程没有3000多公里。2、我方交付的车辆是新车，经过神龙公司指派的物流人员进行了查验。3、骏狮公司没有将进行虚拟首保的情况告知我方，聚缘公司不知道该车在系统里有虚拟的3000公里的保养记录，所以我方不存在隐瞒或欺诈。4、就算车辆在交付前有3000公里行驶里程，原告在查验时候也认可了。我认为原告方不能以这个理由来主张权利。5、即便是交付前真的有3000公里行驶里程，我觉得应当由骏狮公司来解释清楚，因为是由骏狮公司来操作的，我方不知道。6、我们对神龙公司的答辩意见前四点原则上是认可的。7、骏狮公司说车辆是新车没有3000公里的陈述我们是认可的。8、聚缘公司不应当承担责任，请求驳回原告诉讼请求。被告怀化聚缘公司为支持其主张提供了下列证据：1、国内支付业务付款回单（电子单证）、山东增值税专用发票，证明聚缘公司向临沂骏狮汽车贸易有限公司采购标志牌小车一批，其中包含本案案涉车辆。2、银行转账微信通知截屏，证明邯郸开发区日行汽车贸易有限公司法定代表人杨秀萍向聚缘公司支付500元订购案涉车辆。3、微信聊天记录截屏照片打印件，证明邯郸日行公司的人员与聚缘公司舒再华针对案涉车辆的交谈过程，邯郸日行公司指示聚缘公司将案涉车辆销售给神龙公司。4、银行转账微信通知截屏照片打印件，证明神龙公司将案涉车辆价款余额支付给其委托的物流公司提车人唐志红，唐志红通过刷卡支付给了聚缘公司。唐志红查验车辆确认无误后向舒再华出具收条并提走案涉车辆。5、出示湖南增值税专用发票，证明聚缘公司针对案涉车辆向神龙公司开具了发票。6、出示情况说明一份，证明原告发现案涉车辆出现讼争的首次保养记录、行车里程记录后，临沂骏狮公司向聚缘公司解释称是在系统中提前进行了首次保养操作，里程数据为虚假，也证明临沂骏狮公司向聚缘公司交付案涉车辆时未将相关情况、信息进行告知，仅是事后解释。原告的意见：与我无关，无异议。被告临沂骏狮公司代理人意见：对1-5组证据无异议，对第6组证据三性均有异议，对证明目的也有异议，因为聚缘公司是专业的东风标致4S店，在购买该车时，我方不仅告知了其虚拟首保的情况，并且聚缘公司通过4s店东风标致保养系统也能查实该车辆保养情况，聚缘公司称不知道虚拟首保、我方未向其告知其该车的虚拟首保情况的事实完全是为了逃避法律责任，其陈述也是虚假的。被告邯郸日行公司代理人意见：对第1组证据不清楚，不发表意见，第2、3组证据有异议，一方面我方只是提供车源信息，不存在指示问题，500元定金是我方为神龙公司垫付的，另一方面正如聚缘公司答辩所称其不知道涉案车辆做过虚拟首保，我司只是提供车源信息，更不知道该车是虚拟首保。对第4、5组证据无异议，该两组证据证明了涉案车辆车款的支付和履行过程，结合购车发票，一方是神龙公司，一方是聚缘公司，恰好证明神龙和聚缘公司为买卖双方当事人，对第6组证据不发表质证意见。被告神龙公司的意见：这6组证据进一步证实了我司在邯郸公司拿车，邯郸公司和聚缘公司都不知道3000公里的保养记录，我司更不可能晓得这个情况，所以我司无欺骗和隐瞒消费者。被告临沂骏狮公司辩称，怀化市聚缘商贸有限责任公司要求追加我公司为本案被告无任何事实及法律依据。1、本案的买卖合同当事人为原告黄彭红与被告贵州神龙名车销售公司，我公司并非本案合同当事人。怀化市聚缘商贸有限责任公司要求追加我公司为本案被告无任何事实依据。2、我公司为了完成厂家任务，于2018年6月29日在系统内进行虚拟首保，于2018年12月6日将涉案车辆出售给怀化市聚缘商贸服务有限责任公司，出售涉案车辆时已将涉案车辆在系统虚拟交车及系统虚拟首保出库的实际情况告知了怀化市聚缘商贸服务有限责任公司，并且于2019年2月7日将首保机油和机滤寄给了怀化市聚缘商贸服务有限责任公司。怀化市聚缘商贸服务有限责任公司作为专业汽车销售公司对涉案车辆的实际情况系明知的，我公司不存在隐瞒或欺诈的情形。3、我公司向怀化市聚缘商贸服务有限责任公司出售的车辆系全新车辆，并未实际销售，更未进行过车辆保养。原告在诉状中诉称的2018年12月份3000公里首保记录，并不是真实的保养记录，只是为了完成厂家任务进行的虚拟出车及虚拟首保。4、怀化市聚缘商贸服务有限责任公司在本案中并非消费者权益保护法中的消费者，而是专门从事汽车销售的商贸公司。我公司将涉案车辆实际情况告知并交付给怀化市聚缘商贸服务有限责任公司且出具发票后，我公司买卖合同关系的义务已全部履行完毕。综上，怀化市聚缘商贸服务有限责任公司要求追加我公司为本案被告，并要求我公司按照消费者权益保护法的规定承担相应责任无任何事实及法律依据。被告临沂骏狮公司未向法庭提供证据。经审理查明，2019年2月27日，被告神龙公司与原告签订《贵州神龙名车销售有限公司销售合同》，约定原告在被告神龙公司购买2018款1.6手动时尚版标致308型汽车一辆，价款为82900元。合同签订后，原告与被告神龙公司就车辆买卖完成了交易。原告交纳了车辆购置税7900元，将车辆登记在自己名下，车牌为贵Ａ×××**，2019年4月22日在中华联合财产保险公司入保了交强险和商业险，保险费用为5323.58元。原告在使用车辆7500公里时，到被告神龙公司指定的4Ｓ店进行首次保养时，工作人员告知原告该车进行过首次保养，从该车的售后维修信息显示，已于2018年12月31日进行了首次保养，首保维修备件显示更换了密封圈、机油滤清器、汽油添加剂、发动机油。被告神龙公司对该首保未履行告知义务。原告以被告神龙公司存在欺诈行为，向本院提起诉讼，提出如前诉请。同时查明，在诉讼过程中，被告神龙公司申请追加邯郸日行公司、怀化聚缘公司作为被告参加诉讼，被告怀化聚缘公司申请追加临沂骏狮公司作为被告参加诉讼，本院依法进行了追加。庭审中，被告神龙公司陈述，被告邯郸日行公司、怀化聚缘公司未告知车辆进行过首保，被告怀化聚缘公司陈述，被告临沂骏狮公司未告知车辆进行过首保，被告临沂骏狮公司陈述，对车辆“虚拟保养”已告知过被告怀化聚缘公司，2019年6月2日出具证明交被告神龙公司，证明该车系统里的3000公里数为虚拟里程数，公司为完成厂家下发的月度任务，提前申报厂家支付，为防止首保过期提前在系统时操作了首保。对原告提供的证据录音记录一份、车辆保养记录一份、首付款26000元的收据二张、神龙公司展厅销售给原告车辆的明细、中华联合财产保险股份有限公司机动车保险单、车辆购置税发票、《贵州宰龙名车销售有限公司销售合同》，这些证据，来源合法，能证明本案事实，与案件事实相关联，本院予以确认。对被告神龙公司提供的被告神龙公司与邯郸日行公司的微信聊天记录五份、被告神龙公司与邯郸公司的销售合同一份、发生争议后临沂骏狮公司出具的证明、神龙公司打款给物流公司的截图（在聚缘商贸公司刷的卡）、聚缘商贸公司开具的发票一份，这些证据只证明被告神龙公司与被告邯郸日行公司、怀化聚缘公司、临沂骏狮公司车辆交易过程，与原告的诉请无关联，在本案中本院不予采纳。对被告怀化聚缘公司提供的国内支付业务付款回单（电子单证）、山东增值税专用发票、银行转账微信通知截屏、微信聊天记录截屏照片打印件、银行转账微信通知截屏照片打印件、出示湖南增值税专用发票、出示情况说明一份，这些证据仅证明被告怀化聚缘公司与被告邯郸日行公司、被告神龙公司车辆交易过程，与原告的诉请无关联，在本案中本院不予采纳。本院认为，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。被告神龙公司与原告签订了《贵州神龙名车销售有限公司销售合同》，在进行车辆交易时，被告神龙公司未告知原告该车辆3000公里进行过保养，致使原告在行驶7500公里首次保养时未能进行首保。被告神龙公司未履行告知义务，合同履行条件尚未成就时进行了车辆买卖交易，侵害了原告购买商品的知情权，原告请求解除与被告神龙公司签订的合同、返还价款和返还车辆的主张，本院予以支持。原告主张被告神龙公司赔偿损失34624元，其仅提供了车辆保险费5323.58元和车辆购置税7900元的发票（合计：13223.58元），合同解除后，该二笔费用是原告的直接损失，被告神龙公司应当承担赔偿责任，对超出部分，本院不予支持。原告在本案中未主张被告邯郸日行公司怀化聚缘公司、临沂骏狮公司承担责任，本院从其自愿，被告神龙公司承担责任后，可以另行主张权利。被告神龙公司提出3000公里系“虚拟保养”，虽向法庭提供了被告临沂骏狮公司的证明，被告临沂骏狮公司本身系涉案车辆销售商，所出具的证明在本案中不具备证据效力，被告神龙公司应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第一款、第二十条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项、第九十六条，第一百零七条和中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告与被告贵州神龙名车销售有限公司于2019年2月27日签订的《贵州神龙名车销售有限公司销售合同》；二、被告贵州神龙名车销售有限公司于判决生效后十日内返还原告黄彭红购车款82900元，赔偿原告损失13223.58元；三、驳回原告黄彭红的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告贵州神龙名车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李代明审 判 员  刘 迅人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 蝶