广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1091号原告：罗某，女，汉族，2001年3月7日出生，住广东省始兴县。法定代理人：李某，女，汉族，1971年2月3日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：曾宜坚，男，汉族，1992年2月19日出生，住广东省始兴县。被告：陈慧康，男，汉族，1992年6月15日出生，住广东省始兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所：韶关市浈江区风采路17号。负责人：李劲松。委托诉讼代理人：赖燕青，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。原告罗某与被告曾宜坚、陈慧康、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，开始适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人林丹燕，被告陈慧康、保险公司委托诉讼代理人赖燕青到庭参加诉讼。被告曾宜坚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾宜坚赔偿原告80286.38元；2.请求判令被告陈慧康连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失；3.请求判令被告保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更诉求为1.请求判令被告曾宜坚赔偿原告115459.47元（包含医疗费63439.47元；护理费13050元；就医交通费2670元；住院伙食补助费6300元；财产损失30000元）；2.请求判令被告陈慧康连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失；3.请求判令被告保险公司在交通事故强制保险责任限额及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年11月24日16时22分，被告曾宜坚驾驶皖Ｍ×××**号牌（该车辆注册登记所有人为被告陈慧康）小型轿车从马市镇方向往始兴县城方向行驶，因未确保安全超车行驶至始××县××潭村路段时与从始兴县城方向往马市镇方向正常行驶的罗程强驾驶二轮摩托车（搭载着原告罗某）发生碰撞，造成罗程强及原告罗某重伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，始兴县公安局交通警察大队勘验现场并于2017年12月28日作出了始公交认字[2017]第304号《道路交通事故认定书》，认定本次事故被告曾宜坚存在醉酒驾驶承担全部责任，罗程强及原告罗某正常驾驶且无过错，不承担责任。原告受伤后被立即送往始兴县人民医院住院治疗并进行手术。原告罗某至2018年1月26日出院，共计住院63天。始兴县人民医院出具的疾病诊断证明书和出院记录等小结中，对原告的出院医嘱：1、加强营养，全休3个月，3个月内避免负重，出院后每月复查一次，继续加强左下肢功能锻炼，1年后视骨折愈合情况拆除内固定（预计费用8000元）门诊随诊；2、住院期间留陪护一人。后经广东省始兴县公安司法鉴定中心出具的始公（司）鉴（法活）字【2018】01017号《法医学人体损伤程度鉴定所》，鉴定意见为：原告罗某的身体所受损伤评定为轻伤一级。原告将在起诉后向法院申请对自身的伤残等级和伤病关系进行检验鉴定。事故发生后，因原告的骨折需要特别注意护理修养，严重影响正常生活和学习，特别是对其现处于高中阶段准备高考，致使原告直至一年后（预计2019年3月份）骨折愈合拆除内固定手术后才能正常上学，为了尽可能不影响学业，只能找补习教师补习功课，在此期间需要专人护理陪伴。截止至目前，原告支付了手术费、医药费、住院期间的护理等费用以及出院后继续治疗费等其他费用。肇事车辆的所有人为被告陈慧康，其将该车出借给醉酒后的被告曾宜坚驾驶，具有明显的过错，因此被告陈慧康应当承担连带赔偿责任。同时，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告曾宜坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。被告陈慧康辩称，没什么可说的。被告保险公司辩称，1、本案肇事车辆在保险公司投保了100万商业第三者险含不计免赔和交强险，本次事故发生在保险期内，本案交通事故交警认定司机醉酒驾驶承担事故全部责任，醉酒驾驶属于第三者的免责情形，所以保险公司不应当在第三者商业险范围内承担赔偿责任，同时醉酒驾驶是法律禁止性规定，我公司在商业第三者险约定醉酒驾驶不承担赔偿责任，并且由投保人确认收到我公司相应保险条款，这个保险合同是双方真实意思表示，法庭应当尊重我公司的保险合同条款，合同中约定了醉酒属于免赔的范围，而且醉酒免赔的条款不违反我国法律强制性规定，也有加大醉酒者的违法成本从而促使其他驾驶人员能够遵章守法，所以醉酒免赔的行为并没有加重保险人赔偿责任，保险公司可以依据免责条款免于赔偿，我公司在向投保人交付相应保险条款时已经在保单上明确保单的组成部分除了保单外还有保险合同条款，保单上也重要提示了要求投保人仔细阅读保险条款特别是责任免除和投保人被保险人义务，保险公司在保险条款关于醉酒免赔的条款也加粗标注，保险公司已经履行明确告知义务，所以本案中保险公司在第三者商业险内不承担赔偿责任。2、保险公司在本案的交通事故责任强制险内垫付了原告的抢救费用之后可以向侵权人即司机追偿，另外本次交通事故造成两人受伤，请求法庭对交强险限额分配的时候考虑两个伤者的情形进行平均分配或者按份额分配。3、关于原告各项赔偿项目保险公司异议有，原告提供的医疗费发票中，用药清单并非正式医疗费发票，如果不能提供相应的医疗费发票予以证实费用的支出情况，不应当在本案支持没有票据的医疗费，不排除原告用这些医疗费发票向其他的机构请求赔付，所以没有正式医疗费发票不予支持。关于护理费，交通费和住院伙食补助费的问题，主要对住院天数有异议，本案原告住院共3次，根据其提交的病历，第一次63天，第二次住院6天，第三次住院18天，相加只有87天，就医交通费计算89天是没有依据的，应当按照87天计算；财产损失原告请求的是间接财产损失，补课补习费用不属于交通事故赔偿项目，原告也未就其损失提供票据证实，在本案中不应当作为赔偿项目予以支持；其他项目由于原告情况未能进行伤残鉴定，我公司不在此进行答辩。保险公司认为诉讼费不属于保险责任范围，不应当由保险公司承担。本院审理查明并确认以下事实：2017年11月24日16时22分，曾宜坚驾驶皖Ｍ×××**小型轿车从始兴县马市镇方向往始兴县城方向行驶，行驶到始××县××潭村路段（G323线299KM+620M）时，因未确保安全超车，与从始兴县城方向往马市镇方向行驶的由罗程强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员罗程强、摩托车乘客罗某受伤，双方车辆受伤的交通事故。2017年12月28日，始兴县公安局交通警察大队作出了事故认定书，认定被告曾宜坚醉酒状态下驾驶皖Ｍ×××**小型轿车未确保安全超车与对方向行驶车辆发生碰撞，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，罗程强、罗某不负事故责任。原告罗某因交通事故受伤，分别于2017年11月24日至2018年1月26日、2018年11月11日至2018年11月17日、2019年10月12日至2019年10月30日在始兴县人民医院住院治疗，第一次住院63天，用去医疗费34459.88元，第二次住院6天，用去医疗费1495.65元，第三次住院19天，用去医疗费19492.23元，其中第三次住院治疗，原告只预交了1000元，尚欠始兴县人民医院18492.29元。2019年10月30日始兴县人民医院关于罗某的《疾病诊断证明书》建议栏的第三项内容为：视复查情况，骨折愈合拆除内固定物，费用约8000元。查明，交通事故发生时，原告罗某为始兴县风度中学在校学生，因交通事故受伤，现已休学。查明，被告陈慧康为肇事车辆皖Ｍ×××**号牌小轿车车主，交通事故发生时，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额100万元（不计免赔）。查明，始兴县公安局交警大队为查明肇事车辆皖Ｍ×××**小轿车的安全技术性能，依法委托广东兴中信痕迹司法鉴定所对皖Ｍ×××**小轿车进行检验，2017年12月20日，该鉴定所出具了《司法鉴定意见书》【粤兴中信司鉴所（2017）痕鉴字第633号】,鉴定意见认为，皖Ｍ×××**小轿车的转向系统、行驶系统和制动系统未发现有不符合相关规定的地方。此外，被告陈慧康在交警的询问和本案庭审中均明确表示肇事车是在2017年11月23日借给曾宜坚。查明，原告罗某与罗程强系父女关系，原告罗某的委托诉讼代理人和法定代理人在本案庭审中表示，本案原告的各项赔偿请求可以不参加交强险的赔付。以上事实有交警部门作出的事故认定书、住院诊断证明书、罗某住院欠费证明、保险单、车辆行驶证、公安交警部门对陈慧康的询问笔录、司法鉴定意见书、当事人或代理人陈述等材料在案佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案的争议内容有以下几方面：一是被告投保的商业第三者责任保险在本案应否免赔的问题，被告中国财产保险股份有限公司韶关市分公司认为，醉驾是法律规定的免责情形，且保险条款约定也不在商业保险赔付之内。原告则认为被告应尽了免责提示义务，否则不能免责。本院审查认为，保险车辆向被告中国人民财产保险股份公司韶关分公司投保的机动车商业保险单（副本）对有关免责事项用黑体重要提示的形式进行了提示，因此，免责条款对双方具有约束力，被告中国财产保险股份有限公司韶关市分公司关于被告曾宜坚醉驾导致交通事故商业保险部分应予免除保险公司赔偿责任的辩解意见，本院予以采信。二是被告陈慧康应否承担赔偿责任的问题。本院认为，车主陈慧康应否承担责任，关键是陈慧康借车给曾宜坚驾驶的行为是否有过错。交警部门对陈慧康的询问笔录反映，曾宜坚于2017年11月23日向陈慧康借车，也就是说陈慧康并不是在曾宜坚酒后把车借给其使用，因此陈慧康对曾宜坚醉驾酿成交通事故并不存在故意或过失，没有过错。另据司法鉴定部门对陈慧康所有的皖Ｍ×××**小轿车安全技术性能检验，鉴定意见为该车的转向系统、行驶系统和制动系统均未发现有不符合相关规定的地方。困此，陈慧康依法不应承担赔偿责任。三是罗某的财产损失（补课费）30000元应否赔偿的问题。本院认为，原告罗某为始兴风度中学在校学生，日语非该校官方开设课程，原告为提高技能，参加社会机构组织的日语学习培训，依法不属于交通事故造成的损失。依照有关法律规定，原告的损失包括：1、医疗费，原告诉赔63439.47元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。2、护理费，原告诉赔13050元，在法律规定范围内，本院予以支持。3、就医交通费，原告诉赔2670元，原告住院88天，本院支持2640元。4、住院伙食补助费，原告诉赔6300元，在法律规定范围内，本院予以支持。5、财产损失费，原告诉赔30000元，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。原告上述1至5项，合计为85429.47元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宜坚应在本判决生效之日起五日内向原告罗某赔偿85429.47元。驳回原告罗某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由原告罗某负担341元，被告曾宜坚负担1364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文森人民陪审员  黄得红人民陪审员  龚先群二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 云