广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2430号 上诉人（原审被告）：廖广龙，男，1975年3月6日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，现住玉林市。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞正恩，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住广西玉林市。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 原审被告：梁有全，男，1967年8月30日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人廖广龙与被上诉人庞正恩、一审被告梁有全民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖广龙上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初400号民事判决第二项；2、判决上诉人对本案梁有全的债务不承担连带清偿责任；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人和一审被告梁有全负担。事实和理由：一、上诉人在借条上作为担保人签名，未约定担保的方式，属连带责任保证；二、连带责任保证的保证期间是主债务届满后六个月内主张，被上诉人没有证据证明在此期间向上诉人主张权利，上诉人依法不再承担连带保证责任；三、一审判决没有明确证据证明被上诉人要求上诉人还款，认定上诉人应承担连带保证责任是认定事实和实体处理错误。 被上诉人庞正恩答辩称，被上诉人一直要求担保人负责把借款收回，上诉人应承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，上诉人的上诉请求无理，应予驳回。 一审被告梁有全没有向本院提出答辩意见。 庞正恩向一审法院起诉请求：一、梁有全、廖广龙偿还庞正恩借款200万元。二、廖广龙、梁有全以本金200万元为基数，按月息4.5%的利率标准自2016年2月10日起至还清借款之日止支付利息给庞正恩，暂计至2018年10月31日利息为294万元。三、本案诉讼费由廖广龙、梁有全承担。 一审法院查明的事实：一、2015年10月10日，梁有全向庞正恩借款100万元，约定借款期限三个月，利息按月息4.5%计算，梁有全出具《借条》一张给原告，廖广龙作为担保人在《借条》上签名“担保人：廖广龙”，但未写有担保期限。二、2015年10月13日，梁有全出具借到庞正恩100万元的《借条》一张给庞正恩，《借条》约定：借款期限三个月，利息按月息4.5%计算，借款不作现金支付，以转账到梁有全于工商银行的账户为准，廖广龙作为担保人在《借条》上签名“担保人：廖广龙”，但未写有担保期限。之后，庞正恩于2015年10月17日通过银行转账50万元给梁有全，于2015年11月24日庞正恩又转账43.25万元给梁有全。综上，梁有全先后三次向原告借款，合计193.25元。梁有全借款后，仅支付过利息18万元给庞正恩。借款期限届满，梁有全未依约还清本息给原告，庞正恩为此曾多次要求廖广龙负责寻找并督促梁有全还清借款，但均未果。为此庞正恩于2019年1月7日向法院提起民事诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、梁有全欠庞正恩的借款本金金额是多少？利息应如何计算？二、廖广龙作为担保人是否应当承担保证责任？一、关于梁有全欠庞正恩的借款本金金额是多少，利息应如何计算问题。庞正恩与梁有全签订的《借条》，系双方的真实意思表示，《借条》合法有效，受法律保护。庞正恩要求梁有全归还借款本金及支付利息，合法合理，应予支持。但庞正恩诉请本金有误，根据庞正恩提供的借条及电子银行回单，庞正恩主张借款本金为200万元与事实不符，借给梁有全的本金实际只有193.25万元，依法予以纠正；同时庞正恩主张按月利率4.5%计算利息过高，过高部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利率以年利率24%为限。庞正恩诉请从2016年2月10日起计息，系对其民事权利的处分，予以准许。故计息时间从2016年2月10日起至本案生效判决确定的还款期限届满之日止。二、关于廖广龙作为担保人是否应当承担保证责任的问题。廖广龙在被告梁有全出具的借条上仅签署“担保人：廖广龙”，对保证方式没有约定，根据担保法第十九条规定，廖广龙在涉案的三笔借款中按连带责任保证承担保证责任。因廖广龙与庞正恩在借条中没有约定保证期间，保证期间为从主债务履行期届满之日起6个月内，而涉案的借款履行期届日期分别为2016年1月10日、1月17日、2月24日，则担保人承担保证责任的期间为分别至2016年7月10日、7月17日、8月24日止。在此担保期间，虽然庞正恩没有准确无误的向廖广龙表达要求廖广龙偿还借款，但从多次要求廖广龙负责找到并督促梁有全还清借款行动看，即表明要求廖广龙承担起担保人的保证责任，故廖广龙的保证责任不能免除。廖广龙辩称应当免除其保证责任的意见，理由不成立，其请求法院驳回对廖广龙的全部诉讼请求，依法不予以采纳。庞正恩请求廖广龙与梁有全一起偿还本案借款本息的请求，有事实和法律依据，予以支持。梁有全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁有全于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还庞正恩借款本金193.25万元及利息（利息计算方法：以193.25万元为基数，自2016年2月10日起本案生效判决确定的还款期限届满之日止，均按年利率24%计）。二、廖广龙对上述第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费46320元，庞正恩负担15948元，梁有全负担30372元，廖广龙对梁有全负担的诉讼费负连带责任。 上诉人廖广龙在二审期间向本院提供银行流水一份，欲证明廖广龙与庞正恩有其他业务往来，通电话只是联系业务，并未向上诉人主张权利。 被上诉人庞正恩、一审被告梁有全在二审期间没有向本院提供证据。 本院认为上诉人提供的证据与本案没有关联性，依法不予认定作为认定案件事实的证据。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，梁有全向被上诉人庞正恩借款，庞正恩转账交付借款，梁有全立写借条确认，双方的民间借贷关系成立并生效。梁有全尚欠被上诉人庞正恩借款本金及利息，应偿还。一审判决梁有全偿还庞正恩借款本金193.25万元及利息（利息计算方法：以193.25万元为基数，自2016年2月10日起本案生效判决确定的还款期限届满之日止，均按年利率24%计）符合法律规定，应予维持。上诉人在借条担保人签名，对担保方式和期限没有约定，依法认定是连带责任保证担保。连带责任保证担保的期限是债务期满的六个月内，涉案的借款期满日期分别为2016年1月10日、1月17日、2月24日，则担保人承担保证责任的期间为分别至2016年7月10日、7月17日、8月24日止。被上诉人庞正恩没有证据证明在2016年8月24日前明确向上诉人廖广龙主张承担还款责任，被上诉人庞正恩在本案主张上诉人廖广龙承担连带责任保证已超过连带责任保证主张权利的期限，上诉人廖广龙的连带责任保证担保责任免除，上诉人对本案梁有全的债务不应承担连带清偿责任。一审判决认定廖广龙对本案梁有全的债务承担连带清偿责任不当，依法予以纠正。综上所述，上诉人上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 1维持玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初400号民事判决第一项； 2撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初400号民事判决第二项； 3驳回被上诉人庞正恩对上诉人廖广龙的诉讼请求。 一审案件受理费46320元，被上诉人庞正恩负担15948元，一审被告梁有全负担30372元，二审案件受理费30372元，由一审被告梁有全负担。 上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  甘伟强 审判员  江永胜 审判员  谭 政 二〇一九年十二月二十五日 书记员  苏 宇