四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川民终1032号 上诉人（原审被告）：绵阳市南田房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市体运村路**。 法定代表人：吴祖贵，公司董事长。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席冬玲，女，1975年6月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。系绵阳市南田房地产开发有限责任公司员工。 被上诉人(原审原告)：绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会，，住所地四川省绵阳市涪城区文昌街**** 负责人：廖明，社区主任。 委托诉讼代理人：郑毅，四川春雷律师事务所律师。 上诉人绵阳市南田房地产开发有限责任公司(以下简称南田公司)因与被上诉人绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会(以下简称南河社区)合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人南田公司的委托诉讼代理人李勇、席冬玲，被上诉人南河社区委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南田公司上诉请求：1.改判截止2014年1月1日南田公司应还款本金人民币21588285.72元（以下币种相同），利息0元。即截止2017年12月31日，由南田公司向南河社区还款本金21588285.72元，利息3295778.80元，合计24884064.52元，并从2018年1月1日起按本金21588285.72元年息10%计算利息至付清为止。2.一、二审诉讼费由南河社会承担。事实和理由：南河社区诉讼金额不正确，双方漏算了南田公司垫付南河社区村民发放的生活费13067477.28元的财务成本6616725.89元,还款本金应为21588285.72元。原告起诉的主要事实涉及刑事案件，依法应当中止审理。 南河社区答辩称：1.13067477.28元经双方协商不计收利息，南田公司在《还款协议》、《关于延期归还借款的申请报告》、《关于催收函的回复》中，对28205011.61元的本金反复进行了确认。2.南田公司上诉所称的（2013）涪刑初字第141号案件与本案并无关联，而南田公司法定代表人吴祖贵涉嫌挪用资金一案，检察院已建议公安机关撤回移送审查起诉，继续侦查，故不影响本案的继续审理。 南河社区向一审法院起诉请求：1.判令南田公司偿还南河社区本金28105011.61元及利息(以28105011.61元为基数自2014年2月25日起至清偿完毕欠款时止，按年利率10％计算。截止2018年9月30日，未清偿的利息为人民币9006993.4元)；2.本案的诉讼费由南田公司承担。 一审法院认定事实：南河社区债权债务清理情况报告［南河支发（2014）001号］载明绵阳市聚宝物流有限公司（以下简称聚宝公司）与南河社区有经济往来，双方经结算品迭后聚宝公司应付南河社区28105011.61元；聚宝公司已于2004年6月14日被南田公司兼并，上述借款本息由南田公司承担。2014年2月25日南河社区（甲方）与南田公司（乙方）签订《还款协议》，载明：乙方因承担原甲方开办的聚宝物流公司债权债务，已与甲方核实了历史资金往来，甲、乙双方已确认了审核的债权债务，因乙方的特殊原因，现乙方无法归还甲方的债权，乙方用中华人民共和国农业税完税证（2004）川农税电字（08904855）的土地230余亩位于城郊乡××和平××州××家居装饰城的房产作为借用归还甲方集体资金的担保物。经甲、乙双方协商该债权按甲方借款给乙方，借款利息按年利率ｌ0％结算，乙方每季度的开始日（即1月2日、4月2日、7月2日、ｌ0月2日）预付甲方60万元利息，年终进行利息结算。该借款的本金乙方承诺以人民币归还甲方，约定2014年12月31日归还1300万元，2015年12月31日归还余款。2014年11月10日，南田公司致函南河社区，以资金困难为由申请延期还款。2018年7月12日南河社区向南田公司发出《催收函》，要求南田公司在收到催收函ｌ5日内归还借款本息34655763元。南田公司董事长吴祖贵于当天签收催收函。次日，南田公司回复南河社区，确认借南河社区的借款本息数据无误，但在期限内无法偿还，承诺立即启动资产处置以偿还借款本息。2018年9月30日，南河社区召开两委会，同意诉讼解决南田公司债务问题。 另查明，南田公司法定代表人吴祖贵涉嫌挪用资金案绵阳市涪城区人民检察院已于2014年7月17日建议绵阳市公安局涪城区分局撤回移送审查起诉，继续侦查。 一审法院认为，因南田公司兼并聚宝公司及南田公司、南河社区、聚宝公司的其他经济往来，经对账品迭后确认聚宝公司应付南河社区28205011.61元，此款由南田公司承担，南田公司与南河社区于2014年2月25日签订《还款协议》，约定上述款项作为南田公司向南河社区的借款，南田公司按年利率10％支付利息，每季度的开始日(即1月2日，4月2日，7月2日，l0月2日)预付南河社区60万元利息，年终进行利息结算，本金2014年12月31日归还1300万元，2015年12月31日归还余款。该协议系双方当事人的真实意义表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应当履行，南田公司未按协议履行还款义务，应当承担继续履行的责任；关于借款本息，应以双方2018年7月12日出具的《催收函》和2018年7月13日出具的《关于催收函的回复》确认的截止2017年12月31日借款本金28205011.61元，本息合计34655763元确认；关于南田公司所主张的重新审计的问题，因对账后，南田公司在《关于延期归还借款的申请报告》和《关于催收函的回复》中反复对数据进行了确认，故无再行审计的必要；关于挪用资金案的问题，该案已作撤案处理，不影响本案的处理；关于起诉，南河社区起诉已经两委开会讨论同意，不存在程序问题。综上，南河社区的诉讼请求事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；南田公司的辩称于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。”之规定，判决如下：一、绵阳市南田房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会借款本息34655763元，并从2018年1月1日起按本金28205011.61元、年利率10％计算利息至款付清时止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市涪城区城郊乡南河社区居民委员会的其他诉讼请求。案件受理费227860元，由绵阳市南田房地产开发有限责任公司负担(原告申请缓交，在执行中一并解决)。 二审庭审中，南田公司向本院提交了以下新证据：1.《绵阳市涪城区城郊乡人民政府关于由南田实业有限公司兼并聚宝物流有限公司的请示》、《绵阳市涪城区城郊乡人民政府关于由南田实业有限公司兼并聚宝物流有限公司的批复》、《南河社区“三资”清理及居委会主任届满债权债务清理核实报告》(简称《核实报告》)及附件，拟证明南田公司与南河社区属于资产清理中形成的债权债务关系，债权债务清理核实报告属于南河社区单方制作，未经双方结算确认，南河社区起诉金额少扣减了6616725.89元利息。2.南田公司与南河居委会债权债务核算清单,拟证明南河社区应支付南田公司利息6616725.89元,品迭后南田公司应付南河社区21588285.72元。3.情况反映,拟证明南河社区起诉前未召开村民代表大会，本案涉嫌虚假诉讼,案件事实涉及刑事案件,依法应当中止审理。 南河社区的质证意见：1.证据1的真实性不持异议,但不属于新证据且不能达到上诉人的证明目的。2.证据2是由上诉人单方制作的,对该证据不予认可。3.被上诉人一审提交的证据证明起诉前召开了村民代表大会，本案事实与刑事案件无关，证据3达不到上诉人的证明目的。 本院的认证意见：1.证据1一审已提交，不属于案件新证据，双方对南田公司与南河社区属于资产清理中形成的债权债务关系不持异议，该证据不能证明南河社区起诉金额少扣减了6616725.89元利息。2.证据2属于上诉人基于自身主张所作的单方文书,属于当事人陈述范畴,不应作为证据采信。3.证据3亦是上诉人单方制作,且与本案其他证据相矛盾,本院不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案债权的具体金额；2.本案是否应当中止审理。对此，本院分别评析如下： 一、关于本案债权的具体金额的问题 南田公司主张，双方债权债务的金额应为21588285.72元。理由：1.南河社区起诉的28205011.61元金额有误，根据《核实报告》第二条第（二）款第2、3项“凡是从南河社区账户上转移到聚宝公司的资金都计算并支付了利息”“本次清理本着实事求是和对等的原则对现金红字金额按南河社区借聚宝公司和南田公司的现金也计算了利息”的约定，南河社区债权应扣减聚宝公司垫支的日常开支13396882.14元的利息6616725.89元,扣减后金额为21588285.72元。2.《核实报告》是南河社区单方制作的,未经双方结算确认,因此,《核实报告》不能作为确认双方债权债务金额的依据。本院认为，南田公司的上诉理由不能成立，理由如下：1.根据《核实报告》第三条第(三)款“聚宝公司垫支南河社区日常开支金额为13396882.14元。该款项属聚宝公司历年已付利息，因年终未清算利息，本次汇算有少付和超付现象，经双方协商均不计收利息”的约定，南田公司关于13396882.14元应计收利息6616725.89元的主张不能成立。2.南田公司的法定代表人吴祖贵在《核实报告》上签字,南田公司在《关于延期归还借款的申请报告》和《关于催收函的回复》中也对《核实报告》中的金额进行了确认。因此，《核实报告》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。南田公司关于《核实报告》不能作为确认双方债权债务金额依据的上诉理由不能成立。 二、关于本案是否应当中止审理的问题。 南田公司主张，本案涉及刑事案件，应当中止审理。理由：1.绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第141号刑事判决认定本案标的为非法吸收公众存款犯罪金额，并予执行完毕。2.南田公司法定代表人吴祖贵涉嫌挪用资金犯罪被侦查。根据“先刑后民”的处理原则，本案应当中止审理。经查，四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第141号刑事案件与本案无关，南田公司称本案标的在该刑事案件中执行完毕的理由无证据证实。无证据证明南田公司法定代表人吴祖贵挪用资金案与本案有关，且该案已作撤案处理。因此，南田公司关于本案应当中止审理的主张不能成立，本院不予支持。 综上，南田公司的上诉请求不能成立。一审判决认定案件事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费42480元，由绵阳市南田房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 玲 审 判 员  许 静 审 判 员  邓长玉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  彭晓瑞 书 记 员  向 静