wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0703民初9863号原告：梁芬，女，1970年8月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：罗华梅，女，1977年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁芬诉被告罗华梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁芬到庭参加诉讼，被告罗华梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。被告因生意周转需要向原告借款3万元，约定借款期限为4个月，当时出具《借款合同》一张。截止至2019年9月24日被告尚欠原告本金3万元，经原告追讨，被告至今未还，因此起诉至法院。原告梁芬在举证期限内提供的证据有：借款合同。被告罗华梅没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告罗华梅在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2018年10月4日，被告罗华梅出具《借款合同》确认向梁芬借款3万元，定于2018年10月20日还。被告罗华梅借款后至今没有偿还过本息。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告罗华梅向原告梁芬借款，本案是民间借贷纠纷。被告罗华梅借款后没有按时还款，原告梁芬因此起诉，原、被告主体适格。原告主张被告借款3万元，有《借款合同》为证，本院采纳原告陈述的事实。原告将借款3万元出借给被告后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告没有按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗华梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁芬偿还借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元减半收取275元，由被告罗华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一九年十二月十二日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1113号原告：宋英春，女，1981年9月26日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：关振峰，男，七台河市新兴区北山法律服务所法律工作者。被告：来庆水，男，1986年12月9日出生，汉族，现住茄子河区。原告宋英春与被告来庆水买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋英春及其委托诉讼代理人关振峰，被告来庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋英春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠农资款29937.00元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营农资店期间，被告多次在原告处赊购农资，合款29937.00元，原告为此款多次找被告索要，被告均以各种理由推拖拒付，原告为维护自身权益诉至法院。被告来庆水辩称，确实在原告处购买过化肥和农药，但因后来种植过程发现化肥有质量问题，有结块现象，是陈肥，不是当年的新肥，产量受到了影响，此款一直未付，记得一共欠原告21000.00元，原告也一直未找其索要此款，去年冬天被告岳母住院手术，原告去医院找过被告索要此款。本院经审理认定事实如下：2015年被告来庆水以赊购的形式在原告处购买农药、化肥等农资。被告称其在使用化肥时，发现有结块现象，不是当年的新肥，但被告怕错过机械播种时间，未进行退换，将结块化肥敲开后使用。原告向被告索要农资款，被告以原告所售化肥中含有陈肥，影响产量为由拒绝给付此款。被告来庆水自述拖欠原告农资款超过21000.00元。以上为该案基本事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告宋英春已向被告来庆水交付了农资，被告应支付相应的价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告主张农资款金额为29937.00元，被告认可的金额为21000.00元，因原告提供的账目被告不予认可，且无被告方签字确认，本院对被告认可的金额予以采信，确认欠款金额为21000.00元。被告来庆水关于产品质量问题的抗辩因证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告来庆水于本判决生效之日起十日内给付原告宋英春农资款21000.00元；驳回原告宋英春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.50元由被告来庆水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十二月二十五日书记员  王 健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37339号原告欧菲光集团股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道松柏公路华发路段欧菲光科技园，统一社会信用代码914403007261824992。法定代表人蔡荣军。委托代理人张文艳，系该公司员工。被告叶益光，男，汉族，1979年1月16日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县，上述当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被告仲裁请求：原告支付1、2013年5月21日至2014年1月31日期间加班工资25896.32元；2、2013年6月1日至2019年6月30日期间高温补贴2700元；3、无故克扣的2014年7月份工资2000元。二、仲裁结果：1、被告支付原告2013年6月1日至2019年6月30日期间高温补贴794.47元；2、被告支付原告无故克扣的2014年7月份工资2000元；3、驳回原告其他仲裁请求。三、原告诉讼请求：1、原告无须支付被告高温补贴差额794.47元；2、原告无需支付被告扣除的2014年7月份工资2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。四、入职时间：2013年5月21日。五、离职前工作岗位：保安。六、关于2013年6月1日至2019年6月30日期间高温补贴问题原告主张已足额支付被告高温津贴，理由是被告是保安人员，工作时间分白班、夜班，故只应支付被告上白班的高温津贴，晚上上夜班不应当支付高温津贴。本院认为，用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，无合法理由不得自行更改或折算，原告的主张不属于可以对高温津贴进行折算的情形，故原告应当按照150元/月的标准向被告支付高温津贴。原告已支付该期间高温津贴705.53元，仲裁认定原告还应支付被告2017年7月至2019年6月的高温津贴差额794.47元（150元/月×10个月-705.53）无误，本院予以确认。七、关于原告扣除的2014年7月份工资2000元原告主张因其在2014年3—6月每月比平时多向被告发放工资500元，故在被告2014年7月份工资予以扣除。本院认为，原告作为用人单位，就员工工资发放情况负有举证义务，但现有证据无法证明原告每月存在无正当理由多发放工资的情形，故原告扣除被告工资2000元缺乏依据，原告主张不需支付克扣的2014年7月份工资2000元依据不足，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省关于高温津贴发放管理办法》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告欧菲光集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告叶益光2013年6月1日至2019年6月30日期间高温补贴794.47元；二、原告欧菲光集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告叶益光无故克扣的2014年7月份工资2000元；三、驳回原告欧菲光集团股份有限公司的全部诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告欧菲光集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月六日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《广东省关于高温津贴发放管理办法》第三条劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的（以下统称高温作业），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。第四条从事高温作业的劳动者因下列情形之一未能正常出勤的，用人单位可按劳动者当月实际出勤且从事高温作业的天数折算高温津贴：（一）因事假、旷工未提供劳动的；（二）在医疗期、因工伤需要暂停工作接受工伤医疗期间、年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、计划生育假等未提供劳动的；（三）劳动者其他个人原因未出勤从事高温作业的情形。第五条用人单位当月临时安排劳动者在33℃以上的作业场所或者露天工作的，应当按其当月从事高温作业的天数以及政府有关部门规定的标准折算发放高温津贴。用人单位安排非全日制劳动者从事高温作业的，按从事高温作业的天数折算高温津贴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2641号申请执行人：李桃花，女，汉族，1975年2月11日出生，住所地西安市莲湖区。被执行人：张铁正，男，汉族，1971年7月30日出生，住所地西安市临潼区。被执行人：李艳娥，女，汉族，1976年5月1日出生，现住址西安市莲湖区门南口平安人寿保险公司。。本院在执行李桃花与张铁正、李艳娥委托合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日立案执行，申请执行人申请执行的标的为14175元。双方当事人已达成和解，执行费533元被执行人已缴纳。申请执行人李桃花向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104执2641号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审    判    员     曹青元 二Ｏ一九年十二月三日 书    记    员     郭  宁   1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：相某，男，1987年6月12日出生，汉族，住河北省新乐市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告相某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19900.00元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17114.00元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9823.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9823.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告相某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9823.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告相某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2612号 原告：柴新亮，男，1978年12月17日生，汉族，个体业主，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：许伟，山东诚公律师事务所律师。 被告：潍坊铭都置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区水库路南首。 法定代表人冷桂芳，总经理。 第三人：王可彩，女，1970年11月29日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张玉娥，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。 原告柴新亮诉被告潍坊铭都置业有限公司、第三人王可彩确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴新亮的委托诉讼代理人许伟，第三人王可彩的委托诉讼代理人张玉娥到庭参加诉讼，被告潍坊铭都置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告双方于2009年11月10日签订的商品房定位协议书、2009年12月16日签订的抵顶协议书有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告一直参与涉案工程长青花园小区的建设，为部分项目的实际施工人。后因被告无力向原告支付工程款，双方于2009年签订抵顶协议书及商品房定位协议书，约定将涉案房屋在内的多套房产以商品房买卖的形式抵顶原告的工程款。2019年7月份，原告发现第三人以撬门的方式进入了涉案房屋，并声称涉案房屋系其购买。原告的合法权益受到侵害，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潍坊铭都置业有限公司未作答辩。 第三人王可彩辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所列被告的法定代表人错误，根据工商登记信息查询，被告的法定代表人为冷桂芳，并非柳之友。原告在诉状中陈述：2019年7月原告发现第三人敲门的方式占有了涉案房屋，并非事实，涉案房屋己经过了长达四年多的审理，审理结果：涉案房屋长青花园5号楼1单元301号房产归第三人所有，第三人享有合法使用权，原告早在（2015）潍城望民初字第1008号案件中出庭作证，就知道了涉案房屋归第三人所有的事实。但原告在本案中己丧失诚信，应予驳回其诉讼请求。 本院经审理认为，原告在开庭审理时以及本院规定的举证期限内，均未提供证据原件进行核对和质证，丧失证据的提出权和证明权，应视为原告放弃举证权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款之规定，缺席判决如下： 驳回原告柴新亮的诉讼请求。 案件受理费18972元，减半收取9486元，由原告柴新亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 二〇一九年十二月十二日 代书记员  赵成友
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6019号之一申请执行人史娟娟，女，汉族，1983年5月2日出生，住所地西安市雁塔区。被执行人余威，男，汉族，1975年9月24日出生，住所地西安市雁塔区。申请执行人史娟娟与被执行人余威民间借贷合同纠纷一案，陕西省雁塔区人民法院作出的（2018）陕0113民初17360号调解书已经发生法律效力，被执行人余威未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人史娟娟于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人余威自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，查封被执行人余威名下坐落于西安市雁塔区朱雀大街南段2G号12幢10701室（不动产权证号：20171072074），查封被执行人余威名下五菱汽车一辆（车牌号：陕AN69**），本院已将上述该情况反馈至申请人，待后续依法处置。依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人余威发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1669656.4元及利息，未受偿1669656.4及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执6019号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月十日书记员 李瑞荣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初6109号 原告：马锋，男，1970年1月10日出生，汉族，大学文化，住安徽省铜陵市铜官区。 诉讼代理人：汪元胜,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所律师。 被告：安徽良实律师事务所，住所地安徽省铜陵市义安北路**，统一社会信用代码：31340000738925544D。 负责人：施伟，主任。 诉讼代理人：任世伟，安徽良实律师事务所律师。 原告马锋与被告安徽良实律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锋及其诉讼代理人汪元胜、被告安徽良实律师事务所及诉讼代理人任世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马锋向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告支付服务费40万元；2、依法判决在被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告达成有偿使用相关证明文件的《协议》。协议约定，被告支付给原告费用为被告收取的律师费(扣除税费和管理费)的25％:支付时间为:律师费到账后及时支付。协议签定后，原告依约履行了自己协助义务，帮助被告为市运输公司打赢了官司，但被告与市运输公司结算律师费后，应付给原告40万元的费用，却迟迟不付。经催要无果，故诉至法院。 被告安徽良实律师事务所辩称，1、原、被告于2019年8月25日签订的协议其主要内容违反公序良俗，为无效合同；2、原告提供诉讼证据属于公法行为，原告请求不具有服务合同的请求权基础；3、即使按照协议约定取得律师费到账后,甲方及时支付的条件,被告支付相关费用的条件不成立；4、原告故意将被告与运输公司其他法律服务业务的收费与征收中心行政诉讼案的律师费混为一谈，进而对其他业务的律师收费提出要求。综上原告的诉讼请求不具有法律依据，其合同依据不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日安徽良实律师事务所(甲方)与马锋(乙方)就甲方请求乙方提供铜陵市运输公司与铜官山区征迁中心《房屋征收补偿安置协议书》和由铜陵市恒基投资开发有限公司出具的铜官山征迁中心证明的“关于市运输公司商业网点安置情况说明”的证明文件给甲方有偿使用达成协议,约定：一、甲方请求乙方提供的证明文件仅用于法律诉讼；二、甲方依据乙方提供的证明文件诉讼取得的律师费报酬在扣除税费和管理费后支付甲方律师费报酬的25%作为给乙方的费用，（备注：甲方帮助市运输公司打赢官司，取得律师费到账后，甲方及时支付。若以物抵偿给甲方，甲方视标的原价抵偿给乙方抵偿时间，为运输公司抵偿到甲方名下后，及时转办）；三、乙方有权掌握诉讼案件的进展和律师费收取情况。协议签订后原告马锋提供相关证据原件给被告用于案件诉讼使用。2019年10月25日，铜陵市运输公司（甲方）临时负责人代表该公司与被告安徽良实律师事务所（乙方）就诉讼案件律师费的结算达成协议：一、代理甲方起诉要求征收中心给付停产停业损失费11019929.8元的诉讼，征收中心在起诉后已经向甲方发出《债务抵消通知》，减少了甲方的合法债务，与征收中心向甲方实际支付11019929.8元具有同等法律效力。依据双方的《委托代理合同》，甲方的合同目的已经完全实现，律师费按照挽回损失的数额的25%收取，甲方应当支付乙方律师费人民币2757494.95元；二、以上律师是经过诉讼征收中心已经清偿的、截止于2019年8月13日的停产停业损失费对应的律师费。2019年8月13日后发生的停产停业损失费，待征收中心清偿后，依据甲乙双方《委托代理合同》，甲方按清偿的数额的25%支付律师费。该项律师本次不予结算中，待征收中心清偿后，甲乙双方另行结算；三、乙方代理甲方起诉要求征收中心确定回迁房位置的诉讼，诉讼目的没有达到，乙方免收该起代理诉讼业务的诉讼费；四、本结算协议的范围仅限于乙方代理甲方与区征收中心两起诉讼业务，不涉及乙方受甲方委托处理其他法律事务的律师费。 本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要的费用以及误工损失，由败诉一方当事人承担，当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付。民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违背公序良俗。2019年8月25日安徽良实律师事务所(甲方)与马锋(乙方)就甲方请求乙方提供证明文件给甲方诉讼使用，达成协议，系双当事人的真实意思表示，但协议的目的是为了铜陵市运输公司与铜官山区征迁中心的行政诉讼提供证据，原告马锋作为证据原件的持有者，可以因诉讼中的作证义务适当获得补助。但协议第二条：甲方依据乙方提供的证明文件诉讼取得的律师费报酬在扣除税费和管理费后支付甲方律师费报酬的25%作为给乙方的费用的约定明显超出了法律认可的范围，且被告安徽良实律师事务所以公序良俗原则进行了抗辩，理由正当，该项约定无效，本院不予支持；为倡导公民履行作证义务，使案件得到公正审理，故就原告提供证明文件支持诉讼的行为，被告予以适当的补偿，本院酌定8000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十条、第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事总则》第七条之规定，判决如下： 一、被告安徽良实律师事务所于本判决生效后十五日内给付原告马锋人民币8000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由原告马锋负担1825元、被告安徽良实律师事务所负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年十二月三十日 书记员  崔 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。 人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。 不能正确表达意思的人，不能作证。 第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢焯发，男，1946年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁茂钊，男，1958年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗兰英，女，1957年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人卢焯发因与被申请人梁茂钊、罗兰英房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤20民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢焯发申请再审主要称，梁茂钊已承认欠申请人20000元押金的事实，一、二审不支持申请人的主张错误，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”因卢焯发提供的证据不足以证实梁茂钊欠其押金20000元的事实，一、二审不支持其诉求梁茂钊返还押金20000元并无不当。卢焯发申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢焯发的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月二十日书记员  吴馨怡
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初428号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人方某，男，1998年10月27日出生，汉族，高中文化，江西省贵溪市人，无业，群众，住贵溪市。曾因吸毒于2019年9月3日被贵溪市公安局行政拘留十一日。现因涉嫌贩卖毒品罪于2019年9月13日被贵溪市公安局刑事拘留，2019年9月24日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]421号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉；被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2019年9月1日晚8时许，陈某向被告人方某购买毒品，并通过支付宝向方某转账500元，方某收到钱后，于当晚10时许，在鹰潭夏埠一中对面马路边从一个男子手中购买了500元冰毒，在返回贵溪的路上，方某将购买的毒品分成两份，其中一份扣留用于自己及朋友吸食，另一份在贵溪市芳华宾馆门口马路边交给陈某。2019年9月3日，被告人方某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案证明及户籍等书证；证人邱某、乐某、宁某、陈某的证言；被告人方某的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人方某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪认罚，具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人方某认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇一九年十二月十日书记员  何甜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初6975号 原告：刘瑞杰，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：李鸿雁，系内蒙古法悦律师事务所律师。 被告：郝晓荣。 委托诉讼代理人：李娜，系内蒙古瑞玺律师事务所律师。 第三人：戎秋香戎，公民身份号码×××，现住。 原告刘某与被告郝某、戎某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令中止、停止对位于鄂尔多斯市东胜区准格尔南路7号街坊的执行程序；二、请求确认上述房屋产权属于原告刘某所有；三、判令二被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：事实和理由：一、案涉房屋已经属于原告所有。被告戎某因工程施工周转等经济往来下欠原告人民币23万元整，因无力偿还上述款项，戎某于2011年3月15日与原告签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋作价23万元抵偿对原告的欠款，并将该房屋交付原告占有使用，双方签订的《房屋买卖合同》系真实意思表示，且不违反合同法等相关法律的禁止性规定，合同真实有效，因此至2011年3月15日起，案涉房屋的所有权已经转移到原告名下。二、案涉房屋未进行产权变更的责任不在于原告。案涉房屋由鄂尔多斯市联亨房地产公司于2008年开发，距今已有十多年的时间，由于当时产权登记手续尚不完备，导致包括案涉房屋在内的所有商品房至今未进行产权登记，也无产权证，原告无法进行产权登记变更，未进行变更的责任并不在原告。综上，案涉房屋的所有权属于原告，且一直由原告占有使用至今，双方签订了真实有效的买卖合同且已支付全部价款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告对案涉房屋的占有完全符合该条四项规定，应停止对案涉房屋的执行。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉纠纷是对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人认为执行行为侵害或者影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。案外人执行异议之诉的原告，是认为自己对执行标的物享有足以阻却执行的实体权利而以诉的形式向执行法院主张权利的人，本案中，原告刘某主张，其为鄂尔多斯市天龙装饰工程有限责任公司（以下简称天龙公司）的股东，本案第三人戎某及其配偶张国华向天龙公司借款，因无力还款将案涉房屋抵顶给了天龙公司，房屋实际所有人是天龙公司，为了程序上的方便，天龙公司委托原告管理房屋，为此原告向本院提交了张国华、戎某向天龙公司出具的借条、苏计忠向戎某履行出借义务的银行凭条、股东会决议及房屋代持授权委托书等。依据原告上述主张，原告刘某对执行标的即案涉房屋并无所有权、共有权、用益物权等实体权利，故其作为案外人主体不适格，本院予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘某的起诉。 案件受理费3710元，退还原告刘某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 文  辉 审 判 员 张  波 人民陪审员 斯琴巴拉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 韩  潇
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4039号 原告：浙江中核建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市江山市双塔街道迎宾村双塔**，统一社会信用代码91330881MA29U3E50R。 法定代表人：毛水文，该公司总经理。 委托代理人：陈文俊，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：江苏丰禾房地产开发有限公司，住所地，住所地江苏省徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园****会信用代码91320300MA1Q31CR9Y。 法定代表人：吴庆保，该公司总经理。 原告浙江中核建设工程有限公司（以下简称浙江中核公司）与被告江苏丰禾房地产开发有限公司（以下简称江苏丰禾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法进行审理。 浙江中核公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销双方签订的防水工程施工合同；2.判令江苏丰禾公司返还浙江中核公司保证金35000元并按月息0.5%从2018年7月19日起支付利息至还清款项之日止；3.本案所有诉讼费用由江苏丰禾公司承担。事实与理由：浙江中核公司与江苏丰禾公司于2018年7月17日在砀山县鑫地华府防水工程施工合同，浙江中核公司按合同约定向江苏丰禾公司支付了50000元工程保证金，但江苏丰禾公司却将工程另行发包与他人，现已完工。 本院认为,浙江中核公司与被告江苏丰禾公司建设工程合同纠纷一案，在本院通过中国邮政特快专递方式，根据浙江中核公司诉状上提供的江苏丰禾公司的住所地进行诉讼手续的送达时，因送达回执反馈上述住所地无江苏丰禾公司此单位，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回浙江中核建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常莉 二〇一九年十二月八日 书记员  曹鹏 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郑某，男，1988年5月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12480.00元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9556.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9556.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9556.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告郑某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26487号原告：中山市石岐区领军食品商行，住所地广东省中山市石岐区*********1卡（之二、之三），统一社会信用代码92442000MA4WBM9HX4。经营者：陈伟明，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码440************954。被告：中山岩郎餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区******豪苑大厦1-4层（1层之一卡），统一社会信用代码91442000MA52C3RR4M。法定代表人：方某1。原告中山市石岐区领军食品商行（以下简称领军商行）与被告中山岩郎餐饮管理有限公司（以下简称岩郎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领军商行经营者陈伟明到庭参加诉讼。被告岩郎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告领军商行向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款46104.88元。事实与理由：原、被告之间从2018年12月11日开始有交易往来。期间，被告拖欠原告货款未及时清偿，原告已于2019年10月10日终止与被告之间的交易往来。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告领军商行对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.销售单及明细；2.微信聊天记录。被告岩郎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：据领军商行经营者陈伟明称，其最先与岩郎公司法定代表人方某1之妻相认识，双方之间产生一定的信任以及合作基础。2018年12月11日开始，领军商行开始与岩郎公司进行交易往来，领军商行向岩郎公司供应三文鱼以及寿司材料等。双方未签订书面买卖合同，未对货款结算的周期进行约定。领军商行经营者陈伟明、岩郎公司法定代表人方某1及其妻子，还有岩郎公司的工作人员等共同组建一个微信聊天群，各人均可通过微信方式向领军商行下单，领军商行准备好货物后送货至岩郎公司经营地点，由岩郎公司员工签收货物。从2018年12月11日至2019年10月8日，双方合共发生交易往来的货物总金额为70647.2元。岩郎公司法定代表人方某1曾以微信转账方式向领军商行支付10000元，另外还有14542.32元货款是由岩郎公司相关人员在领军商行的经营地点以现金方式支付。岩郎公司目前尚欠货款46104.88元未支付。经多次追讨未果后，领军商行诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案是买卖合同纠纷。领军商行与岩郎公司之间虽未签订书面买卖合同，但领军商行能提供送货单、微信聊天记录等证据并如实详细说明其与岩郎公司之间的交易往来情况，本院对于双方之间存在事实买卖合同关系予以确认。岩郎公司亦应到庭如实陈述其与领军商行之间交易往来的过程以及货款的支付情况。领军商行有提供证据证明岩郎公司拖欠货款46104.88元未清偿。若岩郎公司认为自身已支付部分或全部货款，应到庭说明并提供证据，岩郎公司未到庭抗辩、说明并提供反证，本院采信领军商行的主张。岩郎公司未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，岩郎公司应承担相应的违约责任。岩郎公司应向领军商行支付货款46104.88元。被告岩郎公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山岩郎餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区领军食品商行支付货款46104.88元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.62元，减半收取为476.31元（原告中山市石岐区领军食品商行已预交），由被告中山岩郎餐饮管理有限公司负担（被告中山岩郎餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市石岐区领军食品商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇一九年十二月二十五日书记员  卓依莲钟金花
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8718号原告：许治平，男，汉族，1939年5月18日出生，住湖南省委托诉讼代理人：邹永生，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成芳，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙），住所地湖南省宁乡市道林镇奇石村中**。执行合伙人：刘光伟。委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。被告：崔龙庆，男，汉族，1975年8月20日出生，住湖南省宁乡市道林镇奇石村中**。委托诉讼代理人：陈昌道，湖南俊彦律师事务所律师。被告：崔斗私，男，汉族，1970年10月18日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：刘光伟，男，1970年5月1日出生，住湖南省。被告：汤自香，女，1988年10月9日出生，住湖南省。被告刘光伟、汤自香委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。原告许治平诉被告宁乡县道林镇中南矽砂矿、崔龙庆、崔斗私、刘光伟、汤自香合伙企业纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依原告申请和提供的担保，依法冻结崔龙庆在宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）12.5%的合伙财产份额。原告许治平代理人邹永生、成芳、被告宁乡县道林镇中南矽砂矿、刘光伟、汤自香代理人喻小文、被告崔龙庆代理人陈昌道到庭参加诉讼，被告崔斗私经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许治平向本院提出诉讼请求：1.判令原告系宁乡县道林镇中南矽砂矿合伙人，享有宁乡县道林镇中南矽砂矿12.5%的合伙财产份额；2.判令被告变更工商登记，将原告登记为合伙人。事实和理由：宁乡县道林镇中南矽砂矿于2001年由原告与肖亚东、陈贵云、谭卓平、付正标、崔小从、崔小明、周铁良八人共同出资组建，自2002年后由崔小从承包经营，并收购肖亚东股份，2013年崔小从去世后，其股份由其子崔龙庆、崔斗私继承，相应变更为崔龙庆、崔斗私、许治平、陈贵云、谭卓平、付正标、崔小明、周铁良八人均等持股。2013年3月2日，以中南矽砂矿为甲方，崔龙庆为乙方，由股东陈铁强（陈贵云之弟）、谭卓平、许治平、付正标、周铁良代表中南矽砂矿与崔龙庆签订《承包合同》，约定承包期限三年，承包人向股东上交款每年8万元，实际由被告崔龙庆、崔斗私经营矿山。2013年4月24日，被告崔龙庆向原告宁乡市工商局申请合伙企业设立登记，但隐瞒了合伙人的真实情况，仅以合伙人崔龙庆、崔斗私各持50%股份，注册登记为“宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）。原告认为，原告系宁乡县道林镇中南矽砂矿的合伙人之一，被告隐瞒了事实，利用承包矿山的便利，进行虚假注册登记，严重侵犯了原告及其他合伙人的合法权利，根据相关法律规定，特诉至贵院。被告宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）辩称：宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）作为被告主体不适格。宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）的工商登记合伙人崔龙庆、崔斗私有权转让其合伙份额，其转让行为受法律保护。原告诉称的事实与理由没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。被告崔龙庆辩称：宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）作为被告主体不适格。原告已将矽砂矿股权转让给崔龙庆父亲，不再享有该矿权益。案外人刘光伟、汤自香已经受让宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）全部股份，并办理了变更登记，原告无权要求案外人所持有的矽砂矿12.5%的份额，崔龙庆、崔斗私主体不适格。被告崔斗私未提交书面答辩状。被告刘光伟、汤自香辩称：被告刘光伟、汤自香主体不适格。被告崔龙庆、崔斗私转让宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）的行为合法有效。原告许治平不是宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）的合伙人或者出资人，与该矿没有任何法律关系。本院经审理认定事实如下：宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）成立于2013年4月25日，经营范围为旧铸型用砂岩露天开采。当时登记的合伙人为崔龙庆、崔斗私，崔龙庆为执行合伙事务人，投资额200万元。2018年4月27日，宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）再次变更登记，合伙人增加姜宁飞、胡军等6人，其中并没有原告许治平。2019年11月，宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）再次变更登记，合伙人变更为被告刘光伟、汤自香。原告在诉讼中，提交了《中南矽砂矿合股协议》，宁乡县道林镇中南矽砂矿股权证明，承包合同等证据，因被告宁乡县道林镇中南矽砂矿、刘光伟、汤自香被告崔龙庆对上述证据提出了异议，且上述证据确有瑕疵，不能达到原告的证明目的，本院不予认证。上述事实，有原、被告当庭陈述、宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）内资企业登记情况表等证据予以证实本院予以确认。本院认为，宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）内资企业登记情况表，是国家有关机关对宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）的成立登记，变更登记的核准与真实记载。在多次的变更登记中，原告许治平没有登记为合伙人。原告提供的证据，不能证明原告许治平系宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）的合伙人，故原告许治平不能享有宁乡县道林镇中南矽砂矿（普通合伙）合伙财产份额。原告许治平起诉被告宁乡县道林镇中南矽砂矿、崔龙庆、崔斗私、刘光伟、汤自香合伙纠纷一案的证据不足，原告许治平的诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许治平的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告许治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十二月三十一日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1989年6月1日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38520.00元；交付时间：2016年10月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8516.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8516.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8516.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14223号 原告：李文全，男，1972年11月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。原告李文全与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案后，2019年11月21日原告李文全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按李文全撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由李文全负担（已交纳）。审  判  员      蒲    晖  二〇一九年十二月五日   书  记  员     王 梦 圆
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10181号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘娟，女，1982年10月7日出生，汉族，住山东省东平县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告刘娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘娟偿还欠款本金共计213742.95元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为利息136885.61元、复利46613.04元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告刘娟承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年5月24日，平安银行济南分行与刘娟签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160516000816）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为刘娟提供人民币246000万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为刘娟提供贷款金额246000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生刘娟违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，刘娟未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘娟申请如约发放了贷款，但刘娟未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告刘娟未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在刘娟未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，刘娟未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，刘娟2016年12月24日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；刘娟应支付的利息应为：以欠款本金213742.95元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年12月24日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金213742.95元；被告刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金213742.95元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年12月24日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7258.62元，减半收取计3629.31元，保全费2506.21元，均由刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1316号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：吕加宝，女，1994年11月22日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吕加宝国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第58079号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人吕加宝应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4651元。被执行人吕加宝没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书          （2019）陕0103民初15960号 原告（反诉被告）：周德卫，男，1951年5月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:刘恒，陕西律师农民工维权工作总站法援律师。被告（反诉原告）：西安博水商务有限公司，住所地：西安市雁塔区内。法定代表人：王锋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田琛，男，该公司法律事务部职员，住该公司。委托诉讼代理人：益娜，女，该公司法律事务部职员，住该公司。原告周德卫与被告西安博水商务有限公司（以下简称博水商务公司）物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周德卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告水、电费745元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX号房屋的合法权利人，被告系该小区物业管理公司。因该小区更换物业管理公司进行水、电管理改造对用电系统进行升级。原告在该房屋名下缴纳的水、电费用应退还金额为745元，但被告以原告欠缴物业费为由，拒不退还，存在不当得利。被告的行为侵害了原告的合法权益，双方协商未果，遂诉至法院，望判如所请。被告博水商务公司辩称：本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋共欠物业费7301元，原告诉请退还水电费745元与欠费相抵销。同时提起反诉请求：1、要求原告支付物业费及暖气费7301元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：原告作为西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX号房屋的合法权利人，多次通过被告为该房屋购买水、电，但自2014年起一直拒绝支付该房屋的采暖费及物业管理费，至2018年12月31日欠费7301元应予交纳。故提起反诉。原告针对被告反诉答辩称，涉案房屋属于原告之母曹秀清名下的独立产权房。依据《物权法》规定，曹秀清三个子女对该房屋享有共同共有、共同承担责任的法定义务。被告博水公司要求原告独自承担2014年至2018年的物业费，依法应予驳回。2014年以后周德援、周德奇故意逃避应承担的管理责任，周德卫独自承担起对曹秀清房屋的部分管理责任，物业费依法应由周德援、周德奇承担相应份额。本院认为，位于西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX号房屋的所有权人为曹秀清，权属证号(不动产权证书号)1125106016-96-1-6-40306～0,建筑面积65.92平方米。被告系该小区物业管理公司。曹秀清（2003年3月29日去世）与周芳田（1976年10月去世）夫妇育有子女三人即周德卫、周德援、周德奇。曹秀清去世后，其法定继承人尚未对其遗留之房产进行继承，该房产应为周德卫、周德援、周德奇共有，周德卫以管理人的身份提起诉讼，主体不适格。原告要求被告退还水电费745元，被告反诉要求原告支付欠付物业费7301元，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周德卫的起诉，驳回西安博水商务有限公司的反诉。案件受理费50元，退还原告周德卫；反诉费50元，退还西安博水商务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     蒲   晖    二〇一九年十二月二十四日   书  记   员   王 梦 圆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3703号 申请执行人：方士俊，男，1976年12月16日出生，壮族，住广西横县。 被执行人：谭国标，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西南宁市江**。 本院在执行申请执行人方士俊与被执行人谭国标民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初3031号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的222300元,已执行标的0元，剩余未受偿标的222300元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院另案依法拍卖了被执行人名下的房产，拍卖得款已进行分配，被执行人名下有汽车，按揭买的，并将该车抵押给了他人。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一九年十二月四日 书记员  梁先民
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1338号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：李涛，女，1974年4月15日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李涛国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第73004号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人李涛应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4654元。被执行人李涛没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8115号原告柏槟，男，彝族，身份证登记住址云南省玉溪市峨山彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人石勇，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。被告杨发顺，男，汉族，身份证登记住址云南省保山市龙陵县，现下落不明。原告柏槟诉被告杨发顺民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告柏槟委托代理人石勇到庭参加诉讼。被告杨发顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告柏槟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元及利息（自2017年5月4日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告承担原告实现债权产生的律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原被告在官渡区枫林盛景签订借款协议，约定原告借款70000元给被告，期限为30天，自2017年5月4日至6月4日止，利息为银行同期贷款利率的四倍。同时约定发生争议由合同签订地法院管辖，并要承担为此产生的律师费等。同日，原告将借款现金70000元交付被告，被告出具了收条。现被告未按约偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。被告杨发顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件，欲证实诉讼主体资格；二、借款协议、收条各一份，欲证实2017年5月4日，双方签订借款协议，原告将70000元现金交给被告的事实；三、营业执照、银行流水，欲证实原告具有出借款项的能力；四、代理协议及发票，欲证实原告为维权产生的律师费6000元。被告杨发顺未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月4日，被告杨发顺向原告柏槟借款70000元，双方签订了借款协议一份，被告还出具了借条及收条一份，约定：原告借款70000元给被告，期限为30天，自2017年5月4日至6月4日止，利息为银行同期贷款利率的四倍，且逾期要支付违约金。同时约定发生争议由合同签订地法院管辖，并要承担为此产生的律师费等。当日，原告向被告交付了现金70000元。因被告至今未归还借款，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告杨发顺下落不明，本院于2019年9月10日刊登公告，向被告杨发顺送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的证据能证实原、被告之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告约定借期内利息，也约定了逾期利息，但约定过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2017年5月4日起至借款清偿之日止的利息，该诉请不违反法律规定，本院予以支持；针对原告主张的由被告承担其支付的律师费6000元，因系原告实现债权的支出，且双方在借款协议中亦有约定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨发顺于本判决生效之日起十日内归还原告柏槟借款本金70000元及利息（自2017年5月4日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、被告杨发顺于本判决生效之日起十日内支付原告柏槟律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告杨发顺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  申祖硕二〇一九年十二月十七日书 记 员  伍思璇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤03执异738号 申请人（申请执行人）：莫鸿兰。 委托诉讼代理人：孔富，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗爱娟，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：侯昌柏。 被申请人：吴霖奔。 委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王邓炽，广东斯明律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市九州大观创业投资有限公司。 申请执行人莫鸿兰与被执行人深圳市九州大观创业投资有限公司（以下简称九州大观公司）合伙协议纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2556号裁决书已经发生法律效力。因九州大观公司未履行生效法律文书所确定的义务，莫鸿兰向本院申请强制执行，案号为（2017）粵03执2696号。执行过程中，莫鸿兰向本院申请追加侯昌柏、吴霖奔为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本院于2019年11月7日进行听证，申请人莫鸿兰的委托诉讼代理人罗爱娟，被申请人吴霖奔及其委托诉讼代理人蔡碧英、王邓炽到庭参加听证，被申请人侯昌柏及被执行人九州大观公司经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 莫鸿兰请求本院依法追加侯昌柏、吴霖奔为本案被执行人，事实与理由为：在执行过程中，因未发现九州大观公司有可供执行的财产，且莫鸿兰在指定期限内不能提供财产线索可供执行，深圳市中级人民法院于2107年12月27日作出（2017）粤03执2696号之二执行裁定，终结本次执行程序。经向深圳市市场和质量监督管理委员会查询九州大观公司工商档案得知，九州大观公司认缴注册资本为人民币10000万元，侯昌柏认缴出资额人民币7000万元，出资比例70%，吴霖奔认缴出资额人民币3000万元，出资比例30%，而实缴资本总额仅为人民币1000万元，该事实表明侯昌柏、吴霖奔未全面履行对九州大观公司的出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求依法追加侯昌柏、吴霖奔为本案被执行人。 被申请人吴霖奔答辩称，一、本案未经实体审判程序，在吴霖奔不知晓仲裁裁决书所提的情况下，直接由执行程序追加其为被执行人，对吴霖奔不公平，丧失了审判程序答辩的权利。二、九州大观公司章程中规定了在一定期限内履行出资义务，现并未到章程规定的出资期限，因此吴霖奔未履行足额出资义务是符合章程规定的。 被申请人侯昌柏及被执行人九州大观公司均未发表答辩意见。 本院经审查查明，深圳仲裁委员会于2017年5月15日作出（2016）深仲裁字第2556号裁决，裁决：一、九州大观公司向莫鸿兰偿还借款本金人民币443242元，并以此为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准向莫鸿兰支付自2016年5月21日至借款清偿之日止的利息；二、九州大观公司补偿莫鸿兰律师费人民币16000元；三、本案仲裁费人民币20724元，由九州大观公司承担；莫鸿兰预交仲裁费20970元，退还莫鸿兰246元；剩余部分九州大观公司径付莫鸿兰。经本院查证，九州大观公司无可供执行的财产，本院于2017年12月27日作出（2017）粤03执2696号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。 深圳市恒瑞九州创业投资有限公司于2014年2月11日成立，注册资本为人民币10000万元，股东侯昌柏认缴出资人民币5100万元，占出资比例51%，股东吴霖奔认缴出资人民币3000万元，占出资比例30%，股东肖珺认缴出资人民币1900万元，占出资比例19%。该公司2014年2月10日章程规定，股东实行认缴制，股东于申请设立后10年内缴清出资额。2014年5月19日，深圳市恒瑞九州创业投资有限公司的商事主体登记及备案信息发生变更，实收注册资本由0元变更为1000万元。因肖珺将其持有的股权全部转让给侯昌柏，2014年11月4日，深圳市恒瑞九州创业投资有限公司的股东变更登记为吴霖奔，占出资比例30%，侯昌柏，占出资比例70%。2014年11月13日，深圳市恒瑞九州创业投资有限公司的商事主体登记及备案信息发生变更，实收资本由1000万元变更为10000万元。2015年12月22日深圳市恒瑞九州创业投资有限公司更名为九州大观公司。 本院认为，莫鸿兰主张九州大观公司的股东侯昌柏、吴霖奔未全面履行对公司的出资义务，申请追加侯昌柏、吴霖奔为（2017）粤03执2696号案的被执行人，现根据九州大观公司的商事主体登记及备案信息显示，该公司实收资本已于2014年11月13日变更登记为10000万元，与公司登记的注册资本相符，莫鸿兰的上述主张与查明的事实不符，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回莫鸿兰追加侯昌柏、吴霖奔为（2017）粤03执2696号案被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 何  连  塘 审判员 蔡  劲  峰 审判员 乐    丹 二〇一九年十二月十七日 书记员 李林怿（兼）
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执891号 申请执行人：何秋红，女，1954年10月23出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：李赞霖，男，汉族，1982年6月10日出生，广东省怀集县人，户籍地址：怀集县，现租住连州市。 申请执行人何秋红与被执行人李赞霖民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1882民初935号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：“一、被告李赞霖应于本判决发生法律效力后十日内付清借款本金人民币120000元及此款利息(利息计算：2017年1月30日前的利息为62100元，以本金100000元为基数，按月利率2%，从2017年2月1日起计至还清借款本息之日止)给原告何秋红；二、驳回原告何秋红的其他诉讼请求。本案受理费2601.63元，由被告李赞霖负担。”由于被告未自觉履行该判决书所确定的义务，原告向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李赞霖发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务。被执行人在本院传唤问话中表示其在判决书生效后每月都有给几百元现金给申请执行人的，至今累计已支付过几千元；现暂时无法全额履行义务，提出还需要分期还款，申请执行人也表示同意。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：“一、申请人同意由被执行人于2020年1月3日前支付6000元给申请人；被执行人于2020年6月30日前支付10000元给申请人，到2020年12月30日前支付10000元给申请人；二、被执行人从2020年1月起每月支付300元给申请人；三、剩余的本金及利息由被执行人于2021年起每年支付10000元给申请人，直至本息清偿为止；四、申请人同意被执行人提出暂时不将被执行人在网络上发布失信人员名单。”由于申请执行人与被执行人达成和解协议的履行期限超过本案的执行期限，故本案无法在法定执行期限内结案。本院已将本案终结执行的相关法律规定告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案终结执行，但提出若被执行人不按协议履行义务，再向法院申请执行。 本院认为：被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且被执行人能自觉履行协议的事项，有利于纠纷的和谐解决。但由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限超过本案的执行期限，故本案无法在法定执行期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执891号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓 超
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初491号公诉机关恩施市人民检察院。被告人广兴文，男，1992年10月9日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，个体户，住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2019]460号起诉书指控被告人广兴文犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人广兴文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月15日22时许，被告人广兴文饮酒后驾驶鄂Ｑ×××**号黑色牧马人牌小型越野客车从恩施市白杨坪镇南里渡出发前往恩施城区，在恩施东收费站进入沪渝高速公路，行经沪渝高速1399KM（恩施西收费站）时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测其酒精含量为140.8mg/100ml。当日23时17分，执勤民警将广兴文带至湖北民族大学附属民大医院进行血样采集，并于次日送检。后经恩施州公安司法鉴定中心检验，广兴文血样中的乙醇含量为158.0mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人广兴文在庭审过程中亦无异议，并有身份信息、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、血样提取登记表、关于吊销广兴文机动车驾驶证的行政处罚决定书等书证，现场照片，证人董某的证言，被告人广兴文的供述与辩解，（恩州）公（司）鉴（理）字（2019）529号检验报告，案发现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人广兴文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，广兴文应当承担刑事责任。鉴于被告人广兴文承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出判处拘役二至三个月，若对所居住的社区无重大不良影响可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议适当。经司法行政机关调查，同意对被告人广兴文适用非监禁刑，在社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人广兴文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭平二〇一九年十二月十二日书记员  邹宇
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终456号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴雪双，别名：吴素聊，女，1966年9月1日出生于广东省开平市，公民身份号码440************286，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地开平市**************，住开平市三埠街道办事处祥龙五区********。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人吴雪双犯诈骗罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤0783刑初54号刑事判决，判决如下：一、被告人吴雪双犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。二、被告人吴雪双应在判决生效后30日内退赔被害人关连香59000元、退赔被害人司徒春杏500000元、退赔被害人方美琴250000元。宣判后，原审被告人吴雪双不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴雪双向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴雪双构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴雪双的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴雪双撤回上诉。广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月十三日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1448号 申请执行人：赵秀荣，女，汉族，1967年7月17日出生，现住康巴什新区。 被申请人：马丽，又名马俊丽，女，汉族，1981年10月24日出生，现住东胜区。 本院在执行赵秀荣与马丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵秀荣依据本院作出的（2014）东民初字第406号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人赵秀荣借款本金185750元及利息，并承担案件受理费5018元。 本院受理该执行案件后，依法于2018年5月24日向被执行人马丽等邮寄财产报告令和执行通知书，且发出限制高消费令。经启动网络总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无其他可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结（2014）东民初字第406号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  孟 克 代理审判员  蔺 莎 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  王 理
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2605号 原告：刘勇，男，1989年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 被告：劳建，男，汉族，1987年8月16日出生，汉族。 被告：易永英，女，1985年8月7日出生，汉族。 原告刘勇与被告劳建、易永英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓金梅参加诉讼，被告劳建、易永英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息22266.67元（利息计算：以100000元为基数，从2018年10月27日起计至2019年9月26日止，按年利率24%计算），以后利息以尚欠的本金为基数，按年利率24%计算至被告劳建、易永英还清借款之日止；2、判决被告支付律师服务费4000元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告在借款时是夫妻关系。2018年4月26日，被告劳建因急需资金周转，与原告签订《借款合同》，并立写《借据》，向原告借款100000元，双方约定，借款期限从2018年4月26日起至2018年10月26日止，此借款由原告转帐支付到被告刘勇妻子易永英开设在中国农业银行的账户，被告签订《借款合同》及立写《借据》当日，原告便按约定把借款100000元转账支付到被告易永英的账号内。二被告收到了原告的借款后，未能按约定的时间及金额偿还原告的借款。现借款期限届满，经原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告劳建、易永英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳建、易永英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：2018年4月26日，被告劳建向原告刘勇借款100000元，并立写了《借款合同》、《借据》各1份给原告收执。《借款合同》及《借据》载明：被告劳建向原告借款100000元；借款期限从2018年4月26日至20ｌ8年10月26日止；每逾期一天按5%支付违约金；被告劳建提供汽车绿本、房产合同作为本次借款的抵押物，当借款方不履行合同，出借方有权利处分担保物用于还款；若发生纠纷指定由广西灵山县人民法院管辖处理，所产生的费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费等）一切由借款方承担。同日，原告依约将借款100000元通过银行汇款方式汇入被告易永英农业银行账户，借款期限届满后，被告一直没有按约定归还借款及利息给原告。2019年10月8日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 2019年11月1日，原告向本院申请诉讼保全，请求对被告易永英名下的中国农业银行账户，在126266.67元的范围内予以查封。本院于2019年11月4日作出（2019）桂0721民初2605号《民事裁定书》，裁定：对被申请人易永英的中国农业银行账户，在126266.67元的范围内予以查封。原告为此支付了案件申请费1151元。 另查明，2019年9月28日，原告与广西拓展律师事务所律师签订了一份《委托代理合同》，约定原告委托广西拓展律师事务所代理本案，广西拓展律师事务所指派邓金梅律师承办本案，律师费4000元。合同签订后，广西拓展律师事务所依约履行其义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告劳建向原告刘勇借款100000元并立写《借款合同》及《收据》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告劳建之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告劳建后，被告劳建没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告劳建归还借款100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告劳建支付利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告与被告劳建在《抵押借款合同》中就逾期违约金进行了约定，原告请求被告劳建支付的利息属逾期违约金，因此，原告请求被告劳建以100000元为基数按月利率2%，从2018年10月27日起支付利息至实际还清借款本息之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告劳建支付律师服务费用4000元的问题，参照《广西壮族自治区律师服务收费问题管理实施办法》及双方的约定，本院予以支持。 关于原告请求被告易永英承担共同偿还责任的问题，本案中，被告易永英没有在《借据》、《借款合同》上签字，也没有证据证明被告劳建、易永英为夫妻关系，故原告请求被告易永英承担共同偿还责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告劳建归还给原告刘勇借款本金100000元及违约金（违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，从2018年10月27日起计至实际还清借款之日止）； 二、被告劳建支付给原告刘勇律师服务费用4000元； 三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1413元，申请费1151元，合计2564元，由被告劳建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一九年十二月五日 书记员  劳民慧 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1331号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：何彦霖，男，1992年4月5日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何彦霖国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68133号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人何彦霖应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4653元。被执行人何彦霖没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1331号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36077号原告：广东华兴银行股份有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄杏强，该公司工作人员。被告：孙**美，女，1961年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告孙**美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告孙**美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金26235.28元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息1470.96元、罚息6925.33元、复利1431.29元；自2019年12月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15%上浮50%计算，复利以不能支付的利息为基数，按年利率15%上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月4日，原、被告签署《个人微贷合同》，约定原告向被告发放贷款10万元、利率为15%等。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款。被告自2018年6月起开始逾期还款，并经原告多次催款均未能履行还款义务。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字第UPL2015122900000012号），约定：被告向原告申请个人微贷100000元；贷款用途为装修；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算；以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息按月结息；还款方式为等额本息还款，每月20日还本付息。被告违反合同规定义务的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同日，原告向被告发放贷款100000元。截至2019年12月2日，被告尚欠本金26235.28元、利息1470.96元、罚息6925.33元、复利1431.29元未清偿。以上事实有《个人微贷合同》《华兴银行客户账户交易明细》《欠款明细表》及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。被告借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现原告要求被告偿还贷款本金26235.28元及利息、罚息、复息（截止至2019年12月2日利息1470.96元、罚息6925.33元、复利1431.29元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以不能支付的利息为基数，均按年利率15%上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙**美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金26235.28元及利息、罚息、复息（截止至2019年12月2日利息1470.96元、罚息6925.33元、复利1431.29元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以不能支付的利息为基数，均按年利率15%上浮50%计算，罚息不得计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元、财产保全费340元，均由被告孙**美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十八日书 记 员 许 燕 慧赵怡
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异258号 申请人：佛山市南海誉福投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。 法定代表人：罗国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：熊红霞，女，汉族，1975年10月28日出生，住所地：江西省南昌市进贤县。 本院在执行熊红霞与佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，佛山市南海誉福投资有限公司申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2355号仲裁裁决。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人佛山市南海誉福投资有限公司于2019年11月29日向本院请求撤回上述不予执行申请。 本院认为，佛山市南海誉福投资有限公司在本案审查期间提出撤回不予执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许佛山市南海誉福投资有限公司撤回申请。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一九年十二月四日 法官助理蒋雯 书记员段啸楠
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12599号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人:吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄建金（实习），福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：薛峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：魏丽钦，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告薛峰、魏丽钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告薛峰、魏丽钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告薛峰、魏丽钦偿还原告借款本金人民币49455.77元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币5838.41元）。2.请求判决被告薛峰、魏丽钦承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币2500元。3.请求判决被告薛峰、魏丽钦承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2017年8月25日，原告平安银行与被告薛峰、魏丽钦签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为6万元，贷款期限36个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为8.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 2017年9月1日，原告平安银行依约向被告薛峰、魏丽钦发放借款共计人民币6万元，借款期限为36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日，年利率为8.2%，按月等额还款。 然而借款期间，被告薛峰、魏丽钦却未按约定归还借款，截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金49455.77元，借款利息、罚息5838.41元。原告于2019年6月26日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告薛峰、魏丽钦在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。 原告认为，被告薛峰、魏丽钦拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告薛峰、魏丽钦始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告薛峰、魏丽钦未作答辩。 本院在审理中，原告提供以下证明材料： 证据A1.个人贷款出账凭证，证明：2017年9月1日，原告平安银行依约向被告薛峰、魏丽钦发放借款共计人民币6万元，借款期限为36个月，自2017年9月1日起至2020年9月1日，年利率为8.2%，按月等额还款； 证据A2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明：2017年8月25日，原告平安银行与被告薛峰、魏丽钦签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为6万元，贷款期限36个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为8.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用； 证据A3.律师函及寄件凭证,证明：原告于2019年6月26日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告平安银行偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息； 证据A4.个人账户对账单，证明：截至2019年6月4日，被告尚欠借款本金49455.77元，借款利息、罚息5838.41元； 证据A5.《委托代理协议》及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费2500元。 本院认证认为，被告薛峰、魏丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据以及原告庭审陈述，原告对本案基本事实的陈述属实，本院予以认定。另查，被告薛峰、魏丽钦与原告签订的合同编号为平银（福州）贷字（2017）第（SW20170825000137）号《贷款合同》第3.5条约定：被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第10.5条规定：贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还薛峰与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20140519000109的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。 再查，2014年5月19日,原告与被告薛峰签订原贷款合同编号为SW20140519000109的《个人信用额度贷款合同》，额度最高不超过人民币100万元。起诉后被告薛峰已偿还原告借款本金10544.23元、利息2727.28元。截至2019年6月4日，被告薛峰尚欠原告借款本金49455.77元、利息5432.28元、复利406.13元。 本院认为，原告与被告薛峰、魏丽钦签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。原告已向被告薛峰、魏丽钦发放贷款，被告薛峰、魏丽钦应依照约定及承诺按期足额还款。薛峰、魏丽钦未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告薛峰、魏丽钦偿还借款本金49455.77元及相应利息的主张，有事实依据，本院予以支持。 原告要求被告薛峰、魏丽钦承担为实现债权所支出的律师代理费人民币2500元，因原告仅提供500元的律师费转账凭证，故本院只支持原告诉请的律师费500元。 被告薛峰、魏丽钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛峰、魏丽钦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金49455.77元、利息5432.28元、复利406.13元（其中利息、复利暂计至2019年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的计算至实际还款之日止）； 二、被告薛峰、魏丽钦于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行的律师代理费人民币500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由被告薛峰、魏丽钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 如 人民陪审员  林伙淦 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十二月十日 法官 助理  林 莹 书 记 员  陈 丹 6 5
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初63号原告：郑建平，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：艾良苍。特别授权代理。被告：刘文利，男，汉族，身份证登记住址山东省新泰市。现下落不明。原告郑建平诉被告刘文利民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑建平及其委托诉讼代理人江旭斌到庭参加诉讼。被告刘文利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告郑建平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元及利息（自2016年8月11日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友认识被告。2015年3月11日，被告向原告借款并签订《借款担保合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限是12个月，自2015年3月11日至2016年3月10日，月息2%，案外人昆明农润融资担保有限公司提供担保。后被告支付17个月的利息。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告刘文利未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息查询证明各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借款担保合同（含借据、转账回单）一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、短信记录，欲证明原告向被告催要借款的事实。被告刘文利未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2015年3月11日，被告刘文利向原告郑建平借款并签订《借款担保合同》，约定借款本金是500000元，借款期限是12个月，自2015年3月11日至2016年3月10日止，月利率是2%，每月25日付息，案外人昆明农润融资担保有限公司提供担保等。2015年3月12日，原告向被告刘文利账户转款500000元。庭审中，原告自认被告按照月利率2%支付17个月的利息。借款到期后，被告未按约还款，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告刘文利下落不明，本院于2019年9月9日刊登公告，向被告刘文利送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘文利向原告借款并签订《借款担保合同》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金500000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借款担保合同》中约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率2%支付自2016年8月11日起至还清借款之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文利于本判决生效之日起十五日内归还原告郑建平借款本金500000元及利息（自2016年8月11日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告刘文利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张藜瀚人民陪审员  朱昌先二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍思璇
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3171号上诉人（原审被告）：江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文献小区**首层10-11A-B+2.5M11-12A-B+2.5M12-13A-B+2.5M夹层10-13B+2M-C二层10-13-2M+A-C轴。统一社会信用代码：91440703MA4X0GGMX3。法定代表人：莫逸思。被上诉人（原审原告）：刘宝玲，女，1984年4月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司（以下简称沙拉公司）因与被上诉人刘宝玲特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初753号民事判决，向本院提出上诉。江海法院于2019年7月24日书面通知沙拉公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但沙拉公司于2019年8月5日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人沙拉公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初753号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司逾期向本院交纳的二审案件上诉费962.5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 潘丽芳书 记 员 区美珊