宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  （2019）陕0304民初2933号原告宝鸡德奥达汽车销售有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区（会展中心东南），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1836。法定代表人武军全，任公司总经理。委托代理人王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人杨毓辉，系公司总经理助理。被告倪睿梓，女，生于1995年11月28日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告倪世山，男，生于1967年11月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人索巨明，男，生于1970年4月7日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人冯瑛，陕西正曲律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市。统一信用代码：9161030171008419X3。负责人祁小龙，任公司总经理。委托代理人任云飞，系公司员工。原告宝鸡德奥达汽车销售有限公司（以下简称德奥达公司）诉被告倪睿梓、被告倪世山、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财保宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德奥达公司的委托代理人王研丽、杨毓辉,被告倪睿梓、被告倪世山的委托代理人冯瑛、索巨明，被告平安财保宝鸡中心支公司的委托代理人任云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德奥达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其车辆维修费39266元；2、判令被告赔偿其车辆贬损费10056元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，被告倪睿梓驾驶被告倪世山所有的陕CXXXXX号卡罗拉车在宝鸡市陈仓区XX园区停车场行驶时，因掉头时操作不当，撞到了原告停放在停车位上的奥迪Q3商品车，造成该车辆前方大灯损坏，该车车架号为LFV2B2F35K7502747，指导零售价为271800元。被告倪世山系被告倪睿梓之父，也是陕CXXXXX号卡罗拉车的所有人，被告倪世山自愿承担连带责任，于2019年10月5日与原告达成协议：1、原告负责修复受损商品车；2、因该事故给原告造成的车辆折价损失其愿意承担相应的赔偿责任；3、因被告倪睿梓给原告造成的财产损害，其愿意全权负责后续的纠纷处理。同时，双方一致同意在协议履行过程中发生纠纷，均可向原告所在地人民法院提起诉讼。陕CXXXXX号卡罗拉小车在被告平安财保宝鸡中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元。被告平安财保宝鸡中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分应该由被告倪世山、被告倪睿梓承担。原告德奥达公司为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、事故现场照片3张，以证明两车相撞时的状况，被撞商品车车架号为LFV2B2F35K7502747号。2、交接验收单及合格证各1份，以证明原告是该车的所有权人及原告的商品车无质量问题。3、购车发票，以证明原告是该车的所有权人及该车无法出售造成的损失。4、被撞商品车价格表1份，以证明被撞商品车对外价格为271800元的事实。5、车辆事故协议1份，以证明被告倪世山自愿承担连带责任，并与原告达成协议的事实。6、事故报料单1份，以证明车辆维修费40138元的事实。7、陕西永恒保险公估有限公司司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，以证明经评估，被撞商品车维修费为39266元，贬值损失为10056元的事实以及原告支付鉴定费8000元的事实。被告倪睿梓、被告倪世山辩称，对原告主张赔偿车辆维修费的请求不认可。事故发生后，保险公司对该车进行了定损，并出具了定损报告，损失共计6800元，并由保险公司进行了理赔，原告主张车辆维修费无依据。对原告主张赔偿车辆贬值损失不应该支持。受损车辆是否存在贬值损失目前尚未确定。如果受损车辆经过维修后，使用价值的贬值损失并未达到一定程度，就不属于侵权责任法救济的损害范畴。本案原告车辆仅发生刮擦、轻微碰撞，并未导致车辆主要部位损害，经过更换或者维修是可以完全恢复原状的，不存在价值贬损。即使有贬值损失，也应当由专业的鉴定机构鉴定，以鉴定机构的鉴定结果为准。原告车辆属于商品车，原告应采取特别注意的保护措施，但原告将该车随意停放在院子公共停车场，将该车置于较高的风险中，具有保管不善的过错，应承担相应的责任。被告倪世山是陕CXXXXX号车辆的所有人，该车在被告平安财保宝鸡中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，即使原告车辆存在贬值损失，亦应由保险公司赔偿。保险公司对免责的格式条款，未作提示或说明的解释义务，免责条款不产生效力。被告倪睿梓、被告倪世山为证明自己的主张，向法庭提交了照片4张，以证明原告将受损车辆置于较高的风险中，具有保管不善的过错，应承担相应的责任。被告平安财保宝鸡中心支公司辩称，陕CXXXXX号车辆在其公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，保险期间为2018年10月13日起至2019年10月12日止。按照第三者责任险保险条款第34条约定，对保险事故产生的保险损失，应当尽量修复。对原告主张的车辆维修费，其公司已在保险合同范围内承担赔偿责任，赔偿了6800元，对其余损失其公司不承担赔偿责任。按照保险合同的约定，其公司对车辆贬值损失不承担赔偿责任。其公司不承担本案诉讼费、评估费。对保险条款中的免责条款，其公司已尽到了说明和提示义务。被告平安财保宝鸡中心支公司为证明自己的主张，向法庭提交了陕西省机动车辆保险投保提示书、机动车交通事故责任强制保险投保单及机动车商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款复印件各1份，以证明投保人已详细阅读保险条款并亲笔签字确认，其公司对保险免责事项作了特别标注。本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。被告倪睿梓、被告倪世山对原告提交的证据1的真实性、关联性均不认可，认为受损车辆是一辆蓝色奥迪车，且受损车辆停在公共区域；对原告提交的证据2、证据3、证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明原告车辆的销售指导价格，不能证明销售价格，不能证明原告车辆的维修费，也不能证明该车无法交易；对原告提交的证据5 的真实性有异议，认为被告是在被逼情况下签订的协议；对原告提交的证据6的真实性、关联性均不认可，认为是原告自己评估的价格;对原告提交的证据7中车辆维修费鉴定结论无异议，认为车辆维修费应由保险公司赔偿，对车辆贬值损失鉴定结论不认可，认为贬值损失鉴定的依据不足，鉴定机构未提交资质证书，且贬值损失也应由保险公司赔偿。被告平安财保宝鸡中心支公司对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，对证据3、证据4 的真实性认可，对证明目的不认可，对证据5不发表质证意见，对证据6事故报料单中1-8项损失无异议，对第9项右前大灯更换标准不认可；对原告提交的证据7未质证。原告德奥达公司、被告平安财保宝鸡中心支公司对被告倪睿梓、被告倪世山提交的证据的真实性无异议，原告德奥达公司认为其公司对商品车辆、员工车辆及客户车辆的停车位是分区域管理的。原告德奥达公司对被告平安财保宝鸡中心支公司提交的证据无异议。被告倪睿梓、被告倪世山对被告平安财保宝鸡中心支公司提交的证据不认可，认为被告倪世山虽签字但无日期，商业保险免责事项说明书是电子版的，投保人无时间阅读，保险公司也未详细告知投保人。本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1与被告倪睿梓、被告倪世山提交的证据相互印证，真实地反映了原告车辆停放在原告店内停车位上被撞受损的事实，与本案具有关联性，予以认定；原告提交的证据2、证据3、证据4真实地反映了原告车辆系商品车，销售价格为271800元的事实，予以认定；原告提交的证据5真实地反映了事故发生后，被告倪世山与原告就造成的损失达成赔偿协议的事实，予以认定，被告倪世山称该协议是其在被逼迫下所签订的，无证据证实，不予采信；原告提交的证据6系原告单方认定的损失，不予认定；被告倪睿梓、被告倪世山对原告提交的证据7虽有异议，但并无证据证实鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足，也并未申请重新鉴定，对其质证意见不予采信，原告提交的证据7真实地反映了经鉴定机构鉴定，被撞商品车维修费为39266元，贬值损失为10056元的事实以及原告支付鉴定费8000元的事实，予以认定。被告倪睿梓、被告倪世山提交的证据真实地反映了原告车辆停放在原告店内停车位上的事实，与本案具有关联性，予以认定。被告平安财保宝鸡中心支公司提交的证据，真实地反映了被告倪世山作为投保人已详细阅读保险条款并亲笔签字确认后投保的事实，予以认定。根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：2019年9月30日，被告倪睿梓驾驶其父被告倪世山所有的陕CXXXXX号车，在原告德奥达公司位于宝鸡市陈仓区XX园区的销售公司院内掉头时，撞到了原告停放在停车位上的蓝色奥迪Q3商品车（该车车架号为LFV2B2F35K7502747，指导零售价为271800元），造成该车辆右前方损坏。2019年10月5日，被告倪睿梓之父被告倪世山与原告就造成的损失达成赔偿协议，约定：1、原告负责修复受损商品车（以保险公司定损为标准）；2、该车维修后，因该事故造成原告在出售该车时销售价格与商品原本价格之间产生的车辆折价损失（经双方同意的权威第三方鉴定机构），被告倪世山愿意承担相应的赔偿责任。3、此纠纷由肇事车辆所有人倪世山全权负责后续纠纷处理。双方在协议履行过程中，发生问题及时协商，协商不成，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。另查明，陕CXXXXX号车辆在被告平安财保宝鸡中心支公司投保了交强险和机动车综合商业保险，保险期间为2018年10月13日起至2019年10月12日止。机动车综合商业保险条款第二十六条第（二）款的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。投保单上有投保人倪世山的签名。事故发生后，受损车辆经被告平安财保宝鸡中心支公司定损，损失为6800元，并向原告进行了赔付。就剩余损失，原、被告未能达成一致赔偿意见，原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请对被撞商品车维修费、贬值损失、财物损失进行评估。受宝鸡市中级人民法院司法技术室委托，陕西永恒保险公估有限公司于2019年12月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、本次委托鉴定车架号为LFV2B2F35K7502747商品车辆维修费金额为：叁万玖仟贰佰陆拾陆元整（￥39,266.00）。2、车架号为LFV2B2F35K7502747商品车辆贬值损失评估鉴定，金额为：壹万零伍拾陆元整（￥10,056.00）。为此原告支付鉴定费8000元。本院认为，本案当事人对发生事故致原告车辆受损的事实无争议，争议的焦点在于原告损失的认定以及赔偿责任的分担。关于原告损失的认定。本案原告受损车辆系待售新商品车，因本次事故造成的损害势必导致其价值贬损，即使修复后能正常使用，但在市场交易中，消费者也会认定其是事故车辆，这一消费理念，导致其价值明显降低，故车辆的贬值损失应当属于赔偿的范畴。受损车辆经宝鸡市中级人民法院司法技术室委托陕西永恒保险公估有限公司鉴定，车辆维修费为39266元，车辆贬值损失为10056元，予以认定。关于赔偿责任的分担，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。” 本案被告倪睿梓驾驶车辆，在原告销售公司院内掉头时，撞到了原告停放在停车位上商品车，造成原告车辆受损，被告倪睿梓应承担此次事故的全部责任，原告在本次事故中无过错，不应承担责任。被告平安财保宝鸡中心支公司作为肇事机动车的保险人，依据以上规定，应在交强险财产损失责任限额及商业三者险限额内承担赔偿责任，被告平安财保宝鸡中心支公司虽已赔付了原告6800元，但不足以弥补原告的损失，对剩余损失仍应承担赔偿责任；对于原告车辆的贬值损失，根据机动车综合商业保险条款第二十六条第（二）款的约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。投保单上有投保人倪世山的签名，足以证明被告平安财保宝鸡中心支公司已尽到明确告知义务，免责条款对合同双方当事人具有约束力，故对被告平安财保宝鸡中心支公司辩称不承担车辆贬值损失的抗辩理由，予以支持，但被告平安财保宝鸡中心支公司应承担车辆维修费相应的鉴定费用。被告倪睿梓作为侵权人，对原告车辆的贬值损失及相应的鉴定费用应当承担赔偿责任。被告倪世山在事故发生后，自愿与原告就赔偿事宜达成协议，愿承担相应赔偿责任，不违反法律规定，予以认可。为了保护公民、法人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宝鸡德奥达汽车销售有限公司车辆维修费39266元及鉴定费4000元，扣除已支付的6800元，实际应赔偿36466元。二、由被告倪睿梓、被告倪世山于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宝鸡德奥达汽车销售有限公司车辆贬值损失10056元及鉴定费4000元，共计14056元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告宝鸡德奥达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告倪睿梓、被告倪世山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交案件上诉费1268元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员  索红英  二0一九年十二月二十四日 法 官 助理  刘  静书  记  员  刘  婷  1