广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27688号原告：邹高华，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖南省祁东县*******2*，公民身份号码430************612。委托诉讼代理人：陈继荣，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国园，广东洋三律师事务所实习律师。被告：广东新粤物业有限公司，住所中山市*************之二，统一社会信用代码914***********650K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：马国辉，该司员工。委托诉讼代理人：徐慧泉，该司员工。原告邹高华与被告广东新粤物业有限公司（以下简称新粤公司）福利待遇纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，新粤公司不服同一仲裁于2019年10月28日也向本院提出诉讼，本院依法一并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹高华委托诉讼代理人陈继荣、李国园，被告新粤公司委托诉讼代理人马国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹高华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告新粤公司向原告邹高华支付医疗费91986.10元；二、请求判令被告新粤公司向原告邹高华支付2018年11月13日至2019年2月2日期间的病假工资6857.49元；三、请求判令被告新粤公司向原告邹高华支付未签订劳动合同11个月双倍工资28287.16元；四、请求判令被告新粤公司向原告邹高华支付解除劳动合同2个月经济补偿5143.12元；（病假工资、双倍工资、经济补偿均按月平均工资2571.56元计算，以上合计132273.87元）。事实和理由：邹高华在2017年4月1日入职新粤公司处工作，担任保安一职并被派往中国邮政储蓄银行三乡文昌东路营业所上班。在劳动关系存续期间，新粤公司一直拒绝与邹高华签订劳动合同且没有为邹高华办理社会保险。2018年11月13日，邹高华因突发疾病到三乡医院治疗，并在当天被转至中山市人民医院继续住院，经诊断为：1、前交通动脉瘤破裂出血；2、左侧颈内动脉夹层；3、高同型半胱氨酸血症4、右侧额叶软化灶。因新粤公司没有依法为邹高华办理社会保险，邹高华无法享受相应的社保待遇，新粤公司拒绝赔偿邹高华本次疾病治疗的150865.5元费用及邹高华住院期间的病假工资。从邹高华入职新粤公司处工作起，邹高华、新粤公司双方建立事实劳动关系，但新粤公司未与邹高华签订劳动合同，根据劳动合同法第十条、八十二条及劳动合同法实施条例第七条的规定，新粤公司应当支付邹高华2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2019年1月30日邹高华以新粤公司未为其参加社会保险为由向新粤公司提出解除劳动关系请求，邹高华、新粤公司的劳动关系自新粤公司收到解除劳动合同通知书起即2019年1月31日解除。根据劳动合同法第三十八条第（三）项、四十六条、四十七条的规定，新粤公司应当向邹高华支付经济补偿。综上，新粤公司行为已严重违反了劳动法、劳动合同法、社会保险法等相关法律法规的规定。据此，邹高华在2019年3月8日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁但不予受理，邹高华在2019年4月2日再次向劳动仲裁委申请劳动仲裁，劳动仲裁委最终裁定驳回邹高华的部分仲裁请求。为维护邹高华的合法权益，现依据相关法律法规的规定，特诉至法院，请求法院依法支持邹高华的诉讼请求。被告新粤公司辩称，一、邹高华与新粤公司所形成的是劳务关系，非劳动关系，故邹高华的仲裁请求不属于劳动争议范畴；二、新粤公司对邹高华自身生理疾病所产生的费用不存在过错，无需承担赔偿责任。综上，请法庭依法驳回邹高华的仲裁请求。另外，新粤公司也不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2019]1506号仲裁裁决书，于法定期限向本院提起诉讼，请求判令：新粤公司无须向邹高华支付医疗费91986.1元及经济补偿5143.12元。本院经审理认定事实如下：邹高华称其于2017年4月入职新粤公司任职保安，双方未签订劳动合同，新粤公司并未为其参加社会保险，并提交中国邮政储蓄银行交易明细、个人所得税查询记录佐证。经查，中国邮政储蓄银行交易明细反映邹高华2018年1月至2018年12月期间的薪资收入分别为2485元、2687.24元、2553元、2483元、2691.24元、3089.24元、3089.24元、2483元、2481元、2720.28元、3194.84元、901.66元；个人所得税查询记录反映新粤公司曾为邹高华代缴2018年9月至2018年12月期间的工资薪金个人所得税。新粤公司确认中国邮政储蓄银行交易明细、个人所得税查询记录的真实性，但上述证据只能证明其曾向邹高华支付过劳务报酬，亦确认邹高华于2017年4月入职其公司任职保安，但新粤公司称其于邹高华所建立的用工关系为劳务关系，并非劳动关系，故其无须为邹高华参加社会保险及签订劳动关系。新粤公司就其上述主张提交劳务协议书佐证。经查，劳务协议书订立于2017年4月1日，协议书上有新粤公司的盖章确认及邹高华的签名确认，劳务协议书中载明：乙方已经达到法定退休年龄，鉴于甲方自身需要，希望有偿聘请乙方为其提供劳务帮助；乙方应当自行购买相关的保险，因乙方未购买人身保险所导致的损失由乙方自行承担；乙方因疾病产生的门诊、住院等所有相关费用，由乙方自行承担，乙方不能要求甲方承担任何费用；邹高华不确认新粤公司主张及提交的劳务协议书，称新粤公司作为适格的用人单位，双方形成事实的劳动关系，劳务协议书应当认定为无效合同。邹高华受新粤公司安排在中国邮政储蓄银行三乡文昌东路营业所上班，于2018年11月13日突发疾病被送往中山市三乡医院治疗，并于2018年11月13日至2018年12月3日期间在中山市人民医院住院治疗。中山市人民医院于2018年12月3日向邹高华出具疾病证明书，治疗意见为建议全休叁拾天；中山市人民医院又于2019年1月4日向邹高华出具疾病证明书，治疗意见为简易全休叁拾天。邹高华自2018年11月13日起未再回新粤公司处上班。邹高华称发病后于2018年11月13日向新粤公司的保安班长申请2018年11月13日至2019年2月2日的病假，且保安经理亦予以批准。新粤公司不确认邹高华的主张并称其于邹高华住院期间前往慰问，并告知邹高华疗愈后回岗工作，但邹高华出院后一直未回岗工作。邹高华称其自付住院期间医疗费，并提交门诊病历、出院记录、疾病证明书、住院病人费用清单、广东省医疗收据票据佐证。经查，门诊病历、出院记录、疾病证明书反映邹高华于2018年11月13日在中山市三乡医院住院治疗，并于2018年11月13日至2018年12月3日期间在中山市人民医院住院治疗；住院病人费用清单、广东省医疗收费票据反映邹高华自付中山市三乡医院住院治疗医疗费共1443.3元，并自付中山市人民医院住院治疗医疗费共145663.2元。新粤公司确认邹高华提交的上述证据，但主张邹高华住院期间的费用应由其本人承担。邹高华于2019年1月30日向新粤公司邮寄解除劳动合同通知书，并于该通知书中以新粤公司未参加社会保险为由而向其方提出自2019年2月3日起正式解除劳动关系。新粤公司于2019年1月31日收到邹高华所邮寄的解除劳动合同通知书。另查，中山市劳动人事争议仲裁委员会委托中山市社会保险基金管理局对邹高华上述住院医疗费用按“市内住院”报销类型作出中山市社会医疗保险住院费用结算单以核算：邹高华于2018年11月3日至2018年12月3日在中山市人民医院住院，总费用145663.2元，其中自费36484.26元，自付17726.84元，基本医疗保险统筹基金应报销91452.1元。再查，邹高华于2019年4月2日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决新粤公司支付邹高华：一、医疗费150865.5元；二、2018年11月13日至2019年2月2日的病假工资7209.41元；三、未签订劳动合同11个月的双倍工资29738.84元；四、解除劳动合同的经济补偿5407.06元。该会于2019年9月30日作出中劳人仲案字[2019]1506号仲裁裁决书，裁决：1.新粤公司须于本裁决生效后支付邹高华医疗费91986.1元、解除劳动关系经济补偿5143.12元，合计97129.22元;2、驳回邹高华其余的仲裁请求。邹高华不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为，本案系福利待遇纠纷，根据邹高华与新粤公司的诉、辩，分析如下：本案的争议焦点在于邹高华与新粤公司之间是否形成劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系；劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬并受劳动保护。因此，劳动关系的主体是确定的，即一方是用人单位，另一方必然是劳动者。劳务关系则指两个或两个以上的平等主体之间根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一般性的或特定的劳动服务，用工者依约支付报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系的主体不存在具体限制，亦不具有典型的人身依附性。综上所述，主体资格及用工表现形式是判定劳动关系成立与否的参照标准。首先，本案中的新粤公司与邹高华均符合法律、法规规定的主体资格，邹高华不存在达到法定退休年龄的情形。其次，邹高华接受新粤公司的管理，从事新粤公司安排的有报酬的劳动。显而易见，邹高华与新粤公司双方符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)中关于劳动关系的认定标准，属于典型的劳动关系，非双方签订劳务协议书所约定的劳务关系，新粤公司应承担邹高华基于双方建立劳动关系为前提的用工主体责任。关于邹高华医疗费的请求，新粤公司未为邹高华参加社会保险系事实，且邹高华在职期间曾因病住院而自付医疗费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，职工应当参加职工基本医疗保险；劳动者在患病情形下可依法享受社会保险待遇。据上述规定，新粤公司应为邹高华参加社会基本医疗保险，邹高华自新粤公司为其缴纳社会保险费用次月起享受基本医疗待遇。邹高华2018年11月13日至2018年12月3日住院期间无法享受基本医疗保险待遇的原因在于新粤公司末为邹高华参加社会基本医疗保险，致使邹高华未能依法享受基本医疗保险待遇，故新粤公司应按邹高华有参加基本医疗保险可享受基本医疗保险统筹基金报销的比例支付邹高华住院医疗费用，即新粤公司应支付邹高华上述期间住院治疗所产生的医疗费中“基本医疗保险统筹基金”可报销的费用91986.1元。关于邹高华病假工资的请求。邹高华2018年11月13日至2018年12月3日期间因病住院系事实，新粤公司亦知悉该情况，根据原劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》(劳部发（1994)479号）第二条、第三条及《广东省工资支付条例》（2016年9月29日修正）第二十四条的规定，新粤公司应支付邹高华2018年11月13日至2018年12月3日期间的医疗期工资963.2元（1720元×80%÷30天×21天）。但是，新粤公司已按照邹高华的原工资收入标准支付其包含医疗期在内的2018年11月工资3194.84元，且已支付邹高华2018年12月工资901.66元，即新粤公司已足额支付邹高华2018年11月工资3194.84元，且已支付邹高华2018年12月工资901.66元，即新粤公司已足额支付邹高华2018年11月13日至2018年12月3日期间的医疗期工资，新粤公司无须重复支付，故本院对邹高华2018年11月13日至2018年12月3日期间病假工资的请求予以驳回。另外，虽然中山市人民医院曾向邹高华出具全休共60天的疾病证明书，但邹高华未能提交证据以证明其曾向新粤公司申请休取病假，新粤公司亦不予确认；又，邹高华主张其于2018年11月13日向新粤公司申请2018年11月13日至2019年2月2日的病假，但此时出院休息医嘱尚未产生，邹高华的主张明显不合常理。综上，鉴于邹高华未能提交证据以证明其2018年12月4日至2019年2月2日期间病假的真实性，邹高华应承担举证不能的不利后果，故本院对邹高华的主张不予采信，并驳回其关于2018年12月4日至2019年2月2日期间病假工资的请求。关于邹高华未签订劳动合同双倍工资差额的请求。邹高华于2017年4月入职，新粤公司处双方建立事实劳动关系，但新粤公司未与邹高华签订劳动合同系事实，新粤公司应支付邹高华2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合向的双倍工资差额，并自2018年4月1日起视为新粤公司已经与邹高华订立无固定期限劳动合同。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此规定，除因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生的劳动争议适用特殊时效外，其余劳动争议均适用期间为一年的普通时效。鉴于邹高华于2019年4月2日方就未签订劳动合同双倍工资差额问题申请劳动争议仲裁，故其关于2017年5月1日至2018年3月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求已超过法定仲裁时效，本院予以驳回。关于邹高华解除劳动关系经济补偿的请求。新粤公司未为邹高华参加社会保险系事实，邹高华以此为由于2019年1月30日向新粤公司提出解除劳动关系符合法律规定，结合新粤公司收到解除劳动合同通知书的时间，双方的劳动关系已于2019年1月31日解除，新粤公司应支付邹高华解除劳动关系的经济补偿5143.2元[（2485元+2687.24元+2553元+2483元+2691.24元+3089.24元+3089.24元+2483元+2481元+2720.28元+3194.84元+901.66元）÷12个月×2个月]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告广东新粤物业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告邹高华医疗费91986.1元、解除劳动关系经济补偿5143.12元，以上合计97129.22元；二、驳回原告邹高华的其他诉讼请求；三、驳回被告广东新粤物业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告邹高华负担5元（该款已付），被告广东新粤物业有限公司负担5元（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十二月六日书记员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单邹高华向本院提供如下证据：1.门诊病历、医疗收费票据2张、费用汇总表；2.入院记录、出院记录、出院疾病诊断证明书、医疗收费票据8张、住院病人费用清单、疾病证明书2张；3.一本通/绿卡通交易明细（客户）；4.律师函、解除劳动合同通知书、EMS签收回执；5.劳动仲裁申请书、劳动仲裁补正材料通知书、EMS快递单、不予受理通知书；6.受理通知书、仲裁决定书2份、住院医药费模拟核算；7.仲裁裁决书、送达回证。广东新粤物业有限公司向本院提供如下证据：1.劳务协议书；2.中山综合物业服务合同；3.阳光人寿保险保险单。