wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32128号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保73号申请人：郝圪塔，男，汉族，1969年4月22日出生，住栾川县。被申请人：邵娟，女，汉族，1957年4月14日出生，住栾川县。被申请人：郝邵楠，女，汉族，1981年12月8日出生，住栾川县。被申请人：李延飞，男，汉族，1984年7月29日出生，住栾川县，系郝邵楠之夫。被申请人：郝邵桦，女，汉族，1989年2月8日出生，住。申请人郝圪塔于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵娟、郝邵楠、李延飞、郝邵桦所有的位于栾川县栾川乡七里坪村三组3号自建房予以查封。申请人郝圪塔已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人郝圪塔的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人邵娟、郝邵楠、李延飞、郝邵桦所有的位于栾川县栾川乡七里坪村三组3号自建房予以查封，查封期限三年。案件申请费4520元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月三日书记员  杨冰凌
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3684号原告蔡振伟，男，1980月12月14日生，汉族，住淮滨县。委托代理人廖彬，系原告亲属。被告任涛，男，1983年2月16日生，汉族，住淮滨县。被告李辉，男，1980年5月13日生，汉族，住淮滨县。被告霍燕辉，男，1987年4月15日生，汉族，住淮滨县。原告蔡振伟诉被告任涛、李辉、霍燕辉民间借贷纠纷一案，原告蔡振伟于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡振伟的委托代理人廖彬到庭参加了诉讼，被告任涛、李辉、霍燕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡振伟诉称，2016年6月19日，被告任涛由于资金周转不开，找到被告李辉和被告霍燕辉担保，向原告蔡振伟借款11万元人民币，许诺约定6分利息，并承诺几个月内资金到位会尽快本息还清，同时立有字据。后经原告催要，被告一直未还款。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告给付本金11万元，并按月息2分支付利息85800（39个月），直至实际履行完毕止，共计195800元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告任涛、李辉、霍燕辉缺席，无答辩意见。原告蔡振伟为了支持自己的诉求，向法庭提供以下证据证明材料加以证实：1、借款协议书一份。2、借条一份。3、被告任涛的机动车行驶证复印件一份。4、被告李辉的身份证复印件一份。被告任涛、李辉、霍燕辉缺席，无质证意见。被告任涛、李辉、霍燕辉缺席，没有证据提供。原告的辩论意见是：坚持诉求。被告任涛、李辉、霍燕辉缺席，无辩论意见。本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：2016年6月19日，被告任涛因资金周转向原告蔡振伟借款110000元，约定利息月息6分，由被告李辉、霍燕辉担保，并给原告蔡振伟出具借条两张。后经原告追要，被告未偿还。本院认为，原告蔡振伟诉被告任涛、李辉、霍燕辉民间借贷纠纷一案，有被告给原告出具的借条佐证，现原告主张被告偿还借款本金及利息（月息2分），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任涛于本判决生效后10日内偿还原告蔡振伟借款本金110000元，并支付利息月息2分，从借款之日起至履行完毕止。被告李辉、霍燕辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取2108元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一九年十二月十七日书记员 郑乐健
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再412号原审原告：李德勇，男，1965年10月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：朱正华（曾用名朱新华），男，1976年8月11日生，汉族，住连云港市海州区（户籍所在地江苏省灌南县）。原审原告李德勇诉原审被告朱正华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）苏0706民初9074号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月7日作出（2019）苏0706民监413号民事裁定书，再审本案。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告本金40000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月13日，被告朱正华经朋友介绍，因做生意缺钱，借原告现金40000元。原告多次向被告索要欠款未果。故诉至法院。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为可能涉嫌犯罪，应裁定驳回李德勇的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初987号民事判决；二、驳回原审原告李德勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十二月十日法官助理 黄议萱书 记 员 董月变法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2283号 申请人：刘慧慧，女，住兰陵县。 被执行人：山东史贝美肥料股份有限公司，住所地山东兰陵经济开发区迎宾路西段南侧。 法定代表人：邱传涛，总经理。 申请人刘慧慧与被执行人山东史贝美肥料股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲字（2019）第57号仲裁裁决书于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马龙飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2909号之一原告:湖北瑞森柏科技实业有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南京路**。法定代表人：张留成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露露，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告:湖北融华信能源投资有限公司。。住所地：襄阳市樊城区人民路**法定代表人：李满，该公司总经理。被告：刘发国，男，1957年8月21日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。被告：袁心六，男，1964年3月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。原告湖北瑞森柏科技实业有限公司与被告湖北融华信能源投资有限公司、刘发国、袁心六确认合同无效纠纷一案,本院于2018年6月1日立案。原告湖北瑞森柏科技实业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北瑞森柏科技实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北瑞森柏科技实业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北瑞森柏科技实业有限公司负担。审 判 员  李红文人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年十二月十日法官助理杨小雨书记员郝筱晰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20138号 原告：陈春丽，女，1989年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，系重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，系重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告陈春丽与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春丽委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈新新，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任事实和理由：原告陈春丽于2018年11月自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈春丽缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈春丽缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈春丽拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈春丽没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈春丽的合法权益。原告陈春丽特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈春丽寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈春丽3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈春丽的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈春丽进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈春丽的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担连带责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈春丽对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告陈春丽于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈春丽与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-XX-X号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈春丽在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月30日，原告陈春丽与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈春丽签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈春丽以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈春丽遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈春丽提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告陈春丽系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月17日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告陈春丽在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈春丽不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈春丽的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈春丽与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈春丽所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈春丽有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈春丽随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈春丽诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈春丽要求被告绿地公司承担连带返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告陈春丽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈春丽的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石春阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 晗
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1035号申请执行人：陈发秀，女，1988年11月28日生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。被执行人：唐洽娥，女，1976年3月20日生，壮族，云南省西畴县人，现住文山市。申请执行人陈发秀与被执行人唐洽娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云2601民初1984号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人唐洽娥返还陈发秀借款本金8500元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年7月5日到被执行人唐洽娥原住址文山市留置送达（2019）云2601执1035号执行通知书，责令被执行人唐洽娥在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人唐洽娥不在原住址，现下落不明。经本院于2019年12月19日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人唐洽娥的财产线索。2、及时查询被执行人唐洽娥存款情况，于2019年7月4日查询、7月12日反馈信息，经查被执行人唐洽娥名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人唐洽娥名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人唐洽娥暂无车辆、不动产、工商登记信息。综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人唐洽娥财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月十九日书记员  高宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2067号 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：康福民，职务：董事长。 被执行人王利，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人陈秋春，女，1979年6月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王余，男，1960年11月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人石树春，女，1961年6月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人马俊有，男，1968年7月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人吴艳秋，女，1970年6月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秋春、石树春、吴艳秋、王利、马俊有、王余金融借款合同纠纷一案，本院`作出（2018）冀0828民初4686号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.0999万元，缴纳执行费514.98元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月16日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月05日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人陈秋春、石树春、吴艳秋、王利、马俊有、王余限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初4686号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月五日 书记员  王 爽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执731号之二 申请执行人柯亚雕，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地秀屿区。 被执行人黄淑华，女，1978年2月03日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林鹏程，男，1980年5月07日出生，汉族，住所地城厢区。 申请执行人柯亚雕与被执行人黄淑华、林鹏程借款合同纠纷一案。执行过程中，据以执行的法律文书被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第二项的规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0302执731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾可嘉 审 判 员 陈金贤 审 判 员 徐 杭 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴建泽 书 记 员 张子敏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6882号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**。负责人：闫婷，该行行长。委托诉讼代理人：王贯超，该行员工。代理权限为特别授权。被告：杨选宁，男，1975年2月23日生，汉族，住灵宝市。被告：谢广青，男，1971年10月10日生，汉族，住灵宝市。被告：王高辉，男，1981年7月7日生，汉族，住灵宝市。被告：王晶茹，女，1985年12月12日生，汉族，住灵宝市，系王高辉妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告杨选宁、谢广青、王高辉、王晶茹金融借款合同纠纷一案，本院已经立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤诉。审判员  汤辉二〇一九年十二月二十五日书记员  柴艺
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保70号申请人：栾川县和源商贸有限公司，住所地栾川县石庙镇石庙村，统一社会信用代码：91410324680779926G。法定代表人：翟红宇，系该公司经理。委托代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。被申请人：赵花平，女，汉族，1969年12月22日出生，住栾川县。申请人栾川县和源商贸有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵花平前夫王红卫（已去世）名下位于栾川县城伊尹路西侧伊尹花园小区1幢402号4层别墅一套（房产证号：（20**）字第00005310号，面积485.83平方米）予以查封。申请人栾川县和源商贸有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人栾川县和源商贸有限公司的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵花平前夫王红卫名下位于栾川县城伊尹路西侧伊尹花园小区1幢402号4层别墅一套（房产证号：（20**）字第00005310号，面积485.83平方米）予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月二日书记员  杨冰凌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26815号 申请执行人：廖树清，男，汉族，1976年9月8日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人廖树清与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9448号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3492号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金125001.66元予申请执行人廖树清。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0×××79、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月七日 书记员  李韵珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9079号之一 申请执行人戴金德，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省茂名市，身份证号码：440923********。 被执行人李方庭，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省湘阴县，身份证号码：430624********。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10371号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金500元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费25元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈信息表）：一、冻结并扣划了被执行人李方庭在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的银行帐号为20×××74的银行存款202.24元，冻结时间为2019年8月13日至2020年8月12日止。 二、冻结并扣划了被执行人李方庭在财付通支付科技有限公司开设的银行帐号为085e9858ec55c5××××a9c39@wx.tenpay.com的银行存款64.07元，冻结时间为2019年8月13日至2020年8月12日止。 三、冻结并扣划了被执行人李方庭在财付通支付科技有限公司开设的银行帐号为085e9858edb53a××××86009@wx.tenpay.com的银行存款51.33元，冻结时间为2019年8月13日至2020年8月12日止。 四、上述款项扣除执行费50元后，余款267.64元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，申请执行人自行承担。本院已委托被执行人李方庭户籍所在地法院湘阴县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在其辖区内查无不动产权情况记录。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人李方庭限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十六日 本件与原本核对异 书记员  吕俊杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 支 付 令 （2019）兵9001民督28号 申请人：石河子市天荣商贸有限责任公司 法定代表人：吴斌，该公司经理 被申请人：新疆越隆达再生资源科技有限公司 申请人石河子市天荣商贸有限责任公司于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人石河子市天荣商贸有限责任公司称2018年至2019年期间给被申请人新疆越隆达再生资源科技有限公司供应价值216112元的润滑油，被申请人新疆越隆达再生资源科技有限公司仅给付申请人80000元，尚欠款136112元，申请人多次索要，被申请人一直未付。现要求被申请人新疆越隆达再生资源科技有限公司给付申请人石河子市天荣商贸有限责任公司136112元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人新疆越隆达再生资源科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人石河子市天荣商贸有限责任公司136112元。 申请费1007元，由被申请人新疆越隆达再生资源科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员员 文    忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员    王文静
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初5157号原告：王冬平，男，1969年12月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王红侠、杨转红，山西民力律师事务所律师。被告：榆次区庄子乡义井村民委员会。地址榆次区庄子乡义井村。法定代表人：李来财，该村委主任。原告王冬平与被告榆次区庄子乡义井村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王冬平及其委托诉讼代理人王红侠、杨转红，被告榆次区庄子乡义井村民委员会法定代表人李来财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系义井村村民。在土地承包期内，承包土地中的2亩被砖厂占用至2013年底，砖厂结束土地占用。由于村委会未及时进行土地恢复治理，导致原告在土地承包期内未能进行耕种，致使原告经济收入受到损失，为了补偿原告经济损失，2017年4月村委会先后召开两议会及全村户代会，决定土地补偿费用每年每亩按1500元计算，从2014年开始直至土地恢复治理完成交付承包人。随后，乡政府款项拨付被告后，换届后的村委会一直拒绝支付原告土地恢复治理费用，原告多次催促未果，故提起诉讼，要求被告支付原告补偿款18000元。被告辩称，原告所主张的款项系增减挂钩的34亩土地的补偿款项，该款项应当用于集体所有。原告承包的土地不在增减挂钩的34亩土地范围内，故原告主张的与事实不符，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告村委会的村民，在本村有承包地。2004年6月17日，被告与案外人王建华签订《土地租赁合同》一份，约定由王建华租赁被告村的“村北地”荒地60亩，用于农林牧产业开发，租赁期限为2004年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，相关主体在该租赁土地上开办了砖厂。合同约定的租赁期限届满后，砖厂所占土地被相关政府部门实施了城乡建设用地增减挂钩项目，其中部分土地的增减挂钩补偿款已经拨付到位。原告称其相应土地就在分配补偿款的范围之内。2017年4月2日，被告村召开了由党员、村民代表以及村两委成员参加的“四议会”，就补偿款的分配进行讨论后形成的意见为“增减挂钩补偿款村委提留5万元，剩余分配所有土地的2014年到2017年每年每亩补偿1500元，剩余按人分配，所有承包地扣除承包费。”同年4月6日，被告村又召开了户代表大会，就以上补偿款的分配形成的意见为“增减挂钩34亩地补偿款，村委提留5万元，剩余所有土地，按承包方2014年到2017年每年补偿1500元，剩余按人平均分配，所有承包地扣除这二年承包费，以后国家补偿款包括34亩在内分配，这次决定只限本次。”到会村民均在以上意见后签字。以上意见形成后，被告村委会未向原告等村民发放以上补偿款。上述事实，有相关土地承包合同、相关会议意见、恢复砖厂耕地补肥花名表、乡政府对被告村部分村民的信访事项处理意见及原被告当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经双方当事人到庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案中被告村的城乡建设用地增减挂钩土地补偿款的分配，不仅涉及到原告等被占用土地的村民的利益，同时也涉及到被告村其他村民的利益，以上款项的使用与分配方案应当依法由被告村的村民会议或村民代表会议讨论决定。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王冬平的起诉。案件受理费250元，待本裁定生效后退予原告王冬平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十二月十二日书记员  邱 煜
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5105号上诉人（原审被告）:庞研，女，汉族，1990年4月14日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）:史春艳，女，汉族，1963年3月3日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王程平，男，汉族，1980年7月20日生，住长春市朝阳区委托诉讼代理人：林海军，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟桐宇，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:长春市良一房地产经纪有限公司，住所长春市净月区银杏路伟峰总部领地****。法定代表人：邹儒生，经理。委托诉讼代理人：邹良，该公司公司员工。上诉人庞研、史春艳因与被上诉人王程平、长春市良一房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，王程平与庞研、史春艳，长春市良一地产经纪公司签订的房屋居间买卖协议系各方的真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。但该房屋居间买卖协议并未就房款给付与办理改底撤备案履行顺序进行约定，故史春艳为保护其自身权益于2018年9月17日向长春市良一地产经纪公司致函，要求对合同后续具体履行细节进行协商并签订补充协议符合交易习惯。且双方就合同后续履行协商至2018年9月20日后，史春艳及长春市良一地产经纪公司便无法与王程平再取得联系，故王程平对合同不能继续履行可能亦有过错。一审对案涉合同2018年9月17日发出解除通知至案涉房屋2018年11月19日另行出卖期间的履行情况未予查清，仅凭房屋另行出卖即判定庞研、史春艳违约证据不足。综上，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初231号民事判决；二、本案发回长春净月高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人庞研、史春艳预交的二审案件受理费5434元予以退还。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十二月三十日书记员  王 淇
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3449号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。住所地：广东省台山市台城环北大道**，统一社会信用代码：914407818941701391。负责人：郑飞，该支行行长。委托诉讼代理人：雷炎雄，男，该支行职员。委托诉讼代理人：曹健荣，男，该支行职员。被告：赵顺金，男，1965年2月28日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称工行台山支行）诉被告赵顺金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行台山支行的委托诉讼代理人雷炎雄、曹健荣到庭参加诉讼，被告赵顺金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行台山支行向本院提出诉讼请求：1．判令赵顺金立即向工行台山支行支付卡号为46×××78牡丹贷记卡透支人民币本金171323.16元及至2019年5月25日止的利息19560.45元、违约金5000元，合计本息195883.61元（2019年5月26日起至实际清偿日止的利息继续按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分5%收取，每月最高500元）；2.赵顺金承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：赵顺金于2017年9月30日向工行台山支行申领牡丹贷记卡一张，卡号为46×××78，该卡于2017年10月24日激活使用。赵顺金利用该卡透支消费并办理分期付款业务。截至2019年5月25日赵顺金使用该卡共透支消费了171323.16元，产生利息19560.45元、违约金5000元，合计195883.61元，并已连续出现逾期还款。工行台山支行多次催促赵顺金偿还，但赵顺金未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即立即偿还牡丹贷记卡透支款项本金171323.16元、利息19560.45元、违约金5000元，合计195883.61元（暂计至2019年5月25日，从2019年5月26日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算）。赵顺金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵顺金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，工行台山支行提交的《申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、贷记卡透支催收记录、赵顺金的身份证复印件、信用卡贷后管理系统查询画面截图打印件、检索卡片查询画面截图打印件等证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对上述证据全部予以采信，并在卷佐证。根据采信的证据，结合工行台山支行的陈述，本院查明事实如下：2017年9月30日，赵顺金在工行台山支行的自助设备自助申办信用卡，并在申请文件上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”部分约定：赵顺金除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；赵顺金在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；赵顺金使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；赵顺金可按照工行台山支行对账单标明的最低还款额还款；赵顺金按照最低还款额规定还款的，工行台山支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；赵顺金未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十一条第二项规定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”工行台山支行经审查后，向赵顺金发放主卡卡号为46×××78、副卡卡号为62×××39的信用卡各一张。赵顺金领取信用卡后，持卡消费形成信用卡透支，截至2019年5月25日，已欠工行台山支行透支本金171323.16元、利息19560.45元、违约金5000元，合计195883.61元。工行台山支行多次通过电话及短信方式向赵顺金催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。赵顺金填写《申请表》，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，工行台山支行经审核后向赵顺金发放主卡卡号为46×××78、副卡卡号为62×××39的信用卡，故赵顺金与工行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。但赵顺金在使用信用卡形成透支后，未能依约偿还欠款，其行为违反了双方的约定，应向原告工行台山支行承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。因此，工行台山支行请求赵顺金偿还信用卡透支本金171323.16元、利息19560.45元、违约金5000元，合计195883.61元（暂计至2019年5月25日，从2019年5月26日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约》的约定计算），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。被告赵顺金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵顺金于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司台山支行偿还信用卡透支本金171323.16元及其利息、违约金（暂计至2019年5月25日利息为19560.45元，违约金为5000元，从2019年5月26日起至实际清偿款项日止的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217.67元，财产保全申请费1520元，合共5737.67元（已由原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交），由被告赵顺金负担。原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全申请费共5737.67元，由本院予以退回；被告赵顺金应向本院补缴案件受理费和财产保全申请费共5737.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  李锦伦人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈翠珍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7773号原告：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区文化路南侧四道沙河东侧奥林匹克公园西侧万郡大都城2-29。法定代表人:张海龙,系公司总经理。委托诉讼代理人：杨楠，系公司员工。被告:陈莉,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告:武保国,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告内蒙古家里家外房地产经纪有限公司（以下简称家里家外公司）与被告陈莉、武保国合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。家里家外公司提出如下诉讼请求：1.请求判令陈莉、武保国返还装修费用40000元并支付违约金109400元（违约金计算方式为房价的6%）,共计149400元。2.本案诉讼费由陈莉、武保国承担。事实与理由：家里家外公司系房地产经纪公司,2018年11月17日家里家外公司与陈莉、武保国签订了《“马良”妆委托合同》,约定陈莉、武保国将其所有的位于呼和浩特市××区房屋一套委托给家里家外公司进行装修并销售。其中房屋委托销售价格为490000元,装修费用40000元由家里家外公司先行垫付,装修期限45天,装修期限自房屋装修交工之日起180天。另外,委托合同中约定,因甲方(陈莉、武保国)原因导致乙方(家里家外公司)未能带领客户看房,或乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋的,视为甲方违约,应当支付2倍装修款和房屋委托销售价格的6%作为违约金，合同签订后,家里家外公司按照约定对陈莉、武保国房屋进行了装修,并垫付了装修款40000元。但装修交工后,家里家外公司多次联系陈莉、武保国要求带领顾客看房甚至签订房屋买卖合同,陈莉、武保国始终拒不配合,导致委托合同不能继续履行。为了维护家里家外公司的合法权力,故诉至法院，望判如所请。陈莉、武保国共同辩称，家里家外公司的起诉无任何事实和法律依据，陈莉、武保国曾积极配合出卖涉案的楼房，在家里家外公司提出要装修涉案楼房时，陈莉、武保国也同意了。陈莉、武保国自己花钱出去租房，但家里家外公司一直没有将涉案房屋卖出去。这同陈莉、武保国是否违约没有关系，也根本没有违约。本院经审理认定如下事实：2018年11月17日，陈莉、武保国（甲方）与家里家外公司（乙方）签订《“马良”妆委托合同》，合同约定，甲方将位于呼和浩特市××区房屋委托乙方进行销售，销售价格为490000元。甲方委托乙方准入的装修公司对该房屋进行全面精致装修，乙方为此垫付装修费用40000元整，装修期限为45天，具体装修计时以腾房时间当日后计算。甲方承诺委托房屋售出后，甲方将乙方所垫付装修费用全部支付给乙方，支付方式：首付款能够满足支付装修款，首付款不能满足支付装修款的，剩余部分待银行放款当日支付乙方，每超一日违约按照同期银行利率4倍收取。甲乙双方共同承诺：在装修交工之日起180天之内售出，甲方按照合同约定支付佣金。在委托销售期限内，乙方推荐的客户与甲方订立《房屋买卖（置换）合同》，则甲方应于订立该合同当日，甲方支付乙方实际成交价2%的中介费。由于甲方原因导致乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋，包括甲方与第三方自行订立房屋买卖协议，甲方以任何方式转移所有权，甲方与乙方推荐的客户私下或者通过其他中介成交，甲方擅自将该房屋出租，导致交易手续无法继续办理的视为违约。如因该违约行为导致房屋无法销售的，甲方应支付装饰装修合同价的2倍装修款和房屋委托价6%的佣金作为赔偿。实际损失超过违约金总额的，甲方应据实赔偿。该房屋未在合同履行期限内出售，家里家外公司将屋内装修设施拆除，陈莉、武保国于2019年7月6日将该房屋自行出售。本院认为，陈莉、武保国（甲方）与家里家外公司（乙方）签订《“马良”妆委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。该房屋未于合同履行期限内出售，家里家外公司认为系由陈莉、武保国不配合看房所致，并根据合同约定“由于甲方原因导致乙方推荐的客户不能顺利购买该房屋，包括甲方与第三方自行订立房屋买卖协议，甲方以任何方式转移所有权，甲方与乙方推荐的客户私下或者通过其他中介成交，甲方擅自将该房屋出租，导致交易手续无法继续办理的视为违约。如因该违约行为导致房屋无法销售的，甲方应支付装饰装修合同价的2倍装修款和房屋委托价6%的佣金作为赔偿。”请求返还装修款并支付违约金，但家里家外公司仅凭短信记录无法证明上述事实。故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回内蒙古家里家外房地产经济有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1644元（内蒙古家里家外房地产经纪有限公司已预交），由内蒙古家里家外房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年十二月一日书记员 王 珏
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2138号 被执行人：赵启岭，男，1968年09月06日生，住兰陵县。 申请人执行赵启岭追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初465号刑事判决书立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未报告财产。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查明被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明,应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序; 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马龙飞
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执998号 申请执行人:陈天妹，女，1976年4月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市东桥经济开发区。 被执行人:陈书英，女，1980年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈天妹与被执行人陈书英民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈书英有位于屏南县的房地产，该房地产被本院在执行×××××号案件中查封。本案的被执行人与该案的被执行人均为陈书英，为便于执行，将本案并入×××××号案件，予以合并执行。待上述房产处置后，本院将依法予以分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对×××××号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢54号 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行，住所地邯郸市滏东南大街**。 负责人何萍，该行行长 被执行人徐伟杰，男，1982年10月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人贾文慧，女，1969年9月27日出生，汉族，住址同上，系徐伟杰配偶。 中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行与徐伟杰、贾文慧借款合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第2241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐伟杰、贾文慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行于2019年1月1日向本院申请强制执行，请求被执行人徐伟杰、贾文慧履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐伟杰、贾文慧送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人徐伟杰、贾文慧名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产登记信息，无车辆登记信息、无住房公积金、无证券登记信息、也无收益性保险。 2、本院依法向被执行人徐伟杰、贾文慧送达执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。本院到被执行人徐伟杰、贾文慧住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人徐伟杰、贾文慧纳入失信被执行人名单并对其限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人徐伟杰、贾文慧目前没有可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行不能提供财产可供执行并书面申请同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐伟杰、贾文慧新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市滏阳支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚雷 审判员  孙宏伟 审判员  郭艳波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  翟圆圆
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初196号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人那荣涛，男，1970年11月17日出生于佳木斯市，满族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市向阳区（户籍所在地：佳木斯市向阳区）。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人相来艳，黑龙江相来艳律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]212号起诉书指控被告人那荣涛犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院指派检察员郭金宇出庭支持公诉，被告人那荣涛及其辩护人相来艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日5时许，被告人那荣涛驾驶黑Ｄ×××**号金旅牌大型普通客车，在佳木斯市郊区汤佳公路由东向西行驶至K31公里处与由西向东被害人李某1驾驶的黑Ｄ×××**号昌河牌小型面包车相撞，造成李某1及乘车被害人李某2当场死亡。经鉴定：被害人李某1符合生前因机动车道路交通事故导致颅脑损伤，肋骨、胸骨骨折，肺挫伤、上腔静脉、肝脏、脾脏破裂致大出血死亡。被害人李某2符合因机动车道路交通事故致颅脑损伤；锁骨骨折、肋骨骨折、肺脏挫伤、心脏破裂、主动脉破裂、肝脏破裂、脾脏破裂致大出血死亡。经侦查，被告人那荣涛被公安机关传唤至佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、现实表现、投案自首说明、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、投案自首说明、和解协议书、认罪认罚具结书等；证人范某、李某3、于某、陈某、贾某、孙某的证言；被告人那荣涛的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人那荣涛违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议对那荣涛判处有期徒刑二年至二年六个月。被告人那荣涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人那荣涛系过失犯罪，认罪态度好，主动投案自首，连带赔偿义务人黑龙江佳运集团有限公司已经对受害人的家属进行全额赔偿，驾驶人李某1驾驶的车辆超速，存在过错，请求对那荣涛减轻处罚，对其判处缓刑。经审理查明，2019年8月13日5时许，被告人那荣涛驾驶黑Ｄ×××**号金旅牌大型普通客车，在佳木斯市郊区汤佳公路由东向西行驶至K31公里处与由西向东被害人李某1驾驶的黑Ｄ×××**号昌河牌小型面包车相撞，造成李某1及乘车被害人李某2当场死亡。经鉴定：被害人李某1符合生前因机动车道路交通事故导致颅脑损伤，肋骨、胸骨骨折，肺挫伤、上腔静脉、肝脏、脾脏破裂致大出血死亡。被害人李某2符合因机动车道路交通事故致颅脑损伤；锁骨骨折、肋骨骨折、肺脏挫伤、心脏破裂、主动脉破裂、肝脏破裂、脾脏破裂致大出血死亡。当日，被告人那荣涛被公安机关传唤至佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队接受调查。事故发生后，佳运集团有限公司及保险公司已赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失人民币110万元。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、现实表现、归案说明、佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、投案自首说明、和解协议书、认罪认罚具结书等；证人范某、李某3、于某、陈某、贾某、孙某的证言；被告人那荣涛的供述和辩解；佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人那荣涛违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成二人死亡的后果并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人那荣涛的辩护人提出其系过失犯罪，认罪态度好，主动投案自首，请求对那荣涛减轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳；又提出的连带赔偿义务人佳运集团有限公司已经对受害人的家属进行全额赔偿，驾驶人李某1驾驶的车辆超速，存在过错，请求对其判处缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告人那荣涛主动向公安机关投案，属自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，被害人家属已得到大部分经济赔偿，可以对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人那荣涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2022年2月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏怀忠人民陪审员  张 颖人民陪审员  周立新二〇一九年十二月三十一日法官助理王蔓莉书记员何昕烨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执792号之二 申请执行人：谭建平，女，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：曾威瀚，男，1977年9月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的谭建平与曾威瀚民间借贷纠纷一案，因被执行人曾威瀚未能履行已经发生法律效力（2019）桂0303民初291号民事判决书确定的义务，申请执行人谭建平已向本院申请执行，要求被执行人曾威瀚偿还借款40000元及支付利息，支付案件受理费400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人曾威瀚发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人曾威瀚在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院划拨了被执行人曾威瀚的存款3509元，在扣除执行费50元后，余款3459元本院已通知申请执行人领取；本院依法对被执行人曾威瀚的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人曾威瀚有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人谭建平，申请执行人谭建平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 清
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省阳信县人民法院 民事裁定书 （2019）鲁1622民初1962号 申请人：劳店镇人民政府，住所地山东省阳信县劳店镇政府驻地。统一社会信用代码：113716220043815092。 法定代表人：孙玉来。 委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 被申请人：宋海水，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省阳信县。 被申请人：张春田，男，1973年1月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 申请人劳店镇人民政府与被申请人宋海水、张春田土地租赁合同纠纷一案中，申请人劳店镇人民政府提出财产保全申请，要求对被申请人宋海水、张春田名下银行存款18417.4元采取保全措施。 本院认为，申请人劳店镇人民政府的申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人宋海水名下银行存款18417.4元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张成峰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 姗
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再132号原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。原审被告：李长宏，男，1976年10月19日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王文斌，男，1978年10月6日生，汉族，住泰兴市。原审原告张宏伟与原审被告李长宏、王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的(2018)苏1283民初7659号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监161号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初7659号民事判决书；二、驳回张宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 叶 蓉审判员 周月丽审判员 史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员 刘 健
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8364号 关于申请保全人:佛山市健阳五金制品有限公司;被保全人:东莞市瀚文木业有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢329号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司横沥支行，营业场所为东莞市。 负责人陈灼宁。 被执行人孙红英，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442522××××5345。 被执行人马国光，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442522××××701X。 执行申请 一、执行依据：（2012）东三法民二初字第1036号民事判决书和（2013）东三法执字第2754号、2755号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年1月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金242781.21元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费2503元。 执行情况 本案在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理（出示财产查询反馈表）： 一、车牌号码为粤Ｓ-×××××、粤Ｓ-×××××两辆汽车登记在被执行人孙红英名下，本院已依法予以档案轮候查封，其中车牌号码为粤Ｓ-×××××汽车有抵押，查封时间为2019年2月28日至2021年2月27日止。 二、车牌号码为粤Ｓ-×××××汽车登记在被执行人马国光名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年7月18日至2021年7月17日止。 三、位于东莞市××镇××村××号（房产证号为Ｃ6××82号）登记在被执行人孙红英名下，共有人为马文建，抵押权人为中国建设银行股份有限公司东莞常平支行，本院已于2019年3月1日依法予以档案轮候查封，查封期限为叁年，申请执行人需自行向有关部门了解轮候查封情况及债权申报。 四、另案冻结并扣划了被执行人孙红英在东莞住房公积金管理中心开设的个人住房公积金帐号03×××57存款人民币180217.51元，冻结时间为2019年7月25日至2020年7月24日止，冻结案号为(2019)粤1973执恢330号。现因其他案件还没有申请恢复执行，故本院另案扣划的住房公积金暂时无法分配，待其他执行案件申请恢复执行后再作分配。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人马国光、孙红英限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕俊杰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1875号之一 申请执行人赵鑫（隋丽浩继父），男，1970年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人王耀慧（隋丽浩母亲），女，1970年12月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人高秀山（高天父亲），男，1969年11月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王金萍（高天母亲），女，1970年8月11日生，满族，农民，住址同上。 被执行人祁佳明，男，1994年10月29日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人王德久，男，1969年12月29日生，汉族，司机，住河北省隆化县。 关于申请执行人王耀慧、赵鑫与被执行人高秀山、王金萍、王德久、祁佳明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初4749号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付55.09735万元，缴纳执行费7909.73元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月03日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人王德久的冀Ｈ×××××福田牌中型普通货车一辆并予以扣押，但因申请执行人没钱交评估费，申请执行人已申请解除对该车辆的扣押。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人高秀山、王金萍、王德久、祁佳明限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4749号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员  边维红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38792号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：余绪连，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告余绪连信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告余绪连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1．余绪连偿还招商银行信用卡欠款共计292370．17元，以及自2019年7月19日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2．诉讼费由余绪连负担。招商银行向本院提交以下证据：1．信用卡申请表及领用合约；2．余绪连身份证复印件；3．交易明细；4．收费项目变更的公告；5．E招贷业务相关材料。余绪连未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、余绪连向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、余绪连在使用信用卡期间，通过网络同招商银行订立了《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，并于2017年6月27日申请e招贷60000元、2018年4月13日申请e招贷154000元。四、截至2019年12月2日，余绪连累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计307621．13元。本院认为，招商银行与余绪连之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，余绪连开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求余绪连偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：余绪连于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡及E招贷业务欠款共计307621．13元，以及自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行TomandJerry粉丝信用卡领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5686．00元以及公告费（以实际发生为准），由余绪连负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2512号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕红，女，公司职员。 被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路****厂房。统一社会信用代码：913506035692993265。 法定代表人：陈福山。 被告：陈福山，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈成火，男，1981年5月27日出生，汉族，住福建省平和县。 原告垫富宝投资有限公司与被告福建隆顺物流有限公司、陈福山、陈成火合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建隆顺物流有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金130000元；2、判令福建隆顺物流有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金13000元；3、判令福建隆顺物流有限公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金6370元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2018年7月14日起至2018年8月31日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令陈福山、陈成火对福建隆顺物流有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，垫富宝投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款之日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝投资有限公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝投资有限公司将提现金额通过银行转账支付至卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员中的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将垫富宝投资有限公司垫付款如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对卖方会员而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。福建隆顺物流有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2018年6月13日，福建隆顺物流有限公司在卖方会员漳州市吉远汽车贸易有限公司处消费8笔共计130000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已垫付上述消费款。福建隆顺物流有限公司拒不归还垫富宝投资有限公司垫付款项。陈福山、陈成火也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡国容
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17551号原告：田国强，男，1985年7月1日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。法定代表人：刘顺英，总经理。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。原告田国强与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国强向本院提出诉讼请求：1.解除原告田国强与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告胜丰公司协助原告田国强办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告田国强名下。事实和理由：2015年8月21日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝X**号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。被告胜丰公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳保险费、委托服务费等费用，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。原告田国强围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证和道路营运证，被告对车辆行驶证和道路营运证真实性无异议，同时提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝X**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年10月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告田国强与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告田国强与被告胜丰公司于2015年8月21日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告胜丰公司协助原告田国强办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告田国强名下的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田国强的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告田国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 静二〇一九年十二月十六日法官助理  侯华贞书 记 员  李 吉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5140号上诉人（原审原告）:邢东华，男，汉族，1970年4月11日生，吉林省伊通满足自治县福庆街道福庆三委**。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：修丽娟，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西环城路**。法定代表人：谭国荣，董事长委托诉讼代理人：王志超，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司，住所，住所地长春市红旗街**文体大厦div>法定代理人：包晗，总经理。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林省联丰建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地长春市科技城****iv>法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。上诉人邢东华因与被上诉人长春新星宇圣驰房地产开发有限责任公司、吉林省福临门建筑装饰工程有限责任公司、吉林省联丰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，邢东华与福临门公司之间存在工程欠款纠纷，因此案涉工程实际完成工程量及工程款系本案关键性事实，一审对此未予查清。邢东华一审明确表示，如法院认为有必要，其愿意就案涉工程施工量及工程价款申请司法鉴定，但一审法院未予明确释明。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初341号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。二审案件受理费7181元,退还上诉人邢东华。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十二月三十日书记员  王 淇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执710号之二 申请执行人：戚小超，男，1980年3月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：徐仁泉，男，1972年5月24日出生，汉族，住南宁市。 本院执行的戚小超与徐仁泉买卖合同纠纷一案，因被执行人徐仁泉未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初549号民事调解书确定的义务，申请执行人戚小超向本院申请执行，要求被执行人徐仁泉支付货款58236元，负担案件受理费628元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人徐仁泉发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐仁泉在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人徐仁泉名下车牌号码为桂Ａ×××××的别克牌汽车，因无该车行踪，暂无法处置车辆。本院依法对被执行人徐仁泉的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人徐仁泉有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 清
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8731号原告赵全军，（曾用名：赵二军），男，1974年4月4日生，汉族，住滑县。被告田文闯，男，1981年4月25日生，汉族，住滑县。被告滑县赵营乡腾龙钢材门市部，经营者：田文闯。原告赵全军与被告滑县赵营乡腾龙钢材门市部、田文闯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵全军到庭参加诉讼，被告滑县赵营乡腾龙钢材门市部、田文闯经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵全军诉称，2017年11月15日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条，约定月利息2分，口头约定两个月还。2017年11月19日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条，口头约定两个月后还。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告以资金紧张为由，拒不履行还款义务。请求：1、依法判令被告偿还借款人民币2万元并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告滑县赵营乡腾龙钢材门市部缺席未答辩。被告田文闯缺席未答辩。经审理查明，滑县赵营乡腾龙钢材门市部系个体工商户，经营者是田文闯。2017年11月15日，被告田文闯向原告借款10000元，并为原告出具借条：今借到二军现金壹万元（10000元），利息贰分，田文闯、滑县赵营乡腾龙钢材门市部印章；2017年11月19日，被告向原告借款10000元并向原告出具借条：今借到二军现金壹万元（10000元），田文闯、滑县赵营乡腾龙钢材门市部印章；上述两笔借款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告田文闯、滑县赵营乡腾龙钢材门市部印章借原告款，有被告出具的借据证实，事实清楚，证据确实、充分。被告应当按照借据支付原告借款本息；关于2017年11月19日借款，因双方未约定利息，该10000元利息可自原告主张权利之日即2019年8月12日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。按约定支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田文闯、滑县赵营乡腾龙钢材门市部于判决书生效后七日内支付原告赵全军借款20000元及利息（其中10000元自2017年11月15日起至欠款实际付清之日止按照月息2分计算，10000元自2019年8月12日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。驳回原告赵全军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告田文闯、滑县赵营乡腾龙钢材门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇一九年十二月二日书记员  张晨曦=
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初8459号 原告：余某甲，男，1963年5月25日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。原告：余某乙，男，1957年1月12日出生，汉族，退休，住陕西省西安市。原告：余某丙，男，1985年11月8日出生，汉族，平安保险公司职员，住西安市碑林区被告：余某丁，女，1961年2月2日出生，汉族，退休，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：郭某某，陕西力德律师事务所律师原告余某甲、余某乙、余某丙诉余某丁继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余某甲、余某乙、余某丙，被告余某丁及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余某甲、余某乙、余某丙向本院提出诉讼请求：1、要求分割归还被继承人余某戊遗留的工资存款309532元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲余某戊于2019年3月2日17时病逝，父亲月基本工资收入为7458元，减去保姆工资2600元，老人生活费800元及每月水费15元、电费50元、煤气20元、电话电视费50元（合计3535元），每月结余3923元。其父亲有三个儿子、一个女儿：长子余某乙、二子余自强（2012年因病去世）、三子余某甲、女儿余某丁。母亲罗某某在2007年5月8日去世。被告在2012年初父亲住院期间强行拿走父亲工资存折，强占至2018年底，期间双方多次进行调解未果。以父亲余某戊工资存折基本月收入7458元计算（2012年初一至2018年底合计7年）除去所有费用，价值329532元，减去被告在父亲去世时拿出的2万，实际价值309532元。故诉至法院，望判如所请。被告余某丁辩称：父亲工资卡给其保管，支出部分以后，剩余归还给父亲。原告诉请应该驳回，被继承人去世之后遗留的才能作为本案分割的遗产。其在办理余某戊去世时，曾单方出资两万元，请法院在处理涉案遗产时，将其出资的两万元考虑在内。本案余某戊两次的遗嘱，我们认为其签署的证明人、见证人，证明身份和效力是一致平等的。本院经审理认定事实如下：被继承人余某戊与罗某某共育有四个子女，长子余某乙、二子余自强（2012年因病去世，余某丙为余自强儿子）、三子余某甲、女儿余某丁。罗某某在2007年5月8日去世，父亲余某戊于2019年3月2日去世。余某戊在中国建设银行西安解放路支行有存折一份（账户：XXXXXXXXXXXXXXX8889）。该存折显示，余某戊生前每月退休工资7118元。余某戊去世后，该账户内余额为18024.83元。余某戊老人去世后，余某甲从余某戊老人账户中支取18000元整。庭审中，被告余某丁提交余某戊书写遗嘱一份，该遗嘱主要内容为：“遗嘱继承人余某丁，我死后将自己财产遗给我女儿余某丁继承。余某戊2012年5月17日”保姆解中兰在上述遗嘱上签字。王秀英、丁改花在上述遗嘱上以见证人身份签字。经被告余某丁申请，王秀英、丁改花到庭作证，王秀英证言如下：“是余某丁叫我来作见证。余某丁的父亲写完，拿来让我签字。我的签字属实。”丁改花证言：“余某丁让我来作见证。余某丁父亲说写了个遗嘱，让我做个证。我的签字属实。”被告余某丁还提交陕西同步律师事务所（2014）陕同律见字第0033号《律师见证书》，该《律师见证书》主要内容如下：陕西同步律师事务所接受余某戊的委托，为余某戊立遗嘱事项提供律师见证，就余某戊签署《遗嘱》及提供的相关法律文件之真实性、合法性出具本意见书。具体见证过程如下：1、余某戊提供了居民身份证、居民户口本、房屋产权证、房屋收款收据、房屋银行收款凭证原件，见证律师与原件核对后留存了复印件。2、见证律师与余某戊进行了交谈并做了谈话笔录。余某戊在《遗嘱》上按手印。见证律师在余某戊按手印时进行了拍照。兹证明：余某戊具有完全民事行为能力。遗嘱意思表示真实、合法，在律师见证下，由代书人朱国芳代为签名，余某戊按指印。余某戊提供的居民身份证、居民户口本、房屋产权证、房屋收款收据、房屋银行收款凭证原件真实合法，具有法律效力。《遗嘱》上的代签及指印真实、合法、有效。见证律师：李广镇、吴学峰。2014年7月19日，见证《遗嘱》内容如下：遗嘱人：余某戊，男 ，1928年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX号楼XX层XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。我今年86岁，在立遗嘱时精神清醒，由于年事已高，可能发生意外，故立此遗嘱，表示对我自己的财产在我去世后的处理意愿：自从我老伴去世后，我的生活一直由我的女儿余某丁照顾，因此我立遗嘱将我的个人房产留给我的女儿余某丁。具体如下：位于西安市碑林区XX路XX村XX号房产（房屋产权证号：西铁分房售证（南）字第（1866）号，面积为49.71平方米）是我的财产，由余某丁继承此房产。我遗留给余某丁的财产，仅限余某丁个人，是遗留给余某丁的个人财产。该遗嘱由“朱国芳”代笔。庭审中，见证律师吴学峰到庭就见证过程进行了陈述，但未提交余某戊按手印时的照片。本院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱继承人，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承。本案被告余某丁提交余某戊自书《遗嘱》、代书《遗嘱》，上述自书《遗嘱》有王秀英、丁改花证言佐证，代书遗嘱有陕西同步律师事务所（2014）陕同律见字第0033号《律师见证书》见证，见证律师吴学峰到庭陈述了见证过程。见证律师虽未提交余某戊签字的照片，但是综合自书《遗嘱》的内容，代书《遗嘱》应予以认可。上述两份遗嘱均明确将遗产交被告余某丁继承，且上述两份遗嘱内容可相互印证，故原告关于本案诉讼请求，无法律以及事实依据，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十七条第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告余某甲、余某乙、余某丙要求分割被继承人余某戊遗留的工资存款309532元的诉讼请求；案件受理费6517元，由原告余某甲、余某乙、余某丙负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      杜  飞人民陪审员      邓小玲                                       人民陪审员      王学丽   二〇一九年十一月二十八日                           书  记  员       张玉婷 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21528号原告：万勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告万勇与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万勇及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勇向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1987年1月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达30年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月9日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告万勇的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执985号 申请执行人,中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人蒋业成，男，1967年1月20日出生，汉族，住，住所地广西全州县/div> 被执行人蒋文生，男，1967年12月3日出生，汉族，住，住所地广西全州县/div> 被执行人唐德华，男，1969年9月13日出生，汉族，住，住所地广西全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋文生、蒋业成、唐德华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年11月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执985号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳