wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺连，女，1952年5月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史育英，女，1975年2月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史育民，1972年5月29日出生，汉族，无固定职业。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史育新，男，1978年9月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。四再审申请人的共同委托诉讼代理人：史玉翔，男，1952年8月4日出生，退休教师，住内蒙古自治区呼和浩特市。系张顺连丈夫，史育民、史育英、史育新父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会。法定代表人：李平平，该村委会主任。再审申请人张顺连、史育民、史育英、史育新与被申请人呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村村民委员会（以下简称毫沁营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺连、史育民、史育英、史育新申请再审称,（一）一、二审法院认定事实不清。1.两审法院对于张顺连等四人提供的《纳税通知》书中证明张顺连等五口人的纳税事实、人口及享有土地承包经营权的事实认定不清，无视当时分地是队内集体口头合同；2.两审法院对户籍问题认定不清。1992年张顺连因落实政策户口转成非农户，属于小城镇户、乡镇户，仍居住在本村，有当时的户籍证明；3.两审法院对租地协议中地价证明的认识有误。（二）二审法院适用法律错误。本案根据1992年国发52号文《国务院批转农业部关于加强农业承包合同管理意见的通知》、1997年8月27日16号《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》、《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》以及《内蒙古自治区农牧业承包条例》的相关规定可以证明张顺连等四人的法定继承人是可以继承承包地的，而二审法院无视法律规定，剥夺了张顺连等四人法定继承人的继承权和承包土地、自留地的经营权。综上，请求再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实：（一）张顺连等四人提供的《一九八五年农业税（通知）》和《一九八六年农业税（通知）》上仅载明“人口5，实播土地13.5”，张顺连等四人述称上述纳税通知书只是下达任务数额，不区分地界，因此用上述两份通知证明纳税登记人史秉信户内具体成员信息及张顺连等四人主张的“村东南份子地、村东北两处分了12.5亩承包地、自留地，都能浇水”的播种土地具体范围不存在实质关联性。（二）张顺连等四人就其因1992年转成非农户，1993年发包方强行骗取其四人土地未提供相应证据证明。（三）张顺连等四人一审称“在村东北分了11亩承包地、自留地，能浇水”，二审称“村东南份子地、村东北两处分了12.5亩承包地、自留地，都能浇水”对于具体土地面积及相应范围均无相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，因张顺连等四人并无充分证据证明其主张，故张顺连、史育民、史育英、史育新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下：驳回张顺连、史育民、史育英、史育新的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月二十三日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7380号再审申请人(一审原告、二审上诉人):洛阳农林科学院，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇赵村东。法定代表人：何先锋，该院院长。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):洛阳市宁海厨房设备有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区盘龙冢村第**。法定代表人：杜海新，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。再审申请人洛阳农林科学院（以下简称洛阳农科院）因与被申请人洛阳市宁海厨房设备有限公司（以下简称宁海公司）恢复原状纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛阳农科院申请再审称：1、案涉土地权属无争议，洛阳农科院是案涉土地的唯一合法使用权人，他人无权非法占用。2、根据洛阳农科院申请再审提交的新证据，2019年9月10日洛阳市档案馆提供的2005年3月3日洛阳日报第二版洛阳市房产管理局发布的《洛阳市房产管理局关于洛龙区房管局旧版本房屋权属证登记换发的通告》第一条的规定，洛阳市清江工业有限公司（以下简称清江公司）对其1998年12月取得的原洛阳市郊区人民政府发放的第42902号、42903号房屋所有权证，未按规定于2005年6月30日前到洛阳市洛龙区房管局登记、换发新证，该房产所有权证应自行作废，案涉房产在宁海公司与洛阳市清洋冰晶石有限公司（以下简称清洋公司）签订厂房租赁合同时，不应当被认定为合法房产，该厂房租赁合同应当认定为无效合同。3、清江公司2015年6月10日注销后并未对案涉房产进行处理，而根据河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326执恢4号执行裁定书记载，清江公司名下并无房产，故案涉房产应属无主物，依法应予拆除。4、清洋公司不是案涉房产所有权人，无权占有案涉房产，且2011年7月5日已注销，其与宁海公司2014年12月28日签订厂房租赁合同的行为属于无效民事行为，厂房租赁合同应属无效合同。5、租赁合同系宁海公司与清洋公司签订，宁海公司提交的清江公司原法定代表人的书面证言不足以证明其与清江公司之间存在房屋租赁关系。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。宁海公司称：1、清江公司持有房屋所有权证，该证未被注销。2、宁海公司实际上是与清江公司签订的租赁合同，虽然加盖的是清洋公司的印章，但是合同抬头显示有清江公司，原清江公司及清洋公司的法定代表人杨清江也证明租赁合同的实际出租方为清江公司。3、宁海公司与清江公司存在真实的房产租赁关系，且在该场地已经实际经营。4、租赁的房产属于清江公司所有，清江公司被注销后，从法律上讲，该房产应当属于股东所有，宁海公司租赁、占有案涉房产有事实和法律依据。本院经审查认为，根据已经查明的事实，1996年9月30日，洛阳农科院与清江公司签订协议,约定洛阳农科院将其位于原郊区盘龙冢村的划拨土地部分出租给清江公司，租赁期限20年，自1996年9月至2016年12月31日；清江公司在租用土地上建立厂房10间，并于1998年12月取得原洛阳市郊区人民政府发放的第42902号、42903号房屋所有权证；2014年12月28日，宁海公司与清洋公司签订厂房租赁合同；2015年6月10日，清江公司注销。宁海公司与清洋公司2014年12月28日签订厂房租赁合同时，清江公司未注销，仍具有法人资格，是厂房的所有权人，不存在其权利被清江公司承继的情况，而一审卷宗证据显示，清洋公司2011年7月5日已注销，租赁合同却注明“洛阳市清洋冰晶石有限公司（原名：洛阳市清江工业有限公司）”，明显与事实不符；宁海公司主张当时系与清江公司签订合同，但合同上加盖的是清洋公司的印章且双方一直未予以纠正，不合常理；洛阳农科院与清江公司之间的土地租赁协议2016年12月31日到期，而宁海公司与清洋公司签订的厂房租赁合同约定的时间为2015年5月1日至2025年5月1日，远远超过了土地租赁的期限，厂房租赁合同未经过土地使用权人洛阳农科院的同意，对洛阳农科院的权利行使造成妨碍，原审判决驳回洛阳农科院的诉讼请求，处理不当。宁海公司如果认为其租赁合同不能正常履行，应当向合同相对人主张权利。综上，洛阳农科院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泓宇书记员王维齐
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3725号 原告：郭怀振，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省东阿县XX。 被告：崔国栋，男，1974年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 原告郭怀振诉被告崔国栋民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭怀振到庭参加诉讼，被告崔国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭怀振向本院提出诉讼请求：1．崔国栋偿还欠款金额92000元；2．因本案产生的全部费用由崔国栋承担。事实和理由：2017年3月16日至2017年5月12日，崔国栋共计向郭怀振借款94000元。此后郭怀振多次向崔国栋索要欠款，在2018年2月20日崔国栋通过支付宝向郭怀振偿还2000元，之后崔国栋以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了郭怀振的合法权益。 崔国栋未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。崔国栋未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2017年3月16日、2017年3月18日、2017年4月1日、2017年4月4日、2017年4月10日、2017年4月25日、2017年4月26日、2017年4月27日、2017年5月4日、2017年5月12日，郭怀振通过其名下支付宝账号XX向崔国栋名下支付宝账号XX支付4000元、3000元、10000元、25000元、10000元、5000元、20000元、4000元、5000元、4000元、2000元、2000元，共计94000元。 2．2017年4月9日，崔国栋向郭怀振出具《借条》，载明今借到郭怀振人民币57000元，还款期限15天。 3．庭审中郭怀振表明，崔国栋向郭怀振出具57000元《借条》后又向郭怀振借款37000元，没有补打借条，因为2017年7月份左右就联系不上崔国栋了。 本院认为，郭怀振提交的《借条》、《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》、《招商银行户口历史交易明细表》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》可以证明其与崔国栋之间存在借贷关系，证据表明郭怀振支付出借款项94000元。崔国栋未就偿还借款进行举证，应当承担不利法律后果，扣除郭怀振自认已经偿还的2000元，郭怀振有权要求崔国栋偿还借款92000元。崔国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔国栋于本判决生效之日起10日内向原告郭怀振偿还借款92000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，公告费750元，由被告崔国栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张墨英 人民陪审员  张晓也 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈思宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8907号罪犯谭永明，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙0603刑初139号刑事判决，以被告人谭永明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯谭永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭永明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭永明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭永明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭永明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十六日书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8528号 罪犯张雪娟，女，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）浙台刑二初字第20号刑事判决，以被告人张雪娟犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款、赃物继续予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人张雪娟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年6月29日作出（2011）浙刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年7月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹和方欣玲出庭履行职务。浙江省女子监狱指派警官季依可、尹庆飞出庭执行职务，罪犯张雪娟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯张雪娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张雪娟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为七年。 庭审中，罪犯张雪娟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯张雪娟符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张雪娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，月均消费人民币354元。另查明，该犯向不特定人员非法集资人民币2556万元，至案发造成损失约人民币1979．3万元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、罪犯相应考核期消费情况等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张雪娟在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪罪犯、财产性判项未履行而消费偏高，对罪犯张雪娟减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯张雪娟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年2月25日起至2035年4月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴皖涢
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4734号 原告：林东良，男，1988年9月3日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：付董董，山东海之信律师事务所律师。 被告：姜秀坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省平度市XX。 被告：滕彩云，女，1962年11月29日出生，汉族，住山东省平度市XX。 原告林东良诉被告姜秀坤、被告滕彩云民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东良的委托诉讼代理人付董董到庭参加诉讼，被告姜秀坤、被告滕彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林东良向本院提出诉讼请求：1．姜秀坤、滕彩云连带偿还林东良借款本金33600元，借期内利息15624元及自2019年5月11日起至还清之日止，以49224元为基数按年利率24%计算的逾期利息，以上请求暂合计49224元；2．本案的诉讼费用由姜秀坤、滕彩云承担。事实和理由：2018年1月30日，林东良于姜秀坤达成借款合意，林东良出借人民币33600元给姜秀坤、滕彩云，姜秀坤、滕彩云出具《借条》一份，上载明今借到林东良人民币33600元，借期自2018年1月30日起至2019年5月10日止，借款期限内月利率八分（8%）。如逾期未还，以借款本金及利息为基数计息。林东良于借款当日通过招商银行分两次将借款转账到姜秀坤、滕彩云的农业银行账户上，借款期限内姜秀坤、滕彩云未支付利息，借款到期后也为支付本金及逾期利息。滕彩云系姜秀坤的配偶，应对上述债务连带还款责任。为此林东良依据法律规定提起诉讼，请判如所请。 姜秀坤、滕彩云未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。姜秀坤、滕彩云未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．1990年6月4日，姜秀坤、滕彩云登记结婚。 2．姜秀坤向林东良出具《借条》，载明今借到林东良人民币33600元，借期自2018年1月30日起至2019年5月10日止，借款期内月利率八分（8%），如逾期未还，以借款本金及利息为基数计息，如发生争议，双方有权提交本地法院管辖，立此为据。 3．2018年1月30日，林东良通过名下招商银行账号XX向姜秀坤支付10000元、23600元，共计33600元（10000元+23600元）。 本院认为，林东良提交的《借条》、《招商银行跨行实时转账业务回单》可以证明其与姜秀坤之间存在借贷关系，证据表明林东良支付出借款项33600元。姜秀坤未就偿还借款进行举证，应当承担不利法律后果，林东良有权要求其偿还借款本金33600元及利息。《借条》约定的月利率8%超出法律规定的利率上限，本院依法调整为年利率24%。林东良主张滕彩云连带偿还借款，但未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院无法支持。姜秀坤、滕彩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜秀坤于本判决生效之日起10日内向原告林东良偿还借款本金33600元及利息（以33600元为基数，自2018年1月30日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告林东良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，保全费520元，公告费1050元，由被告姜秀坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  林丽萍 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈思宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈帆，男，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南海保利支行。住所地：广东省佛山市南海区。负责人：甘燕红。再审申请人陈帆与被申请人中国农业银行股份有限公司南海保利支行（以下简称农行南海保利支行）借记卡纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈帆申请再审请求称，一、二审认定事实不清、适用法律错误。陈帆在农行南海保利支行开设的账户内的九笔转支合计168300元，通过网上银行分四天在不同的时间段转支。陈帆提供了报警回执、立案告知书足以说明诉争的九笔转支并非本人所为或本人授权所为。陈帆与农行南海保利支行之间是储蓄存款合同关系，农行南海保利支行对于陈帆的存款转支负有举证责任，农行南海保利支行在原审中仅提供了网上银行演示的操作流程，通过类推的方式举证，根本没有说服力，也无法证明上述九笔转支是陈帆所为，另其提供的系统手机短信提醒与本人的手机不能一一对应。原审认定农行南海保利支行已经尽了用户身份审核义务，没有事实依据，实际上本案诉争九笔转支如何完成根本没有办法查清，原审未考虑网上银行固有的风险、漏洞。陈帆的银行账户注销通过农行南海保利支行即可注销，本案存在漏洞。陈帆的手机及号码一直由陈帆所掌控并未丢失，但存款却不翼而飞。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为借记卡纠纷。陈帆在农行南海保利支行开办借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系。陈帆的银行卡通过掌上银行登录，农行南海保利支行向陈帆在该行预留的手机号码连续发送六条提示信息以验证其是否本人操作，一、二审法院认为农行南海保利支行已尽到用户身份审核义务，有事实依据，并无不当。涉案九笔款项共计168300元从银行账户被转出的账户变动情况未能通过农行客服95599通知陈帆，系因陈帆注销短信通知服务所致，且陈帆注销短信通知服务的情形，农行南海保利支行亦已发送短信告知，农行南海保利支行对此并无过错。农行南海保利支行提交的证据足以证明其已履行了存款的安全保障义务。一、二审法院认为陈帆未尽至谨慎注意义务，应当承担由此产生的不利后果，亦无不当。陈帆再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，陈帆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈帆的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十八日书记员  姚 琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7317号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处。住所地：河南省郑州市金水区经六路**。负责人：段龙飞，系该管理处处长。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作市东星炭素有限公司。。住所地：河南省焦作市马村区待王镇法定代表人：赵立金，系该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：焦作市英利经贸有限公司。。住所地：焦作市马村区待王镇东孔庄村法定代表人：赵法卿，系该公司董事长。二被申请人共同委托诉讼代理人：何红乔，河南好谦律师事务所律师。再审申请人中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处（以下简称郑州房地产管理处）因与被申请人焦作市英利经贸有限公司（以下简称英利经贸公司）、焦作市东星炭素有限公司（以下简称东星碳素公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州房地产管理处再审申请称：根据《中国人民解放军房地产管理条例》等法规、文件的规定，已经充分证明了涉案土地转让未经有权部门批准，违反了军队房地产禁止转让的强制性规定，违反了中央军委依法治军从严治军的决策指示。一、二审法院认定双方签订的《土地有偿转让协议书》合法有效，系对合同性质的错误认定。一、二审法院违背全军工程建设项目和房地产资源管理专项整治工作的精神，作出的判决违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1、依法撤销（2018）豫08民终2705号民事判决和（2018）豫0804民初217号民事判决；2、对本案进行再审；3、本案诉讼费用由英利经贸公司和东星碳素公司承担。英利经贸公司、东星炭素公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，郑州房地产管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，故应予驳回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。……”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”本案中，2001年3月16日，中国人民解放军济南军区新乡房地产管理处与焦作市马村区待王镇东孔庄焦作市焦铝碳素厂签订的《土地有偿转让协议书》是双方在自愿、平等、有偿的基础上所签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，双方应依照约定全面履行自己的义务。焦作市马村区待王镇东孔庄焦作市焦铝碳素厂已于2001年全部支付了转让款55万元。郑州房地产管理处主张合同无效的理由不符合《中华人民合同法》五十二条规定的合同无效的几种情形，本院不予支持。故原审生效判决依法确认合同有效并驳回郑州房地产管理处诉讼请求并无不当。综上，再审申请人中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军济南军区郑州房地产管理处的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十六日法官助理张东方书记员王轩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1609号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘学新,男,汉族,1969年5月6日出生,住河南省鹿邑县。委托代理人刘玉林,河南仙源律师事务所律师。被申请人鹿邑县公安局，住所地鹿邑县西关行政新区。法定代表人任金瑞，系该局局长。委托代理人历峰，系该局工作人员。委托代理人史振宇,河南仙源律师事务所律师。再审申请人刘学新因与被申请人鹿邑县公安局为强制隔离戒毒纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行终258号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘学新申请再审称，原审判决认为刘学新属于吸毒成瘾人员，并且对刘学新所提供的吸毒成瘾认定书予以认定，属认定证据和事实严重错误。鹿邑县公安局提交的吸毒成瘾认定书并未加盖库尔勒市公安局的单位印章，违反了相关规定，不具有合法性、关联性、真实性，更不能作为强制隔离戒毒决定书合法有效的依据。刘学新未对社区戒毒决定书提起行政诉讼或复议，不能视为对吸毒成瘾认定书的认可。库尔勒市公安局所作出的戒毒决定载明执行地社区与鹿邑县公安局认定的报到地址不一致，是本案不争的事实，刘学新主观上并无拒绝接受社区戒毒的故意。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：依法撤销周口市中级人民法院（2019）豫16行终258号行政判决，对本案进行再审，本案诉讼费用由鹿邑县公安局承担。鹿邑县公安局提交意见称，库尔勒市公安局禁毒大队作出的吸毒成瘾认定书合法有效，应当予以认定。虽然吸毒成瘾认定意见书没有加盖有库尔勒公安局的公章，但是该吸毒成瘾认定意见书加盖有库尔勒市公安局监督大队的公章。《吸毒成瘾认定办法》的规定是由单位负责人审核，而不是法定代表人审核，加盖库尔勒市公安局禁毒大队公章并无不当。本案证据足以证实刘学新属于吸毒成瘾人员，不需要再重新作出吸毒成瘾认定。2018年库尔勒市公安局向刘学新送达社区戒毒决定书，在法定期间内，刘学新并没有申请复议或者提起诉讼，视为对戒毒决定书的认可。刘学新不是在执法活动中发现的初次吸毒人员，是拒绝接受社区戒毒而被强制戒毒的。社区戒毒决定书执行地社区名称与公安局认定的报到地址不一致不影响刘学新拒绝社区戒毒的事实的认定。刘学新被强制隔离戒毒是因为在规定时间内拒绝到社区报到。二审法院查明事实后认定刘学新主观上存在拒绝接受社区戒毒的故意属于认定事实正确。综上，刘学新再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定:“吸毒成瘾人员有下列情形之一的,由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:(一)拒绝接受社区戒毒的;……”《戒毒条例》第十四条第一款规定:“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒之日起15日内到社区戒毒执行地乡(镇)人民政府、城市街道办事处报到,无正当理由逾期不报到的,视为拒绝接受社区戒毒。社区戒毒的期限为三年,自报到之日起计算。”本案中,库尔勒市公安局禁毒大队于2018年2月4日对刘学新作出吸毒成瘾认定,同日，库尔勒市公安局对刘学新作出社区戒毒决定书。库尔勒公安局对刘学新作出的社区戒毒决定书上已经载明作出社区戒毒的依据之一是“吸毒成瘾认定报告书”,刘学新未对社区戒毒决定提起行政诉讼或复议,视为其对吸毒成瘾认定的认可。根据上述规定，刘学新未在法定期间内到社区戒毒执行地报到，属拒绝接受社区戒毒。鹿邑县公安局对于刘学新作出的强制隔离戒毒决定程序合法、结果适当。故原审生效判决驳回刘学新的诉讼请求并无不当。综上，刘学新的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回刘学新的再审申请。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月二十六日法官助理张东方书记员王轩
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4628号罪犯侯同玉，男，1962年6月21日出生，汉族，初中文化，原住河南省鹤壁市淇滨区，现在河南省平原监狱服刑。河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫0611刑初79号刑事判决，认定被告人侯同玉犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年1月5日起至2021年1月4日止。被告人侯同玉不服，提出上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）豫06刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2017年1月19日送入河南省平原监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯侯同玉在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月16日报送本院审理。本院受理立案后依法组成合议庭,进行了公开开庭审理。刑罚执行机关河南省平原监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯同玉在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月25日出具新市检五部减（假）庭意（2019）63号减刑、假释案件出庭意见书，认为罪犯侯同玉符合假释的条件。经审理查明，罪犯侯同玉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月共表扬5次。考核期内半年评审情况为：2017下半年良好、2018上半年优秀、2018下半年良好、2019上半年良好。案发前，其所挪用款项已全部归还。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯侯同玉本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯侯同玉因挪用公款罪被判处有期徒刑五年，罪犯侯同玉已执行原判刑期二分之一以上，其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯侯同玉假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯同玉予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2021年1月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1113号之五申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人赵红兵，男，汉族，1974年2月2日出生，居民，住郓城县。被执行人李秀侠，女，汉族，1974年10月1月出生，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红兵、李秀侠借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4933号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案执行过程中，对查封的被执行人赵红兵所有的房产一处（房权证号：郓房权证城区字第**、土地使用权证号：郓国用（2007）字第5018号）进行了两次拍卖，该房产均因无人竞买而流拍后,本院对该查封房产进行了变卖，现由买受人董琳以2594258.4元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、将被执行人赵红兵所有的房产一处（土地使用权证号：郓国用（2007）字第5018号、房权证号：郓房权证城区字第**）的所有权及相应的其他权利归买受人董琳（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给买受人董琳时转移。二、买受人董琳可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十二月十六日书记员  李旭东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5512号原告：王某某，女，1977年7月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：魏某某，女，1983年1月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：张某，男，1984年4月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告王某某与被告魏某某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告王某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告王某某负担。审判员  郭克法二〇一九年十二月十日书记员  彭 楠
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初9010号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市**太平路**山东国际贸易大厦**北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：曲宁，女，1956年5月出生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告曲宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4522号 原告：邹凯，男，1983年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 委托诉讼代理人：郭磊，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮玮，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：薛伟如，男，1978年8月23日出生，汉族，住山东省沂南县XX。 原告邹凯诉被告薛伟如民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯的委托诉讼代理人郭磊和王玮玮到庭参加诉讼，被告薛伟如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邹凯向本院提出诉讼请求：1．薛伟如偿还邹凯人民币370000元、利息126813.7元（截止到2019年6月5日），共计496813.7元；2．薛伟如向邹凯支付自2019年6月6日至实际还款之日止的利息（以370000元为基数，按照年息10%计算）；3．诉讼费用由薛伟如承担。事实和理由：2013年4月到2014年7月期间，薛伟如多次陆续向邹凯借款，截止到2014年7月10日，薛伟如向邹凯借款545000元，并向邹凯出具借条一张。2015年6月17日，邹凯、薛伟如双方签订协议书，折抵了部分欠款后，薛伟如尚欠邹凯370000元，经邹凯多次索要，薛伟如拒不履行还款义务。 薛伟如未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。薛伟如未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2013年7月24日，邹凯通过名下青岛银行账号XX向薛伟如支付10000元。 2013年4月份至2014年7月份期间，邹凯名下中国工商银行账号XX、青岛银行账号XX有多笔现金取款，累计数额超过本案所涉借贷金额。 2．2014年7月10日，薛伟如向邹凯出具《借条》，载明薛伟如从2013年4月至2014年7月从邹凯借款545000元整。 3．2015年6月17日，邹凯与薛伟如签订《协议书》，约定针对薛伟如向邹凯所借款项进行数额确认以及归还的相关事宜，经邹凯、薛伟如双方协商一致达成协议如下，以资共同遵守；薛伟如于2013年4月至2014年7月之间分多次向邹凯借款人民币545000元；针对薛伟如向邹凯所借款项370000元，薛伟如同意按以下方式进行还款：1、薛伟如于2015年12月30日之前偿还邹凯70000元；2、薛伟如于2016年12月30日之前偿还邹凯300000元；3、薛伟如自2016年1月1日开始每月支付给邹凯借款所产生的利息，备注上述利息按年息10%收取。 本院认为，邹凯提交的《借条》、《协议书》、中国工商银行交易记录、《青岛银行活期历史交易查询》可以证明其与薛伟如之间存在借贷关系，邹凯具备支付出借款项的能力。薛伟如未就偿还借款进行举证，应当承担不利法律后果，邹凯有权要求其偿还约定的借款本金370000元及利息。邹凯主张的年利率10%，未超出《协议书》的约定和法律规定的利率上限，本院予以支持。邹凯主张的2016年1月1日至2019年6月5日期间的利息126813.7元，未超出按照年利率10%计算的数额，本院予以支持。薛伟如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛伟如于本判决生效之日起10日内向原告邹凯偿还借款本金370000元及利息（其中自2016年1月1日起至2019年6月5日止的利息为126813.7元；其中以370000元为基数，自2019年6月6日起至清偿之日止，按照年利率10%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8752元，公告费900元，由被告薛伟如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  林丽萍 人民陪审员  崔 娟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈思宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初1021号之一解除保全申请人:天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。法定代表人：宋齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡光明，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝楠，陕西秦石律师事务所律师。被申请人：安阳市中正置业有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县白营乡德华路与坤贞大道交叉口东北角。法定代表人：王海波，该公司执行董事。原告天津长久恒力工程机械有限公司与被告河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君、安阳市万创实业有限公司、郑丹丹、安阳市中正置业有限公司、郑国金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）津01民初1021号民事裁定，依法冻结查封了被申请人安阳市中正置业有限公司名下银行账户和土地。天津长久恒力工程机械有限公司于2019年12月4日向本院申请解除对安阳市中正置业有限公司名下中国银行安阳文峰中路支行2585××××7600账户、中国银行安阳殷都支行2637××××6548账户、中国农业银行股份有限公司汤阴县礼堂支行1635××××3405账户的冻结，解除对安阳市中正置业有限公司名下汤国用（2014）第41052301-1299号土地的查封。本院经审查认为，天津长久恒力工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对安阳市中正置业有限公司名下中国银行安阳文峰中路支行2585××××7600账户、中国银行安阳殷都支行2637××××6548账户、中国农业银行股份有限公司汤阴县礼堂支行1635××××3405账户的冻结；二、解除对安阳市中正置业有限公司名下坐落于河南省安阳市汤阴县××路××路××西北角，证号为汤国用（2014）第41052301-1299号土地的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年十二月五日法官助理孔娇阳书记员郭弋旋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7601号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：洛阳绿都置业有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路****302。法定代表人：王雅峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭山朵、安晓东，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司。住。住所地：河南省洛阳市西工区中州中路****1-2505、1-2506/div>法定代表人：许亚林，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：何占胜，男，汉族，1969年11月7日出生，住河南省洛阳市伊川县。原审第三人（被执行人）：申占卿，女，汉族，1972年7月7日出生，住河南省洛阳市伊川县。原审第三人（被执行人）：张爱梅，女，汉族，1976年8月4日出生，住河南省洛阳市新安县。原审第三人（被执行人）：张智伟，男，汉族，1979年10月10日出生，住河南省洛阳经济开发区。再审申请人洛阳绿都置业有限公司因与被申请人洛阳市西工区金骆驼投资担保有限公司，原审第三人何占胜、申占卿、张爱梅、张智伟执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，洛阳绿都置业有限公司于2019年12月16日提交撤回再审申请书，申请撤回其再审申请。本院经审查认为，洛阳绿都置业有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许洛阳绿都置业有限公司撤回再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十八日书记员  杨博文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8543号罪犯朱滨，男，1997年9月20日出生，汉族，大专文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年11月1日作出(2018)浙0110刑初21号刑事判决，以被告人朱滨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；责令被告人朱滨在涉案金额范围内与同案人员共同退赔其余违法所得，发还相关被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年2月25日作出(2018)浙01刑终955号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月29日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出假释建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯朱滨在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱滨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱滨予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月十八日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1147号之一 申请执行人：王林胜，男，1964年5月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：余乾彪，男，1970年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初2538号民事判决书，于2019年12月04日向被执行人余乾彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余乾彪至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余乾彪在贵州省农村信用社联合社62289xx032368023_1账户内存款人民币85097.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月四日 书记员  王 令
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省曹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家，住所地深圳市宝安区沙井街道北环大道****。经营者：许加鹏。再审申请人刘会因与被申请人深圳市宝安区沙井荟萃海鲜酒家（以下简称荟萃酒家）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘会申请再审称，无中文标签的进口食品不属于标签瑕疵商品，是未经检验检疫合格的食品，也是来源不明的违法商品。深圳中院认为应当由消费者举证证明案涉酒水是否有毒有害，属于举证责任分配错误。荟萃酒家未能举证证明案涉酒水的合法来源以及经检验检疫合格，应当承担举证不能的法律后果。刘会已经举证证明案涉酒水属于不符合食品安全标准的食品，荟萃酒家依法应向刘会支付十倍赔偿金。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，刘会向荟萃酒家购买13瓶洋酒，其在就餐时已经饮用一支轩尼诗XO洋酒，其饮用后并未出现不良反应。此后又大量购买，证明其对案涉洋酒的品质是满意的。根据刘会提交的视频资料，其在购买时清楚知道案涉洋酒无中文标签，可见其未受到案涉洋酒标签的误导。刘会未提供检验机构的检验报告，又未提交有权机关出具的认定案涉洋酒不符合食品安全标准，其仅以案涉洋酒没有中文标签就主张不符合食品安全标准，理据不足。一、二审法院未予支持其要求荟萃酒家支付十倍赔偿金的请求，并无不当。综上，刘会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘会的再审申请。审判长  秦红梅审判员  肖 薇审判员  王 晶二〇一九年十二月二十六日书记员  谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8953号罪犯张新法，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于2016年12月2日作出(2016)浙0106刑初00601号刑事判决，以被告人张新法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币2900元。判决生效后，该犯于2016年12月28日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯张新法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新法减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张新法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元；退缴赃款人民币2900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张新法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张新法减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月21日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12206号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李康，男，1992年3月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：李健，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖北省浠水县，系李康胞兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：深圳市罗湖区新顺记餐厅。住所地：广东省深圳市罗湖区怡景路景贝**之1。经营者：何伟坤。再审申请人李康因与被申请人深圳市罗湖区新顺记餐厅（以下简称新顺记餐厅）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李康申请再审称，涉案产品无中文标签和生产日期，违反法律强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。消费者要求十倍赔偿的前提是产品不符合食品安全标准，二审法院以食品安全和产品存在质量问题以及人身损害为前提，二审法院对此适用法律错误。二审法院举证责任分配不公，有违法律规定。二审法院选择性适用法律，同案不同判。综上，李康请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。据原审查明的事实显示，李康向新顺记餐厅购买了涉案进口酒类商品，商品没有中文标签，新顺记餐厅确认商品系从香港带回，不能提供涉案进口商品的合法来源证明、检验检疫合格证明以及海关的放行证明，而李康在购买时已经反复查看涉案商品，表示其曾经购买过该商品，因此，二审法院认为涉案商品并未对李康造成误导，有事实依据，并无不当。由于李康没有提交证据证明其购买涉案商品受到标注的误导，也没有提交证据证明商品的标注存在影响食品安全的情形，对此，二审法院根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，认为李康应承担举证不能的后果，故不予支持李康以所购买的涉案商品没有中文标签为由请求新顺记餐厅承担十倍货款赔偿责任的主张，符合本案事实与法律规定，亦无不当。综上，李康申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李康的再审申请。审判长  秦红梅审判员  王 晶审判员  肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员  谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8960号罪犯沈骁，男，1984年10月16日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年8月29日作出(2017)浙0110刑初767号刑事判决，以被告人沈骁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯沈骁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈骁减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯沈骁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈骁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈骁减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月13日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5108号   原告：黄小林，男，汉族，1963年4月11日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：李俊，男，汉族，1972年10月4日出生，住陇南市武都区。   被告：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：陇南市武都区，统一社会信用代码：91621200599524176N。   法定代表人：马小刚。   委托代理人：成利军，系公司职工，特别授权代理。   原告黄小林诉被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小林及其委托代理人张刚、被告陇南市兴华建设工程有限公司委托代理人成利军到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告黄小林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付拖欠原告的工资31200元；2、判令被告李俊按年利率6%以19200元为基数支付自2019年3月27日起至实际支付清期间的资金占用利息、以12000元为基数支付自2019年6月14日起至实际支付清期间的资金占用利息；3、依法判令被告陇南市兴华建设工程有限公司在19200元内及相应利息与被告李俊承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告李俊承包到武都区城关镇旧城山小学护坡工程，原告经朋友介绍与被告李俊相识，并约定，原告在该工程上干活，工资每天200元。该工程于同年7月份竣工，双方进行工资结算，被告李俊欠付原告工资19200元。工程结束后，原告一直向被告李俊讨要工资，但被告立即每次搪塞原告，再三催要下被告李俊于2019年3月27日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资的事实。原告辛辛苦苦日晒雨淋挣钱为了养家糊口，但被告却迟迟不肯支付工钱，一拖再拖，躲避债务，给原告的生活带来了极大的困境。被告陇南市兴华建设工程有限公司系该工程实际承建人，应在欠付工资范围内承担连带责任。2018年农历6月份，被告李俊承包了文县贾昌水电站水渠修建工程，被告李俊联系原告去该工地干活，当时双方约定，原告白天在该工地干活，晚上负责看工地，工资一天为200元。工程结束后，经原告多次催促要求支付工资，被告称其手头紧张，无力支付，于2019年6月4日向原告出具欠条一张，载明拖欠工资的事实。现原告诉至法院，望判如所请。   被告陇南市兴华建设工程有限公司辩称：该工程款已给李俊结清，和我公司没有关系。   被告李俊未出庭答辩。   原告黄小林围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告李俊户籍证明，预证双方诉讼主体资格；2、被告陇南市兴华建设工程有限公司工商登记信息，预证其合法的诉讼主体资格；3、两份欠条、承诺书，预证拖欠工资的事实，其中一份与陇南市兴华建设工程有限公司有关系。   被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述证据无异议，但表示公司给李俊将工程款基本付清，现甲方还剩120900元工程款未向公司支付。   原告提交的证据，被告陇南市兴华建设工程有限公司质证后表示无异议，被告李俊缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   被告陇南市兴华建设工程有限公司将其承包的武都区城关镇旧城山小学治理工程交由被告李俊负责，由被告李俊实际施工并受益。2018年3月份，原告经被告李俊授意在武都区城关镇旧城山小学治理工程干活。期间，通过结算拖欠原告工资19200元，并于2019年3月27日，被告李俊出具了19200元的欠条予以认可。2018年农历6月份，原告在被告李俊另一工地干活，拖欠原告工资12000元，经原告催要，于2019年6月14日被告李俊出具了12000元的欠条予以认可。被告李俊至今未履行向原告支付工资的义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，原告在武都区城关镇旧城山小学治理工程上提供了劳务，该工程的承包单位是被告陇南市兴华建设工程有限公司，而实际施工人和受益人是被告李俊，在施工过程中拖欠原告工资19200元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》精神，被告陇南市兴华建设工程有限公司对该债务应承担连带清偿责任。被告李俊在另一工程上拖欠原告工资12000元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。原告主张的利息，因无约定，也无法律依据，其理由不成立，不予支持。被告李俊未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告黄小林支付工资31200元，被告陇南市兴华建设工程有限公司对其中的19200元承担连带责任。   二、驳回原告黄小林的其他诉讼请求。   案件受理费580元减半收取290元，由被告李俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十三日   书记员 田东琪
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终1029号上诉人（原审被告）：徐广安，男，1971年9月27日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审原告）：刘春娇，女，1951年2月19日出生，汉族，住乐平市。原审被告：程冬娥，女，1973年10月14日出生，汉族，住乐平市。上诉人徐广安因与被上诉人刘春娇、原审被告程冬娥身体权纠纷一案，不服乐平市人民法院（2019）赣0281民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐广安上诉请求：依法撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初3194号判决，改判上诉人不承担被上诉人医疗费等损失的赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。1.被上诉人称，“在其争吵、打架过程中，刘春娇去劝架，徐广安用脚踩了刘春娇的胸口，致其受伤”。被上诉人这种陈述完全是捏造事实，诬告诽谤。被上诉人走过来劝架，必然是站着或走动的，不可能躺在地上劝架，故上诉人不可能用脚踩在其胸口。2.一审判决与被上诉人自述相互矛盾。用脚踩伤与甩手致伤，是相互矛盾的事实。一审认定事实不清、证据不足。3.被上诉人住院是医病并非治伤。其住院20多天，花费医疗费8000多元，不是因为劝架受伤，而是自身患病。第一，上诉人与被上诉人之子徐志军互殴均被拘留，拘留材料中均未提及上诉人伤了被上诉人。第二，被上诉人住院没有出院小结，也没有法医鉴定。被上诉人身体受伤，没有人证也没有物证。刘春娇辩称，1.2019年4月13日，其儿子徐志军整治自家禾基（晒场）砍了自家的树，与徐广安无半点瓜葛。程冬娥赶到其家中，揪住徐志军的衣领，同时徐广安大打出手。其见儿子被打，便上前劝阻，被徐广安甩手倒地，并用脚踩踏胸部，致刘春娇身体受伤。经医院检查发现肋骨骨折（派出所民警已用手机拍照，胸部带泥脚印），被送往乐平市人民医院急诊科，住院治疗24天，花费医疗费8980元。有乐平市人民医院出院记录、出院费用清单、医疗住院收费票据、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定文书足以证明。2.事发后，礼林派出所、司法所、镇党委政府、村委会党支部主持调解，程冬娥只愿出5000元。程冬娥愿意出钱，是不打自招。程冬娥述称，其同意上诉人上诉意见。刘春娇向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告承担原告人身伤害各项损失共计16200元；2.本案诉讼费用由两被告承担。一审认定事实：2019年4月13日12时许，原告刘春娇之子徐志军因为砍了原、被告房屋之间的一棵树，被告程冬娥发现后认为徐志军砍了被告家的树，与原告母子发生争吵。被告徐广安随后到现场先行动手与原告刘春娇之子徐志军发生打架，原告刘春娇拉住被告徐广安试图阻拦，被告徐广安甩手将原告刘春娇摔倒，致原告刘春娇受伤。原告受伤后前往乐平市人民医院医治，住院24天，花费医疗费8980元。事发后，被告徐广安被乐平市公安局处以行政拘留9天、原告刘春娇之子徐志军被乐平市公安局处以行政拘留6天。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因健康、身体遭受侵害的，有权请求赔偿义务人赔偿其损失。本案原告刘春娇之子徐志军与被告徐广安因砍树之事发生纠纷，双方应理性面对，妥善处理。但被告徐广安却缺乏克制，对徐志军先行动手实施殴打，导致双方互殴；在徐广安与徐志军互殴过程中，原告刘春娇拉住被告徐广安试图阻拦，虽无证据直接证明被告徐广安踩到原告刘春娇胸口，但被告甩手致原告刘春娇倒地受伤，存在过失，原告的损失与其有法律上的因果关系。综合本案案情，原告亦无明显过错，但在纠纷的起因上原告之子徐志军存在处理方法不当，且原告未考虑自身年龄状况，忽视自身安全，故一审法院酌定原告分担30%的责任，被告徐广安分担70%的责任。原告并无证据证实被告程冬娥对其实施了侵权行为，故原告对被告程冬娥的诉请，一审法院不予支持。经审核原告的各项损失合理计算如下：1、医疗费：8980元；2、营养费：30元/天×24天=720元；3、住院伙食补助费：60元/天×24天=1440元；4、护理费：120元/天×24天=2880元；5、交通费：15元/天×24天=360元。以上五项共计14380元，根据责任比例被告徐广安应赔偿原告刘春娇10066元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐广安应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘春娇医疗费等各项损失共计人民币10066元；二、驳回原告刘春娇对被告程冬娥的诉讼请求。案件受理费205元，由被告徐广安负担144元，原告刘春娇负担61元。二审中，刘春娇提供司法鉴定文书一份，证明其受伤情况。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐广安、程冬娥质证称，真实性有异议，文书中对于事件情况摘要的陈述不真实，构成轻微伤的结论也不认可。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1.乐平市公安局法医学司法鉴定书，系公安机关依据法定程序作出的。徐广安、程冬娥虽对该证据提出异议，但未提供其他证据来否定该证据的真实性、合法性。故该份鉴定意见书，予以采信。2.根据事发当日，刘春娇在公安机关所做询问笔录，其自述倒地后被踩，胸部疼痛。公安机关在询问徐广安、徐志军时都问到，刘春娇是如何受伤的。出院记录也表明，刘春娇是因为胸部疼痛不适入院治疗，入院后也诊断出左侧第4肋骨骨折、胸骨体轻微骨折。2019年5月17日，刘春娇出院后，乐平市公安司法鉴定中心对其进行了法医学人体损伤程度鉴定，并出具了鉴定书，认定刘春娇损伤程度评定为轻微伤。故可以认定，刘春娇在本次事故中受伤，且入院治疗与本次受伤有关联。对一审认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为徐广安责任问题。根据事发当日公安询问笔录，徐广安陈述“我听见我老婆程冬娥和徐志军在吵架，我就过去看，我看见徐志军用手打我的老婆，于是用手打了徐志军的左边头一下，刘春娇就用手抓住了我的衣服，我用手打了徐志军脸一巴掌，徐志军就用拳头打了我的鼻子一下，并且用脚踩了我的肚子一下，在这个过程中，刘春娇就不知怎么倒在了地上。”徐志军陈述“我妈刘春娇就来拉我回家，徐广安就过来想打我，刘春娇就用手拦住徐广安，就被徐广安不小心用手甩了，使我妈躺倒在地上。”程冬娥也陈述“刘春娇拉着徐广安的衣服上领子。”刘春娇陈述“徐广安过来直接用拳头打我儿子（徐志军），打其脸部，我就拉住徐广安的手，之后被徐广安的手甩了一下，我倒在地上，徐广安用脚踩我胸部。躺了地上几分钟，后面我爬起来”、“胸部被踩了一脚、胸部有点痛”。通过当事人的这些陈述，可以认定，刘春娇在与徐广安拉扯过程中倒地并受伤。刘春娇受伤与徐广安的行为之间存在因果关系，徐广安应当承担相应赔偿责任。刘春娇在医院治疗主要针对的是肋骨骨折和胸骨体骨折，并不存在恶意或扩大治疗的行为。因此，一审认定刘春娇各项损失共计14380元，徐广安分担70%即10066元，有事实和法律依据，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由徐广安负担。本判决为终审判决。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  陈苾铃二〇一九年十二月二十六日法官助理叶梦芸书记员吴越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12873号上诉人（原审被告）：常宁市华泰鞋业有限公司。住所地：湖南省衡阳市常宁市宜阳工业走廊。统一社会信用代码：91430482MA4L8DHB0F。法定代表人：曾艳军，董事长。被上诉人（原审原告）：谢文华，男，汉族，1983年9月26日出生，居民身份证住址为湖南省常宁市***********民小组，公民身份号码为************。委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李从丽，广东展豪律师事务所辅助人员。上诉人常宁市华泰鞋业有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人谢文华买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告谢文华向一审法院提出诉讼，诉讼请求1.华泰公司支付货款54570元及利息（利息以54570元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息年利率的标准计算，自2018年6月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.华泰公司承担诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限华泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向谢文华支付货款54570元及逾期付款利息（以货款54570元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月1日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回谢文华的其他诉讼请求。本案一审案件受理费599.69元、保全费579.73元，由华泰公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8138号民事判决。华泰公司不服原审判决，向本院上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回谢文华的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定的事实缺乏证据支撑，错误。一审判决认定华泰公司与谢文华买卖合同关系成立的证据，就是指华泰公司承认了付成波是华泰公司的业务员。华泰公司认为，该认定是错误的。首先，华泰公司不知是谁认定付成波是公司的业务员，一审法院没有证据证明付成波是公司业务员。其次，即便付成波是公司业务员，难道他在外面的一切活动都要公司承担吗？华泰公司员工几百名，如果在外的一切活动都要公司担责，那华泰公司什么事都不用做，也应付不了。第三，按国家法律和公司规章规定，即便付成波是华泰公司业务员或采购员，对外签订合同，也必须先就签订合同的意向向公司汇报，经公司书面授权，才能签订正式合同，且合同上必须加盖公司合同专用章，才能生效。现在公司既没授权，又没签订书合同，也没事后追认（如验收，签发验收合格证。实际上他们就是个三无产品），一审法院就以付成波是公司业务员，个人在货单上签了名为由，认定公司与谢文华之间存在买卖关系，是不正确的。二、一审判决适用法律错误。鉴于一审判决认定事实错误，因此适用法律肯定错误。三、谢文华与本案关健人物付成波，有恶意串通，损害华泰公司利益之嫌。据华泰公司调查，谢文华与付成波的一名好友是亲戚关系。付成波明知华泰公司不需谢文华的产品，即个人擅自签收，在华泰公司对其行为提出质疑后，又不出面与谢文华沟通处理。本案本就是一个小小的案件，付成波也完全有能力担责，然而，谢文华却将华泰公司状告法庭，损害华泰公司信誉。为此，谢文华与付成波之间系恶意串通。谢文华未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。谢文华主张其与华泰公司存在货物买卖关系，提供了送货单、对账单等证据。华泰公司否认双方存在货物买卖关系。但谢文华提供的送货单、对账单上有付成波的签名确认，而华泰公司的委托代理人在本案一审庭审中确认付成波是其员工；华泰公司主张涉案的货款系付成波个人向谢文华采购的，但未提交任何证据予以证明。且华泰公司的诉讼代理人在本案一审庭审中确认谢文华提供的其与华泰公司法定代表人曾艳军的短信记录，华泰公司法定代表人曾艳军亦对案涉货物买卖进行了确认。结合华泰公司的经营范围与案涉货物存在的关联性，原审法院采信谢文华的主张，认定双方存在货物买卖关系是有依据的。综上，华泰公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1234.45元，由华泰公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9049号罪犯沈飞翔，男，1991年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年12月17日作出(2013)湖吴刑少初字第47号刑事判决，以被告人沈飞翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日作出(2017)浙01刑更6552号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯沈飞翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈飞翔减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈飞翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈飞翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈飞翔减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2027年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1725执2066号之一申请执行人黄朔，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵燕聚（曾用名赵伟），男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人黄朔与被执行人赵燕聚退伙纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4227号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人赵燕聚有钢结构厂房一处（位于郓城县侯咽集镇姚庄村村东路北1000米东临）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵燕聚所有的厂房院落一处（位于郓城县侯咽集镇姚庄村村东路北1000米东临）。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为自查封之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十二月十八日书记员  李旭东
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8699号罪犯陈国康，男，1983年11月26日出生，汉族，大学文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年11月19日作出(2018)浙0110刑初372号刑事判决，以被告人陈国康犯污染环境罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人陈国康提出上诉。本院于2019年2月13日作出（2018）浙01刑终1034号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月19日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯陈国康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈国康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈国康予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4653号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇广济堂村。法定代表人：房和东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周跃进，嘉鱼县鱼岳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉高龙饲料有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区汪集街工业园特**。法定代表人：黄进，该公司董事长。再审申请人嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司（以下简称绿之源公司）与被申请人武汉高龙饲料有限公司（以下简称高龙公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终7155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿之源公司申请再审称，（一）一审法院已查明李金兰在《欠款确认书》上冒名签字、盗盖绿之源公司公章，绿之源公司亦从未对其行为予以追认，李金兰依法无权代表绿之源公司。《欠款确认书》严重侵害绿之源公司的利益，属于李金兰与高龙公司业务员王希兰恶意串通形成的非法证据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”之规定，上述《欠款确认书》应当予以排除，不能用以证明高龙公司于2015年11月14日向绿之源公司主张过债权。（二）一审法院确认高龙公司请求权的诉讼时效自2015年1月7日开始计算属于认定事实错误。绿之源公司与高龙公司签订的《武汉市高龙饲料有限公司饲料销售合同》中明确约定诉讼时效应当从2015年1月30日开始计算，则其诉讼时效已于2017年1月30日届满。在排除《欠款确认书》，确认其没有法律效力的情况下，无法推定亦没有证据证明高龙公司于2015年11月14日向绿之源公司主张过债权，其诉讼时效已过，应当驳回高龙公司的诉讼请求。（三）同一法院同案却不同判，自相矛盾。二审判决违反法律规定，与全国同类案件适用法律的司法实践相违背。综上，绿之源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年11月14日签订的《欠款确认书》上加盖有绿之源公司公章，该公司并未否认该公章的真实性。李金兰在加盖该印章时虽已不具备绿之源公司的员工身份，但其系绿之源公司法定代表人的配偶，故该事实不足以证明公章已脱离绿之源公司的控制。高龙公司载有主张债权的意思表示的《欠款协议书》上加盖绿之源公司印章后，即可视为高龙公司主张债权的意思已为绿之源公司受领。二审法院据此认定高龙公司于签订《欠款确认书》的当日向绿之源公司主张过案涉欠款并无不当。上述事实构成诉讼时效的中断，高龙公司提起本案诉讼的诉讼时效应当自2015年11月14日重新起算，其诉请并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，绿之源公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回嘉鱼县绿之源生态农业发展有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二十六日法官助理华卉书记员张丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初5939号原告：邱某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：寇某，甘肃森博律师事务所律师。被告：辽阳金刚种业有限公司。住所地：辽阳县黄泥洼镇道岔子村。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，1972年6月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告邱某与被告辽阳金刚种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年12月26日原告向本院提出撤回对被告辽阳金刚种业有限公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告辽阳金刚种业有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱某撤回对辽阳金刚种业有限公司的起诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，由邱某承担。审判长 张继红审判员 白向阳审判员 李智琴 二〇一九年十二月二十六日书记员 苏玉婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初3828号 原告：任永付，男，汉族，1974年3月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。 被告：陈谋华，男，汉族，1972年3月15日出生，住四川省自贡市大安区。 原告任永付与被告陈谋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告任永付及其诉讼代理人许明荣和被告陈谋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永付向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币625000元及支付借款资金利息（从2015年5月22日起，按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事经商多年，与被告在经商过程中认识，原被告双方系朋友关系。被告因经营资金周转以及因承建安居的工程项目等原因，多次在原告处借款。具体情况如下： 2014年8月8日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账支付被告400000元、支付现金100000元。当时，被告向原告出具了500000元借条一张；2015年2月左右，被告临时资金周转，向原告借款，原告支付被告现金37500元；2015年3月22日，被告再次向原告借款500000元周转，经商议，双方约定被告所借资金周转2个月，加上被告前面借款37500元，原告通过银行转账支付462500元借款与被告。当时，被告向原告出具了500000元借条一张；2015年5月22日，借款到期后，经原被告商议，被告将前述2张500000元借条原件收回，被告向原告重新出具1000000元借条一张。 2016年9月1日，原告租赁被告位于遂宁市。约定每年租金为人民币25000元，租期15年，从2016年9月1日至2031年8月31日止。租金共计人民币375000元。原被告在门面租赁协议内约定：“因被告在原告处有借款100万元未及时归还，双方商议，15年租金375000元一次性在借款里面抵扣。抵扣后，双方的借款变更为625000元。同日，被告向原告出具门面租金375000元的收条一张，收条同时载明此款系在借款100万元里面抵扣。”2016年9月1日，被告同时在2015年5月22日出具的1000000元借条原件的下面备注说明，内容为：“因为任永付和陈谋华在该借款中冲抵了门面租金375000元（叁拾柒万伍仟元整），所以，借款本金变为625000元（陆拾贰万伍仟元正）说明人陈谋华，2016年9月1日。”后经原告多次催收上述借款未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告陈谋华无答辩意见。 原告任永付围绕诉讼请求提供了以下证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原被告的主体适格和身份情况；2、1000000元借条原件一张、银行转款凭证2张、任某证言、门面租赁协议和租金收条及租房现场照片和任永付商铺营业执照、余某情况说明及余某身份信息，以上证据证明2014年8月8日、2015年2月左右、2015年5月22日被告向原告三次借款共计1000000元，后原被告从该借款中冲抵原告租其门面租金375000元，借款本金为625000元。本院组织当事人进行了质证，被告对原告的上述证据均无异议，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，本院认定事实如下：原告任永付与被告陈谋华在经商过程中认识，后为朋友关系。被告因经营需资金周转以及承建安居的工程项目等原因，多次在原告处借款。2014年8月8日，被告向原告提出借款500000元，原告同意后通过银行转账支付被告400000元、支付被告现金100000元，被告向原告出具了500000元借条一张；2015年2月左右，被告临时需资金周转，向原告提出借款，原告同意后支付被告现金37500元；2015年3月22日，被告再次向原告借款500000元周转，原告同意后双方约定被告所借资金周转2个月，加上被告前面向原告借款37500元，原告再通过银行转账支付被告462500元，被告向原告共计借款500000元，被告向原告出具了500000元借条一张；2015年5月22日，借款到期后，经原被告商议，被告将前述2张500000元借条原件收回，被告向原告重新出具1000000元借条一张，载明“借条，今借到任永付人民币100万元正，大写壹佰万元正。（用于安居工程项目）借款人：陈谋华2015.5.22身份证5103041972××××××××。” 2016年9月1日，原告租赁被告位于遂宁市船山区两个门面。约定每年租金为人民币25000元，租期15年，从2016年9月1日至2031年8月31日止。租金一次性支付，租金共计人民币375000元。原被告在《门面租赁协议》中约定：“因被告在原告处有借款100万元未及时归还，双方商议，15年租金375000元一次性在借款中抵扣。抵扣后，双方的借款变更为625000元。”同日，被告向原告出具门面租金375000元的收条一张，载明“收条，今收到任永付交来租金375000元（叁拾柒万伍仟元整）此375000（叁拾柒万伍仟元整）房租直接从陈谋华在任永付的100万元（壹百万元）借款中抵扣，冲抵借款变为625000元（陆拾贰万伍仟元整）此条。陈谋华2016年9月1日。”2016年9月1日，被告同时在2015年5月22日出具的1000000元借条原件的下面备注说明，内容为：“因为任永付和陈谋华在该借款中冲抵了门面租金375000元（叁拾柒万伍仟元整），所以，借款本金变为625000元（陆拾贰万伍仟元正）说明人陈谋华，2016年9月1日。”此后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告前述借款。 本院认为，原告任永付与被告陈谋华之间的上述民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告任永付主张被告陈谋华偿还其尚欠借款本金共计人民币625000元的事实本院予以确认。关于原告主张借款利息的问题。经查，本案中原被告在借款借条中，对借款期内利息和逾期利率均未约定，但原告明确主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对原告主张被告从2015年5月22日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告陈谋华于本判决生效之日起十日内偿还原告任永付借款本金人民币625000元及利息，利息的计算方式：以本金人民币625000元元为基数，按照年利率6%，从2015年5月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5025元，由被告陈谋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 黎 敏 二〇一九年十二月四日 书记员 余嘉良
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初5651号 原告：蒋孝恽，男，1983年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告蒋孝恽与被告陈振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，因被告陈振东下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋孝恽到庭参加诉讼，被告陈振东经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋孝恽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款8000元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告陈振东因周转需要向原告借款3000元，书写借条一份交原告持有。2016年5月18日，被告陈振东向原告借款2000元，书写借条一份交原告持有。2016年7月16日，被告陈振东又向原告借款3000元，书写借条一份交原告持有。后经多次索要，被告一直未偿还借款，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈振东未作答辩。 原告蒋孝恽为证明其主张提供如下证据：落款时间为2016年2月19日、2016年5月18日、2016年7月16日的借条三份，借款金额分别为3000元、2000元、3000元，均未约定还款时间及利息，有被告陈振东签名。原告蒋孝恽称上述借条由被告陈振东出具，被告陈振东未到庭，未能核实借条的真实性、关联性及合法性。 本院经审查认为：人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案原告蒋孝恽为职业放贷人，其称2016年2月19日、2016年5月18日、2016年7月16日先后三次向被告陈振东出借现金3000元、2000元、3000元，并提供了三份借条为证。首先，三份借条均使用同样的纸张书写，且借款时间相隔未超过三个月，原告蒋孝恽在上期借款未还的情况下又两次向被告陈振东出借款项，该借贷行为明显不符合常理，足以产生合理性怀疑；其次，原告蒋孝恽在庭审中未能提供资金来源及现金交付的证据，未能提供证据证实合法的民间借贷关系所需的构成要件，且被告陈振东未到庭参加诉讼，致使原告诉讼请求依据的案件事实处于真伪不明的状态。综上，结合原告蒋孝恽的陈述，原告蒋孝恽的行为可能存在虚增借款金额、涉嫌套路贷等情形，依法应当驳回原告蒋孝恽的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋孝恽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长 熊传明 审 判 员 张来军 审 判 员 曹书源 二〇一九年十二月十九日 法官助理 魏 亚 书 记 员 万冰清 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。 （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3544号原告：杨昊睿，男，1994年8月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：于晓艳，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：杨晓婷，女，1990年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告杨昊睿与被告杨晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨昊睿的委托诉讼代理人于晓艳到庭参加诉讼。被告杨晓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨昊睿向本院提出诉讼请求，1、判令杨晓婷归还杨昊睿借款215810元，并按照年利率24%支付逾期还款利息至借款归还之日止，（截止2019年8月12日应支付逾期利息为1582.61元），上述诉请合计金额217392.61元；2、判令杨晓婷承担本案诉讼费用。事实和理由：杨昊睿于2018年11月9日、2018年11月12日分别给付杨晓婷购买手机还款109830元和105980元，两项合计215810元。但杨晓婷收到上述两笔货款后，均未给杨昊睿发货。由于杨晓婷当时资金流转出现困难，杨昊睿、杨晓婷又为亲属关系，2019年1月4日经双方协商，杨昊睿同意将上述两笔货款充作借款借给杨晓婷暂时应急，并约定杨晓婷于2019年7月31日前归还上述借款，同时约定逾期还款利息为年利率24%。但时至今日经杨昊睿多次催要，杨晓婷仍未归还。无奈诉至法院，请求法院支持杨昊睿的诉讼请求。庭审中，杨昊睿要求利息改为18991.28元（从2019年7月31日起至2019年12月12日止）。杨晓婷未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因杨晓婷未到庭，未对杨昊睿提供的证据进行质证，对于杨昊睿提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨昊睿、杨晓婷系亲属关系。2018年11月9日杨昊睿通过支付宝转账的形式向杨晓婷给付手机货款109830元，2018年11月12日杨昊睿通过支付宝转账、冲抵债务的形式向杨晓婷给付手机货款105980元。两笔货款支付后，杨晓婷均未给杨昊睿发货。2019年1月4日，杨昊睿、杨晓婷签订《协议书》一份，该合同约定：由于杨晓婷资金流转出现困难，杨晓婷与杨昊睿又为亲属关系，经双方协商，杨昊睿同意将上述两笔货款充作借款给杨晓婷暂时应急，两笔款项合计215810元。截止本协议签订之日杨晓婷未向杨昊睿归还。杨昊睿同意杨晓婷于2019年7月31日归还上述借款，如杨晓婷不能归还，按年利率24%承担逾期还款利息。下方杨晓婷、杨昊睿分别亲自签名并按捺印。截止杨昊睿起诉之日，杨晓婷仍没有偿还欠款。本院认为，杨昊睿与杨晓婷签订的《协议书》是双方真实意思的表达，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨昊睿、杨晓婷自愿在协议书中约定了借款本金、还款时间及逾期还款利息的给付，在杨晓婷未能如约还款时，应按合同约定给付上述款项，故杨昊睿要求杨晓婷给付借款本金215810元及逾期还款利息的主张，本院予以支持。关于杨昊睿要求杨晓婷给付利息一节，因杨昊睿、杨晓婷自愿约定了“如不能按期归还，按年利率24%承担逾期还款利息”，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨晓婷于本判决生效之日起十日内给付杨昊睿借款本金215810元及利息（自2019年8月1日起至付清时止，以215810元为基数，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4561元，由杨晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  王安娜人民陪审员  张廷森二〇一九年十二月十六日代理书记员  王铭鹤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8871号罪犯李钢，男，1990年2月20日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年3月16日作出(2014)杭萧刑初字第2223号刑事判决，以被告人李钢犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币11000元，被告人李钢及其他被告人犯罪所得尚未追回的赃款、赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年4月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日作出(2014)浙01刑更4531号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李钢减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币11962元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李钢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李钢减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十八日书记员  戴皖涢
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5111号   原告：李关成，男，汉族，1967年1月25日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：李俊，男，汉族，1972年10月4日出生，住陇南市武都区。   被告：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：陇南市武都区汉王镇仓园村，统一社会信用代码：91621200599524176N。   法定代表人：马小刚。   委托代理人：成利军，系公司职工，特别授权代理。   原告李关成诉被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关成及其委托代理人张刚、被告陇南市兴华建设工程有限公司委托代理人成利军到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李关成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付拖欠原告的工资16100元；2、判令被告李俊以16100元为基数按年利率6%承担自2019年3月27日起至实际支付期间的资金占用利息；3、依法判令被告陇南市兴华建设工程有限公司与被告李俊对拖欠的工资及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告李俊承包到武都区城关镇旧城山小学护坡工程，原告经朋友介绍与被告李俊相识，并约定，原告在该工程上干活，工资每天200元。该工程于同年7月份竣工，双方进行工资结算，被告欠付原告工资16100元。工程结束后，原告一直向被告李俊讨要工资，但被告李俊每次搪塞原告，再三催要下被告李俊于2019年3月27日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资的事实。原告辛辛苦苦日晒雨淋挣钱为了养家糊口，但被告却迟迟不肯支付工钱，一拖再拖，躲避债务，给原告的生活带来了极大的困境。被告陇南市兴华建设工程有限公司系该工程实际承建人，应在欠付工资范围内承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告陇南市兴华建设工程有限公司辩称：该工程款已给李俊结清，和我公司没有关系。   被告李俊未出庭答辩。   原告李关成围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告李俊户籍证明，预证双方诉讼主体资格；2、被告陇南市兴华建设工程有限公司工商登记信息，预证其合法的诉讼主体资格；3、欠条、承诺书，预证拖欠工资的事实，且该工程是陇南市兴华建设工程有限公司承包的。   被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述证据无异议，但表示公司给李俊将工程款基本付清，现甲方还剩120900元工程款未向公司支付。   原告提交的证据，被告陇南市兴华建设工程有限公司质证后表示无异议，被告李俊缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   被告陇南市兴华建设工程有限公司将其承包的武都区城关镇旧城山小学治理工程交由被告李俊负责，由被告李俊实际施工并受益。2018年3月份，原告经被告李俊授意在武都区城关镇旧城山小学治理工程干活。期间，通过结算拖欠原告工资16100元，并于2019年3月27日，被告李俊出具了16100元的欠条予以认可。经原告催要，后于2019年7月16日被告李俊又出具了承诺书，但被告李俊至今未履行向原告支付工资的义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，原告在武都区城关镇旧城山小学治理工程上提供了劳务，该工程的承包单位是被告陇南市兴华建设工程有限公司，而实际施工人和受益人是被告李俊，在施工过程中拖欠原告工资16100元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》精神，被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息，因无约定，也无法律依据，其理由不成立，不予支持。被告李俊未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告李关成支付工资16100元，被告陇南市兴华建设工程有限公司承担连带责任。   二、驳回原告李关成的其他诉讼请求。   案件受理费200元减半收取100元，由被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十三日   书记员 田东琪
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初377号原告：特步（中国）有限公司，住所：福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：林运准，男，汉族，1989年6月16日出生，公民身份号码4408251989********，住广东省徐闻县龙塘镇石寮村**。原告特步（中国）有限公司与被告林运准侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年12月13日向本院提出申请，将本案的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失人民币5万元”及第三项诉讼请求“判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用人民币7000元”变更为“赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元人民币”，并提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。原告特步（中国）有限公司已预交诉讼费1225元，扣减其应负担的25元，余款1200元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十二月十四日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内民申3935号                     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范光荣，男， 1973年9月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市建宇房地产开发有限责任公司。  法定代表人：杨晓春，该公司总经理。再审申请人范光荣因与被申请人包头市建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   范光荣申请再审称，（一）一、二审法院对本案的基本事实认定错误。鄂尔多斯市东胜区房管局颁发的商品房预售许可证不合法,而一、二审法院认定该商品房预售许可证合法、有效,属认定事实错误。一、二审法院明知鄂尔多斯市东胜区房管局无权颁发(东)房预销售证第壹号商品房预售许可证,其作出的行政行为无效,而对该证据给予认定是错误的。（二）涉案房屋的屋顶样式及景观楼是合同内容的一部分,建宇公司随意不征得范光荣的同意而改变规划,致使范光荣的合同目的不能实现,严重损害了其合法权益,范光荣完全有权依据此约定解除合同。建宇公司开发建设的颐林园小区项目竣工后应当进行综合验收,可建宇公司采取偷梁换柱的方式用单栋楼的违法、违规验收来取代整个项目的综合验收,涉案项目的七、八、九号住宅楼至今未取得《建设工程竣工验收备案证》即证明该项目至今未进行综合验收,范光荣购买的是商业用房,整个项目至今未进行综合验收其合同目的本身也无法实现,据此范光荣完全有权解除合同。（三）本案一、二审法院审理程序均不合法。综上,请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为涉案《商品房买卖合同》的效力认定及范光荣是否有权主张解除合同。关于涉案《商品房买卖合同》的效力问题。范光荣再审称，一、二审在明知东胜区房管局无权颁发商品房预售许可证，其作出的行政行为无效的情形下，认定涉案《商品房买卖合同》有效，属于基本事实认定错误。在本案一、二审中建宇公司向法庭出示了涉案房屋所在小区的《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关行政审批手续，上述证照皆为相关行政部门颁发的证照。范光荣虽以上述行政许可行为违法为由向法院提起行政诉讼，但都被裁定驳回起诉，即建宇公司持有的商品房预售许可证等证照并未被依法撤销，在具体行政行为未被依法撤销之前，原审据此认定建宇公司与范光荣签订的《商品房买卖合同》有效，并无不当。关于范光荣是否有权解除涉案合同的问题。范光荣主张解除涉案合同的主要理由为建宇公司向其提供的房屋与其宣传册上描述的房屋屋顶结构不相符，没有观景楼，且建宇公司随意修改合同中其逾期交房违约金的计算方式致使合同目的无法实现，符合法定解除合同事由。在范光荣与建宇公司签订的购房合同中并未对房屋屋顶结构及是否附带景观楼进行明确约定，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体明确，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该释明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，由此可知，商品房销售广告或者宣传资料要想成为要约，必须符合一定的条件，即第一，必须在开发规划范围内；第二，说明和允诺明确具体；第三，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响。本案中，建宇公司发放的商品房广告宣传册中对于范光荣购买的房屋的屋顶结构及是否附带景观楼，没有明确具体的表述，且范光荣也没有证据证明屋顶结构及景观楼对于双方签订商品房买卖合同及对合同价格具有重大影响，故范光荣用于证明涉案标的物屋顶结构及附带景观楼的建宇公司宣传册的性质应为要约邀请，而非要约，且范光荣未能举证证明屋顶结构及景观楼与其主张的合同目的不能实现之间具有因果关系，原审认为本案房屋买卖合同不存在法定解除事由，并无不当。范光荣虽然在二审期间以提起行政诉讼为由向法庭申请中止案件审理，但其提起的行政诉讼都已被依法驳回起诉，二审继续审理本案，符合法律规定。综上，范光荣的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范光荣的再审申请。审 判 长     王  帅审 判 员    王 佐 玲                                  审 判 员     杜    娟                          二○一九年十二月十六日 法官助理   格根珠拉书 记 员   杨  柳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6100号之一原告：王益刚，男，1975年5月12日出生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军、徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。被告：钱勤研，男，1961年3月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告:郑玉萍，女，1963年8月19日出生，汉族，住常州市天宁区。原告王益刚与被告钱勤研、郑玉萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不适宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  杨俊伟二〇一九年十二月一日书记员  李金芮