wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初825号原告：武汉嘉诚塑胶有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街幸福工业园。法定代表人：孙辉，公司执行董事。委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。被告：武汉中盛包装材料有限公司，住所地：武汉洪山区关山街关山四村。法定代表人：刘小兰，公司总经理。原告武汉嘉诚塑胶有限公司诉被告武汉中盛包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉嘉诚塑胶有限公司的委托诉讼代理人张起飞，到庭参加诉讼。被告武汉中盛包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉嘉诚塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币40346.2元，并按照银行统计贷款利率从起诉之日向原告支付逾期付款的利息损失，计算至全部货款支付完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为塑胶材料供应合同关系，期间原告按照双方约定为被告供应多次货品，但被告至今仍欠原告货款40346.2元，经原告一直以来多次主张索要，被告仍未予以支付。综上，被告的行为对原告造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告武汉中盛包装材料有限公司未作答辩。原告武汉嘉诚塑胶有限公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、往来账明细一份，本院予以确认并在卷佐证。被告武汉中盛包装材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告曾发生买卖塑胶材料的业务往来，2015年7月，对双方对账，截至2015年7月，被告确认尚欠原告货款40346.2元，并出具往来账明细一份。该往来账明细出具后，被告至今未支付该货款。本院认为，原告武汉嘉诚塑胶有限公司与被告武汉中盛包装材料有限公司之间的买卖合同行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告武汉中盛包装材料有限公司尚欠原告货款40346.2元，该事实有原告提供的往来账明细及其陈述等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该欠款，合理合法，本院予以支持。被告武汉中盛包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉中盛包装材料有限公司应支付原告武汉嘉诚塑胶有限公司尚欠货款40346.2元，此款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费809元，由被告武汉中盛包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何炎林人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年十二月五日书 记 员  张梦月
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2929号之一申请执行人：毛友生，男，1973年6月13日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人：永嘉海之泉泵阀有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇六岙村工业区第**车间，组织机构代码:687870925。法定代表人：熊美琴。申请执行人毛友生与被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2096号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人毛友生向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：货款881975元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9085元、执行费11220元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经验状况及财产情况进行了实地调查。根据调查结果，本院扣划了被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司名下银行存款206999.14元。本院于2019年10月10日布控到被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司的法定代表人熊美玲，双方达成和解，申请执行人同意被执行人偿还41000元，并申请本院对熊美玲予以解除拘留。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月10日，被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司尚欠申请执行人毛友生货款648481元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司采取了纳入失信被执行人名单并对被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司的法定代表人熊美玲采取限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人毛友生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下银行存款已扣划206999.14元；被执行人永嘉海之泉泵阀有限公司的法定代表人熊美玲经布控履行41000元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2929号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月十日书记员  金汉宁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执恢264号申请执行人杨锷，男，1964年11月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人柯文兵，男，1967年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被执行人周春利，女，1968年9月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，本院于2019年7月15日立案执行申请执行人林友红与被执行人湖北昊东置业有限公司、周建东民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初3338号民事调解书，被执行人湖北昊东置业有限公司、周建东支付申请执行人林友红借款本金700,000.00元、利息616,000.00并承担案件受理费8,322.00元、保全费5,000.00元，执行费15,693.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1,316,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初3338号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十二月十七日书记员 詹泽正
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2320号之一 申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层**商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：磨锦旗，男，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安区。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人磨锦旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的(2018)粤1202民初564号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认磨锦旗应向肇庆市亿博盛投资咨询有限公司偿还借款本金16668元及利息，支付垫付的案件受理费154元。因被执行人磨锦旗逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｗ×××××的车辆可供执行，2019年10月23日，本院以（2019）粤1202执2320号执行裁定书查封了上述车辆，因该车辆去向不明，未能实际扣押。此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄敏贤
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁17执1145号 北京一得阁墨业有限责任公司、菏泽市牡丹区民朴办公用品销售处、王翠梅： 北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）与菏泽市牡丹区民朴办公用品销售处（以下简称民朴销售处）、王翠梅侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁17民初156号民事判决，民朴销售处不服本院判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）鲁民终1235号民事判决，维持本院（2018）鲁17民初156号民事判决。一得阁公司向本院申请执行，本院于2019年12月11日立案执行。本案进入执行程序后，被执行人民朴销售处已将案款4000元汇入一得阁公司账户，一得阁公司已确认收到该案款，并向本院提交了结案申请书。基于债务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院对（2019）鲁17执1145号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7270号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗。法定代表人：裴来虎，该信用社理事长。委托诉讼代理人：徐彦，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：赖旭辉，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。被告：张云波，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：李继承，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告张云波、李继承金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖旭辉、被告张云波到庭参加诉讼，被告李继承经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张云波、李继承偿还借款69800元，支付利息57858.71元（69800元×16.848‰÷30天×1476天，2015年9月30日至2019年10月15日），本息合计127658.71元；2.判令被告张云波、李继承支付自2015年6月20日至实际清偿日止，以本金69800元基数，按月利率16.848‰（逾期利率）计算的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告张云波因购进装潢材料向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款70000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为6个月，约定利率为11.232‰。借款经原告索要，被告偿还部分借款，现借款金额为69800元。该笔借款经原告索要无果，现已逾期，形成不良，截止2019年10月11日为止，该笔贷款所欠尾款69800元，利息57858.71元，本息合计127858.71元。被告张云波辩称：借款属实，是被告张云波的意思表示，但是该笔借款不是被告张云波用的，是龙腾肥业以被告张云波的名义贷款的，到今天为止也没人向被告张云波追讨该笔借款，被告张云波也并没有偿还该笔借款及结算利息。被告李继承未作答辩。针对本案的事实，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联向本院提交借款借据1枚（复印件）、个人借款合同1份（10页）、催收通知书3份、影像资料2份，证明被告张云波借款的时间、数额、约定月利率、罚息利率、还款时间及原告向被告追讨该笔借款的事实。被告张云波质证认为，对借款借据、个人借款合同无异议；对催收通知书有异议，被告张云波并未接到过任何催缴借款的通知；对影像资料没有异议，但影像资料时贷款几天以后又到原告处补的照片。被告张云波、李继承未向法庭提交证据。经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告张云波与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订个人借款合同，被告向原告贷款70000元，合同约定借期内年利率13.4784％，借款期限为6个月，逾期贷款罚息利率在原借款利率水平上加收50%。借款到期后经原告索要，被告结算部分借款及利息，余款69800元未予以偿还。本院认为，双方自愿签订合同形成的借贷关系受法律保护。被告张云波向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款，双方签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张云波应依法履行偿还义务。原告要求被告李继承偿还借款的诉讼请求，因原告未能提供证据证实，该笔借款为被告张云波、李继承共同生活期间用款，故本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告张云波偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告李继承承担偿还借款及利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，故本院不予支持。被告张云波的辩解理由，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。被告李继承经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云波于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金69800元，支付利息57858.71元（69800元×16.848‰÷30天×1476天，2015年9月30日至2019年10月15日），本息合计127658.71元；二、被告张云波于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2019年10月16日至实际清偿日止，以借款69800元为基数，按月利率16.848‰计算的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告张云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年十二月十日书记员  徐 昊
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1109号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贾法庭，男，1953年12月5日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省井陉县，现住。因犯挪用资金罪，于2013年3月14日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌挪用资金罪，于2018年5月11日被正定县公安局刑事拘留，2018年6月15日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 上诉人（原审被告人）靳国荣（曾用名靳雅瑾），男，1948年4月12日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省正定县。因涉嫌挪用资金罪，于2018年5月11日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审，2019年5月28日，被正定县人民法院取保候审。 辩护人苏婷婷、柴少鹏，河北铠嘉律师事务所律师。 河北省正定县人民法院审理正定县人民检察院指控被告人贾法庭、靳国荣犯挪用资金罪一案，于2019年10月30日作出（2019）冀0123刑初102号刑事判决：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2013）新刑初字第63号刑事判决中对被告人贾法庭宣告缓刑的部分；二、被告人贾法庭犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，与原因挪用资金罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；三、被告人靳国荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；四、被告人贾法庭于本判决生效后十日内退赔河北省正定县临济禅寺损失1821780元，其中728712元被告人靳国荣应与被告人贾法庭共同退赔。被告人贾法庭、靳国荣不服，均以其不构成挪用资金罪为由，提起上诉，请求查明事实，改判无罪。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人挪用资金的犯罪事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初102号刑事判决； 二、发回正定县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  邵彩然 审判员  戚风祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 蕾
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初1016号之二 原告：沈晓华，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：姚杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：云南捷鑫投资有限公司。住所地：云南省昆明市度假区迎海路听涛雅苑小区听涛居**。统一社会信用代码：915301005920137444。 法定代表人：姚杰，该公司执行董事。 原告沈晓华诉被告姚杰、云南捷鑫投资有限公司（以下简称云南捷鑫公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年10月17日，就二被告向原告借款事宜，双方签订《借款合同书》一份，对借款用途、金额、期限、宣传业务费等作出约定。合同签订后，原告以转账方式将借款交付被告姚杰。借款到期后，二被告未归还借款本金，经原告多次催讨无果。故，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告：1、共同归还原告借款贰拾万元整（￥200000元）并支付宣传费（利息）（以200000元为基数，按照月息4000元计算至实际给付日止）；2、承担本案诉讼费用。 本院经审理查明：2017年10月17日，原告沈晓华（甲方）与被告云南捷鑫公司（乙方）签订《借款合同书》一份，约定：甲方自愿将合法拥有的自有资金与乙方合作，甲方在充分了解投资项目收益和风险的情况下，由乙方按照规定的管理方式对资金进行项目投资管理；借款用途：本合同约定的投资资金用于青海中科捷鑫高新技术股份有限公司“高纯氯化锂、高纯硼酸”项目建设、生产，不得挪作他用；借款期限：12个月，自2017年10月17日至2018年10月16日止；借款金额：大写人民币贰拾万元整（￥200000元）；甲方有义务为乙方拓展宣传业务，因此乙方每月按比例支付给甲方宣传业务费人民币大写肆仟元整（￥4000元）。截止2018年10月16日，乙方返还甲方借款额本金，此协议书自动终止；乙方必须按约定时间返还甲方本金，不得以任何理由拖欠，若逾期支付，甲方有权提出逾期赔偿。《借款合同书》亦对合同变更、解除、终止、生效等进行了约定。对于《借款合同书》的内容，原告和被告云南捷鑫公司分别签名或盖章予以确认。同日，原告向案外人张汝华银行账户转账200000元，被告云南捷鑫公司出具收据确认收到了上述款项。2018年11月10日，被告姚杰在该份《借款合同书》底部手写“担保人”处签名。原告自认从2017年10月至2018年10月每月收到宣传费（利息）4000元。之后的宣传费（利息）及借款本金，二被告没有履行还款义务。 另查明：在本案审理过程中，案外人钱留明向本院提交《紧急通报》一份，载明：张汝华、姚杰一伙以开发高新科技产品为幌子，用高回报作诱饵，通过海盐代理人王雪良宣传、游说，以“入股”、“借款”两种形式，在海盐吸收了大量民间资金，大约有三百多户被骗，金额高达人民币三亿多元。截至2019年4月，姚杰等人对“投资者”的承诺未见兑现，姚杰也已不知去向。 本院经审查认为：根据本案目前查明的事实，二被告涉嫌向社会不特定对象非法吸收资金，本案存在犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈晓华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  尤建卫 人民陪审员  沈新祥 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  夏铭伟 3
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4626号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岑东明，男，1964年4月16日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：杨家裕，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周六仔，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西梧州长洲区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何艳兰，女，1983年11月23日出生，汉族，住广西梧州长洲区。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 原审第三人：梧州市京梧房地产开发总公司，住所地广西梧州市新兴二路。 法定代表人：陈朝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑东文，男，1968年12月4日出生，汉族，住广西梧州市。 再审申请人岑东明因与被申请人周六仔、何艳兰、原审第三人梧州市京梧房地产开发总公司（以下简称京梧公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 岑东明申请再审称，第一，二审判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，以致认定事实错误，适用法律错误，且申请人有新证据足以推翻二审判决认定的事实。1、申请人与第三人之间存在真实合法的房屋买卖合同法律关系且已付清房款，并实际使用涉案房屋。2、被申请人并未举证证明2014年11月期间梧州市房屋交易价格或者政府指导价格，二审没有查清即以申请人与京梧公司约定的交易价格达不到梧州市交易价格的70%，缺乏事实证明。3、申请人是京梧公司关联公司的资深职工,获得购房优惠符合情理，且从京梧公司销售房屋台账以及网签的购房合同看，并不存在申请人与京梧公司恶意串通以明显过低价格交易的事实。4、涉案房屋所在小区因建设规划调控需要作出调整、变更，重新颁发梧房售字变更延期[2015]XXX号预售证并不影响房屋买卖合同效力。二审判决认定案涉房屋买卖合同无效是错误的。第二，二审判决适用法律错误。1、二审判决根据《合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项规定的合同无效情形适用于本案没有事实根据。2、二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定认定案涉房屋交易价格为明显不合理的低价是错误的。该解释第十九条是对《合同法》第七十四条关于债权人行使撤销权的规定，并非是认定合同无效的规定。第三，申请人在法院查封涉案房屋前与京梧公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，且已支付全部价款，交纳物业费实际占有涉案房屋。至于房屋产权未办至申请人名下，是由于京梧山庄后面山发生滑坡，需要进行地质灾害整治，至今尚未竣工验收，有关部门暂缓办理产权登记所致。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，判决驳回周六仔、何艳兰的诉讼请求是正确的。 周六仔答辩称，第一，二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，适用证据恰当，审理程序合法，判决合法。第二，申请人与京梧公司恶意串通，伪造《商品房买卖合同》及虚构付清全部房款购买涉案房屋的事实，进行虚假诉讼的事实清楚，证据确实充分。 京梧公司意见与申请人意见一致。 本院经审查认为,本案争议焦点是：岑东明对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，岑东明作为案外人应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，岑东明与京梧公司之间的《商品房买卖合同》载明签订时间为2014年11月25日，而该合同载明商品房预售许可证号为梧房住宅变更、延期[2015]XXX号，岑东明主张涉案房屋所在小区因建设规划调控需要作出调整、变更，重新颁发梧房售字变更延期[2015]XXX号预售证并不影响房屋买卖合同效力，但岑东明所述并不能合理解释2014年合同已记载有2015年商品房预售许可证号的矛盾。此外，岑东明为了证明其与京梧公司不存在以明显过低价格交易的事实，提供了涉案房屋所在小区的销售房屋台账以及网签的购房合同，由于岑东明与京梧公司之间的《商品房买卖合同》并非网签，故其提供的上述材料并不能证明涉案房屋买卖合同于2014年11月25日真实签订，故不能证明本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”以及第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定条件，二审判决准许执行涉案房屋，并无不当。岑东明申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回岑东明的再审申请。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20116号原告：熊济亚，男，汉族，1990年出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：陈威，男，汉族，1992年出生，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。原告熊济亚诉被告陈威民间借贷纠纷一案，原告以被告未偿还借款为由，诉请判令：1、被告向原告返还借款30000元及利息9000元（按月利率2%计算），后利随本清；2、被告承担本案诉讼费。本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告熊济亚到庭参加了诉讼，被告陈威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、原、被告之间的关系：朋友；二、借款的用途：投资周转；三、借款的数额：30000元；四、原告借款的资金来源：自有资金；五、原告向被告支付款项的方式：银行转账；六、被告是否出具借据、收据：被告于2018年4月7日出具借据和收据；七、约定的还款期限：1个月，自2018年4月7日到2018年5月7日；八、约定的借期内利息：月利率2%；九、约定的逾期利息：未约定；十、被告借款后偿还款项数额：未偿还；十一、其他需要说明的问题：无。上述事实，有借款合同、借据、收据、招商银行转账记录等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借30000元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还款项，原告诉求被告偿还其借款30000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定借期内月利率为2%，未约定逾期利率，原告诉求被告自2018年5月7日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈威应于本判决生效之日起十日内向原告熊济亚偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年5月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊济亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陈威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛 艳人民陪审员 罗 平人民陪审员 孙 凯二〇一九年十二月十一日书 记 员 陈颖仪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4825号之一原告：王文宝，男，1962年8月14日出生，住淄博市淄川区。被告：赵淑凤，女，1964年7月21日出生，住淄博市张店区。原告王文宝与被告赵淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）鲁0302民初4825号民事裁定书，对被告赵淑凤的财产在价值59100元以内予以查封或冻结。因双方达成调解协议，原告申请解除对被告的财产保全，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告赵淑凤的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十二月十日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执994号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被执行人：刘玉连，女，1960年1月26日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：牛国峰，男，1959年4月13日出生，汉族。 被执行人：吉秀平，男，1974年12月15日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吕春玲，女，1974年4月18日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人刘玉连、牛国峰、吉秀平、吕春玲借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计16057.29元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初772号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 粤17**执1245号之一 被执行人：黎清灿，男，1973年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于被执行人黎清灿财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人黎清灿应缴纳罚金4000元及非法获利2400元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人黎清灿名下有东风日产牌小型轿车(车牌号：粤Ｑ×××××号)可供执行，并依法查封了被执行人名下的车辆，但该车辆未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1245号案终结本次执行程序。 被执行人黎清灿负有继续履行生效判决的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月四日 书记员  李 锋
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑更1016号罪犯洪强，又名洪大鹏，男，1972年10月30日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省罗山县人民法院于2007年2月13日作出（2007）罗刑初字第27号刑事判决，以被告人洪强犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年6月17日起至2026年6月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2007年3月6日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2010年6月13日经本院（2010）汴刑执字第660号刑事裁定减去有期徒刑九个月，2014年1月17日经本院（2014）汴刑执字第321号刑事裁定减去有期徒刑一年，2017年11月28日经本院（2017）豫02刑更810号刑事裁定减去有期徒刑三个月（刑期自2006年6月17日起至2024年6月16日止），剥夺政治权利五年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯洪强在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯洪强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励五次、被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，罪犯改造评审鉴定结果：2017年下半年良好，2018年上半年优秀，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀。罚金人民币20000元未履行。2017年11月1日至2019年10月31日消费3372.3元，月均消费146.6元。另查明：洪强曾因犯盗窃罪，1990年1月被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪、盗窃罪，1992年1月被河南省邓州市人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，1997年5月被河南省罗山县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪、破坏电力设备罪，2002年7月被河南省息县人民法院判处有期徒刑五年。系累犯。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯洪强减刑的异议。本院认为，罪犯洪强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但纵观其所犯罪行及四次犯罪前科情况及累犯情节、罚金未履行情况，对其减刑应予大幅从严。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，本院再从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯洪强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯慧玲审判员  梁江增审判员  管小强二〇一九年十二月二十五日书记员  张利娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3144号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：黄明君，女，汉族，1983年4月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告黄明君金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告黄明君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄明君立即归还原告借款本金14971.8元、利息204.76元及逾期利息5017元,本息合计20193.56元（利息暂计至2019年10月23日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告黄明君承担。事实和理由，被告黄明君因消费需要，2016年8月5日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为27563元，期限一年，至2017年8月5日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度27563元,并通过POS机转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告黄明君未依约定结清借款本息，截止2019年10月23日，仍拖欠原告借款本金14971.8元、利息204.76元及逾期利息5017元,本息合计人民币20193.56元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告黄明君未到庭答辩。本院经审理，查明2016年8月5日原告与被告黄明君通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致;上述借款合同借款到期后，被告黄明君未按期归还原告借款，现被告黄明君仍欠原告借款本金是14971.8元、利息204.76元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2017年8月5日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币15176.56元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告黄明君通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告黄明君应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告黄明君未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告黄明君所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告黄明君立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求，不符合合同约定,应予以调整。被告黄明君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄明君于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金14971.8元、支付利息204.76元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2017年8月5日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币15176.56元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币152元（已减半），由被告黄明君承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5113号申请执行人尚爱银，男1970年7月3日生，汉族，住铜山区。被执行人张铁柱，男1976年5月8日生，汉族，住徐州市。被执行人刘春艳，女1980年3月6日生，汉族，住同上。被执行人时孝存，男1973年8月12日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人江苏天种牧业股份有限公司，社会统一信用代码91320300691303149F，住所地徐州市。法定代表人张铁柱。被执行人江苏彭变变压器有限公司，社会统一信用代码91320312575422423C，住所地铜山区。法定代表人申桂张。申请执行人尚爱银与张铁柱、刘春艳、时孝存、江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司借款合同纠纷，本院作出的(2016)苏0312民初6933号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人张铁柱、刘春艳、时孝存、江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人张铁柱、刘春艳、时孝存、江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人张铁柱、刘春艳、时孝存、江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司在金融机构3021483.67元的存款。二、查封（扣押）被执行人张铁柱、刘春艳、时孝存、江苏天种牧业股份有限公司、江苏彭变变压器有限公司名下价值3021483.67元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月十七日书记员  尹雷
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢27号 申请执行人:广发银行股份有限公司清远分行,被执行人:王卉： 关于广发银行股份有限公司清远分行与王卉其他民事一案，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10078号上诉人（原审原告）：黄子琴，男。委托诉讼代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少霞，女。委托诉讼代理人：唐本全，广东卓建（重庆）律师事务所律师。上诉人黄子琴因与被上诉人陈少霞合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨俊华于2015年1月12日出具《债务转移证明》，载明：“本人杨俊华同意将陈少霞欠我的26.5万债务转给黄子琴收（是陈少霞和黄子琴的债务关系），以后陈少霞不再欠我杨俊华的钱。（注：本来债务是30万，其中3.5万元是梅华的，陈少霞已经还了3.5万元属于梅华的所以只欠我杨俊华26.5万元），原来所写的30万元欠条作废。”黄子琴以该《债务转移证明》为依据主张陈少霞应偿还黄子琴265000元及利息。陈少霞对此不予认可，主张其不欠杨俊华任何款项。本院认为，如杨俊华与陈少霞之间存在债权债务关系，杨俊华作为债权人可以将债权转让给第三人，但陈少霞作为债务人对杨俊华的抗辩，可以向受让人黄子琴主张。故黄子琴依据杨俊华出具的《债务转移证明》诉请陈少霞偿还黄子琴265000元及利息，本案应首先查明杨俊华与陈少霞之间的债权债务关系。上述事实系认定陈少霞应否向黄子琴支付款项的关键事实。一审判决对上述事实未能查明，属于基本事实不清。为查明本案事实，应追加杨俊华作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初30766号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人黄子琴预交的二审案件受理费5275元予以退回。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年十二月十日书记员 曾慧清（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执487号 陈兆新、刘兆锋： 关于申请执行人陈兆新与被执行人刘兆锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2018）粤1202民初2826号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘兆锋应向申请执行人陈兆新支付189219.5元（合伙体散伙权益款96842.5元和应付款92377元）及利息，并承担案件受理费6300.48元。因被执行人刘兆锋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兆新向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘兆锋名下的银行存款220485元，扣减本案执行申请费3218元后，申请执行人陈兆新实际受偿217267元。申请执行人确认本院作出的（2018）粤1202民初2826号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人刘兆锋已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇一九年十二月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李 子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广 东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5776号原告王世兵，男，1969年7月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人吴昆，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告姜云会，女，1979年4月4日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告王世兵诉被告姜云会物权保护纠纷一案中，原告王世兵于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王世兵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王世兵负担。审判员  王燕二〇一九年十二月四日书记员  李霄
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3686号 原告：卢巨平，男，1968年10月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月9日 开庭时间：2019年12月10日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告卢巨平到庭。 被告方：被告梁春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告返还借款本金364000元；2.被告承担本案全部诉讼费。 被告答辩意见 被告梁春燕未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年6月2日，被告梁春燕向原告卢巨平出具一份《借条》，载明其于2019年6月2日借原告655988元，于2020年6月2日前所有欠款结清。被告还在《借条》上承诺还款计划为：2019年7月5日—2019年7月10日还款20万元；2019年9月10日还款17万；剩余286000元分10个月还清，每月还款28600元；其中10万元每月4000元的利息由被告负责（从2019年6月2日至结清为止）。庭审中，原告自认被告于出具《借条》后至今已返还6000元。 本院意见 原告卢巨平主张被告梁春燕向其借款，有《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，对原告的上述主张，本院予以采信。《借条》载明借款本金为655988元，并约定被告分期还款，其中37万元（20万元+17万元）应于2019年9月10日前还款。原告自认被告已返还6000元。故原告诉请被告返还截至2019年9月10日已到期的借款余额364000元（37万元-6000元），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁春燕于本判决生效之日起7日内向原告卢巨平返还截至2019年9月10日已到期的借款余额364000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3380元，由被告梁春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4292号之一 申请执行人：黄惠思，女，1990年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地广东省清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人黄惠思与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，城劳人仲案字[2019]378号仲裁裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于裁决书生效之日起五日内向申请执行人黄惠思支付解除劳动关系经济补偿金25963元及2019年5月工资2512.83元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4292号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十八日 书记员  向永聪
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3782号 原告：方向红，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：吴集成，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告方向红诉被告吴集成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。方向红到庭参加了诉讼，吴集成经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年5月7日，被告吴集成经人介绍找到原告，以资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借款期限为3个月，口头约定月利率3%。借款后，被告支付了1500元利息后就没有再付了，原告多次找被告还款，被告以各种理由拖欠不还。要求被告立即还本付息。 被告未到庭答辩。 经审理查明：2019年5月7日，被告吴集成经人介绍找到原告，以资金周转困难为由，向原告借款10000元，原告微信支付10000元给了被告，被告出具了借条，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次找被告催讨债务，被告以各种理由拖欠不还。 本院认为：原告方向红与被告吴集成之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告向被告提供了借款共计10000元，被告应当予以偿还。因原、被告在借款时未书面约定利息，故原告要求支付利息，本院不予支持，但原告要求被告支付逾期资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴集成在本判决生效后十日内偿还原告方向红借款本金10000元，并按年利率6%支付自2019年11月6日起至债务清偿完毕之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴集成负担。 如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王仲君 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 璐
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民初318号 原告:马鞍山市军粮供应站，住所地安徽省马鞍山市雨山区格林花园42-115，统一社会信用代码：913405007050606607。 法定代表人：潘德满，该站站长。 委托诉讼代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。 被告：马鞍山市长城粮油商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路**，工商注册号340500000085624。 清算组负责人：巩燕飞。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋越园，安徽明博律师事务所律师（实习）。 原告马鞍山市军粮供应站与被告马鞍山市长城粮油商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告马鞍山市军粮供应站于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市军粮供应站申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市军粮供应站撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马鞍山市军粮供应站负担。 审判长  信贵贤 审判员  范秀媛 审判员  齐 萍 二〇一九年十二月三十一日 法官助理俞家佳 书记员袁园
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2221刑初385号公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。被告人王某1，男，出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，汉族，初中文化,科右前旗人大代表，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年6月26日被科尔沁右翼前旗森林公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。辩护人多文华，内蒙古奥斯律师事务所律师。科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人王某1犯非法占用农用地罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员包晓艳出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人多文华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年4月末左右，被告人王某1在没有办理林地征占用手续的情况下指挥施工人员变更某苏木某嘎查某艾里原有的施工路线，更改后的引水渠路线、埋光缆和埋电线杆处占用了林地。经科尔沁右翼前旗林业和草原局鉴定，某苏木某嘎查某艾里河南林地挖引水渠实际测量面积12387.5平方米（18.57亩），其中占地面积10517平方米（15.77亩），其余1870.5平方米（2.5亩）不在林业用地范围内；林地权属为集体经济组织经营（13林班9、13小班）；林地类别为商品林；林种为短轮伐期工业原料用材林；树种为杨树（现地有柳树）；毁坏程度为原地表植被完全破坏，已挖引水渠。科尔沁右翼前旗林业和草原局对某苏木某嘎查某艾里河南林地内埋光缆和埋电线杆占地一事经鉴定，某苏木某嘎查某艾里河南林地内挖坑埋电线杆和电缆实际测量总面积1408.4平方米（2.11亩），合计占林地面积1314.4平方米（1.97亩），其余94平方米（0.14亩），不在林业用地范围内；所占林地位置为13林班13小林，林地权属为集体经济组织经营，森林类别为商品林，林种为短轮伐期工业原料用材林，树种为杨树；毁坏程度为原地表完全破坏，已挖埋电线杆和电缆。综上，被告人王某1在某苏木某嘎查某艾里河南林地挖引水渠、埋电线杆和电缆毁坏林地面积共为17.74亩，林地权属为集体经济组织经营，原地表植被完全破坏。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过等书证，证人田某、李某1等人的证言，被告人王某1的供述，科尔沁右翼前旗林业和草原局出具的鉴定意见,现场勘验笔录、现场图及照片等相关证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王某1指挥施工人员违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某1的犯罪情节及认罪悔罪态度，建议判处被告人王某1拘役、并处罚金，可适用非监禁刑。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王某1自愿认罪认罚，无前科劣迹，系初犯偶犯，自愿承担修复责任，赔偿田某的经济损失并取得其谅解，建议对其免予刑事处罚，并出示了监管协议书、承诺书及收据、与田某达成的协议书、收到条及谅解书等证据。经审理查明，2019年4月末左右，被告人王某1在没有办理林地征占用手续的情况下指挥施工人员变更某苏木某嘎查某艾里原有的施工路线，更改后的引水渠路线、埋光缆和埋电线杆处占用了林地。经科尔沁右翼前旗林业和草原局鉴定，某苏木某嘎查某艾里河南林地挖引水渠实际测量面积12387.5平方米（18.57亩），其中占地面积10517平方米（15.77亩），其余1870.5平方米（2.5亩）不在林业用地范围内；林地权属为集体经济组织经营（13林班9、13小班）；林地类别为商品林；林种为短轮伐期工业原料用材林；树种为杨树（现地有柳树）；毁坏程度为原地表植被完全破坏，已挖引水渠。科尔沁右翼前旗林业和草原局对某苏木某嘎查某艾里河南林地内埋光缆和埋电线杆占地一事经鉴定，某苏木某嘎查某艾里河南林地内挖坑埋电线杆和电缆实际测量总面积1408.4平方米（2.11亩），合计占林地面积1314.4平方米（1.97亩），其余94平方米（0.14亩），不在林业用地范围内；所占林地位置为13林班13小林，林地权属为集体经济组织经营，森林类别为商品林，林种为短轮伐期工业原料用材林，树种为杨树；毁坏程度为原地表完全破坏，已挖埋电线杆和电缆。综上，被告人王某1在某苏木某嘎查某艾里河南林地挖引水渠、埋电线杆和电缆毁坏林地面积共为17.74亩，林地权属为集体经济组织经营，原地表植被完全破坏。本院另查明，在诉讼过程中以被告人王某1占用的林地中有其林木受损为由的田某与被告人王某1达成赔偿协议，被告人王某1赔偿田某经济损失100000元，并取得田某的谅解，同时被告人王某1积极缴纳修复金。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、停工通知、会议纪要、营业执照复印件、监管协议书、承诺书及修复保证金的收据、和解协议书、收到条及谅解书、微信聊天记录截图、土地治理施工合同书、2018年科右前旗土地治理工程（第二标段）中标通知书等书证，证人田某、李某1、徐某、王某2、程某、王某3、李某2、柳某、苏某等人的证言，被告人王某1的供述，科尔沁右翼前旗林业和草原局出具的旗林草发﹝2019﹞266号鉴定意见及﹝2019﹞331号补充说明、﹝2019﹞761号鉴定意见,现场勘验笔录、现场图及照片等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反土地管理法规，因更改施工路线而非法开垦林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿田某的经济损失并取得其谅解，并主动出具承诺书，积极缴纳环境修复费用，用以弥补其犯罪行为对自然资源的毁坏，根据环境资源惩罚与修复并重的司法理念及宽严相济的刑事政策，可对其从轻处罚。辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的相关辩护意见，根据被告人王某1的犯罪事实、情节、社会危害性，对其不适用免予刑事处罚，但可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。经司法机关社区矫正调查评估，同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人王某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。）二、被告人王某1在缓刑考验期内禁止从事与破坏环境资源有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  桑春华审 判 员  王 菲人民陪审员  徐庆润二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘俊泽
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3543号上诉人（原审原告）：刘燕平，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾献忠，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。被上诉人（原审被告）：曾鑫，男，1995年3月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************。上诉人刘燕平因与被上诉人曾献忠、曾鑫分家析产纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初4387号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人刘燕平预交的二审案件受理费8050元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月六日书记员  韦思烨
陕西省蓝田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕0122司救执8号 司法救助申请人詹大虎，男，汉族，农民。 本院在执行詹大虎与雷海玲、刘海燕、雷改人身损害赔偿纠纷一案中，司法救助申请人詹大虎向本院提出司法救助申请。救助申请人詹大虎提出，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，而其年迈，常年患病，家里无经济来源，生活十分困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2006年12月29日，本院作出的（2006）蓝民初字第506号民事判决书判令：雷海玲、刘海燕、雷改赔偿詹大虎人民币42241.50元，并承担案件受理费3837.00元。2007年4月10日，詹大虎向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中经查询银行、车管等部门，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人的财产线索，遂对被执行人采取了拘留措施，亦未能取得进展。因暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。救助申请人詹大虎于2019年10月16日向本院提出救助申请。 本院认为，詹大虎与雷海玲、刘海燕、雷改人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人之父（精神病人）将救助申请人之妻砍伤致死，导致救助申请人在精神上和经济上遭受极大打击，现其身体患病常年用药，生活困难，属于司法救助案件的范围，符合司法救助条件，为了维护社会稳定，让当事人息诉罢访，缓解申请人詹大虎的实际困难，对本案申请执行人詹大虎予以司法救助。 综上所述，依照国家司法救助工作相关规定，决定如下： 给予司法救助申请人詹大虎司法救助金人民币5300元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十九日
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01知民初1031号 原告：利郎(中国)有限公司,住所地:晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：西安市雁塔区立即玲玲商贸店，住所地：陕西省西安市雁塔区吉祥村**。 经营者：胡兆杰。 原告利郎(中国)有限公司（以下简称：利郎公司）与被告西安市雁塔区立即玲玲商贸店不正当纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告利郎公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告利郎公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告利郎(中国)有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元（原告利郎公司已预交），本院减半收取525元，由原告利郎公司负担。其余525元，退还原告利郎公司。 审 判 长  陈 晶 审 判 员  李沫雨 审 判 员  刘 淼 二〇一九年十二月十八日 法官助理  白隽永 书 记 员  强 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终33942号上诉人（原审原告）：陈家伟，男。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈牡丽，女。上诉人陈家伟因与被上诉人陈牡丽股权转让纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈家伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：陈家伟仅要求确认《股权转让协议书》有效，该《股权转让协议书》是否有效直接影响双方如何计算陈牡丽已履行哪些还款义务。陈家伟向一审法院起诉请求：确认陈家伟与陈牡丽于2009年12月3日签订的《股权转让协议书》（股权转让款150000元）合法有效。一审法院认定事实：2009年6月1日，陈牡丽向陈家伟出具借条，载明其向陈家伟借款150000元，借款期限由2009年6月1日至2009年11月30日，为期半年。陈牡丽以坣岗股份合作公司、壆三骏业股份有限公司及20000股崇光股份等股权作为抵押，以上股权的每月分红作为利息归陈家伟所有，如到期未能归还借款，上述的股权（包括股息、分红及其他所有附属权益）归陈家伟所有，陈牡丽今后不能以任何理由取回该股权。同日，陈牡丽出具收据，确认收到陈家伟借款150000元。2009年12月3日，陈牡丽作为甲方与陈家伟作为乙方签订《股权转让协议书》，载明因甲方原因未能按时归还2009年6月1日向乙方借款的150000元，故甲方将其名下持有坣岗股份合作公司、坣三骏业股份合作公司及20000股崇光股等股权（包括利息、分红及其他所有附属权益）抵偿给乙方。甲方不得以任何理由收回甲方名下上述股权。如今后股权可以转名，甲方应积极协助。若甲方违反前述规定，须向乙方支付违约金200000元并归还借款150000元。2018年4月10日、12月3日，深圳市沙井坣岗股份合作公司（以下简称坣岗股份合作公司）出具证明，陈家伟与陈牡丽均为坣岗股份合作公司的股东，2009年12月3日，陈牡丽将登记在其名下的坣岗股份合作公司股权（一份）转让给了陈家伟，并一直由陈家伟受领红利及收益，坣岗股份合作公司对此是知情的，但不持意见。后因陈牡丽单方面毁约并提出异议，坣岗股份合作公司于2016年6月份起暂停分配有关红利，待纠纷明确或经法院判决再行恢复。另查明，2018年2月11日，陈牡丽将陈家伟诉至法院，请求确认陈家伟、陈牡丽双方的债权债务已履行完毕、陈家伟返还超额还款的款项103950元及利息。2019年2月28日，一审法院作出（2018）粤0306民初7557号民事判决，判决确认陈家伟、陈牡丽双方的债权债务已履行完毕、陈家伟应返还陈牡丽28583元及利息，现该判决已发生法律效力。上述案件中涉及的债权债务，包含本案《股权转让协议书》中用以抵偿债权的股权数额150000元。一审法院认为，陈牡丽虽主张双方存在股权转让关系，但双方于2015年4月14日及2017年8月15日签订的两份《还款协议》，已对债权债务关系重新进行了确认，故陈家伟、陈牡丽之间的纠纷仍应当以民间借贷关系处理。涉案《股权转让协议书》实为陈家伟、陈牡丽对相应借贷关系如何履行的约定，且陈家伟、陈牡丽后来签订的《还款协议》内容实际上已对原约定作了变更，故该协议作为（2018）粤0306民初7557号案涉民间借贷关系的一部分，已得到处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。由于（2018）粤0306民初7557号案件已对涉案的法律关系作出认定及处理，该案现已审理完毕并生效，陈家伟以同一法律关系将陈牡丽诉至一审法院，违背了“一事不再理”原则。如其认为原审有误，应当依法申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回陈家伟的起诉。案件受理费1650元，此款陈家伟已预缴，予以退回。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2018）粤0306民初7557号案中，陈牡丽诉请确认陈家伟、陈牡丽之间的债权债务已履行完毕；陈家伟返还超额还款的款项103950元及利息。涉案《股权转让协议书》系陈家伟与陈牡丽对双方之间的借贷关系如何履行的约定，（2018）粤0306民初7557号案中一审法院已对包括该《股权转让协议书》在内的陈家伟、陈牡丽之间的借贷关系作出认定及处理。陈家伟另行提起本案诉讼，请求确认涉案《股权转让协议书》（股权转让款150000元）合法有效，实质系对抗（2018）粤0306民初7557号民事判决。故本案与（2018）粤0306民初7557号案件属于后诉与先诉，一审裁定认定陈家伟提起本案诉讼违背“一事不再理”原则，并无不当。综上，陈家伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇一九年十二月三十日书记员 曾慧清（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4154号原告：深圳天翼通国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**星航华府**F—6A、F—6B、F—6C、F—6D、F—6E、F—6F、F—6J、F—6L、F—6M，统一社会信用代码：914403006894396453。法定代表人：李孔石，该公司总裁。委托诉讼代理人：许婷，女，该公司法务。被告：深圳市天王星速递有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道白石厦新开发区第**，统一社会信用代码：91440300MA5D98U18L。法定代表人：张才旺，该公司执行董事。被告：李桂良，男，壮族，1990年10月27日出生，住址：广西壮族自治区横县，原告深圳天翼通国际货运代理有限公司（以下简称天翼通公司）诉被告深圳市天王星速递有限公司（以下简称天王星公司）、李桂良运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日登记立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天翼通公司的委托诉讼代理人许婷到庭参加诉讼，被告天王星公司、李桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天翼通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告的到期应收货款共计人民币（以下币种相同）615824.40元；2.判令两被告连带支付原告滞纳金9237.37元（滞纳金暂计至2019年6月3日）；3.请依法判令两被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与天王星公司在2018年11月1日签订《国际航空货物运输代理协议》，约定由原告承运天王星公司的货物，天王星公司于业务发生后的次月30日内付款给原告（即2.01—2.28的运费，在3.30前付清）。然而，天王星公司自2018年11月至2019年1月的款项共计615824.40元，均未按约定支付。原告多次催收无果，后与天王星公司及立函人（即李桂良）达成协议，约定天王星公司于2019年5月31日前付清所有款项，若逾期未支付，愿每日按未付金额的千分之五支付滞纳金，两被告自愿对此债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第三百九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及合同约定，被告拒不付款的行为已严重违约，损害原告的合法权益，原告有权要求被告立即支付货款。综上所述，原、被告意思表示真实，合同约定合法有效，被告应按照合同约定事项，履行合同义务。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，天翼通公司向本院提交了以下证据：1.国际航空货物运输代理协议；2.付款保函；3.聊天记录截图；4.空运提单。上述证据经本院谨慎核对，未发现疑点，二被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，故对于上述证据，本院均予以采信。经审理查明：2018年11月1日，天翼通公司与天王星公司签订《国际航空货物运输代理协议》，约定天王星公司委托天翼通公司承运货物至国外，天王星公司向天翼通公司支付运费。经双方对账后，2019年5月7日，天王星公司和李桂良向天翼通公司出具《付款保函》，确认天王星公司尚欠运费合计615824.4元，天王星公司承诺于2019年5月31日前付清所有运费，如逾期未支付，愿意每日按未付金额的千分之五支付滞纳金，天王星公司和立函人承担一切连带责任。上述保函落款加盖天王星公司印章，李桂良在立函人处签字并书写身份证号码。天翼通公司述称，二被告出具保函后未支付过款项。庭审中，天翼通公司将滞纳金的计算标准调整为按年利率24%计算。另查明，天翼通公司因本案诉前保全支出保全费3599元。本院认为，本案合同履行地在国外，本案为涉外运输合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”双方在协议中约定适用中华人民共和国法律，合法有效，本院予以确认，故以中华人民共和国的法律作为本案适用的准据法。天翼通公司所提供的《国际航空货物运输代理协议》《付款保函》等证据能相互印证，足以形成完整的证据链，对其所主张的事实予以证实。天王星公司未到庭应诉亦未提交证据证明其履约情况，应承担举证不能的法律后果。天王星公司未依约支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于天翼通公司主张天王星公司支付运费615824.40元的请求，本院予以支持。双方在保函中约定滞纳金以未付金额为基数，按每日千分之五计算，在诉讼过程中，天翼通公司主张将滞纳金的计算方式调低为以未付运费为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。天翼通公司所主张的保全费是本案诉讼的合理支出，本院予以支持。李桂良以立函人身份出具上述《付款保函》，明确对上述债务承担连带责任，实质为对天王星公司的欠款向天翼通公司提供连带责任保证担保，故李桂良应对天王星公司上述欠款承担连带清偿责任。李桂良在承担了担保责任的范围内有权向天王星公司追偿。二被告不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市天王星速递有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳天翼通国际货运代理有限公司支付运费人民币615824.40元及滞纳金，滞纳金以未付运费为基数，按年利率24%，自2019年6月1日起计至款项付清之日止；二、被告深圳市天王星速递有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳天翼通国际货运代理有限公司支付诉前保全费人民币3599元；三、被告李桂良对被告深圳市天王星速递有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担了担保责任的范围内有权向深圳市天王星速递有限公司追偿。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10051元，由二被告连带负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  宋太莉人民陪审员  詹丽琼二〇一九年十二月二十五日法官助理王虎书记员甘秀秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3634号原告：余顺民，男，1972年5月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍住所地湖北省浠水县，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：聂闰华，湖北予智律师事务所律师。被告：汪可锋，男，1975年6月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告余顺民与被告汪可锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告余顺民及其委托诉讼代理人聂闰华到庭参加了诉讼；因被告汪可锋无法直接送达，本院在2019年8月29日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告汪可锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余顺民向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪可锋立即偿还借款35,000元，并自2017年6月29日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪可锋因资金周转困难，于2017年6月29日向原告余顺民借款30,000元，并于当日出具收条“今收到余顺民现金30,000元（叁万元整）”，原告余顺民因向被告汪可锋购买黄沙预付货款，被告欠其5,000元黄沙未送货，2018年12月1日双方协商该预付货款5,000元转借款合并计入此前借款30,000元，并由汪可锋向余顺民出具借条一份“今借到余顺民现金叁万伍仟元整（35,000元）”。原告多次向被告讨要借款，被告一直推脱未还。原被告之间的借款关系，合法有效，被告应当按照约定偿还借款本金，并依法承担相应的资金占用费。被告汪可锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告余顺民围绕诉讼请求依法提交了2017年6月29日收条、2018年12月1日借条。本院组织当事人进行了质证。被告汪可锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告余顺民提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年6月29日，被告汪可锋出具收条，载明：“今收到余顺民现金30000.00（叁万元整）。”2018年12月1日，被告汪可锋出具借条，载明：“今借到余顺民现金叁万伍仟元整（35000.00元）。”原告余顺民诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告余顺民向本院陈述：我跟被告汪可锋是2017年认识的，是熟人。被告是跑运输拖沙的，我之前也是拖沙的。当时我找被告买沙，被告还差5,000元一直没有送。后来我又给了被告现金30,000元，他出了收条。就商量将35,000元转为借款，出了35,000元的借条。出具借条之后被告一分钱没有还过。因被告汪可锋未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告余顺民向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条、收条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，本院依据借条、收条认定原、被告借贷关系成立。被告汪可锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交还款证据，本案还款以原告余顺民的自认为准。对于原告余顺民诉请被告汪可锋偿还借款35,000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条未载明利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借条未载明借款期限，原告余顺民起诉之日认定为逾期还款之日。即本案逾期占用资金期间的利息以35,000元为基数，按年利率6%自2019年7月4日计算至借款实际清偿之日。综上，被告汪可锋应予偿还原告余顺民借款计人民币35,000元及逾期占用资金期间的利息（以35,000元为基数，按年利率6%自2019年7月4日计算至借款实际清偿之日）。被告汪可锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪可锋偿还原告余顺民借款计人民币35,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告汪可锋向原告余顺民支付逾期占用资金期间的利息（以人民币35,000元为基数，按年利率6%自2019年7月4日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告余顺民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告余顺民已预交）、两次公告费560元，共计1,328元，由被告汪可锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月四日书 记 员  李盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14451号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈胜，汉族，1981年9月15日出生，住四川省资阳市雁江区，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告陈胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金96840.72元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告陈胜未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年5月22日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月22日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××32的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年5月23日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月22日，被告在向原告偿还借款本金3159.28元、利息（含罚息）4441.28元、月度管理费2602.59元后，自2017年1月22日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金96840.72元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金96840.72元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈胜应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月22日止所欠的借款本金96840.72元。二、被告陈胜应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月22日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告陈胜应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月22日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告陈胜应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2221元、公告费352元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执715号 梁海宁、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人梁海宁与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂01民终9624号民事判决书确定的义务。梁海宁于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6062元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人梁海宁与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执715号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14462号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：董强，男，汉族，1982年9月6日出生，公民身份住址四川省阆中市，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告董强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告董强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金85144.04元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告董强未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年6月26日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年6月26日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月26日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年6月27日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年1月26日，被告在向原告偿还借款本金14855.96元、利息（含罚息）4229.63元、月度管理费1952元后，自2017年2月26日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金85144.04元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金85144.04元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董强应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年1月26日止所欠的借款本金85144.04元。二、被告董强应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月26日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告董强应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月26日起至2019年6月26日期间所欠的月度管理费。四、被告董强应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1928元、公告费352元，由被告董强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3165号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：张海辉，男，汉族，1985年6月12日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告张海辉金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告张海辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张海辉立即归还原告借款本金27700元、利息1572.74元及逾期利息4509.47元,本息合计33782.21元。（利息暂计至2019年10月22日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告张海辉承担。事实和理由，被告张海辉因消费需要，2017年4月12日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为27700元，期限一年，至2018年4月12日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度27700元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告张海辉未依约定结清借款本息，截止2019年10月22日，仍拖欠原告借款本金27700元、利息1572.74元及逾期利息4509.47元,本息合计人民币33782.21元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告张海辉未到庭答辩。本院经审理，查明2017年4月12日原告与被告张海辉通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致。借款合同的借款到期后，被告张海辉仍欠原告借款本金是27700元、利息1572.74元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年4月12日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币29272.74元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告张海辉通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务，原告履行了向贷款人借款义务，被告张海辉应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告张海辉未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告张海辉所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告张海辉立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求,不符合合同约定,应予以调整。被告张海辉经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海辉于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金27700元、支付利息1572.74元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年4月12日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币29272.74元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币322元（已减半），由被告张海辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。