山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2937号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街**。 法定代表人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王联提，男，1941年10月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：倪海兰，女，1990年6月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。系王联提外孙女。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙涛，男，1963年9月19日出生，汉族，住单县。 被上诉人（原审被告）：王珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住单县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人保）与被上诉人王联提、孙涛、王珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽人保上诉请求：1.撤销原判第一项，改判减赔50000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故双方为主次责任，对超过交强险部分，一审判决上诉人承担80%的责任错误。通过事故现场照片可判断涉案电动三轮车应为机动车，因被上诉人方原因造成涉案电动三轮车是否属机动车的鉴定无法进行，应由被上诉人承担不利后果。上诉人应承担70%的责任，应减赔23098元。一审法院不准许上诉人的非医保鉴定申请，剥夺了上诉人的权利，程序违法，应予以鉴定或扣除10%的医保费用。 王联提辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙涛、王珍均未作答辩。 王联提向一审法院起诉请求:要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、护理人员住宿费等损失858848.9元。 一审法院查明事实：2018年5月19日17时许，孙涛驾驶鲁ＲＣ××××号小型普通客车沿定陶东外环自北向南行驶至天中办事处魏胡同路口处，与王联提驾驶的自西向东行驶的电动车发生碰撞，造成王联提受伤，双方车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队第371727120180000154号道路交通事故认定书认定，孙涛承担事故的主要责任，王联提承担事故的次要责任。事故发生后，王联提被送至菏泽市定陶区人民医院治疗，孙涛为王联提支付医疗费4398.2元，因孙涛不知王联提姓名，菏泽市定陶区人民医院为孙涛所开具的单据为“无名氏”。当日王联提转至山东大学齐鲁医院，孙涛支付救护车费用3000元。王联提在山东大学齐鲁医院住院治疗8天，孙涛支付给王联提家人7000元，王联提支付医疗费77765.67元。2018年5月28日，王联提转至菏泽市定陶区人民医院，住院治疗313天，支付医疗费250196.1元。2018年8月8日，王联提到菏泽市立医院检查，支付检查费921.4元，2018年8月22日，王联提再次到菏泽市立医院检查，支付检查治疗费1002.2元。菏泽德衡司法鉴定所鉴定意见为：王联提道路交通事故致颈部脊髓损伤遗留四肢瘫，一级伤残；住院期间护理人员拟为2人，出院后及定残后应属完全护理依赖程度，需1人长期护理；营养期限拟为自损伤之日起至定残前一日（营养费用建议30元／日）；后续治疗费用预计需10000元左右。为此，王联提支付鉴定费3700元。2018年山东省农民人均可支配收入为16297元。 一审法院认为：对于孙涛、王珍、菏泽人保认可的王联提的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。 关于如何承担责任问题。鲁ＲＣ××××号小型普通客车在菏泽人保投有交强险及商业险，孙涛驾驶鲁ＲＣ××××号小型普通客车发生交通事故造成王联提受伤，菏泽人保依法应在保险限额内、依据道路交通事故认定书予以赔偿，不足部分由孙涛予以赔偿。王珍在本案中无过错，不应承担赔偿责任。孙涛承担事故的主要责任，王联提要求菏泽人保承担80%的赔偿责任不违反法律规定，予以支持。对菏泽人保提出的承担70%的赔偿责任的主张，不予采纳。 关于王联提主张的赔偿费用是否合法问题。对于医疗费，菏泽人保及孙涛、王珍均提出异议，认为部分药物与本次事故无关，且应扣除10%的非医保费用。医院使用何种药物治疗王联提的伤情，是医生根据王联提的伤情而采用的，非王联提所能掌控，故对菏泽人保提出的扣除10%非医保费用的主张，不予采纳，对其非医保用药的鉴定申请，不予准许。对于所使用的药物与本次事故的关联性，菏泽人保未进一步举证，对其提出的部分药物与本次事故无关的主张，不予采纳。对于护理费，王联提要求按运输行业标准予以赔偿，菏泽人保提出异议，认为应按其户籍性质赔偿护理费。经审查，王联提所举证据不足以证明其主张，对该诉讼请求不予支持，护理费酌情认定100元/天。对于交通费，结合实际情况，酌情认定为5000元。对于残疾用具费，菏泽人保提出异议，经审查，王联提所举证据不符合法律规定，菏泽人保的异议成立，对王联提的该诉讼请求，不予支持。对于精神损害赔偿金，王联提要求赔偿10000元，菏泽人保提出异议，结合本案实际情况及过错程度，酌情认定7000元。对于护理人员住宿费，王联提要求赔偿168元，菏泽人保提出异议，经审查，该诉讼请求无法律依据，不予支持。对于鉴定费，鉴定费是王联提为确定其损失而支出的必要合法费用，菏泽人保应予赔偿，故对菏泽人保提出的不赔偿鉴定费的主张，不予采纳。 关于孙涛的反诉，孙涛要求返还垫付的医疗费，于法有据，予以支持。对于返还数额，王联提认可5000元。孙涛提交了菏泽市定陶区人民医院医疗费单据4398.2元、救护车费用单据3000元、通过微信支付的费用5000元及齐鲁医院充值小票6000元，并对充值小票予以说明，6000元充值小票孙涛本人仅支付2000元，其余为王联提家人支付。王联提对上述证据无异议，对孙涛的陈述予以认可。认定王联提应当返还孙涛14398.2元。 确定王联提损失如下：医疗费337283.57元、住院伙食补助费26000元、后续治疗费10000元、营养费11190元、护理费247500元、交通费5000元、精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金81485元、鉴定费3700元、财产保全费320元。王联提因本次事故所受损失共计729478.57元。首先由菏泽人保在交强险的限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费10000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费374473.57元，由菏泽人保在商业险的限额内赔偿80%即299578.87元。护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金340985元，由菏泽人保在交强险的限额内赔偿110000元。剩余护理费、交通费、残疾赔偿金230985元，由菏泽人保在商业险的限额内赔偿80%即184788元。鉴定费3700元，由菏泽人保在商业险的限额内赔偿80%即2960元，扣除已垫付的10000元，菏泽人保应赔偿王联提597326.87元。财产保全费320元，由孙涛予以赔偿。孙涛所垫付的14398.2元，由王联提予以返还，扣除其应承担的320元，王联提共计应返还孙涛14078.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司赔偿王联提医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费共计597326.87元；二、驳回王联提的其他诉讼请求；三、王联提返还孙涛垫付的医疗费14078.2元；上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12389元，减半收取6195元，由王联提负担1308元，孙涛负担4887元；反诉费160元，减半收取80元，由王联提负担。 二审期间，菏泽人保提交两组证据：1.七张照片截屏，拟证明因王联提一方的原因导致涉案电动三轮车无法做出鉴定，王联提应承担不利后果，超过交强险部分应承担30%的责任。2.八张涉案电动三轮车的照片，拟证明涉案电动三轮车为机动车，王联提承担次要责任的情况下，应承担不小于30%的责任。 王联提质证称，对七张照片截屏有异议，无法证明选取鉴定机构的具体时间是其拍摄日期，且王联提一方没有故意销毁电动车辆，因王联提家属不知道鉴定车辆需看到受损车辆，因此在提车后发现车辆无法使用就把车辆卖掉。对8张车辆现场照片真实性没有异议，但对证明目的有异议，从现场照片不能看出车辆的实际重量和最大时速，不能以照片认定电动车为机动车。 孙涛、王珍均未发表质证意见。 二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于对超过交强险部分双方责任承担比例的划分。菏泽市公安局交通警察支队定陶大队根据道路交通事故现场图、现场勘验笔录、询问笔录、证人证言等证据作出的道路交通事故认定书认定，孙涛承担事故的主要责任，王联提承担事故的次要责任，予以采信。本案事故双方的车辆分别为小型汽车和电动三轮车，根据双方车辆的危险程度，一审判决菏泽人保在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任并无不当。因菏泽人保未提供医疗费用中存在非医保用药的初步证据，一审不准许相关鉴定并无不当，上诉人的相关上诉请求，不予支持。 综上所述，菏泽人保上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 赵洪科 二〇一九年十二月四日 法官助理 王艳英 书 记 员 袁鑫璨