贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初1061号原告：陈钰，男，1975年8月12日生，汉族，贵州省施秉县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王斌。被告：四川兴凯歌建设工程有限公司（以下至裁判主文前简称兴凯歌公司），统一社会信用代码91510000779831229B，住所地四川省成都市青羊区清溪东路******。法定代表人：周华东。委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳运华，男，1970年1月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。第三人：施秉县新希望六和养殖有限公司（以下至裁判主文前简称六和公司），统一社会信用代码91522623MA6E33EUXX，住所地贵州省施秉县杨柳塘镇屯上村梨山坪组。法定代表人：周端阳。委托诉讼代理人：田明豪，男，1996年1月6日生，苗族，住贵州省施秉县。原告陈钰与被告兴凯歌公司、第三人六和公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰及其委托诉讼代理人王斌，被告兴凯歌公司及其委托诉讼代理人张泽志、阳运华，第三人六和公司的委托诉讼代理人田明豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工程款264259.6元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月30日，2018年9月3日，原、被告分别签订劳务承建合同5份，原告对被告承建的施秉县新希望六和养殖项目进行劳务承包。原告按合同约定组织施工并已完工，且已符合合同要求。被告陆续支付劳务工程款57万元。2019年1月27日经原、被告对工程量进行核定并结算，被告尚欠原告劳务工程款288072.5元。2019年3月13日经原告与被告再次对混凝土浇筑工程量进行确认，并按合同约定计算价款，最终被告下欠原告劳务工程款264259.6元。上述两份工程量结算确认单均由被告现场施工员覃某代表原告签字确认，后经原告多次找被告要求支付下欠工程款，均未支付，现原告特提起诉讼。被告兴凯歌公司辩称，1、我公司发包工程给原告属实，但原告并没有完全完成工程量，同时施工人员有部分是我公司组织的人员，有我公司承担的费用，原告诉状上载明的与客观事实不相符合。2、我公司实际已支付574272元。3、原告说已和我方对工程款予以核实、确认，不属实。4、我公司不欠原告工程款，原告还多领取了工程款41200.85元，应当由原告返还给我公司，我公司将另案向原告主张权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人六和公司无答辩意见。经审理查明，被告兴凯歌公司承接第三人六和公司6000头母猪场建设项目一标段。2018年9月，被告兴凯歌公司与原告陈钰先后共签订了五份《劳务承建合同书》，分别将混凝土浇筑、室内水电、砌砖、支模、抹灰的劳务工程部分发包给原告。2019年1月26日，原告陈钰和被告开始核算工程量，被告在给项目中的技术总负责人阳运华确认陈钰的计时工数量为：焊工6×300、水电工5×260、小工2×160（原文）。当晚8时58分许，双方因工程量决算发生纠纷，陈钰班组的工人打伤阳运华。1月27日，阳运华安排负责现场管理的技术员覃某去和原告陈钰核算工程量。工程量清单已由原告拟好，清单最后载明“已领取57万元，尚欠288072.5”覃某在该工清单上签字并备注“工程量已核定。除开混凝土工程量外，其他工程量已全部核清。工程量截止2019年2月1日止。”在覃某签字后，阳运华因对部分工程量（进度）有异议，遂当场在该工程量清单上修改批注。1月29日，因原告班组发生打人事件和平时履行合同的一些问题，被告兴凯歌公司决定解除与陈钰签订的所有协议。同日，原告陈钰遂撤出该工程，后续部分由其他人完成。3月13日，原告和覃某又重新核算混凝土工程量，确认截止到2019年1月31日，原告混凝土班组完成混凝土浇筑工程施工总量为4500立方，后续浇筑工程由景中胜的班组完成。在完成以上工作后，被告一直未向原告支付劳务工程款，原告曾向四川省青羊区人民法院起诉，后于2019年7月18日撤诉。12月2日，原告向本院起诉如诉称。上述事实，有原告的身份证，被告的国家企业信用信息公示系统截图，五份劳务承建合同书，工程量、计时工清单，混凝土浇筑工程量确认书，六和公司经济追责通知单，施秉县公安局治安案件当场调解协议书，兴凯歌公司处罚通告，六和公司整改通知单，2019年7月砌砖抹灰结算表，2019年4月办公楼外架拆除结算表，2019年3至7月雨污水管安装结算表，陈钰和刘红星的微信记录，借款记录表、借款单，证人覃某的证言以及原、被告、第三人的陈述在案，事实清楚，足以认定。本院认为，被告兴凯歌公司将建设工程的劳务工程分包给原告陈钰，双方构成劳务合同关系，合同缔约各方应该全面的履行合同。原告付出劳务，被告就应该按照合同约定及时支付劳务费。关于劳务费的数额，根据原、被告的意见，双方主要存在以下争议或数额区别：1、混凝土的单价。原告主张按照46元/m3计算，被告提出由于被告未使用自拌混凝土且部分工序是由被告安排人员完成，另外原告的施工人员不够，导致被告被第三人处罚并自己招工人做工，因此混凝土单价应按照35元/m3计算。经审查，原、被告的合同中未约定工人数量，被告也未向本院提交被第三人处罚的证据和自行招工导致资金损失的证据。原、被告的合同中也未约定必须使用自拌混凝土和使用后的违约责任。双方合同第四条的约定“乙方负责建筑物内场地平整，包含内容有操平放线、夯实、混凝土自拌……”，其内容的文字意思是对原告工作内容的细化，而不是要求必须使用自拌混凝土。因此，本院对被告的辩解不予采信。2、砖砌体的工程总量。被告在计算砖砌体的工程总量时遗漏了一个妊娠舍的工程量258.6m。3、猪场水电的工程完成度和总价。覃某审核的工程完成度为30%，阳运华修改为20%，原告陈钰对该修改表示同意，但其起诉的数额仍是依据30%计算。因此，本院最终确认工程进度为20%，工程款为被告自认的35355元。4、办公楼水电的工程完成度。覃某审核的工程完成度为50%，阳运华未修改，但被告庭审中表示应为20%。经审查，阳运华自认覃某审核过工程量清单后，其当场就进行修改，其如果存在异议当时就应像修改其他内容一样直接修改。且庭审中，原被告双方均不对工程量申请评估。因此，本院最终确认该项工程进度为50%。5、猪场外架的总价。覃某审核的工程总价为18600元，阳运华未修改，但被告庭审中表示应为减半为9300元。和上面同样理由，本院最终确认该项工程总价为18600元。6、办公楼外架总价。原告起诉和覃某审核的工程总价为28160元。庭审中被告提出应扣除被告请人拆除所花费的6000元。原告自认合同中约定的外架单价是包含安装和拆除，但由于当时自己已经撤出项目，被告应该通知自己。经审查，原告自认拆除外架是自己的义务，没有拆除理应扣除部分费用，故对于被告的意见本院予以采纳，确认办公楼外架总价为22160元。7、计时工工资数额。关于计时工数量，阳运华出具了一份清单已明确载明，故本院对原告起诉数额予以调整，确认计时工工资为6×300+5×260+2×160=3420元。8、放线补助的扣除。原告要求被告支付放线补助9000元。经审查，双方对该项费用无约定，本院不予支持。9、集尿井数量。原告起诉和覃某审核的数量为100个，庭审中被告提出应为103个，本院对此予以确认。10、食堂水电总价。原告起诉和覃某审核的工程进度为50%，总价为2425.8元。阳运华将该项全部划去，结合阳运华其他地方的修改和日常经验，该行为是对该项的完全否定。原告在庭审中也未对此进行说明，故本院对该项总价予以扣除。11、砖砌体工程量的扣除、金刚砂等部分的返工损失、楼板开封孔费用、原告和工人生活费的扣除、原告及唐辉借款的扣除、代发工资数额、清理废物费用、经济追责损失。关于砖砌体工程量的扣除，被告提交的景中胜砌砖结算表中载明施工时间为2019年3至5月，而原告的工程量清单已经载明清单中的工程量时截止到2019年1月31日，且阳运华也未对砖砌体工程量进行批改，因此本院对该意见不予采纳。关于其他各项意见，原告未向本院提供充足的证据予以证实，本院不予采信。除了以上各项外，原被告对其他各项工程的工程量和单价均无异议，本院予以确认。综上，根据原、被告在本案中提交的各项证据，结合双方意见，本院确认本案案涉劳务工程总价为778846.7元，扣除原告陈钰已领取的57万元，被告兴凯歌公司还应向原告支付208846.7元。原、被告的五份合同中均对劳务工程款的付款方式进行了同样的约定，即工程完工验收合格结算后，被告向原告支付结算总额的80%，被告审计结束，工程款到被告账上后15日内向原告支付结算总额的95%，双方既然对付款方式有明确约定就应该遵守，因此目前被告应向原告支付778846.7×80%-570000=53077.36元，剩余部分待付款条件成就后原告另案起诉。因此，原告要求被告支付劳务工程费的请求部分成立，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川兴凯歌建设工程有限公司在本判决生效后二日内向原告陈钰支付劳务工程费人民币53077.36元。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5264元，减半收取2632元，由原告陈钰负担2103元，被告四川兴凯歌建设工程有限公司负担529元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 江  绍  杰二〇一九年十二月三十一日书记员 龙雪梅（代）