wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5699号 原告：甘雨，男，1990年12月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：雷阳阳，男，1976年9月18日出生，壮族，南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月16日 开庭时间：2019年10月25日 当事人到庭情况： 原告：原告本人到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告支付原告借款本金30000元及利息1400.7元，共计31400.7元（以本金30000元为基数，从2018年6月28日计算至2019年3月31日，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%计算）；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。 事实认定 2018年6月25日，原告通过微信转账方式向被告转账10000元。2018年6月27日，原告通过微信转账方式向被告转账20000元。 2018年6月28日，被告向原告出具《借据》，载明：“本人雷阳阳（身份证号：4501211976××××××××）于2018年6月28日向甘雨（身份证号：4526011990××××××××）借款人民币叁万元整进行资金周转，双方约定借款期间利息按照人民银行一年期贷款基准利率上浮40%计算，本人承诺与2018年12月31日前必须本息一并归还。” 庭审中，原告陈述被告未曾偿还过任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以证明。据此，本院确认原告与被告之间存在关于30000元的民间借贷关系。现借期届满，按照《借条》约定，被告应向原告偿还借款本金并支付借款利息。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果，因此被告应向原告偿还借款本金30000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。《借条》中载明“利息按照人民银行一年期贷款基准利率上浮40%计算”，现原告主张被告偿还从2018年6月28日至2019年3月31日期间的借款利息，利息的标准按照中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%计算。该利息的计算标准并未与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定相悖，因此本院予以支持。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷阳阳应向原告甘雨偿还借款本金30000元； 二、被告雷阳阳应向原告甘雨支付从2018年6月28日至2019年3月31日期间的借款利息1400.7元。 案件受理费585元，由被告雷阳阳负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十二月六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9524号申请执行人：代晓芳，女，1975年4月22日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市全一快递有限公司，统一社会信用代码91320583783398739H，住所地昆山开发区三巷路433号。法定代表人：俞永丰。申请执行人代晓芳与被执行人昆山市全一快递有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字【2019】5787号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市全一快递有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市全一快递有限公司银行存款人民币4050.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月十日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25752号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：江胡生，男，1982年6月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，身份证号码360************835。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告江胡生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********518）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金94328.62元、利息7704.98元、违约金2000元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确截至2019年12月10日，被告尚欠本金49589.45元、利息6128.13元、违约金1500元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江胡生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49589.45元、利息6128.13元（上述利息暂计至2019年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告江胡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29955号 申请执行人：廖红兵，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：周梅香，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人廖红兵与被执行人周梅香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2657号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金46567.2元及该借款本金从2018年7月13日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄耀华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25444号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖周游，女，1991年8月10日出生，汉族，住广东省新丰县************，身份证号码440************001。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告赖周游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金403.69元、利息40.46元、罚息31.36元、复利1.61元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告赖周游向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年8月11日，被告赖周游通过融e联渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款2000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年8月14日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************047的借记卡内发放贷款2000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年6月14日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金403.69元、利息40.46元、罚息31.36元、复利1.61元。本院认为：被告赖周游向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖周游应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金403.69元、利息40.46元、罚息31.36元、复利1.61元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖周游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2532号 中国银行股份有限公司江门分行： 陈仕铭、黄丹红: 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行陈仕铭、黄丹红借款合同纠纷一案，案号：（2019）粤0703执2532号，被执行人已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执615号 申请执行人来双典,男,1982年2月19日出生,汉族,身份证住址河南省南阳市宛城区。 被执行人谢春明,男,1977年12月27日出生,汉族,身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人来双典与被执行人谢春明保管合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1988号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项36130.39元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计1929.40元，扣除执行费50元后，余款1879.40元划付申请执行人。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提交了同意终结本次执行程序结案的书面申请。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘昊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16981号原告：崔亚楠，女，1987年11月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：张俊青，女，1984年1月3日出生，汉族，住山东省冠县。原告崔亚楠诉被告张俊青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚楠到庭参加诉讼，被告张俊青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5.5万元及利息（按年利率6%自2017年10月25日起至付清之日止）。利息暂计6600元，共计61600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告因购买房屋需要向原告借款6万元，原告用信用卡刷卡支付给被告，双方未约定还款时间及利息，后原告夫妇多次向被告追要，被告以各种理由推诿，直至2017年4月18日通过银行转账还款原告5000元，2017年10月25日原告还向被告主张债权，被告却将原告拉为黑名单拒绝联系，原告为维护自身权益起诉至法院，望判如所请。张俊青缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查并在卷佐证，本院认定事实如下：原告崔亚楠与苏学波系夫妻关系。原告称被告因买房子急需用钱向其借款，将原告丈夫苏学波尾号为2760的贷记卡交由被告，其用该卡于2015年12月20日向河北福泰房地产开发有限公司刷卡6万元，后被告于2017年4月18日还款5000元，原告称剩余5.5万元借款本金被告一直不予偿还，且联系不到被告，故于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于2019年11月6日立案受理。庭审中，原告为证明其主张，提交银行转账记录2份，原、被告微信聊天记录5张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告虽然未向原告出具借条，但银行转账记录、微信聊天记录能够佐证双方存在借贷关系，被告应向原告偿还借款。原、被告并未约定借款期限，现原告要求被告支付自2017年12月25日至实际还清欠款之日止的利息，无依据，本院不予支持，但被告应当自原告向本院主张权利之日支付资金占用期间的利息。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张俊青与本判决生效后十日内向原告崔亚楠偿还借款本金5.5万元及利息（利息以5.5万元为基数，自2019年11月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告崔亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告张俊青负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇一九年十二月二十八日法官助理艾萌书记员陈丹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督365号 申请人：李某，男，壮族，1968年10月10日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙某，男，壮族，1984年10月20日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某律师事务所律师。 申请人李某与被申请人广西某建筑装饰有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月18日发出（2019）桂0105民督365号支付令，限令被申请人广西某建筑装饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督365号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人李某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐蓉琪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2244号原告：刘党俊，男，汉族，1973年10月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：关社轻，河南厚思律师事务所律师，特别授权。被告：胡伟娟，女，1980年4月8日生，汉族，住河南省伊川县。被告：王建中，男，汉族，1971年10月5日生，住河南省新安县。被告：吴俊武，男，汉族，1970年8月23日生，住河南省伊川县。被告：张孟环，女，1971年9月4日生，汉族，住河南省伊川县。二被告委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师，特别授权。原告刘党俊诉被告胡伟娟、王建中、吴俊武、张孟环民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘党俊委托诉讼代理人、被告胡伟娟、被告张孟环及张孟环、吴俊武的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告王建中依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告胡伟娟的起诉，本院经审查裁定不予准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王王建中、张孟环、吴俊武连带偿还原告本金172，500元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告通过胡伟娟与原告认识，认识后三被告、胡伟娟以做生意缺钱为由向原告借钱250,000元。原告依约向被告转款后，三被告及胡伟娟给原告出具欠条一张，写明借款期限3个月，还款期限为2018年11月1日。借款到期后，除去胡伟娟还款外、被告王建中还款15，000元，共计剩余欠款172，500元未予偿还。经原告多次催要，三被告互相推诿不予还款，综上，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉求。被告胡伟娟答辩称，当时是张孟环和吴俊武急需用钱，原告把钱转给我后，我把钱全部转给吴俊武了。被告张孟环、吴俊武代理人辩称，1.原告诉状中将现金交付改为转账交付2.原告诉被告借款25万元根本就不存在，原告没有把现金交付给被告，合同实际没有履行，对该合同不发生法律效力，因此请依法驳回原告的诉讼请求。被告王建中未到庭亦未向法庭提供书面答辩状。原告刘党俊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.欠条一张，证明原被告之间借贷事实清楚；2.转账截屏2张，证明原告通过手机银行分两次，一次20万、一次5万，于2018年8月2日转给胡伟娟25万整；3.三被告借款后的还款情况和应还款项，证明胡伟娟共还了42000元，并与原告达成还款协议，张孟环还了3000元，王建中还了15000元，应还款项吴俊武62500元，张孟环59500元，王建中52500元，胡伟娟剩余款项已与原告和解协议，不再追究；4.在原告代理人与被告王建中达成协议后，于2019年5月24日按协议约定转款5000元，庭后将证据提交法庭。被告胡伟娟对三份证据真实性和证明方向均无异议。被告张孟环、吴俊武代理人质证称，对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，是吴俊武和张孟环签的字，该欠条根本没有履行，二被告也没有接手原告任何的款项，对证据2真实性无异议，原告所提供的是截图，不能说明该借款的成立，也不显示转款人和收款人；对证据3真实性无异议，二被告也没有签字，二被告也不知情，不知道该证据从何而来；对证据4不知情，对真实性及证明方向均不认可。被告胡伟娟向法庭提交了自己与张孟环的微信聊天记录截屏，证明所借款项转给了吴俊武。原告对胡伟娟的证据无异议。张孟环、吴俊武对胡伟娟的证据有异议，认为与本案无关，不能证明借款成立。被告王建中未到庭质证也未向法庭提交任何证据。经审理查明，原告刘党俊与胡伟娟系朋友关系，三被告通过胡伟娟与原告认识。2018年8月1日，四被告因共同需求向原告刘党俊借款250,000元，原告于2018年8月2日通过银行转账给胡伟娟后，胡伟娟、王建中、张孟环、吴俊武四人共同给原告出具欠条载明：“今借到刘党俊现金贰拾伍万元整（250,000），期限为3个月，到时归还，（2018.8.1至2018.11.1）借款人胡伟娟、王建中、吴俊武、张孟环，（附如还不了，愿负一切法律责任）。”胡伟娟于2018年8月2日将250,000元转账给被告吴俊武。胡伟娟已偿还42,000元，并就其他欠款与原告达成协议。原告将本案诉求更改为由王建中、张孟环、吴俊武偿还172,500元。经原告刘党俊多次讨要无果后于2019年5月19日起诉至法院，请求依法支持其诉求。本院认为，债务应当清偿。被告胡伟娟、王建中、吴俊武、张孟环向原告刘党俊借款事实清楚，应当予以偿还。关于原告要求被告王建中、吴俊武、张孟环偿还172,500元的诉求，（其中包括原告主张的吴俊武应还62,500元、张孟环应还62,500元、王建中应还47,500元），系原告从中减去了胡伟娟的平均份额后的借款余额。因胡伟娟与其他三被告共同向原告借款，四被告系共同债务人，属必要的共同诉讼参与人，故胡伟娟应参加本案诉讼。但诉讼中原告明确表示不要求胡伟娟承担责任，且按四被告的平均份额从借款总额中减去胡伟娟的份额，只要求其他三被告承担剩余份额还款责任，并未加重其他共同债务人的负担，系原告对自己权利的处分，本院依法准许。关于原告主张的张孟环已偿还3,000元，虽然张孟环否认，但属于原告认可的于己不利的事实，依法应予确认，故该3,000元应从原告主张的172,500中扣除，即被告应偿还原告借款169,500元。关于被告吴俊武、张孟环辩称其没有收到该款，不应当承担还款责任的说法，经查该笔借款250,000元先通过原告刘党俊账户转给胡伟娟，胡伟娟于2018年8月2日转给吴俊武，并且胡伟娟、王建中、吴俊武、张孟环均在欠条上签字保证按期偿还借款，因此对于被告抗辩理由依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条、第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王建中、吴俊武、张孟环在本判决生效之日起十日内偿还原告刘党俊借款169,500元。二、驳回原告刘党俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告王建中、吴俊武、张孟环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董书良二〇一九年十二月二十六日书记员  季 静
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2194号 原告：周剑锋，男，1989年8月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：王隆辉，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告周剑锋诉被告王隆辉民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周剑锋到庭参加了诉讼，被告王隆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币24000元；2、判决被告支付原告违约金7680元（从2018年5月1日至2019年8月31日止，按年利率24%计算）；3、判决被告支付原告从2019年9月1日至借款本金全部清偿之日止期间的违约金（按年利率24%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，被告王隆辉因生意资金周转，向原告周剑锋借款24000元，约定借款期限一个月，同日，原告将24000元现金交付被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定归还借款，为保障原告合法权益，特诉至法院。 原告周剑锋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了借条一张，拟证实被告向原告借款的事实。 被告王隆辉未作答辩，亦未提供相应的证据。 本院认为，被告王隆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，故对原告提交的借条本院予以认定。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告王隆辉因做生意需要资金，于2018年5月1日向原告周剑锋借款24000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，如到期未归还，以借款金额按每月15%的的利率支付违约金。同日，原告向被告给付现金24000元。借款期限届满后，被告拒不归还借款本金及违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王隆辉向原告周剑锋借款，原告将借款交付给了被告，双方成立的是民间借贷法律关系，被告应按合同约定履行还款义务，但被告拒不归还借款，其行为构成违约。故原告要求被告给付借款本金24000元及违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告约定按月利率15%支付逾期还款违约金，该约定的利率过高，超过了法律规定的上限，超出部分无效，但原告主张按年利率24%计收违约金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的违约金是不能按约定的日期还款时，从约定的还款日期起计算，原告主张从借款之日给付违约金，不符合双方的约定，本院仅能支持从约定的还款日即2018年6月1日起给付违约金。 为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王隆辉给付原告周剑锋借款本金24000元及违约金（违约金计算：以24000元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告周剑锋的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费592元（原告已预交），由被告王隆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费592元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒋小荣 审 判 员  颜克秀 人民陪审员  盘晶菁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  聂 洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之二十申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4曰出生，住南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月29日向邵立宇发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人邵立宇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵立宇在中信银行上海青浦支行存款人民币4841.00元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十一日书记员  贾 健
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9414号 原告：徐红霞，女，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：诸葛竣燕、朱彦霖（特别授权），浙江民禾律师事务所律师。 被告：卢亦敏，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：蔡跃忠（特别授权），东阳市申义法律服务所法律工作者。 本院在审理原告徐红霞诉被告卢亦敏买卖合同纠纷一案，原告徐红霞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐红霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐红霞撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币3089.5元，由原告徐红霞负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25433号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：程信，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码441************116。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告程信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元、利息6339.54元、罚息2795.78元、复利361.01元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告程信向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年3月6日，被告程信通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款40000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年3月7日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************130的借记卡内发放贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.7%。三、违约情况：被告于2017年10月7日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金40000元、利息6339.54元、罚息2795.78元、复利361.01元。本院认为：被告程信向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告程信应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金40000元、利息6339.54元、罚息2795.78元、复利361.01元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告程信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20116号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明。 被执行人李树,男,1991年1月18日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人李树融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初27694号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李树应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金55908.6元、律师费2000元、受理费1270元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李树发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年9月5日查封了被执行人李树名下粤Ｓ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月29日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月六日 书记员  叶志鸿
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初1290号 原告:苏宇苗，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林京琨，广东王芬律师事务所律师。 被告：苏著，男，1984年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，男，1965年10月12日生，汉族，都安县律诚法律服务所法律工作者，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告苏宇苗与被告苏著健康权纠纷一案，本院于2018年5月8日依法受理（2017）桂1228民初第243号案后，于2018年10月16日作出（2018）桂1228民初496号民事判决，原告苏宇苗不服本判决，向河池市中级人民法院提出上诉。2019年6月3日，河池市中级人民法院作出（2019）桂12民终515号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清，程序违法为由，发回本院重审。本院于2019年10月10日重新立案审理，并依法另行组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告苏宇苗及其委托诉讼代理人林京琨、被告苏著的委托诉讼代理人梁文坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费7253.41元、误工费93.1元/天×17=1582.70元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、护理费93.1元/天×17=1582.70元、木门一扇1000元，共计13618.81元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日11时许，原告正在自家旧瓦房内炒菜，听到新楼房内母亲李婉新的呼救，原告急忙冲到新房内查看情况。看到在新楼房内的二楼至三楼楼梯转角处被告和原告母亲李婉新扭打在一起，原告见状冲上去把被告拉开，被告被拉开后就和原告动手厮打起来，并用火砖、木棒来攻击原告，原告极力防卫，就在原告与被告扭打之时，被告的几个朋友强行闯进原告的新楼房，看见原告与被告在厮打，不分青红皂白，几个人把原告推至墙角控制起来，对原告进行殴打，原告被殴打后，昏迷几分钟。原告醒来后，拨打110和120电话求救，后原告被120救护车送到都安县人民医院住院治疗。诊断为：1、脑震荡；2、多处挫伤；3、肝功能、肾功能损害等疾病。从2013年12月22日至2014年1月8日住院治疗，共17天。原告与被告的纠纷经都安县公安局澄江乡派出所民警调解末果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，判如所请。 原告苏宇苗对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格之事实； 2、澄江派出所对苏宇苗的《询问笔录》复印件1份；证明被告上门闹事、打架，应承担法律责任，赔偿原告的损失之事实； 3、澄江派出所对李婉新、苏著的《询问笔录》复印件各1份，证明被告上门闹事、打架，应承担法律责任，赔偿原告的损失之事实； 4、韦凤彬在澄江派出所的询问笔录复印件1份；证明原告被被告殴打受伤的事实，被告应承担赔偿责任之事实； 5、澄江派出所《关于苏著、苏宇苗打斗受伤一案的情况说明》复印件1份，证明被告打伤原告，派出所已终止调解，被告应承担赔偿责任之事实； 6、原告在都安人民医院治疗的《出院记录》、《疾病证明书》复印件3份，证明被告打伤原告，原告住院治疗的事实，被告应承担赔偿责任之事实； 7、原告在都安人民医院治疗的《住院费用清单》及《住院收费收据》复印件，证明原告被被告殴打后受伤事实存在，被告应承担赔偿责任之事实。 被告苏著辩称，1、原告母亲李婉新从其自家楼上往楼下倒建筑垃圾，影响被告对自家建房施工，被告对原告的行为进行制止，原告母亲李婉新的行为是引起本案发生的原因。2、原告没有证据证明被告对原告的身体实施了伤害；3、原告的受伤治疗与原告无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据有：都安县公安局澄江派出所民警对覃魏立、蓝培广的询问笔录复印件各1份，证明原告母亲李婉新与被告发生争执后，原告母亲李婉新手执凶器打伤被告，覃魏立上前阻止原告及其母亲李婉新对被告实施伤害的事实。 经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据2、3，系原告、被告本人及原告母亲李婉新在公安机关对案发时情况反映，该证据综合其他证据可以作为本案定案依据；对原告证据证据4，该证据反映在本次纠纷中，苏宇苗受伤被送往医院治疗，与本案有关联性，本院给予采信；原告提供证据5，证明原、被告发生纠纷后，澄江派出所曾组织双方调解未果，建议当事人通过其他司法途径解决，本院予以采信；原告提供证据6、7，系原告受伤后在都安县人民医院治疗的《出院记录》、《疾病证明书》、《住院费用清单》、《住院费用收据》，本院予以采信。被告提供证据澄江派出所民警对覃魏立、蓝培广的《询问笔录》，该证据反映了案发时的部分情况，综合其他证据可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 原、被告同为澄江镇六柱村上祥队人，双方房屋相邻。2013年12月22日11时许，被告家里正在组织工人建房，而原告母亲李婉新在自家房屋三楼打扫建筑垃圾后，将其往屋下倾倒，影响了被告建房施工，部分石灰粉掉落到被告的身上，为此，被告就到原告家与原告母亲李婉新理论，双方发生争吵并有互殴行为，原告闻讯后，赶来帮助其母亲李婉新，把被告拉开，三人又扭打在一起。后在旁人的劝阻之下，三人才停止扭打。在此纠纷中，原、被告和原告母亲李婉新三人均有不同程度受伤，均被送往都安县人民医院进行治疗。原告被诊断为：1、脑震荡；2、多处挫伤;3、肝功能、肾功能损害;4、高尿酸血糖；5、腰椎骨质增生。从2013年12月22日至2014年1月8日住院治疗，共17天。原告与被告发生前述纠纷后，都安瑶族自治县公安局澄江派出所依法组织原告、被告及原告母亲李婉新进行了调解，双方未达成调解协议。为此，2017年2月25日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告对其身体实施伤害，应提供证据证明，从原告自已在公安机关的陈述和被告的答辩，以及庭审调查，原告没有证据证明被告对其身体实施伤害行为，原告应承担举证不能的法律后果。故原告提出要求被告赔偿其身体受到伤害的各项损失的请求，证据不足，理由不能成立，本院应予驳回。 综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告苏宇苗的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告苏宇苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  梁家仲 人民陪审员  陈彩玉 人民陪审员  卢俊苏 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  黄孟月 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执异48号 案外人：王大庆，男，1975年10月6日生，汉族，住睢宁县。 案外人：王雪芬，女，1975年10月3日生，汉族，住址同上。 申请执行人：江苏三善建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：仲其波，该公司董事长。 被执行人：睢宁县金弘基房地产开发有限公司，组织机构代码79742024-7，住所地睢宁县。 法定代表人:陈康，该公司董事长。 在本院执行江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）与睢宁县金弘基房地产开发有限公司（以下简称“金弘基公司”）、建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王大庆、王雪芬对本院依法查封的被执行人金弘基公司所有的坐落于睢宁县弘基上城5号楼112室门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三善公司与金弘基公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中徐州市中级人民法院根据三善公司的申请于2015年5月6日作出了（2015）徐民初字第126-1号民事裁定，依法查封了金弘基公司所有的坐落于睢宁弘基上城包括5号楼112室门面房在内的房产25套，查封期限为三年。2016年6月8日，徐州市中级人民法院作出了（2015）徐民初字第126号民事判决：一、被告睢宁金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏三善建设有限公司涉案工程款5960292元及利息（其中以4219411元为基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；以1740881元为基数，自2015年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。二、被告睢宁金弘基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏三善建设有限公司履约保证金900000及利息（以900000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。金弘基公司不服提出上诉，江苏省高级人民法院于2017年5月3日作出（2016）苏民终1211号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，三善公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2017年6月16日作出了（2017）苏03执310号执行裁定：（2015）徐民初字第126号民事判决由睢宁县人民法院执行。本院于2017年7月18日立案执行，案号为（2017）苏0324执2605号。在执行过程中，因查封期限即将届满，2018年4月16日本院作出了（2017）苏0324执2605号之二执行裁定，于2018年4月17日继续查封了上述房产。 案外人王大庆、王雪芬针对上述执行措施提出异议称，涉案房屋系案外人从被执行人处购买的，于2013年12月27日、2014年2月13日分别转账支付10万元、10万元，有认购书、购房款收据、物业费收据等予以证明。故提出异议，请求中止对被执行人金弘基公司开发的坐落于睢宁弘基上城5号楼112室门面房的执行。 本院查明，案外人王大庆、王雪芬系夫妻关系，2013年12月21日，案外人与被执行人金弘基公司签订了门面房认购书一份，约定案外人认购被执行人开发的睢宁弘基上城5幢1单元112室门面房，建筑面积为42.79平方米，单价为11918.673元每平方米，总价为51万元，付款方式为支付首付款30万元，余款以按揭贷款的方式支付。关于首付款的支付方式双方约定，2013年12月21日交付定金5万元，2013年12月24日支付5万元，2014年1月24日支付10万元，2014年3月2日支付10万元。签订认购书后案外人分两次支付了购房款20万元，后因双方发生争议，2015年6月1日在睢宁质监站双方达成协议：被执行人在15天内争取帮助案外人解封房产，如能按期解封，案外人继续保留房屋；如不能按期解封，则按合同约定、法律规定退房款（按银行同期利率）。 另查明，2014年2月17日，金弘基公司与抵押权人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部签订了包括涉案房产在内的在建工程抵押合同，并办理了抵押登记。 本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人王大庆、王雪芬虽然在查封前与被执行人金弘基公司就涉案房产签订了书面买卖合同，但购房款尚未付清，并且涉案房产已设定抵押，案外人也未提供证据证明查封前合法占有了涉案房产。故案外人的异议请求并不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王大庆、王雪芬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈**福 审判员  刘玉平 审判员  张新娟 二〇一九年十二月十日 书记员  宋晓伟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： (一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； (二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产； (三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； (四)非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6500号 申请执行人：蓬江区瑞璟贸易商行，住所地江门市蓬江区丰乐路****。 经营者：李锦泉。 被执行人：江门市皇仕名厨饮食有限公司，住所地，住所地江门市建设3路**整**照914407035666847715。 法定代表人：黄刚。 被执行人：黄刚，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于蓬江区瑞璟贸易商行申请执行江门市皇仕名厨饮食有限公司、黄刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初5291号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付36456.50元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6500号案终结本次执行。 被执行人江门市皇仕名厨饮食有限公司、黄刚负有继续向申请执行人蓬江区瑞璟贸易商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6349号 申请执行人何剑钦，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省东莞市莞城区县。 被执行人霍树威，男，汉族，1977年11月12日出生，住广东省东莞市。 被执行人陈建文，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人何剑钦与被执行人霍树威、陈建文借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8900号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款本金475863.68元及相应的利息，并承担诉讼费4959元和本案执行费9034元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于东莞市××区理想××家园北区××商铺××号的房产，拍卖得款不足以清偿抵押权人即广发银行股份有限公司东莞分行。（三）本院另案拍卖了被执行人霍树威名下位于东莞市××路华凯豪庭办公楼（活力中心）XXXX房、XXXX的房产，拍卖得款均不足以清偿抵押权人即招商银行股份有限公司东莞分行。（四）本院另案正在拍卖被执行人霍树威名下位于东莞市南城区东莞大道200号中信凯旋国际花园1栋商铺102的房产，本案待参与分配。（五）本院另案对被执行人陈建文名下位于东莞市XX区XXX村西城路风临美丽湾XX幢XXXX的房产正在进行评估拍卖，本案待参与分配。（六）被执行人霍树威名下位于东莞市××城区东××路××地××广场××楼××号的房产由于案外人郑志荣正在提异议，故本案不宜处理。（七）本院依法查封了被执行人霍树威与案外人邱玉苑共有名下位于东莞市XX镇XX路××高层××单元XXX的房产。因上述房产尚未办理房产证，而且由霍树威与邱玉苑共同共有，需要通过析产确定霍树威所享的份额才能进行处理。（八）本院依法查封了被执行人霍树威名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（九）本院对被执行人霍树威、陈建文依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6349号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴俊勇 审判员  余沛潮 审判员  周小龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖文根
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9399号 原告：杭州力朗企业管理咨询有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路**综合大楼****。 法定代表人：陈伊超，总经理。 被告：杭州导领科技有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区文三路******iv> 法定代表人：罗任明。 本院在审理原告杭州力朗企业管理咨询有限公司诉被告杭州导领科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告杭州力朗企业管理咨询有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州力朗企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州力朗企业管理咨询有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币247.5元，由原告杭州力朗企业管理咨询有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月四日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6730号 申请执行人:龚带球，女，1944年11月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区康聚商行，住所地江门市蓬江区建设二路。 经营者：陈金海。 关于龚带球申请执行江门市蓬江区康聚商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初268号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金4000元及利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12543号 申请人：广州市钊丰钢材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区庙头花园街****之一，统一社会信用代码914401120565675676。 法定代表人：张荧莹，总经理。 委托诉讼代理人：张美，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李榕兰，广东为峰律师事务所实习律师。 被申请人：中铁十二局集团物资有限公司华南分公司，住，住所地广东省广州市花都区岭东路****一社会信用代码91440101058945162T。 法定代表人：李岩虎。 被申请人：中铁十二局集团物资有限公司，住所地山，住所地山西省太原市万柏林区西线街**信用代码911400001100715129。 法定代表人：李义。 被申请人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西，住所地山西省太原市万柏林区西矿街**用代码911400001100711840。 法定代表人：宋津喜。 广州市钊丰钢材有限公司与中铁十二局集团物资有限公司华南分公司、中铁十二局集团物资有限公司、中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市钊丰钢材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁十二局集团物资有限公司华南分公司、中铁十二局集团物资有限公司、中铁十二局集团有限公司银行存款3296809.42元或查封、冻结被申请人名下其他同等金额的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中铁十二局集团物资有限公司华南分公司、中铁十二局集团物资有限公司、中铁十二局集团有限公司名下价值3296809.42元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年十二月十八日 书记员  周莺妍
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1554号 申请执行人：郑长锋，男，1984年3月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王安国，男，1989年4月6日出生，汉族，住高台县。 申请执行人郑长锋与被执行人王安国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的(2018)甘0724民初3110号民事判决书，该判决书确定：被告王安国于判决生效后十日内偿还原告郑长锋借款100000元，并以100000元为基数按年息6%承担自2018年8月1日至还款之日的利息。案件受理费1210元，由被告王安国负担。该法律文书生效后，被执行人王安国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑长锋向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1418元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月24日、2019年9月2日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王安国名下无银行存款，无工商登记信息，名下无车辆登记信息。 3.2019年10月14日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王安国名下无登记房产信息。 4.2019年10月14日因被执行人王安国拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的101210元，案件受理费1418元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30070号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄少跃，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，身份证号码441************815。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄少跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息共计91996.78元（暂计至2019年8月23日，其中本金90000元、利息514.7元、拖欠本金的罚息1473.81元、应收利息的罚息8.27元，从2019年8月24日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费5400元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、被告黄少跃作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：原告经审批，批准贷款额度90000元，有效期自2018年6月25日至2019年6月25日。原告于2018年6月25日向被告发放贷款90000元，借款期限为12个月，借款利率为6.66%，还款方式为每月还息、到期还本息。三、违约情况：被告于贷款到期后未足额偿还本息。截至2019年11月4日，被告尚欠本金90000元、利息514.7元、本金的罚息3297.35元、利息的罚息（即复利）18.49元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东诺臣律师事务所代理本案诉讼，律师费固定收费为5400元。本院认为：被告黄少跃向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄少跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金90000元、利息514.7元、本金的罚息3297.35元、复利18.49元（暂计至2019年11月4日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.99%计收）；二、被告黄少跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告黄少跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月三日书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25445号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖星河，男，1998年9月25日出生，汉族，住广东省四会市**************，身份证号码441************832。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告赖星河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金611.88元、利息65.79元、罚息50.12元、复利12.86元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告赖星河向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年7月27日，被告赖星河通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款2500元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年7月27日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************140的借记卡内发放贷款2500元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年4月27日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金611.88元、利息65.79元、罚息50.12元、复利12.86元。本院认为：被告赖星河向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赖星河应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金611.88元、利息65.79元、罚息50.12元、复利12.86元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赖星河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执1249号之一 申请执行人杨秀萍，女，1954年5月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人东营市雅和商贸有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路**万海金地大厦****。统一社会信用代码91370502059044526A。 法定代表人：田霞，执行董事兼经理。 被执行人东营江恒商贸有限责任公司，住所，住所地：东营市东营区太行山路以东路以北。统一社会信用代码913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事兼经理。 申请执行人杨秀萍与被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院于二0一九年六月十三日作出的（2019）鲁0503民初828号民事调解书，主要内容为：一、被执行人东营市雅和商贸有限公司于2019年8月31日前支付申请执行人杨秀萍借款本金1万元，于2019年12月31日前支付申请执行人杨秀萍借款本金1万元及利息（利息计算方式：以2万元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按月息1.22%计算利息）；二、被执行人东营市雅和商贸有限公司于2019年12月31日前支付原告杨秀萍违约金1000元；三、被执行人东营市雅和商贸有限公司于2019年12月31日前支付申请执行人杨秀萍律师费3000元。四、被执行人东营江恒商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费212.34元，保全费500元，由被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司负担。该调解书书已生效，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日申请强制被执行人支付借款10000元及利息、案件受理费212.34元，保全费500元。本院依法受理。 本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行调解书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年9月16日、11月6日、12月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券和支付宝、机动车等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经网络及东营市不动产登记中心河口分中心查询，被执行人无不动产登记信息。在执行人过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现和解协议在履行过程中，本案的本次执行程序应当终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应当申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0503执1249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 尊
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1069号 邓木、秦闪闪： 申请执行人邓木与被执行人秦闪闪证照返还纠纷一案，申请执行标的为返还相关证照。经本院立案执行，现被执行人已自行向申请执行人返还相关证照。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1882民初1252号民事判决书确定被执行人承担的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9414号申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281571445134L，住所地江阴市澄江中路159号D座。法定代表人：李一。被执行人：冷小龙，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：姚明成，男，1970年2月4日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：耿卫萍，女，1971年9月27日生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：石银珍，女，1967年7月13日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：江苏联远置业有限责任公司，统一社会信用代码913205836600606580，住所地昆山市花桥镇双联国际商务中心1号楼5室。法定代表人：鞠正东。被执行人：皓月汽车安全系统技术股份有限公司，统一社会信用代码9132000070399227XR，住所地靖江市东兴镇南路14号。法定代表人：姚明成。被执行人：武汉佳特轿车零部件有限公司，统一社会信用代码91420100737534437D，住所地江岸区岱山街汉黄路16号。法定代表人：姚明成。申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司与被执行人冷小龙、姚明成、耿卫萍、石银珍、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司贷款合同纠纷一案，该案(2019)锡澄证执字第19号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人冷小龙、姚明成、耿卫萍、石银珍、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冷小龙、姚明成、耿卫萍、石银珍、江苏联远置业有限责任公司、皓月汽车安全系统技术股份有限公司、武汉佳特轿车零部件有限公司银行存款人民币3187233.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月五日书记员  曹俊瑜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3674号原告：肇庆市华燊贸易有限公司，住所地：肇庆市********，统一社会信用代码：914***********349E。法定代表人：胡红梅，该公司副总经理。委托代理人：胡月，该公司总经理。被告：四会市三友惠家食品商店，住所地：四会市东城区******（名店汇商业步行街E区03号铺位），统一社会信用代码：92441284MA4X8M6P0E。经营者：高静保。原告肇庆市华燊贸易有限公司诉被告四会市三友惠家食品商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告肇庆市华燊贸易有限公司的委托代理人胡月到庭参加了诉讼，被告四会市三友惠家食品商店经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇庆市华燊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还欠原告货款12732.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年至2019年期间向被告供货共计12732.40元。当时有对账回单和送货单，至今未清货款。经原告多次追讨，被告至今仍未清偿。为此现向法院起诉，要求被告尽快付清所欠货款。原告提交以下证据证实其主张：1.营业执照，证明原告主体资格；2.身份证，证明原告法人身份信息；3.送货单及对账单回执，证明已对账未收款和已送货未收款的单据；4.个体户机读档案资料、被告经营者身份证复印件，证明被告身份信息。被告四会市三友惠家食品商店没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原告肇庆市华燊贸易有限公司与被告四会市三友惠家食品商店有业务往来，双方进行商品买卖。原告向被告送货后，被告员工于2019年3月25日、2019年4月25日分别在两份《对账回执单》上签名并盖章确认，欠原告货款5495元、4470元。被告员工于2019年4月18日、2019年5月30日分别在原告两份《销售出库单》上签名，确认收到原告货物1219.20元、1548.20元。被告至今共欠原告货款12732.40元未还。本院认为，被告共欠原告货款12732.40元的事实，有被告员工签名（盖章）确认的《对账回执单》及《销售出库单》证实，且被告没有提出抗辩，《对账回执单》及《销售出库单》载明的内容没有违反法律规定，双方构成事实上的买卖关系。原告要求被告清还货款12732.40元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告四会市三友惠家食品商店应于本判决生效之日起五日内向原告肇庆市华燊贸易有限公司支付货款12732.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59元（原告已预交），由被告四会市三友惠家食品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  卢经和二〇一九年十二月十一日书记员  刘如宁
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初102号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人赵则峰，男，1970年12月17日出生。2017年12月13日因犯危险驾驶罪被福建省仙游县人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元，2018年2月4日刑满释放。2018年9月23日因寻衅滋事、阻碍执行公务行为被仙游县公安局给予行政拘留20日的处罚。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月25日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。指定辩护人苏国省，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］43号起诉书指控被告人赵则峰犯妨害公务罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孔永出庭支持公诉，被告人赵则峰及其指定辩护人苏国省到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2019年4月24日22时许，被告人赵则峰醉酒后躺在开封市禹王台区铁北街北侧的人行道上，群众报警后，开封市公安局110指挥中心指派原开封市公安局繁塔分局（以下简称繁塔公安分局）交管巡防大队民警唐某和辅警蒋某处警。唐某和蒋某在询问赵则峰身份信息时，赵则峰辱骂二人，并挥拳击打唐某。劝阻无果后，唐某和蒋某将赵则峰带上警车，在此过程中，赵则峰脚踢唐某，并将蒋某佩戴的对讲机打掉在地上。在将赵则峰带回繁塔公安分局的警车上，赵则峰辱骂唐某和蒋某，并殴打蒋某。到达繁塔公安分局后，繁塔公安分局治安大队民警董某在制止赵则峰殴打蒋某时，赵则峰挥拳击打董某。经鉴定，蒋某、董某的损伤程度为轻微伤。被告人赵则峰于2019年4月24日在繁塔公安分局被民警控制。针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人赵则峰的供述和辩解、被害人董某、蒋某、唐某的陈述、证人张某等人的证言、开封市公安局110接处警表、损伤程度法医学鉴定书、试听资料等其他相关证据材料予以证实。认为被告人赵则峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人赵则峰对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵则峰认罪、具有坦白情节，其家属已对被害人董某、蒋某进行了赔偿，取得了被害人的谅解。并当庭出示调解协议一份、收到条、谅解书各二份。经审理查明，2019年4月24日22时30分许，被告人赵则峰醉酒后躺倒在开封市禹王台区铁北街北侧开封高中西边的肉夹馍店门口，该店老板见状遂拨打了110报警电话。后开封市公安局繁塔分局交管巡防大队民警唐某和协警蒋某接110指挥中心派警后赶至现场。唐某和蒋某在询问赵则峰身份信息时，赵则峰对其二人进行辱骂并挥拳击打唐某。在唐某、蒋某对赵则峰劝阻无果后，其二人便将赵则峰带上警车，在此过程中，赵则峰脚踢唐某，并将蒋某佩戴的对讲机打掉在地上。在警车上，被告人赵则峰继续辱骂唐某和蒋某并殴打蒋某。警车到达开封市公安局繁塔分局后，在该分局治安大队民警董某协助唐某和蒋某将被告人赵则峰带下警车过程中，赵则峰挥拳打致董某颈部。整个过程被告人赵则峰致董某及蒋某受伤。后被告人赵则峰被民警控制。经开封市人民检察院司法鉴定,蒋某面部损伤属轻微伤；董某颈部损伤属轻微伤。案发后，被告人赵则峰家属向被害人董某赔偿人民币4000元、向被害人蒋某赔偿人民币4000元，二被害人对被告人赵则峰表示谅解。上述事实，有被告人赵则峰的供述和辩解、被害人唐某、董某、蒋某陈述、证人张某证言、试听资料（当庭播放）、解放军第一五五中心医院诊断证明书、开封市人民检察院汴检司鉴[2019]033号、034号检验鉴定文书、开封市公安局禹王台分局证明、开封市公安局110接处警表、开封市公安局繁塔分局接处警情况说明、开封市公安局繁塔派出所2019年4月份值班表、赔偿协议一份、收到条、谅解书各二份等证据证实，以上证据，均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初1006号刑事判决书及仙游县看守所刑满释放证明书确认了被告人赵则峰前科被判刑及刑满释放情况。仙游县公安局仙公（鲤城）行罚决字[2018]00286号行政处罚决定书证实了被告人赵则峰因寻衅滋事、阻碍执行公务被行政处罚的情况。本院认为，被告人赵则峰以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵则峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人赵则峰已赔偿被害人董某、蒋某损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵则峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 晶人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇一九年十二月二十九日法官助理李媛书记员李佳媛
东营市河口区区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0503执967号之二十七 申请执行人张艳，女，1971年11月1日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人孙义军，男，1970年2月2日出生，汉族，现住河口区。 申请执行人张艳与被执行人孙义军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)鲁0503民初952号民事调解书，该调解书已生效，由于被执行人未履生效法律文书确的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院依法受理。 本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在7日内向本院报告财产状况并履行判决书确定的义务，但其未按期履行义务。2019年7月11日、11月6日、12月4日，本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、不动产登记等信息，除已扣划被执行人4715.97元存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，经东营市交通警察大队车辆管理所查询，查封了被执行人孙义军所有的车号为鲁Ｅ7××××号江铃牌汽车一辆，因没有实际控制该车辆，现无法进行处置。经东营市不动产登记中心河口分中心协助查询，未发现被执行人有不动产登记信息。经河口采油厂协助，轮候扣留被执行人孙义军在河口采油厂处的工资及奖金收入，但在较短时间内无法执行到位。本院于2019年8月5日向执行人发出限制高消费令，并与申请执行人进行了约谈，经过本次执行程序，申请执行人已实现债权9715.97元，其余债权未实现。 本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0503民初952号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谷来强 审判员  张卫青 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 尊
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执496号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江市御水泉餐饮服务有限公司，住，住所地广东省湛江市赤坎区人民大道**丽晶大厦**部分房屋/div> 法定代表人:林何生。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市御水泉餐饮服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人湛江市御水泉餐饮服务有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市御水泉餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市御水泉餐饮服务有限公司及其法定代表人林何生的消费，并对被执行人湛江市御水泉餐饮服务有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市御水泉餐饮服务有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3383号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：林振添，男，1989年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告林振添追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林振添经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月18日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林振添、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@34800025822）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林振添、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 林振添未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林振添、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@34800025822）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林振添、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林振添于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3000元及利息（自2018年12月14日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林振添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执862号 申请执行人：陈波，男，汉族，农民，住廊坊市广阳区。 被执行人：范永，男，汉族，农民，住安新县。 关于陈波与范永买卖合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初42号民事调解已发生法律效力。由于被执行人范永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶卫安向本院申请强制执行20000元，本院于2019年9月3日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人范永的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年9月28日对被执行人范永限制高消费。 本院认为，本案被执行人范永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人范永的财产线索，申请执行人陈波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 恒
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0785财保29号 申请人：朱进荣，男，1952年7月13日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：胡伟宁、梁荣军，系广东星辉律师事务所律师。 被申请人：朱清良，男，1961年2月12日出生，住恩平市。 被申请人：恩平市南安化工有限公司，住所地：恩平市恩横路边南安管区侧。 法定代表人：朱灼。 被申请人：詹德兰，女，1966年5月28日出生，住恩平市。 申请人朱进荣于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱清良、恩平市南安化工有限公司、詹德兰的银行存款5000000元或查封其他等额的财产。担保人陈积金、朱春霞自愿提供登记在其名下坐落于广州市铺（房地产证：穗房地证字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱清良、恩平市南安化工有限公司、詹德兰的银行存款5000000元或查封其他等额的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 二、查封担保人陈积金、朱春霞名下坐落于广州市铺（房地产证：穗房地证字第××号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人朱进荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  郑艳慈 审判员  吴艳明 审判员  任爱武 二〇一九年十二月十九日 法官助理 岑淑君   书记员  梁晓敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异171号申请人（案外人）：刘少兰，女，1970年10月17日生，住南京市。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：郦建萍，女，1953年3月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（被执行人）：陈兵，男，1966年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行郦建萍与陈兵民间借贷纠纷一案中，案外人刘少兰于2019年12月16日对本院（2019）苏0106执3023号执行裁定书及执行公告的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘少兰称，鼓楼区人民法院在处理郦建萍与陈兵民间借贷纠纷一案时,拍卖陈兵与申请人刘少兰名下的位于南京市浦口区不动产。申请人认为该不动产系申请人刘少兰于2019年2月25日其与陈兵离婚时处分给申请人的个人财产，不应当被执行，请求法院撤销对解除对上述房产的拍卖处分。本院查明，本院于2019年3月12日调解的（2019）苏0106民初255号民事调解书已生效执行。执行内容为：一、被告陈兵归还原告郦建萍借款本金20万元及利息10万元，款项支付方式如下：2019年4月30日前归还原告郦建萍借款本金10万元及利息5万元；2020年3月31日前归还原告郦建萍借款本金10万元及利息5万元，如被告陈兵任一期未按时足额履行，则原告郦建萍可就借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2014年12月3日起至实际给付之日止，按年利率15%计算，扣减3万元利息）扣除被告陈兵已支付的利息与借款本金（已归还款项按先支付利息后归还本金顺序）后申请执行；二、案件受理费3065.5元，保全费2020元，共计5085.5元，由被告陈兵承担。本院在审理中，于2019年2月18日查封涉案房产，在执行中又于2019年8月1日裁定拍卖登记在陈兵、刘少兰名下的浦口区蒲珠北路110号恒辉翡翠花园15幢二单元104室不动产。申请人刘少兰遂对上述执行标的提出异议。本院认为，本院查封的标的系登记在被申请人陈兵与刘少兰名下，该房产系陈兵与刘少兰所共同共有，由于陈兵在案件中负有债务偿还责任，因此本院依法拍卖陈兵所有的份额并无不当。现刘少兰称该房产已在离婚时陈兵将其份额处分给申请人。但该房产尚未进行产权交接，陈兵仍享有所有权。即便将其视为产权变更的法律事由，刘少兰与陈兵的离婚时间为2019年2月25日，而法院查封时间为2019年2月18日，也不属于法定的排除执行情形。因此，刘少兰申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘少兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩先革审判员  朱伟萍审判员  孙晋辉二〇一九年十二月二十六日书记员  朱月鹏
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0114民初2477号 原告：吴建功。 被告：陕西省西安市阎良区武屯街道办任官村村委会。 法定代表人：屈荣军。 原告吴建功与被告陕西省西安市阎良区武屯街道办任官村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被破坏的灌溉设施(灌溉井两眼，水泵两台、地埋管200米，电缆线)共计3.7万元；2.被告赔付原告因道路被堵而带来的经济损失共计1.4万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，原告接到任官村村委会书面通知去村办公室缴纳承包费及讨要原告村代表误工补贴和粮食直补，前任官村村委会主任每亩涨价到1000元，(原合同承包地为每亩80元)，原告认为同期没有这么高的承包费(其他村民的承包费每亩300元)，是村委会成员故意刁难想撕毁原合同。时隔两日，2018年12月26日任官村委全体成员用大型推土机推毁承包地；房门被堵，道路被毁，灌溉设施被破坏。原告去地里干活时看见后，拨打了110报警，前村主任面对前来查案的警察理直气壮的承认是任官村委所为。综上所述，被告已严重违反国家法律，把村民给予的权力当成了违法乱纪的仰仗。据此，原告恳求人民法院为村民做主，依法判决被告行为违法，赔付原告所有的经济损失。 本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案中，根据当事人陈述、原告提交的相关证据及其他材料，可认定本案适格被告应为“阎良区武屯街道仁官村村民委员会”，而非陕西省西安市阎良区武屯街道办任官村村委会。据此，陕西省西安市阎良区武屯街道办任官村村委会不是本案适格主体，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四十八条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告吴建功的起诉。 案件受理费1075元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇一九年十二月九日 书记员  丁田金
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15352号原告：广东恒辉建设集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路****自编**，统一社会信用代码91440101799421577N。法定代表人：陈英文，经理。委托诉讼代理人：吴洪奋，该公司职员。委托诉讼代理人：陈新星，该公司职员。被告：黎振燎，男，1952年1月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被告：梁卫家，男，1960年9月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告广东恒辉建设集团股份有限公司（以下简称恒辉公司）与被告黎振燎、梁卫家挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。恒辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告连带向我公司偿还由其公司代付的和解款102311.26元；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司于2014年3月12日和2014年4月23日分别于建设单位海南省新城监狱签订《合同协议书》和《建设工程施工合同》，约定我公司承包施工“武警岗楼执勤设施维修改造工程”和“武警营房维修改造工程”两个项目交由梁卫家及其合伙人黎振燎负责组织实施，海南省海口市美兰区人民法院查明梁卫家系上述两个项目的实际施工人。工程完工并验收合格后，海南省新城监狱于2014年6月20日分别向我公司支付了工程款456827.11元、87000元、12763.56元。我公司在扣除相关费用40790.67元后，于2014年6月23日向黎振燎转款423400元、于2014年6月24日向黎振燎转款92400元，现我公司已向两被告结清所有工程款。后出现海南中电五洲科技发展有限公司（以下简称中电公司）诉我公司建设工程施工合同纠纷一案案号[琼（2017）0108民初10661号]（以下简称10661号案），要求我公司支付欠款105791元及逾期还款利息。根据海南省海口市美兰区人民法院2018年10月17日所做的民事判决书的判决内容和2018年11月7日中电公司和我公司达成的《和解协议》，最终协议决定签订协议之日起我公司一次性支付102311.26元给中电公司就算是全部履行完10661号案民事判决的判决义务。后我公司于2018年11月12日依约向中电公司支付了和解款项102311.26元，履行了判决书的内容，但事实上此项工程款（和解款）应该是实际施工人即被告黎振燎和梁卫家所负债务，是我公司代为支付。此项费用是中电公司从实际施工人梁卫家手上分包武警十五中队驻新成监狱岗楼执勤设施维修改造工程及营房信息化建设工程的设备安装及供应项目所产生的。故综上所述，此债务系二被告所负，我公司已全部支付完工程款给两被告。我公司为挽回损失，现依法向两被告追偿这笔款项102311.26元，望贵院查明事实真相，判如所诉。黎振燎辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．本案不应由广州市天河区人民法院管辖。案涉工程在海南，两被告的住所地也不在天河区。我到场应诉不能视为我对管辖权无异议。2．原告将我列为被告缺乏依据。案涉工程实际承包人为被告梁卫家，我完全不知其情。大概在2004年3月时被告梁卫家找我说：有个工程要承包，需要找有资质的单位挂靠。要求我替其找挂靠单位。我仅是带梁卫家到原告处挂靠而已。从驻新成监狱岗楼执勤设施维修改造工程《合同协议书》的签订到工程施工、工程竣工验收我一概未了解实情，该项目我的确没有与被告梁卫家有任何合作，故原告将我列为本案被告不当。3．我与本挂靠经营合同纠纷案无关。案涉工程承包项目从始至终都是梁卫家一人所为，我仅是带梁卫家到原告处办理挂靠手续。原告是按规定收取挂靠手续费用的。2014年6月23日，原告向我的账户转款423400元。2014年6月24日，原告向我的账户转款92400元，这是事实，但我收款后又将全部款项取出交给梁卫家。被告梁卫家收款后如何支配我一无所知，我在该工程项目中没有与梁卫家有合作关系，更没有收取被告梁卫家分文利益，我与本挂靠经营合同纠纷案无关。4．原告请求偿还由其公司代付的和解款102311.26元及本案诉讼费应由被告梁卫家承担。综上，请求法院依法驳回原告对我的起诉。梁卫家未到庭应诉答辩，但向本院提交书面说明称：黎振燎不是本案适格被告。因为挂靠经营合同纠纷案所欠债务与黎振燎没有丝毫关系，其债务是我本人所欠。具体情况是：2014年3月间我准备承包武警十五中队驻新成监狱岗楼执勤设施维修改造工程，但必须找有资质单位挂靠方能承包该工程项目，我便找黎振燎帮忙，经黎振燎介绍，该工程项目便挂靠于原告处，从新成监狱武警岗楼执勤设施维修改造工程《合同协议书》的签订，工程施工、工程竣工验收都是我一人经办，是我的个人行为，黎振燎从未参与该工程项目的任何行动。关于工程竣工后拨款到黎振燎账户问题，因为黎振燎长期挂靠于该公司，我便要求原告按规定扣除费用后将工程款转入黎振燎之账户，实际工程款转入黎振燎账户后，便将全款取出交给我，黎振燎仅是帮忙并非得利。请求法院依法驳回原告对黎振燎的起诉。本案所欠之债务全由我承担。经审查，本院认为，本案属于挂靠经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原告恒辉公司以合同实际履行地在广州市天河区为由在本院提出本案起诉，但本案各方当事人均确认案涉工程所在地在海南省，且原告恒辉公司提供的《项目管理目标责任书》亦未显示该责任书的签订地在广州市天河区，故恒辉公司主张案涉合同实际履行地在广州市天河区证据不足，本院不予采信。本案被告黎振燎、梁卫家的住所地均不在广州市天河区。且被告黎振燎到庭应诉时即提出管辖异议的问题，不能视其到庭应诉答辩的行为系认可本院管辖权的行为。综上，本院对本案无管辖权。本案应移送有管辖权的法院处理。综合本案实际情况，案涉合同的实际履行地在海南省××××区，故本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏 扬人民陪审员  田常国人民陪审员  许红霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  余颖蓉陈朝霞