河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行初7号 原告魏春印，男，出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人张志勇，河北恭惠律师事务所律师。 委托代理人刘阿凤，河北恭惠律师事务所律师。 被告海兴县人民政府。 法定代表人回永智，该县县长。 委托代理人李洪兴，海兴县司法局工作人员。 委托代理人刘锐，河北通和律师事务所律师。 被告海兴县苏基镇人民政府， 法定代表人吴强，该镇镇长。 委托代理人黄绍峰，该镇政府工作人员。 被告海兴县自然资源和规划局。 法定代表人陈炳海，该局局长。 委托代理人孟繁香，该局土地储备中心主任。 被告海兴县交通运输局。 法定代表人任树文，该局局长。 委托代理人王振中，该局党组成员。 原告魏春印因要求确认被告海兴县人民政府（下称县政府）、海兴县苏基镇人民政府（下称镇政府）、海兴县自然资源和规划局（下称自然资源规划局）、海兴县交通运输局（下称交通局）于2007年占用其土地修路的行政行为违法并要求行政赔偿，于向本院提起行政诉讼。本院于立案后，于向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张志勇、刘阿凤，被告县政府的委托代理人李洪兴、刘锐，被告镇政府的委托代理人黄绍峰，被告自然资源规划局的委托代理人孟繁香，被告交通局的委托代理人暨出庭负责人王振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏春印诉称，原告通过拍卖取得了已破产的原海兴县尤庄子地毯厂土地使用权，于办理了土地出让手续，土地使用权面积为。，原告在发现涉案土地面积减少后，向海兴县人民政府申请关于海崔路建设（拓宽）规划、占用土地等相关资料信息公开，海兴县人民政府告知原告向海兴县交通运输局、国土资源局、苏基镇人民政府获取。经原告向海兴县交通运输局、国土资源局核实，涉案土地面积仅剩。其余土地于2007年被四被告拓宽海崔路时占用。原告认为，四被告在未向原告出示过任何征收、征用手续，也未对原告土地进行征收补偿的前提下修路占用原告土地的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求确认四被告占用原告土地修建道路行政行为违法并判令赔偿损失暂定10万元，最终金额以鉴定为准。 原告提交以下证据：1.海兴县人民法院（1996）海民破第4号民事裁定书，证明海兴县尤庄子乡地毯厂于由法院宣告破产。2.海兴县尤庄子乡地毯厂破产清算组公告，证明破产清算的事实。3.海兴县尤庄子乡地毯厂房产、变压器公开处理笔录，海兴县尤庄子地毯厂破产清算组房产、变压器买卖合同，证明原告签订了买卖合同。4.海兴县人民法院关于处理原尤庄子地毯厂土地资产的函，证明原告所取得土地资产成为遗留问题，海兴县人民法院请海兴县国土资源局协助原告办理土地手续。5.海兴县国土资源局会议纪要（2007）12号，证明面积为的涉案土地经海兴县国土资源局集体决议出让，按评估地价每平方米62.18元缴纳出让金。6.国有土地使用权出让合同，证明原告签订了国有土地使用权出让合同。7.国有土地使用权出让呈报表，证明海兴县人民政府同意将土地出让给原告使用。8.河北省国有土地出让金专用票据、契税完税证票据，证明原告缴清了土地出让金和契税。9.国有土地使用权证，证明原告具有涉案土地使用权。10.海兴县技术测绘站于出具的宗地图，证明涉案土地面积为。11.关于成立海崔公路建设指挥部的通知、海崔公路建设情况的报告、海崔公路简报等文件，证明修建海崔路的事实。 被告县政府辩称，虽然县政府是海崔路建设拓宽工程建设主体，但具体征地修建工作时由另外三被告实施，县政府对此不太了解。原告起诉已超过诉讼时效。本案仅仅是修路后公路两侧红线划定了原告土地，未影响原告使用土地，原告的赔偿请求没有依据。 被告镇政府称，修路后红线划定原告土地确有其事。 被告自然资源规划局辩称，对占地事实认可，占了多少面积还不清楚。 被告交通局辩称，我们只负责修路，不负责征地，占了谁的地，占多少地不清楚。 四被告均无证据提交。 经庭审质证，四被告对原告提交证据的真实性、合法性均没有异议。 四被告对原告提交的证据不持异议，对原告提交证据的真实性本院予以确认。该证据1－9可以证明原告合法取得了证载面积为的国有土地使用权，证据11可以证明被告县政府组织镇政府和相关部门拓宽建设海崔公路，证据10可以证明修建公路之后，原告名下的土地经测量面积减少。 经审理查明：，原告竞价取得已破产的原海兴县尤庄子地毯厂房产、变压器等财产。，原告与海兴县国土资源局订立了国有土地使用权出让合同，原告取得了原海兴县尤庄子地毯厂坐落的土地，位于海兴县，宗地总面积，用途为工业用地，出让年期为50年，土地出让金总额56669元。原告依照合同约定缴付了土地出让金及契税。，海兴县人民政府为原告颁发了国有土地使用权证，该证附图显示，拓宽修建前的海崔路与原告土地相邻。，受原告委托，海兴县技术测绘站经测量并出具宗地图，显示原尤庄子地毯厂即原告名下的土地使用权面积为。另查明，，海兴县委、县政府下发海字［2007］18号《关于成立海崔公路建设指挥部的通知》，由代县长担任指挥长，成员单位有包括镇政府、原海兴县国土资源局和交通局在内的多个部门；指挥部下设办公室，办公室设在交通局，负责日常工作。海崔公路于开工建设。 庭审中，被告镇政府、自然资源规划局、交通局认可2007年修建海崔路没有征收土地，对修路占用的沿线村集体土地，每年由镇政府以支付租金的方式给予补偿。在法庭调查阶段，原告提出对涉案土地损失的价值进行鉴定。 本院认为：第一，本案中，四被告均认可拓宽建设海崔公路占用了沿线的部分土地，原告提出修建公路后其土地使用权面积减少，并提供了测绘部门的宗地图，四被告均未提交相关证据予以反驳，可以认定因被告县政府组织镇政府和相关部门修建的海崔公路拓宽后，占用了原告名下的部分土地，造成其国有土地使用权面积减少。第二，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，四被告认可在拓宽修建海崔公路时没有进行土地征收或征用，也没有提交对占用原告土地予以补偿的证据，违反了土地管理法的相关规定，对被告县政府组织镇政府和相关部门修建海崔公路占用原告土地且未予补偿的行为应认定为违法。因该违法行为一直持续，原告起诉并未超过法定的起诉期限。第三，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定，具体建设项目需要使用土地的，建设单位应当根据建设项目的总体设计一次申请，办理建设用地审批手续。交通局作为海崔公路的建设单位，负有申请办理公路用地审批手续的义务和职责。《河北省土地管理条例》第五条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内的土地管理和监督工作。自然资源规划局作为海兴县土地行政主管部门亦负有对全县范围内任何单位个人合法使用土地的监管职能。另，根据《关于成立海崔公路建设指挥部的通知》文件，镇政府作为公路沿途乡镇之一，负责修建道路涉及用地的拆迁征占工作。据此，四被告均应对本案中的违法行为承担责任。第四，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告应当在开庭审理前或人民法院指定的交换证据之日提供证据。第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，原告未提供证据证明其损失，在法庭调查阶段提出鉴定申请已超出了法定期限。对于其赔偿数额，本案中不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告海兴县人民政府、海兴县苏基镇人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县交通运输局占用原告土地修建海崔公路且未予补偿的行政行为违法； 二、责令被告海兴县人民政府、海兴县苏基镇人民政府、海兴县自然资源和规划局、海兴县交通运输局于本判决生效后六十日内采取补救措施； 三、驳回原告魏春印的其他诉讼请求。 案件受理费50元由四被告各负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状可直接向河北省高级人民法院递交）。 审判长  庞爱民 审判员  张春明 审判员  苗萍萍 法官助理魏伟 书记员兰明慧