wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3751号原告：中国船舶重工集团公司第七一一研究所，住所地：上海市********。法定代表人：董建福，所长。委托诉讼代理人：杨超一，上海市中大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪儿，上海市中大律师事务所律师。被告：珠海市华峰石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石油化工区*********。法定代表人：关韬，董事长。委托诉讼代理人：何臣君，男，系该公司员工。原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所（以下简称“七一一研究所”）诉被告珠海市华峰石化有限公司（以下简称“华峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾剑独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告七一一研究所的委托诉讼代理人杨超一、周雪儿，被告华峰公司的委托诉讼代理人何臣君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七一一研究所向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告支付预付款人民币1,065,000元；二、被告承担逾期付款违约金（自2017年3月21日起算，暂计至2019年9月31日，共计924天，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，违约金为人民币129,841.25元）；三、本案原告支付的律师费人民币66,600元由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原、被告双方签订编号为HF-ZYLH-2016-191S的《工业品买卖合同》，合同约定被告向原告采购常顶气压缩机2台，合同总价为人民币3,550,000元；还约定合同签订后，原告开具合同总价30%的增值税专用发票给被告，被告收到发票后30日内向原告支付合同总价30%的预付款人民币1,065,000元。合同签订后，原告已按照约定于2017年2月21日开具合同总价30%的增值税专用发票交予被告。但被告并未支付合同预付款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告七一一研究所向本院提交了以下证据：1.《工业品买卖合同》；2.增值税专用发票；3.律师函及快递单；4.履约保函及预付款退款保函；5.保函说明；6.聘请律师合同。被告华峰公司答辩称，根据原、被告签订的合同第三项第（6）条的约定，原告应该向被告提供合同总价10%的履约保函及30%预付款保函，如原告未在规定时间内提交，视为其拒绝履行合同；基于该合同约定及被告一直未收到上述履约保函及预付款保函的事实，被告认为原告拒绝履行合同。因系原告违反合同约定，故不能要求被告支付本案预付款。被告未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告七一一研究所（卖方）与被告华峰公司（买方）签订《工业品买卖合同》一份（合同编号：HF-ZYLH-2016-191S），主要约定：被告向原告采购常顶气压缩机2台，单价为人民币1,775,000元，合同总金额为人民币3,550,000元，交货期为合同签订后5个月；合同签订后，原告开具合同总价30%的增值税专用发票给被告，被告收到发票后30日内支付原告合同总价30%预付款人民币1,065,000元；设备制造完毕具备发货条件，经被告验收合格后，原告开具合同总价30%增值税专用发票给被告，被告收到发票后向原告支付合同总价30%发货款，原告收到该款后发货；合同签订后10天内原告按被告及合同约定，向被告提供合同总价10%的履约保函及30%预付款保函，履约保证期及预付款保函保证期应持续至所有货物经被告验收并签发货物接收证明后30日。如原告不在规定期间提交，视为原告拒绝履行本合同，被告有权单方解除本合同与第三人另行签订相关协议，同时被告还有权要求原告支付合同总价5%的违约金。该合同尾部均加盖有原、被告的合同专用印章予以确认。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告开具购买方为被告，价税总额为人民币1,065,000元的增值税专用发票一张。2019年9月24日，原告向被告发出律师函：原告已按约定于2017年2月21日开具合同总价30%的增值税专用发票（即人民币1,065,000）交予被告，但截至本函出具之日，被告仍未支付相关合同款项，要求被告于2019年9月29日前向原告支付预付款人民币1,065,000万。被告于2019年9月26日签收上述律师函。原告提交的由中国建设银行股份有限公司上海闵行支行出具的受益人为被告的《预付款退款保函》、《履约保函》复印件各一份。其中，2017年1月18日签发的编号为173********0011的《预付款退款保函》显示，该行鉴于原告与被告签订了编号为HF-ZYLH-2016-191S的合同，并按该合同约定预收被告预付款人民币1,028,940元，向原告提供人民币1,065,000元的保证金额，保函有效期至2017年6月20日止；2017年1月20日签发的编号为173********0012的《履约保函》显示，该行鉴于原告与被告签订了编号为HF-ZYLH-2016-191S的合同，向原告提供人民币355,000元的保证金额，保函有效期至2017年6月20日止。上述保函落款处均盖有中国建设银行股份有限公司上海闵行支行印章及负责人签字。以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告七一一研究所与被告华峰公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告是否构成违约的问题。首先，对于预付款。双方合同第三项第（6）条约定，原告于合同签订后10天内（即2016年12月30日前）向被告提供合同总价10%的履约保函及30%的预付款保函；如不在规定时间内提交，视为原告拒绝履行本合同。原告虽提交了《预付款退款保函》、《履约保函》，但未能提交邮单签收回执证实上述保函已由被告收悉，被告亦不予确认收到，故本院对原告认为保函均已交付被告的主张不予认可。原告述称系银行业务流程原因导致保函未能在约定期限内出具，无论该说法真实性与否，亦与被告行为无关，不能以此作为原告迟延交付保函违反合同约定的理由。其次，被告于2017年2月21日收到原告开具的增值税专用发票，但该行为不能表明被告对原告未依约提交保函的违约行为予以认可，并同意继续履行合同。被告以原告在合同约定期限内未提供履约、预付款保函为由，认定原告拒绝履行合同义务，符合合同约定，本院予以认可。2016年12月20日，双方签订本案合同，但原告于2019年9月26日才向被告发出律师函进行预付款催告，时间跨度较长，有违常理，不足以以此认定系被告违约未按时支付预付款。关于违约金。根据前述，被告不存在违反本案合同约定的情形，因此不应承担违约责任。关于律师费。因原告违反合同约定，其诉求未得到本院支持，亦未提交《聘请律师合同》原件及律师费实际支出凭证予以证实，本院不予认可。结合上述分析，原告七一一研究所要求被告华峰公司支付预付款、违约金及所支出律师费的主张，缺乏理据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所的诉讼请求。案件受理费减半收取计8076元，由原告中国船舶重工集团公司第七一一研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  曾 剑二〇一九年十二月十七日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2678号 刘伟仪、温耀强、黄曼红： 本院在执行申请执行人刘伟仪与被执行人温耀强、黄曼红民间借贷纠纷执行一案中，执行过程中，被执行人向申请执行人支付款项20000元，申请执行人同意收取该款项后作结案处理，另本院强制扣划被执行人银行账户存款200元用于缴纳本案执行费。故被执行人已履行（2018）粤0781民初361号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2678号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1416号 申请人：韩先琴，女，1972年8月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人韩先琴与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人蒋和翔与申请人韩先琴达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 兰
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2490号 被执行人胡岱霖，男，1998年5月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在执行胡岱霖贩卖毒品罪罚金一案中，执行依据为本院（2019）浙0105刑初239号刑事判决书，查明被执行人胡岱霖目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初239号刑事判决罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇一九年十二月十日 书记员 何秀容
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3195号 上诉人（原审原告）：宋祯，男，1962年10月7日出生，汉族，住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：靳小花，系宋祯妻子，女，1964年9月21日出生，汉族，住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张建伟，男，1990年10月10日出生，汉族，住张家口市怀安县。 上诉人（原审被告）：张某，男，2002年2月28日出生，汉族，住张家口市怀安县。 法定代理人：李某，系张某母亲。 上诉人（原审被告）：李某，女，1970年10月5日出生，汉族，住张家口市怀安县。 上诉人张建伟、张某因与宋祯、李某民间借贷纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋祯及其委托诉讼代理人靳小花、周梅英、被上诉人李某并以被上诉人张某法定代理人身份到庭参加诉讼。被上诉人张建伟经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 张建伟、张某、李某上诉请求：1.请求二审法院撤销怀安县人民法院作出的（2019）冀0728号民初699号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人举证的证据是合法的债务，应予偿还，这是错误的认定。我认可案涉借条上的签字确系张珍生前所写，但该借款的用途和理由是虚假的。该债务是张珍生前背着我欠下的债务，因为张珍好赌，我们经营的超市，我不放心让他接触钱，财务及资金流转全由我一人统管,儿媳帮忙售货，儿子负责进货。就其借款而言，2万元借款不是用于进货，且我们当时资金并不短缺，不需要借高利贷，我有存折资金流转情况记录为证。上述事实证明，张珍借的2万元高利贷的用途和理由全是虚假的，之所以虚假，目的是为了掩盖赌博借贷这一事实。我早就听张珍说过，宋祯两口子在赌场上放红发了。张珍生前有两大爱好，一是喝酒，二是赌博，张珍赌博，人所共知。张珍经常在赌场上借高利贷，借条上的用途和理由一概是因进货资金短缺。这些年，拿着这几个字的条子找我要债的人不下十个，都被我撵走了。张珍生前债台高筑，其经常拆了东墙垒西墙。对于这种无效借条，我还了一个宋祯就会有更多的人来起诉我，会逼的我无路可走。另案涉借款是否已经支付，没有支付凭证，其用途是用于赌博，宋祯举证的借条属于无效借条。 宋祯答辩称，根据被答辩人的陈述，其认可借条中的字据系张珍所写，也认可是张珍个人债务，足以证明张珍向答辩人借款2万元的事实。被答辩人承认是张珍的个人债务，被答辩人明确表示不放弃张珍的遗产继承，被答辩人应当在继承遗产范围内，偿还答辩人的借款。答辩人不存在长期放高利贷的情况，如果借的是高利贷，是要有利息的。 宋祯上诉请求：1.撤销（2019）冀0728民初699号民事判决，依法改判或发回重审。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：张珍亲笔在其身份证复印件背面所写借条，足以证明借款发生的真实性，对于利息，双方系口头约定，没有超出法律规定，且符合民间借贷交易习惯。借条中明确约定还款期限，并未约定按月还款，一审法院在没有任何证据的情况下，认定张珍每月偿还的利息系偿还的本金，认定事实错误。我与张珍没有太深的交情，不会无偿借钱给张珍。 张建伟、张某、李某答辩意见同其上诉意见。 宋祯向一审法院起诉请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金20000元及利息（从2019年6月6日起到该款实际付清之日、按月息2分计算）；二、本案的诉讼费等费用由各被告承担。 一审法院认定事实：原告持有借款人为张珍的借条，载明“我因进货资金短缺向宋祯借款贰万元整，借款日期2017年8月6日到2017年11月6日”。张珍未归还该笔借款，于2019年7月8日去世。被告李某系张珍妻子、被告张建伟系张珍长子，被告张某系张珍次子。庭审中原告称与张珍口头约定月利率2分，张珍已支付利息至2019年6月6日，但未提供证据予以证实。被告李某辩称该借条非张珍所写，但不申请司法鉴定，并提供柳素梅等八人签字的书面证明，说明张珍生前经常参与赌博，另提供个人账户在2017年1月6日至2019年2月13日的账户明细，证明其经营超市有周转资金，不需要借钱周转，主张该笔借款应为赌债或假借据。 一审法院认为，合法的债务，应予偿还。被告李某主张本案借条并非张珍所写，不承认该笔债务，但其未提供证据予以证实且不申请司法鉴定，因此对该借条本院予以采信，原告不能证明该笔借款用于家庭生活，故该笔借款为张珍生前个人债务。借条中未约定利率，且原告未提供其他证据证明利率约定情况，对原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持，故原告自认张珍按月利率2分支付利息至2019年6月6日，已支付23个月，月利息为400元，共计支付9200元，应认定为归还借款本金，即张珍尚欠原告借款本金10800元。三被告系张珍第一顺序法定继承人，因此，应当在继承遗产的实际价值内，偿还被继承人的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：被告李某、张建伟、张某在继承张珍遗产的实际价值内偿还张珍借原告宋祯的借款10800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；本案中，张建伟、张某、李某上诉称张珍的借款系用于赌博，但本案现有证据，不足以证明张珍的案涉借款用于赌博。另案涉借条明确载明借款用途系因进货资金短缺，且本案现有证据亦不足以证明宋祯在出借款项时明知张珍借款用途系用于赌博，因此对于张建伟、张某、李某上诉主张的案涉借款无效，本院不予支持。对于借款是否实际发生，因张建伟、张某、李某自认借条系张珍所写，且案涉款项非大额借款，对于借款事实，本院予以认定。对于宋祯上诉主张的张珍每月偿还的400元为利息，而非本金，因双方借款时未约定利息，故对宋祯的上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，张建伟、张某、李某、宋祯的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600.0元，由宋祯负担300元，由张建伟、张某、李某负担300元。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 宁 ——
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终541号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢有腾，男，2000年6月21日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，住万宁市。因本案于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 上诉人（原审被告人）李贵友，男，2000年10月8日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民，住万宁市。因本案于2019年1月19日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 原审被告人卢家辉，男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案于2019年1月19日向公安机关投案，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于万宁市看守所。 海南省万宁市人民法院审理海南省万宁市人民检察院指控原审被告人卢有腾、李贵友、卢家辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月28日作出（2019）琼9006刑初298号刑事判决：一、被告人卢有腾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人李贵友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。三、被告人卢家辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人卢有腾、李贵友不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢有腾、李贵友申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人卢有腾、李贵友、原审被告人卢家辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢有腾、李贵友自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人卢有腾、李贵友撤回上诉。 海南省万宁市人民法院（2019）琼9006刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2019）晋0932刑初54号公诉机关偏关县人民检察院。被告人郭某，男，1983年2月21日生，山西省偏关县人，汉族，小学文化，现住山西省忻州市偏关县。2019年9月7日因涉嫌交通肇事罪被偏关县公安局取保候审。2019年11月26日被偏关县人民检察院取保候审。偏关县人民检察院以偏检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨海峰、李楠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2019年8月13日18时10分，被告人郭某驾驶无牌时风三轮车，沿山西省偏关县老营镇教儿埝村附近的公路由北向南行驶途中，车辆翻车，造成乘车人刘某当场死亡，郭某及乘车人闫某、史某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经山西省侯马司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定，被害人刘某系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡。经偏关县公安局交通警察管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人郭某负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人郭某主动到偏关县公安局投案自首，积极赔偿被害人及家属经济损失，并取得谅解。认定上述事实的证据有：1、物证：肇事三轮车照片；2、书证：常住人口基本信息、前科劣迹调查表、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书等；3、被害人闫某和史某的陈述；4、被告人郭某的供述和辩解；5、鉴定意见：金石司鉴（2019）酒检第330号鉴定意见书、金石司鉴中心（2019）车鉴字第202号鉴定意见书、晋侯司鉴中心（2019）病鉴字第200号鉴定意见书；5、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，并造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郭某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人郭某当庭对自己的犯罪行为供认不讳。经审理查明：2019年8月13日18时10分左右，被告人郭某驾驶无牌时风三轮车，沿山西省偏关县老营镇教儿埝村附近的公路由北向南行驶途中，车辆翻车，造成乘车人刘某当场死亡，郭某及乘车人闫某、史某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某和乘车人闫某、史某积极救助被害人刘某，同时拨打了110报警及120急救电话。急救车辆到达现场后，被告人郭某乘坐救护车车辆驶离。经鉴定，被害人刘某系交通事故致闭合性胸腔脏器损伤死亡。本次事故经依法认定，被告人郭某负本起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人郭某积极赔偿被害人及家属经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审手续、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、谅解书与车辆性能司法鉴定意见、被害人死亡原因司法鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶无牌三轮车上路行驶，翻车造成一人死亡，两人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关对其的指控罪名成立。被告人郭某于案发后积极同他人救助死者，并主动拨打110报警及120急救电话，到案后，能如实供述，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人郭某于案发后积极赔偿被害人经济损失并且取得了谅解，酌情可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张占虎 二〇一九年十二月二十四日书记员 贺俊玲
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1906号 原告：孙某，女，1979年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：曹某，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告孙某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人庞俊、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告房屋分割款500000元、装修补偿款50000元及利息（利息从2018年12月1日起计算至判决生效之日，利率按照银行同期贷款利率计算，截止至诉讼之日，利息金额为12000元）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告因感情破裂，于2018年7月17日在蚌埠市蚌山区民政部门协议离婚。离婚协议第三条对于双方婚姻关系存续期间的财产以及债权债务的处理进行了约定。根据该条约定，被告需要在婚姻关系解除后向原告支付财产补偿款50万元，如若被告未能按约定支付完毕补偿款项的，则被告可以将自己名下的同等价值房屋给予女方，并支付5万元的装修补偿款。双方离婚后，被告未按上述协议约定内容向原告支付任何款项。原告认为，原、被告离婚时所签订的《离婚协议书》合法有效，被告未能按协议约定履行义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹某辩称：按照离婚协议约定，应该给予原告的50万元房屋补偿款其已分三次打入原告卡上，原告也在被告支付完房屋补偿款后，协助被告办理了房屋过户手续，至于原告如何使用被告支付的50万元，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原、被告于2018年7月17日因夫妻感情破裂在民政部门协议离婚。离婚协议书载明：“第三条财产处理：华夏尚都B区3号楼1单元1103号(蚌字第236321号)住房分配给男方，男方补偿女方50万元。(2018年12月支付10万，2019年5月前支付20万，2019年7月前支付剩余20万)，如果男方没有将补偿款50万支付女方，男方可以将男方名下的、不低于80平方米的同等价值的住房给予女方，并给予装修补偿款5万元。女方居住此房至男方把所有补偿款给予女方三个月后...第四条有无债权债务：自离婚之日起婚姻之内所有债权债务各自承担。男方与孙守成之间的债务由男方承担。协议签订后，被告于2018年7月27日向原告帐户转入20万、2018年7月30日向原告帐户转入20万、2018年8月2日向原告帐户转入100940元。 另查明，原登记在原告孙某名下的华夏尚都Ｂ-5（ｅ、ｆ）号楼1单元11层3号（产权证号：蚌私字第**，建筑面积121.26平方米）房屋已于2018年8月10日完成了产权变更登记，现登记在被告曹某名下（产权证号：皖（20**）蚌埠市不动产权第0043576号），共有情况为单独所有。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告依据双方于2018年7月17日签订的离婚协议要求被告支付其50万元房屋补偿款，被告提供了徽商银行股份有限公司蚌埠新城支行的客户对账单证明其已按约定向原告转款共计500940元，其中多转的940元系为原告要求转入的办理华夏尚都B-5(e、f)号楼1单元11层3号房屋过户的相关费用，而该房屋确于2018年8月10日办理了相关过户手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案，原告认为被告转入的500940元并非依离婚协议约定支付的房屋补偿款，而系其偿还银行的贷款，但所提供的证据难以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告孙某的诉讼请求。 减半收取的案件受理费4710元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  邸启德 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另人规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5636号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨军，男，1976年1月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******铁五局三处平房宿舍。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李裕明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金23931元及应收利息0元、拖欠本金的罚息265.6元、应收利息的罚息0元[利息、罚息暂计至2019年8月13日，并自2019年8月14日起至借款偿清日止，就拖欠借款按日利率(日利率6.66%/360)计付利息、按罚息利率(即日利率上加收50%)计付罚息];2、被告承担原告实现债权的律师费4000元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能，并使用手机号接收手机交易码。被告在线激活“中银E贷”，向原告发起办理循环贷款的申请，原告在线通过审批，且被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认，主要约定:1、原告同意向被告提供循环贷款，额度为24000元，期限为一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据合同约定的用途，循环使用该额度;2、按日息计算，日利率为年利率/360，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，在合同有效期限内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变，若被告出现任何不符合本合同约定的情况，原告有权调整贷款利率;3、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率(贷款利率上加收50%)按日计收罚息，直至清偿本息为止;4、被告以通过电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经原告最终审批的还款方式进行还款，每一笔贷款的归还均以贷款人系统记录作为依据;5、若被告未按约定进行还款的，原告有权采取宣布贷款提前到期、解除合同、要求被告赔偿因其违约而造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等;6、因合同而产生的一切争议、纠纷，将依法向原告所在地有管辖权的人民法院起诉;7、被告通过手机客户端等服务渠道与原告约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准;8、合同自被告在原告电子服务渠道页面通过身份认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后生效。此后，被告通过互联网电子服务渠道向原告申请用款，原告向被告指定的接收贷款借记卡。截止至2019年8月13日，被告未能依约还款，经原告多次催收无果，被告逾期还款行为已构成严重违约。为此，原告认为案涉借款的借款期限已届满，被告需按约定向原告一次性清偿所拖欠的本息金额;且被告应向原告计付利息，应就其逾期借款本金、利息按当期逾期贷款罚息利率计付罚息。此外，被告作为违约方，应当承担赔偿本案原告实现债权的律师费。综上所述，原告特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持全部请求。被告杨军经本院传票传唤没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过在线网络的方式在原告处开通电子服务渠道自助功能。被告通过在线激活“中银E贷”的方式向原告发起办理循环贷款的申请。原告在线通过审批后，被告通过短信验证码的形式对《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》进行确认。根据杨军（借款人）与中国银行股份有限公司肇庆分行（贷款人）签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，主要内容为：第一条贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度；第三条约定以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第八条约定违约事件包括未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款期间，原告根据被告的申请于2018年7月4日被告发放贷款24000元。借款期限届满后，被告存在逾期还本付息的行为，经原告多次催收，被告仍未依约偿还本金利息。截至2019年8月13日，被告尚欠原告贷款本金23931元、拖欠本金的罚息265.6元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确涉案借款的利率为年利率6.66%，还款方式为规则还息，到期还本息。截止2019年12月18日被告尚欠原告贷款本金23931元、拖欠本金的罚息1108.87元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行缺席判决。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同,双方均应依照合同的约定履行义务。借款期间，原告已依约向被告履行了发放贷款的义务。借款期限届满后，被告未依约还本付息，显属违约。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告清偿余下借款本金以及支付相应的利息、罚息。截止2019年12月18日被告尚欠原告贷款本金23931元、拖欠本金的罚息1108.87元。对于律师费的问题。根据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，原告有权要求被告承担因其违约而导致的律师费。如上所述，被告存在逾期还款的违约行为，显属违约，原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行清偿贷款本金23931元、拖欠本金的罚息1108.87元（上述利息、罚息已计至2019年12月18日；之后的利息、罚息依照《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》定的标准计付至债务清偿完毕之日止）。二、被告杨军应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司肇庆分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元（原告已预交），由被告杨军负担。被告杨军应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁智杰
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执670号 申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古土右旗萨拉齐镇振华大街文化广场南。 委托诉讼代理人：马胜利，内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：内蒙古敕勒川众友国际旅行社有限公司，住所地内蒙古包头市土默特右旗科技大街南侧。 法定代表人：左玉宝，公司总经理。 被执行人:包头市将军尧煤炭物流园区有限公司，住所地内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇科技大街南侧欧美路西侧煤炭交易中心****。 法定代表人：付四毛气，公司总经理。 被执行人：包头市蒙宏汽车贸易有限责任公司，住所地，住所地内蒙古包头市土默特右旗沟门镇北只图村110国道北侧iv> 法定代表人：王成龙，公司总经理。 被执行人：左玉宝。 被执行人：王成龙。 被执行人：张根喜。 被执行人：左二彪。 本院在执行内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与内蒙古敕勒川众友国际旅行社有限公司、包头市将军尧煤炭物流园区有限公司、包头市蒙宏汽车贸易有限责任公司、左玉宝、王成龙、张根喜、左二彪借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司以双方达成执行和解协议，正在履行中为由,向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执670号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行。 审判员  姚萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  包剑 附：本裁定书依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新算起。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初534号原告：刘某，男，1982年4月13日出生，汉族，原籍山西省偏关县，山西省怀仁市人，现役军人，现住山西省怀仁市。被告：史某，男，1954年1月30日出生，汉族，偏关县人，农民。原告刘某与被告史某名誉权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害原告的姓名权，消除影响并恢复名誉；2、依法判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘某原户籍地在山西省偏关县楼沟乡永兴村，2001年8月10日入伍后户籍注销。被告史某系偏关县楼沟乡永兴村村民。2011年9月2日，被告发起设立偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社，在设立过程中，未经原告同意且在原告不知情的情况下，在偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社成员中使用原告的身份信息，将原告登记为偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社成员。2018年11月20日，被告作为偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社法定代表人（清算组负责人）又注销了偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社。在此期间，原告一直不知情。2019年9月，原告得知偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社成员中有自己的成员资格信息，方知自己的身份信息被冒用。后经查询，系被告违法使用了原告的身份信息。原告认为公民的身份信息及姓名权系法律保护的身份权。被告未经原告许可并追认，违法使用原告的身份信息和姓名，构成对原告的侵权，依法应当承担相应的法律责任。被告史某辩称，原告所述的事实是真实的，我确实用原告的身份信息办理了我所设立的偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社，当时为了能尽快成立这个养殖合作社，在没有经刘某同意的情况下我私自用刘某的身份信息进行了注册登记，成立了合作社。后来因为资金缺乏无法正常运营被工商局注销了。但是至今还有刘某的登记信息，我也没有办法给人家撤销，现在被起诉到法院了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明诉讼主体适格；2、偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社注册登记材料一份，其中《农民专业合作社名称预先核准申请书》载明设立人一栏下有我的名字刘某，和身份证号码×××、《农民专业合作社成员名册》第三行标明，成员包括我刘某，证件名称和号码为×××、住所为永兴村，《农民专业合作社成员出资清单》第三行标明出资成员姓名为刘某，出资方式为货币，出资额为2万元，出资成员签名处有不知道谁给签名的我的名字，证明被告确实用的我的名字设立了合作社。3、我们永兴村村民刘荣、刘海文等约二十名村民给我出具的证言，证明确实系被告私自用的我的身份信息设立的养殖合作社，不是我自愿参加的。4、农民专业合作社法人营业执照复印件一份和组织机构代码证复印件一份，两份的机构名称为偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社，注册号为：140392NA000437X，法定代表人为史某，证明被告设立的合作社情况。5、2019年9月26日偏关县市场监督管理局出具的说明一份，证明偏关县楼沟乡永兴养殖合作社于2011年9月2日设立登记，于2018年11月20日注销。被告史某经质证，认为原告提交的证据属实，均认可。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：原告刘某服役前与被告史某系偏关县楼沟乡永兴村民委员会集体组织成员。2011年9月2日，被告史某未经原告同意，擅自用原告的身份信息在偏关县工商行政管理局办理了农民专业合作社法人营业执照，名称为：偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社，注册号：140932NA000437X,法定代表人为被告史某，原告刘某系该合作社设立人。2019年9月，原告在得知自己名下投资注册设立偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社后，经打听方知注册系被告史某私下所为。该合作社于2018年11月20日进行了注销。本院认为，自然人享有姓名权，禁止他人盗用、假冒。自然人的姓名权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告刘某未同意被告史某利用其姓名及身份信息办理偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社，未参与偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社设立、投资及经营，无设立该公司的意思表示；被告史某亦未提交证据证明使用刘某姓名及身份信息经过授权。综上，本院认定史某利用刘某姓名及身份信息的行为侵犯了刘某的姓名权，应向刘某承担侵权责任。原告刘某要求被告史某停止侵害，消除影响、恢复名誉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求法院判决被告赔偿精神损害抚慰金10000元，结合本案案情，本院酌情确定予以处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由史某于本判决生效后十日内就侵害刘某姓名权向刘某所在单位致函，就冒用刘某的身份信息办理偏关县楼沟乡永兴养殖专业合作社一事进行解释说明，并给刘某恢复名誉、消除不良影响；二、由史某于本判决生效后十日内给付刘某精神损害抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取且刘某已预交），由史某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十三日书记员 张宇超
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322财保801号 申请人：徐庆环，男，1967年9月17日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：王广帅，男，1981年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。 申请人徐庆环与被申请人王广帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐庆环向本院申请财产保全，请求扣押被申请人王广帅所驾驶的鲁ＱＨ8××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂车一辆（保全数额为50000元）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徐庆环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王广帅所驾驶的鲁ＱＨ8××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂车一辆。 扣押期限二年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费520元，由申请人徐庆环负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  佟晓赋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  雷 雨
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2719号 原告：何宏伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：严超，男，1989年1月30日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告何宏伟与被告严超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告何宏伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何宏伟申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告何宏伟撤诉。 案件受理费404元，减半收取202元，由原告何宏伟负担。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙泽翔
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0281民初12782号 原告：马连双，男，汉族，1959年11月10日生，住胶州市。 被告，张国伟，男，汉族，1980年1月22日生，住诸城市。 本院在审理原告马连双与被告张国伟民间借贷纠纷一案中，原告马连双于2019年12月10日向法院申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马连双撤回起诉。 案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的775元退还原告。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月十日 书记员 高琦森
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0106破8-4号 申请人：重庆机床配件四厂管理人。 2019年12月4日，重庆机床配件四厂管理人向本院提出申请，称破产财产方案现已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结重庆机床配件四厂破产程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。重庆机床配件四厂管理人现已执行完毕本院认可的破产财产分配方案，其提请本院裁定终结破产程序符合破产法的规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结重庆机床配件四厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  左婧 审判员  辛灵 审判员  何叶 二〇一九年十二月五日 书记员  毛庆
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3345号 原告：黄学大，男，1972年10月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律服务工作者。 被告：黄嘉怡，女，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄鑫，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃福溢。广西金中大律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 程序：普通程序 立案时间：2019年8月15日 开庭时间：2019年12月19日 当事人到庭情况 原告黄学大的委托诉讼代理人陈志琨到庭。 被告黄嘉怡的委托诉讼代理人黄鑫到庭。 原告诉讼请求 一、被告向原告偿还借款本金111200元并支付利息（利息计算：以111200元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月13日起计至借款还清之日止）；二、被告向原告赔偿代理费7588元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 一、对原告的第一项诉讼请求被告没有异议；二、不认可原告的第二项诉讼请求，因为代理费并非原告进行诉讼的必要支出，且原告聘请的委托诉讼代理人是基层法律服务工作者，其支出的代理服务费并不在原、被告约定应由被告承担的费用范围内，而且原告主张的代理费也比基层法律服务工作者的收费标准高。 查明事实 2017年10月18日，原告黄学大通过其在工商银行开设的账户向被告黄嘉怡的银行账户内转入人民币5万元，转账附言为“借款急用，3天内归还”。2017年10月27日，原告黄学大又通过其在工商银行开设的账户向被告黄嘉怡的银行账户内转入人民币2万元，转账附言为“借款”。2017年10月27日，被告向原告出具一张《借条》，载明被告黄嘉怡借到黄学大人民币10万元（其中10月19日借5万元、10月10日税票手续费3万元、10月27日转入2万元），于2017年12月30日前还清。上述《借条》“借款人”处签有被告名字并加盖手印。2017年11月13日，被告向原告出具一张《收条》，载明收到原告交来水泥普通发票两张，应付手续费11200元尚未支付，定于2017年11月底付给原告。2018年3月21日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，确认尚欠原告111200元，利息按月息3%计算，其中5万元从2017年10月27日计息，另5万元从2017年11月27日计息，剩余11200元从2017年11月27日计息，截至2018年3月21日本息共欠125265.6元，于2018年3月21日前一次还清，否则自愿承担原告追收欠款所发生的一切费用，包括并不限于诉讼费、律师费、保全费等法务费用及交通、误工费等。被告在借款后未向原告偿还过任何款项。 另查明，原告委托南宁市邕宁区法律事务中心处理本案相关法律事务，并签订了《委托代理合同》，约定代理费为7588元。 本院意见 原告诉请被告向其借款人民币111200元，并提交了《借条》、《还款承诺书》原件进行证明，上述证据载明有具体的借款时间、借款数额、还款期限，并且还有《收条》和中国工商银行《电子银行回单》作为佐证，可以证明原告主张，被告对此亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。由于双方约定被告应于2018年3月21日前还清借款，现被告逾期未还款已构成违约，依法应承担返还借款本金111200元的法律责任。利息方面，原告所主张的利息计算标准没有违反法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。 关于原告主张的代理费，由于原、被告在《还款承诺书》中已明确约定了律师费等法务费用由被告承担，故被告应赔偿原告因本案支出的代理费用，但根据《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》的规定，本院支持的代理费为350+2700+224=3274元。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 被告黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向原告黄学大返还借款本金111200元； 被告黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向原告黄学大支付利息（计算方式：以111200元为基数，按月利率2%计算，从2017年11月13日起计至借款还清之日止）； 被告黄嘉怡于本判决生效之日起7日内向原告黄学大赔偿代理费3274元； 驳回原告黄学大的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3602元，由被告黄嘉怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  卢海清 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  孔秋婷
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1622执保968号之一 申请人：蒋花荣，女，汉族，1956年1月7日生，住阳信县。 被申请人:商晓凯，男，汉族，1991年10月8日生，住阳信县。 申请人蒋花荣与被申请人商晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人商晓凯名下的银行存款100000元采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人商晓凯名下的银行存款100000元予以冻结。 审判员 赵 兵 二〇一九年十二月二日 书记员 陈福悦
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书            （2019）陕0116民初15739号 原告：西安市长安区XX道XX村XX村XX小组。负责人：杨红旗，该组组长。委托代理人：杨霖、王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：杨亚瓞，男，汉族，1950年5月10日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李俊艳、董艳，（实习），陕西泽诚律师事务所律师。第三人：杨利，女，汉族，1981年10月8日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区XX道XX村XX村XX小组(以下简称“太平河五组”)与被告杨亚瓞、第三人杨利土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平河五组组长杨红旗及其委托代理人杨霖、被告杨亚瓞委托代理人李俊艳、第三人杨利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年10月6日，原、被告签订《合同协议书》，原告将本组17.8亩土地出租给被告使用，约定租期10年，自2009年10月6日起至2019年9月30日止。现租期已届满，双方无续租意愿。合同已满足约定终止情形，原告要求收回土地，但被告拒不腾地。现诉请：1、依法终止原、被告于2009年10月6日签订的《合同协议书》，被告交还原告出租的土地；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案土地所有权为原告太平河五组，根据《土地管理法》第十四条规定，《土地承包法》第三条规定，任何人取得涉案土地经营权必须与原告村组签订承包合同，故本案并非土地租赁合同，而属于土地承包合同，案由应予变更；原告所述事实理由不属实，案涉土地系第三人杨利承包，被告只是代理女儿杨利草签了10年《合同协议书》，该合同系杨红旗书写，修改诸多，约定打印或找人誊写再另行签订，当日，杨利与组长杨红旗协商变更承包期限为30年，双方找人代笔签订《协议书》，杨红旗在该协议上加盖私章，杨利签字，并经太平河村委会盖章确认。协议签订后，第三人主张撕毁草签的10年协议书，杨红旗称已经扔掉。合同签订后，杨利按约向原告交纳租金并在案涉土地上种植粮食、树木等。被告杨亚瓞并非涉案土地的承包经营权人，其与原告签订的《合同协议书》已被第三人杨利与原告签订的30年租地协议替代，且后续也是杨利一直占有使用土地，并按期向原告交纳租金。被告杨亚瓞并非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。第三人杨利同被告答辩意见一致，主张其作为合同相对人，系涉案土地的承包经营人，对争议的土地使用权有独立请求权。第三人诉称，其系被告杨亚瓞之女，2009年10月6日，原告就涉案土地与其签订了30年的土地租赁协议书，10年来涉案土地一直由其实际使用，并依约交纳租金，本案与其有直接利害关系，现诉请：判令原告与第三人签署的30年租地《协议书》继续履行。原告辩称，其并未与第三人签订土地租赁协议书，不同意第三人诉请。被告对第三人诉请无异议。庭审中，原告为支持其主张，提交2009年10月6日与被告签订的《合同协议书》一份，该协议约定原告将17.8亩土地出租给被告，XX村XX路，南为七组地界，西为村河堤，北为XX村XX路；租赁期限10年，2009年10月6日-2019年9月30日；租金每年1500元，每年9月31日前付下一年租金。该合同书下方有组长杨红旗签字、盖章，杨亚瓞签字、按印。被告对其签字及按印予以否认，其与第三人均表示即使为被告本人按印，该合也系草签合同，已被原告与第三人同一日所签订的《协议书》所替代。第三人为支持其主张，提交2009年10月6日与原告签订的《协议书》一份，该协议约定原告将该组17.8亩土地出租给第三人，XX村XX路，南为七组地界，西为村河堤，北为XX村XX路；租赁期限30年，2009年10月6日-2039年9月30日；租金每年1500元，每年9月31日前付下一年租金。该协议尾页有原告组长杨红旗印章、第三人杨利签字、按印、XX村XX村委会公章。原告认可该协议上村委会公章，但否认与第三人签订上述合同，辩称该协议无组长杨红旗签字，杨红旗并未加盖过印章。另，第三人提交租金收条，证明向原告交纳租金情况，原告对租金收条真实性认可，但主张该收条是给被告出具的。经查明，被告杨亚瓞系第三人杨利之父，户口登记在杨利名下。原告提交的《合同协议书》与第三人提交的《协议书》中约定的内容除租赁期限约定不一致外，案涉土地、租金、租金支付时间均相同，合同签订日期为同一日。另查明，2002年8月26日，原告与案外人陕西阳升工贸有限公司签订《土地租赁合同》，将本案案涉土地出租给案外人陕西阳升工贸有限公司，该合同尾页加盖太平河村委会公章；2018年2月10日，原告将北坡瓦窑18.6亩土地租赁给案外人方某某，双方签订的《租地合同》尾页亦加盖太平河村委会公章。上述事实有庭审笔录、《合同协议书》、《协议书》、《土地租赁合同》、《租地合同》、户口本在卷为凭，予以佐证。本院认为，原告提交的《合同协议书》与第三人提交的《协议书》中约定的土地为同一块土地，合同签订日期为同一日。现原告主张其与被告杨亚瓞签订的《合同协议书》系双方真实意思表示，对原、被告具有约束力；被告及第三人主张原告与第三人签订的《协议书》为双方之间正式合同，系原告与第三人真实意思表示，为有效合同。原、被告及第三人对上述两份协议各执一词，分歧较大。经查，原告与案外人陕西阳升工贸有限公司签订的《土地租赁合同》、与案外人方某某签订的《租地合同》上均加盖太平河村委会公章，足以说明，加盖太平河村委会公章为原告合同签订惯例。本案原、被告签订《合同协议书》未加盖村委会公章，不符合原告合同签订惯例，该合同签订过程尚未完成，在原、被告之间不产生法律效力。故原告诉请无据，本院不予支持。第三人与原告签订的《协议书》加有太平河村委会公章，符合原告合同签订惯例，系双方真实意思表示，合法有效。第三人与原告签订的《协议书》虽约定为租赁土地，但第三人作为原告集体经济组织成员，与原告签订的《协议书》实为土地承包，本案案由应确定为土地承包合同纠纷，双方约定承包期限符合法律规定，现第三人诉请继续履行与原告之间签订《协议书》符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条等规定判决如下：一、驳回原告西安市长安区XX道XX村XX小组的诉讼请求；二、原告西安市长安区XX道XX村XX小组与第三人杨利继续履行双方2009年10月6日签订的《协议书》。本案受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       李亚茹人民陪审员       王利军人民陪审员       古  帅     二O一九 年 十二 月二十九 日                            书  记  员       刘  宁1
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审81号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人段小宾，男，汉族，1998年1月2日出生，住河南省卢氏县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002112361号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年11月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002112361号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局第410324-1002112361号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人段小宾应履行的给付义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十二月二十四日书记员  张俊腾
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初182号原告刘永芳，男，1964年5月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。大连市住房和城乡建设局，住，住所地大连市中山区人民路**/div>法定代表人马成恩，局长。原告刘永芳诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局、大连市住房和城乡建设局拆迁安置一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，1、中山路南侧、太原街西侧动迁项目及沙河口区总部经济园回迁安置房工程项目，于2010年10月份开始动迁，建设单位大连市通泰房地产开发有限公司、施工单位江苏龙信建设集团有限公司。此项工程进展缓慢，与大连市沙河口区城区改造管理办公室有直接关系，在回迁房屋未取得五证两书一表情况下，竟然于2019年6月下发通知要求回迁户交钱领钥匙。二、2010年10月13日签订的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》约定安置房屋均为高层建筑，但实际过渡期九年，不符合《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定，提供给原告的可选房源也只有两栋超高层住宅建筑可选，大连市沙河口区城区改造管理办公室单方违约。《投资代建协议书》中约定霸占回迁项目公共区域的收益多个条款，属于无效条款，应予更正。3、根据《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，1400多户回迁户回迁小区建筑的层高差距大，得房率最大相差9.5%，引发多人上访，严重破坏和谐稳定，应从代建费上按评估价格进行抵扣补偿。4、大连市沙河口区城区改造管理办公室单方违约回迁至超高层，大连市规划局（现大连市自然资源局）在工程开工后半年多才在现场公示，之后的听证会现场混乱，听证程序违法，应判决听证无效。5、回迁小区超高层住宅存在消防安全隐患，回迁户上下班时间会产生电梯拥堵情况，大连市规划局对回迁建筑的审批方案不严谨、不负责，将造成难以补救的后果，回迁户无法接受。6、建设单位和施工单位在无规划和施工手续情况下擅自开工，作为监管部门的大连市住房和城乡建设局未能坚持原则，监管乏力，问题多多，请求判令监管部门重新组织由住宅回迁房屋投资代建权益人代表参加的验收。综上，原告认为本案三被告在处理中山区南侧、太原街西侧动迁项目即沙河口总部经济园回迁安置房工程项目中，行政行为违法，应判令上述机关承认错误、纠正违法行为、依法行政。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案基本相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告刘永芳的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初11003号 原告何东权，男，1966年4月23日生，汉族，户籍西安市长安区，现住西安市雁塔区。原告乔红旗，女，1966年6月3日生，汉族，住住西安市长安区，现住西安市雁塔区。委托代理人王艳妮、刘娇，（实习），陕西韬达律师事务所律师，系原告何东权，乔红旗之共同委托代理人。被告耿彩玉，女，1941年2月17日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人米玉洁、贾文兵，（实习），系陕西泽诚律师事务所律师。原告何东权、乔红旗诉被告耿彩玉不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何东权、乔红旗之委托代理人，被告耿彩玉之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向二原告返还卖房款818000元； 2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与其夫何某甲婚后生有四子，长子何某丙、次子何东权、三子何某丁、小儿子何某乙。原告何东权与乔红旗系夫妻关系，自1993年起，二原告共同出资，经营建材生意，其父亲何某甲在店内帮忙。故二原告及父亲何某甲一直一起生活，被告在农村老家生活。何某甲于1997年因病去世，后二原告继续经营建材生意，与被告共同生活。1999年由二原告出资购买了位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋一套。登记在被告名下。二原告出资对房屋装修后，与被告一直居住在此。2009年被告将二原告诉至新城区法院，要求二原告腾房。经新城区法院判决二原告腾离该房屋。在二审时，经西安市中级人民法院调解，调解书明确约定待被告百年之后，涉案房屋所有权归二原告所有。但被告于2019年3月20日将房屋出卖，卖房款为818000元。被告之行为严重损害原告合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1993年系被告与其丈夫共同经营建材生意，因婆媳矛盾致被告与二原告无法共同生活。涉案房屋系被告于2000年出资购买并装修，且登记在被告名下。原告何东权拒绝赡养被告，拒不返还占有原告个人财产50000元。原告主张被告返还卖房款没有事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：耿彩玉与何东权系母子关系，何东权与乔红旗系夫妻关系，2000年耿彩玉出资购买位于西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋，并于2006年5月办理产权证。因耿彩玉与何东权、乔红旗关系不睦，2009年2月耿彩玉曾诉至西安市新城区人民法院，要求何东权、乔红旗腾出房屋。该院经审理作出（2009）新民初字第1062号民事判决书，判决何东权、乔红旗在判决生效后三十日内向耿彩玉腾交西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋一套。何东权、乔红旗不服该判决，上诉至西安市中级人民法院，在二审审理过程中经西安市中级人民法院主持调解，于2009年9月4日作出（2009）西民一终字第1020号民事调解书，调解协议内容为：一、何东权、乔红旗在本调解书生效后30日内将西安市新城区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX房XX房内床头柜、大立柜修好腾交给耿彩玉。待耿彩玉百年之后该套房屋所有权归何东权、乔红旗所有。二、本调解书送达之日何东权给付耿彩玉人民币10000元，自2010年起每年给付5000元，每年元月1日给付。从2013年元月起何东权按2003年元月29日所签的关于母亲安度晚年的协议履行其义务。后因何东权未履行义务，2019年3月20日耿彩玉将涉案房屋出售，出售价款为818000元。原告遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、新城区法院2009年2月3日庭审笔录、（2009）新民初字第1020号民事判决书。证明涉案房屋系原告出资购买，登记在被告名下，被告无权出售房屋。2、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第1020号民事调解书。证明被告违反调解书约定出售涉案房屋，侵害原告合法权益。3、收款收据。证明涉案房屋系由原告出资装修。被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，但认为庭审笔录可以看出涉案房屋所有权人为耿彩玉，且经判决书确认。对证据2的真实性予以认可，但认为涉案房屋产权人为耿彩玉，耿彩玉百年之后对房屋的处理系附期限和条件的，民事调解书第二条规定给付义务及赡养义务，但至今原告并未履行，亦未赡养被告。对证据3不予认可。被告提交的证据有：1、收据。证明涉案房屋系被告购买；2、协议一份、证明一份。证明原告何东权确认涉案房屋归被告所有，被告享有房屋的处分权，原告应履行赡养义务；3、新城区法院（2009）新民初字第1020号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第1020号民事调解书。证明涉案房屋所有权人为被告，被告在有生之年享有处分权，原告应履行赡养义务。原告对被告提交的证据1的真实性予以认可，但认为涉案房屋由二原告出资，仅登记在被告名下。对证据2协议的真实性予以认可，但认为被告并未支付四个儿子50000元，关于母亲房产折价200000元，并非本案房屋。关于赡养义务，四个儿子均负有赡养义务，对证明不予认可。对证据3的真实性予以认可，但认为该组证据已经证明涉案房屋仅是登记在被告名下，且在调解书中明确被告百年之后房屋归原告所有。关于赡养义务，四个儿子均负有赡养义务。庭审中被告承认涉案房屋已经于2019年3月20日出售，价款为818000元。但认为西安市中级人民法院民事调解书生效后原告并未自觉履行，系被告申请法院强制执行，被告在居住期间，因原告断电，导致被告无法居住，在其余三个儿子处轮流居住，关于赡养义务，原告并未按2003年元月29日关于母亲安度晚年的协议履行义务。原告认为其已经按民事调解书的约定在领取民事调解书当日支付被告10000元，剩余部分没有履行的原因系因存在婆媳矛盾。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告何东权与被告耿彩玉系母子关系，原告何东权与乔红旗系夫妻关系，涉案房屋系被告出资购买，登记在被告名下。原、被告共同生活期间因关系不睦，被告曾诉至法院要求二原告腾房，经西安市中级人民法院调解，约定涉案房屋在被告百年之后归原告所有，同时原告何东权应按2003年元月29日所签的关于母亲安度晚年的协议履行义务。上述事实有原告提交的民事判决书、民事调解书相佐证，本院依法予以认定。2019年3月20日被告将涉案房屋出售，价款为818000元，被告予以认可，本院依法予以认定。因原告未按民事调解书约定履行对被告赡养义务，被告作为涉案房屋所有权人为解决生活等费用处分涉案房屋所得的价款，原告以不当得利为由要求被告返还，其依据不足，对其诉讼请求本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何东权、乔红旗之诉讼请求。案件受理费11980元、保全申请费4610元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      薛兵兵  人民陪审员      张红珠  人民陪审员      张  平   二0一九年 十二 月 二十七 日 书  记  员      肖  凡    1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3676号原告：薛广迎，男，1963年5月30日生，汉族，住河南省杞县。被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：916101046686946207。法定代表人：李传健，总经理。住所地:西安市灞桥区纺织城纺北路东段香王社区**楼**。委托诉讼代理人：符波，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：郭祥斌，男，1972年12月28日生，汉族，户籍地址为陕西省宁强县，送达确认地址为兰考县坝头镇居民迁建项目部。被告刘贵仓，男，1979年6月17日生，汉族，住，住河南省兰考县/div>原告薛广迎与被告西安吉业建筑工程劳务有限公司（下称吉业劳务公司）、郭祥斌、刘贵仓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛广迎、被告吉业劳务公司的委托诉讼代理人符波、郭祥斌、刘贵仓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛广迎向本院提出的诉讼请求：1.请求判令三被告支付拖欠原告工资32720元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3-4月份，原告通过朋友介绍到被告承包的兰考县黄河滩区移民迁建东坝头乡试点项目工程开发区为被告干活。截至目前，被告尚欠原告工资32720元未付，经原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。被告吉业劳务公司辩称，本案缺少必要的被告朱金争，我公司与原告没有任何法律关系，结算条上系多人工资，原告无权代理起诉，不具备诉讼主体资格；我公司已经在未付工程款范围内履行完了义务，不应再承担支付劳动报酬责任。被告郭祥斌辩称，原告不是我找的，也没有给我干活，双方没有签任何协议，欠条是朱金争打的，不是我打的，真实性不能确定，当时乡政府出面协调工人工资，为了安抚工人情绪，吉业劳务公司先代替支付一部分。我是被告吉业劳务公司的员工，负责施工现场、外部协调、班组结算及工人工资发放，但不应当承担支付责任。被告刘贵仓辩称，我与原告没有任何关系，条也不是我打的，我通过吉业公司接的活，公司支付给我的钱，我已经把工资结清了，其他班组的钱和我无关，不应支付。本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，原告薛广迎在被告吉业劳务公司承建的兰考县谷营镇移民迁建工程做木工劳务，包吃包住，每天200元。后因拖欠工资，在政府相关部门的介入下，案外人朱金争向原告薛广迎等14人出具结算清单三张，其中对原告薛广迎的记载为：“40.6×220元＝8932元，借值（应为借支）400元，并有被告薛广迎和朱金争的签名、摁印。”其他工人如朱勇涛、薛红涛等13人一起务工的木工的工资数额不等。该清单还记载公司代付30000元，下欠32720元，签名为“郭”。庭审中，被告郭祥斌认可签名“郭”即郭祥斌及“公司”即为被告吉业劳务公司的事实。另查明，被告吉业劳务公司将自己承包的兰考县谷营镇移民迁建工程中的部分劳务工程转包给了被告刘贵仓。被告郭祥斌系被告吉业劳务公司的财务人员，具体负责班组结算及工人工资发放等。原告为案外人潘纪光组的木工，潘继光系被告刘贵仓下设的施工班组组长，后潘纪光组由朱金争负责。刘贵仓因与吉业劳务公司建设施工合同纠纷提起诉讼，本院作出（2019）豫0225民初423号民事判决书，判令吉业劳务公司支付刘贵仓工程款40370.9元，后刘贵仓提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终1730号民事判决书，判决维持原判，该判决现已履行完毕。上述事实有本院（2019）豫0225民初423号民事判决书、开封市中级人民法院（2019）豫02民终1730号民事判决书、兰考县黄河滩区移民迁建东坝头乡试点项目结算单、原、被告双方身份证明、当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。案外人朱金争系被告刘贵仓的班组负责人，原告系朱金争所负责的施工班组内的劳务人员，能够确认原告与被告刘贵仓之间存在劳务关系，朱金争在结算单的签字、摁印确定了原告的劳务费用。关于原告要求被告支付劳务报酬32720元的诉讼请求，经核算，原告本人应得的劳动报酬为8532元，剩余部分属于其他13名务工人员的劳务报酬，因其未提交证据证明自己已经取得其他13名务工人员的委托授权，故对该诉请中超出其劳动报酬的部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因无约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于原告对被告郭祥斌及被告吉业劳务公司的诉讼请求，因被告郭祥斌系被告吉业劳务公司的工作人员，其在工资结算单上的签字系职务行为，起证明作用；被告吉业劳务公司与原告不存在劳务关系，且已完全支付了被告刘贵仓所承包其工程的工程款，故对原告对该二被告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告刘贵仓辩称的原告与其无任何关系，已经把全部工资结清，其他班组的钱和自己无关的答辩意见，根据本案现有证据，能够证明原告在其承包的工地上提供劳务，与其存在劳务关系，原告所诉请的劳务费用至今尚未结清，其答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘贵仓于本判决生效后十日内支付原告薛广迎劳动报酬8532元；二、驳回原告薛广迎对被告西安吉业建筑工程劳务有限公司、郭祥斌及其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告薛广迎承担568元、被告刘贵仓承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十二月九日书 记 员  靳冰倩
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗26号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告：滁州市友西混凝土有限公司和县分公司，住所地安徽省和县石杨镇。 负责人：林家金，该公司经理。 原审被告：和县华顺铸造有限公司，住所地安徽省和县香泉镇。 法定代表人：章昌福，该公司总经理。 原审被告：姚海洲，男，1951年10月30日出生，汉族，住安徽省和县。 原审原告滁州市友西混凝土有限公司和县分公司与原审被告和县华顺铸造有限公司、姚海洲买卖合同纠纷一案，安徽省和县人民法院于2009年8月28日作出（2009）和民二初字第252号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000052号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省和县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  雍自涛 审判员  刘 畅 审判员  徐 婕 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3157号之一原告：商丘群英建筑劳务有限公司，住所地河南省宁陵县建设路与张弓路交叉口向东500米路北，统一社会信用代码91411423MA442QJMOW。法定代表人:张文亮，职务：经理。被告：广州市钲畅建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路****，统一社会信用代码91440104347370131D。法定代表人：季石伟，职务：经理。被告：张辉，男，汉族，1979年9月17日出生，住河南省郸城县。被告：广东尚荣工程总承包有限公司，住所地广州市，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**泰新广场**210代码914401117837945710。法定代表人：纪晓青，职务：总经理。被告：宁陵县人民医院，住所地河南省宁陵，住所地河南省宁陵县建设西路12411423418485455U。法定代表人：韩晓东，职务：院长。原告商丘群英建筑劳务有限公司与被告广州市钲畅建筑装饰工程有限公司、张辉、广东尚荣工程总承包有限公司、宁陵县人民医院劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告宁陵县人民医院名下款项150万元或被告张辉名下价值150万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：冻结被告宁陵县人民医院名下款项150万元或被告张辉名下价值150万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘保建二〇一九年十二月三十日书记员  孙 园
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更575号罪犯徐文宇，男，蒙古族，1989年1月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年1月11日作出了（2015）齐刑一初字第57号刑事判决书，以被告人徐文宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐文宇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯徐文宇在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯徐文宇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐文宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐文宇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6362号 原告：陈德菊，女，1955年5月4日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：许祥伟，山东元开律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翠，山东元开律师事务所实习律师。 被告：国玉强，男，1971年4月10日生，汉族，居民，住沂水县。 被告：沂水县天成物流有限公司。 统一社会信用代码：91371323565244862R。 法定代表人：李中江，经理。 住所地：沂水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 统一社会信用代码：9137130070605622541-1。 负责人：王海峰，总经理。 住所地：临沂市。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所执业律师。 原告陈德菊与被告国玉强、沂水县天成物流有限公司（以下简称“天成物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德菊的委托诉讼代理人许祥伟、张翠、被告国玉强、被告人民财保公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告天成物流公司的法定代表人李中江经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计165714.02元。事实与理由：2019年7月1日，被告国玉强驾驶牌号为鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂的重型货车，在临沭县石门镇邮政储蓄南路口与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。2019年7月12日经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路事故认定书，认定国玉强负全部责任，陈德菊无责任。事故发生后，原告到临沭县中医医院住院治疗。另事故车辆登记在被告天成物流公司名下，在被告人民财保公司处投保交强险和商业险。事故发生后，原告联系被告协商赔偿事宜，未能达成一致。 国玉强辩称，事故发生属实，已给付原告10000元。 人民财保公司辩称，对事故发生以及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万、挂车50万，均投保不计免赔。在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔情形下我公司同意赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。 天成物流公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日10时40分，国玉强驾驶车牌号为鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂的重型货车沿省道225线由南向北行驶，行驶至省道225线石门镇邮政储蓄南路口时，与陈德菊驾驶的电动自行车相撞，致陈德菊受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定国玉强负事故全部责任，陈德菊无事故责任。陈德菊受伤后入临沭县中医医院住院治疗27天，国玉强为陈德菊垫付医疗费10000元。涉案车辆鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂的重型货车在人民财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。国玉强系涉案肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在天成物流公司名下。 2019年10月18日，陈德菊委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为陈德菊之损伤构成九级伤残；护理期60日，营养期60日；牙种植的费用以实际发生的为准，预计约需24000元（每颗8000元，共计三颗）。人民财保公司对上述鉴定意见提出异议，申请对陈德菊的损伤进行重新鉴定。本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定所于2019年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为陈德菊牙齿缺失进行牙齿修复是必要的，根据目前牙齿状况，可行种植术治疗；经确认缺失的3枚牙齿，修复费用可参照原鉴定意见（即预计约需24000元，每颗8000元）。 庭审中陈德菊主张其损失应按城镇标准进行计算。为证实其主张，其提交临沭县石门镇金岭村村民委员会出具的证明一份予以证实。国玉强、人民财保公司质证称对证据的三性不予认可，其住所地并未纳入城镇范围。另陈德菊还主张受伤后由其儿子刘银涛护理，并主张护理费按城镇标准计算。为证实其主张，其提交刘银涛的身份证复印件、营业执照、房产证复印件予以证实。国玉强、人民财保公司质证称上述证据不能证实护理人员在事故发生前连续在城镇居住满一年以上，也不能证实护理人因该次事故产生的损失。 另查明，陈德菊曾于2019年8月23日诉至本院，要求本案三被告赔偿其已支出的医疗费18645.9元，本院于2019年9月6日作出(2019)鲁1329民初4947号民事调解书，人民财保公司于2019年10月6日前赔偿陈德菊医疗费18645.9元。 以上事实，由原、被告的陈述、交通事故认定书、住院病历、发票一宗、司法鉴定意见书两份等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等损失。陈德菊的住所地并不属于城镇范畴，故其损失应按农村标准计算，另其提交的证据足以证实其护理费应按城镇标准计算。根据审理查明的事实，本院确认陈德菊的合理损失为：医疗费1326.22元、后续治疗费24000元、伤残赔偿金52150.4元、护理费60天×108.35元／天＝6501元、营养费60天×30元／天＝1800元、住院伙食补助费27天×30元／天＝810元、交通费270元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费2220元，合计91077.62元（包含国玉强已垫付的10000元）。事故发生时，鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂的重型货车在检验有效期限内，且无其他免赔情形，人民财保公司应在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由人民财保公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担100%的赔偿责任。仍有不足的，由国玉强根据事故责任承担赔偿责任，天成物流公司作为被挂靠人应对国玉强的损失保险公司赔偿不足部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈德菊残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费共计60921.4元。 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿陈德菊医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计17936.22元（已扣除国玉强已垫付的10000元）。 三、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内返还国玉强为陈德菊垫付的医疗费10000元。 四、国玉强于本判决生效后十日内赔偿陈德菊法医鉴定费2220元，沂水县天成物流有限公司承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3614.28元，减半收取1807.14元，保全费1020元，合计2827.14元，由陈德菊负担1273.14元，由国玉强、沂水县天成物流有限公司负担1554元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张锦文 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 付晓彩 书 记 员 李贺磊
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)?冀10**民初3272号 原告：李张鑫，男，1992年06月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。现住香河县。 被告：周锟鹏，男，1988年06月05日出生，汉族，住香河县。 原告李张鑫与被告周锟鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李张鑫到庭参加诉讼，被告周锟鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告电梯检验费40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告以能够办理香河县碧盛家园小区电梯检验为由，向原告索取40000元，后被告一直未能办理。2019年5月10日，被告为原告出具欠条一份，承诺于出具欠条之日起30日内还清原告40000元。此款经原告催要，被告至今未给付，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告周锟鹏未答辩。 本院经审理查明：2019年5月10日，被告周锟鹏为原告李张鑫书写欠条一张“今欠李张鑫现金40000元，碧盛家园电梯运检费，于30日内还清，欠款人：周锟鹏，2019年5月10日”。上述款项至今未退还原告。 上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在案佐证。 本院认为：被告周锟鹏为原告李张鑫书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告索取40000元，其性质属居间合同报酬，双方形成居间合同关系。被告未能促成原告包办小区电梯运检业务，应及时返还40000元报酬，且被告未出庭接受质询，亦未提交证据证明其从事居间活动支出了必要费用，故被告应承担返还原告40000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锟鹏返还原告李张鑫40000元。判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告周锟鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  阮永刚 人民陪审员  张文军 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘恩羽
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10796号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶培勇，男，汉族，1976年4月2日出生，住广东省深圳市福田区********************，公民身份号码为410************012。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人叶培勇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人叶培勇于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意叶培勇的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人叶培勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5975号民事判决；二、准许叶培勇撤回起诉。本案一审案件受理费381元（叶培勇已预交），由叶培勇负担；二审案件受理费762元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取381元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29379号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人张文喜,男,1985年10月12日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张文喜借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10427号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金90786.22元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29379号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更537号罪犯马新民，男，汉族，1968年10月12日出生于黑龙江省铁力市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2016年12月30日作出了（2016）黑07刑初19号刑事附带民事判决书，以被告人马新民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人栗某死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币514784.33元。在法定期限内没有上诉、抗诉。伊春市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年4月24日作出了(2017)黑刑核61949299号刑事裁定书，核准黑龙江省伊春市中级人民法院（2016）黑07刑初19号以故意杀人罪判处被告人马新民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马新民在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯马新民死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马新民死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯马新民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1413号 申请人：翟传江，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人翟传江与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人蒋和翔与申请人翟传江达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 兰
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初209号原告李娜，女，1980年12月21日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。被告大连市沙河口区城区改造管理办公室，住所地大连市沙河口区东北路**。法定代表人陈伟，主任。被告大连市自然资源局，，住所地大连市中山区人民路**法定代表人刘东立，局长。原告李娜诉被告大连市沙河口区城区改造管理办公室、大连市自然资源局拆迁安置一案，原告于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，第一被告2010年10月实施的“沙河口区中山路南侧和太原街西侧旧区改造项目”，于2019年4月组织回迁户选取安置房，在此过程中存在诸多不当之处，概括为如下几点：一、被告单方面将安置房屋从高层建筑改为超高层建筑，第二被告在组织“改规划”听证会时程序混乱、没进行必要的送达，原告未接到通知。回迁安置房屋改为超高层严重侵害回迁户利益，带来生活不便，生活质量、舒适性、安全性均下降，实际得房率减少，回迁户多花费物业费、采暖费。二、第一被告通知原告2019年4月20日选取回迁安置房，签订《投资代建协议》时，已经没有高层房屋可选，原告只能被迫选择超高层房屋。三、《投资代建协议》中约定第十条约定：“回迁安置房屋所在楼宇的屋面使用权及收益权、外墙面使用权及收益权、命名权及更名权、收益权等均归甲方（第一被告）所有，…”该条款内容明显侵害原告利益，应确认原告的公摊利益。四、《投资代建协议》第四条和第五条约定了原告缴纳代建费的义务和违约责任，但没有约定第一被告办理房屋产权证的责任、时限。五、被告没有依照《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定的过渡期限安置回迁户，而是经过九年才安置，过渡时间过长，应确认违法。六、第一被告提供的安置房是毛坯房，原告不能正常居住，因此，安置费只发放到原告领取钥匙即停止不合理，应判决给予原告房屋装修补偿款2-3万元。七、案涉回迁建筑物“高层”改为46层的“超高层”，一系列配套设施不符合国家标准和涉及技术措施。八、第一被告应向原告公示公摊面积的具体明细及对应的面积。原告诉至法院，围绕上述具体理由，提出因“超高层”安置造成多项损失，要求被告给予相应补偿等项诉讼请求。本院在已经审结的另案中，即关联案件——（2019）辽0203行初185号和187号案件，已经查明：2010年8月25日，案外人大连市土地储备中心取得拆许字（2010）第016号及017号《房屋拆迁许可证》，前者载明拆迁范围：沙河口区万岁街103号，白山路54-6号、77-2号，五四路181、183、185、189-197号（单号），连胜街152号，集贤街2、4、6、7、8、26、28、30、32号，集贤南一街2、4、5、6-14号（双号）、24、26号，集贤南二街2-12号（双号）、20、22号，集贤北街1、2、4、6、7、8、9、15号规划红线范围内地块；后者载明拆迁范围：沙河口区太原街1,5-31（单号）、35-49号（单号）、西安路130、142、251号规划红线范围内地块。两份许可证均载明拆迁实施单位：大连市沙河口区城区改造管理办公室。在上述关联案件中，原告提起诉讼的具体请求，以及依据的事实和理由均与本案相同，本院已分别作出（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，均以原告起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴裁定驳回原告起诉。本院认为，本院作出的（2019）辽0203行初185号、187号行政裁定书，已分别就案涉两个拆迁许可证范围内拆迁安置补偿行为不可诉进行阐释：被告沙区城改办在拆迁许可范畴内实施拆迁，与被拆迁人签署协议并进行回迁，即案涉拆迁、回迁、补偿等事项均属《城市房屋拆迁管理条例》调整范畴，被拆迁人与被告沙区城改办签订的案涉合同不属于行政协议，双方之间产生纠纷应按照拆迁条例的规定予以处理，而不适用行政诉讼法的规则予以处理。被拆迁人对协议的条款有异议或对回迁安置房屋有异议，并要求给予其他补偿，均不能直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合法律规定的条件，其诉请事项及事实理由亦不属于行政诉讼审判范畴。上述两份裁定对本案原告起诉的相同诉讼标的应有法律羁束力，对案涉两个拆迁许可证范围内其他被拆迁人具有同样的法律效力。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  秦士年二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈慧宁
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7731号 原告：张红光，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县陈集镇万圩村河沿组**，公民身份号码3403211985********。 委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。 被告：王加强，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，，住安徽省怀远县陈集镇万圩村河沿组**公民身份号码3403211955********。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 原告张红光与被告王加强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红光及其委托诉讼代理人王先成、被告王加强及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、排除妨害（砍伐河沿北地承包田里大观杨树75棵）；2、赔偿经济损失10000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与父母、弟弟全家于1995年二轮土地承包了河沿北地3.87亩。原告父母先后去世，承包地由原告一直耕种。2016年，以原告为户主重新换发了新的《农村土地承包经营权证》。2003年被告在承包地边栽上75棵观杨树作为两家地界，观杨树一年一年长大，直接影响了原告家承包田种植小麦、玉米的生长与收获，靠近树边的四米宽的一二亩耕地十几年了，几乎绝收，每年减少损失一千多元。为此，原告多次要求被告或通过村委会要求被告停止侵害，移栽或者砍伐75棵观杨树，被告不理不睬。 被告王加强辩称：被告没有侵占原告家土地，虽然被告在2003年在自己的承包地种有树苗，此树在土地确权时，该土地权属及树苗归被告儿子所有，被告对其没有所有权，故不存在侵权事实。种的是树苗，是一行一行的，头年种第二年就卖的，现在剩下的只有一行树，同时每棵树之间都有距离，不影响采光，不影响种粮食。 本院经审理认定事实如下：以原告张红光为户主，承包了怀远县陈集镇万圩村河沿组的地块名为“河沿北地”的土地3.87亩，其农村土地承包经营权证编号为340321203205020044J。该土地东边相邻的土地是以被告王加强之子王乾坤为户主，王乾坤承包了怀远县陈集镇万圩村河沿组的地块名为“河沿北地”的土地3亩，其农村土地承包经营权证编号为340321203205020041J。两块相邻土地的边界有被告王加强种植的南北走向的大观杨树一行。 上述事实有原告提供的身份证复印件、土地承包经营权证、现场照片一两张、民事调解书一份，被告提供的身份证复印件、王乾坤的土地承包经营权证一份以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告王加强在位于怀远县陈集镇万圩村河沿组的原告张红光的“河沿北地”东地界处种植一行南北走向的树木，该行树木种植于农村基本农田中，树木高大，其生长已对原告土地中的农作物造成影响，且原告提供的争议地现场照片亦能证实。被告应就其种植的树木予以移除或妥善处理，故对原告要求被告排除妨害，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未向本院提供其损失的证据予以证明，故对原告该诉请，本院不予支持。被告辩称其土地上的树木已确权给其子王乾坤，自己不存在侵权事实，与审理查明的事实不符，故对被告该辩称，本院不予采信。 综上所述，对原告要求被告将位于怀远县陈集镇万圩村河沿组原告承包的“河沿北地”东边的树木予以移除，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条规定，判决如下： 一、被告王加强于本判决生效之日起三十日内将位于怀远县陈集镇万圩村河沿组原告张红光承包的“河沿北地”东侧的树木予以移除； 二、驳回原告张红光的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告王加强负担20元，原告张红光负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛乃松 二〇一九年十二月二日 法官助理张凡 书记员张凡 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保73号之一解除保全申请人：奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**，统一社会信用代码913301006091386249。法定代表人：虞横，系该公司总经理。被申请人：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会****房统一社会信用代码91520115599355819A。法定代表人：李凯。申请人奥的斯机电电梯有限公司与被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司因买卖合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年8月7日作出（2019）黔0115财保73号民事裁定书，裁定冻结被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款1,321,721.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因双方已达成和解，申请人奥的斯机电电梯有限公司于2019年12月19日向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司银行存款1,321,721.48元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十九日书记员  苏 敏