广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初4398号原告：张博强，男，1988年8月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************137。委托诉讼代理人：黄全儒，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市邦达投资管理有限公司，住所地茂名市************。法定代表人：黎子锋，董事长。原告张博强与被告茂名市邦达投资管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月19日作出（2017）粤0902民初2165民事判决。原告张博强、被告茂名市邦达投资管理有限公司不服该判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）粤09民终807号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张博强的委托诉讼代理人黄全儒、被告茂名市邦达投资管理有限公司的法定代表人黎子锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额60000元（2015年10月19日至2016年8月25日）；2.判令被告向原告支付经济补偿金6000元；3.判令被告向原告支付社保损失19200元，以上三项，合计85200元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月19日入职被告，并于2016年3月调任招商部的招商总监。原告入职后，因被告一直未与原告签订书面劳动合同，并且未为原告办理社保缴费手续，原告因此于2016年8月25日离职。原告离职前每月工资平均约6000元。原告已经向茂名市茂南区劳动争议调解仲裁院申请劳动仲裁，茂名市茂南区劳动争议调解仲裁院于2017年6月7日向原告送达了茂南劳人仲案非终字〔2017〕016号仲裁裁决书，但原告对裁决不服。原告现依据相关法律的有关规定，特向法院提起民事诉讼，恳请依法维护原告的合法权益。被告茂名市邦达投资管理有限公司辩称：一、被答辩人只属于答辩人的法定代表人黎子锋名下另外一家名为广东承邦资产管理有限公司的顾问，被答辩人不属于答辩人聘请的员工，答辩人依法不需要为被答辩人签定合同，也不需要支付经济补偿金及社保给被答辩人。被答辩人与答辩人的法定代表人黎子锋于2015年9月份便开始筹建一家新公司，名为“广东承邦资产管理有限公司”。在筹建初期，黎子锋鉴于被答辩人在汽车销售行业有一定的工作年限，故此认为被答辩人无论在人脉资源还是个人能力方面都有一定所长，所以决定把被答辩人作为广东承邦资产管理有限公司的顾问，为公司提供相应的资源，并且给予一定金钱作为报酬。而在工商等部门注册核名广东承邦资产管理有限公司的时候并非顺利，导致黎子锋未能以广东承邦资产管理有限公司的名义支付被答辩人顾问费用。基于答辩人的法定代表人与广东承邦资产管理有限公司的法定代表人同是黎子锋一人，所以黎子锋为了方便自身财务资产管理，便用答辩人名下的对公账户去支付被答辩人的顾问费用，而广东承邦资产管理有限公司于2016年3月17日注册成功，被答辩人与黎子锋在2016年3月29日签订了股权合作协议。二、被答辩人提供的证据明显缺乏事实和法律依据，应依法驳回其仲裁请求。被答辩人提供的活动照片属于2016年4月9日广东承邦资产管理有限公司开业庆典时拍摄的，并且当天由多家媒体直播报道，而背景墙上被答辩人的商标只是作为品牌推广。被答辩人提供的工作证照片也并非答辩人所出具的工作证。答辩人所有的员工工牌都有被告的公章盖印，而被答辩人提供的工作证照片只是外形雷同，没有被告的公章盖印，存在造假嫌疑。综上，由于被答辩人不属于答辩人聘请的员工，答辩人依法不需要与被答辩人签订劳动合同，也不需要支付双倍工资经济补偿金及为被答辩人购买社保。被答辩人实际上是与答辩人的法定代表人黎子锋共同筹建的广东承邦资产管理有限公司的顾问。因此，被答辩人的仲裁请求明显缺乏事实依据和法律依据，应驳回其全部仲裁请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、工作证照片、工作及户外拓展活动照片、公司职员信息、建行网上流水账号、仲裁裁决书、聊天记录等证据，被告围绕辩称依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工资流水清单、劳动仲裁申请书、应诉通知书、茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年1月份向茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁，仲裁请求为要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额60000元（2015年10月19日至2016年8月25日）、经济补偿金6000元和社保损失19200元。茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院于2017年5月27日作出茂南劳人仲案非终字〔2017〕016号仲裁裁决，裁决被告支付因未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资差额15735.84元；支付原告经济补偿金2622.64元，以及驳回原告的其他仲裁请求。茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院于2017年6月7日向原告与被告送达上述仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决书，2017年6月21日向本院提起诉讼，致成本案纠纷。另查明：根据原被告各自提供的工资领取和发放记录显示，被告分别于2015年11月16日、2016年2月4日、2016年3月17日和2016年4月15日向原告发放工资1404.23元、3398元、38.53元和3065.69元。被告提供的工资发放记录里包含有被告于庭审中自认为广东承邦资产管理有限公司财务人员梁诗韵的工资发放记录。根据原告提供的其与梁诗韵的聊天记录显示，原告2016年3月份工资条记载的工资分别为基本工资2600元、全勤800元、社保补贴200元，合计3600元；2016年5月份工资条记载的实发工资（未含提成工资）为3450.5元，2016年5月份提成工资为8645.29元；2016年4月份工资条记载的实发工资为5608.88元；2016年6月份工资条记载的实发工资（未含提成工资）为3600元，2016年6月份招商总监提成为9606.83元；2016年7月份工资条记载的应得工资为3575.05元。聊天记录中还包含有“7月份只剩提成还没发”“张总，你是辞职到高州任职的吧”“不是，我是离开邦达了”等聊天内容。庭审中，被告未能提供相关证据证实其为原告购买社会保险，原告未能提供相关证据证实其自行补缴社会保险费。本院认为：关于原被告之间是否存在事实劳动关系的问题。首先，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，虽然原被告之间未订立书面的劳动合同，但根据原被告各自提供的工资领取和发放记录，被告自2015年11月16日至2016年4月15日向原告发放工资，可认定原被告之间存在事实劳动关系，起始时间应为2015年10月，而因被告未能提供证据证实原告的确切入职时间，故本院对原告关于入职时间为2015年10月19日的主张予以认定。被告辩称双方不存在劳动关系，与事实不符，本院不予采纳。其次，根据原告提供的其与梁诗韵的聊天记录显示，梁诗韵在2016年8月15日仍向原告发送含有2016年7月份工资条的信息内容，亦即截止至2016年8月15日，原告仍在被告处工作，而因被告未能提供相关证据证实原告的确切离职时间，故对原告关于离职时间为2016年8月25日的主张予以认定。综上，原被告之间存在事实劳动关系，起始时间为自2015年10月19日起至2016年8月25日止。关于原告诉请被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额60000元的问题。首先，关于原告在被告工作期间的月工资数额问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”、第十七条“用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单。用人单位延长劳动者工作时间或者在休息日、法定休假日安排劳动者工作的，应当在工资清单中列明相应的工资报酬；未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。工资清单项目及数额应当与工资支付台账相一致。劳动者有权查询和核对本人工资清单。”和第四十八条“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，被告作为原告的用人单位，未能向本院提供其按照上述规定建立的工资支付台账，导致本院无法完全查实原告在被告工作期间的工资数额，原告提供的证据仅能证实其在被告工作期间所领取的部分工资数额，故被告应承担举证不能的责任，对原告关于其在被告工作期间的月工资数额为6000元的主张，本院予以认定。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。根据上述规定，因被告在2015年10月19日至2016年8月25日的期间未与原告订立书面合同，故被告应向原告支付从2015年11月19日起至2016年8月25日止合计9个月未订立书面劳动合同的二倍工资差额。按原告在被告工作期间月工资数额6000元计算，被告应向原告支付的未订立书面劳动合同的二倍工资差额为54000元（6000元×9）。原告请求超出的部分，依法无据，本院不予支持。关于原告诉请被告支付经济补偿金6000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入；劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算；劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。因被告未依法为原告缴纳社会保险费，导致原告与被告解除劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿。原告自2015年10月19日起至2016年8月25日止合计在被告处工作10个月，被告应向原告支付一个月工资作为经济补偿。按原告在被告工作期间的月工资数额6000元计算，被告应向原告支付经济补偿6000元。关于原告要求被告支付社保损失19200元的问题。因原告于庭审中未能提供相关证据证实其在被告离职后自行缴交了在被告任职工作期间的社会保险费，故其要求被告支付社保损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《广东省失业保险条例》第十九条、第四十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告茂名市邦达投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张博强支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额54000元；二、限被告茂名市邦达投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张博强支付经济补偿6000元；三、驳回原告张博强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张博强已预交），由被告茂名市邦达投资管理有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市邦达投资管理有限公司于履行本判决义务之时一并迳付原告张博强，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 磊人民陪审员 朱 家人民陪审员 黎 娜二〇一九年十一月五日书 记 员 林慧萍