广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14213号上诉人（原审原告）：东莞市骏奥机械工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区水濂大道周溪彭峒工业区******。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳星河紫盈科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路科兴科学园****701-83。法定代表人：白宇红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊丹，广东大洲律师事务所律师。上诉人东莞市骏奥机械工程有限公司（以下简称为骏奥公司）与被上诉人深圳星河紫盈科技有限公司（以下简称紫盈公司）因加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骏奥公司向一审法院诉请：1.紫盈公司向骏奥公司支付剩余货款737960.29元、逾期付款利息354220元（按余款737960.29元月利率2分从2015年12月28日计至起诉之日）；2.本案诉讼费由紫盈公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、紫盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向骏奥公司支付货款173923.23元；二、紫盈公司于判决发生法律效力之日起三日内向骏奥公司支付利息（以173923.23元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年12月28日计至实际清偿之日止）；三、驳回骏奥公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费15389.4元（含案件受理费11179.6元、财产保全申请费4209.8元），由骏奥公司负担10189.4元，由紫盈公司负担5200元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2178号民事判决。骏奥公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持骏奥公司的一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由紫盈公司承担。事实与理由：一审认定的部分事实不清，适用法律不当。一审仅认定紫盈公司支付货款173923.23元，属于认定事实不清，紫盈公司应当支付骏奥公司的货款金额为737960.29元。骏奥公司在一审中提供了详细的订单、送货单、对账单的往来，紫盈公司尚拖欠的款项已远远超过737960.29元。骏奥公司也只主张了737960.29元，该金额经过了骏奥公司与紫盈公司对账确认，一审对该金额没有采信，属认定事实错误。骏奥公司在一审中提供了大量的往来交易文件，骏奥公司与紫盈公司也进行了现场对账，并对相关金额予以确认。紫盈公司应该按照737960.29元支付货款。一审认定549255.28元货款系骏奥公司与案外人风煌中山分公司的交易款属于错误认定，具体款项：2014年11月对账单，金额为536312.46元（已付206776.24元，实际尚欠329536.22元）；2014年12月、2015年1月、2月对账单，金额分别为39726.22元、76733.21元、592.25元；2015年3月44764.38元；2015年7月57903元，以上合计未支付款项549255.28元。上述交易都是骏奥公司与紫盈公司之间的，紫盈公司已支付了部分的货款，一审认定紫盈公司无需对上述交易承担责任缺乏事实依据。一、上述货款涉及的货物是由骏奥公司送货至紫盈公司处，紫盈公司签章确认，收货人为紫盈公司。明显交易双方为骏奥公司与紫盈公司。骏奥公司只是按照紫盈公司的要求安排开票或者分开对账，案外人风煌中山分公司与紫盈公司存在明显的关联关系或控制关系，上述情况只是其紫盈公司内部的安排。二、从双方交易对账过程看，骏奥公司与紫盈公司进行对账结算，紫盈公司使用的邮箱之一为****，紫盈公司通过该邮箱与骏奥公司进行对账，一审也认定****邮箱属于紫盈公司与骏奥公司进行对账等往来的邮箱。邮件往来的对账资料有明确月份的交易信息，包括数量、PO号等订单及送货信息，互相能够清楚的对应。若如一审认定的骏奥公司与案外人风煌中山分公司交易，则不会出现骏奥公司与紫盈公司统一对账结算的事实，只是在具体对账中，骏奥公司根据紫盈公司的要求将相关单据分开，但都是由紫盈公司进行交易对账结算。三、在双方交易过程中，关于风煌中山分公司对账或本案的货款都是由紫盈公司支付，即使存在案外人风煌中山分公司支付的，也是代紫盈公司支付。其中，紫盈公司支付的案涉2014年11月货款536312.46元中的206776.24元，这笔款项实际由案外人风煌中山分公司转账支付的，案外人风煌中山分公司出具证明证实系代紫盈公司支付的货款，紫盈公司对此代付事实也确认，足以说明案涉交易的主体是骏奥公司与紫盈公司。在骏奥公司与紫盈公司交易往来中，出现大量风煌中山分公司代紫盈公司支付货款。四、案外人广州凤凰精密机械贸易有限公司中山分公司（已注销）、广州凤凰精密机械贸易有限公司（现名广州诚一达贸易有限公司，已注销），与紫盈公司均属于关联企业。紫盈公司通知骏奥公司开票或者对账标注符合交易常识，不影响骏奥公司与紫盈公司的交易事实，紫盈公司应当承担支付货款的义务。紫盈公司辩称：紫盈公司并未拖欠货款，但因为一审已经判决了，紫盈公司认为无需浪费司法资源，因此不再上诉。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。骏奥公司主张紫盈公司欠其货款737960.29元，紫盈公司不予确认，认为其已经不欠骏奥公司货款，本案是为节约司法资源，所以其选择不上诉。骏奥公司主张的货款系骏奥公司与其它公司的交易产生的，与紫盈公司无关。根据本案双方提供的相关证据，本院认为原审认定合理、正确，理由如下：1.因为骏奥公司主张2012年6月货款14781.78元的交易对象是凤煌中山分公司，且骏奥公司在《追加被告申请书》中表示该14781.78元是广州诚一达贸易有限公司欠骏奥公司的货款，可知骏奥公司除了紫盈公司紫盈公司外，跟其它公司亦有生意往来。2.双方有多次的交易，紫盈公司也提供了证明其之前有支付货款3008358.11元的证据，但原审认定前述货款并非案涉货款后，紫盈公司并未上诉，表明紫盈公司服从该认定，亦表明双方之前有货款支付的情形。虽然紫盈公司主张****不是其使用的电子邮箱，但骏奥公司提交的****中的合同、****中的开票信息和****中的对账单可以形成完整的证据链，而紫盈公司不能提供反证，故应采信****中的对账单，该对账单显示，在2014年11月至2015年3月、2015年7月对账单中，涉及紫盈公司的总货款金额是173923.23元=25949.71元+22934.67元+27228.42元+26230.15元+31227.83元+40352.45元，该事实与骏奥公司在《追加被告申请书》中关于紫盈公司在21份供货合同中共欠骏奥公司货款173923.23元主张完全吻合。故原审认定紫盈公司共欠骏奥公司货款173923.23元并无不当，本院予以维持。综上所述，骏奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9147.09元，由骏奥公司负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。