广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2361号原告：陈卓鳌，男，1962年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：陈敏芝，女，1988年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：谢锦添，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省开平市，以上三原告共同委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：台山市四九镇经济发展总公司，住所地广东省台山市四九镇四九圩，统一社会信用代码91440781194181523K。法定代表人：伍国仪。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。第三人：台山市宝达液化石油气钢瓶检测站，住所地台山市四九镇三娘迳书记坑，统一社会信用代码91440781752086564U。法定代表人：谢锦添。委托诉讼代理人：许鹏欣，该公司员工。原告陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添与被告台山市四九镇经济发展总公司（以下简称四九经济总公司）、第三人台山市宝达液化石油气钢瓶检测站（以下简称宝达钢瓶检测站）企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢锦添到庭参加2019年7月19日的庭审。原告陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添的委托诉讼代理人谭励君，被告四九经济总公司的委托诉讼代理人赵青云，第三人宝达钢瓶检测站的委托诉讼代理人许鹏欣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添向本院提出诉讼请求：1.确认陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添对宝达钢瓶检测站享有出资人的全部权益；2.请求判令四九经济总公司返还宝达钢瓶检测站全部行政许可手续；3.本案诉讼费由四九经济总公司承担。事实与理由：宝达钢瓶检测站于2003年6月30日由案外人彭泽华以机械设备等实物资产（注册资金为30万元)出资，以四九经济总公司为申请人及名义出资人的形式设立的企业法人，企业类型为集体所有制。该公司筹建之初，因当时政策要求，必须以集体所有制形式方可注册成立，故此，经四九镇党委、镇政府同意，采取前述形式设立宝达钢瓶检测站，事实上宝达钢瓶检测站具备独立法人资格，公司产权、设备及经营管理权和行政许可手续均为投资人彭泽华所有。宝达钢瓶检测站与四九经济总公司实际仅存在挂靠关系。2004年10月12日,彭泽华与案外人谭孔耀、郭志新签订《钢瓶检测站转让协议》，将宝达钢瓶检测站的股份(含土地使用权、厂房设备、日常机械机具、办公生活用品以及经营资格)以160万元的价格全部转让予谭孔耀、郭志新，由谭孔耀、郭志新实际经营台宝达钢瓶检测站。2008年10月16日，谭孔耀、郭志新又与案外人陈伟忠、冯文广、黄杏燕签订《宝达钢瓶检测站部分股权转让协议书》，确认宝达钢瓶检测站全部资产价值为200万元，郭志新将其所占宝达钢瓶检测站40%的股权以80万元的价格转让予陈伟忠（30%)、冯文广（5%)及黄杏燕（5%），由陈伟忠、冯文广、黄杏燕与谭孔耀四人实际经营宝达钢瓶检测站。2013年3月12日谭孔耀、陈伟忠、冯文广、黄杏燕与陈卓鳌、陈光辉、陈海鹏签订《宝达钢瓶检测站股权转让及投资补偿合同》，由谭孔耀、陈伟忠、冯文广、黄杏燕将其所有的宝达钢瓶检测站全部股权及全部资产资质以400万元的价格转让予陈卓鳌、陈光辉、陈海鹏，由承让者取得宝达钢瓶检测站名下的股权及资产进行实际经营。2014年11月19日，陈光辉、陈海鹏经陈卓鳌同意，与陈敏芝、谢锦添签订《宝达钢瓶检测站股权转让合同》，由陈光辉将其所享有的宝达钢瓶检测站47%的股份作价249.1万元、由陈海鹏将其所享有的宝达钢瓶检测站2%的股份作价10.6万元分别转让予原告陈敏芝及谢锦添。综上，宝达钢瓶检测站其实际出资人即为陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添，依法享有宝达钢瓶检测站的资产收益、重大决策以及选择经营管理者等权利以及履行出资人职责的义务。为理清陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添私有财产与四九经济总公司间的权益界限，特向法院提起诉讼，请求判允陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添之诉求。本案诉讼过程中,陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添变更第二项诉讼请求如下:返还并且确认陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添拥有宝达钢瓶检测站以下行政许可手续：中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证、广东省防雷设施合格证、社会保险登记证、广东省污染物排放许可证、台山市宝达液化石油气钢瓶检测站营业执照、广东省特种设备行业协会单位会员证书、台国用（2004）第01449号国有土地使用证、台公消验（2003）第117号建筑工程消防验收意见书。四九经济总公司、第三人宝达钢瓶检测站对陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添主张的事实没有异议，并确认陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添现系宝达钢瓶检测站的出资人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：宝达钢瓶检测站于2003年6月30日成立，工商登记的企业类型为内资企业法人，经济性质为集体所有制，法定代表人为谢锦添。诉讼过程中，四九经济总公司、第三人宝达钢瓶检测站对陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添主张的事实没有异议，并确认陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添现系宝达钢瓶检测站的出资人，且陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添提供了其等三人的《居民身份证》、四九经济总公司《企业登记信息》、宝达钢瓶检测站《营业执照》、台山市公正会计师事务所有限公司《报告书》、《关于宝达钢瓶检测站情况说明》、《联合声明》、《钢瓶检测站转让协议书》、（2004）见字第17号《见证书》、《宝达钢瓶检测站部分股权转让协议书》、（2008）见字第18号《见证书》、（2013）四见字第4号《法律见证书》、（2014）洲斌律见字第7号《律师见证书》、《宝达钢瓶检测站股权转让合同》、《股权转让声明书》、宝达钢瓶检测站《组织机构代码证》、（许姻仪、陈海鹏、陈敏芝、谢锦添、陈卓鳌、甄嫦爱、陈光辉）等人《居民身份证》、《律师证执业证》、《宝达钢瓶检测站股权转让及投资补偿合同》、编号TS7244038-2020《中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证》、《广东省防雷设施合格证》、《社会保险登记证》、《广东省污染物排放许可证》、《广东省特种设备行业协会单位会员证书》、台国用（2004）第01449号《国有土地使用证》、台公消验（2003）第117号《建筑工程消防验收意见书》等相关证据予以证明，本院对该事实予以确认。另查明，四九经济总公司提交由台山市公有资产管理委员会办公室出具的《关于查核宝达钢瓶检测站有关产权登记的复函》，主要内容载明：“四九镇人民政府：发来《关于查核宝达钢瓶检测站有关产权登记的函》收悉。经查，宝达钢瓶检测站没有办理登记国有资产产权登记手续，请协助该站到市场监督管理局办理变更工商登记手续。”本院认为，本案系企业出资人权益确认纠纷。本案中，陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添系宝达钢瓶检测站的实际出资人，享有宝达钢瓶检测站全部的出资人权益的事实有陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添提供的证据为凭，四九经济总公司、宝达钢瓶检测站均予以确认，本院予以认定。另鉴于，台山市公有资产管理委员会办公室已出具复函，对宝达钢瓶检测站的资产作出产权界定，故本院对陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添诉请确认其对宝达钢瓶检测站享有出资人全部权益的请求予以支持。至于陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添请求返还并且确认陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添拥有宝达钢瓶检测站相关行政许可手续的请求，因该等行政许可手续的主体系宝达钢瓶检测站，且陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添已持有上述证件，其本项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款的规定，判决如下：一、确认原告陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添为第三人台山市宝达液化石油气钢瓶检测站的实际出资人，享有相应的出资人权益；二、驳回原告陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添的其他诉讼请求。案件受理费100元（已由原告陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添预交），由原告陈卓鳌、陈敏芝、谢锦添负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月十日法官助理吴超文书记员陈翠珍