河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初566号原告：王聚军，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：李建军，洛阳法律研究会法律研究员。被告：刘富春，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：李伟杰，河南锦骏律师事务所律师。被告：宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司，住所地：湖北省宜昌市高新区深圳路**。法定代表人：刘富春，职务：经理。被告：宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司，住所，住所地：洛阳市涧**南昌路**天泽大厦div>法定代表人：刘富春，职务：经理。被告：洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司，住所地：，住所地：洛阳市涧**南昌路**天泽大厦v>法定代表人：陈长生，职务：经理。被告：洪春波，男，1956年3月10日出生，回族，住洛阳市洛龙区。被告：林晓清，男，1963年5月1日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：马洪，男，1966年11月8日出生，回族，住河南省南阳市镇平县。原告王聚军诉被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司、洪春波、刘富春、林晓清、马洪为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王聚军的委托代理人李建军，被告刘富春的委托代理人李伟杰到庭参加了诉讼。被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司、洪春波、林晓清、马洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王聚军向本院提出如下诉讼请求：1、被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司、洪春波共同偿还原告王聚军工程款260万元及利息（自2016年12月20日开业时起计算至欠款付清之日止）；2、被告刘富春、林晓清、马洪对本案欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费，由被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司、洪春波、刘富春、林晓清、马洪承担。事实和理由：2016年8月16日，原告王聚军与被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司（以下简称大浪淘沙分公司）签订《装饰工程总承包合同》一份，合同中约定了改造项目、工程地点、合同工期以及争议解决的相关规定，其中规定合同价款500万元，此价格不受材料波动的影响。原告王聚军依约按期完成了工程装修改造，被告大浪淘沙分公司陆续支付工程款240万元，尚欠工程款260万元，经原告王聚军多次讨要无果。2018年8月8日，被告大浪淘沙分公司的实际控股人洪春波向原告王聚军出具欠条一张，载明；“洛阳南昌路大浪淘沙酒店，欠王聚军装修工程款总工程款500万元，已付240万元，还欠260万元”，并加盖了大浪淘沙分公司的公章及洪春波个人签名。因此，被告大浪淘沙公司、大浪淘沙分公司、洪春波应对欠款承担偿还责任。被告洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司（以下简称友聚公司）现在原告王聚军装修的工程上营业，实际占用原告王聚军的劳动果实受益，应当支付原告王聚军的损失。大浪淘沙分公司在经营过程中，多次使用被告刘富春、林晓清、洪春波的个人账户向原告王聚军付款，属于个人财产与公司财产混同，故被告刘富春、林晓清、马洪作为大浪淘沙公司的股东应对公司欠款承担连带责任。被告洪春波是大浪淘沙公司的暗股东，被告洪春波、林晓清是友聚公司的暗股东。公司换名纯粹是为了逃避债务，侵害原告王聚军的合法权益。被告刘富春辩称，第一，合同具有相对性，被答辩人王聚军主张工程款的依据是基于宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司签订的装饰工程总承包合同，与答辩人无关。本案中被答辩人王聚军在诉讼请求中主张的是装修工程款，依据是其与大浪淘沙洛阳分公司签订的装饰工程总承包合同。该合同的双方当事人是被答辩人王聚军和宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司。合同具有相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同一方当事人只能向合同的另一方当事人基于合同约定提出相关请求，而不能向与其无关无合同关系的第三人提出基于合同的请求。因此被答辩人向答辩人主张合同约定的工程款是没有事实和法律依据的。第二，答辩人的个人财产并未与宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司的财产构成混同。答辩人在2016年4月到2017年1月期间，分多次向王聚军转账共计1760500元。答辩人与王聚军均认可该笔款项系王聚军与大浪淘沙洛阳分公司之间的装修工程款。实际上被答辩人王聚军主张的装修工程款应当是由大浪淘沙洛阳分公司来支付。答辩人代为支付后，被答辩人并未提出异议，但这并不能说明答辩人有义务支付该笔款项。事实上答辩人没有义务向被答辩人支付任何款项，完全可以不认可该笔款项的支付。如果仅因为答辩人给被答辩人支付了部分工程款，就认定答辩人与公司构成财产混同的话，答辩人保留撤回转账、追究被答辩人不当得利的权利。关于认定股东与公司财产混同的相关规定中，只有股东从公司抽逃出资的情形可以认定为财产混同，也就是从公司账上把资金转至股东账上的情形，可以认定财产混同。本案中是完全相反的情况，答辩人给被答辩人转账的行为可以理解为股东把资金转账至公司账户，公司又转至被答辩人账户，这一支付链条的简化，这是在增资而不是在抽逃出资，不符合股东与公私财产混同的规定，综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司、洪春波、林晓清、马洪未提交答辩意见。根据原、被告诉辩及举证质证意见，本院认定事实如下：被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司成立于2014年6月16日，登记股东为刘富春、林晓清、马洪，法定代表人为刘富春。被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司成立于2014年7月17日，负责人为刘富春。2016年8月16日，原告王聚军与被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司签订《洛阳市涧西区南昌路大浪淘沙洗浴中心装修改造项目装饰工程总承包合同》一份，主要约定原告王聚军于2016年9月20日前将涉案工程全部竣工验收合格后交付宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司使用，工程为一次性包干价，总价款500万元；付款进度为2016年8月1日支付工程款150万元、2016年9月1日支付工程款100万元、工程交付使用前支付工程款150万元、2017年春节前支付至总价款的97%，剩余3%为质保金，自实际竣工日起2年后无息退还。2018年8月8日，被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司向原告出具《欠条》一份，载明“洛阳市南昌路大浪淘沙酒店，欠王聚军装修工程款总工程款500万，已付240万，下欠260万”。被告洪春波在股东签名处签名。被告刘富春庭审质证时，认可该份《欠条》上加盖的公司公章，称洪春波不是公司股东，系公司实际控制人。被告刘富春提交《股东会决议》拍照件一份，用于证明公司欠原告的260万元，经股东决议由被告林晓清分担120万元，被告洪春波分担140万元。原告质证称对欠款260万元认可，股东会决议系被告公司内部事情，真实性无法考证。被告刘富春另提交一份《大浪淘沙资产受让人及部分债务转让清单》拍照件一份（清单上未加盖洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司公章），用于证明清单上约定债务宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司已转给洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司承担。原告认可该事实。原告以被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司未按时付款为由诉至本院。本院认为，原告王聚军与被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司签订《洛阳市涧西区南昌路大浪淘沙洗浴中心装修改造项目装饰工程总承包合同》为双方真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告王聚军主张被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司向其支付工程款有《欠条》为据，本院予以支持。被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司向原告出具的《欠条》的日期为2018年8月8日，原告主张的逾期付款利息，自2018年8月8日起算为宜。本案的争议焦点系宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司股东是否应承担责任。庭审中，公司法定代表人刘富春未对公司现有资产足以清偿原告债务作出举证，应承担不利的举证责任。被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司股东在未对原告的债务依法清算的情况下，将公司资产转让其他公司，致使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。结合被告刘富春提交证据，原告主张被告刘富春、林晓清对公司债务承担连带责任的诉求，本院予以采纳；被告洪春波亦应对前述债务承担连带责任为宜。原、被告提交的证据，未显示出被告马洪在公司资产转让中起的作用，故对原告要求被告马洪承担连带责任的诉求，证据不足，本院不予采纳。合同具有相对性，原告主张被告洛阳友聚温泉假日酒店管理有限公司承担责任的诉求，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司于判决生效后五日内向原告王聚军支付工程款260万元及利息（利息按年利率6%的标准，自2018年8月8日起计算至债务清偿之日止）；被告刘富春、林晓清、洪春波对前述债务承担连带清偿责任；驳回原告王聚军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27600元、保全费5000元，由被告宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司、宜昌市大浪淘沙酒店管理有限公司洛阳分公司、刘富春、林晓清、洪春波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵国权二〇一九年十二月十日书 记 员  王亚珂