黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初5958号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅建，该支行行长。委托诉讼代理人：王姣，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：高万春，男，1974年2月6日出生，汉族，住黑龙江省黑河市北安市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告高万春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王姣到庭参加诉讼，被告高万春经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告剩余贷款本金199120.76元；2、判令被告支付拖欠利息9876.74元、本金罚息6437.81元、利息复利1451.09元（截至2019年4月8日止），并支付自2019年4月9日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，分别以剩余贷款本金199120.76元、拖欠利息9876.74元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为015269185348，车架号为L2CCA2BG4HG373499的路虎牌乘用车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为210000元；贷款期限为36个月，自2017年10月30日起至2020年10月30日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买路虎牌乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的发动机号为015269185348，车架号为L2CCA2BG4HG373499的路虎牌乘用车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月30日按约放款，但被告迟迟未按合同约定办理贷款车辆抵押登记，且被告自2018年1月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果，故提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：证据一、被告汽车贷款申请表及《个人担保贷款合同》各一份，证明被告因购买汽车向原告申请贷款，贷款210000元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.36%，为固定利率，按月等额还款，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权主张贷款提前到期，有权自逾期之日起对贷款本金，不能按时支付的利息按约定利率加收50%的利率计收本金罚息、利息复利。被告以其购买的路虎牌乘用车一辆对全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用提供抵押担保，被告授权原告按贷款合同约定还款方式，从存款账户上直接自动扣账支付；证据二、平安银行个人账户交易明细清单，证明原告于2017年10月30日向被告发放贷210000元；证据三、贷款罚息表，证明被告自2017年12月30日起未履行按时足额偿还借款本息的合同义务，构成违约。截至2019年4月8日，尚欠本金199120.76元，利息9876.74元、本金罚息6437.81元、利息复利1451.09元，计216886.4元；证据四、数字签名验证报告及附录，证明被告在与原告签订的《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同；证据五、上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，证明原告已于2019年3月1日完成更名，由平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。证据六、委托代理协议、律师费发票，证明原告为实现债权聘请律师并支付律师费2300元。原告提交的上述证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，亦未提交反驳和抗辩证据，经审查，证据之间可以相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称上海延东支行）与被告签订了《个人担保贷款合同》，约定：贷款本金为210000元；贷款期限为36个月，自2017年10月30日起至2020年10月30日止；现贷款年利率为8.36%，为固定利率；贷款用于支付购买路虎牌乘用车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2017年10月30日上海延东支行向被告发放贷款210000元。被告自2018年1月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2019年4月8日尚欠本金199120.76元、利息9876.74元、本金罚息6437.81元、利息复利1451.09元。原、被告双方未办理车辆抵押登记。另查明，双方约定由合同签订地法院管辖，合同签订地为哈尔滨市香坊区珠江路1号，即上海延东支行在哈尔滨的办事处；2019年3月1日上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，即本案原告，原告为实现债权发生律师代理费2300元。本院认为，被告向原告贷款购车，双方签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告收到原告贷款后未按约定履行还款义务，也没有按照合同约定办理抵押登记，已构成违约，应承担违约责任；原告依双方合同约定主张由被告承担因其违约发生的原告为实现债权所支出的律师费用，不违反法律规定。故原告的诉讼请求1、2、3项，本院应予支持。由于原、被告双方没有办理抵押登记，根据法律规定，抵押担保合同有效，但是原告不享有优先受偿权，故对于原告主张对抵押车辆的优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高万春自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金199120.76元；二、被告高万春自本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款利息9876.74元、本金罚息6437.81元、利息复利1451.09元（截至2019年4月8日），并支付自2019年4月9日起至全部本息清偿之日止的本金罚息及利息复利（分别以借款本金199120.76元、利息9876.74元为基数，按年利率8.36%加收50%计算）；三、被告高万春自本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元（原告已预交）、公告费560元，均由被告高万春负担，与上款一并给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李守军人民陪审员  刘 爽人民陪审员  图元新二〇一九年十二月十日书 记 员  徐 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。