湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初208号原告：中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。代表人：陈晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：赵清、张俊，该行员工。被告：湖北新茂业贸易有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林社区/div>法定代表人：李小磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰市正源泉工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路/div>法定代表人：赵对，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰中大工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区花果放马坪**/div>法定代表人：郭卓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。被告：十堰烨烨工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林路武当广场**楼div>法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰俊发贸易有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**div>法定代表人：王俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：叶会峰，男，1977年4月5日生，汉族，住河南省宝丰县，现租住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：李小磊，男，1983年12月2日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：何道芝，女，1968年11月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：勾开平，男，1964年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。被告：莫达蕊，女，1964年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行（以下简称工行人民路支行）诉被告湖北新茂业贸易有限公司（以下简称新茂业公司）、十堰市正源泉工贸有限公司（以下简称正源泉公司）、十堰中大工贸有限公司（以下简称中大公司）、十堰烨烨工贸有限公司（以下简称烨烨公司）、十堰俊发贸易有限公司（以下简称俊发公司）、叶会峰、李小磊、何道芝、勾开平、莫达蕊金融借款合同纠纷一案，原告工行人民路支行于2019年6月3日向本院起诉，本院于2019年6月18日受理并依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托诉讼代理人赵清、张俊，被告新茂业公司、正源泉公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊、何道芝、勾开平、莫达蕊的委托诉讼代理人刘合村，被告中大公司的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。案件审理中，原告工行人民路支行于2019年8月7日向本院申请诉讼财产保全，本院于2019年8月16日作出（2019）鄂03民初208号民事裁定书对被告新茂业公司、正源泉公司、中大公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊、何道芝、勾开平、莫达蕊的财产采取了保全措施。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告工行人民路支行诉称，1.请求判令被告新茂业公司偿还借款款本息59670397.28元(截止到2019年4月20日本金55308825.88元及利息4361571.4元)此后的利息、罚息、复利按实际借款合同约定计算至借款本金清偿之日止；2.判令原告工行人民路支行对被告何道芝为本案借款提供的抵押物(位于十堰市××区车城街办车城××房产)享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款在30万元的额度内优先受偿被告新茂业公司所欠的全部借款本息及原告工行人民路支行实现债权的费用;3.判令原告工行人民路支行对被告勾开平、莫达蕊为本案借款提供的抵押物(位于十堰市××箭区××街办××路××房产)享有优先受偿权，有权以处置抵押物的价款在人民币70万元的额度内优先受偿被告新茂业公司所欠的借款本息及原告工行人民路支行实现债权的费用;4.判令被告中大公司对被告新茂业公司所欠0181000027-2016年(人民)字00237号《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带保证责任；5.判令被告叶会峰对被告新茂业公司所欠0181000027-2016年(人民)字00237号和0181000027-2017年(人民)字第00057号《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带保证责任;6.判令被告正源泉公司对被告新茂业公司所欠0181000027-2017年(人民)字第00057号《流动资金借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任;7.判令被告烨烨公司、俊发公司、李小磊对被告新茂业公司所欠0181000027-2017年(人民)字第00112号《流动资金信款合同》项下的全部债务承担连带保证责任;8.判令被告何道芝、勾开平、莫达蕊对被告新茂业公司所欠原告工行人民路支行的上述全部债务承担连带保证责任;9.判令上列全部被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实与理由：1.2017年1月18日，原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订0181000027-2016年(人民)字00237号《流动资金借款合同》，约定新茂业公司借款1695万元，期限12个月。2017年2月21日，原告工行人民路支行向新茂业公司发放贷款1695万元，贷款到期日2018年2月20日。目前贷款余额16949725.05元未还；2017年1月18日，原告工行人民路支行与被告中大公司签订了合同号为0181000027-2016年人民(保)字第0113号的《保证合同》为被告新茂业公司的0181000027-2016年(人民)字00237号《流动资金借款合同》项下债务提供保证担保；2017年1月18日，原告工行人民路支行与被告叶会峰签订《保证合同》，约定被告叶会峰为被告新茂业公司0181000027-2016年(人民)字00237号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2、2017年5月24日，原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订0181000027-2017年(人民)字00057号《流动资金借款合同》，约定被告新茂业公司借款1700万元，期限12个月。2017年6月21日，原告工行人民路支行向被告新茂业公司发放贷款1699万元，贷款到期日为2018年6月6日，目前贷款余额1699万元未还；2017年5月24日，原告工行人民路支行与被告正源泉公司签订了合同号为0181000027-2017年人民(保)字0036号《保证合同》，为被告新茂业公司的0181000027-2017年(人民)字00057号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2017年5月24日，原告工行人民路支行与被告叶会峰签订《保证合同》，约定被告叶会峰为被告新茂业公司0181000027-2017年(人民)字00057号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2017年1月17日，原告工行人民路支行与被告何道芝签订合同号为0181000027-2017年人民(抵)字0018号《最高额抵押合同》，为被告新茂业公司的0181000027-2017年(人民)字00057号《流动资金借款合同》项下部分债务提供抵押担保，在最高余额30万元债务内承担连带保证责任。3、2017年10月17日，原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》，约定被告新茂业公司借款2147万元，期限12个月。2017年10月19日，原告工行人民路支行向被告新茂业公司发放借款2147万元，贷款到期日为2018年10月18日，目前贷款余额21369100.83元未还；2017年10月17日，原告工行人民路支行与被告烨烨公司签订合同号为0181000027-2017年人民(保)字0064号的《保证合同》，为被告新茂业公司的0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借敖合同》项下债务提供连带责任保证担保；2017年10月17日，原告工行人民路支行与被告俊发公司签订合同号为0181000027-2017年人民(保)字0064-1号的《保证合同》，为被告新茂业公司的0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2017年10月17日，原告工行人民路支行与被告李小磊签订合同号为0064-2的《保证合同》，约定被告李小磊为被告新茂业公司的0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2016年10月13日，原告工行人民路支行与被告勾开平签订合同号为0181000027-2016年人民(抵)字0200号《最高额抵押合同》，为被告新茂业公司的0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》项下部分债务提供抵押担保，在最高余额70万元债务内承担连带保证责任。原告工行人民路支行向本院提交了以下证据予以证明：《流动资金借款合同》、《中国工商银行借款凭证》、《客户存款对账单及逐笔利息查询表》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《利息处理台账》、《告知函》、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》。被告新茂业公司、正源泉公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊、何道芝、勾开平、莫达蕊当庭答辩称,1.对借款事实无异议，三笔借款均是用于借新还旧。在诉讼过程中，原告工行人民路支行于2019年7月18日从被告叶会峰工行账户扣款43808.57元、171.68元，合计43980.25元；于2019年7月18日从被告李小磊工行账户扣款16971.49元；于2019年8月11日从被告李小磊工行贵金属账户扣款86026.94元，活期账户扣款19571.39元，定期账户扣款3413.90元，合计扣款125983.72元；2.被告何道芝提供的是抵押担保责任，并不是连带担保责任。且在签订抵押合同时其并不清楚主合同借款用途为借新还旧；3.被告莫达蕊在《最高额抵押合同》上的签字系被告勾开平代签。被告勾开平不清楚主合同借款用途为借新还旧；4.被告叶会峰、正源泉公司签订《担保合同》并不清楚主合同借款用途为借新还旧；6.原告工行人民路支行请求被告何道芝、勾开平、莫达蕊对全部债务承担连带保证责任没有证据。被告中大公司当庭答辩称,1.被告中大公司在2017年1月18日为被告新茂业公司提供担保，是按照原告工行人民路支行的要求签订的《担保合同》，但不知晓担保债务是否发生，以及发生的金额；2.按照原告工行人民路支行诉状所称，被告新茂业公司在无法偿还此前借款本息的前提下，未按照借款合同约定行使提前解除借款合同，清收被告新茂业公司的借款以及主张其他权利，而是在合同期满后才提出向担保人主张担保责任，故应对出现的损失自行承担责任；3.原告工行人民路支行诉状中陈述的借款1695万元及利息的计算金额没有充分的事实依据。因此，原告工行人民路支行要求被告中大公司承担16949725.05元的担保责任缺乏事实依据。被告新茂业公司、正源泉公司、中大公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊、何道芝、勾开平、莫达蕊未向本院提交证据。经本院庭审质证，新茂业公司、正源泉公司、中大公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊、何道芝、勾开平、莫达蕊对原告工行人民路支行提交的《流动资金借款合同》、《中国工商银行借款凭证》、《客户存款对账单及逐笔利息查询表》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、《利息处理台账》、《告知函》、《中国工商银行督促履行保证责任通知书》提交证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定事实的依据。通过对各方当事人的诉辩意见的分析和本案证据的认证，本院查明以下事实：1.2017年1月18日，原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订编号为0181000027-2016年(人民)字00237号的《流动资金借款合同》，约定被告新茂业公司借款16950000元，借款期限12个月。借款利率为LPR，浮动30%或加135.5个基点（一个基点为0.01%）。借款用途为“偿还0181000027-2016（EFR）字00027号合同项下所欠债务”。原告工行人民路支行与被告新茂业公司在该合同上加盖印章。2017年2月21日，原告工行人民路支行办理编号为0117889的中国工商银行借款凭证，向被告新茂业公司发放借款16950000元，凭证上记载借款利率为5.655%。被告新茂业公司在借款凭证上加盖公章。2017年1月18日，原告工行人民路支行与被告中大公司、叶会峰分别签订两份《保证合同》，约定被告中大公司、叶会峰为编号0181000027-2016年(人民)字00237号的《流动资金借款合同》项下被告新茂业公司的债务提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。担保期间为借款期限届满之日起两年。借款合同到期后，原告工行人民路支行于2019年7月18日从被告叶会峰账户上扣收编号为0181000027-2016年(人民)字00237号的《流动资金借款合同》项下借款本金51390.02元，该合同项下借款本金结余16898335.03元，截止2019年10月20日尚欠借款利息2122824.68元。2.2017年5月24日，原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订编号为0181000027-2017年(人民)字00057号《流动资金借款合同》，约定被告新茂业公司借款17000000元，借款期限12个月。借款利率为LPR，浮动30%或加135.5个基点（一个基点为0.01%）。借款用途为“偿还0181000027-2016（人民）字00060号合同项下借款人所欠债务”。原告工行人民路支行与被告新茂业公司在该合同上加盖印章。2017年6月21日，原告工行人民路支行办理编号为0118723号中国工商银行借款凭证，向被告新茂业公司发放借款16990000元，凭证上记载借款利率为5.655%。被告新茂业公司在借款凭证上加盖公章。2017年5月24日，原告工行人民路支行与被告正源泉公司、叶会峰分别签订《保证合同》，约定被告正源泉公司、叶会峰为编号0181000027-2017年(人民)字00057号《流动资金借款合同》项下被告新茂业公司的债务提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。担保期间为借款期限届满之日起两年。两份《保证合同》中第13.1条约定“本笔贷款用于偿还0181000027-2016（人民）字00060号”合同项下借款人所欠债务。2017年1月17日，原告工行人民路支行与被告何道芝签订编号为0181000027-2017年人民（抵）0018号《最高额抵押合同》，约定被告何道芝以自有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路17号7-2-2-1的房产为被告新茂业公司在2016年6月4日至2021年12月31日期间在原告工行人民路支行的融资在30万元最高余额内提供抵押担保，并在行政管理部门办理抵押登记手续，不动产权证为鄂（2016）十堰市不动产权第0017251号。借款合同到期后，被告新茂业公司尚欠借款本金16990000元，截止2019年10月20日尚欠借款利息2057797.30元未还；3.2017年10月17日，原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订编号为0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》，约定被告新茂业公司借款21470000元，借款期限12个月。借款利率为LPR，浮动30%或加135.5个基点（一个基点为0.01%）。借款用途为“偿还0181000027-2016（人民）字00131号合同项下借款人所欠债务”。原告工行人民路支行与被告新茂业公司在该合同上加盖印章。2017年10月19日，原告工行人民路支行办理编号为0117750的中国工商银行借款凭证，向被告新茂业公司发放借款21470000元，凭证上记载借款利率为5.655%。被告新茂业公司在借款凭证上加盖公章。2017年10月17日，原告工行人民路支行与被告烨烨公司、俊发公司、李小磊分别签订编号为0181000027-2017年人民（保）字0064号、0064-1号、0064-2号《保证合同》，约定被告烨烨公司、俊发公司、李小磊为编号为0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》项下被告新茂业公司的债务提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用。担保期间为借款期限届满之日起两年。三份《保证合同》中第13.1条约定“本笔贷款用于偿还0181000027-2016（人民）字00131号”合同项下借款人所欠债务。2016年10月13日，原告工行人民路支行与被告勾开平签订编号为0181000027-2016年人民（抵）字0200号《最高额抵押合同》，约定被告勾开平以自有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号2幢3-6-1的房产为被告新茂业公司在2016年10月13日至2021年10月13日期间在原告工行人民路支行的融资在70万元最高余额内提供抵押担保，抵押物共有人莫达蕊在《最高额抵押合同》上签章。该房产在行政管理部门办理抵押登记手续，不动产权证为鄂（2016）十堰市不动产权第0006893号。借款合同到期后，原告工行人民路支行于2019年7月18日从被告李小磊账户扣收编号为0181000027-2017年(人民)字00112号《流动资金借款合同》项下借款本金16971.49元，该合同项下借款本金结余21352129.34元，截止2019年10月20日尚欠借款利息2444429.7元。截止2019年10月20日，被告新茂业公司尚欠借款本金54940464.37元及利息6625051.68元未还。本院认为：原告工行人民路支行与被告新茂业公司签订的三份《流动资金借款合同》，与被告中大公司、正源泉公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊签订的《保证合同》，与何道芝、勾开平、莫达蕊签订的《最高额抵押合同》均是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。原告工行人民路支行按合同约定履行发放借款义务，被告新茂业公司未按照合同约定按时履行偿还借款本息的义务，其行为违约。原告工行人民路支行请求被告新茂业公司偿还借款本息，应予支持。被告中大公司、正源泉公司、烨烨公司、俊发公司、叶会峰、李小磊签订的《保证合同》上明确约定担保的借款用于偿还被告新茂业公司的旧贷，故上述被告辩称提供担保时不知借款用途为借新还旧，与本院查明的事实不符，应对被告新茂业公司的欠款本息在各自签订的《担保合同》的约定范围内承担连带保证责任。被告何道芝、勾开平、莫达蕊自愿以自有房产为被告新茂业公司的借款本息提供最高额抵押担保，且双方就抵押物在行政管理部门依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效。被告莫达蕊辩称《最高额抵押合同》上的签字不为其本人所签，但其在本院释明应申请笔迹鉴定后并未提出相应申请，故被告莫达蕊的该节辩解意见，本院不予支持。原告工行人民路支行有权就被告何道芝、勾开平、莫达蕊提供的抵押物在合同约定最高额范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告湖北新茂业贸易有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金16898335.03元及利息（利息截止2019年10月20日借款利息为2122824.68元，之后利息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定年利率5.655%上浮30%计算至借款本金付清之日止）；二、被告湖北新茂业贸易有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金16990000元及利息（利息截止2019年10月20日借款利息为2057797.30元，之后利息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定年利率5.655%上浮30%计算至借款本金付清之日止）；三、被告湖北新茂业贸易有限公司应于本判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行借款本金21352129.34元及利息（利息截至2019年10月20日为2444429.7元，之后利息以尚欠借款本金为基数按借款合同约定年利率5.655%上浮30%计算至借款本金付清之日止）；四、被告叶会峰对上述第一、二项判决主文确定的被告湖北新茂业贸易有限公司的借款本息承担连带保证责任。被告叶会峰承担担保责任后，可以向被告湖北新茂业贸易有限公司追偿；五、被告十堰中大工贸有限公司对上述第一项判决主文确定的被告湖北新茂业贸易有限公司的借款本息承担连带保证责任。被告十堰中大工贸有限公司承担担保责任后，可以向被告湖北新茂业贸易有限公司追偿；六、被告十堰市正源泉工贸有限公司对上述第二项判决主文确定的被告湖北新茂业贸易有限公司的借款本息承担连带保证责任。被告十堰市正源泉工贸有限公司承担担保责任后，可以向被告湖北新茂业贸易有限公司追偿；七、被告十堰烨烨工贸有限公司、十堰俊发贸易有限公司、李小磊对上述第三项判决主文确定的被告湖北新茂业贸易有限公司的借款本息承担连带保证责任。被告十堰烨烨工贸有限公司、十堰俊发贸易有限公司、李小磊承担担保责任后，可以向被告湖北新茂业贸易有限公司追偿；八、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行有权在被告湖北新茂业贸易有限公司上述全部债务中在300000元范围内，对被告何道芝所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城西路17号7幢2-2-1号，证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0017251号项下的房屋所有权经折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；九、原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行有权在被告湖北新茂业贸易有限公司上述全部债务中在700000元范围内，对被告勾开平、莫达蕊共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号2幢3-6-1号，证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0006893号项下的房屋所有权经折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿；十、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340152元，诉讼财产保全费5000元，合计345152元由被告湖北新茂业贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  向斌审判员  熊品审判员  刘煜二〇一九年十二月十七日法官助理贾伟书记员程正广