广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40832号原告：浙江大厦富春宾馆，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：鲍友根，总经理。委托诉讼代理人：温丽仪，女，1974年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。该单位职员。被告：广州三和文化艺术品有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：韩念泰。被告：韩念泰，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址：宁夏盐池县。原告浙江大厦富春宾馆与被告广州三和文化艺术品有限公司（以下简称三和公司）、韩念泰合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温丽仪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告三和公司向原告支付消费欠款83280元及利息（以83280元为基数，其中52775元从2019年2月28日起计算利息，另外30505元从2019年2月25日起开始计算利息，利息标准均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告韩念泰对被告三和公司的本案债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告三和公司于2018年11月10日签订《浙江大厦富春宾馆会议团队报价协议》。2018年11月16日，被告三和公司人员抵达原告处入住消费，并于2018年11月24日离店，上述期间消费总额为102775元。2019年2月20日，被告韩念泰在《浙江大厦宾客账单》（账号：F18K140009）上签字确认“以上款项于2019年2月21日下午付50000元，余款52775元在2019年2月28日前付清”，但两被告并未支付剩余消费款52775元。2019年2月21日，被告三和公司与原告又签订《团体会议合作协议》，协议约定被告三和公司人员于2019年2月22日到原告处住宿、开会等消费，2019年2月25日离店。之后，被告三和公司的人员到原告处进行消费。2019年2月25日，被告三和公司的法定代表人韩念泰在《浙江大厦宾客账单》（账号：F19B210034）上签字确认消费总额为70505元，已付款40000元，尚欠消费款30505元。被告三和公司欠款合共83280元。原告于2019年4月25日向两被告发送《关于立即向浙江大厦富春宾馆支付消费款的催告函》。两被告收到上述函件，但均未回复原告，原告遂委托北京市盈科（广州）律师事务所于2019年6月6日向两被告发送《关于立即向浙江大厦富春宾馆支付消费款的律师函》，两被告已收到上述函件，但仍未向原告支付上述欠款。被告韩念泰是被告三和公司的唯一股东，应当对被告三和公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年11月10日，原告与被告三和公司就被告三和公司在原告处举办广州三和文化2018秋季拍卖会签订《浙江大厦富春宾馆会议团队报价协议》，约定：入住时间为2018年11月16日，退房时间为2018年11月20日，付款方式为：本协议双方盖章签字后，即时生效；会议前七天交纳首天场租作为定金，金额为12000元；会议总消费于离店当日结算完成并开具相应增值税专用发票及增值税普通发票，2018年11月30日前结清余款。上述协议还对客房安排、会议安排、餐饮安排等内容进行了详细约定。2019年2月20日，被告韩念泰在原告的《宾客账单》（账号：F18K140009）上签字，确认2018年11月14日至2018年11月20日的消费总额为102775元。被告韩念泰同时在上述账单的下方注明：以上款项于2019年2月21日下午付50000元，余款在2019年2月28日前付清。另外，被告韩念泰还在上述账单的“无论在任何情况下，本人愿意承担账单所列未清付之欠款”下方的“宾客签名”处签名。原告自认被告三和公司已支付上述账单中的50000元，尚欠上述账单项下的款项52775元。2019年2月21日，原告与被告三和公司签订《团体会议合作协议》，该协议约定的付款方式为：住房报价、会议室报价、餐饮报价统一由公司按最后费用结算（会议费及餐费）；按酒店规定，已于2019年2月21日前支付40000元作为预付款，剩余费用在2019年2月25日会议结束后的两周内统一结清消费；活动有效签单确认人签字式样处有“韩念泰”签名。2019年2月25日，被告韩念泰在《宾客账单》（账号：F19B210034）上签字确认2019年2月21日至同年2月25日的消费总额为70505元，已付款40000元，应收款项为30505元。2019年4月25日、同年6月6日，原告及其委托的北京市盈科（广州）律师事务所分别向两被告作出《关于立即向浙江大厦富春宾馆支付消费款的催告函》《关于立即向浙江大厦富春宾馆支付消费款的律师函》。因两被告未向原告支付消费欠款合共83280元，原告遂于2019年9月25日向本院提起诉讼。另查，被告三和公司成立于2016年10月18日，法定代表人、股东、执行董事兼总经理均为韩念泰。以上事实，由原告提交证据《浙江大厦富春宾馆会议团队报价协议》《团体会议合作协议》《宾客账单》《关于立即向浙江大厦富春宾馆支付消费款的催告函》《关于立即向浙江大厦富春宾馆支付消费款的律师函》，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告已提交证据证明其与被告三和公司存在合同关系，且陈述被告三和公司尚欠原告消费款项合共83280元。两被告未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，认定被告三和公司尚欠原告消费款项83280元，且被告三和公司未向原告及时支付欠款的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，故原告要求被告三和公司支付欠款83280元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩念泰作为三和公司的法定代表人，在原告的《宾客账单》（账号：F18K140009）上签字承诺于2019年2月28日向原告支付上述账单下的欠款52775元，其行为视为是代表被告三和公司的行为，但被告三和公司并未向原告支付该部分款项，故对于该部分欠款，原告主张从2019年2月28日起要求被告三和公司支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《团体会议合作协议》约定该协议项下款项在2019年2月25日会议结束后两周内统一结算付清，被告三和公司的法定代表人韩念泰于2019年2月25日在上述协议项下的《宾客账单》（账号：F19B210034）上签字，确认剩余欠款为30505元，但两被告并未按照上述协议约定的时间支付剩余欠款30505元，故该部分欠款应当从2019年3月11日起计算利息，原告主张从2019年2月25起计算利息的诉讼请求与合同约定不符，本院予以调整。关于利息计算标准，根据中国人民银行公告【2019】第15号文，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故2019年8月19日之前的利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的贷款利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告韩念泰是被告三和公司的唯一股东，未到庭参与诉讼，也未提交证据证明其个人财产独立于被告三和公司的财产，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告韩念泰对被告三和公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州三和文化艺术品有限公司向原告浙江大厦富春宾馆支付欠款合共83280元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州三和文化艺术品有限公司向原告浙江大厦富春宾馆支付利息（以83280元为基数，其中52775元从2019年2月28日起计算利息，另外30505元从2019年3月11日起开始计算利息，上述两部分利息截止2019年8月19日，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率；2019年8月20日至实际清偿之日止，利息标准均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告韩念泰对被告广州三和文化艺术品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江大厦富春宾馆的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，由被告广州三和文化艺术品有限公司、韩念泰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  钟穗英人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 琪