广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民再6号 原审原告：唐建明，男，1962年2月27日出生，汉族，住广西全州县。 原审被告：中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地。住所:广西全州县绍水镇。 法定代表人：凌冬阳，该基地支部书记。 委托诉讼代理人：莫凭邕，广西祥泰律师事务所律师。 原审原告唐建明与原审被告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出（2018）桂0324民初1014号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）桂0324民监4号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月26日再审立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告唐建明、原审被告的委托诉讼代理人莫凭邕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告唐建明向本院提出诉讼请求：1、判决原审被告赔偿原审原告经济损失600000元（具体数额以鉴定为准）；2、本案的诉讼费由原审被告承担，鉴定费双方负担一半。事实和理由：2015年12月20日，原审原告与原审被告达成合作生产协议，协议约定：原审被告提供房屋、场地给原审原告从事米粉加工生产，合作期限自2016年1月1日至2020年12月31日止。合同生效后，原审原告对原审被告提供的场地进行水泥硬化，并添设钢结构厂棚建筑物等，从事米粉生产经营。2018年2月，原审被告单方要求解除合同，造成原审原告无法继续经营，导致原审原告厂房建设及生产经营损失巨大。综上所述，原审被告在合同履行期限内单方解除合同，应承担赔偿责任，请求法院支持原审原告的诉讼请求。 原审被告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地辩称：全州县人民法院于2018年7月6日作出（2018）桂0324民初1014号民事判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应当驳回原审原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原审原告在原审时针对其主张提供了如下证据：1、《合作生产协议书》、电脑咨询单，用以证明原审原告租用原审被告的房屋和场地经营米粉厂；2、照片，用以证明原审原告在租用的土地上搭建了厂房；3、全州县人民法院（2018）桂0324民初573号民事判决书，用以证明原审原、被告签订的合同已经解除。 原审被告在原审时针对其答辩意见向本院提供了如下证据：1、《合作生产协议书》，用以证明原审原、被告双方签订了合同，对权利义务进行了约定；2、全州县人民法院（2018）桂0324民初573号民事判决书，用以证明原审被告解除合同是因为不可抗力；3、合同解除通知书，用以证明原审被告书面告知原审原告解除合同。 本院原审认定的案件事实：2015年10月16日，原告唐建明与被告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地签订《合作生产协议书》，被告为合作生产协议的甲方，原告为协议的乙方。协议约定：甲方向乙方提供场地1544平方米及房屋用于米粉加工，乙方负责组织生产、销售和成本核算，合作生产时间从2015年9月1日起至2020年8月31日止。其中《合作生产协议书》第六条第3项约定：“……如因生产需要在场地上新建或添建各种建筑物时，必须向甲方提供建设方案，经甲方书面同意后方可实施，建设费用由乙方负责，合作生产期满后或者解除协议时，必须完好地全部无偿交还甲方。”、第七条第3项又约定：“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成本协议无法履行的，甲乙双方均不承担责任，甲方收取的合作生产利润按月计算，多余部分及时退还给乙方。”。该协议签订后，原告于生产期间在乙方提供的场地上添建了钢结构厂棚等建筑物。2018年1月29日，因军队政策的重大调整，被告作出《合同解除通知书》，告知原告：“根据中央军委及上级对外有偿服务的通知精神，自该通知下达之日，解除我方与贵方签订的《合作生产协议书》及附件，要求贵方于2018年4月10日前返还场地、房屋及附属物。……”，原告于2018年1月30日签收该通知书；2018年2月27日，被告向本院起诉，要求解除与本案原告签订的《合作生产协议书》，本院于2018年3月25日依法作出（2018）桂0324民初573号民事判决书，判决解除双方于2015年10月16日签订的《合作生产协议书》。该民事判决书已生效。2018年5月8日，原告唐建明向本院起诉，要求被告赔偿其在协议履行期间添建的钢结构厂棚等建筑物的损失，并在诉讼过程中申请法院对其添建的钢结构厂棚等建筑物的实际损失进行司法鉴定。另查明，原告在本案诉讼中提出的2015年12月20日签订的《合作生产协议书》，与被告举证的2015年10月16日签订的《合作生产协议书》系同一份协议书，该协议实际签订的时间为2015年10月16日。 本院原审认为：合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《合作生产协议书》，因军队政策的重大调整，已经本院依法判决解除。根据原、被告双方在《合作生产协议书》中第六条“合作期间乙方应履行的义务”的第3项及第七条“协议终止”的第3项约定，本案原告在协议合作生产期间所添建建筑物的建设费用应由原告负责，在合作生产期满后或者解除协议时，建筑物并全部无偿交还被告方；而双方协议的解除，按约定被告方不需承担责任。故原告在本案主张被告系单方解除合同，要求对其添建建筑物的损失予以赔偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。同时，因《合作生产协议书》中前述条款的约定，原告唐建明申请对其添建的钢结构厂棚等建筑物的实际损失进行司法鉴定，对其待证的事实无实际意义，本院依法不予准许。原告另诉请“被告方在协议签订之前明知军队政策有重大调整，仍与原告签订协议，其对协议在履行期内终止有过错，应当承担过错责任。”的主张，因原告未能提出相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，对原告的该诉请主张，本院不予支持。 本院原判决：驳回原告唐建明的诉讼请求。本案减半收取案件受理费4900元（原告已预交），由原告负担。 本案再审过程中，原审原、被告除提供了原审时提供的证据外，还提供了共同委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评[2019]073号《全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物资产评估报告》和鉴定费发票。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审被告对原审原告提供的证据1、2、3和《全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物资产评估报告》及鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；原审原告对原审被告提供的证据1、2、3和《全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物资产评估报告》及鉴定费发票的真实性、合法性和关联性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原审原告提供的证据1、2、3和《全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物资产评估报告》及鉴定费发票真实、合法，能有效地证明与本案的有关的事实，对其与本案的关联性本院予以确认。 本院再审认定案件事实如下：2015年10月16日，原审原告与原审被告签订《合作生产协议书》，原审被告为协议的甲方，原审原告为协议的乙方。合同约定：甲方向乙方提供场地1544平方米及2座房屋用于开办米粉加工厂，乙方负责组织生产、销售和成本核算；合作生产时间从2015年9月1日起至2020年8月31日止。合同第六条第3项约定：……如因生产需要在场地上新建或添建各种建筑物时，必须向甲方提供建设方案，经甲方书面同意后方可实施，建设所需费用由乙方负责，合作生产期满后或者解除协议时，必须完好地全部无偿交还给甲方。合同第七条第3项约定：因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成本协议无法履行的，甲乙双方均不承担责任，甲方收取的合作生产利润按月计算，多余部分及时退还给乙方。该合同签订后，原审原告在原审被告提供的房屋和场地上投资修建了全州县建兴米粉厂的钢结构厂棚等建筑物，对场地进行了平整和水泥硬化。2018年1月29日，因军队政策的重大调整，原审被告作出《合同解除通知书》，告知原审原告：“根据中央军委及上级对外有偿服务的通知精神，自该通知下达之日，解除我方与贵方签订的《合作生产协议书》及附件，请贵方于2018年4月10日前返还场地、房屋及附属物。……”，原审原告于2018年1月30日签收该通知书。2018年2月27日，原审被告向本院起诉，要求解除与原审原告签订的《合作生产协议书》，本院于2018年3月25日作出（2018）桂0324民初573号民事判决，判决解除双方于2015年10月16日签订的《合作生产协议书》。2018年5月7日，原审原告向本院提起诉讼，要求原审被告赔偿经济损失60万元，本院于2018年7月6日作出（2018）桂0324民初1014号民事判决，判决驳回原告唐建明的诉讼请求。判决生效后，原审原、被告因解除合同造成的损失赔偿及搬迁问题发生争议。经有关部门组织协调，原审原、被告于2018年12月6日达成会议纪要，纪要内容：双方共同委托评估机构对原审原告投资修建的全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物在2018年4月15日的市场价值进行评估，并对评估机构、评估对象和范围、评估基准日及评估方法进行了确定，确定将评估机构出具的评估报告作为经济补偿的价值参考依据；原审原告承诺在2019年3月31日前将租赁场地清空腾退。2018年12月12日，原审原、被告共同委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物的市场价值进行评估。该公司于2019年3月29日作出桂众资评[2019]073号《全州县建兴米粉厂房屋建（构）筑物资产评估报告》，评估结论：在评估基准日2018年4月15日，全州县建兴米粉厂厂内房屋建（构）筑物建设成本（不含土地使用权）的评估价值为787920元，鉴定费11900元。 另查明，虽然原审原告提供的2015年12月20日签订的《合作生产协议书》与原审被告提供的2015年10月16日签订的《合作生产协议书》的签订时间不一致，但庭审中双方均认可是同一份协议。 本院再审认为，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理错误，应予纠正。根据双方当事人的诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点为：1、原审被告是否应当对原审原告的经济损失承担赔偿责任；2、原审原告的经济损失如何计算。 1、关于原审被告是否应当对原审原告的经济损失承担赔偿责任的问题。本案系因国家军事政策调整这一不可归责于原审原、被告的事由而导致合同解除，根据合同中“因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”的约定，双方对合同不能继续履行均无过错，无需承担违约责任。因此，原审原告应自行承担因国家和军队政策发生重大调整所导致合同不能履行而造成的大部分损失。虽然双方提前终止合同，也是为了配合国家关于部队停止有偿服务政策的贯彻落实，但原审被告作为合同相对方及部队停偿政策的执行方按照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、以及《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，对原审原告进行适当补偿更符合公平原则的价值理念，也更有利于化解矛盾纠纷，实现社会和谐稳定。 2、关于原审原告的经济损失如何计算的问题。原审原告在承租原审被告的房屋和场地期间，按照合同约定的期限作出预期规划，以生产经营为目的对租赁场地进行地面平整、水泥硬化及修建厂房等设施，由于合同解除导致上述房屋建筑设施不能使用至合同到期年限，给原审原告造成了经济损失。经原审原、被告共同委托，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对全州县建兴米粉厂的房屋建（构）筑物资产作出评估，双方对评估结果均无异议，本院予以采信，因此，本院确定原审原告的经济损失为787920元。综合考虑原审被告的租金收益及对房屋建（构）筑物资产的利用价值，为平衡双方损益，本院确定由原审被告按25%的比例对原审原告的经济损失进行补偿较为合理，即由原审被告补偿原审原告经济损失196980元（787920元×25%）。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见（试行）》第157条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初1014号民事判决，即“驳回原告唐建明的诉讼请求”； 二、原审被告中国人民解放军联勤第二十分部副食品生产基地补偿原审原告唐建明经济损失196980元； 三、驳回原审原告唐建明的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原审原告负担3292元，由原审被告负担1608元；鉴定费11900元，由原审原告和原审被告各负担5950元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  刘维雄 审判员  陈际伟 审判员  闫传生 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张丽丽