wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初23930号原告重庆深国贸物业管理有限公司，住所地:重庆市九龙坡区。法定代表人陈国连，董事长。委托代理人刘莎（特别授权），该公司员工。委托代理人罗永忠（特别授权），该公司员工。被告孙卫平，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市南岸区。委托代理人陈佑泉（特别授权），男，1957年2月28日出生汉族，住重庆市南岸区。原告重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称“深国贸公司”）诉被告孙卫平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深国贸公司的委托代理人刘莎、罗永忠和被告孙卫平的委托代理人陈佑泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深国贸公司诉称：原告依法依约对昕晖莫比时代小区提供了物业管理服务，并且严格按照合同有关约定收取物管费。被告作为该小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照《昕晖莫比时代小区物业服务合同》的有关规定缴纳物管费及产生的相关公摊电费。但被告自2016年11月至2019年9月无故拖欠物管费3360.28元，公摊电费280元，合计3640.28元。产生违约金5568.99元。故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的物业管理费3360.28元、公摊电费280元，合计3640.28元。产生违约金5568.99元。合计9209.27二、本案诉讼费由被告承担。被告孙卫平辩称：被告房屋从装修后一直在漏水，家里窗台、阳台、客厅、卫生间等地方漏水情况严重，原告一直未给予合理的解决方案。欠费时间无异议，物业服务态度不好。经审理查明：原告系南岸区昕晖莫比时代小区的物业服务企业。2012年5月28日，原告与南岸区昕晖莫比时代业主委员会签订的《物业服务合同》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（从2012年6月1日起至2015年5月31日止）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米（不含水电公摊费），商业门面为3元/平方米/月，办公物业为3元/平方米/月，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为昕晖莫比时代小区提供物业服务至今。被告系涉案小区2幢31-2号房屋业主，房屋建筑面积为79.99平方米。被告自2016年11月至2019年9月无故拖欠物管费3360.28元，公摊电费280元，合计3640.28元。经原告多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《昕晖莫比时代物业服务合同》、在管证明、重庆市新建房屋使用说明书、交房流程确认表、房屋实物移交清单、装修审批表、文件发放登记表、业主用户登记情况表、业主物品领取清单、物业服务协议文本、巡查签到记录表、清洁服务合同、化粪池清掏合同、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证及原、被告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，物业服务合同履行期限已自动延续，昕晖莫比时代小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2016年11月至2019年9月期间的物业服务费3360.28元、公摊电费280元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按合同约定的按日千分之三计算逾期未交的违约金，本院认为过高，可按人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告辩称其房屋漏水造成损失，由于被告没有证据证明房屋漏水系原告所致，故本院不予支持被告该辩称。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告孙卫平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆深国贸物业管理有限公司的物业服务费3360.28元、公摊电费280元及违约金（从2016年11月1日起按人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止）;二、驳回原告重庆深国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告孙卫平负担（此款暂由原告重庆深国贸物业管理有限公司垫付，限被告孙卫平于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆深国贸物业管理有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，，并按对方当事人的人数提出副本。审判员 周 敏二〇一九年十二月四日书记员 谭海波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7510号原告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********利通广场规划设计楼层34层01、04。负责人：李伯桐，总经理。委托代理人：吴泽鑫，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：岑建凤，该分公司职员。被告：江锦华，男，1971年10月20日出生，住广东省广州市花都区*******队四巷8号，身份证号码：440************611。原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（简称前海财保广东公司）诉被告江锦华代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告前海财保广东公司的委托代理人吴泽鑫到庭参加诉讼，被告江锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前海财保广东公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失121778元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月22日19时55分，被告江锦华驾驶粤R*****号普通二轮摩托车沿东岗路往高田方向行驶，行驶至清远市清城区****金谷酒店门前红绿灯路口时，与骑自行车通过路口的案外人罗代选发生碰撞，造成罗代选受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后被告江锦华驾车逃逸，且在事故发生时驾驶证超过有效期驾驶机动车违反法规，2018年10月11日，清远市公安局清城区分局交通警察大队出具第Q0101800309号《道路交通事故认定书》，认定被告江锦华承担全部责任，罗代选不承担责任。事故发生后，罗代选送医院抢救无效死亡。事后，罗代选亲属谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣就本次交通事故把被告及原告起诉至法院，经法院判决原告在交强险限额120000元赔付受害人亲属，原告已于2019-4-17按判决赔付120000元及诉讼费1778元。由于被告驾驶机动车发生交通事故时驾驶证超过有效期属于无证驾驶的情形，原告赔付的款项理应由被告承担，故原告现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向被告行使追偿权，请求法院判令被告赔付原告121778元，以维护原告的合法权益。被告江锦华无提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告江锦华是粤R*****号普通二轮摩托车实际支配人，该车在原告前海财保广东公司投保交强险。2018年9月22日19时55分，被告江锦华驾驶粤R*****号普通二轮摩托车沿东岗路往高田方向行驶，行驶至清远市清城区****金谷酒店门前红绿灯路口时，与骑自行车通过路口的案外人罗代选发生碰撞，造成罗代选受伤抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。肇事后被告江锦华驾车逃逸，且在驾驶证超过有效期驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队作出第441************887号《道路交通事故认定书》，认定被告江锦华承担此事故的全部责任，罗代选不承担本次事故的责任。事发后，受害人罗代选亲属谢翠云、罗莉、罗毅、罗荣向本院起诉要求原告、被告等承担相应的赔偿责任，本院于2019年3月18日作出（2018）粤1802民初8569号民事判决书，判决原告在交强险限额内向受害人亲属赔付120000元，并承担诉讼费1778元。该判决生效后，原告于2019年4月17日将赔偿款120000元及诉讼费1778元通过银行划账至本院账户。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，追偿权纠纷，是法律赋予的一种维护付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，它基于一定的法律基础关系而产生并专属于一定的民事主体，本案基于侵权责任关系，案由应属追偿权纠纷。就受害人罗代选因交通事故造成的相关损失，经本院依法判决，原告前海财保广东公司作为粤R*****号普通二轮摩托车交强险的承保公司，已向受害人罗代选亲属赔付120000元，并承担诉讼费1778元，本院予以确认。因被告江锦华驾驶粤R*****号普通二轮摩托车时驾驶证超过有效期，属于未取得相应驾驶资格的情形，原告可在赔偿范围内向被告追偿。因此，原告起诉要求被告赔偿121778元（120000元+1778元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江锦华应于本判决生效之日起5日内赔偿121778元给原告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告江锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐权锋二〇一九年十二月二十四日书记员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执703号被执行人：富乃庸,男性,1954年9月23日出生,住住齐齐哈尔富拉尔基区被执行人富乃庸没收财产一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。被执行人富乃庸在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川11行初171号 起诉人周闻捷，女，1990年10月4日出生，住四川省成都市双流区。 2019年12月3日，本院收到起诉人周闻捷诉峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）、峨眉山市黄湾镇人民政府（以下简称黄湾镇政府）房屋行政强制一案的起诉状。 起诉人周闻捷诉称，2019年10月16日，峨眉山市政府、黄湾镇政府组织峨眉山市公安局、119消防部门、120救护部门等十几辆车，强制进入起诉人合法拥有的位于X镇X村X号楼X号房屋（以下简称案涉房屋）并对房屋内生活物品强行搬离，该行为缺乏事实和法律依据，且严重程序违法。故诉至人民法院请求依法确认峨眉山市政府、黄湾镇政府实施强制进入房屋搬离生活物品的行政强制行为违法，并由峨眉山市政府、黄湾镇政府承担本案诉讼费用。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。而本案中，被诉强制搬离物品行为发生在强拆过程中，不是一个独立的行政行为，起诉人的起诉实质仍是针对强拆行为。更重要的是，现有证据不能证明起诉人是案涉房屋的物权人，其与被诉行政行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人周闻捷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 潘德军 审 判 员 易晓芸 审 判 员 钟小红 二〇一九年十二月四日 法官助理 严 洁 书 记 员 黄睿婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4296号原告：刘丽彩，女，汉族，1988年7月4日出生，住清远市清新区******委会三1队5号，身份证号码：441************127。被告：陈剑燊，男，汉族，1984年8月15日出生，住广东省怀集县************队，身份证号码：441************310。原告刘丽彩诉被告陈剑燊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘丽彩到庭参加诉讼。被告陈剑燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽彩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付五金材料款8054元，并从欠条签订之日即2019年4月30日起按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自弃对被告于2019年1月30日所欠货款54元的诉求。事实和理由：被告在清新区龙颈镇恒大金碧天下承包房屋装修工程。2018年9月至2018年12月期间，多次在我经营的五金店赊购五金材料合计21664元，后被告共支付了部分货款11664元，并于2019年2月24立下《欠条》给我方，并约定余款10000元在2019年4月30日前付清。但被告仅于2019年4月10日付款2000元，现尚欠我方货款8000元未付。另外，原告还于2019年1月30日到店赊购材料款54元，目前欠款合计8054元。后本人于2019年9月5日起诉被告，被告口头承诺于2019年9月12日还款2000元，余款在2019年10月6日前还清，为此，我方向法院撤诉。但被告并未按承诺兑现，为此，为维护原告的合法权益，特向法院再次提起诉讼，诉求如前诉请。原告刘丽彩围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、《欠条》，证明被告欠款的事实，证据二、送（销）单，证明被告欠款的事实；证据三、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据四、被告身份复印件，证明被告的基本情况；证据五、法院裁定书，证明原告曾提出诉讼；证据六、法院生效证明书，证明裁定书生效证明。被告陈剑燊没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月至12月期间，被告在原告经营的五金材料店赊购材料合计21664元。后被告向原告支付了材料款11664元。2019年2月24日，被告向原告立下《欠条》，确认尚欠原告材料款10000元，并约定于2019年4月30前付清。之后，被告仅于2019年4月10日支付了材料款2000元，尚有材料欠款8000元未能按时支付给原告。由此，引起诉讼。另原告主张被告于2019年1月30日还到店赊账材料款54元，庭审中，原告自愿撤回对该款的诉求。以上事实，有原告提供的《欠条》、原被告双方身份信息等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告出具《欠条》，确认尚欠货款10000元，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告立据后仅向原告清偿了2000元，显属无理，故原告现主张被告清偿尚欠货款8000元，合法合理，本院予以支持。至于原告自愿放弃请求被告清偿货款54元，该主张是原告对其诉权的自主处分，符合自愿原则，本院依法予以准许。关于原告所主张的逾期付款利息的问题，原被告双方在《欠条》中明确约定了货款于2019年4月30日前付清，现被告未能按时付清，已构成违约，应依法承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的相关规定，结合双方所约定的付款时间及原告的诉请，被告应从货款逾期之日即2019年5月1日起至清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息给原告，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。被告陈剑燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈剑燊应于本判决生效之日起十日内支付货款8000元及相应利息（从2019年5月1日起，按年利率6%计至付清款日止）给原告刘丽彩；二、驳回原告刘丽彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈剑燊负担。此款原告已预交25元，本院不作退回，待被告履行上述判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年十一月一日书记员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5602号 原告：王晓，男，汉族，1990年1月25日出生，住山东省费县。 原告：王东娜，女，汉族，1988年2月10日出生，住山东省费县。 被告：郭永友，男，汉族，1990年5月12日出生，住山东省费县。 被告：济南领道汽车服务有限公司，住所地：山东省济南市市中区经一路******。 法定代表人：毛小红，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。 住所地：山东省济南市经十路**中润世纪广场**。 法定代表人：赵林增，经理。 原告王晓、王东娜与被告郭永友等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请，并申请继续保全被告方车辆。 本院认为，原告王晓、王东娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓、王东娜撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 张立民
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6402号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：植凤娟、彭成梅，均是该公司经理。被告：林国权，男，1987年5月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市************队。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告林国权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十二月四日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6923号原告：肇庆市贝尔装饰工程有限公司，住所地肇庆市***************第二层3B商场A区01卡，统一社会信用代码91441200MA4UM5X720。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习律师。被告：梁子洋，男，1995年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****************。原告肇庆市贝尔装饰工程有限公司诉被告梁子洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月17日向原告发出预交受理费通知书，原告逾期没有预交受理费，也没有提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按肇庆市贝尔装饰工程有限公司撤诉处理。审 判 员 李光强二〇一九年十二月二十五日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1593号原告：何燕珍，女，汉族，1986年12月24日出生，住广东省广州市白云区***********。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。原告：广州鸥博丽美甲用品有限公司，住所地广东省广州市白云区*******（*栋）1520-1525房。法定代表人：龚秋玲，该公司经理。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：河北甲睫作商贸有限公司，住所地河北省沧州市任丘市***书香世家底商A3。法定代表人：陈某2。被告：广州中景生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区*******广州市白云区新兴发广场（一期）9区215号。法定代表人：谢某1。被告：河源魅思新材料有限公司，住所地广东省河源市东源县******************。法定代表人：陈某1。本院在审理原告何燕珍、广州鸥博丽美甲用品有限公司与被告河北甲睫作商贸有限公司、广州中景生物科技有限公司、河源魅思新材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告何燕珍、广州鸥博丽美甲用品有限公司撤回起诉。案件受理费3296元（已减半收取），由原告何燕珍、广州鸥博丽美甲用品有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  冯金爱人民陪审员  李志军二〇一九年十二月十日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731财保82号申请人:李成，男，1985年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被申请人：蔡小斌，男，1991年8月3日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。申请人李成于2019年12月20日向本院提出申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人蔡小斌所有的坐落于于都县黄竹庵井窝里东2号房产【房权证号：赣（2018）于都县不动产权第00195**】予以查封；2.对被申请人蔡小斌名下的账户（开户行：江西于都农村商业银行有限公司，账号：62×××06；开户行：民生银行于都支行，账号：62×××76、62×××05；开户行：招商银行，账号：62×××38；开户行：中国工商银行，账号：62×××16；开户行：交通银行，账号：62×××45）中人民币988000元范围内的存款予以冻结。申请人李成已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人蔡小斌所有的坐落于于都县黄竹庵井窝里东2号房产【房房权证号：赣（2018）于都县不动产权第00195**房屋予以查封，查封期限三年；二、对被申请人蔡小斌名下的账户（开户行：江西于都农村商业银行有限公司，账号：62×××06；开户行：民生银行于都支行，账号：62×××76、62×××05；开户行：招商银行，账号：62×××38；开户行：中国工商银行，账号：62×××16；开户行：交通银行，账号：62×××45）中人民币988000元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇一九年十二月二十日代理书记员  肖 琦
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤51民初132号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**）。法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丽倩，福建达业律师事务所实习律师。被告：陈佳盛，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。原告九牧厨卫股份有限公司诉被告陈佳盛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年11月28日以原、被告经协商达成案外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 陈 菊审判员 康森炎审判员 杨 桦二〇一九年十二月二日书记员 邹于琳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3937号原告：赖卓森，男，汉族，1981年6月15日出生，住清远市清新区*************，身份证号码：441************730。委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。被告：陆志雄，男，汉族，1978年4月14日出生，户籍所在地为广东省英德市连江口镇铁溪林场，身份证号码：441************736。被告：邱彩园，女，汉族，1978年6月6日出生，户籍所在地为广东省英德市********，身份证号码：440************825。原告赖卓森诉被告陆志雄、邱彩园买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易转普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告赖卓森的委托代理人朱文权到庭参加诉讼，被告陆志雄、邱彩园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖卓森向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付拖欠原告的货款43357元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日起计算至货款付清之日止）；二、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告在英德市连江口镇从事鸡鹅养殖，2017年4月10日至2017年8月5日期间，被告从原告处购买了鹅饲料数批，货款总价为115347元，被告陆续支付了共71990元货款，尚余43357元货款未付。鉴于被告邱彩园是被告陆志雄的妻子。涉案货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邱彩园应当与其丈夫陆志雄共同清偿货款及利息。综上，特向法院提起诉讼，诉求如前所述。原告赖卓森围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、被告人口信息查询资料，证明被告主体适格；证据三、《欠据》七份，证明被告欠原告货款43357元；证据四、结婚登记申请书、审查处理结果，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系持续期间，属于夫妻共同债务。被告陆志雄、邱彩园没有向本院答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日至2017年8月5日期间，被告陆志雄在原告处赊购饲料共计七批次，饲料货值合共115347元，被告陆志雄每次收货后均向原告出具《欠据》以确认每批饲料货值。经核查，被告陆志雄所出具的《欠据》七份中均注明“借款利息按银行同期利率计算，如超期不还，则按借款金额每月计付千分之三十利息给赖卓森…”，另七份《欠据》仅载明了每笔欠款的立据日期，而未载明所欠货款的具体还款日期。后被告陆志雄仅支付了货款71990元，尚欠原告43357元货款未付，由此，引起诉讼。另查明：被告陆志雄与被告邱彩园于1998年12月7日办理结婚登记手续；另货款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的两被告的人口信息资料、《欠据》七份，两被告的结婚登记申请书及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陆志雄向原告赖卓森赊购饲料，并向原告立下《欠据》确认尚欠货款金额合计115347元，双方买卖事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告陆志雄立据后仅支付了货款71990元，尚欠原告货款43357元至今未能清偿完毕，显属无理，故原告主张被告陆志雄返还货款43357元，合法合理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，该利息实质为逾期付款违约金。本案中，被告立据后至今仍未清偿拖欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告从起诉之日支付违约金，合法合理，本院予以支持；虽然双方约定货款超期不还的利息标准，但由于双方并未约定货款的具体付款时间，故原告主张按月利率2%计付逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。结合双方约定立据后按银行同期贷款利率计算，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，故被告陆志雄应从起诉之日即2019年9月4日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。至于被告邱彩园的责任问题，本案中，被告陆志雄向原告赊购饲料进行养殖，且欠款发生在被告陆志雄与被告邱彩园的婚姻关系存续期间，为此，鉴于案涉货款是由两被告婚后的共同生产经营产生，而两被告的家庭生活开支来源于经营所得，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，上述欠款应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆志雄、邱彩园经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆志雄、邱彩园应于本判决生效之日起十日内支付货款43357元及违约金（从2019年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）给原告赖卓森；二、驳回原告赖卓森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883.93元（原告已预交），由原告赖卓森负担50元，由被告陆志雄、邱彩园负担833.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  温桂霞人民陪审员  曾玉连二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4776号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏海，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人陈柏海商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行初109号原告博罗县*洲镇景鸿纸品厂，住所地：博罗县*******。法定代表人刘海全，厂长。委托代理人马占福，广东经纶律师事务所律师。委托代理人叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。被告博罗县人民政府。法定代表人谢远区，县长。委托代理人温志刚，广东宏兴律师事务所律师。被告博罗县*洲镇人民政府。法定代表人陈沛林，镇长。第三人广东省博罗县*洲镇房地产开发公司。法定代表人梁子新。第三人博罗县*洲镇城市生活污水处理厂。负责人梁焯强。本院在审理原告博罗县*洲镇景鸿纸品厂诉被告博罗县人民政府、博罗县*洲镇人民政府及第三人广东省博罗县*洲镇房地产开发公司、博罗县*洲镇城市生活污水处理厂行政强制暨行政赔偿一案中，原告博罗县*洲镇景鸿纸品厂以因其个人事宜为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告博罗县*洲镇景鸿纸品厂自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县*洲镇景鸿纸品厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告博罗县*洲镇景鸿纸品厂负担。审 判 长 朱丽蕴审 判 员 邱炜炜审 判 员 覃毅华二〇一九年十二月二十五日法官助理 毛泳玲书 记 员 李冬楹
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初943号原告：程海英，女，1954年2月20日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：程鸿，黑龙江维民律师事务所律师。被告：陈军，男，1961年3月5日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。原告程海英诉被告陈军买卖合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年12月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审时程海英到庭参加诉讼，陈军未到庭参加诉讼，第二次庭审时程海英委托诉讼代理人程鸿、陈军委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海英向本院提出的诉讼请求：1、要求陈军给付所欠购煤款人民币50,780.00元及其欠款利息20,555.00元，合计71,335.00元；2、本案诉讼费由陈军承担。事实和理由：2011年8月5日，陈军分别在程海英经营的煤炭经销处购买每吨500.00元的原煤20.92吨，计13,460.00元及每吨400.00元的原煤214吨，计85,600.00元，共计99,060.00元，并分别出具欠据二份，后期陈军陆续给付部分欠款，尚欠50,780.00元，程海英找陈军索要多次，陈军一直推拖。被告陈军辩称：1、对程海英起诉陈军一事不认可，因为煤不是陈军在程海英的煤炭经销店拉的，是甘南县一个叫孙光的人买程海英的煤，是程海英的丈夫李财经手把煤卖给孙光，由孙光卖给第三人，后期陈军听说煤的质量不好，孙光和陈军说，让陈军帮忙把煤卖给甘南县巨宝砖厂，煤是甘南县巨宝砖厂用了，并且甘南县巨宝砖厂厂长李权出了欠据，欠据在陈军处保存，陈军并非购买煤炭，而是代理销售行为；2、陈军给程海英出的是收据，是程海英自己改写成欠据，收据是说明陈军收到为其代卖的煤，而欠据说明其买后欠款行为，两者截然不同，且收据中并未约定利息，程海英主张利息于法无据；3、真正的欠据应该是甘南县巨宝砖厂厂长李权来出，煤是甘南县巨宝砖厂用了，不是陈军用了；4、本案发生于2011年，最后一笔回款是在2013年，此后至今已达六年之久，早已超过诉讼时效。原告程海英围绕诉讼请求提交欠（收）据原件二份、甘南县人民法院2014年9月30日执行人员宋重武、朱冬影与李全的执行笔录一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认；被告陈军提交欠据复印件二份，原告对其真实性提出异议，因陈军提供的欠据为复印件，未提交原件予以核对，故本院对欠据复印件不予确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：程海英经营煤炭生意，2011年8月5日，陈军以经手人的身份给程海英出具二份收据，约定巨宝砖厂用原煤26.92×500元=13,460.00元，原煤（207吨+7吨）×400元=85,600.00元。后程海英将“收据”改成“欠据”。本院认为：程海英持修改后的“欠据”主张与陈军之间存在合法有效的煤炭买卖合同关系，陈军否认存在煤炭买卖合同关系，并称最初出具的是“收据”而非“欠据”，程海英自认是其将“收据”修改成“欠据”，并称是经过陈军同意后才修改的，但陈军予以否认，经审查两份“欠（收）据”上陈军在经手人落款处签名，即陈军是经手人非欠款人，“欠（收）据”上还明确记载着“巨宝砖厂用”，说明陈军已告知程海英煤是给巨宝砖厂使用，且程海英提供的证据无法证实其与陈军之间存在合法、有效的买卖关系，故对程海英要求陈军给付煤款的诉讼请求，本院不予支持。陈军提出程海英起诉已过诉讼时效，程海英未向本院提供诉讼时效中止、中断的证据，故本院对陈军诉讼时效的观点予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程海英的诉讼请求。案件受理费1,583.38元，由原告程海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼审 判 员  唐学龙人民陪审员  吴 克二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 迪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1507号 申请执行人：许某某，男，汉族，河南省人，个体工商户，住玉门市新市区。 被执行人：马某，男，汉族，甘肃玉门市人，玉门市中意面业有限责任公司法定代表人，住玉门市。 本院在执行申请执行人许某某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，责令被执行人马某履行给付申请执行人许某某案件款262749元的给付义务，并承担执行费3841元。本案在执行过程中双方当时人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人马某已履行案件款31500元，被执行人马某保证于2019年12月25日前履行案件款30000-50000元及执行费3841元，于2020年1月15前履行案件款30000-50000元，剩余案件款被执行人马某保证最迟于2020年4月30前将所有案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1507号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈 昊
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2368号原告：杨逸洲。被告：林祝华。被告：杨英琴。原告杨逸洲诉被告林祝华、杨英琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨逸洲到庭参加诉讼，被告林祝华、杨英琴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨逸洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林祝华、杨英琴还清借款664000.00元并负担该借款的利息（从起诉之日起，按银行同期同类利息四倍计至还清款之日止）；2、请求法院判令被告林祝华、杨英琴还清借款100000.00元并负担该借款利息（从起诉之日起，按银行同期同类借款利率四倍计至还清款之日止）；3、请求法院判令被告林祝华、杨英琴还清借款100000.00元并负担该借款利息（从起诉之日起，按银行同期同类借款利息四倍计至还清借款之日止）；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告林祝华、杨英琴是夫妻关系，因欠资金周转，于2013年5月10日向原告借款664000.00元，用于建筑工程施工，没有约定还款日期，并立有借据给原告。同年2013年5月10日被告再次向原告借款100000.00元，用于建筑工程施工，没有约定还款日期，立有借据为证。2014年1月5日被告再次向原告借款100000.00元，用于建筑工程施工，没有约定还款日期，立有借据为证。借款后，原告经多次催收，被告林祝华、杨英琴始终没有归还借款，并且故意逃避，更换手机、电话，玩起失踪。被告林祝华、杨英琴的违约行为侵犯了原告杨逸洲的合法权益。为此，依照《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求判依所诉。被告林祝华、杨英琴不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：被告林祝华、杨英琴是夫妻关系。2013年5月10日，被告林祝华向原告杨逸洲借款两笔，一笔664000元、一笔100000元，并分别出具借据给原告收执，2014年1月5日被告又向原告借款100000元，出具借据给原告收执。以上三笔借款共计864000元。事后，被告不予还款，为此，原告杨逸洲于2019年7月3日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为：被告林祝华向原告杨逸洲借款864000元之事实清楚，有被告林祝华出具的《借据》为凭，本院应予认定。原告要求被告偿还借款本金及利息，正当合法，本院应予支持。借款时，双方没有约定利息，故原告主张利息按银行同期同类借款利率四倍计，没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应按年利率6%计。被告林祝华与被告杨英琴是夫妻关系。本案借款发生在被告林祝华与被告杨英琴婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于本案借款是被告林祝华以个人名义对外所负的债务，虽然原告主张该笔借款是发生在被告林祝华与被告杨英琴夫妻关系存续期间，但原告未能提供相关证据证明被告林祝华所借款项是由于被告林祝华与被告杨英琴婚姻存续期间的家庭共同生活共同生产经营上，故原告要求被告杨英琴对本案借款本金及利息承担清偿责任，因证据不足，本院不予支持，予以驳回。被告林祝华、杨英琴不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林祝华在本判决发生法律效力后十日内向原告杨逸洲偿还借款864000元及利息（年利率按6%计，从2019年7月3日起计至还清款日止）；二、驳回原告杨逸洲的其他诉讼请求。如果被告林祝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，由被告林祝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  刘秋娣人民陪审员  朱 统二〇一九年十一月十五日法官 助理  陈晓常书 记 员  罗扬东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11906号 原告：六安市新安物业管理有限责任公司，住所地安徽省六安市明珠广场**西头地下室。 法定代表人：梁发云，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹颂，安徽天禾律师事务所律师。 被告：国厚金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场******。 法定代表人：李厚文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑静，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽闻德生物科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑****109商134010066143704X6。 法定代表人：梁发雨，该公司总经理。 被告：安徽福雅莱饮料有限责任公司，住所地安徽省合肥经济，住所地安徽省合肥经济技术开发区翡翠路与芙蓉路交口翠微苑****109商3401007810600997。 法定代表人：费维来，该公司董事长。 被告：梁发雨，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李娜，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：费维来，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：章燕，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：费维春，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥。 原告六安市新安物业管理有限责任公司（以下简称新安物业公司）与被告国厚金融资产管理股份有限公司（以下简称国厚公司）、安徽闻德生物科技有限责任公司（以下简称闻德公司）、安徽福雅莱饮料有限责任公司（以下简称福雅莱公司）、梁发雨、李娜、费维来、章燕、费维春案外人执行异议之诉一案，本院受理立案后，依法适用普通程序进行审理。 新安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认新安物业公司与费维来于2011年1月10日签订的《房屋租赁合同》合法有效，新安物业公司对位于安徽省六安市明珠广场商业用房（房屋面积929.95平方米，权属编号分别为：房地权证房产中心字第××、33××22、33××09、33××10、36××20、36××23、36××24、36××25、39××87、36××21、36××22、39××91、31××00、39××96、39××98、39××88、39××90号）享有租赁权，并继续履行租赁合同；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：国厚公司与闻德公司、福雅莱公司、梁发雨、李娜、费维来、章燕、费维春金融借款合同纠纷一案，经国厚公司申请，本院将查封的位于安徽省六安市明珠广场商业用房（房屋面积929.95平方米，权属编号分别为：房地权证房产中心字第××、33××22、33××09、33××10、36××20、36××23、36××24、36××25、39××87、36××21、36××22、39××91、31××00、39××96、39××98、39××88、39××90号）房屋作为执行标的。2011年1月10日，房屋所有权人费维来与新安物业公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：费维来将坐落于六安市解放中路明豫广场步行街的45套房屋（包括涉案17套）出租给新安物业公司；合同期限自2011年1月10日起至2028年1月9日止；租金分5期支付；在合同期限内，新安物业公司有权对租赁的房屋转租给第三方使用。合同签订当日，费维来将上述房屋交付给新安物业公司，新安物业公司按约支付租金，并将包括案涉房屋在内的房屋进行转租，与次承租人签订租赁合同。在租赁合同履行期间，费维来将部分房屋出售给第三人，亦将出售情况书面告知新安物业公司，双方解除对应房屋的租赁关系，对于新安物业公司己经支付的对应租金从后期租金中予以抵销。现新安物业公司与费维来的租赁合同、新安物业公司与次承租人的租赁合同均在履行中，房屋由次承租人占有、使用。执行期间，新安物业公司对案件执行提出异议，但被法院驳回。新安物业公司认为，在人民法院查封之前，新安物业公司与费维来己经签订了《房屋租赁合同》，案涉房屋己由新安物业公司及次承租人实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”，案涉17套房屋的强制执行措施不得影响新安物业公司继续使用租赁房屋，故新安物业公司诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物的强制执行的诉讼，并不是单纯确认对标的物享有的权利或者实现当事人的某项民事权益。新安物业公司向本院提起案外人执行异议之诉，却未对执行标的即查封房产的所有权及具体执行行为是否侵害其权益提出任何异议，也没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，案外人新安物业公司提起的执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，故依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百一十条之规定，裁定如下: 驳回原告六安市新安物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 邓 琴 人民陪审员 闫艳华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日决定是否立案。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4781号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋任珍，女，1975年3月14日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人宋任珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执恢46号申请执行人：吕明,男性,1980年5月26日出生,住青岛黄岛区被执行人：张学忠,男性,1970年7月27日出生,住本院在执行申请执行人吕明与被执行人张学忠借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。申请执行人吕明提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执恢46号案件的执行。因被执行人张学忠不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月二十四日书记员  李含洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4783号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈保华，男，1975年9月12日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春，女，1979年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人陈保华、吴春商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，男，该银行职员。被告：陈世骥，男，1975年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告陈世骥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行于2019年10月25日以被告陈世骥已偿还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行向本院提出撤诉申请，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行撤诉。案件受理费110元（中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行已交纳），减半收取计55元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行负担。审 判 长  谭 松审 判 员  肖 旦审 判 员  谭慧怡二〇一九年十月二十八日法官助理  阮福宁书 记 员  陈巧文
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1324号被执行人:刘万青,男,黑龙江省富裕县。刘万青追缴违法所得一案，被执行人无可供执行财产，故本案应当终结执行程序，如发现有其他财产可供执行，本案可恢复继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院（2019）黑0227刑初27号刑事判决书终结执行。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年十二月二十日书记员  许东平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23007号申请人:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，职务：行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被申请人：林健华，男，1988年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。申请人平安银行股份有限公司佛山分行与被申请人林健华金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林健华在银行存款70023.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人林健华在银行的存款70023.56元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彩萍二〇一九年十月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执882号 申请执行人：汪金芳。 被执行人：酒泉金苗农业有限责任公司。 法定代表人：曹立江，该公司总经理。 本院在执行汪金芳与酒泉金苗农业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的18000元，已执行4562元。执行费170元已缴。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0921执882号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐金明
重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0108行初274号原告张长国，男，苗族，1970年3月出生，住址重庆市彭水县。委托代理人张**，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人赵**，重庆禾子律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区社会保险局，住所地重庆市九龙坡区科城路**留学生创业园****，统一社会信用代码12500107450407633P。法定代表人李亚，局长。委托代理人杜*，该局工作人员。原告张长国要求被告重庆市九龙坡区社会保险局支付工伤保险待遇一案，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告张长国及其委托代理人张**、赵**，被告重庆市九龙坡区社会保险局的委托代理人杜*到庭参加了诉讼，被告重庆市九龙坡区社会保险局的行政负责人经本院通知，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是重庆盛优建筑劳务有限公司承建的重庆市壹本科工城工地工作的工人，以项目方参保。2017年5月27日，原告在工作中不慎受伤。2017年7月5日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定张长国此次受伤属于工伤。经重庆市九龙坡区劳动鉴定委员会鉴定为9级伤残。2017年12月11日，九龙坡区人民法院认定原告与重庆盛优建筑劳务有限公司不存在劳动关系，不需要解除劳动关系，同时重庆盛优建筑劳务有限公司作为工伤认定的用人（工）单位，应当承担用工主体责任，并据此判决该公司承担一次性伤残就业补助金。同时确认原告的一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付。原告根据法院判决向九龙坡区社会保险局申请核发一次性医疗补助金，被告作出暂缓审核的答复。根据相关规定，工伤保险基金用于下列支出：一次性医疗补助金。为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求判决被告向原告核发一次性医疗补助金24424元（4个月x6106元）。原告提供并经过当庭质证的证据有：民事判决书、工伤认定书、伤残等级鉴定，证明原告是重庆盛优建筑劳务有限公司项目参保职工，是劳务关系，不存在劳动关系，不需要解除劳务关系，但不影响原告享受各项工伤保险待遇，被告虽然出具的是暂缓审核，但实际是对实体权利的驳回，无法律依据。被告辩称，张长国与重庆盛优建筑劳务有限公司不存在劳动关系，所以不存在解除劳动或者劳动、聘用合同期满终止等事实，根据一次性医疗补助金的领取条件，张长国不符合领取一次性医疗补助金的情况。鉴于以上情况，我局对张长国的工伤待遇申请审核意见已告知原告，被告的行为符合现行法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供并经过当庭质证的证据有：回复，证明我局对原告的申请审批意见进行了告知。经庭审质证，原告对被告举示的证据质证意见为：真实性无异议，就是不支付；被告对原告举示的证据真实性无异议，但不能证明我局应支付原告一次性医疗补助金。经庭审质证，本院认为：原告、被告举示的证据真实、合法、能够证明本案事实，予以采纳。本院经审理查明：原告张长国在重庆盛优建筑劳务有限公司承建的重庆壹本科工城项目工地工作，该项目是由重庆中科建设（集团）有限公司承建，并将劳务分包给重庆盛优建筑劳务有限公司，该项目工程参加了项目工伤保险。2017年5月27日，原告在该项目工地施工过程中，摔倒受伤。2017年7月13日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认字[2017]1004号《认定工伤决定书》，认定原告受伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。用人（工）单位为重庆盛优建筑劳务有限公司。后经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。原告张长国与重庆盛优建筑劳务有限公司因劳动争议纠纷诉至重庆市九龙坡区人民法院。重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初23867号《民事判决书》，对原告的劳动关系和工伤保险待遇作出了判决，判决书中认为原告张长国与重庆盛优建筑劳务有限公司不存在劳动关系，对原告张长国要求解除双方之间劳动关系的诉讼请求不予支持。在双方确认原告受伤是已进行工伤保险参保的情况下，对应由工伤保险基金支付的部分不予处理。因此，一次性医疗补助金未进行判决。判决生效后，判决由重庆盛优建筑劳务有限公司承担的其他费用，已由该单位支付。随后，原告张长国向被告重庆市九龙坡区社会保险局申请支付一次性医疗补助金，被告重庆市九龙坡区社会保险局回复暂缓审核，待政策明确后再行审核。原告张长国收到后不服，故诉至法院，请求被告重庆市九龙坡区社会保险局向原告核发一次性医疗补助金24424元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”《工伤保险条例》第四十六条第五项规定，“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责……（五）按照规定核定工伤保险待遇。”被告作为辖区内社会保险经办机构，核定和支付工伤保险待遇是被告的法定职责。《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十二级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”该条明确规定了职工因工致残的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的支付渠道及支付标准。本案中，被告以原告参保方式为项目参保方式，无政策明确一次性医疗补助金核算方法为由，作出暂缓支付一次性医疗补助金的回复。庭审中被告认为原告无法提交解除劳动合同的相关合法手续，所以不能支付。项目参保作为一种特殊的工伤保险参保方式，是为了保障建筑业职工的合法权益，这种工伤保险参保方式本身并不是以劳动者与用人单位存在劳动关系为前提条件才能参保，既然被告接受了用人单位以项目为前提给劳动者参加工伤保险，项目参保的劳动者就应该适用《工伤保险条例》，享有《工伤保险条例》规定的各项工伤保险待遇。而在核发一次性医疗补助金时，被告以原告与用人单位无劳动关系，无法提交解除劳动合同的材料为由，拒绝或者暂缓核发一次性医疗补助金，被告的这种做法与项目参保的前提相违背，不符合查明的客观事实，也属于对《工伤保险条例》第三十七条的错误理解。从被告的表述中也说明，目前并无政策规定不予支付项目参保工伤的一次性医疗补助金，而且实际上被告也未举示不予支付的相关规定。因此，被告的理由不能成立，其应向原告核发一次性医疗补助金。被告还认为项目参保工伤人员的一次性医疗补助金无政策明确核算方法，所以暂不支付。但《工伤保险条例》第三十七条对此做了规定，有相应的计算标准。至于原告提出要求被告支付一次性医疗补助金的具体金额，因被告对一次性医疗补助金的金额尚未作出认定决定，故该请求尚不适宜由人民法院直接判决支付。综上所述，被告认为拒绝或者暂缓核发一次性医疗补助金证据不足，理由不能成立，原告要求被告支付一次性医疗补助金的理由成立，具体核发金额由被告依法核定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区社会保险局于本判决生效后60日内向原告张长国核发一次性医疗补助金。案件受理费50元，由重庆市九龙坡区社会保险负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  李 艺人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月二日书 记 员  张露丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6342号原告：端州区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地广东省肇庆市端州区*******************，统一社会信用代码924****XXR。经营者：陈飞，男，1980年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县***************。被告：杨德松，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县************。原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告杨德松车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈飞到庭参加了诉讼，被告杨德松经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付粤Q*****租金1900元，违章罚款200元、违约金2000元，合计4100元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨德松在2018年10月5日16时00分来到我服务中心租赁粤Q*****本田牌思域小汽车，使用至2018年10月12日06:30时止。共7天，租金为380/天（7天X380元=2660元），已付760元，尚欠租金1900元。2018年10月7日13时14分杨德松驾驶租赁车辆在环市东兴云东罗沙路口闯红灯被记分6分、罚款200元。在我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求对方办理违章及还清拖欠租金，但对方以各种理由推迟，至今都没有办理违章及剩余租金。按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，汽车租赁合同日起，杨德松需要支付粤Q*****租金1900元，违章罚款200元，违约金2000元，合共：4100元，我方多次向被告追讨拖欠租金及违约金无果，望贵院主持公道，为我方挽回经济损失。被告杨德松没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：号牌号码为粤Q*****思域牌小汽车登记在许则有名下，许则有将上述车辆委托原告代为出租，原告收取租金30%作为服务费，原告对上述车辆享有租赁和维护权。2018年10月5日，原告（甲方、出租方）与被告杨德松（乙方、承租方）签订了《汽车租赁合同》，约定：乙方从甲方处租赁车牌号为粤Q*****思域牌小汽车，租赁期限自2018年10月5日16：00至2018年10月6日16：00，共1天，每天24小时的租金为380元，在租赁期间，乙方因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由乙方自行处理，乙方出现以上违章行为，在还车时不主动通知甲方，甲方一但查出乙方以上违章行为，有权上门追讨乙方违章产生的一切费用，并加收违约金2000元等等。合同签订后，原告于2018年10月5日将粤Q*****思域牌小汽车交付被告使用。被告一直使用该车辆直至2018年10月12日，共计使用车辆7天，期间被告已付租金760元，尚欠部分租金未付。原告向被告追讨无果，遂诉至本院。又查明，被告在租用粤Q*****思域牌小汽车期间，该车辆于2018年10月7日13：53分在云浮市环市东兴云东罗沙路口处发生违反道路交通信号灯通行的违章行为，被交警部门处予罚款200元并扣驾驶分6分。被告在该违章行为发生后，没有主动到交警部门接受处理，在归还车辆时也没有将违章情况告知原告。之后，原告代缴了上述罚款200元。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原、被告于2018年10月5日签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。原告将粤Q*****思域牌小汽车出租给被告使用，被告在合同期间届满后，一直使用至2018年10月12日。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期”的规定，被告应按合同约定向原告支付380元/天的车辆租金至其交还车辆之日止。因此，被告合计应支付租金2660元（380元×7天）。被告己付租金760元，尚欠租金1900元，故原告要求被告支付拖欠的租金1900元，合法合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付代垫的违章罚款200元及违约金2000元的请求，因被告在违章行为发生后没有主动到交警部门接受处理，在归还车辆时也没有将违章情况告知原告，原告为此代垫了违章罚款200元，根据双方的《汽车租赁合同》的约定，原告有权要求被告支付代垫的违章罚款200元，并要求被告支付违约金2000元，故原告该请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德松应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金1900元。二、被告杨德松应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心支付代垫的违章罚款200元及违约金2000元，合计2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告端州区雄英汇汽车租赁服务中心已预交），由被告杨德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月二十四日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11263号 上诉人（原审原告）：黄凤英，女，1964年2月17日出生，壮族，住广西大新县。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地：广西南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人黄凤英因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄凤英上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金93044元（3323元/月×14×2）；二、一、二审案件受理费由经开区环卫站承担。事实和理由：黄凤英自2005年1月1日起到经开区环卫站处从事环卫工工作，经开区环卫站2012年起才与黄凤英签订劳动合同，双方于2016年6月1日签订一份无固定期限劳动合同，2014年起黄凤英工资为每月2800元，经开区环卫站已为黄凤英缴纳社会保险。2017年6月30日，经开区环卫站以黄凤英达退休年龄为由，单方终止与黄凤英的劳动关系，黄凤英多次与经开区环卫站协商未果，双方劳动关系于2017年7月1日解除。经开区环卫站单方终止与黄凤英的劳动关系没有法律依据，不符合《劳动合同法》第四十四规定的劳动合同终止的情形，属于违法解除劳动关系，应当支付黄凤英赔偿金。 被上诉人经开区环卫站辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄凤英向一审法院起诉请求：一、确认黄凤英与经开区环卫站之间自2014年2月18日起到2017年7月1日之间存在劳动关系；二、判令经开区环卫站支付黄凤英违法解除劳动关系赔偿金93044元（3323元/月×14个月×2）；三、一审案件受理费由经开区环卫站承担。 一审法院判决：一、2014年2月18日起到2017年7月1日期间，黄凤英与经开区环卫站之间存在劳动关系；二、驳回黄凤英的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由黄凤英负担。 二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认（详见一审判决书）。 本院认为，本案争议焦点是：经开区环卫站应否支付黄凤英违法解除劳动关系赔偿金。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释〔2001〕14号）第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据一审查明的事实，黄凤英达到法定退休年龄后继续为经开区环卫站提供劳动，经开区环卫站未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，经开区环卫站作出终止劳动关系的决定符合上述司法解释规定，应属依法终止劳动关系。故黄凤英主张经开区环卫站单方终止劳动关系属于违法解除于法无据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”根据黄凤英的诉请、相关陈述及二审查明的事实，经开区环卫站不存在拖欠黄凤英相关劳动报酬的情形，且已为黄凤英依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并为黄凤英出具《终止劳动关系的决定》，经开区环卫站已依法履行终止劳动关系的附随义务，故本案视为双方协商一致终止劳动关系更为符合本案客观实际。此外，对劳动关系解除或终止的原因，应由人民法院根据查明的事实依法认定，因黄凤英主张的违法解除劳动合同经济赔偿金的计算标准为经济补偿金数额的两倍，即已涵盖经济补偿金数额部分，故本院根据前述认定的本案劳动关系终止的原因，认定经开区环卫站应支付黄凤英终止劳动关系经济补偿金，对黄凤英主张的违法终止劳动合同经济赔偿金请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”关于工资标准，黄凤英主张其解除劳动关系前十二个月平均工资为3323元，并提交相应银行流水予以佐证，虽然经开区环卫站不予认可，但未能举证反驳，故本院采信黄凤英的主张。根据一审及二审查明的事实，黄凤英在经开区环卫站处的劳动关系存续期间为2005年1月至2017年7月1日，工作年限为12年零6个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为3323元，故经开区环卫站应支付黄凤英终止劳动关系经济补偿金43199元（3323元/月×13个月）。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6256号民事判决第一项； 二、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6256号民事判决第二项； 三、被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站支付上诉人黄凤英终止劳动关系经济补偿金43199元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（上诉人黄凤英已预交），均由被上诉人经济技术开发区市政环卫管理站负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1796号申请执行人：付永红，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张纯浩，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人付永红依据已经发生法律效力（2018）鄂0302民初3140号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行张纯浩借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2018）鄂0302民初3140号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十二月二日书记员  张相俊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3714号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：高州市。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁华福，男，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行诉被告梁华福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告梁华福计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费148元，保全费240元，合计388元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  凌小红二〇一九年十二月十日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执583号被执行人：孙守林,男性,1968年7月28日出生,住黑龙江省嫩江县被执行人孙守林罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。被执行人出狱后没有回家，找不到人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执544号被执行人：毕彦臣,男性,1964年1月15日出生,住黑龙江省嫩江县毕彦臣罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商注册、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行罚金标的：22000.00元，未执行标的22000.00元。本院已向被执行毕彦臣发出限制消费令并将被执行人毕彦臣纳入失信被执行人名单。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终414号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）余卡尔，女，1968年1月11日出生于广东省开平市，公民身份号码440************04X，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省开平市*************。因本案于2019年3月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于开平市看守所。辩护人苏珊珊、吴绮慈，均系广东维盛律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人余卡尔犯诈骗罪一案，于2019年10月11日作出（2019）粤0783刑初374号刑事判决。宣判后，原审被告人余卡尔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人余卡尔，听取上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人余卡尔与邓华国（已判决）是夫妻关系。2014年12月至2016年4月期间，被告人余卡尔与邓华国谎称可以介绍他人到香港工作，并承诺可以自收取相关费用两三个月后代为办理劳工证，先后骗取了被害人李某顺等53人的款项共计人民币150000元。被告人余卡尔与邓华国得逞后变换手机号码进行逃匿。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的被告人余卡尔的供述及辩解，同案人邓华国的供述及辩解，被害人李某顺等52人的陈述及辨认笔录，证人李某娜、陈某婵的证言，现场勘验笔录及照片，相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人余卡尔无视国家法律，以虚构事实的手法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。庭审中，被告人余卡尔表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余卡尔犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。上诉人余卡尔上诉提出：1.其没有变更手机号码进行逃匿，一审判决书认定内容错误；2.其对邓华国进行诈骗一事不知情，是邓华国瞒着其要求其帮忙出具收据、清点款项的，而且其并没有从中获利；3.其有一个13岁的女儿需要抚养。综上，请求本院对其进行改判。上诉人余卡尔的辩护人辩护称：1.余卡尔有坦白情节。2.余卡尔属于从犯，且没有获利。3.余卡尔系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好。4.余卡尔已认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望。5.余卡尔13岁的女儿未接受过教育，其希望回归家庭，弥补女儿。综上，一审判决量刑过重，请求本院对余卡尔从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人余卡尔构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人余卡尔及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人余卡尔及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人余卡尔主观上是否具有诈骗故意的认定。经查，被害人提供的收据、协议书上均有余卡尔签名及按捺指印；53名被害人均能辨认出余卡尔，均称其等人向邓华国了解去香港工作事宜时，余卡尔均在场，余卡尔还带被害人去照相馆照相和复印身份证、户口簿等；部分被害人陈述及证人李某娜的证言还证实，余卡尔还主动对外宣称其或邓华国和别人在香港合股开了一间酒店，可以代办香港劳工证；且53名被害人中，起码有44名被害人称被诈骗的款项由余卡尔收取。另外，余卡尔、邓华国于2014年12月至2016年4月一直收取被害人劳工证办理费用，在此期间，被害人多次上门向余卡尔、邓华国追讨，在未能为任何一名被害人办理劳工证的情况下，余卡尔、邓华国仍继续收取其他被害人的费用，余卡尔、邓华国具有明显的诈骗故意。综上，余卡尔以非法占有为目的，伙同邓华国用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，主观上具有诈骗的故意。2.关于上诉人余卡尔在共同犯罪中的地位及作用。从上述1可知，余卡尔以非法占有为目的，伙同邓华国用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其中余卡尔明知邓华国实施诈骗行为，仍带被害人去照相馆照相和复印身份证、户口簿等，还负责收取绝大部分被害人的款项，且余卡尔还对外宣称其或邓华国和别人在香港合股开了一间酒店，可以代办香港劳工证，主动实施诈骗行为。综上，余卡尔积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。3.关于上诉人余卡尔是否变更手机号码进行逃匿的认定。根据被害人陈述，邓华国、余卡尔当时提供给被害人的联系电话不一，不能确定余卡尔一直使用的手机号码是否为其当时提供给被害人的联系电话。但余卡尔于2016年1月16日被公安机关列为在逃人员并上网追逃，直至2019年3月14日，才被抓获；余卡尔亦供述称其于2016年4月之后即离开了开平，直至被抓获，其也没有退还款项给被害人。综上，余卡尔确实有逃匿行为，其是否变更手机号码，并不影响其应负的罪责。4.其他。余卡尔及其辩护人所提的需要抚养13岁的女儿、初犯、偶犯等意见，并不影响本案的定罪量刑及余卡尔应负的罪责。本院认为，上诉人余卡尔无视国家法律，以非法占有为目的，伙同邓华国用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。一审庭审中，上诉人余卡尔表示认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余卡尔及其辩护人所提的上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月五日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15726号之一申请人深圳市奇信集团股份有限公司（原名称深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。被申请人深圳市日日美服装有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉杓麻岭开发区第**第**社会信用代码91440300667094906J。法定代表人李运枝。本院在受理申请人深圳市奇信集团股份有限公司诉被申请人深圳市日日美服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市日日美服装有限公司名下的价值人民币431220元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为ASHZ001Z0119Q001××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以431220元为限承担赔偿责任。本院据此于2019年8月8日作出（2019）粤0307民初15726号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值431220元的财产。申请人深圳市奇信集团股份有限公司于2019年12月30日向本院提交解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市日日美服装有限公司名下价值431220元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1890号原告：张建国,男，汉族，1968年3月6日出生，河南邓州人，住河南省邓州市***********。委托代理人：成丽慧，系广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱素娴，系广东朝纲律师事务所律师。被告：连州市昌润矿业有限公司。地址：连州市******上庄小学校舍。法定代表人：李某1。原告张建国诉被告连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国的委托代理人成丽慧、被告连州市昌润矿业有限公司的法定代表人李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2017年2月1日，原告入职被告公司，从2017年6月开始，被告因经营不善，未能向原告支付劳动报酬，现拖欠的劳动报酬合计26154元。2017年12月28日，原告与被告协商一致自愿辞职，但被告至今仍未向原告支付劳动报酬。原告于2019年4月4日向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月3日，连州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，驳回原告要求被告支付工资的仲裁请求。原告认为，原告虽未与被告签订书面的劳动合同，被告也未为原告购买相应的社会保险，但由于被告公司人员流动性大的用工特殊性，自原告入职之日起，被告即与原告建立劳动关系，被告的法定代表人在仲裁开庭时对工资表的人员名单及工资数额提出异议，但工资标上既盖有被告公司公章，亦有被告法定代表人的签名，被告的法定代表人作为完全民事行为能力人，应当具有最基本的常识和判断，若被告的法定代表人认为工资表上的签名不属实，可以进行笔迹鉴定。被告不能提供相反的证据证实原告非其员工，应当承担支付劳动报酬的责任。综上所述，原告与被告之间的劳动关系成立，被告应当按照工资表向原告支付相应的劳动报酬。原告为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令:被告向原告支付工资26154元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告营业执照复印件；3、工资表；4、不予受理通知书。被告质证如下：证据1、2、4，无异议；证据3，有异议。本院认定如下：证据1、2、4，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据3，与(2019)粤1882民初556号案中原告范西所诉称的事实，本院(2016)粤1882民初11号民事判决、(2019)粤1882民初270号民事判决认定的事实互相矛盾，本院不予以确认、采纳。被告辩称：不能确认，矿山没有车，不需聘请矿山司机，是范西工程队聘请的司机。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：2017年3月1日，以被告为甲方，范西为乙方，双方签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，其中约定：一、在2017年3月1日至2019年3月31日期间，甲方将二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石承包给乙方开采；二、乙方负责在采矿中的一切安全生产责任和经济费用。合同签订后，范西组织人员进入矿山开展开采作业。经结算，双方确认：一、范西完成工程量计款为944910元；二、减除（一）范西在生产中领用炸药、雷管、柴油物资折款及电费共236864元，（二）采矿工程款250000元后，被告仍欠范西458046元工程款。范西多次向被告追收，未果。2019年3月28日，范西向本院提起承揽合同纠纷诉讼，2019年5月31日，本院作出了(2019)粤1882民初556号民事判决，判决：限被告连州市昌润矿业有限公司在本判决生效后十日内向原告范西支付工程款458046元。上述判决已经发生了法律效力，原告已向本院申请执行。在2017年3月1日至2019年3月31日期间，范西承揽二号洞矿山地下开采碳酸钙、硅灰石工程，被告按照工程量支付工程款给范西。被告的矿山采矿作业一直对外承包给专业采矿公司或工程队，在范西承揽工程之前，被告先后将采矿工程承包给山西致祥矿业有限公司、林启蝉、欧阳才玉工程队。上述事实、经营方式，本院(2016)粤1882民初11号民事判决已确认。根据以往经营惯例及本地矿山开采模式，专业采矿公司或工程队均自行完成工程，被告只按工程量付款，不负责后勤服务，日常后勤是承揽人自行完成。被告不可能雇请司机专门为工程队服务。原告诉称在被告雇请其在矿山担任司机，与常规经营、本地矿山经营运作不符。本院不予以确认、采纳。另，关于原告李九福诉被告连州市昌润矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出了（2019）粤1882民初270号判决，认定：2017年1月，被告与李九福达成口头协议，约定由李九福组织车辆和人员为被告运输矿石到加工厂及清理、运输矿场内隧道的废石。2018年2月10日，李九福与被告进行了结算，经结算，双方确认：一、2017年3―6月，李九福为被告运输矿石到加工厂的运费共计285542.93元，减去被告在2017年10月2日已支付的50000元，被告还欠原告235542.93元运费；二、2017年2－5月，原告为被告运输废石到指定地点用于维修公路，运费共计15200元，另加挖掘机司机工时费300元、挖泥人工费500元，共16000元。被告的矿石运输均外包给运输车队或业户，被告矿山没有购置车辆，没有必要雇佣原告作为矿山司机。综上，被告的采矿作业、运输作业一直对外承包给工程队或个人，与工程承揽人不存在雇佣关系。本院认为：用人单位与之形成劳动关系的劳动者或与之建立劳动合同关系的劳动者，适用劳动法及相关法律处理劳动争议、劳动纠纷。范西与被告签订了《碳酸钙硅灰石开采承包合同》，双方一直履行，没有解除，一直保持承揽关系，原告作为工程队的工作人员，与被告不存在劳动关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：驳回原告张建国的诉讼请求。本案受理费453.86元，因适用简易程序，减半收取计226.93元，由原告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十一月二十五日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称“用人单位”)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，适用本法。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1048号 申请执行人：张凯，男，1967年8月8日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：孙守帅，男，1980年9月2日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张凯与被执行人孙守帅民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凯于2019年7月8日向本院提出强制执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙守帅给付申请执行人张凯执行款30000元，并负担一审案件受理费650元、负担执行费350元。 本案在执行过程中，被执行人孙守帅主动给付申请执行人张凯执行款10000元，尚欠执行款20000元。申请执行人张凯以被执行人孙守帅暂无履行能力为由，向本院申请撤销对被执行人孙守帅的执行申请。 本院认为，申请执行人张凯主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1048号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇一九年十二月二日 书记员  王永斌
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执602号申请执行人：黑龙江省九三人民法院,住九三局直被执行人：崔庆波,男性,1987年4月4日出生,住黑龙江省嫩江县；被执行人：王琦,男性,1993年9月25日出生,住黑龙江省嫩江县本院在执行申请执行被执行人王琦、崔庆波罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。出狱后均不再家，联系家里亲属，无偿还能力，在王琦名下银行卡划拨8000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终468号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）苏劲恒，男，1986年3月17日出生于广东省开平市，公民身份号码440************536，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地开平市************号。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于开平市看守所。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人苏劲恒犯故意伤害罪一案，于2019年11月18日作出（2019）粤0783刑初616号刑事判决。判决如下：一、被告人苏劲恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、缴获的犯罪工具小刀1把，予以没收销毁。宣判后，原审被告人苏劲恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏劲恒向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人苏劲恒构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏劲恒的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏劲恒撤回上诉。广东省开平市人民法院（2019）粤0783刑初616号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月二十四日法官助理 龙仕芳书 记 员 陈健欢附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6405号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托诉讼代理人：植凤娟、彭成梅，均是该公司经理。被告：孔翠玲，女，1993年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省怀集县**************。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告孔翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月4日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十二月四日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1797号申请执行人：杨国兰，女，1984年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王恒龙，男，1997年6月7日，汉族，住湖北省十堰市白浪经济开发区。申请执行人杨国兰依据已经发生法律效力（2016）鄂0302民初3258号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行王恒龙借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年12月2日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止（2016）鄂0302民初3258号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十二月二日书记员  张相俊