wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1035号 原告吴克全，男，1958年3月21日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。 委托代理人黄学雷，江苏徐淮律师事务所实习律师。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地江苏省邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 出庭应诉负责人颜明，该局副局长。 委托代理人杨崇海，该局工作人员。 委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。 原告吴克全诉被告邳州市自然资源和规划局土地登记行政管理一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告吴克全的委托代理人鲍犇犇，被告邳州市自然资源和规划局的出庭应诉负责人颜明及委托代理人杨崇海、丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴克全诉称：原告于1987年在邳州市燕子××××组建设三间房屋及院落，于1993年3月27日取得了地籍号为20-xx-2-xxx集体土地使用证。后原告回到原籍××镇生活。2019年3月，涉案房屋因小城镇建设将被拆迁，原告到燕子埠镇土地所了解拆迁补偿事宜，得知涉案土地已颁证给杜庆华使用，因杜庆华已去世，现涉案房屋拆迁受益人为其子杜长亮。原告认为，被告的违法颁证行为侵害了原告的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给杜庆华的地籍号为107-xx-06-xxx的集体土地使用证，本案诉讼费由被告承担。 被告邳州市自然资源和规划局辩称：一、被告为杜庆华土地登记的行为事实清楚，程序合法。杜庆华于2003年5月向被告提交《农村宅基地土地登记申请书》，并提交了个人使用权说明书，被告进行了地籍调查，并依法报邳州市政府批准，后予以登记。二、原告的起诉超过了起诉期限。被告于2003年为杜庆华进行了土地登记，原告于2019年6月提起诉讼，超过了起诉期限。三、吴克全不具备原告主体资格。原告虽在涉案土地上居住过，但在一二十年前已迁回原籍××镇栗沟村居住，并于1995年在栗沟村取得了宅基地，原告无权再享有涉案土地的使用权。原告原来居住的房屋已由原告转让给杜庆华，且该房屋目前已破损，无法居住，几近灭失，原告实际上已丧失了该房屋的所有权。因此，原告与涉案土地无法律上的利害关系，不具备诉求撤证的主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告吴克全原系邳州市燕子××××组村民，于1993年3月27日取得邳州市人民政府为其颁发的《集体土地建设用地使用证》，土地位于燕子××××组，地号为20-13-2-174，用地面积165.9平方米，其中建筑占地60平方米，用途为住宅，并标注了土地四至。2002年，原告迁回其原籍邳州市新河镇，并在新河镇××甘庄组居住。原告在回到原籍前，将其在燕子埠镇徐庄村的涉案土地上的房屋以2000元的价格出售给杜庆华，之后未再使用过该房屋。2002年1月8日，邳州市人民政府发布邳政通〔2002〕2号《关于开展土地登记和启用、换发新版土地证书的通告》，在邳州市城乡范围内开展土地登记和换发新版土地使用证书工作，其中第二条载明“土地登记必须按照《土地登记规则》规定进行，对符合“权属合法、界址清楚、面积准确”要求的宗地，经市政府审核批准后颁发或换发新版土地使用证书，原土地使用权证由国土管理部门收回并注销，对逾期不履行换证手续的，原证至2002年12月31日作废。”原告未办理换证手续。2003年5月11日，经杜庆华申请、国土部门进行调查、审核，邳州市人民政府将编号为107-xx-06-xxx的土地登记在杜庆华名下，土地位于燕子××镇××组，土地性质为集体土地使用权，土地用途为住宅，面积297平方米，四至东为路，南为空地，西为杜长洲，北为杜庆连。该宅基地包含了原告于1993年取得的宅基地面积，原告认为被告的违法颁证行为侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼，诉请如前。 另查明，2004年4月11日，经原告吴克全申请、国土部门进行调查、审核，邳州市人民政府将编号为120-xx-02-xxx的土地登记在原告吴克全名下，土地位于新河镇××甘庄组，土地性质为集体土地使用权，土地用途为住宅，面积110.2平方米，四至东为空地，南为吴克俭，西为吴克勋，北为空地。 上述事实，有集体土地建设用地使用证、农村宅基地土地登记申请表、审批表、农村宅基地地籍调查表、邳州市人民政府发布邳政通〔2002〕2号《关于开展土地登记和启用、换发新版土地证书的通告》、燕子埠镇国土资源所出具的《关于新河镇吴克全诉求宅基地情况调查》、询问笔录及制作笔录时现场照片等证据以及各方当事人的一致陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的当事人应与被诉行政行为具有利害关系。本案原告吴克全并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼就要与被诉土地登记行为具有利害关系。但原告所提供的1993年《集体土地建设用地使用证》，根据邳州市人民政府发布邳政通〔2002〕2号《通告》已于2002年作废，不能证明其对涉案宅基地享有使用权，原告亦未提供证据证明其对涉案宅基地上的房屋享有所有权，不能证明其合法权益受到了被诉行政行为的侵害。此外，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定和第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，农村宅基地属于村农民集体所有，农村村民享有在集体所有土地上取得宅基地使用权的主体资格，且只有本集体经济组织成员才有资格取得该集体经济组织的宅基地使用权。本案原告已从邳州市燕子埠镇迁回原籍××镇，在原籍××镇居住并取得宅基地使用权，原告已不属于燕子埠镇徐庄村村民，丧失了对涉案宅基地的使用权。因此，原告与被诉土地登记行为没有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告吴克全的起诉。 本案不收取案件受理费，原告吴克全预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 丽 审 判 员  王显波 人民陪审员  陈 玲 法官 助理  任庭庭 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。…… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵延发，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁淑华，女，1956年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：徐秋凤，黑龙江张长红律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行，住所地黑龙江省尚志市尚志镇中央大街**。负责人：李辉，该支行行长。委托诉讼代理人：尹永刚，该支行职工。委托诉讼代理人：郝敬洋，黑龙江超赢律师事务所律师。再审申请人赵延发、丁淑华因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行（以下简称邮储银行尚志支行）金融借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2018)黑01民终9318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵延发、丁淑华申请再审称，其不应偿还邮储银行尚志支行借款本金和利息，案涉款项已经（2018）黑0183刑初152号刑事判决书确认由徐志刚退还，原审法院判决赵延发、丁淑华偿还该款错误，属于重复给付。邮储银行尚志支行对47户借款人提起诉讼，原审法院对其中43户作出驳回起诉的裁定，而对同样是受害人的本案申请人，判决偿还借款本息，显然是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵延发、丁淑华与邮储银行尚志支行签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，至于赵延发、丁淑华签订合同的真实目的，并不影响其意思表示的真实性。案涉合同不存在法定的无效情形，合法有效。赵延发、丁淑华作为案涉合同的借款人，应当向邮储银行尚志支行履行还款义务。徐志刚不是案涉合同当事人，徐志刚是否因骗取贷款罪被刑事处罚，不影响邮储银行尚志支行基于案涉合同向赵延发、丁淑华主张民事权利。本案不属于《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》中所规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，应当裁定不予受理的情形。原审根据民事法律规定，判决赵延发、丁淑华承担还款义务并无不当。赵延发、丁淑华举示的（2018）黑0183刑初152号刑事判决书，在原审中已经作为认定案件事实的证据，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条所规定的新的证据。赵延发、丁淑华举示的（2018）黑0183民初1868号民事裁定书，系针对邮储银行尚志支行起诉刘世涛、刘志敏所作出的裁定，该案结论虽与本案不一致，但两案结论不一致并不足以证明本案认定事实或者裁判结果错误。至于本案与前述刑事判决是否导致重复给付问题，属于应当在执行程序中关注的问题。综上，赵延发、丁淑华申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵延发、丁淑华的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员李穆群
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019鄂03**民监4号原审原告：刘国成，男，生于1964年10月11日，汉族，住房县。原审被告：陈超（曾用名陈立超），男，生于1960年12月10日，汉族，住房县。原审原告刘国成与原审被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）鄂0325民初256号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：(2019本案由本院再审；(2019再审期间，中止原判决的执行。审判长  柯尊玖审判员  熊先栋审判员  张晓哲二〇一九年十二月六日书记员  杨佳佳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终278号原公诉机关云南省文山市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某，男，汉族，1966年3月12日生，小学文化，云南省西畴县人，家住西畴县。系本案伤者。委托诉讼代理人朱武明，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。原审附带民事诉讼原告人田某2，男，汉族，1965年4月5日生，小学文化，云南省丘北县人，农民，家住丘北县。系死者田某3父亲。原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1969年1月17日生，小学文化，云南省丘北县人，农民，家住丘北县。系死者田某3母亲。原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，1997年10月1日生，初中文化，云南省丘北县人，农民，家住丘北县。系死者田某3妻子。原审附带民事诉讼原告人田某1，男，汉族，2017年8月15日生，云南省丘北县人，农民，家住丘北县。系死者田某3儿子。法定代理人刘某，女，汉族，1997年10月1日生，初中文化，云南省丘北县人，农民，家住丘北县。系田某1母亲。原审附带民事诉讼原告人田某2、李某、刘某的共同委托诉讼代理人郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所律师（特别授权）。原审被告人陆勇，曾用名陆国勇，男，1975年1月27日生，汉族，初中文化，广西玉林市人，农民，家住广西壮族自治区玉林市玉州区。因涉嫌交通肇事罪于2018年9月3日被文山市公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人陆金，男，1982年8月11日生，汉族，初中文化，广西玉林市人，自由职业者，家住广西壮族自治区玉林市玉州区。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋财保玉林支公司）。负责人陈茜，职务：总经理。统一社会信用代码：914509009004054339。地址：广西玉林市玉州区。云南省文山市人民法院审理文山市人民检察院指控原审被告人陆勇犯交通肇事罪一案，于2019年9月12日作出（2019）云2601刑初83号刑事附带民事判决。被告人陆勇服判，未提起上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事判决部分已生效。附带民事诉讼原告人董某对民事判决部分提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人、询问上诉人及原审附带民事诉讼被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月23日，被告人陆勇驾驶桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车沿Ｓ208线自西向东行驶，13时30分以61ｋｍ／ｈ的速度行驶至文山市路段时，所驾车辆左侧尾部越过道路中心单实线进入对向车道，先后碰撞对向由田某3驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客车左侧车身及董某驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客车左前部，造成田某3当场死亡，董某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，田某3系遭机械性钝性外力作用胸腹部致胸腹腔脏器损伤死亡。经交警部门认定，陆勇承担此事故全部责任，田某3、董某不承担此事故责任。案发后，被告人陆勇赔偿了死者田某3家属4万元，附带民事诉讼被告人陆金赔偿了伤者董某5000元。死者田某3生于1995年12月6日。附带民事诉讼原告人刘某与死者田某3于2017年12月6日登记结婚，2017年8月15日共同生育一子田梓熙。案发时，田某1年仅7个月。田某32017年3月17日起在文山市路边经营刀具，从事个体经营活动，为个体工商户，并办理有营业执照。董某伤后到文山州人民医院医治，支付医疗费8237.53元。被告人陆勇系陆金雇佣的驾驶员，陆金按月支付陆勇报酬。被告人陆勇驾驶的桂Ｋ×××**号重型半挂牵引车所有人为陆金，投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险于太平洋财保玉林支公司，其中商业第三者责任险为50万元。原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，认定被告人陆勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决书生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某2、李某、刘某、田某1的经济损失610000元，赔偿附带民事诉讼原告人董某的经济损失8237.53元（附带民事诉讼被告人陆金已赔偿伤者董某的5000元，在执行时予以扣减）；由附带民事诉讼被告人陆金在本判决书生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人田某2、李某、刘某、田某1的经济损失296919元（被告人陆勇已赔偿死者田某3家属的4万元，在执行时予以扣减）；驳回附带民事诉讼原告人田某2、李某、刘某、田某1、董某的其他诉讼请求。上诉人董某以原判未支持其的车辆损失费13.86万元、误工费1125.1元、住院伙食补助费700元、护理费700元不当，请求二审改判支持其的一审诉求为由提出上诉。其诉讼代理人提出的代理意见与其的上诉理由一致。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述犯罪事实，有接警单、立案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审申请书、取保候审决定书、人身安全检查笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验照片、处理通知书、返还物品凭证、血样提取登记表、死亡医学证明、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询、到案情况说明，被害人董某的陈述，证人陆金、刘某的证言，被告人陆勇的供述，尸体检验意见书、血液乙醇含量检验报告书、伤情鉴定意见书、车辆技术、车速鉴定意见书、鉴定意见告知书、附带民事诉讼原告人田某2、李某、刘某、田某1及其特别授权诉讼代理人一审当庭列举的原告人身份证复印件、道路交通事故认定书、田某3死亡注销证明、田某3个体工商户营业执照、丘北县公安局出具的田某3户口证明、平龙村民委出具的证明、印章为丘北四季香饭店的发票13张（共1300元）、陆勇询问笔录、讯问笔录、陆金询问笔录、附带民事诉讼原告人董某及其特别授权诉讼代理人一审当庭列举的道路交通事故认定书、医疗费发票、被告人陆勇及其辩护人一审当庭列举的收条二份、疾病证明等证据证实。以上证据经一审庭审质证认证，来源合法，内容真实，相互印证，能客观反映案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，原审被告人陆勇违反交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。应依法惩处。原审被告人陆勇具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。民事部分，原判已认定上诉人董某驾驶的云Ｈ×××**号小型普通客车因本案交通事故受损的事实，但在未查清该车受损给当事人造成多少经济损失的情况下，径直以该车损失费无证据证实判决驳回原审附带民事诉讼原告人董某要求赔偿该车损失的诉讼请求，属于认定事实不清，违反法定程序。本案认定事实不清，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院(2019)云2601刑初83号刑事附带民事判决的第二、三、四项；二、发回文山市人民法院重新审判。审判长  龙春梅审判员  张 凌审判员  徐 景二〇一九年十二月十日书记员  张建坤
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3941号 叶运招： 申请执行人叶运招与被执行人清远市海泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行到位。至此，叶运招（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤1881民初4688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初133号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人原某，男，1987年8月16日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2017年2月18日因吸食毒品被代县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（后因病转为社区戒毒）。2019年3月18日因涉嫌抢劫罪被代县公安局刑事拘留，2019年3月28日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人尹某，男，1993年5月9日出生，汉族，山西省代县人，初中文化，无业，住代县。2009年10月9日因犯抢劫罪被代县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2014年8月25日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月18日刑满。2015年12月2日因吸食毒品被代县公安局决定行政拘留并强制隔离戒毒二年，2019年1月26日因涉嫌抢劫罪被代县公安局刑事拘留，2019年3月5日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）82号起诉书指控被告人原某、尹某犯抢劫罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人原某、尹某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年12月16日下午17点左右，原某与尹某电话联系高某购买毒品，原某随身携带木棒伙同尹某一起乘坐出租车来到代县聂营镇聂营村西十字路口井房附近，尹某、原某与高某进行交易时，二人将其控制抢走其身上所携带约1.3克左右的毒品土制海洛因。2018年12月20日上午，原某一人持刀来到高某家中，抢走高某2克毒品和500元(300元为微信转账）。公诉机关认为二被告人之行为已构成抢劫罪，被告人原某系入户抢劫，被告人尹某系累犯，起诉本院予以判处。在庭审中，被告人原某对起诉书指控的第一起事实没有意见，并认可指控的罪名；对起诉书中指控的第二起事实不予认可，辩解称没有入户抢劫。被告人尹某对起诉书的指控没有异议。经审理查明，2018年12月16日下午17点左右，被告人原某与尹某电话联系高某向其购买毒品。被告人原某随身携带木棒伙同尹某一起乘坐出租车来到代县聂营镇聂营村西十字路口井房附近，被告人尹某、原某与高某交易时，二被告人将其控制抢走其身上所携带约1.3克左右的毒品土制海洛因。2018年12月20日上午，被告人原某一人来到高某家中，持刀向高某索要二克毒品，高称没有，让其晚点过来，被告人原某遂离去。当天下午被告人原某来到高某村巷子内，高某出去给了被告人原某二克毒品，被告人原某并向高某要走人民币200元和300元的微信转账。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人原某、尹某以非法占有为目的，以暴力、威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人原某在入户持刀索要毒品时，当场既未劫得财物，也未造成被害人轻伤以上后果，属抢劫未遂，应比照既遂犯减轻处罚；被告人尹某系累犯，应当从重处罚。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质，在共同犯罪中的地位、作用、情节及对于社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度、缴纳罚金情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人原某犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2028年3月17日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人尹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2022年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 李庆玲 二〇一九年十二月十一日书 记 员 郭晓羽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15453号原告张青青，女，汉族，住所地重庆市南岸区。被告重庆飞奥摩托车销售有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村**附******，统一社会信用代码9150010834596100XX，（现下落不明）。法定代表人邹晓霞，职务不详。原告张青青与被告重庆飞奥摩托车销售有限公司（以下简称飞奥公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员董泽芬、陈作秀组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青青到庭参加了诉讼。被告飞奥公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院遂决定依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张青青诉称，原告是被告公司的员工。2019年4月30日，原、被告解除劳动关系，但被告未支付原告的工资。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆飞奥摩托车销售有限公司立即支付原告张青青拖欠的工资3696.67元；二、被告重庆飞奥摩托车销售有限公司立即支付原告张青青经济补偿3500元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告飞奥公司未出庭应诉，也未提交书面的答辩意见。经审理查明，2018年3月19日，原被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2018年3月19日至2019年3月19日。原告的月工资为3300元。2019年4月29日，被告公司出具《关于飞奥员工遣散补偿的相关文件》，主要内容如下：由多方原因，主营业务变更，现对原有公司团队进行解散，对进行相关补偿。支付相关补偿后，员工与公司解除劳动合同关系后，员工不再对公司有其他相关补偿诉求，其中原告的补偿金额为3500元。2019年4月30日，原、被告签订《解除劳动合同》，主要内容如下：原被告协商一致解除劳动合同，解除日期为2019年4月30日，被告支付原告经济补偿金3500元，被告协助原告办理与劳动关系相关的一切手续。2019年6月17日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就上述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。在审理中，原告陈述被告未支付原告2019年4月的工资。上述事实，有《劳动合同书》《解除劳动合同》等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告经公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼，放弃了举证质证的权利，其不利的法律后果由被告承担。结合原告举示的《解除劳动合同》、《劳动合同书》和原告的陈述，对被告未发放原告劳动报酬、被告未发给原告的经济补偿等事实，本院依法予以采信。被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。在本案中，被告拖欠原告2019年4月的工资，现原告要求被告支付2019年4月的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。原被告在劳动合同中约定的月工资为3300元，原告未举示其他证据证明原告的工资高于3300元，故本院认定原告的工资为3300元。故被告公司应当支付给原告2019年4月的工资为3300元。关于原告要求被告支付经济补偿3500元的诉讼请求，在本案中，原、被告在终止劳动合同达成了一致的协议，约定被告支付原告经济补偿3500元。该协议是原、被告真实意思表示，不违反法律法规的强制性的规定，是合法有效的，对原、被告均具有约束力。但被告未按协议约定支付相应的经济补偿，现原告按照协议约定要求被告支付经济补偿3500元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆飞奥摩托车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张青青拖欠的工资3300元。被告重庆飞奥摩托车销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张青青经济补偿3500元。驳回原告张青青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆飞奥摩托车销售有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  陈作秀法官 助理  郑亚军二〇一九年十二月三十日书 记 员  龙 佳
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3819号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金53000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金53000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年11月22日向原告借款53000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年11月22日，张志华向豪宇公司借款53000元，豪宇公司于同日将53000元以现金的形式交付给张志华，张志华收取借款的同时签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币53000元”。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年11月22日向豪宇公司借款53000元，这有豪宇公司的陈述及张志华签署的《借据》证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金53000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金53000元和资金占用期间利息（以53000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费1125元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6336号之一 申请执行人周咏桥，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖北省武汉市，身份证号码：42012××××2319。 被执行人柳家凯，男，汉族，××年××月××日出生，住址为武汉市，身份证号码：420124××5510。 被执行人东莞市常平广发毛织厂，住所地为广东省东莞市。 经营者柳家凯。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初1205号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付合伙投资款及利息172000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。在执行阶段，本院依法采取了以下措施：一、于2019年11月29日档案查封被执行人柳家凯名下的粤Ｓ×××××五菱牌汽车一辆，查封期限为两年，目前尚未找到该车辆；二、冻结柳家凯在中国建设银行股份有限公司武汉仓埠支行开设的银行账号为28×××83_156_1的存款额度176398.00元，实际冻结并扣划现有存款544.20元；三、冻结被执行人柳家凯（身份证号码为）财付通支付账号为085e9858e08××××3@wx.tenpay.com的现有存款0.39元，冻结时间从2019年11月13日至2020年11月13日止；四、冻结被执行人柳家凯（身份证号码为）财付通账号为61×××44的现有存款1.10元，冻结时间从2019年11月13日至2020年11月13日止；五、冻结并扣划被执行人柳家凯（身份证号码为）支付宝账号为20×××99的现有存款3000元。上述款项，扣除50元执行费后，剩余3494.2元已依法支付给申请执行人。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人柳家凯户籍所在地法院武汉市新洲区人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到房屋权属登记信息。另，东莞市常平广发毛织厂已经倒闭，没在经营。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2408号 申请执行人：李安春,女性,1973年4月出生,住桐梓县。 被执行人：徐朝均，男性,1978年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人李安春与被执行人徐朝均借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2408号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4468号之二原告：开平市赤坎镇雄升饲料购销部，经营场所：开平市赤坎镇中庙管区龙背新大楼。经营者：田雄升，男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：李淑芬，女，是广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雁玲，女，是广东星辉律师事务所律师。被告：丁晓剑，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部与被告丁晓剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部于同年12月3日以原、被告自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部撤诉。案件受理费2442.45元，适用简易程序减半收取计1221.23元，保全费1055.61元，合计2276.84元（此款原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部已预交），由原告开平市赤坎镇雄升饲料购销部负担。审判员  许眉笑二〇一九年十二月三日书记员  梁佩琼
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48984号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地宁德市蕉城区贝乾路****。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告：广州偶然文化传媒有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****，**，**：自编A）。法定代表人：陈新勇。原告宁德市法信信息科技有限公司与被告广州偶然文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十二月五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11990号之一 申请执行人陈华君，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市阳区贵屿镇山联西新村十五巷**，公民身份号码为4405271××449。 申请执行人吴育鑫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市，公民身份号码为445281××××2452。 申请执行人吴俊加，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市，公民身份号码为440527××××2419。 申请执行人黄贵容，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市，公民身份号码为440527××××2429。 被执行人雷元军，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省嘉禾县，公民身份号码为432826××××670。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初13619号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿款本金520826元、利息、受理费15976元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、冻结了被执行人雷元军在东莞农村商业银行常平苏坑分理处开设的银行账号为22×××92的存款额度544570.00元，实际冻结现有存款154.30元，冻结时间从2019年11月9日至2020年11月9日止；二、冻结了被执行人雷元军在中国农业银行股份有限公司嘉禾广发支行开设的银行账号为62×××70的存款额度544570.00元，实际冻结现有存款99.85元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；三、冻结了被执行人雷元军在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市企石振华营业所开设的银行账号为62×××32的存款额度544570.00元，实际冻结现有存款24.12元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；四、冻结了被执行人雷元军在中国农业银行股份有限公司东莞常平支行开设的银行账号为62×××11的存款额度544570.00元，实际冻结现有存款6.52元，冻结时间从2019年11月8日至2020年11月8日止；五、冻结了被执行人雷元军（身份证号码：）财付通支付账户为085e9858e06××××3a40@wx.tenpay.com的现有存款27.70元；六、冻结了被执行人雷元军（身份证号码：）支付宝账户为20×××88现有存款11元。申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人雷元军户籍所在地法院嘉禾县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复无财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十日 书记员  周晓婷
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6242号 原告：陈旭，男，1974年9月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：孟凡利，男，1978年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。 原告陈旭与被告孟凡利民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈旭撤回起诉处理。 审判员  夏春鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘大龙
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初941号 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部。 负责人李某。 委托诉讼代理人张某1，信贷员，住内蒙古自治区凉城县。 委托诉讼代理人张某2，信贷员，住内蒙古自治区凉城县。 被告武某，住内蒙古自治区凉城县。 被告张某3，住址同上。 被告张某4，住内蒙古自治区凉城县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部诉被告武某、张某3、张某4民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部撤回起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司凉城营业部负担。 审判员  梁尚峰 二〇一九年十二月五日 书记员  冯菲菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20730号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李荣赐，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李荣赐信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋，被告李荣赐经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2011年1月25日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月10日的信用卡本金49277.3元、透支利息51492.9元、滞纳金2439.32元及分期手续费1433.88元；并从2019年7月11日起，以本金49277.3元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李荣赐承担。被告李荣赐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年1月25日，被告李荣赐填写《平安信用卡（简版）申请》一份，该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告李荣赐发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月10日，被告尚有信用卡本金49277.3元、透支利息51492.9元、2012年3月31日至2015年12月31日期间的滞纳金2439.32元，以及2012年1月25日至2015年10月25日期间的分期手续费1433.88元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安信用卡（简版）申请》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安信用卡（简版）申请》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月10日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月11日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李荣赐于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月10日的信用卡透支本金49277.3元、透支利息51492.9元、滞纳金2439.32元，以及分期手续费1433.88元，并从2019年7月11日起，以透支本金49277.3元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2393元，由被告李荣赐负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初6681号之一申请人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蕊娜，女，该公司员工。被申请人：王建松，男，1978年9月8日生，汉族，住河北省涿州市。被申请人：李晓霞，女，1982年5月21日生，汉族，住河北省涿州市。被申请人：赵俊海，男，1976年2月24日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。申请人江苏公信资产经营管理有限公司与被申请人王建松、李晓霞、赵俊海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0303民初6681号民事裁定书，裁定冻结被申请人王建松、李晓霞、赵俊海方名下银行存款75000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。现申请人江苏公信资产经营管理有限公司向本院申请解除本院依据（2019）苏0303民初6681号民事裁定书裁定保全的财产。本院经审查认为，申请人江苏公信资产经营管理有限公司申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人王建松、李晓霞、赵俊海名下银行存款75000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  李守忠二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 玥
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督133号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:金旭，男，1989年11月4日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人金旭申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 阳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初4796号之一原告：谢君辉，男，1979年X月X日，汉族，住广东省开平市。被告：温华裕，男，1985年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢君辉诉被告温华裕机动车交通事故责任纠纷一案中，经原告谢君辉申请,本院于2019年10月30日作出(2019)粤0783民初4796号民事裁定书,裁定：一、冻结被告温华裕的银行存款10000元或者查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告谢君辉名下的车牌号为粤Ｊ×××**号的小型轿车。2019年11月29日,被告温华裕向本院提出申请,请求以其名下的中国农业银行开平长沙支行的银行存款(金额:人民币10921.73元,账号:44×××87)作为置换查封物，置换解除被告温华裕名下的粤Ｊ×××**号小型轿车的查封。本院认为，被告温华裕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告温华裕名下的中国农业银行开平市长沙支行的银行存款10921.73元(账号:44×××87);二、冻结上述存款后，解除对被告温华裕名下的粤Ｊ×××**号的小型轿车的查封。查封期间，查封财产不得转让、赠予、买卖、藏匿、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  黄惠英二〇一九年十二月三日书记员  许碧霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20760号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：石金平，男，1978年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告石金平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告石金平经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月1日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2015年3月7日的信用卡本金85225.5元、透支利息29824.16元、滞纳金1168.3元及分期手续费1861.76元；并从2015年3月8日起，以本金85225.5元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告石金平承担。被告石金平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月1日，被告石金平填写《欧尚红雀信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告石金平发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2015年3月7日，被告尚有信用卡本金85225.5元、透支利息29824.16元、截至2013年7月28日至2013年10月28日期间的滞纳金1168.3元，以及2012年9月14日至2013年10月8日期间的分期手续费1861.76元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《欧尚红雀信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《欧尚红雀信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2015年3月7日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2015年3月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石金平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2015年3月7日的信用卡透支本金85225.5元、透支利息29824.16元、滞纳金1168.3元，以及分期手续费1861.76元，并从2015年3月8日起，以透支本金85225.5元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2662元，由被告石金平负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4024号之一原告：吴宝玉。被告：刘志良。本院在审理原告吴宝玉与被告刘志良建设工程施工合同纠纷一案中，原告吴宝玉与被告刘志良已达成还款协议，于2019年12月5日向本院提出申请，请求解除查封、冻结被告名下的银行存款470000.00元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：解除冻结被告刘志良名下的银行存款470000.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘洪利二〇一九年十二月五日书记员  孙一卿
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0405执恢104号申请执行人：李灿会，男，1975年9月27日出生，汉族，住所地衡阳县。被执行人;彭楚鹏，男，1960年3月7日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人彭楚鹏所有的位于衡阳市蒸湘区××路××花园××栋××室的房产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇一九年十二月十八日书记员 刘科利
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2019）陕0116民初15788号原告：张创会，男，汉族，1974年12月2日出生，住西安市长安区。被告：王拴宝，男，汉族，1954年6月20日出生，住西安市长安区。被告：张正义，男，汉族，1955年5月8日出生，住西安市长安区。原告张创会与被告王拴宝、张正义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张创会，被告王拴宝、张正义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张创会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房租损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2018年11月23日，两被告挡原告的车收过路费并用断水断电威胁，致原告与朋友刘XX在原告房屋内开办的小作坊于2018年12月1日倒闭搬走，原告因此损失房租10000元。原告为维护合法权益诉至本院。被告王拴宝辩称，2018年11月23日下午其曾拦挡原告张创会家门口一辆大货车属实。原因系在该车卸货时，其闻到刺鼻气味且粉尘很大，其考虑到环境污染及大货车可能压坏村民集资修建的路面，所以拦挡车辆要收取500元过路费。因为收取过路费，其与原告发生争执，双方报警，子午派出所出警处理纠纷，其实际并未收取原告过路费。至于原告家里开办的小作坊何时关闭，与自己无关，故其不同意原告的诉讼请求。被告张正义辩称，2018年11月23日下午其并未参与拦挡原告家的货车并收取过路费。其只听到原告张创会与被告王拴宝吵架，遂上前查看，后来双方发生争执，子午派出所出警解决纠纷。2018年11月24日其陪同街道办干部对原告张创会家的作坊进行环境检查，只是告知原告村里自来水不能用于作坊生产，并未对原告的作坊实施断水断电。故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张创会与被告王拴宝、张正义系同村村民，相邻而居。2018年11月23日晚，因原告张创会家开办的小作坊有货车拉货，被告王拴宝因担心货车通行压坏村民集资修建的路面故拦车要求收取过路费，双方因此发生纠纷，后原告寻求公安机关予以处理。被告王拴宝实际并未收取原告张创会过路费。2018年11月24日，被告张正义带领街道办工作人员至原告张创会家例行环境检查，亦并未对其作坊实施断水断电。对于以上事实，原告亦当庭认可。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持其答辩意见，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、证人证言等在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张创会主张被告王拴宝、张正义阻拦其货车通行，并断水断电威胁，导致其与朋友开办的作坊倒闭，要求两被告赔偿其房租损失10000元，未提交相应证据证明两被告实际实施了上述行为，且原告张创会在庭审中明确表示两被告并未实际收取过路费及对其作坊实施断水断电。故原告诉请不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张创会要求被告王拴宝、张正义赔偿其房租损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，原告张创会已预交，减半收取计25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  员   刘  敏 二〇一九年十二月十八日 书  记  员   雷 晴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45226号原告：郑娟，女，汉族，1986年3月8日出生，身份证住址杭州市上城区。委托诉讼代理人：陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告：周雪平，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址湖南省宁乡县。原告郑娟与被告周雪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告郑娟及委托诉讼代理人陈炜斌到庭参加诉讼，被告周雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金180000元，并支付利息（利息以180000元为基数，按每月1.5分利率计算，暂从2018年7月1日计算至起诉之日为24300元，实际应计算至被告付清全部款项之日止）；2、案件全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年7月13日，被告因资金周转需要向原告提出借款，原告按照其请求向其支付借款本金180000元，并约定利息为每月1.5分，即2700元，被告向原告出具了《欠条》。款项出借后的一段时间内，被告尚能按时或虽未按时但经催收后的一定时期内向原告支付利息，但至2018年7月1日起，被告便拒绝支付利息和本金，原告经多次催收无果。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院提交《欠条》一份，载明：现借郑娟人民币180000元整，每月按一分五的利率支付利息，每月计2700元。《欠条》无落款时间，借款人签字处留有被告的签名及捺印，并附有被告的身份证号码，原告称《欠条》的形成时间为2017年8月份。又查明，根据原告向本院提交的其本人名下的《招商银行户口历史交易明细表》显示，2016年7月13日，原告向被告转款18万元，交易明细摘要为“网络公司公明网吧投资款”。按原告所述，18万元款项一开始系投资款，后因被告没有履行义务，故以《欠条》的形式转换为借款，被告自2017年7月份开始按约定支付利息，2018年7月7日最后一次支付利息后，被告未再偿还过任何款项。关于被告已支付的利息，原告另提交微信聊天记录及转账记录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《欠条》、银行交易明细、微信转账记录及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金18万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，本院调整自2018年7月13日起按照月利率1.5%的标准支付至实际付清之日止，原告主张自2018年7月1日起算，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，依法承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪平应于本判决书生效之日起十日内向原告郑娟偿还借款本金18万元并支付利息（利息以18万元为基数，按照月利率1.5%的标准从2018年7月13日起计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告郑娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4364.5元（已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳人民陪审员  彭娜珊人民陪审员  潘彦谊二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡 艺
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2933号 司徒卓简、谭秀容、伍秋勤： 关于司徒卓简与谭秀容、伍秋勤房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年12月6日出具协助执行通知书协助申请执行人办理了开平市三埠街道办事处红进路开平商业广场69号之6铺位（房屋所有权证号：粤房字第××号、房屋共有权证号：粤房共证字第**）的转移登记手续。至此，司徒卓简向本院申请执行的（2017）粤0783民初4021号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3903号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城英州大道电信综合大楼 被执行人罗玉华，女，汉族，1965年11月7日出生，广东省英德市人，住广东省英德市龙头影红星大院，现住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被执行人罗玉华合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2812号民事判决书，本院于2019年11月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执2812号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十四日 书记员  邝楚怡
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢215号 申请执行人:赵红旗，男，汉族，1968年8月9日出生，住湖南省。 被执行人:伍志成，男，汉族，1983年10月5日出生，住英德市。 关于执行申请执行人赵红旗与被执行人伍志成借款合同纠纷一案，英德市人民法院作出的(2018)粤1881民初3796号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款86000.00元以及利息，并承担一审案件受理费1096.975元。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月05日达成执行和解协议，被执行人伍志成支付给申请执行人赵红旗借款本金以及利息共计76000.00元，现双方当事人达成和谐协议如下： 一、被执行人伍志成欠申请人赵红旗借款本金以及利息共计76000元，被执行人分期偿还。被执行人于2019年12月30日前支付30000元给申请人，并与2020年1月30日前付清余下的46000元借款，若申请人不按时还款将会继续计算利息。 二、本案执行费1190元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执恢215号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月六日 书记员 罗 宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9464号 申请执行人：叶沃平，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：胡仁金，男，1995年6月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王彬，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于申请执行人叶沃平与被执行人胡仁金、王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4655号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款40000元、利息17680元（暂计）、加倍债务利息1680元（暂计）、诉讼费940元、并承担案件执行费804元，合计61104元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人胡仁金名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，本院另案已予以档案查封，但未能找到该车实物，暂无法处分。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月三日 书记员  刘汝柱
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2736号 谭艳芳、张振源： 关于谭艳芳与张振源婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，于2019年11月15日出具协助执行通知书协助申请执行人谭艳芳办理了开平市长沙街道办事处长清路20号雅怡花园第9幢首层24号车位的转移登记手续。至此，谭艳芳向本院申请执行的（2019）粤0783民初2008号民事判决书的第一项判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2406号 申请执行人：李安春,女性,1973年4月出生,住桐梓县。 被执行人：桐梓县同德煤矿，社会统一信用代码915200XXXX396131XD，住所地桐梓县。 法定代表人：徐显平。 本院在执行申请执行人李安春与被执行人桐梓县同德煤矿借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2406号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十一日 书记员 令狐鹏
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执175号   白玛旺久、陈德润：   本院执行的白玛旺久申请陈德润合同纠纷一案，经被执行人陈德润自动履行12530元（大写：壹万贰仟伍佰叁拾圆整），申请执行人已全部支取。执行费87.95元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   二〇一九年十二月十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1552号原告：梁家胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：侯远欣，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甘敬林，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。以上两被告共同委托诉讼代理人：范绍亭，广东励而德律师事务所律师。被告：李俊奇，男，1980年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁家胜与被告侯远欣、甘敬林、李俊奇劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家胜，被告侯远欣、甘敬林的委托诉讼代理人范绍亭到庭参加诉讼。被告李俊奇经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁家胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年10月工资6385.87元、11月工资6722.76元，共计13108.63元。事实与理由：原告于2018年6月20日入职中山市黄圃镇健成路16号洁卫仕五金加工厂从事清洗工作直至2018年11月27日停产，工厂拖欠原告10月工资6385.87元、11月工资6722.76元，共计13108.63元。被告侯远欣、甘敬林辩称，两被告从未聘请原告工作或提供劳务，双方不存在任何的劳务或雇佣关系，同时该案为劳务合同纠纷，属于一般的民事法律关系，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供任何证据证明其主张，且也无法明确其诉求的金额的核算依据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，恳请法庭依法予以全部驳回。被告李俊奇没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁家胜持考勤卡，称：原告从2018年6月开始入职洁卫仕五金加工厂任清洗油工作，工资按件计算，通过现金形式发放。三被告是工厂老板，双方没有签订劳动合同，最后工作至2018年11月28日。被告侯远欣、甘敬林不确认原告是其雇请的员工，认为被告侯远欣与被告李俊奇是加工合作关系，由被告侯远欣提供货物给被告李俊奇加工。原告提供的上述证据中，均没有三被告的签名确认。2019年1月2日，原告梁家胜到中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三被告支付拖欠其2018年10月工资6385.87元、11月工资6722.76元，共计13108.63元。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]4号不予受理通知书，认为：1、梁家胜与本争议无直接利害关系；2、侯远欣、甘敬林、李俊奇主体不适格；3、梁家胜的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；4、梁家胜的仲裁请求超过仲裁申请时效。梁家胜在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。三被告未在法定期限内就上述仲裁结果向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷案，原告梁家胜主张三被告支付拖欠其2018年10月工资6385.87元、11月工资6722.76元，共计13108.63元。被告侯远欣、甘敬林不予确认，原告未能提供足以证明三被告雇请其工作并拖欠其报酬，因此，原告该诉求缺乏证据证明，本院不予支持。被告李俊奇不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁家胜的全部诉讼请求。案件受理费128元，由原告梁家胜负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  何翠梨人民陪审员  卢超林二〇一九年十二月十九日书 记 员  程瑞桢
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9109号之七 申请执行人：王湘贺，男，1978年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨伟强，男，1967年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：黄妙莲，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市成濠达贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新一路东二文化活动中心**，统一社会信用代码91440605592134239Y。 法定代表人：杨伟强。 关于申请执行人王湘贺与被执行人杨伟强、黄妙莲、佛山市成濠达贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15240号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人与三被执行人确认，三被执行人在2017年12月29日向申请执行人借款43万元，已清偿4.3万元利息。三被执行人确认尚欠申请执行人借款本金40万元（申请执行人减免三被执行人归还3万元本金，故尚欠借款本金金额为40万元）以及利息（利息以40万元借款本金为基数，按月利率2%从2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）。三被执行人于2019年5月30日前一次性归还申请执行人上述尚欠借款本息；二、本案的受理费4401元、财产保全费2670元（申请执行人已预交），律师费1万元，由三被执行人自愿承担，三被执行人于2019年5月30日前归还予申请执行人；三、若三被执行人未能按上述第一、二项及时足额向申请执行人支付任何一期款项，申请执行人有权以三被执行人尚欠申请执行人上述第一、二项款项向法院申请强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖属被执行人黄妙莲所有的位于佛山市禅城区魁奇二路139号地下一层停车场D1S1273号【权利证号：粤（2018）佛禅不动产权第0085535号】车位，拍卖得款162857.14元；拍卖属被执行人黄妙莲所有的位于佛山市禅城区魁奇二路139号地下一层停车场D1S1272号【权利证号：粤（2018）佛禅不动产权第0085536号】车位拍卖得款130286元；本院扣划被执行人杨伟强银行存款110477元。综上，本案合计执行得款为403620.14元。优先扣除有关案件的执行费及诉讼费、财产保全费、拍卖服务费等后，余款399620.14元由6宗案件按比例分配（详见分配明细表），本案分配得款23826.23元。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行、财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不扣划。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人尚未完全履行生效判决确定的义务，本院依法限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，除已执行的23826.23元外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  董留忠 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 浩
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执恢363号 申请执行人：王国飞，男，汉族，1970年11月20日出生，英德市人，住清新县。 被执行人：李成红，男，汉族，1987年5月2日出生，英德市人，住英德市。 关于执行申请人王国飞与被执行人李成红民间借款纠纷一案，本院依据（2016）粤1881民初1052号民事判决书，本院于2019年11月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有时代牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××）、海马牌汽车（车牌号：Ｒ×××××），现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月7日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执恢363号案件终结本次执行。 被执行人李成红负有继续向申请执行人王国飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22943号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张登凤，女，汉族，1963年04月01日出生，重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张登凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20754号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：殷鹏程，男，1979年12月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告殷鹏程信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告殷鹏程经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2010年7月26日，被告与原告签订了《平安银行•保险信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2019年7月17日的信用卡本金69947.72元、透支利息58465.58元、滞纳金5485.47元及分期手续费5864.92元；并从2019年7月18日起，以本金69947.72元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告殷鹏程承担。被告殷鹏程未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年7月26日，被告殷鹏程填写《平安银行·保险信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认。该申请表后所附《平安银行•保险信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告殷鹏程发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2019年7月17日，被告尚有信用卡本金69947.72元、透支利息58465.58元、截至2010年10月8日至2016年6月7日期间的滞纳金5485.47元，以及2011年4月6日至2016年5月18日期间的分期手续费5864.92元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行·保险信用卡申请表》、《平安银行•保险信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行·保险信用卡申请表》及《平安银行•保险信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行•保险信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2019年7月17日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2019年7月18日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告殷鹏程于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2019年7月17日的信用卡透支本金69947.72元、透支利息58465.58元、滞纳金5485.47元，以及分期手续费5864.92元，并从2019年7月18日起，以透支本金69947.72元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3095元，由被告殷鹏程负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3820号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金150000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2012年11月20日向原告借款150000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2012年11月20日，张志华向豪宇公司借款150000元。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号为1××7、金额为150000元的支票一张给张志华收取。张志华收取支票同时签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币150000元。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认上述支票已于2012年11月22日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2012年11月20日向豪宇公司借款150000元，后豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已七年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金150000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金150000元和资金占用期间利息（以150000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费3300元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初7880号申请人：刘东，男，1983年10月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：刘广勋，男，1987年4月4日生，汉族，住山东省单县。被申请人：黄洪雷，男，1981年3月26日生，汉族，住山东省单县。被申请人：时丕杰，男，1983年7月6日生，汉族，住山东省单县。被申请人：刘传召，男，1984年7月2日生，汉族，住山东省。被申请人：谢吉光，男，1984年8月2日生，汉族，住山东省单县。申请人刘东与被申请人刘广勋、黄洪雷、时丕杰、刘传召、谢吉光股权转让纠纷一案，申请人刘东向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘广勋、黄洪雷、时丕杰、刘传召、谢吉光名下财产130万元资产或其他同等价值的财产。申请人已提供保单保函作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人刘东的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘广勋、黄洪雷、时丕杰、刘传召、谢吉光名下财产130万元或查封、扣押其他同等价值财产。财产保全费5000元，申请人刘东已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  魏雪梅二〇一九年十二月十九日书记员  宋神保
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执568号 申请执行人杨冬琪： 被执行人杨燕妮： 本院受理的申请执行人杨冬琪与被执行人杨燕妮借款合同纠纷【执行依据案号：（2018）粤1823民初1194号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)闽0521执4903号之一申请执行人：江晓玲，女，1994年11月9日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。被执行人：迟湘婷，女，1972年9月9日出生，汉族，住中国福建省泉州市。本院在执行江晓玲与迟湘婷借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初4162号民事判决书，被执行人迟湘婷应支付申请执行人迟湘婷款项105000.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人张振超名下闽Ｃ×××**奥迪牌汽车一辆,但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  刘 军二〇一九年十二月五日书记员  王志谦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执恢581号 潘文经： 关于潘文经罚金一案，经本院立案执行，于2019年12月20日被执行人潘文经主动缴纳了罚金10000元，该款已上缴国库。至此，本院刑事审判庭移送至的（2011）江江开法刑初字第618号刑事判决书的罚金判项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2802号原告冯新传，男，1970年6月13日生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。被告祁振国，男，1985年2月8日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告冯新传与被告祁振国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新传、被告祁振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年至2018年间，被告向原告多次购买沙发，经双方结算被告下欠原告货款共计369336元，并出具欠条二张。后经原告多次催收，被告仅偿还货款15000元，余款354336元久拖不付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告立即清偿货款354336元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二:欠条二张，证明被告欠原告货款369336元；证据三:银行转账记录，证明元、被告之间有生意往来。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称现在没有能力偿还，只能想办法慢慢偿还。被告未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了质证，被告无异议，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2015年至2018年间，被告向原告多次购买沙发，经双方结算被告下欠原告货款共计369336元，并出具欠条二张。后经原告多次催收，被告仅于2018年10月27日偿还货款15000元，余款354336元久拖不付。为此原告诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。被告欠原告货款不付是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告诉讼请求合法，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告祁振华欠原告冯新传货款354336元于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告祁振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6615元，由被告祁振国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  唐先超审 判 员  朱 磊人民陪审员  高义强二〇一九年十二月三日书 记 员  彭学明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人的基本义务买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019鄂03**民监2号原审原告：彭虎贤，男，生于1960年1月24日，汉族，住房县。原审被告：陈超（曾用名陈立超），男，生于1960年12月10日，汉族，住房县。原审原告彭虎贤与原审被告陈超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）鄂0325民初254号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：(2019本案由本院再审；(2019再审期间，中止原判决的执行。审判长  柯尊玖审判员  熊先栋审判员  张晓哲二〇一九年十二月六日书记员  杨佳佳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3181号原告：杨玲霞，女，1967年5月4日出生，汉族，住湖北省孝感市，委托诉讼代理人：饶彬、王巍，湖北名流律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；调解、和解；签收法律文书；申请执行等。被告：黄国丽，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被告：魏红平，男，1966年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，原告杨玲霞诉被告黄国丽、魏红平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶彬、王巍，被告黄国丽、魏红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄国丽、魏红平立即偿还原告借款21.8万元及利息26160（暂计算）（利息以21.8万元为基数，自2018年8月1日起按年利率24％计算至被告还清全部借款本息之日止）；2.本案的全部诉讼及保全费用等均由二被告承担事实理由：被告黄国丽以缺乏资金周转为由向原告借款12万元，2016年9月25日，被告黄国丽向原告出具《借条》一张。2017年11月6日，被告黄国丽又向原告借款9.8万元。2018年6月16日，二被告与原告签订《借款还款兼担保协议书》，约定：被告黄国丽、被告魏红平对上述借款承担连带清偿责任，并约定未清偿部分按民间借贷利率承担利息。后被告未能归还全部本息并一直以种种借口拖延至今未予偿还。原告多次催款无果，以至成讼。两被告辩称，2016年9月25日借款12万元属实，但2017年11月6日借款不属实，9.8万元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据三，两被告有异议，认为9.8万元是利息，不是本金。本院认为，被告的异议不成立，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据四，两被告仅仅认可向原告借款12万元，其余不认可。本院对该证据的真实性予以采信；3.原告提交的证据五，被告魏红平认为自己未在催告函上签字。本院认为，被告魏红平的异议不成立，对该证据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄国丽于2016年9月25日和2017年11月6日分别向原告借款12万元、9.8万元，并各出具《借条》一张。2018年6月16日，案外人杨红霞和原告作为债权人，与两被告签订了《借款还款兼担保协议书》一份，叙述了借款经过，载明：被告黄国丽向原告所借款项转借给了被告魏红平，重申：第一笔借款为12万元，系以现金方式支付，第二笔借款为9.8万元，系以现金方式支付，但没有利息，并约定：①被告魏红平作为债务人和担保人，对上述借款承担连带清偿责任；②还款时间：2018年7月底向案外人杨红霞和原告付款4万元，8月底付款6万元，2019年春节（2019年2月5日）前付款24万元，2020年元月20日前付清余款26.4万元，不能按期清偿的本金按民间借贷利率承担利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄国丽向原告借款事实清楚，证据确实充分，理应偿还。第一笔借款本金为12万元确定，第二笔借款本金为9.8万元，两笔借款合计21.8万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……本案属于自然人之间的借款，双方约定按民间借贷利率承担利息，但民间借贷利率并不是一个确定的利率，因此，应认定双方对借款利率约定不明确，依法视为借期内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，第一笔借款的逾期利息自2020年元月20日起，按照年利率6%计算至实际付清之日为止。第二笔借款依约不支付逾期利息。两被告辩称第二笔借款9.8万元是利息，不是本金，但未提交反驳《借款还款兼担保协议书》的证据，故本院对其抗辩观点不予采纳。本案中，被告魏红平作为债务人和担保人签字，故既可承担偿还责任，又可承担担保责任。原告仅仅要求该被告承担偿还责任，是对其自身权利的处分，本院予以准许、支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄国丽、被告魏红平于本判决生效之日起三日内向原告杨玲霞偿还借款本金12万元及逾期利息（逾期利息自2020年元月20日起，按照年利率6%计算至实际付清之日为止）；二、被告黄国丽、被告魏红平于本判决生效之日起三日内向原告杨玲霞偿还借款本金9.8万元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  余 杨人民陪审员  杨贤芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、身份证复印件1份，证明原告杨玲霞的身份及诉讼主体资格；证据二、身份证复印件、户籍登记信息l份，证明二被告的身份及诉讼主体资格；证据三、被告黄国丽向原告杨玲霞出具体的借条2份、借款还款兼担保协议书1份，证明1.被告向原告借款12万元并于2016年9月25日，被告黄国丽向原告出具《借条》一张；2.2017年11月6日，被告黄国丽又向原告借款9.8万元并出具借条的事实；3.2018年6月16日，二被告与原告签订《借款还款兼担保协议书》，约定：被告黄国丽、被告魏红平对上述借款承担连带清偿责任，并约定未清偿部分按民间借贷利率承担利息等事实；证据四、录音光盘1份，证明被告黄国丽认可收到本案涉诉的两笔借款的事实，被告借款后全部本息一直以种种借口拖延至今未予偿还；证据五、手机照片3张，证明2019年6月27日原告就涉诉的两笔借款向被告黄国丽发出催告函，被告黄国丽本人签收并且替被告魏红平签收的事实。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执2992-7号申请执行人：王坤法，男，汉族，1971年8月10日出生，住莱阳市城厢街道办事处东关村。被执行人：王涛，男，汉族，1973年9月1日出生，住海阳市留格庄镇冷家庄村。本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终1606号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结王涛所有的鲁海渔51691、鲁海渔51692渔船燃油补贴款100万元。二、冻结期限三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十日书记员  李振雷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督138号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:谢长荣，男，1970年10月14日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人谢长荣申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何 阳
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0111执2510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，基本详情见卷宗。被执行人：刘萍，基本详情见卷宗。申请人中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被执行人刘萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0111民初3013号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请人于2019年09月05日向我院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。本院分别于2019年09月09日、2019年11月20日、2019年12月23日对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆信息，在银行无可供执行的存款，经本院到被执行人所在地调查，查明被执行人刘萍在当地无财产可供执行。本院依法限制了被执行人刘萍的高消费并将其纳为失信被执行人名单内。现经本院约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同时本院告知了申请人享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人财产线索进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实予以确认，并申请本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，本案以终结本次执行程序报结。故综上所述，本案以终结本次执行程序结案。本裁定送达后立即生效。审判长  胡晓东二〇一九年十二月二十三日书记员  郑 瑜