wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4810号 上诉人（原审被告）：杨庆兴，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地广东省电白区，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1980年6月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师。 原审第三人:黄飞，男，1981年9月24日生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人杨庆兴因与被上诉人黄玲、原审第三人黄飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3312号民事判决，向本院提起上诉.本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人杨庆兴的委托诉讼代理人覃静榕，被上诉人黄玲的委托诉讼代理人谢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨庆兴上诉请求：1.请求柳州市中级人民法院依法改判一审诉讼费由被上诉人承担。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人曾是夫妻关系，2015年10月23日双方协议离婚，离婚时双方约定婚姻关系存续期间向黄飞借款10000元的共同债务由上诉人偿还。2016年5月3日被上诉人要求上诉人向黄飞出具借条，表明向黄飞借款10000元，该借条上未注明还款时间。因此上诉人欠黄飞10000元借款是事实，但黄飞并未要求上诉人何时还。黄飞将上述债权转让给被上诉人时并未向上诉人告知，虽然收到债权转让《律师函》，但收到律师函后上诉人无法联系到黄飞，无法核实该《律师函》的真实性，上诉人也试图与被上诉人沟通，但未能获得真实、正确的答复。直至一审开庭审理时上诉人才获知黄飞的真实意思，才能确认黄飞将债权转让给被上诉人的真实意思表达，从始至终上诉人一直都在积极配合、协调还款事宜，并没有拒绝还款，因此对于由于被上诉人自身的原因引起的不必要的诉讼相关的法律后果应由其承担，并且本案的案件受理费由被上诉人承担，不应由上诉人承担。请求法院查明事实，并依法改判本案的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人黄玲辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时上诉人杨庆兴表示其对归还被上诉人黄玲的债务本金10000元没有异议，一审对此予以确认。上诉人杨庆兴的行为对被上诉人黄玲构成诉讼请求的承认，上诉人杨庆兴对本案提起上诉，主张黄飞的债务转让无效，拒绝向被上诉人黄玲归还本案债务，该行为存在违反诚实信用原则及禁反言原则，被上诉人黄玲认为二审对此不应支持。 原审第三人黄飞未到庭陈述意见。 被上诉人黄玲向一审法院起诉请求：1.判令杨庆兴返还所欠黄玲借款本金10000元；2.本案诉讼费、公告费及保全费等由杨庆兴承担。 一审法院认定事实：黄玲与杨庆兴曾系夫妻关系，两人于2015年10月23日办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书载明“3、我俩婚后借款共人民币壹拾贰万元整（¥120000元），不包括利息，由男方归还。借款名单有:余俊，身份证号：4502111977××××××××，借款金额人民币陆万元整（¥60000元），每月利息人民币壹仟贰佰元整（¥1200元）；黄木清，身份证号：4502051956××××××××，借款金额人民币贰万元整（¥20000元），每月利息人民币叁佰元整（¥300元）；黄瑞芳，身份证号：4502041963××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；陈莲珍，身份证号：4502041952××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；黄飞，身份证号：4502041981××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；覃婕，身份证号：4502021982××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）……”。2016年5月3日，杨庆兴向黄飞出具借条一张，载明“今借到黄飞人民币10000.00元整（壹万元整）身份证号4502041981××××××××……”杨庆兴在该借条上签名。 2019年6月27日，黄玲与黄飞签订了《债权转让协议》，约定将黄飞享有的对杨庆兴10000元的债权转让给黄玲，并委托黄玲将债权转让的通知送达给杨庆兴，黄玲可转委托第三人送达该通知。同日，黄飞出具了一份《债权转让通知》，载明“杨庆兴：你于2015年10月23日与黄玲达成离婚协议，同意由你个人承担你们婚姻存续期间所欠我的10000元。由于我现在已将该笔债权转让给了黄玲，所以请你在收到本通知之日，直接向黄玲清偿你所欠我的上述借款本金10000元。”黄飞在该份通知上签名。 2019年7月1日，黄玲委托广西众维律师事务所谢达律师向杨庆兴出具了一份律师函，并将律师函及上述《债权转让通知》一并邮寄给杨庆兴，杨庆兴于2019年7月2日收到。现黄玲以杨庆兴拒不归还借款为由诉至一审法院，要求如上诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，杨庆兴对于黄玲诉请要求其归还本金10000元并无异议，不违反法律规定，故一审法院对该诉请予以支持。关于杨庆兴抗辩称因离婚协议中并未约定还款期限，故不同意承担本案诉讼费用的问题，杨庆兴的该主张缺乏依据，一审法院对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨庆兴在本判决书生效之日起十日内归还黄玲借款10000元。案件受理费50元，由杨庆兴负担50元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 综合全案证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《诉讼费用交纳办法》第四十三条规定“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”，案件诉讼费的负担问题属于法院决定的范畴，不属于当事人的实体权利请求范畴，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。上诉人杨庆兴的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨庆兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人杨庆兴已预交），由上诉人杨庆兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦霁芸
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特280号申请人：陈锐，男，汉族，1993年4月16日出生，住湖北省钟祥市胡集镇邹湖村****，身份证号4208811993********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人陈锐以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币79499.17元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、拖轮费发票、机票行程单及邮寄费发票、（2019）沪72民初594号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初594号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向陈锐支付船员工资人民币64366.94元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人陈锐债权登记的申请；二、对申请人陈锐申请登记的人民币64366.94元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人陈锐交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2814号申请执行人：天津市北洋兴钢结构有限公司。被执行人：天津市显威建筑安装工程有限公司。被执行人：吕晓刚。申请执行人天津市北洋兴钢结构有限公司与被执行人天津市显威建筑安装工程有限公司、吕晓刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初5365号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款、违约金、逾期利息、延迟履行债务利息、案件受理费共1026006.7元。在执行本案过程中，本院于2019年8月15日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人名下共五个银行账户，扣划被执行人吕晓刚账户内存款10009.35元并发放给申请人，未发现其他被执行人有可供执行银行存款；查封被执行人吕晓刚名下二车辆但未实际控制，未发现天津市显威建筑安装工程有限公司名下有车辆登记信息；未发现被执行人名下有不动产登记信息；未发现被执行人名下有对外投资信息。2019年12月24日再次查询，结果同上。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇一九年十二月二十七日书记员  回广骐
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初723号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人许旺胜,男,汉族,1971年7月26日出生于安徽省庐江县,大学文化,安徽旺越建设工程有限公司董事长,户籍地庐江县,住所地庐江县。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月26日被庐江县公安局刑事拘留,同月30日被该局取保候审。现在其住所地候审。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检二部刑诉（2019）246号                               指控事实                       2019年8月25日16时许,被告人许旺胜在庐江县庐城镇东周足道店消费后,将员工张带年放在店内桌子上的一部苹果手机盗走。经鉴定,被盗苹果手机价值6090元。             案发后,庐江县公安局将被盗手机追回并发还了被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       单处罚金八千元                               被告人             意见                       被告人许旺胜对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                                   公诉机关指控被告人许旺胜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人许旺胜认罪认罚，且案发后主动投案，如实供述自己罪行的，是自首，依法可以从轻处罚；被盗财物已被追回，且已发还被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定。                               判决结果                                   被告人许旺胜犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月二十七日                         书 记 员 乔 彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初27223号原告：罗某1，男，汉族，2004年1月9日出生，住广东省东莞市，法定代理人：罗某2、梁某，系罗某1父母。委托代理人：郑萌、叶伟豪，系广东大洲律师事务所律师及律师助理。被告：李兆世，男，汉族，1974年12月27日出生，住湖北省谷城县，被告：广州恒聚物流有限公司，住所地为广州市白云区大和镇大源村**林安货运市场******（仅限办公用途），统一社会信用代码为91440111MA59C1E44F。法定代表人：刘峰。委托代理人：李兆世，系广州恒聚物流有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为深圳市福，住所地为深圳市福田区农林路**深国投广场****为9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托代理人：谢绍浬、李阳萍，系广东国律律师事务所律师。本院在审理原告罗某1诉被告李兆世、广州恒聚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗某1于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回对被告李兆世、广州恒聚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。本案减半收取受理费1770.72元，由原告罗某1负担。审 判 长 唐  珺  珺人民陪审员 祁  志  创人民陪审员 钟  景  爱二〇一九年十二月二十日书 记 员 刘港彬（代）
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特404号申请人：童威，男，汉族，1991年4月7日出生，住湖北省武汉市新洲区汪集街湖西村南家湾****，身份证号4201171991********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人童威以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资人民币59572.58元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2051号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2051号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向童威支付船员工资人民币59572.58元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人童威债权登记的申请；二、对申请人童威申请登记的人民币59572.58元及其利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人童威交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特431号申请人：滕新友，男，汉族，1965年4月26日出生，住山东省烟台市芝罘区环海路**，身份证号3706331965********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人滕新友以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资人民币2977.10元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、索赔费用清单、（2019）沪72民初2755号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2755号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向滕新友支付船员工资人民币2893.71元及其利息损失（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人滕新友债权登记的申请；二、对申请人滕新友申请登记的人民币2893.71元及其利息（自2019年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人滕新友交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24852号 申请执行人：佛山市科美利金属制品有限公司，住所地:佛山市南海区狮山镇谭边工业区虹岭二路（谭国段）4号之三，统一社会信用代码：91440605MA4WXGPL8E。 法定代表人：范国强。 被执行人：何国添，男，1969年11月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市科美利金属制品有限公司与被执行人何国添定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6907号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人何国添应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市科美利金属制品有限公司支付62034.8元及以该款为本金自2019年3月27日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期借款利率计付利息；案件受理费675.44元（申请执行人已预交），由被执行人何国添负担并应于给付上述款项同期迳付予申请执行人佛山市科美利金属制品有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款及利息等共64070.35元（暂计至2019年8月12日）。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年年9月2日、11月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：暂没有发现被申请人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致;2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年10月10日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年10月10日依法将被执行人列入失信被执行人名单。 六、本院于2019年11月25日依法向被执行人户籍所在的佛山市南海区XXXX股份合作经济社送达扣留其在村的分红款，但被执行人尚未有可收分红款。 七、本院于2019年11月29日向申请执行人发出限期举证通知，将上述执行情况告知申请执行人，并责令申请执行人提供被执行人的可供执行的财产或线索，但申请执行人在期限内不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月十九日 书记员  王小惠
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5235号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914*********。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：刘天峰，男，1985年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区*************队76号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告刘天峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计37586.82元(其中本金28464.90元、利息3616.50元、手续费及滞纳金费用5505.42元，数据暂算至2019年8月21日）。2.被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告刘天峰于2013年5月28日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********923)，信用额度为29000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年7月17日向被告履行了发卡义务，被告于2013年7月23日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计37586.82元(其中本金28464.90元、利息3616.50元、手续费及滞纳金费用5505.42元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2013年5月28日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********923的信用卡，信用额度为29000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2017年8月5日，消费3250元。之后没有还本付息，截止至2017年8月5日被告尚欠原告本金28464.90元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计37586.82元(其中本金28464.90元、利息3616.50元、手续费及滞纳金费用5505.42元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********923的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2017年8月5日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘天峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金28464.90元。二、被告刘天峰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款28464.90元从2017年8月5日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付至被告刘天峰清偿之日止，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元（原告已预交），由被告刘天峰负担。被告刘天峰在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 谭 松审判员 肖 旦审判员 谭慧怡二〇一九年十二月二十五日书记员 朱梁凤
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1427号 申请人王年国。 被执行人欧阳俊平。 被执行人江西省能达建设工程有限公司。 王年国依据已经发生法律效力的（2019）赣0802民初802号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院查明被执行人欧阳俊平位于青原房产，均被其他案件首轮查封，本案无法处置。查明被执行人欧阳俊平车辆，本院在车辆管理部门查封了上述车辆，因未实际控制车辆，无法进行处置。本案申请人申请执行借款1000000元及利息、案件受理费7800元。截至2019年12月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾 安
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1281号  申请人唐勇，男，汉族，住博乐市。被执行人刘伟，男，汉族，住博乐市。关于申请执行人唐勇与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案。该案的执行标的为188010元。本院于2020年10月15日受理立案，该案进入执行程序后在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人刘伟于2020年12月20日支付申请人唐勇50000元，于2021年1月31日之前支付40000元，剩余款48010元于2021年2月28日之前一次性付清。如被执行人不按协议书履行义务，申请人可以恢复申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2020）新2701民初369号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  曹瑞恒   审 判 员  帕木   审 判 员  艾沙江      二〇一〇年十二月十五日      书 记 员  古丽扎尔
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1413号 申请人徐海斌。 被执行人欧阳俊平。 被执行人江西省能达建设工程有限公司。 徐海斌依据已经发生法律效力的（2019）赣0802民初506号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院查明被执行人欧阳俊平位于青原区房产，均被其他案件首轮查封，本案无法处置。查明被执行人欧阳俊平车辆，本院在车辆管理部门查封了上述车辆，因未实际控制车辆，无法进行处置。本案申请人申请执行借款1000000元及利息、案件受理费保全费12260元。截至2019年12月21日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾 安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26969号原告深圳市宝安区新安海信电子经销部，住所地深圳市宝安区。经营者林海彬。委托代理人吕婉丹，广东三铭律师事务所律师。被告深圳市悦之声科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人刘卫军。上列当事人票据追索权纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付票据金额人民币13万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金13万元为基数，自2019年8月24日起计至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕婉丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2019年8月13日，被告向原告开具中国银行支票一张，该支票正面记载如下内容：票面金额为13万元，收款人为深圳市宝安区新安海信电子经销部，用途为货款，票号为104095301/14310935，支票正面加盖被告公司财务专用章及被告的法定代表人刘卫军的私章，付款期限自出票之日起10天。原告于2019年8月14日到深圳农村商业银行安乐支行承兑，该行以“出票人帐户余额不足，不足以支付票据款项”为由拒付。原告承兑未果，遂向本院提起诉讼，提交了中国银行支票、银行拒付凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。原告作为持票人，依法享有相应的票据权利，被告作为支票的出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告出具的支票被银行退票，原告可向被告行使票据追索权。故原告诉请被告应当按照票据上记载的金额13万元向原告支付本金及利息于法有据，本院予以支持。利息以13万元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月24日起计至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：被告深圳市悦之声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区新安海信电子经销部票据款13万元及利息（以13万元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月24日起计至被告实际清偿之日止）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元、保全费1170元，由被告深圳市悦之声科技有限公司负担，原告已预交的受理费1450元、保全费1170元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1450元、保全费1170元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月十九日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0924民初1320号 原告：陈保福，男，汉族。 被告：欧正辅，男，汉族。 被告：李瑞，女，汉族。 原告陈保福诉被告欧正辅、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保福到庭参加诉讼，被告欧正辅、李瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈保福诉讼请求及事由：1、请求判令二被告立即偿还借款本金20000元，利息自2016年4月26日起按照月息2%计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事由：2016年4月26日被告欧正辅向原告诉说进购煤气需资金周转，向原告借款20000元，约定月息5%，用期至2017年3月20日止。原告借款时，担心被告到期不还，于是让被告李瑞和欧正辅同时在其借条上签字并按印。借款到期后，被告未按时还款，后经原告多次催要，被告都已各种理由拒不还款，为维护合法权益，提出起诉。 被告欧正辅、李瑞未到庭，但邮寄答辩状于我院。只是被告欧正辅承认借款事实，约定月息5分。而且归还了5500元的利息，其妻被告李瑞不存在是共同被告。 原告为支持其主张提供以下证据：1、原告身份信息。证明原告主体资格。2、借条一份。证明被告在原告处借款的事实。 经审理查明以下事实：2016年4月26日，被告欧正辅、李瑞夫妇，因需资金周转，向原告陈保福借款，原告同意借款。双方商订借款20000元，月息5分，还款时间为2017年3月20日前偿还，并由被告欧正辅出具借条一份，被告李瑞在其借条补签，确认其知晓借款事实。借款一个月后，被告还款1000元，下余款项至今未付，经多次催要未果，故起诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转，向原告借款2万元，原告按照约定借款2万元给被告，履行了借款义务。被告理应在规定还款时间内履行还款，但被告未按时还款，原告要求被告归还借款和利息诉求成立，本院予以支持。但对于原、被告双方约定的5分息，显然超出法律规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定利息超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告要求按月息2分计息的理由，本院予以支持。关于被告在借款一月后归还原告借款1000元，应视为还本清息，还款600元，清息400元，被告实际下欠原告19400元。对于被告提出的被告李瑞不承担责任的问题已被被告李瑞亲自签名所否定。关于归还借款5500元的一事，由于被告没有提供相关证据支持其理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告欧正辅、李瑞在本判决生效后十日内偿还原告陈保福借款19400元，利息按月息2分算至借款付清为止。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告欧正辅、李瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 陈 良 二〇一九年十二月二日 书记员 刘继卫 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特362号申请人：妮妮夏（NYINYISHAR），男，1980年6月18日出生，住缅甸联邦共和国仰光，米尼拉昂镇，佩昂路，平玛比街，阿提勒瑞503室（NO.503ARTILLERYFIELD.PYINMABINQTR,PYAYROAD,MINGALAROONTWONSHIP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR），护照号MC022418。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人妮妮夏（NYINYISHAR）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币123269元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2116号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2116号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向妮妮夏（NYINYISHAR）支付船员工资人民币108580.65元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人妮妮夏（NYINYISHAR）债权登记的申请；二、对申请人妮妮夏（NYINYISHAR）申请登记的人民币108580.65元及其利息损失（以人民币108580.65元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人妮妮夏（NYINYISHAR）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执976号 申请执行人:许诚，男，1959年10月29日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人:陈聪，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人许诚与被执行人陈聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初1186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2019）桂1202执976号。被执行人应当履行的义务为：偿还申请执行人借款本金6600元及相应利息（期间从2019年5月10日至实际清偿之日止，按年利率6%计），支付申请执行人支出的案件受理费25元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担执行费50元。 在执行过程中，申请执行人许诚与被执行人陈聪自行达成执行和解协议，双方确认，971号、976号两个案件被执行人尚欠申请执行人26500元，被执行人自愿从2020年1月起每月1日偿还申请执行人1000元，执行费50元由被执行人负担。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，应终结本案的执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执976号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特382号申请人：塔帕切瑞·克瑞思那（SHREEKRISHNATHAPA），男，尼泊尔联邦民主共和国国籍，1977年2月3日出生，住尼泊尔联邦民主共和国奇特旺施瓦那格尔**（SHIVANAGAR8,CHITWAN,FEDERALDEMOCRATICREPUBLICOFNEPAL），护照号06006351。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人塔帕切瑞·克瑞思那（SHREEKRISHNATHAPA）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币64583元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2136号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2136号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向塔帕切瑞·克瑞思那（SHREEKRISHNATHAPA）支付船员工资人民币55729.84元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人塔帕切瑞·克瑞思那（SHREEKRISHNATHAPA）债权登记的申请；二、对申请人塔帕切瑞·克瑞思那（SHREEKRISHNATHAPA）申请登记的人民币55729.84元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人塔帕切瑞·克瑞思那（SHREEKRISHNATHAPA）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特428号申请人：王涛，男，汉族，1988年11月3日出生，住山东省烟台市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王涛以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币16866.94元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权，其提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予申请人王涛债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人王涛交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2264号 原告:山东黑石融资担保发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房，统一社会信用代码91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 委托代理人:马新艳，该单位职工。 委托代理人：于永美，该单位职工。 被告：贾丽萍。 被告：张述军。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告贾丽萍、张述军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马新艳、于永美到庭参加了诉讼，被告贾丽萍、张述军经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称，2011年1月19日，原告与两被告、中国工商银行股份有限公司昌邑支行（以下简称工商银行昌邑支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定两被告向工商银行昌邑支行借款160000元用于购房，借款期限14年，原告为此笔借款提供保证担保，被告张述军为共同还款人。原告与两被告同时签订了《委托担保服务合同》，约定若被告未能履行还款义务，原告为被告垫付款项后，被告须每日按垫付资金的千分之三支付费用及实际产生的其他费用。后两被告未按期还款，原告为其垫付18782.88元，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告贾丽萍、张述军偿还原告垫付款18782.88元及违约金3756.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告贾丽萍、张述军均未做答辩。 经审理查明，原告山东黑石融资担保发展有限公司原名称山东黑石投资担保发展有限公司，2016年3月1日变更为现名称。 2011年1月19日，被告贾丽萍、张述军与中国工商银行股份有限公司昌邑支行（以下简称工商银行昌邑支行）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定两被告向工商银行昌邑支行借款160000元，用于购房，贷款利率为基准利率，逾期利率为执行利率上浮30%，借款期限14年，还款方式为按月等额本金还款。原告出具《担保函》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下全部债务，包括借款本金、利息、滞纳金等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。 2011年3月8日，两被告与原告签订《委托担保服务合同》，约定两被告委托原告为被告贾丽萍向工商银行昌邑支行的上述借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，两被告如出现逾期偿还贷款本息，除及时偿还拖欠贷款人贷款本息及罚息外，按逾期金额的每日千分之三向原告支付违约金。被告张述军签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告贾丽萍的借款作共同还款人，承担共同还款责任。 合同签订后，工商银行昌邑支行如约发放了160000元贷款，借款到期后，两被告未按约还款，原告2017年6月30日至2018年10月31日为被告向银行偿还借款18782.88元。庭审中，原告主张违约金按照垫付金额的20%计算。 上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《个人购房借款/担保合同》、《担保函》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告贾丽萍、张述军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。 工商银行昌邑支行与被告贾丽萍、张述军签订的《个人购房借款/担保合同》、原告与被告贾丽萍、张述军签订的《委托担保服务合同》、被告张述军出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工商银行昌邑支行已如约将贷款发放，因被告贾丽萍、张述军未按时还款，致使原告替其垫付借款本息18782.88元，故原告有权要求被告贾丽萍、张述军偿还垫付款18782.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告应及时偿还原告上述垫付款，其未及时归还，应承担违约责任。《委托担保服务合同》约定的违约金计算标准过高，原告自愿按照垫付款金额的20%主张符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾丽萍、张述军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款18782.88元及违约金3756.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.49元，案件申请费245元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 哲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初901号   原告：杨某，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张彦春，内蒙古兴哲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王国辉，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：通辽市自来水公司，住所地：内蒙古自治区通辽市明仁大街**。   法定代表人：陈宝忠，总经理。   委托诉讼代理人：邰杨，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋奇睿，内蒙古嘉儒律师事务所律师。   原告杨某与被告通辽市自来水公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告通辽市自来水公司委托诉讼代理人邰某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判决被告与原告解除劳动合同无效。事实与理由：原告在1998年到通辽市自来水公司上班，上班近20年，期间一直表现良好，未出现任何违反公司规章制度的情况，在近些年身体状态一直不好，这两年经常住院治疗，在外地看病，在通辽市人民医院、通辽第二人民医院、内蒙古民族大学附属医院等进行过多次住院以及门诊治疗，在2017年10月30日，原告在请假住院期间突然收到单位工作人员拿来的通知，写明通知原告解除与被告之间的劳动合同，原因包括泡病号消极怠工和工作中谩骂、殴打同事，违反了公司的规章制度，但原告认为，每次请病假都是按照公司要求提交诊断、病历手续等，公司批准后，才正常看病治疗，不存在泡病号的情况，另外，在工作中，当时情况是原告有高血压，无法长时间蹲下查看水表数值，与同事发生些摩擦，公司领导小题大作，利用公司规章制度，与我解除劳动合同是不对的，而且发送解除劳动通知时，我还在医院治疗期间，属于法律规定的医疗期，根据法律规定，在规定的医疗期间用人单位不能解除劳动合同。仲裁裁决书中确认了原告是在规定的医疗期，但是认为原告是在最后一次请病假出院后，无故未上班旷工公司解除劳动合同，理由明显错误，因为被告解除合同是泡病号消极怠工和工作中谩骂、殴打同事，而所有解除劳动合同程序均是以这两种理由进行，并未提旷工的事，而且在出院后原告继续到公司上班，公司以已经解除劳动合同为由拒绝让原告上班，原告认为，通辽市自来水公司与原告解除劳动合同违法。   被告通辽市自来水公司辩称：1、原告工作期间不积极履行工作任务，与同事发生矛盾，影响恶劣是不争的事实；2、原告所谓的各种疾病，例如高血压、高血脂、尿路感染、睡眠呼吸暂停综合征也就是打呼噜，上述病症完全不影响其正常的工作，原告以这些理由请病假，消极怠工，其工作态度极其不端正；3、原告在庭审过程中也已经承认其为了达到请假的目的而伪造印章，该行为虽然因为诉讼时效的原因未被公安机关予以追究，但其性质已经足够恶劣，并且也已经严重违反了被告单位的规章制度；4、被告与原告解除劳动合同依据是《劳动合同法》第三十九条的规定，该条并不受医疗期限的限制，被告解除与原告之间的劳动合同完全符合法律规定。   本院经审理认定事实如下：原告杨某于1998年到被告处工作，双方签订劳动合同。原告在工作期间，多次请病假，并存在伪造病历骗取公司请假天数的行为。2017年2月21日至9月30日期间，原告因高血压、高血脂、尿路感染、睡眠呼吸暂停综合症等原因累计请病假132天。2017年10月23日，原告与同事入户检查水表时发生口角，并存在谩骂殴打同事的行为。被告于2017年10月24日召开班子会议决定解除与原告签订的劳动合同，2017年10月26日，被告召开工会工作会议，同意与原告解除劳动合同。2017年10月30日，被告向原告本人送达了《解除劳动合同通知书》，通知原告因其存在“泡病号”消极怠工以及在工作期间谩骂殴打同事等严重违反公司规章制度的行为，被告决定于2017年11月30日与其解除劳动合同，并通知原告于2017年11月30日前办理离职手续，原告收到《解除劳动合同通知书》后未在规定时间内办理解除劳动合同手续，被告又于2018年1月9日通过《通辽日报》（2018年1月9日《晨刊》第9版发布《公告》），要求原告自公告发布之日起30日内到被告人事科办理解除劳动合同手续。2017年10月24日起，原告未经领导批准，未履行请假手续，也未上报公司人事部门备案无故旷工至今。2017年8月1日起，被告执行已经通过十届二次职工代表大会通过的《通辽市自来水公司员工行为规范及奖惩实施办法修订版》（以下简称办法），原告本人于2017年9月1日领取了该办法。该办法第三章第二节第三条第2项规定：“职工因个人或家庭原因需要请假可以请事假，事假应有本人提出申请，填写《请假事由条》，经相关领导核准，报人事部门备案，方可离开工作岗位，否则按旷工论处”；该办法第三章第二节第三条第3项规定：“连续旷工达到15个工作日以上（包含15个工作者）或全年累计旷工达30个工作日（包含30个工作日），做解除劳动合同处理。”第四章第二节第四条第7项规定：“谩骂、殴打同事领导，制造事端，查证确凿者，应处以解除劳动合同处分”。第四章第二节第四条第8项规定：“工作时间内打架斗殴、喝酒肇事妨碍工作生产秩序者，视情节严重程度，应处以警告、留用察看、解除劳动合同处理。”   上述事实有原、被告的当庭陈述及被告出示的劳动合同书一份、通辽市自来水公司班子会议纪要一份、工会会议纪要一份、通辽市自来水公司解除劳动合同通知一份、《通辽日报》9版2018年1月9日报纸一份、通辽市自来水公司员工行为规定及奖惩实施办法一份、予以佐证，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告出示的仲裁裁决书的真实性本院予以采信，但与本案不具关联性，本院不予确认。   本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，为建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，应妥善处理构建和谐稳定的劳动关系。劳动者与用人单位相较，处于弱势群体地位，因此对其合法权益应予以特殊保护。本案中，原告在工作期间，多次请假，无故旷工，未踏实本分履行工作职责，工作期间，与同事发生矛盾，伪造假病历骗取公司的请假天数，违反了被告制定的规章制度。本案争议焦点经审理查明，2017年10月24日后被告再未收到原告的请假条，原告主张于2018年6月27日向被告打电话请求回岗上班遭拒，不能对其2017年10月24日至2018年6月27日期间未上班旷工的事实加以证明，故2017年10月24日后原告无故旷工事实成立。   本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：   驳回原告杨某的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 庞晓峰   人民陪审员 刘国忠   人民陪审员 郑连柱   二〇一九年十二月三日   书记员 梁 源
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特260号申请人：刘通，男，汉族，1991年7月5日出生，住河南省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人刘通以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币84110.24元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、火车票、(2019)沪72民初574号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初574号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向刘通支付船员工资人民币83815.74元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)和遣返费人民币294.50元。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人刘通债权登记的申请；二、对申请人刘通申请登记的人民币83815.74元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权和人民币294.50元的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人刘通交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特368号申请人：特匹密欧（THETPIYMYO），男，缅甸联邦共和国国籍，1996年5月10日出生，住缅甸联邦共和国仰光西匹塔斯拉歇尔公园181A（NO.181A/LARSHOREPARK/6/10QUA,SHWEPYITHARTWS,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR），护照号MA946030。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人特匹密欧（THETPIYMYO）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币49905.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2122号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2122号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向特匹密欧（THETPIYMYO）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人特匹密欧（THETPIYMYO）债权登记的申请；二、对申请人特匹密欧（THETPIYMYO）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人特匹密欧（THETPIYMYO）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21929号原告：何飞雁，男，1971年10月3日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。被告：彭图三，男，1966年9月4日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原告何飞雁与被告彭图三合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告何飞雁及其委托诉讼代理人叶永清、被告彭图三及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何飞雁向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告退回投资款70000元及利息（以70000元为本金从2018年7月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月28日为4900元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至4月，原告与屈某1拟在中山市合伙注册经营五金制品的“某五金有限公司”（以下简称案涉公司），因双方经营理念不同难以继续合伙，双方协商后原告退出合伙经营，由屈某1寻找其他人加入。经屈某1介绍，被告在现场考察后，三方于2018年4月20日签订《合伙企业转让协议》，原告退出合伙，由被告接手，原告投入的270086.48元资产，由被告按170000元收购原告的全部股权，签订协议之日先转账100000元，另70000元在三个月内付清。被告接收合伙企业后以某电器有限公司的名义一直经营至今，但一直未办理工商登记手续。被告与原告签订《合伙企业转让协议》后仅支付了100000元，另外的70000元并未支付。被告彭图三辩称，被告没有拖欠原告的转让款，理由如下：一、因为原告在转让企业时有欺诈行为，在签订协议时原告将中山市案涉装饰五金有限公司的股权转让给被告，原告虚构事实隐瞒真相，该公司根本没有注册登记，原告收到部分机器后，以自己的名义去成立公司时被告知中山市某区邻近住宅区不允许开办五金加工企业，为此被告搬迁企业和安装水电装修厂房损失近500000元；二、被告在签署转让协议后支付原告在2018年4月20日前所拖欠的租金、水电40338元，支付工人工资24805元，支付250吨冲床维修费12000元，且原告按转让清单尚欠被告订金7000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、合伙企业合伙协议、银行流水原件各一份，以及微信聊天记录截图打印件八份，被告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告举证的转账清单复印件两份，原告对其真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：1.原告举证的合伙企业转让协议，经审查，被告并未否认该证据上的签名为其本人签名，且该证据与原告提供的银行流水、微信聊天记录截图能相互印证，故本院予以采信；2.被告举证的付款凭证七份、收款专用收据两份、借款单一份，经审查，上述证据有相关人员的签名，本院对该证据的表面真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2018年4月1日，原告何飞雁与案外人屈某1签订《合伙企业合伙协议》，约定原告出资300000元、屈某1出资250000元合伙经营案涉公司，双方还对合伙的权利义务、合伙事务执行、退伙、违约责任等作出了约定。2018年4月20日，原告何飞雁、被告彭图三、案外人屈某1三方签订《合伙企业转让协议》，约定如下：鉴于初建公司，何飞雁出资270086.48元，屈某1出资234812.41元，合计共投资504902.46元，由于双方和不下去，何飞雁退出合伙计划，经双方协商对公司资产进行盘点清算，何飞雁的资产270086.48元，由彭图三收购何飞雁的全部股权，为避免纠纷同意达成如下转让协议，共同遵守执行：一、签订本协议之日为本协议生效之日；二、转让协议生效后，初建公司所产生的利润及债务与何飞雁无关，彭图三支付给何飞雁人民币17万元整，分2次付清，先转账10万元，另外3个月内付清7万元整。协议签订后，被告分别于2018年4月21日、4月22日向原告各转账支付50000元，共计为100000元。原告认为被告拖欠其投资款，遂于2019年9月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原被告均确认案涉公司未办理工商登记手续。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，原告何飞雁与被告彭图三、案外人屈某1三方签订的《合伙企业转让协议》为当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《合伙企业转让协议》的约定，上述三方当事人已对案涉公司的资产进行盘点清算，原告已出资270086.48元，原告退出合伙后其合伙份额由被告以170000元收购。《合伙企业转让协议》签订后，被告向原告支付了100000元，尚余70000元未支付，故原告诉请被告支付投资款70000元，理据成立，本院予以支持。至于原告主张被告支付从2018年7月20日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止的利息，因何飞雁未举证证明双方有约定按年利率6%的标准计算利息，故本院认为，被告向原告支付的利息应从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告彭图三应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何飞雁支付投资款70000元及支付利息（利息计算方法：以70000元为本金从2018年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何飞雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672.5元，减半收取计836.25元（原告已预交），由被告彭图三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 霈 锋二〇一九年十二月六日书记员 欧阳玉彩何雨婕
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初3165号 原告：刘丽，女，1965年6月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：马雪春，固镇县法律援助中心指派的固镇县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：殷某，男，2002年3月5日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。 法定代理人：黄书芬（系殷某母亲），女，1968年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被告：黄书芬（系殷某母亲），女，1968年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 被告：张涛，男，1993年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告刘丽与被告殷某、黄书芬、张涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人马雪春、被告黄书芬、张涛及平安保险公司的委托诉讼代理人胡雅珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计35197元；二、保留二次手术实际发生后请求后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉权；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日13时21分许，被告殷某驾驶被告三所有的车牌号为浙Ａ×××××号三轮电动车沿固镇县城关镇谷阳路粮贸市场附近时，与原告驾驶的由南向北横过公路的自行车碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经固镇县公安局交通管理大队交通事故责任认定书认定，原告与殷某负事故同等责任。浙Ａ×××××号三轮电动车在平安保险公司投保非机动车第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内，被告四应当在其责任限额内承担赔偿责任。 殷某、黄书芬辩称，殷某在暑假期间务工，与中通快递公司是雇佣关系，是在上班期间开中通公司的车出的事故，应当由中通公司承担赔偿责任。原告受伤后被我家亲戚送到固镇县中医院救治，当时不知原告姓名，用我亲戚的名字给原告办理的住院手续，原告清醒后才用原告的名字。原告在固镇县中医院治疗费用由我支付的。 张涛辩称，事故车辆不是我的，保险也不是我买的，我在中通公司上班，只是以我的名字买的保险，车辆是中通公司的，与我不相干。 平安保险公司辩称，对事故的发生及事故的责任划分无异议；事故车辆在我公司投保的是非机动车商业保险，我公司根据投保人在事故中的责任比例进行赔付，且特别约定每次事故有绝对免赔率，应当以保单记载为主。原告主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药，原告主张误工186天没有依据，护理费和营养费应当以司法鉴定为准，后续治疗费用未实际发生，应当在实际发生后再主张，精神抚慰金5000元没有依据，鉴定费、诉讼费我公司不承担，应当由投保人承担。 本院认为，殷某、黄书芬、张涛、平安保险公司对于刘丽主张的交通事故发生的时间、地、地点丽受伤住院治疗的事实无异议以及殷某驾驶的浙Ａ×××××号三轮电动车在平安保险公司投保非机动车第三者责任险的事实无异议，本院对刘丽主张的上述事实予以认定。刘丽因本起交通事故受伤后被送往固镇县中医院救治2天，被诊断为左侧锁骨骨折、脑震荡，所花医疗费用462.45元，该笔费用由黄书芬支付。后刘丽要求到有骨科的固镇县人民医院治疗，刘丽在固镇县人民医院诊断为：左锁骨骨折，在固镇县人民医院住院治疗14天，行左锁骨外端骨折切开复位内固定术，花去医疗费9908.94元。2019年10月14日刘丽委托安徽天平司法鉴定所对其伤情进行了评定，该鉴定所的意见是：刘丽因交通事故致左锁骨远端骨折、头部软组织挫伤，经手术治疗，评定其误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日，后期取出内固定物的医疗费为9000元。刘丽要求待取出内固定后再主张医疗费、精神抚慰金、伤残赔偿金的诉权。根据鉴定意见及安徽省城镇居民年收入标准，刘丽是城镇居民，因本起交通事故造成的损失为：医疗费10371.39元（462.45元＋9908.94元）、误工费11307.29元（34393元／年×120日）、护理费7408.8元（123.48元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）、鉴定费1200元、交通费160元（住院16天，每天10元），合计33627.48元。本起交通事故刘丽负50%的责任，故殷某应赔偿刘丽上述损失的50%为16813.74元。张涛在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。由于殷某驾驶的三轮电动车在平安保险公司投保了商业三者险且在有效保险期间内，故由平安保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。虽然商业三者险有分项赔偿限额，即第三者医疗费用10000元、第三者死亡伤残110000元、第三者财产损失5000元，但该次诉讼中，平安保险公司应承担的赔偿数额及项目没有超出上述限额，故平安保险公司应赔偿刘丽损失16813.74元。平安保险公司辩称的绝对免赔率、扣除非医保用药及不承担诉讼费用，因提供不出证据能证明其履行了告知、提示说明义务，故对其辩称本院不予支持。殷某辩称与中通公司是雇佣关系仅提供收款单及通话记录一份，没有其他证据，原告方也不同意追加被告，故殷某承担相应的赔偿责任后再另行主张权利。刘丽要求保留后续治疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金的诉权不违反法律规定，应准许。刘丽因本起交通事故造成的损害未处理完毕，黄书芬垫付的医疗费用本案暂不予处理。刘丽超出上述赔偿数额的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿刘丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费损失16813.74元； 二、驳回刘丽超出上述赔偿项目数额的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取340元，由刘丽负担177元，平安保险公司负担163元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈中于 二〇一九年十二月五日 书记员  冯安健 注：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司将赔偿款16813.74元＋诉讼费163元，合计16976.74元，直接汇给刘丽（户名：刘丽，开户行：中国邮政储蓄银行蚌埠市李楼营业所，账号62×××91）。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执8428号之一 申请执行人：杨淑静，女，1939年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：杨仕强，男，1970年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：杨仁和，男，1942年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：杨若静，女，1937年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：杨淑美，女，1953年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：杨仁安，男，1957年12月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：杨仁才，男，1963年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：林水锦，女，1934年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人：杨金凤，女，1967年9月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈清蓉，女，1945年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨淑静、杨仕强。 被执行人：李燕丽，女，1952年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蓝猫，女，畲族，1939年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴圣晗，男，1999年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：吴一战，男，1954年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：蓝金碧，女，畲族，1965年7月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15766号申请执行人杨淑静、杨仕强、杨仁和、杨若静、杨淑美、杨仁安、杨仁才、林水锦、杨金凤、陈清蓉与被执行人李燕丽、蓝猫、吴圣晗、吴一战、蓝金碧物权保护纠纷一案民事判决书中，杨淑静、杨仕强、杨仁和、杨若静、杨淑美、杨仁安、杨仁才、林水锦、杨金凤、陈清蓉向本院申请强制执行，要求李燕丽、蓝猫、吴圣晗、吴一战、蓝金碧搬离厦门市思明区房屋，支付房屋占用费20000元。本院已向李燕丽、蓝猫、吴圣晗、吴一战、蓝金碧发出执行通知、责令李燕丽、蓝猫、吴圣晗、吴一战、蓝金碧报告财产，已向发出李燕丽、蓝猫、吴圣晗、吴一战、蓝金碧限制消费令，将李燕丽、蓝猫、吴圣晗、吴一战、蓝金碧纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；已对杨淑静、杨仕强、杨仁和、杨若静、杨淑美、杨仁安、杨仁才、林水锦、杨金凤、陈清蓉提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对杨淑静、杨仕强、杨仁和、杨若静、杨淑美、杨仁安、杨仁才、林水锦、杨金凤、陈清蓉的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。于2018年6月22日，本院轮候查封了被执行人吴一战名下厦门市湖里区安兜北里16号402室房产，并已将吴一战、蓝金碧移送公安机关追究其刑事责任，公安机关已于2019年8月26日立案受理。被执行人名下暂无可供执行财产，讼争房屋腾退尚需时日，杨淑静、杨仕强、杨仁和、杨若静、杨淑美、杨仁安、杨仁才、林水锦、杨金凤、陈清蓉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月三日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914********85338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：李敏钊，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告李敏钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告立即偿还信用卡逾期欠款共计25252.69元(其中本金18921.27元、利息1983.41元、手续费及滞纳金费用4348.01元，数据暂算至2019年8月21日）。2被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告李敏钊于2011年12月14日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********621)，信用额度为20000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年1月6日向被告履行了发卡义务，被告于2012年2月1日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计25252.69元(其中本金18921.27元、利息1983.41元、手续费及滞纳金费用4348.01元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2011年12月14日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领标准普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********621的信用卡，生效额度是20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2014年12月19日，消费2400元。之后,被告没有还本付息。截止至2014年12月19日被告尚欠原告本金18921.27元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计25252.69元(其中本金18921.27元、利息1983.41元、手续费及滞纳金费用4348.01元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********621的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2014年12月19日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏钊应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金18921.27元。二、被告李敏钊应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款18921.27元从2014年12月19日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元（原告已预交），由被告李敏钊负担。被告李敏钊在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14379号上诉人（原审被告）：佛山市高明高协和房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：梁金生，总经理。委托诉讼代理人：孙菁，女，1992年3月18日出生，满族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：韦玉莲，女，1956年4月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：陈细强，男，1957年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。原审被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：甄立涛。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人佛山市高明高协和房地产开发有限公司(以下简称高协和公司)因与被上诉人韦玉莲、陈细强、原审被告恒大地产集团有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，于2019年9月4日判决：“一、原告韦玉莲、陈细强与被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司于2018年10月13日签订的《花谷水岸花园商品房认购书（佛山恒大山湖郡）》于2019年5月29日解除；二、被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦玉莲、陈细强返还购房款162605元及支付利息（以162605元为本金，从2019年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告韦玉莲、陈细强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，适用简易程序减半收取1776元（原告韦玉莲、陈细强已预交），由被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司负担。被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司负担的受理费1776元，由被告佛山市高明高协和房地产开发有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告韦玉莲、陈细强，本院不再另行收退。”高协和公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉的事实与理由如下:根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于定金的规定，高协和公司请求二审法院在韦玉莲、陈细强已付购房款中扣减定金50000元作为违约金，重新认定认购书解除日期，并撤回原审判决中资金占用费的判项。一、高协和公司与韦玉莲、陈细强于2018年10月13日签订《**花园商品房认购书（佛山恒大山湖郡）》（以下简称认购书），韦玉莲、陈细强未按照认购书第二款第三项的约定签署《商品房买卖合同》并按期缴纳购房款，经高协和公司多次催促，韦玉莲、陈细强迟迟不履行约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。鉴于韦玉莲、陈细强违约行为，定金50000元应当作为违约赔偿，不予返还。二、韦玉莲、陈细强向高协和公司支付购房款是为了购买案涉房屋，不存在高协和公司占用资金的情况。且韦玉莲、陈细强违约在先，要求解除合同行为在后，不能因韦玉莲、陈细强提出解除合同就忽略该违约行为给高协和公司造成的损失，并要求支付资金占用费。三、即使高协和公司在认购书解除后要承担资金占用费，但原审判决认定认购书的解除日期以及从次日便起算资金占用费的时间有误。上诉请求：1.改判原审判决第一项，重新认定《**花园商品房认购书（佛山恒大山湖郡）》的解除日期；2.改判原审判决第二项，在韦玉莲、陈细强已付购房款扣减定金50000元作为违约金，并驳回韦玉莲、陈细强关于资金占用费的请求；3.二审上诉费用由韦玉莲、陈细强承担。韦玉莲、陈细强答辩称：韦玉莲、陈细强均不同意高协和公司所有的上诉请求，其中上诉请求第二项的意思应该是没收韦玉莲、陈细强的50000元定金且认定韦玉莲、陈细强违约，是新的诉讼请求，高协和公司在一审阶段没有提起反诉且无缴纳诉讼费，韦玉莲、陈细强请求二审法院对该项请求不予审理。另外即使根据高协和公司与韦玉莲、陈细强签订的商品房预售合同，韦玉莲、陈细强也按照合同约定支付相关款项，但是高协和公司至今还没与韦玉莲、陈细强签订房屋买卖合同的晚签手续，即使认定违约也是高协和公司违约，韦玉莲、陈细强没有违约情形。韦玉莲、陈细强认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回高协和公司的上诉请求。恒大公司答辩称：一审法院认定恒大公司不构成连带赔偿责任合理，请求二审法院予以维持。二审期间，各方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：韦玉莲、陈细强是否需向高协和公司支付违约金。首先，双方于2018年10月13日签订的《**花园商品房认购书（佛山恒大山湖郡）》约定，韦玉莲、陈细强2018年10月7日前支付首期房款，并签署《商品房买卖合同》。由于双方签订的认购书中约定的《商品房买卖合同》签署时间在认购书签订日期前，因此双方实际上无法按照认购书中约定的时间签订《商品房买卖合同》。在此情形下，鉴于韦玉莲、陈细强已经按照约定缴纳了首期房款，高协和公司应在合理的期限内通知韦玉莲、陈细强签订《商品房买卖合同》。但是高协和公司直至韦玉莲、陈细强向原审法院提出诉讼，高协和公司一直未通知韦玉莲、陈细强签订《商品房买卖合同》，导致双方未签订正式的《商品房买卖合同》，违背了诚实信用原则，高协和公司应承担缔约过失责任。故韦玉莲、陈细强于2019年5月29日通知解除双方签订的认购书，并请求高协和公司返还购房款于法有据，高协和公司请求重新确认双方认购书解除时间的理由不能成立，本院不予支持。其次，依上所述，高协和公司无正当理由一直未通知韦玉莲、陈细强签订正式《商品房买卖合同》应承担缔约过失责任，其上诉主张从韦玉莲、陈细强购房款中扣除50000元作为违约金的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。最后，高协和公司收取韦玉莲、陈细强购房款后，必然造成韦玉莲、陈细强的资金占用损失，故原审判决高协和公司从2019年5月30日，即双方签订的认购书解除次日向韦玉莲、陈细强支付购房款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。高协和公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，佛山市高明高协和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执恢273号 张成洲、张有才： 本院在执行申请执行人张成洲与被执行人张有才民间借贷纠纷一案过程中，因本院每月提取被执行人的工资及养老保险待遇收入已足额履行完毕生效法律文书确定的义务,本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十一日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民申17号再审申请人(原审被告)：韩国印，男，汉族，1970年8月9日出生，户籍所在地哈尔滨市南岗区，经常居住地。被申请人（原审原告）：毕洪雨，男，汉族，1984年12月18日出生，户籍所在地黑龙江省肇州县，经常居住地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，系哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。再审申请人韩国印因与被申请人毕洪雨合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0104民初4391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人韩国印的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘家喜人民陪审员  邹春平人民陪审员  孟令辉二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘沛冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25120号原告：钟耀权，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：东莞市广翼运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋工业区。法定代表人：张光辉。原告钟耀权诉被告东莞市广翼运动用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款16500元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2016年4月25日起计至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日开始，被告向原告经营的“东莞市寮步诚翔鞋材加工店”购买货物，原告依约向被告指定地点送货。经核算，双方交易总金额70647元，被告陆续支付54147元，尚欠原告货款16500元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是2011年3月9日登记成立的有限责任公司，股东是张光辉、徐良金。2014年至2016年期间，双方发生交易往来，原告经营的“诚翔贴合有限公司”（没有进行工商登记注册）向被告供应布料等货物，双方约定付款方式为月结30天。被告向原告下订单，原告依约将货物送至被告指定地点，由被告工作人员在送货单下方“收货单位经手人签章”处签名确认签收。原告最后一次送货日期为2016年3月25日。双方交易总金额为70647元，被告陆续支付54147元，尚欠货款16500元。原告通过微信等方式向被告的法定代表人张光辉催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款情况，有原告提交的采购单、送货单、微信聊天记录等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的相应事实予以确认。被告拖欠原告货款16500元至今未付，已经严重违约，原告诉请被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告最后一次送货是在2016年3月25日，双方约定付款方式为月结30天，故应从2016年5月1日起计算该逾期利息。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，后续逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市广翼运动用品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告钟耀权支付货款16500元及逾期付款利息（以16500元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍标准从2016年5月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告钟耀权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费304.92元，由被告东莞市广翼运动用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李加恩审 判 员  龙泽云人民陪审员  张立伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李乐怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。