襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2749号原告：崔桂杰，女，1973年1月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳市前方房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区焦家台路**。统一社会信用代码：91420600767433661F。法定代表人：李镇方，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人：中城建第十三工程局有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。统一社会信用代码：91321200140715630D。法定代表人：陆正华，该公司经理。委托诉讼代理人：丁永乐、尹莉，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告崔桂杰与被告襄阳市前方房地产开发有限公司（以下简称前方公司）、第三人中城建第十三工程局有限公司（以下简称中城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2017）鄂0602民初1088号民事判决，被告前方公司对该判决提出上诉，襄阳市中级人民法院审理后作出（2019）鄂06民终1457号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月3日立案后另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂杰的委托诉讼代理人张和声，被告前方公司的委托诉讼代理人张国平，第三人中城建公司的委托诉讼代理人丁永乐、尹莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔桂杰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理产权证；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月24日与被告前方公司签订了购买建锦路锦江园一栋一单元202号商品房合同，该购房款以抵付被告欠第三人工程款形式支付。原、被告及第三人均无异议，被告给原告出具了收到购房款的收据，第三人给被告出具了收到工程款的收据，据此购房款已付清，被告将房屋交付给原告。后原告一直要求办理网签及产权登记，但被告以各种理由拖着不办。2016年8月，被告突然不承认该房屋属原告所有，并采取各种不正当手段，干扰原告对房屋的使用权，侵犯了原告的权利，为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告前方公司辩称，1、双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，被答辩人起诉确认合同效力是无源之水、无木之根，应驳回被答辩人的起诉。答辩人于2016年10月8日已经通知被答辩人解除了《商品房买卖合同》，至今时间长达三年之久。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，答辩人已书面通知被答辩人解除了《商品房买卖合同》，被答辩人未在通知到达三个月内向法院起诉要求确认解除合同效力，因此答辩人和被答辩人之间的《商品房买卖合同》已经解除，而且解除已生效。在合同已解除的情况下，被答辩人起诉要求确认《商品房买卖合同》的效力，是无源之水、无本之木，请求驳回被答辩人的该项请求。2、双方签订的《商品房买卖合同》已经解除，答辩人没有义务协助被答辩人办理产权证，被答辩人诉请答辩人协助办理产权证没有事实依据，更没有法律依据，也是无法实现的诉讼请求。3、被答辩人起诉答辩人是错误的，前方公司并非适格当事人，应当驳回被答辩人的诉讼请求。本案诉争房产是答辩人前方公司抵付给第三人中城建公司的，并非抵付给本案被答辩人，被答辩人也没有向前方公司支付购房款。被答辩人可依据其同第三人中城建公司之间的约定，向中城建公司主张权利，被答辩人无权起诉前方公司。综上，答辩人同被答辩人之间的《商品房买卖合同》已解除，被答辩人要求确认合同效力属于请求错误，要求答辩人协助办理产权证更是没有事实依据和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第三人中城建公司述称，1、原告的起诉符合法律规定，符合客观事实，依法应支持。答辩人确实和被告以工程抵了购房款并且把房屋交付给原告，原告的诉讼请求应当支持。2、被告抗辩理由没有事实依据，不能成立。2013年10月21日，答辩人名称变更为中城建公司。2013年10月8日，被告与答辩人签订了补充协议，协议第5条约定了被告若逾期付款超过3个月以上，同意用项目未出售商吕房抵偿给答辩人，后被告将诉争房屋抵偿给答辩人，由答辩人介绍原告直接和被告签订了房屋买卖合同，原告和被告办理了购房手续，被告开具了购房收据并交付了房屋，该房屋价款已抵偿了被告应支付给答辩人的工程款，现被告反悔，没有事实依据。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该《商品房买卖合同》合法有效。合同网签和登记备案是行政机关对商品房买卖合同的行政管理行为，无论合同是否进行网签和登记备案，均不影响合同的效力。且被告认为双方的合同已解除，说明其认可双方之间的合同效力，其又称合同未生效，显然是自相矛盾。因此，被告抗辩理由没有事实依据，不能成立。本院经审理认定如下事实：2013年10月21日，泰州五建公司企业名称变更为中城建公司。2013年10月8日，甲方前方公司与乙方泰州五建公司签订《补充协议》，双方约定：“针对甲乙双方2011年签订的锦江园项目工程建设施工合同，目前工程已进入工程收尾阶段，根据施工合同及审查合格的图纸，为了及时完成整个工程的收尾工作，甲乙双方经协商，自愿达成以下补充协议：1、在本协议签订后一个月内，甲方支付乙方工程款肆佰万元整（4000000.00元），款付至乙方指定账号。若甲方逾期付款，按未付金额的日万分之五支付逾期付款利息。2、在本协议签订后一个月内，由乙方向甲方报送竣工资料结算文件，并由甲乙双方共同委托有造价资质的公司编制出具工程造价决算书，该决算书作为双方最终结算的依据。委托有相关资质的公司出具编制工程造价决算书所需相关的费用由甲乙双方各承担一半。3、本工程造价决算书出具后两个月内，余款按建设工程施工合同的约定支付。若甲方逾期付款，按未付金额的日万分之五支付逾期付款利息。4、在本协议签订后15个工作日内，乙方准备齐全工程竣工验收所需的全部资料（涉及乙方的资料），并提交给甲方，在资料合格的情况下，甲方不得无故拒收。文件由甲方报送质监部门审查合格有效，甲乙双方应办理书面交接手续。交接后甲方在组织竣工验收办理相关手续时，若相关部门要求涉及乙方补充相关资料的，乙方应及时补充。若乙方违约，按本协议第一条甲方承担的违约责任标准承担违约责任，即乙方每天按甲方的欠款金额的日万分之五向甲方支付违约金。5、甲方保证按期付款，若逾期付款超过3个月以上，甲方同意用锦江园项目未售商品房抵偿给乙方。抵偿价格：4500元/平方米，双方据实结算，甲乙双方签定商品房买卖合同。若乙方违约，按本协议第一条甲方承担的违约责任标准承担违约责任，即乙方每天按甲方的欠款金额的日万分之五向甲方支付违约金。6、乙方应保证工程实体能在2个月内完成政府质检部门的质量监督认可签证。（非乙方过失除外）若乙方违约，按本协议第一条甲方承担的违约责任标准承担违约责任，即乙方每天按甲方的欠款金额的日万分之五向甲方支付违约金。7、在甲方及甲方所分包的项目达到竣工备案条件后，乙方应保证实体工程能在3个月内取得竣工备案。（非乙方过失的除外）若乙方违约，按本协议第一条甲方承担的违约责任标准承担违约责任，即乙方每天按甲方的欠款金额的日万分之五向甲方支付违约金。8、在本协议签订一个月内，原施工合同约定范围内房屋返工、维修等收尾工程由乙方全部完工。若乙方违约，按本协议第一条甲方承担的违约责任标准承担违约责任，即乙方每天按甲方的欠款金额的日万分之五向甲方支付违约金。9、本协议签订后乙方不得阻碍甲方交房及业主装修。若乙方违约，按本协议第一条甲方承担的违约责任标准承担违约责任，即乙方每天按甲方的欠款金额的日万分之五向甲方支付违约金。10、本协议签订后，甲方应监督乙方进行房屋返工、维修等收尾工作；在乙方报送的相关资料及工程合格的情况下，乙方要求相关单位签字盖章时，甲方应积极配合，不得阻挠。11、本补充协议未约定事项及发生争议与原建设工程施工合同表示的意思不符的仍按原合同执行。12、本协议一式三份，双方签字盖章后生效，双方各持一份”。《补充协议》由甲方前方公司捺印，项目经理李汉昌签名，乙方泰州五建公司捺印，项目经理余幸福签名。2014年8月24日，出卖人前方公司与买受人崔桂杰签订一份《商品房买卖合同》，双方约定：“第一条项目建设依据。出卖人以拍卖方式取得位于襄城建锦路、编号为襄樊国用（2012）第310253099号的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】鄂XY-20**-00031-出让。该地块土地面积8600平方米，规划用途为居住配套商业，土地使用年限自2011年6月28日至2081年6月28日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】锦江园。建设工程规划许可证号为zhjS2012010010，施工许可证号为420601201204170501。第二条商品房销售依据。买受人购买的商品房为【预售商品房】。预售商品房批准机关为襄阳市住房保障和房屋管理局，商品预售许可证号为鄂襄房售证字（2012）026号。第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的：第1幢1单元202号房。该商品房的用途为住宅，属框剪结构，层高为3米，建筑层数地上18层，，地下**该商品房【合同约定】建筑面积共136.69平方米，其中，套内建筑面积114.44平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积22.25平方米。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方4500元，总金额人民币陆拾壹万伍仟壹百零拾伍元整。……第六条付款方式及期限。买受人一次性付款陆拾壹万伍仟壹百零伍元整。第八条交付期限。出卖人应当在2013年6月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，……并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用……第十一条交接。商品房达到本合同第八条第5款条件后，买受人不得拒绝交接，买受人来合同履行地领取出卖人发出的《入住通知书》。买受人不在此期间领取《入住通知书》办理入住的，承担拒不收楼的责任。第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……第二十条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）。第二十一条合同附件与本合同具有同等的法律效力。本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。第二十二条本合同连同附件共16页，一式4份，具有同等法律效力。合同持有情况如下：出卖人1份、买受人1份，其他相关部门2份。第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向襄阳市住房保障和房屋管理局申请登记备案”。前方公司在出卖人签章处签了合同专用章，崔桂杰在买受人签章处签名。2014年9月1日，中城建公司委托案外人余坚向前方公司出具了收条一份，“今收到锦江园工地工程款叁佰叁拾叁万零玖佰玖拾元整（3330990元）。注：2014年9月1日开收据173万元未付；2013年10月28日开收据400万元中160万元未付”，该3330990元系前方公司用锦江园小区六套商品房抵偿工程款的作价款，本案争议房屋包含在六套商品房之内。2014年9月1日，前方公司向崔桂杰出具收据1份，收据内容为：“今收到1-1-202崔桂杰购房款金额大写陆拾壹万伍仟壹佰零伍元（￥615105）”，前方公司在收据上加盖财务专用章。前方公司与崔桂杰签订商品房买卖合同后，中城建公司为争议房屋安装了入户门，前方公司将争议房屋交付崔桂杰，崔桂杰对争议房屋进行装修后入住了争议房屋，在房屋使用过程中向湖北哥瑞特物业服务有限公司先后支付了水电费。2016年10月8日，前方公司在争议房屋门口张贴了解除合同通知，并向崔桂杰发送了解除合同短信。此后，前方公司更换了争议房屋的门锁造成崔桂杰无法居住，崔桂杰遂诉至本院。2018年1月16日，李汉昌因涉嫌非法侵入住宅罪，在庞公派出所讯问笔录中陈述，其子李镇方是前方公司登记注册的法定代表人，公司实际经营者是李汉昌，前方公司在开发锦江园小区过程中，与施工方泰州五建公司签订补充协议，“我公司用六套房子抵付剩余的工程款。于2014年我公司与崔桂杰、崔桂波……六家签订房屋购买合同，并为这六家出具了收款收据，把房款交给余幸福、余坚抵付工程款”、“余幸福、余坚未履行合同义务，违约了……我公司有权不履行用房款抵工程款这一条，我与六户合同作废，收款收据作废，我要收回我的六套房子，于是，2016年9月8日，我安排当时锦江园物业经理张红，在六户家门口张贴了解除合同通知，同时通知当时王电工把当时已住的崔桂杰、崔桂波、余凤香三家的电表拆除。2017年2月21日，……通知三户人家清理个人家中物品，我要收回我的房子变现”。因强行更换包括本案原告在内的三户住户门锁并搬走室内物品，李汉昌因犯非法侵入住宅罪，于2018年12月25日被襄城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。以上事实，有双方当事人陈述、《补充协议》、《商品房买卖合同》、购房款收据、收条、湖北哥瑞特物业服务有限公司出具的收据、解除合同通知、短信截图、讯问笔录、襄城区人民法院行政判决书、襄阳市中级人民法院行政判决书、襄城区人民法院刑事判决书等在卷予以佐证。本院认为，被告前方公司与第三人中城建公司（原泰州五建公司）因建设施工合同关系，对于工程款的支付双方签订2013年10月8日《补充协议》，约定用锦江园项目未出售的商品房抵偿中城建公司的工程款，以上约定系形成原告崔桂杰与被告前方公司商品房买卖的基础。在此前提下，2014年8月24日，前方公司与原告崔桂杰签订《商品房买卖合同》将锦江园1幢1单元202室房屋出售给原告崔桂杰，总价款615105元。2014年9月1日，中城建公司向前方公司出具工程款收据，共计3330990元为锦江园六套房屋抵偿。同日，前方公司向原告崔桂杰出具615105元购房收据。以上事实说明，被告前方公司与第三人中城建公司以房抵债的约定已进行了履行，原告崔桂杰作为诉争商品房买卖合同的买受人已支付了相应房屋对价。原告崔桂杰与被告前方公司形成商品房买卖合同关系，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。在合同履行过程中被告前方公司于2016年10月8日，向原告崔桂杰发出解除合同通知书，原告崔桂杰未对该解除通知的效力提起诉讼。但该解除通知是否产生解除的效果，应依法判断。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人依本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”以及最高人民法院对于关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）第二十四条的理解与适用作出（2013）79号答复，“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同，必须具备合同法第九十三条或者九十四条规定的条件，才发生解除合同的法律效力”。以上规定，确定了合同双方当事人有权依据合同法第九十六条的规定向合同相对方作出解除合同的意思表示，但是否产生合同解除的法律效果，应当对解除合同当事人提出的解除事由是否符合合同法第九十三条第二款、第九十四条规定的解除条件进行审查。本案中被告前方公司提出解除合同事由为原告崔桂杰未按商品房买卖合同约定支付购房款。而根据本案查明的事实，原告崔桂杰的购房款由前方公司所欠中城建公司工程款抵偿而来，被告前方公司与第三人中城建公司对工程款抵付购房款进行了结算并由被告前方公司确认并出具了购房款收据。故而被告前方公司提出的解除合同事由不成立。从而被告前方公司发出的解除合同通知书不产生解除的法律效果。原告崔桂杰与被告前方公司签订的《商品房买卖合同》未解除。原告崔桂杰作为《商品房买卖合同》的买受人，有权基于该合同要求被告履行协助办理房屋产权登记的义务。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、原告崔桂杰与被告襄阳市前方房地产开发有限公司于2014年8月24日签订的《商品房买卖合同》有效。二、被告襄阳市前方房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告崔桂杰办理位于襄阳市襄城区建锦路“锦江园”1幢1单元202号房屋的不动产权属登记，登记于原告崔桂杰名下。案件受理费13368元，由被告襄阳市前方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 刘 俊审判员 孙 华审判员 王忠民二〇一九年十二月十六日书记员 陈 蓓