江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6045号原告：昆山祥居房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**，统一社会信用代码91320583562950411B。法定代表人：龚斌。被告：张春远，男，1975年11月09日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告昆山祥居房产咨询有限公司（以下简称祥居公司）与被告张春远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祥居公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金人民币64000元；2、判令被告支付原告欠款手续费53760元(以上手续费截至2018年10月31日，实际金额按付款时间结算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月底原告帮被告出售了其位于昆山市的房屋，2016年4月29日原、被双方签订一份买卖合同的补充协议，协议约定，被告向原告借款人民币400000元整用于结清出售房屋的房贷，并按月向原告支付借款本金3%的手续费；被告留存身份证及收房贷银行卡原件(含密码)于原告处，直至买家房贷拨款后原告直接划转垫付本金及相应费用。签约当日，原告即通过公司法人龚斌的银行账户向被告转出约定款项，转账还贷906530.48元(其中被告自备186530元，买家首付款320000元，原告出资400000.48元)。然而在2016年6月底买家房贷拨款后，原告发现被告留给银行用于收款的银行卡并不是被告留给原告的银行卡，被告又推说卡内资金因故不能支用。截至2016年6月底，按协议被告应向原告支付本息共计424000元。在其后的2年内，原告一直在催讨被告的欠款，被告也一直在陆续进行还款。被告陆续分14次共还款360000元，尚有64000元未与原告结清。自2017年12月15日后至今被告再无还款的意向和动作，在2018年10月1日后更是不再接听原告电话，也不回复原告短信。为此提起诉讼。被告张春远未作答辩。本院经审理查明：2016年3月，被告与刘朝才及原告签订房产买卖合同，被告将其所有的座落于昆山市张浦镇XX豪XX室出售给刘朝才，转让价格1185000元。首期房款455000元含已支付的全部定金，并含10000元尾款；第二期房款730000元通过贷款支付。原告为居间方。2016年4月29日，原、被告签订补充协议，载明被告出售位于昆山市的房屋，买方已支付首付房款370000元整，房屋产权过户前被告需结清上述房屋房贷约770000元整并注销抵押，因自备资金不足，要求原告协助垫付部分资金用于还款，双方协商如下被告为原告预备资金400000元整，按月息3%收费，据实际使用情况计算本金，被告自愿留存收房款银行卡(含密码)及身份证原件给原告，并同意在买方第二期房款由银行放款后原告直接划转垫付本金及相应费用。原告认为其已按约提供借款40万元为被告办理还贷，房屋买卖交易完成且已过户，但被告通过欺诈方式占据买家贷款支付的第二笔房款后仅归向原告还部分款项，余款催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，原告账户明细反映，2016年3月27日原告向被告转账50000元，4月29日收到被告转账186530元，收到电话跨行交易400000元，同日还贷906530.48元。原告陈述，其向被告转账的50000元是移交买家支付的购房款，收到被告转账186530是被告自筹还贷资金，收到400000元是原告法定代表人账户转来的本案借款，还贷906530.48是汇总买家付款、被告自筹及原告垫付款后代被告偿还的银行欠款。审理过程中，原告提交了涉案房屋交易前后留存的两份产权证复印件，昆山市张浦镇XX豪XX室及XX阁楼原登记于被告名下，附记栏曾记录抵押，抵押权证已注销；现登记于赵秀名下，共同共有，附记栏记录配偶为刘朝才。原告并向本院陈述，原、被告原本并不相识，办理业务过程中垫付还贷资金在房屋中介行业是比较普遍的，原告店里大约垫付过十几、二十笔，数量不少，但在总业务量中占的比例不大；被告身份证、银行卡的原件在签订补充协议后由原告控制，但后来被告称广东公司有业务办，要坐飞机，就把身份证寄给了被告，没有想到被告就此把收款帐户改了，原告是得知银行放贷后去查手中银行卡余额发现没有收款，才发觉受骗；催款后对方还款计为本金，起诉金额的计算方法为，按月利3%计算提供借款后2个月即至2016年6月30日的利息24000元，本息共424000元，扣减对方还款360000元，余额64000元，手续费亦按月利率3%自2016年7月1日起算。上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、银行流水、银行卡、通信记录、房产证复印件及当事人的陈述等予以证实。本院认为：原、被告通过房屋买卖居间活动形成经济往来，后签订补充协议，由原告垫支400000元用于还贷，事实清楚。庭审中，原告对借款经过结合证据作出合理说明，被告未到庭参加诉讼，未作答辩、质证、举证，故就本案现有证据，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。原告自认被告已还款360000元并用于扣本金，不违反法律法规，本院予以确认。原告计算起诉金额64000元含24000元利息，现补充协议约定的月费率3%超出合理范围，本院对总的计息方式予以调整，即以40000元为基数，按年利率24%的标准自2016年4月29日起算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山祥居房产咨询有限公司借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，自2016年4月29日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，公告费690元，合计3346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪巍人民陪审员盛永林人民陪审员  朱 慧二〇一九年十二月九日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。