广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初20987号原告：黄照贤，男，1945年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。被告：李冠心，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告黄照贤诉被告李冠心民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告李冠心下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄照贤及其委托诉讼代理人邓雅枝到庭参加诉讼，被告李冠心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄照贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告欠款本息归还，第一次借款180000元及利息（从2016年8月22日起，按照年利率3.25%，计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月1日为17581元）；2、判令被告归还借款本金3000元及利息7024元（利息以56000元为本金基数，按照月利率2%，从2016年11月15日起，计至2017年6月7日），之后的利息不再主张；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我在2015年3月认识被告，5月26日被告说急用钱，借25000元。当时，被告回家拿了保利房产证和四百多万元农行存折给我看，说大儿子何某在国内孔子学院说去泰国教中文，等他回来2人确认才能拿到钱时，本息一齐还与我。6月25日她接到电话说成身发抖，说老表触电入院抢救，要求我借钱给她，到时候利息照付，本着救死扶伤的精神借与她，一年多借了共计237000元，2017年还了54000元。2016年8月，我发现房产证是假的。当时，我无出声，要求被告将现住的培德里22号作借款抵押，由她本心按银行利息计息，我追了过百次，都是无钱还，她还将与大沥凤凰酒家老板借了她300000元，利息以每万元每月150元的借据与我看，证明她有钱。后来我查实也是假的，上月到培德里社区报告此事，他们说房子是租来的不是被告的。为了帮人救死扶伤，使自己想起来经过多晚不眠之夜，导致本来有高血压，又来糖尿病，又惨又苦。因此，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我在2015年3月左右一起喝茶的时候认识被告的，认识被告的时候，她是没有工作的。被告开始向我借款时，将其名下保利的房产证原件押在我那里，向我出示她自己400多万元的银行存款存折，故而我相信被告有能力还款，且被告也答应给利息我。在2015年5月27日，我在家里取现金25000元，在被告的家里交给被告，被告当即写下借条给我。同年6月26日，我再次在家里取现金35000元，在被告的家里交给被告，被告当即写下借条给我。同年7月16日，因我家中现金不够，约好一起去银行取款，我连同带出来的现金和银行的取现，交付给被告37000元，被告也当即写下借条给我。后来，我又通过多次转账，共交付84000元，连同那三份借条，合共181000元。由于我自己没有具体去核算，就让被告写了180000元的借条。在2015年9月16日至2016年1月26日期间，我先后19次通过银行转账、在柜员机现金存入被告账户等方式，共向被告交付57700元。后来，被告在2016年11月15日向我出具了借条，而我也是没有去核实我交付的具体金额。该笔借款被告陆续向我归还了40000元，还有14000元是转给我的朋友，被告欠我的本金为2000元。在2017年6月22日，被告打电话给我，让我借1000元给她买社保，我通过银行转账给被告了。但双方并未对该1000元的借款签订任何书面凭证。被告李冠心没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告李冠心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、人口信息查询资料、2015年5月27日借款25000元的手写借条、2015年6月26日借款35000元的手写借条、2015年7月16日借款37000元的手写借条、2016年8月22日借款180000元的手写借据、2016年11月15日借款56000元的手写借据、银行转账凭证、银行交易明细、柜员机打印凭条、被告名下佛山市南海区房产的房产证等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。但柜员机打印凭条因时间原因，已经无法进行识别。柜员机打印凭条与现金借条，涉及原告实际交付出借款项的事实认定，本院将在裁判理由部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告出具手写借条，借条内容为：“今借到黄先生人民币两万伍千元正，25000元”。同年6月26日，被告又向原告出具手写借条，借条内容为：“今日借到黄先生人民币叁万伍千元正”。同年7月16日，被告再次向原告出具手写借条，借条内容为：“今借黄先生人民币共3万7千元正，37000元”。在2015年9月7日至同年11月9日期间，原告先后5次将合共84000元通过银行转账交付给被告。2016年8月22日，被告连同上述三份借条涉及的金额及收到的转账款项，向原告出具手写借据，借据内容为：“今日借到黄照贤人民币拾捌万正，利息以银行为计，暂定一年之内还清。可分期还款，如到期无还款能力，本人自愿将培德里22号物业交与还款”。原告陈述该180000元的借款，被告没有归还本金和利息。在2015年9月16日至2016年5月14日期间，原告先后12次将合共42000元通过银行转账交付给被告。2016年11月15日，被告向原告出具手写借据，借据内容为：“今借到黄照贤现金人民币伍万陆千元正，每月利息每万元每月200元”。2017年5月12日，被告将10000元通过银行转账归还给原告。同年5月20日，被告将10000元通过银行转账归还给原告。同年6月7日，被告将先后两次将合共20000元通过银行转账归还给原告。原告确认被告在同年6月间将14000元归还给原告的朋友，并确认被告尚欠该笔借款本金为2000元，但利息没有支付。2017年6月22日，原告将1000元通过银行转账交付给被告。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的法律后果。对原告陈述和主张的三笔借款本金和利息，本院评判如下：一是2016年8月22日借款180000元的借据。首先，出借款项的构成和交付问题。原告陈述该借款180000元是由之前的三份借条共97000元及银行转账84000元所组成，三份借条均分别以现金方式交付。结合每份借条涉及交付的现金金额并非特别大额，且原告通过银行转账交付的方式均在三份借条之后，而180000元的借据包含了前三份借条的借款金额，以及考虑出借时原告的年龄等情况，原告关于三份借条出借款项以现金方式交付的陈述，符合日常生活常理，本院予以采信。本院确定原告已按借据约定足额交付了出借款项。其次，违约责任问题。借据约定“暂定一年之内还清”，而被告未能按期还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。最后，借款利息计算的问题。原告请求从2016年8月22日起，按年利率3.25%计算利息。借据约定“利息以银行为计”，但未明确具体的利息金额、利率，属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，原告主张借款期限内的利息计算请求，不符合法律规定，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告可依法主张借款期限一年届满之后的资金占用期间利息，现原告主张按年利率3.25%计算利息，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二是2016年11月15日借款56000元的借据。首先，出借款项的构成和交付问题。原告提供了银行转账共42000元的凭证，而7张柜员机存款凭条所涉及的合共15700元，因时间原因无法识别内容。结合原告陈述的柜员机存款凭条所涉及的金额大小、借据出具的时间，以及原告仅主张借款本金为56000元等情况，本院确定银行转账以外的金额，原告按借据约定已足额交付了出借款项。其次，尚欠借款本金确定的问题。原告陈述被告陆续已经归还借款本金54000元，尚欠借款本金为2000元。原告将被告归还的款项优先抵扣本金，是其对民事权利的处分，不违反法律规定，故本院予以确认。再者，清偿责任。该借据虽未约定借款期限，但原告可依法随时权利。因此，原告要求被告清偿尚欠借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。最后，借款利息计算的问题。原告请求从2016年11月15日起，以借款本金56000元为基数，按月利率2%（折合年利率24%），计算至2017年6月7日止，之后利息不再主张。借据约定“每月利息每万元每月200元”，按此推算，即为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利率请求，符合法律规定。但是，原告的利息计算一律以借款本金56000元为基数，计算至2017年6月7日止。该计算方法确定计算利息的借款本金基数，并未将被告在2017年6月7日前的还款进行扣除，不符合相关的法律规定。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。三是2017年6月22日借款1000元的问题。原告主张该1000元为借款，要求被告清偿借款本金，利息不作主张。原告提供了1000元的银行转账凭证，并表示双方没有借款的书面凭证。结合原告对双方关系的陈述，以及双方借款关系的存在等情况，本院确定该1000元为借款。该借款虽未约定借款期限，但原告可依法随时权利。因此，原告要求被告清偿尚欠借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李冠心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄照贤清偿借款本金180000元及利息（从2017年8月23日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率3.25%，计算至实际清偿之日止）；二、被告李冠心在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄照贤清偿借款本金3000元及利息（利息分段计算：从2016年11月15日起，以借款本金56000元为基数，按照年利率24%，计算2017年5月12日止；从2017年5月13日起，以借款本金46000元为基数，按照年利率24%，计算2017年5月20日止；从2017年5月21日起，以借款本金36000元为基数，按照年利率24%，计算2017年6月7日止）；三、驳回原告黄照贤的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费4414元（原告已全额预交），由原告黄照贤负担100元，被告李冠心负担4314元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周树民人民陪审员  徐碧霞人民陪审员  张志君二〇一九年十二月十五日书 记 员  张嘉豪