广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18969号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：麦文光，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告麦文光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日、12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴浩涛，被告麦文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款52597.19元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以52597.19元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，暂计算至2019年6月10日的经济损失为1152.02元）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的保险金赔款变更为52597.18元，将第2项诉讼请求变更为：被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以52597.18元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年1月15日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由某股份有限公司运营和维护）与投资人王某、楼某、应某、陈某、仲某、梁某、张某达成借款协议，被告向投资人借款5万元，起息日为2018年1月15日，借款利率为年利率5.5%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年12月20日，还款方式为后端付息后端还款。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时，根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未依约还本付息，原告作为保险人在接到某股份有限公司（以下简称某公司）的索赔申请后，于2018年12月26日共计支付了保险赔偿金52597.19元，某公司代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。被告辩称，一、被告是通过宁波银行线上投融资平台与投资人王某等人达成借款协议，未与原告签订任何协议。因此，原告起诉被告没有依据，更不存在保险费。二、原告与投资人的协议是自2018年1月15日起至同年12月20日止。期间，共向投资人王某等人借款5万元，利息共计2597.19元，本息合计52597.19元。2018年12月25日，被告向宁波银行指定的账号**********还款5700元，实欠投资人本息46897.19元。原告所谓的经济损失1152.02元与被告无关。三、原告与被告没有任何关系，本案诉讼费、公告费应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。2.被告提交的银行转账凭证，本院对其真实性予以采信，但该证据的证明力低于原告提交的情况说明、扣款明细查询截图、宁波银行个人授信贷款欠款试算表，应以原告的上述证据作为定案的依据。3.被告提交的手机APP截图、手机短信截图，本院对真实性予以采信，但与原告的诉讼请求无关，本院对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告（借入人、融资人）通过金控公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向王某等7人（借出人、投资人）共借款5万元。金控公司代被告就上述融资借款向原告投保了合同履约保证保险，保险金额为52597.19元（借款本金为5万元，借款利息为2597.19元），被告为投保人，王某等7人为被保险人，保险期间为2018年1月15日0时起至2018年12月20日24时止。2018年1月15日，被告与王某等7人在“宁波银行直销银行”投融资平台上通过网络页面点击确认的方式签订了《借款协议》和《直销银行投融资平台服务协议》，约定：借款期限为340日，借款期间为2018年1月15日（起息日）至同年12月20日（借款结束日），借款年利率为5.5%，到期一次性还本付息；经借入人的授权，“宁波银行直销银行”投融资平台可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为借出人；借出人授权金控公司作为被保险人的代理人履行相关权利义务，包括但不限于在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司；借出人同意并授权“宁波银行直销银行”投融资平台根据协议约定从其账户中划扣借款金额至借入人的指定账户以履行放款义务；借出人同意支付机构根据协议约定将借出人借款金额划至借入人的指定账户即视为借出人履行完毕放款义务；借入人应按协议约定到期还款并按约支付利息，借入人未按借款协议约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日支付融资费率150%的罚息直至清偿之日止。2018年1月15日，王某等7人通过“宁波银行直销银行”投融资平台向被告共提供了借款5万元。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年12月21日，金控公司代被保险人王某等7人就上述保险事故向原告报案并申请索赔。原告于2018年12月26日将理赔款52597.19元支付至保险条款约定的银行账户，金控公司代被保险人王某等7人向原告出具了《债权转让书》，将《借款协议》项下的债权转让给原告。另查明，被告另外还通过“宁波银行直销银行”投融资平台向其他出借人借取了10万元，该笔借款也未按期足额还本付息。被告于2018年12月25日向“宁波银行直销银行”投融资平台的扣款账户存入5700元，该平台指定的支付机构于次日扣划了0.01元作为归还本案借款的本金，余款5699.99元与本案无关。原告同意在本案借款本金中扣减上述0.01元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据被告投保的保险合同，在被告逾期偿还投资人的借款本息造成保险事故时，已履行了保险责任，代位清偿借款本息。现原告以被告应承担责任为由向被告主张赔偿，故本案为保险人代位求偿权纠纷。关于原告诉请被告支付理赔款的问题。首先，原告为被告在金控公司开发并运营的宁波银行投融资平台上的融资借款提供保证保险，被告为投保人，投资人王某等7人为被保险人，金控公司为被保险人的代理人。因被告未依约还本付息，经被保险人申请，原告已于2018年12月26日向被保险人支付的保险赔偿金共计52597.19元，原告履行赔付责任后，依法享有对被告的追偿权。“宁波银行直销银行”投融资平台指定的支付机构从被告的还款5700元中扣划了0.01元作为归还本案借款的本金后，原告也同意在涉案借款中扣减0.01元，故原告请求被告支付保险金赔款52597.18元的主张合法有据，本院应予支持。关于诉请经济损失的问题。被告作为融资人在约定期限内未及时清偿借款，造成保险事故并致使原告支付理赔款，此后亦未及时向原告偿还理赔款，其行为构成违约。因此，原告请求被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以52597.18元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），该项主张合法有据，本院应予支持。原告请求被告支付公告费，其未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告麦文光应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险金赔款52597.18元；二、被告麦文光应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付经济损失（经济损失计算方法：以52597.18元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取571.87元（原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已预交），由被告麦文光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一九年十二月二十七日书记员  冯秋莹