安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初3141号 原告：朱蓓蕾，女，1979年6月2日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路**，统一社会信用代码913412007935900382。 法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。 被告：星光珠宝集团股份有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼****统一社会信用代码913401005606966409。 法定代表人：周天杰，该公司董事长兼总经理。 被告：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：郭燕，女，汉族，1976年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:刘敏，女，汉族，1963年10月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张红霞，女，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省临泉县。 上列四被告星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、郭燕、刘敏、张红霞的共同的委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。 原告朱蓓蕾与被告阜阳星光珠宝有限公司（以下简称阜阳星光公司）、星光珠宝集团股份有限公司（以下简称星光集团公司）、周天杰、郭燕、刘敏、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱蓓蕾及其委托诉讼代理人李春奇，被告星光集团公司、周天杰、郭燕、刘敏、张红霞共同的委托诉讼代理人赵伶俐到庭参加诉讼，被告阜阳星光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱蓓蕾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金总计4267000元及至还清之日止的利息（19笔借款的利息暂计算至2019年6月11日合计308052元）。事实与理由：2018年4月8日至2019年3月9日，被告以发展需要多次累计向原告借款总计4267000元，并约定年利率为12％，借款期限为1年，双方均可提前终止合同，同时被告承诺按时偿还本金及利息。原告每次均按照约定将借款支付给被告，刚开始被告按照约定支付利息，但后来违反双方借款合同约定，未按时偿还借款本金及利息，经原告多次和被告协商，被告均以种种理由推脱。后被告周天杰承诺对阜阳星光公司的借款承担还款责任，并在借据上签字确认。但原告了解二被告的多笔借款已经被多名债权人起诉，二被告已经丧失还款能力，原告认为被告违反合同约定，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 朱蓓蕾申请追加星光集团公司为被告的事实和理由：星光集团公司系阜阳星光公司的唯一股东，其与阜阳星光公司存在财产混同情况。 朱蓓蕾申请追加郭燕、刘敏、张红霞为被告的事实和理由：郭燕、刘敏、张红霞作为阜阳星光公司的会计，出借其本人账户，根据法律规定，应当对阜阳星光公司的借款承担连带责任。 各被告均未提交书面答辩状。庭审中，委托诉讼代理人赵伶俐代为辩称：星光集团公司是阜阳星光公司的唯一股东，周天杰是星光集团公司的法定代表人，周天杰在借款合同上签字是职务行为；郭燕是阜阳星光公司的会计，其出借银行账户是听从公司安排，其不是本案适格主体，不应当承担还款责任；刘敏是阜阳星光公司的保洁人员，出借账户是听从公司安排，对于银行账户的流水及使用不知情，不应该承担还款责任；张红霞是郭燕的朋友，张红霞没有使用银行账户，不是本案适格主体，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：朱蓓蕾的身份证、朱蓓蕾与阜阳星光公司签订的借款合同、阜阳星光公司给朱蓓蕾出具的收款收据、朱蓓蕾出借款项的银行流水，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：从2018年4月8日至2019年3月9日，阜阳星光公司因经营需要先后从朱蓓蕾处借款19笔，合计4267000元，具体为：2018年4月8日借款25万元；2018年5月17日借款112000元；2018年5月31日借款9万元；2018年6月4日借款30万元；2018年6月29日借款20万元；2018年6月29日借款20万元；2018年7月10日借款14万元；2018年8月10日借款125000元；2018年8月10日借款112000元；2018年8月26日借款33万元；2018年8月27日借款10万元；2018年12月17日借款10万元；2019年1月10日借款20万元；2019年1月10日借款14万元；2019年1月24日借款11万元；2019年3月8日借款50万元；2019年3月8日借款50万元；2019年3月8日借款254000元；2019年3月9日借款504000元。双方为此签订19份借款合同，分别约定借款期限1年和年利率12%。阜阳星光公司就以上每笔借款给朱蓓蕾出具了收款收据，朱蓓蕾则根据郭燕提供的信息分别将借款转入郭燕、刘敏、张红霞的个人账户。2019年5月20日，因阜阳星光公司不能按期偿还以上借款，周天杰在每张借款合同右下方签注“7月份支付”“8月份支付”“10月份支付”“到期支付”等文字。后，朱蓓蕾仅收回借款70200元。 另查明，周天杰原系阜阳星光公司股东，现任星光集团公司董事长兼总经理。星光集团公司为阜阳星光公司的唯一股东。郭燕系阜阳星光公司的会计，刘敏系阜阳星光公司的保洁员，张红霞系郭燕的朋友。郭燕确认以上借款系受周天杰安排借入和转出。朱蓓蕾确认在借款出借之前，其并不认识郭燕、刘敏、张红霞。郭燕、刘敏、张红霞均认可曾将个人账户出借给阜阳星光公司使用的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱蓓蕾与被告阜阳星光公司之间的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应当按照合同的约定享有权利并承担义务。阜阳星光公司出具收据确认已经收到借款，可以认定朱蓓蕾已经履行了出借义务，因此，阜阳星光公司在使用借款后应当按照约定及时偿还，逾期应承担违约责任。 被告星光集团公司系阜阳星光公司的唯一股东，周天杰系星光集团公司董事长，而郭燕可以证实阜阳星光公司使用个人账户借入资金、转出资金均系根据周天杰的安排，现阜阳星光公司未能举证证实这些资金的转入转出均用于其公司的正常经营，可以认定星光集团公司与阜阳星光公司的资产发生了混同，星光集团公司作为阜阳星光的唯一股东，其滥用了阜阳星光公司法人独立地位和股东有限责任，损害了阜阳星光公司债权人朱蓓蕾的利益，因此，星光集团公司应当承担连带责任。 被告周天杰系阜阳星光公司唯一股东星光集团公司的董事长，其在借款合同上签注的意见，仅能视为星光集团公司对于阜阳星光公司如何偿还朱蓓蕾借款的意见、指令，但是，该意见没有明确表明由周天杰个人承担还款责任的意思，因此，周天杰不应承担民事责任。 被告郭燕作为阜阳星光公司的会计，应当知悉“对公司资产,不得以任何个人名义开立账户存储”的法律规定，但是，其仍然出借个人账户、甚至借用刘敏、张红霞等人的个人账户用于公司借款，郭燕对此具有过错。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定:“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为,人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外,还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”考虑到郭燕系受公司领导安排，本院酌情判令其对于朱蓓蕾的债权经强制执行不能实现的部分承担10%的补充赔偿责任。刘敏、张红霞出借账户或者出于公司领导安排或者因为朋友感情，现有证据无法证实二人从出借账户中非法获利，朱蓓蕾亦认可出借巨额资金并非基于对刘敏、张红霞个人的信赖，其向刘敏、张红霞的个人账户转款是根据郭燕提供的信息，刘敏、张红霞在借贷过程中不存在过错，因此，朱蓓蕾要求刘敏、张红霞承担连带还款责任的理由不能成立,本院不予支持。 综上所述，原告朱蓓蕾诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，第一百七十一条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告阜阳星光珠宝有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告朱蓓蕾偿还借款4267000元及从借款之日起至还清之日止按年利率12%计算的利息（届时扣减已经支付的70200元）； 二、被告星光珠宝集团股份有限公司承担连带清偿责任； 三、被告郭燕对于原告朱蓓蕾的债权经强制执行不能实现的部分承担10%补充赔偿责任； 四、驳回原告朱蓓蕾的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43400元，保全费5000元，均由被告阜阳星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡学亮 人民陪审员  刘春雨 人民陪审员  刘建挺 二〇一九年十二月十六日 法官助理付德全 书记员刘慧慧