广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2823号 原告：黄美玲，女，1951年4月2日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 委托代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。 被告：陈佩玲，女1969年12月28日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告：陈祖贞，男，1971年7月11日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告：陈祖良，男，1975年5月3日生，壮族，农民，住河池市宜州区。 以上三被告共同代理人：陈昌萍，广西钦道律师事务所律师。 被告：河池市宜州区庆远镇畔塘村第八村民小组，地址：河池市宜州区。 第八村民小组组长：陈芳铃。 原告黄美玲诉被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良、河池市宜州区庆远镇畔塘村第八村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告黄美玲的委托代理人蓝仁文，被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良及其委托代理人陈昌萍，被告河池市宜州区庆远镇畔塘村第八村民小组的小组长陈芳铃参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄美玲向本院提出诉讼请求：依法判决确认庆远镇畔塘第八村民小组分别与被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良于2007年4月签订的三份《宜州市农村集体土地承包合同书》无效；判令被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良在本案判决书生效后30日内自行清理地上附着物、共同将登记在原告名下的名为“廖各冬”登记面积分别为0.7亩、0.36亩的两块承包土地返还原告（0.7亩这块的四至为：东至昌奎田、南至奇端田、四至权利田、北至奇庆田；0.36亩的四至为：东至忠团地、南至水沟、西至奇伍地、北至昌华田）。事实与理由：被告系原告的侄女、侄儿。上世纪七十年代，原告与陈昌华结婚，婚后从都安县到庆远镇畔塘村与产昌华居住生活，家公陈庆福与原告一家住，是原告家的家庭成员，共一户籍地址。1984年分田到户时，原告丈夫作为户主代表原告包括陈庆福在内的6人承包畔塘村6生产队的集体土地，包括了本案争议的两块土地。1985年。家公陈庆福因家庭琐事搬去与原告丈夫的哥哥（即被告的父亲）住，约4个月后家公去世，陈庆福个人的承包土地份额从他到被告家住后由被告家耕种至今，此期间原告多次向被告方提出请求返还陈庆福的承包土地份额，被告均以其行为是继承陈庆福的土地为由拒绝返还。2000年土地延包时，原告作为家庭代表与畔塘村第6村民小组签订《宜州市农村集体土地承包合同书》，办理了包括本案争议土地在内的土地延包手续。最近两年政府组织农村土地测绘、登记、发证时，原告再次向村委、庆远镇政府提出争议土地应当发证给原告家，畔塘村委就双方争议调解未果，庆远镇人民政府告知原告，2007年时，两争议地块又由庆远镇畔塘村第八村民小组与被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良签订李三份《宜州市农村集体土地承包合同书》，应由宜州区农经局办理原告的事。原告于2019年7月份向宜州区农村经济经营管理局申请撤销被告在争议土地的土地承包权，该局给出先调解，调解未果由原告直接向人民法院起诉的答复意见。 原告认为，争议承包土地由原告家于1984年承包，并经当时的宜州县人民政府发给《土地承包使用证》，2000年时，畔塘村第六村民小组又与原告签订土地承包合同，同时办理《土地承包经营权证》，即说明争议土地的所有权为畔塘村第六村民小组，原告已经取得承包经营权，被告以继承原告家公陈庆福的土地份额为由拒绝把争议土地承包地返还给原告，没有实施及法律依据。因畔塘村第六村民小组与原告签订的土地承包合同在先，故2007年畔塘村第八村民小组与三被告签订的土地承包合同应无效。为此，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向法院提供的证据有： 1、户口簿，证明陈庆福是原告的家庭成员。 2、土地承包使用证，证明原告于1984年取得争议土地的承包使用权，该证明能说明争议土地的使用权属于原告方，所以本案不需要经过政府确权程序，并且原告的诉讼请求有事实依据。 3、宜州市农村集体土地承包合同书、土地承包经营权证书，证明原告于2000年时办理了土地延包手续，争议土地的承包经营权属于原告所有，所以本案不需要经过政府确权程序，并且原告的诉讼请求有事实依据。 4、宜州市农村集体土地承包合同书，证明2007年，被告庆远镇畔塘第八村民小组就争议地分别与被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良的承包合同无效，原告要求被告返还争议土地应该取得支持。 5、土地纠纷调解记录，证明原告所在的庆远镇畔塘第六村民小组主张争议地的所有权是第六村民小组的及本案不需要经过政府确权程序，并且原告的诉讼请求有事实依据；双方争议经村委会组织调解未果。 6、宜州区农经局宜农经信复字（2019）7号文，证明区农经局的答复意见主要为：双方争议可以调解，调解未果可以直接向人民法院起诉。本案的争议已经过农经局的处理，不需要经过政府确权这一程序。 被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良答辩，一、依法律规定，本案属于农村土地承包经营权纠纷必须以政府确权为前提条件，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，请求驳回原告的起诉。同时，政府已经于2007年4月16日颁发土地承包经营权证书给被告，若原告对该证书有异议，应当提起行政诉讼。二、政府颁发土地承包经营权证书给被告，已经形成新的承包关系，原告与政府的承包关系应当终止，原告无权主张返还土地。被告的爷爷陈庆福原先是与被告一家共同居住，但因家庭矛盾，之后，约1985年，陈庆福搬到被告家居住，原告也将涉案廖各冬的两块承包地交给被告父母耕种，陈庆福过世后，该承包地一直由被告父母耕种。2007年被告父母年老，将该承包地分给三被告，并办理了土地承包证。该承包地一直由被告家耕种有三十四年之久，依相关法律规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，故该承包经营权应当归被告享有。 被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良向法院提供证据。 土地承包经营权证书，证明2007年市人民政府将廖各冬即原告诉称的廖各冬（0.7亩、0.36亩）承包给三被告，其中陈佩玲0.45亩。 2、村委证明，证明陈庆福由被告抚养，被告应该具有继承权，继承该土地。 被告河池市宜州区庆远镇畔塘村第八村民小组答辩，被告第八村民小组与三被告之间的土地承包经营合同合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告河池市宜州区庆远镇畔塘村第八村民小组未向法院提供证据。 本院组织当事人进行质证，被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良及被告河池市宜州区庆远镇畔塘村第八村民小组对原告提供证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，认为不能证明土地承包经营合同无效，本院认为，该组证据不能证明土地承包经营合同无效。原告对被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良提供证据1、2的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，认为证据1不能证明承包经营权属于三被告，本院认为，农村土地承包经营权证只是具有对抗的效力，但结综全案证据，可以证明被告享有土地承包经营权；认为证据2不具有合法性，没有村委盖章及经办人员签名，本院认为，该证据形式不合法，故本院对该证据不予认定。 经审理本院确认以下法律事实：原告丈夫陈昌华和被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良的父亲陈昌贵系同胞兄弟，陈庆福（已故）系原告丈夫陈昌华的父亲。陈庆福的户籍与陈昌华一起并共同生活，1984年，宜州区庆远镇畔塘村分田到户时，陈庆福的承包地的份额即本案争议的两块承包地位于畔塘村第六生产队的土地在原告的承包户内，当时原告家户主是原告丈夫陈昌华。1985年，陈庆福因家庭琐事搬到陈昌华的哥陈昌贵家住，陈昌华与陈昌贵协商将陈庆福的承包地的份额流转到将陈昌贵承包户，由陈昌贵承包户经营管理。2000年12月30日，原告家户主变为原告，土地承包经营权延包时，原告与畔塘村第六村民小组签订农村集体土地承包合同，将上述两块承包经营地包含在合同的范围内，并办理了土地承包经营权证，但该两块承包经营地仍然由陈昌贵承包户经营管理。2007年，陈昌贵年老，即将陈昌贵承包户分为三个承包经营户即被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良，并将两块承包经营地划分给三被告，2007年4月13日是，三被告与畔塘村第八村民小组签订农村集体土地承包合同，也将上述两块承包经营地包含在合同的范围内，并办理了土地承包经营权证。原告与被告双方因此产生纠纷，双方政府有关部门申请处理未果，为此，原告诉至法院，请求如诉所称。 本院认为，依法、自愿、有偿流转土地经营权受法律保护，本案的两块承包土地是经陈昌华与陈昌贵协商，陈昌华承包户自愿将两块承包土地流转给陈昌贵承包户，应当受法律保护，这种情形属于土地承包经营权转让的情形，同一集体经济组织的土地承包经营权转让受法律保护，土地承包经营权转让双方经协商一致即发生法律效力，登记不是取得物权的生效要件，只是对抗要件。本案畔塘村第六村民小组与畔塘村第八村民小组同属于畔塘村村民集体经济组织，陈昌华与陈昌贵属于同一集体经济组织的成员，原告与被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良也属于同一集体经济组织的成员，被告陈佩玲、陈祖贞、陈祖良已经依法取得了土地承包经营权，按一物一权的法律原则，原告不能再次取得该土地承包经营权，故原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄美玲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄美玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月三十一日 书记员  莫 培