河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3608号原告：献县鹏发伟业建筑器材租赁站，住所地河北省。投资人：闫露，职务：经理。委托诉讼代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春景，系租赁站员工。被告：罗周，住四川省。被告：广东省电白建筑集团有限公司,住所地广东省。法定代表人：邵国钦，系公司总经理。委托诉讼代理人：李浩峰，系被告公司员工。原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站与被告罗周、广东省电白建筑集团有限公司（以下简称广东电白集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告献县鹏发伟业建筑器材租赁站委托诉讼代理人冯福旺、刘春景，被告罗周，被告广东省电白建筑集团有限公司委托诉讼代理人李浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县鹏发伟业建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.依法判令被告给付原告2019年9月30日前的租金1083782.34元、维修费15026.9元、码垛费1060元；3.依法判令被告返还原告未退还租赁物或折价赔偿214227.6元，并按每天126.26元的标准支付后续租金至全部返还租赁物或折价赔偿之日止；4.依法判令被告给付违约金100000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月27日原告与第一被告罗周以第二被告“茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部“的名义与原告签订了财产租赁合同一份，合同约定了租金计算方式、付款期限、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，截止到2019年9月30日，被告只给付了20000元，尚欠原告租金1083782.34元、维修费15026.9元、码垛费1060元，且仍有价值214227.6元的租赁物仍在租用，每天产生后续租金126.26元。根据合同约定，被告未如约给付租赁费的行为已经构成违约，按照合同计算违约金过高，原告仅主张违约金100000元。第二被告允许第一被告以其名义签订合同，应对以上债务承担连带责任。故此诉至法院，望依法判如所请。罗周辩称：对原告的起诉内容予以认可，但被告是第二被告公司颐和湾项目部的一个管理人员，作为经手人在租赁合同上签字，只对租赁事实认可，被告不应该承担法律责任。广东省电白建筑集团有限公司辩称，1.合同履行地的异议，本案涉及的是建筑业中外架租赁，租赁标的是用于涉案项目的建筑器材，使用的地点自然是涉案项目所在地，而涉案项目所在地位于海南省临高县，明显不可能是租赁合同中约定的献县；2.履行租赁合同的异议，原告提交的证据中没有按照合同约定履行标的交付与结算的依据，所以原告诉请没有事实依据；3.租赁合同效力的异议，被告公司没有与原告签署过租赁合同，按照一般商业常识，签署合同须使用公章或者合同章，原告提交的租赁合同上加盖的印章不是被告公司的；4.原告在本诉之前已经在献县法院起诉过被告两次，均是一审开庭之后立即撤诉。现代理人附上原告上一次起诉被告代理人代理开庭后的代理词，以证明原告每次都因证据不足所以撤诉，被告认为原告如此再三起诉的做法实属浪费法律资源，法院应当做相应处理。综上所述，被告既没有与原告签署过租赁合同，也没有和原告履行过租赁行为，原告的诉请没有任何事实与法律依据，请求法院驳回原告的所有诉请。本案争议焦点是：1.原、被告之间是否存在租赁关系？如存在租赁关系，承租方欠原告租金、维修费、码垛费数额各是多少？承租方未返还原告的租赁物名称、数量应如何折价？2.承租方是否构成违约？如构成违约，如何承担违约责任？根据被告的答辩意见及本案争议焦点，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下，并经当事人进行质证：1、2012年4月27日原告与茂名市电白建筑工程总公司（现已更名为广东省电白建筑集团有限公司）所属信基颐和湾项目部签订的《财产租赁合同》及附件《退租验收标准及收费规定》各一份，合同签订承租方的经手人是本案第一被告罗周，证明：原、被告之间存在租赁合同关系，约定租金支付标准、支付期限以及物资赔偿标准、违约金支付标准。被告罗周对该证据没有异议，认可是其所签，称合同上印章是负责人刘堂友加盖。被告广东电白集团对合同的三性均不予认可，认为合同上的印章不是被告公司的，签字的罗周也不是被告公司的职员，不能代表被告公司行使签约权。2、原告申请法院从有关单位调取的证据，包括第二被告向建设单位海南颐和城镇地产有限公司报送的《工程联系单》、《支付申请（核准）表》，向临高县人力资源与社会保障局呈交的《关于缓交农民工工资保证金的申请报告》，建设银行临高县支行的农民工工资保证金交款单，临高县人力资源与社会保障局出具的《建设领域农民工工资保证金存入证明书》，均证明：涉案的海南省临高信基·颐和湾工程项目系由第二被告广东省电白建筑集团有限公司承建；“茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部”系第二被告所设立；第一被告罗周与原告签订合同的行为系代表第二被告的职务行为。被告罗周对该组证据没有异议，予以认可。被告广东电白集团对证据2中工程联系单及工程款支付申请表的三性不予认可，上面的盖章不是被告公司印章，对于钟庆生的签字，被告代理人本人问过钟庆生本人，钟庆生明确说明没有签字；对调取的其他证据，因为是行政机构提供的，真实性没有异议，但关联性有异议，因为证据仅能表明涉案工程项目是由被告公司承建的，但是不能有效证明被告公司与原告的合同关系，因为涉案项目被告公司是与另外一家供应商履行的外架租赁业务。3、提货单28张、退货单53张。内容是被告收到和退还原告租赁物的情况，证明涉案合同原告已实际履行。被告罗周认为单据上签字的是现场的管理人员，没有异议。被告广东电白集团对该证据三性不予认可，上面的大部分签字人员均不是原告提交的租赁合同上所指定的签字人员，原告也无法证明签字人员系被告公司员工。4、租费结算表11张，证明被告自2012年6月3号至2019年9月30号共计应付原告租金1103782.34元，被告已支付2万元，被告尚欠原告1083782.34元。被告罗周对租费结算表没有异议，予以认可。5、货物赔偿明细表1张，证明被告应退还未退租赁物明细或应赔偿价款的金额。6、未退租赁物日租金计算表1张，证明被告每日应支付的后续租金数额为126.26元。7、配件丢失损坏赔偿明细表1张及相关退货单21张，证明被告应支付原告的租赁物配件丢失赔偿及维修费为15026.9元、码垛费为1060元。8、按合同第一条的约定，被告未按约定支付租金，已构成违约，应承担支付违约金的违约责任，原告仅主张100000元。被告罗周对5-8组证据均没有异议。被告广东电白集团认为4-8组证据是原告单方提供，对三性不予认可，对证据7退货单质证意见同证据3质证意见。庭审中，被告罗周未提供证据。被告广东电白集团为证实自己的主张，向本院提供证据如下，并经当事人进行了质证：1、核准变更登记通知书四份，证明被告公司名称的变更的过程，证明目的是原告提供的证据上所使用的印章不是被告公司的，2012年7月3日被告公司名称由茂名市电白建筑工程总公司变更为广东省电白建筑工程总公司，原告方提供证据上的印章是在被告公司变更名称之后。原告认为：按该证据中被告公司名称的变更，时间为2012年7月3日，但原告提供的租赁合同上签订时间为2012年4月27日，明显是在变更之前，不能证明被告的主张。被告罗周称对变更时间其不清楚，中途被告有联系被告公司的钟庆生，钟庆生表示项目是由第二被告公司签订的，项目继续延用原有的印章。2、照片1张，证明涉案项目的竣工时间，关于诉讼时效的问题，被告提供的竣工时间和原告提供的退还租赁物的时间，距离原告知道自己权利被侵犯已经超过4年，在此期间，被告没有收到过原告任何主张权利的通知，所以被告认为原告起诉超过诉讼时效。原告认为：照片上面看不清竣工的时间，不符合证据的三性，对该证据不予质证，被告证明的问题原告不予认可，即使是工程在2015年已经竣工，但是部分租赁物没有退还给原告，按照租赁合同法的相关规定，租赁物没有退还给出租方前，承租方应继续履行义务。对诉讼时效问题，本案起诉前，原告多次与被告公司联系，也多次向被告罗周主张权利，原告曾多次起诉被告公司，是因为有多方面原因，原告方进行撤诉，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，造成诉讼时效中断的法律后果，诉讼时效应重新计算，所以本案没有超诉讼时效。被告罗周称其对竣工时间不清楚。根据双方提供的证据，本院综合认定如下：1.庭审中，原告向本院提供其与被告茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部于2012年4月27日签订的财产租赁合同，其用于证实双方之间存在租赁合同关系，该合同中对租赁物品种、日租金、租赁期限、维修赔偿标准、承租方指定收货人、运费及装卸费承担、违约责任等进行了明确约定。被告罗周对此无异议，认为其身份系被告广东电白集团所属信基颐和湾项目中管理人员，并作为经手人在涉案租赁合同上签字，对租赁事实予以认可，合同中承租方处的印章是负责人刘堂友加盖。被告广东电白集团对此提出异议，其认为未与原告签订过租赁合同，承租方处加盖的印章也非其公司印章，被告罗周也不是其公司人员，不能代表被告公司签订合同，并当庭提供核准变更登记通知书四份、照片一张，用于证实2012年7月3日被告公司名称由茂名市电白建筑工程总公司变更为广东省电白建筑工程总公司，租赁合同上承租方加盖的印章是在被告公司变更名称之后，且原告的起诉已经超过诉讼时效。根据本院调取的证据，并向建设方落实，涉案合同印章与甲方提供的档案资料及职能部门备案印章相符，足以证实合同印章的真实性，证实被告广东电白集团实际租用原告的建材在信基颐和湾项目使用。被告罗周作为工地人员与原告签订涉案合同是履行被告电白公司的职务行为，故涉案民事责任依法应由被告广东电白集团公司承担。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，被告广东电白集团在涉案合同中已加盖了其公司有效印章，无论公司名称如何变更，均不是拒绝履行合同的理由，且涉案租赁合同已实际履行，被告也实际租用的原告的租赁物，合同签订时间也早于被告公司名称变更时间，且被告提供的照片中不能显示出竣工时间，而工程的竣工更不能以照片形式证实是否竣工，应当出具竣工报告，但被告公司所提供的照片却能清楚的显示出施工单位是其公司承建，故被告广东电白集团应按合同约定内容全面履行合同义务；2.关于租金问题，被告自2012年6月3日至2013年6月29日，被告陆续在原告处提取租赁物钢管94871米、扣件55740套、顶托2455根、轮扣架20004.6米，被告陆续退还原告钢管83815米、扣件55744套（多退4套）、顶托2455根、轮扣架19854.9米，原告提供的提、退货单中有被告罗周及合同指定提、退货单签字人巫中文、罗光同、刁华均签字确认，涉及王小春、罗伟、张克军、舒双成、张磊等人的签字，经被告罗周证实均为涉案工程中的现场的管理人员，故对原告提供的提、退货单，本院予以认定。租赁合同中对租赁物日租金进行了明确约定，钢管每米0.011元、扣件每套0.007元、上下托（顶托）0.037元、轮扣架每米0.031元，按此计算结合提、退货单记载，自2012年6月3日至2019年9月30日，被告所租用原告的租赁物共产生租金1103782.34元，因涉案工程位于海南省，故不存在冬季停工问题，被告已支付20000元，被告尚欠原告1083782.34元，虽然原告提供的租费结算表中未有被告方盖章或签字，但原告是按被告实际租用租赁物数量、时间计算得来，具有真实性，对此本院予以采信；2.原告主张因被告尚有钢管11056米、轮扣架149.7米未退还，其要求被告支付自2019年10月1日后续租金，按每日126.26元计算至退清租赁物或赔偿之日止，但在庭审中，原告未提供被告仍在使用租赁物的证据，故对其主张后续租金的诉讼请求，本院不予支持。因原告主张被告退还剩余租赁物，合同约定钢管每米19元、轮扣架每米28元、扣件每套7元，按此计算，被告未退原告租赁物价值214255.6元，扣减被告多退原告4套扣件价值28元后，未退租赁物价值214227.6元，如被告不能返还，应予以折价赔偿；3.依据退货单记载，被告在退还的租赁物中出现租赁物损坏及丢失配件情形，原告主张被告支付维修费15026.9元，经本院依据退货单中记载结合租赁合同中的约定核实计算，扣件丢失螺丝563个、每个0.8元、合计450.4元，扣件维修上油装袋51612套、每套0.21元、合计10838.52元，顶托丢失螺母33个、每个4元、合计132元，顶托丢失底盘150个、每个4元、合计600元，顶托带水泥40根、每根25元、合计1000元，以上维修费总计13020.92元。对于原告所主张的其他租赁物维修事项即轮扣架、顶托开焊、轮扣架丢失头或少大头，在租赁合同中未明确约定价格，故对该部分的维修费金额2005.98元，本院不予认定。另外，原告要求被告支付码垛费1060元，虽然租赁合同第九条约定退货期间产生一切运费、装卸费全部由乙方承担，但原告主张的该数额涉及的两张退货单中并未记载该项内容，故对此本院不予认定；4.因被告逾期支付租金构成违约，其要求被告支付违约金100000元。但租赁合同第一条约定：“每一个月向甲方交清一次租金，逾期未交每拖欠一天按全月加收1%违约金、结算时按拖欠天数累计计算收费”，按此约定，被告支付的20000元租金，原告未明确被告支付时间，无具体计算依据，且在庭审中，原告并未向本院提供在租赁期间向被告主张权利的证据，故认定被告存在违约行为证据不足。另查，茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部不具备独立法人资格。本院认为，1.原告与被告茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求其支付租金1083782.34元，支付维修费13020.92元，退还原告钢管11056米、轮扣架149.7米或折价赔偿214227.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.因茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由具有独立法人资格的上级单位广东省电白建筑集团有限公司承担；3.由于原告未能提供被告仍在继续使用未退租赁物的证据，其主张违约金数额无计算依据且未向被告主张权利，部分维修费2005.98元、码垛费1060元均缺乏证据支持，故对原告该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、滴一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、解除献县鹏发伟业建筑器材租赁站与茂名市电白建筑工程总公司信基颐和湾项目部于2012年4月27日签订的《财产租赁合同》；二、广东省电白建筑集团有限公司支付献县鹏发伟业建筑器材租赁站租金1083782.34元、维修费13020.92元；三、广东省电白建筑集团有限公司退还献县鹏发伟业建筑器材租赁站钢管11056米、轮扣架149.7米，如不能退还，应折价赔偿214227.6元；四、驳回献县鹏发伟业建筑器材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十五日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17526元，由献县鹏发伟业建筑器材租赁站承担1277元，由广东省电白建筑集团有限公司承担16249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  常玉炼人民陪审员  哈 凯人民陪审员  杨 帅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋 浩