云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7362号上诉人(原审被告)云南晨投工程项目管理有限公司（原名：云南晨颖工程项目管理集团有限公司）。住所：云南省昆明市五华区小康大道德润朗悦湾****。法定代表人张杰。特别授权诉讼代理人关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)昆明伟名机械设备租赁有限公司。住。住所：云南省昆明市呈贡区殷联社区小梅子村****/div>法定代表人詹锟，执行董事，特别授权诉讼代理人杨中，云南全鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)四川皓业建筑劳务有限公司。住所：。住所：合江县白沙镇通江路**附**iv>法定代表人黄绪模，总经理。特别授权诉讼代理人康枫，云南同邦律师事务所律师。上诉人云南晨投工程项目管理有限公司（以下简称：晨投公司）与被上诉人昆明伟名机械设备租赁有限公司（以下简称：伟名公司）、四川皓业建筑劳务有限公司（以下简称：皓业有限公司）建筑设备租赁合同一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初6175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日对本案公开进行了询问。上诉人晨投公司的诉讼代理人关亚兰，被上诉人伟名公司的诉讼代理人杨中，被上诉人皓业有限公司的诉讼代理人康枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2018年1月29日，原告与被告皓业有限公司、晨颖有限公司签订《租赁合同》，约定被告皓业有限公司向原告租赁钢管等建筑物资，租用期限为12个月，使用地点为澄江县抚仙湖广龙旅游小镇2号地块项目，押金以所开收据为准；租金支付方式为，每月30日结算，次月10日前付清上月租金；被告晨颖有限公司作为担保方在合同上签章；合同同时对租赁物资的名称、单位、遗失赔偿费等作出了明确约定。之后，原告出具《昆明伟名机械设备租赁有限公司租赁单位应付款统计明细表》，被告皓业有限公司确认遗失赔偿款为150982元，抵扣押金50000元后，被告皓业有限公司尚欠原告租金及遗失赔偿款共计817174.4元，原告及被告皓业有限公司均在该明细表上签章确认。原告诉至法院，请求：一、判令两被告连带支付原告所欠租金666192.4元、租赁物遗失赔偿款150982元，款项共计817174.40元；二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告皓业有限公司、晨颖有限公司签订的《租赁合同》及原告与被告皓业有限公司签订的《昆明伟名机械设备租赁有限公司租赁单位应付款统计明细表》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定向被告皓业有限公司履行了合同义务，被告皓业有限公司未按照合同约定按时足额支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告皓业有限公司支付租金666192.4元及租赁物遗失赔偿款150982元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告晨颖有限公司在《租赁合同》担保人处签章，合同未约定其保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有明确约定不明的按照连带责任保证承担保证责任”，被告晨颖有限公司承担连带保证责任。被告晨颖有限公司以其与被告皓业有限公司的合同截止2018年8月到期，由于被告皓业有限公司后期无能力施工一直将原告相关设备滞留在工地上形成的租金和由于被告皓业公司自身原因产生遗失物赔偿金的抗辩理由，无事实与法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：“一、被告四川皓业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明伟名机械设备租赁有限公司租金666192.4元、租赁物遗失赔偿款150982元；二、被告云南晨颖工程项目管理集团有限公司对被告四川皓业建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告云南晨颖工程项目管理集团有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告四川皓业建筑劳务有限公司追偿。”案件受理费11972元，减半收取计5986元，由被告四川皓业建筑劳务有限公司、云南晨颖工程项目管理集团有限公司负担。宣判后，晨投公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人晨投公司上诉称：一审法院部分事实认定不清。首先，上诉人对被上诉人伟名公司提出的租金和赔偿金额不予认可，被上诉人伟名公司与皓业公司签订的明细核对表及相关金额确定其债权时，未通过书面或电子数据等其它形式告知上诉人，上诉人也未在明细核对表及其它相关材料上签字确认，对两被上诉人私下确认债权而对上诉人产生的法律后果不予认可。且在本案的租赁合同中，合同签订时债权暂未发生，即被上诉人债权不明确，系非特定数额，本合同中的担保也并非最高额担保的形式进行的担保。根据担保合同的从属性，被担保的债权应是己确定、发生的合法债权。本案中，保证人有意思表示，但担保债权不明确，不符合担保成立的条件，因此，本租赁合同中涉及的保证不成立。其次，被上诉人皓业公司在使用的工地现场有专人对租赁物进行看管，却出现遗失钢管16吨，钢管扣件上万套等高额损失达150982元，被上诉人皓业公司放任扩大损失损害合同当事人利益。且上诉人有证据证明已及时支付被上诉人皓业公司相关工程款高达550万，被上诉人以此为由拒绝支付租金等款项，并以此成为其不履行合同义务的原因，其行为严重损害上诉人的权益。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决第二项；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人伟名公司答辩称：上诉人主张其不知道故不认可结算金额，但无相关法律规定要告知保证人，且保证人作为受益人，其在承担保证责任后享有追偿权，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人皓业有限公司答辩称：对欠付租金及赔偿金额无异议，是经过双方结算的，未向伟名公司支付款项是因上诉人尚欠工程款未支付，请求法院依法裁判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另，本案审理过程中，云南晨颖工程项目管理集团有限公司名称变更为云南晨投工程项目管理有限公司。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人晨投公司在本案中是否应承担责任？本院认为，上诉人与两被上诉人所签《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，各方均应按合同内容履行各自的权利义务。根据合同约定，所租物资还清，款项结清合同失效。上诉人承担连带保证责任，期限至被上诉人皓业公司付清全部租金之日止。现上诉人主张两被上诉人所作《昆明伟名机械设备租赁有限公司租赁单位应付款统计明细表》未征得其认可，其不应承担责任，但各方在合同中并未对此作出约定，上诉人也未提交相应证据证明对两被上诉人的结算要经其审查后其才承担保证责任，且两被上诉人对结算金额均无异议，相反，根据合同约定，其应对合同项下的款项承担相应的保证责任，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人认为被上诉人皓业公司造成租赁物遗失系扩大损失，不在其担保范围内的主张，因与合同约定不符，故本院不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人晨投公司的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11972元，由上诉人云南晨投工程项目管理有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十二月十一日书记员  朱威