wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1968号原告：曹传闻，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：曾庆彬，山东福海律师事务所律师。被告：刘世伟，男，1990年8月29日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路与长江路交叉口西10米路北。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：孙锴，女，该公司员工。原告曹传闻与被告刘世伟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹传闻及委托诉讼代理人曾庆彬、被告平安保险公司的委托诉讼代理人孙锴均到庭参加诉讼。被告刘世伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹传闻向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项费用共计25649.66元；⒉判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求第1项数额至30925.26元。事实与理由：2019年3月30日18时35分，刘世伟驾驶鲁Ｒ×××**号小客车沿G35高速公路行驶至239公里+742米处将原告驾驶的鲁Ｑ×××**车辆追尾，导致原告受伤。经交警部门事故认定，刘世伟承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郓城新友谊医院，后转至临沭县人民医院。因索赔未果，原告诉至本院。刘世伟辩称，事故发生属实，鲁Ｒ×××**号车主是罗振鲁，该车在平安保险公司投保有交强险及第三者责任险50万元，没有投保第三者责任险不计免赔。平安保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××**在平安保险公司投保交强险和第三者责任险50万元，未投保不计免赔，请法院依法核实驾驶证、行驶证、保单均合法有效且无免责的情况下，同意在交强险各分项限额内和第三者责任险合同约定范围内赔偿原告合理合法损失；该事故为四车相撞，应扣除另外两车的无责赔付款24000元；第三者责任险未投保不计免赔应扣除20%的免赔金额；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日18时35分许，曹传闻驾驶鲁Ｑ×××**号车，沿济广高速公路由东向西行驶至G35239KM+750米处，因未保持安全车距，与宋华驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成鲁Ｑ×××**号车驾驶员曹传闻、乘车人韩卫玲受伤；鲁Ｑ×××**号车前部、鲁Ｂ×××**号车后部不同程度损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定：曹传闻承担事故的全部责任，当事人宋华、乘车人韩卫玲无事故责任。随后刘世伟驾驶鲁Ｒ×××**号车与曹传闻驾驶的鲁Ｑ×××**号车后部相撞，鲁Ｑ×××**号车又与前方宋华驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，后鲁Ｑ×××**号车发生旋转又与高培智驾驶的鲁Ｂ×××**号车相撞，造成鲁Ｑ×××**号车驾驶员曹传闻、乘车人韩卫玲受伤，鲁Ｒ×××**号车、鲁Ｑ×××**号车、鲁Ｂ×××**号车不同程度损坏的道路交通事故（鲁Ｂ×××**号车自愿放弃车损赔偿后驶离现场）。道路交通事故认定书认定：刘世伟承担事故的全部责任，当事人曹传闻、宋华、高培智、乘车人韩卫玲无事故责任。事故发生后，原告在郓城新友谊医院住院治疗3天，支出医疗费4141.16元。后原告又转至临沭县人民医院住院治疗4天，共支出医疗费4597.87元，出院诊断为：肋骨骨折、胸骨骨折、头部损伤、膝关节损伤。2019年5月13日，原告委托临沂滨海法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月15日，临沂滨海法医司法鉴定所出具滨海司鉴所〔2019〕临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人曹传闻之损伤不构成伤残，评定误工期120日，护理期为30日，营养期为30日”。原告支出鉴定费1600元。经质证，被告平安保险公司对鉴定意见不予认可，但经本院释明，平安保险公司未申请重新鉴定。另查明，曹传闻系城镇居民。鲁Ｒ×××**号小型轿车登记在罗振鲁名下，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任保险50万元，但未投保第三者责任保险的不计免赔险，事故发生于保险期间。再查明，2018年，山东省城镇居民人均可支配收入39549元；菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内、市外每人每日分别为80元、100元。本院认为，原告曹传闻因本案造成的损失为：（一）医疗费，数额确定为8739.03元（4141.16元+4597.87元）；（二）住院伙食补助费，数额确定为640元（80元/天×3天+100元/天×4天）；（三）营养费，数额酌定为900元（30元/天×30天）；（四）误工费，数额确定为13002.41元〔（39549元/365天）×120天〕；（五）护理费，数额确定为3250.60元（39549元/365天×30天）；（六）交通费，数额酌定为500元；（八）鉴定费，数额确定为1600元。以上各项损失合计金额为28632.04元。因曹传闻的上述损失系两次事故造成，两次事故分别由曹传闻、刘世伟承担全部责任，而在案证据无法区分两次事故对曹传闻造成损失的参与度，基于此，本院酌定刘世伟承担上述损失的50%的责任。因刘世伟所驾驶的案涉车辆在平安保险公司投保了交强险，曹传闻的损失14316.02元（28632.04元×50%）并未超出保险限额，应由平安保险公司赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5139.52元〔（8739.03元+640元+900元）×50%〕。原告诉请过高部分，本院依法不予支持。刘世伟在本案中不承担赔偿责任。平安保险公司辩称“应扣除交通事故中的另外两车的交强险无责赔付24000元以及诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围”，无法律依据，本院不予采信。被告刘世伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告曹传闻医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计14316.02元。限判决生效后三日内履行完毕。二、被告刘世伟在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告曹传闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担79元，原告曹传闻负担207.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十二月五日书记员  张路燕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6888号原告：何卓锋，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区******之二406房。被告：梁天德，男，1984年4月7日出生，汉族，住广东省罗定市*************。原告何卓锋与被告梁天德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告何卓锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何卓锋撤回起诉处理。审判员  罗月华二〇一九年十二月十八日书记员  王 莹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执6756号袁国强：根据本院作出的（2019）粤01民终21367号民事判决，你应缴纳二审案件受理费900元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年12月20日立案强制执行。执行过程中，你于2019年12月25日将二审案件受理费900元及执行费50元缴至本院代管款账户，本院已将上述款项上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知二〇一九年十二月二十七日经办人：陈雯联系电话：020-8321****联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2415号王某：陕西某某有限公司：王某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第963号裁决书已经发生法律效力。执行标的为:一、为申请人报送产权登记备案资料;二、向申请人支付违约金3,031.02元及利息；三、承担仲裁费3,702元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第963号裁决书第一项。现将本案案款6733.02元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2415号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203财保19号申请人：王国成，男，汉族，1956年3月1日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区，委托代理人：冯金玉，男，汉族，1964年4月5日出生，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。被申请人：安英，女，汉族，1963年10月14日出生，无职业，住齐齐哈尔市建华区，担保人：王威，男，汉族，1983年3月28日出生，住齐齐哈尔市建华区建设街道欣豪社区**，公民身份号码2302031983********。申请人王国成于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人安英名下位于齐齐哈尔市建华区建东小区7号楼256号(房权证号Ｓ2××40、ＳＧ××97)商服房屋一处。担保人王威用自己名下位于齐齐哈尔市××花园小区××楼××单元××号，建筑面积103.54平方米(房权证号Ｓ2××**)住宅房屋一处作为诉前保全措施的财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据申请人提供被申请人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人安英名下位于齐齐哈尔市建华区建东小区7号楼256号(房权证号Ｓ2××40、ＳＧ××97)商服房屋房籍，查封期限为三年；二、查封担保人王威名下位于齐齐哈尔市龙沙区北疆花园小区8号楼3单元2层2号，建筑面积103.54平方米(房权证号Ｓ2××**)住宅房屋房籍，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000.00元，由败诉方负担，由申请人王国成预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付圣洁二〇一九年十二月十三日法官助理张宁书记员王兰英
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8041号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：长兴久鑫塑业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇城南工业功能区。法定代表人：谢丹，该公司经理。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李贤臣，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。再审申请人长兴久鑫塑业有限公司（以下简称久鑫公司）因与被申请人李贤臣买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。久鑫公司再审请求：撤销原审判决，改判解除双方的买卖合同，李贤臣立即归还237200元货款并支付利息。事实和理由：原审判决认定事实错误。久鑫公司于2018年3月12日、3月13日通过汇款237200元及微信转账6000元共计237200元给李贤臣，要求按照金额发货。2018年3月12日录音材料双方对上述237200元系预付款已经确认，因此双方构成新的买卖合同关系。原审以旧账未清，本笔货款不能证明是新货款还是旧账为由驳回久鑫公司诉求，认定事实错误。原审法院未组织双方对账，将双方货款已结清的举证义务强加到久鑫公司一方。李贤臣提交的证据供货单不能证明久鑫公司还欠其货款。李贤臣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方自2015年以来一直存在买卖合同关系，久鑫公司一直扣押李贤臣几十万元货款，以此牵制李贤臣继续给其供货。从久鑫公司提供的2018年3月12日录音材料中均可以证明久鑫公司不仅拖欠李贤臣货款的事实，且可以证明久鑫公司诉称的先付款后发货的交易模式相互矛盾。原审法院在双方未进行结算的情况下，驳回久鑫公司诉求是正确的。本院认为，2015年至2018年期间，李贤臣多次为久鑫公司供应货物，久鑫公司亦连续多次支付货款，但双方一直未进行结算。根据李贤臣提交的短信、微信、电话等证据，可以证明久鑫公司欠其货款，李贤臣多次向久鑫公司催要，久鑫公司提交的2018年3月12日电话录音中也印证了久鑫公司欠李贤臣货款的事实。因此，久鑫公司在仍欠李贤臣货款前提下，诉求李贤臣返还2018年3月12日、3月13日转账支付的237200元，证据不足。因双方一直未进行结算，久鑫公司提交的付款记录以及李贤臣提交的供货记录均不全面，并不能反映双方真实的供货金额及欠款数额。原审认定事实清楚，判决并无不当。久鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长兴久鑫塑业有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇一九年十二月二十四日书记员  吴碧滢
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4385号之一原告：刘明海，男，1957年11月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：曹广林，男，1960年12月15日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘明海与被告曹广林股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。刘明海向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘明海与曹广林之间于2015年9月22日作出的股权转让协议无效；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告刘明海与刘鹏作为股东，于2001年10月17日成立了天津市津东水泥有限公司。2014年底，刘明海因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，直至2015年7月16日取保候审，在2015年8月又被收回看守所，直至被判刑，2017年1月份出狱。出狱后，刘明海发现，曹广林不让其进入津东公司。刘明海认为是因为自己曾多次向曹广林借贷，且曾同意将自己在津东公司股权抵押给曹广林，在自己不还债的情况下，曹广林将水泥厂控制。直至2019年4月22日，委托律师到天津市东丽区市场和质量监督管理局查询，档案显示在2015年9月22日，津东公司召开股东会，有刘明海与刘鹏参加，一致同意将公司股权分别转让至曹广林以及曹广林儿子（曹学礼）和曹广林女儿（曹宏）名下，并且刘明海、刘鹏分别在股东会决议、股权转让协议等相关文件签字。刘明海感到非常震谅，急忙联系刘鹏，刘鹏表示没有参加过股权转让给被告曹广林等人的股东会，也没有签署过股权转让协议。刘明海多次联系曹广林，曹广林拒绝接听刘明海电话。在查看文件的过程中，发现文件字迹为津东公司会计高永梅书写，而且在包括《股东会决议》等多份材料中有“以上由高永梅修改2015.9.22”字样，刘明海多次联系高秀梅，高永梅拒绝与刘明海沟通。时至今日，津东公司股权被曹广林、曹学礼、曹宏控制，法定代表人也由刘桦变更为曹广林。原告多次联系曹广林、高永梅均无果。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法确认刘明海与曹广林之间于2015年9月22日作出的股权转让协议无效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案虽为股权转让纠纷，但因刘明海与曹广林借贷关系所引起，刘明海自述实际向曹广林借款1000余万元，已经偿还借款4000余万元，曹广林自述刘明海尚欠借款3621万元（包括刘明海认可的800万元），本案存在双方所述借款、还款金额差距巨大、部分借款利息较高、涉及公司股权转让等事宜。根据上述情况，本案可能存在经济犯罪的嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘明海的起诉。案件受理费已收40元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘书岳人民陪审员  张宝龙人民陪审员  王 博二〇一九年十二月三十日法官助理周兆林书记员姜帅附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16055号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人:陈立新，行长。 被执行人：聂碧菊，女，1983年9月17日出生,住重庆市巫山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人聂碧菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人聂碧菊应向申请执行人：1、被申请人向申请人清偿截至2018年10月6日的信用卡透支本金19535.34元、利息794.71元以及从2018年10月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；2、被申请人向申请人支付律师费800元；3、被申请人向申请人返还案件受理费331元；4、被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、将被申请人列入失信被执行人名单、限制高消费。暂计至2018年10月6日以上执行金额为：21461.05元（未含2018年10月7日后的利息、违约金、其他费用）。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人聂碧菊纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16055号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨晓妮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某1，男，2004年12月8日出生，汉族，住广东省罗定市。法定代理人：梁某2，男，1974年5月31日出生，汉族，住广东省罗定市，系梁某1的父亲。法定代理人：黄某，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省罗定市，系梁某1的母亲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁某2。再审申请人（一审被告、二审上诉人）黄某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁机昌，男，1962年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告）：陈良，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告）：黄爱华，女，1960年5月3日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人（一审被告）：梁明昌，男，汉族，1953年1月18日出生，住广东省罗定市。再审申请人梁某1、梁某2、黄某因与被申请人梁机昌、陈良、黄爱华、梁明昌财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2019）粤53民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1、梁某2、黄某申请再审称，公安机关对梁某1所作的询问笔录违法，应作为非法证据排除。涉案火灾事故发生在梁明昌投资建设及黄爱华、陈良违法经营的废品收购站兼士多店，所在地为密集居住村屋而非工业厂房区域，事故因房屋租赁管理及设施设备不完善、疏于管理引起。梁明昌未按规定进行消防安全检查验收，黄爱华、陈良怠于履行安全保障义务导致涉案火灾事故发生，梁明昌、黄爱华、陈良依法应承担主要责任。火灾事故的直接财产损失应由价格鉴定机构鉴定，梁机昌未及时委托合法的鉴定机构对其财产损失作司法鉴定，导致证据灭失后无法证明其具体经济损失，其自行委托鉴定无效。黄爱华、陈良应承担涉案火灾事故80%的赔偿责任，梁机昌、梁明昌应承担与其过错相应的赔偿责任。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据梁某1、梁某2、黄某申请再审的理由，本院分述如下：关于涉案火灾事故是否为梁某1引起的问题。综合公安机关调取的监控视频、对梁某1所作的询问及对涉案火灾事故的调查情况，并结合罗定市公安消防大队的调查情况，以及梁某2、黄某曾与梁机昌就涉案火灾事故的损失赔偿问题作调解的事实，二审法院认为本案各项证据形成证据链且相互印证，进而认定涉案火灾事故由梁某1引起，并无不当。梁某1、梁某2、黄某主张公安机关对梁某1所作的询问笔录违法，不能作为证据，缺乏依据。关于梁机昌的损失认定问题。梁机昌委托广东稳固检测鉴定有限公司对涉案房屋的损害修复造价作鉴定，该公司的经营项目包括工程造价咨询服务，且具备房屋损害修复造价鉴定资质，所作出的《房屋损害修复造价鉴定意见书》适用鉴定依据正确，鉴定程序亦合法。梁某1、梁某2、黄某虽对上述鉴定意见书有异议，但其未提交证据足以推翻该鉴定意见。二审法院采纳该鉴定意见，并结合梁机昌所支付的鉴定费用及其模板木损失，认定梁机昌因涉案火灾事故造成的损失总额，并无不当。因涉案火灾事故由梁某1引起，主要过错在于梁某1，故二审法院根据本案实际情况认定梁某2、黄某承担80%的赔偿责任，黄爱华、陈良承担20%的赔偿责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1、梁某2、黄某的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月十七日书记员  黄雄英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14777号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：苏明。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告苏明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告苏明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币20万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年10月10日，湖北消费金融公司（贷款人）与苏明（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：苏明向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限12个月，自2016年10月10日始至2017年10月10日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月10日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向苏明收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至苏明指定的账户内（中国建设银行尾号为“28723”的账户）；苏明出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；苏明未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由苏明承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年10月11日向苏明中国建设银行尾号为“28723”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，苏明足额偿还了2016年11月10日至2017年7月10日的利息，并支付了8个月的月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了三期利息、月度管理费及违约金等息费。截至2019年6月21日，苏明尚欠借款本金20万元及罚息、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为苏明借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告苏明未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与苏明签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向苏明发放了贷款，但苏明未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求苏明清偿借款本金20万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求苏明依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，湖北消费金融公司已减免借款期限内最后三期利息，且合同的权利义务虽终止，但不影响合同中涉及罚息条款的效力，故对湖北消费金融公司要求苏明按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的罚息，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向苏明提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求苏明承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告苏明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金20万元；二、被告苏明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月11日起至清偿之日止的罚息（以借款本金20万元为基数，按照罚息月利率11.25‰的标准计付）；三、被告苏明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1100元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司已减免的息费13652.56元）四、被告苏明于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费352元，合计4652元，由被告苏明负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告苏明应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执19636号之二 申请执行人：唐山市丰南区丰泽化工有限公司，住所地：唐山市丰**205国道北侧津顺加油站后侧,统一社会信用代码91130282695887276R。 法定代表人：王力军，董事长。 被执行人：李达，男，1981年10月2日生，汉族，现住河北省唐山市。 被执行人：唐山瑞洲化工有限公司，住所地：河北省唐山市路**郭家庄西环路西侧商业房，统一社会信用代码91130203568941612R。 法定代表人：李达，总经理。 申请执行人唐山市丰南区丰泽化工有限公司与被执行人李达、唐山瑞洲化工有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月5日提级执行，在执行过程中，申请执行人唐山市丰南区丰泽化工有限公司申请撤回对被执行人李达、唐山瑞洲化工有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3560号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇一九年十二月十日 书记员  董 锐
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0504民初630号原告：郭成雷，男，1965年5月28日出生，汉族，保安公司职员，住宜昌市点军区。系被告胡正虎之舅。委托诉讼代理人：周宗江，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。被告：胡正虎，男，1986年7月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。现羁押于宜昌市第一看守所。委托诉讼代理人：温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。原告郭成雷与被告胡正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成雷及其委托诉讼代理人周宗江、被告胡正虎委托诉讼代理人温鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭成雷向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金15万元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，胡正虎提出向郭成雷借款15万元，郭成雷根据胡正虎的要求将15万元转给案外人窦建省。窦建省后来将15万元还给胡正虎，但胡正虎未还给郭成雷。请求法院判决胡正虎偿还。胡正虎辩称，借款事实属实，同意调解。经审理查明，郭成雷于2016年7月19日通过中国农业银行银行卡（账号62×××75）转款15万元给案外人窦建省账户（账号62×××71）。同时查明，本案诉讼期间，胡正虎因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二十三年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。本案在审理过程中，胡正虎委托诉讼代理人温鹏飞所在单位湖北百思特（点军）律师事务所给本院来函，告知已终止胡正虎与其委托代理关系，温鹏飞不再代理该案的相关法律事务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。本案中郭成雷虽然提供了2016年7月19日中国农业银行卡交易明细清单，证明其转款15万元给案外人窦建省的事实，胡正虎也认可欠款事实并表示愿意偿还，但郭成雷并没有提供借贷所依据的合同，或协议、借条、欠条等书证，尚不能证明胡正虎借贷的原因、用途、是否归还等基本事实。郭成雷的诉请明显缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭成雷的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告郭成雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨忠山二〇一九年十二月十七日书记员  鲍彦琦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2396号之一申请执行人：襄阳职业技术学院，住所地：襄城区隆中路**。法定代表人:李菲院长。被执行人：襄阳嘉士德电线电缆有限公司。。住所地：襄阳市樊城区人民西路**贾洼工业区法定代表人：许长峰，该公司总经理。被执行人：饶纯辉，男，1964年1月22日出生，汉族，住樊城区大庆西路**。本院在执行襄阳职业技术学院与襄阳嘉士德电线电缆有限公司、饶纯辉买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人饶纯辉名下有位于襄阳市樊城区大庆西路24号66幢3层105室（所有权证号：樊城区00027071）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人饶纯辉名下位于襄阳市樊城区大庆西路24号66幢3层105室（所有权证号：樊城区00027071）的房产。二、查封期间为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇一九年十二月三日书记员  康绍雯
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执530号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：熊康，男，1983年11月04日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人熊康借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004075号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人熊康住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004075号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14830号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：朱坤。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告朱坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告朱坤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币134339.51元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月2日，湖北消费金融公司（贷款人）与朱坤（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：朱坤向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限36个月，自2017年3月2日始至2020年3月2日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向朱坤收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至朱坤指定的账户内（光大银行尾号为“34579”的账户）；朱坤未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；朱坤未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由朱坤承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月2日向朱坤在光大银行尾号为“34579”的账户发放贷款16万元。贷款发放后，朱坤足额偿还了2017年4月２日至2017年7月2日的借款本息及月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了2017年8月２日至2017年11月2日期间的利息、月度管理费及违约金等。截至2019年6月21日，朱坤尚欠借款本金134339.51元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为朱坤借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告朱坤未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与朱坤签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向朱坤发放了贷款，但朱坤自2017年12月2日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与朱坤签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求朱坤偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，朱坤尚欠借款本金134339.51元未还，故对湖北消费金融公司要求朱坤偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求朱坤按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向朱坤提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故朱坤应按合同约定的640元/月（16万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年12月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求朱坤承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告朱坤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与朱坤于2017年3月2日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告朱坤于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金134339.51元；三、被告朱坤于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金134339.51元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告朱坤于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年12月起至本案判决生效之日（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限）止的月度管理费，以每月640元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告朱坤于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，公告费352元，合计3338元，由被告朱坤负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告朱坤应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初783号   原告大名县伟浩汽车运输有限公司，地址河北省邯郸市大名县龙王庙镇石槽坊村东头路东。   法定代表人蒋晓磊。   委托代理人刘军威，男，1989年12月3日出生，汉族，住河南省南乐县，系公司员工，特别代理。   被告郝红刚，男，1982年1月12日出生，汉族，住山西省屯留县，系×××（×××）号重型货车驾驶员。   被告屯留县屯宝工贸有限公司，地址屯留县路村乡官庄村南。系×××（×××）号重型货车登记车主。   追加被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部，地址山西省屯留县城镇曙光商业街****。   负责人马文卷。   委托代理人原晓兰，山西晋闻律师事务所律师，特别代理。   原告大名县伟浩汽车运输有限公司与被告郝红刚、屯留县屯宝工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，被告屯留县屯宝工贸有限公司于2019年10月25日申请追加中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部为本案被告参加诉讼，本院依申请追加后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告大名县伟浩汽车运输有限公司委托代理人刘军威，追加被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部委托代理人原晓兰到庭，被告郝红刚、屯留县屯宝工贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失费等共计22645元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日22时，被告郝红刚驾驶×××-×××号重型货车沿常村矿矿建路由北向南行驶至屯留区XXX路段时，因操作不当发生溜车，该车辆与后方原告司机张连国驾驶等待通行的×××-XXX号重型货车发生碰撞，该事故造成原告车辆损坏的后果。后经山西省屯留县公安局交通警察大队作出第XXX号事故认定书，认定被告郝红刚承担事故的全部责任。此外，郝红刚驾驶的×××-×××号重型货车登记车主为屯留县屯宝工贸有限公司。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现依据相关法律规定诉至贵院。请依法审理，支持原告诉讼请求。   被告郝红刚未提供答辩意见。   被告屯留县屯宝工贸有限公司未提供答辩意见。   被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部在庭审中答辩称，1、本案涉案车辆×××号重型半挂牵引车在我公司投保有交强险和100万的商业第三者险以及不计免赔，本次事故发生在保险期内；2、因本次事故发生时，第二被告当时未向我公司报险，事发两个月后才通知我方，我方没有收集到相关证件及信息，请法庭依法核实，明确我方的责任，另挂车的保险未在我公司承保，如挂车承保有三者险，应按照主挂车的投保比例承担赔偿责任；3、停运损失属于间接费用，不属于第三者险和交强险的理赔范围，所以答辩人不承担该项费用；4、诉讼费我公司不予承担。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   2019年8月15日22时30分许，被告郝红刚驾驶×××（×××）号重型货车沿常村矿矿建路由北向南行驶至屯留区XXX路段时，因操作不当发生溜车，该车辆与后方等待同行的原告司机张连国驾驶的×××（×××）号重型半挂货车发生碰撞，造成两车损坏，无人员受伤的道路交通事故。后经山西省屯留县公安局交通警察大队作出第XXXX号事故认定书，认定被告郝红刚承担事故的全部责任，当事人张连国无责任。此外，郝红刚驾驶的×××（×××）号重型半挂货车登记车主为屯留县屯宝工贸有限公司，郝红刚系其雇佣司机。×××在中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部投保有交强险及商业三者险（100万及不计免赔），事故发生在保险责任期限内。×××的登记车主为大名县伟浩汽车运输有限公司，张连国系其雇佣司机。发生事故后，该车被送往南乐县东方汽修厂，于2019年8月17日到2019年8月19日进行维修。2019年8月17日大名县伟浩汽车运输有限公司委托河南省鼎元鉴定评估有限公司确定×××车的损失价值及营运损失，该鉴定机构于2019年8月20日作出了关于确定重型牵引汽车损失价值的鉴定报告书，该鉴定报告书最终鉴定意见为该车的配件及工时费总计17845元整，但该报告书第四项关于车损项目费用细则第17项，后左右气囊一栏，在单价一项存在笔误。该鉴定机构于2019年8月20日作出了关于×××车营运损失的评估报告书，最终确定该车辆的营运损失为4800元。原告向本院提交了修理该车辆的劳务、配件及工时费发票，单价金额17845元，价税合计为18380.35元。   本院认为，山西省屯留县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郝红刚承担事故的全部责任，当事人张连国无责任，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内进行赔偿，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告提交的车损鉴定报告存在笔误，并结合原告提交的汽修厂出具的车辆维修费票据，本院认为后左右气囊一项的维修费用存疑，本院不予支持，但对其他车损费用16845元予以认可。原告向本院提交了关于营运损失的鉴定报告，证明该车辆因发生交通事故停运3天共产生了营运损失4800元，因原告的车辆系依法从事货物运输经营性活动的车辆，发生交通事故期间因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，本院依法予以支持。被告郝红刚、屯留县屯宝工贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部于本判决生效之日起三十日内支付原告大名县伟浩汽车运输有限公司车损费、停运损失共计21645元。   二、被告郝红刚、屯留县屯宝工贸有限公司在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费183元，由被告屯留县屯宝工贸有限公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年十二月九日   书记员 秦 瑞
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2079号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人：田欣宇，该公司经理。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审被告）：陈国珍，男，1963年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被上诉人（原审被告）：万年县六福林业开发有限公司，住，住所地江西省万年县城六0南路天源星光商场**织机构代码55848439-0。法定代表人：袁永忠，该公司执行董事兼经理。上诉人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称长城资产公司）因与被上诉人陈国珍、万年县六福林业开发有限公司（以下简称六福公司）金融借款合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1490-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长城资产公司上诉请求：1、撤销江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初1490-3号民事裁定，并改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。2、一审法院认定公安机关立案侦查的骗取贷款案件和审理的金融借款系同一法律关系，明显错误。3、一审法院依据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉，属于适用法律错误。本案中，万年县公安局是将袁永忠列为骗取贷款罪的犯罪嫌疑人，而不是本案被上诉人六福公司。六福公司和袁永忠属于不同的主体，故六福公司不存在经济犯罪嫌疑。被上诉人陈国珍、六福公司未到庭也未作答辩。长城资产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告六福公司偿还原告借款本金人民币4898948.52元及利息112866.86元，利息结算至2016年5月20日（利息结算数据以借款本金还清之日为准）；2、依法对被告陈国珍坐落于万年县01-Ｃ4195号房产进行拍卖，变卖等方式变价，从变价款优先偿付原告贷款本息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，被告六福公司向中国工商银行股份有限公司江西省分公司贷款并签订了贷款合同，后中国工商银行股份有限公司江西省分公司把该债权转让给原告长城资产公司，在审理时发现六福公司法定代表人袁永忠因贷款行为涉嫌骗取贷款，被万年县公安局立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，须由有关机关侦查处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告长城资产公司的起诉。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，且被上诉人六福公司的法人袁永忠涉嫌的骗取贷款犯罪与本案的贷款存在关联性，因此一审法院作出驳回起诉的裁定并无不当。一审裁定所阐述的理由本院予以认同且不再赘述。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，长城资产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈水娣审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年十二月二日法官助理姜金忠书记员李熙韵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17721号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路**。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：周乙，男，1974年9月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告周乙金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周乙偿还原告借款本金84875元、利息5382.26元、罚息2821.20元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告周乙赔偿原告律师代理费4564元；3、本案全部诉讼费用由被告周乙负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告周乙经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：周乙，450605700-0063-20191518330的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：84900元 三、借款期限：2018年5月17日至2019年5月17日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费4564元。 八、逾期情况：借款到期后，周乙未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，周乙尚欠原告借款本金84875元、利息5382.26元、罚息2821.20元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191518330的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告周乙未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告周乙偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以合同约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周乙向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金84875元； 二、被告周乙向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：截至2019年9月29日的利息为5382.26元、罚息为2821.20元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金84875元为基数，按编号：450605700-0063-20191518330的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告周乙向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费4564元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1121元，由被告周乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申11号 再审申请人（一审被告）：邓烨，女，汉族，1986年8月2日出生，住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告）：张玉琼，女，汉族，1934年7月2日出生，住成都市青羊区。 一审被告：马世华，女，汉族，1954年2月28日出生，住四川省都江堰市。 再审申请人邓烨因与被申请人张玉琼及一审被告马世华民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，邓烨于2019年12月19日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，邓烨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邓烨撤回再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6687号原告：银川银瑞祥供热有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，张蒨，宁夏永合律师事务所律师。被告：梁某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告银川银瑞祥供热有限公司与被告梁某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳2012至2018年度采暖费为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川银瑞祥供热有限公司负担。审判员 张瑛 二〇一九年十二月三十日书记员 郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执73号之二申请执行人：王芙英，女，1944年5月7日出生，汉族，住湖北省宜城市人。被执行人：襄阳民邦机械有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人范胜英，民邦公司董事长。被执行人：襄阳恒业房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：张远斌，恒业公司董事长。被执行人：张远斌，男，1967年3月12日出生，汉族，谷城县人，恒业公司董事长，住襄阳市渔梁州旅游开发区。本院在执行王芙英与襄阳民邦机械有限公司、襄阳恒业房地产开发有限公司、张远斌借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道3幢102室（产权证号701156**）的房产；二、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道3幢1层7室（产权证号701156**）的房产；三、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道3幢3层5-8室（产权证号701229**）的房产；四、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢1-3层10室（产权证号701229**）的房产；五、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢0层1室（产权证号701229**）的房产；六、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢1-3层7室（产权证号701232**）的房产；七、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢1-3层9室（产权证号701232**）的房产；八、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢1-3层3室（产权证号701232**）的房产；九、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢1-3层5室（产权证号701232**）的房产；十、查封被执行人张远斌名下位于襄阳市高新区富康大道2幢1-3层8室（产权证号701232**）的房产；十一、查封被执行人襄阳恒业房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区富康大道1幢1层001室（产权证号樊城区00100500）的房产；十二、查封被执行人襄阳恒业房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区富康大道1幢3层001室（产权证号樊城区00100512）的房产；十三、查封被执行人襄阳恒业房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区富康大道1幢2层001室（产权证号樊城区00100513）的房产；十四、查封被执行人襄阳恒业房地产开发有限公司名下位于襄阳市高新区富康大道1幢1层002室（产权证号樊城区00168535）的房产；十五、查封期间为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  祝景瑞二〇一九年十二月九日书记员  康绍雯
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2019）甘12民终916号上诉人(原审原告）：彭某1，男。委托代理人：彭某2，男。被上诉人（原审被告）：成蜀电力集团有限公司。法定代表人：陈某被上诉人（原审被告）：甘肃送变电工程有限公司。法定代表人：田某，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：赵某，男。委托代理人：刘某，男。上诉人彭某1因与被上诉人成蜀电力集团有限公司、甘肃送变电工程有限公司、赵某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2019)甘1225民初418号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，甘肃送变电公司将其承揽的工程后分包给成蜀电力集团有限公司，成蜀电力集团有限公司又与会宁县鑫明电力有限公司签订了《甘肃徽县（石佛)330千伏送电线路基础工程合作施工框架协议》，将工程分包给了会宁县鑫明电力有限公司。虽然赵某以会宁县鑫明电力有限公司法定代表人的身份在该协议上签了名，但对外承担法律责任的应当是公司法人，而不是自然人。本案中，原审法院未查明是哪个公司将涉案工程分包给彭某1施工的，分包合同是如何约定的，与彭某1是如何结算的等案件基本事实。原审法院在重审中应追加会宁县鑫明电力有限公司为本案第三人，以查明会宁县鑫明电力有限公司与本案的关系。综上所述，原审判决认定案件基本事实不清，遗漏必须参加诉讼的当事人，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225民初418号民事判决；二、本案发回甘肃省西和县人民法院重审。上诉人彭某1预交的二审案件受理费4122.5元予以退回。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 李海涛 二〇一九年十二月十六日书记员 冉岳林
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2175号 申请人：邹小英。 被执行人：江西省南健实业有限公司。 被执行人：肖正生。 邹小英申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初186号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月22日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：1460587元及利息。截止2019年12月10日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十日 书记员  曾 安
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6357号申请人：田小妮，女，汉族，1963年12月4日出生，住河南省尉氏县，系死者高刚锤之妻。申请人：高小捐，女，汉族，1987年6月23日出生，住江苏省涟水县，系死者高刚锤之长女。申请人：高亮，男，汉族，1989年10月7日出生，住河南省尉氏县，系死者高刚锤之长子。被申请人：尉氏县疾病预防控制中心，住所地：河南省尉氏县文化路西段。法定代表人：刘红磊。统一社会信用代码：12410223416485697E。申请人田小妮、高小捐、高亮与被申请人尉氏县疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案，申请人田小妮、高小捐、高亮于2019年12月3日向本院申请保全证据，请求保全被告处被告对高刚锤诊疗的全部病例资料。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：对被申请人尉氏县疾病预防控制中心处高刚锤诊疗的全部病例资料予以查封。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈战喜二〇一九年十二月三日法官助理韩佳岐书记员陈傲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9278号原告：黎明亮，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区朝阳花苑**楼409，公民身份号码441************013。被告：清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司，住所地：清远市清城区***********。法定代表人：陈某1。原告黎明亮与被告清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明亮到庭参加诉讼。被告清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎明亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告的人民币8270元货款及支付利息由2019年11月5日起按银行同期贷款计算利息至还请本金之日；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，被告清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司向原告购买糯米25包共6750元，荷叶8件共1520元，一共欠原告货款8270元。但时至今天被告的欠款分文未付，原告多次追讨，被告躲而不见，为维护原告合法权益，特提出诉讼。以上请求请法院予以支持。被告清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告将货物糯米、荷叶送至被告处，由温杏仪在原告提供的单据上签名并注明“未付”。单据抬头的客户名称为一品如家，单据上记载了货物名称、数量、金额等内容。同时，单据空白处备注了支付货款的情况：2018年3月8日，减770元，实欠7500元；2019年2月2日，付2000元，实欠5500元。原告当庭指认，单据上签名的“温杏仪”是被告法定代表人的妻子；并承认，被告购买货物后有支付部分货款，支付货款的情况以及实欠货款金额与单据记载的一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在接受原告提供的货物后，应恪守承诺，履行支付货款的义务。2018年3月8日以及2019年2月2日，被告向原告支付货款共计2770元，剩余货款5500元没有支付。现原告以诉讼方式要求被告支付货款，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，原告要求被告支付货款8270元的主张，本院予以部分支持，仅支持被告应向原告支付货款5500元。利息可从起诉之日即2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黎明亮支付货款5500元以及相应利息（2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至货款付清之日止）；二、驳回原告黎明亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告黎明亮负担8元，由被告清远市清城区一品如家餐饮服务有限公司负担17元。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月三十一日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0430执218号 申请执行人：郭建和，男，汉族，1973年11月20日出生，住邱县。 被执行人：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 关于申请执行人郭建和与被执行人郑子健民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金49500元及利息，并负担一审案件受理费591元及执行费642.50元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人郑子健送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人名下有不动产一处，现已轮候查封，待另案处置时处理，未发现财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人郑子健居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人郑子健未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人郑子健纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，经邱县拘留所核查，被拘留人郑子健有不宜适用拘留审查的其他情形，并出具了不予收拘通知书。 5、本案申请执行人尚有债权50733.5元及利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郑子健经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  路维民 审判员  王 杰 二〇一九年十二月三日 书记员  李晋生
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9009号原告：刘月，女，1988年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇静园里**楼**。法定代表人：左震，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所执业律师。原告刘月与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月、被告荣馨泰公司的委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房81天的利息9243元，并按照房屋价款日万分之一支付违约金7755元，共计16998元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月2日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××住房一处，共计房款957461.60元，被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日，被告才通知原告办理交房入住手续，经协商逾期交房违约赔偿未果，故原告成诉。荣馨泰公司辩称，逾期交房的原因是政府行为造成的，因政府相关部门环境污染原因要求停工23天，故应当从逾期交房天数中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，刘月与荣馨泰公司签订合同编号为2018-0023874的《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定由刘月购买出卖人荣馨泰公司坐落于静海区静海新城联盟大街西侧、天津市××商城购物中心××商城××号楼××商品房一处，建筑面积为87.28平方米，每平方米价格为10970元，总价款为957461.60元，合同约定商品房交付日期为2019年5月31日前。其中，合同第五条约定：除遇不可抗力外，荣馨泰公司如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在30日内的，刘月有权向荣馨泰公司追究已付款利息，利息自合同约定荣馨泰公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，刘月在向荣馨泰公司追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定追究荣馨泰公司违约责任，即合同继续履行，荣馨泰公司应支付刘月已付款利息，利息自合同约定荣馨泰公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，荣馨泰公司还应每日按商品房价款的万分之一向刘月支付违约金。合同签订后，刘月依约交付房款，荣馨泰公司未在约定期限内交付商品房，2019年8月20日，荣馨泰公司通知原告办理交房入住手续，迟延交付房屋81天。荣馨泰公司为证明因环境污染原因停工23天应在逾期交房天数中扣除，提交了天津市环境应急与事故调查中心发布的《天津市发布重污染天气黄色预警启动III级应急响应措施》文件12份，经本院出示上述证据，原告亦无异议，同意在其主张的逾期天数中扣除23天。以上事实有《天津市商品房买卖合同》、《天津市发布重污染天气橙色预警启动III级响应措施》文件、购房票据、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，荣馨泰公司迟延交付住房，应当给付刘月逾期利息及违约金，且原告对被告要求在迟延交付期限内扣除因环境污染原因停工23天的答辩意见亦无异议，故原告的诉请本院予以支持，经本院核实，被告延期交房天数应为58天（已扣除因环境污染原因停工23天），逾期利息应为6618.29元（总房款957461.60元按银行同期贷款利率年利率4.35%计算58天），逾期违约金应为5553.28元（总房款957461.60元以日万分之一比例计算58日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘月逾期利息6618.29元、逾期违约金5553.28元，以上共计12171.57元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十二月十三日书记员 毛思垚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24059号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，该行行长。 委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。 委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：王欣,女,1983年4月20日出生，汉族,住湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人王欣借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1971民初22283民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王欣应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款本金418680.14元及利息等，依据申请执行人的请求，本院于2018年12月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王欣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院依法在诉讼阶段于2017年12月27日查封了被执行人王欣名下的位于东莞市××镇××商业广场××号的房产，现该房产本案已拍卖处理，本案分配到的执行款为598362.39元，该执行款退回给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。(二)本院依法委托被执行人王欣所属辖区村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。(三)本院已依法对被执行人王欣发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执24059号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓玉华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初6419号原告：卢X，男，1978年1月29日出生，汉族，住济南市被告：卢X1，男，1948年7月24日出生，汉族，住济南市被告：卢X2，男，1954年10月26日出生，汉族，住济南市被告：卢X3，男，1956年8月4日出生，汉族，住济南市被告：卢X4，女，1959年11月29日出生，汉族，住济南市原告卢X与被告卢X1、卢X2、卢X3、卢X4继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告卢X向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被继承人张守兰于2017年2月2日所立的自书遗嘱有效；2、请求人民法院依法判决济南历下区泺河小区7号楼三单元201室房产中被继承人张守兰所占全部份额归原告所有。由原告出售后所得房款按被告继承份额分给被告。事实与理由：被继承人卢学信是原告卢X的祖父，被告卢X1、卢X2、卢X3、卢X4的父亲，已于2010年5月3日去世，被继承人张守兰是原告卢X的祖母，被告卢X1、卢X2、卢X3、卢X4的母亲已于2019年4月8日去世，张守兰去世前于2017年2月2日在自书遗嘱言明，将济南历下区泺河小区7号楼三单元201室房产中属于其个人的份额赠给其长孙即原告所有，且被告都已同意诉讼请求中对该房产的处置方案。原告遵照被继承人张守兰的遗愿，自愿接受遗赠，故根据《中华人民共和国继承法》之有关规定，特向法院提出请求，望判如所请。本院经审查认为，原告虽写明各被告的姓名等信息，但原告卢X无法提供被告卢X2在国外的住址、时间等准确信息，本院为推进诉讼活动，依法到济南市公安局出入境管理局进行调查核实，也未能查到被告卢X2在国外的详细信息，导致本案诉讼活动无法开展，原告的诉讼目的在本案中也无法实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回原告卢X的起诉。原告卢X可待条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢X的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  林清梅人民陪审员  王 恒人民陪审员  郭 彬二〇一九年十二月十日书 记 员  王 艺
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初438号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人张某，男，1964年11月26日出生，汉族，高中文化，住陕西省延安市洛川县，因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月10日被晋州市公号安局刑事拘留，2019年7月24日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，晋州市人民法院于2011年4月18日作出（2011）晋民初字第51号民事判决书，判决陕西**网络服务有限公司、洛川县**网络服务公司、被告人张某给付石家庄***生物有机肥有限公司货款人民币389660元并支付违约金人民币77932元。2012年10月17日石家庄***生物有机肥有限公司向法院申请执行，因查询被执行人当时无财产可供执行依法中止执行，现已立案恢复执行。案件在执行过程中，2012年10月31日向被执行人陕西**网络服务有限公司、洛川县**网络服务公司、被告人张某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人陕西**网络服务有限公司、洛川县**网络服务公司、被告人张某未按指定期限内履行生效的判决。经查，判决生效后，张某在长安银行股份有限公司洛川县支行（账号62×××92）陆续进账2709773元并及时转移，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号62×××68）陆续进账1057265元并及时转移。并提供以下证据：1.受案登记表，立案决定书，晋州市人民法院涉嫌犯罪案件移送书，违法案件调查报告，强制执行申请书，民事判决书，执行通知书，张某的银行交易明细，抓获经过，前科证明，户籍证明等书证：2.被告人张某的供述与辩解等证据。认为，被告人张某的行为构成拒不执行判决、裁定罪应追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人辩称，我没有罪，打到我卡里的钱不是我的钱。 经审理查明，晋州市人民法院于2011年4月18日作出（2011）晋民初字第51号民事判决书，判决陕西**网络服务有限公司、洛川县**网络服务公司、被告人张某给付石家庄***生物有机肥有限公司货款人民币389660元并支付违约金人民币77932元。2012年10月17日石家庄***生物有机肥有限公司向法院申请执行，因查询被执行人当时无财产可供执行依法中止执行，现已立案恢复执行。案件在执行过程中，2012年10月31日向被执行人陕西**网络服务有限公司、洛川县**网络服务公司、被告人张某送达执行通知书及报告财产令，但被执行人陕西**网络服务有限公司、洛川县**网络服务公司、被告人张某未按指定期限内履行生效的判决。经查，判决生效后，张某在长安银行股份有限公司洛川县支行（账号62×××92）陆续进账2709773元并及时转移，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号62×××68）陆续进账1057265元并及时转移。 上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据证实： 1、受案登记表，立案决定书，证实受理及立案的时间。 2、晋州市人民法院涉嫌犯罪案件移送书，违法案件调查报告，强制执行申请书，民事判决书，执行通知书，证实被告人未按照法律规定执行判决书，涉嫌拒不执行判决、裁定的情况及所法律依据。 3、张某的银行交易明细证实张某在长安银行股份有限公司洛川县支行（账号62×××92）陆续进账2709773元并及时转移，在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛川县支行（账号62×××68）陆续进账1057265元并及时转移。 4、被告人张某的供述，2010年8月30日，我经营的陕西洛川农资网络服务有限公司与石家庄***生物有机肥有限公司签订一份代理销售合同,我公司代理石家庄***生物有机肥有限公司生产的有机肥料,我们大概一共合作了3、4年,因为我经营的陕西、洛川**网络服务有限公司扩张太快,销售网络急剧增长,到了2011年1月份,我的公司资金链就出现了问题,导致我我公司无法偿还石家庄***生物有机肥有限公司的有机肥款，大概一共有30多万我无法偿还,石家庄***生物有机肥有限公司就向晋州市人民法院起诉了我的公司。因为我开庭的时候没有出庭,到后来晋州市人民法院执行局向我执行的时候我就知道了判决结果，晋州市人民法院判决我还石家庄***生物有机肥有限公司的肥料款人民币389660元,并支付违约金人民币77932元。2011年4月26日晋州市人民法院(2011)晋民初字第51号判决书已经送达给我了，我也有很多欠款没有追回，无法履行法院的判决,所以我就向执行局提出的向石家庄***生物有机肥有限公司债权转移。我收到了晋州市人民法院判决书的执行送达、执行通知书。 5、办案说明，证实张某提出偿还债务的转移交接单要提供给公安机关，公安机关无法联系张某的家属，通知张某的合伙人后，无人将交接单送至晋州市公安局。 6、抓获经过，证实被告人被抓获归案。 7、前科证明，证实被告人没有前科。 上述证据，来源合法，客观、真实有效，足以认定。 本院认为，被告人张某有能力履行法院生效判决、裁定而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某的无罪的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高军彩 人民陪审员  卢亚静 人民陪审员  王丽飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  师亚倩
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初5293号原告：滕州市群誉物业管理有限责任公司。法定代表人：刘贵芝，经理。委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1978年3月30日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市群誉物业管理有限责任公司与被告张洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告滕州市群誉物业管理有限责任公司于2019年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告滕州市群誉物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕州市群誉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告滕州市群誉物业管理有限责任公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十二月十一日书记员  王 昊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执11765号之一 申请执行人：戴建忠，男，1976年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：陈恒道，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人戴建忠与被执行人陈恒道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初8074号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈恒道应向申请执行人戴建忠返还借款30000元及利息7545元（计算方法为以30000元为基数，从2017年8月15日起按月利率1.5%计算至2018年12月30日），支付逾期还款利息（计算方法为以30000元为基数，从2018年12月31日起按月利率1.5%计算至清偿款项之日止），承担受理费387元。依申请执行人申请，本院于2019年9月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈恒道邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人陈恒道纳入失信被执行人名单并对被执行人陈恒道实施限制消费措施。本院于2019年11月21日轮候查封了被执行人陈恒道坐落于广东省××望埠镇新城区的土地使用权[土地证号为英德国用（2006）4**]，该土地使用权已被广东省英德市人民法院以（2019）粤1881执2458号案首先查封，本院无权处置。本院于2019年11月21日轮候查封被执行人陈恒道坐落于广东省××望埠镇新城区的房产[不动产权证号为C5948703号]，该房产已被广东省英德市人民法院以（2019）粤1881执2458号案首先查封，本院无权处置。本院已向该院申报了本案的债权，申请执行人应自行向该院申请参与分配。本院于2019年11月11日冻结了被执行人陈恒道在财付通支付科技有限公司开设的所有账户的存款额度42695.19元，实际冻结金额为10.78元（冻结期限为十二个月，从2019年11月11日至2020年11月10日止，申请执行个人未申请继续冻结，冻结效力消灭），因实际冻结账户只有零星的存款，本院不予扣划处理。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人陈恒道的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶焯彬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14696号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：付中良。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告付中良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告付中良经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币149071.39元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月16日，湖北消费金融公司（贷款人）与付中良（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：付中良向湖北消费金融公司贷款17万元，贷款期限36个月，自2017年1月16日始至2020年1月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月16日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向付中良收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至付中良指定的账户内（兴业银行尾号为“68810”的账户）；付中良未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；付中良未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由付中良承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月16日向付中良兴业银行尾号为“68810”的账户发放贷款17万元。贷款发放后，付中良足额偿还了2017年2月16日至2017年4月16日的借款本息及月度管理费,2017年5月16日、6月16日仅偿还借款本金及费用，未支付利息，自2017年7月16日起再未还款。截至2019年6月21日，付中良尚欠借款本金149071.39元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为付中良借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告付中良未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与付中良签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向付中良发放了贷款，但付中良自2017年7月16日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与付中良签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求付中良偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月21日，付中良尚欠借款本金149071.39元，故对湖北消费金融公司要求付中良偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求付中良按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向付中良提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故付中良应按合同约定的680元/月（17万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2017年6月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求付中良承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告付中良未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告付中良于2017年1月16日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告付中良于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金149071.39元；三、被告付中良于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金149071.39元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；四、被告付中良于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月起至本案判决生效之日止的月度管理费(以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限)，以每月680元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告付中良于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3281元，公告费352元，合计3633元，由被告付中良负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告付中良应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1346号申请人：陕西盛泰祥科工贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫夷飞，该公司董事长。被申请人：高云龙，男，1988年12月4日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：高问民，男，1970年8月16日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：白忠芳，女，1969年3月26日出生，汉族，住陕西白水县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2720。申请人陕西盛泰祥科工贸有限公司依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6726号民事裁定书于2019年12月3日向本院申请诉中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人高云龙、高问民、白忠芳名下价值67526元的财产进行保全，并向本院提供相应数额的担保，本院经审查后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结被执行人财产的规定》第一条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封被申请人高云龙名下号牌为陕AXXXXX别克牌汽车的车辆档案信息。二、查封期限为贰年。本裁定立即执行。                          审    判    员      娄  李               二〇一九年十二月三日                        书    记    员      孟  杨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执3101号之一 申请人李尊华，女，住址沂水县。 被执行人徐义德，男，住址沂水县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323民初5136号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人徐义德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐义德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐义德在浦发银行7402××××8584账户内存款人民币139970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十二月十日 书记员  庄志成
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执1255号之一 申请执行人：范国华，男，汉族，1963年8月5日出生，住敦煌市。 被执行人：白桐，男，汉族，1976年7月13日出生，住敦煌市。 被执行人：李正彪，男，汉族，1974年4月24日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人范国华与被执行人白桐、李正彪追偿权纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的114047.66元。本院以（2019）甘0982执1255号立案执行。 在执行过程中，被执行人白桐交纳执行款6000元。经查询，本院扣划被执行人名下存款33327.91元，查封被执行人李正彪名下汽车一辆，现被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初618号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  樊利龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9934号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 法定代表人：邹德鑫，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，公司员工。 委托诉讼代理人：杨余，公司员工。 被告：陶勇，男，1995年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（以下简称淮矿物业公司）诉被告陶勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告淮矿物业公司的委托诉讼代理人曹庆伍、杨余到庭参加诉讼，被告陶勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费4735.13元、滞纳金3716.12元，合计8451.25元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年12月30日，被告与淮矿物业公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅）房产提供物业服务。被告自2017年7月1日起，未按照前期物业服务协议交纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不交纳。 被告陶勇未答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（甲方）、被告陶勇（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积126.27㎡）提供物业服务，收费标准为物业管理费1元／㎡／月，能耗费用0.5元／㎡／月，物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费、能耗费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。 本院认为，原告淮矿物业芜湖分公司受东方龙城绿竹苑小区开发商的安排为该小区提供物业管理服务，原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告陶勇也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告陶勇差欠2017年7月1日起至2019年7月31日的物业费4735.13元（1.5元/㎡/月×25个月×126.27㎡），被告未予反驳，亦未提供证据证明已交纳了上述费用，本院对原告的主张事实予以确认，原告主张被告陶勇立即支付拖欠的物业费4735.13元的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《前期物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该物业服务合同系格式化合同，原告未提供充分证据证明已明示被告，合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶勇于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费4735.13元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陶勇负担（案件受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 玮 人民陪审员 鲁 建 人民陪审员 孙建勇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 徐 晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2493号 申请执行人：张举国，男，汉族，生于1982年3月3日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。 被执行人：金永强，男，汉族，生于1982年10月15日，甘肃省定西市人，干部，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人张举国与被执行人金永强民间借贷纠纷一案中，应执行标的款11185.99元，案件受理费54元，执行费68元。本案在执行过程中，申请执行人张举国与被执行人金永强达成执行和解协议，申请执行人张举国撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  王 贵 审判员  尚 涛 二〇一九年十二月四日 法 官 助理周淑芳 书记员  陈 伟
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保321号 申请保全人苟存山 被保全人侯东英 本院受理申请人苟存山与被申请人侯东英执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款20万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款20万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二日 书记员  朱曙南