山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初391号 原告：管秀丽 委托诉讼代理人：卢瑞 委托诉讼代理人：李松 被告：高密隆顺好车汇有限公司 委托诉讼代理人：王东旭 原告管秀丽与被告高密隆顺好车汇有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松、卢瑞、被告委托诉讼代理人王东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告经济损失283127.24元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年2月29日上午，经原、被告协商达成购车协议，约定原告向被告购买本田雅阁轿车一辆，价款为21万元，原告向被告交付购车款的30%即63000元，剩余购车款147000元由原告从广汽汇理汽车金融有限公司借款并向被告支付。双方口头约定，被告为原告代办车辆保险及车船税手续，其中原告应向保险公司缴纳交强险保险费950元、商业险保险费8305元、次年应缴纳保险费押金8215元，车船税1650元，合计19120元。因原告购车当日资金不足，先向被告支付购车款60000元，剩余购车款3000元以及由被告代为交付的保险费、车船税19120元，合计22120元由原告为被告出具欠据，约定于2018年3月29日向被告付清。原告口头承诺于2016年2月29下午下班前为原告所购车辆进行投保并取出保单。原告于当日向被告支付购车款60000元，并从被告指定的广汽汇理汽车金融有限公司借款147000元支付被告，为被告出具了欠款金额为22120元的欠条。2016年2月29日14时许，被告将原告所购车辆交付原告。当日21时30分许，原告驾驶车辆在高密市新五龙河桥东与由东向西驾驶摩托车行驶的刘现国发生交通事故，致刘现国当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告方知被告并未为原告缴纳保险费，导致事故发生后保险公司拒赔。后刘现国的亲属提起诉讼，法院判决原告赔偿各项损失271338.81元，并承担案件受理费2533元。原告认为，原告已承担的损失27133.81元、案件受理费2533元、交强险保险费950元、商业险保险费8305.43元，合计283127.24元应由被告承担。 被告辩称，2016年2月29日，原告向被告购买车辆价款为210000元，约定原告向被告支付购车款的30%即63000元，剩余车款147000元贷款后交付被告。被告为原告缴纳车辆购置税20000元，并代办车辆挂牌手续，挂牌费用为120元。经双方协商，原告当日向被告支付购车款60000元，剩余首付款3000元以及被告代原告缴纳的车辆购置税20000元、车辆挂牌费120元，合计23120元，由原告为被告出具欠条。因原告订购车辆时向被告支付押金1000元，便于当日为被告出具了22120元的欠条。原告购买车辆发生交通事故前并未要求被告为其办理车辆保险，亦未向被告支付应缴的保险费。原告向被告支付保险费后被告才有义务为其缴纳保险费。原告当日购买车辆发生交通事故后，与被告公司的销售顾问孙艳艳通话，要求孙艳艳帮助为其车辆补办保险手续，孙艳艳遂通过山东中宁保险代理有限公司设立在被告处的办事处工作人员于2016年2月29日23时19分代原告向太平洋保险公司缴纳保险费用。该投保与被告无关，且办理保险手续本身存在一定的间隔，2016年向太平洋保险公司投保保险均为缴纳保费的次日保单才生效，如客户无特殊要求，保险并不是即时生效。即使原告购车当日缴纳了保费，保险合同也不会于当日生效。原告驾驶车辆发生交通事故承担次要责任的原因系其车辆无牌照，责任应由其自行承担。如果车辆投保应有保险单，原告未持有保险单，在事发后要求被告公司销售顾问帮其投保的行为表明原告对其车辆未投保的事实是明知的。综上，原告未委托被告为其车辆办理保险手续，其损失不应由被告承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、户名为管秀丽的中国农业银行银行卡交易明细清单；2、原告为被告出具的欠条；3、客户名称为管秀丽的中国建设银行个人活期账户交易明细；4、中国太平洋保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单；5、户名为李松（原告之夫）的中国农业银行银行卡交易明细清单；6、山东省高密市国家税务局开具的车辆购置税税收完税证明；7、本院（2017）鲁0785民初574号民事判决书。被告提交了以下证据：1、投保人为赵春阳、刘宝坤、郭剑锋、李明、陈桂香、张晓羽、杨从妹、陈振付、郑连波、范新琳、孙杰，保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司的神行车保机动车保险单；2、户名为李燕喃的兴业银行股份有限公司信用卡对账单、李燕喃的身份证复印件、被告与李燕喃签订的劳动合同；3、电脑截屏图片。 通过原、被告陈述和双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，原告管秀丽从被告高密隆顺好车汇有限公司处购买本田雅阁轿车一辆，价款为210000元。经双方协商，原告先向被告交付车辆价款的30%，即63000元，剩余货款147000元由被告协助原告从广汽汇理汽车金融有限公司贷款并向原告支付。因当日原告资金不足，经双方协商，先由原告向被告支付60000元。剩余首付款3000元于2016年3月29日前付清。当日，原告通过中国农业银行高密西郊分理处的账户向被告转账支付60000元。同时，原告管秀丽及其夫李松为被告出具了欠条，内容为“客户管秀丽于2016年2月29日购买高密隆顺雅阁车（车架号11401），欠人民币22120元，定于2016年3月29日前偿还，若2016年3月逾期未还，需自欠款之日起按日承担所欠款项20‰利息”。原告主张经原、被告口头协商由被告为原告代办车辆保险并交纳车船税，因当日资金不足，故为被告出具了欠条。该欠条记载的22120元包括应付被告的部分车款3000元以及原告向被告支付由被告代原告办理车辆保险手续的费用。后原告归还了该欠款，被告将该欠条退给了原告。被告主张原告向被告购买车辆时经双方协商由被告代原告缴纳车辆购置税20000元，代原告办理车辆挂牌手续应缴费120元，原告购车当日欠购车款3000元，扣减原告订购车辆押金1000元，原告应向被告支付22120元。因原告购车当日资金不足，故为被告出具了欠条。原、被告对各自的主张均不能提供证据。 原告购买车辆时从广汽汇理汽车金融有限公司贷款147000元，该借款直接支付到被告公司账户，原告自2016年4月起每月向贷款公司归还借款。原告购车当日的2016年2月29日21时30分许，案外人刘现国醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿高密市凤凰大街由东向西行驶至新五龙河桥东时，与由西向东行驶的原告管秀丽驾驶的当日从被告处购买的无号牌小型轿车发生交通事故，致车辆损坏，刘现国当场死亡。经高密市公安局交通警察大队认定，刘现国承担事故的主要责任、管秀丽承担事故的次要责任。事故发生当晚原告电话告知被告工作人员事故情况，被告公司工作人员根据原告的要求，通过保险代理公司驻被告公司的工作人员于当晚为原告所购车辆在中国太平洋保险股份有限公司高密支公司投保交强险及商业保险，其中交强险保险费为950元，商业险保险费为8305.43元，并代原告缴纳了车船税1650元。保险公司收到保险费时间为2016年2月29日23时19分41秒，保单生成时间为2016年2月29日23时20分04秒。保险公司当日签发了原告为投保人的交强险保险单及商业保险保险单，其中商业险承保的第三者责任险保险金额为50万元，保险期间为2016年3月1日至2017年3月2日。 2017年2月15日，刘现国的亲属刘雪林等5人以管秀丽、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求该案的二被告赔偿各项损失。本院于2017年4月10日作出（2017）鲁0785民初574号民事判决，认定管秀丽驾驶的车辆于交通事故发生后方向保险公司缴纳保险费，保单生成的时间晚于交通事故发生时间，对保险公司主张其不承担赔偿责任的意见予以采信。判决管秀丽赔偿刘雪林等5人因该次交通事故造成的各项损失271338.81元，并承担该案的案件受理费2533元。 原告主张购买车辆后于2016年3月1日以转账支付方式通过其夫李松的中国农业银行账户向原高密市国家税务局缴纳车辆购置税20000元，2016年3月2日又以现金支付方式向该局缴纳车辆购置税100元，合计交税20100元，原高密市国家税务局于2016年3月2日为原告开具了车辆购置税税收完税证明。被告主张2016年3月2日通过其公司工作人员李燕喃的兴业银行信用卡刷卡消费，代原告向原高密市国家税务局缴纳了车辆购置税20100元。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为原告向被告购买车辆发生交通事故前是否委托被告办理车辆保险手续且被告接受委托。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证证明责任。具体本案，原告应当对原、被告委托合同关系成立并生效的事实承担举证证明责任。根据原告提供的证据，不能证明原告向被告购买车辆后事故发生前委托被告为其所购车辆进行投保办理保险手续且被告已接受该委托的事实，应承担举证不能的法律后果。原告驾驶的车辆发生交通事故后才委托原告的工作人员代其办理车辆保险手续，导致保险公司对该次事故造成的损失拒赔，原告该损失与被告无关。综上，原告驾驶车辆发生交通事故前与被告不存在代办保险的委托合同关系，原告要求被告赔偿损失无事实基础与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告管秀丽的诉讼请求。 案件受理费5547元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  蔡婴红 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李文文