河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1941号 原告：郝岚，女，1989年1月6日出生，汉族，住河北省灵寿县。 原告：赵辉，男，1990年11月4日出生，汉族，住省灵寿县。系郝岚丈夫。 二原告委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。 被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥**槐安路与苑东街交口西行200米路北。 法定代表人：李小楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟，河北汪**律师事务所律师。 被告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**支农路**。 法定代表人：刘秀娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艳敏，河北汪**律师事务所律师。 原告郝岚、赵辉与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚开发公司）、河北众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝岚、委托诉讼代理人李钟楼，被告众诚开发公司委托诉讼代理人杨伟、被告众诚物业公司委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝岚、赵辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还原告4758.8元人民币；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年购买了众诚开发公司在凯旋盛世二期工程开发的楼房一套，原告入住后，2017年11月份众诚开发公司在凯旋盛世小区张贴通知，要求该小区二期工程购房业主缴纳供暖管网建设费即接口费，按房产面积每平方米交40元，并要求把现金交到众诚物业公司工作人员左喜英在河北银行的账号上，然后拿交款凭条到众诚物业公司换取收据，不交接口费不供暖，原告交了接口费4758.8元，众诚物业公司工作人员出具了收据但没有盖章。按照国家的规定被告无权收取上述费用，有关购房的协议等材料中也无此约定，被告的收费无合法依据，故提起诉讼，请法院公正判决。 被告众诚开发公司辩称，1、我公司所开发的灵寿县凯旋盛世小区2011年8月采购燃气供暖锅炉，供暖管道已经于2013年8月施工完毕，2013年底开始供暖。我司已经支付了供暖设备款、供暖管网建设费。2、2017年凯旋盛世小区二期业主的供暖进行了集中供暖改造，将原有供热设备管网改造成集中供热，这是应小区居民要求改造的。我公司2017年11月15日向县政府、住房与城乡建设局以及供热部门针对凯旋盛世**供暖情况进行了报告。经政府部门同意，2017年11月17日供热公司向业主发出通知，该通知证实供热部门是实际收取接口费用的单位。2017年11月20日我公司给二期业主发出通知，一是代收，二是如果达不到有关要求无法供暖，我公司将收取的管网费原数退还业主，后我司代供热公司收取管网建设费并交至供热公司。3、我司在该小区有供暖设备及相关管网建设并且自2013年底已经向燃气公司缴纳冬季取暖费，也就是说在2013年我小区就已经供暖，在供暖之前我司已经进行相关管网建设，并已支付相关管网建设费。因此，凯旋盛世小区在集中供热改造过程中不应再次缴纳管网建设费。4、我司与业主胡爱玲房屋买卖合同纠纷一案中，法院已经进行现场勘验，现场勘验情况也证实我司购买供暖设备，安装供暖管道。供暖管网合同是2013年6月18日签订，2013年8月25日验收合格，供暖管道已通向小区业主，是为整个小区服务的，后进行集中改造时，供热公司将供暖设备的部分零件拆除，重新安装接口，所拆除零件，法官现场勘验时，仍在现场，法院已拍照并作出勘验笔录及明细。5、我司向二期业主通知时已明确声明，本次收费为我司代收，本次代收费起止日期为2017年11月20日至2017年11月24日，到截止日期，我司全额将收取的管网建设费缴纳到灵寿县正元供热有限责任公司，并提供统一票据、张贴公告。上述事实也证实我司仅是代收，在这之前，我司已于2013年8月25日支付整个小区的供热管网建设费。本次小区进行集中供热改造所产生的管网建设费，是供热公司建设供热系统管网建设后按照相关文件规定收取的费用，我司不应承担返还责任。 被告众诚物业公司辩称，1、本案为房屋买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，我公司并非房屋买卖合同的当事人，因此，应当驳回原告对我司的起诉。2、我司职工左喜英在我单位收取原告的供暖管网建设费，系左喜英受众诚开发公司的委托代为收取，系其个人行为，不代表我公司，收取的费用，与我司无关。综上，原告起诉我司不符合民事诉讼法第119条关于起诉的实质要件，应当驳回原告对我司的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日原告郝岚、赵辉（二原告为买受人）与被告众诚开发公司（出卖人）签订了商品房买卖合同，原告购买被告众诚开发公司开发的坐落于灵寿县西侧凯旋盛世小区建筑面积118.97平方米房屋一套。商品房买卖合同第十七条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：“水电暖设施入住时达到使用条件，因公用部门原因造成迟延出卖人不承担责任；预留电话线、有线、网线、买受人办理开通手续后即可使用”。原告购买的众诚开发公司的房屋属于凯旋盛世小区二期项目，原告购买房屋于2017年交付。该小区2014年纳入集中供热管网，开始使用集中供热。 2017年11月15日被告众诚开发公司针对凯旋盛世二期供暖项目向灵寿县政府、住房与城乡建设局、正元供热公司进行报告，要求由该公司向业主代收管网建设费并全额上缴相关部门。2017年11月17日灵寿县正元供热有限责任公司向凯旋盛世二期全体业主发出通知，集中供热价格新建居民为每平方米40元，有房产证的热用户收费按房产证面积收取，对房产证面积有异议或无房产证的按实测面积收取。2017年11月20日众诚开发公司向凯旋盛世二期全体业主发出通知，通知声明，“本次收费为我司代收，本次代收费起止日起为2017年11月20日至2017年11月24日，到截止日期我司全额将收取的管网建设费缴纳到灵寿县正元供热有限责任公司，并提供统一票据张贴公告。如此次代收费达不到供热公司要求的收费户数比例或因其他原因导致无法供暖，我司将原数退还费用。转账账户：河北银行，左喜英6235820099008235653，各业主转账后根据转账凭条到凯旋盛世物业公司换取收据”。2017年11月22日原告根据通知要求向左喜英账户转款4758.8元，众诚物业工作人员为其出具了收到供暖管网建设费收据。2017年11月27日由左喜英将收取的全部款项转到灵寿县正元供热有限责任公司账号。正元供热公司为被告众诚开发公司出具了发票。 另查，2011年8月众诚开发公司与河北盛鑫节能科技有限公司签订灵寿县凯旋盛世燃气锅炉设备购销合同，由该公司提供给众诚开发公司燃气锅炉及配套设备的运输、安装、调试等。2013年6月18日众诚开发公司与石家庄昆仑新奥燃气有限公司签订管道燃气设施配套建设合同，由新奥公司为凯旋盛世小区提供管道天然气，众诚开发公司向该公司支付公共管网工程建设费2000000元，庭院管网工程建设费500171.01元。2013年冬凯旋盛世小区使用本小区天然气锅炉进行供暖。 本院认为，本案为房屋买合同纠纷。原告的主张是否能得到支持，其关键在于双方签订的商品房买卖合同中对供暖管网建设费如何约定。2015年3月10日原告与被告众诚开发公司签订的商品房买卖合同第十七条众诚开发公司作为出卖人对房屋基础设施、公共配套建筑正常运行进行了承诺，“水电暖设施入住时达到使用条件……”。本案中，原告购买凯旋盛世小区二期房屋时，该小区已使用天然气锅炉进行供暖，原告与被告众诚开发公司签订的商品房买卖合同中并没有约定，纳入集中供暖管网的费用由众诚开发公司负担，故原告主张被告众诚开发公司退还4758.8元理据不足，本院不予支持。 关于众诚物业公司是否应承担退还责任的问题。本院认为，虽然原告的管网建设费转入众诚物业公司工作人员左喜英账户，且通过左喜英账户转交灵寿县正元供热有限责任公司，但左喜英是受众诚开发公司委托代收的费用，其行为不代表众诚物业公司，故众诚物业公司不应承担退款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝岚、赵辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝岚、赵辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕书香 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘璟珂