广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4011号原告：周庆强（英文名：ＨＩＮＧＫＥＮＣＨＯＷ），男，1970年1月1日出生，现住广东省台山市。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：关俭浓，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。本院于2019年8月26日受理原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）”）诉被告关俭浓机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）及委托诉讼代理人胡绵班、被告关俭浓委托代理人乔宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告赔偿车辆受损所需要的维修费、拖车费、车损评估费共计120888元（修车费113608元、拖车费2500元、评估费4780元）；2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2019年5月31日，被告关俭浓驾驶其名下的粤Ｊ×××**号牌小型轿车行驶至开平市吉利帝豪4Ｓ店红绿灯路段时与周兴强（即原告ＨＩＮＧＫＥＮＣＨＯＷ，翻译为周兴强，与周庆强实际为同一人）驾驶的粤Ｊ×××**号牌小型越野客车搭载黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证证实并认定，被告关俭浓酒后驾驶，承担此次事故的全部责任。原告受损车辆经相关部门鉴定，修复该车所需费用为113608元，花费原告拖车费2500元、评估费4780元，但被告却拒绝向原告赔偿。经原告多次催赔未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）在举证期限内提供以下证据：1、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；2、粤Ｊ×××**车辆机动车登记证书原件1份、粤Ｊ×××**车辆行驶证原件1份，证明原告的车辆登记情况；3、关于粤Ｊ×××**凯宴ＷＰ1ＡＢ29Ｘ4Ｌ小型越野客车损失价格评估结论书原件1份、评估费发票联原件1份、救援服务费发票复印件1份，证明原告的车辆损失情况。被告关俭浓答辩称：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，驾驶员是周兴强，但是本案原告是周庆强，请法院核实。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，登记信息与原告出示的信息是不一致的。对证据3的评估报告真实性、合法性、关联性有异议，是原告单方作出的，该评估报告有夸大损失的事实；对评估费发票联的真实性、合法性、关联性均不予认可；对救援服务费发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，本案事故发生于开平市，没有证据证实需要将涉案车辆拖至广州市进行鉴定和维修，该费用非必要费用。被告关俭浓在举证期限内提交以下证据：1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；2、事故现场照片复印件3份，证明涉案车辆受损并非如原告主张的严重，原告主张的损失有夸大成分。原告周庆强（英文名：ＨＩＮＧＫＥＮＣＨＯＷ）答辩称：对证据1的三性及证明内容予以确认。对证据2的合法性、关联性、真实性予以确认，但对其证明内容不予确认，仅凭几张外部的不全面的模糊的照片无法准确评估到原告车辆的受损情况，相反车辆受损情况应由具有相关资质的第三方的评估结果为准。对交警事故认定责任划分没有异议；对肇事车辆粤Ｊ×××**号车属及购买保险情况没有异议。被告关俭浓答辩称，对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｊ×××**号事故车辆在鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司投保商业三者险100万元及不计免赔。经过庭审质证，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表质证意见。对于经质证没有异议的证据，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年5月31日，被告关俭浓驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车行驶至开平市吉利帝豪4Ｓ店红绿灯路段时与周兴强（即原告ＨＩＮＧＫＥＮＣＨＯＷ，翻译为周兴强，与周庆强实际为同一人）驾驶的粤Ｊ×××**号牌小型越野客车搭载黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证证实并认定，被告关俭浓酒后驾驶，承担此次事故的全部责任。粤Ｊ×××**号事故车辆未投保交强险，投有商业三者险100万元及不计免赔。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）的本次交通事故损失核算。根据原告的请求、被告答辩及本案全部证据，本院认为事故造成原告的损失包括：1、原告主张车辆损失费及鉴定费。原告称车辆还未进行维修。因原告仅提供了车辆损失鉴定，未能提供车辆维修发票，其车辆实际损失尚不能确定，故原告主张的车辆损失费及鉴定费可待其实际损失确定后另行主张。2、救援服务费2500元。有发票为证，本院予以支持。综上，原告损失合计2500元。二、原告的事故损失核赔。粤Ｊ×××**号车未投保交强险，在鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司投保商业三者险100万元及不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本次道路交通事故中，承担事故全部责任的关俭浓驾驶粤Ｊ×××**号车与不承担事故责任的周庆强（英文名：ＨＩＮＧＫＥＮＣＨＯＷ）驾驶的粤Ｊ×××**号车发生碰撞，造成粤Ｊ×××**号损坏的交通事故。因粤Ｊ×××**号车未投保交强险，投保的商业险第三者险因被告关俭浓醉驾，保险公司不承担赔偿责任，即被告关俭浓需赔偿原告2500元。综上，被告关俭浓应赔偿原告2500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告关俭浓应在本判决生效之日起十日内赔偿2500元给原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）。二、驳回原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取2717.76元，原告已预交，由原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）负担2661.56元，由被告关俭浓负担56.2元。原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）多预交的一审案件受理费56.2元由本院予以退回；被告关俭浓应向本院补缴一审案件受理费56.2元。如不服本判决，原告周庆强（英文名：HINGKENCHOW）可在判决书送达之日起三十日内，被告关俭浓可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  陈德展审判员  黄惠英二〇一九年十二月十一日书记员  李小茵