广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初2352号 原告（被告）：刘宝忠，男，1963年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郝劲红，南宁市骏驰法律事务所法律服务工作者。 被告（原告）：南南铝业股份有限公司，住所地南宁市邕宁区良信路**，统一社会信用代码91450100732200147Y。 法定代表人：郑玉林，董事长。 委托诉讼代理人：黄麟茜，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁华，广西桂海天律师事务所律师。 原告（被告）刘宝忠与被告（原告）南南铝业股份有限公司（以下简称南南铝业公司）劳动合同纠纷一案，刘宝忠、南南铝业公司均不服南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出的南劳人仲裁字〔2018〕第2353号仲裁裁决，分别诉至本院，本院于2019年2月18日、2019年2月19日立案受理，案号分别为（2019）桂0109民初297号、321号。本院受理后依法适用普通程序于2019年3月29日公开开庭审理，并于2019年6月12日作出（2019）桂0109民初297、321号判决。刘宝忠不服一审民事判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院经审理后依法作出（2019）桂01民终8500号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2019）桂0109民初297、321号判决，并发回重审。发回重审后，本院于2019年11月1日、11月20日分别受理了刘宝忠、南南铝业公司的重新起诉，并另行组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。刘宝忠的委托诉讼代理人郝劲红，南南铝业公司的委托诉讼代理人黄麟茜、李宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）刘宝忠不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：一、确认刘宝忠与南南铝业公司在1984年8月1日至2018年4月23日存在劳动关系；二、南南铝业公司支付刘宝忠在1984年8月1日至2018年4月23日（合计34年8个月）期间的经济赔偿金，共计211140元；三、本案诉讼费由南南铝业公司承担。 原告（被告）刘宝忠诉称：一、刘宝忠已切实向南南铝业公司交纳了身份置换股金，但南南铝业公司并未向刘宝忠发放过任何经济补偿金，故刘宝忠的工作年限应为1984年8月1日至2018年4月23日，共计34年8个月。南宁市劳动人事争议仲裁委员会以南南铝业公司于2001年进行了改制为由确认刘宝忠的工作年限自2001年10月23日开始起算至2018年4月23日不符合事实和法律规定。南南铝业公司前身为广西南宁铝厂，2001年经过国企改制变更为南南铝业有限公司期间还是国控公司，2006年再次变更为南南铝业股份有限公司，单位主体并未灭失，不影响劳动合同的继续履行。南南铝业公司在上述企业改制过程中并未与刘宝忠解除劳动合同，亦未支付经济补偿金，而是为刘宝忠提供相应的工作岗位。刘宝忠对于南南铝业公司自行操作的身份置换行为并不知情，已切实向南南铝业交纳了身份置换股金，且经济补偿金与身份置换金两者概念、法律依据、适用的情形、支付标准、支付方式均不同，故依据《劳动合同法》第三十三条、劳动部办公厅对《关于终止或解除劳动合同计发补偿金有关问题请示》的复函、国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》、2018年劳动法实施细则第27条的规定，刘宝忠作为留用的职工在改制前的工作年限应与改制后的工作年限合并计算，即刘宝忠的工作年限应为1984年8月1日至2018年4月23日。二、南宁市劳动人事争议仲裁委员会对经济补偿金的计算方法没有事实和法律依据，南南铝业公司应向刘宝忠支付双倍经济赔偿金211140元。原告在2017年度的奖金为：1376.41元。另在2017年5月至2018年4月期间，原告的月实发工资为：2949.27元，3226.9元,3265.01元,3141.23元,3384.98元，3354.02元,3118.25元,3037.63元,2978元，3412元，2704元，3177元。故此，根据《劳动合同法》第二十七条、九十条，《最高院关于审，理劳动争议案件若干问题的解释》第十五条的规定，原告的经济补偿金年限应当从1984年8月1日开始起算至2018年4月23日，且经济补偿金应按照应得工资（包括奖金、津贴）计算，则应将奖金1376.41元计算在应发工资内，故被告应当向原告支付的经济补偿金合计为110853元[(2949.27元+3226.9元+3265.01元+3141.23元+3384.98元+3354.02元+3118.25元+3037.63元+2978元+3412元+2704元+3177元）+2017年度的奖金:1376.41元]÷12个月X34.8个月。现南宁市劳动人事争议仲裁委员会在计算经济补偿金时并未将奖金计算至应发工资内，且将经济补偿金的工作年限错误地从2008年1月1日开始起算至2018年4月23日(共计10.5个月），故其计算方法于法无据，损害了原告的合法权益，且有失公平与正义。三、刘宝忠与南南铝业公司的劳动关系在2018年4月23日至2019年8月3日期间可按待岗处理。因刘宝忠在2018年4月23日递交辞职报告后，便不再到单位上班，根据《劳动合同法》第三十七条的规定，其辞职行为应当无效。南南铝业公司在刘宝忠递交辞职报告后仍为其缴纳社会保险及发放工资，直到2018年8月3日主动作出解除劳动合同的处理决定。据此认定，南南铝业公司不认可刘宝忠的辞职行为，双方的劳动关系可按待岗处理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，南南铝业公司应向刘宝忠支付双倍经济赔偿金即合计221706元，刘宝忠现主张南南铝业公司支付经济赔偿金211140元符合法律规定。综上所述，请贵院以事实为依据、法律为准绳，依法维护刘宝忠的合法权益。 被告（原告）南南铝业公司辩称：2001年10月22日南宁铝厂改制为广西南南铝业股份有限公司，刘宝忠在改制时已经领取10180元身份置换补偿金，其工作时间是从2001年10月23日计算。刘宝忠自行提出辞职，南南铝厂公司没有违法解除合同，无需支付补偿金。刘宝忠要求南南铝业公司支付1984年8月1日至2018年4月23日期间的补偿金无事实和法律依据。 被告（原告）南南铝业公司不服仲裁裁决，亦向本院提出诉讼请求：一、确认南南铝业公司与刘宝忠2001年10月22日至2018年7月23日期间存在劳动关系；二、南南铝业公司不需向刘宝忠支付解除劳动合同经济补偿金33029.75元；三、刘宝忠承担本案全部诉讼费用。 被告（原告）南南铝业公司诉称：1984年8月，刘宝忠进入南宁铝厂工作。2001年10月22日，南宁铝厂经南宁壮宁资产管理有限责任公司批复及南宁市工商局的核准，由国营的铝厂整体改制为私企广西南南铝业有限公司（改制时的名称）。刘宝忠在改制时已经通过身份置换，领取了置换补偿金，不再保留国企员工身份。刘宝忠亦按照当时的法规政策，与南南铝业有限公司签订了期限为2001年10月22日至2002年10月22日的劳动合同，开始建立新的劳动关系，该期限届满后双方又依次签订了多份固定期限的劳动合同。2009年10月22日，南南铝业公司与刘宝忠签订了无固定期限劳动合同。2017年，南南铝业公司根据南宁市人民政府的批示精神，同时在各职能部门的大力支持下实施整体搬迁，由南宁市亭洪路55号搬迁至南宁市邕宁区良信路6号。搬迁前，南南铝业公司通过各种方式进行了宣传动员。2018年4月15日，南南铝业公司在经多次动员刘宝忠仍拒绝到新厂址上班的情况下，以邮政快递等方式向其发出通知书，要求其自2018年4月16日（含当日）起到新址上班，但刘宝忠收到该通知后仍以旷工的形式拒绝履行劳动义务。 2018年4月22日，南南铝业公司收到刘宝忠寄送的《申请书-关于申请解除劳动合同》，文中提到南南铝业公司没有为其提供劳动条件违反劳动合同法的规定，要求立即解除双方之间的劳动关系。但随后刘宝忠却又分别于4月23日、5月2日、5月9日、5月22日递交了医院疾病证明请病假。刘宝忠病假期满后开始旷工，南南铝业公司在此情况下于2018年7月11日向刘宝忠寄送《关于刘宝忠申请解除劳动合同的答复》，要求其在收函之日起7天内答复是否撤回此前解除劳动合同的申请书，逾期不做确认的，将视为刘宝忠解除与南南铝业公司的劳动关系。2018年7月12日，刘宝忠收到答复后拒绝答复，而是直接于该月20日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认其与南南铝业公司自1984年8月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系，并要求南南铝业公司支付违法解除劳动关系赔偿金211140元。南南铝业公司收到仲裁庭通知书后认为，虽然南南铝业公司不存在刘宝忠所述的不提供劳动条件的情形，但鉴于刘宝忠已经以自己的行为明确表示申请解除劳动合同，经研究后于2018年7月23日同意其解除双方劳动关系的申请并送达了解除通知。 综上，南南铝业公司自2001年10月22日与刘宝忠开始建立劳动关系，2018年7月11日向刘宝忠寄送答复，刘宝忠收到后直接于7月20日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认其于2018年4月23日即行解除与南南铝业公司的劳动关系。刘宝忠既然已经以自己的行为表示要求解除劳动合同，那么南南铝业公司经同意后双方的劳动关系应予以解除，南南铝业公司与刘宝忠存在劳动关系的期间应当是2001年10月22日至2018年7月23日。 此外，南南铝业公司在南宁市人民政府的指示下在南宁市市区范围内进行搬迁，属于行使自身的企业经营自主权。搬迁后，南南铝业公司新住所地与旧住所地之间相距不过20公里左右，并有501、702等市政公交线路可以通达；除此之外，南南铝业公司还自行投入了大量资金为员工提供免费宿舍、伙食补贴、搬迁补贴、交通补贴、免费交通工具接送等便利条件，切实提高了员工的福利待遇及工作条件，并不会对员工的工作生活造成实质性的影响。南南铝业公司与刘宝忠签订的劳动合同也没有将南宁市亭洪路55号约定为工作地点，南南铝业公司的搬迁并没有造成双方劳动合同的变更，更加不存在南南铝业公司不向其提供劳动条件的情形。刘宝忠以没有事实根据的理由申请解除劳动关系，南南铝业公司依法无须支付其解除劳动合同经济补偿金，也不存在支付其违法解除劳动合同赔偿金的义务。 综上所述，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的该《仲裁裁决书》认定的部分事实错误及适用法律不当，导致部分裁决错误，特向法院起诉提出前述的诉讼请求，请求人民法院做出公正判决。 原告（被告）刘宝忠辩称：一、置换金和经济补偿金是不同的概念。南南铝业公司没有支付补偿金，企业支付刘宝忠的置换金并非经济补偿金，而是相应的股金。公司改制时并未与刘宝忠解除合同，二、虽然是刘宝忠提出解除合同，但南南铝业公司变更地址属于重大变更，其擅自改变劳动地点，未按照原来约定提供劳动条件或者劳动保护给刘宝忠。另外，南南铝业公司在与刘宝忠解除劳动合同时并未通知刘宝忠，且没有得到刘宝忠的同意。 原告（被告）刘宝忠提交的证据有：1.领取劳动保护用具材料、奖状；2.广西壮族自治区职业病防治院职业健康检查报告；3.劳动合同书；4.社保记录；5.通知书；6.短信记录；7.考勤表；8.电脑记录单；9.解除合同申请书；10.物流跟踪记录；11.就诊病历；12.疾病证明书；13.路线截图；14.短信记录；15.考勤明细表（照片）；16.奖金发放；17.班组刘绍忠、谈朝福、杨相宁等人的证人证言；18.南南人资字[218]101号《关于同意与刘宝忠同志解除劳动关系的决定》；19.劳动合同书（2001-2002）；20.收款收据；21.仲裁裁决书、送达回证。 被告（原告）南南铝业公司提交的证据有：1.仲裁裁决书、送达回证；2.市人民政府关于国有中小企业放开搞活若干问题的补充规定（复印件）；3.关于南宁铝厂改制为有限责任公司的批复、关于对南宁铝厂实施企业改制问题的批复、南宁铝厂改制实施方案；4.改制企业人员情况汇总表、改制企业置换身份职工登记表；5.收据、南南铝业有限公司共有出资人名册；6.南宁铝厂改制出资一览表；7.股权转让协议、股权转让确认单、收到股款确认书；8.南南铝业股份有限公司实施整体搬迁项目有关问题专题会议纪要；9.劳动合同、劳动合同变更书、劳动合同修改协议、劳动合同期满续订（终止）表；10.员工手册签收函、《员工手册》、《员工手册》讨论记录；11.南宁市公共租赁住房租赁合同、公交汽车租赁合同、公交车租用协议；12.办公软件系统内部通知、关于印发邕宁厂区“衣、食、住、行、薪、卫”管理办法的通知、关于邕宁厂区工作服管理办法、关于邕宁厂区员工就餐管理办法、关于员工入住康岭花城管理办法、关于邕宁厂区员工通勤车管理办法、关于邕宁厂区员工补贴管理办法、邕宁厂区2018年3月-7月餐补、搬迁补贴汇总表及明细表、汽车组件事业部2018年4-7月出勤餐补明细；13.通知书；14.快递单、关于解除劳动合同申请书；15.疾病证明、职工请假报告单及证据目录；16.南南铝汽车组件事业部模具班员工2018年4-7月考勤签到原始记录；17.快递单、关于刘宝忠申请解除劳动合同的答复；18.快递单、关于同意与刘宝忠同志解除劳动关系的决定。 本案争议焦点：一、刘宝忠与南南铝业公司什么期间存在劳动合同关系，南南铝业公司安排刘宝忠从原工作至新工作地点是否属工作内容的重大变更？刘宝忠以工作地点变更为由提出解除合同是否符合法律规定？二、南南铝业公司作出解除刘宝忠的劳动合同关系的行为是否违法，是否应向刘宝忠支付经济补偿金，如需支付，如何计算？ 经庭审举证、质证，以下证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳:1.刘宝忠提交的证据1-7、9、10、14、16、18-21；2.南南铝业公司提交的证据1、3-14、17、18。 以下证据不具有证据三性，或不能证明主张，本院不予采纳：1.刘宝忠提交的证据8、11-13、15、17；2.南南铝业公司提交的证据2、15、16。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1950年，南宁铝厂成立，属全民所有制企业。1984年8月，刘宝忠进入南宁铝厂工作。1993年4月26日，南宁铝厂在南宁市工商行政管理局登记注册。 2001年9月6日，南宁市国有资产管理委员会作出《关于南宁铝厂改制为有限责任公司的批复》，同意南宁铝厂整体改制为有限责任公司。2001年10月22日，南宁铝厂改制为南南铝业有限公司，属国有相对控股企业。 2001年10月22日，刘宝忠参加了南宁铝厂的企业改制。根据企业改制政策，刘宝忠作为1986年前参加工作的国企职工，参加了国企职工的身份置换，获得原始股11198股（无偿身份置换股10180股+有偿身份置换配股1018股），不再保留国企身份；如仍留在改制后的企业工作的，须与改制后的企业重新签订劳动合同。企业改制完成后，2001年10月23日，刘宝忠重新与南南铝业有限公司签订期限为1年的劳动合同，此后均续订有劳动合同。2006年7月6日，南南铝业有限公司变更为南南铝业公司。2009年10月22日，南南铝业公司与刘宝忠续订无固定期限劳动合同，合同约定刘宝忠在南南铝业公司家电铝组件事业部从事操作工工作；刘宝忠严重违反劳动纪律或南南铝业公司依法制定的规章制度的，南南铝业公司可以解除与刘宝忠的劳动合同。南南铝业公司在签订劳动合同时将2009年制定的员工手册内容告知刘宝忠，其中第5.8.6.4规定，单位职工出现连续旷工或十二个月内累计旷工7天的，公司可作出警告、经济处罚，直至解除劳动合同；给公司造成经济损失的，员工还应赔偿经济损失。 2014年8月1日，南宁市人民政府办公厅作出了《南南铝业股份有限公司实施整体搬迁项目有关问题专题会议纪要》，同意南南铝业公司实施整体搬迁。依照南宁市政府的要求，南南铝业公司2017年起分批次进行搬迁，2019年要完成全部的整体搬迁任务。 2016年11月2日，刘宝忠将南南铝业公司原始股11198股、新增股11198股共22396股以94063.2元转让给他人。 2017年12月1日，南南铝业公司作出《关于印发邕宁厂区“衣、食、住、行、薪、卫”管理办法的通知》，颁布了《关于邕宁厂区工作服管理办法》、《关于邕宁厂区员工就餐管理办法》、《关于员工入住康岭花城管理办法》、《关于邕宁厂区员工通勤车管理办法》、《关于邕宁厂区员工补贴管理办法》、《关于邕宁厂区保卫工作管理办法》，其中：1.《关于邕宁厂区工作服管理办法》载明，南南铝业公司向单位新厂区职工免费发放工作服，并免费提供洗衣服务；2.《关于邕宁厂区员工就餐管理办法》载明，南南铝业公司每月向新厂区职工发放伙食补助；在新厂区建立职工餐厅……；3.《关于员工入住康岭花城管理办法》载明，南南铝业公司租赁新厂区旁的康岭花城小区为新厂区的工作人员提供住宿；4.《关于邕宁厂区员工通勤车管理办法》载明，南南铝业公司在新厂区安排通往亭洪路的通勤车辆给员工使用；5.《关于邕宁厂区员工补贴管理办法》载明，南南铝业公司将对原厂址搬迁至新厂址工作的主管以及主管以下员工计发每月400元的搬迁补贴和每班次7元的伙食补贴……。 工厂整体搬迁前后，南南铝业公司对在岗职工做了广泛的动员工作，要求职工配合搬迁到新厂区工作。2018年4月1日至4月15日期间，南南铝业公司就工厂搬迁要求刘宝忠到新厂址上班的问题多次与刘宝忠进行协商，刘宝忠均明确拒绝到新厂址上班的要求。 2018年4月15日，南南铝业公司通过向刘宝忠送达书面通知书、发手机短信的方式，通知刘宝忠公司搬迁的相关事宜，包括搬迁后的相应补贴等福利，并要求刘宝忠2018年4月16日起要到新厂址上班。刘宝忠在南南铝业公司旧厂址工作至2018年4月15日，此后刘宝忠在未到新厂址上班。2018年4月16日，刘宝忠旷工。2018年4月17日-7月1日期间的工作日，根据刘宝忠提供的就诊病历、疾病证明书，南南铝业公司对刘宝忠未到公司上班的行为按照请病假进行考勤处理；自2019年7月2日-31日，南南铝业公司按旷工对刘宝忠进行考勤。 2018年4月20日，刘宝忠以南南铝业公司在未与刘宝忠协商一致的情况下擅自变更刘宝忠工作地点违反《劳动合同法》第三十八条和《劳动法》第三十二条第二款为由向南南铝业公司提出解除劳动合同。2018年4月23日，南南铝业公司收到刘宝忠作出的《关于申请解除劳动合同申请书》。 2018年6月15日，南南铝业公司在工商部门变更地址（住所地址、经营场所、驻在地址等）由原南宁市江南区（新厂址）。 2018年7月11日，南南铝业公司向刘宝忠作出《关于刘宝忠申请解除劳动合同的答复》，主要内容：1.南南铝业公司按南宁市人民政府的规划要求整体搬迁至南宁市邕宁区电子汽车新材料精深加工技术改造项目所在地，地址同属于南宁市区范围内，并通过提供免费班车接送等措施提高了劳动条件，并未构成劳动合同的变更。南南铝业公司不存在在威胁或胁迫劳动者劳动的情形，刘宝忠主张单方与南南铝业公司解劳动合同实施和理由不能成立；2.南南铝业公司于2018年4月23日收到了刘宝忠邮寄给南南铝业公司的《申请书一关于申请解除劳动合同》，但刘宝忠在寄出该《申请书》后又陆续向南南铝业公司提交了多份病假材料，申请病休。刘宝忠的行为致使南南铝业公司无法判断刘宝忠是否仍要求解除劳动关系，要求刘宝忠在收到本文后7日内回复南南铝业公司《申请书》是否已经撤回，逾期不回复，视为刘宝忠与南南铝业公司解除劳动关系。2018年7月12日，刘宝忠收到上述答复。 2018年7月20日，刘宝忠向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、确认南南铝业公司与刘宝忠之间自1984年8月1日至2018年4月23日期间存在劳动关系；二、南南铝业公司支付刘宝忠违法解除劳动关系赔偿金211140元。 2018年8月3日，南南铝业公司作出《关于同意与刘宝忠同志解除劳动关系的决定》，主要内容：因刘宝忠2018年4月20日以书面形式向南南铝业公司申请解除劳动合同，依据《劳动合同法》及《南南铝业股份有限公司劳动合同》的有关规定，南南铝业公司同意从2018年7月23日起与刘宝忠解除劳动关系。2018年8月4日，刘宝忠收到上述决定。 2019年1月21日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2018〕第2353号仲裁裁决书：一、确认刘宝忠2001年10月23日至2018年4月23日期间与南南铝业公司存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十日内，南南铝业公司支付刘宝忠解除劳动合同经济补偿金33029.75元；三、刘宝忠的其他仲裁请求本委不予支持。 2019年1月22日，双方均收到该仲裁裁决书。2019年2月1日，刘宝忠不服该仲裁，向本院提出上述诉讼请求，本院于2019年2月18日受理，案号为（2019）桂0109民初297号。2019年1月31日，南南铝业公司不服该仲裁，向本院提出上述诉讼请求，本院于2019年2月19日受理，案号为（2019）桂0109民初321号。 另查明：2017年5月至2018年4月，刘宝忠月应发工资共37748.29元。2017年度，刘宝忠共得奖金1376.41元。 本院认为：本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均依法受到保护。 南南铝业公司属由全民所有制企业南宁铝厂改制后成立的公司。南宁铝厂改制时，根据改制方案已进行身份置换的职工，不再保留原国有职工身份，仍保留在企业的职工要与改制后的公司重新签订劳动合同。刘宝忠获得了企业股权补偿，享受了身份置换补偿费，该身份置换补偿费的性质为解除双方当时存续的劳动合同关系（1984年8月至2001年10月22日）的经济补偿金，据此，应认定在刘宝忠获得经济补偿后，双方的劳动合同权利义务关系自行终止。刘宝忠于2001年10月23日与改制后成立的南南铝业公司重新签订劳动合同的行为属建立新的劳动合同关系，并非此前劳动合同关系的延续。据此，应认定刘宝忠于2001年10月23日起与南南铝业公司建立劳动合同关系。刘宝忠主张其与南南铝业公司自1984年8月1日起即存在劳动合同关系，证据和理由不充分，本院不予支持。 南南铝业公司作为具有独立法人资格的市场经济主体，享有经营自主权，根据生产经营需要，在南宁市人民政府支持下而整体搬迁，他人无权干涉。从本案的实际情况分析，双方签订的劳动合同中未明确约定工作地点，南南铝业公司将经营地址由南宁市江南区搬迁至南宁市邕宁区，两地均在南宁市辖区之内，南南铝业公司在搬迁后也为员工提供了相应的交通、住宿等福利补贴，基本消除由此产生的负担或影响，没有证据证明整体搬迁会明显降低刘宝忠的工资标准和工作条件。南南铝业公司整体搬迁不是针对刘宝忠个人的行为，不存在威胁和胁迫劳动者提供劳动的情形，因此，南南铝业公司对刘宝忠工作地点的变动，系合法行使经营自主权，并未损害刘宝忠的劳动权益，不属于劳动合同变更，也不属于未按照劳动合同约定提供劳动条件，双方应继续履行。 搬迁前，南南铝业公司就整体搬迁事宜对包括刘宝忠在内的广大职工进行了广泛动员。正式实施搬迁时，双方就工作地点变更一事多次协商，刘宝忠也多次向南南铝业公司明确表示不同意到新厂址上班。协商未果后，刘宝忠未按照南南铝业公司通知期限从2018年4月16日起到新厂址上班，也不认可南南铝业公司对其在2018年4月17日-7月1日期间按照请病假进行考勤的处理方式，应认定刘宝忠拒绝提供劳动，构成连续旷工，南南铝业公司有权根据劳动合同的约定解除劳动合同。在南南铝业公司根据劳动合同的约定解除其与刘宝忠的劳动合同关系前，刘宝忠于2018年4月20日提出解除劳动合同的行为，属于其基于自身原因不履行劳动合同主动要求解除劳动合同的行为。收到刘宝忠提出解除劳动合同的通知后，南南铝业公司作出决定同意与刘宝忠解除劳动合同关系的行为，属对刘宝忠要求解除劳动合同的确认，该行为属双方协商一致解除劳动合同的行为，故无须对刘宝忠进行补偿。关于劳动合同解除时间的认定问题。刘宝忠主张解除的时间为解除通知到达南南铝业公司的时间即2018年4月23日，自该日起刘宝忠未向南南铝业公司提供劳动，尽管南南铝业公司直至2018年7月23日才同意解除，但该行为属于追认同意刘宝忠的解除合同行为，故双方劳动合同关系自2018年4月23日解除。 综上，刘宝忠与南南铝业公司从2001年10月23日至2018年4月23日期间存在劳动关系；南南铝业公司无须支付刘宝忠解除劳动合同经济补偿金33029.75元。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告（被告）刘宝忠与被告（原告）南南铝业股份有限公司从2001年10月23日至2018年4月23日期间存在劳动关系； 二、被告（原告）南南铝业股份有限公司无须支付原告（被告）刘宝忠解除劳动合同经济补偿金33029.75元； 三、驳回原告刘宝忠其他诉讼请求； 四、驳回原告南南铝业股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费共20元，由原告（被告）刘宝忠负担10元，被告（原告）南南铝业股份有限公司负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李景强 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  李均全 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  陈靖妃 书 记 员  黄邦捷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。