云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2350号原告:张丽，女，汉族，1979年4月24日生，云南省昆明市东川区人，住云南省昆明市穿金路**云内第三生活区。委托诉讼代理人：刘娟，系北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：毛宏波，男，汉族，1980年12月10日生，云南省曲靖市师宗县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>委托诉讼代理人：朱志林，系云南勇旭律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张丽与被告毛宏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员秦崧独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人刘娟，被告毛宏波的委托诉讼代理人朱志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月，因被告资金紧张，向原告借款20万元。原告在凑齐资金后，于2015年2月28日通过其丈夫朱红斌的账户向被告指定账户汇款20万元。同日，被告向原告出具《借条》，约定：借款月利息为两分，即每月4000元，按月支付，暂定借款期限为三个月，若需延长借款时间利息按约定及时支付。三个月后，被告口头表示暂无力还本，需要延期，利息按原约定执行，原告无奈只能同意延期，但被告未另行向原告出具借条。借款至今，被告虽承认上述借款本息，但经原告多次催讨，被告也只是分八次陆续还过原告部分利息，而自2019年2月4日后，被告就再也不曾还款给原告、截止2019年9月12日，被告累计拖欠原告借款本金20万元，利息98000元，共计298000元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令由被告偿还原告借款本金20万元及双方约定截止本金清偿之日已产生但被告尚未支付的利息（截止2019年9月12日已拖欠利息98000元）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告毛宏波辩称：1、对于借款本金200000元的事实没有异议，但是这200000元是两个人的钱，一个是原告张丽的100000元，一个是案外人周娅琴的100000元，被告已经归还了周娅琴的借款，现只欠张丽的借款本金；2、双方在借款期限届满之后达成过合议免除利息，被告给付原告张丽的均是借款本金。经审理，本院确认如下法律事实：原告张丽与被告毛宏波系朋友关系。2015年2月，因被告需要资金周转，双方于2015年2月28日签订了借条。借条载明：今向张丽借到人民币200000元，利息为两分，每月4000元，按月支付给张丽，暂定借款期限为三个月，若需延长借款时间，利息按约定及时支付给张丽。在借款人处有被告毛宏波的签字及手印。同日，案外人朱红斌通过银行转账的方式将200000元交付给了被告。借款后，被告按约定支付了借期内的利息12000元，于2015年9月29日转账支付给原告16000元；于2017年1月25日转账支付给原告40000元；于2018年8月30日转账支付给原告10000元，微信转账给原告10000元，共计20000元；于2018年9月7日转账给原告20000元；于2019年2月4日转账给原告10000元。此后，被告未再向原告支付过款项。另查明：案外人朱红斌系原告张丽的丈夫。2017年1月18日，被告毛宏波通过银行转账支付给案外人周娅琴50000元；2018年11月1日，案外人黄堂先转账30000元给案外人周娅琴。另外，庭审结束后，本院通知案外人周娅琴到本院接受询问，其在2019年11月29日的询问笔录中表示：张丽借款给毛宏波的200000元中有100000元是周娅琴出借给张丽，而不是直接借给毛宏波，其不认可被告毛宏波提交的情况说明中的内容，三方并未就借款的本金和利息进行过确认。本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法对被告毛宏波名下财产在价值29.8万元的范围内予以查封。原告为此开支保全费1990元。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行转账凭条、银行卡明细账、账户交易明细、微信聊天记录、询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于原告要求被告归还借款本金200000元及双方约定截止本金清偿之日已产生但被告尚未支付的利息（截止2019年9月12日已拖欠利息98000元）的诉讼请求，本案中，原告与被告双方约定借款本金为200000元，同日案外人朱红斌也将该笔借款以银行转账的方式交付给了被告，借贷关系成立并生效。在借条中约定的借款期限暂定为三个月，被告按约定支付了借期内的利息。此后，双方未更换过借条，也无证据证实被告向原告支付的款项是归还本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，本院确认被告此后向原告支付的106000元应优先抵充利息，自2015年5月29日起至2019年8月28日止，被告应支付原告利息共计204000元（200000元×24％×4年+200000元×2％×3个月），扣减已付的106000元，剩余98000元。现原告自认截止2019年9月12日尚欠利息98000元不违反法律规定，本院予以支持。本院支持此后的资金占用费为：自2019年9月13日起至全部款项付清之日，以借款本金200000元按月利率2％计算。对于被告辩称该笔200000元的借款中有100000元系案外人周娅琴的借款，其于2017年1月18日转账给周娅琴的50000元及2018年11月1日通过案外人黄堂先转账给周娅琴的30000元共计80000元系归还借款本金的辩论意见，本院认为，通过庭审查明的事实并结合案外人周娅琴的陈述，在本案借款的借条上注明的出借人为张丽，案外人周娅琴并不认可借款给被告毛宏波的事实，张丽出具收条认可收到案外人周娅琴100000元，故张丽与案外人周娅琴之间属于另外一个借贷关系，被告向案外人周娅琴支付款项80000元并未得到原告的认可，且其中的30000元仅有情况说明，案外人黄堂先并未到庭说明，个人结算业务申请凭证上注明的信息为借款，不能达到被告的证明目的。依据合同的相对性，被告应向原告履行债务才能达到债权、债务消灭的目的，原、被告及案外人周娅琴三方并未明确80000元的款项是否应从原告出借给被告的本金中予以扣减，故对其辩论意见本院不予采纳；对于被告辩称借款期限届满之后，双方已达成合意免除了利息，其支付的106000元系归还借款本金的辩论意见，在借条中载明“若需延长借款时间，利息按约定及时支付给张丽”，被告庭审中未提交证据证实原、被告已经就利息免除达成过约定的事实，并且原告当庭不予认可，故对该辩论意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告毛宏波于本判决生效之日起二十日内归还原告张丽借款本金200000元、逾期付款利息98000元及资金占用费（自2019年9月13日起至本案全部款项还清之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取为2885元，案件保全费1990元，由被告毛宏波承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇一九年十二月二日书记员 管文娟