江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1594号原告：李建华，男，1951年2月2日出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。被告：詹弘，男，1963年6月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：焦璨，女，1987年8月4日出生，汉族，住进贤县。被告：江西省腾泰房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇人民大道新贤城**楼**，统一社会信用代码913601245736246382。法定代表人：焦璨，系公司董事长。上述三被告共同委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师。第三人：桂军林，男，1962年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告李建华与被告詹弘、焦璨、江西省腾泰房地产开发有限公司（以下简称“腾泰公司”）、第三人桂军林民间借贷纠纷（经释明，原告自愿调整按债务转移合同纠纷主张本案的权利）一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李建华及其委托诉讼代理人、被告詹弘、被告焦璨、被告腾泰公司的共同委托诉讼代理人胡会泉到庭参加了诉讼、第三人桂军林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即向原告归还借款人民币260万元整，并按月息2%承担该款自2015年8月5日起至还清时止的利息，该利息暂计算至2019年5月8日止为人民币2500200元，合计人民币5100200元整。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：第三人桂军林系被告腾泰公司的原股东，2015年8月初第三人桂军林以被告腾泰公司开发房地产项目其需要筹措资金为由，向原告提出借款人民币260万元，并约定借款期限为一年，借款利息为月息3％。2015年8月5日原告将260万元人民币转入第三人桂军林的银行账户，同日第三人桂军林向原告出具了相应的借条。此后经原告多次催收，第三人仅在2017年8月5日归还了区区1000元的借款利息，但该借款本金及剩余利息经原告多次催收均未再归还。2018年5月10日第三人将自己原持有的被告腾泰公司50.06%股权转移给被告詹弘及被告焦璨，并签订了相应的股权转移协议。在该股权转移协议中，第三人将包括对原告260万元借款本息在内的8600万元民间借贷债务本金及利息作为该股权转移的对价之一，全部转移给被告詹弘和被告焦璨，同时被告腾泰公司作为被告詹弘和被告焦璨的担保人，自愿同意就该债务承担保证责任。2018年7月底第三人桂军林将该债务转移的事实告知了原告，原告也同意该债务转移的事实。2018年8月初原告到被告腾泰公司处要求其履行债务，被告腾泰公司承诺在2018年11月前向原告还清，但时至今日都未还款。故为保护自己的合法权益，原告特向法院起诉。被告詹弘、焦璨、腾泰公司辩称，第一，原告要求三被告立即归还借款本息五百余万元，依法不能成立，因为时至今日，三被告未向原告借过分文借款。第二，本案借款涉嫌非法集资，恳请法院驳回原告诉请，并将有关线索移送公安机关，第三人桂军林民间借贷8600万元，借款数额巨大，人数众多，根据最高人民法院有关规定，涉嫌非法集资，应将该线索移送公安机关；第三，高利贷利息不受国家法律保护，月息3分，超出法律规定，双方关于利息的规定是无效约定，不符合法律法规的规定，依法应当不支持原告关于利息的诉请。第三人桂军林未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状称，桂军林不承担本案的还款责任。1、桂军林已于2015年8月5日向原告李建华借款人民币260万元并约定月息3%是本案事实，但桂军林通过银行已于2017年8月5日向原告李建华偿还借款1000元。2、桂军林已将对原告李建华的本案债务转移到三被告，且将该债务转移的事实告知了原告李建华，原告李建华也同意桂军林将自己的债务转移至三被告。2018年5月10日，桂军林与被告詹弘、焦璨签订了《股权转移协议》，桂军林将自己持有的被告腾泰公司50.06%的股权转移给詹弘、焦璨，转移价格含有詹弘、焦璨承担原告李建华在内的原民间借贷借款本金人民币8600万元及相应利息，并附有《民间借款明细表》，被告腾泰公司作为担保人在该《股份转让协议》上盖章确认。该协议签订后不久，桂军林与被告詹弘、焦璨办理了股权变更登记手续，后桂军林又于2018年7月底将对原告李建华的债务转移的事实及腾泰公司担保的事实告知了李建华，其同意桂军林将债务转移给被告詹弘、焦璨，后李建华也找过腾泰公司要求偿还债务，故自李建华同意桂军林的债务转移至詹弘、焦璨之日起，桂军林即已不承担对原告李建华的债务，因此桂军林不承担本案的还款责任。原告李建华在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，被告詹弘、焦璨户籍信息，被告腾泰公司企业信息，证明原被告诉讼主体资格。证据2、借条、转账凭证，证明目的：1、第三人桂军林于2015年8月5日向原告借款人民币260万元并约定月息3％；2、原告于2015年8月5日将260万元转入第三人桂军林账户。证据3、《股份转让协议书》、《民间借款明细表》、转账凭证复印件各一份，证明目的：1、第三人桂军林已将对原告的本案债务作为对被告詹弘、焦璨受让第三人桂军林持有的被告腾泰公司50.06％股权的对价之一转移给被告詹弘、焦璨，被告腾泰公司承担担保责任；2、《民间借款明细表》已确认原告的债权本金为人民币260万元，借款月息3％；3、第三人桂军林于2018年7月底已将该《股权转移协议书》、《民间借款明细表》复印件交给了原告，并告知其对原告的债务已转移至被告詹弘、焦璨，且被告腾泰公司已担保的事实，原告也同意该债务转移的事实；4，该260万元借款已经到了公司账上。证据4、企业变更信息，证明第三人桂军林已于2018年6月11日将自己原来持有的被告腾泰公司50.06％的股权变更登记到被告詹弘、焦璨名下，履行了上述《股份转让协议书》中的义务。三被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、对三性不清楚，我们没有经历这件事情，关于利息的约定是非法高利贷借款。对证据3、对《股份转让协议书》的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，这个协议是双方签订的，双方的争议尚未解决，不能拿这个来作为定案的依据。《股份转让协议书》说的很清楚，所有的债务必须真实，双方到目前为止，没有就相关债务足以确认真实性。对《民间借款明细表》，双方确实有这个东西，但是记载的每笔借款是否真实双方有争议，所有的民间借款表是桂军林单列的，双方在后面加了几行字，借款必须真实，必须有银行转账，否则不认可。这个转账凭证看不出这个钱到了公司账上。对证据4、与本案无关。三被告在举证期限内提交以下证据：证据1、《民间借款明细表》、桂军林的答辩状一份，证明桂军林的民间借款金额达到8600万元，人数众多，依法构成非法集资犯罪，恳请法院将该线索移送公安机关。证据2、原告李建华向第三人桂军林发送的短信截图及转账凭证一份，证明被告腾泰公司已经向原告归还本金260万元。证据3、农商银行流水一份，证明原告向第三人桂军林出借的款项，分别于2015年8月14日和2015年12月11日通过周小琴归还52万元、100万元，2016年2月7日桂军林归还原告7.2万元，周小琴当时是腾泰公司出纳，桂军林当时是腾泰公司法定代表人。原告对三被告提交的证据的质证意见为：对证据1、原告与第三人桂军林是朋友关系，不存在非法集资。被告如认为非法集资，其明知是集资款而受让，被告则构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。对证据2、得到了这笔钱，但是这是还利息，短信内容不是原告真实意思表示，是要求还清无果被逼无奈下写的短信。对证据3、第一笔52万是我2014年7月30日借给桂军林200万，约定月息2分，有银行流水佐证，这是他归还我这笔借款的利息。第二笔100万是我2015年5月19日借给桂军林100万，亦有银行流水佐证，2015年12月11日就是归还我这笔钱的本金，我还打了收条，并把借条还给了桂军林，出纳周小琴在上面写了银行账号。第三笔7.2万元，是桂军林还我2015年5月19日借给他100万元的利息，上述证据均与本案无关。庭后质证中，本院向双方出示周小琴《笔录》一份，原被告对该证据均无异议。本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、均来源于职能部门颁发、制作，且被告无异议，本院予以认定。对证据2、可以认定桂军林向原告李建华借款260万元，约定月息3分并出具借条的事实。对证据3、可以认定桂军林将腾泰公司的股权转移给被告詹弘、焦璨，作为对价之一，桂军林对外8600万本金及利息的民间借贷债务（包括本案所涉债务）由被告詹弘、焦璨承担，被告腾泰公司进行担保，且原告同意第三人将该债务转移的事实。对证据4、可以认定桂军林按照协议约定将在腾泰公司的股权变更登记到了詹弘、焦璨名下。本院对三被告提交的证据的认证意见为：对证据1、本院已经将相关线索向公安机关移送，公安机关一直未予回复，故本院对其持此证据的证明目的不宜认定。对证据2、系原告与第三人桂军林协商案涉款项归还事宜，其明示“先付本金，利息商谈”，故本院对该款项系归还本金予以采信。对证据3、结合案外人周小琴笔录，原告李建华与第三人桂军林有多笔借款，原告亦提供流水证实，且被告受让的《民间借款明细表》未将该还款列入其中，故无法认定该三笔转款系归还李建华260万借款。结合原、被告的举证、质证、本院的认证和当事人庭审中的相关陈述，本案事实可以作如下认定：第三人桂军林原系被告腾泰公司的股东，从事房地产开发业务。原告李建华与第三人桂军林系朋友关系，2015年8月初日，第三人桂军林以被告腾泰公司开发房地产项目需要筹措资金为由，向原告提出借款要求，约定月息3%，原告于2015年8月5日向第三人桂军林转账260万元整，桂军林当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李建华人民币贰佰陆拾万元整。（￥2600000.00元整）利率按月息叁分计息，半年结息一次，借期一年。此据借款人：桂军林2015年8月5日”。2018年5月10日第三人桂军林将自己原持有的被告腾泰公司50.06%的股权转移给被告詹弘和被告焦璨（两被告均为腾泰公司股东），并签订了相应的《股权转移协议书》，腾泰公司作为担保人在该协议上盖章。作为该股权转移的对价之一，第三人桂军林将包括原告260万元借款本金和利息在内的民间借贷债务，全部转移给被告詹弘和被告焦璨，同时被告腾泰公司承担保证责任。双方均在包含原告债务本息的《民间借款明细表》上签字。2018年7月底第三人桂军林将该债务转移的事实告知了原告，原告也同意该债务转移的事实。后原告向三被告催收无果，遂诉来院。本院受理该案后，被告腾泰公司于2019年10月16日向原告李建华归还本金260万元。本院认为，被告詹弘、焦璨与第三人桂军林签订并由腾泰公司作为担保人盖章的《股份转让协议书》及双方签字确认的《民间借贷明细表》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人桂军林已经按照协议约定将其持有腾泰公司的50.06%股份全部转移给了被告詹弘、焦璨，被告詹弘、焦璨亦应按照协议约定承担第三人桂军林的民间借贷债务8600万元本金、利息及相关诉讼费用（包含案涉债务）。对于双方约定的债务必须真实可靠，必须有借款转帐和进帐凭证为依据，原告提交的借条和转账凭证等证据可以认定桂军林向原告借款的真实性，同时李建华作为债权人同意桂军林将该债务进行转移，故被告詹弘、焦璨作为债务受让方应按照《民间借款明细表》中尚欠原告的债务承担偿还责任，被告腾泰公司作为担保人，应为该债务承担连带清偿责任。由于被告腾泰公司已于2019年10月16日向原告归还该笔受让债务的本金260万元，故对被告受让《民间借款明细表》中备注的已付46.8万元利息和1千元本金，可视为被告自愿同意该1000元为支付利息，可在计算利息时进行扣除。对于原告主张其并未收到《民间借款明细表》中备注的46.8万元利息，系其与桂军林之间的民间借贷纠纷，与本案债务转移合同纠纷无关，其可另案主张。原告与桂军林在借条中约定的利率超过了法律保护的范围，其在起诉时自愿调整的按照月息2%计算利息，在法律保护的范围内，本院予以支持。自2015年8月5日至2019年10月16日，该笔260万本金共产生利息262.08万元（260万元×24%÷365×1533天），扣除被告受让债务时《民间借款明细表》中备注归还的46.9万元，被告尚欠原告215.18万元债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告詹弘、被告焦璨于本判决生效后十日内向原告李建华归还从桂军林处受让的尚欠债务利息人民币215.18万元二、被告江西省腾泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47501元，由三被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  舒伟华人民陪审员  胡远龙人民陪审员  聂颖慧二〇一九年十二月三十日法官助理甘美英书记员万波