广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1955号上诉人（原审原告）：赖惠强，男，汉族，1989年12月15日出生，住广东省仁化县***************。委托诉讼代理人：高小燕，女，汉族，1982年4月24日出生，住广东省仁化县***********31号组。被上诉人（原审被告）：黄于烜，男，汉族，1962年11月8日出生，住广东省韶关市仁化县***************。上诉人赖惠强因与被上诉人黄于烜农业承包合同纠纷一案，不服仁化县人民法院（2019）粤0224民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖惠强及其委托诉讼代理人高小燕，被上诉人黄于烜已到庭参加诉讼。本案现已审理终结赖惠强的上诉请求：1、维持一审第一、二、三项判决；2、撤销第四项判决；3、判决黄于烜支付违约金100000元，且要求黄于烜承担一、二审诉讼费及保存费。事实与理由：2018年3月31号，赖惠强与黄于烜签订了《养殖场租赁合同》，约定赖惠强将位于仁化县***********高胡山的养殖场出租给黄于烜。出租总面积6.5亩（含一栋猪栏，面积715平方米），租赁期限三十年，租金前十年每年15000元，每年3月31日前交清当年租金，逾期未缴清，将视为乙方（即黄于烜）违约。合同第七条约定如有违约，由违约方负另一方的全部法律责任并赔偿违约金100000元。合同签订后，赖惠强将养殖场出租给黄于烜作养殖使用，随后黄于烜办理了养殖的营业执照。2019年3月底，赖惠强多次催促黄于烜交纳当年租金15000元，黄于烜每次都以最近手头紧，迟点再交为由拒交。交租期限过后，赖惠强再次催促黄于烜缴纳租金并指出其已违约。黄于烜以养殖场处于禁养区无法办理养殖许可证为由辩称没有违约。黄于烜提供的《证明》是为了诉讼而补写的伪证，且该证明的落款日期为2019年7月8号，已超过举证期限，应视为无效证据。仅赖惠强所在的村庄就有4户养殖户，该《通知》只写“上坪村委”而未写明赖惠强养殖场的具体地址，《通知》中虽然载有“赖惠强的养殖场位于禁养区，属畜禽整治对象，要求于2019年1月11日前到镇政府农办签订停养协议书，逾期不签订，政府将采取强制措施进行拆除”的内容，但实际上2019年1月11日前赖惠强、黄于烜均未到镇政府农办签订《停养协议书》，且之后至今，黄于烜仍然正常养殖，政府及行政机关从未进行过干预。故黄于烜逾期未交租金构成违约，应向赖惠强支付违约金100000元。黄于烜答辩：涉案地区是禁养区，离村庄不到500米，是农村生活用水的水源地，完全不适合养猪。赖惠强向一审法院起诉请求：1、解除赖惠强与黄于烜于2018年3月31日签订的《养殖场租赁合同》，并判令黄于烜将仁化县***********高胡山的养殖场按原状返还给赖惠强；2、判令黄于烜向赖惠强支付2019年4月、5月占用养殖场的租金2500元（15000元/年÷12个月×2个月）；3、判令黄于烜向赖惠强支付违约金10万元；4、判令本案诉讼费用由黄于烜承担。一审法院认定事实：2018年3月31号，以仁化县************民赖惠强为甲方，仁化县****************黄于烜为乙方，双方签订了一份《养殖场租赁合同》。约定：……甲方现将本人名下的猪栏及周边涉及的土地租赁给乙方作为畜牧养殖基地。根据《中华人民共和国合同法》、《土地法》以及地方法律、法规等规定，甲乙双方为了共同利益，经友好协商达成以下协议，以资共同遵守：一、猪栏及周边的涉及的土地面积和地址：1、本合同出租总面积6.5亩（含现有的一栋猪栏，面积为715方）四至界限以实物勘查图作为全图附件为准。2、合同出租地址：位于仁化县***********高胡山。二、租赁期限30年，即从2018年3月31日至2048年3月31日止。三、租赁价格：按每年15000元，10年后递增20%为每年18000元，20年后每年21600元。如中途政府干涉乙方不得生产或土地征收等，按实际使用时间计算。四、租赁押金为15000元，合同期满，甲方应在10日内不计算利息退还给乙方，如有损坏，甲方应扣除当前造价费用后再退还乙方。五、租金缴交：合同生效后乙方必须一次性付清当年规定租金后方可使用，并于每年3月31日前交清当年租金，逾期未缴清，将视为乙方违约。六、甲乙双方权利和义务……。七、违约责任。以上租赁协议双方签字后生效，如有违约，由违约方负另一方的全部法律责任并赔偿违约金100000元……此外，双方还约定了其他条款。合同签订当天，黄于烜向赖惠强支付了首年租金15000元。2019年1月4日，仁化县周田镇人民政府向黄于烜家庭发出《通知》，要求黄于烜家庭前往镇政府农办签订《停养协议》，逾期不签订，政府将采取强制措施进行拆除。2019年3月黄于烜停止全部养殖。赖惠强认为，黄于烜租赁的养殖场处于适养区且可办理养殖许可证，黄于烜说政府禁止养殖纯属捏造虚假事实恶意逃避支付租金。经赖惠强多次向黄于烜催促支付2019年租金，黄于烜没有履行付款义务，赖惠强遂诉至一审法院。另查明，应赖惠强申请，一审法院于2019年7月29日前往仁化县周田镇政府调查核实黄于烜所租赁的位于周田镇上坪村委会新屋村高胡山的养殖场是否属于禁养区。经核实，该地离村庄不足500米，属人居密集区，故政府于2019年1月4日下发《通知》给黄于烜家庭，要求其到政府农办签订《停养协议书》。再查明，赖惠强于2019年6月3日向一审法院申请对黄于烜名下价值102500元的财产采取保全措施。一审法院于2019年6月3作出（2019)粤民初486号民事裁定，查封、冻结了黄于烜名下价值102500元的财产，期限一年。一审法院认为，双方均表示同意解除合同，故双方于2018年3月31日签订的《养殖场租赁合同》予以解除。本案争议的焦点：一、黄于烜是否应支付2019年4月、5月份的租金。本案黄于烜因停租一事与赖惠强发生争执，双方于2019年3月30日到周田镇上坪村委会进行调解，但由于双方各执己见，调解未成功；黄于烜称其2019年3月份已从养殖场撤走，但没有提交相关的证据予以证明，且在村委会主持双方进行调解未成之后，黄于烜并没有把养殖场归还给赖惠强，故按照合同约定，黄于烜应支付继续占用养殖场期间的租金，赖惠强要求支付2019年4月、5月的租金2500元（15000元/年÷12个月×2个月），合法有据，予以支持；二、黄于烜是否违约，是否应支付违约金100000元。本案合同无法继续履行，是由于政府对畜禽养殖环境进行整治。赖惠强租给黄于烜的养殖区也属于政府整治的范围（限养区），且周田镇政府于2019年1月4日下发了《通知》给黄于烜，并要其到政府签订《停养协议》。由此看来，黄于烜不是故意停养和不交纳租金；赖惠强认为黄于烜捏造虚假事实、恶意逃避支付租金已构成违约，因此要求支付违约金100000元的证据不足，不予支持；三、黄于烜是否应按原状返还养殖场给赖惠强。由于双方均同意解除合同，导致合同目的无法实现，按照双方约定及法律规定，租赁场地理应返还给赖惠强。至于黄于烜提出应退还押金15000元问题，因黄于烜只在答辩阶段作为答辩意见提出，而没有在本案中提出反诉，故对这一问题，本案不作处理，黄于烜可寻途径解决。一审法院经审理后作出判决：一、解除赖惠强与黄于烜于2018年3月31日签订的《养殖场租赁合同》；二、限黄于烜于判决生效之日起三日内将位于仁化县***********高胡山的养殖场按原状归还给赖惠强；三、黄于烜于判决生效之日起三日内支付2019年4月、5月份的租金2500元给赖惠强；四、驳回赖惠强其他的诉讼请求。案件受理费1175元，由赖惠强负担1145元，黄于烜负担30元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系各承包方之间所签订的转包承包经营标的物的合同，因此，本案的案由应为农业承包合同纠纷。一审定性为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对赖惠强的上诉意见，本院对本案争议焦点归纳并论述如下：赖惠强要求黄于烜支付100000元违约金的理由是否成立。应赖惠强申请，一审法院于2019年7月29日前往仁化县周田镇人民政府调查核实黄于烜所租赁的位于周田镇上坪村委会新屋村高胡山的养殖场是否属于禁养区。经核实，该地离村庄不足500米，属人居密集区，故周田镇人民政府于2019年1月4日下发《通知》给黄于烜家庭，要求其到周田镇人民政府农办签订《停养协议书》，故本案合同无法继续履行的原因是由于周田镇人民政府对畜禽养殖环境进行整治。由此看来，黄于烜不是故意停养和不交纳租金，且其停养也符合双方签订《养殖场租赁合同》中“如中途政府干涉乙方（黄于烜）不得生产或土地征收等，按实际使用时间计算。”的约定；赖惠强认为黄于烜捏造虚假事实、恶意逃避支付租金已构成违约，因此要求支付违约金100000元的证据不足，一审不予支持正确，本院予以认同。综上所述，赖惠强的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赖惠强负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十二月二十七日书记员  罗稀蕾