贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2091号原告：何发远，男，1952年02月20日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：唐拆芬，女，1948年06月10日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：何吉明，女，1976年09月08日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：贾开航，男，1978年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。二被告及第三人共同委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所实习律师。第三人：何吉苹，女，1974年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：何吉琴，女，1980年10月25日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：贾鹏，男，2000年11月05日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：贾鑫，女，1999年12月07日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：陈远航，男，1998年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。原告何发远与被告唐拆芬、何吉明、第三人贾开航共有物分割纠纷一案，本院于2019年08月28日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并追加何吉苹、何吉琴、贾鹏、贾鑫、陈远航作为第三人参加诉讼，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘云、郑维波，被告唐拆芬、何吉明、第三人贾开航及其共同委托诉讼代理人黄锟，第三人何吉苹、何吉琴到庭参加诉讼。第三人贾鹏、贾鑫、陈远航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何发远向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告、第三人贾开航按每人四分之一份额享有位于修××镇××组房屋的征收款；2.判令二被告连带支付原告征收款341680.86元。事实和理由：原告与被告唐拆芬系夫妻关系，与被告何吉明系父女关系。2012年原告以自己的名字向修文县人民政府申请了94.35㎡的宅基地，修文县人民政府经过审核后向原告颁发了宅基地使用权证。此后，原告与二被告及第三人共同修建了修××镇××组的房屋一幢，共计349.95㎡，并一直使用至今。2019年05月，因修文县XX镇建设XX工业园项目需要征用原、被告及第三人共同修建的房屋。二被告在未告知原告的情况下，与修文县房屋征收管理局签订了征收补偿协议。其中，被告何吉明的名下征收了240㎡砖混结构房屋，获得996253.71元，被告唐拆芬名下征收了109.95㎡，获得370469.75元，涉案房屋被征收共计产生征收款1366723.46元。该房屋作为家庭成员共同修建的，应由原、被告及第三人共同分配征收款项，原告应享有该征收款的1/4，即341680.86元。经原告多次向二被告主张应分得的款项被拒后，原告故诉至法院。被告唐拆芬、何吉明及第三人贾开航共同辩称，1.被告位于修××镇新民村的房屋因XX工业园区项目被依法征收是事实，但该房屋系被告何吉明及第三人贾开航出资修建，原告提起本案诉讼，没有事实和法律依据。2.原告诉称的事实与客观事实不符，被告及第三人被征收的房屋系2009年开始修建，并非是2012年修建的，之所以以原告的名字办理宅基地使用手续，是因为原告属于家庭户的户主，而取得宅基地是以户主名义申请，但宅基地上的建筑物并非是原告参与出资修建的。3.征收补偿费除房屋本身的价值外还有被告何吉明及第三人贾开航用于餐馆装修费用及经营损失。第三人何吉苹述称，我对案涉征收补偿款不享有权利。第三人何吉琴述称，我对案涉征收补偿款不享有权利。第三人贾鹏、贾鑫、陈远航未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。第三人贾鹏、贾鑫、陈远航经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告身份证、《房屋征收补偿安置协议书》及附件，被告提交的《农村土地承包经营权证》，经庭审质证，到庭当事人均无异议，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的《贵州省农村信用合作社贷款借据》，对真实性、合法性，本院予以确认，对其证明原告用该款出资修建案涉房屋的证明目的，因无其他证据佐证，故本院不予确认。对被告提交的修××镇××村村民委员会出具的《证明》、证人饶某、唐某出庭所作证言，相互印证，本院予以确认。对本院依法制作的《调查笔录》一份，调取的户口本两册、《农村土地承包经营权证》，经到庭双方当事人质证，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告唐拆芬系夫妻关系，被告何吉明、第三人何吉苹、何吉琴系原告与被告唐拆芬之女，被告何吉明与第三人贾开航系夫妻关系，第三人贾鹏、贾鑫系被告何吉明与第三人贾开航之子女，第三人陈远航系第三人何吉苹之子。1998年农村第二轮土地延包时，以原告何发远为承包户主承包了修××镇新民村六组包括地块名为“马路边”的承包地在内的共计6.1亩土地，登记承包人口为5人（承包证上涂改为4人），原、被告均认可为何发远、唐拆芬、何吉苹、何吉明四人，第三人何吉琴未提出异议。2009年，被告何吉明、第三人贾开航在前述“马路边”土地上修建三层砖混房屋一栋，并在该房屋处修建了水池、化粪池、院坝等附属设施。2012年12月25日，修文县人民政府就该房屋所使用土地颁发了《宅基地使用权证》，土地使用权人为原告何发远，使用权面积94.35㎡。因XX工业园一期土地收储项目，该房屋被征收，2019年05月13日，以修文县自然资源局、修文县房屋征收管理局为征收人、被告唐拆芬、何吉明为被征收人，分别签订了《XX工业园一期土地收储项目房屋征收补偿安置协议》（合同号分别为165、166），根据165号合同，被告唐拆芬应获得各项补偿款共计370469.75元，其中房屋土建造价补偿费81851.00元、搬迁补助费549.75元、临时安置补助费13194.00元、签约奖励32985.00元、搬迁奖励21990.00元、安置补助费219900.00元。根据166号合同，被告何吉明应获得征收补偿款996253.71元，其中房屋土建造价补偿费182400.00元、住房改为营业性用房补偿33048.60元、附属设施补偿31613.40元、装饰装修补偿86538.40元、房屋及附属占地补偿11780.51元、搬迁补助费1200.00元、临时安置补助费（住宅）18363.60元、临时安置补助费（生产经营用房）31309.20元、签约奖励72000.00元、搬迁奖励48000.00元、安置补助费480000.00元。前述款项已全部支付给被告何吉明。二、第三人何吉苹于1997年出嫁到安顺市，第三人何吉琴2007年出嫁到贵阳市花溪区，二人出嫁后均未在修××镇××村生活。根据2011年12月12日公安机关颁发的户口册，以原告何发远为户主的户内成员有何发远、唐拆芬、何吉苹、何吉明、何吉琴、陈远航、贾鹏，因该户口册满员无法添载新成员，2019年02月03日公安机关颁发了户口册，该户口册以原告何发远为户主，户内成员有何发远、何吉明、贾开航、贾鹏、贾鑫。三、经向修文县XX镇工业园区办调查了解，案涉项目征收补偿款补偿依据为：1.房屋土建造价补偿、附属设施补偿以房屋及附属设施为补偿基础，房屋及附属占地补偿以土地为补偿基础；2.签约奖励、搬迁奖励以房屋为补偿基础；3.安置补助费以家庭户为补偿基础。另查明，原告何发远在修××镇××村另有一处住宅，原告主要在该房屋居住，该房屋未办理宅基地使用手续。案涉被征收房屋建成后，原告曾在该房屋内居住。案涉房屋被征收前，被告唐拆芬、何吉明、第三人贾开航、贾鑫、贾鹏、陈远航在案涉房屋处居住生活。本院认为，本案争议焦点为：1.原告何发远是否参与案涉被征收房屋的修建；2.原告是否享有案涉房屋征收补偿款中的相应份额。关于焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告依据2009年05月18日向修文县农村信用合作联社贷款20000.00元，拟证明原告参与了案涉房屋出资，被告及第三人贾开航不予认可，除此之外，原告未提交其他证据佐证，故本院不予采信，因此不能确定原告系案涉被征收房屋的共有人。关于焦点2，案涉房屋虽非原告出资修建，但房屋所占用宅基地系以原告为家庭户主申请，且原告曾在案涉房屋居住，按照农村宅基地“一户一宅”原则，因房屋被征收，相应的宅基地使用权亦丧失，因此征收补偿款中以宅基地为补偿基础的款项，依赖该土地及地上房屋生产、生活的家庭成员均享有同等的份额。关于家庭户内成员应当以户籍为基础，结合实际生产、生活情况予以确定。案涉房屋被征收时，何发远户内成员有原告何发远、被告唐拆芬、何吉明及第三人贾开航、何吉苹、何吉琴、贾鹏、贾鑫、陈远航共九人，第三人何吉苹、何吉琴在案涉房屋修建以前就出嫁到其他地区，未生活在案涉房屋所在地，且其自认不享有案涉征收补偿款，故分配款项时家庭户内成员按七人计算。案涉征收补偿款中，房屋及附属占地补偿系以宅基地为补偿基础，安置补助费系对因征收失去宅基地的家庭户为补偿基础，以上费用共计711680.51元，应当由原告何发远、被告唐拆芬、何吉明、第三人贾开航、贾鹏、贾鑫、陈远航各享有七分之一的份额即101668.64元。因案涉征收补偿款系被告何吉明领取，故应当由被告何吉明向原告支付前述款项。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告何发远享有2019年05月13日以修文县自然资源局、修文县房屋征收管理局为征收人、被告唐拆芬、何吉明为被征收人签订的《XX工业园一期土地收储项目房屋征收补偿安置协议》（合同号分别为165、166）确定的征收补偿款中房屋及附属占地补偿、安置补助费部分七分之一的份额；二、被告何吉明于本判决生效之日起十日内支付原告何发远补偿款101668.64元；三、驳回原告何发远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426.00元，由原告何发远负担4514.00元，被告何吉明负担1912.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖 冬人民陪审员  汪建萍人民陪审员  张志红二〇一九年十二月二十五日法官助理陈琛书记员彭瑞