广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1953号原告：黄池养，男，1954年7月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：黄汉瑞，男，1972年1月14日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告黄池养诉被告黄汉瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄池养、被告黄汉瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄池养向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿无花果树损失20000元；2、要求被告赔偿16棵野山芋损失共10000元。事实和理由：2019年3月21日，被告当我不在家，砍掉我培植16多年的无花果树桩。我回家看到后，经制止无果，就报警处理，但被告已经把我全部的树桩砍完了。我培植的无花果树有16年，一年四季结果，从10公分树头培植到树径有30公分左右。另有16棵由8公分栽培20多年的野山芋，也被砍掉，造成我经济损失达30000元。原告黄池养对其诉称提交如下证据：1、实地拍摄照片10张，拟证明被告全部砍掉我的树木；2、案件进度查询告知书，拟证明原告已经报警处理；3、虎山村委会出具的证明2份，拟证明树木所在的土地是我的；4、证人证言3份，拟证明无花果树是我种植的；5、黄容根撤诉的档案材料，拟证明涉案土地的权属人是原告。被告黄汉瑞辩称：被告承认砍了1棵对叶榕树和2棵野山芋及其他杂草。对叶榕树是我种植的，野山芋是其他垃圾中长出来的，我方不同意原告赔偿的主张。理由如下：一、案涉宅基地使用权及其附着物为被告所有，被告有权对宅基地及附着物进行处分。1、案涉宅基地使用权为被告所有，被告有权依法进行利用。2、案涉植被为被告宅基地上附着物，为被告所有，被告有权对其进行自由处分。1988年因原告私自在被告宅基地的北面空地上非法建房，强占了被告的3米巷道及部分宅基地，导致被告一直奔波维权，无法在宅基地上正常建房。几十年来杂草丛生，后被告发现在垃圾乱石堆中自然生长出一棵对叶榕树苗和两棵野山芋，因生长在被告的宅基地，应认定为被告所有，被告有权清理。3、被告基于政府要求清理案涉植被，信赖利益受到保护。2019年3月，乾务镇政府向各村居下发通知，要求村民必须在2019年3月22日前清理宅基地上杂草、果树、农作物等配合航拍，否则可能因航拍图像有绿植而导致错认为农用地而影响村民办理不动产证。据此，被告对自有宅基地上的杂草、杂树进行了清理。二、原告无任何证据证明其对案涉宅基地或植被享有权利及产生损失，其应依法承担举证不能的不利后果。因原告侵占被告部分宅基地建房，原被告两家长年不合，试问一个正常人怎么会把“精心栽培”的对叶榕树和野山芋种到被告的宅基地上，被告又是如何能够做到放任与其有矛盾的人在其宅基地上种树？还有宅基地现场根本不存在16棵野山芋。对叶榕果实有毒，野山芋在路边湿地到处可见，其根、茎、叶均有剧毒，观赏价值也较小。原告主张的损失没有任何证据。被告黄汉瑞对其辩称提交如下证据：1、《领取土地使用凭证凭据》、《缴费通知单》、《收款收据》，拟证明(1)1984年，被告黄汉瑞父亲黄容根经虎山村委会原五山镇国土管理所同意，申请取得了109.34平方米宅基地；(2)1987年黄容根依法缴纳管理费、使用证费后，五山镇国土管理所出具收款收据并颁发了《领取土地使用证凭据》，被告一户为涉案宅基地的使用权人；(3)《领取土地使用证凭据》清晰绘制了宅基地四至，本案争议的对叶榕树、野山芋即自然生长在四至内，为被告一户所有，被告一户有权自由处分，他人无权干涉。2、2008年6月2日虎山村民委员会出具的《证明》，拟证明黄容根为被告黄汉瑞的父亲，案涉宅基地使用权为包括被告在内的黄容根家庭成员共有；3、乾务镇下发的通知，拟证明被告因乾务镇政府要求各村村民清理自家宅基地植被配合航拍而清理案涉植被，被告对自有财产的处分权利、对政府的信赖利益应当得到保护；4、争议树木现场图及无花果树对比图片，拟证明(1)从被告拍摄的争议树木的图片来看，争议树木符合对叶榕树的基本特征，叶片对生、质厚，果实为扁球状；(2)对比无花果树图片可知，无花果树基本特征为单叶互生，与对叶榕树有明显区别，且其花期为4至5月，果实至早6月才结果，而从3月份砍倒的争议树木的图片来看，该树木当时已经结果；(3)原告对争议树木的基本种类都混淆，更不可能精心栽培了16年。这进一步佐证了原告非争议树木的所有权人，其无权向被告主张人和权利；5、询问记录、撤诉原因说明等材料，拟证明涉案土地是我方的；6、虎山村委会出具的证明，拟证明村长去到原告家与原告做思想工作，要求原告拆除围墙。本院经审理认定事实如下：2019年3月初，斗门区乾务镇人民政府向辖区各村委会、村民下发紧急通知，要求村场内凡未报建或未办理不动产权证的宅基地（包括各家房屋前后空地、祖宗地、历史用地）必须在2019年3月22日前清理好地面杂早、果树、农作物等。2019男3月22日后国土、规划部门将对土地进行航拍，如不清理，航拍图像显示该片地块有植物被覆盖的，将被视为农用地处理，日后将不能报建、不能办理不动产权证。2019年3月21日，原告黄池养报警，并于2019年3月26日在珠海市斗门公安分局五山派出所的询问笔录中，称“因种在我家旁边的树被邻居砍了，随后与其发生争执，现到公安机关反映情况。2019年3月21日17时许，我从我家的阳台往下面的空地看时，突然发现我之前种在我家南边一空地的树正在被一名男子砍，后我马上对他进行语言上的制止，该名男子依旧砍树，同时声称该空地是他的，并持有该空地的土地证，随后我们双方就开始发生口角，但因为无法阻止其砍树，所以后来我栽种在该空地上的树都被砍完了，我见状就打电话报警了。我栽种在该空地的有好几种植物，都是我本人栽种的，其中一种为无花果树，数量为一棵，当初购买的时候用了约300元，该棵树种了约16年；第二种为山芋，约12棵，是我在其他地方挖回来栽种的，种了约8年；第三种为肝盐姜，约15棵，是他人转送树苗给我种的，种了约10年，其他的就没有了。现该三种作物的价值不详。该空地的所有权本来应该归我所有，并且我有村委会及虎山村大队的证明该空地归我所有，但我没有该空地的土地证。现国土局有规定，村内无土地证、无建房的空地应为公共用地，因此该空地现应该为虎山村的公共用地。该空地长约十四米，宽约三米，面积约五十平方米，该土地上并没有建房，为空地，位于我房屋的南方，与我的房屋相连。”另查明，被告黄汉瑞的父亲黄容根于1988年以黄池养建房时侵占其部分宅基地为由起诉至斗门县人民法院，后于1988年9月16日撤诉。庭审中，被告对砍伐涉案植物的行为予以认可，但认为植物“对叶榕”树由其栽种及野山芋系自然生长。因被告否认原告诉称的植物为“无花果树”，本院询问原告是否申请对树木的种类及价格委托相关部门进行鉴定及评估，原告称不需要申请鉴定及评估；本院又询问原告是否申请对野山芋的价值进行评估，原告亦称不需要。本院认为：原告诉称被告砍伐其栽种的“无花果”树一棵价值20000元及野山芋树16棵价值10000元，请求判令被告赔偿其损失共30000元，本案的案由为财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。关于涉案争议植物的名称，原告称其中一棵为“无花果”树，被告认为是“对叶榕”树，因原告在庭审中坚持不申请对树种进行鉴定，故应承担举证不能的责任。关于涉案植物野山芋的数量，原告在报案时陈述数量为12棵，现诉称16棵，前后矛盾，也没有举证证明。关于涉案植物的价值，原告诉请的损失价值均为自行估价，在庭审中坚持不申请评估，应承担举证不能的责任。关于涉案植物的所有人和管理人。原告诉称涉案植物由其栽种，并提供了证人证言3份，但由于原告没有申请证人出庭作证，且由于证人与原告系朋友关系，故对原告提交的证人证言材料，本院不予采信。涉案植物生长在原告房屋南面的空地，原告没有举证证明对该空地享有使用权，故原告称涉案植物由其栽种，与情理不符。乾务镇政府已经下发通知要求清理各家房屋前后空地、祖宗地、历史用地上的杂草、果树、农作物等，如果涉案植物属原告所有且有一定价值，原告应当早作搬移处理，但原告没有搬移处理，故现原告诉称涉案植物由其栽种，本院不予采信。至于涉案植物所生长的土地的权属问题，原被告虽有争议，但不属于本案处理范围，本院不予处理认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄池养的诉讼请求。本案受理费550元减半收取275元，由原告黄池养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  刘嘉华二〇一九年十二月九日书记员  李慧敏