广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初4448号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司，住所地：广东省罗定市龙华东路****，统一社会信用代码：91445381304015981U。 负责人：顾湛彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃薇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗贵敏，男，1972年3月28日出生，汉族，住桂平市，现在广西西江监狱服刑。 被告：桂平市永安运输有限公司，住，住所地：桂平市社步镇清石村和塘岭一社会信用代码：91450881MA5K0Y81C。 法定代表人：彭秋荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：深圳市富捷通物流有限公司，住，住所地：深圳市盐田区盐田街道永安三街老Y8停车场**房一社会信用代码：91440300359939065P。 法定代表人：聂宏军，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁安昌，桂平市城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地，住所地：贵港市金港大道**会信用代码：91450800900464425G。 负责人：苏东荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被告：温镇榕，男，1989年12月17日出生，汉族，住桂平市城区。 第三人：梁桂林，男，1996年11月27日出生，汉族，住桂平市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（下称罗定人寿财险公司）与被告罗贵敏、桂平市永安运输有限公司（下称永安运输公司）、深圳市富捷通物流有限公司（下称富捷通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称贵港人保财险公司）、温镇榕、第三人梁桂林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗定人寿财险公司的委托诉讼代理人覃薇、被告罗贵敏、被告永安运输公司的委托诉讼代理人梁庆树、被告富捷通物流公司的委托诉讼代理人梁安昌、被告贵港人保财险公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼；被告温镇榕、第三人梁桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗定人寿财险公司向本院提出诉讼请求：判令五被告向原告支付原告已经支付的保险赔偿款34000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告垫付之日起至被告付清该款项之日止的利息给原告。事实和理由：2018年9月24日00时34分，被告罗贵敏驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车（下称桂Ｒ×××××号车）牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车（下称粤Ｂ×××××号车）与第三人驾驶属梁诞阳所有的桂Ｒ×××××号小型轿车（下称桂Ｒ×××××号车）在桂平市Ｓ212省道12ＫＭ＋600Ｍ处发生碰撞，造成上述车辆损坏、梁诞阳当场死亡、被告罗贵敏和第三人受伤的道路交通事故。经交警部门处理，证实被告罗贵敏因无证驾驶不符合技术标准，具有安全隐患的机动车在道路上行驶，行经有限速标志标明的路段时超速行驶，且没有按照操作规范安全驾驶，于是认定被告罗贵敏负事故全部责任，第三人不负事故责任。经查，桂Ｒ×××××号车的登记车主为被告永安运输公司，粤Ｂ×××××号车的登记车主为被告富捷通物流公司，被告贵港人保财险公司为上述两辆车辆的保险人。原告是承保桂Ｒ×××××号车交强险和商业险的保险人。事故发生后，梁诞阳的法定继承人均授权第三人办理本次交通事故的保险理赔事宜。经原告与第三人对桂Ｒ×××××号车进行定损，确定损失金额为34000元。2019年5月29日，第三人向原告索赔，原告向第三人支付了赔偿款34000元，同时其授权原告向被告行驶代位求偿权进行追偿。根据《侵权责任法》第二条和《保险法》第六十条等相关法律规定，造成他人财产损失，应依法给予赔偿。原告多次要求被告支付上述赔偿款，均遭到无理拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 被告罗贵敏辩称，本被告受雇于他人驾驶车辆，并已受到刑事处罚，现还在服刑，民事赔偿责任应该由雇主承担。 被告永安运输公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、对桂Ｒ×××××号车的损失金额34000元不认可，该损失金额为原告与第三人协定，没有经过评估机构的评估；2、被告温镇榕是桂Ｒ×××××号车、粤Ｂ×××××号车的实际车主，被告罗贵敏亦是由其雇请，本被告只是挂靠公司，如果应承担支付责任的话，也是应该由被告温镇榕和被告罗贵敏承担，与本公司无关。 被告富捷通物流公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、桂平市公安局交通警察大队的交通事故认定书并没有认定本被告承担赔偿责任；2、本被告不是肇事车辆的所有权人，也不是管理者，不存在过错行为，不应承担交强险保险责任；3、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《交强险条例》）第四十三条规定，挂车可以不投保交强险，假如发生事故则由主车先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由主车承担。本次交通事故是因为驾驶人无证驾驶车辆发生的，根据《保险法》第二十一条的规定，即使需要赔偿也是在交强险范围内承担赔偿责任，但因挂车不需购买交强险，故本被告不应该承担赔偿责任；4、原告没有证据证明本被告应承担本案的赔偿责任；5、原告主张的赔偿金额没有法律依据。其他意见与被告永安运输公司的答辩意见一致。 被告贵港人保财险公司辩称，首先，涉案交通事故贵港市中级人民法院（下称贵港中院）作出的（2019）桂08民终992号民事判决书认定被告罗贵敏持假证驾驶车辆，属于无证驾驶，遂判决本被告在商业险范围内免除赔偿责任。因此，原告主张本被告在商业险限额内赔偿其垫付的车辆损失费用，没有法律依据。其次，根据《交强险条例》第二条规定，无证驾驶的本被告只垫付因交通事故所产生的抢救费用。即使依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《最高院交通事故赔偿解释》）第十八条的规定，本被告只是在交强险范围内对事故造成第三者的人身损害进行赔偿。而原告在本案中诉请的是其垫付的财产损失，既不属于《交强险条例》规定的赔偿范围，也不属于《最高院交通事故赔偿解释》第十八规定的赔偿范围，故原告要求本被告在交强险范围内赔偿其垫付的费用，没有任何法律依据。再次，原告请求支付自垫付之日起的利息也没有事实和法律依据。理由有：1、本被告自始至终对原告的垫付行为不知情，其在诉状中称多次与被告协商不是事实；2、本被告在被起诉之前原告并没有要求本被告赔偿；3、原告垫付的财产损失，是原告与投保人之间的合同关系，与本被告无关，本被告参与本次交通事故审理，是基于与被告永安运输公司的保险合同关系，本被告并没有过错，更不可能对原告产生任何违约行为。综上，请求法院驳回原告对本被告的全部诉讼请求。 被告温镇榕既不作答辩，也未提供证据。 第三人梁桂林既不作陈述，也未提供证据。 本院经审理认定以下法律事实：2018年9月24日00时34分许，被告罗贵敏在驾驶证被吊销期间驾驶桂Ｒ×××××号车、粤Ｂ×××××号车由桂平市城区沿省道212线往玉林方向行驶，至Ｓ212省道12ＫＭ＋600Ｍ处，由于被告罗贵敏驾车行经弯道路段超速行驶，致使车辆往对向车道侧翻，在侧翻过程中，适遇第三人驾驶属梁诞阳所有的桂Ｒ×××××号车（载梁诞阳、莫善飞等人）由对向驶来，致使两车发生碰撞，造成梁诞阳当场死亡、被告罗贵敏和第三人等人受伤，三车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告罗贵敏负事故全部责任，第三人及车上人员不负事故责任。2019年5月28日，原告与第三人（车辆所有人梁诞阳的法定继承人也是其他法定继承人的委托代理人）签订一次性定损协议，确定桂Ｒ×××××号车的损失为34000元。同年5月29日，第三人向原告申请赔偿，并且将索赔权利转让给原告；同年5月31日原告赔偿了34000元给第三人。 再查明，莫善飞对事故造成其受伤产生的经济损失向本院起诉，本院作出（2019）桂0881民初489号民事判决书，被告永安运输公司、贵港人保财险公司均不服上述判决，向贵港中院提出上诉，该院作出的（2019）桂08民终992号民事判决书，认定以下法律事实：被告罗贵敏属于无证驾驶机动车，被告贵港人保财险公司只在交强险限额内赔偿莫善飞的损失，在商业三者险中不承担赔偿责任；被告罗贵敏是被告永安运输公司招用的司机，其属于在执行工作任务时发生的交通事故，由被告永安运输公司对被告罗贵敏的侵权行为承担赔偿责任；被告温镇榕是桂Ｒ×××××号车的实际所有人，被告永安运输公司与被告温镇榕属于挂靠关系，被告永安运输公司和被告温镇榕对莫善飞的损失承担连带赔偿责任；被告富捷通物流公司为粤Ｂ×××××号车的车主，对莫善飞超出交强险限额的损失承担赔偿责任。遂判决：一、被告贵港人保财险公司在交强险限额内赔偿经济损失45705.28元给莫善飞；二、被告永安运输公司、富捷通物流公司、温镇榕连带赔偿经济损失135966.37元给莫善飞。 本院认为，原告提供的桂Ｒ×××××号车一次性定损协议、代位求偿索赔申请书、付款凭证、机动车辆索赔权转让书，形成完整的证据链，足以证明原告与第三人根据车辆损坏情况，本着自愿公平的原则进行协商后，才确定车辆损失费用为34000元，同时原告已经支付了该赔偿款给第三人，且原告有专业的定损人员，到案的证据也不能证明该定损协议损害了被告的利益，故本院对原告与第三人协定的损失予以确认，可作为认定案件事实的依据。被告永安运输公司、富捷通物流公司辩称桂Ｒ×××××号车损失34000元没有事实依据，本院不予采纳。原告请求被告支付利息既无合同约定，也无法律依据，依法不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告罗贵敏无证驾驶车辆与第三人驾驶的车辆发生道路交通事故，造成第三人驾驶的车辆损坏，且被告罗贵敏在本案事故中负全部责任，原告基于保险责任，向第三人支付了相应的赔偿款后，获得了代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利。原告据此请求被告支付已垫付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。至于由哪个被告承担支付保险赔偿款责任问题，根据贵港中院生效判决确定的事实，首先，被告罗贵敏属于执行工作任务时发生交通事故造成他人损害，故应由其用人单位即被告永安运输公司负责赔偿，被告罗贵敏依法不应承担赔偿责任。其次，由于被告温镇榕是桂Ｒ×××××号车的实际所有人，被告永安运输公司是桂Ｒ×××××号车的被挂靠人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告永安运输公司和被告温镇榕对被告罗贵敏的赔偿义务承担连带赔偿责任。再次，被告富捷通物流公司是粤Ｂ×××××号车的车主，应与被告永安运输公司、温镇榕承担连带赔偿责任。第四，被告罗贵敏属于无证驾驶机动车，被告贵港人保财险公司只在桂Ｒ×××××号车投保的交强险限额内垫付伤者的医疗费，对财产损失不承担赔偿责任。同时，根据保险合同的约定，该被告不应在商业险限额内承担赔偿责任。因此，原告请求被告贵港人保财险公司承担赔偿责任，依法不予支持。 综上所述，被告温镇榕、第三人梁桂林不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩（陈述）、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂平市永安运输有限公司、深圳市富捷通物流有限公司、温镇榕共同支付赔偿款34000元给原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司的其他诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元（原告已预交），由被告桂平市永安运输有限公司、深圳市富捷通物流有限公司、温镇榕共同负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费650元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐理荣 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 黄科华