黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3742号原告李美宣，女，1977年4月29日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告于春雷，男，1971年2月11日生，汉族，无职业，住所地绥化市北林区。第三人王宪勇，男，1979年3月4日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告李美宣与被告于春雷、第三人王宪勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美宣到庭参加诉讼，被告于春雷到庭参加诉讼。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李美宣诉称，2009年11月30日原告购买了黑龙江省天林房地产开发有限公司开发的，位于绥化市金色××小区××号车库并缴纳了房款。2015年8月原告办理了入住手续并一直实际使用至今。但2019年6月23日绥化市北林区人民法院执行申请执行人于春雷与被执行人王宪勇民间借贷纠纷一案时将原告所有的绥化市金色××小区××号车库查封，原告认为北林区法院作出的执行行为是错误的，并因此向其提交了《执行异议申请书》。绥化市北林区人民法院于2019年7月24日作出（2019）黑1202执异50号《执行裁定书》，裁定驳回原告异议请求。原告认为，其与黑龙江省天林房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》合法有效，且原告已经缴纳了购房款，黑龙江省天林房地产开发有限公司也依法向原告交付了车库且办理了入住手续，原告已经取得了诉争车库的所有权，没有办理产权证不是原告的原因，是因为该小区至今为止车库均没有办理产权证。因此该车库与王宪勇无任何权属关系，被告于春雷无权申请执行该车库。鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、撤销（2019）黑1202执异50号执行裁定书，停止执行（2017）黑1202民初3042号《民事判决书》中涉及原告所有的绥化市金色××小区××号车库；2、确认绥化市金色××小区××号车库系原告所有；3、诉讼费由被告承担。被告于春雷辩称，原告宣读起诉状内容不成立，起诉理由也不成立。原告所说2009年向房地产开发商交了钱，这是虚假的，实际是2015年入住时向开发商交的钱，因为所有的库都是这样统一按照开盘价36060元办理的入住和交钱手续，上次在执行异议环节原告代理人也承认这个事实，即使到开发商处查找收款记录也是2015年。原告这样说的目的就是为表明她先入住，而他们俩个人与开发商签的合同都是一样的，她不承认2015年入住并交的购房款是为了假证明她先入住先交的钱。这处房产实际在2014年已经抵押给被告，原告对第三人王宪勇的债权北林区法院已经判决，并执行诉争车库。另外，绥化市金色××小区××号车库实为王宪勇所有，这处房产是开发商抵给建筑商王宪勇的顶账房。该处房产在2015年王宪勇又顶账给干活的湖北抹墙工人。第三人王宪勇经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交陈述意见。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有理。原告李美宣为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、黑龙江省天林房地产开发有限公司出具的绥化市金色黎明小区商品房销售合同复印件一份（当庭与原件核对无异）及购房收据复印件一份（当庭与原件核对无异），证实2009年11月30日本案原告在湖北人吴某手里购买到诉争房屋并通过开发商黑龙江省天林房地产开发有限公司为本案原告出具了商品房买卖合同及购房收据。实际上是2015年8月份她购买了该房屋，但开放商统一为购房者出具的2009年11月30日的购房时间。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。被告对该组证据真实性没有异议。本院对该组证据真实性予以采信。证据二、绥化市北林区法院于2019年6月23日作出的查封公告复印件一份（当庭与原件核对无异），证实本案原告购买的诉争房屋被法院于2019年6月23日查封。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。被告对该份证据真实性没有异议。本院对该份证据真实性予以采信。证据三、2019年7月14日本院作出的（2019）黑1202执异50号执行裁定书复印件一份（当庭与原件核对无异），证实本案原告对本院于2019年6月23日作出的（2019）执恢79号执行裁定查封诉争房屋提出了异议，本院作出驳回本案原告异议请求的裁定。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。被告对该份证据真实性没有异议。本院对该份证据真实性予以采信。证据四、2017年和2018年取暖费票据复印件两张和2018年、2019年物业费票据两张，证实本案原告于2015年8月购买后已实际入住。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。被告对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据真实性予以采信。证据五、证人吴某的出庭证言，证明这个车库原来开发商是黎明，黎明将诉争房屋顶给王宪勇，王宪勇顶给他的，是王宪勇与黎明大包的五项。2015年下半年，他将诉争车库卖给本案原告。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。原、被告对该证人证言均无异议，本院对该证人证言予以采信。被告于春雷为支持其诉讼主张，提供了如下证据：黑龙江省天林房地产开发有限公司出具的绥化市金色黎明小区商品房销售合同复印件一份（当庭与原件核对无异）及购房收据复印件一份（当庭与原件核对无异），证实2014年9月13日第三人王宪勇向本案被告于春雷借款25万元，约定利息为月利3分，借款期限为6个月。第三人王宪勇给本案被告出具了借据，同时黑龙江天林房地产开发有限公司以与被告签订《商品房销售合同》的形式，用其开发的绥化市金色黎明小区第一栋面积19.24平方米的20号车库、面积18.03平方米的26号车库及第二栋面积18.19平方米的12号车库为第三人王宪勇的借款提供担保。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。原告对该组证据没有异议。本院对该组证据予以采信。第三人王宪勇未向本院提供证据。本院依据职权调取的证据如下：（2019）黑1202执50号执行卷宗一份，出示其中的（2017）黑1202民初3042号民事判决书一份，绥化房产管理处的查档证明一份，绥化市北林区法院对本案原告和本案被告做的听证笔录一份，证实本案被告于春雷与第三人王宪勇是朋友关系。2014年9月13日第三人王宪勇向本案被告于春雷借款25万元，约定利息为月利3分，借款期限为6个月。第三人王宪勇给本案被告出具了借据，同时黑龙江省天林房地产开发有限公司以与本案被告签订《商品房销售合同》的形式，用其开发的绥化市金色黎明小区第一栋面积19.24平方米的20号车库、面积18.03平方米的26号车库及第二栋面积18.19平方米的12号车库为第三人王宪勇的借款提供担保。但双方没有按3分利计息，而是按2分利履行的。本案被告于2017年10月25日诉至法院，要求第三人王宪勇偿还借款本息合计33.5万元，本院于2017年12月14日作出一审生效判决，判决第三人王宪勇于判决生效后十日内偿还本案被告于春雷借款本息合计33.5万元（其中本金25万元，利息8.5万元）。查档证明证明诉争车库只有房屋编号。听证笔录证明双方各自如何签订的诉争房屋销售合同。第三人王宪勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利。原、被告对该组证据均无异议，本院对该组证据予以采信。本院根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：本案被告于春雷与第三人王宪勇是朋友关系。2014年9月13日第三人王宪勇向本案被告于春雷借款25万元，约定利息为月利3分，借款期限为6个月。第三人王宪勇给本案被告出具了借据，同时第三人王宪勇通过以黑龙江省天林房地产开发有限公司和本案被告于春雷签订《商品房销售合同》并出具购房收据的形式，用开发公司顶账给他的绥化市金色黎明小区第一栋面积19.24平方米的20号车库、面积18.03平方米的26号车库及第二栋面积18.19平方米的12号车库为其向被告于春雷的借款提供担保。本案被告于2017年10月25日诉至法院，要求第三人王宪勇偿还借款本息合计33.5万元，本院于2017年12月14日作出一审生效判决，判决第三人王宪勇于判决生效后十日内偿还本案被告于春雷借款本息合计33.5万元（其中本金25万元，利息8.5万元）。被告于春雷依据本院（2017）黑1202民初3042号民事判决书向本院申请执行。执行中，本院于2019年6月23日作出（2019）黑1202执恢79号执行裁定查封了本案第三人王宪勇未办理产权登记抵押给被告于春雷的位于绥化市××林区金色××小区××号车库。原告在本院查封诉争车库后以案外人提出执行异议。原来2014年下半年第三人王宪勇将未办理产权登记的诉争房屋还顶给湖北工人吴某作为人工费，湖北工人吴某又于2015年下半年将诉争车库卖给原告。同一开发商为原告和被告分别出具了商品房买卖合同、交款收据、落款日期均为2009年11月30日。原告在购买后已实际入住。查档证明显示房产部门关于26号车库的登记并非是本案原告，只有房屋编号。本院对本案原告提出的案外人执行异议，于2019年7月14日作出（2019）黑1202执异50号执行裁定书，裁定驳回本案原告李美宣的异议请求，本案原告李美宣对该驳回裁定不服，又在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉，要求：一、撤销（2019）黑1202执异50号执行裁定书，停止执行（2017）黑1202民初3042号民事判决书中涉及的绥化市金色××小区××号车库；二、请求判令确认绥化市金色××小区××号车库系原告所有；三、由被告承担诉讼费。本院认为，原告购买第三人王宪勇出卖的未取得房屋所有权证的诉争房屋，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的”的规定，该房屋买卖违反了国家管理性强制性规范，原告基于买卖合同取得的只是一般债权，并未取得诉争房屋的所有权。出卖人未取得房屋产权证，所以不产生公信力，原告不存在出于对公示的信赖而取得相应的权利。故原告排除对执行标的执行的请求及确权请求，本院依法不予支持。对于原告请求撤销（2019）黑1202执异50号执行裁定书的诉讼请求，在案外人执行异议之诉中，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。……”的规定，并未赋予原告请求撤销的权利，故本院依法不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：一、驳回原告李美宣请求停止执行绥化市金色黎明小区1栋26号车库的诉讼请求；二、驳回原告李美宣请求确认绥化市金色黎明小区1栋26号车库归其所有的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费702元，由原告李美宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杜胜磊审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙铁军