云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初15766号原告：刘光明，男，1954年2月12日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：许兴华，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李金贵，北京市昌久（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孙郅刚，男，1963年8月15日出生，彝族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：代海雁，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。原告刘光明与被告孙郅刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人许兴华到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人孙亚楠、代海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450000元，并按每月4800元的利息支付原告（暂从2017年8月11日计算至2019年10月10日的利息为31800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友，被告因资金周转困难，于2017年6月1日向原告借款100000元，之后又向原告提出借款请求，由原告出借480000元（包括2017年6月1日的借款100000元）给被告用于资金周转，并于2017年6月15日签订借款合同，被告出具借条给原告。原告于2017年6月15日转款300000元和2017年8月11日转款50000元到被告指定账户，三次实际共转款450000元给被告，被告为感谢原告的帮助，自愿按480000元计算利息，双方约定借款期限为18个月，月利率为1%即每月利息为4800元。借款后，被告于2017年7月15日至2019年3月22日分六次共支付原告利息93000元，之后未再支付。借款期限届满，经催要未果，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院。被告答辩称，认可原、被告之间存在借款关系，但借款合同并非事后补签，且只认可收到借款本金350000元，2017年6月1日被告收到原告交付的100000元系投资款，故利息应按借款本金350000元为基数按月利率1%计算，且被告在2018年2月26日至2019年3月22日期间已偿还借款本金103000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、转款凭证、《收据》、微信聊天记录作为证据。经质证，被告对原告提交的《借款合同》、《借条》的真实性均无异议，但对证明目的均不认可，认为只收到借款本金350000元；对结算业务申请书中载明2017年6月1日转款100000元的真实性、合法性无异议，但对证明目的、关联性不认可，认为该申请书已经证明转款用途是采石场的股资款，并不是借款，也不在借款合同中载明的打款期内，与本案无关；对云南省农村信用社账户交易信息明细中记载2017年6月15日原告转账300000元给被告无异议，但认为明细中记录的2017年6月1日转款100000元就是投资款并非借款；对中国工商银行个人业务凭证（填单）及中国工商银行凭证的真实性无异议；对五份收条及中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性部分认可，认为收条载明的60000元系被告偿还的借款本金，而银行交易明细载明的33000元也系被告偿还的借款本金；对证据微信聊天记录的真实性不予认可。被告围绕其诉讼主张提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账记录》、《招商银行刷卡存根》、《平安银行取款回执》、《收据》作为证据。经质证，原告对被告提交的证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》的真实性无异议，但认为是投资未成功，双方协商将投资款转为借款；对证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账记录》、《招商银行刷卡存根》、《平安银行取款回执》、《收据》的真实性均无异议，并认可收到被告归还款项103000元，但认为被告归还的款项均为利息。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告对原告提交的《借款合同》、《借条》、转款凭证、《收据》的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告对原告提交的微信聊天记录不予认可，该聊天记录反映的是原告向被告追索借款的过程，被告并无证据否定该聊天记录的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的证据的真实性无异议，并认可收到被告的还款103000元，而仅认为该款是还利息，故本院对被告提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告因投资建石料场急需资金，经双方协商后原告借给被告480000元并于2017年6月15日和2017年8月11日共两次分别转入被告账户：62×××01、62×××65。被告同意向原告支付利息，按1%的月利息计算，每月合计支付原告利息4800元并按月支付；借款期限为18个月，自2017年6月15日起至2018年12月14日止；还款期限届满时被告应将借款本息一次性偿还原告。同日，被告向原告出具《借条》，载明“经借刘光明48万元，款项已由银行2017年6月15日、8月11日两次转我银行账户，借款期由2017年8月11日至2018年12月11日止，计17个月，月利率1%，每月利息4800元，利息每月月底传给刘光明，借款到期，本金和最后一个月利息全部付清。”2017年6月15日，原告通过云南省农村信用社向被告账户62×××01转账300000元；2017年8月11日，原告通过中国工商银行向被告账户62×××65转账50000元。庭审中，原告陈述上述《借款合同》系事后补签，实际借款总额为450000元，含2017年6月1日转账给被告的100000元。庭审中，原告认可收到被告归还的103000元，但认为还款为利息，而被告主张所还款项103000元为本金。另查明，2017年6月1日，原告通过云南省农村信用社向被告转款100000元，转款用途为“股资”。归纳双方当事人的诉辩观点，本案争议的焦点在于：一、原告支付给被告的借款本金金额是450000元还是350000元？二、原告收到的103000元是被告归还的本金还是利息？针对第一个焦点问题，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告签订的落款时间为2017年6月15日的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效，原、被告应全面履行合同义务。现原告主张出借给被告的借款本金共计450000元，包含2017年6月1日支付给被告的股资100000元。虽然原告通过转账给被告的借款为350000元，但从《借款合同》内容看，原、被告明确约定原告出借款项为480000元并于2017年6月15日和8月11日共两次分别转入被告账号62×××01、62×××65，利息每月为4800元，并结合被告出具的《借条》载明的借款金额为480000元，利息每月4800元，且被告在证明其已经归还款项的证据中，在2018年10月9日归还原告10000元的招商银行汇款单上自己注明“还刘光明投资款1万元”，以上事实足以认定原告于2017年6月1日转账给被告的100000元投资款已转为原告出借给被告的借款，故本院确认原告向被告出借的借款本金应为450000元。针对第二个焦点问题，本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》约定的还款方式为被告按月付息、还款期限届满时一次性偿还借款本息，被告向原告出具的《借条》也载明还款方式为“利息每月月底付给原告，借款到期，本金和最后一个月的利息全部付清”，同时明确借款期由2017年8月11日至2018年12月11日止，后被告按约定向原告支付款项，原告出具的《收据》“摘要”一栏注明所收款项性质为利息，且被告收执了《收据》也未提出异议，故本院认定被告已归还的款项为利息，按照先息后本的原则处理。《借款合同》及《借条》均约定了计息的利率标准为月利率1%，该约定不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。《借款合同》约定借款期限为18个月，而被告出具的《借条》约定借款期限缩减至17个月，该《借条》由原告方收持，原告对此未提出异议，故应认定双方就借款期限的变更形成一致的意思表示，根据双方约定利率计算，借款期限内被告需支付的利息为76500元，现被告已偿还103000元，根据双方约定的先息后本还款方式，期内利息已结清，多偿还的26500元应抵充本金，故被告还尚欠原告借款本金423500元。借款期限于2018年12月11日届满，被告未按期还款即构成逾期，应向原告承担从2018年12月12日之日起至款项实际清偿之日止按约定月利率1%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告孙郅刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘光明借款423500元，并支付该款项自2018年12月12日起至实际清偿之日按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8527元，减半收到计4263.50元，由被告孙郅刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年十二月三日书记员  陈蕾洁