云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2623民初960号原告：李发荣，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：吴世椿，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：卢家贵，西畴县西洒镇法律服务所法律工作者。原告李发荣与被告吴世椿同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李发荣向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决李发荣与吴世椿同居期间所建位于三峰的房屋由吴世椿使用（该房未办理产权登记）；2．依法判决吴世椿补偿李发荣房屋建造款300000元（600000元÷2人）；3.依法判决李发荣与吴世椿同居期间用于建房的50000元贷款由吴世椿负责清偿；4.本案诉讼费用由吴世椿承担。事实及理由：李发荣与吴世椿2012年5月认识，并确定恋爱关系，双方以夫妻名义同居生活。同居期间，二人到曲靖市师宗县开实木烟筒店，李发荣以祖传下来的精湛手艺带领吴世椿做副手，加工烟筒到2017年1月止。二人五年时间就挣得一笔钱，回到西洒镇吴世椿权属地里，共同投入所有积蓄，以600000元建造了450平方米的一栋房屋（现该房可值110万元）。房屋竣工后，还欠很多资金，李发荣、吴世椿就到鸡街乡农村信用社贷款50000元。李发荣还卖掉了自己在宜良县住房，用于建房。2019年8月17日，李发荣从昆明办事回新建房屋，发现吴世椿已将门锁更换，李发荣翻墙入内，吴世椿暗中指挥早已有备而来的儿子殴打李发荣，并将李发荣赶出家门，李发荣方从梦中惊醒。原来吴世椿是在向我骗婚、骗财、骗建房，吴世椿的行为造成了无家可归的李发荣极大的心理伤害，忧郁之中，李发荣只有寻求法律保护，依据我国婚姻法的相关规定，恳请人民法院支持我的诉讼请求。吴世椿辩称，吴世椿与李发荣在大寨小学读书就相识，系同学关系。吴世椿前夫刘光明早年病逝，有二子尚未成年，长子刘某，1997年8月4日出生，次子刘明奇，2001年12月30日出生，全靠吴世椿做生意抚养子女。李发荣得知吴世椿做小生意，2012年就约吴世椿到云南省师宗县做烟筒生意。吴世椿同意后，到师宗县以吴世椿名义登记工商注册办理营业执照，加工销售烟筒。除了成本支出分利润，几年间李发荣患××病，长期治病休息，吴世椿苦心经营，有一定收入。在师宗县期间做烟筒生意属合伙关系。关于三峰里房屋的问题，户主为刘先汉，有子女4人，分家时，吴世椿分得地基一宗，吴世椿申请办理土地使用证，取得西国用（2013）第××号土地使用证，使用面积85.10㎡，吴世椿考虑二子已成年，成婚后无房居住，但本人能力有限，就与亲属朋友商量，得到同情支持，有钱的借钱，有力的出力，购置拆迁的旧门窗，购置建材，从2017年2月到年底均是吴世椿操办建成三峰里房屋，花掉300000元左右。李发荣没有参与出资出力，凭什么要分三峰里房屋。关于李发荣诉状中所提到的两笔贷款，第一笔50000元与吴世椿无关，第二笔鸡街信用社50000元，是因为李发荣车辆肇事，车未参与保险，涉及赔偿修车，无钱借用，吴世椿为其担保是事实，李发荣称贷款用于建房不是事实。李发荣多次向吴世椿求婚仅是单方意愿，吴世椿已明确答复李发荣，吴世椿已和张建平办了结婚登记。李发荣一直纠缠不休，吴世椿曾经信访，两次报警。2019年8月李发荣越墙入室，被吴世椿长子武力赶出门外。李发荣遭到吴世椿的拒绝没有达到目的，心生一计，诉同居析产纠纷，李发荣的诉求无事实依据，请求法院判决驳回李发荣的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：李发荣与吴世椿是何种关系？同居期间的共同财产有哪些？共同债务有哪些？财产应该如何分割？债务应当如何分担？李发荣为证明其主张，向本院提交如下证据：1.钢架建房施工合同书1份，证明位于西畴县房屋是我与吴世椿共同建盖。2.购物收据8张，证明在建造房屋期间购买的材料。3.个人借款合同复印件1份，证明我与吴世椿共同借款50000元的事实。经质证，吴世椿对李发荣提交的第1号证据的真实性有异议，合同上的字不是吴世椿签的，手印也不是吴世椿按的；对第2号证据中收条和销货清单的真实性有异议，不予认可，是白条子，对其余的6张票据真实性无异议，但票据上的钱是吴世椿支付的，票据是李发荣从吴世椿家拿走的；对第3号证据的真实性无异议，借钱是事实，但我没有用着这笔钱。该笔借款是李发荣借了去修车的，没有用于建房。吴世椿为证明其主张，向本院提交如下证据（1、2、3、4号证据均为复印件，均提交原件当庭核对）：1.吴世椿身份证复印件1份，证明吴世椿主体；2.常住人口登记卡复印件1份，证明吴世椿家庭成员的基本情况；3.西国用（2013）第××号土地使用证复印件1份，证明吴世椿取得西畴县西洒镇三峰里国有土地使用权；4.J530323-2018-00XXX号结婚证复印件1份，证明吴世椿与张建平系合法夫妻关系。5．证人吴某出庭作证，吴某陈述我和吴世椿是同胞姊妹，我是吴世椿的姐姐，今天出庭证明我妹妹吴世椿盖西洒镇三峰里的房子跟我借了20000元钱，而且李发荣和我妹子只是同学关系不是同居关系，因为我们姊妹经常电话联系，我了解我妹子，他们只是做生意的关系。他们是同学关系，关系好，细节我不清楚。我和我妹妹经常联系，但不经常见面。我听我妹妹说他们在一起做生意，伙食开在一处。6.证人刘某出庭作证，刘某陈述我和吴世椿是母子关系。李发荣和我母亲吴世椿合伙做生意，认识以后我喊他叔叔。我今天出庭证明吴世椿和李发荣是生意合伙人。李发荣进我家被我打了是事实，李发荣翻墙进我家才被我打的，因为家里面有东西丢了，我们怀疑是他偷的，所以我把家里面的锁换了，换了以后，李发荣翻墙进来我家。我家建造三峰里房屋房我出资了20000元钱。7.证人杨某出庭作证，杨某陈述吴世椿是我的姑娘，李发荣我不认识。我姑娘盖西畴县房屋是因为我姑爷死了，小孩长大了，我支持她建房出了10万元。经质证，李发荣对吴世椿提交的第1、2、3号证据均无异议；对第4号证据有异议，证据真实不真实我不清楚，我们是2012年认识，2017年建房，吴世椿什么时候办理结婚证我不清楚；对第5、6、7号证据证人证言都不认可，都是假的。当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无争议的吴世椿提交的第1、2、3号证据，本院予以采信；对当事人有争议的证据，本院认为，李发荣向本院提交的第1、2、3号证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明李发荣参与建盖西畴县房屋的事实及李发荣与吴世椿于2017年3月16日共同向西畴县农村信用合作联社鸡街信用社借款50000元用于加工烟筒的事实，本院予以采信；吴世椿向本院提交的第4号证据，来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；吴世椿向本院提供的第5、6、7号证据，证人与吴世椿系近亲属，有利害关系，对其证言与本院核实情况一致的部分，本院予以采信，对其余部分本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李发荣与吴世椿系同学关系。吴世椿与前夫刘光明（已故）生育二子（长子刘某，1997年8月4日出生；次子刘明奇，2001年12月31日出生）。2005年，刘光明病故。2012年，李发荣与吴世椿共同做烟筒生意，后双方同居生活。2016年，李发荣与吴世椿开始建盖西畴县房屋。2017年3月16日，李发荣与吴世椿共同向西畴县农村信用合作联社鸡街信用社借款50000元用于加工烟筒。2019年10月17日，李发荣诉至本院要求分割与吴世椿同居期间的共同财产及债务。另查明，西畴县西洒镇三峰里房屋房屋尚未办理房屋产权登记证书，土地使用权证号为西国用（2013）第××号，土地使用权人为吴世椿，使用权面积为85.10㎡。吴世椿与其子刘某、刘明奇共同生活。本院认为，同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李发荣主张要求分割的西畴县房屋，系家庭共有财产，涉及其他家庭成员的权益，本案不宜处理。李发荣与吴世椿共同向鸡街信用社借款50000元，合同载明借款用途用于“加工烟筒”，李发荣主张该笔借款实际用于建盖西畴县房屋，吴世椿主张该笔借款实际用于李发荣处理交通肇事相关事宜，双方对其主张均无证据证明，本院不予采信，本院认定该笔借款系双方共同经营烟筒生意所借，系二人共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、李发荣与吴世椿同居期间共同债务欠西畴县农村信用合作联社鸡街信用社贷款50000元，由李发荣负责赔还，由吴世椿补给李发荣25000元。限于本判决生效后15日内履行完毕。二、驳回李发荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由李发荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  邓桂园二〇一九年十二月十一日书记员  邓定平