江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0729民初1190号 原告：陈细院，女，1959年12月26日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄洪成，男，1959年7月13日生，汉族，住全南县。系原告的丈夫，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄晨东，江西全丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曹武金，男，1967年1月2日生，汉族，住全南县。 被告：曹云斌，男，1991年9月29日生，汉族，住全南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：廖南雁，龙南县精诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：刘学兰，女，1968年3月6日生，汉族，住全南县。 委托诉讼代理人：黄洪财，全南县城厢法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告陈细院与被告曹武金、曹云斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，2019年12月5日，被告曹武金向本院提交追加刘学兰为被告的申请，本院经审查后于次日作出追加刘学兰为本案被告的追加当事人通知书。本案依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈细院的委托诉讼代理人黄洪成、黄晨东，被告曹武金、曹云斌及其共同委托诉讼代理人廖南雁，被告刘学兰及其委托诉讼代理人黄洪财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细院向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、定残前护理费、定残后终身护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共1933483元［赔偿费用清单：1.医疗费：110621-1万元＝100621元；2.伤残赔偿金：失地农民按城镇居民标准33819×20年＝676380元；3.误工费：按建筑行业平均工资47000元／年÷365天×210天＝27041元；4.定残前护理费：按建筑行业平均工资47000元／年÷365天×210天＝27041元；5.终身护理费：按护理行业工资4500元／月×12月×20年＝1080000元；6.营养费：50元／天×210天＝10500元；7.住院伙食补助：按赣州市公务员出差伙食补助标准100元／天×100天＝10000元；8.鉴定费1900元，以上合计1933483元］；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系。因新农村改造，两人在老家全南县共建家庭新屋，为此，被告雇请原告为其在建的房屋扎钢筋。2018年9月9日，原告在工作中，因被告搭建的踏板不牢固，造成原告不慎从楼面摔落到地面，造成原告第6、7、12胸椎椎体爆裂性骨（折）并脊髓损伤及肺损伤及肋骨骨折等伤（情）。受伤后，（原告）先后在全南县人民医院和赣州市人民医院住院治疗，共花去医疗费用110621元。经医治后，原告生活不能自理，系完全护理依赖。2019年4月11日，经赣州市康泰司法鉴定中心鉴定，原告的本次损伤构成一级伤残，误工期限210日，护理期限210日，营养期限210日，属于完全护理依赖。由于对赔偿事宜双方协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告曹武金答辩称，一、被告曹武金不是本案适格的诉讼主体，请求法庭依法驳回原告对被告曹武金的诉讼请求。1.原告诉称被告为建房雇请其扎钢筋与事实不符，实际上被告因建房需求，通过钢材销售店老板与被告刘学兰取得联系，并将扎钢筋的劳务一并发包给被告刘学兰，由被告刘学兰组织人力、物力进行施工，并由被告曹武金与被告刘学兰进行结算，在本案中，被告曹武金已经将劳务款项640元支付给被告刘学兰，至于其是否支付给本案原告，与被告无关。2.原告陈细院与被告曹武金不存在提供劳务与接受劳务的法律关系，被告刘学兰系原告陈细院的雇主，在施工过程中由被告刘学兰对原告陈细院进行指示和管理，工资由被告刘学兰支付给原告，被告曹武金没有参与管理，只是单纯地接受其劳动成果，并支付报酬给被告刘学兰。3.被告曹武金与被告刘学兰的法律关系更符合承揽的法律关系，在本案中，被告刘学兰作为承揽人按照定作人曹武金的要求以自己的设备、技术和劳力独立完成工作再交付劳动成果给被告曹武金。被告曹武金与被告刘学兰、原告陈细院等人不存在管理与被管理和支配服从的人身依附关系，且本案中提供劳务的工具系被告自备的，并非原告提供，这是典型的承揽法律关系。4.退一步来说，假设被告刘学兰收到640元后与另外三人（包含原告陈细院）平均分配的话，也应当认定该四人系共同承揽的法律关系，该四人属于合伙共同承揽，各合伙人之间应当共同承担本次损害的法律责任，不应当由被告曹武金承担。本案中还遗漏了其它两个合伙人，应当依法追加进来参与本案的诉讼，否则程序就不合法。5.案涉房屋系被告曹武金一人所有，与被告曹云斌无关，曹云斌对房屋的建造没有出钱出力，也无份额，对建造房屋的事务没有参与，也不清楚，只是事后被告曹武金委托儿子曹云斌通过微信支付了部分款项，该款项系被告曹武金的，与被告曹云斌无关。二、原告陈细院在本案中为被告刘学兰提供劳务过程中存在重大过错，应当减轻赔偿义务人的责任。原告陈细院在劳务过程中未注意自身安全，导致不慎摔倒，并非踏板是否牢靠的问题，完全是其疏忽大意造成的，再者，其本人应考虑自身年龄偏大，不宜从事建筑行业这种具有一定危险性的工作，且在工作过程中没有主动采取相应的安全措施，故对此次受伤自身具有一定的过错，建议其自己应当承担40%的责任，剩余60%的责任由被告刘学兰承担。三、原告伤残程度、三期、完全护理依赖等司法鉴定意见与事实不符，且鉴定程序不合法，属于原告单方委托的司法鉴定机构，被告已经申请重新鉴定。四、原告起诉大部分费用不符合法律规定，请予核减。1.伤残赔偿金应当按照农村标准计算，被征地农民不代表系全部失地的农民，原告仍应当举证证明其居住、生活于城镇，收入来源于城镇。2.误工费过高，应当提供三年的平均收入予以计算。3.护理费标准过高，应当按照护理人员的收入计算或者按照江西省护工平均工资80元/天计算。4.护理程度不属于完全依赖护理，不能按照完全依赖护理计算；其次，护理费暂未发生，今后会发生多少不可估计，且原告年龄已满60岁，寿命长短不言而喻，建议法院暂时支持两年的护理费，待两年后根据原告的身体恢复状况及护理依赖程度再另行主张。5.营养费、住院伙食补助费应当按照30元/天予以计算。6.医疗费按照票据予以计算，扣除百分之十五的非医保用药，剩余费用由原告和被告刘学兰依据过错进行分摊。7.司法鉴定费待重新鉴定结论出具后按照原告与被告刘学兰的过错程度予以分摊。综上，为维护被告曹武金的合法权益，请求人民法院依法驳回原告对被告曹武金和曹云斌的诉讼请求。 被告曹云斌答辩称，一、被告曹云斌不是本案适格的诉讼主体，不应当承担责任，请求法庭依法驳回原告对被告曹云斌的诉讼请求。1.被告曹云斌不是案涉被建房屋的所有权人，该房屋系被告曹武金所有，与被告曹云斌无关。2.建设案涉房屋的时候被告曹云斌虽然知晓父亲曹武金建房，但是并未出资建设，也未参与建设，没有将扎钢筋的劳务发包给原告和被告刘学兰等人。3.被告曹云斌不是定作人，也不是接受劳务者，不是承揽合同或者劳务合同的相对人和受益人，更不是本案的侵权人，不应当承担任何法律责任。4.事发后，受父亲曹武金出于人道主义的委托转了四千元医疗费给原告儿子黄留圣并不能代表被告曹云斌系赔偿义务人，当时完全是出于父亲不懂微信操作，代父亲曹武金通过微信转支的。如果说仅仅因为代为支付了4千元款项就认定被告曹云斌是雇主，那么被告曹云斌认为该4千元属于原告不当得利，原告应当予以返还。二、被告曹云斌的其它答辩观点同意被告曹武金的答辩观点。综上，为维护被告曹云斌的合法权益，请求法院在依法查明本案事实的基础上作出驳回原告对被告曹云斌的诉讼请求。 被告刘学兰答辩称，答辩人与被告曹武金、曹云斌之间是雇佣关系，即被告曹武金、曹云斌是雇主，答辩人是雇员。答辩人不是本案适格的被告，原告的各项损失答辩人依法不承担任何赔偿责任，理由如下所示：1.被告曹武金、曹云斌因建房而雇请答辩人和原告等人进行扎钢筋工作，被告曹武金、曹云斌以日结算工资给答辩人及原告等人，答辩人提供劳务在被告曹云斌、曹武金及其妻子授权或指示的范围内为被告曹武金、曹云斌提供扎钢筋这一特定的劳动服务，被告曹武金、曹云斌分别向答辩人等四人按日结算工资。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故，被告曹武金、曹云斌与答辩人之间存在控制、支配和从属关系，符合雇佣关系的法律特征。2.答辩人与原告都是劳务提供者，均为被告曹武金、曹云斌提供扎钢筋这一特定的劳动服务，被告曹武金、曹云斌以日工资160元支付劳动报酬给答辩人和原告等人。在劳动过程中，答辩人与原告都是接受被告曹云斌、曹武金及其妻子的指示和安排提供劳务。由此可知，答辩人与原告之间不存在控制、支配和从属关系，两人都是劳务提供者。其次，当日工作完成后被告曹武金、曹云斌分别向答辩人及原告等人按日160元支付工资，且答辩人及原告等人的劳动报酬都是一样的，答辩人参与劳务中未获取任何收益。据此，答辩人与被告曹武金、曹云斌之间系雇佣关系，即被告曹武金、曹云斌是雇主，答辩人和原告都是雇员。被告曹武金、曹云斌主张答辩人系雇主没有事实和法律依据。故，原告的各项损失答辩人依法不承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的身份证、户口本，三被告均无异议，对被告曹武金、曹云斌提交的户口本、集体土地建设用地使用证、存折、赣州市农村村民建房审批表及申请材料，原告及被告刘学兰均无异议，本院对以上证据均予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的被征地农民证和城厢村委会出具的证明，被告曹武金、曹云斌对被征地农民证的关联性有异议，认为被征地农民证只能说明土地被政府征收过，征收面积未有显示，其对城厢村委会出具的证明的出具主体提出异议，认为应由全南县征收办或全南县自然资源局出具才合适，被告刘学兰对该二份证据均无异议，本院认为，被征地农民证系相关政府部门颁发，其和城厢村委会出具的证明相互佐证，且与本案的处理有关，故本院对该二组证据均予以确认。2.对原告提交的疾病证明书、收费票据、费用清单、出院记录等医疗材料，被告曹武金、曹云斌对其关联性有异议，认为与其无关，被告刘学兰对其无异议，其称具体金额由法院核定，其不承担原告的任何损失，本院认为，该医疗材料系相关医疗机构出具，且与本案的处理有关，故本院对其予以确认。3.对原告提交的赣州康泰司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及其鉴定费发票和被告曹武金、曹云斌向本院申请重新鉴定而由江西赣州司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及其鉴定费发票，被告曹武金、曹云斌对原告提交的司法鉴定意见书及其鉴定费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，其已申请重新鉴定，被告刘学兰对原告提交的司法鉴定意见书及其鉴定费发票无异议；原告和被告刘学兰对重新鉴定的司法鉴定意见书及其鉴定费发票无异议，被告曹武金、曹云斌对重新鉴定的司法鉴定意见书中的鉴定结论无意见，鉴定费其交纳了3100元，其中600元是鉴定人员的车费未出具发票，其认为重新鉴定的医生资质没达到相应的级别，本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系其自行委托的，现被告曹武金、曹云斌向本院申请了重新鉴定，本院依法委托了相关有资质的鉴定机构作出了重新鉴定的司法鉴定意见书，原、被告均对重新鉴定的司法鉴定意见书中的鉴定结论无意见，故本院对重新鉴定的司法鉴定意见书及其鉴定费发票均予以确认，对原告提交的司法鉴定意见书及其鉴定费发票的真实性予以确认。4.对原告提交的其代理人对原告本人所作的询问笔录，被告曹武金、曹云斌认为该询问笔录是原告对自身情况的一种陈述，不符合证据的形式，原告的工钱是160元，刘学兰的工钱是180元，其中相差20元，被告刘学兰对其无异议，本院认为，与原告一起做工的被告刘学兰、证人陈某和曾某亦到庭陈述，本院对该四人陈述内容的一致部分予以确认。5.对被告曹武金、曹云斌提交的结算单、销售单、欠条、收款收据、发货清单，原告和被告刘学兰均对其真实性无异议，其称该证据可看出在建房屋被告没有发包给他人承建而是自己建造，本院认为，因原告和被告刘学兰对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以确认。6.对被告曹武金、曹云斌提交的录音光盘及文字内容，原告认为录音存在诱导性，录音记录不完整，没有体现邀约做工的实际情况，被告刘学兰对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音内容系诱导性发问，且来源不合法，属于偷拍偷录，无两个利害关系人作旁证，不符合录音证据的必备要件，且并未反映被告刘学兰承揽了涉案工程，本院认为，被录音的被告刘学兰对其有异议，而被告曹武金、曹云斌未提供其他证据佐证该录音内容，故本院对其不予确认。7.对原告和被告刘学兰申请的证人曾某、陈某的证言，因其已出庭接受各方当事人质证，符合证据的认定形式，本院结合原告和被告刘学兰的陈述，对该四人陈述内容的一致部分予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告曹武金在全南县新建房屋。2018年9月9日，通过卖钢材的老板介绍，被告刘学兰、原告陈细院和案外人曾某、陈某以每人每天160元工钱（一天按8小时计算，加班按20元／时计算）到被告曹武金建房工地扎钢筋，下午两时许，原告在工作过程中，因踩在被告曹武金自行搭建的踏板（该踏板用于被告曹武金在建房屋楼面与其兄弟房屋之间通行，两栋房屋之间距离约3米）上不慎摔落至地面而受伤。当日15时34分，原告被送至全南县人民医院住院治疗，经住院治疗16天于2018年9月25日出院，出院诊断：1.第6、7胸椎椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，2.第12胸椎椎体爆裂性骨折并脊髓损伤，3.第8胸椎椎弓根骨折，4.右侧创伤性血气胸，5.双侧肺挫伤，6.右侧第6肋骨骨折，7.左侧第8肋骨骨折，8.头皮裂伤。出院医嘱：转上级医院进一步诊疗。原告为此支付医疗费64659.09元。出院当天，原告即送入赣州市人民医院住院治疗，经住院治疗36天于2018年10月31日出院，出院诊断：1.胸脊髓损伤并双下肢瘫，2.泌尿系（统）感染，3.神经源性膀胱，4.胸椎骨折术后。原告为此支付医疗费22596.64元。出院当日，原告再次入赣州市人民医院住院治疗，经住院治疗22天于2018年11月22日出院，出院诊断：胸脊髓损伤并双下肢瘫痪，神经源性膀胱，胸椎骨折术后。原告为此支付医疗费13427.99元。2018年11月29日，原告送入全南县人民医院住院治疗，经住院治疗26天于2018年12月25日出院，出院诊断：1.痉挛性截瘫，2.胸椎骨折术后。原告为此支付医疗费9532.78元。原告受伤后，被告曹武金支付了10000元给原告。 另查明，在事发当天原告施工过程中，被告曹武金并未提供相关的安全设施给原告等四人，被告曹武金会对原告等四人做工情况予以指导和安排，并嘱咐原告等四人做工时注意安全。原告等四人在做工时亦未为自身采取充分有效的安全措施。2018年9月9日，被告曹武金分别支付被告刘学兰和案外人曾某、陈某工钱每人各180元（含加班一小时的20元），因原告受伤住院，被告曹武金当天通过被告刘学兰向原告支付了工钱160元。被告曹云斌的户口落在全南县，登记在被告曹武金为户主的户口本内，被告曹武金称其就被告曹云斌一个儿子，其与被告曹云斌未分家。2018年10月20日，被告曹武金以拆旧建新名义申请在全南县建房，填写《赣州市农村村民建房审批表》，该审批表记载：申请人曹武金，家庭人口人数4人，申请用地面积106.4平方米，建筑层数为3层，建设面积为286平方米，该审批表要求申请人承诺遵守“一户一宅”等规定。被告曹武金称其房屋于2019年2月竣工，现未装修入住。 再查明，2019年3月20日，原告委托赣州康泰司法鉴定中心对其的伤残程度及“三期”、护理依赖程度进行鉴定，2019年4月11日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书（赣康司临鉴字[2019]第2-028号），评定：被鉴定人陈细院此次损伤构成一级伤残，误工期为210日，护理期为210日，营养期为210日，属于完全护理依赖。原告为此支付鉴定费1900元。2019年11月22日，被告曹云斌对上述司法鉴定意见书提出异议，其向本院申请对原告的伤残情况、三期、护理依赖程度予以重新鉴定，本院依法委托了江西赣州司法鉴定中心对此进行重新鉴定，2019年12月24日，该鉴定中心作出了司法鉴定意见书{赣虔司鉴中心[2019]（伤）鉴字第1326号}，评定：陈细院的伤残等级为一级伤残；陈细院的误工期、护理期、营养期为12个月；陈细院定残后需大部分护理依赖。被告曹武金为此支付鉴定费2500元。 还查明，2010年3月31日，原告领取了以户主姓名为其丈夫黄洪成的被征地农民证，全南县城厢村委会出具的证明显示其土地在2006年全部被征用，是失地农民。原告称其平时大部分时间在家带孙子、做家务，也会扎钢筋做零工，原告丈夫也会去做零工，但收入较少，平时靠儿子资助维持生活。原告受伤后至今，由其丈夫黄洪成固定护理，平时护理原告时原告丈夫不能外出做工，原告日常护理主要有二便护理、擦身、日常生活起居事务等，护理必需物品为一次性尿管、尿片等常用品。2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入为33819元，2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为50382元。 本院认为：本案涉及以下二个问题，以下分别阐述： 一、责任承担及承担方式的问题。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告与被告刘学兰等四人系提供扎钢筋劳务一方，原告因提供劳务过程中造成自己受到损害，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对高空作业的危险性有一定的认知性和预判性，其应知其年龄偏大，控制身体的平衡能力有所下降，在高空行走时发生摔跤等危险行为的概率增加，其理应采取必要的、有效的安全措施保护自己的安全，但其未能尽到足够的注意义务，其对本次事故存在一定的过错，应对其损害承担一定的责任。原告是踩在被告曹武金自行制作的踏板上受伤，被告曹武金未能提供相应的安全设施设备和未能创造安全的生产条件以保障原告安全施工，其存在一定的过错；农村建房遵循“一户一宅”原则，被告曹云斌系被告曹武金的儿子，其户口落在被告曹武金名下，其同等享有该集体经济组织成员的所有权利，其与被告曹武金未分家，被告曹武金的建房行为系以户主身份作为代表的，故被告曹武金、曹云斌作为接受劳务一方，应对原告的损害承担赔偿责任。对被告曹武金、曹云斌抗辩称该房屋系被告曹武金一人所有，没有被告曹云斌的份，被告曹云斌不承担责任的意见，本院不予采纳。被告刘学兰与原告等四人均系提供劳务的一方，四人获得的报酬等同，被告刘学兰并未赚取差价，未与原告等三人形成隶属、管理关系，其与原告等三人共同受被告曹武金的指挥，且被告曹武金未提供充分的证据证明其与被告刘学兰形成了承揽法律关系，故对被告曹武金抗辩称其不是本案适格的诉讼主体，其将扎钢筋的劳务发包给被告刘学兰，原告的损害责任应由原告自己承担40%，由被告刘学兰承担60%的意见，本院不予采纳。综上所述，根据相关法律，结合本案事故发生的缘由及各方当事人的过错程度，关于原告本次受伤事故的责任划分，本院认为，原告承担40%，被告曹武金、曹云斌共同承担60%为宜，被告刘学兰不承担责任。 二、关于赔偿项目和赔偿数额问题。对原告目前的损失本院认定如下： 1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告先后四次住院治疗，其提供相关医疗材料及票据予以证明，经核算，其医疗费共计110216.5元（64659.09元+22596.64元+13427.99元+9532.78元）。 2.误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告系被征地农民，其已无法靠农业生产维持生活，且其会外出做零工，故本院参照2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资50382元计算其误工费。但原告受伤时年近60岁，平时大部分时间是在家带孩子、做家务，其生活主要来源不是靠做工所得，且原告系女性，其身体素质和劳动能力相较青壮年弱，误工损失不能按完全标准计算，故本院酌情按该平均工资50382元的40%计算其误工费，经鉴定评定原告误工期限12个月，因此，原告的误工费为20152.8元（50382元／年×40%÷12个月×12个月），对原告主张的27041元，超过部分，本院不予支持。 3.定残前护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告受伤由其丈夫护理，其丈夫亦会外出做零工，但收入较少，平时靠儿子资助维持生活，故本院参照误工费标准计算其定残前护理费，经鉴定评定原告的护理期限为12个月，因此，原告定残前的护理费为20152.8元（50382元／年×40%÷12个月×12个月），对原告主张的27041元，超过部分，本院不予支持。 4.定残后护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原告平时由其丈夫固定护理，护理原告时原告丈夫不能外出做工，确实会产生一定的损失；原告日常护理主要有二便护理、擦身、日常生活起居事务等，护理必需物品为一次性尿管、尿片等常用品，亦会产生一定的费用，故本院亦参照误工费标准计算其定残后护理费。原告现年近60岁，经鉴定评定其伤残一级，健康状况不佳，本院综合考虑原告的受伤程度、受伤部位、年龄程度、日后恢复情况及各方过错程度、赔偿义务人的经济能力和本地平均生活水平等相关因素，暂时支持定残后5年护理期限的护理费，定残前护理期为12个月即至2019年9月8日止，故定残后5年护理期限为2019年9月9日起至2024年9月8日止，2024年9月9日之后的定残后护理费，原告可待实际发生后或在达到一定的时限后另行主张。经鉴定评定原告定残后需大部分护理依赖，参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B护理依赖赔付比例规定“大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算”，因此，原告2019年9月9日至2024年9月8日期间的护理费为80611.2元（50382元／年×40%×80%×5年），对原告主张的1080000元，超过部分，本院暂时不予支持。 5.残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告系被征地农民，其已无法靠农业生产维持生活，且其会外出做零工，故其残疾赔偿金可参照2018年度江西省城镇居民人均年可支配收入33819元计算，经鉴定评定原告的伤残程度为一级，故残疾赔偿金为676380元（33819元／年×20年×100%），因此，对原告主张的676380元，本院予以支持。 6.营养费。根据本地的实际消费水平，本院酌定50元／天，原告受伤后四次住院治疗，经鉴定评定其营养期限为12个月，故其营养费为18000元（50元／天×30天×12个月），现原告主张营养费10500元，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的权利，故本院对此予以支持。 7.住院伙食补助费。根据本地的实际消费水平，本院酌定50元／天，原告住院四次治疗共计100天（16天+36天+22天+26天），故其住院伙食补助费为5000元（100天×50元／天），对原告主张的10000元，超过部分，本院不予支持。 8.鉴定费。原告主张1900元。因该鉴定系原告自行委托相关的鉴定机构作出的，被告曹武金、曹云斌对此有异议，并向本院提出了重新鉴定申请，而重新鉴定的司法鉴定意见书的鉴定结论与原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论不一致，本院采纳了重新鉴定的司法鉴定意见书中的鉴定结论，未采纳原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定结论，因此，该鉴定费用应由原告自行承担，本院不予支持。 以上原告受伤损失共计923013.3元（医疗费110216.5元+误工费20152.8元+定残前护理费20152.8元+2019年9月9日至2024年9月8日期间护理费80611.2元+残疾赔偿金676380元+营养费10500元+住院伙食补助费5000元），根据本院认定的责任分担情况，被告曹武金、曹云斌应承担553808元（923013.3元×60%），对被告曹武金已支付的10000元应予以核减，故被告曹武金、曹云斌应赔偿543808元（553808元-10000元）给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹武金、曹云斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿543808元给原告陈细院； 二、驳回原告陈细院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元（原告已预付），鉴定费2500元（被告曹武金已垫付），合计13600元，由原告陈细院负担8978元，由被告曹武金、曹云斌负担4622元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  龚丽丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高国华 附处理本案所涉及的法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。