山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2763号原告：王学文,男,1969年9月12日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：陈国丰（实习律师），山西振坤律师事务所律师。一般代理。被告：魏强，男，1977年9月2日出生，汉族，住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：张洪友，首钢长治钢铁有限公司法务处职工。一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，地址：长治市西大街**。法定代表人：陈艳玲职务：总经理委托诉讼代理人：丁晶晶，中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司职工。特别授权。原告王学文与被告魏强、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王学文及其委托诉讼代理人靳鹏飞、陈国丰，被告魏强及其委托诉讼代理人张洪友，被告保险公司的委托诉讼代理人丁晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王学文向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告因交通事故致伤损失242554.5元，判令第二被告在其承保的机动车强制保险及商业第三者险范围内承担保险赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日8时30分许，被告魏强驾驶×××号小型汽车沿长治市郊区大辛庄镇张村道路由东向西行驶至××道口右转弯时与王学文骑行的二轮电动车发生碰撞，造成王学文受伤、车辆受损的交通事故。本起事故经长治市公安局交警支队三大队作出事故认定：原告王学文与被告魏强负同等责任。事故发生后原告被送往长治市人民医院治疗，共计住院46天。经长治市公安局交警支队三大队委托长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，结论为：颈脊髓损伤构成七级伤残。另查，第一原告驾驶的×××号小型汽车在第二被告处承保机动车强制险及商业第三者责任险。综上，原告赔偿问题经与被告协商无果，只得向人民法院提出诉讼处理，请求依法判处。魏强辩称，1、我的车辆已投保，应由保险公司赔付各项费用。车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，其中交强险可承保金额12万元，第三者商业险承保金额30万元。根据此次事故的认定，双方为同等责任，王学文主张的赔偿数额，保险范围完全可以赔付，不需要被告魏强支付。2、答辩人为原告垫付医疗费4849.41元，应由保险公司承担。3、王学文应赔偿我的车辆维修费1159元，事故中我驾驶的车辆受损，并因此花费2318元修理费。根据交警事故认定双方负同等责任，所以被答辩人王学文应赔偿答辩人50%的车辆维修费1159元。4、我不承担鉴定费，我在购买保险时，保险公司承诺承担一次伤残等级鉴定费，所以被答辩人王学文主张的鉴定费应由保险公司承担。5、我不承担本案诉讼费，本案中，在事故发生后，积极救治履责，垫付医疗费，还协调保险公司办理理赔，但因保险公司拒绝理赔，才形成诉讼，同时，事故车辆参保的保险赔偿范围已经完全可以支付赔偿费用，不需要我额外承担赔偿，因此我不应赔偿本案诉讼费。6、被答辩人王学文诉状中赔偿明细所列相关项目请法庭核定。保险公司辩称，1、车辆在我公司投有交强险、商业三者险、认定书无免赔情形，行驶证、驾驶证在有效期内的，同意在保险限额内承担相应责任。2、我公司向原告王学文垫付医疗费10000元，在赔付总金额中予以扣除。3、我公司不是直接侵权人，我公司不承担鉴定费、诉讼费。本案争议焦点：原告诉请有无事实依据，是否符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方质证无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。一、原告提供以下证据。1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地、地点过及责任认定。王学文与魏强负同等责任。2、原告王学文身份证、户口本各一份，证明原告为城镇居民。3、梁书芳的身份证一份，证明梁书芳为城镇居民。4、门诊收费票、医疗费票据，证明医疗费用3921元。5、出院证、诊断证明书、住院病历各一份，证明住院的经过以及住院的天数。6、鉴定意见书一份，证明原告王学文伤残等级为七级伤残。7、鉴定费票据一份，证明原告王学文在鉴定机构花费1500元。8、市医院门诊诊疗记录一份，证明原告王学文在医院治疗的过程。9、村委会证明、肖中英身份证各一份，证明原告王学文的母亲为农村居民。10、电动车放行证一份，证明电动车有车损。11、证人：郭义文证言：证明自己跟原告在一起合作三年多，曾一起在万豪大厦、五一桥、泽鑫苑小区等工地从事铺地板砖、墙砖等。李娟证言：跟原告是亲戚关系，2017年冬天，我家在装修期间，原告为我家铺砖。被告魏强质证：对3921元医疗费有异议，不能证明与本次的事故具有关联性。肖中英的户口证明是村委出具的，不能以城镇居民计算被抚养人生活费，王学文的户口本上的职业是农业劳动者，也不能按城镇居民计算赔偿。关于伤残鉴定，鉴定的时候没有通知被告，对鉴定结论感觉偏高，我们觉得是八级，我们想申请重新鉴定，对车损不认可。其他证据无异议。被告保险公司质证：对3921元医疗费不认可，没有名字，从药品明细上看是治疗发烧、健胃，与本次事故没有关系。事故发生在2018年9月22日，原告改户口日期是在2019年8月21日，关于按城镇居民人均可支配收入标准计算的文件是在2019年5月26日下发的。对营养费有异议，出院后60天，没有医嘱，不予认可。对被抚养人生活费，按2018年度山西省城镇居民人均消费支出计算有异议，应当按照农村户口计算，并且应当乘以系数，应当是3668.8元。对护理费标准没有异议，但是对护理期限只认可46天，原告王学文并没有做出院后护理期的鉴定。对误工费，证人不能证明原告是建筑业的工人，没有相应的资格证。对鉴定报告有异议，需要重新鉴定。交通费认可300元。精神抚慰金待重新鉴定后待定。对电动车损失，我公司认可200元。二、被告魏强提供以下证据。1、机动车交强险、商业三者险保险单一份，证明购买过保险，应由保险公司先行支付。2、长治市第三人民医院诊断证明书，共七支票据，总计1613.9元，证明该费用由被告魏强垫付的。3、长治市人民医院6支票据，共计62875.51元。证明其中47875.51元由被告魏强垫付。4、修理费发票一支共计2318元。证明原告王学文应承担一半的修理费1159元。原告王学文质证称，对证据1、2、3没有异议，对证据4修理费有异议,票据的真实性没有异议，但没有修理清单，不能证明是此次事故所做的修理。被告保险公司未发表质证意见。3被告保险公司未提供证据。结合证据的真实性，合法性，关联性，对以上质证有异议的证据，认定如下：1、原告提供证据4中，长治市平价大药房出具的四支发票共计2492元，与本案有关联性，予以采信；其余票据，不予采信。2、原告提供证据11、仅有证人证言未提供相关证据予以补强，不能证明待证事实，不予采信。3、被告提供证据4，原告无异议且来源合法，予以采信。结合原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证，本院对以下事实予以确认：2018年9月22日8时30分许，被告魏强驾驶×××号小型汽车沿长治市郊区大辛庄镇张村道路由东向西行驶至××道口右转弯时与王学文骑行的二轮电动车发生碰撞，造成王学文受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送往长治市人民医院治疗，共计住院46天。经长治市公安局交警支队三大队委托长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，2019年5月22日作出了长治市第二人民医院司法鉴定中【2019】法鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颈脊髓损伤构成七级伤残。本起事故经长治市公安局交警支队三大队作出事故认定：原告王学文与被告魏强负同等责任。×××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和限额300000元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。原告支付医疗费用共计5000元。被告魏强为原告垫付医疗费用共计49489.41元。被告保险公司为原告垫付医疗费用共计10000元。原告系居民户口；原告母亲肖中英于1942年3月9日出生，肖中英共生育四个子女，农业家庭户口。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险(?http:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?jiaoqiangxian?/?""交强险""_blank?)”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，交警部门认定原告王学文与被告负同等责任。由于×××车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，故原告的各项损失应当先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。原告主张其从事建筑业，被告不予认可，原告也再未提供相应的证据予以补强证明，故对其不予采信。原告提供的1429元医疗费票据，未注明原告名字，不能证明与本案的关联性，不予认定。被告魏强庭审中提出要求对原告的伤残进行重新鉴定，但未提供反驳的证据及重新鉴定申请，故被告魏强的抗辩不能成立。关于被告魏强当庭提出车辆损失2318元，应由原告王学文承担一半的修理费1159元，虽当庭原告以被告应该提出反诉为由进行了抗辩，但有证据能够证明修车的客观事实存在并产生费用。为减少当事人诉累，鉴于数额较小，本案进行一并处理。根据原告诉请及提供的相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的规定，原告的各项损失为：1医疗费66981.41元。2误工费:参照山西省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资52963元，每日145.1元计算至伤残鉴定前一日242天，为35114.2元。3护理费：参照山西省2018年度居民服务业在职职工年平均工资46693元，每日127.93元计算，结合出院情况酌情认定护理天数76天，为9722.68元。4住院伙食补助费：按照每天100元的标准计算46天，为4600元。5营养费：按照每天50元的标准计算76天，为3800元。6伤残赔偿金：依据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》精神，居民户口（家庭户口或集体户口）未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元计算20年的40%（伤残赔偿指数），为248280元。7鉴定费：1500元。8交通费酌情认定500元。9被扶养人生活费：被抚养人原告母亲肖中英。参照山西省2018年度农村居民人均生活消费支出9172元计算5年40%，四分之一为4586元。10精神抚慰金酌情认定10000元。11电动车损失酌情认定500元。以上损失共计385584.29元。以上损失中，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元；应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险伤残赔偿费用限额内赔付110000元。电动车损失500元，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。被告保险公司在交强险限额内赔偿原告共计120500元。剩余款项265084.29元，应由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在商业三者险责任限额内赔付50%即132542.1元。除去被告保险公司已支付的10000元外，还应支付原告王学文243042.1元。因被告魏强先行垫付的医疗费用49489.41元，以及被告车辆维修费用的50%即1159元，共计50648.41元。故被告保险公司实际支付原告192393.69元，支付被告魏强50648.41元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效十日内，在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告王学文192393.69元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效十日内，支付被告魏强给原告垫支医疗费及车辆损失共计50648.41元。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告魏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 张晋萍 二〇一九年十二月十四日法官助理 李晓波书 记 员 秦 帅