广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14523号原告：胡中明，男，汉族，1969年7月16日出生，住四川省大竹县*******7*，公民身份号码：513************192。委托诉讼代理人：蒋彪，系广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美元，系广东合典律师事务所辅助人员。被告：肖炳林，男，汉族，1982年12月1日出生，住湖南省涟源市*********，公民身份号码：432************912。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，经营场所：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金成，系广东憬恒律师事务所律师。原告胡中明诉被告肖炳林、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中明的委托诉讼代理人蒋彪、被告肖炳林、被告人民财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告事故损失250627元（其中医疗费59519元、后续治疗费10000元、营养费1000元、住院伙食补助费9000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费33525元、残疾辅助器具费106元、护理费13500元、交通费1000元、误工费31115元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元）；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业三者险一并处理，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件情况2019年1月9日21时30分许，在东莞市樟木头镇镇区**（保利信号灯），肖炳林驾驶其本人所有的粤S*****号车与胡中明驾驶的自行车发生碰撞，造成胡中明受伤及两车损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队樟木头大队出具道路交通事故证明，载明根据现有证据，无法查清本次事故基本事实、成因无法判定，因此交警部门无法对本次事故责任作出认定。粤S*****号车在被告人民财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。交强险有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失限额分别为110000元、10000元、2000元），商业第三者责任险的限额为500000元。2019年1月9日到4月9日，原告在东莞市樟木头医院住院90天，用去医疗费922元、324元、188元、57698.9元。诊断为左锁骨远端骨折，左侧趾骨上、下支及趾骨体骨折等。2019年7月21日，原告在东莞市樟木头医院门诊用去医疗费242.8元。以上医疗费合计59375.7元。争议焦点关于赔偿责任问题。1.本次交通事故中，东莞市公安局交通警察支队樟木头大队出具的道路交通事故证明只载明碰撞发生，没有查清事故基本事实，也没有判定成因、认定事故责任。原告胡中明认为应当由被告肖炳林负事故的全部责任，被告肖炳林对责任划分没有意见，被告人民财险东莞公司认为应当由原告负事故的全部责任，各方当事人对其主张均没有提交证据。本院认为，在各方当事人没有提交证据佐证的情况下，事故责任应当依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：……（2）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，应由机动车方承担100%的民事责任”的规定，本案肖炳林是机动车一方，胡中明是非机动车一方，则肖炳林负承担100%的民事责任。2.粤S*****号车在被告人民财险东莞公司投保了交强险，原告的损失首先应当由被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔偿。粤S*****号车在被告人民财险东莞公司投保了商业第三者责任险500000元（已购买不计免赔），原告超出交强险限额的损失由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿。4.原告超出上述保险限额的损失，由被告肖炳林赔偿。原告的损失和认定理由1.医疗费59375.7元。2.后续治疗费10000元。原告取除内固定费的费用是必然产生的费用，有相应的医嘱佐证，本院予以支持。3.住院伙食补助费该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院90天即9000元。4.营养费根据原告伤情，本院支持500元。5.护理费该项费用参照东莞市一般护工标准150元/天计算，住院90天即13500元。6.误工费原告住院载明出院全休4个月，原告误工时间即从2019年1月9日到8月8日。根据原告的工资银行流水，原告2018年7月到2019年8月的工资分别4349.36元、4340.36元、4564.82元、5127.98元、4162.72元、4248.25元、2492.11元、1441.68元、1189.58元、0元、0元、0元、0元、954.55元，即原告事发前半年的月平均工资为4465.6元，误工费计算为4465.6元×8月-（2492.11元+1441.68元+1189.58元+954.44元）=29646.88元。7.残疾赔偿金原告为农业户籍，原告称其事故前一年在东莞居住生活且有固定收入，主张残疾赔偿金按照城镇标准计算。本院认为原告提交的证据足以证明其主张，予以支持。原告定残时的年龄为50周岁，残疾赔偿金应当计算20年，残疾系数为10%（十级）。残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年计算为42066元/年×20年×10%=84132元。原告定残时其父母、儿子胡秋航分别75周岁、72周岁、7岁9个月，扶养时间分别为5年、8年、10年3个月，原告父母由其独自扶养，原告儿子由其夫妻共同扶养。被扶养人生活费按照2018年广东省城镇居民人均消费支出28875元/年计算为：第1-8年28875元/年×8年×10%=23100元，第9-11年28875元/年×2年3个月×10%÷2人=3248.4元，合计26348.4元。被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计110480.4元。8.精神损害抚慰金原告因本次交通事故构成十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。9.鉴定费2730元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。10.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。11.残疾辅助器具费106元，原告购买拐杖符合其伤情，且有票据佐证，本院予以佐证。备注被告肖炳林、人民财险东莞公司分别垫付原告医疗费2000元、10000元。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告第1-4项合计78875.7元，由被告人民财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-11项合计162263.28元，由被告人民财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告超出交强险限额的损失为121138.98元，由被告人民财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告肖炳林垫付原告的医疗费2000元可在被告人民财险东莞公司应赔款中扣减，该费用由被告肖炳林与人民财险东莞公司另行处理。扣减垫付费用，被告人民财险东莞公司应赔偿原告10000元+110000元+121138.98元-2000元（肖炳林垫付）-10000元（人民财险东莞公司垫付）=229139元。被告肖炳林在本案无需承担直接赔偿责任。对原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡中明229139元；二、驳回原告胡中明对被告肖炳林的诉讼请求；三、驳回原告胡中明的其他诉讼请求。本案受理费2529.71元（原告胡中明已预交），由原告胡中明负担217.71元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 孙 菊二〇一九年十二月十八日书记员 陈小丹陈采红