河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0927民初1340号 原告：姜秀民，男，1970年5月10日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：张英新，男，1977年2月9日出生，汉族，住沧州市运河区。 被告：常君，男，1976年9月11日出生，汉族，住南皮县。 原告姜秀民与被告常君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜秀民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款本金650000元及利息468866元，本息共计1118866元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月22号被告常君在原告处借款650000元，约定月利率2.5%计息，以650000元为基数按照年息24%计算，截止到起诉日的利息为468866元。被告至今仍未偿还本金和利息共计1118866元，因此，诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款及利息。 常君辩称，1、请求法院依法认定被答辩人为职业放贷人人；2、请求依法认定答辩人与被答辩人签订的借款合同无效；3、请求法院依法驳回被答辩人关于要求答辩人给付借款本金650000元及利息468866元，共计本息118866元的诉讼请求；4、本案诉讼费用由被答辩人承担。答辩理由：（一）、职业放贷人是指未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，但向社会人不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性特点的单位以及以发放贷款为其重要收入来源，经常向不特定对象放贷并赚取高额利息的个人。被答辩人多次向社会不特定对象发放贷款嫌取高额利息，近年来多次在法院系统起诉借款人。被答辩人的出借行为具有营业性、经常性，应列为职业放贷人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定,当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”根据该规定，请求法官收集法院系统受理、调解、判决等被答辩人起诉借款人债务纠纷的案件，作为认定被答辩人为职业放贷人的证据。 2019全国法院民商审判会议纪要：未依法取得放贷资格却以民间借贷为业的法人、非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。根据以上规定请求法院依法认定被答辩人为职业放贷人。 参考：1、浙江省高级人民法院《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法［2018]192号）； 2、江苏省高级人民法院《关于建立疑似职业放贷人名录制度的实施意见》(2109年5月20日印发）； 3、日照市中级人民法院办公室印发《关于建立疑似职业放贷人名录制度的实施意见》（日中法办［2018］117号）； 4、云和县人民法院《关于办理职业放贷案件的若干意见》(2018年7月16日印发）； 5、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号），要求各级人民法院在审理民间借贷案件中发现新情况、新问题，请及时层报最高人民法院； （二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第十四条规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：5、其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：5、违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理办法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）规定：严格执行《中华人民共和国银行业监督管理办法》《中华人民共和国商业银行法》以及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。 2019全国法院民商审判会议纪要，在认定合同是违反《民法总则》第一百五十三条规定的法律、行政法规的强制性规定而无效时，要在考察规范性质以及规范对象基础上，兼顾权衡所保护的法益类型、违法性以及交易安全保护等因素。下列合同，一般可以违反法律、行政法规的强制性规定为由认定无效：交易行为本身违法，如赌博、洗钱等；交易标的违法，如器官、毒品、枪支等买卖；违反特许经营规定，如职业放贷人签订的合同，交易方式严重违法等；关于借款合同，人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据金融服务实体经济原则，切实按照降低实际融资利率水平的要求，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。依法否定高利转贷行为、职业放贷行为的效力，充分发挥司法的规范、引导作用，促进金融和实体经济良性循环。 根据以上法律法规，请求认定答辩人与被答辩人签订的借款合同无效。 （三）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第八条规定：因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。鉴于答辩人自2012年始至2016年止已经归还被答辩人借款本金，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，本案诉讼费用由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：2012年8月13日被告在原告处借款35万元，双方约定月息二分八，该款通过银行转账转至被告账户34万元，现金交付1万元。2012年9月25日被告偿还借款本金20万元及相应利息，剩余15万元借款未还。2012年10月9日被告再次向原告借款50万元，双方约定月息二分八，借款以银行转账方式分两次转入被告账户。2014年7月1日，被告为原告出具了一张65万元的总借条，约定利息为月利率2.5%。2016年5月31日后被告没有偿还过本息，经原告追要，2016年7月22日，被告重新出具了借条，内容：今借姜秀民现金陆拾伍万元整（650000），月利率2.5%，上面签有常君名字并按有手印。 截止至起诉之日，被告尚欠原告借款本金65万元及相应利息未予清偿。 上述事实有原告提交的两张借条、客户对账单两份、银行转账证明及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告在原告处借款，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成有效的民间借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款65万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息过高，现原告要求按照年利率24%计息符合法律规定，依法予以支持。按照本案的实际情况，酌定利息的起算时间为2016年6月1日起至2019年7月16日（起诉之日）止。被告辩称原告系职业放贷人，借款合同无效，没有提交证据，依法不予采信。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告常君于本判决书生效后五日内偿还原告姜秀民借款65万元及利息（以65万元为基准，按照年利率24%计算，自2016年6月1日起至2019年7月16日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7435元（已减半收取）由被告常君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇一九年十二月三十日 书记员  李彩霞