山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0202行初230号 原告青岛金羚物业管理有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**青岛中心大厦**。 法定代表人于小燕，职务：总经理。 委托代理人李振杰，该公司副经理。 委托代理人韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告青岛市市南区民政局，住所，住所地：青岛市市**宁夏路**div> 法定代表人李军，职务：局长。 出庭负责人孙宜，青岛市市南区民政局副局长。 委托代理人张翠英、王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 第三人青岛金羚帝景物业管理有限公司，住所地：，住所地：青岛市市**山东路**网点壬1-16v> 法定代表人矫海亭，职务：总经理。 委托代理人兰庆洲、殷海，山东正洋律师事务所律师。 原告青岛金羚物业管理有限公司诉被告青岛市市南区民政局、第三人青岛金羚帝景物业管理有限公司履行法定职责一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理,现已审理终结。 原告青岛金羚物业管理有限公司诉称,原告青岛金羚物业管理有限公司成立于2006年，一直为青岛江山帝景小区提供物业服务，并与江山帝景小区业委会签订了物业服务合同。青岛市市南区法院（2018）鲁0202民初1125号《民事判决书》中出现的“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”违法可知公章，2019年8月22日，原告已邮政快递的形式给被告发送了《要求行政机关履职申请》，被告于2019年8月26日签收，签收后被告口头答复原告，该组织不属于其管理范围，未出具书面答复，并同意用诉讼方式处理此事项。民政部《取缔非法民间组织暂行办法》第二条规定：“具有下列情形之一的属于非法民间组织：……(二)未经登记，擅自以社会团体或者民办非企业单位名义进行活动的；”第四条规定：“取缔非法民间组织，有违法行为发生地的登记管理机关负责；”第九条规定：“对经调查认定的非法民间组织，登记管理机关应当作出取缔决定，宣布该组织为非法，并予以公告；”第十一条规定：“对被取缔的非法民间组织，登记管理机关应当收缴其印章……”。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告青岛市市南区民政局对“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”依法作出取缔决定并予以公告，收缴其印章；2、诉讼费由被告承担。 被告青岛市市南区民政局辩称，一、原告不具有主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”另根据原告的《要求行政机关履职申请》内容来看，本案是要求履行职责之诉，该类诉讼并非依申请便获得原告主体资格，仍需与被诉行政行为有利害关系，才有权提起诉讼。具体到本案，原告的起诉目的是要求对案外人实施取缔，而取缔是由行政机关根据法律规定来行使职权，取缔与否，也不会直接导致原告权益的增加或减损，即不会对原告的合法权益造成直接影响。原告一方面既不是取缔的相对人，另一方面取缔作出与否并不会影响原告的合法权益，所以原告与本案取缔没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。其主张为青岛江山帝景小区的物业服务企业，若存在相应物业服务合同，应通过民事途径解决。《山东省物业管理条例》第八十三条亦有规定。即“业主、业主大会、业主委员会、物业服务企业、专业经营单位、建设单位之间因物业管理发生争议的，应当自行协商解决；协商不成的，可以向社区居民委员会或者联席会议申请调解，也可以申请仲裁或者依法向人民法院起诉。”二、被告不具有取缔所谓“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”的职责。《取缔非法民间组织暂行办法》第一条规定：“为了维护社会稳定和国家安全，根据《社会团体登记管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》及有关规定，制定本办法。”第二条规定：“具有下列情形之一的属于非法民间组织：（一）未经批准，擅自开展社会团体筹备活动的；（二）未经登记，擅自以社会团体或者民办非企业单位名义进行活动的；（三）被撤销登记后继续以社会团体或者民办非企业的单位名义进行活动的。”第三条规定：“社会团体和民办非企业单位登记管理机关（以下统称登记管理机关）负责对非法民间组织进行调查，收集有关证据，依法作出取缔决定，没收其非法财产。”根据前述规定，目前所谓的“非法民间组织”是“社会团体”或“民办非企业单位”。而何为“社会团体”，《社会团体登记管理条例》第二条规定：“本条例所称社会团体，是指中国公民自愿组成，为实现会员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织。”而何为“民办非企业”，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二条规定：“本条例所称民办非企业单位，是指企业事业单位、社会团体和其他社会力量以及公民个人利用非国有资产举办的，从事非营利性社会服务活动的社会组织。”而何为社会组织，《社会组织登记管理机关行政处罚程序规定》第二条规定：“本规定所称社会组织，是指在各级民政部门登记管理机关（以下简称登记管理机关）登记的社会团体、基金会和民办非企业单位。”根据被告向湛山街道办事处了解，“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”具有历史原因，因原有青岛江山帝景小区业主委员会到期后至今未成立新一届业主委员会，“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”目前主要从事青岛江山帝景小区北楼事宜。另被告询问市南区物业办，青岛江山帝景小区在原业主委员会到期后现未存在业主委员会。民事上看，“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”既不社会组织，也不是民办非企业单位。《民法总则》第八十七条规定：“为公益目的或者其他非营利目的成立，不向出资人、设立人或者会员分配所取得利润的法人，为非营利法人。非营利法人包括事业单位、社会团体、基金会、社会服务机构等。”第九十六条规定：“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人。”第一百零二条规定：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”民法总则对业主自治并未定性为非营利法人、特别法人或非法人组织。而《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》（[2005]民立他字第8号）载明：“最高法院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。”综上，鉴于类似业主自治的复杂性，对于业主委员会等未定性，仅提供民事诉讼主体资格。行政上看，《物业管理条例》第六十五条规定：“业主以业主大会或者业主委员会的名义，从事违反法律、法规的活动，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚。”《山东省物业管理条例》第九十五条规定：“业主自行管理物业的，参照本条例的有关规定执行。”综上，鉴于类似业主自治的复杂性，《物业管理条例》等有明确规定，不属于被告职责。刑事上看，《最高人民法院关于政协十三届全国委员会第一次会议第1540号（政治法律类168号）提案的答复》载明：“……鉴于实践中业主委员会设立情况的复杂性，业主委员会能否认定为“其他单位”的问题，理论认识尚存争议，实践中判例也较少。2008年，最高人民法院、最高人民检察院联合印发的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：“刑法第一百六十三条、第一百六十四条规定的‘其他单位’，既包括事业单位、社会团体、村民委员会、居民委员会、村民小组等常设性组织，也包括为组织体育赛事、文艺演出或者其他正当活动而设立的组委会、筹委会、工程承包队等非常设性的组织”。这是针对非国家工作人员贿赂犯罪作出的规定，能否参照此规定将业委会解释为“其他单位”并进而对其成员实施的挪用、侵占行为以挪用资金罪、职务侵占罪定罪处罚，最高人民法院将在充分调研的基础上，通过制发规范性司法文件、指导案例等形式统一认识，以解决对此类犯罪的法律适用。”综上，无论是民事上、行政上抑或是刑事上，作为青岛江山帝景小区未选举产生新业委会而暂时过渡从事青岛江山帝景小区北楼事宜的“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”不属于社会团体或民办非企业单位，不是《取缔非法民间组织暂行办法》所规定的“非法民间组织”。故被告不具有取缔所谓“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”的职责。综上所述，原告不具有主体资格，被告不具有取缔所谓“青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会”的职责，应判决驳回原告诉讼请求。 第三人青岛金羚帝景物业管理有限公司述称，原告所诉无任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。首先原告主体不适格。本案所涉及的位于青岛市市南区山东路10号壬金羚江山帝景小区自第一届业主委员会任期（2013年1月31日）届满后，该小区至今再没有成立任何形式的新业主委员会。而作为物业公司是为全体业主服务的，必须与合法成立并存续的业主委员会签订《物业服务合同》，由于该小区没有新的业主委员会，因此原告作为本案的诉讼主体根本不适格。其次，本案应当充分尊重该小区物业服务客观情况的相关事实。由于该小区南楼属于潜艇学院的军产房，由潜艇学院营房处自行管理，北楼属于有房产证的商品房。在第一届业委会到期后，南北楼就后期如何物业服务争议非常大，在政府相关职能部门协调南北楼全体业主无果的情况下，政府本着军民和谐、社会安定的情况下，由南北楼根据各自的产权性质不同成立了各自的自治管理委员会至今。北楼的自治管理委员会是由北楼业主共同选举产生，并通报了市南湛山街道办事处、市南物业办等相关职能部门。 经审理查明，原告于2019年8月22日向被告提交《要求行政机关履职申请》一份，载明：“我公司为青岛江山帝景小区的物业服务企业，在服务过程中，该小区内出现‘青岛江山帝景北楼业主自治管理委员会’组织并刻制公章。该组织侵害了我公司的合法权益。为此，特向贵局申请对该组织依法作出认定，并予以取缔。”被告青岛市市南区民政局自述曾口头对其申请予以答复，原告不服，诉至本院。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”本案中，原告作为青岛江山帝景小区的物业管理公司，其系受青岛江山帝景小区业主委员会的委托从事物业管理服务，属于物业服务合同法律关系的相对方。其要求被告履行查处非法组织的职责，应视为一种举报行为，被告的答复对其合法权益不产生实际影响，其并非本案行政诉讼的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法)的解释》第六十九条“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛金羚物业管理有限公司的起诉。 案件受理费人民币50元,免于收取。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 吕 骏 二〇一九年十二月十六日 书记员 费立杰