贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区文昌北路****。统一社会信用代码：91520103675403473N。负责人：李星明，该分行行长。委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201211189841。委托诉讼代理人：徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201911083983。被告：息烽宏鑫沥青搅拌有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上村会信用代码：9152012255193060X2。法定代表人：肖建全。被告：贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路**会信用代码：915201007457354741。法定代表人：陈忠斌。被告：肖建全，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市永川市。被告：肖建木，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杨见明，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行（以下简称邮政银行贵阳市分行）诉被告息烽宏鑫沥青搅拌有限公司（以下简称宏鑫公司）、贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋公司）、肖建全、肖建木、杨见明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贵阳市分行委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加诉讼，被告宏鑫公司、弘晋公司、肖建全、肖建木、杨见明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行贵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：一、被告息烽宏鑫沥青搅拌有限公司偿还原告（自2014年10月20日起至2018年12月12日止的）期间的利息245783.94元，罚息258393.94元、复利257503.46元，共计761681.34元；二、被告息烽宏鑫沥青搅拌有限公司支付原告为实现债权产生的案件诉讼费13355元、执行费39334元、评估费5万元、律师费26227元，共计128916元；三、被告息烽宏鑫沥青搅拌有限公司以所欠原告利息245783.94元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%基础上加收50%标准支付2018年12月13日起至本案债务清偿之日止的复利；四、被告贵州弘晋房地产开发有限公司、肖建全、肖建木、杨见明对本案债务承担连带保证责任；五、被告承担本案诉讼费用。原告邮政银行贵阳市分行诉称，2013年9月25日，以原告为授信人、宏鑫公司为受信人签订《小企业授信额度合同》约定授信额度500万元。同日，以原告为贷款人、宏鑫公司为借款人签订《小企业流动资金借款合同》约定，1、宏鑫公司向原告借款500万元用于支付材料货款；2、期限12个月，还款方式为按月还息、到期一次性还本；3、贷款利率为8.4%；4、弘晋公司提供抵押担保，肖建全、肖建木、杨见明提供保证担保；5、借款人未按合同约定偿还贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；6、承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用。2013年9月25日，以原告为抵押权人、弘晋公司为抵押人签订《小企业最高额抵押合同》约定，弘晋公司提供其名下三套房产为前述债务提供抵押担保。并于2016年1月21日办理抵押登记。2013年9月25日，以原告为债权人，肖建木、杨见明、肖建全分别为保证人签订两份《小企业最高额保证合同》约定三人为上述债务提供最高债权连带保证责任。宏鑫公司于2014年9月24日向原告出具借条，原告与当天按其委托将所借款项全部支付给其供货商息烽县永靖镇和顺砂厂。后宏鑫公司偿还127万元，解除了其一套门面的抵押登记。应宏鑫公司未如约还款，原告向贵州省息烽县人民法院申请实现担保物权。经息烽县人民法院作出（2016）黔0122民特3号民事裁定书裁定：准许对被告贵州弘晋房地产开发有限公司提供的抵押房屋进行拍卖、变卖，原告有权就拍卖、变卖上述担保财产所得的价款在本金368万元及利息范围内优先受偿。此后，原告申请强制执行，抵押的两间门面，其中一间通过法院拍卖实现了担保物权，另一间门面拍卖流拍，贵州省息烽县人民法院以（2017）黔0122执恢65号之二执行裁定书裁定：以1064790元的未成交价格以物抵债给原告。此时，宏鑫公司欠原告本金全部抵清，但尚欠原告自2014年10月20日起至2018年12月12日止的期间的利息245783.94元、罚息258393.94元、复利257503.46元，为实现债权产生的案件诉讼费13355元、执行费39334元、评估费5万元、律师费26227元，共计890597.34元未支付。且按照合同约定，被告应以利息245783.94元为基数支付2018年12月13日起至本案债务清偿之日止的复利。为维护自身的合法权益，故原告邮政银行贵阳市分行诉至本院，提出如前诉请。被告宏鑫公司、弘晋公司、肖建全、肖建木、杨见明均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月25日，宏鑫公司作为受信人与作为授信人的邮政银行贵阳分行签订编号52000280100113090008的《小企业授信额度合同》约定，授信人向受信人提供500万元的授信额度。同日，邮政银行贵阳市分行作为贷款人与作为借款人的宏鑫公司签订编号为52000280100213090008的《小企业流动资金借款合同》约定，1、本合同为编号52000280100113090008的《小企业授信额度合同》项下单项合同；2、借款金额500万元用于支付原材料货款，借款期限12个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%（即年利率8.4%）；3、借款人按月还息，到期一次性还本；4、借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为实行利率基础上加收50%确定；5、借款人未如期归还本息，应承担实现债权的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等。同日，肖建木和杨见明共同作为保证人，肖建全作为保证人，分别与作为债权人的邮政银行贵阳分行签订两份《小企业最高额保证合同》均约定，保证人为债权人与宏鑫公司签订的编号为52000280100113090008的《小企业授信额度合同》及依据该合同签署的单项协议项下债务在最高债权额500万元提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止，不论主合同项下债权是否有其他担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保，债权人有权要求保证人优先承担保证责任。同日，弘晋公司作为抵押人与作为抵押权人的邮政银行贵阳分行签订《小企业最高额抵押合同》约定，抵押人以其名下位于息烽县房屋为债权人与宏鑫公司签订的编号为52000280100113090008的《小企业授信额度合同》及依据该合同签署的单项协议项下债务在最高债权额500万元提供抵押保证。之后，双方在息烽县国土资源局办理抵押登记。根据宏鑫公司提款申请，邮政银行贵阳分行向宏鑫公司发放贷款500万元。宏鑫公司出具借据约定借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日，利率为年利率8.4%。同日，邮政银行贵阳分行根据宏鑫公司授权委托将该款项划转至息烽县永靖镇和顺砂厂名下账户。合同履行过程中，宏鑫公司未按约履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。邮政银行贵阳分行在贵州省息烽县人民法院提出实现担保物权申请，贵州省息烽县人民法院审理后作出（2016）黔0122民特3号民事裁定书裁定拍卖弘晋公司名下位于息烽县房屋，邮政银行贵阳分行可就所得价款优先受偿，该案案件受理费13355元由弘晋公司负担。随后，邮政银行贵阳分行申请强制执行，贵州省息烽县人民法院根据执行程序拍卖弘晋公司名下涉案1层14号房产而取得价款3423420元，以物抵债的涉案1层18号房产价值视同买卖价款为1064790元，合计4488210元。贵州省息烽县人民法院作出的（2017）黔0122执恢65号之二执行裁定书中对该4488210元款项抵扣涉案债务的顺序进行了明确：先清偿实现债权的费用102689元（受理费13355元、执行申请费39334元、评估费50000元），再清偿截止至2018年8月24日的利息、逾期罚息1526992.62元，清偿本金2858528.38元。但邮政银行贵阳市分行在内部抵扣涉案债务时优先抵扣了贷款本金3679999.5元、利息758210.5元和评估费50000元。截至2018年12月12日，邮政银行贵阳市分行主张宏鑫公司尚欠利息245783.94元、罚息258393.94元、复利257503.46元。为追索本案债权，邮政银行贵阳市分行委托贵州竹帛律师事务所处理本案诉讼事宜，已实际发生并支付了律师费26227元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《不动产登记证明》、借据、放款单、还款流水记录、贷款结清试算表、《法律服务协议》、律师费发票、银行支付凭证、裁定书等证据在卷佐证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告宏鑫公司实际欠款情况的认定及被告宏鑫公司及各担保人是否应负担原告邮政银行贵阳市分行实现债权的各项费用。关于被告宏鑫公司实际欠款情况的认定。根据贵州省息烽县人民法院在（2017）黔0122执恢65号之二执行裁定书中明确的4488210元款项抵扣顺序，经本院核算，截至2018年12月12日，被告宏鑫公司尚欠贷款本金821471.12元、罚息31626.64元，合计853097.76元（之后以821471.12元按年利率12.6%计算罚息）。该数据远大于原告邮政银行贵阳市分行在本案中所主张的761681.34元，且2018年12月12日之后的费用计算基数仅为245783.94元。由此可知，原告邮政银行贵阳市分行在实际扣收4488210元款项时采取的抵扣顺序对于被告宏鑫公司较为有利，本院亦从其自愿。根据公平原则，故对原告邮政银行贵阳市分行要求被告宏鑫公司偿还借款利息245783.94元、罚息258393.94元、复利257503.46元的诉请，本院予以支持。2018年12月12日之后仅产生复利，复利以实际欠付利息为基数按罚息利率年利率12.6%计算至利息付清之日止。关于原告邮政银行贵阳市分行主张被告宏鑫公司支付实现债权产生的诉讼费13355元、执行费39334元、评估费50000元、律师费26227元的诉请。因前述诉讼费13355元、执行费39334元、评估费50000元是原告邮政银行贵阳市分行在息烽县人民法院针对被告弘晋公司申请实现担保物权时产生，负担主体仅为被告弘晋公司，并非本案被告宏鑫公司；其中，评估费50000元，原告邮政银行贵阳市分行已自认在实现担保物权时扣收。因此，被告宏鑫公司无需支付诉讼费13355元、执行费39334元及评估费50000元。至于律师费26227元，涉案合同中已经约定了包括律师费在内的实现债权的费用，原告邮政银行贵阳市分行亦举证证实该费用已实际支付，被告宏鑫公司应当负担。关于原告邮政银行贵阳市分行主张被告弘晋公司、肖建木、肖建全、杨见明对本案债务承担连带清偿责任的诉请。在本案中，被告弘晋公司仅为抵押人，其仅以抵押物为限承担担保责任；原告邮政银行贵阳市分行未能提交证据证实被告弘晋公司对涉案债务负有连带清偿责任，应承担举证不能的不利后果；虽然被告弘晋公司应负担原告邮政银行贵阳市分行在息烽县人民法院申请实现担保物权时的诉讼费13355元、执行费39334元，但该费用在息烽县人民法院已经处理，本院不再处理。被告肖建木、肖建全、杨见明作为连带责任保证人，保证期间时限至2017年9月23日，原告邮政银行贵阳市分行在本院起诉要求三保证人承担保证责任已超过保证期间，三保证人免除保证责任；至于原告邮政银行贵阳市分行依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》认为曾在保证期间向抵押人弘晋公司主张担保权利，效力应及于其他保证人的意见，因该批复仅是针对连带责任保证人之间关于追偿权行使的问题，且本案中原告邮政银行贵阳市分行仅是曾针对抵押人主张权利，不能当然地将债权人主张担保权利的效力延展及于其他连带保证人。综上，对原告邮政银行贵阳市分行主张被告弘晋公司、肖建木、肖建全、杨见明对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下：一、被告息烽宏鑫沥青搅拌有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行借款利息人民币245783.94元、罚息人民币258393.94元、复利人民币257503.46元，利息、罚息和复利均暂计算至2018年12月12日，之后的复利以实际欠付利息为基数按年利率12.6%计算至利息付清之日止；二、被告宏鑫公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行为实现债权而产生的律师代理费人民币26227元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12706元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行负担1465元，由被告息烽宏鑫沥青搅拌有限公司负担11241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  王 佳人民陪审员  万丽娟二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽