四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1128号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系原告罗文斌之女。 被告四川省成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段**。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人余勇，四川琨爵律师事务所律师。 委托代理人曾鸿鸣，四川琨爵律师事务所律师。 被告四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人邢砚琪，四川省成都市司法局工作人员。 委托代理人唐璞，四川省成都市司法局工作人员。 原告罗文斌不服被告四川省成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告四川省成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告锦江区政府的负责人王庆及被告锦江区政府的委托代理人余勇，被告市政府的委托代理人邢砚琪以及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月19日，被告锦江区政府作出2019年第22号《政府信息公开申请告知书》（以下简称22号《告知书》），其主要内容为：一、关于“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用了申请人的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不复”，已经在《政府信息公开申请告知书》（2019年第16号）答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第六款，不予重复处理。二、关于“请锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房”，根据《政府信息公开条例》第三十九条，不作为政府信息公开申请处理。2019年8月27日，被告市政府作出〔2019〕991号《行政复议决定书》（以下简称991号《复议决定》），维持了锦江区政府作出的22号《告知书》。 原告罗文斌诉称，其不服被告锦江区政府作出的22号《告知书》向市政府申请行政复议，认为锦江区政府在履行职责过程中制作保存了罗文斌申请的政府信息，依法应当公开，锦江区政府作出的22号《告知书》没有事实根据、明显与事实不符。被告市政府作出的991号《复议决定》不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。请求法院判决撤销锦江区政府作出的22号《告知书》及市政府作出的991号《复议决定》，并责令锦江区政府按照罗文斌申请的内容重新作出答复。 被告锦江区政府辩称，一、锦江区政府具有对原告罗文斌提交的《政府信息公开申请书》依法作出答复的法定职责。二、锦江区政府作出的22号《告知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，答复内容符合《政府信息公开条例》的相关规定。请求驳回罗文斌的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告锦江区政府作出的22号《告知书》事实清楚，依据充分、适用法律正确，其据此作出维持22号《告知书》的991号《复议决定》事实清楚、依据充分、适用法律正确且程序合法。请求法院判决驳回原告罗文斌的诉讼请求。 经审理查明，2019年5月27日，被告锦江区政府收到原告罗文斌通过邮寄方式提交的政府信息公开申请，申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发（1994）69号征用了申请人的集体土地239亩，用来修建该工程项目建设用地与事实不复，其中只修建了××农用安置房，请锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房，本人至今是安置对象”的政府信息。锦江区政府收到申请后，向四川省成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规划和自然资源局）进行了核查。锦江区规划和自然资源局于2019年6月4日书面回复称：“经核实，在我局档案室及档案馆均未查找到‘锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房’的政府信息”。2019年6月19日，锦江区政府作出22号《告知书》并于2019年6月21日向罗文斌邮寄送达。罗文斌不服，于2019年7月2日通过邮寄的方式向被告市政府申请行政复议。市政府受理后，于2019年7月8日向锦江区政府作出〔2019〕992号《行政复议答复通知书》。2019年7月18日，锦江区政府向市政府提交《行政复议答复意见书》及相关材料。2019年8月27日，市政府作出991号《复议决定》，维持了锦江区政府作出的22号《告知书》，并于同月28日向罗文斌邮寄送达。罗文斌仍不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2019年4月1日，被告锦江区政府收到原告罗文斌提交的政府信息公开申请，申请公开“根据成府土发〔1994〕37号，依申请公开锦府发〔1994〕69号锦江区国土局征用锦江区××组全部土地239亩多,用来修建该工程项目建设用地与事实不复，请锦江区政府将该修建工程项目建设用地违法查处告知本人”的政府信息。锦江区政府于2019年4月28日作出《政府信息公开申请告知书》（2019年第16号）并向罗文斌邮寄送达，该告知书载明，“一、关于‘依申请公开锦府发〔1994〕69号’，您申请公开的信息已移交进入锦江区档案馆，请您依照《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国档案法实施办法》等管理的法律法规及有关规定和程序向锦江区档案馆咨询办理。二、关于‘锦江区国土局征用锦江区××组全部土地239亩多，用来修建该工程项目建设用地与事实不复，请锦江区政府将该修建工程项目建设用地违法查处告知本人’，成都市人民政府同意锦江区国土分局征用锦江区××组全部土地239.1343亩，作为锦江区小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户拆迁工程项目建设用地，不存在您提出的建设用地违法使用，故您申请公开的信息不存在”。 以上事实有《政府信息公开申请表》、2019年第34号《关于罗文斌、罗章华政府信息公开申请转办件的回复说明》、22号《告知书》《行政复议申请书》、〔2019〕991号《行政复议答复通知书》《行政复议答复意见书》、992号《复议决定》《政府信息公开申请告知书》（2019年第16号）、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据为在案为证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，被告锦江区政府具有作出22号《告知书》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府具有作出涉案复议决定的行政职权。 原告罗文斌申请公开的第一项信息已在《政府信息公开申请告知书》（2019年第16号）进行答复，被告锦江区政府答复“不予重复”处理符合《政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定。罗文斌申请公开的第二项“请锦江区政府查处对外出售有多少套农民安置房”信息，其实质是信访投诉举报，根据《政府信息公开条例》第三十九条的规定，锦江区政府不作为政府信息公开申请处理并无不当。故锦江区政府在收到罗文斌的政府信息公开申请材料后，在法定期限内作出22号《告知书》对罗文斌进行了答复，已履行了法定告知义务，并无不当。被告市政府收到罗文斌行政复议申请并经审查后，于法定期限内作出991号《复议决定》，并向罗文斌邮寄送达，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，罗文斌的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗文斌的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  曹巍 审判员  陈楠 二〇一九年十二月三十日 书记员  郁莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。