wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2102号原告：丁勇，男，1976年7月30日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦舟，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：陈小兵，女，1979年6月22日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。原告丁勇与被告陈小兵名誉权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇的委托诉讼代理人闵云贵、李梦舟、被告陈小兵及其委托诉讼代理人马丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇诉称，自2019年1月17日起，被告因个人原因通过微信、微博多次发布原告殴打被告、做假笔录及原告因人品问题、道德问题被原公司劝退等言论。2019年2月14日起，被告在柒零叁网温州论坛、散讲温州版块继续发布原告做假笔录的言论。被告还多次前往原告的工作单位散布不实言论，影响了原告的正常工作。现请求法院判决被告停止散布并全面删除其在微博、微信、柒零叁网网络平台或媒介上直接或间接侮辱诽谤原告的文字、图片、视频、音频等内容；判决被告在《温州日报》和《镇江日报》上以公开道歉的形式向其赔礼道歉；判决被告通过侵权微信帐号、微博帐号、柒零叁网上发表道歉申明，并保留该申明90日；判决被告赔偿原告因维权产生的费用20000元及精神损害抚慰金10000元。被告陈小兵辩称，原、被告于2013年相识，原告系已婚。双方于2015年相念。期间被告怀孕两次。2017年年底原告出轨，要求分手。被告试图挽留并提出巨额分手费。原告为分手，而出具2000000元欠条给被告。2019年1月17日，被告找到原告，但遭到原告拳打脚踢。派出所出警后，因原告的同事不愿意作证，故派出所未立案。被告遂在网络平台上阐述该事实。被告的微信朋友圈仅微信好友可见且是分组可见，无人传播评论点赞。被告的微博仅有一条评论，回复的内容为，温州之星查无此人，请核实下。柒零叁网站帖子的评论数仅为12个，其中7个是被告的发言。被告在微博、微信等网络平台评价原告的内容，系有事实依据的，并未扩大或者编造，并非侮辱诽谤原告。被告的行为并未造成原告社会评价的降低，未造成原告名誉受损的侵害结果。被告未侵犯原告名誉权依法不应承担相关民事责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系异性朋友关系。原告系已婚。原、被告交往一段时间后，双方分手，为此原告出具借条给被告。2019年1月17日，被告至原告单位找原告。双方发生纠纷后，被告被打伤。报警后，温州市公安局经济技术开发区分局星海派出所派警员出警。后被告以微博名精彩貓貓发布微博称，原告在办公室打女人进派出所装无辜联合手下做笔录，怎么样的人面兽心啊；浙江欧龙公司怎么会要这种人的，前几次都是被单位劝退，演技够可以的等内容。被告以微信名苗小鱼在朋友圈发布消息称，我一个人去你办公室，你见到我先报警，然后关上门打我，这是我闹？你不打我我会跑去展厅诉说你的行为；没有底线的卑鄙的小人，跟女人动手的男人是什么人啊；原告被前几个公司全劝退;这人就是个垃圾。2019年2月14日，被告以网名精彩貓貓在柒零叁网发帖浙江温州欧龙之星总经理丁勇就是个无赖人渣，内容为原告人面兽心被前几个店劝退，和我个人私事没解决，我于2019年1月17日去其公司找他，我到他办公室，才说几句话，他就电话手下，把办公室门关起来对我一顿暴打，到了派出所说没有对我动手，是我自己打自己，对一个女人动手，你还是人吗？打了不承认，做假笔录。2019年2月15日，原告向镇江市公安局丹徒分局高资派出所报警称被告多次在微信微博等社交平台造谣发布原告的个人信息对原告工作生活造成影响。2019年2月27日，原告以名誉权纠纷向镇江市丹徒区人民法院提起诉讼。2019年3月，该院以无管辖为由裁定移送本院处理。2019年4月，本院依法立案受理本案。审理中，原、被告坚持各自的诉辩称意见，致调解不成。上述事实，由原告提供的公证书三份、接警单详情一份、接处警工作登记表一份、被告提供的微信截图八张、图片四张以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案原、被告原系异性朋友关系；2019年1月17日，双方发生纠纷后，被告被打伤；被告遂在微博、微信朋友圈、柒零叁网发布双方发生纠纷的事实清楚。被告在相关平台发布涉及原告信息的行为，系与原告发生矛盾并受伤后所为。相关信息虽有贬义词语，但尚不构成侵害原告的名誉权。同时，原告并未能举证证明被告的上述行为给原告造成损害的后果。所以，原告要求被告在相关平台停止散布并删除相关信息、赔礼道歉、赔偿损失的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告丁勇的诉讼请求。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十二月十三日书 记 员  仲 璐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初334号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人徐冬友，男，1969年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2010年1月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2012年6月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪，于2016年7月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年9月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年6月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月18日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年8月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）330号起诉书指控被告人徐冬友犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员谢辉出庭支持公诉，被告人徐冬友到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年8月18日2时许，被告人徐冬友窜至桂林市象山区环城西一路楼下，趁四周无人之机，将被害人张某停放在此处的一辆嘉陵牌电动车盗走。作案后，被告人徐冬友逃离现场。经桂林市价格认证中心认定，被盗嘉陵牌电动车价值人民币1654元。案发后，公安人员于当日在桂林市象山区朱紫巷出租房将被告人徐冬友抓获，同时缴获被盗嘉陵牌电动车一辆及作案工具十字起二个、套筒一个、丁字锥一个。破案后，被盗电动车已退还给被害人。 公诉机关认为，被告人徐冬友在判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐冬友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人徐冬友有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人的报案、陈述及购车收据；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片及作案工具指认照片；搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过及破案报告；被告人徐冬友的前科材料及户籍信息资料；被告人徐冬友的供述等证据证实。 被告人徐冬友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐冬友以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1654元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐冬友犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人徐冬友曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人徐冬友予以从重处罚。被告人徐冬友归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人徐冬友予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐冬友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年3月17日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、扣押在案的作案工具十字起二个、套筒一个及丁字锥一个，依法予以没收。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫刚顺 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更542号罪犯孙宝合，男，汉族，1962年8月18日出生于吉林省白城市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2016年10月14日作出（2016）黑02刑初66号刑事附带民事判决，一、认定被告人孙宝合犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人孙宝合赔偿附带民事诉讼原告人王某、于某1、于某2经济损失人民币189266.00元。原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年4月11日作出（2017）黑刑终60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审以故意杀人罪判处被告人孙宝合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙宝合在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙宝合死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙宝合死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙宝合的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1052号 原告：路显奎，男,1975年1月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省讷河市，现住河北省高碑店市。 被告：窦翠林，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地：黑龙江省甘难县，现住河北省容城县。 原告路显奎与被告窦翠林合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路显奎、被告窦翠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路显奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告欠款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年4月份在容城县家小吃店取名骨汤羊肉滋补饸饹面馆，合伙到5月份因琐事无法一起合作，经双方协商后原告退出，本店由被告独自经营管理，被告给原告50000元作为原告退出补偿，后小吃店改为容城县味盛道牛骨砂锅经营至今，截止2018年10月14日被告仍拖欠原告20000元未付（有被告给原告出具的欠条为证），经原告多次催要至今，被告总以赔钱为由拒不履行给付义务，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告窦翠林辩称，确实合伙经营了，合作不到一个月不愿意继续合伙，我自己经营赔了，我答应给他5万，已将给了3万了，我不是不给是没钱，现在没钱经营不好，希望2年还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年4月份在容城县家小吃店取名骨汤羊肉滋补饸饹面馆，合伙到5月份因琐事无法一起合作，经双方协商后原告退出，本店由被告窦翠林独自经营管理，被告给原告50000元作为原告退出补偿，后小吃店改为容城县味盛道牛骨砂锅经营至今，截止2018年10月14日被告仍拖欠原告20000元未付。 以上事实有欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告双方虽未签订合伙协议，但双方认可合伙关系，且已经形成事实上的合伙关系。经营一个月后，原告退出，按照双方约定，被告给付原告50000元，截止到2018年10月14日被告仍拖欠原告20000元未付，已经违背诚实信用原则。现原告依据被告出具的欠条主张权利，有事实依据和法律依据。故对原告主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下： 被告窦翠林于本判决生效后三日内返还原告路显奎合伙投资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执683号 廖启益、廖志丹: 本院执行的廖启益与廖志丹抚养费纠纷一案，南南宁市邕宁区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0109民初592号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖启益于2019年9月12日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。本案申请执行的请求为:1.被执行人廖志丹赔偿申请执行人各项损失7963.9元；2.被执行人廖志丹支付迟延履行金；3.案件受理费300元；4.执行费50元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年12月3日传唤被执行人到本院，被执行人廖志丹将损失7963.9元、迟延履行金、案件受理费300元、执行费50元合计8493.9元通过微信支付方式交至本院账户内。申请执行人要求将被执行人转至本院账户的8493.9元在扣除执行费50元后的余款8443.9元处分给申请执行人便可以执结本案。因此，本院将所执行得的8493.9元款项中的8443.9元支付给申请执行人，收取执行费50元。至此，被执行人已经履行完毕其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执27626号 东莞市莞城房地产管理所、刘家志： 关于东莞市莞城房地产管理所申请执行刘家志租赁合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971民初12862号民事调解书】一案，被执行人已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初513号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，男，1962年1月21日出生，汉族，北京市怀柔区人，其余信息不详。被告：赵某，女，1963年11月14日出生，汉族，北京市怀柔区人，其余信息不详。被告：偏关县恒兴食品有限公司，统一社会信用代码：×××，地址：偏关县塔梁新城引黄公路西侧。法定代表人：赵某，系该公司总经理。原告偏某与被告刘某、赵某、偏关县恒兴食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二立即偿还贷款本金4790000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的年利率10.44%计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令被告三以其提供的抵押物对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用承担抵押担保责任，原告对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由2018年9月30日，被告一向原告所辖营业部以抵押担保方式贷款4790000元整，双方签《贷款合同》及《借款借据》，约定年利率10.44%（月利率8.7‰），按月结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2019年9月26日归还贷款本金及相应欠息。被告二作为被告一配偶，在《共有人承诺函》签字确认。2018年9月30日，被告三作为抵押人，与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于偏关县窑头乡窑头村罗汉坪土地（不动产权证号：偏国用2014第**）为被告一上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记证号为晋20**偏关县不动产证明第0000123号。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款4790000元，但被告一未按约定归还本息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定、及双方签订的《贷款合同》及《借款借据》约定，被告一应立即偿还贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。被告二与被告一系夫妻，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，被告二应与被告一共同对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条规定，被告三应以其提供的抵押物对上述贷款本金、利息、罚息及实现债权费用等承担抵押担保责任，原告对该抵押土地拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告刘某、赵某、偏关县恒兴食品有限公司地址均是“偏关县县城内塔梁新街引黄公路西侧”未能提供三被告的住所详址，所提供三被告的联系电话均无法联系。经本院邮寄送达，偏关县邮局“以保管期满无人领取”为由退回本院。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供三被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费22560元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇超
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更540号罪犯赵玉山，绰号赵三愣，男，汉族，1966年10月23日出生于黑龙江省大庆市肇源县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）黑06刑初67号刑事附带民事判决，认定被告人赵玉山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人赵玉山赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金及丧葬费共计人民币246340.5元；扣押的犯罪工具尖刀一把予以没收。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省大庆市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年5月4日作出（2017）黑刑核53849573号刑事裁定，核准黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06刑初67号以故意杀人罪判处赵玉山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵玉山在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯赵玉山死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵玉山死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵玉山的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初314号之一申请人：周月英，女，1966年7月21日出生，汉族，住胶南市。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。申请人：周茂信，男，1938年1月28日出生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：路展，山东源中律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏云先，山东和安律师事务所律师。被申请人：刘效锋，男，1977年9月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：王磊，女，1950年2月19日出生，汉族，住青岛市市**。被申请人：王英姿，女，1969年6月24日出生，汉族，住山东省五莲县。被申请人：王永强，男，1967年10月28日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。（特别授权）关于申请人周月英、申请人周茂信与被申请人刘效锋、被申请人王磊、被申请人王英姿、被申请人王永强股权转让纠纷一案，本院于2018年12月7日作出(2018)鲁0213财保295号民事裁定书，冻结被申请人刘效锋、被申请人王磊、被申请人王英姿、被申请人王永强的银行存款人民币400万元或查封、扣押其他同等价值财产。担保人青岛东之润投资有限公司自愿以其名下的位于青岛市市南区安庆路××号×地下×层[证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0××××39号]、青岛市市南区安庆路××号×[证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0××××11号]房产提供担保。现申请人周月英、申请人周茂信申请解除对四被告财产的保全措施以及解除对担保房产的查封。本院经审查认为，申请人周月英、申请人周茂信的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘效锋、被申请人王磊、被申请人王英姿、被申请人王永强的银行存款人民币400万元的冻结以及对其同等价值其他财产的查封、扣押。二、解除对担保人青岛东之润投资有限公司名下的位于青岛市市南区安庆路××号×地下×层[证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0××××39号]房产的查封。三、解除对担保人青岛东之润投资有限公司名下的位于青岛市市南区安庆路××号×[证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0×××11号]房产的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  魏春香人民陪审员  王如植二〇一九年十二月三十一日法官助理王萌书记员左爽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶冬华，女，汉族，住广东省蕉岭县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘新宏，男，汉族，住广东省蕉岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌勇，男，汉族，住广东省丰顺县。再审申请人叶冬华、刘新宏因与被申请人张昌勇民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶冬华、刘新宏申请再审称：（一）双方经协商一致自愿解除原股权投资协议，张昌勇所付的股权投资款自签署《借款借据》之日起转变为借款。由于《借款借据》的签署，决定了原股权投资协议条款不再具有法律约束力，双方之间的权利义务重新改变为借款法律关系，该借款关系是在《借款借据》签署之日起才设立，故该借款的利息计算当然只能自借款借据签署之日起计。由于张昌勇诉求偿还本金927893.94元及利息13918.41元，是将利息起计时间设定在其股权投资汇款转账之日，这一主张明显违背了本案基本的案情事实。况且，叶冬华又并未以张昌勇的股权投资款另谋获利。（二）二审判决认定事实不清，利息起计时间界定错误，依法应予纠正。二审既然认定原“股权投资协议”因双方经协商一致自愿解除这一案情转变的关键事实，但却又判令叶冬华履行已被解除的原协议约定义务。新的法律关系设立依法应自《借款借据》签署之日起才成立，二审判令叶冬华承担已被解除的股权投资时段的利息错误。据此，叶冬华、刘新宏请求依法予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为涉案借款利息的起算时间，即是按资金实际投入的时间计息还是按签订《借款借据》的时间计息。张昌勇与叶冬华签订的《梅州市瑞胜股权投资协议》第一条投资收益与保障机制约定，张昌勇仅是财务投资行为，并无任何股东权利。若梅州瑞胜科技有限公司成功挂牌上市，张昌勇相应享有其委托叶冬华所持的股份收益比例与叶冬华在公司所持股份的收益比例一致。若梅州瑞胜科技有限公司未能于2016年6月30日前在全国中小企业股份转让系统有限公司成功挂牌，则张昌勇投入的增资款，经双方协商一致，可以投资其它项目。若张昌勇不愿继续投资其它项目的，叶冬华应无条件于2016年7月31日前按原价格回购股权，并按张昌勇投入增资款、投入实际时间，按年利率15%计算利息支付，全额归还投资款。该条款内容已明确涉案200万元的性质及最终的结算条款。2017年9月2日，叶冬华、刘新宏出具《借款借据》给张昌勇，载明双方协商自愿解除《梅州市瑞胜股权投资协议》，并明确张昌勇支付的200万元为借款。由此可见，双方借贷关系的发生是源于2015年的股权投资协议，借款亦为股权投资协议约定的投资款转变而来。事实上，双方只是通过订立《借款借据》将投资款变为借款予以返还，但作为投资款期间所产生的孳息亦应返还，股权投资协议已约定按张昌勇投入增资款、投入实际时间，按年利率15%计算利息全额归还投资款，在借款借据里也并未作出变更，仍是按年利率15%计付利息。因此，二审法院判决叶冬华、刘新宏按照双方约定的结算条款的规定履行义务，即按张昌勇投入增资款的实际时间，按年利率15%计算利息向张昌勇返还借款并无不当。叶冬华、刘新宏的再审申请缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回叶冬华、刘新宏的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十一日书记员 谢依婷
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1794号原告：刘登武，男，生于1947年12月17日，住宣恩县。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北五经律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北省宣恩县第一中学（以下简称“宣恩一中”），住椒园镇三河沟村黎家坝，统一社会信用代码12422825422086692X。法定代表人：商克超，该校校长。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：石慧，湖北夷水（宣恩）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：宣恩县人民政府国有资产监督管理局（以下简称“宣恩国资局”），住宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码11422825011482973T。负责人：唐刚，该局局长。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘登武与被告湖北省宣恩县第一中学、宣恩县人民政府国有资产监督管理局合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘登武及其委托诉讼代理人陆明祥，被告湖北省宣恩县第一中学委托诉讼代理人李桂林、石慧，被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局委托诉讼代理人郑桂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登武向本院提出诉讼请求：判令被告宣恩一中依法承担违约赔偿责任，即赔偿原告自2019年4月1日至2034年12月31日期间门店每年4万元租金损失60万元，被告宣恩国资局承担连带赔偿责任。事实和理由：被告宣恩一中原位于宣恩县珠山镇建设路31号。2002年，其临街围墙部分垮塌急需重修，宣恩县人民政府、县教育局和宣恩一中均无此项建设资金，经县政府、县教育局同意，由教职工集资修建。2004年11月至12月期间，宣恩一中分别与40名集资教师签订了《宣恩县一中门面经营权转让合同书》，合同双方协商约定经营期为30年。2007年3月8日，依据宣恩县人民政府宣办发【2007】2号文件精神，被告国资局向各租户发出通知，宣布将案涉门店统一接收管理，并告知原告双方继续履行原签订的合同，并可在2034年12月31日合同到期后续签。2019年2月12日，宣恩县教育局发布《拆迁公告》和《关于终止合同腾退门面的通知》，3月23日再次发出《通知》并附《告知书》。并于4月8日0时停水、停电，4月29日强拆门店。原告认为，原告与被告宣恩一中签订的《宣恩县一中门面经营权转让合同书》合法有效，被告应当依照合同履行到期。被告宣恩县一中一次性预先收取原告30年门店经营权转让金，被告国资局作为案涉门店的管理者，同样有义务保证合同履行到期，如其不履行合同义务则构成违约，现因案外人的原因将门店拆除，致使合同不能继续履行，既不是政策变化，也不是不可抗力。被告应当赔偿实际损失和2019年4月至2034年12月门店每年4万元左右租金可得利益损失。被告湖北省宣恩县第一中学辩称，本案系一起单位内部集资建房引起的纠纷，单位集资建房不同于商业建房，单位集资建房是基于单位与职工之间的劳动关系而实施的单位职工福利工作，属于不平等的行政管理关系，根据最高法关于房地产案件受理案件的通知第三条规定，该争议不属于人民法院的主管范围，请求法院依法裁定驳回起诉；其次，如果人民法院最终认定本案属于法院主管范围，案涉合同名为经营权转让合同，实质上属于租赁合同，由于发生了合同中第二条第四项的约定，合同终止情形出现，因城市规划调整需对该处建筑物拆除进行公益设施建设，宣恩县教育局作为宣恩县一中的主管部门，按照县人民政府的统一安排，宣恩县一中委托宣恩县教育局处理合同的终止事宜，并且宣恩县教育局严格按照合同的约定履行合同义务，其行为并不存在违约；再次，本案所涉房屋性质为住非混同，仅是住宅用途，不属于商业经营门面房，况且原告也未办理工商营业执照从事经营活动，因此原告主张门店经营收益损失缺乏事实依据。综上，请求人民法院裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求。被告宣恩县人民政府国有资产监督管理局辩称，本案原告就案涉事实所主张的诉讼请求已向人民法院对宣恩县教育局与宣恩一中提起行政诉讼，尚在审理中。而本案案涉承包经营权合同解除的事由或原因尚未认定，故本案被告是否应当承担法律责任应当待行政诉讼处理结果才能认定。其次，经宣恩县人民政府统一安排，由宣恩县教育局代宣恩一中就与原告之间的经营权转让合同解除事宜全权负责，宣恩国资局仅系国有财产占有、使用、收益、处分行为是否符合法律规定进行监督管理者，代行解除合同方案虽经被告国资局同意，但原告要求被告国资局承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原告系被告宣恩一中退休教师。2002年，原告与其他39名同校教师集资修建案涉门店。2007年1月15日，宣恩县房地产管理局就案涉门店进行了权属登记并颁发证照。2004年12月8日，原告与被告宣恩一中签订门面经营权转让合同书，约定宣恩一中将第36号门店经营权转让给原告，转让费22900元；经营期从2005年1月1日至2034年12月31日。2007年3月8日被告宣恩国资局发出通知，内容为案涉门店所签合同的续签、解除等事项由宣恩国资局行使。2019年2月12日，宣恩县教育局发出拆迁公告及关于终止合同腾退门面的通知，告知案涉门面于2019年2月28日经营期限届满；2019年3月中旬将封闭拆迁区域、停止供电供水。2019年4月29日，宣恩县教育局开始拆除案涉门店。上述事实，有双方当事人陈述、合同书、房权证、通知书、公告、告知书、收据、现场照片、行政判决书、会议纪要等证据在卷佐证。本院认为，原告系被告宣恩一中退休教师，原告与被告宣恩一中虽然签订有门面经营权转让合同书，但事实上则是本案原告等众多在该校较有资历或资格的教职工或退休教职工，以被告宣恩一中的名义，集资修建临街门面，然后采用一定的方式分配门面的占有使用权。经营权转让只是名义，实际则是单位内部集资建房后，对出资人如何占有和使用门面进行管理的一种形式。因此，本院认为，原告与被告宣恩一中签订的门面经营权转让合同，并不是平等主体间就门面的使用权签订的租赁或使用权转让协议。现宣恩县教育局作为被告宣恩一中的主管部门，单方决定终止原由被告宣恩一中与原告签订的门面经营权转让合同，并对案涉门面进行拆除，应该认定为是代行被告宣恩一中的权力，属于单位内部因腾房引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“……因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围……”的规定，本院认为本案原告与本案被告方间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘登武的起诉。案件受理费4900元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈升霄审 判 员  刘云飞人民陪审员  田桂莲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  苏维平
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执异144之二号解除保全申请人：余远娴，女，汉族，1963年12月16日生，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：李达平，男，汉族，1981年12月19日生，住四川省平昌县。被申请人：许亮，男，汉族，1989年1月26日生，住四川省南充市南部县。                  申请执行人余远娴与被执行人贵州致诚金服商务服务有限公司合同纠纷一案，执行过程中，申请人申请追加李达平、许亮为本案被执行人并申请对李达平、许亮采取保全措施。本院于2019年11月22日作出（2019）黔0115执异144之一号执行裁定书，冻结被申请人李达平、许亮的银行账户。2019年12月12日申请人余远娴向本院申请解除对被申请人许亮的保全措施。本院经审查认为，申请人自愿申请解除对被申请人许亮的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人许亮全部银行账户的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢光琴二〇一九年十二月十二日书记员  杨程程
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更592号罪犯杨公宇，男，汉族，1969年3月16日出生于河南省信阳市淮滨县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）庆刑一初字第21号刑事判决书，认定被告人杨公宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年11月1日作出（2013）黑刑一复字第51号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月20日以（2016）以黑刑更213号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杨公宇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯杨公宇在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯杨公宇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨公宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杨公宇的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4031号之一解除保全申请人：贵州杰泰矿山设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城**团********，统一社会信用代码：91520115551921949L。法定代表人：魏江利。委托诉讼代理人：吴世宇，贵州邦桢律师事务所律师，执业证号：15201199810545479，特别授权代理。解除保全被申请人：六枝特区六龙煤矿，住所，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇六龙村社会信用代码：91520000214721700F。投资人：彭延辉。原告贵州杰泰矿山设备有限公司诉被告六枝特区六龙煤矿买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月11日作出（2019）黔0115民初4031号民事裁定书，本院依法对被申请人六枝特区六龙煤矿的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州杰泰矿山设备有限公司于2019年12月24日向本院申请解除对六枝特区六龙煤矿的保全措施。本院经审查认为，原告以与被告达成和解且被告已履行完毕为由申请解除对六枝特区六龙煤矿的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人六枝特区六龙煤矿的保全措。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月二十四日书记员  王林
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更616号罪犯蔡琳，女，汉族，1981年7月17日出生，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年5月26日作出（2014）哈刑二初字第129号刑事判决，认定被告人蔡琳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯蔡琳在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯蔡琳在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯蔡琳改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡琳自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡琳的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月16日起至2041年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月十六日法官助理王迎君书记员岳天梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6577号原告:张云静，女，1976年8月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告:大庆市天恒房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城****楼**商服。法定代表人：杜浩岩，总经理。原告张云静与被告大庆市天恒房地产经纪有限公司（以下简称“天恒公司”）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云静，被告天恒公司法定代表人杜浩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告佣金款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原告通过房产中介公司购买位于龙岗西区××室房屋一套，并于当日在被告处签订房屋买卖合同，合同约定房款为13万元，原告向被告支付5000元佣金。但该房屋并未成功买卖，现原告要求被告返还5000元佣金。天恒公司辩称，1.张云静属于违约行为，我方要求不予退还其所缴纳的佣金和其所起诉的所有相关费用。在签署本合同的时候我公司已经讲明银行有关相应贷款手续和要求，并多次强调借款人资质，张云静说肯定没有问题后签署该合同，并保证其提供的借款人符合银行贷款政策，并提出特殊要求，说合同落户的时候给她指定的借款人；2.张云静在签订合同期间，佣金费用为5000元，当时只缴纳1000元佣金和4000元欠条；3.根据银行评估价格参考表并与银行沟通以后，确定该房屋借款人资质没有负债和不良征信的前提下才可以贷款到12到14万元。我方不应当返还原告5000元佣金，我方确实收了原告5000元佣金，但是因为原告自己明确表示不购买房屋，同时是因为原告提供的借款人不符合合同约定，无法贷款11万元，导致银行贷款额度不足11万元，最多只能贷款10万元。同时办理贷款需要很多材料，按照合同约定原告应该在5日之内将符合规定的材料提供给我们，而原告提供的材料已经是从合同签订之日后10天左右，属于原告违约。原告围绕其诉讼请求，出示了房地产买卖合同及给房主7000元收条，被告对原告出示的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告庭审时出示了原告提供的其妹夫吴春雷借款人征信报告及银行流水、微信聊天记录打印件、被告给原告发的短信打印件、当庭播放了录音一份。原告对被告出示的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原、被告及案涉房屋房主刘作德三方签订了《房地产买卖合同》，约定乙方张云静购买甲方刘作德名下位于龙岗西区××室的房屋，成交价格13万元，签订合同时由乙方向甲方交纳定金7000元。合同第九条约定签订合同时由乙方向丙方（本案被告）支付服务佣金5000元。合同第十二条约定其他事宜中写明，1.经甲乙双方协商一致，乙方以分期银行贷款形式购买该房屋，甲方配合乙方贷款。……3.甲方同意落户时给乙方指定的落户人……5.经甲乙双方协商一致，乙方贷款钱数壹拾壹万元整。由丙方自签订合同起5个工作日内告知甲方、乙方贷款数并通知双方，如贷款钱数不足，该合同自动作废，甲乙丙三方均无任何责任。原告交纳的居间费用5000元，其中签订合同时原告交了1000元，以在之前原告委托被告天恒公司出卖房屋的卖房款尾款10000元中扣了4000元。被告天恒公司在庭审中确认已经收到5000元。原告同时交给房主7000元定金。另查明：合同签订后，原告提供其妹夫吴春雷作为贷款借款人，并向被告天恒公司提交吴春雷征信报告及银行流水，天恒公司在为原告办理贷款时，贷款银行查明吴春雷名下因有银行贷款，其银行流水扣除每月应还的贷款数额后，最多只能贷款10万元，被告天恒公司告知原告安达银行可以办理贷款，但需要增加佣金2000元，原告未同意。另查明：庭审中，原告表示未最终买成房屋，是因为被告没有为其办理下来贷款11万元，导致其购房款不足，同时其表示同意给被告天恒公司500元佣金。本院认为，本案为居间合同纠纷，根据相关法律规定，居间人只有履行了居间服务义务，促成买卖双方合同成立，才有权收取报酬。根据本案庭审时查明的事实，双方签订的合同中明确约定了被告天恒公司为原告张云静办理贷款11万元，原告张云静最终未购买案涉房屋的原因是被告天恒公司没有给原告张云静办理下来贷款11万元，导致原告张云静的购房款不足。被告天恒公司的抗辩理由是原告张云静所提供的借款人吴春雷因名下有贷款，最多只能在大庆银行贷款10万元，致使合同无法履行，故是原告张云静违约。但被告天恒公司庭审时却自认其要求原告张云静增加佣金2000元，称增加2000元能为原告张云静在安达市银行办理贷款11万元。本院认为，本案中被告天恒公司在合同中并没有约定其能为原告张云静办理相应贷款的银行必须限于大庆市内的银行，即被告有能力履行合同，却以增加合同外的佣金为由不为原告张云静办理相应数额的贷款。同时根据《房地产买卖合同》的约定，由丙方（被告天恒公司）自签订合同之日起5个工作日内告知甲乙双方贷款数额并通知双方，如贷款数额不足，该合同自动作废，甲乙丙三方均无任何责任。根据涉案合同上述条款的规定，因贷款数额不足，该合同应自动作废。综上，被告天恒公司未最终促成合同的成立，无权要求原告张云静支付报酬。又因被告天恒公司在为原告张云静寻找房源及办理贷款的过程中付出了一定的劳务，在从事居间活动中也支出了必要费用（交通费、材料费等），同时原告张云静庭审时也同意给被告天恒公司500元。本院依据公平原则，同时结合原告张云静本人的意思表示，为被告天恒公司留500元费用作为补偿，另4500元被告天恒公司应返还给原告张云静。综上所述，本院对原告张云静要求被告天恒公司返还5000元诉讼请求中的4500元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告大庆市天恒房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张云静居间费用4500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告张云静承担2.5元，由被告大庆市天恒房地产经纪有限公司承担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  樊忠江二〇一九年十二月二十日书记员  李冬梅附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2940号 原告：李婷，女，1979年12月5日出生，壮族，住广西钦州市。 被告：利杰才，男，1962年12月6日出生，壮族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。 原告李婷与被告利杰才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婷，被告利杰才的委托诉讼代理人蒋钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币壹拾叁万元（¥130000.00)，及原来欠利息伍万元（¥50000.00），另壹拾叁万利息从2017年12月30日起按2%计取（暂计至2019年8月30日，以后3%计算）20个月利息20*2600元﹦52,000.00元，共合计人民币232,000.00元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月30日向原告借款人民币壹拾叁万元整，口头约定借期12个月，月利率2%;借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告总是推三托四，被告均以种种理由推拖不还，直至今天，分文未归还。至今尚欠本金壹拾叁万及利息，共计贰拾叁万贰仟元整（¥232000)。现特具状诉至贵院，综上理由，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提出诉讼，请依法作出调判。 被告利杰才辩称，对借款本金130,000.00元无异议，对利息50,000.00元的借条有异议，双方借款时没有利息约定，50,000.00元的利息借条时被逼出具的。原告请求利息不应得到支持。被告已经归还了31,000.00元，应作为本金扣除。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月30日，被告利杰才向原告李婷借款130,000.00元并出具借条1份。同日，被告出具欠原告50,000.00元利息欠据1份。均未约定借款期限。2018年2月15日至2019年2月2日利杰才已付的31,000.00元给原告。后被告经原告多次催促，被告还款未按期偿还余款本息，故原告于2019年9月6日诉至法院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告将借款给付被告，被告向原告借款并书写了《借条》，双方借贷关系成立。原、被告未明确约定借款期限，视为无期限的借款，原告可在合理时间内随时主张权利，故现原告李婷主张要求被告利杰才偿还借款本金130,000.00元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。 关于原告主张的50,000.00元利息款如何认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”说明利息应当基于借款而约定，而且约定必须明确。本案中，虽然原、被告都承认欠条中的50,000.00元为借款利息，原告主张该利息款是由前期欠款重新结算后形成的情形。原告所举证的欠条是被告于2017年12月30日出具的，只能说明该借款日期是2017年12月30日，不能以此证实前期欠条曾重新书写，不能说明该利息款是被告重新书写欠款前的利息。欠据只列明了所欠利息的金额，并未注明借款本金和利率等形成该利息的具体依据，应认定该合同中对支付利息款的约定不明确，且原、被告对该利息款是如何计算的存在分歧，原告无证据证实该利息计算的起止时间、利率和是否存在利滚利情形，致使不能认定该利息合同具有合法性，故对原告主张的该笔50,000.00元利息款不应予以支持。 关于原告主张的利息。本案中，原告陈述双方口头约定利息为月息5分，2017年12月30日被告出具的借条虽然没有约定利息，但2017年12月30日被告出具的欠据中承诺欠原告利息50,000.00元，故本院推定原、被告之间约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告利杰才于2017年12月30日出具欠条给原告，原告请求被告偿按月利率2%计付自2017年12月30日起至2019年8月30日止的利息52,000.00元，合法有效，应予支持，但之后至清偿之日止按月利率3%计算利息的主张，不符合法律规定，本院调整为按月利率2%计算；2018年2月15日至2019年2月2日利杰才已付的31,000.00元从中扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告利杰才应归还原告李婷借款本金人民币130,000.00元及利息52,000.00元（利息以人民币130,000.00元为基数，按年利率24%，从2017年12月30日起至2019年8月30日止为52,000.00元，从2019年9月1日起至实际清偿之日止。已付的31,000.00元从中扣减）； 二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,780.00元，减半收取2,390.00元，由原告李婷负担515.00元，由被告利杰才负担1,875.00元（原告李婷已垫付该款，被告利杰才在履行上述给付义务时一并向李婷支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨守金 二〇一九年十二月二日 书记员  陈艳婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2697号 原告：边甘霖，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽徽安汽车服务有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区耀远路****901，统一社会信用代码91340100750998658X。 法定代表人：郭森，董事长。 委托诉讼代理人：金璐，女，该公司员工。 原告边甘霖与被告安徽徽安汽车服务有限公司（以下简称徽安汽车公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边甘霖及被告徽安汽车公司委托诉讼代理人金璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边甘霖向本院提出诉讼请求：1.徽安汽车公司给付边甘霖欠款4400元、利息191.4元（自2018年8月10日起按照银行贷款利率标准暂计算至2019年3月12日，之后顺延计算至款清之日止）、误工费2000元、精神损失费10000元，合计16591.4元；2.诉讼费由徽安汽车公司承担。 事实与理由：2018年7月3日，边甘霖为徽安汽车公司介绍一客户在边甘霖处购车，徽安汽车公司承诺给予边甘霖中介费4400元，并由其销售经理程冰出具了书面情况说明。客户提车后，徽安汽车公司一直未给付该笔中介费。经边甘霖多次催要，徽安汽车公司仍以种种理由拖延，不予支付。且徽安汽车公司法定代表人郭森不接边甘霖电话并拉黑，徽安汽车公司侵犯了边甘霖的合法权益，边甘霖因此诉至法院。 徽安汽车公司辩称：情况说明是由我公司员工程冰出具的，但是公司未授权其加盖公司公章或者财务章，对4400元不予认可。 经审理查明：2018年7月3日，程冰向边甘霖出具情况说明一份，内容为：“兹有边甘霖介绍池州市广远电力工程安装有限公司于我公司购买一台依维柯电力工程车，给予介绍费4400元。返利于客户全款提车并开具发票后予以兑现。”徽安汽车公司认可该情况说明系其销售经理程冰出具，但认为无公司公章确认，故不同意支付该笔费用。 本院认为，本案争议焦点在于边甘霖与徽安汽车公司之间是否存在居间合同关系。根据合同法第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。边甘霖与徽安汽车公司之间虽然没有签订居间合同，但徽安汽车公司的销售经理程冰向边甘霖出具了一份情况说明，确认了边甘霖介绍池州市广远电力工程安装有限公司购买一台依维柯电力工程车，给予介绍费4400元。该份情况说明明确了边甘霖位徽安汽车公司介绍池州市广远电力工程安装有限公司购买车辆、提供相关媒介服务、徽安汽车公司支付居间报酬等内容，符合法律对于居间合同的定义，其法律性质属于居间合同，徽安汽车公司应当支付边甘霖居间报酬4400元。关于利息，因未约定付款期限，本院故从起诉之日2019年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止予以支持。关于误工费和精神损失费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽徽安汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告边甘霖支付居间报酬4400元，并支付利息（自2019年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告边甘霖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由原告边甘霖负担57元，被告安徽徽安汽车服务有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王子悦 附：本判决引用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更608号罪犯刘志刚，男，汉族，1981年12月7日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）佳刑二初字第3号刑事判决，认定被告人张某犯抢劫罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘志刚在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘志刚改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘志刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘志刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月9日起至2041年12月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执28422号 张想丽，韩锡秋： 关于张想丽申请执行韩锡秋房屋租赁合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤1971民初29952号民事判决书、（2019）粤19民终3110号民事判决书】一案，被执行人已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2198号之八申请执行人：许龙付，男，汉族，1964年8月2日出生，住南陵县。被执行人：何孔军，男，汉族，1976年8月23日出生，住南陵县。本院在执行许龙付与何孔军劳务合同纠纷一案中，于2019年10月17日向何孔军发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人何孔军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何孔军在安徽南陵农村商业银行何湾支行存款人民币1721.38元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月五日书记员  贾 健
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更534号罪犯李春凤，男，汉族，1976年1月30日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2017年3月28日黑龙江省佳木斯市中级人民法院做出（2017）黑08刑初2号刑事附带民事判决书，一、判处被告人李春凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人李春凤限制减刑。三、被告人李春凤赔偿附带民事诉讼原告人朱某、陈某经济损失人民币508500.50元。此款项判决生效后30日内一次性给付。四、驳回附带民事诉讼人朱某、陈某其他诉讼请求。2017年6月13日黑龙江省高级人民法院做出（2017）黑刑终170号刑事附带民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李春凤在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯李春凤死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李春凤死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李春凤的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8433号原告:胡云龙，男，1978年2月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告胡云龙与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡云龙的委托代理人杨伦欢，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月至2019年3月的税后绩效奖金1080万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月29日，被告向原告发出《贵州宏立城集团录用通知书》，告知原告薪酬总额为960万元/年，其中标准年薪税后240万元/年（分12个月发放），绩效奖金180万元/季度，公司根据季度个人业绩考核情况发放。原告于2017年9月1日入职被告处，担任营销中心副总裁，双方签订书面劳动合同，约定试用期自2017年9月1日至2018年2月28日，工作地点为印尼、贵阳，工时执行不定时工作制度，工资以offer为准。原告入职后，被告仅足额发放2017年9月、10月的工资，发放11月、12月的部分工资，其他部分工资及绩效奖金未按约定发放。2018年8月，被告联系原告，让原告以个人原因为由离职，后因工资、奖金、经济补偿金发放问题未达成一致，故原告未办理离职。2019年2月13日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委仅支持2018年3月标准工资20万元的请求，驳回了原告的其他请求。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告系个人原因双方协商一致解除劳动关系，双方就劳动报酬、补偿金等达成协议，我公司仍然支付了一个月的待通知金和经济补偿金，或者多支付一个月工资，根据最高院相关规定不违反法律行政法律法规的规定的应当认为有效，原告是完全行为能力人，且均为高管，属于高资，应当知晓签署辞职申请表、解除协议，从薪金及工资最后结算表来看，原告确认我公司无任何欠薪，也确认对所有款项没有任何异议，且不存在有其他未结清的款项，双方劳动争议应以解除协议为依据，至我公司支付完毕解除协议的款项后双方权利义务终结。本院经审理认定事实如下：原告胡云龙于2017年8月29日收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：境外营销中心副总裁2、部门：境外营销中心3、工作地点：印尼5、薪酬：薪酬总额为税后960万元/年。发放方式如下：（1）标准年薪税后240万元，分12个月发放；试用期税后薪资20万元/月，转正后税后薪资20万元/月；（2）绩效考核奖金标准税后180万元/季度，公司根据季度个人业绩考核情况发放。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告胡云龙于2017年9月1日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任营销中心副总裁，双方于2017年9月1日签订了期限为2017年9月1日至2020年8月31日的《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。被告为原告缴纳了2017年11月至2018年3月期间的社会保险。2018年3月原告离开印尼后未向被告提供劳动，被告亦未向其发放工资。2019年2月13日，被告胡云龙向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人补缴2017年9月至2019年3月未缴纳的社会保险；二、支付申请人自2017年9月至2019年3月未发放薪资10800000元；三、被申请人支付申请人一个月年终奖200000元。2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第77-1号《裁决书》：驳回申请人胡云龙关于社会保险、绩效奖金、年终奖的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，原、被告签订合同中约定，被告有权根据其自身经营情况及原告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对原告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。被告庭审中陈述并未针对海外项目制定考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，且被告在该项目上并未获取逾期的利益，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告胡云龙的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  朱小明二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢736号之一 申请执行人卓汉标，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人宋绍铭，男，1979年7月14日出生，台湾地区居民。 被执行人钟茂峯，男，1964年3月11日出生，台湾地区居民。 被执行人黄斌，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人周建琴，女，1984年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人卓汉标与被执行人宋绍铭、钟茂峯、黄斌、周建琴借款合同纠纷一案，（2016）粤19民终3434号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人宋绍铭、钟茂峯应向申请执行人支付借款本金100万元及利息，被执行人黄斌对钟茂峯、宋绍铭的债务承担连带清偿责任；被执行人周建琴对钟茂峯、宋绍铭的债务以30万元承担连带清偿责任，诉讼费22300元由被执行人承担。（2017）粤1971执2126号案件已执行到位87874.56元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案恢复执行。 在本案执行过程中：1、本院已依法拍卖被执行人黄斌名下的位于东莞市××街××区××楼××号的房产[房产证号：14××44号]的房产，成交价为1336086元。本案分配所得814122.78元；2、本院扣划被执行人周建琴财付通账户金额2157.08元。因被执行人周建琴对钟茂峯、宋绍铭的100万元债务以30万元为限承担连带清偿责任，未执行到位211985.55元（已扣划被执行人周建琴银行账户：88014.45元）。被执行人周建琴同时作为（2018）粤1972执9080号案件申请执行人，分配案款305072.98元，其中211985.55元转为本案执行款（余款93087.43元退回给周建琴）；3、另案（2017）粤1971执2126号案件轮候查封被执行人黄斌名下的车辆牌号为粤Ｓ×××××汽车。因不能确定车辆具体位置，暂不能处理。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况。本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院于2019年12月20日向申请执行人卓汉标告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟华 审判员  梁光伟 审判员  邵 聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖树轩
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1331号 原告：周海平，男，1972年1月9日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人；李霞（系周海平妻子），女，1976年4月10日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地成安县成临路西南角路南。 法定代表人：崔超，该公司负责人。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住成安县。 原告周海平与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周海平的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告哲铭公司、被告崔超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告哲铭公司偿还存款23600元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，被告崔超对此存款有偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年在哲铭公司存款23600元，有公司会计及法人崔超签字盖章的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始我就向崔超催要钱款，被告崔超总以多种理由推脱不给，严重侵犯了原告的合法权益。被告崔超经营的哲铭公司系私营公司，名下有多部车辆，具有偿还能力，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规，恳请法院尽快依法裁判，如原告请求。 成安县哲铭贸易有限公司未到庭未答辩。 崔超未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哲铭公司在正常经营期间，因资金周转紧张为由，于2015年1月20日原告周海平通过周某将23600元现金借给哲铭公司，该公司给其出具成安县哲铭贸易有限公司存款凭证，此凭证加盖该公司印章及崔超的个人印鉴，约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年初原告周海平找中间人周某让其找崔超偿还借款本金及利息，周某告知原告说被告公司资金周转紧张，先缓一缓，后经多次催要，至起诉时，哲铭公司未偿还原告本金及利息。 本院认为，原告周海平与被告哲铭公司已形成借贷关系，本院予以确认。原告周海平已履行了借款义务，哲铭公司未按约定归还本金及利息。原告要求被告哲铭公司偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告哲铭公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告成安县哲铭贸易有限公司偿还原告周海平借款本金23600元及利息，（利息以借款本金23600元为基数从2015年1月20日起按约定年利率18%计算至本判决生效之日止） 二、驳回原告周海平其他诉讼请求。 案件受理费390元，由被告成安县哲铭贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万更新
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行初42号 原告：夏英，女，1974年10月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会，住所地苏州市相城区漕湖街道下堡村。 法定代表人：吴海花，主任。 委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。 原告夏英诉被告苏州市相城区漕湖街道下堡村村民委员会（以下简称下堡村村委会）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏英诉称，2003年6月，吕春熙以15000元向被告购买地基自建了二间小产权房，由下堡村委统一规划，房屋的前后、左右、高低均一致，形成一条街，房屋面积为250平方米，当年造好，并进行了装饰。后原告与吕春熙离婚，约定上述二间小产权房每人一间。2018年3月，下堡村委统一规划的那条街上的小产权房要全部拆掉。丈量房屋时，因被告不肯明确一平方米补偿多少钱，所以那条街上的被拆迁户都不肯丈量。直到同年7月份，被告不顾中央政府部署开展的扫黑除恶专项斗争，与中央政府对着干，竟请来了几十个黑帮，于同年7月、8月两个月强迫整个50名左右的被拆迁户签了字，当时的被拆迁户在选择生命和金钱的情况下，均选择了生命。原告也一样选择了生命，于同年的8月24日只能违心地签了字。原告125平方米的房屋一共补偿了280800元，包括土地费7500元、装饰费70000元、其他补偿费36665元，实际房屋得到的补偿仅174135元，平均每平方米只有1400元。可同在相城区的同一类型房屋，如黄埭镇每平方米补偿8500元，相比之下，原告的补偿应属显失公平。原告为维护自己的权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销原、被告于2018年8月24日签订的显失公平的《房屋搬迁安置补偿协议》；二、按照周边乡镇（黄埭镇、黄桥街道、澄阳街道）同类型房屋平均价重新计算，暂按黄埭镇标准8500元/平方米进行结算；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告下堡村村委会辩称，一、原、被告间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》属于民事协商搬迁行为，并非行政行为。本案中原告系租赁土地用于自建房屋，案涉房屋所在土地的性质并非是原告宅基地，并不涉及征收，补偿协议签订后，案涉房屋所在的土地性质并没有发生变化，仍为集体所有。被告作为基层群众性自治组织，其是以平等主体的身份与原告在自愿、协商一致的前提下签订补偿协议，协议的内容是双方真实的意思表示，不存在任何欺诈、胁迫及显失公平的情形。因此，《房屋搬迁安置补偿协议》是合法有效的，原、被告双方均应诚实履行协议，享受协议赋予的权利，履行协议约定的义务。二、协议签订后，原告向被告交付了房屋钥匙，领取了全部补偿款项，案涉房屋也已被拆除，期间双方没有对协议的内容及履行发生争议，表明双方完全认可补偿协议的效力，并履行了协议的全部内容。三、原告主张按照周边乡镇（黄埭镇、黄桥街道）同类型房屋平均价重新计算，暂按黄埭镇标准给予补偿，没有事实和法律依据。对搬迁房屋的补偿需要考虑包括房屋所在土地的性质、房屋本身的状况，以及房屋所在地的区位等多方面因素，不能仅以漕湖街道与黄埭镇同属于相城区就将两个地方的房屋补偿标准同等对待。综上，被告认为其系基层群众性自治组织，非行政机关，被告主体不适格；其与原告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》属于民事协商搬迁行为，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，不存在显失公平的情形，且该协议已全部履行完毕，不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2003年6月25日，被告向吕春熙出具收据一份，收据载明：被告收到吕春熙支付15000元，收款事由为新村房款。该款项系吕春熙租赁被告村集体土地建造2间房屋的土地租赁费。后，原告与吕春熙按照被告规定的要求于同年建造了2间房屋，涉案房屋未能办理房屋所有权证。后原告与吕春熙离婚，双方约定上述二间小产权房每人一间。2018年8月24日，下堡村村委会作为甲方，与夏英作为乙方签订《房屋搬迁安置补偿协议》一份，就下堡村新街夏英的房屋搬迁补偿达成协议。协议中明确：乙方自签订协议后二十日内将其个人物品（未作为补偿的动产）搬运完毕并交出钥匙。补偿后的被搬迁旧房归甲方所有，对已作过补偿的属于房屋结构上的物品（主要包括门窗、封阳台的铝合金等）及室内装修被搬迁人不得拆除取走，否则将从其补偿款中扣除。对已签的补偿资产归属甲方，由甲方负责拆除。协商补偿金额包括全部资产补偿款和各项奖金及其他补偿款总计280800元，其中：房屋、地面附属物、装修、评估以外及遗留财产补偿金额计244135元，其他补偿款36665元。搬迁补偿款付款方式为根据本人申请，在腾空旧房并交付旧房钥匙后30天内一次性发放280800元；协议还明确不进行公寓房安置。双方在协议中还约定了其他事宜。该协议的落款处的甲方由下堡村村委会盖章，乙方由夏英签字。协议签订后，夏英于2018年8、9月间在拆迁款项的发放表上签字，领取了280800元全部补偿款，该发放表上的经办人、审核人与审批人均系下堡村村委会工作人员。此后不久，被告将涉案房屋拆除，双方均按约履行了各自的义务，至此双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》已全部履行完毕。后原告认为该补偿协议系在被告方强迫情况下签订，补偿金额显失公平，遂向法院提起了本案行政诉讼。 以上事实，由收款收据、《房屋搬迁安置补偿协议》、拆迁户拆迁用款发放表、民事裁定书及当事人陈述等证据佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，行政诉讼的被告应是作出行政行为的行政机关。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会的性质是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告下堡村村委会系基层群众性自治组织，不是行政机关，不具有行政管理职责，故被告并非本案的适格被告。被告与原告签订《房屋搬迁安置补偿协议》的行为，并非依据法律、法规、规章授权行使行政管理权中作出的行政行为，故原告与被告签订的《房屋搬迁安置补偿协议》不属于行政协议，因此本案不属于行政诉讼受案范围。另，根据行政诉讼法司法解释相关规定，已经立案的，应裁定驳回起诉。现本院经阅卷后认为本案无须再开庭审理，应迳行驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏英的起诉。 本案案件受理费人民币50元，退还给原告夏英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏林泉 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  卢芝华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  姚丽君
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2623民初827号原告：王逢实，男，1962年8月11日出生，汉族，住福建省福清市，现住云南省砚山县。委托诉讼代理人：孙首帅，力信达法律服务所法律工作者。特别授权。被告：西畴县宏康冶炼有限公司，住所地云南省西畴县莲花塘乡界牌村民委员会白沙地牛厂村。法定代表人：林红坤，执行董事。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。被告：张忠福，男，1956年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。原告王逢实与被告西畴县宏康冶炼有限公司（以下简称宏康公司）、张忠福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王逢实及其委托诉讼代理人孙首帅，被告宏康公司的委托诉讼代理人太启晟、被告张忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王逢实向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2015年6月28日签订的《干渣订购协议》；2.判令二被告退还我的预付款963000元。庭审中，王逢实变更其要求退还的预付款为923000元。事实和理由：2015年至2017年4月，张忠福租赁西畴县莲花塘九股水冶炼厂后成立宏康公司生产经营硅锰合金，因其资金短缺，多次找我协商后约定由我购买宏康公司的炉前干渣，我先预付干渣款，双方签订了协议。后我按约定先后预付干渣款923000元给张忠福。2017年9月28日，因宏康公司由独资企业变更为合伙企业，因合伙人内部原因，宏康公司拒绝履行协议，也不退还我预付的干渣款，经我多次找二被告协议未果，故诉至法院要求解决。宏康公司辩称，我公司与王逢实之间并不存在买卖合同关系，我公司不应承担任何责任。本案中，张忠福的行为是个人行为；2017年9月28日前，我公司是自然人独资的有限责任公司，并不是个人设立的独资企业，期间虽张忠福为公司的法定代表人，但本案的资金全部转入了张忠福的个人账户，而没有进入公司的账户；后我公司变更为自然人投资和控股的有限责任公司后，张忠福也没有将本案债务转化为公司债务。张忠福辩称，2015年5月14日，我接手西畴县莲花塘九股水冶炼厂，当时启动资金不足，本案中王逢实打给我的钱，都用在了公司的前期投入。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、王逢实与张忠福于2015年6月28日签订的《干渣订购协议》是否应当解除；2、本案中，923000元债务是宏康公司债务还是张忠福个人债务。王逢实为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《干渣订购协议》1份，证明王逢实与张忠福于2015年6月28日签订《干渣订购协议》，王逢实已按协议约定预付干渣款的事实。2、收条、结算说明、承诺书、农行交易明细、查询报告各1份，证明王逢实已将923000元预付款交付给宏康公司法定代表人张忠福的事实。3、宏康公司《公司章程》、《股东会决定》、《股东会决议》各1份，证明宏康公司的章程及股东的情况。经质证，宏康公司对王逢实提交的证据1三性均不予认可，认为协议的甲方是张忠福个人，而不是我公司，我公司成立的时间为2015年7月17日，而双方签订合同的时间是2015年6月28日。对证据2三性均不予认可，2015年6月28日张忠福出具《收条》给王逢实是个人行为，此时公司并未成立，与公司无关；2015年6月28日前王逢实并没有单笔350000元或合计350000元的支付记录；《承诺书》明确记载了承诺人为张忠福个人，并且2016年11月11日前，王逢实支付的款项也不足560000元；《结算说明》中结算人为张忠福，且金额与支付凭证不相符，该说明中明确记载“公司成立后王逢实要求加盖宏康公司印章”，说明王逢实提交的证据中的公司印章是后来补盖的；《农行查询报告》没有转账人的账号和姓名，不能证实是谁转钱给张忠福；《农行交易明细》真实性、合法性无异议，不认可其关联性，王逢实是将钱转给张忠福个人，与公司无关。对证据3真实性、合法性无异议，但不认可其关联性及证明观点，不能证明张忠福的行为后果应由公司承担，也无法证明张忠福收到钱后将钱用于公司的生产经营。张忠福对王逢实提交的证据均无异议。本院认为，王逢实提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。宏康公司就其辩解主张，未向本院提交证据证明。张忠福就其辩解主张，向本院提交证人邬某到庭证实，证明：2015年4月，张忠福接手西畴县莲花塘九股水冶炼厂，因其欲成立宏康公司，要进行基础设施建设、检修设备，而资金不足，便与王逢实签订了干渣订购协议，然后向王逢实拿了钱，但干渣订购协议实际并没有履行。经质证，王逢实对张忠福提交的证据无异议。宏康公司对张忠福提交的证据有异议，认为证人陈述不客观真实、自相矛盾，不能作为定案依据。本院认为，张忠福提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月，张忠福接手西畴县莲花塘九股水冶炼厂欲成立宏康公司，在公司成立前，因张忠福资金短缺，便与王逢实协商，以签订《干渣订购协议》的名义向王逢实借钱，但《干渣订购协议》实际不履行；2015年6月28日，二人签订了《干渣订购协议》，同日张忠福出具收条一张给王逢实收执，收条中载明“收到王逢实预交干渣款350000元”。2015年7月17日，宏康公司成立，此时公司为张忠福个人独资的有限责任公司。宏康公司取得印章后，在《干渣订购协议》、收条中加盖了宏康公司印章。2016年11月11日，张忠福以宏康公司的名义出具《承诺书》给王逢实收执，承诺“宏康公司的炉前干渣由王逢实购买，并用厂内的进口烧结矿（已灭失）作为担保”。王逢实自2015年至2017年4月，共计将923000元资金以现金、转账的方式交给张忠福（转账转入张忠福个人账户）。本院认为，王逢实、张忠福签订的《干渣订购协议》，不是二人的真实意思表示，双方仅以协议为依托借款，双方的关系实质为民间借贷，故本案应定性为民间借贷关系纠纷，双方签订的《干渣订购协议》自始对双方没有法律拘束力。王逢实以现金、转账方式将借款交给张忠福个人，虽张忠福在宏康公司担任过法定代表人，并在材料中加盖了公司印章，但这一借贷行为仍是张忠福的个人行为；如果是宏康公司的借贷行为，应在公司账面上加以反映。王逢实、张忠福主张本案债务系公司债务，但并未向本院提供证据证明，故本院对这一主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由张忠福偿还所欠王逢实的借款923000元，限本判决生效后30日内履行完毕。二、驳回王逢实的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，由王逢实负担537元，由张忠福负担12893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 杨自红二〇一九年十二月五日书记员代 应 芸
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3758号原告：董永，男，1974年10月3日出生，汉族，住宁阳县。被告：方丁，男，1972年3月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。原告董永与被告方丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永，被告方丁的委托诉讼代理人郑允峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告借款本金2万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，被告方丁以家中有急事需要用钱为由向原告借现金2万元，原告碍于情面，没有拒绝，原告将2万元现金交给被告方丁后，被告方丁向原告出具借据一张，原告向被告主张还款，被告方丁以种种借口推脱，至今未付分文。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告方丁辩称，一、原告所诉于事实不符，我不是实际借款人。2009年11月26日，原告董永请托让我将2万元现金借给北关兴隆家具城商户程健以获取利息，当时原告董永以与程建不熟悉为由让我出具临时借条，后因父亲有病住院做手术，耽误了换成程健的借条。后程健通过我转给原告2个月利息共计2400元，我中间分文未取，后我给程健说让其与原告直接联系，程健有没有再付给原告利息不详。二、本案已超过诉讼时效。2010年4月中旬，我发现联系不上程健了，紧急通知了原告，原告与我商定共同寻找程健，期间原告多次要求我还款，我当时明确拒绝还款，并告知原告应找程健催要借款。直到2013年8月份，我因到外地工作，原告未再找我催要该笔借款，现原告提起诉讼，已经超过三年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告系朋友关系，2009年11月26日，被告方丁向原告董永借款2万元，原告董永通过现金方式向被告方丁支付了2万元借款。被告方丁向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借款贰万元整￥（20000.00），方丁，2009年11月26日”。原、被告双方未明确约定还款时间及借款利息。原告主张被告方丁以家中有急事为由向其借款，被告方丁不认可，其主张实际借款人系程健，该款是原告通过被告转借给程健的，2010年4月中旬联系不上程健后，被告方丁明确拒绝了原告要求其还款的请求，被告方丁还主张程健曾通过其支付过原告2400元的利息；原告对以上均不认可，主张其不认识程健；被告方丁未提交证据证明自己的以上主张。原告董永提交了通话录音二份，主张其曾分别于2017年9月30日、2019年11月1日与被告方丁取得联系，被告方丁均答应还款，经质证，被告认可该通话系原、被告双方之间进行的，但是不能确定通话时间及电话号码。经原告催要，被告未偿还借款，致原告于2019年9月25日以方丁、刘芬为被告诉至我院，要求两被告偿还借款并以2万元为基数，自2009年11月26日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布同期同档贷款利率的标准支付利息，后原告董永于2019年11月13日向本院提交申请书一份，自愿撤回对刘芬的起诉，本院依法予以准许。本院认为，被告方丁向原告董永借款，原告向被告方丁支付了现金2万元，被告方丁以自己的名义向原告出具了借条一份，被告方丁关于实际借款人系案外人程健的抗辩理由未提供证据予以证明，本院依法不予支持。原、被告双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效。原、被告双方未明确约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，被告方丁主张其于2010年4月中旬联系不上程健后便拒绝向原告还款，原告董永不认可，主张被告方丁曾答应还款，并提交了两份通话录音，被告方丁未提交证据证明其曾明确表示不履行义务，故被告方丁关于原告起诉已经超过三年诉讼时效的抗辩理由不成立，本院依法不予支持，原告要求被告方丁偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张曾支付原告2400元的借款利息，原告对此不认可，被告亦未提交证据予以证明，被告的以上主张本院依法不予支持。原、被告双方未明确约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应以2万元为基数，自2019年9月25日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布同期同档贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方丁于本判决生效后七日内偿还原告董永借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2019年9月25日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告方丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴晓春二〇一九年十二月六日书记员  魏丽园
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0828刑初139号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人魏辉，男，1974年5月22日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地汤原县，住汤原县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月2日被取保候审，2019年7月24日再次被取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2019)131号起诉书指控被告人魏辉犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人魏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月2日17时许，被告人魏辉在其家中饮酒后，无证驾驶其无牌照JUNCHEN牌正三轮电动车沿汤原县汤原镇友谊路由南向北行驶，当其行驶至汤原镇阳光上东小区东侧巷道内与团结路交叉路口北12米处时发生交通事故。经血液酒精含量检测为，魏辉血液中乙醇含量为232.8毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定，魏辉负此起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人魏辉醉酒后驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处三个月至六个月拘役，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人宋某1证言、被告人魏辉供述与辩解、现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、现实表现、到案经过、破案经过、事件单、情况说明、行政处罚决定书、残疾证、慢性病证、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实。被告人魏辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的批控一致。另查明，被告人魏辉于2018年8月2日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。本院认为，被告人魏辉构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏辉血液酒精含量达到200毫克/100毫升，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合以上情节，考虑到被告人魏辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新平二〇一九年十二月十七日书记员  罗宇涵
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4732号原告：蔡呈芬，女，1963年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：刘迎春，女，2001年2月5日出生，回族，原告蔡呈芬之女，住河北省沧州市吴桥县。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王**，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：高新，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告蔡呈芬与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、高新物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡呈芬的委托诉讼代理人刘迎春、被告中浩公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡呈芬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定2万元（以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蔡呈芬系黄骅港渤海明都小区一区2号楼2单元2602室业主，被告中浩公司系小区物业服务公司，被告高新系15号楼业主。2019年5月14日晚，被告高新擅自向2号楼消防水箱注水，严重的溢水导致原告房屋漏水，蒙受严重经济损失。被告中浩公司辩称：2019年5月14日下午，因消防管线施工试压需要，被告高新向被告中浩公司提出向位于2号楼2单元楼顶的消防水箱注水。被告中浩公司的工程人员打开注水阀门并告知被告高新的施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门，而后离开现场，但上述施工人员忘记了关闭阀门。当日23时，部分业主通知被告中浩公司的值班人员消防水箱漫水至楼下业主室内，值班人员及时关闭阀门、排除楼顶积水，但水通过烟道已流渗至楼下业主室内。经查看，被告中浩公司确认原告蔡呈芬等业主的房屋被渗泡。后被告中浩公司组织房屋被渗泡的业主和被告高新协商未果，现被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿。被告高新缺席无答辩。本院经审理查明：原告蔡呈芬系案涉房屋业主，房屋坐落于河北省沧州渤海新区，权利证号为冀（2017）沧州渤海新区不动产权第0002972号；被告中浩公司系案涉房屋所在的渤海明都一区的物业服务公司，负责管理2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱。被告中浩公司与小区业主订立的《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》第三条“物业管理服务质量标准”明确：“（七）消防管理：对公共区域消防设施维护及消防管理……”；被告中浩公司在庭审过程中也明确认可案涉消防水箱由其管理。2019年5月14日下午，因需向上述消防水箱注水，被告中浩公司的工程人员用钥匙打开了消防水箱的封闭门，开启水箱注水阀门，后未持续管控、离开现场。因水箱注水阀门未被及时关闭，消防水箱漫水，积水通过烟道流渗至楼下业主房屋内。当日23时，获业主告知后，被告中浩公司的值班人员关闭水箱注水阀门并排出楼顶积水。经查看，被告中浩公司确认原告蔡呈芬等业主的房屋被渗泡。案件审理过程中，原告申请对漏水引起的表面、内在损失进行鉴定，并交纳鉴定费2，400元。经本院依法委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年9月22日作出冀欣鉴字（2019）第020号《鉴定意见书》，认定：1、案涉房屋因漏水引起的墙体表面损失为5，840.12元；2、因内在墙体损失无法计量，造价不含内在墙体损失。庭审过程中，被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿原告的经济损失；另辩称，其工程人员打开消防水箱注水阀门后虽离开现场，但曾告知被告高新的在场施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门、锁门、交还钥匙，是施工人员忘记了关闭阀门，但其未能提交相应证据证实其上述抗辩意见。原告述称，被告中浩公司曾告知其系被告高新的施工人员导致消防水箱漫水，漫水后其并未见过被告高新。上述事实有《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》、不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告蔡呈芬与被告中浩公司在平等自愿基础上形成的物业服务合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，被告中浩公司对2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱负有直接管理责任。其工程人员打开消防水箱的上锁、封闭门并开启水箱注水阀门后，未在现场持续管控，致使水箱注水阀门未被及时关闭、消防水箱漫水并流渗至楼下业主房屋内，被告中浩公司疏于管理的行为，属于严重违约，依法应当承担相应的违约责任。根据查明事实，原告房屋因漏水产生的经济损失为8，240.12元（墙体表面损失5，840.12元+鉴定费2，400元）。另经鉴定机构确认，原告主张的内在墙体损失无法计量，原告可在损失确定后另案主张权利。被告中浩公司虽辩称系被告高新的施工人员未及时关闭消防水箱注水阀门导致水箱漫水，但原告、被告中浩公司均未能提交相应证据对此加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果。原告依据物业合同要求被告中浩公司承担违约赔偿责任的诉讼请求理据充足，本院予以支持。被告中浩公司可另案向高新主张权利。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡呈芬经济损失8，240.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沧州临港中浩劳动服务有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月四日书记员  白龙飞
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1322号 原告：孙秀玲，女，1967年2月11日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地成安县成临路与南环路西南角路南。 法定代表人：崔超，该公司负责人。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，现住成安县成安镇东关南村。 原告孙秀玲与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告孙秀玲到庭参加诉讼，被告成安县哲铭贸易有限公司、被告崔超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告哲铭公司偿还存款32700元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，被告崔超对此存款有偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年、2015年在哲铭公司存款32700元，有该公司出具的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始向崔超催要，被告崔超推脱不给，无奈起诉到贵院。 哲铭公司未答辩。 崔超未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙秀玲于2014年5月17日将现金15000元，2015年2月9日将现金17700元，分别通过周某军存在哲铭公司，哲铭公司给其出具存款凭证并加盖该公司的印章及法人的手章，未约定还款期限，约定利息为月利率1.5分（年利率18%），原告孙秀玲家急用款时，找周某军催要，周某军告诉孙秀玲说被告崔超目前资金紧张，缓缓后偿还，至起诉时，被告未偿还原告本金及利息。 本院认为，原告孙秀玲与被告哲铭公司已形成借贷关系，本院予以确认。原告孙秀玲已履行了借款义务，哲铭公司未按约定归还本金及利息。原告要求被告哲铭公司偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告哲铭公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告成安县哲铭贸易有限公司偿还原告孙秀玲借款本金32700元及利息（利息分别从2014年5月17日以15000元为基数、2015年2月9日以17700元为基数起按年利率18%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告孙秀玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由被告成安县哲铭贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万更新