广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初351号原告谢子栢,男，汉族，1961年5月27日出生，身份证住址：广东省龙川县，委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水南门西街**。法定代表人周小军，主任。委托代理人黄文聪，该街道办工作人员。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。原告谢子柏诉被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处（以下简称淡水街道办）行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢子柏及其委托代理人孟登高，被告委托代理人黄文聪、范为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子柏诉称，原告系惠州市惠阳区又一村花园居民，在又一村拥有合法房屋，在该社区居住多年。原告房屋系在上世纪八九十年代交接之际购买，在当初购买之时合同约定包含花园面积，在购买之初因涉及居住面积和安全问题原告在花园之上建设了部分房屋用于居住。至今已经三十年左右。2019年被告向原告下发了限期拆除“两违”通知书。告知原告房屋属于整治的范围，要求自行拆除。原告认为自己的房屋已经建设多年，在购买之时已经包含了花园的面积，本身属于历史遗留问题，不属于“两违”整治的范围，不是违法建筑不应该拆除。原告特提起诉讼，请求法院判令：1.撤销被告对原告作出的限期拆除“两违”通知书；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的身份信息；2.购楼证明书及二手房转让合同，证明涉案房产和花园系原告所有；3.限期拆除“两违”通知书，证明被告对原告作出具体行政行为，也是本案起诉的标的。4.声明和协议，证明原告向王肇芬购买了涉案房屋。被告淡水街道办辩称：被告作为属地镇办，有权对辖区内实施乱搭乱建的行为人要求其自行拆除违法建构筑物。一、根据中共惠州市委办公室惠州市人民政府办公室关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知、中共惠阳区委办公室惠阳区人民政府办公室关于印发《惠阳区2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知、关于印发《惠阳区2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动4月8日至7月31日工作方案》的通知要求，被告负责在淡水辖区内开展整治“两违”行动。二、被告通过致函区国土、区城乡规划办等职能部门调查确定淡水辖区内存在的“两违”建筑，通过调查，发现惠阳区又一村花园存在大量“两违”建筑，其中原告的房屋也存在违建情形，具体表现为原告在未取得建设规划许可证或未获批搭建临时建构筑物的情况下，在其房屋旁搭建了铁皮棚（临时性建筑），霸占了消防通道。三、被告为保证“两违”行动的准确性和高效性，于2019年5月27日在排坊××又××村花园乱搭乱建协调会，会上对开展“两违”行动排坊居委会、又一村花园物业以及各职能部门应做的工作进行了具体的安排，并在排坊××××村花园张贴《限期拆除“两违”通知书》，要求实施乱搭乱建的行为人自行拆除违法建构筑物。综上，被告向原告作出《限期拆除“两违”通知书》，要求原告自行拆除违法建构筑物并未违反法律、法规等相关政策的规定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.中共惠州市市委办公室惠州市人民政府办公室关于印发《惠州市2019拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知，证明中共惠州市委、惠州市人民政府对拆除“两违”建筑行动进行通知及要求；2.淡水街道拆除“两违”建筑暨开展扫黑除恶专项行动督导推进会，证明区有关领导到淡水街道办就拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动开展督导推进会，要求淡水街道办对“两违”建筑尽快进行拆除；3.区整治“两违”办督导检查拆除“两违”建筑和城乡领域扫黑除恶工作会议，证明淡水街道办对区整治“两违”办督导检查拆除“两违”建筑和城乡领域扫黑除恶工作进行开会研讨的事实；4.中共惠阳区委办公室惠阳区人民政府办公室关于印发《惠阳区2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知，证明中共惠阳区委、惠阳区人民政府对拆除“两违”建筑行动进行通知和要求；5.淡水街道拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动动员大会，证明淡水街道办为响应市委、区委关于2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作进行部署及动员的事实；6.关于印发《惠阳区2019年拆除“两违“建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动4月8日至7月31日工作方案》的通知，证明惠州市惠阳区整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室对开展《惠阳区2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动4月8日至7月31日工作方案》的工作进行部署，通知镇街开展拆除“两违”行动；7.2019年5月13日区整治“两违”办督导检查拆除“两违”建筑和城乡领域扫黑除恶工作会议，证明淡水街道办对区整治“两违”办督导检查拆除“两违”建筑和城乡领域扫黑除恶工作进行开会研讨的事实；8.会议记录表、签到表，证明淡水街道办派员参与又一村花园乱搭乱建协调会，核实又一村中存在乱搭乱建的范围，为开展整治“两违”行动做充足准备；9.《惠州市惠阳区人民政府关于严厉整治违法建设违法用地的通告》公示照片，证明惠州市惠阳区人民政府将对违法建设违法用地行为进行整治告知的事实；10.《工作满意度调查表》，证明惠州市惠阳区淡水街道办事处在开展拆除“两违”期间，对又一村小区清拆消除安全隐患违章搭建等工作开展满意度进行调查，原告的调查表结果均为满意的事实；11.拆除举证照片，证明淡水街道办事处在拆除原告违法建筑时，对违法建筑拆除前后的情况进行拍照并记录其详细信息。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，原告谢子栢于1999年向案外人王肇芬购买了位于惠阳淡水又一村花园第九期41H地下商品房一套。2019年8月5日，惠阳区淡水街道整治违法建设违法用地专项工作领导小组办公室（以下简称淡水整治“两违”办）向“排坊××××村花园”作出《限期拆除“两违”通知书》（以下简称《通知书》）：“根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，按照上级拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动的工作部署，对淡水街道辖区内“两违”（违法用地及违法建设）进行整治。现你户位于桥背地段的建筑属于本次整治范围，请你单位自即日起1日内自行拆除，限期没有自行拆除的，将对你户的“两违”予以强制拆除。拆除费用由违法者承担。”原告对该通知不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告淡水街道办承认淡水整治“两违”办系其为了整治“两违”而设立的隶属于其的临时机构。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款的规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”被告淡水街道办认可淡水整治“两违”办系其为了整治“两违”而设立的隶属于其的临时机构，原告对淡水整治“两违”办作出的通知不服提起本案诉讼，故淡水街道办的被告主体适格。《中华人民共和国行政强制法》第八条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”本案中，被告作出的涉案《通知书》要求原告限期自行拆除，逾期将强制拆除，该《通知书》具有行政强制执行的内容，根据在案证据，被告没有告知原告享有陈述、申辩、申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故被告淡水街道办于2019年8月5日作出《通知书》的行为程序违法，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处于2019年8月5日作出的《限期拆除“两违”通知书》。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区人民政府淡水街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  陈健梅二〇一九年十二月二十八日法官助理郑镇国书记员李劲毅