福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4959号 原告：李奕富，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：颜福成，福建润金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬慧娟，福建润金律师事务所律师。 被告：龙海市角美镇金山村民委员会，住所地福建省漳州市漳州台商投资区角美镇金山村，统一社会信用代码54350681B28376659F。 法定代表人：李双允，主任。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 被告：龙海龙佳石料有限公司，住所地福建龙海市角美苍坂农场，统一社会信用代码9135060061145321XL。 法定代表人：林志毅，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 原告李奕富与被告龙海市角美镇金山村民委员会（以下简称“金山村民委员会”）、龙海龙佳石料有限公司（以下简称“龙佳公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年7月5日作出（2019）闽0681民初1049号民事裁定：驳回原告的起诉。原告不服，向漳州市中级人民法院提起上诉。2019年9月16日，漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民终2240号民事裁定：撤销（2019）闽0681民初1049号民事裁定，指令本院对本案进行审理。2019年10月8日，本案立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李奕富及其委托诉讼代理人颜福成、被告金山村民委员会委托诉讼代理人徐敬伟和被告龙佳公司委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奕富向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害、消除危险；2.两被告立即赔偿原告房屋修复费用178736元、鉴定费损失45000元、律师代理费15000元。诉讼中，原告增加诉讼请求为：鉴定人员出庭费2400元由两被告承担。事实与理由：原告系龙海市角美镇金山村墩尾村村民，在该村“石牌前”有三层自建房屋一幢（门牌号为××）。被告龙佳公司早年间向金山石料场承包经营位于原告房屋北侧30余米的龙佳矿区。2014年4月以后，原告房屋及相邻房屋开始陆续出现房屋墙体楼板开裂、室内地砖空鼓断掉、附属构筑物开裂错位等现象并呈现日趋严重之势。原告多次与被告龙佳公司负责人林志毅进行沟通，林志毅并未就采矿行为造成原告房屋损坏的事实提出异议，但就修复赔偿问题一再推诿。原告曾于2016年12月间提起诉讼后撤诉。为查明原告房屋受损原因、受损程序及修复费用，原告委托福建安邦司法鉴定所进行鉴定。鉴定结论为：1.原告房屋出现损坏的原因是因为所处地基不均匀沉降造成，造成该处不均匀沉降是由于北侧采石矿坑锚杆护坡未起到有效作用或未及时施工锚杆护坡和地下水持续流失的共同作用，与原告房屋抗变形能力有限也有一定关系；2.原告房屋损坏程度为危房Ｂ级，个别墙体构件属于危险点，不影响主体整体结构安全，但建议修复；3.修复费用评估为178736元。为此，原告支付鉴定费45000元。现金山石料场已经办理工商注销手续，被告金山村民委员会作为石料场股东（工商内档未查到信息，但登记证号与金山村民委员会一致），未依法对石料场进行清算，应对石料场的债务承担清偿责任。 被告金山村民委员会辩称，驳回原告对其的诉讼请求。理由是：1.讼争龙佳矿区由金山石料场与龙佳公司签订承包合同，矿区由龙佳公司承包，承包安全及生产由龙佳公司承担；2.本案金山石料场已经依法注销，权利主体不存在，且其权利义务经过清算，符合法律规定，因此不应由金山村民委员会承担金山石料场的任何责任；3.原告提供的鉴定结论的申请程序不符合法律规定，该鉴定结论由原告个人作为申请人自行寻找鉴定机构，作出的鉴定结论不能作为本案认定依据。且该鉴定结论无法体现损害事实与承包的矿区有任何关联，鉴定结论表述的“建筑物受损由地基不均匀沉淀造成，不均匀沉淀是……也有一定关系”，鉴定结果不清晰，无法体现建筑物受损与矿区有直接因果关系。鉴定费用未按照法定程序标准计算；4.鉴定费属于原告举证需要的费用，不应被告承担；5.律师费因没有双方约定，无法律依据，也不应被告承担；6.鉴定人员出庭费属原告举证所应承担的费用。 被告龙佳公司辩称，驳回原告对其的诉讼请求。理由是：1.龙佳公司不是本案的适格主体，石料采矿是由金山石料场采矿，龙佳公司是在苍坂农场，相距很远，且龙佳公司经营场地和厂房等已经被政府征用；2.原告要求停止侵害消除危险不成立，龙佳公司并未在该地采矿，且在2014年已经停止生产，不存在继续侵权、消除危险的情况；3.原告房屋已经有政府部门征收安置，并拟对其重新安排新的房屋，政府部门已经对其进行安置研究，政府如果有了安置方案，原告损失可以通过政府拆迁安置后得到相应补偿；4.本案系原告自行委托鉴定，非法院委托，原告为证明房屋损失或因果关系而由相关人员出庭作证的费用，应由原告自行承担，即使存在费用承担问题，每天至多按100元计算；其他答辩意见同被告1答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院予以分析、认证如下： 1.李奕富提供的安邦司法鉴定【2018】建鉴字第019号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，证明原告委托福建安邦司法鉴定所对涉诉房屋损失成因、损失情况及修复费用等进行司法鉴定。两被告质证认为，本案在2016年诉讼中经法院委托有资质的三家机构进行鉴定时，均无法进行因果鉴定，本案鉴定系原告自行委托，不具客观性；鉴定费用系原告举证费用，应自行承担。 2.李奕富提供的照片、通话录音及文字资料，证明原告曾多次与龙佳公司负责人林志毅协调赔偿事宜，对方对损害事实并无异议，也愿意赔偿，但总没有兑现。金山村民委员会质证认为，照片不能证明原告证明内容，录音不知情；龙佳公司质证认为，照片真实性有异议，损害事实如果发生2014年4月的话，超过诉讼时效，录音真实性无异议，但公司法人林志毅在录音中说会叫人过去看情况，并未承认损害系龙佳公司造成的。 3.李奕富提供的2016年10月24日《委托代理合同》、2016年11月2日《厦门增值税普通发票》及2019年2月25日《委托代理合同》，证明原告委托律师提起诉讼并支付律师代理费15000元。两被告质证认为，真实性无异议，但不是本案的委托代理合同及律师代理费。 4.福建安邦司法鉴定所《福建增值税普通发票》及《说明函》，证明本案鉴定人员出庭费用2400元。 本院认为，李奕富提供的安邦司法鉴定【2018】建鉴字第019号《司法鉴定意见书》，两被告认为鉴定不客观，但既不申请鉴定也未能提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，该司法鉴定意见书依法可以作为本案定案依据。李奕富提供的照片、通话录音及文字资料，龙佳公司对录音材料真实性无异议，本院予以确认。根据录音内容，李奕富多次向龙佳公司法定代表人林志毅反映公司采矿行为造成其房屋损害，林志毅对损害事实未予否认，一再承诺会找人去看看、会处理好，结合福建安邦司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及《说明函》，可以认定龙佳公司采矿行为是造成李奕富房屋受损的直接原因。关于李奕富支出的律师代理费、鉴定费和鉴定人员出庭费等费用，均有相关发票予以佐证，真实性予以确认，关于费用的承担问题，将在焦点分析中进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 龙海市角美镇金山石料场于1999年7月24日成立，企业类型为集体所有制，主管部门（出资人）为金山村民委员会和角美镇金山石场，于2018年7月19日注销。2007年4月15日，金山村民委员会与龙佳公司签订一份《金山石料场（龙佳矿区）承包合同书》，约定金山村民委员会所属的金山石场（龙佳矿区）由原承包者龙佳公司续包，金山石场（龙佳矿区）范围四至：详见漳州市国土资源局于2007年3月27日颁发的《中华人民共和国采矿许可证》（证号：3506000730003）；上述金山石场（龙佳矿区）范围四至与相邻的金山石料场采矿许可证的范围四至如果发生交叉（重叠），分界点、线由金山村民委员会到矿区现场定点、划线确定；续包期限至龙池开发区通知征用开发之日止；龙佳公司续包期间应做好水土流失、环境保护工作等内容。 2015年1、2月期间，李奕富多次向龙佳公司法定代表人林志毅反映，矿区开采行为造成其房屋墙体受损严重、水管破裂、玻璃胀裂等问题，林志毅对损害事实未予否认，一再承诺会找人去看看、会处理好。2016年10月25日，李奕富向本院提起诉讼，主张其房屋北侧30余米的龙佳矿区开采作业，造成房屋墙体楼板开裂、室内地砖空鼓断掉、附属构筑物开裂错位等损害，要求两被告承担损害赔偿责任。在该案诉讼中，本院根据李奕富申请，委托厦门市工程检测中心有限公司对原告房屋损害程度（是否危房及危房等级）、房屋受损与施工行为的因果关系进行鉴定。厦门市工程检测中心有限公司函复称“我司对贵院所提供的相关文件进行了分析研究后，此项鉴定我司仅能对原告房屋的现状进行现场勘察和描述；由于原告房屋损坏原因存在各种因素，我司不能对该房屋受损与施工行为的因果关系进行准确的分析鉴定，故无法受理贵院所委托内容的鉴定”。嗣后，本院又委托福建方成司法鉴定中心对前述鉴定事项进行鉴定，福建方成司法鉴定中心以资料不全，不具备鉴定条件为由退回鉴定委托。2017年12月11日，李奕富以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，本院于2017年12月11日作出（2016）闽0681民初5899号民事裁定，准许李奕富撤回起诉。 2018年7月18日，李奕富委托福建安邦司法鉴定所对涉诉的龙海市角美镇金山村××房屋受损原因、受损程度及修复费用进行鉴定，并支付鉴定费用45000元。2018年8月31日，福建安邦司法鉴定所作出安邦司法鉴定【2018】建鉴字第019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）受鉴房屋及附属构筑物受损是由所处地基不均匀沉降造成，造成该处不均匀沉降是由于北侧采石矿坑锚杆护坡未起到有效作用或未及时施工锚杆护坡和地下水持续流失的共同作用，与受鉴房屋及附属构筑物抗变形能力有限也有一定关系；（二）受鉴房屋现状基本能满足安全使用要求，个别墙体构件属于危险点，建议修复；（三）针对受鉴房屋各部位受损程度拟定相应修复方案并估算，修复费用为178736元。2019年4月22日，李奕富具状诉至本院。 诉讼中，被告对安邦司法鉴定【2018】建鉴字第019号《司法鉴定意见书》提出异议并申请鉴定人员出庭对相关技术问题进行解答。庭审中，鉴定人员确认地基不均匀沉降是房屋受损的主要因素，房屋本身抗变形能力有限是次要因素，房屋北侧采石矿锚杆护坡未起到有效作用或未及时施工锚杆护坡和地下水持续流失是地基不均匀沉降的直接原因。李奕富支付鉴定人员出庭费用2400元。 另查明，李奕富支付（2016）闽0681民初5899号一案律师代理费15000元。2019年2月25日，李奕富与福建润金律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定因（2016）闽0681民初5899号一案已收取律师代理费，但该案未经实质审理即撤诉，本次就相同事实再次起诉，不再收取律师代理费，亦不再开具发票。 本院认为，根据生效的（2019）闽06民终2240号民事裁定书认定内容，案涉房屋建成后由户主李奕富一家占有使用，李奕富虽未取得案涉房屋的合法物权，但其作为案涉房屋的实际占有使用人，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，有权就案涉房屋的侵权问题向人民法院请求损害赔偿。李奕富主张龙佳公司在金山石料场龙佳矿区的开采行为造成其房屋损害，并提供安邦司法鉴定【2018】建鉴字第019号《司法鉴定意见书》予以证明，鉴定人员亦出庭对涉及鉴定的相关技术问题进行了解答，对鉴定意见书中不明确的鉴定意见进行补充说明并出具《说明函》，两被告对原告自行委托鉴定及鉴定意见有异议，但均不申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，该鉴定意见书可以作为本案定案依据。根据前述鉴定意见书及说明函内容，可以认定龙佳公司在金山石料场龙佳矿区的开采行为，因未采取有效防护措施是造成李奕富房屋损害的直接原因。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，原、被告双方确认金山石料场龙佳矿区自2017年7月不再经营，虽侵害行为已停止，但危险尚未排除，龙佳公司应负排除危险、修复房屋的义务，修复费用以鉴定评估的修复费用178736元为准，由李奕富自行修复受损房屋，消除危险。李奕富自行委托鉴定而支出的鉴定费及鉴定人员出庭费用属其举证费用，李奕富主张该费用由两被告承担，不予支持；律师费主张亦因缺乏依据，亦不予支持。关于金山村民委员会是否是本案损害的赔偿主体问题，李奕富主张金山村民委员会作为金山石料场的股东，未依法对石料场进行清算即办理注销登记，依照公司法的规定，应对石料场的债务承担清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》适用于在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，本案金山石料场企业类型为集体所有制，李奕富该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙海龙佳石料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李奕富房屋修复费用178736元； 二、驳回原告李奕富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费4881元，减半收取2440.50元，由原告李奕富负担503.50元，被告龙海龙佳石料有限公司负担1937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇一九年十二月十六日 书记员  王慧婷 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。