wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执异168号异议人（案外人）：丁爱国，男，汉族，1968年8月3日生，住南京市建邺区。申请执行人：袁传素，女，汉族，1956年1月3日生，住南京市鼓楼区。被执行人：周小龙，男，汉族，1988年4月29日生，住南京市建邺区。被执行人：周定，男，汉族，1968年1月26日生，住南京市建邺区。被执行人：俞春英，女，汉族，1968年3月26日生，住南京市建邺区。本院在执行袁传素与周小龙（系周定儿子）、周定、俞春英民间借贷纠纷一案中，案外人丁爱国于2019年11月19日对本院查封位于南京市建邺区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁爱国称，2015年11月7日，其与周定签订房屋转让协议，约定周定、周小龙转让位于建邺区紫鑫中华广场2号3001室，总价336万元，前期付款156万元，余款待产权过户后付清；其于当年11月9日通过其公司会计周爱鸣向周定妻子俞春英转账156万元，后周定将房屋交付；异议人拿到房屋后，花费60万元进行了二次装修并添置大量设施；其多次催促周定等人办理房屋过户手续，但周定一直拖延却要求其付款，后周定承诺最迟在2018年底完成过户，异议人遂于2017年1月26日委托其侄子周根宝付款150万元，余款30万元待过户后给付；异议人认为在法院查封之前已签订买卖合同、占有该不动产、已支付大部分价款，未过户原因系周定等人一直拖延办理所致。请求停止对上述房屋的执行。申请人袁传素称，其行使的是抵押权，抵押权合法成立、生效，即使异议人的买卖合同成立也不能阻碍其享有优先受偿权；况且异议人提交的证据显示购房款支付也存疑，申请人对购房款的支付及买卖合同关系的真实性不认可。应驳回异议。本院查明，本院于2018年9月19日立案受理原告袁传素诉被告周小龙、周定、俞春英民间借贷纠纷一案后，于2019年4月10日作出（2018）苏0106民初10938号民事调解书：被告周小龙、周定、俞春英于2019年7月10日前偿还袁传素借款本金180万元及利息；于2019年5月10日前支付原告律师费7万元、诉讼费10500元、公告费300元；如未能按期履行，袁传素可申请法院强制执行，并对三被告名下位于建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场2号3001室房产以折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿等等。后因周小龙、周定、俞春英未履行上述调解书确定的付款义务，袁传素向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日作出（2019）苏0106执5137号执行裁定书：拍卖被执行人周小龙、周定、俞春英名下位于建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场2号3001室不动产。同日，本院并发出执行公告：责令上述房屋的居住使用人迁出并清空房屋内物品等。异议人提交的转让协议、汇款凭证、收条等证据显示：2015年11月7日，丁爱国与周定、周小龙签订房屋转让协议，约定：周定、周小龙将位于建邺区紫鑫中华广场2号楼3001室房产转让给丁爱国，总价336万元，前期付款156万元，余款待产权过户后一次性付清，过户费用由受让方自理；转让方指定收款人俞春英，民生银行中央门支行，账号……等等。上述转让协议，周定在甲方处签名，丁爱国在乙方处签名。2015年11月9日，从周爱鸣账户转款156万元至俞春英上述账户。2017年1月26日，从周根宝账户转款150万元至俞春英上述账户。付款用途注明为：李其国工地的工程款。2018年10月20日，周定出具收条一张：今收到丁爱国转来二笔本人及周小龙南京建邺区梦都大街紫鑫中华广场2幢3001室房屋的转让款306万元（2015年11月9日第一笔周爱鸣代转156万元至俞春英民生银行卡，2017年元月26日第二笔周根宝代转150万元至俞春英民生银行卡）。异议人并提交部分家具、电器、洁具的购买凭证，缴纳气费等的凭据。另，建邺区梦都大街紫鑫中华广场2幢3001室于2017年9月15日设立了抵押登记，抵押权人分别为许萍（主债权数额120万元）、孙百灵（主债权数额50万元）、袁传素（主债权数额180万元）。本院认为，异议人丁爱国提交的转款156万元凭证，汇款人周爱鸣身份无证据证明；150万元转账凭证上付款用途写明为李其国工地的工程款，不能证明系购房款项。故异议人所提交的证据不能充分证明其系案涉房产的所有人。且即使该房屋产权予以确认为其所有，并不必然阻却相应抵押权的行使。申请执行人袁传素已登记为案涉房产的抵押权人，并无证据证明该抵押登记错误，故其行使抵押权合法、有效。综上，丁爱国未取得对抗执行的权利基础，其要求停止对案涉房产的执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁爱国的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 军审判员 韩先革审判员 孙晋辉二〇一九年十二月二十七日书记员 周世俊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26464号原告：吴飘，男，汉族，1983年5月12日生，住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。被告邓玉泉，男，香港特别行政区居民，被告邓昇旗，男，香港特别行政区居民，被告邓泽武，男，香港特别行政区居民，被告邓泽伟，男，香港特别行政区居民，四被告共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。原告吴飘与被告邓玉泉、邓昇旗、邓泽武、邓泽伟侵权责任纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告停止侵权，不得实施停水停电等任何损害原告权益的行为；2、四被告共同支付原告因停水停电造成的经济损失378元；3、四被告共同支付原告提起诉讼而支出的律师费1000元；4、本案受理费由各被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告吴飘向案外人邓泽明承租了位于深圳市宝安区××街道××社区××区××302的住宅，租赁期限从2018年1月26日起至2020年1月25日止，双方在深圳市房屋租赁管理办公室办理了租赁登记备案手续。四被告与案外人邓泽明为同胞兄弟。本案被告邓玉泉与案外人邓泽明就上述位于深圳市宝安区××街道××社区××区××号的房产(以下简称“涉案房产”)，另有案件尚在本院审理中。原告提交的视频显示，2018年7月21日，被告邓泽伟手持工具剪剪断了涉案房产的总电表箱内的电线，随后被告邓泽伟将整个电表箱拆除。2018年7月27日，被告邓泽武、邓泽伟手持工具剪断了涉案房屋外的水管。上述行为导致涉案房屋停水停电，原告称，因其无法居住，原告无奈于2018年7月21日租住深圳市福永星望客栈一晚，支付住宿费208元；于2018年7月27日租住深圳市夏威夷时尚酒店一晚，支付住宿费170元。但原告未能提供票据予以证实。另，原告为本案诉讼支付律师费1000元。以上事实，有原告提供的房屋租赁凭证、现场视频光盘、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，原告诉请被告停止侵权行为，本院认为，除原告提交视频中的侵权行为外，被告未再有其他侵权行为，而视频中侵权行为已经实施完毕，不存在持续侵权的行为，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴飘未能提供证据证明自己存在实际损失，原告请求被告赔偿损失及律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴飘全部的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告吴飘负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 冯  春  华人民陪审员 邱  秀  萍二〇一九年十二月二十日书 记 员 汤尔胜（兼）书 记 员 周    彤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3479号 被执行人:侯衍栋，男，汉族，1986年10月7日出生，身份证住址山东省禹城市。 申请执行人与被执行人侯衍栋借款合同纠纷一案，（2018）粤0306民初8777号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人侯衍栋已主动履行完毕。 本院认为，（2018）粤0306民初8777号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟铭康
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初7237号原告：牛小立。被告：李军化。被告：张楠。原告牛小立与被告李军化、张楠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告牛小立到庭参加诉讼，被告李军化、张楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛小立向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%自2019年3月8日计算至2019年8月8日，以后利息计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月11日被告李军化向田某某借款30000元，约定借款期限为2个月，牛小立为借款提供担保，逾期未偿还，田某某于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求李军化偿还借款30000元，牛小立承担连带责任保证。2019年3月8日牛小立代李军化偿还了田某某30000元,2019年8月15日田某某为原告出具了还款证明。原告向被告李军化追偿借款未果，故起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。李军化、张楠未提供书面答辩意见。经审理查明：2017年8月11日李军化向田某某借款30000元，约定借款期限为2个月，牛小立为借款提供连带责任保证，逾期未偿还，田某某于2019年1月17日向本院提起诉讼，要求李军化偿还借款30000元，牛小立承担连带责任保证。李军化仍拒不偿还借款，2019年3月8日牛小立代李军化偿还了田某某30000元,2019年8月15日田某某为原告出具了还款证明。原告向李军化追偿借款未果，致原告诉讼在案。本院认为，担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代李军化偿还其担保的30000元债务，取得了追偿权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃利息及对被告张楠的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军化于本判决生效后十日内偿还原告牛小立30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李军化负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李启庆二〇一九年十二月二日书记员  郎燕华
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1721号原告:邓南沂，男，汉族，1988年6月13日出生，住广东省翁源县官渡镇下榕角村下邓组**。被告：陈富新，男，汉族，1985年11月20日出生，住广东省翁源县官渡镇河边村下洞组**。原告邓南沂诉被告陈富新修理合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓南沂、被告陈富新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓南沂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠款355000元，并从欠款之日起按人民银行同期利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2017年1月25日前，原告多次为被告的汽车提供修理服务，共产生配件费用、修理费用合计381000元，2017年1月25日，被告向原告出具两张《欠条》，确认共欠原告修理费381000元。出具欠条后，截止起诉之日，被告只向原告支付了26000元修理费，剩余355000元至今未付。原告多次要求被告清偿欠款未果，甚至还躲避原告原告认为被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求。被告邓南沂承认原告在本案中所主张的事实和对原告提交的证据无异议，并表示对原告主张的欠款金额355000元无异议，同意支付欠款355000元，但要分期付款，每月支付5000元且不同意计算利息。原告不同意被告分期付款。另：2019年9月23日，原告邓南沂向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告陈富新名下价值355000元的财产并提供其本人所有车牌号为粤F3F7**的大众汽车牌SVW6505JHD（发动机号码：007283）的小型汽车作担保。原告已缴交了保全费2295元.本院于2018年11月20日作出（2019）粤0229民初1721号裁定书，裁定:一、查封、冻结被告陈富新名下价值355000元的财产；二、查封原告邓南沂车牌号为粤F3F7**大众汽车牌SVW6505JHD（发动机号码：007283）的小型汽车。2019年10月26日，本院向原、被告发出（2019）粤0229执保71号保全情况告知书，将有关保全情况告知如下：一、已查封权属原告邓南沂所有的粤F3F7**号牌小型轿车一辆，查封期限两年（2019年10月10日至2021年10月9日)。二、已查封权属被告陈富新所有的粤F69**号牌挂车一辆，查封期限两年（2019年10月10日至2021年10月9日)。三、已查封权属被告陈富新所有的粤RQ47**号牌车辆，查封期限两年（2019年10月22日至2021年10月21日)。申请人在保全期限届满前可以申请法院继续对保全财产查封、冻结，如不申请继续查封、冻结的，原查封、冻结效力将消灭。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈富新承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告对原告主张的修理费金额355000元无异议，并同意原告要求支付欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以确认。对于原告主张从欠款之日起按人民银行同期利率计算利息至清偿之日止的诉讼请求，虽然原、被告未有约定，但根据《中华人民共和国合同法》》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额约定相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，因此原告要求以欠款金额按人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但应从起诉之日（即2019年9月23日）起计算至付清欠款之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告陈富新在本判决发生法律效力后三十日内支付修理费355000元给原告邓南沂，并从2019年9月23日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清欠款之日止。二、驳回原告邓南沂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6625元，保全费2295元，合计8920元（原告已预交），由被告陈富新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何惠英人民陪审员  叶 星二〇一九年十二月四日书 记 员  雷 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9453号之二 申请执行人:爱璐英基科技（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区********，统一社会信用代码91440300797968704F。 法定代表人：吉田健三郎。 委托代理人：刘军，广东鹏万律师事务所律师。 委托代理人：邓裕珊，广东鹏万律师事务所律师。 被执行人:王贵元。 申请执行人爱璐英基科技（深圳）有限公司与被执行人王贵元民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9349号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王贵元应履行支付270000元及利息、受理费1337.5元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位598.93元，已全部划付给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保574号 申请人：辛红，女，1991年7月10日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师。 被申请人：黄赛诺，女，1983年12月29日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人辛红向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄赛诺银行存款15万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄赛诺银行存款15万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异498号 异议人（申请执行人）：郑新辉，男，汉族，1960年7月27日出生，住广东省龙川县。 委托代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人：罗煜天，广东信而立律师事务所律师助理。 被执行人：张利，男，汉族，1968年2月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 关于异议人（申请执行人）郑新辉与被执行人张利买卖合同纠纷执行一案【（2019）粤1973执恢1006号】，异议人郑新辉于2019年12月5日向本院提交书面执行异议申请书，请求法院恢复案件的执行程序，并拍卖被执行人张利名下位于广东省东莞市桥头镇碧莲路凯达华庭二期B区33号公寓楼203号的房产。2019年12月10日，异议人向本院提交书面《撤诉申请书》，申请撤回本案的异议。 本院认为，异议人申请撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人郑新辉撤回异议申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  邵沛良 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十二日 书记员  张志彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27214号 申请执行人钟方,女,1990年8月20日出生,汉族,住湖南省安乡县。 被执行人广东保中保科技有限公司。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人钟方与被执行人广东保中保科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1130号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资7168元、经济补偿金1400元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27214号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初443号公诉机关惠来县人民检察院。被告人廖松弟，男，1953年12月20日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化，原系广东省惠来县******支部副书记、村委会主任，户籍地广东省惠来县************。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞388号起诉书指控被告人廖松弟犯非法转让土地使用权罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方帅出庭支持公诉，被告人廖松弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2002年6月至2013年11月,被告人廖松弟在担任惠来县******支部副书记、村委会副主任、村委会主任期间,未经相关部门批准,将该村土名“老寨后”(又名“后壁埔”)、“新寨前”、“下山园”(又名“后苦埔”)等处的土地非法转让给村民作为宅基地,共79座,面积22.035亩,村收入厝地款共2150430.7元;地类为其他草地5.22亩、村庄7.83亩、耕地6.36亩(属基本农田)、农村居民点2.625亩。上述非法转让土地款项共计2150430.7元在惠来县周田镇财政所入帐,用于村政开支。2019年7月5日被告人廖松弟自动到惠来县公安局投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人廖松弟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘查笔录及相关照片，惠来县国土资源局规划证明及地类证明，惠来县国土资源局关于**镇**村涉嫌非法买卖宅基地线索核查情况的调查报告及涉嫌犯罪案件移送材料，惠来县******民委员会两委会议记录、土地承包合同及情况说明，认罪认罚具结书，被告人廖松弟的户籍证明，证人廖亚芋、廖锦莲、廖九年、廖绍彬、廖金贞、廖荣忠、廖亚五、廖奕忠、廖记兰、廖成忠、廖林强、李子英、廖永命、廖武通、廖兴忠、廖和桂、廖大弼、廖老尾、廖秋忠、廖流庭、廖武弟、廖记文、廖锦财、廖桂成、廖锦元、廖汉弟、谢锦娟、廖松奇、廖巧英、胡水妹、廖炳盛、许舜英、廖奕光、廖惜松、廖汉忠、林淑华、廖金池、廖汉城、廖海城、廖金雄、廖秋城、廖汉川、廖乌毛、廖武松的证言，被告人廖松弟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖松弟无视国家法律，在担任广东省惠来县******支部副书记、村委会副主任、村委会主任期间，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人三年以上三年十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑的意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人廖松弟犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十一万元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2022年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  朱文涛人民陪审员  林明钟二〇一九年十二月三十日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13877号原告：绿地集团（贵阳）置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼**。法定代表人：孙志文职务：总经理委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。被告：何其玲，女，1963年6月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告绿地集团（贵阳）置业有限公司诉被告何其玲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地集团（贵阳）置业有限公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加了诉讼；被告何其玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地集团（贵阳）置业有限公司向本院提出诉请：1、请求依法判令被告立即向原告偿还原告于2018年4月27日替其向中国银行股份有限公司贵州省分行代偿的贷款本金人民币340449.78元并支付利息（利息以340449.78元为基数，按年利率中国人民银行同期贷款利率6%从2018年4月1日起计算至本利全部清偿完毕之日止）；2、请求判令被告向原告支付律师代理费10000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月23日，原被告双方自愿协商一致签订了《商品房买卖合同》以及《补充协议》（以下简称《商品房买卖合同》），约定，被告向原告购买位于观山湖区房屋，该房总价款人民币1060331.00元，被告于合同签订之日向原告支付首期房款530331.00元，余款530000.00元以银行按揭方式支付。《商品房买卖合同》同时还约定：“卖房在担保期内买方拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而导致卖方代为偿还的，买方在接到卖方通知之日起十日内全额返还卖方代付款，并支付该费用10%的违约金”（补充协议第一条第二款）。合同签订后，因被告需要抵押贷款，原告、被告及中国银行股份有限公司贵州省分行三方于2011年9月28日签订了《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定由被告向中国银行股份有限公司贵州省分行贷款人民币53万元用于购买涉案房屋，原告对该笔借款提供阶段性连带责任担保。2017年12月29日，因被告逾期未归还贷款，中国银行股份有限公司贵州省分行提起诉讼，贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初7836号判决书，判决确认原告对该贷款承担连带担保责任。目前，原告已经代被告向中国银行股份有限公司贵州省分行归还贷款本金、利息等共计340449.78元、已经归还完毕中国银行贵州省分行的全部费用。此后，原告多次向被告主张前述款项、但被告均拒不归还。综上，原告认为被告在原告代其偿还银行贷款后，拒不履行支付义务的行为，已经违反《商品房买卖合同》的约定构成违约，应当向原告偿还本金及利息，并承担违约责任，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，判如所请。被告何其玲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2011年9月28日，被告何其玲作为借款人、原告作为贷款人，与作为保证人的被告绿地集团（贵阳）置业有限公司三方签订一份《中国银行股份有限公司个人一手房屋贷款合同》（编号：2011年房绿字138号），合同主要约定：被告何其玲向原告贷款53万元用于购买位于贵阳市金阳新区房屋（购房合同号：商负-302，购房总价款1060331元），贷款期限10年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次（重新定价日为实际房款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）；第一个浮动周期内，贷款月利率7.05%，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；每月的扣款日为结息日和付息日；还款方式为按月等额本息还款，2011年9月28日原告、被告及案外人中国银行股份有限公司贵州省分行签订了《个人购房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定：保证人提供阶段性连带责任保证（即自借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任），如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。2017年12月29日，因被告逾期未归还贷款，中国银行股份有限公司贵州省分行提起诉讼，本院作出（2017）黔0102民初7836号判决书，判决确认原告对该贷款承担连带担保责任。2018年4月27日，原告代被告向中国银行股份有限公司贵州省分行归还贷款本金、利息等共计340449.78元。另查，2019年3月11日，原告与贵州贵正律师事务所签订《战略合作协议》，约定原告委托贵州贵正律师事务所为代理人，代理原告诉本案追偿权纠纷案，双方约定本案的律师代理费为10000元。未支付律师费凭证。以上事实，有原告陈述及提交的相关证据在卷佐证，并经庭审查证核实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告何其玲未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告为其代偿共计340449.78元。原告代偿后依法有权向被告何其玲行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告何其玲归还代偿款340449.78元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率6%支付利息，考虑到原告资金占实际占用，其请求符合法律规定，本院予以采纳。关于主张律师费，因原告未提交实际发生的凭证，故其请求，本院不予支持。被告何其玲经本院传唤未到庭应诉，故有此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其玲自本判决书生效之日起十日内，偿还原告绿地集团（贵阳）置业有限公司代偿款340449.78元及利息（以340449.78元为基数，按年利率6%支付，从2018年4月27日起至代偿款付清为止）；二、驳回原告绿地集团（贵阳）置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，由被告何其玲负担（因此款原告已预交，由被告何其玲在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  石钰燕人民陪审员  赵卫华人民陪审员  薛宝兵二〇一九年十二月六日书 记 员  邓韵竹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16602号之一 申请执行人：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本洲工业园。 法定代表人：黄金陵。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：广州昊鑫包装材料有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇黄榜岭西二路三巷****。 法定代表人：熊杰彪。 被执行人：熊杰彪，男，1977年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：谢琴朋，女，1983年2月3日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司与被执行人广州昊鑫包装材料有限公司、熊杰彪、谢琴朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20397号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州昊鑫包装材料有限公司、熊杰彪、谢琴朋应向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款66425.83元及逾期付款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州昊鑫包装材料有限公司、熊杰彪、谢琴朋发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款48093.64元，扣除621元作为本案执行费，剩余47472.64元退申请执行人。另，被执行人熊杰彪名下有浙Ｂ×××××号车，但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。此外，均无其他可供执行的财产。本院已向被执行人广州昊鑫包装材料有限公司、熊杰彪、谢琴朋发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月9日向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16602号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知。 本院本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  何永康
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8220号罪犯李家财，男，1980年1月26日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省乔司监狱服刑。桐乡市人民法院于2017年9月29日作出(2017)浙0483刑初668号刑事判决，以被告人李家财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关于2019年11月26日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李家财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李家财减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李家财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李家财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李家财减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月15日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月六日书记员  戴皖涢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站，经营场所河南省郑州市金水区国基路街道办事处柳林村。经营者：杨俊昌，男，1971年12月9日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：项修成，河南天新律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**。法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省建工集团公司，住，住所地江西省南昌市北京西路**/div>法定代表人：李平，该公司总经理。再审申请人郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站（以下简称鑫隆租赁站）、江西省建工集团有限公司（以下简称江西建工）因与被申请人江西省建工集团公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。鑫隆租赁站申请再审称：原审判决驳回鑫隆租赁站请求江西建工、江西省建工集团公司支付违约金的诉讼请求错误。一、鑫隆租赁站与江西省建工集团公司签订有租赁合同，存在租赁合同关系。租赁合同上加盖了江西省建工集团公司新郑市悟行旅游酒店项目部印章，并由其员工张成签名。在建筑施工过程中，作为施工企业刻制项目部印章为建筑行业惯例，不能因江西建工、江西省建工集团公司不认可而否认合同。二、江西省建工集团公司未按照合同约定支付租赁费，应当承担违约责任。案涉租赁合同第五条明确约定了逾期结算的违约责任，应当按照合同约定执行。综上，请求法院对本案进行再审。江西建工答辩称：原审判决江西建工承担责任缺乏事实和法律依据，请求驳回鑫隆租赁站的再审申请。江西建工申请再审称：一、江西建工并没有参与案涉工程，与鑫隆租赁站之间不存在租赁合同关系，鑫隆租赁站提交的租赁合同上显示的印章系伪造。张成的行为已经涉嫌犯罪，应当追究其刑事责任。原审法院采取推定的方式存在租赁合同关系，不符合事实。二、江西建工与江西省建工集团公司在法律上是两个独立法人，不存在隶属和承继关系，江西建工没有使用过鑫隆租赁站的租赁物，江西建工集团公司自称在工程中自制模板，没有使用鑫隆租赁站的模板。三、张成涉嫌伪造印章从事诈骗活动已经被江西省南昌市公安局刑事立案查出，根据最高人民法院的司法解释，应当撤销原审判决，驳回鑫隆租赁站的诉讼请求或者中止审理。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。鑫隆租赁站答辩称：原审判决江西建工、江西省建工集团公司承担责任认定事实清楚，江西建工的再审申请缺乏事实和法律依据。江西省建工集团公司的意见与江西建工的再审申请意见一致。本院经审查认为，一、本案中，鑫隆租赁站提交的租赁合同显示出租方为鑫隆租赁站，承租方为江西省建工集团公司，并加盖了江西省建工集团公司新郑市悟行旅游酒店项目部印章。原审基于江西省建工集团公司的陈述及相应证据，对印章以及案涉租赁合同的真实性并未予以认定。但原审也查明了江西省建工集团公司承建新郑市悟行旅游酒店公司建设项目，新龙租赁站将案涉租赁物交付该项目使用的事实，认定了鑫隆租赁站与江西省建工集团公司之间存在事实上的租赁关系。基于以上事实，原审法院仅判决江西省建工集团公司支付鑫隆租赁站租赁费用，赔偿丢失物品损失以及运费和装车费用并无不当，鑫隆公司请求江西省建工集团按照租赁合同支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。二、江西省人民政府于2011年6月21日同意江西省建工集团公司分立为江西省建工集团公司与江西省建工集团有限公司即本案中的江西建工，江西建工正式注册成立的时间为2011年12月23日。而江西省建工集团公司自2011年7月以后开始承建新郑市悟行旅游酒店项目并使用了鑫隆租赁站的租赁物，该债务发生在江西省建工集团公司分立之前。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十六条规定，公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。故原审判决江西建工与江西省建工集团公司共同支付费用并承担相应损失并无不当。江西建工称张成涉嫌伪造江西省建工集团公司印章犯罪，已经江西省南昌市公安局青山湖分局立案侦查，故本案应当中止审理。本院认为，江西省建工集团公司印章是否被伪造而涉嫌刑事犯罪与江西省建工集团公司使用鑫隆租赁站租赁物应当支付相应费用属于不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和涉嫌刑事犯罪，应当分开审理，江西建工主张驳回鑫隆租赁站的诉讼请求或者将本案中止审理缺乏法律依据。综上，鑫隆租赁站、江西建工的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市金水区鑫隆钢模板租赁站、江西省建工集团有限责任公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月十四日书记员  李晶玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20637号之一 申请执行人王鹏,男性,1978年10月21日出生,汉族,住郑州市。 被执行人深圳市冠晟网络科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道福围社区广生七巷**101，统一社会信用代码91440300MA5F28CL09。 法定代表人：李树明。 申请执行人王鹏与被执行人深圳市冠晟网络科技有限公司劳动争议一案中，广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】7149号仲裁裁决文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金9000元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】7149号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案【2019】7149号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈少杰
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1426号 申请执行人：常建忠，男，1948年2月10日出生，汉族，现住河口区。 被执行人：东营市雅和商贸有限公司，驻山东省东营市东营区千佛山路17号万海金地大厦A座902室。统一社会信用代码:91370502059044526A。 法定代表人：田霞，执行董事。 被执行人：东营江恒商贸有限责任公司，驻东营区大行山路以东、北一路以北。统一社会信用代码：913705025860688378。 法定代表人:张慧，执行董事。 以上两公司委托代理人:张义，男，1979年5月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人:张义，男，1979年5月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行申请执行人常建忠与被执行人东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司、张义民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月31日双方当事人协商自愿达成和解协议，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0503执1426号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷来强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李元揆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5614号之二 申请执行人邓鑫雨,女，汉族，1987年6月28日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人杨达慧,女，汉族，1981年12月7日出生,身份证住址陕西省安康地区宁陕县。 申请执行人邓鑫雨与被执行人杨达慧合伙协议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6838号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人200000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5614号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6838号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十七日 书记员  李楠
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保139号 关于申请执行人王欢与被执行人黄亮买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初4895号已经发生法律效力。申请执行人王欢向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院依法查询被执行人银行账户存款信息，并对被执行人银行存款进行了额度冻结。 本院认为，（2019）冀0681民初4895号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4895号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25866号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡健彪，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区美里****，身份证号码440************317。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡健彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********334）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19892.59元、利息2318.22元、违约金1133元、手续费314.64元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡健彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19892.59元、利息2318.22元、手续费314.64元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，财产保全费257元，合计649元，由被告蔡健彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初25762号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦。法定代表人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200210557818。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：张嘉晟，男，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上列原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉被告张嘉晟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告张嘉晟经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳市分行诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本息合计人民币66,269.98元，其中本金57,311.31元、利息1,265.99元、费用（含手续费、滞纳金）7,692.68元，利息、滞纳金暂计至2019年5月23日，之后的按照中国人民银行规定及合同约定的计至贷款付清之日止；2、本案诉讼费用及与本案有关费用（包括但不限于保全费、公告费）由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1明确为：判令被告偿还原告借款本息合计人民币66,269.98元，其中本金57,311.31元（到期本金30,095.31元、未到期本金27,216元）、手续费4,704.48元（到期手续费1,710.72元、未到期手续费2,993.76元）、利息1,265.99元、还款违约金2,988.2元（利息、违约金暂计至2019年5月3日，还款违约金连续计满6个月即止，之后利息按照中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止。）事实与理由：2016年10月22日，被告向原告提出书面申请：被告向原告申请汽车分期信用卡专向分期额度贷款，信用卡号为62×××06，专向分期额度为人民币14万元，手续费费率为专向分期额度的11%，申请表确定本金以及手续费均采用分期偿还，期数为36期，自被告实际交易之日起算；通用条款第七条第1项规定，还款方式采用月均等额、取整入账方式、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；合同约定被告首期还款本金3920元，手续费431.20元，自第二期开始每期还款本金3888元，手续费427.68元。被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（1）若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；利息按未还款金额日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，连续6个月之后不再计滞纳金。第七条第4项约定：如被告未依规定时间足额存入并优先偿还当期应还款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第八条“提前还款”第1款（2）约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余额一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款；第2款约定：被告分期付款债务发生上述情况之时视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；第3款约定：被告提前偿还专向分期付款额度项下欠款的，原告不退还专向分期付款手续费。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。合同生效后，原告即于2016年12月7日根据被告的授权和指示将专向额度款项人民币14万元划至户名深圳市凯捷通实业有限公司在民生银行的账户。之后被告按期还款，偶有逾期。但被告自2019年1月21日最后一次还款后，不再按合同约定偿还相关款项和费用，截止2019年5月3日，被告连续拖欠8期未足额偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠，被告的行为严重违反通用条款约定，已构成违约。为此，原告要求被告偿还剩余的贷款本息，请求贵院依法判令。被告张嘉晟未答辩，亦未举证、质证。原告在举证期内向法庭提交了中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务申请表、通用条款、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡汽车专向分期付款划款通知书、同城支付往帐凭证、拖欠清单以及信用卡交易流水等证据。经审理，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。另查明，原告向本院起诉后，被告于2019年6月5日、7月30日、8月1日有还款行为，还款金额为45,650元。截至2019年10月3日，被告应偿还原告借款本息合计人民币22,416.02元，其中本金19,440元（到期本金11,664元、未到期本金7,776元）、手续费2,138.4元（到期手续费1,283.04元、未到期手续费855.36元）、利息181.75元、还款违约金655.87元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专项分期业务合同合法有效。原告依约履行了放款义务，被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布合同项下专项额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。截至2019年10月3日，被告应偿还原告贷款本金19,440元及利息181.75元、还款违约金655.87元、到期分期手续费1,283.04元等。关于原告主张的2019年10月3日之后的利息及还款违约金与未到期分期手续费，应以年利率24%为限，对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张嘉晟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行贷款本金人民币19,440元及到期分期手续费人民币1,283.04元、利息181.75元、还款违约金655.87元；二、被告张嘉晟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国股份银行有限公司深圳市分行未到期分期手续费855.36元及利息、还款违约金（利息、还款违约金，以本金人民币19,440元为基数，自2019年10月3日起，按照合同约定及中国人民银行有关规定计算至贷款付清之日，但利息、违约金与前述分期手续费三项之和以不超过年利率24%为限；）二、驳回原告中国股份银行有限公司深圳市分行其他诉讼请求。如被告张嘉晟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,457元由被告承担。原告已预交的受理费1,457元，本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1,457元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶冠文人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘晓杰
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫刑终259号抗诉机关河南省濮阳市人民检察院。原审被告人陈峰，男，1981年11月10日出生，汉族，中专文化，河南省台前县人力资源社会保障局正式职工，户籍地河南省台前县，捕前住台前县。因涉嫌聚众斗殴罪，2011年11月5日被台前县公安局刑事拘留，后变更为监视居住，2013年8月20日台前县公安局将该案撤销；因涉嫌诈骗罪，2015年9月1日被台前县公安局取保候审，2016年9月8日台前县检察院决定不起诉；因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月25日被台前县公安局刑事拘留，2018年1月3日变更为取保候审；因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月5日被台前县公安局刑事拘留，2018年6月11日经台前县检察院批准，次日被台前县公安局执行逮捕。辩护人周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。原审被告人汪儒国，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省台前县，捕前住台前县。因犯盗窃罪，2013年3月7日被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑四年三个月；因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月5日被台前县公安局刑事拘留，2018年6月11日经台前县检察院批准，次日被台前县公安局执行逮捕。辩护人李俊霞，河南规范律师事务所律师。原审被告人王**，曾用名姜贵(桂)安，男，1966年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省濮阳县，捕前住河南省台前县。因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2010年7月3日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑七年；因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月5日被台前县公安局刑事拘留，2018年6月11日经台前县检察院批准，次日被台前县公安局执行逮捕。辩护人沈贵轩，河南天新律师事务所律师。原审被告人陈军，男，1977年4月4日出生，汉族，高中文化，河南省台前县电业局职工，户籍地河南省台前县，捕前住台前县。因涉嫌贩卖毒品罪，2018年5月5日被台前县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，2018年6月11日经台前县检察院批准，次日被台前县公安局执行逮捕。2019年6月6日被释放。辩护人裴利娜，河南英泰律师事务所律师。河南省濮阳市中级人民法院审理濮阳市人民检察院指控原审被告人陈峰、汪儒国、王**犯贩卖毒品罪、原审被告人陈峰犯容留他人吸毒罪、原审被告人陈军犯窝藏毒品罪一案，于2019年5月28日作出（2019）豫09刑初6号刑事判决。宣判后，检察机关提出抗诉。原审被告人陈峰、汪儒国、王**、陈军均服判不上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市中级人民法院（2019）豫09刑初6号刑事判决；二、发回濮阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭晓东审判员  李 涛审判员  申春福二〇一九年十二月六日书记员  徐 浩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3715号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司。住所地：肇庆市高新区***********。统一社会信用代码：914***********978L。法定代表人：朱牡丹，该公司总经理。委托代理人：杨建中，该公司员工。被告：黄文英，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区城区居委会景安街****，公民身份号码：441************026。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告黄文英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计58元由原告肇庆市弘基物业管理有限公司负担。审判员  卢经和二〇一九年十二月二日书记员  刘如宁
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执20864号 东莞市华超进出口有限公司： 本院受理的申请执行人刘秋华与被执行人东莞市华超进出口有限公司其他案由一案，因被执行人东莞市华超进出口有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  周小龙 二〇一九年十二月六日 书记员  赖文根
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1622执保105号 关于申请人张宏威、钟惠萍与被申请人黄飞燕民间借贷纠纷一案，本院依据(2019)粤1622民初2077号之一民事裁定书，查封了被申请人黄飞燕名下位于龙川县老隆镇长安路2号A栋601号的房产（证号：粤房地权证龙交字第××号）及查封了申请人张宏威所有的位于龙川县鹤市镇鹤紫街的房产（证号：粤房地证字第××号），本院(2019)粤1622执保105号案已全案保全完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民督27号申请人：蒋雪冬，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区当涂路******，公民身份号码3401231983********。被申请人：广东菩善堂生物科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道******，统一社会信用代码91442000079523188N。法定代表人：周显龙。申请人蒋雪冬与被申请人广东菩善堂生物科技有限公司申请支付令一案，本院于2019年12月13日立案后，申请人蒋雪冬于2019年12月20日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人蒋雪冬请求撤回支付令申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人蒋雪冬撤回支付令申请。申请费127元，由申请人蒋雪冬负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月二十日书记员  程欣莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22420号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁建豪，男，1989年9月8日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码441************850。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁建豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月7日止的信用卡透支款本金16991.98元、利息为1367.35元、违约金为944.1元。2019年7月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********923。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*月*日，累计信用卡透支本息合计*9303.43元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告梁建豪没有答辩及提交证据材料。被告梁建豪经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月7日，尚欠本金16991.98元、利息为1367.35元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16991.98元、利息为1367.35元，及以16991.98元为本金从2019年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月7日的违约金944.1元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金16991.98元、利息1367.35元，及以16991.98元为本金从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费282.59元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25418号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘礼忠，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********前201，身份证号码440************814。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告潘礼忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31249.74元、利息3063.42元、罚息1594.28元、复利124.22元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告潘礼忠向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年4月10日，被告潘礼忠通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款50000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年4月10日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621************1220的借记卡内发放贷款50000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.7%。三、违约情况：被告于2018年2月13日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠本金31249.74元、利息3063.42元、罚息1594.28元、复利124.22元。本院认为：被告潘礼忠向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘礼忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金31249.74元、利息3063.42元、罚息1594.28元、复利124.22元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告潘礼忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3183号之一 申请执行人：清远市骏美金属材料有限公司，住所地：清远市清城区龙塘银盏收费站侧办公楼首层**。 法定代表人：潘锦权，该公司总经理。 委托代理人：袁运武，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市盛越新材料科技有限公司，，住所地：佛山市三水区乐平镇横山涡中技源（佛山）实业有限公司**厂房 法定代表人：谢寿金，该公司总经理。 被执行人：廖贵青，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人清远市骏美金属材料有限公司与被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司、廖贵青承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初667号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人清远市骏美金属材料有限公司支付欠款3067545.93元及其违约金（违约金从2018年12月10日起，按年利率24%计算，至付清时止）；二、被执行人廖贵青对上述欠款本金和违约金承担连带清偿责任；案件受理费19006元，由申请执行人清远市骏美金属材料有限公司负担2355元，被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司负担16651元。财产保全费5000元，由被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明本院已查封被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司所有的“美亚宝”品牌铝型材共96870.17KG(重量包括已加工和未加工之和总数)，2019年9月4日委托佛山市顺景价格鉴证房地产评估有限公司以（2019）粤1802技鉴字第219号进行价格评估，本院与评估公司于2019年9月10日进行现场勘查后，评估小组在审核待评资料时，由于案件缺少评估需要的有关资料，无法达到鉴定要求，无法进行评估。2019年12月10日本院再次到佛山市盛越新材料科技有限公司进行调查，并依法对被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司名下轻质隔墙板【B90复合板、B100复合板，合共：4362.59㎡（详见附表清单）】进行登记查封（本院轮候查封）。在调查过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人在2020年1月25日前偿还1500000元给申请执行人，剩余尾款在一年内还清，分三期偿还欠款，从第二个季度开始偿还第一期，在2020年12月31日前还清全部欠款；二、申请执行人同意解除被执行人名下全部账户的冻结；三、申请执行人同意撤回执行。同意终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成执行和解协议，并同意撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3183号案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月十日 书记员  周银标
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1609号申请人：刘得世，男，1965年9月26日出生，汉族，住单县。被执行人：任晓迪，女，1993年6月1日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。申请人刘得世与被执行人任晓迪民间借贷纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2017）鲁1722民初1544号民事判决书，于2019年7月8日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年12月12日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初1544号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十二月十三日书记员 苗 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26242号 申请执行人东莞市全方圆纸制品有限公司，住所地：东莞市万江区新和社区新洲厂房，统一社会信用代码：914419007864911035。 法定代表人：蔡宸恩。 被执行人深圳市富鸿海印刷有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道稔田社区工业区**第**A，统一社会信用代码：9144030067484885XK。 法定代表人:吴海文。 被执行人吴海文，男，汉族、1969年7月14日出生，住海南省琼海市。 申请执行人东莞市全方圆纸制品有限公司与被执行人深圳市富鸿海印刷有限公司、吴海文买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初10664号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款99857.94元及相应违约金、律师费10000元，并承担受理费1620.05元、保全费1255.02元，本案执行费1844元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执26242号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月九日 书记员  赖文根
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1337号 申请执行人：满自莲，女，1971年6月18日出生,住天祝县。 被执行人：程建国，男，1971年12月5日出生,住天祝县。 申请执行人满自莲与被执行人程建国租赁合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人满自莲于2019年10月31日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人程建国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程建国向我院交纳应给付申请执行人满自莲的案款17500元，并负担案件受理费217元、执行费163元，但被执行人程建国至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人程建国无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人满自莲亦未提供被执行人程建国有可供执行财产的线索，我院于2019年12月4日将被执行人程建国列入失信被执行人名单。现因被执行人程建国暂无财产可供执行，申请执行人满自莲亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月四日 书记员  张彦辉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初16911号原告：嘉凯城集团商业资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谈博娴，董事长。委托诉讼代理人：杜雨蒙，公司员工。委托诉讼代理人：孙满文，公司员工。被告：上海培正教育投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。原告嘉凯城集团商业资产管理有限公司诉被告上海培正教育投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱 萍审 判 员  李清梅人民陪审员  刘海根二〇一九年十二月二日书 记 员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3380号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：林晓，男，1981年12月29日出生，汉族,住福建省仙游县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告林晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月19日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林晓、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@44600027010）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月18日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林晓、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 林晓未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人林晓、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@44600027010）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月18日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6000元。 2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人林晓、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林晓于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币6000元及利息（自2018年10月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29408号原告：余燕玲，女，1953年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：邱天培，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。被告：广东华南口腔医院，住所地广东省广州市天河区林和东路**首**部分。投资人：张海峰，经理。被告：张海峰（曾用名：张海翔），男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告广东华南口腔医院、张海峰的共同委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。被告：卢峰（曾用名：桂娇），女，1947年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何润榕、张晓燕，均系广东合邦律师事务所律师。被告：郭取平，男，1956年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：欧汝尧（曾用名：欧尧），男，1947年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：温俊兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告余燕玲诉被告广东华南口腔医院、张海峰、卢峰、郭取平、欧汝尧、第三人温俊兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月27日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告余燕玲送达补交案件受理费通知。原告余燕玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告余燕玲撤回起诉处理。已经收取的案件受理费990元，减半收取计495元。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  杨思华人民陪审员  黄小琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3641号之二 申请执行人:潘某。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人潘某与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币210元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币170.7元，已划付给申请执行人潘某，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12173号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行，住所地四川省成都市二环路西一段。 法定代表人：冯春，行长。 委托诉讼代理人：李文红，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘宇翔，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行与被告刘宇翔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行于2019年12月26日以刘宇翔已结清全部欠款及费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行撤诉。 案件受理费1777元，减半收取888.5元，保全费811元，合计1699.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双楠支行负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月三十日 书记员  李舒驹
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1500号 关于贾某某被处罚金5000元一案中，本院于2019年7月8日立案执行，本院依据已发生法律效力的（2016）冀0403刑初333号刑事判决书执行，在执行过程中，被执行人贾某某于2019年12月3日将罚金5000元交至本院，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执3077号 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。 法定代表人:宋广辉，理事长。 委托代理人周学山，男，1940年9月10日出生，住该××家属院。身份证号： 被执行人代西飞，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197203152414。 被执行人代西芬，女，1974年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197405032429。 被执行人代西建，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197101062477。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人代西飞、代西芬、代西建金融借款合同纠纷一案,申请人以双方已经达成和解协议为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执3077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周 枫
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0404执1651号 朱翠琼、珠海市云筒环保科技有限公司： 本院在执行申请执行人朱翠琼与被执行人珠海市云筒环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，现本案做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执410号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：沈副财,男性,1999年8月3日出生,瑶族,住广东省连南瑶族自治县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人沈副财借款合同纠纷一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月16日向本院申请撤销本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1826执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄保长 二〇一九年十二月十九日 本件与原本核对一致 书记员  邓广烟
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初3383号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：潘兴亮，男，汉族，生于1989年8月14日，住四川省江油市。 被告：邓怡，女，汉族，生于1991年3月1日，住四川省江油市。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告潘兴亮、被告邓怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒越琴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18086号 原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地：重庆市巴**南彭协汽车公园B1-B15，统一社会信用代码915001105828351899。 法定代表人：张帆，经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。 被告：张科华，男，汉族，1976年10月31日出生，重庆市大渡口区。 原告重庆锦邦物流有限公司（以下简称“锦邦公司”）与被告张科华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告锦邦公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被告张科华到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告锦邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告之间于2014年2月25日签订的《普通货车挂靠合同》；2、判令被告协助原告办理涉案车辆过户或报废手续；3、判决被告支付原告违约金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告与原告签订了《普通货车挂靠合同》将其自有的渝Ａ×××××号货车一辆，挂靠在原告名下自主经营、自负盈亏，该挂靠合同还约定车辆管理费交纳标准按1650元／年、保险和违约金等事宜，还约定若发生争议由重庆市巴南区人民法院管辖等事宜。车辆挂靠期间，被告一直不服从原告工作管理，特别是拒绝对车辆年审，被告行为已严重违背合同约定，原告故诉至法院。 被告张科华答辩称：同意与原告解除《普通货车挂靠合同》，同意将涉案车辆报废，同意原告自己来将车拉回公司报废；我没有违约行为，我不欠原告任何费用，违约金和诉讼费不同意支付，由于我经营的车已无法经营，处于报废状态，我给公司商量车辆报废，公司不同意该车报废。 原告锦邦公司围绕诉讼请求依法提交的《普通货车挂靠合同》、《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》、车辆登记证书等证据材料，被告张科华对前述证据质证后无异议。被告张科华未提交证据。本院对前述证据予以确认后在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《普通货车挂靠合同》约定大致内容如下：被告自愿将自行出资购买的“解放”牌货车1辆、车辆牌照为渝Ａ×××××靠在原告处上户经营，其实际所有权和经营权归被告；挂靠经营期限从2014年2月25日起至该车辆按照国家政策规定报废之时；被告在每一年每月25日前向原告一次性缴纳，缴纳标准1650元／年；被告须依法为挂靠车辆购买交强险和商业险，由原告统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算；挂靠经营期间，被告关于该车辆的转让、承包、租赁、转籍过户、报废等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得原告书面许可；违约责任：1、如被告及期雇佣的驾乘人员不服从安全生产管理规定及发生其他违约行为时，则原告有权单方解除本合同，不退还履约保证金；2、如被告拖欠应交税费、保险费及原告的借款等，应承担滞纳金，还应承担原告追收上述款项而发生的一切费用……。与此同时，双方还签订了《承诺书》（一）、（二）、《道路运输安全管理协议书》。前述合同签订后，双方各自按照合同约定履行了一段时间。庭审中，原被告双方均同意解除合同，原告要求被告将车辆开回公司统一办理报废手续，被告同意将案涉车辆渝Ａ×××××号报废，同意原告自己将车拉回公司办理车辆报废。 另查明，渝Ａ×××××号车状态为：逾期未检验。 本院认为，原、被告签订的《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定“当事人协商一致，可以解除合同”，现原告锦邦公司诉请解除挂靠合同，被告张科华亦同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除《普通货车挂靠合同》达成了合意，本院予以主张。原告锦邦公司请求被告张科华协助办理涉案车辆过户或报废手续，庭审中，被告张科华同意该车报废，根据双方合同约定，如被告需将车辆提前报废，应征得原告书面同意，现被告同意将车辆报废，双方按照国家规定办理报废车辆的相关手续办理即可，原告要求被告将车辆开回公司统一报废，即没有法律规定，也没有合同约定，故原告的请求本院不予主张。原告锦邦公司请求被告张科华支付违约金15000元，根据双方签订的合同约定，被告逾期不缴纳管理费、保险费等情况为违约，应承担违约责任。审理中，原告未提交证据证明被告有上述违约行为，本院对于原告主张约金15000元的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下： 一、原告重庆锦邦物流有限公司与被告张科华于2014年2月25日就渝Ａ×××××车辆签订的《普通货车挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、驳回原告重庆锦邦物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元由原告重庆锦邦物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 朦
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初6316号 原告：闵祥来，男，1982年2月27日出生，居民，住山东省兰山区。 被告：李成福，男，汉族，1990年9月13日出生，山东省沂水县人，现住临沂市兰山区。 被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。 负责人：吴绍坤。 委托诉讼代理人：惠祥童，该公司职工。 原告与被告等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。现原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闵祥来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闵祥来撤诉。 审 判 长 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月八日 书 记 员 张立民
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5207号原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍**楼，统一社会信用代码91420100728254732T。法定代表人：孙炎生，执行董事。委托诉讼代理人：陈娟，公司员工。委托诉讼代理人：万维，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：何志阳，男，1986年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：胡倩，女，1987年4月9日出生，汉族，住东西湖区，委托诉讼代理人：何志阳，男，系被告胡倩的配偶，1986年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区原告武汉美好愿京物业管理有限公司（以下简称“美好愿京物业公司”）与被告何志阳、胡倩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美好愿京物业公司的委托诉讼代理人陈娟、万维，被告何志阳（亦为被告胡倩的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉美好愿京物业管理有限公司提出诉讼请求，判令被告何志阳、胡倩：1、支付2018年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业服务费4676元，滞纳金351元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何志阳、胡倩系武汉东西湖区愿景城××房屋业主。2015年2月7日，我公司与被告签订了《武汉愿景城前期物业服务合同》，该合同中约定了服务内容、服务收费、滞纳金等内容。我公司按照合同履行了服务义务，被告何志阳、胡倩自2016年12月29日交纳了2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费，就拒不缴纳物业服务费了。截至2019年6月30日被告共计欠费（含滞纳金）5027元。被告何志阳、胡倩不依约交纳物业费的行为，侵害了我公司权益，现诉至法院，请求依法判决。被告何志阳、胡倩辩称，我认为原告美好愿京物业公司物业服务不达标，小区物业管理不到位。具体表现为：小区内占用公共空间的收益未公示、未对业主满意度进行调查且满意度也不可能达到80%。小区未建立固定的巡查制度。小区门禁管理松懈，外来人员随意进出，也没有见到物业人员管理。小区停车混乱，消防通道被占。小区存在安全隐患，3栋1单元2楼发生过火灾事故，火灾是因为2楼业主违建，物业公司对这种违建行为不予制止，严重影响我们的居住安全。共享单车和电动车上楼的现象严重，我们多次报警，警察也上门查看也做了笔录，但是物业公司对这种行为不加管理。小区内的野狗横行，业主遛狗不牵绳，物业公司工作人员没有有效制止。小区内监控形同虚设，已多次出现业主车辆在小区内被刮伤以及车辆被盗事故，但是监控无法看到，存在多个监控死角，业主的财产安全得不到保障。小区电梯经常发生故障，有业主被关在里面，电梯内电灯经常闪动，我们向物业公司多次反映，物业公司也没有及时解决。小区灭火器没有进行管理，过期没有及时更换，业主已经向消防部门举报了。综上，我们要求物业公司解决上述问题后再交纳物业服务费。本院经审理认定如下事实：何志阳、胡倩系武汉市东西湖区愿景城小区××室房屋的业主，该房屋建筑面积112.94平方米。2015年2月7日，美好愿京物业公司与何志阳、胡倩签订《武汉愿景城前期物业服务合同》，约定美好愿京物业公司为武汉愿景城小区提供物业服务；物业服务费由业主按照其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准为：高层住宅2.3元/月/平方米、小高层住宅1.8元/月/平方米，商业物业3.5元/月/平方米，由业主或物业使用人承担的物业服务费用按每年交纳给物业公司，业主或物业使用人应在上期物业服务期满后15日内履行交纳义务；合同期限为购房合同约定的房屋交付之日起，至业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订新的物业管理服务合同之日止；物业服务质量应达到《武汉市住宅物业服务等级指导标准（试行）》的一级标准：对违反房屋安全、治安、消防、城管、环保、特种设备管理等规定的行为，应及时劝阻并报告相关行政主管部门、每季度公示物业服务合同率履行情况、开展业主访问，每年访问率不低于80%、业主满意度调查每年不低于2次、满意率80%以上，结果公示、电梯发生困人时，及时采取措施，安抚乘客，并组织实施救援，通知电梯维保单位30分钟内到达现场实施救援、24小时受理业主或使用人保修，夜间有专人值守，水电等急修15分钟内到现场处理，一般修理2小时内处理，维修回访率90%以上……业主不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，美好愿京物业公司有权以电话或书面方式催交，有权通过法律程序要求业主补交，并从应缴之日起，由业主按逾期时间及应缴金额每天0.3%的标准交纳违约滞纳金。何志阳、胡倩正常交纳物业服务费至2017年12月31日。因何志阳、胡倩一直拒交之后的物业服务费，美好愿京物业公司多次催缴，其仍然拒交。美好愿京物业公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》《武汉愿景城前期物业服务合同》《业主领取钥匙通知书》《入住验收交接表》、最后一次缴费票据、照片等证据予以证明，本院予以确认。另查明，美好愿京物业公司在履行前期物业管理服务合同过程中，存在小区公共卫生服务不到位、公共设施损害未及时维修和维护、安保措施不足和安保人员不尽责等情形，为此，业主代表、美好愿京物业公司、社区服务中心工作人员及派出所民警举行了四方会谈，美好愿京物业公司承诺对业主代表反映的问题进行整改。本院认为，业主与美好愿京物业公司签订的前期物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。美好愿京物业公司为愿景城小区提供了物业服务，何志阳、胡倩作为小区业主应当履行按时交纳物业服务费的义务。何志阳、胡倩自2018年1月1日起未交纳物业服务费构成违约，对美好愿京物业公司主张其支付物业服务费的请求本院予以支持。但美好愿京物业公司在履行合同过程中存在服务瑕疵，引起了众多业主的不满，甚至就物业服务质量问题还进行了多方会谈，故本院酌定在80%的范围内支持何志阳、胡倩应支付的物业服务费。何志阳、胡倩自2018年1月1日至2019年6月30日期间实际应支付的物业服务费为3740.54元（2.3元/平方米/月×112.94平方米×18个月×80%）。美好愿京物业公司未举证证明因何志阳、胡倩的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对美好愿京物业公司主张的滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何志阳、胡倩于本判决书生效之日起十日内向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的物业费3740.54元。二、驳回原告武汉美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好愿京物业管理有限公司已预缴），由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担6元，由被告何志阳、胡倩负担19元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好愿京物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十五日书记员  高敏