河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1597号 原告：刘晓旭，男，1969年4月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：许贵淳，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：王鹏，男，1983年4月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：王志新，男，1973年4月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 二被告的委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 原告刘晓旭与被告王鹏、王志新不当得利纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2017）冀0609民初58号民事判决。刘晓旭、王鹏、王志新均不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2019年4月17日作出（2019）冀06民终640号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓旭的委托诉讼代理人许贵淳、被告王鹏及二被告的委托诉讼代理人张正阳、刘华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓旭向本院提出诉讼请求：要求被告连带返还人民币670,000元及其利息损失（自2016年11月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际返还之日止）。事实和理由：2016年10月9日，原告收到保定市徐水区人民法院送达的王志新起诉刘晓旭民间借贷纠纷案件起诉状。该案件在开庭前曾由中间人徐东升、刘宝山出面进行调解，经中间人说和，原告向被告王志新出款670,000元，王志新撤诉，双方债权债务全清。被告王志新承诺原告刘晓旭打款后，写一个两清的协议。这样说好后，原告便筹借了670,000元，2016年11月11日被告王志新让原告将670,000元汇到王鹏的账户。被告王鹏给原告出具了一份收条：“收条，今收到刘晓旭赔偿款陆拾柒万元整，王鹏，二零壹陆年十一月十一日”。被告收到款后，中间人提出写协议，被告王志新背信弃义，不写协议也不撤诉。原告感觉受骗了，中间人也很诧异，遂要求被告返还收到的670,000元，被告口头答应退还，但迟迟不退。原告在王志新诉刘晓旭民间借贷案件中，将王鹏出具的收条作为证据提交，王志新的代理人表示与案件无关。有鉴于此，被告没有任何理据取得原告的670,000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条等法律规定，应当返还原告。 王鹏辩称，王鹏是代王志新收取的670,000元款。 王志新辩称，王志新与原告之间不存在不当得利关系。关于670,000元的构成，包括三部分：1.刘晓旭在经营晓旭商贸期间造成不明账目损失308,150元；2.刘晓旭欠田海龙60,000元，欠条刘晓旭已经收回；3.300000元，包括：2014年12月25日还杨丽双信用卡100,000元，2014年12月7日用于刘晓旭信用卡45,600元，2014年12月25日还杨丽双信用卡150,000元，2014年12月30日转给刘佳4,400元。这些都是合伙账目中刘晓旭用于个人还信用卡和个人消费，所有款项可以从合伙经营中刘晓旭用于合伙个人经营的储蓄卡和信用社的储蓄卡中支出。给刘晓旭打收条时比三项款项实际总数多打了1,850元，为670,000元。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，确认如下：（2016）冀0609民初1976号王志新与刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷案件立案后，经刘宝山、徐东升等人调解，由刘晓旭给付王志新款670,000元，王志新撤诉。2016年11月11日，刘晓旭将670,000元打入了王鹏的账户，由王鹏给刘晓旭出具收条一张。2016年11月18日王鹏将此670,000元转账至被告王志新名下。后王志新未撤诉。 关于就涉案670,000元，被告王鹏、王志新是否构成不当得利问题，原告为支持自己的主张，提供的证据有：1.徐东升、刘宝山的调解证明各一份；2.（2016）冀0609民初1976号民间借贷纠纷案件的法庭笔录中双方对徐东升和刘宝山调解证明的质证意见和王鹏出庭作证的证言；3.河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终2134号民事判决书。二被告质证称，王鹏出具的收条表述的很清楚，写明收到刘晓旭赔偿款670,000元，结合徐东升和刘宝山的调解证明，可以确定赔偿款的项目和数额，包括：刘晓旭赔偿王志新与刘晓旭民间借贷纠纷案件的律师费、诉讼费等300,000元、刘晓旭在经营晓旭商贸公司期间造成13笔不明账目损失308,150元、刘晓旭欠田海龙的60,000元。对保定市中级人民法院的判决书没有异议，但对判决结果不认可，将提起申诉。 二被告就其抗辩意见提供的证据有：1.“刘晓旭的声明”，用以证明刘晓旭在合伙企业经营中存在过错，为弥补自己的过错，主动向合伙企业赔付了670,000元；2.保定佳和会计师事务所有限责任公司专审字【2018】第09003号专项审计报告，用以证明刘晓旭在经营合伙企业期间有出资不足、借支合伙企业款项及通过其他方式使得其他合伙人多增加投资款的情形，从侧面证实刘晓旭在经营合伙企业期间有欺骗合伙股东、侵占公司财产的行为。原告质证称，对声明的真实性、合法性、关联性均有异议。虽然有刘晓旭的签字，但其中的内容是在被告及其相关合伙人多次胁迫、恐吓的基础上违背自己的真实意思表示同意了被告等人事先拟好的内容，在其上签字，签字内容可以充分证明上述说法。对审计报告的合法性和关联性有异议。系王志新个人委托，而非合伙人或者合伙企业委托。其中的内容与本案不具有关联性。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据双方陈述，结合刘宝山、徐东升出具的调解证明及刘宝山、徐东升在（2016）冀0609民初1976号王志新诉刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷一案中的当庭证言，可以说明本案的一个基本事实是，王志新和刘晓旭之间的纠纷，经徐东升、刘宝山调解，刘晓旭出款670,000元，双方应签署书面协议，王志新与刘晓旭、杨丽双民间借贷纠纷案件王志新撤诉。但原告出款670,000元后，双方并未签订书面协议，王志新也未撤诉。刘晓旭出款670,000元是基于经调解整体解决其与王志新之间的纠纷，但原告出款后双方并未签订调解协议，双方之间的纠纷也未因此次调解而整体解决。因此，被告王志新在双方未达成协议的情况下仍持有刘晓旭因调解而支付的款项，没有合法依据，构成不当得利。而且证人证言也可以证实，王志新不同意签订书面协议后当时也同意退还原告上述款项，故对原告刘晓旭要求被告王志新返还不当得利670,000元的诉讼请求，本院予以支持。刘晓旭与王志新之间的纠纷在因本次调解未果的情况下应选择其他方式，依法处理。关于王鹏的民事责任问题，原告支付该670,000元时是经调解人协助办理打入了被告王鹏的银行账户，原告事后也未对此提出过异议，被告王鹏也将该款及时转账给了被告王志新，现该款由被告王志新持有。被告王鹏并未获得不当利益，因此，原告要求被告王鹏与王志新连带返还不当得利款，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和囯民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。因此，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。本院根据被告王志新获得该不当利益时间即2016年11月18日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和囯民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，判决如下： 一、被告王志新于判决生效之日起十日内返还原告刘晓旭不当得利670,000元及利息（利息以670,000元为基数，自2016年11月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止） 二、驳回原告刘晓旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,500元，由王志新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  张卜海 人民陪审员  金国忠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  赵国平