四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5997号 原告：杜江南，男，生于1988年2月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张浩，重庆森众律师事务所律师，一般授权。 被告：刘福成，男，生于1963年6月14日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李才甫，西充县晋城法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：王蓉，女，生于1963年11月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市国贸建设集团有限公司，住所地南充市顺庆区铁欣路******，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道福，执行董事。 被告：四川省南充佰世达实业有限责任公司，住，住所地南充市顺庆区铁欣路**一社会信用代码915113026823748260。 法定代表人：刘福成，执行董事。 原告杜江南与被告刘福成、王蓉、南充市国贸建设集团有限公司、四川省南充佰世达实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜江南及其委托诉讼代理人张浩、被告刘福成的委托诉讼代理人李才甫到庭参加了诉讼，被告王蓉、被告南充市国贸建设集团有限公司、四川省南充佰世达实业有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜江南向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘福成、王蓉、南充市国贸建设集团有限公司立即向原告偿还借款本金200万元及利息（利息自2014年7月10日起按月息三分计算至还清之日之）；2、判令被告四川南充陌世达实业有限公司对原告承担违约责任，以抵押物的价值为限赔偿原告的损失；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月及2015年3月原告按被告要求交付了共计200万元出借款，2016年8月14日，被告就以上借款向原告出具借条，也定利息标准为月息三分，且约定了还款时间2016年10月15日之前，2017年3月28日四川省南充佰世达实业有限责任公司向原告出具抵押手续，以其持有的土地及建筑物为上述借款作为抵押。但还款期限届满，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，起诉请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告对利息的计算明确为：利息按照月息三分计算至付清之日止，其中50万元本金从2014年6月25日起算,100万元本金从2014年7月7日起算,另50万元本金从2015年3月11日起算。 被告刘福成辩称，案涉的借款200万元本金是事实，借款主体是国贸公司，本案中涉及案外人交付的借款，案外人已经起诉他，涉嫌与本案有交叉。因为抵押没有办理他项权证，四川省南充佰世达实业有限责任公司不应承担担保责任、连带责任。另该200万元借款，已经通过相关人员以现金或转账的方式偿还了100万元左右。 被告王蓉、南充市国贸建设集团有限公司、四川省南充佰世达实业有限责任公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告刘福成向原告杜江南借款，并于2016年8月14日向原告出具《借条》一份，内容为：“借到杜江南（身份证号5116021988××××××××）人民币贰佰万元整（其中2014年7月10日借到壹佰伍拾万元，2015年3月11日借到伍拾万元），此借款按月息三分计息。立此据后两个月内还清（即2016年10月15日前）。借款人：刘福成，身份证号：5129011963××××××××，2016年8月14日。” 2014年7月7日，原告杜江南向南充市国贸房地产开发有限公司转款100万元，2015年3月11日，原告杜江南向南充市国贸建设集团有限公司转款100万元。原告陈述2015年3月11日支付的100万元其中只有50万元是支付给被告刘福成的借款，另50万元是通过案外人杨承桥2014年6月25日向被告刘福成支付。被告刘福成也曾向案外人借款，并分别出具过一张150万元以及50万元《借条》。杨承桥于2014年6月25日向南充市国贸房地产开发有限公司转款200万元。被告刘福成认可向原告以及案外人杨承桥分别借款200万元，共计400万元的事实。2014年9月22日南充市国贸房地产开发有限公司变更名称为南充市国贸建设集团有限公司。被告刘福成为该公司股东。 借款后，被告王蓉、南充市国贸建设集团有限公司共计归还利息17万元，其中8.5万元已经在案外人杨承桥诉被告案件中进行了抵扣处理，剩余8.5万元未作处理。被告刘福成对只偿还了利息8.5万元有异议，认为偿还的利息不止8.5万元，但未提供任何证据。被告刘福成与被告王蓉系夫妻关系。 2017年3月28日，被告四川省南充佰世达实业有限责任公司、刘福成出具《抵押手续》，内容为：“四川省南充佰世达实业有限责任公司（原南充市福成实业有限公司）同意将所取得的南充城郊农村信用社位于顺庆区华凤街道办原万博红光仓库土地及地上建筑物为刘福成在杜江南借款抵押，若本手续出具后五个月不清偿刘福成在杜江南的借款及利息、杜江南在不低于市场价值50%的前提下处置该抵押物。若刘福成在五个月内还清借款及利息，本抵押手续自动解除，由杜江南返还四川省南充市福成实业有限公司与南充市城郊农村信用社资产转让协议及补充协议共两份，南充市城郊农村信用社建设用地规划许可证、南充市城郊农村信用社房屋产权证叁本。四川省南充佰世达实业有限责任公司盖章，刘福成签字。” 2004年12月10日，南充市城郊农村信用合作社与四川省南充市福成实业有限公司签订《资产转让协议》将其依法取得的位于南充市顺庆区南充市福成实业有限公司。2015年8月12日，双方签订《补充协议》，协议内容为：“双方于2004年12月10日签订的书面协议，由于该合同项下土地已被南充市人民政府错误地划拨给了西华师范大学，该资产转让协议继续有效，双方尽最大努力，促使南充市政府将该合同项下土地使用权证直接过户办理到四川省南充市福成实业有限公司名下……,如不能办理，而最终归于西华师范大学名下，则双方共同努力，要求南充市政府协调相关各方利益，促使南充市财政部门或西华师范大学对此给与补偿。若南充市财政部么或西华师范大学同意补偿，则双方同意，无论该补偿数额多少，都归四川省南充市福成实业有限公司完全享有，全额划入其指定账户。……。”南充市顺庆区华凤镇红光仓库的土地及房屋至今登记在南充市城郊农村信用合作社名下。四川省南充市福成实业有限公司后变更名称为四川省南充佰世达实业有限责任公司，法定代表人刘福成，南充市国贸建设集团有限公司（南充市国贸房地产开发有限公司）为该公司股东之一。 四川省阆中市人民法院（2017）川1381执2487号之四执行裁定书中查明：“四川省南充佰世达实业有限责任公司在南充市顺庆区人民政府华凤街道办事处有应当领取的房屋拆迁款”。 认定上述事实的证据有，原、被告身份信息、工商登记信息、《借条》、转款记录、《抵押手续》、《资产转让协议》及补充协议以及原、被告双方的当庭陈述等证据证明。 本院认为，被告刘福成向原告杜江南借款200万元，有《借条》、转款记录以及双方当事人的陈述等证据证明，对被告刘福成向原告杜江南借款200万元的事实本院予以认可。该借款直接转入了被告南充市国贸建设集团有限公司，被告刘福成系该公司股东，被告刘福成与被告王蓉又系夫妻关系，借款后，被告南充市国贸建设集团有限公司以及被告王蓉均向原告偿还过利息，综上，被告南充市国贸建设集团有限公司以及被告王蓉对该笔借款应当知晓并认可，综上，被告刘福成、被告南充市国贸建设集团有限公司以及被告王蓉应当对上述200万元借款本息承担共同偿还责任。关于利息，借条中原、被告双方虽对利息进行了约定，但该约定不应当违反法律规定。原告陈述被告偿还了利息8.5万元，被告辩称偿还的利息不止该数目，但未提供证据予以证明，被告的该辩称意见本院不予采信。对被告已支付的利息认可为8.5万元。结合原、被告的陈述以及出示的转款依据，双方的借款支付时间应当为2014年7月7日支付100万元；2015年3月11日支付50万元以及通过案外人杨承桥于2014年6月25日支付50万元。综上，对于利息的支付本院按照年利率24%，本金100万元从2014年7月7日起计算，50万元从2014年6月25日起计算，另50万元从2015年3月11日起计算至付清之日止予以支持。已支付的8.5万元利息予以抵扣。 被告四川省南充佰世达实业有限责任公司自愿以其在南充市城郊农村信用合作社转让所有的位于南充市顺庆区××××的土地及房屋为以上借款提供抵押担保，后因政府错误划拨行为导致无法将该土地上的仓库及房屋变更登记在被告四川省南充佰世达实业有限责任公司名下，进而无法与原告办理抵押登记手续。根据四川省阆中市人民法院（2017）川1381执2487号之四执行裁定书载明的情况，该土地房屋应当已涉及拆迁。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。2019年11月8日实施《全国法院民商事审判工作会议纪要》四、关于担保纠纷案件的审理（二）关于不动产担保物权，未办理登记的不动产抵押合同的效力：不动产抵押合同依法成立，但未办理抵押登记手续，债权人请求抵押人办理抵押登记手续的，人民法院予以支持。因抵押物灭失以及抵押物转让他人等原因不能办理抵押登记，债权人请求抵押人以抵押物的价值为限承担责任的，人民法院依法予以支持，但其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。被告四川省南充佰世达实业有限责任公司自愿提供抵押并出具的《抵押手续》合法有效。但因该抵押物现已涉及拆迁，抵押物灭失。被告四川省南充佰世达实业有限责任公司应当以抵押物的价值为限承担责任。根据2017年12月2日《最高人民法院民二庭第7次法官会议纪要》对于未办理登记的不动产抵押合同的效力，因抵押物灭失或转让而不能办理抵押登记的，抵押人应承担相应的违约责任，以抵押物的价值为限赔偿债权人履行利益的损失。连带责任必须有明确的法定或约定依据，在双方并未约定抵押人承担连带责任的情况下，债权人请求抵押人承担连带责任的，人民法院不予支持。据此，原告请求被告四川省南充佰世达实业有限责任公司承担违约责任，以抵押物的价值为限赔偿原告损失，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条，之规定，判决如下： 一、被告刘福成、王蓉、南充市国贸建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜江南偿还借款200万元及利息（利息按照年利率24%，其中本金100万元从2014年7月7日起，50万元从2014年6月25日起，50万元从2015年3月11日起计算至付清之日止予以支持，已支付的8.5万元利息予以抵扣）； 二、被告四川省南充佰世达实业有限责任公司对以上借款本息承担违约责任，以抵押物的价值为限赔偿原告杜江南的损失； 三、驳回原告杜江南的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费22800元，保全费5000元，由被告被告刘福成、王蓉、南充市国贸建设集团有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。