云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2044号上诉人（原审被告）：曲靖俊伟药业有限公司，住所地云南省曲靖市花柯**新农村**。法定代表人：王汉。委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司曲靖市分行，住，住所地云南省曲靖市翠峰路**/div>负责人：崔同欢，行长。委托诉讼代理人：邓家龙、赵家先，系该行员工，特别授权代理。原审被告：云南玉苍融资担保有限公司，住所，住所地云南省昆明市西山区滇池路南亚风情园国际**1505Adiv>法定代表人：林辉琴。原审被告：云南定达物流有限公司，住所，住所地云南省昆明市富民大道医药物流园区**div>法定代表人：谭付珍。委托诉讼代理人：熊健奎，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：王玉伟，男，汉族，1967年9月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。原审被告：张秀霞，女，汉族，1964年3月5日生，住址同上。原审被告：王汉，男，汉族，1987年7月9日生，住址同上。原审被告：朱蒙，女，汉族，1986年10月13日生，现住址同上。上诉人曲靖俊伟药业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行、原审被告云南玉苍融资担保有限公司、云南定达物流有限公司、王玉伟、张秀霞、王汉、朱蒙金融借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2018)云0302民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曲靖俊伟药业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序严重违法。本案2018年8月l日受理，2019年1月30日开庭审理，2019年7月12日收到邮寄送达的判决书，审限不符合《民事诉讼法》和司法解释的规定。2019年l月30日开庭审理时，被上诉人举证不能。一方面，被上诉人证据没有原件，法官当庭要求被上诉人20日内将所有证据原件提交法院后通知上诉人及本案诉讼参与人到庭质证，直到上诉之日，上诉人都没有收到原审法院的质证通知；另一方面，被上诉人证据不能证明其诉讼请求成立，这严重违反了《民事诉讼法》的规定，严重违反司法审判的基本原则。被上诉人不按最高人民法院的证据规则规定提供证据，上诉人及其他原审被告提出后，被上诉人仍拒绝提供证据。二、原审判决认定事实不清，证据不足，评判错误，适用法律错误，判决错误。原审判决遗漏重大事实：曲靖俊伟药业有限公司2016年9月19日收到673万元款项后当即归还该673万元该款项。开庭审理中，上诉人提交的证据，各当事人对该证据的三性予以认可，原审法院也采信该证据，该事实既是客观事实，也是法律事实，但原审判决认定事实遗漏。因此，原审判决认定事实不清。一审认定“被告曲靖俊伟药业有限公司向原告申请贷款673万元”与原告提供的证据不符；“被告曲靖俊伟药业有限公司向原告申请贷款673万元”与“双方于2016年8月30日签订《人民币流动资金贷款合同》”的证明内容相互矛盾。综上所述，上诉人收到被上诉人673万元的当天、即时归还了该款项，这是被上诉人认可的事实，因此，被上诉人提交的证据不能支持其诉讼请求，依法应予驳回。被上诉人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告云南定达物流有限公司述称，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，请求支持上诉人的上诉请求。原审被告云南玉苍融资担保有限公司、王玉伟、张秀霞、王汉、朱蒙未作陈述。中国建设银行股份有限公司曲靖市分行向一审法院起诉请求：1.由七被告负连带责任归还原告贷款本金人民币3605433.90元、利息67933.27元，本息合计3673367.17元及自2018年7月25日起至本金实际清偿完毕止按合同约定计算的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算，含罚息、复息）；2、由被告王汉、朱蒙为借款主合同债务设定的抵押物在38万元本金、利息及合同约定的其他费用内原告享有优先受偿权；3、由七被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月30日，原告（乙方）中国建设银行股份有限公司曲靖市分行与被告（甲方）曲靖俊伟药业有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币陆佰柒拾叁万元整；还款期限为贰拾肆个月，即从2016年8月31日起至2018年8月30日；本合同项下贷款具体用于偿还乙方（纸质合同编号：LDHT53064000020150713001）《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。2016年12月27日，被告云南玉苍融资担保有限公司向原告出具承诺书，并于2016年8月30日签订《保证合同》。2016年12月27日，被告云南定达物流有限公司向原告出具承诺书，并于2016年12月28日签订《保证合同》；2016年8月30日，被告王玉伟、张秀霞、王汉、朱蒙与原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行签订《保证合同》，三份保证合同均约定：保证范围为主合同项下本金人民币陆佰柒拾叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；被告云南玉苍融资担保有限公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2016年8月30日，被告王汉、朱蒙与原告签订《抵押合同》，合同约定：被告王汉、朱蒙以其名下位于曲靖市，三江大道以南（西区·逸都）8幢第7层2-702号（曲房权证曲靖市字第**，曲市国用（2014）第01183号）、曲靖市环东路（铁路小区）45幢第6层3-6-39号（曲房房权证曲靖市字第**，市国用（2013）第0793号）房屋提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年9月19日向被告曲靖俊伟药业有限公司发放了673万元贷款。但自2018年3月后，被告曲靖俊伟药业有限公司开始逾期，原告多次发出催收通知书未果。截止2018年7月25日，被告曲靖俊伟药业有限公司拖欠原告贷款本金3605433.90元、利息67933.27元。一审法院认为，债务应当清偿。被告曲靖俊伟药业有限公司向原告申请贷款673万元，双方于2016年8月30日签订了《人民币流动资金贷款合同》，被告作为借款人在合同上签字确认，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，合同签订后，原告于2016年9月19日向被告发放贷款673万元履行了合同义务。被告未能依约按时还款，截至2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金3605433.90元、利息67933.27元，被告的行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金3605433.90元、利息67933.27元（截至2018年7月25日），及按合同约定利率支付自2018年7月26日至借款清偿之日止的逾期罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，予以支持。要求被告云南玉苍融资担保有限公司、云南定达物流有限公司、王玉伟、张秀霞、王汉、朱蒙对上述债务承担连带清偿责任的诉请，因该债务尚在保证期间，于法有据，予以支持。被告王汉、朱蒙以其名下位于曲靖市，三江大道以南（西区·逸都）8幢第7层2-702号（曲房权房权证曲靖市字第**，国用（2014）第01183号）、曲靖市环东路（铁路小区）45幢第6层3-6-39号（曲房权证房权证曲靖市字第**，用（2013）第0793号）为该笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押行为合法有效，原告主张实现抵押权的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十三条、第三十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告曲靖俊伟药业有限公司于判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司曲靖市分行借款本金3605433.90元、利息67933.27元，合计3673367.17元（截至2018年7月25日），及按合同约定利率支付自2018年7月26日起至借款清偿之日止的利息；二、被告云南玉苍融资担保有限公司、云南定达物流有限公司、王玉伟、张秀霞对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告曲靖俊伟药业有限公司不能按期履行上述债务时，债权人有权依照法律规定对被告王汉、朱蒙名下位于曲靖市，三江大道以南（西区·逸都）8幢第7层2-702号（曲房权证曲房权证曲靖市字第**，（2014）第01183号）、曲靖市环东路（铁路小区）45幢第6层3-6-39号（曲房权证曲靖房权证曲靖市字第**，2013）第0793号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在38万元本金、利息及合同约定的其他费用内原告享有优先受偿权。案件受理费36187元、公告费600元（原告已预交），由被告曲靖俊伟药业有限公司、云南玉苍融资担保有限公司、云南定达物流有限公司、王玉伟、张秀霞、王汉、朱蒙负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人曲靖俊伟药业有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行于2016年8月30日签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，合同约定：鉴于甲方（曲靖俊伟药业有限公司）需偿还乙方（中国建设银行股份有限公司曲靖市分行）（纸质合同编号：LDHT53064000020150713001）《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；借款金额为人民币陆佰柒拾叁万元整；还款期限为贰拾肆个月，即从2016年8月31日起至2018年8月30日；本合同项下贷款具体用于偿还乙方项下借款人所欠债务。故该笔借款用途为借新还旧，上诉人认为在被上诉人发放贷款后，上诉人随即归还了贷款，该事实与合同约定的借款用途相符，即该笔贷款是用于归还之前所欠贷款，现该笔贷款尚未清偿，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不能成立。本案一审系公告送达，上诉人主张一审程序违法也无相应证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人曲靖俊伟药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36187元，由上诉人曲靖俊伟药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 尧审判员 刘招银审判员 孙靖然二〇一九年十二月二日书记员 蔡 霞