文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2763号原告：重庆官婆婆食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1社，统一社会信用代码91500107MA5UDQ566E。法定代表人：官映胜，职务总经理。委托诉讼代理人：吴爱环，重庆典易律师事务所律师。被告：涂太宇，男，汉族，1972年3月23日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：徐天祥，四川合泰律师事务所律师。原告重庆官婆婆食品有限公司与被告涂太宇债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆官婆婆食品有限公司的委托诉讼代理人吴爱环，被告涂太宇及其委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆官婆婆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款共计521992.9元；2.判令被告支付逾期付款利息，按照521992.9元为基数，月利率2%进行计算，从2019年1月1日起至本息付清之日为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国重冠冠生园集团有限公司(以下简称重冠冠生园公司)与被告于2018年8月10日签订了《年度月饼经销合同》，约定由重冠冠生园公司向被告出售月饼，被告按照约定支付货款，合同约定了逾期付款，被告须按2%月利率支付未付款资金利息。重冠冠生园公司向被告出售了价值521992.9元的月饼，可被告并未按照约定期限向重冠冠生园公司付款。重冠冠生园公司已经将应收货款521992.9元及《年度月饼经销合同》中的应享有的所有权利转让给了原告，并将债权转让事宜通知了被告，原告据此取得了《年度月饼经销合同》中的所有权利。原告遂起诉至本院。被告涂太宇辩称：1.债权转让中应收账款部分，没有对账结算，账目不清，故转让没有依据，债权转让不发生法律效力；2.重冠冠生园公司没有按照合同约定送货，被告没有全部收到相应货物，原告提供的送货单签收人不是被告，也不是被告授权的收货人。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，重冠冠生园公司（甲方）与被告（乙方）签订《年度（月饼）经销合同文本》，主要约定：1.销售时间：2018年8月10日起至2018年9月25日。2.甲方授权乙方在重庆永辉商超内销售甲方产品，乙方承诺不超出本合同书规定的区域外进行销售工作，乙方如超出本合同书规定的区域销售甲方产品及发生窜货行为，甲方将取消乙方应获得的所有奖励及经销权益。3.双方约定乙方本年度经销甲方产品（月饼）计划销售任务目标、金额为150万元；销售具体品种详见《中国重冠冠生园集团有限公司产品目录》及乙方订货单（传真件、电子邮件等所有可存档文件均视为有效文件）；具体数量以乙方订货单为准（传真件、电子邮件等所有可存档文件均视为有效文件），双方在该件上签字认可，甲方按照乙方确认的产品内容安排生产和运输，如乙方对该件内容发生变更，乙方应于签字之日后一个工作日（8小时）内以书面传真方式告知甲方并经甲方确认方可变更，否则甲方将按照原订货单内容进行生产和安排运输，由此产生的损失由乙方全额承担。4.付款方式、结算方式：乙方在本合同签订之日起7日内将预付款15万元汇入甲方指定账户。如乙方未在该期限内支付预付款，视为自动放弃经销商资格，甲方同时有权另行选择其他经销商在该区域、地区范围内进行产品销售工作。余下货款乙方应于2018年12月30日前全部付清，逾期乙方须按2%月利息标准支付未付款部分资金利息给予甲方，并承担违约责任。重冠冠生园公司在甲方处盖章，被告涂太宇在乙方处签字捺手印。2018年12月27日，被告签署逾期到货明细对账单一份（以下简称对账单一），主要载明：1.8月15日订单没有按要求时间到货，实际到货数量为：散装水果味228件、散装荤类小月饼153件、散装蛋黄月饼27件；2.8月19日订单没有按要求时间到货，27号实际到货数量为：散装水果味400件、散装荤类小月饼529件；8月25日-9月1日订单没有按要求时间到货，9月1日前实际到货数量为：锦上添花486盒；幸福花开840盒、幸福礼2600盒、如意4896盒。被告在该订单明细表格右下方签署“涂太宇确认以上数据”，并围绕前述内容手写“因为供货时间问题未达成，协商解决，如解决供货时间和损失问题，我方同意处理”。被告同时签署供货及退货明细对账单一份（以下简称对账单二），该对账单抬头打印字体为“客户档案”，但被手写划除更改为“中国重冠冠生园集团有限公司与涂太宇月饼对账单”，该对账单主要载明：单位名称为四川云台月食品有限责任公司（该名称旁手写“”），货物总量及价格为：锦上添花1524盒，金额121920元；幸福礼5480盒，金额122204元；幸福花开1104盒，金额71760元；如意4896盒，金额87148.8元；散装水果味628件，金额36424元；散装荤类小月饼682件，金额47740元；散装蛋黄小月饼27件，金额2025元，另有退货金额27128.4元。被告在该货物明细表格对账单右下方签署“涂太宇确认以上数据2018.12.28”，并在前述内容周围手写“因为供货数据没有完成，我方损失没有处理”，“如有数据误差，按最终执行”。被告对抬头打印字体为“客户档案”划除后手写为“中国重冠冠生园集团有限公司与涂太宇月饼对账单”的手写字体真实性不认可，其他手写字体真实性认可。被告陈述：上述两份对账单打印内容由四川云台月食品有限责任公司制作，该材料不是对账单，仅仅是四川云台月食品有限责任公司内部资料，该资料后由四川云台月食品有限责任公司提供给曾义刚，至于如何出现在原告手中，被告不清楚，从该资料上反映不出被告与任何单位有对账行为，仅仅是单位内部的统计数据，并不发生对账单的法律效力，且主体为四川云台月食品有限责任公司，不是被告。审理中，原告还举示了送货单11份，拟证明重冠冠生园公司将货物送给了被告的指定收货人。前述送货单载明的购货单位为四川云台月食品有限责任公司，签收人分别为乔宇、刘俊伟、刘强，前述供货单的供货日期为2018年8月14日至2018年9月10日期间，11份送货单载明的供货总量为：如意4896盒、幸福礼5480盒、幸福花开1104盒、锦上添花1524盒、散装水果类月饼313件、散装荤类月饼68件、散装蛋黄月饼27件。被告对上述送货单的真实性、合法性及关联性均不认可，被告认为该送货单系重冠冠生园公司单方制作，送货单上显示购货单位是四川云台月食品有限责任公司，而不是被告，收货人的签名被告均不认识，被告也未出具授权让其代收货物。2019年1月8日，重冠冠生园公司（甲方，债权转让人）与原告（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议书》，主要约定：1.重冠冠生园公司与被告于2018年8月10日签订的《年度月饼经销合同》，截至本协议签署日前，被告拖欠重冠冠生园公司货款共计521992.9元未还。2.现重冠冠生园公司将上述应收货款521992.9元的权利及《年度月饼经销合同》中应享有的所有权利转让给原告，原告同意受让。重冠冠生园公司在甲方处盖章，原告在乙方处盖章。2019年1月9日，重冠冠生园公司出具《债权转让通知书》，主要载明“涂太宇，根据我单位与重庆官婆婆食品有限公司签订的《债权转让协议书》，我公司将应收货款521992.9元及《年度月饼经销合同》中的所有权利转让给了乙方，请贵公司将该款项及逾期应支付的利息直接支付给重庆官婆婆食品有限公司，特此通知！”。被告认可已经收到该《债权转让协议书》，但认为被告与重冠冠生园公司之间的债务没有经过结算，该金额没有事实依据。原告申请证人官觉英出庭作证，证人官觉英陈述：重冠冠生园公司是其个人独资在香港特别行政区注册的企业，官觉英是重冠冠生园公司的唯一股东，其可以代表重冠冠生园公司行使所有权利，原告举示所有证据上的重冠冠生园公司公章均是由官觉英本人加盖。同时，官觉英也是原告的大股东，持股95%，但不是法定代表人。重冠冠生园公司已将对被告的全部债权转让给原告，重冠冠生园公司不再对被告享有债权，由原告向被告主张债权。债权范围是重冠冠生园公司与被告签订的合同文本项下全部债权。被告对证人身份认可，并认为虽然证人与原告有利害关系，但证人证言可依法采信。被告为证明其辩称意见，向法院提交如下证据：1.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，证明原告提供的送货单上的签字并不是被告的员工，被告的员工都发有工资，从银行转账流水的摘要栏备注的信息可以看出，被告发工资的员工不包括对账单上签字的全部人员。原告对该证据的真实性认可，但关联性不认可。2.原告员工出具的承诺书复印件两份，证明原告的工作人员向被告确认原告供应货品存在质量问题，原告未按照合同约定提供质量合格的产品。原告对证据的真实性不认可，即使是真实的，该证据性质是证人证言，证人应当出庭作证，若被告认为产品质量问题可另行提起诉讼，要求损害赔偿。审理中，原、被告双方一致陈述，四川云台月食品有限责任公司与重冠冠生园公司之间没有直接的债权债务关系。原告陈述：1.原告实际供应了货物，供货金额时间以对账单为准，货物都是送到被告指定的位于南岸的仓库，具体地址与对账单列明的一致。2.认可被告指定由曾义刚全权负责，曾义刚指定了库管员收货，送货单上的收货人就是曾义刚的库管员。3.送货单的购货单位列名为四川云台月食品有限责任公司，是因为被告系四川云台月食品有限责任公司大股东，虽然被告以个人名义购货，但被告却以公司名义出售，业务员去的时候都是到四川云台月食品有限责任公司找被告，所以就写了四川云台月食品有限责任公司。4.原告举示的对账单是被告本人直接交给原告，原告将该对账单与原告制作的对账单核对以后，除了8月27日的对账数量之外，其余全部对的上，8月27号的对账数量对应的是原告8月23号的数量，两者之中原告的数量更多，但原告自愿以被告确认的为准。5.两张对账单右下部分手写的内容，被告认为有经济损失没有处理，原告没有确认，被告可另案主张，与供货数量无关。被告陈述：1.供应了货物是事实，但实际数量没有对账，所以数量不清楚，因为重冠冠生园公司是向我的下级合作商曾义刚供货，重庆区域的永辉超市由曾义刚全权负责。2.已供货物的供货方式被告不清楚，是曾义刚向被告确认收到被告才知道的，被告向原告表达了如何送货由曾义刚全权处理，被告就不管了，被告只认曾义刚，已收货的具体金额只能以曾义刚确认的为准。3.被告是四川云台月食品有限责任公司的法定代表人，持股99.5%。4.被告在对账单上签字是因为对账单是曾义刚和被告之间的，所以被告签字是为了和曾义刚确认，上面的数据是由曾义刚提供，由被告员工制作打印，被告签字之后拿给原告，但是被告拿给原告不是结算依据，而是承包商曾义刚交给被告数据后，被告又交给原告核对，不是最终结算，因为抬头都不是对账单。6.被告未付款。7.关于货物质量问题，被告本案没有证据，待被告收集证据后另案主张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。重冠冠生园公司将与被告之间签订的《年度（月饼）经销合同文本》中其享有的所有权利转让给原告，且被告确认已经收到债权转让的通知，故原告通过受让已取得本案货款及逾期付款利息的相应债权。对被告关于债权转让中应收账款部分，没有对账结算，账目不清，债权转让不发生法律效力的辩称意见，本院不予采纳。重冠冠生园公司与被告签订的《年度（月饼）经销合同文本》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告认可重冠冠生园公司向其供货的事实，本院予以确认。关于供货数量及供货金额。虽然被告辩称，两份对账单均不是对账所用，被告不清楚供货数量，债务没有结算，但从对账单二载明的内容来看，锦上添花、幸福礼、幸福花开、如意的数量与原告举示的送货单载明的供货总量完全一致，足以印证；散装水果味、散装荤类、散装蛋黄月饼的数量又与对账单一载明的数量完全一致，而对账单一中，被告签字同时明确了已确认以上数据，只是还有供货时间及损失的问题没有达成。因此，被告虽在对账单二中注明有供货数据未完成的内容，但被告没有举示证据证明对账数据有误，仅是陈述其对供货数据不清楚，亦未指出数据有误的具体内容，故结合原告举示的送货单和对账单一的内容，足以认定对账单二中关于锦上添花、幸福礼、幸福花开、如意、散装水果味、散装荤类、散装蛋黄月饼数量的确认属实，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对对账单二中确认供货金额，因与合同约定、对账单及相应送货单载明的单价及数量计算结果一致，本院予以确认。据此可以认定，重冠冠生园公司所供货物价款总额为489221.8元，扣除退货金额21728.4元，被告应付货款金额为462093.4元。对原告主张的货款521992.9元中超过462093.4元的部分，因原告举示的证据尚不足以证明该部分供货的事实，故本院不予支持。对被告辩称两份对账单仅是内部使用，且对账单位是四川云台月食品有限公司的抗辩意见，因双方确认重冠冠生园与四川云台月食品有限公司没有直接的债权债务关系，且合同、送货单、对账单原件均由原告持有，足以证明上载的货物交易内容即为本案案涉月饼经销合同项下供货，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对被告关于重冠冠生园公司未按约定时间及数量供货的抗辩意见，因被告未举示相应证据，故本院不予采纳，且该问题并不足以对抗被告的付款义务，若被告认为重冠冠生园公司违约，可另案主张。对被告关于货物质量问题的抗辩意见，因被告表示其将另案主张，故本案不予处理。对原告主张的逾期付款利息，双方合同约定的付款时间为2018年12月30日，同时约定若逾期被告须按2%月息标准支付未付款部分资金利息。现被告未按期支付货款，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院将计算基数进行相应调整后部分予以支持：以尚欠货款462093.4元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告涂太宇于本判决生效之日起十日内向原告重庆官婆婆食品有限公司支付货款462093.4元；二、被告涂太宇于本判决生效之日起十日内向原告重庆官婆婆食品有限公司支付逾期付款利息（以未付货款462093.4元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%的标准计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆官婆婆食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9019元，由原告负担788元，由被告涂太宇负担8231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚