山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3852号 上诉人（原审原告）：赵付生，男，1966年2月5日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）：赵国芹，男，1972年12月28日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）：张令云，女，1971年9月18日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）：赵好亭，男，1966年5月17日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）：许水迎，男，1952年5月24日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）：李振汉，男，1966年8月28日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）宋广明，男，1953年4月13日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）王玉虎，男，1960年6月29日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人（原审原告）：赵国法，男，1953年10月18日出生，汉族，住山东省东明县。 九上诉人共同委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司东明县供电公司，住所地山东省菏泽市东明县城关街道办事处东关大街**。 负责人：刘连海，总经理。 委托诉讼代理人：刘松华，国网山东省电力公司东明县供电公司法律专工。 委托诉讼代理人：崔海燕，山东兴东律师事务所律师。 上诉人赵国法、宋广明、赵国芹、张令云、王玉虎、赵付生、李振汉、许水迎、赵好亭与被上诉人国网山东省电力公司东明县供电公司(以下简称东明供电公司)供用电合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人赵国法、宋广明、赵国芹、张令云、王玉虎、赵付生、李振汉、许水迎、赵好亭上诉请求：1、依法撤销山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初1008号民事判决书，将本案发回重审或依法改判。2、依法判决被上诉人立即对上诉人供电并赔偿上诉人损失16948元，恢复上诉人电力账号。3、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人的损失与断电没有因果关系是事实认定错误。二、一审判决驳回止诉人的诉讼请求，对上诉人的损失不予赔偿适用法律错误。本案中，被上诉人向上诉人供电，上诉人交纳电费，双方形成了供用电力合同关系，在发电、供电系统正常运行的情况下，被上诉人负有向上诉人连续安全供电的义务，因故需要停止供电前应采取合理方式通知上诉人，本案被上诉人未提供充分有效证据证明其按照法律法规规定的程序和方式采取中断供电措施，被上诉人的行为构成违约，因违约行为给上诉人造成的合理损失应予赔偿。一审法院在一审判决中已经认定被上诉人违约，应适用以上法律规定判决被上诉人赔偿损失。一审判决驳回诉讼请求明显适用法律错误，应予纠正。三、被上诉人中断供电违反法律规定。《中华人民共和国电力法》第二十六条第一款规定，供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电。该法第二十九条规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。四、法律禁止以断水断电等方式逼迁，被上人给上诉人断电是一种断电逼迁行为，违反法律规定。本案中征收部门并未与上诉人就房屋迁建一事达成一致意见，上诉人也不同意征收部门征收上诉人房屋，在这种情况下，被上诉人未经通知就给上诉人断电明显违反法律规定。五、供电公司一方私自断电行为，明显违反供电合同，构成违约，应对上诉人生产生活造成的损失依法赔偿。 被上诉人东明供电公司辩称，上诉人请求的各项损失与被上诉人的停电没有直接因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 一审法院认定如下事实：原告赵付生、赵国芹、张令云、赵好亭、王玉虎、赵国法系东明县长兴集乡西黑岗行政村西黑岗村村民，原告许水迎、李振汉、宋广明系东明县长兴集乡李焕堂行政村李焕堂村村民，九原告长期以来接受被告东明供电公司的供电服务。九原告所在村被纳入黄河滩区居民迁建规划，因建设村台需要搬迁。2018年4月，黄河滩区迁建工程实施，村台开始建设，村民陆续从原居住村庄搬出，九原告因故未搬离。2018年7月18日，东明县长兴集乡李焕堂村委会向被告东明供电公司下属的王店供电所发出《关于长兴集乡七号村台占压李焕堂范围内停电撤线的申请》，该申请载明：长兴集乡七号村台清障工作已全面开始实施，我村因伐树、拆除房屋过程中面临极大的安全隐患，若不消除隐患，将会产生安全责任事故，根据安全生产需要，我村特申请贵所给予停电撤线措施，望贵所给予配合。2018年12月17日，东明县长兴集乡西黑岗村委会向被告下属的刘楼供电所发出《关于长兴集乡七号村台占压西黑岗范围内停电撤线的申请》，该申请载明：长兴集乡七号村台清障工作已全面开始实施，我村因伐树、拆除房屋过程中面临极大的安全隐患，若不消除隐患，将会产生安全责任事故，根据安全生产需要，我村特申请贵所给予停电撤线措施，望贵所给予配合。2018年12月20日，西黑岗村委会和李焕堂村委会向长兴集乡政府呈送《关于限期清除七号村台淤区内建筑物的报告》，该报告载明：自黄河滩区脱贫迁建工程实施以来，我们村于2018年4月初开始宣传发动并启动村台建设，绝大多数群众积极响应号召，克服困难，踊跃搬迁，目前拆迁工作进入尾声，但有少数拆迁户拆迁进度缓慢，寒冬将至，为保障绝大多数拆迁群众利益，使七号村台广大群众得到实实在在的利益。经两村村委会研究，将对迁建户在村外已建板房并通电入住、淤区内房屋没有拆除的户采取以下措施以促进拆迁，限三天内（从2018年12月25日至12月27日）拆除淤区内房屋，逾期拒不拆除淤区内房屋的，村委会将采取以下措施：限制用电；强制清除淤区内建筑物；加快淤区内道路清除、围堰合拢进度。2018年12月25日，长兴集乡人民政府向刘楼供电所、长兴供电所发出《关于对长兴集乡七号村台部分拆迁户实施限制用电的函》，该函载明：自黄河滩区脱贫迁建工程实施以来，七号村台绝大部分群众踊跃搬迁，但还有部分拆迁户拆迁进度缓慢，致使工程已经延期。为加快拆迁进度，对于迁建户在村外已建板房并通电入住、淤区内房屋不拆除的限期三天内（从2018年12月25日至12月27日）拆除淤区内房屋，逾期拒不拆除淤区内房屋的，七号村台指挥部将采取限制用电措施。鉴于此，特去函，希你单位给予限制用电支持。原告起诉状上认可从2018年12月29日起，被告东明供电公司开始对九原告生活用电进行断电，后被告陆续对上述九原告的缴费户号做销号处理。原告当庭称，原告断电时间从2018年7月份持续到2018年12月份，从12月29日开始就不再为原告供电了。目前原告原居住的房屋已经拆除，新居住地仍由被告东明供电公司为其提供用电服务。原告为证明自己的损失情况，提交了下列证据：1、赵国法诉请损失为8664元，提供了在东明县长兴集乡卫生院住院病历、东明县人民医院住院病历，东明县长兴集乡卫生院病历载明于2018年11月28日入院治疗，诊断为慢性阻塞性肺疾病急性发作，于2018年12月6日出院；另一份东明县长兴集乡卫生院病历载明于2019年3月1日入院，入院诊断为慢支急性发作、肺气肿、肺心病、心功能不全，于2019年3月10日出院。东明县人民医院病历载明于2019年3月16日入院，诊断为支气管扩张、肺气肿、慢性肺源性心脏病、右心功能不全，于2019年3月25日出院。并提供了菏泽市居民基本医疗保险统筹费用结算单一份，载明原告赵国法在东明县人民医院住院花9698.45元，个人自负金额为2208.89元。赵国法还称买吸氧机一台，花去4888元。赵国法还提供一张客户为赵国法，日期为2018年10月10日，项目为电线、保护器、低压灯泡共计276元的收款收据。2、赵好亭诉请损失1985元，提供了署名为司某的证明一份（未署日期），载明：今证明赵好亭购买我的充电设备太阳能板600元、充电器230元、送电器210元、电瓶750元，合计1780元。另外提供了一张日期为2018年10月10日，项目黑线、灯泡、闸刀合计款205元的收款收据一张。3、许水迎诉请损失为4584元，提供了署名为庞某的证明一份，载明：重庆高迈10ＫＷ发电机一台，转买许水迎，价格4399元；还提供一张客户为许水迎，日期为2018年10月15日，项目为黑线、闸刀、灯泡合计185元的收款收据。4、赵国芹诉请损失为475元，提供了一张客户为赵国芹，日期为2018年10月10日，项目为铜线、闸刀、低压灯泡合计款475元的收款收据一张。5、张令云诉请损失为240元，提供了一张客户为张令云，日期为2018年10月20日，项目为电线、电闸开关、灯泡合计款240元的收款收据。6、赵付生诉请损失为105元，提供了一张客户名称为赵付生，开票日期为2018年12月25日，项目为黑线、低压节能灯合计款105元的收款收据。7、李振汉诉请损失480元，提供了一张客户名称为李正汉，日期为2018年10月7日，防晒安全电线、节能灯泡、闸刀合计款340元的收款收据；另外还提供了自己书写内容为“还有140多元电费老电表收走了，2018年10月5日开始停电，到现在电费没有给的”说明一份。8、王玉虎诉请损失为415元，客户名称为王玉虎，日期为2018年10月15日，项目为电线、断电保护器、闸刀合计款415元的收款收据一张。被告对原告的上述损失均不予认可。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定，供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第二十九条规定，供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。《电力供应与使用条例》第二十八条规定，除本条例另有规定外，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电；因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告：（一）因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或者进行公告；（二）因供电设施临时检修需要停止供电时，供电企业应当提前24小时通知重要用户；（三）因发电、供电系统发生故障需要停电、限电时，供电企业应当按照事先确定的限电序位进行停电或者限电。引起停电或者限电的原因消除后，供电企业应当尽快恢复供电。本案中，被告向原告供电，原告交纳电费，双方形成了供用电合同关系。在供用电合同中，在发电、供电系统正常运行的情况下，被告负有向原告连续安全供电的义务，因故需要停止供电前应采取合理方式通知原告，本案被告未提供充分有效证据证明其按照法律法规规定的程序和方式采取中断供电措施，被告的行为构成违约，因违约行为给原告造成的合理损失应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵国法诉称，因被告断电行为而使其病情加重，住院治疗、买吸氧器的费用应予赔偿，但原告赵国法提供的证据不能证明其住院与被告停电具有直接的因果关系，故对其要求赔偿医疗费、买吸氧器费用的诉请，依法不予支持。原告赵好亭诉称的损失，因证人司某未到庭作证，且没有其他证据相佐证，故对赵好亭的诉请不予支持。原告许水迎诉称的损失，因证人庞某未到庭作证，且没有其他证据相佐证，故对许水迎的诉请亦不予支持。原告李振汉自己书写的还有140多元的电费的诉请，因系其自己书写，被告不予认可，原告亦未提供相应证据佐证，对其诉请不予支持。对原告赵付生、赵国芹、张令云、赵好亭、许水迎、李振汉、王玉虎、赵国法八人提供的其在新的住所安装用电购买的电线、电缆等费用，因不属停电造成的直接经济损失，与被告停电没有法律上的因果关系，故对原告诉请的该项损失，依法亦不予支持。因原告已经搬离原房屋，原房屋已经拆除，新住所仍然由被告提供用电服务，故对原告要求被告立即供电的诉请，不予支持；原告要求被告恢复电力账户的诉请，已丧失履行条件，无履行可能，故对该诉请，依法亦不予支持。被告辩称，九原告居住的场所已经是一片平地，原告主张供电、恢复电力账户使被告履行不能的意见，与法院查明的事实相符，予以采纳。被告辩称，本案原告起诉不是必要的共同诉讼，应驳回原告起诉后分别起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……。本案虽不属于必要的共同诉讼，但原告予以共同起诉，法院合并审理有利于节约司法资源，法院予以合并审理并无不当，故对被告该辩解意见，不予采纳。被告还辩称，断电系国家政策调控，属于不可抗力，符合法律规定和免责条件。一审法院认为，黄河滩建并不必然导致被告对原告采取断电措施，故对被告该辩解意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十条，《中华人民共和国电力法》第二十六条、第二十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵付生、赵国芹、张令云、赵好亭、许水迎、李振汉、宋广明、王玉虎、赵国法的诉讼请求。案件受理费224元，由原告赵付生、赵国芹、张令云、赵好亭、许水迎、李振汉、宋广明、王玉虎、赵国法共同负担。 上诉人及被上诉人在二审中均没有提交新证据。 本院经审理认可一审认定的事实。 本院认为，上诉人与被上诉人存在供用电合同关系。2018年4月，九上诉人因所在村被纳入黄河滩区居民迁建规划需要搬迁，村民陆续从原居住村庄搬出。2018年12月17日，东明县长兴集乡西黑岗村委会向被上诉人下属的刘楼供电所发出《关于长兴集乡七号村台占压西黑岗范围内停电撤线的申请》，以长兴集乡七号村台清障工作已全面开始实施，因伐树、拆除房屋过程中面临极大的安全隐患为由，申请给予停电撤线措施。被上诉人遂停止供电。后上诉人搬至板房居住，被上诉人给其安装了新的电表、提供了新的用电账户。被告的停电行为构成合同违约，因违约行为给原告造成的合理损失应予赔偿。但在停电前，被上诉人所在村委会进行了通知，且以黄河滩区居民迁建有安全隐患为由申请被上诉人停电，上诉人对此应当知晓，应及时采取应对停电的必要措施，防止损失的发生。而上诉人所主张的电线、电料等损失，并无证据证明系被上诉人的停电行为直接所致，被上诉人对此也不认可，上诉人的主张不应支持。对于上诉人赵国法主张赔偿的因被上诉人断电行为而使其病情加重，住院治疗、买吸氧器的费用，不是停电行为所产生的直接损失，其要求赔偿医疗费、买吸氧器费用的诉请依法不应予以支持。上诉人其他赔偿请求亦无充分证据证明系停电造成的直接经济损失，故对上诉人诉请的损失，依法不应予以支持。因上诉人已经搬离原房屋，其新住处已由被上诉人安装了电表，提供了新的用电账户，并供了电，故上诉人要求被上诉人恢复电力账户，已无履行意义，不应予以支持。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人赵付生、赵国芹、张令云、赵好亭、许水迎、李振汉、宋广明、王玉虎、赵国法共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  李胜力 审判员  梁春丽 审判员  潘宜英 二〇一九年十二月三十日 书记员  张玉龙