山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初945号原告（反诉被告）：鞍山天北鸿基建筑安装有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区红旗南街**阀门大厦2603，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李广，任总经理。委托诉讼代理人：程潮立，山西健杰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马梦昕，山西健杰律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：姚铁财，男，汉族，1971年4月8日出生。原告（反诉被告）鞍山天北鸿基建筑安装有限公司（以下简称天北公司）与被告（反诉原告）姚铁才追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天北公司的委托诉讼代理人程潮立、马梦昕，被告（反诉原告）姚铁财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）天北公司向本院提出诉讼请求：1.被告（反诉原告）姚铁财偿还垫付的工人工资款121117元；2.本案诉讼费用以及其他费用由被告（反诉原告）姚铁财承担。事实与理由：原告（反诉被告）天北公司与中钢特材科技（山西）有限公司签订中钢特材炼钢分厂除尘改造工程项目施工合同，指派史彤为项目负责人。原告（反诉被告）天北公司将劳务清包给被告（反诉原告）姚铁财，约定由姚铁财找劳务工人进行项目的安装施工，并由姚铁财向工人计发工资。在项目实施过程中，原告（反诉被告）天北公司通过史彤向被告（反诉原告）姚铁财足额支付了劳务费（包括应当支付的全部工人工资）。2017年2月22日，被告（反诉原告）姚铁财共找到孟凡龙等6名工人进场，后续根据项目现场进度要求，又安排20多名工人陆续进场。根据工程项目进度，原告（反诉被告）天北公司通过史彤分多次向被告（反诉原告）姚铁财足额支付工人工资。2017年5月2日，被告（反诉原告）姚铁财离开工地失联，现场孟凡龙等19名工人工资尚未全部支付。由于被告（反诉原告）姚铁财未支付工人工资，工人向壶关县人社局提交投诉状。经壶关县人社局现场调查、了解情况，被欠薪工人口头陈述事情经过，2017年5月23日，壶关县人社局、原告（反诉被告）天北公司和孟凡龙等19名工人共同签订调解书，约定：“由天北公司先行垫付19名工人工资121117元，由于直接责任人姚铁财逃匿，后期姚铁财归案后，无需再次确认工资数额，应认定为姚铁财归还天北公司债务金额121117元。”原告（反诉被告）天北公司按照调解书内容，由史彤向工人垫付工资121117元，之后多次联系被告姚铁财，被告（反诉原告）姚铁财以各种理由推脱搪塞，拒绝返还垫付的工资款项。被告（反诉原告）姚铁财辩称，应驳回原告（反诉被告）天北公司的全部诉讼请求；本案诉讼费及其它费用由原告（反诉被告）天北公司承担。史彤与我于2017年1月31日约定，我担任中钢特材科技（山西）有限公司项目经理，负责技术、施工及找工人，史彤负责工程中发生的的一切费用。原告（反诉被告）天北公司并没有将劳务清包给我。原告（反诉被告）天北公司转给我的款项是施工中机具材料伙食等全部费用。工程施工到2017年4月23日时，史彤要求我将剩余部分工程全部做完，费用由我承担，我没有同意。后续因工人伙食费找史彤批款始终未拨款，我只能辞去项目经理离开现场。我于2017年5月2日将现场费用清单交给施工队长孟凡龙让其转交史彤，我回家。后因史彤拒付工人工资，工人告至壶关县人社局，壶关县人社局并没有联系我，我也没有逃匿，史彤要求工人签各种资料，不签不给工资，在史彤的要挟下工人签了各种不相关的资料领工资回家。工人工资应由原告（反诉被告）天北公司承担并非垫付。被告（反诉原告）姚铁财向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）天北公司支付被告（反诉原告）姚铁财工资65000元；2.原告（反诉被告）天北公司支付被告（反诉原告）姚铁财设计费20000元；3.原告（反诉被告）天北公司承担律师费200元和反诉费。事实与理由：被告（反诉原告）姚铁财在中钢特材科技（山西）有限公司除尘改造工程项目施工现场担任项目经理期间，原告（反诉被告）天北公司未支付被告（反诉原告）姚铁财工资。被告（反诉原告）姚铁财多次去原告（反诉被告）天北公司，未见到经理及工作人员，工资和设计费一直没有得到支付。原告（反诉被告）天北公司针对反诉辩称，第一，反诉请求与本诉不是同一法律关系，不符合反诉条件。第二，原告（反诉被告）天北公司指派史彤为中钢特材科技（山西）有限公司除尘改造工程的项目经理，并将劳务清包给被告（反诉原告）姚铁财，史彤与姚铁财口头约定劳务清包总价为30万元。在项目实施过程中，史彤分批次向姚铁财指定的账户转账劳务款共计48.8万元，用于发放工人工资、工人现场吃住及小部分辅料机具的代买等。因为姚铁财的身份是劳务承包人，不涉及给他发工资。第三，中钢特材科技（山西）有限公司除尘改造工程项目主要为修缮及换新，此部分修缮的内容没有相应的施工图纸。另外一部分新建内容为旋转移动除尘罩的制作及安装，此部分新建内容有施工图纸，施工图纸为原告（反诉被告）天北公司提供，是委托有相关设计资质的设计院出图。被告（反诉原告）姚铁财既无设计资质也无设计能力提供设计图纸。请求法院依法驳回被告（反诉原告）姚铁财的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：（一）天北公司与姚铁财是否存在劳务分包合同关系。天北公司称，其与姚铁财口头约定，将中钢特材科技（山西）有限公司除尘改造工程的劳务以三十余万元的价格分包给姚铁财。姚铁财对此予以否认，称系天北公司史彤请其担任施工现场项目经理。史彤庭审时的证言与天北公司的陈述一致。但是史彤系天北公司项目经理，与天北公司有利害关系。仅有史彤的证言，不足以证明双方有劳务分包约定事实的存在。即使双方存在劳务分包的口头约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，劳务分包的承包人应具有相应资质，双方关于劳务分包的约定亦属无效。故天北公司与姚铁财不存在劳务分包合同关系。（二）姚铁财是否于2017年4月26日使用史彤的银行卡取款80000元。姚铁财对此予以否认。天北公司未提交其他证据证明该款由姚铁财取出，承担举证不利的后果。（三）天北公司通过史彤支付姚铁财的款项是否包含了所有应付的工人工资。史彤共支付姚铁财408000元，其中203000元注明了电焊机购买（租赁）、3月份工人工资等用途，另外205000元未注明款项用途。天北公司称所有款项已经包含诉争的垫付工资121117元，姚铁财称史彤支付的款项不包含诉争款项。姚铁财称其收到的钱已经全部用于项目支出，作为提出主张的一方，其未能提供证据说明款项的实际支出情况，承担举证不利的后果。故，史彤支付姚铁财的款项应包含了本案诉争的工人工资。（四）天北公司是否欠姚铁财工资65000元及设计费20000元未付。姚铁财称与史彤约定，其每月工资20000元，项目施工期间共有两个半月工资未付。且曾垫付设计费20000元，天北公司未支付。天北公司对此不予认可。史彤出庭作证时，对此予以否认。姚铁财未能提供相关证据证明事实的存在，作为提出主张的一方，承担举证不利的后果。故，天北公司欠姚铁财工资及设计费的事实，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，天北公司与中钢特材科技（山西）有限公司签订除尘改造工程施工合同。天北公司委派史彤为项目负责人。史彤找到姚铁财，让其负责找寻工人进行现场施工，且将辅材购买、机具租赁等事宜交由姚铁财代办。在项目进行过程中，史彤共支付姚铁财包含工人工资在内的钱款408000元。姚铁财后因与天北公司产生纠纷，于2017年5月初离开施工现场。姚铁财离开时，有部分工人工资未付。工人因得不到工资，向壶关县人力资源和社会保障局投诉。在多番联系姚铁财未果的情况下，壶关县人力资源和社会保障局、天北公司以及19名工人协商达成一致意见，并制作调解书。调解书载明，由天北公司先行垫付工人工资121117元。随后，天北公司通过史彤的账户向工人支付工资。本院认为，天北公司主张与姚铁财有劳务分包的约定，证据不足。即使确有约定，该约定也违反了劳务分包的承包人应具有相应资质的禁止性规定，应属无效。本案诉争的工人工资应由天北公司支付。天北公司通过姚铁财支付工人工资，姚铁财得到天北公司的款项，但是未支付工人工资，且未能说明部分款项的用途，其构成不当得利。在天北公司已经支付工人工资的情况下，姚铁财应将领取的款项返还天北公司。姚铁财请求天北公司支付工资、设计费的主张，因证据不足，不予支持。姚铁财主张史彤向其支付的部分款项为借款，且已经生效法律文书判决，经本院核对，该判决书确认的借款与本案史彤支付的款项并无重复，故对姚铁财的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚铁财在本判决生效后十五日内归还原告鞍山天北鸿基建筑安装有限公司121117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告姚铁财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张 堃 二〇一九年十二月二十九日书记员 董安好