wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5457号原告：余晓平，女，汉族，1985年11月4日生，四川省富顺县人，家住四川省富顺县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告余晓平与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓平的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年8月21日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款179000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年8月21日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月20日合计188845元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，余晓平变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年8月21日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年8月21日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2170930),约定:原告购买项目第11幢B排1层11-B31号房,建筑面积28.7㎡,单价6237元,总价179000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告合同签订当天支付全额房款,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170930)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。余晓平针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170930),证明原、被告于2018年8月21日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170930)，约定原告购买项目第11幢B排1层11-B31号房,建筑面积28.7㎡,单价6237元,总价179000元，合同签订当天支付了房款179000元，并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款179000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对余晓平提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对余晓平提交的证据分析认证如下：余晓平提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，余晓平（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170930《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢B排1层11－B31号房，该商铺建筑面积28.7㎡,单价6237元,总价179000元。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”余晓平分三次实际向金源公司交付本案商铺房款162890元，金源公司出具金额为358000元的收据交余晓平收持。收据金额包含了余晓平另行购买的第11幢B排1层11－B30号房的房款及第11幢B排1层11－B31号房和第11幢B排1层11－B30号房两格商铺共计32220元的租金。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至余晓平起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于余晓平主张确认其与金源公司签订合同编号为20170930《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与余晓平签订合同编号为20170930《商铺内部认购合同》并收取余晓平支付的购房款房款162890元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于余晓平主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与余晓平订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，余晓平主张金源公司返还购房款房款162890元及支付按年利率6%计算自2018年8月21日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还余晓平购房款房款162890元及支付利息（按年利率6%计算自2018年8月21日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3784号 上诉人（原审被告）：杜甫刚，男，1974年9月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张经学，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被上诉人（原审原告）：张经超，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴丽，山东贵和律师事务所律师。 原审被告：施浩，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 上诉人杜甫刚因与被上诉人张经学、张经超、原审被告施浩劳务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜甫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杜甫刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费919元，减半收取459.5元，由上诉人杜甫刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月十二日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4123号原告：李双延，女，1975年8月2日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：胡海峰，男，1975年6月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告李双延与被告胡海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双延到庭参加诉讼，被告胡海峰经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡海峰偿还原告借款30,000.00元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间系朋友关系。2019年4月24日，被告向原告借款，并承诺一个星期后给付原告，原告当天晚上通过手机建设银行转账给被告30,000.00元，被告没有为原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，被告以暂缓几日为由，至今没有给付原告欠款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望支持原告诉讼请求。经审理查明：原、被告之间系朋友关系。2019年4月24日，被告向原告借款30,000.00元，称一周以后归还该笔借款，当天晚上原告通过手机建设银行尾号为9517的储蓄卡向被告胡海峰跨行转出30,000.00元。被告未向原告出具借条。现原、被告口头约定的一周借款期限已过，被告未履行还款义务。上述事实，有原告当庭陈述、手机建设银行转账记录截图打印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份、原被告聊天记录截图打印件一份、光盘一张及文字整理版一份在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原、被告之间虽未签订借款合同，但自然人之间的借贷关系成立以借款交付为要件。根据原告提供的证据可以证实，原告已经于被告借款当日通过电子汇款方式将30,000.00元汇入被告名下，因此对于原告主张被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方对借期内借款未约定利息，逾期利息标准约定亦不明，故被告胡海峰应自原告起诉之日（即2019年10月22日）起至判决确定的给付之日止，以30,000.00元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告李双延支付逾期利息。被告胡海峰在经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：被告胡海峰偿还原告李双延借款本金30,000.00元，并自2019年10月22日起至判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告李双延支付利息。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告胡海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1485号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人阮维新，男，1990年5月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市平遥县，家住山西省晋中市平遥县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月8日经昆明市公安局官渡分局决定被刑事拘留，于2018年5月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被取保候审。指定辩护人刘勇，云南民定律师事务所律师。被告人李文豪，男，1996年3月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋中市平遥县，住山西省晋中市平遥县，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月8日经昆明市公安局官渡分局决定被刑事拘留，于2018年5月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被取保候审。辩护人乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。被告人独晓龙，男，1994年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市平遥县，家住山西省晋中市平遥县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月8日经昆明市公安局官渡分局决定被刑事拘留，于2018年5月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被取保候审。辩护人刘明周，云南凌云律师事务所律师。被告人刘晓毅，男，1994年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省晋中市平遥县，住山西省晋中市平遥县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月8日经昆明市公安局官渡分局决定被刑事拘留，于2018年5月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被取保候审。指定辩护人林启凤，云南民定律师事务所律师。被告人刘丽军，男，1991年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市平遥县，家住山西省晋中市平遥县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年5月8日经昆明市公安局官渡分局决定被刑事拘留，于2018年5月18日被昆明市公安局官渡分局取保候审。经本院决定，于2019年10月28日被取保候审。辩护人张丽娟，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉[2019]190号起诉书指控被告人阮维新、李文豪、独晓龙、刘晓毅、刘丽军犯聚众斗殴罪，于2019年9月29日向本院提起公诉,并提交认罪认罚具结书和量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日、12月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员朱坤、助理检察员刘文秀到庭支持公诉，被告人阮维新及其指定辩护人、被告人李文豪及其辩护人、被告人独晓龙及其辩护人、被告人刘晓毅及其指定辩护人、被告人刘丽军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月3日21时许，赵某、阮维新等人与杨某（已判决）、罗某等人在昆明市官渡区因琐事发生纠纷，后被告人阮维新打电话给被告人李文豪，让李文豪到现场帮忙，后被告人李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙到现场，被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙与杨某、罗某等人发生打斗，造成赵某、杨某、罗某受伤。经鉴定，赵某伤情为重伤二级，杨某的伤情为轻微伤，罗某的伤情为轻微伤。上述事实及罪名，被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙在庭审中表示无异议并自愿认罪。有经庭审质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中，被告人李文豪的辩护人提交了一份营业执照，欲证明被告人李文豪在昆明有稳定的工作及收入；被告人独晓龙的辩护人提交一份居住证、租房协议、铺面租赁合同，欲证明被告人独晓龙一直在昆明居住。经公诉机关质证，公诉机关认为上述证据与本案定罪量刑无关联性。上述证据本案将综合全案证据予以评判。庭审后，被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙向本院提交认罪悔过书，经公诉机关质证无异议，本院确定作为认定本案的依据。本院认为，被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙无视国家法律，在公共场所聚众斗殴，其行为妨害了正常的社会管理秩序，构成聚众斗殴罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人阮维新系首要分子；被告人李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙是积极参加者；致二人轻微伤；被告人自愿认罪认罚”的公诉意见。被告人阮维新的辩护人提出“被告人阮维新自愿认罪认罚；初犯”的辩护意见。被告人李文豪的辩护人提出“被告人李文豪系初犯；自愿认罪认罚”的辩护意见。被告人独晓龙的辩护人提出“被告人独晓龙犯罪情节较轻；被告人具有悔罪表现；初犯”的辩护意见。被告人刘晓毅的辩护人提出“被告人刘晓毅系初犯；自愿认罪认罚”的辩护意见。被告人刘丽军的辩护人提出“被告人刘丽军系初犯”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出“阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙具有自首情节”的公诉意见。被告人阮维新的辩护人提出“被告人阮维新系自首”的辩护意见，被告人李文豪的辩护人提出“被告人李文豪系自首”的辩护意见，被告人独晓龙的辩护人提出“被告人独晓龙自动投案如实供述”的辩护意见，被告人刘晓毅的辩护人提出“被告人刘晓毅具有自首情节；系从犯”的辩护意见，被告人刘丽军的辩护人提出“被告人具有自首情节；从犯”的辩护意见。本院认为，虽然被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙主动归案，但在侦查阶段、审查起诉阶段未如实供述自己的罪行；被告人刘丽军、刘晓毅已评价为聚众斗殴积极参加者，不宜再区分主从犯。上述公诉意见、辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙十个月以上一年以下有期徒刑，适用缓刑”的量刑建议。被告人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙的辩护人均提出“建议适用缓刑”的辩护意见。鉴于被告人人阮维新、李文豪、刘丽军、刘晓毅、独晓龙在审判阶段如实供述，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议、辩护意见与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，据此，根据被告人阮维新、李文豪、独晓龙、刘丽军、刘晓毅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人阮维新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）二、被告人李文豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）三、被告人独晓龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）四、被告人刘晓毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）五、被告人刘丽军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  付铁艳人民陪审员  雷 钧二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱 芸
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8113号原告：吴梦琳，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告：高杨，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告吴梦琳诉被告高杨民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴梦琳到庭参加诉讼。被告高杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告吴梦琳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元及利息（自2016年9月14日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月12日，被告因贷款需要资金向原告借款50000元，并出具借条，承诺15天内归还。后原、被告又发生多次经济往来但未出具借条，截止到2016年10月7日，原、被告对账，被告欠款金额是64400元（本金60000元，手续费4400元）。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告高杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告主体适格；2、借款合同一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、招商银行交易流水两份，欲证明原告交付借款的事实；4、微信聊天记录，欲证明被告催要借款的事实。被告高杨未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年5月12日，被告高杨向原告吴梦琳借款并签订《昆明大福寄售有限公司借款合同》，约定借款本金50000元。被告高杨在借款人处签字按手印。当日，原告吴梦琳向被告高杨账户转款50000元。庭审中，原告自认被告按照月利率8%支付过3个月的利息11000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告高杨下落不明，本院于2019年9月10日刊登公告，向被告高杨送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告高杨向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金60000元，本院认为，被告按照月利率8%支付利息超过法律的规定，根据先息后本的原则，被告尚欠原告借款本金为43500元[50000-（11000-50000×3%×3）=43500]。原告在2016年9月22日向被告转款的10000元，与本案不属于同一借款关系，故本院不予评判。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告按照月利率2%支付自2016年9月14日起至还清借款之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杨于本判决生效之日起十日内归还原告吴梦琳借款本金43500元及利息（自2016年9月14日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告吴梦琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告高杨承担2000元，原告吴梦琳承担290元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  申祖硕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  伍思璇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1601号罪犯张涛。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏0211刑初190号刑事判决，认定被告人张涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2017年2月7日，江苏省无锡市中级人民法院经审理作出（2017）苏02刑终16号刑事裁定，准予该犯撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年2月20日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2030年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员 马思涵
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4060号原告：夏凤桥，男，1949年1月9日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨玉华，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：朱守峰，男，1981年8月29日生，汉族，现住址不详。原告夏凤桥与被告朱守峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告违约金8,000.00元及预留维修费2,000.00元，共计10,000.00元，并承担维修费；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年1月22日经协商达成租房协议，被告租用原告位于鹤鸣楼三单元501室房屋，为本单位职工做宿舍并签订协议，约定租期为五年，从2017年2月1日起至2022年1月30日止。被告在2019年未按照约定交付租金，并突然提出不租。原告曾给被告2,000.00元维修费，但是被告并没有用来维修房屋，还将原告房屋多处损坏。原告于2019年4月29日诉至法院。立案后送达时，被告注销了兴隆台区朱家烤吧，致使令诉。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏凤桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月二十三日书记员 隋恺利
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2016）晋0602执907号申请执行人孟翠花，女，1962年5月24日出生，汉族，朔州市人。被执行人马培刚，男，1979年8月17日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。被执行人何建宇，女，1979年3月11日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔州市。本院在执行孟翠花与马培刚、何建宇买卖合同纠纷一案中，被执行人何建宇未按执行通知书履行山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初474号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人何建宇在中国银行股份有限公司朔州分行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何建宇在中国银行股份有限公司朔州分行营业部账号为×××的工资收入300000元。本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二〇一九年十二月十日书记员 张茂华
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初715号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：鄄城县多美惠购物广场，住所地山东省鄄城县人民街与温泉路交汇处尚座购物广场。 负责人：王殿纺，投资人。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告鄄城县多美惠购物广场侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。本案审理过程中，原告以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长  王华栋 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘福营
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终9133号 上诉人（原审原告）：刘某，女，2019年3月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：临沂市神通木业有限公司，住所地兰山区工贸开发区叶家红埠寺。 法定代表人：庞某，经理。 被上诉人（原审被告）：庞某，女，2019年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：庞文江，男，1967年4月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：房某，女，2019年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：庞文军，男，1961年12月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：庞文祥，男，1965年1月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：杜某，女，2019年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：吴某，男，2019年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：高某，男，2019年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人刘某因与被上诉人临沂市神通木业有限公司、庞某、庞文江、房某、庞文军、庞文祥、杜某、吴某、高某民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘某上诉请求：依法撤销（2019）鲁1302民初5770民事裁定书，由兰山区法院继续审理该案。事实和理由：临沂市神通木业公司的法定代表人庞某与庞文江系父女关系，庞文江与房某系夫妻关系，庞文祥、庞文军与庞文江系兄弟关系，神通木业公司的实际经营人是庞文江。送达时，庞文江代神通木业公司、庞某、房某等人收取了相关法律文书，只是未联系到高某。上诉人刘某想撤回对高某的起诉，并且也告知了一审法院，完全可以开庭，由于一审法院的原因一直未能开庭。并且上诉人刘某也联系了庞文江到法庭进行了调解，数额也确定了，由庞文江联系其他人到法庭签字确认。在此过程中，一审法院就下发了裁定书驳回上诉人刘某的起诉，实在无法令人理解。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号，2004年12月2日施行）明确规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。”根据该规定，法院也不应径行驳回起诉。 刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令临沂市神通木业有限公司、庞某、庞文江、房某偿还借款431434.48元及利息（利息自2018年4月12日起至付清之日止，按月息2分计算；自2018年1月27日起至今通过付款及抵账方式支付利息21413元按月息2分计算至2018年4月12日）；2.依法判令庞文军、庞文祥、杜某、吴某、高某对上述偿付责任承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：在审理刘某与临沂市神通木业有限公司、庞文江、房某、庞某、庞文军、庞文祥、杜某、吴某、高某民间借贷纠纷一案中，依照刘某起诉时所提供的被告住址，无法向临沂市神通木业有限公司、房某、庞某、庞文祥、杜某、高某直接送达或留置送达，在一审法院要求补充提供被告的确切住址时，刘某仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。 一审法院认为，本案属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回刘某的起诉。 本院认为，上诉人刘某系与本案有利害关系的公民，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合法律规定的起诉的条件。一审法院以上诉人不能提供被上诉人的准确送达地址或下落不明的证明为由裁定驳回起诉系认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5770号民事裁定； 二、本案指令山东省临沂市兰山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 王 雨
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执178号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行。住所：广东省佛山市东平新城区×××××，统一社会信用代码：91440600××××。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：李嘉祥，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行李嘉祥一案,佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第108号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、李嘉祥于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金23211.72元、利息6927.48元、罚息（截至2018年3月17日为714.06元；自2018年3月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金23211.72元为基数按罚息标准月利率2.625%计算）。二、李嘉祥于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行支付律师费损失6000元。本案仲裁费1630元由李嘉祥承担。 因李嘉祥未履行上述法律文书确定的义务，平安银行佛山分行向本院申请执行，其申请执行的金额为38483.26元。 在执行过程中，本院向被执行人李嘉祥发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但李嘉祥未予履行。另，本案申请执行费477元未交纳。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李嘉祥发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但李嘉祥未履行义务且未向本院申报财产。 二、分别于2019年1月22日、2019年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李嘉祥名下的财产，查明李嘉祥名下有位于广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城32座402房【产权证号：0200594290】，本院已采取查封措施（查封期限为：2019年2月25日起至2022年2月24日止）。本院依法在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述房产进行公开拍卖、变卖，经过一拍、二拍、变卖程序，目前均已流拍。 三、通过电话联系、实地走访等形式已查找到李嘉祥下落，其名下已无其他可供执行的财产。 四、已向被执行人李嘉祥发出限制消费令，并采取限制高消费措施。 本院已于2019年12月18日上午电话约谈申请执行人代理人，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人李嘉祥名下位于广东省佛山市南海区西樵×××××房【产权证号：02005×××××0】经一拍、二拍、变卖程序均已流拍，且本院穷尽财产调查措施后，亦未发现李嘉祥有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执178号案件终结本次执行程序。 被执行人李嘉祥负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理李易轩 书记员林木桃
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3228号原告：中国银行股份有限公司文山州分行，统一社会信用代码91532600218170811X，住所地文山市开化中路**。负责人：杨林，副行长。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王国楷，男，1981年12月30日生，汉族，住砚山县。原告中国银行股份有限公司文山州分行（以下简称中国银行）与被告王国楷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告王国楷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令王国楷归还中国银行信用卡欠款本金39949.18元、利息8983.08元、违约金4980.70元（利息、违约金暂计算至2019年5月6日，以后的利息、违约金计算至本金还清之日止），以上合计人民币53912.96元；2．本案诉讼费用由王国楷承担。事实和理由：2014年2月23日，王国楷向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查王国楷提供的相关材料后，认为王国楷具备办理信用卡的条件，便为王国楷办理了一张循环额度为40000元的信用卡（卡号为35×××58）。王国楷拿到信用卡后，自2014年10月1日起至2017年8月30日期间，王国楷使用信用卡消费未按时归还消费欠款，至今王国楷累计尚欠中国银行本息共计53912.96元未还。中国农业银行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件各一份、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份，证明2014年2月23日，被告向原告申请办理信用卡的事实；原告审查被告提供的相关材料后，同意批准办理额度为40000元的信用卡给被告。3．卡号为35×××58的银行卡对账单一份，证明自2014年10月1日起至2017年8月30日期间，王国楷使用信用卡消费未按时归还消费欠款，至今王国楷累计尚欠中国银行本息共计53912.96元未还。王国楷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、未质证。本院认为，中国银行提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年2月23日，王国楷向中国银行申请办理信用卡，中国银行审查王国楷提供的相关材料后，认为王国楷具备办理信用卡的条件，便为王国楷办理了一张循环额度为40000元的信用卡（卡号为35×××58）。王国楷拿到信用卡后，自2014年10月1日起至2017年8月30日期间，王国楷使用信用卡消费未按时归还消费欠款，至今王国楷累计尚欠中国银行本息共计53912.96元未还。本院认为，王国楷经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。信用卡是商业银行签发，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，中国银行具有信用卡业务经营资格。王国楷向中国银行申请办理信用卡，并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王国楷作为信用卡的领用人，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行义务。王国楷在使用信用卡过程中未及时返还欠款本金，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，构成违约，依法应承担违约责任。中国银行要求王国楷返还信用卡欠款本金、支付利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王国楷于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司文山州分行卡号为35×××58的信用卡欠款本息53912.96元（本金39949.18元，截止2019年5月6日的利息8983.08元、违约金4980.70元）；二、被告王国楷于本判决生效之日起十日内按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付原告中国银行股份有限公司文山州分行自2019年5月6日起计算至本金还清之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王国楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 玲审 判 员  马彦红人民陪审员  张永达二〇一九年十二月十八日书 记 员  普星谕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行政裁定书（2019）内0525行审111号签发人：拟稿人：安红玉申请执行人奈曼旗林业和草原局，办公地址内蒙古通辽市奈曼旗大镇大沁他拉路与解放街交汇处北侧365米路西胡同。法定代表人王洪清，该局局长。委托代理人杨兴隆，该局职工。被执行人佟向臣，男，汉族，1976年4月7日出生，住内蒙古通辽市，公民身份证号×××。申请执行人奈曼旗林业和草原局于2019年11月21日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第003号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请人执行人称，2017年明仁苏木新义屯村百义屯佟向臣在百义屯东40米自家林地内种植豇豆，该地块为2016年奈曼旗森林公安局处理滥伐林木案件涉案地块。佟向臣在林地种植农作物的行为构成擅自改变林地用途，经核实涉案地块面积1.57亩（1046平方米）。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定。申请执行人于2019年2月14日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出奈林林罚决字[2019]第003号林业行政处罚决定：1.责令期限六个月内恢复原状；2.罚款15690元（1046㎡×15元/㎡）。并于2019年2月21日送达被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月3日催告后被执行人未进行陈述或申辩亦未履行该行政决定所确定的义务。奈曼旗林业和草原局遂向本院提出强制执行申请，并向本院提交了行政处罚卷宗材料。被执行人辩称，奈曼旗林业和草原局对被执行人一非法占用农用地（非法改变林地用途）给予行政处罚（1.责令期限恢复原状；2.缴纳罚款15690元），属于认定事实错误，由此又错误适用法律，违法行政。首先，奈曼旗林业和草原局认定被执行人非法改变土地用途，其事实基础应当是被执行人非法改变了林地的用途。二、事实上被执行人并不存在改变林地用途的事实，只是2016年在自家涉案的水浇地（水浇地系耕地地类中的分类之一，耕地包括水浇地、旱耕地）地块因无证采伐林木被奈曼旗森林公安局与2016年11月25日以其在单方认定的所谓林地内无证采伐林木对被执行人处以罚款11279.48元（当时已缴纳），并要求补种765株树木。但是2018年3月，奈曼旗森林公安局兴隆沼派出所开展所谓“执法回头看”，以被执行人未在2016年无证采伐林木地块内补植树木并继续耕种农作物为由，移交奈曼旗森林公安局刑警大队，刑事立案侦查，并对被执行人予以取保候审，后移送奈曼旗检察院审查起诉。奈曼旗检察院退回补充侦查，期间被执行人将奈曼旗国土资源局关于涉案地块的二调地类宗地图纸提交办案机关，该图纸结合森林公安局侦查过程绘制的2016年被执行人涉嫌非法占用农用地案现场比对图中标明的空心圈GPS1.2.3.4测点范围即公安机关认定的答辩人2016年无证采伐林木至今未补植树木范围,上述两份图纸充分证明被执行人未补植林木范围土地地类为水浇地即耕地,依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》，具体地块的土地地类类别由土地管理部门根据土地利用总体规划确定,同时根据2003年3月28日,国务院法制办《关于如何理解有关规定的请示》的答复中关于林业管理体制问题明确,依据土地管理法及其实施条例相关规定,按照土地利用总体规划确定为林地的,其管理才应当适用森林法及其实施条例的有关规定。纵观本案,被执行人未补植树木地块的地类类别毋庸置疑应当以土地管理部门二调图纸明确的水浇地即耕地确定地类性质,林业管理部门自己单方认定涉案地块为林地与土地管理部门掌握的耕地(水浇地)地类相矛盾,根据上述国务院法制办的答复,应当以土地管理部门定性的涉案土地类别为准。另,涉案地块属于原明仁乡敬老院,该敬老院占地33亩。1989年7月25日,原百义屯村(2003年合并到现新义村)时任村书记刘兴国经手以村集体名义从原明仁乡政府购买了该敬老院房屋及其33亩院落(有1989年7月25日原明仁乡政府盖章刘国成收款的收据为证)。1992年8月,被执行人的父亲佟国清(约15年前去逝)从原百义村委会以8500元价格(现仅存三枚时任村书记刘兴国出具的收据金额总计为6900元)购买了该敬老院院落及房屋,被执行人家购买该敬老院院落内除去房屋其余均是空闲地,由被执行人耕种至今。约在2000年,被执行人在该敬老院院落内西南栽植近10亩杨树。但是土地管理部门至今掌握被执行人院落西南栽植树木地块为水浇地,并未改变其原有地类类别。所以,奈曼旗森林公安局最终撤销了被执行人涉嫌非法占用农地这一刑事案件,变更为恢复原状补植树木,缴纳罚款15690元。综上,被执行人采伐的是耕地上栽植的树木，并非采伐林地上栽植的树木,显然耕地的用途是用于种植农作物,被执行人采伐耕地内树木,恢复耕地本来用途,符合土地管理法规定的土地用途管制制度,奈曼旗森林公安局行政处罚要求被执行人恢复所谓其自称的原状即补植树木,属于违法行政,属于逼迫被执行人违反土地管理法,作出改变耕地用途为林地用途的违法行为。被执行人在2016年因该地块无证采伐林木已经遭受巨额罚款处罚,此次坚决不能在奈曼旗森林公安局的误导和违法逼迫下再次违法改变耕地用途。故被执行人依法没有恢复原状补植树木的责任和义务,据此更没有缴纳15690元罚款的责任和义务。奈曼旗林业和草原局2019年2月21日对被执行人做出的林业行政处罚无事实与法律依据,请法院依法驳回其对被执行人的强制执行申请。本院认为，案涉地块经奈曼旗林业局资源站认定佟向臣滥伐林木地块地类为有林地，但经奈曼旗国土资源局认定为水浇地。虽然申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，但案涉地块在不同行政部门认定的土地性质不同，在不能确定案涉土地的性质时即作出行政处罚决定，属于对案认定事实不清。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实不清，且不能解决行政争议，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第003号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘占林审 判 员 何 凯人民陪审员 杜学艳 二〇一九年十二月十日书 记 员 甄乐天
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申201号再审申请人（原审原告）：南京鸿润船务有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。诉讼代表人：蒋宜贯,江苏泰和律师事务所律师,南京鸿润船务有限责任公司管理人负责人。被申请人（原审被告）：杨恒，男，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：武斌，男，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：赵冠军，男，1972年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：江苏振邦物流发展有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区中山东路**龙吟广场**/div>法定代表人：任勇，该公司总经理。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：郑玥，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：徐晓国,男,1967年6月5日出生,汉族住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（原审被告）：刘玉书，男，1976年3月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人南京鸿润船务有限责任公司因与被申请人杨恒、武斌、赵冠军、江苏振邦物流发展有限公司、徐晓国、刘玉书股东出资纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审判委员会讨论认为,南京鸿润船务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  张 倩二〇一九年十二月十日书记员  韩宁杰
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行再9号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李桂兰，女，1938年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省灯塔市，现住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：刘玉祥，辽宁旺鼎律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：北票市人力资源和社会保障局（以下简称北票市人社局），住所地辽宁省北票市建设路309新人社局。法定代表人：史爱民，局长。委托诉讼代理人：蔡永刚，该局养老保险股股长。委托诉讼代理人：丁超，该局养老保险股科员。再审申请人李桂兰因履行法定职责一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日作出（2016）辽13行终161号行政裁定。李桂兰仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2018年12月12日作出（2017）辽行申440号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李桂兰的委托诉讼代理人刘玉祥、被申请人北票市人社局法定代表人史爱民的委托诉讼代理人蔡永刚、丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂兰申请再审称：一、一审裁定驳回起诉确有错误。再审申请人李桂兰是兴顺德国营农场在册农工，依照有关法律政策规定，应该享受养老保险待遇，但被申请人拒绝为其办理养老保险。再审申请人依照《行政诉讼法》提起行政诉讼要求被申请人履行法定职责，再审申请人的起诉符合法律规定。二、对本案应作实体审查。根据2015年5月1日起实行的行政诉讼法司法解释第二十三条的规定，人民法院应实体审查北票市人力资源和社会保障局拒绝履行义务的理由是否适当。本院再审认为，再审申请人李桂兰的诉讼请求是要求北票市人力资源和社会保障局履行法定职责，给予李桂兰办理养老保险手续，并享受养老保险待遇。再审申请人并未针对信访答复事项提起行政诉讼，原审根据《信访条例》及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信仿事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（［2005］行立他字第４号）的相关规定，驳回再审申请人李桂兰的起诉，适用法律不当，应当针对再审申请人的诉讼请求进行实体审理。原审裁定驳回起诉，适用法律错误，依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）辽13行终161号行政裁定及北票市人民法院（2016）辽1381行初5号行政裁定；二、指令北票市人民法院进行审理。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十二月三十一日书记员  李 玢
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初850号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人马志鹏，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省营口市站**（户籍所在地：辽宁省营口市站**）。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月8日被大连市森林公安局刑事拘留。经大连经济技术开发区人民检察院批准，于同年5月21日被该局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。 辩护人宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]825号起诉书指控被告人马志鹏犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人马志鹏及其辩护人宫新立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马志鹏及孙某（另案处理）均系爬宠店店主。2019年3月，孙某微信联系马志鹏是否需要豹纹陆龟。马志鹏表示想要购买并询问价格，双方约定两只豹纹陆龟价格共计人民币1800元。马志鹏以微信转账形式支付孙某人民币1850元（含快递费50元）。孙某以快递的方式将两只豹纹陆龟邮寄到马志鹏位于辽宁省营口市站前区建丰市场的爬宠店。马志鹏在收到两只豹纹陆龟后联系了鲁某（另案处理）商谈购买事宜。后二人约定价格为人民币1800元，鲁某微信转账给马志鹏后从其店内取走两只豹纹陆龟。经鉴定，豹纹陆龟已列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ。 2019年5月8日，公安机关在营口市站前区的爬宠店内将马志鹏抓获。两只豹纹陆龟已被公安机关依法扣押。 公诉机关认为，被告人马志鹏的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应予惩处。建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币3000元。 被告人马志鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人马志鹏在犯罪过程中没有盈利，主观恶性小，系初犯、偶犯，可予以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。 另查，侦查过程中，除案涉两只豹纹陆龟外，公安机关还依法扣押了被告人马志鹏的、用以收取和支付买卖野生动物价款的手机一部（白色苹果6PLUS）。 再查，审理过程中，被告人马志鹏主动退缴违法所得人民币1800元并缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证常住人口基本信息、案件来源、到案经过、前科查询记录、微信转账截图、东北林业大学司法鉴定所复函、扣押清单、寄养函、入所健康检查表、被告人马志鹏的供述与辩解，同案犯孙某、崔某、鲁某的供述与辩解、云南濒科委司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》、辨认笔录及照片等足以认定。 本院认为，被告人马志鹏非法收购、出售濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售濒危野生动物罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人马志鹏到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人马志鹏主动退缴违法所得、缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人马志鹏自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马志鹏犯非法收购、出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止，罚金已预缴）； 二、扣押在案的豹纹陆龟二只及作案工具手机一部，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马晓倩 二〇一九年十二月十二日 书记员  王苓宇 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执243号申请执行人：田龙，男，1981年8月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住云南省大理市。被执行人：杨逵，男，1980年2月1日生，汉族，云南省牟定县人，住云南省牟定县。被执行人：冯冠程，男，1967年6月24日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理田龙申请执行杨逵、冯冠程民间借贷纠纷一案，执行标的为103208元。（2019）云2901民初2630号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在生效法律文书规定期限内履行交款义务，申请人申请执行2019年8月31日前应偿还的100000元和案件受理费3208元。执行过程中，经网络查控和村委会传统调查，本院未查到被执行人杨逵、冯冠程可供执行的财产线索，本院将杨逵、冯冠程列为限制高消费人员和失信被执行人，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人田龙对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  王绍伟二〇一九年十二月二十四日书记员  张 瑞
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2330号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，住所地文山市开化街道普阳路**，统一社会信用代码91532621218181035B。法定代表人：祝大德，董事长。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：霍金，男，汉族，1976年10月17日生，云南省文山市人，住文山市。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告霍金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田娟到庭参加了诉讼，被告霍金经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告信用卡本金20000.00元，支付借款本金清偿之日止的利息，违约金（截至2019年4月25日止的利息、违约金合计13014.97元，以上本息合计33014.97元；2.判决被告承担本案律师费3000.00元，以上合计36014.97元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年1月12日，被告向原告申请办理金碧贷借卡即信用卡一张，卡号为62×××02，原告核准信用额度为20000.00元并向被告发放了信用，被告激活并多次使用该卡消费未按期还款，截止2019年4月25日止，被告共欠本金20000.00元，利息、违约金13014.97元。根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第四条规定，被告未依约还款，原告催收，因此而支出的费用包括律师费和诉讼费等均由被告承担。原告多次催收无果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告霍金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告云南文山市农村商业银行股份有限公司为证实其诉讼主张列举了以下证据：1.《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》、《被告身份证复印件》、《工资收入证明》、《还款承诺》、《审批意见表》各一份，证明（1）2017年1月2日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号：62×××02，原告核准信用卡额度20000元。（2）被告自愿遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定;2.《交易明细》、《账户余额查询》、《情况说明》各一份，证明被告使用信用卡进行消费未及时还款，截止2019年4月25日，被告尚欠信用卡透支款本金20000元，利息、违约金13014.97元。合计33014.97元；3.《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》各一份，证明(1)被告未依约还款，经原告催收，因此而支出的费用包括律师费和诉讼费等均由被告承担；(2)透支利息（每日），上限：万分之五，下限万分之三点五。持卡人在预借现金、逾期及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计算。(3)违约金，最低还款额未偿还部分的5%，最低5元，最高500元，按月计收;4.《律师费发票》一张，证明原告支出律师费3000元。被告霍金未到庭对原告列举的证据进行质证。被告霍金未向法庭列举证据。通过庭审举证、质证，本院认为：原告云南文山市农村商业银行股份有限公司提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年1月12日，被告向原告申请办理金碧贷借卡即信用卡一张，卡号为62×××02，原告核准信用额度为20000.00元并向被告发放了信用，被告激活并多次使用该卡消费未按期还款，截止2019年4月25日止，被告共欠本金20000.00元，利息、违约金13014.97元。被告未依约还款，原告多次催收无果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或者刷卡人在银行卡发行与使过程中产生的权利义务纠纷。本案中被告霍金经申请并经过原告审核，发给被告卡号为：62×××02，信用额度20000.00元的信用卡。被告霍金申请办理信用卡过程承诺遵守有关信用卡使用中的规约，并与原告签订了协议，该协议合法有效，其在使用信用卡过程中应当遵守信用卡使用过程中的约定，及时赔还其在额度透支的款项本金、利息及相关费用。被告在使用过程中违反双方约定，透支信用卡本金20000.00元及相关费用和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告霍金经过法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及金额提出辩解意见，视为其放弃辩解权，本院依法缺席审判。原告起诉要求被告支付律师服务费的主张不予支持，理由是按照法律规定，在一方违约时，另一方当事人有义务采取措施防止损失扩大，不采取措施导致损失扩大的，扩大部分自己承担，而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担，不应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、由被告霍金于本判决生效之日起十日内返还原告云南文山市农村商业银行股份有限公司的信用卡本金20000.00元及截止2019年4月25日止的利息、违约金13014.97元，共计33014.97元；二、被告霍金于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告云南文山市农村商业银行股份有限公司自2019年4月26日起计算至还清本金之日止的利息、违约金等费用；三、驳回原告云南文山市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告霍金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月十六日书记员  肖忠政
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初421号 原告：北京九品锅科贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**********。 法定代表人：康连海，执行董事。 委托诉讼代理人：周静琦，女。 被告：鹿锋光，男，1986年6月1日出生，汉族，居民，住山东省单县，系单县鹿锋光食品超市经营者。 委托诉讼代理人：杨宏浩，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住郑州市金水区，系单县鹿锋光食品超市员工。 原告北京九品锅科贸有限公司与被告鹿锋光著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告北京九品锅科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并立即停止使用“最幸福的陪伴买回家吃饭”字样用于“单县鹿锋光食品超市”的营业宣传；2.被告向原告公开赔礼道歉、消除影响；3.被告向原告支付因侵权行为的损害赔偿金100000元，以被告违法所得为依据；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求，主张被告侵犯其美术作品著作权的发表权和保护作品完整权。事实和理由：2019年5月1日，原告完成了“最幸福的陪伴买回家吃饭”的美术作品著作权的创作，2019年6月26日在国家版权局完成作品登记。原告创作完该作品至登记完成期间，被告未通知原告且未经原告同意，擅自使用与该作品相同的文字，在“单县鹿锋光食品超市”外部的滚动屏循环使用，且用该文字做成宣传图片在微信朋友圈发布，2019年6月2日，被告在抖音平台发布视频。被告上述三种营销宣传行为都利用了原告美术作品相同的文字，已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条和第四十九条规定，属于侵犯原告美术作品著作权的行为，且具备盈利目的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告所诉的行为是字号为“单县鹿锋光食品超市”的个体工商户在经营过程中的行为，而被告鹿锋光则为单县鹿锋光食品超市的经营者。而原告起诉以鹿锋光为被告不符合上述规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告北京九品锅科贸有限公司的起诉。 案件受理费2300元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李胜力 审 判 员  梁春丽 人民陪审员  卢桂云 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张玉龙
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3294号 上诉人（原审被告）：菏泽永泰置业有限公司。住所地：菏泽市中华东路南侧美食城**楼****。 法定代表人：刘欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙丽，女，1964年5月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：张克（系孙丽之丈夫），男，1967年12月8日出生，住菏泽市牡丹区。 原审被告:菏泽永泰置业有限公司天泽分公司。。住所地：菏泽市中华路**菏泽市机械局院内）。 负责人：刘欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。 上诉人菏泽永泰置业有限公司因与被上诉人孙丽、原审被告菏泽永泰置业有限公司天泽分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人菏泽永泰置业有限公司于2019年12月13日向本院申请撤回上诉，被上诉人孙丽于同日向本院申请撤回一审起诉。上诉人菏泽永泰置业有限公司、原审被告菏泽永泰置业有限公司天泽分公司同意被上诉人孙丽撤回一审起诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉，被上诉人提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2653号民事判决； 二、准许上诉人菏泽永泰置业有限公司撤回上诉； 三、准许被上诉人孙丽撤回起诉。 一审案件受理费436元，减半收取218元，二审案件受理费436元，减半收取218元，均由上诉人菏泽永泰置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月十三日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5481号原告：黄加桥，男，汉族，1970年10月15日生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告黄加桥与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加桥的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄加桥向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年5月17日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款248000元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2018年5月17日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年7月16日合计17360元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，黄加桥变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2018年5月17日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2018年5月17日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051702),约定:原告购买项目第4幢A排4-A124号房,建筑面积29㎡,单价8552元,总价248000元,并定于2018年12月31日之前交付给原告使用。原告合同签订当天支付了房款248000元,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号2018051702)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。黄加桥针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:2018051702),证明原、被告于2018年5月17日签订了《商铺内部认购合同》(编号:2018051702)，约定原告购买项目第4幢A排4-A124号房,建筑面积29㎡,单价8552元,总价248000元，合同签订当天支付了房款248000元，并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款248000元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对黄加桥提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对黄加桥提交的证据分析认证如下：黄加桥提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，黄加桥（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为2018051702《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第4幢A排4－A124号房，该商铺建筑面积29㎡,单价8552元,总价248000元。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日黄加桥向金源公司交付商铺房款248000元，金源公司并出具收据交黄加桥收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至黄加桥起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于黄加桥主张确认其与金源公司签订合同编号为2018051702《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与黄加桥签订合同编号为2018051702《商铺内部认购合同》并收取黄加桥支付的购房款房款248000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于黄加桥主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与黄加桥订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，黄加桥主张金源公司返还购房款房款248000元及支付按年利率6%计算自2018年5月17日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还黄加桥购房款房款248000元及支付利息（按年利率6%计算自2018年5月17日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，减半收取计2640元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11709号 上诉人（原审原告）：正定县顺达工程机械队，住所地正定县北关村育才街**。 投资人：张浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄文全，男，1959年7月16日出生，汉族，该公司员工。住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：晋煤金石化工投资集团有限公司，住，住所地河北石家庄循环化工园区丘头镇工业大街**/div> 法定代表人：周光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓勇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟超，女，1982年11月16日出生，汉族，该公司职员，住河北省石家庄市长安区。 上诉人正定县顺达工程机械队因与被上诉人晋煤金石化工投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，上诉人与京鑫建设集团有限公司于2018年11月12日签订债权转让协议，将被上诉人所欠京鑫建设集团有限公司的工程款转让给上诉人。但被上诉人对该转让债权数额提出异议，为减少当事人诉累，故重审时宜追加京鑫建设集团有限公司为当事人，查清双方欠款情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1704号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。 上诉人正定县顺达工程机械队预交的二审案件受理费10470元予以退回。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 安丽萍 书 记 员 王 雨 ——
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5642号原告：郭明顺，男，汉族，1968年1月29日生，云南省麻栗坡县人，家住麻栗坡县。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地云南省文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告郭明顺与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明顺的委托诉讼代理人何薇，被告金源公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明顺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年6月8日签订的《商铺内部认购合同》；2.判令被告返还原告购房款214676元；3.判令被告支付按银行同期贷款年利率6%从2017年6月8日至还清之日止的利息，本案暂算至2019年8月7日合计27907.88元；4.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，郭明顺变更第1项诉讼请求为确认原、被告于2017年6月8日签订的《商铺内部认购合同》无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，于2017年6月8日与原告签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170633),约定:原告购买项目第7幢A排7-A126号房,建筑面积29㎡,单价7403元,总价214676元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。原告合同签订当天支付了房款214676元,被告出具《收据》交给原告收执。现合同约定的交房日期早已届满,被告仍未能交付房屋,且经查实,被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封,故为维护自身的合法权益,原告提起诉讼，请依法判决如前述所请。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》(编号20170633)是事实,但该合同属无效合同,原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付,被告同意返还其购房款。郭明顺针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》(编号:20170633),证明原、被告于2017年6月8日签订了《商铺内部认购合同》(编号:20170633)，约定原告购买项目第7幢A排7-A126号房,建筑面积29㎡,单价7403元,总价214676元，合同签订当天支付了房款214676元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据,证明原告于合同签订当天支付了房款214676元,被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对郭明顺提交的第1、2组证据的真实性无异议，但该合同属于无效合同。金源公司未向本院提交证据。本院对郭明顺提交的证据分析认证如下：郭明顺提交的第1、2组证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，郭明顺（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订合同编号为20170633《商铺内部认购合同》，约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第7幢A排7－A126号房，该商铺建筑面积29㎡,单价7403元,总价214676元。乙方须把商铺委托给甲方或甲方委托的商业代理机构对该商铺统一招商、经营、管理等。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”同日郭明顺向金源公司交付商铺房款214676元，金源公司并出具收据交郭明顺收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至郭明顺起诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于郭明顺主张确认其与金源公司签订合同编号为20170633《商铺内部认购合同》的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与郭明顺签订合同编号为20170633《商铺内部认购合同》并收取郭明顺支付的购房款房款214676元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。关于郭明顺主张金源公司返还房款及支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与郭明顺订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，郭明顺主张金源公司返还购房款房款214676元及支付按年利率6%计算自2017年6月8日至还清房款时止的利息损失的诉讼请求，合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还郭明顺购房款房款214676元及支付利息（按年利率6%计算自2017年6月8日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取计2470元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十五日书记员 普星谕
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0327民初1237号 原告：李建军，男，生于1990年7月15日。 被告：王超，男，生于1993年3月14日。 被告：陇县鲁班装饰工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陇县XX镇北贤巷。 法定代表人：王超，任公司执行董事。 原告李建军诉被告王超、陇县鲁班装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告王超、陇县鲁班装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还装修款19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告于2018年9月6日签订《精装房/LBRZ-1》施工合同，原告按照合同的约定先后给付了64000元，但被告只完成了房屋的水电改造、铺设地砖以及木工等部分工程。后经原、被告协商，双方解除施工合同，由被告退还原告19000元，双方于2019年5月8日签订退款协议，约定被告从2019年8月31日开始分期五个月还清款项，如若被告未能在还款日之内将款项退回，被告自愿承担1%月息作为违约金赔偿原告。但时至今日，被告仍未履行协议所约定的给付义务，人也不知所踪。为维护合法权益，现原告依据相关法律规定，起诉至法院，望依法判决。 原告李建军向本院提交以下证据予以证明：1、陇县鲁班装饰工程有限公司精装房施工合同1份；2、现金收入凭证及收款收据5张；3、退款协议1份；4、鲁班装饰有限公司套餐（69800元）清单。 被告王超未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加本案庭审。 被告陇县鲁班装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加本案庭审。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作如下认定：被告在收到本院送达的应诉材料及开庭传票后，未向本院提交答辩状，对原告起诉状陈述的事实未提出异议，亦未到庭参加本案庭审，视为被告对其答辩、举证、质证权利的放弃，故对原告提交的施工合同、现金收入凭证、收款收据、退款协议及清单，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告李建军与被告陇县鲁班装饰工程有限公司签订了《精装房施工合同》，双方约定被告陇县鲁班装饰工程有限公司装修原告李建军位于陇县XX小区XX号楼XX单元XX室的房屋，工程期限65天。工程价款68000元。工程承包方式：精装拎包入住（含家具家电）。合同签订后，原告李建军分五次共向被告陇县鲁班装饰工程有限公司支付装修款64000元。合同期满后，还剩余一部分装修工程被告陇县鲁班装饰工程有限公司未完成。2019年5月8日原告李建军与被告陇县鲁班装饰工程有限公司就装修合同未能履行部分达成退款协议，约定：陇县鲁班装饰工程公司退还李建军所交金额未施工款项19000元。按照双方协议将所退金额于2019年12月31日全部退还至李建军，还款方式分期五个月，2019年8月31日开始还款，每月还款金额为3800元。截止原告起诉之日，被告未按约定还款，致纠纷产生。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案被告陇县鲁班装饰工程有限公司与原告李建军在签订装修合同、预收原告部分装修费用后，未能按照合同约定完成装修，双方对未完成部分的工程价款进行了核算，就应返还的装修费金额达成一致意见，并签订了分期付款的退款协议，系双方真实意思表示，合法有效。但被告陇县鲁班装饰工程有限公司未按照协议向原告履行还款义务，以自己的行为表明不履行主要债务。故原告要求解除退款协议，由被告陇县鲁班装饰工程有限公司一次性返还装修款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中与原告签订装修施工合同的是陇县鲁班装饰工程有限公司，签订退款协议的亦是陇县鲁班装饰工程有限公司，故合同相对人系陇县鲁班装饰工程有限公司。对原告起诉作为法定代表人王超的请求，于法无据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由陇县鲁班装饰工程有限公司于本判决生效后5日内返还李建军装修款19000元； 二、驳回李建军的其他诉讼请求。 如果陇县鲁班装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由陇县鲁班装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祁小林 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  边莹莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 静 1
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初5160号原告：织金昊翔实业有限公司。统一社会信用代码91520524MA6HQ3WL93。住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道深圳路**。法定代表人：潘莉莉。委托诉讼代理人：贺泽波，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：农志辉，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：文山丰瑞石灰有限公司。社会统一信用代码：91532600MA6K4YXBOA,住所地：文山市喜古乡那冲村。法定代表人：易朝阳，总经理。被告：林振军，男，汉族，1970年10月12日生，身份证号码：3501271970××××××××户籍地：福建省福清市，现住文山市。被告：郭典禹，男，汉族，1986年11月8日生，身份证你号码：350181198611082296户籍地：福建省福清市，现住文山市。原告织金昊翔实业有限公司（以下简称织金公司）与被告文山丰瑞石灰有限公司（以下简称丰瑞公司）、林振军、郭典禹买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金公司的法定代表人潘莉莉及委托诉讼代理人贺泽波、农志辉，被告林振军、郭典禹到庭参加了诉讼，被告丰瑞公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。织金公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告丰瑞公司立即支付原告货款301678.4元，并支付利息（利息自2019年9月1日起按照中国人民银行逾期罚息利率标准计算至尚欠款项实际付清之日止）；2、被告林振军、郭典禹对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年5月1日签订《无烟煤购销合同》合同约定：“由原告（供方）向被告（需方）供应无烟煤，并对质量要求、交货地点、运输方式、结算方式和期限进行明确约定。”，合同签订后，2019年5月1日至6月30日期间，原告按照合同约定的质量标准将被告丰瑞公司需求的无烟煤运至被告指定的场地，原告供给被告无烟煤34车，共计1250.51吨，合计总煤款1295273.4元。2019年9月1日，双方第二次结算确认被告丰瑞公司尚欠原告煤款301678.40元，被告郭典禹、林振军对尚欠款项承担连带保证担保责任。该次对账后，被告未按时向原告履行煤款支付义务，已构成根本违约，二连带保证人也未向原告履行保证担保责任。为此，诉至法院。林振军、郭典禹辩称：欠原告的煤款是事实，金额也与原告的诉状一致。但是这笔欠款是丰瑞公司欠的，结算、确认尚欠的煤款、签订连带保证责任，我们代表的是丰瑞公司，是公司行为，所以尚欠原告的煤款301678.40元，应由丰瑞公司支付，现在我们两人也愿意承担连带责任，但是应当优先执行丰瑞公司的财产。关于原告要求支付逾期利息，因为双方未进行约定，所以不愿意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告针对其主张，提交以下证据：一、《无烟煤购销合同》及委托书，证明1、原、被告双方于2019年5月1日签订《无烟煤购销合同》，合同约定：“由原告（供方）向被告（需方）供应无烟煤；并对质量要求、交货地点、运输方式、结算方式和期限进行明确约定。2、无烟煤单价、数量、交货时间按照书面订单方式确认。二、织金昊翔实业有限公司煤对账单、贵州增值税专用发票。证明：1、2019年5月1日至6月30日期间，原告按照合同约定的质量标准将被告丰瑞公司需求的无烟煤运至被告指定的场地，原告供给被告无烟煤34车，共计1250.51吨。合计总款1295273.4元；2、被告丰瑞公司履行了部分煤款支付义务后，原、被告双方于2019年9月1日第二次就尚欠煤款进行结算确认，被告丰瑞公司尚欠原告煤款301678.40元。该笔款项至今未支付；3、被告郭典禹、林振军对前述尚欠款项承担连带保证担保责任。4、按照合同约定被告支付煤款的时间为2019年8月26日被告存在逾期付款的违约行为，依法应当支付逾期利息。丰瑞公司未提交书面答辩意见、也未到庭答辩、质证、提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：织金公司与丰瑞公司于2019年5月1日签订《无烟煤购销合同》合同约定：“由织金公司（供方）向丰瑞公司（需方）供应无烟煤，并对质量要求、交货地点、运输方式、结算方式和期限进行明确约定。”合同签订后，2019年5月1日至6月30日期间，原告按照合同约定向被告丰瑞公司交付了无烟煤34车，共计1250.51吨，合计总煤款1295273.4元，2019年9月1日，经结算，被告丰瑞公司尚欠原告无烟煤款301678.40元，被告郭典禹、林振军对尚欠款项承担连带保证责任，被告丰瑞公司在《织金昊翔实业有限公司煤对账单》上盖章，郭典禹、林振军在《织金昊翔实业有限公司煤对账单》签字认可。本院认为，织金公司与丰瑞公司签订的《无烟煤购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。2019年5月1日至6月30日期间，原告向被告丰瑞公司交付了无烟煤，经结算，被告丰瑞公司、郭典禹、林振军在《织金昊翔实业有限公司煤对账单》上，确认丰瑞公司欠织金公司无烟煤款301678.40元，郭典禹、林振军承担连带责任，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案双方在结算时未约定履行期限，现织金公司要求丰瑞公司支付所欠无烟煤款301678.40元的诉讼请求，合法有据，予以支持，但要求支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，织金公司的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。被告丰瑞公司未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文山丰瑞石灰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告织金昊翔实业有限公司无烟煤款301678.40元；二、被告郭典禹对上述款项承担连带清偿责任；三、被告林振军对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告织金昊翔实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告文山丰瑞石灰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 玲二〇一九年十二月二十日书记员 普星谕
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢150号 赵九成、王德荣、樊成成： 关于申请执行人赵九成、王德荣依据生效的本院作出的（2009）东中法刑一初字第365号刑事附带民事判决书申请恢复执行樊成成附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人樊成成应赔偿给申请执行人赵九成、王德荣61399.36元。 在执行过程中，被执行人樊成成的家属主动缴清了本案的执行款61399.36元和执行费820元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书                          （2019）陕0116执2869号 申请人杨洪佑，男。被执行人陕西佰年建筑工程有限公司。本院在执行杨洪佑与陕西佰年建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0116民初2401号民事判决书，向被执行人陕西佰年建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人杨洪佑履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西佰年建筑工程有限公司至今未履行。现查明，被执行人陕西佰年建筑工程有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西佰年建筑工程有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审  判  员    苗卫平                              二○一九 年 七月十八 日                               书  记  员     唐 琳
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2601执711号申请执行人：云南文山市农村商业银行股份有限公司。住所地：文山市开化街道普阳西路**。统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，董事长。委托代理人：张炳祥。被执行人：李路，男，回族，1980年2月5日生，云南省砚山县人，住砚山县，现住文山市建禾西路三鑫别墅苑北片区。被执行人：李会兴，男，回族，1973年12月16日生，云南省砚山县人，住砚山县。被执行人：马云竹，女，回族，1951年11月21日生，云南省砚山县人，住砚山县，现住文山市建禾西路三鑫别墅苑北片区，身份证号码：,×××0529。关于云南文山市农村商业银行股份有限公司申请执行李路、李会兴、马云竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2601民初1268号民事调解书已经发生效力，调解书确定：一、李路自愿于2018年6月15日前赔还云南文山市农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元并支付逾期利息（利息按年利率10.44%计算至本金还清之日止）；二、李会兴、马云竹自愿对上述借款本息在抵押物范围内裁定连带清偿责任。被执行人李路、李会兴、马云竹未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院在案件执行过程中，为了维护权利人的合法权益，主要做了以下工作：一、2018年9月10日向被执行人李路、李会兴、马云竹送达了（2018）云2601执711号执行通知书、被告财产令等相关文书，责令被执行人李会兴在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人李路、李会兴、马云竹的其它可供执行财产线索。二、到被执行人李路、李会兴、马云竹的居住地走访调查可供执行的财产线索，经查被执行人李路有位于文山市建禾西路三鑫别墅苑北片区的房屋［房产证号：文山县房权证文房字第**，国有土地使用权证号：文国用（2005）第××号］。三、采用执行查控系统限制高消费、列入失信名录，查询被执行人银行存款、车辆、工商登记信息登记情况，本院依法拍卖、变卖被执行人李路抵押在云南文山市农村商业银行股份有限公司位于文山市建禾西路三鑫别墅苑北片区的房屋［房产证号：文山县房房权证文房字第**国有土地使用权证号：文国用（2005）第××号］，已经流拍，经查被执行人李路、李会兴、马云竹无银行存款、工商登记信息。现双方当事人协商处理此案，申请人认可法院的执行措施，同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 勇二〇一九年十二月十六日书记员 葛传龙
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初570号 原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所。 被告：郓城县传恩购物中心，住所地山东省郓城县陈坡乡陈坡村。 经营者：陈传恩。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告郓城县传恩购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告郓城县传恩购物中心的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  潘宜英 人民陪审员  李志梅 人民陪审员  李保真 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张艳艳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01财保91号解除保全申请人：重庆银海融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码9150000078413097F。法定代表人：庞先威，董事长。被申请人：重庆斯达房屋建筑开发有限公司，，住所地重庆市渝**新华路******统一社会信用代码91500103621901370T。法定代表人：汪德泉，总经理。被申请人：杜涛，女，汉族，1968年8月24日出生，住重庆市渝中区。被申请人：杨传全，男，汉族，1949年8月2日出生，住重庆市渝中区。解除保全申请人重庆银海融资租赁有限公司与被申请人重庆斯达房屋建筑开发有限公司、杜涛、杨传全融资租赁合同纠纷一案，本院依据解除保全申请人申请，于2018年7月24日作出（2018）渝01执保199号执行裁定书，并向相关部门送达协助执行通知书，查封被申请人重庆斯达房屋建筑开发有限公司所有的位于重庆市渝中区；9层塔9；10层塔10；12层（权证号：**地证2014字第××号）；7层（权证号：1：**地证2014字第××号6层、负1层部分、1层部分（权证号：渝20：渝20**渝中区不动产权第**市渝中区新华路140号Ｃ幢名义层负3层1商场至3商场、8商场、9商场、11商场至18商场（权证号：101房地证2015字：**地证2015字第××号银海融资租赁有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人前述财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人重庆银海融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆银海融资租赁有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈士文审判员  柯 涛审判员  胡海滨二〇一九年十二月十九日书记员  刘 嵘
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1658号原告：王善林，男，1948年8月20日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告王善林与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告王善林的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善林诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.14亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1140元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.14亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1140元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告王善林土地复垦费1140元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初1313号 原告：陇县同辉电脑经营部，经营场所：陕西省宝鸡市。 经营者：马强，男，生于1989年XX月XX日。 委托代理人：李程英，系陇县同辉电脑经营部员工。 被告：张斌，男，生于2000年10月5日。 原告陇县同辉电脑经营部与被告张斌承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇县同辉电脑经营部的经营者马强及其委托代理人李程英，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陇县同辉电脑经营部向本院提出诉讼请求：依法请求被告清偿欠款24136元。事实与理由：原告经营陇县同辉电脑经营部，2019年2月，被告到原告经营的电脑门市要求原告为其经营的汤姆英语学校制作广告宣传栏。2019年4月16日，完工后双方对账结算被告欠原告广告制作费用25136元。2019年9月2日，被告仅向原告微信支付1000元，其余欠款经原告多次上门、微信催要，被告以种种理由推诿拒不清偿欠款。原告认为公民之间合法的债权、债务受法律保护，被告拒不清偿欠款的行为侵害了原告的合法权益，故依据法律规定原告起诉至法院要求被告清偿欠款。 原告陇县同辉电脑经营部向本院提交以下证据予以证明：1、微信聊天记录截图3张；2、广告制作清单1份。 被告张斌未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，被告在原告处定做广告宣传栏和发光字属实。2019年9月2日通过微信给原告付款1000元，现在还剩24136元没有付清。因为原告给其制作的广告牌上的泡沫板有问题，当时要求制作的广告发光字是1.2米，但是现在字装不上。被告意见是原告把有问题的广告牌泡沫板修复好，给被告把广告发光字安装上，可以协商安装费，被告愿意将剩余的钱结清。 被告张斌未向本院提交证据予以证明。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的微信聊天记录打印件及广告制作清单，证实被告在原告处定做广告宣传品的数量、规格及价款，被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2019年2月16起至2019年4月16日，被告多次在原告处定做广告宣传品，原告按被告要求的数量、规格完成了广告宣传品的制作，并向被告交付了广告宣传品，累计价款为25136.80元，其中广告发光字为1.2米无边字，由被告安装，已于2019年3月19日接收。2019年9月2日，被告向原告支付1000元，剩余24136.80未付。后原告多次催要欠款，被告未付，致纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同，受法律的保护。本案原、被告之间虽未订立书面合同，但原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，并由被告给付报酬的行为，已形成事实上的承揽合同关系。现原告已按被告的要求完成了广告宣传品的制作并交付被告投入使用，履行了相应的合同义务；但被告在原告已交付工作成果后，下欠原告报酬24136.80元至今未付清，违背了双方的约定，故原告要求被告清偿欠款24136元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告交付的广告字尺寸不合规格，因其未提交证据予以证实，故本院不予采纳。被告虽辩称广告牌泡沫板存在质量问题，但未就此提起反诉，故无法在本案中一并进行处理，但被告可另案进行起诉。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由张斌于本判决生效后5日内清偿陇县同辉电脑经营部欠款24136元。 如果张斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祁小林 人民陪审员  赵玉林 人民陪审员  宋建忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡永萍 1