wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2369号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，社会统一信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢怡静，行长。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 被告：岑庆，男，1977年2月17日出生，住广西秀峰区。 被告：莫桂芬，女，1962年10月13日出生，住桂林市。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行）诉被告岑庆、莫桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人刘付华东、陈翠荣到庭参加诉讼,被告岑庆、莫桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告岑庆归还原告借款本金人民币153519.89元及利息、罚息、复利（截至2019年5月5日的利息47600.36元、罚息11930.65元、复利11345.52元，自2019月5月6日起按合同约定自算至贷款本息全部清偿之日止）；2.被告岑庆支付原告律师代理费10597元；3.原告对被告莫桂芬名下坐落于象山区苗圃路16号1栋2-3-1号房产（房产证号：房权证桂林市象山区字××号）经拍卖、变卖、折价所得价款在250000元范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年2月5日，原告与被告岑庆、莫桂芬签订了一份《个人借款/担保合同》（编号：2015年柳行个人借字第0057号）。该合同约定：借款人岑庆向原告贷款人民币250000元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款年利率为9.516%，每期支付利息，每期还款日为每月21日，约定为每期支付利息，到期一次还本（每期利息=期初贷款剩余本金×期利率）；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起就到期未付利息部分按照罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率的基础上上浮50%（即：年利率11.25‰）；被告莫桂芬对上述贷款提供抵押担保，担保范围包括本金及利息（含罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用（律师费等）。同日原告与被告莫桂芬签订《最高额抵押合同》，约定莫桂芬将其名下坐落于象山区苗圃路16号1栋2-3-1号房产（房产证号：房权证桂林市象山区字××号）为上述贷款提供抵押担保，担保价值为250000元。签订《个人借款/担保合同》后，原告根据被告岑庆的申请及合同约定，于2015年2月11日将250000元贷款支付给岑庆指定账户；但被告岑庆却未依约按期归还贷款本息，截至2019年5月5日，被告岑庆尚欠原告借款本金人民币153519.89元、利息47600.36元、罚息11930.65元、复利11345.52元。原告已为抵押的房屋办理了房屋他项权证。原告为追索贷款委托律师事务所代为诉讼。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告岑庆、莫桂芬未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，个人贷款申请书、借款借据、借款人与担保人面谈记录、《委托代理合同》、《个人借款/担保合同》、房屋他项权证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑庆、莫桂芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，被告岑庆在2016年9月21日偿还原告借款0.49元，之后未再偿还原告借款。原告委托广西利业律师事务所律师担任其诉讼代理人，尚未支付律师代理费。 本院认为：原告与二被告签订的《个人借款担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告岑庆发放了贷款，被告岑庆自2016年9月22日起未再偿还原告借款，截至2019年5月5日，其尚欠原告借款本金人民币153519.89元、利息47600.36元、罚息11930.65元、复利11345.52元，故对原告要求被告偿还上述借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于抵押权优先受偿问题，莫桂芬将其名下坐落于象山区苗圃路16号1栋2-3-1号房产（房产证号：房权证桂林市象山区字××号）为上述贷款提供抵押担保，担保价值为250000元，且原告已办理了房屋他项权证，故对原告要求对被告莫桂芬名下坐落于象山区苗圃路16号1栋2-3-1号房产（房产证号：房权证桂林市象山区字××号）经拍卖、变卖、折价所得价款在250000元范围内优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告莫桂芬承担保证责任后，有权向被告岑庆追偿。对于原告要求被告承担律师代理费10597元的诉讼请求，因其尚未支付，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岑庆偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币153519.89元及利息、罚息、复利（截至2019年5月5日的利息47600.36元、罚息11930.65元、复利11345.52元，自2019月5月6日起按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）； 二、原告柳州银行股份有限公司桂林分行对被告莫桂芬名下坐落于象山区苗圃路16号1栋2-3-1号房产（房产证号：房权证桂林市象山区字××号）经拍卖、变卖、折价所得价款在250000元范围内享有优先受偿权，被告莫桂芬承担保证责任后，有权向被告岑庆追偿。 三、驳回原告柳州银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费4824元（原告已预付本院），公告费260元，由原告柳州银行股份有限公司桂林分行负担158元，被告岑庆、莫桂芬负担4926元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4824元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  何艳秋 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  唐欢迎
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14279号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：池乃欣，女，1971年8月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告池乃欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告池乃欣经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告池乃欣于2017年3月14日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告池乃欣偿还原告借款本金25609.79元、利息1279.88元、罚息47.53元,合计26937.2元（以上本金及利息截止日为2019年3月7日），并自2019年3月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：28937.2元）事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年3月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告池乃欣签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170314000494号；2.贷款本金：债权本金50000元；3.贷款期限：起始时间2017年3月14日至2020年3月14日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年3月7日，被告池乃欣借款本金25609.79元、利息1279.88元、罚息47.53元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告池乃欣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年3月14日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告池乃欣（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，被告池乃欣向原告借款本金50000元，贷款期限自2017年3月14日至2020年3月14日止，月利率1.53%，合同约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.2017年3月14日,原告将贷款50000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年11月14日起未按期足额偿还原告借款本息。截止2019年3月7日，被告池乃欣尚欠借款本金25609.79元、利息1279.88元、罚息47.53元。故原告诉至本院。3.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、借据台账、银行流水、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告池乃欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告池乃欣签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告池乃欣未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现贷款期限已届满，被告应立即偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因贷款期限已届满，故无需判令合同解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池乃欣于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行被告池乃欣借款本金25609.79元、利息1279.88元、罚息47.53元，（以上本金及利息、罚息截止日为2019年3月7日）；并至2019年3月8日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；二、被告池乃欣于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，保全费289元，公告费800元，由被告池乃欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪人民陪审员  董秀坤347281532385人民陪审员蔡军二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省天峻县人民法院民事判决书（2019）青2823民初154号原告：王厚主，男，1969年11月16日出生，汉族，河南省固始县人。委托诉讼代理人：阿克鹏，青海凡圣律师事务所律师。被告：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，统一社会信用代码XXX,住所地甘肃省白银市平川区。法定代表人：党庆业，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志鹏，男，1974年8月10日出生，现住住甘肃省白银市，公司法务部员工。被告：霍建勋，男，1969年1月15日出生，汉族，浙江省宁波市秦州区人。原告王厚主与被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司、霍建勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚主及其委托诉讼代理人阿克鹏，被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司委托诉讼代理人朱志鹏到庭参加诉讼。被告霍建勋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王厚主向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款295483元；2、判令二被告向原告支付利息46355元（适用银行基准利率4.75％，自2016年3月29日起至2019年6月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年3月29日，原告与其亲属高家丰在被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司中标的青海江仓煤业有限责任公司娘姆特煤矿一标段土建及设备安装工程工地以个人名义供应蔬菜和工程材料，而被告霍建勋系当时该项目工地的项目负责人。本案当事人虽未签订书面的买卖合同，但供货单有工地人员的签字。且经原告与被告霍建勋对账，被告霍建勋于2017年12月27日出具《告知函》，向被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司及原告进行了寄送。该函明确记载了买卖合同关系及二被告欠付货款295483元的客观事实。后经过原告多次追索，二被告均相互推诿．至今未给付货款。被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司辩称，对原告主张的诉求不予认可，原告所称买卖合同系原告与被告霍建勋之间的买卖关系，与其公司无关。被告霍建勋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。庭审中原告王厚主就其主张向法庭出示的证据：一、告知函、销售单各一份，拟证实原告向被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司承建的项目工地供货的事实；二、《劳务分包协议书》、（2017）甘0403民初1985号民事判决书各一份，拟证实被告霍建勋系被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司“江仓项目部”负责人，本案项目部欠付的货款依法应当由具备独立民事行为能力的被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司承担的事实；三、中国农业银行交易凭证一份，拟证实被告霍建勋于2015年9月16日、2015年6月12日及2015年12月15日向原告支付部分货款及原、被告存在买卖合同关系的事实；四、催款函一份，拟证实原告于2017年12月22日向被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司催要货款未获支付的事实；被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司对原告出示的证据一质证认为，对该证据的证明目的及真实性不予认可，其公司为国企，对外进行结算时是有严格的相关手续的，且其公司已无霍金勋到期及未到期债权，现霍建勋尚欠其公司债务，原告提交的销售单上的名单并非其公司员工；对证据二质证认为，对劳务分包协议、（2017）甘0403民初1985号民事判决书的真实性无异议，但对证明方向有异议；1、劳务分包协议是其公司与霍建勋签订的，但公司仅对工程内容负责，霍建勋对外的债务与其公司无关，该行为属霍建勋个人行为。2、（2017）甘0403民初1985号判决书中的杨宝民与甘肃煤炭第一工程有限责任公司青海江仓项目部都是签订了劳务合同，约定了工程单价及工程量，工程结束后由项目部出具结算单，由项目部负责人签字，杨宝民签字确认，并加盖项目部印章，因此（2017）甘0403民初1985号民事案件中杨宝民主张的劳务费其公司是认可的，而本案中原告出具的结算单未加盖其公司或项目部的任何印章，故不予认可。其公司与江仓项目部是以承兑汇票方式支付工程款，未扣除管理费，其公司按收到的承兑汇票全额支付给被告霍建勋；对证据三质证认为，银行凭证真实性没有异议，对证明方向有异议，该凭条只能证明霍建勋向原告付款的事实，不能证明霍建勋向原告支付的是什么款项，且该凭条更加证明霍建勋是以个人名义付款，不是以项目部名义的事实，霍建勋的付款行为属于个人行为；对证据四质证认为，催款函是原告所写，既无债务人签字，也无其公司签收，不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司与被告霍剑勋签订了劳务分包协议书，作为发包方的甘肃煤炭第一工程有限责任公司将青海江仓娘姆特矿区一标段土建及设备安装分包给被告霍剑勋，被告霍建勋系该项目部负责人。2014年至2016年3月原告在被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司承建的青海江仓娘姆特矿区一标段土建及设备安装工地向其项目部供应工程材料及蔬菜，双方虽未签订书面合同，但供货单上均有工地人员签字。原告按约进行供货，但被告未履行付款义务。经原告多次催要，被告霍建勋分三次向原告支付了部分货款，并于2017年12月22日向被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司出具告知函，明确2014年至2016年3月29日止累计欠付原告货款295483元，由被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司向原告进行结算。后被告迟迟未支付货款。原告诉至法院要求二被告履行支付义务。本院认为，原告出示的证据能够相互印证，具有明显的证明力。可以确认青海江仓煤业有限公司娘母特煤矿一标段土建项目部由被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司设立，被告霍建勋系该项目部负责人。结合原告提交的证据及开庭审理，原告与被告所属的青海江仓煤业有限公司娘母特煤矿一标段土建项目部虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告所属青海江仓煤业有限公司娘母特煤矿一标段土建项目部供货，被告青海江仓煤业有限公司娘母特煤矿一标段土建项目部未按约定向原告履行付款义务，构成违约，逾期付款理应承担违约责任。被告所属青海江仓煤业有限公司娘母特煤矿一标段土建项目部由被告设立，被告霍建勋系青海江仓煤业有限公司娘母特煤矿一标段土建项目部负责人，其行为代表公司，其行为造成的法律责任应当由具备独立民事行为能力的被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司承担。二被告之间的纠纷，应当另案起诉解决。原告主张的货款295843元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。因原、被告双方未对利息部分作出任何约定，且原告也未向法庭提交任何证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司给付原告王厚主货款295843元（该款项于本判决生效后十五日内履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，减半收取2866元，由被告甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 达 措 吉 二〇一九年十二月十一日书记员 拉珍卓玛
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9350号 罪犯张雷，男，1984年7月27日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2006年11月7日作出(2006)绍中刑初字102号刑事判决，以被告人张雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）浙刑二复字第23号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张雷减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张雷但其系暴力犯，两罪十年以上并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯财产刑已终结执行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力犯，两罪十年以上并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张雷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2027年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴宏丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23811号原告：丁某1，男，回族，住上海市徐汇区。法定代理人：李某，汉族，住址同上。原告：李某，女，汉族，住址同上。被告：丁某2，男，回族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：田原，上海誉嘉律师事务所律师。原告丁某1、李某与被告丁某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁某1的法定代理人李某、原告李某、被告丁某2的委托诉讼代理人田原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某1、李某向本院提出诉讼请求：丁某2配合将上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户至丁某1名下，并支付一半的过户费用。事实和理由：丁某1系李某与丁某2的婚生子。李某、丁某2于2017年9月21日协议离婚，并签署了离婚协议书，约定李某、丁某2名下的系争房屋产权归丁某1所有，该房屋剩余贷款由李某负责偿还，一方可以在任何时候向另一方提出协助办理产权人更名手续的要求。由于离婚时系争房屋尚有剩余贷款，无法直接过户至丁某1名下，故当时未过户。李某后于2019年5月将系争房屋的剩余贷款全部还清，现在已经可以过户至丁某1名下，故要求丁某2按照离婚协议的约定履行过户义务，并承担一半的过户费用。丁某2辩称：对李某陈述的双方婚姻经过、生育子女情况无异议。认可双方2017年9月21日协议离婚，并签订了离婚协议书。但离婚协议是李某和丁某2签订的，丁某2也曾主动找李某要求履行系争房屋的过户手续，因为丁某2表示要开始新的生活，李某就开始恶意纠缠，假借丁某1的名义挑拨父子关系，本案并非丁某1的本人意愿，李某不应当具备原告主体资格。丁某2在离婚协议中的约定本质系对丁某1的无偿赠与，在权利转移前，丁某2有权随时撤销赠与。现丁某2明确表示撤销该赠与，丁某1不应当再依据离婚协议取得房屋产权。即便法院支持了丁某1的请求，但系争房屋原系李某、丁某1和丁某2共同共有，应当先确定产权人各自对系争房屋享有的份额比例，以减低房屋过户产生的税费。从照顾丁某1未来利益出发，主张丁某1享有系争房屋98%的产权份额，李某和丁某2各享有1%的产权份额。综上，要求驳回丁某1、李某的诉讼请求。本院认定事实如下：丁某1系李某与丁某2的婚生子，李某与丁某2于2017年9月21日办理了离婚登记手续，并于当日签署了《离婚协议书》，其中第三条约定“甲(系丁某2)乙(系李某)双方一致同意上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归大儿子丁某1一人所有。该房屋剩余银行贷款由李某负责归还。鉴于该房屋的特殊情况，目前暂不办理产权变更登记。甲乙双方均有权在将来任一时刻提出办理产权变更登记的要求，另一方应当无条件予以配合。届时，甲乙双方应当到房屋登记机构将双方名字除去，即该房屋产权证上仅保留丁某1一人的名字(因办理变更登记所涉税费，甲乙双方各承担50%)。该房屋李某享有居住权，李某父母也可在该房屋内居住。李某承诺，如丁某1结婚时已再婚，其应当搬离该房屋，该房屋由丁某1使用。”系争房屋现产权登记在丁某2、李某、丁某1名下，为共同共有。庭审中，丁某1、李某、丁某2均书面致函本院，表示确认目前系争房屋中丁某1享有98%的产权份额，李某、丁某2各享有1%的产权份额。上述房屋剩余贷款已于2019年5月9日全部结清。庭审中，丁某2称离婚协议的约定系对丁某1的无偿赠与，现房屋产权还未变更，则权利还未转移，要求撤销赠与，故不同意将系争房屋过户至丁某1一人名下。上述事实，除当事人陈述外，另有《出生证》《离婚证》、2017年9月21日《离婚协议书》、上海市房地产权证、交通银行贷款结清证明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，离婚协议系对于婚姻关系、子女抚养、财产分割、债务负担等进行约定的一揽子解决方案，各个条款之间互为前提、互为结果，构成了一个整体，其中对于子女的赠与，如果允许一方反悔，则会破坏离婚协议的整体性，且丁某2和李某的婚姻关系已经实际解除，其中部分条款已经履行完毕，如果允许丁某2对于系争房屋赠与的撤销，则将助长一方先离婚再占有财产之有违诚实信用的行为，综上，虽然系争房屋的产权尚未变更，但离婚协议中约定的赠与条款不能随意撤销，对于丁某2的抗辩意见，本院不予采纳。现有证据证明系争房屋的剩余贷款已经全部结清，则在实际操作上也不存在系争房屋无法过户至丁某1一人名下的情形，故对于丁某1、李某的诉请，本院均予以支持。当事人在本案中对于目前各自享有的系争房屋份额达成了一致意见，对此本院予以确认，即目前系争房屋中丁某1享有98%的份额，李某、丁某2各享有1%的份额，则李某、丁某2应当按照协议将自己的1%份额赠与给丁某1，过户手续的费用由李某、丁某2各半负担。依照《最高人民法院关于适用的解释(二)》第八条规定，判决如下：上海市徐汇区宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归丁某1一人所有，李某、丁某2均负有协助丁某1办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由李某、丁某2各半负担。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由李某、丁某2各半负担1,825元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年十二月二十五日书记员 施旭婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
湖南省资兴市人民法院拘 留 决 定 书(2019)湘1081司惩107号被拘留人：金志安。本院在执行廖科飞与金志安民间借贷纠纷一案，因被执行人金志安拒不履行湖南省资兴市人民法院作出的（2017）湘1081民初1685号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对金志安拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年十二月十一日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2743号申请执行人：熊志君，男，1978年8月18日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杨正林，男，1950年11月12日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督47号支付令，2019年8月16日立案受理申请执行人熊志君申请执行杨正林劳务合同纠纷一案。被执行人杨正林应支付申请执行人熊志君劳务工资款1200元，诉讼费17元。本案在执行过程中，被执行人杨正林与申请执行人熊志君自行达成执行和解协议，申请执行人熊志君书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0384民督47号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十二月十三日书记员  赵洪谅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9167号罪犯胥洪双，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住四川省西充县。现在浙江省第六监狱服刑。江山市人民法院于2014年8月5日作出(2014)衢江刑初字第262号刑事判决，以被告人胥洪双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年11月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胥洪双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胥洪双减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胥洪双在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胥洪双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胥洪双减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月8日起至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执7462号 申请执行人:刘相福，男，1964年9月15日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：江门市晟林精密机械有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：阳鹏。 本院在执行申请执行人莫运斌与被执行人江门市晟林精密机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0703民特72号民事裁定书进行执行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月23日，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘相福向本院申请终结执行本案。 本院认为，本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结执行本案没有违反法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0703执7462号案的执行。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十三日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终16331号上诉人（原审原告）：易小华，男，汉族，1971年2月13日出生，住广东省东莞市万江区******，公民身份号码：512************818。委托代理人张锋，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符彩妃，女，黎族，1974年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码：460************228。委托代理人方道恒，广东德培律师事务所律师。委托代理人吴海锋，广东德培律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈维，男，汉族，1981年9月21日出生，住江苏省盐城市盐都区*********81*，公民身份号码：320************618。委托代理人陈茂义，广东红棉律师事务所律师。上诉人易小华因与被上诉人符彩妃、沈维民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。经审查：易小华在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2019年9月7日向易小华送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。易小华收到《预交上诉费通知书》后于2019年9月17日缴纳了上诉费，但已超过指定期限。易小华确认其在前述指定期限内预交二审案件受理费，且不能向本院说明正当理由。本院认为：易小华针对一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，未在指定期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理，故对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人易小华撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。易小华逾期向本院预交二审案件受理费2089.75元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十四日书记员  吴健敏
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审24号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：赵铁英，男，1974年12月17日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第7号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行治理在非法占用的基本农田1200平方米，恢复种植条件；3.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》对1200平方米基本农田，处以罚款每平方米30元，共计36000元整人民币。事实和理由：赵铁英未经批准在北郭××村南侧占用基本农田1200平方米建设驾校训练场，其中建筑占地面积1200平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条，《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《基本农田保护条例》第三十三条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在赵铁英签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向赵铁英送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第7号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3092号 上诉人（原审被告）：怀安县云中马加油站怀安城分站，住所地河北省张家口市怀安县怀安城镇西门外。 法定代表人：张宾，该站站长。 被上诉人（原审原告）：李国栋，男，1977年2月15日出生，汉族，住山西省朔州市右玉县。 被上诉人（原审被告）：俞海花，女，1975年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 上诉人怀安县云中马加油站怀安城分站因与被上诉人李国栋、俞海花合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2019）冀0728民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人李国栋到庭参加诉讼，被上诉人俞海花经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 怀安县云中马加油站怀安城分站上诉请求：（2019）冀0728民初595号民事判决认定事实不清，请求改判或发回重审。事实和理由：上诉人虽然于2017年3月将加油站的经营权承包给俞海花，但俞海花与李国栋签订的《承运协议》书上所盖的加油站公章非我站公章，明显系俞海花私自所刻，并非上诉人自己的公章，所以《承运协议》中所盖公章为假的，该协议应认定为无效。上诉人认为，一审法院的判决《承运协议》认定是错的，原审判决对事实真相认定上是错的，必然对上诉人权益造成侵害，为此，特请求二审法院依法予以改判或发回重审。 李国栋答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 俞海花因未到庭，未答辩。 李国栋向一审法院起诉请求：1.判决二被告返还原告油款保证金183631元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月3日被告俞海花以怀安县云中马加油站怀安城分站名义与原告李国栋签订了承运协议，协议约定：乙方李国栋给甲方怀安县云中马加油站怀安城分站运输油品，为保证在运输中的风险，乙方愿垫付一车油款为保证金，金额为183631元，期限为一年，从2018年4月3日起到2019年4月2日止。此协议一式两份，从2018年4月3日生效。当天，李国栋通过中国农业银行为俞海花账户转存183631元，2018年4月4日，怀安县云中马加油站怀安城分站为李国栋出具了收条一份，载明“今收到柴油36.52吨，合计金额183631元，此款未付抵做押金”。协议履行两个月后，2018年6月7日，由于加油站改造原因，运输油品终止。此后原告多次找被告俞海花协商，要求退还保证金，被告总是拖延，故引起诉讼。另查明：怀安县云中马加油站怀安城分站所有人是张宾，在2017年3月18日作为甲方与乙方俞海花签订了承包经营加油站协议书，协议约定，承包期限为五年，从2017年4月1日至2022年3月31日止。承包费为每年30万元，承包期内，甲方不得以任何理由干涉乙方的经营方式。 一审法院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。2018年4月3日，原告李国栋与怀安县云中马加油站怀安城分站签订了承运协议，该协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规和政策性规定，是合法有效的。当时怀安县云中马加油站怀安城分站的实际经营者是俞海花，李国栋按照承运协议约定运输了油品，履行了缴纳保证金的义务，被告俞海花理应在终止运输油品后及时退还保证金，故原告李国栋诉请被告俞海花退还保证金183631元的请求，符合法律规定，应予以支持。被告俞海花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞海花于本判决生效之日起十日内退还原告李国栋保证金183631元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，上诉人主张案涉《承运协议》中所加盖的上诉人的公章，系被上诉人俞海花在承包加油站期间私自所刻，但该公章因未经司法鉴定部门进行鉴定，仅凭肉眼无法分辨，故本院对该公章的真伪不做认定。另，被上诉人俞海花在承包案涉加油站期间，有权代表加油站对外签订合同，人民法院在审理案件时，主要审查签约人于盖章之时有无代表权或代理权，从而根据代表权或者代理权的相关规则确定合同的效力。故上诉人关于案涉《承运协议》无效的主张，本院不予支持。 综上所述，怀安县云中马加油站怀安城分站的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,972.0元由上诉人怀安县云中马加油站怀安城分站负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8892号罪犯江杰，男，1987年2月24日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2015年3月17日作出(2014)甬东刑初字第809号刑事附带民事判决，以被告人江杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币244148.68元。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年10月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯江杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江杰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯江杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯附带民事赔偿履行了人民币130000元，本考核期内月平均消费人民币243.79元，账户余额人民币349.23元，获得4个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯江杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯江杰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十日书记员  吴宏丽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初562号 原告：王国新，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李志新，吉林睿旺律师事务所律师。 被告：栗忠国，男，住长春市南关区。 被告：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街**。 法定代表人：刘策。 委托诉讼代理人：张哲，吉林洲亚律师事务所律师。 原告王国新与被告栗忠国、长春建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国新及其委托诉讼代理人李志新，被告栗忠国，被告长春建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令二被告立即给付工程款及人工费4,798,311.80元及利息823,610.15元(利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2018年11月30日止)，共计5,621,921.95元；二、判令二被告从2018年12月1日开始以4,798,311.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；三、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，长春建设股份有限公司(现名长春建设集团股份有限公司，以下简称建设公司）与吉林省佳成汽车地毯有限公司（以下简称佳成公司）签订了建筑工程施工总承包合同，承包了位于长春市朝阳经济开发区“年产30000000平方米汽车、高铁内饰地毯建设项目建筑工程”；2013年10月18日，原告与建设公司项目负责人栗忠国签订了《铝合金断桥、塑钢窗制作安装施工合同》，承包了佳成公司塑钢窗安装工程；2014年4月7日，原告与其签订了《清包劳务合同书》，承包了佳成公司职工食堂1#-2#设备用房、开闭所、空压机房、1#-2#门卫室、1#-6#厂房水电工程、5#-6#厂房基础工程；2014年5月8日，原告与其签订了《地热施工合同》，承包了佳成公司厂区的地热安装工程。2015年6月29日，原告与栗忠国进行结算，上述三个工程的总工程款及人工费共计8,113,311.80元，栗忠国已支付2,780,000.00元，尚欠5,333,311.80元。但栗忠国仅于2016年2月13日、2月18日、12月31日分三次共计支付给原告工程款及人工费535,000.00元，尚欠工程款及人工费4,798,311.80元及利息一直未给付。原告多次向其索要，但栗忠国以建设公司未给其结款为由进行推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告栗忠国辩称，1.该工程没有做最后清算；2.我的合伙人吴刚提交了他与长建集团签署的补充协议，提到其中有35,000,000.00元是我们所欠的工程款，由长建集团承担。 被告长春建设集团股份有限公司辩称，我单位与原告没有合同关系，原告与被告一签署合同，原告应当向被告一主张权利，我单位从未向原告支付过工程款，原告也从未向我单位主张过权利。我单位因佳成项目出现过很多诉讼，我单位实际执行的工程款早已超过35,000,000.00元，不应当再由我单位对吴刚和栗忠国对外签订的一系列合同承担连带责任。 经审理查明：2013年10月18日，原告与被告栗忠国签订一份铝合金断桥、塑钢窗制作安装合同。约定由原告为被告指定的工程安装塑钢窗。塑钢窗单价按照每平米310.00元计算，大约面积为2450平方米。2014年4月7日原告与被告栗忠国签订清包劳务合同一份，项目名称为吉林佳成汽车地毯有限公司建设项目。工程内容为：职工食堂1#-2#设备用房、开闭所、空压机房、1#-2#门卫室、1#-6#厂房水电工程、5#-6#厂房基础工程。2014年5月8日，原告与其签订了《地热施工合同》，承包了佳成公司厂区的地热安装工程。2015年6月29日被告栗忠国为原告出具佳成汽车地毯工程各栋号窗户面积、材质汇总。同日，被告栗忠国为原告出具王国新土建工程量已完成说明和1#2#宿舍地热面积确认，对相关的工程量进行了确认。后来被告栗忠国为原告出具了两份工程量总价明细，工程款总计为8,113,311.80元。原告自认，被告栗忠国已经给付2,780,000.00元，被告长春建设集团股份有限公司给付535,000.00元，尚欠4,798,311.80元没有给付。另查明，2013年5月8日被告长春建设股份有限公司与案外人吉林省佳成汽车地毯有限公司签订一份建设工程施工总承包合同，约定将吉林省佳成汽车地毯有限公司所有的年产值在3000平方米的汽车高铁内饰地毯建设项目建筑工程承包给被告长春建设股份有限公司。后该公司将工程交给被告栗忠国施工，栗忠国又将工程违法转包给原告施工。被告长春建设股份有限公司与被告栗忠国之间没有结算。本院(2019)吉0104民初815号民事判决书，查明的事实和本案事实基本一致，判令王国新给付孔德才工程款156,960.00元，栗忠国、吴刚、长建集团承担连带责任。该笔工程款是本案工程款的一部分。 本院认为：依据基层法院和长春市中级人民法院多份判决可以认定：被告长春建设股份有限公司将其承包的工程违法分包给栗忠国和案外人吴刚，栗忠国又将工程违法分包给原告。被告栗忠国对于原告的施工量和价款进行了确认，因此应当按照确认的数额向原告支付工程款。长春建设股份有限公司与被告栗忠国之间没有结算，并不影响原告主张权利。在庭审过程中，被告长春建设股份有限公司并没有向法庭提供已经全部支付工程款的证据，因此应当承担举证不能的法律后果。被告栗忠国作为违法分包人，领取了工程款，并向原告发放了部分工程款，因此应当承担工程款的给付义务。由于被告长春建设股份有限公司将工程违法分包给被告栗忠国和案外人吴刚，因此应当承担连带给付义务。关于利息问题，由于双方并没有约定利息计算标准，也没有约定利息给付时间，且原告亦未提供证据证明工程的实际交付时间、竣工、结算，因此利息应当自起诉之日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于本院作出的本院(2019)吉0104民初815号民事判决书并没有执行完毕，因此在执行过程中，对于被告栗忠国、长建集团给付王国新的工程款，应当将该部分予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决如下： 一、被告栗忠国在本判决生效后立即给付原告王国新工程款4,798,311.80元。 二、被告栗忠国在本判决生效后立即给付原告王国新工程款4,798,311.80元的利息，利息自2019年2月18日开始计算到实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、被告长春建设股份有限公司对以上债务承担连带责任。 四、驳回原告王国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费51,153.00元，由被告栗忠国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  张立平 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  马守超
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初1562号原告：郭某，河南省淮阳县人，住宁夏回族自治区银川市。被告：夏某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市。原告郭某与被告夏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告夏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏某偿还工程款9万元，承担欠款利息4275元（按银行现行贷款利率4.75%计算），合计94275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月16日，原告郭某为被告夏某在贺兰宏星粮油加工厂打降水井14眼，费用4万元，用水泵将6个降水井内的水排放70天，费用5万元，以上两项共计9万元。被告夏某于2018年1月15日在结算单上签字认可，工程款至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告夏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告郭某为被告夏某在贺兰宏星粮油加工厂打降水井14眼，费用4万元，用水泵将6个降水井内的水排放70天，费用5万元，以上两项共计9万元。2016年11月16日，测算人李亮出具《结算单》一份，载明：“结算单，郭某在贺兰县宏星粮油加工厂打降水井14眼，每眼井20米深，共计280m，计价肆万元整（?4000）；6个降水井降水70天，共计伍万元整（?50000），共计人民币玖万元整（?90000），测算人：李亮，2016年11月16日，此款项由夏某负责支付。”2018年1月15日，被告夏某在该结算单上签字捺印，但劳务费至今未付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，2016年11月16日，原告郭某为被告夏某打井排水，为被告提供劳务，与被告形成劳务合同关系。被告夏某于2018年11月15日在该结算单上签字捺印，被告应当履行付款义务。被告夏某未支付劳务费的行为构成违约，应当承担向原告支付劳务费的违约责任。原告主张由被告夏某支付原告9万元，有结算单为证，本院予以支持。原告主张由被告夏某承担欠款利息4275元（按银行现行贷款利率4.75%计算），本院支持以被告夏某自2018年1月15日起，计算至起诉之日2019年2月26日，共计407天，按照中国人民银行发布的一至三年期同类贷款利率4.75%计息，其欠付利息应为4767元（90000元×4.75%÷365天×407天＝4767元），原告诉请的利息为4275元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告郭某主张由被告夏某偿还工程款9万元，承担欠款利息4275元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告夏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏某支付原告郭某劳务费9万元，逾期付款利息4275元，以上合计94275元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元(减半收取)，由被告夏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张保生 二〇一九年三月二十二日法官助理 袁 晨书 记 员 宋莉莉附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26511号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：万利娟，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告万利娟、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异729号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座326号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异729号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座326号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座326号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审14号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：王二全，男，1952年9月9日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第28号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：王二全未经批准在北侧占用耕地528平方米（0.86亩）建住宅，其中建筑占地面积210平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在王二全签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向王二全送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第28号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初168号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李岩，曾用名李焱，女，1987年1月25日出生，汉族，大专文化，群众，户籍地：黑龙江省北安市，捕前住：河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人李岩犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员夏晶出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月30日9时许，被告人李岩到山海关山海新城30栋居家小卖部内，趁被害人刘某不备将刘某放在超市北屋过道处充电一部魅族手机盗走，后该在购买衣物后用刘某的微信账户支付人民币1685元，并通过转账、微信红包的方式将刘某微信账户内剩余2313.56元人民币转入到自己的微信账户据为己有。后经鉴定，被盗手机价值人民币433元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人李岩盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案具有法定从轻处罚情节：李岩到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，应依法予以从轻处罚；酌定从轻处罚情节：已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人李岩六个月有期徒刑，并处罚金四千元。公诉机关提交了衣物等物证、抓获经过等书证、被害人刘某的陈述、被告人李岩的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实。 被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是， 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李岩到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人已退赔被害人的损失，对扣押在案的衣物应予发还被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月29日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、扣押在案的内裤九条、睡衣四件（其中黑色打底裤一件）、手机一部（白色，oppo牌）发还被告人李岩。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘景凯 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩冠华
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17544号 原告：张麟，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。 被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 原告张麟与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安琪、游生田及被告的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张麟向本院提出诉讼请求：1.解除原告张麟与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》；2.由被告胜丰公司协助原告张麟办理渝X**号车辆的过户手续，将车过户至原告张麟名下。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝X**号车辆挂靠在被告处经营，因该合同未约定挂靠期限，是无固定期限的合同可以随时解除。原告遂诉请如上。 被告胜丰公司辩称，根据双方合同约定原告要求解除合同的条件并未成立，且原告并未依约交纳保险费、委托服务费，故不同意解除双方签订的委托车辆服务合同。 原告张麟围绕诉讼请求依法提交的车辆行驶证和道路营运证，被告对车辆行驶证和道路营运证真实性无异议，同时提交了车辆委托服务合同（原件），原告认可真实性，但认为合同第九条系格式条款，应属无效。本院对上述证据中具备真实性、合法性和关联性的部分予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将其自有的渝X**号车辆委托被告服务，在委托服务期间，该车的所有权归原告所有，分期付款车除外；原告每年10月前向被告缴纳委托服务费4000元；第九条，任何车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为原告应事先提出申请，经被告审定同意后方可办理，同时原告应缴纳被告内部过户费500元完清所欠被告全部款项；原告在被告代管期内的车辆必须办理好车辆保险，原告出资金，由被告负责代办。合同签订后，原告于2019年10月10日起诉到院，诉请如上。 本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，原告并未举示证据证明自己享有约定解除权及法定解除权，同时原告诉称合同未约定履行期限，系无固定期限合同，可以随时解除，该诉称于法无据，本院不予采信，故对原告要求解除原告张麟与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告要求解除原告张麟与被告胜丰公司于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》并要求被告胜丰公司协助原告张麟办理渝X**号车辆的过户手续，将该车过户至原告张麟名下的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张麟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  郭 静 二〇一九年十二月十六日 法官助理  侯华贞 书 记 员  李 吉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4099号 原告：张国秋，男，1962年8月10日出生，汉族，住山海关区。 被告：孙志奎，男，汉族，住秦皇岛市海港区。 张国秋与孙志奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告张国秋于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国秋撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张国秋负担。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 硕
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0125执556号 本院在执行申请执行人范微星与被执行人石东林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人石东林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将石东林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三十日
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保854号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2133号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：邓俊，该行大河支行客户经理。 被告:蒋电明，男，汉族，住广西全州县。 被告:肖无瑕，女，汉族，住桂林市七星区。 被告:蒋柏建，男，汉族，住广西全州县。 被告:邓乐，男，瑶族，住桂林市七星区。 被告:廖雪宾，男，汉族，住广西灌阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告蒋电明、肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、邓俊到庭参加了诉讼。被告蒋电明、肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告蒋电明归还原告借款本金人民币99993.52元及所欠利息8788.36元（该利息暂计至2019年4月23日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求依法判令被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告下属大河支行与被告蒋电明签订了《个人借款合同》，同日大河支行与被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐签订《保证担保合同》，被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐自愿对上述债务承担连带还款责任。上述合同约定：大河支行借给被告蒋电明10万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利，借款期限为2017年8月1日至2018年8月1日，按月结息，到期还本。2019年1月24日，原告下属大河支行与被告廖雪宾签订《保证担保合同》，被告廖雪宾自愿对被告蒋电明的上述借款承担连带还款责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告肖无瑕、蒋柏建、蒋电明、邓乐、廖雪宾未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年7月13日，被告蒋电明向原告下属大河支行申请借款10万元，用于购货。2017年8月1日，原告下属大河支行与被告蒋电明签订《个人借款合同》一份，约定：被告蒋电明借款10万元；期限为一年，自2017年8月1日起至2018年8月1日止；贷款利率执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，大河支行与被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐签订了《保证担保合同》，约定被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐对被告蒋电明的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。2019年1月24日，大河支行与被告廖雪宾签订了《保证担保合同》，约定被告廖雪宾对被告蒋电明的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。 合同签订后，大河支行按约定发放了贷款10万元。借款合同到期后，被告蒋电明未按约定还款。截止2019年12月8日，被告蒋电明尚欠大河支行借款本金99993.52元，利息、罚息、复利合计17612.29元。 本院认为，原告下属大河支行与被告蒋电明签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，大河支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月8日，被告蒋电明尚欠大河支行借款本金99993.52元，利息、罚息、复利合计17612.29元。故对原告要求被告蒋电明偿还借款本金99993.52元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾分别与大河支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，现被告蒋电明未按合同约定还款，故对原告要求被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋电明偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币99993.52元，并支付截至2019年12月8日的利息、罚息、复利17612.29元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾对上述债务承担连带清偿责任，被告肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾承担保证责任后，有权向被告蒋电明追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2476元，公告费560元，合计3036元（原告已预付），由被告蒋电明、肖无瑕、蒋柏建、邓乐、廖雪宾负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2476元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  周晶晶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执540号申请执行人林森，男，1985年7月5日出生，汉族，住所地太原市。被执行人乔仡，男，1989年7月22日出生，回族，住所地太原市。被执行人乔进仁，男，1953年10月18日出生，回族，住所地太原市。被执行人郑鹏秀，女，1955年9月15日出生，回族，住所地太原市。申请执行人林森与被执行人乔仡、乔进仁、郑鹏秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）晋0108民初794号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人乔仡、乔进仁、郑鹏秀发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，同时，本院通过网络查控系统对被执行人银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、股票等信息进行查控，发现被执行人有可供执行的银行存款，本院依法作出（2019）晋0108执540号执行裁定书，冻结被执行人乔仡、乔进仁、郑鹏秀银行存款4063016元并立即采取强制措施，实际冻结金额为209135.689955元。2019年8月30日，本院执行干警对被执行人进行走访调查，发现被执行人乔仡名下有位于晋祠路二段161号22幢2单元2层0202号房屋壹套，因该房屋在诉讼保全中已经查封，本院依法进行拍卖，拍卖已成交，拍卖款扣除执行费用、优先款后，已返还申请执行人。执行过程中，根据申请人的申请，查封被执行人郑鹏秀、乔进仁提供，该二人拥有登记在乔立名下的位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺47%的份额，本院依法作出（2019）晋0108执540号之二执行裁定书，查封被执行人乔进仁、郑鹏秀拥有47%份额的登记在乔立名下位于太原市学府街266号星河广场9幢A座1002号商铺壹套,因涉及共有人，需申请执行人另行诉讼，确认份额，该查封财产无法处置。。2019年11月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。本案执行到位金额1382398.171749135.68元，尚未执行到位金额2680617.832313880.32元。本案执行程序中，已书面告知申请执行人，本院已穷尽财产调查手段，执行措施，未发现被执行人乔仡、乔进仁、郑鹏秀有其他可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不了被执行人乔仡、乔进仁、郑鹏秀可供执行的财产或可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0108执540号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行或告知本院，本院依职权恢复执行。申请恢复不受申请执行时效的限制。审判长 赵春林 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 陈 超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘爽，女，1972年11月19日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告刘爽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告刘爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.刘爽偿还招商银行信用卡欠款共计161459.65元，以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由刘爽负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.刘爽身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。刘爽未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、刘爽向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月9日，刘爽因透支产生信用卡欠款共计161459.65元。本院认为，招商银行与刘爽之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，刘爽开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求刘爽偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘爽于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月9日信用卡欠款共计161459.65元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《VISA奥运信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元以及公告费（以实际发生为准），由刘爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9272号 原告：李某，男，1974年7月28日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：高某，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告高某向原告李某偿还借款本金人民币90000元；2.请求法院依法判决被告高某向原告李某支付借款利息人民币31200元（利息计算方式：自2014年6月25日起，利息为年利率6.5%计算，暂计至2019年10月24日），并支付自2019年10月25日起至实际给付之日止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年6月25日和2014年12月5日，被告分别向原告借款30000元和60000元，合计90000元用于短期周转，后被告多次写下借条推迟还款时间但又都未能还款，2019年2月27日双方重新签订借款协议，被告承诺从2019年6月1日起至2020年5月还清，且约定如有一次违约或没有拿出还款诚意，出借人（原告）有权要求终止分期还款，并要求一次性结清借款本息（年利率6.5%）。但时至今日已超过两期还款时间，被告再次以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告高某未作答辩亦未举证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。 综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告于2014年6月25日通过中信银行南宁桃源支行向被告高某的银行账户转款30000元；2014年12月5日通过中信银行南宁桃源支行向被告高某的银行账户转款60000元。2019年2月27日，原被告双方签订《借款合同（个人版）》，该合同主要约定，原告李某于2014年6月25日向被告出借款项90000元；被告承诺于2019年6月1日前归还20000元，剩余借款及利息将分4期归还，每三个月归还1期，分别是9月1日归还20000元，12月1日归还20000元，2020年2月1日归还20000元，2020年5月之前结清所有借款，如期间有一次违约或没有拿出还款诚意，出借人有权要求终止分期还款，并要求一次性结清剩余借款本息的权利；借款利率为年利率6.5%；借款人如超过还款日期未能还款的，借款人同意支付给借出人违约利息，违约利息的利率为本合同约定利率的2倍，从逾期之日起计算。原告出借款项至今，被告未向原告支付任何款项。 另查明，被告承诺于款项出借之日起按照年利率6.5%的标准计算利息，原告也愿意从款项实际出借之日起，以实际出借的款项额度为基数计算利息。 本院认为，关于原告请求被告偿还本金及利息应否支持的问题，本院认为，双方签订的合同合法有效，被告未按照合同约定的期限向原告支付分期款项，原告依据合同的约定要求被告一次性支付全部借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。且原被告双方对借款期间的利息和违约利息均有约定，现原告自愿将利息的计算标准统一调整为按年利率6.5%进行计算，有利于被告，本院予以支持。故原告起诉要求被告偿还借款本金90000元及要求被告支付利息（利息计算方式：其中一笔借款30000元自2014年6月25日起，以30000元为基数，按双方当事人的协议约定，以年利率的6.5%计至还清本金之日止；另外一笔借款60000元自2014年12月5日起，以60000元为基数，按照年利率的6.5%的标准计至还清本金之日止）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某向原告李某偿还借款本金90000元； 被告高某向原告李某支付利息（利息计算方式：从2014年6月25日起至被告付清款项之日止，以30000元为基数，从2014年12月5日起至被告付清款项之日止，以60000元为基数，以上均按照年利率的6.5%的标准进行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1362元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月十三日 书记员  陆秋玥
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9701号原告：金伟明，男，1984年10月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被告：金伟峰，男，1987年9月1日出生，汉族，住乐清市。被告：杨丹萍，女，1989年6月19日出生，汉族，住乐清市。两被告委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告金伟明诉被告金伟峰、杨丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告金伟明及其委托诉讼代理人金培培、被告金伟峰、杨丹萍的委托诉讼代理人章才华到庭参加诉讼；2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告金伟明及其委托诉讼代理人金培培、被告金伟峰、杨丹萍及其委托诉讼代理人章才华均到庭参加诉讼；2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告金伟明及其委托诉讼代理人金培培、被告金伟峰、杨丹萍的委托诉讼代理人章才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告金伟峰、杨丹萍共同偿还原告借款本金184250元及利息（其中99250元自2019年3月22日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中85000元自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），暂算到2019年9月21日利息为6000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系雁荡山管理局同事，被告金伟峰、杨丹萍系夫妻关系，原告通过被告金伟峰认识被告杨丹萍。相识以来，被告金伟峰多次以资金周转为由向原告借款：1、2016年12月18日借款5万元，承诺利息月利息1.5分，并让原告扣留第一月的利息750元，原告实际转账49250元，后被告金伟峰补充出具借据上写月利息1分；2、2017年5月25日借款10万元，未明确约定利息；3、2017年9月28日借款5万元，月利息1分。以上三笔借款本金合计199250元，均有被告金伟峰亲笔出具借据交原告收执。此后，被告金伟峰支付第一、第三笔借款的利息至2019年3月21日，偿还第二笔借款本金15000元，尚欠借款本金184250及此后的利息至今未还。原告向两被告催讨，但被告均借故推诿。故此起诉。被告代理人答辩称：被告金伟峰于2016年12月8日、2017年5月25日、2017年9月28日出具过三份借条，共计20万（实汇194250元），至2017年年底还欠184250元。而自2018年1月11日至2018年6月7日，被告金伟峰经中国农业银行转账汇给原告金伟明款项系428750元，早已还清了原告的上述借款。原告当时讲上述三份借条丢失无法找到，出于朋友情谊，没有要求原告出具证明上述三份借条作废等证明材料。现原告持有已作废的三份借条向人民法院起诉，纯属无法可依。事实上，原告持有被告金伟峰三份借条时间在2017年9月28日之前，而被告金伟峰经中国农业银行向原告汇款14笔总计428750元，时间发生在2018年1月11日至2018年6月7日，足以证明被告金伟峰早已还清借款。另本案不是民间借贷纠纷，而是原告与被告金伟峰作为朋友和同事之间的经济往来，双方还未对账结算，杨丹萍虽是金伟峰妻子，但从未参加他们之间的经济往来，不属于家庭需要的夫妻共同债权债务。其次，从庭审对账记录来看，原告汇给被告金伟峰为1079166元，被告金伟峰汇给原告931980元，两者相差147186元，双方现在当庭认可（包括三份借条在内）。被告金伟峰银行领取现金38万元，有近9万元现金交给原告，原告当庭仅承认收取现金5000元，相差142186元，何来被告金伟峰尚欠原告本金184250元，故此原告向法院诉称不实。第三，被告金伟峰向法庭出具的银行汇款给原告的428750元，均是被告金伟峰出具给原告三份借条后的汇单，早已还清原告的借款，没有收回三份借条，符合民间借贷习惯，如被告金伟峰没有还清借款，不可能原告继续同被告有近百万元的经济往来，不符合民间借贷惯例，加上双方当庭对账还未结清双方经济往来情况下，请法院驳回原告之诉请。被告金伟峰答辩称，已向被答辩人现金还款，目前只欠被答辩人9万元。被告杨丹萍答辩称，上述借款系被告金伟峰与原告之间的经济来往，答辩人均不知情。经审理查明，本院认定事实如下：被告金伟峰、杨丹萍系夫妻关系，于2017年2月14日登记结婚。2016年12月18日，被告金伟峰因房屋装修，向原告金伟明借款50000元，原告向被告金伟峰实际转账49250元（提前扣除利息750元），上述借款双方口头约定利息为月息1.5%，书面约定利息为月息1%。为此，被告金伟峰向原告金伟明出具借条一份并签名按捺指印。2017年3月29日，被告金伟峰向原告借款75000元。2017年5月18日，被告金伟峰向原告借款25000元。以上二笔借款总计100000元，上述借款未约定利息。为此，2017年5月25日，被告金伟峰向原告出具借条一份并签名按捺指印。2017年9月28日，被告金伟峰向原告借款50000元，约定利息为月利率1%。为此，被告金伟峰向原告出具借条一份并签名按捺指印。此后，被告金伟峰向原告偿还了15000元本金，利息支付至2019年3月21日后止付。现被告尚欠原告借款本金184250元及利息。以上事实有原告身份证、被告金伟峰、杨丹萍的户籍信息，结婚登记材料，借条、原、被告提供的银行转账记录、支付宝转账电子回单，庭上陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金伟峰尚欠原告金伟明借款本金184250元，有三份借据等证据为凭，其债权债务关系事实清楚，本院予以认定。因此，原告要求被告偿付184250元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金伟峰辩称其已现金交付给原告偿还部分借款，该抗辩无其他证据佐证，故本院对此不予采纳。另抗辩称双方存在大量经济转账来往，并未对账清算。经本院庭审调查，其往来款项均能相互对应，故对此抗辩，本院不予采信。关于本案借款的利息，双方口头约定月息1.5%，实际履行也依月息1.5%履行。关于已履行部分，本院不予干涉。现原告起诉要求按月利率1%计算，属于其对民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨丹萍抗辩称本案不属于夫妻共同债务，其中用于房屋装修的借款系发生在两被告结婚之前，其对其他借款均不知情。原告亦未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故本院对此予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金伟峰应偿付原告金伟明借款本金184250元及利息（以本金99250元为基数，自2019年3月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止；以本金85000元为基数，自2019年9月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4105元，减半收取2052.5元，由被告金伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  朱 扬二〇一九年十二月二十五日代书记员  林露雨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17078号 原告：初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司，住所地上海市浦东新区三林路******，统一社会信用代码913101150935418175。 法定代表人：陈林，总经理。 委托诉讼代理人：蒋祖蓉，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。 被告：协信多利（重庆）农业发展有限公司，住所地，住所地重庆市巴**一品沿河街****2-6会信用代码91500113MA5YPNY29X。 法定代表人：雷志强，董事长。 委托诉讼代理人：刘露露，该公司员工。 原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司与被告协信多利（重庆）农业发展有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋祖蓉，被告的委托诉讼代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设计费8万元；2.判令被告支付逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率自支付日起至实际付清之日）。事实和理由：2018年8月17日，被告委托原告开展北碚静观示范区项目室内设计，双方议标价格113万元，原告已按照议标开展工作，双方于2019年7月1日就付款金额等事宜签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，确定按照8万元进行设计费结算，拟定在2019年7月15日前完成合同签订。但截止本案诉讼之时，被告仍未履行付款义务，原告遂诉请如上。 被告辩称，本案所涉款项支付条件并未成就，因原被告签订的《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》中约定需就该款项支付签订合同，且该备忘录中并未约定支付时间，故被告不存在逾期付款情况，不应承担逾期付款利息及本案诉讼费，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》予以确认。被告未提交证据。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原被告双方就重庆市北碚区静观示范区项目室内设计建立合同关系，由原告为该项目进行室内设计，被告支付设计费用。2018年11月10日，原告完成案涉项目接待中心和室内概念设计。2019年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》，其中就案涉项目进行结算，载明：北碚静观示范区项目室内设计原议标价格为113万元，设计范围包括：示范区酒店综合接待区（1000平方米）和接待中心（1200平方米）的建筑概念设计、室内硬装设计（含概念设计、方案设计、深化设计、施工图设计等），合同尚未签订。乙方已于2018年11月10日完成案涉项目接待中心和室内概念设计。现双方终止合作，乙方向甲方移交已完成工作成果并经甲方确认后，双方同意按8万元设计补偿费进行结算。双方拟在2019年7月15日前完成合同签订。该合作备忘录签订后，截至本案法庭辩论终结，被告未支付原告设计费。 审理中，原告明确其诉请的逾期付款利息系自本案诉讼之日起按贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 本院认为，本案原告为被告的重庆市北碚区静观示范区项目进行室内设计，被告支付设计费用，双方形成的建设工程设计合同关系合法有效，原被告双方通过签订《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》对案涉设计合同项下应付设计费金额进行了确认，故本院对被告应付设计费8万元予以确认。 关于付款条件是否已成就的问题。本案被告抗辩双方未按照《关于初写蓝合同付款及软装事宜合作备忘录》约定的就案涉北碚静观示范区项目室内设计在2019年7月15日前完成合同签订，故认为付款条件未成就。本院认为，原被告双方虽在该备忘录中约定“双方拟在2019年7月15日前完成合同签订”，但并未将该内容约定为被告支付设计费用的前提条件，现被告以双方未签订合同为由不予支付款项没有事实和法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予采纳，原告要求被告支付设计费8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案原被告双方虽未约定付款时间及价款利息计付标准，但原告已于2018年11月10日将案涉工程项目的设计成果交付被告并经被告确认，双方于2019年7月1日进行设计费结算，现因被告未按结算金额支付设计费，原告要求从本案诉讼之日即2019年10月8日起按贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际付清之日止，未超出法律规定标准，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告协信多利（重庆）农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告初写蓝（上海）建筑设计顾问有限公司设计费8万元及逾期付款利息（以8万元为基数，自2019年10月8日起按贷款市场报价利率标准计算至付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告协信多利（重庆）农业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  解静静 二〇一九年十二月三十日 书记员  欧 镜
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2019）甘0602民初11420号原告：乔某，男，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：凉州区邓马营湖生态建设指挥部。负责人：范某，系该指挥部指挥。委托诉讼代理人：陈某，系该指挥部纪工委书记。原告乔某与被告凉州区邓马营湖生态建设指挥部（以下称邓马营湖指挥部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告邓马营湖指挥部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某向本院提出诉讼请求：判令邓马营湖指挥部支付车款4.6万元。事实与理由：2014年8月6日，邓马营湖指挥部经领导会议商定将乔某×××号北京牌轻型货车以6万元的价格购买用于压沙造林。当日，乔某将车辆交付邓马营湖指挥部使用至今。因当时邓马营湖指挥部资金紧张，仅支付购车款1.4万元。后因领导工作变动，余款4.6万元至今未付，遂诉诸法院。邓马营湖指挥部庭审前提交的书面答辩状称，乔某的主张已超过诉讼时效。邓马营湖指挥部无自行购置车辆的权限，乔某与邓马营湖指挥部也未签订购买协议，乔某主张的卖卖关系无据证实。乔某诉称的车辆登记在乔某本人名下，现邓马营湖指挥部也未实际使用该车辆。综上，请求人民法院驳回乔某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。乔某提交的情况说明，系自书材料，未经邓马营湖指挥部确认，对邓马营湖指挥部不产生约束力。其提交的情况说明中，证人未出庭作证，其真实性本院无法核实，且不符合证人证言的形式要件，故对其证据效力本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。乔某对其主张的事实，未向本院提交证据予以证实，致使本院对本案的基本事实无法予以认定，其应当承担举证不能的法律后果。即使乔某主张的邓马营湖指挥部曾付款与他的事实存在，也无法证实其与邓马营湖指挥部之间系买卖还是租赁等其他法律关系，且邓马营湖指挥部对乔某主张的买卖关系不予认可，故乔某应当承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条规定，判决如下：驳回乔某的诉讼请求。案件受理费950元，减半收取计475元，由乔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵国栋 二○一九年十二月六日书记员 李 宁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1904号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：姜伟，男，1987年2月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被告：李晓雪，男，1981年11月1日出生，汉族，住内蒙古。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告姜伟、李晓雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告姜伟、被告李晓雪经传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告姜伟给付我原告租金74585.82元及违约金22375.75元，共计96961.57元；2．被告李晓雪承担连带责任；3．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年8月3日，被告姜伟与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租大众牌汽车1台，被告李晓雪为其按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告姜伟未按合同约定按时还款，拖欠到期租金35246.57元。经我原告多次催要，被告姜伟仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告姜伟给付到期未付及未到期租金74585.82元并收取违约金，由被告李晓雪承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告姜伟、李晓雪未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限；2．确认函，用以证明被告确认原告已经支付了购车款；3．起租租金收据，用以证明被告交纳的起租租金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方），被告姜伟作为承租方（出卖方），被告李晓雪作为连带责任保证人共同签订了合同编号XXX《融资租赁合同》（售后回租），本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在本合同项下，承租方将自有租赁物出售给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。租赁物明细：品牌一汽大众，车型号XXX，发动机号XXX，车架号XXX。合同约定出租方应付承租方的租赁物购买价款206200元，出租方与承租方协商一致同意选择以下第（1）种租赁物价款支付方式：（1）承租方要求出租方从购买价款当中扣除承租方应向出租方支付的首期付款146210元（包括起租租金146200元，留购款10元），剩余部分价款59990元直接支付至承租方指定的收款账户。总租金220785.82元，包括起租租金146200元和分期租金74585.82元，首期还款日2017年9月4日，分36个月还清。合同约定，承租方租金或其他应付金额迟延支付或者不能支付的，出租方可以要求承租方支付全部租金，并按照欠付租金金额的30%向出租方支付违约金。合同还约定，本合同的连带责任保证人，应为承租方提供关于本合同所有债务的连带责任保证担保。连带责任保证人的保证期间为自本合同签订之日起至本合同最后一次租金支付日后两年。 同日，被告姜伟签署确认函，确认“本人于2017年8月3日从贵公司做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为XXX号的融资租赁合同。本人已收到贵公司依据融资租赁合同约定支付给我的租赁物剩余购买价款11990元直接支付至融资租赁合同约定的本人指定的收款账户。现经本人确认贵公司已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的租赁物购买价款的给付义务”。 合同签订后，被告姜伟未偿还过分期租金。 本院认为，被告姜伟、被告李晓雪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。 被告姜伟承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务，被告姜伟应按照合同约定按期缴纳租金，但被告姜伟未按时交纳租金，因此原告诉请被告姜伟支付已到期及未到期租金74585.82元，本院予以支持。被告姜伟未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告按照所欠租金额的30%支付违约金22375.75元（74585.82元×30%），符合相关法律规定，本院予以支持。上述两项共计96961.57元。 被告李晓雪向原告提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》的规定，对被告姜伟应给付原告的租金及违约金应承担连带责任。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜伟于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币74585.82元及违约金22375.75元，共计人民币96961.57元。 二、被告李晓雪对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告姜伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，由被告姜伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 欢
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初654号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王青山，男，汉族，1973年3月25日出生，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县。因盗窃，于2019年9月3日被涡阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 辩护人殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）597号起诉书指控被告人王青山犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郭克东出庭支持公诉，被告人王青山及其辩护人殷宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年9月2日18时50分许，在涡阳县城关街道雉河西路足享人生足疗店大厅内，被告人王青山付款时，趁被害人江某转身找钱之际，将江某放在吧台上的小米手机盗走。经涡阳县价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1949元。 公诉机关针对上述指控事实，提交了户籍信息、前科查询、归案情况等书证、现场勘验笔录、证人王某、邸某等人的证言、被害人江某的陈述、被告人王青山的供述与辩解、涡阳县价格认证中心认定结论书等证据。认为被告人王青山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。鉴于王青山自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议判处二个月以下拘役，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人王青山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出王青山自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被盗小米9ＳＥ手机一部已返还被害人江某，王青山赔偿被害人江某人民币2100元，江某对王青山的行为表示谅解。 本院认为，被告人王青山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王青山具有坦白、认罪认罚及取得被害人谅解的情节，可依法对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。结合王青山犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王青山犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年11月22日止。罚金已缴纳） 二、被盗小米手机一部，予以追缴，返还被害人（已返还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 影 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王雪竹 附相关法条： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。 没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。