山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初405号 原告魏志钢，住山西省太原市。 委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被告太原市万柏林区人民政府。 住所地太原市万柏林区西矿街**。 法定代表人袁尔铭，职务区长。 委托代理人曹家彬，太原市万柏林区人民政府工作人员。 委托代理人陈超，太原市万柏林区人民政府工作人员。 原告魏志钢诉被告太原市万柏林区人民政府要求撤销行政行为一案，本院受理后，按照法律规定向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告在法定期限内向法庭提交了答辩状和案件相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告魏志钢及其委托代理人侯森；太原市万柏林区人民政府的委托代理人曹家彬、陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志钢诉称，原告位于太原市××区号2户拥有合法房屋，征收过程中未与征收部门达成一致。2016年6月16日，原告的房屋被拆除。原告在房屋拆除后于2017年11月8日向太原市公安局万柏林区分局小井峪派出所提出立案申请，但该派出所在2017年11月9日收到该申请后一直未作出任何处理结果。原告根据法律规定，以太原市公安局万柏林分局为被申请人向被告提出复议申请，被告收到该申请后未做任何处理。原告通过诉讼，经过阳泉市一审、二审确认被告未履行复议职责，并责令其依法作出处理。被告于2019年7月26日作出复议决定。原告认为，被告作出的复议决定违法，侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院撤销被告作出的万政复决字[2019]9号《行政复议决定书》，并责令被告重新作出行政行为。 被告太原市万柏林区人民政府答辩称,原告魏志钢于2018年2月9日以太原市公安局万柏林区分局未对其立案申请进行答复的行为违法为由向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼，经审理开庭，杏花岭法院作出(2018)晋0107行初49号行政判决，该判决认定太原市公安局万柏林区分局前期没有接到被告的立案查处申请，而且在该案审理过程中太原市公安局万柏林区分局已积极联系魏志钢，向其出具了书面答复，尽到了法定义务，不存在不履行法定职责的情形。魏志钢对该判决不服上诉至太原市中级人民法院，经开庭审理，作出(2018)晋01行终432号行政判决，依法驳回其上诉，维持原判。太原市万柏林区人民政府认为，太原市公安局万柏林区分局已经积极联系被告，并向其出具书面答复，尽到了法定义务，不存在不履行法定职责的情形。因此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款：“申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请”的规定作出万政行复决字[2019]9号《行政复议决定书》。该决定书事实清楚、证据充分，适用法律正确，内容适当。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告魏志钢提供的证据有：第一组证据：1、申请人为“魏志钢”的《行政复议决定书》；2、申请人为“魏志钢”，被申请人为“太原市公安局万柏林区分局小井峪派出所”的《报案申请书》及所邮寄立案申请书及邮寄回执单妥投详情；3、房屋拆除现场照片；第二组证据：4、土地使用人为“魏志钢”的宅基地使用证（复印件）；第三组证据：5、阳泉中院（2018）晋03行初229号行政判决书；6、山西省高级人民法院（2019）晋行终40号行政判决书；7、万政复决字[2019]9号《行政复议决定书》。 被告太原市万柏林区人民政府经质证后认为，1、证据1-3的真实性、合法性予以认可；其中照片证据与本案的关联性不予认可；邮寄单据三性均予以认可。2、对第二、三组证据没有异议。 被告太原市万柏林区人民政府提供的证据有：1、阳泉市中级人民法院执行通知书（2019）晋03执85号；2、《行政复议受理通知书》；3、《行政复议答复通知书》；4、《行政复议决定书》；5、EMS邮寄单据；6、太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2018）晋0107行初49号；7、太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终432号；8、阳泉中级人民法院结案通知书（2019）晋03执85号。 原告魏志钢经质证后认为，1、对证据1-5和证据8的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对其证明目的不予认可。被告是在阳泉市中级人民法院下达强制执行通知书后才受理原告的行政复议申请，该受理程序违法；2、对证据6、7的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可。 经庭审举证、质证和辩论，本院对原告和被告提供的证据认证如下：原、被告提供的证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，原告魏志钢于太原市万柏林区小井峪乡小井峪村拥有合法房屋一处，后由于征收其房屋被拆除。2017年11月8日魏志钢向太原市公安局万柏林区分局小井峪派出所提出立案申请，后原告又以该立案申请未答复为由以太原市公安局万柏林区分局为被申请人向被告太原市万柏林区人民政府申请行政复议。被告于2018年1月30日收到该申请后未给予原告魏志钢任何答复，原告遂向阳泉市中级人民法院提起行政诉讼。阳泉市中级人民法院作出（2018）晋03行初229号行政判决，要求被告对原告魏志刚所提行政复议申请予以答复。太原市万柏林区人民政府不服该判决上诉至山西省高级人民法院。山西省高级人民法院作出（2019）晋行终40号行政判决，驳回了太原市万柏林区人民政府的上诉请求，维持了一审判决。上述判决生效后，太原市万柏林区人民政府并未对原告魏志刚所提行政复议申请予以答复。2019年7月5日，阳泉市中级人民法院对太原市万柏林区人民政府下达（2019）晋03执85号《执行通知书》，被告太原市万柏林区人民政府于7月15日收悉后，作出万政行复受字[2019]9号《行政复议申请受理通知书》，并于2019年7月26日作出万政复决字[2019]9号《行政复议决定书》，原告魏志钢不服，遂形成本诉。 另查明，魏志钢于2017年12月4日以同一事实向太原市公安局万柏林分局提出立案申请，太原市公安局万柏林区分局未对其进行答复，魏志钢遂向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼。2018年7月11日，太原市杏花岭区人民法院作出(2018)晋0107行初49号行政判决，该判决认定“太原市公安局万柏林区分局前期没有接到申请人魏志钢的立案查处申请，而且在该案审理过程中被申请人已积极联系申请人，向其出具了书面答复，尽到了法定义务，不存在被申请人不履行法定职责的情形”，判决驳回了魏志钢的诉讼请求。魏志钢不服上诉至太原市中级人民法院，该院作出(2018)晋01行终432号行政判决，驳回了魏志钢的上诉请求，并维持了一审判决。 本院认为，行政复议和行政诉讼作为两种不同的权利救济途径和手段，其作用和目的都是为了防止和纠正违法不当的具体行政行为，进而保护公民、法人和其他组织的合法权利，其产生的基础是行政争议的存在，并且都有赖于行政行为相对人的申请。本案中，原告魏志钢以同一事实先后向太原市公安局万柏林区分局小井峪派出所和太原市公安局万柏林区分局提出立案申请，在都未获得答复的情况下，原告先是以太原市公安局万柏林区分局为被告诉至太原市杏花岭区人民法院，后又以要求履行行政复议职责为由将太原市万柏林区人民政府诉至阳泉市中级人民法院，其目的都是为了维护自己的合法权益。在太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107行初49号行政判决中载明“太原市公安局万柏林区分局于2018年5月18日联系原告魏志钢，对其反映的问题出具书面情况说明”，且阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初229号行政判决，要求被告对原告魏志刚所提行政复议申请予以答复。被告按照判决的要求并根据相关法律规定作出了万政复决字[2019]9号《行政复议决定书》，该决定书书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告起诉要求予以撤销，没有事实和法律依据，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏志钢的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  刘瑞光 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张若楠