广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2121号原告：陈大清，男，1972年5月1日出生，汉族，居民,住广东省增城市***********。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧芬，广东创亮律师事务所律师。被告：梁祖强，男，1974年12月16日出生，汉族，居民，住广东省新兴县***********。被告：盘雪爱（被告梁祖强的妻子），女，1981年11月19日出生，汉族，居民，住广东省新兴县***************。原告陈大清与被告梁祖强、盘雪爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈大清的委托诉讼代理人甘永波，被告盘雪爱到庭参加了诉讼。被告梁祖强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告清偿借款本金220,000元以及利息（其中从2016年2月4日起至2017年1月6日的利息以270,000元为本金，按月利率2%支付给原告；从2017年1月7日起的利息以220,000元为本金，按月利率2%计至还清借款之日止）。2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告梁祖强确认向原告借款270,000元，并出具《借条》交给原告收执，双方约定2016年12月30日还清，口头约定利息为月利率2%。2016年12月28日，梁祖强又向原告妻子梁三娇出具《保证》，保证2017年1月1日至2日还款100,000元。但上述期限到期后，被告均没有偿还一分钱给原告，只有被告盘雪爱在2017年初通过转账偿还了50,000元。2019年8月7日，被告盘雪爱向原告出具《说明》，确认至今仍有220,000元未偿还。基于以上事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民法通则》第九十条和第一百零八条的规定以及《借条》的约定，因被告方迟迟未清偿借款，严重影响到原告的权益。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1.原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格和身份情况；2.被告梁祖强身份证复印件、《借条》、保证、《说明》、银行存折收支记录，拟证明被告方向原告借款270,000元，现尚欠220,000元未清偿的事实；3.原告陈大清与梁三娇的结婚证复印件，拟证明原告陈大清与梁三娇是夫妻关系。被告盘雪爱辩称，其与被告梁祖强是夫妻关系，但其现在一直联系不上被告梁祖强，其不清楚原告具体借了多少钱给梁祖强，其当时还了50,000元给原告妻子，后来原告妻子来到其上班的地方让其签名，证实梁祖强已还原告借款50,000元及剩余借款本金的情况。具体的借款金额只有原告和梁祖强才知道。但被告盘雪爱没有向法庭提交证据证明其主张。被告梁祖强无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告盘雪爱对原告陈大清提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的《借条》认为不是其所签，其也不知道梁祖强何时向原告陈大清借款的，亦不清楚借款金额；《说明》与原告妻子让其签的不一致，当时其在上班，原告妻子让其签名，其并没有看清楚《说明》的内容就签名了；对证据3没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并采纳为认定事实的证据。对于当事人提出异议的证据，本院研判认为：被告盘雪爱认为《借条》并非其所签，其不清楚被告梁祖强借款的实际情况，这实际并非对证据“三性”有异议，只是认为其对该证据的实际情况不清楚，并非否认该项证据，《借条》有被告梁祖强的签名，与本案具有关联性，本院采纳为认定借款事实的证据，但对其证明力本院在实体处理时综合认定；被告盘雪爱认为其在《说明》上签名前没有看清楚《说明》的内容，又认为这说明与其签名的不一致，显然其前后说法是自相矛盾的，其对《说明》上的签名真实性没有提出异议，故《说明》与本案借款具有关联性，本院采纳为认定本案事实的证据。被告梁祖强经本院合法传唤后既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼，且在举证期限内无提供相关证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。结合当事人的陈述和答辩，本院认定事实如下：被告梁祖强与被告盘雪爱是夫妻关系，与原告陈大清的妻子梁三娇是亲戚关系。2012年，被告梁祖强从事承包山场砍伐林木的生意，原告在百合山经营游乐场。2012年5-6月，被告梁祖强分三次分别以购买大杨树村的绿化树、到开平购买杉树、用于工人的伙食开支为由，向原告陈大清借款100,000元、160,000元和10,000元。2016年2月3日，被告梁祖强手写《借条》一份给原告陈大清收执，《借条》载明“今借到陈大清人民币贰拾柒万元整（270,000元整），答应在2016年12月30日前还清。借钱日期2012年6月1日。”落款日期为2016年2月3日，被告梁祖强在落款日期下签名捺指模，并写下其身份证号码。2016年12月28日，被告梁祖强手写《保证》一份给原告收执，《保证》载明“梁祖强保证2017年1月1-2号还十万元给梁三娇。如果做不到后果自负。”被告梁祖强在保证上签名捺指模并写下其身份证号。2019年8月7日，原告陈大清的妻子梁三娇找到被告盘雪爱，要求被告盘雪爱在一份《说明》上签名，该《说明》载明“本人盘雪爱（身份证号码：441************327），本人丈夫梁祖强共向陈大清借款270,000元，并在2016年2月3日立下了《借条》给陈大清，本人知道梁祖强借款的事实，所以陈大清向我们夫妻要求还款时，本人已经在2017年初通过本人在中国银行的账户转账了50,000元给陈大清用于偿还借款，现实际还剩余220,000元未偿还给陈大清。”被告盘雪爱在《说明》的说明人一栏签名捺指模，落款日期为2019年8月7日。庭审中，被告盘雪爱认为其没有参与向原告借款，被告梁祖强没有买房也没有支付家庭开支，对需要向原告偿还梁祖强拖欠原告的借款无异议，但表示暂时没有能力偿还，且认为不需要支付利息。另外，原告及被告盘雪爱确认被告盘雪爱曾于2017年1月5日偿还了借款本金50,000元。原告认为，被告方尚欠原告借款本金220,000元未归还，且借款时双方口头约定利息按月利率2%计算，经追讨无果，原告遂提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年5-6月，被告梁祖强共向原告陈大清借款270,000元，有原告陈大清提供的被告梁祖强于2016年2月3日签名确认的《借条》、被告盘雪爱签名确认的《说明》及庭审笔录证实，本院予以确认。原告陈大清及被告盘雪爱对被告盘雪爱曾于2017年1月5日偿还了借款本金50,000元的事实没有异议，本院予以确认。因此，本院确认被告梁祖强尚欠原告借款本金220,000元。本案的争议焦点为原告关于利息的请求应否得到支持。对双方争议焦点，本院评判如下：被告梁祖强在《借条》中承诺上述270,000元借款于2016年12月30日前还清，但借款期限届满后，被告梁祖强并未依约清偿270,000元借款。《借条》中既没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，原告陈大清亦未能提供证据证明其曾与被告梁祖强对利息进行过约定，故，本案借款应定性为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可主张从逾期之日起按年利率6%计付利息。现原告陈大清请求被告方按月利率2%计付利息，依据不足，对超过部分本院不予支持。因被告盘雪爱于2017年1月5日偿还了借款本金50,000元，故借款利息应分段计算：其中，2016年12月31日至2017年1月5日，以270,000元为本金，按年利率6%计付利息；从2017年1月6日起，以220,000元为本金，按年利率6%计付利息至还清借款之日止。合法的借贷关系受法律保护，借款期限届满后，被告梁祖强未能依约清偿借款，责任在于被告梁祖强，依法应负清偿责任。涉案借款发生在被告梁祖强与被告盘雪爱夫妻关系存续期间，且被告盘雪爱自愿在《说明》上签名，于庭审中亦对需要偿还涉案借款无异议，故原告陈大清要求被告盘雪爱与被告梁祖强共同清偿尚欠的借款本金220，000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告梁祖强经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁祖强、盘雪爱在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠的借款本金220,000元及利息（其中，2016年12月31日至2017年1月5日的利息，以270,000元为本金，按年利率6%计算；从2017年1月6日起至还清借款之日止的利息，以220,000元为本金，按年利率6%计算）给原告陈大清。二、驳回原告陈大清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，由被告梁祖强、盘雪爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月二十三日书记员  梁嘉敏