wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市文峰南路**。 负责人：余娟，支行行长。 被执行人：张旺忠，男，1967年11月10日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：黄天华，男，1980年11月20日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：黄天廷，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行与被执行人张旺忠、黄天华、黄天廷借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0702民初1098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702执1199号案件的执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑秋萍
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初7459号原告：临汾市阔达装饰工程有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇东赵村。法定代表人：武安祥，总经理。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。（特别授权）被告：冯调琴，女，汉族，1978年5月18日出生。原告临汾市阔达装饰工程有限公司与被告冯调琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市阔达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙卫斌，被告冯调琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款61000元及逾期支付该装修款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月26日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定由原告为被告所有的××区进行装修，合同价款88000元，合同签订后，原告积极认真全面履行了装修合同，将被告的房屋装修好交付给被告，2016年11月30日被告与原告工作人员签订《施工工地竣工验收单》，被告经验收确认原告装修房屋的各项工程均合格，被告已经居住至今，但是被告仅支付原告27000元的装修款，尚欠原告61000元装修款，经原告工作人员多次催要，被告均推脱不予支付，因此原告将被告诉至贵院，恳请判如所请。被告辩称：我没付款是因为工程质量有问题。我不是整体验收，我签字是认可的局部验收。是为了分项施工工人尽快拿到工钱。地板有问题，有划伤、损坏，一个卧室门质量有问题。壁纸、墙画也质量不合格。要求整修合格后付清余款。因家中老人的病情，我们只能在没有整修合格时尽快入住。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，双方约定由原告为被告所有的××区进行装修，合同总价款88000元，合同签订后，被告支付27000元，原告组织人员进行装修，装修工程部分项目存在严重质量问题，地板有划伤、损坏，一个卧室门质量有问题。壁纸、墙画也质量不合格。本院予以确认。2016年11月30日被告与原告工作人员签订《施工工地竣工验收单》，但并非全部工程均合格。被告签字是认可的局部验收，是为了分项施工工人尽快拿到工钱。因被告家中老人的病情，只能在没有整修合格时尽快入住。问题已搁置三年，原告并没有对存在问题的装修予以整修，即诉来本院。本院认为，原告为被告房屋进行的装修确存在质量问题，被告居住在这样的存在装修问题的房屋内，被告家人身心健康都受到了影响，本院酌情认定整修费用为合同总价的25%，22000元，扣除后，被告尚需支付原告装修款39000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告冯调琴于本判决生效之日起十五日内支付原告临汾市阔达装饰工程有限公司装修款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告承担。退还原告662.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年十二月三十日书记员 何瑞雪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01知民初494号 原告:珠海千喜文化传媒有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：冷春花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨妟，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家齐，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：陕西广电卫星传媒集团有限公司，住所地：西安曲江新区、1003号房。法定代表人：耿振豪，系该公司总经理。原告珠海千喜文化传媒有限公司（以下简称：珠海千喜公司）与被告陕西广电卫星传媒集团有限公司（以下简称：陕西卫星传媒公司）广播电视播放合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海千喜公司委托诉讼代理人杨妟、樊家齐到庭参加诉讼。被告陕西卫星传媒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告珠海千喜公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付电视剧《苍狼》的播映权、发行权许可使用费322000元；二、请求判令被告向原告支付违约金16100元；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，其与被告签署《电视节目播映权许可使用合同书》，该合同约定其将拥有版权的电视剧《苍狼》的电视播映权及发行权有偿许可给被告使用，许可费用322000元；并应按照合同约定期限支付相应费用。2019年1月18日至2019年2月11日期间，被告在陕西卫视“陪伴剧场”播放完毕全集《苍狼》。截至起诉之日，被告仍未按授权合同约定履行付款义务。经其多次沟通、催促，其仍未收到被告支付的任何费用。其为维护自身合法权益，故提出上述请求。被告陕西卫星传媒公司未答辩。原告针对诉请向本院提交了证据，本院依据相关证据认定如下事实：2013年10月25日，电视剧《苍狼》取得了国产电视剧发行许可证，该剧可以在全国范围内发行，并在适当时段播出。2018年10月25日，该剧著作权人将该剧陕西地区卫视发行权、播映权（不包括陕西地面频道）有偿转让给案外人珠海星美文化传媒有限公司，许可该公司可将上述权利再许可给第三方，授权期限自2018年10月25日至2021年12月31日止；同日，珠海星美文化传媒有限公司将该剧陕西地区卫视发行权、播映权（含有线、无线）有偿转让给原告珠海千喜公司，授权期限自2018年10月25日至2021年12月31日止。2018年12月25日，原告将该剧陕西地区卫视发行权、播映权（不包括陕西地面频道）有偿转让给被告陕西卫星传媒公司，授权期限自2018年12月25日至2021年12月31日止。同日，珠海千喜公司（乙方）与陕西卫星传媒公司（甲方）签订了《电视节目播映权许可使用合同书》，约定珠海千喜公司将其拥有版权的电视节目《苍狼》的电视播映及发行权有偿许可给陕西卫星传媒公司使用，许可使用范围为陕西卫星频道黄金档多轮电视播映权（上星时间需提前书面通知甲方），陕西省电视播映及发行权（含有线、无线）；许可使用时间自陕西卫视上星播出该剧首集之日起三年止，许可使用费共计322000元。该合同第四条“供带及付款”约定，陕西卫星传媒公司于陕西卫视首次播出该剧三个月后，向原告支付合同节目费总额的50%，即161000元；于陕西卫视首次播出该剧六个月后，向原告支付剩余的50%，即161000元。合同第七条“违约责任”约定，双方本着诚信合作的态度严格执行合同条款，如造成违约，违约方除要赔偿合同全额款项外，还需支付合同总额的5%作为违约金。根据尼尔森网联媒介研究报告显示，被告在2019年1月18日至2019年2月11日期间在陕西卫视播放完毕《苍狼》全集。审理中，原告提出的财产保全申请并提交相应担保，本院对被告相应财产采取保全措施。本院认为，本案的争议焦点是被告陕西卫星传媒公司是否应当向原告珠海千喜公司支付欠款并承担违约金。珠海千喜公司与陕西卫星传媒公司之间签订的《电视节目播映权许可使用合同书》是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依照约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陕西卫星传媒公司已经将涉案电视剧于2019年1月18日在陕西卫视完成首次播出且至今已远超6个月。依据合同约定，陕西卫星传媒公司应当支付珠海千喜公司许可使用费322000元，但至今未予支付。陕西卫星传媒公司的欠付行为已经违反了合同的约定，属于违约行为。故原告要求被告支付拖欠的许可使用费322000元的主张，合法有据，本院予以支持。关于违约金，由于双方在合同中约定“如造成违约，违约方除要赔偿合同全额款项外，还需支付合同总额的5%作为违约金”，珠海千喜公司在本案中主张被告支付合同总额5%的违约金即16100元符合约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告陕西广电卫星传媒集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告珠海千喜文化传媒有限公司许可使用费322000元。二、被告陕西广电卫星传媒集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告珠海千喜文化传媒有限公司违约金16100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6372元，保全费2211元（原告珠海千喜文化传媒有限公司均已预交），均由被告陕西卫星传媒公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇一九年十二月十八日 法 官助 理  白 隽 永书 记 员  强   薇  1
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2437号之二申请执行人谢亚妹，女，1979年6月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人谢月红，女，1981年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人罗海迪，女，1984年4月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在执行申请执行人谢亚妹与被执行人谢月红、罗海迪民间借贷纠纷执行一案中，于2019年12月1日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人谢月红名下位于长沙市芙蓉区××号房产（权证号码：7×**），竞买人段燕紫（身份证号码：43102819********）以830000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、强制注销中信银行股份有限公司长沙分行对被执行人谢月红名下位于长沙市芙蓉区××号房产设立的抵押权（他项权证号：××）；二、长沙市芙蓉区××号房产的所有权归买受人段燕紫所有，长沙市芙蓉区××号房产的所有权自本裁定送达买受人段燕紫时起转移；三、买受人段燕紫可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一九年十二月十六日书记员  王榕琦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9809号原告：林大旭，男，1981年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：汤健, 陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人:李娅宁 ,陕西鸿辰律师事务所实习律师。被告：朱松枝，女，1969年2月17日出生，汉族，西安市宏升电热电器成套有限公司员工，住西安市未央区。被告：喻宏，男，1969年9月2日出生，汉族，西安市宏升电热电器成套有限公司总经理，住西安市未央区。原告林大旭与被告朱松枝、喻宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大旭之委托诉讼代理人汤健、李娅宁，被告朱松枝、喻宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林大旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方房屋租赁合同于2019年9月20日解除；2、依法判令被告支付原告违约金2100元，退还剩余房租8400元、租房押金2100元，以上共计12600元；3、依法判令被告返还原告购房合同一份、房产证一本、手表一块（价值1000元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，位于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX室的房屋系二被告的共同财产。原、被告于2019年7月10日签订《房屋租赁合同》，被告喻宏将涉案房屋租赁给原告，约定租期1年，起租期为2019年7月20日，租金每月2100元；同时约定，租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的一倍支付违约金，甲方应退还剩余租期相应的租金。协议签订后，原告按时交纳租金，并于2019年7月20日入住，2019年9月20日，被告单方面更换门锁，致使合同解除，被告的行为构成违约，应承担违约责任，且原告在房屋内放有购房合同一份、房产证一本及手表一块，被告也拒绝返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告被喻宏、朱松枝辩称，同意解除合同，原告提出要解除合同，并通过微信告知其2019年9月20日交接，租金也只支付到9月20日，同意2019年9月20日解除合同；共收取半年租金及押金共14700元 ，同意退剩余4个月的租金；原告应该承担2个月物业费247.64元、违约金2100元及补办水电卡花费60元、换锁花费200元；不同意退还押金，合同约定租期未满退租押金不予退还；原告诉请第二项的物品就没有在房子里，其没有见过上述物品。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告喻宏与朱松枝系夫妻关系。2019年7月10日，原告（承租方）与被告朱松枝（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区XX路XX园XX号XX室的房屋出租给原告，租赁期限自2019年7月20日至2020年7月19日，甲方应于2019年7月10日前将房屋按约定交付乙方；月租金为2100元，半年支付一次，押金为2100元；租赁期间水电费、物业管理费由乙方承担；合同第七条转租中约定，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人；合同第九条约定，租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的壹倍支付违约金，甲方应退还剩余租期相应的租金。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告交纳半年租金12600元及押金2100元。被告喻宏向原告出具租金12600元收条及押金2100元收条。庭审中，原告明确租赁涉案房屋系用于办公，后因营业执照无法办理，于2019年7月26日通过微信告知被告要求解除合同，经与被告协商，口头约定将房屋转租出去，后未协商一致，原告告知被告2019年9月16日交房。被告认可原告2019年7月26日向其提出解除合同，其也同意解除，原告为了不支付违约金要转租，其也同意，但只同意转租1年，原告找的做民宿的，要转租3年，所以其未同意；并称原告约定在涉案房屋办理交接手续，其与中介都在场，提出要求原告交纳物业费时，原告又将钥匙要回，称20号退房，后一直联系不上原告，故在2019年9月25日左右将涉案房屋门锁更换。并提交物业费收款收据，补办水、电卡收据、更换门锁收据，证明涉案房屋2个月物业费为247.64元，因原告未交钥匙及水、电卡，其更换门锁花费200元，补办水电卡花费60元。庭后原告提交情况说明，称2019年9月18日，原、被告一起前往涉案房屋内协商退款、退房事宜，因分歧较大未达成一致意见，原告拒绝退房，故未将房门钥匙、水、电卡交还；2019年9月19日，原告再次联系被告，被告推诿不到场，只让原告与中介联系，原告认为中介没有权利代替被告商谈退款、退房事宜，故未与中介协商。另查，原告明确租赁期间物业费未交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告朱松枝签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，被告依约将房屋交付原告使用，原告交纳半年租金12600元及押金2100元；庭审中，原告明确其于2019年7月26日提出解除合同，被告亦同意解除，因违约金支付问题，双方协商转租事宜，未达成一致意见；后双方在退房时因费用结算问题发生争执，庭审中，原告提交的微信聊天记录能够证明原告明确租金支付至2019年9月20日，被告亦在2019年9月20日将涉案房屋门锁更换，故双方的租赁合同于2019年9月20日予以解除；依据合同约定，原告应承担租赁期间的物业费，现被告已垫付，扣除2个月物业费247.64元后，被告应向原告退还剩余租金8152.36元；依据合同约定，原告提前退租，应支付违约金2100元，原告已交纳保证金2100元，用于折抵违约金。合同系被告朱松枝与原告签订，相对方为被告朱松枝，原告要求被告喻宏承担责任，无法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告返还购房合同、房产证、手表的诉请，被告对此不予认可，原告亦未举证证明上述物品在涉案房屋内，对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告林大旭与被告朱松枝签订的《房屋租赁合同》于2019年9月20日予以解除；二、本判决生效后五日内，被告朱松枝退还原告林大旭剩余租金8152.36元；三、驳回原告林大旭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告林大旭负担40元，由被告朱松枝负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      成根平                          审    判    员      倪晓盈                           人 民 陪 审 员      杨延利        二Ｏ一九年十二月十九日 书    记    员      狄鸣柔        1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5440号 原告：蒙德利，男,1969年10月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王占元，男，1958年9月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告蒙德利与被告王占元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙德利到庭参加诉讼，被告王占元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙德利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王占元于2012年5月7日借原告10,000.00元现金，并出具了借条，后经原告多次索要，被告王占元拒不给付，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王占元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交借款借据一张证实借款事实，上述证据经当庭出示，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2012年5月7日，被告以处理交通事故事宜为由从原告处借现金人民币10，000.00元，被告为原告出具借据一张。借据中注明系王占元借现金，双方未约定还款期限及利息。此款经原告催要，被告王占元未偿还。 本院认为，原告蒙德利提供的证据能够证实与被告王占元之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，借款合法有效。原告要求被告偿还借款本金10，000.00的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告王占元于判决生效后七日内偿还原告蒙德利借款本金10,000.00元。 如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元减半收取计25.00元、保全费120.00元，合计145.00元，由被告王占元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  曲云泽 二〇一九年十二月十八日 书记员  张艳玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初10088号之五原告：林育添，男，汉族，1970年2月6日出生，住址为广东省东莞市，委托代理人:罗一，广东众达律师事务所律师。委托代理人:杨沃彬，广东众达律师事务所律师助理。被告：林涌生，男，汉族，1970年4月22日出生，住址为广东省深圳市南山区，被告:谢楚玉，女，汉族，1972年9月11日出生，住址为广东省深圳市南山区，两被告的共同委托代理人：曾令刚，广东两辞修真律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：彭鑫，广东两辞修真律师事务所律师。本院在审理原告林育添诉被告林涌生、谢楚玉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤回对被告谢楚玉的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告谢楚玉的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告林育添撤回对被告谢楚玉的起诉。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  卢丽欢人民陪审员  周美华二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3767号 桂英（申请执行人）、（被执行人）： 桂英与程艳侠、山东元朝家俱有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计34832.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34832.00元。至此，桂英（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11482号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎子杰，男，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：张子亮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦嘉淇，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市多丰电器有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：裴庆伟，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：裴庆伟，男，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。再审申请人黎子杰因与被申请人中山市多丰电器有限公司（以下简称多丰公司）、裴庆伟买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终1429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎子杰申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十三条第一项的规定，多丰公司二审提交的微信聊天记录在一审庭审结束之前已经存在，且可自行取得，不属于新证据。二审法院采纳该证据并作为撤销一审判决的依据之一，违反法律规定。（二）黎子杰一审提交的录音证明双方在2018年7月14日的谈话中，就案涉合同不再履行事宜达成一致意见，多丰公司也在2018年7月31日退还了5万元。多丰公司二审提交的聊天记录发生在2018年8月13日，是裴庆伟向黎子杰转述供货方的意见，即供货商基于与裴庆伟的多年交情同意退还5万元，而不是裴庆伟基于与黎子杰多年的交情同意退还5万元。多丰公司故意曲解聊天的意思，二审法院未认真审查，在黎子杰已经提供证据的情况下，错误认定裴庆伟应黎子杰要求且基于双方多年交情退还5万元定金，而非双方一致解除合同且多丰公司、裴庆伟同意退还定金10万元，是错误的。综上，黎子杰请求对本案进行再审。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据黎子杰的再审申请，本案再审审查的主要争议焦点为多丰公司、裴庆伟是否应当向黎子杰返还剩余定金5万元。本案中，黎子杰就案涉空调购买事宜与多丰公司签订《三菱重工空调购买合同》，明确约定黎子杰支付定金10万元，余款支付方式为先款后货，黎子杰应当自2018年6月25日起十天内提取空调693台，否则多丰公司有权没收定金10万元。合同签订后，黎子杰向多丰公司支付定金10万元，但其仅提取空调200台，没有按照《三菱重工空调购买合同》的约定全面履行合同义务。此后，在双方的协商过程中裴庆伟向黎子杰支付5万元，《三菱重工空调购买合同》终止履行。黎子杰主张多丰公司、裴庆伟应当返还剩余定金5万元，但从上述合同履行情况来看，双方并未就返还全部定金10万元达成一致意见，黎子杰就此提交的证据也不足以证明本案系多丰公司、裴庆伟构成违约，应向黎子杰返还全部定金。在此情况下，裴庆伟向黎子杰支付5万元的行为，并不当然表明多丰公司、裴庆伟应当返还全部定金10万元。黎子杰向本院申请再审时提交的微信聊天记录等证据，亦仅表明多丰公司、裴庆伟同意返还5万元，不足以证明在黎子杰未按合同约定提取全部空调的情况下，多丰公司、裴庆伟仍然同意返还剩余定金5万元。因此，黎子杰主张多丰公司、裴庆伟应返还剩余定金10万元，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，黎子杰的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎子杰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年十二月十九日书记员 谢依婷
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2920号 移送执行人：刑庭。 被执行人：芦光才，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 移送执行人刑庭移送执行被执行人芦光才罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初503号刑事书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金3000元。本院于2019年10月18日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16616号原告：蒙洁，女，1977年2月15日出生，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所实习律师。   被告：韦峰，男，1978年1月1日出生，汉族，住西安市未央区。原告蒙洁与被告韦峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙洁及委托诉讼代理人崔斌、李伟华到庭参加诉讼，被告韦峰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。原告蒙洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月至2019年7月租金181016元及利息（自2018年8月起至付清之日，以181016元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月10日签订了位于西安市浐灞区XX城XX栋XX单元XX层XX的《出租店面合同书》，约定被告租赁原告的一间门店，每月租金为14960元，租期自2015年8月10日至2025年8月9日。2015年8月10日至2017年8月9日租金为每季度交付一次，2017年8月10日至2025年8月9日租金为每年交付一次。被告应在2018年付清年度租金，但至今仍未支付2018年8月至2019年7月租金181016元，经多次催要未果，故诉至法院。被告韦峰未作答辩。经审理查明， 2015年6月10日，原、被告签订了《出租店面合同书》约定，被告租赁原告位于西安市浐灞生态区XX路XX幢XX单元XX室商铺，租赁期限自2015年8月10日至2025年8月10日， 租房押金1.5万元，2015年8月10日至2018年8月9日每月租金为14960元，2018年8月10日至2020年8月9日每月租金为16456元，2020年8月10日至2022年8月9日每月租金为18101元，2022年8月10日至2025年8月9日每月租金为19911元。2015年8月10日至2017年8月9日租金为每季度支付一次， 2017年8月10日至2025年8月9日租金每年支付一次，交租日期为租金到期十日之前。后被告交付租金至2018年8月10日，再未按期交付房屋租金。2019年7月10日，被告向原告腾交房屋。后原告多次催要房屋租金未果，遂形成诉讼。上述事实，有原告陈述、《出租店面合同书》、微信截图、庭审笔录及相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，依法成立并有效，对当事人具有约束力。被告未按期支付原告租金，于2019年7月10日向原告腾交房屋，视为租赁合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”现原告要求被告支付拖欠的租金，于法有据，依法应予支持。被告拖欠原告房屋租金11个月，经核算应支付房屋租金181016元。至于原告主张被告自2018年8月起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦峰于本判决生效之日起十五日内支付原告蒙洁房屋租金181016元。二、驳回原告韦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，  加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元（原告已预交），由被告韦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员     齐明明   二〇一九年十二月三日 书  记  员    任萍萍    打印人：周慧荣  校对人：任萍萍 送达时间：2019年  月  日 1
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更547号罪犯牟树生，男，汉族，1972年3月25日出生于黑龙江省绥化市望奎县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）黑12刑初6号刑事判决书，以被告人牟树生犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人牟树生限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省绥化市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）黑刑核47220830号刑事裁定书，核准黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12刑初6号以被告人牟树生犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人牟树生限制减刑的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯牟树生在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯牟树生死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯牟树生死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯牟树生的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更513号罪犯孙玉祥，男，汉族，1956年5月2日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）黑04刑初12号刑事附带民事判决，认定被告人孙玉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币508500元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年5月26日作出（2017）黑刑核77337210号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯孙玉祥在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯孙玉祥死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯孙玉祥死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙玉祥的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月十九日法官助理黄春东书记员陈柏宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保137号申请人：刘金秀，女，1946年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人：刘佳佳，女，1999年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陈忠伟，男，1989年8月19日生，住贵州省长顺县。被申请人：石培起，男，1992年8月11生，住湖南省怀化市中方县。申请人刘金秀、刘佳佳与被申请人陈忠伟、石培起机动车交通事故责任纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月9日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供申请人刘金秀位于贵州省贵阳市云岩区房屋（产权证号：筑房权证云岩字第**）作担保。本院经审查认为，申请人刘金秀、刘佳佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈忠伟、石培起银行存款300,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封申请人刘金秀位于贵州省贵阳市云岩区房屋（产权证号：筑房房权证云岩字第**）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十日书记员  苏 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初3087号原告：张建忠，男，汉族，1971年10月11日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北凯创机械有限公司（以下简称凯创公司），住址：咸宁市经济开发区回归工业园，统一社会信用代码：914212005683340114。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。被告：周苇苇，女，汉族，1985年8月28日出生，住址：湖北。被告：陈刚，男，汉族，1971年3月2日出生，住址：湖北。三人委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张建忠诉被告凯创公司、周苇苇、陈刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告张建忠及其委托代理人章小平，被告委托代理人徐勇到庭参加诉讼本院现已审理终结。原告诉称：被告周苇苇系被告凯创公司股东，与被告陈刚一起经营机械零部件、铸造件加工、销售等。2012年11月份原告就开始与被告发生业务往来，即被告及其公司向原告收购废铁。2016年9月1日，经结算，被告公司截止2016年9月1日共计欠原告货款178061.6元，结算时由被告周苇苇出具欠条，约定月息壹分五厘。2017年11月27日至2018年3月，被告公司分四次支付原告部分货款及利息共计135713元。2018年3月以后，因被告未继续付款，原告即前去讨款，被告周苇苇、陈刚均借故拖延。原告认为，被告周苇苇、陈刚因经营的铸造公司与原告发生业务往来，双方终止业务后，被告周苇苇出具了欠条，约定了货款利息。事后公司财务以承兑汇票的形式支付了部分货款及利息。因此，该债务依法应当由三被告共同偿还。现三被告故意拖延偿还债务。原告依法提起诉讼，请求人民法院：一、依法判令三被告共同偿还原告货款90424.47元，同时承担逾期还款利息（以90424.47元为本金，按月利率1.5%从2018年3月7日起计算至实际还清货款之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、身份证及营业执照，证明双方主体适格。证据二、欠条，证明双方经过确认后的欠款金额。被告凯创公司、周苇苇、陈刚辩称：被告周苇苇、陈刚不是本案适格当事人，欠款是被告凯创公司对外欠的货款。周苇苇、陈刚是该公司工作人员，不应当对该公司的债务承担责任，被告凯创公司从出具借条后至现在共向原告支付货款十九笔，共计435293.81元，原告下欠被告凯创公司近15万元的税票没有向被告提供，导致被告凯创公司无法冲抵税款，给被告造成损失，被告已偿还完原告的货款，请求驳回原告诉讼请求。被告凯创公司、周苇苇、陈刚无证据提交。上列原、被告提供的证据，经当庭出示、质证，对当事人无异议的证据予以采信，对有争议的证据，本院在查明事实后予以确认。经审理查明：被告周苇苇与被告陈刚系夫妻关系，两人一起创办凯创公司经营机械零部件、铸造件加工、销售等业务。2012年11月份，被告周苇苇代表公司向原告张建忠收购废铁，双方多次进行交易往来。2016年9月1日，经结算，被告凯创公司的股东周苇苇向原告出具欠条载明：欠张建忠货款178061.6元，按月息一分五计息。落款日期为2016年9月1日。2017年11月27日至2019年2月，被告公司分五次支付原告部分货款及利息共计147768.01元：即2017年11月27日，被告还款4000元；2017年6月8日，原告收到被告承兑汇票金额为52713.2元；2017年9月30日，原告收到被告承兑汇票金额为50000元；2018年3月7日，原告收到电子承兑汇票金额为29000元；2019年2月3日，原告收到电子承兑汇票金额为12054.81元。2019年2月3日以后，因被告未继续付款。原告为维护自身权益，诉至法院：一、请求判令三被告共同偿还原告货款90424.47元，同时承担逾期还款利息（以90424.47元为本金，按月利率1.5%从2018年3月7日起计算至实际还清货款之日止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。本案焦点如下：一、双方是否成立买卖合同关系，争议金额为多少。二、被告周苇苇、陈刚是否应当与被告凯创公司共同承担该笔债务。关于焦点一，本院认为，根据合同法的有关规定，原告张建忠与被告周苇苇、陈刚、凯创公司成立买卖合同关系，双方虽未订立书面的买卖合同，但根据双方的交易习惯，原告有向被告提供废铁原料的义务，被告有向原告支付货款的义务。本案中，被告周苇苇与陈刚夫妻共同经营凯创公司，凯创公司回收原告废铁原料进行再加工，双方多年进行业务往来，经核算，截止至2016年9月1日，被告还欠原告178061.6元货款及利息未付。2017年11月27日至2019年2月3日，被告分五次支付原告部分货款及利息共计147768.01元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，被告应按照先付息后还本的方式偿还债务。因此，双方争议金额为自2016年9月1日起，以本金178061.6元按年利率18%计算的本金及利息，并按先还息后付本的方式扣除147768.01元。截止至2019年2月3日，被告仍欠原告本金83646.75元及利息1830.55元（具体金额情况见附件表）。被告以原告未提交税票为由主张冲抵货款的辩称理由，于事无法无据，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，被告陈刚与周苇苇系夫妻关系，双方共同经营被告凯创公司，因凯创公司经营所欠的债务，应当由凯创公司承担。但因被告周苇苇出具欠条对该笔债务进行认可，并约定按月息一分五计息，导致被告周苇苇与被告凯创公司发生财产混同，故被告周苇苇对该笔债务应当承担连带责任。被告陈刚系公司法定代表人，与被告周苇苇共同出资设立凯创公司，夫妻关系存续期间，双方以未实际分割的夫妻共同财产出资经营所负债务，应当视为夫妻共同债务。故被告辩称该债务系凯创公司所欠债务，与被告周苇苇、陈刚无关的理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周苇苇、被告陈刚以及被告湖北凯创机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建忠欠款本金83646.75元及利息1830.55元（截止至2019年2月3日止）；二、被告周苇苇、被告陈刚以及被告湖北凯创机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建忠逾期利息（以83646.75元为本金，按年利率18%计算，从2019年2月3日起计算至实际还清货款之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1936.93元，由被告周苇苇、被告陈刚以及被告湖北凯创机械有限公司共同承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年十二月十八日书记员 魏竹君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初3330号原告：珠海亚奇纸塑制品有限公司，住所地：珠海市金湾区********。法定代表人：易超，执行董事。委托诉讼代理人：陈妙坤，男，系公司员工。被告：珠海市绘好广告有限公司，住所地：珠海市香洲区*****************。法定代表人：古某1。原告珠海亚奇纸塑制品有限公司（以下简称亚奇公司）诉被告珠海市绘好广告有限公司（以下简称绘好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用小额速裁程序，后因被告珠海市绘好广告有限公司下落不明需公告送达，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告亚奇公司的法定代表人易超及委托代理人陈妙坤到庭参加了诉讼。被告绘好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币11,010元；二、判令被告承担案件受理费。事实与理由如下：原告于2018年10月12日至11月17日向被告供应车身贴和冷裱膜广告材料，原告与被告于2018年10月12日约定货款进行月结，即当月的货款次月28日前结清。被告于2018年12月26日支付了1992元货款。原告在此期间供应了三次货物，分别为2018年10月12日，金额1996元；2018年11月9日，金额1330元；2018年11月17日，金额11,676元。被告于2019年5月18日支付2000元。截止至2019年9月23日，被告拖欠原告货款金额11,010元。原告经多次催款未果，为了维护原告的权益，特起诉至法院。原告提交的证据材料有：1.明细账；2.催款函；3.往来款对账函；4.送货单；5.发票；6.微信聊天记录截图。被告绘好公司未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2018年10月12日至2018年11月17日期间，原告亚奇公司向被告绘好公司供应冷裱膜、车身贴材料并形成送货单3张。其中，2018年10月12日送货单显示供货金额1996元，收货人处有“张国艳”签名字样；11月9日送货单显示供货金额1330元，收货人注明“珠海绘好”；11月17日送货单显示供货金额11,676元，收货人处有“张国艳”签名字样。上述送货单金额共计人民币15,002元。原告分别于2018年11月19日、11月26日向被告出具金额为1330元、7883元的发票各一张。2018年12月7日，双方出具往来款对账函，显示被告欠款总额为15,002元，落款处均有原、被告的盖章确认。2018年12月25日，原告收取张国艳的微信转账1992元；2019年3月11日，原告出具的催款函显示，被告尚欠原告货款总额13,010元，落款处有“张国艳”签名字样及原告盖章确认。原告于2019年5月10日收取张国艳微信转账2000元。2019年9月2日，原告亚奇公司出具催款函，载明：截止至2019年9月2日，被告尚欠原告货款金额11,010元。庭审过程中，原告述称，张国艳与被告法定代表人古某1系夫妻关系，原告平日与被告商讨业务均是与张国艳联系，被告支付货款亦通过张国艳手机微信进行支付。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告绘好公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因被告绘好公司未到庭参加诉讼，本案事实根据原告亚奇公司的陈述及提供的证据审查认定。第一，关于双方是否存在买卖合同关系问题。本案中，原告述称，其与被告的业务往来均系与被告负责人张国艳联系处理。从原告提交的催款函、对账函上显示的签名、印章，结合微信聊天内容及转账记录等证据，均能得到印证，原告所述称内容及证明目的，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告提供了相应的送货单、来往款对账函、发票等来证明双方之间存在买卖合同关系，且上述材料中有被告公司人员签名及公司的盖章确认，结合原告提交的证据材料及庭审时的陈述，本院确认原、被告双方之间存在真实有效的买卖合同关系。第二，关于拖欠货款数额问题。原告诉称被告拖欠货款，并提交了对账函、送货单、发票予以佐证，双方合法的债权债务关系应受法律保护，被告有关负责人亦经对账确认尚欠原告货款人民币11,010元未支付，该款项未有证据证明被告予以支付，故对原告要求被告给付货款11,010元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市绘好广告有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海亚奇纸塑制品有限公司支付货款人民币11,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币76元，由被告珠海市绘好广告有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾 剑人民陪审员  周敏琪人民陪审员  黄广秀二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6866号原告：杜修山，男，1962年10月17日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告：陈金红，男，1971年4月14日出生，汉族，住滕州市。被告：杜孝宇（曾用名杜校地），男，1968年9月29日出生，汉族，住滕州市。被告：杜孝宇，男，1967年9月14日出生，汉族，住滕州市。原告杜修山与被告陈金红、杜孝宇、杜孝宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜修山及其委托诉讼代理人彭承涛、被告陈金红到庭参加了诉讼，被告杜孝宇、杜孝宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜修山向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金红偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月10日起至全部给付完毕之日止，按月息2分计算）；2.判令被告杜孝宇、杜孝宇对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告陈金红向原告借款5万元并出具借据一份，约定月息2分，承诺于同年11月10日前偿还。被告杜孝宇、杜孝宇自愿对上述债务承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。被告陈金红辩称，借款是事实，约定月息2分也是事实。在2015年，我以自己的一辆车抵偿给原告，抵了17500元，另外我在滕州干的活，我把我的工程款25000元作为债权转给了原告，所以在2015年总共还了原告42500元，我认为我还的这42500元是还的50000元的借款。被告杜孝宇、杜孝宇未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告陈金红向原告杜修山借款50000元，被告杜孝宇、杜孝宇为该笔借款提供担保，三方于同日签订借据一份，该借据中载明：“借据今借到杜修山人民币50000.00元整，大写伍万元整。月息2分承诺于2014年11月10日前向杜修山归还上述全部借款。借款人：陈金红担保人：杜校地本人自愿为该借款人作连带责任担保担保人：杜孝宇本人自愿为该借款人作连带责任担保2014年5月9日”。庭审中，被告陈金红陈述对于该笔50000元的借款，其于2015年已偿还42500元，原告杜修山对于被告陈金红偿还42500元的事实予以认可，但不认可是偿还本案中的50000元借款，实际是偿还2012年6月13日的106000元的借款。上述事实，有借据、通话录音等在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行借款本金、支付利息等义务。被告陈金红向原告杜修山借款50000元，有借据为凭，且被告陈金红予以认可，其事实清楚，证据充分有效，本院对此予以确认。关于涉案借款尚欠本息数额，庭审中原告陈述被告于2015年所偿还的42500元系偿还的2012年6月13日的106000元的借款，但其未向法庭提供证据予以证明，本院对此不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告偿还的借款不足以清偿全部债务，但足以清偿2015年及之前的债务利息，经核算，截止至2015年12月31日，被告陈金红尚欠原告杜修山借款本金27233元。本案借款约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证期间应为2014年11月10日至2015年5月9日。原告提供的与保证人之间的通话录音不足以证明其在保证期间内向保证人杜孝宇、杜孝宇主张过权利，故被告杜孝宇、杜孝宇作为保证人应免除保证责任。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院对合法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金红于本判决生效后十日内偿还原告杜修山借款本金27233元及利息（以借款本金27233元为基数，从2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告杜修山的其他诉讼请求。如果被告陈金红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告杜修山负担239元，由被告陈金红负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇一九年十二月六日书记员  朱绪冉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民辖终208号 上诉人(一审被告）：唐山东盛烧结有限公司，住所地：河北省唐山开平区郑庄子乡贾庵子村南，统一社会信用代码：91130200741546326U。 法定代表人：赵永山，该公司总经理。 被上诉人（一审）原告：秦皇岛市晟元环保设备有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路****，统一社会信用代码：91130301319825223F。 法定代表人：韩秀奎，该公司总经理。 上诉人唐山东盛烧结有限公司因与被上诉人秦皇岛市晟元环保设备有限公司技术服务合同纠纷管辖异议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民初548号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人唐山东盛烧结有限公司上诉称：撤销唐山市中级人民法院裁定书，将本案依法移送唐山市开平区人民法院审理。事实及理由：1、本案不属于技术合同纠纷，应属于承揽合同纠纷，不应当由中级人民法院一审管辖，而是由基层人民法院依法管辖。首先，上诉人与被上诉人签订本合同的目的，及合同约定的各项权利义务。并非上诉人基于技术服务合同类直接或者间接要求被上诉人提供专业技术或技术秘密，也没有技术知识产权转移的内容。双方签订的合同是基于加工承揽合同类的目的，系上诉人因政策原因为了生产的实际需求，由被上诉人运用自己的技术和劳力来对可以正产运行的生产设备完成一定技术改造的目的。在诉争合同的履行过程中，上诉人与被上诉人之间没有转移专业技术或相关知识所产权的合同目的或约定内容，事实上上诉人与被上诉人在本合同项下也不存在交付任何知技术秘密或识产权内容的约定。本案被上诉人在合同项下承担的仅为常见的售前咨询与有时限的售后使用指导和相应质保义务，本案并不受知识产权相关法律法规的调整，因此不应属于技术合同纠纷案由，应依法移送有管辖权的基层人民法院审理。2、本案诉争承揽合同履行定为需方生产现场（上诉人住所地），即唐山市开平区，争议标的153万元，本案应由唐山市开平区人民法院依法管辖。上诉人与被上诉人签订的《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》第4.2条约定了施工地点为需方生产现场，与上诉人住所地唐山开平区致，符合根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定，应作为确定本案管辖权的依据。结合河北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖标准的相关规定，本案应由唐山市开平区人民法院依法审理。综上，望河北省高级人民法院依法认定基本事实，依法确定管辖，依法撤销唐山市中级人民法院裁定，将本案指定至唐山市开平区人民法院继续审理。 秦皇岛市晟元环保设备有限公司答辩称：本案属于典型的技术服务合同纠纷，唐山市中级人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需另行移送其他任何法院，对被答辩人提出的上诉请求应当予以驳回。根据《合同法》第三百五十六条“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同”。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条：合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。首先，双方合同项目所涉及改造内容及目的均符合技术服务合同的法定含义。正如被答辩人管辖异议申请书中所称，双方签署合同的目的为“环保改造”，在《技术协议》第1项“工程概况”里面明确约定了合同的目的是“按照公司战略和发展要求，依据国家产业政策，甲方根据国家S02控制政 策对10m2烧结竖炉机烟气脱硫装置进行烟气超低排放改造。” “结合乙方的技术优势设计脱硫系统”，而此种“特定设备”改造中，我方为被答辩人提供了改良工艺流程、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益的专业的技术服务，双方的法律关系明显属于技术服务合 同关系。从《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》及所附《技术协议》来看，《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》第7.4条约定《技术协议》是《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》所附协议，具有同等效力，那么可以看出虽然形式上是两份合同，但实质上是一整套的技术服务合同，互相缺一不可，而且从《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》第一条的表格“备注”中明确注明了“详见技术协议”，第二条中除了约定了“技术标准”之外也同时注明了“其余详见技术协议”，第五条验收要求中也同时注明了“按合同及技术协议要求验收”。那么通过以上的事实看，《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》中主要内容的实施细则均体现在了《技术协议》当中，所以形双方是技术服务合同法律关系。《技术协议》中共计29页，16大项，对项目的技术标准、技术规范、工艺及特点、脱硫工艺计算、工艺设备配置、环保安全、施工组织设计、技术交接资料、安装调试、验收、技术培训及售后技术服务等等都进行了明确具体的约定，那么也可以看出，答辩人在整个项目改造过程中，不仅仅是人力物力的简单投入，而是运用了自己的专业技术知识、经验和信息，来为被答辩人解决其“超低排放”的技术改造问题，进而来实现国家产业政策的要求和被答辩人自身公司发展的目的，那么本案在唐山市中级人民法院立案中案由属于技术服务合同纠纷也是完全正确的。其次，本案中，我方已经按照《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》及所附《技术协议》的要求履行完合同约定义务，而被答辩人却违反了以上合同及协议中关于属于被答辩人应履行的合同义务，故此答辩人才诉至唐山市中级人民法院的，所以关于案件管辖问题是与本案的诉讼请求金额是无任何关系的，是依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条中关于技术服务合同纠纷由中级以上人民法院管辖的相关规定予以立案管辖的。综上，我方认为唐山市中级人民法院对本案享有当然的管辖权，本案无需移送至唐山市开平区人民法院管辖，对被上诉人的上诉请求应当予以驳回。 本院认为，根据唐山东盛烧结有限公司与秦皇岛市晟元环保设备有限公司签订的《烧结竖炉脱硫湿式除尘器改造及冷凝消白合同》及《技术协议》，系秦皇岛市晟元环保设备有限公司运用技术为唐山东盛烧结有限公司解决环保问题的目的所订立，项目设计、施工、调试、技术服务均由秦皇岛市晟元环保设备有限公司负责，突出体现了技术方面的特征，应为技术服务合同合同。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”的规定，河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，唐山东盛烧结有限公司上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁贤勇 审判员  张 岩 审判员  宋 菁 二〇一九年十二月六日 书记员  王 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5998号申请执行人段文俊，男，1960年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张良成，男，1957年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初421号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张良成至今未按该调解书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张良成银行存款8952325元；或扣留、提取被执行人张良成应得收入8952325元；或查封、扣押、冻结被执行人张良成价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十二月四日书记员  王榕琦
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执17号之一申请执行人：江西肯特实业有限公司管理人，住所地江西省抚州市临川区赣东大道**。代表人：黄中俊，江西利群律师事务所负责人。被执行人：江西巨晟实业有限公司，住所，住所地抚州市金巢经济开发区园纵五路div>法定代表人：董建新。申请执行人江西肯特实业有限公司管理人依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院（2016）赣10民初114号民事判决于2018年2月6日向本院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西巨晟实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所和保险公司调查，没有发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，查明，本院于2017年7月14日受理了以被执行人江西巨晟实业有限公司为债务人的破产重整案件，故，本院于2018年3月19日裁定中止对江西巨晟实业有限公司的执行。2019年12月25日因被执行人江西巨晟实业有限公司有未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人江西巨晟实业有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行14.879441万元本金、迟延履行期间的债务利息及0.312443万元案件受理费，截至2019年12月26日已执行0万元，未执行14.879441万元本金、迟延履行期间的债务利息及0.312443万元案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年十二月二十六日法官助理吕文欣书记员徐杰
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更518号罪犯刘喜春，男，汉族，1968年1月15日出生于黑龙江省牡丹江市，大专文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年4月18日作出（2013）牡刑一初字第17号刑事判决，认定被告人刘喜春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月13日作出(2013)黑刑三复字第47号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月9日作出（2015）黑刑执字第629号刑事裁定，将罪犯刘喜春的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘喜春在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯刘喜春在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘喜春改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘喜春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘喜春的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起至2044年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜春艳审判员  李 征审判员  孙观宇二〇一九年十二月二十三日法官助理崔本峻法官助理亢健书记员陈柏宇
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初263号 原告：奥飞娱乐股份有限公司。住：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园,统一社会信用代码：91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：江油市中坝镇好又多江陵店。地址：江油市中坝镇江陵路西段**顺辉巴登广场地下室**超市。 经营者：徐志光。 委托诉讼代理人：王景，该店店长。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江油市中坝镇好又多江陵店、被告中山市三乡镇乐友玩具厂侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司的委托诉讼代理人唐钞、被告江油市中坝镇好又多江陵店的经营者徐志光及其委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止销售侵犯“巴啦啦小魔仙系列”著作权产品的行为；2.请求判令被告在《绵阳日报》、《华西都市报》上公开赔礼道歉以消除不良影响；3.请求判决被告赔偿原告经济损失2万元。4.请求判决由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告奥飞娱乐股份有限公司享有动画片影视剧作品及片中“巴啦啦小魔仙系列”等动画形象美术作品的全部著作权。动画片《巴啦啦小魔仙系列》自2008年4月开播至今，在全国范围内多家电视台持续热播，具有极高的市场价值，为观众所熟悉，深得广大观众及业界认可。原告在动画片的基础上推出了相关线下产品，包括片中动画形象的毛绒公仔及儿童玩具文具等。 经原告调查，被告在其经营场所内销售的产品上印有“巴啦啦小魔仙系列”卡通形象。为证实其侵权行为，原告奥飞娱乐股份有限公司委托代理人吴萍向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全，福建省厦门市鹭江公证处对被告的侵权行为进行了证据保全。 原告认为，被告在其店内销售擅自使用“巴啦啦小魔仙系列”等美术作品产品的卡通产品，严重侵犯了原告对权利作品享有的著作权。不仅给原告造成了经济损失，也降低了“巴啦啦小魔仙系列”卡通形象的著作权价值。原告特诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益，维护“巴啦啦小魔仙系列”作品的整体形象。 被告江油市中坝镇好又多江陵店答辩称：1.涉案产品是偶尔有供货商夹杂侵权产品，我们可能在不知情的情况下销售；2.原告要求我们赔偿2万元，但赔偿金额是怎么构成的？原告仅在我店购买两个产品，就要求我店赔偿2万元，我店无法接受。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1.广东奥迪动漫玩具有限公司对原告的授权委托书、广东奥飞文化传播有限公司对原告的授权委托书各一份，拟证明原告可以用自己的名义提起诉讼。 2.原告的作品登记证书，登记号：作登字19-2007-F-1933号、作登字19-2007-F-1932号、作登字19-2007-F-1931号、粤作登字19-2007-F-1164号，登记机关为广东省版权保护联合会，登记时间2007年12月19日，拟证明原告拥有“巴啦啦小魔仙系列”动画形象美术作品全部著作权。 2.福建省厦门市的公证处的（2018）厦鹭证内字第59483号公证书及封存的购物小票和产品，拟证明被告侵犯了原告著作权和被告经营场所产品的销售状况。 3.公证费发票，拟证明原告为制止被告的侵权行为而支出的合理费用。 对原告所举证据，被告质证认为：对于原告所提交的书面证据均无异议。 被告江油市中坝镇好又多江陵店未向本院提交证据。 根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：原告广东奥迪动漫玩具有限公司是“巴啦啦小魔仙系列”等系列动画形象美术作品的著作权权利人。原告系接受广东奥迪动漫玩具有限公司与广东奥飞文化传播有限公司的委托，在本案中以自己的名义提起诉讼。2018年12月14日，奥飞娱乐股份有限公司委托深圳市安盾知识产权服务有限公司的购买人员余献臣与福建省厦门市鹭江公证处的公证员蔡某、工作人员郑传斌来到江油市，店名为：好又多超市巴登广场店的商店内，由余献臣以普通消费者身份在该店进行了购物。福建省厦门市鹭江公证处在2018年12月18日出具公证书载明：余献臣在该店内购买“超级飞侠”玩具一套、巴啦啦小魔仙贴纸一份及“铠甲勇士”泡泡贴一份，共计支付62.6元并取得电子小票一张。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告提供了“巴啦啦小魔仙系列”等系列动画形象美术作品的著作权登记证书及权利人的授权委托书，在无相反证据的情况下，本院认定原告能够以自己名义提起针对“巴啦啦小魔仙系列”等系列动画形象美术作品著作权侵权行为的诉讼，其合法权利依法应当受到保护。同时，根据厦门市公证处出具的（2018）厦鹭证内字第59483号公证书，被告在未取得权利人授权的前提下，擅自销售带有“巴啦啦小魔仙系列”等动画形象美术作品的产品，已构成对权利人著作权的侵犯，依法应承担赔偿责任。原告要求被告停止侵权并赔偿损失的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（十一）项：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：......（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。”之规定，原告未举证证明被告侵权所受到的损失数额，或被告因侵权行为所获利润数额。本院综合考虑“巴啦啦小魔仙系列”系列动画的知名度和影响力、被告经营规模、侵权产品价值、维权的合理支出以及本案与（2019）川07民初264号案件所用公证书及取证过程完全一致，需要在两案中合理分配取证费用等情况，确定赔偿数额为2000元。因本案影响较小，对于原告要求登报道歉的请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告江油市中坝镇好又多江陵店立即停止销售侵害“巴啦啦小魔仙系列”动画形象美术作品全部著作权产品的行为； 二、被告江油市中坝镇好又多江陵店于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的费用共2000元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告江油市中坝镇好又多江陵店负担100元，原告奥飞娱乐股份有限公司负担200元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 人民陪审员  吴 霞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 杨
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初475号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，女，1992年4月1日出生，汉族，偏关县人，农民。被告：张某，男，1988年5月20日出生，农民，汉族，偏关县窑头乡天洼村人（已去世）。原告偏某与被告刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金300000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实与理由：2018年11月30日，被告刘某向原告所辖塔梁信用社贷款300000元整，双方签订《贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2019年11月29日归还贷款本金及相应欠息。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款，被告刘某未按期结息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定、及双方签订的《贷款合同》及《借款借据》约定，被告刘某应立即偿还所有到期及未到期贷款本金、利息及相关费用。被告张某与被告刘某系夫妻，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，被告张某应与被告刘某共同对上述贷款本息、罚息及实现债权费用承担还款责任。为维护原告合法权益，现依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望判如所请。被告刘某未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于杨某等同志职务任免通知、刘某身份证、核查结果、结婚证、商户信用贷款合同、合同签订影像资料、贷款承诺书、客户调查申请书、受理贷款通知书、营业执照、借款借据，证明原告依据贷款合同和借据约定向被告刘某发放贷款300000元整，被告应按约定归还贷款本息。贷款详细信息表，证明被告未偿还贷款余额和欠息。被告刘某未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2018年11月30日，被告刘某与原告偏某签订了贷款合同。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某塔梁信用社；借款人为刘某。贷款用途为装潢，借款金额为300000元。贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的当日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项目下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人未实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。”该合同由借款人刘某签名捺印，偏某塔梁信用社负责人白剑明签名，并加盖单位公章。同时提供了刘某与张某的身份证、户口薄、结婚证复印件等证据。2018年11月30日，被告刘某与原告签订的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为300000元，借款日期为2018年11月30日，到期日期为2019年11月29日，结息方式为按季结息，用途为续贷。本笔贷款利率为月利率8.70000‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%。”同日原告将借款本金300000元转存于被告刘某约定的账户。本金和利息被告至今未偿还。被告张某于2018年5月8日因病死亡。原告偏某申请对被告刘某、张某的财产进行保全，本院于2019年11月8日作出（2019）晋0932民初475号民事裁定书，裁定冻结被告名下价值304920元的财产。本院认为，原告偏某与被告刘某签订的贷款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告刘某发放贷款300000元，被告刘某应承担按期偿还借款本息的合同义务。截至2019年9月21日被告刘某尚未支付到期利息，按照贷款合同约定应视为贷款提前到期，被告有义务立即偿还贷款本金和利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告刘某借款后没有依约按期归还借款利息，视为被告刘某仍欠原告借款本金300000元及相应利息没有归还。根据上述法律规定及合同约定，原告偏某要求被告刘某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由刘某于本判决生效后三十日内偿还偏某借款本金人民币300000元及其利息（以本金300000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（已减半收取）、保全申请费2044元（偏某均已预交），由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月十七日书记员 张宇超
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1415号 申请人：蒋守维，男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：蒋和翔，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人蒋守维与被执行人蒋和翔农村土地承包合同纠纷一案中，因被执行人蒋和翔与申请人蒋守维达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月三日 书记员  韩 兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初412号原告：中国第一铅笔有限公司，住所：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何丽，上海佳铎律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南玉溪家佳购物超市有限公司，经营场所：云南省玉溪市红塔区玉兴路**。经营者：刘炳恒。原告中国第一铅笔有限公司（以下简称“第一铅笔公司”）诉被告云南玉溪家佳购物超市有限公司（以下简称“家佳超市”）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理。原告晨光公司的委托诉讼代理人何丽到庭参加了诉讼，云南玉溪家佳购物超市有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一铅笔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“中华”牌注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿11000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计16000元。事实及理由：老凤祥股份有限公司是第19710号“中华”牌华表图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被认定为上海市著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“玉溪家佳购物超市”的、面积约为1500平米的超市，该店位于商业主街上，周边小区多，人流量大。2019年5月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵害商标权产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告注册商标专用权的商品的行为，不但扰乱了市场秩序，损害了消费者的合法权益，而且给原告造成了重大的经济损失和商誉损失。基于原告的社会责任和维权之需，现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告佳佳乐超市未答辩。本案需要审查的问题是：被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：第一组，商标档案，证明老凤祥股份有限公司为第19710号注册商标的所有权人并且该商标在有效期内。第二组，商标独占使用许可合同，证明老凤祥股份有限公司将第19710号注册商标独占许可给原告使用，原告是该案合法主体。第三组，（2019）沪张江证经字第4317号公证书，证明被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品。第四组，云南增值税普通发票，证明原告为维权支付的公证费。第五组，律师代理合同及发票，证明原告为维权支付的公证费。第六组，荣誉资质证明，证明原告商标的知名度和美誉度。本院认为，第一铅笔公司举示的证据内容真实，形式合法，能够证明本案事实，应予认定。经审理，本院确认如下法律事实：第19710号“”中华图案商标权人为老凤祥股份有限公司，该商标专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日，核定使用商品包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔（截止）；2017年6月1日，老凤祥股份有限公司与原告签订《商标独占使用许可合同》，约定原告无偿独占使用第19710号“中华”图案商标，该商标独占使用许可的期限自2017年6月1日至2027年5月31日，独占许可的商品包括绘图笔、晒图笔、速写铅笔、彩色铅笔、铅笔、铅芯、特种铅笔、橡皮擦。被许可人中国第一铅笔有限公司有权自行或转委托第三方对上述商标进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。2019年6月21日，上海市张江公证处公证员朱某、曹昕与上海佳铎律师事务所的授权代理人曹彬共同来到云南省玉溪市红塔区旁侧玉溪家佳购物超市购物（证照名称：云南玉溪家佳购物超市有限公司）。代理人曹彬当场购得“中华牌6151皮头铅笔”二十四只。通过手机扫码方式支付了14元。公证人员对购买现场进行了拍照，并将其十二支“中华牌6151皮头铅笔”对封签后交由代理人曹彬封执。相关照片打印件附在公证书后面。2018年8月8日，上海市张江公证处出具了（2019）沪张江证经字第4317号公证书。原告为此支出公证费1000元，并提供了公证费发票。庭审中，本院在确认涉案商品封存完好的情况下，当庭进行了展示、比对。本院认为，老凤祥股份有限公司是涉案第19710号中华牌图案商标的注册人，该商标处于有效期内，涉案注册商标专用权应受法律保护。原告经老凤祥股份有限公司授权许可，获得了第19710号中华牌图形商标的独占使用权，有权以自己的名义对商标侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。关于被告是否侵犯了原告的商标权，如是，应当如何承担法律责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项和第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品与第19710号“”中华牌注册商标核定使用的商品铅笔相同，两者属于同种商品。被诉侵权铅笔的外包装纸及铅笔笔杆上印有的“”标识，与原告的第19710号“”注册商标在视觉上基本无差异，属于相同商标。被诉侵权铅笔经原告鉴别并非其或授权公司生产的产品。被告未经原告的许可，在同种商品上销售与原告第19710号“”中华牌注册商标相同标识的商品，容易使相关公众对其商品的来源产生误认或者认为其与原告的商品有特定联系，故其行为已构成对第19710号注册商标专用权的侵犯。原告要求判令被告立即停止销售侵犯原告第19710号注册商标专用权的商品属于制止侵权的合理要求，本院依法予以支持。对于原告诉请要求赔偿经济损失及维权支出合理费用共计16000元应否支持的问题。因原告未提供证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，在无法查明原告损失与被告获利的前提下，本院综合考虑涉案商标知名度、侵权行为的性质、侵权商品的价格、经营规模及范围、被告主观过错等情节，酌定由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币5000元。综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南玉溪家佳购物超市有限公司自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告中国第一铅笔有限公司第19710号“”注册商标专用权的商品；二、被告云南玉溪家佳购物超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币5000元；三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担人民币150元，由被告云南玉溪家佳购物超市有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 张 嘉二〇一九年十二月二十三日书记员 郑涵月
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更610号罪犯车成军，男，汉族，1970年10月22日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）双刑一初字第12号刑事判决，认定被告人车成军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人车成军不服，提出上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）黑刑一终字第165号刑事裁定，准许上诉人车成军撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2019年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯车成军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯车成军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯车成军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯车成军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯车成军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月13日起至2041年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月十三日法官助理王迎君书记员岳天梦
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4113号原告:丁显先，女，汉族，1933年3月7日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：南阳市国兴商贸有限公司，住所地：南阳市宛城区东关办事处会议门**。被告：彭飞，男，汉族，住内乡县。原告丁显先与被告南阳市国兴商贸有限公司、彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月07日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款91500元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，被告彭飞在我这借款120000元使用，约定利息为月息1.5分，试用期一年。被告给我出具借条一张，借款到期后，被告因无力偿还，二被告与我协商达成《分期还款协议》，被告保证分六批偿还我借款，否则支付我日4%的滞纳金。在被告仅支付我28500元后仍不按时履行还款义务。本院经审查认为,从原告丁显先提供的证据看，其与内乡县中小企业发展促进会签订借款合同，彭飞、南阳市国兴商贸有限公司与原告未签订借款合同，该二被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁显先的起诉。原告预交的案件受理费1044元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二○一九年十二九月二十八日书记员  常康朔
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执25461号 张宏炼： 关于被执行人张宏炼罚金一案【执行依据：（2019）粤1971刑初1623号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初1623号刑事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2341号 移送执行人：刑庭。 被执行人：杨荣刚，男，1969年4月1日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：高娅，女，1974年4月17出生，汉族，住都江堰市。 移送执行人刑庭移送执行被执行人杨荣刚、高娅罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2017)川0181刑初148号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金2000元。本院于2019年08月07日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月二日 书记员  王劲飞
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执2587号 申请执行人：冯福贵,男,1974年11月4日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市金通汽车销售服务有限公司,住滨州市北外环路**东方红路口。 本院在执行申请执行人冯福贵与被执行人滨州市金通汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1602民初1770号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永波 二〇一九年十二月十一日 书记员  李永康
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执536号 被执行人：朱宇殿。 被执行人：段国帅。 被执行人：王强龙。 被执行人：刘怀。 本院在执行朱宇殿、段国帅、王强龙、刘怀追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2011）包少刑初字第2号刑事判决书，于2019年10月30日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令。我院依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，扣划了被执行人刘怀的2325.84元。此外，均未查到被执行人有可供执行的财产。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执536号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月九日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初473号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝某，男，汉族，1957年3月23日出生，偏关县人。被告：高某，女，汉族，1959年11月3日出生，偏关县人。原告偏某与被告郝某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告郝某、高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金100000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的月利率8.7‰计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按照合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2018年4月28日，被告郝某向原告所辖塔梁信用社贷款100000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率8.7‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限一年，于2019年4月27日归还贷款本金及相应欠息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但截止起诉前被告未按期结息，也未归还贷款本金。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定、及双方签订的《贷款合同》及《借款借据》约定，被告应按季结息，如违反约定，应立即偿还所有到期及未到期贷款本金、利息及相关费用。被告高婵女与被告郝某系夫妻，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，被告应与被告共同对上述贷款本息、罚息及实现债权费用承担还款责任。被告郝某、高某未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、关于杨某等同志职务任免通知、二被告的身份证、身份联网核查信息、结婚证，证明原、被告主体适格。财产证明书、共有人承诺函、书面借款申请、客户情况调查表、面谈记录、农户小额信用贷款合同、合同签订影像、借款借据，证明经审查被告符合贷款条件，原、被告签订了贷款合同，原告依据贷款合同和借据约定向被告发放贷款100000元整。被告郝某、高某均未提交证据。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告郝某与原告偏某塔梁信用社签订了贷款合同。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某塔梁信用社；借款人为郝某。借款金额为100000元。贷款期限、贷款利率以借款借据的记载为准，贷款按季结息，结息固定为每季末月，付息日为结息日的当日。如遇中国人民银行调整利率或者计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。途期贷款罚息利率为在本合同载明的货款利率水平上加收50％，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100％。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已经发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项目下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人未实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。”该合同由借款人郝某签名捺印，偏某塔梁信用社负责人白剑明签名，并加盖单位公章。同时提供了郝某与高某的身份证、结婚证复印件等证据。2018年4月28日，被告郝某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为100000元，借款日期为2018年4月28日，到期日期为2019年4月27日，结息方式为按季结息，用途为农业。本笔贷款利率为月利率8.70‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%。”被告郝某至今未偿还本金和利息。原告偏某申请对被告郝某、高某的财产进行保全，本院于2019年11月8日作出（2019）晋0932民初473号民事裁定书，裁定冻结二被告名下价值102170元的财产。本院认为，原告偏某与被告郝某签订的贷款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告郝某发放贷款100000元，被告郝某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告郝某借款后没有依约按期归还借款，至今被告郝某仍欠原告借款本金100000元及相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告郝某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告高某在原告与被告郝某签订借款合同时作为被告郝某的配偶，现原告要求被告郝某与高某共同归还借款本息于法有据，本院予以支持。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：由郝某、高某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金人民币100000元及其利息（以本金100000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取）、保全申请费1030元（偏某均已预交），由郝某、高某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月五日书记员 张宇超
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01行辖7号 原告方彦榕与被告福州市晋安区住房保障和房产管理局及第三人福州市土地房屋征收工程处不履行法定职责一案，福州市台江区人民法院于2019年7月12日立案。现福州市台江区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，案件审理过程中，被告福州市晋安区住房保障和房产局申请追加第三人赖惠贞，赖惠贞系方彦榕的妻子，为美国公民。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五条第二项的规定，涉外案件属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第三项规定的属于中级人民法院管辖的本辖区内重大、复杂的一审行政案件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月二日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2015号 移送执行人：刑庭。 被执行人：谭军，男，1976年7月17日出生，汉族，住都江堰市。 移送执行人刑庭移送执行被执行人谭军罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181刑初535号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。本院于2019年07月17日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，移送执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，移送执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3618号 原告：五河中裕燃气有限公司，住所地蚌埠市五河县城关环城北路，统一社会信用代码91340322798123412W。 法定代表人：黎岩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕延祖，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩波，江苏智临律师事务所律师。 被告：安徽景昌铝业有限公司，住所地五河县经济开发区城南工业园五福路**，统一社会信用代码。 法定代表人：史华谦，该公司股东。 原告五河中裕燃气有限公司诉被告安徽景昌铝业有限公司供用气合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕延祖到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月29日，原告与被告签订《天然气供用气合同》，合同约定由原告向被告供应天然气，天然气价格为4.65元/立方米。在双方合同履行期间，被告共计使用天然气173427立方米，尚欠天然气款项151713.45元未支付。后经原告多次向被告催要，被告一直未给付。请求依法判令被告支付尚欠天然气款项151713.45元及利息损失（按照同期银行贷款利率自2016年3月26日，以欠付款项为基数计算至全部款项付清时止，暂计算至2019年8月13日为24721.92元）；判决被告承担因本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。 被告没有到庭，亦未向法庭提供答辩状及证据。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份信息复印件及被告的企业信息一份，证明原被告的诉讼主体适格。 证据2、天然气供应合同一份，证明原被告之间存在天然气供应合同关系。 证据3、明细分类账一份，证明截止2016年3月31日被告共计欠原告天然气款151713.45元。 证据4、用气计量表两张及抄表单一张，证明被告总的用气量以及原告对用气量每月进行抄表的情况。 证据5、被告转账凭证及增值税发票一份，证明被告在用气过程中有给原告部分付款，原告也给被告开具了发票。 被告没有到庭，无质证意见。 对于原告所举证据，经本院审查后，予以确认合法有效。 本案经审理查明，2014年5月29日，五河县伟业燃气有限公司与被告签订《天然气供用气合同》，合同约定由其向被告供应天然气，天然气价格为4.65元/立方米，每月5日前结清上个月的气款。截止2016年3月31日被告共计使用天然气173427立方米，尚欠天然气款项151713.45元未支付。另，2016年10月13日五河县伟业燃气有限公司变更登记为原告五河中裕燃气有限公司。 本院认为，原被告之间存在天然气供应合同关系，原被告双方在合同履行过程中，应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告按照约定向被告提供了天然气，被告确没有按照约定履行付款义务，明显存在违约行为。对于原告主张被告支付天然气欠款及按同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽景昌铝业有限公司应支付给原告五河中裕燃气有限公司天然气款151713.45元及利息（从2016年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3829元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  江泽涵 审 判 员  邰永林 人民陪审员  黄家宏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  凌 志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。