wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6650号原告赵利萍，女，46岁，1973年5月7日，地址：包头市，联系方式：123XX****XX被告刘海平，男，32岁，1987年3月24日，地址：包头市，联系方式：123XX****XX被告杨进兰，女，54岁，1964年12月8日，地址：包头市，联系方式：123XX****XX赵利萍诉刘海平、杨进兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨彩霞(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利萍诉称，。被告刘海平、杨进兰辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 杨彩霞 二〇一九年十二月三十日书记员 邬伟杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18341号原告：深圳市金诚信小额贷款有限责任公司，住所地深圳市南山区高新南九道**威新软件科技园**楼**西翼，统一社会信用代码91440300326706003G。法定代表人：韦传军，董事长。委托诉讼代理人：刘有华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蒙晴，女，系公司员工。被告一：古伟东，男，汉族，1962年12月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告二：赖丽英，女，汉族，1964年8月18日出生，身份证住址深圳市宝安区。原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司诉被告古伟东、赖丽英借款合同纠纷一案，原告以两被告逾期未偿还借款本息为由，诉请判令：1.两被告偿还原告借款本金16666.67元及利息（利息以16666.67元为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年9月1日起暂计至2019年6月30日的利息为3355.55元，实际计算至款项清偿之日止）；2.两被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒙晴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，两被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、原告成立于2014年12月18日，系具备发放小额贷款业务资格的合法金融机构。二、借贷主体：原告为出借人，两被告为共同借款人。三、借款时间：2016年10月24日。四、借款金额：100000元。五、借款用途：家庭消费贷款。六、借款的交付方式：2016年10月24日，原告通过其名下尾号为2660的工商银行账户向被告一名下尾号为3779的农业银行账户转账100000元。同日，两被告向原告出具了《借款凭证（借据）》，《借款凭证（借据）》显示：借款人为两被告，收款人为被告一；借款金额为(大写）壹拾万元整，（小写）100000元；借款期限为2016年10月24日至2018年10月24日；借款月利率0.7%。借款人签章处有两被告的签字捺印。七、《借款合同》主要内容：1.合同的主体信息：贷款人（甲方）为原告，主借款人为被告一，共同借款人为被告二。2.借款期限、利息：借款期限为二十四个月，自实际放款日起算；贷款月利率0.7%，每一个月为一个计息期；3.关于还款方式：借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款人选择等额偿还本金及等额偿还利息，每期应偿还贷款本息合计=贷款发放本金总额×（1/贷款期限+月利率）；贷款人制定《还款计划表》，并在贷款实际发放后及时向借款人提供，借款人同意按照《还款计划表》按时归还贷款本息；4.逾期罚息：若借款人逾期一个自然日未足额归还当期本息，贷款人有权对借款人收取逾期罚息。逾期罚息的利率为日息3‰，逾期罚息＝贷款本金总额×贷款逾期天数×3‰（贷款逾期天数＝应还款日当日计算至实际还款日前一日）；5.违约责任：借款人有延迟履行等违约行为，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6.争议解决方式：本合同项下的争议可向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。八、还款计划及还款情况：上述《借款合同》的附件一《还款计划表》列明具体数额如下：第一期还款日期为2016年11月15日，还款金额为本金3055.56元、利息513.33元，此后每月15日偿还本金4166.67元、利息700元.直至2018年10月24日最后一期的还款金额为本金5277.78元、利息886.67元。根据原告提交的《还款明细表》，两被告于2016年11月25日至2018年8月31日期间足额偿还了第一期至第二十期的本金及第一期至第二十一期的利息。原告当庭陈述，两被告在借款期间内共向原告偿还借款本金83333.35元及利息14534.66元，起诉之后，两被告再无还款。裁判结果本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。原告向两被告出借款项后，两被告未依约足额还款，原告诉求两被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案借期内计息标准的问题。原告与两被告在约定借期月利率为0.7%的同时，约定每月等额偿还的利息系以全部出借款项为基数计算所得，并未因每月偿还本金而递减，即实际执行利率超出月利率0.7%，原告偿还利息经折算后超过年利率36%的部分应优先抵扣本金。经本院核算，两被告已偿还借款本金83408.4元及利息14534.66元，尚未偿还的借款本金应为16591.6元。故本院依据查明的事实，对原告诉求中的借款本金按照16591.6元予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，实质为逾期利息。因原告与两被告在《借款合同》中约定逾期利息的利率计算标准过高，故逾期利息应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年9月1日起计算至款项实际清偿之日止。两被告共同借款，未区分份额，应就本案《借款合同》项下的全部债务共同承担还款义务。本案两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，两被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古伟东、赖丽英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司借款本金16591.6元及逾期利息（逾期利息应以未还本金为基数，按年利率24%为计算标准，自2018年9月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市金诚信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300.56元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 龚 艳人民陪审员 周奕佳二〇一九年十二月三十一日书 记 员 张晓清
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2747号之一 申请执行人：欧霖晓，女，1984年3月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈登杰，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人欧霖晓与被执行人陈登杰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0121民初2098号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，查到被执行人陈登杰在闽侯县××乡××有工资收入，本院已向闽侯县××乡××发出扣留、提取工资收入的协助执行通知书，其它查无可供执行的财产，本院于2019年9月29日将被执行人陈登杰纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其它可供执行的财产，且扣留、提取工资时间较长。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2747号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3429号 原告：任永宏，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。 被告：庆克龙，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：汤志祥，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 原告任永宏诉被告庆克龙、汤志祥土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永宏及其委托诉讼代理人史国华、被告庆克龙及其委托诉讼代理人张化、被告汤志祥及其委托诉讼代理人裴学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永宏向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认租赁合同无效并判决两被告立即返还原告租金90000元及银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年12月15日原告与庆克龙签订一份土地租赁协议，约定将庆克龙家位于巢宁路旁属于四联社区徐八村地界毗邻徐宗玉家的四间房屋地租赁给原告经营汽车维修，租期40年，租金每年45000元。原告依约支付了90000元，但庆克龙无法将租赁的土地交付给原告，原告多次向两被告主张要求返还租金未果。 被告庆克龙辩称，双方签订的租赁协议是真实合法的，原告有权将自家的用地租赁他人。本案租地有两人，现原告单独起诉不适格。土地租赁给原告后，原告不但占有而且进行了部分施工，不存在未交付土地情形，应驳回原告的诉请。 被告汤志祥辩称：本人不是合同当事人，非适格的被告。庆克龙对租赁的土地有使用权，可以对外出租，原告主张合同无效，没有法律依据。 原告任永宏为支持其主张，提供如下证据： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、土地租赁协议及收条原件和复印件，证明租赁土地约定的用途是进行汽车维修并非法律规定用于农村农业建设，属于商业用途，该宅基地也没有经过登记。该协议是汤志祥代替庆克龙签字的，2019年6月25日庆克龙在该协议复印件上签字并写明此协议与他无关，汤志祥与其妻子串通擅自将集体土地进行出租；3、借条复印件及证明各一份，证明原告曾向外人借贷凑足9万元租金事实。 原告任永宏对上述证据质证称，证据1无异议，证据2土地租赁协议及收条真实性无异议，协议上载明的土地租赁时间是2010年12月15日，并非原告当庭所述的2015年，原告仍欠到2012年12月16日以来的租金。证据3与本案无关。 被告汤志祥对原告提供的证据质证称，证据1无异议，证据2真实性不能确认，本人居中介绍促成原告与庆克龙达成租赁协议，同时被告也将土地交付原告使用。原告曾向纪检部门投诉，纪检部门也进行了调查，没有任何证据证明本人与庆克龙间有串通，本人保留追究原告责任的法律权利。证据3不予认可，借款无转账记录等证据佐证。 被告庆克龙与被告汤志祥未向本院提供证据。 本案在审理过程中，本院调查询问了原告的共同承租人许建琴及四联社区徐八村村民徐兴龙、许大富，原告任永宏与被告汤志祥对上述笔录质证称，对三份调查问话笔录三性没有异议，原告任永宏质证证据三性都有异议，且不符合法定程序。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院确认如下：原告提供的证据1、2经本院审查复印件与原件相符，在租赁协议上签字的任永宏、庆克龙、许建琴对该协议真实性都没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3系其个人债务事项，与本案无关联性，本院不予确认。本院依职权调查的三份问话笔录，两被告质证称无异议，被告质证称有异议，但未提出反驳的证据和理由，徐兴龙与许大富仅为被告庆克龙同村村民，陈述的土地情况事实相互印证，许建琴陈述租赁合同事实也与相关书证内容相互印证，对此本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤志祥的妻子许建琴娘家在，2010年12月15日原告任永宏经被告汤志祥介绍，同许建琴二人共同与徐八村村民庆克龙签订一份土地租赁协议，协议约定原告与许建琴共同租赁庆克龙家位于巢宁路旁毗邻徐宗玉家房子四间房屋地经营汽车修理。租期40年，租金每年45000元，2011年原告拿到地后在该地块上打了墙基，后期一直没有实际经营汽车维修。 另查明庆克龙租赁给原告和许建琴的土地系其在村里分到的土地，所有权归所在生产队，该地块系不能耕种的荒地，在土地租赁前已经有村民在此附近建造房屋，并有村民盖房对外租赁从事商业活动。2016年该土地被征收，建成的房产都有政府给予相应补偿。本案在审理过程中，许建琴明确表示不参加诉讼，放弃讨要已经给付的租金。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告以合同双方的土地租赁改变土地用途且两被告恶意串通，损害国家和他人利益为由，主张土地租赁合同无效，但该土地系不能耕种的荒地并非耕地和基本农田，该块土地上已有其他村民建起房屋，原告将其有使用权的荒地称之为房屋地租赁给原告用于非农业建设，并不违反国家法律强制性禁止规定，原告也没有证据证明两被告有恶意串通损害国家、集体及第三人的情况，故原告主张合同无效没有法律和事实依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，判决如下： 驳回原告任永宏的诉讼请求。 案件受理费减半收取1025元，由原告任永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一九年十二月九日 书记员  崇紫微 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。 禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。 禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执保584号 防城港市区农村信用合作联社公车信用社、黎冲、吴诗婷： 关于申请人防城港市区农村信用合作联社公车信用社与被申请人黎冲、吴诗婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求实施保全，经查无标的物可实施保全，且申请人无法提供有效的财产线索可供保全。 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26488号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：柳玉权，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告柳玉权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********169）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32999.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息14744.77元、违约金1106.85元、分期手续费876.19元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费、增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柳玉权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金32999.41元、利息14744.77元、分期手续费876.19元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1044元，由被告柳玉权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初61562号之一申请人:北京盛奥宾馆，住所地北京市海淀区苏州街王公坟**平房。法定代表人：庞伟，经理。委托诉讼代理人:庞清祥，男，北京盛奥宾馆财务会计。被申请人：周爱国，男，1973年12月22日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾永发，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。申请人北京盛奥宾馆与被申请人周爱国合同纠纷一案，申请人北京盛奥宾馆向本院继续财产保全申请，请求继续查封、冻结、扣押被申请人周爱国名下价值260万元的财产。申请人北京盛奥宾馆以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京盛奥宾馆的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：继续查封、扣押或冻结被申请人周爱国名下价值260万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十二月三十日书 记 员 肖 红
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初14385号原告：杨鲁鲁，男，1991年2月14日出生，户籍地山东省济宁市任城区，住重庆市南岸区。被告：田华君，男，1997年04月29日出生，住重庆市潜江区。原告杨鲁鲁诉被告田华君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨鲁鲁到庭参加诉讼，被告田华君经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨鲁鲁向本院提出诉讼请求：1、被告田华君偿还原告杨鲁鲁借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，从2019年5月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告田华君承担。事实和理由：2019年4月9日，被告田华君向原告杨鲁鲁借款6000元，双方约定被告田华君应于2019年5月9日前向原告杨鲁鲁还清借款，若借款期限届满，被告田华君未能及时向原告杨鲁鲁归还借款的，视为被告田华君违约，同时，所产生的包括追款、诉讼费、执行费、聘请律师费等一切费用均由被告田华君承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告杨鲁鲁请求被告田华君归还借款本金6000元，支付银行同期贷款利率四倍的利息。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告杨鲁鲁权利。原告杨鲁鲁为证明其诉求，向本院举示如下证据：《借条》一张，《支付宝转账截图》两张，拟证明被告田华君向原告杨鲁鲁借款6000元，且被告田华君承诺向原告杨鲁鲁支付利息及追债费用的事实。被告田华君于庭前向本院邮寄了情况说明，该情况说明载明涉及本案款项的主要内容是：被告田华君于2019年4月10日向原告杨鲁鲁借款6000元，原告杨鲁鲁通过支付宝将6000元转入被告田华君支付宝账户；被告田华君于2019年4月10日向案外人支付了2000元，该2000元实则是“砍头息”。同时，被告田华君向法院提供了《支付宝转账截图》六张，《微信聊天记录截图》五张，拟证明上述情况说明中所述内容。原告杨鲁鲁当庭陈述：借款后，被告田华君未向原告杨鲁鲁返还任何借款和利息；被告田华君向案外人支付的2000元与原告杨鲁鲁及本案无关，不存在“砍头息”的情况。庭后，本院再次询问原告杨鲁鲁，原告杨鲁鲁陈述，款项出借当日收取了2000元的利息。根据上列证据，并结合原被告双方陈述，本院审理查明事实如下：2019年4月9日，被告田华君向原告杨鲁鲁出具《借条》一份，该借条载明以下主要内容：田华君今借到6000元，用于资金周转，于2019年5月9日前归还，若逾期未还，按照中国人民银行利息四倍的标准每天计息，追债及起诉一切费用由田华君承担。2019年4月10日，原告杨鲁鲁两次通过支付宝向被告田华君分别转账2000元和4000元，共计6000元。当日，原告杨鲁鲁收取了原告田华君2000元。此后，被告田华君未向原告杨鲁鲁偿还借款本金及利息。本院认为，被告田华君出具《借条》并交付原告杨鲁鲁持有的事实以及《借条》中载明的“借到”内容证实双方已达成借款6000元的合意，且原告杨鲁鲁已向被告田华君提供借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。原告杨鲁鲁已履行提供借款义务，且双方约定的还款期限已届满，被告田华君理应向原告杨鲁鲁返还借款。关于借款本金，原告杨鲁鲁自认已于款项出借当日收取被告田华君利息2000元，该2000元按照法律规定应当在借款本金中扣除，因此，本案借款本金宜认定为4000元。故对原告杨鲁鲁提出要求被告田华君返还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持，超过4000元的部分，本院不予支持。被告田华君未按时返还借款，已构成违约，按照双方约定，应向原告杨鲁鲁支付逾期利息。原告杨鲁鲁主张的利息实为《借条》中约定的逾期利息，计算基数为已经认定的借款本金4000元，另外，双方约定的计算标准、起算日期等均符合法律规定。根据《借条》约定，还款期限届满之日为2019年5月9日，则逾期利息的起算日应为还款期限届满之日的第二日即2019年5月10日。故对原告杨鲁鲁提出要求被告田华君支付利息（利息以4000元为基数，从2019年5月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准的标准计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。但是，由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日至付清之日止的利息的标准宜参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告田华君无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田华君于本判决生效之日起十日内向原告杨鲁鲁返还借款本金4000元并支付利息（利息自2019年5月10日起至2019年8月19日期间，以借款本金4000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算；自2019年8月20日起至借款本金付清之日止，以借款本金4000元为基数，同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算）；二、驳回原告杨鲁鲁的本案其他诉讼请求。如果被告田华君未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告田华君负担。（此款已由原告杨鲁鲁垫付，限被告田华君于本判决生效之日起十日内支付给原告杨鲁鲁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许桂永人民陪审员  董泽芬人民陪审员  余俊芬法官 助理  陈 臣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆 瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5549号之一 申请执行人李浩源，男，汉族，1981年2月26日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXXX。 被执行人邓杰仁，男，汉族，1996年9月31日出生，住址为广东省东莞市横沥镇XXXX。 被执行人刘灼新，男，汉族，1993年3月12日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6282号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款100000元及违约金、迟延履行利息，并负担受理费2300元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：扣划了被执行人刘灼新的存款26506.65元，扣除执行费298元，余款26208.65元支付给申请执行人。 冻结了被执行人刘灼新在中国建设银行东莞常平支行的62XXX3银行账号，当日实际冻结金额为3.11元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。 冻结了被执行人邓杰仁在广发银行股份有限公司东莞园林支行的62XXX4银行账号，当日实际冻结金额为19.51元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。 二、财付通账户：冻结了被执行人刘灼新在财付通支付科技有限公司的085XXXcom、085XXXcom、085XXXcom支付账户，当日实际冻结金额分别为522.51元、2435.33元（已扣划）、1.31元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。 冻结了被执行人邓杰仁在财付通支付科技有限公司的085XXXcom、085XXXcom支付账户，当日实际冻结金额分别为1.74元、8.18元，冻结期限从2019年5月30日起至2020年5月30日止。 三、动产：档案查封了被执行人刘灼新名下的车牌号码为粤Ｓ×××××轿车，查封期限从2019年6月8日起至2021年6月7日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，本院在执行以邓杰仁为被执行人的其他案件中，已对其采取了限制出境措施。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈柳鹏
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执恢407号 申请执行人：六安市金安融资担保有限公司，住所地安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站**，统一社会信用代码91341500564950933R。 法定代表人：胡剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人：六安市通江机械铸件有限公司，住所地安徽省六安市金安区双河镇墩子湾村九十铺工业园，统一社会信用代码91341500559235273M。 法定代表人：刘家礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦文革，安徽天爱律师事务所律师。 被执行人:孟令金,男,1977年2月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:刘家礼，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:朱明胜,男,1973年8月10日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:孟祥尤,男,1969年3月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1502民初5706号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。执行过程中，申请人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条、五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1502执恢407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  马从军 二〇一九年十二月四日 书记员  程 伟 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1726号 申请执行人：崔利军,男性,1981年10月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：赵林,男性,1980年10月3日出生,住武都区。 关于申请人崔利军与被申请人赵林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产且无法联系，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇一九年十二月十二日 书记员 王维杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1393号罪犯王好青，男，1973年4月1日出生，汉族，出生地安徽省宿州埇市桥区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2018年3月21日作出(2018)粤0514刑初89号刑事判决，以被告人王好青犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月13日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王好青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王好青在服刑考核期间，获得总分1526分，表扬2次，剩余考核分326分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王好青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王好青减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初5654号 原告:左大伟，男，1979年3月13日生，汉族，住蒙城县。 原告:邵敬，男，1980年12月6日生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人:王少峰,安徽淮中律师事务所律师。 被告:刘亚军，男，1977年6月5日生，汉族，住蒙城县。 被告:宋蕾，女，1976年2月8日生，汉族，住蒙城县。 原告左大伟、邵敬与被告刘亚军、宋蕾民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，进行两次公开开庭审理了本案。第一次庭审原告左大伟、邵敬及其两人委托诉讼代理人王少峰、被告宋蕾到庭参加诉讼、被告刘亚军经本院传票传唤未到庭参加诉讼,第二次庭审原告左大伟、邵敬及其两人委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼,被告宋蕾、刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月31日、12月11日，被告刘亚军分两次从原告左大伟处借款30万元。2017年1月30日、3月17被告刘亚军分两次从原告邵敬处借款20万元。后要求被告还款，催要未果。请求：一、令被告偿还借款50万元；二、被告承担诉讼费。 被告宋蕾辩称：刘亚军借款我不知情，我也不在现场。我的房子是我父亲全款给我支付购买的。所以对左大伟查封我的房产提出异议。 本院经审理查明：两被告系夫妻关系，2018年8月31日、12月11日，被告刘亚军分两次从原告左大伟处借款30万元，双方没有约定借款期限和借款利息。2017年1月30日被告刘亚军向原告邵敬借款人民币100000元双方约定借款使用期限一年月息3分；2017年3月17被告刘亚军从原告邵敬处借款人民币100000万元，双方约定使用期限二年，没有约定借款利息。原告左大伟2018年8月31日中午12点51分至53分打给刘亚军15万元，12月11日下午给刘军转款15万元共计转款30万元。刘亚军在13点1分至13点2分打给宋蕾7300元和51800元，2018年9月6日刘亚军打给宋蕾两笔款2737元、2769元，9月28日刘亚军打给宋蕾两笔款2768元、5970元，17点刘亚军打给宋蕾三笔款7400元、40000元、15000元，10月2日刘亚军打给宋蕾7000元,10月7日刘亚军打给宋蕾5967元，12月31日刘军打给宋蕾三笔共计69300元，2019年1月4日刘亚军打给宋蕾10万元，用于家庭支出,原告邵敬2017年1月30日，3月17日各给刘亚军转款10万元共计20万元。2017年5月刘亚军分七笔打给宋蕾86000元。 上述事实，原告提供的证据：一、原告身份证复印件；二、被告书写借据四份；三、两被告结婚证复印件；四、原被告双方微信记录截图；五、原告左大伟、邵敬转账给刘亚军的银行转账记录、被告刘亚军转账给宋蕾的银行转账记录及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。被告宋蕾举证的购房及入住证据与本案所审理的民间借贷纠纷纠纷无关，本院不予认证。 本院认为：原告与被告刘亚军之间的民间借贷合同合法部分应受法律保护。原告已完成了借款出借的义务，被告应依约履行还款义务。所借左大伟款人民币300000元，双方没有约定利息和使用期限，对其主张权利之日起按年利率6%支持利息；借邵敬人民币100000元，双方约定了使用期限一年利率月息3分，对按年利率24%支持利息；另借邵敬人民币100000元双方约定了使用期限二年，没有约定借款利息，对其履行期限届满之日起按年利率6%支持利息。因原告有证据被告刘亚军将以上借款用于两被告共同生活。要求被告宋蕾偿还借款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告刘亚军、宋蕾于本判决书生效之日起10日内,支付原告左大伟人民币300000元及利息（按年利率6%计算，其中人民币150000元，从2018年8月31日起至付清款之日止；其中人民币150000元，从2018年12月11日起至付清款之日止）。 二、被告刘亚军、宋蕾于本判决书生效之日起10日内,支付原告邵敬人民币200000元及利息（其中人民币100000元，按年利率24%计算，从2017年1月30日起至付清款之日止；其中人民币100000元，按年利率6%计算，从2019年3月17日起至付清款之日止）。 被告刘亚军所借左大伟人民币300000元；2019年3月17日所借邵敬的人民币100000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元由被告刘亚军、宋蕾负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 此页无正文 审判长  韩飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋峰
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执恢102号之一 申请执行人：刘瑞汉，男，1957年6月28日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人:张海涛,男，1968年10月25日出生，汉族，住饶平县。 刘瑞汉与张海涛买卖纠纷一案中，本院作出的（2016）粤5122民初723号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确认，被执行人张海涛应付还申请执行人刘瑞汉借款人民币140000元及相应利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院根据申请执行人的请求，于2019年8月23日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本案被执行人尚欠140000元及相应利息元未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，依法冻结了被执行人名下开设的资金账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其它财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月六日 书记员  余远光
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6752号原告李达，男，1990年5月17日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告刘章军，男，1982年4月9日出生，汉族，现住山西省临汾市。户籍所在地山西省临汾市。被告单红香，女，1973年4月10日出生，汉族，现住山西省临汾市。被告刘李记，男，1971年2月20日出生，汉族，现住山西省临汾市。原告李达与被告刘章军、单红香、刘李记民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李达，被告刘章军到庭参加诉讼，被告单红香、刘李记经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李达向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘章军、单红香偿还原告借款2万元及利息。2、被告刘李记对借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，被告刘章军、单红香因需资金周转，向原告借款1万元，约定月利息250元，还款日期为2017年11月1日，并出具借条一张。2017年11月1日借款到期后，被告无力偿还，并借口经济困难再次向原告借款1万元，并约定月利息250元，还款日期为2018年11月1日，出具借条一张。借款到期后被告未能偿还本金且未按约支付利息，原告多次催要无果。故原告根据《合同法》《民法通则》等相关规定，请法院依法支持原告诉讼请求。被告刘章军辩称：原告陈述的借款事实认可。原告的诉讼请求不同意。理由是我缺乏偿还能力。被告单红香、刘李记未作答辩。原告针对起诉请求提交的证据是：1、被告身份证复印件。2、被告出具的借据两份。被告刘章军对原告提交证据不持异议。结合原、被告的当庭陈述，能够确认以下案件事实：原告与被告刘李记系朋友关系。刘李记是给其余二被告担保的。2017年9月1日，刘章军、单红香因资金周转向原告提出借款1万元，约定利息每月2.5分，期限为2个月。2017年9月1日，原告通过农村商业银行向单红香账户转账1万元。被告在收到借款后，刘章军和单红香共同为原告出具了借据。刘李记为借款提供了保证担保。借款期限内被告如约归还了借款利息。2017年11月1日，借款期限届满后，被告刘章军、单红香没有归还借款。又向原告提出借款1万元，借款利息为每月2.5分，借款期限一年（2017年11月1日至2018年11月1日）。原告通过农村商业银行向被告刘章军银行账户转账1万元，刘章军向原告出具了借据，刘李记没有担保。第一笔借款利息在期限内结清。2018年2月份两笔借款均停止支付利息。第二笔借款期限届满也未归还本金。借款期限届满，原告通过打电话，去被告家中找，让被告归还本金和利息，但是被告拒不归还。为此诉至法院。被告刘章军认可原告的陈述，没有提交证据。本院认为：原、被告之间达成的民间借贷协议内容是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。原告按照协议的约定已实际向被告出借了借款，为此被告向原告出具了借据和收条，借款协议生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前归还原告借款，否则属于违约行为，应承担继续归还借款的违约责任。原、被告关于借款利率有明确约定，约定内容有效。但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。被告单红香只在其中一笔1万元的借据上进行了签名，因此只对其中1万元承担清偿责任。被告刘李记也只在其中有单红香的一笔借款中签有担保人的名字，因此也只对其中1万元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告刘章军、单红香自本判决生效后十日内归还原告李达1万元。并承担该款自2018年2月1日至付清之日的利息（利息按年利率24%计算）。被告刘李记对第（一）判项承担连带清偿责任。被告刘章军自本判决生效后十日内归还原告1万元。并承担该款自2018年2月1日至付清之日的利息（利息按年利率24%计算）。案件受理费300元，由被告刘章军承担200元，被告单红香承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 王红伟人民陪审员 黄 丽 二〇一九年十二月十六日书 记 员 张 娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保134号申请人：孙羽宸，男，1955年5月14日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯鼎源房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市郊区红旗路北段。法定代表人孙海田。申请人孙羽宸于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯鼎源房地产开发有限公司所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人孙羽宸的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孙羽宸所有，位于佳木斯市向阳区红旗佳苑，建筑面积144.85平方米房屋（产籍号：E1-0277-083-000105）；同时查封孙羽宸提供担保，廉丽所有，位于佳木斯市郊区长青乡万兴村，建筑面积272.16平方米房屋（佳房权证郊字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费3070元，暂由申请人孙羽宸代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月十三日法官助理岳克豪书记员李雪艳
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4578号被执行人：徐国兴，男，1959年11月10日出生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市。被执行人徐国兴犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初75号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人徐国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元。二、未退出的赃物或赃物折价款人民币二万一千一百一十元予以追缴，分别发还被害人翟某人民币四千七百五十元，发还被害人缪某人民币一千九百元，发还被害人袁某人民币二千八百元，发还被害人刘某人民币四千八百六十元，发还别害人张毛毛人民币六千八百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月23日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初75号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月十七日书记员  魏启明
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0232民初1446号之二原告：乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司，住所：乳源县乳城镇新兴桥叶村（原新兴砖厂内），统一社会信用代码：914********10786XJ。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被告申请人：韶关市第一建筑工程有限公司，住所：韶关市武江区，统一社会信用代码：914***********070F。法定代表人：朱某。原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司诉被告韶关市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司以其与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告韶关市第一建筑工程有限公司的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费85723元，减半收取计42862元，由原告乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司负担。审 判 长 谢永雄审 判 员 毛政新审 判 员 钟庆田二〇一九年十二月十三日法官助理 文欣怡书 记 员 曾 敏
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2278号原告：广发银行股份有限公司韶关分行，住所：广东省韶关市。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被告：王光天，男，1986年11月11日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现住址不详。被告：杨萍，女，1986年10月9日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇，现住址不详。原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告王光天、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告广发银行韶关分行的委托诉讼代理人周岚到庭参加诉讼。被告王光天、杨萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2009年7月2日，被告杨萍、王光天登记结婚。二、2015年3月4日，被告王光天向原告广发银行韶关分行递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000164），该申请表中对借款本金、期限、贷款利率、罚息利率等进行约定。三、2015年3月4日，被告杨萍出具《借款人配偶同意贷款声明书》，声明其同意为被告王光天的本笔贷款承担连带债务清偿责任。四、2015年3月11日，原告广发银行韶关分行向被告王光天出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），载明：贷款授信额度150000元，额度有效期自2015年3月11日起至2020年3月11日止，月利率为1.5%等内容。五、借款后，被告王光天未如约还本付息，截止至2019年6月18日，尚欠原告广发银行韶关分行借款本金69836.06元、利息4436.23元，合计74272.29元。裁决结果本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔）属原告广发银行韶关分行与被告王光天依法签订的合同，具有法律约束力。原告广发银行韶关分行依约履行发放贷款义务，被告王光天未能如约还款，构成违约。现原告广发银行韶关分行主张解除约定条款，本院予以支持。对于被告王光天所欠原告广发银行韶关分行款项的数额，原告广发银行韶关分行提供了欠款明细及对账单予以证实，被告王光天未到庭提出抗辩，本院予以认定。故原告广发银行韶关分行要求被告王光天偿还所欠借款本金69836.06元、利息4436.23元（暂计至2019年6月18日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计74272.29元，本院予以支持。被告杨萍承诺对被告王光天的上述债务承担连带责任，现被告王光天未能如约还款，故原告广发银行韶关分行有权主张被告杨萍对被告王光天的上述债务承担连带责任。两被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告王光天签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：115159000164）及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》的约定条款。二、被告王光天于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还所欠借款本金69836.06元、利息4436.23元（暂计至2019年6月18日，之后的利息按约定条款规定的贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止），合计74272.29元。三、被告杨萍对本判决第二项确定债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，财产保全费763元，合计2419元，由被告王光天、杨萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  唐永华人民陪审员  刘礼梅人民陪审员  何碧清二〇一九年十二月三十一日书 记 员  侯嘉琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初24939号之一原告陈某某，女，汉族，身份证住址：湖南省桃江县，系付某某妻子。原告付某1，女，汉族，身份住址：湖北省汉川市，系付某某女儿。原告付某2，女，汉族，身份证住址：湖北省汉川市，系付某某女儿。原告付某3，男，汉族，身份证住址：湖北省汉川市，系付某某父亲。原告周某某，女，汉族，身份证住址：湖北省汉川市，系付某某母亲。五原告共同委托代理人吴振群，广东广和律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，身份证住址：湖南省桃江县。被告叶某某，男，汉族，身份证住址：广东省陆河县。被告何某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告某某保险股份有限公司某某分公司，住所地：浙江省绍兴市越城区负责人孔某某。被告某某财产保险股份有限公司揭阳市揭西支公司，住所地：广东省揭西县法定代表人荣某某。本院在审理上列原告陈某某、付某1、付某2、付某3、周某某诉被告孙某某、叶某某、何某某、某某保险股份有限公司某某分公司、某某财产保险股份有限公司揭阳市揭西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告某某财产保险股份有限公司揭阳市揭西支公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案事故发生地在陆丰市，陆丰市是本案的事故发生地，与本案有直接联系，缔结因素多，取证方便，而四个被告住所地分别位于湖南省桃江市、广东省深圳市、浙江省绍兴市、广东省揭西县等不同城市，均与本案无直接关联,故本案不应由深圳市龙岗区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖,由于被告何某某的户籍住址在广东省深圳市龙岗区，在本院的管辖范围内，故本院对本案具有法定管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告某某财产保险股份有限公司揭阳市揭西支公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一九年十二月十六日书记员  郑中华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1442号罪犯刘永佳，男，1972年12月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年06月29日作出(2016)粤0608刑初469号刑事判决，以被告人刘永佳犯贩卖毒品罪(未遂)，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘永佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘永佳在服刑考核期间，获得总分2844分，表扬4次，剩余考核分444分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘永佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分。罪犯属毒品再犯且未履行财产刑，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘永佳减去有期徒刑六个月二日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初3079号 原告：徐瑞龙，男，1947年12月8日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 被告：叶秋容，女，1963年9月20日出生，汉族，住平和县。 原告徐瑞龙与被告叶秋容民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞龙到庭参加诉讼，被告叶秋容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐瑞龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令叶秋容偿还徐瑞龙借款本金5500元，并支付自2019年1月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年7月20日为770元）；二、本案诉讼费用由叶秋容负担。事实和理由：叶秋容于2018年3月20日出具借条向徐瑞龙借款6000元，并约定按月利率2%计算利息，期限十个月即至2018年12月20日止。期限届满后，叶秋容未按约定归还借款，经多次催讨，叶秋容仅于2019年1月偿还本金500元。尚欠借款经多次催讨，叶秋容拒不偿还。 叶秋容未作答辩，也未向本院提交答辩状。 徐瑞龙依法向本院提交了《借条》一份，证明叶秋容向其借款6000元，并约定利息按月利率2%计算。叶秋容已偿还500元，尚欠5500元。 本院经审理认定事实如下：叶秋容于2018年3月20日向徐瑞龙借款6000元，期限从2018年3月20日起到2018年12月20日止，利息每月按月利率2%计算。期限届满后，叶秋容于2019年1月偿还500元，尚欠5500元未偿还。 本院认为，叶秋容向徐瑞龙借款，有叶秋容向徐瑞龙出具的借条为据，尚欠借款本金5500元未还，事实清楚；徐瑞龙请求叶秋容偿还尚欠借款，证据充分，予以支持。徐瑞龙请求叶秋容支付按月利率2%计算的利息，借条中已明确约定，依据充分，予以支持。叶秋容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为自动放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 叶秋容应于本判决生效之日起十日内偿还徐瑞龙借款本金5500元并支付自2019月1月20日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶秋容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 卢忠信 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 曾全煌 书 记 员 罗环钿
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢616号申请执行人：李勇之，男，1956年4月28日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：郭琼，男，1952年1月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：陈必武，男，1968年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2013年4月16日审结，该案(2012)天民初字第02441号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李勇之于2019年10月21日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。本院2019年10月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年10月31日传票传唤被执行人，但其未到庭。本院于2019年10月23日、12月12日二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、财付通、网银在线、支付宝、收益类保险等财产情况。于2019年12月4日向长沙市不动产登记中心、长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的不动产及住房公积金情况，均未再发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月14日对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月23日，本案应当执行的标的金额为750000元（暂计算至申请恢复执行之日，相应利息另按照法律规定计算），已执行到位0元，尚有750000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年十二月二十三日代理书记员  童 然
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2099号 申请执行人：蒋进权，男，1981年9月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑金叶，女，1974年9月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：郑玉梅，女，1965年4月3日出生，汉族，住永春县。 申请执行人蒋进权与被执行人郑金叶、郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初1473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款98000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1370元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初1473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初8321号原告：佟斯日古冷，男，1965年2月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵志刚，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查。法定代表人：高占权职务：村民委员会主任。原告佟斯日古冷与被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告佟斯日古冷向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告欠款30780元；2、以欠款本金30780元为基数，自起诉之日起至实际给付全部欠款日止按月利率0.5%计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月份，原告为被告耙地162晌地，被告承诺一个月之后给付欠款，到还款日期后，被告拒不给付欠款，经原告多次索要，2012年1月20日，被告为原告出具欠据一枚，上款系欠佟斯日古冷耙地款162晌×190元，未约定还款日期及利息，被告在欠据上盖章确认，由于未约定还款日期，原告多次向被告索要欠款，但被告一直以种种理由拒不给付欠款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法总则》等相关法律规定，原告无奈之下特将被告诉至法院，请依法判决。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会为原告佟斯日古冷出具欠据一枚，内容为：“人民币30780元，上款系欠佟斯日古冷耙地款（162晌×190元），欠：达有嘎查，并加盖被告公章，负责：高占权，会计：陈瑞敏”，未约定还款日期及利息。原告佟斯日古冷为证明其主张在举证期限内向本院递交证据欠据一枚，证明原告佟斯日古冷为被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会提供劳务后被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会所欠劳务费的事实。经本院审查认为，原告佟斯日古冷递交的欠据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会拖欠原告佟斯日古冷劳务费，有被告为原告出具的欠据予以证实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应履行给付欠款义务。因双方未约定利率、未约定还款日期，原告要求被告从起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会于本判决生效后立即给付原告佟斯日古冷欠款本金30780元；二、被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会于本判决生效后支付原告佟斯日古冷自2019年12月9日起至欠款实际清偿日止以未能偿还的欠款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告科尔沁左翼中旗代力吉镇达有嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员  石秀梅二〇一九年十二月二十日书记员  孙 博
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4551号原告：石玉金，男，汉族，1976年4月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。被告：胡铁山，男，汉族，1972年10月2日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：杨洪明、刘松涛，杞县公明法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：郭志丽，女，汉族，1972年12月26日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告石玉金诉被告胡铁山、郭志丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员高卫东用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告石玉金，被告胡铁山的代理人刘松涛及郭志丽的代理人陆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉金向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金25万元。二、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：原被告相识，被告共向原告借款25万元并出具借条。2015年3月31日向原告借款现金5万元，并于当日出具第一张借条，承诺2015年4月12日前归还，借款到期后经原告多次催要，被告拒绝还款。2015年10月10日向原告借款现金20万元，经原告要求，被告于2015年10月17日出具第二张借条。后经原告一再要求，被告于2018年10月17日出具借款。截止2018年10月17日，共借到原告现金25万元，2018年10月16日之前的借条全部作废。截止目前被告拒绝还款，特向法院依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告石玉金为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、借条一组（共四份），第一份2015年3月31日胡铁山出具的借条，借款5万元；第二份是2015年10月10日胡铁山出具的借条，借款20万元；第三份是2017年10月1日胡铁山出具的借条，借款20万元；第四份是2018年10月17日胡铁山出具的借条，借款25万元，该借条显示的25万元是以前所有借条的总和，该借条显示2018年10月16日之前的借条全部作废。证据二、录音及文字材料一份，该录音是2019年10月30日录的，证明原告石玉金向被告胡铁山讨要借款25万元的事实。被告胡铁山辩称：其所向法庭提供的所谓借条，只是双方的记账凭证，被告胡铁山不认可借原告25万元现金。2016年1月份，被告胡铁山用原告石玉金的车辆抵押贷款，陈辉兴替被告胡铁山偿还贷款9万元，应将9万元从借款中扣除。请求法院查明事实，驳回原告起诉。被告胡铁山为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：证据一、2018年10月17日借条一份，该借条下面另注明不起诉胡铁山。上面除了胡铁山的名字是胡铁山写的，其他的内容是原告石玉金本人写的。证明借条的书写时间是2019年10月17日。另证明该借条只是双方记账凭证，不是真的借贷关系。证据二、双方于2018年10月9日和2019年6月17日的通话录音，证明被告胡铁山没有欠原告25万元。证据三、微信的转款记录一份，2019年1月19日胡铁山转给原告石玉金1000元，偿还部分借款的凭证。被告郭志丽辩称：一、被告郭志丽不同意偿还该笔借款，被告并没有借过原告借款，且该笔借据上面也没有被告签名。被告并不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。二、2016年2月18日，被告郭志丽与胡铁山在杞县民政局办理离婚，该借款不发生在夫妻关系存续期间，被告郭志丽不应承担共同还款义务，应当驳回原告对被告郭志丽的起诉。被告郭志丽为支持其抗辩理由，向本院提交了被告郭志丽与胡铁山的离婚证一份，证明双方于2016年2月18日离婚。经审理查明：2015年3月31日，被告胡铁山向原告石玉金出具借条，载明借原告石玉金现金5万元整，于2015年4月21日前归还，未约定利息。2015年10月10日，被告胡铁山向原告石玉金出具借条，并载明借到原告石玉金现金20万元整，未约定利息。2017年10月1日，被告胡铁山再次出具借条，载明被告胡铁山借到原告石玉金现金20万元，约定2020年10月1日前还款，无息。经查明，2015年10月10日出具的借条中的20万元与2017年10月1日借条中的20万为同一笔款项。2019年10月17日，被告胡铁山将上述借条中金额合并后出具借条一张，载明被告胡铁山借到石玉金现金25万元，未约定还款日期及利息，并将借条落款时间书写为2018年10月17日，该借条实际落款时间为2019年10月17日。2019年1月19日，被告胡铁山以微信转账的方式向原告石玉金转账1000元。另查明，2016年2月18日，被告郭志丽与胡铁山在杞县民政局办理了离婚手续。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告胡铁山辩称并没有收到25万元现金，四张借条的产生仅仅是双方的记账凭证，但被告胡铁山并未对双方记账凭证的原因进行说明和佐证。四张借条均系胡铁山本人签名，其中2015年10月10日、2017年10月1日、2018年10月17日（实际时间2019年10月17日）的三张借条中均写明“借到”现金，胡铁山作为一名完全民事行为能力人，应能够完全理解自己所写借条中的意思表示，并且被告胡铁山在长达四年多的时间内，四次向原告石玉金出具的借条的行为，亦能够证明其真实意思表示，故对被告胡铁山辩称其未实际收到借款的抗辩理由，本院不予支持。被告胡铁山辩称其委托陈辉兴代为偿还原告石玉金9万元，应该扣除9万元，但被告胡铁山并未向法庭提交任何还款证明和记录，陈辉兴本人也未到庭参加诉讼，对其抗辩理由，本院不予支持。2019年1月19日，被告胡铁山以微信转账的方式向原告石玉金转账1000元，原告石玉金对微信转款1000元金额无异议，称该款系被告胡铁山委托原告的请托款，与借款无关。原告石玉金未能提供证据证明该款系请托款，该1000元应从借款总额中予以扣除。对于原告诉求被告郭志丽应对本案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本案中，被告胡铁山对原告所负的债务发生在与被告郭志丽夫妻关系存续期间，而被告郭志丽负有证明该债务系被告胡铁山个人债务的举证责任。而被告郭志丽未能举证证明该债务属于法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故应按夫妻共同债务处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，现判决如下：一、被告胡铁山于本判决生效后十日内偿还原告石玉金借款本金24.9万元，被告郭志丽承担连带清偿责任。二、驳回原告石玉金的其他诉讼请求。如被告胡铁山、郭志丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告胡铁山、郭志丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇一九年十二月二十三日书记员  谢珊珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5113号原告：陈金花，女，1988年8月8日出生，汉族，住茂名市电白区***********，公民身份号码440************788。被告：陈晓栋，男，1985年11月23日出生，汉族，住茂名市茂南区************之一，公民身份号码440************376。原告陈金花诉被告陈晓栋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金花、被告陈晓栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款12790元；2.判令被告向原告支付欠款利息，按所欠货款本金按年利率6%计算，利息从2018年9月11日起计算至清偿日止，暂计算至2019年9月11日利息为767.4元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月11日原告陈金花与被告陈晓栋签订欠款协议，总欠款12790元。还款日期到期后，经双方协商不成，被告陈晓栋拒协议执行。原告与被告签订的欠款协议合法有效，双方均应当全面履行协议。被告不按欠款协议还款，应当按照欠款协议的约定承担相应的违约责任。被告陈晓栋不作答辩。经审理查明：2018年9月11日，经原告陈金花、被告陈晓栋协议，茂名市同际装饰有限公司欠原告陈金花的货款12790元，由被告陈晓栋负责偿还给原告陈金花。当日，原告陈金花、被告陈晓栋签订欠款协议，约定：1.茂名市同际装饰有限公司欠原告陈金花货款12790元，由被告陈晓栋个人承担。2.还款期限3年。3.分3期还款：2019年9月11日前还款4200元；2020年9月11日前还款4200元；2021年9月11日前还款4200元。原告陈金花在欠款协议上的“收款人”栏签名确认，被告陈晓栋在欠款协议上的“欠款人”栏签名及按指捺确认。原告以被告尚未偿支付上述货款为由，于2019年9月20日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，原告陈金花在欠款协议上的“收款人”栏签名，其同意茂名市同际装饰有限公司所欠的货款12790元由被告陈晓栋承担，且被告陈晓栋在欠款协议上的“人款人”栏签名及按指捺确认，同意由其偿还货款12790元，本案债务转移给被告陈晓栋承担，欠款协议为有效合同，被告陈晓栋应按照约定履行还款义务。原、被告双方约定了还款日期，而被告陈晓栋未按约定履行第一期的还款义务，虽然第二期、第三期的还款期限尚未到，其行为已构成预期违约，使原告产生了不安抗辩，为此原告请求被告偿还货款，本院依法予以支持。关于违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，被告应支付货款12790元的违约金应从逾期付款之日（即2019年9月12日)起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（不超过年利率6%为限）计至付清货款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈晓栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈金花支付货款12790元及其违约金[从2019年9月12日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（不超过年利率6%为限）计至付清款时止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半取收案件受理费69元（原告已预交），由被告陈晓栋负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月三十一日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1203号 申请执行人刘幸平，男，汉族,1968年2月1日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人陈立峰，男，汉族，1978年10月6日出生，住址为湖南省邵阳县白仓镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤19民终6803号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款2459555元及利息，迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，发现了位于长沙市××湖××号万科梅溪郡15栋2405房产，不动产权证书号：湘（2017）长沙市不动产权第0XX3号，登记在被执行人陈立峰名下，现该房产在（2019）粤1973执恢1204号案件中依法处置，并已进入评估拍卖阶段，由于评估拍卖所需时间较长，暂不具备分配的条件，本案已申报债权。 此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4626号被执行人：孙平俊，男，1976年2月4日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，打工，住兴化市。被执行人孙平俊犯盗窃一案，本院作出的（2018）苏1281刑初578号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人孙平俊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年10月24日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年10月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初578号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月五日书记员  魏启明
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15205号 陆全新、上海志忠建筑工程有限公司： 关于陆全新申请执行上海志忠建筑工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书义务支付申请执行人83985元、并缴纳本案执行费1160元。申请人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：吴朝斌、张泽权联系电话：0757-83808432、8291**** 地址：佛山市禅城区汾江中路209号禅城区人民法院执行局408室。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执恢173号 申请执行人：杨玲，女，汉族，1981年7月15日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈其红，男，汉族，1971年12月30日出生，住福建省长乐市。 申请执行人杨玲与被执行人陈其红买卖合同纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第8696号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨玲于2017年11月20日向本院申请强制执行，执行标的为退还货款1071962元及逾期付款违约金，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理，案号为（2017）闽0102执5846号。在执行原案件过程中，已拍卖被执行人陈其红名下闽ＡＫ××××号奥迪Ａ6Ｌ小轿车一辆，拍卖所得59943元，剩余款项暂未执行到位；另因被执行人陈其红已死亡，无其他可供执行财产，申请人同意终结执行；现因被执行人陈其红名下车牌号为闽ＡＷ××××保时捷凯宴Ｂ5ＷＰ1ＡＧ292轿车被我院实际扣押，可以进行处置，申请人申请恢复执行，本院于2019年3月15日恢复执行，案号为（2019）闽0102执恢173号。 本案在执行过程中，已拍卖被执行人陈其红名下闽ＡＫ××××号奥迪Ａ6Ｌ小轿车一辆，拍卖所得345000元，经分配本案分到69000元，剩余款项暂未执行到位；另因被执行人陈其红已死亡，无可供执行财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执恢173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一九年十二月十三日 书记员  施文康
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0781民初1753号 原告：朱福建，男，1977年5月16日生，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。 被告：山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称大佛寺公司），住所地介休市义棠镇田村大佛寺沟。 法定代表人：任晓飞，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，山西恩锦律师事务所律师。 被告：安徽淮昊矿山工程有限公司（以下简称淮昊公司），住所地:安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1. 法定代表人：徐德成，职务：经理。 委托诉讼代理人：张英，山西旭日明律师事务所律师。 原告朱福建诉被告大佛寺公司、淮昊公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福建及其委托诉讼代理人叶国华、被告大佛寺公司委托诉讼代理人李静、被告淮昊公司委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担用工主体责任，连带支付原告工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金：6156元乘以7个月等于43092元；2、一次性工伤医疗补助金：6156元乘以15个月等于92340元；3、一次性伤残就业补助金6156元乘以6个月等于36936元；4、停工留薪期工资待遇6156元乘以6个月等于36936元；5、住院期间护理费：1700元；6：鉴定费：1500元；7、交通费：2167.92元；住宿费：2888元。以上共计217559.92元。事实与理由：2017年5月28日，原告受雇于淮昊公司，在大佛寺公司从事拆除工作面综合支架工作，作业中受伤，伤后被送到介休市人民医院就诊，后转到山西大医院就诊并住院治疗，经诊断为胸椎、颈椎多处骨折，住院17天，于2017年6月15日出院后与被告协商工伤赔偿无果。山西钧衡司法鉴定中心于2017年12月29日作出司法鉴定意见书，原告的鉴定结果为十级伤残。之后我于2017年9月28日向介休市劳动人事仲裁委申请确认劳动关系，2017年11月24日作出介劳仲裁字（2017）50号裁决书，认定原告与被告大佛寺公司有劳动关系。原告随即于2017年12月15日申请认定工伤，介休市人力资源和社会保障局作出了（2018）02号不予受理通知书。后原告于2018年5月15日向介休市人民法院提起民事诉讼，介休市人民法院作出了（2018）晋0781民初804号裁定，要求由劳动人事部门解决。无奈原告于2018年9月27日再次提起工伤认定申请，被告知已超过一年的仲裁时效，后原告又提起行政复议，晋中市人力资源和社会保障局维持了介休不予受理通知，之后原告又提起了行政诉讼，左权人民法院作出了（2019）晋0722行初32号行政裁定，不予立案。在原告通过上述途径无法实现原告人身伤害赔偿的前提下，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015712）号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的资质或自然人招用劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任。本案正是由于发包人大佛寺公司没有提供安全生产条件，大佛寺公司应当对劳动者的损害承担赔偿责任，这种用工主体责任应该按照《工伤保险条例》比照工伤保险待遇来计算，故应由二被告承担对我的用工主体赔偿责任。 本院经审查认为，关于原告主张被告大佛寺公司承担用工主体责任支付其工伤保险待遇，介休市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月24日作出介劳人仲裁字（2017）50号仲裁裁决书，认定原告朱福建与被告大佛寺公司存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用本条规定”。第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。本案应以劳动仲裁为前置，原告的起诉不符合法律规定。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第三项、第十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱福建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟启华 人民陪审员  张玲红 人民陪审员  白晓莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杜大霄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10356号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：金玉莲，女，1965年01月26号生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告金玉莲、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金42930.94元并按年利率24%的标准自2016年2月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年10月19日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款79380.82元，每月还款2613.89元，还款期限自2015年11月16日至2018年10月16日，分36个月偿还。2015年10月26日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了3期，自2016年2月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金42930.94元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告金玉莲、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1720，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初46429号原告：鑫朝科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道振华路**工艺大厦****，统一社会信用代码91440300MA5EX1XK54。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路**君豪阁7B社会信用代码91440300MA5EDM7120。上列原告鑫朝科技（深圳）有限公司与被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李声贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款48085.6元及利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购电子产品、数码产品，付款周期为月结30天，原告依约送货，至目前被告尚欠原告货款48085.6元，原告多番向被告催讨，被告未予重视。被告未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。经审理查明，原告提交2018年8月至2018年11月期间送货单13张，供应货物包括纸巾、打印机、硒鼓、硬盘等办公用品和耗材，载明客户名称为深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，客户确认处有刘聪签名。经核算，13张送货单的总金额为48085.6元。被告出具2019年1月4日《付款计划》一张，主要内容：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司欠贵司2018年8月份至11月份的货款48085.6元,我司尽量争取在春节前（2019年2月5日）支付部分货款。另查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]2178-2187号仲裁裁决书载明被申请人系深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，刘聪入职时间为2018年6月25日，离职时间为2019年2月21日。再查明，2018年9月7日，被告通过建设银行账户向原告转账28410元，备注：6-7月物资采购。以上事实有送货单、付款计划、深劳人仲案[2019]2178-2187号仲裁裁决书、银行回单等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交了送货单及付款计划证明买卖合同实际履行情况，其上均有刘聪签名，因本案中原告所供货物为办公用品及耗材，金额较小，刘聪作为公司员工代表公司在送货单及付款计划上签字符合一般交易习惯，另结合被告之前向原告支付货款的交易历史，本院确认原告与被告之间存在买卖合同关系。关于货款，原告主张被告尚欠货款48085.6元，有送货单与付款计划为证，被告未举证证明其货款支付情况，应承担不利后果，原告请求被告支付货款48085.6元，理由充分，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自本案立案之日即2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鑫朝科技（深圳）有限公司支付货款48085.6元及利息损失（以48085.6元为基数，自2019年8月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柏    慧人民陪审员 贾  建  增人民陪审员 邓  继  琼二〇一九年十二月二十日书 记 员 林巧茹（代）
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之九 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人蔡建州，身份证，2106231984××××××××，东港市新兴管理区碧海委银河小区2号2-303。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡建州在中国工商银行07×××07账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执413号 申请执行人：高秋芝，女，1975年10月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：高飞，男，1967年11月7日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：高炳美，女，1967年1月3日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行高秋芝与高飞、高炳美借款合同纠纷一案中，将被执行人所有的位于××路××号（名仕豪庭）74号楼1单元1101室房产及附属储藏室、车位以物抵债给申请执行人抵偿2396580.2元，不足部分双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特193号申请人：广东红禾朗电工有限公司，住所地广东省博罗县******金湖工业区。法定代表人：苏启红，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。被申请人：陈宋林，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县**************，公民身份号码430************110。申请人广东红禾朗电工有限公司（以下简称“红禾朗公司”）与被申请人陈宋林申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字〔2019〕616号仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。红禾朗公司称，撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字〔2019〕616号仲裁裁决。事实和理由：博罗县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款第一项的规定，该仲裁裁决应予以撤销。因陈宋林在试用期内多次出现工作失误、木工技术水平不够等情形，工地领班张有申多次向红禾朗公司反映情况。2019年5月28日，张有申向红禾朗公司提交《关于陈宋林试用期的考核意见》，认为陈宋林试用期不合格，红禾朗公司人事部门在该考核意见上备注“经调查，以上情况属实”。红禾朗公司将上述考核意见转交给红禾朗公司工会并告知工会红禾朗公司拟解除与陈宋林劳动合同。工会人员调查了解后，于2019年5月29日向红禾朗公司出具了《关于解除与陈宋林劳动合同的意见》，同意红禾朗公司解除与陈宋林的劳动合同。红禾朗公司收到工会出具的上述意见后，于2019年5月29日作出《解除劳动合同通知书》，解除与陈宋林的劳动合同。《劳动合同法》第39条第一项规定：在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同；红禾朗公司与陈宋林签订的《劳动合同补充协议书》中约定：陈宋林的上级出具的书面考核意见作为陈宋林是否符合录用条件的依据，如陈宋林被认为不符合录用条件的，红禾朗公司有权依法解除劳动合同且无须向陈宋林支付经济补偿金、赔偿金等。红禾朗公司认为，陈宋林“在试用期内多次出现工作失误、木工技术水平不够”的情况经工地领班、红禾朗公司人事部门、红禾朗公司工会调查核实，被认定为试用期不合格；补充协议的约定未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，红禾朗公司严格依据该约定解除劳动合同是合法行使企业用工自主权，红禾朗公司解除与陈宋林的劳动合同有充分的法律依据、合同依据，因此，红禾朗公司无须向陈宋林支付赔偿金。综上所述，因陈宋林不符合录用条件，红禾朗公司依据法律及约定解除陈宋林劳动合同，红禾朗公司无需向其支付赔偿金，红禾朗公司为维护自身的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，特向贵院申请撤销博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字〔2019〕616号仲裁裁决，请求贵院予以支持。陈宋林称，认可仲裁裁决，请驳回对方的申请。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。红禾朗公司以仲裁裁决适用法律错误为由申请撤销裁决，其理由是否成立，具体分析如下：本案争议焦点为红禾朗公司是否违法解除双方劳动关系。红禾朗公司主张陈宋林试用期期间不合格故解除双方劳动关系，但其向仲裁委提交的证据《关于对陈宋林试用期的考核意见》为证人证言，该证人张有申与红禾朗公司存在利害关系，且无正当理由未出庭作证，仲裁委对该证人证言不予采信，符合民事证据采信规则。红禾朗公司未能提交充分证据证明其解除劳动关系的合法性依据，应当承担举证不利后果，仲裁委认定红禾朗公司违法解除劳动关系并应当向陈宋林支付赔偿金5000元，适用法律正确，本院对红禾朗公司的撤销申请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回广东红禾朗电工有限公司的申请。申请费400元，由广东红禾朗电工有限公司负担。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月三十一日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保130号申请人：魏志国，男，1977年3月16日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被申请人：佳木斯市金石房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳**文久街北段。法定代表人：毕建章，该公司总经理。申请人魏志国于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人魏志国的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省同江市我的家小区，建筑面积80.61平方米房屋（产籍号：2-0201-089-000106）；查封被申请人佳木斯市金石房地产开发有限公司所有，位于黑龙江省同江市我的家小区，建筑面积80.97平方米房屋（产籍号：2-0201-089-000206）；同时查封被申请人魏志国提供担保，赵杰所有，位于佳木斯市向阳区12委，建筑面积228.74平方米营业房屋（佳房权证向字第**）。以上查封期限均为三年。案件申请费5000元，暂由申请人魏志国代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十二月五日法官助理岳克豪书记员李雪艳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3927号之一 申请执行人王昌洪，男，1945年5月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人吴洪松，男，1968年6月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人王昌洪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3398号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人吴洪松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴洪松未向本院报告财产情况，申请执行人王昌洪亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴洪松的财产情况，现查明被执行人吴洪松的财产情况如下：被执行人吴洪松在温州市瓯海金洋达鞋业有限公司享有的坐落于温州市瓯海区××街道工业区鞋城（权证号：0××0）的房屋所有权，本院系轮候查封，已向享有处置权法院发送参与分配函。 截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金90000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人吴洪松在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴洪松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月五日 代书记员 李坚坚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1238号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖明伟，男，1978年1月3日出生，公民身份号码431************715，汉族，文化程度大专，个体户，户籍所在地为湖南省蓝山县********（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2007年7月26日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被东莞市公安局取保候审，2019年9月10日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年9月23日被东莞市第一人民法院取保候审。指定辩护人许红，广东理正明律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人廖明伟犯危险驾驶罪一案，于2019年10月9日作出（2019）粤1971刑初1238号刑事判决。被告人廖明伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人廖明伟，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月17日21时12分许，被告人廖明伟醉酒驾驶一辆粤S*****号牌小型轿车，途径东莞市********江城红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经检验，廖明伟血液中乙醇含量为82.54mg/100ml。原判认定上述事实，有公诉机关当庭出示并质证的现场勘查笔录、现场图、现场招聘、粤S*****号牌小轿车等物证、广东康怡司法鉴定中心出具《鉴定书》等鉴定意见、到案经过、常住人口信息、扣押清单、发还清单、随案移送清单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气检测结果、刑事判决书等书证、现场执法视频等视听资料、证人田海英的证言、被告人廖明伟的供述与辩解等相关证据予以证实。原审法院认为，被告人廖明伟的行为已构成危险驾驶罪，其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人廖明伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。宣判后，廖明伟不服，向本院上诉提出：其对危险驾驶罪没有异议，但其情节轻微，请求二审法院改判缓刑。辩护人提出上：1、主观恶性不大，犯罪情节轻微；2、上诉人积极配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪行为，无逃跑、抗拒执法的情节；3、上诉人自愿认罪，真诚悔罪；4、请求对其适用缓刑或者免予刑事处罚。经审理查明，原判认定上诉人廖明伟犯危险驾驶罪的事实，有原审法院经庭审出示并质证的现场勘查笔录、现场图、现场招聘、粤S*****号牌小轿车等物证、广东康怡司法鉴定中心出具《鉴定书》等鉴定意见、到案经过、常住人口信息、扣押清单、发还清单、随案移送清单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气检测结果、刑事判决书等书证、现场执法视频等视听资料、证人田海英的证言、被告人廖明伟的供述与辩解等证据予以证实，上述证据确实、充分，本院予以确认。关于辩护人所提上诉人主观恶性不大，主动坦白自己犯罪行为，自愿真诚悔罪的意见，经查，原审法院在量刑时已考虑了该些情节，本院不再予以从轻处罚，故对该意见本院予以采信。关于上诉人廖明伟及其辩护人所提请求适用缓刑的意见，经查，上诉人不符合适用缓刑的条件，上诉人该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖明伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人廖明伟明在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定上诉人廖明伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十一月十九日书记员 袁诗韵