河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执异42号 异议人（被执行人）：昌黎县中医院，住所地昌黎县昌黎镇一街后东花园**，统一社会信用代码40183066-2。 法定代表人：赵英杰，院长。 委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。 申请执行人：上海电气租赁有限公司，，住所地上海市浦东新区枣庄路****统一社会信用代码9131011577932805XE。 法定代表人：秦怿，执行董事。 申请执行人上海电气租赁有限公司（简称租赁公司）与昌黎县中医院（简称中医院）执行异议审查一案，本院于2019年7月26日作出（2019）冀0322执异22号执行裁定书，异议人中医院不服，向秦皇岛市中级人民法院提出复议。秦皇岛市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀03执复56号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0322执异22号执行裁定书，将案件发回本院重新审查。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，现已审查终结。 异议人中医院称，社会保险基金主要包含五大类，分别是：基本养老保险基金、基本医疗保险基金、工伤保险基金，失业保险基金和生育保险基金。2000年，最高人民法院下发《关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（法【2000】19号）该通知规定：“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结和扣划社会保险基金；不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务。各地人民法院如发现有违反上述规定的应当及时依法予以纠正”。据此规定，社会保险基金不得冻结、扣划，作为社会保险基金种类之一的基本医疗保险基金也是不得冻结划扣。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初9834号民事判决书，申请昌黎县人民法院执行，昌黎县人民法院作出了(2018)冀0322执811号之五执行裁定书，冻结异议人在医保中心城乡居民医疗保险结算费用7278474.83元的执行行为违反了最高院上述通知的规定。故此，异议人为维护自身的合法权益，特请求贵院依法撤销(2018)冀0322执811号之五执行裁定书，解除冻结申请人在医保中心城乡居民医疗保险结算费用7278474.83元。 案件发还重新审查后，异议人中医院向本院提交《昌黎县中医院全体职工集体诉求》及《卫生健康局关于县中医院已冻结医保情况的建议》各一份。 申请执行人租赁公司答辩称，1、城乡居民医疗保险不属社会保险中的基本医疗保险之范畴。《社会保险费征缴暂行条例》第三条规定：“基本医疗保险费的征缴范围国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工。国家机关及其工作人员,事业单位及其职工,民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。”据此,社会保险中的基本医疗保险针对的是职工医疗保险。而在此之外的城乡居民医疗保险并不属于基本医疗保险征缴及保障范围。且《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（简称：最高院通知）中亦明确“社会保险基金系旨在用于保障企业退休职工、失业人员基本生活需要的专项资金”。而城乡居民医疗保险的对象为企业职工之外的城乡非就业居民，并不符合前述法律法规对社会保险基金范围的界定。于此，城乡居民医疗保险不属社会保险中的基本医疗保险之范畴。2、本案冻结的系城乡居民医疗保险的结算费用，其性质非为社会保险基金，不适用最高院通知的规定。社会保险基金是由社会保险机构代参保人员管理，并最终由参保人员享用的公共基金。而本案中冻结的系城乡居民医疗保险结算费用。而非社会保险基金收入专户，是参保人员在中医院享受医疗服务后，由医保中心按相关规定核算后将应分担的医疗费用按月汇付予昌黎县中医院的，其属于已确定的昌黎县中医院的医疗费营业收入，非最高院通知所针对的公共基金，亦非支付与参保人员款项（参保人员出院时其医保报销费用即已被核减收取并结算完毕）。另，最高院通知针对的为执行社会保险机构及其原下属企业的债务纠纷案件，而本案中被执行人中医院亦非社会保险机构或其原下属企业。综上，本案冻结的中医院的城乡居民医疗保险结算费用性质非社会保险基金，最高院通知的规定并不适用于本案的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，执行法院对被答辩人的营业收入款进行冻结，该执行行为符合法律规定，并无不当。被答辩人的请求缺乏法律依据。请求贵院依法驳回被答辩人的执行异议申请。 申请执行人租赁公司未向本院提交证据。 本院查明，申请执行人租赁公司与异议人中医院融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年4月19日作出(2018)沪0115民初9834号民事判决书,判决异议人中医院于判决生效之日起十日内支付申请执行人租赁公司剩余租金6962892元、残值转让费100元、迟延履行金977.2元及违约金602000元等。依据该生效判决，申请执行人租赁公司于2018年6月20向本院申请强制执行，立案当日，申请执行人租赁公司向本院提交《冻结银行帐户申请书》、《关于将被执行人纳入失信名单之申请书》和《限制昌黎县中医院及利害关系人高消费、出国、出境等申请书》。执行程序中，本院依法裁定查封了异议人中医院名下房产两处。2018年10月16日，申请执行人租赁公司向本院提交书面申请，要求对该两处房产评估、拍卖。本院在采取相关执行措施后，于2018年12月31日裁定案件终结本次执行程序。2019年7月2日，申请执行人租赁公司向本院提交《续封申请书》、《限制昌黎县中医院及利害关系人高消费、出国、出境等申请书》、《评估拍卖申请书》、《查封财产申请书》及《冻结财产申请书》，要求拍卖异议人中医院名下两处房产、查封租赁物、冻结异议人中医院在医保中心城乡居民医疗保险结算费用。2019年7月3日，本院作出(2018)冀0322执811号之五执行裁定书，裁定冻结异议人中医院在医保中心的城乡居民医疗保险结算费用7278474.83元。 经关联案件检索，本院办案系统中以异议人中医院为被告民事案件共有27件，案由集中在买卖合同、民间借贷。以异议人中医院为被执行人的执行实施类案件共有26件，均是以终结本次执行方式结案。异议人中医院向本院提交的《昌黎县中医院全体职工集体诉求》及《卫生健康局关于县中医院已冻结医保情况的建议》显示，异议人中医院因债务问题，现已无法正常经营，职工工资等基本生活需求无法保障，职工情绪激烈，已经联名信访要求解决相关问题。 本院认为，医保中心为定点医疗机构医保基金的管理者，被执行人中医院作为定点医疗机构,与医保中心之间具有资金结算关系,而结算资金的性质,是国家对就医病患者给予的经济上的补助，具有针对患者的特定性。结算资金是医保中心向被执行人中医院支付的给参保群众报销后的医疗保险费用,此部分费用主要是被执行人中医院为患者垫付的医疗成本，只有少部分为其营利。异议人中医院提出该结算费用属于不得查封、冻结和扣划社会保险基金，混淆了概念。综合考虑异议人中医院系公益性事业单位，医保结算费用主要为其为患者垫付的医疗成本，关系异议人中医院能否正常经营运转。且异议人中医院所涉债务纠纷较多，数额较大，其与申请执行人租赁公司之间的融资租赁合同纠纷在本院已受理执行案件中只是个案，如在个案的执行中允许申请执行人对异议人中医院医保结算费用采取冻结措施，势必引发多名债权人申请冻结、连续冻结该医保结算费用的后果，给异议人中医院的经营造成严重阻碍，不利于社会公益事业开展，引发社会矛盾，亦不利于个案最终解决。同时，冻结只是案件执行程序中的控制性措施，所控制款项能否实际提取，并在职工工资、基本社会保障开支和众多债权人之间如何分配仍具有不确定性，并不能确保申请执行人租赁公司权利的最终实现。综合案件执行的社会、法律效果，应解除对案涉医保结算费用的冻结为宜。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下: 中止(2018)冀0322执811号之五执行裁定书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院复议。 审判长  张树伟 审判员  顾永军 审判员  贾志辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  张永青