西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初8671号 原告：李志国，（曾用名：李绪新），男，1962年3月10日出生，汉族，退休，住西安市碑林区被告：李天龙，男，1989年12月30日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区被告：李绪兰，女，1949年9月27日出生，汉族，退休，住西安美术学院7号楼家属院。委托诉讼代理人：宋宏伟，男，教师，住西安市雁塔区。被告：李绪良，男，1956年7月15日出生，汉族，退休，住西安市长安区。原告李志国起诉被告李天龙、李绪兰、李绪良居住权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李志国、被告李天龙、李绪兰到庭参加诉讼，被告李绪良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、请求对西安建筑科技大学31号楼1门102号居住使用权判决原告居住使用；2、被告承担本案诉讼费及原告在外租房费用。 事实与理由：原告父母于1998年集资取得31号楼1单元102室的房屋使用权，原告与父母一直共同居住使用该房屋。2014年6月14日原告父亲在淮南去世，原告在淮南为父亲办丧事，回西安后被告李天龙偷换门锁，并擅自处分原告物品，侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李天龙辩称：原告从未赡养过爷爷奶奶，爷爷奶奶都是由李绪兰赡养的。爷爷李某某长期居住于老家淮南，涉案房屋是我父母购买。因我父母不是西安科技大学职工，所以该房屋是登记在爷爷名下，该房自我爷爷奶奶去世后一直由我居住。原告从未在该房屋居住过。被告李绪兰辩称：该房屋由李天龙一直与他爷爷奶奶居住，原告从未赡养过老人，老家的房子是大家协商给原告的。本院经审理认定事实如下：李某某、杨建英夫妇有子女四人,长女李绪兰、长子李志成(1995年去世,系李天龙父亲)、次子李绪良、三子李志国。李某某、杨建英分别于2014年6月14日、2010年7月14日去世。李某某原系建大教职工,1998年该校集资建房,李某某预交购房款73699.27元,分得31号楼1单元102室住房一套。建筑面积为80.55平方米。该房产权属建大所有。自2002年李天龙一直在诉争之房居住。另查,2016年5月李志国以遗嘱继承为由,将李天龙、李绪良、李绪兰诉至安徽省淮南市潘集区人民法院,要求按照遗嘱继承该房产,经对遗嘱鉴定,检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写,故淮南市潘集区人民法院作出(2015)潘民初字第01163号民事判决书,判决驳回原告李志国的诉讼请求。同年6月13日,李志国以法定继承为由,再次将李天龙、李绪兰、李绪良诉至安徽省淮南市潘集区人民法院,要求依法分割诉争之房,诉讼中李绪良给潘集区人民法院书写书面声明,言明自愿放弃对父母遗产的继承权并表示不参与法定继承权一案的诉讼。淮南市潘集区人民法院经审理认为诉争之房的权属归建大所有,不属于被继承人遗产范围,于2016年12月作出(2016)皖0406民初1700号民事判决书,判决驳回李志国的诉讼请求。李志国不服上述判决，上诉至安徽省淮南市中级人民法院。2017年3月23日，李志国申请撤回上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）皖04民终198号民事裁定书，裁定：准许李志国撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2017年，李志国向本院提起民事诉讼，要求法院确认其对西安建筑科技大学31号楼1门102号住宅享有居住使用权；判令被告李天龙、李绪兰返还屋内物品价值4000元，三被告共同承担诉讼费。本院审理后于2017年12月7日作出（2017）陕0103民初9489号民事判决书，该判决书主要内容为：本案诉争房屋的所有权人为西安建筑科技大学，李某某仅对该房屋享有使用居住权，李某某去世后，李天龙使用该房屋，西安建筑科技大学作为所有权人并未提出异议。李志国所提交证据不能佐证其系西安建筑科技大学职工，故对于李志国要求对诉争房屋享有居住使用权及要求李天龙、李绪兰迁出诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。遂驳回原告李志国的诉讼请求。案件受理费800元本院减半收取400元由原告李志国负担。李志国不服上述判决，上诉至西安市中级人民法院，该院审理后作出（2018）陕01民终1688号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李志国负担。李志国不服（2018）陕01民终1688号民事判决书，向陕西省高级人民法院申请再审，该院审查后作出（2018）陕民申2322号民事裁定书，裁定驳回李志国的再审申请。本院认为，本案诉争房屋位于西安市XX号楼XX单元XX室。被继承人李某某原系建大教职工，1998年该校集资建房，李某某预交购房款73699.27元,分得31号楼1单元102室住房一套，该房产权属建大所有。原告李志国以遗嘱继承、法定继承、返还原物为由提起诉讼，均被人民法院以本案诉争房屋产权人为西安建筑科技大学为由驳回。现本案原告以继承居住使用权为由提起诉讼，应当首先判断居住使用权的性质。《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的其他合法财产。本案被继承人李某某对诉争房屋不享有所有权，但其预交购房款分得上述房屋，李某某对上述房享有居住使用权，上述居住使用权不违反法律规定，应认为上述居住使用权在不影响西安建筑科技大学行使所有权的前提下为李某某死亡时预留的个人合法财产，该居住使用权依法可以继承。关于继承的份额问题，无证据佐证李某某、杨建英对上述居住使用权的继承存在遗嘱，故应以法定继承予以处理。李某某、杨建英夫妇有子女四人， 李绪良已在其他案件出具声明放弃继承权，本院依法予以确认，故确认其余子女李绪兰、李志成、李志国均为法定继承人。而长子李志成于1995年去世,其应继承份额由其儿子李天龙代位继承。故本案依法可以继承上述财产权的继承人确认为李绪兰、李志国、李天龙，每人应当分得的使用权份额为26.85平方米。关于李天龙辩称上述房屋系由其父母购买的意见，（2017）陕0103民初9489号、(2018)陕01民终1688号判决书均确认上述房屋由李某某交纳购房款，房屋亦分至李某某名下，故对于李天龙上述答辩意见，本院依法不予采信。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案遗产系房屋的使用权，如实际分割将会导致财产无法实际使用，损害上述财产权利的效用，而若采取共有的方式处理上述财产性权利，不利于当事人之间矛盾解决。故应当对上述财产性权利进行折价、适当补偿。被告李天龙自2002年起一直在诉争之房居住，故应判决由李天龙继续在上述诉争房屋居住，并由李天龙每月支付李志国、李绪兰房屋使用折价、补偿款。关于折价、补偿款的数额，结合上述房屋地段以及房龄，本院综合认定由李天龙每月支付原告李志国、被告李绪兰400元,期间暂定五年。五年内如遇该房屋产权明晰之日或其他原因致该房屋居住使用权丧失，该上述折价款、补偿款期间计算至当日。上述期间届满后，当事人可就居住使用权另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第十条、第十一条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条的规定，判决如下：一、被继承人李某某在西安建筑科技大学分得的31号楼1门102号住宅（建筑面积为80.55平方米）由被告李天龙居住；二、被告李天龙自2019年12月起每月15日前分别支付原告李志国，被告李绪兰上述房屋使用权折价、补偿款400元至2024年12月（此期间内如遇该房屋产权明晰之日或其他原因致该房屋居住使用权丧失之日，上述折价款、补偿款期间计算至当日止）；三、驳回原告李志国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李志国负担33.3元，被告李天龙负担33.3元，被告李绪兰负担33.3元（案件受理费原告李志国已预交，被告李天龙、李绪兰在本判决生效之日起十日内支付原告李志国案件受理费33.3元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       杜  飞人民陪审员       李宗秀   人民陪审员       张  彤    二〇一九年十二月六日   书  记  员      张玉婷  1