广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4812号 上诉人（原审被告）：杨庆兴，男，1970年2月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省茂名市电白区，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：覃静榕，广西柳乐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玲，女，1980年6月14日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：谢达，广西众维律师事务所律师。 原审第三人：黄木清，女，1956年3月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上诉人杨庆兴因与被上诉人黄玲及原审第三人黄木清民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人杨庆兴及其委托诉讼代理人覃静榕，被上诉人黄玲的委托诉讼代理人谢达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨庆兴上诉请求：1.撤销原判，并发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审法院认定事实严重错误。杨庆兴与黄木清不存在债务关系，因此黄玲与黄木清的债权转让无效。杨庆兴不应向黄玲偿还该笔债务及利息。1.上诉人2016年5月3日向黄木清出具借条，该借条记载上诉人向黄木清借款20000元是事实，但该借款己偿还清。而且在借款后杨庆兴每个月都按时将利息交付给被上诉人，由黄玲向黄木清支付。2016年黄木清生病住院急需用钱，黄玲告知杨庆兴由于黄木清急需用钱治病，向余俊借款20000元用于偿还黄木清的债务，每月利息400元给余俊。由于当时出于对黄玲的信任，杨庆兴并未要求其拿回借条。之后杨庆兴就每个月向黄玲转账400元的利息由其向余俊支付借款利息，这些都有微信聊天记录、微信转账记录等凭证予以证实。因此杨庆兴与黄木清之间的债务已经清偿完毕，彼此之间不存在债权债务关系。2.关于利息问题。杨庆兴向黄木清借款后每月定时向黄木清支付利息，而且该款都是经黄玲之手转给黄木清的，转给黄木清的利息是每月300元，从2015年10月23日至2016年4月杨庆兴通过黄玲共计支付了1800元利息。从2016年5月黄玲告知杨庆兴由于黄木清急需用钱于是向余俊借款20000元用于偿还黄木清的债务起，杨庆兴通过黄玲每月支付利息400元，至2018年3月支付了9200元利息。2018年4月后由于杨庆兴经济紧张，黄玲答应由其承担余俊每月400元的利息。因此杨庆兴并未欠黄木清的一分利息，现一审法院认定杨庆兴未支付任何利息，该认定与实际情况不符。 被上诉人黄玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时上诉人表示其对归还被上诉人的债务本金没有异议，一审对此已经查实。上诉人的行为对被上诉人构成诉讼请求的承认，之后上诉人对本案提起上诉，其主张所欠黄木清的债务已经清偿完毕，故拒绝向被上诉人归还债务，该行为违反诚实信用原则及禁反言原则，不应得到二审的支持。上诉人所称2016年其所欠黄木清的债务已还清，但并未有充分证据可以佐证，也不能证明其支付给余俊的400元利息与黄木清的债务存在关联，其也没有证据证明其向黄木清转了1800元，也无证据证明其转账给被上诉人的款项是用于支付黄木清的利息，对此上诉人的上诉请求并无事实及法律依据。 原审第三人黄木清未到庭陈述意见。 被上诉人黄玲向一审法院起诉请求：1.判令杨庆兴返还所欠黄玲借款本金20000元，借款利息13200元(该笔利息按300元/月，从2015年10月23日计算至2019年6月23日)，余下利息按300元/月从2019年6月24日计算至杨庆兴清偿全部债务本息之日止；2.本案诉讼费、公告费及保全费等由杨庆兴承担。 一审法院认定事实：黄玲与杨庆兴曾系夫妻关系，两人于2015年10月23日办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》。该协议书载明“3、我俩婚后借款共人民币壹拾贰万元整（¥120000元），不包括利息，由男方归还。借款名单有:余俊，身份证号：4502111977××××××××，借款金额人民币陆万元整（¥60000元），每月利息人民币壹仟贰佰元整（¥1200元）；黄木清，身份证号：4502051956××××××××，借款金额人民币贰万元整（¥20000元），每月利息人民币叁佰元整（¥300元）；黄瑞芳，身份证号：4502041963××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；陈莲珍，身份证号：4502041952××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；黄飞，身份证号：4502041981××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）；覃婕，身份证号：4502021982××××××××，借款金额人民币壹万元整（¥10000元）……”。2016年5月3日，杨庆兴向黄木清出具借条一张，载明“今借到黄木清人民币20000.00元整（贰万元整）每月利息300.00元整身份证号4502051956××××××××……”杨庆兴在该借条上签名。 2019年6月27日，黄玲与黄木清签订了《债权转让协议》，约定将黄木清享有的对杨庆兴20000元及从2015年10月23日起的每月利息300元的债权转让给黄玲，并委托黄玲将债权转让的通知送达给杨庆兴，黄玲可转委托第三人送达该通知。同日，黄木清出具了一份《债权转让通知》，载明“杨庆兴：你于2015年10月23日与黄玲达成离婚协议，同意由你个人承担你们婚姻存续期间所欠我的20000元及每月300元的利息；至2019年6月23日，你尚欠我的借款本金为20000元，借款利息为13200元，余下的利息按300元/月计算至你清偿全部本息之日止。由于我现在已将该笔债权转让给了黄玲，所以请你在收到本通知之日，直接向黄玲清偿你所欠我的上述借款本金及利息。”黄木清在该份通知上签名。 2019年7月1日，黄玲委托广西众维律师事务所谢达律师向杨庆兴出具了一份律师函，并将律师函及上述《债权转让通知》一并邮寄给杨庆兴，杨庆兴于2019年7月2日收到。现黄玲以杨庆兴拒不归还借款为由诉至一审法院，要求如上诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，杨庆兴对于黄玲诉请要求其归还本金20000元并无异议，不违反法律规定，故一审法院对该诉请予以支持。 关于杨庆兴抗辩利息已支付至2018年3月的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因杨庆兴提供的证据并不足以证明其已向黄木清支付利息至2018年3月，故一审法院对杨庆兴的辩称不予采纳。关于杨庆兴抗辩称因离婚协议中并未约定还款期限，故不同意承担本案诉讼费用的问题，杨庆兴的该主张缺乏依据，一审法院对该抗辩主张不予采纳。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨庆兴在本判决书生效之日起十日内归还黄玲借款20000元并支付利息（利息计算，从2015年10月23日起按每月300元计至实际清偿之日止）。案件受理费630元，由杨庆兴负担630元。 二审期间，上诉人杨庆兴提交与黄玲的短信聊天记录截图打印件4张，拟证明黄玲已经向余俊借20000元用于偿还黄木清的债务，现债务已经清偿完毕。 被上诉人黄玲质证称，对真实性无异议，但不认可证明目的，该证据于2018年形成，且对方一审时提供过类似证据，故该证据不属于民诉法中的新证据，且该证据无法证明上诉人支付给余俊的利息与黄木清的债务存在关联，故该证据应不予采信。 本院对当事人提交证据的分析和认定：双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，至于其证明目的是否成立，本院将综合全案证据予以认定。 综合全案证据，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院另查明，二审审理过程中，黄玲称由于黄木清生病需要用钱，就向黄玲要求还钱，黄玲于2016年10月28日通过刷信用卡还给黄木清20000元。一审审理过程中，黄木清认可黄玲为其支付医疗费。 本院认为，存在合法有效的债权是债权转让的前提。黄玲以取得了黄木清对杨庆兴的债权为由提起本案诉讼，要求杨庆兴向其还款，但综合一审、二审查明的事实，黄玲已于2016年10月28日清偿了借款，黄木清与杨庆兴之间的债权债务关系已经消灭。在黄木清对杨庆兴已经不享有合法债权的情况下，无权向黄玲转让所谓债权。因此黄木清与黄玲于2019年6月27日签订的《债权转让协议》无事实及法律依据，黄玲无权根据《债权转让协议》向杨庆兴主张权利。 虽然《离婚协议书》约定所欠黄木清的20000元借款由杨庆兴归还，杨庆兴也向黄木清出具了借条，但基于黄玲向黄木清还款的行为所形成的法律关系，与黄玲在本案中主张的债权转让的法律关系不同。在黄木清与杨庆兴之间的债权债务关系已经消灭的情况下，债权转让不能成立，黄玲在本案中主张的基础法律关系不能成立，本院对其主张不予支持。 综上所述，被上诉人黄玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初3314号民事判决； 二、驳回被上诉人黄玲的诉讼请求。 一审案件受理费630元（被上诉人黄玲已预交）、二审案件受理费630元（上诉人杨庆兴已预交），合计1260元，均由被上诉人黄玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  丘洪兵 审判员  周慧冰 审判员  朱立志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦霁芸