吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5178号上诉人(原审被告)：吉林和信房地产开发有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区新城大街与天富路交汇和信天阶营销中心。法定代表人：黄明宝，经理。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市德美斯门窗有限公司，住所地：长春市高新开发区宇光街**。法定代表人：朱岩，经理。委托代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。上诉人吉林和信房地产开发有限公司（以下简称和信公司）因与被上诉人长春市德美斯门窗有限公司（以下简称德美斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林和信房地产开发有限公司上诉请求：1.请求撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初922号民事判决；2.请求依法改判驳回德美斯公司全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由德美斯公司承担。事实和理由：1.德美斯公司制作安装的铝窗气密性不符合设计要求，且未履行维修更换义务，和信公司有权拒绝支付剩余价款。和信公司委托长春市恒瑞建材检测有限公司对案涉铝窗进行抽样检测，其出具的《门窗物理性检测报告》显示铝窗气密性不符合设计要求，和信公司于2019年7月31日向德美斯公司发出《工程维修通知单》要求其维修铝窗，但其至今未履行维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第262条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”和信公司一审时已提交证据证明案涉铝窗质量不符合《和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程制作安装合同（三标段）》附件1《门窗技术及质量要求》相关约定，且未履行维修义务，致使该质量问题至今未能予以解决，和信公司依法有权要求减少价金，一审判决系按照工程不存在质量问题的情况下双方确认的结算金额确认工程价款与客观事实不符。2.根据《中华人民共和国合同法》第67条的规定，在德美斯公司交付符合合同约定技术标准的物品前，和信公司有先履行抗辩权，有权拒绝支付剩余价款。德美斯公司辩称，工程不存在质量问题，和信公司在2019年4月份仍在向我方付款，10月份双方还在协商结算事宜并确定了结算数额。检测报告系和信公司在我方起诉后私下委托做出，起诉前我方从未收到过需要维修的通知。即使工程存在质量问题也与我方主张支付工程款无关。德美斯公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令和信公司给付拖欠的工程款315566.85元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月15日至付清时止）；2.诉讼费用由和信公司承担。一审法院认定事实：2016年12月25日和信公司与德美斯公司签订了和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程制作安装合同，合同约定德美斯公司承包和信公司和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程的制作安装，合同总价暂定为2179817元，质保金为结算总价的5％。保修期两年，付款前德美斯公司须向和信公司出具满足工程所在地税务部门要求的相同金额的发票。合同签订后，德美斯公司进行了施工，2017年11月9日，和信公司对上述工程进行验收，结论为全部安装完成，进入质保程序。和信公司自认工程结算造价为2063137.85元。和信公司曾分8次向德美斯公司支付工程款1747571元，且德美斯公司已开具上述工程款发票，现尚有315566.85元工程款未付，未付工程款中包括5％的质保金，双方均认可质保期为2017年11月9日至2019年11月9日。2019年9月4日，德美斯公司向和信公司开具315566.85元增值税发票，并于2019年9月17日交付给和信公司。一审法院认为，双方签订的和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程制作安装合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现德美斯公司履行了制作安装义务，和信公司对德美斯公司施工的工程进行了验收，双方对工程价款已经进行造价结算，且德美斯公司已经按照造价金额开具了全额发票，付款条件已成就，和信公司应按照双方结算金额及时支付工程价款。和信公司尚欠德美斯公司工程款为315566.85元，双方均认可该工程款中有5％的质保金，因质保期未到，和信公司辩称质保金不应给付，一审法院予以支持，经一审法院核算，质保金为103156.9元，扣除质保金后，和信公司应给付德美斯公司工程款为212409.95元。关于德美斯公司诉请和信公司自2018年2月15日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息问题，一审法院认为，付款条件成就后，和信公司应及时给付所欠工程款，和信公司逾期不支付，构成违约，德美斯公司主张的逾期利息系违约金性质，德美斯公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。因德美斯公司于2019年9月17日向和信公司交付发票，根据合同约定，付款前德美斯公司须向和信公司出具满足工程所在地税务部门要求的相同金额的发票，故和信公司应在收到发票后才负有付款义务，因此一审法院依法将利息起算时间调整为2019年9月18日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、吉林和信房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付德美斯公司长春市德美斯门窗有限公司工程款212409.95元及利息（以212409.95元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止）；二、驳回德美斯公司长春市德美斯门窗有限公司其他诉讼请求。如果和信公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取为3032元，由长春市德美斯门窗有限公司承担1000元，由吉林和信房地产开发有限公司承担2032元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，案涉工程于2017年11月9日投入使用。本院认为,《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第四项规定：“（四）工程竣工价款结算。发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后，应按本办法规定的期限（合同约定有期限的，从其约定）进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人根据确认的竣工结算报告向承包人支付工程竣工结算价款，保留5%左右的质量保证（保修）金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定的，从其约定），质保期内如有返修，发生费用应在质量保证（保修）金内扣除。第十六条规定:“……根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款……”第十九条规定:“发包人对工程质量有异议，已竣工验收或已竣工未验收但实际投入使用的工程，其质量争议按该工程保修合同执行……”根据上述规定可知工程竣工后工程款结算的一般流程，即工程竣工后，发包人应对承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料进行核实，经核实确认后，根据经确认的竣工结算报告支付工程款，同时，可保留一定比例的质量保证（保修）金；已竣工验收或已竣工未验收但实际投入使用的工程，质量争议按该工程保修合同执行。案涉工程于2017年11月9日进行验收，并于2017年11月9日投入使用，其质量争议应按该工程保修合同执行。双方签订的《和信天阶城市综合体项目A区断桥铝窗、型材门及窗台板工程制作安装合同》约定，合同总价暂定为2179817元，质保金为结算总价的5％，保修期两年（双方均认可质保期为2017年11月9日至2019年11月9日）。故和信公司应支付扣除约定质保金后的剩余工程款，双方质量争议，可另行起诉。综上所述，吉林和信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4486元，由吉林和信房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇一九年十二月十七日书记员  王 淇