广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异66号 申请人（申请执行人）：广东拜登投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河路**外经贸大厦**，统一社会信用代码914400007657114530。 法定代表人：章晋涛。 委托代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。 委托代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。 被执行人：高明市三洲区财政所，住所地：，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道v> 负责人：谢启荣。 被申请人：佛山市高明区荷城街道财政局，住所地：，住所地：佛山市高明区荷城街道泰华路**信用代码114406085625787606。 负责人：谭世聪。 被申请人：佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：广东，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰华路**代码11440608007059232H。 负责人：蔡子强。 上述两被申请人共同委托代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。 上述两被申请人共同委托代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。 本院在执行广州拜登贸易有限公司（以下简称广州拜登公司）与高明市三洲区财政所（以下简称三洲区财政所）借款纠纷一案[案号为：（2001）佛中法执字第249号]中，广州拜登公司向本院申请追加佛山市高明区荷城街道财政局（以下简称荷城街道财政局）、佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办事处）为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院于2019年4月22日、10月25日公开进行听证，原申请人广州拜登公司的委托代理人欧阳娟芬、罗健到庭参加两次听证，被申请人荷城街道财政局及荷城街道办事处的共同委托代理人吴国健到庭参加第二次听证。本院于2019年11月29日作出（2001）佛中法执字第249-2号执行裁定，裁定变更广东拜登投资有限公司（以下简称广东拜登公司）为本案申请执行人，原申请执行人广州拜登公司的权利义务由广东拜登公司继承。广东拜登公司向本院提交情况说明，申请直接作为申请人参与本案[（2019）粤06执异66号]，广州拜登公司的权利义务由广东拜登公司继受。本院经审查对广东拜登公司的申请予以准许。本案现已审查终结。 原申请人广州拜登公司请求：变更、追加荷城街道财政局及荷城街道办事处为（2001）佛中法执字第249号案件的被执行人。事实与理由：申请人与三洲区财政所的借款纠纷一案，已经由（1999）佛中法经初字第218号、（2000）粤法经一终字第404号生效裁判确认，并由（2001）佛中法执字第249号确认执行。现三洲区财政所已被撤销，其撤销前的权利义务由荷城街道财政局继受，且荷城街道办事处为其上级主管单位。三洲区财政所是高明市三洲区下的行政单位，管理三洲区财政收支。2003年1月7日，高明市三洲区撤销区建制后称为三洲区街道，后又于2005年5月30日被撤销并入荷城街道，因此三洲区的权利义务由荷城街道继受，三洲区财政所的权利义务也当然由荷城街道继受。因此，为维护申请人合法权益，特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十五条的规定向法院申请变更、追加被申请人，请求法院予以支持。 被申请人荷城街道财政局、荷城街道办事处辩称：一、经被申请人确认，三洲区财政所确实由荷城街道财政局作为主管单位，而荷城街道办事处也是两单位的主管部门，因此两被申请人是原三洲区财政所的主管单位。二、现法律对于追加被执行人没有时效制的规定，原三洲区财政所经过行政区划被变更、撤销，由上级主管部门接管。申请人应当在三洲区财政所被撤销后及时追加被执行人，由主管单位及时履行义务。但本案时隔多年，申请人都没有及时追加，造成巨大的利息，对两被申请人显示公平。因此申请人追加被执行人的申请已超过时效。另外，两被申请人希望与申请人达成和解。 后被申请人荷城街道财政局、荷城街道办事处向本院提交补充答辩意见称：2019年11月6日，广州拜登公司向被申请人发出《债权转让通知》，告知荷城街道财政局，广州拜登公司与广东拜登公司于2019年10月28日签订《债权转让协议》将广州拜登公司对三洲区财政所的债权即本院（1999）佛中法经初字第218号民事判决书及广东省高级人民法院（2000）粤法经一终字第404号民事判决书所确认债权转让给广东拜登公司。因此，自2019年10月28日起，广州拜登公司不再享有对三洲区财政所的债权，则广州拜登公司不具备涉案债权的债权人资格，从而不具备追加变更被申请人为被执行人的主体资格，请求法院驳回广州拜登公司的追加变更请求。 被申请人荷城街道办事处于第二次听证后再次向本院提交补充答辩意见称：一、荷城街道办事处并非原三洲区财政所撤销合并后的机关法人，并非原三洲区财政所的上一级单位，不应被追加为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条的规定，由于涉案原被执行人三洲区财政所因行政区划问题被撤销，理应由合并后的法人或上一级部门作为被执行人，那么荷城街道财政局作为行政区划合并后的机关法人作为被执行人即可，但荷城街道办事处与三洲区财政所已经不是上一级部门或合并后的法人身份，荷城街道财政局才是三洲区财政所的上一级机关或合并后的法人，因此荷城街道办事处不应被追加被为执行人。二、根据我国民法通则第三十六条、第三十七条的规定，荷城街道财政局作为独立的机关法人，具备独立承担民事责任资格和能力。因此，本案追加被执行人，应该直接追加荷城街道财政局作为被执行人，而追加荷城街道办事处并无事实及法律依据。 原申请人广州拜登公司向本院提交如下证据： 1.广州拜登公司营业执照（复印件）、全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果（荷城街道办事处，网页打印件）各1份，拟证明广州拜登公司及被申请人的主体信息； 2.本院（1999）佛中法经初字第218号民事判决书、广东省高级人民法院（2000）粤法经一终字第404号民事判决书、广东省广州市南方公证处（2009）南公证内字第10114号公证书、本院（2001）佛中法执字第249-1号执行裁定书各1份（均为复印件），拟证明案件审理、执行情况以及广州拜登公司的主体资格； 3.《国务院关于同意广东省调整佛山市行政区划的批复》、《关于进一步加强和完善城市管理工作的意见》、《佛山市高明区荷城街道机关主要职责及机构设置》、全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果（佛山市高明区荷城街道三洲区社区居民委员会）各1份（均为网页打印件），拟证明三洲区财政所权利义务最终变更至荷城街道办事处与荷城街道财政局； 4.《关于成立高明区荷城街道三洲区旧区改造工作协调领导小组的通知》、《关于成立佛山市高明区三洲区旧区改造项目行政复议工作组的通知》、《佛山市高明区人民政府关于调整荷城街道三洲区旧区改造规划控制范围的通告》各1份（均为网页打印件），拟证明荷城街道办事处正在履行原高明区三洲区人民政府职责，对高明市三洲区人民政府遗留权利义务负责； 5.《还款方案》（复印件）1份，拟证明截至2001年7月2日，三洲区财政所仍是三洲区下属的行政单位； 6.《关于申请对高明三洲区财政所采取执行措施的函》（复印件），拟证明三洲区财政所在执行听证会上虚报财产状况、隐瞒收入真实情况，将每月收入400万元以上虚报为每月不足100万元，隐瞒在多家银行开有存款账户的事实，毫无诚意履行判决； 7.《关于撤销荷城区、西安区、三洲区建制的通知》（复印件）1份，拟证明根据该文件，三洲区财政所所属的三洲区在撤销区建制后称为三洲区街道； 8.《中共佛山市高明区委佛山市高明区人民政府关于印发佛山市高明区镇（街道）行政区划调整方案的通知》（复印件）1份，拟证明根据该文件，三洲区街道被撤销并入荷城街道，其权利义务由荷城街道继受； 9.《印发佛山市高明区镇（街道）机构改革实施方案的通知》（复印件）1份，拟证明佛山市高明区机构编制委员会发文，组建镇（街道）财政局，将财政所除物价管理外的职责划入财政局，不再保留财政所；另根据《佛山市高明区机构编制委员会关于印发佛山市高明区荷城街道机关职能配置机构设置和人员编制规定的通知》可知，荷城街道设置财政所，为荷城街道办事处内设办事机构；又根据《佛山市高明区机构编制委员会关于印发佛山市高明区荷城街道机关职能设置机构设置和人员编制规定的通知》可知，荷城街道不再保留财政所，财政局为荷城街道办内设办事机构。 经质证，被申请人荷城街道财政局、荷城街道办事处对广州拜登公司提交的证据1-4未发表质证意见，对证据5、7-9无异议，对证据6的“三性”不予确认。经审查，本院对广州拜登公司提供的上述证据的真实性均予以确认。 被申请人荷城街道财政局、荷城街道办事处向本院提交如下证据： 《关于印发高明市三洲区职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》、《中共高明市委高明市人民政府关于印发〈高明市镇（街道）机构改革方案〉的通知》、《关于撤销荷城区、西安区、三洲区建制的通知》、《中共佛山市高明区委佛山市高明区人民政府关于印发佛山市高明区镇（街道）行政区划调整工作方案的通知》、《印发佛山市高明区镇（街道）机构改革实施方案的通知》、《佛山市高明区机构编制委员会关于印发佛山市高明区荷城街道机关职能配置机构设置和人员编制规定的通知》（均为复印件）各1份，拟证明三洲区行政规划的变更过程；上述文件显示，没有三洲区财政所的名称，但是有三洲区街道财政所。 经质证，原申请人广州拜登公司表示两被申请人提交的证据的真实性由法院核实。经审查，本院对两被申请人提交的上述证据的真实性予以确认。 本院在审查期间依法向荷城街道财政局、荷城街道办事处发出《调查函》，并依法向佛山市高明区人民政府发出《协助调查函》。佛山市高明区人民政府办公室向本院作出明办复函〔2019〕368号《佛山市高明区人民政府办公室关于〈佛山市中级人民法院协助调查函〉的复函》，并提供了相应附件。本院在第二次听证中依法向当事人出示了上述复函及附件。原申请人广州拜登公司表示上述复函及附件的真实性由法院核实。被申请人荷城街道财政局、荷城街道办事处对上述复函及附件无异议。经审查，上述复函及附件由本院依法调查取证所得，故本院对其“三性”予以确认。 经审查查明，广州市越秀振建实业公司（以下简称振建公司）诉三洲区财政所借款纠纷一案，本院经审理于1999年9月28日作出（1999）佛中法经初字第218号民事判决，判决：三洲区财政所于判决发生法律效力之日起十日内向振建公司清偿借款本金900万元及相应利息。逾期给付则按中国人民银行同期贷款利率双倍支付迟延期间债务利息。案件受理费57554元由三洲区财政所承担；因振建公司已预交上述费用，故由三洲区财政所将上述费用在还款时一并迳付振建公司，本院不另收退。三洲区财政所不服上述判决，向广东省高级人民法院提出上诉，该院经审理于2000年12月6日作出（2000）粤法经一终字第404号民事判决，驳回上诉，维持原判。因义务人未履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，权利人振建公司遂向本院申请强制执行。本院审查后予以立案执行，案号为（2001）佛中法执字第249号。2009年6月9日，本院作出（2001）佛中法执第249-1号执行裁定书，裁定变更广州拜登公司为本案的申请执行人，原申请执行人振建公司的权利义务由广州拜登公司继受。后本院于2019年11月29日作出（2001）佛中法执字第249-2号执行裁定，裁定变更广东拜登公司为本案申请执行人，原申请执行人广州拜登公司的权利义务由广东拜登公司继承。 另查明，被申请人荷城街道财政局、荷城街道办事处提供的证据以及佛山市高明区人民政府办公室向本院出具的明办复函〔2019〕368号《佛山市高明区人民政府办公室关于〈佛山市中级人民法院协助调查函〉的复函》与相应附件显示：一、根据《关于印发高明市三洲区职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》，原高明市三洲区机关设置财经办公室；二、根据《中共高明市委高明市人民政府关于印发〈高明市镇（街道）机构改革方案〉的通知》，镇（街道）财政所维持现行管理体制，负责本镇（街道）财政、公有资产管理、审计工作；三、根据《关于撤销荷城区、西安区、三洲区建制的通知》，三洲区改为三洲区街道，机构设置为佛山市高明区三洲区街道办事处；四、根据《中共佛山市高明区委佛山市高明区人民政府关于印发佛山市高明区镇（街道）行政区划调整方案的通知》，高明区三洲区街道并入高明区荷城街道，荷城街道设置财政所；另据《佛山市高明区机构编制委员会关于印发佛山市高明区荷城街道机关职能配置机构设置和人员编制规定的通知》，荷城财政所为荷城街道办事处内设办事机构；五、根据《印发佛山市高明区镇（街道）机构改革实施方案的通知》，高明区组建镇（街道）财政局，将财政所除物价管理外的职责划入财政局，不再保留财政所；另据《佛山市高明区机构编制委员会关于印发佛山市高明区荷城街道机关职能配置机构设置和人员编制规定的通知》，荷城街道财政局为荷城街道办事处的内设办事机构，职能包括“负责街道公有资产物业的管理及债权债务、资产的处理”等。 再查明，在本院于2019年10月25日公开进行的听证审查中，两被申请人明确表示：三洲区财政所确实由荷城街道财政局作为主管单位，而荷城街道办事处是三洲区财政所和荷城街道财政局的主管部门，因此两被申请人是三洲区财政所的主管单位。荷城街道办事处于听证后向本院提交书面补充答辩意见，认为其与三洲区财政所“已经不是上一级部门或合并后的法人身份”，荷城街道财政局才是三洲区财政所的“上一级机关或合并后的法人”，因此仅应以荷城街道财政局为被执行人，不应以荷城街道办事处为被执行人。 本院认为，第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”首先，虽然本案无直接证据证明三洲区财政所被撤销或合并，但根据行政区划，三洲区财政所应属于原高明市三洲区一级政府的内设机构。经当事人举证及本院依法调查取证，本院查明经行政区划调整，三洲区改为三洲区街道并设置佛山市高明区三洲区街道办事处，后佛山市高明区三洲区街道并入佛山市高明区荷城街道，而荷城街道财政局为荷城街道办事处的内设办事机构。另外，两被申请人在听证中均确认荷城街道办事处为三洲区财政所的主管部门。因此，可认定经过行政区划调整后，三洲区财政所已被撤销或合并，其权利义务由后来新设的荷城街道办事处接管。其次，虽然两被申请人均认为荷城街道财政局亦为三洲区财政所的主管部门，且荷城街道办事处于听证后表示其已不是三洲区财政所的主管部门，荷城街道财政局才是三洲区财政所的主管部门，但两被申请人及申请人均不能举证证明原三洲区财政所的权利义务由荷城街道财政局承接，而荷城街道办事处的主张显然前后矛盾，且与本案证据反映的事实不符，故本院对两被申请人关于荷城街道财政局是三洲区财政所主管部门的主张不予采纳。因此，本案无充分证据证明原三洲区财政所的权利义务直接由荷城街道财政局继受。综上分析，本院对广东拜登公司关于变更荷城街道办事处为（2001）佛中法执字第249号案件被执行人的申请予以准许，对其关于变更、追加荷城街道财政局为被执行人的主张不予采纳。 第二，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案并无直接证据证明三洲区财政所的财产依行政命令被无偿调拨、划转给两被申请人，亦无证据证明两被申请人接受三洲区财政所的财产范围，故本院对广东拜登公司根据上述规定提出追加两被申请人为被执行人的请求不予支持。 第三，关于广东拜登公司在执行程序中要求变更、追加荷城街道财政局、荷城街道办事处为被执行人是否适用诉讼时效规则的问题。首先，目前并无明确法律规定在执行变更、追加程序中可适用诉讼时效规则。其次，本案属于因机关法人撤销或合并而引起的变更被执行人情形，不属于因对第三人享有债权请求权而引起的追加被执行人情形，且债权人对机关法人变更后的权利义务承接者并不一定从变更时起就已经知道。因此，本院对两被申请人关于广东拜登公司申请变更其为被执行人的请求已过诉讼时效的主张不予采纳。 综上，本院对申请人广东拜登公司关于变更荷城街道办事处为（2001）佛中法执字第249号案件被执行人的请求予以支持，对其它主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十八条及第三十条之规定，裁定如下： 一、变更被申请人佛山市高明区荷城街道办事处为本院（2001）佛中法执字第249号案的被执行人，对被执行人高明市三洲区财政所在上述案件中应承担的债务承担清偿责任； 二、驳回申请人广东拜登投资有限公司的其他变更、追加被执行人的请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  李 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理钟燕莲 书记员张宗馨