西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7625号原告：西安正尚天然气发展有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：池清玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白勇刚，男，汉族，1971年x月x日出生，籍住西安市未央区，系该公司员工。被告：陕西三爻安然天然气加气有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：力强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。原告西安正尚天然气发展有限公司（以下简称“正尚公司”）与被告陕西三爻安然天然气加气有限公司（以下简称“三爻公司”）供用气合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正尚公司委托诉讼代理人白勇刚到庭参加了诉讼，被告三爻公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告正尚公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付欠款642251.87元；2、被告赔偿损失53641元（损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月6日起计算至2019年2月28日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月20日，原告与被告签订《天然气供用气（促销）协议》，双方约定原告向被告供应天然气。自2013年1月6日起，原告向被告供应天然气，被告陆续向原告支付天然气款，截止2017年4月30日被告仍拖欠原告天然气款642251.87元未支付。原告多次催要，被告至今未付。被告三爻公司辩称：2012年12月20日，双方签订《天然气供用气（促销）协议》后，被告依约向原告预付300万元气款，但自2013年1月6日至5月25日期间，原告的天然气缺斤少两，每车均存在气损，共计气损137477.33立方米，合计金额302450.13元。因原告气损问题，被告曾多次沟通、交涉，但原告在上述期限内始终未解决。原告恶意诉讼，且过了诉讼时效。原告造成被告302450.13元气损损失，缺金少两问题严重后果，同时原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，且属于恶意诉讼,无事实和法律依据，不应获得支持。经审理查明:2012年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《天然气供用气（促销）协议》，约定：乙方提前预付甲方天然气款300万元，甲方在预付款款额数量内每方气在原合同价格上降低0.08元（原合同2.28元/立方米），乙方提前预付甲方天然气款款额使用完毕后，双方供用气价格恢复到原合同价格。其后，被告向原告支付了预付款300万元。2013年1月6日，原告开始向被告供气。2015年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《压缩天然气供用气合同》，约定：甲方向乙方提供工业用压缩天然气，日供气量：约6000N立方米，供气起始时间为2015年11月21日。压缩天然气的销售价格为2.39元/立方米（含槽车输送运费价格为0.20元/立方米），甲乙双方以甲方充气设备天然气质量流量计的读数为准进行结算。供气过程中，如甲乙双方对计量数据的准确性有异议时，应以书面形式向对方提出，并于七日内提请西安市计量测试所对仪表进行校验。若计量数据确实有误，甲方根据检验结果，从提出异议之日起修正用气量值，检验费由甲方承担，若仪表数据无误，检验费用由提出检验的一方承担。在计量数据发生争议期间，暂以甲方计量数据为准进行结算，待争议消除后，以修正的数据多退少补。乙方未按期结算气款的，按天加收应付气款千分之五的违约金，甲方有权停止供气。合同有效期从2015年11月21日至2016年11月20日。2017年5月13日，原告向被告出具《往来账项询证函》一份，载明：截止2017年4月30日，贵公司欠本公司天然气款642251.87元，被告在确认栏注明：实际欠款301378.83元，于2017年6月6日签字确认。庭审中，原告出具《三爻销量明细表》及2835张票据，证明：从2013年1月份双方开始进行天然气交易至2016年6月20日，被告尚有642251.87元未付清。庭审中，被告出具其自行记录的《气损清单》一份，载明：原告于2013年1月6日至2013年6月26日期间原告供应天然气情况，其中包含预付款300万元；各结算期装载量、结标量、结标金额、差额以及余款等。证明：2013年1月6日至2013年5月25日，原告提供天然气存在气损，共计气损137477.33立方米，合计金额302450.13元。原告主张该份证据系被告自行罗列的清单，无双方签字确认，对其真实性和证明目的均不认可。庭审中，被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告表示根据双方票据，被告最后一次付款是在2016年6月20日，2017年6月6日双方进行了对账，诉讼时效进行了中断。上述事实，有《天然气供用气（促销）协议》、《压缩天然气供用气合同》、《往来账项询证函》、票据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告于2013年1月6日至2013年5月25日提供的天然气是否有气损情况；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，应自行承担不利后果。被告出具了其公司内部计算的《气损清单》，其中记载的装载量、结标量与原告出具的《结算明细单》中2013年1月6日至2013年6月26日间天然气供货的装载量和销售量完全一致，且被告出具的《气损清单》中的“差额”实际上是“销售量”与“装载量”的差额。被告所得出的结标金额与明细单中的金额（销售量×单价）一致，由此可见，原被告货款计算以“销售量”为准，双方就此达成一致。至于被告主张气损“137477.33立方米”，在其提供的《气损清单》并未有任何依据。且假使被告主张的气损属实，其从未与原告就该事宜达成书面确认单，亦未有其他证据佐证其向原告主张过权利；且2015年11月20日，被告又与原告签订《压缩天然气供用气合同》，原告继续供应天然气，被告亦支付了部分货款，这显然与常理不符。关于争议焦点二，本院认为，原被告自2013年至2016年，买卖合同法律关系一直存续。且2017年5月15日，原告向被告出具《往来账项询证函》对双方之间因天然气供应产生的往来债务进行确认，被告亦于2017年6月6日对欠款金额进行修正后确认，表明被告对双方债务关系进行确认，故不存在诉讼时效已过的情况。对于被告的上述辩称，本院均不予采信。本案中，原被告签订的《天然气供用气（促销）协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反其他法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了天然气，被告应及时、足额支付货款。根据原告提供的《往来账项询证函》载明：截止2017年4月30日，被告尚欠原告642251.87元天然气款，而被告在此函上注明实际欠款金额为301778.83元，辩称差额部分为气损部分金额，但鉴于其证据不足，本院认定被告欠款金额为642251.87元，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于损失一节，原告主张按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算，自2017年6月6日起计算至2019年2月28日，为53641元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西三爻安然天然气加气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安正尚天然气发展有限公司支付货款642251.87元及损失53641元，共计695892.87元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10759元，由被告陕西三爻安然天然气加气有限公司承担，因原告已预交，被告陕西三爻安然天然气加气有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  陈小玲人民陪审员  焦晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1