福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2205号 原告：永泰县佳辉达家居商场（普通合伙），住所地:永泰县樟城镇县府路永福苑**，统一社会信用代码：913501250981303712。 执行事务合伙人:陈榆。 委托诉讼代理人：郭承思，福建立恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玟，福建立恩律师事务所实习律师。 被告：林国华，男，1984年4月22日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。 原告永泰县佳辉达家居商场（普通合伙）（以下简称“佳辉达家居商场”）与被告林国华商业诋毁纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳辉达家居商场委托诉讼代理人郭承思，被告林国华及其委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳辉达家居商场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林国华立即停止侵权，删除其在微信、微信朋友圈、抖音、微信等网络广告平台上发布的诋毁原告商誉的言论；2.请求判令被告林国华向原告赔礼道歉，并消除不良影响，在原发布渠道（微信、微信朋友圈、抖音、微信等网络广告平台）上发布道歉声明并保留十天；3.请求判令被告林国华因诋毁原告商誉给原告造成的损失人民币10万元（包含律师代理费、公证费）；4.请求被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告林国华原与陈传兴、陈榆、江美兰、陈传旺合伙经营永泰县佳辉达家居商场，后由于经营理念存在差异，无法继续合伙经营，被告主动提出退伙。2019年2月18日，在永泰县樟城镇人民调解委员会的主持下，被告林国华与其他四个合伙人签订一份《调解协议书》，协议约定，被告林国华退出合伙，其持有的股份由陈传兴、陈榆、江美兰、陈传旺内部承让，陈传兴、陈榆、江美兰、陈传旺一次性向被告支付退伙资金95万元。其后，被告林国华心生不满，持续在微信、微信朋友圈、抖音、微信等网络广告平台发布“暴利，转让永泰全友家居、世友地板、罗兰西尼门窗转让2018年北门那家净利润200万，1万元利润4500”、“转让永泰全友家居、世友地板、罗兰西尼门窗转让2018年北门那家净利润200万，1万元利润4500。其中沙发，床垫利润百分之60，暴利”等言论诋毁原告，严重损害原告的商誉，给原告造成巨大商誉及经济损失。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 林国华辩称，2014年4月林国华与陈榆、陈传旺、陈传兴成立了佳辉达家居商场、全友家居全屋定制、世友地板、罗兰西尼门窗等相关的商场。后因发生纠纷，永泰县樟城镇调解委员会做出调解协议书，对上述商场中的全友家居及佳辉达家居商场进行调解。后由于原告一直违约，林国华无法兑现调解协议书的有关内容，故本案的合伙纠纷还在清凉法庭审理中，林国华还是原告的股东，至今还在工商注册中。 佳辉达家居商场围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1.调解协议书；A2.收条；A3.公证书；A4.微信朋友圈截图；A5.公证费发票；A6.委托代理合同及发票。 林国华未向本院提交书面证据材料。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国华原系佳辉达家居商场合伙人。2019年2月18日，陈传旺、陈传兴、陈榆、江美兰与林国华在永泰县樟城镇人民调解委员会的主持下，就合伙经营永泰县佳辉达家居商场（以下简称“全友家居”）有关事项达成一致意见，并签订了一份榕樟樟民调〔２０１９〕１号《调解协议书》，其中约定：一、经合伙人共同确认，林国华占全友家居股份22.22%，林国华提出退出股东申请（口头）；二、合伙人陈传兴、陈榆、江美兰、陈传旺同意林国华提出退出合伙，其持有的股份（22.22%）由陈传兴、陈榆、江美兰、陈传旺共同内部承让；三、经协商一致，林国华一次性向陈传兴、陈榆、江美兰、陈传旺共领出退伙资金950000元，此笔资金包括林国华原来投入本金（股金），店铺经营利润、店铺固定资产（装修）折旧在内；四、付款方式：以林国华提供本人身份证复印件及指定银行卡号（中国建设银行：6217001820039150184，林国华），并在身份证复印件和本和解协议书（一式六份）上签字后，当日付退股款850000元。余下100000元在林国华协助到相关管理机关办理永泰县佳辉达家居商场变更登记手续签字之日付清；……八、本协议书生效日，即为股权转让之日，全友家居店铺可依据此协议书向相关管理机关申请变更登记。若因变更登记手续需要林国华到场签字并提供相关材料时，林国华应该无条件提供相关材料并到场配合。因对该协议的履行产生争议，至本案起诉之日林国华还未到相关管理部门办理佳辉达家居商场股权变更登记手续。 后林国华在微信朋友圈发布：“永泰全友家居，全屋定制，世友地板，罗兰西尼门窗转让，137××××5759”、“转让永泰全友家居，全屋定制，世友地板，罗兰西尼门窗转让，137××××5759有意向的可以联系”、“转让永泰全友家居，全屋定制，世友地板，罗兰西尼门窗转让，137××××5759有意向的可以联系，2108年北门那家净利润200万一分钱不分我，1万元利润4500”等言论及相关店铺的图片；在永泰诚城传媒上发布：“好消息永泰全友家居全屋定制，世友地板，罗兰西尼门窗，2018年北门全友净利润200万，1万利润4500，其中沙发床垫利润百分60暴利，大家买时不要被宰了137××××5759”等言论。2019年7月22日，佳辉达家居商场诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条：“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”的规定，商业诋毁行为其主观方面为故意，是以削弱竞争对手的市场竞争能力，并谋求自己的市场优势为目的，通过捏造、散布虚假事实等不正当手段，对竞争对手的商业信誉、商品声誉进行恶意的诋毁、贬低。本案中，林国华原系佳辉达家居商场合伙人，其作为合伙人退出合伙事宜尚未履行变更登记手续，佳辉达家居商场亦未提供证据证明林国华与其系竞争对手关系，故林国华发布案涉相关信息的行为，并不符合“编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉”规定，林国华的行为不构成《中华人民共和国反不正当竞争法》中规定的商业诋毁。佳辉达家居商场未能提供相关证据证明林国华的行为导致其经济损失，应承担不利法律后果。故佳辉达家居商场的相关诉请，依法不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回永泰县佳辉达家居商场（普通合伙）的诉讼请求。 案件受理费2300元，由永泰县佳辉达家居商场（普通合伙）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张晓燕 人民陪审员  林荣雄 二〇一九年十二月九日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国反不正当竞争法》 第十一条经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。