中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2517号原告：埃瓦克控股有限公司，住所地荷兰王国鹿特丹3079DX赫肯多普路**。法定代表人：马尔腾·威廉·雷迪林，董事。委托诉讼代理人：王淼，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万莹莹，上海恒峰律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王效维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：上海良信电器股份有限公司，，住所地中华人民共和国上海市浦东新区申江南路**法定代表人：任思龙，董事长。委托诉讼代理人：李彦波，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京志霖律师事务所实习律师。原告埃瓦克控股有限公司（简称埃瓦克公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年11月9日作出的第37821号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人上海良信电器股份有限公司（简称上海良信公司）作为本案第三人参加诉讼。2019年8月6日，本院依法公开开庭进行了审理。原告埃瓦克公司的委托诉讼代理人王淼、万莹莹，被告中华人民共和国国家知识产权局的委托诉讼代理人王效维、袁丽颖，第三人上海良信公司的委托诉讼代理人李彦波、张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对上海良信公司就埃瓦克公司拥有的专利号为201410211726.X、名称为“旋转式电气开关”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求所作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、被诉决定针对的文本在无效程序中，埃瓦克公司未对权利要求进行修改，故被诉决定针对的文本为本专利的授权公告文本。二、关于证据埃瓦克公司对证据1-6的真实性予以认可，对证据2、4-6的译文的准确性没有异议；专利复审委员会经核实，未发现影响证据1-6真实性和证据2、4-6译文准确性的明显瑕疵，因此认可证据1-6的真实性和证据2、4-6的译文的准确性；证据1-6的公开日期均在本专利的申请日之前，因此，证据1-6可以作为本专利的现有技术评述创造性。对于证据2、4-6公开的内容，以上海良信公司提交的译文为准。三、《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条专利复审委员会经审查认为，权利要求1-23符合专利法第三十三条的规定。四、《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款专利复审委员会经审查认为，权利要求1-23符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。五、创造性（一）权利要求1权利要求1保护一种旋转式电气开关，证据1公开了一种适用于交流50Hz（或者60Hz）、电压在380V及以下、直流220V及以下的HZ10系列组合开关，组合开关包括接线柱1、绝缘杆2、手柄3、转轴4、弹簧5、凸轮6、绝缘垫板7、动触头8（对应于旋转触点）、静触头9（对应于静触点），HZ10系列组合开关是操作机构无限位的组合开关结构，这种开关的动、静触头都装设在不太高的数层胶木绝缘触头座内，触头座可以一个接一个地堆叠起来，最多可堆叠6层，这样就使得整个结构向立体空间发展，从而可以缩小安装面积，通过选择不同类型的动触头、按不同方式配置动触头和静触头，然后叠装起来，还可得到若干种不同的接线方案，使用起来非常方便。埃瓦克公司认为，证据1至少没有公开以下区别特征：“至少第一和第二静触点的接触部分和连接部分相对于旋转轴线在轴向方向上定向成彼此成角度”，以及“第一静触点和第二静触点的连接部分基本平行，并目第三静触点和第四静触点的连接部分基本平行”；证据2是矩形外壳，静触条15被设计成适用于凸轮开关，这样的静触条15所使用的配置和构型不适合用作证据1的开关中的静触点，证据2无法解决触点配置中可以在更紧凑的开关的边界内使得触点之间的距离最大化，矩形设计有利于开关中触点的手指安全定位。专利复审委员会认为，证据1公开了多层设置的组合开关，图a）中开关具有外壳，每层都有动触点和静触点，静触点带有螺丝的连接部分，每层上静触点成对设置，每个动触点围绕轴旋转过程中动触点的两个背离接触部分与同层的一对静触点连接，分层布置的静触点基本平行，因此证据1公开了权利要求1的大部分特征，两者的区别仅在于：至少第一和第二静触点的接触部分和连接部分相对于旋转轴线在轴向方向上定向成彼此成角度，第一静触点和第二静触点的连接部分基本平行，并且第三静触点和第四静触点的连接部分基本平行。上述区别特征所解决的技术问题是：立体空间设置接触部分和连接部分以方便导线连接到开关上。针对上述区别特征，证据2公开了凸轮开关独特的电气开关装置，开关包括多个相互连接的单元或部件，包括驱动机构、停止室单元以及一个或多个开关盒单元；连接螺丝在装置的有限空间中放射状的分布，连接经常只能依赖于附加的角度连接装置的帮助；凸轮开关的结构使其能够将所有的连接螺丝安装于相应结构单元的不包括前述止动舌状结构19和制动点18的两个相应的侧面，连接部位设于每个单元的相对侧壁，开关模块可以由一个或多个基本为矩形的结构单元组成，且其连接部位设置为相互错开的方式，通过这种方式，无论安装空间如何受限，接线人员都能够容易的接触所有的连接部位，且能够采用任意的引导角度；连接螺丝26和静连接条27（对应于本专利权利要求1的静触点的连接部分）以及螺丝刀引导隔板28相对于开关盒单元的外壁倾斜；由此在接线操作时，螺丝刀根据虚线29的指示被斜向引导，接线员因此能够在非常有限的安装空间内无障碍的进行操作。从图1-5中可以看出多个静连接条是平行设置，因此证据2中给出了解决空间布置接触部的方案，并且静触条27的连接外部导线的部分明显是相对旋转轴25是成一个角度；在旋转式的开关中，靠旋转触点旋转与静触点导通或者断开，将其连接部分沿着旋转的方向设置容易实现电连接和断开，属于本领域的公知常识。因此上述区别特征被证据2和公知常识公开。证据1、2都是多层设置的旋转电气开关，其部件空间设置都是保证电气连接的同时缩小安装空间、安装方便，因此证据2与证据1存在相互结合的技术启示，因此权利要求1相对于证据1、2和公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。针对埃瓦克公司的意见陈述，专利复审委员会认为，开关的外壳形状的设计是为了保证开关电气性能情况下的一个常规的选择，并且本专利中没有对外壳的形状进行具体限定；相对于证据1，本专利权利要求1中仅是静触点的形状发生了变化，而静触点相应的形状变化和设置已经被证据2和公知常识公开，因此埃瓦克公司的理由不成立。（二）权利要求2、17-22专利复审委员会经审查认为，权利要求2、17-22不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（三）权利要求3专利复审委员会认为，触点的接触部分通常紧贴在层上，并且与层平行设置，必然与旋转轴垂直，权利要求3的附加技术特征是本领域的公知常识，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（四）权利要求4-6上海良信公司认为，证据4、5中都公开了通过构件将不同开关模块的静触点电互联的技术启示，而在外壳内部设置孔或者狭缝接纳短接构件以节省空间，属于本领域技术人员根据实际需要易于作出的常规选择，在证据2公开了开关盒中设置容纳静触点的多个部分的情况下，权利要求4-6不具备创造性。埃瓦克公司认为，权利要求4-6涉及短接构件，是服务于“增大切换功率同时减小开关尺寸”的发明目的；通过短接构件串联或者并联地连接静触点，可以将每个开关模块要切换的电压减半或者将每个开关要传输的功率减半，从而减小大火花效应或者减小开关闭合时的工作负荷，增加开关的安全性；证据4和5公开的是熔断器或保险丝，与本专利中短接构件的作用不同；而设置容纳短接构件的孔或者狭缝，相对于现有技术的开关则是实质性的改进，相比于现有技术中采用位于开关壳外部的电缆或电线来短接开关单元，本专利的短接构件安装在开关外壳边界内，减小了开关的尺寸，使其可安装在相对较小的容积中。专利复审委员会认为，权利要求4-6涉及短接构件电连接第一、第二静触点，证据5公开了一种旋转式开关，接线端子上连接有弹簧夹4，该弹簧夹被设置在承载式熔断器5的一端，而熔断器5的另一端安装至弹簧夹6，该弹簧夹连接至安装在旋转开关的固定块9中的相应的触点构件7。其中，证据5是一种多层设置的旋转电气开关与本专利属于相同的技术领域，证据5中公开了使用熔断器等导电部件在旋转电气开关外部连接两个静触点，公开了通过短接构件电连接静触点，实现不同层之间电路连接，同样可以实现要切换的电压减半或者传输的功率减半，从而减小大火花效应或者减小开关闭合时的工作负荷，增加开关的安全性；而旋转电气开关中连接静触点实现不同的连接方式，例如在HZ10系列组合开关的层之间的多种连接方式实现不同的电气功能等都是本领域的常用技术手段，属于本领域的公知常识，选择导体连接不同层的静触点，将连接导体设置在开关外壳内部的孔或者狭缝内是容易想到的；因此权利要求4-6不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（五）权利要求7专利复审委员会认为，旋转开关的壳体使用电气绝缘材料制造属于本领域的公知常识，因此在其引用的权利要求不具备创造性的情况下，权利要求7不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（六）权利要求8-13专利复审委员会经审查认为，权利要求8相对于证据1、3、4和公知常识具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求9-13直接或者间接引用权利要求8，在权利要求8具备创造性的情况下，权利要求9-13具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（七）权利要求14专利复审委员会经审查认为，从属权利要求14不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（八）权利要求15、16证据1公开了一种HZ10系列组合开关具有三层结构，通过选择不同类型的动触头、按不同的方式叠装起来，可堆叠达6层，其中图中公开了三个旋转动触头8（对应于权利要求15中的多个旋转触点），连接动触点的绝缘杆2。专利复审委员会认为，绝缘杆和动触头中间部分构成了绝缘的心轴模块，开关是操作机构无限位的组合开关结构，并且可以通过选择不同类型的动触头、按不同的方式叠装起来的方式使得整个结构向立体空间发展，为了保证空间安装方便和节约成本，产品部件设置为通用化，即每层设置为层之间机械连接相同结构是容易想到的，属于本领域的公知常识，因此权利要求15、16不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（九）权利要求23专利复审委员会经审查认为，权利要求23相对于证据1、2和公知常识结合，或者相对于证据1、3、4和公知常识结合具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，权利要求1-23的修改符合专利法第三十三条的规定，权利要求1-23符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1-7、14-22不具备专利法第二十二条第三款创造性的规定，其他无效理由不再评述；权利要求8-13、23具备专利法第二十二条第三款创造性的规定，上海良信公司的无效理由不成立。据此，专利复审委员会作出被诉决定，决定：宣告本专利的权利要求1-7、14-22无效，在权利要求8-13、23的基础上继续维持该专利有效。原告埃瓦克公司诉称：一、关于权利要求1。被诉决定遗漏认定权利要求1和证据1的区别特征，且对本专利实际解决的技术问题认定错误；被诉决定对本专利角度（α，β）认定错误且证据2未公开本专利角度（α，β）；本领域技术人员没有动机将证据1与证据2相结合。二、关于权利要求3，被诉决定对权利要求3的附加技术特征认定错误；关于权利要求4-6，证据5中的熔断器5不能相当于本专利中的短接构件19，两个不同的技术特征所要解决的技术问题和所起的作用完全不同。三、关于权利要求15、16。证据1未公开本专利心轴模块9。综上，本专利权利要求1-7、14-22具备创造性，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称，坚持被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人上海良信公司述称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及中华人民共和国国家知识产权局于2016年6月22日授权公告的专利号为201410211726.X、名称为“旋转式电气开关”的发明专利（即本专利），申请日为2009年3月23日，专利权人为埃瓦克公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种旋转式电气开关(1)，其包括外壳(6)，所述外壳容纳有布置成用于能围绕一旋转轴线(A)旋转的至少第一旋转触点(7a)与第二旋转触点(7b)并且还容纳有至少第一静触点(8a)、第二静触点(8b)、第三静触点(8c)和第四静触点(8d)，第一静触点包括布置成被第一旋转触点接触的接触部分(17a)并且包括用于连接导线的连接部分(18a)，第二静触点包括布置成被第二旋转触点接触的接触部分(17b)并且包括用于连接导线的连接部分(18b)，第三静触点(8c)布置成相对于所述旋转轴线与第一静触点相对，并且包括布置成被第一旋转触点(7a)接触的接触部分；第四静触点(8d)布置成相对于所述旋转轴线与第二静触点相对，并且包括布置成被第二旋转触点(7b)接触的接触部分；其中，第一静触点和第二静触点布置成相对于所述旋转轴线在轴向方向上偏移，其特征在于，第一旋转触点和第二旋转触点被布置成用于在围绕共同的所述旋转轴线的第一旋转定向上同时分别接触第一和第三静触点以及第二和第四静触点，并且布置成用于在围绕所述共同旋转轴线的第二旋转定向上防止上述接触，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在轴向方向(z)上定向成彼此成角度(α，β)，其中，第一静触点和第二静触点的连接部分以错开的方式布置并且基本平行，并且其中，第三静触点和第四静触点的连接部分以错开的方式布置并且基本平行。2.根据权利要求1所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在径向方向(R)上定向成彼此所成角度(α)的范围是110-160度，并且相对于旋转轴线(A)在轴向方向(z)上定向成彼此所成角度(β)的范围是110-170度。3.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一静触点(8a)的接触部分(17a)以及第二静触点(8b)的接触部分(17b)布置成相对于旋转轴线(A)彼此垂直。4.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，其中，外壳(6)包括用于容纳静触点(8)的多个部分(21)，其中，相邻的部分(21)由用于容纳短接构件(19)的孔或狭缝(30)分开，短接构件用于把至少第一和第二静触点(8a，8b)电互连。5.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，还包括用于把至少第一和第二静触点(8a，8b)电互连的短接构件(19)。6.根据权利要求5所述的旋转式电气开关(1)，其中，短接构件(19)形成为装配在外壳(6)的外边界内。7.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关，还包括锁紧弹簧构件(36)，其中，所述锁紧弹簧构件包括第一部分(38，39)和第二部分(40)，其中，第一部分包括构造成可释放地接合锁定构件(37)的弹性弹簧构件(38)，并且第二部分构造成通过机械方式连接到心轴部分(9)上，以用于在所述开关的至少一个旋转触点上施加旋转力，其中，第二部分是电绝缘的。8.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，其中，所述外壳包括用于容纳第一旋转触点的第一空间(20)，和用于容纳第一静触点的第二空间和第三空间，其中，当第一静触点分别布置在第三空间或第二空间中时，第二空间和第三空间中的至少一个空间被关闭。9.根据权利要求8所述的旋转式电气开关(1)，其中，外壳还包括电极(10)。10.根据权利要求9所述的旋转式电气开关(1)，其中，第二空间和第三空间中的至少一个空间构造成被电极(10)关闭。11.根据权利要求8所述的旋转式电气开关(1)，还包括经由第一开口(25)与第一空间(20)相通的第四空间(24)。12.根据权利要求11所述的旋转式电气开关(1)，其中，外壳还包括电极(10)，电极(10)的至少一部分构造成布置在第四空间(24)中。13.根据权利要求11所述的旋转式电气开关(1)，其中，第二和第三空间中的至少一个空间布置成使得装配在该空间中的静触点(8)阻断第一和第四空间(20，24)之间的连通。14.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，其中，该外壳(6)包括第一外壳模块(6A)，其用于旋转式电气开关的模块化外壳，其中，该第一外壳模块(6A)堆叠到第二外壳模块(6B)上。15.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，包括多个旋转触点(7)和一模块化心轴，所述模块化心轴包括至少两个心轴模块(9)，所述心轴模块被通过机械方式连接或者能通过机械方式连接，以便各自在所述开关的至少一个旋转触点上施加旋转力。16.根据权利要求15所述的旋转式电气开关(1)，其中，心轴模块(9)是绝缘的。17.根据权利要求2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在径向方向(R)上定向成彼此所成角度(α)的范围是120-150度。18.根据权利要求2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在径向方向(R)上定向成彼此所成角度(α)的范围是130-140度。19.根据权利要求2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在径向方向(R)上定向成彼此所成角度(α)是135度。20.根据权利要求2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在轴向方向(z)上定向成彼此所成角度(β)的范围是120-160度。21.根据权利要求2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在轴向方向(z)上定向成彼此所成角度(β)的范围是130-150度。22.根据权利要求2所述的旋转式电气开关(1)，其中，至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在轴向方向(z)上定向成彼此所成角度(β)是140度。23.根据权利要求1或2所述的旋转式电气开关(1)，其中，外壳还包括电极(10)。”2018年5月3日，上海良信公司针对上述专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是：权利要求1-23的修改不符合专利法第三十三条的规定，权利要求1-23不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定，权利要求1-23不符合专利法第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求1-23无效，同时提交了如下证据：证据1：《常用低压电器应用手册》封面、内封、版权页、目录页、第103、104页及封底的复印件，主编闫和平，机械工业出版社，2005年2月第1版第1次印刷。证据2：美国专利US4335288A及说明书第2栏第47行至第6栏第63行的中文译文，公开日期：1982年6月15日。证据3：《常用低压电器及其应用》封面、内封、版权页、目录页、第200-205页及封底的复印件，主编张冠生、丁明道，机械工业出版社，1982年5月北京第一版第1次印刷。证据4：专利文献WO2007036624A1及其说明书第5-11页的中文译文，公开日期：2007年4月5日。证据5：英国专利GB526990A及其说明书的中文译文，公开日期：1940年9月30日。证据6：英国专利GBll59730A及其说明书的中文译文，公开日期：1969年7月30日。另外，上海良信公司还提交了由国家图书馆出具的关于证据1和证据3的文献复制证明的复印件。2018年5月25日，经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了埃瓦克公司，同时成立合议组对本案进行审查。2018年7月9日，埃瓦克公司针对上述无效宣告请求提交了意见陈述书。2018年7月20日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理过程中：（1）专利复审委员会当庭将埃瓦克公司2018年7月9日提交的意见陈述书转送给上海良信公司。（2）上海良信公司当庭提交了国家图书馆出具的证据1、3的文献复印证明的原件；上海良信公司明确其无效理由为：权利要求1-23不符合专利法第三十三条的规定；权利要求1-23不符合专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1相对于证据1、2和公知常识结合，或者证据1、3、4和公知常识的结合都不具备专利法第二十二条第三款的规定；从属权利要求2、3、8-13、17-23的附加技术特征属于公知常识，从属权利要求4-6的附加技术特征被证据2和公知常识、或者证据5和公知常识公开，权利要求7的附加技术特征被证据6和公知常识的结合公开或者公知常识公开，从属权利要求14-16的附加技术特征被证据1和公知常识结合或者证据2和公知常识结合公开，因此从属权利要求2-23也不具备创造性。（3）埃瓦克公司对证据1-6的真实性、公开时间没有异议，对证据2、4-6的译文准确性没有异议；埃瓦克公司出示了本专利技术方案及相关对比文件的演示模型供专利复审委员会参考；埃瓦克公司对没有证据证明的公知常识不予认可；埃瓦克公司认为，“第一静触点和第二静触点是偏置的，必然会带来角度方向上的偏移”，并且本专利说明书第3页第25段公开了相应的内容因此权利要求1的修改符合专利法第三十三条和专利法实施细则第二十条第一款的规定；权利要求1-23符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。（4）专利复审委员会给予上海良信公司五个工作日的时间对当庭转交的意见陈述书进行答复，超出指定期限的答复专利复审委员会将不予接受。2018年7月27日，埃瓦克公司提交了一份代理词，其中陈述了本专利符合专利法及专利法实施细则有关规定的理由，并提交了本专利欧洲同族专利的异议程序的相关文件，表明该附件供专利复审委员会参考。2018年11月9日，专利复审委员会作出被诉决定，并于2018年11月15日发文。在本案开庭审理过程中，埃瓦克公司表示对被诉决定中证据1公开内容的记载没有异议，但认为被诉决定对权利要求1和证据1区别特征的认定有遗漏，本专利权利要求1、3、4-6、15-16具备创造性。以上事实，有本专利授权公告文本、证据1-5及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本专利属于申请日在2009年10月1日之前的专利，根据中华人民共和国国家知识产权局《施行修改后的专利法的过渡办法》，本案适用2001年专利法，本判决中所引用的法律规定均为2001年专利法的内容。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为本专利权利要求1、3、4-6、15-16是否符合专利法第二十二条第三款的规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。（一）关于权利要求1权利要求1保护一种旋转式电气开关，证据1公开了一种适用于交流50Hz（或者60Hz）、电压在380V及以下、直流220V及以下的HZ10系列组合开关。被诉决定认定，权利要求1相对于证据1的区别仅在于：至少第一和第二静触点的接触部分和连接部分相对于旋转轴线在轴向方向上定向成彼此成角度，第一静触点和第二静触点的连接部分基本平行，并且第三静触点和第四静触点的连接部分基本平行。1.原告认为，被诉决定遗漏认定权利要求1相对于证据1的以下区别特征：①所述外壳容纳有布置成用于能围绕一旋转轴线(A)旋转的至少第一旋转触点(7a)与第二旋转触点(7b)并且还容纳有至少第一静触点(8a)、第二静触点(8b)、第三静触点(8c)和第四静触点(8d)，即所述外壳容纳所有静触点和旋转触点；②第一旋转触点和第二旋转触点被布置成用于在围绕共同的所述旋转轴线的第一旋转定向上同时分别接触第一和第三静触点以及第二和第四静触点。在此基础上，被诉决定认定的本专利实际解决的技术问题存在错误。对此，本院认为，第一，对于原告主张的特征①。发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。本专利权利要求1仅限定外壳“容纳”静触点，而未明确限定外壳完全包裹或封闭静触点，且从本专利说明书附图1-3也可见静触点呈部分裸露状态，而从证据1中的图3-8（a）可见，静触头的至少接触部分容纳在外壳内，仅静触头的一部分露在外壳外面，亦呈部分裸露状态，两者并无区别。因此，证据1已经公开了原告主张的上述特征①。第二，对于原告主张的特征②。原告在无效宣告行政程序中并未主张该特征为区别特征，而且，从证据1中的图3-8（b）可见，其各层开关的旋转触点和静触点都是交叉放置的，旋转触头可以同时分别接触第一、第三静触头以及第二、第四静触头，实现各个开关结构的动触头与相应静触头的同时接通与断开。因此，证据1事实上也已公开了原告主张的上述特征②。综上，被诉决定并未遗漏认定权利要求1相对于证据1的区别特征。第三，对于本专利实际解决的问题。重新确定的技术问题应当以所属领域技术人员的视角，依据区别特征给发明带来的技术效果来确定。本案中，原告所声称本专利实际解决的技术问题系本专利说明书声称解决的技术问题，而非区别特征所带来的技术效果，被诉决定依据区别特征重新确定的技术问题并无不当。据此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.原告主张，被诉决定对本专利所述角度(α，β)的认定错误且证据2未公开本专利角度(α，β)，本领域技术人员不会将证据1与证据2的技术方案相互结合，故权利要求1具备创造性。对此，本院认为，权利要求1仅限定“至少第一和第二静触点(8a，8b)的接触部分(17a，17b)和连接部分(18a，18b)相对于旋转轴线(A)在轴向方向(z)上定向成彼此成角度(α，β)”，原告主张的(α，β)的内容已经超出了权利要求1的限定内容。退一步而言，从证据2图4可以看出静连接条27和轴25在垂直方向呈角度设置，作用同样在于方便螺丝刀进入，故β角的限定在证据2中已经公开。而角度α是如本专利图5A所示的从俯视角度看，接触部分和连接部分之间的角度，对于本领域技术人员来说，这样的角度布置根据开关的具体形状可以优化导线和开关的连接方式，属于常用的技术手段。综上，证据1和证据2都是多层设置的旋转电气开关，其部件空间设置均是为了保证电气连接的同时缩小安装空间，实现安装方便，被诉决定认定证据2与证据1存在相互结合的技术启示，进而认定权利要求1相对于证据1和证据2及公知常识的结合不具备创造性，结论正确，依法应予支持。（二）关于权利要求3权利要求3从属于权利要求1和权利要求2。原告认为，权利要求3所述垂直是指第一静触点和第二静触点的接触部分之间互相垂直，不是接触部分与旋转轴垂直。接触部分之间互相垂直不是本领域的公知常识，现有技术也没给出技术启示。对此，本院认为，为了防止开关内部和开关之间的短路，避免开关被击穿，要求静触点之间的间距尽量大。因此，对于本领域技术人员来说，为了防止短路，第一静触点和第二静触点的接触部分相互垂直设置属于本领域技术人员的公知常识。被诉决定在已认定权利要求1和权利要求2不具备创造性的情况下，进一步认定权利要求3不具备创造性，结论正确，依法应予支持。（三）关于权利要求4-6权利要求4-6直接或间接从属于权利要求1和权利要求2。原告认为，权利要求4-6所述短接构件19与证据5中的熔断器5作用不同，证据5并未公开本专利所述短接构件19。对此，本院认为，本专利并未限定所述短接构件的具体结构，其用于连接多层开关部件，构成不同开关模块，证据5中的熔断器同样能够用于连接多层旋转开关，客观上与本专利所述短接构件的作用相同。因此，证据5中附图1公开了通过构件将不同开关模块的静触点电互联的技术启示，而在外壳内部设置孔或者狭缝接纳短接构件以节省空间，属于本领域技术人员根据实际需要易于作出的常规选择。被诉决定在已认定权利要求1和权利要求2不具备创造性的情况下，进一步认定权利要求4-6不具备创造性，结论正确，依法应予支持。（四）关于权利要求15-16权利要求15-16直接或间接从属于权利要求1和权利要求2。原告认为，证据1并未公开权利要求15-16所述心轴模块，亦无证据表明模块化心轴为公知常识。对此，本院认为，本专利所述心轴模块9的作用在于开关的模块化扩展，这对本领域技术人员来说属于公知常识。因此，被诉决定在已认定权利要求1和权利要求2不具备创造性的情况下，进一步认定权利要求15-16不具备创造性，结论正确，依法应予支持。综上，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告埃瓦克控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告埃瓦克控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告埃瓦克控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人上海良信电器股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  陈 勇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十二月十六日法官 助理  杜立津技术调查官于行洲书记员王丹妮