wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初10963号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和兴座**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦慧媛，女，1974年10月2日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：曲洋，女，1981年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告曲洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司承担。审判员  苏升二〇一九年十二月二日法官助理孙梦洋书记员魏爽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3340号之二 申请执行人：邹忠云，女，1961年10月3日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王骏，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：芜湖市镜湖建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**，统一社会信用代码913402007529734469。 法定代表人：方刚，总经理。 邹忠云与王骏、芜湖市镜湖建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初1455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求两被执行人协助将位于芜湖市××区××××地块××室房屋产权登记至申请人名下，被执行人王骏给付36776元并承担执行费452元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人芜湖市镜湖建设投资有限公司当面送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，前往被执行人王骏住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未发现被执行人，后公告送达； 2、两次对被执行人王骏财产进行网络查控，发现皖Ｂ×××××车辆，本院予以查封，因无法实际控制无法处置；发现少量存款，不足以履行本案义务，本院予以冻结；未发现其他可供执行财产；查询被执行人生命树，未发现公积金； 3、前往被执行人王骏住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人王骏发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人王骏名下房产，未发现可供执行财产； 6、前往芜湖市镜湖建设投资有限公司，查明因被执行人王骏名下有两套安置房，存在承租面积，按照相关规定，按照相关规定，须将承租面积结清方可办理产权登记。 因被执行人暂无可供执行的财产，案涉房产须结清承租面积方可办理产权登记，2019年12月19日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴玉含
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初6337号 原告：张某。 委托诉讼代理人：崔某，甘肃陇正律师事务所律师。 被告：平凉市市政工程建设有限责任公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：徐某，住平凉市。 委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师。 原告张某与被告平凉市市政工程建设有限责任公司（以下简称平凉市政工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人崔某、被告平凉市政工程公司的委托诉讼代理人徐某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告立即向原告返还垫付的工程款200000元，并按年利率6%的标准支付资金占用期间的费用15100元，合计215100元（资金占用费暂计算至2019年10月13日），之后费用按年利率6%的标准计算至工程款实际返还之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为甘肃龙诚建筑工程有限公司的项目经理。2016年8月12日，该公司承包了平凉市住房和城乡建设局发包的位于平凉中心城市××路改建工程的项目，并指定该项目由原告负责。同年8月16日，原告与案外人黄某签订工程建设项目管理责任书，约定原告将该工程全部委托给黄某，由其按时上交工程管理费后自负盈亏。同年11月11日，黄某与被告签订合同书，约定由黄某将其中“道路罩面，提升各类检查井、雨水口、道路标线”等部分工程发包给被告，工期4天，价款62万元。该部分工程完工后，被告多次向黄某索要工程价款，黄某拒不支付。2018年6月26日，原告与黄某签订工程事项变更说明，约定“龙诚建筑公司的项目负责人由原告变更为黄某，工程款的支付与原告再无关联”。因前期黄某拒绝向被告支付工程款，原告遂于2018年7月17日以自己的名义给被告支付工程款20万元。工程竣工后，住建局向龙诚公司支付了全部工程款，龙诚建筑公司向被告全额支付了工程款62万元，但原告垫付的20万元，经原告多次催要，被告拒不返还。 被告平凉市政工程公司辩称，张某不是本案适格原告。平凉市住××乡改建工程项目发包给甘肃龙诚建筑工程有限公司，而不是张某，张某只是该公司项目经理。被告收到的20万元工程款是甘肃龙诚建筑工程有限公司给付的。被告施工后，甘肃龙诚建筑工程有限公司向被告支付工程款620000.25元，被告已向甘肃龙诚建筑工程有限公司返还现金20万元，原告应向甘肃龙诚建筑工程有限公司主张。原告要求被告返还20万元工程款主体不当，应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，甘肃龙诚建筑工程有限公司承揽平凉中心城市仁爱路（临泾路-泾河大道）道路改建工程后，指派原告张某为项目经理负责施工。同年8月16日，原告张某与黄某签订工程建设项目管理责任书，约定黄某承包平凉中心城市仁爱路（临泾路-泾河大道）道路改建工程，该工程由黄某全权负责，自负盈亏。同年11月11日，黄某又与被告平凉市政工程公司签订合同，约定将平凉中心城市仁爱路（临泾路-泾河大道）道路工程承包给被告平凉市政工程公司，工程内容为道路罩面、提升各类检查井、雨水口、道路标线，工期4天，工程总价款620000.18元。2018年6月26日，原告张某与黄某签订工程事项变更说明，载明原告张某从甘肃龙诚建筑工程有限公司离职，前期工程款300万元已全部支付给黄某，后续工程款由黄某与甘肃龙诚建筑工程有限公司直接结算，与张某再无关联。同年7月17日，原告张某向被告平凉市政工程公司支付工程款20万元，被告平凉市政工程公司出具收据一份。后被告平凉市政工程公司对合同约定的工程进行了施工。2019年4月10日，甘肃龙诚建筑工程有限公司与被告平凉市政工程公司签订付款协议，约定甘肃龙诚建筑工程有限公司就仁爱路（临泾路-泾河大道）道路工程向被告平凉市政工程公司账户转入机械费620000.25元，被告平凉市政工程公司返还原支付的现金20万元。同日，甘肃龙诚建筑工程有限公司向被告平凉市政工程公司转账620000.25元，被告平凉市政工程公司出具了相同数额的增值税发票。 以上事实，有原、被告提交的平凉中心城市××路改建工程施工合同一份、合同书一份，原告张某提交的工程建嬀榶目管理责任书一份、工程建设项目管理责任书一份、工程事项变更说明一份、收据一份、甘肃银行转账凭证一份、建设工程规划竣工验收申请表一份。被告平凉市政工程公司提交的中标通知书一份、付款协议书一份、甘肃增值税发票一份、甘肃银行转账凭证一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张某作为甘肃龙诚建筑工程有限公司项目经理，负责该公司承揽的平凉中心城市××路改建工程，其向被告平凉市政工程公司支付工程款20万元应视为履行职务的行为；被告平凉市政工程公司施工结束后，与甘肃龙诚建筑工程有限公司进行结算，收取合同约定的工程款，并对已付工程款20万元作出退还处理，并无不妥。现原告张某主张由被告平凉市政工程公司向其退还工程款20万元，缺乏事实根据。原告张某对其主张的事实不能提供确实充分的证据，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告张某要求被告平凉市政工程公司返还工程款并支付资金占用期间费用的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十二月三日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2388号 原告：刘为栋，男，1948年7月24日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 被告：刘加忠，男，1965年2月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。 原告刘为栋与被告刘加忠健康权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘为栋及其委托诉讼代理人刘燕、被告刘加忠的委托诉讼代理人苏耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘为栋向本院提出诉讼请求：刘加忠赔偿刘为栋医疗费、护理费等损失共计23226.71元。事实和理由：2019年5月2日，原告到日照市岚山区碑廓镇费家湖村村委开具夫妻关系证明，被告不让该村村会计给原告开具相关证明，并把原告打伤。原告受伤后住院治疗10天，花费医疗费11826.71元。对于刘为栋的损失，刘加忠至今未作赔偿。 刘加忠辩称，原被告发生肢体冲突属实，但被告并未对被告造成伤害。事发后，被告安排人员带原告去医院做了检查并垫付1500元医疗费。原告主张的医疗费过高，被告对原告的损失情况不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，在日照市岚山区碑廓镇费家湖村，刘为栋与刘加忠因故发生口角并相互殴打。事发后，日照市公安局岚山分局碑廓派出所对事件经过进行调查，并于2019年6月5日出具岚公（碑）行罚决字[2019]374号行政处罚决定书，认定刘加忠殴打他人的违法行为成立，给予刘加忠行政拘留六日并处罚款二百元的行政处罚，同日出具的岚公（碑）行罚决字[2019]375号行政处罚决定书，认定刘为栋殴打他人的违法行为成立，给予刘为栋行政拘留三日的行政处罚。刘为栋受伤后到日照市岚山区人民医院住院治疗10天，伤情诊断为肥厚型梗阻性心肌病、冠状动脉支架植入后状态、窦性心动过速、心功能Ⅱ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、半月板损伤、手部损伤、脑动脉供血不足、肝功能异常、腔隙性脑梗死。被告辩称，原告之伤系原告在殴打被告过程中造成，与被告无关，并提交录像资料一份，但该录像资料仅显示原被告因故发生口角，并不能证实被告的主张。 刘为栋主张因本次受伤造成如下损失：1.医疗费11826.71元，提交日照市岚山区人民医院的住院病案、费用明细清单、住院收费票据予以证实；2.护理费7200元，按照120元/天，计算60天；3.住院伙食补助500元，住院10天，每天50元；4.营养费1800元；5.交通费2000元；损失合计23326.71元。被告经质证认为原告主张的交通费、医疗费过高，对护理费及营养费不予认可，并提出对原告住院期间的用药与原告此次外伤之间的关联性以及原告的护理期限进行鉴定。日照市第二人民医院法医司法鉴定所2019年10月20日出具司法鉴定意见书载明，原告住院期间用药明细中记载的乙酰半胱氨酸泡腾片为止咳化痰类药物，与此次外伤无关，原告此次伤情的护理期限为70天。被告主张其为被告垫付医疗费1500元，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘为栋与刘加忠因故发生口角并相互殴打，双方对事件的发生均有过错，综合本案实际情况及双方的过错程度，以被告对原告的损失承担50%的赔偿责任为宜。 对于刘为栋的损失，本院依法确认如下：1.医疗费11798.93元，有日照市岚山区人民医院的住院病案、费用明细清单、住院收费票据予以证实，乙酰半胱氨酸泡腾片价格为27.78元，与此次外伤无关，应予以扣除；2.护理费7200元，经鉴定原告伤情护理期限为70天，原告主张60天，护理费标准参照日照市人力资源和社会保障局发布的《日照市部分职工（工种）劳动力市场工资指导价位》一般护理的护工标准计算，即按120元/天×60天计算；3.交通费500元，结合刘为栋的居住地、治疗医院以及住院期限，本院酌情予以认定；4.住院伙食补助500元，原告住院10天，按每天50元计算；5.刘为栋主张营养费，但未提供原告需加强营养的证据，不予支持。上述损失共计19998.93元，刘加忠按其承担的责任比例应赔偿刘为栋损失9999.47元。被告辩称其为原告垫付1500元医疗费，但未提交证据证实，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告刘加忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘为栋医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助合计9999.47元； 三、驳回原告刘为栋的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费381元，减半收取190.5元，鉴定费1602元，共计1792.5元，由刘为栋负担896.25元，由刘加忠负担896.25元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6016号原告：射阳新城汽车站务有限公司，住所地江苏射阳经济开发区**合陈线南侧。法定代表人：戴蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。被告：陈乃华，男，1973年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳新城汽车站务有限公司（以下简称“新城站务公司”）与被告陈乃华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告新城站务公司的委托诉讼代理人薛扬、被告陈乃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城站务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迁让出原告的阳光大道9号射阳汽车客运站附属站房东侧第二间和第四间门面房；2.请求判令被告赔偿原告2019年4月15日至2019年7月14日的租金损失6250元，并从2019年7月15日起至实际迁让之日，按照69.44元/日的标准赔偿原告租金损失；3.判令被告支付2019年6月至2019年12月3日的水电费7090元，并支付2019年12月4日起至迁让出房屋之日止实际产生的水电费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告双方签订《房屋租赁经营合同》，将原告的“阳光大道9号射阳汽车客运站附属站房东侧第二间出租给被告陈乃华，经营期限为2018年4月15日-2019年4月14日，年租金为25000元。合同到期后，虽经原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告拒不搬离。2019年5月29日和6月18日原告两次书面通知被告，但被告态度恶劣，对此不予理睬，仍继续强行占用，还强行非法占用隔壁一间。为此，原告为维护自身合法权益不受侵害，只得具状起诉，请依法裁判。陈乃华辩称：对原告诉称的双方2018年5月2日签订房屋租赁经营合同及合同约定情况没有异议，在该份合同之前，双方曾经签订并履行多份合同，我从2008年就承租案涉房屋，第一份合同租期为3年，此后合同是每年一签。去年的合同到期后，原告没有再把合同给我，我也找过原告想继续签订合同，原告当时让我把门市西边一间也就是原告诉状上讲的第四间门面房腾让出来还给原告，就与我签订合同。我没有同意腾让处该门面房，原因是该门面房是原告同意借用给我的，在我开始租用原告房屋后第二年就借用给我了，我也按照每年600元的标准支付了两年的借用费用。我不同意让出的另一个理由是其他与该门面房情况类似的房屋也被其他人使用，我认为我租用房屋有权借用。另外，我已经支付了今年的房租2.3万元，是将钱交给了原告的工作人员陆某，陆某没有向我出具收条或者发票、合同，但我认为我们双方重新订立了租赁合同。如果原告终止我们今年以口头方式重新订立的合同，要求我现在让出房屋，应当赔偿我的装潢费用、经营损失的30%。关于水电费的问题，之前我一直按时缴纳水电费用，今年是因为原告没有和我签订合同并且起诉我，我才没有支付水电费用。新城站务公司围绕诉讼请求依法提交了双方于2018年5月2日签订的《房屋租赁经营合同》一份，证实双方之间约定租期一年、现已届满，本院经审查认为能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订《房屋租赁经营合同》一份，约定：新城站务公司将阳光大道9号射阳汽车客运站附属站房东侧第二间出租给陈乃华从事餐饮店经营，租赁期限为2018年4月15日-2019年4月14日，年租金为25000元。同时约定：承包期内，乙方（指陈乃华）不得擅自拆改、扩建或增添，确需装修的（含店招牌），必须将书面装修方案报甲方（指新城站务公司）及有关部门，征得书面同意后方可实施。租赁期满后，双方未再签订租赁合同，陈乃华仍占有使用上述附属站房东侧第二间门面房，并占用附属站房东侧第四间门面房。本院认为，原、被告于2018年5月2日签订的《房屋租赁经营合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。根据约定，双方之间的租赁合同已于2019年4月14日到期，故陈乃华无权继续占有使用附属站房东侧第二间门面房，应当返还给新城站务公司。陈乃华辩称其已经缴纳新一年租期内的租金、双方重新签订了一年的租赁合同，但未能提交证据证实，新城站务公司亦不予认可，故本院不予采纳。陈乃华占用新城站务公司所有的附属站房东侧第四间门面房，所持理由均缺乏法律依据，亦应当返还。陈乃华无合法依据占用新城站务公司的门面房，新城站务公司要求陈乃华承担占用附属站房东侧第二间、第四间门面房产生的水电费用以及参照双方已经履行完毕的《房屋租赁经营合同》约定的租金标准计算的租金损失，于法有据，本院予以支持。陈乃华主张新城站务公司赔偿其装修及营业损失，因双方租赁合同已经届满，故该主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈乃华于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于射阳县阳光大道9号射阳汽车客运站附属站房东侧第二间、第四间门面房返还给原告射阳新城汽车站务有限公司；二、被告陈乃华于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告射阳新城汽车站务有限公司因射阳汽车客运站附属站房东侧第二间门面房被占用，自2019年4月15日起至实际迁让之日止，按照25000元/年计算的租金损失；三、被告陈乃华于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告射阳新城汽车站务有限公司自2019年4月15日起至实际迁让之日止占用射阳县阳光大道9号射阳汽车客运站附属站房东侧第二间、第四间门面房所实际产生的水电费用（以水表、电表所显示数额照实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈乃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇一九年十二月二十日法官助理  杨晓明书 记 员  戴 娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4162号申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城东城支行，住所地：聊城市东昌东路**。负责人：郝海臣，行长。被执行人：王新龙，男，1978年2月28日出生，汉族，住茌平县。被执行人：何霞，女，1993年10月1日出生，住址同上。中国建设银行股份有限公司聊城东城支行申请执行王新龙、何霞借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初6966号民事判决决书，于2019年10月29日立案执行，本院已于2019年10月30号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务84721.66元，已执行0元，尚欠债务为84721.66元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十八日书记员  杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4597号之四申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住聊城市经济开发区黄河路**。法定代表人：李树朋，董事长。被执行人：营口市大通客运有限公司，住，住辽宁省大石桥市金桥村/div>法定代表人：冯大伟，董事长。被执行人：冯大伟，男，1955年4月7日出生，汉族，营口市大通客运有限公司董事长，住，住辽宁省大石桥市/div>被执行人：王家礼，男，1955年8月20日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市金桥村营口市大通客运有限公司院内/div>被执行人：肖胜先，男，1973年6月30日出生，汉族，住，住辽宁省大石桥市金桥村营口市大通客运有限公司院内/div>中通客车控股股份有限公司申请执行营口市大通客运有限公司、冯大伟、王家礼、肖胜先追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初6491号民事判决书，于2019年12月4日立案执行。本院查明，被执行人营口市大通客运有限公司名下有汽车一辆（车牌号：辽Ｈ×××**）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人营口市大通客运有限公司名下汽车一辆（车牌号：Ｈ×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为二年。审判长  毛英民二〇一九年十二月二十五日书记员  杨延鹏
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2863号原告：鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住安阳市殷都区文明大道与铁一路交口西北角清风和祥家园**楼**商业用房西。法定代表人：郭东亮，任副总经理。委托诉讼代理人：张丽宾，男，1984年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：师忠义，男，1948年4月13日出生，汉族，住河南省原阳县。原告鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称鼎和财险安阳支公司）诉被告师忠义追偿权纠纷一案。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽宾、被告师忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和财险安阳支公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告垫付车辆损失9800元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日12时00许，被告师忠义驾驶四轮低速电动车，沿桥北乡马庄村东西路由东向西行驶至107国道北转弯时，与蔡延鹏驾驶沿着107国道由南向北行驶的车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××**的小型车辆受损，师忠义受伤的交通事故。新乡市公安局平原分居交通巡防大队认定被告师忠义负担事故的同等责任，蔡延鹏负担事故的同等责任。豫Ｇ×××**小型普通轿车的被保险人蔡延鹏向原告提出保险理赔，要求原告在车辆损失险保险责任范围内赔偿豫Ｇ×××**小型普通轿车损失总计19600元。经原告审核，最终赔偿豫Ｇ×××**小型普通轿车损失合计19600元。豫Ｇ×××**小型普通轿车被保险人蔡延鹏收到赔偿后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人蔡延鹏同意将取得赔偿款部分的一切权益转让给原告。原告依法对上述赔偿款取得代位求偿权。被告在本次事故中负担同等责任，故此，原告依法代位求偿金额为9800元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告在赔偿了被保险人蔡延鹏的损失后，有权代位行使被保险人向原告请求赔偿的权益。被告师忠义辩称：原告让我赔偿，我也可亏啊，我也受了这么大的伤，我在床上躺了几个月，家人伺候着。修车我也没想到花这么多钱，配件还不好配。现在让我赔你们钱，我拿不出来，修车这钱我也没给人家了。为支持其诉讼请求，原告鼎和财险安阳支公司向本院递交了以下证据：事故认定书一份、代位求偿索赔申请书一份、机动车索赔权转让书一份、豫Ｇ×××**车辆维修发票、支付赔偿款电子回单、机动车保险车辆损失情况确认书一份、赔款理算书一份。被告师忠义向本院提供了以下证据：CR诊断报告书、检查报告单各一份、诊断证明一份、医疗费发票4张、收据2张，车辆维修清单一份。根据证据认证规则，原、被告提供的证据来源合法、客观真实，均能从不同层面反映案件的事实，本院予以确认。经审理，本院确认案件事实如下：2019年1月1日12时00分，被告师忠义驾驶四轮低速电动车，沿桥北乡马庄村东西路由东向西行驶至107国道北转弯时，与蔡延鹏驾驶沿着107国道由南向北行驶的车牌号为豫Ｇ×××**的小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××**的小型车辆受损，师忠义受伤的交通事故。2019年1月2日，新乡市公安局平原分局交通巡防大队做出第410744420190000008号道路交通事故认定书，认定师忠义、蔡延鹏负事故同等责任。豫Ｇ×××**车受损后，交新乡市华盛汽车销售有限公司维修。2019年1月25日，该公司出具豫Ｇ×××**车维修增值税普通发票两份，劳务、维修费共计19600元。2019年1月25日，蔡延鹏与原告鼎和财险安阳支公司签订机动车辆索赔权转让书，内容为：你公司项下承保的厂牌型号为JF1SJ52O、车牌号为豫Ｇ×××**森林人车，于2019年1月1日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额壹万玖仟陆佰元。立书人同意将已取得赔款部分、向对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方师忠义追偿。2019年1月30日，鼎和财产保险股份有限公司向蔡延鹏转账19600元。被告师忠义于2019年1月1日因事故住院治疗，支出医疗费801.2元。2019年9月25日，新乡市鼎峰汽车维修服务有限公司出具维修清单，被告师忠义因事故车辆维修支出17670元。以上共计18471.2元。本案豫Ｇ×××**车在原告鼎和财险安阳支公司投保有车损险，保险额度为165318元。事发当天尚在保险期间。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案蔡延鹏与被告师忠义车辆相撞，形成交通事故，交管部门认定蔡延鹏、师忠义各负事故同等责任。蔡延鹏为维修事故车辆支出维修费19600元，该项损失的50%为9800元，应由师忠义赔偿。原告鼎和财险安阳支公司在车损险保险限额内赔偿蔡延鹏19600元，其相应取得代位追偿9800元的权利。原告鼎和财险安阳支公司请求被告师忠义赔偿9800元，符合法律规定，予以支持。被告师忠义主张其因事故造成的损失应由原告鼎和财险安阳支公司赔偿，其未提出明确的反诉请求，其主张于本案不予处理。其可在条件成熟时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：师忠义于本判决生效之日起十日内赔偿鼎和财产保险股份有限公司安阳中心支公司9800元。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告师忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并于缴纳上诉费之日起五日内将上诉费凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉请求。审判员  娄季林二〇一九年十二月十二日书记员  闫业鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3929号申请执行人：山东鑫圣源汽车销售有限公司，住所地：聊城市经济开发区东外环东首交运汽车城院内。法定代表人：郝风军，经理。被执行人：双福超，男，1994年3月30日出生，汉族，居民，住冠县。被执行人：崔焕真，女，1959年10月5日出生，汉族，居民，住冠县。被执行人：双西刚，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住冠县。山东鑫圣源汽车销售有限公司申请执行双福超、崔焕真、双西刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8771号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，本院已于2019年10月17日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债38660元及利息，已执行0元，尚欠债务为38660元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十四日书记员  杨延鹏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914********85338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：陈奕，男，1982年03月21日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县**************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告陈奕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计11270.76元(其中本金8818.54元、利息1118.27元、手续费及滞纳金费用1333.95元，数据暂算至2019年8月22日）。2.被告偿还自2019年8月22日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告陈奕于2013年1月6日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********412)，信用额度为9000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年1月14日向被告履行了发卡义务，被告于2013年1月16日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月22日，被告拖欠原告共计11270.76元(其中本金8818.54元、利息1118.27元、手续费及滞纳金费用1333.95元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2013年1月6日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********412的信用卡，生效额度是9000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2014年10月14日，消费9000.1元。之后,被告没有还本付息。截止至2014年10月14日被告尚欠原告本金8818.54元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计11270.76元(其中本金8818.54元、利息1118.27元、手续费及滞纳金费用1333.95元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********412的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2014年10月14日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈奕应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金8818.54元。二、被告陈奕应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款8818.54元从2014年10月14日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（原告已预交），由被告陈奕负担。被告陈奕在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2582号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号，统一社会信用代码913707007357655061。 负责人：陈洪英，总经理。 委托代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：乔娟。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告乔娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人沈程到庭参加诉讼。被告乔娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称，2016年5月13日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）签订《个人贷款合同》一份，同时被告与原告签订个人贷款保证保险保险单，对上述贷款提供担保。2018年4月3日，因被告出现还款逾期超过80天，原告根据担保合同及债务清偿通知书，向光大银行潍坊分行代偿被告拖欠的贷款本息。原告按照个人贷款保证保险保险单约定诉至法院，请求判令：1、被告乔娟偿还原告代偿贷款本息50772.14元及违约金（以50772.14元为基数，自2018年4月3日起按照年利率24%计算至全部偿还完毕之日）；2、被告支付原告保费4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告乔娟未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年5月13日，光大银行潍坊分行与被告乔娟签订37971616001190号《个人贷款合同》，约定被告乔娟向光大银行潍坊分行借款100000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年5月13日至2019年5月13日，贷款年利率为6.65%,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息法。合同另约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行潍坊分行于当日向被告乔娟发放贷款100000元，被告乔娟在贷款借据中签字并捺手印予以确认。 同日，被告乔娟作为投保人在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行潍坊分行，个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间自《个人贷款合同》项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为1800元，缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 原告提交加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录一份，代偿债务与权益转让确认书两份，主张被告的上述贷款于2018年1月13日起出现逾期，至2018年4月3日逾期80天，原告依据保险合同2018年4月3日代替被告向光大银行潍坊分行共偿还贷款本息共计50772.14元，光大银行潍坊分行出具代偿债务与权益转让确认书。原告另主张被告支付其保费4800元（按照1800元/30天*80天计算）。 另查明：原、被告签订补充协议一份，约定因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，同时约定了送达地址。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借据、个人贷款保证保险保险单、加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录，代偿债务与权益转让确认书、补充协议及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告乔娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担对其不利的法律后果。 光大银行潍坊分行与被告乔娟签订的《个人贷款合同》及原被告签订的保证保险合同均依法成立，合法有效，各方均应按约履行合同义务。 光大银行潍坊分行按约发放了借款，保险期间，被告乔娟未按约还款，导致原告按约向光大银行潍坊分行履行保证保险合同代偿贷款本息共计50772.14元，原告代偿后有权向被告追偿，故原告要求被告偿还原告代偿款50772.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张的违约金，系被告违约给原告造成的损失，结合相关司法实践及本案具体案情，本院酌情支持原告违约金按照垫付贷款本息的10%计算，为5077.2元。 原告主张被告另行支付逾期还款期间保费4800元，符合保证保险合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿款50772.14元及违约金5077.2元； 二、被告乔娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保费4800元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189.3元，由被告乔娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 哲
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0924刑初143号自诉人刘润虎，男，1963年4月20日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县石龙街。自诉人孟青梅，女，1964年11月8日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县石龙街。诉讼代理人：王新民，男，山西九原律师事务所律师。被告人梁高计，男，1987年9月18日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县光裕堡乡华岩村。自诉人刘润虎、孟青梅以被告人梁高计犯非法侵入住宅罪，于2019年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，于2019年10月18日裁定：对自诉人刘润虎、孟青梅的起诉，本院不予受理。自诉人刘润虎、孟青梅不服裁定，提出上诉，经忻州市中级人民法院裁定：一、撤销繁峙县人民法院（2019）晋0924刑初106号刑事裁定；二、指令繁峙县人民法院对刘润虎、孟青梅的自诉予以受理。本院遂于2019年12月12日对本案予以立案，并依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案，自诉人刘润虎、孟青梅的代理人及被告人梁高计到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人刘润虎、孟青梅诉称，2018年12月23日下午，刘某打电话把被告人梁高计叫到自诉人家中。被告人梁高计、刘某威逼二自诉人在“卖房协议”上签字。2019年8月1日，被告人梁高计进入二自诉人的住宅，威逼自诉人腾房，被告人梁高计把自诉人控制住不让动，并将早已准备好的锁子换上，然后将自诉人刘润虎扔出门外。自诉人认为公民的住宅依法应受法律保护，被告人的行为情节恶劣，严重妨碍了自诉人的居住安全与生活安宁，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应追究被告人梁高计非法侵入公民住宅罪的刑事责任。被告人梁高计辩称，我没有侵占他的房子，房子是我花钱买的。当时的买房合同、银行转账记录都有，自诉人的行为属于耍赖。经审理查明，2018年12月24日，自诉人刘润虎、孟青梅与被告人梁高计签订了《房屋买卖合同》，并于当日被告人向二自诉人支付了全部购房款，双方约定了腾房日期。因二自诉人一直未腾房，2019年7月12日，二自诉人为被告人出具保证书一份，约定最后腾房时间为2019年8月1日之前，且约定自诉人随时可以赎回房产，到期如不赎回，家中所有东西归梁高计所有，随时入住。后二自诉人一直未予腾房，2019年8月1日，被告人梁高计将该房屋换锁后控制。以上事实有经庭审质证认证的房屋买卖合同、中国邮政储蓄银行汇款回执、收据、保证书、王某、小区物业管理处出具的证明予以证实。上述证据来源合法，内容真实有效且相互印证，充分证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，二自诉人与被告人梁高计签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且二自诉人已收取了被告人支付的全部购房款，对此二自诉人无异议，二自诉人亦应按照约定向被告人交付该房产。现有证据不能证明被告人有强行闯入他人住宅的行为，被告人将该房屋换锁的行为并无过错，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条（一）项、第二百条（三）项之规定，判决如下：被告人梁高计无罪，驳回自诉人刘润虎、孟青梅的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩亮平审 判 员  李景林人民陪审员  韩永岗二〇一九年十二月二十七日书 记 员  魏振天附相关法律法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17172号原告：郑轶超，女，1992年6月19日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴云霞（系原告母亲），女，1967年7月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告郑轶超与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑轶超的委托诉讼代理人吴云霞、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月12日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款237523.88元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月24日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年9月24日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款237523.88元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月12日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告郑轶超办理位于哈尔滨市南岗区房屋权属登记；二、驳回原告郑轶超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3842号申请执行人：王凤忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：王来信，男，1976年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。申请执行人王凤忠与被执行人王来信民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民2305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王凤忠于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人王来信支付欠款3.931万元。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人王来信名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人王来信名下号牌为冀J7**的东风标致牌汽车一辆底档，无不动产及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十九日书记员  王新宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初8262号 起诉人:林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院收到起诉人林艺的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、要求被起诉人江利航向林艺支付款项59000元；二、要求被起诉人支付本案诉讼费用。 经审查，根据起诉人提供的证据，无法证明本案属于本院管辖。本院向起诉人发出补正通知书，要求起诉人补交合同签订地在本院辖区的证明材料，但起诉人逾期未补交相关材料。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。因起诉人所提供的起诉材料不符合要求，本院书面通知起诉人补充材料，但逾期未补充，对起诉人的起诉应不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下： 对林艺的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕姗谕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5275号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：王兵，男，1972年03月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******肇庆市建设局宿舍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告王兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计25798.58元(其中本金17444.66元、利息3767.52元、手续费及滞纳金费用4586.40元)，数据暂算至2019年8月21日）。2.被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告王兵于2012年3月22日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********980)，信用额度为20000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2012年3月30日向被告履行了发卡义务，被告于2012年4月23日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计25798.58元(其中本金17444.66元、利息3767.52元、手续费及滞纳金费用4586.40元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2012年3月22日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********980的信用卡，生效额度是20000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2015年10月4日，消费3000元。之后没有还本付息。截止至2015年10月4日被告尚欠原告本金17444.66元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计25798.58元(其中本金17444.66元、利息3767.52元、手续费及滞纳金费用4586.40元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********980的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2015年10月4日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金17444.66元。二、被告王兵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款17444.66元从2015年10月4日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费445元（原告已预交），由被告王兵负担。被告王兵在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初381号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人字春，男，1999年9月1日出生于云南省大理白族自治州永平县，彝族，初中文化，居民，住重庆市潼**。因涉嫌盗窃罪于2019年8月6日被公安机关抓获，次日被潼南区公安局刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）384号起诉书指控被告人字春犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人字春、证人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人字春在重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩国际盗窃作案两次，涉案金额人民币4899.7元。具体事实如下:1.2019年6月23日上午6时30分许，被告人字春在重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩国际重庆小宇宙文化传媒有限公司，通过翻窗进入的方式，盗窃该公司一台组装台式电脑。经鉴定，被盗电脑价值人民币2910元。2.2019年6月28日凌晨2时9分许，被告人字春在重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩国际外滩棋牌门市，将被害人刘某2门市内的13条香烟盗走。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1989.7元。2019年8月6日，被告人字春被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审认证的被害人刘某2的陈述，证人刘某1的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、营业执照、办案说明、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、收据、户籍信息以及被告人字春的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字春以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，危害了社会治安秩序，已构成盗窃罪。字春有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人字春的罪名、情节成立，提出对字春在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑的建议，本院综合全案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人字春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人字春退赔被害人重庆小宇宙文化传媒有限公司、刘某2的经济损失各人民币2910元、1989.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇一九年十二月十九日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特416号申请人：杨罡，男，满族，1989年3月31日出生，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇西关街道**061227，身份证号2106241989********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人杨罡以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币15431.46元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2630号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2630号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向杨罡支付船员工资人民币15431.45元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人杨罡债权登记的申请；二、对申请人杨罡申请登记的人民币15431.45元及其利息损失（以人民币15431.45元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人杨罡交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民特647号申请人：何艳华，女，1970年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：刘永财，男，1966年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人何艳华与被申请人刘永财申请撤销宣告公民失踪一案，本院于2019年11月12日立案后进行了审理。申请人何艳华于2019年11月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人何艳华撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人何艳华撤回申请。审判员  胡柔燕二〇一九年十一月二十六日书记员  黄尧珊
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0611执2755号之一申请执行人：孙海香,女,1971年10月18日出生。被执行人：李保民,男,1968年1月7日出生。被执行人：黄青松,男,1970年2月13日出生。被执行人：张永素,女,1969年9月7日出生。本院在执行申请执行人孙海香与被执行人李保民、黄青松、张永素借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李保民、黄青松、张永素送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李保民、黄青松、张永素银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十二月二十五日书记员  张陈卓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3051号申请执行人：张思安，男，1950年2月5日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：聊城天祥制药机械有限公司，住所地山东省聊城市高新区聊牛路北。法定代表人：李风全，经理。张思安申请执行聊城天祥制药机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初2772号民事判决书，于2019年8月7日立案执行，本院已于2019年8月20日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务100万元，已执行0元，尚欠债务为100万元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月二十日书记员  杨延鹏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特426号申请人：王雨菲，女，汉族，1997年3月4日出生，住辽宁省北票市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王雨菲以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币4092.74元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权,其提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予申请人王雨菲债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人王雨菲交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特266号申请人：洪飞扬，男，汉族，1992年10月5日出生，住湖北省麻城市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人洪飞扬以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币81587.79元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、餐饮费发票、住宿费账单、火车票、(2019)沪72民初580号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初580号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向洪飞扬支付船员工资人民币65503.07元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人洪飞扬债权登记的申请；二、对申请人洪飞扬申请登记的人民币65503.07元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人洪飞扬交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7005号原告：东莞市麦科斯复合材料有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区*****。法定代表人：李某1。委托代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。被告：广东大新游乐智能科技有限公司，住所地：清远市清城区**************。法定代表人：田某1。本院在审理原告东莞市麦科斯复合材料有限公司诉被告广东大新游乐智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞市麦科斯复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费1414元，由原告负担。审判员  林振鹏二〇一九年十二月六日书记员  陈冠恒
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3791号申请执行人：邢亚婷，女，1987年5月21日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：周志奎，男，1988年2月16日出生，汉族，籍贯聊城市东昌府区梁水镇周庄村，现住东昌府区。邢亚婷申请执行周志奎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初6228号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，本院已于2019年10月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债38.6万元及利息，已执行0元，尚欠债务为38.6万元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十六日书记员  杨延鹏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特386号申请人：博哈瑞·哈克·巴哈达（BOHARAHARKBAHADUR），男，尼泊尔联邦民主共和国国籍，1990年5月30日出生，住尼泊尔联邦民主共和国坎昌普尔加拉瑞皮帕拉迪木尼帕利特（JHALARIPIPALADIMUNICIPALITYKANCHANPUR,FEDERALDEMOCRATICREPUBLICOFNEPAL），护照号06099944。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人博哈瑞·哈克·巴哈达（BOHARAHARKBAHADUR）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币29940.36元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2140号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2140号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向博哈瑞·哈克·巴哈达（BOHARAHARKBAHADUR）支付船员工资人民币29240.36元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人博哈瑞·哈克·巴哈达（BOHARAHARKBAHADUR）债权登记的申请；二、对申请人博哈瑞·哈克·巴哈达（BOHARAHARKBAHADUR）申请登记的人民币29240.36元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人博哈瑞·哈克·巴哈达（BOHARAHARKBAHADUR）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9992号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：钟某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：百色市某建设工程有限责任公司，住所地广西百色市右江区。 法定代表人：农某，该公司执行董事兼总经理。 被告：农某，女，1988年6月19日出生，壮族，住所地广西百色市右江区。 被告：农某某，男，1966年4月9日出生，壮族，住所地广西百色市右江区。 第三人：某融资租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：BRADLEYSCOTTJOHNSON，该公司董事。 第三人：广西某非融资性担保有限公司，住所地白沙大道。 法定代表人：李某,该公司执行董事。 本院于2019年11月19日立案受理原告广西某机械设备有限公司与被告百色市某建设工程有限责任公司、农某、农某某，第三人某融资租赁（中国）有限公司、广西某非融资性担保有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某机械设备有限公司撤诉处理。 审判长  黄夕彬 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇一九年十二月三日 书记员  农海飞 ——
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0323民初2802号 原告：李超，男，1982年6月28日出生，汉族，驾驶员，住河南省博爱县。 委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。 被告：淮北市祥顺运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区长山路**相山庭院逸趣园**201，统一社会信用代码9134060039937971X5（1-1）。 法定代表人：从汝明，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住，住所地安徽省淮北市孟山中路**御林雅苑小区****一社会信用代码91340600850849019X。 负责人：王奇志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告李超与被告淮北市祥顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告的申请对事故车辆的损失委托安徽宏平保险公估有限公司进行了评定。本院于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王晶晶、平安保险公司的委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告淮北市祥顺运输有限公司经本院传票传唤未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车损、停运损失、施救费、评估费及其他费用共计228390.49元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日1时许，刘会才驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿新增道路省道Ｓ101线由西向东行驶至固镇县任桥镇集北村后湖刘路段时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告李超驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘会才当场死亡、李超受伤、两车损坏的交通事故。2019年9月16日固镇县公安局交通管理大队作出了340323120190000086号《道路交通事故认定书》，认定刘会才负本起交通事故的全部责任，原告李超无责任。事故发生后，原告被送往固镇县中医院治疗，被诊断为：脑震荡、皮肤擦伤、皮肤裂伤，原告于2019年7月30日出院。原告的车辆因损坏，被鉴定为维修费用71435元，停运损失每日915元。刘会才驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元且不计免赔）。 淮北市祥顺运输有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。 平安保险公司辩称：对交通事故发生的真实性及车辆保险情况无异议；原告的部分诉请金额过高，部分诉请不属于保险赔偿范围，原告车辆的停运损失评估标准过高；原告车辆的停运损失属间接损失，按照保险条款应由侵权人赔偿；本案诉讼费、评估费应由侵权人承担。 经审理查明，2019年7月29日1时许，刘会才驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿新增道路省道Ｓ101线由西向东行驶至固镇县任桥镇集北村后湖刘路段时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的原告李超驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、牵引豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成刘会才当场死亡、李超受伤、两车损坏的交通事故。2019年9月16日固镇县公安局交通管理大队作出交通事故认定，认定刘会才负本起交通事故的全部责任，李超无责任。事故发生后，李超被送往固镇县中医院治疗，被诊断为：脑震荡、皮肤擦伤、皮肤裂伤，住院1天，花去医疗费2196.09元。李超驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车的车辆损失，经本院委托的安徽宏平保险公估有限公司评估，分别为57445元和13990元，停运损失为每日915元，维修期间约20日。刘会才驾驶的事故车辆挂靠在淮北市祥顺运输有限公司，该车在平安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险（保额100万元）。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，按照侵权责任大小由投保商业保险的保险公司根据约定进行赔偿，超出商业保险部分由侵权人赔偿。本案刘会才驾驶的挂靠在淮北市祥顺运输有限公司名下的皖Ｆ×××××号重型仓栅式货车给李超造成伤害、给李超驾驶的车辆造成损坏，应当由该车投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险内赔偿。李超因本起交通事故造成的损失为：医疗费2196.09元、住院伙食补助费50元、误工费197.3元、交通费2000元（含办理交通事故的住宿费）、车辆损失（维修费用）71435元、车辆停运损失18300元（915元／天×20天）、评估费6000元、施救费7200元、货物倒装费900元。原告的其他赔偿请求本院不予支持。平安保险公司在机动车交强险限额内赔偿李超损失4443.39元（医疗费2196.09元、住院伙食补助费50元、误工费197.3元、交通费2000元、车辆损失2000元），在商业三者险限额内赔偿李超损失101835元（车损69435元、车辆停运损失18300元、评估费6000元、施救费7200元、货物倒装费900元）。平安保险公司不愿赔偿原告车辆停运损失的辩称，因未提供向投保人履行了提示说明等义务的证据，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿李超损失4443.39元，在商业三者险范围内赔偿李超损失101835元，合计赔偿李超损失106278.39元； 二、驳回李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2363元，由李超负担1150元，淮北市祥顺运输有限公司负担1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  沈中于 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姚锐娟 书记员冯安健
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3497号原告：阳春市福兴翔兽药店，住所地：阳春市*********，统一社会信用代码：9144**************。投资人：陈梅兰，女，1970年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市*********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。被告：罗盛朋，男，1968年9月15日出生，汉族，阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：440***************。原告阳春市福兴翔兽药店诉被告罗盛朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告阳春市福兴翔兽药店于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市福兴翔兽药店撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告阳春市福兴翔兽药店负担。审判员 林 辉二〇一九年十二月二十七日书记员 林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9011号原告：谢春香，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：余伟兰，女，1969年4月17日，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告谢春香与被告余伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢春香到庭参加诉讼，被告余伟兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金40万元，利息168200元（2017年1月1日开始计算至还清时止，暂计算至2019年5月1日：5800元/月×29个月=168200元），以上总计：568200元;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中明确诉讼请求1中每月的利息分为两部分，第一部分是每月3000元，第二部分是银行贷款利息每月2702.5元。事实与理由：被告于2013年6月向原告借款，并要求原告拿自己的房子向银行抵押贷款和原告办信用卡，将贷款和信用卡借给被告。原告按照被告的指示将向银行贷款47万元，将其中40万元借给被告，并将信用卡借给被告，被告一次性透支10万元，总计50万元。被告于2014年6月26日向原告出具《借条》，约定：“1.现借到谢春香人民币40万元整，于2014年8月31日归还10万元，其余的30万元于2015年6月1日归还，每月给付利息3000元加上银行贷款的利息。2.谢春香的信用卡10万元额度本人使用，每月信用卡还款由本人归还”。原告将上述款项借给被告后，被告将透支的信用卡10万元额度的本息全部还清，但仅偿还了40万元借款中2013月6月至2016年12月份的利息，余下本息至今未还。原告多次通过打电话、发律师函以及到派出所报警的方式向被告追索欠款本息，但被告一直置之不理。原告向本院提交以下证据：1.借条；2.最高额担保个人借款合同、借款凭证；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.邮政快递单据、国内特快专递邮件收据。被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年5月23日，原告签署《最高额担保个人借款合同》，向中国农业银行借款47万元。2013年6月1日，根据《借款凭证》，中国农业银行将原告所借的上述47万元支付至原告指定的收款账号6228********，执行利率6.9%。根据本院向中国农业银行调取的上述账号信息显示，该账户所有人为本案被告。原告于庭审中陈述，原告是做家具销售的，被告经营电子厂，原告和被告是朋友关系，2013年经原告的朋友陈美婷认识被告。当时经营拱北一间酒店向原告借款，由于原告的朋友陈美婷帮助过原告，且陈美婷游说原告说每个月可以收取3000元利息帮补家用，原告就向被告出借借款了。原告在想银行借款47万元前尚欠银行7万元贷款未还清，因此银行给被告放款47万元后被告将7万元用于帮原告偿还贷款，实际被告是借了40万元。借款后被告没有准时每月还利息，按照每月3000元的标准计算的利息都没有还清，本金从来没有还过。银行贷款利息有浮动，因此被告一般每月按照2800元银行贷款利息支付给原告，加上约定的每月3000元利息，每月支付5800元。本院认为，原告提交了《借条》和转账记录等证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告形成民间借贷法律关系，被告应向原告支付尚欠的借款本息。根据原告于庭审中的陈述，其已向被告实际出借了借款本金40万元，而被告借款后仅偿还截至2016年12月的借款利息，并未曾偿还过借款本金，现原告主张被告偿还尚欠的借款本金40万元有合理依据，本院予以支持。至于借款利息，双方于《借条》中明确约定借款利息按照每月3000元计算，且由被告负担银行贷款利息。现原告主张被告支付按照每月5800元计算的、自2017年1月1日计至还清之日止的借款利息有合理依据，未超过我国相关法律法规的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余伟兰于本判决生效之日起十日内向原告谢春香偿还借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数、按照每月5800元为基数、自2017年1月1日计至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9482元，由被告余伟兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  舒兰凤人民陪审员  王 琦二〇一九年十二月四日书 记 员  梁 縉李洁仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4246号之一 申请执行人：深圳农村商业银行观澜支行，住所地深圳市龙华区观湖街道观澜大道**，统一社会信用代码91440300785257550D。 法定代表人：黄德远。 被执行人：郑红光，男，汉族，1964年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳农村商业银行观澜支行与被执行人郑红光借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19816号判决书已经发生法律效力，被执行人郑红光应履行支付200335.28元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄锋硅
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1073号 申请执行人：何国贞，女，1962年6月30日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托代理人：肖宇，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：陈怀林，男，1961年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人何国贞与被执行人陈怀林民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤1781民初1097号民事调解已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈怀林应偿还借款本金30000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人何国贞。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的不动产目前正在另案【案号：(2018)粤1781执2326号】处置中。此外，经本院向金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2018)粤1781执2326号】处置被执行人的不动产，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1073号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  施伟杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2921号之三 申请执行人：南宁市瀚华小额贷款有限公司柳州市分公司，住所地柳州市晨华路**嘉逸财富大厦**8-1（A0801）号。 法定代表人：夏茂。 被执行人：柳江县熠泉商贸有限公司，住，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇基隆开发开兴业路**织机构代码证:086504719。 法定代表人：周泉。 被执行人：郑燕美，女，1981年8月30日出生，汉族， 被执行人：周泉，男，1981年4月24日出生，壮族， 被执行人：郑学文，男，1955年11月12日出生，汉族， 本院在熠泉商贸有限公司、郑燕美、周泉、郑学文民间借贷纠纷一案中。责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月五日 代书记员 张 诚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18731号原告：佛山市永庆得贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩工业区工业大道**之201A，统一社会信用代码91440606MA4UNNUK4Q。法定代表人：罗兆燃，该公司总经理。被告：黄传强，男，1979年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******龙珠楼601房，公民身份号码441************016。被告：林婕，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******龙珠楼601房，公民身份号码452************649。原告佛山市永庆得贸易有限公司（以下简称永庆得公司）与被告黄传强、林婕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永庆得公司的法定代表人罗兆燃到庭参加诉讼，被告黄传强、林婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永庆得公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付拖欠原告的货款438320元以及利息，利息从2019年6月1日起按照每月1.96%计至欠款付清之日为止；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，原告提供建材材料给被告公司，当时谈好价钱，如月结材料每吨外加100元计算，欠货款不超过3个月，有送货单为依据。被告虽承诺随后付款但一直没有支付，后经多次催要，被告才于2019年5月31日向原告出具欠条一张，然而到今被告依然以各种借口、各种理由拖延，拒绝还款。综上，被告欠钱不还的行为，侵犯了原告的合法权益，为此原告依据相关的法律规定起诉至法院。被告黄传强、林婕没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告永庆得公司提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：永庆得公司与黄传强有业务往来，由永庆得公司向黄传强供应建材，黄传强收货后未能按时支付货款遂于2019年5月31日出具欠条一份，确认拖欠永庆得公司材料款438320元，并承诺分6个月付清，超过6个月付利息，利息按每月的1.96%计算，直至付完欠款为止。黄传强之后未按照约定还款，永庆得公司催收未果遂起诉至法院。本院认为，被告黄传强与原告永庆得公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告永庆得公司依约向被告黄传强送货，被告黄传强收取了货物后未按照约定向原告永庆得公司支付货款，已构成违约，被告黄传强应向原告永庆得公司支付拖欠的货款438320元。至于逾期付款利息，双方约定分6个月付清，超过6个月付利息，利息按每月的1.96%计算，应理解为如被告黄传强超过6个月付款的应对未还货款计算利息，故利息应从签订欠条次日即2019年6月1日起按照月利率1.96%计算逾期付款利息，计算至实际清偿之日止。至于被告林婕，原告永庆得公司主张两被告为夫妻关系，案涉债务为夫妻债务，但未提供相应证据证明两人为夫妻关系，对此原告永庆得公司应承担举证不能的不利后果，原告永庆得公司要求被告林婕承担连带清偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告永庆得公司的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄传强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市永庆得贸易有限公司支付货款438320元及逾期付款利息（以438320元为基数从2019年6月1日起按照月利率1.96%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市永庆得贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7874.8元，财产保全费2711.6元，合计10586.4元（原告佛山市永庆得贸易有限公司已预交），由被告黄传强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  马妙秋人民陪审员  黄智军二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵 凯书 记 员  吴碧玮
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2985号申请人：丹阳市陵口镇印象皮鞋厂，住所地丹阳市，统一社会信用代码92321181MA1NANBU2P。经营者：陈玉军，男，汉族，1974年10月14日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被申请人：杨康，女，1989年8月27日生，住郑州市。申请人丹阳市陵口镇印象皮鞋厂与被申请人杨康买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理。申请人丹阳市陵口镇印象皮鞋厂2019年12月3向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨康的银行存款28900元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨康的银行存款28900元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费309元，由申请人丹阳市陵口镇印象皮鞋厂预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十二月九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1943号 原告：杨希军，男，1987年1月10日生，汉族，现住阳信县。 被告：刘玲玲，女，1989年10月18日出生，汉族，住阳信县。 原告杨希军与被告刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希军到庭参加诉讼，被告刘玲玲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨希军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告向原告借款50000元，此借款经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。 被告刘玲玲缺席且未答辩，但在本院庭前所作的询问笔录中，被告对此借款无异议，并表示尽快还款。 原告杨希军围绕诉讼请求，向本院提供手机转账记录及与被告微信聊天记录各一份，证明原告通过手机银行向被告的工商银行尾号为6049的账户转账50000元的事实。经本院审核认为，原告杨希军提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玲玲于2019年4月17日向原告杨希军借款50000元，经原告多次催要，被告刘玲玲拒不偿还。原告杨希军于2019年11月29日诉至本院，请求法院依法判令被告刘玲玲偿还借款 50000元，并承担本案的诉讼费用。原告起诉后，被告刘玲玲于2019年12月5日通过微信向原告还款5000元。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告杨希军已履行交付借款的义务，被告刘玲玲应在原告催要后及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，因被告已偿还原告借款5000元，故被告应偿还原告借款45000元。被告刘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玲玲于本判决生效后十日内偿还原告杨希军借款 45000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘玲玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 张花枝 二〇一九年十二月二十日 法官助理 姚素梅 书 记 员 刘笑晗