江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11813号原告：张玲娣，女，1949年6月23日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军伟，系原告儿子。被告：赵国富，男，1965年10月6日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：驻马店市仁济耳鼻喉医院，住所地河南省驻马店市驿城区雪松路与铜山大道交叉口西200米路北。投资人：刘凯华，该医院院长。委托诉讼代理人：邢峻松，该公司员工。委托诉讼代理人：阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：李红，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陆云芳，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：黄乃中，男，1968年11月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：唐婉玲，该公司员工。委托诉讼代理人：黄筱，该公司员工。原告张玲娣与被告赵国富、驻马店市仁济耳鼻喉医院（以下简称驻马店仁济医院）、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平保驻马店支公司）、黄乃中、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲娣的委托诉讼代理人李小亮、石军伟，被告驻马店仁济医院的委托诉讼代理人邢峻松、阮国江，被告黄乃中到庭参加诉讼。被告赵国富、平保驻马店支公司、平保江苏分公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费88583.15元、住院伙食补助费4650元、交通费5000元、残疾赔偿金169920元、护理费15260元、营养费4650元、精神损害抚慰金50000元，共计338063.15元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日4时，被告赵国富驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型客车，沿本市北安门街行驶时，与被告黄乃中驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车辆受损，豫Ｑ×××**小型客车上的原告张玲娣受伤的交通事故，交警部门认定被告赵国富负全部责任。豫Ｑ×××**小型客车上还有原告身患重病的丈夫，发生交通事故后，原告丈夫很快死亡。由于原告受伤后即被送往丹阳市第三人民医院（以下简称丹阳三院）治疗，因此，原告没能送丈夫最后一程，这对原告打击极大，深感内疚，时时自责，至今未能释怀。原告先后在丹阳三院，南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院），丹阳市人民医院治疗。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告驻马店仁济医院辩称：对事故事实及责任认定无异议；原告的医疗费凭票计算，其中我方为原告垫付医疗费、护理费，合计83298.88元。另，我方垫付营养费500元，原告未出具收条。在司法鉴定机构，我公司垫付鉴定费5000元，请求在本案中一并处理。被告黄乃中辩称：对原告的诉讼请求没有异议。被告平保驻马店支公司未到庭参加诉讼，但在本院组织的质证时辩称：对事故事实及责任认定无异议；被告赵国富驾驶的豫Ｑ×××**小型客车在我司投保了车上人员责任险，每座保险限额为5万元；原告张玲娣系豫Ｑ×××**小型客车的车上人员，其与我司并不存在直接的法律关系，本案案由是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，原告起诉我司没有相应的法律依据，请求法院驳回对我司的诉讼请求。被告平保江苏分公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称：对案涉事故发生事实和责任认定无异议；案涉苏Ａ×××**小型客车在我公司投保了交强险和限额30万元且不计免赔的商业三者险；我司承保车辆属于无责车辆，我司在无责方交强险限额内承担赔偿责任；我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告赵国富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、出院记录、诊断报告、住院费用清单、诊断证明书、收条、交通费票据、护工费证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日4时，被告赵国富驾驶豫Ｑ×××**小型客车沿本市北安门街行驶时，与被告黄乃中驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成赵国富所驾车辆上的原告张玲娣受伤，两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）出具的《道路交通事故认定书》认定，赵国富负事故全部责任，黄乃中无责任。事故当天，原告即被送至丹阳三院住院治疗，入院诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧髂骨骨折。于2018年2月6日出院，出院诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧髂骨骨折。2018年2月6日，原告至南医大二附院住院治疗，入院诊断为：双膝关骨性关节炎。于2018年3月18日出院，出院诊断为：双膝关骨性关节炎。2018年5月5日，原告至丹阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：膝挤压伤、双下肢功能障碍。于2018年6月16日出院，出院诊断为：膝挤压伤、双下肢功能障碍。2019年3月19日，经原告张玲娣申请，本院委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。同日，经被告驻马店仁济医院申请，本院委托该所对原告医药费与案涉事故的关联性进行鉴定。2019年4月23日，南京同仁司法鉴定所向本院发函称：认为需要驻马店仁济医院补充申请“伤病关系鉴定”项目，并已经通知该医院。2019年7月19日，该鉴定所再次向本院发函称：驻马店仁济医院已经缴纳了“伤病关系鉴定”项目的费用，需法院尽快给予回函委托。2019年10月25日，南京同仁司法鉴定所出具“同仁司鉴所【2019】临鉴字第108号”司法鉴定意见书（以下简称108号鉴定意见书），鉴定意见为：1.张玲娣道路交通事故致左下肢损伤后左膝关节功能丧失75%以上致残程度为八级；2.张玲娣右膝关节功能丧失29.2%，相当于十级伤残，与本次道路交通事故无直接因果关系，张玲娣左膝部八级伤残与本次道路交通事故存在相当因果关系，本次道路交通事故参与度为50%左右为宜；3.张玲娣护理期以伤后90日为宜，营养期以伤后90日为宜。同日，该鉴定所出具“同仁司鉴所【2019】临鉴字第115号”司法鉴定意见书（以下简称115号鉴定意见书），鉴定意见为：1.张玲娣2017年11月25日至2018年2月6日在丹阳三院医院门诊、住院治疗费用合计37031.18元，视为本次交通事故的合理性费用；2.张玲娣2017年12月16日、2018年1月2日在丹阳市导墅镇卫生院门诊治疗费497.31元，2018年2月6日至2018年3月18日在南医大二附院骨科住院治疗费用36742.7元，2018年5月5日至2018年6月16日在丹阳市人民医院康复科住院治疗费用13456.96元，上述费用50696.97元，建议按照本次交通事故参与度50%左右承担相关费用为宜；3.张玲娣2018年3月14日在丹阳市翔蔚药业有限公司购买三七粉，金额150元，因未提供医院门诊病历和处方，不予判定。2019年12月10日，本院就上述鉴定结论向南京同仁司法鉴定所发函询问。2019年12月12日，该鉴定所回函称：张玲娣八级伤残及医药费50%的参与度的鉴定结论，考虑了张玲娣本人自身体质对损害后果存在参与度。案涉豫Ｑ×××**小型客车为被告驻马店仁济医院所有，其为该车在被告平保驻马店支公司处投保了车上人员责任险（乘客），责任限额为5座×5万元／座，含不计免赔。案涉苏Ａ×××**小型客车在被告平保江苏分公司处投保了交强险。案涉事故发生在上述保险期间内。各方对此均无异议。原告要求被告赔偿的项目、费用、提供的证据及被告的质证意见如下：1、医药费88583.15元，证据为出院记录、诊断报告单、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、收条等。原告称，在丹阳三院的医疗费为37031.18元，其中原告自付17000元，部分发票为复印件，因为原件在被告驻马店仁济医院处；在南医大二附院的费用为36742.7元，其中原告自付10000元，提供发票的复印件，因原件在被告驻马店医院处；丹阳市人民医院费用为13456.96元；南京同仁医院的705元是鉴定时的检查费用；其他医疗费票据为647.31元。被告驻马店仁济医院的质证意见为，原告在丹阳三院的费用为37031.18元，我方认可，原件在我单位处，原告只缴纳其中的17000元，剩余20031.18元系我方支付；对南医大二附院36742.7元的金额认可，发票原件在我单位处，该费用中原告只支付了1万元，剩余26742.7元为我方支付；对于丹阳市人民医院13456.96元的票据认可，该款是原告支付的；对于鉴定时的检查费用予以认可；对于丹阳市导墅镇卫生院的票据不予认可，因原告一直在医院治疗，且相关费用是治疗其自身疾病的，与交通事故无关；对于丹阳市翔蔚药业有限公司的发票不认可，是购买三七粉的，与交通事故无关。对于丹阳市导墅镇卫生院、丹阳市翔蔚药业有限公司的费用，原告称是医院要求购买的药品，但并未提供相关医嘱和病历。被告黄乃中对原告主张无异议。2、住院伙食补助费4650元，证据为出院记录，原告主张30元/天×155天。被告驻马店仁济医院认可18元/天×154天，住院伙食补助费也属于医疗费范畴，所以只承担50%。被告黄乃中的质证意见为，由法院依法处理。3、交通费5000元，证据为交通费票据、购票信息单等，其中票据金额为3011.42元，是原告本人及其亲属就医及诉讼过程中产生的费用，原告酌定主张5000元。被告驻马店仁济医院、黄乃中的质证意见为，对交通费票据、购票信息单的真实性无异议，关联性不认可，属于间接损失，结合原告本人需去就医，以及病历载明的就医次数，我方认可500元。4、残疾赔偿金169920元，证据为两份司法鉴定意见书，原告认可伤残八级，但对50%参与度的鉴定结论不认可，主张47200元×0.3×12年=169920元。被告驻马店仁济医院的质证意见为，对115号鉴定意见书认可；对108号鉴定意见书中原告八级伤残的鉴定结论不予认可，第一，上次庭后被告与鉴定机构核实，在原告向鉴定机构进行咨询时，鉴定机构口头表示不够成伤残等级，被告有理由相信原告故意隐瞒了其具体伤情，即其活动度没有进行真实地体现。第二，原告代理人在上次开庭时称在鉴定时，鉴定机构也向他们说可能不构成伤残，原告对构成八级伤残也表示比较诧异。第三，在庭审前经与原告代理人及原告儿子交流，称原告现在基本辅助器具的辅助下可以行走，只是站立时间不能超过10分钟。综上，我方认为应当对原告的伤残等级进行再次鉴定，并申请原告本人到庭；对于原告12年的赔偿年限无异议；对于原告城镇标准没有异议；对于50%参与度无异议。被告驻马店仁济医院不认可原告八级伤残的鉴定结论，但未提供相关证据。被告黄乃中的质证意见为，由法院依法处理。5、护理费15260元，原告称护理费为原告实际支付，其中在丹阳三院护理费为10220元，证据为护工费证明；丹阳市人民医院的护理费，主张120元/天×42天=5040元，没有证据提供；南医大二附院期间的护理费为被告驻马店仁济医院支付，不在原告的诉讼请求中。被告驻马店仁济医院的质证意见为，对于丹阳三院的护工费证明不予认可；丹阳市人民医院如果有费用产生，应是原告支付的；南医大二附院期间的护理费均由我方垫付，金额7000多元；除南医大二附院期间的护理费外，我方认可80元/天，我方按参与度承担50%护理费，即承担40元/天，认可鉴定结论的护理期90天；原告医疗费票据中含有护理费一项，故住院期间护理费应适当扣减。原告称，丹阳三院的护理费只有护理费证明，没有相关发票；医疗费发票中的护理费是实际产生的，不应当扣减。被告黄乃中的质证意见为,由法院依法认定。6、营养费4650元，原告主张30元/天×155天（住院天数）=4650元。被告驻马店仁济医院认可20元/天×90天，营养费也属于医疗费范畴，所以只承担50%。被告黄乃中的质证意见为,由法院依法认定。7、精神损害抚慰金50000元，原告称，因事故导致原告伤残，且事故发生时车辆上还载有原告身患重病的丈夫，事故导致原告丈夫几乎当场死亡，原告因事故治疗，未能送丈夫最后一程，内心自责，故主张50000元。被告驻马店仁济医院的质证意见为，如果原告构成八级伤残，我方认可原告精神损害抚慰金15000元。被告黄乃中的质证意见为,由法院依法认定。庭审中，被告驻马店仁济医院称，原告在丹阳三院住院期间，其于2017年11月25日支付给原告2000元，原告对此无异议。庭审中，被告驻马店仁济医院提交了一份证明，该证明记载：赵国富系我医院驾驶员，2017年11月25日4时，其驾驶豫Ｑ×××**车辆与黄乃中发生交通事故，致张玲娣受伤，系履行职务行为，其在本案中应当承担的赔偿责任由我医院承担。因被告赵国富、平保驻马店支公司、平保江苏分公司未到庭，致本案无法调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，用人单位承担侵权责任。被告赵国富驾驶豫Ｑ×××**小型客车与被告黄乃中驾驶的苏Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成赵国富所驾车辆上的原告张玲娣受伤，两车受损的交通事故。交警一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，赵国富负事故全部责任，黄乃中无责任。各方对事故事实及责任认定均无异议，本院予以采信。豫Ｑ×××**小型客车为被告驻马店仁济医院所有，其为该车在被告平保驻马店支公司处投保了车上人员责任险（乘客），责任限额为5座×5万元／座，含不计免赔。双方车上人员责任险（乘客）保险合同并未约定平保驻马店支公司向受害人直接承担赔偿责任，原告张玲娣并非本案车上人员责任险（乘客）保险合同的赔偿对象，且平保驻马店支公司亦不同意在本案中向张玲娣直接承担赔偿责任，故本案中，平保驻马店支公司无需承担赔偿责任。黄乃中驾驶的苏Ａ×××**小型客车在被告平保江苏分公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，被告平保江苏分公司应在无责车交强险赔偿范围和限额内向原告承担赔偿责任。超出或不属于无责车交强险范围和限额内的损失，应由被告驻马店仁济医院向原告承担赔偿责任。根据同仁司法鉴定所的回函，张玲娣八级伤残及医药费50%的参与度的鉴定结论，考虑了张玲娣本人自身体质对损害后果存在参与度。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”案涉事故中，张玲娣无责任，虽然张玲娣的个人体质对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是法律规定的过错，张玲娣不应因个人体质原因对交通事故造成的损害负相应责任，故本院对于张玲娣八级伤残及医药费50%的参与度的鉴定结论，不予采信。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：关于医疗费，经本院核算，原告因事故产生医疗费共计87935.84元，其中被告驻马店仁济医院垫付20031.18元＋26742.7元＝46773.88元。对于原告提供的丹阳市导墅镇卫生院及丹阳市翔蔚药业有限公司的票据，因原告并未提供相关就诊材料，无法确定与案涉事故的关联性，本院不予认可。关于住院伙食补助费，根据出院记录，原告实际住院天数为154天，原告主张30元/天，标准合理，故本院支持原告住院伙食补助费为30元/天×154天=4620元。关于被告驻马店仁济医院提出的50%参与度计算的抗辩意见，本院不予采信。关于交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的交通费票据无法与原告就医或转院的次数及时间相对应，本院不予采信。本院结合原告的治疗次数及路程酌定为1000元。关于残疾赔偿金，依据司法鉴定意见书，原告构成八级伤残，原告主张47200元×0.3×12年=169920元，标准合理，本院予以支持。对于被告驻马店仁济医院不认可原告八级伤残的抗辩意见，因其未提供相关证据，本院不予采信；对于其提出的重新鉴定申请，因其未提供相关证据，本院不予准许。关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告护理期为伤后90天，应自2017年11月25日计算至2018年2月22日，包含原告在丹阳三院住院期间（2017年11月25日至2018年2月5日,72天）和南医大二附院住院的部分期间（2018年2月6日至2018年2月22日，18天），因原告在南医大二附院住院期间的护理费已由被告驻马店仁济医院支付，且该期间的护理费也不在原告的诉讼请求中，故本院支持原告的护理期为72天。原告主张在丹阳三院住院期间的护理费为10220元，但其仅提供了护理费证明，没有提供相关付款凭证，被告驻马店仁济医院对此亦不认可，本院酌情调整为100元/天，本院支持该期间的护理费为100元/天×72天=7200元；原告主张丹阳市人民医院住院期间的护理费5040元，没有相关证据，且该医院住院期间（2018年5月5日至2018年6月16日）已经超过了护理期限，本院不予支持。故本院支持原告的护理费为7200元。对于被告驻马店仁济医院提出医疗费发票中存在护理费一项，应当扣减的抗辩意见，因医疗费发票中的护理是原告在医疗过程中产生的必要费用，与原告主张的护理费用并不重复，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。关于营养费，根据司法鉴定意见书，原告营养期为伤后90天，原告主张155天没有相关证据，本院不予采信。原告主张30元/天的标准合理，本院予以支持。故本院支持原告营养费为30元/天×90天=2700元。关于被告驻马店仁济医院提出的50%参与度计算的抗辩意见，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元的标准过高，本院酌情调整为15000元。综上，本案中，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费87935.84元（包含被告驻马店仁济医院垫付的46773.88元）、住院伙食补助费4620元、交通费1000元、残疾赔偿金169920元、护理费7200元、营养费2700元、精神损害抚慰金15000元，共计288375.84元。扣除被告驻马店仁济医院在医疗费中垫付46773.88元后，剩余241601.96元，应由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿原告张玲娣12000元。应由被告驻马店仁济医院赔偿原告张玲娣241601.96元-12000元-2000元（被告驻马店仁济医院前期另支付给原告的2000元）=227601.96元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市仁济耳鼻喉医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告张玲娣227601.96元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告张玲娣12000元。三、驳回原告张玲娣对被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，鉴定费7900元，共计10005元，由被告驻马店市仁济耳鼻喉医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  查宣东人民陪审员  马经杰人民陪审员  唐明才二〇一九年十二月三十一日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠