贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1126号 原告：薛彭胡，男，汉族，1972年9月2日生，浙江省乐清市人，个体户，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州龙里观音山文化产业发展有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇观音村，统一社会信用代码：91522730MA6DLEAN4E。 法定代表人：彭苧萱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牟雪寒，贵州驰辰源律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所实习律师，一般授权。 第三人：贵州风雨沐光劳务公司派遣有限公司，住所地：遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场写字楼**，统一社会信用代码：91520303MA6DL9L29D。 法定代表人：熊远义，系该公司总经理。 原告薛彭胡与被告贵州龙里观音山文化产业发展有限公司（以下简称观音山文化发展公司）、第三人贵州风雨沐光劳务公司派遣有限公司（以下简称风雨劳务公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告薛彭胡及委托诉讼代理人钟文，被告观音山文化发展公司委托诉讼代理人牟雪寒、卢冠霖到庭参加了诉讼，第三人风雨劳务公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案已审理终结。 原告薛彭胡向本院提出如下诉请：一、依法判决被告返还原告的保证金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月1日前，第三人风雨劳务公司向原告出示其与中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订了龙里县谷脚镇观音村的龙里观音山佛教文化综合体项目的承包工程的框架协议，据此，原告与第三人风雨劳务公司签订了《龙里县龙山佛国龙里观音山佛教文化综合体土石方工程施工合同》，将其承包的位于龙里县谷脚镇观音村的龙里观音山佛教文化综合体项目的土石方开挖工程承包给原告。合同签订后，原告分别在2016年7月5日、7日、11日分三次向第三人风雨劳务公司交纳了保证金共300万元，原告经过充分准备，在2016年7月15日将用于施工的机器设备开进了第三人风雨劳务公司承包的被告的工地进行土石方开挖工程的施工现场，并为第三人风雨劳务公司进行了平基等多项施工，后原告得知，风雨劳务公司收到原告的保证金后将原告交纳的保证金通过其公司的财务周天宇的私人账户交纳给被告，被告已经将该笔保证金交纳给了龙里县人民政府，现被告拒绝将工程让第三人风雨劳务公司施工，导致原告的机器设备进场近9个月的时间，无法施工，给原告造成了巨大损失，故原告在2017年向贵院提起诉讼，要求风雨劳务公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司、被告返还原告交纳的保证金，但贵院认为风雨劳务公司与原告存在合同关系，与其他公司无关，故作出龙里县人民法院（2017）黔2730民初676号民事判决，判决风雨劳务公司在本判决生效后十日内返还申请人保证金300万元，现该法律文书已发生法律效力，风雨劳务公司拒不履行生效判决。按理，风雨劳务公司将原告交纳的保证金转交给被告，第三人在没有得到被告的工程进行施工后，其应当主张返还，但其怠于行使权利，故原告依据相关法律规定，代位第三人向被告行使代位权诉讼，请求判决如诉请求。 被告观音山文化发展公司辩称，1、被告不是本案次债务人，不应该承担本次债务，被告并非本案适格主体；2、被告与第三人之间不存在到期债权，故并不适用代位求偿权的相关法律规定，综上请求驳回原告全部诉请。理由如下：对提起代位权诉讼需要符合下列相应条件，综合本案看实际存在2个关键点，1、原告代位的第三人与被告间是否存在债权债务关系，2、该债务关系是否到期，从本案中原告提交的所有证据看，第三人与被告之间不存在合同关系，其次也没有任何实际的债权债务关系发生，反而根据（2017）黔2730民初676号民事判决认定的事实看，被告与第三人之间并不存在法律关系，发生法律关系的是原告与第三人，至于第三人与其他人的债权债务均与被告无关，原告也没有提交任何证据予以证实，故被告与第三人之间并不存在债权债务关系，所以也不存在到期债权的问题。同时与被告发生合同关系的是案外人中财公司，被告需要重申，被告与案外人之间的合同法律效力与本案无关，缴纳的保证金数额与本案原告的主张也不一致，被告仅认可与案外人之间存在法律关系，综上，被告认为被告与第三人之间不存在到期债权，原告在（2017）黔2730民初676号案件中也认可与被告发生法律关系的是案外人中财公司，故原告并不享有代位权。 第三人风雨劳务公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院确认如下事实：2016年7月1日，原告薛彭胡与第三人风雨劳务公司签订了《龙里县龙山佛国龙里观音山佛家文化综合体土石方工程施工合同》，原告薛彭胡与第三人风雨劳务公司口头约定了3000000元的工程保证金，原告薛彭胡分别于2016年7月5日、2016年7月7日、2016年7月11日三次向第三人风雨劳务公司账户缴纳了保证金共计3000000元，该保证金转入风雨劳务公司财务周天宇尾号为276562的银行账户内，2016年7月18日周天宇从该账户向观音山文化发展公司总经理白峥宇尾号为899316银行账户内转款5000000元，2016年8月9日白峥宇从其尾号为899316银行账户内转款5000000元到被告观音山文化发展公司尾号为249520账户内，2016年8月9日龙里县财政局出具收据，载明收到观音山文化发展公司项目建设保证金5000000元。 原告提交了2016年7月27日观音山文化发展公司与案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司签订的《龙里观音山佛教文化综合体建设工程施工合同》以及同年11月6日中财源林宝泰天成建设工程有限公司向原告作出的书面承诺，内容为：“今特拟定于2016年11月25日前进场施工，若在2016年11月25日不能进场施工，则本公司于2016年12月5日前全额退还薛彭胡缴纳的保证金叁佰万元整（按银行利息双倍计算利息）”，同时，根据原告提交的询问笔录和中财源林宝泰天成建设工程有限公司的代理词，自称为中财源林宝泰天成建设工程有限公司项目经理的案外人王益洪称中财源林宝泰天成建设工程有限公司和观音山文化发展公司签订的《龙里观音山佛教文化综合体建设工程施工合同》为假合同，中财源林宝泰天成建设工程有限公司在另案的代理词中也表示上述合同是假合同。 另查明，原告薛彭胡与第三人风雨劳务公司2016年7月1日签订的《龙里县龙山佛国龙里观音山佛家文化综合体土石方工程施工合同》中约定的施工项目属于被告观音山文化发展公司开发的项目工程，该项目2016年11月已经停止施工，被告观音山文化发展公司未发包或者分包给原告建设施工。第三人风雨劳务公司已客观上不能将合同约定的工程项目交给原告施工。原告为收回3000000元保证金于2017年6月6日以风雨劳务公司、案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司、观音山文化发展公司为被告向本院提起诉讼，本院经审理后，作出（2017）黔2730民初676号民事判决书，该判决认为：“原告薛彭胡与被告风雨劳务公司签订的《龙里县龙山佛国龙里观音山佛家文化综合体土石方工程施工合同》属于建设工程施工合同。双方口头约定的保证金是保证原告能承包到《龙里县龙山佛国龙里观音山佛家文化综合体土石方工程施工合同》中涉及的工程，原告薛彭胡与被告风雨劳务公司是合同当事人，合同对当事人薛彭胡、风雨劳务公司具有约束力。现被告风雨劳务公司不能将合同约定的工程项目交给原告施工，构成违约，应当将原告交付的3000000元保证金返还给原告。虽然合同没有对保证金约定利息，但确实存在资金占用的情形，风雨劳务公司应当按银行同期贷款利率计算利息支付原告。被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、观音山文化发展公司与原告不存在合同关系，没有约定的返还义务。原告薛彭胡主张被告风雨劳务公司、被告中财源林宝泰天成建设工程有限公司、观音山文化发展公司返还不当得利，因不当得利成立的前提是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，但原告与被告风雨劳务公司存在合同关系，并且保证金也是原告依据与被告风雨劳务公司的约定交付给被告风雨劳务公司的，因此原告主张被告风雨劳务公司、中财源林宝泰天成建设工程有限公司、观音山文化发展公司不当得利返还保证金3000000元的理由不能成立，本院不予支持。原告主张经济损失赔偿，因未提交证据加以证明，本院不予采信。”故本院判决：“一、被告风雨劳务公司在本判决生效之日起十日内向原告薛彭胡返还保证金3,000,000元，并支付利息（以3,000,000元为基数，从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告薛彭胡的其他诉讼请求”。原告于2019年5月9日以第三人风雨劳务公司怠于行使权利为由向本院提起代位权诉讼。 上述事实有双方提交的证据、转款凭证、财政局的出具收据等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”之规定，债权人的代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”上述四个条件缺一不可，只要具备上述条件，债权人即可通过诉讼的方式行使代位权，以最大限度地保护债权人的合法权益。同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》（一）第十三条规定：“合同法第七十三条规定的"债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的"，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。”在本案中，根据原告与第三人风雨劳务公司签订的《龙里县龙山佛国龙里观音山佛家文化综合体土石方工程施工合同》和第三人风雨劳务公司与案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司的框架协议，从合同的形式及相对性来看本案的次债务人应为案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司；原告并未举证证明被告与第三人之间存在合同关系及第三人对被告存在债权且已到期，原告所提交的证据并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》（一）第十一条规定的情形。同时，原告交纳的保证金3000000元，并不是直接交给被告观音山文化发展公司，被告观音山文化发展公司与案外人中财源林宝泰天成建设工程有限公司、第三人风雨劳务公司是否有其他债权债务关系亦不得而知，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》（一）第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告薛彭胡的诉讼请求。 本案案件受理费30800元，由原告薛彭胡承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  杨红卫 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十二月五日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦