广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂01行初202号 原告粟秀美。 委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，办公所在地南宁市滨河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，该管委会主任。 委托代理人孙玮，南宁高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 原告粟秀美诉被告南宁高新技术产业开发区管理委员会行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向南宁高新技术产业开发区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告粟秀美及委托代理人高翠平，被告南宁高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人孙玮、王德臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟秀美起诉称，原告在南宁市××区××园艺场××区××号拥有合法住宅。该集体土地被征收拆迁，但征收部门未出示合法征收文件且因补偿价格严重过低，征收双方至今未签订征地补偿协议。2018年8月14日，被告作出《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》（编号为罗文村0808-1号），错将原告居住了三十多年的房屋认定为违法建筑。同年11月30日，被告大量工作人员在未出示合法有效文件、未履行法定程序情况下，把原告及家人从房屋内拖出并控制起来，将原告的房屋非法强制拆除变成废墟，部分财物亦被埋压于废墟之下，给原告造成严重财产损失和精神损失。2019年5月14日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01行初42号《行政裁定书》，确认原告房屋在11月30日被强拆，并认定上述《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》系过程性行为，不具有可诉性。为此，原告提起本案诉讼请求人民法院确认被告于2018年11月30日强制拆除原告位于南宁市××区××园艺场××区××号房屋的行为违法。本案诉讼费由由被告负担。 原告粟秀美向本院提交了以下证据材料：1.原告身份证、罗文村一组37号粟秀美的宅基地地籍情况的说明、关于南宁市罗文村粟秀美房屋的情况说明，2.桂政管告[2017]201号《关于韦政全等5位同志申请信息公开有关问题的告知书》、南宁市规划管理局《征地蓝线图》、南宁市国土资源局2017-83号《政府信息公开告知书》及桂政土批函[2015]240号批复、《南宁市城建档案馆关于韦政全等5名同志申请公开档案信息的函》及罗文村预留产业用地《建设用地项目选址意见书》、政府信息公开告知书，3.被告在南府复议[2018]82号案件中的《行政复议答复》、南宁高新技术产业开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室的两份《通知》、[2017]101号《罗文村棚户区“城中村”改造项目专题推进会会议纪要》《关于限期签订拆迁补偿安置协议的通知》《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》、（2019）桂01行初42号行政裁定书，4.强拆照片及视频。以上证据共同证明原告合法房屋已被纳入征收范围，被告拆除原告房屋的行为违法。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会辩称，第一，南宁高新技术产业开发区管理委员会非本案适格被告，其并未对原告的涉案房屋实施拆除行为，不是本案适格被告。第二，涉案房屋所在地块未被征收，南宁高新技术产业开发区管理委员会没有对涉案房屋进行征收拆迁及强制拆除。2017年12月13日，南宁高新技术产业开发区管理委员会对原告作出《政府信息不存在告知书》，告知原告南宁市罗文大道罗文坡园艺场一区37号属于罗文村棚户区“城中村”改造项目预留农民三产用地、回建地，该地块未经征收。南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初38号行政判决也查明原告涉案房屋所在地块属于罗文村棚户区“城中村”改造项目预留农民三产地、回建地，该地块未经征收。综上，原告起诉不符合受理条件，请求人民法院予以驳回。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会向本院提交以下证据材料：1.政府信息不存在告知书，2.南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初38号行政判决，3.情况说明。 经庭审举证质证，各方当事人对双方证据的真实性并无异议，但对对方的证明目的不认可，综合双方当事人的质证意见，本院确认原告与被告提交的所有证据可以作为认定本案有关事实的依据。 经审理查明，原告粟秀美系南宁市西乡塘区石埠街道办罗文村第三村民小组村民，其主张在位于南宁市××区××园艺场××区××号拥有合法住宅用房及附属配套房屋，原告主张该房屋系其于1987年出资建成的两层砖砌结构房屋，总建筑面积约230平方米。2012年3月16日，南宁市国土资源局发布南国土征预[2012]77号《关于广西罗文坡骆越壮都文化产业园项目一期项目征收土地预公告》。南宁市国土资源局于2017年11月15日对粟秀美等作出的《政府信息公开告知书》明确其位于广西南宁市××区××园艺场××区××号的涉案房屋土地纳入上述预公告项目用地范围。广西壮族自治区人民政府于2015年11月10日作出的桂政土批函[2015]240号《关于南宁市2014年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》亦将涉案房屋土地纳入南宁市城市建设用地范围。此后，经罗文村民委员会集体决定及有关部门的批准，原告涉案房屋土地及周边区域土地具体用于罗文村棚户区“城中村”改造项目的回建安置用地。为此，罗文村及有关部门制定了包括原告在内的有关村民房屋拆迁补偿安置方案并积极开展房屋拆迁的补偿安置协商工作。南宁市西乡塘区石埠街道办事处罗文村民委员会于2018年9月17日作出的《罗文坡园艺场一区37号房屋补偿方案》载明，罗文坡园艺场一区37号房屋结构为砖混结构，总建筑面积为221.31平方米，根据南府发[2009]37号文，南府发[2013]10号文及《罗文村棚户区城中村改造项目拆迁安置补偿方案》，房屋补偿总额为302960元、其他地上附着物补偿费25469.5元、临时安置过渡6960元、临时安置过渡周转房D栋102室、回建安置房由罗文村按安置人口标准建设安置。原告因认为补偿标准过低、安置人口过少而一直未能就涉案房屋的拆迁补偿安置问题与该村及有关部门达成协议。经本院于2019年10月24日向罗文村民委员会相关工作人员调查询问，该村委员会的相关工作人员亦反映包括粟秀美房屋均已纳入该村住房改造项目，明确该村住房改造方案已经该村绝对多数村民表决通过并已经有关部门批准，该村目前仅有粟秀美户尚未就拆迁涉案房屋达成补偿安置协议。因粟秀美未能达成补偿协议严重影响该村住房改造项目的推进进度，该村在多次书面催促粟秀美签订征收补偿协议未果后，向南宁市西乡塘区石埠街道办事处、被告提交报告要求对粟秀美涉案房屋实施强制拆除行为。被告于2018年8月14日以罗文村0808-18号建设人作出《限期搬离拆除违法建（构）筑物通知书》，原告为此向本院提起（2019）桂01行初42号行政诉讼，本院于2019年5月14日作出的（2019）桂01行初42号行政裁定查明，被告此前还对涉案房屋进行了执法检查、现场勘察，先后作出了《综合行政执法检查通知书》、《现场勘察笔录》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《限期搬离拆除违法建筑（构）物通知书》等执法文书，认定原告涉案房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关法律法规的规定，构成违法建设。原告涉案房屋于2018年11月30日被拆除，罗文村民委员会主张认为涉案拆除行为应属被告的行政执法行为。原告亦认为系由被告拆除。 本院认为，原告系涉案房屋的建设人，其提起本案诉讼符合法律规定。关于本案被告问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关为被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释[2002]21号）第四条规定，当事人起诉的，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，被告主张其未实施拆除行为，但被告此前已认定涉案房屋为违法建设，在村委会向被告请示后房屋仍被拆除，且考虑作为基层自治组织的村民委员会并无法定强制拆除职权，此拆除行为应是被告的行政执法行为。本案应由被告作为适格主体参与诉讼。 关于被诉拆除行为的合法性问题，《中华人民共和国城乡规划法》确实规定在规划区范围内实施的建设行为应当取得建设工程规划许可等手续，但未取得建设工程规划许可存在诸多不同的违法情形，并非必然达到必须拆除的违法程度。虽然原告涉案房屋未办理相应审批手续不完全符合《中华人民共和国城市规划法》或《中华人民共和国城乡规划法》的规定，但此系原告住宅用房，且建设时间较早，被告及原告所在村民委员会在核定原告涉案房屋拆迁补偿待遇时也确认该房屋存有合法利益。此足以推定原告涉案房屋并未达到必须拆除的违法程度。被告认定原告房屋为违法建筑并据此实施拆除行为没有充分的法律依据，被告因原告涉案房屋缺乏城乡规划批准手续而予以拆除存在适用法律不当问题。进一步说，由于涉案房屋因该村住房改造项目已被纳入拆迁范围，且原告所在的罗文村民委员会绝对多数村民已经同意并具体实施该村的住房改造方案，被告如因实施该方案而需拆除原告房屋亦应履行法定程序，被告迳行拆除涉案房屋亦存在程序不当问题。原告主张被告拆除行为违法于法有据，本院予以确认。 需要指出的是，当事人寻求救济，应对自身权利有正确认识并理性选择恰当的救济方式。案涉住房改造项目关涉原告所在村的全体村民共同利益且已由绝对多数村民同意，原告本人亦不反对该村实施住房改造计划，原告所在村民委员会及有关部门也已制定了适用于全体村民的拆迁补偿安置方案，如原告仅对相应补偿标准有异议，可在充分评估自身房屋的实际价值后直接围绕该争议寻求正当救济，降低自身的维权成本，亦尽量减少对公共利益和他人权益的不当影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告南宁高新技术产业开发区管理委员会于2018年11月30日对原告粟秀美位于南宁市西乡塘区罗文坡园艺场一区37号的房屋实施拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告南宁高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，或提出缓交申请不被批准仍不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一九年十二月五日 书记员  彭 丹