浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0104行初132号原告俞华美，女，汉族，1957年5月18日出生，住杭州市西湖区。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被告杭州市江干区发展改革和经济信息化局，住所地杭州市庆春东路**。法定代表人吕红娟，局长。委托代理人吴启才，浙江泰杭律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路**。法定代表人楼建忠，区长。委托代理人朱超，杭州市江干区司法局工作人员。委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。原告俞华美不服被告杭州市江干区发展改革和经济信息化局（以下简称江干区发改局）拆迁行政监督及被告杭州市江干区人民政府（江干区政府）行政复议决定，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告俞华美及委托代理人肖广影、被告江干区发改局的副负责人诸葛小平及委托代理人吴启才、被告江干区政府的委托代理人朱超、江旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年1月24日，杭州市江干区农业局作出江农信访复字[2019]1号《杭州市江干区农业局信访事项处理意见书》，意见书告知原告俞华美，“你在信中提出的关于‘请求对申请人原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查’的诉求申请，我局非常重视，根据你所提出的诉求，我局组织对杭州三堡股份经济合作社征地补偿款发放使用情况进行调查核实。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条“社员依法享有下列权利：（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；（四）享有民主监督管理的权利”规定，合作社内部成员（社员）享有民主监督管理的权利。因你本人不是杭州三堡股份经济合作社成员，因此，你的诉求申请不成立。原告俞华美不服，向被告江干区政府申请行政复议。2019年5月30日，被告江干区政府作出江政复〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定认为:“《浙江省村经济合作社组织条例》第九条规定，省、市、县（区）人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内村经济合作社的业务指导、服务和监督工作。第三十八规定，县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财务进行审计监督。农经发[2005]1号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》规定，各级农业部门和农村经营管理部门要高度重视征地补偿费的分配和使用的指导工作，帮助农村集体经济组织建立健全征地补偿费使用管理的规章制度，积极指导农村集体经济组织制定征地补偿费分配办法。加强对农村集体经济组织征地补偿费专项公开和民主管理工作的指导和督促检查。故原江干农业局具有对辖区范围内集体土地‘征地补偿发放使用情况’进行监督检查的职责。《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定，户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。第二十一条规定，社员依法享有下列权利：（一）十八周岁以上未被剥夺政治权利的社员享有选举权、被选举权和表决权；（二）享有对本社集体资产承包经营的权利；（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；（四）享有民主监督管理的权利；（五）法律、法规、规章和章程规定和其他权利。本案中，申请人于1958年4月7日将户籍迁入三堡社区前已属居民户口，且其不符合上述条文规定情形，故申请人一直以来非三堡经济合作社社员。对经济合作社财物等监督管理权利属于社员，换言之，只有社员才享有对经济合作社征地补偿款发放使用情况进行监督管理的权利，原江干农业局回复‘因你本人不是杭州三堡股份经济合作社成员，因此，你的诉求申请不成立’，并无不当。”综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定维持原江干农业局于2019年1月24日作出的信访事项处理意见书。原告俞美华诉称，原告的房屋位于杭州市××××街道三堡社区，后该地区进行行政征收，目前，原告的房屋已经被拆除，该土地已经被占用。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第三项的要求，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。申请书面公开将原告房屋所在区域［杭州市××××街道三堡三组23号］的集体土地征收为国有土地，征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告分别向杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府提起申请，经两级政府答复，其均未保存上述信息。根据《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》：各级农业部门和农村经营管理部门要高度重视征地补偿费的分配和使用的指导工作，帮助农村集体经济组织建立健全征地补偿费使用管理的规章制度，积极指导农村集体经济组织制定征地补偿费分配办法。加强对农村集体经济组织征地补偿费专项公开和民主管理工作的指导和督促检查。对于不公开或假公开的集体经济组织，要组织专人帮助其清理账目，并监督其进行收支公开。《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》：（十三）支付征地补偿安置费用。征地补偿安置方案经市、县人民政府批准后，应按法律规定的时限向被征地农村集体经济组织拨付征地补偿安置费用。当地国土资源部门应配合农业、民政等有关部门对被征地集体经济组织内部征地补偿安置费用的分配和使用情况进行监督。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》：（十五）加强对征地实施过程监管。征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向本集体经济组织成员公布，接受监督。农业、民政等部门要加强对农村集体经济组织内部征地补偿费用分配和使用的监督。原告认为根据上述规定，杭州市江干区农业局应当对原告原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查，原告通过邮寄《查处申请书》请求杭州市江干区农业局对原告原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查，2019年1月24日，杭州市江干区农业局作出《信访事项处理意见书》（江农信访复字[2019]1号），原告认为杭州市江干区农业局未依法履行法定职责，原告依法提起行政复议申请，经被告杭州市江干区人民政府作出的《行政复议申请材料补正通知书》的释明，现杭州市江干区农业局的农业管理职责已划入被告杭州市江干区发展改革和经济信息化局，原告变更行政复议被申请人为被告杭州市江干区发展改革和经济信息化局，并明确复议请求，2019年6月1日，原告收到被告杭州市江干区人民政府作出的《行政复议决定书》（江政复[2019]14号），该复议决定错误的维持了《信访事项处理意见书》（江农信访复字[2019]1号）。依据行政诉讼法及相关法律法规的规定，原告现依法提起行政诉讼，请求：1.请求确认被告杭州市江干区发展改革和经济信息化局未履行对原告原房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查职责的行为违法，并责令其对原告的请求事项重新作出处理；2.请求撤销被告杭州市江干区人民政府作出的江政复[2019]14号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告俞华美向本院提交了以下证据、依据：1.原告房屋土地申报登记凭证，拟证明原告与案涉行政行为之间的利害关系。2.原告房屋建房审批手续；3.原告房屋所有权材料（房产证）；4.国土资源部《国土字发[2016]191号文》关于非本农民集体成员宅基地使用权规定，拟证明原告与案涉行政行为之间的利害关系。5.原告向杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府邮寄的《政府信息公开申请表》；6.《江干区人民政府信息公开告知书》（江政公开（2018）第133号告知）；7.《杭州市人民政府信息公开告知书》（[2018]334号），拟证明在原告房屋原所在地并不存在原告要求公开的征地补偿款发放使用情况的相应信息。8.原告向杭州市江干区农业局邮寄的《查处申请书》，拟证明时间和方式。9.杭州市江干区农业局作出《信访事项处理意见书》（江农信访复字[2019]1号），拟证明被告未依法履行法定职责的形式和原告案涉的时间。10.原告2019年2月23日向被告邮寄的《行政复议申请书》，拟证明原告依法提起行政复议的时间和方式。11.被告杭州市江干区人民政府作出的《行政复议决定书》（江政复[2019]14号），邮单，拟证明原告获知案涉行政复议决定书的时间和方式以及被告二作出的行政行为的具体内容。被告江干区发改局辩称，原告于2019年1月12日向原杭州市江干区农业局邮寄提交“查处申请书”，声称其房屋位于杭州市××××街道三堡社区，后该地区进行行政征收，目前，申请人的房屋已经被拆除，该土地已经被占用。申请人根据《政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项，分别向杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府申请公开“将申请人房屋所在区域（杭州市××××街道三堡三组23号）的集体土地征收为国有土地，征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息，两级政府均答复未保存上述信息。申请人认为，根据《农业部关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》、《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关规定，要求原江干区农业局应当对申请人房屋所在地的征地补偿款发放使用情况进行监督检查。原江干区农业局接到该申请后，及时指派工作人员对原告所请事项进行调查了解。据查，被申请人出生于1957年5月18日，1958年4月7日以居民户身份从他处迁到杭州市××路××里××甲村××（现三堡社区），户主为中请人母亲吴小珍。1994年1月13日，原告户籍再次迁往杭州松木场王家弄。1991年左右，原告户在原杭州市××四季青街道××号处建造房屋一幢，2013年8月15日杭州市钱江新城建设指挥部、杭州三堡股份经济合作社与吴小珍户签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》给予相应补偿后将涉案房屋拆除。拆迁前，涉案房屋所在土地为三堡股份经济合作社所有的集体土地，土地国有征收补偿权利人为三堡股份经济合作社。三堡股份经济合作社是于2003年5月28日经江干区人民政府批准，由原三堡村改制而成。原告自始至终不是涉案的集体经济组织，即原三堡村及后来的三堡股份经济合作社成员。根据《村民委员会组织法》第五章相关条款和《浙江省村经济合作社组织条例》第九、十七、二十一、三十八条的规定，原告不是争诉事项的权利人，无权对三堡股份经济合作社的事务进行所谓的监督或要求行政机关监督。基于此，原江干区农业局于2019年1月24日作出江农信访复字（2019）ｌ号“信访事项处理意见书”，告知申请人，因其不是杭州三堡股份经济合作社社员，其诉求申请不成立。原告不服该处理意见书，于2019年2月25日向杭州市江干区人民政府提请行政复议，杭州市江干区人民政府于2019年5月30日作出江政复（2019）14号《行政复议决定书》，维持原江干区农业局于2019年1月24日作出的信访事项处理意见书。原告再次不服，提起本诉。因机构改革，原杭州市江干区农业局的农业管理职责己划归杭州市江干区发展改革和经济信息化局。被告认为，原江干区农业局收到原告申请后，及时指派工作人员调查了解事实，根据事实和相关法律规定及时答复了原告，答复内容合法。《行政诉讼法》第二十五条规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起行政诉讼。根据已经调查了解的事实，本案原告不是与诉请事项有利害关系的适格当事人，请法院依法裁定驳回原告的诉讼。被告江干区发改局向本院提交以下证据、依据：1.发改局身份材料，拟证明被告具有涉案相关事项的管理职责。2.查处申请书，拟证明原告提出了涉案争议的申请事项。3.俞华美的身份材料；杭州市三堡股份经济合作社出具的证明、说明；杭州市三堡股份经济合作社主体信息，拟证明经原杭州市江干区农业局的调查，原告非三堡经济合作社社员，与本案无利害关系。4.（2016）浙01行终768号行政裁定书、（2017）浙行申735号行政裁定书，拟证明案涉房产原产权人为原告母亲吴小珍，所处土地原所有人为三堡股份经济合作社，与原告无关。5.江农信访复字[2019]1号信访事项处理意见书及送达回证，拟证明原江干区农业局已经依法据实给原告作出了答复。被告江干区政府辩称，一、本案事实。1958年4月7日，原告户籍迁至原杭州市××（现江干区××街道三堡社区），户主为原告母亲吴小珍。1991年左右，原告户在原杭州市××四季青街道××号建造案涉房屋。1994年1月13日，原告户籍从上述地址迁往杭州松木场王家弄。2003年5月28日，江干区人民政府批准四季青街道办事处依法成立三堡股份经济合作社。2009年9月2日，国土资源部作出国土资函［2000］460号《关于杭州市城市建设农用地转用和土地征用的批复》，同意将案涉房屋所在土地由农村集体农用地转为建设用地，同时办理征地手续。2013年4月18日，杭州市国土资源局向杭州三堡股份经济合作社颁发杭土资拆许字［2013］第011号房屋拆迁许可证，上述房屋位于拆迁范围内。2013年8月15日杭州市钱江新城建设指挥部、杭州三堡股份经济合作社与吴小珍户签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（调产安置）》，后上述房屋被拆除。2019年1月12日，原告向原杭州市江干农业局（以下“简称“区农业局”）递交查处申请书，查处请求描述为：“请求对原告原房屋所在地的征地补偿发放使用情况进行监督检查”。区农业局经调查核实后于2019年1月24日作出案涉信访事项处理意见书，主要内容为：“根据《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条规定，合作社内部成员（社员）享有民主监督管理的权利。因你本人不是杭州三堡股份经济合作社成员，因此，你的诉求申请不成立。”并于2019年1月28日将意见书邮寄送达给原告。原告不服该处理意见书，向被告申请行政复议。二、被告作出行政复议决定的程序合法。2019年2月25日，原告通过邮寄方式向被告申请行政复议，请求“责令杭州市江干区农业局对原告原房屋所在地的征地补偿款发放情况进行监督检查”。因机构改革，区农业局农业管理职责划入杭州市江干区发展改革和经济信息化局，为明确原告的复议请求及变更复议被申请人，被告于2019年2月28日作出《行政复议申请材料补正通知书》，要求原告补正申请材料，该通知书于次日邮寄原告。2019年3月5日，被告收到原告的补正申请材料后，于2019年3月7日作出江政复〔2019〕14号《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》并分别送达双方当事人。杭州市江干区发展改革和经济信息化局在法定期限内作出答复并提供相应的证据。因案件情况复杂，被告于2019年4月25日作出江政复〔2019〕14号《行政复议决定延期通知书》并送达双方当事人。经被告审查后，于2019年5月30日作出江政复〔2019〕14号《行政复议决定书》并送达双方当事人。上述程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条及《行政复议法实施条例》第二十九之规定，程序合法正当。三、被告作出的江政复〔2019〕14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《浙江省村经济合作社组织条例》第九条规定：“省、市、县（区）人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内村经济合作社的业务指导、服务和监督工作。”第三十八条规定：“县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财务进行审计监督。”农经发[2005]1号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》规定：“各级农业部门和农村经营管理部门要高度重视征地补偿费的分配和使用的指导工作，帮助农村集体经济组织建立健全征地补偿费使用管理的规章制度，积极指导农村集体经济组织制定征地补偿费分配办法。加强对农村集体经济组织征地补偿费专项公开和民主管理工作的指导和督促检查。故区农业局具有对辖区范围内集体土地“征地补偿发放使用情况”进行监督检查的职责。《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定：“户籍在本村，符合下列条件之一，且遵守村经济合作社章程的农村居民，为本村经济合作社社员：（一）开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；（二）父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；（四）因社员依法收养落户的；（五）政策性移民落户的；（六）符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员。”第二十一条规定：“社员依法享有下列权利：（一）十八周岁以上未被剥夺政治权利的社员享有选举权、被选举权和表决权；（二）享有对本社集体资产承包经营的权利；（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；（四）享有民主监督管理的权利；（五）法律、法规、规章和章程规定的其他权利。”本案中，原告于1958年4月7日将户籍迁入三堡社区前已属居民户口，且其不符合上述条文规定情形，故原告一、直以来非三堡经济合作社社员。对经济合作社财务等监督管理权利属于社员，换言之，只有社员才享有对经济合作社征地补偿款发放使用情况进行监督管理的权利，原江干农业局回复“因你本人不是杭州三堡股份经济合作社成员，因此，你的诉求申请不成立”，并无不当。综上，被告据此作出江政复〔2019〕14号《行政复议决定书》，决定维持区农业局于2019年1月24日作出的信访事项处理意见书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告江干区政府向本院提交以下证据、依据：1.《行政复议申请书》、复议申请人提交的相关材料及邮寄凭证，拟证明原告（复议申请人）向被告提出行政复议申请的情况。2.行政复议申请材料补正通知书，拟证明被告要求原告在法定期限内补正申请材料。3.行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告向被告提交补正申请材料。4.江政复〔2019〕14号《行政复议受理通知书》及邮寄凭证，拟证明被告已经依法受理原告的行政复议申请。5.江政复〔2019〕14号《行政复议答复通知书》及邮寄凭证，拟证明被告已经依法将行政复议申请书副本和答辩通知书送达复议被申请人。6.《被申请人答复书》和证据材料，拟证明杭州市江干区发展改革和经济信息化局作出答复。7.江政复〔2019〕14号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明被告延期审理。8.江政复〔2019〕14号《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明被告在法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达各方当事人。经庭审质证，原告俞华美对被告江干区发改局提交的证据1-2，三性无异议；对证据3-5，合法性与证明目的不予认可。对被告江干区政府提交的证据1-7，三性无异议；对证据8，合法性不予认可。被告江干区发改局对原告俞华美提交的证据1-4，认为与原告俞华美要证明的目的不一致；对证据5-11，三性无异议；对被告江干区政府提交的证据1-8，三性均无异议。被告江干区政府对原告俞华美提交的证据1-4，真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据5-11，程序性证据无异议，证据目的有异议；对被告江干区发改局提交的1-5，三性均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告俞华美提交的证据1-3、8-11，均能证明原告俞华美要待证事实，本院予以确认；对证据4，系规范性文件；对证据5-7，与本案无关联性，本院不予确认。对被告江干区发改局提交的证据1-5，均能证明被告江干区发改局要待证的事实，本院予以确认；对被告江干区政府提交的证据1-8，均能证明被告江干区政府要待证的事实，本院予以确认。经审理查明，2019年1月12日，原告俞华美向杭州市江干区农业局提交《查处申请书》，请求对原告俞华原房屋所在地的征地补偿发放使用情况进行监督检查。2019年1月24日，杭州市江干区农业局作出江农信访复字[2019]1号《信访事项处理意见书》。原告俞华美不服，向被告江干区政府申请行政复议。2019年2月28日，被告江干区政府作出《行政复议申请材料补正通知书》，2019年3月7日作出江政复（2019）14号《行政复议受理通知书》。同日，作出《行政复议答复通知书》，通知被告江干区发改局在收到复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的全部证据、依据和其他材料。2019年4月25日，被告江干区政府作出《行政复议决定延期通知书》，通知原告俞华美、被告江干区发改局，因案涉情况复杂，行政复议决定延期至2019年6月3日前作出。2019年5月30日，被告江干区政府作出江政复〔2019〕14号《行政复议决定书》，并送达原告俞华美、被告江干区发改局。另查明，2019年3月18日，案涉检查监督职责由杭州市江干区农业局划归被告江干区发改局。本院认为，《浙江省经济合作社组织条例》第九条规定：“省、市、县（区）人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内经济合作社的业务指导、服务和监督工作。”第三十八条规定：“县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财物进行审计监督。”农经发[2015]1号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理指导工作的意见》规定：“各级农业部门和农村经营管理部门要高度重视征地补偿费的分配和使用的指导工作，帮助农村集体经济组织建立健全征地补偿费使用管理的规章制度，积极指导农村集体经济组织制定征地补偿费分配办法。加强对农村集体经济组织征地补偿费专项公开和民主管理工作的指导和督促检查。”本案中，被告江干区发改局在收到原告俞华美提交的查处申请后，依据上述法律法规的规定，对原告俞华美原房屋所在地杭州三堡股份经济合作社就征地补偿款发放进行监督检查。《浙江省村经济合作社组织条例》第二十一条规定：“社员依法享有下列权利：（三）享有本社章程和社员（代表）大会决定的生产生活服务、收益分配、土地征收补偿费分配、宅基地使用和各项福利的权利；（四）享有民主监督管理的权利；（五）法律法规、规章和章程规定的其他权利。”因原告俞华美非案涉土地上的集体经济组织成员，故被告江干区发改局的答复，并无不当。被告江干区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，通知被告江干区发改局进行复议答复并要求提交相关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内审理并作出行政复议决定，且将《行政复议决定书》送达原告俞华美、被告江干区发改局，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告俞华美的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告俞华美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林人民 陪 审员 何正炎人民 陪 审员 陈 怡二〇一九年十二月五日（代）书记员 戚丹红