广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1432号原告：蓝衍雪，男，1975年12月27日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：刘海华,男,广东宏尚律师事务所律师。被告：蓝念党，男，1974年7月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：许永全，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。原告蓝衍雪与被告蓝念党土地承包经营权纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝衍雪及其委托诉讼代理人刘海华、被告蓝念党及其委托诉讼代理人许永全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蓝衍雪向本院提出诉讼请求：判令被告立即将新陂村“老大塘”交还给原告使用；2、判令被告赔偿原告2016年至2019年6月间的经营损失20000元；并自起诉之日起，按每年10000元赔偿原告损失至被告将新陂村老大塘实际返还给原告之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在翁源××××镇新陂村委会，将村集体所有的“老大塘”，自1996年1月1日起承包给韶关市北江区机电设备公司，承包期为20年，2008年1月15日经新陂村委同意，韶关市北江区机电设备公司续包20年至2036年12月31日，“老大塘”的实际承包人为蓝衍，承包期间的塘租由蓝衍交纳，续包后的权利义务也由蓝衍承担，发包方确认了蓝衍为“老大塘”的承包人，也确认了蓝衍承包、续包老大塘期间及相关权利义务。后蓝衍年事已高，经发包方翁源××××镇新陂村委会同意，于2016年2月28日将承包老大塘的合同权利义务转让给原告。原告如期向发包方交纳塘租。但被告自2016年元月起，在没有取得合法承包权的情况下，强占老大塘，向老大塘投放鱼苗，拒不归给原告，原告无法使用老大塘，被告侵害了原告的承包经营权，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益原告诉至法院，望判如所请。原告蓝衍雪对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、承包合同复印件、补充协议复印件、村级收入证明复印件、“老大塘”承包合同权利义务转让协议复印件、承包合同权利义务转让书复印件、情况说明复印件、证明复印件、蓝衍身份证复印件、企业机读档案登记资料复印件，证明原告合法从他人处受让老大塘承包经营权，并依合同约定向村委会交纳塘租至2019年的事实。二、关于“老大塘”承包合同纠纷的处理告知书复印件，证明被告非法侵占原告承包的老大塘，损害了原告的承包经营权的事实。三、蓝兴朋自愿放弃承包“老大塘”合同及相关承诺书复印件、2013年10月31日召开村两委干部关于社保会议记录和2014年合作医疗会议记录复印件，证明蓝兴朋在会议中承认其2012年签订承包“老大塘”的合同属于违规操作，蓝兴朋自愿放弃“老大塘”承包合同的事实。四、发包方翁源××××镇新陂村委会的会议记录复印件，证明被告无权享有“老大塘”的承包经营权的事实。被告蓝念党辩称：原告起诉状所诉是毫无事实依据的，原告所持的“承包合同”及“补充协议”全部都是无效的。答辩人于2013年5月12日开始就与翁源××××镇新陂村委会签订《承包老大塘合同》，答辩人《承包老大塘合同》经新陂村民委员会盖有公章及经村委主任蓝兴朋签名并盖有私章，有翁源××××镇人民政府盖有公章作为《承包老大塘合同》的公证机关，同时还经翁源县官渡法律服务所对答辩人的《承包老大塘合同》给予法律见证，答辩人有翁源××××镇法律服务所出具的2013年3月14日法律见证书2013年见字1号为凭。从而说明答辩人经营原告所诉的老大塘是依法依规依照《承包老大塘合同》的条款经营的，原告所诉没有事实依据及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”从而说明答辩人签订的合同从2013年5月12日就具有法律效力，该合同就生效了。另外答辩人从2016年开始到现在，一直承包使用“老大塘”经营水产鱼养殖业。从2016年到现在2019年8月份已有四年的经营时间。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭；（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”的规定，答辩人认为原告所诉的答辩人与新陂村委会签订的“承包老大塘合同”时间已有四年了，从而说明原告诉讼请求的撤销权已超过一年的诉讼时效。综上所述，根据事实答辩人是依法依规经营承包老大塘的。根据法律原告所诉已超过《中华人民共和国合同法》第五十五条：请求撤销权应当在一年内行使，否则撤销权消灭的规定，请人民法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。被告蓝念党对其抗辩理由在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件，证明被告的公民身份。二、收款收据复印件、承包“老大塘”合同复印件、申请复印件、法律见证书复印件，证明被告是合法有效取得“老大塘”承包经营权并依法经营的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议，其认为涉案“老大塘”发包方是翁源××××镇新陂村委会，并非蓝兴朋本人，原告提交的证据都与本案无关；对原告提交的证据三、四的真实性没有异议，对关联性有异议，被告认为其承包翁源××××镇新陂村委会发包的“老大塘”，已经翁源××××镇新陂村委会同意并盖章。原告对被告提交的证据一真实性、合法性、关联性无异议；对证据二的收款收据真实性无异议，但对合法性有异议，其认为收款收据没有注明时间，不符合票据的规定，且这笔钱没有按规定交到财政代管，现在仍在翁源××××镇新陂村委会处；对证据二的《承包老大塘合同》真实性有异议，其认为合同第一页右上角的字是在印章上面加的。对证据二的申请、法律见证书的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该承包合同已属无效合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经综合分析审查判断，符合有效证据特征的，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下事实：1996年1月1日，韶关市北江区机电设备公司承包了翁源××××镇新陂村委会集体所有的“老大塘”，双方约定承包期为20年。2008年1月15日，韶关市北江区机电设备公司经翁源××××镇新陂村委会同意，续包“老大塘”至2036年12月31日。韶关市北江区机电设备公司的法定代表人系蓝衍，韶关市北江区机电设备公司及翁源××××镇新陂村委会均确认蓝衍系“老大塘”的实际承包人，由其行使承包、续包“老大塘”期间的相关权利义务。2016年2月28日，经翁源××××镇新陂村委会同意，原告蓝衍雪分别与韶关市北江区机电设备公司及蓝衍签订了“老大塘”《承包合同权利义务转让协议》，由翁源××××镇新陂村委会在蓝衍雪与蓝衍签订的转让协议上盖章并有村干部签名确认，协议中表明，蓝衍已于2016年1月1日将“老大塘”交付蓝衍雪使用。原告认为其已获得“老大塘”承包经营权，并如期交租给翁源××××镇新陂村委会，但被告在没有合法取得承包经营权的情况下，向“老大塘”投放鱼苗，致原告无法使用“老大塘”，侵害了原告的承包经营权，被告蓝念党则认为，2016年间，其已从蓝兴朋处受让了“老大塘”的承包经营权并已投入使用，其享有“老大塘”的承包经营权，双方于2016年12月27日在翁源××××镇新陂村委会调解无果，为解决此纠纷，原告诉至法院望判如所请。另查明，蓝兴朋系翁源××××镇新陂村委会原村委会主任。2012年9月21日，其与翁源××××镇新陂村委会签订了《承包老大塘合同》，约定承包期为2016年1月1日起至2046年12月31日止，租金1500元/年。2013年10月31日，蓝兴朋出具“承诺书”，表明其在发包“老大塘”时未召开村民代表、村长会议讨论、未履行公开发包程序，对其与翁源××××镇新陂村委会签订的《承包老大塘合同》愿作无效合同处理，并于2013年11月27日在《承包老大塘合同》右上角注明“我自愿放弃此承包合同，蓝兴朋”。本院认为，本案属于土地承包经营权纠纷。本案争议焦点为：一、由谁对“老大塘”享有承包经营权，被告应否返还“老大塘”给原告使用。二、被告蓝念党应否就原告蓝衍雪主张的损失进行赔偿。一、由谁对“老大塘”享有承包经营权，被告蓝念党应否交还“老大塘”给原告蓝衍雪使用。本案中，翁源××××镇新陂村委会就“老大塘”的发包签订了两个承包合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理（二）：均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”之规定，韶关市北江区机电设备公司在1996年与翁源××××镇新陂村委会签订“老大塘”承包合同，2008年经翁源××××镇新陂村委会同意，续包“老大塘”至2036年12月31日，2016年2月28日，经翁源××××镇新陂村委会同意，将“老大塘”的承包经营权转包给了蓝衍雪并于2016年1月交付使用。蓝兴朋虽于2012年9月21日与翁源××××镇新陂村委会签订了《承包老大塘合同》，但农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，因蓝兴朋在发包“老大塘”时未按相关法律法规进行，承包程序亦违反了法律的强制性规定，故其与翁源××××镇新陂村委会签订的《承包老大塘合同》属无效合同，因此蓝兴朋与被告蓝念党的转包行为亦属无效，且蓝兴朋在2013年11月27日已表示自愿放弃此承包合同，蓝念党所提交的证据也不足以证明其取得了“老大塘”的承包经营权，因此被告蓝念党无权占有、使用“老大塘”，应交还“老大塘”给原告使用，被告认为原告起诉已过诉讼时效，该主张不符合相关法律规定，本院不予认可。二、被告蓝念党应否就原告蓝衍雪主张的损失进行赔偿。原告要求被告赔偿其2016年至2019年6月间的经营损失20000元，并自起诉之日起，按每年10000元赔偿原告损失至被告将“老大塘”返还给原告之日止。原告就其上述主张未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告未提供相关证据证明其主张的损失，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十六条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告蓝念党应于本判决书发生法律效力后三十日内将翁源县官渡镇新陂村“老大塘”返还给原告蓝衍雪使用。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币300元，由原告蓝衍雪负担150元，由被告蓝念党负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  温睿奇人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十二月四日书 记 员  曾 萍