wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执异547号 异议人（被执行人）：坚保復合材料（中山）有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道南，统一社会信用代码91442000617986367N。 法定代表人：李佩君，职务：总经理。 委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。 申请执行人:周明华，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址河南省商城县。 在本院执行申请执行人周明华与被执行人坚保復合材料（中山）有限公司(以下简称坚保公司)劳动合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤2071执10843号]中，异议人坚保公司对本院立案执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人坚保公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决，坚保公司、周明华均不服，向相关法院提起诉讼，后经中山市第一人民法院合并审理，中山市第一人民法院经审理作出（2018）粤2071民初24300号民事判决，驳回周明华的全部诉讼请求。周明华不服，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终868号民事判决书，驳回周明华的上诉请求。故中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决不具备法律效力，周明华的强制执行申请无事实和法律依据。因此，请求：终止（2019）粤2071执10843号案的执行，驳回周明华的执行申请。 异议人坚保公司向本院提交受理申请执行案件通知书、执行立案登记表、中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决书、（2018）粤20民特299号民事裁定书、（2018）粤2071民初24300民事判决书、（2019）粤20民终868号民事判决书作为证据。 申请执行人周明华答辩称，一、中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决书以详细的事实与法律依据，根据劳动合同法第四十七、四十八条、八十七条的规定，裁决坚保公司应支付周明华违法解除劳动合同赔偿金。中山市中级人民法院（2018）粤20民特299号民事裁定书依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，驳回坚保公司的申请。二、一审、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，周明华依法向法院申请执行，坚保公司的异议请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 申请执行人周明华向本院提交中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决书、撤销仲裁裁决申请书、（2018）粤20民特299号民事裁定书、（2018）粤2071民初24300民事判决书、（2019）粤20民终868号民事判决书作为证据。 经审查查明，周明华与坚保公司劳动合同纠纷一案[中劳人仲案字[2018]4219号]，周明华主张：一、违法解除三年合同的经济补偿金12000元；二、合同违约金72000元。关于周明华主张违法解除劳动合同的经济补偿金，中山市劳动人事争议仲裁委员会认为，坚保公司辞退周明华的理由不成立，即坚保公司违法解除劳动合同，遂裁决：坚保公司须支付周明华违法解除劳动合同的赔偿金2000元。后周明华、坚保公司均不服，周明华向本院提起诉讼，坚保公司向中山市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。中山市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，因周明华已向中山市第一人民法院提起诉讼，遂作出（2018）粤20民特299号民事裁定，裁定驳回坚保公司的申请。 上述仲裁裁决作出后，周明华向本院提起诉讼[（2018）粤2071民初24300号]，其诉讼请求为：一、违法解除三年合同的经济补偿金12000元；二、合同违约金72000元。本院经审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。周明华与坚保公司约定试用期为2018年4月9日至2018年7月8日，在该期间坚保公司考核周明华不符合录用条件，坚保公司据此解除劳动合同，符合法律规定，并不属于需要支付经济补偿金的情形，故周明华请求支付解除劳动合同的经济补偿金、合同违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，判决：驳回周明华的诉讼请求。后周明华不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2019）粤20民终868号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决于2019年3月21日生效。2019年1月14日，周明华依据中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决向本院申请执行，本院以（2019）粤2071执1046号执行裁定，裁定驳回周明华的执行申请。2019年7月8日，周明华再次依据中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决再次向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2019）粤2071执10843号。执行中，本院通过网络查控于2019年10月14日扣划坚保公司名下中国工商银行账号20×××36的存款，实际扣划金额2050元。坚保公司遂向本院提出上述执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁不发生法律效力”。本案中，周明华依据中劳人仲案字[2019]4219号仲裁裁决向本院申请执行，但依据上述规定，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]4219号仲裁裁决后，周明华不服向本院起诉，本院作出的（2018）粤2071民初24300号民事判决驳回周明华的诉讼请求，故中劳人仲案字[2019]4219号仲裁裁决已不发生法律效力。因此，周明华依据中劳人仲案字[2019]4219号仲裁裁决向本院申请执行，本院立案执行，对坚保公司名下银行存款予以扣划，确有不当，应予纠正。相应的执行措施应在执行程序中予以解除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 一、坚保復合材料（中山）有限公司的异议成立。 二、驳回申请执行人周明华对中劳人仲案字[2019]4219号仲裁裁决的执行申请。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 波 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一九年十二月二十日 书记员 林爱敏
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执523号 申请执行人：郝同爱，女，1955年8月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：郝洪香，女，1955年2月21日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：刘长铭，男，1956年1月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行郝同爱与郝洪香、刘长铭借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初1541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢177号之一申请执行人：徐传光，男，1969年6月18日出生，住临淄区。被执行人：王继宽，男，1971年8月21日出生，住桓台县。被执行人：淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会，住所地，淄川区双沟镇双河村。法定代表人：王**，村主任。申请执行人徐传光与被执行人王继宽、淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会物权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院依据（2019）鲁0302执恢177号执行裁定书，查封被执行人淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会及以袁娜名义的银行存款，该案进入执行程序后，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定，裁定如下：解除对被执行人淄博市淄川区双杨镇双河村村民委员会及以袁娜名义银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一九年十二月十三日书记员  张晓强
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1977号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李如国，男，1962年3月10日生，汉族，农民，住滨海县。被执行人：汤其秀，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住滨海县，系李如国配偶。被执行人：张学财，男，1960年11月17日出生，汉族，农民，住滨海县。被执行人：徐元平，男，1960年8月30日出生，汉族，农民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人李如国、汤其秀、张学财、徐元平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案执行，标的为61135.16元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张学财、徐元平达成分期还款和解协议，因协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年十二月三十一日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
广东省惠州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤13刑申47号张兴权：你因犯组织卖淫罪一案，对广东省博罗县人民法院（2018）粤1322刑初69号刑事判决书不服，向本院提出申诉。主要事实和理由为：1.同案人毛小川是在被派出所刑讯逼供，打的受不了的情况下才签字指证申诉人组织卖淫的，申诉人并没有组织卖淫。2.卖淫女不是申诉人叫来卖淫的，申诉人不认识，也没有联系过，在卖淫女来之前申诉人已经因交通事故住院。3.罗阳镇环市巷出租屋不是申诉人租的，申诉人没有去过也不知道在哪里。4.申诉人到博罗县公安局不是去投案，而是去澄清事实与自己无关，却被公安局拘留。5.公诉机关指控申诉人的不是事实，提供的证据没有事实依据，所有证人是在刑讯逼供的情况下才指证申诉人。6.申诉人没有安排毛小川、冯树雄等人管理事务，申诉人和他们只是认识，并没有收过他们的钱，也没给过他们管理费或金钱。7.同案人冯树雄的证言称100元的嫖资中卖淫女分80元，申诉人分20元，有三个卖淫女，一个卖淫女平均每天接四个嫖客，申诉人还要支付工资、房租、水电等费用，这样计算申诉人会亏钱，这样的买卖谁会去做？8.申诉人刚刚来博罗一个多月都在住院，申诉人没有组织卖淫，也不知道这些事情。9.办案机关没有带申诉人去过现场，申诉人也不知道现场在哪里。10.申诉人身体上下都有病，有严重高血压，大脑严重损伤等，且身体一天比一天差，希望法院能够重视。综上所述，申诉人认为，原审判决没有查清事实，请求撤销（2018）粤1322刑初69号刑事判决书，依法查明事实，还申诉人一个公正的判决。本院经审查认为，关于申诉人称本案证人及同案人均是被刑讯逼供才指认申诉人的问题，经查，本案的证人证言、同案人的供述均是侦查机关合法取得，并经公诉人当庭举证，控辩双方当庭质证，且申诉人未能提供证据证明侦查机关刑讯逼供证人及同案人，故申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。关于申诉人称原审判决没有查清事实，申诉人没有组织卖淫的问题，经查，根据本院查阅原一审、二审的卷宗显示，申诉人张兴权在卖淫活动起组织作用，并以出租屋为场所，纠集、容留多名女子卖淫，该犯罪事实，有同案人毛小川、冯树雄供述，有卖淫女刘某云、张某平的证言，以及毛小川、冯树雄、刘某云、张某平的辨认，现场勘查、指认现场笔录等证据，证据间能够形成完整的证据链，足以证实，张兴权组织多名女子从事卖淫活动，其行为已经构成组织卖淫罪。故申诉人的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予以维持。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执614号 申请执行人：四川省泸州市建设工程公司。住所地：四川省沪州市龙马潭区双加镇机场建设定向限价房小区**。 法定代表人：曾尹钢。 被执行人：成都高明达投资有限公司。住所地：四川省成都市金牛区五里墩支路**附****。 法定代表人：曹昌仲。 本院依据已发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2018）川民终1014号民事判决书，在执行申请执行人四川省泸州市建设工程公司与被执行人成都高明达投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人成都高明达投资有限公司在银行存款、房地产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，系统反馈被执行人在中国建设银行51001707708059000460_1账户内有存款171600.9元，即予扣划，在按比例收取执行费2474元后剩款169126.9元支付申请执行人，被执行人在其他部门再无登记财产。后到被执行人成都高明达投资有限公司住所地对被执行人经营状况、债权债务、不动产等状况现场调查，亦未查找到其他财产和线索。2019年4月12日，依法对被执行人成都高明达投资有限公司采取了限制高消费措施。同年11月21日，本院再次通过“总对总”网络查控系统查询被执行人在上述部门登记的财产信息，系统反馈与前次查询结果一致。将上述网络查控情况及依法应当终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人成都高明达投资有限公司的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十六日 书记员 肖晓宇
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执618号 申请执行人潘毅，男，1979年12月27日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人蒙宾海，男，1978年12月18日出生，汉族，住上林县。 潘毅与蒙宾海民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）桂0125民初980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照判决及执行申请，被执行人蒙宾海需支付申请执行人谢卢华借款本金170000元及利息，负担案件受理费3700元，申请执行费2506元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，除发现其名下有一套与其妻子石香宁共有的房产外（上林县大丰镇丰岭路原畜牧改良站内C栋1单元201号房），未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人妻子石香宁另有债务纠纷该房产已被本院另案查封保全，该房产当前处置条件暂不成熟，本案暂无执行条件。申请人表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 二〇一九年十二月十八日 书记员  温 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3235号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：舒跃瑞，男，汉族，1971年1月2日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告舒跃瑞金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告舒跃瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告舒跃瑞立即归还原告借款本金47530.46元、利息2701.9元及逾期利息15981.87元,本息合计66214.23元（利息暂计至2019年10月23日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告舒跃瑞承担。事实和理由，被告舒跃瑞因消费需要，2015年9月15日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为49953.5元，期限一年，至2016年9月15日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度49953.5元,并通过POS机转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告舒跃瑞未依约定结清借款本息，截止2019年10月23日，仍拖欠原告借款本金47530.46元、利息2701.9元及逾期利息15981.87元,本息合计人民币66214.23元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告舒跃瑞未到庭答辩。本院经审理，查明2015年9月15日原告与被告舒跃瑞通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致;上述借款合同借款到期后，被告舒跃瑞未按期归还原告借款，现被告舒跃瑞仍欠原告借款本金是47530.46元、利息2701.9元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2016年9月15日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币50232.36元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告舒跃瑞通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告舒跃瑞应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告舒跃瑞未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告舒跃瑞所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告舒跃瑞立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求不符合合同约定,应予以调整。被告舒跃瑞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒跃瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金47530.46元、支付利息2701.9元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2016年9月15日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币50232.36元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币728元（已减半），由被告舒跃瑞承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执610号 申请执行人卢明，男，1996年5月10日出生，壮族，住上林县。 被执行人蓝冬林，男，1997年10月29日出生，壮族，住上林县。 卢明与蓝冬林民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）桂0126民初859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照判决及执行申请，被执行人蓝冬林需支付申请执行人卢明35000元及利息，负担案件受理费338元，申请执行费430元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院已向被执行人蓝冬林发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人蓝冬林列入失信被执行人名单进行惩戒。申请人亦表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人蓝冬林目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人蓝冬林有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  温 鑫
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1305号 申请执行人：茂名市华能物业管理有限公司，住所地：茂名市。 被执行人：陈炳坤，男，178年2月28日出生，汉族，住茂名市电白县。 本院在执行申请执行人茂名市华能物业管理有限公司与被执行人陈炳坤租赁合同纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人陈炳坤发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、将茂名市双山六路19号大院2、3、5号首层21、22号房交回原告茂名市华能物业管理有限公司。二、向申请执行人茂名市华能物业管理有限公司支付租金116620元（2018年11月30日后的租金及占用费，按合同约定的租金标准支付至被执行人实际交还商铺之日止）。三、向申请执行人茂名市华能物业管理有限公司支付租金违约金及占用费利息（违约金及占用费利息以所欠租金及占用费金额为基数，按年利率24%从拖欠租金之日起计至付清全部欠款之日止）。四、向申请执行人茂名市华能物业管理有限公司支付物业管理费1715元（2018年11月30日后的物业管理费按合同约定的标准支付至商铺实际交还之日止）。五、向申请执行人茂名市华能物业管理有限公司支付物业管理费违约金（违约金以所欠物业管理费金额为基数，按年利率24%从欠款之日起计至付清欠款之日止）。六、向申请执行人茂名市华能物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、负担案件受理费2709元及执行费1305元。因被执行人陈炳坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人茂名市华能物业管理有限公司于2019年7月4日申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月15日向执行人陈炳坤发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈炳坤无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月25日将X市X路X号大院X、X、X号首层X、X号房交回原告茂名市华能物业管理有限公司。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈炳坤所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈炳坤的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈炳坤发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行116620元，截至2019年12月30日未执行到任何案款。 本院认为，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。本院已于2019年10月25日将X市X路X号大院X、X、X号首层21、22号房交回原告茂名市华能物业管理有限公司。另本院已对其采取了纳入失信被执行人和限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1305号案件终结本次执行程序。 被执行人陈炳坤负有继续向申请执行人中安金控资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月三十日 书记员  余晨龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7002号 被执行人：刘周兵，男，汉族，1983年12月10日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人刘周兵付诉讼费用执行一案，广东省深圳市中级人民法院做出的（2017）粤03民终9482号民事判决书已经发生法律效力，本院对被执行人刘周兵应承担上述案件受理费立案强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的银行账户采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人刘周兵名下光大银行深圳宝安支行38×××75账号内银行存款，已扣划人民币877.77元，冻结限额为13655元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日；冻结并扣划了被执行人刘周兵名下湖北省农村信用社联合社81×××05账号内银行存款，已扣划人民币430.04元，冻结限额为13655元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日；冻结并扣划了被执行人刘周兵名下中国工商银行福建省龙岩长汀支行14×××82账号内银行存款，已扣划人民币371.49元，冻结限额为13655元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日；冻结并扣划了被执行人刘周兵名下深圳前海微众银行9999×××20账号内银行存款，已扣划人民币104.19元，冻结限额为13655元，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月18日；冻结并扣划了被执行人刘周兵名下财付通支付科技有限公司××.tenpay.com账号内存款，已扣划人民币2346.36元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，本院可依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月三十一日 书记员  钟琼莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6090号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：舒纪春，男，1957年3月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区青龙镇狮子村**。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：眉山市彭山区青龙镇狮子村二组，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇狮子村**。 负责人：杜水全，组长。 再审申请人舒纪春因与被申请人眉山市彭山区青龙镇狮子村二组（以下简称狮子村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2019)川14民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒纪春申请再审称，一、原二审判决认定3亩土地农作物补偿款归凌清享有，是错误的。1.原审判决将利害关系人凌清作为证人出庭作证，并对其陈述的情况予以采信，认定案涉3亩土地属于凌清，与客观事实不符。一审庭审中，狮子村二组对案涉3.15亩土地归舒纪春所有是没有异议的，同时凌清于2018年10月已领取农作物补偿款。2.凌清在一审诉讼中提供的证据载明的土地地点与案涉土地的地点不一致。3.一审判决认定凌清领取案涉3亩土地的农作物补偿款，是因为案涉3亩土地是由凌清的宅基地、林园、承包地构成的，该认定错误。二、原二审判决对举证责任划分上存在错误。1.二审判决依据舒纪春和舒光明的兄弟关系，推定舒纪春已取得2005年至2017年的租金，是错误的。2.舒光明虽然与舒纪春具有亲属关系，但双方关系一直不好。3.舒光明陈述的发放情况，均不是由舒纪春签字，与事实不符。4.相关租金的领取依据均是由狮子村二组制作和保存，舒纪春无法提供也不能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法再审。 本院经审查认为，一、关于案涉3亩土地的农作物补偿款32130元是否应归舒纪春享有的问题。案外人凌清（系舒纪春同母不同父的妹妹）在一审诉讼中提交的舒纪春亲笔签名的书面材料，舒纪春亲笔签名确认征地周长40米（即0.15亩）系其所有，其他归凌清。现舒纪春陈述认为凌清是本案利害关系人，其证言不能作为证据采信，但未提交有证明力的证据予以证明并推翻该书面确认材料，故舒纪春该项主张不能成立。二、关于舒纪春是否已经领取2005年至2017年的土地承包租金的问题。舒纪春亲哥哥舒光明系狮子村**发放土地承包租金的经手人，其代狮子村二组向法院提交了2005年至2017年组上土地承包租金发放情况书面材料。同时，舒光明在一审中向法院提交书面承诺，承诺对支付舒纪春承包土地承包金一事由其解释并负一切责任。对此，本院认为，考虑舒纪春与舒光明的亲属关系，且有相应的书面材料予以印证，故舒纪春已经领取2005年至2017年组上土地承包租金的事实应当具有高度可能性，故舒纪春的该项主张亦不能成立。 综上，舒纪春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回舒纪春的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月十五日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保104号 申请人：张国福，男，1975年8月30日出生，汉族，住江西省宜黄县。 委托诉讼代理人：林合敬，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被申请人：温州市佳荣眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道河庄村安桐西路**。统一社会信用代码：913303043441331736。 法定代表人：王仁武。 申请人张国福于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温州市佳荣眼镜有限公司名下浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司账户（账号：20×××13）内存款140000元，并已提供天安财产保险股份有限公司温州分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张国福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人温州市佳荣眼镜有限公司名下浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司账户（账号：20×××13）内存款140000元，冻结期限为一年。 案件申请费1220元，由申请人张国福预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10247号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区**楼**。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：李康,男,1982年09月27日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告李康服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对李康的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤回对被告李康的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈** 书记员魏硕
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初968号原告：龚某，女，1948年1月1日出生，汉族，退休工人，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，男，1945年2月20日出生，汉族，退休干部，住浑源县。系原告丈夫。被告：刘某，男，1964年4月1日出生，汉族，，住浑源县。原告龚某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿借款本金160000元。2.按年利率24%给付利息（从2015年11月1日起算至还清借款之日止）。3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告以投资猪场、牛场等养殖业资金短缺为由，向原告借款160000元。约定月利息2.5分，并用顾册村拆车场作为抵押（详见借款协议）。借贷关系发生后，被告未给付利息。经原告多次向被告催要借款，被告失信，一直拖欠至今未能清偿。被告的行为损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交原告身份证复印件一份、借款协议一份及借据一份。欲证明原告的身份及原、被告经过协商，被告向原告借款160000元，约定利息每月按2.5分计算，被告用顾册村拆车场作抵押。被告刘某未到庭。经本院电话核实，被告认可向原告借款160000元至今未还的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告龚某的丈夫张某与被告刘某熟识。2015年，被告刘某以建设养猪场资金不足为由，通过张某向原告借款，2015年11月1日，原、被告双方达成借款协议，约定借款160000元，年利率30%，被告以顾册村拆车场作抵押物,双方在借款协议上签字。被告并给原告写下借款160000元的借据。被告向原告借款后，本金、利息均未给付。本院认为，被告刘某向原告龚某借款160000元，并给原告书写了借条，双方形成了合法的借贷关系，对所欠债务被告应当清偿。原、被告协商借款年利率为30%，现原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付借款利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后二十日内偿还原告龚某借款本金160000元。二、被告刘某按照年利率24%向原告龚某支付借款本金160000元的利息，从2015年11月1日起算至还款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已交纳1750元），减半收取1750元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 谢丹莉 二〇一九年十二月十九日书记员 张洁琦
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2426号 上诉人（原审原告）：唐毓金，男，1958年3月27日出生，壮族，户籍地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路竹水巷**。 被上诉人（原审被告）：韦树谋，男，1965年9月29日出生，壮族，户户籍地：广西河池市宜州区，居住地：广西河池市宜州区庆远镇山谷路竹水巷**。 上诉人唐毓金因与被上诉人韦树谋健康权纠纷一案，不服宜州区人民法院（2019）桂1281民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 唐毓金上诉请求：1.撤销宜州区人民法院（2019）桂1281民初2410号民事判决；2.判决被上诉人韦树谋赔偿给上诉人唐毓金医疗费32000元、残疾赔偿金129744元（32436元/年×20年×20%）、误工费21773.6元（48166元/年÷365天/年×165天）、住院、住院伙食补助费7500元0元/天×75天）、护理费9897.1元（48166元/年÷365天/年×75天）、精神抚慰金8000元、交通费3000元，共计211914.7元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人韦树谋承担。事实和理由：一、根据本案的事实情况，上诉人要求被上诉人赔偿种种经济损失是合情、合理、合法的。二、原审判决认定的事实错误。原审判决只认定大致的基本事实和上诉人请求有关部门的解决的时间，没有认真调查申请人连续向有关部门报告上诉人及申请解决的中断具体时间。本案案情特殊，不应认定超过诉讼时效。三、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，本案诉讼时效并未超过。 韦树谋辩称，一、上诉人健康受损已超过二十六年零四个月，由于上诉人的过错，其发起本案诉讼时间不对，错过了诉讼时效，丧失了胜诉权。二、本人自始至终未认为自己在本案中有过错行为，也从未承诺过赔偿，更不可能向上诉人赔偿过。 唐毓金向一审法院起诉请求：1.被告韦树谋赔偿原告医疗费32000元、残疾赔偿金129744元（32436元/年×20年×20%）、误工费21773.6元（48166元/年÷365天/年×165天）、住院、住院伙食补助费7500元0元/天×75天）、护理费9897.1元（48166元/年÷365天/年×75天）、精神抚慰金8000元、交通费3000元，共计211914.7元；2.被告韦树谋承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：1993年3月25日上午9时许，被告韦树谋与其父亲韦秀恒、哥韦树刚三人在原宜山县田洞石花地的机耕路上筑坝引水灌溉地，时任竹水二队队长的原告唐毓金路经该处见此情形，即劝告韦树谋、韦秀恒、韦树刚父子三人不要拦路引水，以免影响他人的耕作和运输，韦树谋、韦秀恒、韦树刚父子三人不听劝告与原告唐毓金发生争吵，被告韦树谋在争吵过程中持镰刀砍中原告唐毓金右前臂一刀。原告唐毓金被被告韦树谋砍伤后被送到河池市第一人民医院进行住院治疗，该院于1993年4月22日建议转上级医院治疗；原告唐毓金于1993年4月30日至1993年6月9日在广西壮族自治区人民医院住院治疗，医方在原告唐毓金出院时建议免体力劳动三个月。原告唐毓金于1993年3月31日向原宜山县公安局城西派出所报案，城西派出所即以故意伤害立案，于1993年4月26日以治安处罚对案件予以破案处理。公安机关于2005年7月6日重新立案侦查，于2006年4月3日对被告韦树谋进行刑事拘留，并于2006年4月7日经检察院批准对被告韦树谋进行逮捕，于2006年6月17日向原宜州市人民检察院移送审查起诉，原宜州市人民检察院于2006年7月21日作出宜检刑不诉［2006］第8号不起诉决定书，以韦树谋的犯罪行为，已过追诉时效期限，决定对韦树谋不起诉。原告唐毓金因此向河池市人民检察院申诉，河池市人民检察院于2006年11月16日作出河检申复决字（2006）4号刑事申诉复查决定书：维持宜州市人民检察院宜检刑不诉［2006］第8号不起诉决定书，驳回申诉人的申诉。原告唐毓金再向广西壮族自治区人民检察院提出申诉，广西壮族自治区人民检察院于2018年12月28日作出桂检刑申复决〔2018〕12号刑事申诉复查决定书：维持原宜州市人民检察院宜检刑不诉［2006］第8号不起诉决定书和河池市人民检察院河检申复决字（2006）4号刑事申诉复查决定书。广西金桂司法鉴定中心经对原告唐毓金进行鉴定，于2005年9月30日作出司法鉴定结论：唐毓金伤残程度为九级伤残。 一审法院认为，公民享有生命、健康权，任何组织和个人都不得非法侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告韦树谋与原告唐毓金争吵过程中持镰刀砍中原告唐毓金右前臂一刀，造成原告人身损害，被告韦树谋本应承担相应的侵权责任，但被告韦树谋对原告唐毓金的侵权发生在1993年3月25日，至原告唐毓金起诉已有26年多，自权利受到损害之日起已超过最长二十年的诉讼时效期间，且最长诉讼时效期间不适用中断规定，人民法院应不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决：驳回原告唐毓金的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人唐毓金向法庭提交一组证据，证据一，《报告》《起诉书》《控告申冤书》《上访申诉书》等相关案情材料；证据二，黄天学、罗志明、叶树文和河池市公安局宜州分局信访室所写的说明材料的复印件。以上证据拟证明其一直在主张权利,存在诉讼时效中止、中断的情形。被上诉人韦树谋质证认为该证据在一审时已存在，二审提交已逾期，不予质证。本院认为，上诉人逾期提交证据，且该证据对本案的最终裁决理由没有实质性影响，故对上述证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的基本事实是唐毓金的诉讼请求是否已超过二十年的最长诉讼时效期间。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是,从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。最长诉讼时效期间,不适用诉讼时效中止、中断的规定。本案中,唐毓金主张1993年韦树谋将其砍伤,要求韦树谋承担相应的侵权责任,而韦树谋作出已超过诉讼时效的抗辩。本案事发时间是在1993年3月25日,故从唐毓金主张的其权利被侵害之日起计算,距今已超过二十年的最长诉讼时效期间,因此韦树谋提出的诉讼时效抗辩,于法有据,本院予以支持。 综上所述,唐毓金的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,判决结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费4478.72元，由上诉人唐毓金负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦礼奎 审 判 员 邵 彬 审 判 员 张桂生 二〇一九年十二月三十日 法官助理 贺 宁 书 记 员 欧 隆
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6048号 原告：张超，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张永跃，男，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张超与被告张永跃追索劳动报酬纠纷一案中，原告张超在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告张超撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民辖终138号上诉人（原审被告）：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**，统一社会信用代码91110000127574108P。法定代表人:张家清。被上诉人(原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**文星大厦，统一社会信用代码915001060891475424。负责人：郝里，行长。上诉人中城投集团第五工程局有限公司因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行、原审被告重庆市达固物资有限公司、中城投集团第三工程局有限公司合同纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初279号民事裁定，向本院提出上诉。中城投集团第五工程局有限公司上诉称，重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行未依照法律规定审慎经营，在明知重庆市达固物资有限公司与长春市荣信贸易有限公司之间并无真实交易关系和债权债务关系，且双方并不存在相应认可的对价的情形下，同意重庆市达固物资有限公司申请开出巨额承兑商业汇票，三家公司之间存在恶意串通损害上诉人利益的行为。因此重庆市达固物资有限公司与重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行之间签订的主协议、从协议均属于无效合同，上诉人与重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行之间签订的《最高额保证合同》也属于无效合同。故上诉人认为主协议无效，管辖约定无效。请求撤销原审裁定，本案移送至北京市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行起诉称，其与重庆市达固物资有限公司签订了《银行综合授信协议》，约定向重庆市达固物资有限公司授信总额1亿元。中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司为重庆市达固物资有限公司提供担保，并分别与重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行签订了《最高额保证合同》。随后重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行又与重庆市达固物资有限公司签订了《银行承兑协议》，并基于该协议开具了十张承兑汇票。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应根据《银行承兑协议》确定管辖。《银行承兑协议》约定发生争议向“原告所在地人民法院提起诉讼”，该约定系当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。原告即重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行，其住所地位于重庆市沙坪坝区渝碚路**文星大厦，属于重庆市第一中级人民法院司法辖区。本案立案时间为2019年3月14日，诉讼标的额为5461390.83元，且，且中城投集团第三工程局有限公司、中城投集团第五工程局有限公司住所地均不在重庆市辖区据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条之规定，本案达到重庆市第一中级人民法院级别管辖标准，重庆市第一中级人民法院对本案依法享有管辖权。重庆三峡银行股份有限公司陈家湾支行据以起诉的《银行综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》是否有效，属于案件实体审理范畴，且合同效力如何并不影响协议管辖条款的效力。综上，上诉人中城投集团第五工程局有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 童盛章审 判 员 曹乐佳审 判 员 叶 静二〇一九年十二月二十日法官助理 李 严书 记 员 谷云莹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初11522号之一申请人：大一汽配（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇韩国工业园凤凰大道飞翔路，统一社会信用代码9132058275845943XK。法定代表人：金诚文，董事长。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：天津易大信运输有限公司，住所地天津市东丽区金钟街跃进路西侧天津市物流货运中心金钟物流**，统一社会信用代码91120110690662924U。主要负责人：金铉英，执行董事。委托诉讼代理人：韩春宁，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晨雨，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院于2019年10月14日作出（2019）津0103民初11522号民事裁定书，对被告大一汽配（张家港）有限公司价值5218708.09元的财产采取财产保全措施。现申请人申请解除对大一汽配（张家港）有限公司在中国民生银行张家港塘桥支行存款账号6974********的保全措施。对方当事人亦予以同意。本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对大一汽配（张家港）有限公司在中国民生银行张家港塘桥支行存款账号6974********的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张羽二〇一九年十二月二日法官助理刘彬书记员戴琳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执984号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。 被执行人:王群妮，女，1968年1月5日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张华敏，男，1966年8月8日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：秦占杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:周小红，女，1976年4月14日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:张传宝，男，1971年5月2日出生，汉族，住博兴县。 被执行人:张香花，女，1970年9月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张来彬，男，1968年6月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：孙双，女，1964年9月28日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李洪亮，男，1961年8月26日出生，汉族，博兴县。 被执行人：张小开，女，1967年5月27日出生，汉族，住博兴县。未到庭。 被执行人：秦卫强，男，1972年4月20日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人王群妮、张华敏、周小红、张传宝、张香花、张来彬、孙双、李洪亮、张小开、秦卫强借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款17189.62元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初282号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王中学 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4813号 原告：张海龙，男，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。执业证号：13416201811073130。 被告：李强，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511682776。 原告张海龙与被告李强道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张海龙及其委托诉讼代理人王歌，被告李强的委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令李强赔偿张海龙医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失费、伤残鉴定费、车损评估费、精神损害抚慰金等共计100000元；2.本案诉讼费由李强承担。事实和理由：2019年1月26日15时30分，李强驾驶电动三轮车由北向南行驶至谯城区十八里邮电局南侧500米处，与张海龙由南向北驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张海龙受伤，两车受损。事故发生后李强驾驶电动三轮车离开现场。此事故经交警部门认定，李强负此次事故的全部责任，张海龙无责任。因双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。 李强辩称，张海龙已经69周岁，且根据病历显示其自身患有腰椎间盘突出、各腰椎椎体骨质疏松、肾囊肿、双侧肾结石等疾病,已丧失劳动能力，不应支持误工费。误工期限也仅应计算至定残前一天，即误工期为115天，而不是180天。根据病历显示其自身患有腰椎间盘突出、各腰椎椎体骨质疏松等疾病，医疗费应扣除非因本次事故产生的花费。从受损现场照片可以看出张海龙电瓶车购买已久,车损费用评估明显过高。我已经给张海龙垫付医疗费17000元，应在赔偿数额中予以扣除。精神损害抚慰金过高，请法庭核减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为张海龙所举证据三：住院病历、用药清单、医疗费发票，证据四：司法鉴定意见书、鉴定费发票，证据五：公估报告、评估费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月26日15时30分，李强驾驶电动三轮车由北向南行驶至谯城区十八里邮电局南侧500米处，与张海龙由南向北驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张海龙受伤，两车损毁。事故发生后李强驾驶电动三轮车离开现场。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120190000053号《道路交通事故认定书》认定李强因驾驶非机动车未安全行驶负此次事故的全部责任，张海龙无责任。事故发生后，张海龙在亳州市华佗中医院住院治疗1天，花费医疗费615元；在亳州中心医院住院治疗2天，花费医疗费2204.63元；在亳州市人民医院住院治疗27天，花费医疗费26266.68元；在亳州市谯城区卫生院花费医疗费262.08元，共计29348.39元。张海龙的伤残等级、“三期”经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定，其于2019年5月22日出具的皖龙鑫司鉴［2019］法临鉴字第31号《司法鉴定意见书》认为：“1、被鉴定人张海龙因交通事故致多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；2、被鉴定人张海龙的误工期为180日，护理期90日，营养期90日。”张海龙支付鉴定费1300元。张海龙驾驶的两轮电动车在事故中受损，受损价值经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估为1650元。张海龙支付评估费200元。另查明，张海龙事发时68周岁，为农村户籍。事故发生后，李强为张海龙垫付医疗费17000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，李强驾驶电动三轮车与张海龙驾驶的两轮电动车发生交通事故，致张海龙受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120190000053号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。李强负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给张海龙造成的损失承担赔偿责任。本案中张海龙的具体损失为：医疗费29348.39元、误工费11383.85元（98.99元/天×115天）、护理费11959.2元（132.88元/天×90天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费900元（30元/天×30天）、残疾赔偿金16795.2元（13996元/年×12年×10%）、鉴定费1300元、车辆损失费1650元、车辆评估费200元；根据张海龙的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上损失合计为89236.64元。李强先期垫付的17000元予以扣除，其在本案中仍应赔偿张海龙损失72236.64元（89236.64元-17000元）。张海龙主张误工费 应按照鉴定报告中的180日计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因其自受伤之日计算至定残前一日为115日，误工费以115日计算为宜，故对该诉求本院不予支持。张海龙诉求各项损失共计100000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。李强辩称张海龙已经69周岁，已丧失劳动能力，不应支持误工费。张海龙虽超过法定退休年龄，但其仍然从事农业生产并以此为生活来源，并提供土地承包经营权证及当地村民委员会证明予以佐证，故对该抗辩本院不予支持。李强辩称张海龙的医疗费应扣除非因本次事故产生的花费，但其未提供证据证明上述费用的具体数额，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起五日内赔偿原告张海龙损失72236.64元； 二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告张海龙负担222元，由被告李强负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  席 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1015号之一 被执行人：苗德怀，男，1986年9月17日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，壮族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现正在监狱服刑。 被执行人苗德怀犯贩卖、运输毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终703号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人苗德怀被并处罚金人民币8万元。被执行人苗德怀至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人苗德怀名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币852.36元，已全额上缴国库。 三、本院向富宁县不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人苗德怀有可供执行的财产。 四、已把被执行人苗德怀纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1015号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6044号 原告：张飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李振中，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告张飞与被告李振中追索劳动报酬纠纷一案中，原告张飞在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告张飞撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执998号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被告：薛桂兰，女，1965年11月10日出生，汉族，住博兴县。 被告：刘洪义，男，1965年1月5日出生，汉族。 被告：张领妮，女，1961年10月6日出生，汉族，住博兴县。 被告：张荣江，男，1964年3月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人薛桂兰、刘洪义、张领妮、张荣江借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计5587.85元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初812号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初516号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：胡思远，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘君，陕西华秦律师事务所律师。被告：西安美音美餐饮娱乐有限公司，住，住所地西安市雁塔区西影路**华润万家超市**/div>法定代表人：吴天贝。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称：音著协）与被告西安美音美餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告音著协于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告音著协的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元（原告音著协已预交），本院减半收取25元，由原告音著协负担。其余25元，退还原告音著协。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月十日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7225号原告：奈曼旗带农种植专业合作社，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。经营者：张春，男，1973年6月8日出生，汉族，个体，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇。委托诉讼代理人：韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律服务工作者。被告：李少强，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区通辽市。原告奈曼旗带农种植专业合作社诉被告李少强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗带农种植专业合作社自愿撤回对被告李少强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奈曼旗带农种植专业合作社撤回对被告李少强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗带农种植专业合作社承担。审判员 何占武 二〇一九年十二月二十五日书记员 张晓安
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初390号 申请人：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000149046306H（4-6）。 法定代表人：高申林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人：宿州龙大房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宿州市泗县财富广场**楼**一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。 法定代表人：王龙飞，该公司总经理。 被申请人：浙江飞龙管业有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道工业功能区**路**会信用代码913301837245225683。 法定代表人：陈福珍，该公司总经理。 被申请人：王龙飞，男，1964年12月3日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人：安徽佐峰建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇国防南路**会信用代码91341324584561417Y。 法定代表人：梁海权，该公司总经理。 被申请人：梁锐松，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 申请人安徽地矿建设工程有限责任公司与被申请人宿州龙大房地产开发有限公司、浙江飞龙管业有限公司、王龙飞、安徽佐峰建设工程有限公司、梁锐松建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽地矿建设工程有限责任公司于2019年11月25日向本院提起本案诉讼时递交签署时间为2019年11月11日、2019年11月25日的财产保全申请书各一份，后于2019年12月8日提交签署时间2019年12月6日的财产保全申请书一份，请求对被申请人宿州龙大房地产开发有限公司、浙江飞龙管业有限公司、王龙飞、安徽佐峰建设工程有限公司、梁锐松银行账户存款8000万元进行冻结，在保全金额不足时，在保全金额范围内，查封被申请人宿州龙大房地产开发有限公司位于“泗县龙大·尚品公馆”的S-2商业、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#楼中任一处住宅、商铺；在以上保全财产金额仍不足的情况下，查封、扣押被申请人宿州龙大房地产开发有限公司、浙江飞龙管业有限公司、王龙飞、安徽佐峰建设工程有限公司、梁锐松同等价值的其他财产。申请人安徽地矿建设工程有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司平安诉讼财产保全责任保险保单、平安诉讼财产保全责任保险条款、保单保函(保单号:12588003900843970359),该保函载明：保险金额8000万元，对因申请财产保全错误，由保险人在担保金额范围内赔偿被保全人因保全所遭受的损失，有效期自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止，且不可撤销，为本案申请诉讼财产保全提供的担保。 本院经审查认为，申请人安徽地矿建设工程有限责任公司为保障其合法权益，保证生效判决的顺利执行，在提起诉讼时申请财产保全，于法有据。申请人安徽地矿建设工程有限责任公司为申请财产保全，提供了其与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司签订财产保全责任险合同作为担保，且中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具的保单保函载明因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宿州龙大房地产开发有限公司在开户行中国农业银行泗县泗城分理处设立账号12×××21、在开户行安徽泗县农村商业银行股份有限公司三湾支行设立账号20000561751810300000075、在中国银行泗县支行设立账号18×××58内银行存款8000万元，冻结期限自2019年12月10日起至2020年12月9日止； 二、上述第一项冻结的银行存款如不足8000万元，则在不足8000万元的范围内，查封被申请人宿州龙大房地产开发有限公司位于“泗县龙大·尚品公馆”的S-2商业、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#楼中任一处住宅、商铺，查封期限自2019年12月10日起至2021年12月9日止； 三、如上述第一项冻结的银行存款、第二项查封的财产，合计金额仍不足8000万元时，则在仍不足8000万元的范围内，查封、扣押被申请人宿州龙大房地产开发有限公司、浙江飞龙管业有限公司、王龙飞、安徽佐峰建设工程有限公司、梁锐松同等价值的其他财产，查封期限自2019年12月10日起至2021年12月9日止。 案件申请费5000元,由申请人安徽地矿建设工程有限责任公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏鸿超 审 判 员  赵 路 人民陪审员  张海莉 二〇一九年十二月十日 法官助理马文 书记员陈明明 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7821号 原告：童亮，男，1986年1月7日出生，汉族。 被告：王辉，男，1987年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：乔少磊，陕西简能律师事务所律师。 被告：乔辽辽，女，1986年10月10日出生，汉族。 原告童亮与被告王辉、乔辽辽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童亮、被告王辉委托代理人乔少磊、被告乔辽辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童亮向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金13万元及利息，2017年2月9日至2018年2月8日年利息2万元，2018年2月9日至2019年2月8日利息2.4万元，截止2019年2月8日本息合计17.4万元整，2019年2月8日至实际还款日按年利息2.4万元计算。2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1万元及逾期利息，2017年2月12日至2019年2月11日利息1440元，截止2019年2月11日本息合计11440元整，2019年2月12日至实际偿还之日按月息6%计算。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，二被告向原告借款两笔，第一笔借款是被告夫妻处理个人家事向原告借款13万元，约定2017年2月9日至2018年2月8日年利息2万元，2018年后调整为年利息2.5万元，2018年12月31日前偿还本息；第二笔借款是被告夫妻以因钱不够为由再次向原告借款1万元，出具了借条，并约定2017年2月12日还款5000元，2017年2月13日还款5000元，借款期限内未约定利息，两笔借款到期后被告分文未付。二被告在婚姻关系存续期间因家庭需要向原告借款，虽然只有被告王辉签字，但该两笔借款为被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告王辉辩称，其与原告并不存在借贷事实，实际为2015年6月，其提议与原告及案外人张科平成立陕西三人行商贸有限公司经营酒水零售及房产中介，因三人出资均为认缴，公司经营期间均为三人自有资金进行经营。2015年6月公司成立至2017年初，相互之间因公司经营需要一直有资金往来，原告所主张的借条均为原告要求退出公司迫使其所签订，所以本案应为投资关系，并不存在借贷关系。请求驳回原告诉讼请求。 被告乔辽辽辩称，其于2015年底带着孩子一直在陕北老家生活，其在榆林上班，其母亲帮忙照顾孩子，其对原告与王辉之间的事情不知道，其没有参与也没有花销，故不同意承担夫妻关系存续期间的债务，不同意给原告还钱。 经审理查明，原告童亮与被告王辉系朋友。2017年2月9日，被告王辉向原告出具两份借条，内容分别为：“借条今借到童亮人民币10000.00元（壹万元整），用于处理我王辉个人私事，双方约定为2017年2月12日归还5000元（伍仟元），2017年2月13日归还5000元。王辉2017.2.9”，“借条今借到童亮人民币壹拾叁万元整现金，小写（130000.00元，用于处理我王辉个人私事，双方约定利息每年2万元整，若于2017年无法偿还本息，则从2018年利息调整为2.5万元整。2018年12月31日前完全偿还本息。王辉2017.2.9”。借条上并记载原告童亮与被告王辉身份证号码。现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称借条中的款项系被告王辉向其借款，与公司投资经营无关，其陆续以现金及转账给付被告，经算账后被告向其出具了借条，因王辉承诺第二天偿还1万元，故出具了13万元的借条，但其不放心，又要求王辉对1万元出具了借条；原告提供了借条及转款记录截图复印件，证明王辉因个人事情向其借款，与公司无关；并提供了照片两张，证明王辉向其出具借条系自愿，并无胁迫等情况。被告王辉对原告提供的借条及照片真实性认可，但对原告提供的转款记录截图不认可，认为是复印件，真实性无法确认。被告乔辽辽称其对上述情况均不知情。被告王辉提供了国家企业信息公示系统企业公示报告、银行卡交易清单，证明原告与被告均是陕西三人行股份有限公司股东，双方因合伙经营公司存在资金往来，不存在借贷关系。原告对被告提供的证据真实性认可，但称公司经营与其借款无关，如果是公司经营被告不可能向其出具借条。庭审调解，因各方争议较大，致调解未果。 上述事实，有借条、转账记录截图、照片、国家企业信息公示系统企业公示报告、银行卡交易清单，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。原告持借条主张被告归还借款，但原告提供的转账记录截图系复印件，被告对该证据真实性不认可，故原告的证据不足以证明其已向被告提供借款的事实，不能证明借条已发生法律效力。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告童亮的诉讼请求。 案件受理费4008元、公告费400元，原告已预交，由原告童亮自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  李玉梅 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 丹
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初3702号原告：渭南市文豪房地产开发有限公司（以下简称文豪公司），住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：张锦田，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西赛高律师事务所实习律师。被告：康慧，女，1977年5月18日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：钱怀瑜，陕西合恒律师事务所律师。原告文豪公司与被告康慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文豪公司委托诉讼代理人陈鹏、赵斌、被告康慧及其委托诉讼代理人钱怀瑜到庭参加了诉讼，原告的法定代表人张锦田经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的两套商铺购房款864745元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以人民币864745元为基数，按每日百分之二自2017年11月17日计算至商铺购房款全部结清之日；起诉时暂计算至2019年6月16日为人民币99445元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发位于临渭区XX大街XX中心XX广场XX中心XX层XX号、XX号商铺，房价共计864745元。被告为尽快办理预售登记，向原告提出先开具收据、后付房款。当月7日，原告开具收据后办理了预售登记，被告却未交房款，经原告多次催要未果，现诉至法院。被告康慧当庭辩称，1、被告已全部付清了原告的商铺购房款共计人民币864745元；2、本案不存在违约金的支付依据；3、原告企图将内部管理混乱的责任转嫁给被告，违背了诚实信用原则；4、原告应向被告承担违约金；5、原告以合同第八条规定请求被告支付房款及违约金是虚假诉讼。原、被告之间不存在先开收据后付款的约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了举证和质证。对于当事人无异议证据，本院依法予以认定。对于有争议的证据，结合证人陈某某、苏某某的证言，根据证据的真实性、合法性和关联性，本院依法对原告提交的证据商品房买卖合同、收据予以确认，其余证据不予认定；被告提供的置业单、收据、商品房买卖合同予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，在渭南市临渭区XX大街XX中心XX广场西侧原告文豪国际售楼部内，被告与原告职工陈某某商谈欲购买此处商铺。该陈向被告出具了《文豪国际置业单》两份，载明负一层商铺0119号和0120号，房屋价款分别为428420元和436325元，并有原告签名按印。原告出具了收据两份。次日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，载明：所买房号为文豪国际中心1地下一层商铺0119号和0120号。当月7日，上述两套房屋在渭南市房地产交易管理所办理了预售登记备案。现原告以被告未付房款，诉至本院要求被告支付房款。审理中，原告称其提交的收据是证明其为了先办理房屋预售登记而提前出具，并不能证明被告实际支付房款。被告对此不予认可，并坚称其已交付房款。原告未能提供证据证明原、被告之间存在先办理预售登记后付款之约定。被告称在签订上述置业单时其携带大量现金付款。但被告未能提供证据证明付款过程，亦未能合理说明现金来源。本院认为，本案争议焦点是：原、被告是否存在先办理预售登记后付房款的约定，以及被告是否向原告支付房款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其主张的双方存在先办理预售登记后付款之约定负有举证责任；被告对其主张已支付房款之事实负有举证责任。首先，原告所提供的证据不能证明双方存在先办理预售登记后付房款之约定。其次，被告仅提供了收据证明其已付房款，未能提供其他证据予以佐证。原告辩驳该收据是为了办理预售登记提前出具，并非证明被告已付房款。而且原告提供证人证言证明被告未付房款。被告亦不能合理解释其现金付款过程及来源。故对被告是否支付房款存在合理怀疑。综上，日常生活经验法则中，房屋买卖过程中一般程序先订立买卖合同、支付房款，后办理预售登记。本案纠纷的产生，其原因在于未按一般房屋买卖交易流程。根据已知事实和日常生活经验法则，结合优势证据，原告主张原、被告存在先办理预售登记后付款之约定，证据不足，对其主张依法不予支持。故原告对其主张应承担不利的法律后果，即其诉讼请求，基于证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告渭南市文豪房地产开发有限公司之诉讼请求。案件受理费13442元，由原告渭南市文豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长   吴  昊审  判  员   张  婷人民陪审员   王宏宪 二0一九年十二月二日  法官助理   孟  梦  书  记  员   孙杨一 1
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6394号原告：吴焕良，男，1964年5月24日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：黄赛，上海市瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：陈圣德，男，1966年5月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：沙洪美，女，1966年4月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈晨，男，1992年10月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告沙洪美、陈晨的共同委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。原告吴焕良与被告陈圣德、沙洪美、陈晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴焕良及其委托诉讼代理人黄赛，被告沙洪美、陈晨的共同委托诉讼代理人黄铁到庭参加诉讼，被告陈圣德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年12月19日，原告以希望通过公安机关调查处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告吴焕良申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴焕良撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告吴焕良负担。审 判 长  黄 蓉审 判 员  贺宇红人民陪审员  施 钧二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨喆俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1336号 原告：汉中华联置业有限公司。住所地：汉中市南郑区中所营街道办事处。 法定代表人：赵腾飞，执行董事。 委托诉讼代理人：吕洋波，男，汉中华联置业有限公司法务部职工。 被告：李函鸿，女，1980年8月4日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：李成贵，男，住陕西省城固县龙头镇黄家营村**。 第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处南环路邮政大楼。 负责人：高宏，行长。 委托诉讼代理人：任志宁，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行职工。 原告汉中华联置业有限公司与被告李函鸿、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波及被告委托诉讼代理人李成贵、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行委托诉讼代理人任志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中华联置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号为“XS00008301号”《商品房现房买卖合同》；2.判令被告配合原告到房屋管理部门办理解除《商品房现房买卖合同》的相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年10月17日与原告签订了编号“XS00008301号”《商品房现房买卖合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城24-1-2302号商品房一套，房屋总价款910741元。为购买上述房屋，被告向第三人借款54万元，原告对该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未如期还款。截至起诉前，原告已向第三人承担担保责任代偿38994元。原、被告双方签订的《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第二项第六目约定:“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:有权单方解除本《商品房现房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。为了查清被告拖欠银行贷款以及原告承担担保责任的事实，故列中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行为第三人。本案被告违约事实明显，根据上述合同的约定以及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理解除合同的相关手续。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李函鸿承认原告主张的事实，并承诺尽快还清拖欠款项，以后按时还款。不同意解除合同。 第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行诉称，被告李函鸿为购买商品房向第三人申请按揭贷款54万元，并由原告汉中华联置业有限公司提供保证担保。因被告李函鸿未按期限偿还借款，截止2019年5月，原告代为偿还金额为38994元。请求判令被告偿还第三人贷款本息并由原告承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原、被告双方经协商签订了编号为“XS00008301号”的《商品房现房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发建设的汉中恒大城第24号楼1单元2302号商品住宅房屋一套，该房屋建筑面积203.76平方米，房屋总价款910741元。被告作为买受人采用银行按揭付款方式购房，合同签订时，被告付清首付款280741元，其余款项由被告向第三人申请按揭贷款。同日，原、被告又签订了《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条第二项第六目约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。同时，在原告提供连带保证责任的情况下，被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行办理了54万元的按揭贷款，约定借款期限20年，原告为被告借款提供保证担保。合同签订后，原告按期将该套商品房屋交付被告。自2017年6月起，被告未如约偿还第三人贷款，第三人遂依据原被告与第三人签订的《个人消费贷款及担保合同》的约定，从2017年6月起至2019年5月止在原告账户代扣被告李函鸿应支付的住房贷款利息38994元。 本院认为，原告华联置业公司与被告李函鸿双方自愿签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》合法有效。被告李函鸿在履行合同期间，自2017年6月起未按约定向第三人支付贷款本息，为此，原告依约承担了担保人的代偿责任。原告依照双方合同约定请求解除《商品房现房买卖合同》的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在起诉时为查明案情将中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行列为第三人，但第三人参与诉讼后，向本院提出了若原被告解除合同，即主张原被告连带偿还借款本息的诉讼请求，应属有请求权的第三人。本院认为原被告与第三人签订的《个人消费贷款及担保合同》合法有效，第三人提出的诉讼请求合法正当，本院应予支持。综上所述，被告不能按期归还按揭贷款，对原告和第三人均构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条、第二百零六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告李函鸿于2015年10月17日双方签订的编号XS00008301号《商品房现房买卖合同》，。 二、被告李函鸿自本判决生效后30天内配合原告汉中华联置业有限公司到房屋管理部门办理解除商品房买卖合同的相关手续。 三、被告李函鸿应当偿还第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑区支行贷款本金及利息，限判决生效后10日内履行完毕，由原告汉中华联置业有限公司负连带清偿责任。 案件受理费600元，由被告李函鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  邓亚波 人民陪审员  孟 健 人民陪审员  陈斐佳 二〇一九年十二月四日 法官 助理  李 桥 书 记 员  徐小娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14457号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：甘世霖，男，土家族，1987年10月29日出生，住重庆市黔江区，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告甘世霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告甘世霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105331.34元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款110000元，贷款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告甘世霖未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年4月25日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款110000元用于个人消费，借款期限为120个月，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.4%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××40的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年4月26日将110000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月25日，被告在向原告偿还借款本金4668.66元、利息（含罚息）6478.78元、月度管理费3720元后，自2017年1月25日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金105331.34元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元，本院受理后，于2019年10月21日依法向被告送达了起诉状副本。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金105331.34元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但依照《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，原告向被告收取月度管理费的权利应于合同解除时终止，而该合同因被告收到原告要求被告提前偿还全部借款本息的起诉状时解除，故原告向被告收取的月度管理费应计算至2019年10月21日止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘世霖应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月25日止所欠的借款本金105331.34元。二、被告甘世霖应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月25日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告甘世霖应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月25日起至2019年10月21日期间所欠的月度管理费。四、被告甘世霖应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元、公告费352元，由被告甘世霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8984号之一 原告:马秋丽，女，1990年4月27日出生，壮族，地址南宁市。 委托代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 被告：李航天，男，1988年7月19日出生，汉族，地址南宁市兴宁区。 本院在审理原告马秋丽诉被告李航天民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2864元，原告已预交1432元，还需预交1432元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  覃英美
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特136号申请人：深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司。住所地：台山市台城环市**************。法定代表人：庞某1。委托诉讼代理人：谢冰，该公司员工。被申请人：甄智敏，女，1983年11月7日出生，汉族，住台山市台城街道办事处环市*********。公民身份号码：440************220。申请人深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司（以下简称“鼎诚物业台山公司”）与被申请人甄智敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月29日立案后进行了审查。现已审查终结。鼎诚物业台山公司称，申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月10日作出的台劳人仲裁终字【2019】290号仲裁裁决。事实与理由：一、甄智敏工作严重失职，并对公司利益造成重大损害。甄智敏作为公司财务收费人员，没有按照公司要求收取相关费用，没有履行其工作职责。公司总财务部于2019年5月中旬去台山分公司例行检查工作时，甄智敏不经请假擅自离岗，致使工资核算严重失误，延误公司工资发放，损害公司名誉和经济利益。2019年8月21日，甄智敏离职时不交接财务凭证，严重影响公司8月和9月的财务核算工作。甄智敏违反了《分公司管理规程》（鼎诚司字【2018】06号）、公司财务管理制度的相关管理规定以及《中华人民共和国会计法》第二十四条的规定。二、在公司领导指出甄智敏的工作错误时，甄智敏出言辱骂领导，散布不利于公司且影响公司形象的语言，态度恶劣，违反了公司管理规定。总之，鼎诚物业台山公司依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定以及公司管理制度的相关要求与甄智敏解除劳动关系没有错误。甄智敏辩称，甄智敏有按照公司要求履行相关收费工作，不存在失职，没有给鼎诚物业台山公司造成任何经济损失。在2019年总公司检查甄智敏在岗期间全程配合检查，休假也是按照公司正常流程执行，没有不经请假擅离岗位。鼎诚物业台山公司要求甄智敏自动离职，甄智敏不能接受，鼎诚物业台山公司即强行停止甄智敏职务，违法解雇甄智敏。鼎诚物业台山公司自劳动仲裁至今提供的证据存在重大伪造嫌疑或偏离事实，不能证明甄智敏存在失职，甄智敏不予认可。鼎诚物业台山公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《1号楼商铺总欠费》；2、《2019年8月品质检查反馈表》；3、甄智敏没按要求完成工作的聊天记录；4、深圳市鼎城物业管理有限公司《关于重新印发和的通知》；5、《解除员工劳动关系通知书》；6、《财务交接管理制度》；7、《计费与收费管理制度》；8、《分公司管理规定》；9深圳市鼎城物业管理有限公司《关于下发等十五个财务制度的通知》；10、《货币基金管理制度》。甄智敏质证称，对上述证据的三性均不予认可，上述证据均为鼎诚物业台山公司后期制作。本院认为，鼎诚物业台山公司提交的上述证据在仲裁阶段均已提交过，且上述证据均由鼎诚物业台山公司单方制作，甄智敏也不予认可，故本院对上述证据均不予采纳。经审理查明：2019年10月10日，台山市劳动人事争议仲裁委员会就甄智敏与鼎诚物业台山公司解除劳动合同争议一案作出台劳人仲终字【2019】290号仲裁裁决，裁决如下：一、由鼎诚物业台山公司向甄智敏支付2019年8月工资3500元及解除劳动合同经济补偿金8750元；二、驳回甄智敏其他仲裁请求。以上款项合计12250元，由鼎诚物业台山公司于仲裁裁决书生效之日起十天内向甄智敏全额支付。该裁决为终局裁决。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销劳动争议仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案中，鼎城物业台山公司称甄智敏没有履行工作职责、不经请假擅自离岗、违反公司相关管理制度，其是依法解除与甄智敏的劳动关系属于对劳动仲裁在认定事实方面的异议，并不属于撤销劳动争议仲裁终局裁决的法定理由。鼎诚物业台山公司也不能举证证明台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲终字【2019】290号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当予以撤销的情形，因此对于其申请撤销该仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上所述，鼎诚物业台山公司撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司的申请。本案案件受理费400元，由深圳市鼎诚物业管理有限公司台山分公司负担。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十二月六日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5543号之一 原告：海盐县通元旭亿灯泡厂。住所地：浙江省嘉兴市海盐县通元镇石泉工业园区**。统一社会信用代码：92330424MA28AYG747。 经营者：王峥，男，1985年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。 委托代理人：马洪培、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。 被告：江山市鸿鹄电器有限公司。住。住所地：浙江省衢州市江山市虎山街道南门路**一社会信用代码：91330881MA29T5L04R。 法定代表人：柴荣军。 本院于2019年12月4日立案受理了原告海盐县通元旭亿灯泡厂诉被告江山市鸿鹄电器有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县通元旭亿灯泡厂撤回对被告江山市鸿鹄电器有限公司的起诉。 本案受理费780元、财产保全费724元，合计1504元，由原告海盐县通元旭亿灯泡厂负担。 审判员  曾怀东 二〇一九年十二月十八日 法官助理肖旦云 书记员叶卉 1
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执恢64号申请人：周加围,男,1986年8月29日生,彝族,住贵州省盘县。申请人：李半尚,女,1986年3月21日生,景颇族,住贵州省盘县。被执行人：马乾洪,男,1978年4月1日生,汉族,住辽宁省瓦房店市。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2018年11月29日生效的(2018)云0321民初677号判决，于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿58522元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款58522元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1399号 上诉人（原审原告）：和县宝兰蔬菜种植有限公司，住所地安徽省和县善厚镇高祖村。 法定代表人：费敦兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱忠祥，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：石国宝，和县石杨镇法律服务所法律工作者。 上诉人和县宝兰蔬菜种植有限公司（以下简称宝兰蔬菜公司）因与被上诉人朱忠祥侵权责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2019)皖0523民初2472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宝兰蔬菜公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持我公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：严国富在我公司负责看门，未经授权和追认，无权代表我公司签订合同。朱忠祥之前在我公司工作多年，明知严国富并无代理权，朱忠祥与公司法定代表人熟悉，也有联系方式，但在使用我公司大棚近两年时间里，从未向法定代表人提及此事。我公司的大棚是为农业产业园配套建设的高质量标准化大棚，朱忠祥缴纳的费用，远低于市场价格。一审不应认定严国富的行为构成表见代理。 朱忠祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 宝兰蔬菜公司向一审法院起诉请求：1.朱忠祥腾空、归还占用我公司的大棚13座、土地0.52亩；2.朱忠祥向我公司支付大棚使用费58500元、土地使用费5500元。使用费按大棚使用费3000元/年/座，土地使用费1000元/年，暂计至2019年6月，使用费用应计算至朱忠祥实际向我公司交还之日止。3.本案诉讼费用由朱忠祥承担。 一审法院认定事实：2012年9月30日，宝兰蔬菜公司与和县善厚镇高祖村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定和县善厚镇高祖村委会将部分村民土地流转给宝兰蔬菜公司从事农业生产。后宝兰蔬菜公司因市场变化停止生产，将部分有大棚的土地租赁给他人并收取租金，其余土地退还村民。宝兰蔬菜公司法定代表人费敦兰及丈夫邢国宝离开善厚镇，邢国宝的姑父严国富作为工作人员，留守公司负责看门并处理其他日常事务。2018年2月，朱忠祥找到严国富要求承包该蔬菜基地大棚，经双方协商第一年租金9100元，严国富在朱忠祥全部给付后，出具收条一张。2019年3月，一年租期届满后，朱忠祥不愿继续租赁，双方发生纠纷，经村委会及派出所口头调解，朱忠祥待大棚内蔬菜收获后不再继续租赁，并给付半年租金5000元，交给村委会用以支付宝兰蔬菜公司土地流转费。现宝兰蔬菜公司认为朱忠祥侵占其合法流转的土地，要求腾让并支付租金损失。 一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。朱忠祥与宝兰蔬菜公司现场唯一工作人员严国富协商租赁蔬菜大棚并达成口头协议，朱忠祥将第一年租赁费交给严国富，严国富出具收到大棚租赁费字样的收条一张。朱忠祥完全有理由相信严国富有权对外出租蔬菜大棚或者已经向该公司法定代表人或者负责人汇报此事。宝兰蔬菜公司认为朱忠祥私自侵占其蔬菜大棚并要求赔偿租金损失的诉讼主张，不予支持。判决：驳回原告和县宝兰蔬菜种植有限公司全部诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，保全费820元，合计1520元，由原告和县宝兰蔬菜种植有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决驳回宝兰蔬菜公司的诉讼请求，依据是否充分。 综合案涉证据可见，宝兰蔬菜公司停止生产后，法定代表人在长达数年的时间里，疏于对所承包蔬菜基地的管理，存在过失。期间，严国富受该公司指派负责看门并处理日常事务。事实上，村委会也是向严国富商讨土地流转费问题，并最终经严国富同意，向朱忠祥代收租金用于抵扣土地流转费。足见法定代表人的疏于管理，造成严国富具有代理人的权利外观，能够使他人相信其有代理权，并不能因为朱忠祥曾在该公司工作就要求其对此必然明知。 综上所述，宝兰蔬菜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1400元，由和县宝兰蔬菜种植有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  方龙彪 审判员  陈友妹 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理俞家佳 书记员周露