河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0527民初1311号 原告：太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部，住所地山西省太原市尖草坪区汇丰苑小区彩霞组团********，统一社会信用代码92140108MAOHB14T86。 个体工商户经营者：侯林平，任总经理。 委托诉讼代理人：王宽，男，山西知达律师事务所专职律师，执业证号11401201510330946。 被告：山西宏景园林防腐木有限公司，，住所地太原市万柏林区彭村北街**院统一社会信用代码91140100051955763R。 法定代表人：焦生中，任公司总经理。 被告：北京中农富通园艺有限公司，住所，住所地北京市通州区潞城镇贾后瞳村委会西200米社会信用代码91110112679634367T。 法定代表人：杨文杰，任公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐云，女，北京亚欧雍文律师事务所专职律师，执业证号11101200811980015。 原告太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部（以下简称“大艺景观”）与山西宏景园林防腐木有限公司（以下简称“宏景公司”）、被告北京中农富通园艺有限公司（以下简称“中农公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了第二次审理。第一次庭审，原告大艺景观委托诉讼代理人王宽、被告宏景公司法定代表人焦生中、被告中农公司委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼。第二次庭审，原告大艺景观个体工商户经营者侯林平及委托诉讼代理人王宽、被告宏景公司法定代表人焦生中、被告中农公司委托诉讼代理人徐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大艺景观向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宏景公司支付原告工程款480000元及利息98400元（按照年息6%暂计算，自2016年1月15日至2019年6月17日，共计41个月），合计578400元；2.请求依法判令被告宏景公司自2019年6月17日起直至付清工程款之日止，按照年息6%向原告支付利息；3.请求依法判令被告中农公司在欠付工程款范围内承担连带责任；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月15日，原告与被告宏景公司签订《合同书》，约定由原告承包被告宏景公司的南和嘉年华连栋温室基础景观3号馆草本华堂工程，合同总价格为1300000元，施工期限为一个月，自2015年12月15日至2016年1月15日，合同总金额为1300000元，合同签订后预付100000元，工程完工后，被告宏景公司支付合同金额的80%，验收合同后支付5%，剩余的5%作为保证金，等一年质保期期满后一次性付清。该工程系被告宏景公司承包被告中农公司的工程，后被告宏景公司转包给了原告，由原告实际施工。2015年12月份，被告宏景公司进场施工，在2016年1月份工程已经施工完毕。目前，工程质保期已届满，并已实际正常运营，原告无应当履行而未履行的质保责任。 施工过程中，被告宏景公司陆续向原告支付了工程款共计800000元，完工后，被告宏景公司以各种理由拒不支付剩余工程款500000元。就拖欠工程款一事，原告多次找到被告宏景公司索要，在无果的情况下，也曾找到被告中农公司工作人员帮忙出面协调，被告宏景公司负责人才再次向原告支付了 20000元，目前，尚欠工程款480000元未支付。根据法律规定，原告是被告中农公司发包的南和3号馆项目的实际施工人，被告宏景公司作为转包人所拖欠的480000元工程款，被告中农公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。原告多次催要，均无法讨回欠付的工程款，故起诉至法院。 被告宏景公司口头辩称，原告的诉请工程款其不应该承担，其已经付清工程款了。当时在2016年年底差两万基本上付清了。在2018年和原告法定代表人有了几个项目，其中一个项目没让原告做，原告生气了反过来说其欠原告钱。其把活包给原告去干，完工后钱付了95%，其给原告现金时没有走手续。 被告中农公司口头辩称，对原告的诉请不认可，其和原告没有任何合同关系，其已经向被告宏景公司支付了应付工程款，原告要求的被告中农公司和被告宏景公司承担连带责任没有法律依据。对此被告中农公司不认可案由，另外其认为案由不属于建设工程合同纠纷，农业大棚建设应属于农业设施，根据建设工程管理条例规定，有关建筑工程的定义，其工程不属于土建和房建工程，也不适用建设工程相关的法律规定。其没有同意被告宏景公司对合同进行整体转包，其也不清楚被告宏景公司的转包行为。因此查明事实，驳回原告对被告中农公司的主张。合同上有约定管辖权的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：1.2015年12月12日，被告中农公司和被告宏景公司签订《温室景观建设工程合同书》，约定被告中农公司委托被告宏景公司承担连栋温室3号馆建设项目，建设内容为3号连栋温室基础景观工程施工，景观建设预计完成时间为30天，该工程计划2015年12月15日动工，2016年1月16日完工。合同金额为1600000元，合同签订后，被告中农公司向被告宏景公司支付预付款100000元，全部工程完工，被告中农公司向被告宏景公司支付合同额的70%，验收合格后，支付工程款的25%，剩余总工程款的5%作为质保金，等一年质保期满后一次性付清。 2.2015年12月15日，原告大艺景观与被告宏景公司签订《合同书》，约定被告宏景公司委托原告大艺景观承担连栋温室童话果园馆景观工程建设项目，建设内容为南和嘉年华连栋温室基础景观工程施工，以报价审定项目为准，3号馆内全部工程。景观建设预计完成时间为30天，该工程计划2015年12月15日动工，2016年1月15日完工。合同金额为1300000元，合同签订后，被告宏景公司向原告大艺景观支付预付款100000元，全部工程完工，被告宏景公司向原告支付合同额的80%，验收合格后，支付工程款的5%，剩余总工程款的5%作为质保金，等一年质保期满后一次性付清。 庭审中，被告称原告实际动工之日为2015年12月17日，施工完毕后，该景观工程即投入运营使用。 3.2015年12月15日，被告宏景公司向原告大艺景观支付现金100000元（预付款）；2015年12月23日，被告宏景公司向原告大艺景观支付现金100000元；2015年12月28日，被告宏景公司向原告汇款200000元；2016年1月4日，被告宏景公司向原告汇款200000元；2016年1月16日，被告宏景公司向原告大艺景观汇款100000元，2016年1月16日，原告大艺景观侯林平向被告宏景公司出具了113000元的收条，该113000元包括防腐木工程、税金以及焦生中弟弟焦生良的工资；2016年1月23日，被告宏景公司向原告大艺景观支付100000元；2016年1月26日，被告宏景公司向原告大艺景观支付现金50000元。 根据原告提交的7张收据，原告于2015年12月15日、2015年12月23日、2015年12月28日、2016年1月5日、2016年1月16日、2016年1月23日、2016年1月26日向被告宏景公司就收到工程款事项出具收据。第二次庭审中，原告对被告宏景公司提交的2016年1月16日欠条内容中113000元予以认可。即原告认可共计收到被告宏景公司支付的工程款963000元。 原告与被告宏景公司对付款中的2016年1月5日收据的200000元出现争议：原告认为该200000元是对2016年1月4日被告宏景公司汇款200000元于第二天开具的收据，被告宏景公司提出该200000元是2016年1月5日向原告支付的现金。原告方证人刘某出庭证明，2016年1月5日原告为被告宏景公司开具的收据是对2016年1月4日被告宏景公司汇款200000元的补开。结合之前被告宏景公司转款后，被告均开具了收据，因被告宏景公司未对其陈述的以现金方式向原告支付200000元提供证据予以证明。本院认定，2016年1月5日的收据是对前一天即2016年1月4日被告宏景公司向原告汇款200000元开具的收据。 4.根据被告中农公司提交的业务回单，被告中农公司分别于2015年12月15日向被告宏景公司支付100000元、2015年12月22日支付200000元、2015年12月25日支付 200000元、2015年12月30日支付300000元、2016年1月14日支付100000元、2016年1月28日支付100000元、2016年2月1日支付120000元、2017年1月25日支付 70000元、2017年10月19日支付250000元、2019年1月31日支付100000元，以上共计1540000元。 5.被告宏景公司提交了部分证人的书面证言，予以证明其另行支付的工程款及工人工资问题，因证人未出庭证明，且原告对此证据不予认可。 原告提交的证据收款明细中写明，有一笔2018年2月14日收到被告宏景公司法定代表人焦生中20000元。第二次庭审中，原告称该20000元与本案工程款无关，而是山东的工程款。 本院认为，原告大艺景观与被告宏景公司签订的《合同书》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告大艺景观按照合同约定已将承包的工程施工完毕，工程已投入运营使用，被告宏景公司未按照合同约定履行相应工程款的义务，已构成违约。 关于被告宏景公司所称其向原告履行完毕工程款的问题，根据其提交的《河北省邢台市南和县嘉年华3号馆施工付款证明》显示，被告宏景公司安装防腐木工程、工人工资共计花费124437元，但被告宏景公司并未提交证据证明原告大艺景观委托被告宏景公司由被告宏景公司向防腐木工程工人支付工程款及其他与防腐木工程相关款项，因此，对于被告宏景公司所称其招的人由原告支付工资的说法，本院不予采纳。对于原告向本院提交的收款明细中，2018年2月14日收到被告宏景公司20000元的款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。因原告未提交证据予以证明该20000元是山东的工程款，故本院认定该20000元是被告宏景公司支付给原告的款项。根据庭审查明原告认可收到被告宏景公司工程款963000元，加上该20000元，本院认定原告共收到被告宏景公司工程款983000元。被告宏景公司未提供其他有效予以证明其已向原告支付完毕工程款1300000元。因此，被告宏景公司应向原告大艺景观支付剩余工程款317000元。 因在原告大艺景观与被告宏景公司签订的《合同书》中，双方并没有就欠付工程价款利息事项进行约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息。对于利息起算时间问题。因原告与被告宏景公司提交的《合同书》中，对工程的支付节点只约定了90%，剩余10%工程款对支付时间未约定。考虑到涉案工程未验收但已投入运营使用，具体工程使用时间原告没有提交证据予以证明。从公平角度考虑，本院支持自原告起诉之日2019年7月24日开始计算利息，至剩余工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付所欠工程款利息。 根据被告中农公司提供的证据，被告中农公司与被告宏景公司签订《温室景观建设工程合同书》中，约定合同总价款为1600000元。截止到2019年1月31日，被告中农公司共向被告宏景公司支付工程款为1540000元，尚有60000元工程款未支付。因二被告之间的合同约定有5%的质保金，原告未提交证据证明工程已经验收，故被告中农公司对剩余5%的工程款支付依据不足。原告要求被告中农公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。 对于被告中农公司提出的案由问题，因原告与被告宏景公司提交的合同内容涉及到建设工程项目，故本案案由应为建设工程合同纠纷，依照法律规定，该案由属于专属管辖，故由本院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山西宏景园林防腐木有限公司自本判决生效之日起十日内向原告太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部支付工程款317000元； 二、被告山西宏景园林防腐木有限公司自本判决生效之日起十日内向原告太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部支付利息，利息以317000元为基数，自2019年7月24日开始计算至工程款317000元付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9584元，由被告山西宏景园林防腐木有限公司负担6055元，原告太原市尖草坪区大艺景观雕塑经销部负担3529元。诉讼保全申请费3520元，由被告山西宏景园林防腐木有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  范辉霞 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  任高振 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘燎原 书 记 员  闫 猛 ——