山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初7699号 原告：王二孩，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告：李金花，女，1981年3月5日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 二原告委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：兰陵县秋辉农产品销售有限公司，住所地兰陵县苍山街道办事处东坊上村。 法定代表人：姜春喜，总经理。 被告：姜先波，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：姜春喜，男，1993年11月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 三被告委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 原告王二孩、李金花诉被告兰陵县秋辉农产品销售有限公司（以下简称“秋辉公司”）、姜先波、姜春喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二孩、李金花及其委托诉讼代理人相全勇，被告秋辉公司、姜先波、姜春喜的委托诉讼代理人宋诗晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王二孩、李金花向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付加工款55000元及利息。事实与理由：2017年至2018年，原告给被告加工大蒜（割脱）业务。原告加工后，被告仅向原告支付部分款项，经2019年7月4号原、被告结算，三被告尚欠原告60000元，2019年7月6号支付5000元后，剩余55000元一直未支付。后向被告多次索要，被告均推脱不还。原告故起诉。 秋辉公司辩称，其与二原告没有任何生意往来，也没有在二原告提供账单上盖章，被告姜先波只是私自使用了秋辉公司的过磅单，并没有秋辉公司签字盖章，其行为与秋辉公司没有任何关系，秋辉公司与二原告不存在任何合同关系。根据合同法合同相对性基本原理，秋辉公司在本案中作为被告不适格。综上所述，二原告所述无事实和法律依据，请法院依法驳回其对秋辉公司的起诉。 姜先波辩称，二原告起诉的数额55000元不属实，姜先波只欠原告49825元。2019年7月4日，姜先波通过微信向二原告转账5175元，7月7日转账5000元，两次共计10175元，下欠49825元。姜先波与二原告有加工蒜米生意，但该生意只是姜先波一个人的事，与秋辉公司、姜春喜无关，姜先波愿意承担相关责任。 姜春喜辩称，其与二原告不熟悉，没有生意往来，也没有在二原告提供的账单上签字，姜春喜与二原告不存在任何合同关系。根据合同法合同相对性基本原理，姜春喜在本案中作为被告不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.王二孩、李金花提交银行明细查询三页及微信转账记录一张，用以证明二原告为被告从事加工业务时，大部分款项由姜春喜支付给二原告，部分款项由姜先波支付给二原告。秋辉公司、姜先波、姜春喜质证称，对微信转账无异议，对银行明细的关联性有异议，虽然部分款项是经过被告姜春喜转出，但由于姜春喜跟其父亲姜先波打工，通过姜春喜转账，这也属于人之常情，无法证明涉案款项是由姜春喜所欠。本院认为，该组证据能够证实姜先波于2019年7月7日通过微信向王二孩支付5000元，姜春喜在2018年5月4日至2018年11月12日用自己的银行账户向王二孩转账8次的事实。 2.王二孩、李金花提交收据两张，用以证明与被告有加工合同关系。秋辉公司、姜先波、姜春喜质证称，对收据关联性有异议，达不到原告的证明目的。本院认为，该收据系王二孩、李金花单方提交，秋辉公司、姜先波、姜春喜不予认可，且无其他证据相佐证，无法确认与本案的关联性，对该证据，本院依法不予采信。 3.王二孩、李金花提交视频光盘及文字整理一份，用以证明被告姜先波与姜春喜均对加工事实认可，经结算时尚欠原告加工款60000元。秋辉公司、姜先波、姜春喜质证称，对该证据关联性有异议，该证据无法证明被告姜春喜欠原告涉案款项。本院认为，该组证据能够证实，经王二孩、李金花与姜先波于2019年7月4日结算，姜先波承认尚欠王二孩、李金花加工费60000元。 4.秋辉公司、姜先波、姜春喜提交微信转账截图一份，用以证明姜先波已向原告支付了10175元，证明真正的欠款人是被告姜先波。王二孩、李金花质证称，对证据没有异议，对证明目的有异议，双方结算后仅支付了5000元，5175元是结算之前支付的，实际欠款人是被告姜先波与姜春喜。本院认为，该组证据能够证明姜先波于2019年7月4日双方结算时向王二孩支付5175元，并于2019年7月7日支付5000元的事实。 根据上述证据，结合双方无异议的证据、当事人当庭陈述及举证、质证意见等内容，本院认定事实如下： 王二孩、李金花家庭经营大蒜加工生意，因其为姜先波、姜春喜加工大蒜双方存在业务往来。2019年7月4日，王二孩、李金花与姜先波进行结算，姜先波于6时13分许承认其尚欠王二孩、李金花加工费65175元，于6时39分通过微信向王二孩转账5175元。双方分开前，姜先波认可其尚欠加工费60000元。后姜先波又于2019年7月7日以微信转账方式向王二孩支付加工款5000元。剩余加工费55000元，姜先波、姜春喜均未支付。 本院认为，王二孩、李金花为姜先波、姜春喜进行大蒜割脱，系双方自愿签订的加工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,内容真实、合法、有效。双方当事人应按合同约定或法律规定履行义务。 虽然姜先波、姜春喜均主张姜春喜系为姜先波打工，该涉案业务与姜春喜没有关系，但未提供证据证实其主张。而姜先波、姜春喜系同户家庭成员，为父子关系；姜先波在王二孩、李金花与其结算时承认，2018年8月4日前的加工生意，由其儿媳记账，8月4日后由姜先波记账；在双方当事人的生意往来过程中，姜春喜也多次用自己的银行账户向王二孩转账。结合秋辉公司股东由姜先波变更为姜春喜等事实，足以证实姜先波委托王二孩、李金花的大蒜加工生意，系姜先波、姜春喜作为家庭成员共同经营，其参与经营的家庭成员应当共同承担因此产生的债务。王二孩、李金花与姜先波在进行结算确认欠款数额后，未约定偿还欠款的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，王二孩、李金花可以随时要求姜先波、姜春喜履行支付加工款的义务，但应给与必要的准备时间。因此，王二孩、李金花请求姜先波、姜春喜支付加工款55000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 王二孩、李金花未提供证据证实其与姜先波、姜春喜约定了利息或逾期付款违约金等违约责任，其请求姜先波、姜春喜支付加工款利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 秋辉公司否认涉案加工款债务与其有关，王二孩、李金花也未提供足够证据证实秋辉公司应向其支付加工款55000元及利息。因此，王二孩、李金花请求秋辉公司支付加工款及其利息的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告姜先波、姜春喜向原告王二孩、李金花支付加工款55000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王二孩、李金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告姜先波、姜春喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郭常宾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李双超