wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4551号原告新余市嘉众实业投资有限公司，住所地新余市劳动北路（仙来区管委会），统一社会信用代码91360502668220644G。法定代表人王琼。委托代理人熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告深圳超明机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园********，统一社会信用代码914403007466051458。法定代表人向辉。委托代理人周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款170.6万元及利息（以170.6万元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2017年11月17日、2017年12月5日、2018年1月2日，原告分别向被告中国建设银行股份有限公司公明支行账户转账100万元、30万元、120万元，银行客户回单记载用途为“借款”。原告主张被告因资金周转困难，向其借款250万元。借款期限届满后，被告通过机器设备抵偿上述借款79.4万元，剩余170.6万元未付。因被告拒不还款，原告遂向本院起诉。另查，根据商事主体登记及备案信息记载，被告深圳超明机械有限公司是东莞超明精密组件有限公司法人股东之一，占股57%，两公司法定代表人均为向辉。原告新余市嘉众实业投资有限公司是广东劲胜智能集团股份有限公司法人股东之一，占股2.25%；广东劲胜智能集团股份有限公司系东莞诚镓科技有限公司占股24.53%的股东，东莞诚镓科技有限公司系东莞超明精密组件有限公司占股15%的股东。被告辩称，双方不存在借贷关系。因东莞超明精密组件有限公司经营困难，故经协商，由原告向该公司投资250万元，款项由原告转入被告后，被告再转入东莞超明精密组件有限公司。东莞超明精密组件有限公司的财务及管理人员均是原告及原告投资的广东劲胜智能集团股份有限公司的人员，相关款项均由原告实际控制，被告并不知悉。裁判理由及结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。据此，原告主张被告向其借款250万元，提供了银行转账凭证予以证实，被告抗辩称该款项为原告向被告关联公司东莞超明精密组件有限公司的投资款，但未提供相关证据证明，且被告为实际收款人，亦是东莞超明精密组件有限公司的控股股东，被告称其对款项流转不知悉缺乏依据，本院不予采信。原告诉请被告偿还借款1706000元及利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告深圳超明机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新余市嘉众实业投资有限公司借款1706000元及利息（利息以1706000元为基数，按年利率6%从2019年2月15日起计至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10077元，由被告深圳超明机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年十二月二十五日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2116号申请执行人：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司,地址：甘肃省陇南市武都区。被执行人：邓刘红,男性,1981年8月20日出生,住陇南市武都区。本院在执行申请执行人陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司与被执行人邓刘红借款合同纠纷一案中，经本院督促双方当事人私下达成了分期还款约定，申请执行人向本院提交了情况说明并就案件申请终结执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执2116号案件的执行。如若被执行人未按双方约定履行义务，申请执行人可申请恢复对本案原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马利军审判员  能继广审判员  焦博涛二〇一九年十二月三十日书记员  焦 毅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1033号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李石磊，男，1985年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市邯山区南堡乡人民政府，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡南堡李村。 法定代表人：步志刚，该乡乡长。 委托代理人：王风峰。 委托代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市邯山区人民政府，住所地河北省邯郸市邯山区雪驰路**。 法定代表人：刘海川，该区代区长。 委托代理人：李剑锋。 委托代理人：姚兆娟，河北浩博律师事务所律师。 再审申请人李石磊因诉被申请人邯郸市邯山区南堡乡人民政府（以下简称南堡乡政府）、被申请人邯郸市邯山区人民政府（以下简称邯山区政府）强制拆除房屋及行政复议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李石磊申请再审主要称，1.原审判决认定事实不清。申请人李石磊是南堡乡南堡崔村村民，对该村集体土地享有合法权益，是涉案房屋的合法权利人。其建设房屋的行为属于该村约定俗成的做法，涉案房屋未办理相关房屋手续并不是申请人的过错，而是政府部门行政不作为的结果，不能让申请人承担非自身原因所造成的不利后果。且本案几年诉讼期间，除申请人之外并无其他主体对涉案房屋主张权利，根据生活常识以及一般逻辑推理可以得知，申请人是涉案房屋的合法权利人。另外，邯郸市中级人民法院作出的行政判决也已经认定申请人为涉案房屋的合法权利人。2.原审法院在对上述案件事实认定不清、甚至认定错误的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回申请人的诉讼请求，实属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。 被申请人南堡乡政府提交意见主要称，1.本案涉案房屋无相应手续，系违章建筑，应予拆除。申请人称村民在自留地上建设房屋的行为已经是约定俗成的做法，无事实依据亦不符合法律规定。2.涉案房屋实际为孙付停所有，申请人李石磊不是房屋的产权人，其对涉案房屋所有权的主张没有事实和法律依据，该主张不能成立。3.一、二审法院认为邯山区政府在没有证据证明涉案房屋所有权人是李石磊的情况下，即作出认定南堡乡政府行政强制行为合法的行政复议决定，属于证据不足，并据此判决撤销该行政复议决定，适用法律正确。综上，李石磊的再审申请不符合人民法院应当再审的条件，请求依法予以驳回。 被申请人邯山区政府提交意见主要称，1.申请人李石磊虽为南堡乡南堡崔村村民，有权获得宅基地，但本案涉案房屋无相应手续，系违章建筑，应依法予以拆除。李石磊称村民在自留地上建设房屋的行为已经是约定俗成的做法，无事实依据亦不符合法律规定。2.依据《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《房屋登记办法》第四条的规定，农村村民自建房屋应具有合法的权属证明文件，申请人李石磊既无《集体土地使用证》也无《房屋所有权证》，其并非涉案房屋的合法权利人。李石磊以无其他主体对涉案房屋主张权利为由认定其为房屋合法权利人的推断，无任何法律依据。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确。申请人所述理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条申请再审的情形，应依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，综合分析在案证据，申请人李石磊提交的常住人口登记卡及相关生效判决并不足以证实其为案涉房屋的所有权人，其请求确认被申请人南堡乡政府强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，依法难以支持。被申请人邯山区政府在未有充分证据证明李石磊系案涉房屋所有权人的情况下，即作出认定南堡乡政府行政强制行为合法的被诉行政复议决定，属于事实不清，证据不足。一、二审法院判决撤销邯山区政府作出的行政复议决定，并驳回李石磊的其他诉讼请求，并无不当。李石磊申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人李石磊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李石磊的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  宋新华 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  田佳新
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1671号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人胡正鹏，男，1990年7月2日出生，瑶族，高中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县********，公民身份号码452************018。因犯盗窃罪于2016年4月27日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年5月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月5日刑满释放。因本案于2019年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人胡正鹏犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人胡正鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日11时许，被告人胡正鹏在珠海市香洲区***********品尚网咖大厅，趁被害人陈海东趴在桌子上睡觉之机，盗走其放在电脑桌上充电的VIVOY39手机一部（经鉴定，价值人民币664元）后逃离现场，后于当天13时许在拱北市场二手手机城以人民币200元销赃。2019年10月26日，被告人胡正鹏被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人胡正鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡正鹏原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡正鹏认罪认罚，建议本院对被告人胡正鹏判处有期徒刑七至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人胡正鹏的供述，被害人陈海东的陈述，证人蔡景洲的证言及辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，现场检测报告书，现场平面示意图，抓获经过，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明，价格认定结论书，价格认定明细表，现场照片，物证照片，监控录像光盘等证据证实。被告人胡正鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，涉案手机已追回，并发还被害人陈海东。本院认为，被告人胡正鹏以非法占有为目的，在公共场所扒窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人胡正鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡正鹏归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡正鹏原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡正鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年6月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月二十日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执4085号天津鹤闻商贸有限公司：天津市同合混凝土有限公司与被执行人天津鹤闻商贸有限公司借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初3941号民事调解书确定的内容，申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定我认为应执行终结。特此通知执行员  李爱军二〇一九年十二月三十日书记员  李 凯
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18清申1号 申请人：王廷英，女，1972年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 申请人：任红，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：雅安瑞通商贸有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区大兴镇农业科技园区。 法定代表人：宋光燕，该公司执行董事。 申请人王廷英、任红与被申请人雅安瑞通商贸有限责任公司强制清算一案，本院于2019年12月5日立案。在本案审查期间，申请人王廷英、任红提出撤回对被申请人雅安瑞通商贸有限责任公司强制清算申请。 本院认为，申请人王廷英、任红在本案审查期间提出撤回公司强制清算的申请，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人王廷英、任红撤回对被申请人雅安瑞通商贸有限责任公司强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  饶三祥 审判员  郭康燕 审判员  郑菲菲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王振豫
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3104号原告：江西万株园林市政有限公司，住所地:信丰县嘉定镇迎宾大道（恒福商务大厦），统一社会信用代码:91360722759989635W。法定代表人:王由梁,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳生，江西（信丰）海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：信丰晟隆生态农业开发有限公司，住所地：信丰县万隆乡万隆村，统一社会信用代码：91360722MA35JG4K3M。法定代表人：陈绍栋，系该公司总经理。被告：陈绍栋，男，1970年12月26日生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地：浙江省瑞安市。被告：周玉寅，女，1971年2月28日生，汉族，浙江省瑞安市人，户籍地：浙江省瑞安市。原告江西万株园林市政有限公司与被告信丰晟隆生态农业开发有限公司、陈绍栋、周玉寅建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月5日立案。本案在审理过程中，原告江西万株园林市政有限公司以案情复杂，需收集相关证据材料，便于对涉案工程进行鉴定为由，向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，原告江西万株园林市政有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，本院裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈小华二〇一九年十二月二日书记员  刘伟旭
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2427号原告：董鉴铭，男，1987年1月29日出生，满族，现住怀来县。委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。被告：陈海军，男，1975年4月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告董鉴铭与被告陈海军不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告提出司法鉴定，因当事人无法提供施工图纸，鉴定机构无法出具鉴定报告。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董鉴铭向本院提出诉讼请求：要求被告退还多支付的工程款293137元。事实和理由：2019年6月28日原、被告签订劳务承包合同，施工过程中，被告所建部分工程无法达到合同约定的质量标准，双方于2019年8月18日签订补充协议和工程进度计算书，经双方核算，被告实际完成工程量对应工程款为691042元，扣除被告从原告处支出费用519000元，原告尚欠被告172042元。之后被告认为核算数额偏低，经协商双方委托第三方评估价款为617807元。2019年8月20日被告雇佣的工人因工资问题上诉闹事，在政府监督下，原告代被告向工人发放工资331139元，2019年9月6日又发工资13760元。原告多向被告支付293137元。被告陈海军辩称，我对工程进度计算书中核对的工程款数额认可，但原告尚欠我幼儿园工程20%的工程款，我对第三方评估结果不认可。我对2019年8月20日李艳刚借款1万元，8月21日借支1万元，8月27日借支1万元，共计3万元不认可，对原告直接发放工人工资331139元不认可，是通过政府发的，没有通过我。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日原、被告签订工程进度款计算书的内容为，工程进度款为691042元，扣除已支付被告519000元，尚欠被告172042元。双方经第三方评估工程价款为617807元。2019年8月18日之后，被告向原告借支47045元（含李艳刚借支1万元），原告代替被告发放工资331139元和13760元。本院认为，双方签订的工程进度计算书是依据合同核算的工程款，是双方真实意思表示，应当作为有效证据，第三方评估结果可作为参考。虽然被告对借支款项有异议，但经过当庭核实已经确认。双方对幼儿园工程量剩余20%部分有争议，但双方未提供有效证据证明，待双方提供有效证据后另行处理。被告应向原告退还（519000元＋47045元＋331139元＋13760元）-691042元＝219902元，该款属被告不当得利。综上所述，原告要求被告退还多支付的工程款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告陈海军退还原告董鉴铭多支付的工程款219902元（于判决生效后五日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2745元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年十二月二十五日书记员 成佳琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29802号之三 申请执行人：佛山市南海环虹金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌象台村和桂工业园夏西工业区横三路**（车间2、3、4及办公楼第1层），统一社会信用代码91440605576477928K。 法定代表人：张何香。 委托代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。 被执行人：四川德霖建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段********，统一社会信用代码91510000758752273P。 法定代表人：肖荣超。 被执行人：四川德霖建筑装饰工程有限公司南宁分公司，营业场所：广西南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾16号楼六区L01号商铺，统一社会信用代码91450107MA5KATC47P。 负责人：翟伟。 被执行人：翟伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住湖北省京山县。 关于申请执行人佛山市南海环虹金属建材有限公司与被执行人四川德霖建筑装饰工程有限公司、四川德霖建筑装饰工程有限公司南宁分公司、翟伟买卖合同纠纷一案，本院根据（2019）粤0605执29802号之一等查控财产的执行裁定，依法冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川德霖建筑装饰工程有限公司、四川德霖建筑装饰工程有限公司南宁分公司、翟伟银行存款、收入754316.27元，或查封、扣押其同等价值的财物。现因被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川德霖建筑装饰工程有限公司、四川德霖建筑装饰工程有限公司南宁分公司、翟伟银行存款、收入754316.27元的冻结、划拨、扣留、提取及同等价值财物的查封、扣押措施。 本裁定送达后立即生效。 执行长  柏少凡 执行员  刘昊波 执行员  刘 方 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭成恩
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2974号原告：王峰，男，1954年9月14日出生，汉族，住东台市。被告：崔业红，男，1969年8月29日出生，汉族，住东台市。原告王峰与被告崔业红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中发现不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告崔业红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：请求判令崔业红归还王峰货款3133元，并承担诉讼费用。事实和理由：崔业红装修楼房向王峰购买琉璃瓦及瓷砖，合计6633元，崔业红先后给付货款3000元，尚欠3633元，王峰多次催要，崔业红一拖再拖，至今未能结清货款。崔业红辩称：谈买瓦签订协议时给了2000元，送瓦时给了3000元，之后打电话给王峰，他没有来结账。本院经审理认定事实如下：2004年11月份左右，崔业红向王峰购买琉璃瓦等材料，合计货款为6633.1元，并由崔业红在两份欠货单上签字。之后，崔业红共支付王峰3000元，余款至今未能给付，王峰诉至本院，要求处理。审理中，崔业红否认两份欠货单上的签字系其本人所写，王峰申请司法鉴定。2019年11月15日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2019]文鉴字第XXX号司法鉴定意见书，倾向认为两份欠货单上的签名字迹与审理中崔业红书写的样本字迹为同一人书写。此次鉴定，王峰花去鉴定费3360元。庭审中，崔业红先是辩称瓦是包给王峰的，不差王峰的货款，鉴定意见出具后，又辩称当时打电话给王峰，是王峰没有去结账。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告王峰提供的欠货单2份以及司法鉴定意见予以佐证，本院予以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。现崔业红尚欠王峰货款3633元的事实清楚，证据充分，对王峰要求崔业红支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于崔业红共已支付5000元的辩解意见，王峰不予认可，崔业红也未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔业红应于本判决发生法律效力后10日内支付原告王峰货款3633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3360元，合计3410元，由被告崔业红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  梅 钰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6966号原告：齐雪彬，男，汉族，1987年10月16日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐现甫，男，汉族，1964年6月12日出生，住址同上，系齐雪彬父亲。被告：姜安平，男，汉族，1983年10月7日出生，住临汾市。被告：临汾市恒源泰煤炭运销有限公司。法定代表人：钱小刚。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。负责人：乔建宾。委托诉讼代理人：赵俊峰，山西尧城律师事务所律师。原告齐雪彬与被告姜安平、临汾市恒源泰煤炭运销有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告姜安平与临汾市恒源泰煤炭运销有限公司共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等损失共计160444.2元；2、被告保险公司在保险理赔范围内承担理赔责任；3、诉讼费、鉴定费由三被告承担。被告保险公司答辩要点：涉案车辆投保交强险、三者险100万元，被保险人为临汾市恒源泰煤炭运销有限公司，事故发生在保险期间内。原告的合理损失，我公司愿意在交强险和商业险范围内予以赔偿，我公司需核实驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证原件。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告姜安平、临汾市恒源泰煤炭运销有限公司未到庭未作答辩。经审理查明：2019年4月17日7时齐雪彬驾驶×××号车由枕头乡方向往临汾方向行驶至尧都区龙河线王斗村路段时与由临汾方向往枕头方向行驶的姜安平驾驶×××号车相撞，致两车受损，齐雪彬受伤发生交通事故。事故经临汾市尧都区公安局交通警察法大队认定：齐雪彬负事故的次要责任，姜安平负事故的主要责任。事故发生后，齐雪彬在临汾市骨科医院住院19天，齐雪彬伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定意见为：齐雪彬因交通事故致左踝关节功能丧失达62.5%应构成十级伤残。×××号车在被告保险公司投保交强险、三者险100万元，被保险人为临汾市恒源泰煤炭运销有限公司，事故发生在保险期间内。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费：对原告支付的医疗费38220元元予以认定；二、住院伙食补助费：1900元；三、误工费：参照运输业计算为21976元；四、护理费：参照居民服务业计算为：7676元；五、营养费950元予以支持；六、伤残赔偿金：对原告提供的居住地予以采信，伤残赔偿金参照城镇居民计算为62070元；七、精神损害抚慰金酌情认定3000元；八、被扶养人生活费：12863.5元；九、鉴定费：1500元；十、交通费：酌情认定300元；十一、后续治疗费：待实际发生后另行主张。以上共计150455.5元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告的损失150455.5元，由保险公司在交强险限额内承担117885.5元，超出部分31070元由保险公司在商业第三者责任险限额内承担70%的责任，即21749元。鉴定费1500元由被告姜安平、临汾市恒源泰煤炭运销有限公司共同负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司赔付原告139634.5元；二、被告姜安平、临汾市恒源泰煤炭运销有限公司赔付原告1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1754元，由原告齐雪彬负担526元，被告姜安平、临汾市恒源泰煤炭运销有限公司负担诉讼费1228元。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月九日书记员 闫玉清
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执821号 申请执行人：陕西山野钻探工具有限公司,住所地：陕西省西安市高新区。 被执行人：贵州赤天化花秋矿业有限责任公司，社会统一信用代码9152000XXXX48098XR，住所地：桐梓县。 法定代表人：刘守洪。 本院在执行申请执行人陕西山野钻探工具有限公司与被执行人贵州赤天化花秋矿业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执821号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 令狐鹏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10541号 原告杭州浙顺贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路******。 法定代表人李龙会，该公司经理。 委托代理人金道芳，该公司员工，特别授权。 被告姚其田，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告杭州浙顺贸易有限公司诉被告姚其田挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，原告杭州浙顺贸易有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州浙顺贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州浙顺贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币190元，减半收取人民币95元，由原告杭州浙顺贸易有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  柯铭铭
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1425民初620号 原告：常州卓力飞创环保科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区五星街道新中村委上村**。统一社会信用代码913204046925946972。 法定代表人：马敏，该公司总经理。 原告：天等飞牌环境工程有限公司，住，住所地广西天等县天等镇天福路一道****一社会信用代码91451425MA5KXNKM4U。 法定代表人：王小飞，该公司总经理。 原告共同委托诉讼代理人：秦东俊，江苏华东律师事务所律师。 被告：天等县住房和城乡建设局，住，住所地广西天等县天等镇天宝北路**一社会信用代码1145142500776808XB。 法定代表人：丁洪正，该局局长。 委托诉讼代理人：黄粤景，广西越桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农敏，男，1971年11月8日出生，壮族，天等县住房和城乡建设局环卫站站长，住广西天等县。 原告常州卓力飞创环保科技有限公司（以下简称“卓力公司”）、天等飞牌环境工程有限公司（以下简称“飞牌公司”）与被告天等县住房和城乡建设局（以下简称“天等县住建局”）合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 卓力公司、飞牌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方签订的“天等县垃圾焚烧厂大修及运营项目合同”；2.判令被告向原告支付垃圾处置费944460元及相应的逾期利息（自起诉之日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算)；3.判令被告赔偿原告垃圾焚烧设备整改大修费用7808500元及相应的逾期利息（自起诉之日起至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日,被告与原告签订了《天等县垃圾焚烧厂大修及运营项目合同书》，合同约定：由原告负责出资整改、大修被告原己建成的垃圾厂焚烧设备，并由原告独立经营管理11年，同时被告保证原告整改大修、受托运营管理的县垃圾厂焚烧日处理保底量不低于60吨/天，垃圾处理费为180元/吨，并由被告按月向原告支付垃圾处理费；被告未尽协助和配合义务，导致原告无法履行合同，并由被告赔偿原告己经投入的大修费用等经济损失，包括预期可得利益。合同签订后，原告按约投资7808500元，完成了垃圾厂焚烧设备的整改大修工作并投入生产。自2018年5月至2019年2月止，原告实际处置垃圾8074吨，按照合同约定，被告应以13320吨的保底量结算费用给原告，但被告仅按垃圾实际处理量支付1453320元，余款944460元经原告多次催交未果。2018年12月1日，被告委托的广西博测检测技术服务有限公司在对垃圾焚烧厂项目进行现场踏勘及监测工作过程中，发现该项目需要增加建设通风管道、沥滤液应急池、初期雨水池等设施，才能完成项目竣工环境保护验收监测报告的编制，但被告于2019年3月22日以“后续需整改内容过多，投入的资金过大”为由，暂停本项目的环境保护竣工验收服务，导致原告停止运营，给原告造成巨大的损失。原告认为，原、被告签订的合同合法有效。被告未履行环保验收需增加土建等设施建设的义务，导致原告无法正常经营，应承担违约责任，请求法院判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，《天等县垃圾焚烧厂大修及运营项目合同书》系卓力公司与天等县住建局签订，合同相对人为卓力公司与天等县住建局，飞牌公司不是合同相对人。卓力公司和飞牌公司以共同的原告身份、共同的诉讼请求起诉，但对卓力公司与飞牌公司基于何种法律事实和法律关系提出共同的诉讼请求，未提供相关的事实与理由。因此，飞牌公司不是本案适格的原告，卓力公司和飞牌公司以共同的原告身份、共同的诉讼请求起诉，缺乏事实与理由，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常州卓力飞创环保科技有限公司、天等飞牌环境工程有限公司的起诉。 案件受理费73070元，常州卓力飞创环保科技有限公司、天等飞牌环境工程有限公司已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  杨立文 审 判 员  李中贤 人民陪审员  李秀芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李建莹 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6285号 上诉人（原审原告）：李建兵，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京奥朗静电机械有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇树桥村北200米北京静电设备厂院内。 法定代表人：曹亚平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹洁。 被上诉人（原审被告）：柳军，男，1960年9月7日出生，汉族，退休工人，现住北京市丰台区。 上诉人李建兵因与被上诉人北京奥朗静电机械有限公司、柳军之间租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建兵的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人至今未将房屋钥匙交付给李建兵，也没有支付房租。首先，一审法院适用法律错误。本案房屋租赁合同不适用《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷的司法解释》的相关规定，应当认定涉案房屋租赁合同有效，双方应当继续履行合同。一审法院程序不当。判决所依据的《永清县城乡总体规划》未经上诉人质证，不能作为定案依据。 北京奥朗静电机械有限公司、柳军答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 李建兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、支付原告2019年房屋租赁费100000元；3、如被告不能继续履行合同则解除合同，被告赔偿原告因解除合同造成的损失100000元，直至房屋再次出租止；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月1日，被告奥朗公司法定代表人曹亚平以被告柳军名义与原告签订了《房屋租赁协议》一份，依据协议约定：原告将位于永清县房屋出租给被告，该房屋建筑面积2000平方米，房屋租赁期限为五年，自2017年12月1日起至2022年11月30日止，租金每年十万元。2017年11月9日被告奥朗公司经理曹洁通过微信转账方式向原告转账5000元，后分别于2017年11月20日、12月1日、12月30日通过银行转账方式将房屋租赁费100000元转至原告李建兵中国农业银行（账号：62×××14）银行账户中。被告奥朗公司使用了部分涉案房屋。2018年11月2日起原告与被告奥朗公司经理曹洁微信联系，询问是否继续承租该房屋，并明示原告将涉案房屋房租涨至120000元，11月17日被告奥朗公司经理曹洁告知原告在月底前搬离涉案房屋，原告告知被告需11月20日前搬离房屋。2018年11月26日原告向被告送达律师函一份，主张因被告的违约行为给原告造成的经济损失由被告进行赔偿。另查，涉案房屋宅基地均位于东壮村，其中土地使用权人马建威名下的集体土地使用证证号为永集用（2016）第15-03号，使用权面积为233平方米；登记在李俊玉名下的宅基地证号为15-09-1**。以上两块涉案宅基地均位于《永清县城乡总体规划（2013-2030）》明确的中心城区建设用地范围。以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》一份、北京奥朗公司企业信用公示报告一份、微信转账记录及银行转账记录一份、微信聊天截屏复印件、集体土地使用证书一份。被告提供的律师函一份。本院依职权调取的永清县自然资源和规划局出具的关于马建威、李俊玉宅基地情况说明一份，永清县宅基地登记表一份以及原、被告当庭陈述在卷予以证实。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。本案中，本院依职权调取的永清县自然资源和规划局出具的关于马建威、李俊玉宅基地情况说明证实该涉案房屋位于《永清县城乡总体规划（2013-2030）》明确的中心城区建设用地范围。在法庭辩论终结前，原告未能提交涉案房屋的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的合法证据，故本院认为原、被告之间签订《房屋租赁合同》无效。原告与被告签订的合同虽然无效，但被告按照合同约定使用该房屋，并已经参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。原告主张被告应支付2019年房租租赁费100000元，并主张被告如不能继续履行合同则解除合同，被告赔偿原告因解除合同造成的损失100000元，直至房屋另行出租时止。原告对其主张的损失负有举证义务，通过原告提供的与被告微信聊天记录，原告于2018年11月26日向被告发出的律师函，结合证人李某的证言可以证实，被告奥朗公司已明确要求解除双方的租赁合同，对此原告应该是明知的。且被告在2018年11月30日前，已经搬离涉案房屋。对以上原告主张被告不予认可，原告并没有提供充分的证据予以证实，故原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李建兵与被告柳军于2017年12月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告李建兵负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，双方签订涉案房屋租赁合同后，因李建兵单方要求上涨房租，北京奥朗静电机械有限公司、柳军不再继续承租涉案房屋，双方应当按照实际使用房屋的时间支付房屋租金。关于涉案合同是否有效的问题，即使合同无效，北京奥朗静电机械有限公司、柳军亦应当按照实际使用时间来支付房租，因此，涉案合同是否有效并不影响双方当事人的实体权利。李建兵上诉称其未收到被上诉人支付的2019年房租，因北京奥朗静电机械有限公司、柳军已经表示解除合同，且李建兵在未收到房租的情况下仍放任被上诉人继续使用房屋，亦与常理不符，故对李建兵的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人李建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由李建兵承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更786号罪犯彭元金，男，1966年9月26日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔23刑初42号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处彭元金无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭元金能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2017年3月至2019年3月，获表扬4个。财产性判项已履行500元。经审理查明，罪犯彭元金在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬4个。财产性判项已履行500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯彭元金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭元金的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执569号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26315号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人胡军在湖北省荆州市荆州区辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第26315号裁决书由湖北省荆州市荆州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保331号 申请执行人：石俊良，男，1986年1月9日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 被执行人:韦力宣，女，1986年9月5日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人石俊良诉被执行人韦力宣民间借贷纠纷一案，申请执行人石俊良向本院申请财产保全，请求冻结被执行人韦力宣名下银行存款171200元或查封其价值171200元的财产，本院于2019年12月9日作出的（2019）桂0125民初2685号民事裁定书，裁定查封被执行人韦力宣所有的价值人民币171200元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人石俊良于2019年12月27日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初2685号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫玲艳 审判员  周继人 审判员  谭子华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯晓蕙
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4972号原告：邓爱庚，男，汉族，1978年9月9日，住新干县。委托诉讼代理人：高兴，江西秉志律师事务所律师。被告：江西省三鼎装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区韶山西路**江南御景园****，统一社会信用代码：913608007947717110。法定代表人：朱卫国。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所工作者。被告：朱卫国，男，汉族，1972年5月21日出生，住吉安市。邓爱庚与江西省三鼎装饰工程有限公司、朱卫国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓爱庚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款22万元及利息12393元。（利息从2018年11月8日起按年利率6%支付至实际付清之日止，暂计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月25日原、被告就吉安市儿童医院门诊楼签订了石材供应合同，货款优惠后共计为58万元整。期间被告支付了26万元货款给原告，2018年11月8日原、被告双方经过核算被告尚欠原告货款32万元，并出具了结算单一张，由被告朱卫国签字确认。2018年年底支付10万元后，对于剩余22万元被告以各种理由推诿，因被告迟迟未支付，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。江西省三鼎装饰工程有限公司、朱卫国辩称：我方没有与原告结算，也没有结算单，我方也没有签字。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日原、被告签订石材供应合同一份，双方约定：产品名称、规格、单价、金额风附页清单，清单合计折后金额伍拾捌万元整。付款方式为工程完工申报工程款后付到90，其余半年后付清。期间被告支付了26万元货款给原告，2018年11月8日原、被告双方经过核算被告尚欠原告货款32万元，并出具了结算单一张，由被告朱卫国签字确认。结算单注明工程名称为吉安市儿童医院，工程承包种类为石村，承包人邓爱庚。2018年年底被告支付10万元后，剩余22万元被告至今未付清。本院认为：原告向被告承包的工程加工、供应石材，双方形成买卖合同关系。双方对石材货款已经结算，被告应按结算金额给付货款。原告虽然向法庭提供的石材供应合同、儿童医院工程结算单系复印件，被告委托诉讼代理人也辩称未与原告签订石材供应合同，未向原告购买石材，未向原告出具结算单，但庭审中被告经电话确认，已向原告支付工程款，结合庭审中查明被告爱人程英于2018年1月18日向原告支付60000元，并备注该款为儿童医院大理石，本院认定被告委托诉讼代理人系虚假陈述，应承担有关法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告江西省三鼎装饰工程有限公司、朱卫国在判决生效后10日内支付原告邓爱庚货款220000元及利息(利息从2018年11月8日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半实收2393元，保全费1694元，合计4087元，由被告江西省三鼎装饰工程有限公司、朱卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月三十日书记员  杨君之
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26357号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吕晓龙。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吕晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********694）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金87344.9元、利息386.59元、违约金882.95元、手续费872.2元（利息暂计至2019年9月6日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕晓龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金87344.9元、利息386.59元、手续费872.2元（上述利息暂计至2019年9月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，财产保全费915元，合计2953元由被告吕晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4472号 原告:保定吉达电力建设集团有限责任公司民用电分公司，地址，保定市莲池区五四东路**，社会统一信用代码：91130606MA08DX9A44。 法定代表人：安彬，负责人。 委托诉讼代理人：徐学著，河北匡合律师事务所律师。 被告：河北省保定监狱，地，地址，保定市七一东路**/div> 法定代表人：阚学军，监狱长。 委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。 原告保定吉达电力建设集团有限责任公司民用电分公司（以下简称吉达电力）诉被告河北省保定监狱（以下简称保定监狱）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉达电力委托诉讼代理人徐学著，被告保定市监狱委托诉讼代理人夏文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吉达电力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告剩余货款及质保金人民币138934元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2012年10月30日、2013年7月30日签订了二份产品购销合同，原告向被告供应高压环网柜等电力产品，货款总计881835元，原告依约供货，被告验收合格后收货。被告应依约履行付款义务，但被告以各种理由拖延，2018年2月付款16万元，目前尚欠货款138934元未付。被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告保定监狱辩称，原告诉讼主体资质不适格，对本案并不享有完全的权利，请依法驳回起诉。对诉讼金额认可，但目前无力给付。 经审理查明，原保定吉达电力设备有限公司通过招标方式取得向被告提供高低压开关柜项目的中标资格。双方分别于2012年10月30日、2013年7月30日签订两份《产品购销合同》，约定吉达电力向保定监狱提供高压环网柜等电力设备，总价款为881835元，合同中明确约定了价格和数量、交货时间、地点及交货方式等，双方均盖章认可。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了相应的产品，被告共给付原告设备款742901元，剩余设备款及质保金138934元未给付，现合同约定的质保期间已超过，原告对已给付的设备款开具了增值税发票。 另查明，原保定吉达电力设备有限公司经吸收合并到保定吉达电力建设集团有限公司，保定民用电有限责任公司经吸收合并入保定吉达电力建设集团有限公司后成立保定吉达电力建设集团有限责任公司民用电分公司，原保定吉达电力设备有限公司、保定民用电有限责任公司已注销登记。 上述事实有原、被告陈述、原保定吉达电力设备有限公司与保定吉达电力建设集团有限公司吸收合并的相关材料和工商变更登记、《产品购销合同》二份、增值税发票二份、银行转账记录一份等证据予以证实。 本院认为，本案中原告诉讼主体资格，因原告存在企业之间吸收合并行为，作为吸收合并后的保定吉达电力建设集团有限公司民用电分公司，承继了原公司的债权债务，有权对吸收合并之前企业存在的债权债务进行清理和主张。另，原告通过招投标方式与被告签订《产品购销合同》二份，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定积极履行合同义务。原告向被告提供了约定的电力设备，被告也已支付了大部分的设备款，剩余部分的设备款及质保金共计138934元被告也未提出异议，对于原告主张被告支付剩余设备款及质保金共计138934元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告河北省保定监狱于本判决生效后十日内给付原告保定吉达电力建设集团有限责任公司民用电分公司设备款及质保金共计138934元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1540元，由被告河北省保定监狱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王冀 二〇一九年十二月二日 书记员  何从
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4838号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11318号之一 申请执行人：东莞市政欣化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇宝陂村富民工业二园，组织机构代码为69974119-4。 法定代表人：彭青松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小婷，广东佑德律师事务所实习律师。 被执行人：周争鸣，男，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于申请执行人东莞市政欣化工科技有限公司与被执行人周争鸣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初17813号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款本息140000元及违约金（以140000元为基数，自2019年4月18日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止），并承担受理费1889元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人周争鸣发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人周争鸣无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院于2019年10月23日依法冻结了被执行人周争鸣在中国邮政银行东莞长安上角营业所开设的账户62×××72内的存款，冻结期限为一年，并于2019年11月18日将该账户存款1144.67元划拨至本院账户。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行款1144.67元，扣除执行费50元，剩余款项发放申请执行人，本案剩余债权未能清偿。上述冻结期限届满，申请执行人未申请延长的，冻结效力消灭。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月五日 书记员  张世东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终11499号 上诉人（原审原告）：梁光海，男，1962年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市桂春路**广西民族报社**，统一社会信用代码：91450103682123437U。 负责人：肖建勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村统一社会信用代码：91110000633739120D。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉时济，男，1957年10月11日出生，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉习迁，男，1986年5月13日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉习才，男，1992年2月28日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 原审第三人：广西中坚国际贸易集团有限公司，，住所地南宁市东葛路**青秀万达广场****统一社会信用代码：9145010068519090X1。 法定代表人：梁光海，公司执行董事。 原审第三人：邓深文，男，1961年8月11日出生，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：彭明飞，广西八桂律师事务所律师。 上诉人梁光海与被上诉人国都建设（集团）有限公司广西分公司、国都建设（集团）有限公司、玉时济、玉习迁、玉习才、原审第三人广西中坚国际贸易集团有限公司、邓深文借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初14748号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人梁光海预交的二审案件受理费64541元由本院予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月二十五日 书记员  甘泽英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12366号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李爱民，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李爱民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李爱民归还原告欠款本金70372.10元、利息2228.08元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年2月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金6503.71元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2019年2月21日起至2019年7月21日计算）、手续费5999.04元（按合同约定，手续费总计为18000元扣除已还部分）；2019年7月22日之后利息、违约金按照上述计算方式计算至款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李爱民未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李爱民向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李爱民申请信用卡后，于2016年12月1日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，李爱民在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李爱民愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李爱民的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,分期手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月22日向李爱民指定账户支付转账15万元。履行过程中，李爱民发生违约。截至2019年7月21日，银行对账单显示尚欠到期本金45376.10元、到期手续费2999.50元、利息2228.08元、还款违约金6503.71元、未到期本金24996元，未到期手续费2999.52元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李爱民签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李爱民未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李爱民一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求李爱民偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与李爱民就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱民于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金70372.10元、分期手续费5999.04元、利息（截止2019年7月21日为2228.08元，之后以70372.10元为计算基数从2019年7月22日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1928元，因简易程序减半收取964元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担74元，被告李爱民负担890元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广西壮族自治区全州县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)桂0324司救执4号 救助申请人:伍发艮，女，1952年9月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 申请人伍发艮因发生交通事故导致家庭经济困难，丈夫患脑梗塞、高血压，儿媳精神残疾，无生活来源，生活困难，向本院申请国家司法救助20000元。 本院认为，救助申请人伍发艮因交通事故受到伤害，生活困难。本院在执行申请执行人伍发艮与被执行人伍建民机动车交通事故责任纠纷一案[（2019）桂0324执605号]，被执行人应赔偿伍发艮19987.28元，因被执行人无可供执行的财产，申请人无法通过执行获得赔偿款而陷入生活困难，符合救助条件，应当予以救助。综合申请人实际遭受到的损失、家庭经济状况、维持基本生活水平所必须的最低支出及赔偿义务人实际赔偿情况等因素，本院酌情确定国家司法救助5000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项、第六条、第七条的规定，决定如下： 给予伍发艮国家司法救助金5000元。 二〇一九年十二月二十三日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4358号原告：杜庆华，男，汉族，1954年8月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************374。委托代理人：刘雪芹，女，汉族，1963年6月10日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码440************406，系杜庆华的妻子。被告：文桂兴，男，汉族，1988年11月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区****************，公民身份号码441************414。原告杜庆华与被告文桂兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆华及其委托代理人刘雪芹到庭参加诉讼；被告文桂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜庆华诉称：2019年4月份，被告购进了一批生猪，由于其购进量过大，造成未能全部出售而滞留，为此被告找到原告，要求原告为其推销剩余未出售的生猪，并达成如下协议：原告为被告向他人推销剩余的生猪，如能推销的，则按推销价高出原购价的部分提成50%给原告作为中介服务费。经原告多方面联系，最终将被告剩余的生猪中27只推销给他人。经双方结算，原告推销的生猪价比原价高，共赚4000元，根据约定，被告应提成2000元的中介服务费给原告，但后来被告却只支付了700元，余下1300元中介服务费至今未付。（见2019年6月7日被告确认拖欠中介服务费1500元，在6月12日，被告又支付了200元后，被告再次确认还欠1300元未付的微信通信及语音证实）。该欠款后经过原告多次追收未果，为此，诉至贵院，请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的中介服务费1300元正，并支付起诉后逾期支付利息，按银行利率四倍计算，至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杜庆华在举证期限内提交的证据：1、微信截图，拟证明被告拖欠中介服务费、金额；2、微信通话记录，拟证明被告拖欠中介费及金额；3、被告身份证，拟证明被告主体资格；4、原告身份证，拟证明原告主体资格。被告文桂兴答辩称：我已经转给原告1700元中介费，这1300元如何计算我不清楚，这是原告单方面计算的，我认为中介费已经付足。我与原告是第二次合作，第一次是我亲自计算对数的，第二次因为我亏本了，好的猪已由原告转走，剩下差的猪由我承担处理，差的猪盈利微薄，数额由我管，好的猪由原告卖给了其他猪贩，已经由其他猪贩收足了中介费，不应该是我给的。被告文桂兴无提交证据。结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，2019年4月，原、被告达成口头协议，约定双方合作推销生猪。达成协议后，双方进行了合作，并于2019年6月7日进行结算，明确赚了4000元，双方各得2000元。结算后，被告于当天以微信转账的方式付给原告700元，于2019年6月12日付200元，仍欠1300元。结算后，原告主张确定的数应支付，被告认为做推销生猪的生意亏本，而不应付款，为此引起纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，关于本案定性的问题，原、被告有实际合伙推销生猪的事实，本案应定性为合伙协议纠纷。原告与被告之间虽然没有签订书面的合伙协议，但是形成了事实上的合伙关系，双方的合伙关系是合法有效的，双方应自觉履行。达成一致意见后，原、被告共同推销生猪。后来，双方进行了结算，被告确认应付给原告2000元，并已实际支付了700元，欠1300元。确认欠款后，经原告催收，被告仍不给付，构成违约。因此，原告诉请被告付清所欠款项1300元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但是，双方对欠款未约定利息和支付时间，利息应从起诉之日起，以存款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文桂兴应在本判决生效之日起十日内付清所欠原告杜庆华的1300元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类存款利率标准，从2019年10月15日起计至本判决指定清偿之日止）；二、驳回原告杜庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告文桂兴负担。此款原告杜庆华已预交，本院不予退还，由被告文桂兴在本判决发生法律效力后十日内径行付给原告杜庆华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一九年十二月二十日书记员  陈家乐附相关法律条文及执行提示：一、《中和人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0822执776号 申请执行人：兴隆县森林公安局。 负责人：王伟，职务：局长。 被执行人：张久生，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县森林公安局与被执行人张久生行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0822行审51号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行罚款4,150.00元及加处罚款4,150.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1.本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款，本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标罚款4,150.00元及加处罚款4,150.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。均未得到执行。 4.本院于2019年12月4日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人张久生纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张久生经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 刘 伟 审判员 徐 达 二〇一九年十二月十日 书记员 贾瑞璋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26319号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：钟昌富。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟昌富信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********767）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19845.39元、利息1353.22元、违约金641.55元、手续费483.67元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止);2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟昌富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19845.39元、利息1353.22元、违约金641.55元、手续费483.67元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，财产保全费243元，合计422元，由被告钟昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月二十二日书记员 李展云
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4801号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初732号原告：王永旗，男，1969年9月8日生，汉族，住河南省太康县。被告：北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司。法定代表人：云丽霞。住所：北京市顺义区。原告王永旗与被告北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序。2019年12月30日，原告王永旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王永旗撤诉处理。本案按原告王永旗撤诉处理。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王永旗负担。审判长  李玉良审判员  杨艳柳审判员  刘智超二〇一九年十二月三十日书记员  和春芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23516号原告麦雄，男，香港居民，1960年5月11日出生,委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人林水英，广东华篆律师事务所实习律师。被告欧柏林，男，汉族，1982年1月31日出生,住址广东省罗定市，本院受理了上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。因原告变更诉讼请求,案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。多收取的7300元，本院予以退回。审判长 梁 俊 辉审判员 谌   平审判员 李   颖二〇一九年十二月二十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0102司救执10号 救助申请人林桂英，女，1963年1月20日出生，汉族，住南宁市。 申请人因与南宁国鼎电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2019年11月20日，以被执行人未履行生效裁决确定的义务，也无可供执行的财产，且其因本案造成生活困难为由，向我院提出司法救助8199元的申请。本院于2019年12月2日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人林桂英称：救助申请人与南宁国鼎电器有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行案号（2016）桂0102执1242号，因被执行人没有可供执行的财产，本人也无法提供被执行人的财产信息。本案造成本人生活困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金8199元。 经审查查明：申请人因与南宁国鼎电器有限责任公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出南劳人仲调字〔2016〕第621号仲裁调解书，林桂英与南宁国鼎电器有限责任公司达成如下协议：一、2016年8月30日前被申请人南宁国鼎电器有限责任公司支付申请人林桂英工资9199元，分两期支付：2016年7月30日支付工资3000元、2016年8月30日支付6199元；二、被申请人南宁国鼎电器有限责任公司支付申请人林桂英上述款项之日起，双方劳动关系存续期间的权利义务就此结清。该仲裁调解书生效后，因南宁国鼎电器有限责任公司未完全履行生效调解书确定的义务，林桂英向本院申请执行，本院受理后予以立案，执行案号为(2016)桂0102执1242号。该案在执行过程中，经查被执行公司无可供执行的财产，申请人因家里抚养人口较多，导致家庭生活困难，其向我院提出司法救助8199元的申请。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦……㈧人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案救助申请人林桂英因本案事件造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈧项的规定，应当予以救助。 本院决定：给予申请人林桂英司法救助8199元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢123号 谢述勇： 本院执行的被执行人谢述勇罚金一案，经被执行人谢述勇自动履行，罚金1987.25元已经全部缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执恢295号之三 申请执行人高宏，男，1964年7月4日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人唐山海丰房地产开发有限公司，住所地唐山市路**复兴路**，组织机构代码75025183-7。 法定代表人张伟海，总经理。 本院于2019年1月29日立案执行的高宏与唐山海丰房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2008）丰民初字第1556号民事判决书，被执行人唐山海丰房地产开发有限公司应向申请执行人支付工程款人民币799759.25元及鉴定费人民币16000元，负担案件受理费11890元，申请执行费10557元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山海丰房地产开发有限公司支付工程款人民币799759.25元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山海丰房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山海丰房地产开发有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。在执行过程中，通过将被执行人所有的唐山市丰南区水景花苑小区702-1-102号房产予以评估、拍卖，共执行到位款项人民币868496.4元，该款已向申请执行人发放到位。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山海丰房地产开发有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等其他可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山海丰房地产开发有限公司其他可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人高宏对被执行人名下无其他财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2008）丰民初字第1556号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇一九年十二月三日 书记员  张志文
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更836号罪犯史江，男，1985年1月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）黔05刑初58号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处史江无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯史江在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获4个表扬。经审理查明，罪犯史江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯史江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯史江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初919号 原告：焦胜义，男，1949年3月24日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：董军涛，河北律融律师事务所律师。 被告：河北天鑫化纤有限责任公司，住所地高邑县北焦村。 法定代表人：曹月峰，该公司经理。 被告：曹元朝，男，1951年8月13日出生，汉族，职业，住北焦村。 原告焦胜义与被告曹元朝、河北天鑫化纤有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦胜义委托诉讼代理人董军涛到庭参加诉讼，被告曹元朝、被告河北天鑫化纤有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 焦胜义向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金1180500元；二、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一曹元朝系朋友关系，被告曹元朝因经营河北天鑫化纤有限责任公司资金紧张，多次从原告处借款，截止2017年2月15日，借款共计1180500元。另，被告曹元朝与被告河北天鑫化纤有限责任公司法定代表人曹月峰系父子关系，曹元朝是河北天鑫化纤有限责任公司的实际经营人。原告多次找被告催要借款，被告总以各种理由推脱拒绝偿还。现为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望能判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为530500元。 曹元朝、河北天鑫化纤有限责任公司未作出答辩意见。 经审理查明：2015年2月18日被告曹元朝向原告借款230500元，同时被告曹元朝出具借条一张，内容为：“借到焦胜义现款230500元，大写：贰拾叁万零伍佰元整，曹元朝，2015.2.18日”；2017年2月15日被告曹元朝向原告借款30万元，同时被告曹元朝为原告出具借条一张，内容为“今收到焦胜义现金300000元大写叁拾万元整，借款人：曹元朝，2017.2.15日”。未约定借款期限。以上有庭审笔录、借条二张为证。原告诉称，双方口头约定利息为月息2分，上述借款用于河北天鑫化纤股份有限责任公司生产经营，未提供证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款。本案原告提供证据明确证实被告曹元朝向原告借款530500万元的事实，应认定原告焦胜义与被告曹元朝借款关系成立。被告曹元朝应当返还原告借款本金530500元，对原告要求被告曹元朝偿还借款530500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告天鑫化纤有限责任公司对借款承担连带责任的诉请，未提供证据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹元朝偿还原告焦胜义借款本金530500万元。限判决生效后十日内履行完毕。 驳回原告其他诉讼请求。 上述执行内容，负有履行义务的当事人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法。第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9105元，由被告曹元朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  刘英辰 人民陪审员  刘玉辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李阳阳 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9527号 原告：南宁市某汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：莫某。 委托诉讼代理人：姚某，广西某律师事务所专职律师。 被告：宁某，男，1989年8月16日出生，汉族，住广西横县。 本院于2019年11月4日立案受理原告南宁市某汽车租赁有限公司诉被告宁某租赁合同纠纷一案后，原告南宁市某汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南宁市某汽车租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费192元(已减半收取），由原告南宁市某汽车租赁有限公司负担。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆秋玥
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1651号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人陈静，女，住沈阳市沈北新区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人陈静借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人陈静于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1651号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终809号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李建海，男，1999年2月14日出生,壮族，中专文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月28日被江西省赣州市公安局开发区分局抓获，同年7月1日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人刘建鸿，广西宁泽律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院审理南宁市邕宁区人民检察院指控原审被告人李建海犯故意伤害罪一案，于2019年10月23日作出（2019）桂0109刑初120号刑事判决。原审被告人李建海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问原审被告人李建海，查阅辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年2月20日晚，在南宁市邕宁区民宅门前，被告人李建海酒后与他人发生争执，持菜刀挥击被害人黄某，致其面部受伤。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、入院、出院记录等书证；证人梁某、黎某1、黎某2、郭某等人的证言；被害人黄某的陈述；法医临床学检验鉴定意见书；辨认现场笔录、照片以及被告人李建海的供述和辩解等。 原判认为，被告人李建海故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李建海归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人李建海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 原审被告人李建海上诉称，1.其是涉世不深，酒后冲动造成犯罪；2.其在案发后如实供述了犯罪事实，且签署了认罪认罚具结书，检察院量刑建议为十个月至一年六个月，但原判法院按量刑建议最高基准处罚，量刑畸重，没有彰显“认罪认罚具结书”及量刑建议书的公信力。综上，原判量刑过重，请求二审法院轻判。 李建海的辩护人刘建鸿提出，一审判决对李建海量刑过重，李建海已表示赔偿意愿，只是由于被害人的原因导致未能实际赔偿。一审判决未充分考虑这一因素，对上诉人李建海量刑过重。建议对李建海改判有期徒刑一年三个月。 经二审审理查明事实与一审认定事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实。二审期间，上诉人（原审被告人）李建海未提交新证据，本院对一审认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李建海故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。李建海归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，依法可以从轻处罚。 关于上诉人（原审被告人）李建海及其辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查， 1.我国法律规定，醉酒的人犯罪应当负刑事责任。李建海酒后冲动犯罪不是法定从轻处罚理由；2.李建海至今没有实际赔偿被害人经济损失，不能仅以具有赔偿意愿为由对其从轻处罚；3.李建海归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。一审判决综合本案案情，已充分考虑了认罪认罚从宽量刑情节，量刑亦在公诉机关建议的幅度内，并无不当。综上，对李建海及其辩护人提出一审量刑过重，未能体现认罪认罚具结书和量刑建议书的公信力的意见，不予采纳。 一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李 傲 书 记 员 马浚铭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2146号 申请执行人：肖云海，男，1990年5月生，傣族，北京华图宏阳教育文化传播有限公司教师，住江苏省常州市天宁区。 被执行人：林丽祥，男，1989年9月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人肖云海与被执行人林丽祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）皖0503民初3523号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为102960元及利息、诉讼费。本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许奕帆
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3675号原告：杨千香，女，2001年10月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王美英，系杨千香的母亲。被告：林碧琪，女，1998年1月5日出生，汉族，，户籍地广东省珠海市斗门区。现羁押于珠海市第一看守所。被告：吴咏琪，女，1997年1月15日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。现羁押于珠海市第一看守所。被告：邝惠英，女，1993年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。现羁押于珠海市第一看守所。原告杨千香诉被告林碧琪、吴咏琪、邝惠英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序在羁押场所开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美英，被告林碧琪、吴咏琪、邝惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨千香向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同赔偿原告医疗费31485.91元、护理费6263.20元（按王美英工资收入计算）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天住院期）、误工费1500元、交通费3761元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计52290.11元；二、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与三被告互不认识。2019年5月1日，原告与朋友到井岸镇“十五二十酒吧”喝酒，期间无端遭受三被告的殴打。次日，原告到遵义医科大学第五附属（珠海）医院（以下简称：遵医五院）就医，经诊断为急性创伤性胰腺炎、腹部损伤，在该院住院19天。住院期间由母亲王美英请假护理。三被告虽被追究刑事责任，但未赔偿原告损失，故原告起诉至法院，望判如所请。原告杨千香围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、立案告知书、《刑事判决书》[（2019）粤0403刑初625号]、《刑事附带民事裁定书》[(2019)粤0403刑初625号]，拟证明三被告被斗门检察院提起公诉，被判刑的相关情况与事实；2、病历内容、入院记录、特殊检查报告附贴单、影像检查报告单、手术记录、超声诊断报告单、疾病证明书、出院记录，拟证明原告住院期间医生诊断、检查的相关情况与事实；3、出院病人费用明细清单，拟证明原告的医疗费及相关经济损失的相关情况与事实；4、客运发票、高铁票，拟证明原告和家属因该案造成差旅费的经济损失的相关情况与事实；5、医疗发票（共9张）；6、住宿费发票；7、银行流水；被告林碧琪、吴咏琪、邝惠英共同答辩称：对原告主张的事实没有争议，同意向原告赔偿，对原告请求的医疗费及营养费予以认可，原告请求的赔偿项按法律规定处理。三被告未向本院提交证据。本院调取公安机关询问笔录25份。本院调取的证据及原告提交的所有证据均经质证。三被告对上述证据的真实性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证，但证明的内容应以本院认定的为准。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月2日凌晨，被告林碧琪、吴咏琪与邝惠英在珠海市斗门区井岸镇1520酒吧喝酒，期间因被告林碧琪看原告杨千香不顺眼，便纠集被告吴咏琪及邝惠英伺机殴打被害人杨千香。当日凌晨2时38分，被告林碧琪见杨千香在1520酒吧门前喷水池边与朋友聊天，便冲上前去用手、脚对被害人杨千香进行殴打，被告吴咏琪与邝惠英见状也上前用手、脚殴打杨千香，致使被害人杨千香身体多处受伤。经法医鉴定，杨千香所受损伤为轻伤二级。当日上午，原告到遵义五院治疗，在该院住院治疗19天后于2019年5月21日出院。该院出院记录及疾病证明书载明诊断结果“急性创伤性胰腺炎，重症、腹部损伤”，医嘱：住院期间留陪人一人；全休两周；保持切口清洁，每隔2-3天门诊换药；1月后门诊复查，不适及时随诊。2019年12月22日，原告明确放弃对误工费1500元的请求。本院认为，三被告对其侵权事实及赔偿责任并无异议。双方争议的焦点是赔偿的数额，本院结合双方意见及证据对原告损失认定如下：1、医疗费：被告对原告提交的医疗费票据没有争议，根据医疗费票据核算，医疗费为31468.91元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗19天，按每天100元计算，住院伙食补助费为1900元。3、护理费：原告主张护理费陪护人王美英的工资收入损失6263.2元计算，并提交了银行入账短信及银行卡交易明细清单，该短信内容及银行卡交易明细清单显示资金转出方为个人，未注明为工资收入，清单中2019年5、6月的收入与王美英自述的工作时间不符，且原告未提交其他证据佐证其与资金转出方是否属于劳动或劳务关系，故原告提交的证据不足以证明原告该主张，本院不予采信。本院参照本地护理人员的收费标准150元/天，根据医嘱留陪一人计算住院19天的护理费为2850元。4、交通费：原告因就医所产生的交通费应结合医疗情况予以确定，原告住院期间的交通费按每天30元计算18天（出院当日交通费在后另计）为540元，原告母亲王美英从义乌搭车前来探望并陪护原告的交通费156.50元、原告母女两人于出院当日（5月21日）搭车前往东莞的交通费156元以及原告本人于6月、11月两次因复诊往返于东莞与斗门的车费312元均应计入原告交通费损失，上述合计1164.50元。至于原告提交的其他车票，或在时间上无关联性、或无医疗记录佐证，本院不予确认。原告主张其他交通费是因处理刑事案件而产生，因协助侦查、审理刑事案件是其法定义务，原告请求其因履行法律义务所产生的费用由被告承担，于法无据，本院不予支持。5、住宿费：原告主张的住宿费380元，原告提交的收据是出院之后的租房费，该收据既无租房人姓名亦无出租方签章，且根据原告提交的交通费发票，原告在该期间常往返于本区与东莞，其租房与治疗并无关联性，故原告该主张，本院不予采信。6、精神损害抚慰金：本案中，原告因三被告的侵权行为致受轻伤，并未造成伤残等严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，原告请求精神损害抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。8、三被告对原告请求的营养费2000元没有争议，本院予以确认。以上原告损失合计39383.41元，系三被告共同侵权行为所致，三被告应对原告该损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林碧琪、吴咏琪、邝惠英于本判决发生法律效力之日起七日内，赔偿原告杨千香39383.41元；二、驳回原告杨千香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元（原告已预交），由原告杨千香负担137元，被告林碧琪、吴咏琪、邝惠英负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  程洪龙二〇一九年十二月二十六日书记员  邝嘉宏
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2151号姜振飞：杨萍：本院立案执行的申请执行人姜振飞申请执行被执行人杨萍房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2019年11月14日扣划被执行人杨萍银行存款57000元，于2019年11月29日扣划被执行人杨萍银行存款478.75元，于2019年12月10日扣除执行费675元，发还申请人姜振飞案款56803.75元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2151号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十日