陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终14610号 上诉人（原审原告）：四川省第十三建筑有限公司，住所地：四川省内江市中区。法定代表人：刘春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西三雄房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市周至县二曲镇南环路县城新区。法定代表人：王军，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桥，男，汉族，1990年5月1日出生，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：白建国，男，汉族，1964年5月3日出生，住陕西省兴平市。上诉人四川省第十三建筑有限公司（以下简称：十三建公司）因与被上诉人陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称：三雄公司）、被上诉人白建国合同纠纷一案，不服西安市周至县(2019)陕0124民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。十三建公司上诉请求：1、请求撤销西安市周至县人民法院（2019）陕0124民初319号民事判决，发回重审或改判三雄公司、白建国连带向十三建公司支付1100832.06元以及利息损失（利息损失自2017年12月14日起计算至实际付清全部款项之日）。2、三雄公司、白建国承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审违法缺席审判，程序严重违法。白建国作为本案关键当事人，原审法院虽称合法传唤，但并未向白建国公告送达开庭通知便直接缺席审判，严重违反法定程序，应当撤销原判，发回重审。二、原审事实认定不清。（一）三雄公司将8＃、9#楼直接发包给了白建国，白建国是8＃、9＃楼的承建方。十三建公司提交的与三雄公司、白建国2013年1月4日签订的《担保书》中明确写明：“担保人（三雄公司）决定将8＃、9＃楼指定交由白建国承建”；十三建公司提交的白建国2014年1月10日的承诺书也明确记载：“该8＃、9＃楼由甲方（三雄公司）指定白建国承建”。以上证据足以证明，涉案工程的8＃、9＃楼是三雄公司直接发包给白建国承建的。原审法院避重就轻，对白建国是8＃、9＃楼承建人的重要事实予以回避，从而作出错误判决。（二）因白建国承建8＃、9＃楼产生的债务导致十三建公司产生损失，按照三方《担保书》约定，应由白建国、三雄公司对十三建公司承担连带赔偿责任。由于白建国承建8＃、9＃楼，所以白建国以三雄公司的名义与咸阳贵华劳务有限公司（以下简称贵华劳务）签订了《建筑施工劳务合同》，该合同落款三雄公司的盖章处还有白建国的签名。该证据足以证明，贵华劳务的债权人应当是8＃、9＃楼的实际承建人白建国与名义发包人三雄公司，与十三建公司无关。根据白建国与贵华劳务之间的工程款结算证据可以看出，贵华劳务与白建国之间正是按照双方签订的《建筑施工劳务合同》单价办理的结算，双方实际履行了该劳务合同。因白建国未按期向贵华劳务支付工程款才导致贵华劳务将十三建公司起诉至法院，给十三建公司造成了实际损失。根据三方签订的《担保书》第2条：“白建国在施工过程中发生的一切质量事故、安全事故以及所有债权、债务纠纷，担保人（三雄公司）有权用8＃、9＃楼工程款赔付给承包人造成的各项损失，担保人愿意为白建国向四川省第十三建筑有限公司承担无限连带保证责任。”，白建国与三雄公司应当向十三建公司连带赔偿因白建国承建8＃、9＃楼工程给十三建公司造成的损失1100832.06元及利息损失。综上所述，白建国确系涉案工程8＃、9＃楼的承建人证据充分，由于白建国在承建8＃、9＃楼过程中，未能向贵华劳务支付工程款，才导致十三建公司被诉承担了该费用，造成十三建公司经济损失,所以三雄公司与白建国应向十三建公司连带承担赔偿责任。三雄公司辩称：十三建公司的上诉无事实及法律依据，其请求应予以驳回。一、原审程序是合法的，就十三建公司主张白建国原审未送达传票就进行缺席审理的问题，经向原审书记员落实，白建国的传票是由其本人签收的，不存在十三建公司主张的程序违法问题。二、贵华劳务的费用问题，经西安市周至县人民法院认定，十三建公司系8#、9#楼的承建人，而非白建国。该院判决十三建公司给贵华劳务支付劳务费，是属于十三建公司应该履行的义务。而现在十三建公司将其应履行的义务认定为是白建国给其造成的损失，这与事实不符。三、涉案的担保书不具有法律效力，另无效的合同未造成十三建公司的任何损失，且该担保书在贵华劳务公司与三雄公司的案子就已经提交，法院并未认定白建国是8#、9#楼承建人。三雄公司已经向十三建公司履行所有的涉案工程款，三雄公司不能再次重复履行工程款。十三建公司向原审法院起诉请求：请求判令三雄公司、白建国连带向十三建公司支付1100832.06元及该款自2017年12月11日起至三雄公司、白建国实际付清该款之日的利息；诉讼费由三雄公司、白建国承担。原审法院查明：2012年三雄公司开发了周至县XX城XX小区一期建设项目5#、6#、7#、8#、9#楼。同年10月18日，三雄公司与贵华劳务签订了劳务分包合同，合同约定三雄公司将周至XX城8#、9#楼劳务施工分包给贵华劳务。同年11月26日，经周至县建筑工程交易中心招标，周至XX城小区一期项目5#、6#、7#、8#、9#住宅楼由十三建公司中标承建，双方签订了建筑工程施工合同，其中包括涉案的8#、9#楼，并备案。涉案项目开工后，施工期间，8#、9#楼的项目部负责人为白建国，该项目部一直接受十三建公司管理。2014年12月30日，8#、9#楼劳务完工后，白建国和十三建公司给贵华劳务支付工程款825万元。2015年12月22日，贵华劳务与白建国进行了劳务结算，下欠贵华劳务工程款960657.51元，有白建国在结算单上的签名为据。因该款未付，贵华劳务遂以十三建公司和三雄公司为被告状诉该院，该院于2018年3月6日作出（2017）陕0124民初2401号民事判决书，判决：一、限十三建公司于判决生效后10日内一次性给付贵华劳务工程款960657.51元；二、驳回贵华劳务其余诉讼请求。判决后，十三建公司不服，提起上诉。本院于2018年6月4日作出了（2018）陕01民终5626号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。终审判决后，该院（2017）陕0124民初2401号民事判决书判令十三建公司的义务，已被该院在2018年7月26日强制执行，十三建公司给付贵华劳务工程款960657.50元、利息113890.554元、诉讼费14136元、执行费12148元，合计1100832.06元。执行后，十三建公司认为以上损失按照其与三雄公司、白建国所签《担保书》约定，应当由三雄公司和白建国承担，遂诉至该院。该案认定的另一事实：贵华劳务在施工期间一直接受十三建公司所属项目部管理，该项目部负责人为白建国。从2013年至2015年三雄公司向十三建公司支付周至XX城小区一期项目8#、9#楼工程劳务款1200多万元。又查，2013年1月4日，三雄公司接受十三建公司和白建国协商为其签订了担保合同，合同约定：1、白建国承建的XX城8#、9#楼工程，必须服从四川省第十三建筑有限公司各项规章制度，维护承包人信誉，按承包人要求做好施工现场企业形象规范管理，自觉接受承包人所属项目对工程的监督管理。白建国应按照总包合同进行实负责对工程质量、进度、施工安全进行全面管理，并承担施工中所有风险及民事法律责任、经济责任。2、白建国在施工过程中发生的一切质量责任、安全事故以及所有债权、债务纠纷，担保人有权用8#、9#楼工程款赔付给承包人造成的各项损失，担保人愿为白建国向四川省第十三建筑有限公司承担无限连带保证责任。庭审中，十三建公司提供了该担保书，认为涉案8#、9#楼的损失应当由三雄公司和白建国承担。三雄公司认为担保书违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止性规定，应属无效担保。原审法院认为，本案的焦点是十三建公司给付贵华劳务涉案8#、9#楼工程劳务款是否是三雄公司与白建国签订的债权债务所指向的对象。十三建公司通过公开的招标流程程序取得周至县XX城一期建设工程项目5#、6#、7#、8#、9#楼工程，十三建公司、三雄公司争议的涉案8#、9#楼包含其中，白建国作为十三建公司涉案8#、9#楼的工程项目部的负责人，接受十三建公司的管理。涉案8#、9#楼的劳务完工后，白建国与劳务承包方结算，是代十三建公司履行职责，三雄公司向十三建公司支付了1200多万元，十三建公司承认；本院（2018）陕01民终5626号民事判决书确认三雄公司已经向十三建公司支付了工程款，十三建公司向劳务承包方支付剩余劳务款是合同约定与法律规定的应履行的义务，理所应当，无需置疑，此不应再归属于三雄公司与白建国签订的债权债务所指向的对象。现十三建公司请求三雄公司连带承担责任，属于承担双重给付责任，其诉讼请求，于事实不符，于法无据，依法不予支持。至于三雄公司向十三建公司支付了涉案8#、9#楼工程款后，十三建公司与白建国就涉案8#、9#楼的利益如何分配结算，是另一法律关系，应另行处理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回十三建公司的诉讼请求。本案案件受理费14710元（十三建公司已预交），由十三建公司负担。本院经审理查明，原审法院通过EMS方式向白建国邮寄送达了本案开庭传票等法律文书，快递跟踪信息显示2019年5月25日投递并签收，签收人为王某某代收。另，本院（2018）陕01民终5626号民事判决认定：XX城XX#、XX号楼工程承包方，贵华劳务施工过程中一直接受十三建公司所属项目部管理，十三建公司发函要求三雄公司将涉案XX城8#、9#楼工程款向其支付，且三雄公司亦向十三建公司支付了该8#、9#号楼工程款，据此认定十三建公司应向贵华劳务支付其所诉剩余工程款。其余事实原审查明属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为：十三建公司主张三雄公司、白建国承担连带担保责任的依据是否充分的问题。结合查明事实，XX城XX#、XX号楼工程承包方，贵华劳务在涉案8#、9#号楼施工过程中一直接受十三建公司所属项目部管理，三雄公司亦按照十三建公司的函件要求向十三建公司支付了涉案8#、9#号楼的工程款，则十三建公司向贵华劳务支付其所诉剩余工程款系十三建公司应尽的合同义务，并非其所称受到的所谓相关损失。十三建公司上诉称涉案8#、9#号楼的承包人为白建国显然与生效判决认定的事实不符，其该上诉主张不能成立。十三建公司已经收到三雄公司所付涉案8#、9#工程款，其现在主张三雄公司承担担保责任属重复向其主张该8#、9#楼工程款，显然与法相悖，不能成立。十三建公司还主张白建国就该款承担连带付款责任亦无据可依，不能成立。故十三建公司要求三雄公司、白建国承担连带担保责任之上诉请求不能成立，本院依法不予支持。另原审法院通过EMS方式向白建国邮寄送达开庭传票等法律文书，快递跟踪信息显示投递并由王某某代为签收。王某某代为签收后白建国并未到庭参加诉讼属实，因并非白建国本人签收，该送达程序存在瑕疵，但考虑到原判处理结果并未损害白建国实体权益，也未影响到案件的正确处理，故本案依法应予维持。综上所述，十三建公司的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14707元，四川省第十三建筑有限公司已预交，由四川省第十三建筑有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月二十日  法官助理  郝   苗书 记 员  曹   静 1