广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15536号原告：邓文英，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅精，广东福德律师事务所律师。被告：广州盖世云互联网科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区江海大道石榴岗路****，统一社会信用代码91440101304568631T。法定代表人：诸葛杰旺。被告：诸葛杰旺，男，汉族，1983年1月2日出生，住广西临桂县。被告：秦伶丹，女，侗族，1991年12月9日出生，住广西龙胜各族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：田辉，广东南英律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：饶琰，广东南英律师事务所实习律师。原告邓文英诉被告广州盖世云互联网科技有限公司（以下简称盖世云公司）、诸葛杰旺、秦伶丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告清偿借款1018884元及利息（以1018884元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告盖世云公司作为被告诸葛杰旺旗下的公司，原告与被告诸葛杰旺约定，原告作为被告诸葛杰旺盖世风微商APP项目市场用户拓展代理，并承诺有固定回报、利益分成等。于是原告多次向被告诸葛杰旺指定的银行转款，后因投资未能达到预期收成，被告诸葛杰旺向原告承诺返还相关的费用，并协商将原告所缴纳的代理费转为借款。被告诸葛杰旺、盖世云公司于2017年12月23日向原告出具《借款（条）》，承认拖欠原告1402000元，并承诺该笔款项从2018年1月起分6个月还清，每月偿还本息276000元。后被告盖世云公司、诸葛杰旺偿还了部分借款，加每月3分利息，截至2019年5月15日，被告尚未支付的借款合计998884元。该款项是经原告与被告的财务对账确认的，且在被告诸葛杰旺微信中予以确认。由于被告诸葛杰旺没有实际的经营项目，原告出借的款项实际是借款，被告诸葛杰旺出具的《借款（条）》也承认该事实。但经原告多次催讨，被告诸葛杰旺拒不清偿借款。被告秦伶丹作为被告诸葛杰旺的配偶，与被告诸葛杰旺共同经营公司，对被告拖欠原告的债务关系是非常清楚的，所以对于原告主张的借款属于夫妻共同债务，应该与被告诸葛杰旺、盖世云公司承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，请求判如所请。三被告共同答辩称：1、原告与被告盖世云公司之间的基础法律关系为项目代理的法律关系。2015年3月22日，被告盖世云公司与原告签订了《项目代理协议书》，原告成为被告盖世云公司经营的盖世风APP项目的武汉市的代理商，代理费为80万元。另外，被告盖世云公司与原告、案外人苏宾亦于2015年6月11日签订了《项目代理协议书》，原告及案外人苏宾成为广西贵港市的代理商，代理费为50万元。协议签订后，原告、案外人苏宾向被告盖世云公司交付了部分代理费。同时，在协议期内，被告盖世云公司也多次向原告支付提成费用，且已支付完毕。由此可见，上述两份《项目代理协议书》已经实际履行。所以，被告盖世云公司与原告及案外人苏宾存在项目代理法律关系的事实毫无争议。2、被告盖世云公司、诸葛杰旺与原告之间不存在代理费转为借款的合意，两被告之所以向原告出具借条完全是原告胁迫所致，不是两被告的真实意思表示。3、即使法庭认定代理费转民间借贷的事实存在，被告诸葛杰旺不是代理费转民间借贷的法律主体，因此本案实际上与被告诸葛杰旺无关，更与被告诸葛杰旺的配偶即被告秦伶丹无关。经审理查明：被告诸葛杰旺、秦伶丹是夫妻关系。2015年3月22日，被告盖世云公司（甲方）与原告（乙方）签订《市级代理合同书》，约定：乙方自愿成为甲方“盖世风”项目的市级代理商，其中乙方应向甲方缴纳的代理费为80万元。乙方按约定缴纳代理费后，即成为甲方于湖北省武汉市本项目的代理商，乙方可在指定市区域内开拓市场；双方对利益分成、权力义务、违约责任等作了约定；合同有效期自2015年3月22日至2017年3月2日止。2015年6月11日，被告盖世云公司（甲方）与原告、案外人苏宾（乙方）签订《项目代理协议书》，约定：乙方自愿成为甲方“盖世云”项目在广西省××市的代理商，乙方应向甲方缴纳一次性总代理费50万元；双方对利益分成、权力义务、违约责任等作了约定；合同有效期自2015年6月11日至2017年6月10日止。2017年12月23日，被告诸葛杰旺向原告出具了一张《借款（条）》，载明：今本人诸葛杰旺向原告借款1402000元，从2018年1月份起分期6个月还清，每个月偿还本息276000元。落款处有被告诸葛杰旺签字，还有被告盖世云公司盖章。庭审中，原告表示：签订上述两份代理合同后，原告作为武汉市、贵港市的代理已通过银行转账、提成费转化为代理费的方式向被告支付了相应的代理费。但合同到期后，被告无法实现当初投资的承诺，经双方协商达成一致将代理关系转为民间借贷关系，由被告向原告出具借条予以确认借贷关系。被告则表示：借条上被告的签名及公章是真实的，但借条是原告胁迫被告书写，原、被告之间没有借款合意，也不存在借款的客观事实。如果法庭认定涉案借款事实的存在，应该是原告与被告盖世云公司之间的关系，与被告诸葛杰旺、秦伶丹无关。另查明，原告起诉时向法庭提交的《对账单》复印件载明：原欠总金额1387000-300000=余额1087000元；1087000*6个月3分息（每月利息32610元）=195660元；本金1087000+（6个月利息）195660=1282660元；每个月需1282660/6=213776元；2018年2月已支付213776元；2018年7月已支付50000元，已支付20000元。截止2019年5月15日欠余款998884元。落款处有被告盖世云公司的财务张纯签名日期为2019年1月15日。庭审中，原告向法庭提交的《对账单》原件载明的内容与之前提交的复印件有以下改变：“已支付20000元”变为“已支付20000元（未支付）”在“998884”的下方有以下内容“+20000元/1018884元”2019年5月16日19时23分，原告通过微信向被告诸葛杰旺发送《借款（条）》及对账单（内容与原告提交的对账单复印件的内容一致）；19时27分，原告向被告诸葛杰旺发微信：诸葛老师，财务张纯快要生孩子了，你有钱还我就按上面核对的数据减额；19时53分，被告诸葛杰旺回复原告：那你就保存好这个数据吧，我也收藏一下好吧。5月31日13时46分，张纯通过微信向被告诸葛杰旺发送对账单（内容与原告提交的对账单原件的内容一致），同时再发微信：邓文英的款项数据以这张为主；15时11分，被告诸葛杰旺微信回复张纯：好的。6月1日13时22分，原告向被告诸葛杰旺发微信：诸葛老师，杨少霞说她刚跟你核实过，他没收过你账号2万元转账，是之前我转给她那2万元，所以你的欠款要增加2万元，总额是998884元+20000元=1018884元；15时15分，被告诸葛杰旺微信语音回复原告；16时12分，原告微信回复：好的，你确认就行。就对账单的数据变更问题，原告在庭审中表示：被告出具借条后，原告与案外人杨少霞对账时发现其中有20000元是原告转款给杨少霞，并非被告诸葛杰旺转给杨少霞的，于是原告找被告诸葛杰旺沟通，经与被告盖世云公司的财务张纯对账得出尚欠1018884元，被告诸葛杰旺、财务张纯在微信中亦确认拖欠借款总额为1018884元，故原告诉讼请求中的借款金额在998884元的基础上增加了20000元。被告则表示：1、对账单是被告盖世云公司的财务人员书写和核对，对账单中向原告支付的263776元也是被告盖世云公司的财务操作支付的，由此可见向原告支付的263776元的行为应当认定为被告盖世云公司的行为，与被告诸葛杰旺无关。2、对账单中确定的所欠余额不具有客观真实性，利息约定高于法律规定。3、根据原告制作的债权构成明细，原告已经将深圳的代理费用全部计入借条中，故原告增加的20000元是重复计算，被告不予认可。4、对微信聊天记录的真实性没有异议。以上事实，有原告及被告诸葛杰旺、秦伶丹的身份证，被告盖世云公司的登记信息，《借款（条）》、《对账单》，邓文英与诸葛杰旺、张纯的微信聊天记录截图，《申请》，《项目代理协议书》，《收据》，银行转账交易截图，中国工商银行流水，照片，《证明》，《劳动合同》，《情况说明》及庭审笔录为证。本院认为，原告为履行其与被告盖世云公司签订的项目代理协议，通过银行转账、提成费转化为代理费的方式向被告盖世云公司支付了相应的代理费。代理协议期满后，被告盖世云公司、诸葛杰旺在与原告结算后将应退还的代理费转为借款，并签订借条，确认欠原告借款1402000元，合法有效。被告辩称该借条是受到胁迫所签，并不是其真实意思的意见，因不能举证证明，本院不予采信。关于被告盖世云公司、诸葛杰旺尚欠借款本金数额。首先，原告与被告盖世云公司、诸葛杰旺在2019年5月15日对账时按月利率3%计算利息，该利率没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方亦按该利率扣减了本息，故本院予以确认。其次，关于2018年7月的20000元是否已支付。基于本院查明的事实，双方在2019年5月15日对账时确认2018年7月已支付20000元，后在5月31日，原告与被告盖世云公司的财务张纯核对后发现该20000元并非被告支付，不应扣减，实际尚欠款项总额为1018884元，原告及财务张纯分别将该情况以微信的方式告诉被告诸葛杰旺，被告诸葛杰旺亦予以回复确认。上述事实证明被告在2018年7月没有向原告支付20000元，至2019年5月15日的欠款数额应为1018884元，故本院对原告该主张予以支持。被告抗辩认为代理费已全部计入借条、原告增加的20000元是重复计算，但被告未能提供证据佐证其抗辩意见，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，被告盖世云公司、诸葛杰旺尚欠原告借款1018884元，应予以偿还。另，原告主张以1018884元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计付利息至实际清偿之日止，该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张因被告秦伶丹与诸葛杰旺是夫妻关系，其对涉案债务非常清楚，因此其需对属于夫妻共同债务的涉案欠款承担共同责任。对此，原告作为债权人，理应举证证明涉案债务用于秦伶丹与诸葛杰旺夫妻两人的共同生活，或为共同生产经营而产生，但原告未能举证证明，故对其要求被告秦伶丹承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州盖世云互联网科技有限公司、诸葛杰旺于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告邓文英清偿借款1018884元及利息（以1018884元为基数，按年利率6%从2019年6月1日起计付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓文英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取6985元，保全费5000元，合计11985元，由被告广州盖世云互联网科技有限公司、诸葛杰旺负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一九年十二月二十三日书记员  梁钰萍