河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0703民初1665号原告：刁法花，女，1967年8月26日出生，汉族，住新乡市，委托诉讼代理人：谢荣华，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：刘晓荣，女，1966年6月27日出生，汉族，住新乡市。被告：彭连修，男，1963年1月4日出生，汉族，住新乡市。以上两被告委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。第三人：王欣，女，1966年12月31日出生，汉族，住新乡市。原告刁法花诉被告刘晓荣、彭连修、第三人王欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2016）豫0703民初162号民事判决。被告刘晓荣、彭连修不服判决，提起上诉。新乡市中级人民法院于2018年6月30日作出（2017）豫07民终2920号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告刘晓荣、彭连修向新乡市中级人民法院申请再审。新乡市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）豫07民再37号民事裁定书，裁定如下：一、撤销（2017）豫07民终2920号民事判决及（2016）豫0703民初162号民事判决；二、本案发回重审。本院于2019年8月5日立案后，经原告申请追加王欣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁法花的委托诉讼代理人谢荣华、张光军，被告刘晓荣、彭连修及共同委托诉讼代理人刘家伽到庭参加诉讼。第三人王欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁法花向本院提起诉讼请求：判令被告刘晓荣、彭连修共同偿还原告借款2000000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年5月25日起至偿还完毕之日止）。事实与理由：2015年2月15日被告因资金周转困难，向原告借款2000000元，借款期限为三个月。同时约定被告如不履行还款义务，则自还款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口不予偿还，故起诉至法院。被告刘晓荣、彭连修书面辩称：1、被告彭连修不应当对案涉款项承担连带偿还责任。2、被告刘晓荣与原告刁法花签订的《抵押合同》及借条根本没有实际履行，原告以此要求被告还款没有事实及法律依据。3、被告刘晓荣与原告刁法花之间属无偿的委托投资理财关系，已经有证据予以印证。案涉款项系原告刁法花的理财款，投资款项无法收回属投资风险并非受托人被告刘晓荣的故意或重大过失造成，原告刁法花要求被告刘晓荣承担其损失没有法律依据。总之，应当依法予以驳回原告刁法花的诉讼请求。第三人王欣未到庭进行答辩。原告刁法花向本院提交的证据材料有：第一组：抵押协议和借据。该组证据证明：截止2015年2月14日被告刘晓荣共向原告刁法花借款200万元，并约定期限三个月，于2015年5月25日归还。如到期不能偿还按照银行同期贷款利息四倍支付利息；第二组证据：2016年7月8日第三人王欣出具的证明和光盘录像。该组证据证明第三人王欣农行卡尾号5017在2014年4月至2016年2月由被告刘晓荣使用和控制；第三组证据：1、原告刁法花农行尾号0812卡交易流水；2、第三人王欣农行尾号为5017号卡交易流水；3、原告刁法花汇给被告刘晓荣本金、利息一览表。4、侯同秀的转款凭证。该组证据证明：被告刘晓荣共向原告刁法花借款本金2918512元，截止2015年2月15日利息254200元，合计3172700元；第四组证据：第三人王欣5017卡的支出明细和列表该组证据证明：被告刘晓荣收到原告刁法花的借款后，并没有将借款转入所谓福克斯资产包而分别转给彭中贺、武俊昌、张海钦、米永钦等人；第五组证据：收据两份、购房发票三份、商品房买卖合同四份、委托书一份、新乡市商品房买卖合同撤销申请表二份。该组证据证明：被告刘晓荣、彭连修为履行抵押合同，将房屋所有手续交付原告刁法花，并委托原告刁法花办理房屋过户登记，抵押协议和借据系其真实意思表示；第六组证据：保险合同一份。该证据证明：与第五组证据结合说明抵押协议系真实意思表示且被告刘晓荣、彭连修共同经营，借款用于购买房屋等共同生活。被告刘晓荣、彭连修向本院提交证据材料有：第一组证据：原告刁法花、被告刘晓荣、彭连修、第三人王欣、彭琳、刘光山、侯同秀、苗辉兰在20世纪福克斯投资理财平台（以下简称“福克斯”）的注册登记信息及投资收益、资金往来明细；被告刘晓荣记录其经手处各投资理财人的投资明细的账本。证明目的：（一）原告刁法花是福克斯的投资理财人。首先，该证据系福克斯后台投资理财人所有信息最详实的、最原始的记录。记载的投资理财人基本信息不仅包括投资理财人原告刁法花的姓名、身份证号码、家庭住址、联系电话、甚至还包括原告刁法花投资理财所绑定的本人银行卡号及相应开户行；其次，投资理财人在福克斯投资所获取的收益，投资理财人均可通过注册福克斯时绑定的本人银行卡随时取出，福克斯的这一投资理财模式决定了投资理财人必须绑定本人的银行卡并注明开户行。原告刁法花在福克斯注册时绑定了本人的银行卡亦说明了福克斯是其本人投资理财；最后，福克斯不仅有原告刁法花投资理财的注册登记信息及投资收益、资金往来明细，还有原告刁法花爱人刘来云、原告刁法花女儿刘霄洁、原告刁法花亲戚刁法青以及原告刁法花学校的绝大部分教职工人员。以上人员以原告刁法花为中心形成了一个强大的关系网，足以说明原告刁法花不仅在福克斯投资理财，还发展亲朋好友投资理财。综上，该证据完全能够说明原告刁法花是福克斯的投资理财人；（二）原告刁法花在福克斯的资金往来明细显示的彭琳、被告彭连修向其转账美金的数额、时间与其向第三人王欣尾号为5017的中国农业银行卡转账人民币的时间、数额相呼应。进一步说明了被告刘晓荣与原告刁法花之间属无偿的委托投资理财关系，绝非民间借贷关系。具体如下：1、2014年9月12日，原告刁法花开始在福克斯投资理财。原告刁法花投资购买了福克斯470000元资产包（福克斯的投资理财产品）；2、2014年9月15日，原告刁法花找到被告刘晓荣提出要再次投资410000元人民币。2014年9月15日、9月16日，原告刁法花向第三人王欣账户各转入200000元，共计400000元，又给了被告刘晓荣10000元现金；3、2014年9月23日，原告刁法花委托被告刘晓荣为张会娟注册开户，并存入3000美金，该笔按照福克斯的规定，被告刘晓荣应收取500元人民币的手续费。该20000元以及KEY宝费用100元，原告刁法花欠付被告刘晓荣未付；4、2014年10月9日，原告刁法花向彭琳转账23500美金，暂存彭琳账户。2014年10月10日，原告刁法花向第三人王欣账户转账140000元人民币。为了凑整，又借被告刘晓荣价值227250元人民币的美金，以上共计人民币520000元。2014年10月10日，被告刘晓荣通过彭琳在福克斯的账户，向原告刁法花账户转账80×××00美金。综上，通过原告刁法花、被告刘晓荣、彭连修、第三人王欣、彭琳、刘光山在福克斯的资金往来明细，能够说明被告刘晓荣将原告刁法花转给第三人王欣的每一笔款项均按照原告刁法花的指示全部转入福克斯指定账户中。原告刁法花通过第三人王欣向被告刘晓荣转出的款项系无偿委托被告刘晓荣帮其投入福克斯理财的款项，而非其所诉“借给”被告刘晓荣的款项。原告刁法花与被告刘晓荣间系无偿委托投资理财关系。第二组证据：米永钦中国建设银行卡号为62×××58的交易明细、被告彭连修中国建设银行卡号为62×××76的交易明细、原告刁法花中国农业银行卡号为62×××12的交易明细、《借给被告刘晓荣情况》。证明目的：本案第一次一审时，原告刁法花自认其收到被告刘晓荣“还款”114.5万元，结合米永钦、被告彭连修、原告刁法花的银行交易明细，能够证明除了原告刁法花自认的1145000元，2014年9月17日，第三人王欣向原告刁法花转账43230元，2014年11月5日，第三人王欣向原告刁法花转账10134元，2014年12月25日，米永钦向原告刁法花转账140000元，2015年1月6日，彭连修向原告刁法花转账200000元。再加之2014年11月5日，被告刘晓荣向原告刁法花转的10134元，被告刘晓荣受原告刁法花指示交付秦书梅的60000元，被告刘晓荣受原告刁法花指示向侯同秀转62638元。综上，被告刘晓荣向原告刁法花转账数额共计1671136元。原告刁法花在计算其“借给”被告刘晓荣款项时，却未将被告刘晓荣向其转账的数额从其转给被告刘晓荣的款项中扣除。也说明了，本案原告刁法花与被告刘晓荣间资金往来的数额并非仅仅原告刁法花诉称的2000000元。原告刁法花的诉请与本案证据矛盾，进一步说明了本案并非系民间借贷纠纷；第三组证据：（2016）豫0703民初162号开庭笔录、民事判决书、《原告刁法花汇给被告刘晓荣本金、利息一览表》、《借给被告刘晓荣情况》，证明目的：原告刁法花主张本案系“民间借贷纠纷”，但是关于民间借贷最基本的案件事实：借款发生的背景、借款数额、借款时间、利息的约定、被告刘晓荣已偿还本金或利息的情况、被告刘晓荣截止目前欠付本金或利息的情况不仅不能一一说清楚，且前后多次陈述，次次均不同。本案所涉款项数额特别巨大，原告刁法花不能自圆其说，也充分说明了本案并非民间借贷纠纷；第四组证据：（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书，证明目的：刑事判决书查明的福克斯投资理财模式、收益的提取详细情况，与本案被告刘晓荣所述一致；被告刘晓荣同原告刁法花一样，均为福克斯传销平台的受害人，被告刘晓荣在福克斯投资的大量理财款也因福克斯平台的关闭无法取出。投资有风险，原告刁法花应当承担对其投资所产生的风险；第五组证据：（2015）红民一初字第1618号民事判决书、（2016）豫07民终2478号民事裁定书、（2016）豫0702民初2494号民事判决书、（2018）豫07民终1745号民事判决书。证明目的：秦书梅、苗辉兰同原告刁法花一样，均为福克斯的投资理财人。在其三人听说被告刘晓荣通过福克斯投资理财获取了高额的收益后，辗转找到被告刘晓荣，让被告刘晓荣带其三个在福克斯投资理财。后被告刘晓荣在他们三人的请求下，给其介绍福克斯投资理财的情况，之后接受他们的委托，帮其在福克斯投资理财。在福克斯投资理财平台涉嫌传销被强制关闭，其三人投资款无法收回时，其三人共同找到被告刘晓荣企图通过强迫被告刘晓荣出具《抵押协议》挽回其各方损失。而后，秦书梅持《抵押协议》将被告刘晓荣起诉至河南省新乡市红旗区人民法院，经法院多次审理，最终驳回了秦书梅的诉讼请求。第六组证据：（2015）红民一初字第644号民事判决书、（2016）豫07民终3184号民事判决书。张兰珍、郝玉静案件与本案案情一样。张兰珍、郝玉静与被告刘晓荣均为福克斯的投资理财人，通过该平台，郝玉静与被告刘晓荣相识并成为朋友。张兰珍找到郝玉静委托其在福克斯投资，而后在平台关闭后找到郝玉静写借条，要求郝玉静偿还其投资理财款，后张兰珍持借条将郝玉静诉至新乡市红旗区人民法院，后经法院查明，郝玉静将张兰珍的款项全部存入了帮助张兰珍办理的平台，张兰珍要求郝玉静承担其投资理财的损失没有依据，驳回了张兰珍的诉讼请求。第七组证据：河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5073号民事判决书及洛阳市中级人民法院至湖北省咸宁市公安局温泉分局调取的与案件相关的证据材料。证明目的：与本案情况一致的王玉霞诉柴云芳、吴石娃民间借贷纠纷也是由于投资福克斯，而后平台被强制关闭导致的资金不能取出，产生的上下线人员之间的纠纷。洛阳市中级人民法院至湖北省咸宁市公安局温泉分局调取证据后，认定款项性质并非民间借贷，最终驳回了王玉霞的诉讼请求。第八组证据：（2015）卫滨民一初字第705号民事判决书、（2016）豫07民终3160号民事判决书、（2016）豫0703民初1972号民事判决书、（2017）豫07民终3102号民事判决书、（2019）豫民申119号民事裁定书。证明目的：李保良、刘燕诉王雪焕不当得利纠纷一案与本案案情一样。李保良、刘燕与王雪焕均为福克斯的投资理财人。而后在平台关闭后，李保良、刘燕以其向王雪焕转账的记录为依据，以转账错误为理由，要求王雪焕退还其投资理财款。后经法院查明，李保良、刘燕的款项全部存入了福克斯理财平台，李保良、刘燕要求王雪焕退还其不当得利的诉请没有事实及法律依据，驳回了李保良、刘燕的诉讼请求。第九组证据：被告刘晓荣与原告刁法花电话录音及书面录音材料；被告刘晓荣与苗辉兰电话录音及书面录音材料及光盘一份。证明目的：被告刘晓荣与原告刁法花、苗辉兰的录音内容证明了其三人之间“债权债务纠纷”的真实原因系苗辉兰、原告刁法花投资到福克斯的理财款无法收回遂找到原告刁法花威胁其写下《抵押协议》。而苗辉兰的录音也清晰的印证了本案《抵押协议》的签订背景系被告刘晓荣在苗辉兰、原告刁法花等人的胁迫下无奈签订。综上，被告刘晓荣、彭连修提交以上证据证明：2014年9月12日，原告刁法花开始投资福克斯，由于初涉平台，有些操作不是很熟悉，便让被告刘晓荣帮忙注册开户、投入美金、提取收益。被告刘晓荣由于可以收取手续费，也乐于帮忙。由此，双方之间形成了密切的资金来往，而通过被告举证，能够逐笔印证、说明该资金来往并非普通的民间借贷，而是委托投资理财关系。第三人王欣未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃对原被告提交证据质证对权利。被告刘晓荣、彭连修对原告刁法花提交证据质证如下：第一组证据中，《抵押协议》的乙方处虽载明：“被告刘晓荣、彭连修”，但被告彭连修的签名并非本人所签。被告彭连修对《抵押协议》所体现的被告刘晓荣因“做生意而邀约甲方投资”一事毫不知情，200万元特别巨大的款项不符合用于夫妻共同生活的常理。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定及精神，原告刁法花在被告彭连修非本人签字且对案涉款项不知情的情况下要求被告彭连修承担偿还责任没有事实及法律依据。《抵押协议》载明，“乙方因做生意而邀约甲方投资”，说明了甲乙双方是邀约投资，并非原告所诉的借贷关系；第二组证据中，借条载明：“今借到原告刁法花人民币现金200万元，于2015年5月25日归还。借款人被告刘晓荣借款时间：2015年2月15日”。首先，原告并未提供2015年2月15日之前或者当天的银行转账记录或者取款凭证对其已经将200万元款项交付给被告刘晓荣的事实提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。因此出借人不仅要举证证明双方之间存在借贷关系，对于大额借款案件，出借人更要对已将借款提供给借款人的事实承担举证责任。本案中，原告刁法花未能提供《借条》所体现的收到款项的时间2015年2月15日之前或当天向被告刘晓荣履行出借义务的相应的转账凭证，故借条未生效，由此产生《抵押协议》也未生效的法律后果。原告依据未生效的《抵押协议》及《借条》要求被告承担偿还责任没有事实及法律依据。另外，需要特别说明的是，《抵押协议》及《借条》中存在的严重不符合常理之处：第一、被告刘晓荣并非生意人，其根本没有必要去借款200万元用于资金周转。第二、如此大额的借款为何约定借期为短短的三个月。第三、既然是借款为何要在《抵押协议》中写“邀约投资”。可见，本案并非民间借贷纠纷。2016年7月8日第三人王欣出具的证明和光盘录像认可，需要强调的是被告刘晓荣持有的是U顿，只能在网上转款，而农行卡在第三人王欣手里；第三组证据中，其中的1、2、4没有异议，第三份结合本案庭审及原告的陈述及被告的举证，能够证明原告关于本案的借款数额、利息，被告的“偿还”情况，原告的数次陈述均不一致，且前后存在严重的矛盾，进一步说明了本案并非原告所诉民间借贷纠纷。第四组证据真实性无异议，但被告提交证据能够证明被告刘晓荣在收到原告的款项之后，均按照原告的指示将款项投入福克斯平台。第五组证据与本案无关，不具有关联性。首先，该保单系复印件，无法与原件核对，且证据来源不详，对该证据的真实性有异议。其次，从保单内容上看，该证据显示的投保人是被告彭连修，受益人是彭琳，与苗辉兰没有任何关系，与本案没有关联性。原告刁法花对被告刘晓荣、彭连修的证据质证如下：第一组证据，一是被告刘晓荣提供该组证据来源三处，一是新乡市中级人民法院调取，二是委托代理人持法院令调取，三是被告刘晓荣自己书写而形成。证据复印件未加盖印章，复印件中加盖的小章和字母、格距也不一致，不具有证据的合法性。证据中所谓的原告刁法花投资额度也没有被湖北省咸宁市咸安区人民法院刑事判决书所认定。二是委托代理人持令调查刘光山、侯同秀、苗辉兰的注册信息与本案不具有任何关联性。三是被告刘晓荣记录的投资明细，系其自己书写，不具有任何证据效力；对被告所提供证据的证明目的提出如下意见：1、根据湖北省咸宁市咸安区人民法院刑事判决书查明的事实，在整个传销组织犯罪中就存在被告人或者会员利用多个身份信息购买资产包以充当下线的方式参与。因此不能以20世纪福克斯资产包中有原告刁法花等人的名字和信息就认为原告刁法花参与了投资理财。而是被告刘晓荣为了自己投资理财所需而让原告刁法花向其提供的个人资料。2、如被告所言，福克斯投资理财人在福克斯投资所获得的收益，投资理财人均可通过注册福克斯时绑定的本人银行卡随时取出。如确属原告投资理财，怎么会通过被告刘晓荣、第三人王欣等人的账户转给原告刁法花。原告刁法花完全可以通过自己绑定的银行卡取出。因此投资理财与本案客观事实不符。3、是否购买资产包以及购买的金额，应当以银行的转账凭证为准。如果被告刘晓荣确属将原告刁法花等人的款项投资于20世纪福克斯而购买了资产包，那么被告刘晓荣应当将购买资产包的相关银行流水提交法庭。但经一审法院调取第三人王欣的银行卡（期间由掌管和支配），自原告刁法花2014年9月12日转入第一笔到2014年10月29日的最后一笔，被告刘晓荣没有一笔系转入福克斯的账户。期间，被告刘晓荣于2014年10、12月在恒大雅苑购买房屋和车位各两套，价值近200万元，在香港购买101理财保险100万元（已转让给苗辉兰）、购买奔驰轿车一辆和其他房产，送孩子出国等。据此，投资理财纯属虚构；4、20世纪福克斯投资平台完全是犯罪分子实行传销诈骗犯罪而构设的网站，被告刘晓荣作为传销人员在该网站注册成功后，即可推送、上传自己的网页。对于被告刘晓荣下线的相关信息，完全由被告刘晓荣自己予以推送，信息、资料等编写和修改完全有被告刘晓荣予以控制与掌握。被告刘晓荣的下线完全是根据被告刘晓荣推送、上传的资料得知自己的投资情况。被告刘晓荣为了骗取钱财，虚构他人投资，胡编信息，让他人相信交付被告刘晓荣的钱财已经投资20世纪福克斯。该网页中的原告刁法花以及交易明细、收益情况完全是被告刘晓荣上传和推送的；5、被告刘晓荣所提供的说明，完全是自己编造的福克斯资产包中的流水、结算、借款、还款等，与客观事实相互矛盾、完全属于混淆是非。如果原告刁法花已经投资理财，原告刁法花所提供的下线应当完全由其控制，是否还款、转账等应当由其决定；6、20世纪福克斯投资传销平台，2014年3月公安机关开始侦办，9月1日主要头目被抓获，该传销组织被摧毁。而原告刁法花向其出借的第一笔款的时间为9月12日。该事实直接证明被告刘晓荣不可能投资购买福克斯资产包。因此，原告认为，被告刘晓荣虚构事实，原告刁法花与被告刘晓荣之间不是投资理财关系；第二组证据，一是对该组证据本身没有异议，但原告刁法花在自认还款金额中已经包含了上述几笔借款，被告另行计算属于重复计算；二是通过被告提供的这几笔还款，更加说明不是原告刁法花投资理财。如果系投资理财应当有绑定的银行卡从福克斯资产包中获得收益。而非由第三人王欣、米永钦、被告彭连修的银行卡来还款。第三组证据，本案原告对出借款金额的陈述不存在矛盾。由于双方在2015年签订了抵押借款协议以及借据，确定双方借款金额、还款期限，该协议是对2014年9月12日至2014年10月29日借款的结算。根据《民事诉讼法》的有关规定，原告应当提供相关的转账凭证等予以证明，被告提出异议的，原告仍应对被告的异议提供证据。人民法院应当根据双方的证据综合认定本案事实。本案原告所提供的证据证明出借款已经超出200万元，原告对超出的部分视为放弃。不能因为原告的放弃而改变案件的性质；第四组证据，对所有提供的判决书的真实性没有异议。该判决书并没有确定本案受害人有被告刘晓荣、原告刁法花等，特别需要强调的是刑事案件是否冻结被告刘晓荣、原告刁法花金额未有明确说明。武汉郑浩会计师事务所有限公司司法会计鉴定检验报告书是否被采纳、是否被全部采纳判决书没有明确的说明。因此新乡市中级人民法院所复制的有关材料在无其他证据予以证据的前提下，不应当作为本案的证据予以认定。在法院评判的理由中，在整个传销组织犯罪中就存在被告人或者会员利用多个身份信息购买资产包以充当下线的方式参与。因此不能以20世纪福克斯资产包中有原告刁法花等人的名字和信息就认为原告刁法花参与了投资理财。而是被告刘晓荣为了自己投资理财所需而让原告刁法花向其提供的个人资料；对于被告提供的第五、六、七、八组证据，秦书梅案件系被告刘晓荣提供证据证明其偿还借款已经超出60万元而不予支持，并没有认定双方系投资理财关系。张兰珍、柴云芳、李保良案件均与本案有着本质的区别。他们均是将款打入被告之后，被告将款打入了20世纪福克斯平台，且被刑事冻结。而本案原告刁法花将款打入第三人王欣账户后，直接转给了武俊昌、彭中贺等人，该款项根本没有进入福克斯资产包。本案中被告刘晓荣作为一个完全民事行为能力人，应当对签订借条、抵押协议等借款文书的行为所带来的法律后果具有清楚的认识。即应当按照协议约定偿还借款。而其他案件与本案不同。即使退一步讲，双方之间存在委托理财的法律关系，2015年2月14日所签订的抵押协议也应当认定被告刘晓荣自愿承担由于委托代理而造成原告刁法花损失赔偿的风险。人民法院据此判决完全符合法律规定；第九组证据，对证据的真实性有异议，无法保证系与原告刁法花通话录音的完整性，是否是与苗辉兰的通话录音；该二份证据原告刁法花、与苗辉兰也无认可投资福克斯以及威胁被告刘晓荣的事实。如果存在原一审庭审被告刘晓荣所述绑架、胁迫，时至今日公安机关也无立案和处理。据此，该证据不具有任何证据效力。本院认为原被告提交的证据经庭审质证且形式合法，可以作为定案依据。依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：2014年9月至2014年10月，被告刘晓荣陆续向原告刁法花借款，原告通过银行转账的形式向第三人王欣的农业银行卡（卡号为62×××17）汇款，该卡电子银行的U盾由被告刘晓荣控制使用。被告刘晓荣于2015年2月15日向原告刁法花出具借条一张，借条载明：“今借到原告刁法花人民币现金200万元（大写贰佰万元）于2015年5月25日归还。借款人：被告刘晓荣。借款时间：2015年2月15日”，被告刘晓荣2015年2月14日就该笔借款向原告刁法花出具抵押协议一份，协议载明：“甲方：刁法花、秦书梅、苗辉兰，乙方：刘晓荣，身份证号码：、彭连修，身份证号码：，乙方因做生意而邀约甲方投资，并自愿以乙方享有所有权的房屋及汽车等财务见清单为甲方提供抵押担保。一、甲方在该协议签订后向乙方出资人民币合计：叁佰肆拾万元，（￥340万元）期限为三个月。原告刁法花：贰佰万元整（2000000元），秦书梅：陆拾万元整（600000元），苗辉兰：捌拾万元（80×××000元）。二、乙方在收到甲方款项后向甲方分别出具借条。三、乙方以其享有所有权的不动产及汽车等财务为甲方提供抵押担保。如乙方不能到期偿还款项，乙方同意甲方以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。四、乙方如不能按照本协议第一条的约定还款时间履行还款义务，则应当自还款之日起按照银行同期贷款利息的四倍向甲方支付利息。五、乙方抵押的财物清单为。六、如因履行本协议发生争议，双方应友好协商，协商不成的由甲方所在地人民法院管辖。七、本协议一式四份，甲方三份，乙方一份。甲方：原告刁法花、秦书梅、苗辉兰，乙方：被告刘晓荣。2015年2月14日”。被告刘晓荣向原告刁法花出具借条后，被告刘晓荣将位于文岩路299号恒大雅苑6号楼2单元2503室和2501室的商品房买卖合同及1488号地下车位和1508号地下车位合同交付给原告刁法花作为借款的担保。2015年6月30日被告刘晓荣向原告出具委托书，全权委托原告办理恒大雅苑6号楼2单元2503室和1488号地下车位的相关手续。被告刘晓荣未偿还借款本金及利息。原告刁法花起诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金及利息。另查明：被告刘晓荣与彭连修系夫妻关系。本院认为，对于原被告双方有异议的问题认定如下：1、关于涉案基础法律关系的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告刘晓荣、彭连修提供一系列证据证明原被告双方是无偿的委托投资理财关系。被告基于无偿的委托投资理财关系辩称，原被告借条根本没有实际履行，原双方属于无偿的委托投资理财关系，涉案投资款项无法收回为投资风险并非受托人被告刘晓荣的故意或重大过失造成，故原告刁法花要求被告刘晓荣承担其损失没有法律依据。原告提交银行转账凭证及借条等证据主张双方系民间借贷法律关系。但截止庭审结束，被告并未提交原告与被告对于委托办理移民的书面证据，且原告一直否认被告对双方系无偿的委托投资理财关系的辩称。因此被告刘晓荣、彭连修应当承担对双方基础法律关系举证不能的责任。原告提交银行转账凭证及借条主张双方系民间借贷法律关系。被告虽辩称双方系无偿的委托投资理财关系，但无法提交有效书面证据。本院认为，民间借贷系《中华人民共和国合同法》所规定的典型有名合同，且在本案审理中，原告提交银行转账凭证及借条等证据主张双方系民间借贷纠纷，符合法律规定，本院予以支持。2、关于借款数额及是否为夫妻共同债务的问题。截止2015年2月15日被告刘晓荣尚欠原告刁法花借款本金2000000元。被告刘晓荣借原告刁法花2000000元，事实清楚，证据充分。原告刁法花要求被告刘晓荣偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。在协议中，原被告约定，“如被告不能按照约定的时间履行还款义务，自还款之日起按照中国银行同期贷款利率四倍计算利息”。现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告刘晓荣、彭连修应当共同向原告刁法花偿还该笔借款本金及利息。二被告的辩称，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。本案经多次调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓荣、彭连修于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刁法花借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数，从2015年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至债务履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告刘晓荣、彭连修负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李广文二〇一九年十二月五日书 记 员  牛晓峥