江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终4280号上诉人（原审被告）：朱华文，男，1976年10月26日生，汉族，住赣州市蓉江新区。上诉人（原审被告）：曾桥秀，女，1984年10月10日生，汉族，住南康区。二上诉人共同委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘远华，男，1978年4月25日生，汉族，住南康区。被上诉人（原审原告）：李秋连，女，1978年4月8日生，汉族，住南康区。原审第三人：赣州市南康区时代房地产中介有限公司，住所地：南康区阳光康城****店铺。法定代表人：黄九妹，系该公司总经理。上诉人朱华文、曾桥秀因与被上诉人刘远华、李秋连、原审第三人赣州市南康区时代房地产中介有限公司（以下简称“中介公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱华文、曾桥秀上诉请求：1.请求依法改判一审判决，改判上诉人无需承担退还定金责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人退还定金20000元，没有事实和法律依据。首先，双方于2019年6月3日签订的房屋买卖居间合同是合法有效的，均系双方自愿达成的约定条款，双方当事人应本着诚信原则，遵守合同条款。其中合同第二条约定，付款方式为：在签订协议时被答辩人先支付定金30000元，首付款490600元在2019年6月20日前付清，定金即转为房款，余款140000元由被上诉人在银行按揭贷款支付。同时合同第8条约定，如上诉人违约则应双倍返还定金，如被上诉人违约则不予退还定金，违约方还应按总房款的10%支付违约金。本案中上诉人对于收到被上诉人30000元定金无异议，但是并不存在上诉人违约的事实。合同约定被上诉人应在2019年6月20日向上诉人支付首付款490600元，但是到期后上诉人并没有收到首付款，根据合同约定，逾期支付房款均系违约行为，守约方可以选择继续履行合同，也可以选择终止合同，同时向违约方主张违约金，因此，本案中被上诉人已构成违约，上诉人可以不予退还30000元定金。在一审庭审中，第三人中介公司的法定代表人黄九妹也向法庭说明了2019年6月20日下午的相关情况，其中特别说明了黄九妹打电话给被上诉人（银行快下班的时候），问被上诉人在哪里，为什么还不来银行转账付钱，被上诉人刘远华告知黄九妹已经回家了，并叫黄九妹转告上诉人，叫上诉人把房子卖了，他们不要。该事实有黄九妹的当庭陈述，并且上诉人当时也听到了他们的通话内容。因此，完全可以认定被上诉人逾期付款是因为不想要房子，而不是无法转款导致的违约；二、房屋买卖居间合同系双方自愿签订，应该严格遵守合同约定，维护守约方的利益；双方签订的合同明确约定，被上诉人应当在2019年6月20日之前支付首付款490600元。从双方签订合同起至2019年6月20日止，期间有差不多20天的期限，完全有充足的时间准备房款，但被上诉人偏偏要选择在最后一天的下午支付，到了银行后又不及时办理，可以看出被上诉人根本没有诚意购买，所以，被上诉人应当自行承担违约的责任；三、综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，本着公平、公正的原则，依法支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的各项诉讼请求。被上诉人刘远华、李秋连辩称：6月19日双方约定6月20日付房款，6月20日1点多我就到了，等了一个多小时上诉人才来，答辩人根本没有回家，上诉人房产证和契税发票都没有带，后来因为朱华文回去拿契税发票4点多才回来，是其拖延时间导致银行下班了无法转款。原审第三人中介公司述称：6月19日约定双方20日下午到银行交首付面签，被上诉人1点多来到我店里，我就叫朱华文2:30来我店里，上诉人要求朱华文回去拿契税发票，朱华文来回大概要那么久，我带他们去银行做了面签也照了相，银行是有时间的。首付款必须打到新开的银行卡上面，但是，被上诉人的钱要从其他银行转入，被上诉人的钱分了很多家银行。我方觉得付款迟一天也没有什么，双方都不算违约。据我了解，买房的人也确实是想要买房，卖房也是有诚心卖房了，因为那天在银行办理手续比较多，导致没有付成首付款。刘远华、李秋连向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同，两被告3日内退回原告购房定金30000元并承担违约金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。经第三人中介公司介绍，原、被告于2019年6月3日签订《房屋买卖居间合同》，约定：被告将位于南康区地块套房（面积为91.85平方米，不动产权证件号为00×××号）转让给原告，总价660600元；付款方式：签合同时支付定金30000元至中介处，2019年6月20日付490600元，剩余房款140000由原告办理按揭贷款付给被告。原告依约将30000元定金支付给第三人，第三人出具收据一张。2019年6月20日下午，三方到中国邮政银行办理面签手续，但因转账手续多，原告未能在银行下班前存足款项。被告认为其当天无法支付约定款项已违约，对原告不予理睬。被告至今未收到约定房款。一审法院认为：原、被告及第三人之间签订的《房屋买卖居间合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案的争议焦点系2019年6月20日原告未能按期支付房款490600元的责任归责问题。生效合同仅约定房款的支付时间，但未就支付方式进行约定，亦未约定面签内容。2019年6月20日下午三方前往银行进行办理面签及付款手续，但因转账手续繁多，原告未能将款项汇入同一账号，被告以银行已下班，原告不能支付款项为由未再积极处理。根据通常理解，约定的付款日应计算至当天24时止，但被告却以银行营业时间已到，未再配合原告处理，应当对此承担一定的责任。原告在已知支付期限届满时间的情况下，怠慢履行，不积极处理导致当日未能履行合同义务，也应当承担责任。对于合同未能履行，双方均存在过错，故对原告主张要求被告承担违约责任，有违公平原则，一审法院不予支持。一审法院依法酌情确定由两被告返还两原告已付款项20000元。原告主张解除合同，被告同意解除，故一审法院从其主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告刘远华、李秋连、被告朱华文、曾桥秀及第三人中介公司于2019年6月3日签订的《房屋买卖居间合同》于本判决生效之日解除；二、由被告朱华文、曾桥秀于本判决生效后十日内退还原告刘远华、李秋连20000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担350元，被告负担300元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原判认定一致。本院认为：合同履行的原则之一就是适当履行，即当事人按照合同约定，在适当的履行期限，以适当的履行方式，全面完成合同义务。涉案合同约定刘远华、李秋连（买方）应当在2019年6月20日前付清首付款，刘远华、李秋连就应当根据自身经济状况，尽早准备首付款，确保按约履行给付义务，但刘远华、李秋连直至6月20日当天下午才与朱华文、曾桥秀（卖方）前往银行办理相关手续，因时间不充足导致当日付款未成功，由此可见刘远华、李秋连在首付款的支付上确实存在履行不当，虽然当日晚上其与中介公司说了叫朱华文把房子卖掉，但更为重要的是6月21日之后，刘远华、李秋连积极主动与朱华文联系，请求其协助配合办理首付款支付，也表明刘远华、李秋连有继续履行合同的意愿。朱华文、曾桥秀上诉称刘远华不想要房子的上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项约定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中朱华文即便认为刘远华迟延付款已构成违约，其欲解除合同也应当先提出要求履行的催告，并给予合理的期限。但朱华文既未催告刘远华付款，也未接受刘远华主动要求履行的请求，却仅以刘远华未在2019年6月20日前付清首付款为由要求重新订立买卖合同实质上就是对原合同的解除，该要求显然不能得到法律支持。本案纠纷源于双方已丧失合作基础，结合各方对合同未能履行的过错程度大小，本院认为一审法院酌定朱华文、曾桥秀向刘远华、李秋连退还20000元，符合公平合理原则，处理并无不当。综上所述，朱华文、曾桥秀的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱华文、曾桥秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  王阿婷二〇一九年十二月三十日代理书记员  葛颖婷