河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3878号原告：洛阳博途农业装备有限公司，住所地洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码91410329317285972A。法定代表人：曹文克，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省洛阳市涧**。系公司总经理。委托诉讼代理人：韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵蕾，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被告：兴化市兴瑞农机有限公司，住所地江苏省兴化市新城居委会园区路东侧楚水东路北侧新城（康复中心东侧），统一社会信用代码9132181MA1NFEJR1F。法定代表人：顾铭新，男，汉族，1964年12月24日出生，住江苏省兴化市。系公司总经理。委托诉讼代理人：法裁（系公司员工），男，汉族，1964年6月14日出生，住江苏省兴化市。特别授权。委托诉讼代理人：陆维琴（系公司员工），女，汉族，1964年2月25日出生，住江苏省兴化市。一般代理。原告洛阳博途农业装备有限公司（以下简称博途公司）与被告兴化市兴瑞农机有限公司（以下简称兴瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博途公司委托诉讼代理人韩新欢、赵蕾，被告兴瑞公司委托诉讼代理人法裁、陆维琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博途公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款112420元及未返回三包外配件4529元；2.判令被告支付上述款项自2018年11月5日起至实际清偿之日止按月2%计算的违约金（暂计至2019年9月5日为23389.8元），以上诉求共暂计为140338.8元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告博途公司与被告兴瑞公司于2016年5月30日签订《博途拖拉机主机、配件经销合同》一份。依此合同，原告共向被告出售5台农机器械及配件。但被告在收到货物后却未将全部款项付清。2018年11月5日，原告就所欠货款及未返回三包外配件向被告发出对账单及催款函要求支付剩余货款，被告回复要求原告退回其已支付货款及相关费用，并同意将5台拖拉机及三包件退回。原告于2019年5月16日向被告支付了193600元，但被告只退回4台拖拉机，一台至今未退回。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法裁决。被告兴瑞公司辩称，原告提供给被告的拖拉机存在严重的质量问题，原告提供的产品涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉移送公安机关，原告应当赔偿被告的损失。原告博途公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：1、兴化公司工商信息查询单一份；2、《博途拖拉机主机、配件经销合同》，证明被告身份信息，原告与被告签订经销合同，合同期限自2017年4月27日至2017年12月31日，合同约定原告向被告实销产品最多三个工作日内，被告应将实销产品的剩余货款支付给原告，逾期不支付货款的应向原告支付日千分之三的违约金。第二组证据：1、对账单一份；2、被告对对账单回复一份；3、原告的中国建设银行股份有限公司账户明细账单一份；4、原告的洛阳银行账户转账凭证五份；共同证明：1、被告对原告发出的对账单中的数量、型号、货款等全部内容均认可，但要求返还已支付的货款并退回五台拖拉机；2、被告向原告共支付过货款153500元；3、原告为解决问题按照被告要求超额向被告返还货款等共计193600元，但被告仅退回四台拖拉机，尚余一台未退回，该拖拉机货款为112420元。被告兴瑞公司质证认为，对证据的真实性无异议，原告提交的证据能够反映出原告提供的产品质量不合格，原告提供的产品是不合格的产品，原告没有将相关费用给被告。原告将相关费用给被告之后，被告退还拖拉机，相关费用一共4.755万元。被告兴瑞公司为证明自己的辩解向本院提交以下证据：证据一、发票复印件两张，证明被告已经将拖拉机销售出去了，有利润了，后来因为质量不合格又退回来了。证据二、退机协议复印件一份，证明原告的拖拉机有质量问题。原告博途公司质证认为，对证据一两张发票的真实性有异议，是复印件，发票反映了被告收到了原告的拖拉机，拖拉机的销售利润是一个不可预计的，利润是无法确定的，不应当有原告承担，被告的证据不能证明原告拖拉机给被告所造成的损失。证据二协议并非原告签订并认可的协议，根据合同的相对性，该合同对原告没有任何的法律效力，该协议涉及的机器并非原告诉讼所要货款的拖拉机与本案无关。根据原、被告的陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告博途公司作为甲方，被告兴瑞公司作为乙方签订博途拖拉机主机、配件经销合同，约定被告为原告所生产产品在泰州地区的经销商，期限自2017年4月27日至2017年12月31日止，并约定了计划管理、运营模式、乙方市场统一指导价、服务、宣传等其他事项。运营模式第5条规定，乙方无理由不回款的，甲方有权停止授信业务，停止发货，乙方应当向甲方支付每日逾期金额千分之三的滞纳金并承担违约金。2017年4月29日至2017年11月15日，原告向被告供应型号PC1104J/1和型号PC1204J/1拖拉机各一台、型号PC1204D/1拖拉机一台、型号PC1304D的拖拉机两台，共计五台。被告支付原告货款15.35万元。2018年11月5日，原告向被告邮寄对账单一份，2018年11月8日，被告收到对账单后，在对账单上标注“以上五台拖拉机存在严重质量问题，需贵公司退回我公司货款及相关费用，将这五台拖拉机立即运走，三包件也一并返回。”2019年5月16日，原告向被告支付19.36万元，被告退回四台拖拉机，剩余一台型号PC1204J/1拖拉机未退回，该型拖拉机的合同价款为11.242万元，另外三包外配件4529元未退回。原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的博途拖拉机主机、配件经销合同经双方当事人签字盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同成立且生效，对双方具有法律约束力，双方均应当全面履行各自的义务。原告向被告邮寄对账单，被告在对账单上签章并要求原求退回货款、被告退回拖拉机，原告将货款超额退回后，被告应当将原告的拖拉机退回，被告仅退回四台，剩余一台及三包件未退回，显属违约。故原告要求被告支付未退回一台拖拉机价款11.242万元及三包件4529元的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。双方合同约定的滞纳金即违约金，违约金日千分之三过高，本院认为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准（一年期）的1.5倍为标准计算违约金较为适宜，原告于2019年5月16日向被告退回货款，被告应以未付货款116949元为本金基数，自2019年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准的1.5倍向原告支付利息至货款给付之日止。被告辩称原告供应的农机存在质量问题应向被告支付相关损失，但被告未提出反诉，对被告的辩解，本院不予采信。被告可就损失问题另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市兴瑞农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳博途农业装备有限公司货款112420元、三包外配件4529元及违约金，违约金以116949元为本金基数，自2019年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）标准的1.5倍计算至货款给付之日止；二、驳回原告洛阳博途农业装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1554元，由被告兴化市兴瑞农机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇一九年十二月二十日书记员  史明阳