重庆市南岸区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0108行初197号原告唐志凤，女，汉族，1964年1月13日出生，住重庆市巴**。原告唐志群，女，汉族，1966年12月12日出生，住重庆市南岸区。原告唐志强（又系唐志凤、唐志群的委托代理人），男，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市巴**。原告唐志兰，女，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市巴**。被告重庆市规划和自然资源局，住所地重庆市渝**龙山街道龙山大道**。法定代表人董建国，局长。委托代理人王娜,该局工作人员。第三人夏志兰,女,汉族,1949年09月26日出生,住重庆市巴**。原告唐志凤、唐志群、唐志强、唐志兰诉被告重庆市规划和自然资源局（以下简称“市规划自然资源局”）要求撤销房屋权属登记一案。原告唐志凤、唐志群、唐志强、唐志兰向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告市规划自然资源局送发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。由于夏志兰与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，并向其公告送达了相关法律文书。因本案原告以作为房屋登记行为基础的继承民事关系应当撤销为由，对本案房屋登记行为提起的行政诉讼，原告在本案诉讼期间对民事继承权提起了民事诉讼，为此本案曾中止审理。本院于2019年12月24日公开开庭审理了本案，被告市规划自然资源局的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告唐志强、唐志兰，被告市规划自然资源局的委托代理人王娜到庭参加了诉讼。第三人夏志兰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：唐志超与四原告系兄妹关系，均系李远秀、唐明朝的子女。李远秀、唐明朝在生前居住的重庆市巴南区木洞镇松子村4组有农村房屋。唐明朝于2001年3月15日死亡，李远秀于2004年1月死亡，唐志超于2010年10月死亡。唐志超于2010年伪造继承证据，“只有唐志超、唐志兰两个继承人”，骗取登记机关为其颁发了J202房地证2010字第09597号的房屋产权登记证书，而事实上有5个继承人。唐志超没有取得该房屋的继承权的合法来源，其取得的产权登记侵犯了原告的合法权利。为此，请求撤销被告颁发的J202房地证（2010）字第09597号房屋产权登记。原告提交并经当庭质证的证据有：重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初16026号《民事判决书》；重庆市巴南区人民法院法律文书生效证明；以上证据拟证明，争议房屋的继承人为5人，并非2人，因此，被告颁发的房屋产权应予撤销。被告市规划自然资源局辩称：被诉权属登记行为答辩人于2010年12月27日依法作出，至今近八年，原告的起诉明显超过法定起诉期限。被诉权属登记行为系依当事人唐志超和唐志兰申请而由答辩人依法作出，具有公定力、约束力、强制力和确定力，不符合撤销的法定条件。如果原告和第三人夏志兰对被诉权属登记行为涉及的继承、侵权等基础法律关系发生争议，应通过民事讼诉等其他法定途径解决。原告的起诉超过了法定起诉期限。2010年12月27日答辩人依法作出了被诉行政行为，2018年5月17日原告提出行政诉讼。时间间隔近八年，明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限。二、答辩人作出的权属登记行为合法。（一）答辩人行政主体资格合法。根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条和《房屋登记办法》第四条等相关规定，答辩人重庆市国土资源和房屋管理局具有负责巴南区行政区域内的土地房屋权属登记的行政主体资格。（二）答辩人作出行政行为适用法律、法规正确。答辩人依据《中华人民共和国物权法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年版，重庆市人民代表大会常务委员会公告第16号）、《土地登记办法》（国土资源部令第40号）和《房屋登记办法》（建设部令第168号）等相关法律规范作出权属登记行为。其中，《重庆市土地房屋权属登记条例》（2004年版）第六条、第十条至第十一条和第三十一条是答辩人作出被诉权属登记行为的直接依据。以上规范在答辩人作出权属登记行为时，合法有效，答辩人作出行政行为适用法律、法规正确。（三）答辩人据以作出行政行为的证据确凿充分且符合法律法规的规定被诉行政行为系依当事人申请启动的权属登记行为，答辩人据以作出行政行为的证据主要是申请人提交的申请材料。答辩人作出权属登记行为的主要证据有重庆市土地房屋权属登记申请书（原件）、申请人身份证明（核验原件，留存复印件）、集体土地建设用地使用权证（原件和复印件）、村民委员会证明（原件）、办理农村房地产权证遗留问题审批表（原件）、宅基地及房屋划分协议（原件）、办理农村房地产权证遗留问题具结保证书（原件）、农村宅基地房屋质量安全具结保证书（原件）、农村宅基地平面示意图（原件）、土地房屋产权附图（原件）、重庆市巴南区房地产登记受理单（原件）和土地房屋权属登记卡（原件）。答辩人对申请人提交的申请材料依法进行审查；对应当向申请人返还原件的申请材料，核对无误后，向申请人返还原件并留存复印件；经依法审查，前述申请材料齐全且符合法定形式，确凿充分。至于原告在其“行政诉讼状”中提出的申请人“唐志超伪造了只有唐志超和唐志兰两个继承人的证据”“没有权属合法来源和依据”的说法，与既有证明材料和法律法规规定不符，且不影响答辩人对据以作出登记行为证据的采信。具体理由如下：第一，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等法律法规明确规定了“一户一宅”原则，即农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地使用权及其房屋所有权以户为单位进行登记。在答辩人作出权属登记行为时，原告唐志强、唐志凤、唐志群实际已经从唐朝明户中分出。经所在村民小组、村委会和镇（街）基层人民政府等单位证明的《办理农村房地产权证遗留问题审批表》《村民委员会证明》《宅基地及房屋划分协议》等材料明确以唐志超和唐志兰两户分别申请权属登记，符合“一户一宅”原则。第二，《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十一条第二款明确规定了村民小组对涉及村民住宅的土地房屋权属来源进行证明的职责职权；经所在村民小组、村委会和镇（街）基层人民政府等单位证明的《办理农村房地产权证遗留问题审批表》《村民委员会证明》《宅基地及房屋划分协议》等材料，明确了唐志超和唐志兰分别申请权属登记事项，具有法定效力，答辩人应予以采信。第三，《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条和第十一条、《房屋登记办法》第十七条和第二十条等法律规范明确了答辩人对申请材料的审查方式为形式审查，即审查提交的申请材料是否齐备以及申请材料是否符合法律规定的形式，不对权属登记涉及的具体基础民事法律关系进行实质审查。如果原告和第三人夏志兰对被诉权属登记行为涉及的继承、侵权等基础法律关系发生争议，应通过民事讼诉等其他法定途径解决。（四）答辩人作出的行政行为符合法定程序答辩人根据申请人的申请，严格按照《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条等相关规定程序办理权属登记。首先，答辩人根据申请人提出的书面申请和提交的材料，进行了初步审查。申请人提交资料齐全且符合规定形式的，答辩人依法收取了申请资料并受理了其权属登记申请。其次，答辩人对申请登记的土地房屋权属情况进行了审核。申请登记的房屋为《中华人民共和国土地管理法》实施以前修建的住宅，答辩人根据申请人的申请依法适用历史遗留问题审批程序办理。对申请人提交的所在村民小组、村委会和镇（街）基层人民政府等单位的联合出具的《办理农村房地产权证遗留问题审批表》、申请人本人出具的《办理农村房地产权证遗留问题具结保证》和《农村宅基地房屋质量安全具结保证书》以及经所在村委会签章的《宅基地及房屋划分协议》（集体土地使用证（91）字第04013号）依法进行审核。以上材料对申请人的集体经济组织成员身份、土地房屋基本情况、权属来源及其合法性等情况进行了明确，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第三十一条和第十一条等法律法规的规定。最后，经答辩人依法审查，当事人的申请符合法定条件的，答辩人依法于2010年12月27日予以核准，将申请登记的土地房屋权利记载于房地产登记簿，并依法核发产权证号为J202房地证2010字第095979号和J202房地证2010字第095980号权属证书。答辩人的以上行为履行了法定的审查职责，符合相关法律规范规定的土地房屋权属登记程序。综上所述，原告的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的法定起诉期限；被诉行政登记行为系答辩人依法作出，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的判决撤销条件。答辩人请求人民法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第二项等规定，依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。被告市规划自然资源局提交并当庭质证的证据有：第一组证据：1.土地房屋权属登记卡，拟证明2010年12月27日，答辩人依法核准权属登记申请并将核准事项记载于登记簿；2.行政诉讼状，拟证明2018年5月17日，原告向人民法院提出诉求。第一组证据拟证明原告的起诉已超过法定的起诉期限。第二组证据材料：重庆市土地房屋权属登记申请书，拟证明申请人唐志超和唐志兰书面申请对木洞镇松子村4组土地房屋权属登记；申请人身份证明，拟证明申请人唐志超和唐志兰为土地房屋所在村村民，在公安户政管理部门分别登记且均为“户主”，申请农村土地房屋权属登记的主体身份合法；5.集体土地建设用地使用权证，拟证明申请土地房屋权属登记的原土地登记权利人为唐明朝；6.村民委员会证明，拟证明原土地登记权利人唐明朝与申请人系父子（女）关系，村民委员会证明权属来源合法并同意以唐志超和唐志兰的名义办理权属登记；7.办理农村房地产权证遗留问题审批表，拟证明所在村民小组、村委会和镇（街）基层人民政府等单位证明权属来源合法，产权明晰且无权属争议，同意以唐志超和唐志兰的名义办理权属登记；8.宅基地及房屋划分协议，拟证明唐志超和唐志兰对土地房屋权属划分清楚，产权明晰且无权属争议，且由所在村民小组和村民委员会证明属实；9.办理农村房地产权证遗留问题具结保证书，拟证明申请人对土地房屋权属状况作了书面说明，保证无权属争议和纠纷，承诺自愿承担法律责任，所在村民委员会证明申请人具结属实并自愿提供担保。10.农村宅基地房屋质量安全具结保证书，拟证明申请人对土地房屋权属状况作了书面说明，保证房屋无质量安全问题并承诺自愿承担法律责任。11.农村宅基地平面示意图，拟证明经现场勘查，申请登记的土地房屋四至界限清楚明确，产权明晰，且与其他权属登记证明材料相互印证；12.土地房屋产权附图，拟证明申请登记的土地房屋四至界限清楚明确，产权明晰，且与其他权属登记证明材料相互印证；13.重庆市巴南区房地产登记受理单，拟证明申请人提交的权属登记申请材料齐全，且符合法定形式。答辩人于2010年11月27日依法受理了该登记申请；14.土地房屋权属登记卡，拟证明土地房屋权属登记申请符合法定条件，答辩人于2010年12月27日依法予以核准，将申请登记的土地房屋权利记载于房地产登记簿，并依法核发产权证号为J202房地证2010字第095979号和J202房地证2010字第095980号权属证书。第二组证据，拟证明答辩人据以作出权属登记行为的证据材料齐全且符合法定形式，确凿充分；申请登记事项与提交证明材料之间、提交的证明材料之间记载的信息一致且能相互印证，答辩人按照法定程序履行了审查职责；答辩人作出的权属登记行为合法。第三人夏志兰未到庭，无陈述意见。经庭审质证，被告市规划自然资源局对原告的证据发表如下质证意见：证据1、2与当时作出的权属登记无关，当时登记的时候有村委会出具的继承证证有两个继承人是唐志兰和唐志超，及唐志兰和唐志超出具的具结保证书证明无权属争议。原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1-13、真实性不认可，认为原告未亲自到现场，未在相关材料上签字，没有相关受权委托书委托人办理。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据，从形式上看均符合行政诉讼证据规则的要求，但各自对证据的证明目的有不同认识，而且案涉产权证的当事人唐志超已经死亡其妻子夏志兰又未到庭参加诉讼，对一些签名的文件，无法当庭核对审查，本院将结合案件审理情况，综合评判后予以采信。经审理查明：2010年唐志超、唐志兰持重庆市巴南区木洞镇松子村村民委员会2009年12月11日出具的唐明朝、李远秀夫妇只有唐志兰和唐志超2个子女的《证明》和《宅基地及房屋划分协议》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等材料向被告申请，将唐明朝、李远秀遗留的位于重庆市巴南区木洞镇松子村4组房屋，变更登记在其二人的各自名下。被告经审查唐志超、唐志兰的资料后，于2010年12月27日将唐明朝、李远秀夫妇遗留的上述全部房屋遗产分别登记在唐志超、唐志兰名下。其中唐志超的房地产权证号为“2010095979农”，使用面积为92.67平方米；唐志兰的房地产权证号为“2010095980农”，使用面积为24.84平方米。其登记原因均为历史遗留。另查明，在唐志超、唐志兰申请本次权属登记时，被告参照重庆市国土房管局关于解决新一轮农村土地房屋登记发证工作若干问题的指导意见（试行）渝国土房管发[2010]86号文件规定，本次登记时按初始登记方式办理。还查明，夏志兰系唐志超妻子，双方婚后未生育子女，唐志超于2010年10月28日死亡。再查明，2018年11月26日，唐志凤、唐志群、唐志强以原告身份向重庆市巴南区人民法院提起民事诉讼，起诉唐志兰、夏志兰要求确认继承权。2018年12月23日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初16026号民事判决书，查明：原告及第三人夏志兰丈夫唐志超系兄弟姐妹关系，其父唐明朝、母李远秀均已去世，唐明朝、李远秀生前育有四原告及唐志超共五个子女。唐明朝于2001年3月15日死亡，李远秀于2004年1月16日死亡。唐明朝、李远秀生前在重庆市巴南区木洞镇松子村4组（原仰山乡卢家塘村5社）建有房屋一栋，登记在被继承人唐明朝名下，权证为集建（91）字第第0413号。2007年5月8日，唐志兰与其兄第三人夏志兰的已故丈夫唐志超隐瞒出嫁外地的唐志凤、唐志群和正在服刑中的唐志强，二人私自对唐明朝、李远秀遗留的上述房屋遗产达成《宅基地及房屋划分协议》，对唐明朝、李远秀遗留的上述全部房屋遗产独自进行了分割继承，并向当地村委会和镇政府申请办理房屋权属变更登记。2010年期间被告唐志兰与唐志超持重庆市巴南区木洞镇松子村村民委员会2009年12月11日出具的唐明朝、李远秀夫妇只有唐志兰和唐志超2个子女的虚假事实《证明》和《宅基地及房屋划分协议》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等材料向当地不动产登记机构对唐明朝、李远秀遗留的上述房屋申请变更登记在其二人的各自名下。当地不动产登记机构于2010年12月27日将二被继承人遗留的上述全部房屋遗产批准变更登记在房地产权证号为“2010095979农”的唐志超名下和房地产权证号为“2010095980农”的唐志兰名下。为此，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：确认唐志凤、唐志群、唐志强对唐明朝、李远秀位于重庆市巴南区木洞镇松子村4组(原仰山乡卢家塘村5社)被继承人唐明朝名下的集建（91）字第04013号权证下的房屋享有继承权。本院认为，唐志超申请本次房屋初始登记的时间为2010年，当时有效的房屋权属登记依据是《房屋登记办法》。《房屋登记办法》第十一条规定，“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原告一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”从审理查明的事实来看，唐志超持重庆市巴南区木洞镇松子村村民委员会2009年12月11日出具的唐明朝、李远秀夫妇只有唐志兰和唐志超2个子女的虚假事实《证明》和《宅基地及房屋划分协议》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等材料向被告申请对唐明朝、李远秀遗留的上述房屋申请部分变更登记在其下，并取得了J202房地证（2010）字第09597号房屋产权登记。现重庆市巴南区人民法院的民事判决书已经确认唐志凤、唐志群、唐志强、唐志兰、唐志超五人对唐明朝、李远秀位于重庆市巴南区木洞镇松子村4组(原仰山乡卢家塘村5社)唐明朝名下的集建（91）字第04013号权证下的房屋享有继承权。而唐志超所申请办理J202房地证（2010）字第09597号房屋产权登记时，提交唐明朝、李远秀夫妇只有唐志兰和唐志超只有2个子女的虚假事实《证明》，属于申请时隐瞒真实情况，并提供虚假材料取得房屋登记后办理。原告要求撤销登记行为的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告重庆市规划和自然资源局颁发的J202房地证（2010）字第09597号房屋产权。案件受理费五十元，由被告重庆市规划和自然资源局负担。（此款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐 政人民陪审员  谭红跃人民陪审员  林 静二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曹婷婷