wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初216号原告马有平，男，汉族，1962年12月28日出生，住汤阴县。被告汤阴县人民政府，住所地汤阴县人民路中段。法定代表人贾晓军，县长。委托代理人孙利春，汤阴县人民政府工作人员。原告马有平因要求确认被告汤阴县人民政府不履行征收补偿法定职责违法，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，于2019年8月6日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告马有平，被告汤阴县人民政府的委托代理人孙利春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有平诉称：原告系汤阴县韩庄镇部落村村民，在该镇李家湾村建有养殖场，其上有房屋等附着物。国家建设南水北调中线工程从原告养殖场西侧外约五、六十米处通过。被告汤阴县人民政府为保护该南水北调水渠水质，将原告的养殖场确定在了保护区内。2017年6月11日，原告的养殖场被汤阴县韩庄镇人民政府（以下简称韩庄镇政府）强制拆除，被告至今未作出征收原告土地的决定，也未向原告直接履行给付征地补偿费、安置补偿费、复建补偿费、搬迁费等费用的职责。原告认为，被告在贯彻落实国务院南水北调工程水源保护的防护工程中占用原告案涉土地，应当履行征收原告土地的法定职责，并应当对原告进行补偿，以保障原告的生活水平不降低，生活条件有保障。请求：确认被告汤阴县人民政府在贯彻落实国务院南水北调工程水源保护或防护工程建设职责中，不依职权主动对原告兑付征地补偿费、安置补助费、复建补偿费、搬迁费以及国家规定的其他费用的行为违法。原告马有平向本院提交有以下证据：1.安阳市中级人民法院（2018）豫05行初57号行政判决书；2.安阳市中级人民法院2019年6月18日庭审笔录；3.照片7张。被告汤阴县人民政府答辩称：一、原告的起诉不符合法定起诉条件。首先，原告属于重复起诉。2018年2月7日，原告已经以汤阴县人民政府、韩庄镇政府、汤阴县住建局为被告向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。2018年5月31日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05行初57号行政判决，驳回其诉讼请求。2019年4月25日，原告以被告“不依法依职主动履行征地、拆迁、安置、补偿法定职责行政不作为违法”为由再次向安阳市中级人民提起行政诉讼。原告以同一事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉。其次，2017年6月9日，原告与韩庄镇政府签订《养殖场拆除补偿表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条之规定，原告于2019年7月24日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。二、被告不具有履行原告所诉的法定职责，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求：驳回原告马有平的起诉。被告汤阴县人民政府在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，对于原告马有平提交的证据，被告汤阴县人民政府的质证意见如下：对证据1、2的合法性予以认可，但认为与本案无关联；对证据3的真实性及与本案的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告马有平提交的证据真实合法，且与本案相关联，能够证明案件部分事实，对其在本案中的证明效力本院予以确认。本院经审理查明：原告马有平系汤阴县韩庄镇部落村村民，租赁该镇李家湾村集体土地建有养鸡场，该养鸡场位于南水北调中线工程西侧外约50米。2017年3月，安阳市人民政府印发《关于打赢水污染防治攻坚战的意见》，要求2017年年底前依法关闭和搬迁南水北调中线一期工程总干渠（安阳辖区）禁养区内的畜禽养殖场（户），马有平案涉养鸡场位于禁养区内。2017年5月27日，汤阴县环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发《汤阴县畜牧畜禽养殖专项整治实施方案》，确定畜禽养殖专项整治工作由属地乡(镇)政府负责组织实施。2017年5月16日，韩庄镇政府向马有平发出限期关闭通知。2017年6月9日，韩庄镇政府参照《汤阴县人民政府关于实施〈安阳市人民政府关于调整我市国家建设征地地上附着物补偿标准的通知〉的细则》的规定，制作了马有平养殖场拆除补偿表，确定补偿金额为221596.8元，马有平在该补偿表上签字。2017年6月11日，马有平养鸡场被韩庄镇政府拆除。因马有平对补偿数额提出异议，韩庄镇政府于2017年7月7日给马有平增加补偿款25786元。2017年7月26日，韩庄镇政府通过银行向马有平支付了补偿款共计247382.8元。本院另查明：马有平于2018年向本院提起行政诉讼，要求确认汤阴县人民政府、汤阴县住房和城乡规划建设局、韩庄镇政府拆除其上述养殖场行为违法，本院于2018年5月31日作出（2018）豫05行初57号行政判决，驳回其诉讼请求。2019年4月25日，马有平向本院提起行政诉讼，要求确认汤阴县人民政府不履行征地、拆迁、安置、补偿法定职责违法。本院在庭审中释明，马有平的诉讼请求涉及到履行四个职责方面的问题，不符合“一案一诉”原则，马有平变更其诉讼请求为要求确认汤阴县人民政府不依职权主动履行搬迁安置法定职责行为违法。本院于2019年11月1日作出（2019）豫05行初146号行政判决，驳回其诉讼请求。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点有两个，一是原告马有平的起诉是否符合法定起诉条件，二是马有平的诉讼请求是否应予支持。一、关于马有平的起诉是否符合法定起诉条件的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，马有平在提起本案履行法定职责之诉前，虽然曾因案涉养殖场被拆除提起过两次诉讼，但该两次诉讼与本案的诉讼请求并不完全相同。汤阴县人民政府主张马有平提起的本次诉讼属于复起诉的答辩理由不能成立。其次，本案马有平的诉讼请求是要求确认汤阴县人民政府不依职权履行征收补偿法定职责违法，理由是认为汤阴县人民政府具有土地征收补偿法定职责，汤阴县人民政府以韩庄镇政府向马有平支付补偿款的时间开始计算起诉期限，缺乏法律依据。故汤阴县人民政府主张马有平的起诉不符合法定起诉期限的答辩理由本院不予采纳。二、关于马有平的诉讼请求是否应予支持的问题。马有平案涉养殖场被关停、拆除，并非因为土地征收，而是由于南水北调工程水源保护之需要，从安阳市人民政府印发的《关于打赢水污染防止攻坚战的意见》和汤阴县环境污染防治攻坚战指挥部办公室印发的《汤阴县畜牧畜禽养殖专项整治实施方案》可以看出，禁养区内的养殖场专项整治工作实行属地管辖原则。马有平案涉养殖场位于韩庄镇，韩庄镇政府具体组织实施了对该养殖场的丈量、拆除、补偿工作，马有平也已经按照其签字确认的补偿数额领取了补偿款，其认为汤阴县人民政府应当对其履行征收补偿职责无法律依据和事实根据。综上，原告马有平的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马有平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马有平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇一九年十二月十三日书记员  王晓宇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2168号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：刘森，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告刘森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员刘虎臣、刘连发依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告刘森经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称：被告于2014年7月9日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为62×××65的信用卡一张，该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法作出公正裁判。请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金9612.8元及透支产生的利息、费用、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告刘森未到庭进行答辩。 经审理查明，2014年7月9日，被告刘森向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2019年12月23日。被告欠付信用卡本金9612.8元，透支产生的利息、费用、违约金3682.29元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告刘森签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费应承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，故该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告刘森承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告刘森自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金9612.8元及截止到2019年12月23日透支产生的利息、费用、违约金3682.29元，并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2019年12月24日起计算至实际履行完毕之日止。 2、被告刘森自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费140元，共计240元，由被告刘森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  冯爱民 人民陪审员  刘虎臣 人民陪审员  刘连发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郝佳男
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执23303号 张华、广东锐新船舶工程有限公司： 本院受理的申请执行人张华与被执行人广东锐新船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据为劳人仲院麻涌庭案字[2017]93号仲裁调解书】，因被执行人广东锐新船舶工程有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月三日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
山东省枣庄市峄城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0404刑初237号 公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。 被告人王**敏，男,1955年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局峄城分局取保候审，同年11月18日被峄城区人民检察院取保候审，同年11月29日我院办理取保候审。 辩护人刘兴，枣庄市峄城区法律援助中心指派山东祥明律师事务所律师。 枣庄市峄城区人民检察院以峄检一部刑诉（2019）121号起诉书指控被告人王**敏犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日13时许，被告人王**敏酒后无证驾驶无户福田五星牌正三轮摩托车沿206国道由北向南行驶，至榴园镇壕沟村路段时与贾某驾驶的鲁Ｄ×××××号(鲁Ｄ×××××)重型半挂牵引车发生交通事故，致使双方车辆损坏，被告人王**敏、三轮摩托车乘车人孙某受伤。经鉴定，被告人王**敏上肢静脉血中乙醇含量为158mg/100ml，达到醉酒驾车程度。经交警部门认定，被告人王**敏承担此次事故的主要责任，贾某承担事故的次要责任，孙某无事故责任。 公诉机关认为，被告人王**敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;公诉机关提出被告人王**敏具有以下法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，负主要责任；法定及酌定从轻处罚情节：系初犯，认罪态度较好，且与对方达成谅解。建议法庭根据被告人王**敏的犯罪情节、认罪悔罪态度，对其在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。 公诉机关提交了被告人王**敏供述和辩解，被害人贾某、孙某陈述，血液酒精含量检测报告等鉴定意见，执法记录仪录像等视听资料，受案登记表、谅解书、电子档案等书证证实。 被告人王**敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是同意公诉机关从轻处罚的意见，另外贾某在事故中承担次要责任，有相应过错，量刑时可对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王**敏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，符合本案实际，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。被告人坦白，积极缴纳罚金，可从轻处罚。加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王**敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币一千元。（罚金己缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张建新 二〇一九年十二月三日 书记员  张 伟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9079号 原告：樊某某，女。 被告：马某，男。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息307200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，我与被告系买房时认识，后被告以买房为由向我借款，2017年9月12日双方签订《借款合同》一份想我借款10万元，约定到10月15日到期，利息3万元，2017年9月27日双方又签订《借款合同》一份想我借款6万元，约定利息每月8000元，借款期限自9月12日至2018年3月11日，被告想我借款后，因到期未能偿还，在2018年4月11日，双方又签订了一份《借款合同》，约定总计欠我本息共计320000元，被告答应在2018年11月15日还清，并以位于石家庄市桥东区作抵押，被告也将房产证交付给我，被告先后偿还利息12800元，尚欠我借款本金及利息307200元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告樊某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵乙成
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1334号 原告：陈宝臣，男，1953年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地河北省邯郸市成安县成临路与西南角路南。 法定代表人：崔超，该公司负责人。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告陈宝臣与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝臣到庭参加诉讼、被告哲铭公司、被告崔超经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 陈宝臣向本院提出诉讼请求：1、依法判决哲铭公司偿还存款5000元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，崔超对此存款有偿还责任。2、诉讼费由哲铭公司、崔超承担。事实与理由：2015年在哲铭公司存款5000元，有公司会计及法人崔超签字盖章的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始陈宝臣就向崔超催要，崔超总以多种理由推脱不给，严重侵犯了陈宝臣的合法权益。崔超经营的哲铭公司系私营公司，名下有多部车辆，具有偿还能力，为维护的合法权益，根据我国相关法律法规，故诉至法院。 哲铭公司、崔超在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 陈宝臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为陈宝臣提交了证据真实、合法，与本案的关联性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 哲铭公司在正常经营期间，因资金周转紧张为由，陈宝臣于2015年1月24日通过周某将5000元现金借给哲铭公司，哲铭公司出具了存款凭证并加盖公司印章及崔超个人手章。约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年陈宝臣找中间人周某让其找崔超偿还借款本金及利息，周某告知陈宝臣，哲铭公司资金周转紧张，先缓一缓，后经多次催要，哲铭公司至今未偿还本金及利息。 本院认为，陈宝臣与成安县哲铭贸易有限公司已形成借贷关系，本院予以确认，陈宝臣已履行了借款义务，成安县哲铭贸易有限公司未按约定归还本金及利息。陈宝臣要求成安县哲铭贸易有限公司偿还借款本金5000元及利息的诉求，本院予以支持。利息应从2015年1月24日起计算至执行完毕之日止。要求崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。成安县哲铭贸易有限公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内成安县哲铭贸易有限公司偿还陈宝臣借款本金5000元及利息（本金5000元为基数，从2015年1月24日起计算至执行完毕之日止，按年利率18%计算）； 二、驳回陈宝臣的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由成安县哲铭贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  万更新
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0804民初790号 原告：樊小刚。 被告：李谢继。 委托代理人：胡凤华。 原告樊小刚与被告李谢继排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小刚、被告李谢继的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊小刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告李谢继停止侵害，排除妨碍，搬出营子矿区祥和园小区4号楼4单元4405号楼房，并赔偿经济损失5000.00元；2.本案诉讼费用由被告李谢继承担。事实和理由：原告有一套经营子矿区人民法院裁定所得的房屋（祥和园小区4号楼4单元4405号），并于2018年9月7日在营子区住建局办理了预告登记手续。被告李谢继不顾法院已查封、裁定的事实，强行破门进入4405号楼房，并在室内放置物品，且不听劝阻，非法占有至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李谢继停止侵害，排除妨碍，搬出侵占的楼房并赔偿损失5000.00元。 被告李谢继辩称，原告在起诉中称涉案房屋是法院裁定所得并不是事实，裁定书中只是说执行双方自愿达成的和解协议，双方可按协议自行履行相关义务。该裁定书对涉案房屋并未有任何涉及，所以裁定书与本案无关。涉案房屋是被告合法购买正常入住，拥有完整的所有权。涉案房屋至今没有预售许可证，对房屋的任何处置都不会发生物权变动效力。法院虽然对房屋进行查封，但没有进行拍卖。原告与房屋出售方达成和解协议，实际是以物抵债的协议，是另一种形式的房屋出售合同。原告购买房屋在前，并且实际交付了房屋，原告合法占有了房屋后又进行了装修。被告对房屋拥有的是物权期待权，优于合同之债。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在原告樊小刚与宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊小刚于2014年5月29日向本院提出保全申请，本院依申请裁定查封了宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司开发的承德市鹰手营子矿区逸夫实验小学西侧祥和园商住小区18套楼房，其中4号楼4405号房系本案涉案房屋。2017年10月25日，原告樊小刚与刘振刚、李秀华签订执行和解协议书一份，经双方协商，刘振刚同意以宽城满族自治县宝泰房地产开发有限公司名义开发的，且在诉讼中法院查封的祥和园小区4号楼的部分楼房交付给原告樊小刚，用于抵顶承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第331号民事调解书所述的全部债务520万元，其中抵顶房屋的房号含本案涉案房屋4405号楼房。2019年1月28日，鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局出具的关于对《（2018）冀0804号执恢48号》执行裁定认定的说明，对法院的裁定认可。 另查明，被告李谢继2017年9月实际占有使用涉案房屋至今。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现本案原告其对涉案房屋不享有物权，即原告对本案争议的房屋未经登记不发生效力。因此，原告不具有请求排除妨碍的主体资格，其起诉不符合起诉条件。原告可在取得涉案房屋的物权后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告樊小刚的诉讼请求。 诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告樊小刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇一九年十二月九日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初151号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人王红松，男,1990年3月18日生，汉族，小学文化程度，现住河南省开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被开封市公安局宋门分局取保候审。2019年11月11日被开封市顺河回族区人民法院取保候审。指定辩护人崔俊涛，河南辽源律师事务所律师开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）61号起诉书，指控被告人王红松犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人王红松及辩护人崔俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年09月27日18时许，被告人王红松载着张某酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**五菱面包车沿开封市顺河回族区工农路自南向北行驶至工农路与汴京大道交叉口南侧时追尾成某驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**桥车。经开封市公安局宋门派出所道路交通事故认定书认定，王红松负该事故的全部责任，成某无责任。经鉴定，王红松血液中乙醇含量为162.49mg/100ml。公诉机关指控认为：被告人王红松醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王红松对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人崔俊涛提出的辩护意见是：被告人王红松主观恶性和社会危害性不大，系初犯，如实供述案件事实，认罪认罚。建议对被告人王红松从轻或减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年09月27日18时许，被告人王红松酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**五菱面包车沿开封市顺河回族区工农路自南向北行驶至工农路与汴京大道交叉口南侧时追尾成某驾驶的车牌号为豫Ｂ×××**桥车。经开封市公安局宋门派出所道路交通事故认定书认定，王红松负该事故的全部责任，成某无责任。经鉴定，王红松血液中乙醇含量为162.49mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述事实的主要证据有:1、户籍证明、无违法犯罪记录证明；2、被告人王红松的供述；3、证人成某、张某证言；4、抓获经过，发破案经过及情况说明；5、被告人王红松驾驶证复印件及机动车信息查询单、证人成某驾驶证复印件及行驶证复印件，6、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证；7、血样提取确认表、编号17-1007血醇检验报告单、鉴定意见通知书；8、被告人王红松案发现场执法记录仪视频光盘等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王红松违反法律规定在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人如实供诉自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。王红松有悔罪表现，经社区矫正机构调查，王红松具备适用社区矫正条件，故对王红松可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王红松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘学东二〇一九年十二月二日书记员  潘 丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1640号 申请执行人：王全，男，汉族，住高台县。 被执行人：殷菊萍，女，汉族，住高台县。 申请执行人王全与被执行人殷菊萍种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年4月10日作出的（2019）甘0724民初569号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人殷菊萍偿还申请执行人王全制种款1927.5元。并承担本案受理费50元。由于被执行人在调解书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人王全向法院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年8月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月6日、9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人殷菊萍、尚吉虎名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年8月7日，因被执行人殷菊萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。2019年12月2日依法将其纳入失信被执行人名单。 4．2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1952.5元，执行费50元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月二日 书记员  陈振鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26554号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：周锋，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省南县。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告周锋、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异737号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座107号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异737号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座107号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座107号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4762号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初300号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：宿磊超，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告宿磊超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告宿磊超经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告宿磊超立即偿还原告贷款本金人民币523810.25元及截至2018年8月7日的利息和罚息人民币8563.81元。二、判令被告承担自2018年8月8日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）。三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币36719元。四、判决原告对被告提供的抵押房产（青岛市开发区江山南路519号内5栋2单元1303室）享有优先受偿权。五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告宿磊超与原告签订编号为371988110-2012-20160410401的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告宿磊超向原告借款人民币560000元用于购房，期限自2016年6月7日至2036年6月7日，年利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息3442.38元。被告宿磊超以位于青岛市开发区室提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2016年6月7日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告宿磊超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并并在卷佐证，根据原告陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告宿磊超作为借款人及抵押人、原告作为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：371988110-2012-20160410401）。双方约定：宿磊超向建行青岛市分行借款560000元用以购买座落于青岛市开发区江山南路519号内5栋2单元1303室房产，借款期限240个月，自2016年6月7日至2036年6月7日；采用浮动利率方式，即在基准利率水平上下调15%；采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息3442.38元；合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；被告宿磊超以位于青岛市开发区室的房屋提供抵押担保。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用。 合同签订后，原告依约于2016年6月7日发放给被告宿磊超借款560000元。后被告出现逾期，截止到2019年4月7日，该笔贷款的本金余额523703.31元，拖欠利息22671.35元，拖欠罚息1221.32元。 另查明，2018年1月23日，原告与被告宿磊超就宿磊超名下的位于青岛市开发区室的房屋办理了商品房抵押登记，不动产登记证号为鲁(2018)青岛市黄岛区不动产证明第号。 原告主张其为本案诉讼支出律师代理费36719元，但就此仅提交了《委托代理协议》和《诉讼通知书》各一份。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告宿磊超未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约。根据合同约定，被告出现违约行为时，原告有权宣告贷款立即到期并要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用，合同同时约定了利息及罚息的计算方式。因此，原告现要求被告宿磊超立即清偿全部剩余借款本金、利息及罚息，其理由正当、证据充分且于法有据，本院予以支持。根据原告的举证及被告未做答辩的事实，截止到2019年4月7日，隋明旭该笔贷款的本金余额为523703.31元，拖欠利息22671.35元，拖欠罚息1221.32元，故对原告要求被告宿磊超偿还该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。自2019年4月8日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告宿磊超仍应按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定给付原告。 关于原告主张的律师代理费损失36719元，虽然双方签订的合同对此作出了约定，但原告就其该项主张只提交了《委托代理协议》和《诉讼通知书》，仅凭该证据不足以证明原告已经实际支出该费用，故对原告的该项请求因其证据不足，本院不予支持。 被告以位于青岛市开发区室房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记（不动产登记证号：鲁(2018)青岛市黄岛区不动产证明第号）。据此，原告要求对涉案不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对此本院予以准许。不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 被告向原告提供了送达地址，并约定适用于诉讼程序，经本院依法传唤被告未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告宿磊超于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金523703.31元及利息22671.35元、罚息1221.32元（上述利息截止至2019年4月7日，自2019年4月8日起至被告实际给付之日止的利息、罚息，仍按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续计算）； 二、对本判决第一项确定的给付义务，原告有权以被告宿磊超抵押的鲁(2018)青岛市黄岛区不动产证明第号他项权证下房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9491元，公告费600元，合计10091元，由被告承担9709元，其余由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘思宏 审判员  宋丽娜 审判员  刘宗欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0304民初4760号原告:沈铁军，男，1954年9月21日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘辰，湖南勤人坡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地:湘潭市岳塘区株易路口。负责人：杨永，镇长。被告：湘潭市华厦房地产开发有限公司，住所地：湘潭市岳塘区河东大道**日晟花园5—**门面。法定代表人：丁小玻。被告：湖南帅帜贸易有限公司，，住所地：湘潭市高新区晓塘路**创新大厦****法定代表人：蒋盈。原告沈铁军与被告湘潭市岳塘区昭山镇人民政府、湘潭市华厦房地产开发有限公司、湖南帅帜贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告沈铁军在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈铁军撤回起诉处理。审判员  胡聪玲二〇一九年十二月二十日书记员  严紫嫣
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1328号 原告：周振江，男，1956年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地成安县成临路西南角路南。 法定代表人：崔超。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 周振江与成安县哲铭贸易有限公司、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告周振江于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周振江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周振江撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由周振江负担。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万更新 ——
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1701号原告：于宝俊，女，1971年3月26日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：萧厚亮（夫妻），男，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住同江市。被告：佳木斯松花江房地产开发有限公司，住所地同江市松江街与通港路交汇处。法定代表人：胡云峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宝聪，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：宋岩，男，该公司总经理助理。于宝俊与佳木斯松花江房地产开发有限公司（以下简称“松花江公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）黑0881民初867号民事判决。松花江公司不服，提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）黑08民终607号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院于2019年9月3日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。于宝俊委托诉讼代理人萧厚亮，松花江公司委托诉讼代理人王宝聪、宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于宝俊向本院提出诉讼请求：1.被告对原告商服楼损毁处修复，楼内供电、供暖、装修及设施修复到商服楼能正常出租（原审起诉时要求赔偿跑水造成的损失10000元，以鉴定结果为准，后撤回鉴定申请，庭审中变更）；2.被告赔偿原告房屋出租费每年35000元，三年105000元（由原审庭审中增加的两年费用变更）及期间供暖费6031元（由原审庭审中增加的两年3506元变更）；3.被告把原告商服楼供电线路恢复原状（重审时增加）；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：松花江公司从2016年秋季开始装修松花江国际酒店。由于装修酒店没有供暖，于是私自从原告的滨江花园一号商服楼上偷接同江市长恒热电厂供热大网。因操作不当，连接的供热管破损跑水，把原告的一楼淹毁严重，屋内设施严重损坏，屋顶、墙面多次在高温供热水浸泡下，已经使商服楼长年处于湿冷状态，房屋在低温潮湿状态下已经出现裂纹裂缝，房间四处透风，因此每年商服楼由于低温潮湿无法出租。这些都是被告装修酒店不当给原告带来的经济损失。松花江公司辩称，原告的诉求弄虚作假，捏造事实。1.被告装修酒店时严格按照国家法律法规和同江市人民政府的要求进行的，具有完备的手续；2.松花江国际酒店与原告的商服根本不是一个结构主体，是两个不同的建筑，松花江国际酒店是独立的小高层建筑（框架结构），原告购买被告的商品房是另一栋二层建筑（框架结构）；3.原告述被告多次跑水致使原告用房损毁严重是毫无理由的，因为原告提出的跑水管路的总阀门在原告购买的滨江花园一期商服一号一层，被告根本不可能擅自使用原告所说的供热管路；4.原来原告购买的是一带二商服，后来仅购买了首层，并未办理任何物业入住手续，也没有办理房产证和其它经营手续；5.从2010年购买至今从未出租过，只是在门口贴上了开业大吉和招租的广告；6.松花江公司在装修酒店过程中具有独立完备的供水系统、供热系统及供电系统，不可能给原告造成跑水和电路损坏后果。所以，被告认为原告三番五次弄虚作假，诬陷我公司的经营活动给其造成的损失子虚乌有。原告在我公司装修酒店过程中，多次偷录许多单位和我公司负责人的电话，多次到有关部门恶意举报，给我公司造成了很坏的影响。经佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终607号民事裁定认定，已经撤销了同江市人民法院（2018）黑0881民初867号民事判决。同期，同江市人民法院（2019）黑0881民初1215号判决认定，原告的诉讼主张证据不足，已经驳回原告的诉讼请求。被告请求法院驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料和事实，本院认定如下：1.于宝俊在原审中提供的证据材料二（商品房购销合同）、证据材料三（房款收据、供热费票据）、提供的证据材料一（视频）、证据材料二（通话录音）、证据材料三（照片）、证据材料四（供热费票据）、证据材料五（行政处罚决定书），客观、合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2.松花江公司提供的证据材料一（设计说明通知书、装修合同、营业执照）、证据材料二（照片）、证据材料三（营业执照、证明、证明）、证据材料四（一审判决书、二审判决书），除营业执照外，或因系复印件，或因不具有关联性，不予采信。2002年1月10日，于宝俊与萧厚亮登记结婚（黑佳同字第0018号）。2010年4月9日，于宝俊与松花江公司签订商品房购销合同，购买同江市滨江花园A000101商服。面积77.92㎡，价款570000元。于宝俊于2010年4月8日、4月9日分别交纳定金50000元、房款360000元；萧厚亮于2010年9月21日、2011年4月14日分别交纳房款128000元、32000元。本院认为，于宝俊购买的房屋虽然没有办理登记，尚不成为所有权；但其已经交纳了全部价款，实际管领和使用，依法享有财产权。松花江公司的行为，造成房屋价值减损，影响正常使用，依法应当承担侵权责任。于宝俊恢复原状的请求，没有标准，无法强制履行；可待提供具体标准和证据时另行主张。房屋出租是双方合议，受多方面因素影响；但由于松花江公司施工，确实影响了于宝俊对房屋的正常使用，可以参照市场租金予以赔偿。松花江公司施工不足以持续影响于宝俊对房屋的使用，其应当积极采取措施减少损失，故赔偿损失以一年为宜。供热费为房屋通常使用成本，不必另行单独计算，且于宝俊交纳也并非全额费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、佳木斯松花江房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿于宝俊损失30000元；二、驳回于宝俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由于宝俊负担2047元，佳木斯松花江房地产开发有限公司负担674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学人民陪审员  张朋虎人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月五日书 记 员  陈 昊
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1425号 申请执行人：孙伟，男，1985年5月20日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，无固定职业，住甘肃省瓜州县。 被执行人：杜永斌，男，1969年7月16日出生，汉族，河北省武安市人，玉门市永刚矿业有限责任公司经理，住河北省武安市，现住。 被执行人：玉门市永刚矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市玉关路**，统一社会信用代码916209813456699498。 法定代表人：杜永斌，该公司经理。 申请执行人孙伟与被执行人杜永斌、玉门市永刚矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2019年5月13日作出的（2019）甘0981民初699号民事判决书已发生法律效力，被执行人杜永斌、玉门市永刚矿业有限责任公司未履行确定的给付义务，申请执行人孙伟向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，该案案件款162085元、执行费2331元。进入执行程序后，本院对被执行人杜永斌、玉门市永刚矿业有限责任公司的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行，被执行人长期外出，下落不明。本院已对被执行人杜永斌、玉门市永刚矿业有限责任公司限制高消费、并纳入失信被执行人名单，已报公安临控。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十五日 书记员  陆 英
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2412号 原告：广西投资集团来宾天河物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：秦尧。 委托诉讼代理人：黎玉桂。 被告：杨其。 原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司诉被告杨其物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人依法行使自己的权利，且没有损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告广西投资集团来宾天河物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交）。 审 判 长  朱娟 人民陪审员  陆凤 人民陪审员  陈秦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韦琳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4774号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初924号原告：张文广，男，汉族，1994年8月4日出生，现住广东省深圳市宝安区****************。公民身份号码：441************834。被告：姚文志，男，汉族，1987年2月12日出生，现住广东省深圳市宝安区*************。公民身份号码：441************836。原告张文广与被告姚文志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张文广到庭参加了诉讼，被告姚文志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚文志偿还借款143000元并支付利息至被告还清借款为止（参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2.由被告姚文志承担本案所有的诉讼费用。在庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：1.判令被告姚文志偿还借款143000元并支付从2019年10月22日起至被告还清借款为止的利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。事实和理由：被告姚文志先后在2017年6月至8月向原告借款125000元，2018年4月14日再次向原告借款20000元，被告姚文志共向原告借款145000元，同时双方约定每月利息3000元，但被告姚文志一直未按约定向原告张文广履行还款义务。原告张文广曾于2018年5月17日向法院起诉，后在法官的调解下，被告姚文志承诺每月会按时向原告偿还该笔借款，原告也同意被告如按期偿还借款的话，只需偿还原告140000元本金即可，后来原告撤诉。但是被告又一次食言，只向原告偿还了2000元本金后就拒不还款了，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告姚文志在举证期限内未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告系同母异父的兄弟。原告张文广在2017年6月至2017年10月借给被告姚文志共125000元，后于2018年4月14日再次借给被告姚文志20000元，合计145000元。被告姚文志于2018年4月14日向原告张文广出具了一张《借条》，内容为“出借人（甲方）：张文广（身份证：441************834），借款人（乙方）：姚文志（身份证：441************836），甲方先后在2017年6月至2017年10月借给乙方总计金额为：拾贰万伍仟圆整（￥125000），承诺到期还款未能如约还款给甲方，经后续协商，乙方承诺最迟为三年内分期还清，每月会给予最少三千元的还款额，乙方需要遵守此合同所承诺的约定，并签字按下手印保证！乙方因资金周转，在2018年4月14日向甲方提出借款：贰万圆（￥20000），借款周期为期7天，并承诺7天后还款出借的￥20000元整本金，另外会提前还款：伍万圆整（￥50000）备注：就是之前借款￥125000，如果这次借款周转顺利会提前还款伍万圆整，如果周转不顺，也必须会把这次出借的￥20000元整还给甲方。请认真阅读此合同，如无异议请签字按上自己的手印！甲方：（未填），乙方：姚文志（签名并按指模），2018年4月14日”。2018年7月25日，被告姚文志再次出具了一份《承诺书》，内容为“本人于2018年4月14日向张文广出具了共145000元的借条（详见2018年4月14日的借条），因目前经济较为困难，经与张文广电话沟通，张文广确认本人只需偿还140000元的借款本金，其余金额张文广自愿放弃。本人承诺自2018年8月开始，每月偿还3000元直至140000元借款本金全部偿还清楚为止，上述款项于每月10日前直接支付给张文广。特此承诺，承诺人：姚文志，身份证：441************836，日期：2018年7月25日”。原告自认被告出具《承诺书》后偿还了2000元本金，因被告未偿还剩余款项，故原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交并经开庭质证的原、被告身份证复印件、2018年4月14日的《借条》原件、《承诺书》原件、（2018）粤1426民初452号民事裁定书及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告姚文志向原告张文广借款145000元，有原告提交的由被告姚文志签名确认的一张《借条》原件及《承诺书》原件予以证实，经审查，涉案借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告姚文志未按《借条》、《承诺书》的约定偿还借款，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。原告自认被告姚文志出具《承诺书》后偿还了2000元本金，现原告张文广要求被告姚文志偿还剩余借款本金人民币143000元，于法有据，本院予以支持。关于利息能否支持的问题。原告张文广提出本案借款口头约定了月利率3%，仅提供了几张微信聊天记录截图，经审查，这几张微信聊天记录截图无法证实原告的主张，故对此本院不予认定。根据原告提供的《借条》内容可知，借款期限内未约定利息，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求支付自2019年10月22日（即起诉之日）起至借款还清之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，逾期利率的计算标准不符合上述法律规定，应调整为按年利率6%计算，故被告姚文志应以借款本金143000元为基数支付从2019年10月22日起至143000元偿还清楚为止按年利率6%计算的逾期利息。被告姚文志经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文志应于本判决生效之日起十日内向原告张文广偿还借款本金143000元，并支付以143000元借款本金为基数按年利率6%计自2019年10月22日起至143000元还清为止的逾期利息。二、驳回原告张文广的其他诉讼请求。如果被告姚文志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，减半收取1580元（原告已预交），由被告姚文志负担并径行支付给原告张文广。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 陈琼华二〇一九年十二月五日法官助理 黄煜明书 记 员 王佩文
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4797号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14965号上诉人（原审原告）:徐红娟,女,汉族,1975年10月4日出生,西安曲江新区金殿鑫装饰工程部经营者，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:王磊,男,汉族,1986年3月7日出生,神州数码科技有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王烨，女，西安红叶轩珠宝店经营者，住西安市雁塔区。上诉人徐红娟、王磊因装饰装修合同纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐红娟上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9288号民事判决，依法予以改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由王磊承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：徐红娟与王磊就西安市雁塔区汉华城七号楼1702室房屋的装修费用，双方约定工程价款总额为28000元，在一审开庭过程中双方均确认王磊已支付15700元。在施工过程中经过双方协商一致取消木工1300元、取消墙面粉刷2600元、垃圾费2400元，再加上徐红娟已将价值2000元的装修材料放置王磊处，王磊不但没有归还徐红娟，还使用了该材料，故王磊下欠徐红娟8000元，而一审法院对该事实未认真审查清楚，草率酌情认定徐红娟完成总工程的70%，请求二审法院予以改判。王磊辩称，徐红娟并未完成涉案工程，前期承诺的活并没有干，电的部分也未干，只是砸了墙、弄了水管、挪了两个插板和两个灯的位置、铺设了全屋地砖，其余的活都没有干，双方签订的合同并不公平，没有具体完工时间和质保时间，请求发回重审或改判。王磊上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初9288号民事判决，按照事实重新审理改判。2、本案一审、二审诉讼费用由徐红娟承担。事实与理由：徐红娟并没有履行合同义务当中70%的装修工程，王磊不应支付该部分的费用。装修合同中承诺的装修内容，仅完成了砸墙、水电（承诺房屋内电箱更改位置，当时也是王磊多加了1000元，但是没有完成此项任务，这1000元也是包含在合同28000元的总价当中的，且整屋内的插板都没有安装，安装插板是包含在水电步骤里面的。）、铺设地板砖。剩余工程都没有完成。而且在装修工程中经常打电话找不到徐红娟，导致本该两个月完成的工程最终致使王磊耗费了一年的时间才基本完成。综上所述，徐红娟存在明显的违约过错行为，极大地损害了王磊的合同权益。请二审法院予以改判。徐红娟辩称，1、本案的装修项目按照合同约定已经全部完工；2、涉案项目属于半包项目，徐红娟是按照工费和辅料进行施工，涉案项目总共只有28000元，涉案房屋有100平方，报价很低；3、双方签订合同时，附有一份报价表，徐红娟已经按照装修报价表进行施工；4、涉案项目已经完工，王磊已经入住，却以各种理由拖欠工程款；5、王磊曾向一审法院提出鉴定，但并未进行鉴定，应承担相应法律后果。徐红娟向一审法院提出诉讼请求：判令王磊付清装修工费和材料费合计8000元。一审法院认定事实：2017年12月6日，发包方（甲方）苏小平与承包方（乙方）金鑫鼎装饰负责人徐红娟签订《房屋装修合同》。约定：承包方式为半包工包料、清包工、部分承包。工程总价款28000元，支付方式为：第一次，对预算设计认可签订合同之日，支付10000元订金。第二次合同签订后开工前支付工程总造价50%合计13000元。第四次竣工验收当天支付工程总造价10%合计5000元。甲方提供的材料详见合同装修工程报价单。庭审中经双方确认，徐红娟已施工的内容为《房屋装修合同》第十五条半包、不含主材项下的第一部分及第二部分，第三部分、第四部分、第五部分、第六部分徐红娟均未施工。徐红娟表示第三部分、第四部分的材料已经全部运送至涉案房屋，第五部分及第六部分不属于半包的范围之内。王磊对此不认可。庭审中，合议庭询问徐红娟是否有每一部分的装修费用明细，徐红娟表示没有。徐红娟承认未清运垃圾，王磊表示物业实际清运了垃圾，产生了2160元费用。双方均确认，王磊已付款金额为15700元。一审法院认为，徐红娟与王磊母亲签订的《房屋装修合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，徐红娟实施了部分装修工作。双方未进行结算，双方庭审中虽对已经完成的工作量基本达成一致，但由于双方签订的合同中未约定装修明细价款。本院酌情认定徐红娟已施工部分的总金额应为合同总金额的70%（28000*0.7=19600元）。因王磊已经支付了15700元，下余款项应为3900元。因徐红娟未及时清运垃圾，导致王磊向物业支付了2160元垃圾清运费，亦应予以扣除，王磊应付的款项金额为1740元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后十日内向徐红娟支付1740元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回徐红娟其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由徐红娟承担40元，王磊承担10元。本院经审理查明，一审查明事实属实。二审中，徐红娟提交了两组证据：证据一、装修报价表，证明双方确认了价格，哪些没做，根据报价表扣款即可；证据二、营业执照，证明徐红娟是合法经营。王磊质证：对证据一、证据二的真实性均不认可，王磊从来没见过该装修报价表，这是徐红娟后期制作的，营业执照没有原件，无法核对，且其在一审时称没有营业执照。王磊提交了一组证据：装修明细，证明该明细表是对方写的，划掉的部分对方并没有干，但一审核算的70%中应该包含这笔款项。徐红娟质证：该证据与本案无关，双方并未在该表签字，不认可该表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同签订后，徐红娟实施了部分装修工作，双方未结算。由于双方签订的合同未约定装修明细价款，徐红娟亦无王磊签字确认的工程量确认单。根据徐红娟和王磊的微信聊天记录所反映的工程进度，原审法院酌情认定徐红娟已施工部分的总金额为合同总金额的70%（28000*0.7=19600元）并无不妥，本院依法予以支持。扣除已付款15700元，垃圾清运费2160元，王磊应付的款项为1740元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（徐红娟预交50元，王磊预交50元），由徐红娟负担50元，由王磊负担50元。本判决为终审判决。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 魏 哲二〇一九年十二月二十日书记员 范 玮
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0804民初716号 原告：孙福忠。 委托代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 被告：承德青果种植有限公司。 法定代表人：童小蓉，经理。 第三人：胥东升。 委托代理人：王鹏，河北德律律师事务所律师。 第三人：修志海。 原告孙福忠与被告承德青果种植有限公司，第三人胥东升、修志海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福忠及其委托代理人，被告承德青果种植有限公司、第三人胥东升及其委托代理人，第三人修志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福忠向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告和第三人共同给付拖欠工资4080.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月至5月，原告在被告处工作，工作期间（都是公司工作人员胥东升、修志海给安排具体工作）被拖欠工资总计4080.00元。现虽经原告多次向被告方和胥东升、修志海催要被拖欠工资，他们总以各种理由拖延给付。为此，原告向法院起诉前，到营子矿区劳动争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请。营子矿区劳动争议仲裁委员会以原告主体不适格（超退休年龄）为由，向原告下达了不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告承德青果种植有限公司辩称，原告与被告公司没有劳动关系，不具备主体资格，不同意给付工资。即便给付的话，也是第三人修志海给付。因为公司在法人变更之前是修志海经营，变更之后也是由修志海实际经营的。 第三人胥东升称，原告的工资与我无关，我只是协助被告公司管理的工作人员。公司在法人变更之前是修志海经营，变更之后也是由修志海实际经营的。应该由第三人修志海支付该工人工资。 第三人修志海称，我没有经营被告公司的果园，原告等工人是经我介绍进入果园工作的，应该由被告承担给付工人工资的义务。 本院经审理认定事实如下：2019年1月至5月期间，原告孙福忠在被告承德青果种植有限公司的葡萄园工作，具体工作内容由第三人胥东升、修志海安排。第三人修志海是被告承德青果种植有限公司原股东，在该公司协助经营。第三人胥东升是被告承德青果种植有限公司的工作人员。原、被告双方口头约定工资每日60.00元，共计拖欠原告工资4080.00元。第三人胥东升、修志海共同为原告等10名工人出具了证明及欠条。因被告未支付原告劳动报酬导致诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬。被告股权结构、法定代表人、实际经营人是否发生变化，并不影响被告独立对外履行应承担的义务。被告以公司股东发生纠纷拒付劳动报酬没有法律依据，且被告未向本院提供原告劳动报酬确实付清的相关证据。原告要求被告给付劳动报酬的请求，依法应予支持。第三人修志海、胥东升为原告安排工作内容、出具证明是职务行为，不应承担责任，原告要求第三人与被告共同给付拖欠劳动报酬的请求，本院不予支持。被告及第三人对原告主张工资的数额未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告承德青果种植有限公司于本判决生效后三日内支付原告孙福忠工资4080.00元。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  佘以文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申 圳 法官释法 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0822执1217号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 住所地：兴隆县兴隆镇东大街**，统一社会信用代码：91130822109141296Y。 法定代表人：朱敏，该支行负责人。 被执行人：郭淑俄，女，1964年2月2日出生，满族，农民，，住河北省兴隆县 被执行人：高金祥，男，1962年11月14日出生，满族，农民，，住河北省兴隆县 被执行人：邹连明，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，，住河北省兴隆县 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人郭淑俄、高金祥、邹连明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0822民初2496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款27,000.00元及利息，负担案件受理费260.00元。被执行人依法应承担执行费305.00元。 在执行过程中： 1.本院于2016年8月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款，本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为27,000.00元及利息，案件受理费260.00元，执行费305.00元，均未得到执行。 4.本院于2019年12月9日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史利民
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25902号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈建容。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********16941）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金42838.87元、利息2932.17元、违约金1674.59元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42838.87元、利息2932.17元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告陈建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25917号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李秋梅。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李秋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********494）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19894.12元、利息1396.22元、违约金457.18元、手续费331.63元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秋梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19894.12元、利息1396.22元、手续费331.63元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告李秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4832号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26379号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：黎玉琼。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎玉琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪，被告黎玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********080）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金1315.71元、利息49.85元、违约金44.09元、手续费80.83元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议，因本人自身的身体原因，暂时没有劳动力就没有经济来源，而且也向身边的亲戚去借钱，但都借不到，对本金无异议，对利息、违约金认为过高。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告办理虚拟卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及其他费用的主张应予支持。关于利息、违约金、手续费金额，因原告主张的利息，违约金，到期、未到期手续费总额过高，有违公平原则，本院于手续费中予以调整，则利息为49.85元，违约金为44.09元，手续费酌定为43.77元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告黎玉琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金1315.71元、利息49.85元、手续费43.77元、违约金44.09元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月二十七日书记员 李展云
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执721号   申请执行人：新疆建化实业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区八家户路**。统一社会信用代码：91650000718903508M。   法定代表人：迟明珠，该公司董事长。   被执行人：新疆伊能电力实业（集团）有限责任公司。住。住所地：伊宁市一社会信用代码：91654000734470979E。   法定代表人：辛涛，该公司董事长。   本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初1021号民事判决书，于2020年11月27日，依法向被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人其立即履行给付义务，即缴纳案件款460,746.61元及利息、缴纳迟延期间的加倍利息、负担本案案件受理费4,207元及执行费6,811元。2020年12月13日，申请执行人新疆建化实业有限责任公司书面提出撤回新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初1021号民事判决书的执行申请。   本院认为，申请人新疆建化实业有限责任公司书面撤回新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初1021号民事判决书的执行申请，不违反法律规定。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结执行新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初1021号民事判决书。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   孙恩茂   二 〇 一 九 年 十 二 月 十 三 日   书  记  员   张佳慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11475号之一 申请执行人：李振兴，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨佳霖、林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 被执行人：虞志升，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初9749号民事判决书，于2019年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款1932619元及利息（以1932619元为基数，自2017年9月28日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费14145、执行费21726元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年11月6日轮候第二顺位查封虞志升思明区镇海路69号401室，首封为本院另案，依法视为已申请参与分配；2019年11月6日冻结虞志升持有的厦门市逢源机械有限公司、厦门市德玖环保科技有限公司股权，期限三年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年12月6日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更855号罪犯吴大刚，男，1971年4月14日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）黔毕中刑初字第161号刑事判决，认定吴大刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币五万元。本院于2015年8月3日作出（2014）黔高刑三终字第161号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处吴大刚无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴大刚在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年4月至2017年3月，积分折算转换1个表扬;2017年4月2019年5月，共获5个表扬。财产性判项已履行3000元。经审理查明，罪犯吴大刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行3000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯吴大刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴大刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5822号 原告：董桂英，女，1965年1月20日生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李家董，系吉林申和律师事务所律师。 被告：吉林省老玖门餐饮管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：罗肖，系总经理。 被告：罗肖，男，1981年7月19日生，住四川省。 原告董桂英诉被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司（以下简称“老玖门餐饮”）、被告罗肖劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法于2019年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董桂英的委托诉讼代理人李家董到庭参加了诉讼，被告老玖门餐饮、被告罗肖经本院送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。 董桂英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司自2018年10月17日至2019年8月8日期间存在事实劳动关系；2.判令被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金6448元；3.判令被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司向原告支付2018年11月至2019年8月期间未签订劳动合同双倍工资32,240元；4.判令被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司向原告支付2019年7月及8月工资4636元；5.判令被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司向原告支付2018年9月扣除的工作服装费300元；6.判令被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司向原告支付在工作期间周末加班费37,894元及工作日期加班费21,081元；7.判令被告罗肖对上述诉请第2-6项裁定连带清偿责任；8.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由二被告承担。事实和理由：2018年10月17日原告经介绍到被告老玖门餐饮工作，任服务员职位，工作时间为上午9:30至下午10:00，每月休息两日，休息日也正常工作，工资组成为底薪加满勤加绩效，工作初期每月2900元，后期逐步增长至每月3650元。工作期间老玖门餐饮未给原告缴纳社会保险、未签订劳动合同、未支付加班费。老玖门餐饮是一人有限公司，罗肖是唯一股东。2018年8月老玖门餐饮的经理刘秀峰召集大家开会表示将会有新股东加入，让原告等继续在公司工作，工资将会延期一个月左右发放。同月8日，公司告知原告投资事宜未谈妥，不用再继续工作，工资在九月份发放。 老玖门餐饮及罗肖均未到庭，均无答辩意见。 经审理查明，2018年10月17日董桂英到老玖门餐饮工作，任服务员一职。老玖门餐饮通过吉林农村信用社银行卡向董桂英发放2018年10月份14天的工资960.00元、2018年12月工资3000.00元、2019年1月工资3100.00元，通过微信支付2018年11月工资2900.00元，通过吉林丰满惠民村镇银行卡向董桂英发放2019年2月工资3093.00元、3月工资3326.00元、4月工资1000.00元（另通过微信支付2280.00元）、5月工资3213.00元、6月工资3650.00元，尚欠董桂英2019年7月至8月工资共计4636.00元。董桂英于2019年8月8日离职。2019年10月9日董桂英以老玖门餐饮、罗肖为被申请人，向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系、要求支付工资、经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资、工作服装费、加班费等，该仲裁委作出长朝劳人仲不字[2019]第612号不予受理通知书，董桂英不服，向本院提起诉讼。另查明，老玖门餐饮系自然人独资的有限责任工资，罗肖是公司唯一的自然人股东。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据及庭审笔录附卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董桂英2018年10月17日到老玖门餐饮工作，当时董桂英已经年满50周岁，已经符合企业职工领取养老保险待遇的年龄，根据法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。因董桂英无证据证明其未开始享受养老保险待遇，故本院对于其关于与老玖门餐饮之间建立劳动关系的主张不予支持，进而对其关于经济赔偿金、未签订劳动合同双倍工资的主张不予支持。关于工作服装费、加班费的主张，董桂英未提供证据证明，本院不予支持。关于拖欠工资，董桂英提供了银行卡转账记录等信息予以证明，而老玖门餐饮未到庭也未书面反驳，视为对其权利的放弃。老玖门餐饮应当向董桂英支付拖欠的工资4636.00元。《中华人民共和国公司法》规定对于一人有限责任公司的举证责任倒置，即股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，罗肖作为老玖门餐饮的唯一股东，未能证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对老玖门餐饮拖欠的董桂英的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告董桂英支付拖欠的工资报酬4636.00元； 二、驳回原告董桂英的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元由被告吉林省老玖门餐饮管理有限公司、被告罗肖连带负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 岩
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更793号罪犯岑大武，男，1968年9月25日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）黔23刑初11号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处岑大武无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人物质损失1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岑大武在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2016年8月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2016年8月至2019年6月共获表扬5个。经审理查明，罪犯岑大武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯岑大武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯岑大武的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3896号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行，住所地：高州市******。主要负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：陈建伟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行办事员。委托诉讼代理人：梁孟，男，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行专职信贷。被告：江朋胜，男,汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：何美琼,女，汉族，高州市人，住高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行诉被告江朋胜、何美琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告江朋胜、何美琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告江朋胜、何美琼共同偿还贷款本金52700元及利息157590.29元，本息合计210290.29元（利息计至2019年8月20日止，详见计息说明，2019年8月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江朋胜于1997年9月19日向原告借款1笔，金额共52700元，月利率10.71‰，1997年10月19日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，至2019年8月20日止尚欠贷款本金52700元及利息157590.29元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2017年4月18日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告江朋胜与被告何美琼是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告江朋胜、何美琼经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的身份联网核查资料、借款借据、计息说明、贷款催收通知书等证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告江朋胜于1997年9月19日向原告借款52700元，约定月利率10.71‰，1997年10月19日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定全部归还贷款本金及利息，到2019年8月20日止被告江朋胜尚欠原告贷款本金52700元及利息157590.29元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告江朋胜向原告借款本金52700元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。原告起诉被告江朋胜偿还本金及利息，依据充分，本院予以支持。原告请求的利率符合法律规定，应予支持。因原告无法提供证据证明江朋胜与何美琼是夫妻关系，无法确认两被告是夫妻关系。原告请求被告何美琼共同偿还涉案的借款本息，于法无据，本院不予支持。被告江朋胜、何美琼经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江朋胜于本判决生效后十日内偿还借款本金52700元及利息157590.29元，本息合计210290.29元（利息计至2019年8月20日止，2019年8月21日之后的利息按借款合同约定月利率11.21‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。二、驳回原告要求被告何美琼承担偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2227元，由被告江朋胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十二月四日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2783号 原告刘永平，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告孙文波，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告刘金星，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告郭艳，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告刘永平与被告孙文波、刘金星、郭艳债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘永平及被告孙文波、刘金星到庭参加了诉讼，被告郭艳未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年8月30日，被告孙文波向原告借款人民币一百零陆万元，由被告刘金星、郭艳提供连带责任担保（至本息还清），由被告的借据为证。后原告多次向三被告索要借款本息，但被告一只推诿，不予偿还。被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了借款合同一份、借据一支、证明一份，证明2013年8月30日孙文波向原告借款106万，由刘金星、郭艳提供连带责任担保，借款期限为一年，后延长至2016年8月30日，约定月利率15‰的事实。 被告孙文波辩称，其没有欠原告的钱，借款不存在。 被告刘金星辩称，孙文波没有借原告的钱，借款不存在。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。 经审理查明：2013年，孙振兵分别向刘永平、柴平小、淡引连、王埃树借款869260元、93000元、72000元、28000元。借款后未能按时偿还。后经协商，柴平小、淡引连、王埃树将债权转移给原告刘永平，孙振兵将债务转移给孙文波，孙文波向原告出具借据一支、借款合同一份、证明一份，约定借款金额106万元，期限为2013年8月30日至2014年8月30日，月利率为15‰。被告刘金星、郭艳自愿提供连带责任担保。后孙文波与原告协商，将借款期限延长至2016年8月30日，被告刘金星、郭艳并不知情。借款后，三被告均未偿还。 借款到期后，原告未向被告刘金星、郭艳主张权利。 本院认为，首先，原告刘永平与被告孙文波、刘金星、郭艳未发生借贷行为，双方不成立民间借贷关系。被告向原告出具的借据和借款合同，实际上是债权债务概括转移协议，双方成立债权债务概括转移合同关系，本案案由应为债权债务概括转移合同纠纷。本案被告孙文波对其在借据和借款合同中借款人处的签名无异议，因此，原、被告之间的债权债务转移合同系双方真实意思表示，合法有效，被告孙文波理应按约偿还。其次，双方约定的月利率15‰，未超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。再次，被告刘金星、郭艳自愿为该笔债务提供连带责任担保，并约定“担保至本息还清”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2014年8月30日）起两年。后孙文波与原告协商将借款期限延长至2016年8月30日，该约定加重担保人刘金星、郭艳的负担，但未经该二被告书面同意，对二被告不发生效力，二被告仍受原借款合同的约束，保证期间仍按照原借款合同约定的期限起算，原告未在原借款期限届满之日起两年内向被告刘金星、郭艳主张权利，二被告的保证责任免除。最后，关于被告孙文波、刘金星称，本案借据和借款合同是受案外人孙振兵等人软暴力所出具，因其无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第八十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文波于本判决生效之日起三日内向原告刘永平清偿债务106万元及利息（利息从2013年8月30日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算）； 驳回原告刘永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14340元，依法适用简易程序审理减半收取7170元，由被告孙文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  杜焕 二〇一九年十二月六日 书记员  腾艳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1982号之一 （1982号）申请执行人：陈江，男，汉族，1968年3月18日出生，身份证住址：北京市海淀区。 （1983号）申请执行人：刘晓宁，女，汉族，1974年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳前海深航中萃投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DAF177E。 法定代表人：封盛。 关于申请执行人陈江、刘晓宁与被执行人深圳前海深航中萃投资有限公司劳动争议两案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2060、2061号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币291265.6元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东