广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1343号上诉人（原审原告）：广东友源电气有限公司，住所地：广东省云浮市双东环保工业园北区**。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：苏天毫，该公司职员。委托诉讼代理人：蓝文巨，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市从化区*************。法定代表人：杨耀光，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑超，该公司法务。上诉人广东友源电气有限公司（以下简称友源公司）因与被上诉人广州市盛唐房地产开发有限公司（以下简称盛唐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2019）粤5322民初942号判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人盛唐公司的委托诉讼代理人郑超到庭参加诉讼，上诉人友源公司无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人友源公司上诉请求：1.撤销（2019）粤5322民初942号民事判决书的判决结果。2.判决盛唐公司支付友源公司货款人民币88700.00元，并支付相应利息21288.00元(暂计至2019年5月31日，实际利息计算以88700.00元为基数，按年利率6.0%计算，从2015年5月31日计算至盛唐公司偿清货款时止）；3.判决由盛唐公司承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等等。事实与理由：2015年2月，友源公司因盛唐公司的“盛唐·翰林国际二期工程”项目特向盛唐公司送货了价值人民币88700元的配电设备。友源公司按照相关约定已履行完供货义务，盛唐公司至今仍尚欠友源公司88700元货款。友源公司通过不同方式多次要求盛唐公司付款，但盛唐公司一直对此置之不理，在审判阶段盛唐公司提出未收到货物，后由友源公司、盛唐公司及郁南县法院三方代表在项目所在地进行确认，已确认货物送达现场并安装完成的事实。盛唐公司的这种不守信用的行为直接导致友源公司的资金周转严重困难，更让友源公司陷入了越来越大的困境。为了维护友源公司合法权益，特向二审法院提起诉讼，请二审法院支持友源公司的上诉请求。被上诉人盛唐公司辩称：友源公司的上诉请求及理由没有证据证实其诉讼请求没有超过诉讼时效，友源公司的上诉请求是超过诉讼时效的，请求法院依法驳回友源公司的上诉请求。友源公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决盛唐公司支付友源公司货款人民币88700元，并支付相应利息21288元（暂计至2019年5月31日，实际利息计算以88700元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月31日计算至盛唐公司偿清货款时止）；合计共：109988元。2、请求法院判决由盛唐公司承担本案的诉讼费用，包括但不限于受理费、公告费、保全费、担保费用、执行费等等。一审法院认定事实如下：2015年1月5日，友源公司与盛唐公司签订一份《电器产品购销合同》，合同约定：需方（盛唐公司）向供方（友源公司）订购4台G**低压开关柜，价格为88700元。交货地点、方式：需方指定工地，现场清点移交给需方保管。付款方式：双方签订合同后一周内由需方向供方支付合同金额50%的货款作为定金，余款在货到工地并安装完毕后一个月内由需方向供方一次性付清。2015年1月20日，友源公司将合同约定的4台G**低压开关柜送货给了盛唐公司。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，友源公司与盛唐公司签订的《电器产品购销合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《电器产品购销合同》签订后，友源公司依约向盛唐公司交付了合同约定的4台G**低压开关柜，提供了送货单予以证实，友源公司履行了交付的义务。盛唐公司未按《电器产品购销合同》约定期限支付货款给友源公司。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。本案中，友源公司依约于2015年1月20日将合同约定的4台G**低压开关柜交付给了盛唐公司，盛唐公司应在接收货物后一个月内（2015年2月20日前）将货款88700元支付给友源公司，但盛唐公司至今仍未付货款给友源公司。友源公司本应在二年内（2017年2月20日前）向人民法院请求保护民事权利，但友源公司却逾四年多后至2019年7月8日才向一审法院起诉主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”友源公司提供的追收货款律师函和邮政EMS快递单客户联均为复印件，邮政EMS快递单客户联无反映律师函到达盛唐公司的内容，盛唐公司亦无承认收到该律师函，故一审法院对该证据不予采信。友源公司提供的证据不能证明诉讼时效中断，故其起诉已超诉讼时效，其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：驳回广东友源电气有限公司的诉讼请求。案件受理费1249.88元（已减半收取），由广东友源电气有限公司负担。各方当事人在二审诉讼中均没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，友源公司陈述其于2017年4月5日向盛唐公司通过EMS邮寄了律师函催收货款，并于一审中提交了律师函复印件和快递单客户联复印件。盛唐公司质证认为：以上证据没有原件，不予认可，友源公司没有提交妥投证明，无法证实有效送达律师函，且律师函复印件中说明2015年1月全部供货至盛唐公司指定点，盛唐公司也已验收合格，按照友源公司的说法，友源公司主张权利的起始时间应为2015年1月，至友源公司声称寄送律师函的时间2017年4月5日，已超过两年的诉讼时效。本院认为,本案是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：友源公司起诉盛唐公司要求支付货款88700元及利息法院是否应予支持。友源公司依约于2015年1月20日将4台G**低压开关柜交付给了盛唐公司，盛唐公司应在接收货物后一个月内（2015年2月20日前）将货款88700元支付给友源公司，但盛唐公司至今没有支付货款给友源公司。友源公司本应在二年内（2017年2月20日前）向人民法院请求保护民事权利，但友源公司却逾四年多后至2019年7月8日才向一审法院起诉主张权利，已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间二年，故一审法院驳回其要求盛唐公司支付货款88700元及利息的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。友源公司上诉认为其起诉前通过不同方式多次要求盛唐公司付款，但未能提供充分证据证实，其提交的律师函复印件和快递单客户联复印件，没有显示妥投，盛唐公司又不予认可，故对其认为通过上述发律师函方式和其它方式进行了催收，本院不予确认，至本案向一审法院起诉前，诉讼时效并未发生中断，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，友源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费2499.76元（上诉人广东友源电气有限公司已预交），由上诉人广东友源电气有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十二月二十六日书记员 古桂达书记员 黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。