黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13025号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代XXXXXXXXX,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：于洋，男，XXXX年X月XXX日出生，公民身份号码XXXXXXX，住内蒙古。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告于洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告于洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的代偿款2680元；2、判令被告支付原告利息（2680元x24%，自2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月应还款金额680元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠5期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款项共计2680元。综上，经多次催收被告仍未还款，担保公司代其偿还了合同项下的全部未还款项，依法取得了对被告的追偿权利。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今未偿还原告相关款项，故原告诉至法院。于洋未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因于洋未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月9日，于洋为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，于洋授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向于洋收取服务费用。于洋在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额5500元、还款方式为每月偿还680元、分12期还清。同日，于洋签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将于洋推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为于洋匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方于洋、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，借款年化利率9.5%，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，于洋及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒于洋或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至于洋的银行账户中。根据约定，于洋每月还款金额680元，还款期数12期。但于洋在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括于洋在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年8月5日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代于洋还款2645.11元。此款包含本金1895元，利息及各项费用750.11元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对于洋享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知于洋。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因于洋未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，于洋应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如于洋违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同未约定支付资金占用费计算标准，故融易购公司按年利率6%计算标准向于洋主张此款，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故应以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，对融易购公司要求于洋支付其受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代于洋偿还的代偿款2680元的诉讼请求，本院支持金额为2645.11元；对融易购公司要求于洋支付利息（2680元x24%，自2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)的诉讼请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于洋应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2645.11元；二、被告于洋应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司逾期利息（以1895元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预付，由被告于洋负担。本判决为终审判决。审 判 员 于善德二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成