辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1713号 原告：山东牧康环保设备有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街****106。 法定代表人：王明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦成龙、张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：锦州市农业农村局，住所，住所地锦州市古塔区中央大街三段**div> 法定代表人：门大为，该单位局长。 委托诉讼代理人：李国锋，该单位主任。 委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律师事务所律师。 原告山东牧康环保设备有限公司与被告锦州市农业农村局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东牧康环保设备有限公司的委托诉讼代理人焦成龙、张林林，被告锦州市农业农村局的委托诉讼代理人李国锋、张媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 山东牧康环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告设备款1820000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息（利息暂计算2018年6月22日为215657元）；2、判令被告向原告退还质量保证金（履约金）100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月28日起至实际清偿之日止的利息（利息暂计算至2018年6月22日为1986元）;上述两项合计2137643元；3、由被告承担本案的诉讼相关费用。事实与理由：原、被告于2015年9月6日签订《采购合同书》，合同编号为：2015007。合同约定：原告为被告提供病死动物无害化处理设备，合同金额为1820000元，质量保证金为合同总价款的10%，合同签订之日起两年后退还。上述合同签订后，原告依约向被告提供了病死动物无害化处理设备，并完成了设备的安装、调试等工作；原告所提供的设备分别于2015年12月29日和2016年1月28日通过了被告市、省两级验收。设备自使用之日至今一直在正常运转使用。自合同约定的支付设备款日期到期后，原告多次与被告以及相关部门沟通交涉，但被告至今没有履行合同付款义务，故诉至法院。 锦州市农业农村局辩称，应该驳回原告的诉求。第一项诉请原告作为出卖人向被告提供的标的物即无害化处理设备不符合合同约定，已经构成违约，依法应当由原告履行相应的合同义务之后答辩人才能支付相应的价款，故应驳回原告的第一项诉请，第二项诉请因原告违约在先，原告要求被告支付货款的诉请也应驳回。被告不是本案适格被告，案涉合同项目原来是锦州市动物无害化处理中心的一个项目，该中心原隶属于锦州市农村经济委员会，2018年经过改革后，该中心变为锦州市农业综合服务中心的分支机构，案涉合同项目的管理主体变为锦州市农业综合服务中心，因此锦州市农业中心局不再是本案适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人提交的证据：《采购合同书》、2015年病死禽畜无害化处理设施建设项目省级验收的请示及项目验收表、辽牧函（2016）12号文件、（2016）第39号建设项目竣工环境保护验收监测报告、合同履约金收据、设备报价单和清单、设备完善计划、完善函、供货清单、会议纪要、验收申请，本院经审查后予以采信并在卷佐证。对当事人提交的证据：辽牧发（2015）170号文件、新闻报道、辽宁省财政厅文件、借条、入账通知书，因与本案不具有关联性，本院不予采信；折价报告，不符合证据形式，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2015年9月5日，原告山东牧康环保设备有限公司(乙方)向锦州市农村经济委员会（甲方）交纳100000元履约保证金。9月6日，双方签订了《锦州市病死动物无害化处理中心项目采购合同书》，合同约定：双方根据2015年8月28日病死动物无害化处理设备的采购结果，锦州市农村经济委员会以1820000元的价格购买原告提供的病死动物无害化处理设备。质量保证金为总价款的10%，合同签订之日起满二年后无息退还。质保期2年，自交货验收合格之日起计算。安装验收完成时间为合同签订后80天内。付款方式为设备安装、调试、正常运行验收合格后10日内一次性付清全部价款。调试和验收约定：1、甲方对乙方提交的设备依据招标文件上的技术规格和要求和《中华人民共和国动物防疫法》等法律法规制定的《病死动物无害化处理技术规范》进行现场验收，处理后的产品进行细菌和病毒化验，符合《病死动物无害化处理技术规范》的要求给予签收合格通过，否则视为不合格不予签收。安装完成后，甲方根据《恶臭污染物排放标准》—GB14554-93，请国家认证认可管理监督管理委员会授予资质的空气质量检测公司进行检测，检测合格予以验收通过….4、对技术复杂货物，甲方应参与初步验收及最终验收，并由其出具验收报告…。合同约定乙方应按照招标文件提供相应的履约保证金，保证金金额为100000元，履约保证金将在乙方履行完合同义务后，转为质量保证金（无息）。2015年12月29日，锦州市农村经济委员会向省畜牧兽医局提起关于2015年病死畜禽无害化处理设施建设项目升级验收的请示2016年1月28日辽宁省畜牧兽医局以辽牧函[2016]12号文件，对该请示回复，复验结果为…上述建设项目均符合《方案》等有关要求。2016年11月25日，锦州市环境监测中心站出具锦环监测验[2016]第39号建设项目竣工环境保护验收监测报告，验收监测结果为1、监测期间，锦州市病死动物无害化处理中心正常生产，11月10日处理病死动物6吨，满足验收期间负荷75%的要求。2、…由监测结果，验收期间生物质锅炉燃料废气污染物排放均符合《锅炉大气污染物排放标准》中表2新建锅炉标准。…由监测结果，验收期间臭气污染物排放均符合《恶臭污染物排放标准》中表2标准。3…由监测结果，验收期间厂界无组织排放污染物均符合《恶臭污染物排放标准》中表1标准。4、…由监测结果，验收期间厂界噪声符合《工业企业厂界环境噪声排放标准》中1类标准。后案涉设备在运行时被告发现原告实际提供的设备与采购清单中的设备不符并出现使用问题，双方分别于2017年3月8日、4月26日、6月15日、8月14日、11月16日就出现的问题进行了协商，并出具书面材料确认，原告山东牧康环保设备有限公司相关人员签字确认。2017年11月16日，原告山东牧康环保设备有限公司向锦州市农村经济委员会提出关于无害化处理设备的验收申请，因双方签订的无害化处理设备清单表中部分配件与实际设备尺寸、参数不符的项目，原告公司自愿提出以下解决方案，1、在原合同基础上降价叁拾万元（原合同182万-降价30万元=现价152）;2、质保期在原合同基础上延长一年；3、质量保证金为总价款152万元的20%；4、在使用中出现的安全问题及造成的一切经济损失均由我公司承担。但被告对原告的上述解决方案经报请上级部门后未获得批示。 另查明，锦州市农村经济委员会经机构改革后变更为锦州市农业农村局。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的采购合同书是双方真实的意思表示，双方应按照合同约定履行。合同约定的付款方式为设备安装、调试、正常运行验收合格后10日内一次性付清全部价款，并详细约定了调试、验收条件。被告认可案涉设备已于2016年1月投入使用，现原告又提供了2015年锦州市无害化处理设施建设项目验收表、辽宁省畜牧兽医局辽牧函（2016）12号文件、建设项目竣工环境保护验收监测报告，能够证明锦州市病死动物无害化处理中心项目于2016年1月28日经省级复验合格，于2016年11月25日经环境监测验收合格，进而能够说明案涉设备已经验收合格，被告应按合同约定支付合同价款，但被告在使用过程中发现原告提供的设备与采购清单不符，双方工作人员对不符之处进行了签字确认，原告在2017年的验收申请中提出解决方案可减免30万元的货款金额即货款总额以152万元为准并延长一年质保期，现原告不应反言再要求182万元货款，且被告在案件审理过程中对原告提出的152万元货款数额并未提出异议，故本院对于152万元的货款数额予以支持；对于原告主张的10万元履约保证金，因合同约定的质保期以及原告承诺的延长的一年质保期均已届满，故本院予以支持；对于原告主张的逾期支付货款的违约金以及逾期返还履约保证金的违约金的诉讼请求，因原告确实存在提供的设备与采购清单不符的违约事实，双方就争议的解决方案一直未达成一致意见，被告因此未给付货款及履约保证金，不属于恶意、无理由逾期支付行为，故本院不予支持；对于被告提出要求原告支付15.2万元的违约金的诉讼请求，因原告已经减免30万元货款不应再重复支付违约金，故本院不予支持；对于被告提出的要求在货款金额中扣除被告单位刘科长转给原告的31万元以及垫付的建锅炉款6.3万元的抗辩意见，因现有证据不能证明上述两笔款项与本案具有关联性，故本院不予支持。对于被告提出案涉项目的管理主体应为锦州市农业综合服务中心，被告主体不适格的抗辩意见，因项目管理主体不能影响合同主体的法律地位，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告锦州市农业农村局于本判决发生法律效力后十日内给付原告山东牧康环保设备有限公司货款1520000元； 二、被告锦州市农业农村局于本判决发生法律效力后十日内给付原告山东牧康环保设备有限公司履约保证金100000元； 三、驳回原告山东牧康环保设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23902元，由被告锦州市农业农村局负担19380元，由原告山东牧康环保设备有限公司4522元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 郭 昊 人民陪审员 赵 佳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 赵一格