wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1693号原告：姜涛，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：新疆东大本源石油技术有限公司，所在地新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷****。法定代表人：李志东，总经理委托代理人：尹清波，新疆仕诚律师事务所律师。原告姜涛与被告新疆东大本源石油技术有限公司、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告新疆东大本源石油技术有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还欠款1,000,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日原告向被告新疆东大本源石油技术有限公司股权投资1,000,000元，原告于2017年12月24日提出退出股权投资，经双方协商，被告同意于2018年12月31日前返回该笔投资款，被告同意向原告支付该笔投资款总额的5%的利息，截止2018年12月31日，被告应向原告支付该款项本息合计1,104,166元，后经多次索要，一直未果，原告无奈诉至法院，请法院依法裁决。被告新疆东大本源石油技术有限公司辩称：被告认可原告向被告投资100万的事实，该款已全部用于公司经营，被告从未与原告进行退出股权投资协商，原告仍未被告股东身份，请求法庭驳回原告诉请。原告绕诉讼请求依法提交了如下证据：汇款单、投资退出协议，证明原告向被告投资，后退出投资，确定了还款的金额、时间及利息。被告当庭质证，对汇款单真实性认可，承认收到100万投资款；但对投资退出协议真实性及证明问题均不认可，主张被告法定代表人李志东从未与原告签订该协议，协议上载明的签字被告不认可，要求对此进行鉴定。经当庭询问，被告要求对原告所举“投资退出协议”中的“如有纠纷在乙方所在地法院解决李志东”进行鉴定。本院对以上证据中除“如有纠纷在乙方所在地法院解决李志东”部分的真实性予以认定。被告未向本院提交证据。结合原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月29日原告通过银行汇款向被告新疆东大本源石油技术有限公司汇款1,000,000元，附言：姜涛投款。原告提出退出股权投资，双方于2018年5月3日签订了《投资退出协议》，约定被告同意于2018年12月31日前返回该笔投资款，被告同意向原告支付该笔投资款总额的5%的利息，截止2018年12月31日，被告应向原告支付该款项本息合计1,104,166元，现原告诉至法院。经询问，被告及其股东并未在工商管理部门为原告投资成为被告股东的办理相关手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订了《投资退出协议》，并且被告及其股东并未在工商管理部门为原告投资成为被告股东办理相关手续，故被告应当按照双方的约定返还投资款，并支付约定的相应利息。被告要求对原告所举“投资退出协议”中的“如有纠纷在乙方所在地法院解决李志东”进行鉴定。因该部分的真伪对本案事实认定及法律适用均不具有实质性影响，故本院对此鉴定申请不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告新疆东大本源石油技术有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告姜涛投资款1,000,000元及利息104,166元，并以1,000,000元为基数，按年利率5%的标准自2019年1月1日计算至实际给付之日止的利息。案件受理费13,800元，由被告新疆东大本源石油技术有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  赵鹏飞人民陪审员  周红波二〇一九年十二月二十三日法官助理于小雅书记员王丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1793号上诉人（原审原告、反诉被告）：弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇冯家湾。法定代表人：郑宝泉，系该公司董事长委托诉讼代理人：郑甜，男，1989年12月20日生，彝族，农民，住弥勒市弥阳镇冯家湾。系郑宝泉儿子，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：凌云昆，云南法砝律师事务所律师，代理权限特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄吉儒，男，1982年12月1日生，汉族，农民，住宣威市。委托诉讼代理人：熊娅，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：江文聪，男，1974年1月15日生，汉族，居民，住弥渡县。原审第三人：李云，男，1979年1月30日生，汉族，农民，住弥渡县。原审第三人：李发俊，男，1960年2月4日生，汉族，居民，住弥渡县。上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司因与上诉人黄吉儒，原审第三人江文聪、李云、李发俊租赁合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定，裁定如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2284号民事判决；二、本案发回云南省弥勒市人民法院重审。上诉人弥勒市政泰新型建筑材料有限公司预交的二审案件受理费51644元、上诉人黄吉儒预交的二审案件受理费51644元予以退回。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 李 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再277号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：俞品元，男，1980年1月20日生，汉族，住张家港市。原审被告：钱建，女，1982年2月18日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告龚余卫、黄建香民间借贷纠纷一案，本院（2015）张民初字第02191号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监310号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：2014年9月11日，俞品元、钱建要求向陈龙才借款25万元，月息按2.5分计算，协议达成后，双方于2014年9月15日到房产交易中心将钱建名下的位于张家港市办理了抵押，他项权30万元，此后陈龙才通过银行转帐将25万元转给俞品元。另外，2015年2月8日，钱建又向陈龙才借款10万元，约定月息2.5分。俞品元、钱建于2004年2月18日登记结婚，于2015年8月4日协议离婚。事后，陈龙才多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：1、俞品元、钱建归还借款35万元及利息。2、承担本案诉讼费。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第02191号民事判决书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初281号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：定州市金都练歌城，住所，住所地河北省定州市建设街div> 投资人：祖立杰。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告定州市金都练歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲，被告的委托诉讼代理人席永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》、《中国好歌曲》共计132首歌曲（详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国新歌声》是由原告联合浙江卫视制作打造的大型原创专业音乐节目，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国新歌声》第一季，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 被告定州市金都练歌城辩称，1.原告无诉讼主体资格，其现有证据无法证实其对涉案作品享有著作权；2.原告所称著作权是类电作品，但诉讼标的是单个作品演唱，应属于录音、录像作品，作为消费者在消费时仅是对词曲进行演绎，而非是看电影；3.被告没有侵权故意，购买的点播机和曲库系统是从合法企业进行购买，购买时不知有无原告作品；4.原告提供的公证书公证程序违法，超出公证的管辖范围；5.原告主张的赔偿数额没有事实依据，无法证实其权利损失及被告违法所得，赔偿数额过高；6.原告所主张的歌曲大部分属于冷僻歌曲，在被告点播次数大部分为0,即便是构成侵权，侵权的程度很小。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.正版光盘封面及光盘，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，每季各一盒，每盒11张光盘，《中国新歌声》第一季15张光盘，拟证实：原告系涉案作品版权人，对涉案作品拥有相应权利；证据2.公证书一份，拟证实：被告实施了侵权行为；证据3.证据保全录像光盘，拟证实：证据保全过程。被告质证称对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2真实性无异议，对公证事实有异议。对证据3真实性不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版的音像制品DVD光盘《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季外包装均载明，该节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，另有生效判决认定《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。《中国好歌曲》第一季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《中国好歌曲》第二季包含11张DVD光盘，共收录81部音乐电视作品。《中国好歌曲》第三季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《中国新歌声》第一季包含15张DVD光盘，共收录164部音乐电视作品。2018年12月10日，郑州知睿达知识产权代理有限公司向河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）申请证据保全。2019年4月8日，绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第682号公证书，该公证书所附播放歌单列有135首歌曲。 本院认为，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，《中国新歌声》第一季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司，被告未经原告许可，在其经营的场所提供卡拉OK点播服务过程中放映涉案音乐电视作品，且未支付报酬，其行为侵犯了原告依法享有的放映权和获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告主张被告立即停止播放涉案歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提供相应证据证明被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名程度及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，以及包含原告因制止侵权所支付的合理费用，本院确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告定州市金都练歌城自本判决生效之日起立即停止播放涉案歌曲； 二、被告定州市金都练歌城自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计20000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告定州市金都练歌城负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  牛育红 审判员  王 琦 审判员  马 媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张炎圻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12937号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东联塑科技实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。 法定代表人：左满伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人广东联塑科技实业有限公司（以下简称联塑公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终1240号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 联塑公司申请再审称，引证商标一为倾斜的不规则的“H”图形，给人一种流水状的感觉；申请商标则为一个“曰”字的正方形，四方大气。申请商标与引证商标一表现特征完全不近似，在外形上已经完全不一致，表达形态也完全不一致，普通消费者完全不需思考即可区分商标之间的差别，因此，引证商标一根本不能作为引证商标，北京市高级人民法院认定的事实有误，依法应予纠正。故请求撤销一审、二审判决及被诉决定，并判令重新作出决定。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，诉争商标与引证商标一均为图形商标，二者在构成要素及整体视觉效果上存在相似之处，当诉争商标与引证商标一同时使用在墙纸等同一种或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。国家知识产权局及一审、二审法院认定诉争商标与引证商标一构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院予以支持。 综上，联塑公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广东联塑科技实业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晨
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0405行审16号   申请执行人XXX局。   地址长治市屯留区。   法定代表人郭某，职务局长。   委托代理人郭某1，男，1982年2月3日出生，汉族，山西省长治市屯留区，系单位职工，特别授权。   被执行人XXX厂。   地址长治市××区北。   法定代表人杨某。   申请执行人XXX局于2019年11月14日向本院申请强制执行X【2019】X号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人XXX局委托代理人郭某1到庭，被执行人XXX厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   申请执行人XXX局称，对XXX厂2018年12月在线数据超标一案，我局于2019年3月29日依法对其作出行政处罚决定，该案（X【2019】X号）《行政处罚决定书》已于2019年3月29日送达被申请人。2019年10月30日我局以XXX局督促履行义务催告书（X【2019】X号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款贰佰万元。   被执行人XXX厂未提供答辩意见。   本院认为，申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书准予执行。   案件受理费50元，由被执行人XXX厂承担。   本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 秦 瑞
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4233号原告：马某，女，汉族，1990年10月8日生，身份证住址：河南省伊川县。诉讼委托代理人：曹友培，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被告：李某，男，汉族，1989年2月22日生，住河南省伊川县。原告马某与被告李某婚姻纠纷一案，2019年10月28日本院受理后，原告于2019年12月9日以与被告李某庭外和解离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理中，原告马某申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。受理费150元，由原告承担。审判员  张靖普二〇一九年十二月九日书记员  任晓静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8691号 申请保全人:东莞市晶彩纺织制衣洗水有限公司;被保全人:东莞市锦珵服装有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市晶彩纺织制衣洗水有限公司与被保全人:东莞市锦珵服装有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13110号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：徐威，女，1994年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告徐威借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告徐威经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5780元；2、判决被告自2016年11月26日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计838.1元〔5780*0.005/月*29月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6splus手机一部,被告一期都未还款，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告徐威未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年10月25日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6splus金色64G，价款5780元，订单号为168500。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的货款为5780元，每月应付的货款为642.24元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年7月25日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的25日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年10月25日，付款人云尚公司，收款人户名付文，金额4913元，交易摘要：线下代购徐威苹果6splus金色64G。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告一期都未还款。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为4913元，实际交付的金额低于合同约定的金额，以实际交付的为准，故原告的借款金额为4913元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，被告一期都未还款，被告尚应返还原告借款4913元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐威返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金4913元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告徐威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申7348号 再审申请人温林枝（一审原告、二审被上诉人刘生之妻），女，1957年10月19日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王双，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）河北省张家口市崇礼区人民政府，住所地河北省张家口市崇礼区长青路**。 法定代表人赵赞，该区人民政府区长。 再审申请人温林枝因刘生（已去世）诉河北省张家口市崇礼区人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终104号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 在本院审查过程中，再审申请人温林枝以其已与河北省张家口市崇礼区人民政府达成和解为由，于2019年12月23日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，温林枝在再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人温林枝撤回再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3916号原告潘振明，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住甘南县。委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告林长安（林立现），男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住甘南县。被告梅秀芹，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住甘南县。（未到庭）原告潘振明与被告林长安、梅秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员亓加新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘振明的委托代理人丛文通、被告林长安到庭参加了诉讼，被告梅秀芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振明诉称，被告林长安于2015年12月7日向原告借款200000.00元，约定月利息为1.2分，2016年4月6日向原告借款30000.00元，2016年12月13日向原告借款10000.00元，约定月利率为1.5分，并为原告出具欠据三份。此后，原告多次索要，被告一直未付款。现起诉要求被告偿还借款本金240000.00元，利息130620.00元，本息合计370620.00元，并以本金240000.00元为基数，按月利息1.2分计算至本息还清时为止。被告林长安辩称，欠原告借款属实，该借款已经转借给他人，没要回来，现在没有钱，待要回欠款再还。被告梅秀芹未到庭答辩，亦未提供证据。原告潘振明为证明自己的观点提供欠据原件三份，欠据上欠款人是林立现，被告林长安对该证据无异议，本院对该份欠据予以确认。甘南县中兴乡兴久村民委员会证明一份，证明我村村民林长安与林立现是同一人，居民身份证号码。被告林长安对该证明无异议，本院对该证明予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林长安、梅秀芹系夫妻关系。被告林长安于于2015年12月7日向原告借款200000.00元，约定月利息为1.2分，2016年4月6日向原告借款30000.00元，2016年12月13日向原告借款10000.00元，约定月利率为1.5分，并为原告出具欠据三份。此后，原告多次索要，余欠款被告一直未还款。本院认为，被告林长安向原告潘振明借款的事实有欠据为证，并约定了利息计算方式。借款合同中未明确约定还款时间，原告依法可随时向被告主张，被告无故不偿还借款的行为违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长安、梅秀芹于本判决生效之日起三日内偿付原告潘振明借款本金240000.00元，利息130620.00元（本金200000.00元利息计算至2019年10月7日；本金30000.00元利息计算至2019年10月6日；本金10000.00元利息计算至2019年10月13日），本息共计370620.00元。被告并给付原告自2019年10月8日起，以200000.00元借款本金为基数，按月利1.2分计算利息，至借款本息全部还清时止；自2019年10月7日起，以30000.00元借款本金为基数，按月利1.2分计算利息，至借款本息全部还清时止；自2019年10月14日起，以10000.00元借款本金为基数，按月利1.5分计算利息，至借款本息全部还清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859.30元，减半收取3429.65元，诉讼保全费2373.10元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  亓加新二〇一九年十二月三日书记员  郝平安
广东省揭阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤52执676号 上海品众商业保理有限公司、周金凤： 本院立案执行的申请执行人上海品众商业保理有限公司与被执行人周金凤仲裁执行一案，被执行人周金凤主动履行义务，支付申请执行人上海品众商业保理有限公司案款8483.97元，并负担执行费50元，申请执行人向本院申请结案，现该案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初192号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人赵典溢，男，1966年3月出生，汉族，少识字，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪，被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)211号起诉书指控被告人赵典溢犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员曾怀民出庭支持公诉，被告人赵典溢到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年8月7日14时许，被告人赵典溢醉酒后驾驶红色“大志”牌电动三轮车从民乐县洪水镇黄青村出发,由东向西行驶至国道227线黄青村路口时,与陈富贵驾驶的甘G970**号轻型普通货车发生交通事故。陈富贵报警后，赵典溢被120救护车拉至民乐县人民医院，并抽取新鲜血液。经鉴定，被告人赵典溢血液中的酒精含量为225.62mg/100ml。上述事实，被告人赵典溢在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、公安交通管理行政强制措施凭证、证人陈富贵、陈伟的证言、被告人赵典溢的供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵典溢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵典溢酒精含量达200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故主要责任，依法从重处罚。被告人赵典溢如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人赵典溢犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年3月17日止，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩雅崧 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张宗丁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7851号原告：临汾市尧都区新开源新型建材厂，住所地：临汾市尧都区。投资人：高聪慧，经理。委托诉讼代理人：文浩，山西中正平律师事务所律师。被告：临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会，住所地：临汾市尧都区。负责人：郜永胜，村长。被告：郜永胜，男，1978年5月2日出生，汉族，住临汾市。第三人：李连红，男，1967年5月8日出生，汉族，住临汾市。原告临汾市尧都区新开源新型建材厂（以下简称新开源建材厂）诉被告临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会（以下简称东邓村村委会）、被告郜永胜、第三人李连红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新开源建材厂委托诉讼代理人文浩、被告东邓村村委会负责人郜永胜、第三人李连红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告111540元及逾期利息（2017年12月19日起至付清全部款项止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告向东邓村村委会工程项目供红砖，该工程项目的发包方为被告，承包方为第三人。2017年12月18日，原告、被告及第三人签订了《协议书》，原告给被告提供了红砖，被告未按照协议约定给付原告红砖款。原告诉至法院。被告东邓村村委会辩称：东邓村委会和李连红签订协议后，在原告处拉砖，村委会已付给李连红50000元，原告应与李连红结算。被告郜永胜辩称：村委会工程用砖与我个人无关。第三人李连红辩称：送砖是事实，数量没有确定，价格没有定好。经审理查明，被告东邓村村委会建设办公大楼，第三人李连红为施工方。2017年12月18日，东邓村村委会（甲方）与李连红（乙方）、临汾市尧都区新开源新型建材厂（丙方）签订协议书，协议内容为：“东邓村村委会使用尧都区新开源新型建材厂（砖厂）红砖338000块，单价0.33元（含运费），共计金额壹拾壹万壹仟伍佰肆拾元整（111540元），经三方商定，红砖款由甲方东邓村村委会直接与丙方新开源新型建材厂（砖厂）结算，此协议一式三份自签字日生效。”郜永胜代表村委会签名，李连红作为施工方签名。被告及第三人就自己的主张未向本院提供证据。以上为本案基本事实。本院认为，原、被告及第三人签订的《协议书》系三方真实意思表示，原告已按协议约定向被告东邓村村委会提供红砖，被告应当按照协议约定向原告支付砖款。被告郜永胜代表东邓村村委会签字，是职务行为，应当由东邓村村委会给付原告砖款。原告要求被告承担拖欠砖款产生的利息，因《协议书》中未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告临汾市尧都区新开源新型建材厂砖款111540元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元减半收取1265元，由被告临汾市尧都区段店乡东邓村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十二月四日书记员 张露露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11118号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：蒋保芬，女，汉族，1997年07月09日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蒋保芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告蒋保芬经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3866元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5799元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还644.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告蒋保芬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5799元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还644.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计1932.99元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋保芬经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1932.99元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3866.01元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋保芬返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3866.01元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋保芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终862号 上诉人（一审原告）：张德伟，男，1957年2月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，该公司董事长。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：梧州市万辉商贸投资有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**统一社会信用代码：91450400564018775M。 法定代表人：梁启天，该公司执行董事。 上诉人张德伟因与被上诉人广西建工集团第二安装建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司、梧州市万辉商贸投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在二审立案审查过程中，张德伟向本院立案庭提出缓交诉讼费用3316元的申请。本院立案庭认为，张德伟的申请不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十七条的规定，不准予其缓交诉讼费用，并于2019年9月9日向其发出《不准予缓交诉讼费用通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内足额预交二审案件受理费3316元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。张德伟于2019年9月23日收到该通知书，但是至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张德伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1154号 申请执行人：黄刚，男，汉族，1982年6月1日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：邱亦锡，男，汉族，1972年5月17日出生，住址：清远市佛冈县。 申请人执行人黄刚与被执行人邱亦锡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初775号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱亦锡应在判决生效后五日内偿还借款本金72000元给原告黄刚。因邱亦锡未按上述生效法律文书履行义务，黄刚向本院申请强制执行。本院于2019年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，本院查封了被执行人邱亦锡名下的粤Ａ×××××号骐铃牌轻型普通货车，但未实际扣押，暂无法处置。业经本院执行，申请执行人已受偿2763元。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。 四、本院通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已执行到位2763元，尚余本金70065元及其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1402执1154号案件本次执行程序。 被执行人邱亦锡负有继续向申请执行人黄刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十二月十八日 书记员 张萍英
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民初1817号 原告：西安广播电视台，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：惠毅，该电视台台长。委托诉讼代理人：许小玺，男，住西安市莲湖区，系该公司法律顾问。被告：西安风上移动多媒体有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：解炜。委托诉讼代理人：郝康旭，男，现住陕西省西安市未央区，系该公司的员工。第三人：深圳市宽泰视讯科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业区。法定代表人：冯文先，该公司执行董事。原告西安广播电视台、与被告西安风上移动多媒体有限责任公司(以下简称风上公司)及第三人深圳市宽泰视讯科技有限公司（以下简称宽泰公司）公司解散纠纷一案。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告西安广播电视台委托诉讼代理人许小玺，被告风上公司委托诉讼代理人郝康旭到庭参加诉讼。第三人宽泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安广播电视台向本院提出诉讼请求：请求依法解散被告风上公司。事实及理由：2004年7月20日，原告西安广播电视台出资200万元注册成立风上公司。2005年5月31日，第三人宽泰公司出资20万元入股风上公司。2006年7月17日，原告西安广播电视台增资至510万元与第三人宽泰公司增资至490万元共计1000万元注册资本至今。风上公司主营车载移动电视等数字电视相关产品的研发、生产及安装、销售。近年来，随着移动通讯产品的发展普及，车载移动电视业务日益萎缩，风上公司生产经营难以为继，面临人员工资、办公经费无法支出的困境。由于第三人宽泰公司多年联系不上，风上公司已经持续两年以上无法召集股东会和董事会，股东表决时无法达到法定和公司章程规定的比例，部分公司董事长期失联，不能做出有效的股东会和董事会决议，一切决策和管理机制均陷入瘫痪，公司经营管理已经发生严重困难而陷入公司僵局。鉴于风上公司继续存续已经使西安广播电视台股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，特依法请求解散风上公司。综上所述，风上公司经营管理已经发生严重困难而陷入公司僵局，继续存续已经使西安广播电视台股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，西安广播电视台特提起诉讼，请求贵院依法支持诉讼请求。被告风上公司答辩称，其同意原告西安广播电视台的诉讼请求。目前风上公司经营十分困难，且与另一股东宽泰公司长期无法取得联系。第三人宽泰公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院审理查明，风上公司成立于2004年7月20日，该公司工商登记载明：西安广播电视台与宽泰公司分别持股51%和49%。风上公司章程规定：股东会会议作出合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，对其他事项的决议必须经二分之-以上表决权的股东通过。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。庭审中，西安广播电视台称由于无法联系到第三人宽泰公司，风上公司近年来股东会及董事会均无法召开，风上公司对此并无异议，并称为减少西安广播电视台损失继续扩大，同意西安广播电视台要求解散风上公司的诉请。就风上公司的解散问题，由于无法联系到宽泰公司，西安广播电视台与风上公司进行过协商，风上公司认为该公司目前经营困难，且联系不到宽泰公司，建议西安广播电视台通过司法程序将风上公司予以解散。另，本院至宽泰公司注册地实地向其送达开庭传票，通过多种方式均无法取得联系，遂依法公告向其送达本案开庭传票等法律文书。以上事实，有风上公司工商登记、工商章程、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,首先，西安广播电视台在风上公司占股51%，其符合起诉公司解散纠纷案件法定的主体资格条件。从本案查明事实来看，风上公司的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释(二)》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。其中“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，风上公司两名股东即西安广播电视台与宽泰公司分别持股51%和49%，风上公司章程规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，因宽泰公司长期无法取得联系，故就风上公司经营管理无法形成有效表决，显然影响公司的运营。风上公司现已持续多年未召开股东会及董事会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。由于宽泰公司的缺席，导致风上公司的内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，且风上公司目前经营十分困难。因此，风上公司目前状况已经符合公司解散的法定条件。其次，由于风上公司的内部运营机制早已失灵，风上公司目前亦经营十分困难，西安广播电视台作为风上公司股东其利益受到重大损失。就风上公司的解散问题，西安广播电视台与风上公司进行过协商，由于无法联系到宽泰公司，风上公司认为该公司目前经营困难，且联系不到宽泰公司，建议西安广播电视台通过司法程序将风上公司予以解散，双方显然对于风上公司继续经营没有达成一致意见。因第三人宽泰公司无法联系，本院组织西安广播电视台与风上公司进行协商亦未果。故根据《公司法解释（二）》第五条“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”的规定，基于风上公司已符合《公司法解释（二）》所规定的股东提起解散公司之诉的条件。依照《中华人民共和国公司法》一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散被告西安风上移动多媒体有限责任公司。本案案件受理费100元，原告西安广播电视台已预交，由被告西安风上移动多媒体有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  孙   敏审 判 员  王 慧 芳人民陪审员  席   静 二〇一九年十二月十六日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  曹   静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初7441号原告：高富仁，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住莒县。被告：解传先，男，1977年1月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。原告高富仁与被告解传先健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富仁、被告解传先及其委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计43169.41元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妻徐庆务曾在被告处从事箱包加工，2019年1月22日9时许，原告到被告处索要拖欠的工资。双方发生争执，被告将原告殴打致伤。解传先辩称，原告所诉与事实不符，原告受伤是因其殴打被告，被告出于自身防卫而造成的。原告的伤与被告无关。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告之妻徐庆务曾在被告解传先处从事箱包加工。2019年1月22日上午8时30分左右，原告高富仁到被告解传先经营的箱包加工点索要工资。原告与被告发生争执厮打。原告用木棍击打被告，被告用方铁棍击打原告。厮打中原告左手环指中节指骨骨折、头皮裂伤，经鉴定原告损伤程度为轻微伤。原告伤后到莒县中医医院住院治疗10天，支出医疗费12397.71元，原告另在莒县人民医院支出门诊诊查费446元，在青岛市城阳区人民医院支出诊疗费207.7元。本院认定原告损失共计16819.41元[医疗费12397.71元+诊查费446元+诊疗费207.7元+误工费1950元(30天×65元/天)+护理费1200元(10天×120元/天)+住院伙食补助费500元(10天×50元/天)，交通费100元+复印费18元]。另，纠纷发生后被告解传先被公安机关处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，原告高富仁被公安机关处以行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。原告高富仁与被告解传先因索要工资发生纠纷，双方应当克制、冷静，妥善处理问题，但双方没有通过正当的方式加以解决，导致矛盾激化，被告解传先将原告打伤的行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告解传先应予赔偿；因原告亦未能及时妥善处理纠纷，其对本次损害的形成存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任，结合本案实际情况，由被告解传先赔偿原告总损失的70%为宜，其余损失原告自行承担。本案中，原告主张医疗费12397.71元，诊查费446元，诊疗费207.7元，住院伙食补助费500元，复印费18元符合法律规定，本院予以支持。原告提交驾驶证、上岗证复印件，行驶证复印件，青岛顺邦货运代理有限公司出具证明原件，青岛顺邦货运代理有限公司营业执照副本复印件各1份，证明误工费应按交通运输业标准计算。驾驶证、上岗证仅能证明原告具有驾驶资格，不能证实其从事该职业。青岛顺邦货运代理有限公司出具的证明无出具人签字，且其内容无法证明原告收入情况。故原告误工费标准应按照上年度本地农民家庭人均纯收入64.93元计算，被告认可按照65元/天计算，本院予以支持。结合原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》本院酌定原告误工期为30天、护理期为10天，误工费计算为1950元(30天×65元/天)，护理费计算为1200元(10天×120元/天)。原告主张交通500元，但未提供证据证实，根据本案实际，本院酌定原告交通费为100元。原告损失共计16819.41元，被告解传先应赔偿其损失共计11773.59元（16819.41元×70％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告解传先于判决生效后十日内赔偿原告高富仁各项经济损失共计11773.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告高富仁负担176元，由被告解传先负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一九年十二月二十二日书记员  冯俊华
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821财保17号 申请人：林阳斌，男，1985年2月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人：凌晓峰，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人林阳斌于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人凌晓峰所有的桂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车一辆进行查封扣押，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人林阳斌提出诉前财产保全申请是因机动车交通事故责任纠纷所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 查封、扣押登记所有人为被申请人凌晓峰的桂Ｒ×××××号北京现代牌小型轿车一辆。 财产保全申请费270元，由申请人林阳斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑惠尹 二〇一九年十二月十三日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再172号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：陆金标，男，1963年1月27日生，汉族，住张家港市。原审被告：蔡惠英，女，1965年7月6日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告陆金标、蔡惠英民间借贷纠纷一案，本院（2015）张乐民初字第00461号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监104号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：陆金标、蔡惠英系夫妻关系，2011年12月22日因资金周转向我借款162000元，同时陆金标、蔡惠英出具给我书面借条和收条各一份，借条约定借期10个月（自2011年12月22日至2012年9月22日止），并约定在借款期间利息为2%，到期如没有按时归还本息，本人愿意按照银行贷款最高利率4倍来承担利息等。借款到期后，经催讨，陆金标、蔡惠英未能归还，为此，要求陆金标、蔡惠英立即归还借款162000元及自2011年12月22日起按照银行同期利率4倍计算至实际归还之日止的利息。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张乐民初字第00461号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6448号 上诉人（原审原告）：杨海东，男，1976年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人杨海东因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1062号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执2085号 韦懿凌、广西新源泰宝选矿有限公司： 本院在执行申请执行人韦懿凌与被执行人广西新源泰宝选矿有限公司劳动争议纠纷一案过程中，于2019年12月13日将被执行人广西新源泰宝选矿有限公司银行账户内存款18090.20元扣划至本院信用社案款账号，并将上述款项中的160.12元作为本案执行费转入国库，另将案款17930.08元退给申请执行人，申请执行人已认可。经本院强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11132号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁绍隆，男，汉族，1996年09月19日出生，住广西浦北县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁绍隆借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁绍隆经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4251元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买三星手机商品一次，货款5412元，服务费0元。约定被告首付款630元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还531.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁绍隆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买三星手机商品一次，货款5412元，服务费0元。约定被告首付款630元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还531.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计531.33元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁绍隆经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的531.33元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4250.67元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁绍隆返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4250.67元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁绍隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41103号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：齐领宝，男，1981年12月28日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中邮消费金融有限公司与被告齐领宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再697号原审原告：南京万诺金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区河西商务中心B地块新地中心****。法定代表人：卓德兴。原审被告：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：吴祖佳，男，1990年9月12日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：刘云，女，1979年2月11日出生，汉族，现居地衢州市。原审被告：吴腾峰，男，1978年10月1日出生，汉族，现居地莆田市涵江区。原审被告：安徽亿腾健康文化产业公司，地点，地点合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**102div>法定代表人：吴建腾。原审被告：合肥军大医院，地点合肥，地点合肥市黄山西路**v>法定代表人：吴建腾。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司与被告吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾峰、安徽亿腾健康文化产业公司、合肥军大医院合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2017）苏0105民初4268号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0105民监1576号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，查明，本案原审原告南京万诺金融信息服务有限公司在（2017）苏0105民初4268号案件撤诉后，另行提起诉讼，本案不应再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月二十七日书记员  张 悦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监315号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：刘贤军，男，1972年12月30日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告刘贤军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0582民初12088号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8917号上诉人（原审原告）:刘国舟，男，1988年12月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：勐腊田野橡胶销售有限责任公司。住所：云南省西双版纳州勐腊县勐仑镇（原农工商1队）。法定代表人：张国全。被上诉人（原审被告）：云南万商融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2-1501。法定代表人：方世贵，经理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路******。法定代表人：王清民，董事长。上诉人刘国舟因与被上诉人勐腊田野橡胶销售有限责任公司、云南万商融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初639号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国舟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初639号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。主要事实及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不但属于人民法院受理的民事诉讼范围，而且属于原审法院管辖案件。首先，本案当事人均为合法的公民或法人，当事人之间也是因财产关系引发的民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为由起诉本案符合法律规定。其次，本案双方当事人签订的《借款合同》中明确约定因合同履行发生纠纷由原审第三人所在地人民法院管，原审第三人小微企业注册登记地址为昆明市官渡区，故原审法院对本案享有管辖权。二、原审法院认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”错误。第三人提供的网络平台是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件实体审理问题，需要开庭审理查明案件事实后结合全案的其他有效证据方能依法作出认定，且该问题不是对当事人的权利义务进行有效评判的标准，更不是评判案件是否有原审法院管辖受理的根据，不能因此剥夺上诉人的民事权利。综上，原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的民事诉讼权利，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。原审原告刘国舟向法院起诉请求：1.判令借款人向原告偿还借款本金50000元；2.判令借款人支付原告借款利息（按借款年利率14%的标准计算，2015年11月12日起至本息清偿之日止）；3.判令借款人向原告支付滞纳金（每日按应还款金额的0.05%标准，自2015年11月12日起至本息清偿之日止）；4.判令借款人承担原告为实现债权产生的律师费5000元；5.判令借款人承担原告为实现债权产生的车旅费500元；6.判令保证人对借款人的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7.判令原审第三人在其职责范围内承当履行责任；8.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘国舟的起诉。本院经审查认为，本案刘国舟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员刘怡涛
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执952号 申请执行人：连州市润昌粉体发展有限公司。 地址：连州市星子镇大陂洞。 法定代表人：李勇香，女，该公司经理。 委托代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：邱晓峰，广东明典律师事务所实习律师。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人连州市润昌粉体发展有限公司与被执行人连州市昌润矿业有限公司返还资金纠纷一案，本院（2019）粤1882民初968号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决书生效后10天内支付申请人连州市润昌粉体发展有限公司人民币2700830.25元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民再698号原审原告：南京万诺金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区河西商务中心B地块新地中心****。法定代表人：卓德兴。原审被告：吴建腾，男，1967年7月16日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：吴祖佳，男，1990年9月12日出生，汉族，现居地合肥市黄山区。原审被告：刘云，女，1979年2月11日出生，汉族，现居地衢州市。原审被告：吴腾峰，男，1978年10月1日出生，汉族，现居地莆田市涵江区。原审被告：安徽亿腾健康文化产业公司，地点，地点合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**102div>法定代表人：吴建腾。原审被告：合肥军大医院，地点合肥，地点合肥市黄山西路**v>法定代表人：吴建腾。原审原告南京万诺金融信息服务有限公司与被告吴建腾、吴祖佳、刘云、吴腾峰、安徽亿腾健康文化产业公司、合肥军大医院合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）苏0105民初4269号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月26日作出（2019）苏0105民监1579号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，查明，本案原审原告南京万诺金融信息服务有限公司在（2017）苏0105民初4269号案件撤诉后，另行提起诉讼，本案不应再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十二月二十七日书记员  张 悦
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7985号 上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路**。 法定代表人：王连兴，该公司董事长。 委托代理人：孙朋，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：天津金隅混凝土有限公司，，住所地：天津市东丽区金钟河道天津市先锋建筑材料制品厂内）。 法定代表人：宁鹏，该公司董事长。 委托代理人：刘宝辉，该公司职员。 上诉人大元建业集团股份有限公司（以下简称大元公司）因与被上诉人天津金隅混凝土有限公司（以下简称天津金隅公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大元建业集团股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1764号民事判决书，改判上诉人向被上诉人支付货款1417827.5元，并以该数额为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率，支付自2019年5月4日开始至付清之日止的利息（即在一审判决数额的基础上减少88725元，并改判利息计算开始时间）。2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间没有签署最终结算文件，上诉人作为买受人在履行合同过程中，于2017年1月20日通过净水器冲抵货款84000元，该事实一审法院没有查清及认定。2、被上诉人主张的货款中，存在一张为15立方米的送货结算单，涉及金额4725元，该结算单不是上诉人施工项目发生的，该金额不应当由上诉人支付，该事实一审法院没有查清及认定。3、上诉人认为，双方虽然签署了《商品砼采购合同》但是对超出合同约定数量买卖商品砼发生的付款，并没有约定支付期限，在上述情况下，一审法院对超出合同约定发生的货款一律按照商品砼采购合同约定的结算期间计算逾期利息，无事实及法律依据。对于超出合同约定的货款，在双方没有约定支付期限的情况下，应当自被上诉人主张权利之日计算相关利息损失。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查清事实，依法改判。 天津金隅混凝土有限公司答辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，原审法院适用法律清楚，事实已查清。 天津金隅混凝土有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求贵院判决大元公司支付天津金隅公司混凝土货款921552.5元（人民币玖拾贰万壹仟伍佰伍拾贰元伍角整）。2、请求法院判决自2017年6月1日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。3、请求贵院判决本案诉讼费用由大元公司承担。 一审法院认定事实：2015年1月15日，天津金隅公司、大元公司双方订立商品砼采购合同，合同约定，大元公司购买天津金隅公司的商品砼。双方约定了砼单价，合同总金额按实际发生量计算，末尾供砼三个月内，付清所有砼款，结算方式为小票结算，结算单由买方项目人员高军、王海龙签字（任何一人均可）即生效。合同订立后，天津金隅公司履行了供货义务，大元公司收货后，为天津金隅公司出具了商品砼结算单，至2017年4月3日最后一张结算单，大元公司欠天津金隅公司货款13067985元，大元公司已给付天津金隅公司货款11546432.5元，尚欠货款1521552.5元。另查明，大元公司于2017年以承兑汇票方式给付天津金隅公司货款339220元，该承兑汇票没有如期兑付。 一审法院认为，天津金隅公司、大元公司双方订立的商品砼买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，天津金隅公司依约定供应商品砼，大元公司应按约定给付货款，天津金隅公司主张的1521552.5元货款，有双方签字认可的商砼结算单予以确认，事实清楚，本院予以支持，大元公司给付天津金隅公司的339220元承兑汇票，因没能如期兑付，大元公司作为出票人应承担票据责任，大元公司辩称应扣除339220元货款的主张，本院不予采纳。大元公司辩称欠天津金隅公司货款金额为1162607.5元，该辩称证据不足，本院不予支持，依合同约定，末尾供砼三个月内，付清所有砼款，末尾结算单为2017年4月3日，天津金隅公司主张的利息应自2017年7月4日起计算，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，一审法院判决：大元建业集团股份有限公司在判决生效后十日内给付天津金隅混凝土有限公司货款1521552.5元及利息（利息以1521552.5元为基数，自2017年7月4日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率基数）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张通过净水器冲抵货款84000元，一张金额为4725元的结算单不是其施工项目产生的其不应支付，就上述主张上诉人一审及二审均未能提供充分证据证实，且被上诉人不予认可，原审未予支持本院不持异议。上诉人主张超出合同约定数量买卖商品砼发生的付款，没有约定支付期限，应当自被上诉人主张权利之日计算相关利息，因双方签订的《商品砼采购合同》中约定“本合同总金额约为人民币大写（最终按实际发生量计算）”，亦即合同并未约定供砼总量；合同中另约定末次供砼三个月内，付清所有尾款，被上诉人末次供砼时间为2017年4月3日，故原审认定自2017年7月4日起计息符合双方约定且不违背法律规定。 综上所述，大元建业集团股份有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,018.0元，由上诉人大元建业集团股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘俊蓉 审判员  高玲玲 审判员  冷树青 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁 娜 ——
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1481号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）谭东升，男，1973年7月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区新城街办北胡住村9号楼1单元501室。             委托代理人郑光娜，女，1972年4月17日出生，汉族，住址同上，系谭东升之妻。             委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路1872号。             法定代表人徐润启，局长。             （一审第三人）潍坊华潍电力集团有限公司，住所地潍坊市高新技术产业开发区清池街办。             法定代表人刘升刚，总经理。                               原生效             裁判文书                       潍坊市中级人民法院2019年7月18日（2019）鲁07行终218号行政裁定书                               案由                       土地使用权批复                               原生效             裁判主要内容                       潍坊市奎文区人民法院认为，谭东升所诉行政行为，系潍坊市自然资源和规划局作出的对已经变更为国有土地的土地使用权再次准予分割转让的批复行为，谭东升与该准予分割转让批复行为已无法律上的利害关系，故谭东升不具备诉讼主体资格，裁定驳回谭东升的起诉。谭东升不服提起上诉。潍坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经发生法律效力。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （√）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（ ）                谭东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭东升的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李 倩
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3847号当事人基本情况及案件审理经过原告：田茂才，男，汉族，1963年1月29日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：陈俊能，男，汉族，1970年11月8日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。委托代理人：赖成文，系贵州文驰律师事务所律师，执业证号15227200510866165，代理权限为特别授权。本院于2019年9月4日立案受理原告田茂才与被告陈俊能民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金25万元，按2%的月利率进行计算利息至清偿为止；2、本案诉讼费被告承担。被告的答辩意见：被告虽在借条上签字，但是在原告要挟被告要以之前的借条起诉被告的情况下签字的，原告并未向被告支付25万元借款，且以前的借款被告已经向原告还清，现被告不同意向原告归还25万元及利息。审理查明的事实2013年12月1日，被告向李勇及原告田茂才借款50万元，书面约定每月利息为2%，由杨兴德作为保证人签字，被告向二人出具借条一份，李勇、田茂才共向被告支付借款50万元，后被告按期偿还利息至2015年12月。2016年1月1日，借款双方经协商一致，被告需继续借该笔借款，故经双方同意将2013年12月1日的借条日期更改为2016年1月1日，还款日期更改为2016年12月1日。2018年1月17日被告向原告偿还借款人民币20万元，2018年2月15日被告向原告偿还借款人民币10万元，原告均出具收条。2018年10月18日，李勇、田茂才在该借条上手写“已上款款资于2018年10月18日本利全部归还清楚”，李勇、田茂才作为收款人签字。2018年10月18日，被告向原告出具借条，写明借到原告现金人民币25万元，约定于2019年8月18日一次性还清。在庭审中，原告认可被告在出具2018年10月18日的借条当时还款15万元及原告未实际支付25万元借款给被告。另查明：李勇、田茂才于2018年10月8日向本院起诉杨兴德、陈俊能，二人在诉状中诉称被告陈俊能于2018年1月17日、2018年2月14日归还借款30万元，于2018年8月归还5万元，要求被告偿还借款本金15万元及利息27.8万元；后因双方达成分期还款协议，李勇、田茂才于2018年10月19日向本院申请撤诉。以上事实，有原、被告双方的陈述意见及原告提供的借条，被告提供的借条、收据及本院依职权调取的（2018）黔2725民初3527立案审批表、民事诉状、撤诉笔录、借条等在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：原、被告之间的借款关系是否成立是本案的争议焦点，原告以2018年10月18日金额为25万元的借条为据，要求被告偿还借款本金25万元，被告主张原告并未支付该款借款双方借款关系不成立，原告在庭审中亦认可未支付该借条上写明的25万元给被告，原告称该借条是来源于被告在2013年12月1日向原告及案外人李勇借款50万元的部分本金及利息；但原告在本案中并非向被告主张的被告差欠原告及案外人李勇借款的50万元，而是主张于2018年10月18日与被告之间产生的新的借款25万元及相应的利息，但原告并未支付该笔借款25万元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告主张的2018年10月18日金额为25万元的借款给被告的事实不存在，原、被告双方在2018年10月25日的借条未能成立，原告依据该借条要求被告归还借款本金25万元及利息的理由不充分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：驳回原告田茂才的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2937元，由原告田茂才承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  余家静二〇一九年十二月三日书记员  何 燕
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1000号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：欧阳俊,男,1990年5月6日出生,汉族,住广东省连州市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧阳俊借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月13日主动向本院提交了《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。 本院认为，申请人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1882执1000号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄良广
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28558号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人何先锋,男,1968年6月20日出生,汉族,住湖北省潜江市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人何先锋银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初21920号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金85753.58元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28558号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40942号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：吴观锋，男，1991年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。原告中邮消费金融有限公司与被告吴观锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费406元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4537号原告：江西汇尊建材有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园(园区六路)江西创天科技有限责任公司**综合楼，统一社会信用代码91360802MA35KPQJ5W。法定代表人：艾小杰，执行董事兼总经理，联系。委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美艳，江西律星律师事务所律师。被告：广州道客网络科技有限公司，住所广州高新技术产业开发区科丰路********，统一社会信用代码91440101MA5AQD5P96。法定代表人：张开元，执行董事兼总经理，联系。原告江西汇尊建材有限公司（以下除判决主文外均简称“汇尊建材公司”）与被告广州道客网络科技有限公司（以下除判决主文外均简称“道客科技公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇尊建材公司的委托诉讼代理人史美艳、被告道客科技公司的法定代表人张开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇尊建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退回200,000元招商启动费及利息，利息从2019年9月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款为止（截至2019年9月11日利息暂定333元），手机一部及电话卡一张（价值约2,000元）予以退回；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月13日，原、被告签订了《招商外包服务合同》，约定招商启动费为500,000元，原告在合同签订3个工作日内向被告支付首批招商启动费200,000元，余下费用第一场招商会后从第16家开始，按照每成功招一家补壹万元整直至补齐启动费用为止（见合同第一条）。如被告在合同签订前半年招商未过十五家，原告可解除本合同，并要求被告返还已支付的招商启动费(详见合同第三条第七款)。合同签订后，原告按约向被告支付招商启动费200,000元，但被告招商任务为零。2019年8月21日，双方签订《补充协议》，约定提前一个月终止合作，被告在8月31日前将原告支付的200,000元招商启动费退还,原告提供被告的手机一部及电话卡一张一并退回。时至今日，被告迟迟未将200,000元招商启动费及手机退回，遂诉至法院。被告道客科技公司辩称，1.认可原告诉请的200,000元启动费，但是对原告诉请的利息及计算方式不予认可。2.手机及手机卡认可，可以当庭退回。3.诉讼费不应该由我方承担。根据双方合同约定，合同期限内被告需要为原告完成10,000,000元招商任务。在合作期间，我方也在积极履行合同事项，并已完成了市场调查、招商模式梳理、招商推广策划、招商策划等部分事项，并未不履行合同事项。4.合同尚未到半年期限原告就提出解除合同，使我方蒙受了重大损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原、被告签订一份《招商外包服务合同》（20190226-01），约定被告道客科技公司为原告提供招商外包服务，并收取招商启动费500,000元，原告在合同签订3个工作日内向被告道客科技公司支付首批招商启动费200,000元，余下费用第一场招商会后从第十六家开始，按照每成功招一家补壹万元整直至补齐启动费用为止。另约定，如被告道客科技公司在合同签订前半年招商未过十五家，原告可解除本合同，要求被告道客科技公司返还已支付的招商启动费。上述合同签订后，原告依约向被告道客科技公司支付了招商启动费200,000元。之后，因被告道客科技公司招商结果为零，双方于2019年8月21日签订一份《补充协议》，约定原、被告提前一个月终止合作，被告道客科技公司于2019年8月31日前将原告所支付的200,000元招商启动费返还至原告指定的银行账户，另原告提供给被告道客科技公司的手机一部及电话卡一张应一并返还。截至起诉日，被告道客科技公司未履行上述协议中约定的返还义务。另查明，原告为申请诉讼中财产保全向安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并为此花费保险费600元。本案庭审过程中，被告道客科技公司将案涉手机一部及电话卡一张返还给原告，经原告核对与原物一致。以上事实，有原告汇尊建材公司提交的营业执照、《招商外包服务合同》《补充协议》、农村信用社电子回单、江西增值税普通发票（诉讼财产保全保险费）、双方当事人陈述及本院开庭审理笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告要求被告道客科技公司退回招商启动费200,000元及手机一部、电话卡一张的诉请有原告提交的证据为证，被告道客科技公司亦予以承认，故本院对原告的该项诉请予以支持。因被告道客科技公司已当庭将案涉手机、电话卡退回给原告，且经原告确认与原物一致，故本院对该事实予以确认。关于原告诉请的利息，根据案涉补充协议的约定，被告道客科技公司应于2019年8月31日前将招商启动费200,000元退回给原告，但其至今未履行该义务的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，原告有权基于上述违约行为要求被告道客科技公司赔偿相应的资金占用利息。原告主张上述利息以200,000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。综上，本院对被告道客科技公司已退回原告手机一部、电话卡一张的事实予以确认。原告要求被告道客科技公司退回招商启动费200,000元并赔偿资金占用利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告广州道客网络科技有限公司返还原告江西汇尊建材有限公司招商启动费200,000元并赔偿资金占用利息（资金占用利息以200,000元为基数，自2019年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至该款项实际清偿之日止），限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告江西汇尊建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,336元，减半收取计2,168元，保全申请费1,532元，诉讼财产保全责任保险费600元，合计4,300元，由被告广州道客网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇一九年十二月十八日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《诉讼费用交纳办法》第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8919号原告：舒奇。委托诉讼代理人：李琦、李玮，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：新余江佐家具有限责任公司。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权，江西平权律师事务所律师。委托诉讼代理人：周磊，江西平权律师事务所实习律师。原告舒奇（下称原告）与被告新余江佐家具有限责任公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦、李玮，被告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年2月至4月的工资合计8250元；2、请求依法判令被告支付原告经济补偿金3750元（2019年2月至2019年4月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日开始，原告经被告招聘进入被告处从事安装工作，与被告约定250元/天。被告一直推托工作忙，没时间与原告签订劳动合同。原告多次催讨工资，被告以原告不是其员工为由，拒绝支付。2019年7月，原告申请劳动仲裁，但仲裁委裁决不支持原告的申请。故向法院起诉。被告辩称，原、被告之间不存在直接的法律关系，原告的诉请没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告与案外人肖伍根联系约定从事家具安装工作，但没有与被告办理相关的入职手续。原告的劳动报酬与肖伍根约定，由肖伍根发放。原告工作根据肖伍根安排到各业主处进行安装，时间、地点均不固定，也不需要向被告报告和服从被告统一管理。另查明，被告与案外人肖伍根达成口头协议，将家具的安装业务发包给肖伍根完成，工作人员由肖伍根自行安排，肖伍根除承包了被告的安装业务，还承包了其他单位的安装业务。原告因本案纠纷向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月5日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部请求，故原告向法院起诉。上述事实有原、被告提交的肖伍根工作证、工资统计表、被告企业信息、原、被告聊天记录、银行转账记录、安装费用结算明细单、员工名册、工资表、投保名单、仲裁庭审记录、仲裁裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告与案外人肖伍根协商约定劳动事宜，由肖伍根安排工作，向肖伍根领取劳动报酬，无需遵守被告的劳动规章制度，也不用服从被告的统一管理。故原告与被告之间不形成劳动关系，原告诉请无事实和法律依据。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告舒奇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告舒奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年十二月二日书记员  郭嘉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28593号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人李铁,男,1969年5月10日出生,汉族,住吉林省延吉市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人李铁银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18942号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30407.87元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28593号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3039号 原告：程乐，女，汉族，1991年5月28日出生，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙志欣，女，汉族，1965年3月13日出生，住防城港市港口区，系原告母亲。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告程乐与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志欣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告在判决生效10日内协助原告办理蓝湾财富大厦3单元1401号房的不动产权证；2.被告赔偿违约金34967元，装修保证金15000元，房屋装修费30000元，家具家电费10000元，共计89967元；3.被告支付本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年12月15日，我通过销售人员介绍与被告签订了蓝湾财富大厦三单元1401号房的购房合同，总价为239488元，用我母亲的银行卡分两笔（分别是9800元和30070元），共支付39870元，剩余的167000元是银行货款，分30年还清。支付的39870元中23800元是会员费，可以抵首付款72488元，15000元是装修保证金，余下的1070元是手续费（付款凭证丟失），当时签订的购房合同上约定房屋应于2015年8月31日前交付使用，且将装修保证金一并退还。购房时销售人员还告知我们如果房屋自己不住，能够委托他们进行出租，可返还我们租金。因为该房屋作为酒店式公寓，交房的标准为精装修，并带家具家电。按照购房合同应于2015年8月31日交付我们使用，但时至今日我仍然没有收到任何让我收房的通知，本该早已使我受益的房屋非但没有产生任何的收益，反而每月还要还银行货款，绐我造成了很大的经济负担，不得不节衣缩食省吃俭用偿还贷款，此外还一度因为失业而无力还货，导致被银行催缴，严重影响了我的个人征信。甶于我一直远在外地，没有时间赶往防城港，于是曾多次拨打电话咨询，但是销售人员一直告诉我房子正在装修，装修完毕后就会交房，直到后来我母亲亲自去到蓝湾财富大厦询问其他业主时，才知道冠麟房地产有限公司执行董事白握权已携款潜逃，丟下一栋烂尾楼不了了之，无奈之下，我于2017年7月19日从嘉汇宝物业服务有限公司处收房。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元14层1401号房，总价款为239488元，2015年8月31日前交付房屋，在交房时，如原告未付清房款（含银行按揭贷款未发放及贷款额不足应付房款的），则交房日期顺延，顺延到原告付清全部房款之日起10日内；逾期交房超过30日后，原告要求继续履行的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；合同附件五对门、窗、入户门厅、客厅卧房、卫生间、家具、家电等交房标准进行了约定。2017年7月19日，防城港嘉汇宝物业服务有限公司出具一份《证明》，载明案涉房屋现状为毛坯房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。原告支付了全部房款并且已经收房，被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。根据合同约定交房时间为2015年8月31日前，被告于2017年7月19日才向原告交房，已违反约定，应当承当相应的违约责任，违约金以239488元为基数，按每日万分之二的标准，从2015年9月1日计至2017年7月19日止（共687天），计算为32906元。至于原告主张支付了被告装修保证金的问题，双方既没有就装修保证金进行约定，被告也没有开具收据，原告提交的银行交易明细亦无法得知收款方是否为被告，因此，对原告主张被告返还装修保证金不予支持。庭审中原告自认案涉房屋已经装修，但没有提供证据证实装修费3万元、家具家电费1万元实际发生，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告程乐办理防城港市港口区蓝湾财富3单元14层1401号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告程乐逾期交房违约金32906元； 三、驳回原告程乐的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2049.18元，由原告程乐负担1109.18元，被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担940元,。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2049.18元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  黄永秀 人民陪审员  沈世欢 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庞 雯
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保49号 申请人：韦吉木，男，1943年9月6日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人韦吉木与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰