广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2865号 原告：柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，社会统一信用代码：91450300059509397J。 负责人：卢怡静，行长。 委托诉讼代理人：刘付华东，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翠荣，广西利业律师事务所律师。 被告：杨金良，男，汉族，1962年8月17日出生，住贺州市。 被告：张松枝，女，1963年2月1日出生，汉族，住贺州市。 被告：陈金华，女，1977年1月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：王运宝，男，1981年12月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市金良金伯利饰品有限公司,住所,住所地：贺州市日月街**div> 法定代表人：杨金良。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行（以下简称柳州银行）诉被告杨金良、张松枝、陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司桂林分行的委托诉讼代理人刘付华东、陈翠荣、被告王运宝到庭参加诉讼,被告杨金良、张松枝、陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨金良、张松枝归还原告借款本金人民币248963.21元、利息2424元、罚息（截至2019年6月27日罚息为223763.88元；之后的罚息以欠款本金与利息的总额为基数，按月利率18.75‰计算至欠款本息清偿之日止）；2.被告杨金良、张松枝向原告支付律师代理费人民币21881元；3.被告陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司对被告杨金良、张松枝上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五名被告承担。 事实和理由：2014年8月4日，原告与被告杨金良、张松枝、陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司签订了一份《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第1597号）。该合同约定：借款人为杨金良、张松枝，两人共同向原告贷款人民币1000000元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为12.5‰，每期支付利息，每期还款日为每月4日，约定每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起就到期未付利息部分按照罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率12.5‰）的基础上上浮50%（即：月利率18.75‰）；被告陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司对上述贷款及提供连带责任保证，担保范围包括本金及利息（含罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用（律师费等），保证期限至借款人的债务履行期届满之日起两年止。签订《微贷通借款/担保合同》后，原告根据被告杨金良的申请及委托，于2014年8月4日将人民币1000000元贷款支付给杨金良指定账户；但被告杨金良、张松枝却未依约按期归还贷款本息。上述债务已到期。截止至2019年6月27日，被告杨金良、张松枝尚欠原告借款本金人民币248963.21元、利息2424元、罚息223763.88元，共计475151.09元。原告为追索贷款委托律师事务所代为诉讼。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告杨金良、张松枝、陈金华、贺州市金良金伯利饰品有限公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 被告王运宝辩称：本案的担保时效已过，其对杨金良的借款不再承担保证责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，原告与被告杨金良、张松枝、陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司签订了一份《微贷通借款/担保合同》（编号：2014年柳行小微借字第1597号）。该合同约定：借款人为杨金良、张松枝，两人共同向原告贷款人民币1000000元，贷款期限12个月，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款月利率为12.5‰，每期支付利息，每期还款日为每月4日，约定每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金；如果借款人未按照合同的约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起就到期未付利息部分按照罚息利率及付息时间计收复利，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为约定的贷款利率水平（即：月利率12.5‰）的基础上上浮50%（即：月利率18.75‰）；被告陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司对上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金及利息（含罚息及复利等）、违约金及实现债权的费用（律师费等），保证期限至借款人的债务履行期届满之日起两年止。签订《微贷通借款/担保合同》后，原告于2014年8月4日将人民币1000000元贷款支付给杨金良。上述债务于2015年8月4日到期，被告杨金良、张松枝未按约还款，且于2016年6月21日偿还0.60元，之后未再偿还借款，截止2019年6月27日，被告杨金良、张松枝尚欠原告借款本金人民248963.21元、利息2424元、罚息223763.88元。 另查明原告委托广西利业律师事务所律师担任其诉讼代理人，但尚未支付律师代理费。 本院认为：原告与五被告签订的《微贷通借款/担保合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向被告杨金良、张松枝发放了贷款，但被告未按约还款，截至2019年6月27日，被告杨金良、张松枝尚欠原告借款本金600000元、利息2424元、罚息223763.88，现原告要求被告杨金良、张松枝偿还借款本金600000元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题是解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案《微贷通借款/担保合同》约定贷款到期日为2015年8月4日，被告陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司对上述贷款提供连带责任保证，担保期间为债务到期日起两年止。且被告王运宝已提出担保时效已过的抗辩，故对原告要求被告陈金华、王运宝、贺州市金良金伯利饰品有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师代理费21881元的诉讼请求，因其尚未支付，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题是解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金良、张松枝偿还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金人民币248963.21元及利息、罚息（利息、罚息计算：截止2019年6月27日的利息为2424元、罚息为223763.88元，之后的利息、罚息按《微贷通借款/担保合同》约定计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费8755元（原告已预付本院），公告费260元，由原告柳州银行股份有限公司桂林分行负担328元，被告杨金良、张松枝负担8687元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8755元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  何艳秋 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  唐欢迎