山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初3162号 原告：邵某某，男，汉族，住永济市。 委托代理人：秦某某，男，系邵某某合伙人。 被告：陈某某，男，汉族，农民，住临猗县。 身份证号：×××。 委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。 被告：运城泰驿行汽车销售有限公司，地址运城市盐湖区运万路王垌村口南300米。 法定代表人：王瑞云，该公司总经理。 委托代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。 原告邵某某与被告陈某某、运城泰驿行汽车销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告货物直接损失20986元，预期利益损失16000元。二、要求被告承担本案诉讼费及其他实支费用。事实和理由:2019年6月11日,原告与被告陈某某经永济顺通货物部介绍达成一份书面的公路货物运输合同。合同约定,被告陈某某用其所有的挂靠在被告运城泰驿行汽车销售有限公司的×××货车将原告重量10T的水果,在本地收购共计支出38986元,从装货地运城、大荔运送到广西贵港,运费7000元,货到付款,同时明确约定托运方(原告)不押车,如发生缺货、货损等由承运方(陈某某)负责。合同签订后,被告陈某某从运城、大荔两地将原告的10T水果装好后,途经广西途中发生翻车,造成原告货物损坏的严重后果。事故发生后,被告陈某某通知原告倒货,随后原告立即安排人到现场积极配合,被告陈某某将受损较轻水果拉运至广西贵港予以岀售,得款18000元,直接经济损失20986元,预期利益损失我们按照每斤0.8元计算,即为16000元,被告陈某某承诺自愿赔偿原告一切损失,并称把当地事故处理完,回去三、五天给赔,但回到临猗后,被告陈某某至今避而不见,并拒不接听原告电话,其行为损害原告的合法权益,故原告依法诉讼,请求贵院查明事实,依法判决。 陈某某答辩兼反诉称，答辩如下：1、答辩人给被答辩人运水果属实，但双方并没有书面合同，被答辩人的水果并不是10T，运费7000元属实。2、答辩人认为，被答辩人这一诉称没有任何事实依据，答辩人在运输过程中根本没有翻车事故，更没有因翻车造成货物损失之情况。3、答辩人车辆出现侧陷后，既通知被答辩人，被答辩人指派其在广西贵港的收货人开另一辆运输车在答辩人车辆修理地将车上的货物全部卸下拉走。当时货物没有一点损失，也不少一点，被答辩人指派的广西贵港的收货人接走，而不是答辩人拉至贵港。货物是被答辩人指派的广西贵港收货人出售的，并非答辩人出售。由于被答辩人还差百公里没有运到广西贵港，被答辩人指派的收货人另行带车将货物全部拉走，故被答辩人当时要在答辩人运输中扣除1200元运输费和装卸车工钱300元，但对于货物没有提出损失情况和缺少情况。综上所述，答辩人认为，答辩人在给被答辩人运输水果过程中没有出现车辆翻车事故，也没有造成水果损失的情况，被答辩人没有完成全部运输，导致被答辩人的收货人另用车接货，但双方已说好扣运输费1200元和装卸费用300元，说明货物是没有损失的，也说明货物是被答辩人完全接收了，并不是答辩人拉运到贵港出售的，答辩人没有造成该货物损失，原告起诉不成立。反诉请求：1、请求反诉被告人立即支付反诉原告运输费5500元。2、反诉被告支付一切诉讼费用。事实与理由：根据反诉原告和反诉被告之间的约定，双方之间运输费是7000元，由于反诉被告人派人接货扣除1200元及300元人工费，反诉被告还应付反诉原告5500元运输费，现反诉人提出反诉请求，请求依法支持。 运城泰驿行汽车销售有限公司辩称：一、答辩人并非本案适格的当事人。涉案合同为原告邵某某与被告陈某某签订的,答辩人并非是合同相对方,被告陈某某与答辩人不存在任何职务隶属关系。答辩人并非是原告经济活动的相对方,并非本案适格的当事人。原告要求答辩人承担货运合同的各项损失无任何事实及法律依据。二、答辩人与被告陈某某之间不是挂靠关系。因被告陈某某是通过分期付款方式购买的涉案运输车辆,答辩人保留该车辆的所有权。在陈某某车款未付清前,车辆登记于答辩人名下,陈某某为实际车主。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定,采取分期付款方式购车,出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的,购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时,因交通事故造成他人财产损失的,出卖方不承担民事责任。综上,答辩人认为,答辩人并非本案适格被告,原告的诉请无任何事实及法律依据,请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 综合原、被告的举证、质证及庭审查明的事实，可确认如下事实： 被告陈某某于2018年1月10日与被告运城泰驿行汽车销售有限公司签订一份《车辆所有权保留协议书》，即陈某某以分期付款方式购买运城泰驿行公司汽车一辆，车牌号为×××，在款项未还清之前，车辆保留在泰驿行公司，陈某某独立经营、收益。2019年6月11日原告邵某某与被告陈某某签订一份书面的《公路货物运输合同》，邵某某将其在运城、大荔收购10吨水果交由陈某某×××车运至广西贵港，运费7000元，货到付款，同时约定托运方不押车，如发生缺货、货损等由承运方负责。合同签订后，陈某某将原告货运到距目的地贵港百公里处，车侧翻至路边沟壕（车轱辘一侧已离开地面）无法开出，陈某某即同志原告倒货，原告通知其在贵港收货人将货倒到另一辆车运至贵港予以出售，贵港接货人支付短途运费1200元，倒货人工资300元，剩余18000元转付给原告。原告为主张实际损失提供了在运城、大荔收购支出证明在运城共收桃455件，每件16.8斤，每斤收购价为1.8元，支出货款为13759元，人工钱700元，装车200元，代办400元，共计15059元；在大荔共收532件，每件20斤，每斤收购价为1.8元，总斤数10640斤，货款19152元，女工480元，饭费120元，装车160元，代办500元，共计20412元；另外原告购买纸箱987个，每个2.65元，计款为2615元，纸箱运费500元，人员工资400元，共计3515元，合计支出为15059+20412+3515=38986元，原告主张被告应诺回到原籍就解决其损失，被告主张在事故发生地就已经达成协议，由原告支付其5500元运费了事，但原、被告均未能提供证据予以证明。 本院认为，原、被告在平等互利基础上达成运输协议，并签订了书面的运输合同，合同系双方当事人真是本意，不违背法律、行政法规的强制性规定，因此运输合同合法有效，双方应遵守履行。被告有义务将原告货物完整无损运送至目的地，原告应按照协议支付运费。但被告将车开到距目的地百余公里处，不慎将车开到路边的壕沟，从原告提供现场录像来看，被告的车已是一侧车轱辘离地倾侧到另一侧，无论是侧翻或侧陷，车在进行当中突然跌入壕沟，必然经过剧烈颠簸和振动，在颠簸和振动过程中必然造成车上桃受损。被告抗辩认为未给原告造成损失显然不符合情理，故对原告桃受损的主张，本院予以确认。原告主张直接损失以本地收购成本价减去出售得款即为38986-18000=20986元，该主张原告提供了收购支出明细，结合书面运输合同约定吨位，对本地收购支付成本价38986元予以认定。但出售得款18000元未能出具相关证据，被告不予认可，故对原告直接损失酌定15000元。原告预期利益损失，因未能提供贵港同时间段桃的销售价格，本院无从考证，故对该主张本院不予支持。被告反诉支付运费5500元主张，被告在赔付原告损失之后即应视为将货安全运送到事故发生地，已付出的劳务应计付报酬，被告主张支付运费5500元，与理相通，于法有据，本院予以支持。二被告系保留所有权买卖合同关系，不仅买卖合同约定陈某某自主经营，自担风险，而且《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，出卖人不承担因交通事故造成他人财产损失的民事责任，故对原告请求运城泰驿行汽车销售有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十条、三百一十一条、三百一十二条、三百一十四条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，判决如下： 1陈某某于本判决生效后三日内赔付邵某某桃款损失15000元。 2邵某某于本判决生效后三日内支付陈某某运费5500元。 3驳回邵某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，反诉费25元，共计387元，由邵某某负担87元，陈某某负担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十二月十日 书记员  周格羽