河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民终1466号上诉人（一审原告、案外人）：娄战松，男，汉族，1990年9月2日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：阎睿，河南九九律师事务所律师。被上诉人（一审被告、申请执行人）：杨雅婷，女，汉族，1985年1月17日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘松山，河南天新律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：马祥伟，男，汉族，1965年12月21日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李小伟，女，汉族，1966年9月17日生，住河南省漯河市郾城区。上诉人娄战松与被上诉人杨雅婷及原审第三人马祥伟执行异议之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人娄战松的委托诉讼代理人阎睿，被上诉人杨雅婷的委托诉讼代理人刘松山到庭参加诉讼。原审第三人马祥伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。娄战松上诉请求：撤销（2019）豫11民初86号民事判决，依法改判停止对房产证号为00×**0号，0000052231号房产的执行并解除查封措施。确认两处房产的所有权归娄战松所有并过户至其名下或将本案发回重审。事实与理由：娄战松在法院查封涉案房屋之前与马祥伟签订了房屋买卖合同，缴纳了购房款并已实际占有，因房屋被查封，无法办理过户手续。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，足以排除强制执行。杨雅婷在一审中不认可房屋买卖合同及收到条的真实性并提出鉴定申请，娄战松同意进行笔迹鉴定，法院未启动鉴定程序就认定娄战松提供的证据不足，程序违法，请求二审法院查明事实，依法支持娄战松的上诉请求。杨雅婷答辩称：房屋买卖合同显示两套房屋面积86.75平方米，约定单价11000元，房屋总价应当是954250元，而购房合同显示954030元，房屋买卖合同不真实。从娄战松、马祥伟的银行流水看，马祥伟收到90万元的当天归还银行贷款90万元，因此90万元不是购房款，而是马祥伟归还贷款向娄战松拆借的过桥资金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马祥伟于庭后提交意见称：我是开办企业的，因缺少资金，用两间门面房和另外两套房子向信用社抵押贷款90万元。后来我把两间门面房卖给了娄战松，娄战松付了90万元房款，解除了抵押，准备办理过户时房子被查封。上诉人娄战松的一审诉讼请求：1、确认马祥伟名下房产证号为00×**0号和0000052231号的房屋所有权归娄战松所有。2、停止对房产证号为00×**0号，0000052231号房产的执行并解除查封措施。3、马祥伟将房产证号为00×**0号和0000052231号的房屋过户至娄战松名下。4、本案诉讼费由杨雅婷负担。一审法院经审理查明：漯河市正信担保投资有限公司（以下简称正信公司）与漯河市豫汇（集团）实业有限公司（以下简称豫汇公司）、马祥伟等借款合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2017年3月15日作出（2015）漯仲字第28号仲裁裁决书，主要内容：一、豫汇公司于本裁决生效后十五日内，支付正信公司代垫借款本金500万元，利息8.23万元，豫汇公司已支付的15万元风险保证金在前数额款项支付时一并扣除；二、豫汇公司自2015年7月1日起，以4932300元为基数，按照月2%的标准，向正信公司支付违约金至欠款还清之日止；三、正信公司在上述债权金额范围内对豫汇公司提供的设备抵押物处置价款有优先受偿权；四、正信公司在上述债权金额范围内对马祥伟、李小伟及马祥涛出质的豫汇公司100%股权变卖，拍卖价款有优先受偿权；五、马祥伟、李小伟、马祥涛、李平安、王进方、杨宏申、范伟锋对豫汇公司抵押财产处置后不足以清偿正信公司上述债权的部分承担连带清偿责任。本案仲裁费26265元，由豫汇公司承担。该案件在仲裁过程中，郾城区人民法院作出（2015）郾执他字第00003—5号执行裁定，查封马祥伟名下房产证号为**××36号，00××30号，0000052231号房屋所有权。仲裁裁决生效后，被执行人未履行裁决书中确定的义务，正信公司向一审法院申请强制执行，该院于2017年7月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年8月10日达成执行和解。2018年8月14日该院裁定终结（2015）漯仲字第28号仲裁裁决书的执行。由于被执行人未按和解协议履行义务，经申请人正信公司申请，该院于2019年4月23日恢复执行，案号为（2019）豫11执恢16号。另2018年11月5日杨雅婷与正信公司签订债权转让协议，协议约定（2015）漯仲字第28号仲裁裁决书确认的正信公司享有的全部权利转让给杨雅婷，正信公司对以上债权转让行为出具证明予以证实。杨雅婷提供支付债权转让款项票据四张，共支付转让款230万元。2019年5月8日该院作出（2019）豫11执异31号执行裁定，变更杨雅婷为本案申请执行人。因娄战松提出执行异议申请，该院经审查后作出（2019）豫11执异25号执行裁定，驳回了娄战松的异议请求。娄战松不服该院（2019）豫11执异25号执行裁定，提出执行异议之诉。在诉讼中，娄战松提供了其于2015年7月27日与马祥伟签订的房屋买卖合同，于2015年7月29日向马祥伟转款90万元的转款凭证及马祥伟出具的收到条，以及其在2017年12月1日与案外人李书奎签订的门面房租赁合同，证明其已经合法取得了涉案的两处房产的所有权。杨雅婷对娄战松提供的上述证据真实性不予认可，认为房屋买卖合同、收到条及门面房租赁合同均为虚假证据，同时认为90万元银行转账没有注明属于购房的用途，不能证明属于购房款。一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。（2015）漯仲字第28号仲裁裁决书已经生效，被执行人应当依照裁决书履行各项义务。由于被执行人没有履行义务，该院在强制执行过程中查封被执行人马祥伟名下位于源汇××××路房权证号为00×**0号和0000052231号的两处房产符合法律规定，查封行为并无不当。娄战松认为涉案房屋其已经购买，但其并没有办理房屋产权变更登记手续，而且杨雅婷对娄战松的房屋买卖合同及收到条的真实性不予认可，因此娄战松的执行异议申请证据不足，不能排除本案的执行，不予支持。至于娄战松与马祥伟之间的纠纷，双方可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决驳回娄战伟的诉讼请求。案件受理费13340元，由娄战松负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同。另查明：一、案件仲裁过程中，漯河市郾城区人民法院2015年7月23日作出（2015）郾执他字第00003-5号执行裁定，查封马祥伟、李小伟等被执行人的房产，7月30日查封了马祥伟名下房产证号为**××36号、00××30号、0000052231号房产；李小伟名下房产证号为00×**6号房产。在案件执行过程中，漯河市中级人民法院2018年7月23日作出（2017）豫11执61号之三执行裁定，继续查封以上房产。二、2018年8月10日，马祥伟、李小伟夫妇等被执行人与申请执行人正信公司达成执行和解协议，约定以马祥伟名下房权证号为00×**0号门面房的评估价值506700元抵偿正信公司的债权。后被执行人未履行执行和解协议。本院认为，本案争议焦点是娄战松能否依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行法院对涉案两间门面房的强制执行。经查，其一，娄战松与马祥伟签订的房屋买卖合同约定的房屋面积、单价与房屋总金额不符。在娄战松与马祥伟签订房屋买卖合同的三年后，马祥伟等人与正信公司曾达成执行和解，马祥伟自愿以其中一间门面房抵偿正信公司债务，并未提到该门面房出售的情况。其二，娄战松虽然与马祥伟、李书奎签订房屋租赁补充协议，约定马祥伟的房屋转让给娄战松，由原承租人李书奎将租金交给娄战松，但是，娄战松始终未能提供收取租金的相关证据，不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同，已合法占有涉案房屋，不符合上述司法解释第二十八条规定的排除执行的条件。综上，上诉人娄战松的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13340元，由娄战松负担。本判决为终审判决。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇一九年十二月十七日书记员  乔 芳