河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1850号原告：上海纪皇酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路**××号****。法定代表人：蒋雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国超，河南世纪通律师事务所。被告：华联海融资产管理（横琴）有限公司，住所地珠，住所地珠海市横琴新区宝华路****-16282v>法定代表人：阳烽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。第三人：上海宜厦建材有限公司，住所地上海市，住所地上海市闵行区华漕镇红卫村农机站法定代表人：陈纪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：田梦舒，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告上海纪皇酒店管理有限公司与被告华联海融资产管理（横琴）有限公司、第三人上海宜厦建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海纪皇酒店管理有限公司的诉讼代理人张国超，被告华联海融资产管理（横琴）有限公司的诉讼代理人刘昌华，第三人上海宜厦建材有限公司的诉讼代理人田梦舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海纪皇酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年3月12日在淘宝网上发布的关于上××号（产权证号为：闵20100570**）土地及地上建筑物的拍卖公告，并中止对该土地及地上建筑物的执行；2、确认原告对上××号1—4楼A幢享有优先购买权；3、确认上述房产的买受人继续履行第三人与原告签订的租赁合同；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，陈纪荣、陈丹、高慧以筹备中原告的名义与第三人签订《租赁合同》，将上海市闵行区华漕镇纪翟路1409弄××号1-4楼A幢租赁给原告，租期为2010年9月20日至2015年9月19日。2014年12月23日，原告与蒋雪峰签订了《房屋租赁合同》，将案涉房屋租赁给蒋雪峰继续做餐饮使用。2015年1月5日，按照约定，陈纪荣等人配合蒋雪峰办理了工商变更手续，原告公司目前由蒋雪峰经营管理。原告一直实际占用、使用案涉房屋，两份租赁合同均合法有效并已实际履行。现因被告与第三人之间的借款合同纠纷，案涉房屋及土地被查封，被告作为申请执行人向贵院申请执行。原告基于对案涉房屋享有的合法租赁权，对贵院的执行提出异议，贵院（2019）豫01执异760号执行裁定驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，提起诉讼。华联海融资产管理（横琴）有限公司辩称：1、原告就案涉执行标的物不享有合法权利，且该权利无法阻却人民法院的执行，2010年9月20日，陈纪荣、陈丹、高慧以筹备中原告的名义与第三人签订租赁合同，将案涉房屋租赁给原告，租赁期限为2010年9月20日至2015年9月19日，自2015年9月20日起，原告与第三人租赁期限届满，原告与第三人如仍按照原租赁协议履行，双方应为不定期租赁关系，本案借款事实以及担保事实发生于2014年3月26日，抵押行为发生在不定期租赁行为之前，原告明知承租的财产有其他物权，仍然选在租赁期限届满后继续履行，就应当承担因实现抵押权带来的风险，抵押权设定在先，原告的租赁行为在后，不能产生阻却人民法院对案涉土地使用权及房屋予以执行的法律效果；2、本案执行中法院拍卖执行标的并不影响原告的优先购买权，本案执行机构在评估、拍卖、执行标的过程中，依照法律规定出具并张贴了拍卖公告，并已向所有人进行了告知，原告作为承租人更应该第一时间得知拍卖信息，并积极主动向法院进行申报，法院在执行标的拍卖公告中也明确了租赁信息，不排除优先购买人根据拍卖公告参加竞买以行使优先购买权。综上，原告提起诉请的理由均不能成立，请求驳回原告诉请。上海宜厦建材有限公司述称，第三人自2010年9月20日将案涉的房屋及土地租赁给原告，2014年12月23日第三人的法定代表人与原告的现负责人蒋雪峰签订房屋租赁合同，将案涉房屋再次租赁，在租赁期间未届满前租赁给蒋雪峰使用，租期是2015年3月16日到2025年3月15日，整个租赁过程具有连续性，第三人对原告提起的诉讼请求没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方诉辩、陈述意见及举证、质证，本院对本案事实确认如下：中国民生银行股份有限公司郑州分行诉濮阳市永强照明电器有限公司、上海宜厦建材有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、蒋厚龙借款合同纠纷一案,本院于2016年3月21日作出（2015）郑民四初字第269号民事判决，判决：一、濮阳市永强照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金4200万元和利息480691.59元（自2015年6月3日起至判决确定的还款之日止的利息，按《流动资金贷款借款合同》计付）;二、中国民生银行股份有限公司郑州分行对上海宜厦建材有限公司提供的编号为闵201412014467号的上海市房地产登记证明项下的财产享有优先受偿权；三、上海宜厦建材有限公司、濮阳市华翔光源材料有限公司、蒋厚龙对濮阳市永强照明电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案一审诉讼过程中，本院于2015年7月31日查封了上海宜厦建材有限公司名下位于上××号（房产证号：闵20XX**）的土地及房产。后濮阳市永强照明电器有限公司不服本院（2015）郑民四初字第269号民事判决，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年10月17日作出（2016）豫民终639号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月20日，中国民生银行股份有限公司郑州分行与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司签订《债权转让协议》，将其对濮阳市永强照明电器有限公司享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。2017年3月31日，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与华联海融资产管理（横琴）有限公司签订《债权转让协议》，将其从中国民生银行股份有限公司郑州分行继受的债权转让给华联海融资产管理（横琴）有限公司。前述判决书生效后，华联海融资产管理（横琴）有限公司于2017年5月向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行，执行案号为（2017）豫01执656号。2018年8月22日，本院作出（2017）豫01执656号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人上海宜厦建材有限公司名下的位于上××号（房产证号：闵20XXX**）的土地及房产。本院于2019年2月25日作出（2019）豫01执恢51号拍卖通知书，主要载明，本院将于2019年4月15日10时至16日10时在本院淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人上海宜厦建材有限公司名下位于上××号（产权证号：闵2012XXXX**）的土地及房产，有意竞买者请准时参加本次拍卖会，优先购买权人如有意向购买以上土地及房产，请于2019年4月12日前向本院提交书面材料，逾期不提交，不影响本次拍卖的正常进行，并承担相应的法律后果。后本院于2019年3月12日在淘宝网发布拍卖公告。上海纪皇酒店管理有限公司对本院拍卖行为不服，向本院提出异议，本院于2019年7月29日作出（2019）豫01执异760号执行裁定书，裁定驳回上海纪皇酒店管理有限公司的异议请求。上海纪皇酒店管理有限公司不服该裁定，向本院提起诉讼。上海纪皇酒店管理有限公司提交的《租赁合同》显示，出租方为上海宜厦建材有限公司（甲方），承租方为上海纪皇酒店管理有限公司（筹）（乙方），主要约定甲方将其所有的位于上海市闵行区华漕镇纪翟路14XX弄××号1-4楼A区2800平方米的厂房租赁给乙方无偿使用，租期五年从2010年9月20日至2015年9月19日，合同尾部落款处甲方加盖有上海宜厦建材有限公司印章，乙方有陈纪荣、高慧、陈丹签名，签订日期为2010年9月20日。另一份《房屋租赁合同》显示，租赁方（甲方）上海纪皇酒店管理有限公司，承租方（乙方）蒋雪峰，主要约定甲方将位于上海市闵行区华漕镇纪翟路1409弄××号（纪皇大酒店）出租给乙方，租赁期限自2015年3月16日2025年3月15日，共计10年，租赁费标准：2015年3月16日至2018年3月15日为165万元人民币/年（三年合计495万元），2018年3月16日至2021年3月15日为197.85万元人民币/年（三年合计593.55万元），2021年3月16日至2025年3月15日为230.7万元人民币/年（四年合计922.80万元），合同尾部落款处甲方处有上海宜厦建材有限公司印章及陈纪荣签名，乙方处有蒋雪峰签名，签订时间为2014年12月23日。另查明，2014年3月26日上海宜厦建材有限公司与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《最高额抵押合同》，上海宜厦建材有限公司为濮阳市永强照明电器有限公司本案4200万元借款提供抵押担保，抵押房产为上海宜厦建材有限公司名下位于上××号的房地产（产权证号：沪房地（闵）字（2010）第05XXX5号，土地面积6427平方米，建筑面积6355.57平方米）。该房产于2014年4月14日在上海市闵行区房地产登记处办理了抵押登记。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。根据上海纪皇酒店管理有限公司主张事实及其提供的租赁合同，上海纪皇酒店管理有限公司与上海宜厦建材有限公司签订房屋租赁合同约定的租赁期限为2010年9月20日至2015年9月19日，租赁期满后双方未再续签书面合同，上海纪皇酒店管理有限公司继续使用涉案房屋，应视为双方自租赁期届满后即2015年9月20日起形成不定期租赁合同关系，涉案房屋于2014年4月14日设定抵押，早于上海纪皇酒店管理有限公司不定期租赁形成时间，故上海纪皇酒店管理有限公司主张的租赁权不能对抗成立在先的抵押权，上海纪皇酒店管理有限公司以承租人身份主张排除华联海融资产管理（横琴）有限公司基于抵押权对涉案房屋的执行，理由不能成立。另，上海纪皇酒店管理有限公司主张其于2014年12月23日与蒋雪峰签订房屋租赁合同将涉案房屋租赁给蒋雪峰，但根据上海纪皇酒店管理有限公司提供的该份租赁合同，合同主体虽显示为上海纪皇酒店管理有限公司与蒋雪峰，但落款处却加盖上海宜厦建材有限公司印章，前后主体不一致，若认定上海宜厦建材有限公司为该份租赁合同的出租方，则涉案房屋的承租人应为蒋雪峰，而非上海纪皇酒店管理有限公司，上海纪皇酒店管理有限公司以承租人身份提出本案执行异议之诉，缺乏依据，且该份合同签订日期在涉案抵押权成立之后，亦不能对抗本案执行。综上所述，上海纪皇酒店管理有限公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告上海纪皇酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费22607元，由原告上海纪皇酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇一九年十二月四日书记员  王梦娇