wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4026号 原告：云南集锦公路养护工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城****，统一社会信用代码91530102683686450F。 法定代表人：易啸虎，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾小春，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁佳雯，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告：李凤菊，女，汉族，1965年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘聪明，男，汉族，1985年11月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：刘红梅，女，汉族，1987年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 三被告共同的委托诉讼代理人：杨文龙。 原告云南集锦公路养护工程有限公司（以下简称集锦公路养护公司）与被告李凤菊、刘聪明、刘红梅劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集锦公路养护公司的委托诉讼代理人曾小春、丁佳雯，被告李凤菊、刘聪明、刘红梅及其共同委托的诉讼代理人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告集锦公路养护公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与刘贤双之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日，原告的绵遂高速公路养护项目经理部与许志明协作队签订了《承揽合同》，该合同约定：项目经理部（甲方）将绵遂高速（遂宁段）Ｋ193＋300—Ｋ290＋300（上下行）路段范围内的绿化带路沿波纹板外侧的杂草、杂木清除工作以报酬总金额47413元的固定总价，交由许志明协作队（乙方）承揽；乙方应保证于2019年4月30日前交付工作成果，但甲方无权干涉乙方的工作进度安排，无权对乙方工作人员及其工具设备进行直接的管理和调配使用；乙方自行确定其协作队内部人员的报酬发放标准及发放方式；乙方完成承揽工作过程中发生的一切人身损害及财产损害事故均与甲方无关，甲方不承担赔偿责任。2019年4月10日，案外人刘亚辉驾驶川ＢＨ××××号小型普通客车冲撞进施工区域导致许志明协作队的成员刘贤双当场死亡，刘亚辉负该次事故的全部责任。该案经贵院作出（2019）川0903民初2133号民事判决后，刘贤双家属已获得足额赔偿。此后，刘贤双家属向遂宁市劳动仲裁委申请，要求确认原告与刘贤双之间劳动关系成立。2019年10月10日，遂宁市劳动仲裁委作出《仲裁裁决书》，确认原告与刘贤双劳动关系成立。原告认为该仲裁裁决书裁决部分事实认定错误，法律适用错误，原告遂诉至本院。 被告李凤菊、刘聪明、刘红梅共同辩称，原告委托许志明为原告招收工人，刘贤双于2019年1月被招用到原告公司做道路绿化养护工作，双方未签订劳动合同。刘贤双一直受原告管理，与原告建立了劳动关系。2019年4月，刘贤双在从事本职工作过程中发生事故致死，要求确认刘贤双与原告存在劳动关系。 本案经审理认定事实如下：2019年1月2日，集锦公路养护公司绵遂高速公路养护项目部(定作人)与许志明(承揽人)签订《绵遂高速绿化带维护承揽合同》，约定原告将绵遂高速（遂宁段）的绿化带路沿波纹板外侧的杂草、杂木清除工作由许志明承揽，并约定由许志明自行组织人员。2019年1月26日，刘贤双（生于1962年3月16日，系被告李凤菊之夫，被告刘聪明、刘红梅之父）经人介绍到许志明承揽的绵遂高速（遂宁段）绿化带路沿波纹板外侧的杂草、杂木清除项目工作，并与许志明约定劳动报酬，具体工作安排以及管理由许志明负责，由许志明发放劳动报酬，双方未签订书面劳动合同。2019年4月10日，刘贤双在绵遂高速公路（遂宁段）从事上述工作时，案外人驾驶车辆冲撞进施工区域导致刘贤双当场死亡。2019年9月10日，被告向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与刘贤双存在劳动关系。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决原告与刘贤双劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘贤双系经许志明招用，并由许志明发放劳动报酬、安排工作，接受许志明的管理。刘贤双与原告并未形成管理与被管理的关系，也未接受原告的工作安排，双方不存在劳动关系的基本特征，原告与刘贤双之间不存在劳动关系。被告也未提供证据证明刘贤双与原告之间存在劳动关系。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 云南集锦公路养护工程有限公司与刘贤双在2019年1月26日至2019年4月10日期间不存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由李凤菊、刘聪明、刘红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月四日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执20023号丁秀停、杜耀华、黄亚伟、吕元恒、苗广春、申跃杰、西平柏城商贸有限责任公司、尹江红、张随众、朱凤明：你们与借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初20602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付8658774.57元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费70694元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××15特此通知二〇一九年十二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省东台市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0981民初4948号之一 原告：东台市瀚灿机械配件厂，统一社会信用代码91320981076372628M，住所地东台市溱东镇青二村****。 投资人：丁建军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。 被告：默维狮（上海）链条有限公司，统一社会信用代码91310000336433248Q，，住所地上海市崇明区港西镇三双公路**** 法定代表人：陈华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李芬芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵自玉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告东台市瀚灿机械配件厂（以下简称瀚灿配件厂）与被告默维狮（上海）链条有限公司（以下简称默维狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。 瀚灿配件厂诉称，瀚灿配件厂与默维狮公司合作多年，有多笔交易往来。按双方的交易习惯，默维狮公司向瀚灿配件厂发采购单，瀚灿配件厂按要求生产、交付产品并按月开具相应发票，默维狮公司按月支付货款。但自2017年8月份后，默维狮公司屡次拖欠货款。截止2019年8月，经双方对账，默维狮公司已欠瀚灿配件厂货款914455.41元。瀚灿配件厂催要未果，故诉至法院，请求判令默维狮公司向瀚灿配件厂支付货款914455.41元。 默维狮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为默维狮公司自2015年8月21日成立起一直在上海市杨浦区黄兴路1728号1009室经营，虽然双方未约定合同履行地点，但双方实际履行合同的地点一直在默维狮公司经营地上海市杨浦区，故本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方未选择被告的住所地人民法院管辖，即要审查本案的合同履行地是否在本院管辖辖区范围内。因双方并未举证证明已明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，瀚灿配件厂要求默维狮公司给付货款，也即争议标的为给付货币，瀚灿配件厂为接收货币方，瀚灿配件厂所在地应为合同履行地。因瀚灿配件厂所在地为东台市人民法院管辖范围，故东台市人民法院对本案具有管辖权。瀚灿配件厂选择在合同履行地对默维狮公司提起诉讼，符合相关法律规定，本院对本案具有管辖权。默维狮公司对本案管辖权提出的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告默维狮（上海）链条有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告默维狮（上海）链条有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年十二月七日 法官助理  朱婷婷 书 记 员  朱思羽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14241号 原告：福建多奇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇黄塘工业区，统一社会信用代码91350500666874556P。 法定代表人：林逢勃，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：王允槐（又名王允胜），男，汉族，1982年8月30日出生，住福建省晋江市。 原告福建多奇鞋业有限公司（下称多奇公司）与被告王允槐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告多奇公司的委托诉讼代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告王允槐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多奇公司向本院提出诉讼请求：请求判令王允槐立即支付其货款40万元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币基础贷款上浮30%计算的逾期付款损失。事实和理由：多年来，王允槐向多奇公司购买拖鞋，双方进行对账结算，截止2019年5月26日，王允槐结欠多奇公司拖鞋款40万元，王允槐于当日以“王允胜”名义亲笔出具欠条交由多奇公司收执。结欠后经多奇公司多次催讨未付。其认为，王云槐以王允胜的名字对外签署的欠条应当由王允槐承担责任，特向法院起诉，请求判如所请。 王允槐未作书面答辩。 多奇公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.王允槐的户籍证明，证明王允槐的身份及主体资格；2.以“王允胜”名义于2019年5月26日出具的欠条一份，证明王允槐尚欠多奇公司货款40万元的事实。 王允槐未到庭进行举证及质证。 本院认为，王允槐未进行答辩，亦未到庭举证、质证， 视为自愿放弃相应的诉讼权利。多奇公司所提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证及本院分析认证，对本案事实认定如下： 王允槐向多奇公司购买拖鞋，双方于2019年5月26日进行结算，王允槐“王允胜”名义出具欠条确认尚欠多奇公司货款40万元。后王允槐未能付款，多奇公司催讨未果于2019年10月28日诉至本院。 综上所述，本院认为，多奇公司与王允槐之间的买卖合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王允槐拖欠多奇公司货款40万元，未能依约及时支付，应承担相应的违约责任，故多奇公司请求自起诉之日即2019年5月20日起按照中国人民银行公布的银行同期同类人民币基础贷款上浮30%计算的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。王允槐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王允槐应于本判决生效之日起三十日内支付福建多奇鞋业有限公司货款40万元及自2019年10月28日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币基础贷款上浮30%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取为3650元，由王允槐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年十二月四日 书记员  李珊妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初4099号之二原告：济南荣耀房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓伟，总经理。委托诉讼代理人：陈世海，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芝境，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：曹晓岩，董事长。委托诉讼代理人：邵长才，该公司员工。委托诉讼代理人：李春亮，该公司员工。原告济南荣耀房地产开发有限公司与被告济南四建（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。济南荣耀房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告违约金共计17440.92万元；二、请求人民法院委托鉴定机构对涉案工程质量及因工程质量不合格需要修复时的造价进行鉴定，并依法判令被告向原告支付该费用；三、被告承担本案所有诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等。事实和理由：2018年5月17日，原被告双方签订《济南公司荣盛华府二地块项目一期1#—5#、7#、S1#楼、换热站及一期地下车库土建及安装工程施工总承包合同》；2018年6月20日签订《济南公司东第华府一期二批次12#—16#楼、换热站及地下车库土建及安装工程施工总承包工程合同》；合同签订后，经原告现场核实，发现被告承建的工程存在严重质量问题且有多项违约行为，根据双方签订的合同约定，被告应该向原告支付违约金并对工程质量不合格承担相关责任。本院经审查认为，2019年10月15日济南四建（集团）有限责任公司向济南仲裁委员会提请仲裁，要求济南荣耀房地产开发有限公司支付工程款203555236.37元。2019年11月4日济南荣耀房地产开发有限公司向本院提起诉讼〔本院受理案号：（2019）鲁01民特337号〕，请求确认与济南四建（集团）有限责任公司签订的备案合同中仲裁条款无效。2019年11月19日济南荣耀房地产开发有限公司提起本案诉讼，济南四建（集团）有限责任公司在答辩期内提出异议，认为双方当事人之间存在仲裁协议，应依法驳回济南荣耀房地产开发有限公司起诉。2019年12月21日本院作出（2019）鲁01民特337号民事裁定，认定济南荣耀房地产开发有限公司与济南四建（集团）有限责任公司就涉案工程签订的备案合同中约定的争议解决方式均为“因合同及合同有关事项发生的争议，向济南仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁协议明确具体，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，为有效的仲裁协议。裁定：驳回申请人济南荣耀房地产开发有限公司的申请。该裁定已经生效。因此，本案不属于人民法院受案范围，济南荣耀房地产开发有限公司与济南四建（集团）有限责任公司就合同及合同有关事项发生的争议应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济南荣耀房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年十二月三十日书记员  李宜濂
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25948号原告：冯裕朋，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码440************297。委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。被告：清远市水利水电建筑工程有限公司，住所地广东省清远市新城**区震海商务大厦**，统一社会信用代码914************143。法定代表人：刘某1。原告冯裕朋诉被告清远市水利水电建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告冯裕朋于2019年12月16日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯裕朋的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告冯裕朋撤回起诉。案件受理费2047元，减半收取为1024元（原告冯裕朋已预交2047元），由原告冯裕朋负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙婉霞
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324破28号之二 申请人：温州欧耐鞋业有限公司管理人。 2019年12月20日，温州欧耐鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称和解协议已经全体债权人同意，温州欧耐鞋业有限公司已履行付款义务，请求本院裁定予以认可。 本院认为：和解协议已经温州欧耐鞋业有限公司全体债权人同意，因此，和解协议有效，依法应当予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下： 一、认可温州欧耐鞋业有限公司和解协议； 二、终止温州欧耐鞋业有限公司和解程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  廖鸿展 审 判 员  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡聪颖 附：温州欧耐鞋业有限公司和解协议? 和解协议书 甲方：温州欧耐鞋业有限公司，住所地：永嘉县瓯北镇东瓯工业园区。法定代表人：高艳。 股东：王忠义，公民身份号码：330302196908××××。 电话：135××××1333。 乙方：永嘉江北欢达鞋料加工场，住所地：永嘉县瓯北镇新华西路**。负责人：胡永标，电话：137××××3568。 丙方：温州辉华鞋材有限公司，，住所地：温州市鹿城区藤桥镇服饰园区**法定代表人：李许华。 代理人：唐启秀，电话：138××××5028。 甲方因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，永嘉县人民法院根据乙方的申请，于2018年11月15日作出（2018）浙0324破申34号民事裁定书，裁定甲方破产清算。 为了切实保障债权人的利益，给债务人重新继续经营的机会，甲、乙、丙三方经过反复协商就本案破产和解的有关事宜达成如下协议： 1.经计算，按照甲方已被划转的执行款扣除相应费用后，甲方于本协议签署之日起3日内由股东王忠义代为一次性支付甲方管理人账户（账户名称：温州欧耐鞋业有限公司管理人；账号：2010××××3611；开户银行：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司营业部）人民币50618元，由甲方管理人代为清偿给乙方和丙方。 2.甲方管理人收到上述款项并上报永嘉县人民法院裁定认可本和解协议并终结破产程序，在收到永嘉县人民法院认可的和解协议裁定及终结破产裁定的文书之日起5个工作日内按照法院裁定的债权金额根据乙、丙方提供的银行账号进行一次性清偿。 3.甲方按期履行第一项付款义务后，乙方和丙方同意不再以任何其他事实理由向甲方及甲方的股东或实际控制人主张权利；若甲方未按期履行第一项付款义务，则甲方管理人将立即启动破产清算程序，宣告甲方破产。 4.本协议一式伍份，甲、乙、丙各执一份，提交管理人、永嘉县人民法院备存一份。 以上各项经人民法院许可生效后，对债权人、债务人均有约束力。和解协议对该协议产生法律效力以后成立的债权人不发生效力。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初16916号原告：甄体方。委托诉讼代理人：裴雅楠，天津津阳律师事务所律师。被告：薛晓魁。原告甄体方与被告薛晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴雅楠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款24909元及自2019年3月1日起至实际给付货款之日止的逾期付款损失（以24909元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告经营的天津市和平区诚济食府（个体工商户，现已注销）（以下简称“诚济食府”）供应肉类，自2017年2月8日至2017年7月26日期间，被告共计拖欠原告货款29909元，经原告催要后被告至今仍拖欠货款24909元。2019年2月21日，被告向原告出具欠条，并承诺2019年2月28日前支付上述货款，但被告迟迟未给付，经原告多次催要未果，故成讼。被告未答辩亦未提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，原告向被告经营的诚济食府供货。被告于2019年2月21日向原告出具欠条。载明经双方对账确认，原告于2017年2月8日至2017年7月26日向诚济食府供应猪肉货款总计29909元，已还5000元，尚欠24909元，被告认可货款由其个人负担，力争2019年2月28日前支付。经查，被告系天津市和平区诚济食府的经营者。诚济食府已于2018年6月5日注销。本院认为，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告根据被告出具的欠条，现向其主张支付欠付的货款，符合合同约定，故本院予以支持。原告主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛晓魁于本判决生效之日起十日内支付原告甄体方货款24909元。二、被告薛晓魁于本判决生效之日起十日内支付原告甄体方自2019年3月1日起至实际给付货款之日止的逾期付款违约金（以本判决第一项尚未偿还的货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元减半收取221.5元、保全费278元，均由被告薛晓魁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年十二月二十六日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14028号 原告：王耀东，男，1958年3月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：张加文，男，1978年11月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：侍伊莲，女，1979年6月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告王耀东与被告张加文、侍伊莲民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐丙州 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26700号 被执行人：杨文凤，女，2001年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人杨文凤罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初2096号刑事判决书，被执行人杨文凤自判决生效之日起三日内退赔本案被害人郭某691000元并缴纳罚金10000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26700号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 温 建 坤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初1091号 原告：孙某，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：张银亮，河北首度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙红力，北京融鹏律师事务所律师。 被告：任某，女，1965年10月11日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区。 原告孙某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张银亮到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金93840.91元，并判令支付原告该笔借款的利息，按照年利率24%的标准自2015年1月15日起至实际支付之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。（如有）事实与理由：被告于2014年7月9日与原告孙某签订《借款协议》，被告向原告借款115575.9元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息5477.33元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年8月15日起至2016年7月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款115575.9元支付于被告账户，但自2015年1月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告经东方银谷（北京）投资管理有限公司推荐，与原告孙某签订《借款协议》一份，第一条约定：“被告向原告借款115575.9元，还款方式为等额本息，自2014年7月30日起至2016年6月30日止，分24期偿还，每月30日偿还本息共计5477.33元”；第三条约定：“鉴于甲方（被告）需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方（被告）同意和授权乙方（原告）在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》”；第六条关于罚息及逾期违约金的约定：“1、罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%……；2、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算……”。 同日，被告作为甲方与乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议第一条第4项约定：“甲方（被告）经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月9日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写）115575.9元……”，第5项约定：“甲方（被告）需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费”。同日，被告给东方银谷（北京）投资管理有限公司出具委托扣款授权书一份。 原告陈述，被告账户收到款项为50000元，被告已按期偿还五期本息，每期本息5477.33元，共计27386.65元。 上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、中国工商银行股份有限公司北京尚都支行的交易记录、原告提交的个人贷款计算器计算结果及原告陈述予以证实。 本院认为，未依法取得放贷资格以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效。本案原告出借对象主体众多，借款协议均为制式合同，均在借款合同中约定有咨询费、服务费等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性。故原、被告之间签订的《借款协议》应属于无效合同，合同自始无效。被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩质证的权利。被告实际收到50000元，扣除其已还27386.65元，剩余借款本金22613.35元，被告应当予以返还。对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款本金人民币22613.35元。 二、驳回原告孙某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2146元，由被告任某负担1073元，原告孙某负担1073元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈培培 审 判 员  陈巾豪 人民陪审员  王晓亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  高 康
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1466号之四 申请执行人:中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港**解放路**。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇,该分行行长。 被执行人:欧凤贻，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西平南县。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人欧凤贻信用卡纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2019）桂0802民初1438号民事判决书向本院申请执行标的88616.63元（含受理费996元）及利息。本院于2019年10月08日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人银行存款320.78元，本院已依法未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权88616.63元（含受理费996元）及利息，执行费1230元，已执行到位320.78元，剩余89525.85元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2385号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所:广西壮族自治区崇左市城**新城路南侧（阳光名邸会所****）。统一社会信用代码：914514026877628363。 公司负责人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，男，1988年10月8日出生，汉族，，住广西壮族自治区崇左市江州区该公司职员。 被告：陆秋勤，女，1985年12月20日出生，壮族，，住广西壮族自治区崇左市 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告陆秋勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼,被告陆秋勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建凯物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令陆秋勤支付物业费1222.6元，电梯维护费612.5元，生活垃圾处理费171.5元，代收水费249.7元，电费公摊303元，共计2559.3元。事实和理由：陆秋勤系友谊茗城1栋3单元1803号房的业主。2010年8月16日,建凯物业公司与陆秋勤签订了《德达友谊茗城前期物业服务协议》，约定:由建凯物业公司对友谊茗城小区提供物业服务。合同签订后，建凯物业公司积极依约履行合同义务，陆秋勤自2015年11月1日起拒交相关费用，共拖欠物业费1222.6元，电梯维护费612.5元，生活垃圾处理费171.5元，代收水费249.7元，电费公摊303元，共计2559.3元。建凯物业公司为维护其合法权益，特向人民法院起诉，提出如诉请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案陆秋勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，建凯物业公司提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陆秋勤系友谊茗城1栋3单元1803号房业主。2010年8月16日，建凯物业公司与陆秋勤签订了《前期物业服务协议》，约定:双方就友谊茗城小区的前期物业服务达成如下协议，由建凯物业公司对小区提供物业服务。1.对小区共有部位、共有共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、道路交通等项目进行服务、维护、修缮与管理；2.物业管理服务费按业主拥有的物业建筑面积交纳，以当地价格主管部门批复的收费标准执行；3.共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主分摊；4.电梯运行费按25元/月/户收取；5.业主逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰按日交纳违约金。合同签订后，截至2017年11月15日，陆秋勤共拖欠物业费1222.6元，电梯维护费612.5元，生活垃圾处理费171.5元，代收水费249.7元，电费公摊303元，共计2559.3元。 上述事实有建凯物业公司提交的《前期物业服务协议》、《缴费通知单》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为,关于建凯物业公司要求陆秋勤缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与陆秋勤签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，陆秋勤应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。现建凯物业公司要求陆秋勤支付上述费用共计2559.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 陆秋勤于本判决生效之日起十日内向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、电梯维护费、生活垃圾处理费、代收水费、电费公摊，共计2559.3元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由陆秋勤负担。 本判决为终审判决。 审判员 许 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 覃年芸 相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1493号之一 申请执行人：方文灿，男，汉族，1971年1月26日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 委托代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。 委托代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所实习律师。 被执行人：梁谓标，男，汉族，1970年12月27日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶秋君，女，汉族，1969年10月27日出生，住所地：广西桂平市。 本院在执行申请执行人方文灿与被执行人梁谓标、叶秋君民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结佛山仲裁委员会（2018）佛仲字第209号仲裁裁决书的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一九年十二月十一日 法官助理肖建国 书记员马志恒
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8269号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南桌承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：黄陆飞，女，壮族，1977年11月3日出生，住广西都安瑶族自治县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄陆飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄陆飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币446233.09元，未受偿人民币446233.09元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1084号 申请执行人杨玉清，男1985年12月25日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈瑞文，男1979年10月06日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 本院在执行杨玉清与陈瑞文买卖合同纠纷一案中，经查，陈瑞文在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈瑞文在金融机构账户内存款人民币81750元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执恢126号 申请执行人：李能木，男，1968年9月生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：季庆生，男，1979年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人李能木与被执行人季庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）皖0503民初4900号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月4日向本院申请恢复执行，执行标的为202600.00元及利息、诉讼费。本院于2019年4月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十九日 书记员 马 蓓
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执2106号 申请执行人：张连合，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县 被执行人：嘉祥圣农苗木种植专业合作社，住所地：嘉祥县大张楼镇张东村南600米。 法定代表人：刘艮中，系该公司经理。 申请执行人张连合与被执行人嘉祥圣农苗木种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求嘉祥圣农苗木种植专业合作社支付原告土地租赁费19943.60元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人嘉祥圣农苗木种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的19943.60元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初4045号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十二月十八日 书记员 马夫威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2250号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西来宾泰豪酒店管理有限公司，住所地：来宾市柳来路**。 法定代表人：韦雪兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广西汇众天下商贸有限责任公司（原广西联银投资有限责任公司），住，住所地：广西象州县象州镇光明路**/div> 法定代表人：罗世裕，该公司执行董事。 再审申请人广西来宾泰豪酒店管理有限公司因与被申请人广西汇众天下商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2018）桂13民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西来宾泰豪酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初21490号原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**,统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人吕军，董事长。委托代理人吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告深圳市喜沃客时尚百货有限公司松岗分公司，住所地圳市宝安区松岗街道朗下社区碧朗路**朗荣大厦****，统一社会信用代码×××276。法定代表人倪文伟。被告深圳市喜沃客时尚百货有限公司，住所，住所地圳市宝安区松岗街道朗下社区碧朗路**朗荣大厦**社会信用代码×××95Ｊ。法定代表人倪文伟。原告中粮集团有限公司诉被告深圳市喜沃客时尚百货有限公司松岗分公司、深圳市喜沃客时尚百货有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月10日变更诉讼请求，2019年12月10日向本院申请撤诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告原告中粮集团有限公司撤回对被告深圳市喜沃客时尚百货有限公司松岗分公司、深圳市喜沃客时尚百货有限公司的起诉。案件受理费425元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元,由原告中粮集团有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年十二月十一日书 记 员 尹京（兼）
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7135号申请执行人：莫某，男，2016年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：宋梓颐，男，1991年5月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人莫某与被执行人宋梓颐抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10823号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋梓颐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人宋梓颐的行存款人民币14607.00元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币59006.20元，未受偿人民币44399.20元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月五日书 记 员  陈朝丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3641号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2600号 申请执行人：马鞍山市花山区资产经营有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张易，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：高建华，女，1968年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：马秀荣，女，1933年9月生，汉族，系被告高建华母亲，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市花山区资产经营有限公司与被执行人高建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）皖0503民初3344号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，执行标的为10540元及利息、诉讼费。本院于2019年12月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月27日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十七日 书记员 马 蓓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1776号 申请执行人:钟雄超，男，1967年10月12日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:梁杰彬，男，1990年12月13日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人钟雄超与被执行人梁杰彬民间借贷纠纷一案，申请执行人钟雄超依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2186号民事判决书向本院申请执行标的11万元及利息，本院于2019年11月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人梁杰彬发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查询到被执行人梁杰彬名下有房坐落于贵港市港北区。该房已由本院（2019）桂0802执行1434号案进行处置，待处置得款后，本案参与分配即可。除此外无其它可供执行财产。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为11万元及利息、财产保全费2475元、执行费1707元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2880号 原告：南宁鑫宝宝马汽车维修服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道**秀厢建材第**，统一社会信用代码：91450102348558558Q。 法定代表人：陈明强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明东，男，1976年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，该公司服务经理。 被告：黄孝清，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告南宁鑫宝宝马汽车服务有限公司与被告黄孝清修理合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫宝宝马汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈明东到庭参加诉讼。被告黄孝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁鑫宝宝马汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告偿还汽车维修欠款13720元及利息和追讨误工费3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月10日，被告在南宁秀厢大道126号锦云汽车城内南宁鑫宝宝马汽车维修服务有限公司进行车辆维修，维修金额23720元，己付定金I万，剩下13720元维修费未付款先提车，承诺过几天转账过来，时至今日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还维修款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告黄孝清未进行答辩，亦未提交证据。 原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告将车辆桂AVA6**交付被告维修，经原告结算金额为23720元，被告于2016年9月27日支付10000元。原告主张被告至今未付清剩余修理费用，遂向本院起诉，诉请如前。 庭后，原告补充提交证据短信记录、微信记录及电话录音，上述证据显示，原告工作人员在2017至2018年期间多次通过短信、微信及电话联系方式向被告催收剩余13720元汽车维修费，被告均表示会尽快安排。 本院认为：被告将其所有车辆交付原告进行保养及维修，双方成立合法有效的修理合同关系。被告虽未在原告出具的《维修结算单》上签字确认，但原告已多次通过短信、微信及电话方式向被告催收修理费，被告均未对尚欠费用提出异议，结合被告已支付的修理费用及被告未到庭抗辩，本院对原告为被告维修汽车、被告应向原告支付未付维修费用13720元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，因原告已完成被告所委托的车辆保养维修工作，现原告主张被告支付维修费用13720元，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张被告支付误工费3800元，因无证据证实误工损失实际产生，原告主张该项费用理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄孝清向原告南宁鑫宝宝马汽车服务有限公司支付汽车保养费用13720元； 二、驳回原告南宁鑫宝宝马汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费238元，公告费300元，共计538元，由被告黄孝清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月九日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执865号申请执行人：潘登，男性,1983年8月4日出生，汉族，住孝昌。被执行人：夏国明，男性，1978年07月08日出生，汉族，住孝昌。本院在执行潘登与夏国明劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十二月四日书记员 ：郑坤红
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执24889号申请执行人：天津金忆恒通商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥,统一社会信用代码：911201165534373410。法定代表人：李金来，执行董事。被执行人：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道（管委会院内），统一社会信用代码：9112010473545779XL。法定代表人：刘秋生，董事长。申请执行人天津金忆恒通商品混凝土有限公司与被执行人天津市兴业龙祥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）津0116民初33455号民事调解所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理，申请执行标的额为人民币5017788元。在执行过程中，被执行人已向申请人履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）津0116执24889号执行案件已执行完毕。审判员  包瑞二〇一九年十二月十三日书记员  孙强
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执374号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行 被执行人：蓝雁 被执行人：陆宝富 被执行人：蓝雪 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人蓝雁、陆宝富、蓝雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1768号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行，立案号为（2019）桂1202执374号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金1045508.9元及利息、罚息145687.06元（暂计至2019年3月11日，往后利息按合同约定顺延计算至款清之日止）；2、负担案件受理费7478元，负担案件执行费14387元。 在执行过程中，本院依法查封被执行人陆宝富、蓝雪共有位于宜州市（XX小区）XX幢XX层XX号商铺，经申请执行人与被执行人对该商铺进行议价，确认该商铺每平方米价值12600元，共计996030元。本院依法将涉案商铺在淘宝网进行网络司法拍卖，第一次拍卖保留价为双方议价价格，因无人竞拍而流拍，本院依法将拍卖保留价下调20%进行第二次拍卖，仍无人竞拍而流拍。此后，申请执行人表示不同意以物抵债。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 对被查封的财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0105执2113号 南宁市双生物业服务有限公司、覃桂琳： 本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人覃桂琳物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人自动将执行款汇至本院指定账户，南宁市中级人民法院（2017）桂01民再81、7号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2996号 申请执行人覃明涛，男，1993年08月08日出生，汉族，住柳州市柳江县 被执行人广西众盾保安服务有限公司，住所地：柳州市文惠路155号综合楼5层 法定代表人：孔德兵。 本院在执行覃明涛与广西众盾保安服务有限公司劳动争议一案中，被执行人广西众盾保安服务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西众盾保安服务有限公司名下的银行账户内的存款11065元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年十二月二十日 代书记员  韦 俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12863号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：戴佳牡，女，汉族，1998年5月15日出生，住湖南省衡阳县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告戴佳牡借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告戴佳牡经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6486元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6486元，服务费1751.22元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.62元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6486元，服务费1751.22元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.62元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6486元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴佳牡返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6486元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费66元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终387号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）许泽玲，女，1998年12月5日出生，汉族，广东省普宁市人，中专文化，住普宁市。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人许泽玲犯介绍卖淫罪一案，于2019年11月12日作出（2019）粤5281刑初1199号刑事判决，以介绍卖淫罪判处许泽玲有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，许泽玲不服，提出上诉。本案在二审审理过程中，许泽玲申请撤回上诉。本院认为，上诉人许泽玲撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人许泽玲撤回上诉。普宁市人民法院（2019）粤5281刑初1199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林东雄审 判 员 许业华审 判 员 林旭强二〇一九年十二月十二日法官助理 吴满和书 记 员 吴桂珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27623号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：陈涛，男，1987年2月13日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************412。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一九年十二月五日书记员 杨金凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11868号 原告:余承保,男,1975年12月12日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:原晓学,男,1973年10月26日出生,汉族,住西安市长安区。 被告:吴忠市利通区新特新药店，住所地:吴忠市文卫路**。 法定代表人:原晓学。 被告:宁夏鸿信德古方医药有限公司盐池县佑康大药房，住，住所地:盐池县花马池西街金融大厦楼下营业房/div> 法定代表人:原晓学。 被告:西安妈妈福生物科技有限公司，住，住所地陕西省西安市高新区高新路********/div> 法定代表人:原晓学。 被告:西安绮志生物科技有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新路******** 法定代表人:原晓学。 本院在审理原告余承保与被告原晓学、吴忠市利通区新特新药店、宁夏鸿信德古方医药有限公司盐池县佑康大药房、西安妈妈福生物科技有限公司、西安绮志生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案受理。原告余承保于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余承保的申请系其真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余承保撤回起诉。 审判员  邹莹玖 二〇一九年十二月三十日 书记员  卫 超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3634号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26597号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：谭杨辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭杨辉信用卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初9486号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谭杨辉应向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金14407.09元、利息6478.68元、迟延履行金905.13元（暂计至2019年10月16日），返还诉讼费190.97元,并承担本执行费217元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26597号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3608号 原告：凌象全，男，汉族，1976年7月17日出生，住江西省南昌市新建区。 原告：汪明坚，男，汉族，1982年9月2日出生，住江西省南昌市新建区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐云霞，系江西经辉律师事务所。 被告：武宁路桥开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城湖滨北路****2-101复下（玉景花园******），统一社会信用代码：91360423751140645N。 法定代表人：王伟，职务：董事长。 被告：南昌市新建区交通运输局，住所地：，住所地：南昌市新建区明矾路**天兴和顺苑******信用代码：11360122014535129G。 法定代表人：张**凤，职务：局长。 委托诉讼代理人：陈雅斯，系该局工作人员。 原告凌象全、汪明坚与被告武宁路桥开发有限公司、南昌市新建区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告汪明坚于2019月12月10日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为：原告汪明坚申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪明坚撤回对被告武宁路桥开发有限公司、南昌市新建区交通运输局的起诉。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  邹文秀 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王冰清 书 记 员  肖楚楚
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3914号 上诉人（原审原告）：赵中仓，男，1962年1月21日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：孙朝振，男，1954年12月29日出生，汉族，住曹县。 被上诉人（原审被告）：武怀臣，男，1950年6月22日出生，汉族，住曹县。 上诉人赵中仓因与被上诉人孙朝振、武怀臣民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵中仓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人与被上诉人虽是合伙做生意，但被上诉人孙朝振让上诉人借钱共同出资，其借款是事实，借条上均有二被上诉人共同签字，借贷关系成立。上诉人用自己的钱代替二被上诉人偿还了此借款，理应由被上诉人偿还给上诉人。一审认定为三人做生意上诉人所收货款偿还此款，认为此款已经偿还，二被上诉人不应偿还给上诉人，属于认定事实错误。2.上诉人与被上诉人口头约定先用货款抽回自己投资的资金，此借款系上诉人代替被上诉人孙朝振所借，并约定了利息，三人均未抽回投资的钱，上诉人怕时间越长利息就越多，就用自己的钱偿还了此借款，且三人做生意期间并没有算过总账，是赔是赚都不知道，生意刚做了1年，被上诉人孙朝振就拿着三人合伙投资的钱还有生产的货款外出去向不明，19年来没有任何消息，也不给算账，让上诉人代借的借款也没有偿还。 孙朝振辩称，一审法院认定了贷款事由和还款的时间和利息，上诉人是会计，收入由其记账保管，被上诉人没有卷款外逃。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 武怀臣辩称，上诉人还没还账其不知道，同意一审判决。 赵中仓向一审法院起诉请求：1.依法偿还借款5千元及利息(自2000年8月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年8月26日,被告孙朝振向其借款5千元，由被告武怀臣作担保，并出具借条一份，约定月息2%，原告多次催要，均被拒绝。 一审法院认定事实：2000年，原告赵中仓与被告孙朝振、武怀臣三人合伙做烟花生意，每人需出资20000元。同年8月26日，被告孙朝振因未足额出资，便通过原告赵中仓从案外人处借款5千元，并出具借据一份，载明“今借到贷款伍千元整（5000元）利率月息2%2000年8月26号借款人孙朝振担保人武怀臣”。2001年，赵中仓将销售的三人合伙烟花款偿还案外人借款本息共计5560元，并收回借据由其持有。 一审法院另查明，原、被告三人自2000年开始合伙做烟花生意起至2002年散伙，未进行结算。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，孙朝振向案外人借款5000元，2011年到期后，由赵中仓用合伙烟花款偿还案涉借款本息5560元，故孙朝振与案外人之间存在借贷法律关系，且因完全履行而消灭。赵中仓虽持有借据，但非出借人，故其以出借人身份诉求孙朝振、武怀臣偿还借款，无事实根据和法律依据，不予支持。基于赵中仓用三人合伙烟花款替其他两位合伙人暨二被告偿还借款所产生的法律关系与本案不是同一法律关系，且因散伙未结算产生纠纷，故原告亦可另循法律途径主张权利。根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告赵中仓诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵中仓负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应偿还上诉人借款5000元及利息。首先，上诉人和被上诉人均认可涉案借款系向案外人所借，且上诉人已以三人合伙期间销售的烟花款偿还了涉案借款，故可以认定被上诉人孙朝振和案外人之间存在借贷关系，和上诉人之间不存在借贷关系，且涉案借款因履行而消灭，故上诉人主张孙朝振应向其偿还借款无事实根据和法律依据，本院不予支持。其次，因三人散伙未清算，上诉人以三人合伙期间销售的烟花款偿还了涉案借款，属于合伙期间的债权债务纠纷，可另循途径解决。 综上所述，上诉人赵中仓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵中仓负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月二十日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27619号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：黄生呼，男，1985年2月17日，壮族，住广西德保县***********，公民身份号码452************278。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄生呼信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一九年十二月五日书记员 杨金凤
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终4444号 上诉人（原审被告）：李刚，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。 委托诉讼代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博桑尼太阳能有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道**国际商会大厦**。统一社会信用代码：91370305313043861E。 法定代表人：王娟，执行董事兼经理。 委托诉讼代理：孙少君，山东智瀚律师事务所律师。 原审被告：倪广全，男，1962年6月5日出生，汉族，农民，现住山东省冠县。 原审第三人：刘超，男，1983年8月1日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人李刚因与被上诉人淄博桑尼太阳能有限公司、原审被告倪广全、原审第三人刘超合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条，“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，以及第二百三十三条第二款，“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本案一审中，李刚、倪广全在答辩中提起反诉，请求判令淄博桑尼太阳能有限公司支付拖欠工程款并承担违约金。李刚、倪广全提起的主张淄博桑尼太阳能有限公司支付拖欠工程款并承担违约金的诉讼请求与淄博桑尼太阳能有限公司提起的主张李刚、倪广全支付违约金的诉讼请求，均基于双方因签订《徐姚（城中村）改造项目太阳能安装合同书》而形成的安装工程承包合同关系，以及在该合同履行过程中发生相关案件事实，故本案一审存在应将本诉与反诉合并审理的法定情形。一审以该反诉请求的审理与本案的审理生效结果有关联为由对李刚、倪广全提起的反诉不作处理显属不当。 根据《中华人民共和国人民陪审员法》第六条第一项，“下列人员不能担任人民陪审员：（一）人民代表大会常务委员会的组成人员，监察委员会、人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关的工作人员”，经审阅一审卷宗，本案一审于2018年11月14日立案后依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2019年2月13日转换为普通程序审理。作为该合议庭组成人员的人民陪审员路迎新在本案2019年1月25日11时、14时的两次庭审中作为代理书记员参加诉讼，并在（2018）鲁0305民初5634号之一民事裁定书、（2018）鲁0305民初5634号之二民事裁定书中落款为代理书记员，而在2019年3月5日的第三次庭审中则作为人民陪审员参加诉讼。根据上述审查事实，本案一审审理程序确存在合议庭组成方式违反法律规定的情形。 故一审判决违反法定程序，本案依法应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305民初5634民事判决； 二、本案发回淄博市临淄区人民法院重审。 上诉人李刚预交的二审案件受理费876元予以退回。 审 判 长 戴永成 审 判 员 李灵福 审 判 员 李兴民 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王惠越 书 记 员 徐 钊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0902民初5393号原告：曾文雷，男，1983年7月6日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************456。被告：张洪铭，男，1998年5月3日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************835。原告曾文雷诉被告张洪铭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文雷到庭参加诉讼，被告张洪铭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪铭归还借款11183元及其利息（利息从借款日2018年5月1日起按国家认可的年利率24%计算至被告还清欠款日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾文雷和被告张洪铭是朋友关系，2018年5月1日，被告张洪铭在茂名市****超凡数码手机店内向原告曾文雷借款11183元，承诺于2018年8月1日一次性归还，如果没能力分12期还清，但被告都以没钱为由不归还借款，甚至不接电话。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告张洪铭不作答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告张洪铭国生意周转，向原告曾文雷借款11183元，并向原告曾文雷出具借款协议书作为凭证，约定借款11183元于2018年8月1日前还清。被告张洪铭在借款协议书的“借款人”栏签名及按指捺确认。当日，原告曾文雷支付现金11183元给被告张洪铭。原告曾文雷主张借款约定年利率24%，未能提供证据佐证。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2019年10月8日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告张洪铭尚欠原告曾文雷借款11183元，有被告张洪铭向原告曾文雷出具的借款协议书为凭，债权债务关系明确，债务应予清偿。原告曾文雷主张借款约定年利率24%，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告曾文雷诉请按年利率24%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告张洪铭应向原告曾文雷支付借款11183元的利息从2018年8月2日起计至清偿之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张洪铭在本判决生效之日起十日内向原告曾文雷偿还借款本金11183元及其利息（按年利率6%从2018年8月2日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序减半取收受理费40元(原告已预付)，由被告张洪铭负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一九年十二月十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执2912号 申请执行人:李华桥，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：解振东，男，1994年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县韩庄新区。 申请执行人李华桥与被执行人解振东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3181号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人解振东应于2019年7月10日前履行判决义务。因被执行人解振东未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年8月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，已冻结解振东银行帐户。未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，已实现债权0元，未实现债权15000元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上所述，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初3181号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚宇          审判员袁卫东 审判员李克民 二〇一九年十二月十一日 书记员胡尊瑞
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6542号 上诉人（原审被告）：张连松，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省三河市泃阳镇小丁河沟村。 被上诉人（原审原告）：三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会，住所地河北省三河市泃阳镇小丁河沟村。 法定代表人：孙华利，该村主任。 委托诉讼代理人：侯晓艳，河北朝鼎律师事务所律师。 上诉人张连松因与被上诉人三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会（以下简称小丁河沟村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初5877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月17日对本案当事人进行了询问。上诉人张连松、被上诉人的委托诉讼代理人侯晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连松上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人土地承包费34667.51元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方订立合同的目的是用于商业而非农业种养殖，双方的土地租赁是按照占地平方米收取费用，而农业用地应按亩数收费。租赁合同于2019年6月13日已无法履行，土地上的建筑被政府强拆，上诉人不具有经营的条件，不应产生以后的承包费用。一审法院程序违法，上诉人已另案起诉要求解除双方的租赁合同，本案应中止审理。双方合同因国家政策调整，已不能达到发展经济目的，合同应予解除。 小丁河沟村委会辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人一直没有收到上诉人要求解除合同案件的相关材料。案涉土地上的建筑因违建被拆除，与被上诉人无关。双方签订的《土地承包合同》第四条明确约定，在承包期间乙方应依法经营，甲方不负任何责任。上诉人应在2017年3月16日就应该交清第二个十年的租金，截止目前上诉人一直未交纳。 小丁河沟村委会向一审法院起诉请求：1、判令被告给付承包费143000元及迟延给付期间的滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年3月17日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定由被告承包原告村内的2860平方米的土地，承包期为20年，承包期限自2007年3月17日至2027年3月16日止。合同还约定“签订合同当日，乙方向甲方一次性交清第一个十年租金，共计143000元。2017年3月16日交清第二个十年的租金”。被告按合同向原告一次性交清了第一个十年租金143000元。2017年3月16日至今，被告未按合同交清第二个十年的租金143000元。被告主张不交承包费的原因是承包地上建筑物已被拆除，并提交三河市泃阳镇人民政府、三河市自然资源和规划局、三河市城市管理综合行政执法局的责令限期改正通知书，证明2019年6月13号地上附着物被拆除，没有经济收入。 一审法院认为，原、被告于2007年3月17日签订《土地承包合同》，双方形成土地承包的法律关系，原告按照约定交付土地给被告，被告亦应当按照合同的约定给付原告承包费。原告主张被告给付第二个十年的土地承包费143000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原告主张被告承担迟延给付期间的滞纳金，未向法庭提供充分证据，事后双方也没有达成补充协议，且被告对原告的主张亦不予认可，故对原告的该项主张一审法院不予支持。《土地承包合同》中已约定“四、在承包期间，乙方（被告）应依法经营，甲方（原告）不负任何责任”，故被告不按约交纳承包费的理由，于事实和法律没有依据，一审法院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付土地转包金143000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以维护。原告要求被告承担迟延给付期间的滞纳金，证据不足，一审法院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告张连松于本判决生效后三日内给付原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会转包金143000元；二、驳回原告三河市泃阳镇小丁河沟村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由被告张连松负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，张连松与小丁河沟村委会签订的《土地承包合同》合法有效，对双方均具有法律约束力。张连松应依照合同约定交清第二个十年的承包费。另，双方签订的合同明确约定张连松应依法经营，故案涉土地上的违法建筑被政府部门强制拆除与小丁河沟村委会并无关联，一审判决并无不当。因张连松未在本案中反诉要求解除双方的合同，且已另案主张权利，《土地承包合同》能否解除尚未确定，若因此中止审理本案，将使张连松应交清承包费而未交纳的时间再次延长，有损小丁河沟村委会的权益，且即使《土地承包合同》被判令解除，已交纳的承包费也可在合同解除后果中予以解决，故对于张连松提出本案应中止审理的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，张连松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2466元，由上诉人张连松负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇一九年十二月二十日 书记员 牛紫薇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执671号之三申请执行人：汪维利，男，生于1982年6月28日，汉族，系武汉泰天工程机械有限公司经理，住湖北省广水市陈巷镇方略村井边湾。公民身份号码:4213811982********。被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司。住所地：湖北省通城县隽水镇民主路**。统一社会信用代码：914212227707552075。法定代表人：胡放池，男，该公司董事长。被执行人：周木龙，男，生于1953年9月2日，汉族，无固定职业，现住湖北省宜昌市西陵区解放路**，户籍所在地：湖北省通城县大坪乡花墩村**。公民身份号码：4223241953********。担保人：湖北福人和盛建设有限公司，住，住所地：湖北省宜昌市席林渠西陵二路**一社会信用代码：914205000991170725。法定代表人：胡放池，该公司经理。本院在执行申请执行人汪维利与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司（以下简称腾晖公司）、周木龙建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人不能履行湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终2202号民事判决书确定的向汪维利返还保证金150万元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起至全部还清之日止的利息的义务。2019年9月6日，湖北福人和盛建设有限公司（以下简称福人和盛公司）对被执行人应当履行的债务出具《执行担保函》，担保范围为（2018）鄂03民终2202号民事判决书确定的标的款、利息、案件受理费、执行费等。经查，担保人福人和盛公司及被执行人周木龙在丹江口市六里坪镇马家岗村承建永乐大桥有应得工程款（政府回购款）。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：提取被执行人周木龙、湖北福人和盛建设有限公司在湖北省丹江口市六里坪镇马家岗村承建永乐大桥应得工程款（政府回购款）100万元。本裁定立即执行。审判员  潘如文二〇一九年十二月二日书记员  刘四海本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初461号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：曾明学，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曾明学劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告曾明学及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失29600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，被告等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访半天，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然