wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6208号 上诉人（原审被告）：北京华汉建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。 法定代表人：孔少波。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓太宇，男，1976年11月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人北京华汉建筑装饰设计有限公司因与被上诉人邓太宇装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 北京华汉建筑装饰设计有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审时上诉人没有出庭的情况下，缺席审判剥夺了上诉人的答辩、质证、辩论的权利。2、原审认定事实错误，原被告签订的合同已经明确约定工程总造价不包括铲除全部墙皮，且被上诉人房屋墙皮铲除工程量很多，所以上诉人提出增加费用。合同签订后，被上诉人支付首付款后，上诉人也对被上诉人房屋做了全部装修设计，如被上诉人在上诉人处装修，则该设计可以不收取费用，现被上诉人要解除合同那么应当支付相关费用。二审庭审期间，上诉人补充上诉理由为，原先签订的合同不包括对房屋进行归方，而被上诉人执意要求上诉人对上诉人进行房屋归方，而又不同意增加费用提出解除合同，属于违约。同时，上诉人又对被上诉人的房屋进行了装修设计，产生了设计费用，所以请求驳回被上诉人的诉请。 邓太宇答辩称，没有归方一事，铲墙皮是一部分需要一部分不需要，后来在签订合同第二天又说所有墙皮都要铲除，又增添了4000元，我不同意。因为在签合同时上诉人没有提出，我不同意变更施工项目以及增加费用。工程师以及设计师确认的是包括铲除一部分墙皮。 邓太宇向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告装修首付款16500元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月14日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告系发包方，被告系承包方，工程设计人欧林，施工队负责人宛某，工程地点雷捷小区1-4-401，工程造价3万元，在开工三日前支付工程款16500元，工程过半支付工程款12000元，竣工验收合格支付1500元。合同签订后，原告依约支付了工程款16500元。7月15日，被告施工队进场现场勘查过程中，发现需要增加费用4000元（墙顶铲除及石膏找平），原告未能同意。后原告与被告协商此事，未达成一致意见，被告亦未进场进行施工。上述事实有原告的陈述及其提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、被告出具的收据、原告给宛某发的短信及原告与被告的法定代表人孔少波的微信聊天记录为凭。 一审法院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告按照约定支付了工程款16500元。但在合同的履行过程中，被告经现场勘查后要求增加费用，原告不同意，双方未能达成一致意见。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案双方当事人就增加工程款一事未能达成一致意见，被告不能变更合同内容。被告亦未对涉案房屋进行装修，合同未实际履行。故原告要求解除双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应当返还原告已经支付的工程款16500元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告邓太宇与被告北京华汉建筑装饰设计有限公司于2018年7月14日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告北京华汉建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告邓太宇工程款16500元。案件受理费213元，由被告北京华汉建筑装饰设计有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 经审理查明，二审期间上诉人提交了装饰施工图设计文件以及申请证人宛某出庭作证，庭审中组织双方进行了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，双方合同附件“工程预算”中已明确约定“墙顶面底面找平”，但对装修施工工艺约定不明，导致双方对施工量及相关费用产生争议，因协商未果产生纠纷而诉讼。双方就合同内容未能达成最后协商一致，上诉人主张解除并无不当。而合同对设计图纸及费用并未约定，故上诉人以装饰施工图主张权利无事实依据。 综上所述，北京华汉建筑装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213.0元，由北京华汉建筑装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执473号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：李武礼，男，壮族，1981年4月4日出生，住马山县。 被执行人：黄玉月，女，壮族，1982年10月2日出生，住马山县。 被执行人：陆兆基，男，壮族，1978年1月20日出生，住马山县。 被执行人：韦爱秀，女，壮族，1977年9月11日出生，住马山县。 被执行人：韦赵军，男，1973年11月20日出生，壮族，住马山县。 被执行人：李玉艳，女，壮族，1978年9月10日出生，住马山县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人李武礼、黄玉月、陆兆基、韦爱秀、韦赵军、李玉艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月15日向被执行人李武礼、黄玉月、陆兆基、韦爱秀、韦赵军、李玉艳发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李武礼、黄玉月、陆兆基、韦爱秀、韦赵军、李玉艳按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人李武礼、黄玉月、陆兆基、韦爱秀、韦赵军、李玉艳未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人李武礼名下有车辆，该车已被本院查封，因没有实际控制该车辆而无法处置，扣划黄玉月存款6266.2元，扣划李武礼存款5321.16元。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为49200.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执473号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十三日 书记员  梁位坤
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑09行初43号原告邹本江，男，1971年1月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。被告鸡西市人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。负责人魏子砚，该市副秘书长。委托代理人邢大鹏，鸡西市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。委托代理人崔小雨，鸡西市自然资源和规划局法律顾问。原告邹本江诉被告鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）行政征收一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。邹本江及其委托代理人杨学臣，鸡西市政府的负责人魏子砚及其委托代理人邢大鹏、崔小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。邹本江向本院提出诉讼请求：一、确认鸡西市政府对2013年10月17日的“鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案”项下邹本江承包的土地征收行为违法。二、鸡西市政府承担因征收土地行为违法，赔偿邹本江承包地不能耕种期间的经济损失441,000.00元（自2012年7月至2019年7月）。三、鸡西市政府按鸡西市鸡冠区区片综合地价八等土地标准，给予邹本江征地补偿。四、本案诉讼费由鸡西市政府承担。事实与理由：2012年7月26日，鸡西市政府以“鸡西市2012年度第六期城市建设农用地转用和土地征收方案”为名强制征收邹本江承包地，致使邹本江承包地损毁不能耕种。2019年10月30日，邹本江通过政府信息公开才获悉鸡西市政府征地的批复文件，之前，邹本江不知晓鸡西市政府征收土地的行为所依据的文件，现被强制征收土地闲置政府未利用，经邹本江多年反应诉求要求鸡西市政府解决，却推托至今未果。事实上，鸡西市政府没有依法征收土地，存在明显重大违法行为，其所依据的批复文件与法律规定相违背，擅自强制征收邹本江承包地的行为违法，不具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，邹本江系诉争土地的承包权人，鸡西市政府在未取得邹本江对诉争土地同意征收的情况下擅自强制损毁邹本江承包地的行为，侵犯了邹本江的合法权益，对违法行为造成的经济损失理应给予赔偿，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，邹本江对被征收土地有权获得相应补偿。为了维护邹本江的合法权益，请人民法院支持邹本江的诉讼请求。鸡西市政府辩称，一、邹本江的诉讼请求不具体明确。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据均不相同。本案中邹本江的诉讼请求为“请求依法确认鸡西市政府2012年第六期28号地块征地行为和程序全部违法”，是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，属于诉讼请求不具体明确，应驳回其起诉。二、邹本江起诉已经超过诉讼时效。邹本江家庭共同承包经营家庭成员共有8人，被征用土地18.4亩。现包括邹本江在内的全部家庭成员8人都已于2013年办理失地保险。邹本江及家庭成员按征地补偿政策方案办理失地保险时，应视为邹本江已经知道征地行为的存在，故其起诉已经超过诉讼时效。三、征地公告无需征求被征地农民本人意见。按《中华人民共和国土地实施条例》规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告。没有规定必须征求被征地农民本人意见的规定。四、原鸡本市国土资源局已经依法送达了听证告知书。2012年9月13日，原鸡西市国土资源局向鸡兴村村民委员会送达了听证告知书，即鸡国土资听告字（2012）第12号。村委会在听证送达回证上签字盖章，不要求听证。五、鸡西市政府的征地行为材料齐全，适用法律法规正确，行政行为合法。按照国家、省有关规定，2012年9月10日鸡西市政府发布（2012）12号《征收土地预公告》，拟征收鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地。2012年9月13日，原鸡西市国土资源局向鸡兴村送达了听证告知，村委会在听证送达回证上签字盖章，不要求听证。2013年6月13日，原鸡西市国土资源局按规定组卷呈报《鸡西市2012年第6期建设用地农用地转用和土地征收实施方案》，2013年8月12日黑龙江省政府下发黑政土（2013）第49号文件批准该实施方案，2013年10月17日发布（2013）13号《征地补偿安置方案公告》，2013年10月17日鸡西市政府发布（2013）13号鸡西市政府征收土地方案公告，开展批后实施工作。2013年12月25日，鸡西市政府下发鸡政批复（2013）89号《鸡西市人民政府对市国土资源局呈字（2013）197号文的批复》，完成征地过程。综上，鸡西市政府征地行为材料齐全，适用法律法规正确，符合法定程序，行政征收行为合法。本院认为，本案的争议焦点为邹本江提起行政诉讼的诉讼请求是否明确及是否超过法定起诉期限。关于邹本江提起行政诉讼的诉讼请求是否明确的问题。邹本江在本案的主要诉讼请求是：要求确认鸡西市政府征收邹本江承包耕地的行政行为违法。由于行政机关在征收集体所有的土地时，需要作出由各自独立的行政行为组成的系列行政行为，并且各行政行为的作出主体、内容、程序、依据均不相同，但邹本江要求确认违法的系列行政行为的作出主体、内容均不明确，故属于被诉行政行为不明确。邹本江在经过法院的指导和释明后，仍然没有明确具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。”的规定，本案邹本江提起诉讼，由于被诉行政行为不明确，属于诉讼请求不明确的情形，不符合提起诉讼的条件。关于邹本江提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。邹本江在起诉状中自认，2012年7月26日鸡西市政府强制征收邹本江承包经营的耕地。结合鸡西市政府于2013年10月17日发布[2013]13号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，决定征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地25.694公顷的事实，及邹本江已于2014年以被征地农民的身份参加城镇灵活就业人员养老保险的事实，可以认定2014年邹本江就知道或者应当知道征收土地系列行政行为已经作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”的规定，邹本江于2019年11月向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故本案应当驳回邹本江的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邹本江的起诉。案件受理费50.00元，退回原告邹本江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 崴审判员 石 军审判员 葛知博二〇一九年十二月二十五日书记员 马雨卓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27817号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：岑坚梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告岑坚梅信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行未在本院指定的期间内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 洪 勉二〇一九年十二月十六日书记员 郑凤婷
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2321号之三 申请执行人：夏才莲，女，汉族，1981年12月30日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：肖水琴，女，汉族，1979年8月20日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：张兴平，男，汉族，1971年11月27日生，住江西省吉安市吉安县。 申请执行人夏才莲与被执行人肖水琴、张兴平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3878号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人肖水琴应于判决生效后七日内，偿还申请执行人夏才莲借款10万元，案件受理费1150元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为10.115万元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人肖水琴名下有房产，被执行人张兴平名下有车辆和公积金，已到相关部门办理了轮侯查封手续。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月23日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的10.115万元，执行费1417元，共计102567元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为102567元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3878号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣 合议庭笔录 时间：2019年12月18日。 地点：吉州区人民法院执行局。 审判长：王国勇审判员：帅智民、聂芳。 合议内容：终结本院（2019）赣0802执2321号执行案件的执行程序。 承办人聂芳汇报案情及意见：在执行申请执行人夏才莲与被执行人肖水琴、张兴平民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额。另查明，被执行人肖水琴名下有房产，被执行人张兴平名下有车辆和公积金，已到相关部门办理了轮侯查封手续。据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。经约谈申请执行人沟通，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。鉴于此情况，承办人认为应终结本次执行程序。 帅智民：同意承办人意见。 王国勇：同意承办人意见。 合议庭意见：终结本次执行程序。
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1466号申请执行人：张文文，住曲阜市。被执行人:孔敏，住曲阜市。被执行人:王鲁浩，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，因无法联系到被执行人，本院于11月8日公告送达，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月24日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年10月31日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月31日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为29704.06元及利息，执行到位0元，未执行到位29704.06元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2895号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈然然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5645号 原告：金牛区江凯跃彩钢经营部，经营场所：成都市金牛区洞子口乡古柏村**（******）。 经营者：张雨银，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。 被告：宏能天木建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******。 法定代表人：熊刚刚。 委托诉讼代理人：杨旭，男，系公司员工。 被告：林家彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告金牛区江凯跃彩钢经营部（以下简称江凯跃经营部）与被告宏能天木建设集团有限公司（以下简称宏能天木公司）、林家彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江凯跃经营部的经营者张雨银及委托诉讼代理人王黎明，被告宏能天木公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼，被告林家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告江凯跃经营部向本院提出以下诉讼请求：1.宏能天木公司、林家彬共同向江凯跃经营部支付货款320880.40元；2.宏能天木公司、林家彬向江凯跃经营部支付资金占用利息（自2018年1月8日起至实际清偿之日止，以320880.40元为基数，按照银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由宏能天木公司、林家彬负担。事实与理由：江凯跃经营部于2016年8月向“新津研发大楼”、“新津茵地乐厂房”提供建筑辅材。截止2018年1月8日经双方对账，尚欠货款320880.40元，经多次催告未果，现江凯跃经营部起诉至人民法院。 被告宏能天木公司辩称，案涉货款与宏能天木公司无关，对账单上签字人员并未得到宏能天木公司的授权，江凯跃公司也无证据证明对账单签字人员系履行宏能天木公司职务的行为。请求驳回江凯跃经营部对宏能天木公司的诉讼请求。 被告林家彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：江凯跃经营部于2016年8-10月期间，向林家彬供货。2018年1月8日，林家彬与江凯跃经营部工作人员潘夏兰签订《对账单》，载明：项目为新津研发大楼、新津茵地乐厂房，内容：江凯跃经营部供彩钢板共计320880.40元。《对账单》另注明：对账单供货明细无工地库管签字，林家彬为采购经手人，全权经手，此款在2018年春节前支付。《对账单》空白处由宏能天木公司工作人员何明政签字确认：“情况我基本了解，待宏能天木对账核算后约计在2018年5月份，如未能解决，由宏能天木来处理。”另一宏能天木公司工作人员签字确认“依据何总意见办理”。 庭审中，宏能天木公司认可林家彬、何明政是其公司工程师。但并未授权该二人对彩钢板的采购和结算。《对账单》上签字确认“依据何总意见办理”的工作人员因签字潦草，无法确认其身份。 以上事实有送货单、对账单、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，江凯跃经营部向林家彬提供彩钢板，林家彬与江凯跃经营部签订《对账单》，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。根据《对账单》载明的内容，林家彬应于2018年春节前（即2018年2月16日前）支付完所欠货款320880.40元而未支付，现江凯跃经营部要求林家彬支付所欠货款320880.40元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于资金占用利息，本院认为应当自双方约定的期限届满之次日起（即从2018年2月17日）进行计算。江凯跃经营部未提供证据证明林家彬、何明政在《对账单》上的签字是接受宏能天木公司的委托，履行职务的行为。其关于要求宏能天木公司承担支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林家彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金牛区江凯跃彩钢经营部货款320880.40元及逾期付款利息（计算方式为：以320880.40元为基数，从2018年2月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告金牛区江凯跃彩钢经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6185元，由原告金牛区江凯跃彩钢经营部负担3092.5元，由被告林家彬负担3092.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  田林超 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  罗国碧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4052号原告：桑好学，男，1955年3月3日出生，汉族，户籍地山东省寿光市，现住址同上。被告：应中华，男，1961年1月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告桑好学与被告应中华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告桑好学于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桑好学在宣判前，要求撤回对被告应中华的起诉，是其对个人诉讼权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告桑好学撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告桑好学负担。审 判 长  王 辉人民陪审员  米文超人民陪审员  钟文秀二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 立
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初921号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘昆，曾用名刘刊，男，1983年4月28日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕916号起诉书指控被告人刘昆犯贩卖毒品罪，建议判处被告人刘昆拘役五个月至有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千至三千元。 辩护意见被告人刘昆对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年9月26日12时许，被告人刘昆在来宾市兴宾区良江镇良江村民委良江街其家附近将两小包毒品海洛因以180元的价格卖给徐某，徐某将毒资通过手机微信红包发给刘昆，后被公安人员查获，并当场从徐某身上缴获吸食后剩余的一小包毒品海洛因可疑物（经称量，净重0.15克），从刘昆身上缴获手机一部、毒品海洛因可疑物五小包（经称量，净重0.65克）。经鉴定，从缴获的毒品海洛因可疑物中均检出海洛因成分。 本院意见被告人刘昆的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、在判决前主动缴纳罚金的从轻处罚情节。 判决主文一、被告人刘昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已预交） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。） 二、扣押的毒品海洛因及作案工具手机一部，由公安机关予以没收。 三、追缴被告人刘昆违法所得180元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄毅 二〇一九年十二月十五日 书记员  韦柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4135号之二 申请执行人李泽芳，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码为X********。 被执行人陈小其，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为XXXXXXX。 被执行人林翠媚，女，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为********。 被执行人刘建宏，男，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码为X********。 被执行人王伟，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码为XX********。 被执行人陈永明，男，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码为********。 被执行人甘育英，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码为********。 被执行人陈展环，男，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码为********。 被执行人深圳市红日东方实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道万丰创业园厂房**第**E。 法定代表人陈小其。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2018）粤19民终6874号民事判决书、本院（2017）粤1973民初8808号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月15日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人偿还借款本金1300000元及利息、迟延履行债务利息（按判决书计）；2、被执行人支付案件诉讼费17544元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人陈小其、林翠媚、刘建宏、王伟、陈永明、甘育英、陈展环、深圳市红日东方实业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本案在执行过程中，本院于2019年5月14日依法查封被执行人甘育英名下位于惠州市××路××号世贸中心4层4-002商场房产（证号：0025102800001），后本院依法对上述查封房产委托评估，评估价为607452.66元，分别于2019年11月15日以起拍价430000元和2019年12月5日以起拍价350000元在淘宝网公开拍卖，但均无人应价流拍。上述房产以最后一次拍卖保留价350000元抵债给申请执行人李泽芳。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人陈小其、林翠媚、刘建宏、王伟、陈永明、甘育英、陈展环、深圳市红日东方实业有限公司有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘日聪
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初2073号原告：焦作市栩烽贸易有限公司，所在地：修武县城关镇八一南街**，统一社会信用代码：91410821MA3X9L1648。法定代表人：刘凤云，职务：经理。委托诉讼代理人：袁兴兴，该公司员工。被告：彭强，男，汉族，1991年12月21日出生，住，住四川省广安市厂安区/div>本院在审理原告焦作市栩烽贸易有限公司诉被告彭强挂靠经营一案中，原告焦作市栩烽贸易有限公司于2020年11月27日撤回对被告彭强的起诉。本院认为，原告焦作市栩烽贸易有限公司自愿撤回对被告彭强的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦作市栩烽贸易有限公司撤回对被告彭强的起诉。案件受理费50元，由原告焦作市栩烽贸易有限公司承担。审判员  杨玉明二〇一九年十二月二日书记员  梁泽亚
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初3167号原告：张国成，男，汉族，1974年7月6日出生，住。被告：张金文，男，汉族，1967年11月15日出生，住。本院于2019年11月20日受理的原告张国成诉被告张金文买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国成撤回起诉。本案受理费92元，减半收取46元，由原告承担。本院收取原告案件受理费46元，不再退还。审判员  杨秀娟二〇一九年十二月十六日书记员  陈正萍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2312号原告：娄源琴，女，汉族，1965年5月25日出生，住河南省。被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路**社保中心大楼**。法定代表人：张新元，总经理。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所，住所地：新乡市人民路**社保中心大楼**div>负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。原告娄源琴诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄源琴、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2008年2月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已经列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向贵院提起诉讼。要求依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金。庭审中，诉讼请求明确为原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金19952.25元（具体计算为：每月1078.5元，工作年限1986年12月-2004年12月，计算18.5个月）。被告辩称：一、原被告之间曾经存在劳动关系，但该劳动关系在原告进入失业中心时已然不存在。二、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权。三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等初步证据。综上所述，请求查明事实，公平公正依法裁判。原告向本院提交的证据材料有：证据1、个人档案一组，证明我86年上班，05年1月办理了失业手续。证据2、工资表，证明2004年我的工资情况。证明3、证明2份，证明当时法人承诺给我们经济补偿金。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证：证据1的真实性无异议，证明目的无异议。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，应发工资项目有异议单方制作，没有来源其他无异议。对证据3的真实性、证明目的均无异议。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：原告娄源琴1986年12月进入新乡市外贸包装公司。2004年12月21日被告新乡市外贸包装公司经与原告协商，对包括原告在内的72名同志作出《解除劳动关系的通知》，随后原告领取失业保险金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）于07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告娄源琴主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月21日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行，2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1986年12月到2004年12月21日在被告单位工作18年，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为十二个月。原告要求按照其2004年1月工资1078.5元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月21日之前在被告单位的经济补偿金为12个月×300元/月=3600元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告向本院提交了两份证明以说明其多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该证据予以认可。故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七、第一百一十三条之规定，判决如下：确认原告娄源琴对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘桢
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执811号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：黄秋霞，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与黄秋霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003649831号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、黄秋霞向恒元信业公司偿还尚欠借款本金7846.79元及逾期利息；2、仲裁费147元由黄秋霞承担。由于黄秋霞未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4847号 原告：厦门征安物流有限公司，住所地厦门现代物流园港中路**象屿物流配送中心4-103。 法定代表人：林明辉，总经理。 委托诉讼代理人：牛纪刚，公司职员。 被告:杨秀锡，男，汉族，1969年2月22日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：黄燕云，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江栋宇，福建信海律师事务所实习律师。 原告厦门征安物流有限公司（以下简称“征安物流公司”）与被告杨秀锡劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告征安物流公司之委托诉讼代理人牛纪刚，被告杨秀锡之委托诉讼代理人黄燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告征安物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“同安区仲裁委”）受理并作出厦同劳仲案[2019]762号裁决书。原告认为，仲裁裁决书认定的事实与实际情况不符，理由如下：被告主张确认劳动关系无事实依据，原告与被告从未签订劳动合同，未向被告支付工资，未为被告缴交社会保险。被告提供的银行交易明细仅能证明其与案外第三人林明辉之间存在个人往来账。同安区仲裁委以此为唯一证据，认定2018年4月20日至2019年8月13日期间原被告存在劳动关系有违事实。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。 被告杨秀锡辩称，根据银行交易明细可见，原告法定代表人林明辉自2018年7月25日起至2019年6月26日期间转账支付被告薪资，故原被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明，林明辉是原告征安物流公司的法定代表人，持股90%。原告征安物流公司在同安区万速物流园区有个收货点。2018年9月17日起，被告杨秀锡到同安区万速物流园区从事搬运工作。林明辉于2018年7月25日至2019年6月26日每月通过银行转账方式支付被告摘要为“薪资”的款项。2019年5月18日4时左右，被告在同安区万速物流园区受伤，受伤后由厦门市医疗急救中心出警送至厦门市第三医院治疗。2019年8月16日，被告向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：确认杨秀锡与征安物流公司之间自2018年4月20日至2018年8月13日期间存在劳动关系；同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]762号裁决书，裁决：一、杨秀锡与征安物流公司之间于2018年4月20日至2018年8月13日期间存在劳动关系。该裁决书送达后，征安物流公司对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 以上事实有厦同劳仲案[2019]762号裁决书、厦门市医疗急救中心出警记录、银行交易明细以及庭审笔录为证，上述证据经本院审查、审核，予以采信。本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。原告认为其与被告不存在劳动关系。原告法定代表人林明辉向被告支付款项系林明辉与被告的个人关系，与原告无关。且被告也未能证明其受伤地点是原告位于同安区万速物流园区的发货点。被告认为林明辉支付的款项系原告支付被告的工资，故原被告之间存在劳动关系。本院认为，原被告之间自2018年6月1日至2018年8月13日期间存在劳动关系。原劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……”。本案中，首先，原告的法定代表人林明辉从2018年7月25日至2019年6月26日每月通过银行转账方式支付被告薪资，而原告又无法提供证据证明林明辉个人与被告之间存在任何劳动或劳务关系；其次，被告所受伤的地点在同安区万速物流园，原告在同安区万速物流园有个发货点，可以推定被告是在原告的发货点上班时受伤。综上所述，本院依法认定原被告之间存在劳动关系。根据转账记录，林明辉自2018年7月开始支付被告的工资，可以认定被告从2018年6月开始与原告建立劳动关系。被告于2019年8月16日提起仲裁，请求确认双方于2019年8月13日解除劳动关系。因此本院依法确认原被告双方存在劳动关系期间为2018年6月1日至2019年8月13日。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告厦门征安物流有限公司与被告杨秀锡于2018年6月1日至2019年8月13日期间存在劳动关系； 二、驳回原告厦门征安物流有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费人民币5元（减半收取），由原告厦门征安物流有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1964号原告：杨某，个体工商户，现住瓜州。被告:王某。（缺席）被告:张某。原告杨某诉被告王某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告张某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.二被告支付农资款18384元；2.二被告承担农资款利息2206.08元；3.二被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年10月18日，原、被告对农资款进行核算，经过核对二被告欠原告农资款共计18384元，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明被告欠原告农资款18384元，欠款利息为月息百分之一，口头约定一年内支付完毕。期限届满，二被告以种种理由推诿。原告诉至本院。被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张某辩称，赊欠原告农资款18384元属实，对原告主张欠农资款所产生的利息2206.08元的事实予以认可。被告给原告出具的欠条也是本人签字书写，对原告提交证据的真实性、目的性、合法性均不持异议。原告依法向法庭提交的2015年6月18日二被告给原告出具的借条原件一张；2015年6月18日诚信农资服务部种子价格表送货单原件一张；2015年6月至7月二被告向原告出具的欠条原件五张及2018年10月18日二被告向原告出具的欠条原件一张的证据，经审查，来源合法，内容真实，其证据效力本院予以确认。原告提供的农资欠款明细单，系原告单方对欠款及利息的说明，二被告未签字确认，故不作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，二被告从原告经营的瓜州县诚信农资服务部赊购化肥11050元，同日，被告王某、张某在原告提供的诚信农资服务部化肥种子价格报送表送货单上签字确认，并向原告出具借条一张。2015年6月至7月，被告王某、张某从原告处再次赊购化肥、农药等农资，二被告向原告出具欠条五张。2018年4月1日，被告张某向原告支付农资款4000元。2018年10月18日，经双方核算，二被告共欠原告农资款18384元，并向原告出具欠条原件一份，双方约定利息按照每月百分之一计息。原告要求二被告给付农资款18384元，并承担逾期利息2206.08元。履行期限届满后，二被告推诿未付，酿成纠纷。本院认为，二被告赊购原告经销的化肥、农药等农资物品，双方形成买卖合同关系，二被告赊购农资的事实由原告提交的借条及欠条在案佐证，被告理应在约定的期限内给付农资款而未给付，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，丧失了当庭陈述答辩的权利。应承担相应的法律后果。原告要求二被告给付农资款的诉讼请求正当合法，本院予以支持；原告要求被告承担从2018年10月19日起至诉讼之日止期间按每月1%承担利息2206.08元的请求，因双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、张某给付原告杨某农资款15759元及利息2625元，合计18384元；二、被告王某、张某给付原告杨某欠款利息2206.08元（自2018年10月19日至2019年11月6日；18384元×1%×12个月）上述一、二项合计20590.08元，限被告于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157元，由被告王某、张某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 于生标 二〇一九年十二月二十七日书记员 唐 苑
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2012)亭新执字第25号申请执行人：胡长双，男，汉族，住山东省临朐县。被执行人：江苏博赛生物技术有限公司，统一社会信用代码，住所地盐城市。法定代表人：冯来坤，公司董事长。申请执行人胡长双与被执行人江苏博赛生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，(2011)亭新民初字第0265号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏博赛生物技术有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入3807460.02元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年十二月二十六日书记员  夏正途
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13064号原告富昌电子(上海)有限公司，住所地为上海自由贸易试验区富特西一路****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：马俊强，系原告的员工。委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。被告：东莞市华泽电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：陈建军，广东智顺律师事务所律师。原告富昌电子(上海)有限公司（以下简称富昌公司）诉被告东莞市华泽电子科技有限公司（以下简称华泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员刘冠适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告富昌公司的委托诉讼代理人欧湘富、被告华泽公司的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富昌公司提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款共计人民币196307.71元和逾期付款利息（计至被告付清货款之日止，截至2019年8月31日被告应付利息为人民币11955元）2.被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月1日和4月12日向原告发出两份采购订单，购买电子元件器（集成电路）总计142万片，货款总额计人民币937200元。因后来被告需求减少，原告实际交货数量为30万片，货款总额人民币196307.71元。因被告在产品使用过程中声称出现异常情况，怀疑是原告提供的产品质量不合格所导致，于是一直拖延，不予付款（证据五欠款明细表）。对于货款支付问题，双方曾进行多次协商，被告提出按原货款金额的80%支付，原告要求按90%支付，最终双方未能达成一致，被告遂拖欠货款至今未付。被告的上诉行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告起诉至法院。被告华泽公司辩称：1.案涉货款196307.69元的金额确认。因该批货存在质量问题，电压电流异常，无法正常使用。双方对货物质量问题一直有所沟通，且原告也曾同意退货的处理方式，该批货仍存放在被告处，不能使用，所以被告才没有付这批货款;2.一方面本身案涉货物存在质量问题被告有权拒付货款，另外双方也一直在沟通，所以被告不是故意拖欠货款，不应当支付利息。另外，原告关于利息的计算，也是无法律依据，不应当支持。本院经查明认定事实如下：富昌公司与华泽公司之间存在买卖合同关系，自2018年3月至5月期间，华泽公司向富昌公司共采购了价值196307.71元的电子元件器(集成电路)。双方约定付款时间为2018年8月30日。华泽公司收货后称产品质量不合格，一直未支付货款。华泽公司就此提交关于货物的质量鉴定申请。富昌公司称产品质量无问题，并提交《产品检测报告》显示产品符合ON原厂制作标准。富昌公司于2019年7月30日在与华泽公司的电子邮件中提出：“关于本票货款问题，首先需要澄清的是我司的产品为ON原厂出品，ON的测试报告已经表示，其品质没有问题。我司也是考虑到双方的良好合作关系，经过多次申请，公司高层最终批准，可以货款打9折的形式来完结此事。这已经是我司最大让步，请贵公司即刻确认和支付货款”。以上事实，有《采购订单》、《双方电子邮件》、《送货单》、《增值税发票》、《利息明细表》、《产品检测报告》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是买卖合同纠纷案件。华泽公司拖欠富昌公司货款196307.71元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。华泽公司称案涉产品存在质量问题并提出鉴定，但本院认为结合现有条件认为不具备鉴定条件，故对华泽公司提出的鉴定申请，本院不予准予。富昌公司提交的证据亦能反映货物质量符合相关的规定。双方的邮件往来也不能反映出富昌公司承认货物存在质量问题。结合现有证据本院对华泽公司提出的货物质量问题的抗辩不予采纳。现约定的付款期限已至，华泽公司并未按照约定支付货款，构成违约，富昌公司要求华泽公司支付前述未付货款，并支付违约金，合法合理，本院予以支持。结合送货的金额及付款时间及富昌公司的主张，逾期利息应计算为以196307.71元为本金，从2018年8月31日起根据中国银行同期同类贷款利率上浮40%，计至全部货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市华泽电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告富昌电子(上海)有限公司支付货款人民币196307.71元及逾期付款违约金（以196307.71元为本金，从2018年8月31日起按中国银行同期同类贷款利率上浮40%，计至全部货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2212元（已减半）、保全费1502元，由被告东莞市华泽电子科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十二月五日书记员 王月慧附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2478号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，行长。 被执行人杨教文，男，1988年8月28日生，汉族，住，住所地江西省吉安市永丰县/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人杨教文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3003号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人杨教文应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金65959.23元及利息、违约金（计算至2018年8月28日止的利息、违约金为33739.58元）。案件受理费2079元，减半收取计1039.5元，由被执行人杨教文负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为106281.46元，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续；有车，且已到相关部门办理查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2019年12月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月12日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的110692.06元，执行费1560元，共计112252.06元，实际执行到位金额39520元，剩余执行标的为72732.06元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3003号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 倩
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1485号申请执行人：郭新春，住曲阜市。被执行人:崔家卫，住邹城市。被执行人:王宏伟，住曲阜市被执行人:陈永，住滕州市。被执行人:山东川达线缆有限公司，统一社会信用代码913708816792032928，曲阜市经济开发区西区阳春路北段。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月29日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，冻结扣划被执行人王宏伟名下存款4059元，被执行人王宏伟名下车辆两部，申请人因车辆年限较长，价值不高，不申请处置，未发现其他被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年11月4日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月4日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月29日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为362325元及利息，执行到位4059元，未执行到位358266元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3721号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈然然
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1318号申请执行人：苏士凯，男，1991年1月17日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：苏亚鑫，男，1994年2月11日出生，汉族，住河南省南乐县。苏士凯与苏亚鑫民间借贷纠纷一案，南乐县人民法院作出的（2019）豫0923号民初2786号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告苏亚鑫于本判决生效后十日内偿还给原告苏士凯借款本金58447.2元及利息（利息以58447.2元为本金，自2018年12月10日起按照月利率1.6%计算至偿还完毕之日止）。因苏亚鑫未按上述生效法律文书履行义务，苏士凯向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人苏亚鑫仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人无房产登记信息，无住房公积金缴存信息。3.查明被执行人无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余58447.2元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏亚鑫负有继续向申请执行人苏士凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十四日书记员  尹宇川
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5600号 上诉人（原审被告）：北京华汉建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。 法定代表人：孔少波，公司经理。 委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚成林，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 上诉人北京华汉建筑装饰设计有限公司因与被上诉人姚成林装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京华汉建筑装饰设计有限公司上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审中剥夺了上诉人的诉权，在上诉人没有出庭的情况下，缺席审判剥夺了上诉人的答辩、质证、辩论的权利，进而作出了没有事实和法律依据的判决。原审认定事实错误，通过被上诉人的证据，并不能证明其已经完工，而事实上，被上诉人有几个工地不仅没有完工，还拖延工期至今，致使尾款不能收回，并产生违约金。并且被上诉人私自与业主结款，严重违反合同约定，实际上被上诉人领取的工程款明显已经超支，还应当向上诉人返还。上诉人庭审中补充诉状：上诉人与被上诉人实际并未对账，被上诉人的请求数额与实际不符，并且被上诉人的工程没有进行验收，所以请求法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 姚成林答辩称，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人在被上诉人依法向法院提起诉讼时，给被上诉人打电话进行当面沟通，双方均认可北京华汉建筑装饰设计有限公司的装饰派工单11项工程款，共计189744元。且认可收取被上诉人保证金1万元，上诉人也认可美容院已支付被上诉人14万元装修款，还差大概13万元未支付被上诉人。其中11项装饰派工单款189744元被上诉人后期支付了46300元，剩余143444元未支付。另美容院装修款项还差38565元未支付，合计为182009元，这是不包括保证金的款项。保证金是1万元，也未支付。 姚成林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款182009元；2、请求法院依法判令被告返还工程保证金10000元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告主张：2018年4月2日，原告与被告公司签订《项目经理入职单》，约定在2018年4月1日至2019年4月1日期间，由原告承接被告装修工程，原告向被告缴纳保证金10000元。2018年4月-2019年3月期间，被告共计向原告派工11项，经原告与被告公司财务人员核实统计，被告共计拖欠原告工程款189744元，后期再次支付46300元，故被告尚欠原告工程款143444元。另原告承接美容店装修工程一项，工程总价款为178565元，被告已经支付140000元，尚欠原告38565元。原告提供《项目经理入职单》、华汉装饰派工单11份、美容店装修预算表及原告与被告法定代表人孔少波、工程部经理宛敏禾录音一份。 一审法院认为，被告未到庭故丧失抗辩权，本院对于原告提交证据真实性予以采信,同时对原告主张的派工单中结欠的工程款系经与被告公司财务人员核实的事实亦予以采信，故本院确认被告拖欠原告工程款143444元。同时根据原告提供的《项目经理入职单》可以确认被告应向原告返还保证金10000元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告向原告支付工程款143444元；二、被告向原告返还保证金10000元；上述第一、二项共计153444元，由被告北京华汉建筑装饰设计有限公司于本判决生效后三日内向原告姚成林支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，减半收取计2417元，由被告北京华汉建筑装饰设计有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 经审理查明，二审中，上诉人北京华汉建筑装饰设计有限公司提交了“华汉装饰派工单”一组、“美容院装饰派工单”、“转账记录”等证据，并申请证人苑某、柳某出庭作证；被上诉人姚成林提交了“押金条”一张，庭审中组织了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，关于程序问题，原审法院已依法向上诉人北京华汉建筑装饰设计有限公司送达开庭传票，上诉人对此予以认可，但上诉人因自身原因无故未出庭，故不存在上诉人所主张的原审法院剥夺了其诉权的事实。关于实体问题，原审中被上诉人已提交“华汉装饰派工单”等证据，二审中亦提交了“押金条”证据，足以证明其已完成的工程量及本案拖欠工程款的事实。上诉人二审中虽提交了部分证据，但并不能证明其上诉主张，本院不予采信。 综上所述，北京华汉建筑装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,368.0元，由上诉人北京华汉建筑装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7138号原告：罗某，安徽省金寨县人，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：闫某，宁夏回族自治区盐池县人，户籍住址宁夏盐池县，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告罗某与被告闫某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某、被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告闫某在原告所开装饰材料店内多次购买实木复合门，后经双方结算被告共欠原告木门款7600元，并于2016年1月22日被告给原告出具欠条一张，2016年8月左右被告因装银川星光华小区室内套门欠原告2600元；2016年10月被告因修车向原告借款600元，双方约定2017年年底付清。但时至今日，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托不予偿还，为了维护原告的合法权益，无奈之下诉至法院，恳请法院判如所请。被告闫某辩称：原告的诉讼请求我只认7600元和借款600元。7600元欠条出具以后，在2016年以后，我们双方又进行生意交往，原告承诺给我做北京门，结果给我做的不是北京门，但是按照北京门费用收的，原告必须要给我补这些门的差价3600元。本院经审理认定事实如下：原告在银川市长城装饰材料市场开了一家朝辉美居木门店，2013年左右，原被告开始生意往来。被告欠原告部分木门款未付，2016年1月22日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到罗某门款7600元，闫某，2016.1.22日。借加600元”。双方口头约定，门款7600元于2016年年底前付清。借款600元未约定还款期限。被告出具欠条后双方又有生意来往，原告在被告出具的借条上自行写上“星光华小区装木门下欠2600元”的字样，欲证明被告又欠原告门款2600元，庭审中原告否认该事实。经原告向被告催要欠款，被告未能支付原告货款及借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告向法庭提交的欠条原件一张予以证实，本院予以采信。本院认为，被告购买原告木门，原被告双方之间形成买卖合同法律关系，有原告提供的欠条及原被告的当庭陈述为证，该买卖合同法律关系合法、有效。原告已经履行了供货的义务，原被告约定付款期限为2016年年底，被告应当按照约定的付款数额和期限履行付款义务，现被告未向原告支付货款，应承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。被告还向原告借款600元，有原告提供的欠条及原被告的当庭陈述为证。原告已经向被告支付了借款，被告应当按照约定的付款数额履行还款义务，原被告未约定还款期限，根据合同法之相关规定，被告应随时履行，原告也可以随时要求被告履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。现被告未向原告偿还借款，应承担继续履行、或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款2600元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予采信。故对原告要求被告偿还欠款10800元的诉讼请求，本院支持被告支付原告木门款7600元，偿还原告借款600元，合计8200元。被告辩称：“原告承诺给我做北京门，结果给我做的不是北京门，但是按照北京门费用收的，原告必须要给我补这些门的差价3600元”，因无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告闫某支付原告罗某木门款7600元，偿还原告借款600元，共计8200元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，（已减半收取），由原告罗某负担8元，被告闫某负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 闫生利 二〇一九年十二月十一日书记员 崔黎明附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6487号 上诉人（原审原告）：蒋安，男，出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人蒋安因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1247号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二○ 书记员 于盟佳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6234号南京金盛装饰市场经营管理有限公司：你（单位）与俞建光租赁合同纠纷一案，申请执行人俞建光向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××67。特此通知二〇一九年十二月十日联系人：王玮联系方式：025-835×****
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6957号原告：黄杰民，男，汉族，1968年8月9日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，公司员工。被告：高荣桃，男，汉族，1989年10月22日出生，住临汾市洪洞县。原告黄杰民与被告高荣桃、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）交通事故纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失共计101034元；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告保险公司答辩要点：被告高荣桃车辆在我司投保交强险，我司垫付10000元，我司愿意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我司不承担。被告高荣桃答辩要点：我已赔付原告30000元，另垫付医药费4232元。经审理查明：2019年3月2日12时，被告高荣桃驾驶晋L**朗风小轿车，沿国道108线由北向南行驶至930公里+300米路段时，向西右转弯时与由北向南行驶的原告黄杰民驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，经交警部门认定：黄杰民负事故次要责任，高荣桃负事故主要责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费原告支付的为34845元，被告高荣桃支付的为4232元；二、住院伙食补助费3200元；三、营养费1600元；四、护理费4093元（32天）；五、误工费11513元（90天）；六、残疾赔偿金62070元；七、后续治疗费10000元；八、精神抚慰金3000元；九、交通费500元；十、鉴定费3000元；十一、财产损失酌定1500元；共计139553元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对原告的损失139553元，其中交强险限额的部分为92676元由保险公司承担，超出部分46877元由被告高荣桃承担70%的责任32813元。保险公司已支付原告10000元，实际再付82676元，被告高荣桃已负担34232元扣减其应承担的32813元及诉讼费1160元，其多支付的259元由保险公司返还被告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告82672元；二、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付被告高荣桃259元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1160元，由被告负担（已在理赔款中支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月十日书记员 闫玉清
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡光品，男，1981年8月15日生，汉族，住贵州省水城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州钟山经济开发区红山社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人：张明海，系该中心主任。再审申请人胡光品因与被申请人贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称红山社区服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终377号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡光品申请再审称，（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，被申请人基于行政管理职能，对申请人的房屋进行了拆迁，被申请人未按约定履行《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿协议书》），应属行政诉讼受案范围。但并无证据证明《拆迁补偿协议书》属于政府特许经营协议或是行政征收协议，且如果是行政诉讼，须有行政征收决定，拆迁之前需发布拆迁公告或拆迁告示，而本案并没有拆迁告示或拆迁公告。因此，本案不属于不平等主体之间的行政诉讼，而是平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定。（二）二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、二审法院认为《拆迁补偿协议书》系被申请人代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的行政协议。申请人认为，如代表政府从事行政行为，需要政府的委托或法规的授权，而本案并未见相关规定，被申请人也未提供相关证据。2、本案应适用《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定。3、最高人民法院《民事案件案由规定》第83项即为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。4、被申请人的性质属事业单位，不具备行政机关资格。因此，本案应根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，按照民事纠纷处理，而非行政纠纷。据此，胡光品依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于申请人以本案有新证据为由申请再审。经查，申请人申请再审时提交的所称新证据材料为被申请人的事业单位法人证书和网络下载的社区服务中心介绍。其中，事业单位法人证书已由被申请人在一审庭审中提交法庭举证质证，该法人证书载明：被申请人的举办单位是贵州钟山经济开发区管理委员会，业务范围有落实开发区党工委、管委会的决议、决定，负责开发区党工委、管委会和相关部门交办、委托的建设和管理工作，以及完成开发区党工委、管委会交办的其它工作等。申请人对该证据的质证意见为无异议。而网络下载的社区服务中心介绍，与本案缺乏必要的关联性，亦不影响本案基本事实的认定。因此，申请人申请再审时提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”的规定。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案事实认定问题。经查，申请人（乙方）与被申请人（甲方）于2017年3月27日签订的《房屋拆迁集中迁建补偿安置协议书》，被申请人代表政府在履行红桥新区房屋征收拆迁补偿安置工作中而签订的协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同。因此，申请人关于本案属于平等主体之间有关拆迁安置补偿事宜的民事纠纷的主张不能成立。因本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故原裁定驳回申请人的起诉并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于本案法律适用问题。经查，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》现已失效。且本案原裁定不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，胡光品的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡光品的再审申请。审判长 李 静审判员 虞 斌审判员 周 朴二〇一九年十二月二十三日书记员 彭海莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19681、19682号 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司,住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码×××28Ｍ。 法定代表人李淑君。 被执行人深圳市宝安区石岩鑫鑫辉百货店,经营场所深圳市宝安区石岩街道官田社区北环路一巷****，统一社会信用代码×××ＧＸＪ。 经营者卢兵 被执行人卢兵,男,1986年8月5日出生,汉族,身份证住址湖南省临湘市。 申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人深圳市宝安区石岩鑫鑫辉百货店、卢兵知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6068号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区石岩鑫鑫辉百货店、卢兵应履行支付5000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市宝安区石岩鑫鑫辉百货店、卢兵支付了案款5433.13元，上述款项用于支付申请执行人5083.13元，诉讼费300元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6068号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6068号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员 彭佼娜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执758号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。 法定代表人：俞磊，该司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：苏嘉欣，女，1987年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。 杭州合仲网络科技有限公司（以下简称“合仲公司”）与苏嘉欣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月14日作出的（2019）衢仲网裁字第4845号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、苏嘉欣归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金3360.69元；2、逾期违约金；3、仲裁服务费90元；4、受理费30元，由苏嘉欣承担。由于苏嘉欣未履行上述生效裁决所确定的义务，经合仲公司申请，本院于2019年10月8日依法立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人合仲公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人合仲公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人合仲公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 海
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1222号申请执行人：卓某，住山东省曲阜市。被执行人:步某，住泗水县。本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年10月18日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，家人代签，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月9日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年10月15日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月15日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产，常年不回家。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为5635元及利息，执行到位0元，未执行到位5635元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初2096号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈然然
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1128号 申请执行人：吴志兰,女,1948年4月9日出生,住瓦房店市。 被执行人：姜勇,男,1956年5月9日出生,住瓦房店市。 本院在执行吴志兰与姜勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。除已扣划被执行人的银行存款5800元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人自行达成和解，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李金玉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1477号 本院在执行申请执行人黄小青与被执行人苏积剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民特21号民事裁定书确定的义务，被执行人应履行本金5000元及相关利息的义务。本院在执行中，被执行人已履行5050元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1477号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1862号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：曾振球，女，1972年12月5日出生，汉族，住贵港市。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告曾振球劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告曾振球的委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第295号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年3月12日入职原告工作，工作岗位为裁割部生产操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年3月12日至2021年6月29日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容。 本院经审理认定事实如下： 被告于2013年3月12日入职原告处工作，岗位为裁割部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2016年6月30日起至2021年6月29日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资4077元、经济补偿金36023元、加班工资34848元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：1、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金33932元；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告2017年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为5220.30元。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2013年3月12日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了6年4个月26天，其月平均工资为5220.30元，故原告应支付被告6.5个月的经济补偿金33932元（5220.30×6.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告曾振球支付经济补偿金33932元； 二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13269号 原告：重庆和隆物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区涂山路**（华德商业楼）****，统一社会信用代码91500108778454898T。 法定代表人：何龙，重庆和隆物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。 被告：谢光强，男，1966年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：谢鑫，男，1989年9月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆和隆物业管理有限公司与被告谢光强、谢鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆和隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人景雪梅到庭参加了诉讼，被告谢光强、谢鑫经公告送达传票未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆和隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付物业管理费2129元及资金占用损失（从2019年9月1日起按照LPR进行计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告为重庆市沙坪坝区回龙坝镇兴隆苑小区提供物业，被告系小区附××号×-×业主。2013年10月至2018年8月被告拖欠物业费2129元，被告经催收后仍未缴纳，原告为维护权利，现依据法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告谢光强、谢鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告重庆和隆物业管理有限公司通过竞争性比选确定为回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理项目实施单位，被告谢光强、谢鑫系该小区业主，房屋坐落为沙坪坝区大桥村柏林湾组50号附××号××-×，建筑面积为75.89平方米。2013年12月20日，原告作为乙方与重庆西部现代物流产业园区开发建设有限责任公司签订前期物业服务合同第三次补充协议，主要约定了双方的权利义务，住宅物业费按0.5元每月每平米收取，本补充协议期限为2013年12月1日至2014年11月30日，期满后本协议自动顺延至本小区业主大会成立或续聘产生新物业公司。原告提供了物业服务后，被告未交纳物业费，2013年10月至2018年8月原告按照0.48元每平米每月计算物业费为2129元，本院计算为2149.2元。原告催收未果，提起诉讼。 以上事实，有原告重庆和隆物业管理有限公司举示的前期物业服务合同第三次补充协议、物流园招投标领导小组办公室关于回龙坝兴隆苑安置房前期物业管理竞争性评比结果的通报、重庆市土地房屋权属登记申请书、业主装修施工承诺书、精神文明建设公约、承诺书、常驻人口登记表、兴隆苑安置房小区区域防火责任书、业主临时公约、物业服务记录及照片、欠费催缴通知书及照片作为证据证明，可以认定。 本院认为，原告重庆和隆物业管理有限公司依据前期物业服务合同提供了物业服务，被告谢光强、谢鑫应当按照约定交纳物业费，原告主张的2013年10月至2018年8月的物业费低于本院按照约定计算的金额，系对其权利的处分，本院予以支持。原告主张的按照资金占用损失低于约定标准，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。 被告谢光强、谢鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢光强、谢鑫于本判决生效后立即支付原告重庆和隆物业管理有限公司2013年10月至2018年8月的物业费2129元，并支付自2019年9月1日起至物业费付清日止，以未支付物业费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷