中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民初422号 原告：李鲜华，女，1958年2月6日出生，朝鲜族，住中华人民共和国山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。 被告:青岛英坤农产品有限公司，住所地：中华人民共和国山东省平度市仁兆镇驻地朱诸路中端。 法定代表人：张小英，职务：董事长。 委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 被告：胡玉坤，男，1954年3月2日出生，汉族，住中华人民共和国山东省平度市。 委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 被告：张小英，女，1964年10月31日出生，汉族，住中华人民共和国山东省平度市。 委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。 第三人：源贸易公司（WONTRADINGCO.），住所地：大韩民国仁川广域市**儿岩大路29番街29（龙岘洞，2楼）。 法定代表人：金东源，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张克松，山东棣华律师事务所律师。 原告李鲜华与被告青岛英坤农产品有限公司（以下简称英坤公司）、被告胡玉坤、被告张小英及第三人源贸易公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依照原告的申请，依法追加源贸易公司（WONTRADINGCO.）为本案第三人。本院依法适用普通程序并按照涉外程序的有关规定，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李鲜华及其委托诉讼代理人张克松，三被告共同委托诉讼代理人焦秋和、第三人源贸易公司法定代表人金东源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李鲜华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告退还货款1133908.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判决被告退还货款187403.2美元，依照开庭当日2019年12月26日的汇率6.98折算为人民币1308074.34元，并于庭后补交了诉讼费。事实与理由：2017年6月5日，韩国源贸易公司向被告定购胡萝卜、洋葱等农副产品（二个集装箱，价值22756.8美元，相当于人民币154291.1元），并预付190000美元定金（当于1288200元人民币），后经核算，被告应退回原告超付的货款167243.2美元（相当于人民币1133908.9元）。2018年12月5日，韩国WONTRADINGCO.将对被告拥有的上述债权转让给原告，由原告向被告主张权利。为此，原告特向贵院起诉，请依法判决。庭审中，原告明确张小英、胡玉坤系英坤公司的股东，滥用股东权利，所以应当承担责任。 被告青岛英坤农产品有限公司、被告胡玉坤、被告张小英共同辩称：被告认为原告的诉讼请求不成立。一、关于债权转让:1、韩国源贸易公司将与英坤公司所享有的所谓的债权转让给原告李鲜华，英坤公司不知情。在韩国源贸易公司不到庭的情况下，债权转让是否为双方真实意思表示，被告申请法院予以核实。2、源贸易公司转让债权根据《中华人共和国合同法》第80条:“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，韩国源贸易公司应当履行告知义务，否则，该债权转让对被告不发生效力。二、源贸易公司向原告转让债权无事实根据。源贸易公司所享有的债权因英坤公司的供货行为业已消灭。具体事实与理由如下:1、英坤公司的确于2017年6月5日与韩国源贸易公司口头达成胡萝卜、洋葱的购销合同关系，约定由英坤公司按口头约定的标准向韩源贸易公司供应胡萝卜、洋葱，并收到韩国源贸易公司预付款19万美金。2、英坤公司在收取韩国源贸易公司预付款后，即组织大量人力收购洋葱、胡萝卜，进行筛选后将符合约定标准的货物发给韩国源贸易公司，经初步计算，英坤公司发给韩国源贸易公司的洋葱、胡萝卜货值达194880美金，已超出英坤公司所收取的预付货款值。（以上事实详见英坤公司所提供的:发货确认书、中华人民共和国海关出口货物报关单、出口货物提单）。3、英坤公司因会计更换及电脑故障，与韩国源贸易公司的具体交易数据有待于进一步核对算，但已核实部分就已达到英坤公司所收取的预付货款值。因英坤公司与韩国源贸易公司至今未进行对账，对于英坤公司超过所收取韩国源贸易公司预付款部分货值，英坤公司暂时保留向韩国源贸易公司另行主张的权利。三、原告李鲜华诉求被告张小英、胡玉坤承担民事责任无事实根据及法律依据。因为英坤公司是现在正常运转的法人企业，即使在本案中需要承担责任，也应该需要公司独立承担，被告张小英、胡玉坤不需要承担责任。综上，敬请贵院依法查明案件事实，公正裁决。 第三人源贸易公司称：经过两次证据交换，可以确定被告发货的货值总计576676.8美元。第三人已经向被告汇款764080美元。所以被告应该退回187403.2美元，这个事实非常清楚。这个债权也是客观存在的。韩国WON公司将该债权转让给原告李鲜华有事实和法律依据。 当事人围绕着诉讼请求，向本院提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、源贸易公司向被告支付19万元美金的转账记录。证据二、英坤公司2018年6月28日及2018年7月8日出口货物报关单打印件。证据三、英坤公司发货数量、金额清单。证据四、韩国公司与本案原告签订的债权转让协议。证据五、债权转让通知原件。证据六、对账表打印件及付款凭证打印件。补充提交中国驻韩国领事馆的认证书及汇款凭证26份。被告对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，对证据四真实性有异议，认为没有收到证据五，对证据六真实性无法确认，对补充证据真实性没有异议，但对汇款数额有异议，认为收到的数额为732155美元，而非764080美元。第三人源贸易公司对原告证据的真实性及证明事项均无异议。本院对被告无异议的证据一、二、三真实性予以采信，对于证据四，因原告提交了公证认证材料且第三人庭审中承认其将对被告英坤公司拥有的债权转让给了原告，故本院对于证据四的真实性予以确认。对于证据五本院将结合其他证据予以审查。对于证据六被告对真实性无异议，本院予以采信。 被告英坤公司为证明其主张向本院提交报关单、提货单、发货确认单打印件共41笔，原告及第三人对英坤公司发货明细中2017年8月13日的一笔提出异议，对其他均无异议。本院经审查，认为能够互相印证的发货数量为40笔，英坤公司发货明细中列为2017年8月13日的无相关凭证佐证，对该笔发货本院不予采信。被告英坤公司还提交了其与原告李鲜华的款项往来26笔，各方对该证据的真实性无异议，本院予以确认，但能否证明被告的主张本院将结合其他证据进行综合判断。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、源贸易公司（WONTRADINGCO.）于2012年8月31日成立，住所地位于大韩民国仁川广域市**儿岩大路29番街29（龙岘洞，2楼），法定代表人为KIMDONGWON（金东源）。自2017年6月5日至2018年5月31日，源贸易公司共向英坤公司汇款764080美元。2017年6月20日至2018年7月8日英坤公司共向源贸易公司发货40笔，总共重量2063.41吨，货值为576676.8美元。故可以确认英坤公司收取的货款多于其发送货物价值的金额为187403.20美元。 二、自2017年6月8日至2018年8月16日，英坤公司与李鲜华发生款项往来26笔，共计向李鲜华转款人民币1903905元。在银行交易明细中，分别备注了付洋葱货、老文借款、付永方源、付韩国代、付韩国文、付韩国杨、文社长借，代付货款、转海运费、代付文社、付还款、还款等字眼。李鲜华主张上述款项往来系借款以及交由李鲜华转交其他加工厂的货款。被告英坤公司主张李鲜华是源贸易公司在平度收购农副产品负责人，直接代表源贸易公司开展产品收购、质量验收、款项给付、发货等，因此上述款项系受李鲜华指示支付，与英坤公司收到的源贸易公司的货款系同一法律关系，并认为已经超额发货，保留另案向源贸易公司主张的权利。 三、2018年12月5日，甲方（让与人）源贸易公司与乙方（受让人）李鲜华签订《债权转让协议》，约定：1、甲方将对青岛英坤农产品有限公司及胡玉坤、张小英拥有的债权全部转让给乙方。2、上述债权转让后，由乙方全权对上述债务人主张权利，甲方不再参与。该协议上有源贸易公司签章及金东源签字，以及原告李鲜华的签字。2018年12月5日，源贸易公司以顺丰速运（运单号297049099926）邮寄的方式，向被告青岛英坤农产品有限公司、胡玉坤、张小英发出《债权转让通知》，载明：“鉴于你们迟迟不归还应当退还我公司的预付货款，现我公司将对你们拥有的债权全部转让给李鲜华，由李鲜华向你们主张权利，特此通知！”通知人处有WONTRADINGCO.签字及法人章。被告称未收到该通知。经查，该运单号无物流信息。 本院认为，本案系国际货物买卖合同纠纷，因本案第三人源贸易公司（WONTRADINGCO.）系韩国注册成立的公司，故本案属于涉外商事纠纷，本院按照涉外民事诉讼程序进行审理。因本案被告住所地位于山东省平度市，本院据此取得管辖权。在本案庭审中，各方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故本院以中华人民共和国法律作为解决本案实体争议的准据法。 本院认为，本案的争议焦点主要有二：一、第三人源贸易公司与原告李鲜华之间是否发生债权转让；二、三被告应否退还原告所主张的货款。针对焦点一，本院认为，第三人源贸易公司与原告李鲜华签订的《债权转让协议》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原告李鲜华依约取得源贸易公司对青岛英坤农产品有限公司及胡玉坤、张小英拥有的债权。对于被告辩称未收到债权转让的通知，本院认为，虽然原告未举证证明源贸易公司发出的《债权转让通知》已经到达被告，但自本院受理本案之日起，原告即以诉讼方式履行了债权转让通知义务。因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。 针对焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。对于原、被告之间货款的争议，首先，本案债权转让的基础法律关系为英坤公司与第三人源贸易公司之间的国际货物买卖合同关系，原告主张源贸易公司共向青岛英坤农产品有限公司汇款764080美元，并提供了源贸易公司的汇款凭证加以证明。根据庭审查明的事实，英坤公司向源贸易公司发送货物价值为576676.8美元，故对于源贸易公司超付的货款187403.2（764080-576676.8）美元，英坤公司应予以返还。因原告李鲜华依据债权转让取得源贸易公司对被告英坤公司的债权，故对于原告提出的要求被告英坤公司退还货款187403.2美元的诉讼请求，本院予以支持。各方对于按照2019年12月26日的汇率6.98折算人民币均无异议，故对于原告主张的数额人民币1308074.34元，本院予以确认。至于被告英坤公司主张其向李鲜华转账人民币1903905元，应视为返还源贸易公司的货款，本院认为，合同具有相对性，英坤公司未提交源贸易公司指示其转款的证据，亦未对转款事由作出合理解释，结合转账备注信息，本院认为英坤公司向李鲜华支付的款项与本案货款无关。英坤公司如认为其与原告李鲜华有其他纠纷，可以另案主张。其次，针对原告对被告胡玉坤、被告张小英的诉讼请求，本院认为，英坤公司系依法成立的公司法人，应以其全部财产独立承担民事责任。原告主张被告胡玉坤、被告张小英作为被告英坤公司的股东，滥用其股东权利，逃避公司债务，损害了债权人的利益。但原告未提交证据证明，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告胡玉坤、被告张小英返还货款的主张，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛英坤农产品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李鲜华货款人民币1308074.34元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16573元，由被告青岛英坤农产品有限公司负担。 如不服本判决，原告李鲜华、被告青岛英坤农产品有限公司、被告张小英、被告胡玉坤可在判决书送达之日起15日内，第三人源贸易公司（WONTRADINGCO.）可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王晓雨