陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民撤1号 上诉人（原审原告）：王占虎，男，1966年02月02日出生，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：赵永辉，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陕西法门寺纸业有限责任公司。住所地：陕西省扶风县城关街道东坡路**。统一社会信用代码：91610324221493232K。 负责人：王周权，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：法建亭，系该公司销售经理。 委托诉讼代理人：杨天虎，陕西扶法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西大成纸业有限公司。住。住所地：陕西省西安市莲湖区汉城东路**一社会信用代码：916100007135454148。 负责人：许建国，任该公司总经理。 原审第三人：许建国，男，1973年10月16日出生，住江苏省淮安市市辖区。 上诉人王占虎因与被上诉人陕西法门寺纸业有限责任公司、陕西大成纸业有限公司、原审第三人许建国第三人撤销之诉一案，不服陕西省扶风县人民法院（(2019)陕0324民撤1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王占虎及委托诉讼代理人赵永辉、被上诉人陕西法门寺纸业有限责任公司委托诉讼代理人杨天虎、法建亭到庭参加了诉讼。陕西大成纸业有限公司及许建国未到庭。本案现已审理终结。 上诉人王占虎上诉称，1.撤销（(2019)陕0324民撤1号民事裁定，发回重审；2.撤销（2017）陕0324民初1408号民事调解书；3.撤销陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324执198号执行裁定书；4.被告赔偿原告经济损失4000元；5.一、二审诉讼费由被上诉人陕西法门寺纸业有限责任公司承担。事实与理由：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人具备该案第三人的主体资格，上诉人提出不是陕西大成纸业有限责任公司的股东，已经向陕西省市场监督管理局提出申请，现正在处理中且同时行政诉讼也在审理中。一审民事调解书未判定上诉人承担责任，但是陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324执198号执行裁定书却追加上诉人为第三人，所以上诉人具备该案第三人的主体资格；2.（2017）陕0324民初1408号民事调解书事实认定错误应当撤销；3.陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324执198号执行裁定书程序错误应予撤销，原告在2018年9月20日前，未接到法院的任何通知和传票，执行法院在未有文书明确判令原告承担法律义务且大成纸业公司目前仍旧是吊销状态，不是注销登记，法院就直接执行原告的财产属于错误执行。4.由于被告的累讼，应赔偿原告经济损失4000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人请求。 被上诉人陕西法门寺纸业有限责任公司辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉请求。上诉人认为其有第三人主体资格，是对法律的误解，本案上诉人的诉讼主体不适格，不属于本案的第三人，这已有执行裁定书（2018）陕0324执异6号、7号、执198号证实，均已是生效文书。关于上诉人请求撤销1408号调解书，本案这个调解书也没有涉及到上诉人的权利义务。吊销营业执照只是行政处罚，不代表法律意义上的主体资格的消失。故上诉人不具备对该调解书申请撤销的主体资格。关于陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324执198号执行裁定书，上诉人并未提出复议，这个是上诉人对自己权利的放弃。关于赔偿经济损失4000元，上诉人于法无据，综上，维持一审裁定。 被上诉人陕西大成纸业有限公司、原审第三人许建国未到庭应诉，亦未答辩。 王占虎向一审法院起诉请求：1.判令撤销扶风县人民法院（2017）陕0324民初1408号民事调解书；2.被告赔偿原告损失4000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案首先应当审查原告王占虎是否应当作为本院受理的（2017）陕0324民初1408号民事案件的第三人，即王占虎是否具备第三人的主体资格。该案系原告陕西法门寺纸业有限责任公司与被告陕西大成纸业有限公司的买卖合同关系。根据本案一审认定，陕西大成纸业有限公司的负责人是许建国并非是王占虎。陕西大成纸业有限公司具有独立的法人资格，即便王占虎是陕西大成纸业有限公司的股东，对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，该案的处理结果与其不具有法律上的利害关系，因此，王占虎不具备该案第三人的诉讼主体资格。如王占虎不认为其是陕西大成纸业有限公司的股东，对债务的履行行为存有异议，应另行解决。此外，根据该案民事调解书的内容，该民事调解书确认了陕西大成纸业有限公司偿付陕西法门寺纸业有限责任公司490670.27元。此调解内容并未设定王占虎的权利义务，王占虎与调解书所确定的结果无任何法律关系，其并不因此具备该案第三人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告王占虎的起诉。预交的案件受理费8660元，本院予以退还。 二审审理期间，被上诉人提交了一份（2018）陕0324执异6号民事裁定书，证明王占虎不具备第三人资格。本院组织双方进行质证。上诉人对该组证据的真实性认可。本院对该组证据认定如下：对该民事裁定书的真实性予以确认。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在一审诉讼时的诉讼请求为“1、判令撤销（2017）陕0324民初1408号民事调解书；2、判令被告赔偿损失4000元。”据此，上诉人的请求为撤销（2017）陕0324民初1408号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”之规定，第三人撤销之诉的适用条件为：第一，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼；第二，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；第三，第三人撤销之诉的时间为自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内；第四，向应当作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，上诉人主张撤销的（2017）陕0324民初1408号民事调解书，系陕西法门寺纸业有限责任公司与陕西大成纸业有限公司因买卖合同纠纷达成的调解书，该调解书的内容并未损害王占虎的民事权益，王占虎与该调解书并无法律上的利害关系。因此，王占虎不具备本案第三人撤销之诉的诉讼主体资格。至于王占虎提及人民法院在执行（2017）陕0324民初1408号民事调解书过程中，一审法院追加其为被执行人，损害其权益的事实，其可以通过其他合法途径予以解决。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王占虎预交的二审案件受理费8660元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙亚峰 审 判 员 刘勇东 审 判 员 吴成君 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄 莎 书 记 员 高 霞 1