云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4005号原告云南凯达建设工程有限公司(统一社会信用代码:9153060022169921173)，住所地:云南省昭阳区远大广场****。法定代表人毛国超，该公司董事长。委托代理人冷雪梅，云南滇红律师事务所律师(特别授权)。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师(特别授权，未出庭)。被告范勇，男，1979年4月22日出生，汉族,云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告云南凯达建设工程有限公司诉被告范勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告云南凯达建设工程有限公司的委托代理人冷雪梅到庭参加了诉讼，被告范勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告云南凯达建设工程有限公司向本院提出以下诉讼请求：一、请求判决被告立即赔偿原告财产损失26818元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:原告于2016年10月9日与昭通市城市建设投资开发有限公司签订建设施工承包合同，承包昭通中心城市海楼路片区道路提升改造工程。2016年10月13日，原告又与昭通市昭阳区珠光商贸有限公司签订路灯安装合同，由昭通市昭阳区珠光商贸有限公司提供路灯及安装服务。每盏繁花莲影16916元，凤舞九天19448元。昭通市昭阳区环城西路路段的路灯系原告安装。2017年2月4日，被告范勇驾驶车牌号为云Ｃ×××**的微型货车在昭阳区向北行驶，01时32分许，当车行驶至环城西路163号门口处时，与道路东侧路灯杆相撞，导致原告的繁花莲影路灯被损毁。后经过昭通市出具的第53060100Ｓ201702305号道路交通事故责任认定书认定，范勇承担此次事故的全部责任。事发后被告从未对原告的损失进行赔偿。原告安装的繁花莲影路灯虽然在与昭通市昭阳区珠光商贸有限公司签订的合同计算含税报价为16916元，但是由于该灯损坏现需重新安装。则单独安装该盏繁花莲影路灯需要的单价18000元，运费为4000元，安装费2500元，基础费800元，税收1518元，含税后价格为26818元。综上所述，原告的财产由于被告的过错行为受到损害，被告理应对原告承担赔偿责任，但是被告一直未对原告进行赔偿。故原告特向法院起诉，请求法院调查核实后，根据我国法律的相关规定，支持原告的诉讼请求。被告范勇未进行答辩。原告云南凯达建设工程有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、《营业执照》原件1份，证明原告诉讼主体资格。二、《法定代表人身份证》原件1份，证明法定代表人身份情况。三、《证明》原件1份，证明毛国超系云南凯达建设工程有限公司的法定代表人。四、《建设工程施工合同》原件39页，证明原告与昭通市建设投资开发有限公司签订合同，承包昭通中心城市海楼路片区道路提升改造工程。五、《路灯供货安装合同》原件3页，证明原告与昭通市昭阳区珠光商贸有限公司签订合同，由昭通市昭阳区珠光商贸有限公司提供路灯及安装服务。六、《路灯数量明细表》原件1份，证明安装繁花莲影路灯所需的费用。七、《道路交通事故责任认定书》原件1份，证明被告损毁了原告安装的繁花莲影路灯，其承担事故全部责任的事实。八、《照片》2张，证明被告撞毁的路灯系原告安装的繁花莲影。被告范勇未到庭应诉，视为其自愿放弃对上述证据材料进行质证的权利。被告范勇未向本院提交证据材料。通过庭审及举证，本院认为，原告云南凯达建设工程有限公司提交的第一、二、三组证据能够相互印证，能够证明原告云南凯达建设工程有限公司的基本信息及其诉讼主体资格，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据系原件，能够证明2016年10月9日，原告云南凯达建设工程有限公司与昭通市城市建设投资开发有限公司就昭通中心城市海楼路片区道路提升改造工程签订《建设施工承包合同》的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第五、六组证据系原件，具有真实性、合法性，且能够相互印证，能够证明2016年10月13日，原告云南凯达建设工程有限公司与昭通市昭阳区珠光商贸有限公司签订《路灯供货安装合同》，约定由昭通市昭阳区珠光商贸有限公司提供路灯及安装服务，及每盏繁花莲影灯的价格是16916元，安装范围包括了昭通市昭阳区环城西路路段的路灯的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第七、八组证据能够相互印证，能够证明2017年2月4日，被告范勇驾驶车牌号为云Ｃ×××**的微型货车在昭阳区向北行驶，01时32分许，当车行驶至环城西路163号门口处时，与道路东侧路灯杆相撞，造成路灯及车辆受损的交通事故，及2017年2月13日，昭通市就此次事故作出第53060100Ｓ201702305号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告范勇承担此次事故全部责任的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年10月9日，原告云南凯达建设工程有限公司与昭通市城市建设投资开发有限公司就昭通中心城市海楼路片区道路提升改造工程签订《建设施工承包合同》。2016年10月13日，原告云南凯达建设工程有限公司与昭通市昭阳区珠光商贸有限公司签订《路灯供货安装合同》，约定由昭通市昭阳区珠光商贸有限公司提供路灯及安装服务，每盏繁花莲影灯的价格为16916元，安装范围包括了昭通市昭阳区环城西路路段的路灯。后昭通市昭阳区珠光商贸有限公司就路灯进行了安装。2017年2月4日，被告范勇驾驶车牌号为云Ｃ×××**的微型货车在昭阳区向北行驶，01时32分许，当车行驶至环城西路163号门口处时，与道路东侧路灯杆相撞，造成路灯及车辆受损的交通事故。2017年2月13日，昭通市就此次事故作出第53060100Ｓ201702305号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告范勇承担此次事故全部责任。事故发生后，原告云南凯达建设工程有限公司另行垫资购买路灯进行了安装，被告范勇未就此对原告云南凯达建设工程有限公司进行过赔偿。2019年7月9日，原告云南凯达建设工程有限公司以财产损害赔偿纠纷起诉来院，请求：一、请求判决被告立即赔偿原告财产损失26818元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案是故意系因被告范勇未按照机动车操作规范安全驾驶车辆导致发生，而事故发生后，被告范勇并未就损坏的路灯进行过赔偿，系原告云南凯达建设工程有限公司另行垫资购买路灯进行了安装；同时，此次事故经昭通市作出的第53060100Ｓ201702305号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告范勇承担此次事故全部责任。被告范勇的行为，已经造成了原告云南凯达建设工程有限公司一定的经济损失，应予赔偿。因此对于原告云南凯达建设工程有限公司要求被告范勇赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但在本案的审理过程中，原告云南凯达建设工程有限公司所提交的证据材料只能证明被告范勇所撞毁的路灯价值为16916元，因此对于原告云南凯达建设工程有限公司要求被告范勇赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持16916元。关于原告云南凯达建设工程有限公司主张由被告范勇负担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告云南凯达建设工程有限公司的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告范勇于本判决生效之日起15日内赔偿原告云南凯达建设工程有限公司财产损失16916元。二、驳回原告云南凯达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项到期之日起至全款付清之日止。案件受理费470元，由原告云南凯达建设工程有限公司负担174元，由被告范勇负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕人民陪审员  浦绍磊人民陪审员  刘兴惠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 霄