安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初12202号 原告：邵昌芬，女，汉族，1973年11月4日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥润福润家贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：韩晓宇，董事长。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽润宜家商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：陶文涛，董事长。 委托诉讼代理人：周凯，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告邵昌芬与被告合肥润福润家贸易有限公司（以下简称润福润家公司）、安徽润宜家商业运营管理有限公司（以下简称润宜家公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵昌芬及其委托诉讼代理人虞根松和被告润福润家公司、润宜家公司的共同委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵昌芬向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的劳动报酬2533元；二、依法判决被告向原告支付应休未休年休假工资1379元；三、依法判决被告向原告支付加班工资25912元；四、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；五、依法判决被告向原告返还工服费150元；六、判令被告向原告补交2018年1月至7月期间的社会保险；七、判令被告支付迟延之前的劳动合同的双倍工资差额6000元。 事实与理由：原告邵昌芬于2018年1月到被告合肥润福润家贸易有限公司工作，工作地点在*****店，主要工作是在超市卖场售货，双方约定月工资为3000元/月。原告入职后公司安排签订了一份用人单位为合肥润福润家的空白合同，2018年8月，公司又安排原告签订了一份用人单位为安徽润宜家的空白合同。原告在工作期间一直兢兢业业、任劳任怨，积极完成各项工作任务，并在公司的要求下加班加点，但被告一直没有为原告缴纳社会保险，没有依法支付加班工资。2019年1月，原告因被告不依法缴纳社会保险被迫辞职。原告认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。被告存在没有为原告缴纳社会保险、未依法足额支付加班费、未安排年休假且未支付年休假工资等违法行为，违背了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告在仲裁阶段的各项请求符合法律规定，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书的部分内容认定事实不清、适用法律错误。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润福润家公司、润宜家公司共同辩称：针对原告第一项诉讼请求，原告2018年12月应发的工资是2393元，被告已经多次通知原告来领，但是原告一直没有来领取，非被告故意克扣；针对第二项诉讼请求，原告入职不满一年即提出辞职申请，故不存在未休年休假的工资。针对其第三项请求，一方面，原告的诉请加班工资已经严重超出了劳动仲裁时的仲裁请，违反了劳动仲裁前置的原则。另一方面，原告应当承担对加班事实的举证责任，其没有充分证据证明存在加班，即使存在加班，被告也已经发放，计算方式有误。针对其第四项请求，因原告主动提出辞职申请，故不存在经济补偿金。针对其第五项因原告未返还被告工作用品，被告也庭前提起反诉，要求原告返还工作证一个、工作T恤两套、工作马甲一套，请求在本案中一并处理。针对其第六项请求，因原告主动要求被告不予为其办理社会保险，诉请补交社会保险也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。被告庭前也提起反诉，要求原告返还被告社保补贴1800元，请求在本案中一并处理。针对其第七项请求，被告依法与原告签订的书面的劳动合同。故不存在未签劳动合同的双倍工资。八、说明一下这个原告的月工资标准是1600元，不是诉称的月工资3000元。 经审理查明：2018年1月7日，原告邵昌芬经应聘入职被告润福润家公司，双方签订了书面劳动合同书，约定：合同期限为2018年1月7日至2019年1月6日，邵昌芬的工作岗位为超市理货员，实行标准工时制度，月工资标准为1600元。合同签订后，邵昌芬即在*****店工作。2018年8月，邵昌芬又与被告润宜家公司签订了一份书面劳动合同书，约定：合同期限为2018年8月1日至2019年7月31日，邵昌芬的工作岗位仍为超市理货员，实行标准工时制度，月工资标准为1600元。入职后，邵昌芬出具了一份《不购买社会保险申明》，承诺自愿放弃不办理社会保险，并由其承担引发的法律后果及风险，润福润家公司在双方劳动关系存续期间未给邵昌芬办理缴纳社会保险费，但每月向邵昌芬支付300元的保险补贴。润宜家公司自2018年8月至12月期间为邵昌芬缴纳了社会保险费。邵昌芬工作期间存在延长工作时间和法定节假日加班的情况，其每天工作为7.5小时，平均每月休息3天或4天。邵昌芬工作期间的工资由基本工资1600元、岗位工资300元、满勤奖200元及销售考核、行为考核等构成。2018年12月1日，邵昌芬递交了离职申请单，以“本人的身体原因”为由提出辞职。后邵昌芬在该超市工作至2018年12月31日。邵昌芬在离职后，以润福润家公司与润宜家公司存在关联关系、润福润家公司未为其缴纳保险、两公司未支付其加班工资及年休假工资等事由，向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年10月8日合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院做出（2019）合新劳人仲案字第223-1号、223-2号仲裁裁决书，裁决润福润家公司一次性支付邵昌芬2018年12月工资2393元、工服费150元、延时加班工资5440.1元和法定节假日加班工资1844元；驳回了邵昌芬解除劳动关系、经济补偿金和年休假工资的仲裁请求。邵昌芬不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，邵昌芬工作期间，工作地点和工作岗位未发生变化，其工资均由润福润家公司按月现金支付。此外，邵昌芬自认向其支付了2018年春节、端午、中秋加班费共计400元。润福润家公司未向邵昌芬支付2018年12月的工资。 庭审中，邵昌芬主张工作期间延长工作时间加班901.5小时、法定节假日加班8天，而非仲裁裁决书中认定的延长工作时间加班300.5小时、法定节假日加班67.5小时，但在法庭给予的期限内未提交计算依据。 以上事实有原、被告双方提交的企业信息查询单、身份证复印件、合肥市社会保险个人参保证明、《劳动合同书》两份、邵昌芬出具的不购买社保声明、《员工离职申请单》、合肥润福润家贸易有限公司淮河花园店食品/非食品10月员工工资表照片、食品部6月份排班表照片、胸卡照片、录用人员登记备案花名册照片、微信聊天记录、考勤记录照片、招聘通知照片、（2019）合新劳人仲案字第223-1号、223-2号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。对于本案原告邵昌芬基于劳动关系而主张的有关权利，本院认定如下： 邵昌芬在*****店工作期间，虽签订了两份劳动合同书，但工作地点和工作岗位未发生变化，其工资均由润福润家公司支付，结合两被告在庭审中关于润宜家公司与邵昌芬签订劳动合同仅是为了便于购买保险的陈述，本院认为邵昌芬在该超市工作期间系与润福润家公司建立的劳动关系。 关于邵昌芬主张的支付拖欠的劳动报酬，因润福润家公司对未付2018年12月工资不持异议，但由于双方对未付工资的具体数额有分歧，润福润家公司亦未向法庭提供工资标准的计算依据，故本院采信邵昌芬的陈述，润福润家公司应向邵昌芬支付2018年12月工资2533元。 对于邵昌芬主张的解除劳动合同经济补偿金，本院认为，根据邵昌芬填写的《员工离职申请单》及其当庭陈述，可以认定双方劳动关系解除是邵昌芬自行提出的，另从邵昌芬出具的不购买社保声明可以看出，润福润家公司未为其缴纳社保是基于其的要求，且润福润家公司为此每月向其支付了300元的社保补贴，故邵昌芬主张解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 对于邵昌芬主张的未休年休假工资，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”的规定，邵昌芬在润福润家公司工作未满一年，其主张未休年休假工资的诉请无法律依据，本院不予支持。 对于邵昌芬主张的加班工资，因邵昌芬的月基本工资标准为2100（1600+300+200）元，且本院已查明邵昌芬在*****店工作期间存在延长工作时间和法定节假日加班的情况，由于润福润家公司未向本院提交两年内的考勤记录，依法应承担不利后果，本院采信邵昌芬提供的考勤记录及其关于已收到加班费金额的陈述。经核算，邵昌芬工作期间延长工作时间加班300.5小时、法定节假日加班67.5小时，结合润福润家公司已支付的加班工资，本院核算润福润家公司应当支付邵昌芬的延长工作时间加班工资为5440.1元（2100元/月÷21.75天÷8小时×300.5个小时×150%）、法定节假日加班工资2044元（2100元/月÷21.75天÷8小时×67.5个小时×300%-400元）。 对于邵昌芬要求润福润家公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的问题，由于邵昌芬系因自身原因主动辞职，不符合支付经济补偿金的条件，本院不予支持。 对于邵昌芬要求润福润家公司退还收取的工作服费用150元的请求，本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”，邵昌芬的请求符合法律规定，本院予以支持，但邵昌芬应将其所领取的工作服返还给润福润家公司。 对于邵昌芬要求润福润家公司为其补缴社会保险的问题，由于社保缴纳不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，故本院对于邵昌芬的此项请求，不予处理。 关于邵昌芬要求润福润家公司向其支付迟延签订劳动合同的双倍工资差额的主张，本院认为，根据双方所举之证，不足以证明润福润家公司迟延签订与邵昌芬的书面劳动合同，故对邵昌芬的该项诉请，本院不予支持。 综合以上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条第（一）、（三）项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《安徽省工资支付规定》第四条、第十四条、第三十六条之规定，判决如下： 一、被告合肥润福润家贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邵昌芬2018年12月工资2533元； 二、被告合肥润福润家贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告邵昌芬延长工作时间加班费5440.1元和法定节假日加班工资2044元； 三、被告合肥润福润家贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告邵昌芬工服费150元，原告邵昌芬在被告合肥润福润家贸易有限公司在退还工服费时将工服退还被告； 四、驳回原告邵昌芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇一九年十二月十四日 书记员  孟芹