广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4080号 原告（反诉被告）：广西振鸿宇水电建筑有限责任公司，住所地：南宁市仙葫开发区利源商住城，统一社会信用代码：91450100788421491X。 法定代表人：方振任，总经理。 委托诉讼代理人：吴光伦，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方营然，男，1963年4月4日出生，壮族，住南宁市，该公司员工。 被告（反诉原告）：广西南宁东昇纸业有限公司,住所地：横县横州镇谢圩，统一社会信用代码:91450127697600718F。 法定代表人：杨和昌，董事长。 委托诉讼代理人：蒙春灵，女，1983年2月27日出生，汉族，住广西横县，该公司员工。 原告广西振鸿宇水电建筑有限责任公司（以下简称振鸿宇公司）与被告广西南宁东昇纸业有限公司（以下简称东昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，被告东昇公司于2019年5月27日提起反诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）振鸿宇公司委托诉讼代理人吴光伦、方营然，被告东昇公司委托诉讼代理人蒙春灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）振鸿宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款2299719.47元并支付违约金808103.56元（违约金计算方式：按合同约定每日万分之四计算至2018年5月：725204.73元×0.0004×1170天=339395.81元；971616.4元×0.0004×1206天=468707.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年12月17日签订了《包装车间工程施工合同》、2013年2月20日签订了《包装工段车间钢结构工程施工合同》、2012年1月19日签订了《纸机基础工程施工合同》、2013年2月20日签订了《锅炉基础工程施工合同》、2013年4月10日签订了《包装工段车间工程施工合同增补协议》、2013年2月18日签订了《纸机基础增补合同》、2013年8月2日签订了《办公室、卫生间工程施工合同》、2012年12月13日签订了《包装工段车间场地平整外运施工合同》、2013年12月15日签订了《广西南宁东昇纸业二期土建增补工程施工合同》、2014年4月18日签订了《广西南宁东昇纸业食堂建筑工程施工合同》、2015年3月16日签订了《广西南宁东昇纸业相关零星土建工程施工合同》，约定了工程名称、工程地点、工作内容、承包范围及方式、质量标准、合同工期等具体事项。在工程竣工完成验收合格后28日内付清合同结算价款。在合同签订后，原告均严格按照被告提供的图纸建设施工，依约履行了合同所约定的各个事项。被告分别于2015年1月12日、2015年2月5日、2014年7月24日、2014年5月21日、2015年3月12日、2015年12月16日在《广西南宁东昇纸业有限公司业务报批表》、《签证单》、《竣工验收意见书》、《建筑工程预算书》、《建筑工程结算书》、《安装工程结算书》等签字并确认了相关建设工程项目及验收合格、结算付款情况。上述建设工程项目竣工验收后被告只支付了部分工程款款项2386813.29元，至今仍有2299719.47元工程款未付。原告多次催付，被告均无理拖欠，侵害原告合法权益，应承担相应的违约赔偿责任，请求法院支持原告诉请。 被告（反诉原告）东昇公司辩称：一、《包装车间、职工食堂土建、钢结构、防雷签证合同》为虚构合同，没有法律效力。原告称其与被告签署了13份建设工程施工合同，存在真实有效的建设工程项目合作关系，并已完成所有工程。但事实上原、被告并未签署《包装车间、职工食堂土建、钢结构、防雷签证合同》，也未实际发生该合同项下的任何建设工程。原告提供的该合同没有双方公司盖章及法人代表签字，不具有法律效力。原告提供的建筑工程竣工验收表、签证单只能证明其已完全履行与被告签订的《包装车间工程施工合同》、《纸机基础工程施工合同》、《包装工段车间钢结构工程施工合同》等12份建设工程施工合同，不能证明原告实际履行了《包装车间、职工食堂土建、钢结构、防雷签证合同》；二、原告要求被告支付违约金808103.56元的诉求不符合合同约定。原、被告双方签订的12份建设工程施工合同第十三条约定了违约责任，约定：“从违约之日起，甲方每天按合同金额的万分之四向承包人支付违约金，违约金最高限额为合同总价的2%”。被告对原告诉请的部分工程款无异议，但是原告诉请的违约金已经超过了合同约定的违约金上限；三、原告施工存在严重逾期，应承担相应违约责任。原告未按照《包装车间工程施工合同》第五条约定施工，延误工期240天，应按照合同第十三条第1款约定向被告支付合同价款2%的违约金21600元；原告未按照《包装工段车间钢结构工程施工合同》第五条约定施工，延误工期239天，应按照合同第十三条第1款约定向被告支付合同价款2%的违约金13000元；原告未按照《广西南宁东昇纸业二期土建增补工程施工合同》第五条约定施工，延误工期36天，应按照合同第十三条第1款约定，按照“每延误工期一天按本合同价款的万分之四赔偿给发包人的方式”向被告支付违约金3600元；四、被告不认可《广西南宁东昇纸业相关零星土建工程施工合同》项下工程项目的结算价，原告诉请的971616.40元是双方签订此合同时商定的合同价款，并非双方认可的结算价，原告提交的《广西南宁东昇纸业签证审核对比表》是双方关于相关零星土建工程项目价款的商议结果，此表是对合同价款的补充说明，并非实际结算价。 被告（反诉原告）东昇公司向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）振鸿宇公司向被告（反诉原告）东昇公司支付违约金38200元；2.反诉费用由原告（反诉被告）振鸿宇公司负担。事实和理由：原告振鸿宇公司施工存在严重逾期，应承担相应的违约责任。1.双方签订的《包装车间工程施工合同》第五条约定合同工期为2012年12月17日至2013年4月24日，共130天，但从验收报告可知，实际施工期间为2012年12月17日至2013年12月20日，误工时间长达240天，原告应按照合同第十三条第1款约定向被告支付合同价款2%的违约金21600元；2.双方签订《包装工段车间钢结构工程施工合同》第五条约定合同工期为2013年2月25日至2013年4月25日，共60天，但从验收报告可知，实际施工期间为2013年2月25日至2013年12月20日，误工时间长达239天，应按照合同第十三条第1款约定向被告支付合同价款2%的违约金13000元；3.双方签订的《广西南宁东昇纸业二期土建增补工程施工合同》第五条约定合同工期为2013年12月20日至2014年2月20日，共50天，但从验收报告可知，实际施工期间为2013年12月20日至2014年3月28日，误工时间长达36天，应按照合同第十三条第1款约定，按照“每延误工期一天按本合同价款的万分之四赔偿给发包人的方式”向被告支付违约金3600元。综上，原告违反约定，应依法承担违约责任。 原告（反诉被告）振鸿宇公司辩称：被告要求原告支付违约金没有事实和法律依据：1.导致施工停工的主要原因是被告没有办理规划许可证，建设局要求提供规划许可证，故造成停工是被告的原因，不是原告造成的；2.双方签订的《土建工程施工合同》延期的主要原因是双方签订合同里明确约定支付工程款，但被告没有按约支付，应由被告自行承担责任。综上，原告不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：被告原企业名称为广西横县嘉宝纸业有限公司，于2013年10月22日变更为广西南宁东昇纸业有限公司。1.2012年12月17日，原、被告签订《包装车间工程施工合同》，约定原告为被告的包装车间进行施工，合同价款为108万元包干。合同工期130天，从2012年12月17日至2013年4月24日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款15%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；2.2013年1月19日，原、被告签订《纸机基础工程施工合同》，约定原告为被告的6台18**纸机基础进行施工，合同价款为173306.1元包干。合同工期45天，从2013年1月19日至2013年3月5日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款30%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；3.2013年2月20日，原、被告签订《包装工段车间钢结构工程施工合同》，约定原告为被告的包装工段车间进行施工，合同价款为65万元包干。合同工期60天，从2013年2月25日至2013年4月25日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款30%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；4.2013年2月20日，原、被告签订《锅炉基础工程施工合同》，约定原告为被告的锅炉基础工程进行施工，合同价款为11万元包干。合同工期30天，从2013年2月25日至2013年3月25日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款30%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；5.2013年4月10日，原、被告补签了《包装工段车间工程施工合同增补协议》，约定原告为被告包装车间增补工程进行施工，合同价款为52180.91元。合同工期130天，从2012年12月17日至2013年4月24日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款50%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；6.2013年2月18日，原、被告签订《纸基基础增补合同》，约定原告为被告的6台18**纸机基础超深工程进行施工，合同价款为8.3万元包干。合同工期16天，从2013年2月18日至2013年3月5日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款50%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；7.2013年8月2日，原、被告签订《办公室、卫生间工程施工合同》，约定原告为被告的办公室、卫生间工程进行施工，合同价款为32.2万元包干。合同工期75天，从2013年8月8日至2013年10月23日。合同约定工程开工之日起7天内被告按合同价款30%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；8.2012年12月13日，原、被告签订《包装工段车间场地平整外运施工合同》约定原告为被告的包装工段车间进行施工，合同价款为78531元包干。合同工期15天，从2012年12月14日至2012年12月29日。合同约定原告完成施工范围内工程量15天内，被告将承包款一次性结算给原告；9.2014年2月8日，原、被告签订《新锅炉钢结构工程施工合同》，约定原告为被告的新锅炉钢结构工程进行施工，合同价款为22万元包干。合同工期28天，从2014年2月8日至2014年3月8日。合同约定合同签字盖章后被告按合同价款70%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；10.2013年12月15日，原、被告签订《二期土建增补工程施工合同》，约定原告为被告的配电房等六项土建工程进行施工，合同价款为25万元包干。合同工期50天，从2013年12月20日至2014年2月20日。合同签字盖章后被告按合同价款80%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；11.2014年4月18日，原、被告签订《食堂建筑工程施工合同》，约定原告为被告的食堂建筑工程进行施工，合同价款为9.3万元包干。合同工期40天，从2014年4月28日至2014年6月8日。合同签字盖章后被告按合同价款60%支付工程款预付款给原告……余款待工程竣工验收合格及竣工结算审定之日双方确认起28天内付至合同结算价款的97%，预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还；12.2015年3月16日，原、被告补签了《相关零星土建工程施工合同》，约定原告为被告的七项相关零星土建签证工程进行施工，合同价款为971616.4元包干。合同工期360天，从2013年5月5日至2014年3月5日。工程竣工经验收合格及结算后，被告按合同价款97%支付工程款预付款给原告……预留工程结算的3%作为工程质量保证金，一年后返还。上述12份合同约定的违约责任条款内容均为：原告延误工期的，每延误工期一天按合同价款的万分之四赔偿，违约金最高限额为合同价款的2%；被告违反合同约定支付工程款的，从违约之日起按合同金额万分之四支付违约金，并相应支付同期银行利率，违约金最高限额为合同总价的2%，所耽误的工期相应顺延。合同还约定了其他的权利、义务条款。对上述12份合同的签订，原、被告均无异议。 签订上述12份合同后，原告依约对上述工程进行了施工。与上述12份合同相对应的工程中，包装工段车间土建工程于2013年12月20日竣工验收；6台18**纸机基础工程于2013年3月10日竣工验收；包装工段车间钢结构工程于2013年12月20日竣工验收；锅炉基础工程于2013年3月28日竣工验收；包装车间增补工程于2013年3月28日竣工验收；6台18**纸机基础超深工程于2013年3月5日竣工验收；办公室、卫生间工程于2013年10月29日竣工验收；包装工段车间场地平整外运工程于2014年12月29日竣工验收；新锅炉钢结构工程于2014年3月20日竣工验收；配电房等六项土建工程于2014年3月28日竣工验收；食堂建筑工程于2014年9月20日竣工验收；七项相关零星土建签证工程与各自主体工程一并竣工验收。对上述工程的竣工验收，原、被告均无异议。 对于工程款的支付情况，原告提交了被告制作的《合同台账》，该《合同台账》记载了上述除七项相关零星土建签证工程外，其他11项工程的合同价款、已支付金额、支付时间、未付金额等情况，原、被告对此均无异议。其中包装工段土建工程工程款108万，被告已支付91.8万，未付162万元；6台18**纸机基础工程工程款173306.1元，被告已支付51991.83元，未付121314.27元；包装工段车间钢结构工程工程款65万元，被告已支付55.25万元，未付9.75万元；锅炉基础工程工程款11万元，被告已支付3.3万元，未付7.7万元；包装车间增补工程工程款52180.91元，被告已支付26090.46元，未付26090.45元；6台18**纸机基础超深工程工程款8.3万元，被告已支付4.15万元，未付4.15万元；办公室、卫生间工程工程款32.2万元，被告已支付22.54万元，未付9.66万元；包装工段车间场地平整外运工程工程款78531元，被告已支付78531元，未付0元；新锅炉钢结构工程工程款22万元，被告已支付15.4万元，未付6.6万元；二期土建配电房等增补工程工程款25万元，被告已支付20万元，未付5万元；食堂建筑工程工程款9.3万元，被告已支付5.58万元，未付3.72万元。此外，被告还于2015年2月18日支付工程款5万元，于2016年2月5日支付工程款2万元，原告对此没有异议。关于七项相关零星土建签证工程工程款，双方签订的《相关零星土建工程施工合同》，约定合同价款为包干价971616.4元，原告提供的加盖被告公章的《签证审核对比表》审核造价为971616.4，被告的《结算请示》、《业务报批表》显示工程造价为971616.4元。 针对上述12份合同对应的工程，被告主张原告有3项工程存在延误工期，其中《包装车间工程施工合同》对应的包装工段车间土建工程延误工期240天，应按合同总价2%计算违约金21600元；《包装工段车间钢结构工程施工合同》对应包装工段车间钢结构工程延误工期239天，应按合同总价2%计算违约金为13000元；《二期土建增补工程施工合同》对应的配电房等六项土建工程延误工期36天，应按每延误工期一天按合同价款万分之四支付违约金为3600元。上述3项工程根据《合同台账》记载包装工段车间土建工程2012年12月31日付款15%；包装工段车间钢结构工程2013年4月10日付款30%；配电房等六项土建工程于2014年付款10万，2014年9月30日付10款万元。 原告还提交了一份《包装车间、职工食堂、土建、钢结构、防雷签证合同》，该合同价款为602898.34元，但该合同原、被告双方均没有签字盖章，针对该合同对应的工程原告主张以其提供的对应该合同的《签证单》、《图纸会审记录》、《防雷装置验收检测报告》作为工程已经施工完成的证据，以其提供的对应该合同的《建筑工程预算书》上的工程造价款作为结算的工程款。被告认为该合同为虚构合同，没有发生该合同项下的工程施工，对《签证单》、《图纸会审记录》、《防雷装置验收检测报告》、《建筑工程预算书》均不予认可。 本院认为，关于原告提交的《包装车间、职工食堂、土建、钢结构、防雷签证合同》，原、被告双方均没有签字盖章，被告对该合同不予认可。原告主张其所提供的《签证单》、《图纸会审记录》证明签证工程已施工，《防雷装置验收检测报告》证明有关项目通过了防雷验收，并提供对应签证工程的《建筑工程预算书》证明工程已进行结算。本院认为，《图纸会审记录》虽有被告盖章，但并不能证明工程实际履行情况；《签证单》没有被告盖章，被告对《签证单》的亦不予认可，且《签证单》的工程也无法证明履行的是《包装车间、职工食堂、土建、钢结构、防雷签证合同》；《防雷装置验收检测报告》证明建筑物通过防雷验收，但不能直接证明该防雷装置是签证工程；《建筑工程预算书》均无原、被告双方的签名盖章，被告亦不予认可。综上，原告未能提供充分证据证明该《包装车间、职工食堂、土建、钢结构、防雷签证合同》已确实履行并进行了结算，因此本院对原告主张该合同项下的工程款602898.34元不予支持。 原告与被告签订的《包装车间工程施工合同》、《纸机基础工程施工合同》、《包装工段车间钢结构工程施工合同》、《锅炉基础工程施工合同》、《包装工段车间工程施工合同增补协议》、《纸基基础增补合同》、《办公室、卫生间工程施工合同》、《包装工段车间场地平整外运施工合同》、《新锅炉钢结构工程施工合同》、《二期土建增补工程施工合同》、《食堂建筑工程施工合同》、《相关零星土建工程施工合同》12份合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。 关于上述12份合同对应工程的工程款问题。根据《合同台账》，除七项相关零星土建签证工程外，其他11项工程的合同金款、已支付金额、未付金额已明确记载且双方对此均没有异议，本院予以确认。此外，被告还于2015年2月18日支付工程款5万元，于2016年2月29日支付工程款2万元。双方对此均没有异议，本院予以确认。关于《相关零星土建工程施工合同》对应的工程，被告主张双方没有进行结算，不同意支付工程款。本院认为《相关零星土建工程施工合同》为固定价格合同，约定合同价款为包干价971616.4元，而且原告提供的《签证审核对比表》加盖有被告公章，《结算请示》、《业务报批表》均有被告工作人员签字审批，均显示工程价款为971616.4元，因此本院对该合同对应工程的工程款为971616.4元予以确认。综上，原告的工程款总额1080000元+173306.1元+650000元+110000元+52180.91元+83000元+322000元+78531元+220000元+250000元+93000元+971616.4元=4083634.41元，被告已支付的工程款为918000元+51991.83元+552500元+33000元+26090.46元+41500元+225400元+78531元+154000元+200000元+55800元+50000元+20000元=2406813.29元，故被告尚欠的原告的工程款为4083634.41元-2406813.29元=1676821.12元。 关于原告主张的违约金问题。上述12份合同中，《包装工段车间场地平整外运施工合同》对应工程的工程款78531元，被告已按约定支付完78531元。其余的11份合同对应的工程均已竣工验收合格，且从竣工验收合格之日起已超过1年时间，按合同的约定，被告应将尚未支付的工程款支付给原告。但被告逾期未付完工程款，构成违约，应按约定支付逾期付款违约金。违约金的最高限额为合同总价的2%，故《包装车间工程施工合同》对应工程的违约金为108000元×2%=21600元、《纸机基础工程施工合同》对应工程的违约金为173306.1元×2%=3466.1元、《包装工段车间钢结构工程施工合同》对应工程的违约金为650000元×2%=13000元、《锅炉基础工程施工合同》对应工程的违约金为110000×2%=2200元、《包装工段车间工程施工合同增补协议》对应工程违约金为52180.91元×2%=1043.6元、《纸基基础增补合同》对应工程违约金为83000元×2%=1660元、《办公室、卫生间工程施工合同》对应工程违约金为322000×2%=6440元、《新锅炉钢结构工程施工合同》220000元×2%=4400元、《二期土建增补工程施工合同》对应工程违约金为250000×2%=5000元、《食堂建筑工程施工合同》93000元×2%=1860元、《相关零星土建工程施工合同》971616.4元×2%=19432.3元，综上，被告应支付给原告的违约金为21600元+3466.1元+13000元+2200元+1043.6元+1660元+6440元+4400元+5000元+1860元+19432.3元=80102元。原告主张超过的部分本院不予支持。 关于被告主张的违约金问题。被告反诉主张原告有3项工程存在延误工期，原告辩称是因为被告没有办理规划许可证导致停工，而且被告未按合同约定支付工程款。本院认为，原告主张被告未办理规划许可证导致停工，但未能提供相应的证据加以证明，本院对该辩解不予支持。本院认为《包装车间工程施工合同》约定2012年12月17日开工，2013年4月24日竣工，开工之日起7天内按合同价款15%支付工程预付款，逾期付款的所耽误的工期相应顺延，故被告应在2012年12月23日前支付15%的预付款，而被告于2012年12月31日才支付15%预付款，超过了8天，工期可顺延8天，但该工程竣工日期为2013年12月20日，仍延误工期232天，故原告应按合同总价108万元的2%计算违约金21600元支付给被告。《包装工段车间钢结构工程施工合同》约定2013年2月25日开工，2013年4月25日竣工，开工之日起7天内按合同价款30%支付工程预付款，逾期付款的所耽误的工期相应顺延，故被告应在2013年3月3日前支付30%预付款，而被告于2013年4月10日才支付30%预付款，超过了38天，工期可顺延38天，但该工程竣工日期为2013年12月20日，仍延误工期201天，故原告应按合同总价65万元的2%计算违约金13000元支付给被告；《二期土建增补工程施工合同》于2013年12月15签订，约定2013年12月20日开工，2014年2月20日竣工，合同经双方签字盖章后，按合同价款80%支付工程预付款，逾期付款的所耽误的工期相应顺延，故被告应在2013年12月15日支付80%预付款，而被告分别于2014年5月30日、9月30日各支付工程款10万元，被告未按合同约定支付预付款，工期可顺延，且该工程已于2014年3月28日竣工验收，早于被告付款时间，故被告主张该项工程因延误工期应支付违约金，本院不予支持。综上，原告应支付给被告的违约金为21600元+13000元=34600元。被告主张超过的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）广西南宁东昇纸业有限公司支付原告（反诉被告）广西振鸿宇水电建筑有限责任公司工程款1676821.12元； 二、被告（反诉原告）广西南宁东昇纸业有限公司支付原告（反诉被告）广西振鸿宇水电建筑有限责任公司违约金80102元； 三、原告（反诉被告）广西振鸿宇水电建筑有限责任公司支付被告（反诉原告）广西南宁东昇纸业有限公司违约金34600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费31663元，减半收取15832元，由原告（反诉被告）广西振鸿宇水电建筑有限责任公司负担6882元，被告（反诉原告）广西南宁东昇纸业有限公司负担8950元；反诉案件受理费755元，减半收取378元，由原告（反诉被告）广西振鸿宇水电建筑有限责任公司负担342元，被告（反诉原告）广西南宁东昇纸业有限公司负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  卢燕华 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  李天伟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  胡馨元 书 记 员  黄杨希