河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0191民初1370号原告：何某，女，1956年4月11日出生，汉族，住址石家庄高新区。委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。被告：王某1，男，1973年3月19日出生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：张井旭，女，1971年7月20日出生，汉族，现住，系被告王某1妻子。委托诉讼代理人：罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告：王立超，男，1983年1月7日出生，汉族，现住石家庄高新区。被告：王某2，女，1976年2月15日出生，汉族，住址石家庄高新区。委托诉讼代理人：王立超，男，1983年1月7日出生，汉族，现住石家庄高新区，系被告王某2弟弟。被告：王某3，女，1982年1月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。第三人：石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇宋营村，统一社会信用代码：54130108ME3301571X。法定代表人：李某，该村委会主任。委托诉讼代理人：李银河。原告何某与被告王立超、王某1、王某2、王某3、第三人石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会（以下简称宋营村委会）继承纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人吕春林、被告王立超、被告王某1及其委托诉讼代理人罗明、张井旭、被告王某2的委托诉讼代理人王立超、被告王某3、第三人宋营村委会的委托诉讼代理人李银河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法确认宋营镇宋营村64号院（东西方向11米，南北方向18米，面积198平米）和房屋拆迁的合同权利和利益归原被告全体继承人所有，具体为石家庄市裕华区宋营镇宋营村民委员会与被告王某1签订的《宋营村拆迁补偿安置协议0210》协议约定的拆迁置换的房产、车位、地下室和补偿款等；2、依法判决分割被告王某1领取的拆迁补偿款540148元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人王兵海于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。被继承人王兵海与已故原配妻子育有两子一女，即长子王某1、次子王立超、女儿王某2。原告之女王某3在原被告结婚时未满16周岁随原告与被继承人王兵海生活，王某3与被继承人王兵海形成继父女关系。原告与被继承人王兵海于2009年建造住房一套，房屋坐落于宋营村贸易街××号，宅基地使用证号为：宋营镇宋营村64号（东西方向11米，南北方向18米，面积198平米）。被继承人王兵海于2018年10月12日因病去世，未立遗嘱。现原、被告就房产继承分割问题产生纠纷。被继承人王兵海去世后，宋营村正在拆迁，被告王某1未经原告同意与第三人签订《宋营村拆迁补偿安置协议0210》且私自领取协议中第二条约定的各项拆迁补偿款540148元，侵犯了原告的权益。被告王某1辩称，一、案涉旧宅只有一部分是被继承人的遗产。（一）案涉旧宅至少6／11份额归王某1夫妇。××××年××月王某1与张井旭登记结婚。案涉旧宅是王某1夫妇出资60000元、被继承人出资50000元，共计110000元于2009年修建。当时，王某1经济困难向弟弟即本案被告王立超借了30000元才凑齐了60000元。虽然案涉旧宅修建于被继承人王兵海名下的宅基地（证号64）之上，但是修建时被继承人就明确案涉旧宅是给王某1的。依法被继承人出资50000元是对王某1的赠与。退一步讲即使原告不认可当年赠与行为，王某1夫妇依法依然拥有案涉旧宅6／11的份额，被继承人和原告共同拥有另外5／11的份额。依法继承遗产前，应当将案涉旧宅6／11的份额分出归王某1夫妇所有。（二）被继承人遗产的价值为78442元。案涉旧宅价值345148元，被继承人与原告夫妻共同拥有案涉旧宅5／11份额，共有财产额为345148＊5／11＝156885元。被继承人遗产为夫妻共有财产的一半为78442元。二、原告不是被继承人的遗嘱继承人。2018年7月24日，被继承人立下代书《遗嘱》，被继承人所立遗嘱合法有效。按照其遗嘱案涉旧宅即遗嘱中的西边房产属于其的份额部分应当由王某1继承。本案原告主张按法定继承办理，与被继承人的《遗嘱》冲突，应当驳回其诉讼请求。三、被继承人名下的宅基地任何人不能继承。《宋营村拆迁补偿安置协议0210号》第2条第5款：老宅基地补偿为“零”元；法律规定，宅基地属于集体所有，只有使用权。宅基地不是公民个人财产，不能继承。事实上宋营村委会也没有对案涉旧宅的宅基地进行补偿。本案原告主张继承王兵海遗留“宅院”，本案“宅”应当指地上建筑的房产，“院”应当指宅基地。原告主张继承宅基地于法无据，也与案件事实冲突。四、拆迁安置房不是被继承人遗产。国家实行“一户一宅”的宅基地政策。石家庄市拆迁管理办公室批准了《石家庄市高新区宋营镇宋营村拆迁改造补偿安置方案》，该方案合法有效是处理本案的政策依据。该方案第17条：立户标准。本次拆迁按照“一子一宅”的标准立户，按标准户给予安置；第17条第（3）款老人随子女居住，不单独立户。因此，依据“一子一宅”原则，安置对象是王某1，不包括原告何某、被告王某2、被告王某3；王兵海、何某始终没有随王某1居住，不是王某1家庭户的成员。王某1与宋营村委会订立《宋营村拆迁补偿安置协议》（0210号）的时间为2018年11月27日，是在被继承人去世后。依据《继承法》也不是王兵海遗产。另外，虽然订立了安置协议但是至今案涉旧宅没有拆除、安置房没有盖、没有选房号。集体给集体成员分配或者收回基地使用权、发放福利、安置住房的不适用继承法的规定，仅适用村民自治。宋营村委会代表集体依据安置方案给被告安置住房，不是以被继承人王兵海的宅基地为前提的，也不是用宅基地交换做对价。原告主张共同继承王兵海遗留宅院及其拆迁安置“换”房产，这个“换”字是偷换概念，对被继承人生前房产，宋营村委会经过评估已经做了货币补偿，不存在“换”房产的问题。虽然宅基地使用权归死者，但是宅基地所有权归集体，安置房产所有权也是集体的。原告的主张与宋营村安置方案不符，应当驳回原告的诉讼请求。五、王某1有视力残疾，政府发了《残疾人证》，王某1生活不便，丧失部分劳动能力，属于弱势群体。希望法院在分割案涉旧宅份额时依法给予照顾，适当增加份额。六、王某1和被告王立超、被告王某2对被继承人尽了主要赡养义务，被继承人的医疗费、丧葬费由王某1、被告王立超兄弟共同负担，一家一半。被继承人住院期间由王某1的妻子张井旭、被告王立超陪护，出院后由张井旭、被告王立超、被告王某2日夜陪护。综上，因被继承人立有《遗嘱》，原告不是遗嘱继承人，且原告主张的宅基地和安置房都不是被继承人的遗产，所以，原告的主张于法无据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王立超辩称，一、原告不是被继承人的遗嘱继承人。2018年7月24日，被继承人立下代书《遗嘱》：1、本人所有的宋营两处宅基地及房产，过世后，西边宅基地及房产归大儿子王某1所有，东边宅基地及房产归小儿子王立超所有。2、如果拆迁，仍执行上述分配方案，所得房产及一切补偿费用仍归王某1、王立超所有。立遗嘱人：王兵海签字按手印，时间2018年7月24日，见证人韩某、王某4。被继承人所立《遗嘱》合法有效，按照《遗嘱》，东院房产应当由被告继承，与原告无关。二、案涉旧宅是指被继承人的西院房产与东院房产无关。西院房产是被继承人与被告王某1共同出资建造的，王某1出资60000元（其中30000元向王立超借的），被继承人出资5万元，修建的时候就说好是给被告王某1的，原告对此也是明知。三、被继承人的东院房产是与原告再婚前的财产。被继承人与我的亲生母亲共同生活在东院。××××年××月××日，被告王某1与张井旭结婚，在被继承人的东院房产举行的婚礼。××××年，被继承人与原告结婚。东院属于被继承人的婚前财产，原告没有所有权，案涉旧宅与东院房产无关。四、拆迁安置房不是被继承人遗产，石家庄市拆迁管理办公室批准了《石家庄市高新区宋营镇宋营村拆迁改造补偿安置方案》该方案合法有效是成立本案的政策依据。该方案第17条：立户标准，本次拆迁按照“一子一宅”的标准立户。标准户给予安置：第17条第（3）款，老人随子女居住，不单独立户。因此依据“一子一宅”原则，安置对象不是被告也不是被继承人而是王玉潇、王玉杰。五、被告王某1有视力残疾，分割案涉旧宅份额时依法给予其照顾适当增加份额。六、王立超和被告王某1、王某2对被继承人进了主要赡养义务。七、涉案旧宅属于赠与，原告没有继承权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告王某2辩称，完全认可遗嘱内容。被告王某3辩称，同意原告的诉求。修盖房屋时唯一出钱的是我，因为我是在家里做木质包装箱，是我父亲与对方进行结算。盖房屋时王某1说出资60000元不是事实。我父亲住院都是我妈在陪护，出院后王某2、王某1、王立超参与了陪护，我父亲病重时我也在家陪护了，王某1和王立超说是他们二人陪护不是事实。要求依法继承。第三人宋营村委会辩称，本案属于继承纠纷，案件的处理与我方没有任何关系，我方不是本案适格的当事人。原告将我方列为案件第三人是错误的，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告何某与王兵海于××××年××月××日登记结婚。二人系再婚，婚后未生育子女。婚后，原告何某的女儿王某3尚未成年，随其一同与王兵海生活。被告王某1、王立超、王某2为王兵海的子女。经查，宋营村64号院宅基地使用证登记在王兵海名下。该宅基地地上房屋系原告何某与王兵海婚后于2009年修建，后由王某1一家居住在该院内。2018年8月12日，石家庄市城中村改造工作领导小组出具了《石家庄市拆迁管理办公室关于批准高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案的函》，载明“《高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案》经高新区管理委员会同意，经我办研究，批准方案报石家庄市城中村改造办公室审核、备案后实施”。王兵海名下宋营村64号院属于被拆迁范围。2018年10月12日，王兵海去世。2018年11月27日，被告王某1（乙方）作为被拆迁人与拆迁人即第三人宋营村委会（甲方）签订了一份《宋营村拆迁补偿安置协议书》（顺序编号：0210）。该协议约定，拆迁补偿：1、建筑物、附着物评估金额345148元；2、搬家移机费3000元；3、首次过渡费按30个月计发，过渡费90000元。4、拆迁奖励100000元；5、老宅基地补偿／元；6、四代同堂老人2.5年补助-元；7、其他补偿2000元（采暖补助）；以上各项补偿金额总计540148元。拆迁安置：1、甲方对符合安置标准的乙方给予无偿安置宋营村回迁区建筑面积叁佰平方米的住宅。协议还约定了其他内容。协议签订后，被告王某1领取了补偿款540148元。现宋营村64号院已交付第三人宋营村委会拆迁，安置房屋尚未交付。庭审中，被告王某1辩称，建造涉案宅基地地上房屋费用为110000元，其中60000元为其出资，但未提交出资的相关证据。原告何某、被告王某3对此不予认可。被告王立超、王某2对此予以认可。被告王某1辩称涉案宅基旧宅及拆迁利益归其所有，其提供了《遗嘱》用于证明该事实。原告何某、被告王某3对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告王某1、王某2认可该证据。以上事实有《宋营村拆迁补偿安置协议书》、《高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案》、《石家庄市拆迁管理办公室关于批准高新区宋营村城中村拆迁改造补偿安置方案的函》及庭审笔录等证据在案予以证实。本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，王兵海名下的宋营村64号宅基地地上房屋修建于2009年，在原告何某与王兵海婚姻存续期间。被告王某1提供一份《遗嘱》拟证明该房屋为其所有，因该遗嘱形式上属于代书遗嘱，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书。该遗嘱内容系打印内容，非代书人代书且无代书人签字确认。因此，不完全具备代书遗嘱的有效要件，该遗嘱应认定为无效。被告王某1辩称其为修建房屋投入60000元，其应享有该房屋6／11的份额，原告何某、被告王某3对此不予认可。被告王立超、王某2虽对该事实予以认可，但因其与王某1系亲兄弟姊妹关系，陈述的该事实证明效力较低。根据谁主张谁举证的原则，被告王某1对其主张的事实负有举证责任。其未能提交确切充分的证据证明该事实，故其辩称的该项理由，证据不足，本院不予采纳。案涉宋营村64号宅基地地上房屋系王兵海、何某在夫妻关系存续期间修建，应认定为该二人夫妻共同财产。因二人未对房屋占有的份额进行约定，因此应为二人均等占有及各占50%份额。王兵海去世后，该房屋的50%份额为其遗产。其法定继承人依法可以继承。关于何某要求确认宋营村64号院和房屋拆迁的合同权利和利益归原、被告全体继承人所有的诉讼请求。宋营村64号院的地上房屋已交由第三人宋营村委会拆迁，第三人宋营村委会亦按照《宋营村拆迁补偿安置协议书》的约定支付了相应的拆迁补偿安置费用。因此，该房屋现虽未实际拆迁，但房屋所有权已发生转移，因此原告何某要求确认该房屋为其与被告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于该房屋拆迁的合同权利和利益的问题，《宋营村拆迁补偿安置协议书》虽对拆迁后的补偿安置事宜进行了约定，但现拆迁安置房屋未实际交付，本院对此不予处理。当事人可待取得相关利益后，通过协商或另行诉讼解决。关于原告何某要求分割拆迁补偿款的问题。根据《宋营村拆迁补偿安置协议书》的合同内容，案涉房屋的拆迁补偿款共由五部分构成。其中建筑物、附着物评估金额345148元，该项补偿款项系基于被拆迁房屋价值而来，因该房屋为王兵海与原告何某的共同财产，因此该款项的1／2即172574元属于原告何某的财产。另外1／2款项即172574元为王兵海的遗产，可由其全部继承人依法继承。原告与四被告作为王兵海的法定继承人，应均等分得上述遗产，据此计算，每人应为34514.80元。因被告王某1已领取了全部拆迁补偿款，故应由其给付原告何某应得款项；关于被告王立超、王某2的继承份额，因该二被告对案涉房产的拆迁补偿收益未明确要求分割，且庭审中认可遗嘱中对案涉房产的分配，故本院对此不予处理。被告王某3作为王兵海的继女，要求依法继承，故被告王某1应给付王某334514.80元。剩余拆迁补偿款组成部分为搬家移机费3000元、首次过渡费按30个月计90000元、拆迁奖励100000元、其他补偿2000元（采暖补助）。被告王某1系在王兵海去世后，与第三人宋营村委会签订的《宋营村拆迁补偿安置协议书》。故该部分补偿款不属于王兵海的遗产。权利人可通过协商或另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后十日内给付原告何某207088.80元；二、被告王某1于本判决生效后十日内给付被告王某334514.80元；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9201元，由原告何某负担4277元，由被告王某1负担4924元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢雪冰人民陪审员  李立立人民陪审员  黄国栋二〇一九年十二月十一日书 记 员  封世霞