天津市蓟州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0119行赔初12号原告张秀云，女，1960年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人刘强（原告之子），男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人张世伟，北京盈科（海口）律师事务所律师。被告天津市蓟州区五百户镇人民政府，地址天津市蓟州区**镇。法定代表人王洪涛，镇长。出庭负责人周德全，副镇长。委托诉讼代理人李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人耿磊，天津云诺律师事务所律师。原告张秀云诉被告天津市蓟州区五百户镇人民政府（以下简称五百户镇政府）行政赔偿一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院2019年10月23日受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告张秀云及其委托诉讼代理人刘强、张世伟，被告五百户镇政府负责人周德全、委托诉讼代理人李秀云、耿磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系蓟州区渔阳镇白马泉村村民，与蓟州区五百户镇东三百户村村民刘少忠原系夫妻关系，二人1992年协议离婚，约定坐落于蓟州区××镇××村××排××号的房屋正房三间归原告张秀云所有。2018年11月27日，被告明知原告与刘少忠是独立的两户，在未告知原告且未对原告进行安置补偿的情况下，强行拆除了原告的房屋。经原告提起诉讼，被告强制拆除原告房屋的行为被（2019）津0119行初94号行政判决书确认违法。2019年9月17日原告向被告邮寄了行政赔偿申请，2019年9月20日被告收到该行政赔偿申请。2019年10月8日被告作出（2019）蓟五百户赔字第3号行政赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告认为被告强制拆除原告房屋的行为已经被确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第二十三条之规定，被告作出不予行政赔偿决定的行为违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告因违法强制拆除原告房屋造成的各项经济损失4748026元。原告向本院提交以下证据：1、行政赔偿申请书。2、邮寄单据、EMS流程查询单。3、行政赔偿决定书。证据1—3证明原告向被告提出赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。4、天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初94号行政判决书。证明被告强拆行为违法。5、损失清单。证明原告因被告违法强制拆除其房屋造成的损失情况。6、天津市第一中级人民法院（2019）津01行赔终18号行政赔偿判决书。证明在被告对原告房屋违法强制拆除的情况下，应按照新城安置政策对原告予以全面赔偿。7、发票两份、收据两张。证明涉案房屋内物品价格等情况。8、照片三张。证明清点时屋内物品情况。被告辩称，原告的房屋未经规划审批系违法建筑，原告的损失不属于合法损失不应予以赔偿，且张秀云的前夫刘少忠已与被告签订了补偿安置协议，在该协议签订后，原告与刘少忠就补偿财产的分配问题又达成了一份协议，原告通过分配协议认可了该补偿安置协议，其请求不能得到支持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》。2、天津市人民政府《关于同意杨柳青镇等九个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》。3、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》。4、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》。5、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》。6、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》。7、、地上附着物清登表及房屋装修情况表三张8、、地上附着物计价表三张9、村民安置住房资金核算表一张。10、2019年1月10日刘少忠与东三百户村民委员会、被告五百户镇政府就东三百户村1区1排2号房屋签订的《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》一份。11、2019年3月15日刘少忠与张秀云签订的《协议》一份。12、《东三百户村关于刘少忠新城搬迁情况的意见》一份。证据1—12证明原告认可补偿的事实，不具备申请赔偿的事实基础。13、光盘一张含视频一段、照片五张。证明涉案房屋内没有原告所主张的物品。经庭审质证，原告对被告提交的证据1—6无异议，对其他证据提出异议，认为证据7—12系针对刘少忠的安置补偿，不是原告的，故与本案无关，原告被逼无奈下才与刘少忠签订的协议；证据13中的视频显示的并不是原告房屋，不能证明被告的证明目的，对照片的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告对原告提交的证据1—3无异议，对其他证据发表质证意见，认为证据4只是认定了被告程序违法，但在实体方面认定了原告涉案房屋在建设前未办理规划审批手续；对证据5不予认可；证据6与本案之间不具有关联性；对证据7中发票、收据的合法性、关联性不予认可；证据8没有拍摄时间，不予认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1—4内容真实与本案有关联性，本院予以采信；证据5为原告自行制作无其他证据佐证，本院不予采信；证据6与本案不具有关联性，本案中不予适用；证据7、8证明效力不足，本案中不予适用。被告提交的证据1—6适用于本案；证据7—12客观真实，本院予以适用；证据13本院予以部分采信。经审理查明，原告张秀云系天津市蓟州区渔阳镇白马泉村村民，与天津市蓟州区五百户镇东三百户村村民刘少忠原系夫妻关系，二人1992年协议离婚，约定坐落于蓟州区××镇××村××排××号的房屋正房三间归原告张秀云所有、门房三间归男方刘少忠所有。1994年登记在刘少忠名下的集体土地建设用地使用证显示，离婚协议约定归属原告张秀云所有的房屋为一层建筑，证载建筑占地面积90.97平方米，后经翻建，但未经过规划主管部门的审批。2009年6月天津市人民政府出台《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》，2011年蓟州区人民政府《关于在蓟县新城（一期）实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》经天津市人民政府批准同意实施，原告所在村庄被确定为蓟州区新城规划区。取得天津市政府的批准后，蓟州区先后制定了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，原告所在村庄按上述政策进行搬迁补偿安置。因未达成搬迁补偿安置协议，2018年11月27日被告将五百户镇东三百户村1区1排2号的房屋包括涉案房屋予以拆除。2019年1月10日刘少忠与东三百户村委会、被告就涉案土地上的所有房屋包括涉案房屋及其他附着物、物品等签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》。2019年3月15日原告与刘少忠对相关补偿财产的分配问题达成协议。后原告因要求确认被告强拆涉案房屋行为违法，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日作出（2019）津0119行初94号行政判决书，确认被告强制拆除的行为违法。原告于2019年9月17日向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告收到后于2019年10月8日作出不予赔偿的《行政赔偿决定书》，原告不服，于2019年10月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，蓟州区于2011年制定出台了《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁补偿办法实施细则》、《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁村民安置办法实施细则》，所有蓟州区××村××村均按上述政策补偿。原告的涉案房屋系在蓟州区新城建设过程中，因达不成搬迁补偿协议而在清点后被强拆。在涉案房屋于2018年11月27日被强制拆除后，原告前夫刘少忠已于2019年1月10日与东三百户村委会、被告五百户镇政府就五百户镇东三百户村1区1排2号的房屋签订了《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，就房屋及其他附着物、物品等相关补偿事宜达成了协议，后原告于2019年3月15日与刘少忠对补偿款项如何归属达成了协议，即原告对刘少忠与东三百户村委会、被告签订的上述搬迁补偿安置协议效力进行了追认，现原告再行提起行政赔偿之诉，要求被告赔偿其损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张秀云的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈跃利人民陪审员  李亚军人民陪审员  李建平二〇一九年十二月四日法官助理刘晟楠书记员陈馨蕾附本判决依据的法律条文：1、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。