wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7259号原告：王征，男，1985年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王瑞，女，1987年1月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被告：南春光，男，1985年3月3日出生，汉族，住天津市静海区。被告：元建，男，1974年12月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告王征与被告王瑞、南春光、元建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征、被告王瑞的委托代理人王书志、被告元建到庭参加诉讼，被告南春光本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王征向本院提出诉讼请求：1、要求被告王瑞立即偿还借款本金500000元；2、请求人民法院判决被告从2016年7月29日起按月息2%向原告支付利息至清偿之日止。（计算至起诉之日止，利息共计260334元）；3、判令其他被告对以上借款、借款违约金及利息承担连带给付责任；4、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原被告签订借款协议，被告向原告借款150万元，期限自2016年7月29日起至2018年7月28日止，利息为月息3%，并已约定违约金及违约金的给付方式。后经原被告协商，原告于2016年7月29日转入被告王瑞银行账户100万元，2016年8月4日转入被告王瑞银行账户50万元。现早已过偿还期限，原告多次催促未果，故成讼。被告王瑞辩称，对借款事实认可，数额也认可，还剩下500000元没还，但是对利息金额及计算方式均不认可。没有偿还能力。被告元建辩称，对借款事实认可，数额也认可，借条上担保人签字是我本人签的。被告南春光未出庭，亦未发表答辩意见。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2016年7月29日，被告王瑞向原告王征借款1500000元并约定利息为月息3%，双方签订借款协议，同时被告南春光、元建提供担保。原告王征依约通过银行汇款形式将1500000元出借给被告王瑞。后经催要被告偿还部分借款，经双方确认尚欠本金500000元。另查，2019年4月16日、26日被告南春光分两次通过案外人账户向原告账户汇款共计100000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金，因被告王瑞、元建对原告诉请金额无异议，故本院对借款本金500000元予以确认。关于利息，被告王瑞对利息金额及计算方式均不认可，但未提交相关证据加以反驳，现原告主张按照年息24%，符合法律规定，本院予以确认。虽被告王瑞主张的已经偿还的100000元的还款性质为偿还本金，但其未提交证据，对其主张本院不予采信。根据现行法律规定，应优先抵充利息部分，原告计算利息数额有误，本院依法计算自2016年9月27日至2019年9月12日的利息应为360000元，扣减已偿还100000元，被告应还利息应为260000元。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告王瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王征借款本金500000元及自2016年9月27日至2019年9月12日的利息260000元，并按照月息2%计付自2019年9月13日至本判决确定给付之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告南春光、被告元建就上述款项承担连带担保责任。案件受理费11404元，减半收取5702元，由被告王瑞、南春光、元建连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年十二月十六日书记员  王振莲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10438号之一解除保全申请人：青岛阁邦国际贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区文阳路****楼**。被申请人：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路**iv>解除保全申请人青岛阁邦国际贸易有限公司与被申请人青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0214民初10438号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币115万元。解除保全申请人于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛捷能物资贸易有限公司银行存款人民币115万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月三十一日书记员  胡绪云
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12555号 申请保全人：广州市花都区狮岭镇合成新成六经济合作社，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村。 负责人：吴锦良。 委托诉讼代理人：王定黔,广东德培律师事务所律师。 被申请人：广州市花都区狮岭镇合成经济联合社，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村。 负责人：毕少雄。 申请保全人广州市花都区狮岭镇合成新成六经济合作社与被申请人广州市花都区狮岭镇合成经济联合社与第三人广州市花都区狮岭镇合成新成四经济合作社、广州市花都区狮岭镇合成新成三经济合作社物权保护纠纷一案，申请保全人在本案审理中，向本院申请财产保全，请求对广州市工商学院支付给被申请人的、现存放在狮岭镇人民政府的征地补偿款17500000元的财产采取保全措施。广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，广州市花都区狮岭镇合成新成六经济合作社向本院申请对广州市工商学院支付给被申请人的、现存放在狮岭镇人民政府的征地补偿款17500000元的财产实施保全措施，广东合润融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结广州市工商学院支付给被申请人广州市花都区狮岭镇合成经济联合社的征地补偿款17500000元。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张倩倩
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审49号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，该局工作人员。 被执行人：黎玉辛，男，1970年4月13日出生，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月26日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第36号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米19元，共计39567.5元整人民币。事实和理由：黎玉辛未经批准在北郭丹镇××西北侧××2082.5平方米（3.12亩）改建厂房，未办理相关用地手续，其中建筑面积1188平方米，符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条的规定。根据土地管理法第七十六条和土地管理法实施条例第四十二条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，黎玉辛所占用的土地系建设用地，符合蠡县土地利用总体规划，但未办理相关用地手续，该违法行为及法律责任在土地管理法第七十六条中有明确规定“……对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”，蠡县自然资源和规划局所作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第36号行政处罚决定书中没有对在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施进行没收。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第36号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  李正方 审判员  和顺通 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天骄
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1362号 申请执行人：许开斌,男，汉族,生于1964年3月2日，甘肃省玉门市人,系玉门市黄闸湾镇黄闸湾村农民，住。 被执行人：房胜全,男，汉族,生于1971年8月24日，河南省商丘市人,无业，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人许开斌与被执行人房胜全买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  王宝军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈 昊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执949号 申请执行人：刘生功，男，生于1962年7月11日，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：魏新慧，男，生于1982年2月1日，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院于2019年7月2日立案执行的申请人刘生功与被执行人魏新慧买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初332号民事判决书，被执行人魏新慧应给付申请执行人刘生功案件款26225元，并承担执行费293元，合计26518元。在执行过程中，查明被执行人魏新慧下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，我院扣划了被执行人部分银行存款后，被执行人再无可供执行的财产。我院于2019年11月2日将被执行人魏新慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。12月16日向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩 蓉
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11973号之一 申请执行人：黄业富，男，汉族，1967年4月1日出生，住址：广东省阳春市。 被执行人：曾景财，男，汉族，1979年5月5日出生，住址：江西省吉安市永丰县。 被执行人：东莞市永景毛织有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇塘角村塘角五街**。 法定代表人：曾景财。 担保人：邝永青，男，汉族，1975年7月13日出生，住址：广东省英德市浛洸镇麻坜村委会岭巾下组**，公民身份号码：。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3875号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付承揽款112906元及利息，并承担受理费1298元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月9日达成了执行和解协议。具体还款方案如下：一、当事人双方一致确认，截至2019年12月9日，被执行人曾景财、东莞市永景毛织有限公司仍欠申请执行人黄业富承揽款112906元及利息和受理费1298元；二、当事人双方一致同意，由被执行人分24期支付上述款项，具体分期如下：一、于2019年12月31日前支付1550元；二、于2020年1月31日前支付1550元；三、于2020年2月29日前支付1550元；四、于2020年3月29日前支付1550元；五、于2020年4月30日前支付1550元；六、于2020年5月31日前支付4160元；七、于2020年6月30日前支付5200元；八、于2020年7月31日前支付5720元；九、于2020年8月31日前支付8320元；十、于2020年9月30日前支付8320元；十一、于2020年10月31日前支付7280元；十二、于2020年11月30日前支付6240元；十三、于2020年12月31日前支付4680元；十四、于2021年1月31日前支付1550元；十五、于2021年2月28日前支付1550元；十六、于2021年3月31日前支付1550元；十七、于2021年4月30日前支付1550元；十八、于2021年5月31日前支付4160元；十九、于2021年6月30日前支付5200元；二十、于2021年7月31日前支付5720元；二十一、于2021年8月31日前支付8320元；二十二、于2021年9月30日前支付8320元；二十三、于2021年10月31日前支付7280元；二十四、于2021年11月30日前支付6240元。担保人自愿对被执行人上述债务承担连带清偿责任；三、当事人双方一致同意，若被执行人没有按期履行，申请执行人有权按（2019）粤1973民初3875号民事判决书就未还款项及利息向法院申请恢复执行；四、本案执行费1613元由被执行人承担（被执行人已支付）。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11973号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十六日 书记员  庾晓锋
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执846号 申请执行人：山东兴安彩印有限公司。 被执行人：山东牛太太乳业有限公司；张风山,男性,1953年8月11日出生。 本院在执行山东兴安彩印有限公司与山东牛太太乳业有限公司、张风山承揽合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 弟
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3459号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：王安平，男，1959年8月22日生，汉族，住金坛区。被执行人：葛荣金，男，1955年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区××村××幢××单元××室。被执行人：王安娜，女，1957年2月28日生，汉族，住常州市钟楼区××村××幢××单元××室。被执行人：王守英，女，1958年2月20日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王安平、葛荣金、王安娜、王守英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初508号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、王安平于判决生效之日起10日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款人民币39.86万元，支付至2018年11月27日的利息人民币15338.13元，以及此后至返还借款之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算的利息，赔偿律师代理费人民币35136元。二、江苏江南农村商业银行股份有限公司享有以葛荣金、王安娜共有的坐落在常州市钟楼区××村××幢××单元××室房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，优先受偿的最高限额为人民币59万元。三、葛荣金、王安娜、王守英对上述王安平的付款义务承担连带责任。三、葛荣金、王安娜、王守英承担责任后，可以向王安平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4019元（减半收取），由王安平、葛荣金、王安娜、王守英共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人王安平、葛荣金、王安娜、王守英发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人葛荣金、王安娜共有的坐落在常州市钟楼区××村××幢××单元××室的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号××、××－1）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人葛荣金、王安娜共有的位于常州市钟楼区××村××幢××单元××室的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月五日书记员 庄 强
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9032号 原告：成都智文装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区群众路********。 法定代表人：曾华，总经理。 委托诉讼代理人：陈芝吉，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：于海兵，江苏行正律师事务所律师。 被告：成都市武侯教育投资有限责任公司，住，住所地成都市武侯区郭家桥西街**/div> 法定代表人：薛运良，经理。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所，住所地成都市高新区天府大道中段**东方希望天祥广场****div> 法定代表人：王永辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴巧英，四川公生明律师事务所律师。 原告成都智文装饰工程有限公司（以下简称智文公司）与被告成都市武侯教育投资有限责任公司（以下简称教投公司）、中核三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智文公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令三鑫公司支付工程欠款357322.05元，教投公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：智文公司与三鑫公司系业务工程合作关系。2017年3月，三鑫公司将其承包的、由教投公司发包的武侯区江安河中学工程水磨石地面施工工程转发包给智文公司。智文公司与三鑫公司签订了《施工合同》，约定工程为双包工程，最终结算为以现场实际收方为准，后双方相关负责人员对工程总量结算，三鑫公司共计欠智文公司工程款1639287元，扣除实际部分付款，剩余439287元未支付（含质保金81964.35元），减除到期返还的质保金后尚欠工程款357322.05元。三鑫公司不履行支付工程款的义务，亦怠于向教投公司追要工程款，严重影响智文公司的正常经营。教投公司未足额支付的工程款，应对三鑫公司的欠款承担连带清偿责任。 教投公司辩称，根据合同相对性，智文公司和三鑫公司的合同与我方无关；根据合同约定，审核意见出具后十日内我方支付至85%进度款，目前工程还在核算阶段，支付条件未成就；我方其余应付进度款已经付完。 三鑫公司辩称，对总价款和欠付金款无异议，应以收到业主方当次进度款之后才支付，故目前不具备支付条件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，三鑫公司（甲方）与智文公司（乙方）签订《施工合同》，约定：甲方将位于成都市武侯区××路××建设工程中的水磨石项目承包给乙方；承包方式为包工包料；合计总工程款1572000元，工程完工结算时按实际施工的工作量结算，单价不变；付款方式：甲方每月按乙方完成工程量的60%支付工程款，工程完工验收合格后甲方付至乙方完成工作量的70%，本项目竣工验收合格后甲方付至乙方完成工程量的80%，2018年1月30日前甲方付至乙方工程总产值的95%，剩余5%质保金在两年质保期满后无息退还（以上付款均为甲方收到业主方当次进度款后才予以支付）；甲方要求乙方工程交验标准为规范要求标准，乙方按照国家有关规范和技术质量标准并结合甲方要求，工程竣工后，由甲方按照验收范围进行验收；工程工期从2016年12月1日至2017年6月30日竣工（如因停水停电等，不正常施工及工程款不及时支付，工期顺延）。 智文公司施工后，于2019年1月11日与三鑫公司进行结算，工程量收方单载明的合计工程款为1639287元。三鑫公司支付了工程款120万元，扣除质保金81964.35元，三鑫公司尚欠智文公司工程款357322.65元未付。 另查明，2015年12月28日，教投公司与三鑫公司签订《江安河中学建设工程施工合同》，将涉案工程发包给三鑫公司。该合同17.3.2约定：1.在分部分项工程全部完成及工程竣工验收合格后，承包人提交工程量报表，经相关单位审核后，由全过程造价咨询机构出具审核意见10日内，发包人按经审核的产值（扣除安全文明施工费）85%支付；2.承包人提交工程竣工结算报表，经发包人的国家审计机构审计后30个工作日内，按照审计结算价扣除前已支付工程款和质保金后，发包人一次性支付工程尾款。教投公司公司与三鑫公司均认可涉案工程于2018年6月竣工，教投公司已支付三鑫公司工程款77454571.99元，截止庭审日，工程款仍处于审核阶段，双方尚未完成结算。 上述事实，有施工合同、江安河中学建设工程施工合同、工程量收方单、进账单、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，三鑫公司与智文公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签订的《施工合同》中约定三鑫公司应在2018年1月30日前付至智文公司工程总产值的95%，现付款期限已届满，故智文公司请求三鑫公司支付除质保金外的剩余工程款357322.05元，符合双方约定，本院予以支持。 智文公司请求教投公司在三鑫公司未付工程款的范围内负连带清偿责任，本案中，涉案工程尚处于审核阶段，智文公司与三鑫公司之间尚未完成结算，剩余工程款的付款金额、时间尚不能确定，故智文公司该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三鑫公司辩称，双方约定的付款条件尚未成就，不应当支付工程款。本案中，双方虽然约定三鑫公司在收到教投公司当次进度款后才予以支付，但教投公司已付三鑫公司工程款超过7700万元，其付款进度并未依据智文公司与三鑫公司之间的工程进度进行，且教投公司与三鑫公司均认可涉案工程款尚处于审核阶段，剩余工程款的付款时间尚不能确定，该约定应属约定不明确，故对该理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中核三鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都智文装饰工程有限公司支付工程款 357322.05元； 二、驳回原告成都智文装饰工程有限公司对被告成都市武侯教育投资有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，因简易程序减半收取计3330元，由被告中核三鑫建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月五日 书记员 周粲鑫
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2702号申请执行人田军,男,汉族，1966年1月25出生,住信阳市潢川县。被执行人周庆海，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省信阳市浉河区。本院依据已生效的（2019）豫1502民初1866号法律文书，向被执行人周庆海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人田军申请执行标的为306000.00元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人周庆海的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人田军。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十二月二十七日书记员  :刘波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13231号申请人：兴业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码91320594674869183M。负责人：王学祥，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文豪，江苏同益大地律师事务所实习律师。被申请人：徐军，男，1987年3月15日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：黄燕，女，1988年1月20日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理兴业银行股份有限公司苏州分行与徐军、黄燕金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司苏州分行于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐军、黄燕银行账户存款人民币94万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐军、黄燕银行账户存款人民币94万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十二月九日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游其发，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告游其发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告游其发经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告游其发向原告清偿截至2019年9月17日的信用卡欠款本金212161.02元、利息31298.95元、分期付款手续费3570.97元、逾期还款违约金39609.69元;自2019年9月18日起至实际清偿之日止，利息以本金212161.02元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告游其发未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年2月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××25。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月17日，尚欠原告借款本金212161.02元、利息31298.95元、分期付款手续费3570.97元、逾期还款违约金39609.69元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告游其发经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游其发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金212161.02元、分期付款手续费3570.97元及利息（截至2019年9月17日，利息31298.95元；自2019年9月18日起至欠款清偿之日止的利息，以本金212161.02元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担786元，由被告游其发负担4538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初2791号 原告齐乐天，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告郭宝林，男，1993年9月8日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告齐乐天与被告郭宝林生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年11月18日0时许，在府谷县恒义德酒店4楼KTV内，被告与原告因琐事发生口角，后被告拿啤酒瓶砸向原告，致使原告受伤。经府谷县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、右耳软组织损伤，原告在府谷县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费用13306.45元。府谷县公安局于2018年10月22日作出府公（城郊）行罚决字（2018）59号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10日，并处罚款200元的行政处罚。现原告具状起诉，请求依法判令：被告立即向原告支付医疗费13306.45元、误工费2809元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、营养费320元、精神抚慰金5000元，共计23823.45元；本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 府谷县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明原、被告因为打架，被告郭宝林被行政处罚的事实。 府谷县人民医院住院病历首页复印件一份、费用清单复印件一份、临时医嘱记录单复印件一份、医疗费票据10支，诊断证明书复印件一份、检验报告单复印件一份，证明原告的伤情及花费的事实。 被告辩称，打架是事实，其愿意在能力范围内赔偿原告1.6万元。 被告未向法庭提交相关证据。 本院依法调取了府谷县公安局城郊派出所案卷材料一份。 本院对原告提交的证据认定如下： 其提交的证据来源合法，内容真实，能够达到其证明目的，本院予以确认。 本院依法调取的城郊派出所案卷材料客观真实，能够证明事情的经过，本院予以确认。 经审理查明：2017年11月18日0时许，在府谷县恒义德酒店，原告与其朋友、被告与其朋友分别在不同的KTV包间唱歌、喝酒。被告在醉酒状态下听到有人踢其包间的房门，后出门查看，在楼道遇到了和朋友打招呼的原告，被告与他人发生争吵后回到自己包间拿出一个啤酒瓶，顺手将啤酒瓶砸在原告头部致原告受伤住院。经府谷县人民医院诊断为：脑挫伤（右侧颞叶）、右耳外伤，原告在府谷县人民医院住院治疗16天，共花费医疗费用14802.28元。2018年10月22日，府谷县公安局作出府公（城郊）行罚决字[2018]59号行政处罚决定书，决定给予被告拘留十日，并处罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，根据被告在公安机关的陈述，原告在事件当中并无过错，被告在醉酒的状态下，未证实谁将其踢了一脚，就无故用啤酒瓶殴打原告，其对原告的损失应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，结合本案查明的事实和原告的诉讼请求，确定赔偿原告的范围和数额如下： 医疗费：原告实际花费14802.28元，其请求13306.45元，本院予以支持； 误工费：2018年陕西省在岗职工年平均工资为71983元，原告住院16天，故误工费为71983元/年÷365×16天=3155元； 住院伙食补助费：50元/天×16天=800元； 护理费：100元/天×16天=1600元； 营养费：20元/天×16天=320元。 精神抚慰金本院不予支持。以上费用共计19181元，应由被告全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告郭宝林于本判决生效之日起三日内赔偿原告齐乐天医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项费用共计19181元； 驳回原告郭宝林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，适用简易程序审理减半收取198元，由原告负担58元，被告郝宝林负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜焕 二〇一九年十二月十七日 书记员  张妮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4426号 原告：蒋臣君，男，汉族，1972年1月13日出生，住成都市青羊区。 原告：邓清华，女，汉族，1976年3月6日出生，住成都市青羊区。 原告共同委托诉讼代理人：郝勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司，住所地成都市武侯区一环路南二路****附**。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原告蒋臣君、邓清华诉被告四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司（以下简称齐盛公司）商品房预售合同纠纷案，本院受理后依法适用简易程序于2019年8月23日、8月30日公开开庭进行审理，原告蒋臣君、邓清华的共同委托诉讼代理人郝勇、王瑞娟，被告齐盛公司的委托诉讼代理人钟伟、陈庆到庭参加为诉讼，本案现已依法审理终结。 蒋臣君、邓清华向本院提出诉讼请求：1.齐盛公司支付逾期交房违约金（以约定购房款为基数，从2017年12月1日起按每日万分之三的标准支付至实际交房之日止）；2.由齐盛公司承担诉讼费用。事实与理由：蒋臣君因与案外人重庆巨能建设（集团）有限公司存在债权债务关系，由案外人重庆巨能建设（集团）有限公司将债权转让给蒋臣君，其中7911705.11元债权，通过抵扣房款的方式实现。据此，蒋臣君、邓清华与齐盛公司签订《四川省商品房买卖合同》及附件（以下简称预售合同），约定蒋臣君、邓清华购买齐盛公司开发的位于洛带镇“艺库二期”项目的商品房，用途为商业，合同约定齐盛公司应于2017年12月1日前交付房屋，若逾期交房，齐盛公司应每日按蒋臣君、邓清华已交房款的万分之三向其支付违约金。合同签订后，蒋臣君、邓清华以债权清偿方式支付全部约定房款，但齐盛公司至今未交付房屋，已严重违约。蒋臣君、邓清华为维护合法权益，特提起诉讼。 齐盛公司辩称，签订预售合同属实，确实存在迟延交房情形。因预售合同项下房屋已通过竣工验收，且符合合同约定的交付条件，已于2018年12月18日向蒋臣君、邓清华住所地邮寄《交付通知书》，并在华西都市报登报公告，通知蒋臣君、邓清华于2018年12月21日前进行收房。因原告至今拒绝收房，则从2018年12月21日开始不应继续计算违约金。同时，蒋臣君、邓清华主张的违约金过分高于其因房屋迟延交付所遭受的损失，请求依法予以调低。 本院经过审理认定以下事实：因抵充债务原因，于2017年，蒋臣君、邓清华（买受人）与齐盛公司（出卖人）签订预售合同，约定齐盛公司将在龙泉驿区洛带镇双槐村一社地块上开发的“艺库二期”项目中16幢1层8号房屋出售给蒋臣君、邓清华，注明商品房的用途为商业，齐盛公司在2017年12月1日前向买受人交付房屋。交付房屋的条件为取得建设工程竣工验收合格证明，取得房屋面积实测报告书，经商品房设计单位、地勘、地勘单位单位、施工单位、建设单位验收合格。房屋价款为997243.79元。对于逾期交房双方约定，逾期超过90天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付按全部已付款（即约定价款）万分之三的违约金。第二十七条，本合同约定交付使用之日起360个工作日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。第三十六条，买受人承诺在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效，任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话、传真、电子邮箱的，自变更之日起15日内通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。 合同签订后，至预售合同约定交房日期届满，齐盛公司未交付房屋。 后，因案涉房屋取得建设工程竣工验收合格证明，取得房屋面积实测报告书，经商品房设计单位、地勘、地勘单位单位、施工单位、建设单位验收合格，齐盛公司于2018年12月18日，向蒋臣君、邓清华邮寄发出《交付通知书》，要求蒋臣君、邓清华于2018年12月21日前办理交房手续，并同时在华西都市报登报通知上述事项。 至起诉之日蒋臣君、邓清华未与齐盛公司办理收房手续。 上述事实，有预售合同、邮寄单、报纸、公证书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，蒋臣君、邓清华与齐盛公司签订的预售合同不违反法律规定，属有效合同。当事人应按合同约定全面履行义务。齐盛公司逾期交房已违反合同的约定，应承担相应的违约责任。 关于逾期交房的违约金计算标准问题。双方在合同中约定逾期交房以已付房款为标准，按每日万分之三的标准支付违约金，齐盛公司称预售合同约定的违约金明显超过因逾期交房造成的损失，请求予以调低。鉴于蒋臣君、邓清华未提供证据证明实际损失情况，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金标准调整为以约定价款为基数按每日万分之二计算。 关于违约金计算期限问题。根据预售合同约定，违约金应计算至房屋交付之日止。齐盛公司在符合预售合同约定的交付房屋条件下通知原告办理交房手续，原告以房屋存在质量问题为由至今拒绝收房。原告对房屋质量问题提出异议，但没有提供证据证明房屋质量达到严重影响使用的程度。原告在房屋符合双方约定交付条件的情况下，拒绝接收房屋，应由其自行承担此后房屋未交付的损失。故违约金应计算至齐盛公司通知收房截止之日的2018年12月21日。有关房屋存在的一般质量问题，原告可向被告另行主张其承担维修义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告蒋臣君、邓清华支付逾期交房违约金76788元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1693.5元，由四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈霞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4600号原告：陈美华，女，汉族，1960年7月11日出生，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码：440************44X。委托诉讼代理人：廖泽城、梁顺，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：邓高飞，男，汉族，1988年2月28日出生，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码：440************199。委托诉讼代理人：马连生，电白区水东镇法律服务所法律工作者。原告陈美华诉被告邓高飞返还原物纠纷一案,本院于2019年11月18日立案。原告陈美华于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈美华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈美华撤诉。案件受理费502.28元，由原告陈美华负担。审 判 员 邵健鹰二〇一九年十二月十五日法官助理 谭 棉书 记 员 黄丹丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦祥斌（曾用名韦贵荣），男，1968年5月18日出生，壮族，现住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：李昌发，广西欧治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦兆坤，男，1945年5月18日出生，壮族，现住广西罗城仫佬族自治县。 再审申请人韦祥斌因与被申请人韦兆坤相邻排水纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦祥斌申请再审称，（一）原审判决适用法律错误，再审申请人韦祥斌不是民事责任的主体，韦寒英和韦建辉等人房屋的自然流水为被申请人排水沟的实际排水人，才是民事责任的主体。（二）原审判决认定再审申请人砌围墙，改变了自然流水的流向，增加了被申请人的排水压力的基本事实，缺乏证据证明。再审申请人所建的围墙是建在自己的土地上，没有侵占到被申请人的任何土地。请求再审本案。 本院经审查认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。水往低处流是水的自然流向。本案再审申请人与被申请人房屋左右相邻，地势相同，均为前低后高的地形地貌，作为地势较低的双方当事人，均有义务解决后面地势较高的自然流水的排放问题。而再审申请人修建新房后，在其房屋后面沿着水泥路边砌起围墙，应自行安排其房屋后自然流水的排放问题，但再审申请人没有按照自然流水的流向在围墙底部预留排水口，致使下大雨时再审申请人家后面的自然流水沿水泥路流进被申请人家的排水沟，改变了自然流水的流向，增加了被申请人的排水压力，已对被申请人房屋的安全带来危害。即使再审申请人所砌围墙占用的是自己的土地，也仍有必要的相邻容忍义务，不能人为改变排水流向，再审申请人主张是在其自身土地上砌围墙而不承担排除妨碍的理由不能成立，本院不予采信。至于韦寒英和韦建辉是否本案实际排水人，由于被申请人未就韦寒英和韦建辉提起诉讼，不是本案审查范围。因此，被申请人请求判令再审申请人拆除其房屋后面围墙西北角（即转弯角）的部分围墙，并开排水沟排水，有事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，韦祥斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦祥斌的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟 毅
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初3251号原告：田水平，男，汉族，1963年6月9日出生，九江市人，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：展倩，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：福建酬勤建筑工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**花开富贵**楼******-1，统一社会信用代码91350100MA32L9FQ19。法定代表人：郭金山，公司经理。委托诉讼代理人：曹文安，江西泰极律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂新华，江西泰极律师事务所律师。原告田水平诉被告福建酬勤建筑工程有限公司（以下简称福建酬勤公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田水平及其委托诉讼代理人田玮琅，被告福建酬勤公司委托诉讼代理人曹文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田水平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间费用500000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，原、被告签订《居间承诺书》，约定由原告居间介绍被告与瑞昌市诚科房地产开发有限公司龙泉福居开发经营部之间承建建筑工程事宜，原告需确保最终成果为双方签订协议并于10月份开工，被告需支付500000元居间介绍费并不得以任何不正当理由拒绝。经原告斡旋，被告顺利与瑞昌市诚科房地产开发有限公司龙泉福居开发经营部就瑞昌市南环路地块南苑丽景安置房项目签订建设工程施工合同，并于2019年10月份动工。事成之后，原告多次要求被告支付500000元居间介绍费，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告福建酬勤公司辩称：1、被告与瑞昌市诚科房地产开发公司没有签订正式的建设工程施工合同文本；2、被告进场施工需要建设工程施工许可证，之前的建设工程施工许可证系瑞昌市兴盛建筑工程有限公司，故被告至今都无法进场施工。因此，现在的客观情况不符合原、被告签订的居间承诺书中被告应支付居间费用的条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告田水平与被告福建酬勤公司签订《居间承诺书（草）》，约定由田水平居间介绍福建酬勤公司与瑞昌市诚科房地产开发有限公司龙泉福居开发经营项目部（以下简称瑞昌诚科公司项目部）之间承建建筑工程事宜，居间介绍费500000元，居间人确保福建酬勤公司与瑞昌诚科公司项目部签订协议并于10月份开工，且福建酬勤公司不能以任何不合理的借口不支付居间费，否则，此承诺可通过法律解决。经原告前期多次撮合，瑞昌诚科公司项目部与福建酬勤公司于2019年9月27日签订了《建设工程承包合同（补充）》，约定由福建酬勤公司承建瑞昌市南苑丽景安置房，合同对工程内容、承包范围、合同工期、工程质量标准、合同价款、材料要求、付款方式、工程变更、工期延误、安全施工、双方责任、合同争议的解决方式等进行了约定。该建设工程承包合同第九条第3项约定，必须同意将原瑞昌市兴盛建筑工程有限公司换成乙方（福建酬勤公司）指定公司。2019年10月12日，瑞昌市兴盛建筑工程有限公司（以下简称瑞昌兴盛公司）向瑞昌诚科公司项目部发出了《工程联系函》，瑞昌兴盛公司同意终止此前的工程施工合同。建设工程承包合同签订后，福建酬勤公司举行了开工仪式，但一直未进场施工。2019年10月29日，瑞昌兴盛公司重新与发包人签订了建筑工程协议，案涉瑞昌市南苑丽景安置房工程由瑞昌兴盛公司施工至今。瑞昌兴盛公司持有案涉瑞昌市南苑丽景安置房建筑工程施工许可证，合同工期自2019年4月8日至2020年10月8日，后来福建酬勤公司虽与瑞昌诚科公司项目部签订了建设工程承包合同，但福建酬勤公司未取得该工程的建筑工程施工许可证。现因原告索要居间费用未果，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的《居间承诺书（草）》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故可认定双方之间形成了居间合同关系。本案争议的焦点在于原告是否完成了居间事项。根据居间承诺书的约定，该承诺书对居间报酬的支付是附条件的，不仅要促成福建酬勤公司与瑞昌诚科公司项目部签订合同，而且还要促成福建酬勤公司于2019年10月份开工。对于何为开工，居间承诺书没有明确说明，按通常理解应是进场施工。根据本院查明的事实，被告福建酬勤公司仅举行了开工仪式，没有进场施工。本案经本院审判委员会讨论，认为原告尚未完成居间事项，支付居间报酬的条件没有成就，对原告要求被告支付居间报酬的诉讼请求不予支持，但考虑到原告为居间事项耗费了一定的时间精力和财力，被告应向原告支付其从事居间活动支出的必要费用。原告认为其从事居间活动支出了20万余元，但未能提供充足的证据证实，本院难以认定。结合本案实际，本院酌情确认原告从事居间活动支出的必要费用为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告福建酬勤建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告田水平支付居间必要费用30000元。二、驳回原告田水平的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8800元，由原告田水平负担8250元，由被告福建酬勤建筑工程有限公司负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  章俊棋人民陪审员  周起俊人民陪审员  周庆生二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁曼曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：游燕明，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告游燕明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告游燕明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告游燕明向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金138021.3元、利息29975.39元、逾期还款违约金29713.21元;自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金138021.3元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告游燕明未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准的收费标准作出规定。被告在申请表中选择分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为20×××78。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月21日，尚欠原告借款本金138021.3元、利息29975.39元、逾期还款违约金29713.21元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告游燕明经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游燕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金138021.3元及利息（截至2019年9月21日，利息29975.39元；自2019年9月22日起至欠款清偿之日止的利息，以本金138021.3元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担641元，由被告游燕明负担3463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧阳敏杰，男，1983年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧阳敏杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告欧阳敏杰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告欧阳敏杰向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金73743.55元、利息10663.91元、分期付款手续费196.56元、逾期还款违约金13738.6元;自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金73743.55元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告欧阳敏杰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为25×××40。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金73743.55元、利息10663.91元、分期付款手续费196.56元、逾期还款违约金13738.6元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧阳敏杰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金73743.55元、分期付款手续费196.56元及利息（截至2019年9月24日，利息10663.91元；自2019年9月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金73743.55元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担313元，由被告欧阳敏杰负担1705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1604号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘平常，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省汉寿县********寸伏寺组，公民身份号码430************17X。因本案于2019年9月28日被羁押，次日因肇事逃逸行为被处以行政拘留十二日，同年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1599号起诉书指控被告人刘平常犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人刘平常到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日22时许，被告人刘平常酒后驾驶粤CPX6**号小轿车在珠海市香洲区*****追尾碰撞被害人郭某某驾驶的粤C*****号小轿车，造成两车受损的交通事故。《道路交通事故认定书》认定被告人刘平常承担此次事故全部责任。发生事故后，被告人刘平常驾车逃逸，在逃逸过程中与他人发生口角纠纷，被对方报警。民警到场抓获被告人刘平常并带至医院抽血检查。经检验，被告人刘平常血液酒精含量278.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2019年10月3日，被告人刘平常赔偿被害人郭某某的经济损失，获得其谅解。公诉机关认为，被告人刘平常醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘平常具有造成交通事故并承担全部责任、曾被行政处罚的从重情节，另具有赔偿被害人并获得谅解、认罪态度好的从轻处罚情节，被告人刘平常认罪认罚，建议本院对被告人刘平常判处拘役一至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘平常的供述，证人黎述胜、袁高兵、郭某某的证言，当事人血样采集登记表，现场检测报告书，道理交通事故认定书，赔偿协议谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，人员基本信息，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视频资料说明，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，现场照片，光盘等证据证实。被告人刘平常对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘平常醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘平常的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘平常造成交通事故后逃逸，并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人刘平常归案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘平常因肇事逃逸，被行政拘留十二日，该逃逸行为系本案的量刑情节，故羁押时间予以折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘平常犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押17日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月四日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初858号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12178号 原告：漆树芳，女，1965年8月7日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：张青永，女，1944年4月7日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：何小东，男，1984年9月21日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：何斌，男，1986年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路**中华保险大厦。 负责人：邓荣华。 委托诉讼代理人：游浩月，男，公司员工。 原告漆树芳、张青永、何小东、何斌与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财保成都中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日、12月27日公开开庭进行了审理。原告何小东与四原告共同委托诉讼代理人陈术林，被告委托诉讼代理人游浩月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告漆树芳、张青永、何小东、何斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付身故保险金10万元。事实与理由：何勤生前在被告处购买中华幸福安康专属激活卡（2015版），约定出现意外身故事件被告支付身故保险金10万元，保险期间为一年。何勤于2019年3月4日在云南省镇沅县××道驾车发生交通事故意外身故死亡。被告应当在保险责任范围内承担保险责任。原告漆树芳系何勤之妻，原告张青永系何勤之母，原告何小东、何斌系何勤之子。 被告中华联合财保成都中心支公司辩称，何勤投保中华幸福安康专属激活卡（2015版），身故保险金约定为10万元属实。原告未提交充分证据证明何勤因发生意外事故导致身亡的真实性。即使原告陈述属实，何勤出险时的职业是“交通运输业-陆运-营业用货车司机”，根据保险合同约定应当按照4类职业计算赔偿，赔偿系数为0.4，中华联合财保成都中心支公司应向原告理赔4万元（10万元×0.4）/份。 经审理本院认定如下事实：2019年2月，何勤作为被保险人在被告处投保了中华幸福安康专属激活卡（2015版）保险产品。保险合同约定，1.被保险人因遭受意外伤害身故，被告支付身故保险金10万元；2.如被保险人出险时实际从事的职业类别为四类职业，则被告只支付身故保险金4万元（10万元×职业类别系数0.4）；3.职业类别“交通运输业-陆运-营业用货车司机”为四类职业；4.保险期间从2019年2月16日至2020年2月15日。 中华幸福安康专属激活卡（2015版）保险产品需通过刮开该保险卡手册中被覆盖的密码激活。激活成功后3日保险生效，开始计算保险期间。 何勤在购买保险后，前往云南省镇沅县某工地务工。2019年3月4日18时30分，云南省镇沅县振太镇中心卫生院接到何勤单位领导的请求，希望该院派出救护车、医护人员到事故现场对何勤进行救治，何勤伤情不明。该院及时派出救护车及医护人员于18时57分到达事故现场查看何勤伤情并抢救。因抢救无效，该院于当日19时30分宣布何勤死亡。 原告漆树芳、何小东、何斌事故当日购买了前往云南省的机票，并于次日赶到云南省镇沅县事故现场。 经本院询问，何小东称其于2019年3月4日当天接到父亲何勤之工友彭坤的电话，彭坤告知其父亲何勤发生交通事故死亡。因此，原告漆树芳、何小东、何斌当日购买机票前往云南，三人抵达事故现场，处理后续事宜。 庭审中，何小东出示了若干事故现场的照片，显示一辆货车翻坠于某工地便道侧方，车辆翻坠处与工地便道有一定高度差，车身损毁严重。照片中能看到，漆树芳在事故现场。 2019年3月6日，漆树芳、何小东、何斌与案外人郭旭东签订了《死亡赔偿协议书》。死亡赔偿协议书记载：2019年3月4日17时30分许，何勤驾驶川L261**车辆行驶至工地施工便道时发生交通事故，致何勤死亡。经双方协商，郭旭东自愿一次性赔偿漆树芳、何小东、何斌各项人身损害赔偿费用共计106万元。郭旭东已向漆树芳转账支付赔偿款106万元。庭审中何小东称，郭旭东系何勤之雇主。郭旭东已经向漆树芳、何小东、何斌支付赔偿款106万元。 原告漆树芳、张青永、何小东、何斌系何勤全部法定继承人。 以上事实有当事人身份信息、中华幸福安康专属激活卡（2015版）保险产品说明书、何勤的驾驶证、从业资格证、家庭关系证明、死亡赔偿协议书、死亡证明、照片若干、付款凭证、机票行程截图、银行流水以及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，何勤与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照保险合同的约定履行合同义务。 根据本院查明的事实，何勤因交通事故意外身亡这一事实具有高度盖然性，可以排除合理怀疑，本院对此予以确认。何勤因意外事故身亡，符合中华幸福安康专属激活卡（2015版）保险产品的保险责任范围，被告应当依约赔偿。 “中华幸福安康专属激活卡（2015版）”系被告提供的格式合同，其中按照职业类别设定赔偿系数的约定，免除了被告部分责任，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故被告按照职业类别设定赔偿系数的约定，属于免责条款。按照职业类别设定赔偿系数的免责条款已经作加黑加粗处理，可以认定被告已经履行了免责条款提示义务，但是被告没有举证证明已就上述免责条款向何勤进行了明确说明，该免责条款对何勤不发生法律效力，被告应当按约向何勤之第一顺位法定继承人即本案原告支付保险金10万元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告漆树芳、张青永、何小东、何斌支付保险金10万元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员 张晓霜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12376号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：龚海书，男，1965年2月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：万素蓉，女，1966年9月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告龚海书、万素蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告龚海书到庭参加诉讼，被告万素蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、二被告归还原告欠款本金130000元、利息467.28元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年4月12日起至2019年7月12日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金6306.55元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2019年4月12日起至2019年7月12日计算），2019年7月13日之后利息、违约金按照上述计算方式计算至款付清时止；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月20日，二被告向原告申请30万元爱家分期业务，分期期数为60期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月12日，二被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求二被告一次性归还全部欠款，二被告至今未实际履行。 被告龚海书辩称，认可原告主张的事实和诉讼请求。 被告万素蓉未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 龚海书向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 龚海书申请信用卡后，于2016年5月17日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为30万元，龚海书、万素蓉在《爱家分期业务申请表》申请人和配偶处签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明龚海书、万素蓉愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付龚海书的爱家分期业务的金额为30万元，分期期数为60期,分期手续费率为22%,分期手续费为66000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，向龚海书指定账户支付转账30万元。履行过程中，龚海书、万素蓉发生违约。截止2019年7月12日，银行对账单显示尚欠到期本金20000元、利息467.28元、还款违约金6306.55元、未到期本金110000元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与龚海书签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，龚海书未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求龚海书及万素蓉一次性支付欠款本金及利息。本院对中国银行武侯支行要求龚海书及万素蓉偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与龚海书就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告龚海书、万素蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金130000元、利息（截止2019年7月12日为467.28元，之后以130000元为计算基数从2019年7月13日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3035元，因简易程序减半收取1517.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担70元，被告龚海书、万素蓉负担1447.50元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员 周粲鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑碧华，女，1981年7月28日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑碧华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告郑碧华经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告郑碧华向原告清偿截至2019年10月4日的信用卡欠款本金106495.81元、利息27271.43元、分期付款手续费2680.65元、逾期还款违约金17771.32元;自2019年10月5日起至实际清偿之日止，利息以本金106495.81元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告郑碧华未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年2月10日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对自由分期/账单分期的收费标准进行规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为11×××57。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月4日，尚欠原告借款本金106495.81元、利息27271.43元、分期付款手续费2680.65元、逾期还款违约金17771.32元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑碧华经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑碧华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金106495.81元、分期付款手续费2680.65元及利息（截至2019年10月4日，利息27271.43元；自2019年10月5日起至欠款清偿之日止的利息，以本金106495.81元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担392元，由被告郑碧华负担2873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3999号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。住所地：高州市*********。统一社会信用代码：914***********008A。主要负责人：梁振飞，行长。委托诉讼代理人：黄汉章，男，1969年7月25日出生，汉族，银行职员，住广东省高州市********。身份证号码：440************214。委托诉讼代理人：余大武，男，1969年10月11日出生，汉族，银行职员，住广东省高州市***********。身份证号码：440************757。被告：黄业佑，男，1949年8月26日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*************。身份证号码：440************212。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行诉被告黄业佑金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行的委托诉讼代理人黄汉章、被告黄业佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行向本院提出诉讼请求：一、被告黄业佑偿还贷款本金348000元（暂不起诉利息）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄业佑在2008年6月30日向原告借款1笔，金额348000元，用途为种果，年利率为10.71%，2011年6月25日到期。贷款发放后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，利息交至2009年8月19日。至2019年9月20日尚欠贷款本金348000元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2019年4月16日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告黄业佑辩称，我是有欠贷款，但2008.6.30当天我没有贷款。2002年之后我均没有贷过款。至于是不是借新还旧，我记不清楚了，当时信社的叫我签名，我不知道。本院经审理认定事实如下：被告黄业佑在2008年6月30日向原告借款1笔，金额348000元，用途为种果，年利率为10.71%，2011年6月25日到期。贷款发放后，被告黄业佑一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息。利息交至2009年8月19日。至2019年9月20日尚欠贷款本金348000元及利息。最后一次签收催收通知书日期为2019年4月16日。经原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行多次催收，被告黄业佑至今还未还清上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款事实，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄业佑已经偿还利息至2009年8月19日，没有偿还本金。至2019年9月20日尚欠贷款本金348000元及利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，本院对原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行要求被告黄业佑偿还贷款本金348000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告黄业佑于本判决生效后十日内偿还贷款本金348000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，诉讼保全申请费2320元，合计5580元，由被告黄业佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月五日书记员  黄剑锋
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3063号之一申请执行人：马国庆，男，1965年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路**。法定代表人袁军，该公司董事长。关于马国庆与江苏圣通建设集团有限公司（以下简称：圣通公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初1440号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马国庆返还借款人民币30万元，并支付该款自2019年2月9日起至还清之日止按年利率12%计算的利息。因圣通公司未按期履行，马国庆向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人名下有位于常州市金坛区××路××号××路××号××路××号的不动产（均非本院首封），有牌号为苏ＤＧ××**的车辆（雅阁，2006年登记，未实际控制），无银行存款可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二十四日书记员 李健健
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7684号 原告：廖国春，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：熊伟康，四川众能律师事务所律师。 被告：四川国润嘉宝投资有限责任公司，住所地成都市武侯区临江中路**。 法定代表人：廖国春。 原告廖国春与被告四川国润嘉宝投资有限责任公司（以下简称国润嘉宝公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖国春的委托诉讼代理人熊伟康，被告国润嘉宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖国春向本院提出诉讼请求：1.确认廖国春与国润嘉宝公司于2013年5月29日签订的《聘用合同》终止，廖国春不再履行董事长、经理和法定代表人职务；2.判决国润嘉宝公司在成都市武侯区工商行政管理局为廖国春办理相应的法定代表人更换或注销手续。事实与理由：廖国春与国润嘉宝公司于2013年5月29日签订书面聘用合同，聘任廖国春挂名国润嘉宝公司董事长、经理和法定代表人，任期三年，即2013年至2016年，任期内无任何报酬。廖国春于2015年9月以邮寄书面文件方式分别向国润嘉宝公司股东四川省尼科国润科技有限公司（以下简称尼科国润科技公司）及股东四川省尼科国润新材料有限公司（以下简称尼科国润新材料公司）提出辞去挂名董事长、经理及法定代表人职务，同时也以手机短信方式向国润嘉宝公司所有董事、监事提出辞去挂名董事长、经理和法定代表人职务，但均无结果。现尼科国润新材料公司已进入破产程序，本人已向管理人移交了相应的公章和证照，并提出了解除董事长、经理和法定代表人职务，但均无结果。根据《聘用合同》，廖国春任期已满，上述合同已终止，国润嘉宝公司拒不为廖国春办理法定代表人变更或注销手续。廖国春为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 国润嘉宝公司未作答辩。 廖国春绕诉讼请求依法提交了国润嘉宝公司的工商登记信息，股东会决议、《聘用合同》、辞职报告、回函、收条、（2016）川14民破2号之一民事裁定书、（2016）川14民破2号公告、申请书，拟证明案涉《聘用合同》已到期，但国润嘉宝公司拒不为廖国春办理法定代表人变更手续的事实。国润嘉宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对廖国春举示的证据和庭审陈述予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国润嘉宝公司成立于2005年11月21日，股东为尼科国润科技公司（持股比例为17.64%）和尼科国润新材料公司（持股比例为82.36%）。 2013年5月29日，国润嘉宝公司作出董事会决议，决议内容：1、免去陶仕华的公司董事长即法定代表人职务；2、选举产生廖国春担任公司董事长即法定代表人，任期三年；3、免去陶仕华的公司经理职务；4、聘任廖国春担任公司经理，任期三年。同日，国润嘉宝公司作出股东会决议，决议内容为经全体股东研究决定，一致通过如下决议：1、同意免去陶仕华的公司董事职务；2、同意选举廖国春为公司董事，任期三年。根据以上决议，国润嘉宝公司与廖国春签订《聘用合同》，约定国润嘉宝公司决定聘用廖国春担任国润嘉宝公司董事长、经理和法定代表人职务，聘用期限为2013年5月29日至2016年5月29，因廖国春为国润嘉宝公司关联企业职工，国润嘉宝公司就聘用廖国春为国润嘉宝公司董事长、经理和法定代表人事宜，不再单独向廖国春支付报酬；委托期限届满，本合同自然终止，若需廖国春继续履行董事长、经理、法定代表人职务，双方需另行签订书面聘用合同，没有另行签订书面聘用合同，廖国春不再享有董事长、经理和法定代表人的权利和履行相应义务。 2015年8月31日，廖国春向尼科国润新材料公司申请辞去国润嘉宝公司法定代表人（董事长、总经理）一职并向其邮寄了《辞职报告》。2015年9月10日，尼科国润新材料公司回函称廖国春提出辞职不符合《公司法》、《公司登记管理条例》以及《四川国润嘉宝投资有限责任公司章程》规定，应依法向国润嘉宝公司股东会提出辞职，在国润嘉宝公司股东会同意廖国春辞职前，廖国春仍是公司法定代表人，应依法履行国润嘉宝公司法定代表人（董事长、总经理）职责。 2016年7月22日，眉山市中级人民法院受理了尼科国润新材料公司破产重整一案。2016年12月9日，廖国春向尼科国润新材料公司管理人移交了国润嘉宝公司的公司证照、公司公章及法人印章。2016年12月10日，廖国春向尼科国润新材料公司管理人申请解除国润嘉宝公司董事长、经理和法定代表人职务。尼科国润新材料公司管理人于2016年12月20日回复称其无权代表国润嘉宝公司解除案涉《聘用合同》。2019年1月9日，眉山市中级人民法院裁定终止尼科国润新材料公司重整程序并宣告尼科国润新材料公司破产。据廖国春称，尼科国润新材料公司破产清算一案尚未通过资产处置方案。 另查明，国润嘉宝公司工商登记信息显示，廖国春为国润嘉宝公司的法定代表人、董事长兼总经理，国润嘉宝公司目前处于吊销未注销状态。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”国润嘉宝公司章程规定，董事长为公司法定代表人，董事长由公司三分之二以上的董事选举产生，公司经理由董事会聘任。董事由股东会选举产生。根据公司章程，廖国春应向董事会提交辞去董事长及经理职务的申请。廖国春诉称以手机短信方式向国润嘉宝公司各董事、监事提出辞职申请未获回复。此外，廖国春向国润嘉宝公司股东提交了辞职书。但国润嘉宝公司股东并未召开股东会或以书面方式通过免除廖国春的董事职务及变更法定代表人的决议。故廖国春该提交辞职书的行为不能产生辞去董事长兼法定代表人、经理职务的效力。 根据《中华人民共和国公司法》第四十五条：“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”案涉《聘用合同》虽已到期，但廖国春并未提供证据证明国润嘉宝公司股东会对免除其董事身份、变更法定代表人作出过决议，或董事会对同意其不再履行董事长、经理职务作出过决议，故其仍应继续履行相应职务。考虑国润嘉宝公司控股股东尼科国润新材料公司处于破产清算阶段，尚未对其持有的国润嘉宝公司股权作出处置。现廖国春已将公司资料、印章等交由尼科国润新材料公司管理人保管，廖国春仍应积极配合管理人工作。现国润嘉宝公司被吊销营业执照，存在法定的清算事由。廖国春可在尼科国润新材料公司管理人处理国润嘉宝公司股权时一并协商免除所任职务或在清算程序中解决目前面临的任职问题。本案中，廖国春要求确认案涉《聘用合同》终止，其不再履行董事长、法定代表人、经理职务，并要求办理法定代表人更换或注销手续，无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖国春的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖国春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月六日 书记员  李舒驹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5281号 原告：刘志伟，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：闫瑞程，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：王保国，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告刘志伟、闫瑞程与被告王保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，排期定于2019年12月5日15时在本院第十审判庭开庭审理，因原告刘志伟、闫瑞程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费150元，申请费220元，共计370元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月五日 书记员 彭慧莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初4428号原告：杜某，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：姜某，宁夏德声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。被告：鸿基建设工程有限公司。法定代表人：董某。原告杜某与被告鸿基建设工程有限公司（以下简称鸿基建设公司）合同纠纷一案，本院根据原告的诉前财产保全申请，于2019年11月6日依法作出（2019）宁0121财保38号民事裁定，冻结了被告鸿基建设公司在宁夏王洼煤业有限公司处的到期债权1156884元。并于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，被告鸿基建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告退还保证金1091400元，并支付逾期利息65484元（利息自2018年10月31日计算至2019年10月31日，具体计算方式：1091400元乘以6%乘以1年=65484元，剩余利息计算至保证金实际付清之日）共计1156884元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订一份《王洼煤业银洞沟煤矿110108综掘巷道承包协议》，约定由原告负责被告承建的中铝宁夏能源王洼煤业银洞沟煤矿中标110108掘进工作面工程的施工，并约定原告需向被告交纳工程保证金110万元。协议签订后，原告分别于2018年6月22日、10月2日和10月6日分三次向被告支付了1091400元的保证金。但被告因自身原因导致无法履行合同，致使《王洼煤业银洞沟煤矿110108综掘巷道承包协议》并未实际履行。鉴于此种情况，原告与被告在2018年10月22日签订了一份《退还保证金协议书》，约定被告在签订协议后七日内退还原告交纳的保证金。但是至今被告并未将保证金退还给原告，原告经过多次催要后，被告仍以各种理由推诿拖延。原告认为，被告无合法理由无故占有原告财产的行为已损害了原告合法权益，现依法诉至法院。被告鸿基建设公司未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《施工合同》（复印件）、《法人授权委托书》（复印件）、《王洼煤业银洞沟煤矿110108综掘巷道承包协议》、《退还保证金协议书》各一份、《收据》三份、《中国农业银行明细对账单》及《中国建设银行网上银行转款单》（复印件）各一份，本院审查认为，上述证据来源合法，内容明确，可以相互印证，具有证明力，本院予以确认。被告鸿基建设公司未到庭进行答辩、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在承建宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿标110108工作面掘进工程中，其驻宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿项目部（甲方）于2018年6月9日与原告（乙方）签订一份《王洼煤业银洞沟煤矿110108综掘巷道承包协议》，约定甲方将工程中的顺槽涤、切眼，承包给乙方；承包工程的保证金110万元，于合同签订后7日内支付50万元，进场前7日内再支付60万元给乙方；如中途有外在因素不能履行协议的，甲方7日内退还保证金，如未退还，乙方有权诉至永宁县人民法院。协议加盖“鸿基建设工程有限公司驻宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿项目部”印章，并由被告公司授权该项目的代表人张永栋签字。后原告分别于2018年6月22日、10月2日和10月6日分三次以银行转帐方式向张永栋银行账户转入保证金合计1091400元，由被告驻宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿项目部出具收据，张永栋在收款人处签字。其后，因被告方原因原告未能承建涉案工程，被告驻宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿项目部又于2018年10月22日与原告签订一份《退还保证金协议书》，承诺于该协议签订后7日内无息退还原告交纳的全部保证金，如双方协商不成，双方均有权诉至永宁县人民法院。后被告未按约定向原告退还保证金。本院认为，被告承建涉案工程中设立驻宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿项目部，委托张永栋作为代表人，该项目部实施的行为依法应由被告承担。原告为承建涉案工程向被告驻宁夏王洼煤业有限公司银洞沟煤矿项目部交付保证金1091400元，后因被告方原因原告未能承建工程，被告应及时向原告退还保证金，被告项目部与原告签订《退还保证金协议书》后，未能按照承诺期限退还保证金，应当履行返还义务，并承担逾期期间的利息；原告要求被告从2018年10月31日起支付逾期利息至实际付清之日符合法律规定，但2019年8月19日前的利息应按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，其后利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告鸿基建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜某退还保证金1091400元，并支付逾期期间的利息（利息以保证金1091400元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15212元，减半收取计7606元，财产保全申请费5000元，由原告负担80元，被告鸿基建设工程有限公司负担12526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 周建文 二〇一九年十二月二十七日书记员 许晶晶附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执2253号申请执行人：宋建设，男，汉族，1974年12月7日出生，住武陟县。被执行人：马超峰，男，汉族，1986年12月18日出生，住武陟县。宋建设与马超峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初898号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马超峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋建设向本院申请强制执行，要求被执行人马超峰给付申请执行人40972.03元。本院于2019年8月29日对本案依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人马超峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况,但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年9月29日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询被执行人马超峰名下相关财产信息，被执行人马超峰名下有存款764.53元（已扣划）并由申请人领取，除此被执行人马超峰名下无财产。三、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人马超峰无不动产登记及住房公积金。四、2019年12月6日本院已将被执行人马超峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马超峰负有继续向申请执行人宋建设履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇一九年十二月三十一日书记员  司亚辉
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初264号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人岳云贵，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌诈骗，于2019年6月14日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年6月27日经获嘉县人民检察院批准，于同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人岳云贵犯诈骗罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、李萍出庭支持公诉，被告人岳云贵及其辩护人姬卉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月份，被告人岳云贵以短期内可获取高额回报为诱惑，吸引被害人贺某投资与自己合伙经营“网络游戏”公司。在取得贺某信任后，岳云贵先后以购买电脑设备、建立网站、注入资金等为借口，先后三次骗取贺某50000元、1000元、99000元，共计150000元。前期骗取的资金50000元，岳云贵全部用于网络赌博。后期99000元资金到位后，岳云贵为避免贺某起疑，使用50000余元购买电脑、手机等设备及日常消费挥霍，剩余49000元再次用于自己网络赌博。2019年6月21日、6月25日，被告人岳云贵母亲李某分两次退还赃款120000元、30000元，共计150000元，现赃款已发还被害人贺某，已得到被害人谅解。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人岳云贵的行为已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人岳云贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。辩护人辩称：1、被告人岳云贵系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；2、被告人岳云贵的家属积极凑钱，已将15万元全部退赔给被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年5月份，被告人岳云贵以短期内可获取高额回报为诱惑，吸引被害人贺某投资与自己合伙经营“网络游戏”公司。在取得贺某信任后，岳云贵先后以购买电脑设备、建立网站、注入资金等为借口，先后三次骗取贺某50000元、1000元、99000元，共计150000元。前期骗取的资金50000元，岳云贵全部用于网络赌博。后期99000元资金到位后，岳云贵为避免贺某起疑，使用50000余元购买电脑、手机等设备及日常消费挥霍，剩余49000元再次用于自己网络赌博。2019年6月21日、6月25日，被告人岳云贵母亲李某分两次退还赃款120000元、30000元，共计150000元，现赃款已发还被害人贺某，取得了被害人贺某的谅解。上述事实，有被告人岳云贵的供述和辩解，与被害人贺某的陈述，证人程某、李某的证言相互印证，另有被告人岳云贵的一寸正面免冠照片及户籍信息，到案经过，获嘉县公安局接受证据清单、报案材料、微信聊天记录截图，获嘉县公安局接受证据清单、微信截图、取现明细，获嘉县公安局接受证据材料清单、票据，获嘉县公安局调取证据通知书、调取证据清单、银行卡交易明细清单，获嘉县公安局接受证据清单、发还清单，谅解书，涉案照片，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人岳云贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳云贵到案后能如供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人岳云贵的家属已将赃款全部退赔给被害人，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人岳云贵系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人岳云贵的家属积极凑钱，已将15万元全部退赔给被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人岳云贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳云贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2022年12月13日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月三日书记员  常 琪