广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终1322号上诉人：魏木树，男，1949年8月23日出生，汉族，身份证住址:广东省云浮市云安区，委托诉讼代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。被上诉人：魏卓森，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证住址:广东省云浮市云安区，委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。上诉人魏木树因与被上诉人魏卓森物权保护纠纷一案，不服广东省云浮市云安区人民法院（2019)粤5303民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏木树及其委托诉讼代理人何忠兴，被上诉人魏卓森的委托诉讼代理人余巧怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人魏木树上诉请求：1.撤销一审判决，并判决魏卓森拆除违法建筑，恢复原状；2.一、二审诉讼费由魏卓森负担。事实及理由：一审判决事实不清，证据不足，实体处理错误。一、魏卓森搭车棚的地方是祖屋门口的地堂（禾地），是魏姓公众地方，是生产队晒谷的地方，并不是魏某1的私人宅基地，魏木树享有份额。二、一审法院保护违法建筑。国土部门的《责令停止土地违法行为通知书》明确魏卓森的搭棚行为是违反土地法律、法规行为，并责令立即停止施工停止违法行为。但魏卓森无视法律，继续抢建。一审法院居然判决不用停工不用拆除。三、自然资源局的《复函》没有事实依据并滥用职权。是否收养关系应由民政部门或公安部门出具证明证实。自然资源局确认土地权属应通过颁发土地使用证，而《复函》却认定搭棚的地方有土地证。3、魏某1的土地证5号地只有16平方米，位置也不是在车棚的地方。土地使用证的四至是东木针墙，南西北本屋基础。搭棚的土地根本没有屋没有墙，是灰砂禾地。四、魏卓森违法搭棚不仅侵害了魏木树的土地使用权，且妨害了魏木树的生产生活，无路出入。综上所述，一审判决出现多处错误，希二审法院能查明事实，依法改判。被上诉人魏卓森辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。魏木树上诉理由不成立，魏卓森在一审已经一一回应，详细按照一审庭审陈述。魏木树向一审法院提出诉讼请求：1.判令魏卓森停止侵害，消除影响，拆除违章建筑，恢复原状；2.判令案件受理费由魏卓森承担。一审法院经审理查明并确认如下事实：1989年7月1日，魏木树办理了云府集建总字第10-12号字〔1989〕第203号《集体土地建设用地使用证》。该证记载土地使用者为魏木树，地址为云浮县六都镇（现云浮市××区六都镇）冬城南二村，证载四幅土地，其中涉案土地为该证的图四地块，该幅土地用地面积为14.57平方米，土地用途为宅基地，边界四至为以本屋基础为界。2011年前后，魏卓森在魏木树上述土地的东面搭建车棚。一审法院于2019年7月24日组织双方当事人进行现场勘查发现，涉案魏木树的土地上种植了龙眼树和其他植物，并无建筑物或构筑物；涉案魏木树的土地与魏卓森车棚之间相距约3.3米，该宽（或长）为3.3米的土地为他人土地，该地上种有蕉树，无建筑物或构筑物。2018年10月18日，云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局执法监察大队六都中队向魏卓森留置送达了《责令停止土地违法行为通知书》。该通知书记载了以下内容“经调查，你未经依法批准擅自在六都镇冬城村委南二村使用土地，属违反土地法律、法规行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十二条、《广东省国土资源监督检查条例》第十条等法律法规的规定，现责令你立即停止违法行为、立即停止施工，并自本通知书送达之日起三日内提交土地使用证或有关的用地审批资料到我所执法监察中队审查，逾期不提交的，视为放弃举证权利，法律后果自负。”一审法院于2019年7月16日发函至云浮市××区自然资源局，要求该局到现场勘查并提出书面勘验结论。云浮市××区自然资源局于2019年8月20日函复一审法院，复函内容如下：“一、魏卓森车棚所在地的土地使用权人是魏某1，与魏卓森是养父子关系。云府集建总字第10-12号字〔1989〕第201号证上登记的图五号地块即该车棚所在位置，未办理规划报建手续。二、魏卓森车棚的土地在城乡规划范围内。三、魏木树持有的集体土地建设用地使用证（证号：云府集建总字第**字〔1989〕第**）中的图四的东面与魏卓森车棚交界，图四具体位置座落于冬城村委南二村，东面是魏卓森车棚，南面是魏木针屋，西面是路，北面是魏某2屋。”以上事实，有魏木树提供的身份证、云府集建总字第10-12号字〔1989〕第203号《集体土地建设用地使用证》、《责令停止土地违法行为通知书》、现场图片，魏卓森提供的云府集建总字第10-12号字〔1989〕第201号《集体土地建设用地使用证》、现场图片以及一审法院的《函》、云浮市××区自然资源局的《关于魏木树诉魏卓森物权保护纠纷案的复函》、争议现场图、庭审笔录等予以佐证。一审法院认为，魏木树在本案中既主张魏卓森侵害了其土地要求拆除车棚恢复土地原状，又主张魏卓森搭建车棚的行为影响其通行，故本案应为物权保护和相邻通行纠纷。本案争议的焦点是：1.魏卓森搭建的车棚是否侵占魏木树共有份额土地的问题；2.魏卓森搭建的车棚是否影响魏木树通行问题。关于魏木树主张魏卓森擅自搭棚侵占魏木树共有份额土地的问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”魏木树主张魏卓森占用其与他人共用的土地份额搭建车棚，要求魏卓森停止侵权并拆除车棚。但云浮市××区自然资源局的勘查结果证实魏卓森车棚所在地的土地使用权人是魏某1，与魏木树在本案中提供的其拥有土地使用权（证号：云府集建总：云府集建总字第**字〔1989〕第**，并未占用魏木树的上述土地，且魏木树也未能提供证据证实魏卓森建车棚的土地是其与他人共有的土地，故魏木树对魏卓森建车棚的土地不享有物权，其主张排除妨害、恢复原状没有法律依据，一审法院不予支持。关于魏卓森搭建的车棚是否影响魏木树通行问题。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用土地的，应当提供必要的便利。”根据一审法院现场勘查结果，涉案魏木树的土地上种植了龙眼树和其他植物，并无建筑物或构筑物，该地块与魏卓森车棚之间相距约3.3米，该宽（或长）3.3米的土地为他人土地，地上种有蕉树，无建筑物或构筑物。魏木树主张魏卓森搭建的车棚影响其通行，但根据上述勘查结果和魏木树提供的证据，均未能证实魏卓森搭建的车棚对魏木树的通行产生了实质性的影响，故一审法院对魏木树该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回魏木树的诉讼请求。案件受理费100元（该款魏木树已预交），由魏木树负担。魏木树在二审诉讼中提交了以下证据并经庭审质证：《证明》，拟证明搭棚的地方不是魏卓森的，也不是魏某1的宅基地，搭棚的地方没有房屋和墙脚，是魏姓祖屋的地方，魏卓森不是魏某1的养子。魏卓森质证认为：对三性均有异议，《证明》的证人均没有出庭或出具其他书面的证人证言，六都镇冬城管理区南二经济合作社和冬城村民委员会的印章并非在证明人一栏。魏卓森在二审诉讼中没有提交新证据。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案是物权保护和相邻通行纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：魏卓森是否应拆除案涉车棚并恢复原状。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”云浮市××区自然资源局的复函认定魏卓森车棚所在地的土地使用权人是魏某1，并非魏木树，魏木树认为其对车棚所在的土地享有份额，但在本案中未能提供证据证实，故在魏木树对魏卓森建车棚的土地不享有物权的情况下，其主张拆除案涉车棚、恢复原状没有法律依据，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。案涉魏木树的土地上种植了植物，并无建筑物或构筑物，魏木树主张魏卓森搭建的车棚影响其通行，理据不足，一审法院对其该主张不予支持，处理正确，本院也予以维持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，违法建筑物的拆除依法应当由有关行政机关处理，不属于人民法院民事纠纷审理范围，魏木树认为案涉车棚属于违法建筑，应通过上述途径主张拆除。综上，魏木树的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费100元（上诉人魏木树已预交），由上诉人魏木树承担。本判决为终审判决。审判长  彭国荣审判员  陈 容审判员  陈洁涛二〇一九年十二月二十七日书记员  古桂达书记员  黄 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。