wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终2031号 上诉人（原审被告）：宝鸡市金台区如意印象饭店，经营场所，陕西省宝鸡市金台区西北角（华中酒店隔壁），统一社会信用代码92610303MA6XAANC46。 经营者：于建刚，男，汉族，生于1973年XX月XX日，住陕西省眉县。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市渭滨区恒溢商贸行，经营场所，陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号楼XX单元XX号，统一社会信用代码92610302MA6XD8U797。 经营者：顾文澜，男，汉族，生于1975年XX月XX日，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：芮杨，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林已钧，陕西永佳律师事务所实习律师。 上诉人宝鸡市金台区如意印象饭店（以下简称如意印象饭店）因与被上诉人宝鸡市渭滨区恒溢商贸行（以下简称恒溢商贸行）买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人如意印象饭店的经营者于建刚，被上诉人恒溢商贸行的委托诉讼代理人芮杨、林已钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如意印象饭店上诉称，1、请求二审法院依法撤销原判，重新对本案事实、证据审查认定，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定基本事实错误。1、由于双方并未核对过账目，一审法院仅凭被上诉人单方提交的供货单及短信聊天记录来认定供货款的金额，证据不足，因此，上诉人认为一审认定上诉人拖欠货款41161元错误。2、一审判令上诉人从2018年12月8日按中国人民银行同期贷款利率承担41161元的利息，事实依据不足。无证据证明双方对未支付货款约定了违约金或履行期限，因此，利息损失及起算也无从谈起。3、一审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，定案证据不足，适用法律错误，判决不公，为维护自己合法权益，提出上诉，请求二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人恒溢商贸行答辩称，一审中被上诉人依法提交了供货的所有票据及凭证，并结合手机短信确认最终的欠款数额。拖欠货款并非是被上诉人不予结算。上诉人一审未到庭，应当承担不利后果。请二审法院驳回上诉，维持原判。 恒溢商贸行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供货款41161元并支付该款自2018年12月8日起至款清付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2019年7月25日为1138.96元）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实:原告宝鸡市渭滨区恒溢商贸行自2018年1月至12月期间向被告宝鸡市金台区如意印象饭店供应食材，共计价值41161元，原告经营者顾文澜电话催要，被告至今未支付。 一审法院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，双方未订立书面买卖合同，原告向被告供应食材，被告应当及时向原告支付货款，原告诉讼请求被告支付货款41161元及利息损失，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条四款规定，判决：被告宝鸡市金台区如意印象饭店于判决生效后十日内支付原告宝鸡市渭滨区恒溢商贸行货款41161元；支付该款自2018年12月8日起至给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，本院减半收取429元，由被告宝鸡市金台区如意印象饭店负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人如意印象饭店欠付被上诉人恒溢商贸行的货款金额及利息问题。上诉人主张认为由于双方并未核对过账目，一审法院仅凭被上诉人单方提交的供货单及短信聊天记录来认定供货款的金额，证据不足，一审判决认定上诉人拖欠货款41161元错误，但上诉人在二审中并未提供新证据证明双方对账情况和具体拖欠货款金额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果，因此，上诉人如意印象饭店的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判令上诉人支付被上诉人货款41161元，并且从2018年12月8日按中国人民银行同期贷款利率承担41161元的利息并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人宝鸡市金台区如意印象饭店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费858元，由宝鸡市金台区如意印象饭店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 强宏斌 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 娜 书 记 员 张若飞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3775号   原告宋临生，男，1955年3月6日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳路新欣百纺2号楼6单元301室。   委托代理人宋杰，男，1980年7月20日出生，汉族，住址临汾市。系宋临生之子。代理权限：特别授权。   被告张保平，男，1972年10月1日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人尹朝纲，山西光普律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告济源市春顺贸易有限公司。住所地：河南省济源市市思礼镇三河村。统一社会信用代码：×××。法律文书送达地址：临汾市尧都区安宇花苑D区11号楼3单元502室。   法定代表人张保平，公司经理。   原告宋临生与被告张保平、被告济源市春顺贸易有限公司（以下简称春顺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋临生的委托代理人宋杰、被告张保平及其委托代理人尹朝纲、被告春顺公司法定代表人张保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋临生的诉讼请求为：判令被告张保平、春顺公司共同偿还原告借款2000000元及利息。事实和理由：被告张保平作为被告春顺公司股东期间，向原告出具借据一张，该借据约定张保平从原告处借款2000000元，借款期限自2014年5月16日至2016年5月16日。同时还约定，张保平未能按期还款承担相应责任。出具借条后原告在2014年5月16日通过转账将2000000元出借给张保平，被告春顺公司出具收款凭证一张。到期后张保平未能按照约定向原告支付借款和利息。为维护原告的合法权益，请求二被告立即偿还原告借款，并支付相应的利息。   被告张保平、春顺公司未提交书面答辩状。   经审理查明，春顺公司为自然人投资或控股的有限责任公司，张保平为该公司的法定代表人。2014年5月16日，张保平向宋临生借款2000000元，用于徐德生工程队在济源市石板河铁矿工程的押金。借据约定：张保平自借款之日起于每月30日支付给宋临生10万元作为借款收益，借款期限自2014年5月16日起至2016年5月16日止，张保平在借款到期之日归还宋临生2000000元整。出具借据后宋临生通过尧都农商行×××账户给张保平在济源市农村信用社的×××××××××账户转款2000000元。当日出具了一份加盖春顺公司的现金收入凭证一份。庭审中，张保平对上述借款事实不持异议。其代理人辩称该借款是替徐德生工程队的施工押金，张保平个人不应承担还款责任。   本院认为，张宝平作为春顺公司法定代表人，为公司经营向宋临生借款2000000元，有其出具的借据、银行汇款凭条及春顺公司出具的收据为凭，张保平对此没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，宋临生要求张保平、春顺公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，双方约定的每月13万元借款收益不符合法律规定，应按照年利率24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定,判决如下：   被告张保平、济源市春顺贸易有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告宋临生借款2000000元,并承担该款从2014年5月16日起至付清之日止的年利率24%的利息。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费22800元，诉讼保全费用5000元，共计27800元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 王慧慧   人民陪审员 杨云湘     二零一九年十二月二十日   书 记 员 叶 飞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2115号 原告:山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托代理人：杨建举，该单位职工。 被告:巩永得。 被告：范青香。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告巩永得、范青香追偿权纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托代理人杨建举到庭参加了诉讼，被告巩永得、范青香经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称，2015年9月25日，原告及被告巩永得、范青香与中国工商银行股份有限公司南关支行（以下简称“工行南关支行”）签订了《个人购房借款担保合同》，借款金额260000元用于购房，借款期限180个月。原告受被告巩永得、范青香委托为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，工行南关支行向被告巩永得、范青香发放了贷款。后被告巩永得、范青香多次未按约还款，原告应银行要求为被告巩永得、范青香垫付借款本息6192.04元。请求判令：1.被告巩永得、范青香偿还原告垫付款6192.04元及资金占用费1238.4元（按垫付金额20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。 被告巩永得、范青香未作答辩。 经审理查明，原告原名称为“山东和信投资担保有限公司”，2016年1月25日变更为现名称。 2015年9月25日，原告及被告巩永得、范青香与工行南关支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告巩永得、范青香向该行借款260000元用于购房，借款期限180个月，执行年利率为基准利率，罚息利率为执行利率上浮30%，借款发放方式为付入指定账户；还款方式为按月等额本息还款。原告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。合同第三十条约定主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。 同日，原告与被告巩永得、范青香签订《委托担保服务合同》，约定被告巩永得、范青香委托原告为其向工行南关支行的贷款260000元提供连带责任保证担保。合同第九条约定，原告应贷款人要求为被告巩永得、范青香垫付后，被告巩永得、范青香需直接向原告支付垫付的全部款项和垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日万分之八计算）。 同年9月30日，工行南关支行按照约定发放了借款，后被告巩永得、范青香未按约还款。原告2017年6月30日垫付4119.1元，7月31日垫付2072.94元，以上共计6192.04元。 上述事实，有原告提供的《个人购房借款担保合同》、《委托担保服务合同》、借款凭证、垫付明细、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告巩永得、范青香经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告及被告巩永得、范青香与工行南关支行签订《个人购房借款/担保合同》及原告与被告巩永得、范青香签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工行南关支行已按约发放贷款，被告巩永得、范青香未履行按时还款义务，原告向工行南关支行承担保证责任后，有权向被告巩永得、范青香追偿。原告提供的垫付凭证能够证明原告为被告垫付贷款本息共计6192.04元，原告要求被告巩永得、范青香偿还上述垫付款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告为被告垫付后被告应及时偿还原告垫付款，并向原告支付因其未及时偿还给原告造成的资金占用费损失，合同约定的计算标准过高，原告自愿按照垫付款金额的20%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巩永得、范青香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款6192.04元并给付及资金占用费1238.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 哲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3334号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：朱宝，男，1989年6月8日出生，住址：辽宁省盖州市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人朱宝借款一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1175元及利息等，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  布乃东
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初226号公诉机关栾川县人民检察院。被告人陆海菲，男，1995年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，现住栾川县，因犯盗窃罪于2012年6月17日被栾川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元；因吸食毒品，于2015年10月16日被栾川县公安局行政拘留十五日，同日被社区戒毒三年；因吸食毒品，于2015年11月8日被栾川县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月12日被栾川县公安局刑事拘留，同年8月27日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人卫伊光，河南廉贞律师事务所律师。被告人张雷雷，曾用名张宝宝，男，1992年7月17日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因吸食毒品，于2013年3月3日被栾川县公安局行政拘留十日；因吸食毒品，于2015年9月19日被栾川县公安局强制戒毒二年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月12日被栾川县公安局刑事拘留，同年8月27日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。被告人张俊飞，男，1992年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。因犯容留卖淫罪于2012年10月29日被栾川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金1万元；因为赌博提供条件于2017年12月12日被栾川县公安局行政罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月12日被栾川县公安局刑事拘留，同年8月27日被栾川县公安局执行逮捕。辩护人郝雷，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）255号起诉书指控被告人陆海菲、张雷雷、张俊飞犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人陆海菲及辩护人卫伊光、被告人张雷雷及辩护人侯小乐、被告人张俊飞及辩护人郝雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月5日21时许，被告人陆海菲、张雷雷、张俊飞等人一起到栾川县城风凰天街的“秀吧”酒吧饮酒。期间，同在该酒吧饮酒的郭亚楠看到张雷雷后，就到张雷雷所在的桌子上去碰酒，并短时交流。此时，正在张雷雷等人对面桌子饮酒的齐某因认识郭亚楠，就对她竖了一下中指，以示打招呼，郭亚楠点头表示回应，但此举被陆海菲、张雷雷、张俊飞看到后，视为齐某对其三人挑衅，顿时心生不满。23时许，同在该酒吧饮酒的齐全全发现堂哥齐某和自己的前女友同桌饮酒玩耍，心里不快，便将齐某叫出酒吧，在酒吧后门口指责齐某。张雷雷等人饮酒结束，在出酒吧门口时刚好碰到齐某。双方相遇后，被告人张雷雷、张俊飞、陆海菲三人以齐某向他们瞪眼为由，与齐某争吵起来，后围殴齐某：张雷雷向齐某的面部猛打一拳，接着向齐的肚子踢了一脚，又抓住齐的头发，将其按倒在地，向齐的头部拍打，并用脚向齐的背部踢；与此同时，张俊飞推搡齐的胸部，用手向齐的头部多次拍打；陆海菲向齐的背部猛踢，用肘部击打齐的头部，齐某被打的难以站起，面向墙壁用手撑住，陆海菲又向齐的背部踏了两脚，使齐又跪爬在地上，被他人拉开后三人扬长而去。遂即齐某到栾川县人民医院治疗伤情。经检查：齐某鼻部淤青，鼻孔出血、鼻子粉碎性骨折，鼻中隔骨骨折、两眼也淤青，头部有伤口，左侧上额骨额突骨折，全身多发软组织损伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定：齐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张雷雷等三人在被栾川县公安局通知时未到案，后经抓捕未果。被告人张雷雷等三人于2019年8月12日携带与被害人齐某签订的赔偿协议书及谅解书，主动到栾川县公安局栾川派出所投案。上述事实，被告人陆海菲、张雷雷、张俊飞及三名辩护人在庭审过程中亦无异议，并有三被告人的户籍证明、到案经过、刑事判决书、诊断证明书、赔偿协议、收到条、谅解书、证人证言、被害人陈述、三被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。被告人陆海菲辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人陆海菲具有系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人的损失，并取得谅解，对被告人陆海菲从轻处罚。被告人张雷雷辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人张雷雷具有系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人的损失，并取得谅解，对被告人张雷雷从轻处罚。被告人张俊飞辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人张俊飞具有系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人的损失，并取得谅解，对被告人张俊飞从轻处罚。本院认为，被告人陆海菲、张雷雷、张俊飞在公共场所酒后借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究三被告人的刑事责任。辩护人关于被告人陆海菲、张雷雷、张俊飞系自首，自愿认罪认罚，积极与被害人协商并赔偿损失得到被害人谅解可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆海菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起，至2020年4月11日止。）二、被告人张雷雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起，至2020年4月11日止。）三、被告人张俊飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起，至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  刘 剑人民陪审员  程红玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  袁鸿基
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1241号原告：黄银珠，女，1976年5月3日生，汉族，身份证号码：441************724，住址：广东省大埔县****************。委托代理人：徐振西，系大埔县茶阳镇基层法律服务所法律工作者。被告：黄海，男，1983年8月25日生，汉族，身份证号码：441************717，住址：广东省大埔县*******央坑。被告：戴瑞安，男，成年，汉族，住址：广州市海珠区*****************。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，统一社会信用代码：91440605MA4W6E5W80，住所：佛山市南海区***************************。负责人：陈波。原告黄银珠诉被告黄海、戴瑞安、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄银珠于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄银珠以双方另行协商解决纠纷为由，自愿向本院提出撤诉请求，属于当事人自主处分权利，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄银珠撤回起诉。案件受理费按规定减半收取为250元，由原告黄银珠负担。审判员  钟广斌二〇一九年十二月三十日书记员  黄 正
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执19号之四 申请执行人:李文发，男，1967年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：李宏宇（原告之子），住广东省普宁市。 被执行人:田作威，男，1970年1月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 被执行人：韩铭，女，1970年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。 原告李文发诉被告田作威、韩铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初6636号民事判决书已发生法律效力。权利人李文发于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计673010元。本院于2017年1月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除依法查封了被执行人田作威名下车牌号为辽Ｃ×××××的机动车档案和被执行人韩铭名下车牌号为辽Ｃ×××××的机动车档案、查封了被执行人田作威名下位于辽宁省鞍山市（产权证号：02××67）的房屋产权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述执行情况予以确认并同意暂缓处置上述房产。 本院认为，经执行，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意暂缓处置上述房产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2017)粤0105执19号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐欣欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                          （2019）陕0402民初5291号   原告姚某某，女，汉族，1964年8月9日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX姚某某姚某某。   委托代理人苏耐化，男，汉族，1963年1月8日生，住址陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告王某某，女，汉族，1955年1月23日生，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告李某某，女，汉族，1969年3月3日生，住址咸阳市秦都区，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告共同委托代理人王鸽，陕西天之娇律师事务所律师。   原告姚某某姚某某诉被告王某某、李某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某姚某某的委托诉讼代理人苏耐化，被告的委托诉讼代理人王鸽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：1998年6月8日，原告与咸阳秦兴房地产开发公司签订了“购销买卖合同”。原告购买咸阳秦兴房地产开发公司，位于咸阳市秦都区益群小区1号楼1单元2层4号房产。并支付了全部购房款。秦都区人民法院于2014年6月30日，作出（2014）咸秦民初字1248号民事调解书，房屋产权归原告所有。被告王某某依秦都区人民法院（2002）咸秦经初字359号民事判决书，拒不搬出涉案房屋，被告李某某以其租赁被告王某某的房屋，也不搬出涉案房屋。请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离咸阳市秦都区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX层XX号的房屋。2、判令两被告承担本案的诉讼费。   被告辩称：原告的诉讼请求无法律和事实的依据，原告起诉要求被告王某某交出涉案房屋，本案为排除妨害。根据物权法相关规定，排除妨害以物权存在为前提，在本案中原告对涉案房屋没有物权。原告之前以伪造的房屋买卖合同，房地局给其办理了不动产产权证。现在已经撤销了原告的不动产产权证。不动产应该以登记为准。现在的所有权应该属于王某某。   原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：   证据一、（2014）秦民初字第01248号民事调解书；（2016）陕0402民初3075号民事判决书。   证据二、（2018）陕0402民初6318号民事裁定书；（2019）陕04民终469号民事裁定书；（2019）陕0402民初2621号民事裁定书。   证据三、（2002）咸秦经初字第359号民事判决书；（2017）陕0402行初157号行政裁定书；（2017）陕04行终122号民事裁定书；   被告质证意见：证据一、调解书真实性认可，证明目的不认可，调解书虽然已经生效但是没有登记，不能发生物权效益，合法性不认可。判决书真实性认可，证明目的不认可，合法性不认可。涉案房屋原告拿的所有权证，但是现在的所有权证已经撤销。证据二、真实性认可，证明目的不认可，和本案的案由一样，起诉的是秦兴公司和王某某，只是一方当事人不同。这个案子秦都区人民法院审理按撤诉处理。证据三、（2002）咸秦经初字第359号民事判决书，真实性认可，合法性认可，证明目的不认可。从2002年至今双方均未履行，也没有任何一方申请法院执行，并在该判决书作出时，骆正明向秦兴公司要求履行该判决，但是秦兴公司拒绝，该判决虽然发生法律效力，但是就当事人的双方达成新的合议，因此应该维持原状。（2017）陕0402行初157号行政裁定书；（2017）陕04行终122号民事裁定书真实性认可，合法性认可，证明目的不认可，当时王某某得知，该房屋不动产登记处向原告颁发了不动产权证，提起行政诉讼，但因为告错行政被告，在二审法院示明下撤回上诉撤回起诉，得到了重新判决。   被告为支持自己的主张当庭出示以下证据：   证据一、（2018）陕0402行初53号行政判决书；（2018）陕04行终80号行政判决；证明目的本案原告对涉案房屋不存在所有权，所以被告不存在侵占涉案房屋。   证据二、《购房合同》；房款收据1份；收款收据1份；证明被告1996年已经实际专有该房屋。   证据三、（2016）陕0402行初32号行政判决书；（2015）秦行初字第00025号行政裁定书；   原告质证意见：证据一、二、三、真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关系。   本院确定一下事实：2018年5月2日，本院作出（2018）陕0402行初53号行政判决书。判决撤销咸阳市不动产登记局作出的陕（2016）咸阳市不动产权第S0001437号不动产权证。该判决已发生法律效力。   以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，本案案由是排除妨害纠纷，是基于咸阳市秦都区益群小区1号楼1单元2层4号房产所有权而产生的法律关系。本案中，原告出示了秦都区民事调解书等相关法律文书，要证明涉案房产产权归其所有。但涉案房屋在原告名下的房产证已被撤销，其主张被告搬离涉案房屋的法律依据已消灭。故原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下：     驳回原告姚某某姚某某对被告王某某、李某某的诉讼请求。   本案诉讼费100元，由原告姚某某姚某某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                审判长  王同文                                                    人民陪审员  刘艳   人民陪审员赵瑾                           二0一九年十二月十一四日                            书记员  朱阿倩            1
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1515号之一 申请执行人：刘晓燕，女，1976年1月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：杨小平，男，1982年4月5日出生，汉族，甘肃省武都县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人刘晓燕与被执行人杨小平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)甘0981民初1725号民事调解书，责令被执行人履行案件款35658元，并承担执行费435元。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，暂无履行能力，申请人予以认可。申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人杨小平限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长杨明     审判员徐生海 审判员张文珍 二〇一九年十二月四日 书记员贺君玲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执707号 申请执行人：刘建华，男，汉族，1962年10月5日生，甘肃省定西市人，城镇居民，现住定西市安定区。 被执行人：魏洮卉，女，汉族，生于1979年9月8日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：张致将，男，汉族，生于1962年4月7日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人刘建华与被执行人魏洮卉、张致将民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初3112号民事判决书生效后，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人魏洮卉、张致将邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本案申请执行标的款21600元、案件受理费580元、执行费224元，共计22404元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，本院冻结了魏洮卉、张致将名下部分银行账户，扣划存款共计4094.69元；查封魏洮卉名下车号为甘Ｊ×××××号“长安牌”小型汽车、张致将名下车号为甘Ｊ×××××号“雪佛兰牌”小型汽车各一辆，但未实际控制；冻结魏洮卉名下证券代码为601818的证券2000股。二被执行人再无银行存款、无工商登记、无房产及其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人魏洮卉、张致将无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，纳入了失信被执行人名单，并将其移送公安机关进行临控，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3322号 申请执行人：卢家怡等六人。（详情请见附表） 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 法定代表人：向春林。 关于申请执行人卢家怡等6人与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1592-1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261219.39元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3321号                       占思旗                       33277.95                               （2019）粤0391执3322号                       卢家怡                       67077.18                               （2019）粤0391执3323号                       黄维维                       35500                               （2019）粤0391执3324号                       乔新周                       53127.23                               （2019）粤0391执3325号                       单 坤                       47313                               （2019）粤0391执3326号                       王伊翎                       24924.03                               合计                       261219.39
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9011号 深圳市加利模具钢材有限公司： 深圳市盛隆兴科技有限公司: 根据申请人深圳市加利模具钢材有限公司在（2019）粤0306民初36683号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初36683-2号民事裁定书、（2019）粤0306执保9011号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、因已足额冻结被申请人银行账户，本院未查封被申请人深圳市盛隆兴科技有限公司于深圳市宝安区XXXXXXXXXXX机器设备。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇一九年十二月十六日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初4027号 原告：王小华，男，1978年5月21日出生，汉族，职业，住正定县。 被告：栗海波，男，1980年7月20日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告王小华与被告栗海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 王小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠货款87602元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2017年2月份以来，被告因生产需要向原告购买包括油漆在内的化工原料，在此期间共拖欠货款123552元，其中有950元的货款单据，被告取回并承诺付款，但未支付。后经原告多次讨要，被告支付了共计35000元货款，剩余87602元至今拒不支付，为维护原告合法权益，起诉法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，无法找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回王小华的起诉。 本案诉讼费用1990元,本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月十七日 书记员  李闪闪 ——
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2412号彭某：陕西某某有限公司：彭某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第950号裁决书已经发生法律效力。执行标的为:一、为申请人报送产权登记备案资料;二、向申请人支付违约金2,986.48元及利息；三、承担仲裁费3,699元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第950号裁决书第一项。现将本案案款6685.48元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2412号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0724执48号申请执行人李心俊，男，汉族，1972年6月19日生，住云南省楚雄州楚雄市。被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司。法定代表人：关敏，系公司总经理。住所地：云南省丽江市宁蒗县老干区第二规划区**。本院在执行申请人李心俊与被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，我院受理后依法送达了执行通知书、财产报告令等文书，对被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司进行了网络查控、传统调查、现场调查、线索核实等均无财产可供执行，依法进行了传唤、限制高消费。宁蒗飞鹰商贸有限公司名下财产仅有在我县跑马坪乡、蝉战河乡有林地使用权面积12140.32亩。经我院委托云南林海森林资源资产评估有限公司评估其资产总价值为：壹仟伍佰贰拾叁万零捌佰陆拾肆元（￥15230864元）。该林权我院在淘宝网上拍卖经过一拍、二拍，变卖都流拍。宁蒗飞鹰商贸有限公司系列案件的八个申请人都要求参加财产处置中参与分配。我院于2019年11月30日在宁蒗县法院执行局召开了债权人会议申请人洪真的委托代理人许英华，申请人龙翔，申请人刘华平、郑蓉、李心俊、施振华、陈俊兰、杨如玉等的委托代理人陈俊兰、李庭友律师，被执行宁蒗飞鹰公司的委托代理人王华到会，被执行人董飞、王爱民经电话通知未到会。被执行人宁蒗飞鹰商贸有限公司唯一的财产12140.32亩林权变卖没有成功只能以物抵债，但各方当事人都不愿放弃自己权利，所以没有达成以物抵债协议，财产不能处置。本院依法组成合议庭对本案进行了合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干委托的意见》第十六条第四款的规定裁定如下：(2018)云0724执48号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建华审判员  郑贤辉审判员  林 华二〇一九年十二月二日书记员  和 磊
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执546号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：丁建国，男，1964年02月09日出生,汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人丁建国借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6675号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人丁建国住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6675号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初817号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人周隆渝（绰号：周七娃），男，1968年7月19日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于1987年5月5日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1997年3月24日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2001年4月2日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年3月7日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，于2016年6月1日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被重庆市合川区人民法院判处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2017年10月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年9月11日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月11日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月22日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]810号起诉书指控被告人周隆渝犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年11月3日12时许，被告人周隆渝去至重庆市合川区合阳城街道办事处将军路×单元楼下，趁无人之机，采取接线点火的方式，将叶某停放在此处的1辆蓝色雅迪电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的电动车价值3383元。案发后，公安机关追回被盗的电动车并已依法发还给失主。被告人周隆渝被抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周隆渝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周隆渝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周隆渝归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人周隆渝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人周隆渝有期徒刑七个月，并处罚金2000元。提请法院依法判处。被告人周隆渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周隆渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周隆渝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年6月10日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  邓岗二〇一九年十二月二十六日书记员  杨越
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3488号 原告：杨金秋，男，1987年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：王国锋，北京市天科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。 原告杨金秋与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿冀Ｃ×××××号小轿车损失332000元、评估费26000元，共计358000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年2月9日18时30分，李宝辉驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号小轿车沿丹绥线公路由西向东行驶至事故地点时，与同方向前方杨洪涛驾驶的冀Ｃ×××××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年2月14日，绥中县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李宝辉承担此事故的全部责任，杨洪涛无责任。事后原告将受损车辆拖至维修厂至今没有修复，最终损失需要评估鉴定确定。原告的车辆在被告处投保了车损险及不计免赔等险种且事发在保险有效期内，被告应承担此次事故给原告造成的车辆损失等费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，冀Ｃ×××××号小轿车在我公司投保车损险472625.60元及不计免赔，事发在保险期间内，被保险人为原告。我公司认为，原告理赔应依据保险合同进行，我公司只能赔偿原告涉案车辆实际修复费用，并非其评估确定的损失。在车辆未进行修复的情况下，我公司无法做出赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告为自有的车牌为冀Ｃ×××××号奥迪牌小轿车在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险种包括：机动车损失险保险金额472625元、第三者责任险保险金额100万元、车上人员责任险（司机）1万元／座、车上人员责任险（乘客）1万元／×4座，保险期间自2018年6月8日0时起至2019年6月7日24时止。同时还特别约定：本保单被保险车辆长期在北京使用。合同订立后，原告依约支付了保费。 2019年2月9日18时30分，李宝辉驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号小轿车沿辽宁省丹绥线公路由西向东行驶至丹绥线1314公里＋200米路段时，与同方向前方杨洪涛驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2月14日，绥中县公安局交通管理大队出具第211421420190000417号道路交通事故认定书（简易程序），认定李宝辉负事故的全部责任，杨洪涛无责任。 事发后，原告受损车辆被送至4S店，后送至位于民族路的天晟汽修厂。因被告未及时定损，故原告提起诉讼同时申请车辆损失司法鉴定。河北强大保险公司有限公司接受委托后，于6月13日到该修理厂进行了勘查，发现前保险杠皮、前中网、前机盖、前翼子板左、前大灯总成、前大灯总成右、电子扇总成、变速箱总成等多部位损坏，并于7月19日作出公估报告书，认定该车损失金额为332000元（更换配件费用324000元+维修工时费13000元-残值5000元），原告因公估支付了公估费26000元。开庭审理中，被告对公估报告书定损报告明细表中的序号18、65-69、87-90等项目提出异议，认为上述项目有的并未损坏、有的没有损坏照片、有的属于同一配件，并申请鉴定机构鉴定人员出庭接受质询。鉴定机构鉴定人员曹海平出庭就鉴定过程、鉴定标准等进行了陈述并进行了答疑。 现该车已维修完毕，但原告未提供维修明细及维修发票。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约支付了保险费，投保车辆在保险期间发生保险事故并造成损失，被告应按合同约定履行理赔义务。关于争议的车辆损失，本院认为，诉讼中冀Ｃ×××××号小轿车的损失经具有司法鉴定资质的保险公估估机构进行了公估，鉴定程序合法，认定损失金额为332000元，具有合理性和合法性。被告对公估报告书中认定的部分损坏项目提出异议并申请鉴定机构鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭对鉴定过程、鉴定依据等问题进行了陈述，并对被告提出的有异议的项目是否损坏、是否需要更换等问题进行了合理的解答。本院认为，根据提交的照片进行比对，公估报告书中载明的、被告提出异议的部分需要更换的配件，从损坏程度上看确无更换的必要，仅需维修即可，并且原告也未能提交维修明细及维修发票，因此在更换配件、维修工时费上应适当予以扣减，以扣减费用的20%较为合理，故依法支持合理损失332000元×（1-20%）＝265600元。另外，原告为确定车辆损失所发生的公估费26000元属于必要合理的费用，且在保险理赔范围之内，故应予以支持。 以上合理损失共计291600元，由被告在承保的车辆损失险限额范围内依法承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨金秋保险赔偿金291600元人民币； 二、驳回原告杨金秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3339元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 蕊
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保356号 申请人劳店镇人民政府 被申请人苏美和 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人苏美和执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款40269.15元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款40269.15元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3597号原告：张书朵，女，1967年11月11日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘兵、刘振宇，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪保国，男，1981年5月21日出生，汉族，住开封市金明区。原告张书朵诉被告倪保国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张书朵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张书朵的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张书朵撤回对被告倪保国的起诉。案件受理费减半收取计51.5元，由原告张书朵负担。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月二十日书记员  李瑞艳
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2284号谷会敏、娄渊海、王锋：你与通许县小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人通许县小额贷款担保中心于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县小额贷款担保中心履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1419元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××75特此通知。二〇一九年十二月五日联系人：陈磊联系电话：13849******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4511号申请人：刘靖，女，1990年8月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：李博，男，1990年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。刘靖申请执行李博借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1502民督1号支付令，于2019年11月28日立案执行，本院已于2019年12月02日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债48517.68元及利息，已执行0元，尚欠债务为48517.68元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十日书记员  杨延鹏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1674号原告：陈婷，女，汉族，1994年3月6日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：徐巧云，女，汉族，1967年8月11日生,住洛阳市瀍河回族区，系原告母亲，一般代理。被告:马悦，男，汉族，1986年6月6日出生，住北京市通州区。原告陈婷诉被告马悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷到庭参加了诉讼，被告马悦经本院依法送达开庭传票及应诉手续等，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款12万元；2、判令被告赔偿原告的精神损失费3万元；3、案件受理费由马悦承担。事实与理由：2018年6月，原、被告因工作关系认识后，被告隐瞒年龄和已结婚的事实对原告展开追求，在被告的追求下双方以男女朋友关系相处，相处期间被告陆续以各种理由向原告借钱，截至2019年10月8日，共计借款12余万元。2019年9月份，自称被告妻子打电话联系原告，原告才知道被告已经结婚的事实，被告欺骗原告的感情，给原告身心造成极大的伤害，被告的行为不值得原谅。原告于是要求被告归还全部借款，但被告称没有钱，暂时给不了原告，因此被告于2019年10月8日向原告出具了借条两张，其中三万元为被告愧对原告而做出的补偿。但直至今日，被告未向原告归还过一次借款。无奈，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。马悦未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2019年10月8日，被告向原告出具两份借条，借款金额分别为100000元、50000元。原告陈述被告隐瞒已结婚的事实,双方以男女朋友关系相处，相处期间被告陆续以各种理由向原告借钱，截至2019年10月8日共向原告借款120000元。120000元借款中原告通过支付宝向被告转账59000元，通过微信向被告转账37500元，另向被告交付现金23500元。原告称2019年10月8日被告向原告出具的借条中，有30000元是被告愧对原告而做出的补偿。以上事实有原告提供的借条、支付宝微信转账记录、原、被告间微信聊天记录及原告个人陈述予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷行为应受到保护。关于原告要求被告偿还120000元借款，有原告提供的借条原件、支付宝微信转账记录、微信聊天记录及原告关于现金交付部分的合理陈述予以证明，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。关于原告要求被告赔偿30000元精神损失费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马悦于本判决生效后十五日内偿还原告陈婷借款120000元；二、驳回原告陈婷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告马悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十二月十七日法官助理武玉杰书记员刘琳
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1911号 申请执行人：吴经花，女，汉族，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪寿海，男，汉族，1974年7月13日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行吴经花与汪寿海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下只有少量存款不足以执结本案，无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  张传海 审判员  强 云 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡梦婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28965号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：邓雪礼，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：孔静仪，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天，住所地广东省广州市天河区林和东路****自编**440000784850184D。 负责人：李钦。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人邓雪礼、孔静仪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓雪礼、孔静仪的银行存款141822.24元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 请求冻结被申请人邓雪礼、孔静仪的银行存款141822.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1229.11元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴倩雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：河南省林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该信用社主任。委托诉讼代理人：张长新，该信用社员工。一审被告：李子华，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。一审被告：马林霞，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人李建军因与被申请人林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）及一审被告李子华、马林霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建军申请再审称，1.一审送达程序违法。一审法院按照城关信用社提供的李建军身份证上的地址邮寄送达未果后，未公告送达就开庭审理，不符合法律规定。2.城关信用社提供的李建军的身份证复印件是伪造的，李建军没有办理过该身份证，且未在城关信用社办理过案涉贷款，李建军也未收到过城关信用社的借款，李建军怀疑是城关信用社工作人员与他人串通作的虚假借款。综上，请求依法再审本案。城关信用社提交意见称，1.案涉身份证是李建军本人向城关信用社提供的，且李建军在身份证复印件上签名、摁指印，一审法院按照该身份证载明的地址向李建军进行送达，程序并无不当。2.案涉借款客观存在，原审判决李建军承担还本付息责任，认定事实清楚，适用法律正确。个人借款合同上具有李建军本人的签名、手印，借款合同真实。上诉状、再审申请书均是李建军本人提供，并且有其本人签名，但可以看出两份文书的签名笔迹并不一致，上诉状上的签名和借款合同、身份证复印件上的签名笔迹是一致的。这足以说明，再审申请书上的签名是李建军故意改变书写笔迹，目的在于混淆事实。李建军称其未在城关信用社借款，没有签订借款合同，与事实不符。请求驳回李建军的再审申请。本院经审查认为，城关信用社在一、二审时提交了借款合同、借款借据、委托支付申请书及李建军的身份证复印件，上述证据上均有李建军的签名及指印。李建军称城关信用社提供的身份证复印件是伪造的，城关信用社工作人员与他人串通制造虚假借款，但未提交证据证明。城关信用社已经按照委托支付申请书的指示，将案涉贷款发放至李建军指定的收款人账户，城关信用社已经履行了支付贷款义务。李建军称其未收到贷款，不能成立。一、二审判决李建军承担还款义务，并无不当。李建军参加了二审诉讼，在二审中行使了诉讼权利。一审送达程序是否合法不属于当事人申请再审的法定事由，本院对此不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建军的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月九日书记员  孔萌萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14667号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：江欢。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告江欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告江欢经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币130395.91元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年4月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与江欢（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：江欢向湖北消费金融公司贷款14.2万元，贷款期限120个月，自2016年4月28日始至2026年4月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向江欢收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据江欢的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象胡洋洋的账户内（湖北银行尾号为“73627”的账户）；江欢出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；江欢未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由江欢承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年4月29日向胡洋洋在湖北银行尾号为“73627”的账户发放贷款14.2万元。贷款发放后，江欢足额偿还了2016年6月1日至2017年8月1日的借款本息及月度管理费。其后湖北消费金融公司减免了四期利息、月度管理费及违约金等。截至2019年6月28日，江欢尚欠借款本金130395.91元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为江欢借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告江欢未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与江欢签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向江欢发放了贷款，但江欢自2017年9月1日起再未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与江欢签订的《个人消费贷款借款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求江欢偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年6月28日,江欢尚欠借款本金130395.91元，故对湖北消费金融公司要求江欢偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求江欢按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向江欢提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故江欢应按合同约定的568元/月（14.2万元×4‰）向湖北消费金融公司支付自2018年1月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求江欢承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告江欢未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告江欢于2016年4月28日签订的《个人消费贷款借款合同》；二、被告江欢于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金130395.91元；三、被告江欢于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月1日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金130395.91元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；四、被告江欢于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月起至本案判决生效之日止的月度管理费，以每月568元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告江欢于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，公告费386元，合计3293元，由被告江欢负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告江欢应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14809号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：潘艳如。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告潘艳如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告潘艳如经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币16万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月8日，湖北消费金融公司（贷款人）与潘艳如（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：潘艳如向湖北消费金融公司贷款16万元，贷款期限12个月，自2016年12月8日始至2017年12月8日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月8日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向潘艳如收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至潘艳如指定的账户内（中国银行尾号为“88341”的账户）；潘艳如未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；潘艳如未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由潘艳如承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月8日向潘艳如中国银行尾号为“88341”的账户发放贷款16万元。贷款发放后，潘艳如足额偿还了2017年1月8日至2017年10月8日的利息，并支付了10个月的月度管理费。2018年1月6日借款到期日，潘艳如未偿还借款本金16万元、最后二期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，潘艳如尚欠借款本金16万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为潘艳如借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告潘艳如未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与潘艳如签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向潘艳如发放了贷款，但潘艳如未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求潘艳如清偿借款本金16万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求潘艳如依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求潘艳如按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向潘艳如提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，潘艳如尚欠二期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求潘艳如承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告潘艳如未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘艳如于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金16万元；二、被告潘艳如于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金16万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告潘艳如于于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1760元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告潘艳如于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费352元，合计3852元，由被告潘艳如负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告潘艳如应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1246号 原告：梁庚，男，1973年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华路**方北大厦****。 负责人：王卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王达，该公司员工。 原告梁庚与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称紫金财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案,2019年8月26日作出(2019)冀8601民初224号判决，原告不服一审判决上诉于石家庄市中级人民法院，2019年10月12日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终11551号裁定，发回本院重审。本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员呼广宇、人民陪审员魏兰琴、人民陪审员刘红霞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁庚、被告紫金财险河北公司的委托诉讼代理人王达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失9640元、施救费7900元、评估费450元，共计17990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，刘国强驾驶原告所有的冀Ａ×××××小货车从石家庄市运货至湖北省十堰市，行驶至许昌市兰南高速襄城县附近时，因紧急躲避其他车辆导致货物和车厢倾斜，压住轮胎后无法行驶。事故发生后，刘国强拨打了被告报案电话、高速救援电话、高速交警报案电话。交警到现场后，发现为单方事故，帮助设置路锥等警示标志后，将该案移送至救援大队。因当天有雨，考虑到交通安全和货物淋水没有救援。2018年11月8日，救援吊车到现场吊货倒车。车辆在货物倒运后开至许昌服务站进行维修。事故发生后，被告理赔员对车辆进行过查勘取证。冀Ａ×××××车辆在被告处投保有车辆损失保险附加不计免赔险，保险金额为10万元，事故发生在保险期间内。河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定冀Ａ×××××车辆损失为8250元，实际维修费为9640元，另有施救费7900元、评估费450元。原告要求被告理赔，被告拒绝，为维护原告合法权益特诉至贵院。 被告紫金财险河北公司辩称：原告的车辆损失明显是严重超载导致的车辆损坏，非意外事故，不属于保险赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，梁庚为其所有车架号为ＬＶＢＶ3ＪＢＢ3ＪＷ023520的福田牌轻型仓棚式货车在紫金财险河北公司处投保不计免赔机动车损失险，保险金额为100000元，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止，被保险人为梁庚。2018年11月2日，该车辆上牌为冀Ａ×××××。 2018年11月7日，刘国强驾驶冀Ａ×××××驾驶涉案货车（核定载质量1580ＫＧ）运载约3.5吨货物行驶至许昌市兰南高速襄城县附近时，因车厢二梁、大厢前上边梁等车辆部件发生损坏，致车辆无法行驶。事故发生后刘国强先后向交警、紫金财险河北公司报案。后将涉案车辆拖至高速口处由保险公司进行了勘察。2019年8月30日，许昌市公安局交通管理支队第二高速公路执勤大队出具了证明。本案前一审期间，经梁庚申请并由梁庚、紫金财险河北公司共同选定，本院依法委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ａ×××××车辆于2018年11月7日发生事故造成车辆损失原因（是否收受车辆所载货物撞击）进行鉴定。因未能提供涉案车辆事发时的载货原始状态照片等证据，邯郸燕赵司法鉴定中心于2019年8月14日以鉴定材料不完整、不充分使鉴定工作无法继续进行为由，向我院出具《终止鉴定告知书》。 另查明，涉案《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷）地陷、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。” 本院认为，原告梁庚与被告紫金财险河北公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围的事故。”即保险人仅对发生在保险合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任，但被保险人对事故是否属于保险赔偿范围承担举证责任。本案中，公安交管部门出具的证明仅为事发后对事故过程的描述，对于专业鉴定机构都无法查明的事故成因，交管部门无相应资质。原告提供的证据仅能证明冀Ａ×××××车辆受损，但无证据证明其车辆损失系因保险合同约定的情形造成的。故对原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十六条之规定，判决如下： 驳回原告梁庚的诉讼请求。 案件受理费124元，由原告梁庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  刘红霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 磊
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保250号 申请人:周满平，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被申请人：刘炳雷，男，1992年12月14日出生，汉族，农民，现住山东省潍坊市昌邑市石埠镇田王村。 申请人周满平与被申请人刘炳雷欠款纠纷，申请人于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在长春市支行邮政储蓄银行卡号为62×××10、潍坊市昌邑支行邮政储蓄银行卡号为62×××80的存款共计70000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人在长春市支行邮政储蓄银行卡号为62×××10、潍坊市昌邑支行邮政储蓄银行卡号为62×××80的存款共计70000元。 案件申请费720元，由申请人周满平负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  殷丽霞
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2019）甘12民申16号再审申请人（原审被告）：陇南紫翔房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河路**。法定代表人：文某1，系该公司董事。再审申请人（原审被告）：文某2，男，汉族，四川省绵阳市。再审申请人（原审被告）：余某，女，汉族，四川省绵阳市。再审申请人（原审被告）：文某1，女，汉族，四川省绵阳市。被申请人（原审原告）：蒋某，羌族，初中文化程度，四川省平武县。再审申请人陇南紫翔房地产开发有限公司、文某2、余某、文某1因与被申请人蒋某建设工程合同纠纷一案，不服宕昌县（2018）甘1223民初199号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。再审申请人陇南紫翔房地产开发有限公司、文某2、余某、文某1申请再审称，请求撤销(2018)甘1223民初199号民事判决书，并依法作出公正判决。事实和理由：一、1、(2018)甘1223民初199号民事案件审理过程中宕昌县人民法院对再审申请人使用公告送达错误。申请人在宕昌县所开发的项目距宕昌县人民法院的距离不到1公里，在诉讼过程中，项目办公室一直有工作人员上班，法院没有将被申请人的诉讼文书直接送达，而采用公告送达的方式明显违反了“无法送达的采用公告送达”的原诉(被申请人蒋某提供的我司办公地址和文某2的电话号码是错误的和故意的)。2、(2018)甘1223民初199号民事案件人民法院的受理时问是2018年1月29日，但人民法院判决原审被告文某2、余某、文某1承担连带责任的“担保书”是在2018年2月26日被申请人找到其家人以威胁形式签订的，同时证明原审被告文某2、余某、文某1是可以联系的。被申请人错误告知法院送达地址和方式，要求法院采取公告送达的方式进行送达，其目的是让四被告不知道被起诉的事实，从而达到不可告人的目的。二、(2018)甘1223民初199号民事案在错误剥夺再审申请人参加诉讼进行辩解的举证的情形下，也没有严格审查被申请人的违法伪造证据，导致认定事实错误。l、2016年11月8日的收条，尽系双方的消防安装合同的部分。原审原告没有出具其支付该巨额工程保证金的转款凭证或支付凭证，而原审法院就错误认定再审申请人收到巨额工程保证金。事实上，再审被申请人在合同签订时约定交20万履约保证金。事实上，再审被申请人在合同签订时约定交20万履约保证金，并让文某2写20万保证金，并让文某2写20万保证金收条，而实际到账约10万元（请提供转账凭证）尽支付了10万元的保证金。所以，原审法院认定并判决退还20万元保证金错误。2、原审法院认定并采信的“2018年2月26日由兰州交大工程咨询有限责任公司陇南监理站出具的《停工证明》”系再审被申请人伪造形成的假证据。但原审法院没有严格按照法律审查该伪造证据的合法性，严重违法，依法应予以纠正。其理由：(1)、该停工证明没有实际办理证明的承办人的签名，该证据不符合《民事诉讼法证据规则》的证明形式要件；(2)、兰州交大工程咨询有限责任公司不是在说申请人涉案项目的相对单位，涉案项目的监理公司系“甘肃省陇南市昌信建设监理咨询有限公司”。2018年2月26日的“停工证明”系原审请人涉案项目的相对单位，涉案项目的监理公司系“甘肃陇南市昌信建设监理咨询有限公司”。2018年2月26日的“停工证明’，系原审原告与兰州交人工程咨询有限责任公司陇南监理站共同伪造的证据。3、原审法院以被申请人“伪造证据”认定陇南紫翔房地产开发有限公司因停工而违约时错误的。蒋某2017年8月10日提出工程结算是因缴纳的保证金是在社会上借高息到期无法偿还和家中有癌症病人住院，并将几位债主带到我住家小区相逼，于是在2017年8月18日双方办理工程结算，并约定将工程款和保证金在2020年2月26日前结清。同时，我公司工程项目于2017年10月底前在正常施工，不存在因停工而违约一说。综上所述，(2018)甘1223民初199号民事判决程序违法、认定事实证据不足、认定事实的证据系伪造，依法予以撤销。为维护法律的尊严、公平、公正，申请人特提起再审申请。被申请人蒋某未提交书面意见，但在接受本院询问时陈述其给20万元保证金已全部交清。并提交了其通过中国农业银行给文某1汇款17万元的银行汇款回单，并陈述还交给文某23万元现金的事实。经本院审查认为，再审申请人申请所称(2018)甘1223民初199号民事案件审理过程中宕昌县人民法院对再审申请人使用公告送达错误的理由与事实不符，事实是宕昌县人民法院在送达该案原告蒋某起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时先采取直接送达方式未果的情况下，又采取委托四川省绵阳市涪城区人民法院进行送达，四川省绵阳市涪城区人民法院进行直接送达未果的情况下将送达文书的通知张贴在文某2、余某、文某1家门上，并拍照记录。另外，申请人称文某2、余某、文某1承担连带责任的“担保书”是在2018年2月26日被申请人找到其家人以威胁形式签订的，无证据证实。申请人所称(2018)甘1223民初199号民事案在错误剥夺再审申请人参加诉讼进行辩解的举证的情形下，也没有严格审查被申请人的违法伪造证据，导致认定事实错误的理由不能成立。申请人称文某2写20万保证金收条，而被申请人实际支付了10万元的保证金，认为原审法院认定并判决退还20万元保证金错误的理由不能成立。被申请人蒋某在接受本院询问时陈述其给申请人20万元保证金已全部交清，并提交了其通过中国农业银行给文某1汇款17万元的银行汇款回单，并陈述还交给文某23万元现金的事实，经本院询问文某2，文某2本人认可收到20万元保证金是事实。申请人称原审法院认定并采信的“2018年2月26日由兰州交大工程咨询有限责任公司陇南监理站出具的《停工证明》”系再审被申请人伪造形成的假证据，无证据证实。申请人称2017年8月18日双方办理工程结算，并约定将工程款和保证金在2020年2月26日前结清。是因为之前蒋某带几位债主带到其小区相逼才约定的理由无证据证实。综上，本案原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判处并无不当，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人文某2、余某。文某1的再审申请。审判长 宋振飞审判员 王彩霞审判员 王爱军 二〇一九年十二月十七日书记员 林 龙
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019津01**民初7510号原告：孙宇，男，汉族，1992年3月16日生，住天津市静海区。被告：任彤彤，女，汉族，1993年7月30日生，住天津市静海区。被告：李东泽，男，汉族，1999年1月17日生，住天津市静海区。被告：弥磊，男，汉族，1992年2月8日生，住天津市静海区。被告：郭锐，男，汉族，1992年1月12日生，住天津市南开区。被告：孟杰，男，汉族，1990年3月26日生，住天津市大港区。被告：李林辰，男，汉族，1991年10月16日生，住天津市静海区。第三人：天津市静海区小红人健身中心，住所地天津市静海区东方商业街4段**。经营者：任彤彤原告李东泽与被告任彤彤、李林辰、弥磊、郭锐、孟杰、孙宇、第三人天津市静海区小红人健身中心合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  田维军人民陪审员  刘学会人民陪审员  刘振婷二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 雷附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9222号 原告：亳州市人力资源和社会保障局，住所地亳州市谯城区希夷大道**，统一社会信用代码：113416005563302087。 法定代表人：张延林，局长。 委托诉讼代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师，执业证号：13416200210244619。 委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师，执业证号：13416201810065049。 被告：江西省弘毅建设集团有限公司（原九江市第一建筑工程有限公司），住，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**一社会信用代码：91360400159307047N。 法定代表人：罗和华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳，男，汉族，1989年10月7日出生，住江西省九江市浔阳区，该公司员工。 原告亳州市人力资源和社会保障局（以下简称亳州市社保局）诉被告江西省弘毅建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月4日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亳州市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人孙鹏、被告江西省弘毅建设集团有限公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告亳州市人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1285200元及利息(自起诉之日起，按年利率6％计算)。2、本案诉讼、公告、保全等费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告接到被告承建的学府家园项目工人的投诉，称被告拖欠工人工资。经查，被告尚拖欠工人工资600余万元。根据调查情况，于2014年12月26日，原告向被告下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（亳人社监令字﹝2014﹞39号），要求被告于2015年1月5日前付清拖欠的工人工资，但被告未履行限期整改指令书。当时临近春节，为保障农民工权益，经市政府研究同意筹集资金。于2015年2月17日，原告垫付了被告拖欠的工人工资1385200元，后该项目一期工程承包人刘德俊偿还了100000元，剩余1285200元未还。2017年11月14日，原告向被告发《函》，追偿欠款，但被告一直没有偿还。综上，原告具状诉至你院，请求判令被告尝还借款本金1285200元及利息。 被告江西省弘毅建设集团有限公司辩称：1、案涉工人并非属于弘毅公司的工人，而是属于一期承包人刘德俊、二期承包人方业强，所以工资应当由刘德俊及方业强承担，弘毅公司并非本案适格主体。2、原告诉请的利息没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的劳动保障监察限期整改指令书、市政府文件、函、复函具有真实性、合法性与本案有关联性予以认定。 本案经审理查明的事实为：2015年，被告江西省弘毅建设集团有限公司为解决发放拖欠的农民工工资，经市政府同意，被告向亳州市社保局借款。2015年2月15日，亳州市社保局垫付了被告江西省弘毅建设集团有限公司拖欠的工资138.52万元。后该项目一期工程承包人刘德俊偿还了10万元，剩余128.52万元经原告催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告江西省弘毅建设集团有限公司借原告亳州市社保局1385200元垫付工人工资，已还100000元的事实清楚，被告江西省弘毅建设集团有限公司继续清偿下余1285200元。原告要求自起诉之日起按年利率6％计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市人力资源和社会保障局借款本金1285200元及利息（利息自2019年10月4日起按年利率6％计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16367元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年十二月二十八日 法官助理靳娜 书记员韩昳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18744号原告：潘敏华，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。被告：古跃，女，1976年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。原告潘敏华与被告古跃婚姻家庭纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘敏华撤回起诉。本案受理费减半收取为2247.5元（原告已预交），由原告潘敏华负担；本案鉴定费4540元（原告已预交），由原告潘敏华负担。审判员  何少英二〇一九年十二月二十日书记员  樊绮玲
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1043号原告：杨尔康，男，汉族，1951年9月18日出生，身份证号码：441************516，住址：广东省大埔县******连屋。被告：李祥，男，汉族，1965年9月20日出生，身份证号码：352************238，地址：广东省大埔县******完训二。原告杨尔康诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨尔康到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨尔康诉称，原告经朋友介绍而认识被告李祥，原告与被告李祥之间为朋友关系。2016年2月22日，在位于大埔县*******京盛华庭3-4号的被告公司处，被告李祥提出需要资金周转。后于2016年2月25日，原告将借款现金人民币50000元整交付给被告李祥，当天被告李祥出具《借条》一份给原告，《借条》中约定，被告李祥向原告杨尔康借款50000元整，还款日期为2016年12月25日。到期后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，且在2016年11月之后原告便再也联系不上被告李祥，被告李祥的住所已无人居住，公司也已经关门停业。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算至债务还清之日止，从2016年12月25日起暂计至起诉之日止）。被告李祥未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2016年2月22日，被告李祥向原告提出需资金周转，原告于2016年2月25日将借款现金人民币50000元整交付给被告李祥，被告李祥于当天出具《借条》一份给原告，该《借条》载明：“今借到杨尔康老板伍万元现金（人民币），到2016年12月25日前归还”。该借款到期后，从2016年11月开始至今，原告与被告失去联系，经多次催收无果，遂于2019年8月27日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《借条》以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李祥在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。2016年2月25日，被告李祥向原告杨尔康借款人民币50000元，有被告李祥出具给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告杨尔康起诉要求被告李祥归还借款本金50000元，理由正当，本院应予以支持。庭审中原告放弃对利息追偿的诉讼请求，属其自主处分诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李祥应在本判决生效后15日内，偿还原告杨尔康借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  张振锋人民陪审员  邓奎清二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 正
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保222号 申请人：厦门鑫兴盛模具有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇曾林村路**，统一社会信用代码91350213MA2XQDHU13。 法定代表人：宋木水，总经理。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被申请人：新捷鸿光学（厦门）有限公司，住，住所地厦门市同安区工业集中区思明园****一社会信用代码91350212058396650Y。 法定代表人：胡建根。 申请人厦门鑫兴盛模具有限公司于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新捷鸿光学（厦门）有限公司名下价值66163元财产，申请人厦门鑫兴盛模具有限公司以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门鑫兴盛模具有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人新捷鸿光学（厦门）有限公司名下价值66163元财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费682元，由厦门鑫兴盛模具有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （洪春稻） 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 （黄婷楠） 代书记员（ 陈延 熹） 1
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初3733号 原告：卢俊刚，男，1968年7月16日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。 被告：丛兰学，男，1957年1月29日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：周茂标，山东法至上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。 原一审原告卢俊刚与被告丛兰学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院原一审作出（2017）鲁0724民初1117号民事判决，被告丛兰学不服，上诉于潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终5741号民事裁定：撤销山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初1117号民事判决，发回重审。重审期间原告卢俊刚于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢俊刚撤回起诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告卢俊刚负担。 审 判 长  徐志友 审 判 员  卢峰之 人民陪审员  房孝志 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  陈莲莲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14817号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：何国文。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告何国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告何国文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币45844.84元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月16日，湖北消费金融公司（贷款人）与何国文（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：何国文向湖北消费金融公司贷款13万元，贷款期限36个月，自2016年12月16日始至2019年12月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月16日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向何国文收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至何国文指定的账户内（民生银行尾号为“82343”的账户）；何国文未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；何国文未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由何国文承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月16日向何国文在民生银行尾号为“82343”的账户发放贷款13万元。贷款发放后，何国文足额偿还了2017年1月16日至2017年5月16日的借款本息及月度管理费。其后，何国文足额偿还了2017年6月16日至2018年11月26日期间的借款本金，且湖北消费金融公司减免了2017年6月16日至2018年1月15日期间的利息、月度管理费及违约金等。截至2019年6月21日，何国文尚欠借款本金45844.84元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为何国文借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告何国文未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与何国文签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向何国文发放了贷款，但何国文未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，何国文尚欠借款本金45844.84元未还，故对湖北消费金融公司要求何国文偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求何国文依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求何国文按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向何国文提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求何国文承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告何国文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国文于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金45844.84元；二、被告何国文于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金45844.84元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告何国文于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年2月起至2019年12月止的月度管理费，以每月520元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告何国文于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费352元，合计1298元，由被告何国文负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告何国文应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月二十日法官助理朱庆玲书记员刘茜