西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10884号原告：西安投资控股有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：巩宝生，该公司董事长。委托诉讼代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈枭鹏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告:西安好百汇电子科技有限公司。住所地：西安市。法定代表人：马青梅，该公司总经理。被告：马某某，女，1972年4月3日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原告西安投资控股有限公司与被告西安好百汇电子科技有限公司（以下简称好百汇公司）、被告马某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常小琴、沈枭鹏到庭参加诉讼。被告好百汇公司、马某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日中国建设银行股份有限公司西安和平路支行与被告好百汇公司、被告马某某、案外人左某某、杨某某分别签订了编号为陕建和贷（2014）35号《人民币流动资金贷款合同》、建陕和抵押（2014）35-2号《抵押合同》、建陕和抵押（2014）35-3号《抵押合同》、建陕和担保（2014）35-1号《自然人保证合同》，根据合同约定，中国建设银行股份有限公司西安和平路支行向被告好百汇公司提供借款1000万元整，被告马某某自愿对上述借款承担连带保证责任。同时，马某某及案外人左某某、杨某某以自有房屋所有权设定抵押，为借款提供抵押担保。借款到期后，因被告好百汇公司未按照借款合同约定偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司西安和平路支行依法向西安市雁塔区人民法院申请强制执行，将被告马某某、案外人左某某、杨某某名下抵押房产进行司法拍卖，拍卖所得款5361100.7元用于偿还中国建设银行股份有限公司西安和平路支行贷款，偿还后被告好百汇公司仍欠中国建设银行股份有限公司西安和平路支行本息共计5176031.76元。原告作为政府专门用于扶持企业发展的机构，依据与中国建设银行股份有限公司西安和平路支行签订的合作协议，于2017年8月23日就被告好百汇公司的贷款尚未偿还的本息及实现债权的全部费用向中国建设银行股份有限公司西安和平路支行转款5197825.76元，中国建设银行股份有限公司西安和平路支行将上述款项全部转入被告好百汇公司扣款账户，并用于偿还被告好百汇公司在中国建设银行股份有限公司西安和平路支行的债务。原告向中国建设银行股份有限公司西安和平路支行代偿后，被告好百汇公司对原告代偿的款项迟迟未予归还，被告马某某亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告好百汇公司偿还原告借款本金5197825.76元，利息552078.4元、罚息828117.6元（合计6578021.76元）及2019年3月15日后至借款实际清偿之日新产生的利息、罚息和实现债权的全部费用；2、被告马某某对上述债务承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。二被告未答辩。经审理查明，市财发[2013]269号文件显示，为进一步解决中小微企业融资难问题，决定在全市开展重点中小微企业助保金贷款业务。由市财政局牵头成立西安市重点中小微型企业助保金管理委员会。管委会负责“重点中小微企业池”企业入池审核和政府风险补偿标准及办法的制定，监督执行债务追偿，研究解决助保金贷款的其它事项。西安市财政局负责与合作银行签订重点中小微型企业助保金贷款业务合作框架协议，监督对企业缴纳助保金及政府风险补偿基金的使用管理，审核并拨付政府补偿资金，开展绩效评价工作。本案原告负责按照市财政局与合作银行签订的框架协议与合作银行签署重点中小微型企业助保金贷款业务合作协议，与产业主管部门和合作银行共同推荐加入“重点中小微型企业池”的企业，受市财政局委托管理政府风险补偿金和企业按规定交纳的助保金，联系合作银行做好重点中小微企业助保金贷款的日常工作，负责（或委托合作银行）执行债务追偿，并及时将贷款运行情况报送管委会。纳入重点中小微型企业助保金贷款“重点中小微型企业池”的企业，按规定缴纳企业互助金，并在取得贷款的同时，该笔贷款正式纳入风险补偿范围。“重点中小微型企业池”的企业的贷款逾期最长不超过3个月，合作银行根据约定及时启动代偿程序，由贷款银行通知管委会，经管委会确认，市财政局备案后，由企业缴纳的助保金先行代偿，同时由本案原告（或委托合作银行）启动债务追偿程序。当企业缴纳的助保金不足代偿时，不足部分由合作银行向市财政局提出风险补偿申请，由政府风险补偿资金和合作银行按各50%的比例负担，当政府风险补偿金不足时，超出部分风险损失由合作银行自行承担。2013年12月，西安市财政局与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《西安市重点中小微型企业助保金贷款业务合作框架》，协议约定本案原告负责按照框架协议与合作银行签订重点中小微型企业助保金贷款业务合作协议。2013年12月，本案原告（甲方）与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（乙方）签订《西安市重点中小微型企业助保金贷款业务合作协议》，协议明确“西安市重点中小微型企业助保金贷款”，是指银行向“西安市重点中小微型企业池”中符合助保金贷款条件的企业发放的贷款，在企业提供一定担保的基础上，由企业交纳一定比例的助保金与政府提供风险补偿共同作为增信手段的贷款业务。“西安市重点中小微型企业池”中企业助保金贷款逾期最长不超过3个月，乙方即可根据约定启动代偿程序，先由助保金代偿，不足的申请风险补偿。实施代偿后，乙方应接受甲方委托向借款人追偿和执行担保的方式进行债务追偿。2014年12月26日，好百汇公司（甲方、借款人）与中国建设银行股份有限公司西安和平路支行（贷款人、乙方）签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额1000万元，借款期限为2014年12月26日至2015年12月25日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加1.22基点，借款期内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，马某某（保证人、甲方）与中国建设银行股份有限公司西安和平路支行（债权人、乙方）签订《自然人保证合同》，约定甲方为好百汇公司履行上述贷款合同，保障乙方债权实现，甲方提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年止。同日，中国建设银行股份有限公司西安和平路支行向好百汇公司发放贷款1000万元。2017年5月3日，中国建设银行股份有限公司西安和平路支行就申请代偿好百汇公司相关债务向西安市重点中小微企业助保金管理委员会请示，称经人民法院执行，好百汇公司上述1000万元贷款，其尚有本息5020877.12元未受偿，申请使用助保金代偿。目前助保金余额717.33万元，风险补偿金3643.69万元。2017年6月23日，原告称，经其研究，建设银行可按照代偿规定代偿。其将与建设银行陕西省分行协调配合对好百汇公司进行债务追偿，并追查保证人马某某、杨某某个人财产线索。2017年8月18日西安市重点中小微型企业助保金管理委员会会议纪要显示，同意启动代偿程序，代偿之后，本案原告督促银行加大追偿力度，加强后续管理。庭审中，原告提交了一份《西安市重点中小微型企业池企业入池申请表》复印件，显示申请单位为好百汇公司，申请贷款金额为1200万元，贷款期限为12月，意向贷款担保方式没有选择（选择项有自有资产抵押、土地、保证担保、助保金和政府增信平台等）。原告以此说明好百汇公司申请加入“西安市重点中小微型企业池”。原告另提交两份建设银行客户回单复印件，一份显示原告银行账户向好百汇公司银行账户转账5176031.76元。另一份显示原告银行账户向其他待处理结算款项户转账21794元。原告以此说明其支付了代偿款，有权要求被告承担还款责任。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案系追偿权纠纷，原告主张其依据与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订的合作协议，代偿了被告好百汇公司的剩余贷款本息，现要求二被告承担责任。对此，原告需要举证证明好百汇公司具有要求其代偿的意思表示，以及其实际代偿相关款项的事实。原告提交的《西安市重点中小微型企业池企业入池申请表》系复印件，且意向贷款担保方式没有选择助保金和政府增信平台，该申请表和原告提交其它证据，无法证明好百汇公司具有要求原告代偿其案涉借款的意思表示。另，原告用以证明其实际代偿的银行转账凭证系复印件，不符合举证规则，本院不予确认。综上，因原告提交的证据不足以证明好百汇公司具有要求其代偿的意思表示，以及其实际代偿相关款项的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告西安投资控股有限公司的诉讼请求。本案案件受理费57846元,由原告承担。本案案件保全费5000元，由原告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张向荣人民陪审员  张 雯二〇一九年十二月三十日书 记 员  王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2019年月日送达