wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢66号 申请执行人：陈家勤，男，1940年3月18日出生，汉族，连州市人。住连州市。 申请执行人：马景玲，女，1938年10月14日出生，汉族，连州市人。住连州市。 委托代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。 被执行人：邓良朝,男,1967年2月3日出生,汉族,连州市人。住连州市。 申请执行人陈家勤、马景玲与被执行人邓良朝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）清连法民一初字第114号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人邓良朝于判决生效后十天内赔偿申请人各项损失208045.85元。因被执行人邓良朝不履行义务,本院于2013年10月12日依法立案执行。执行案号：（2013）清连法执字第304号。 在执行过程中，经本院查明:被执行人邓良朝因犯罪服刑,在本院辖区内没有可供执行的财产。由此，本院裁定中止了该案的执行。 2019年3月11日，申请人向本院申请恢复执行。新立执行案号：（2019）粤1882执恢66号。 在恢复执行过程中，本院依法查询了被执行人邓良朝的银行存款、工商登记、房产登记，发现个别账户有存款（本院已扣划）。另查明：被执行人邓良朝在连州市××××一幅国有划拨土地，并在该土地上建有一幢三层房屋（没有办证）。本院已查封了该土地并责成被执行人邓良朝限期补办理房屋登记手续。但无法就赔偿计划达成协议。另，本院已对邓良朝采取限高、失信等强制措施。 本院认为：被执行人邓良朝已被查明及能处理的财产，本院已处理。另本院已将被执行人邓良朝列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施，本案暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次恢复执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄良广
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初2369号原告：刘平照，男，1971年5月10日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。委托诉讼代理人：刘强玉，江西秦鞅律师事务所律师。被告：刘新华，男，1973年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：刘金莲，女，1975年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，系刘新华妻子。被告：广州市高乐富鞋服有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良田三公渔塘。法定代表人：刘金莲，总经理。第二、三被告委托诉讼代理人：黎华华、杨琦，江西英民律师事务所律师。原告刘平照与被告刘新华、刘金莲、广州市高乐富鞋服有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告刘平照于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘平照撤回起诉。本案受理费16118元，减半收取8059元，由原告刘平照负担（已交纳）。审 判 长  曾阳春人民陪审员  张 传人民陪审员  刘志美二〇一九年十二月二十四日书 记 员  彭 佳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执714号 申请执行人：郭福林,男，汉族，生于1970年10月16日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人：郭军成,男，汉族，生于1967年6月16日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人：郭田福,男，汉族，生于1949年6月15日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人：孙慧珍,女，汉族，生于1958年10月12日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被执行人：马菊萍,女，汉族，生于1977年7月15日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 本院在执行郭福林、郭军成与郭天福、孙慧珍、马菊萍追偿权纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初1086号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢218号之三 申请执行人李俊,男,1981年10月9日出生,汉族,住湖北省荆州工区。 被执行人曾令云,男,1981年11月29日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 被执行人黎敏,女,1985年7月28日出生,汉族,住湖南省通城县。 申请执行人李俊与被执行人曾令云、黎敏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）宝法民一初字第1307号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人应支付申请执行人人民币480000元及利息、诉讼费人民币6657元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人黎敏名下的位于惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏基半山名苑GC-2栋1单元11层01号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××）,且依申请执行人申请依法在深圳市宝安区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，于2019年10月21日-22日、2019年11月17-18日公开拍卖，均无人报价，上述房产流拍。现申请执行人向本院申请终结本次执行处理。 本院认为，被执行人名下房产暂无法处置，且被执行人名下暂无其他可处置财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年十二月三日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2144号原告：孝感市忆元兴商贸有限公司。住所地：孝感市八里街**。法定代表人：刘丽娟，该公司经理。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被告：程诗新，男，1966年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。第三人：邓丽君，女，1981年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。第三人：颜康，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告孝感市忆元兴商贸有限公司诉被告程诗新、第三人邓丽君、颜康案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孝感市忆元兴商贸有限公司的法定代表人刘丽娟及其委托诉讼代理人余国庆、被告程诗新、第三人颜康到庭参加了诉讼。第三人邓丽君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市忆元兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902执恢14号执行裁定冻结的颜康在中国工商银行湖北省孝感北街口支行的个人账户中的60000元资金属原告所有，立即停止对该资金的执行，并解除冻结。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告孝感市忆元兴商贸有限公司收到孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902执异31号执行裁定，原告认为法院驳回原告执行异议的裁定错误，请求依法支持原告的全部诉讼请求。理由如下：颜康在中国工商银行湖北省孝感北街口支行的个人账户中的60000元的资金属于原告所有，不是颜康的个人财产。原告从事旺仔牛奶等食品的批发零售。2018年10月20日，原告与孝感开发区老郑副食批发部签订《订货协议》，约定孝感开发区老郑副食批发部向原告订购旺仔牛奶457件，单价175元，总金额80000元整。货到100件先付款10000元，其余357件到货后付款。颜康系原告的员工，负责销售、收款。2019年2月3日，原告委派颜康到孝感开发区老郑副食批发部收取货款现金10000元，由于颜康每天送货很忙，与原告说明10000现金存在颜康的个人账户，原告同意等孝感开发区老郑副食批发部还应支付的70000元到账后一起转到公司。2019年2月26日，原告派颜康到孝感开发区老郑副食批发部催收70000元尾款。当时孝感开发区老郑副食批发部生意很忙，没有时间将尾款转账给原告公司账户，直接扫颜康的微信二维码付款，将70000元尾款转到颜康的微信账户上。由于颜康的微信二维扫码付款转账每天限额只能转10000元，2019年2月27日，颜康通过微信向原告经理刘丽娟的微信账户转款10000元，其余60000元货款通过提现转账的方式交付。颜康的微信每日提现现额为50000元，将50000元提现后，发现不能银行转账。经颜康去银行查询后，才发现其银行账户被孝南区人民法院冻结不能转账。款项虽然在颜康的银行账户，但颜康收取60000元货款是职务行为，不是个人行为，这60000元是原告的货款，不是颜康的个人财产，法院将原告的货款冻结错误，请求依法予以解冻。被告程诗新辩称，一般账户应该以账户名称作为权属判断标准，法院冻结的账户是第三人颜康个人所有，资金转入后就成为了该账户人合法拥有的财产。原告公司对员工管理不严，应自行承担相应责任。请求驳回原告诉讼请求。第三人颜康述称，该款确实是我给公司收的货款，请求法院公正裁决。第三人邓丽君经本院合法传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告从事旺仔牛奶等食品的批发零售，第三人颜康系原告的员工，负责销售、收款。2019年2月3日，原告委派颜康到孝感开发区老郑副食批发部收取货款10000元，颜康收到10000现金后，将该款存入其在中国工商银行湖北省孝感北街口支行的卡号为62122618120********个人账户。2019年2月26日，颜康到孝感开发区老郑副食批发部催收70000元尾款。由于当时孝感开发区老郑副食批发部生意很忙，没有时间将尾款转账给原告公司账户，直接将70000元尾款转到颜康的微信账户上。由于颜康的微信二维扫码付款转账每天限额只能转10000元，2019年2月27日、28日，颜康通过微信向原告经理刘丽娟的微信账户分别转款10000元，其余50000元转到其上述个人帐户。本院在执行(2017)鄂0902民初3524号民事判决中，因被执行人邓丽君、颜康未履行判决确定的义务，本院作出(2019)鄂0902执恢14号执行裁定，冻结了该涉案账户中的60184.30元。原告于2019年3月20日向本院提出执行异议，认为该账户内的60000元属于原告所有，法院冻结错误。本院于2019年3月28日作出(2019)鄂0902执异31号执行裁定，驳回了原告的执行异议请求。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为,银行帐户中的资金，应以账户持有人为其权属判断标准。涉案账户为第三人颜康个人一般帐户，因此，该账户中的资金应认定为第三人颜康个人所有，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。原告因第三人颜康将原告的货款存入其银行账户所遭受的损失，可以依法向其另行主张权利。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定,判决如下:驳回原告孝感市忆元兴商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孝感市忆元兴商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  曾翠华人民陪审员  黄芳梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  谢 娟
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行初109号 起诉人万铜保，男，汉族，1965年2月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 2019年11月27日，起诉人万铜保向本院递交起诉被告南昌市人民政府房屋行政强制一案的起诉材料。起诉人诉称：首先，2018年9月16日，被告南昌市人民政府作出编号：湖土征地（2018)015号《南昌市人民政府关于南昌市2011年度第九批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2011年度第十三批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2016年度城市建设用地第05批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复的征收土地公告》（以下简称《征地公告》），称因城镇住宅项目用地项目需要征收位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村的土地。被告作为涉案征收集体土地征收项目的组织实施主体，在土地征收程序启动后，应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任，属于适格的责任承担主体。其次，2019年7月1日凌晨4点20分，被告实施的强制拆除行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，给其造成了重大财产损失。请求依法确认被告南昌市人民政府于2019年7月1日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，起诉人主张涉案房屋系南昌市人民政府实施强拆，虽提交了《征地公告》编号为湖土征地（2018)015号，但该文系南昌市青山湖区人民政府发布。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”市、县级人民政府土地行政主管部门负责集体建设用地征收补偿安置工作。因此，在起诉人没有提供证据证明强拆系南昌市人民政府组织实施的情况下，起诉人直接诉南昌市人民政府强拆违法缺乏事实依据。即万铜保的起诉，不符合起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉南昌市人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三项“错列被告且拒绝变更的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。尚未立案的，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，裁定如下： 对万铜保的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十二月二日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申4398号再审申请人（原审原告，二审上诉人）：杨顺平，男，1974年2月27日生，汉族，住四川省泸县委托诉讼代理人：王兴祥，贵州屋脊律师事务所律师，被申请人（原审被告，二审被上诉人）：贺忠光，男，1975年7月26日生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人杨顺平因与被申请人贺忠光民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨顺平申请再审称，1、原审中杨顺平提供的借条，可以证明借款关系成立且生效。2、原判认定双方为合伙关系缺乏依据证明。3、杨顺平在原审中已提交银行流水明细共计59万元，能证明已向被申请人转账交付借款，且2015年9月30日被申请人再次在借款上确认向申请人借款，双方对利息结算，但原判不予认可银行流水与借条之间的关联性，认定事实错误。4、被申请人在原审中均未否认收到申请人的款项，仅是抗辩收款性质为合伙，但其未能举证证明，应承担举证不能的责任。5、申请人虽然对借款交付的陈述前后有出入，但根本不影响借款事实认定，法院应重证据定案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查认为，杨顺平持贺忠光2015年1月22日出具的9万元借条及提供2015年1月前后的银行转账流水明细单据主张借款关系成立并生效，但杨顺平在一审民事起诉状中自认借款系通过现金方式交付，此后在庭审中先陈述“本案所涉借款9万元是在2013年12月25日通过中国工商银行取现6万元和3万元”，之后又陈述“2014年6月30日支付了5万元现金，有4万元是转账”。杨顺平陈述的借款支付时间，从其提交的银行流水明细单据看，不能证明其主张的出借时间段内存在取现或向贺忠光转款的事实，仅能证明二人之间在其他时间段中存在资金往来。原判根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，认定杨顺平并未充分证明已实际交付借款，双方借款合同尚未生效，据此判决驳回杨顺平的诉讼请求并无不当。本案中，原判仅是阐述贺忠光主张双方存在合伙关系，但并未认定双方当事人存在合伙关系，并以此否定借款关系，故申请人主张原判认定事实错误的理由不能成立。综上，杨顺平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨顺平的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十八日书记员  施 艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2374号原告：斗门区井岸镇顺兴发帐篷店，住所地斗门区井岸镇东风村东风新村住宅小区**，统一社会信用代码92440400MA4UNPLN7C。经营者：罗情。被告：张洪潘，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告斗门区井岸镇顺兴发帐篷店（以下简称原告）与被告张洪潘（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序。因被告张洪潘下落不明需要公告送达，本案裁定转为普通程序后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者罗情到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款15000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是生产帐篷的商家。2018年10月期间，被告向原告订购帐篷用于经营，货款合计20000元。原告依约定做好帐篷并安装完毕，被告支付了5000元，余款15000元定于2019年1月20日前付清，但被告至今未付，原告多次催讨未果，故提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交《欠条》、微信聊天记录等证据材料。经审查，原告提交上述证据材料来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据材料以及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告是经营帐篷产品的个体工商户，经营者为罗情。2018年10月期间，被告向原告订购帐篷产品，价款合计20000元。原告按照被告要求依约制作好帐篷并安装完毕，被告支付了5000元。2018年12月18日，被告向原告出具《欠条》，内容如下：因买到罗情的推拉帐篷产品，总价款20000元，已付5000元，尚欠15000元，并将于2019年1月20日前付清，欠款人落款处有被告张洪潘的签名和捺印。2019年1月30日，原告通过微信发信息要求被告兑现承诺，被告没有回复，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原被告虽然没有签订书面的买卖合同，结合原告提交的《欠条》和微信聊天记录，本院认定原被告之间成立买卖合同的事实属实。双方成立的买卖合同没有违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告依约向被告供应帐篷产品，被告负有支付对应货款的义务。根据原告提交的《欠条》显示，被告欠原告货款15000元未付，双方约定的付款期限已届满，没有证据证明被告已支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告据此要求被告支付尚余的货款15000元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告张洪潘应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告斗门区井岸镇顺兴发帐篷店支付货款15000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告斗门区井岸镇顺兴发帐篷店已预交），由被告张洪潘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  林小红人民陪审员  李小平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6759号原告：肇庆市文雅物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区******腾龙大厦901写字楼之五，统一社会信用代码914************771。法定代表人：邓巧嫦，该公司董事长。委托诉讼代理人：麦子俊，广东开信律师事务所律师。被告：钱芬芳，女，1973年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。本院在审理原告肇庆市文雅物业管理有限公司与被告钱芬芳物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市文雅物业管理有限公司于2019年12月4日以被告已经付清拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市文雅物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市文雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费109.4元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十二月四日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8063号申请执行人：王燕，女，彝族，1977年5月28日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：周海涛，男，汉族，1978年1月28日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人王燕与被执行人周海涛民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初3001号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人周海涛在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪、吉普牌小型汽车两辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但该些车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币46968.00元，未受偿人民币46968.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈朝丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7089号原告：欧阳玲娜，女，1985年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告：陈浩，男，1981年1月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉全民易装网科技股份有限公司，住所地：武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心（钢谷）****。法定代表人：陈建强。本院在审理以上当事人装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  邱 敏人民陪审员  余绍义人民陪审员  王 翔二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 泽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1808号之一 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 被执行人：魏乐，男，1983年10月22日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人魏乐民间借贷纠纷一案，申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司依照本院作出的（2019）桂0802民初718号民事判决向本院申请执行，标的额29372元，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门及现场调查，查明：1、被执行人魏乐名下坐落于贵港市港北区***幢**层**单元**号房屋，因另案处置过程中案外人魏文健执行异议成立，本院已经停止对该房屋的执行，案外人魏文健补缴房屋价款人民币123221.72至本院账户。2、被执行人魏乐名下***、桂***车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，被执行人名下无其他财产可供执行，本案债权的实现有待于另案参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其消费及有关消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额29372元（含案件受理费612元、公告费260元）、申请执行费341元，合计29713元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1728号 申请执行人：王志艳，男，1990年11月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：深圳市海岸线景观工程股份有限公司。住所地：深圳市南山区龙珠六路十五峯花园（东门）**负**。 法定代表人：陈汉生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王志艳与被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2018）粤0781民初3967号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司发出执行通知书责令其立即履行上述法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，因被执行人在本院尚有其他执行案件，除本案依法向公安机关车辆管理部门轮候查封登记在被执行人名下粤Ｂ×××××号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车、粤Ｂ×××××号东风日产牌小型普通客车、粤Ｂ×××××号东风日产牌轿车、粤Ｂ×××××号福克斯牌轿车、粤Ｂ×××××号丰田牌小型普通客车的车辆档案和另案扣划其银行存款，本案参与分配外。经向相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。由于被执行人深圳市海岸线景观工程股份有限公司目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁小凤
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5821号原告：冯涛，男，1983年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市。被告：乔德伟，男，1977年7月19日出生，汉族，住济南市。原告冯涛与被告乔德伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯涛到庭参加诉讼。被告乔德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令乔德伟偿还冯涛欠款4500元；2.本案诉讼费用由乔德伟承担。事实与理由：2017年11月24日，乔德伟向冯涛借款现金4500元，约定以后乔德伟以现金转账方式偿还冯涛。冯涛多次催要未果，为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。乔德伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯涛与乔德伟系朋友关系。2017年9月3日，乔德伟以资金紧张为由向冯涛借款，冯涛分别于当日及2017年9月16日通过支付宝向乔德伟转账支付1000元、3000元。2017年11月24日，冯涛向乔德伟交付现金500元。上述共计4500元。2017年11月24日，乔德伟向冯涛出具借条一份，借条载明：“借条，今借冯涛肆仟伍佰元整（4500.00元）。借款人：乔德伟，2017.11.24日，还款日2017.11.27日（转账）。”以上事实，有冯涛提交的借条、支付宝转账回单及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯涛主张乔德伟偿还借款4500元，提交借条和转账回单，乔德伟未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，足以证明双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效，故对冯涛与乔德伟的民间借贷关系，本院予以确认。冯涛该项主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乔德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告冯涛借款本金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十四日法官助理 薛 原书 记 员 董 恺
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1798号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：谢启邦，男，1978年5月6日出生，汉族，福建省上杭县村民，现住福建省龙岩市新罗区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告谢启邦追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告谢启邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢启邦归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款45581.61元及利息；2、判令被告谢启邦承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年9月8日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款48600元用于购买迈腾车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月24日，原告向经开支行代偿结清45581.61元。该款经原告多次催收未果。 被告谢启邦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告谢启邦作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买迈腾车辆一台，车辆总价为69500元，分期付款申请人自行支付首付款20900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为48600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1489元，以后每期偿还的金额是1471元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告谢启邦作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告谢启邦未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年3月30日代偿3369.51元，2019年5月31日代偿3189.58元，2019年8月21日代偿3392.49元,2019年9月29日代偿3109.03元，2019年10月24日代偿32521元，共计45581.61元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告谢启邦及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告谢启邦作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息45581.61元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款45581.61元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项45581.61元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告谢启邦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢启邦于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款45581.61元及利息（以45581.61元为基数，自2019年10月24日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，保全费520元，由被告谢启邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王豆豆
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2434号原告：陆丽丽，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告陆丽丽与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆丽丽的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告陆丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月19日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21288元／平方米，面积为138平方米，购房总价为2937744元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21288元／平方米，面积为138平方米，购房总价为2937744元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆丽丽的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陆丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7868号 原告：吴伟，男，1988年1月7日出生，汉族，广西浦锋贸易有限公司法定代表人，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱秋蓉，女，1992年12月15日出生，汉族，系广西浦锋贸易有限公司职工，住广西壮族自治区博白县。 被告：蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告吴伟与被告蒋国荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托诉讼代理人朱秋蓉到庭参加诉讼，被告蒋国荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还货款人民币85000元整；2、被告支付违约金83725元（违约金计算方式：以85000元为本金，自2016年12月31日暂计2019年9月11日，每天按逾期还款金额的千分之一计付违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是买卖关系，原告于2012年9月18日至2013年11月29日供应建筑安全网给被告，被告未结清货款共计85000元整。原告于2016年8月6日找到被告要求偿还货款，因多次催要货款无果，被告便亲笔写下字据，向原告出具欠条一张，双方约定，欠款期限为2016年12月31日前全部还清。欠款期限届满后，原告多次催促被告归还货款并支付违约金，但被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告蒋国荣未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到吴伟先生安全网货款共85000元整，经商议，本人于2016年12月31日前全部还清，如逾期不还，每天按逾期还款金额千分之一支付违约金。原告主张被告至今未付清前述货款，遂向本院起诉，诉请如前。 另查明，原告提交2012年至2013年期间向被告交付货物的部分未付款送货单，送货单载明货物名称均为安全立网、绳子等，收货单位及经手人处有唐向晖、杨艮秀等人签字，原告主张上述签名均为被告员工。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃到庭答辩和质证的权利。被告向原告购买安全网等货物，双方之间形成的是买卖合同关系。原告持有被告出具的《欠条》，结合原告提交送货单及被告未到庭抗辩，可以认定原告向被告交付货物且被告尚欠原告货款未付之事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告应向原告支付尚欠货款85000元。 关于原告诉请违约金问题。因被告未能依约履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告主张被告按照双方约定的日利率1‰标准计算违约金，已明显高于原告因被告欠付货款导致的利息损失，显示公平，本院综合考量合同履行情况及当事人违约情况，酌情将违约金计算方式调整为：以85000元为基数，从2017年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的130%分段计付；从2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋国荣向原告吴伟支付货款85000元； 被告蒋国荣向原告吴伟支付违约金（计算方式：以85000元为基数，从2017年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的130%分段计付；从2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%分段计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1837元，由被告蒋国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十二月十六日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3282号原告：肖雷，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。被告:安徽省滁州市天长市永丰镇宏大村村民委员会,住所地安徽省滁州市天长市永丰镇宏大新区,统一社会信用代码54341181054477795M。法定代表人：董福成，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原告肖雷与被告安徽省滁州市天长市永丰镇宏大村村民委员会（以下简称宏大村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告肖雷的委托诉讼代理人徐承林、被告宏大村委会的委托诉讼代理人王学翥、朱桂涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款350300元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年9月27日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日,原告与被告法定代表人赵某签订《宏大村办公楼承建协议书》一份,约定被告将位于团圩队的新农村中心点的办公楼发包给原告承建,工程面积为569.75平方米,总造价为630000元,协议签订之日被告支付100000元,一层结平再支付100000元,交付使用前支付50000元,剩余款项于2014年年底前付清。协议签订后,原告按约进场施工并交付被告使用。2014年9月26日,原、被告双方进行结算,并签订《宏大村办公楼承建协议补充协议》，确认该工程增项为170300元,总造价合计为800300元，截至2014年9月26日，被告已付250000元，还欠550300元未付。上述工程款经原告多次催要,被告无故拖延支付,截至起诉之日,被告仅支付了200000元,剩余350300元至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。宏大村委会辩称，案涉工程是由原告和王祯宏、王应福三人合伙承建，从双方签订的两份协议上看，原告也是承包方的代表。双方签订合同之前就工程款支付已有约定，内容为原告在宏大村居民点建房，原告支付被告用地补偿款，每套民房支付1000元，每套别墅支付3000元，原告总计建民房120套，别墅150套，原告的工程款按约应用于冲抵土地补偿款，冲抵后双方进行结算，被告并不拖欠原告的工程款，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的《付款证明》，原告不予认可。本院结合《鉴定意见书》，认定《付款证明》上肖雷的签名并非本人书写，故对该份证据不予采信。被告申请证人赵某出庭作证，拟证明宏大村居民点及村委会办公楼是王祯宏、王应福、原告三人合伙承建，原告占股50%，王祯宏、王应福共占股50%，《付款证明》是王祯宏书写，书写时原告在场。原告对该证人证言的效力不予认可。本院结合《付款证明》、《鉴定意见书》及证人的当庭陈述，认定证人证言既无法证明王祯宏、王应福及原告三人合伙承建案涉工程，也无法证明原告对《付款证明》知情并认可的事实，故对该证人证言的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告事实如下：2012年5月11日,原告与被告法定代表人赵某签订《宏大村办公楼承建协议书》一份,约定被告将位于团圩队的新农村中心点的办公楼发包给原告承建,工程面积为569.75平方米,总造价为630000元,协议签订之日被告支付100000元,一层结平再支付100000元,交付使用前支付50000元,剩余款项于2014年年底前付清。协议签订后,原告按约进场施工并交付被告使用。2014年9月26日,原、被告双方进行结算,并签订《宏大村办公楼承建协议补充协议》，确认该工程增项为170300元,总造价合计为800300元，截至2014年9月26日，被告已付250000元，尚欠550300元未付。上述工程款经原告多次催要,被告仅支付了200000元,剩余350300元至今未付。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告作为没有施工资质的个人，与被告签订的《宏大村办公楼承建协议书》，因违反了法律、行政法规的效力性强制性规定而无效，但该工程已经竣工验收合格，且双方签订的《宏大村办公楼承建协议补充协议》，对工程价款进行了结算，故原告有权要求被告支付剩余工程款350300元。根据协议约定，本案诉争的款项应在2014年年底付清，现被告未按约付款，给原告造成了利息损失，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息。被告辩称，原告的工程款已与其应支付给被告的土地补偿款冲抵。因被告提供的证据无法证明该抗辩意见，故本院对此项抗辩意见不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，第十八条，判决如下：一、被告安徽省滁州市天长市永丰镇宏大村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告肖雷工程款350300元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2015年1月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告肖雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，减半收取计3577元，由被告安徽省滁州市天长市永丰镇宏大村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年十二月十三日书记员  马 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
贵州省高级人民法院刑 事 再 审 决 定 书(2019)黔刑申197号原审被告人黄光奇犯非法储存爆炸物罪一案，贵州省罗甸县人民法院于2018年12月21日作出（2017）黔2728刑初176号刑事判决，认定黄光奇犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年3月4日作出(2019)黔27刑终17号刑事裁定，对黄光奇的定罪及量刑予以维持。上述裁定发生法律效力后，黄光奇不服，向黔南布依族苗族自治州中级人民法院申诉。该院于2019年9月19日作出（2019）黔27刑申7号驳回申诉通知书，驳回黄光奇的申诉。黄光奇仍然不服，以“其行为不构成非法存储，王生江的笔录能证明黄光奇为代为保管不是非法存储；有新的证据证明原审证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；黄光奇应当无罪，即便有罪，因情节轻微，也可以免予刑事处罚”为由，向本院提出申诉。经本院审查认为，黄光奇的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，决定如下：一、由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院另行组成合议庭对本案进行审理；二、本案再审期间不停止原裁定的执行。二〇一九年十二月二十五日
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1447号 原告刘志宏，男，1979年12月31日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。 被告王晓勇，男，1992年3月12日生，汉族，山西省介休市人，住。 原告刘志宏诉被告王晓勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志宏到庭参加了诉讼，被告王晓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志宏向本院提出诉讼请求:依法判令被告立即给付原告工资欠款2900元，并从2019年7月20日起，按照24%的年利率支付利息，直至全部付清为止。事实与理由：2019年4月至6月，被告雇佣原告在草沟洗煤厂被告承包的浓缩池等工程中，从事设备安装焊接工作。期间，被告总计欠原告工资2900元，并于2019年7月20日向原告出具欠条一份，同时承诺2019年7月30日前全部付清。但被告言而无信，没有按承诺履行给付原告工资的义务。期间，原告多次向被告催要该款，但被告迟迟不予给付，最后连电话也不予接听。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王晓勇未到庭参加诉讼，在询问中辩称：原告是在洗煤厂工作的，工资应由洗煤厂支付。 原告为证明上述主张，向本院提供了2019年7月20日被告出具的欠条一张。 本院经质证后审查认为：原告提供的证据真实、合法，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月到7月，被告王晓勇承揽寿阳县汇建利鑫工贸有限公司和寿阳县广鑫煤炭加工有限公司的洗煤设备安装业务。期间，被告雇佣原告刘志宏在其所承揽的洗煤设备安装业务中从事焊接和安装工作，截止至同年7月，被告除支付原告部分劳务报酬外，尚欠原告2900元报酬未付，经原告向被告催要，被告于2019年7月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人王晓勇，身份证：1424021992××××××××，于2019年7月20日欠刘志宏1424271979××××××××未结算完工程款人民币2900元整（贰仟玖佰元整），本人答应2019年7月30日前偿还”。后原告催要未果，遂诉至本院为本案事实。 本院认为，原告刘志宏在被告王晓勇所承揽的洗煤设备安装业务中提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告负有给付原告约定报酬的义务。被告拖欠原告劳务报酬2900元未付事实清楚，有欠条为证，现原告要求被告支付劳务报酬2900元，符合双方约定和法律规定，应予支持；原告要求被告按照24%的年利率支付利息的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓勇在本判决生效后十日内支付原告刘志宏劳务报酬2900元。 二、驳回原告刘志宏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵海忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  付晶晶
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7765号 申请保全人:东莞市富巨塑胶科技有限公司;被保全人:东莞市昂晖实业投资有限公司,黄会： 本院受理的申请保全人:东莞市富巨塑胶科技有限公司与被保全人:东莞市昂晖实业投资有限公司,黄会财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1739号 原告：王红，女，汉族，1969年11月18日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：姜明芳，女，汉族，1964年2月15日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：韩凯，男，汉族，1989年1月14日生，住潍坊市潍城区，系姜明芳之子。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 原告王红与被告姜明芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的租赁合同；2、请求依法判令被告一次性退还原告5-9月份房租16667元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月租赁被告位于潍城区姚家村养殖区仓库一处，租期为2018年10月1日-2019年9月30日，年租金4万元整，双方签订租赁合同。租赁合同明确表明，如一方提出退租，需提前一个月提出申请，房租计算至实际使用日期。2019年1月，属地安全部门在安全普查时提出：该仓库屋顶使用易燃物品搭建，存在严重安全隐患，但被告以该区域即将拆迁为由拒不整改。经多次协商无果，2019年3月，原告向被告提出消防不达标无法使用该房屋，于次月搬出，不再继续租赁。5月1日，原告与被告沟通房租返还一事，被告声称，该房屋未租赁出，没钱退还房租，拒不退还。因此请求法院依法判令被告一次性退还原告5-9月份房租16667元，本案诉讼费由被告承担。 被告姜明芳辩称，原告要求返还租赁费16667元的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不予认可。1、据被告了解，原告生产配件的流程达不到环保标准，不能再继续生产，是其退租的原因，原告在退租时未与被告达成一致，退租系原告单方解除合同的行为，且原告也未与被告办理房屋交接手续，仅是将房屋钥匙交到邻居家中，该行为并不能当然的解除合同。2、根据合同约定，未经被告同意原告不得擅自改变房屋内设施、设备和结构，原告未经被告允许违规给房屋做简易吊顶，导致层高变矮，大型物品无法存放，租赁物失去了作为储物仓库的效用，无法对外出租。将作为院墙使用的砖块铺到院子里的水泥地面上，并用水泥固定，影响院落的整洁和使用，将大门口垫高，导致院内排水不畅，车辆进出托底，将大门一侧撞坏导致大门无法正常开关，原告破坏了租赁房屋的窗户玻璃一块，另外租赁房屋时应原告的要求被告花费8000元修建的钢棚，针对以上情况被告多次与原告沟通，要求原告排除妨碍，恢复原状，原告也表示可以恢复，但至今也未恢复原状。综上所述，原告是因自身原因不愿意再租赁被告的房屋，原被告并未协商一致解除合同，且原告在明知违约的情况下拒不按照合同规定向被告交付房屋，至今没有拆除其违约增建的设施，修复破坏的玻璃和大门口，导致被告无法正常对外进行出租，损坏了被告的合法权益。 本院经审查认定事实如下：2018年9月27日，原告王红与被告姜明芳签订房屋租赁合同一份，约定：被告姜明芳将其位于潍坊市潍城区××街道××区的房屋一套出租给原告王红，租金为40000元／年，租赁期限1年，如因特殊情况在租赁期限内需中止合同，主动方必须于30日前向另一方提出，租金按实际使用期限结算，首次租金起止日期为2018年10月1日至2019年9月30日。 原告于合同签订当日向被告支付租金40000元，被告向原告出具收到条。原告在承租涉案房屋期间，对房屋相关设施进行了部分改造，包括门口垫高、吊顶、做隔断等。后在合同履行过程中，公安机关进行消防检查，提出消防不达标问题，并于2019年1月3日向原告下发责令改正通知书，整改内容包括未指定消防安全制度、未组织防火检查、未组织消防安全教育培训、未组织消防演练、室内消火栓、灭火器、疏散指示标志和应急照明未保持完好有效、违章使用明火作业或者在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火、未对建筑消防设施定期进行全面检测、房顶使用易燃材料吊顶。限五日内整改完毕。 因消防不达标问题，原告于2019年5月向被告提出退租，并于2019年5月10日将涉案房屋钥匙交给邻居保管并告知被告，被告于2019年5月11日拿到钥匙。2019年7月18日，被告又将涉案房屋另行出租，租金标准为39000元/年。 关于房屋租赁合同中约定的“如遇特殊情况在租赁期限内中止合同”中“特殊情况”所指，双方陈述不一致，且均未提供有效证据予以证实。 本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同关系，原告提出退租后，被告于2019年5月11日取走钥匙，双方以自己的实际行动表明已于此时解除合同。 关于合同解除的法律后果。虽然合同约定如遇特殊情况可中止合同，提前30日通知，租金按照实际使用期限计算。但对于何为“特殊情况”，双方表述不一致，属于约定不明，对于合同解除的法律后果仍应按照法律规定处理。合同解除后，自2018年10月1日至2019年5月10日原告实际使用期间的租金应不予退还，具体数额应为24328.77元（40000元/年÷365天×222天）。关于损失处理问题。根据原告的陈述，其要求解除合同的原因是消防不达标，而从公安部门出具的责令改正通知书来看，消防不达标的原因如未组织消防演练等均系房屋使用者自身责任所致，而涉及房屋本身的隐患，则明确为房屋使用易燃材料吊顶问题，但吊顶也是原告作为承租人自行添加的。因此，合同解除应系原告自身原因导致，而在租赁期限内提出解除合同，应当对被告因此而产生的损失进行赔偿。被告在合同解除后67天内又另行将房屋以与原租金标准相当的价格出租，其损失也仅限于该67天内房屋闲置的损失，即7342.47元（40000元/年÷365天×67天）。综上，被告应退还原告的租金数额为8328.76元（40000元-24328.77元-7342.47元）。关于被告姜明芳提出的原告未经被告同意即将涉案房屋改建，应当恢复原状后方退还租金的抗辩意见，现被告已将涉案房屋在改建基础上以与原租金标准相当的价格另行出租他人，实为已对原告的改建加以利用，也未对租金标准产生较大影响，因此，被告的该项抗辩意见不能成为不予退还租金的理由。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、原告王红与被告姜明芳之间的房屋租赁合同已于2019年5月11日解除。 二、被告姜明芳返还原告王红租金8328.76元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，减半收取108元，财产保全费187元，合计295元，由原告王红负担148元，由被告姜明芳负担147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十二月三十日 代书记员 杨亚菲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26830号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：黄良浩，男，1975年5月17日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告黄良浩的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖爱琴到庭参加诉讼，被告黄良浩经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金69544.81元、利息3155.31元、罚息952.75元、复利151.19元，贷款本息合计73804.06元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月4日，此后的利息、罚息、复利按照约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告支付原告因催收本案款项产生的律师费2000元；3.判令本案的受理费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告系原告的储蓄客户，使用原告开发的手机APP向原告申请授信贷款，经原告审批后通过在线的方式签署了贷款合同，约定原告向被告提供借款人民币10万元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%，期限为24个月，授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告于2018年3月5日在“深圳农商行”手机APP申请出账10万元，选定的贷款到期日为2020年3月5日，上述贷款在被告申请出账当天实时转入被告账户，被告后未按时还清欠款。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。被告未答辩。经审理查明：被告使用原告开发的手机APP“深圳农商行”线上自助贷款产品“小微线上经营贷”向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告在原告开发的手机APP（名为“深圳农商行”）上通过在线方式签署了《贷款合同》，约定原告向被告提供人民币100000元的可循环贷款，采用固定年利率12.5%，贷款期限为24个月，从借款人首次出账之日起计算。《贷款合同》签订后，被告于2018年3月5日在“深圳农商行”手机APP上申请贷款出账100000元，还款方式为按月等额还本息。上述贷款于被告申请当天转入被告账户。贷款合同显示第1条约定：贷款人向借款人提供人民币100000元的可循环贷款，该贷款采用固定月利率10.41666‰。贷款期限为24个月，从借款人首次出账之日起计算。第6条约定：本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同项下债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。第7条约定：本合同项下贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息。借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。另查，截至2019年5月4日，被告所欠贷款本金为69544.81元，利息为3155.31元，罚息为952.75元，复利为151.19元。事后被告未还款，原告遂诉至法院。再查，原告为本案支付律师费2000元。本院认为，被告向原告申请贷款，原告经核实及审批后通过在线方式签署了《贷款合同》，《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。原告依约向被告发放了贷款，被告未足额还款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据法律规定，原告有权要求被告清偿由此产生的利息、罚息、复利。《贷款合同》约定了被告应当承担原告因追缴欠款而支付的律师费，因此对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄良浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司欠款本金人民币69544.81元、利息人民币3155.31元、罚息人民币952.75元、复利人民币151.19元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年5月4日，此后的利息、罚息、复利按协议约定计至款项付清之日止，合计以年利率24%为限）；二、被告黄良浩应于本判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1696元，公告费人民币450元，由被告黄良浩负担。上述费用原告已预付，被告黄良浩应于本判决生效之日起十日内向原告迳付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  何小哲人民陪审员  杨培德二〇一九年十二月十六日书 记 员  许 爵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再267号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：张红霞，女，1978年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原审原告陈龙才与原审被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初3935号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监300号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：1、判令张红霞归还借款本金50000元以及自2017年6月12日至实际还款之日以50000元为基数按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由张红霞承担。事实和理由：2017年6月12日张红霞以需要资金周转为由向陈龙才借款50000元。双方签订书面借款合同，约定利息为月息3分。同日，陈龙才将50000元借给张红霞。嗣后，陈龙才多次催要借款，但张红霞一直推脱。为此涉诉。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初3935号民事判决书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28587号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人江晶,男,1987年9月9日出生,汉族,住湖南省麻阳苗族自治县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人江晶银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18937号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49954.19元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28587号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初389号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人徐某，男，出生于乌兰察布市，公民身份号码×××，大专文化，无业，住呼和浩特市。2019年3月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。指定辩护人张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人张小雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月6日22时16分许，被告人徐某驾驶车牌号为×××白色现代牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区巴彦树贵街由东向西行驶至阿拉善北路路口东400米处，因酒后驾驶机动车被民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验检测：被告人徐某案发时血液酒精含量为236.32mg/100ml。上述事实，被告人徐某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人认为徐某认罪、悔罪，。认定上述事实的证据有到案经过，被告人徐某的供述与辩解，被告人徐某常住人口基本信息，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场血液检测样本采集笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]574号血液酒精含量检验报告，被告人徐某现场查获及抽血的照片、视听资料等证据。本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某醉酒驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。徐某认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(二)项之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 韩艳杰人民陪审员 颉文霞人民陪审员 陈 芳 二Ο一九年十二月十七日书 记 员 张国婷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1649号之五 申请执行人：柯华展，男，1984年11月24日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：高建兵，男，1969年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人柯华展与被执行人高建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯华展以与被执行人高建兵达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人柯华展向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈彩虹
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1639号 被执行人：张汉君，男，1987年6月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于被执行人张汉君财产刑执行一案，本院的（2019）粤1781刑初352号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张汉君应缴纳罚金3000元、缴纳违法所得50元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴晓洋
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执30号 救助申请人：谢金芳，女，1964年4月22日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：李汉明，男，1986年11月27日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：李其彬，男，1989年3月1日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：李其连，男，1992年9月10日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人谢金芳等以其在与覃军机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人谢金芳等称：其与覃军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。其家庭平日以务农为主，无固定收入，生活困难，故请求本院给予司法救助金25000元。 经审查查明，救助申请人谢金芳等与覃军机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人覃军财产进行了调查，未发现有可供执行财产。且被执行人覃军目前因本案正在服刑，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人谢金芳等因本案事故对其家庭造成很大伤害，由于未得到本案赔偿款，致使家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢金芳、李汉明、李其彬、李其连司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5847号原告：颜某，女，1950年10月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：张某，女，1957年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：金某（系张某女儿），女，1984年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。二被告共同委托诉讼代理人：张志标（系被告张某弟弟），住阜宁县。原告颜某与被告张某、金某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托诉讼代理人徐巍巍，被告张某及二被告共同委托诉讼代理人张志标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款273000元及利息81900元（自2017年3月11日至2019年9月10日，按月息1分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，金月洋系被告金某的父亲，2017年3月11日金月洋向原告借款273000元，口头约定月息一分，当日被告向原告出具借条两份，2018年金月洋因病去世，原告多次向被告追要借款，但被告一直未有归还。现无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某、金某共同辩称，本案中涉案当事人金月洋因车祸身亡，并且在治疗过程中一直昏迷，对身前的一切事务没有向二被告做任何交代。因此，二被告对原告的诉求一点都不知情。对原告举证的借条中有一张100000元的借条（2017年3月11日）没有金月洋签字和手印不予认可。因为借条不是金月洋所写，盖章不一定是当事人真实意愿的表达，不通过当事人完全可以盖出当事人的章印。对于173000元的借款，如果没有付款凭证不能确认原告付款的事实，不能确认金月洋与原告之间有借贷关系，借款一般都是整数，不会出现零头3000元的情况。金月洋每月有几千元的工资，被告张某有退休工资，家庭生活不缺钱，不需要向外借款。同时，金月洋生前一直正常上班没有从事任何经营活动，不需要借钱用。所以，金月洋不可能向任何人借钱。原告提供的取款凭证上的取款日期是2017年3月17日，原告出示的金月洋借条是2017年3月11日，日期前后不一致。不能说明100000元取款凭证与借条有直接关系，被告不予认可。原告陈述款项来源前后矛盾，且内容有虚假性质。证人与原告是亲戚关系，也有利益关系，所以证词有虚假嫌疑。请求驳回原告的诉讼请求。原告颜某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，本院依法对案外人杨德广（系原告颜某丈夫高玉清[音]的嫡亲表兄弟，亦系金月洋的嫡亲表兄弟）、李文花（其丈夫杨德川的父亲与金月洋的母亲是亲兄妹）、杨林（系李文花女儿）进行了调查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母女关系，金月洋与张某系夫妻关系，系被告金某的父亲，案外人金月洋与原告颜某的丈夫高玉清[音]是嫡亲姨兄弟关系。2015年，金月洋向原告颜某借款120000元，口头约定月息1分并出具相应借条，至2017年3月11日，双方进行了结算，金月洋重新向原告颜某出具了一张借条（该借条系金月洋手工书写），载明“今借到颜某人民币壹拾柒万叁仟元正￥173000”，其在该借条下方签名并加盖了私章。后，原告颜某提出家中还有100000元存款，也想借给金月洋，并于2017年3月17日从其哥哥颜荣兵的中国邮政储蓄银行阜宁县凤谷支行存单中取出100000元交予金月洋，金月洋又出具了借条一张（该借条系金月洋用电脑打印），载明“今借到颜某人民币壹拾万元整”，在借款人“金月洋”处，金月洋加盖了私章，落款日期亦为2017年3月11日。借款后，案外人金月洋未有还款。2018年2月17日，案外人金月洋发生车祸，2018年7月27日离世。现原告诉至本院要求处理。另查明，案外人金月洋生前系中国农业银行阜宁县支行网管部员工。经调查，金月洋生前与多人发生借贷关系，出具的借条大多为电脑打印并盖有其私章，均口头约定了利息。本院认为，原告颜某与金月洋之间的债权债务关系，有金月洋出具的借条、原告颜某提供的银行取款凭证予以证实，结合本院调查情况，足以认定。借款人应当在借款后及时偿还借款，现被告张某、金某作为金月洋遗产的第一顺序继承人，虽提出金月洋发生交通事故后一直处于昏迷状态直至去世，生前未有向二被告作任何交代，故二被告对出具借条的事实不清楚，无法确认金月洋生前是否与原告存在债权债务关系，二被告不应承担偿还责任的辩解，但在庭审中二被告对金额为173000元的真实性予以认可，亦未请求对另一张100000元借条的真实性进行鉴定，亦未提供相关证据佐证其陈述的事实，仅凭怀疑和推测不能对抗原告所提供的证据的效力，故对相应辩解本院不予采纳；对于二被告提出的金额为100000元借条没有金月洋的签名或者捺印，对该借条的真实性不认可，及金月洋生前系农业银行职工，并未从事任何经营活动，不需要向原告借款的辩解，该与本院查明的事实不符，本院亦不予以采纳；对于二被告提出的证人与原告有亲戚关系，对证人证言不认可的辩解，本院调查的证人与原、被告双方均有亲戚关系，且相关陈述与庭审中原告颜某的陈述基本吻合，应予以采信；对于二被告提出的100000元取款时间与借条出具时间不同及原告就173000元款项陈述前后不一的辩解，借款合同系实践性合同，自款项给付时成立，原告颜某借款时年逾花甲，庭审时年近古稀，对款项给付的时间有记忆或表述上的误差符合客观实际。综合本院调查情况，涉案的100000元借条出具时间为2017年3月11日，款项取出及交付时间为2017年3月17日，故该笔100000元借款应自2017年3月17日起成立并生效；对于另一张173000元的借条，二被告对该借条的真实性予以认可，综合本院调查及庭审情况，其实际借款本金应为120000元，对于原告颜永应提出的173000元中的53000元内有借款也有利息的主张，其并且提供证据予以证明，二被告亦不予认可，故本院不予支持。根据法律规定二被告在继承金月洋遗产后，应当在继承遗产的范围内共同承担偿还责任。对于原告颜某主张的借款利息的诉讼请求，因涉案两张借条中均未注明借款利息，且原告亦未就双方存在利息约定提供充分的证据予以佐证，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某、金某于本判决生效后15日内在继承金月洋遗产的范围内共同偿还原告颜某借款本金220000元；二、驳回原告颜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，减半收取3312元，由被告张某、金某负担（原告颜某已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年十二月十七日书记员 王容容
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初666号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人谢亚军,曾用名谢双喜,男,汉族，1990年1月8日出生于安徽省庐江县,初中文化,农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年9月16日被庐江县公安局刑事拘留,9月19日被该局取保候审，2019年12月11日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）423号                               指控事实                       2019年9月13日16时许,被告人谢亚军饮酒后无驾驶资格驾驶白色无号牌普通二轮摩托车行至庐江县庐城镇庐城镇越城路“百世德咖啡”门口处时被民警查获。经鉴定，被告人谢亚军在案发时血液中的酒精含量为96.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人谢亚军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人谢亚军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢亚军无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人谢亚军归案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                                           判决结果                                   被告人谢亚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月6日止。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 许 巧 云                                                             二○一九年十二月十一日                         书 记 员 乔 彬
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2906号 申请执行人张奇龙，男，1999年10月10日出生，汉族，住蒙城县。 申请执行人张爱民，男，1975年09月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人墨京京，女，1999年11月30日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人墨子顺，男，1975年8月01日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4369号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4369号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月七日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1848号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人林鸿文，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人周旭玲，女，1969年10月28日出生，，住桂平市 被执行人甘敏琼，女，1981年12月14日出生，，住桂平市 被执行人胡慧娟，女，1976年10月7日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与周旭玲、甘敏琼、胡慧娟借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1780号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。统一社会信用代码91450881MA5KEQXL36。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：赵有进，男，该行职工。 委托代理人：吴秋海，女，该行职工。 被执行人：傅天文，男，1970年10月28日出生，住桂平市。 被执行人：傅天武，男，1972年6月27日出生，住桂平市。 被执行人：傅权贵，男，1955年3月12日出生，住桂平市。 中国农业银行股份有限公司桂平市支行与傅天文、傅天武、傅权贵借款合同纠纷一案,本院于2017年12月11日作出的（2017）桂0881民初3688号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人傅天文、傅天武、傅权贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产（含工商、保险、不动产、银行存款、车辆、证劵、网络资金、居所）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索；同时，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，且申请执行人亦同意本院终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛荣生 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄梓卫
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1593号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人施树秋，男，1970年2月1日出生，，住桂平市 被执行人刘志光，男，1970年8月22日出生，，住桂平市 被执行人梁超贤，男，1958年9月11日出生，，住桂平市 被执行人刘伟光，男，1962年3月9日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与施树秋、刘志光、梁超贤、刘伟光借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除本院扣划的存款436.78元外没有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限高令，并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1797号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：岑守福，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住广东省阳春市，现住广东省阳春市。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告岑守福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告岑守福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑守福归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款58228.04元及利息；2、判令被告岑守福承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年1月18日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款57600元用于购买丰田车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月23日，原告向经开支行代偿结清58228.04元。该款经原告多次催收未果。 被告岑守福未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告岑守福作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买丰田车辆一台，车辆总价为82300元，分期付款申请人自行支付首付款24700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1752元，以后每期偿还的金额是1752元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告岑守福作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告岑守福未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年5月31日代偿3943.97元，2019年8月21日代偿4042.69元，2019年9月29日代偿3689.38元,2019年10月23日代偿46552元，共计58228.04元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告岑守福及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告岑守福作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息58228.04元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款58228.04元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项58228.04元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告岑守福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑守福于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款58228.04元及利息（以58228.04元为基数，自2019年10月23日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，保全费670元，由被告岑守福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王豆豆
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2954号申请执行人：张慧敏，女，1974年12月25日出生，汉族，住白水县城关镇人民路土地局。被执行人：西安丰泽居餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：贾佳，该公司总经理。本院在执行张慧敏与西安丰泽居餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初2310号民事判决书，已向被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人西安丰泽居餐饮管理有限公司自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。  本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                  二Ｏ一九年九月十二日                              书   记   员    孙久尧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监301号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：郭占明，男，1949年3月29日生，汉族，住苏州市。原审被告：郑东，男，1969年12月28日生，汉族，住苏州市。原审原告陈龙才与原审被告郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）苏0582民初3938号民事裁定书之二已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳