福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9626号 上诉人（一审被告）：吴某2，男，汉族，1981年10月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司福州福兴支行，住所地福州市福新路吉翔双子星大厦**。 负责人：陈杰，行长。 委托诉讼代理人：何妍君，女，兴业银行股份有限公司福州福兴支行职员。 委托诉讼代理人：陈海阳，男，兴业银行股份有限公司福州福兴支行职员。 一审被告：王佑仁，男，汉族，1954年2月2日出生，住福建省福安市。 一审被告：江美娇，女，汉族，1962年10月19日出生，住福建省福安市。 一审被告：王某，男，汉族，2012年6月15日出生，住福建省福州市晋安区。 法定监护人：吴某2，男，汉族，1981年10月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 一审被告：吴某1，女，汉族，2014年3月24日出生，住福建省福州市晋安区。 法定监护人：吴某2，男，汉族，1981年10月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人吴某2因与被上诉人兴业银行股份有限公司福州福兴支行（以下简称兴业银行福兴支行）、一审被告王佑仁、江美娇、王某、吴某1金融借款合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 吴某2上诉请求：1、请求撤销鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11472号民事判决并驳回对吴某2的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，诉争借款用于王端琴个人旅游和个人支出，属于个人债务，与上诉人无关。1、借款合同只有王端琴签字，《个人旅游借款合同》已经明确限定借款用于“个人”，且合同第八页的借款用途明确约定为支付个人旅游团费和个人旅游消费支出，王端琴的借款是以王端琴个人名义举债的，全部用于其个人支出。兴业银行提交的两份《旅游合同》团号相同，出发、返回时间相同，上述证据存在矛盾，不能证明吴某2一起旅游使用了上述借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，兴业银行未能举证证明债务用于夫妻共同生活、生产经营，且20万元明显超出日常家庭生活消费，应由王端琴个人承担。2、诉争20万元在打入王端琴个人账户后，分2笔转出及ｐｏｓ机消费2笔，上述情形与上诉人无关，一审法院未审核认定，事实不清。二、根据类案和关联案例检索情况，法院应统一裁判标准和法律适用，上诉人不应承担还款责任。兴业银行在鼓楼法院多起诉讼，均是与债务人签订《个人旅游借款合同》，上诉人提交的（2018）闽0102民初2894号、1860号、1859号等案件与本案事实类似，上述判决均认定为个人债务。据此，应参照上述案例精神，认定吴某2不需承担还款责任。三、王端琴生前诚实信用，按期还款，法院应审慎裁判，不应将巨额债务强加于配偶。王端琴去世后，上诉人需抚养两个小孩，现需外出务工，该案件给上诉人生活造成严重影响。综上，请求法院依法驳回对上诉人的全部诉讼请求。 兴业银行福兴支行辩称，本案一审法院已充分说理阐述，应予维持。吴某2提交的证据显示其有向王端琴转账180多万，可以证明夫妻存续期间，双方有大额、经常的转账记录，本案20万元借款没有超出其家庭日常生产生活。王端琴与吴某2在夫妻存续期间，没有对财产进行约定，且有大额、密集资金往来，吴某2个人陈述将其银行卡放在王端琴使用，证明双方夫妻关系和谐，据此应认定本案属夫妻共同债务。 王某、吴某1的意见与上诉人意见一致。 兴业银行福兴支行一审提出请求:一、判令吴某2、王佑仁、江美娇、王某、吴某1在继承王端琴的遗产范围内偿还借款本金20万元及利息、罚息（含复利）［利息、罚息（含复利）暂计至2019年8月30日为107316.76元，此后按照合同约定的固定借款年利率9%再上浮50%计算至实际还款日止］；（以上金额暂合计为307316.76元）二、判令吴某2对王端琴的上述债务承担共同清偿责任。三、判令吴某2、王佑仁、江美娇、王某、吴某1共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实，王端琴、吴某2系夫妻关系。2013年8月8日，兴业银行福兴支行与王端琴签订编号为“个授117162013119”的《零售授信额度借款合同》。合同约定，兴业银行福兴支行向王端琴提供最高本金限额为20万元整的综合消费类贷款额度授信；授信有效期为36个月，自2013年8月8日至2016年8月8日止；如王端琴出现未按合同及各分行的约定偿还借款本息等情形视为违约，兴业银行福兴支行有权解除合同，要求王端琴清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求王端琴承担兴业银行福兴支行实现债权的费用并赔偿其他损失。2013年8月23日，兴业银行福兴支行与王端琴签订编号为“个旅117162013120”的《个人旅游借款合同》。合同约定，王端琴因支付旅游团费及旅游消费支出向兴业银行福兴支行借款各10万元整；借款期限均为35个月，自2013年8月23日至2016年7月23日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款还本付息日期选择到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；王端琴未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议的，即构成借款逾期的，兴业银行福兴支行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应的借款利率上浮50%；王端琴不能按时支付利息的，兴业银行福兴支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；王端琴出现包括但不限于不按合同规定按时偿还借款本息等事件即构成违约，兴业银行福兴支行有权解除借款合同，要求王端琴清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因王端琴未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行福兴支行所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由王端琴承担。2013年8月27日，兴业银行福兴支行按约向王端琴发放两笔贷款共20万元。但王端琴未能按时偿还借款本息。至2017年1月20日，王端琴尚欠兴业银行福兴支行借款本金20万元及利息、罚息、复利20774.74元。 吴某2与王端琴于2012年3月15日结婚，育有子女王某、吴某1。吴某2与王端琴于2015年8月26日离婚。王佑仁、江美娇系王端琴的父母。王端琴于2016年3月20日死亡。 王端琴于2013年9月至12月期间向吴某2转账347974.7元、于2014年期间向吴某2转账328876.93元、于2015年向吴某2转账124562元。 一审法院认为，兴业银行福兴支行与王端琴签订的合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。兴业银行福兴支行依约向王端琴发放20万元贷款，虽其中10万元没有特种转账凭证，但王端琴在兴业银行福兴支行的借款借据上均有签字确认，且王端琴的银行流水中也显示有汇入20万元，因此，吴某2认为其中10万元贷款未向王端琴发放的辩称，不能成立。本案讼争贷款发生于王端琴与吴某2婚姻关系存续期间，虽双方于2015年8月26日离婚，但在婚姻关系存续期间，王端琴向吴某2进行大额转账：分别于2013年9月至12月期间转账347974.7元、于2014年期间转账328876.93元、于2015年转账124562元，因此，吴某2认为讼争贷款未用于共同生活的辩称不能成立。吴某2辩称未与王端琴共同使用上述贷款进行旅游也不能推翻其与王端琴共同使用上述贷款的事实。故，兴业银行福兴支行认为讼争贷款用于王端琴与吴某2婚姻共同生活的主张，一审法院予以支持。讼争贷款截止至2019年8月30日，尚欠借款本金20万元及相应利息、罚息（含复利）暂合计107316.76元，因王端琴于2016年3月20日死亡，现兴业银行福兴支行要求吴某2对上述欠款及之后利息、罚息（含复利）按合同约定计算至实际还清款项之日止承担还款责任的主张，有事实依据，一审法院予以支持。王某、吴某1、王佑仁、江美娇系王端琴的法定继承人，虽王某、吴某1辩称并没有继承王端琴的遗产，但没有证据证明，兴业银行福兴支行主张王某、吴某1、王佑仁、江美娇在继承王端琴遗产的范围内承担清偿责任合理合法，一审法院予以支持；因吴某2在王端琴死亡之前离婚，吴某2不属于王端琴的法定继承人，兴业银行福兴支行认为吴某2在继承王端琴遗产的范围内承担清偿责任的主张，没有依据，一审法院予以驳回。本案王佑仁、江美娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、原审被告吴某2应在本判决生效之日起十日内向原审原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行偿还借款本金人民币20万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2019年8月30日为107316.76元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止】。二、被告王某、被告吴某1、被告王佑仁、被告江美娇应在本判决生效之日起十日内在继承王端琴遗产的范围内向原审原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行偿还上述第一项款项。三、驳回原审原告兴业银行股份有限公司福州福兴支行的其他诉讼请求。案件受理费4611元，由吴某2负担。 本院二审期间，吴某2提交一份银行流水，证明吴某2银行卡在2013年11月11日至2014年5月9日期间，其向王端琴转账1820567.72元。 兴业银行福兴支行称上述证据说明吴某2与王端琴具有大额、密集转账往来。 各方对一审查明的事实无异议，依法予以确认。 本院认为，各方对王端琴与兴业银行福兴支行存在20万元借贷关系的事实并无异议，依法予以确认。本案焦点是吴某2是否应该承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，本案讼争借款发生于王端琴、吴某2婚姻关系存续期间，吴某2并未提交证据证明讼争借款属于该条规定的应当认定为王端琴个人债务的两种例外情形，亦未提交证据证明本案讼争借款属于虚构债务或非法债务，故一审认定本案讼争借款属于夫妻共同债务并无不当。并且本案中，根据在案证据，2013年9月至2014年间，王端琴与吴某2之间存在密集的转账往来，双方转账金额总数达200余万，吴某2陈述其将银行卡交给王端琴使用，以上情形说明吴某2、王端琴之间财产混同。本案系原一审生效案件，在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行之前已经终审，现没有证据证明王端琴与被上诉人之间恶意串通使吴某2在毫不知情的情况下无端背负巨额债务，结果明显不公等情形，本案不属于应予纠正的情形。一审认定王某、吴某1、王佑仁、江美娇在继承王端琴遗产的范围内承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持（2019）鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11472号民事判决。 一审案件受理费4611元，由吴某2负担；上诉费4611元，由吴某2承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  张 伟 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄东德 书 记 员  陈吓芳 附：相关法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。