陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1143号上诉人（原审原告）：贺小侠，女，1965年2月28日出生，汉族，住陕西省白水县尧禾镇车庄村**，村民。身份证号码6105271965********。被上诉人（原审被告）：张麦亲，女，1957年2月10日出生，汉族，住陕西省白水县尧禾镇车庄村**，村民。身份证号码6121301957********。被上诉人（原审被告）：赵德寿，男，1952年12月14日出生，汉族，住址职业同上，身份证号码6121301952********，系被告张麦亲之夫。共同委托代理人张宏斌，男，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。上诉人贺小侠因与被上诉人张麦亲、赵德寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院(2019)陕0527民初1205号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贺小侠向原审法院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计14118元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系连畔种地的邻居，原告在自己承包地种植果树，多年来相安无事。2018年9月6日土地确权时村组要求对两家的土地界畔进行重新明确，由于双方多年来未发生过纠纷，原告不同意重新明确土地界畔；二被告无故将存在多年的土地界畔推倒，并将原告生长多年的果树半边砍掉，双方自此发生纠纷，2019年3月16日中午，二被告在我的承包地里的果树下边栽种花椒树，原告丈夫便将所栽的花椒树拔掉，双方发生纠纷，二被告将原告及其丈夫打伤，致使原告头部肿胀，精神受到限制，原告受伤后先后在尧禾镇卫生院、白水县康宁精神病医院进行治疗，诊断为创伤病、头皮血肿、双相情感障碍，共住院治疗18天，后经尧禾派出所处理，对二被告作出了行政处罚。对于原告的损失，二被告不配合无法调解，无奈，故诉至法院。原告贺小侠为支持其诉请，向法庭提交的证据有：1、证人赵军的证言和证人赵孝平的书面证言一份，拟证明原告贺小侠与被告张麦亲、赵德寿夫妇因地畔发生纠纷，双方发生撕打，原告贺小侠受伤与二被告有因果关系，2、白水县尧禾中心卫生院的病历资料、白水县尧禾中心卫生院诊断证明、白水康宁精神病医院住院病历、白水康宁精神病医院诊断证明各一份，拟证明原告的伤情及住院天数；3、医疗费票据四张、收费通知单一份，拟证明原告因受伤产生的医疗费总金额5558.89元；4、交通费票据三十四份，拟证明交通费为340元；5、白水县公安局白公（尧）行罚决字[2018]554号、白公（尧）行罚决字[2019]140号行政处罚决定书两份（庭审后提交），拟证明发生本次打架，二被告存在过错；6、白水康宁精神病医院出院病人登记表一份（庭审后提交），拟证明原告曾患有精神病，被告在此次纠纷中的行为与其精神病复发有因果关系。被告张麦亲、赵德寿辩称，原告诉称的土地确权与本案不属同一法律关系；二被告没有强行耕种原告的土地，原告的受伤与二被告没有因果关系，应驳回原告的诉讼请求。本案经审理，对于双方无争议的事实：原、被告均为白水县尧禾镇车庄村**村民，双方耕种的该组“夹渠沟”承包地相毗邻。2018年9月6日下午，尧禾镇政府与车庄村委会就双方涉案承包地确定了新界畔，当天原告将被告家果树越过地界的树枝全部截掉，白水县公安局作出白公（尧）行罚决字[2018]554号行政处罚决定书，给予被告张麦亲行政拘留十日的行政处罚。2019年3月16日被告张麦亲在其新确定的地界内栽种花椒树，原告丈夫赵俊锋将被告栽种的花椒树苗拔掉，二被告遂与原告发生争执，继而引起撕打，致原告贺小侠和被告张麦亲不同程度受伤,2019年4月5日白水县公安局分别作出白公（尧）行罚决字[2019]140号、白公（尧）行罚决字[2019]141号、白公（尧）行罚决字[2019]142号行政处罚决定书，给予原告贺小侠罚款200元的行政处罚，分别给予被告张麦亲和原告丈夫赵俊锋警告的行政处罚。上述事实双方均无异议，予以确认。对于双方有争议的事实和证据认定如下：1、原告的伤情与二被告有无因果关系。原告诉称其伤情是二被告殴打所致，二被告对此不予认可，辩称原告的伤情与二被告无因果关系；本院认为，证人赵军在白水县公安局尧禾派出所的询问笔录与白水县公安局的行政处罚决定书能够相互印证，能够证明事发当天原告贺小侠夫妇与被告张麦亲因原告丈夫拔掉被告花椒树苗发生争吵，张麦亲抓破了贺小侠的脸，贺小侠用木棍在张麦亲腰部打了一下，致双方不同程度受伤；被告张麦亲庭审时认可原告本身患有精神病，对原告贺小侠2019年3月25日在白水康宁精神病住院治疗其精神病与该次双方发生纠纷是否有因果关系，原告贺小侠曾申请对因果关系进行鉴定，由于贺小侠2007年8月24日在白水康宁精神病医院住院治疗其精神病的病历资料医院没有保存，无法提供比照检材，不能进行鉴定，本院就该次双方发生纠纷与原告贺小侠2019年3月25日白水康宁精神病住院治疗其精神病是否存在因果关系曾询问贺小侠就诊的白水康宁精神病医院，该医院出具的出院病人登记表和情况说明，证明贺小侠2007年8月所患有的精神病经诊断为“反应性精神病”与2019年3月25日住院治疗的“双相情感障碍不伴有精神病症状的重度抑郁发作”精神病有一定的关联关系，同时证明双相情感障碍躁狂发作或抑郁发作通常都继发于应激性生活事件或其他精神创伤。根据原告贺小侠提供的其2007年在该医院的出院登记表记载的内容以及贺小侠2019年3月25日在康宁精神病医院的住院病案材料结合白水康宁精神病医院出具的情况说明，能够证明2019年3月16日贺小侠与被告张麦亲发生撕打，该次撕打行为与贺小侠2019年3月25日住院治疗其精神病存在因果关系，即原告贺小侠的伤情与被告张麦亲有因果关系，予以确认。原告提供的证人赵孝平的书面证言和证人赵军在尧禾派出所的询问笔录，该组证据不能证明被告赵德寿殴打原告、与原告的伤情有因果关系，对其证明目的不予确认。2、对于原告提供白水县尧禾中心卫生院的病历资料、白水康宁精神病医院的病历资料，二被告对其真实性和关联性均不予认可，本院认为，原告提供的白水县尧禾中心卫生院的病历资料，白水康宁精神病医院的病历资料，该资料记载的患者的身份信息和治疗时间、病情诊断与原告的身份信息、受伤时间、诊断证明相吻合，且与本院核查的白水康宁精神病医院的出院病人登记表和情况说明能够相互印证，能够证明原告受伤后先后在两个医院进行治疗的事实，予以确认；3、对原告提供的医疗费票据五张，二被告对其真实性和关联性均不予认可；本院认为，该医疗费票据系医院出具的正式票能够与原告提供的病历资料记载的内容相印证，能够证明该费用为原告治疗其伤情产生的费用，予以确认，对原告提供的精神病医院的收费通知单，该证据并非医院的正式医疗费票据，不予确认。4、对原告提供的交通费票据32张，没有记载乘坐时间和起止地点，不能证明与本案的关联性，不予确认；结合原告受伤治疗的事实，可酌情认定交通费为200元。5、对原告庭审后提供的白水县公安局白公（尧）行罚决字[2018]554号行政处罚决定书一份，二被告对其证明目的不予认可；本院认为，该份证据仅能证明原、被告曾因土地界畔发生纠纷后，被告张麦亲曾于2018年9月6日将原告家果树越过界畔的树枝截掉的事实，与本案无关，对其证明目的，不予确认。本院认为,原告贺小侠耕种的承包地和被告张麦亲、赵德寿耕种的承包地相毗邻，本应互谅互让妥善处理好相邻关系，双方因土地界畔发生矛盾后应采取合理的方式通过合法途径解决问题，但被告张麦亲截掉原告贺小侠家的苹果树枝，原告丈夫拔掉被告张麦亲家花椒树苗，致使双方发生矛盾引起撕打，造成原、被告不同程度受伤，原告贺小侠的伤情与被告张麦亲有因果关系，被告张麦亲应承担相应的赔偿责任。对于损害的发生双方均有过错，由于撕打时被告张麦亲抓破原告贺小侠的脸，贺小侠用木棍打了被告张麦亲的腰部，结合白水县公安局对原、被告的行政处罚情况，故对原告的损失，由被告张麦亲承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。对于原告要求被告赵德寿承担赔偿责任的诉请，其提供的证据不能证明被告赵德寿对原告实施了侵害行为或与原告的伤情有因果关系，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，结合本案实际情况，经核实确认原告的各项损失为医疗费5368.71元、误工费27天×80元=2160元、护理费27天×80元=2160元、住院伙食补助费27天×80元=2160元、交通费200元（酌情确定），共计12048.71元；原告主张的营养费因未提供医嘱或其他证据证明，不予支持。综上所述，公民的健康权受法律保护,原告的伤情与被告张麦亲有因果关系，根据其过错程度，被告张麦亲承担40%的赔偿责任，原告贺小侠自行承担60%的责任；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告贺小侠遭受人身损害产生的医疗费5368.71元、误工费2160元、护理费2160元、住院伙食补助费2160元、交通费200元，共计12048.71元，被告张麦亲于本判决生效后十日内赔偿原告张麦亲4819.48元；二、驳回原告贺小侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告贺小侠承担165元，被告张麦亲承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘忍丽二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 龙朱艳,女性,汉族,1984年09月28日出生,住渭南市临渭区孝义镇杜家村杜**,居民身份证明号码：610502198409285823。被上诉人（原审被告）：石光辉,男性,汉族,1980年03月03日出生,住大荔县张家乡朝阳村**,居民身份证明：610523198003036079。上诉人朱艳因与被上诉人石光辉民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2020)陕0523民初247号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人朱艳向原审法院提出如下诉讼请求：被告偿还借款5万元。经审理查明：原被告原系夫妻关系，2015年离婚，2017年12月双方复合并同居生活，但未办理结婚登记。同居生活期间的2018年10月22日，被告向原告出具5万元欠条一份，当时并未给付该款。2018年12月，被告再次向原告出具5万元欠条一份，2019年1月，被告支付宝向原告转账1万元。另查明：原被告共同生活期间，原告一直以家庭成员身份持有被告的工资卡并支取款项，原被告双方对此并无特别约定，二人的经济也未独立分开。关于5万元欠条中欠款的形成，原告在诉状中称系由自己借给被告的2.8万元及自己代被告偿还的2.3万元组成，当庭则称系由自己信用卡套现3.4万元按被告的要求借给他人及微信转给被告的2.6万元组成。原告为证明其主张，当庭提供了信用卡转款3.4万元给他人的记录、微信转账给被告共计2.6万元的三份记录。针对原告提供的证据，被告的质证意见为：微信三次转款共计2.6万元属实，是原被告共同生活期间原告给被告的款，并不是被告借原告的款。3.4万元是外人借的原被告的钱，被告让原告转的。以上都不是借款或欠款，其数额与欠条数额并不相符，而且二份欠条之后被告还以支付宝转账的方式转给原告1万元。被告为证明其主张，提供以下证据：支付宝转账1万元给原告的记录。原告的质证意见为：转账属实，是被告给自己的钱，不是还款也不是借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。被告对向原告出具欠条的事实予以认可，但认为是同居期间被逼迫出于无奈而向原告出具，实际上并未发生借贷关系，故本案的争议焦点为原被告之间是否存在借贷关系或基于款项往来的结算而形成事实上的债权债务关系。原告向被告微信三次转款的事实，被告予以肯定，但对款项的性质予以否认，被告转给他人的3.4万元是否属于原告出借给被告的款项，被告也予以否认，故原被告之间有无借贷的意思表示或者是否有债权债务形成的事实是本案的关键。原告提供了被告书写的欠条，认为原被告之间依此借贷关系成立，但原告对欠条上欠款的组成上前后陈述矛盾，不能确定，也不能提供证据证明被告曾从其借过款，或原被告对其之前的款项往来做过结算，所以本院结合原被告之间系离婚后复合未办理结婚登记的同居生活关系，此特殊关系期间出具欠条的随意性大，再结合原告持有被告的工资卡、被告2019年还向原告转款1万元的事实，可见原被告同居期间并非经济各自独立，故在原告无其他证据证明自己主张的情况下，本院不足以认定原被告之间存在借贷或债权债务关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱艳的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告朱艳负担。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回；原审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元由上诉人雷晓锋负担。本判决为终审判决。审判长李豪玲审判员晏海审判员徐新卫二0二0年六月十日书记员张晓娟