河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初148号原告岳小朋，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省武陟县。被告武陟县人民政府。住所地：河南省武陟县兴华路**。法定代表人申琳，县长。委托代理人毛震，该单位工作人员。委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告武陟县龙源街道办事处。住。住所地：河南省武陟县龙源街道办事处龙源村镇大街**/div>法定代表人刘小强，主任。出庭负责人杨冬成，副主任。委托代理人侯平定，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。原告岳小朋因与被告武陟县人民政府（以下简称武陟县政府）、武陟县龙源街道办事处（以下简称龙源街道办）补偿纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年11月6日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告岳小朋，被告武陟县政府的委托代理人毛震、杜方涛，被告龙源街道办的副主任杨冬成及委托代理人侯平定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳小朋诉称，原告在武陟县龙源街道民乐十七街5号有合法房屋及土地，因城中村、棚户区改造，原告房屋及土地被划入拆迁范围，拆迁主体为：武陟县政府和龙源街道办。2018年10月8号开始入户工作、测量，我不同意，请工作人员出示其合法手续，没人能提供，两被告采取各种方式给我施压，请我爱人赵小霞单位领导出面，派出所工作人员去俺家门口转等等，自被告工作人员进入我家第一天开始，我就要求被告要依法拆迁，我曾到市拆迁办，三次到焦作市市政府法制科、焦作市信访局、河南省信访局、河南省巡视组，无数次拨打焦作市市长热线反映这些问题，二被告阳奉阴违，承诺解决，就是不落实，一直到11月13号，民乐十二、十三、十四、十五、十六、十七街就剩我一家，我开始在朋友圈做广告卖期房，15号刘一鸣父亲刘小军与我谈安置期房买卖合同，安置期房归刘一鸣，并出面与政府签定协议，房屋的补偿，土地补偿归我岳小朋，我与刘一鸣所签两份合同，被告工作人员都积极参与其中，也就是说期房买卖，刘一鸣出面签协议，原被告、刘一鸣三方都认可，手续办好，天已经很晚了，并限我11月18号前搬空房屋。安顿好，静下来，我开始算房屋补偿，根据被告拆迁方案第十九条：根据签订协议并交房的时间，对每户200平方米以内的合法土地，按照土地面积给予签约奖（一）第一奖励阶段签订协议并交房的，奖励15%的安置房指标，从这一条可以看出我在第一阶段签字并交房，政府要奖励我安置房指标28.5平方米，补偿安置协议书（3-54）直接写奖励安置房面积28.5平方米，既然是奖励，就不应该掏钱，而政府却强行扣除我102600元补偿款，我给拆迁办负责人毛博打电话反映此事，他说政府的意思就是叫购买，我说拆迁方案第十九条没有显示叫购买啊，他也解释不清。我们十七街（也叫城关乡政府家属院），由城关乡政府出面办的土地手续，钱由24家均摊，东西长128米，南北宽38米，开始定东西两边各留0.5米，然后24家均分。地基打。地基打好后又协商，一家再少用0.5米，均东巷口，用作谁家有事时停车。这次拆迁，签协议前我们24家提到东西巷口的地，工作人员承诺会依法解决，先签房屋拆迁协议，一天领400元再说。签过协议，我们24家就开始找被告，被告开始仅给103.4元/㎡，我们多方奔走两月余，又按1350元/㎡×60%，还没谈好，被告已将那片地圈起来，一部分人无奈领钱，我不同意此方案，我请被告依法补偿，我们这一块地可是国有土地啊！依据《武陟县政府龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目补偿安置手册》第54页第七条之规定被告会始终做到公开、公平、公正，始终坚持阳光操作，一把尺子量到底，对于我们十七街来说，路南很多都有化粪池补600元，而路北没有，对于一层，有好几家跟我的房一样，人家按780元/㎡，而我家是728元/㎡，既然是一把尺子量到底，这是量到底吗？恳请贵院主持公道，依法判令被告返还我28.5平方米购房款（102600元）补偿属于原告的12.66㎡国有土地，被告要兑现承诺，一把尺子量到底。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、依法判令被告武陟县政府依法补偿强占原告12.66平方米国有土地，折价10万元。2、依法判令被告武陟县政府返还原告28.5平方米的安置房购房款102600元。3、依法判令被告武陟县政府补齐原告一楼差价7248.8元，三层100平方补差价45500元。4、依法判令本案诉讼费由二被告承担。坚持将龙源街道办列为被告。原告岳小朋向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、焦作市人民政府不予受理行政复议申请决定书焦政复不受字[2019]14号。证据2、焦作市人民政府不予受理行政复议申请决定书焦政复不受字[2019]15号。证据3、省委第七巡视组（武陟县）交办案件处理意见书。证据4、信访事项处理意见书。证据5、信访事项实体性受理告知书。证据6、信访事项不予受理告知书。证据7、土地证照片一份。证据8、独生子女证复印件一份。证据9、十七街居民通讯录。证据10、中国银行交易流水明细清单。证据11、购房协议书、协议书。证据12、结婚证。证据13、户口本2页。证据14、涉案房屋三楼照片。证明：我是被拆迁户，从2018年10月至今一直在奔走。第二组证据：证据1、照片三张。证明：武陟县政府未经我许可已经强占属于我的那部分土地。证据2、建设用地平面图和四至距离图一份。证据3、建设用地认定登记表。证据4、违法占地处理表。证据5、申请书。证据6、岳小东（岳小朋的曾用名）补偿及奖励清单。证明：28.5平方米是奖励面积，不是奖励购买面积，被告强扣我补偿款错误。证据7、被告制定的龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案第17、19、22条。第三组证据：证据1、被告制定的搬迁补偿安置政策问答第7问。证据2、仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况3页。证明：我的房屋第一层728元/平方米，武陟县政府承诺第七条有高会补。第四组证据：证据1、党校小区照片一张。证据2、光盘一张。证明：武陟县政府强拆。被告武陟县政府辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格。《行政诉讼法》第二十五条规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。涉案坐落于武陟县民乐17街05号房屋已经被岳小朋及其配偶赵小霞于2018年9月28日出售予刘一鸣,原告在诉状中对于其已将房屋卖予刘一鸣的事实也予以认可,故涉案房屋的补偿与原告已经没有法律上的利害关系。二、原告诉讼请求一中的12.66平方米土地使用权人也非原告，其主张要求答辩人及龙源街道办对其进行补偿没有任何事实和法律依据。三、原告诉讼请求二要求答辩人及龙源街道办返还其28.5平方米的安置房购房款102600元也无事实和法律依据。首先，原告不是涉案补偿安置协议书（3-54）的当事人,补偿安置协议上的内容与原告没有关系。其次，根据答辩人于2018年10月9日公布的龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案第二条中的规定“非单元楼的搬迁户选择购买安置房的，根据合法土地面积按比例计算购房指标，在购买安置房指标范围内以优惠成本价3600元/㎡购买安置房……”、第十九条“根据签订协议并交房时间，对每户200平方米以内的合法土地，按照土地面积给予签约奖:（一)第一奖励阶段签订协议并交房的,奖励15%的安置房指标,奖金600元/平方米”的规定,原告主张的补偿安置协议书（3-54）中的“奖励安置房面积28.5㎡”仅仅为购买安置房的指标，单价为3600元/㎡,而并非原告认为的不应当掏钱。四、原告诉讼请求三中要求答辩人及龙源街道办向其补齐一楼差价7248.8元、化粪池600元没有事实和法律依据。如上述,原告已将涉案房屋出售，其不享有涉案房屋的任何补偿权利，同时，原告的该项主张也没有任何证据支持。综上所述,依法应当驳回原告的起诉。被告武陟县政府向本院提交以下证据及依据：证据1、《中共武陟县委、武陟县人民政府关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》（武文[2018]88号）一份。证明：为保障武陟县仲许片区城中村棚户区改造项目顺利实施，2018年10月7日，武陟县委、县政府决定成立武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部。证据2、《关于对龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造的公告》(武布[2018]6号）及征迁范围图一份。证明：2018年10月9日武陟县政府发布公告，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围。证据3、《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案公告》（武布[2018]7号）一份及附件《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案》一份、《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》一份、照片六张、武陟县广播电视台微信公众号公布的关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案一份、《龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造项目签订补偿安置协议公告》一份。证明：2018年10月9日、2018年10月10日，武陟县政府相继对外公开发布了龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造搬迁补偿安置方案以及入户调查公告，公告中武陟县政府明确告知了搬迁户可以在规定期限内，按照公布的搬迁补偿安置方案规定的补偿安置标准和程序签订补偿安置协议。2018年10月28日，武陟县仲许片区城中村、棚户区征迁改造工作指挥部对外发布了补偿安置协议的签约期限。证据4、武陟县土地管理局文件（武土字[92]14号）一份、用地协议书一份。证明：原告主张的涉案12.66平方米的土地使用权人为原城关乡人民政府。证据5、仲许片区城中村棚户区拆迁补偿情况3份、武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书1份（编号为：3-54)、购房协议书一份、土地使用权证复印件一份、刘一鸣身份证复印件一份、领据、中国邮政储蓄银行转账支票存根。证明：涉案房屋已经被原告及其配偶赵小霞出售于刘一鸣，龙源街道办已经与刘一鸣签订了补偿安置协议且已按照约定向刘一鸣支付了补偿款等，原告与涉案房屋不具有法律上的利害关系。证据6、焦作市人民政府焦政文[2014]8号《关于印发焦作市建设征收（用）土地地上附着物补偿标准和焦作市青苗补偿标准的通知》、武陟县政府武政文[2010]28号《武陟县建设征收土地地上附属物的补偿标准》。证明：涉案补偿安置协议中约定的补偿标准的依据。被告龙源街道办辩称，一、原告不具备本案诉讼主体资格。原告已经将涉案房屋出售给刘一鸣，有原告提供给办事处2018年9月28日其与刘一鸣签订的《购房协议书》为证。二、办事处不具备被告的主体资格。原告将办事处列为被告，没有任何的法律依据。办事处遵照上级指示，在上级的指示、指定、命令、委托范围内，履行自己的职责，所产生的后果由上级承担，办事处与本案没有利害关系。原告在滥用诉权，不应受到法律的支持。理应驳回原告对办事处的起诉。三、就实体部分，办事处无法答辩。由于原、被告均不是适格的诉讼主体，故就实体部分无法答辩。综上所述，由于原、被告之间不存在关联性，请求法院驳回原告的起诉。被告龙源街道办未提交证据。经庭审质证，一、对原告提交的证据。被告武陟县政府质证称，对第一组证据里面的证据9，以及证据14的真实性、合法性和关联性均有异议。证据9系原告单方制作，与本案没有关联。证据14无法显示拍照的时间、地点，、地点直接证明与原告存在利害关系，对证据11里面的落款时间为2018年11月15日的协议书的真实性、合法性和关联性均有异议。通过原告所举证的2018年9月28日的购房协议书上能够充分的证明原告已将涉案房屋转让给了刘一鸣。该份协议书原告与刘一鸣均向征迁指挥部进行了提供和备案。征迁指挥部也是根据原告所提供的2018年9月28日的购房协议书，对刘一鸣进行了相应的补偿。原告对于征迁指挥部对刘一鸣进行相应补偿的事实也无异议。因此我们认为在涉案房屋所有人已经转移的情况下，原告继续以其为涉案房屋的所有人来主张涉案房屋的征迁补偿相应的权利，没有事实和法律依据。对该组证据的其余证据真实性不持异议，但对证据指向有异议。对第二组证据真实性、合法性和关联性均有异议。该组证据里面的照片不显示拍照的时间、地点，、地点始载体印证。对该组证据中的证据2、3、4系复印件，无原件印证，且该证据里面的内容也无法显示和原告存在着利害关系。对于该组证据的证据5，原告未向县政府提供该书面申请，我方对此不知情。证据6属于照片的打印件，且内容上无法显示与原告存在关联，以及与被告有任何的关系。对证据7无异议，但原告对于证据7的理解含义，我们不予赞同。对原告所出示的第三组证据里面的证据1无异议。对于证据2真实性、合法性和关联性均有异议，证据2没有原件印证，且原告所出示的第一组证据里面的购房协议书上已经清楚地载明，其将涉案房屋对外出售。征迁指挥部在根据原告所提供的购房协议书进行核实以后已经重新对刘一鸣进行了补偿。该情况补偿表已经被新的情况补偿表推翻，已不具有任何的证明效力。对第四组证据的真实性、合法性和关联性均有异议。证据1照片，无原始载体印证，无法显示拍照时间、地点以、地点以及其证据指向所证明的内容的三段录像，无原始载体印证，且录像里面的内容与原告的证据指向没有任何的关联，与原告的诉请也没有关联。被告龙源街道办质证称，同意县政府的质证意见。另补充：第一组证据中的证据1、2，证明被告是县政府，证明原告不是适格的原告。二、对被告武陟县政府提交的证据。原告岳小朋质证称，对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，关联性有异议，与龙源街道办事处无关，土地使用权是民乐十七街24家的。对证据5中三份补偿情况有异议，对其他证据无异议。对证据6真实性无异议，对其证明目的及关联性有异议，我们是国有土地，与集体土地补偿无关。被告龙源街道办对武陟县政府的证据无异议。本院对上述证据认证如下：一、原告岳小朋提交的证据。第一组证据：两被告对该组证据中证据1、2、7、8、10及证据11中的购房协议书、证据12、13的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。证据11中的协议书有协议双方当事人的签名，本院对该证据的真实性予以认定。该组证据中的证据3、4、5、6、9、14与本案没有关联性，本院不予认定。第二组证据：两被告认可证据7的真实性，本院对该证据的真实性予以认定。证据1不能证明原告证明指向，本院不予认定。证据2、3、4系复印件，且上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。证据5申请书系原告制作，本院不予认定。证据6系复印件，且被告不予认可，本院不予认定。第三组证据：被告对证据1无异议，本院对该证据的真实性予以认定。证据2仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况，因原告并未与被告龙源街道办签订补偿安置协议，本院对该证据不予认定。第四组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。二、被告武陟县政府提交的证据。原告对证据1-4、证据5中除三份拆迁补偿情况以外的证据、证据6的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告对证据5中三份拆迁补偿情况有异议，但结合刘一鸣与龙源街道办签订的安置补偿协议，本院对该证据的真实性予以认定。经审理查明，2006年1月17日，武陟县政府向赵小霞（系原告配偶）颁发武国用（2006）第002号国有土地使用权证，该证显示：土地使用权人赵小霞，坐落朝阳一街东段北侧，地类（，地类住宅，使用权类型出让，使用权面积190㎡，宗地图显示建筑占地面积125.97平方米。上述国有土地上建有房屋。2018年9月28日，就上述房屋岳小朋、赵小霞与刘一鸣签订《购房协议书》，协议约定:甲方（岳小朋、赵小霞）将坐落在民乐十七街五号的房屋出售给乙方（刘一鸣），面积251.9平方米。双方商定房地产成交单价为3811/平方米，共计人民币玖拾陆万元（小写960000元）。2018年10月7日，武陟县委、武陟县政府印发《关于成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部的通知》武文[2018]88号，决定由县委、县政府成立武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部。2018年10月9日，武陟县政府作出《关于龙源街道仲许片区实施城中村棚户区改造的公告》武布[2018]6号和《关于龙源街道仲许片区城中村、棚户区搬迁改造搬迁补偿安置方案公告》武布[2018]7号，决定对龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目所涉及的房屋、构筑物和附属物进行搬迁拆除，并确定了搬迁拆除的范围。涉案房屋位于搬迁拆除范围之内。2018年10月10日，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部作出《关于龙源街道仲许片区城中村棚户区改造项目入户调查公告》，决定对项目用地范围内土地、房屋及附属物情况进行入户调查。之后，武陟县仲许片区城中村棚户区征迁改造工作指挥部分别作出编号为三组-龙源-24、三组-龙源-24-1、三组龙源-24-2的仲许片区城中村、棚户区拆迁补偿情况，三份情况表中户主一栏中显示为：民乐17街05号刘一鸣，补偿总价合计分别为263912元、6784元、15438元。2018年11月15日，刘一鸣（乙方）与龙源街道办（甲方）签订《武陟县龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》约定，根据《补偿安置方案》乙方可购买安置房面积251.9平方米，其中：土地置换安置房面积223.4平方米，奖励安置房面积28.5平方米。单价3600元/平方米，购房款共计906840元，货币补偿、补助及奖励金额共计1061200.4元。款项支付方式为签订本协议后，购买安置房和停车位的款项由甲方直接从补偿款项中统一扣除，剩余补偿款由甲方在五个工作日一次性支付给乙方。2018年11月16日，刘一鸣领取了拆迁补偿款154360.4元。2018年11月15日，岳小朋、赵小霞（甲方）与刘一鸣（乙方）签订《协议书》约定，由乙方负责签订《龙源街道仲许片区城中村、棚户区改造项目补偿安置协议书》及处理后续相关补偿事宜。乙方签订《补偿安置协议书》后，在补偿款支付的当日，将《补偿安置协议书》约定的补偿款一次性支付给甲方。同时约定，原民乐十七街5号后期补偿款归甲方所有，乙方应将补偿款及时交付甲方。本案庭审中，原告岳小朋称刘一鸣及刘一鸣父亲先后转给岳小朋小组签约奖1万元、小院的补偿14万元、96万元安置房购买款。本院认为，一、关于本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，为实施城中村、棚户区改造工作，武陟县政府成立了相应的指挥部，发布了城中村棚户区改造及搬迁补偿安置方案等相关公告，对搬迁范围、入户调查、签订协议等事项作出规定，以上情况可以证实武陟县政府对辖区内城中村棚户区改造工作进行了组织部署，龙源街道办是在武陟县政府的委托下与房屋所有权人签订补偿安置协议。根据上述法律规定和事实，武陟县政府对辖区内的城中村棚户区改造工作具有法定补偿职责，武陟县政府是本案适格被告。原告岳小朋虽然坚持将龙源街道办列为被告，但在庭审中明确诉讼请求时并未要求龙源街道办承担责任，且依据上述法律规定和事实，龙源街道办在武陟县政府委托下签订协议的行为后果应当由武陟县政府承担，因此，龙源街道办不是本案适格被告，原告对龙源街道办的起诉依法应予驳回。二、关于原告的诉讼请求应否支持。本案中，原告的诉讼请求主要有三项，分别是：1、依法判令被告武陟县政府依法补偿强占原告12.66平方米国有土地，折价10万元。2、依法判令被告武陟县政府返还原告28.5平方米的安置房购房款102600元。3、依法判令被告武陟县政府补齐原告一楼差价7248.8元，三层100平方补差价45500元。首先，原告岳小朋第一项诉讼请求要求武陟县政府对其12.66平方米国有土地使用权进行补偿，但原告提供的证据并不能证明其是该12.66平方米国有土地使用权人，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。其次，原告第二、三项诉讼请求要求武陟县政府补偿28.5平方米安置购房款102600元、一楼差价7248.8元及三楼100平方补差价45500元。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，房屋的补偿对象应当是特定的单位和个人即房屋所有权人。本案中，根据岳小朋、赵小霞与刘一鸣2018年9月28日签订的购房协议书，原告岳小朋、赵小霞已将涉案房屋出售给刘一鸣。该购房协议书也交给了龙源街道办。同时，2018年11月15日原告、赵小霞再次与刘一鸣签订协议书约定，由刘一鸣负责签订补偿安置协议书及处理后续相关补偿事宜。2018年11月15日，龙源街道办与刘一鸣就涉案房屋签订了补偿安置协议，并支付了剩余的补偿款，随后刘一鸣及其父亲将购房款及补偿款先后转交原告。以上情况可以证实，岳小朋、赵小霞认可刘一鸣作为房屋产权人同龙源街道办签订补偿安置协议书，领取补偿款项。在岳小朋、赵小霞与刘一鸣均认可的情况下，武陟县政府委托龙源街道办就涉案房屋与刘一鸣签订补偿安置协议并无不当。同时结合编号为三组-龙源-24、三组-龙源-24-1、三组龙源-24-2的三份补偿情况可以看出，补偿安置协议已经就奖励的28.5平方米安置房面积以及一楼、三楼的补偿作出了约定，武陟县政府也按照协议约定对刘一鸣进行了补偿，在此情况下，原告岳小朋要求武陟县政府再次就上述事项对其进行补偿的请求和理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告岳小朋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同时原告将龙源街道办列为被告错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告岳小朋对武陟县人民政府提出的诉讼请求；裁定驳回原告岳小朋对武陟县龙源街道办事处的起诉。案件受理费50元，由原告岳小朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年十二月三十日书记员  桑梦杰附：本判决适用的相关法律依据一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。