广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行终277号 上诉人（一审原告）秦芝凤（曾用名秦桥桥），女，汉族，1947年7月12日生，住桂林市七星区。 上诉人（一审原告）秦雪琴（曾用名刘丽华），女，汉族，1971年6月4日生，住桂林市七星区。 上诉人（一审原告）赵孝军，男，汉族，1967年07月17日生，住桂林市七星区。 上诉人（一审原告）赵文瑛（曾用名赵晏蔚），女，汉族，2000年4月10日生，住桂林市七星区。 上诉人（一审原告）赵书蔚（曾用名赵家贤），男，汉族，1992年8月13日生，住桂林市七星区。 五上诉人的共同委托代理人蒋景，桂林市秀峰区星宇法律事务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)桂林市住房和城乡建设局，地址：桂林市临桂区青莲路建设大厦****。 法定代表人曾亮，局长。 委托代理人廖杰，该局住保中心法规科科长。 委托代理人苏劲松，广西淳盈律师事务所律师。 一审第三人桂林市环城水系建设开发有限公司，住所地桂林市丽君**丽泽苑，统一社会信用代码：91450300711451422H。 法定代表人朱志强，该公司总经理。 委托代理人许恒新，男，汉族，1970年1月10日生，住桂林市七星区，该公司员工。 委托代理人苏凤玲，女，汉族，1993年7月27日生，住桂林市灵川县，该公司员工。 一审第三人姚福箭，男，汉族，1947年7月31日生，广西桂林，工商银行退休员工，住桂林市。 委托代理人蒋景，桂林市秀峰区星宇法律事务所法律工作者。 上诉人秦芝凤、秦雪琴等五人因拆迁行政裁决纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院2019年4月26日作出的（2019）桂0305行初52号行政判决，于2019年11月5日向本院提起上诉，本院已受理并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人秦雪琴、赵孝军及五原告共同委托代理人蒋景，被上诉人桂林市住房与城乡建设局（以下简称桂林市住建局）的委托代理人廖杰、苏劲松，一审第三人桂林市环城水系建设开发有限公司（以下简称环城水系公司）的委托代理人许恒新、苏凤玲，一审第三人姚福箭及其委托代理人蒋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定，经桂林市住建局于2007年2月10日作出的拆许字（2007）第0202号《房屋拆迁许可证》核准，自2007年2月25日起，桂林市环城水系建设开发有限公司、桂林市环城水系房地产开发有限公司对“七星村委上关村10、11、12组农房及集体用房（具体以规划红线范围为准）”实施拆迁，拆迁建筑面积58644.87㎡。上述许可证经批准延期至2018年12月31日。桂林市环城水系建设开发有限公司、桂林市环城水系房地产开发有限公司系于2002年获得“福隆园”景区立项批复，后其于2011年取得桂市国用（2005）第00813号及桂市国用（2006）第00567号国有土地使用权证，前者所涉出让土地32189.4㎡坐落于桂林市屏风路以南、小东江以东，后者所涉出让土地725.6㎡坐落于桂林市七星区。2007年2月10日，桂林市作出《房屋拆迁公告》，载明拆迁补偿安置方式包括产权调换（含划地回建）、货币补偿。2013年11月10日，第三人桂林市环城水系建设开发有限公司向桂林市申请按优调整拆迁安置补偿方案，调整后的方案记载：拆迁安置原则为一户一宅，按房屋有证面积进行1:1产权置换；被拆迁人有货币补偿、产权置换两种安置方式进行选择；安置地点为新建福隆园三联上关社区回建房规划范围内，由公寓房、安置房两种类型；安置户型的确定按产权房屋土地证面积确定；产权面积不足安置房面积的，按协议建筑造价1730元／㎡不足差额部分给拆迁人；产权面积多出安置房面积的，由拆迁人按评估价进行货币补偿。就秦芝凤名下位于桂林市星区××）的3层砖混建筑于1996年取得房屋所有权证（桂房证字第××号），该证记载该房屋建筑面积为322.60㎡。2015年10月，经第三人桂林市环城水系建设开发有限公司委托，就涉诉房屋进行房地产征收补偿价值评估项目，广西致远房地产评估有限责任公司作出（桂）致远房估（2015）拆第ＱＸ201513号《房屋征收补偿估价报告》，估价结果为：秦芝凤砖混住宅权属面积322.60㎡，单价3950元／㎡,总价1274270元。2018年6月22日，桂林市七星区福隆园片区（上关、三联、小村二期）棚户区改造项目02地块（一期）14＃住宅楼经竣工验收。因第三人桂林市环城水系建设开发有限公司与秦芝凤等五人就房屋拆迁安置补偿问题经多次协商达不成协议，第三人遂于2018年9月10日向桂林市住建局申请调解裁决，并提供安置补偿方案如下：方案一、货币补偿：该户房屋经广西致远房地产评估有限责任公司评估，房屋货币补偿单价为3950元／㎡，房屋总价为1274270元。装修及其他各项补偿、补助按拆迁政策规定另计。方案二、产权置换：1、拟用原地回建的一户一宅4层住宅安置房安置该户。房号为14栋14号（现房），建筑面积为378.91㎡。其中322.6㎡一比一置换互不补差；增加面积56.31㎡按1730元／㎡结算为97416元。双方结算由该户付给第三人姚福箭97416元。装修及其他各项补偿、补助按拆迁政策规定另计。2、拟用原地回建的一户一宅4层住宅安置房安置该户。房号为18栋11号（期房），建筑面积为403.64㎡。其中322.6㎡一比一置换互不补差；增加面积81.04㎡按1730元／㎡结算为140199元。双方结算由该户付给第三人140199元。装修及其他各项补偿、补助按拆迁政策规定另计。桂林市住建局于2018年9月18日受理了第三人桂林市环城水系建设开发有限公司的调解裁决申请并将申请书副本及通知送达被拆迁人。截至彼时，上关村10、11及12组拆迁总户数178户，已签约164户，未签约14户。后桂林市住建局组织秦芝凤等五人与拆迁人进行调查和调解，调解未成。2018年10月10日，桂林市依照《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《广西壮族自治区实施细则》第四条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、第五十七条，《桂林市房屋拆迁管理办法》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、第三十七条、第四十条、第四十六条、第四十八条、第五十条、第五十三条、第六十条；《桂林市集体土地征为国有土地房屋拆迁补偿安置规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第九条、第十八条之规定，作出市拆裁字［2018］1002号房屋拆迁裁决，并于同日将裁决书送达拆迁双方，裁决主文为：一、被拆迁人座落在桂林市七星区（现门牌号：××）的房屋，所有权证桂房证字第××号记载房屋混合就结构，合法有效建筑面积322.60㎡。由拆迁人用福隆园三联、上关社区农民回建的一户一宅14栋14号（现房），建筑面积为378.91㎡（安置房的建筑面积与本裁决书中建筑面积有误差时，以房产部门核准的建筑面积为准）与被拆迁人进行产权调换。其中322.60㎡一比一置换互不补差；安置房增加的面积按1730元／㎡结算差价。二、被拆迁人的房屋装修补偿金额由拆迁当事人协商或由评估机构估价确定。三、由拆迁人按拆迁补偿规定付给被拆迁人搬家补助费、电话迁移、有线电视迁移等拆迁补助费。四、拆迁当事人在本裁决书送达之日起15日内按本裁决签订协议，被拆迁人搬迁完毕，拆迁人将原房屋拆除。秦芝凤等五人不服，诉至一审法院，提出前述诉讼请求。 另查明，秦芝凤与秦雪琴系母女关系，赵孝军与秦雪琴系夫妻关系，赵书蔚、赵文瑛系赵孝军与秦雪琴的子女，秦芝凤与姚福箭系夫妻关系。 一审判决认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（中华人民共和国国务院令（第590号）第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，第三人桂林市环城水系建设开发有限公司于2007年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《广西壮族自治区实施细则》及《桂林市集体土地征为国有土地房屋拆迁补偿安置规定》之规定，桂林市住建局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。秦芝凤等五人称桂林市住建局适用法律错误的意见与上述规定不符，本院不予采纳。第三人桂林市环城水系建设开发有限公司作为拆迁人因与秦芝凤等五人经协商未能达成房屋拆迁补偿安置协议，向桂林市住建局申请作出房屋拆迁裁决，桂林市住建局审核未签约户数比例后不经听证即受理拆迁人申请，受理申请后组织双方调解，因拆迁双方未能达成协议，桂林市住建局于法定期限内作出房屋拆迁裁决，其行政执法程序均未违反法律法规，属合法。本案中被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，故涉案裁决认定事实清楚。秦芝凤等五人主张其房屋面积为453.23㎡，此与涉案房屋所有权证所记载内容不符。秦芝凤等五人自述房屋于1989年建成后未做翻建、加建，而有关权属证书于1996年颁发，对此，秦芝凤等五人未依法要求变更，也未举证证实超出产权登记部分的建设获得合法审批，故其意见本院不予采纳。桂林市住建局对秦芝凤等五人以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该地安置补偿方案的规定，适用法律正确，未损害秦芝凤等五人合法权益，并无不当。秦芝凤等五人认为房屋评估单价过低，以其周边商品房的售价来衡量其自建的农村房屋价值，因秦芝凤等五人提出作为对比的参照物，其规划、设计、配套设施、建筑标准与的建筑有巨大差异，以此类比，明显不具备合理性且桂林市住建局裁决安置的方式系产权置换，并非货币补偿，面积差异补偿仅收取了建筑成本费用，并未减损秦芝凤等五人利益，故本院对此意见不予采纳。桂林市裁决安置秦芝凤等五人的房屋系经批准建设的、已经竣工验收可交付使用的房屋，第三人桂林市环城水系建设开发有限公司承诺房屋上无权利障碍，桂林市以该房屋安置秦芝凤等五人，并无不当。秦芝凤等五人称安置房屋存在漏水、开裂等质量问题未提供证据证明，一审法院不予采纳。综上，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。秦芝凤等五人要求撤销被诉拆迁裁决所主张之依据，均无充分事实和法律依据，故一审法院不予采信，其诉讼主张，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦芝凤、秦雪琴、赵孝军、赵文瑛、赵书蔚的诉讼请求。 上诉人上诉称，一审法院认定上诉人的拆迁房屋面积为332.6㎡的事实是错误的，该被征收房屋的实际面积应为453.23㎡，少计算120.63㎡。上诉人的房屋是1989年建成，未经过翻建、加建，现该房屋未被拆除，实际面积测量后是453.23㎡，被上诉人对上诉人作出房屋征收决定前，应当组织有关部门对拆迁上诉人的房屋范围进行核实，对于未登记的120.63㎡房屋面积作出认定，而不是依据己登记的332.6㎡房屋面积就认定上诉人的房屋面积是332.6㎡。一审中确定上诉人被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、以及安置房屋确定的相关证据违反《广西壮族自治区人民政府关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉》相关规定。一审判决违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院令(第590号）第三十五条的规定以及《广西区人民政府关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉》〔2001〕第36号通知、《桂林市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》市政（2012）58号文件“以后不得强制拆迁”的规定精神。上诉人认为被上诉人作出的市拆裁字(2018)1002号房屋拆迁裁决书违背法律规定，不符合相关规定的立法、政策精神，应当撤销。综上，请求二审法院：1.依法撤销桂林市七星区人民法院（2019）桂0305行初52号行政判决书；2.依法改判支持上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人桂林市住建局辩称：被上诉人对上诉人秦芝凤涉案房屋的面积认定合法。上诉人提交的房屋所有权证，载明其房屋建筑面积为：322.60平方米。除此之外，上诉人没有其他具有法律效力的文件证明其房屋超出322.60平方米的建筑是合法建筑。因此，被上诉人经调查后，以其房屋所有权证载明的房屋面积为依据进行裁决，是合法的。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案涉及的项目拆迁人即本案第三人在2007年2月10日己获得拆迁许可证，依法应适用原有规定办理。因此，本案在上诉人与第三人因未能达成拆迁补偿安置协议，第三人申请被上诉人依法裁决的情况下，被上诉人按照《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》作出本案被诉裁决是正确的。综上，请求二审法院判决驳回上诉人诉讼请求。 一审第三人环城水系公司答辩称，市拆迁办根据《房屋所有权证》对涉案房屋面积进行认定是合法的，一审判决正确，市拆迁办具有受理并裁定的职权，作出的裁决书符合法律规定，上诉人的诉请没有事实与法律依据，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉。 一审第三人姚福箭述称，同意上诉人的上诉意见。 经审查，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。 本院另查明，被上诉人在一审提交的证据22《上关村10组、11组、12组拆迁调查汇总表》（一审第三人环城水系公司盖章），序号第115号关于上诉人秦芝凤等五人涉案房屋面积总为487.02平方米，其中房屋有证面积322.6平方米、无证面积共164.42平方米（砖混面积65.02平方米、砖瓦面积88.56平方米简易房10.84平方米）。 再查明，二审期间，桂林市经机构调整被撤销，其职权由被上诉人桂林市住建局继续行使。 本院认为，本案审查的是桂林市作出的市拆裁字（2018）1002号房屋拆迁裁决的合法性。根据查明的事实，上诉人涉案房屋产权证中登记面积为322.6平方米，上诉人诉称其房屋总面积为453.23平方米，其中有证面积322.6平方米，而一审第三人环城水系公司作出的《上关村10组、11组、12组拆迁调查汇总表》中，上诉人涉案房屋面积总为487.02平方米（房屋有证面积322.6平方米、无证面积共164.42平方米）。上诉人涉案房屋的面积决定了房屋征收部门对上诉人安置补偿的具体情况，属于案件的基本事实。在涉案房屋未被拆除的情况下，涉案房屋面积的确定并无障碍，被上诉人作出的被诉裁决只依据房屋产权证上记载的面积对上诉人涉案房屋面积进行认定，而对是否存在无证面积及无证面积多少并未进行确认，属认定事实不清。同时，根据被诉裁决的第四项条款，“拆迁当事人在本裁决书送达之日起15日内按本裁决签订协议，被拆迁人搬迁完毕，拆迁人将原房屋拆除”，在双方当事人意见分歧较大的情况下无法达成协议，该项裁决将无法实质解决争议，且难以执行，背离了裁决的基本执法目的。 综上，被诉市拆裁字（2018）1002号房屋拆迁裁决认定基本事实不清，且无现实可操作性。一审判决没有查清上诉人涉案房屋面积，没有考虑被诉裁决的可操作性就判决驳回原告的诉讼请求，是认定事实不清，证据不足。上诉人上诉要求撤销一审判决，理由充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305行初52号行政判决； 2、撤销桂林市作出的市拆裁字（2018）1002号房屋拆迁裁决； 3、责令被上诉人桂林市住房与城乡建设局重新作出房屋拆迁裁决； 4、驳回上诉人秦芝凤、秦雪琴、赵孝军、赵文瑛、赵书蔚的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费100元，由被上诉人桂林市住房与城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 马凌云 书 记 员 唐丽霞