广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终4604号上诉人（原审原告）：广州广船人力资源服务有限公司，住所地：广州市荔湾区*********。法定代表人：谢合清，董事长。委托代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区**********。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：高改平，男，1974年7月20日出生，汉族，住广州市南沙区**********，公民身份号码410************015。上诉人广州广船人力资源服务有限公司因诉被上诉人广州住房公积金管理中心及原审第三人高改平住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1975号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年6月7日，第三人向被告递交投诉信，请求被告为其追讨2016年1月原告少缴部分住房公积金及2016年2月至2017年11月欠缴部分公积金。第三人向被告提交了《劳动保障监察行政调解书》（穗南人社监字〔2017〕第030号）、《协商解除劳动合同协议书》《劳动合同》《劳务派遣服务合同》《仲裁裁决书》（穗南劳人仲案〔2016〕873号）、（2016）粤0115民初3075号《民事判决书》、（2017）粤01民终8557号《民事判决书》等材料。2018年6月29日，被告向原告作出穗公积金中心荔湾核通字〔2018〕315号《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2016年1月至2017年11月期间住房公积金27854元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。2018年7月2日，被告向原告送达上述《核查通知书》及《住房公积金应缴数额统计表》等文件。2018年7月16日，原告向被告递交《情况说明》，说明第三人自2016年1月1日起在原告公司待岗，于2017年11月14日协商一致解除劳动合同，原告公司公积金缴存比例为5%。原告根据其认为的缴存基数及缴存比例，计算单位欠缴部分公积金为8464元。对原告的计算标准，第三人不予认可。2018年10月8日，被告经核查后，向原告作出穗公积金中心荔湾责字〔2018〕515号《责令限期办理决定书》，查实原告未按规定为第三人缴存2016年1月至2017年11月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2016年1月至2017年11月期间的单位应缴存部分住房公积金合计27854元到职工住房公积金账户内。该决定书中2016年1月至2017年6月住房公积金缴存基数来源依据为“判决书或裁决书工资”，2017年7月至2017年11月缴存基数来源依据为“单位出具的工资证明”，缴存比例为12%。2018年10月12日，被告向原告送达该决定书。原告不服，诉至原审法院。原审另查明，原告与第三人3次签订《劳动合同》，合同期限分别为2008年3月7日至2011年3月6日、2011年3月7日至2016年2月25日以及2016年2月26日至无固定期限。2014年12月31日，原告（甲方）与广州中船龙穴造船有限公司（乙方，后更名为广船国际有限公司）签订《劳务派遣服务合同》，甲方向乙方以劳务派遣形式提供符合乙方工作生产所需人员，合同期限至2015年12月30日止，甲方为派遣员工发放工资、提供相应福利待遇、缴纳社会保险费用等，合同附表中载明住房公积金缴存比例为12%。自2008年3月7日起，第三人被原告派遣至广船国际有限公司工作。2015年12月31日，广船国际有限公司以与原告的劳务派遣合同到期为由，将第三人退回原告。第三人与原告及广船国际有限公司的劳动争议纠纷一案，经过劳动仲裁及民事诉讼程序。第三人的仲裁请求与诉讼请求中包括：请求确认广船国际有限公司将第三人退回至原告处行为违法；请求确认第三人与原告的工作服务协议继续有效，允许第三人在广船国际有限公司继续工作等。对于上述两项请求，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会认为不属于劳动争议受案范围，广州市中级人民法院判决认为广船国际有限公司将第三人退回原告的行为是否违法应先由劳动行政部门进行处理，故对上述两项请求及其他几项相关请求不予审处。2017年11月14日，广州市南沙区人力资源和社会保障局作出穗南人社监字〔2017〕第030号《劳动保障监察行政调解书》，内容为：2017年8月7日，第三人到我局投诉广船国际有限公司以劳务派遣业务到期为由将其于2015年12月违法退回至原告，我局对此立案查处，于2017年10月20日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令公司在10日内立即安排被派遣劳动者第三人返回广船国际有限公司工作。……经调解，双方自愿达成如下调解协议：1.原告和第三人双方协商一致同意于2017年11月14日解除劳动合同和劳动关系，第三人的社会保险和住房公积金缴交至2017年11月止，由广船国际有限公司及原告一次性支付第三人费用总计人民币59万元……（包括但不限于任何经济补偿金、……住房公积金……补助或补偿）。同日，第三人与广船国际有限公司及原告签订《协商解除劳动合同协议书》，内容与上述《劳动保障监察行政调解书》内容一致。根据《广州住房公积金个人缴存明细表》，第三人名下在2016年1月缴存1436元，即单位与个人分别缴存718元，2016年2月至2017年11月没有缴存纪录。原审庭审中，被告称2016年1月至2017年6月的缴存基数来源依据为已生效的（2017）粤01民终8557号《民事判决书》，根据该判决书中确定的第三人已发工资及原告还应向第三人支付的因工伤停工留薪期工资计算所得。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，原告与第三人从2008年3月7日签订《劳动合同》，直至2017年11月14日协议解除劳动关系，此期间第三人作为原告的职工，原告应当依法为第三人缴存2016年1月至2017年11月期间的住房公积金。原告关于第三人在此期间未提供劳动因而不应缴存公积金的主张，原审法院不予支持。原告主张根据劳动行政部门的调解，原告已向第三人支付一次性补偿59万元，其中包括了住房公积金，因此第三人不应再向原告主张支付住房公积金。但是，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位不能通过与职工协议的形式免除向职工的住房公积金账户缴存住房公积金的义务。被告初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。关于住房公积金缴存基数的问题。原告主张只能以正常提供劳动所得工资计算，不能计入停工留薪期间的工资。国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”第十条规定：“特殊情况下支付的工资。包括：（一）根据国家法律、法规和政策规定，因病、工伤、产假、计划生育假、婚丧假、事假、探亲假、定期休假、停工学习、执行国家或社会义务等原因按计时工资标准或计时工资标准的一定比例支付的工资；（二）附加工资、保留工资。”因此，职工因伤停工留薪期间的工资也属于工资总额组成部分。原告的上述主张，原审法院不予支持，被告根据生效的民事判决，以第三人已发的工资与司法判决确定的还应补发的停工留薪期间工资计算第三人的月平均工资即公积金缴存基数，符合法律规定。关于住房公积金缴存比例的问题。原告主张应以原告单位的公积金缴存比例5%计算。仲裁裁决及司法判决均认为广船国际有限公司将第三人退回原告的行为是否违法应先由劳动行政部门进行处理。根据《劳动保障监察行政调解书》，劳动行政部门认定了广船国际有限公司将第三人退回原告的行为违法。因此，对于原告关于以其单位的公积金缴存比例为第三人补缴公积金的主张，原审法院不予支持。根据劳务派遣服务合同的约定，第三人在被派遣至广船国际有限公司工作期间，住房公积金的缴存比例为12%。被告以12%作为原告为第三人补缴住房公积金的缴存比例，具有事实依据。综上所述，原告要求撤销被告作出的被诉责令限期办理决定的请求理据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州广船人力资源服务有限公司的诉讼请求。上诉人广州广船人力资源服务有限公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决以2008年3月7日至2017年11月14日期间，原审第三人是上诉人的职工，进而认定上诉人应当为原审第三人缴存2016年1月至2017年11月期间的住房公积金，但原审第三人在此期间持续旷工，并未提供劳动。根据《住房公积金管理条例》《中华人民共和国劳动法》的相关规定，上诉人没有为原审第三人缴存旷工期间住房公积金的义务。二、根据原审第三人与广船国际有限公司及上诉人共同签订《协商解除劳动合同协议书》的约定，广船国际有限公司与上诉人一次性支付原审第三人费用59万元，已结清原审第三人与上诉人和相关劳动方因劳动关系建立、存续、转移、解除或终止所涉及的全部债权债务，其中就包括住房公积金，故上诉人无需再为原审第三人缴存2016年1月至2017年11月期间的住房公积金。三、2016年1月之前，上诉人以12%的缴存比例为原审第三人缴纳住房公积金，但上诉人与广船国际有限公司的劳务派遣协议于2015年12月31日到期，广船国际有限公司已于到期日将原审第三人退回上诉人，原审第三人已不具备与广船国际有限公司劳动者同工同酬的前提条件。原审第三人回到上诉人处工作，故应以上诉人选择的5%缴存比例补缴住房公积金。据此，请求判决：撤销原审判决及被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州住房公积金管理中心二审期间未提交答辩意见。原审第三人高改平二审未陈述意见。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款、第二十条第一款、第三十八条规定，用人单位对其录用的职工负有按时、足额缴存住房公积金的法定义务，住房公积金管理中心有权责令未依法为职工缴存住房公积金的用人单位限期缴存。本案中，被上诉人受理原审第三人反映上诉人未为其缴存住房公积金的投诉后，根据原审第三人提供的相关证据，向上诉人发出《核查通知书》及《住房公积金应缴数额统计表》，通知其对相关事实进行核实，并可在指定期限内提出异议及提交证据。在上诉人递交《情况说明》后，被上诉人经核实查明上诉人未按规定为原审第三人缴存2016年1月至2017年11月期间的住房公积金，据此作出被诉《责令限期办理决定书》并依法送达上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张不应为原审第三人旷工期间缴存住房公积金及缴存比例应为5%，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人还主张双方已经协商解除劳动关系，并已一次性支付59万元费用，无需再为原审第三人补缴住房公积金。经查，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存，不得逾期缴存或少缴，该义务不因单位与职工的协议而免除，故对上诉人的该项上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州广船人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈作斌审 判 员 张 珣审 判 员 王 硕二〇一九年十二月二十五日法官助理 宋艳云书 记 员 邓欢庆