云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6333号原告：李正元，男，汉族，1952年6月23日出生，身份证住址南宁市青秀区。委托代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：洪进中，男，汉族，1958年9月19日出生，身份证住址福建省南安市。委托代理人：吴瑜琼，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。第三人：兰炳义，男，壮族，1954年10月13日出生，身份证住址南宁市。委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。第三人：钟慕娜，女，汉族，1962年9月7日出生，身份证住址南宁市。委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。第三人：劳百德，男，壮族，1954年12月20日出生，身份证住址南宁市青秀区。委托代理人：王云，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。原告李正元诉被告洪进中股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法通知兰炳义、钟慕娜、劳百德作为第三人参加诉讼，组成合议庭适用普通程序于2019年6月20日、2019年10月31日两次公开开庭进行审理，原告李正元（以下简称：原告）的委托代理人唐兰，被告洪进中（以下简称：被告）及其委托代理人吴瑜琼，第三人兰炳义、第三人钟慕娜、第三人劳百德的共同委托代理人王云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让尾款48万元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间的资金占用利息294282.74元（2012年1月1日至2016年6月28日的资金占用利息以尚欠的78万元本金为基数，按照年利率6%计算暂为210407.67元；2016年6月29日至2019年5月27日的资金占用利息以尚欠的48万元本金为基数，按照年利率6%计算暂为83875.07元，以上利息合计暂为294282.74元，以后利息计算至被告付清全部转让尾款之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年6月16日，原、被告双方签订《转让协议书》，约定：原告将其在耿马百源钙业有限公司持有的118万元股份等额转让给被告，同时考虑到公司已投产和一年多的资金占用，被告同意附加10万元给原告作为补偿，上述应付费用共计128万元，约定于2011年12月31日前付清。协议签订后，被告支付了50万元给原告，后直到2016年6月28日其才委托案外人劳百德将应付给原告的第二笔转让款30万元支付给原告，两笔合计支付了80万元，余款48万元未付。依照协议约定被告本应当于2011年12月31日前付清款项，但其逾期付款，己构成违约。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”而中国人民银行现行的金融机构计收逾期贷款利息标准的规定是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，即在贷款利率的基础上加收30%-50%，是故，被告长期拖欠款项的行为，给原告造成了重大的经济损失，应当依法维护原告的合法权益，此损失被告应予弥补，同时为防止被告一再拖延付款应予惩戒，参照上述法律规定按照人民银行5年期以上贷款年利率为4.90%，按照上述下限30%计算可得违约金计算标准为6.37%/年，因此原告主张按年利率6%计算逾期付款期间的资金占用利息并无不妥，应予支持。被告答辩称：本案不存在股权转让，原告并不持有耿马百源钙业有限公司的股权，原告涉嫌刑事犯罪，请法院移送公安机关依法处理或驳回起诉。第三人兰炳义、第三人钟慕娜、第三人劳百德共同陈述称：第三人均对股权转让是清楚明知并且同意的。针对本案，原告向本院提交以下证据：1、转让协议书，2、委托书，3、农业银行银行卡交易明细单，以上证据欲证明2011年6月16日，原、被告双方签订《转让协议书》约定，原告将其在耿马百源钙业有限公司持有的118万元股份等额转让给被告，因考虑到公司已投产和原告已投入公司118万元一年多的资金占用，被告同意附加10万元给原告作为补偿，上述两项转让费用共计128万元，约定2011年12月31日前付清；4、收条，欲证明协议签订后，被告支付了50万元给原告，后直到2016年6月28日其才委托第三人劳百德将第二笔转让款30万元支付给原告，两笔合计共支付了80万元，余款48万元未付；5、收据，6、投资资金明细，7、情况说明，以上证据欲证明2016年初，公司控股股东第三人劳百德收购被告所持有的股权，故被告才委托第三人劳百德将其二人之间的股权转让款第三笔30万元于2016年6月28日支付给原告。经质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性认可，证明目的不认可，对证据2关联性不认可，对证据5、6、7不认可，认为系另外一个法律关系，该30万元应该由原告支付给被告；第三人兰炳义、第三人钟慕娜、第三人劳百德对原告提交的以上证据真实性、合法性及关联性均认可。本院对以上证据的真实性予以确认。针对本案，被告向本院提交以下证据：1、工商局调取的相关材料，欲证明原告没有任何股权，原告编造虚假事实骗取被告50万元已涉及刑事犯罪；2、原告起诉状，欲证明被告于2011年8月6日上当受骗直接支付50万元给原告，原告一直担心被告报案，总是朋友相待，被告至今没有报案，现在原告起诉被告，被告请求法院将本案移至公安机关侦查处理；3、耿马县国家税务局《税务事项通知书》、开票资料、资金需求报告、初始运作至今明细表，欲证明被告因为原告原因损失惨重，除请求将本案移送至公安机关外，被告将保留向原告维权的诉权；4、证何某云、证蒋某琼、证韩某平、证张某才、证胡某枢出庭证言，欲证明签订股权转让协议后，被告发现原告不是公司的实际股东；5、股权转让协议，欲证明委托收到的30万元就是根据《股权转让协议》。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性认可，证明内容不认可，对证据3的真实性认可，可以证实原告将股权转让给被告后，被告参与公司运作，对证据4均不认可，对证据5的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可；第三人兰炳义、第三人钟慕娜、第三人劳百德对证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性、合法性及关联性不认可，对证据5的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可。本院对证据1、2、3、5予以确认，对证据4的证人证言，均不能证实被告的证明观点，本院不予采信。三位第三人向本院提交了三份《情况说明》。经质证，原告对该份证据的真实性、合法性及关联性无异议，被告对该份证据的真实性、合法性及关联性不认可。本院对以上证据真实性予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：耿马百源钙业有限公司成立于2010年11月19日，工商登记的股东为第三人劳百德、第三人钟慕娜、第三人兰炳义，登记的法定代表人为第三人劳百德，注册资本为30万元。2011年6月16日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《转让协议书》，协议约定：甲方于2010年8月与劳百德共同出资组建的“耿马百源钙业有限公司”于2011年4月投产，至2011年5月15日，甲方共出资118万元，现征得劳百德同意，甲方将所拥有的股本全部以等额转让给乙方，具体占有股权比例由乙方与劳百德根据出资情况自行协商确定，考虑到公司已投产一年多的资金占用，乙方愿意附加10万元给甲方作为补偿，甲方在“耿马百源钙业有限公司”尚有10万流动资金的债权，不在转让范围，协议签订后30日内，乙方先支付50万元给甲方，其余款项于2011年12月31日前结清。在签订《转让协议书》时，第三人劳百德也在场。协议签订后，被告向原告支付了转让款50万元。在协议签订后，就被告的持股情况及其他股东持股比例的变更，耿马百源钙业有限公司未办理工商变更登记。2016年4月17日，被告向第三人劳百德出具一份《委托书》，载明：计划于2016年3月支付的耿马百源石灰厂第三笔转让款30万元，委托李正元代收。2016年6月26日，原告向第三人劳百德出具《收条》，载明：收到劳百德30万元，为代收应支付给洪进中耿马百源石灰厂第三笔转让款项，依据洪进中2016年4月17日委托书。2016年6月28日，原告账户收到通过第三人劳百德账户支付的30万元。2015年9月8日，被告（作为甲方）与第三人劳百德（作为乙方）签订了《股权转让协议》，约定了甲方合法拥有耿马百源钙业有限公司44.03%的股权，现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，并且甲方转让股权的要求已获得公司其他股东的同意，鉴于乙方同意受让甲方在公司拥有44.03%的股权，其他股东也同意由乙方受让甲方在该公司拥有的44.03%的股权后，甲方同意将其在公司所持股权，即公司初始投资总额的44.03%转让给乙方，乙方同意受让，甲方同意根据本协议所规定的条件，以95万元的价格将其在公司拥有的44.03%的股权转让给乙方，同时转让其在公司的债权30万元（初始流动资金），以及截止2014年10月31日止在公司的其他债权（材料采购），乙方同意以此价格受让该股权及债权，付款时间及金额分别为2015年9月30日前支付35万元，2015年12月31日前支付30万元，2016年3月31日前支付30万元。2016年4月28日，被告出具《收据》，载明：今收到劳百德耿马百源钙业有限公司的股权转让65万元。审理中，就原告在耿马百源钙业有限公司的持股比例、代持情况、投资情况、转让股份情况本院要求原告及三位第三人作进一步说明，原告及三位第三人向本院出具书面《情况说明》，均认可对耿马百源钙业有限公司共计投入268万元，其中第三人劳百德投入130万元，所占比例为48.507%，原告投入118万元，所占比例为44.03%，第三人钟慕娜投入20万元，所占比例为7.463%，原告的股份由其他股东代持，第三人钟慕娜在工商登记中所持股份15%的比例中，有7.537%的股份为代原告持有，第三人兰炳义工商登记中15%的股份均为代原告持有，第三人劳百德在工商登记中所持股份为70%，其中的21.493%的股份为代原告持有，原告在与被告签订股份转让协议时，是将全部股份44.03%一并转让。现原告诉至本院主张被告支付剩余的股权款。本院归纳本案的焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、被告是否需要向原告支付股权转让款？本院认为：针对焦点1，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，原告认可于2016年6月28日收到通过第三人劳百德账户支付的30万元系被告支付的股份转让款，原告于2019年5月28日向本院递交诉讼材料，没有超过法律规定的诉讼时效，本院对被告的辩解不予采信；针对焦点2，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”，在公司内部涉及股东之间的纠纷中，法律并未明确规定未经登记的股东不具备股东资格，而是应当结合其他证据综合认定，对公司外部而言，公司的股权应当以对外公示的工商登记为准，而在公司内部，有关实际出资人身份及持股份额的约定等属于公司与实际出资人或名义股东与实际出资人之间形成的债权债务的合意，除非实际出资人要求变更为显名股东以外，该约定不会引起外界其他法律关系的变化，亦不会破坏有限责任公司的人合性，原告就投资耿马百源钙业有限公司已经与其他股东形成合意，由原告作为实际出资人，第三人劳百德、第三人钟慕娜、第三人兰炳义作为名义股东，代持原告的股份，系股东之间的自愿意思表示，且是在法律允许的范围内，在原告与被告于2011年6月16日签订《转让协议书》后，被告即进入耿马百源钙业有限公司参与经营管理，后被告与第三人劳百德于2015年9月8日签订《股权转让协议》，约定被告将其所持有的耿马百源钙业有限公司全部股权转让给第三人劳百德，第三人劳百德已支付了部分股权转让款，虽被告辩解称签订的该份《股权转让协议》的股权系第三人劳百德以前欠被告的借款从而口头约定给被告的股份，但不能提交证据予以证实，本院不予采信，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，根据庭审查明的事实，能够印证原告属于耿马百源钙业有限公司的实际出资人并拥有44.03%的股份，被告应当根据2011年6月16日签订的《转让协议书》承担向原告支付股权转让款的义务，原告认可被告已支付了80万元，故被告应当向原告支付剩余的股份转让款48万元；对于利息主张，被告具有延迟支付转让款的行为，原告的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告洪进中于本判决生效之日起十日内向原告李正元支付股权转让款48万元；二、由被告洪进中于本判决生效之日起十日内向原告李正元支付逾期支付自2012年1月1日起至全部款项支付完毕之日止的利息（2012年1月1日至2016年6月28日的利息以尚欠的78万元本金为基数，按照年利率6%计，2016年6月29日起的利息以尚欠的48万元本金为基数，按照年利率6%计）。案件受理费11543元，由原告李正元承担3543元，由被告洪进中承担8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  黄 文人民陪审员  王金梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玉池