wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9225号原告：周小钰，女，1994年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：台运懿，男，1986年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告周小钰与被告台运懿机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小钰及被告台运懿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周小钰向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付医疗费10115.95元、住院伙食补助费1700元、交通费1000元、误工费22140元、护理费11070元、营养费3000元、电动自行车损失3000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2018年12月5日18时31分，被告台运懿驾驶车牌号为豫ＳＥ××**的小型客车，行驶至津文路蜀娘饭店门前时，与周小钰骑行的电动自行车发生碰撞，致使双方车损，原告周小钰受伤的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，台运懿负事故的全部责任，周小钰不负事故责任。原告周小钰为维护自身权益，诉至法院。台运懿辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆登记所有人是我，事故发生时也是我驾驶的车辆。原告主张的各项费用均过高，电动车损失也过高，且有折旧，请法院依法酌定。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2018年12月5日18时31分，台运懿驾车与周小钰骑行的电动自行车发生碰撞，致双方车损、周小钰受伤。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，台运懿负事故的全部责任，周小钰无责任。事发后周小钰入天津市静海区医院住院治疗17天，支付医疗费10115.95元。经诊断周小钰的伤情为：右肱骨大结区骨折；右肩关节冈上肌肌腱损伤；颈部、右肩、右髋、右膝软组织挫伤；头皮挫伤；腹部软组织挫伤；下颌部软组织挫伤；颈椎间盘突出。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，台运懿负事故的全部责任，故台运懿作为侵权主体应对周小钰的人身及财产损失承担赔偿责任。周小钰主张的医疗费、住院伙食补助费、证据充分，计算标准正确，本院均予以支持。根据原告病情，误工期、护理期、营养期本院参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》酌情支持误工期120日、营养期45日、护理期75日。故误工费计算为123元×120天=14760元；护理费为123元×75天=9225元；营养费按每天20元计算为20元×45天=900元。根据原告住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费300元。原告主张的电动车损依据事故实际情况，酌情支持电动车损失500元。综上，原告周小钰的损失为：医疗费10115.95元、住院伙食补助费1700元、误工费14760元、护理费9225元、营养费900元、交通费300元、电动车损失500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告台运懿于本判决生效后十日内赔偿原告周小钰医疗费10115.95元、住院伙食补助费1700元、误工费14760元、护理费9225元、营养费900元、交通费300元，电动车损失500元，合计37500.95元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费175元，已减半收取，由被告台运懿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十三日书记员 李广政
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。委托代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：谢成，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周堪，男，1985年11月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称：恒达公司）与被申请人周堪房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其认为受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 朴审判员 陈 卫二〇一九年十二月五日书记员 彭海莲
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3520号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦。负责人：闫勇，行长。被执行人：王爱，女，1963年4月20日出生，汉族，住天津市河**。本院于2019年10月09日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被执行人王爱信用卡纷一案，申请执行人申请执行的债权为7295.5元及利息，目前执行到位0元。2019年10月16日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年10月23日本院传唤被执行人接受调查询问。2019年12月30日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，已查封了被执行人名下不动产信息。经查询，被执行人名下无银行账户、车辆、证券、工商登记信息，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 洁审判员 陈 鹰审判员 张景海二〇一九年十二月三十一日书记员 田文波
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1509号申请执行人：曲阜东正投资咨询有限公司，组织机构代码58452889-5，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门**。被执行人:朱宁，曲阜。被执行人:董飞，住曲阜城区。被执行人:朱迪，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年11月1日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人朱宁名下车辆一部，申请人因车辆年限较长，价值不高，不申请处置，未发现其他被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年11月8日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月8日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年11月1日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为50000元及利息，执行到位0元，未执行到位50000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2019号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈然然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4164号原告：曹利，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：林春霜，女，1996年12月26日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告曹利与被告林春霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹利、被告林春霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹利向本院提出诉讼请求：1.判令林春霜偿还借款本金20000元；2.诉讼费用自愿承担。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告借款100000元，约定2019年9月13日前偿还20000元，2019年12月末偿还30000元，余款2020年12月31日前偿还。到期后原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。林春霜辩称，不同意偿还，答辩人没有拿过被答辩人100000元现金，借据系答辩人在受到威胁情况下出具的，双方不存在真实借款关系，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对曹利举示的证据依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.曹利举示的2019年5月14日借据，林春霜对其真实性无异议，该证据真实性本院予以确认；2.曹利举示的微信转账账单、支付宝转账账单、银行卡账单及微信转账明细，林春霞对其真实性无异议，该组证据真实性本院予以确认；3.林春霜举示的录音及照片，曹利否认，结合案件经过，对林春霜举示的证据真实性予以确认；4.林春霜举示的微信账单、支付宝账单、银行卡转账，曹利对其真实性无异议，对该组证据真实性，本院予以确认。经审理查明：1.2017年年底，曹利、林春霜之间开始有大量的资金流动，其间，有部分为521、1314、520等转账，其余账目性质不清，账目截止时间为2019年4月21日。2.庭审过程中，曹利、林春霜均自认，二人在2018年中秋节前后正式确定为恋人关系，现二人已解除恋人关系。3.2019年5月14日，在尚志市尚志镇站前一律师事务所，由律师事务所工作人员起草了借据，主要内容有：借据，人民币拾万元整，100000元，还款日期为2019年9月13日给付20000元，2019年12月末给付30000元，剩下50000元在2020年12月31日前给付。林春霜在借款人处签字捺印，所留身份证号码与真实身份证号码一致。本案的争议焦点是原、被告之间是否存在真实的借款关系？通过庭审查明，曹利、林春霜之间存在大量的资金流动，有小额的100元、200元，有大额的10000元、20000元，也有521、520、1314等含有表达爱意的赠与性质转账，关于521、520、1314等含有表达爱意的赠与性质转账，结合二人曾经是恋人关系的事实，应当认定为赠与；其余账目，曹利主张系二人接触期间林春霜管理使用其信用卡、向其借钱、为林春霜父亲看病等借款产生，林春霜主张系曹利通过其信用卡套现双方转账形成，现双方均没有充分证据证明自己的主张；曹利提供了林春霜在2019年5月14日出具的借据，该借据形成的地点在公共场所，有案外人在场，林春霜主张该借据系被曹利威胁、非本人真实意思表示，证据不足；综合上述情况，应当认定，曹利、林春霜之间在一年半期间的大量资金流动，除了赠与外还有借贷关系，至2019年5月14日，林春霜为曹利出具借据，确定借款数额为100000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款本金。本案中，2019年5月14日，曹利与林春霜就二人之间资金流动进行结算，确定林春霜借款数额为100000元，约定2019年9月13日还款20000元，现林春霜未履行还款义务，曹利向人民法院主张，要求林春霜偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持；林春霜主张双方不存在借贷关系、借据系受威胁出具证据不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：林春霜于本判决生效之日起十日内偿还曹利借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计150元，曹利自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十二月二日书记员 姜杨雨婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1873号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：向结珍，女，1987年6月2日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告向结珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告向结珍的委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第305号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年2月23日入职原告工作，工作岗位为缝合部生产操作工，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年2月16日至2021年2月25日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容。 本院经审理认定事实如下： 被告于2015年2月16日入职原告处工作，岗位为缝合部生产操作工。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2015年2月16日日起至2018年2月28日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资3716元、经济补偿金25255元，加班工资31680元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金21069元。 另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为4682元。 关于原告应否支付被告经济补偿金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2015年2月6日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了4年5个月22天，其月平均工资为4682元，故原告应支付被告4.5个月的经济补偿金21069元（4682×4.5）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告向结珍支付经济补偿金21069元； 二、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初527号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人邹豹，男，1986年11月8日出生，汉族，江西省丰城市人，大学文化程度，无业，户籍所在地江西省丰城市，现住广东省东莞市。被告人邹豹因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被长丰县公安局刑事拘留，6月18日经长丰县人民检察院不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。2019年12月14日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]983号起诉书指控被告人邹豹犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人邹豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控,2016年4月22日，被告人邹豹入职江西晨曦教育咨询有限公司，负责成人教育招生工作。2017年10月份前后，被告人邹豹开始向被害人李某提供咨询、报名等服务。2017年12月21日，被告人邹豹被公司开除，但其隐瞒该事实，于2018年3月28日以收取学费的名义骗取李某人民币6500元。 公诉机关认为，被告人邹豹以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定进行判处，建议对其判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了抓获经过，户籍信息，辨认笔录，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，前科查询证明，支付宝转账记录，微信聊天记录，劳动合同，二份声明，情况说明，谅解书，被害人李某的陈述，被告人邹豹的供述与辩解等证据证实。 被告人邹豹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月31日，深圳市公安局油松派出所民警在深圳市龙华区将被告人邹豹抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人邹豹积极赔偿了被害人李某的全部经济损失，被害人李某对被告人的行为表示谅解。 本案在审理过程中，被告人邹豹主动预交了罚金2000元。 本院认为，被告人邹豹以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，且主动预交罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人邹豹有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹豹犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币七千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1681号申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：倪铮，该支行行长。被执行人:淮北宏瀚工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：唐留红，总经理。被执行人:唐留红，男，汉族，1971年8月生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:王志文，男，汉族，1970年8月生，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北开发区支行与淮北宏瀚工贸有限责任公司、唐留红、王志文金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司、唐留红、王志文自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行支付贷款本金300万元，利息(含罚息)共计52526.14元及自2019年2月15日至借款本金还清日期间的利息（含罚息）按照双方借款合同约定的利率计算至借款付清之日止；支付案件受理费15610元、公告费1560元、保全费5000。并支付自2019年11月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费33147元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北宏瀚工贸有限责任公司、唐留红、王志文名下的银行存款3107843.14元及相应利息，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年十二月九日法官助理王逸飞书记员赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1664号申请执行人：李发玲，女，1971年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人李发玲与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10266号 上诉人（原审被告）：梁建芳，女，1973年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：玉涵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄尚稳，男，1964年11月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 上诉人梁建芳因与被上诉人黄尚稳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初810号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区南宁市江南区人民法院重审。 上诉人梁建芳预交的二审案件受理费5050元予以退回。 审 判 长 蒋志文 审 判 员 罗建燕 审 判 员 李 帮 二〇一九年十二月十日 法官助理 蔡莹莹 书 记 员 董绍君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26484号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：周秀芬，女，1981年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告周秀芬、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异836号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座319号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异836号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座319号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座319号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3433号原告：江掌权，男，汉族，1976年12月22日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：冯俊，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。被告：朱杰，男，汉族，1971年9月25日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告江掌权与被告朱杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱杰经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告江掌权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付下欠原告劳务费7900元及赔偿金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初至2017年5月原告在被告承包的位于武汉的建筑工地上做钢筋工，2018年3月4日，原、被告经结算，在扣除被告已付部分款项后，被告仍下欠原告劳务费7900元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告催要该款均被拒，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告朱杰未到庭亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，就原告提交的证据本院认定如下：1、原告提交的证据一是公安机关户籍管理部门出具的关于本案原告身份证、被告户籍证明，能够证实本案原、被告的身份、年龄等个人信息；2、原告提交的证据二是2018年3月4日由被告朱杰出具的欠条一份、证据三是证人朱某出庭作证的证人证言，结合庭审查明当事人陈述，该两组证据能够证实被告下欠原告劳务费7900元的事实，故依法对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年年初至2017年5月，被告朱杰雇请原告江掌权在其承包的位于武汉的建筑工程中做钢筋工，双方口头约定劳务费按220/天计算。2018年3月4日，原、被告经结算，在扣除被告已付部分款项后，被告仍下欠原告劳务费7900元，并由被告向原告出具欠条一份。后原告持前述欠条多次向被告催要，被告均拖延未付，遂酿成纠纷。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付赔偿金的诉讼请求。本院认为，本案原告受雇请在被告承接的工程中做劳务，双方虽未签订书面合同，但双方之间已实际形成事实上的劳务合同法律关系。原告提供劳务后，被告应及时依约向原告支付所欠劳动报酬，现原告诉请要求被告支付实际下欠的劳务费7900元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付赔偿金的诉讼请求，系其对自己享有实体权利的自由处分，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱杰于本判决书生效之日起十日内向原告一次性付清7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费（同一审预交诉讼费）至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审判长  杨作义审判员  李华武审判员  雷锦锋二〇一九年十二月十一日书记员  邱 黎附1：本案证据目录一、原告提交的证据和拟证目的如下：1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告主体资格及基本情况；2、欠条复印件一份，拟证明被告下欠原告劳务费7900元的事实；3、证人朱某证人证言一份，拟证明被告下欠原告江掌权劳务费7900元的事实。二、被告朱杰未向本院提交证据。附2：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，开户银行：麻城农村商业银行营业部，行号：402533114826，账号82×××37。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5139号 原告：梁乃稳，女，1967年4月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃柳燕（原告梁乃稳女儿），1989年10月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区. 被告：罗秀兰，女，1976年10月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。 原告梁乃稳与被告罗秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁乃稳的委托诉讼代理人覃柳燕、被告罗秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁乃稳向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告经济损失共计13052元；2、受理费由被告承担。 事实和理由：被告罗秀兰驾驶二轮电动自行车与同向行驶而来的原告的丈夫覃景佑驾驶的二轮电动自行车（后座搭乘原告）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警队认定罗秀兰、覃景佑负同等责任，梁乃稳无责任。原告因事故蒙受经济损失，因此提出诉讼。 被告罗秀兰辩称，原告丈夫覃景佑逆行，而且其电动车搭人，法律上是不允许的。被告只应承担原告30%的医疗费。 本院经审理认定事实如下：2019年10月12日18时0分，罗秀兰驾驶兴宾XXXX号二轮电动自行车沿来宾市兴宾区建宾路由北往南行驶至来宾市兴宾区，与同向行驶而来由覃景佑驾驶的兴宾XXXX号二轮电动自行车（后座搭乘梁乃稳）发生碰刮，造成梁乃稳受伤的道路交通事故。公安机关交警队认定罗秀兰、覃景佑负同等责任，梁乃稳无责任。 原告受伤后被送至来宾市中医医院治疗，住院日期：2019年10月12日至2019年10月22日，住院天数：10天。出院诊断：1.左足第5趾近节趾骨折；2.左足部软组织损伤。出院医嘱：建议门诊继续治疗，积极康复治疗；出院后继续使用石膏托持续外固定制动患肢3周；建议休息三个月配合治疗；适当增强营养饮食等。原告在该医院治疗产生医疗费9093.69元。 另查明，原告住院期间由其女儿覃柳燕护理。交通事故当事人覃景佑与原告是夫妻关系。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。公安机关交警队对本案交通事故责任认定具有事实和法律依据，本院予以采纳，可作为定案的依据。因此，本院确定由被告承担本案50%的民事责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，根据原告的主张，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故造成的经济损失核定如下： 1.医疗费9093.69元； 2.住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），原告计算住院天数有误，导致计算的费用数额有误，以本院确定的数额为准； 3.误工费：根据医疗机构出具的证明以及医嘱，本院确定误工期为100天，按农、林、牧、渔业标准计算，应为14010元（51137元/年÷365天×100天）； 4.护理费：按上述标准计算，为1401元（51137元/年÷365天×10天）； 5.交通费：本院酌情确定150元。 上述各项损失合计25654.69元，按上述责任比例，被告应赔偿原告12827.35元（25654.69×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告罗秀兰赔偿原告梁乃稳经济损失12827.35元； 二、驳回原告梁乃稳的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费126元，减半收取计63元，由原告梁乃稳负担1元（已交纳），被告罗秀兰负担62元（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦丽容
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0923执106号 达林其木格、傲其： 达林其木格申请执行傲其婚姻家庭纠纷一案，本院根据达林其木格的申请，依据我院于2011年12月27日作出的（2012）肃法巡初字第03号民事判决书，本院于2019年12月16日扣划被执行人傲其草原补助金4800元，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15544号原告：陈梓瑞，女，2015年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：舒巧玲(系原告母亲)，女，1986年9月28日生，汉族，住上海市宝山区菊联路******。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名。原告陈梓瑞与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梓瑞的法定代理人舒巧玲到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梓瑞向本院提出诉讼请求：判令被告退还剩余托班学费人民币3,120元(以下币种均同)和剩余43节早教费用4,300元。事实和理由：2018年10月27日，原告之母舒巧玲与被告签订会员协议，为原告购买３个月托班，约定有效期自2019年6月至2019年8月，支付7,800元，原告一节课未上。早教课程先是原告家长报了课程，后经被告允许从案外人蒋何懿处转来，共62节课(4,800元)，还有43节课未上。2019年2月19日，被告贴出通知表示停止营业。之后被告向原告出具的会员退费申请单，确认托班未开课，退7,800元，实际只退了4,680元，还少3,120元及早教课程对应的学费4,300元。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：退费申请单(托班)、会员协议、收据、会员卡信息等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月27日，原告之母舒巧玲与被告签订会员协议，为原告购买３个月托班，约定有效期自2019年6月至2019年8月，支付7,800元，原告一节课未上。原告家长为原告报了早教课程，后经被告允许从案外人转来62节课，支付转让人4,800元，截至2019年1月13日，还有43节课未上。二、被告在2019年2月19日贴出停业公告。三、被告向原告出具的会员退费申请单，确认托班未开课，退7,800元，原告确认收到退款4,680元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余费用，于法有据，本院予以支持。至于剩余学费，由本院依据协议价格、转让价格及使用情况酌情确定，退还原告剩余托班学费3,120元和剩余早教费用3,329元(取整)。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈梓瑞剩余费用6,449元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十三日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2649号 申请执行人：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码913608000910712172。 负责人：吕凤梅，行长。 被执行人：陈雪珍，女，汉族，1969年2月4日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行与被执行人陈雪珍信用卡纠纷一案，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行持江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2092号民事判决书于2019年11月28日向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安分行提出撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）赣0802民初2092号民事判决书的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请执行人在我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹小娣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1659号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人李伟物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4489号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金3839.06元（含受理费50元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行3839.06元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1659号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初1673号 原告：周树清，男，1958年10月30日出生，汉族，农民，现住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被告：罗小平，女，1958年1月30日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 被告：张跃一，男，1958年8月3日出生，汉族，现住张家口市沽源县。 原告周树清与被告罗小平、张跃一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周树清向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告履行配合过户手续义务。事实和理由：2011年8月21日原、被告签订房屋买卖合同，二被告将位于怀来县工商银行2-2-401空房屋卖给原告，房款30.8万元。原告于2011年9月2日前分三次将房款付给原告。但被告拒不履行房屋过户手续义务。 被告罗小平、张跃一未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实，本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2011年8月21日原、被告签订房屋买卖合同，二被告系夫妻关系，原告已付清房款，房屋已实际交付，原告已实际使用。因联系不到二被告，至今该房屋未过户。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。二被告应依约履行协助办理房屋过户手续义务。 综上所述，原告要求确认房屋买卖合同有效，二被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 原告周树清与被告罗小平、张跃一签订的房屋买卖合同有效； 被告罗小平、张跃一协助原告周树清办理房屋过户手续（于判决生效后5日内履行） 诉讼费100元由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  王玉亮 人民陪审员  李银凯 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李 腾
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4619号起诉人：马某1，住宁夏回族自治区永宁县。起诉人：游某，住宁夏回族自治区银川市。起诉人：马某2，住宁夏回族自治区永宁县。起诉人：马某3，住宁夏回族自治区西吉县。起诉人：马某4，住宁夏回族自治区永宁县。起诉人马某1、游某、马某2、马某3、马某4的委托诉讼代理人：司某、龚某，宁夏鑫池律师事务所律师。2019年12月3日，本院收到起诉人马某1、游某、马某2、马某3、马某4的起诉状。起诉人马某1、游某、马某2、马某3、马某4向本院提出诉讼请求：1、依法确认永宁县永泰家园B区30号楼17、18、19、20、21、22号营业房为原、被告合伙共有财产；2、依法确认永宁县永泰家园B区30号楼20、21号营业房2016年10月5日至2019年10月5日期间产生的房屋租金145000元属于原、被告合伙共有财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告合伙承包了永宁县盛世江南二期2#、3#楼部分工程，其中被告投资35万元。在合伙期间建设单位以永宁县永泰家园B区30号楼17、18、19、20、21、22号营业房抵顶部分工程款。2014年12月，为解决资金周转原、被告经协商，约定将上述六套营业房暂时登记在部分合伙人名下，但房屋属于合伙人共同财产。协议达成后按约定17号营业房登记在马某1名下、18、19号营业房登记在马某4名下、20、21号营业房登记在马尚义名下，22号营业房登记在马某2名下。2016年8月30日，马某1以其名义将六套营业房出租给第三人马志林，租赁合同约定租赁期间为2016年10月5日至2022年10月5日，前三年的租金为479950元，第一年租金为145000元、第二年租金为159500元、第三年租金为175450元，其他租金原告已经用于合伙事务支出。截至目前，原被告未对六套房产及房屋出租产生的费用进行约定分配，合伙期间产生的财产、债务未进行处理，被告却将合伙财产据为己有，损害合伙人财产权益。原告认为，在合伙财产分配或者处理前，房屋及产生的租金应当归全体合伙人共有，不属于任何人单独所有。现原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人马某1、游某、马某2、马某3、马某4起诉的事实与2017年1月10日马某1、游某、马某2、马某3、马某4起诉马尚义合伙协议纠纷系同一事实，起诉人的诉讼请求第一项要求依法确认永宁县永泰家园B区30号楼17、18、19、20、21、22号营业房为原、被告合伙共有财产，其所依据的事实和理由与前案的事实和理由相同，前案经本院（2017）宁0121民初133号民事判决书判决，驳回了原告马某1、游某、马某2、马某3、马某4的诉请。后经上诉，银川市中级人民法院做出的（2017）宁01民终1066号民事判决书维持了原判。起诉人第二项诉讼请求，请求依法确认永宁县永泰家园B区30号楼20、21号营业房2016年10月5日至2019年10月5日期间产生的房屋租金145000元属于原、被告合伙共有财产，就涉案房屋委托出租问题前案经本院（2019）宁0121民初1348号民事判决书判决；“解除2016年9月5日原告马尚义与被告马某4签订的《授权委托书》。”并在该判决书中陈述“涉案房屋登记在原告名下，其就应当对涉案房屋享有物权，即占有、使用、收益、处分的权利……”，那么后诉的诉讼请求实质上将否定前述判决裁判的结果。同时诉的种类包括确认之诉、给付之诉、变更之诉，确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间存在或者不存在某种法律关系，起诉人马某1、游某、马某2、马某3、马某4的诉讼请求所表达的内容明显不是确认之诉，更不是给付之诉或变更之诉，故不符合立案条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对马某1、游某、马某2、马某3、马某4的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 宁 二〇一九年十二月十日书记员 马语韩附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初574号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人胡凯，男，1977年2月1日出生于九江市，汉族，高中文化，户籍所在地九江市浔阳区，现住九江市浔阳区。2012年9月，因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人宛菊宝，江西卷舒律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人胡凯犯非法持有毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人胡凯及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年8月23日2时许，九江市公安局八里湖分局滨兴派出所在被告人胡凯随身携带的一个黑色夹包内搜出毒品共重28.23克(其中，甲基苯丙胺22.47克、海洛因5.76克)。被告人胡凯归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人胡凯非法携带，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人胡凯系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡凯具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡凯自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人胡凯判处有期徒刑二年至二年二个月，并处罚金5000元的量刑建议。公诉机关提交了，1、物证，扣押在案的毒品；2、人口信息、抓获经过、前科材料、行政处罚决定书等书证；3、被告人胡凯的供述和辩解；4、鉴定意见；5、搜查笔录、称重笔录等证据。被告人胡凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见如下：1、被告人胡凯具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、被告人的家属代其缴纳罚金，可以视为被告人具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理期间，被告人胡凯的家属代其向本院缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人胡凯构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人胡凯曾因非法持有毒品被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡凯归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡凯的家属代其缴纳罚金，可以视为被告人胡凯具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人胡凯自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人胡凯以上三点可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年8月22日止）。（罚金已向本院缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺22.47克、海洛因5.76克，由公安机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海泉二〇一九年十二月六日书记员  梁 霖
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2019）甘12民终1011号上诉人(原审原告）：陈某。被上诉人(原审被告):郝某。被上诉人（原审被告）：孙某。上诉人陈某因与被上诉人郝某、孙某健康权纠纷一案，不服徽县人民法院（2019）甘1227民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为健康权纠纷，各项赔偿费用的计算依据是案件的基本事实。本案中，上诉人陈某曾在徽县人民医院治疗，但原审法院未查明陈某在徽县人民医院治疗所产生的费用数额，故原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院（2019）甘1227民初584号民事判决；二、本案发回徽县人民法院重审。上诉人陈某预交的二审案件受理费517元予以退回。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 李海涛 二〇一九年十二月二十三日书记员 冉岳林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10372号之一解除保全申请人：刘鹏，男，1973年10月24日生，汉族，住大连市。被申请人：尹燕，女，1969年4月15日生族，如皋市室。原告刘鹏与被告尹燕及第三人李锋、刘伟不当得利纠纷一案，原由大连市西岗区人民法院立案受理，审理中，因原告刘鹏提出保全申请并提供担保，该院于2019年2月19日作出（2019）辽0203民初1152号保全裁定书，并于2019年2月26日查封了被告尹燕名下位于大连市西岗区唐山街8B号2单元8层2号的房屋一套（查封期限：2019年2月26日-2022年2月25日），另网上冻结了被告尹燕在上海普通发展银行、招商银行、中国工商银行、广发银行、中国建设银行的部分银行账户。辽宁省大连市中级人民法院于2019年9月3日作出裁定，将本案移送本院处理，本院于2019年11月28日立案。现原告刘鹏分别于2019年6月27日、11月13日提出撤回对第三人和被告的起诉申请，并于2019年11月13日申请解除上述保全措施，本院已于2019年12月3日裁定准予撤诉。本院认为，原告已申请撤诉，并自愿申请解除本案保全措施，于法不悖，本院照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1152号案件对被告尹燕采取的所有保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张蓉蓉二〇一九年十二月三日书记员  卢 浩
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10214号申请人：常稳萍，女，1968年2月15日生，汉族，住如皋市。被申请人：谢小石，男，1983年4月22日生，汉族，住如皋市。被申请人：秦建梅，女，1983年7月3日生，汉族，住如皋市。申请人常稳萍与被申请人谢小石、秦建梅民间借贷纠纷一案，申请人常稳萍向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谢小石、秦建梅1302382元的银行存款或其他等额财产进行保全,并提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢小石、秦建梅1302382元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请费5000元，申请人常稳萍已预交，待案件审结时一并确认该费用的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十八日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10524号申请人：张世平，男，1975年4月14日生，汉族，住如皋市。被申请人：吴序银，男，1966年1月19日生，汉族，住如皋市。被申请人：王琴，女，1969年1月4日生，汉族，住如皋市。申请人张世平与被申请人吴序银、王琴民间借贷纠纷一案，申请人张世平向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴序银、王琴350000元的银行存款或其他等额财产进行保全,并提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴序银、王琴350000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。申请费2270元，申请人张世平已预交，待案件审结时一并确认该费用的负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 飞二〇一九年十二月十日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2510号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人王珣，行长。 被执行人丁过房，男，1986年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人赵艳芳，女，1985年8月15日出生，汉族，住址同上。 被执行人吉安市利达房地产开发有限公司，住，住所地江西省吉安市青原区河东街道枫塘村一社会信用代码913608006859964362。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人丁过房、赵艳芳、吉安市利达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初2241号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人丁过房、赵艳芳向申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行偿还借款本金299953.37元及利息（截至2018年10月11日的利息为11896.32元，2018年10月12日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行公布施行的同期货款基准利率的157.5%计算）；二、被执行人吉安市利达房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6081元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为311163.58元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人丁过房、赵艳芳名下有车辆及房产，并到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月19日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的311163.58元，执行费4567元，共计315730.58元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为315730.58元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初2241号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执436号 申请执行人：邢宗伟，男，1964年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：盛开磊，男，1975年2月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，农民，住高台县。 申请执行人邢宗伟与被执行人盛开磊种植回收合同纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初2360号民事调解书结案，该调解书确定：被告盛开磊给付原告邢宗伟玉米款26000元，于2017年12月30日前付9000元，2018年12月30日付8000元，2019年12月30日付9000元。本案受理费550元，减半收取275元，由被告盛开磊负担。现法律文书已经生效，被执行人盛开磊未主动履行法律文书确定的义务，申请人邢宗伟向法院申请强制执行，执行费50元。 本案在执行过程中，（2019）甘0724执435号、（2019）甘0724执436号、（2019）甘0724执958号三案现合并执行，申请执行人与被执行人盛开磊自愿达成和解协议，协议如下：被执行人盛开磊于2019年12月11日履行5000元，于2020年1月8日前履行15000元，剩余案件款等约定案款履行完毕后进行协商。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执436号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12738号之一 申请执行人：芦朝飞等19人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]764、834-853号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月19日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）317470.78元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人芦朝飞等19人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人芦朝飞等19人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付80%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25455号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，1996年1月25日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，1995年5月22日出生，系原告的员工。被告：霍家良，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，居民身份证号码******************。被告：陈梓健，男，1996年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，居民身份证号码******************。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）与被告霍家良、陈梓健追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告中安公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告霍家良立即向原告偿还垫资款23447.7元及垫资款利息（以23447.7元为基数，自2018年8月20日起暂计至2019年6月17日止的利息为487元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；二、判令被告陈梓健对前述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月，被告霍家良因购买比亚迪牌汽车（车牌号：粤E*****）缺少资金而向中国**银行股份有限公司宁波兴宁支行申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向银行出具担保承诺函，承诺为被告霍家良对该笔贷款承担连带保证责任。两被告与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第（2）项约定“……乙方未及时归还垫资款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告陈梓健为被告霍家良向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，合同第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告霍家良于2016年11月3日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为160000元，分36期还款。被告霍家良向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费17772元以透支的形式予以扣收并支付至指定账户，被告霍家良向银行申请贷款合计177772元。被告霍家良获得贷款后未按合同的约定履行还款义务，原告为履行担保义务，应中国**银行宁波兴宁支行的要求，于2018年8月20日代偿23447.7元。原告代偿后，两被告均未向原告履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据的客观要件，内容之间能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：2016年10月22日，中安公司作为甲方（服务方）、霍家良作为乙方（申请方）、中安公司作为丙方（担保方）、陈梓健作为丁方（保证人）签订《购车分期付款服务合同》一份，合同约定霍家良因购买汽车需要资金，委托中安公司为其办理车辆垫资、贷款业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押等一系列服务。合同第七条第7.1条约定，应乙方要求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方担保的主债权在“特别约定条款”中约定。（1）丙方所担保的债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用；（2）乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息，乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。合同第八条约定，基于中安公司依据本协议第7.1之约定为霍家良出具担保，陈梓健自愿向中安公司提供反担保，反担保方式为连带保证责任，反担保期限为中安公司承担担保责任之日起两年，反担保的责任范围包括但不限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；丙方为实现本合同项下的反担保债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等均由乙、丁双方承担。合同第十七条约定丙方提供保证担保的债权为乙方向银行申请分期付款总额及实现债权的费用，乙方申请分期付款的总额为177772元。被告霍家良于2016年11月3日与中国**银行股份有限公司宁波兴宁支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，借款金额为160000元，分36期还款。被告霍家良当天还向银行出具《授权委托书》，表明其不可撤销地向中国**银行股份有限公司宁波兴宁支行授权将17772元以透支形式予以扣收并支付至原告的银行账户作为应付给原告中安公司的综合服务费。中国**银行宁波兴宁支行按约定向被告霍家良发放了贷款。因被告霍家良未按合同的约定履行还款义务，原告应银行的要求，于2018年8月20日履行担保责任，向银行支付了代偿款23447.7元。本院认为，原告与两被告签订的《购车分期付款服务合同》合法有效，各方应遵照履行。原告基于该合同的约定为被告霍家良垫付购车款，并依据该合同的约定要求两被告偿还垫资款及利息，故本案应为担保合同纠纷。根据《购车分期付款服务合同》的约定，被告霍家良应于原告支付代偿款之次日向原告清偿所垫付的款项，原告于2018年8月20日支付垫支款23447.7元，故被告霍家良应在2018年8月21日前向原告归还垫支款23447.7元。关于利息，合同约定被告霍家良未按约定清偿垫付款的，应当自原告承担保证责任之日起按每日0.067%支付利息，因原告没有提交证据证明因其垫资而受到的实际损失，合同约定的每日0.067%的利率标准明显高于原告受到的损失，本院酌情调整为按年利率24%计算利息，自被告霍家良应偿还之日即2018年8月21日起算。关于被告陈梓健是否应承担连带清偿责任的问题，被告陈梓健作为保证人签署《购车分期付款服务合同》，自愿在被告霍家良未在约定期内归还垫支款时承担保证责任，该约定合法有效。双方约定担保方式为连带责任保证，担保期限为原告承担担保责任后两年，因此，原告要求被告陈梓健对被告霍家良在本案中的债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍家良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还23447.7元及利息（利息以23447.7元为基数，按年利率24%，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陈梓健对上述第一项判决确定的被告霍家良所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为252.21元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），由被告霍家良、陈梓健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十二月三十日书记员  罗 莉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6484号 上诉人（原审原告）：苏曈，女，出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人苏曈因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1056号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二○ 书记员 于盟佳
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异89号 申请执行人：河北振东建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥**新市北路育丰巷。 法定代表人：葛乃友，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西区金鼎法律服务所法律工作者。 被执行人：段文强，男，汉族，1969年10月2日生，住北京市房山区。 被执行人：沧州鼎桓建筑工程有限公司，住所地沧州市新华区解放东路清真寺综合楼103铺。 法定代表人：段文强。 被申请追加人：张军建，男，汉族，1978年3月21日生，住河南省驻马店地区平舆县。 在本院执行河北振东建筑劳务分包有限公司（以下简称振东公司）与段文强、沧州鼎桓建筑工程有限公司（以下简称鼎桓公司）建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人振东公司提出追加申请，申请追加张军建为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 振东公司称，请求追加张军建为本案的被执行人。事实和理由：申请人振东公司与段文强、鼎桓公司为建设工程合同纠纷一案，正定县人民法院作出的（2017）冀0123民初2058号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行，执行案号为：（2018）冀0123执445号。在该案执行过程中，申请人发现被申请人张军建在公司经营当中有抽逃出资的行为，故应当对公司债务承担相应的连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条等规定，依法向正定县人民法院申请追加张军建为被执行人并请求贵院依法对张军建名下财产采取查封、扣押、冻结的措施，以防止其转移、隐匿财产。 本院查明，振东公司诉段文强、鼎桓公司、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司河北分公司、中航鑫源（天津）建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）冀0123民初2058号民事判决书，判决被告段文强返还原告振东公司保证金50万元，损失272727元，共计772727元，被告鼎桓公司对上述款项承担连带责任。该判决生效后，原告向本院申请强制执行。 鼎桓公司成立于2012年10月17日，注册资本300万元，股东为段文强、张军建，其中段文强实缴出资270万元，张军建实缴出资30万元，同日，鼎桓公司账户收到段文强出资款270万元，张军建出资款30万元。2012年10月18日，鼎桓公司账户向张军建账户转账300万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人沧州鼎桓建筑工程有限公司财产未能清偿申请人振东公司债务，鼎桓公司于2012年10月17日收到段文强出资款270万元，张军建出资款30万元。在2012年10月18日，该公司账户即向张军建账户转账300万元，用途标注为还款，因在公司成立第二天即将全部注册资金转出至其股东张军建的转款行为缺乏正常经营的合理性，故本院对申请执行人主张股东张军建构成抽逃出资的主张予以采信，张军建应在抽逃出资范围内承担责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人张军建为本案被执行人，张军建应在本裁定生效之日起在抽逃出资300万元范围内向申请执行人河北振东建筑劳务分包有限公司履行（2017）冀0123民初2058号民事判决书确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  张志琪 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  蔡玉坤 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李新星
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5535号 申请执行人:李文玉,女性,1997年10月30日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人李文玉与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2106号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2408号原告：吴绍华，男，汉族，73岁，住四川省越西县新民镇。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁律师事务所律师。被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。法定代表人：郑生强，总经理。委托诉讼代理人：李谧，四川德斯普律师事务所律师。原告吴绍华与被告成都金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍华及其委托诉讼代理人刘水泉、被告金梅公司的委托诉讼代理人李谧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍华向本院提出诉讼请求：1.判令金梅公司立即向其支付劳务费5000元；2.本案诉讼费由金梅公司承担。事实及理由：2013年6月19日，金梅公司以招投标的方式中标修建绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段，刘华贵为该项目的负责人。2016年，刘华贵聘请吴绍华到绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段施工场地从事守夜看护工作，约定每月工资1500元。吴绍华从2016年起在绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段工程项目从事看护工作，直至项目竣工。2019年1月12日，金梅公司绵竹市酒城安置房A标段工程项目负责人刘华贵与吴绍华结算后，出具吴绍华个人劳务费结算单，总劳务费为12000元，扣除已支付部分5000元，下欠7000元。后经吴绍华催要，金梅公司于2019年1月31日向吴绍华支付劳务费2000元，仍欠劳务费5000元尚未支付。吴绍华多次向金梅公司催要此款未果，故吴绍华诉至法院请求判如所请。金梅公司辩称，金梅公司从来没有与吴绍华建立劳动关系，也未向吴绍华支付过劳务费。刘华贵不是金梅公司的员工，吴绍华系刘华贵以个人名义聘请的，金梅公司不认可与吴绍华存在劳动关系的事实。2016年11月24日，金梅公司将案涉工程项目劳务费用全部结算给刘华贵，2017年1月27日，金梅公司向王波支付守夜费用30000元,应由刘华贵和王波向吴绍华履行支付义务，请求法院驳回吴绍华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，金梅公司中标修建绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段并与绵竹市统一征地拆迁安置办公室签订《合同协议书》，2013年6月20日，郑宏金以金梅公司法定代表人的身份向刘华贵出具授权委托书一份，载明“我郑宏金系成都金梅建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托本单位人员刘华贵为我方合法代理人。代理人根据授权，以我方名义参与酒城二期安置房建设项目合同签订事宜。代理人在谈判过程中所签署的文件和处理与之有关的事务，本法定代表人予以承认。代理人无转委权，特此委托”。刘华贵在授权委托书代理人处签字，郑宏金在法定代表人处签字并加盖金梅公司印章。2013年9月16日，金梅公司与刘华贵签订了《工程项目内部承包合同书》一份，约定由刘华贵作为项目部经理（工程负责人）全面履行金梅公司与建设方签订的建设工程施工合同。2016年6月，刘华贵聘请吴绍华在绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段从事看护守夜工作，约定每月工资1500元。2019年1月12日，经结算后，刘华贵向吴绍华出具个人劳务费结算单，总劳务费为12000元，扣除已支付部分5000元，下欠7000元。后经吴绍华催要，金梅公司于2019年1月31日向吴绍华支付劳务费2000元，仍欠劳务费5000元尚未支付。吴绍华催要未果，遂诉至本院请求判如所请。另查明，2016年11月24日，金梅公司向刘华贵转款246219元，用途为拨款，2017年1月27日，金梅公司向王波转款30000元，用途为酒城二期安置房A标段守夜人工费借款。以上事实，有当事人陈述，并有身份信息、《合同协议书》、授权委托书、《成都金梅建筑工程有限公司工程项目内部承包合同书》、民生银行电子银行业务回单、吴绍华个人工资结算单等证据在卷予以佐证。经质证，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据力，予以认定。本院认为，绵竹市酒城二期安置房建设项目A标段系金梅公司中标承建的项目，金梅公司与刘华贵签订《工程项目内部承包合同书》，将该工程以内部承包的方式交由刘华贵施工管理，约定由刘华贵作为项目部经理（工程负责人）。金梅公司以书面授权委托的方式确定刘华贵为该公司的代理人，并授权刘华贵以公司名义负责参与酒城二期安置房建设项目后续合同签订事宜。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或盖章”的规定，金梅公司的授权意思表示真实，授权委托书载明的代理人姓名、代理权限和期间等事项明确，金梅公司和刘华贵均签字确认，应当认定刘华贵与金梅公司之间建立了委托代理关系。刘华贵基于金梅公司的授权委托代理人身份聘任吴绍华从事守夜看护工作，应当认定刘华贵在代理权限内代表金梅公司所作出的行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，应当确认刘华贵聘任吴绍华从事守夜看护工作所形成的劳务合同关系所产生的法律责任应由金梅公司承担，本案实质系金梅公司与吴绍华建立的劳务合同关系。刘华贵在为金梅公司建设项目提供劳务后，没有得到相应的劳务费用，有权要求金梅公司履行给付劳务费用的合同义务。刘华贵作为代理人以金梅公司名义与吴绍华进行结算，其行为产生的法律后果理应由金梅公司承担。金梅公司辩称已将案涉工程项目劳务费用全部结算给刘华贵并向王波支付守夜费用,应由刘华贵和王波向吴绍华履行给付义务，但吴绍华提交了刘华贵对其劳务进行结算的结算单，因此本院对金梅公司该项辩称不予采信。综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告成都金梅建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴绍华给付劳务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由成都金梅建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇一九年十二月三十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2042号原告：易某1，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：易某2（原告之父），1970年7月28日，住玉门市。被告：瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府，统一社会信用代码1162212672023055XB。法定代表人：罗某，乡长。委托诉讼代理人：马某，甘肃祁连律师事务所律师，执业证号：16209201410349951。原告易某1与被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某1的委托诉讼代理人易某2及被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付劳务费4750元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年4月至6月，被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府雇佣原告在七墩乡修建钢架棚，工程结束后，经双方结算被告应付劳务费12350元，被告给付了7600元后，余款4750元未予支付。被告在七墩回族乡乡政府塑料大棚项目收支出明细表上并加盖政府印章，承诺有款尽快支付。后七墩乡政府因主要领导岗位发生变化，又未在政府挂账，继任领导以付款有困难为由推诿不付。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，欠原告款的事情因时间久远，现任领导不知情，但经查阅该款在七墩乡政府财务明细账中有记录，我们予以认可。原、被告依法提交的七墩回族乡乡政府塑料大棚项目收支出明细表、劳务作业清单、现金付款凭单复印件，经审查，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。本院认定事实如下：2014年4月至6月原告易某1受被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府雇佣在瓜州县七墩乡蔬菜大棚从事种菜、管理大棚等工作，约定每天劳务费为100元。完工后经双方结算，原告共提供劳务123.5天，被告应付劳务费12350元，被告给付了7600元后，余款4750元未予支付。被告在七墩回族乡乡政府塑料大棚项目收支出明细表上加盖政府印章，承诺有款尽快支付。后经原告索要，被告推诿不付，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告的陈述与被告向原告出具的七墩回族乡乡政府塑料大棚项目收支出明细表等证据相互印证，能够证实原、被告形成了劳务合同关系。被告未按约支付劳务费，构成违约，应承担违约责任。原告的请求依法成立。综上所述，原告易某1要求被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府支付劳务费4750元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府欠原告易某1劳务费4750元，限本判决生效后十日内给付。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告瓜州县七墩回族东乡族乡人民政府负担，本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 于生标 二〇一九年十二月十三日书记员 沈建伟
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1983号申请执行人：深圳市诚祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成，任董事长被执行人：鲁传飞，男，汉族，1989年8月19日生。申请执行人深圳市诚祥融资担保有限公司申请执行鲁传飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0726民初720号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人3425.57元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。申请执行人深圳市诚祥融资担保有限公司申请执行鲁传飞追偿权纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年9月5日、2019年11月15日、2019年12月2日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、车无存款，无车辆、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2019年12月27日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2019年12月25日约谈申请人，申请人表示同意终本。现本案执行到位金额0元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0726民初720号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十七日书记员  侯 真
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4565号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴有祥，男，1970年9月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************336，汉族，初中文化，中共党员，无固定职业，住南海区***********号，因本案于2019年10月23日被羁押,同日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4265号起诉书指控被告人吴有祥犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，吴有祥及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日20时18分许，被告人吴有祥醉酒后无证驾驶粤Y*****号小型轿车至佛山市南海区*********时,被执勤民警查获。经鉴定，吴有祥的血液中检出乙醇成分，含量为159.6mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴有祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴有祥如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴有祥对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人吴有祥是初犯、认罪认罚、无发生交通事故、社会危害性小为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴有祥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人吴有祥于2019年11月8日签订了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的判处其拘役一个月至一个月零二十日的量刑建议。本院认为，被告人吴有祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴有祥无证驾驶机动车，酌情从重处罚。吴有祥不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。吴有祥归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴有祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0113执恢658-2号申请执行人：济南鲁信银丰典当有限公司，住所地济南市长清区长清大道以南凤凰路**。法定代表人：孙洪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王登华，该公司员工。被执行人：王学才，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被执行人：王培营，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0113民初5346号民事调解书，于2018年9月12日向被执行人王学才、王培营发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人王培营所有的坐落于济南市槐荫区西客站东广场北绿地缤纷城综合办公商业部分1-1605的房地产（销售字号为201245848）进行第一次拍卖，因无人竞买流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人王培营所有的坐落于济南市槐荫区西客站东广场北绿地缤纷城综合办公商业部分1-1605的房地产（销售字号为201245848）以2374960元（第一次拍卖价下调20％）的价格进行第二次拍卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹立新人民陪审员  任士庆人民陪审员  王 营二〇一九年十二月十二日书 记 员  李金辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初70号 原告：唐丽艳，女，汉族，1990年1月12日出生，户籍所在地广西灌阳县，现住贵州省贵阳市乌当区。 被告：黄晓琳，女，壮族，1990年9月9日出生，住南宁市良庆区。 原告唐丽艳与被告黄晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐丽艳到庭参加诉讼。被告黄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐丽艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款32500元及利息（利息以32500元为本金，自2019年1月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。事实和理由：2016年3月至6月间，被告以资金周转困难为由向原告借款32500元，并向原告承诺短期内还款。在款项出借后，原告便不断向被告主张还款，但被告均以各种理由拖延推辞拒不还款。原告认为，被告拒不归还欠款的行为已侵犯了原告的合法权利，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄晓琳未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告唐丽艳的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，原、被告原系朋友，自2016年3月23日起至5月8日，原告唐丽艳通过支付宝转账方式多次向被告黄晓琳转款共计32500元。此后，原告多次催促被告偿还欠款未果，原告遂向本院起诉，请求处理。 本院认为，原告唐丽艳通过支付宝向被告黄晓琳转款，双方形成了民间借贷的法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告至今仍未偿还原告欠款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄晓琳返还原告唐丽艳借款32500元及利息（利息计算：1、自2019年1月3日起至2019年8月20日止，以32500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、自2019年8月21日起，以32500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计至付清款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费306元，由被告黄晓琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 审 判 员  何宣江 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  薛银兰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1099号 申请执行人付有明与被执行人张林生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初156号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1099号立案执行，申请标的为2525元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初1099号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十七日
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执920号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，系该司员工。 被执行人：中山市常通货运代理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园同裕西路**首层7卡。 法定代表人：黄监常。 被执行人：黄监常，男，1968年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与中山市常通货运代理有限公司（以下简称“常通公司”）、黄监常追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年3月27日作出的（2018）北国仲字第58337号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、常通公司向垫富宝公司偿还垫付款本金224900.19元；2、常通公司向垫富宝公司支付违约金；3、常通公司向垫富宝公司补偿律师服务费800元；4、仲裁费用10896元由常通公司承担；5、黄监常对常通公司的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。由于常通公司、黄监常未履行上述生效裁决所确定的义务，经垫富宝公司申请，本院于2019年11月18日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人垫富宝公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。但垫富宝公司提交的营业执照信息未显示该公司具备从事金融借贷的经营资格。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，但垫富宝公司不能证明该司具备从事金融借贷的经营资格，故垫富宝公司向本院申请从事执行网络贷款业务形成的本案债权，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海