广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初30423号 原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。 负责人：张群，分行行长。 委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，广东万诺律师事务所实习律师。 被告：刘新社等人（各被告信息详见附表一）。 30417号案被告江秋兰的委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。 30417号案被告江秋兰的委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。 30436号案被告莫婉嫦的委托诉讼代理人：赖贺明，广东说文律师事务所律师。 30441号案被告韩志刚的委托诉讼代理人：周为公，广东迎东律师事务所律师。 30452号案被告彭丽晖的委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。 30454号案被告薛银红的委托诉讼代理人：李志生，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 30454号案被告薛银红的委托诉讼代理人：宁高杰，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告刘新社等人信用卡纠纷三十一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人雷光明及30417号案被告江秋兰的委托诉讼代理人吴振群、30419号被告魏书娟、30433号案被告桑轶娜、30436号案被告莫婉嫦的委托诉讼代理人赖贺明、30441号案被告韩志刚的委托诉讼代理人周为公、30448号案被告夏冰、30452号案被告彭丽晖的委托诉讼代理人温稳标、30454号被告薛银红的委托诉讼代理人李志生到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费数额、欠款暂计日期等详见附表一；之后利息、违约金、手续费按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2.（30417、30419、30423、30428、30433、30434、30435、30436、30449、30452、30454号案）案件被告二对被告一所负债务承担连带责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：各被告分别向原告申请办理了信用卡（卡号详见附表二），但各被告持卡消费后均未按期还款，各被告拖欠原告信用卡款项本金、利息等费用，经原告催收未果，故向本院提起诉讼。 30417号案江秋兰答辩称：1.本案债务不属于夫妻共同债务，本案二被告已于2009年3月2日协议离婚，并在深圳市龙岗区民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方已就夫妻存续期间的债权及债务进行了分割；2.被答辩人对答辩人的房产采取了错误的财产保全申请，该房产为答辩人个人财产，涉案房产是答辩人于2009年5月购买，不属于二被告的共同财产，因此答辩人不应承担任何责任。 30419号、30422号案魏书娟答辩称：2017年6月14日二被告已离婚，信用卡是2003、2004年申请的，因被告王基松两年都未回家，答辩人无法联系，也无从得知被告王基松有欠款。 30423号案被告蔡玉萍答辩称：1.答辩人没有实质性违约，答辩人在被答辩人处的随心分贷款已有7年之久，是被答辩人的老客户，按时还本付息，信誉良好，由于被答辩人贷款政策收紧，导致答辩人筹集不到还款资金，导致所谓违约；2.不存在违约金，且算法有误；3.手续费于法无据，利息应按正常标准收取。 30433号案被告桑轶娜答辩称：1.被答辩人主张被告耿国超申请信用卡为家庭日常生活需要，自2015年11月止，婚姻期间内，答辩人已知负债仅为房贷（每月还贷2542.43元），且房贷借贷人为答辩人，因此多数为答辩人偿还。家庭日常开销无大额支出，被告耿国超与答辩人均有稳定工作及收入，且工资各自持有。被告耿国超申领信用卡未告知答辩人，而且被答辩人在给被告耿国超办理信用卡业务时，并未电话咨询或联系答辩人。因此答辩人不应承担偿还责任；2.被告耿国超与答辩人于2016年4月8日解除婚姻关系，且于离婚协议书写明各自存款归各自所有，各自债务由各自偿还，且离婚时答辩人并不知晓被告耿国超所欠债务；3.根据被答辩人提供信用卡清单，被告耿国超于2017年1月20日还款20万元，再借款为离婚后借贷，因此，本案中答辩人不应承担偿还责任。 30435号案被告刘红梅答辩称：1.被答辩人起诉的债务不属于夫妻共同债务，主张答辩人承担连带偿还责任缺乏证据，请求贵院依法驳回被答辩人诉讼请求；2.被告彭志平长期沉迷于赌博，私自在外负债累累，答辩人与被告彭志平在2017年11月已办理离婚手续，被告彭志平的任何债务由其个人承担，与答辩人无关。 30436号案被告曾卫强答辩称对本金认可，但对利息数额希望法庭主持调解。 30436号案被告莫婉嫦答辩称，答辩人与被告曾卫强已于2017年6月8日离婚，答辩人对被告曾卫强的开卡以及借款的事实并不知情，借款金额巨大，并未经过答辩人的同意，也没有用于家庭生活。 30441号案被告韩志刚答辩称对本金认可，对违约金和利息不予认可，因为是被答辩人自己算的，答辩人无法计算，答辩人希望与被答辩人进行调解。 30444号、30452号案被告彭丽晖答辩称答辩人对被告刘亿光办理信用卡一事不知情，也无借贷的合意，两笔借款金额巨大，所借的款项并未用于夫妻共同生活日常生活，不属于夫妻共同债务请求驳回原告要求答辩人承担连带责任的请求。 30448号案被告夏冰答辩称，借款真实，对本金无异议，利息太高。 30454号案被告薛银红答辩称：1.被告廖开年、答辩人于2016年5月19日离婚，已不再是夫妻关系；2.被答辩人以夫妻共同债务为由起诉要求被答辩人对被告廖开年债务承担连带责任理由不能成立，答辩人不承担还款责任；3.被答辩人于离婚登记日2016年5月19日之后发放的借款，系被告廖开年离婚后的个人债务，与答辩人无关。 其余各案被告均未作答辩。 原告提交了宁波银行汇通易百分申请表及领用合约、还款记录。 30417号案被告江秋兰提交了离婚证复印件、房产证复印件。 30419号案被告魏书娟提交了离婚协议书、证明书、离婚证复印件。 30423号案被告蔡玉萍提交了汇通尊尚卡复印件。 30433号案被告桑轶娜提交了离婚协议复印件、中国银行交易流水明细清单。 30435号案被告刘红梅提交了离婚证复印件。 30436号案被告莫婉嫦提供了离婚协议书复印件、港澳通行证复印件、录音、离婚证复印件。 30452号案被告彭丽晖提交了离婚证复印件。 30454号案被告薛银红提交了离婚证复印件。 其余各案被告均未提交证据。 依据本案有效证据以及庭审笔录，原告所诉称的事实基本属实，本院予以确认。 另查明，涉案信用卡领用合约、随心分分期业务客户须知、汇通信用卡收费标准等约定：原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费标准按申请表中《宁波银行汇通信用卡收费标准》规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日将不低于最低还款额的款项偿还原告，汇通尊尚卡最低还款额计算方式：最低还款额=消费*10%+上期账单最低还款额未还部分+取现+分期金额+费用+累计循环利息+超限金额，上述“费用”项指《宁波银行汇通信用卡收费标准》中所列各项费用，具体每期最低还款额以原告每期发送的对账单记载的最低还款额金额为准；被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免息还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外），发生以下情况之一的，不享受免息还款期待遇：（1）被告未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（2）被告透支余额超过原告批准的信用额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（3）被告非现金交易发生的透支余额超出消费免息额度的，本期的非现金交易发生的透不享受免息还款待遇，消费免息额度为卡片批核的信用额度。不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金（违约金）和超限费。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币，超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币；被告资信状况恶化、失踪或违反合约规定的，原告有权取消被告持卡人资格，追回欠款，未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。随心分客户须知中载明：随心分分期业务批核后，核定给被告随心分限额，允许被告在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务；“随心分”每期应还金额=应还本金+当期应还手续费，随心分到期前，自前一账单日至当期账单日期间产生的随心分手续费于当期账单日入账，应还金额=当期应还手续费；随心分到期日，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息。被告出现原告认为不适宜继续使用业务的情形的，包括但不限于被停卡、卡过期、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项时，原告有权提前终止被告办理的随心分业务；随心分业务提前终止后，该笔业务视为提前到期。 2016年11月18日，原告在官网公布银行信用卡领用合约等内容变更的通知，载明原告自2017年1月1日开始，取消滞纳金，增加违约金，按最低还款额未付部分的百分之五收取违约金，最低1元。 原告主张30430、30431、30438、30445号案被告在起诉之后至开庭之日有部分还款，原告提交了新的账单，各案被告欠款金额详见附表二。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡，之后向被告发放了贷款，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告偿还欠款本金、利息、违约金等合约规定的费用。原告主张的上述利息、违约金按照领用合约及中国人民银行的有关规定计收，但合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自逾期之日起计至实际清偿之日止的总额。关于手续费，原告提交的证据不充分，本院不予支持。 部分案件中原告主张涉案债务属于夫妻共同债务，但原告提交的证据中并无申请人配偶的签字确认，原告提交的证据亦不足以认定涉案债务系基于夫妻双方共同意思表示或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告的相关主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新社等人应在本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳分行偿还欠款本金、利息、违约金（各案本金、利息、违约金金额及计算标准、计收时间、停收时间、暂计日、逾期日详见附表二，但合计不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%自被告逾期之日起计至实际清偿之日止的总额，详见附表二）; 二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费数额详见附表一（已由原告预交），原告及被告负担部分详见附表二。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 张  慧  英 人民陪审员 周  伟  珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 韩献珑（代）