江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初9347号 原告（被告）：南京市鼓楼区凝慧服饰店，住所地江苏省南京市。 经营者：袁小芹，该单位总经理。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 被告（原告）：张庆梅，女，1984年8月16日出生，汉族，居民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：杨子江，江苏真释律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛茹月，江苏真释律师事务所实习律师。 原告（被告）南京市鼓楼区凝慧服饰店（以下简称凝慧服饰店）与被告（原告）张庆梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法组成合议庭，先后于2019年9月11日及12月18日公开开庭进行了审理。原告（被告）凝慧服饰店的委托诉讼代理人秦祖龙，被告（原告）张庆梅的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝慧服饰店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令凝慧服饰店不支付张庆梅一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金共计68800元；2.本案诉讼费由张庆梅承担。事实和理由：张庆梅原在凝慧服饰店开设在汉中门的门店上班，从事售货员的工作，期间发生交通事故，被公交车撞伤，后被认定为工伤。张庆梅于2017年3月自行离开凝慧服饰店，双方解除劳动关系。2018年8月，张庆梅至南京市劳动能力鉴定委员会处领取《劳动能力鉴定结论通知书》，确定伤残等级为十级。凝慧服饰店于2018年12月20日收到上述鉴定结论，并于当月29日提出再次鉴定申请，在南京市劳动能力鉴定委员会进行了受理备案登记。但因张庆梅以种种理由拖延拒不配合，劳动能力复查鉴定程序尚未终结。张庆梅应承担拒不再次鉴定的法律后果，不得再要求支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，故凝慧服饰店诉至法院，请求依法判决。 张庆梅辩称，张庆梅本人从未收到过南京市劳动能力鉴定委员会或者江苏省劳动能力鉴定委员会的书面要求去其进行再次鉴定的通知，因此凝慧服饰店的陈述没有事实和法律依据。综上，请求驳回凝慧服饰店的诉请。 张庆梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决凝慧服饰店支付一次性伤残补助金23800元、一次性伤残就业补助金15000元及一次性工伤医疗补助金30000元，共计68800元。事实和理由：2016年5月13日，张庆梅到凝慧服饰店汉中门店上班从事售货员工作，当年6月5日下午张庆梅在上班途中发生交通事故，张庆梅无责。因凝慧服饰店不代张庆梅申请工伤，张庆梅于2017年4月27日向南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼人社局）提出认定工伤申请，当年6月19日鼓楼人社局做出认定工伤决定书，凝慧服饰店不服，提出复议申请，后被南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）于2017年9月13日决定维持鼓楼人社局工伤认定。后凝慧服饰店提起行政诉讼，经两级法院审理，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）于2018年6月14日终审判决驳回凝慧服饰店的上诉请求，维持原判，故发生在2016年6月5日的事故被确定为工伤。2017年8月份左右，因凝慧服饰店擅自调岗导致张庆梅上班不方便，张庆梅被动离职，双方解除劳动关系。2017年8月，南京市劳动能力鉴定委员会确定张庆梅工伤为十级。张庆梅向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼仲裁委）申请仲裁，该仲裁委于2019年7月5日作出裁决，支持张庆梅关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的请求，驳回一次性工伤医疗补助金的请求。张庆梅不服，遂诉至法院，请求判如所请。 凝慧服饰店答辩称，要求按照鉴定程序对张庆梅的伤残等级重新进行鉴定，并根据重新鉴定结论确定张庆梅的赔偿金额和项目；张庆梅在交通事故中并不是无责而是同等责任，且该同等责任系张庆梅与事故车辆驾驶员双方协商确定，事故发生后近十天左右时间双方才到交警部门出具责任认定书，故服饰店怀疑张庆梅承担的是主要责任以上的责任，如怀疑属实张庆梅就不应当认定为工伤；此外，张庆梅在事故发生当天并未上班，在事故发生后近一年时间才申请工伤认定违背情理；张庆梅不配合伤残等级重新鉴定，应当承担对其不利的法律后果。综上，请求驳回张庆梅的诉请。 案件审理过程中，当事人围绕诉讼请求向本院提交了《江苏省工伤职工劳动能力再次鉴定申请表》、备案说明、仲裁裁决书、行政判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、收入证明等证据，根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年，张庆梅入职凝慧服饰店，在位于汉中门的门店从事服装销售工作，双方签订书面劳动合同。2016年6月5日，张庆梅在上班途中发生交通事故，经交警部门认定，其对事故发生负同等责任。2017年6月19日，应张庆梅申请，鼓楼人社局做出认定工伤决定书。凝慧服饰店不服，于2017年8月4日向鼓楼区政府申请行政复议，鼓楼区政府于当年9月13日作出决定书，维持鼓楼人社局作出的工伤决定。同年8月21日，南京市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书，确定张庆梅工伤为十级。凝慧服饰店对行政复议的结果不服，至南京市铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销工伤决定，该法院于2017年12月26日判决驳回诉请，凝慧服饰店上诉至南京中院，南京中院于2018年6月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2019年5月31日，张庆梅向鼓楼仲裁委提出申请，请求裁决凝慧服饰店支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。该仲裁委于2019年7月5日作出裁决，支持张庆梅关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金的请求，驳回其他仲裁请求。另查明，张庆梅已于2017年8月份左右离职，双方解除劳动关系。 案件审理过程中，当事人一致确认，张庆梅2016年6月5日发生交通事故时双方存在劳动关系；凝慧服饰店自2016年7月开始为张庆梅缴纳社会保险费用，缴纳至2017年7月。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。经生效判决认定，交通事故发生时，当事人双方之间存在劳动关系，张庆梅上班途中因工受伤,本院依法予以采信。案件审理过程中，当事人双方对于是否应该重新鉴定，以及具体工伤待遇的数额存在争议，本院对此进行如下评析： 关于是否应该重新进行工伤鉴定的问题。根据《工伤保险条例》第二十六条规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，凝慧服饰店要求对张庆梅的伤情再次进行鉴定，主张因张庆梅拒不配合，导致至今无法启动再次鉴定程序。为证明其主张，其向本院提交《江苏省工伤职工劳动能力再次鉴定申请表》及备案说明。该表格显示，申请单位为凝慧服饰店，申请时间为手写2018年12月29日，但受理事项一栏并无受理经办人签字以及受理专用章。南京市劳动鉴定委员会出具的备案说明载明，凝慧服饰店于2018年12月20日领取张庆梅劳动能力鉴定结论，于2018年12月29日提出再次鉴定申请，因资料不齐，给予备案。经询问，鉴定申请表为凝慧服饰店从行政部门拿回，相关部门并未出具受理通知书；凝慧服饰店申请重新鉴定的理由为通过咨询张庆梅可能不构成伤残。本院认为，南京市劳动能力鉴定委员会具备相应资质，鉴定过程符合相关标准及诊疗规范，其出具的劳动能力鉴定结论通知书符合法律规定。凝慧服饰店关于再次鉴定申请已被行政部门受理，因张庆梅拒不配合导致无法鉴定的意见，未提交证据证明，应承担相应的不利后果；凝慧服饰店以根据新合并的统一鉴定标准，张庆梅的伤情有可能不构成伤残为由申请再次鉴定，未提交所指新标准的名称或者其他足以推翻原有鉴定结论的相关证据，不能证明再次鉴定的合理性及必要性，故对于其要求再次鉴定的申请，本院不予采纳。 关于工伤待遇的问题。凝慧服饰店曾于2016年5月26日出具《收入证明》，称张庆梅在该店从事业务员工作，月收入3400元。凝慧服饰店当庭解释，该证明系张庆梅欺骗凝慧服饰店负责人出具，张庆梅当时称使用该证明去交通事故中主张误工费，但张庆梅的实际收入并非3400元，有时候多有时候少。鉴于凝慧服饰店并未向本院提交证据证明其主张，应自行承担不利的法律后果。故本院认定，张庆梅在凝慧服饰店工作期间月收入为3400元。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；第六十二条第二款规定，依照条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，双方的劳动合同关系已经解除，张庆梅因工致残被鉴定为十级伤残，因发生交通事故时，凝慧服饰店并未为张庆梅参加社会保险，故凝慧服饰店应向张庆梅支付一次性伤残补助金23800元（3400元×7个月），一次性伤残就业补助金15000元，一次性工伤医疗补助金30000元，合计68800元。 据此，依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告（被告）南京市鼓楼区凝慧服饰店于本判决生效之日起十五日内支付给被告（原告）张庆梅一次性伤残补助金23800元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元，合计68800元； 二、驳回原告（被告）南京市鼓楼区凝慧服饰店的诉讼请求。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邢珊珊 人民陪审员  顾健锋 人民陪审员  徐集贵 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 枫