wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初225号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司破产管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：常海京，男，汉族，1980年5月26日生，山西省高平市人，现住高平市。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告常海京租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳，被告常海京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年7月22日前欠付的租金25918元，2、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：1、判令被告支付自2019年4月30日至2019年7月22日的物业费358元。事实与理由：2017年5月12日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场3#3129-3130号商铺进行经营，租赁面积129.43平方米，租赁期限至2019年4月30日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，在租期届满后，原告与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，与原告于2019年7月22日重新签订新的租赁协议，但尚欠物业费，为维护该破产企业债权人的利益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告相关费用，并支付违约金。被告常海京辩称：原告说的不是事实，我给原告干了工程，说是顶了房租和其他费用。我的面积是102平方米，过道也是免费。为证明其主张，原告提交下列证据：合同一份，附加协议一份。被告常海京质证意见：合同真实性无异议，工程款顶房租。被告常海京提供证据：收据二支，一支欠款6436元，一支欠款14800元，证明双方存在工程欠款，之前约定用于顶房租，另外还有3800元的工程款没有给我打收据。原告质证意见：真实性无异议，关联性有异议，我方起诉的是2018-2019年的房租，证据与本案无关。经审理查明，自2017年5月1日起，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》、附加协议等相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场3#3129-3130号商铺进行经营，租赁面积102平方米，租赁单价为28元/平米/月，最后签订的协议约定租赁期限至2019年4月30日，关于物业费双方在之前的合同中未做约定。在实际经营中，被告在租赁面积之外，从入场开始即占用原告市场内附属于3#3129-3130号商铺旁的一个17.43平米的过道,该过道在此之前没有收取过租金。另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，破产管理人在被告的租期届满后，与被告多次协商，最终双方重新签订新的租赁协议，租赁期自2019年7月22日起。关于2019年5月1日至2019年7月22日之间的相关费用双方未达成一致本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据双方2017年5月12日签订的附加协议，2018年5月1日-2019年4月30日的房租为14280元，根据被告的陈述，该年的房租当时同意以工程款折抵，故实际未缴纳现金。根据附加协议第三项第5条的约定，“每年附加协议计租期到期前两个月，乙方向甲方缴纳下一年租金……”被告租赁期自5月1日起，而原告于2018年5月8日进入破产重整程序，故该工程款折抵房租的事项发生于破产之前应认定有效。根据收据显示原告欠被告工程款共计21236元，可以足额折抵当年房款，故对该部分的房款原告诉请不成立。该工程款扣除当年房租后还剩6956元，对于该部分款项，被告可以与原告协商处理或申报债权。关于合同到期后的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”租赁期满后，双方均处于协商阶段，但对被告继续租赁原告房屋的事实是原告认可及同意的，故对于该阶段的房租可以参照之前签订的租金标准予以计算，即28元/平米/月。因双方之后的租赁期自2019年7月22日起计算，故被告未签订明确租赁合同的期间为2019年5月1日至2019年7月21日，即2个月零21天，合同中明确约定的房屋租赁面积是102平米，故租金为：102×2×28+102×28×21/30=7711.2元。关于过道的租金，因被告从入场开始即占用此过道,且从未针对该过道单独收费，可默认原告同意被告无偿使用该过道，如原告管理人认为被告不应占用，应向被告下达清退的通知，要求其不得使用，但在本案中，并未有相关证据表明原告与被告对此过道的占用有过通知及收费的相关证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于物业费，虽双方未在合同中予以明确约定，但在新的租赁合同中有物业费的约定，且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务，故本院综合相关情况，酌情认定该期间的物业费为60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告常海京于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司租金和物业费共计7771.2元；二、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由原告山西长平建材家居广场有限公司负担398元，被告常海京负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0102民初14286号原告谢婷，女，1987年12月25日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人李世全、冷简移，贵州黔信律师事务所律师。被告丁代华，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托代理人江海，贵州准据律师事务所律师。被告中财盛建设集团有限公司（以下简称中财盛建设集团公司），地址海南省海口市龙华区龙华路贵州大厦****。法定代表人刘仁林，总经理。原告谢婷诉被告丁代华、中财盛建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢婷委托代理人李世全、冷简移、被告丁代华委托代理人江海到庭参加了诉讼，被告中财盛建设集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢婷诉称，2017年9月14日二被告因为参与中国水利水电第八工程局有限公司龙里项目,因资金短缺向原告借款20万元用于投标保证金，双方签订借款合同约定：“此款打入中财盛建设集团有限公司贵阳办事处财务部，如公司中标贰拾万元转为合同履约保证金，如不中标返回到投标单位即中财盛财务部，中财盛财务部在一星期之内无条件的将金额返回到谢婷自然人账户”，原告按照借款人的约定将上述款项汇入了中财盛建设集团有限公司的账户，后因中国水利水电第八工程局有限公司投标结束（未中标），中财盛建设集团有限公司在收到返回的款项后应当返还给原告，但时至今日被告均以各种理由拒绝返还故诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及资金占用费9271元（计算方式：以200000元为基数按年利率6%，暂定从2018年11月22日至2019年8月31日共计282天）直至本息付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告丁代华辩称，首先涉案款项不是借款是出资，原告因想承接该工程后由于投标未果，才将款项约定为借款；其次，被告并没有占用该笔款项，该笔款项已经被第二被告中财盛集团公司收取被告不应承担任何责任。被告中财盛建设集团公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月14日，被告丁代华向原告出具借款金额200000元一张，借条上载明：“今借到谢婷人民币贰拾万元整，用于贵州水电八局龙里项目投标保证金。此款打入中财盛建设集团贵阳办事处财务部，如公司中标贰拾万元转为合同履约保证金，如不中标返回到投标单位中财盛财务部，中财盛财务部在一星期之内无条件的金额返回到谢婷自然人账户。借款人：丁代华4303221971021833352017.9.14”；次日（2017年9月15日），原告谢婷将200000元转入被告中财盛建设集团公司；2018年11月21日，被告中财盛集团公司出具一张收款证明，载明：“2017年9月15日由谢婷交来投标保证金20万元（贰拾万元整）打入我司中财盛贵阳黔灵建行账上，再由我司中财盛打入中国水利水电八局投标保证金20万（贰拾万元），因中国水利水电八局投标结束，此款于2018年11月20日由中国水利水电八局返回原账号中财盛黔灵建行20万（贰拾万元整）收款单位：中财盛建设集团有限公司2018年11月21日”，被告中财盛建设集团公司在收款单位处加盖印章。同日，被告中财盛建设集团公司向原告出具收款收据，载明：“今收到谢婷交来中国水利水电八局返回保证金人民币大写贰拾万元，备注：此款应退还谢婷”。因二被告未将200000元返还原告，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。上述事实有原告的陈述、被告丁代华签名的借条、中国建设银行卡客户交易明细清单收款证明载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告主张二被告偿还其借款200000元，有被告丁代华签名的借条及银行交易明细清单作为依据，被告中财盛建设集团公司亦出具了收款收据及收款证明，双方债权债务关系成立；被告代华签名的借条明确载明向原告借款200000元用于贵州水电八局龙里项目投标保证金，同时载明款项打入被告中财盛建设集团贵阳办事处财务部，如不中标返回到投标单位即被告中财盛建设集团公司财务部，由被告中财盛建设集团公司财务部在一星期内无条件返还给原告谢婷，被告丁代华在该借条中的签名视为其对向原告借款的认可，故被告丁代华主张涉案款项为出资款及其没有占用该款项，实际收取该款项的为被告中财盛建设集团公司，其不应承担还款责任的辩解不能成立；被告中财盛建设集团公司实际收取了原告的款项，并在其出具的收款收据及收款证明中均认可应退还该款项给原告谢婷，故原告诉请二被告共同返还借款200000元及自2018年11月22日起按年利率6%的标准支付其资金占用费至付清之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告中财盛建设集团公司财务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：丁代华、中财盛建设集团有限公司于判决生效后十日内，归还谢婷借款本金200000元，并自2018年11月22日起按年利率6%支付资金占用费至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元减半收取2220元、保全费1566元，由丁代华、中财盛建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  骈冬梅二〇一九年十二月十日法官助理苏文雄书记员杨俊
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢632号申请执行人：陶征龙，男，1964年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：束俊，男，1967年6月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：葛亚芳，女，1958年8月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市盛源建材有限公司，组织机构代码69029432-4，住所地兴化市申请执行人陶征龙与被执行人束俊、葛亚芳、兴化市盛源建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰中民初字第0086号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人束俊、葛亚芳应给付申请执行人陶征龙货款1490594元及利息，并给付申请执行人垫付的案件受理费26770元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日终结本次执行。后申请执行人陶征龙向本院申请恢复执行，本院于2019年8月27日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年6月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月19日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰中民初字第0086号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十九日书记员  魏启明
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执513号徐道千、叶立平：申请执行人徐道千与被执行人叶立平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶立平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执513号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14468号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：向超，男，汉族，1978年11月25日出生，公民身份住址成都市龙泉驿区，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告向超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告向超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金89785.72元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告向超未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年8月9日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款120000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年8月9日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月9日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××74的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年8月10日将120000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2017年9月20日，被告在向原告偿还借款本金30214.28元、利息（含罚息）8151.14元、月度管理费4400元后，自2017年10月9日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金89785.72元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金89785.72元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向超应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2017年9月20日止所欠的借款本金89785.72元。二、被告向超应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告向超应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月9日起至2019年8月9日期间所欠的月度管理费。四、被告向超应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2044元、公告费352元，由被告向超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4110号 原告：邱义山，男，1957年6月14日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：邱天乙，男，住漳浦县。 被告：卢美丽，女，1967年3月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。 原告邱义山与被告卢美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱义山的委托诉讼代理人邱天乙、被告卢美丽及其委托诉讼代理人李顺跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱义山向本院提出诉讼请求：请求依法向卢美丽讨款135000元，并从欠款之日起至还清之日止按2%计息。事实和理由：邱义山自从遭遇车祸后，所经营的日常家用商品店均由妻子卢桂英料理。2017年4月、5月、8月这三月中卢美丽多次到邱义山家中，称因做生意缺乏资金，需要邱义山帮忙，邱义山念及亲戚关系，先后于2017年4月份借给卢美丽60000元，农历2017年5月借给卢美丽30000元，当年农历8月借给卢美丽45000元，约定月利息3%。尔后，卢美丽拒不偿还，邱义山的妻子卢桂英多次上门催讨，还发生肢体冲突，卢桂英被打受伤。请求法院支持我方的诉讼请求。 卢美丽辩称，答辩人第一借款5000元，实际只拿到4500元；第二次借款5000元，实际只拿到4500元；第三次借款2000元，实际只拿到1800元；第四次借款2000元，实际拿到1800元；第五次借款1000元，实际拿到900元；第六次借款10000元，实际拿到9000元；第七次借款10000元，实际拿到9000元；第八次借款10000元，实际拿到9000元；第九次借款3000元，实际拿到2700元。 邱义山为证明其主张向本院提交借条、邱义山声明、录音材料，卢美丽对借条中的签名及指纹有异议，认为签名及按指纹并非其本人的，对于签名，邱义山已在声明中确认“卢美丽”签名为他人代签，指纹系卢美丽本人自愿所按，卢美丽认为指纹并非其本人所按并未提出指纹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果，可以认定借条中的指纹系卢美丽所按。对于录音材料，卢美丽对该录音的真实性无异议，该录音系2018年11月8日下午所形成，形成于出具三张借条之后，系出借人与借款人双方对借款的结算，从录音的内容可以证实，对于本案三张借条的借款，卢美丽尚欠借款本金105000元，借款月利率2%，且借款利息已支付至2018年6月。卢美丽向本院申请调取的三份询问笔录与本案借款并无直接关联，无法证实卢美丽所主张借款数额系43200元的事实。 本院经审理认定事实如下：卢美丽因资金周转需要，于2017年4月向卢桂英借款60000元，约定利息2分，借款后，卢美丽出具一张借条给卢桂英的配偶邱义山收执；卢美丽于2017年2月25日向卢桂英借款10000元，于2017年3月12日向卢桂英借款10000元，于2017年4月5日向卢桂英借款10000元，并于2017年5月3日出具一张借条给卢桂英的配偶邱义山收执；2017年农历八月，卢美丽再次向卢桂英借款45000元，约定利息3分，并出具一张借条给卢桂英的配偶邱义山收执。2018年11月8日，卢桂英、卢桂英的儿子邱泽民及卢美丽三人对本案借款进行口头结算，确认卢美丽尚欠借款本金105000元，卢美丽支付利息至2018年6月，尔后并未支付利息。后经催讨，卢美丽拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢美丽向卢桂英借款，后出具借条给卢桂英的配偶邱义山，邱义山作为债权凭证的持有人向债务人卢桂英主张还款有事实和法律依据，是适格的原告，卢美丽辩解邱义山不是本案适格的被告没有事实和法律依据，本院不予采纳；卢美丽借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效；双方确认借款月息2%符合法律规定，卢美丽应按约定支付利息。借款后，卢美丽支付利息至2018年6月，尚欠借款本金105000元，卢美丽应予以偿还。卢美丽辩解本案借款为43200元，且出具借条系被胁迫并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 卢美丽应于本判决生效之日起十日内偿还邱义山借款105000元，并从2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由邱义山负担334元，由卢美丽负担1166元，卢美丽应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2421号之一 申请执行人：李玉明，男，1969年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍伟文，男，1975年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人李玉明与被执行人伍伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)粤1202民初3577号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被执行人伍伟文应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李玉明归还借款178000元和利息28800（利息已计算至2018年4月30日止。之后的利息以160000元为本金，按照月利率2%从2018年5月1日计算至还清借款之日止）。二、被执行人伍伟文在支付第一判项确定的债务时一并向申请执行人李玉明支付律师代理费6400元。因被执行人伍伟文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月七日 书记员  黄敏贤
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3899号之一申请人：王书浩，男，生于1973年9月1日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：常建魁，男，生于1975年4月11日，汉族，住河南省镇平县。申请人王书浩于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常建魁的位于南阳市高新区张衡路以北与新野路以东光彩国际B1-2号楼1-4层1××号房产（产权证号为1601059013-2）予以查封。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函。经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人常建魁的位于南阳市高新区张衡路以北与新野路以东光彩国际B1-2号楼1-4层1××号房产（产权证号为1601059013-2）予以查封。期限为2019年12月25日至2021年12月24日；案件申请费4520元，由申请人王书浩负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 张 都人民陪审员 刘 宵人民陪审员 杨庆仁二〇一九年十二月二十五日书 记 员 徐 明
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0381执4822号江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行任勇威、王涛、任竹林、王高英金融借款合同纠纷一案,经本院立案受理，申请标的85420.84元，执行到位85420.84元。至此，江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行（2016）苏0381民初2714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执766号 梁晓勇、黎家超： 本院执行的梁晓勇申请黎家超的借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29918号之一 申请执行人：陈文婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈淑蓬，女，1987年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人于2019年12月7日达成执行和解协议。和解协议内容如下：一、被执行人尚欠申请执行人35292元。被执行人定于从2020年1月份开始，每月25日均支付2500元予申请执行人，直到付清为止。上述执行和解协议达成后，被执行人向本院缴交了执行费，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，本案的双方当事人在执行中达成和解协议及申请执行人自愿申请撤回执行，均为双方真实意思表示，故本案依法应作终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29918号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡雯晴
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执142号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：李凤，行长。 委托代理人：吴燕，女，1982年10月12日出生。 委托代理人：徐子兆，男，1986年4月9日出生。 被执行人：浙江弘生实业有限公司，住所地，住所地舟山市定海区弘生大道**iv> 法定代表人：张壮，执行董事兼经理。 被执行人：弘生集团有限公司，住所地舟山，住所地舟山经济开发区**弘生大道**> 法定代表人：张壮，董事长兼经理。 被执行人：舟山市融信置业有限公司普陀分公司，住所地舟山市普，住所地舟山市普陀沈家门兴建路** 负责人：张敏，董事长。 被执行人：天禄投资集团有限公司，住所地舟山市定海区，住所地舟山市定海区双桥街道桥头施iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：柴海兵，执行董事兼经理。 被执行人：虞敏，男，1974年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：黄倩倩，女，1982年2月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：苏伟平，男，1957年3月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：郑德裕，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：范丽艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据宁波仲裁委员会作出已经发生法律效力的（2019）甬仲金字第786号调解书，向九被执行人送达《执行通知书》，责令其履行生效调解书确定的还款义务，但九被执行人未履行相应的义务。经查询，被执行人浙江弘生实业有限公司名下有位于舟山市定海区弘生大道111号的房地产（房屋产权证号：舟房权证定字第1××2号；国有土地使用权证号：定国用（2014）第0××1号；不动产登记证明号：浙（2017）舟山市不动产证明第0××3号），并已抵押给申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封浙江弘生实业有限公司名下位于舟山市定海区弘生大道111号的房地产（房屋产权证号：舟房权证定字第1××2号；国有土地使用权证号：定国用（2014）第0××1号），查封期限3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇一九年十二月十日 代书记员 沈佳敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初396号   原告李全升，男，汉族，1956年12月27日出生，住山西省太原市。   被告太原市房产管理局，住所地：山西省太原市府西街**。   负责人姜波，局长。   参与诉讼行政机关出庭负责人李玉东，男，该局副调研员。   委托代理人高建民，男，该局房屋征收管理科科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   原告李全升诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）确认强拆违法一案，本院于2019年11月8日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交证据及法律依据，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案，原告李全升，被告市房产局负责人李玉东、委托代理人高建民、赵华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李全升诉称，根据太原市人民政府（2008）112号文件太原市新源里地区进行了棚户区拆迁改造，被告核发了（2009）第22号《房屋拆迁许可证》对包括原告在内的房屋进行了拆除，在协商拆迁补偿过程中，被告利用家中无人之机，未按法律规定于2010年2月9日将原告的房屋强制拆除，被告的行为不符合先补偿后拆迁的原则，现诉请法院依法判令被告市房产局对太原市杏花岭区新源里东区41楼4号房屋实施行政强制拆迁的行为违法，诉讼费由被告负担。   被告市房产局辩称，1.原告所述强制拆迁行为不是被告实施，原告的房屋是被太原市兆伟房地产开发公司拆迁；2.依据生效的民事判决书认定，无证据证明存在强制拆迁行为；3.原告已超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。   经审理查明，被告市房产局于2009年核发并房拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》，该《许可证》建设项目位于太原市新源里，拆迁实施单位为太原市兆伟房地产开发有限公司（以下简称兆伟公司）。2009年12月5日原告对其位于新源里东区41楼4号的房屋与兆伟公司签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，2010年2月9日上述房屋被拆除。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。具体到强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，庭审中查明，原告诉称的被拆房屋是在原告与兆伟公司签订《补偿安置协议》后被兆伟公司拆除，未有证据证明被告市房产局对原告的房屋实施了强制拆除行为，因此，本案原告李全升对被告市房产局提起的诉讼无事实根据。同时，被告核发并房拆许字（2009）第22号《房屋拆迁许可证》的行为并不代表被告与兆伟公司之间存在法律上的房屋拆迁委托关系。综上，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告李全升的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告李全升。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇一九年十二月十日   书 记 员 焦雪莹
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6857号 原告：陈红伟，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省开封县。 被告：李庆，男，1980年1月2日出生，汉族，住沛县。 原告陈红伟与被告李庆劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈红伟到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资6800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告打工，在做工期间原告向被告借支7000元，至完工，被告尚欠原告工资6800元，被告向原告出具欠条一份。现原告多次向被告索要工资，被告拒绝支付。为此，特向法院起诉，愿依法判令。 李庆未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月30日，李庆向陈红伟出具工资欠条一张，内容如下：“陈红伟57.5×240=13800元已支出5000元+2000元，共计借支7000元，下欠6800元。今欠陈红伟开封乐庭洗浴工地工资计：6800元（陆仟捌佰元整）2018年9月30日李庆定与10月10日前工资结清”。上述工资欠条出具后，被告未曾支付所述劳务费。 本院认为，被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。原告提供的工资欠条足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应当按照结算支付劳务报酬，对原告要求被告支付劳务报酬6800元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈红伟工资6800元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 亚
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执572号申请执行人：季恒运，男，汉族，1961年12月4日出生，农民，住新沂市。被执行人：山东菏泽恒立纸业有限公司，住所地山东省菏泽市曹县开发区鸭绿江路。法定代表人：姜凤丽，该公司经理。本院在执行季恒运与山东菏泽恒立纸业有限公司建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款账户，因其至今未履行（2015）菏民三初字第57号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东菏泽恒立纸业有限公司的银行存款二百五十万元。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇一九年十二月十日书记员  战德华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3108号 原告：南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心，住所地南宁市良庆区五象大道西段**港保苑**楼****房，统一社会信用代码914501081985212650。 法定代表人：廖艺烈，该单位主任。 委托诉讼代理人：覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：李秀珍，女，壮族，1936年7月28日出生，户籍地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李长智，男，壮族，1962年2月13日出生，户籍地南宁市江**，系被告儿子。 原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心与被告李秀珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心的委托诉讼代理人覃凤雯、梁少彬，被告李秀珍的委托诉讼代理人李长智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，返还南宁市良庆区南晓粮所仓储设施2栋106、107号房给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1951年4月，被告去到原告处工作，1991年11月退休。在被告工作期间，原告无偿提供南宁市良庆区南晓粮所仓储设施2栋106、107号房给被告使用。被告退休后至今实际上已跟随儿子长期居住在南宁市白沙大道1号麻纺织厂第一生活区新2栋122房（1单元2楼2号房）。2015年12月，南宁市良庆区人民政府常务委员会审议通过了《南宁市良庆区搬迁粮食企业还建粮食仓库工程实施方案》，现为推进粮仓重建项目，原告多次劝说原告搬离未果，2018年11月1日，原告下发正式书面《限期搬迁通知》，要求被告在2018年12月30日前搬离并返还粮仓设施，但被告以各种理由拒绝。 被告李秀珍辩称：在粮所的住房，系1983年南晓粮所自行组织规划筹建，并于1985年完成的职工宿舍楼，属于职工共有财产，2016年底至今，每年的节假日仍然回到南晓职工宿舍楼居住。 本案争议焦点为：1、涉案房屋的性质；2、被告是否存在妨害行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1951年4月，被告去到原告处工作，1991年11月退休。在被告工作期间，原告无偿提供南宁市良庆区南晓粮所仓储设施2栋106、107号房给被告使用。被告退休后至今已跟随儿子长期居住在南宁市白沙大道1号麻纺织厂第一生活区新2栋122房（1单元2楼2号房），2016年底至今，被告每年节假日会回到南晓粮所处居住。2015年12月，南宁市良庆区人民政府常务委员会审议通过了《南宁市良庆区搬迁粮食企业还建粮食仓库工程实施方案》，2018年11月1日，原告下发正式书面《限期搬迁通知》，要求被告在2018年12月30日前搬离并返还粮仓设施。被告多次劝说原告搬离未果，遂提起本诉。 另查明，涉案房屋所在地的桂（2017）南宁市不动产权第××号不动产权证上记载的权利人系南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心，权利性质系划拨，用途系仓储用地。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。经查，南宁市良庆区南晓粮所仓储设施2栋106、107号房系南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心所有，不动产权证上亦载明了该地块为仓储用地，被告称涉案房屋系职工所有，但未提供相应证据予以证实，故对被告该意见不予采纳；虽然被告曾系原告职工，但现在原告按照政府的要求进行还建粮食仓库工程，并依此要求被告搬离原无偿提供给其的住所，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告主张被告停止侵害，返还房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告李秀珍于本判决生效之日起十五日内搬离南宁市良庆区南晓粮所仓储设施2栋106、107号房，并将该房返还给原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心。 权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的场所所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告李秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月二日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3086号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人：张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理陈冬梅与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第479号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第480号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再207号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款111200元；2、被告向原告支付违约赔偿金48038.4元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款111200元；2、判令被告向原告支付利息（以111200元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元605号房，该商品房建筑面积共139平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是111200元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款111200元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金48038.4元（11.12×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5016号申请执行人阮佰华，女1955年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人刘金梅，女1975年9月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人阮佰华与刘金梅借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初488号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人刘金梅至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人刘金梅有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人刘金梅在金融机构250000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人刘金梅名下价值250000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 惠审判员 吕书军审判员 王 松二〇一九年十二月十六日书记员 王 乾
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1263号 申请执行人李建芳，男，1966年4月1日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人伍世勇，男，1955年4月20日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人伍思敏，男，1981年6月8日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人李建芳与被执行人伍世勇、伍思敏民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日已向被执行人伍世勇、伍思敏发出执行通知书，责令被执行人伍世勇、伍思敏：一、向申请执行人李建芳偿还借款本金500000元及违约金（从2017年5月10日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）；二、向申请执行人李建芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费5000元及执行费7400元。但被执行人至今仍未履行完毕。因被执行人伍世勇、伍思敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建芳于2019年7月2日申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年7月3日向执行人伍世勇、伍思敏发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人伍世勇、伍思敏分别于2019年7月17日与2019年7月22日向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询有关财产部门与结合被执行人自行申报的财产，被执行人伍思敏名下有与赖海宇共有的位于茂名市××院××房【产权证号：粤（X）茂名市不动产权第X号，建筑面积X㎡】房屋一间、与赖海宇共有的位于茂名市××院××、××、××、××号房之一【产权证号：粤（X）茂名市不动产权第X号，粤（X）茂名市不动产权第X号，建筑面积,X㎡】房屋一间。被执行人伍世勇名下有位于茂名市××星路××院××号【产权证号：X，建筑面积X㎡】房屋一间、位于茂名市××星路××院××号【产权证号：X，建筑面积X㎡】房屋一间、位于茂名市××星路××院××号【产权证号：X，建筑面积X㎡】房屋一间、位于茂名市××星路××号【产权证号：X，建筑面积X㎡】房屋一间、位于茂名市油城××院××楼13井小车库【产权证号：X，建筑面积X㎡】一间、位于茂名市油城××院××楼××号单车房【产权证号：X，建筑面积X㎡】一间、位于茂名市油城××大院西××80-602井【产权证号：X，建筑面积X㎡】一间。本案从2019年8月起，每月扣划、提取被执行人伍思敏（身份证号码：）在广东石油化工学院的工资收入款8000元。因已执行每月工资，申请执行人申请暂不处理被执行人的上述房屋。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人伍世勇、伍思敏所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人伍世勇、伍思敏的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人伍世勇、伍思敏发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行本金500000元及利息，截至2019年12月30日已执行到被执行人存款和财付通共计2572.79元。 本院认为，经查，伍思敏名下有与赖海宇共有的位于茂名市××院××房【产权证号：粤（X）茂名市不动产权第X号，建筑面积X㎡】房屋一间等两间房屋、被执行人伍世勇名下有位于茂名市××星路××院××号【产权证号：X，建筑面积x㎡】房屋等x间房屋。本案从2019年8月起，每月扣划、提取被执行人伍思敏（身份证号码：）在广东石油化工学院的工资收入款8000元。因已执行每月工资，申请执行人申请暂不处理被执行人的上述房屋。另本院已对其采取了限制高消费和失信名单的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1263号案件终结本次执行程序。 被执行人伍世勇、伍思敏负有继续向申请执行人李建芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月三十日 书记员  余晨龙
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4215号 申请执行人：禤美玲，女，1986年5月30日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区东城街道办事处长埔综合开发区**南面之六。 法定代表人：罗信茂。 申请执行人禤美玲与被执行人清远市鼎顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1375号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市鼎顺房地产有限公司应在本判决生效之日起10日内向申请执行人禤美玲支付逾期交房违约金（违约金从2018年9月1日起以246423元为基数，按每日万分之一的标准计算至被执行人向申请执行人交付位于清远市清城区海逸路123号东城海悦花园1号楼9层916号房屋之日止）。案件受理费25元，由被执行人清远市鼎顺房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人位于清远市清城区××路××海××花园××楼××、××、××、××楼××、××楼××、××楼××、××楼××及××清远市××路××海××花园地下车库200多个，已由本院另案评估、拍卖中，此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  周文俊 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄艳妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民再38号 原审原告：昌振，男，汉族，1981年6月20日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 原审被告：宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会，住宿州市埇桥区苗庵乡曹集村。 负责人：李玫瑰，该村委会主任。 原审原告昌振与原审被告宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会（以下简称曹集村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）皖1302民初1364号民事判决，已经发生法律效力。宿州市埇桥区人民检察院以埇检民（行）监[2018]34130200006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经审查，本院裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告昌振及其委托诉讼代理人杨育林到庭参加了诉讼。原审被告曹集村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院原审查明：2011年9月份至2012年底，原告昌振自带机械设备承建宿州市埇桥区苗安乡曹集村的整修路及挖沟工程，工程竣工结算，被告宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会于2012年11月21日给原告昌振出具欠条，内容为：欠条今欠昌振工程款合计肆万壹仟捌佰柒拾元（41870元）一、挖沟谷堆挖沟共计：壹万柒仟叁佰柒拾元二、修路工料款共计贰万肆仟伍佰元：（24500）曹集村委会2012年11月21日（加盖被告公章）。2016年2月5日原告起诉被告至本院。 本院原审认为：原告昌振诉称被告宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员欠其工程款41870元，有被告宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会出具的欠条，结合欠条内容及案件事实可以认定，被告宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会依法应当偿还该工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿州市宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会于本判决生效后10日内支付给原告昌振工程款41870元。案件受理费420元，由被告宿州市埇桥区苗庵乡曹集村村民委员会负担。 本院再审查明：原审原告昌振曾于2011年至2012年期间，经原曹集村党支部书记曹丙松之子曹鹏飞介绍，在曹集村谷堆自然庄东北湖承建过挖沟工程，双方工程款一直未结算。后曹丙松即安排村干部曹兴贺以曹集村委会的名义给昌振出具一张欠付昌振挖沟、修路工程款41870元、落款日期为2012年11月21日的欠条一张，该欠条由曹鹏飞交给昌振。2014年5月30日，曹集村用该村两委干部签字的虚假的铺修道路挖沟预算表、铺修道路及挖沟协议书、挖沟修路工程内容结果公布、验收报告等文书和曹鹏飞用昌振身份信息开具金额为44000元的铺修道路及挖沟税务发票一张，经审批，从曹集村委会“三资”账户内报账44000元，并以昌朋的名义将该款取出，但未将该款给付昌振。2015年至2016年初，宿州市现代产业园区纪工委介入调查曹集村汴河堰卖树提成款的问题，于2016年2月23日将曹集村原民兵营长曹兴贺涉嫌侵占曹集村卖树提成款案件线索移送宿州市公安局现代产业园区分局，该分局于2016年3月1日对曹兴贺涉嫌职务侵占案立案侦查。昌振在公安机关得到调查中自认其所干工程工程款为几千元且其仅提供了挖机租赁服务，并无垫资购买修路资料款的情形。 本院再审认为：原审原告昌振虽提交了加盖有曹集村委会公章的欠条，但其在公安机关办理其他涉嫌犯罪的案件中自认的内容与该欠条表述的内容不一致，且其未提供合法有效的证据证明其欠条内容的真实性。故原审原告昌振仅据该加盖村委会欠条，主张其对曹集村享有相应债权的诉请，证据不足，依法应予以驳回。由此，本院原生效（2016）皖1302民初1364号民事判决应予依法撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2016）皖1302民初1364号民事判决； 二、驳回原审原告昌振的诉讼请求。 案件受理费420元。由原审原告昌振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 陈咏琳 审判员 刘丽玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 贺 侠
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢87号 黄凤勤： 你犯贩卖毒品罪，并处罚金一案，本院作出的（2017）粤07刑初34号刑事判决已发生法律效力。依据上述判决第四项，并处罚金人民币30000元，本院于2018年2月1日立（2018）粤07执99号案执行。经穷尽财产调查措施，暂未发现你有可供执行的财产，本院于2018年6月23日以终结本次执行程序方式结案。你家属于2019年12月10日代你向本院缴纳罚金人民币30000元，上述案件符合恢复执行条件。本院于2019年12月16日立案恢复执行，并将上述罚金全部上缴国库。你已履行上述判决所确定的缴纳罚金义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1653号 上诉人（原审原告）:徐彪，男，1994年1月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王冬青，男，2000年1月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 上诉人徐彪因与被上诉人王冬青民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐彪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王冬青承担。事实和理由：徐彪在一审中提交的证据，王冬青予以认可，涉案借款客观存在。王冬青主张涉案借款属于赌债，未提供任何证据证明。 王冬青辩称，涉案债务系赌债，有报警记录为证。 徐彪向一审法院起诉请求：判决王冬青偿还其借款本金10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息。 一审法院认定事实：徐彪与王冬青相识不久后，2018年8月20日，王冬青出具借条一份，内容为“今借到徐彪人民币壹拾万元整。￥：100000。借款人：王冬青20**、8、20340521200001116819，185××××6819”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，徐彪未举证证明10万元的款项来源，其提供的借条不足以证明双方之间存在借贷法律关系，徐彪要求王冬青偿还借款10万元及相应利息，证据不足，不予支持。判决：驳回原告徐彪诉讼请求。案件受理费1150元，由原告徐彪负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐彪申请证人邢某、臧某、史某出庭作证，证明目的为涉案借款来源于徐彪向邢某、臧某的借款，借款真实存在。本院认为，该组证据不具有证明效力，不予采信。 二审查明的事实及证据认定意见与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：徐彪要求王冬青偿还借款10万元及支付利息，依据是否充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，徐彪提供借条证明双方之间存在借贷关系，但未提供充分的证据证明其已交付10万元的事实。二审中，王冬青自认向徐彪借款8万元用于赌博，结合王冬青的陈述，可以推定徐彪对该事实是明知的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项的规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定涉案民间借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，故王冬青应向徐彪返还借款本金8万元，对徐彪的利息请求，依法不予支持。 综上所述，徐彪的上诉理由部分成立，对其上诉请求，予以部分支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省当涂县人民法院(2019)皖0521民初3517号民事判决； 二、王冬青于本判决书生效后十日内一次性偿还徐彪借款80000元； 三、驳回徐彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1150元，由王冬青负担900元，徐彪负担250元；二审案件受理费2300元，由王冬青负担1800元，徐彪负担500元。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十日 法官助理俞家佳 书记员袁园
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1580号 申请执行人：王高武，男，汉族，1984年12月4日出生，甘肃省民勤县人，住玉门市新市区。 被执行人：王**，男，汉族，1987年10月3日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人王高武申请执行被执行人王**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王**履行案件款6500元的给付义务，并承担执行费50元，合计6550元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩 蓉
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0205民初1362号原告：韶关市曲江区创华贸易有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇南华开发区大丘麻****。法定代表人：黄树新。委托诉讼代理人：黄日银，系该公司员工。被告：黄志勤，男，1976年5月25日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县，原告韶关市曲江区创华贸易有限公司诉被告黄志勤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市曲江区创华贸易有限公司的委托诉讼代理人黄日银到庭参加诉讼，被告黄志勤经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原、被告通过朋友介绍认识，被告向原告购买钢材。2013年7月到9月，原告向被告供应钢材金额为961909.79元，双方约定被告收货后3天年内结清货款，否则要按一分月息计算利息。2013年8月到2014年6月28日，被告分6次付款给原告共计542000元，截止至2014年6月28日，被告尚欠原告钢材款419909.79元，尚欠利息50389.17元。之后被告未支付过任何款项。经原告多次催款，但被告总以各种理由拒绝、推诿，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告经朋友介绍认识后，自2011年开始业务往来。之前的生意往来较为正常。但自2013年下半年来，被告收到原告钢材后，未能及时支付货款。包括原告于2013年7月17日供应的钢材款314875.78元、7月30日的钢材款72507.60元、8月8日的钢材款263423.80元、9月12日的钢材款311102.61元，合计961909.79元，原告提交了四张《出仓单》，被告均在“收货单位（人）签收”一栏签名确认。原告称当时双方口头约定被告收货后3日内应结清货款，否则按照一分月息计息。后经原告确认，从2013年8月至2014年6月28日止，被告分6次向原告付款542000元，仍欠钢材款419909.79元。后原告多次催收，但被告总以各种理由拖延，且已去向不明。原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告立即向原告支付钢材款419909元及利息（以419909元为基数，从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。以上事实，有原告提供的起诉状、被告身份证及户口本、《出仓单》、开庭笔录等佐证，并经审理在案。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告之间的生意往来构成买卖合同关系，原告向被告数次供应钢材，被告均在《出仓单》上签名确认，原告诉请要求被告清偿余欠货款419909元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告称当时双方约定逾期付款按月息1分计算利息，但未提交相关证据，其诉请要求以419909元为基数从起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金，因被告未依约履行支付货款的义务，已构成违约，确实造成原告资金占用的损失，故被告应从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日及从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第三十二条的规定：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见”，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告黄志勤欠原告韶关市曲江区创华贸易有限公司货款419909元及违约金（以419909元为基数，从2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止），限被告黄志勤于本判决生效之日后七日内支付给原告韶关市曲江区创华贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7599元，公告费560元，合计8159元，由被告黄志勤负担。该款原告已预交，由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清人民陪审员  徐贵成人民陪审员  马伟玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  叶梦陈
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2871号之二 申请执行人左长根，男，汉族，住址：湖南省双峰县。 被执行人惠州市惠美丽家具有限公司，住所：惠州市惠阳区新圩镇产径村老二小组，营业执照：91441303MA51Y8RE09。 法定代表人袁啊平。 关于申请执行人（原告）左长根与被执行人（被告）惠州市惠美丽家具有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2019]814号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，裁决如下:向申请人左长根一次性支付工伤玖级伤残待遇合计116888元，一次性支付停工留薪工资差额13856元，一次性支付住院期间的护理费3347.87元，一次性支付劳动能力鉴定费300元。惠州市惠美丽家具有限公司未履行生效生效法律文书确定的义务，权利人左长根申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人惠州市惠美丽家具有限公司送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人惠州市惠美丽家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费1916元。逾期，被执行人惠州市惠美丽家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。经查，被执行人惠州市惠美丽家具有限公司名下一批机器设备可供执行。2019年12月16日，本院现场查封了被执行人惠州市惠美丽家具有限公司所有的机器设备一批（详见查封财产清单），查封期限为二年。2019年12月25日，经申请执行人左长根与被执行人惠州市惠美丽家具有限公司协商，双方一致同意将本案查封的机器设备以26000元转让给案外人陈文杨。经本院审查，准许申请执行人与被执行人达成的处置机器设备的意见，并裁定解除对该批机器设备的查封。同日，案外人陈文杨将转让款26000元汇入本院账户，被执行人将该批机器设备交付给案外人陈文杨。处置机器所得款26000元已清退给申请执行人左长根。本院作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制消费措施，并对未履行生效法律文书确定义务的被执行人惠州市惠美丽家具有限公司法定代表人袁啊平处以司法拘留十五日的惩罚。2020年5月11日，申请执行人左长根到庭，称被执行人惠州市惠美丽家具有限公司在中国太平洋保险股份有限公司购买了团体保险，其中被保险人有申请执行人左长根，其请求支付相关保险金，申请执行人向本院提供了团体人身保险保险单和人身保险合同。经本院审查，该保险合同和保险单中的投保人为惠州市新湘隆家具有限公司，工商注册地址惠州市惠阳区沙田镇田头横二村，法定代表人袁名甫，统一社会信用代码91441303MA4WK9XN59，被保险人数35人，办理保险合同单位为中国太平洋保险股份有限公司深圳分公司龙岗支公司，投保人非本案被执行人惠州市惠美丽家具有限公司。被执行人称被执行人惠州市惠美丽家具有限公司已无财产可供执行，经查银行、不动产、车辆、证券、网络资金，本院暂未发现被执行人惠州市惠美丽家具有限公司有其他可供执行的财产，已将本案执行情况书面告知申请执行人左长根。 本院认为，本案查封的被执行人惠州市惠美丽家具有限公司名下一批机器设备经申请执行人与被执行人协商达成一致意见自行处置，处置所得款26000元已清退给申请执行人左长根。关于申请执行人左长根提供的在中国太平洋人寿保险股份有限公司享有赔付保险金权利的财产线索，该投保人是惠州市新湘隆家具有限公司，并非本案被执行人惠州市惠美丽家具有限公司，申请执行人左长根与惠州市新湘隆家具有限公司之间的法律关系非本案据以执行的生效法律文书确定的内容，本案不予处理，申请执行人左长根可以另寻其他法律途径救济。现暂未发现被执行人惠州市惠美丽家具有限公司有其他可供执行的财产，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长 黄   智   聪 审判员 钟盛审判员李伟锋 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗   品   高
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初10318-1号 原告：梁昌涛，男，1972年5月11日出生，汉族，公民身份号码3421221972********，住安徽省临泉县滑集镇靳桥行政村梁庄**。 被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市奎星路**，统一社会信用代码91341200704947864。 法定代表人：王颍洲。 委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李君兰，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 本院在审理原告梁昌涛与被告安徽天筑建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁昌涛于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽天筑建设（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告梁昌涛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁昌涛撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告梁昌涛负担。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余文凤
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异263号 申请人：佛山市南海誉福投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：刘家凤，女，汉族，1987年2月6日出生，住所地：湖北省枣阳市。 委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习律师。 本院在执行刘家凤与佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，佛山市南海誉福投资有限公司申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2781号仲裁裁决。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人佛山市南海誉福投资有限公司于2019年11月29日向本院请求撤回上述不予执行申请。 本院认为，佛山市南海誉福投资有限公司在本案审查期间提出撤回不予执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许佛山市南海誉福投资有限公司撤回申请。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一九年十二月四日 法官助理巫江禺 书记员任小青
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5021号 原告：戈桂园，女，1984年6月12日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：李林杭，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：周德品，男，1976年1月11日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：杨凤惺（系周德品妻子），女，1977年11月30日出生，彝族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告戈桂园与被告周德品、杨凤惺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈桂园及其委托诉讼代理人李林杭到庭参加诉讼，被告周德品、杨凤惺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈桂园向本院提出诉讼请求：1.判令被告周德品归还原告借款本金150000元，资金占用费（按年利率6%计算）18747元，合计168747元。并承担自2019年2月8日起至实际清偿之日（年利率6%）利息；2.判令被告周德品承担本案的律师代理费10000元；3.判令被告杨凤惺（保证人）对上述借款本金、资金占用费、逾期利息、律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告周德品、杨风惺系夫妻。被告周德品与原告系朋友。被告周德品因家中建盖房屋分别于2016年12月7日向原告借款100000元，2017年3月10日向原告借款50000元。两次借款150000元均以现金交付被告，被告周德品收到借款后分别向原告亲笔书写借条二份，双方未约定还款期限和利息。之后原告多次要求被告周德品归还借款，被告周德品以不便为由拖延。被告周德品妻子杨凤惺承认该借款用于夫妻二人建盖房屋，二被告于2018年6月25日向原告出具“还款协议”一份，再次对原告出借给被告金额和借款时间进行了确认，被告杨凤惺自愿承担连带还款责任。承诺于2018年12月30日归还借款，然而二被告在订立《还款协议》后仍未承担还款义务。特提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周德品、杨凤惺未应诉答辩。 原告戈桂园为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.《借条》二份。证实被告周德品分别于2016年12月7日向原告借款100000元；2017年3月10日向原告借款50000元，收到借款后被告分别出具给原告借条，共计向原告借款150000元等事实。 2.《还款协议》一份。证实二被告对两笔借款具体金额和还款方式再次进行了确认，被告周德品承诺还款时间为2018年12月30日。被告杨凤惺为借款提供担保，承担连带还款义务。双方并约定为实现债权支付律师费等的承担方式的事实。 3.《房屋照片》一张。证实二被告向原告的借款用于建盖夫妻共同居住的房屋的事实。 4.《发票》、《委托协议》各一份。证实原告为实现债权支出律师代理费10000元的事实。 本院认为，原告戈桂园提交的上列证据，被告周德品、杨凤惺未到庭质证，视为放弃质证权利。且上述证据客观真实，来源合法，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。 被告周德品、杨凤惺未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 被告周德品、杨风惺系夫妻。2016年12月7日，被告周德品向原告出具借条一份，与原告借款100000元； 2017年3月10日，被告周德品再次向原告出具借条一份，向原告借款50000元。双方未约定期限和利息。2018年6月25日，二被告与原告签订《还款协议》一份，对上述两笔借款进行确认，并约定于2018年12月30日归还借款，被告杨凤惺自愿承担连带还款责任。到期后被告仍未承担还款义务。原告诉至本院，请求被告归还借款，并根据双方约定承担法律责任。受理本案后，本院于2019年9月4日在《保山日报》刊登公告，向二被告送达应诉材料和开庭传票，公告期间届满，仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借款，自提供借款时生效。被告向原告借款后，应依照约定履行还款义务。对原告要求二被告承担责任的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。被告周德品、杨凤惺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周德品于判决生效后三十日内归还原告戈桂园借款本金150000元，资金占用费18747元，本息合计168747元。并承担自2019年2月8日起至实际清偿之日止（本金150000元，年利率6%）利息。 二、由被告周德品于判决生效后三十日内支付原告戈桂园律师代理费10000元。 三、被告杨凤惺对上列一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3875元，由被告周德品、杨凤惺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长 李 树 人民陪审员 放 明 人民陪审员 辛学芹 二〇一九年十二月八日 书 记 员 苏亚妮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4940号 原告：刘晓冬，男，1986年10月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘士彬，男，1959年10月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。系原告之父。 被告：杨凯，男，1990年6月19日出生，汉族，现住保定市涞源县。 原告刘晓冬与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬委托诉讼代理人刘士彬到庭参加了诉讼，被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我玻璃门款21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从我处购玻璃门。2017年1月22日被告又从我处购玻璃门，价值21000元，当日未付款。被告当日为我出具欠条一张。后经我催要未果，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 2017年1月22被告为原告出具的欠门款21000元条一张；拟证明原、被告之间存在买卖门合同及被告尚欠原告门款的数额。 经本院审理，认定事实如下：被告多次从原告处购玻璃门。2017年1月22日被告又从原告处购玻璃门，价值21000元，当日未付款。被告当日为原告出具欠门款21000元条一张。除该笔货款未结，均货款两清。被告为原告出具欠条后至今未尝还所欠玻璃门款。经原告催要未果，导致诉讼。被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，被告多次从原告处购玻璃门。2017年1月22日被告又从原告处购玻璃门，价值21000元，当日未付款。被告当日为原告出具欠门款21000元条一张。除该笔货款未结，均货款两清。被告为原告出具欠条后至今未尝还所欠玻璃门款。原、被告之间存在买卖门合同，该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告即已按合同履行交付货物的义务，被告就应及时履行给付货款义务。综上，被告理应及时给付原告尚欠玻璃门款21000元。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告杨凯于本判决生效后五日内给付原告刘晓冬玻璃门款21000元。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，本案适用简易程序减半收取为163元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭红杏
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）桂行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美，女，1975年1月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市自然资源局，住所地南宁市锦春路**。法定代表人：郭维宁，局长。再审申请人黄美因与被申请人南宁市自然资源局确认行政行为违法一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71行终94号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄美申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案属因不动产提起的诉讼，起诉并未超过二十年。故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定,提起行政诉讼，应在法定起诉期限内提起。本案中，南宁市住房保障和房产管理局于2010年11月4日向黄美颁发了邕房权证字第**《房屋所有权证》，证中“规划用途”一栏填写为“住宅”，“土地状况”一栏中的“地号”“土地使用权取得方式”“土地使用年限”均为空白，可认定黄美此时已知道颁证行为内容。因没有证据证实黄美已被告知诉权，根据上述规定，本案起诉期限从黄美知道颁证行为内容时起最长不得超过一年。黄美于2018年5月14日方提起本案诉讼，已超过一年时间。同时，没有证据证实本案起诉存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的可以扣除起诉期限的情形，故原审法院以黄美起诉超过起诉期限为由驳回其起诉，事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，适用于当事人对被诉行政行为自始不知情的情形，与本案查明的事实不符，黄美以此规定为据请求再审本案，理由不能成立。综上，原审裁定驳回黄美的起诉正确，黄美的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回黄美的再审申请。审判长 文 东审判员 潘 莉审判员 梁冬云二〇一九年十二月三十日书记员 陈 芳
宾县人民法院结 案 通 知 书（2017）黑0125执1847号申请执行人丁岩/被执行人邓学文、袁丽丽、袁树涛：本院依据（2017）黑0125民初1557号民事判决书执行丁岩与邓学文、袁丽丽、袁树涛民间借贷纠纷一案，申请标的56500元及利息。本院在执行过程中，经本院依法逐月扣划被执行人邓学文名下工资卡内存款共计60844元，其中本金及利息59419元，案件受理费606元，申请执行费819元，其余款项申请人自愿放弃。本院已将执行款交付给申请执行人丁岩。申请执行人丁岩申请执行结案。至此，申请执行人丁岩向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1646号 上诉人（原审被告）：吴慧，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琼，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛明，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。 上诉人吴慧因与被上诉人薛明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴慧上诉请求：撤销一审判决，依法改判其归还借款21.5万元，本案一、二审诉讼费用由薛明承担。事实和理由：1.吴慧在一审中提交的证据证明其通过支付宝转账方式向薛明还款合计7.6万元，薛明也表示认可。一审仅认定其中4万元构成自认，对其余3.6万元未作确认。2.吴慧通过案外人杨振雄归还的款项307009元，薛明不予认可，吴慧将另行主张。 薛明辩称，1.吴慧归还3.6万元的时间在借条出具之前，双方在结算时对此已予扣除；2.吴慧称已归还30余万元，与薛明无关，吴慧如有异议，可以另案主张；3.涉案借条是双方在派出所调解下重新进行结算后出具，不存在暴力胁迫问题。 薛明向一审法院起诉请求：判令吴慧归还借款251000元及利息（自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月26日，吴慧向薛明出具借条一份，内容为：“本人吴慧于2016年1月11日借到薛明贰拾玖万壹仟元整。2018年12月31日偿还拾万元。2019年6月30日偿还拾万元。2019年12月31日偿还玖万元壹仟元整。”。之后，吴慧只归还薛明4万元，余款经薛明催要未果，以致成讼。 一审法院认为，薛明与吴慧之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，吴慧理应按照双方约定及时归还借款。薛明与吴慧约定的最后一笔还款期限为2019年12月31日，该笔还款未到期，但吴慧对前两笔款项均未按照约定还款，可以认定其以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故薛明可就未到期债权一并主张权利。因吴慧向薛明出具借条时对借款利息未作约定，故薛明要求吴慧按年利率6%计算借款利息应自其起诉之日起计算，对超出部分的诉讼请求，不予支持。对吴慧提出已归还全部借款的主张，因其所举证据与本案无关联性，亦不予采信。判决：一、被告吴慧于本判决生效之日起十日内偿还原告薛明借款251000元及利息（以251000元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告薛明的其他诉讼请求。案件受理费5066元，减半收取2533元、保全费1820元，合计4353元，由被告吴慧负担。 二审期间，双方均未提供新的证据。 二审查明事实与一审相同。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案3.6万元应否认定为归还借款本金。 薛明与吴慧的借贷行为虽发生在2016年，但借条系2018年11月26日双方在派出所调解下经结算后出具。吴慧向薛明支付宝账户支付的7.6万元中，3.6万元发生在借条出具时间之前，4万元发生在借条出具时间之后，一审据此认定吴慧仅归还借款4万元，依据充分。 综上，吴慧的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人吴慧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇一九年十二月十日 法官助理俞家佳 书记员周露
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16614号原告：李艳敏，女，汉族，1984年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张志平，河南国基律师事务所律师。被告：胡澜，男，汉族，1988年11月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高卫东，河南良仁律师事务所律师。原告李艳敏与被告胡澜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳敏及其委托诉讼代理人张志平、被告胡澜的委托诉讼代理人高卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金80000元及资金占用期间的利息（以80000元本金为基数，按年利率6%，自2016年10月2日起至被告欠款全部偿还之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告因资金需要向原告借款柒万元，同日向原告出具借条:借款期内，又向原告借叁万元，对于以上壹拾万元借款被告于2013年10月1日一并向原告出具收条。后因双方对借款利息及利息的支付方式有了新的约定，被告于2014年7月21日就以上壹拾万元借款向原告出具了新的收条。2014年9月2日，被告又向原告借款贰拾万元，同日向原告出具收条，对于借款利息及利息的支付方式作出了约定。综上，被告共计向原告借款叁拾万元。借款到期后，被告陆续向原告还款贰拾万元，剩余壹拾万元无力偿还，于2016年8月1日向原告出具欠条，承诺2016年10月1日前全额还清。借款期满后，被告没有依约履行还款义务，后经原告催要，被告又偿还了贰万元，剩余捌万元虽经原告多次催要，被告仍没有清偿。为维护合法权益，原告起诉至法院。原告向法庭提交的证据有：1、李艳敏身份证复印件；2、胡澜驾驶证复印件、行驶证复印件；3、胡澜2013年8月1日向李艳敏出具的借条；4、胡澜2013年10月1日向李艳敏出具的收条；5、胡澜2014年7月21日向李艳敏出具的收条；6、2014年9月2日李艳敏银行流水；7、2014年9月2日胡澜向李艳敏出具的收条；8、2016年8月1日胡澜向李艳敏出具的欠条；9、光大银行信用卡账单；10、招商银行信用卡账单。被告辩称，1、原告所述借款本金与事实不符，不应认定；2、2015年12月1日被告转给原告建设银行账户的82914元是偿还对原告的借款，而不是还信用卡账单；3、欠条不能作为认定案件事实的唯一依据，应当结合双方的转账记录，对账情况等认定案件事实；4、被告对原告的借款早已还清，且超额还款，原告的诉求无事实依据，不应支持。被告向法庭提供的证据有：1、胡澜持有的中国银行账户流水6页；2、胡澜持有的中国民生银行账户流水32页；3、李艳敏招商银行2015年6月至2016年6月持卡人账单；4、胡澜招商银行流水。本院查明事实如下：原告李艳敏与被告胡澜系同事关系，被告自2013年8月起先后多次以做生意需要用钱为由向原告借款，后被告陆续向原告还款，至2016年8月1日，被告与原告进行对账，并向原告出具欠条一份，内容为：“本人胡澜，现欠李艳敏现金人民币壹拾万元整。于2016年8月1日至2016年10月1日止，全款还清。特立此据。”后被告仅向原告偿还20000元，剩余80000元未归还。现原告为维护其自身权益，诉至法院。本院认为，被告胡澜向原告李艳敏借款并出具欠条，双方已形成民间借贷关系，且该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效的民事法律关系。被告拒不归还原告借款系违约行为，应负本案纠纷的全部责任，故原告起诉被告要求归还借款80000元及利息的诉求，本院予以支持。被告胡澜辩称其已归还全部借款且超额归还的答辩意见，因其举证不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告胡澜于判决生效后十日内归还原告李艳敏借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年10月2日起按年利率6%的标准计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1080元，由被告胡澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石海滨二〇一九年十二月十二日书记员  王梦瑶
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审142号申请执行人：惠州市生态环境局。地址：惠州市惠城区*****。派出机构地址：博罗县*********。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：黄传斌、罗玲，惠州市生态环境局博罗分局法规股干部。被申请执行人：博罗县石湾昌旺漂染厂。住所地：博罗县******。投资人：梁锡泉，电话：139*****989。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行博环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人向本院申请执行：处10万元罚款及从2019年2月6日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）10万元。申请执行人向法院提交了：2018年11月19日现场检查笔录、调查询问笔录、环境违法行为立案登记表、被申请执行人2017年度缴交水费和电费票据、被申请执行人出具的证明、3份广东省污染物排放许可证、处罚法律依据、行政处罚听证告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料、2019年7月17日现场检查笔录及照片、督促履行义务催告书等证据材料。本院经审查查明：申请执行人的派出机构原博罗县环境保护局的执法人员于2018年11月19日到被申请执行人进行了调查，发现被申请执行人在2017年4月20日至2017年6月28日期间在未依法取得排污许可证的情况下，排放水污染物。原博罗县环境保护局对梁锡泉进行了调查询问。原博罗县环境保护局于2019年1月2日向被申请执行人发出博环听告字[2018]337号《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。在规定期限内，被申请执行人未向原博罗县环境保护局进行陈述和申辩，未申请听证。2019年1月18日，根据《广东省环境保护条例》第六十六条第一款的规定，原博罗县环境保护局对被申请执行人作出博环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，决定：处壹拾万元（100000元）罚款。……每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年1月21日，原博罗县环境保护局向被申请执行人送达了该处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未提起行政诉讼。2019年5月，因惠州市政府机构改革，原博罗县环境保护局变更为惠州市生态环境局的派出机构。2019年8月22日，申请执行人向被申请执行人发出《督促履行义务催告书》后，被申请执行人逾期仍未履行。2019年10月18日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：被申请执行人实施的环境违法行为，违反了《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定。原博罗县环境保护局作出的博环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，原博罗县环境保护局向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：原博罗县环境保护局于2019年1月18日作出的博环罚字[2019]10号《行政处罚决定书》，准予强制执行[处10万元罚款及从2019年2月6日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）10万元]。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向惠州市博罗县人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  林碧科
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1186号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨燕平，男，1970年10月4日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，打工人员，户籍地山西省临汾市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月24日被抓获羁押，8月27日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人杨燕平犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨燕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年7月2日22时30分许，在本市迎泽区郝庄镇世纪朝阳小区内，被告人杨燕平因工钱问题与被害人高某发生争执，并将被害人高某推倒至井盖上，致使被害人高某下巴流血受伤。经鉴定，被害人高某的右下颌骨骨折构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨燕平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案材料及陈述、抓获经过、羁押证明、辨认笔录、（迎）公（司）鉴（伤）字[2018]113号《法医学人体损伤程度鉴定书》、证人张某、宋某、刘某的证言、谅解书、调解协议书、常住人口基本信息、基本情况调查表、被告人杨燕平的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨燕平因索要工钱与被害人发生争执后，故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨燕平如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处罚；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；伤害他人头面部，酌情从重处罚。根据其犯罪事实、性质和情节，结合临汾市尧都区司法局的调查评估意见，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨燕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭晓琴人民陪审员 阎建国人民陪审员 李文根 二〇一九年十二月十九日书 记 员 薛玮泽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6460号 原告：王书贞，女，1953年2月14日出生，汉族，住沛县。 原告：王凤（孔祥凤），女，1991年9月10日出生，汉族，住沛县。 两原告委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 被告：孔凡贵，男，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 原告王书贞、王凤与被告孔凡贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告王书贞、王凤的委托诉讼代理人郑勇、被告孔凡贵的委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书贞、王凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿两原告房屋损失100000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告的近亲属孔凡华与被告孔凡贵是亲兄弟，孔凡华于2001年11月去世。孔凡华生前有房屋一处，位于沛县，宅基地证号为00344**，面积234平方米。被告强行占据两原告的房屋及宅基地，并将两原告的房屋拆除另建新房。被告的行为侵害了两原告的房产权益，两原告要求被告赔偿，被告一直未赔偿。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特诉至贵院，请予支持。 被告孔凡贵答辩称，原告陈述被告侵占宅基地号00344**的宅基及房屋违背事实，原告所述的宅基地号面积是2**平方米，西临张西友，东临孔凡伍，南北均是路。该房屋及宅基现闲置，没有任何人占用。原告方是两处宅基地。被告未强行占用原告的房屋及宅基地，被告现翻建房屋的宅基地使用权归被告使用，地籍号22-10-49-60，面积是100.47平方米，翻建前的原房屋是被告购买所得，购买经过是：原告的儿子绑架支书的5岁孙子致死，勒索了支书55000元，钱到手后交给了原告王书贞，后来原告的儿子被判刑并赔偿55000元给支书。法院也查封了被告翻建前的房屋，房屋当时是原告家的，就是涉案房屋、宅基地。在2001年2、3月份孔凡华找到村里的大佬支及村干部，告知村里，愿意把涉案的房屋及宅基地抵给村支书，后来村支书又把涉案房屋及宅基地以3000元的价格卖给被告，支书和调解员都知道这个情况。通过该事实可以说明1、原告主张的房屋是孔凡华自愿抵债给受害人村支书家。2、房屋是被告合法在被受害人处购买所得，不是强行侵占。3、被告购买后所占的宅基地使用权也确权给被告。4、原告的诉讼已过诉讼时效。5、原告王凤不具备诉讼主体资格，王凤是寄养在孔凡华家中，王凤实际是王书贞娘家的亲侄女。原告诉被告侵占事实不成立，请求驳回原告的诉请。 原告王书贞、王凤及被告孔凡贵围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。根据原被告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告王书贞与孔凡华系夫妻关系，其一家一直居住在宅基地证号为00344**处。2000年4月份，原告王书贞与孔凡华之子孔祥龙绑架他人致他人死亡，后被法院判决并执行死刑。孔凡华于2001年11月去世，原告王书贞、王凤外出，该处宅基地闲置。经本院现场勘验，该宅基地房产现无人居住，旧貌，无拆除翻建痕迹。 本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，原告所主张的宅基地证号为00344**处房产无人居住，旧貌，无拆除翻建痕迹。故，原告的主张无事实依据，应予以驳回诉讼请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王书贞、王凤的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告王书贞、王凤负担。 如不服本判决，可以在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 亚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2440号 肇庆市优卡汽车服务有限公司、邱华权： 关于申请执行人肇庆市优卡汽车服务有限公司与被执行人邱华权车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人确认被执行人已清偿全部债务。因此，本院作出的(2019)粤1202民初813号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十二月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。