内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2019）内07民初18号原告（反诉被告）：某矿业公司。法定代表人：史晓，董事长。委托诉讼代理人：邵祖望，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元鑫，经世律师事务所律师。被告（反诉原告）：某农场。法定代表人：刘爱荣，场长。委托诉讼代理人：王方利。委托诉讼代理人：包正清。原告（反诉被告某矿业公司因与被告（反诉原告）某农场建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）内民初16号之二民事裁定书，裁定将本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院审理。某矿业公司不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民初16号之二民事裁定，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2018年10月30日作出（2018）最高法民辖终344号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）某矿业公司的委托诉讼代理人邵祖望、李元鑫，被告（反诉原告）某农场的委托诉讼代理人王方利、包正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某矿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令某农场支付某矿业公司工程款25397850元；2.判令某农场向某矿业公司支付拖欠工程款产生的违约金至实际给付之日[从2017年10月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍17.4%计算至2019年1月15日（427天），暂计为5714725元]；3.案件受理费由某农场承担；4.判令某农场向某矿业公司支付律师代理费470000元。事实和理由：2015年10月，某矿业公司作为承包人，某农场作为发包人，双方就某农场境内，涉及某农场高标准基本农田土地整治项目施工（项目九第一标段以及第二标段）,于2016年3月15日签订了《土地整治工程建设施工合同》，签订合同后，某矿业公司按照合同约定积极组织人员、设备进场施工，如约履行合同义务，且涉案工程已于2017年9月竣工验收合格并移交给某农场，但某农场未能如约履行付款义务。经某矿业公司多次催要，某农场仍拖欠某矿业公司部分款项，故某矿业公司诉至法院。某农场辩称，一、某农场已按约定足额给付两个合同所涉及的工程款14789844元，其中水利标12432221元，电力标2357623元，未欠工程款。二、在某矿业公司拖延工期的情况下，某农场已足额超进度给付了工程款，所以不应该向某矿业公司支付拖欠工程款产生的违约金。三、双方形成的《会议纪要》及《补充协议书》中对工程进行造价鉴定、据实结算工程款的约定违反了合同约定，特别是违反了《中华人民共和国政府采购法》第四十九条的强制性规定，属于无效行为，本案不应进行工程造价鉴定，也不能按造价鉴定结算工程款。四、某矿业公司拖延工期于2017年才将工程交付，至今还没有提交项目决算资料及报告，导致项目无法进行审计工作，至今无法进行项目竣工验收工作，所以某矿业公司应当承担违约责任，某农场已提出反诉请求。某农场向本院提出反诉请求：1.某矿业公司支付违约金1478984元；2.某矿业公司承担延误工期、因施工毁地、毁苗给某农场造成的损失1022775元；3.某矿业公司承担因延期竣工致使某农场因2017年旱灾导致的项目区农作物减产损失21612440元；4.某矿业公司承担本案反诉费用。2019年9月18日，某农场增加反诉请求：依法撤销双方之间的合同变更内容。事实和理由：根据某农场与某矿业公司就内蒙古某农场高标准基本农田土地整治项目所签的两份合同（项目九第一标段及第二标段），某矿业公司应于2016年3月16日开工，2016年12月31日竣工，工期为285天。但是，某矿业公司签约后未按约定积极推进工程建设，直至2017年10月15日才竣工交付，违反了合同约定，应付违约金1478784元。因某矿业公司在2017年4月10日至10月仍在施工，因施工占地毁地、毁苗共计1049亩，造成某农场经济损失1022775元。因该工程未按计划于2016年竣工，2017年更未投入使用，且2017年为大旱之年，导致项目区内种植的近2万亩小麦、油菜、马铃薯、莜麦、芍药等农作物因旱灾而严重减产，造成经济损失21612449元，上述三项损失共计24114208元，应由某矿业公司承担。某矿业公司辩称，某农场反诉无事实及法律依据。针对逾期违约金问题，工程逾期延长工期是某农场导致的，应当由其承担相应责任，即便属实，按照合同通用条款第四十三条的规定，截至本案反诉前某农场从未提出，且在《补充协议书》中，双方就工程逾期情况给双方造成的不同程度损失双方同意相互豁免，也不应当再要求承担责任。毁地、毁苗造成的损失及农作物减产损失是不存在的。从目前证据看，某农场未就其几项诉讼请求进行充分举证，特别是农作物减产问题，由于蓄水池系某农场单独委托其他施工单位完成，直至2019年蓄水池才通水，水源截至今年才予以确定，某矿业公司早已于2017年10月前完成施工，蓄水池建成在后，不能正常使用而减产责任完全在于某农场。某农场增加的反诉请求没有事实及法律依据，《会议纪要》、《补充协议书》、《补充协议书二》、《造价鉴定会议纪要》及鉴定结论均是在双方真实意思达成一致后所签订的，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。现某农场提起撤销权诉请，即便存在如事实理由所陈述的情形，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于重大误解等行使撤销权的，撤销权期间是一年时间，显然某农场至今才提起该诉讼请求已过期限。综上，某农场的反诉请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。某矿业公司针对其诉讼请求共提交八组证据：第一组证据：1.《中标通知书》，证明2015年10月，呼伦贝尔市苏沁农牧场泉山子队高标准基本农田土地整治项目等九个施工项目进行公开招标，某矿业公司于2015年12月1日经合法投标，于2015年12月8日被确定为本项目中标人。2.《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目等9个项目施工中标公示》，证明某矿业公司经招投标程序后中标并在政务公开网上可查询到中标公示，招投标程序合法。某农场质证称，对该组证据真实性及证明目的均无异议。第二组证据：1.《土地整治工程建设施工合同》两份，证明双方于2016年3月15日签订合同，对施工范围、价款、工期、材差价格调整、履约保证金退还等进行了约定。在该两份合同第十六条中均对材差价格调整、物价波动因其价格调整作出相关约定。某农场质证称，对该组证据真实性认可，证明目的不认可，第十六条属于合同通用条款，其效力已经被双方签订的专用条款及合同协议书第十八条否定，所以合同是按照固定价格结算工程款，不应存在进行造价鉴定的问题。第三组证据：《2015呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目工程复核报告》，证明2017年11月经业主、监理、施工单位、复核单位四方共同确认，本项目区建设规模与复核认定工程量数相同，复核与设计相符也就是建设规模。该复核报告系双方对一标和二标工程量四方共同予以确认。复核认定的结果在第23页、第24页均有明确的记载，鉴定报告对于第一标段鉴定所依据的工程量复核报告即为该报告，证明某矿业公司第一、二标段已完工程量。某农场质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的认可。根据报告第四页第七条复核结论的叙述可以证明项目区建设规模与设计相符，基本按照规划设计完成工程设施，工程在施工过程中并未发生增加工程量的变更。第四组证据：1.《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目移交协议书》《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目工程设施移交清单》；2.《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段工程移交证书》《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第二标段工程移交证书》《合同工程移交申请表》《合同段工程移交书》《合同工程移交工程缺陷描述》，证明某矿业公司已于2017年9月30日将涉案已竣工验收合格项目正式移交给某农场，双方签订移交协议，确定从移交之日进入保修期，并附有工程设施移交清单。关于双方竣工验收合格在移交协议书第一条明确了2017年9月30日竣工，经呼伦贝尔市国土资源局专家验收组验收合格并运行，运行状态良好。某农场质证称，对该组证据真实性认可，但是该工程没有进行竣工验收，原因是对方至今未提供内页资料及工程决算资料，导致工程审计无法进行，进而导致无法进行竣工验收。这些表仅是某矿业公司认为完成了竣工验收，但是该项目是国家项目，不能仅以双方行为确认其竣工验收，根据土地整治验收规程总则第4.5条竣工验收前应完成工程复核、项目决算、项目审计，目前项目决算和项目审计均没有进行，总则第6.3条竣工验收内容包括项目决算报告及审计报告。第五组证据：1.《补充协议书》；2.《补充协议书二》；3.《会议纪要》；4.内莫发【2017】57号《内蒙古某农场关于请求使用“2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目”结余资金的请示》，证明施工过程中由于应业主要求发生工程变更，需增加费用支付，2017年8月30日就该问题某农场以红头文件形式请示呼伦贝尔市国土局。基于上述事实，双方随后本着据实结算的原则，在补充协议中再次予以确认。其中《补充协议书》第四、五条明确了实际施工过程中某农场要求工程发生变更，增加了工程量，某农场对两项工程的全部变更予以认可，对因变更增加的全部工程量予以确认，双方据实结算。同时因某农场违约导致某矿业公司债权实现的费用但不限于律师费由某农场来承担。《补充协议书二》明确2018年9月30日保修到期，移交后2017年9月30日验收合格。涉及全部工程的材差变更新增项下以市场价为准据实调整。在《会议纪要》中双方承诺尊重鉴定机构的鉴定意见，对鉴定结果不提出异议。关于某农场向呼伦贝尔市国土局请求使用结余资金，可以证明施工过程中发生了相应变更。某农场于2017年8月30日即工程竣工移交前向上级部门申请变更，其变更程序不符合相关规定，应于施工期间及时的向上级部门请示，由此造成的未批后果应由某农场承担。某农场质证称，对该组证据两份协议及《会议纪要》中对涉案工程进行造价鉴定的约定，违反了《中华人民共和国政府采购法》第四十九条的规定，属于无效约定。关于请示是当时某农场按照某矿业公司请求写出的报告，目的是想向政府争取项目结余资金，但是报告最后没有经过批准，某农场可以提供变更设计报告，该报告中明确提出变更后的价格不超原合同价格。关于《补充协议书》：1.该协议书是在某矿业公司申请内蒙古自治区高级人民法院对某农场账户予以冻结，造成某农场经营生产资金周转困难、职工社保缴纳困难的情况下签订的，有胁迫之嫌；2.第二、三条中关于支付违约金的约定是针对主合同中剩余工程款的，第二条仅就一笔800000元的工程款给付进行约定，第三条是对两合同剩余工程款给付的约定，所以该条款的约定仅限于两份主合同工程款，不能及于在此之后进行鉴定工程款的给付；3.第四条仅约定发生变更的工程量增加部分据实结算，不是对全部工程量进行据实结算，其余部分工程量仍应按原主合同的约定计算；4.第七条约定本工程实际施工是在2017年，整个2016年某矿业公司没有任何理由拖延工期，不是因变更工期，所以不能受此条的约束。第六组证据：1.《造价鉴定会议纪要》；2.内佳咨基鉴字【1】（2018）第89号《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段·水利标的工程造价鉴定鉴定报告（初稿）》、（2018）呼青证内字第7154号《公证书》、快递跟踪单、内佳咨基鉴字【1】（2018）第5号《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段水利标的工程造价鉴定鉴定报告》、（2019）呼青证内字第375号《公证书》、快递追踪单，证明为继续履行《补充协议书》《补充协议书二》先前已达成的共识，双方共同委托内蒙古佳世达工程项目管理有限公司（以下简称内蒙古佳世达）对全部工程进行工程造价鉴定，《会议纪要》明确约定本次共同委托鉴定的时间安排、鉴定材料提交时间、初稿异议提出时间。双方承诺尊重第三方结论意见，并以此结论意见执行结算事宜，后续双方均不得以未盖章为由向法院提起鉴定申请。鉴定初稿出具后，内蒙古佳世达依据双方共同委托协议约定公证邮寄送达鉴定初稿，按照约定双方可在异议期内提出异议并补充证据材料，最终鉴定机构出具正式报告，鉴定总造价27397850元。《造价鉴定会议纪要》中双方同意通过有造价资质独立第三方进行，鉴定报告出具之日起双方均可提出反馈意见，报告作出即有效。涉及管材价格大幅上涨，为赶工期，双方同意按照施工时呼伦贝尔市当地造价站发布的工程造价信息，直接结算管材价格。鉴定过程中所依据的工程量复核报告经过双方确认，在鉴定依据第二条、第三条以及鉴定过程中均有相应表述，以上报告初稿及终稿均公证邮寄送达给某农场。某农场质证称，该鉴定本身违反了《中华人民共和国政府采购法》第四十九条规定，所以选谁做鉴定均是无效的。《造价鉴定会议纪要》根本没有召开过，朱开才的名字是其本人签字，但是签字的时候是某矿业公司贾部长说有一个文件需要朱开才签字，朱开才就签字了，朱开才不知道内容是什么。两份报告某农场均收到了，鉴定机构不是双方共同委托的。对于《造价鉴定会议纪要》：1.这个会议纪要没有具体时间、地点，也没有某农场的参加人员，作为会议纪要的四要素缺了三个；2.某农场人员虽然在其末尾处签字，但是在未取得授权和没有看到其全部内容的情况下签字，签字的效果某农场不认可。对内佳咨基鉴字【1】（2018）第5号《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段·水利标的工程造价鉴定鉴定报告》：1.报告第二页显示报告的主送单位是某矿业公司，没有某农场；2.在其基本情况中，鉴定委托人一栏中只写有某矿业公司的名称，没有某农场名称；3.某农场收到的鉴定报告原件也与鉴定报告的原件相同，主送单位并不是某矿业公司，委托方也没写，也没写上某农场。因此，共同委托鉴定的事实不存在，对于该鉴定报告某农场不接受。第七组证据：《呼伦贝尔项目支付情况表》，证明涉案工程已付工程款11477349元。某农场质证称，对该组证据不认可，某农场已付工程款数额是14789844元，其中包括水利标段合同12432221元，电力标段2357623元，两个合同约定的工程款均支付完毕。第八组证据：《代理协议》《中国建设银行单位客户专用回单》《客户收付款入账通知》《内蒙古增值税专用发票》，证明双方在《补充协议书》中约定因某农场违约导致某矿业公司实现债权的费用（包含律师费）由某矿业公司承担，现由于某农场违约，某矿业公司已委托经世律师事务所代理本案一审且已垫付律师费470000元，根据约定律师费应由某农场承担。某农场质证称，对该组证据真实性及证明目的均不认可，本案属于某矿业公司恶意诉讼，应当其自行承担律师费。本院认为，某农场对某矿业公司提交的第一、二、三、四组证据真实性认可，本院对该四组证据真实性予以确认。某农场对第五、六组证据不予认可，并提出撤销之诉，本院对该两组证据将结合其他证据予以综合认定。某农场对第七组证据不予认可，本院将结合某农场提交的付款证据予以综合认定。某农场对第八组证据不予认可，因某矿业公司已经提交合同及发票佐证，本院对该组证据真实性予以确认，对该组证据的证明目的将结合其他证据予以综合认定。某农场共提交十组证据：第一组证据：《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目施工（第一标段·水利标）招标文件》《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目施工（第二标段·电力标）招标文件》，证明涉案项目是由政府财政性资金进行的，所以是政府采购项目。涉案工程在审理时发生纠纷，除了应该适用《中华人民共和国合同法》以外还应适用《中华人民共和国政府采购法》。某矿业公司质证称，对该组证据真实性予以认可，对其证明问题不认可，该项目虽然是国家投资项目，但是在实际的施工过程中应某农场要求，发生了大量的变更，按照相关规定，在发生变更前农场应第一时间向上级部门请示，变更相关设计，因其怠于履行职责，没有及时申报，后果应由其独自承担，且某农场在此项目中已经受益，本案不属于政府采购项目，不适用于《中华人民共和国政府采购法》。第二组证据：《合同协议书》，证明：1.两份合同均是按照固定价格结算工程款，两份合同的第三条对于工程总造价数字做出了明确规定，属于按照固定价格结算工程的合同；2.两份合同约定的工期均是2016年3月16日至2016年12月31日，但是对方直至2017年10月才施工完毕，在工期上违反了合同约定；3.两份合同的第九条均对某矿业公司工期延误应承担的违约责任进行约定，即延误工期某矿业公司应承担总工程款10%的违约金。某矿业公司质证称，对两份证据真实性认可，对其证明问题不认可，该两份合同并非固定总价合同。协议书中约定的价格仅为中标合同价，项目竣工后双方应据实结算，《补充协议书》及《补充协议二》中所载内容也能证明原协议书中约定的价格不是双方最终结算的价格。关于工期，某农场由于施工前发生较大的变更，2017年5月份之后才开始正式动工，工期延误的责任在于农场，同时双方在《补充协议书》中第七条也明确了因工程变更等不可归责于某矿业公司的原因导致工期延长，双方互不追究工期延长导致的违约责任。第三组证据：《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目移交协议书》，证明项目到2017年10月15日才交工，违约时间是一年。某矿业公司质证称，对该证据真实性认可，对其证明问题不认可，该协议书尽管签订日期是2017年10月15日，但在该协议书第一条就已经明确确认该项目于2017年9月30日竣工，并经呼伦贝尔市国土局组织专家验收组进行验收合格，此外《移交申请表》《移交协议书》及《工程缺陷描述》附件均表明工程实际完工时间是2017年9月。第四组证据：财务凭证，证明某农场已付清与某矿业公司两个合同所标明的工程造价款，数额为14789844元。某矿业公司质证称，对其中一张2018年11月27日的中国建设银行单位客户专用回单3312495元不认可，该执行款涉及的当事人徐某系某农场指定分包，为本案项目修建砂石路，涉及的具体费用384384元，某矿业公司两份鉴定报告中均未包含该笔费用，因此至少该笔费用不应计入已付款，且本案在该笔费用实际执行过程中产生了一定利息及迟延履行金，理应从本案应付款中一并予以抵扣，如本案无法解决，某矿业公司将就此另行主张。第五组证据：《三队2017年水利占地明细》，证明某矿业公司拖延工期，在2017年因施工占用某农场三队地1049亩，上面有某矿业公司施工负责人涂某签字以及某农场生产队长和技术员签字。某矿业公司质证称，对真实性不认可，该份证据内容也无法证明某矿业公司由于占地导致工期延误的事实结论，该证据有涂改痕迹，且该证据做出时间是2017年10月8日，此时某矿业公司早已经竣工验收合格并将工程移交给某农场。第六组证据：安华农业保险公司内蒙古分公司2017年为农场因旱灾理赔的相关材料，证明2017年发生严重旱灾，造成农作物减产，因涉案水利工程项目未按期交工，所以两万亩涉案项目耕地种植的农作物，因旱灾减产。某矿业公司质证称，对该证据中保险公司的赔付凭证真实性认可，其余不认可。《小麦中止保险投保申请明细表》可以看出某农场农保时间是2017年6月12日，某矿业公司实际施工是进入5月份以后，明显在此时开始施工不可能在短短一两个月内完成所有工程，双方对此都有预见，因为原合同约定工期时间大约9个月时间，因此对于双方都预见了不可能提前施工完成的事实所引发的后续的后果，不应由某矿业公司承担，且双方在《补充协议书》中对于工期延长，具体原因明确是由于工程变更所致，已经豁免了某矿业公司工期延误的违约责任。另外当时发生旱情，即便水利设施具备正常使用，也因水源枯竭不可能避免损失发生，上述保险赔付已经证明某农场损失得到补偿，即便需要向某矿业公司行使追偿的权利，也是保险公司的权利。上述理赔不能证明某矿业公司施工的一二标段所涉及的农场种植面积范围，该赔付无法与某矿业公司施工的所在范围进行有效区分。第七组证据：《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目因工期延期造成损失证明材料》，证明：1.因延期施工在2017年施工占用农场田地1049亩造成损失是1022775元；2.因2017年没有灌溉，涉案项目种植的小麦、油菜、马铃薯等农作物近两万亩，大幅度减产，造成损失21612449元，两项损失共计22635224元。某矿业公司质证称，对该证据不认可，造成工期延误的主要责任在于某农场，且双方在《补充协议书》中已就工期延误违约责任赔偿达成豁免条款，该证明材料没有关于某项损失的具体计算材料，系某农场单方出具，没有证明力。2017年某农场蓄水池当时尚未建成，根本通不了水源，即便当时交工也无法使用水源。第八组证据：某矿业公司与沈阳某公司2015年度项目工程管材及设备采购和安装（一期）第五标段（结余项目）合同履行情况，其中包括《中标通知书》《合同协议书》《补充协议》，由沈阳某公司向某农场提供，证明：1.某矿业公司将涉案项目工程中的管材设备采购和安装违法转包给沈阳某公司；2.在某矿业公司与沈阳某公司2016年8月29日签署的原始合同涉及某农场项目的管材及设备采购安装，标的额是8456254.67元。《补充协议》中将这部分工程价款调减为4000000元，证明某矿业公司在施工过程中未发生人工材料和设计价格上涨情形，本案不具备适用通用合同条款调整价格的前提条件。某矿业公司质证称，对该组证据真实性、合法性、关联性均不予认可，三份证据都是彩印件，不是原件。《中标通知书》的内容不能看出与本案项目存在任何关联，没有某矿业公司任何字迹。《合同协议书》同样是彩印件，真实性无法确认，即便真实存在也与某农场要证明的问题无关联性，不能得出材料价款不得调整的结论。《补充协议》是彩印件，无法确认其真实性，即便真实存在也无法得出该项目材料价格没有发生涨幅的事实，该《补充协议》从内容上仅是双方对于价款所作的一次协商，时间是2017年4月5日，无法得知双方就该项目所发生的采购是否进行了最终结算及结算具体金额是否与补充协议约定的内容一致等结论。第九组证据：提交额尔古纳市法院（2018）内0784民初113号民事裁定书，证明沈阳某公司就涉案合同签订和履行向法院提起诉讼，要求某矿业公司给付工程款，证明上组证据的存在且进行了履行。某矿业公司质证称，对该证据真实性认可，但是对其证明问题及关联性不认可，该证据不涉及某农场且该证据是关于管辖的民事裁定书，对于沈阳某公司与某矿业公司之间的争议，具体如何解决并未最终受理，没有具体结论意见。第十组证据：《建筑工程施工承包合同协议书》，某矿业公司的委托人涂某和徐某签订，证明某矿业公司把承包某农场部分内容分包给徐某，某矿业公司有分发转包分包行为，徐某起诉某矿业公司及某农场，最后由法院判决并执行要求某农场代某矿业公司向徐某给付3312495元。某矿业公司质证称，对两份施工合同协议复印件由于没有原件予以核对，对其真实性暂时无法确认，且即便上述合同复印件与原件核对一致，也不能以此证明某矿业公司存在非法转包或违法分包的情形，且该证据与本案归纳的争议焦点无任何关联，该证据没有任何意义。本院认为，某矿业公司对第一组、第二组、第三组、第六组、第八组、第九组证据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。某矿业公司对第四组证据中2018年11月27日的中国建设银行单位客户专用回单3312495元不认可，某农场未能提交其他证据佐证该笔款项系支付给某矿业公司且与涉案工程存有关联性，本院对该份证据不予采信，对该组证据其他内容予以采信。某矿业公司对第五组《三队2017年水利占地明细》及第七组《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目因工期延期造成损失证明材料》真实性不认可，因该两组证据系某农场自行制作且没有某矿业公司的签字盖章确认，本院对该两组证据不予采信。某矿业公司对第八组证据《中标通知书》《合同协议书》《补充协议》及第十组证据《建筑工程施工承包合同协议书》真实性不予认可，因某农场未能提交证据原件，本院无法核实证据真实性，对该该组证据不予采信。某矿业公司申请对2015年呼伦贝尔市某农场高标准农田土地整治项目（第二标段·电力标）工程总造价进行鉴定（工程量以双方已确认的工程量符合报告为准）。经我院委托，呼伦贝尔文泰工程项目管理有限公司2019年5月17日出具《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目（第二标段·电力标）造价鉴定征求意见稿（初稿）》，鉴定结论为2538436.149元，并说明：已提交招标控制价、投标报价资料中的材料单价是为综合单价（综合单价是包含材料费、机械费、人工费、规费税金等全部费用），因目前提供的鉴定资料未包含招标控制价原件及招标控制价软件电子版，无法确定具体的材料价格，故此次造价鉴定意见征求稿初稿的鉴定金额中不包含材料价格调整的费用。经双方当事人提出异议，鉴定机构复核后，2019年8月7日呼伦贝尔文泰工程项目管理有限公司出具《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目（第二标段·电力标）工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：2552114.45元。某农场质证称，该份鉴定报告有有失公允的地方，需要依法纠正，具体以合议庭合议结果为准。某矿业公司质证称，该鉴定报告结果是公正的，特别是鉴定人员回答某矿业公司提出的问题意见某农场赞成。因某矿业公司及某农场未提交证据足以推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。某农场针对其反诉请求共提交八组证据：第一组证据：呼国土字（2015）315号《关于2015年呼伦贝尔市牙克石农牧场第三生产队高标准基本农田等九个土地整治项目规划设计和预算通过审查的通知》（复印件）、内国土资字（2014）790号《自治区国土资源厅、财政厅关于下达2015年自治区新建高标准基本农田建设任务和资金的通知》（复印件），证明项目的资金来源是财政资金，本案的项目是政府采购项目，本案应适用《中华人民共和国政府采购法》。某矿业公司质证称，真实性、合法性、关联性均不认可，该两份文件即便真实也仅仅表明项目属于政府财政资金拨付的项目，但项目实际施工过程中由于设计后期发生变更以及按照农场的要求工程发生较大的变更，总造价已远远超出项目原批复资金，但实际受益方为某农场，而且双方在随后的《补充协议书》《会议纪要》中均确认据实结算，该证明目的与本案反诉请求没有任何关联。第二组证据：《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目变更设计报告》，证明该报告第41页表中数字可以证明两个标段变更后比变更前预算资金减少306922.02元。虽然经过变更，但预算资金减少了而不是增加了。某矿业公司质证称，对该组证据真实性认可，证明目的不认可，需要说明的是农场仅提供了该组证据的前69页，之后的变更设计报告内容没有向法庭提交，不完整，对于某农场证明的目的不认可。该报告的时间是2016年9月，进一步说明涉案工程逾期进场开工是由于涉案项目发生重大的设计变更，在新报告未出具前，某矿业公司不可能进行施工，从某矿业公司所举的《工程开工令》也可以看出某矿业公司实际批准开工的时间早于该报告出具之日，基于发生重大的变更，因此后期的工期应当顺延。同时，某矿业公司本诉证据第五组可以证实涉案项目实际工程量发生了重大变更增加，而且《补充协议书》相关内容明确了由于工程量发生重大变更所导致的工期延长，某农场不追究逾期交工的责任，在某矿业公司本诉提交的第五组第四份证据中农场向呼伦贝尔市国土资源局关于使用结余资金的请示中，内容明确工程量发生了重大变更，需要申请增加费用。此外，该份报告的编制单位北京得力合环境治理有限公司同时也是该项目招标文件招标清单的制作单位，某矿业公司经公开查询该公司不具备工程造价资质，其所作出的招标文件系违法，双方仍应据实予以结算，价格参照《补充协议书》约定的市场价予以结算。第三组证据：《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段·水利标工程造价鉴定报告》第2页至第4页，证明某农场并没有委托该鉴定机构进行鉴定，属于单方委托，某农场不认可。鉴定报告第2页抬头是某矿业公司，没有某农场，是发给某矿业公司的。基本情况的第一项鉴定委托人明确只写了某矿业公司，没有某农场。某矿业公司质证称，对真实性认可，证明问题不认可。该报告是双方共同参与，委托鉴定机构所做出的，某矿业公司本诉第六组证据《造价鉴定会议纪要》可以证实，在本诉审理过程中已经就某农场代表朱开才签字是否属实予以询问，某农场明确予以认可，且按照会议纪要内容鉴定机构依法向某农场公证送达了鉴定报告的初稿，在异议期满后，又向某农场送达了鉴定报告终稿，本诉审理期间，法庭再次释明某农场可就报告提出异议，但某农场没有提出异议，该鉴定报告应当作为双方水利标工程造价的依据。第四组证据：《协助冻结存款通知书》（复印件）、《2018年1至4月账户封存造成的影响和损失》，证明2018年某矿业公司通过恶意诉讼由内蒙古自治区高级人民法院未查明案件基本事实的情况下，对某农场所有账户进行查封，导致某农场生产资金无法周转，某农场职工的五险无法缴纳，职工住院医疗费用无法结算，给某农场造成困难，给职工造成极大的精神损害，某矿业公司逼迫某农场与其签订《补充协议书》，所以该《补充协议书》属于一方以胁迫手段订立的合同，应属无效合同。某矿业公司质证称，对第一份证据真实性认可，对第二份证据真实性、合法性均不予认可。对于以上证据的关联性均不予认可，与某农场的反诉请求没有关联，且截至目前某矿业公司于2018年初起诉某农场也没有证据证实属恶意诉讼，双方签订的《补充协议书》《会议纪要》等内容均发生在本案起诉之前，系双方真实意思表示，不存在胁迫等可撤销情形，且如某农场所述存在胁迫，也应于一年内行使撤销权。最主要的是，《补充协议书》《会议纪要》在双方达成之后已经实际履行，合法有效且双方均予以遵守。第五组证据：《证明材料》，证明从来没有召开过鉴定会议，某农场没有授权朱开才在鉴定会议材料中签字。某矿业公司质证称，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。该证据是某农场单方出具的，真实意图是推卸责任，就朱开才签名问题法庭已经在本诉中向朱开才本人进行询问，某农场及代理人均认可签字属实。第六组证据：涉案工程第一标段施工招标报价和工程量清单部分投标文件的第一页、第二标段施工招标报价和工程量清单部分投标文件的第一页，某矿业公司向某农场出具的，证明两份投标承诺书第十条保证按招标文件及施工合同约定的原则处理造价调整事宜，不发生签署施工合同之后恶意提高造价的行为。某矿业公司通过诉讼、查封账号的行为逼迫某农场签订《补充协议书》，违背了其在投标承诺书中第十条的约定，某农场主张本案工程款应按照其投标承诺书的承诺以固定价结算。某矿业公司质证称，真实性认可，证明问题不认可。该项目的招标文件、招标清单系没有工程造价资质的设计单位编制，某矿业公司依据其清单进行投标，其投标的内容工程量、单价均没有约束力，应以双方后续真实达成意思表示据实结算，且该份证据同样与某农场的反诉请求没有任何关联。第七组证据：某矿业公司向某农场开具的授权委托书五份，证明某矿业公司签订合同后一再变换受托人（实际是实际施工人），导致工程未按时开工及竣工，延误工期。其中，第一标段2016年5月20日委托王志学、6月10日委托孙涛、10月8日委托涂某，第二标段2016年5月9日委托王永兴、10月8日委托王强。某矿业公司质证称，真实性认可，证明目的不认可。该组证据从侧面反映出某矿业公司施工管理规范，在工地现场发生变动时均能第一时间通知某农场，因此，该份证据与某农场所证明的问题自相矛盾，且该份证据与某农场的反诉请求没有关联性。第八组证据：《某农场对某矿业公司水利标鉴定报告内容的异议》，机打部分与鉴定报告一致，手写部分是某农场自行书写，是某农场认可的，证明鉴定报告对材料价差进行调整，调整并没有经过某农场认可。如需鉴定，也应该按照某矿业公司投标价进行鉴定。某矿业公司质证称，真实性、合法性、关联性、证明问题均不认可，报告说明是某农场单方出具的，在本诉中法庭已经要求限期提交，逾期视为认可，将承担不利法律后果，法庭已经释明，某农场未在规定期限内提交。关于表格中所有证据的真实性均有涂改痕迹，因此某矿业公司不予认可，且上述异议与双方合同、补充协议及实际履行状况不符，与某农场2017年8月30日红头文件请示呼伦贝尔市国土资源局增加项目费用不符，该质疑不足以推翻双方共同委托鉴定的第三方报告，而且该组证据也与某农场的反诉请求没有关联性。本院认为，某矿业公司对第二组、第三组、第四组中的《协助冻结存款通知书》（复印件）、第六组、第七组证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。某矿业公司对第一组证据的真实性不予认可，因某农场未能提交证据原件，本院无法核实该组证据真实性，对该该组证据不予采信。某矿业公司对第四组证据中的《2018年1至4月账户封存造成的影响和损失》及第五组证据不认可，因该两组证据系某农场自行制作且没有某矿业公司的签字盖章确认，本院对该两组证据不予采信。某矿业公司对第八组证据不予认可，本院于2019年3月8日庭审中明确限定某农场于庭后十五日内提交书面异议，但该异议于2019年4月24日向本院提交，逾期视为其对该鉴定报告无异议，且根据该异议内容，某农场未能提交有效证据足以推翻该结论，经本院明示某农场亦未申请重新鉴定，因此，本院对该组证据不予采信。某矿业公司针对某农场的反诉请求共提交三组证据：第一组证据：《工程开工令》，证明涉案工程一标段和二标段开工时间分别为2016年6月12日和2016年9月6日，某农场才具备现场开工条件，准许进场施工，经监理单位和施工单位共同确认，工期延误当时已经客观存在，责任在于某农场。某农场质证称，对真实性认可，证明目的不认可。某矿业公司主张的一标段、二标段的开工时间是2016年6月12日与2016年9月6日不认可，实际开工日期是2016年10月份，2016年6月12日与2016年9月6日没有开工的原因是某矿业公司没有组织施工队伍进场开工。第二组证据：莫场发[2016]38号《某农场关于2015年三队高标准基本农田项目设备进场修筑砂砾石道路事宜的复函》，证明由于实际施工地点和取料地点相距较远，材料运输不便，某矿业公司向某农场提出该问题后，某农场发函同意某矿业公司先行出资修筑两条砂砾石道路以方便施工，后某矿业公司垫资修筑两条道路，某农场至今未支付修建道路的价款。现场施工条件及某农场协调有关部门之后等因素是造成工期延误的主要原因之一，责任在于某农场。某农场质证称，真实性认可，证明目的不认可。造成工期延误的原因不在于某农场，2016年6月10日矿业公司给某农场发了一份要求修筑砂砾石道路，某农场于2016年6月11日给予回复，同意某矿业公司修筑砂砾石道路，某农场已及时回复。第三组证据：《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目工程量确认单》，证明从该工程量确认单上可看出某矿业公司是应某农场的要求进行工程量的调整和变更，该确认单也具体记载了部分增加的项目和相应的款项，落款处有业主代表、监理工程师、农场负责人的签字确认，应某农场要求现场工程量发生变更调整是工期延误的主要原因之一，责任在于某农场。某农场质证称，对真实性不认可，证明目的不认可，业主代表王某没有某农场的授权，对确认单中的内容不认可。本院认为，某农场对第一组、第二组证据的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。某农场对第三组证据不认可，该证据中无双方盖章确认，某矿业公司亦未提交签名人员的授权委托手续，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：某矿业公司于2015年12月8日中标《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目施工（项目九第一标段）》及《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目施工（项目九第二标段）》，招标人为某农场，第一标段中标价为12432221元，第二标段中标价为2357623元，工期为365日历天。2016年3月15日、3月16日，发包人某农场与承包人某矿业公司分别签订签订编号为MGTD2015-1、MGTD2015-2的《土地整治工程建设施工合同》，项目名称分别为呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目和呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目电力工程。合同由通用合同条款、专用合同条款、合同协议书、工地现场管理制度、工程质量保修书、工程量清单等文件构成，约定文件优先顺序为：1.合同协议书（包括补充合同协议）；2.中标通知书；3.投标函及投标函附录；4.专用合同条款；5.通用合同条款；6.技术标准和要求；7.图纸；8.已标价工程量清单；9.其他合同文件约定。《合同协议书》约定承包人应按照监理人只是开工，开工日期为2016年3月16日，竣工日期为2016年12月31日，工期为285日历天。承包人不得通过设计变更减少工程量或者增加合同价以外的投资。该项目不预付工程款。项目施工工程款按照管道工程、水源工程全部完成并分布验收、设备购入安装调试验收合格后进行支付，按照工程相应价款的80%额度内支付。专用合同条款约定主体工程包括：土地平整工程、灌溉与排水工程、田间道路工程和农田防护与生态环境保护工程，单位工程指灌溉与排水工程以及机械设备。工程施工前，承包人必须向监理方及发包方申报开工报告，报告经发包方同意后，方可进行工程施工。工程竣工后，向发包方提出竣工申请，配合发包方做好竣工验收工作。监理人应在接到“开工请示报告”批复文件后，即通知承包人开工。逾期完工违约金不超过合同价格的10%。工程保修期为1年，保修金按工程造价10%扣除（不计利息）。通用合同条款16.1、2约定发包人提交给承包人使用的道路和交通设施，应由承包人负责其在合同实施期内的维修、养护和交通管理工作，并承担一切费用，除由发包人提供的部分道路和交通设施外，承包人应负责修建、维修、养护和管理其施工所需的全部临时道路和交通设施，并承担一切费用。20.1约定在施工过程中如增加合同中任何一项工作内容、增加额外的工程项目及非承包人原因造成的工期延误，承包人可要求发包人延长合同规定的工期。30.1约定合同《工程量清单》中开列的工程量是合同的估算工程量，不是承包人为履行合同应当完成的和用于结算的工程量，结算的工程量应是承包人实际完成并按合同有关计量规定计量的工程量。37.1约定因人工、材料和设备等价格波动影响合同价格时，调整合同价格的公式。37.4约定除在专用合同条款中另有规定和本条款规定的调价因素外，其余因素的物价波动均不另行调价。39.2约定变更要调整合同价格时，《工程量清单》中有适用于变更工作的项目时，应采用该项目单价，无适用于变更工作的项目时，则可在合理的范围内参考类似项目的单价或合价作为变更估价的基础，由监理人与承包人协商确定变更后的单价或合价，无类似项目的单价或者合价可供参考，则应由监理人与发包人和承包人协商确定新的单价或合价。2016年6月12日，监理公司发出《工程开工令》，确定2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段工程实际开工日期为2016年6月12日，某矿业公司于2016年6月12日签字盖章确认。2016年9月6日，监理公司发出《工程开工令》，确定呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第二标段工程实际开工时间为2016年9月8日，某矿业公司于2016年9月8日签字盖章确认。2016年6月10日，某矿业公司向某农场发出《关于需协调某农场施工现场设备进场修筑砂砾石道路事宜的函》。2016年6月11日，某农场复函同意某矿业公司出资修筑两条砂砾石道路以方便施工，就砾石取料问题及砂石料运距问题，某农场将积极协调牙克石市林业局和牙克石市国土资源局解决。由于工程需要进行设计变更，某农场自2016年7月起制作，2016年9月完成《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目变更设计报告》，对涉案工程进行了部分变更。2016年10月进入冬季无法施工，2017年6月，某矿业公司重新开始施工。2017年9月30日，某农场及监理单位盖章确认《合同工程移交申请表》《合同段工程移交书》《合同工程移交工程缺陷描述》。2017年10月15日，某矿业公司与某农场签订《移交协议书》，约定“2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目已于2017年9月30日竣工，经呼伦贝尔市国土资源局专家验收组验收合格，并已运行，运行状态良好，现正式移交给接收单位（受益方）管理”“本项目建设单位和受益单位均是内蒙古某农场”“该项目从移交之日起进入保修期”，某矿业公司及某农场均签字盖章确认。2017年12月12日，北京世纪农丰土地科技有限公司出具《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目工程复核报告》，某农场、某矿业公司、监理单位及复核单位盖章签字确认涉案工程水利标及电力标工程量。2018年5月3日，某矿业公司（甲方）与某农场（乙方）签订《补充协议书》，约定：1.乙方于2018年5月15日前，一次性退还甲方两份主合同项下的全部履约保证金，即人民币贰佰零伍万元整（小写：合计205万元整；其中一标为148万元；二标为57万元），若乙方逾期不予全部退还，则需按照履约保证金总额20%的标准向甲方支付违约金（账户冻结期间不承担违约责任，乙方须自账户解冻之日起5日内按照本条约定完成付款义务）；2.两项工程均于2017年10月由呼伦贝尔市国土资源局组织各方完成外验勘探，乙方承诺于2018年5月15日前，一次性向甲方支付两项主合同项下工程款：捌拾万元整，（小写：合计80万元，其中项目一标80万元），若乙方逾期不能全部付清，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的全部损失（账户冻结期间不承担违约责任，乙方须自账户解冻之日起5日内按照本条约定完成付款义务）；3.乙方承诺按两份主合同的约定向甲方支付剩余工程款，若乙方逾期不能全部付清，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向甲方支付违约金，并赔偿甲方因此遭受的全部损失；4.鉴于两项工程在实际施工过程中因实际需要发生变更（工程量增加），工程总价款需据实结算，最终的工程款总额双方另行协商确认；5.两项工程在实际施工过程中，应乙方要求，工程均发生变更，乙方对两项工程的全部变更予以认可，并对因变更增加的全部工程量予以认可；6.经双方确认，两项工程最终的工程量据实计量，双方一致确认两项工程无争议的工程量详见《2015年内蒙古某农场高标准基本农田土地整治项目无争议工程量确认单》（作为本补充协议附件1，作为本补充协议的有效组成部分，与本补充协议具有同等法律效力）。双方存在分歧的工程量详见《2015年内蒙古某农场高标准基本农田土地整治项目分歧工程量确认单》（作为本补充协议附件2，作为本补充协议的有效组成部分，与本补充协议具有同等法律效力），对于存在分歧的工程量，双方对变更事实予以认可，具体变更量双方据实确认；7.两项工程在施工过程中，因工程变更等不可归责于甲方的原因，导致工期延长，双方互不追究因工期延长导致的违约责任；8.两项工程在施工过程中，若存在甲方分包或者乙方指定分包等情形，双方互不追究因分包导致的违约责任；9.因乙方违约，导致甲方实现债权的费用（包含但不限于律师费等）全部由乙方承担；10.本补充协议自双方签字盖章之日起生效，本补充协议是两份主合同的有效组成部分；11.本补充协议一式贰份，双方各执一份，具有同等法律效力。某矿业公司呼伦贝尔土地整治项目部、某农场加盖公章并由家铭泽、刘爱荣签名确认。2018年6月11日，某矿业公司（甲方）与某农场（乙方）签订《补充协议书二》，约定：1.工程量由第三方工程复核单位进行复核；2.全部工程的总造价由鉴定机构对工程总造价进行鉴定，工程款据实结算，双方承诺尊重鉴定机构的鉴定意见，对鉴定结果不提出任何异议。鉴定机构的选取采取其他四家农场（特尼河、免渡河、拉布大林、苏沁农（牧）场）的方式；3.全部工程的材差，变更新增项调整事宜，以市场价为准，据实调整全部材差，具体金额由专业的造价鉴定机构会同审计部门确定；4.工程全部完工并已移交某农场，移交后于2017年9月30日验收合格；5.经双方协商，全部工程移交后，应当由甲方负责的全部事宜（包括但不限于保修事宜、瑕疵修复等全部事宜）由乙方负责完成，甲方不再负责，甲方向乙方支付37.5万元，一次性包死工程移交后的全部费用，不再多退少补；7.本补充协议自双方签字盖章之日起生效，本补充协议是两份主合同的有效组成部分。某矿业公司呼伦贝尔土地整治项目部、某农场加盖公章并由家铭泽、刘爱荣签名确认。2018年10月9日，某农场、某矿业公司及内蒙古佳世达工程项目管理有限公司（以下简称内蒙古佳世达）就涉案工程造价相关事宜共同作出《造价鉴定会议纪要》，同意由独立第三方造价鉴定公司即内蒙古佳世达对全部工程的最终总造价进行鉴定。某农场朱开才、某矿业公司郑晓东、贾明泽在会议纪要参会人员处签名确认。2018年11月11日，内蒙古佳世达出具《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段·水利标的工程造价鉴定鉴定报告（初稿）》，鉴定结论为：“该工程中标金额12432221元，鉴定值为27397850元”。2018年11月15日，内蒙古佳世达将该报告寄送内蒙古某农场，并由某公证处出具公证书。2019年1月28日，内蒙古佳世达出具内佳咨基鉴字[1]（2018）第5号《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段·水利标的工程造价鉴定鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》），鉴定结论为：“12432221元，鉴定值为27397850元”。另查明，某矿业公司申请对2015年呼伦贝尔市某农场高标准农田土地整治项目（第二标段·电力标）工程总造价进行鉴定（工程量以双方已确认的工程量符合报告为准）。经我院委托，呼伦贝尔文泰工程项目管理有限公司2019年8月7日呼伦贝尔文泰工程项目管理有限公司出具《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目（第二标段·电力标）工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：2552114.45元。又查明，某农场主张已付工程款为14789844元，某矿业公司不认可其中一笔3312495元，该笔款项系牙克石市人民法院依据（2017）内0782民初2809号原告徐某起诉被告某矿业公司、涂某、某农场、第三人内蒙古厚毅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案划拨某农场款项。（2017）内0782民初2809号案件判决某矿业公司承担给付徐某3084384元工程款及利息的责任，某农场对上述款项承担连带责任，某矿业公司上诉后，二审法院予以维持。本院认为，某农场与某矿业公司签订的两份《土地整治工程建设施工合同》，经合法招投标程序，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据各方当事人的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点为：一、本诉部分：（一）某农场是否欠付某矿业公司工程款，如欠付，数额是多少；（二）某农场是否应向某矿业公司支付违约金，如需支付，数额是多少；（二）某农场是否应向某矿业公司支付律师代理费用470000元；二、反诉部分：（一）某矿业公司是否应向某农场支付违约金1478984元；（二）某矿业公司是否应向某农场赔偿损失22635215元；（三）是否应该撤销《补充协议书二》《会议纪要》《造价鉴定会议纪要》。关于第一个争议焦点问题，双方当事人签订的《土地整治工程建设施工合同》约定“合同《工程量清单》中开列的工程量是合同的估算工程量，不是承包人为履行合同应当完成的和用于结算的工程量，结算的工程量应是承包人实际完成并按合同有关计量规定计量的工程量”，结合2017年12月12日由某农场、某矿业公司、监理单位及复核单位共同形成的《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目工程复核报告》，双方为履行《土地整治工程建设施工合同》而达成的《补充协议书》《补充协议书二》《会议纪要》，应视为对《土地整治工程建设施工合同》的补充，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对涉案工程进行工程造价鉴定的约定亦属于双方对涉案工程价款结算方式的一种约定，并无不当，本院认定合法有效。某农场抗辩涉案工程系固定总价合同，对诉讼前双方委托形成的鉴定报告不认可但未提出重新鉴定申请及足以推翻鉴定结论的有效证据，本院对其抗辩主张不予采信。根据内佳咨基鉴字[1]（2018）第5号《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目第一标段·水利标的工程造价鉴定鉴定报告》鉴定结论为27397850元，其中包括PVC管道安装材料价差调整金额为12487402元，工程量差调整金额为-4205255元，新增工程量金额为9422577元（鉴定结论采用下调后金额）。某农场与某矿业公司签订的《土地整治工程建设施工合同》组成部分《合同通用条款》第37.1条约定“因人工、材料和设备等价格波动影响合同价格时，按以下公式计算差额，调整合同价格”，第37.4条约定“除在专用合同条款中另有规定和本条款规定的调价因素外，其余因素的物价波动均不另行调价”，经本院核实，PVC管材价格自2015年至2017年未发生波动，双方在《补充协议书二》中关于材差部分调整的约定违反了中标合同中关于价格调整的约定，且价差调整金额已经超过原中标合同总价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”的规定，PVC管材价格应当以中标合同即《土地整治工程建设施工合同》为依据，不进行调整。并且，根据《2013工程量清单计价规范》规定，涉案合同中的综合单价中包含完成清单项目所需的人工费、材料和工程设备费、施工机具使用费和企业管理费、利润以及一定范围内的风险费用，某矿业公司在确定投标价格时就应当考虑到PVC管材价格已经低于当时的信息价以及建材价格的起伏涨落，并非其所不能预见，因此，本院对内佳咨基鉴字[1]（2018）第5号鉴定结论中PVC管道安装材料价差调整金额12487402元不予采信。经本院核对，内佳咨基鉴字[1]（2018）第5号鉴定报告中工程量差调整金额均系按照双方合同《工程量清单》中的价格进行计算并无不当，新增工程量部分有10个项目系双方合同《工程量清单》中已有项目，即：钢筋制作安装其他机械（7565.39元）、弯头安装（4604.42元）、法兰盘安装（4777.92元）、基础开挖（6.32元）、土方回填夯实（241.28元）、钢筋制作安装（1599.54元）、建筑物土方回填机械夯实（28.9元）、混凝土管安装直径800mm（8917.27元）、其他机械钢筋制安（支墩配筋）（10202.47元）、变频启动柜K-S250-1V（91376.39元），总计129320元，根据《土地整治工程建设施工合同》组成部分《合同通用条款》第39.2条的约定，该部分项目应采用《工程量清单》中的单价计价，经本院重新计算，上述10个项目按照《工程量清单》计算得出金额为71637.74元[钢筋制作安装其他机械（1.75×3064.6元）、弯头安装（1.8×367.2元）、法兰盘安装（2.4×323.09元）、基础开挖（0.24×715.58元）、土方回填夯实（0.187×1686.7元）、钢筋制作安装（0.37×3064.6元）、建筑物土方回填机械夯实（0.0224×1132.46元）、混凝土管安装直径800mm（1.8×2736.57元）、其他机械钢筋制安（支墩配筋）（2.36×3064.6元）、变频启动柜K-S250-1V（1×51033.6元）]。综上，涉案工程第一标段工程造价应为14890423.72元（27397850元-12487402元-129320元*70.88%+71637.74元），涉案工程第二标段经本院委托鉴定造价为2552114.45元，因此，涉案工程总造价为17442538.17元（14890423.72元+2552114.45元）。某农场主张已付工程款金额为14789844元，某矿业公司不认可某农场向另案徐某支付的3312495元砂石路款计入已付工程款数额中，根据双方合同通用条款对临时道路的约定，该部分费用应当由某矿业公司承担，且生效判决已予以确认，因此，本院对某矿业公司的抗辩主张不予支持，某农场已付工程款数额为14789844元。综上，某农场尚欠某矿业公司工程款数额为2652694.17元（17442538.17元-14789844元），本院对某矿业公司主张判令某农场支付工程款25397850元的诉讼请求部分予以支持。关于违约金问题，某矿业公司主张某农场应向某矿业公司支付自2017年10月1日起至实际给付之日止，以25397850元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。根据某矿业公司提交的《工程移交证书》《移交协议书》，涉案工程竣工时间为2017年9月30日，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，在涉案工程竣工并移交时，涉案工程总价款尚未确定，结合双方签订的《补充协议书》《补充协议书二》《造价鉴定会议纪要》的约定，双方均同意委托内蒙古佳世达对涉案工程进行造价鉴定，因此，某农场于2019年1月29日确认签收内佳咨基鉴字[1]（2018）第5号《鉴定报告》时起，即应当支付某矿业公司涉案工程一标段工程款，某农场未能按时足额支付已构成违约。《土地整治工程建设施工合同》中未明确约定逾期付款违约金的数额，某矿业公司主张依据双方《补充协议书》约定，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。根据《补充协议书》第二条，某农场承诺于2018年5月15日前，一次性向某矿业公司支付主合同项下工程款合计捌拾万元整，若某农场不能全部付清，则按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向某矿业公司支付违约金，并赔偿某矿业公司因此遭受的全部损失（账户冻结期间不承担违约责任，乙方须自账户解冻之日起5日内按照本条约定完成付款义务）。经查，某农场未按上述条款约定在2018年5月15日前支付两项主合同项下工程款80万元，内蒙古自治区高级人民法院冻结某农场账户时间为2018年1月15日至2018年5月23日，但上述《补充协议书》条款内容中并未明确约定以何数额为基数计算逾期付款违约金，该违约金约定是否能够适用于全部工程欠款，应属约定不明，在某矿业公司向某农场送达《鉴定报告》后，双方亦未就违约金部分进行约定，因此，某矿业公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金依据不足，本院不予支持。关于律师代理费问题，某矿业公司请求判决某农场支付其律师代理费用470000元。根据《补充协议书》第九条“因乙方违约，导致甲方实现债权的费用（包含但不限于律师费等）全部由乙方承担”的约定，系双方当事人真实意思表示，某农场未按期足额支付某矿业公司工程款，已属违约，因此，某农场应当承担某矿业公司为实现债权而产生的律师费用470000元，对某矿业公司该项诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点问题。某农场主张某矿业公司逾期竣工违约，应支付其违约金。本院认为，根据监理公司发出的《工程开工令》，涉案工程第一标段工程实际开工日期为2016年6月12日，第二标段工程实际开工时间为2016年9月8日，但在2016年6月11日，某农场针对某矿业公司发出《关于需协调某农场施工现场设备进场修筑砂砾石道路事宜的函》回复同意施工，且由于工程需要进行设计变更，某农场2016年7月至2016年9月制作《2015年呼伦贝尔市某农场高标准基本农田土地整治项目变更设计报告》，紧接着2016年10月工地进入冬季无法施工，次年6月，某矿业公司才重新开始施工。至2017年9月30日，涉案工程竣工移交。实际施工日期自2016年6月12日至2017年9月30日大约475日，变更及冬季窝工时间为354日，《土地整治工程建设施工合同》约定工期为285天。根据《土地整治工程建设施工合同》及《补充协议书》的约定，涉案工程施工过程中发生变更等不可归责于某矿业公司的原因导致的工期延长，不予追究其违约责任，因此，对某农场提出由某矿业公司支付违约金1478984元的反诉请求，本院不予支持。关于损失问题，某农场主张因某矿业公司延误工期、因施工毁地、毁苗及某矿业公司延期竣工致使2017年旱灾导致项目区农作物减产造成损失，并申请对损失部分进行鉴定。本院认为，某农场就其主张的损失均未提交有效证据佐证，亦未提交证据证明其主张的损失与某矿业公司施工具有因果关系，因此对其鉴定申请本院不予准许。对莫拐农提出由某矿业公司支付损失22635215的反诉请求，本院不予支持。关于某农场提出依法撤销双方之间的合同变更内容的反诉请求。某农场主张《补充协议书二》及《会议纪要》是在某矿业公司向内蒙古自治区高级人民法院申请诉讼保全，其被查封冻结银行账户，资金无法周转、无法正常进行生产经营的情况下，被胁迫形成的，《造价鉴定会议纪要》系某农场工作人员存在重大误解情形下签名确认的，某农场的上述主张依据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权……”的规定，某农场的撤销权消灭，本院对某农场的该项反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）内蒙古某农场于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）某矿业公司开发有限责任公司工程款2652694.17元；二、被告（反诉原告）内蒙古某农场于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）某矿业公司开发有限责任公司律师代理费用470000元；三、驳回原告（反诉被告）某矿业公司开发有限责任的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）内蒙古某农场的反诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199712.88元，由原告（反诉被告）某矿业公司开发有限责任负担167931.33元，由被告（反诉原告）内蒙古某农场负担31781.55元；反诉案件受理费162370.99元，减半收取81185.5元，由被告（反诉原告）内蒙古某农场负担。鉴定费30000元，由内蒙古某农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  申玉芹审 判 员  阿 润审 判 员  张静超二○一九年十二月二十五日书 记 员  陈 蕾附所依据的相关法律、法规：《中华人民共和国合同法》第五十四条 下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第二百七十九条 建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程经竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条 有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条 当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。