wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1988号申请执行人：申太元,男,1971年1月11日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：夏小江,男,1978年11月26日出生，汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人申太元与被执行人夏小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）苏1204民初4904号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告夏小江欠原告申太元借款34000元，于2018年2月10日前、2019年1月25日前分别偿还16000元、18000元。二、案件受理费650元，减半收取计325元，由被告负担（原告已预缴，本院不再退还，被告于2019年1月25日前给付原告）。因被执行人夏小江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申太元向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月16日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月16日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年11月19日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。6.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初4904号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  丁小健
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0322刑初483号                            公诉机关                       河北省昌黎县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人杨阳，男，1985年12月13日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：1303221***********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住地为河北省昌黎县昌黎镇二街西关****。2019年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2019年12月6日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。2019年12月11日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       昌检公诉刑诉﹝2019﹞479号                               指控的事实                       2019年10月27日晚，被告人杨阳在家中吃晚饭时饮酒，后驾驶冀CGQ9**号小型轿车沿地王大街由东向西行驶至学院路路口时，被执勤民警查获。后被带至昌黎县人民医院抽血化验。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨阳血液样本中检出乙醇成分107mg／100ml。被告人杨阳到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控的罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。                               被 告 人             意 见                       被告人杨阳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨阳犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨阳认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定。                               判决结果                       被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 杨红梅             二○一九年十二月二十日             代理书记员 郭 丹
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0116执2136号 申请执行人陕西潏河建筑环保有限公司被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司本院在执行陕西潏河建筑环保有限公司与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司关于买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初11214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。  审判员  苗卫平 二〇一九年五月十七日    书 记 员
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初12822号原告：大连博控能源管理有限公司，统一社会信用代码912102310511081504，住所地大连市甘井子区张前路******。法定代表人：曾春生，系该公司总经理。委托代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：磐石市胜达物业管理有限公司，统一社会信用代码91220284559790795C，住，住所地吉林省吉林市磐石市经济开发区胜达佳苑小**/div>法定代表人：刘晶，系该公司经理。委托代理人：张轩豪，男，系该单位副经理，1968年6月29日生，住址吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林省宇信建设开发有限公司，统一社会信用代码912203816052210419，住，住所地公主岭市范家屯镇硅谷大街南侧东胜路西侧******/div>法定代表人：田博文，系该公司总经理。委托代理人：吕明涛，男，系该公司的员工，1980年7月24日生，住址长春市朝阳区。原告大连博控能源管理有限公司诉被告磐石市胜达物业管理有限公司（以下简称胜达公司）、吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告诉称，原、被告于2016年9月27日签订买卖合同，原告已按合同约定履行合同义务，但被告时至今日尚欠原告货款未付，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：被告给付原告货款5万元及违约金1万元，合计6万元，由被告承担诉讼费用。被告宇信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的《工业品买卖合同》并没有法律效力，该合同公章并非宇信公司公章，同时根据原告提供合同的内容来看，本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应适用专属管辖，即本案应由工程所在地吉林省磐石市人民法院进行审理，故请求将本案移送至吉林省磐石市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告提供的《工业品买卖合同》明确约定合同标的为工业品，被告宇信公司主张该合同系建设工程施工合同于法无据，对该意见本院不予采纳。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，现原告主张由二被告给付货款，原告作为接收货币一方，其住所地在大连市甘井子区，本院对本案有管辖权，被告宇信公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吉林省宇信建设开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇一九年十二月三十日书 记 员 曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢100号十九 申请执行人：潘双喜,男,1968年1月2日出生,汉族,住广东省新丰县。 申请执行人：郑秀红,女,1966年2月9日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：罗盛峰,男,1992年12月16日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：罗日红,男,1953年9月26日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：邓素兰,女,1968年3月25日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：谭志强,男,1992年11月13日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：谭青山,男,1969年7月26日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：曾秋红,女,1970年7月7日出生,汉族,住广东省新丰县。 被执行人：俞志航,男,1988年3月7日出生,汉族,住广东省新丰县。 潘双喜、郑秀红与罗盛峰、罗日红、邓素兰、谭志强、谭青山、曾秋红、俞志航附带民事赔偿一案，广东省韶关市中级人民法院作出的（2010）韶刑一初字第1号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，罗盛峰、罗日红、邓素兰、谭志强、谭青山、曾秋红、俞志航应履行下列义务：罗盛峰、谭志强、俞志航应赔偿给潘双喜、郑秀红的经济损失人民币396367.69元，其中，罗盛峰应赔偿207522.35元，由其监护人罗日红、邓素兰承担民事赔偿责任，谭志强应赔偿149416.09元，由其监护人谭青山、曾秋红承担民事赔偿责任，俞志航应赔偿41504.47元。被告人罗盛峰、谭志强、俞志航对上述赔偿款承担连带赔偿责任。因罗盛峰、罗日红、邓素兰、谭志强、谭青山、曾秋红、俞志航未按上述生效法律文书履行义务，潘双喜、郑秀红于2010年向本院申请执行，案号（2010）新法执字第87号，经执行，依法裁定将被执行人谭青山、曾秋红所有的一房产作价95100元，交付申请执行人潘双喜、郑秀红抵偿赔偿款95100元，后该执行案以终结本次执行程序结案。2019年7月16日潘双喜、郑秀红以除法院裁定以物抵债95100元外，至今只收到被执行人的赔偿款20000元，现被执行人在能力对申请执行人进行赔偿为由，向本院申请恢复执行，要求清偿案款，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人罗盛峰、罗日红、邓素兰、谭志强、谭青山、曾秋红、俞志航发出执行通知书，责令在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费4119元，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并同时到新丰县不动产登记中心及韶关市住房公积金管理中心新丰办事处调查被执行人有关不动产房产、土地、住房公积金等财产登记情况以及到并到各被执行人户籍所在地村村民委员会、社区居民委员会调查。经查，发现上述被执行人名下有存款共1896.75元，本院依法予以划拨，并转付申请执行人，被执行人曾秋红名下有一辆车牌号为粤Ｆ×××××的东风日产牌汽车，本院已依法予以查封，因车辆无法实际掌控，暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢100号案件终结本次执行程序。 被执行人罗盛峰、罗日红、邓素兰、谭志强、谭青山、曾秋红、俞志航负有继续向申请执行人潘双喜、郑秀红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602财保207号 申请人：邱厚全，男，汉族，1983年1月2日出生，住广西防城港市港口区。 委托代理人：刘瑜，女，汉族，1982年5月2日出生，住广西防城港市港口区。 被申请人：豆晓芳，女，汉族，1980年12月28日出生，户籍所在地河南省永城市。 担保人：刘瑜，女，汉族，1982年5月2日出生，住广西防城港市港口区。 申请人邱厚全于2019年12月11日向我院申请诉前财产保全，请求查查封被申请人豆晓芳名下位于广西防城港市港口区，保全价值为38万元。同时，担保人刘瑜提供其名下位于作为广西防城港市港口区本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人邱厚全的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人豆晓芳名下位于广西防城港市港口区，查封期限为自本院实际查封之日起计三年； 二、查封担保人刘瑜名下位于作为广西防城港市港口区，查封期限为自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为38万元，以38万元为限。 案件申请费2420元，由申请人邱厚全支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月十一日 书记员 邓一雯
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11178号 原告：王俊，男，1991年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告王俊与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想，被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王俊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费4972.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面，该车的总方量为25.3立方米／车。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》，2019年7月16日原告等人到鲁屯派出所报警处理，后被告袁江到派出所对运费进行结算，经结算被告欠原告运费4972.5元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。江西昌南建设集团有限公司承建鲁屯康养小镇建设工程项目，我、姜仕伦及其他人分别各自在该工程中负责运输渣土，我雇请了40多辆车子运输渣土，运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。约定运到纳西按7.8元/立方米，内转按2.8元/立方米计算运输费。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输量，用来结算车款。因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了看不清楚，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土车辆的运费。运费是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员，该款公司至今都尚未支付完。我未与昌南公司签订书面合同。对原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我认识原告，但是谁叫他去运输的我不清楚，我不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算。王俊驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土，运输完成后，袁江向王俊出具载明运输车数的“收款收据”。此后，王俊等运输车主多次要求袁江对运输费进行结算。2019年7月16日，袁江向王俊等人出具一份运输费结算清单，其中载明“贵Ｅ×××××－4972.5元”。该款至今尚未给付。王俊经多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，王俊已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就王俊的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受王俊的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与王俊之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经王俊多次催告，袁江未在合理期限内给付运输费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故本院对王俊要求袁江给付运输费的诉讼请求予以支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载王俊运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，王俊又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对王俊要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付王俊运输费4972.5元； 二、驳回王俊的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由袁江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1622民初5902号 原告：杨存诚，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 被告：吴傲，男，1992年3月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：吴莉（系吴傲姐姐），住安徽省蒙城县。 原告杨存诚与被告吴傲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨存诚到庭参加诉讼，被告吴傲本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨存诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起至还清款之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，吴傲向其借款10万元，并于2018年2月14日给其出具了借条。借款月息两分，每月15日付息，使用期限6个月。嗣后，其多次催要，被告未还款。请判如所请。 吴傲庭后辩称，借条由其出具，是2018年7月20日左右补打的。借条上证明人刘标及落款日期是后来添上的，其不知情。其仅收到原告2万元借款，杨存诚没有将余款给其。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，吴傲多次向杨存诚借款共计10万元。2018年7月份左右，吴傲给杨存诚补写了借条，借条的落款日期为2018年2月14日，载明“今借到杨存诚人民币十万元整，用于资金周转，月息两分，每月十五日付息，期限六个月，于2018年8月15日前归还本金十万元整，如不能如期归还本金，本人愿负一切法律责任”。后杨存诚多次催要，吴傲未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，补写了借条，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。双方约定月息两分，不超过有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴傲于本判决生效后10日内偿还原告杨存诚借款本金10万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年2月14日起至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴傲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇一九年十二月十日 书记员 王丽达 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执331号之一 申请执行人:梁权，男，1958年11月25日出生，汉族，住湛江。 申请执行人：梁杏，女，1962年10月12日出生，汉族，住湛江。 被执行人：湛江俊丞贸易有限公司，地址：湛江市坡区鸡咀山路**。 法定代表人：文泓铸。 关于申请执行人梁权、梁杏与被执行人湛江俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付197254.8元，本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月十一日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4482号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谢大孝，男，汉族，1952年11月7日生，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：桐梓县顺发房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代理人：令狐克胜。委托诉讼代理人：周正强，男，1971年11月8日生，系公司员工。再审申请人谢大孝因与被申请人桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发房开公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢大孝申请再审称，一、拆迁中应是优先以房安置，如果安置房被房开商安置他人，房开商至少应按一房二卖的赔偿规则双倍向拆迁户赔偿。本案争议的14号门面没有证据证明已经安置他人，申请人没有同意货币补偿，在2018年12月20日法官组织调解的庭审中表示同意货币补偿是被欺诈的。二、被申请人完全没有履行拆迁安置协议，申请人是自行占有了部分房屋和门面。原审被发回重审后完全支持了被申请人的反诉请求，明显枉法裁判。本案是一个合同关系，与被申请人提交的其他人的合同无可比性，本案是拆迁合同中未约定补差价，也不存在交易习惯，申请人不应向被申请人补差价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。顺发房开公司提交意见认为，原判决适用法律正确，再审申请人没有新的证据和事实理由申请再审属于浪费司法资源。本院认为，谢大孝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月三日法官助理欧静书记员施艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申4515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏国金,男,1964年11月9日生，布依族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：蒋诗琴，系贵州康祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王进才，男，1957年7月9日生，布依族，住贵州省都匀市。再审申请人柏国金因与被申请人王进才不当得利纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柏国金申请再审称，申请人的祖父柏安邦开垦耕种了地名为大独坡（含登脚）的争议地，案涉争议地一直由申请人家耕种，未与其他人家发生争议。被申请人的第一轮和第二轮《林权证》的四至有变化，在第二轮土地承包时，漏登了申请人的承包地8宗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人柏国金陈述案涉争议地是其祖辈开垦，一直在由其管理耕种，但申请人并未能提交合法的土地使用权证。申请人提交的证据在原审中已经提交，并不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院不予采纳。原审根据被申请人持有的《林权证》判决申请人返还土地征收补偿款并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，柏国金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏国金的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌此件与原本核对无异审判员尚东风二〇一九年十二月三日法官助理欧静书记员施艳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初634号原告李国祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人陈志立，郑州市金水区人民路街道办事处工作人员。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。原告李国祥诉被告郑州市金水区人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李国祥诉称:请求确认被告工作人员撞人的行政行为违法。事实与理由：2017年6月16日下午，郑州市金水区人民政府成立的郑州商都历史文化宫殿区工程金水区项目指挥部工作人员王慧带领拆迁人员，对原告所居住的家属院公共设施进行强制拆除，原告询问情况时，王慧蓄意将原告撞倒在地，致使原告当场昏迷。原告当场被120送往黄河中心医院住院治疗，后又到河南中医药大学第一附属医院住院治疗，经诊断：原告左上肢、左下肢外伤、头外伤、颈部外伤、胸部外伤、脑外伤后综合征等。郑州商都历史文化宫殿区工程金水区项目指挥部后出具证明王慧系其工作人员，事发时为履行职务行为。鉴于上述事实和理由，为维护原告自身合法权益，维护法律公正，原告不得已向人民法院提起本案诉讼，请求人民法院依法公正审理并判决本案。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、答辩人工作人员不存在违法行政的行为，原告所述不属实。因公共利益的需要，原告所在金水区顺河路54号院被依法征收，征收程序完全符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对此，在原告与答辩人另案中人民法院已经根据事实及证据作出认定。在此基础上，2017年6月16日，答辩人工作人员前往54号院现场查看征收实施情况，但是并未针对原告个人实施任何行政行为。在答辩人工作人员现场巡查过程中，并未与原告发生任何肢体冲突，更不存在故意撞倒原告的行为。原告受伤系自身行为所致，与答辩人没有关系。二、原告起诉早已超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回。原告所述行为发生在2017年6月16日，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，其起诉明显超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回其起诉。三、本案的征收程序已经完成并且合法。原告所述事情发生时，被告正在进行的是实施行为，并且该实施行为的对象并非本案的原告，而是拆除小区公共区域的大门，被告并未针对原告实施任何行政行为。在实施行为开始之前，被告还采取了在多处明显区域张贴公示公告信息，围拉警戒线，宣传车、现场宣传等措施。如果本案原告坚持其所述的事实，我方认为其应当通过民事诉讼途径主张侵权，而非进行行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李国祥所诉称的行为发生在2017年6月16日，而原告于2019年10月23日提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李国祥的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  张 启二〇一九年十二月三日书记员  郭史璐
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1606号之一申请人：孙九兵，男，生于1968年10月21日，汉族，住南召县南河店镇。被执行人：沈黎建（又名朱黎建），男，生于1984年6月20日，汉族，住南召县城关镇。本院在执行申请执行人孙九兵与被执行人沈黎建建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人沈黎建已履行（2019）豫1321民初1461号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人沈黎建在中国建设银行股份有限公司南召支行账号62170XX********账户存款的冻结。解除对被执行人沈黎建财付通账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李闪闪二〇一九年十二月二十四日书记员  张淘淘
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执恢46号之二 申请执行人：陈真德，男，汉族，1951年10月20日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：陈**丰（又名“陈艺丰”），男，汉族，1983年9月1日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：陈玉萍，女，汉族，1977年11月26日出生，住湛江市坡头区。 关于申请执行人陈真德与被执行人陈**丰、陈玉萍民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金72000元及利息，本院于2019年8月12日立案恢复执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，发现被执行人陈玉萍有存款，本院已冻结并扣划支付给申请执行人陈真德，除此之外，无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人陈**丰、陈玉萍列入失信被执行人名单，并对被执行人陈**丰、陈玉萍进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月二十六日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2387号 上诉人（原审被告）：贵州省昊洋建设有限公司，住所地贵州省三都水族自治县大河镇经济开发区规划展示厅**，统一社会信用代码：91522732MA6DJX0C1U。 法定代表人：孙彦飞，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:贵州开源爆破工程有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市红枫路，统一社会信用代码：91520181741104923Q。 法定代表人：张宝亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋静梅，重庆渝潼律师事务所律师。 上诉人贵州省昊洋建设有限公司因与被上诉人贵州开源爆破工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服三都县人民法院(2019)黔2732民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销三都县人民法院(2019)黔2732民初257号民事判决； 二、本案发回三都县人民法院重审。 上诉人贵州省昊洋建设有限公司预交二审案件受理费22944元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月三日 法官助理向朝珊 书记员易甜甜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2688号   原告安康市艺华工贸有限公司,住所地：安康市汉滨区。   组织机构代码710005****。   法定代表人：徐锡。   破产清算管理人：陕西宁康律师事务所。   负责人：刘涛。   委托代理人吴杨、汪俊，系该所律师。   被告陈延平，男，汉族，出生于1972年4月7日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理王峰，陕西政源律师事务所律师。   原告安康市艺华工贸有限公司诉被告陈延平对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市艺华工贸有限公司委托代理人吴杨、被告陈延平及委托代理人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告与原告之间存在业务往来。2014年3月10日，被告从原告处借款25万元，原告通过中国农业银行向被告转账交付。现艺华公司已经进入破产程序，根据陕西高德会计师事务所《陕高会审字(2017)329号》专项审计报告，确定被告陈延平应收账款为25万元。现破产管理人依据破产法相关规定特诉至法院，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。依法判令被告立即偿还借款本金25万元，并按年利率6%向原告支付自2014年3月11日起至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1.陕西高德会计师事务所《陕高会审字(2017)329号》专项审计报告；2.艺华公司明细分类账一张；3.2014年3月7日艺华公司记账凭证一张，2014年3月10日中国农业银行电子交易回单一张；4.2014年9月15日艺华公司记账凭证一张，2014年9月12日收据一张、银行交易回单。证明:证据1.2.3证明2014年3月10日艺华公司现给被告转账25万元。证据2.4证明被告已经向艺华公司还款5万元。现艺华公司进入破产程序，根据审计报告，确定应收被告陈延平款项20万元，被告应予以偿还。   被告辩称：1、被告于2014年3月向安康市艺华工贸有限公司老总徐锡借款25万元；2、2014年9月，被告给安康市艺华工贸有限公司徐锡还款5万元，只剩借款20万元未还；3、2014年10月，安康市艺华工贸有限公司徐锡让被告倒个帐，具体内容是安康市艺华工贸有限公司徐锡欠卜某某320万元未还，徐锡让被告将所欠艺华公司徐锡的20万元，还给卜某某，卜某某从320万元债务中给徐锡减20万;被告与艺华公司徐锡的20万元债务一笔勾销。被告同意，卜某某也同意。此事安康市艺华工贸有限公司仇明军也知情。后来，被告陈延平履行承诺，按照被告与徐锡、卜某某三人的约定，代替徐锡向卜某某还款20万元。 综上所述，被告认为:被告与安康市艺华工贸有限公司徐锡之间的借款已经全部还清； 5万元还给安康市艺华工贸有限公司徐锡的，另外20万元按照原告公司老总徐锡的要求还给卜某某。故此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。    被告陈延平为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。   2、证人卜某某出庭申请书。证明被告按照原告的要求，向卜某某还款20万元的事实。被告与原告的债务已结清的事实。   经审理查明，被告与原告之间存在业务往来。2014年3月10日，被告从原告处借款25万元，原告通过中国农业银行向被告转账交付。2014年9月被告给原告公司法定代表人徐锡还款5万元，安康市艺华有限公司徐锡让被告将剩余的20万元还给卜某某。   上述事实有转帐凭证、证人证言、当事人陈述等证据证实。   本院认为，2014年3月份被告向原告借款25万元，双方之间已经形成了借贷关系。但被告于2014年9日向原告公司偿还了5万元，尚久20万元原告将债权转让给他人卜某某，后被告将剩余的20万元偿还给卜某某，且被告已经履行完毕。为此原、被告之间的债务因被告履行完毕而消除。原告要求被告偿还25万元的借款无事实依据。本院不予此支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费5050元，由原告安康市艺华工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 张波   审判员 贺茂芳   审判员 黄蓁   二〇一九年十二月三十日    书记员 黄奕萱
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2618号原告：吴某，男，1963年1月31日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。被告：五莲县某花岗石废料处置有限公司，住所地，社会信用代码。法定代表人：马某，经理。被告：马某，男，1987年9月10日出生，汉族，住。被告：马某，男，1960年8月29日出生，汉族，住。三被告委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。原告吴某与被告五莲县某花岗石废料处置有限公司（以下简称某公司）、马某、马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王鑫、被告马某及三被告的委托诉讼代理人赵庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3296900元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年原告给被告进行加工石子、车间设备改造，被告欠原告各种费用3746900元。2019年4月10日，被告给原告出具欠条，并承诺2019年4月份后分4个月逐步还清，但被告只于2019年4月份还款40万元，6月28日付款5万元，共计付款45万元，现尚欠3296900元未付。三被告辩称：1、原告所诉的欠款数额与客观事实不符，欠条的出具并非被告的真实意思表示，实际欠款的数额应当不足200万元；2、原告列马某、马某为本案被告，系主体错误，原告所诉欠款并非该两被告所欠，该两被告系职务行为；3、本案案由为承揽合同纠纷，但原告所诉请的欠款数额中包含有承揽加工费、拖欠的劳动报酬、设备租赁费用以及设备买卖款项等，相互之间属不同法律关系，不应该在本案中合并审理；4、原告出售给被告公司的圆锥机、筛子等产品系三无产品，存在着严重的质量问题，经常进行维修，对此给被告造成的损失，原告应当进行赔偿，原告还因2019年4月8日至4月10日擅自拔掉圆锥机的芯片给被告造成停产3天，造成损失24万元。本院经审理认定事实如下：被告马某为被告某公司法定代表人，被告马某为被告公司顾问，且为被告马某之父。2018年初至2019年4月份，原告承揽被告某公司石子生产业务。2019年4月10日被告马某、马某给原告出具欠条一份，载明：“经核对，欠吴某生产人工及其它费用共计叁佰柒拾肆万元整，4月份还款50万元整，剩余款项将分四个月逐步还清。马某2019.4.10马某2019.4.10号”。原告自认签订欠条后被告偿付45万元，现尚欠3296900元。对于欠款明细，原告主张2018年全年生产的吨数457279.75吨乘每吨5元，共计2286398元；2019年2-4月生产105555.21吨乘每吨4.6元，共计485553元；2018年5月份人工费126290元；8月份人工费15600元；大小滚筒2套共12000元；托辊6000元、挖机84500元、石粉带减速机电机5000元、圆锥机119万元；因原告方给被告垫付资金组织人员进行生产、安装，所以被告在2018年生产量的价格上加了2元钱，共计914559元，以上总计3746900元。三被告对欠条及明细不予认可，辩称：1.欠条虽然系被告马某、马某所写，但并非被告的真实意思表示，原告于2019年4月8日拔掉厂内的圆锥机芯片，导致整个厂区的生产设备不能运转，造成停工、停业损失，在此情况之下，被告为了避免损失的进一步扩大，不得已出具了欠条，该部分内容中欠款的数额与客观事实不符，没有合法的依据与来源；2.圆锥机系原告垫资购买，但真实数额被告至今不清楚，经多次催要原告既没有向被告出具发票，也没有提供其与厂家签订的购买合同，被告认为该119万元并非购买两台圆锥机的真实价格；3.2018年加工费按5元计算，之后又重复加算了2元的，原告主张加算的2元是对2018年设备改造耽误工期以及垫付资金的补偿不符合客观事实，原告方重复列明，没有合法的来源，应当视为原告方的不当得利；4.对原告主张的2019年人工费有异议，该费用实际是原告损坏料口后的维修费用，应由原告自行承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供的欠条系被告马某亲笔书写，被告马某在欠条上签字认可，现被告主张该欠条系在受胁迫的情况下出具的，被告应当提供证据予以证实，因被告未提供，本院不予采信。被告给原告出具欠条，应当对所涉金额进行审慎核算，确定无误后再签字确认。被告主张119万元并非购买两台圆锥机的真实价格、2018年加工费重复加算2元、2019年人工费系原告损坏料口后的维修费用应由原告自行承担，对此，被告均应提供证据予以证实，因被告未提供，本院不予采信。综上，原告出具的欠条真实有效，能够证实被告某公司尚欠原告3296900元，原告要求被告某公司支付欠款3296900元本院予以支持。原告未提供证据证实被告马某、马某与被告公司存在人格混同的情况，故被告马某、马某出具欠条的行为系职务行为，对该笔欠款不承担偿还责任。对于利息，可以3296900元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告五莲县某花岗石废料处置有限公司偿付原告吴某欠款3296900元及利息（以3296900元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16588元，保全费5000元，共计21588元，由被告五莲县某花岗石废料处置有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李志伟审 判 员  薄新娜人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李 腾
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1297号之2 申请执行人：向长洋，男，1979年10月20日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 委托代理人：李琼丽，广东宝源律师事务所律师。 被执行人：林国华，男，1993年2月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住深圳市宝安区。 申请执行人向长洋与被执行人林国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初110号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月24日立案执行，执行标的407584元。 本案在执行中，本院已向被执行人林国华发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人林国华列入失信被执行人名单及限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人林国华有少量银行存款，没有执行价值，其名下有丰田牌（粤Ｂ×××××）汽车一辆,该车已经查封，但去向不明无法扣押，没有发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月三日 书记员  赖小菲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执207号 申请执行人：湛江市坡头区农村信用合作联社五合分社，地址：广东省湛江市坡头区坡头镇五合圩。 负责人：柯栋，职务：主任。 委托诉讼代理人：麦涛，该社职员。 被执行人：殷真海，男，汉族，1988年1月10日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：殷观文，男，汉族，1953年3月17日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：陈月容，女，汉族，1954年9月13日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：殷土贵，女，汉族，1985年4月12日出生，住湛江市坡头区。 被执行人：孙康养，男，汉族，1979年11月16日出生，住吴川市。 关于申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社五合分社与被执行人殷真海、殷观文、陈月容、殷土贵、孙康养金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金118956.91元及利息，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月二十六日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9302号原告：郑永恒，男，汉族，1979年8月24日出生，住广东省恩平市原告：何叠娜，女，汉族，1979年6月9日出生，住广东省恩平市被告：吴锦强，男，汉族，1974年8月7日出生，住广东省恩平市委托诉讼代理人：赵向红，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子炎，系广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何佩玲，女，汉族，1979年9月27日出生，住广东省恩平市委托诉讼代理人：陈健朋，男，汉族，1980年1月20日出生，住广东省恩平市，与何佩玲为夫妻关系。原告郑永恒、何叠娜诉被告吴锦强、何佩玲执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑永恒、何叠娜，被告吴锦强及其委托诉讼代理人赵向红、赵子炎，被告何佩玲及其委托诉讼代理人陈健朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销江门市蓬江区人民法院作出的案号（2019）粤0703执283号的《执行财产分配方案》；2.判令中国银行股份有限公司恩平支行的债权（债权金额：246481.8元）具有优先受偿权；3.判令由各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（2019）粤0703执283号案件所拍卖的恩平市新平北路101号汇银江南富湾8幢1305号房屋由两原告向中国银行股份有限公司江门恩平支行贷款购置，两原告同意以涉案房屋为银行借款提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押备案登记，截至2019年7月29日，两原告尚欠银行款项246481.8元。但涉案《执行财产分配方案》并未将银行该笔债权列入分配，该分配方案不合理。因两原告无力偿还该笔借款，故要求法院在拍卖方案中优先偿还该笔借款。原告向本院提供的证据如下：《关于以何叠娜为被执行人系列案件的执行款分配方案》1份、《居民身份证》4份、银行起诉资料、《个人一手住房贷款合同》1份、《广东省商品房买卖合同销售备案》1份、银行起诉资料补充资料、《和解协议》1份。被告吴锦强辩称，执行分配方案异议之诉为确认之诉。执行分配方案异议之诉的审查对象是已有的分配方案是否合乎法律规定，包括分配顺位、分配比例等，不是对原审中当事人之间基础实体法律关系的确认。本案的基础实体法律关系涉及到中国银行股份有限公司江门恩平支行对案涉房屋是否享有优先受偿权。本起分配异议之诉，法院不应重复确认中国银行股份有限公司江门恩平支行对涉案房屋是否享有优先受偿权，而应确认两被告的分配顺位、分配比例的问题，吴锦强是涉案拍卖房屋的首封，何佩玲是普通债权人，法院按债权额的比例分配受偿，符合最高院的司法解释。两原告并不是本案适格的原告。根据法律所规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。执行分配方案异议之诉的审查对象是已有的分配方案是否合乎法律规定，而不论分配比例是多少、分配顺位如何，都与原告没有直接的利害关系，所以两原告不是本案适合的原告，其起诉应予驳回。银行的抵押预告登记依法已经失效。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款规定，涉案房屋于2015年7月9日办理预售商品房抵押备案登记，但至今已被拍卖过户至他人名下，仍未正式办理抵押登记，时限早已超过三个月，抵押预告登记已经失效并不享有优先受偿权。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴锦强提交的证据：（2018）粤07民终2298号民事判决书。被告吴佩玲到庭未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审核双方当事人提交的证据，并结合双方当事人的庭审意见，本院查明：本院于2019年8月28日作出《关于以何叠娜为被执行人系列案件的执行款分配方案》，认定（2019）粤0703执283号中申请执行人吴锦强的债权金额为535342元，受理费和保全费为8037.26元；（2018）粤0785执351号中申请执行人何佩玲的债权金额为164168元，被执行人何叠娜的名下房屋拍卖成交价格为615000元，并作出如下分配方案：“第一顺序：必要费用，包括执行费8550.74元，拍卖辅助费2000元，诉讼费8037.26元，租金43200元，合共61788元；第二顺序：普通债权，在清偿上述第一顺序的费用和债权后，剩余的款项553212元由两案债权按比例分配。具体分配数额为吴锦强实际可分配执行款总额为431416.26元，何佩玲实际可分配执行款总额为129833元。原告收到分配方案后，提出执行异议，两被告则反对原告的异议，因此原告提起本案诉讼。本院认为：本案为执行分配方案异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第二十五条以及第二十六条的规定，债权人以及被执行人对执行分配方案有异议可提起分配方案异议之诉。提起分配方案异议之诉系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配数额、分配比例等等。两原告作为被执行人对分配方案有异议提起诉讼的事由应当限制为作为执行根据的生效法律文书确定的债权已经减少或者消灭导致其债务得到消减。在本案中，原告主张案外人中国银行股份有限公司江门恩平支行因发放贷款所形成的债权应当列入分配方案并对拍卖所得款享有优先受偿权，但被执行人的债务并不因该异议结果而发生减少或消灭，故该异议结果对两原告作为被执行人并没有诉讼利益，两原告不是本案的适格原告,故两原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑永恒、何叠娜的起诉。本案受理费100元，由本院退还给原告郑永恒、何叠娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林俊峰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  李丽贞二〇一九年十二月三日法官助理李小红书记员关冬平
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1297号 申请执行人：崔华康，男，1994年8月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，系阳春市陂面镇大同村民委员会推荐。 被执行人：颜辉龙，男，1992年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人崔华康与被执行人颜辉龙民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2019）粤1781民初825号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人颜辉龙应偿还借款12000元及利息给崔华康。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1297号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月三日 书记员  吴晓洋
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执566号 甘肃泾川县农村商业银行股份有限公司、史晓玮、杨秋艳、史文倩、路科锋、许泰源、史红利、黄胜利: 申请执行人甘肃泾川县农村商业银行股份有限公司与被执行人史晓玮、杨秋艳、史文倩、路科锋、许泰源、史红利、黄胜利借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2018）甘0821民初865号民事判决书发生法律效力后，申请执行人甘肃泾川县农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日申请强制执行，立案庭审查立案转执行庭执行。现将执行结果通知如下： 本案执行标的：本金500000元、判决利息58964.90元（利息计算至2018年5月15日）、执行期间利息48729.89（自2018年5月15日至2019年11月18日），案件受理费14694.50元、执行费8037元。在执行过程中，本院于2019年8月9日委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司，对被执行人史晓玮所有的位于西安市未央区（评估费24000元）进行了评估，并委托淘宝网进行拍卖，一拍买受人成婷婷以1341832.70元最高价竞得。该房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西大街支行有抵押贷款本息共计566452.56元（利息计算至2019年11月11日）。房屋拍卖款1341832.70元归还中国邮政银行西安市西大街支行抵押贷款566452.56元，清偿申请执行人借款本息602235.01元、评估费24000元，扣除案件受理费4694.50元、执行费4018.50元（减半收取）后，剩余126250.21元由被执行人史晓玮领回。本案全部执行完毕。 本案已执行完毕。 二〇一九年十二月三日
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢76号之一 申请人孙**，男，汉族，1971年10月23日出生，住所地肥乡县，联系。 被申请人武**，男，汉族，1962年5月18日出生，住所地。 被申请人李**，女，汉族，1960年6月18日出生，住所地邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初1586号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人李**名下位于邯郸市北侧住宅用房及配房一处（肥房权证（2007）第000017**）。 二、拍卖被执行人武**名下位于邯郸市内房地产一处（肥房权证2011字第××号）。 审判员  张永飞 二〇一九年十二月十五日 书记员  朱燕波
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执712号 张小来、魏光龙、平凉甲银工程安装有限公司: 申请执行人张小来与被执行人魏光龙、平凉甲银工程安装有限公司建设工程合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2019）甘0821民初87号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月21日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案执行标的：26858.00元，案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人履行生效的法律文书。被执行人魏光龙履行了全部案款，申请人已经全部领取，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初9598号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园研发总部园****。 法定代表人：单祥双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。 委托诉讼代理人：芮潇，女，1992年7月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省溧阳市。 被告：衡孝伟，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：谭佐平，女，1971年10月12日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：袁文翠，女，1969年4月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：衡友江，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告衡孝伟、谭佐平、袁文翠、衡友江合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告衡孝伟归还借款本金50520元，并支付逾期利息（以逾期本金50520元为基数，自2018年4月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告谭佐平、袁文翠、衡友江对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告衡孝伟在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年10月24日与出借人及云融公司签订编号为24094的《居间融资协议》，分别约定：借款7万元（借期6个月），还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但衡孝伟未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告谭佐平、袁文翠、衡友江系衡孝伟的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 本案受理费1063元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戈平乐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 梦
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1632号之2 申请执行人：林荣森，男，1966年3月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：张汉，男，1962年6月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人林荣森与被执行人张汉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初1797号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行，执行标的406780元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人张汉有欧蓝德（车牌粤Ｇ×××××）汽车一辆，已查封但无法扣押处理。有别克(BUICK)（车牌粤Ｇ×××××）汽车一辆、金徽牌（车牌粤Ｇ×××××）汽车一辆及少量银行存款，别克车是2003年登记，金徽车是1995年登记，接近报废年限，且无法扣押，别克车、金徽车和存款均没有执行价值。没有发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖小菲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民再107号再审申请人（原审被告）：张振德，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人（原审原告）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：蒙艳辉，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人（原审被告）：张振远，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住北票市。再审申请人张振德与被申请人北票市农村信用合作联社、蒙艳辉、张振远金融借款合同纠纷一案，北票市人民法院于2018年9月11日作出(2018)辽1381民初1925号民事判决，已经发生法律效力。张振德不服向本院申诉，本院于2019年7月26日作出（2019）辽13民申66号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张振德、被申请人北票市农村信用合作联社法定代表人丛日光的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被申请人蒙艳辉、张振远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张振德申请再审称，1、我没有在保证合同上签字，当时也不在签字现场；2、借款人借款期限自2013年11月11日至2015年11月10日止，被申请人北票市农村信用合作联社于2018年7月9日起诉，已经超过保证期限，故再审申请人不应承担保证责任。请求依法判决驳回北票市农村信用合作联社要求再审申请人张振德承担保证责任的诉讼请求。被申请人北票市农村信用合作联社答辩称，1、保证合同系张振德签字；2、我方多次催要，最后一次是2018年5月份。请求依法驳回再审申请人的再审请求。北票市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：一、被告蒙艳辉立即偿还原告贷款本金79,587.05元及利息（利息按照借款合同约定的计息时间、利率计算至还清为止）；二、保证人承担保证担保责任；三、案件受理费由被告蒙艳辉负担。事实和理由：2013年11月11日，原告北票市农村信用合作联社与被告蒙艳辉签订了《借款合同》，约定借款金额为80,000.00元整，现余额79587.05元。借款期限自2013年11月11日至2015年11月10日止，年利率10.8%，按季结息。被告张振德与原告签订了《保证合同》，贷款到期后，被告未依约还款付息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2013年11月11日，原告北票市农村信用合作联社与被告蒙艳辉、张振远签订了《借款合同》，约定借款金额为80,000.00元整，借款期限自2013年11月11日至2015年11月10日止，年利率10.8%，按季结息。被告张振德与原告签订了《保证合同》。截至2018年8月16日，被告蒙艳辉、张振远共偿还本金412.95元，期间共偿还利息2289.00元，现尚欠借款本金79587.05元及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的《借款合同》依法成立，合法有效。原告按照合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同履行还款义务，应当承担借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，保证人张振德为原告出具的保证书中约定，还款内容为连带责任保证人。双方签订的《保证合同》是双方意见共同表示，未违反法律规定，属合法有效合同，故原告要求被告张振德在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决：一、被告蒙艳辉、张振远于本判决生效之日起十日内给付原告北票市农村信用合作联社欠款本金人民币79,587.05元及利息。利息按借款合同约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张振德对被告蒙艳辉、张振远借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1800元，由被告蒙艳辉、张振远负担。围绕再审申请人的再审请求，再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。被申请人向一审法院提交了借款合同、借款凭证、保证合同等证据在一审法院卷宗中载卷佐证。被申请人提交的保证合同证明担保人张振德在2013年11月11日为蒙艳辉、张振远进行担保，担保期限是借款期满后两年。一审法院开庭审理中蒙艳辉、张振远称担保合同不是张振德本人签字。张振德在一审法院开庭时未出庭应诉，再审开庭审理中称，没有在保证合同上签字，当时也不在签字现场，但没有提交证据。本院再审认为，本案借款合同中约定的借款期限自2013年11月11日至2015年11月10日，担保人担保期限二年，承担连带责任，届满日期为2017年11月10日。在担保人保证期间内，被申请人北票市农村信用合作联社未向担保人即再审申请人张振德催收过贷款，届满后保证人不再承担保证义务。被申请人北票市农村信用合作联社于2018年7月9日起诉，主张权利的期限已过保证期间，因此再审申请人张振德对案涉借款免除保证责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持北票市人民法院（2018）辽1381民初1925号民事判决的第一、二项；二、撤销北票市人民法院（2018）辽1381民初1925号民事判决第三项；三、驳回北票市农村信用合作联社要求再审申请人张振德承担借款本息连带责任的诉讼请求。一审案件受理费1,800元由蒙艳辉、张振远负担;二审案件受理费1,790元(张振德预交)由北票市农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十二月十八日书记员  李 玢
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执547号之四 申请执行人:葛婵妮，女，1965年12月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 被执行人：张丽萍，女，1975年10月19日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人葛婵妮与被执行人张丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人葛婵妮要求被执行人张丽萍支付给申请执行人葛婵妮借款本金80000元及利息12000元，共92000元，并支付2019年7月1日至2019年12月30日期间的利息1200元。在执行过程中，在本院的组织下，双方当事人经协商后达成了执行和解协议。协议约定：一、被执行人张丽萍应支付给申请执行人葛婵妮借款本金80000元及利息12000元，共92000元，并支付2019年7月1日至2019年12月30日期间的利息1200元。被执行人张丽萍现已履行案件款47175.36元，剩余的案件款46024.64元，由扶绥法院扣划被执行人张丽萍的工资或公积金来偿还；二、案件执行费1298元由被执行人张丽萍承担并扶绥法院扣划被执行人张丽萍的工资或公积金来交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  谭海枝 审判员  罗惠民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李嫦艳
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执691号 被执行人：宋晓特，男，1983年8月31日出生，辽宁省庄河市人，汉族，文化程度初中，户籍地辽宁省庄河市。 宋晓特刑事罚金一案，本院（2019）粤0491刑初34号刑事判决书已经发生法律效力，判令宋晓特犯偷越边境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，扣划被执行人名下银行账户人民币977.63元。被执行人名下无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人宋晓特目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执691号执行案终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 督
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初16067号 原告：扶乐，男，汉族，1990年7月18日生，住湖南省桂东县。 委托代理人：王兰萍，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201911080937。 委托代理人：史明宇，广东星辰（贵安新区）律师事务所实习律师，实习证号：2301190111006。 被告：贵州恒河生态水利建设集团有限公司。 法定代表人：姚图，副总经理。 住所地址：本市南明区宝山南路564号。 委托代理人：徐慧玲，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201811016299。 委托代理人：张毅婧，贵州贵达律师事务所实习律师，实习证号：2301190221043。 原告扶乐诉被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶乐的委托代理人王兰萍、史明宇，被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司的委托代理人徐慧玲、张毅婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告一次性伤残补助金108000元；2.判令被告给付原告一次性工伤医疗补助金224043元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方签订固定期限为2017年11月2日至2020年11月1日的劳动合同。被告作为用人单位，在此期间理应依法为原告参加工伤保险并缴纳保险费，但在2017年11月、12月、以及2019年5月之后至今，被告并未履行上述法定义务。原告于2017年12月发生工伤，因被告在此期间未给原告缴纳社会保险费用，且在2019年5月之后停缴，导致原告不能享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，因被告在此期间未给原告缴纳社会保险，发生工伤时所应支付的一次性伤残补助金、以及原告现要求解除双方劳动关系的一次性医疗补助金应由被告承担。仲裁裁决驳回原告关于一次性伤残补助金及一次性医疗补助金的仲裁请求，适用法律错误。 被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司辩称：原告称因答辩人在其工伤期间及2019年5月之后，未替原告缴纳工伤保险，导致不能享受工伤待遇，无事实依据。答辩人已为原告缴纳了包括工伤事故发生期间的工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金依法应由工伤保险基金支付，故原告诉请依法应予驳回。另，原告于2017年12月28日发生工伤事故，系因其本人违反了机器操作规程，右手手腕卷入机器致残，原告在本次工伤事故中，应为其违规操作行为承担相应的责任，其要求答辩人承担全部赔偿责任的诉讼请求显失公平。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原被告双方签订固定期限为2017年11月2日至2020年11月1日的《劳动合同》，并约定工资标准为6000元/月。原告于2017年12月28日受伤并住院，2018年3月2日，贵阳市工伤认定办公室作出《认定工伤决定书》，认定原告于2017年12月28日所受之伤为工伤。2019年7月24日，原告扶乐向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、解除申请人与被申请人所签《劳动合同书》；二、判令被申请人给付申请人一次性伤残补助金108000元；三、判令被申请人给付申请人一次性工伤医疗补助金224043元；四、判令被申请人给付一次性伤残就业补助金224043元”，该仲裁委于2019年10月8日作出南劳人仲字[2019]第431-2号《裁决书》：一、确认申请人扶乐与被申请人贵州恒河生态水利建设集团有限公司所签劳动合同书解除；二、被申请人贵州恒河生态水利建设集团有限公司支付申请人扶乐一次性伤残就业补助金人民币210096元；三、驳回申请人扶乐关于一次性伤残补助金及一次性医疗补助金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，《工伤保险条例》第三十六条“职工因工致残被鉴定为五、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”本案中被告为原告缴纳了2015年12月至2019年5月期间的工伤保险，根据上述规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应属工伤保险基金支付范围，现原告未提交证据证明工伤保险基金拒绝支付，故其要求单位支付上述费用没有法律依据，本院不予支持。对于一次性伤残就业补助金应由被告支付，按照《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月……”之规定予以支持。因原告于2019年7月24日申请解除与被告签订的劳动合同，故本院认为原、被告的劳动合同于2019年7月24日解除。原告出生于1990年7月18日，于2019年7月24日与被告解除劳动关系时年龄为29岁，距离法定退休年龄尚余31年，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金5836元/月×36个月=210096元。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条之规定，判决如下： 一、确认原告扶乐与被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司于2019年7月24日解除劳动关系。 二、被告贵州恒河生态水利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扶乐一次性伤残就业补助金人民币210096元。 三、驳回原告扶乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇一九年十二月三十日 法官助理刘云 书记员盛婷
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执505号之二   申请执行人：薛尔白，住内蒙古清水河县。   申请执行人：薛光军，住内蒙古清水河县。   申请执行人：薛二军，住内蒙古清水河县。   申请执行人：薛双奇，住内蒙古清水河县。   申请执行人：薛福丽，住内蒙古清水河县。   被执行人：柴娥女，住内蒙古清水河县。   本院在执行薛尔白、薛光军、薛二军、薛双奇、薛福丽与柴娥女机动车交通事故责任纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初148号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人柴娥女邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未在指定期限履行法律文书确定的义务。   本院分别于2019年11月22日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴娥女名下不动产、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产。   本院于2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴娥女名下网络资金信息，查询到被执行人柴娥女有零星存款，本院依法对其采取强制措施。   本院于2019年11月22日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人柴娥女开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2019年12月03日对被执行人柴娥女采取了限制高消费措施。   本院于2019年12月08日对被执行人进行户籍地调查，向村委会主任了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人离异且名下无可供执行的财产。   本院于2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人柴娥女名下银行信息，查询到被执行人柴娥女有零星存款，本院依法对其采取强制措施。   综上所述，被执行人确无财产可供执行。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第一条第三项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O一九年十二月二十六日   书记员 高雪峰   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。   《最高人民法院印发的通知》第一条第三项：   已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初9584号 原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街**新城科技园研发总部园****。 法定代表人：单祥双，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。 委托诉讼代理人：芮潇，女，1992年7月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省溧阳市。 被告：杨美华，男，1972年6月4日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：马凤琴，女，1972年9月13日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：姚勇干，男，1971年12月9日生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：唐凡坚，男，1973年12月7日生，汉族，住江苏省兴化市县。 被告：胡可天，男，1962年10月24日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告杨美华、马凤琴、姚勇干、唐凡坚、胡可天合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨美华归还借款本金189200元，利息5499.99元，总计194699.99元，并支付逾期罚息（以逾期本金189200元为基数，自2019年5月25日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告马凤琴、姚勇干、唐凡坚、胡可天对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告杨美华在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2019年1月24日与出借人及云融公司签订编号为36941的《居间融资协议》，约定：借款20万元（借期6个月），还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但杨美华未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告马凤琴、姚勇干、唐凡坚、胡可天系杨美华的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。 本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。 二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。 本案受理费4194元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戈平乐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 梦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6756号之一原告：钟斌芳，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：苏州亿鑫禾电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路******。法定代表人：王新宇，该公司执行董事。原告钟斌芳与被告苏州亿鑫禾电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张伟明二〇一九年十二月六日书记员  邵 颖
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11176号 原告：陈代洪，男，1983年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告陈代洪与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想，被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈代洪向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费13424元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面，该车的总方量为25.3立方米／车。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》两张，2019年7月16日原告等人到鲁屯派出所报警处理，后被告袁江到派出所对运费进行结算，经结算被告欠原告运费13424元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。江西昌南建设集团有限公司承建鲁屯康养小镇建设工程项目，我、姜仕伦及其他人分别各自在该工程中负责运输渣土，我雇请了40多辆车子运输渣土，运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。约定运到纳西按7.8元/立方米，内转按2.8元/立方米计算运输费。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输量，用来结算车款。因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了看不清楚，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土车辆的运费。运费是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员，该款公司至今都尚未支付完。我未与昌南公司签订书面合同。对原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我不认识原告，不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算。陈代洪驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土，运输完成后，袁江向陈代洪出具载明运输车数的“收款收据”。此后，陈代洪等运输车主多次要求袁江对运输费进行结算。2019年7月16日，袁江向陈代洪等人出具一份运输费结算清单，其中载明“贵Ｅ×××××－13424元”。该款至今尚未给付。陈代洪经多次追索未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，陈代洪已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就陈代洪的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受陈代洪的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与陈代洪之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经陈代洪多次催告，袁江未在合理期限内给付运输费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故本院对陈代洪要求袁江给付运输费的诉讼请求予以支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载陈代洪运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，陈代洪又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对陈代洪要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付陈代洪运输费13424元； 二、驳回陈代洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由袁江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821财保14号 申请人：陈丽贤，女，1945年11月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被申请人：覃永然，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人陈丽贤与被申请人覃永然机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人覃永然所有的桂Ｒ×××××号五菱牌小型面包车一辆进行查封扣押。该车申请人提供阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具的担保金额为2万元的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下: 查封、扣押登记所有人为被申请人覃永然的桂Ｒ×××××号五菱牌小型面包车一辆。 财产保全申请费220元，由申请人陈丽贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郑惠尹 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11149号 原告：陈海平，男，1970年9月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告陈海平与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想，被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈海平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费16284.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面，该车的总方量为26立方米／车。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》，2019年7月16日原告等人到鲁屯派出所报警处理，后被告袁江到派出所对运费进行结算，经结算被告欠原告运费16284.4元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。江西昌南建设集团有限公司承建鲁屯康养小镇建设工程项目，我、姜仕伦及其他人分别各自在该工程中负责运输渣土，我雇请了40多辆车子运输渣土，运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。约定运到纳西按7.8元/立方米，内转按2.8元/立方米计算运输费。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输量，用来结算车款。因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了看不清楚，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土车辆的运费。运费是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员，该款公司至今都尚未支付完。我未与昌南公司签订书面合同。对原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我不认识原告，不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。此后袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算。陈海平驾驶贵Ｅ×××××重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土。运输完成后，袁江向原告出具载明运输车数的“收款收据”。2019年7月16日，袁江向原告等人出具一份运输费用结算清单，载明“贵Ｅ×××××—16284.4元”。该款至今尚未给付。陈海平经多次追索未果，故诉至本院。 另查明，贵Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人系陈海平之妻杨植兰，陈海平系该车辆实际支配、经营及使用人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、结婚证复印件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，陈海平已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就陈海平的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受陈海平的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与陈海平之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经陈海平多次催告，袁江未在合理期限内给付运输费的行为已经构成违约，其应依法承担继续履行的违约责任，故本院对陈海平要求袁江给付运输费的诉讼请求予以支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载陈海平运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，陈海平又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对陈海平要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付陈海平运输费16284.4元； 二、驳回陈海平的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取计104元，由袁江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2646号之三申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：王伟，该行行长。被执行人：丁杰，男，1954年5月4日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：慕秀英，女，1956年9月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司黎明支行与丁杰、慕秀英借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，约定长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执2646号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十二月三日书记员  李继航
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执256号申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理市下关镇龙溪路**。统一社会信用代码91532900670852624M。负责人：周顺荣，职务：行长。被执行人张红兵，男，1985年11月14日生，白族，住所云南省洱源县。本院受理的中国银行股份有限公司大理州分行申请执行张红兵信用卡纠纷纠纷一案，执行标的95861.32元。执行过程中，本院采取如下执行措施：一、在执行过程中无法联系到被执行人张红兵，本院向被执行人张红兵住所地送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，由其爷爷代为签收。二、本院通过网络查控查询了被执行人张红兵的银行存款、车辆、证劵、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行财产线索。三、本院依法对被执行人张红兵采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。四、本院到被执行人张红兵住所地及其村委会作传统调查，其父亲早逝，母亲已改嫁，家里仅有爷爷奶奶留守，未发现被执行人有可供执行的财产线索。五、通过执行办案系统关联案件显示，洱源县人民法院执行的洱源县汇民小额贷款有限公司申请执行张红兵、倪雁鹞借款合同纠纷一案（执行标的361320.00元），已终结本次执行程序。通过上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人中国银行股份有限公司大理州分行对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十二月四日书记员  杨红丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3968号 上诉人(原审被告)：单县康泰隆煤炭经营有限公司，住所地单县七里庄南（单虞路西）。 法定代表人：王清月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地单县文化路北段路西巴黎步行街A01号。 法定代表人：杜清华，该行行长。 委托诉讼代理人：王国夫，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：蔡启飞，男。 原审被告：龚凡礼，女，1982年12月12日出生，汉族，住定陶县。 原审被告：臧立，男，1983年9月6日出生，汉族，住定陶县。 原审被告：龚心让，男，1952年5月10日出生，汉族，住定陶县。 原审被告：王青山，男，1958年8月14日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住单县。 原审被告：龚凡清，女，1985年1月24日出生，汉族，户籍地定陶县，现住单县。 原审被告：王岩，男，1995年2月25日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住单县。 上诉人单县康泰隆煤炭经营有限公司因与被上诉人单县中银富登村镇银行有限公司以及原审被告龚凡礼、臧立、龚心让、王青山、龚凡清、王岩金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人单县康泰隆煤炭经营有限公司以其与被上诉人单县中银富登村镇银行有限公司达成和解为由，向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人单县康泰隆煤炭经营有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人单县康泰隆煤炭经营有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1811元，减半收取905.5元，由单县康泰隆煤炭经营有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王思华 审 判 员 杨永汉 审 判 员 李认银 二〇一九年十二月三日 法官助理 张 颖 书 记 员 高燕燕