云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0627民初4423号原告：余某，女，汉族，生于1990年10月2日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。原告：王某，男，汉族，生于1993年9月18日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住址，系余某之夫。委托代理人:黄校军，镇雄县援民法律服务所法律工作者。委托代理人：余大林，男，汉族，生于1963年7月29日，云南省镇雄县人，中专文化，城镇居民，住址，系余某之父。被告：镇雄县人民医院，住址镇雄县旧府街道办事处营盘社区景观大道与迎宾大道交汇处。统一社会信用代码12532128431659229H。法定代表人：胡翊，院长。委托代理人：周训琼，女，汉族，生于1970年12月1日，云南省镇雄县人，大学文化，住镇雄县。委托代理人：常开远，男，汉族，生于1964年1月27日，云南省镇雄县人，大学文化，住镇雄县。原告余某、王某诉被告镇雄县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于二〇一七年五月三日受理后，经审理后作出（2017）云0627民初1384号民事判决书，被告镇雄县人民医院不服该判决，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2018）云06民终1615号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销（2017）云0627民初1384号民事判决，发回本院重新审理。本院于二〇一八年十一月二日受理后，依法另行组成合议庭，于二〇一九年十月二十三日公开开庭进行了审理，原告余某、王某及其委托代理人黄校军、余大林，被告镇雄县人民医院的委托代理人周训琼、常开远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某、王某诉称，2016年2月16日，余某因生小孩入住被告镇雄县人民医院妇产科，同月19日在该院行剖腹产手术，生下一健康女婴，次日女婴死亡。因被告未尽到责任，存在重大过错，是导致女婴死亡的直接原因，诉求判决被告赔偿医疗费2339.27元、死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）、丧葬费52038.50元（104077元/年÷2）、精神抚慰金100000元、鉴定费17000元、交通费3500元，合计844637.77元。被告镇雄县人民医院辩称，我院的医疗行为没有过错，原告余某、王某之女死亡不是我院的医疗行为造成的，二原告之女死亡后未作尸检，死亡原因不明，本案已经三次鉴定，鉴定结论不能证明我院的医疗行为与二原告之女死亡存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相规定，患方对死亡原因、因果关系、过错参与度负有举证责任，原告方没有相应证据证明所主张的事实，应当承担举证不能的后果。请求依法驳回二原告对我院的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：被告镇雄县人民医院对原告余某及余某所生女婴的诊疗行为是否存在过错，对原告之女死亡的后果是否应承担赔偿责任。审理过程中，原告余某、王某对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄县人民医院住院收费票据1份，用以证明原告余某之女于2016年2月19日至20日在该院儿科住院治疗，用去医疗费2339.27元。经质证，被告镇雄县人民医院无异议。2.昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定书，主要内容为：“2016年4月5日，原告余某及家属认为被告镇雄县人民医院提供的医疗服务存在过失，向昭通市卫生和计划生育委员会提出医疗事故争议处理申请，昭通市卫生和计划生育委员会委托昭通市医学会就镇雄县人民医院在为余某及其女提供医疗服务的过程中是否存在医疗过失行为、双方医疗事故争议是否构成医疗事故进行鉴定，同年4月27日，昭通市医学会作出昭医会鉴字（2016）20号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见认为：（1）镇雄县人民医院因产妇有先兆子宫破裂的情况下施行剖宫产，未违反产科诊疗规范。但存在不足：1.未追踪孕期检查资料，准确核对孕周；2.沟通不到位；3.病历书写不规范；4.对早产儿的抢救治疗不规范。（2）根据患方在鉴定会现场提供的2015年10月28日镇雄县赤水源镇卫生院B超检查报告、2015年11月23日镇雄长征医院B超检查报告，推算孕妇的末次月经为2015年6月21日，故孕妇入院时实际孕周为34周，但病历中产妇提供末次月经为2015年5月20日，且未提供孕期的B超检查资料，导致无法判定准确孕周。（3）因无尸检资料，根据新生儿胎龄评估为35周及患方现场提供的孕期B超检查资料分析，新生儿死亡多考虑与早产儿疾病有关，镇雄县人民医院的上述不足与余某之女死亡无因果关系。鉴定结论为：余某之女病例不属于医疗事故。”原告方用以证明被告对余某之女死亡存在医疗过错。经质证，被告镇雄县人民医院认为该鉴定结论已被云南省医学会作出的鉴定结论否定。3.镇雄县人民医院儿科病危通知书，用以证明该通知书落款日期有涂改的情形，被告存在医疗过错。经质证，被告镇雄县人民医院认为落款时间2019年2月20日系笔误，病危通知书与病情告知书是相印证的，实际时间是2月19日。4.镇雄县人民医院术后首次病程记录，用以证明余某在被告处剖腹产下的女婴是健康的。经质证，被告镇雄县人民医院对真实性无异议，但认为产下的女婴并不是健康的，该记录中还记载新生儿发育异常，转儿科观察。5.昭通市医学会和云南省医学会鉴定费收款收据各1份，用以证明原告方已支付昭通市医学会鉴定费5000元、云南省医学会鉴定费3000元。经质证，被告镇雄县人民医院无异议。6.二原告的户口簿及身份证复印件，用以证明余某属城镇居民。经质证，被告镇雄县人民医院无异议。7.云南鼎丰司法鉴定中心于2019年9月26日作出的法医学鉴定意见书及鉴定费发票，该鉴定中心分析认为，镇雄县人民医院对余某、王某之女的医疗行为存在以下过错:（1）妇产科对孕妇余某末次月经及孕周未进行认真核准；（2）妇产科对剖腹产出的新生儿情况记录不全面、不一致；（3）医疗文书书写不规范，新生儿出生时的体重、面色、Apgar评分等记录结果不同，从新生儿出生到入住儿科，6分钟时间无记录；（4）儿科在新生儿病情告知书、病危通知书中，患方签名人不是新生儿的法定监护人，无授权委托书，未标明与新生儿的关系；（5）儿科在新生儿肺炎（重症）、新生儿窒息等疾病的抢救治疗不规范，无新生儿体温、呼吸、心率、皮肤颜色等进行规范的动态观察、评估、决策、抢救的记录，无给予新生儿有效保温措施的记录。鉴定意见为：（1）镇雄县人民医院对余某、王某之女的医疗行为存在过错。余某、王某之女死亡后未行尸体解剖，法医学死亡原因不明；（2）镇雄县人民医院的医疗过错与余某、王某之女死亡之间是否存在因果关系无法明确；（3）镇雄县人医院的医疗过错与余某、王某之女死亡的参与度无法判定。二原告用以证明被告镇雄县人民医院的医疗行为有过错，原告方已支付鉴定费12000元。经质证，被告镇雄县人民医院对鉴定意见认为该院医疗行为存在过错有异议，所列五项过错都不能造成二原告之女死亡，原告余某在入院时对她反复进行询问、认真核对，她的孕周是足的，新生儿入住儿科的过程中也是进行评估的，鉴定意见认为有6分钟时间未记录，这6分钟是在转院过程中，患方签名的是原告王某的姐姐，她一直在医院对余某进行护理，我院对新生儿的保温措施是有记录的，我院的抢救治疗是规范的，并有抢救的相关记录，云南省医学会作出的医疗事故技术鉴定书认为我院的医疗行为没有过错，符合诊疗规范，鼎丰司法鉴定中心与云南省医学会均属有资质的鉴定机构，没有隶属关系，鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见并不能否定云南省医学会的作出的鉴定意见。被告镇雄县人民医院对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.镇雄县人民医院妇产科、儿科住院病历，病历记载主要内容为：“2016年2月16日16时42分，孕妇余某停经9月余，待产入院，自诉平素月经规律，末次月经2015年5月20日，预产期2016年2月27日，孕期无特殊不适，未规律行产检。既往史曾于2011年因胎位不正行剖宫产术，2013年1月3日因疤宫间隔年限短行剖宫产术，现有一子一女。2016年2月16日17时12分超声提示：（1）孕约36周+4天，单活胎，头位；（2）胎儿脐带绕颈一周。2016年2月19日，余某诉无明显诱因出现腰腹部胀痛，查看患者发现子宫下段压痛，考虑先兆宫破裂，告知余某家属需立即行剖宫产术及相关风险，余某家属同意行剖宫产术，并签署了剖宫产手术同意书。术前诊断：（1）G4P2孕38W+6天单活胎头位待产；（2）二次疤宫；（3）先兆宫破裂？2016年2月19日，对余某实施子宫下段剖宫产术+双侧输卵管结扎术，术中见前壁下段见约4×0.4cm不完全性破裂，于2016年2月19日10时44分以枕左前位取出一女活婴，体重2600g，面色青灰，考虑新生儿发育异常，转儿科观察。2016年2月19日11时20分，患儿转儿科治疗，查体：反应差，面色青紫，哭声低弱，双肺可闻及散在固定性大量粗细温啰音。入院诊断：1.新生儿肺炎（重症）；2.新生儿窒息；3.新生儿肺透明膜病？4.早产儿（胎龄35W）。同日17时，被告查看患儿，一般情况极差，全身皮肤青灰，四肢发绀，呼吸急促，便告知余某家属，余某之女病危，随时有生命危险，如有条件建议转上级医院进一步诊治，余某家属要求继续在镇雄县人民医院治疗。2016年2月20日12时28分，患儿病情恶化，同日14时05分，经抢救无效死亡。死亡诊断：1.新生儿感染性肺炎；2呼吸循环衰竭；3.酸中毒；4.心肌损害；5.凝血机能异常；6.新生儿低蛋白血症；7.新生儿贫血；8.早产儿（胎龄评估35W））。”被告用以证明该院在诊疗过程中不存在过错，诊疗行为符合医疗规则。经质证，原告方对真实性无异议，认为该院是否存在过错，我方不具备相应的医疗专业知识，需鉴定机构进行鉴定。2.云南省医学会于2016年8月17日作出的云医会医鉴字（2016）46号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见认为：余某孕期未规律行产检，入院时未提供相应的产检资料，也未能提供准确末次月经时间，因余某存在二次疤宫情况，镇雄县人医院考虑先兆子宫破裂，有立即剖宫产手术指征，为余某急诊行子宫下段剖宫手术，符合医疗原则；余某之女病情危重，经抢救无效死亡后未进行尸检，根据医、患双方提供的资料无法明确患儿死亡的确切原因。鉴定结论为：因余某之女死亡后未做尸检，死亡原因无法确定；镇雄县人民医院的诊疗行为与余某之女死亡是否存在因果关系，难以做出客观判定；余某之女病例是否属于医疗事故，难以做出客观判定。被告用以证明该院的医疗行为无过错，由于原告方不申请和不同意对女婴尸体进行尸检，导致被告的诊疗行为与二原告之女死亡有无因果关系无法判定，是否属于医疗事故无法判定。”经质证，原告方无异议，认为并不能证明被告的医疗行为没有过错，因余某在其女儿死亡后痛苦不堪，缺乏申请尸检的意识，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，举证责任在于被告。3.医疗尸检建议书、尸检解剖告知书，用以证明被告已告知二原告如对死者的死因有异议，可进行尸检。经质证，原告方对真实性无异议，认为当时被告通知要交尸检费10000多元，由于我方经济困难，没有借着钱交尸检费，最后就没作尸检。4.儿科病危通知书、病情告知书各1份，用以证明被告于2月19日已将病危通知书、病情告知书通知患儿家属，病危通知书落款日期写成2月20日是笔误。经质证，原告方对真实性无异议，认为不能证明被告没有过错。5.医疗纠纷处理经过记录1份，视频光盘2张，用以证明二原告之女经抢救无效死亡后，双方就死亡原因发生争议，被告已告知二原告进行尸检，原告方不同意支付尸检费，并拒绝尸检。经质证，原告方认为视频资料可以作剪切处理，不能反映纠纷的全过程，记录是被告单方制作的，不能证明二原告拒绝尸检，王某已在尸体解剖告知书中签名同意尸检，与被告提交的证据相矛盾。6.告知封存病历和尸体解剖视频资料的文字说明，用以证明被告已告知原告方如对死亡原因有异议可作尸体解剖，并告知解剖的程序、时间、费用、作用，向原告方送达了尸体解剖建议书，原告方托词不予鉴定，导致尸体解剖无法进行。经质证，原告方认为被告方告知我方作尸检是事实，但我方没有说不同意尸检。7.调解视频资料的文字说明，用以证明原告方单方向法医部门申请尸检，但认为尸检费单独由原告方交不公平，故意拖过解剖时间，然后退费。经质证，原告方认为尸检费被告方也应该出，原告方向南城派出所交过几千元的尸检费，他们说费用不够，尸检费要10000多元，王某没有钱交，所交的费用已退。本院经审查认为，原告余某、王某提交的相关证据，均来源合法，内容真实，本院应予采信；被告镇雄县人民医院提交的相关证据，亦来源合法，内容真实，且能相互印证，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：2016年2月16日16时42分，原告余某以“停经9月余”入被告镇雄县人民医院妇产科待产，自诉平素月经规律，末次月经2015年5月20日，预产期2016年2月27日，孕期无特殊不适，未规律行产检。2016年2月16日17时12分超声提示：1.孕约36周+4天，单活胎，头位；2.胎儿脐带绕颈一周。余某曾于2011年因胎位不正行剖宫产术，2013年1月3日因疤宫间隔年限短行剖宫产术，现有一子一女。2016年2月19日，余某诉无明显诱因出现腰腹部胀痛，被告主治医师查看，发现余某子宫下段压痛，考虑先兆宫破裂？告知余某家属需立即行剖宫产术及相关风险，余某家属同意行剖宫产术，并签署了剖宫产手术同意书。余某术前诊断为：1.G4P2孕38W+6天单活胎头位待产；2.二次疤宫；3.先兆宫破裂？同日，被告对余某实施子宫下段剖宫产术+双侧输卵管结扎术，术中见前壁下段约4×0.4cm不完全性破裂，同日10时44分以枕左前位取出一活女婴，体重2600g，面色青灰，考虑新生儿发育异常，转儿科观察。2016年2月19日11时20分，余某之女转被告儿科治疗，查体：新生儿反应差，面色青紫，哭声低弱，双肺可闻及散在固定性大量粗细湿啰音。入院诊断为：1.新生儿肺炎（重症）；2.新生儿窒息；3.新生儿肺透明膜病？4.早产儿（胎龄35W）。同日17时，被告查看患儿，一般情况极差，全身皮肤青灰，四肢发绀，呼吸急促，便告知余某家属，患儿病危，随时有生命危险，如有条件建议转上级医院进一步诊治，余某家属要求继续在镇雄县人民医院治疗。2016年2月20日12时28分，余某之女病情恶化，同日14时05分，经被告抢救无效死亡。死亡诊断为：1.新生儿感染性肺炎；2呼吸循环衰竭；3.酸中毒；4.心肌损害；5.凝血机能异常；6.新生儿低蛋白血症；7.新生儿贫血；8.早产儿（胎龄评估35W））。原告余某、王某及家属与被告镇雄县人民医院为此发生纠纷，被告已告知二原告及家属有关尸检事项，但双方因尸检费的交纳产生分歧，最终未做尸检。原告余某、王某之女在被告儿科住院2天，二原告用去医疗费2339.27元。2016年4月5日，原告余某及家属认为被告镇雄县人民医院提供的医疗服务存在过失，向昭通市卫生和计划生育委员会提出医疗事故争议处理申请，昭通市卫生和计划生育委员会委托昭通市医学会就镇雄县人民医院在为余某及其女提供医疗服务的过程中是否存在医疗过失行为、双方医疗事故争议是否构成医疗事故进行鉴定，同年4月27日，昭通市医学会作出昭医会鉴字（2016）20号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见认为：（1）镇雄县人民医院因产妇有先兆子宫破裂的情况下施行剖宫产，未违反产科诊疗规范。但存在不足：1.未追踪孕期检查资料，准确核对孕周；2.沟通不到位；3.病历书写不规范；4.对早产儿的抢救治疗不规范。（2）根据患方在鉴定会现场提供的2015年10月28日镇雄县赤水源镇卫生院B超检查报告、2015年11月23日镇雄长征医院B超检查报告，推算孕妇的末次月经为2015年6月21日，故孕妇入院时实际孕周为34周，但病历中产妇提供末次月经为2015年5月20日，且未提供孕期的B超检查资料，导致无法判定准确孕周。（3）因无尸检资料，根据新生儿胎龄评估为35周及患方现场提供的孕期B超检查资料分析，新生儿死亡多考虑与早产儿疾病有关，镇雄县人民医院的上述不足与余某之女死亡无因果关系。昭通市医学会的鉴定结论为：余某之女病例不属于医疗事故。原告方为此支付了鉴定费2000元。原告余某及家属对昭通市医学会作出的鉴定结论不服，向昭通市卫计委提出再次鉴定申请，昭通市卫计委移交云南省医学会对余某之女病例是否属于医疗事故进行再次鉴定，2016年8月17日，云南省医学会作出云医会医鉴字（2016）46号医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见认为余某孕期未规律行产检，入院时未提供相应的产检资料，也未能提供准确末次月经时间，因余某存在二次疤宫情况，镇雄县人医院考虑先兆子宫破裂，有立即剖宫产手术指征，为余某急诊行子宫下段剖宫手术，符合医疗原则；余某之女病情危重，经抢救无效死亡后未进行尸检，根据医、患双方提供的资料无法明确患儿死亡的确切原因。鉴定结论为：因余某之女死亡后未做尸检，死亡原因无法确定；镇雄县人民医院的诊疗行为与余某之女死亡是否存在因果关系，难以做出客观判定；余某之女病例是否属于医疗事故，难以做出客观判定。原告方为此支付了鉴定费3000元。本案在诉讼过程中，经本院指定云南鼎丰司法鉴定中心对被告镇雄县人民医院的医疗行为是否存在过错，被告的医疗过错与原告余某、王某之女死亡的损害后果是否存在因果关系，被告的医疗过错在损害后果中的参与度进行鉴定，该鉴定中心于2019年9月26日作出法医学鉴定意见书，认为镇雄县人民医院的医疗行为存在以下过错:（1）妇产科对孕妇余某末次月经及孕周未进行认真核准；（2）妇产科对剖腹产出的新生儿情况记录不全面、不一致；（3）医疗文书书写不规范，新生儿出生时的体重、面色、Apgar评分等记录结果不同，从新生儿出生到入住儿科，6分钟时间无记录；（4）儿科在新生儿病情告知书、病危通知书中，患方签名人不是新生儿的法定监护人，无授权委托书，未标明与新生儿的关系；（5）儿科在新生儿肺炎（重症）、新生儿窒息等疾病的抢救治疗不规范，无新生儿体温、呼吸、心率、皮肤颜色等进行规范的动态观察、评估、决策、抢救的记录，无给予新生儿有效保温措施的记录。鉴定意见为：（1）镇雄县人民医院对余某、王某之女的医疗行为存在过错。余某、王某之女死亡后未行尸体解剖，法医学死亡原因不明；（2）镇雄县人民医院的医疗过错与余某、王某之女死亡之间是否存在因果关系无法明确；（3）镇雄县人医院的医疗过错与余某、王某之女死亡的参与度无法判定。原告方为此支付了鉴定费12000元。本院认为，综合全案分析，被告镇雄县人医院在对原告余某提供疹疗服务过程中，考虑其存在二次疤宫情况，有先兆子宫破裂和立即剖宫产手术指征，为余某急诊行子宫下段剖宫手术，未违反产科诊疗规范，符合医疗原则，但根据昭通市医学会作出的医疗事故技术鉴定书、云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告镇雄县人民医院存在对余某末次月经及孕周未进行认真核准，对新产儿肺炎（重症）、新生儿窒息等疾病抢救治疗不规范等过错，依法对二原告之女死亡的后果应承担一定的赔偿责任。由于原告余某孕期未规律行产检，入院时未提供相应的产检资料，也未能提供准确末次月经时间，影响被告镇雄县人民医院未能准确判定其孕周，因是否进行尸检最终的决定权在二原告，二原告之女死亡后未行尸体解剖，致使法医学死亡原因不明的主要责任在二原告；根据病历及昭通市医学会、云南省医学会、云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见分析，二原告之女因早产儿疾病死亡具有高度盖然性，且二原告无确实充分的证据证明被告的医疗过错与其女死亡存在因果关系，以及被告的医疗过错与其女死亡的参与度，据此，本院酌情确定由被告镇雄县人民医院对原告余某、王某之女死亡的后果承担30%的赔偿责任。被告镇雄县人民医院辩解对二原告之女的医疗行为没有过错，已尽到合理的诊疗义务，与云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定意见不符，且云南省医学会作出的医疗事故技术鉴定书并不能证明被告没有过错，本院对其辩解不予采纳。原告余某、王某诉求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，本院应予支持，但二原告诉求赔偿的精神抚慰金过高，根据本案实际酌情确定为20000元，二原告诉求赔偿的交通费，未能提供相应票据，可根据本案实际酌情确定。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定二原告的各项赔偿费用为：1.医疗费2339.27元；2.死亡赔偿金669760元（2018年云南省城镇常住居民人均可支配收入33488元/年×20年）；3.丧葬费52038.50元（2018年云南省城镇国有单位在岗职工平均工资104077元/年÷2）；4.精神抚慰金20000元；5.鉴定费17000元；6.交通费3000元。上述各项赔偿费用合计为人民币764137.77元，由被告赔偿原告余某、王某229241.33元（即764137.77元×30%），其余损失由二原告自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县人民医院赔偿原告余某、王某经济损失合计人民币229241.33元，限判决生效后15日内履行。二、驳回原告余某、王某的其他诉讼请求。案件受理费人民币12246元，由被告镇雄县人民医院承担3670元，由原告余某、王某承担8576元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖人民陪审员  赵高东人民陪审员  周训辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 磊附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。