宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初11625号原告（本诉被告）:宁夏飞龙兴达工贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:孔令聪,系该公司经理。委托诉讼代理人：范伟，北京浩天和（银川）律师事务所律师。被告（本诉原告）:北京金港建设股份有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人:谭子恒，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗祥，宁夏瀛智律师事务所律师。原告宁夏飞龙兴达工贸有限公司（以下简称兴达公司）与被告北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，被告金港公司于2019年11月5日提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托诉讼代理人范伟、被告金港公司委托诉讼代理人罗祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告租赁费86657.38元并按照年利率6%为标准赔偿自原告起诉之日起至被告全部货款支付完毕时止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建位于银川市金凤区某小区A标段施工需要与原告订立《施工电梯租赁合同》,约定被告向原告租赁SC200施工电梯3台,租金为16950元/台/月,现被告施工结束工程也已经交付业主,但被告尚欠原告租赁费86657.38元尚未向原告支付,该欠款经原告多次催要未果,原告具状贵院请求人民法院依法裁判。被告金港公司辩称，被告与原告签订《施工电梯租赁合同》,被告租赁原告电梯型号CS200/200的室外施工电梯,租金为每台每月16950元,金港公司租赁了原告2台该设备，双方认可的租赁费总额为266657.4元,被告累计向原告付款210000元,因此本案中,被告实际尚有56657.4元未付。其次,根据《施工电梯租赁合同》3.6条第(4)约定,所有楼栋施工电梯设备拆除后两个月内支付至结算金额的80%,截止本案诉讼,被告在付款条件尚未成就时已按合同支付了78%。根据被告现场执行经理梁某某与原告法定代表人孔令聪短信记录显示,因原告的原因未及时将施工完毕后的电梯拆除,导致被告被牟地产(银川)有限公司罚款10000元,被告无奈只得自行另外找专业人士和设备予以拆除,产生费用9500元，根据合同约定,原告应及时将设备清运出施工现场,原告应当向被告依法承担违约责任,耽误一天扣除一天的租赁费,被告多次催促原告,原告仅拆除一台,剩余一台拒不拆除违约情形达到37天,被告收到罚款后自行拆除,按合同约定每月每台电梯租赁费20905元（16950÷30天=565元/日×37日），综上，除去付款条件是否成就的因素,被告所述事实证据结合原告各项违约行为最终确认,被告只应支付16252.4元。但本案根据合同约定,被告的付款条件尚未成就,涉案楼栋目前尚未验收及交付使用,原告足额100%主张也不符合合同约定,因此,原告的诉讼请求不能成立,依法应当驳回其诉讼请求。反诉原告金港公司向本院提出反诉请求：1.请求人民法院依法判决反诉被告向反诉原告支付承担的罚款10000元；2.请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告拆卸电梯产生的费用9500元；3.请求人民法院依法判决反诉被告向反诉原告支付违约金20905元。(每月每台电梯租赁费16950元，16950元÷30日=565元/日，565元/日×37日=20905)。合计：40405元；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告签订《施工电梯租赁合同》，反诉原告租赁反诉被告电梯型号CS200/200的室外施工电梯，租金为每台每月租金为16950元，双方在履行合同过程中，截止诉前本合同双方认可的租赁费总额为266657.4元，反诉原告累计向反诉被告付款210000元，实际尚有56657.4元未付。其次，根据合同约定，所有楼栋施工电梯设备拆除后两个月内支付至结算金额的80%,截止本案诉讼，反诉原告在付款条件尚未成就时已按合同支付了78%，因反诉被告的原因未及时将施工完毕后的电梯拆除，导致反诉原告被某地产（银川）有限公司罚款10000元，反诉原告无奈只得自行另外找专业人士和设备予以拆除，产生费用9500元。根据合同约定，反诉被告应及时将设备清运出施工现场，结合上述事实和证据，反诉被告应当向反诉原告依法承担违约责任，耽误一天扣除一天的租赁费，反诉被告仅拆除一台，剩余一台拒不拆除违约情形达到37天，反诉原告收到罚款后自行拆除，按合同约定每月每台电梯租赁费16950元，违约金计算方式为16950÷30天=565元/日×37日。综上所述，反诉原告的反诉诉讼请求均有事实和证据予以支持，望贵人民法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。反诉被告兴达公司辩称，反诉原告的诉请与事实理由不能依法成立，工程发包方对反诉原告的罚款与我方无关，因为反诉原告未与我公司进行总结算，在总结算没有完成下，建管部门不允许我方拆除施工电梯，所以我方未按照反诉原告的要求拆除施工电梯，施工电梯的责任不在我方。原被告围绕其诉讼请求向法庭提交了《施工电梯租赁合同》、结算单、中国建设银行网上电子回执、机械设备费用结算表、施工电梯报停单、短信记录、工作联系函、罚款通知单、接处警登记表，对原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月,原告(乙方)与被告(甲方)签订《施工电梯租赁合同》（以下简称合同），其中合同1.1约定，工程名称：某小区A标段；合同2租赁期限，预计租赁期限为8个月，自2018年6月1日至2019年4月；租赁楼栋33#、34#。合同3.1约定，租赁设备租金16950元/月/台（含16%增值税专票）；合同3.6支付方式约定，（1）所有楼栋结构封顶后两个月内支付至该节点结算金额的60%；（2）所有楼栋抹灰及地坪完成后两个月内支付至该节点结算金额的60%；（3）所有楼栋施工电梯设备拆除后两个月内支付至结算金额的80%；（4）所有楼栋综合验收并交付使用后两个月内支付至结算金额的100%。合同4.4约定，......乙方接到甲方报停通知一周内必须将租赁设备及其他相关材料清运出施工现场。合同第六条约定，违约责任：6.1如由于乙方提供的租赁设备存在质量问题导致甲方或者任何第三方因此遭受损害的,乙方应当承担由此产生的一切责任；6.2乙方未按照本合同4.2款及时更换不合格司机的,每逾期一日,应向甲方支付违约金1000元；6.3乙方未按照本合同5.8款的约定按时履行维修义务的,甲方有权委托第三方进行维修,由此发生的全部费用由乙方承担；6.4由于甲方不正确使用租赁物,造成其损害的,应按照市场价格赔偿乙方。赔偿金应在最终结算时列出明细,并随最终结算款支付给乙方；6.5乙方不得以任何理由、任何原因滋事、闹事、拉闸断电、围堵甲方及建设单位工作人员和大门,不得辱骂甲方管理人员,因此造成一切经济责任、法律责任全部由乙方承担。另查明，2019年6月29日，原告经与被告结算，签订机械设备费用2019年3月至2019年6月份结算表一份，双方确认电梯费用总额为266657.4元；被告通过中国建设银行网上转账的方式于2019年3月29日向原告支付6万元，于2019年5月22日支付7万元，于2019年7月2日支付8万元，总计21万元；2019年8月1日，案外人成都某劳务有限公司支付案外人王某某90T吊车费5000元、34#电梯拆除人工费3500元、车辆电梯运费500元，合计9500元。2019年7月19日，某地产（银川）有限公司向被告送达罚款通知单一份，载明：由贵司承建的某小区A标段总承包工程，34#楼的施工电梯早在2019年6月15日已具备拆除条件，但是因为贵司和租赁单位资金问题尚未解决现无法拆除34#楼的施工电梯，致使该部分外墙保温及外墙涂料无法施工，我司将对贵司处于10000元的罚款，该罚款在下期工程款中予以扣除。因被告未全部支付租赁的电梯费用及被告要求原告承担罚款10000元、支付拆除电梯费9500元和承担违约金20905元，引起原告诉讼和被告反诉。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《施工电梯租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原被告双方在合同中对电梯的租赁时间及使用费用均作了明确约定，双方在电梯租赁结束后对租赁费用也进行了结算，且原被告双方均无异议。被告出示的证据能够证实已向原告支付电梯租赁费21万元，故被告还应支付原告电梯租赁费56657.4元，对原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持；关于利息，原告未提交向被告催要租赁费的证据，也未提交楼栋综合验收并交付使用的证据，合同中也无明确约定，故本院不予支持；原告辩称被告已支付的21万元中，有29999.98元为材料款，但未提供证据证实，被告也不予认可，故对原告该部分辩解理由，本院不予支持。被告反诉原告承担罚款1万元、支付电梯拆除费用9500元及支付违约金的诉讼请求，经审查，因该罚款系第三方针对被告出具，原被告双方在合同中仅对拆迁电梯的时间进行了约定，但未约定因此造成的损失及违约责任的承担，且该罚款单中也明确载明“因为贵司和租赁单位资金问题尚未解决现无法拆除34#楼的施工电梯”字样，因此被告提供的证据不足以证实原告违反合同约定和应承担的违约责任，故对被告反诉原告承担罚款1万元及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；电梯拆除费用9500元，该份费用支出结算表的甲方和乙方均为案外人，被告也未提供该份费用实际由其支付的证据，故对被告本项反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定,判决如下：一、被告（反诉原告）北京金港建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宁夏飞龙兴达工贸有限公司电梯租赁费56657.4元；二、驳回原告（反诉被告）宁夏飞龙兴达工贸有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）北京金港建设股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费983元,由原告（反诉被告）宁夏飞龙兴达工贸有限公司负担340元,由被告（反诉原告）北京金港建设股份有限公司负担643元；反诉案件受理费405元，由反诉原告（被告）北京金港建设股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友 二〇一九年十二月十八日书记员 王 婷