云南省鲁甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0621民初1904号 原告：杨某1，男，汉族，2003年2月24日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。 委托代理人：迟学兴，北京盈科（昆明）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：杨成万，男，汉族，1967年3月28日生，系原告杨某1之父，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（特别授权）。 被告：杨成帮，男，汉族，1982年2月10日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。 委托代理人：朱乐周、罗阳，昭阳区（特别授权）。 原告杨某1诉被告杨成帮义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人迟学兴、杨成万，被告杨成帮及其委托代理人朱乐周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称，2017年5月份，原告离开学校先后到昭通、鲁甸打工，2018年6月初原告到被告杨成帮经营的“鲁甸县文屏镇杨师加气补胎门市（现已经注销）”从事汽车修理工作。2018年6月16日，原被告在加工锻打铁撬（撬车工具）过程中被铁撬弹起来打伤左眼。原告受伤后被杨成帮及其妻子送往鲁甸县人民医院治疗，经医院初步检查诊断后因伤情严重转昭通市第一人民医院治疗，经昭通市第一人民医院进一步检查诊断后，当天转往云南省第二人民医院，住院治疗6天。经医院诊断为：1、左眼眼球破裂伤；2、左侧颜面部皮肤撕脱伤；3、左眼眶内侧壁、下壁骨折；4、上颌窦前壁、上颌骨额突、鼻骨骨折。伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，杨某1此次损伤致左眼球严重萎缩无光感伤残评为七级，面部中心瘢痕伤残评为十级；杨某1左眼萎缩眼球摘除需要人民币5000元；义眼安装费需人民币2000元，每4年更换一次；杨某1此次损伤误工期评为90日，护理期评为30日，营养期评为45日。为此，原告此次受伤造成的损失为：1、医疗费7877.75元；2、后续治疗费（眼球摘除）5000元；3、义眼安装费2000元／次×16次（4年更换一次，计算至80岁）＝32000元；4、鉴定费3600元；5、残疾赔偿金33488元／年×20年×0.42＝281299.2元；6、误工费100元／天×90天＝9000元；7、护理费200元／天×30天＝6000元；8、住院伙食补助费100元／天×6天＝600元；9、营养费100元／天×45天＝4500元；10、精神抚慰金20000元。以上损失合计为369876.95元，其中医疗费系被告垫付。综上所述，原告在为被告提供劳务的过程中受到损害，现原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的下列诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、义眼安装费、残疾赔偿金等各项费用合计人民币369876.95元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨成帮辩称，原告与被告之间不存在劳务关系，原告不是在为被告提供劳务的过程中受伤，原告诉称的事实及理由不能成立，其诉讼请求缺乏事实和法律依据；原告受伤后被告出于亲情和人道主义垫付了医疗费、交通费、生活费等费用将近2万元为原告进行治疗；原告起诉的部分费用过高，不符合法律规定，原告实际生活在农村，相关标准应当参照农村标准计算；本案应当定性为健康权纠纷，原告在受伤过程中自身存在较大过错，被告垫付的2万多元费用已经完全超出了被告应当承担的责任赔偿范围。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 综合庭审举证质证，本院确定以下法律事实： 原告杨某1与被告杨成帮系亲堂叔侄关系。2018年6月15日，原告杨某1帮被告杨成帮锻打铁撬，由原告扶住铁棒一端，被告用大锤敲打铁棒另一端，在此过程中，被告被原告敲打弹起的铁棒砸伤面部及左眼。原告受伤后被告杨成帮及其妻子将原告送往鲁甸县人民医院治疗，经鲁甸县人民医院初步检查，原告因伤情严重被送往昭通市第一人民医院。后经昭通市第一人民医院检查，原告因伤情严重被送往云南省第二人民医院，在云南省第二人民医院住院治疗6天。经医院诊断，杨某1所受损伤为左眼眼球破裂伤；左侧颜面部皮肤撕脱伤；左眼眶内侧壁、下壁骨折；上颌窦前壁、上颌骨额突、鼻骨骨折。原告所受损伤经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：1、杨某1左眼球严重萎缩无光感伤残评定为七级，面部中心瘢痕伤残评定为十级。2、杨某1左眼萎缩眼球摘除需要人民币5000元；义眼安装费需人民币2000元、每4年更换一次。3、杨某1此次损伤误工期评为90日，护理期评为30日，营养期评为45日。另外，原告在该鉴定机构进行了工伤鉴定。两次鉴定共用去鉴定费3600元。 另查明，被告杨成帮共计垫付原告杨某1医疗费3080.41元。 上述事实有原告提交的身份证、户口薄，被告身份证复印件、鲁甸县市场监督管理局企业登记信息，云南省第二人民医院住院病历、陪护证明、医疗发票，云南昭通恒达司法鉴定所司法鉴定意见云昭恒（2019）临鉴字第346号和云昭恒（2019）临鉴字第346-1号鉴定意见书、鉴定费发票，证人杨某2、肖某、杨某3、卜某出庭作证的证言及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告杨某1与被告杨成帮系亲堂叔侄关系，杨某1在帮被告杨成帮锻打铁撬的过程中不幸被弹起的铁撬砸伤面部，原告的行为应属于义务帮工，为此本案案由应当定性为义务帮工人受害责任纠纷。对于原告主张自己是在为被告提供劳务（系雇佣关系）的过程中被锻打的铁撬弹起砸伤，本案案由应当定性为提供劳务者受害责任纠纷的诉讼主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。同时被告杨成帮提出的本案应定性为健康权纠纷的抗辩主张，与本院审理查明的事实不相符合，为此对于被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。依据法律规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故被告杨成帮应当对原告杨某1在帮工过程中受到的损害承担赔偿责任，根据其过错程度，由其承担80%的赔偿责任。原告杨某1明知道锻打铁撬存在一定的风险，自身也未尽到相应的注意义务，本院根据本案原告的年龄，被告提供的安全防范措施等因素，确定由原告自行承担20%的责任。 对于被告杨成帮主张的在杨某1受伤后共计为杨某1支付过医疗费、生活费、护理费等费用2万多元的诉讼请求，本院对有医疗费发票支持的自付费用3080.41元予以支持，其余费用无证据支持，应由被告杨成帮承担举证不能的法律后果。 原告杨某1主张的各项诉讼请求，本院参照《2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，对原告杨某1受伤产生的合法损失经审核确定如下：1、医疗费3080.41元，有医疗机构收费票据证实，合计7877.75元，个人自付3080.41元，基本基金支付4797.34元，本院对个人自付的3080.41元予以支持；2、后续治疗费（眼球摘除）5000元，以鉴定机构的鉴定意见为准，本院予以支持；3、义眼安装费，根据鉴定机构鉴定意见，原告左眼失明需要安装义眼，每4年更换一次，按照2018年国家统计局公布的我国人均寿命77岁计算，原告需要更换义眼的次数为（77年-17年）年÷4年／次＝15次，即所需义眼安装费为2000元／次×15次＝30000元；4、鉴定费，原告受伤后进行了人身损害伤残等级鉴定和职工工伤伤残等级鉴定，本院只支持人身损害伤残等级鉴定所产生的鉴定费，即3600元÷2＝1800元；5、残疾赔偿金，原告杨某1在事故发生前已于2012年8月7日办理了农转城，且原告离开学校后一直在外务工，对于原告主张的残疾赔偿金应当按照云南省道路交通事故全年城镇常住居民人均可支配收入计算的意见，本院予以支持，即33488元／年×20年×0.42＝281299.2元；6、误工费，因原告受伤时未满16周岁，本院不予支持；7、护理费，原告主张护理期限要按照三期评定的护理期限计算，因三期评定仅为行业标准并非国家标准，本院只支持原告住院期间的护理费，参照云南省道路交通事故农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，即160元／天×6天＝960元；8、住院伙食补助费100元／天×6天＝600元，被告无异议，本院予以支持；9、营养费，根据原告的伤情，本院予以支持原告住院期间的营养费，酌情按照每天50元计算，即50元／天×6天＝300元；10、精神抚慰金，本院认为眼睛是人体器官中最重要的器官之一，原告左眼受伤失明，对今后的学习、工作、生活、人际交往带来极大不便，心灵受到极大的创伤，原告主张精神抚慰金20000的赔偿请求，本院予以支持。以上损失合计为343039.61元。被告杨成帮按照其承担的责任应给付原告杨某1的赔偿金额为343039.61元×80%＝274431.69元，扣除已垫付的医疗费费3080.41元，还应给付原告杨某1赔偿金额为271351.28元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨成帮于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某1医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项费用人民币271351.28元。 二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6848元，由被告杨成帮承担人民币5024元，原告杨某1承担人民币1824元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  高永军 人民陪审员  戈时凤 人民陪审员  陈太瑜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  马亚蓉