wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6991号原告：刘学伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码429************754。原告：彭翠容，女，1972年12月20日出生，汉族，住湖北省天门市***********，公民身份号码429************641。委托诉讼代理人：李军，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********************商铺号。法定代表人：骆某1。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦愿，广东康浩律师事务所实习律师。原告刘学伟、彭翠容与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学伟、彭翠容的委托诉讼代理人龙嘉莉，被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李华龙、邓梦愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、签订商品房买卖合同时间：2016年1月7日签订商品房买卖合同；2017年12月31日签订商品房买卖合同补充协议书；二、买卖双方：买受人为原告刘学伟、彭翠容，出卖人为被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司；三、预售商品房的位置、面积及成交价：位于御墅莲峰花园**楼****，建筑面积为87.89平方米，成交价为322380元；四、约定的交付使用时间：2018年10月31日前；买受人不按《入伙通知书》通知的收楼日期办理收楼手续、拒绝验收或拖延验收的，视为出卖人已经完成交付义务，本商品房于《入伙通知书》通知的收楼日期已交付买受人；五、被告通知原告办理收楼手续时间：2019年5月24日，被告向原告邮寄《收楼通知书》，通知原告在2019年6月10日前办理收楼手续，原告于2019年5月25日收到上述收楼通知书，并主张实际收楼时间为收到收楼通知书之日起第10日即2019年6月4日；六、约定的逾期交楼违约责任：逾期未超过90日的，出卖人不承担违约责任，合同继续履行；逾期超过90日但不超过180日的，自出卖人逾期第91日起至实际交付之日止，出卖人按每日买受人已付款金额万分之零点二的标准向买受人计付违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人不解除合同的，合同继续履行，自本合同最后交付期限届满90日之第二日起至实际交付之日止，出卖人按每日买受人已付款金额万分之零点二的标准向买受人计付违约金；六、其他需要说明的事项：1、原告已付清购房款322380元；2、涉案房屋所在的五十四号楼竣工验收备案时间为2019年5月22日；七、原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付逾期交付清远市清城区****************************屋的违约金，计算期限从2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准即年利率6.525%计算至实际交付符合法定和约定房屋之日止以322380元为本金，暂算至2019年5月26日为12095元；二、请求法院判令由被告承担本案诉讼费。以上暂计12095元八、被告的答辩意见：1、逾期交楼违约金应从合同交付期限届满的第91天开始计算；2、违约金计算的截止日应以被告邮寄收楼通知书的次日为准；3、原告未举证证明约定的违约金计算标准低于其实际损失，合同的约定是双方的真实意思表示，如果要调整违约金，也应按已生效判决确认的每日万分之一的标准计算。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原告已向被告付清购房价款，按约定被告应于2017年12月31日前将涉案商品房交付给原告居住使用，但被告并未按约定将涉案房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告将涉案房屋交付给原告使用的时间，涉案房屋在2019年5月22日竣工验收备案，原告于2019年5月25日收到被告发出的收楼通知书，并主张实际收楼时间为收到收楼通知书之日起第10日即2019年6月4日，未超出被告通知的时间，合情合理。综上所述，逾期交楼违约金的计算起止时间为从约定的交楼期限届满后的第91天即2018年4月1日起计算至2019年6月4日止。对于违约金的计算标准，虽然合同对违约金的计算方式有约定，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告认为约定的违约金低于实际造成的损失，其有权提出增加的要求。虽然原告在本案中并无举证证明其实际损失的数额，但是约定的违约金数额显然不足以弥补原告因被告逾期交付房屋所造成的损失，约定的违约金过低。根据合同的履行情况以及当地的实际情况，本院酌情认定，违约金按已付购房款322380元为基数按每日万分之一的标准计算。原告主张按银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘学伟、彭翠容支付逾期交房违约金（该违约金以原告已付房价款322380元为基数从2018年4月1日起按每日万分之一的标准计至实际交付房屋之日2019年6月4日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初8712-1号 原告：肖军，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 委托诉讼代理人:于金勇，山东鲁青律师事务所律师。 被告：宗培进，男，汉族，1969年9月15日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：岳凤，女，1972年11月14日出生，汉族，住山东省临朐县。 本院在审理原告肖军与被告宗培进、被告岳凤民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告肖军撤诉。 案件受理费588元，减半收取294元，由原告肖军负担。 审判员  张** 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 俊
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保2199号 申请人：江门市蓬江区盛志达纸制品厂，住所地江门市蓬江区。 投资人：李棋标。 委托诉讼代理人：黄宣干，广东天高律师事务所律师。 被申请人：江门市常益玻璃制品有限公司，住所地广东省鹤山市宅梧镇。 法定代表人：黄晓文。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区。 负责人：罗磊。 申请人江门市蓬江区盛志达纸制品厂诉被申请人江门市常益玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江门市蓬江区盛志达纸制品厂向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封被申请人江门市常益玻璃制品有限公司价值694942.9元的财产，并由申请人江门市蓬江区盛志达纸制品厂提供财产担保。本院于2019年12月16日作出（2019）粤0703财保220号民事裁定，准许申请人江门市蓬江区盛志达纸制品厂提出的诉请财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703财保220号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江门市常益玻璃制品有限公司价值694942.9元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十二月十六日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6602号原告：王林，男,1983年7月3日出生，住江苏省泰兴市。被告：毕传国，男，1976年3月14日出生，住江苏省泗阳县。本院审理原告王林与被告毕传国加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序，在本案审理过程中，经审查，因被告毕传国下落不明，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱慈双人民陪审员  蒋守林人民陪审员  郑法东二〇一九年十二月二日书 记 员  张 颖
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1803号中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行：关于你方申请执行凌斐然财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1068号生效裁定书，并于2019年12月23日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十三日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11281号之一 解除保全申请人：广东为峰资产管理有限公司，住所地广州市黄埔区港前路****，统一社会信用代码914401013275882219。 法定代表人：王燚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓艳兰，广东为峰律师事务所实习人员。 被申请人：广东省第一建筑工程有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区流花路****会信用代码914400001903237820。 申请人广东为峰资产管理有限公司与被申请人广东省第一建筑工程有限公司、第三人广州市圣丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月作出（2019）粤0114民初11281号民事裁定，冻结被申请人广东省第一建筑工程有限公司的银行存款共计1744622.08元或查封等值的其他财产。现申请人广东为峰资产管理有限公司以被申请人广东省第一建筑工程有限公司已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广东为峰资产管理有限公司申请解除上述查封是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 解除对被申请人广东省第一建筑工程有限公司银行存款1744622.08元的冻结或等值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 哲
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执异26号 申请执行人：珠海零柒伍陆工程管理有限公司,住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-4377。 法定代表人：周禹先。 委托诉讼代理人:吴东涛，该公司股东。 被执行人：中山市琼强电子有限公司，住，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北一路******1卡之二/div> 法定代表人:石庆梅。 被申请人：石庆梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省万源市。 在本院执行申请执行人珠海零柒伍陆工程管理有限公司（以下简称零柒伍陆公司）与被执行人中山市琼强电子有限公司（以下简称琼强公司）运输合同纠纷一案，[执行案号（2017）粤20执404号]中，申请执行人零柒伍陆公司以琼强公司为石庆梅一人公司，且石庆梅未提交证据证实琼强公司财产独立于石庆梅自己的财产为由向本院申请追加石庆梅为被执行人。本院依法组成合议庭并于2019年10月10日公开听证，申请执行人零柒伍陆公司委托诉讼代理人吴东涛出庭，被执行人琼强公司及被申请人石庆梅经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 零柒伍陆公司称，请求追加石庆梅为珠仲裁字（2016）第159号案的被执行人，强制执行石庆梅名下的财产。石庆梅拒不执行的，查封其银行账户及相关财产，并将其列入失信名单并拘留。事实与理由:零柒伍陆公司与中山琼强公司运输合同纠纷仲裁一案，2017年2月21日，珠海仲裁委员会珠仲裁字(2016）第159号仲裁裁决书裁决琼强公司应：一、向零柒伍陆公司支付预付费用133108元；二、向零柒伍陆公司返还本案仲裁费人民币7332元;三、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。由于琼强公司未履行支付义务，零柒伍陆公司依法向本院申请强制执行,本院于2017年07月17日立案执行。石庆梅作为琼强公司的个人独资的法人代表，琼强公司财产和收入归个人或家庭所有，其个人或家庭对债务承担无限连带责任。因此，石庆梅作为琼强公司的法人代表，应承担该裁决结果的无限连带责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加石庆梅为本案被执行人并执行石庆梅名下的财产，石庆梅拒不执行的，查封石庆梅的银行账户及相关财产，并将石庆梅列入失信名单并拘留。 本院查明，零柒伍陆公司与琼强公司运输合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2017年2月21日作出的珠仲裁字（2016）第159号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决：一、解除零柒伍陆公司与琼强公司于2014年10月22日签订的《运输合同》；二、琼强公司向零柒伍陆公司返还预付费用133108元……仲裁费7404元，由零柒伍陆公司承担72元，琼强公司7332元。根据零柒伍陆公司的申请，本院于2017年7月17日立案执行[执行案号（2017）粤20执404号]。2017年12月20日，本院作出（2017）粤20执404号执行裁定，以经采取执行措施未发现琼强公司有可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。 本院另查明，琼强公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资者为石庆梅，石庆梅持股比例为100%。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中石庆梅作为琼强公司的唯一股东，没有提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，琼强公司经本院强制执行未发现其有可供执行的财产，故零柒伍陆公司申请追加石庆梅为本案被执行人对本案债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。另就零柒伍陆公司申请对石庆梅采取强制执行措施的请求，该请求不属本案审查处理的范畴，零柒伍陆公司可直接向执行实施部门提出。 综上，零柒伍陆公司的追加申请于法有据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加石庆梅为本院（2017）粤20执404号案被执行人； 二、石庆梅对珠海仲裁委员会作出的珠仲裁字（2016）第159号仲裁裁决确定的中山市琼强电子有限公司的义务承担连带责任，石庆梅应在本裁定生效之日起五日内向珠海零柒伍陆工程管理有限公司履行上述义务。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  李油欢 审判员  赵 娟 审判员  钟国平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14818号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：吴振东。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告吴振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告吴振东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币8万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月3日，湖北消费金融公司（贷款人）与吴振东（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：吴振东向湖北消费金融公司贷款8万元，贷款期限12个月，自2017年1月3日始至2018年1月3日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月3日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向吴振东收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至吴振东指定的账户内（中国银行尾号为“45291”的账户）；吴振东未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；吴振东未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由吴振东承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年1月3日向吴振东中国银行尾号为“45291”的账户发放贷款8万元。贷款发放后，吴振东足额偿还了2017年2月3日至2017年6月3日的利息，并支付了5个月的月度管理费。其后，吴振东偿还了利息352.25元，且湖北消费金融公司减免了2017年7月3日至2017年10月3日期间的利息、月度管理费及违约金等。截至2019年6月21日，吴振东尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为吴振东借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告吴振东未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与吴振东签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向吴振东发放了贷款，但吴振东未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求吴振东清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求吴振东依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求吴振东按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向吴振东提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，吴振东尚欠三期月度管理费，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求吴振东承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告吴振东未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金8万元；二、被告吴振东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月4日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金8万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，此款中应扣除已偿还的利息352.25元）；三、被告吴振东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费1320元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告吴振东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费352元，合计2152元，由被告吴振东负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告吴振东应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保324号 申请保全人王金才等人 被保全人寿光市星源种子经营中心陕西恒信种苗有限责任公司张永功秦小丽 本院受理申请人王金才等人与被申请人寿光市星源种子经营中心陕西恒信种苗有限责任公司张永功秦小丽执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款56万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款56万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二日 书记员  朱曙南
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初700号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人吴天生，男，1988年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯盗窃罪，于2014年11月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年3月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年12月12日刑满释放。现因吸食毒品，于2019年8月31日被武汉市公安局江夏区分局强制隔离戒毒二年，同年9月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]690号起诉书指控被告人吴天生犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月30日11时许，被告人吴天生在本区纸坊街道彭家里55号楼下被公安人员抓获，公安人员从其手中查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4袋、甲基苯丙胺（冰毒）2袋。经称量，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共重17.62克；经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人吴天生的行为构成非法持有毒品罪。因其具有累犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处被告人吴天生有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴天生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人吴天生非法持有毒品甲基苯丙胺17.62克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴天生犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人吴天生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年4月19日止）。二、保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺17.62克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十二月十二日书记员  张锭杰
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初1200号原告：陈开武，男，汉族，1979年10月26日出生，身份证号码：441************931，住址：广东省大埔县***************。委托代理人：张小亮，系大埔县高陂镇基层法律服务所法律工作者。被告：陈立武，男，汉族，1981年2月5日出生，身份证号码：441************034，地址：广东省大埔县*******内22-3号。原告陈开武诉被告陈立武追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈开武及其委托代理人张小亮到庭参加诉讼，被告陈立武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开武诉称，被告陈立武于2019年1月3日至2019年2月19日期间在大埔县腾达烟花爆竹专卖店处购买烟花爆竹货物，原告为此提供担保并代为支付货款，被告则支付给原告15000元作为酬劳。在此期间，被告所购买烟花爆竹总货款为116727元，其于2019年2月14日支付货款5760元，于同年2月19日支付货款9200元，截止至2019年2月20日被告仍剩余货款101767元未支付，有原告提交的《入货清单》为凭。依照约定，原告已替被告支付给大埔县腾达烟花爆竹专卖店负责人林忠生货款人民币100000元整，货款已全部付清。经原、被告双方协商，被告于2019年5月11日出具《货款欠条》一份，载明被告欠原告货款115000元整，利息定为每月按全款115000元的2.5%计，即每月利息为2875元，还款期限为2019年10月1日。该笔欠款到期后经原告多次催收未果，据此向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告货款本金人民币115000元；判令被告偿还原告利息14375元（经双方协商，利息为每月按全款115000元的2.5%计即每月利息为2875元，自2019年5月11日起暂计至2019年10月11日止5个月的利息共14375元）。被告陈立武未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原告陈开武与被告陈立武是同乡关系。2019年1月3日至2019年2月19日，经原告介绍，被告陈立武在大埔县腾达烟花爆竹专卖店处购买烟花爆竹货物。原、被告约定，由原告为此提供担保并代为支付货款，被告则支付给原告15000元作为介绍酬劳。截止至2019年2月20日被告仍有货款101767元未支付，2019年2月26日，原告陈开武作为担保人，通过微信向大埔县腾达烟花爆竹专卖店负责人林忠生转账100000元，此时货款已付清，即原告已按约定对该笔货款承担了代为清偿的责任。2019年5月11日被告出具给原告《货款欠条》一份，载明：“本人陈立武…亏欠陈开武货款人民币115000元整。经双方协商，利息定为每月按全款的0.025%为人民币2875元整，债务人必须于2019年10月1日前将本金和利息全部还清。”其中关于利息约定的表述为：“利息定为每月按全款的0.025%”，根据后文表述：“为人民币2875元整”可知，该条款按照所使用的语句应理解为“利率定为每月按全款的2.5%为人民币2875元整”。到期后被告未履行还款义务且经多次催收无果，原告陈开武实际承担了100000元货款的担保责任。庭审中原告表示放弃被告偿还介绍酬劳15000元，即要求被告偿还原告货款本金100000元及利息。以上事实，有经过庭审质证的《入货清单》、《货款欠条》、2019年1月3日至2019年2月20日提货单照片、微信转账截图以及庭审中当事人陈述予以证明，本院予以采信。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告陈立武在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告陈立武在大埔县腾达烟花爆竹专卖店处购得烟花爆竹货物并拖欠货款101767元，原告陈开武作为保证人按约定代为偿还了货款本金100000元。根据相关法律规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告陈开武向被告陈立武追偿其代为偿还的借款本金人民币100000元的诉求，理由正当，证据充足，本院予以支持。对于利息的诉请，被告作为债务人不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故被告除了偿还原告代为偿还的款项之外，还应当支付原告代偿款项的利息损失。被告所出具《货款欠条》中，双方约定月利率为2.5%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故月利率超过2%（年利率24%）的部分违反法律强制性规定，对双方不具有法律约束力，应予驳回；年利率24%以内的合法利息诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈立武应在本判决生效后15日内，向原告陈开武支付代偿货款100000元及利息（以100000元为本金基数，自2019年5月11日起，按照年利率24%计算至实际偿清该款之日止）。二、驳回原告陈开武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定收取2886元，由被告陈立武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  张振锋人民陪审员  严永昌二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 正
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1096号原告：饶云华，女，汉族，1960年4月24日出生，身份证号码：441************029，住址：广东省大埔县***************。被告：李祥，男，汉族，1965年9月20日出生，身份证号码：352************238，地址：广东省大埔县******完训二。原告饶云华诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告饶云华到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶云华诉称，原告与被告李祥之间为朋友关系。2016年10月22日，因需要资金周转做柚子生意，向原告借款20000元，当天被告出具2016年10月22日《借条》一份并完成该笔借款的交付。《借条》约定，被告李祥向原告饶云华借款20000元整，约定两个月后归还。后于2016年10月24日，被告又向原告借款15000元，被告于当天出具《借条》一份并完成交付。《借条》中约定，被告李祥向原告饶云华借款15000元整，约定两个月后归还。上述两笔借款合计35000元。借款到期后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，且在2018年上半年便再也联系不上被告，被告的住所现已无人居住，其位于大埔大道的公司也已经关门停业被业主收回。原告遂起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币35000元。被告李祥未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2016年10月22日，被告李祥向原告提出需资金周转，原告当天将借款现金人民币20000元整交付给被告李祥，被告李祥于当天出具2016年10月22日《借条》一份给原告，该《借条》载明：“今借到饶云华老板人民币现金（贰万元整，20000元），二个月归还”。后在2016年10月24日，被告又向原告借款15000元，被告于当天出具《借条》一份并完成交付，《借条》载明：“今借到饶云华老板人民币现金（壹万伍千元整，15000元），二个月归还”。上述两笔借款合计35000元。该借款到期后，原告多次催收无果，且于2018年上半年与被告失去联络。遂于2019年9月11日向本院起诉，并提出上述诉请。以上事实，有经过庭审质证的《借条》以及当事人的当庭陈述予以证实。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李祥在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。2016年10月22日，被告李祥向原告饶云华借款人民币20000元；2016年10月24日，被告李祥向原告饶云华借款人民币15000元，两笔借款合计人民币35000元。有被告李祥出具给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权受法律保护。现原告饶云华起诉要求被告李祥归还借款本金35000元，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李祥应在本判决生效后15日内，偿还原告饶云华借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  钟广斌人民陪审员  郭展明人民陪审员  罗义飘二〇一九年十二月四日书 记 员  黄 正
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7135号原告：李冬艳，女，汉族，1977年5月26日出生，住山西省运城市绛县。委托诉讼代理人：时正丰，山西省德明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，总经理。委托诉讼代理人：李阳，公司员工。原告李冬艳与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔付原告垫付给第三者的赔偿费120000元。被告保险公司答辩要点：原告驾驶的车辆投保交强险、商业险20万元及不计免赔险；被保险人为李玲燕，事故发生在保险期间内。根据死者的鉴定报告，死者属于多器官功能衰竭，交通事故是诱因，不同意全额赔偿原告的诉讼请求。经审理查明：2019年1月1日15时45分许，李冬艳驾驶×××号小型轿车沿大槐线由西向东行驶至与卫东线“十型”交叉路口时，与由南向北行驶至此处闫星星驾驶的×××号小型轿车碰撞，致×××号车辆乘坐人闫生海受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2019年1月5日，闫生海在绛县人民医院死亡。经交警部门认定：李冬艳负事故主要责任，闫星星负事故次要责任，闫生海无责任。2019年6月11日，河南金剑司法鉴定中心对闫生海死亡原因及交通事故损伤在其死亡原因中的参与度进行了鉴定，鉴定结论为：1、闫生海的损伤具有道路交通损伤特征；2、闫生海在严重肺疾病的基础上，由于应激反应，致呼吸循环功能障碍死亡；交通事故损伤在其死亡原因中的参与度为诱发因素。2019年7月3日李冬艳向闫生海的家人赔偿了12万元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故中因闫生海死亡造成的死亡赔偿金为155175元、丧葬费为33834元，共计189009元，因交通事故系死亡的诱因，因此对该损失30%即56702元认定为与交通事故有关联性。该损失均在交强险限额内，由保险公司承担，对原告自愿赔付给第三者的其余部分由原告自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告56702元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1350元，由原告负担675元，被告负担675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月二十四日书记员 闫玉清
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324破申1号 申请人：贵州长富食品股份有限公司。 统一社会信用代码：915203006224580160。 住所：贵州省遵义市正安县瑞新工业园区。 法定代表人：李长富。 2019年7月8日，贵州长富食品股份有限公司以申请人具有破产重整的价值为由向本院申请破产重整，经本院审查后，向遵义市中级人民法院移送《关于长富公司破产重整申请材料的报告》，遵义市中级人民法院依法组成合议庭进行了审理。 遵义市中级人民法院查明，申请人贵州长富食品股份有限公司于1996年在遵义市工商行政管理局登记注册，住所地为正安县瑞新工业园区，法定代表人李长富，注册资本4200万元。经营范围：肉制品（酱卤肉制品）、罐头食品（畜禽水产罐头）的生产销售、初级农产品加工销售、豆制品加工销售等。股东李长富持股56.96%、赵美学持股24.38%、李雪持股18.66%。截止2019年5月31日，公司资产负债表显示，账面资产合计23740813.47元，账面负债合计48815902.20元，该公司已资不抵债。但该公司具有完整的基础设施，设备齐全，公司产品在同行业中具有竞争优势，生产技术实力雄厚，产品销售渠道较广，与多家企业建立长期合作的良好关系，具有重整价值，且重整可以引进投资人，投入资本，盘活公司资产，恢复公司生机活力，最大限度维护债权人的利益，创造社会价值。贵州长富食品股份有限公司虽在遵义市工商行政管理局登记注册，但该公司登记住所地与实际住所地均为正安县瑞新工业园区，根据黔高法[2017]111号《贵州省高级人民法院关于规范和促进破产及强制清算案件审判工作的若干意见》第二条第一款规定，遵义市中级人民法院认为应由正安县人民法院管辖，并报经贵州省高级人民法院批准，省高院于2019年9月18日作出（2018）黔民他9号《关于贵州长富食品股份有限公司破产重整一案交由下级人民法院审理的批复》，同意将本案交由正安县人民法院审理。遵义市中级人民法院于2019年9月24日以（2019）黔03破8号之一民事裁定书裁定本案由贵州省正安县人民法院立案受理。 为此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第七十条第一款、第七十一条规定，裁定如下： 自2019年12月17日起对贵州长富食品股份有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郑 刚 审 判 员  周 毅 审 判 员  袁定刚 二〇一九年十二月十七日 法官助理  叶 敏 书 记 员  刘 航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14813号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：徐景龙。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告徐景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告徐景龙经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币99200元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月16日，湖北消费金融公司（贷款人）与徐景龙（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：徐景龙向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年12月16日始至2017年12月16日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月16日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向徐景龙收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至徐景龙指定的账户内（中国建设银行尾号为“51715”的账户）；徐景龙未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；徐景龙未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由徐景龙承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月16日向徐景龙中国建设银行尾号为“51715”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，徐景龙足额偿还了2017年1月16日至2017年9月16日的利息，并支付了9个月的月度管理费。其后，湖北消费金融公司减免了2017年10月16日至2017年11月16日期间的息费（含利息、月度管理费等）。借款到期后，徐景龙偿还了借款本金800元及息费37.08元。截至2019年6月21日，徐景龙尚欠借款本金99200元及罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为徐景龙借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告徐景龙未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与徐景龙签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向徐景龙发放了贷款，但徐景龙未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，徐景龙尚欠借款本金99200元未还，故对湖北消费金融公司要求徐景龙偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求徐景龙依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求徐景龙按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向徐景龙提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求徐景龙承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告徐景龙未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐景龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金99200元；二、被告徐景龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金99200元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付，此款应扣除被告徐景龙已偿还的息费37.08元）；三、被告徐景龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司已减免的息费5594.53元）四、被告徐景龙于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，公告费352元，合计2632元，由被告徐景龙负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告徐景龙应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保2218号 申请人：容锦汉，男，1965年11月1日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：李艳娜，广东法匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯健华，广东法匠律师事务所实习律师。 被申请人：容定壮，男，1978年11月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：容燕群，女，1991年5月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请人容锦汉诉被申请人容定壮民间借贷纠纷一案，申请人容锦汉向本院提交了诉前财产保全申请，要求查封被申请人容定壮价值10609.58元的财产，并由案外人容燕群提供财产担保。本院于2019年12月23日作出（2019）粤0703财保256号民事裁定，准许申请人容锦汉提出的诉请财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703财保256号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人容锦汉提供的以下担保财产：案外人容燕群名下粤Ｊ×××××小型轿车一辆； 二、查封、扣押或冻结被申请人容定壮价值10609.58元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十二月二十三日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初2083号原告：毛家标，男，1963年8月19日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：叶忠平，男，1963年10月13日出生，汉族，住扬州市开发区。原告毛家标与被告叶忠平返还财产纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛家标向本院提出诉讼请求，判令被告：返还原告为其房屋装修及购买家电家具等生活用品费用合计61503元。事实和理由：原、被告子女于2013年结婚，2018年协议离婚。结婚前，原告在被告房屋内装修装潢及家电共计花费61503元，其中有空调、冰箱、厨卫吊顶、玻璃门等。现要求被告返还该款。被告叶忠平辩称：1、原告主张的财产属于动产，因交付而所有权转移；2、根据离婚协议，财产归女方所有，女方已补偿男方，原告主张的物品是给子女用的，应当向子女主张，本案被告不适格；3、原告持有发票并不能说明都是原告出资，还有可能是原告儿子的出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对双方无异议事实认定如下：原告之子毛登杰与被告之女叶美娟在恋爱期间，原告出资对被告名下的位于本市扬子新苑316幢702室房屋进行了装修、装潢，购买了部分家电、家具，作为原、被告子女的婚房。2013年4月，毛登杰与叶美娟结婚，后双方一直居住在上述房屋内。2018年11月8日，毛登杰与叶美娟协议离婚。本院认为：合法之债受法律保护。原告装修被告名下的房屋、在室内购置物品，系用于双方子女结婚，且双方子女婚后一直居住其中，应视为父母对子女的赠与，属于子女的共同财产。原告要求被告全额返还，其理由是自己为出资人，子女离婚就应当返还。该理由于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毛家标的诉讼请求。案件受理费669元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱朝阳二〇一九年十二月二十日书记员  罗慧娇
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0402民初4150号   原告陈某某，女，汉族，1990年11月7日生，住西安市未央区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。   被告白某某，男，汉族，1989年5月25日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈某某诉被告白某某民间纠纷一案，于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陈某某的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告陈某某撤回对白某某的起诉。   诉讼费减半收取188元，由原告陈某某承担。            审判员 王同文     二〇一九年十二月五日     书 记 员  朱阿倩
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2413号邓勇敢、安海燕：你与李振彬财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0222民初3716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李振彬于二Ｏ一九年十二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向李振彬履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费1039元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××62特此通知。二〇一九年十二月二十六日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7067号原告张伟，男，1985年5月14日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地：即现住址。被告韩伟伟，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地临汾市。现住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。被告卓越，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍地临汾市。现住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。二被告委托代理人孙煜，山西宁天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张伟与被告韩伟伟、卓越民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员乔清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告韩伟伟、卓越及其委托代理人孙煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟的诉讼请求为：判令被告韩伟伟归还借款本金688161元及借款利息32573元（暂时计算至起诉当日）；判令被告卓越对借款本金及利息承担连带责任；二被告承担本案的诉讼保全费用及全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月起，被告韩伟伟分数次向原告借款用于生产及家庭生活。2019年3月12日，原告与被告韩伟伟、卓越（夫妻关系）共同签署了《还款协议》，双方共同对借款本金及借款利息进行了确认，约定2019年5月1日前偿还，被告卓越承担连带责任保证。原告多次催要，截止起诉之日拒绝偿还借款本金688161元及利息32573元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉法院请求依法判决。被告韩伟伟、卓越辩称，1、二被告虽签署了还款协议，但已偿还了大部分欠款。原告主张该数额的本金及利息，应对该事实举证。根据《民间借贷司法解释》第16条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故原告主张的借款关系不成立；2、借款协议出具的真实情况：被告借原告的款项都是用于公司的经营，并没有故意拖欠之意，只因没有及时结账导致无法正常还款。被告韩伟伟每月、甚至每天都通过银行、微信等方式向原告还款，其还款的意向真实诚恳。原告的钱是从投资公司借来的，借给原告获取高额利息，月息6分到3毛之间。原告是专业放贷人，要账手法也比较多，与其妻子多次到被告卓越工作的学校吵闹，为被告造成恶劣影。协议上的签字就是在这种明情况下签署的，并没有经过对账，内容并不客观、真实，请求法院查明事实后予以评判。经审理查明，被告韩伟伟因生产经营和家庭生活与原告张伟多次发生借贷关系,双方约定每笔借款的还款时间及借款利息（原告称双方约定借款利息为3分）的支付。原告称因是多笔借款，部分连本带息按月息3分已经归还，按照先息后本没有归还的本金计算到下一笔借款本金里又开始计息。根据双方提供的银行往来流水，原、被告确认：自2017年3月26日发生借贷起至2019年1月28日，张伟通过银行给韩伟伟转款共计1276500元，韩伟伟通过银行转账陆续归还借款本息690000元。同时显示被告尚欠原告借款本金579021元、利息24066元，总计603087元。另外，2018年1月3日，被告韩伟伟、卓越给原告出具收据一份：今收到张伟现金壹拾伍万元整，2019年5月1日前偿还。2019年1月20日，被告韩伟伟给原告张伟出具借条一份：从2018年3月1日起，陆续借款现金总额壹佰万元整，归还时间定为2019年1月25日前，如未能按时归还，出借方收取临汾市尧都区尧之光缆有限公司、临汾市尧之光五金店账户回款。并以上述公司现有库存及与该公司有关的平阳房地产项目和其他房地产项目未结清的现金货款作为壹佰万元的抵押。在之后的2019年1月22日、1月28日，被告归还原告40000元、70000元，共计110000元。张伟与韩伟伟、卓越（保证人）于2019年3月12日，签订《还款协议》：自2018年4月起韩伟伟数次向张伟借款，月利率（包括承诺利润）2分至3分不等。三方确认借款本金共计65万元，利息（承诺利润）计15万元。本协议签署后3日内偿还30万元，3月30日前偿还20万元，5月1日前偿还30万元；如未按期限偿还，按借款80万元本金、月利率2分/月一次性还本付息。卓越对韩伟伟的还款承担连带保证责任保证。双方达成还款协议后，2019年5月29日原告向被告转款10万元，6月5日转款19360元，7月25日以微信转款1000元。原告认可截止2019年7月15日被告陆续归还原告385700元。被告又以微信方式分多笔向原告转款80144元，原告称是归还的利息。至此之后双方再无资金往来。上述事实有双方提供的银行资金往来流水、借据、还款协议及庭审中的各方陈述在卷佐证。本院认为，原告张伟与被告韩伟伟的资金往来为民间借贷法律关系，双方对多次的出借、还款付息的款额不持异议。因双方存在多笔的出借、还本付息的往来，按照先还息后付本的原则，被告按照双方约定月息3分或者2分的利息归还了部分借款本息，并不违反法律规定。庭审查明，原、被告就发生借贷关系以来进行过多次结算。2019年3月12日签订的还款计划，是双方以借贷的银行资金往来和15万元的现金借款为依据，经过结算后所确认的，该还款计划所确认的65万元借款本金及15万元利息，依法有据，本院予以认可。鉴于此后原告又先后给被告借款120360元，按照先息后本的原则，此期间被告给原告还款的465844元，首先扣除应当归还所欠的15万元利息，由此本院确认被告所欠原告的借款本金为454516元。综合本案中双方提供的证据和多次出借、还款的实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩伟伟于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金454516元，其中借款650000元按月息2分利息从2019年3月12日起至2019年7月15止的利息，454516元按月息2分利息从2019年7月16日起至判决生效之日止的利息。二、被告卓越对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11007元,减半收取5503.5元，诉讼保全费用4020元，共计9523.5元，由二被告承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长   乔清民 二O一九年十二月十日书记员 张晓茹
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1828号广州市海珠区才艺商店：关于你方申请执行张闯财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1098号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3332号 申请执行人：李文龙等六人。（详情请见附表） 被执行人：深圳汇晟资本控股有限公司。住所地：深圳市龙岗区正中时代广场**2705-2706，统一社会信用代码：91440300342953805M。 法定代表人：郭保铜。 关于申请执行人李文龙等六人与被执行人深圳汇晟资本控股有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】12153-12158仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119255.5元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市汇安二号投资企业（有限合伙）20%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 二、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市前海新高域资本管理有限公司60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 三、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛一号投资中心合伙企业（有限合伙）80%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 四、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇盛二号投资企业（有限合伙）10%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 五、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇安一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 六、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳市开元恒通投资有限公司100%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 七、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳长晟一号投资企业（有限合伙）60%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 八、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇财一号投资企业（有限合伙）90%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 九、已冻结被执行人深圳汇晟资本控股有限公司持有的深圳汇鼎一号投资企业（有限合伙）59.82%的股权，期限自2019年11月26日至2022年11月25日。 十、限制被执行人深圳汇晟资本控股有限公司变更商事登记事项，期限自2019年11月8日至2022年11月7日。 除上述财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3213号                       李文龙                       16934.78                               （2019）粤0391执3220号                       林俊成                       21391.3                               （2019）粤0391执3221号                       余惠玉                       15633.7                               （2019）粤0391执3240号                       李俊芳                       32969.64                               （2019）粤0391执3332号                       詹丹丹                       11826.08                               （2019）粤0391执3337号                       万一鸣                       20500                               合计                       119255.5
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执1695号 申请执行人：吕钰，男，1957年3月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市滨城民心医院有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路**渤海中学**113，统一社会信用代码913716004941453567。 法定代表人：田磊磊，该医院总经理。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初4511号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈建强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14731号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：李晓辉。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告李晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告李晓辉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币8万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月13日，湖北消费金融公司（贷款人）与李晓辉（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：李晓辉向湖北消费金融公司贷款8万元，贷款期限12个月，自2017年3月13日始至2018年3月13日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月13日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向李晓辉收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至李晓辉指定的账户内（建行尾号为“16400”的账户）；李晓辉未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；李晓辉未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由李晓辉承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月13日向李晓辉建行尾号为“16400”的账户发放贷款8万元。贷款发放后，李晓辉足额偿还了2017年4月13日至2017年9月13日的利息（含罚息、复利）及月度管理费，湖北消费金融公司减免了2017年10月13日至2018年1月13日期间的息费，其后李晓辉未偿还借款本金，仅偿还了月度管理费50元，湖北消费金融公司减免了息费70.8元。截至2019年6月21日，李晓辉尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为李晓辉借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告李晓辉未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与李晓辉签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向李晓辉发放了贷款，但李晓辉未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求李晓辉清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求李晓辉依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求李晓辉按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向李晓辉提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求李晓辉承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告李晓辉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金8万元；二、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金8万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费830元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限，并扣减原告湖北消费金融股份有限公司减免的息费70.8元）四、被告李晓辉于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费352元，合计2152元，由被告李晓辉负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告李晓辉应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18375号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：江慧娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码441************104。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告江慧娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年5月27日止的信用卡透支本息合计60000.19元，其中逾期本金39989.16元，利息17669.93元，违约金2341.10元（利息暂计至2019年5月27日，从2019年5月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年5月27日，从2019年5月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：622**********966。二、信用卡开卡时间：2010年10月11日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年5月27日，被告尚欠透支本金39989.16元、利息17669.93元、违约金2341.10元、手续费0.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、江慧娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年5月27日尚欠的信用卡本金39989.16元、利息17669.93元，及以尚欠本金为基数从2019年5月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1300元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申7767号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1933年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省乐亭县。 再审申请人杨某因与被申请人吴某赡养纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨某申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。申请人系外地人，外地医保卡在北京不能使用。二审法院仍按照1997年判决执行是错误的，当时申请人的爱人仍然健在，可以负担部分医药费。申请人有多重老年病，日常需要药物维持。申请人年事已高，无经济来源。 本院经审查认为，河北省乐亭县人民法院（1997）乐民初字第621号民事判决为生效判决，已经对申请人的后续用药进行判决。申请人的主张无法推翻上述已生效判决，原审未支持申请人的相关诉讼请求，处理并无不当。 综上，杨某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨某的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十三日 书记员 安铭静
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3325号 申请执行人：卢家怡等六人。（详情请见附表） 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 法定代表人：向春林。 关于申请执行人卢家怡等6人与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1592-1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261219.39元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3321号                       占思旗                       33277.95                               （2019）粤0391执3322号                       卢家怡                       67077.18                               （2019）粤0391执3323号                       黄维维                       35500                               （2019）粤0391执3324号                       乔新周                       53127.23                               （2019）粤0391执3325号                       单 坤                       47313                               （2019）粤0391执3326号                       王伊翎                       24924.03                               合计                       261219.39
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14721号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：闫春章。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告闫春章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告闫春章经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币10万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月22日，湖北消费金融公司（贷款人）与闫春章（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：闫春章向湖北消费金融公司贷款10万元，贷款期限12个月，自2016年11月22日始至2017年11月22日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月22日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向闫春章收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至闫春章指定的账户内（建行尾号为“56709”的账户）；闫春章未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；闫春章未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由闫春章承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月22日向闫春章建行尾号为“56709”的账户发放贷款10万元。贷款发放后，闫春章足额偿还了2016年12月22日至2017年10月22日的利息及月度管理费，2017年11月22日借款到期后，闫春章未依约偿还借款本金10万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，闫春章尚欠借款本金10万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为闫春章借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告闫春章未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与闫春章签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向闫春章发放了贷款，但闫春章未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求闫春章清偿借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求闫春章依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求闫春章按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向闫春章提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求闫春章承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告闫春章未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫春章于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金10万元；二、被告闫春章于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年10月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金10万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款合同约定标准计付）；三、被告闫春章于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费550元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告闫春章于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费352元，合计2652元，由被告闫春章负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告闫春章应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17063号原告：佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********美食城后面六福苑首层A21号。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谭玉兰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭键华，广东奇才律师事务所实习律师。被告：张琼英，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县***********,公民身份号码511************808。原告佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司与被告张琼英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某1及委托诉讼代理人谭玉兰、谭键华到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款14319元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应各类食品和调味品，截止至今，被告尚欠货款14319元。经原告多次催促，被告至今仍未支付所欠剩余货款，被告拖欠货款的行为已严重损害原告的合法权益。被告向未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃其抗辩、质证、辩证的权利，经审查，本院对原告的证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应各类食品和调味品。2018年7月18日被告向原告出具欠条，确认欠原告4月份和5月份货款14319元，从本月起每月25日前还款3000元。之后，被告没有向原告还款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款14319元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应向原告支付尚欠的货款14319元。根据被告出具的欠条，被告承诺从2018年7月起每月还款3000元，但被告没有按约定还款，故原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故原告要求的利息从2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，缺席判决如下：一、被告张琼英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司支付货款14319元及利息（利息计算方式：以14319元为基数，从2019年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日和从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区三匹马食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.98元（已由原告预交），由被告张琼英负担（被告直接向原告支付，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  黄海燕人民陪审员  冯文光二〇一九年十二月五日书 记 员  樊绮玲
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保372号 申请人阳信鑫益晟新型建材有限公司 被申请人寿光德勤农业科技有限公司许学军 本院受理申请人阳信鑫益晟新型建材有限公司与被申请人寿光德勤农业科技有限公司许学军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款2.8万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款2.8万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱曙南
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10696号之一 申请执行人：东莞市家锋机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路****，统一社会信用代码为91441900MA4UQW3K3D。 法定代表人：谭忠。 委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨歌，广东可园律师事务所实习律师。 被执行人：周伟国，男，1994年8月7日出生，汉族，住陕西省白河县。 申请执行人东莞市家锋机械有限公司与被执行人周伟国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初17294民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租赁款19540元及逾期利息（计算方式为以19540元为基数，按年利率24%，从2017年12月1日起计算至清偿之日止），并承担受理费159元。依申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制消费措施。本院于2019年9月27日冻结了被执行人周伟国在财付通支付科技有限公司开设的所有账户款项得2079.51元，冻结期限从2019年9月27日至2020年9月26日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭）。本院已依法扣划了上述款项得2081.52元，扣除执行费50元，剩余2031.52元发放申请执行人。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况,未发现被执行人周伟国有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务已清偿2031.52元，剩余债务未能清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产本院已经处置，经调查，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月六日 书记员  叶焯彬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3505号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人:陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭程，广西海岸律师事务所律师。 被告：李艳丽，女，1968年5月20日出生，汉族，，住钦州市 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告李艳丽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人陆慧玉到庭参加诉讼，被告李艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告代偿款人民币25214.48元，违约金4589.04元（违约金以25214.48元为基数，按年利率24%，从2018年9月18日起暂计至2019年6月18日，共273天，以后按此利率计至付清之日止）；2.判令被告向原告支付保险费2875.07元；3.判令被告支付律师费6500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告李艳丽向原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》（保险单号：PBBR201645070000000020）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费784.11元，保险期限为贷款还清之日止。如被告李艳丽逾期80日安不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2016年8月29日，被告李艳丽（借款人）与中国光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号78861616000694。合同约定：李艳丽向中国光大银行借款人民币56000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。每月等额偿还本息1228.69元。合同签订当天，中国光大银行依约向被告李艳丽放款56000元。被告李艳丽借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年9月18日止，尚欠中国光大银行借款本息25214.48元，还欠保费2875.07元【784.11÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。中国光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国光大银行代履行上述借款本息25214.48元。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。根据被告与银行的个人合同中第十条（七）约定应当支付律师费。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李艳丽没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、负责人身份证明、被告身份信息、个人信用借款保证保险投保单、个人信用借款保证保险单、《个人贷款合同》、还款计划书、支行贷款借据、贷款还款记录、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2016年8月18日，被告李艳丽向原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》（保险单号：PBBR201645070000000020）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费784.11元，保险期限为贷款还清之日止。如被告李艳丽逾期80日安不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2016年8月29日，被告李艳丽（借款人）与中国光大银行（贷款人）签订一份《个人贷款合同》，合同编号78861616000694。合同约定：李艳丽向中国光大银行借款人民币56000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。每月等额偿还本息1228.69元。合同签订当天，中国光大银行依约向被告李艳丽放款56000元。被告李艳丽借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年9月18日止，尚欠中国光大银行借款本息25214.48元，还欠保费2875.07元【784.11÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。中国光大银行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向中国光大银行代履行上述借款本息25214.48元。中国光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。根据被告与银行的个人合同中第十条第七项约定支付律师费。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行为此，原告于2019年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款25214.48元及保费2875.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告李艳丽按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，由于原、被告在合同上没有明确约定律师费及原告没有提供收费的相关票据，并且原告与委托诉讼代理人在《委托代理合同》上约定按执行回的款项的20%支付律师费，本案现在还不能确定执行到多少款项，所以律师费不能确定，对原告的该请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李艳丽应归还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理赔款25214.48元及违约金（以25214.48元为基数，按年利率24%，从2018年9月18日起至实际清偿之日止）； 二、被告李艳丽应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保费2875.07元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费780元，公告费100元，共880元，由原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担129元，由被告李艳丽负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  杨 程 人民陪审员  罗 能 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁冬梅
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3638号原告：黄远生，男，1975年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：王德强，阳春市八甲法律服务所法律工作者。被告：林伟，男，1991年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441***************。原告黄远生与被告林伟占有物返还纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告黄远生于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄远生的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄远生撤诉。案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告黄远生负担。审 判 员  林 辉二〇一九年十二月二十日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0702执2989号之二申请执行人：王春铃，女，1984年2月20日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：郑健，男，1969年7月19日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：杨德梅，女，1971年5月23日出生，汉族，住南平市延平区。关于王春铃与郑健、杨德梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初57号民事判决书已经发生法律效力，郑健、杨德梅未履行生效文书确定的义务。依王春铃的申请，本院于2018年6月26日立案执行，执行标的为借款本金840000元及利息、财产保全费5000元、迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人郑健、杨德梅邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息。在案件执行过程中，本院依法依法委托福建衡益资产评估房地产土地估价有限公司对登记在被执行人郑健、杨德梅名下位于南平市延平区车位进行价值评估，评估价值为214300元。2019年1月16日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，第一次拍卖起拍价为214300元，因无人竞拍流拍。2019年2月22日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出第二次拍卖公告，第二次拍卖起拍价为172000元，因无人竞拍，再次流拍。2019年3月27日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出变卖公告，变卖价为172000元。2019年4月13日，买受人蔡永建以变卖价172000元竞得该车位。本院依法组织分配了该变卖款项，申请执行人王春铃受偿124192.34元。还查明，被执行人郑健、杨德梅名下位于南平市延平区房产已抵押中国工商银行南平延平支行，抵押金额240万元。按照该房产市值估算，该房产处置款项不足以清偿上述优先债权，本案不宜处置该房产。且抵押权人中国工商银行南平延平支行已向本院提起诉讼，待该案进入执行程序依法处置该房产，本案依法参与该房产处置款项的分配。同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑健、杨德梅有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  苏 源执行员  曾 珍二〇一九年十二月二十六日书记员  林亨锋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执552号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：罗盘，男，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人罗盘借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6745号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人罗盘住所地在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6745号裁决由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审121号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人卢存裕，男，1950年2月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8005号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.卢存裕退还非法占用的386平方米土地；2.限卢存裕自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对卢存裕违法占用的基本农田359平方米处以30元/㎡的罚款，计10770元；对卢存裕违法占用的其他农用地27平方米处以10元/㎡的罚款，计270元；合计11040元。事实与理由：卢存裕未经批准于2018年4月15日违法占用朔城区窑子头乡稻畦村土地386平方米（其中基本农田359平方米、其他农用地27平方米）圈院建院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对卢存裕的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人卢存裕存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8005号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第8005号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅