河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5695号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路**。负责人：蒋风科，总经理。委托诉讼代理人：曹冰洋，该公司员工。被上诉人(原审原告)：牛少华，男，汉族，1990年2月2日出生，住。委托诉讼代理人：葛雪杰，辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：高效辉，男，汉族，1984年5月8日出生，住延津县。被上诉人(原审被告)：高继良，男，汉族，1982年6月2日出生，住延津县。被上诉人(原审被告)：延津县鸿达汽车运输有限公司，住，住所地延津县产业集聚区青白饮品有限公司/div>法定代表人：李玉字。委托诉讼代理人：高继良，男，住延津县司寨乡平陵村**。上诉人浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财保新乡支公司）因与被上诉人牛少华、高效辉、高继良、延津县鸿达汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙商财保新乡支公司的委托诉讼代理人曹冰洋，被上诉人牛少华及委托诉讼代理人葛雪杰、高效辉、高继良及其代理的延津县鸿达汽车运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：牛少华的车辆停运损失属于间接损失，根据保险标的车辆投保的第三者责任险的保险条款，即《机动车综合保险条款》第二章第二十二条“对保险期间致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失的”，该条款仅仅约定了直接损失，而牛少华的停运损失属于间接损失，因此浙商财保新乡支公司不应对牛少华的停运损失承担赔偿责任；事故发生后，牛少华的车辆被拉至新乡元达解放服务站，维修及配件价格均为同行业的最高价格，且牛少华在本案中恶意停运，长时间未维修车辆，请求法院对停运天数进行重新认定。牛少华辩称，停运损失系因本事故所造成的，且在合理的范围之内，两者之间存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理交通事故责任纠纷适用法律问题的若干解释》的有关规定，浙商财保新乡支公司应当承担本次事故所造成的停运损失。事故发生后牛少华就向一审法院提起诉讼并在诉前调解时申请鉴定，浙商财保新乡支公司不予配合未能鉴定，其不存在恶意停运的行为。浙商财保新乡支公司所提供的保险合同为格式条款，且未尽到相应的提示说明义务，因此应当承担相应的保险责任。牛少华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令浙商财保新乡支公司赔偿牛少华车辆施救费、评估费、车辆损失费、停运损失等费用共计75158元；2、浙商财保新乡支公司承担本案诉讼费。事实和理由：牛少华系豫Ｇ×××**／豫Ｇ×××**车实际车主，在新乡市同御运输有限公司挂靠经营。2019年03月18日06时52分许，高效辉驾驶车牌号为豫豫Ｇ×××**豫豫Ｇ×××**型半挂牵引车，于卫辉市唐庄镇致富北段料场内倒车时，与牛少华驾驶车牌号豫豫Ｇ×××**豫豫Ｇ×××**型半挂牵引车发生交通事故，造成豫豫Ｇ×××**豫豫Ｇ×××**型半挂牵引车严重损坏的交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定高效辉承担事故的全部责任。事故发生后浙商财保新乡支公司拒不赔付牛少华损失，故诉至法院。一审法院认定事实：牛少华系豫豫Ｇ×××**豫豫Ｇ×××**实际车主，在新乡市同御运输有限公司挂靠经营。2019年03月18日06时52分许，高效辉驾驶车牌号为豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车，于卫辉市唐庄镇致富北段料场内倒车时，与牛少华驾驶车牌号豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车发生交通事故，造成豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车严重损坏的交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队认定高效辉承担事故的全部责任，牛少华无责任。牛少华的车辆经河南国信鉴定评估有限公司鉴定，该车的损失价值为26730元，牛少华为此次鉴定，支出鉴定费2000元，施救费1500元。牛少华要求其车辆停运损失依据《河南省运价规则》（车辆吨位×8小时×5．4元／小时×40％）计算，其车辆从2019年3月18日一2019年6月2日申请法院鉴定时间，6月3日—6月19日车辆拆检时间，6月20日-7月11日车辆维修时间，在新乡市元达汽车销售有限公司共计112天（牛少华主张按80天计算），牛少华主张停运损失费为44928元（32．5吨×8小时×5．4元／小时×40％×80天）。高效辉是高继良的雇佣司机，豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车实际车主是高继良，在延津县鸿达汽车运输有限公司挂靠经营，在浙商财保新乡支公司投保有交强险和商业三者险（保额1000000元），附加不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，高效辉驾驶车牌号为豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车，与牛少华驾驶车牌号豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ豫Ｇ×××**半挂牵引车发生交通事故，致车辆损坏，经卫辉市公安局交通警察大队认定高效辉承担事故的全部责任，牛少华无责任。因高效辉驾驶的车辆在浙商财保新乡支公司投保有交强险和商业三者险，故牛少华的损失应由浙商财保新乡支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内子以赔偿。浙商财保新乡支公司仅提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，未提交有高继良、延津县鸿达汽车运输有限公司签字的投保单等其他证据，不能证明其向投保人履行了明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力，故浙商财保新乡支公司辩称，根据商业保险条款的约定，对牛少华车辆的停运损失不承担赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于高效辉在A2驾驶证实习期内驾驶牵引车牵引半挂车在停车场内行驶是否构成保险合同中的保险人免责事由问题。浙商财保新乡支公司没有提供充分证据证明其就商业保险条款中的免责条款向投保人履行了说明提示义务。本案事故发生在高效辉A2准驾车型后的实习期内，即高效辉已取得了驾驶牵引车牵引挂车的资格，而实习期的主要目的是为了让驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶状况。如在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期设立的目的和意义。判决：一、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内赔偿牛少华损失73158元；二、高继良于判决生效后十日内赔偿牛少华2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由高继良负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，牛少华与高效辉驾驶的车辆发生事故，经交警队责任事故认定高效辉负全责，牛少华无责。高效辉的事故车辆在浙商财保新乡支公司投保有交强险和三者险，高效辉与浙商财保新乡支公司订立的财产保险合同有效成立，浙商财保新乡支公司应当在交强险和三者险责任限额范围内对牛少华的车损承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，浙商财保新乡支公司上诉称牛少华的停运损失为间接损失不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。关于浙商财保新乡支公司上诉称牛少华车辆停损标准及天数过高。2019年3月18日事故发生后，牛少华的车辆被拖救至新乡元达解放服务站。经审查，2019年3月26日牛少华向一审法院递交了《诉前司法鉴定申请书》、2019年4月1日向一审法院递交了《司法鉴定申请书》，由于浙商财保新乡支公司不配合鉴定，导致河南国信鉴定评估有限公司于2019年6月4日才接受一审法院的委托对车辆损失进行评估。一审法院认定牛少华的车辆从2019年3月18日一2019年6月2日为申请法院鉴定时间，6月3日—6月19日为车辆拆检时间，6月20日-7月11日为车辆维修时间，在新乡市元达汽车销售有限公司共计112天（牛少华主张按80天计算），牛少华主张停运损失费为44928元（32．5吨×8小时×5．4元／小时×40％×80天）并无不妥，对于浙商财保新乡支公司的该上诉请求本院不予支持。综上所述，浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1629元，由浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇一九年十二月二十日书记员 张瑞娟