云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3748号上诉人（原审原告）昆明星州通信有限公司。住所：云南省昆明市白龙路**金色年华****。法定代表人辛静，董事长。特别授权诉讼代理人黄栢森、曹雪梅，云南大韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中电智讯（北京）科技有限公司。住所：北京市朝阳区霞光里******。法定代表人崔轶番。被上诉人（原审被告）崔轶番，男，汉族，1983年8月16日生，住湖，住湖北省老河口市div>被上诉人（原审被告）赵恒，男，汉族，1976年7月8日生，住安，住安徽省安庆市望江县div>上述三被上诉人共同特别授权诉讼代理人王宇，男，汉族，1981年3月31日生，住北，住北京市朝阳区div>上述三被上诉人共同特别授权诉讼代理人袁宪翠，广东普罗米修律师事务所律师。第三人（原审第三人）辛静，女，回族，1972年2月21日生，住云，住云南省昆明市盘龙区div>特别授权诉讼代理人刘素娥，女，汉族，1983年5月13日生，住湖，住湖南省益阳市赫山区div>上诉人昆明星州通信有限公司（以下简称：星州公司）与被上诉人中电智讯（北京）科技有限公司（以下简称：中电公司）、崔轶番、赵恒、原审第三人辛静企业借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日对本案公开进行了询问。上诉人星州公司的法定代表人辛静及其诉讼代理人黄栢森，被上诉人中电公司、崔轶番、赵恒共同委托的诉讼代理人王宇、袁宪翠，原审第三人辛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2016年年初，第三人辛静与证人林某、被告赵恒经人介绍后相互认识，三人开始协商共同投资设立文化行业公司的相关问题。2016年7月22日，第三人辛静委托刘素娥通过电子邮件方式（地址（地址：172×××＠ｑｑｍ）向被告赵恒（地址（地址：250×××＠ｑｑｍ）发送名称为“微维度文化传媒深圳有限公司注资款协议”的电子邮件一封，电子邮件载明：“赵总：您好！附件中，关于借款的文件是公司的合同范本，并请您附上如下资料复印件：1、公司营业执照复印件，并加盖公章2、法人身份证复印件3、赵总您的身份证复印件。我的收件地址是：云南省昆明市盘龙区白龙路1号金色年华二期601室刘素娥153××××****另外，微维度成立协议亦即资金专款专用协议，是我根据最近您和林总提供的银行卡信息补充的版本，已打印交给辛总，请您三位领导再次确认，看看是否需要继续修改。谢谢！刘素娥2016-7-21”该电子邮件另有名称分别为“深圳微维度公司设立协议20160721”、“资金专款专用协议20160721”、“担保人个人无限连带责任担保书”、“法定代表人个人无限连带责任担保书”、“借款协议北京中电海鑫科技有限公司”、“收条”的附件。名称为“深圳微维度公司设立协议20160721”的附件为“.ｄｏｃｘ”格式文档，该文档的第一页内容为“关于设立【微维度】文化传媒（深圳）有限公司的协议书二〇一六年五月”，第二页载明的文档名称为“关于设立【微维度】文化传媒（深圳）有限公司出资协议书”。出资协议载明的合同当事人为证人林某（甲方）、第三人辛静（乙方）、被告赵恒（丙方）。设立协议对三人设立微维度公司的相关问题进行了约定。设立协议第一条载明，公司名称为微维度公司，注册资本为800万元，设立时实收资本为300万元，其余资本在公司设立后一年内缴清，注册地址为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营范围为文化活动策划（不含经营卡拉ＯＫ歌舞厅服务）；影视项目策划：从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需要得许可后方可经营）；企业管理咨询（不含人才中介服务）；企业宣传片设计；体育活动策划、公关活动策划、会议服务、承办展览展示（以上均不含限制项目）；计算机、电子设备、网络软硬件的技术开发与技术服务；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），公司存续年限为永续经营。设立协议第二条载明，各方均以货币出资，证人林某认缴出资520万元，占注册资本的65%，其中包含用于未来管理团队15%；第三人辛静认缴出资160万元，占注册资本的20%；被告赵恒认缴出资120万元，由被告赵恒指定代表人翟某代持股份，占注册资本的15%。设立协议第三条载明，公司申请设立时，各方实缴出资合计300万元，其中证人林某实缴出资195万元，第三人辛静实缴出资60万元，被告赵恒实缴出资45万元；各方按照出资比例于2016年10月1日前缴付200万元，其中证人林某实缴出资130万元，第三人辛静实缴出资40万元，被告赵恒实缴出资30万元；各方按照出资比例于2017年4月1日前缴付300万元，其中证人林某实缴出资195万元，第三人辛静实缴出资60万元，被告赵恒实缴出资45万元。设立协议第八条载明，第三人辛静同意证人林某以资源和渠某作为投资，同意被告赵恒以技术作为出资，证人林某、被告赵恒认缴出资义务由第三人辛静代为履行，第三人辛静在出资协议约定的出资义务履行前五个工作日内将证人林某和被告赵恒认缴出资部分分别支付给证人林某和被告赵恒，证人林某和被告赵恒收到第三人辛静支付的款项后，将款项用于履行各自的出资义务，具体执行专款专用协议。出资协议末页甲方、乙方、丙方的签字及日期处为空白。名称为“资金专款专用协议20160721”的附件为“.ｄｏｃ”格式文档，文档内容为资金专用协议。资金专用协议载明的合同当事人为第三人辛静（甲方）、证人林某（乙方）、被告赵恒（丙方）、原告星州公司（丁方、资金转出方）、被告中电公司（戊方、资金接收方），资金专用协议载明的第三人辛静、证人林某、被告赵恒对微维度公司注资的方式为：第三人辛静通过原告星州公司的对公账户转账给被告赵恒指定的对公账户60万元，再由被告赵恒提现存入第三人辛静的个人银行账户，并转入微维度公司的基本账户，作为第三人辛静的出资款，占股20%；第三人辛静通过原告星州公司的对公账户转账给被告赵恒指定的对公账户195万元，由被告赵恒提现存入证人林某的个人银行账户，并转入微维度公司的基本账户，作为证人林某的出资款，占股65%；第三人辛静通过原告星州公司的对公账户转账给被告赵恒指定的对公账户45万元，由被告赵恒提现存入被告赵恒的个人银行账户，再由被告赵恒个人银行账户转账到代持人翟某的个人银行账户，并转入微维度公司的基本账户，作为被告赵恒的出资款，占股15%。其中证人林某的银行账号为62×××45，被告赵恒的银行账号为62×××28，被告赵恒股份代持人翟某的银行账号为62×××30，被告赵恒指定对公账户的名称为被告中电公司，账号为86×××01，微维度公司的基本账户账号为74×××02，第三人辛静资金转出账户的户名为原告星州公司。专款专用协议末尾处的甲方、乙方、丙方、丁方签名、盖章及日期处为空白。名称为“担保人个人无限连带责任担保书”的附件为“.ｄｏｃ”格式文档，文档内容为保证书。保证书载明：“本人赵恒（身份证号码：×××1016），愿就中电智讯（北京）科技有限公司与昆明星州通信有限公司所签订的借款协议（借款协议编号：20160721号）并借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）一事作出承诺，愿意以本人个人财产为该借款协议提供连带保证责任，保证期限为贰年，特此承诺。保证人（签名手印）：年月日”名称为“法定代表人个人无限连带责任担保书”的附件为“.ｄｏｃ”格式文档，文档内容为保证书。保证书载明：“本人崔轶番（身份证号码：），作为中电智讯（北京）科技有限公司之法定代表人，愿就中电智讯（北京）科技有限公司与昆明星州通信有限公司所签订的借款协议（借款协议编号：20160721号）并借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）一事作出承诺，愿意以本人个人财产为该借款协议提供连带保证责任，保证期限为贰年，特此承诺。保证人（签名手印）：年月日”。名称为“借款协议北京中电海鑫科技有限公司”的附件为“.ｄｏｃ”格式文档，文件内容为借款协议。借款协议载明的编号为“20160721号”，借款协议载明的合同当事人为原告星州公司（甲方、出借方）、被告中电公司（乙方、借款人）、担保人为被告赵恒。借款协议第一条载明，乙方向甲方借款150万元。借款协议第二条载明的借款用途为生产流动资金。借款协议第三条载明的借款时间为2016年7月21日。借款协议第四条载明，还款时间以甲方通知为准，乙方不能按期偿还借款，需要延期的，应在借款到期日前三个工作日向甲方提交书面延期申请，经甲方同意后，双方另行签订《借款延期协议》。借款协议第五条载明，乙方的法定代表人崔轶番、被告赵恒提供连带责任担保。借款协议第六条约定，如乙方未按约定还款，甲方为实现债权支付的包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等费用均由乙方承担；乙方到期未还款的，需支付甲方逾期违约金，按应付价款每天千分之一计收。名称为“收条”的附件为“.ｄｏｃ”格式文档，文件内容为《收条》，《收条》载明：“今收到昆明星州通信有限公司借给本公司的借款总计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。借款人（公章）：年月日”。被告赵恒收到上述电子邮件后，下载了并打印了附件中的借款协议、保证书二份、《收条》，被告中电公司在借款协议末尾的“乙方（盖章）：”后加盖公章，被告崔轶番在借款协议末尾“乙方（盖章）：”下方的“法定代表人（签字）：”后签名，被告赵恒在借款协议末尾“担保人（签名手印）：”后签名、捺印。被告崔轶番在保证人为被告崔轶番的保证书的“”处填写“×××0054”，在保证书末尾“保证人（签名手印）：”后签名、捺印。被告赵恒在保证人为被告赵恒的保证书末尾“保证人（签名手印）：”后签名、捺印。被告中电公司在《收条》的“借款人（公章）：”后加盖公章，并在“年”、“月”“日”前分别书写“2016”、“7”、“23”。2016年7月21日，原告星州公司通过银行转账方式分两次支付给被告中电公司合计100万元，其中通过其上海浦东发展银行账户（账号：78×××13）向被告中电公司的银行账户（账号：86×××01）转账支付了50万元，通过其交通银行账户（账号：53×××92）向被告中电公司的银行账户（账号：86×××01）转账支付了50万元。2016年7月22日，原告星州公司通过其中国建设银行账户（账号:53×××56）向被告中电公司的银行账户（账号：86×××01）转账支付了50万元。2016年7月25日，被告中电公司向被告崔轶番的招商银行账户（账号：62×××57）转账支付了150万元，被告崔轶番于当日将该150万元转账支付至被告赵恒的银行账户内（账号：62×××11）。2016年7月26日，被告赵恒通过其招商银行账户（账号：62×××11）向第三人辛静的银行账户（账号：62×××45）转账支付了30万元，第三人辛静于当日将该30万元通过银行转账方式支付至微维度公司的银行账户。2016年7月26日，被告赵恒通过其招商银行账户（账号：62×××11）向证人林某的银行账户（账号：62×××69）转账支付了97.50万元。2016年7月26日，被告赵恒通过其招商银行账户（账号：62×××11）向翟某的银行账户（账号：62×××30）转账支付了22.50万元，翟某于当日将该22.50万元通过银行转账方式支付至微维度公司的银行账户。2016年8月26日，证人林某通过其招商银行账户（账号：62×××69）向微维度公司转账支付了97.50万元。现原告星州公司向一审法院提出诉讼请求：一、被告中电公司返还原告星州公司借款本金150万元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按中国人民银行借款利率计算），支付实现债权支出的费用2.80万元；二、被告崔轶番、被告赵恒对上述债务承担连带保证责任。另查明，微维度公司于2016年5月30日经深圳市市场监督管理局核准成立。该公司在工商行政管理部门登记的注册资本为800万元，登记的股东为证人林某、第三人辛静、翟某，其中翟某认缴出资额为120万元，实缴22.50万元；第三人辛静认缴160万元，实缴30万元；证人林某认缴520万元，实缴97.50万元。微维度公司的法定代表人为证人林某。根据被告赵恒与被告翟某的约定，被告赵恒在微维度公司的股权由翟某代持。该公司登记的经营范围为文化活动策划（不含经营卡拉ＯＫ歌舞厅服务）；影视项目策划：从事广告业务（法律法规、国务院规定需另行办理广告经营审批的，需要得许可后方可经营）；企业管理咨询（不含人才中介服务）；企业宣传片设计；体育活动策划、公关活动策划、会议服务、承办展览展示（以上均不含限制项目）；计算机、电子设备、网络软硬件的技术开发与技术服务；计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。设立微维度公司后，第三人辛静因公司经营、出资等问题与被告赵恒、证人林某发生纠纷，三人通过微信群聊等方式对公司经营等问题进行了沟通。第三人辛静为原告星州公司的法定代表人，原告星州公司在工商行政管理部门登记的股东为第三人辛静及李志群二人，原告星州公司的注册资本为2000万元，其中第三人辛静认缴出资1800万元，李志群认缴出资200万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、设立协议、资金专用协议是否成立并生效；二、借款协议是否成立并生效。关于第一个争议焦点。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示。要约到达受要约人时生效，采用数据电文形式订立合同的，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间。承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。承诺生效时合同成立。本案中，首先，第三人辛静委托刘素娥以电子邮件形式向被告赵恒发送设立协议及资金专用协议，明确了微维度公司成立相关事项，并明确了资金的支付、使用等事项，是为要约，被告赵恒、证人林某收到该电子邮件，要约生效。其次，被告赵恒收到上述电子邮件后，被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒、证人林某按照设立协议及资金专用协议的约定，按约定支付了注册资金，并设立了微维度公司，故被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒、证人林某的上述行为是为承诺。之所以认定中电公司、被告崔轶番、被告赵恒、证人林某等人的行为是为承诺，主要基于以下因素：第一，微维度公司设立时，在工商行政部门登记的营业范围、注册资本、住所地、股东、持股比例等事项与第三人辛静、被告赵恒、证人林某在设立协议中的约定一致；第二，第三人辛静、被告赵恒、证人林某支付注册资本的过程与设立协议、资金专用协议的约定一致。综上，一审法院认为，设立协议、资金专用协议系合同当事人自愿达成，设立协议、资金专用协议成立并生效，对合同当事人有约束力，合同当事人应按约定享有权利，并履行各自义务。关于原告星州公司、第三人辛静认为设立协议、资金专用协议并未成立生效的辩解。一审法院认为，首先，根据一审法院已经确认的事实，第三人辛静、被告赵恒、证人林某已经出资设立了微维度公司，亦即三人之间因共同出资设立微维度公司而成立了合同关系，被告赵恒、证人林某、被告崔轶番、被告中电公司均认为微维度公司系基于设立协议、资金专用协议而设立，第三人辛静未举证第三人辛静、被告赵恒、证人林某共同设立微维度公司时，各方之间还订立了除设立协议、资金专用合同之外的其他合同。其次，根据工商行政部门登记的原告星州公司、被告中电公司的企业信息，及原被告、第三人辛静在庭审中的陈述，可以认定原告星州公司实际为第三人辛静实际控制的公司，被告中电公司实际为被告赵恒实际控制的公司，故虽然名义上款项系由原告星州公司所支付，实际为第三人辛静基于设立协议、资金专用协议而委托原告星州公司支付的设立微维度公司的投资款。关于第二个争议焦点。一审法院认为，首先，被告中电公司收到原告星州公司支付的150万元后，通过被告崔轶番的银行账户将该150万元全部支付至被告赵恒的银行账户，被告赵恒再将其中的30万元、97.50万元、22.50万元分别支付至第三人辛静、证人林某、翟某的银行账户，第三人辛静、证人林某、翟某收到上述款项后，即分别将款项支付至微维度公司的银行账户，以完成出资义务。上述款项支付流程与各方在资金专用协议中约定的方式一致，亦即原告星州公司之所以付款给被告中电公司，实际系各当事人履行资金专用协议约定的义务。故被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒认为原告星州公司支付的该150万元为“投资款”的辩解有事实依据，一审法院予以确认。其次，原被告双方并未在借款协议中约定借款期限，仅约定还款时间以原告星州公司的通知为准。起诉时，原告星州公司要求被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒偿还的借款本金的金额为150万元，但是其又在庭审中认可被告赵恒支付给第三人辛静的30万元为本案还款。一审法院认为，原告星州公司并未举证其在起诉前通知过被告方，要求被告方偿还借款；另出借人为原告星州公司，借款人为中电公司，上述30万元系被告赵恒支付给第三人辛静，各方并未约定并未借款应由被告赵恒偿还给第三人辛静。故一审法院认为，原告星州公司及第三人辛静的陈述存在矛盾及不合常理之处。综上，一审法院认为，借款协议并非原被告之间为了达成借款合同关系而作出的真实意思表示，双方签订借款协议之目的，是为了履行设立协议及资金专用协议，设立协议及资金专用协议才是原被告双方之间基于真实意思表示而实施的法律行为，亦即借款协议系当事人的基于虚假的意思表示所订立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，借款协议当属无效。因被告崔轶番、被告赵恒基于保证书与原告星州公司订立的保证合同为借款协议的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，保证合同也属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，则上述借款协议及保证合同自始没有法律约束力。综上所述，一审法院认为，原告星州公司与被告中电公司之间并无企业借贷合同关系，原告星州公司因此要求被告中电公司、被告崔轶番、被告赵恒还款的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：“驳回原告昆明星州通信有限责任公司的诉讼请求。”案件受理费18552元，由原告昆明星州通信有限责任公司负担。宣判后，星州公司不服一审判决，向本院提起上诉上诉人星州公司上诉称：一、一审判决采证错误，导致判决错误。本案中上诉人诉请三被上诉人归还借款150万元，并提交相应证据予以证明，三被上诉人对相关证据的真实性均予以认可，而一审判决对此笔借款事实及关系却予以否定，采证错误。二、150万元并非履行设立微维度公司投资款，微维度公司设立时间是2016年5月30日，而上诉人转款150万元时间是2016年7月21日，此时微维度公司早已设立，且若150万是为了履行三方设立微维度公司的投资款，但在被上诉人提交的《关于设立微维度公司的协议书》及《关于成立微维度公司资金专款专用协议》中均未出现过由上诉人投资150万的事实。三、微维度公司于2016年5月30日就全部完成了工商登记成立手续，而第三人辛静委托人刘素娥向赵恒发出《关于设立微维度公司的协议书》、《关于成立微维度公司资金专款专用协议》的邮件是在同年的7月21日，是在微维度公司成立之后，且这两个协议当时依然处在一个正在磋商的阶段，而非定稿和三方最终的合意，并未形成投资150万元及其他数额的最终一致。四、上诉人与中电智讯的150万元借款关系中，两个公司是独立的法人主体，与微维度公司股东之间的资金往来无关。五、上诉人转账到中电智讯150万元属于借款。赵恒转账给林某、辛静、翟某，最后再注资进微维度，属于微维度股东之间债权债务，是两个独立事件和法律关系，互不影响。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人中电公司、崔轶番、赵恒共同答辩称：上诉人主张微维度公司的成立时间与双方转款时间不一致，这是常识问题，在认缴注册之下，只要在期限内缴足就可以。本案实际是上诉人法定代表人与被上诉人之间所作借款的虚假意思表示，根本没有打算履行，实际为第三人辛静、被上诉人赵恒、林某因投资产生的合同纠纷。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人辛静答辩称：150万是上诉人与中电公司的借款，之后是微维度公司和股东的借贷关系，中电公司的股东没有赵恒，且赵恒与微维度公司无任何关系。二审中，上诉人及各被上诉人均未向本院提交新证据。原审第三人向本院提交以下证据：一、微信截图，欲证明其在2017年9月12日让赵恒归还借款150万元，赵恒称合同系其伪造；二、被执行人信息，欲证明赵恒存在类似骗取款项案例，且被法院执行。上诉人经质证后对上述证据的真实性及证明内容无异议。各被上诉人经质证后对证据一认为不属于新证据，不予质证；对证据二真实性无异议，但认为与本案无关。对证据一，各被上诉人不予质证，经本院核对原件，本院对真实性予以确认，因上诉人及各被上诉人对证据二真实性无异议，本院予以确认，但对上述证据的关联性本院将结合其他证据综合评判。经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人中电公司是否应向上诉人星州公司归还150万元及相应利息？二、崔轶番、赵恒在本案中是否应承担连带保证责任？针对争议焦点一，本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。根据法律规定，借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。本案中，被上诉人中电公司对《借款协议》的真实性不持异议，并认可收到上述款项，仅认为名为借款实为股东投资产生的纠纷，但其所提交证据不足以证明其主张，且上诉人对此亦不予认可，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审对此认定有误，本院予以纠正。因上诉人法定代表人辛静及股东李志群明确表示，赵恒向辛静支付的30万系归还本案中上诉人向被上诉人中电公司出借的150万元借款，故被上诉人中电公司应向上诉人归还借款120万元及自2017年8月11日起至款项还清之日止按中国人民银行同期借款利率计算的利息。上诉人与被上诉人中电公司所签《借款协议书》中约定，如中电公司未按约履行还款义务，上诉人为实现债权而支出的费用全部由中电公司承担，故本院对上诉人要求被上诉人中电公司支付律师费28000元的主张予以支持。针对争议焦点二，本院认为，崔轶番、赵恒向上诉人出具《连带保证书》，并对签字真实性无异议，上诉人要求其承担连带保证责任符合相关法律规定，故本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，处理不当，本院予以改判。上诉人星州公司的上诉主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6179号民事判决；二、被上诉人中电智讯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人昆明星州通信有限公司归还借款120万元及该款自2017年8月11日起至款项还清之日止的利息（按中国人民银行同期借款利率计）。三、由上诉人中电智讯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人昆明星州通信有限公司支付律师费28000元。四、被上诉人崔轶番、赵恒对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计37104元，由被上诉人中电智讯（北京）科技有限公司、崔轶番、赵恒承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十二月五日书记员  朱威