福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3843号 原告：厦门德益工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区**孙坂南路**。 法定代表人：吴文岳，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗立，男，住福建省长汀县，系厦门德益工贸有限公司员工。 委托诉讼代理人：戴春生，男，住福建省莆田市秀屿区，系厦门德益工贸有限公司员工。 被告：苏远丰，男，1971年12月31日出生，汉族，住福建省永定县。 并案被告：吴加才，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 并案被告：赖李文，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 并案被告：赖启保，男，1969年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 并案被告：段保征，男，1986年1月2日出生，汉族，住河南省民权县王桥乡底西村委。 并案被告：熊凤棋，男，1962年2月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县湖雷镇尺度村修竹组**。 并案被告：刘良生，男，1959年12月27日出生，汉族，住，住江西省吉安市遂川县/div> 并案被告：谢俭，男，2000年1月24日出生，汉族，住，住湖南省洞口县/div> 并案被告：戴培仁，男，1969年11月6日出生，汉族，住，住福建省漳浦县/div> 以上被告共同委托诉讼代理人：洪鸿、杨永平，福建银江律师事务所律师。 原告厦门德益工贸有限公司（以下简称德益公司）与被告苏远丰劳动争议一案（本案）、原告厦门德益工贸有限公司与被告吴加才劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3844号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告赖李文劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3845号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告赖启保劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3846号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告段保征劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3847号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告熊凤棋劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3848号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告刘良生劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3849号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告谢俭劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3850号〕、原告厦门德益工贸有限公司与被告戴培仁劳动争议一案〔（2019）闽0211民初3851号〕，本院于2019年7月1日立案。因前述案件均是德益公司基于同一份劳动仲裁裁决提起的诉讼，案件涉及的主要法律关系相同，主要事实相同，属于诉讼标的为同一种类的普通的共同诉讼案件，依法可以合并审理，且各当事人均同意合并审理，故本院于2019年8月2日作出（2019）闽0211民初3844号、（2019）闽0211民初3845号、（2019）闽0211民初3846号、（2019）闽0211民初3847号、（2019）闽0211民初3848号、（2019）闽0211民初3849号、（2019）闽0211民初3850号、（2019）闽0211民初3851号民事裁定，裁定将（2019）闽0211民初3844号—3851号共8个案件并入本案进行审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德益公司的委托诉讼代理人罗立、戴春生，被告苏远丰、并案被告吴加才、赖李文、赖启保、熊凤棋、刘良生、谢俭、戴培仁及各被告的共同委托诉讼代理人洪鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德益公司向本院提出诉讼请求：1.判令德益公司与苏远丰、吴加才、赖李文、赖启保、段保征、熊凤棋、刘良生、谢俭、戴培仁（以下简称苏远丰等人）解除劳动关系的劳动仲裁结果不成立，其无需支付被告经济补偿金（苏远丰98388元、吴加才46591.28元、赖李文103003元、赖启保18189.99元、段保征9322元、熊凤棋34040元、刘良生15365.30元、谢俭10664.80元、戴培仁72771元）；2.判令苏远丰等人主张的2019年2月停工津贴金额不成立，应按相关法规执行即为1700元；3.判令苏远丰等人承担所有诉讼费用。事实与理由:德益公司并非恶意拖欠苏远丰等人工资，苏远丰等人所请求的未发工资是因特殊节假日（春节长假）放长假情况下造成的缓发停工津贴薪资，且德益公司并未拒绝按规定予以补发，苏远丰等人不应以此作为解除双方劳动关系的理由。德益公司与其法定代表人自公司成立近二十年来，经营理念和企业文化与一贯表现可以佐证。苏远丰等人力求解除劳动关系的背景和时机值得质疑。 苏远丰等人要求的经济补偿金计算依据有误，即使德益公司需要支付相关的经济补偿金，也应当按照苏远丰等人参照劳动法相关规定及双方所签订的劳动合同约定的标准劳动时间内应得的薪资数据进行相应合理的经济补偿。苏远丰等人与德益公司的劳动合同约定基本工资为1700元/月，以计件及计时（天）为核算方式计算应得薪资，苏远丰等人所提供的公司薪资表为每月含加班薪资在内的所有当月应发薪资。 2019年2月因春节长假放一个月假期，苏远丰等人的应发工资应参照双方签订的劳动合同约定，按每月1700元基本工资标准确定。另外，关于苏远丰等人2019年4月1日至15日期间的工资，苏远丰应为537.91元，吴加才应为1254.91，赖李文应为554.91元，赖启保还欠德益公司165.09元，段保征应为212.01元，熊凤棋应为262.41元，刘良生欠德益公司65.09元，谢俭应为867.01元，戴培仁应为2534.91元。德益公司为此提起本案诉讼。 苏远丰等人共同辩称，劳动仲裁裁决事实认定正确，适用法律正确，应予以支持。苏远丰等人因德益公司安排于2019年2月放假，未能工作。2019年3月德益公司恢复生产，没有支付2月份的工资，4月15日起德益公司便将打卡机锁上，未能按合同约定向苏远丰等人提供劳动条件。4月19日苏远丰等人申请劳动仲裁时，德益公司仍没有支付2月份的工资，只支付3月份的工资。因此德益公司已经违反劳动法相关规定，苏远丰等人可以据此主张解除劳动关系。德益公司主张不存在劳动关系解除的事由，缺乏事实和法律依据。并且，劳动关系解除后，德益公司应当结清2019年2月及2019年4月1日至4月15日期间的劳动报酬。 德益公司停产1个月后便恢复生产，苏远丰等人有权按《厦门市企业工资支付条例》第二十四条的规定向德益公司主张支付正常劳动的工资，德益公司主张2019年2月的工资按1700元计算没有法律和事实依据。 因德益公司没有及时足额支付工资，且没有按约定提供劳动条件，苏远丰等人主张解除劳动关系，有权向德益公司主张经济补偿。德益公司的诉讼请求于法无据，不应予以支持。 围绕本案诉讼，德益公司依法提交苏远丰等人的《劳动合同》《给公司厂部员工的一封信》《关于生产车间二月份停工津贴工资领取的通知》《关于公司预搬生产车间的通知》、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称集美区劳动仲裁委）作出的厦集劳仲案[2019]0810号裁决书及送达回证、苏远丰等人2018年5月至2019年3月期间的打卡记录、工资表、上一年度员工法定工作时间应计薪资核算表作为证据。苏远丰等人依法提交2019年3月考勤表、入职证明、社保缴费记录、银行交易明细、工资条、照片及录音作为证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 苏远丰于2007年8月1日入职德益公司，岗位为木工。吴加才于2011年10月1日入职德益公司，岗位为木工。赖李文于2007年9月5日入职德益公司，岗位为开料。赖启保于2016年5月3日入职德益公司，岗位为木工。段保征于2017年9月1日入职德益公司，岗位为开料。熊凤棋于2010年10月3日入职德益公司，岗位为普工。刘良生于2014年1月15日入职德益公司，岗位为普工。谢俭于2017年2月8日入职德益公司，岗位为排孔。戴培仁于2008年4月3日入职德益公司，岗位为木工。德益公司与苏远丰等人分别签订了固定期限劳动合同，约定工资标准采取计工时工资制，试用期满后的月工资为1700元。德益公司应于每月30日前支付上个月的工资。 德益公司与苏远丰等人均确认，苏远丰等人的工资结构为计时（计件）工资、社保补贴，每个月的月底发上个月工资，工资以转账形式发到员工银行卡上。2019年2月，德益公司停工一个月，2019年3月恢复生产。2019年3月至4月15日，苏远丰等9人继续在德益公司工作，自2019年4月16日起无法在德益公司打卡上班。德益公司已于2019年4月30日向苏远丰等人发放2019年3月份工资，尚欠苏远丰等人2019年2月及2019年4月1日至2019年4月15日期间的工资。 2019年4月19日，苏远丰等人向集美区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求：1.确认苏远丰等人与德益公司于2019年4月16日解除劳动关系；2.德益公司向苏远丰等人支付2019年2月1日至4月16日拖欠的工资共92961元；3.德益公司支付苏远丰等人经济补偿金共计412133元。集美区劳动仲裁委于2019年6月10日作出厦集劳仲案[2019]0810号仲裁裁决，裁决如下：一、确认苏远丰等人与德益公司于2019年4月16日解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，德益公司应一次性支付苏远丰等人2019年2月份的工资共计48319.54元，2019年4月1日至15日的工资共计12647.5元；三、自本裁决书生效之日起七日内，德益公司应一次性支付苏远丰等人经济补偿金共计408335.04元。德益公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。 集美区劳动仲裁委在厦集劳仲案[2019]0810号仲裁裁决中查明，根据苏远丰等人提交的其银行账户交易明细中载明的德益公司向其发放工资的记录，解除劳动关系前苏远丰的月平均工资为8946.91元、吴加才的月平均工资为5823.91元、赖李文的月平均工资为8392.36元、赖启保的月平均工资为6063.33元、段保征的月平均工资为4687.65元、熊凤棋的月平均工资为3863.29元、刘良生的月平均工资为2793.69元、谢俭的月平均工资为4265.92元、戴培仁的月平均工资为7348.63元。在本案审理过程中，德益公司认为苏远丰等人的月平均工资应当扣除加班工资，计算为：苏远丰5593.03元，吴加才3971.33元，赖李文5741.56元，赖启保4048.56元，段保征3146.36元，熊凤棋2394.84元，刘良生1851.66元，谢俭2899.62元，戴培仁4488.59元。 德益公司提交的1份落款日期为2019年4月29日的《给公司厂部员工的一封信》载明，德益公司对2019年2月份工资未发放的原因进行了说明，称德益公司针对停工1个月的情形如何给予员工停工津贴在此前未形成标准预案，部分员工与德益公司对2月份工资的计算标准存在分歧，并声明对所有2月停工一个月尚未有薪资体现的员工给予一个月的停工津贴即每人1700元，并要求人事部于2019年4月30日发放3月份工资时一并发放该停工津贴。 德益公司提交的1份落款日期为2019年4月30日的《关于生产车间二月份停工津贴工资领取的通知》载明，德益公司通知未到公司领取2月份停工津贴的相关人员于2019年5月5日到公司财务部领取停工津贴。 2019年4月15日，德益公司副总经理戴春生在德益公司木工车间告诉苏远丰等人，公司目前没有订单，让苏远丰等人不必来公司打卡上班，先到外面找事做，公司有事做再通知苏远丰等人过来。苏远丰等人提出停工的话公司要发生活费给员工，戴春生称没有订单，没办法发生活费。 根据苏远丰等人提交的银行账户工资发放记录以及德益公司提交的薪资核算表，本院对苏远丰等人2018年4月至2019年1月以及2019年3月的月工资金额进行了核定，核定的月工资情况详见本判决附表（苏远丰等人工资、经济补偿明细表）。 本院认为，本案系因劳动者主张与用人单位解除劳动关系并主张用人单位支付拖欠的工资、经济补偿而引起的劳动争议。在案证据可以证明，苏远丰等9人与德益公司之间存在劳动合同关系，且德益公司应于每月底支付上个月的工资。德益公司于2019年2月停工1个月，德益公司认为其仅需按厦门市最低工资标准即每月1700元向苏远丰等人支付停工津贴，且直至2019年4月29日才确定支付前述停工津贴的方案。原劳动部制定的劳部发〔1994〕489号《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《厦门市企业工资支付条例》第二十四条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者本人正常劳动的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资；未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。”因此，即使德益公司2019年2月份停工，德益公司仍应向苏远丰等人支付工资。但是德益公司未按劳动合同的约定在2019年3月底向苏远丰等人支付2月份的工资，直至苏远丰等人于2019年4月19日提出劳动仲裁申请后，德益公司才于2019年4月29日提出按每人1700元的标准支付停工津贴。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（二）未及时足额支付劳动报酬的......”德益公司的上述行为已符合“未及时足额支付劳动报酬”的情形，苏远丰等人有权依法解除劳动合同。苏远丰等人自2019年4月16日起无法打卡上班，故苏远丰等人主张其与德益公司的劳动关系于2019年4月16日解除，有事实及法律依据，本院予以确认。德益公司主张判令其与苏远丰等人解除劳动关系的劳动仲裁结果不成立的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于苏远丰等人2019年2月的工资。德益公司主张苏远丰等人2019年2月工资计算标准应为基本工资1700元。结合本案事实，根据前述《工资支付暂行规定》第十二条的规定，德益公司应按劳动合同规定的标准支付苏远丰等人工资。而根据前述《厦门市企业工资支付条例》第二十四条的规定，德益公司应按劳动者本人正常劳动的工资标准支付苏远丰等人工资。对于“劳动合同规定的标准”及“劳动者本人正常劳动的工资标准”，应结合劳动合同的约定、劳动者的工资结构及劳动者实际领取的劳动报酬来确定，而不应理解为仅限于劳动合同约定的基本工资。因此，德益公司主张苏远丰等人2019年2月的工资应按基本工资1700元计算，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。苏远丰等人实行的是计时（计件）工资，从双方当事人提交的证据来看，苏远丰等人于2018年4月至2019年1月期间实发的平均工资均超过基本工资（详见本判决附表），该平均工资可作为实际履行的“劳动合同规定的标准”或“劳动者本人正常劳动的工资标准”。因苏远丰等人主张的2019年2月份工资均低于前述平均工资，故本院对苏远丰等人主张的2月份工资予以支持，确定德益公司应支付给苏远丰等人2019年2月份的工资共计48319.56元（详见本判决附表）。 关于苏远丰等人2019年4月1日至15日期间的工资。2019年4月1日至15日期间，苏远丰等人向德益公司提供劳动，但德益公司未支付相应报酬。苏远丰人主张2019年4月1日至15日期间的工资共计12647.5元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”能证明苏远丰等人2019年4月1日至15日期间上班情况、工资金额、工资支付情况的证据属于德益公司掌握管理，德益公司应当提供，但德益公司在本案中仅提交了其自行制作的2019年4月工资表，未提交其他证据予以佐证，应当承担不利后果。因此，本院根据苏远丰等人的主张，并结合苏远丰等人之前的工资情况，确定德益公司应支付给苏远丰等人2019年4月1日至15日的工资共计12647.5元（详见本判决附表）。 关于经济补偿。德益公司主张其无需支付苏远丰等人经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，德益公司应向苏远丰等人支付经济补偿。根据双方当事人提供的证据，为计算方便，本院以苏远丰等人2018年4月至2019年3月期间的工资计算劳动合同解除前12个月的平均工资，其中2019年2月的工资以本院确定的工资额为准。经计算，并结合苏远丰等人的主张和劳动仲裁确认的经济补偿金额，本院确认德益公司应分别向苏远丰等人支付经济补偿共计399612元（详见本判决附表）。德益公司主张在计算苏远丰等人劳动合同解除前12个月的平均工资时，应扣除苏远丰等人的加班费。因苏远丰等人实行的是计时（计件）工资制，从德益公司自行制作的工资表来看，苏远丰等人的工资中既包含计时工资，又包含计件工资，德益公司在未提交证据证明计时与计件的劳动定额、计时与计件的工资标准以及计算方法的情况下，仅以自行核定的工时及平均日工资来计算加班时间和加班费，缺乏依据。因此，对德益公司该项主张，本院不予支持。综上，对德益公司主张其无需支付苏远丰等人经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《厦门市企业工资支付条例》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认苏远丰、吴加才、赖李文、赖启保、段保征、熊凤棋、刘良生、谢俭、戴培仁与厦门德益工贸有限公司之间的劳动关系于2019年4月16日解除； 二、厦门德益工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏远丰、吴加才、赖李文、赖启保、段保征、熊凤棋、刘良生、谢俭、戴培仁支付2019年2月的工资，分别为：苏远丰7876.7元、吴加才5743元、赖李文8261.3元、赖启保6000元、段保征4338.9元、熊凤棋3459.91元、刘良生2652.13元、谢俭3982.02元、戴培仁6005.6元； 三、厦门德益工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏远丰、吴加才、赖李文、赖启保、段保征、熊凤棋、刘良生、谢俭、戴培仁支付2019年4月1日至15日期间的工资，分别为：苏远丰1350元、吴加才2200元、赖李文1170元、赖启保450元、段保征1000元、熊凤棋877.5元、刘良生550元、谢俭1900元、戴培仁3150元； 四、厦门德益工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向苏远丰、吴加才、赖李文、赖启保、段保征、熊凤棋、刘良生、谢俭、戴培仁支付经济补偿，分别为：苏远丰98388元、吴加才45350元、赖李文98028元、赖启保18190元、段保征9011元、熊凤棋32217元、刘良生15365元、谢俭10292元、戴培仁72771元； 五、驳回厦门德益工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由厦门德益工贸有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年十二月十日 法官助理杨超岚 书记员杨巧雯 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《工资支付暂行规定》 第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。 《厦门市企业工资支付条例》 第二十四条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动者本人正常劳动的工资标准支付工资。超过一个工资支付周期，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资；未安排劳动者工作的，按照不低于本市当年度最低工资标准支付停工津贴。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”