wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1481号原告：柯常金，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：徐佳君，湖北正星律师事务所律师。被告：陈顺稳，男，1976年6月14日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。被告：西安旅商旅游汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路**。法定代表人：王亦军，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵有振，系公司安技部经理。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，，住所地陕西省西安市高新区融鑫路**负责人：王**，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵备，湖北孔优旺律师事务所律师。原告柯常金与被告陈顺稳、西安旅商旅游汽车有限责任公司（以下简称旅商汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯常金及其委托诉讼代理人徐佳君、被告陈顺稳、被告旅商汽车公司的委托诉讼代理人赵有振、被告阳光财保西安中心支公司的委托诉讼代理人赵备到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柯常金向本院提出诉讼请求：判令陈顺稳、旅商汽车公司共同赔偿我因交通事故遭受的各项损失计款160864.87元，阳光财保西安中心支公司在保险限额内进行理赔。事实和理由：2018年10月24日，我驾驶鄂Ｃ×××**号二轮摩托车由郧西店子镇往上津镇行驶，行至上湖路××处，与对面方向行驶的陈顺稳驾驶的陕Ａ×××**号普通客车刮擦发生交通事故，我在事故中受伤。经交警队认定，陈顺稳负事故次要责任。陈顺稳驾驶的车辆在阳光财保西安中心支公司购买了交强险与商业险，该车辆系旅商汽车公司所有。我伤后即被送往郧西县人民医院救治，开支医疗费45200元，经鉴定我因本次交通事故受伤构成伤残十级。为维护我的合法权益，故此具状贵院，请求依法判决。阳光财保西安中心支公司辩称，发生交通事故属实，陕Ａ×××**号普通客车车在我公司购买了交强险与商业险，我公司愿意在保险限额内依法理赔。我公司依约不承担诉讼费与鉴定费，原告主张的部分损失过高：医疗费应当扣除15%的非医保用药，其他相关损失应当参照医嘱据实核算，原告单方面委托鉴定机构作出的鉴定结论不具有客观性，我公司保留申请重新鉴定的权利。旅商汽车公司同意阳光财保西安中心支公司的意见。陈顺稳辩称，我已经赔偿了10000元，应当由保险公司在理赔款中扣减下来返还给我，我的车辆在事故中受损，修车支出了1500元，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日9时许，柯常金驾驶鄂Ｃ×××**号二轮摩托车由郧西店子镇往上津镇行驶，行至上湖路××处，与对面方向行驶的陈顺稳驾驶的陕Ａ×××**号普通客车刮擦发生交通事故，柯常金在事故中受伤。陈顺稳驾驶的车辆挂靠在旅商汽车公司名下经营，车辆在阳光财保西安中心支公司投保有交强险与商业险（限额1000000元，含不计免赔）。柯常金受伤后便被送往郧西县人民医院住院治疗24天，支出住院医疗费43569.14元，出院后陆续多次门诊检查，累计支出门诊医疗费1630.33元。经诊断柯常金伤情为：1.左胫腓骨下端上段骨折；2.右锁骨骨折等。经行内固定术等对症治疗，柯常金于2018年11月17日好转出院，医嘱：1.院外逐步加强肌肉功能锻炼；两月后复查根据愈合情况决定能否负重活动；2.建议功能恢复前每月我科复查一次；3.不适随诊；定期复查；4.骨折愈合后行内固定物取出（约一年）；5.加强营养，注意休息，加强护理。2018年12月4日，郧西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈顺稳负事故次要责任，柯常金负主要责任。2019年3月11日，郧西鸿展法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，内容如下:1.柯常金左胫腓骨骨折损伤残疾程度评定为十级伤残；2.柯常金损害后需误工期为180日、护理期为一人护理90日、2.营养期为90日；3.后续治疗费为36000元，柯常金为此开支鉴定费1900元。柯常金母亲（生于1953年2月20日）饶帮凤健在，饶帮凤育有两个儿子即原告柯常金及柯常金弟弟柯昌宝，柯常金儿子鲍道鑫（生于2004年10月26日）尚未成年。诉讼过程中，阳光财保西安中心支公司对上述鉴定结论中的部分内容有异议，申请对后续治疗费的数额重新鉴定。2019年11月11日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出法医临床鉴定意见书，内容为：柯常金后续医疗费（右锁骨、左胫骨内固定钢板及左腓骨内固定髓内针取出术）共需约人民币20000元。对交通事故造成的损失，根据柯常金的诉讼请求及质证情况认定如下：医疗费45477.97元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费960元（24×40）、营养费1800元（90×20）、护理费6574元（34280÷365×70）、残疾赔偿金41810元（149××××****%+被扶养人生活费11854元）、误工费12773元（34280÷365×136）、交通费600元、精神损害抚慰金1500元，以上共计131494.97元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。郧西县公安局交通警察大队认定陈顺稳负事故次要责任、柯常金负事故主要责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。陈顺稳驾驶的车辆购买了交强险与商业险（含不计免赔），故陈顺稳的侵权责任应当由保险公司依法理赔。对柯常金因交通事故造成的损失，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿73257元（医疗费10000元、护理费6574元、残疾赔偿金41810元、误工费12773元、交通费600元、精神损害抚慰金1500元），剩余部分损失58237.97元（医疗费35477.97元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费960元、营养费1800元），保险公司在商业险限额内赔偿30%计17471.40元，两项合计90728.4元。依照合同约定，案件受理费与鉴定费不在保险理赔范围之内，由陈顺稳、柯常金按照事故责任分担。陈顺稳、柯常金诉讼中自愿协商，陈顺稳车辆修理费1500元在案件中一并处理，柯常金同意从保险理赔款中扣减800元用于赔偿陈顺稳车辆修理费，本院予以确认。陈顺稳已经赔偿的10000元，从保险理赔款中扣减后退还给陈顺稳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿原告柯常金各项损失计款90728.4元，扣减其已经支付的10000元，还应支付80728.4元。二、上述赔偿款80728.4元，原告柯常金分配69928.4元，陈顺稳分配得10800元。三、驳回原告柯常金的其他诉讼请求。上述执行事项，限于本判决生效后15日内履行完毕。若逾期未履行，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费1304元、鉴定费1900元，原告柯常金承担2242元，被告陈顺稳承担962元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  江山二〇一九年十二月十七日书记员  张涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：贾某，男，1987年9月19日出生，汉族，住黑龙江省林甸县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27874号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路**龙威大厦第****、第********、第**。负责人：孙旭。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：喻明扬，男，1966年9月14日出生，汉族，住四川省西充县。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告喻明扬保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担。审判员  何少英二〇一九年十二月二十四日书记员  樊绮玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初10565号申请人：卢二平,男,1977年2月18日生,回族，住东海县。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被申请人：马新刚,男,1968年4月21日生,汉族，住东海县。被申请人：徐德发,男,1967年8月23日生,汉族，住东海县。被申请人：黄瑛,女,1965年6月15日生,住贵州省安顺市。卢二平诉马新刚、徐德发、黄瑛财产损害赔偿纠纷一案，申请人卢二平于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求对马新刚、徐德发、黄瑛账户中的存款140000元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人马新刚、徐德发、黄瑛的存款140000元，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建中二〇一九年十二月二日书记员  张 静
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13315号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志清，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：郑晓兵，男，汉族，1990年2月4日出生，陕西省溢氧分子生物科技有限公司员工，住西安市曲江新区以北，。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄色环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘若雨，女，西安汉华房地产开发有限公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：喻沙沙，女，西安汉华房地产开发有限公司员工，住西安市未央区。原告北京银行股份有限公司西安分行与被告郑晓兵、西安汉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行委托诉讼代理人叶蕊，被告郑晓兵，西安汉华房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘若雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑晓兵偿还原告借款本金636641.9元，利息及罚息32209.55元（截至2019年7月17日），共计668851.45元。并按合同约定标准支付自2019年7月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费等）；2、要求被告西安汉华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告郑晓兵坐落于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受让权；4、由二被告共同承担本案的诉讼费。事实及理由：2015年4月17日，原告与被告郑晓兵、被告西安汉华房地产开发有限公司签订了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》（以下简称“借款合同”）约定：借款人为购买座落于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房，向原告申请借款金额人民币67万元，借款期限360个月，合同利率为放款日的同期基准利率，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，还款方式为等额本息还款。同时，被告西安汉华房地产开发有限公司提供阶段性连带责任保证。同日，原告与被告郑晓兵签订了《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后，双方在西安市房屋管理局办理了抵押登记手续，并取得抵押登记备案证明。上述合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但自2018年8月开始，被告开始不履行合同项下每月等额本息还款义务,经原告多次催告，仍未按约还本付息。2019年7月17日，原告以公证的方式向两被告送达了《债务提前到期通知书》，并宣布上述贷款全部提前到期，要求被告偿还所有贷款本息。为了维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告郑晓兵辩称，原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求数额没有异议。被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，原告所述借款事实属实，对原告的诉讼请求数额没有异议。本院认为，被告郑晓兵、西安汉华房地产开发有限公司承认原告北京银行股份有限公司西安分行在本案中主张的事实，故对北京银行股份有限公司西安分行主张的事实予以确认。现北京银行股份有限公司西安分行依据法律规定及合同约定要求被告郑晓兵偿还原告借款本金636641.9元，利息及罚息32209.55元（截至2019年7月17日），共计668851.45元，并按合同约定标准支付自2019年7月18日起至借款清偿之日止的利息、罚息，以及实现债权的相关费用（包括但不限于律师费3000元、保全费、公告费等）；要求被告西安汉华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，依法均予以支持。对于原告要求对被告郑晓兵坐落于西安市曲江新区XX路以北、XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房的变卖、拍卖所得价款在上述债权范围内享有优先受让权的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：一、被告郑晓兵于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行截止2019年7月17日的借款本金636641.9元，利息及罚息32209.55元，共计668851.45元，及自2019年7月18日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、被告郑晓兵于本判决生效之日起十日内，支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元整；三、被告西安汉华房地产开发有限公司对被告郑晓兵上述债务承担连带清偿责任，被告西安汉华房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑晓兵追偿；四、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10518元，减半收取5259元，由被告郑晓兵、西安汉华房地产开发有限公司负担，保全费3897元由郑晓兵、西安汉华房地产开发有限公司负担（以上款项原告均已预交，二被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      李新元    二〇一八年十一月八日 书  记  员      张   宁
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执843号申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江支行，地址：盈江县平原镇永盛路**。负责人：付程。该行行长。委托代理人：王维根。特别授权代理。委托代理人：段舒楠。特别授权代理。被执行人杨丽芹，女，傣族，1980年12月20日生，现住云南省德宏州盈江县。被执行人李志萍，女，景颇族，1976年3月6日生，住址云南省盈江县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江支行申请执行被执行人杨丽芹、李志萍金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初132号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨丽芹、李志萍期未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人中国农业银行股份有限公司盈江支行于2019年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额28147.29元（执行款27830.29元、执行费317元），本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院在人民法院执行案件流程信息管理系统中对被执行人李志萍、杨丽芹名下的银行、车辆登记、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，反馈信息显示被执行人杨丽芹、李志萍名下无可供执行的财产；经本院在本院辖区内的自然资源局、住建管理部门进行传统查控，查控结果为被执行人杨丽芹在本院辖区内无不动产登记信息。李志萍名下与他人共有一宗房地产该房地产现抵押权在银行，且暂不具备执行条件。经查实被执行人李志萍、杨丽芹在本存有多件执行系列案。本院已将被执行人李志萍、杨丽芹列入限制高消费。申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江支行亦未能提供被执行人李志萍、杨丽芹有可供执行的其它财产线索。本院已将该案执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江支行，申请执行人予以认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执843号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇一九年十二月七日书记员  董建明
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2598号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地蕉城区八一五中路**。 主要负责人：张积琚，该行行长。 被执行人：宁德市建总建设工程有限公司，，住所地蕉城区八一五中路**统一社会信用代码91350902157472188E。 法定代表人：魏兰兰。 被执行人：宁德市源广物资有限公司，住，住所地宁德市蕉城区隆鑫商城****一社会信用代码913509025673013573。 法定代表人：李家兴。 被执行人：李家兴，男，1968年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区隆鑫商城****。 申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市建总建设工程有限公司、宁德市源广物资有限公司、李家兴金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 缪拯民 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4127号 申请执行人：何美兰，女，1966年5月10日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李西保，男，1977年6月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：韦林，男，1982年1月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人何美兰与被执行人李西保、韦林交通事故责任纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何美兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人2019年12月25日自愿达成和解，为长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执4127号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审  判  员  石国付 二〇一九年十二月三十一日 书  记员  梁先民
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初310号 原告李建平，男，1968年3月11生，汉族，住天津市蓟县。 委托代理人宋军，男，1976年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告霍三，男，1985年1月2日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告李建平与被告霍三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋军、被告霍三均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月21日，我给被告电话协商，由被告给我收购国槐十棵，由被告送货到天津后付款，先由我给付定金10000元，双方均同意。我按他的要求在11月23日上午10时33分给被告打款10000元，有打款记录为证，被告收到款后至今也没给我发货，我多次催他，他只接过我一个电话，也没有好听的。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告退还我款10000元整，并承担违约损失。 被告辩称，我不欠他10000元，他给我打钱的前两天我给他订购了16棵刺槐，每棵850元，一共给了我10000元，还差3600元没给我。 经审理查明，2013年11月23日10时33分，原告通过银行汇给被告霍三10000元，作为购买树木订金，原告向本院提交了中国农业银行天津市分行卡转账单一张，被告霍三对收到原告李建平款10000元无异议，但称此款系给原告订购了16棵刺槐，每棵850元，原告还差被告款3600元。原告对此予以否认，被告未举出有效证据予以证明。 本院认为，原告李建平给付被告霍三定金10000元，原、被告均对此无异议，本院予以确认。被告所称给原告订购16棵刺槐，每棵850元，原告还欠被告3600元之情节，因原告予以否认，被告未举出有效证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告退还定金10000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下： 被告霍三于判决书生效后五日内退还原告李建平定金款10000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  霍聪聪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2958号申请执行人：广东英超陶瓷有限公司，住所地清远市清新区。法定代表人：罗日真，该公司总经理。被执行人：陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：梁克兵，该公司总经理。本院在执行广东英超陶瓷有限公司与陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0104民初3232号民事调解书，已向被执行人陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：     一、查询、查封、冻结、划拨被执行人陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司在有关单位、金融机构的存款、债券、股票、基金份额。     二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。     三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。     四、冻结被执行人应当履行义务部分的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益。     五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。     六、财产被采取强制措施后，责令被执行人按照执行通知书指定的期间履行法定义务。逾期,本院强制执行，强制执行产生的费用及法律后果由被执行人陕西盛远建筑装饰工程有限责任公司自行承担。     七、本院通过网络执行查控系统对被执行人财产采取的上述强制执行措施，作出的电子法律文书与本裁定具有同等法律效力。  本裁定立即执行。                            审   判   员    杨  繁                  二Ｏ一九年九月十二日                              书   记   员    孙久尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：罗某，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省永安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.00元，由被告罗某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30797号原告：广州百式生活服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中东街**102铺。法定代表人：李苑玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：滕某，男，1984年11月12日出生，汉族，住广西灵山县。委托代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。委托代理人：梁延烁，广东博敦律师事务所实习人员。原告广州百式生活服务有限公司诉被告滕某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨练飚、罗鹏远及被告的委托代理人苏慧仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告劳动争议纠纷一案，我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1605号仲裁裁决书，该裁决书的内容与事实不符，适用法律错误。被告并非我公司的员工,双方不存在劳动关系，我公司无需向被告支付工资和双倍工资差额。为保护我公司的合法权益，现我公司起诉要求：1、判决我公司与被告之间不存在劳动关系；2、判决我公司无需向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资30400元；3、判决我公司无需向被告支付2018年7月20日至2018年9月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额15608.6元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意仲裁裁决结果。经审理查明：被告称其于2017年9月22日入职原告处，岗位为厨师，工资为每月7600元，原告每月15日左右通过现金形式向其支付上个月工资，领取工资需要签收，工作地点在南方医科大学食堂，原告未与其签订书面劳动合同，因原告从2018年9月1日开始拖欠其工资，故其于2018年12月31日离职。本案被告于2019年7月19日向海珠仲裁委申请仲裁，海珠仲裁委于2019年9月17日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1604-1613号仲裁裁决书，裁决结果为：1、裁决本案原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除；2、裁决本案原告一次性支付被告2018年9月1日至2018年12月31日的工资30400元；3、裁决本案原告一次性支付被告2018年7月20日至2018年9月20日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额15608.6元。原告不服上述仲裁裁决书，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证、转账记录11份（收款人均为黄欣），用于证明原告在2018年3月开始与案外人广州市明师教育服务股份有限公司签订《餐品配送协议》，后原告从黄欣处购买餐品，黄欣负责生产并配送，被告是黄欣聘请的员工，与原告不存在劳动关系。被告对于上述《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证的三性均不予确认，对于转账记录的真实性予以确认，但与本案无关。被告提供了《员工入职申请表》，载明入职时间为2017年9月22日，“领导审批”栏载有“同意！黄永”的手写字样，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章。被告提供了2017年9、10月员工工资表，该工资表中载有被告的职务和工资情况，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章以及该公司的财务专用章。原告对于上述《员工入职申请表》、工资表的三性均不确认，认为没有必要在上述材料中加盖公章，但确认原告于2017年11月20日前的名称为“广州百式餐饮企业管理有限公司”，法定代表人为黄永，同时经本院释明，原告明确表示不申请对上述印章和签名的真实性进行鉴定。本院认为：本案双方的争议焦点为双方是否存在劳动关系，原告是否应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资及2018年7月20日至2018年9月20日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。关于被告与原告是否存在劳动关系的问题。被告主张其与原告于2017年9月22日至2018年12月31日间存在劳动关系，提供了员工入职申请表、员工工资表予以证明，上述证据载明了被告的入职时间及工资，且原告的前法定代表人黄永在上述证据中签名确认，也加盖了印有原告曾用名称的印章，该入职申请表和工资表的时间均在黄永担任原告法定代表人期间，原告虽对上述证据的真实性不予确认，但经本院释明，原告明确表示不申请对上述签名和印章的真实性进行鉴定，亦未能提供证据予以反驳。同时原告主张被告与黄欣存在劳动关系，但其未能提供足够的证据予以证实。综合双方的陈述、证据及本案实际情况，本院对被告的上述主张予以采纳，对原告的上述主张不予采纳。被告主张其于2018年12月31日离职，原告未能提供证据对上述离职时间予以反驳，故本院对被告的主张予以采纳，确认双方的劳动关系于2018年12月31日解除。关于2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资问题。被告主张期间每月工资7600元，原告拖欠其2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资，被告该主张与被告所提供的《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况相印证。原告虽对此不予确认，但原告并未充分举证予以反驳，应承担举证不能的后果。因此，本院对被告上述主张予以采纳，原告应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资30400元（即7600元×4个月）。关于2018年7月20日至2018年9月20日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告未提供证据证明其已依法履行与被告订立书面劳动合同的法定义务，原告应向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。结合被告所提供《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况及劳动仲裁裁决情况，原告应向被告支付的2018年7月20日至2018年9月20日间未签书面劳动合同的双倍工资差额金额为15608.6元（即7600元÷31天×12天+7600元+7600元÷30天×20天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除。二、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资30400元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年7月20日至2018年9月20日间未签书面劳动合同的双倍工资差额15608.6元给被告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1321民初4362号 原告：常香芹，女，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：赵民三，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 两原告共同的委托诉讼代理人：史先海，砀山县城关镇法律服务所工作者。 被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇健康路**后楼，统一社会信用代码91341321698975474M。 法定代表人：李成曙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 原告常香芹、赵民三与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司（以下简称砀山泓泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常香芹、赵民三的共同委托诉讼代理人史先海，被告砀山泓泰公司的委托诉讼代理人于亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常香芹、赵民三向本院提出诉讼请求：1.依法判令砀山泓泰公司返还常香芹、赵民三购房款本金300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息115625元（利息自2013年8月31日起暂计算至2019年10月31日），共计415625元；2.本案诉讼费用由砀山泓泰公司承担。事实与理由：常香芹、赵民三系夫妻关系。砀山泓泰公司于2013年开发砀山县时代广场小区时，对外出售商品房。经双方协商一致，口头达成购房协议，约定由砀山泓泰公司将时代广场7#楼107室房屋出售给常香芹、赵民三，常香芹、赵民三于2013年8月15日、8月22日、8月31日分三次支付现金共计300000元。然至今日，砀山泓泰公司仍未给常香芹、赵民三签订房屋买卖合同书，也没有按约交付房屋。经多次催要亦拒不退还购房款。 砀山泓泰公司辩称：常香芹、赵民三诉状所述部分属实，部分不属实，常香芹、赵民三支付购房款300000元属实，砀山泓泰公司未与常香芹、赵民三签订房屋买卖合同，是因为所售房屋总房款为698755元，常香芹、赵民三仅支付部分购房款，且未能按时办理商业贷款，不交房的过错在常香芹、赵民三处。在常香芹、赵民三交付购房款后，砀山泓泰公司一直将7号楼107室房源保留给常香芹、赵民三，对于2013年8月至开庭时的损失，应当由常香芹、赵民三来承担。常香芹、赵民三从未向砀山泓泰公司主张过退还购房款，而且由于砀山泓泰公司将7号楼107室保留给常香芹、赵民三，砀山泓泰公司丧失了与他人签订买卖合同的机会，其过错在常香芹、赵民三。故对于常香芹、赵民三请求的利息，不应得到支持。 经审理，本院查明如下案件事实： 砀山泓泰公司系依法登记设立的有限责任公司，经营范围为房地产开发。2013年常香芹、赵民三向砀山泓泰公司购买其开发的砀山时代广场7号楼（施工号为7#楼，产权号为5#楼）107室商品房，总房款为698755元。2013年8月15日、2013年8月22日、2013年8月31日常香芹、赵民三分三次向砀山泓泰公司支付购房款共计300000元。后因常香芹、赵民三未能办理按揭贷款，后续购房款至今尚未支付，且双方之间仍未签订书面商品房买卖合同，至起诉前常香芹、赵民三从未向砀山泓泰公司提出过退房请求。另，涉案房产自常香芹、赵民三交付首付款后一直未销售。 上述案件事实，有收据、房源销控表以及诉讼代理人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，常香芹、赵民三在与砀山泓泰公司达成房屋买卖意向后,双方明确了常香芹、赵民三欲购买的具体房屋坐落位置及价款，且砀山泓泰公司收取了部分购房款,但双方至今尚未签订书面的商品房买卖合同,未对商品房买卖的主要内容进行约定，因此，常香芹、赵民三与砀山泓泰公司之间系商品房预约合同关系。因涉案房屋的按揭贷款未能办理，常香芹、赵民三也没有资金缴纳剩余的购房款，导致双方未能签订商品房买卖本约合同，双方之间的商品房买卖关系没有成立。因双方未成立商品房买卖关系，且常香芹、赵民三不愿继续购买涉案房产，双方之间的商品房预约合同目的已不能实现，对常香芹、赵民三主张返还已付购房款300000元的诉求，本院予以支持。因涉案房屋直到起诉之日砀山泓泰公司仍未出售给他人，常香芹、赵民三在合同履行中存在过错，且常香芹、赵民三也未举证证明由于砀山泓泰公司的过错导致未能签订商品房买卖合同，双方未能签订本约合同的过错不在砀山泓泰公司，对常香芹、赵民三要求资金占用期间的利息的诉求，本院不予支持。对砀山泓泰公司的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、安徽省砀山泓泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还常香芹、赵民三购房款300000元； 二、驳回常香芹、赵民三的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7534元，因简易程序审理减半收取计3767元，由常香芹、赵民三负担1048元，安徽省砀山泓泰置业有限公司负担2719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  信仰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14137号 原告：孙某，男，1989年10月7日出生，阜宁县人，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：姜某，女，1992年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。 原告孙某诉被告姜某婚约财产纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判长  陈东良 二〇一九年十二月十九日 书记员  祁 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4763号 原告：辛秀梅，女，生，满族，农民，户籍所在地丰宁满族自治县。现住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。执业证号：11308198910758086。 被告：张致富，男，生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张立红，女，生，汉族，农民，住址同上。 被告：乔振远，男，生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 原告辛秀梅与被告张致富、张立红、乔振远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛秀梅及其委托诉讼代理人彭明文、被告乔振远到庭参加诉讼，被告张致富、张立红经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 辛秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金110000.00元，自至本金清偿日按月息3分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实理由：和，张致富、张立红两次向辛秀梅借款合计110000.00元，约定月息3分，按月付息，借款期限至，张致富、张立红出具借据，乔振远作为担保人在借据上签名按手印。原告多次索要未果，故起诉。 张致富未到庭也未提交书面答辩状。 张立红未到庭也未提交书面答辩状。 乔振远辩称，张致富借款10万元，用车抵押，我才担保的，没有车抵押，我不会担保的。原告没有扣住车，我不承担担保责任。 本院经审理认定的事实：被告张致富、张立红经营大货车，经被告乔振远介绍，被告张致富、张立红向原告辛秀梅借款100000.00元，用于资金周转。，双方签订借款合同一份，借款合同约定：借款期限自至止，借款期间利息3%（月息3分），每月10日结息，到期后一次性还本；张致富、张立红以冀Ｈ×××××号解放半挂车抵押，如到期不还，辛秀梅可以变卖此车；乔振远作为担保人在借款合同上签名按手印。原告辛秀梅当日支付借款100000.00元给被告张致富、张立红，被告张致富、张立红出具借条一份。，被告张致富又以需要更换轮胎为由，向原告辛秀梅借款10000.00元，原告辛秀梅通过微信转账10000.00元给被告张致富。借款后，被告张致富、张立红已经按月利率3%给付利息至，未能偿还本金。原告辛秀梅直接或者通过被告乔振远向二被告多次索要未果，提起本案诉讼。 本院认为：债务应当清偿。被告张致富、张立红向原告辛秀梅借款100000.00元，有借款合同和收款条为证，被告乔振远也认可借款担保事实，故对被告张致富、张立红借原告辛秀梅100000.00元、被告乔振远提供保证担保的事实予以认定。被告乔振远以被告张致富、张立红提供汽车实物抵押，原告辛秀梅没有扣留汽车为由抗辩，没有提供证据证实，也不符合常理，不予采信。被告张致富、张立红提供解放牌半挂车抵押，未办理抵押登记，抵押无效。被告乔振远提供保证担保方式约定不明，依法视为连带责任保证。原告辛秀梅主张被告张致富借款10000.00元，有微信转账记录可以证实，予以确认。故被告张致富、张立红借款总额为110000.00元，二被告作为共同借款人，应付连带偿还责任。原告辛秀梅请求月利率3%的利息不符合年利率24%的限制规定，对原告辛秀梅按月利率3%的标准给付利息的请求不予支持，应按月利率2%的标准计算利息。原告辛秀梅于借给被告张致富的10000.00元，被告乔振远没有担保，不承担担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张致富、张立红于本判决生效后十日内偿还原告辛秀梅借款本金110000.00元，自，按月利率2%给付利息，至清偿之日止，互负连带责任； 二、被告乔振远对被告张致富、张立红借款100000.00元本金及利息承担连带偿还责任。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元，由被告张致富、张立红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 书记员  陈 成
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11386号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 代表人：吴婷婷，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秉志，该支行职员。 被告：王振作，男，1989年9月19日出生，汉族，住南安市。 被告：吴振幼，男，1977年4月10日出生，汉族，住南安市。 被告：王维清，男，1964年10月22日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告王振作、吴振幼、王维清信用卡纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行因欲与被告自行庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉。 本案受理费3745元，减半收取计1872.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行负担。 审判员  尤江岚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9994号原告：王章龙，男，1975年3月2日生，布依族，住贵州省普定县。被告：黄国海，男，1982年10月25日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告王章龙诉被告黄国海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告王章龙到庭参加诉讼，被告黄国海经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2019年2月26日签订《租赁合同》，根据合同约定，原告承租被告位于江门市××××号厂房，租赁期限由2019年2月26日至2021年2月25日止，月租金2700元。原告需要向被告缴纳20000元合同按金，合同期满或者合法解除合同时，如果原告未拖欠任何费用，被告将按金退还给原告，被告出租不够两年的，补偿原告5000元。在租赁期间，原告被原出租方告知上述厂房的租赁期限到2019年5月止，需要搬迁。2019年7月7日，因被告向原告隐瞒了厂房的真实租赁期限，已经构成违约，原告与被告协商，被告出具一份《欠条》：黄国海因搬迁厂房，导致拖欠原告王章龙押金及补偿合计25000元，以上金额定于2019年7月31日前付清。但被告至今仍然分文未付。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付25000元；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.《租赁合同》；3.收据；4.《欠条》。被告没有答辩也没有证据提供。本院审理查明:原告与被告于2019年2月26日签订一份《租赁合同》，主要内容为：1、被告将位于井根二路26号厂房租赁给原告；2、租赁期限从2019年2月26日至2021年2月25日；3、每月租金为2700元；4、原告向被告缴纳20000元押金，被告出租不足两年的，将补偿原告5000元。合同签订时，原告缴纳押金20000元。2019年7月7日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：黄国海因搬迁厂房，导致拖欠王章龙押金及补偿合计25000元，以上金额定于2019年7月31日前付清。本院认为：本案为租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：被告是否应向原告支付押金及补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”庭审中，原告主张其向被告租赁厂房，向被告缴纳了押金20000元，并签订了《租赁合同》，但被告没能依据合同的约定继续向原告提供厂房租赁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告没有提供相关的证据，故本院确认原告与被告存在租赁合同关系，依据原、被告双方签订的《租赁合同》约定及被告向原告出具的《欠条》的约定，被告应当向原告偿还租赁押金20000元及相应的赔偿款5000元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王章龙赔偿经济损失25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告黄国海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇一九年十二月十日法官助理李默涵书记员陈**华
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1970号 原告：陈志明，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 被告：武传成，男，1975年3月10出生。 被告：邵东县连桥建筑劳务工程有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县黑田铺镇圳玄、莲塘、三益村包装、印刷、文化产业园101。 法定代表人：彭美连。 被告：武宣县二塘镇人民政府，住武宣县二塘镇开发区。 法定代表人：黄广章，镇长。 第三人：武宣县二塘镇石丰甘蔗种植专业合作社。住所地：武宣县二塘镇石苟村民委办公楼。 法定代表人：赵怀科。 原告陈志明诉被告武传成、邵东县连桥建筑劳务工程有限责任公司、武宣县二塘镇人民政府，第三人武宣县二塘镇石丰甘蔗种植专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈志明撤回起诉处理。 审 判 员  徐 波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  植雷刚 书 记 员  刘业庆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4104号原告：王巧云，女，1954年12月2日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：张孝明（与原告系夫妻关系），汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。被告：王天云，男，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张慧娟，女，汉族，1963年6月19日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：王天云（与被告张慧娟系夫妻关系），1960年2月23日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王巧云与被告王天云、被告张慧娟合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孝明、徐慧芳，被告王天云，被告张慧娟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧云向本院提出诉讼请求：1、确认位于乌海市××区房屋和乌海市海勃湾区长青东街北五街坊方圆新村B区3号楼1单元401室房屋归原告所有；2、判令二被告将位于乌海市××区房屋过户至原告名下；3、判令二被告将位于乌海市××区房屋过户至原告名下；4、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告位于乌海市××区房屋均系回迁房屋，被拆迁的房屋及土地在2015年10月1日签订的《协议书》中已确定均系原告王巧云出资购买建设，回迁的涉案两套房无业已经确认归原告王巧云所有。但是被告拒绝给原告办理过户手续，故诉讼。二被告辩称，第一，上次开庭和本次原告起诉被告的理由相同，二被告没有与原告签订过任何协议；第二，原告陈述房是原告所有的，房屋当时建设至今近30年，当初土地的审批及房屋的地基和主卧室和厨房和餐厅是二被告所建，原告只有建了客厅和凉房，原告假借被告的名义与开发商签订了补偿协议书。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2015年10月1日，王天云、张慧娟、王巧云、张某1、张某2签订的协议书一份，欲证实：涉案的两套房屋是回迁房屋，被回迁的土地以及地上的全部房屋全部由原告出资建设，故被告将被回迁的房屋及土地全部转让给了原告，基于被回迁的房屋拆迁安置两套涉案房屋被告王天云和被告张慧娟对于原告拥有涉案房屋的完全所有权无任何异议，因涉案房屋现在没有办理产权证，故相关的购房合同和凭据都登记在王天云名下，待产权证可以办理时被告应当积极的协助原告办理过户手续。被告至今未办理过户的行为已经违反协议约定，损害了原告的权益。证据二、回迁协议和商品房买卖合同各两份，欲证实：原告办理涉案拆迁房屋的回迁手续及房屋置换。证据三、2012年9月1日张孝明与郝丽娟关于401房屋的房屋租赁协议，出租人是张孝明，欲证实：涉案房屋一处由原告居住，另一处原告出租他人。二被告质证后，对证据一协议书和合同是欺骗签订，原告王巧云没有与二被告提过任何关于房子的问题，当时原告女儿拿着与开发商的协议书，这份协议上当时只有原告女儿的签字，里面的签字是后补的。按照常理说，合同应当是两份，可是二被告均没有此份协议，该协议后来二被告才知晓。买卖合同没有意见；对证据二征拆协议二被告不认可，二被告未委托原告签字。对证据三具体出租情况不清楚，但二被告知晓房屋回迁和出租的事情。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告王巧云（乙方）、被告王天云（甲方）、张慧娟（丁方）、案外人张某1（丙方）、张某2（丙方）签订《协议书》一份，该协议载明“一、甲方曾以自己的名义获批内蒙古乌海市××区的土地，但因后期无力继续投入顾江上述土地转让予乙方（甲乙双方为姐弟关系）。二、上述土地及其附着的全部房屋全部由乙方出资修建。三、后上述土地及房屋被拆迁征用，获得回迁房两处分别是：海勃湾方圆新村B区三号楼一单元301室以及内蒙古乌海市××区。甲方对乙方拥有此两处房屋的完全所有权无任何异议。四、甲方与乙方为夫妻关系，丁方对于乙方拥有此两处房屋的完全所有权无任何异议……六、到此协议签署之日，因上述两处房产的房产证还没有办理，故相关的购房合同及其他凭据都登记于甲方名下。但他日房产证办理于甲方名下后，甲方应当无偿的、积极协助乙方及丙方办理相关的过户手续。”合同尾部有二被告签字捺印。2016年8月2日，二被告（买受人）与内蒙古方圆房地产开发有限公司（出卖人）签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，该合同涉及房屋位于乌海市××区。2016年8月3日，二被告又与内蒙古方圆房地产开发有限公司（出卖人）签订《内蒙古商品房买卖合同》一份，该合同涉及房屋位于乌海市××区。另查明，原告王巧云与张孝明系夫妻关系，被告王天云与被告张慧娟系夫妻关系。以上事实有协议书一份、商品房买卖合同两份等证据予以在卷佐证。本院认为，原告王巧云与二被告签订《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。二被告抗辩该协议系欺骗情况下签署，但未提供证据支持其抗辩，本院对其抗辩理由不予采信。根据双方签订的协议书，二被告应当履行涉案房屋的过户手续。二被告未依约履行，构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告履行过户义务，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”之规定，不动产物权依登记设立，现涉案两处“房屋商品房买卖合同”及网签手续均以二被告名下办理，故原告要求确认该两处房屋归其所有，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：一、被告王天云、被告张慧娟共同协助原告王巧云办理位于乌海市××区房屋过户手续，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告王天云、被告张慧娟共同协助原告王巧云办理位于乌海市××区房屋过户手续，于本判决生效之日起三日内履行完毕；三、驳回原告王巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇一九年十二月二十五日书记员 王馨田
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2627民再480号申请执行人：王金和，男，1982年9月17日出生，彝族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：杨佩芳，女，1981年9月7日出生，壮族，云南省西畴县人，原住广南县，现下落不明。被执行人：陈贵芬（曾用名陈贵分），女，1975年9月24日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人（追加）：饶家能，男，1981年7月11日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。公民身份号码：5326271981********。原告王金和与被告杨佩芳、陈贵芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）云2627民初474号民事调解书，该调解书确定杨佩芳自愿定于2017年6月28日前一次性偿还尚欠王金和借款110000元，陈贵芬自愿承担连带偿还责任。事因杨佩芳、陈贵芬在约定的还款期限届满后未履行偿还借款义务，申请执行人王金和于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）云2627执266号，执行标的额为110000元。本案在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人杨佩芳、陈贵芬送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人杨佩芳、陈贵芬收到法律文书后未实际履行相关义务，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨佩芳、陈贵芬名下的银行存款、车辆、公司财产及不动产等财产信息，均未发现被执行人杨佩芳、陈贵芬有可供执行财产。2017年11月22日，申请执行人王金和书面向本院申请追加案外人饶家能（被执行人杨佩芳前夫）为被执行人，经本院审查后以杨佩芳向王金和借款期间与饶家能夫妻关系尚存，上述借款110000元应视为夫妻共同债务为由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定于2017年11月27日作出（2017）云2627执266-1号执行裁定书，裁定追加饶家能为本案被执行人，对被执行人杨佩芳、陈贵芬应履行的执行款110000元、执行费1550元承担连带清偿责任。2017年12月25日，被执行人杨佩芳因拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务被本院司法拘留十五日。2018年1月17日，本院将被执行人杨佩芳、陈贵芬、饶家能纳入失信被执行人名单和适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，因被执行人杨佩芳、陈贵芬、饶家能无财产可供执行，申请执行人王金和书面同意本院对本案终结本次执行程序，本案被依法裁定终结本次执行程序，执行到位金额为0元。2019年8月28日，饶家能以（2017）云2627执266-1号执行裁定书认定事实错误（上述借款为杨佩芳个人债务），适用法律错误为由书面请求撤销该执行裁定书并屏蔽其失信被执行人员名单等强制措施。本院认为，本案焦点问题为：执行程序中能否以杨佩芳所负债务属夫妻共同债务为由追加饶家能为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。”规定，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。理由是：执行程序中追加为被执行人，意味着未经审判程序直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或者原配偶为共同被执行人的规定，本院在（2017）云2627执266-1号执行裁定书中依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的实体裁判规则，以杨佩芳前夫饶家能应承担其二人婚姻关系存续期间杨佩芳所欠债务属共同债务为由裁定追加饶家能为被执行人确有错误，应予撤销。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条，《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》第一条规定，裁定如下：撤销本院于2017年11月27日作出的（2017）云2627执266-1号执行裁定书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许发山审判员  钱 广审判员  杨海英二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 艳
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初10522号     原告：梁鸿斌，男，1984年5月10日出生，汉族，西安市碑林区乖乖真棒儿童手工坊员工，住陕西省西安市碑林区。    委托诉讼代理人：张养文，陕西博纳新律师事务所律师。    被告：任建，男，1987年8月23日出生，汉族，任丘市任键洁具厂负责人，住河北省邯郸市馆陶县。原告梁鸿斌诉被告任建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁鸿斌及其委托诉讼代理人张养文到庭参加诉讼。被告任健经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告梁鸿斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款84000元，并支付自2018年11月1日至实际返还投资款之日止的资金占用期间的利息（按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月30日的资金占用利息为2520元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与徐聪2015年在武汉工作时认识，2018年3月，徐聪告知被告正在做甲醇汽油项目，正在找合伙人投资，并劝说原告投资。由此，原告通过徐聪认识了被告，又通过被告认识了其他投资人任某某、叶某甲、叶某乙及章盟。被告告知原告等投资人需专门注册成立公司做甲醇汽油项目。在公司未正式注册成立之前，被告以项目购买原材料、设备等为由，自2018年4月至9月间陆续向原告索要资金合计84000元。在此期间，原告多次要求被告等投资人订立详细的协议、尽快注册公司、要求公布其他投资人的投资情况以及相应的投资资金使用情况，并公开相应的财务收支票据、合同协议等材料，但均被拖延婉拒，不了了之。截止2018年10月，公司仍未注册成立，后原告多次要求被告返还投资款，被告均不予回应。被告的行为明显是假借注册公司的名义使原告投资，投资款由被告自行使用。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告任健未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告经在武汉工作时的前同事徐聪介绍认识被告。2018年3月，徐聪告知被告正在做甲醇汽油项目，需要找合伙人投资，并劝说原告投资。原告分四次向被告转款， 2018年4月23日10000元、2018年5月23日20000元，2018年6月6日20000元，2018年7月10日1000元，合计51000元。原告提供2018年8月7日，任健草拟协议复印件：“今就成立油卫士产品经营管理公司事项，达成以下协议，股权分配，参与人员任某某15%、梁鸿斌15%、章萌15%、叶某甲15%、任健20%、叶少波10%、徐聪10%， 叶某甲代持叶少波15%股权总计25%，任某某代持任健20%、徐聪10%，股权总计45%，以上内容无异签字生效，法人任某某。该协议徐聪未签字，截止2018年10月，公司仍未注册成立，后原告多次要求被告返还投资款未果。诉讼中，原告提供微信转款记录，2018年9月9日向济南天鲁机械设备有限公司负责人朱春燕转款21000元，2018年9月11日转款2000元，向欧阳僚（*阳僚）转款10000元，合计33000元。上述事实，有协议书复印件、微信转款凭证、原告在法庭上陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。2018年3月，原告梁鸿斌与被告任健口头协商投资甲醇汽油项目，原告份四次向被告转款51000元。2018年8月7日双方草拟成立油卫士产品经营管理公司协议书，并就股权比例予以分配。后因被告未注册成立公司，故原告要求被告退还出资款，应予支持。原告主张购买设备支出，因公司未注册成立，且收款方均为案外人，本院不予支持。被告任健经合法传唤未到庭应诉，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告任健退还原告梁鸿斌投资款51000元。二、驳回原告其余之诉讼请求。案件受理费2653元（其中公告费690元），由原告负担653元，被告任健负担2000元（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒲  晖人民陪审员    李红云人民陪审员    孙  萌二〇一九年十二月二十四日  书  记  员   王梦圆
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执256号 申请执行人：许川飞，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区南调路南油******，现住湛江市坡头区。 被执行人：张观证，男，1975年1月20日出生，汉族，住湛，住湛江市坡头区龙头镇解封南路**湛江市坡头区。 被执行人：董观凤，女，1975年6月11日出生，汉族，住湛江，住湛江市坡头区乾塘镇张余村**江市坡头区。 关于申请执行人许川飞与被执行人张观证、董观凤民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还857200元，本院于2019年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统，均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张观证、董观凤限制高消费并列入失信人员名单。本院在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第1页，共3页
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3985号原告：王**松(又名王威)，男，1967年7月6日生，汉族，住河南省杞县。被告：冯素杰，男，1983年2月6日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人:刘盼（被告之妻）,女,1989年1月4日生,汉族,住河南省通许县,代理权限为特别授权。原告王**松与被告冯素杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**松及被告冯素杰委托诉讼代理人刘盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**松向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款共计15349元。2、被告负担诉讼费。事实及理由：被告是鸭蛋商，被告从2019年6月10日左右在原告门市上收购鸭蛋，双方约定鸭蛋拉走后第二天给原告鸭蛋款，2019年6月22日被告从原告门市拉走青皮蛋217件，共计28557元（217件×28斤×4.7元），杂皮蛋142件，共计17892元（142件×28斤×4.5元），两项合计46449元，经原告多次催要，被告分四次共计给付35000元，下余11449元。被告2019年6月18日前欠原告鸭蛋筐751个，2019年6月18日拉走蛋190件，欠筐190个，6月22日拉走鸭蛋359件，欠筐359个，共计1300个筐，蛋筐每个3元，共计3900元。被告共计欠原告鸭蛋余款11449元，蛋筐钱3900元。上述两项合计15349元。经原告催要，被告拒不给付，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告冯素杰辩称，2019年6月18日、6月22日在原告处拉鸭蛋属实，原告提交的拉鸭蛋清单被告签名属实，但清单上方的价格及计算方法不是被告所写，“欠筐”也不是被告书写，被告受案外人刘国旺指示到原告处购买鸭蛋，刘国旺是老板，被告是司机，鸭蛋尾款和蛋筐款不应由被告承担。经审理查明，原告系在杞县阳堌镇经营饲料鸭蛋生意的个体商户，2019年6月18日，被告为原告出具拉鸭蛋筐凭证一份，载明：“下欠空筐751个，冯素杰，2019年6月18日。”2019年6月18日，被告从原告处拉走鸭蛋190筐，2019年6月22日，被告从原告处拉走青皮鸭蛋217件、杂皮鸭蛋142件，当时市价青皮蛋4.7元/斤，杂皮蛋4.5元/斤，每件均重28斤，上述鸭蛋款共计46449元。被告向原告建设银行账户转账三次，2019年6月29日转账5000元，7月7日转账10000元，7月15日转账5000元，被告于2019年6月29日通过微信给原告转账10000元，8月5日微信转账5000元，上述共计支付35000元，下余鸭蛋款11449元未给付。被告拉走原告鸭蛋筐共计1300个，原、被告认可空筐3元/个，蛋筐共计3900元。上述欠款，经原告催要，被告至今未偿还。被告冯素杰辩称被告受案外人刘国旺指示到原告处购买鸭蛋，刘国旺是老板，被告是司机，鸭蛋尾款和蛋筐款不应由被告承担，提交刘国旺出具的“证明”复印件一份，原告对此不予认可。上述事实有当事人陈述、被告出具的拉鸭蛋数量凭证、证人证言、微信聊天记录、转账凭证信息等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提交的拉鸭蛋凭证有被告的签名，证明买卖合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了标的物的交付义务，被告依法应当履行给付货款的义务。被告欠原告鸭蛋款46449元，已给付35000元，下欠鸭蛋款11449元及蛋筐款3900元，共计15349元，被告应当给付。被告辩称是受案外人刘国旺指示到原告处购买鸭蛋，刘国旺是老板，被告是司机，鸭蛋尾款和蛋筐款不应由被告承担。因原告提交的转款凭证均是被告向原告支付鸭蛋款，被告虽提交刘国旺出具的“证明”复印件一份，因该证明系复印件，其真实性无法核实，且“证明”所述内容，与本案无直接关联，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告给付货款共计为15349元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯素杰于判决书生效后十日内给付原告王**松货款共计15349元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告冯素杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月二日书记员  高 洁
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复77号 复议申请人（异议人、被执行人）：徐礼强，男，汉族，1976年1月11日出生，住广州市天河区。 申请执行人：梁达，男，汉族，1982年10月7日出生，住广东省化州市。 复议申请人徐礼强不服广东省化州市人民法院(以下简称化州法院)（2019）粤0982执异84号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐礼强称：一、对化州法院（2019）粤0982执1113号执行案中，被执行人应缴款金额234030元，存在异议。2018年1月8日，被执行人虽向申请执行人借款20万元，但被执行人根据申请执行人的要求，向申请执行人指定账户转账3.7万元（名义为网签费用），又于2018年1月12日应申请执行人的要求，向其指定账户转账1.6万元（名义为服务费用），因此，被执行人实际只向申请执行人借款14.7万元。二、化州法院在一审审理中，没有对被执行人偿还了6个月利息的金额进行查明，导致一审判决中还款部分的事实不清。而且被执行人在借款后，通过申请执行人指定的联系人柯经理进行还款事宜，在2018年2月5日至2018年9月12日期间，向申请执行人梁达指定的联系人柯经理提供的账户（姓名：蔡浩宇，卡号：62×××68，开户行中国建设银行XXX）转账累计135000.66元，又向申请执行人梁达指定联系人柯经理的微信转账累计3000元。因而被执行人已向申请执行人还款138000.66元，实际仍欠申请执行人8999.34元。三、申请执行人未向化州法院提供被执行人有效的通讯方式，造成一审期间被执行人未收到化州法院的EMS专递材料，只是被执行人缺席一审开庭。并且由于被执行人未参与一审开庭，原一审判决认定的主要证据未经质证，不能作为认定事实的依据。 化州法院查明：申请执行人梁达与被执行人徐礼强借款合同纠纷一案，该院已于2018年10月30日裁定登记查封被执行人徐礼强坐落于广州市海珠区东晓路XXX，并冻结了徐礼强在金融机构的账户存款（详见裁定书）。2019年1月21日，该院作出（2018）粤0982民初3114号民事判决书，限定被告徐礼强于本判决生效之日起十五日内归还借款20万元及利息（自2018年10月23日起按月利率1.5%计至还清款之日止）给原告梁达（详见判决书）。被执行人徐礼强不服判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，但由于徐礼强不按指定时间缴纳二审案件受理费，茂名市中级人民法院于2019年6月19日作出上诉人自动撤回上诉的民事裁定书。一审判决生效后，因被执行人徐礼强不履行判决书确定的法律义务，经申请人申请，该院立案执行，并于2019年7月31日依法向被执行人徐礼强发出执行通知书、报告财产令、缴费通知书等法律文书，要求被执行人履行上述判决书确定的法律义务。缴款通知书上确定截止至2019年7月31日被执行人徐礼强应缴款金额为234030元（即所欠本金及利息）和应缴执行费金额为3360元。被执行人徐礼强对该院的执行行为不服，于2019年8月13日向该院提起执行异议。 化州法院认为，该院在执行申请执行人梁达与被执行人徐礼强借款合同纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书规定的义务，在强制执行的过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，符合法律规定。被执行人对该院判决所认定的应缴款金额有异议，及认为该院的法律文书送达程序存在问题导致被执行人的诉讼权益受损等问题，都是在该院作出判决的2019年1月21日之前发生的，不属于执行异议的审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”规定，故异议人的异议请求，可以通过审判监督程序或其他法律程序解决。异议人的异议请求，理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人徐礼强的异议请求。 复议申请人徐礼强不服化州法院（2019）粤0982执异84号执行裁定，向本院申请复议，请求中止执行化州法院（2019）粤0982执异84号执行裁定，其理由与异议理由基本相同。 本院经审查，对化州法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定驳回不予受理；立案后发现不符合受理条件的；裁定驳回申请。”本案中，被执行人徐礼强提出的异议是对生效判决有意见，可以通过审判监督程序或其他法律程序解决，不属于执行异议审查范围，本案应裁定驳回徐礼强的异议申请。化州法院裁定驳回徐礼强的异议请求应予纠正。复议申请人的复议理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省化州市人民法院（2019）粤0982执异84号执行裁定； 驳回复议申请人徐礼强的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 邱江兵 二〇一九年十二月二十日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3953号 原告：邹华达，男，汉族，1995年10月25日生，住址：江西省南昌市新建区。 原告：魏亚文，男，回族，1993年2月23日生，住址：广东省深圳市福田区。 被告：南昌中升电梯安装有限公司，住址：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道**（龙湾国际花园）****，统一社会信用代码：91360122MA38MYLY44。 法定代表人：郭桂琴。 被告：查晓芳，男，汉族，1964年9月28日生，住江西省南昌市新建区长堎镇工业大道**（龙湾国际花园）****。 原告邹华达、魏亚文诉被告南昌中升电梯安装有限公司及被告查晓芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邹华达、魏亚文，被告查晓芳到庭参加了诉讼，被告南昌中升电梯安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹华达、魏亚文向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商业房租赁合同》；2、请求判令被告支付原告实际损失，暂定为245553元整（截止2019年10月12日，被告实际占用店面的时间为三个月14天，实际损失计算至被告交还店面之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告就坐落于江西省南昌市新建区长堎镇工业大道153号（龙湾国际花园）7栋101室、102室、103室、104室店面之事宜，签订了《商业房租赁合同》。在《商业房租赁合同》中，原被告双方对上述店面的租赁事宜达成了一致意见。依据《商业房租赁合同》的约定，被告已经实地考察并充分了解了上述店面的全部结构和现状，并同意承租。租赁期限为36个月，自2019年6月28日起至2022年6月28日。《商业房租赁合同》签订后，原告已经全面履行合同义务，将租赁标的物交付给被告，且被告也已入住办公；按照合同约定，被告需于合同签订之日向原告支付押金70833元整，并按照前半年押一付一的方式向原告支付租金70833元整（2019年6月28日—2020年6月28日期间，每月租赁金额为70833元）然被告却分文未付。2019年9月30日，原告向被告送达催告函，被告当场签收，以此提醒被告及时支付押金及租金。截止至2019年10月12日，被告仍未支付押金及租金的行为已构成违约，按合同第五条第1款，第七条第2款的约定，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院依法判决。 被告提交答辩状答辩称，1、被告方与原告方签署的《商业房租赁合同》，系何爱国牵线介绍，在合同签订前，已经租赁了另一个场地并支付了28000元租金，后来在租赁了原告方的场地后，又把前期租赁另一个场地的费用退回了20000元。2、被告方自签署了《商业房租赁合同》后就安排对房屋进行装修，发现房屋墙纸霉烂破损，空气混浊怪味，卫生间等场所的物件都损坏不堪；在装修后的第四天前后，工人就发现房屋的东南面和北面屋顶外墙的防水没做好，如不处理贴了墙纸也没用；被告方立即联系何爱国前来与原告方合同签字人之一的程伟川沟通协调此事，被告方认为这属于房屋的外墙主体部分，签订的协议没有对此作出特别约定，则修缮应当由原告方来完成，即使何爱国建议被告方先修然后抵扣房租，程伟川仍不同意，于是就没有进行房屋修缮；2019年9月中旬装修结束后，程伟川突然告知被告方立即交押金，否则就要于当月月底退租，被告方对已装修部分如何分配有异议。3、针对原告方起诉状中提及当面签收催告函，被告方表示不记得有此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告方提交于2019年9月30日向被告方送达的催收房租的催告函，被告答辩称没有收到，原告方没有提交被告方已收到催告函的证据。 2.《商业房租赁合同》，证明合同没有就房屋修缮作出特别规定，被告辩称按照按照法律规定应当由出租房进行修缮。原告方称被告方未告知其要求原告方进行房屋修缮。 3.原告方认为依照其与被告方在《商业房租赁合同》签订时的约定，有三个月的免租期且免租期的条件是租赁期满三年才给三个月的免租期，被告方承认有三个月的免租期，但是对免租期的条件表示不知情。 4.原告方在法庭辩论阶段提出，因没有收到租金与押金，原告方没有办法修缮房屋；被告方答辩称，原告方在没有收到租金与押金的情形下应当及时终止合同，如果没有终止就是默认被告方继续租赁。 本院认为，原、被告双方于2019年6月28日签订《商业房租赁合同》系双方真实意思表示，合同真实有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。被告方在入场使用租赁房屋后，应当依约先行支付押金与租金，被告方虽提出原告方未对房屋进行修缮，却未提供任何证据，本院认为不能作为被告方不履行合同约定先行支付押金与租金的抗辩理由；原告方于庭审过程中承认于2019年11月28日收到被告方的告知终止合同函并没有提出要求继续履行合同，本院认为系原、被告双方解除合同的真实意思表示，《商业房租赁合同》于2019年11月28日正式解除；针对原告方提出的三个月免租期的成立条件是租赁房屋满三年才给三个月免租期，《商业房租赁合同》文本未记载该条件且被告方并不清楚该条件，原告方未提交其他证据证实该条件存在，故本院对该条件不予认可；原告方要求被告方支付占用店面造成的的实际损失，《商业房租赁合同》明确约定被告方享有三个月免租期，被告方于2019年11月28日合同解除日实际占用原告方租赁房屋五个月时间，被告方减除免租期尚未支付原告方的两个月租金共计人民币141666元（70833元/月×2个月），被告方应对2019年9月28日后两个月占用店面应交付的租金承担逾期不支付原告方的损失，按照银行同期贷款利率计算支付利息至清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告邹华达、魏亚文与被告查晓芳、被告南昌中升电梯安装有限公司双方签订的《商业房租赁合同》。 二、由被告查晓芳、被告南昌中升电梯安装有限公司于本判决生效后10日内共同支付原告邹华达、魏亚文2019年9月28日后应付租金共计人民币141666元，并支付自2019年9月28日应付租金70833元的利息至清偿之日止（利率按照银行同期贷款利率计算）；支付自2019年10月28日应付租金70833元的利息至清偿之日止（利率按照银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告邹华达、魏亚文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2492元，由被告查晓芳、被告南昌中升电梯安装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡小卫 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：魏某，男，1981年6月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400.00元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11234.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11234.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11234.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元，由被告魏某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执1441号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地：萍乡市经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：武文秀。 被执行人：何月琴，女，汉族，1981年9月29日出生，住珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）仲裁5304号裁决书，于2019年11月29日立案受理执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与何月琴借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤04执1441号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  涂远国 执行员  郭普东 执行员  张 勋 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑义权
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0103民初2277号 原告：蔡宁，男，1982年5月15日出生，汉族，住西安市碑林区门。委托诉讼代理人：李凯，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任蕾，陕西凯韬律师事务所实习律师。被告：张静娴，女，1969年11月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。原告蔡宁与被告张静娴股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款300万元，并支付资金占用利息（按照年利率6﹪，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。  事实与理由：原告诉称，其持有陕西七星车友汽车服务有限公司（简称七星汽服）60﹪股权、该股权由案外人陈磊代其持有并由该代持人担任七星汽服法定代表人，后经其与七星汽服另一股东白海龙股权转让，其实际持有七星汽服99﹪股权。2015年11月16日，原、被告、案外人贺军艳召开股东会议、签订《股东会决议》，决定由被告收购其股份300万元整 ；此前2015年9月25日，被告向其出具“欠条  今欠到购买蔡宁的股份款叁佰万元整（3000000. /）  此款支付时间2015.10.31.    欠款人：张静娴   2015.9.25”。 其已按约定将300万元的股权转让予被告，被告迟迟不予支付股权转让款给其，多次催要无果，故诉至法院。  被告张静娴辩称：1、原告诉请超过法定诉讼时效；2、原、被告之间的股权转让并未实际履行，原告无权要求其支付股权转让款。原告不具有七星公司股东身份，无权对该公司的股权予以处分；其未实际取得七星公司股东身份。经审理查明：根据国家企业登记信息显示，七星汽服成立于2014年5月27日成立，有陈磊、白海龙二股东，注册资本500万元人民币，其中陈磊认缴300万元、出资比例占60﹪； 白海龙认缴200万元、出资比例占40﹪、出资时间均为2024年4月30日之前。  2014年5月27日，原告（实际出资人）股东蔡宁与名义股东（代持人）陈磊签订《股权代持协议书》显示鉴于原告蔡宁实际拥有七星汽服60﹪的股权、系陈磊代持股权。约定原告蔡宁有权对代持股权，按照其意愿进行处置，包括转让等。陈磊配合原告蔡宁完成代持股权的相应处置。  2014年6月10日，转让方白海龙与受让方原告蔡宁签订《股权转让协议》，约定：白海龙将其占七星汽服39﹪的股权转让给原告蔡宁，对应的出资额195万元原告蔡宁同意接受。综上，通过《股权代持协议书》、《股权转让协议》，原告蔡宁实际拥有七星汽服99﹪的股权。另查明，2015年9月25日，七星汽服章程显示，公司注册资本人民币2500万元：被告张静娴出资额1300万元、出资比例占52﹪，陈磊出资额1200万元、出资比例48﹪。在该章程落款处，原告蔡宁以见证人、被告张静娴以股东身份签字。当日，被告张静娴向原告蔡宁出具“欠条  今欠到购买蔡宁的股份款叁佰万元整（3000000. /）  此款支付时间2015.10.31.    欠款人：张静娴   2015.9.25”。 2015年11月16日，原、被告及贺军艳召开股东会，其中决议：2015年9月25日签订的出资额及股份比例作废；股本金定为总金额1850万元：其中贺军艳、被告张静娴共持有54.05﹪，原告蔡宁持有45.95﹪；2015年11月30日被告张静娴收购原告蔡宁股份300万元整，变更后，原告蔡宁持股本金变为550万元、持股比例为29.73﹪，贺军艳、被告张静娴持股比例为70.27﹪。   在七星汽服作为被告的另案借款合同纠纷中，七星汽服承认并经该有关生效判决认定被告张静娴拟作为七星汽服股东曾实际参与七星汽服下属车行的经营，并派人掌管车行的财务。因被告张静娴未依约支付原告蔡宁股权转让款引发诉讼、2018年9月29日原告将被告诉至法院。上述事实有七星汽服国家企业工商信息、《股权代持协议书》、《股权转让协议》、2015年9月25日七星汽服章程、《欠条》、《股东会决议》、（2017）陕0113民初3746号民事判决书及审理笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的股份转让合同受法律保护，原告蔡宁以其提供的七星汽服企业工商信息、《股权代持协议书》、《股权转让协议》、2015年9月25日七星汽服章程、《欠条》、《股东会决议》、（2017）陕0113民初3746号民事判决书等相互衔接的证据足以证明原告蔡宁系七星汽服的隐名实际出资人、股东身份的事实，有权对代持股权按照其意愿进行处置（包括转让等）。且被告张静娴以七星汽服股东身份在2015年9月25日七星汽服章程上签字，并于当日向原告出具涉诉股权转让款300万元的欠条且参与七星汽服经营、派人掌管财务。上述事实足以证明被告张静娴知道原告蔡宁的七星汽服股东身份及出资额、持股比例。原、被告完成了股权转让、受让。现原告诉请被告向原告支付股权转让款300万元及资金占用利息（按照年利率6﹪，自2015年10月31日起计算至实际清偿之日），未违反法律规定，本院依法予以支持。被告张静娴辩称本案已过诉讼时效，按照《欠条》上显示的2015年10月31日被告向原告支付股权转让款到2018年9月29日原告将被告诉至法院，并未超过法定三年诉讼时效；至于被告关于本案原、被告之间的股权转让并未实际履行，原告无权要求其支付股权转让款。原告不具有七星公司股东身份，无权对该公司的股权予以处分；其未实际取得七星公司股东身份之辩称，均不符合本案事实，故对被告辩称，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张静娴向原告蔡宁支付股权转让款300万元及资金占用利息（以300万元为基数，按年利率6﹪，自2015年10月31日起计算至判决清付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理35016元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判 长   吴 海 玲 人民陪审员  王 学 丽 人民陪审员  王 七 升 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员   李     江  1
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初683号原告：张乃强，男，1983年7月3日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：术梦娇，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：陈俊记，男，1962年7月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告张乃强与被告陈俊记民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张乃强及委托诉讼代理人王军、术梦娇和陈俊记的委托诉讼代理人冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃强向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊记偿还借款15万元；2.判令陈俊记自2015年7月14日起至还清借款之日止按每日3000元向原告支付违约金；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈俊记2015年5月15日向王一帆借款15万元，约定2015年7月13日还清，如不能还清被告陈俊记除归还本金外，每日按3000元向王一帆支付违约金直至还清全部借款之日。借款到期后，王一帆找陈俊记要求还款，因陈俊记无力偿还，找到原告代为偿还王一帆借款，王一帆将该笔债权转让给了原告，原告向王一帆支付15万元。陈俊记辩称，原告所诉不实，本案的真实情况是原告曾经以非法手段从被告处取得现金40余万元，被告已就该事实向公安机关报案，公安机关已经受理。原告之所以起诉，是意图以合法的手段掩盖其非法的事实，逃避公安机关的侦查。原告及案外人王一帆从没有向被告、案外人张丽芳通知过债权转让的事实，该债权转让不发生法律效力。本案被告与王一帆基础法律关系为单纯的民间借贷纠纷，不存在违约金的事实和法律依据，且数额过高。张乃强围绕其诉讼请求提交了以下证据：债权转让一份；借款协议一份；收到条一份。陈俊记对借款协议、收到条均无异议，但对债权转让有异议，认为债权转让形成的时间并不是落款时间2015年8月27日，而是张乃强为了掩盖非法目的近期形成的，并要求对形成的时间进行鉴定。陈俊记围绕其抗辩主张提交了济南市公安局章丘分局的立案告知书一份（复印件），证明原告张乃强因敲诈勒索被立案侦查。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月15日，陈俊记与王一帆签订借款协议一份，约定陈俊记借王一帆15万元，于2017年7月13日前归还，如逾期，同意每天支付违约金3000元。同日，王一帆通过银行转账支付13万元，并交付现金2万元，共计15万元，陈俊记为王一帆书具收到条一份。2019年6月12日，公安机关对王一帆进行了询问，王一帆认可委托张乃强帮忙找陈俊记催要借款的本金和利息，并承诺要上借款本息后，利息归张乃强所有。是为了便于向陈俊记催要借款，为张乃强出具了《债权转让》。现张乃强以债权转让为由，要求陈俊记偿还借款本息。本院认为，陈俊记向王一帆借款，事实清楚。借款到期后，王一帆出于向陈俊记催要借款本息的方便，为张乃强出具了《债权转让》。但是张乃强与王一帆之间并不存在真实的债权转让关系，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张乃强的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张乃强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  李执庆人民陪审员  盖中伟二〇一九年十二月二十四日法官助理朱玉静书记员杨仲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初3437号之一原告：镇江三晟塑业有限公司，住所地江苏省镇江新区大港金港大道**。法定代表人：王茂磊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨**、王琴，江苏君业律师事务所律师。被告：滁州晶田新型装饰材料有限公司，，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇工业集中区法定代表人：张昌友。原告镇江三晟塑业有限公司与被告滁州晶田新型装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）苏1191民初3437号财产保全裁定，裁定冻结被告滁州晶田新型装饰材料有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院于对被告名下在中国银行全椒支行187238038008账户进行冻结，实际控制美元28万元。现被告提出上述美元账户的冻结，造成其账户不能正常使用，要求查封其在安徽全椒农村商业银行椒陵支行20000361204610300000026的账户28万元，解除上述美元账户的查封冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、冻结被告名下在安徽全椒农村商业银行椒陵支行20000361204610300000026的账户存款28万元。二、解除对被告名下在中国银行全椒支行187238038008账户账户的冻结。审判员  张红二〇一九年十二月二十四日书记员  史叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35615号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：骆信斌，男，1977年12月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告骆信斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告骆信斌经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金71266.69元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息16757.79元、罚息12635.72元、复利5241.55元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款80000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月22日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额80000元，贷款期限36个月，自2016年9月23日始至2019年9月23日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月23日，原告向被告发放贷款80000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金71266.69元、利息16757.79元、罚息12635.72元、复利5241.55元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆信斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金71266.69元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息16757.79元、罚息12635.72元、复利5241.55元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告骆信斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告骆信斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺