山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8269号 上诉人（原审原告）：吕莉莉,女,1986年4月7日出生,汉族,居民,住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：魏娟，女，1984年7月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 上诉人吕莉莉因与被上诉人魏娟民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕莉莉上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.请求二审法院依法支持上诉人吕莉莉的诉讼请求或者发回原审人民法院重新审理；3.二审诉讼费由被上诉人魏娟负担。事实和理由：一、一审法院认定双方当事人均想不清楚关于现金的出借数额、时间、次数，而且责令双方当事人提供转账凭条、以转账凭条来推定双方的债权债务关系，违反客观规律和法律事实。其事实理由如下：1、本案双方当事人均系成年人，以借条形式确立双方的债权债务关系，双方对该事实均无异议。2、本案双方当事人除以借条形式确立债权债务关系外，还有更多的经济交往，从一审中双方提供的转账凭证即可认证这一事实。3、一审以双方当事人存在更多的经济交往来否认借条这一客观事实，不具体、不全面。4、魏娟系具有完全民事行为能力人，双方当事人之间除借条之外的交往均是公平的、合理的，当时即能平账。没有任何一笔转账是用来偿还2017年9月22日所形成的债务。如果是用来偿还2017年9月22日所形成的债务，也应当抽回原借条，或者由吕莉莉出具收到条注明已偿还的债务。5、本案既没有抽回原借条，也没有让吕莉莉出具收到条注明已偿还的债务。仅凭魏娟的单方陈述即推定魏娟已偿还债务9000元，偏离客观事实。6、转账凭证并不是确定债务的唯一凭证，应当结合具体实际。二、本案一审适用法律错误。1、一审判决的理由“本案中，吕莉莉主张案涉的10,000元借款未予返还，魏娟认可现尚欠1000元，剩余的9000元已返还，所提供的数额合计为44,506元银行及微信转账记录能够证实其已履行完涉案借款的返还义务。吕莉莉主张与魏娟之间存在其他现金借贷关系，但对现金借贷的数额、次数、时间均陈述不清，吕莉莉作为出借人，应对借款关系成立及具体数额承担举证责任，其所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果”，该理由不公正、不合理。2、本案是双方当事人对现金借贷的数额、次数、时间均陈述不清，而不单单是吕莉莉自己。魏娟对现金借贷的数额、次数、时间均陈述不清的民事责任不应当由吕莉莉承担。3、魏娟系具有完全民事行为能力人，其主张已返还借款9000元，应当承担举证责任。魏娟以双方即时平账的转账统计数额拿来折抵债务，属于重复使用证据。4、魏娟系具有完全民事行为能力人，其主张已返还借款9000元，至少在偿还部分债务时，应当要求吕莉莉出具收到条注明已偿还部分债务。5、在双方当事人不存在唯一经济往来及唯一的转账凭条的情况下，一审法院仅凭单方陈述即剥夺吕莉莉的民事权力，违反法律规定。6、吕莉莉持有原始的债权凭证，是否偿还债务的举证责任应当由债务人举证，一审法院让吕莉莉承担是否偿还债务的举证责任，违反举证原则。7、本案魏娟未要求吕莉莉出具收到条来注明已偿还部分债务，也未抽回原借条，即能证明魏娟未偿还借条中借款的事实。 被上诉人魏娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 吕莉莉向一审法院起诉请求：判令魏娟返还借款10,000元及利息。 一审法院认定事实：吕莉莉与魏娟之间素有借贷关系，存在多次民间借贷行为。2017年9月22日，魏娟向吕莉莉借款10,000元，并出具借条一张，载明：“借条今借吕莉莉现金10,000.00（壹万元整）魏娟2017.9.22”。吕莉莉主张魏娟尚欠10000元未予返还，魏娟不予认可，辩解自2017年8月开始，通过银行转账和微信转账的方式向吕莉莉转账还款合计44,506元，案涉借款尚有1000元未予返还。吕莉莉认可魏娟还款数额，但认为其返还的系其他借款，非本案借款。双方一致认可存在多笔借贷关系，其中有借条的借款有两笔，其一是本案借款，另一笔是2017年3月26日，案外人李广涛（系魏娟配偶）、魏娟为吕莉莉出具数额为10,000元的借条，吕莉莉已就该借条所涉借款于2019年6月12日向一审法院提起诉讼，我院立案受理案号为（2019）鲁1329民初3348号。双方其他的借款均为数额不等的现金和转账，关于现金的出借数额、时间、次数，吕莉莉陈述均想不清楚，魏娟认可存在其他的现金借贷，但认为已经返还完毕，亦陈述不清具体的现金数额及次数。关于转账的次数和金额，吕莉莉提供了7次微信转账，合计11,750元。分别为：2018年6月17日转给魏娟2000元；2018年6月24日转给魏娟2000元；2018年9月15日转给魏娟2000元；2018年9月25日转给魏娟50元；2018年10月5日转给魏娟2500元；2018年10月6日转给魏娟2000元；2018年10月25日转给魏娟1200元。魏娟对上述转账真实性无异议，认为上述款项已返还。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。本案中，吕莉莉主张案涉的10,000元借款未予返还，魏娟认可现尚欠1000元，剩余的9000元已返还，所提供的数额合计为44,506元银行及微信转账记录能够证实其已履行完涉案借款的返还义务。吕莉莉主张与魏娟之间存在其他现金借贷关系，但对现金借贷的数额、次数、时间均陈述不清，吕莉莉作为出借人，应对借款关系成立及具体数额承担举证责任，其所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果，故，吕莉莉关于魏娟尚欠借款10,000元未予返还的主张，不予支持。 依上所述，魏娟自认本案借款尚欠吕莉莉1000元未予返还，对于尚欠的1000元魏娟应予返还。双方在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，魏娟应自2019年6月12日起按照年利率6%支付利息。 综上，吕莉莉的诉讼请求，部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告魏娟于本判决生效后十日内返还原告吕莉莉借款1000元及利息（利息以1000元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏娟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人提交银行流水明细一份，证明上诉人自2016年9月至2018年9月在山东临沭农村商业银行名苑分理处存入现金的存款明细表一份，证实上诉人在日常生活中多次以现金形式进行存款消费。证实上诉人向被上诉人出借现金符合实际情形，上诉人有出借借款能力。 被上诉人质证认为，该证据与本案无关联性，我借了上诉人几次钱记不清了。 经本院审查，对该证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。 二审查明的其他事实与一审相一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、被上诉人魏娟是否欠上诉人吕莉莉1万元借款；一审举证责任的分配是否合理。 上诉人吕莉莉主张案涉的10,000元借款未予返还，被上诉人魏娟认可现尚欠1000元，剩余的9000元已返还，所提供的数额合计为44,506元银行及微信转账记录能够证实其已偿还9000元，吕莉莉主张与魏娟之间存在其他现金借贷关系，但对现金借贷的数额、次数、时间均陈述不清，吕莉莉作为出借人，应对借款关系成立及具体数额承担举证责任，其所提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的后果，故对吕莉莉关于魏娟尚欠借款10,000元未予返还的主张，本院不予支持。 综上所述，吕莉莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕莉莉负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曲阿囡