广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终171号 上诉人（原审原告）杨火爱，女，1927年6月30日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人容其禄，男，1954年1月6日出生，壮族，住河池市金城江区，系杨火爱之子。 被上诉人（原审被告）河池市金城江区长老乡人民政府 法定代表人韦鹏，乡长。 委托代理人莫仁学，河池市金城江区司法局长老司法所所长。 被上诉人（原审被告）河池市金城江区人民政府 法定代表人曾朝伦，区长。 委托代理人陈素文，河池市金城江区司法局法律事务股股长。 被上诉人（原审第三人）罗孟儒，女，1962年6月6日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托代理人容绍灯，男，1956年10月15日生，壮族，住河池市金城江区。系罗孟儒丈夫。 委托代理人容志博，男，1965年10月15日出生，壮族，住河池市金城江区。 上诉人杨火爱因土地行政裁决一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人容其禄，被上诉人河池市金城江区长老乡人民政府（简称长老乡政府）的委托代理人莫仁学，被上诉人河池市金城江区人民政府（简称金城江区政府）的委托代理人陈素文，原审第三人罗孟儒及其委托代理人容绍灯、容志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，杨火爱与罗孟儒均系河池市金城江区长老乡板庆村板月二队村民，所争议的土地位于长老乡板庆村板月二队“那怀坡”（上诉人称为“牛坡坳”），现争议地位于河百高速公路建设征地范围内，征地量地标号为B200,面积为0.1708亩。该争议地原系80年代初板月二队确定给罗孟儒户使用的晚稻秧田，罗孟儒曾在该地播种过晚稻秧、黄豆等农作物，90年代后期罗孟儒将该地交给其丈夫的哥容少亮管理经营，因管理不善而丢荒。在征地时，杨火爱认为其于60年代在该争议地经营种植，而罗孟儒认为该争议地是80年代初板月二队确定给罗孟儒户使用的晚稻秧田，双方因该争议地的征地补偿款的分配问题引发争议。经乡、村两级工作组多次组织调解未果，罗孟儒于2018年4月16日向长老乡政府提出土地确权申请。长老乡政府立案受理后，进行了调查取证，并组织杨火爱和罗孟儒明确争议地点及四至范围。2018年9月27日，长老乡政府作出长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，决定该争议地的所有权归长老乡板庆村板月二队所有；该争议地的使用权归罗孟儒所有。杨火爱不服，向金城江区政府提出行政复议申请。2019年1月15日，金城江区政府作出金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，决定维持了长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》。杨火爱仍不服，提起本案行政诉讼。 原审判决认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，长老乡政府具有处理杨火爱与罗孟儒之间发生的土地权属纠纷的职责。在行政处理程序中，杨火爱与罗孟儒均提交了证据，长老乡政府进行了调查，核实，并由争议双方当事人明确了争议地的区域和面积，在调解未果情况下长老乡政府作出了处理决定，对行政处理程序予以认可。争议地于80年代初由长老乡板月二队确定给了罗孟儒户作为晚稻秧田，有参加分晚稻秧田的时任长老乡板月二队队长容伦美、会计莫炳灿的证言以及长老乡板月二队历任队长容某1及现任队长容其顺等人的证言予以证实。杨火爱没有证据证实板月二队曾将该争议地确定给其管理使用过。即使60年代杨火爱曾在该争议地进行过经营，现以此主张使用权，没有法律法规依据。长老乡政府根据调查核实的情况，作出长政处决字〔2018〕1号《关于罗孟儒与杨火爱土地权属纠纷行政处理决定书》，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。金城江区政府作出金政复决字〔2019〕1号《行政复议决定书》，程序合法，并无不当。综上所述，杨火爱的诉讼，证据不充分，理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告杨火爱的诉讼请求。 上诉人杨火爱上诉称，一、被上诉人长老乡政府办案人员联合第三人及证人编制谎言，而且指使证人容伦美翻供作伪证。对原告做的证据材料、视频、音频根本不列入案情证据分析认定。二、容伦美写给罗孟儒的证书是编假书证，是按照罗孟儒授意写下证明。与其在复议、庭审质证中的证言不一致。三、证人容某2、容某1等人年轻无知，乱讲话，且全是罗孟儒亲属家族。综合以上几点，办案人在办案中利用程序作幌，办假案。联结伪证编制假证据材料，颠倒是非。只是损害政府、法律形象。虽然上诉毫无意义，只是让我们知道（包括双方知情证人）政府公办人员，是可以利用假话谝通的。最后仍是让是与非流通社会公论。其他上诉材料仍与行政诉讼一致。请求河池市中级人民法院，以实事证据为重，重新调查核实真相，判决撤销金城江区法院（2019）桂1202行初18号判决书，金城江区人民政府金政复议字〔2019〕1号行政复议决定书，长老乡人民政府长政处决字〔2018〕1号行政处理决定书。 被上诉人长老乡政府辩称，一、长老乡政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。杨火爱与罗孟儒争议的土地在河百高速公路建设征地红线范围内，在征地时，双方因征地补偿款的分配问题引发争议，纠纷发生后，罗孟儒向长老乡政府提出口头调解申请，请求协调相关部门及时调处。长老乡政府依法受理后，成立了乡、村两级联合调解工作组对该案多次组织调解未果。2018年4月16日，罗孟儒提出土地确权申请，长老乡政府立案受理后，依法进行调查取证，组织杨火爱和罗孟儒对争议地进行勾图，明确争议地点及四至范围，并对杨火爱和罗孟儒提交来的证据材料进行综合分析研究，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》相关规定作出处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。二、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，杨火爱的诉讼请求没有事实和法律依据。(一)杨火爱提出长老乡政府办案过程中滥用职权等说词无事实依据，长老乡政府在调解、处理该案时，以事实为依据，以法律为准绳，本着“尊重历史、照顾现实、方便生活”的原则，在调查的过程中，做到依法、公平、公正和公开，并公平合理的作出了本处理决定。（二）杨火爱诉称60年代初曾在该争议地开荒经营过，因此主张该争议地使用权归自己所有无事实和法律依据。长老乡政府在取证中，板庆村板月二队原分田小组成员容伦美(1980年至1995年任该队队长)、莫炳灿(1981年至1983年任该队会计)和现任队长容其顺等人证实，生产队在80年代初已将该争议地确定给罗孟儒作晚稻秧田。综上所述，长老乡政府作出的行政处理决定事实清楚、适用法律正确，且程序合法，一审法院予以维持，判决正确，上诉人杨火爱的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人金城江区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，杨火爱的诉讼请求没有事实和法律依据。一、杨火爱提出金城江区政府及一审法院在办案过程中办案不公、滥用职权等说词无事实依据。金城江区政府在调解处理该案时，以事实为依据，以法律为准绳，做到依法、公平、公正。二、杨火爱诉称其于60年代初曾在该争议地开荒经营过，因此主张该争议地使用权归自己所有，该主张没有法律依据。经过调查，有板庆村板月二队时任队长容伦美(1980年至1995年任该队队长)及该队时任会计莫炳灿(1981年至1983年任该队会计)等人的证言，充分证明该争议地在1981年由板月二队分给罗孟儒家作晚稻秧田，历任队长都给予认可。据此认定事实理由充分。综上所述，金城江区政府作出的行政行为事实清楚、适用法律正确，且程序合法，一审法院予以维持，判决正确。上诉人杨火爱的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 原审第三人罗孟儒述称，一、一审判决有事实依据。争议地位于长××板庆村板月屯耕作区的那怀坡，面积0.1708亩。该田块在80年代初，农村实行家庭联产承包责任制时，是板月二队分给容其领家（注：90年代前容其领是罗孟儒家的户主）做种植晩稻的育秧田。罗孟儒家自分得该田块后就一直耕作播种晩稻秧苗，后种黄豆和红薯。直到1997年底，罗孟儒因随丈夫到金城江工作生活，就将该田块交由家兄容少亮代管代种。从80年代初分田到户起，一直到2015年10月高速公路征地前的30多年间，罗孟儒家和容少亮家在那怀坡那地块耕作经营，从未有人对该地有过争议。二、杨火爱争要土地使用权无依据。2015年10月，河百高速路征地登记落实到户的当天，对罗孟儒家的那0.1708亩田块定性的是“田”不是地，有征地工作人员和板月屯部分群众在场确认为晚稻秧田并得到作为晚稻秧田的相关书证，这就证明与上诉代理人所说的开荒早地无关。三、杨火爱故意侵占罗孟儒合法享有的土地使用权。1、杨火爱以六十年代其父母曾在该地开荒过为由，争要的该地的使用权，没有政策和法律依据，理由不成立。2、杨火爱的目的前后矛盾，原先是想争得那0.1708亩一半的征地补偿费才罢休，后因无理、无据得不到政府的认可和支持后，就采取“大伙不过年”的坏主意，指使与他有利害关系的人合成统一口气，把那0.1708亩田块说成是人和牛走的路，归属集体所有。3、杨火爱提供的证人、证言、证词，不是真实有效的证据，证人中的容金树、莫某1、容某3、容某4、容某5、容某6与杨火爱是亲戚关系，证人中的莫炳星、莫某2、莫某3、容某7与杨火爱有利害关系，而且这些人的证词与实地的情况不符。4、杨火爱对当年主持分田到户的板月二队队长容伦美的电话访问录音采取诱导和施压的手段，目的是要容伦美翻供，有电话访问材料予以证明。四、长老乡政府的处理决定，金城江区政府的复议决定以事实为依据，以法律为准绳，是依法、公平、公正的，一审法院予以维持判决正确。综上，请求河池市中级人民法院判决维持金城江区人民法院的一审判决。 经审查，本院确认原审判决确认的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，个人之间、个人与单位之间的土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。被上诉人长老乡政府作为一级人民政府对本辖区内个人之间土地争议有权作出处理决定，其具备执法主体资格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议，金城江区政府具有对长老乡政府作出的土地权属处理决定进行行政复议并作出复议决定的法定职权。 争议双方对争议地的四至范围和面积、发生争议的时间没有异议。土地权属纠纷是当事人之间民事权益的争议，各方当事人应对自己的主张承担举证责任，人民政府是根据双方提供的证据以及依职权调取的证据来认定案件的事实并依法作出处理。本案中，讼争双方均提供不出争议地几个历史时期权属归己的确凿证据。被上诉人长老乡政府根据上诉人杨火爱、原审第三人罗孟儒在行政程序阶段提交的证据进行调查核实，并对包括历任队长、知情人以及上诉人代理人容其禄、与上诉人有亲戚关系的证人等9人进行调查询问，其中担任过板月二队的队长容伦美等4人证明板月二队在80年代初将争议地分给原审第三人罗孟儒管理使用及其播种过晚稻秧、种植黄豆的事实，且诉讼期间容伦美出庭作证；2人证明争议地属集体所有，没有分个人经营；1人陈述没有参加分晚稻秧田；只有上诉人代理人容其禄和容某7陈述上诉人60年代曾在争议地种植过农作物，过后丢荒。因此，在组织双方调解无果的情况下，被上诉人长老乡政府根据争议地历史事实及管护情况，作出的长政处决字〔2018〕1号认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，实体处理正确。被上诉人金城江区政府作出金政复决字〔2019〕1号行政复议决定，并无不当。上诉人杨火爱主张办案人不采信其提交的证据、办假案、证人做伪证等没有事实依据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨火爱负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭凌云 审 判 员 梁海亮 审 判 员 韦荷嫩 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 谢春程 书 记 员 吴菊婵 附本案判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。