广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22593号原告：东莞市冠宏特殊钢材有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村狗梅岭工业区，统一社会信用代码：914419007912112846。法定代表人：曾国明，经理。委托诉讼代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。被告：唐瑞清，女，汉族，1959年12月10日出生，住湖南省洪江市，被告：易剑文，男，汉族，1984年1月4日出生，住湖南省洪江市，第三人：东莞市腾拓模具有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇铁岗村长园路，统一社会信用代码：91441900314970210G。法定代表人：唐瑞清。原告东莞市冠宏特殊钢材有限公司（以下简称“冠宏公司”）诉被告唐瑞清、易剑文、第三人东莞市腾拓模具有限公司（以下简称“腾拓公司”）执行异议之诉一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告冠宏公司的委托诉讼代理人唐冰，被告易剑文到庭参加诉讼。被告唐瑞清、第三人腾拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、追加两被告为（2019）粤1971执5282号案件的被执行人，并对案件货款746541元及相应利息、费用等承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告支付。事实及理由：原告认为东莞市第一人民法院作出的（2019）粤1971执异135号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请，该裁定不仅违背客观事实，适用法律错误，没有事实和法律依据，且更加纵容“老赖行为”的发生，不利于执行工作的开展。具体事实和理由如下：一、唐瑞清、易剑文是属于母子关系。易剑文很明显是利用其年老的母亲作为法定代表人，而避免其作为腾拓公司法定代表人因公司债务而被法院依法列入限制高消费名单。1、原告诉腾拓公司买卖合同纠纷（立案时间2018年5月28日）审理过程中，即2018年9月11日腾拓公司作出《股东会决议》，将公司法定代表人变更为唐瑞清。2、而从唐瑞清、易剑文的身份信息可以看出，两人的户籍所在地都是在湖南省××市××乡××号。并且易剑文自己也承认了，其与唐瑞清是母子关系的事实。3、唐瑞清是一位60岁（1959年）的农村老人，不可能有能力担任公司的法定代表人，也不可能经营得了一家公司，更加不可能有能力购买股权。而易剑文自己也陈述，唐瑞清一直在湖南老家，而且现在已经生病住院了，更加不可能成为公司的实际股东和法定代表人。4、因此，易剑文利用其年老的母亲担任法定代表人的事实清楚，证据充分。请法院依法严厉处罚该种逃避债务，利用法律漏洞的行为。二、唐瑞清、易剑文的出资义务均未履行完毕，原告有权要求唐瑞清、易剑文在未实际出资的本息范围内对腾拓公司对案涉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。1、依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；实际上从该条款可以看出，法律并未设置前置程序即要求公司进入破产程序才能认定股东未足额出资的事实。法院不能简单以未进入破产程序而不支持原告的诉请，是属于理解法律错误。2、腾拓公司的认缴注册资本为200万元，而唐瑞清认缴140万元，易剑文认缴60万元。虽然认缴时间为2030年10月30日之前，但是由于腾拓公司已经负债累累，唐瑞清、易剑文理应将尚未足额出资的出资款提前支付给公司，作为公司的资产，作为公司履行债务的部分财产。3、公司无法清偿到期债务，而股东又有出资款未到期，此时通过出资义务加速到期的方式即可以解决债务清偿问题，所以应当许可此时出资义务加速到期，债权人可以直接向股东主张清偿债务，这样也才有利于保护全体债权人利益。因此，唐瑞清、易剑文不能仅仅以出资认缴期限尚未届满而提出抗辩。4、而原裁定仅仅以未进入破产程序而无法认定其出资义务尚未履行的事实，实际上是变相增加了原告的诉讼成本，引起诉累，浪费司法资源。如果真的需要等到公司破产启动破产程序才能追加唐瑞清、易剑文的出资责任，而此时唐瑞清、易剑文早已经通过各种手段把财产转移走，更不可能会跑回来缴纳出资。而原告的合法债权更加无法实现，实际上是变相保护了唐瑞清、易剑文和腾拓公司，直接损害了原告的合法权益。三、唐瑞清、易剑文恶意0元转让股权事实清楚，唐瑞清、易剑文均应承担连带责任。1、依据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）第十八条规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。2、因此，在唐瑞清、易剑文的出资义务均未履行完毕，且易剑文在未全面履行出资义务的情况下即0元无偿转让股权，根据上述法律规定原告有权要求唐瑞清、易剑文在未实际出资的本息范围内对腾拓公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、唐瑞清、易剑文恶意转移公司财产，将属于公司的货款转移至其私人账户的事实清楚，导致公司账户没有任何款项，严重损害了债权人合法权益。1、除了原告提交的证据五，唐瑞清、易剑文转移财产的明细和相应的收款记录。且从东莞市第一人民法院出具的财产保全情况告知书可知，易剑文个人账户存在较大的资金，也正好证实了原告的说法。2、唐瑞清、易剑文利用个人账户收取腾拓公司货款的行为，已经严重损害了债权人的合法权益，并且致使公司无财产可供执行而导致债权人的血汗钱分文未得受偿。3、而一审法院寥寥数语就直接否定了唐瑞清、易剑文利用个人账户收取腾拓公司货款的行为，没有任何事实根据，并且收款时间都是在唐瑞清、易剑文担任腾拓公司股东期间。而唐瑞清、易剑文在未能举证证明不是腾拓公司的货款的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。因此，从上述银行收款记录就已经很清楚的看出，收取的货款就是腾拓公司的，不可能是别的公司的。综上，基于上述事实和理由，原告向法院申请追加被告唐瑞清、易剑文为（2019）粤1971执5282号一案的被执行人事实清楚，证据充分，恳请法院依法支持原告的请求，以维护全体债权人的合法权益。也正是由于公司很多股东都利用唐瑞清、易剑文类似的手段逃避债务的履行，因此也恳请法官考虑到该行为的效仿性和引起的社会负面影响，依法支持原告的请求，严厉打击恶意逃避债务、转移、隐匿财产的老赖行为，维护司法公平公正。基于上述事实和理由，原告向法院申请追加被告唐瑞清、易剑文为（2019）粤1971执5282号一案的被执行人。被告易剑文答辩称，不应追加易剑文和唐瑞清为被执行人。理由：根据原告的起诉内容是易剑文和唐瑞清未实缴出资，但是易剑文和唐瑞清的出资期限未届满，故不应当追加易剑文和唐瑞清。关于原告称易剑文转移财产，易剑文提交了深圳市艾可瑞模具有限公司的工商登记信息，这是易剑文和该公司合伙人单聪的账目往来。经本院合法传唤，被告唐瑞清、第三人腾拓公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面意见或证据。经审理查明，第三人腾拓公司系于2014年8月26日依法设立的自然人投资或控股的有限责任公司。后股东易剑文、赵云、刘林祥、李永生、闫正东分别与唐瑞清于2018年9月11日签订股东转让出资协议，并于同日召开股东会决议：同意易剑文将占公司注册资本21%共42万元（人民币，下同）的出资，以0万元转让给唐瑞清，并同意双方所签订的转让出资协议。同意李永生将占公司注册资本11%共22万元的出资，以0万元转让给唐瑞清，并同意双方所签订的转让出资协议。同意赵云将占公司注册资本16%共32万元的出资，以0万元转让给唐瑞清，并同意双方所签订的转让出资协议。同意刘林祥将占公司注册资本11%共22万元的出资，以0万元转让给唐瑞清，并同意双方所签订的转让出资协议。同意闫正东将占公司注册资本11%共22万元的出资，以0万元转让给唐瑞清，并同意双方所签订的转让出资协议。变更后，公司注册资本为200万元，其中股东唐瑞清认缴140万元，股东易剑文认缴60万元。且根据已于2018年9月19日经核准变更的腾拓公司章程显示，唐瑞清与易剑文的出资时间均为在2030年10月30日前缴足。第三人腾拓公司因拖欠原告的货款，原告向本院提起诉讼，2018年9月11日，本院作出（2018）粤1971民初13235号民事判决书，判决腾拓公司向原告支付货款746541元及逾期付款损失。原告因不服上述判决，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。2018年12月19日，该院作出（2018）粤19民终10379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，腾拓公司并未履行付款义务，原告向本院申请执行，本院立（2019）粤1971执5282号案。在执行过程中，本院查封了腾拓公司的一批机器设备：2台C**数控机床（G-850B）、1台铣床（Milodon）、1台冲床（BAZ-600）,上述机器设备尚未经评估拍卖；且根据（2019）粤1971执5282号案的财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表显示，未发现腾拓公司名下有可供执行财产。后原告向法院提出申请，请求追加腾拓公司的股东唐瑞清、易剑文为被执行人。2019年6月13日，本院作出（2019）粤1971执异135号执行裁定书，认为腾拓公司的注册资本确未实缴，但腾拓公司章程显示200万元注册资本的出资期限为2030年10月30日，唐瑞清、易剑文的出资期限尚未届满，尚不能认定为未缴纳或未足额缴纳出资、未依法履行出资义务，裁定驳回原告要求追加唐瑞清、易剑文作为（2019）粤1971执5282号案被执行人的请求。上述事实，有原告冠宏公司提交的执行裁定书及邮单、判决书及生效证明、协助冻结存款通知书、企业信用信息公示报告、股东出资情况、身份信息、股东会决议、《章程》、股东转让出资协议、易剑文与唐瑞清转移公司财产明细及收款记录、财产保全情况告知书、被执行记录、限制高消费记录、借记卡账户历史明细清单、资产评估结果汇总表、民事起诉状、企查查的腾拓公司登记信息；被告易剑文提交的深圳市艾可瑞模具有限公司的营业执照及工商登记情况等以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告唐瑞清、第三人腾拓公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，所造成的不利后果由其自行承担。本案为申请执行人执行异议之诉，争议焦点在于原告要求追加唐瑞清、易剑文为（2019）粤1971执5282号案被执行人是否符合法律规定。《中华人民共和国公司法》明确规定股东资本认缴制度。在股东资本认缴制度下，股东虽有出资的义务，但股东的出资方式、出资额和出资时间可以由公司的章程自主决定。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额。”表明股东依法分期缴纳出资是受法律保护的。在缴纳期限届满前，若无法律强制规定出资加速到期，股东可拒绝提前履行出资义务。因此，在公司未出现解散、破产等法定情形时，股东有权按照公司章程规定的期限缴纳出资，在认缴期限未届满之前，股东未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务。本案中，根据腾拓公司章程，股东唐瑞清的认缴出资额为140万元，认缴期限为2030年10月30日；股东易剑文的认缴出资额为60万元，认缴期限为2030年10月30日。且腾拓公司并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形，因此，唐瑞清、易剑文对腾拓公司的出资期限未届满，并不符合法律规定的股东未依法履行出资义务、未依法履行出资义务即转让股权的情形，故原告请求追加唐瑞清、易剑文为（2019）粤1971执5282号案的被执行人，并请求唐瑞清、易剑文对腾拓公司应支付原告货款及利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告提出易剑文存在恶意转让股权及易剑文、唐瑞清恶意转移公司财产，严重损害债权人合法权益，要求易剑文、唐瑞清对腾拓公司的债务承担连带责任的问题，不属于本案的审理范围，原告应另行主张处理。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市冠宏特殊钢材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交，多预交的予以退回），由原告东莞市冠宏特殊钢材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘  审 判 长  潘 涌审 判 员  杨长青人民陪审员  黄 媛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  殷佩君附相关法律法规：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果