山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5565号   原告：任向民，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薛宇峰，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：高鹏，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郝晓峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   原告任向民与被告高鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任向民的委托诉讼代理人薛宇峰、被告高鹏的委托诉讼代理人郝晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任向民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付解除租赁关系后的房屋装修、设备、货物、财产等各项损失344038元。2、依法判决被告向原告赔偿营业损失20000元。3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年12月3日，原告以口头方式承租了被告位于太原市杏花岭区万达不夜城412平方米的商铺，原告投入巨额资金，对房屋进行装修改造、设备升级，购买经营器具以及雇佣营业人员，经营巴蜀美食饭店。2017年6月1日，原告收到房屋所有权人游忠谚的《联络函》，才发现被告与房屋所有权人存在纠纷，遂不敢再向被告支付租金。2017年9月11日至12日,被告以原告拒付租金为由，多次纠集闲杂人等撬门进入原告经营的巴蜀美食，砸坏店内包间门及墙体、玻璃，剪断电线、监控,对墙体、玻璃喷字，导致现场损坏严重，原告于9月12日以后无法经营。在原被告纠纷未解决的情况下，被告于9月27日将商铺转租给他人，店内封存的设施设备不知所踪。2017年12月22日，杏花岭区法院判决解除原被告的租赁合同，但未就合同解除后原告的损失进行判决。   原告认为，被告采取暴力方式干扰、破坏原告的正常经营秩序，是租赁合同解除的主要原因。合同解除后，被告应就原告损失进行赔偿，依据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定,特提起诉讼，判如诉请。   原告提供如下证据：   一、被告高鹏户籍证明。证明被告主体适格。   二、（2017）晋0107民初3155号民事判决书。证明2017年12月22日，杏花岭区法院判决解除原、被告之间的租赁关系并由原告支付租金，但合同解除后赔偿问题未涉及。   三、联络函。证明2017年6月1日，房屋所有权人发函说明被告违法转租且欠付租金，终止了与被告的租赁协议，要求原告直接与其联系。原告因此未向被告支付租金，引发砸店事实。   四、太原市龙潭派出所受案登记表、被告询问笔录及砸店现场照片。证明2017年9月11日至12日，被告在合同未解除的情况下，采取干扰、上锁、堵门、砸店等行为，原告数次向公安机关报案，公安机关于9月12日将商铺查封，致使原告于9月12日以后无法经营，在租赁纠纷未解决的情况下，被告撕毁公安机关的封条，于9月27日将房屋租赁给他人，店内设施、设备、餐具、物料等不知所踪。   五、关于万达不夜城筹建簋街故事三部协议、补充协议、会计账单与收款凭证及宁智杰询问笔录。证明2016年6月8日，原告与宁智杰、原伟合伙筹建簋街故事三部，向被告承租涉案房屋，2016年12月3日，原告全盘接手簋街故事，所有资产设备转入原告名下，原告投入30万元用于装修、购买设备。   六、装修费用明细、天然气工程施工补充协议、银联商务签购单及餐费统计。证明因被告砸店致使合同解除，造成原告装修损失235000元，天然气改造损失93280元，金税盘挂失2300元，被告在营业期间欠付餐费13458元。公安机关于9月12日将商铺查封之后原告发现被告私自进入店内，店内的大部分设施设备及财务数据均已不见踪影，目前只能提供上述证明损失的证据。   七、营业额统计。证明2017年9月1日至10日，饭店营业额61997元，因被告砸店行为致使原告无法经营，造成营业损失约2万元。   被告高鹏辩称，一、针对本案，被答辩人现提起的相关赔偿均是在其违约在先，答辩人在不得以的情况下终止双方租赁关系所产生的，答辩人对案涉损失不负有赔偿义务。二、针对原告所提起的相应损失，答辩如下：1.关于装修费用，由于原告欠付租金，导致租赁合同解除，因此原告主张的装修赔偿，没有法律依据；2.关于天然气安装损失，因其提供的相应证据材料《天然气工程施工补充协议》所显示的合同主体系通过虚假证明文件注册成立的法人，其合法性存疑，且未提供包括诸如付款凭证、工程验收证明等其他证据予以佐证，因此对该部分损失答辩人不予认可；3.关于原告主张的设备、货物、财产损失，就相关物品，答辩人已经在见证人的见证下妥善保管，并未造成原告损失，答辩人愿意积极配合返还原告所有的物品；4.原告没有事实依据和法律依据向答辩人请求赔偿其营业损失。三、原告存在严重的不诚信行为，极有可能给答辩人及案涉商铺的所有权人造成损害，基于此答辩人解除了双方的租赁关系。综上，恳请贵院在查明事实的情况下，公证裁判保证答辩人的合法权益。   被告提供证据如下：   一、（2017）晋0107民初3155号判决书。   二、（2017）晋0107民初2632号调解书及欠条。   以上证据证明被告对涉案商铺享有用益物权，被告有权转租，原、被告之前存在房屋租赁关系，但未签订书面合同，原告占有涉案商铺但欠付被告巨额租金，故法院判决解除租赁关系，原告支付被告租金。   三、山西北方宝隆贸易有限公司工商内档。证明该证据从工商局调取，原告伪造房屋产权证明、租赁合同骗领营业执照，存在严重不诚信行为，极有可能导致被告权益受损，遂被告要求解除房屋租赁关系。   四、（2019）晋0107刑初97号刑附民判决书。证明被告已经就其砸店的行为承担了相应的法律责任，原告提供的损失明细真实性、关联性存疑。   五、巴蜀美食物品清单。证明店内相应的财物已经由被告提存保管，没有给原告造成损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月28日，被告与游忠谚的委托代理人皮勇霞签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁太原万达不夜城24号商铺，租期自2014年6月1日至2022年9月15日。2016年4月1日游忠谚的委托代理人皮勇霞同意被告将一楼面积412平方米进行转租，后被告以口头方式将位于太原万达不夜城24号商铺一层转租给原告，双方未签订书面租赁合同，原告自2016年12月3日实际使用该场所，用于经营饭店，截止2017年9月10日，原告欠付被告租金214000元。   2017年9月11日下午16时49分许被告因对原告欠租一事不满，用二辆车将原告饭店的前后面堵住，不让原告营业，原告报警，公安机关对该事件举行了处理。次日凌晨，被告指使他人打开原告饭店门锁，将店内包间的实木复合烤漆门拆卸，灯线剪断，致原告于2017年9月12日后无法正常营业，被告将原告饭店内物品保管至今。   2017年12月，经本院（2017）晋0107民初3155号民事判决书判决，解除原、被告的租赁关系，原告支付被告2016年12月3日至2017年9月10日的欠付租金214000元。   2018年4月13日被告因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，本院在审理该案时，原告提出附带民事赔偿，要求被告赔偿其装修损失、营业损失等。庭审中，证人刘某、原伟陈述，原告的店是其装修的，没有装修明细，应原告要求，给其出了个装修明细，并加盖了山西立邦三金建筑装饰工程有限公司的公章。2019年5月，被告被判犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，装修损失、营业损失不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。   上述事实，有原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告之间的租赁合同已经本院生效判决确定解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   一、原告主张装修损失235000元，天然气改造损失93280元。本案中双方未签订书面租赁合同,原告明知其对租赁物的使用期限不明，仍投入大额装修、改造费用，故因合同解除造成的该项损失应由其自行承担，且其提供的证据亦没有相应证明力，对该项损失本院不予支持；   二、原告主张金税盘挂失2300元。原告无证据证明金税盘系由于被告的原因导致丢失，原告要求被告赔偿，证据不足，不予支持；   三、原告主张被告欠付餐费13458元，与本案不属同一法律关系，不予处理；   四、原告主张营业损失2万元。根据本院（2017）晋0107民初3155号民事判决书认定，原告自2016年12月3日实际使用该场所至2017年9月10日，原告应支付被告2016年12月3日至2017年9月10日的欠付租金214000元。从2017年9月11日起双方发生争议，法院未确定原告有交付房租的义务，原告主张被告支付9月12日至9月27日期间的营业损失，无事实依据，不予认定。   综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告任向民的诉讼请求。   案件受理费6761元，减半收取3380元（原告已预交），由原告任向民负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十二月三日   代书记员 张子秦   附：相关法律法规及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。