广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21125号原告：佛山市宏威水性涂料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙沙坑工业区顺意南路**。（以下简称原）法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：梁杰雄。委托诉讼代理人：廖健勇，男，系该公司工作人员。第三人：佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道百丈工业区。法定代表人：廖侠汉。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。原告佛山市宏威水性涂料科技有限公司与被告佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司（以下简称曼宁公司）、第三人佛山市顺德区勒流镇百丈万兴五金喷漆喷塑厂（以下简称万兴厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人史淑艳、被告的诉讼代理人廖健勇、第三人的诉讼代理人冯耀忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款491409.32元及利息（利息以货款491409.32元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告按照被告指示将货物分别送到被告曼宁公司及被告指定的第三人万兴厂处（实际为被告租用第三人的厂房及设备并以第三人的名义对外经营）。交易后，被告分别用出票人为被告曼宁公司、廖小琴、佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司勒流第一分公司、何广雄的支票与原告结算部分货款，但上述出票人出具的支票均已被退票。经多次协商，被告经支付了部分货款，尚欠货款449754.5元未支付，另外，被告对价值41654.82元的货物亦拒绝支付货款。上述货款经原告催讨无果，为此特提起诉讼。被告曼宁公司答辩称，1.答辩人与原告不存在买卖交易往来；2.原告主张货款，不知如何构成；3.涉案货款已逾诉讼时效。第三人万兴厂答辩人称，原告将答辩列为第三人缺乏依据，答辩人与原告之间没有业务往来，答辩人也未将场地出租给被告，更没有允许被告以答辩人的名义对外经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合当事人的质证意见，本院就证据作如下认定：1.原告营业执照复印件、被告企业信息打印件、第三人企业信息打印件，本院对其予以确认；2.佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司第一分公司企业信息打印件、第二分公司企业信息打印件，本院对其予以确认；3.发货单2份（2016年2-3月）、对账单1份（2016年2-3月）、2016年7月份对账单1份、收条1份，涉及货款认定，具体分析认定见本院认为；4.发货单1份（2016年5月份）、对账单1份（2016年5月份），涉及货款认定，具体分析认定见本院认为；5.收货人确认书，被告对其真实性无异议，本院对真实性确认；6.支票2份***，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；7.支票1份，涉及货款认定，具体分析认定见本院认为；8.支票2份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性确认；9.确认书1份（附陈绪芹身份证复印件1份），证明人未出庭，且被告及第三人均不确认，故本院不作确认；10.视频光盘1份，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性；11.现金支出证明单1份、万兴五金喷漆喷塑厂产品调拨（出仓）单一组，与本案无关联，本院不作审查。结合认定的证据，本院查明事实如下：被告曼宁公司系有限责任公司，分别于2010年4月2日、2013年10月22日成立了了佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司勒流第一分公司、佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司勒流第二分公司，分公司的负责人分别为伍利乐、卢锦全。两分公司分别于2017年4月11日、2014年4月22日注销。2016年2月26日、3月17日，原告向收货单位为被告曼宁公司供应了水性镇流器漆2000kg，送货单由“杨波”签名。2016年4月7日，卢锦全在原告开具给被告曼宁公司的对账单上签名对上述送货确认。2016年7月5日，原告方出具了收条一份，确认收到被告曼宁公司退还部分水性漆，并由李元青在确认人栏签名。2016年7月6日，原告再次出具了一份对账单，扣除原告收取的退货外，货款为16054.8元，但收货单位未签名。2016年5月6日，原告向收货单位第三人万兴厂供应了水性静电喷涂漆2000kg，送货单由“罗兆从”签名。2016年6月1日，原告以第三人万兴厂为对账单位出具了一份对账单，对账单确认货款金额为25600元，该对账单由“李宜琴”签名。另查，支票号码为：10304430、30729883号的开票日期为2014年4月9日、出票人为被告曼宁公司，开票金额为221200元，该支票未能承兑。被告曼宁公司确认支票复印件上手写内容为其财务梁建宜手写，手写内容确认尚欠2802元，其余款项均已经支付完毕。另查，支票号码：10304430、30729881号出票日期为2014年5月12日、出票人为被告曼宁公司，出票金额为212115元，该支票经背书给原告后，原件由原告持有，但未能承兑。另查，支票号码：10204430、52169799号出票日期为2016年4月15日、出票人为佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司勒流第一分公司，出票金额为93270元，该支票经背书给原告后，原件由原告持有，但未能承兑。另查，支票号码：10304430、41931620号出票日期为2016年4月20日、出票人为何照雄，出票金额为85000元，未能承兑。该支票复印件显示原件由被告曼宁公司的原法定代表人收取，原告确认该支票金额已实际收取37560元，剩余款项47440元未收取。诉讼中，原告提供了一份支票复印件，支票号码：10304430、41962621号出票日期为2016年2月12日、出票人为廖小琴，出票金额为311707.5元，该复印件注明原件由“何照雄收取”。原告称该支票系被告曼宁公司用于支付原告货款，但未能承兑，后由被告曼宁公司支付了217580元，剩余94127.5元未支付。被告曼宁公司对该支票质证意见为不知情。诉讼中，原告提供了一份视频，视频内容显示原告员工就货款进行了催收，但被告方要求对好账。诉讼中，原告提供了一份由被告曼宁公司出具的收货确认书，该确认书内容为：从2012年3月1日起至由麦燕彩作为被告曼宁公司的收货人，负责收货，除已有对账单外，麦燕彩签收的货物是被告曼宁公司的货物，佛山市宏威水性涂料科技有限公司送货地址为被告曼宁公司指定的地址，原顺德勒流百丈万兴厂内。本院认为，本案的焦点有二，其一为原告主张的货款是否已逾诉讼时效；其二为双方之间是否存在买卖合同关系以及所欠货款金额。针对焦点一，结合原告起诉状的陈述，其主张与被告曼宁公司公司存在买卖合同关系，就部分货物的送货地址是按被告曼宁公司指示确定；结合原告提供的2016年10月13日的视频，视频显示原告就其货款向被告进行了催收，而被告在诉讼中对于视频催收的内容并无异议，故自催收时至原告起诉之日，尚未超出法律规定的诉讼期限，被告的该项抗辩无理，本院不予支持。针对焦点二，原告提供的收货人确认书明确了原告向其供应货物，并由此指定了收货人，由此可知双方存在买卖往来；其次，对于所欠货款，分析如下：1.2016年2月26日、3月17日的货款，被告曼宁公司抗辩称佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司勒流第二分公司已经注销且卢锦全已经离职，但从原告提供的送货单及对账单的形式来看，均显示交易对象为被告曼宁公司，且被告曼宁公司在确认卢锦全此前系其公司员工的前提下，未能提供卢锦全离职的证明，故本院认为卢锦全的对账行为属被告的确认收货行为，结合原告提供的退货收条，本院确认货款金额为16054.8元；2.对于2016年5月6日送货货款，其送货单位显示为第三人万兴厂，签收人为“罗兆从”，按原告主张被告曼宁公司为购买人，但其与原告提供收货人确认书不一致，且对账单显示的对账对象也并非被告曼宁公司，原告又未能提供证据证实对账人“李宜琴”系被告曼宁公司的员工，故上述证据不足以证实上述货款属被告曼宁公司收取，对此项货款，本院不予支持；3.对于支票款项，因本案属合同纠纷，支票仅仅属于权利凭证，并不能当然确定双方存在交易往来，且原告所提供的三份支票原件均显示因背书而取得，又无作出相应解释，故原告提供的上述支票并不足以证实双方实际的交易往来，故本院对此项货款不予支持。综上，被告曼宁公司应付的货款为16054.8元，该款未能及时支付，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月18日起计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市宏威水性涂料科技有限公司支付货款16054.8元及利息（利息以16054.8元为本金，自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市宏威水性涂料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4335.57元（原告已预交），由原告佛山市宏威水性涂料科技有限公司负担4000元，由被告佛山市顺德区曼宁照明电器有限公司负担335.57元并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市宏威水性涂料科技有限公司支付完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月十二日书记员  欧阳信