湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5335号原告：陈应生。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：万静生。被告：万宇龙（系万静生之子）。被告：梁文英（系万静生配偶）。原告陈应生与被告万静生、万宇龙、梁文英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈应生的委托诉讼代理人郭健雄，被告万静生、梁文英到庭参加了诉讼。被告万宇龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应生提出诉讼请求，判令被告万静生、万宇龙、梁文英：1、共同支付医疗费26,063.03元；2、共同支付住院期间的伙食补助费660元（20元/天×33天）；3、共同支付交通费、食宿费共计1,000元；4、共同支付安装配置伤残辅助器具费1,000元；5、共同支付一次性伤残补助金40,500元（4,500元/月×9个月）；6、共同支付一次性工伤医疗补助金49,112元（6,139元/月×8个月）；7、共同支付一次性伤残就业补助金73,668元（6,139元/月×12个月）。事实与理由：2016年3月5日，我入职武汉某某商贸有限公司（以下简称武汉某某公司）从事搬运工作。2016年8月15日我受工伤，支付医疗费26,063.03元。2018年10月12日，武汉市东西湖区人力资源和社会保障局认定我受伤为工伤。2019年5月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定我的致残等级为九级。武汉某某公司未为我缴纳工伤保险，应支付我工伤保险待遇。现该公司已办理注销登记，三被告系一家三口，作为该公司的股东，应共同承担上述责任。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告万静生、梁文英共同辩称，第一，原告陈应生系湖北省应城市某某电器城的临时雇用人员，与武汉某某公司不存在劳动关系。且该电器城已经赔偿原告陈应生受伤款项20,000元。第二，原告陈应生鉴定伤残等级时未通知我们，我们对其鉴定结果有异议，并申请重新鉴定，但武汉市劳动能力鉴定委员会以已过时效为由，不予受理。第三，原告陈应生不是受工伤，我们认为双方不存在劳动关系，故未提起行政复议或诉讼。第四，原告陈应生自行缴纳了新型农村合作医疗，我们不应支付其医疗费。综上，请求驳回原告陈应生的诉请。被告万宇龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：武汉某某公司成立于2014年4月9日；法定代表人系万宇龙，股东系万静生、万宇龙、梁文英；经营范围为电器的销售、安装等。武汉某某公司于2019年5月登记注销。万静生、梁文英系夫妻关系，万宇龙系二人之子。陈应生于2016年3月5日入职武汉某某公司从事搬运工作。双方未签订劳动合同，武汉某某公司未为陈应生缴纳社会保险。陈应生每月工资4,500元，梁文英通过银行转账方式发放陈应生的工资。2016年8月15日，陈应生从车上摔伤，后被送至武汉市东西湖区人民医院、湖北省应城市人民医院接受治疗，经诊断为：跟骨骨折（右）。陈应生先后住院23天、10天，共计33天。陈应生于2016年8月15日在武汉市东西湖区人民医院支出医疗费226.20元，于2016年8月16日至2017年9月19日期间在湖北省应城市人民医院支出医疗费25,836.83元，以上共计26,063.03元。2018年10月12日，武汉市东西湖区人力资源和社会保险保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈应生所受伤为工伤。2019年5月30日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》，认定陈应生的工伤致残程度为九级。受伤后，武汉某某公司共支付陈应生20,000元。陈应生受伤后未再至公司工作。2017年5月31日，陈应生向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与武汉某某公司之间存在事实劳动关系。该委于2017年7月24日作出东劳人仲裁字[2017]第284号仲裁裁决，确认陈应生于2016年3月5日至2016年8月15日期间与武汉某某公司之间存在事实劳动关系。武汉某某公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院作出（2017）鄂0112民初3505号民事判决，确认陈应生与武汉某某公司之间不存在事实劳动关系。陈应生不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。该院作出（2018）鄂01民终1860号民事判决：一、撤销武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3505号民事判决；二、确认陈应生与武汉某某公司之间于2016年3月5日至2016年8月15日期间存在事实劳动关系。后陈应生向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与诉请一致。该委于2019年10月21日作出东劳人仲不字[2019]第138号《不予受理案件通知书》，以武汉某某公司已注销，主体资格不适格为由，不予受理该案。陈应生不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有东劳人仲不字[2019]第138号《不予受理案件通知书》、（2018）鄂01民终1860民事判决、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、医疗费票据、银行交易明细、网上银行电子回单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于本案主体的问题。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。鉴于武汉某某公司未举证证明其在注销前已依法清算，且其明知处于诉讼过程中，仍自行注销，存在恶意，故武汉楚商公司的股东万静生、万宇龙、梁文英应作为本案共同被告参与诉讼。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉请。陈应生受九级工伤，武汉某某公司未为陈应生缴纳社会保险，应承担工伤保险责任。另，陈应生于2016年8月15日受伤，依法可享受6个月的停工留薪期，即2017年2月15日停工留薪期满，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应依据此时的上年度职工月平均工资予以计算。故万静生、万宇龙、梁文英应共同支付陈应生一次性伤残补助金40,500元（4,500元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金41,244元（5,155.50元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金61,866元（5,155.50元/月×12个月）。关于医疗费的诉请。由于武汉某某公司未为陈应生缴纳社会保险，导致陈应生无法报销医疗费，故陈应生所支出的医疗费26,063.03元应由武汉某某公司负担。扣除该公司已支付的20,000元，万静生、万宇龙、梁文英还应共同支付其医疗费6,063.03元（26,063.03元-20,000元）。万静生、梁文英主张武汉某某公司支付陈应生20,000元后，双方劳动关系终止。但一方面，二人未举证证明双方曾就劳动关系终止事宜达成合意，应承担举证不利的后果。另一方面，陈应生受工伤九级，武汉某某公司仅支付其20,000元，双方劳动关系即终止，显示公平。故对二人的该主张，本院不予采信。关于住院伙食补助费的诉请。陈应生受伤住院33天，万静生、万宇龙、梁文英应共同支付其住院伙食补助费1,650元（50元/天×33天）。鉴于陈应生仲裁时仅主张660元，本院依据其主张予以确认。关于交通费、食宿费、辅助器具费的诉请。鉴于陈应生未举证证明其符合领取上述费用的条件，故对其该三项诉请，本院不予支持。万宇龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，缺席判决如下：一、被告万静生、万宇龙、梁文英于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈应生一次性伤残补助金40,500元、一次性工伤医疗补助金41,244元、一次性伤残就业补助金61,866元、医疗费差额6,063.03元、住院伙食补助费660元，以上共计150,333.03元；二、驳回原告陈应生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月二十日法官助理范静书记员吴迪