浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初7454号 原告：永嘉县新楠溪江大酒店有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和田村（和田大厦）。 法定代表人：潘建恩，公司执行董事。 委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：陈群，男，*********************************。 原告永嘉县新楠溪江大酒店有限公司（以下简称新楠溪江大酒店）与被告陈群劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告新楠溪江大酒店的委托诉讼代理人章舒梦，被告陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新楠溪江大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告陈群支付经济赔偿金119700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，不服永嘉县劳动人事争议仲裁委员会所作的浙永嘉劳人仲案（2019）122号仲裁裁决书，现提起诉讼。原裁决认定原告无故解除劳动合同的事实是错误的。2019年2月份，由于原告酒店装修，故让被告暂时休息，待酒店装修完毕后继续上班，谁知其后就再也联系不上被告，原告在此期间还一直替被告缴纳社会保险至4月份，从未间断，直至莫名其妙被告上了仲裁庭。直到这个时候，原告才知道原来被告已经擅自离职，还编撰了原告无故解除劳动合同的不实言论。由于被告陈群是公司副总，长期持有公章，而另案被告叶水平作为保安队长，时常因为消防验收所需而带走公章，故其二人伙同袁凤东故意编撰原告无故解除劳动合同的虚假事实，伪造《终止、解除劳动合同证明书》，并利用职务之便盖上了公章。仔细观察该份《终止、解除劳动合同证明书》可以得知，文书上并没有人事管理人员的签字确认，且公章亦没有准确盖在用人单位盖章处，而是随意盖在了中间，这显然不是一个专业人事管理人员会犯的错误，该份材料显然是被告私自伪造的。原告自始至终未曾解除与被告之间的劳动关系，故根本不存在原告无故解除劳动合同的说法，反而是被告的擅自离职给原告造成了巨大的损失，否则如被告所说，原告也不可能在要求被告离职后还继续为其缴纳社保，这显然不符合常理。因此，原告无须为此支付经济赔偿金，原裁定认定事实有误。据此，原裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告陈群辩称，一、原、被告双方有合法的劳动关系，双方劳动关系的解除是事实，永嘉县劳动人事争议仲裁委员会根据相关法律规定作出的浙永嘉劳人仲案（2019）122号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，原告认为《终止、解除劳动合同证明书》系伪造而否认双方劳动关系解除的事实，显然是为了逃避向劳动者支付经济补偿金的法定义务，不想承担用人单位的法定责任。《终止、解除劳动合同证明书》是双方解除劳动关系的真实意思表示，原告在证明书上盖章，至于盖章的位置和没有人事管理人员的签字等原告阐述的理由，都是臆测和借口，均不能否定双方劳动关系解除的事实，原告承认所盖公章的真实性，又以被告私自伪造材料提出异议，缺乏法律和事实依据。二、浙永嘉劳人仲案（2019）122号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。虽然不服仲裁裁决依法起诉是原告的权利，但原告否认基本事实而起诉，明显系浪费司法资源、拖延时间的恶意诉讼，所以恳请法院从快从速判决，依法驳回原告的诉请，以保障劳动者的合法权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1.原告新楠溪江大酒店提交的浙江省职工基本养老保险历年参保证明，系永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局依法出具，本院对证据真实性予以认定。2.原告新楠溪江大酒店提交的二份《终止、解除劳动合同证明书》，其中对于职工姓名为陈群的《终止、解除劳动合同证明书》，被告陈群表示无异议，且有原告新楠溪江大酒店在用人单位处盖章确认，本院对该份证明书予以认定。根据该证明书的内容可以反映原告新楠溪江大酒店于2019年2月17日因公司关门歇业而提前解除与被告陈群的劳动合同。对于职工姓名为潘帅的《终止、解除劳动合同证明书》，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定。3.原告新楠溪江大酒店提交的新楠溪江大酒店员工工资发放表，被告陈群对其真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。4.被告陈群提交的税收缴款书，由国家税务总局永嘉县税务局依法出具，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，被告陈群进入原告新楠溪江大酒店从事餐饮经理工作。被告陈群的基本工资为每月8000元。原告新楠溪江大酒店为被告陈群缴纳了2012年11月至2019年4月的社会保险。2019年2月17日，原告新楠溪江大酒店向被告陈群出具一份《终止、解除劳动合同证明书》，该证明书载明：兹有本单位职工陈群，性别男*******************，工作岗位为经理，劳动合同起止时间为2018年5月19日至2019年5月18日，本单位实际工作年限起于2010年3月16日，共8年11个月。因（2）公司关门歇业，提前终止劳动合同，本单位于2019年2月17日终止（解除）与该职工的劳动合同。注：该职工是否因本人意愿中断就业：否。特此证明。2019年2月27日，被告陈群向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：裁决新楠溪江大酒店支付陈群无故解除陈群的经济赔偿金225000元。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月30日作出仲裁裁决书，裁决：新楠溪江大酒店支付陈群经济赔偿金119700元。原告新楠溪江大酒店于2019年10月21日收到该裁决书，不服该仲裁裁决，遂于2019年11月1日向本院起诉。 本院认为，本案主要争议焦点为原告新楠溪江大酒店是否应当支付被告陈群违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，原告新楠溪江大酒店于2019年2月17日向被告陈群出具了《终止、解除劳动合同证明书》，以公司关门歇业提前终止劳动合同为由解除了与被告陈群的劳动合同，该行为不符合用人单位单方解除劳动合同的法定情形，又未能举证证明被告陈群同意提前解除劳动合同，应认定为原告新楠溪江大酒店单方违法解除劳动合同。原告新楠溪江大酒店主张《终止、解除劳动合同证明书》系被告陈群私自伪造，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。另外，虽然原告新楠溪江大酒店为被告陈群缴纳社会保险至2019年4月，但并不能据此否定原告新楠溪江大酒店已于2019年2月17日解除与被告陈群劳动合同的事实。因此，原告新楠溪江大酒店主张其未违法解除劳动合同，无需支付赔偿金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告陈群于2010年3月16日进入原告新楠溪江大酒店处工作，工作年限为8年11个月，经济补偿的标准为9个月本人的工资，被告陈群的基本工资为每月8000元。因此，原告新楠溪江大酒店应支付被告陈群赔偿金144000元（8000元/月×9个月×2）。但鉴于仲裁裁决已裁定原告新楠溪江大酒店支付被告陈群赔偿金119700元，而被告陈群未提起诉讼，视为其同意仲裁裁决的结果。因此，原告新楠溪江大酒店应支付被告陈群赔偿金119700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告永嘉县新楠溪江大酒店有限公司的诉讼请求； 二、原告永嘉县新楠溪江大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈群赔偿金119700元。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告永嘉县新楠溪江大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 郑黎明 二〇一九年十二月十日 代书记员 朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn