wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5090号 原告（反诉被告）：洪某1。 委托诉讼代理人：洪某2。 被告（反诉原告）：秦某。 委托诉讼代理人：黄某，甘肃胜友律师事务所律师。 原告洪某1诉被告秦某健康权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托诉讼代理人洪某2、被告委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费4816元、营养费220元、住院伙食补助费440元、后续治疗费3000元、误工费1650元、护理费480元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元，合计18006元；2.本诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年6月13日8时许，秦某以正在其店门附近马路边停车的洪某1所停车辆挡其门口为由，主动与洪某1发生口角，进而产生肢体冲突，致洪某1受伤，洪某1就诊于平凉市人民医院并住院治疗4天，出院诊断为：1.脑震荡；2.多处挫伤。2019年8月1日，平凉市公安局崆峒分局南河道派出所作出崆公（南）行罚决字[2019]316号行政处罚决定书，对秦某处以行政拘留五日并处罚款伍佰元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉。 被告秦某辩称及反诉称，原告陈述不属实。答辩人好意提醒原告将车停在路边会被污水弄脏，原告误解出口辱骂答辩人，双方才发生争执，均受伤。因本案双方都有过错，故应平等划分责任。现答辩人提出反诉，要求原告赔偿人身损害费用合计3000元并承担反诉费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日8时许，秦某以正在其店门附近马路边停车的洪某1所停车辆挡其门口为由，主动与洪某1发生口角，进而产生肢体冲突，双方均不同程度受伤，洪某1就诊于平凉市人民医院并住院治疗4天，出院诊断为：1.脑震荡；2.多处挫伤，花支医疗费4816元。秦某就诊于平凉市第二人民医院门诊治疗，花支医疗费1141.74元。后经崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，秦某及洪某1的伤情均为轻微伤。2019年8月1日，平凉市公安局崆峒分局南河道派出所作出崆公（南）行罚决字[2019]315、316号行政处罚决定书，对秦某处以行政拘留五日并处罚款伍佰元，对洪某1处以罚款贰佰元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉。 上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的平凉市医院病历、收费票据、崆公（南）行罚决字[2019]316号行政处罚决定，被告提交的平凉市第二人民医院门诊病历、收费票据、平凉市公安局崆峒分局崆公（南）行罚决字[2019]315号行政处罚决定书在卷佐证，本院审查后，予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告发生口角后未冷静处理，进而撕扯在一起，导致双方均不同程度受伤，双方均有过错。综合本案具体情况，确定由原告洪某1承担40%的过错责任，被告秦某承担60%的过错责任比例。 关于原、被告主张的各项损失，本院认定如下：一、原告洪某1的损失部分：医疗费依票据核定为4816元；误工费按照实际住院天数、医嘱全休时间及原告诉请，计1650元（150元×11天）；护理费、住院伙食补助费按照实际住院天数及原告诉请，即护理费480元（120天×4天）、住院伙食补助费160元（40元×4天）；营养费无医嘱，不予认定；交通费酌情认定100元；精神损害抚慰金，因原告伤情未构成伤残，故不予认定；后续治疗费，因未实际发生，亦不予认定。以上各项费用共计7206元，被告秦某承担60%的赔偿责任，应为4323.6元（7206元×60%）。二、被告秦某的损失部分：医疗费据实核定为1141.7元，其余损失均未提交证据予以佐证，故不予支持。原告洪某1承担40%的赔偿责任，应为456.68元（1141.7×40%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告（反诉原告）秦某于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)洪某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4323.6元。 二、原告（反诉被告）洪某1于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）秦某医疗费456.68元。 三、驳回原告（反诉被告）洪某1的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）秦某的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费250元，减半收取计125元，反诉案件受理费50元，减半收取25元，合计150元，由原告(反诉被告)洪某1负担90元，由被告(反诉原告)秦某负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  张雅婷 二〇一九年十二月二日 书记员  邓超杰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1724号申请执行人：王茹，男，1976年12月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人王茹与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5530号 申请执行人:李俊鹏,男性,1994年3月8日出生,汉族,住广东省惠东县。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人李俊鹏与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2099号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26526号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：谢颖梅，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告谢颖梅、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异746号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座234号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异746号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座234号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座234号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民再187号再审申请人(一审被告)：李喆楠，男，1987年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙江**贯律师事务所律师。被申请人（一审原告）：哈尔滨业尚装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路****商服。法定代表人：夏佰龙，经理。委托诉讼代理人：杨润东，男，1972年2月20日出生，汉族，该公司法务，住哈尔滨市南岗区。再审申请人李喆楠因与被申请人哈尔滨业尚装饰工程有限责任公司（以下简称业尚公司）装饰装修合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1455号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月29日作出（2019）黑01民申129号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李喆楠及其委托诉讼代理人关正义，被申请人业尚公司委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喆楠申请再审称：一、原审认定业尚公司已经全部履行合同施工义务，与实际情况不符，证据不足；二、原审法院送达程序违法，剥夺当事人辩论权利。邮寄地址并非李喆楠经常居住地；三、李喆楠有新证据能够证明业尚公司仅部分履行合同义务且履行部分已经支付费用。综上，请求撤销原审判决，依法发回重审，或改判李喆楠无需承担工程余款。业尚公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，因李喆楠擅自使用未经验收的房屋，且未完成合同义务，对方使用后也未提出异议。请求驳回李喆楠再审请求。本院再审认为，一审法院向李喆楠邮寄送达传票、举证通知书等的地址为南岗区哈西大街235号悦城小区商服，该地址为案涉装修房屋，但当事人未予以签收，根据《最高人民法院印发的通知》第九条规定“自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址”，原审法院已经调查李喆楠户籍所在地为哈尔滨市呼兰区建设街南通心城**楼****，却在未穷尽送达程序的情况下采取公告送达，且将名字写为“李喆男”，在庭审结束后方进行更正公告，送达程序不符合法律规定，导致当事人未能出庭应诉，剥夺了当事人的辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1455号民事判决；二、本案发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5556号 原告：郭荣芝，女，1951年2月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：甄广秀，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市。 委托诉讼代理人：李宝先，山东清照律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告郭荣芝与被告甄广秀、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，并再次公开开庭进行了审理。原告郭荣芝，被告甄广秀的诉讼代理人李宝先到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭荣芝向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告返还原告借款33.1万元及利息。2.涉诉费用由被告承担。庭审中原告将两被告责任承担明确为：要求甄广秀承担还款责任，甄广秀还不了则刘峰承担担保责任。事实和理由：被告自2018年2月5日至5月15日分六次从原告处借款33.1万元，据此，原告诉至法院。 甄广秀辩称，对于原告所说的借款事实及借款是否支付给被告和借款金额问题，原告应当提供详实的证据。担保人是否承担担保责任，是否已经超过了担保期限，如果超过了担保期限就不承担担保责任。 刘峰在庭审中未至庭，亦未向本法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年2月5日，甄广秀向郭荣芝出具借条两份，分别注明借款金额为2万元和20万元，还款日期均为2018年4月4日。甄广秀在借条借款人处签字捺印，赵诗东在证明人处签字予以确认。 庭审中原告认可，2万元借条中存在倒扣息事实，双方约定按照月息2分，先行支付利息800元（20000元*0.02*2个月），郭荣芝实际给付甄广秀借款金额为19200元。20万元借条中亦存在倒扣息事实，双方约定按照月息2分，先行支付利息8000元（200000元*0.02*2个月），郭荣芝实际给付甄广秀借款金额为192000元。 2、2018年2月11日，甄广秀向郭荣芝出具借条两份，分别注明借款金额为3.6万元和3万元，利息均为月息2分，还款日期均为2018年4月10日。甄广秀在借条借款人处签字，赵诗东在证明人处签字予以确认。 3、2018年5月15日，甄广秀向郭荣芝出具借条两份，分别注明借款金额为2.5万元和2万元，甄广秀在借条中签字予以确认。 以上金额共计32.22万元，借条书具后，甄广秀迟迟未予偿还，故郭荣芝诉至法院。 4、2019年4月16日，郭荣芝因与甄广秀民间借贷纠纷向本院提起诉讼。后于2019年6月5日申请撤诉，本院作出（2019）鲁0181民初3014号民事裁定书，裁定准许撤诉。 以上事实由原被告陈述以及原告提交的借条、中国邮政储蓄银行账户交易明细、活期储蓄查询单、（2019）鲁0181民初3014号民事裁定书予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据庭审中原被告陈述以及原告提交的借条、银行账户交易明细、活期存款查询表等证据，同时结合借条书具时间、郭荣芝银行账户支取时间，能够证实原告与甄广秀之间的借款事实，双方之间存在民间借贷关系。债务应当清偿。甄广秀向郭荣芝借款后，迟迟未予偿还，现郭荣芝要求甄广秀履行还款义务，并无不当。甄广秀向郭荣芝借款的金额为2018年2月5日19200元、2018年2月5日192000元、2018年2月11日36000元和30000元（月息均为2分）、2018年5月15日25000元和20000元。借款本金共计322200元。 关于原告主张刘峰承担担保责任，并提交保证书打印件一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求刘峰承担担保责任，但其提交的证据无法证实担保书系刘峰本人书写，刘峰本人亦未到庭参加诉讼，无法证实该证据真实性，本院对此不予认可。现原告要求被告刘峰承担担保责任，证据不足，本院不予支持。 甄广秀主张2018年2月11日30000元借条、2018年5月15日25000元借条、2018年5月15日20000元借条中“甄广秀”签名非其本人所写，申请司法鉴定，但其未在本院规定期限内到场选定鉴定机构并现场提取笔迹样本，视为其自行放弃鉴定申请，故本院对其上述抗辩主张不予采信。 关于原告主张的利息，可以211200元（19200元+192000元）为基数，按月息2分，自2018年2月5日起计算至实际清偿之日止；以66000元（36000元+30000元）为基数，按月息2分，自2018年2月11日起计算至实际清偿之日止；以45000元（25000元+20000元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月19日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。 刘峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、甄广秀于本判决生效之日起10日内偿还郭荣芝借款本金322200元及利息（以211200元为基数，按月息2分，自2018年2月5日起计算至实际清偿之日止；以66000元为基数，按月息2分，自2018年2月11日起计算至实际清偿之日止；以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月19日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回郭荣芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元，由郭荣芝负担50元，甄广秀负担6215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。 审 判 长  袁 舜 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  苗秀磊 二○一九年十二月二十三日? 法官助理常冉冉 书?记?员??王晓妍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1854号 原告：沛然制衣（贵港）有限公司。住所地：贵港市江南工业园工商联物业小区**厂房第一、第**。 法定代表人：王启光。 委托诉讼代理人：罗小娟（系原告公司员工），女，1985年1月21日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：杨海秋，女，1982年2月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎毅源，广西贵鹏律师事务所实习律师。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉被告杨海秋劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告沛然制衣（贵港）有限公司的委托诉讼代理人罗小娟，被告杨海秋的委托诉讼代理人秦锦涛、黎毅源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销港南劳人仲字[2019]第312号仲裁裁决书中的第一项裁决；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2017年4月13日入职原告工作，工作岗位为品质保证部工人，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年4月13日至2020年4月12日。被告入职时与原告约定，因被告不愿意承担缴纳社会保险个人承担的部分金额，故申请不缴纳社会保险。被告在原告处工作期间对未缴纳社会保险未提出异议。2019年8月8日，被告以“未缴纳社会保险”为由向原告递交《被迫解除劳动关系通知书》，单方面解除与原告的劳动关系，并于当天离开岗位，自此之后被告一直未到原告处上班。根据原告的规章制度，连续旷工三天或者一年累计旷工达15天的，属于严重违反劳动纪律，厂方可以开除，并即时解除劳动合同而不需要支付经济补偿金。2019年8月8日至2019年8月24日，被告已连续旷工12天。原告于2019年8月25日以邮寄方式给被告寄出《自离通知书》解除双方的劳动关系。原告依法为愿意缴纳社会保险的员工办理了社会保险，被告没有缴纳是由于被告不愿意承担缴纳社会保险个人应支付部分的金额而申请不缴纳社会保险，现被告反悔，以“未缴纳社会保险”为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金。港南区劳动人事争议仲裁委员会把责任全部归责于原告而作出错误的仲裁裁决，给当地大部分未缴纳社会保险的城镇职工极坏的示范作用，助长及鼓励了恶意诉讼，大部分企业会无心专心生产经营且极易造成社会群体性不良事件的发生。根据江苏省高院与劳动仲裁委员会在2009年《关于审理劳动争议案件的指导意见》第十六条：“因劳动者自身不愿缴纳等不可归责于用人单位的原因导致用人单位未为其足额缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者不参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。”、广东省高院《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十五条：“用人单位与劳动者约定无须办理社会保险手续或将社会保险费直接支付给劳动者，劳动者事后反悔并明确要求用人单位为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的，如用人单位在合理期限（一般控制在30天左右）内拒不办理，劳动者以此为由解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿，应予支持。”的规定，为使企业合法权益不受侵害，维护社会稳定，遂诉至本院，望判如所请。 被告辩称，原告诉称被告入职时与其约定不购买社保的说法不是真实的，坚持仲裁裁决的内容，且涉案仲裁裁决所支持的金额均未超过十二月的贵港市月最低工资标准的金额17400元（1450×12），该仲裁为终局裁决。 本院经审理认定事实如下： 被告于2017年4月14日入职原告处工作，岗位为品质保证部QA。双方签订有书面劳动合同，合同期限为2017年4月13日起至2020年4月12日。被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险。2019年8月8日，被告以“原告强制加班及未足额支付加班费，未足额缴纳社会保险费”为由，向原告提交《被迫解除劳动关系通知书》，并于当天离开原告处不再到原告处上班。为此，原、被告发生劳动争议纠纷，被告遂向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付应休未休年休假工资2280元、经济补偿金7750元、加班工资19008元。该委于2019年10月24日作出如下裁决：1、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告经济补偿金7750元；2、原告在裁决生效之日起十日内一次性支付被告2017年8月8日至2019年8月7日的加班工资差额609.51元。原告不服裁决，诉至本院，提出上述诉请。 另查明，被告2018年8月至2019年7月共12个月的月平均工资为3313.10元。对于仲裁裁决原告一次性支付被告2017年8月8日至2019年8月7日的加班工资差额609.51元的该项裁决，原、被告双方均无异议，本院予以确认。 关于原告应否支付被告经济补偿金7750元的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，被告于2019年8月8日以邮寄的方式向原告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与原告的劳动关系，该情况符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告于2017年4月14日入职原告处工作至2019年8月8日离开，已在原告处工作了2年3个月24天，其月平均工资为3313.10元，故原告应支付被告2.5个月的经济补偿金8282.75元（3313.10×2.5），被告仲裁时申请7750元，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会据此裁决原告支付被告经济补偿金7750元，并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告杨海秋支付加班工资差额609.51元； 二、原告沛然制衣（贵港）有限公司向被告杨海秋支付经济补偿金7750元； 三、驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5元（原告已预交），由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十二月三十日 法官助理 廖子标 书 记 员 潘思倪
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保28号申请人：刘秋宏，女，1980年5月1日生，汉族，住龙南县。被申请人：舒国胜，男，1973年1月8日生，汉族，住龙南县。申请人刘秋宏于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中国农业银行龙南支行、江西龙南农商银行账户资金20万元，申请人提供了其购买的龙南县阳光新都7单元1002号房屋为担保。经查，2019年3月至7月，被申请人以需要归还贷款、支付货款、工程款等为由先后向申请人借款100000元、49587元、50000元，合计199587元。申请人通过现金、转账或支付到被告指定账户等形式将借款交付给被申请人。被申请人借款后，仅支付了部分借款利息，本金至今未归还给申请人。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、冻结被申请人舒国胜在中国农业银行龙南支行（账号：62×××79）、江西龙南农商银行（账号：62×××41）账户资金20万元，冻结期限一年。2、查封申请人购买的龙南县阳光新都7单元1002号房屋，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十二月十三日书记员 ： 叶 莹
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2215号原告：杨占威，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。原告杨占威与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占威的委托诉讼代理人张慧荣与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨占威向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因逾期办理产权登记而造成的违约金45213.6元；2.涉案一切费用由被告承担。原被告于2015年1月5日签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的城建华府兰庭小区2号楼1单元10001号房，总房款503492.20元，原告已履行了全部付款义务。合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。至2017年1月16日，被告才将房屋交付原告，给原告带来了经济损失。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，杨占威与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定杨占威购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0002幢01单元10001号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，杨占威向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款501519元。2017年8月2日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付杨占威。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，杨占威与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年8月2日将涉案房屋交付杨占威，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2019年1月24日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为286天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付杨占威逾期办理产权证书违约金28687（501519×0.0002×286）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回杨占威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由杨占威负担340元，由菏泽城建置业有限公司负担590元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3609号 申请执行人：大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会,住所地：大连市长兴岛经济区西海头村。 法定代表人：段晓东，系该村民委主任。 委托诉讼代理人：段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。 被执行人：李子豪,男性,1965年2月4日出生,汉族，住瓦房店市。 本院在执行大连长兴岛经济区交流岛街道办事处西海头村民委员会与李子豪承包合同纠纷一案中，除对被执行人的账户采取冻结的控制措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李金玉
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1671号申请执行人：张玲，女，1965年7月2日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人张玲与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1539号申请执行人：曲阜东正投资咨询有限公司，组织机构代码58452889-5，住所地曲阜市逵泉路有朋花园南门**。被执行人:魏强，住曲阜市。被执行人:张庆苓，住曲阜市。被执行人:张庆涛，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年11月5日、12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年11月12日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月12日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为100000元及利息，执行到位0元，未执行到位100000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初2015号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈然然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26527号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：游蕴仪，女，1980年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告游蕴仪、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异747号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座209号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异747号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座209号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座209号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1241号申请执行人：王勤香，女，1968年12月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：王占方，男，1980年11月6日生，汉族，住南乐县。申请执行人王勤香与被执行人王占方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告王占方于本判决生效后十日内偿还给原告王勤香借款本金40000元及利息（其中第一笔20000元的借款自2017年7月24日起计算，第二笔20000元借款自2017年11月15日起计算，两笔借款均按年利率14.4%计算到被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，已减半收取，由被告王占方负担。因王占方未按上述生效法律文书履行义务，王勤香向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王占方发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王占方仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施。查到被执行人名下有两辆汽车,其中车牌号为豫Ａ×××**的大众牌汽车已委托查封,但未被实际控制，车牌号为豫Ｊ×××**的长安牌汽车登记于2012年，未被实际控制,申请执行人书面同意本案就长安牌汽车不再采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王占方负有继续向申请执行人王勤香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十二日书记员  张世雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19067、19068号 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司,住深圳市福田区福田街道深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1902、1911,统一社会信用代码91440300785254915R。 法定代表人李耀智。 被执行人雷晓峰,女,1985年6月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人中原地产代理（深圳）有限公司与被执行人雷晓峰居间合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27402号判决书已经发生法律效力，被执行人雷晓峰应履行支付18000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人雷晓峰支付了案款20170元，上述款项用于支付申请执行人19828.73元，向本院支付诉讼费133元、执行费199元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27402号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初27402号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月二日 书记员 彭佼娜
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执806号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：吴淑冰，女，1991年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与吴淑冰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003645183号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、吴淑冰向恒元信业公司偿还尚欠借款本金9530.41元及逾期利息；2、仲裁费131.8元由吴淑冰承担。由于吴淑冰未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢2068号申请执行人：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市。法定代表人：石岩，该公司董事长。被执行人：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市。法定代表人：李志涛，总经理。被执行人：吴波，男，1971年4月4日生，满族，住沈阳市皇姑区。本案在执行申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司与被执行人辽宁乾恒房地产开发有限责任公司、吴波借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭新星村镇银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽1202民初5419号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 彪审判员 赵宇辉审判员 郭鸿雁二〇一九年十二月十七日书记员 张春日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初7884号原告：周发佩，男，1945年7月19日生，汉族，户籍地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李延伟，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：周宗江，男，1972年9月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋颖丽，山东胶澳律师事务所律师。第三人：周伟，女，1972年9月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。原告周发佩与被告周宗江、第三人周伟附义务赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序，于2019年11月5日、12月17日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周发佩向本院提出诉讼请求：1、撤销《养老协议》中对被告周宗江作出的关于安乐村461-1号房屋的赠与，确认安乐村461-1号房屋及其改造后利益及财产归属原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在被告与第三人结婚之前签订了养老协议，双方约定被告需每月向原告支付养老费，并给付米、面、煤等，原告将其所有的坐落于安乐村461号-1房屋赠与给被告。但被告与第三人结婚后，第三人经常辱骂原告，并阻止被告履行赡养义务，之后二人迁居到西班牙，对老人不管不问，也从未尽到《养老协议》中的赡养义务。涉案房屋至今未过户给被告，原告享有任意撤销权，且被告不履行赡养义务，原告作为赠与人亦有权行使法定撤销权，撤销上述赠与。被告周宗江辩称：对原告的诉讼请求无异议，原、被告签订养老协议，约定若被告履行养老义务，则原告将安乐村461-1号房屋赠与被告，但被告从未按照养老协议履行养老义务，被告与第三人自2000年即出国工作，一直定居国外，对原告不管不问，从未给过养老费，第三人出国前对原告非打即骂，经常辱骂原告，461-1号房屋一直登记在原告名下，所有权人系原告，被告无权处分，原告已撤销对被告就上述房屋的赠与。第三人周伟辩称：1、原告与周宗江所签订的是分家单，且是在周宗江与其结婚之后才签订的，分家单是家庭成员对家庭财产的分配协议，不能撤销。2、安乐村461-1号房屋本身就是为了周伟和周宗江结婚，由周伟出资建造，分家也是对本应属于周伟夫妻的房屋财产的再确认。3、安乐村461-1号房屋已被拆除，标的物已灭失，原告所诉不存在主张的基础，所谓撤销权已过了法定期限不符合法定条件。4、基于分家时已将安乐村461-1号房屋分给了周伟夫妇，因此才导致周伟家庭无法再单独申请宅基地在村里另建房屋，若认定461-1号房屋归原告所有，有违村集体一户一宅的基本原则。5、原告所诉是与被告周宗江串通的恶意诉讼，不应得到法律的支持，同时原告所诉早已过诉讼时效。6、第三人周伟出国也是在分家多年以后，之后即便出国也是偶尔办理出国业务，大部分时间留在国内，一直尽心尽力赡养原告，而且履行了作为子女应该履行的赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐，对被采信证据的证明力以及是否能够证明各自主张的问题，本院将考虑各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面，根据法律规定进行综合性判断和认定。其中，对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交安乐社区过户明细表复印件一份，第三人对该证据的真实性不予认可，经审查，原告如何处分拆迁安置所得房屋与本案待证事实不存在关联性，该证据缺乏关联性，对该证据不予采信。2、原告申请证人周某1出庭作证，第三人申请证人周某2、刘某出庭作证。各方当事人均对对方申请出庭作证的证人证言有异议。经审查，原告申请出庭的证人周某1系其弟弟，第三人申请出庭的证人周某2、刘某分别系其堂属哥哥和姐夫，鉴于当事人提供的证人与其存在亲属关系，证人当庭陈述的证言又缺乏其他证据有效印证，故对上述证人证言均不予采纳。3、第三人提交通话录音光盘，并当庭提交原始载体核对，该录音是第三人与原告打电话时，通过另外一部手机录制。原告认为，周伟当庭认可该录音系另一部手机与周发佩通话时，这一部打开进行录音，才获得本录音，根据该录音的取得手段，本身便系转录，存在删除、篡改的可能，周伟有义务再行证明另一部手机与周发佩通话的记录来佐证该录音的原始性，且原告本身不认可该录音。被告认为该录音提交的手机没有显示该录音明确的时间，无法确认该手机是否是录音的原始载体，周伟应提交与周发佩之间的通话记录。经审查，原告当庭提交的手机确为通话录音的原始载体。经询问，原告不申请声音一致性及录音是否编辑的鉴定。上述证据具备真实性、合法性、关联性，可以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周宗江与第三人周伟于1995年12月18日登记结婚。2009年8月4日，二人签订《协议书》一份，内容如下：我周伟于丈夫周宗江长期以来，因性格不合争吵不止，造成感情破裂，双方自愿解除婚姻，请求法院批准，公平判决，经协商两人有一女周贝贝，1997年10月4号出生，女儿归母亲周伟所有，父亲周宗江负责每月支付生活费300欧元，直到女儿周贝贝自立为止。位于青岛市城阳区的房子，三间正房、三间平房，归两人一人一半，其中周伟要东间的1间、客厅1半，平房每人一人一半，如果有旧房改造，可分两处楼房，就一人一处楼房，如果楼房需加钱所付费用就一人负担其中的一半。土地我要461号-1的房门前的那一块半亩地。谢谢。周伟、周宗江二人在该《协议书》上签字、捺印。1996年，原告周发佩与周宗江签订协议一份，内容如下：1、土地，松林前上面桃树、叉路口路北葡萄归周宗江所有，其余都归爸爸所有。2、养老费，每月100元，每年6袋面，每年1吨煤，3年后开始。3、房产，新房子归宗江所有，老房子归爸爸所有。4、以后爸爸成立新家庭一样养老。5、冬冬结婚，出钱最少2000元。如双方无意见签字。周宗江、周发佩二人在协议上签字。本院认为，本案争议的焦点在于周发佩与周宗江所签协议的性质问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，签订协议时，周宗江年满24左右，其有劳动能力获得劳动收入，对家庭财产的增加有贡献；签订协议时，周发佩的妻子去世，所处分的财产中包含其妻子的遗产。鉴于上述情况，该协议是周发佩与周宗江关于家庭财产的分配协议，不属于赠与合同，该协议系二人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效协议。故原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回周发佩的诉讼请求。案件受理费100元，由周发佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  袁 静
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执376号 申请执行人：朱明彦，男，1969年6月19日出生，汉族，住高台县。 被执行人：邢宗亮，男，1988年4月5日出生，汉族，住高台县。 申请执行人朱明彦与被执行人邢宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出的(2018)甘0724民初1770号民事判决书，该判决书确定:被告邢宗亮于判决生效后十日内偿还原告朱明彦借款24000元、利息12960元，并以24000元为基数按年息24%承担自2018年5月29日至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取计357元，由被告邢宗亮负担。该法律文书生效后，被执行人邢宗亮未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱明彦向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费460元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向被执行人邢宗亮送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月8日，2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人邢宗亮名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年6月20日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈邢宗亮名下无登记房产信息。 5.2019年7月22日，因被执行人邢宗亮荣拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。 6.2019年3月5日，因被执行人邢宗亮荣拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人黑名单。 7.2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的36960元，案件受理费357元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26288号之一 申请执行人：张爱文,男,1981年12月30日出生,汉族,住东莞市南城区。 被执行人：莫镇龙,男,1989年12月14日出生,汉族,住东莞市。 被执行人:张敏仪,女,1989年7月5日出生,汉族,住东莞市南城区。 关于申请执行人张爱文与被执行人莫镇龙、张敏仪借款合同纠纷执行一案。（2019）粤1971民初386号民事判决书、（2019）粤19民终6942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫镇龙、张敏仪需向申请执行人张爱文偿还借款本金735700元、受理费5155.81元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议如下： 一、双方确认，被执行人莫镇龙、张敏仪暂尚欠申请执行人张爱文案款及诉讼费合计80万元。 二、对于上述款项被执行人分期向申请执行人支付：⑴被执行人莫镇龙、张敏仪于2019年12月27日支付60万元给申请执行人张爱文;(2)剩余偿还余款20万元被执行人莫镇龙、张敏仪在2020年5月31日前转账到申请执行人张爱文以下银行账户【户名：张爱文；账号62×××××;开户行：中国工商银行东莞南城支行】。 三、执行费10400元由被执行人莫镇龙、张敏仪承担，并同意于2019年12月31日前汇入本院执行代管款账户内。 四、被执行人按本协议履行完毕后，申请执行人同意人民法院对本案作结案处理，解除被执行人限制高消费以及失信名单的列入，并解除对被执行人名下所有财产的查封、冻结。 五、如被执行人未按本协议约定内容履行的，申请执行人可按原生效法律文书向人民法院申请恢复执行。 六、本协议经案外人及申请执行人签名或按捺手印后，即时生效。本协议一式四份（每份两页），各方当事、人民法院各执一份。 本院认为，本案双方当事人已达成执行和解，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人未按上述和解协议履行付款义务的，申请执行人可以依据原生效判决书向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月十日 书记员  袁惠章
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终1114号原公诉机关上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨升才，男，1992年7月19日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上犹县，现住上犹县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人杨升才犯诈骗罪一案，于二○一九年十一月六日作出（2019）赣0724刑初164号刑事判决。原审被告人杨升才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年至2019年3月期间，被害人曾某、邱某两次向曾刘旺（另案处理）借款，实得现金6500元。其中，2019年3月28日，曾某向曾刘旺借款5000元，并约定到手金额为3000元（扣除首月利息1000元，手续费500元，保证金500元，并约定每逾期一天逾期费100元）。在曾刘旺的要求下，曾某向曾刘旺出具借条一张，内容为“今借到何悦人民币25000元，因生活经济周转，双方定于2019年4月28日归还。未归还此借条生效。担保人：邱某；借款人：曾某。”邱某作为担保人在借条上签字。2019年5月初，曾某、邱某未按时归还借款，曾刘旺找到杨升才帮忙索债，杨升才遂在曾刘旺的指使下，多次邀集他人到赣州向曾某、邱某索要债务。具体事实如下：1.2019年5月5日上午，被告人杨升才接到曾刘旺的电话，称曾刘旺欠其10000元未按期归还，但借条上写的是25000元，因都是本村人不好开口，遂请杨升才帮忙到赣州向曾某收债，并允诺如果杨升才把钱收回便给其10000元。当天中午，被告人杨升才驾驶其女友的汽车，搭载阳强（另案处理）、刘某、陈某2来到赣州市经开区杨坑“佳味美厨”饭店与曾刘旺汇合。吃饭期间，曾刘旺将借条交给杨升才并交代其稍后向曾某索要债务。随后，曾刘旺打电话给曾某称催债的人来了，要曾某过来一下。曾某过来后曾刘旺叫其还钱，曾某表示暂时没有钱还不上，杨升才便把曾某单独叫到外面商量还钱的事情，后曾某承诺当晚24时之前会凑到二三千元钱还款，并离开了饭店。5月5日下午4时许，曾刘旺带领杨升才、阳强、刘某、陈某2来到曾某在赣州的住处楼下催其还款，且杨升才称晚上12点等不了，要赶紧凑到钱来，曾某表示无法凑到钱并保证晚上24时钱一定还钱，被告人杨升才一行人便离开回上犹了。在回上犹的途中，被告人杨升才再次打电话给曾某，要求其晚上24时前一定要还钱。2.因曾某未按约定还款，5月6日，被告人杨升才多次打电话联系曾某和邱某，二人因害怕不敢接听杨升才电话。5月7日上午，被告人杨升才邀集阳强、罗某、陈某2、许某再次来到赣州，与曾刘旺一起来到曾某与邱某的住所楼下，并向二人打电话、发短信，但均未能联系上二人。之后，邱某在下楼经过时被杨升才撞见，阳强便箍住邱某的脖子往巷子里走，杨升才则警告邱某赶紧还钱，没钱就去上犹借。迫于压力，邱某转了1000元（其中300元系当场向曾刘旺借的）到杨升才指定的罗某的微信账户上，杨升才等人才离开。离开途中，杨升才等人通过微信转账将1000元瓜分，其中杨升才与曾刘旺各分得300元，阳强、许某、罗某与陈某2各分得100元。3.5月8日晚，为了让曾某偿还剩余债务，曾刘旺再次叫被告人杨升才到赣州催债。于是杨升才再次纠集阳强、罗某来到赣州找曾某催债，因曾某不敢接听杨升才等人的电话，杨升才等人无法联系上曾某，杨升才一行便离开了。4.5月10日，被告人杨升才经与曾刘旺事先商议后，将曾某、邱某二人接来上犹，要二人通过办理信用卡、刷卡提现的方式还款，曾某、邱某同意了。来到上犹后，杨升才与曾某、邱某一起在上犹县东山镇环球商务宾馆开房住下，等待办理信用卡。期间，曾某、邱某白天在宾馆睡觉，晚上则在杨升才的接送下去网吧上网。5月15日，因办理信用卡没有进展，曾某与邱某便离开宾馆回家了。2019年6月1日，被告人杨升才在上犹县东山镇其朋友家中被办案民警抓获归案。在诉讼过程中，被告人的家属退赔被害人邱某1000元，并取得被害人的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，证人刘某、罗某、陈某1、陈某2、许某的证言，同案人曾刘旺、阳强的供述，被害人曾某、邱某的陈述，常住人口信息表，辨认笔录及被辨认的照片，手机聊天、转账截屏，搜查笔录及搜查证，扣押决定书，扣押清单，借条，邱某的通话清单，退款领条，谅解书，归案情况说明，被告人的供述与辩解等证据在案佐证。原审判决认为，被告人杨升才为替人催债，邀集他人多次采取恐吓、滋扰等软暴力的手段向债务人索债，使债务人产生心理恐惧，影响债务人的正常生活和工作，同时强行向债务人强要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以寻衅滋事罪追究被告人杨升才的刑事责任。依法应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人杨升才归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人能够认罪认罚，系初犯，已退赔被害人邱某财产损失1000元，并取得邱某的谅解，又可酌情从轻处罚。公诉人建议对被告人杨升才判处有期徒刑八个月，量刑偏轻，予以适当调整。根据被告人杨升才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨升才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。杨升才上诉称：1.他只是简单的催债行为，没有使用暴力和恐吓、滋扰等手段索债；2.归案后如实供述自己的罪行，有坦白情形；3.上诉人是初犯，已认罪认罚，并退赔被害人财产损失，已取得被害人谅解。4.检察机关量刑建议八个月。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决认定事实的证据均经查证属实，与本案有关联，可以作为本案事实认定的依据。关于上诉人杨升才提出没有使用暴力和恐吓、滋扰的手段，经查，受上诉人杨升才邀约的同案人阳强在催债的过程中，有一直用手箍住被害人的行为，且上诉人杨升才有言语的恐吓，在被害人不能按期归还曾刘旺欠款的情形下，多次前往以打电话、发短信的形式滋扰被害人。有被害人陈述及证人证言、同案人供述可证实以上事实，故上诉人所提事实与查证事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨升才在替人催债的过程中，邀集他人多次采取了滋扰、恐吓等非法手段强行索要财物，使债务人产生了心理恐惧，影响了债务人的正常生活和工作，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人有坦白、认罪、悔罪表现、积极退赃，有法定或酌定从轻处罚情节，但根据其犯罪情节及危害后果，原审判决作出的量刑已属从轻处罚，故原公诉机关建议的量刑幅度偏轻，上诉人杨升才请求按原公诉机关量刑建议处罚的上诉意见本院不予采纳。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  刘廷轩审 判 员  林欣茹二〇一九年十二月二十日代理书记员  钟 泱代理书记员  赖爱珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1871号 申请执行人:覃献秋，女，1995年7月6日出生，住贵港市港**。 被执行人:李振接，男，1991年6月28日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人覃献秋与被执行人李振接机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初1795号民事判决向本院申请执行标的3211.73元（含受理费25元）及相关利息，本院于2019年12月18日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明李振接名下有桂Ｒ×××××号五菱牌微型面包车一辆，本院于2019年12月31日以（2019）桂0802执1872号执行裁定查封该辆汽车，但因未能扣押该车，无法处置。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额3211.73元（含受理费25元）及相关利息，执行费50元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 黎红耀 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执928号申请执行人：张中恩，男，1971年12月11日生，汉族，住南乐县。被执行人：李金成，男，1965年10月12日生，汉族，住南乐县。申请执行人张中恩与被执行人李金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初2223号民事调解书已经发生法律效力。因李金成未按上述生效法律文书履行义务，张中恩向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李金成发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人李金成仅有零星存款并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取冻结等强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金成负有继续向申请执行人张中恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月四日书记员  张世雷
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：梁君炎，男，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告梁君炎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计22841.23元(其中本金16148.42元、利息993.74元、手续费及滞纳金费用5699.07元，数据暂算至2019年8月28日）；2、被告偿还自2019年8月28日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告梁君炎于2013年10月22日在原告处申请办理信用卡（卡号：622**********955)，信用额度为18000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2013年11月1日向被告履行了发卡义务，被告于2013年11月13日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月28日，被告拖欠原告共计22841.23元(其中本金16148.42元、利息993.74元、手续费及滞纳金费用5699.07元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2013年10月22日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为622**********955的信用卡，生效额度是18000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，到偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。6.乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他相关费用。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条“收费标准”约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2016年7月22日，消费7元。之后被告没有还本付息，截止至2016年7月22日尚欠原告本金16148.42元。原告提交的欠款明细截图载明：截止至2019年8月21日，被告累计拖欠原告欠款共计22841.23元(其中本金16148.42元、利息993.74元、手续费及滞纳金费用5699.07元）。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为622**********955的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2016年7月22日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁君炎应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金16148.42元。二、被告梁君炎应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[上述利息、手续费及滞纳金费用（以欠款16148.42元从2016年7月22日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费371元（原告已预交），由被告梁君炎负担。被告梁君炎在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文君书 记 员  朱梁凤
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1726号申请执行人：刘新侠，女，1975年12月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人刘新侠与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6044号原告：余某，男，1972年10月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：余帅，男，1996年12月20日生，汉族，住址同上。原告：余欣然，女，2009年2月20日生，汉族，住址同上。法定代理人：余某，系本案原告。上述三原告共同委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：刘志国，男，1966年3月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。被告：郑道兵，男，1962年9月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘圣红，湖北春园律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司龙王供电所。营业场所：襄阳市襄州区龙王镇。负责人：张琪，所长职务。委托诉讼代理人：李正勤，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告余某、余帅、余欣然与被告刘志国、郑道兵、国网湖北省电力有限公司襄阳市襄州区供电公司龙王供电所生命权纠纷一案过程中，因被告刘志国涉嫌过失致人死亡，公安机关尚在侦查阶段，本案必须以刘志国涉嫌过失致人死亡一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  尤文华二〇一九年十二月九日书记员  马俊超
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1695号之一 申请人：玉门市融信中小企业发展担保有限责任公司,住所地:玉门市新市区统办楼**,统一社会信用代码:91620981MA74APEU0L。 法定代表人:姜丽,系该公司董事长 被执行人：玉门市丰农科技开发有限公司,住,住所地:甘肃省酒泉市玉门市风光大道东侧新高铁以南),统一社会信用代码:91620981MA74F9FK9F。 法定代表人:王潇逸,系该公司董事长 本院在执行申请执行人玉门市融信中小企业发展担保有限责任公司与被执行人玉门市丰农科技开发有限公司追偿权纠纷一案中，责令被执行人玉门市丰农科技开发有限公司履行给付申请执行人门市融信中小企业发展担保有限责任公司案件款710478.81元的给付义务，并承担执行费9505元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人玉门市丰农科技开发有限公司于2020年3月开始每月偿还30000元，于2020年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1695号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 龚海晶 二〇一九年十二月二十一日 书记员 李江海
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异22号异议人：深圳前海德万实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：王某甲申请执行人:沈某甲,男,汉族,1967年2月2日出生,住江西省乐平市。被执行人:姜某,女,汉族,1974年7月8日出生,住广东省深圳市罗湖区。被执行人:吴某甲,男,汉族,1972年6月19日出生,住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请人沈某甲与被执行人姜某、吴某甲民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日对被执行人姜某、吴某甲名下位于深圳市宝安区（产权证号：50××**）房产进行拍卖，拍卖价款6496000.00元，本院就该拍卖价款制作了分配方案。异议人深圳前海德万实业有限公司对本院作出分配方案不服，向本院提出异议，请求重新制作分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳前海德万实业有限公司称，本院作出的分配方案不合理，损害了异议人的合法利益。理由如下：本院以每案优先分配10万元为基数的分配方案没有法律依据；首封标的金额40万元，本院计算首封金额比例时根据50万元计算，属于没有法律依据；本院在计算13件案件总债权金额计算错误，实际总金额为13098707.50元，而不是13198707.50元，应属于计算错误；本院以沈某甲案扣减20万后再乘以分配金额，亦没有法律依据。异议人深圳前海德万实业有限公司认为，依据《民事诉讼法》等法律的规定，在本案执行过程中不存在优先受偿权，理应根据普通债权按照债权比例平等原则依法分配。异议人深圳前海德万实业有限公司认为本院作出的分配方案存在计算错误，擅自决定分配方式，严重损害了异议人的债权。综上：异议人为了维护自身的合法利益，向本院依法提出异议申请书，希望本院依法重新作出分配方案。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提出诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人深圳前海德万实业有限公司对分配方案提出书面异议，应依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条的规定办理。据此，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人深圳前海德万实业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  查卫华审判员  李咏阳审判员  程文新二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 群
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保153号 申请人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华路**。 负责人：朱汝湛，行长。 被申请人：李小林，男，1986年2月18日出生，住东兴市。 申请人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李小林名下财产进行查封，查封价值24781.37元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李小林名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值24781.37元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦小燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1715号申请执行人：王丙申，男，1975年6月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人王丙申与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3591号 原告：孟祥金，男，1979年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。 被告:孟祥勇，男，1973年8月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。 被告:徐珊珊，女，1980年3月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告孟祥金与被告孟祥勇、徐珊珊民间借贷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告孟祥伟的委托诉讼代理人张明杰、被告孟祥勇的委托诉讼代理人李自雷到庭参加诉讼。被告徐珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟祥金向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金220000元。要求二被告共同偿还。2、依法判决被告向原告支付利息（自起诉之日至还清本金之日止，按年利率24%计算）。3、依法判决诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告孟祥勇的弟弟，2019年初被告孟祥勇因为治病需要钱，为筹备医药费用，被告夫妻找到原告，说用一段时间钱，等病好后慢慢还。原告多次向被告徐珊珊银行卡、微信上转账，截止2019年5月11日原告共向被告出借人民币22万元整，2019年5月21日被告孟祥勇给原告出具借条一份“本人孟祥勇，身份证号码1304021973××××××××因治病需要钱，向孟祥金，身份号码1304021979××××××××借款人民币220000元整该借款直接转账到徐珊珊名下银行卡（6222030405004956180，6222031001007707560）上，借款利息按照年利率百分之二十四计算。特立此据，借款人：孟祥勇2019年5月21日”其后被告一直不提偿还借款的事，原告因有事需用钱，多次找被告索要无果，原告无奈只能诉至法院，望判如所请。 孟祥金为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、中国农业银行业务凭证及微信转账截图。证明原告通过中国农业银行卡向被告徐珊珊银行转账及微信转账共计22万元。3、2019年5月21日孟祥勇出具的借条一份。证明二被告收到原告借款后向原告出具了借条，借条写明了借款的数额及利息为年利率24%。 孟祥勇辩称，确实是因为需要治病去找原告借钱，借条确实是孟祥勇出具的，但是钱是用于治病，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，在借款时二被告是夫妻关系，在本案审理过程中已经在复兴区法院调解下于2019年9月27日离婚。 孟祥勇为支持自己的主张提交以下证据：1、孟祥勇2019年3月住院病例。证明孟祥勇这几年一直在治疗癌症。2、邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初1358号民事调解书一份。证明二被告已经于2019年9月27日离婚，在离婚时没有处理双方的共同债务。 徐珊珊未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2019年初，孟祥勇因急需治疗费，向孟祥金借款220000元，孟祥金自2019年2月10日至2019年5月11日多次向徐珊珊银行卡、微信上转账共计220000元。2019年5月21日，孟祥勇给孟祥金出具了借条，借条中约定利率为年利率24%，未约定借款期限。 另查明，孟祥勇、徐珊珊原系夫妻关系，双方于2019年9月27日离婚。 本院认为，徐珊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对本案放弃答辩和质证的权利。根据孟祥金提交的银行卡、微信转账记录以及孟祥勇出具的借款条，足以证明孟祥金与孟祥勇之间存在借贷关系，且借款数额清楚。现孟祥金请求孟祥勇偿还借款220000元及约定利息，本院予以支持。上述债务发生于孟祥勇、徐珊珊夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应由孟祥勇、徐珊珊共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，约定的借款利率标准符合法律规定，即借款利息按年利率24%即月息2%计算，自（起诉之日）2019年8月6日起至本借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 孟祥勇、徐珊珊于本判决生效之日起十日内共同偿还孟祥金借款220000元并支付该借款利息（按年利率24%即月息2%计算，自（起诉之日）2019年8月6日起至本借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由孟祥勇、徐珊珊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 审 判 员  吕贺娟 人民陪审员  薛 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李 冰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1951号 原告：岳催吹。 被告：防城港市瑞达房地产投资有限公司，住所地：防城港市港口区东兴大道**，统一社会信用代码：91450602MA5N28XG08。 法定代表人：何恒心。 原告岳催吹与被告防城港市瑞达房地产投资有限公司（以下简称瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳催吹到庭参加诉讼，被告瑞达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳催吹向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告定金3万元；2.被告按照2018年8月1日签订的《地皮卖方订金服务合同》约定赔付原告违约金3万元；3.解除原告与被告签订的《地皮卖方订金服务合同》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原告与被告签订了《地皮卖方订金服务合同》，约定被告将防城港市牛头村十字路口旁一块私人地皮更名卖给原告，并约定该地皮的成交价格为24万元，成交后中介费用为2万元。2018年8月1日，被告收取原告3万元定金，双方约定在2018年9月1日前办理地皮更名手续，如果因卖方原因造成双方未能在2018年9月20日前成交,则双倍赔偿该房屋定金给买方。合同签订后，被告未能积极协调去办理地皮过户事宜，而是以各种理由拖延办理手续。在原告的连续追踪下，被告不得已告知该块地皮不具备完整的手续办理过户。原告认为被告编造假地皮信息，欺诈原告定金。原告多次请求被告支付及返还定金，均遭到被告的各种拖延。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告瑞达公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（买地方）与被告瑞达公司（受委托方）签订一份《地皮卖方订金服务合同》，约定卖房方委托被告全权办理牛头村十字路口旁边私人地皮宽8米长12米。受委托方为买卖双方办理更名手续。该房屋卖房方净收总价为24万元整，该地皮购地定金3万元整，总成交价为24万元整，2万元为受托方的中介服务费。双方约定于2018年9月1日前办理更名，更名当天由买房方一次性支付卖房方该地皮总款24万元整包含该地皮购地订金在内3万元整。更名办理完成当天买地方支付受委托方中介服务费2万元整。卖地方按照更名合同之日约定，卖地方收到该地皮总款当天交地给买房方。《地皮卖方订金服务合同》第四条违约责任约定，买房方于2018年8月1日支付该地皮定金3万元整给受委托方，受委托方在2018年9月20日前转交购地订金给卖房方。如买房方单方面违约在购房定金里扣除，如卖房方单方面违约则双倍赔偿该房屋定金给买房方。如国家政策规定地皮不可以更名到买地方个人名下的，则订金在9月20日前退还。《地皮卖方订金服务合同》还对其他事项作了约定。2018年8月1日，被告向原告出具一张《房屋中介专用收据》（编号：9839785），确认收到原告交来购地定金3万元。 本院认为，根据原告与被告签订的《地皮卖方订金服务合同》可知，合同中对土地的价款、位置、交付、违约责任等均作了相应约定，故本案案由应为买卖合同纠纷。关于《地皮卖方订金服务合同》效力的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”的规定，原告与被告签订的《地皮卖方订金服务合同》违反了法律的强制性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，《地皮卖方订金服务合同》为无效合同，故原告请求解除其与被告签订的《地皮卖方订金服务合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定,被告收取原告的定金应予以返还，故原告请求被告返还定金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案是否适用定金罚则的问题。原告与被告签订的合同为无效合同，合同中相应条款也自始无效，故原告请求被告赔偿原告3万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告防城港市瑞达房地产投资有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告岳催吹返还定金3万元； 二、驳回原告岳催吹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1300元，公告费700元，两项合计2000元，由原告岳催吹负担1000元，由被告防城港市瑞达房地产投资有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞 剑
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1847号申请人：宋小英，女，汉族，1954年11月20日生，住延津县。被执行人：郑修军，男，汉族，1970年8月16日生，住延津县。申请人宋小英与被执行人郑修军提供劳务者受害责任纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还111015.93元。执行过程中，本院已依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年12月17日，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院书面申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七的规定，裁定如下：终结新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终1495号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月十七日书记员  侯 真
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5529号 申请执行人:崔健,男性,1998年7月24日出生,汉族,住黑龙江省宾县。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛 申请执行人崔健与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2093号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初19620号 原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住重庆市江**海尔路****第**10-4，统一社会信用代码91500105683905307Q。 法定代表人：谭旭，重庆市轩安物业管理有限公司董事长。 委托代理人：何代成，男，住重，住重庆市合川区市轩安物业管理有限公司职工。 被告：杜德发，男，汉族，1964年1月24日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：吴英，女，汉族，1968年11月19日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：杜秋，女，汉族，1996年4月3日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：杜宇，女，汉族，1997年12月5日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 被告：邓某某，女，汉族，2007年2月5日出生，住重，住重庆市沙坪坝区div> 法定代理人：杜某某，与邓某某系母女关系，1988年5月17日出生，汉族，住重，住重庆市沙坪坝区div> 原告重庆市轩安物业管理有限公司与被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由审判员张晋恺担任审判长，与审判员刘**、人民陪审员杜利华组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市轩安物业管理有限公司的委托代理人何代成到庭参加了诉讼。被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某经本院公告送达，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告重庆市轩安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告欠交的物业管理费1456.64元及滞纳金2638.07元，公共照明能耗费320元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告重庆市轩安物业管理有限公司系沙坪坝区康田曾家园**项目的物业服务提供人，依照物业服务合同为该小区持续提供物业服务。被告作为该小区业主，欠交2016年10月1日至2019年5月31日期间物业服务费、公共照明能耗费。经原告催告，被告仍拒绝交纳。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告重庆市轩安物业管理有限公司系有资质从事物业服务的企业。2014年5月30日、2016年5月29日及2018年11月5日，原告与沙坪坝区曾家镇汤家社区康田C区（春晖园）业主委员会签订三份《康田曾家园C区物业服务合同》，该三份合同内容一致，履行时间从2014年6月1日至2021年12月31日止。合同约定约定由重庆市轩安物业管理有限公司为重庆市坪坝区曾家镇汤家社区康田曾家园C区提供物业管理服务，物业服务费为1元/平方米/月，其中业主应缴纳0.5元/平方米/月，按照建筑面积计算。公共设施设备能源分摊费用由业主按照10元/户/月的标准收取。业主应于每月10日前交纳各项物业服务费用。业主未能按照约定时间交纳物业服务费用的，应按照每日千分之三的标准支付违约金。原告持续为该小区提供物业服务至今。 被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某系沙坪坝区曾家镇康家路××号××-××号业主，该房屋建筑面积91.04平方米。后被告接受了原告提供的物业服务，但欠缴相应时间段的物业管理费。原告向被告催缴了物业管理费、公摊费，但被告仍未向原告履行缴费义务。 审理中，原告放弃了部分违约金，仅请求以欠交的物业服务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日起计算至本金付清之日止的违约金。 上述事实，有原告提供的物业服务合同、备案证明、房产证复印件、业主装修申请表、夜间巡查签到表、清洁检查记录表、报事报修记录表、电梯维修记录表、管家巡查记录表、车辆进出登记表、人员登记表、催费通知单、律师函照片、滞纳金计算表以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告系具备物业服务资质的公司，依据前期物业服务合同为曾家镇五里社区康田曾家园C区小区提供了物业管理和服务，被告应当支付物业服务费、公共照明能耗费，被告拒交上述已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付相应时段的物业服务费以及迟延履行造成的违约金，本院予以支持。 被告应交物业服务费为0.5/平方米/月×91.04平方米×32=1456.64元，本院予以确认。 原告放弃部分违约金，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 限被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市轩安物业管理有限公司支付2014年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1456.64元、公共照明能耗费320元并支付违约金，该违约金以1456.64元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年9月1日起计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告杜德发、吴英、杜秋、杜宇、邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张晋恺 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  杜利华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李 森 书 记 员  产慧婷
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民再33号再审申请人(原审被告)：高擎，女，1994年9月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周天生，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：高杰，男，1961年11月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区扑风巷**，现住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。再审申请人高擎因与被申请人高杰赡养费纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1915号民事判决书，向江苏省徐州市中级人民法院申请再审。江苏省徐州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）苏03民再117号民事裁定：一、撤销江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初1915号民事判决;二、本案发回徐州市鼓楼区人民法院重审。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，被申请人（原审原告）高杰于2019年12月5日以高擎现在仍系在校学生，为了缓和父女关系为由申请撤回起诉。本院经审查认为，高杰撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许高杰撤回起诉。原审案件受理费290元、公告费600元由高杰负担（已付），徐州市中级人民法院再审案件受理费100元，高擎自愿负担。审判长  冯玉荣审判员  李 涛审判员  崔 洁二〇一九年十二月九日书记员  张紫薇
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6245号孔庆山：你（单位）与司娟买卖合同纠纷一案，申请执行人司娟向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××73。特此通知二〇一九年十二月十二日联系人：王海洋联系方式：025-835×****
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执1149号申请执行人：南乐明都商务酒店有限公司，住所地南乐县光明路**，统一社会信用代码91410923689731494L。法定代表人：刘俊停，系该公司总经理。委托代理人：顾玉兰,女,1969年12月6日生,汉族,住南乐县,系该公司员工，代理权限系特别授权。被执行人：王春颖，男，1979年6月18日生，汉族，住南乐县。申请执行人南乐明都商务酒店有限公司与被执行人王春颖房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0923民初1826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：被告王春颖于本判决生效后十日内给付原告南乐明都商务酒店有限公司租赁费55000元。案件受理费588元，已减半收取，由被告王春颖承担。因王春颖未按上述生效法律文书履行义务，南乐明都商务酒店有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王春颖发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下银行账户仅有零星存款,本院已采取冻结措施并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取扣划等强制措施，查明被执行人王春颖有网络银行账户余额4128.32元,本院已冻结并已扣划4128.32元支付给申请执行人。查到被执行人名下有住房公积金余额，已采取冻结措施，申请执行人书面要求本案暂不予扣划。查到被执行人名下有车牌号为豫Ｊ×××**的北斗星牌汽车一辆，登记于2010年,未被实际控制，申请执行人书面同意本案不再采取查封等执行措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人的委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4128.32元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王春颖负有继续向申请执行人南乐明都商务酒店有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十三日书记员  张世雷