广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终1107号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵传武，男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为四川省达州市达川区***********(以上身份情况均属自报)。曾因犯盗窃罪于2018年被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑6个月，于2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张彬林，广东秦仪律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控被告人赵传武犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）粤1973刑初2280号刑事判决。被告人赵传武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人赵传武，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，（一）2019年3月25日19时20分，被告人赵传武伙同李小刚（在逃）窜到东莞市************梯间，将被害人杨泽宇停放在该处的一辆宝狼牌电动自行车（价值1040元）盗走，后二人以500元变卖并平分赃款。破案后，被盗财物未起回。（二）2019年4月2日17时40分，被告人赵传武伙同李小刚（另案处理）窜至东莞市*****************楼梯口，将被害人吴芳芳停放在该处的一辆蓝色电动自行车（价值1500元人民币）盗走，后二人以300元变卖并平分赃款。破案后，被盗财物未起回。（三）2019年4月3日8时13分许，被告人赵传武伙同李小刚（另案处理）窜至东莞市*************超融厂门口停车场，将被害人廖丽琼停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（价值1440元）盗走，后二人以400元价格变卖并平分赃款。破案后，被盗财物未起回。（四）2019年4月3日16时30分许，被告人赵传武伙同李小刚窜至东莞市***********童欣幼儿园门口，将被害人甘本源停放在该处的一辆愉悦牌电动自行车（价值1200元）盗走，后二人以400元变卖后并平分赃款。破案后，被盗财物未起回。（五）2019年4月12日8时48分，被告人赵传武伙同李小刚窜至东莞市**************红石桥工业区兴怡宁工业园宿舍楼一楼，将被害人张逢停放在该处的一辆东进牌电动自行车（价值1500元）盗走，后以400元变卖，二人平分赃款。破案后，被盗财物未起回。（六）2019年4月18日18时许，被告人赵传武伙同李小刚窜至东莞市***************上，将被害人张洁停放在该处的一辆喜仕达牌电动自行车（价值400元人民币）盗走。破案后，被盗财物未起回。（七）2019年4月20日9时许，被告人赵传武伙同李小刚窜至东莞市凤岗镇油甘埔村水贝市********口楼梯间，将被害人陈宙义停放在该处的一辆智跑王牌电动自行车（价值1015.63元）盗走。二人在逃跑过程中被便衣警察盘查，赵传武被当场抓获，李小刚逃跑。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。原判认定上述事实，被告人赵传武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的现场勘验材料，价格认定结论书，杨泽宇等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人赵传武的供述等证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人赵传武无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵传武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵传武归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人赵传武的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵传武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人赵传武于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨泽宇人民币1040元，退赔被害人吴芳芳人民币1500元，退赔被害人廖丽琼人民币1440元，退赔被害人甘本源人民币1200元，退赔被害人张逢人民币1500元，退赔被害人张洁人民币400元。上诉人赵传武提出：其没有参与原判认定的第六宗2019年4月18日盗窃被害人张洁的喜仕达牌电动自行车一案。上诉人赵传武的指定辩护人提出：上诉人赵传武自愿认罪，有坦白情节，请求从轻处罚。上诉人赵传武及其指定辩护人均没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定上诉人赵传武参与第一、二、三、四、五、七宗事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。唯认定赵传武参与第六宗盗窃被害人喜仕达牌电动自行车一案证据不足，本院予以纠正。关于上诉人赵传武所提其未参与第六宗即2019年4月18日盗窃被害人张洁的一辆喜仕达牌电动自行车的意见，经查，原判在认定赵传武参与第六宗盗窃犯罪事实的证据有赵传武在归案当天即2019年4月20日所作供述，其供述其曾于2019年3月19或20日在雁田村金星幼儿园辅路前盗窃一部电动自行车（品牌、型号与颜色均不详）。还有被害人张洁于自行车被盗当天即2019年4月18日所作关于其在上述幼儿园辅路前被盗一辆喜仕达牌电动自行车的陈述。上诉人供述仅能证明赵传武自认雁田村金星幼儿园辅路前盗取一辆自行车，但不足以证实张洁的电动自行车系赵传武盗取。且赵传武供述的盗窃电动车的时间与被害人的陈述亦相差较大。本案无客观证据证实赵传武参与该宗盗窃。原判认定的其他六宗案件均有赵传武的现场辨认笔录，但对第六宗案件的案发地点赵传武未进行辨认。此外，本案同案人李小刚尚未抓获归案，因此，在无其他证据印证的前提下，认定赵传武参与第六宗盗窃犯罪事实，证据不足。因此，上诉人赵传武提出其未参与第六宗盗窃犯罪的意见，本院予以采纳。关于指定辩护人所提上诉人赵传武自愿认罪，有坦白情节，请求从轻处罚的意见，经查，原判量刑时已考虑赵传武的具体犯罪情节、累犯前科及认罪悔罪态度等因素。本院经审查后，虽不认定赵传武参与第六宗盗窃犯罪，但亦不足以在原量刑基础上对其从轻处罚，原判所作量刑并无不当。故指定辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人赵传武无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人赵传武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人赵传武归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定上诉人赵传武参与第一、二、三、四、五、七宗盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯认定上诉人赵传武参与第六宗盗窃被害人张洁的喜仕达牌电动自行车一辆的犯罪事实证据不足，本院予以纠正，但不足以改变对其量刑。上诉人赵传武的上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见，合理部分，本院予以采纳；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2280号刑事判决第一项对上诉人赵传武定罪量刑的部分。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2280号刑事判决第二项。三、责令上诉人赵传武于一审判决生效之日起三十日内退赔被害人杨泽宇人民币1040元，退赔被害人吴芳芳人民币1500元，退赔被害人廖丽琼人民币1440元，退赔被害人甘本源人民币1200元，退赔被害人张逢人民币1500元。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯