wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21980号原告：谢云湖,男,1985年4月24日出生，住广西崇左市江州区。委托诉讼代理人：毛建锋，男，1984年7月11日出生，系公司推荐，住湖南省衡东县。被告：陈学明,男,1988年3月6日出生,住浙江省泰顺县。原告谢云湖与被告陈学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛建锋到庭参加了诉讼，被告陈学明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告谢云湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年5月21日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600217858072116849。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还614.93元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谢云湖与陈学明于2016年5月21日签订的借出协议（协议编号：600217858072116849）无效；二、陈学明于本判决生效后七日内返还谢云湖借款本金4385.07元并支付利息损失（以4385.07元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月21日起计算至2019年8月19日止；以4385.07元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回谢云湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9786号之二原告:烟台商沃陶瓷有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙经济园区通姜路****。法定代表人：赵玉君，该公司总经理。被告:付言先，男，1975年8月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0214民初9786号财产保全的裁定，现因原告于2019年12月30日向本院提交解封申请，要求解除对被告的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告付言先银行存款人民币402412元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙德义
744北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21447号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：尹济淼,男,1994年07月30日出生,汉族,住河北省南宫市。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告尹济淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告尹济淼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限26天，自2016年7月2日至2016年7月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615683903853688965。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与尹济淼于2016年7月2日签订的借出协议（协议编号：615683903853688965）无效；二、尹济淼于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月2日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20565号原告：罗延广,男,1988年09月05日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市赛罕区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：王栋,男,1980年09月20日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。公民身份号码：×××。原告罗延广与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅洪旭到庭参加了诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗延广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月7日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2016年4月7日至2016年5月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584486518219571794。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗延广与王栋于2016年4月7日签订的借出协议（协议编号：584486518219571794）无效；二、王栋于本判决生效后七日内返还罗延广借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月7日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回罗延广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1699号之二 申请执行人：黄剑平，男，1987年10月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：李祖良，男，1961年5月29日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行申请执行人黄剑平与被执行人李祖良借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4513号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的83418元,已执行标的0元，剩余未受偿标的83418元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已对被执行人名下账户进行冻结，但实际控制金额较小，故暂不予扣划，并查封了被执行人名下的房产，为轮候查封，本院已向首封法院发送参与分配函，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一九年十二月五日 书记员  梁先民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执7477号之一申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。被执行人胡春风,女,1984年8月10日出生,汉族,住河南省安阳市滑县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2214号民事判决书，于2019年6月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人胡春风名下位于郑州市金水区北环路57号1号楼12层19号房产【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0015451号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年十二月二日法官助理李翔书记员高延雷
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢160号 申请执行人：广东连州农村商业银行股份有限公司。 住所地：连州市连州镇番禺路**（**）。 负责人：郑文，该公司董事长。 委托代理人：黄伟强，该公司客户经理。 被执行人：黄土贤，男，1971年9月8日出生，汉族，住，住连州市/div> 被执行人：周凤珍，女，1971年3月22日出生，汉族，住，住连州市/div> 申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄土贤、周凤珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1882民初1125号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，黄土贤、周凤珍应于判决生效之日起十日内偿还借款本金95071.60元及利息给广东连州农村商业银行股份有限公司。因黄土贤、周凤珍未履行生效判决确定的义务，广东连州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。因履行期限较长，本院于2018年11月9日以（2018）粤1882执901号执行裁定书，裁定终结执行。2019年6月26日，本院依法立案恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄土贤、周凤珍发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人黄土贤、周凤珍名下均无房屋登记、工商登记、机动车辆、住、住房公积金信息院已扣划两被执行人的银行存款23136.60元。本院已决定对被执行人黄土贤、周凤珍采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月16日，本院将上述执行情况告知申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司，其同意终结本次执行程序。 本院认为：除已扣划被执行人黄土贤、周凤珍的银行存款23136.60元外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人黄土贤、周凤珍有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人广东连州农村商业银行股份有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  江 昊
396北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21240号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：杨昊,男,1992年02月15日出生,汉族,住四川省射洪县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告杨昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告杨昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金183.1元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月22日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限7天，自2015年10月22日至2015年10月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523605186485573329。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还19.77元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与杨昊于2015年10月22日签订的借出协议（协议编号：523605186485573329）无效；二、杨昊于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金180.23元并支付利息损失（以180.23元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月22日起计算至2019年8月19日止；以180.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初273号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人周炷久，男，1987年9月2日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，经商，住江西省遂川县。因本案于2019年9月4日被遂川县公安局刑事拘留，同年9月17日被遂川县公安局执行逮捕，现羁押于遂川县看守所。辩护人郭晓华，江西映山红律师事务所律师。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]53号起诉书指控被告人周炷久犯诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派检察员袁晓明、检察官助理罗文珍出庭支持公诉，被告人周炷久及其辩护人郭晓华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周炷久通过微信（微信昵称“氟西灯”）认识被害人李某1，被告人周炷久以“张觉”身份与李某1在微信上时常聊天。2019年5月20日至6月27日期间，被告人周炷久谎称开公司缺少资金，以高额利息以及公司股份为诱饵，诱骗被害人李某1往户名为谭某的农业银行账号62×××74先后数次转款，共计人民币291000元。被告人周炷久仅于2019年6月20日通过支付宝转账向李某1支付了“利息款”3000元。其余骗得款项均以微信或支付宝转账、取现等方式用于被告人周炷久归还他人债务及挥霍。上述事实，被告人周炷久在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述；证人梁某、谭某、周某1、冯某、周某2、高某、张某、李某2、康某、袁某、刘某、肖某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录；视听资料；书证常住人口信息资料、扣押物品及文件清单、扣押手机信息资料、微信及绑定银行卡截图、聊天记录、账单详情、支付宝及绑定银行卡截图、支付宝聊天及转账记录、农业银行业务凭证、交易明细清单、邮政储蓄银行交易明细、农商银行存折复印件、银行业务办理查询单、个人客户关联合约信息、汽车租赁登记表、车辆交接单、汽车租赁合同、车辆轨迹图、借条（照片）、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周炷久以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周炷久当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的诈骗金额应当核减利息款3000元的辩护意见于法无据，本院不予采纳，但该3000元可在退赔金额中予以扣减。公诉机关提出对被告人周炷久判处有期徒刑四年半至六年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周炷久犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2025年6月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人周炷久退赔被害人李某1经济损失人民币288000元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽娟人民陪审员  冯水华人民陪审员  彭冬根二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 琼注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
1345北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20526号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：唐纯龙,男,1987年04月20日出生,汉族,住湖南省永州市双牌县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告唐纯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告唐纯龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月8日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限13天，自2016年5月8日至2016年5月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号595726576620634806。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与唐纯龙于2016年5月8日签订的借出协议（协议编号：595726576620634806）无效；二、唐纯龙于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月8日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1004北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20645号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限31天，自2016年6月20日至2016年7月21日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611159825289943848。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611159825289943848）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金6000元并支付利息损失（以6000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以6000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初12891号原告章长林，男，汉族，1973年11月18日出生，住四川省富顺县，身份证号：510XXXXXXX********。委托诉讼代理人马鹏翔，陕西金戈律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人王亚丽，陕西金戈律师事务所法律工作者。被告巫长香，女，汉族，1976年11月24日出生，住西安市雁塔区，身份证号：510XXXXXXX********。委托诉讼代理人卫炜，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人于絮，陕西泽诚律师事务所实习律师被告李军龙，男，汉族，1974年7月11日出生，住西安市雁塔区，身份证号：362XXXXXXX********。原告章长林与被告李军龙、巫长香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章长林及其委托诉讼代理人马鹏翔，被告巫长香的委托诉讼代理人卫炜、于絮均到庭参加诉讼，被告李军龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告章长林诉称，被告李军龙与被告巫长香系夫妻关系，其二人与案外人王某某共同成立了陕西军岩建设工程有限公司，该公司于2016年年初承包了格库铁路新疆段S4段哈勒塔萨伊3号特大桥打桩工程。因工程资金周转紧张，二被告于2016年6月至9月分三次以现金形式向原告借款233300元。双方口头约定的还款时间到期后，原告多次催要未果，被告李军龙于2017年7月6日向原告补欠条一张，但至今仍未支付任何款项，现原告诉至法院，请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金233300元；2.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。被告巫长香辩称，原、被告之间是否存在借贷关系其不清楚。因李军龙常年在外搞工程不回家，其与李军龙早已分居，经济早已分开，二人已经办理完毕离婚手续。若李军龙在婚内对外举债，但该笔借款未用于夫妻共同生活或者共同生产经营或者基于共同的意思表示，是李军龙在外搞工程时的借款，与其无关。被告李军龙经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告李军龙与被告巫长香原系夫妻，2018年1月22日，西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初873号民事调解书，李军龙与巫长香经本院调解离婚。2017年7月6日，被告李军龙向原告章长林出具《欠条》一份，载明“今欠到章长林（510XXXXXXXXXXXXXXX）投资款贰拾叁万叁仟叁佰元整（233300.00元），截止日期2017年7月6日，9月底前付清”。庭审中，原告章长林陈述上述借款系以现金形式在2016年6月至9月期间分三次向被告李军龙支付。以上事实，有欠条、（2018）陕0113民初873号民事调解书等证据和庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告李军龙向原告出具欠条，载明欠付原告投资款233300元，并约定了明确的还款时间，故该笔款项的性质应为借款。根据原告陈述和欠条所载，其在被告李军龙出具欠条前已以现金形式支付借款233300元，因此双方存在借款关系，借款金额为233300元。现被告李军龙未能按约向原告偿还借款，原告请求被告李军龙向其偿还借款233300元，本院依法予以支持。关于原告要求被告巫长香共同偿还借款一节，虽然涉案借款系被告李军龙在婚姻存续期间所借，但原告未提供该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营的相应证据，且被告巫长香辩称对此不知情，故原告该项主张，本院依法不予支持。被告李军龙经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李军龙于本判决生效之日起十日内向原告章长林偿还借款本金233300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告章长林的其余诉讼请求。本案案件受理费4800元，由被告李军龙承担，因原告已预交，被告李军龙应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  刘 静审判员  杨 博二〇一九年十二月二十三日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民督98号申请人：通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行。负责人：李国青，职务：行长。被申请人：刘二虎，男，1988年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行诉被申请人刘二虎申请支付令一案中，因原告自愿撤回对被告的申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：终结督促程序。案件受理费183.33元，由申请人通辽奈曼旗农村合作银行八仙筒支行负担。审判员 何占武 二〇一九年十二月四日书记员 张亮亮
1008北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20649号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：高兴,男,1979年09月18日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。公民身份号码：×××。原告张标与被告高兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告高兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月20日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限33天，自2016年6月20日至2016年7月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号611204316423778902。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与高兴于2016年6月20日签订的借出协议（协议编号：611204316423778902）无效；二、高兴于本判决生效后七日内返还张标借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月20日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6153号原告：河北省文安县建筑工程公司，住所地文安县城内小南关，统一社会信用代码91131026109470348A。法定代表人：王文庄，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告:霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人：李辉，该公司经理。原告河北省文安县建筑工程公司与被告霸州市盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省文安县建筑工程公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告霸州市盛达房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北省文安县建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠工程款16596308.7元及利息（以16596308.7元为基数，自2019年8月9日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、给付2019年8月9日之前欠付工程款利息7522128.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日与2016年3月1日，原、被告分别签订了2份建设工程施工合同，约定原告为被告建设益津花苑小区4-8#楼、地下车库（普通、人防）、沿街商业工程及小区泵房及消防水池工程。目前原告已将全部工程施工完毕，工程验收合格，经对账，截止2019年8月9日，被告尚欠16596308.7元未付。特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告霸州市盛达房地产开发有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、原、被告签订的合同编号为SDDC-HYTJ-2014-10建设工程施工合同一份，证明原告为被告施工益津华苑小区4-8#楼、地下车库（普通、人防）、沿街商业工程及付款约定。3、原、被告签订的合同编号为SDDC-TXTJ-2016-002建设工程合同书一份，证明原告为被告施工霸州益津华苑小区泵房及消防水池工程及付款约定。4、原被告签订的华苑小区二期工程款支付补充协议及利息计算表一份，证明被告欠付工程款利息的计算方法和数额。5、河北省建设工程竣工验收报告五份，证明益津华苑小区4-8#楼于2016年6月20日竣工验收合格。6、2019年8月20日益津华苑小区4-8#楼、地下车库（普通、人防）、沿街商业工程、霸州益津华苑小区泵房工程工程结算书2份，证明上述二工程工程款共计133145422.7元。7、2019年8月9日被告出具的付款对账表一份，证明截止到2019年8月9日，被告未付原告款项共计16596308.7元。被告对上述证据未质证。上述证据经庭审举证审查，具有真实性、关联性、合法性，本院依法确认。被告霸州市盛达房地产开发有限公司未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日与2016年3月1日，原、被告分别签订了2份建设工程施工合同，约定原告为被告建设益津花苑小区4-8#楼、地下车库（普通、人防）、沿街商业工程及小区泵房及消防水池工程。目前原告已将全部工程施工完毕，工程验收合格，经对账，截止2019年8月9日，被告尚欠原告共计款项16596308.7元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告霸州市盛达房地产开发有限公司作为建设工程施工合同的发包方，应当履行工程款的给付义务。原、被告双方于2019年8月9日对账确定拖欠工程款数额后，未约定具体的给付时间，被告应当自出具对账表之日履行给付拖欠工程款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的拖欠期间利息的义务。关于原告主张的2019年8月9日之前被告拖欠的工程款利息，因2019年8月9日的付款对账表实质上属于双方之前权利义务关系的清算，该对账表最后确定的是被告未付款项总计16596308.7元，并未特别注明是工程款本金，亦无确定利息数额，且根据偿还欠款优先偿还利息的交易习惯，应当认定2019年8月9日之前的拖欠工程款利息要么被告已经还清，要么原告已经放弃，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北文安县建筑工程公司工程款16596308.7元及利息（以16596308.7元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河北文安县建筑工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121378元减半收取60689元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十二月十日书记员  刘一燃
1271北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20404号原告：李健,男,1981年11月16日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。公民身份号码：×××。被告：叶睿馨,女,1988年09月06日出生,汉族,住云南省昆明市官渡区。公民身份号码：×××。原告李健与被告叶睿馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼，被告叶睿馨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4837元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月28日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限7天，自2015年11月28日至2015年12月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号536942131560811074、536945712611843113、536949232652114737。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还1235.05元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李健与叶睿馨于2015年11月28日签订的借出协议（协议编号：536942131560811074、536945712611843113、536949232652114737）无效；二、叶睿馨于本判决生效后七日内返还李健借款本金4764.95元并支付利息损失（以4764.95元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月28日起计算至2019年8月19日止；以4764.95元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执960号申请执行人：乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：黄磊，该分公司经理。被执行人：徐州鑫紫江物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：魏磊，该公司总经理。被执行人：魏磊，男，1973年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司与被执行人徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）苏0391民初606号民事判决书，判决徐州鑫紫江物资贸易有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向乐凯华光南阳销售有限公司上海分公司支付货款669257.91元，魏磊对徐州鑫紫江物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，案件受理费减半收取计5247.5元，由徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请人申请本院于2019年6月12日立案执行，执行标的674505.41元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊名下房产、车辆、银行存款、证券等信息,冻结并扣划了魏磊名下银行存款2627.05元，用于缴纳执行费用。本院于2019年12月6日查封了魏磊名下车牌号为苏Ｃ×××**汽车一辆，因未实际控制所以暂无法处置。其余未查询到被执行人有其它可供执行之财产。本院于2019年11月28日派员至被执行人鑫紫江物资贸易有限公司、魏磊住所地调查，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为2627.05元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十二月十日书 记 员  郭佳鑫
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0406刑初258号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人倪景深，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住枣庄市山亭区,户籍地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。现羁押于枣庄市看守所。指定辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人倪景深犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭出庭支持公诉，被告人倪景深及指定辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年11月10日21时许，被告人倪景深饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号雪佛兰牌轿车沿山亭区香港街由东向西行驶至天华宾馆门口处时，与倪某驾驶鲁Ｄ×××**号轿车发生交通事故。后经酒精检验：倪景深血液中的酒精浓度含量为286.00mg/100ml,达到醉酒驾车程度。为支持其指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人倪景深的供述和辩解，酒精含量检验报告，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人倪景深醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人倪景深系自首，且认罪认罚，建议判处被告人倪景深拘役三个月，并处罚金三千元。被告人倪景深对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人倪景深犯危险驾驶罪无异议。2、被告人倪景深具有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。3、被告人倪景深系初犯、偶犯，未曾因酒后驾驶受到行政处罚或刑事追究，庭审中具有认罪、悔罪表现。4、被告人倪景深人身危险性较小，未给社会造成大的危害，发生事故未造成人身伤亡，情节相对轻微。5、被告人倪景深自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，自愿缴纳罚金，依法可减轻处罚。另查明，被告人倪景深持有C1驾驶证。2019年11月16日，枣庄市公安局山亭分局对该案立案侦查。经道路交通事故责任认定，被告人倪景深对本次事故的发生承担同等责任。2019年12月24日，被告人倪景深主动到山亭区公安分局交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人倪景深在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某的询问笔录，接警单，道路交通事故责任认定书，驾驶人、机动车信息查询，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，案件侦破情况说明，现场勘验检查笔录，鉴定意见，户籍证明，被告人倪景深的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪景深违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人倪景深主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人倪景深自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人倪景深犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2020年3月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玥二〇一九年十二月三十日法官助理侯凌霄书记员高恒
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执779号 申请执行人：梁平，男，1959年2月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。 委托代理人：成国良，广东北湖律师事务所律师。 被执行人：杨喜生，男，1965年10月20日出生，汉族，连州市人，住连州市。 申请执行人梁平与被执行人杨喜生民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤1882民初579号民事调解书确定：1.被执行人杨喜生欠申请执行人梁平借款本金100000元及利息20000元，本息合计120000元。被执行人杨喜生自愿于2019年5月30日归还申请执行人梁平40000元，2019年7月15日前归还80000元；逾期未归还部分，则按所欠金额以月利率2%计从2019年4月2日起至本息还清之日止。2.被执行人杨喜生在期限内还清借款本息，律师费5000元由申请执行人负担；逾期还清借款本息，律师费由被执行人负担。因被执行人无履行调解书的义务，申请执行人梁平申请强制执行，本院2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，经了解，被执行人杨喜生外出务工，地址不详。本院通过证劵、金融、保险、市场管理、不动产、银行、网络资金等部门查询，均没发现被执行人有可供执行财产，现已对被执行人限制消费令、纳入失信名单等措施，并将执行情况告知了申请执行人，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人外出务工，地址不详，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执779号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江 昊
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4047号 原告：陈碧芬，男，1970年4月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：许国辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈碧芬与被告许国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧芬到庭参加诉讼，被告许国辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令许国辉立即归还陈碧芬借款本金300000元及利息（自2019年1月25日起按照月利率3%计算至2019年8月10日）；2.本案受理费等诉讼费用由许国辉承担。诉讼过程中，陈碧芬变更诉讼请求1为：依法判令许国辉立即归还陈碧芬借款本金300000元及利息（自2019年3月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。 事实和理由：2017年5月25日，许国辉以资金周转为由向陈碧芬借款300000元，约定每月偿还利息9000元，借款后许国辉只支付2019年1月24日前的利息，借款本金及自2019年1月25日起的利息未能支付。经陈碧芬多次催讨许国辉拒不还本付息，许国辉的行为已构成违约。为维护陈碧芬的合法权益，特具状诉至贵院。许国辉未作答辩。 本院认为，许国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对陈碧芬提交的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认陈碧芬在本案中所主张的事实。陈碧芬围绕诉讼请求依法提交了陈碧芬身份证及许国辉基本信息复印件、借条、银行流水账单等证据，本院对陈碧芬提交的证据，审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 许国辉以做工程需要资金周转为由，于2015年3月25日向陈碧芬借款300000元，并由许国辉出具其本人签名的借条给陈碧芬收执，陈碧芬于当日通过银行转账将借款300000元支付给许国辉。许国辉于2017年5月25日重新出具借条给陈碧芬收执，借条上约定按月利率3%计算利息，没有约定借款期限，许国辉并收回原借条。许国辉按月利率3%支付陈碧芬利息至2019年2月。许国辉尚欠陈碧芬借款本金300000元及自2019年3月1日起的利息，经陈碧芬催讨，许国辉至今没有返还借款本金及支付利息。 本院认为，陈碧芬与许国辉之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期有息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，经陈碧芬起诉催告后，许国辉未偿还借款，也未支付利息，应承担违约责任。陈碧芬的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。许国辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 许国辉应于本判决生效之日起十日内返还陈碧芬借款300000元及利息（按月利率2%，自2019年3月1日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6813元，由许国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  张国显 二〇一九年十二月六日 法官 助理  王伟昌 书 记 员  李梅治 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
30北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20883号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：李鹃,女,1984年01月05日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告李鹃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告李鹃经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限4天，自2016年4月16日至2016年4月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587695321659059489。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与李鹃于2016年4月16日签订的借出协议（协议编号：587695321659059489）无效；二、李鹃于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月16日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1990号之一申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：孙瑜，女，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与孙瑜金融借款合同纠纷一案中，经查，孙瑜与刘某原为夫妻关系，刘某已死亡，刘某生前有位于鸡冠区X办X局X，产权证号SX、面积71.92平方米房屋和位于鸡冠区X小区X、产权证号SX、面积92.8平方米房屋，孙瑜为刘某的唯一继承人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙瑜（登记在刘某名下）位于鸡冠区X办X局X，产权证号SX、面积71.92平方米房屋，查封期限三年。二、查封被执行人孙瑜（登记在刘某名下）位于鸡冠区X小区X、产权证号SX、面积92.8平方米房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年十二月十六日书记员 费丽萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44905号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：陈洪生，男，1971年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告陈洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈洪生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈洪生立即偿还平安银行贷款本金53086.20元并支付利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准自逾期之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2014年12月1日平安银行与陈洪生签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款100000元，但陈洪生未按约清偿贷款本息，构成违约。陈洪生未作出答辩。经审理查明：平安银行与陈洪生签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予陈洪生信用额度，依陈洪生申请实际发放贷款100000元，贷款期限为36个月，到期日为2017年12月1日，贷款1.6%每月，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如陈洪生违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求陈洪生返还所有贷款本息，陈洪生还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后陈洪生出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金53086.20元、利息（含罚息）45870.84元、复利20070.15元，构成违约。上述事实，有陈洪生身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与陈洪生签订贷款合同,平安银行按照约定向陈洪生发放贷款，陈洪生应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈洪生于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年11月14日的贷款本金53086.20元、利息（含罚息）45870.84元、复利20070.15元及自2019年11月15日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，由被告陈洪生负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈洪生负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 王兵莹审判员 葛明柱二〇一九年十二月十八日书记员 赵天聪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10202号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初68071号原告：石笑荣，女，1979年5月14日出生，汉族，住河北省保定市易县良岗镇良岗村**。被告：北京君膳餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠城馨园**楼******。法定代表人：江朝飞。原告石笑荣与被告北京君膳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告石笑荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石笑荣撤回起诉处理。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一九年十二月二十一日书记员  任竞炜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4479号 原告（执行案外人）：张传军，男，1970年6月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李传志，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告（申请执行人）：张见伟，男，1979年8月10日生，汉族，住河南省鹿邑县。 第三人（被执行人）：赵志先，男，1956年2月20日生，汉族，住平邑县。 原告张传军与被告李传志、张见伟、赵志先案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管正宇、被告张见伟、第三人赵志先到庭参加诉讼，被告李传志经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张传军向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认位于平邑县××镇××村××区内由被告赵志先开发建设的小产权房（1号楼3单元5楼502室）归原告所有，并停止对该房产的执行。事实和理由:2015年6月15日原告购买位于平邑县××镇××村××区内由被告赵志先开发建设的小产权房（××号楼××单元××楼××室），签订了购房合同，取得该楼房所有权，之后因三被告之间发生纠纷引发我所购买的楼房被查封。请依法支持原告的诉求。 张见伟辩称，不同意原告的诉讼请求，要求继续执行涉案房产，涉案房产权属归村委所有，别人无权以物抵债和出卖。 赵志先述称，同意原告的诉讼请求，除赵治斌外，其余原告给张见伟、李传志干活，张见伟将欠原告工程款的账目转给我了，我把涉案房产以物抵债的形式给了原告合法、有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张传军向本院提交以下证据：购房合同书、收款凭证及执行裁定书各一份，证实赵志先欠原告工程款，用涉案房产抵债，并与原告签订购房合同，赵志先出具收款凭证。同时证明了查封在后，以物抵债在先，房屋产权应该归原告所有。 张见伟质证认为，以物抵债的行为不合理，不合法，赵志先没有权利处分涉案房产，因为涉案房产是村委的。 赵志先质证认为，证据是真实的、合法的，无异议。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：平邑县仲村镇驿头村村民委员会在未办理农用地转为建设用地审批和建设工程施工许可的情况下，将平邑县××镇××社区住宅楼工程其中的东边两栋楼发包给赵志先。2014年5月1日赵志先与张见伟、李传志签订《建设工程施工合同承包合同书》，将平邑县××镇××社区1#住宅楼工程发包给张见伟、李传志。张见伟、李传志在完成大部分工程后，因资金不足与赵志先协商，将所建楼房交付给赵志先。赵志先主张涉案工程因张见伟、李传志未施工完工，村里没钱继续建设，镇里和村委口头约定，让赵志先投资建下去，等建设完毕房子由赵志先出卖折抵赵志先的工程款。2015年6月15日赵志先以“××社区建设项目部”名义与张传军签订《购房合同书》，将××社区××号楼××单元××楼××室出卖给张传军，张传军支付楼房款165000元。 2015年10月10日张见伟、李传志起诉赵志先及平邑县××镇××村村民委员会，本院做出（2015）平商初字第2328号民事判决书，判决赵志先支付张见伟、李传志工程款824729.51元，驳回了张见伟、李传志要求平邑县××镇××村村民委员会支付工程款及利息的诉讼请求。执行过程中本院以（2018）鲁1326执1078号民事裁定书查封了涉案房屋。张传军对上述执行标的提出执行异议，本院于2019年5月8日做出（2019）鲁1326执异27号民事裁定书，驳回了张传军的执行异议。 本院认为，涉案房屋系平邑县××镇××村村民委员会开发，张见伟、李传志以赵志先为申请被执行人申请执行涉案房屋，但并未提交证据证实赵志先对涉案房屋享有所有权，因此，应停止对涉案房屋的执行。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“关于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”的规定，因涉案房产尚未完成不动产权属登记，故原告要求确认涉案房产归其本人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行平邑县××镇××社区1#住宅楼××单元××楼××室； 二、驳回张传军的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由张见伟、李传志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  刘现廷 审判员  颜景泰 审判员  华志诚 审判员  赵金华 审判员  刘** 审判员  刘成莹 审判员  英荣泉 二〇一九年十二月二十日 书记员  常 亮 书记员  刘晓舒
272北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21361号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：于倩倩,女,1987年01月18日出生,汉族,住山东省淄博市高清县。公民身份号码：×××。原告李明与被告于倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告于倩倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月30日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2015年11月30日至2015年12月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号537765653837220360。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与于倩倩于2015年11月30日签订的借出协议（协议编号：537765653837220360）无效；二、于倩倩于本判决生效后七日内返还李明借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月30日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2357号申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。被执行人：马超，男，1989年12月7日出生，汉族。被执行人：刘锡莹，女，1992年3月19日出生，汉族。被执行人：马明，男，1962年4月12日出生，汉族。被执行人：李富海，男，1983年2月27日出生，汉族。被执行人：段盼盼，女，1982年7月14日出生，汉族。申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人马超、刘锡莹、马明、段盼盼、李富海借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初4272号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请强制执行，执行事项为：一、被告马超、刘锡莹、马明于本判决生效后十日内归还原告借款本金1072498.7元及此款至判决确定的履行期限届满之日为止的利息、罚息。二、被告李富海、段盼盼为被告马超、刘锡莹、马明的上述债务承担连带保证清偿责任。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，存款数额较少，未采取扣划措施。本院于2019年11月13日向临汾市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。经本院实际走访当事人住所，未发现可供执行的有价值财产线索。本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行的有价值财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 瑞人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘丽丽
1348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20529号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：唐纯龙,男,1987年04月20日出生,汉族,住湖南省永州市双牌县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告唐纯龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告唐纯龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限11天，自2016年4月27日至2016年5月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号591640005852250274。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与唐纯龙于2016年4月27日签订的借出协议（协议编号：591640005852250274）无效；二、唐纯龙于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月27日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2266号原告：张贵英，女，1967年5月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路路口东北角，统一社会信用代码913717006920403951。法定代表人：何淑军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。原告张贵英与被告菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵英的委托诉讼代理人油民与被告菏泽城建置业有限公司的委托诉讼代理人程伟、王镜懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张贵英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办证违约金49035.43元；2.诉讼费用由被告承担。原被告签订了《商品房买卖合同》，原告已经支付了房屋的全部价款496310元，被告于2017年1月19日交付了房屋。根据合同第十五条的约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即被告应当在2018年7月13日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告一直未向产权登记机关提交材料，导致原告不能如期取得房屋所有权证。根据合同约定，出卖人应当按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付延期办证违约金。菏泽城建置业有限公司辩称，涉案建筑区域由于政府拆迁工作延误，严重影响了综合验收工作，属于不可抗办；涉案房屋建设过程中，部分业主未按照约定交纳购房款，在小区内乱搭乱建，不符合规划要求，严重影响综合验收进度；被告已向有关部门提交有关备案材料。涉案房屋逾期不能办证不是被告的责任，被告不存在过错，不应承担违约责任。逾期办证没有给原告造成损失，且约定的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，张贵英与菏泽城建置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定张贵英购买菏泽城建置业有限公司出售的城建华府兰庭小区第0006幢02单元09004号房。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金。合同签订当后，张贵英向菏泽城建置业有限公司支付了全部房款496310元。2017年2月12日，菏泽城建置业有限公司将涉案房屋交付张贵英。经查询，菏泽市不动产登记中心于2019年11月7日受理了涉案楼房的登记业务。经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，张贵英与菏泽城建置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故被告辩称被告违约系由于政府拆迁延误、部分业主逾期交纳购房款、乱搭乱建等原因所致，被告并没有过错的理由，与上述法律规定不符，本院不予采信；被告辩称原告所请求的逾期办证违约金过高，没有事实依据，对其要求减少违约金的请求，本院亦不予准许；菏泽城建置业有限公司于2017年2月12日将涉案房屋交付张贵英，按照《合同》第十五条的约定，菏泽城建置业有限公司应在此之后的540日内即2018年8月6日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据菏泽市出具的证明可知，菏泽城建置业有限公司直至2019年11月7日才完成以上义务，在此之前，原告不能办理产权证书是由被告造成的，被告构成违约。菏泽城建置业有限公司应按约定支付违约金，违约天数为457天。2019年11月7日，被告已履行了该备案义务，原告要求被告承担此后未能办理权属证书的违约责任，与双方约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、菏泽城建置业有限公司支付张贵英逾期办理产权证书违约金45363（496310×0.0002×457）元；限判决生效后七日内履行完毕；二、驳回张贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由张贵英负担85元，由菏泽城建置业有限公司负担1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利审 判 员  张红梅人民陪审员  邵传红二〇一九年十二月三日书 记 员  朱霄霞
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1552号 申请执行人：何俊霖，男，1986年6月3日，住所地北流市。 被执行人：姚少杰，男，1974年11月26日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人何俊霖与被执行人姚少杰股权转让纠纷一案中，申请执行人何俊霖于2019年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人姚少杰履行支付股权转让款482000元及利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚少杰的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人姚少杰目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 容怀亮 审判员 巫商林 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李晓艳
979北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20620号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：陈平,男,1987年05月26日出生,汉族,住福建省福清县。公民身份号码：×××。原告张标与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账3500元，借款期限20天，自2016年8月5日至2016年8月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627976564409471522。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18.8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与陈平于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：627976564409471522）无效；二、陈平于本判决生效后七日内返还张标借款本金3500元并支付利息损失（以3500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以3500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞