wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2591号原告：山西大土河焦化有限责任公司。住所地：山西省吕梁市离石区大土河村。法定代表人：高某，该公司总经理。委托代理人：冯某1，该公司员工。委托代理人：冯某2，该公司员工。被告：王某，男，汉族，山西省吕梁市临县人。委托代理人：张某，男，1957年2月18日生，汉族，山西省吕梁市临县人。原告山西大土河焦化有限责任公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不予支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费合计73320元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原、被告已就工伤待遇相关事宜达成《调解协议》，并已履行完毕，被告现又以同一工伤事故为由提起诉讼，要求原告再次支付工伤相关赔偿，不应予以支持。《调解协议》已生效且未撤销，仲裁委即判决原告再予支付工伤相关待遇，违反法律规定。综上所述，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告辩称，原、被告达成并已履行完毕的调解协议，处理的是被告2018年5月29日前符合《工伤保险条例》第三十三条规定发生的“医疗待遇”，并非包含2018年12月21日评定为十级伤残，申请终止劳动关系后，应享受的“伤残待遇”。离劳人仲裁委按《工伤保险条例》第三十七条规定裁决让支付伤残待遇，并无违法。而按每月2600元的工资标准计算的伤残待遇73320元，有违《工伤保险条例》第六十四条的规定，故请求法院判决按统筹地区终止合同前一年度职工平均工资每月5689.25元的60%支付95579.4元，支付住院伙食补助费1300元，两项共计96879.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王某于2016年12月26日入职于原告处，工种为皮带工，工资为每月2600元，双方签订了劳动合同，参加了工伤保险。2018年5月2日10时许，被告在原告处备煤车间工作时，意外右手被夹入两块铁板间受伤，受伤后班组长侯建民安排其自行前往附近的诊所处理伤口，随后前往吕梁市中医药研究院住院治疗，诊断为：右中指挤压伤（1、右中指末节皮肤缺损；2、右中指甲床损伤；3、右中指末节指骨骨折），住院治疗13天后出院，期间医疗费原告已支付，住院期间由被告家属陪侍。2018年5月29日，原、被告签订《调解协议书》，约定原告支付被告医疗费、三个月工资7800元，被告须于2018年7月26日开始复岗工作，上班后原告再支付被告住院陪侍费1000元。之后双方履行了该协议，原告支付了被告7800元工资及1000元陪侍费，被告于2018年7月26开始上班，并根据被告的实际情况，原告给被告调换了岗位。另查明，2018年7月2日，离石区人力资源和社会保障局出具《关于山西大土河焦化有限责任公司职工王某的工伤认定决定》（离人社行审工伤认【2018】71）号文件，认定被告于2018年5月2日10时许所受伤害为工伤。2018年12月21日吕梁市劳动能力鉴定中心出具《劳动能力初次鉴定结论书》（吕劳鉴发【2018】1208号）文件，鉴定被告为拾级伤残。原、被告因一次性伤残补助金及一次性工伤医疗等费用意见不一，被告于2019年6月12日向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月20日作出离劳人仲案字【2019】56号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人与被申请人之间解除劳动合同；二、本裁决生效后七日内，被申请人一次性支付给申请人一次性伤残补助金18200元，一次性工伤医疗补助金39000元，一次性伤残就业补助金15600元，住院伙食补助费520元，合计73320元；三、驳回申请人的其它请求。”原告不服裁决，诉至本院。本院认为，原、被告2018年5月29日签订并履行的调解协议书，是在被告的工伤认定决定和劳动能力鉴定结论作出之前，此时被告对其应得工伤待遇不可能有明确的认识，且之后该伤情被鉴定为10级伤残，其应得工伤待遇显然与该调解协议处理的待遇差距较大，故本院认为被告在签订该协议时存在重大误解，被告提请劳动仲裁对其工伤待遇重新进行处理并不违反诚信原则。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山西省工伤保险条例办法》第十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条，《山西省劳动合同条例》第二十八条第二款第八项之规定，判决如下：原告山西大土河焦化有限责任公司在本判决生效后十五日内支付被告王某一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金15600元、住院伙食补助费520元，合计73320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年十二月十九日书记员 王晓玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11656号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金21390.91元、利息11423.83元、滞纳金2896.31元（透支利息暂计算至2019年1月4日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年8月2日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年8月12日开卡启用，自2016年8月4日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年9月4日被停止使用。截至2019年1月4日，被告拖欠透支本金21390.91元、利息11423.83元、滞纳金2896.31元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金21390.91元、利息11423.83元（利息暂计算至2019年1月4日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元和公告费57元，均由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10752-2号申请人：贵州忠超兴隆劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园**楼****房，统一社会信用代码：91520190322479720U。法定代表人：赵仁超，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨昌丽，贵州泽丰律师事务所律师，执业证号：15201201611674613，特别代理。被申请人：贵阳高新博盛建筑物资租赁站，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区新寨村**会信用代码：91520115584149983K。投资人：易建伟，男，1981年4月8日出生，汉族，住所地湖，住所地湖北省大悟县v>委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779，特别代理。委托诉讼代理人：王正花，贵州仪程律师事务所实习律师，执业证号：2301181121672，一般代理。原告贵阳高新博盛建筑物资租赁站诉被告贵州忠超兴隆劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）黔0115民初10752号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州忠超兴隆劳务有限公司银行存款687745元或查封、扣押其同等价值的财产。在保全期间，申请人贵州忠超兴隆劳务有限公司向本院申请解除对其采取的担保措施，同时以案外人吴永容所有的位于贵州省贵阳市白云区房屋一套，为申请人贵州忠超兴隆劳务有限公司提供反担保，案外人吴永容亦向本院提供了《担保书》。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：一、查封位于贵州省贵阳市白云区房屋一套；二、解除对申请人贵州忠超兴隆劳务有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月十七日书记员  高林峪
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）鲁0982行初273号 原告吴光乾，男，1984年10月26日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告新泰市公安局交通警察大队。 住所地：新泰市汶南镇沈家庄村。 法定代表人韩洪波，该队大队长。 机构代码：113709820043548938。 委托代理人张乃兰，该队违法处理中心主任。 被告新泰市人民政府。 住所地：新泰市府前大街**。 法定代表人赵书刚，该市市长。 委托代理人董晓翡，新泰市司法局副局长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 本院在审理原告吴光乾诉被告新泰市公安局交通警察大队、新泰市人民政府行政其他纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告吴光乾的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴光乾撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  仉 咏 人民陪审员  路克明 人民陪审员  阚兆春 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 娜
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初359号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李林某，女，1991年8月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学文化程度，原西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区，2018年9月29日被上海铁路公安处抓获并羁押，2018年10月12日因犯职务侵占罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，11月2日被逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所李林某。辩护人刘涛，陕西法智律师事务所律师。辩护人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2019）331号起诉书指控被告人李林某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员裴喆出庭支持公诉，被告人李林某及辩护人刘涛、贠梦辰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年8月至2017年5月，被告人李林某受聘于西安梦乐荷酒店管理有限公司负责财务工作，并使用个人工商银行账户保管该公司对外众筹的资金。2016年8月起，李林某与吴某某互有资金往来，李林某擅自将其保管的48万元公司资金陆续交给吴某某，吴某某陆续将47万余元交还李林某。2017年5月，李林某离职后，该公司法定代表人王某某催促李林某交还其保管的公司资金。2018年4月，李林某将虚假的48.97863万元的银行汇款凭证发给王某某，王某某发现被骗后报警。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了案件来源及抓获经过；被害人王某某的陈述；证人吴烨城、靳某某、毛某某、唐某某等人证言；被告人李林某的供述与辩解；李林某任职证明、工资证明；公司对外众筹资料、缴款凭证、缴款记录；李林某、吴某某微信聊天记录；李林某银行、支付宝、微信转账记录平；辨认笔录；户籍资料等书证材料。据此认为，被告人李林某以非法占有为目的，利用担任公司财务工作人员，负责收取、保管众筹款的职务便利，侵占公司资金48万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人李林某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，当庭认罪。被告人李林某辩护人认为被告人的行为符合挪用资金罪的构成要件，有自首情节且其亲属愿意替被告人退赔所有资金，建议法庭对被告人李林某从轻处罚。经审理查明，2014年8月至2017年5月，被告人李林某负责西安梦乐荷酒店管理有限公司的财务工作，并使用个人工商银行账户保管该公司对外众筹的资金。2016年8月起，李林某与吴某某互有资金往来，后李林某擅自将其保管的48万元公司资金陆续交给吴某某，吴某某陆续将47万余元交还李林某。2017年5月，李林某离职后，该公司法定代表人王某某多次催促李林某交还其保管的公司资金。2018年4月，李林某将虚假的48.97863万元的银行汇款凭证发给王某某，王某某发现被骗后遂报警。2018年9月29日李林某向上海铁路公安处投案。另，庭审后，被告人李林某的亲属向本院退赔李林某所侵占资金48万元。认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的报案材料；2、西安梦乐荷酒店管理有限公司营业执照及相关材料；3、西安梦乐荷酒店管理有限公司出具的被告人李林某职务证明及工资单据；4、梦乐荷众筹宣传资料及入股资金证明；5、众筹参与人证明及询问笔录；6、李林某发给王某某虚假银行汇款凭证；7、王某某询问笔录、辨认笔录及照片说明；8、被告人李林某供述与辩解；9、证人靳某某证言；10、吴某某询问笔录、吴某某与李林某微信聊天记录、吴某某与李林某微信支付账单及支付宝账户记录；11、被告人李林某银行流水凭证；12、被告人李林某户籍信息。上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。本院认为，被告人李林某为西安梦乐荷酒店管理有限公司财务人员，利用收取、保管公司众筹款的职务便利，将本单位众筹资金款48万元，非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李林某犯职务侵占罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李林某的犯罪行为符合职务侵占罪的构成要件，辩护人关于被告人构成挪用资金罪的意见，本院不予采纳。被告人李林某犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。案件审理期间，被告人李林某的亲属替其退赔了全部侵占资金，故本院依法对被告人李林某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月29日起至2019年12月28日止）。    二、被告人李林某亲属退赔公司的众筹资金48万元，返还西安梦乐荷酒店管理有限公司。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。    审    判    长    霍  彪人 民 陪 审 员    唐  超人 民 陪 审 员    齐  红 二○一九年十二月十三日 书    记    员    桑  彤1
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2006号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠。 被告：康宁，男，1990年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：康君伟，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 深圳博泽商业保理有限公司与康宁、康君伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费144元，由原告负担。 审判长 韩 旭 审判员 张 勇 审判员 吕卓群 二〇一九年十二月十三日 书记员 任金博
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1678号 上诉人（原审原告）叶萍，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人（原审原告）陈妍陆，女，2000年11月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）威远县人民政府。住所地：四川省威远县严陵镇西街**。 法定代表人马炬，县长。 委托代理人吴建英，威远县人民政府工作人员。 上诉人叶萍、陈妍陆因诉被上诉人威远县人民政府（以下简称威远县政府）土地行政确认一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2010年3月6日，叶萍、陈妍陆填写《农迁蔬菜（规化）队人员申报表》，申请将户籍从威远县严陵镇外西街迁入威远县严陵镇平山村××组（以下简称平山村××组）黄正权的户内。“迁入主要原因和理由”一栏填写：“叶萍和女陈妍陆二人长期居住在平山村××组，靠耕种田土生活，城区无房，无工作，人户分离，特申请将母女二人户口从严陵镇外西街迁入平山村××组入户”。叶萍为非农业家庭户口，职业为工人。2010年7月2日，威远县公安局准予迁入。2017年8月8日，威远县政府印发威府发［2017］16号《威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法》（以下简称威远县征地拆迁安置办法），其中对安置对象的范围确定为：“（一）有正式户口的被征地集体经济组织成员；（二）原籍属被征地集体经济组织的大、中专学校在读的学生；（三）原籍属被征地集体经济组织的现役士兵、士官；（四）原籍属被征地集体经济组织的劳改、劳教人员；（五）征地公告之日前依法婚嫁的，其配偶户口未正式迁入被征地集体经济组织的人员。”2017年10月，威远县政府对平山村××组的土地进行全部征收，并先后发布《严陵镇平山村××组全征全转公示名单》，第一次公示名单内有叶萍、陈妍陆，第二、三次公示名单内叶萍、陈妍陆被移除。叶萍、陈妍陆不服，遂提起诉讼，请求：确认威远县政府将叶萍、陈妍陆从《严陵镇平山村××组全征全转二、三榜公示名单》（以下简称二、三榜公示名单）中移除的行为违法，并确认叶萍、××为××组的被拆迁人。 一审法院认为，二、三榜公示名单虽将叶萍、陈妍陆移除，但该公示名单仅是威远县政府在集体土地征收安置补偿过程中，对相应事实的确认，并非最终确定叶萍、陈妍陆是否应获得拆迁安置补偿的行政行为，属于对叶萍、陈妍陆的权利义务未产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款第（十）项的规定，叶萍、陈妍陆请求确认该公示名单将其移除行为违法，并责令威远县政府重新确认叶萍、××为××组被拆迁人的诉讼，不属行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回叶萍、陈妍陆的起诉。 叶萍、陈妍陆上诉称：（一）叶萍、陈妍陆于2010年7月就将户籍迁至平山村××组，在原籍没有承包地和宅基地，因此，叶萍、陈妍陆属于平山村××组的成员，有权利请求征地补偿安置。（二）威远县政府将叶萍、陈妍陆从二、三榜公示名单中移除，实际上剥夺了叶萍、陈妍陆获得补偿安置的权利，叶萍、陈妍陆有权对威远县政府的移除行为提起诉讼。叶萍、陈妍陆上诉请求：1.撤销（2018）川10行初18号行政裁定;2.确认威远县政府将叶萍、陈妍陆从二、三榜公示名单中移除的行为违法，并确认叶萍、××为××组的被拆迁人。 经审理查明的事实与一审裁定认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的必要条件。行政诉讼法适用解释第一条第二款第（六）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。”本案中，威远县政府张榜二、三榜公示名单的行为，是为最终作出征地补偿安置决定而实施的准备，其性质属于过程性行政行为，对叶萍、陈妍陆的权利义务不产生实际影响，叶萍、陈妍陆对威远县政府发布的二、三榜公示名单行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。如叶萍、陈妍陆对威远县政府作出的最终补偿决定、或不予补偿安置的行为不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。 综上，一审法院驳回叶萍、陈妍陆起诉的裁定，适用法律正确。叶萍、陈妍陆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一九年十二月九日 书记员  杨 晴
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7163号 原告：福建闽总建设工程有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**。 法定代表人，陈巧松，总经理。 委托诉讼代理人：余毓奇，福建正联律师事务所律师。 被告：福安市城阳镇马下村民委员会，住所地福，住所地福安市城阳镇马下村v> 法定代表人，杨玉章，主任。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。 原告福建闽总建设工程有限公司与被告福安市城阳镇马下村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。福建闽总建设工程有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，福建闽总建设工程有限公司以需要补充收集证据为由申请撤诉，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建闽总建设工程有限公司撤诉。 本案受理费3968元，减半收取为1984元，由福建闽总建设工程有限公司负担。 审判员 杨 胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张夏溦 法条附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之二十七申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人邵立宇的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵立宇的中国建设银行昆山锦溪支行存款人民币105743.35元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 健
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2344号之一 原告：周园棋，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：戴泽华，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告周园棋诉被告戴泽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告周园棋于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周园棋的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周园棋撤回起诉。 案件受理费196.00元，减半收取98.00元，退还原告周园棋98.00元。 审 判 长  王 喆 人民陪审员  谢春红 人民陪审员  李和琴 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10153号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：包某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 被告：慕某，男，1987年10月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：苏某，女，1994年12月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地。 负责人：黄某。 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市。 法定代理人：伏某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师。 原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告慕某、被告苏某、第三人中国某银行股份有限公司南宁市新城支行、第三人广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理。本案在审理过程中，原告广西某汽车销售服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某汽车销售服务有限公司撤回起诉。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月十六日          书记员沈利
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3891号原告:孔令国，男，1961年9月17日出生，汉族宜城市一8。委托诉讼代理人曹德成，板桥店镇法律服务所法律工作者。被告:王远明，男，1967年12月17日出生宜城市九5。被告:姚鹏，男，现年30岁，个体户宜城市8号。原告孔令国与被告王远明、姚鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。孔令国向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告损失166698.59元。事实和理由：被告雇请原告砍伐树木。2019年3月9日下午原告在上车过程中姚鹏用叉车将木料往车上上车时，不料木料掉下，原告在躲闪过程中被木料撞倒头部，当场头破血流昏迷不醒。姚鹏将原告送往医院途中被120救护车接送至宜城市人民医院。原告住院26天，花费医疗费30000余元，后因无钱垫付医疗费回家休养。2019年10月10日，宜城市楚都法医司法鉴定所作出鉴定意见书，评定原告颅脑损伤开颅手术后伤残程度为十级，颅脑损伤后遗脑软化灶形成伤残程度为十级，后续医疗费为35000元。原告受伤后，二被告未进行任何赔偿。原、被告系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，所受损失应当由两被告进行赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院在向被告王远明送达时，其出示的身份证号码为原告诉状中所载明的公民身份号码，但身份证上的姓名为“王悦明”。本院在向被告姚鹏送达时，未寻找到姚鹏本人，原告诉状中所列姚鹏无出生年月日和公民身份号码，无法确认姚鹏具体指谁，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔令国的起诉。原告孔令国预交的案件受理费565元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年十二月十三日书记员  张 雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8203号罪犯胡银国，男，1962年5月30日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2013年3月12日作出(2013)杭临刑初字第103号刑事判决，以被告人胡银国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币17000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币23000元，被告人胡银国犯罪所得尚未退赔的款物责令予以退赔。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日作出(2017)浙01刑更4906号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡银国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡银国减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡银国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产性判项人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡银国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡银国减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月19日起至2023年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月九日书记员  戴皖涢
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执811号 申请执行人曹**武，男，1966年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人杨建鹏，男，1987年10月21日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被执行人刘昕，女，1989年2月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初75号民事判决书，在执行申请执行人曹**武与被执行人杨建鹏、刘昕买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为本金71705元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月9日、2019年8月13日、2019年12月26日经网络查控，未查明被执行人有可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。 3、本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，现未查明被执行人其他可供执行的财产，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初75号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖宝光
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8713号 罪犯闫晋慧，男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化，山西省壶关县人，住山西省壶关县。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州经济技术开发区人民法院于2018年10月19日作出（2018）浙0191刑初274号刑事判决，以被告人闫晋慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年1月23日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯闫晋慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫晋慧减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯闫晋慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯闫晋慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯闫晋慧减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月12日起至2020年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月十七日 书记员  戴皖涢
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11565号原告：何应中，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省云安县。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所实习律师。被告：黄燕红，女，1965年4月9日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：阮毅涛，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告何应中诉被告黄燕红、阮毅涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告何应中于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何应中申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何应中撤回起诉。案件受理费17944元，减半收取8972元（原告何应中已预交），由原告何应中负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄应虹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8249号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：成时宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈骏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：高兆安，男，1961年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审第三人：惠州市工商行政管理局。住所地：广东省惠州市惠城区江北三新**小区。法定代表人：魏蔚，系该局局长。一审第三人：成晓华，男，1963年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人成时宇因与被申请人高兆安、一审第三人惠州市工商行政管理局、成晓华股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终5524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成时宇申请再审称，成时宇在股权转让合同是否有效未确定前，提出了解除合同和恢复原状两个独立的民事诉讼请求，法院应当对每个诉讼请求是否应当支持分别审查。法院在本案已经作为股权转让纠纷的案件受理后，以案件属于行政诉讼受案范围为由，驳回成时宇的诉讼请求不当。综上，成时宇请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。本案争议的主要焦点在于成时宇是否可以请求高兆安返还惠州市开元东泰实业有限公司32%股权的问题。据原审查明的事实显示，涉案的《惠州市开元东泰实业有限公司股权转让合同》《惠州市开元东泰实业有限公司股东会决议》中“成时宇”签名不是本人书写，且成时宇亦不予认可上述合同、股东会决议的真实性，因此，二审法院认定双方股权转让合同关系不成立，不予支持成时宇主张解除合同及返还股权的请求，有事实与法律依据，并无不当。此外，高兆安通过已生效的（2016）粤13行终167号行政判决将涉案股权变更登记回其名下，上述生效行政判决认定成时宇、案外人陈林、一审第三人成晓华伪造签名，而该案中高兆安主张的事实方式与本案成时宇主张的事实方式一致。因此，鉴于股权转让合同不成立的情形下，双方并不具有股权转让的事实基础，二审法院认为成时宇应通过行政诉讼的方式主张权利，符合本案实际与法律规定，亦无不当。综上，成时宇申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成时宇的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8450号 罪犯马蛟，女，1990年1月2日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱县人，住石柱县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0111刑初445号刑事判决，以被告人马蛟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯马蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马蛟减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯马蛟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马蛟减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月5日起至2023年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月十二日 书记员 戴皖涢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4729号 原告：赵静，女，汉族，1993年7月10日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：孙荣智，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵静与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人孙荣智到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3546.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资3546.89元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月前工资3546.89元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年4月29日通过银行转账给原告工资。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前工资3546.89元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前工资3546.89元，故对原告要求被告支付工资3546.89元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵静工资3546.89元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9127号罪犯蔡有来，男，1967年1月2日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年3月21日作出(2003)温刑初字第54号刑事判决，以被告人蔡有来犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2003年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡有来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡有来减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯蔡有来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡有来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡有来减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2005年9月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5124号原告：深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市东西湖区金山大道沿海赛洛城C6-9。统一社会信用代码91420100774568732Q。负责人：钟曼丽，总经理。委托诉讼代理人：司全喜，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：朱洪海，男，1972年5月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：陈文广，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司（以下简称“万物商企物业武汉分公司”）与被告朱洪海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告万物商企物业武汉分公司的委托诉讼代理人司全喜、蔡姣霞，被告朱洪海及其委托诉讼代理人陈文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万物商企物业武汉分公司提出诉讼请求，判令被告朱洪海支付2015年6月12日至2018年12月31日期间的物业服务费35246.42元及违约金10573.93元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱洪海系沿海赛洛城翡丽英伦××室的业主，我公司为该小区提供物业服务。被告朱洪海自2015年6月12日开始就未按时交纳物业服务费，长期无故拖欠物业服务服务费至今。我公司多次对其进行催缴，但被告朱洪海仍拒不缴纳。为维护我公司合法权益，我公司遂诉至法院，请求法院依法判决。被告朱洪海辩称，请求驳回原告万物商企物业武汉分公司的诉讼请求，诉讼费用由其承担。第一，本案原告万物商企物业武汉分公司的主体不适格，我与其并未签订任何物业服务合同，目前小区经历过多家物业公司，其中有武汉市科瑞豪、美佳物业、上海一家物业，我并不清楚原告万物商企物业武汉分公司是否服务我们小区。第二，物业服务费按照3.68元/月/平方米的计算没有任何事实和法律依据，原告万物商企物业武汉分公司应提供公司服务的内容和标准、计费方式、收费项目、收费标准、价格管理形式、收费依据。参考《武汉市物业服务收费管理实施细则》附件的指导标准，物业服务等级最高级别的基准价是2.7元/月/平方米，原告万物商企物业武汉分公司的计价标准超过了该标准。第三，物业服务费是物业产权人使用人委托物业单位对小区房屋公共建筑及设备、公用设施、绿化、卫生等进行管理和维护而收取的费用，原告万物商企物业武汉分公司对物业管理内容没有履行其职能。本院经审理认定如下事实：美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2016年12月27日更名为深圳市万科美佳物业服务有限公司武汉分公司，后于2018年6月28日更名为深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司。朱洪海是武汉市东西湖区沿海赛洛城五期翡丽英伦××室的业主，该房屋建筑面积224.85平方米。武汉市沿海赛洛城小区业主大会与美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司签订《武汉市物业服务合同》，约定由美佳物业管理（深圳）有限公司武汉分公司为沿海赛洛城小区提供物业服务，物业服务合同期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日，物业服务费别墅（蓝水郡）按建筑面积1.6元/平方米/月计收、翡丽英伦按建筑面积3.68元/平方米/月计收。物业服务费提前预收，业主按季度交纳物业服务费，每次交费时间为每月上旬。业主违反约定，经书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日千分之三支付违约金。朱洪海交纳物业服务至2015年6月11日，后因万物商企物业武汉分公司物业服务不到位，存在重大服务瑕疵，物业服务费标准过高为由拒交物业服务费。万物商企物业武汉分公司后多次向朱洪海催缴物业服务费，其仍未予交纳。万物商企物业武汉分公司遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《武汉市物业服务合同》、律师函及邮寄回执、《武汉市不动产权登记信息查询单》、预交费凭证明细、2019年上半年物业服务报告等证据予以证明，本院予以确认。审理中，朱洪海提交同小区其他业主签名的《相关情况确认书》、照片，拟证明物业公司未尽到物业服务义务，存在服务瑕疵。万物商企物业武汉分公司对上述证据的真实性有异议，不能证明小区的服务质量。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主大会与万物商企物业武汉分公司签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效。朱洪海作为沿海赛洛城小区的业主，上述合同对其均具有约束力。朱洪海应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2016年1月1日未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万物商企物业武汉分公司主张朱洪海支付2015年6月12日至2018年12月31日的物业服务费的请求本院予以支持。对于朱洪海抗辩的物业服务费标准过高，如前所述，物业服务合同成立并生效，关于物业服务费的约定是双方经过合意达成的意见，在物业服务合同未被撤销或被认定为无效的情况下，关于物业服务费的约定应为有效，对全体业主具有约束力。对朱洪海的该项抗辩理由本院不予采信。对于朱洪海提出物业公司未尽到责任的其他意见，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，因此业主不能单凭几张照片就能证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供持续地、充分地证据形成完整的证据链加以证明。故本院对朱洪海的该部分辩称意见不予支持。经计算朱洪海应支付的物业服务费为35276.95元（3.68元/平方米/月×224.85平方米÷30天×19天+3.68元/平方米/月×224.85平方米×42个月）。因万物商企物业武汉分公司仅主张35246.42元，本院根据其主张的金额确定朱洪海实际应支付的物业服务费金额。万物商企物业武汉分公司未举证证明因朱洪海的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万物商企物业武汉分公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告朱洪海于本判决生效之日起十日内向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付2015年6月12日至2018年12月31日期间的物业服务费35246.42元；二、驳回原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元（已减半收取，原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司已预缴），由原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司109元，由被告朱洪海负担364元，并在支付上述款项时一并向原告深圳万物商企物业服务有限公司武汉分公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  殷璇二〇一九年十二月十二日书记员  高敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初928号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦香定，男，1984年5月26日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，公司职工，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。 立案日期2019年12月5日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕934号起诉书，指控被告人韦香定犯危险驾驶罪，建议判处被告人韦香定拘役三至五个月，并处罚金人民币五千元至七千元。 辩护意见被告人韦香定对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月20日晚22时许，被告人韦香定酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区建宾市场路口处被执勤民警当场查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，韦香定血液中的乙醇含量为259.89mg/100mL。 本院意见被告人韦香定的行为构成危险驾驶罪。被告人韦香定具有如实供述自己罪行的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人韦香定犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  罗杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼96民终2030号 上诉人（原审被告）：天津市联合环保工程设计有限公司。住所地天津市南开区复康路**(科技园)。 法定代表人：解庆平，执行董事。 委托诉讼代理人：李士弟，天津金诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文达，天津金诺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：湖南顺天工程项目管理有限公司。。住所地湖南省岳阳市南湖大道盘龙大厦** 法定代表人：赵双喜，总经理。 委托诉讼代理人：赵志平，海南外经律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：海南琼山建筑基础工程公司。。住所地海南省海口市琼山区府城镇中山路** 法定代表人：李峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：文昌市城市建设投资有限公司。住。住所地海南省文昌市文城镇文东路**文航国际大厦/div> 法定代表人：徐杰，总经理。 委托诉讼代理人：林祥，海南瑞来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海南地质综合勘察设计院。住所。住所地海南省海口市南沙路**地质大厦**div> 法定代表人：郑慧海，院长。 委托诉讼代理人：张克祥，主任。 委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。 原审第三人：上海华铸地基技术有限公司。住所地。住所地上海市崇明县陈家镇裕强路**iv> 法定代表人：周寅，总经理。 原审第三人：北京宜都建华建筑工程有限公司。住所地北京。住所地北京市丰台区南三环中路**> 法定代表人：杜贵华，总经理。 上诉人天津市联合环保工程设计有限公司(以下简称天津联合公司)、湖南顺天工程项目管理有限公司(以下简称湖南顺天公司)、海南琼山建筑基础工程公司(以下简称琼山建筑公司)因与被上诉人文昌市城市建设投资有限公司(以下简称文昌城投公司)、海南地质综合勘察设计院（以下简称海南地质勘察院）以及原审第三人上海华铸地基技术有限公司(以下简称上海华铸公司)、北京宜都建华建筑工程有限公司(以下简称北京宜都公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因建设工程施工合同提起的诉讼，案涉实施建设工程的发包人以及勘察、设计、施工、监理等单位。因各方当事人经一审法院释明后，均未申请对涉案工程存在质量问题的成因进行司法鉴定，一审法院以原告提供的由原告组织专家会审形成的《海南省文昌市文城污水处理厂工程专家意见》作为本案涉案工程存在质量问题成因的依据。二审中，上诉人天津联合公司和被上诉人海南地质勘察院对《海南省文昌市文城污水处理厂工程专家意见》所形成的质量问题成因意见有异议，并对该专家意见所称层淤泥含水量48.6－88.3%（平均70.7%）有异议，天津联合公司表示，若二审认为该公司负有举证责任，则愿意申请对涉案工程质量问题的成因进行司法鉴定。据此，本院认为，涉案工程发包人文昌城投公司作为本案原告，履行了涉案工程存在质量问题而产生的修复费用的举证责任，并提供相关的专家意见，而各方对涉案工程存在质量问题这一事实均无异议，故天津联合公司应就涉案工程存在质量问题与其设计方案无关承担举证责任。因文昌城投公司提交的《海南省文昌市文城污水处理厂工程专家意见》并非司法鉴定，且该文本中无署名专家的相关资质、职称、职务等内容，本案有必要对涉案工程质量问题的成因进行司法鉴定。现天津联合公司表示申请对涉案工程质量问题的成因进行司法鉴定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理”的规定，故应撤销一审判决，发回重审，由一审法院就涉案工程质量问题的成因委托专业机构进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初2147号民事判决； 二、本案发回海南省文昌市人民法院重审。 上诉人天津市联合环保工程设计有限公司预交的二审案件受理费10084元、湖南顺天工程项目管理有限公司预交的二审案件受理费13226.51元、海南琼山建筑基础工程公司预交的二审案件受理费34451元予以退还。 审 判 长  林 敏 审 判 员  吴党恩 审 判 员  卢艳萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理  王超慧 书 记 员  陈素园 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行初160号 原告王金堂，男，1952年9月1日出生，汉族，现住广宗县。 委托代理人马艳斌，河北中石律师事务所律师。 被告广宗县人民政府。住所地广宗县府前街**。组织机构代码：75028309-7。 法定代表人吴建英，该政府县长。 委托代理人李庆广。 委托代理人李振涛，该政府法律顾问。 本院在审理原告王金堂诉被告广宗县人民政府确认行政行为无效一案过程中，原告王金堂向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王金堂在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王金堂撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告王金堂负担。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执5050号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。 法定代表人：黄继康。 委托代理人：邓润海，该公司职员。 委托代理人：江智腾，该公司职员。 被执行人：崔永辉，男，汉族，1972年11月26日出生，居民身份证住址河北省邢台市南和县。 被执行人：魏晓燕，女，汉族，1970年8月12日出生，居民身份证住址河北省邢台市南和县。 被执行人：崔一冰，女，汉族，1991年11月30日出生，居民身份证住址河北省邢台市南和县。 被执行人：许秋平，男，汉族，1988年7月6日出生，居民身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：广州未宫青泽食品有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村沙渡公路**C14。 法定代表人：崔一冰。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔永辉、魏晓燕、崔一冰、许秋平、广州未宫青泽食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第6661号仲裁裁决已经发生法律效力。因各被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，请求强制被执行人偿付借款本金156008.12元及逾期利息、复利，仲裁费13297元等。本院于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并报告财产情况。各被执行人均未向本院申报财产，亦未履行偿还义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州法院“天平执行网”查控系统查询了各被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等财产信息，到广州未宫青泽食品有限责任公司的经营地进行了上门调查，分别委托河北省南和县人民法院和湖南省衡东县人民法院，对被执行人住所地进行上门调查。 经过财产查控，本院轮候查封了被执行人崔永辉名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及粤Ｂ×××××的车辆，扣划了被执行人崔永辉、魏晓燕、崔一冰名下银行存款共2400.63元并作为执行费上缴国库。除此之外，未发现各被执行人有可供执行的财产。 因其违反财产申报制度，且未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将崔永辉、魏晓燕、崔一冰纳入失信被执行人名单，并对崔永辉、魏晓燕、崔一冰、广州未宫青泽食品有限责任公司采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现各被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执5050号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人崔永辉、魏晓燕、崔一冰、许秋平、广州未宫青泽食品有限责任公司负有继续向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理刘晓红
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终313号上诉人（原审起诉人）雷振家，男，汉族，1946年3月17日出生，住郑州市。上诉人雷振家因与河南省工业和信息化厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初507号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人雷振家诉称，其因河南省工业和信息化厅行政不作为、行政乱作为的违法行为侵害了其合法权益，向郑州铁路运输法院提起诉讼，其起诉属于郑州铁路运输法院行政诉讼管辖范围，原审裁定适用法律错误。请求本院依法撤销原审裁定，裁定原审法院对其起诉予以立案。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据河南省高级人民法院豫高法〔2019〕235号《关于调整行政诉讼案件管辖若干问题的意见》第六条的规定,郑州铁路运输法院一审管辖以郑州市人力资源和社会保障局为被告的工伤认定案件、以郑州市有关行政机关为被告的土地、房屋登记案件和以郑州市各级公安机关为被告的公安类行政案件，河南省工业和信息化厅明显不在上述被诉主体范围内，原审法院对以河南省工业和信息化厅为被告的案件无管辖权，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇一九年十二月三十日代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9316号 罪犯陈银龙，男，1968年8月5日出生，汉族，小学文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)浙绍刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈银龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币260000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省绍兴市中级人民法院依法报请核准。浙江省高级人民法院经复核，于2012年7月11日作出（2012）浙刑一复字第30号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年8月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年11月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈银龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈银龙减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯陈银龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯附带民事赔偿未履行，月平均消费人民币109.63元，账户余额人民币593.14元，获得5个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈银龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯陈银龙减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月30日起至2041年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴宏丽
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3499号 申请执行人：张甫建，男，1965年9月29日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：陆艳玲，女，1965年10月19日生，汉族，住睢宁县。 被执行人被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县。 法定代表人：王江斌，该公司总经理。 申请执行人张甫建、陆艳玲与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2581号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告张甫建、陆艳玲违约金121344元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1363元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担。因被执行人江苏地杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张甫建、陆艳玲向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产本院另案正在处置。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28670号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：骆晓燕，女，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告骆晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告骆晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告骆晓燕使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告骆晓燕立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费81968元、利息1932.78元、违约金1920.92元，合计85821.7元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项81968元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告骆晓燕承担。被告骆晓燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为96000元，手续费为13824元，分期期数为36期，首期金额为2690元，每期金额为2666，首期手续费为384，每期手续费为384元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告骆晓燕办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠分期本金及手续费81968元、利息1932.78元、违约金1920.92元，共计85821.7元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告骆晓燕向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费81968元、利息1932.78元、违约金1920.92元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告骆晓燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告骆晓燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费81968元、利息1932.78元、违约金1920.92元，共计85821.7元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项81968元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取973元，由被告骆晓燕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初993号 原告：李桂秀，女，1970年12月26日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄志华，广西淳盈律师事务所律师。 被告：韩彦恩，女，1982年2月5日出生，汉族，住所地内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：韩彦标，男，1975年2月21日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县，系韩彦恩哥哥。 被告：叠彩区和木居家私商行，住所地桂林市叠彩区家私精品城**5、6号门面。 经营者：韩彦标。 被告：天津红山工艺家具有限公司，，住所地天津市东丽区华明街北于堡西村赤欢路** 法定代表人：张新国，总经理。 委托诉讼代理人：王淳，男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市河**,公司法律顾问。 原告李桂秀与被告韩彦恩、叠彩区和木居家私商行（以下简称和木居家私）、天津红山工艺家具有限公司（以下简称红山家具）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李桂秀及其委托诉讼代理人黄志华、被告和木居家私的经营者暨被告韩彦恩的委托诉讼代理人韩彦标到庭参加诉讼。被告红山家具经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桂秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告退还原告货款17164元;2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2017年1月2日向叠彩区和木之家家居商行在联坤家居广场2-4-025A经营的家具店订购餐椅、长茶几和餐台家具，货款为16600元，被告韩彦恩、和木居家私是实际经营者，原告在2017年1月6日结清货款。后原告与被告韩彦恩商议改为购买其销售的由被告红山家具生产的亚兰蒂斯品牌铁花床一张和床头柜二个，床的价格为12012元，二个床头柜的价格为5152元，合计货款为17164元，2017年11月12日原告结清上述货款。被告和木居家私在2017年11月12日收取上述货款，于2018年1月6日送货。2018年3月8日原告发现床头内侧有块状霉斑及接缝处长出条状霉，床尾外侧出现条状霉及内侧有块状霉斑；左边床头柜背板长有片状黄绿色霉以及抽屉内外侧板片状发霉，右边床头柜背板长有片状黄绿色霉以及抽屉底板发霉。原告在2018年3月将发霉的情况告诉了被告韩彦恩后，被告韩彦恩、和木居家私一直没能解决家具发霉的问题。2018年8月28日，原告向叠彩区工商局观音阁工商所投诉，2018年9月11日观音阁工商所召集原告和被告韩彦恩、和木居家私协商，协商未果。后原告多次要求被告韩彦恩、和木居家私退货，二被告不同意退货，原告遂诉至法院。 被告韩彦恩、和木居家私辩称，原告说家具长霉的事情，被告上门查看，靠近窗边的床头柜长霉，床没有长霉。被告认为是天气问题，不属于质量问题，工厂不给退货，我们也不可能退，跟原告说换，原告不同意。 被告红山家具未提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提出的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。但证据能否证明双方当事人的诉辩主张，将在说理部分论述，此处不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月2日，原告向被告和木居家私订购了价值16600元家具，并于2017年1月6日支付完毕全部款项。之后原告就该次订购的家具与和木居家私的销售人员被告韩彦恩协商，将原订购的家具更换为红山家具生产的亚兰蒂斯品牌铁花床一张和床头柜2个。原告于2017年11月12日与被告韩彦恩结算，结清了其所购买家具的货款17164元。2018年3月，原告发现其购买的上述床及床头柜均有长霉的情况，遂与被告沟通，双方协商未果。原告因此纠纷曾向工商部门投诉，但双方亦未能协调解决。 另查明，被告和木居家私对外以叠彩区和木之家家居商行的名称进行经营。叠彩区和木之家家居商行已于2011年8月23日注销，原经营者为张孝林。本案原告所购买的家具的经销商实际为韩彦标经营的被告和木居家私。原告与被告和木居家私签订的《销售单》上说明：若商品达不到质量要求的，公司可按顾客要求做退货处理，但不承担其他责任。 本案立案时，原告把张孝林列为本案的共同被告，在本案开庭前，原告撤回了对张孝林的起诉。 本案审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，请求鉴定上述红山家具生产的亚兰蒂斯品牌铁花床和床头柜是否符合国家标准。本院依法委托广西壮族自治区产品质量检验研究院、广西壮族自治区木材产品质量监督检验站进行鉴定。但上述二单位均已表示无法受理该鉴定。 本院认为，家具发霉除家具有可能存在木材干燥不到位的原因之外，还可能跟环境的潮湿以及在使用过程中未注意保养等多种因素有关。根据原告提供的证据结合本院所查明的事实，无法确定其家具发霉的原因，双方在销售单上约定，家具存在质量问题，顾客可要求做退货处理。被告韩彦恩系和木居家私的销售人员，原告诉称其系经营者，证据不足。现原告提供的证据不能证实其向被告和木居家私购买的家具存在质量问题，故原告要求被告退还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李桂秀的诉讼请求。 本案案件受理费229元，由原告李桂秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费229元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  吴月娥 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5652号之一 申请执行人：刘建旺，男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被执行人：林兆增，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7737号民事判决书，于2019年10月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人安装费用74500元,逾期违约金,迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费899.4元，被执行人依法应承担本案执行费1508元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人林兆增送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林兆增已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人林兆增名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等；查封了被执行人林兆增名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年10月24日对被执行人林兆增适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日以司法专邮形式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 熊志平
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12571号上诉人（原审原告）：朱立新，男，汉族，1972年4月13日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：441************85X。委托诉讼代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娜娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百德针织制衣（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴伏梅，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼子力，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人朱立新因与被上诉人百德针织制衣（东莞）有限公司（以下简称百德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认百德公司与朱立新的劳动关系已于2019年2月28日解除；二、百德公司于判决发生法律效力之日起五日内支付朱立新解除劳动合同的经济补偿金差额15500元；三、驳回朱立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由朱立新负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8388号民事判决。上诉人朱立新向本院提起上诉，请求：1.确认百德公司单方面与朱立新解除劳动合同关系，双方并非协商一致解除劳动合同；2.请求法院依法撤销一审判决；3.本案的全部诉讼费用由百德公司承担。事实与理由：2010年7月12日，朱立新入职百德公司办房部门服装设计师岗位。双方有签订书面劳动合同，朱立新的月平均工资为7200元，百德公司承诺在工作满一年即享有年底双薪，朱立新没有向百德公司借款的事实。在2019年1月25日，百德公司向朱立新出示《公司裁员通知书》，通知与朱立新的劳动关系于2019年2月25日解除。朱立新因不懂法律，没有依据百德公司单方解除劳动合同向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，要求百德公司支付赔偿金。朱立新在该案件审理期间已经委托律师再次向百德公司主张赔偿金。二、一审法院认定双方属于协商一致解除劳动合同是错误的。一审法院认为：“朱立新在《公司裁员通知书》上签名确认收到通知，期间也没有对解除劳动关系提出异议，在申请仲裁时也只是主张解除劳动合同经济补偿金，没有主张赔偿金，故此认定双方协商一致解除劳动合同”。该认定显然不符合本案事实，首先朱立新签名收到通知且没有提出异议，并不能推出双方协商一致解除劳动合同；其次是朱立新向劳动局申请劳动仲裁时不可能改变百德公司单方解除劳动合同这一事实。因此，请求二审法院依法确认百德公司是单方面与朱立新解除劳动合同关系，双方并非协商一致解除劳动合同。综上所述，朱立新与百德公司关于劳动争议纠纷案件，目前朱立新主张的百德公司单方解除劳动合同，要求百德公司支付赔偿金纠纷案件也已经进入一审程序，希望二审法院支持朱立新的诉求。被上诉人百德公司答辩称：一、朱立新的第一项诉请求不在二审的审理范围内，本案一审阶段，朱立新的诉讼请求为“支付解除劳动合同经济补偿金64800元”，二审阶段，朱立新要求法院确认百德公司单方面与朱立新解除劳动合同关系，双方并非协商一致解除劳动合同的上诉请求超过其一审诉讼请求，二审阶段应当不予审理。二、朱立新的第二项上诉请求“请求法院依法撤销一审判决”，但并未明确撤销一审判决后的具体请求事项，上诉请求不明确，百德公司无法答辩。三、百德公司认为本案一审法院认定事实清楚。1.一审法院认定双方解除劳动合同系协商一致解除，认定事实清楚。首先，根据东劳人仲院桥头庭案字（2019）70号终局裁决书以及双方在本案劳动仲裁开庭审理中，朱立新对双方协商一致解除劳动合同的事实是不持异议。其次，根据朱立新提交的《公司裁员通知书》显示，《公司裁员通知书》对双方解除劳动关系及经济补偿金的结算有明确约定，并经双方签字或盖章确认，期间朱立新亦未对上述内容提出过异议，并于签收上述通知书后的规定期限内离职。2.本案一审的诉讼请求是要求百德公司支付经济补偿金，一审法院也支持了朱立新诉讼请求，一审判决只不过是审理查明了百德公司应支付的经济补偿金应当扣除朱立新已领取的借款金额而已。二审期间，各方均未向本院提交证据材料。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕朱立新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据朱立新在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：双方劳动关系解除的原因。本院认为：首先，关于双方劳动关系解除的原因，虽然不是朱立新的仲裁请求及一审诉讼请求，但是在一审庭审时，朱立新已经主张双方的劳动关系系因百德公司单方解除，二审时朱立新对一审认定的事实有异议提出上诉，本院依法予以审查。其次，百德公司2019年1月25日向朱立新出具《公司裁员通知书》，载明因公司业务严重萎缩、经济效益下挫，决定裁员，双方的劳动合同自2019年2月25日终止，公司支付经济补偿金差额，并出具离职证明。朱立新在《公司裁员通知书》上签名及捺印时并未提出异议，应视为其同意百德公司提出的解除双方合同关系的要求。结合朱立新在仲裁及一审时提出的仲裁请求及诉讼请求均主张的是解除劳动关系经济补偿金，故一审法院认定双方的劳动关系系由百德公司提出并与朱立新协商一致解除于法有据，本院依法予以维持。综上所述，朱立新的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由朱立新负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4751号申请执行人：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1－3层。统一社会信用代码：91330382062000735F。负责人：黄**，系支行行长。被执行人：杨建玉,女,1981年9月19日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人：陈玉明,男,1980年11月23日出生,汉族,住浙江省乐清市。申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被执行人杨建玉、陈玉明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初12689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为执行款47624.94元及利息，并负担案件受理费1541元、执行费615元。执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨建玉、陈玉明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建玉、陈玉明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建玉、陈玉明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨建玉、陈玉明有银行开户，本院于2019年09月24日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人杨建玉、陈玉明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨建玉、陈玉明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建玉、陈玉明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨建玉、陈玉明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4751号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十二月二十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25527号之一 申请执行人：朱正平，男，1975年2月7日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：朱晚兵，男，1981年3月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于申请执行人朱正平与被执行人朱晚兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22319号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付预付货款324439.3元及迟延履行债务利息3463.4元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省娄底市双峰县人民法院对被执行人在其住所地的不动产进行调查。案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理，并查封了被执行人所有的车牌为粤Ｅ×××××车辆，因去向不明，暂不处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邝旖薇
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘1081执1311号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘籣奇，职务：执行董事。委托代理人：徐阿祥，女，该公司员工。被执行人：罗健康，男，1990年05月08日出生，住湖南省资兴市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗健康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）湛仲字第Z003638598号裁决书，申请执行人依据该裁决书向湖南省郴州市中级人民法院申请执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）湘10执353号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2019年12月3日立案执行。经审查申请执行人提供的立案材料，无法证实湛江仲裁委员会已经将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人并告知被申请人享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。此外，湛江仲裁委员会也未提供仲裁裁决书已经合法有效送达给被申请人罗健康的依据。另查明，本案属于因网络借款产生的纠纷，申请执行人近期向法院申请执行了多个类似案件，被执行人均不同，属于出借人向不特定主体出借款项的情形，现有证据不能证实涉案出借人具备从事金融借贷业务的资质。本院认为，湛江仲裁委员会审理该案时未充分保障被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，且未将裁决书合法有效送达被申请人罗健康，仲裁的程序违反法定程序。此外，申请执行人不能证实涉案网络借贷的出借人具备从事金融借贷业务的资质，其申请执行的行为缺乏合法性基础。综上，依照《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。申请执行人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 强
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执408号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市糖果88俱乐部，住所，住所地广东省廉江市中山四路**（2）div> 经营者：张桂益。 被执行人：廉江市城北粤韵酒店，住所，住所地广东省廉江市中山四路**（原乾宇宾馆**）div> 经营者：占志丽。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市糖果88俱乐部及其经营者张桂益、廉江市城北粤韵酒店及其经营者占志丽的消费,对被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8263号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。法定代表人：吴晓楠，系该行行长。被申请人：吴新华，男，1970年10月14日出生，侗族，住贵州省。本院在审理本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告吴新华金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月08日作出(2019)黔0115民初8263号民事裁定，查封或冻结被申请人吴新华价值人民币40,585.76元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月27日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人吴新华价值人民币40,585.76元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月三十日书记员  郭 军
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3773号上诉人（原审原告）王永杰，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，该区区长。委托代理人王丽博，该区政府工作人员。委托代理人魏宇昕，该区政府工作人员。上诉人王永杰因与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初568号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永杰，被上诉人中原区政府的委托代理人王丽博、魏宇昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王永杰一审诉讼请求：依法确认中原区政府不依法履行政府信息公开的行为违法；责令中原区政府依法履行政府信息公开的义务。郑州市中级人民法院一审查明，中原区政府收到王永杰申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2014年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕586号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”的政府信息公开申请后，于2019年3月18日作出《延期答复告知书》，告知王永杰需延期答复。后于2019年4月8日作出本案被诉信息公开答复，告知王永杰：“经核查，根据《政府信息公开条例》第二十一条，建议到中原区自然资源局具体咨询，联系电话：0371-6763****。”后王永杰向中原区自然资源局申请公开涉案信息，该局于2019年6月5日作出回复，将涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据向王永杰公开，对于王永杰申请公开的涉案支付明细，告知王永杰：“经与您核实，您说的支付明细是指支付给相关具体当事人的支付明细，我局不存在。”2019年9月29日王永杰提起诉讼。郑州市中级人民法院一审认为，王永杰申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2014年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕586号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，依法负责办理征地补偿登记及征地补偿费发放工作的是市、县人民政府的土地行政主管部门，而非市、县人民政府。征地补偿费发放的相关信息的法定制作主体系土地行政主管部门。中原区政府经了解，涉案信息的公开机关为业务部门中原区自然资源局并征求该局意见后，作出被诉政府信息公开答复告知王永杰向中原区自然资源局具体咨询并告知该局联系方式，并无不当，履行了政府信息公开义务。同时，中原区政府收到王永杰本案信息公开申请后，经检索其并未制作和保存该信息，即涉案信息在中原区政府处不存在，王永杰亦未提供证据或线索证明中原区政府制作、保存相关信息而拒绝公开。中原区政府也无向其他行政机关索取涉案信息后再向王永杰公开的义务。王永杰提出涉案征收补偿费用支付明细属于中原区政府主动公开的信息，故其应当公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当是在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并非是法条列举了征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，就一定是由中原区政府公开。如前所述，市、县人民政府的土地行政主管部门是征地补偿登记及征地补偿费发放工作的组织实施法定主体，也即相应信息的制作和公开义务主体，而非中原区政府。客观上，王永杰也按照中原区政府信息公开答复的指引向中原区自然资源局申请公开，并已经获得涉及常庄村征地补偿费支付凭证相关票据，仅是因中原区自然资源局回复王永杰向其明确要求的支付给相关具体当事人的支付明细该局不存在才引发诉讼。即对于谁负有义务公开王永杰申请的涉案征收补偿费用支付明细，中原区政府和中原区自然资源局并未相互推诿，一致认为是中原区自然资源局，且该局已经向王永杰公开支付凭证相关票据，信息公开义务主体明确足以保障其知情权。综上，中原区政府作出的被诉政府信息公开答复并无不当。王永杰的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永杰的诉讼请求。王永杰不服一审判决，向本院上诉称：（一）中原区政府作为集体土地的征收主体，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，中原区政府应当依法公开王永杰申请公开的信息，中原区政府故意推诿，属于明显的渎职行为。（二）王永杰系常庄村村民，中原区政府实施了集体土地征收行为，应当主动公开土地补偿费用支付明细。王永杰申请公开上述信息，中原区政府不但不公开，反而让王永杰到中原区自然资源局咨询，中原区自然资源局也没有公开王永杰申请的信息，中原区政府的行为明显违法。一审法院把中原区自然资源局的信息答复认定为中原区政府履行信息公开的行为实属认定事实错误。综上，请求撤销一审判决，确认中原区政府不履行政府信息公开的行为违法，责令其履行政府信息公开义务。中原区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息由制作机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存信息的机关负责公开。本案中，王永杰向中原区政府申请公开“根据《河南省人民政府关于郑州市2014年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕586号）文件，依法征收郑州市中原区西流湖街道办事处常庄村集体土地的征收补偿费用支付明细”政府信息，需要审查确定中原区政府是否为案涉政府信息的制作机关或者保存机关。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人政府组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。根据上述规定，市、县人民政府土地行政主管部门是征收土地的补偿安置主体，应当由其制作或者保存土地征收补偿费用支付的相关材料，中原区政府不是本案王永杰申请公开的土地征收补偿费用支付明细政府信息的制作或者保存机关，其没有公开案涉政府信息的法定义务。王永杰向中原区政府提出申请后，中原区政府根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复，告知其向中原区自然资源局咨询和该局的联系方式，适用法律正确，处理适当，一审法院判决驳回王永杰的诉讼请求并无不当。综上，王永杰的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人王永杰承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇一九年十二月二十日书记员 金 硕
浙江省乐清市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0382刑更52号罪犯管光建，男，1984年10月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。2018年12月7日，本院作出（2018）浙0382刑初1760号刑事判决，以犯开设赌场罪判处管光建有期徒刑四年，并处罚金106000元。现罪犯管光建以自己患病不宜关押为由，要求将其暂予监外执行。经查，罪犯管光建患有严重疾病，病情为尿毒症、维持性血透，符合《保外就医严重疾病范围》第六条的情形，不宜收监执行，之后管光建接受异体肾移植，病情恢复不利，疾病情况较为严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯管光建暂予监外执行。二〇一九年十二月十七日
山西省高级人民法院   驳 回 申 诉 通知 书     （2019）晋刑申157号     王某：   你因犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪一案，不服山西省太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初452号刑事判决和太原市中级人民法院（2018）晋01刑终323号刑事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、量刑过重、违反法定程序等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，对你从轻处罚。   经本院审查，原判认定你于2015年2月至6月间，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，进行信用卡诈骗共计928250.28元人民币；于2014年8月11日，以非法占有为目的，以虚假的产权证明作抵押，与被害人肖某签订借款协议，骗取其款项1880000元人民币的事实清楚。   原判认定上述事实的证据有书证、证人证言及你的供述等，经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，已形成完整的证明体系，足以证实你信用卡诈骗与合同诈骗的犯罪事实。   关于申诉所提原判认定事实不清、证据不足的理由，经查，原判认定你构成合同诈骗罪的证据主要有被害人肖某的证言、证人游泳的证言、借款协议、银行交易流水、《商品房买卖合同》及收据、企业法人营业执照和你的供述等，以上证据能够证明你作为借款人，向肖某借款时，以三套购房合同作抵押，隐瞒了该三份购房合同中一份为虚假、另两份只交了首付并未全额付款的真相，在合同到期后不归还欠款，被害人肖某自2015年1月起无法联系到你的事实。关于还款数额的认定，你转给肖某100万元的时间是在借款之前，现有证据无法证明该100万元与借款之间存在联系；你称曾当场给过肖某4万元，该事实亦无证据支持。关于信用卡诈骗中赃款的去向，你应当向司法机关如实供述。关于自首的问题，报案材料、到案经过证实，你于2015年6月3日到太原市公安局小店分局营盘派出所因信用卡诈骗投案之前，被害人肖某已经报案，公安机关已经掌握你涉嫌合同诈骗的犯罪事实，认定你信用卡诈骗罪部分构成自首。关于申诉所提假房屋合同是段永明、游泳制作，游泳的证言应予以排除，以及借款账户由段永明控制、所借款项由其支配、涉案信用卡也由段永明控制、本案主犯是段永明的理由，与本案查明的事实不符，你可向有管辖权的部门反映。   关于申诉所提新的证据材料，经查，该证据材料不符合证据的形式要件，不予认定。   关于申诉所提原判量刑过重的理由，经查，原判根据你的犯罪数额，以信用卡诈骗罪判处有期徒刑八年，以合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，合并执行有期徒刑十六年的量刑并无不当，该申诉理由不成立。   关于申诉所提原判违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的理由，经查，在案证据均经一审庭审时当庭举证、质证，应予以认定。你所提讯问笔录未如实记录、未进行有效质证的申诉理由无证据支持。关于购房合同，在案证据能够证明用于抵押的购房合同是假的，并且是你提供的，没有鉴定的必要。该申诉理由不成立。   本院认为，原判认定原审被告人王某犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。   特此通知。         二〇一九年十二月二十三日