山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1327民初6347号原告：莒南县文疃镇田庄社区村民委员会。住所地：莒南县文疃镇石城村。负责人：滕瑞堂，莒南县文疃镇田庄社区石城村党支部书记。委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。被告：吴某，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：陈某，男，2011年5月6日出生，汉族，学生，住莒南县。法定代理人：吴某，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，住莒南县，系陈某之母。上述二被告委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。被告：陈浩，男，1989年11月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：张传兰，女，1930年4月17日出生，汉族，农民，住莒南县。原告莒南县文疃镇田庄社区村民委员会（以下简称田庄社区村委会）与被告吴某、陈某、陈浩、张传兰农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田庄社区村委会的委托诉讼代理人李玉鹏，被告吴某及其委托诉讼代理人姜其军，被告陈某的法定代理人吴某及委托诉讼代理人姜其军，被告陈浩到庭参加诉讼。被告张传兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田庄社区村委会向本院提出诉讼请求：1.调解或判决吴某返还土地并赔偿租赁费损失98000元、违约金损失9800元、诉讼费损失2051元及利息损失（自2013年3月23日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.陈某、陈浩、张传兰在遗产继承范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年3月18日，田庄社区村委会与陈竟之间的承包合同到期，田庄社区村委会与案外人滕金朋、孙钦亮分别签订了河滩林承包合同，两份合同均约定田庄社区村委会应于2012年3月22日前交付标的物，但该两份合同中约定的土地因陈竟拒绝让出导致田庄社区村委会违约，滕金朋、孙钦亮于2019年2月22日将田庄社区村委会起诉，为此，田庄社区村委会返还了滕金朋、孙钦亮缴纳的承包费并支付了违约金及利息、诉讼费。自2012年3月22日至今，陈竟一直占用田庄社区村委会的土地，给田庄社区村委会造成巨大损失，故诉至法院。吴某辩称，田庄社区与陈竟之间的承包合同属实，因陈竟已去世，该承包合同所约定的承包期限、承包数额无法确定，田庄社区村委会应提交该承包合同以证实其主张的事实。案外人滕金朋、孙钦亮向法院起诉后，田庄社区村委会返还给案外人滕金朋、孙钦亮的承包费等款项，与本案没有关联性，请求法庭依法查明事实，作出公正判决。我未见过该承包合同，若承包到期，我同意返还土地。我在承包的土地范围内建设房屋十间、硬化路面、建设院墙、栽种桃树约300棵，请求法庭与本案一并处理。陈某辩称，同吴某的答辩意见。陈浩辩称，该债务应优先用被告吴某与我父亲陈竟2011年以来的收入偿还，不足的部分再用我父亲的遗产偿还。其他同吴某的答辩意见。张传兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人陈竟（现已去世）承包原莒南县文疃镇石城村村民委员会（以下简称原石城村村委会）的土地13.5亩，双方之间的承包合同于2012年3月18日到期。该合同到期后，石城村村委会分别与案外人滕金朋、孙钦亮签订承包合同，将该土地另行发包给案外人滕金朋、孙钦亮，合同签订后,案外人滕金朋、孙钦亮分别按照合同约定一次性交纳了承包费45980元、52020元，但原石城村村委会均未向其实际交付土地，而是由陈竟及被告吴某继续占有经营该土地至今，但陈竟及吴某自2012年3月18日之后未缴纳该土地的承包费。2019年2月22日，案外人滕金朋、孙钦亮将田庄社区村委会分别诉至本院，均要求解除与原石城村村委会于2012年3月18日签订的承包合同，田庄社区村委会返还承包费，支付利息损失并承担违约金及诉讼费。本院经审理后分别作出（2019）鲁1327民初1033号、（2019）鲁1327民初1034号民事判决书，分别判决田庄社区村委会返还滕金朋承包费45980元并支付利息损失，支付违约金4598元，负担诉讼费950元；田庄社区村委会返还孙钦亮承包费52020元并支付利息损失，支付违约金5202元，负担诉讼费1101元。该两份民事判决书已经生效并执行完毕。另查明，案外人陈竟与被告吴某系夫妻关系，双方于2013年12月9日经政府登记结婚。陈竟于2019年11月5日死亡，其第一顺序继承人为：被告吴某（陈竟之妻）、陈某（陈竟与吴某之子）、陈浩（陈竟与前妻之子）、张传兰（陈竟之母）。原莒南县文疃镇石城村村民委员会现已合并为莒南县文疃镇田庄社区村民委员会。上述事实，由原、被告的陈述、书证及视听资料等所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原石城村村委会现已合并为原告田庄社区村委会，其权利义务应由原告继受。原石城村村委会与案外人陈竟签订的原土地承包合同到期后，虽然原石城村村委会与案外人滕金朋、孙钦亮分别签订了书面承包合同，但并没有实际履行，且现法院已经判决解除了原石城村村委会与案外人滕金朋、孙钦亮之间的承包合同。虽然陈竟在原土地承包合同到期后并未与原石城村村委会重新签订土地承包合同，但陈竟及吴某夫妻二人并未退出并返还原承包的该土地，而是实际继续占有并经营该处土地，原告田庄社区村委会亦未提供证据证明在起诉前已向陈竟及吴某夫妻二人主张返还该土地，应视为原告田庄社区村委会与被告吴某及案外人陈竟之间成立无固定期限的土地承包合同，被告吴某及案外人陈竟负有支付相应承包费的义务。原石城村村委会与案外人滕金朋、孙钦亮签订的承包合同中约定土地承包费十年共计98000元，并且案外人滕金朋、孙钦亮已在合同签订后一次性全部将承包费支付给发包人原石城村村委会，从原石城村村委会与案外人滕金朋、孙钦亮签订承包合同并一次性支付承包费的2012年，现已经过去近八年，原告要求被告比照与案外人滕金朋、孙钦亮签订的承包合同中约定的承包费标准支付承包费并无不当。该笔债务系被告吴某与案外人陈竟在夫妻关系存续期间进行生产经营所负，应属于夫妻共同债务。对原告田庄社区村委会要求被告吴某支付承包费98000元的诉讼请求，本院予以支持。原告田庄社区村委会提起诉讼后，被告仍未支付承包费，给原告田庄社区村委会造成的利息损失，应予赔偿，原告要求被告支付利息，可从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告吴某返还土地，被告吴某仅是附条件的同意返还该土地，但原告要求被告比照与案外人滕金朋、孙钦亮关于承包费及承包期限的约定支付2012年3月22日至2022年3月22日的承包费共计98000元，这与原告要求被告返还土地的诉讼请求存在一定的矛盾之处，对原告田庄社区村委会要求被告返还土地的诉讼请求，本院不予支持。原告可比照与案外人滕金朋、孙钦亮承包合同中约定的承包期限到期后另行主张。被告吴某、陈某、陈浩关于土地中尚有自己的房屋、院墙、路面、桃树等，请求一并处理的辩解意见，因涉及这些财产的夫妻共同财产认定及遗产分割等其他法律关系，且目前该土地不应立即返还，对被告吴某、陈某、陈浩的此项辩解意见，本案不予处理。原告田庄社区村委会主张因被告吴某及陈竟占有使用、拒绝腾出该土地，致使田庄社区村委会违约，原告与案外人滕金朋、孙钦亮承包合同纠纷与本案不属于同一法律关系，对原告要求被告赔偿其支付给案外人滕金朋、孙钦亮违约金9800元及诉讼费2051元损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告吴某、陈某、陈浩的此项辩解意见，本院予以采信。继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。现案外人陈竟已死亡，其第一顺序继承人应在遗产继承范围内对陈竟的债务承担清偿责任。对被告陈浩的此项辩解意见，本院不予采信。综上所述，对原告田庄社区村委会要求被告吴某返还土地、支付承包费98000元、赔偿违约金损失9800元、诉讼费损失2051元及利息损失，被告陈某、陈浩、张传兰在遗产继承范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后三日内支付原告莒南县文疃镇田庄社区村民委员会承包费98000元及利息（以98000元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陈某、陈浩、张传兰在继承案外人陈竟遗产范围内对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告莒南县文疃镇田庄社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取计967元，由原告莒南县文疃镇田庄社区村民委员会负担97元，被告吴某负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵凤强二〇一九年十二月二十六日法官助理 王世成书 记 员 徐亚文