辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初11771号原告：沈阳市大鹏重型机器厂，住所地沈阳市东陵区东陵乡汪北村。统一社会信用代码：91210112755536372D。投资人：王海鹏，女，1982年6月29日出生，汉族，系厂长，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李东亮、冯祥，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：沈阳重型冶矿机械经销公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡红旗村。统一社会信用代码：91210114240927593T。法定代表人：唐振平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈政，系辽宁永定律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉敏，女，1959年1月31日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。被告：沈阳重型冶矿机械制造公司，住所地沈阳市铁**大青乡得胜村。统一社会信用代码：91210106118162339F。法定代表人：刘新富,系该公司经理。委托诉讼代理人：冯进，男，1965年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。原告沈阳市大鹏重型机器厂与被告沈阳重型冶矿机械经销公司、沈阳重型冶矿机械制造公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市大鹏重型机器厂的委托诉讼代理人冯祥，被告沈阳重型冶矿机械经销公司的委托诉讼代理人陈政、尉敏，被告沈阳重型冶矿机械制造公司的委托诉讼代理人冯进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一给付拖欠原告的货款3956791.46元及利息（2017年6月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率罚息标准上调50%计算）；2.判令被告二对上述诉求在未缴出资50万元范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间多年来存在供销合作关系。2012年至2017年，被告一多次从原告处购买冶矿重型机械，其中大部分货款已经结清，经双方2017年最终对账确认被告一仍欠原告剩余货款3956791.46元。被告二系被告一唯一股东（持股100%），认缴出资50万元却未实际缴纳，应对被告一欠付货款中50万元范围内承担赔偿责任。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳重型冶矿机械经销公司辩称，被告欠原告款项系2013年货款，起诉状记载的欠款数额与实际欠款数额不符，而且超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。2017年4月25日，原告交付的货物有质量问题，应予退货。2015年被告订购的3套设备价值1666300元，原告单方取得订单，构成合同违约，应承担违约责任。鉴于原告2017年4月25日交付的货物有质量问题和2015年原告单方取消订单违约行为，现被告提出反诉请求。被告沈阳重型冶矿机械制造公司辩称，出资额为50万元，我方已经实际缴纳。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈阳重型冶矿机械经销公司存在多年的买卖合同关系，被告沈阳重型冶矿机械经销公司向原告购买圆锥破碎机等产品。双方签有多份《工矿产品合同》，合同约定交货方式为需方在供方厂内提货，结算方式为预付30%，提货付70%。违约责任约定如机器本身存在问题，供方负责免费修理换件。原告提供公证书一份，公证内容为原告的员工李裕海与微信名为“小敏”2017年6月14日的微天聊天记录，记录中显示“小敏”向李裕海发送的原告与被告沈阳重型冶矿机械经销公司的往来对帐单。对帐单中2012年末被告欠款余额为70.888346万元、2013年末欠款余额为275.788346万元、2014年欠款余额为203.7883万元、2015年末欠款余额为293.918346万元、2016年末欠款余额为389.574346万元、2017年5月末欠款余额为395.679146万元。对帐单中分别列明原告向被告开具的增值税专用发票数额及被告已向原告支付的款项。另查明，在2015年的对帐单中，原告于2015年3月30日向被告沈阳重型冶矿机械经销公司出具了1666300元增值税专用发票。该张发票虽已开具，但双方无书面的买卖合同，被告未提货。还查明，被告沈阳重型冶矿机械制造公司系被告沈阳重型冶矿机械经销公司的出资人，其认缴出资额50万元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告沈阳重型冶矿机械经销公司存在多年买卖合同关系，双方的货款给付方式并非在购货时一次性给付，增值税专用发票也非即时开具。故本案争议焦点有两点：一、原告于2015年3月30日开具的1666300元增值税专用发票是否应由被告给付货款；二、原告向被告开具的其他增值税发票被告是否已全部给付货款。关于第一个争议焦点，原告主张双方存在口头合同，原告已为被告沈阳重型冶矿机械经销公司生产1666300元的机器设备，被告应将该设备自行提走并给付相应货款。对此被告存有异议，主张因原告生产工期达不到要求双方已解除口头合同。因原告未举证证明双方口头合同的内容，无法明确双方合同约定的产品种类、价款、工期、验收标准等，原告也未能证明其确已生产出符合被告要求的产品，现原告仅依据其开具的增值税发票向被告主张货款，依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，除上述1666300元增值税专用发票之外被告是否已全部给付货款的问题。原告提供的5张对帐单分别为2012年末至2017年末原告向被告开具的增值税专用发票及被告已给付的款项。对于该对帐单中的增值税专用发票数额原告均已提供相应的记帐凭证和发票加以佐证，能够形成较为完整的证据链条，由此可计算原告供货的数额。5张对帐单中显示被告已给付款项与被告自行举证的付款证据也能够一一对应，故本院对于原告提供的对帐单的真实性予以确认。依据该对帐单，截至2017年末，被告未付货款共计3956791元，扣除前述的1666300元，被告沈阳重型冶矿机械经销公司仍需给付原告2290491元。关于被告沈阳重型冶矿机械经销公司提出2017年4月25日原告交付的货物有质量问题的意见，其未举充分证据证明原告提供的货物存在质量问题、也未举证其曾向原告主张过质量问题，故其意见本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告已提供双方于2017年6月14日进行对帐的证据，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。关于被告沈阳重型冶矿机械制造公司是否在50万元范围内承担赔偿责任的问题，《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。现原告主张被告沈阳重型冶矿机械制造公司出资不实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。被告沈阳重型冶矿机械制造公司应向法庭提供其已实际认缴出资的证据，现其未提供，本院认定其未履行实缴出资的义务，故其应在50万元范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳重型冶矿机械经销公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市大鹏重型机器厂货款2290491元；二、被告沈阳重型冶矿机械经销公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市大鹏重型机器厂货款2290491元的利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告沈阳重型冶矿机械制造公司对上述第一、二项在500000元范围内承担补充赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38454.3元，由被告沈阳重型冶矿机械经销公司负担25124元，由原告自行负担13330.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武 晶人民陪审员  夏维荣人民陪审员  李 靖二〇一九年十二月四日书 记 员  胡 楠