广东省东莞市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）粤19刑终1317号 原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某义，男，壮族，1992年10月12日出生，户籍所在地为广西来宾市兴宾区*************，公民身份号码452************。系本案被害人之一。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某路，男，壮族，1994年12月30日出生，户籍所在地为广西来宾市兴宾区*************，公民身份号码：452************。系本案被害人之二。 上诉人（原审被告人）彭召兵（自报），男，土家族，1988年9月28日出生，初中文化，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州**********。2013年9月30日因犯贩卖毒品罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，于2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人陈思敏，广东星旭律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。 原审被告人暨原审附带民事诉讼被告人龙昌庆（自报），男，土家族，1993年1月20日出生，初中文化，户籍所在地为湖南省湘西土家族苗族自治州******。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月27日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人龙昌庆、彭召兵犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韦某义、韦某路提出附带民事诉讼一案，于2019年10月23日作出（2019）粤1973刑初2240号刑事附带民事判决。原审被告人彭召兵不服刑事部分判决，原审附带民事诉讼原告人韦某义、韦某路对附带民事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取原告人和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月27日凌晨3时许，被告人龙昌庆、彭召兵和朋友在东莞市塘厦镇***********喝酒时，因声音太大影响到住401房的被害人韦某义休息。韦某义到303房门口劝说时与龙昌庆、彭召兵等人发生矛盾，龙昌庆、彭召兵持刀砍伤韦某义，韦某义向韦某路、覃某某、韦某某等人求助。韦某路到场后阻止彭召兵行凶时，被彭召兵持刀砍伤颈部。经法医鉴定，被害人韦某义的损伤为轻伤二级，被害人韦某路的损伤为轻微伤。 另查明，附带民事诉讼原告人韦某义受伤后于2019年3月27日至同年4月1日在东莞某某医院住院治疗5天，共花费医疗费6181.13元，出院医嘱：门诊换药、不适随诊，全休一个月。 附带民事诉讼原告人韦某路受伤后于2019年3月27日至同年4月8日在东莞某某医院住院治疗12天，共花费医疗费18096.39元，出院医嘱：门诊换药、不适随诊、外固定4周、全休一个月。另出院后韦某路门诊共花费医疗费390.20元。以上共计花费18486.59元。 认定上述事实，有现场勘验材料，鉴定意见鉴定书,韦某义等被害人的陈述，韦某某的证人证言，作案工具刀具，到案经过等书证，被告人龙昌庆、彭召兵的供述；身份证明材料、广东省医疗机构门诊通用病历、出院小结、东莞某某医院门诊、住院疾病证明书、住院一日费用清单、广东省医疗收费票据等证据证实。据此，原审法院认为，被告人龙昌庆、彭召兵无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人彭召兵被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙昌庆、彭召兵持刀伤人，行为性质较为恶劣，本院在量刑时予以酌情从重。被告人龙昌庆、彭召兵归案后，如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙昌庆、彭召兵的行为造成了附带民事诉讼原告人韦某义、韦某路的经济损失，故被告人龙昌庆、彭召兵在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人龙昌庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 二、被告人彭召兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 三、限被告人龙昌庆、彭召兵在本判决发生法律效力之日起五日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某义人民币10578.38元。 四、限被告人龙昌庆、彭召兵在本判决发生法律效力之日起五日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某路人民币25631.40元。 五、驳回附带民事诉讼原告人韦某义、韦某路的其他诉讼请求。 上诉人彭召兵上诉提出原判量刑过重。 上诉人彭召兵的辩护人提出：彭召兵当时处于酒后丧失辨认控制能力，且与被害人发生争吵的情况下，才持刀伤人，事先并没有恶意和暴力倾向，主观恶性较小，原判认定彭召兵主观恶性较大，属于认定事实错误。2.韦某义明知彭召兵大量喝酒，且已答应不会太吵后仍再次出口谩骂，挑起争吵，继续激化彭召兵的情绪是引发本案的主要原因，被害人自身存在严重过错。3.彭召兵在案发后如实供述犯罪事实，悔罪态度良好，可以从轻或减轻处罚。 上诉人韦某义上诉提出：1.当时动手的除了本案彭召兵、龙昌庆以外，还有另外两人。2.医药费认定不当。3.彭召兵、龙昌庆在原审时表示愿意赔偿，但一直没有赔偿。 上诉人韦某路在宣判时表示上诉，后在本院审理阶段表示不上诉，对原判认定没有异议。 经审理查明，2019年3月27日凌晨3时许，上诉人彭召兵、原审被告人龙昌庆与朋友在东莞市塘厦镇区**********喝酒时，因声音太大影响到住在401房的上诉人韦某义休息。韦某义到303房门口劝说，与龙昌庆、彭召兵等人发生矛盾，过程中龙昌庆、彭召兵持刀砍伤韦某义，后韦某义向上诉人韦某路以及覃必免、韦建和等人求助。韦某路到场后阻止彭召兵行凶，期间被彭召兵持刀砍伤颈部。 经法医鉴定，韦某义所受损伤为轻伤二级，韦某路所受损伤为轻微伤。 另查明，上诉人韦某义受伤后于2019年3月27日至同年4月1日在东莞某某医院住院治疗5天，共花费医疗费6181.13元，出院医嘱：门诊换药、不适随诊，全休一个月。上诉人韦某路受伤后于2019年3月27日至同年4月8日在东莞某某医院住院治疗12天，共花费医疗费18096.39元，出院医嘱：门诊换药、不适随诊、外固定4周、全休一个月。另出院后韦某路门诊共花费医疗费390.20元。 上述事实，有经原审质证、认定的现场勘验笔录、现场图及现场照片，伤情鉴定，物证刀具两把，到案经过，扣押物品清单，身份证明及前科材料，病历资料、出院小结、医疗收费票据、疾病证明书、费用清单，被害人韦某义、韦某路的陈述及辨认笔录，证人韦某某、覃某某的证言及辨认笔录，上诉人彭召兵及原审被告人龙昌庆的供述与辩解等证据予以证实。 关于上诉人彭召兵及辩护人提出的上诉意见及辩护意见，经查：1.本案系因彭召兵、龙昌庆等人在租房内喝酒喧闹影响被害人韦某义休息而引起，彭召兵、龙昌庆等人还持刀伤人，被害人一方不具有刑法意义上的过错，故辩护人所提该点意见不成立。2.彭召兵持刀伤人，且系累犯，原审根据本案的事实和证据对彭召兵判处有期徒刑一年六个月，量刑符合法律规定，并无不当。因此彭召兵及辩护人所提该点意见不成立。 关于上诉人韦某义提出医疗费认定不当的意见，经查，原审根据韦某义提出的医疗收费票据认定医疗费用金额，该认定合理有据，韦某义的该点意见理据不足，本院不予采纳。至于韦某义提出的其他上诉意见，均不属于附带民事诉讼调整的范围，本院不予评价。 本院认为，上诉人彭召兵与原审被告人龙昌庆结合持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人彭召兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人彭召兵与原审被告人龙昌庆归案后如实供述犯罪事实，可对二人从轻处罚。上诉人彭召兵及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。上诉人彭召兵与原审被告人龙昌庆的犯罪行为致使上诉人韦某义、韦某路遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。经核算，原审判决认定上诉人韦某义、韦某路各项损失的数额正确，本院予以确认。另外，上诉人韦某路撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人韦某路撤回上诉。 二、驳回上诉人彭召兵、韦某义的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长 叶 颖 审判员 黎梓材 审判员 陈婉筠 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈子宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。