wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
475北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22299号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：卢贺伟,男,1978年05月26日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。原告张毅与被告卢贺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告卢贺伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限6天，自2016年6月17日至2016年6月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610156691469632625。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与卢贺伟于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610156691469632625）无效；二、卢贺伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1180北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20839号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月14日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限26天，自2016年5月14日至2016年6月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597906566137216692。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年5月14日签订的借出协议（协议编号：597906566137216692）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月14日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
314北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22057号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：孙长清,男,1992年09月24日出生,汉族,住辽宁省大石桥市。公民身份号码：×××。原告余南南与被告孙长清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告孙长清经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限6天，自2016年5月5日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594520711628572307。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与孙长清于2016年5月5日签订的借出协议（协议编号：594520711628572307）无效；二、孙长清于本判决生效后七日内返还余南南借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月5日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2090号之一申请执行人徐修顺，男，1967年8月13日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张寅熹，男，1975年10月21日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人徐修顺与被执行人张寅熹承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐修顺向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为：欠款24400元及利息，并负担案件受理费200元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人张寅熹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张寅熹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年11月20日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人欠款24400元及利息，亦未交纳本案受理费200元、执行费266元。鉴于被执行人张寅熹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人张寅熹进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人徐修顺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2090号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 旭
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6063号原告：马某某。原告：潘某某。两原告共同委托诉讼代理人：罗东辉，湖北江衡律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉古田联合置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田路**。法定代表人：易明超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：方某某（特别授权）。原告马某某、潘某某与被告武汉古田联合置业有限公司（以下简称古田置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄文利担任审判长，审判员江小武、审判员谢磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某、潘某某的共同委托诉讼代理人罗东辉、被告古田置业的委托诉讼代理人文锦、方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某、潘某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金17779.28元（自2019年4月1日起至实际交房2019年6月22日止，违约金计算方式为已交付房款的日万分之一）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于某小区项目中的第5号楼1单元4层1号房，房屋总价款为人民币2168205元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，按照合同约定，被告应当于2019年3月31日之前，依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。然而，直至2019年6月22日，被告才向原告交房。依双方合同第十一条约定：“出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。”被告古田置业辩称：被告古田置业已经按照合同第九条、第十二条以及合同附件的补充约定，在交房期限届满前书面通知原告办理交房手续的时间及地点，且被告向原告交付的房屋符合国家规定标准及合同约定标准，被告已经完全履行合同约定义务，没有违反合同约定，不应承担逾期交房的违约责任。被告已依约另以登报方式告知原告在规定的时间内办理交房手续，系原告未在规定的时间内办理收房手续。依据合同第十二条的约定，买受人应当在通知规定的时间内办理房屋验收交接手续，买受人未在通知规定时间内办理房屋验收手续的，视同其在规定的时间内办理了房屋验收交接手续，因此应视同原告在规定的时间内办理了房屋验收交接手续，被告已经履行完毕合同约定的交房义务，不应承担逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告马某某、潘某某与被告古田置业签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“马某某、潘某某购买古田置业投资建设的位于武汉市某小区5号楼1单元4层1号房屋（合同约定建筑面积121.16平方米），总金额2171072元。”合同第九条约定：“出卖人应当在2019年3月31日前，将符合条件的商品房交付买受人使用……”合同第十二条约定：“……出卖人不得将买受人交纳有关税费（含物业服务费）作为交接该商品房的条件。本合同另有约定的除外。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：出卖人在办理房屋交接时应以登报或邮寄信函或电话方式通知买受人办理房屋交接手续，买受人的电话和通讯地址应真实有效，买受人自接到出卖人房屋验收交接通知后，应在通知规定的时间内办理房屋验收交接手续，买受人未在通知规定时间内办理房屋验收手续的，视同其在规定的时间内办理了房屋验收交接手续，其所购商品房的毁损、灭失等风险责任及物业管理费由买受人承担。……”双方还就房屋交付条件、违约责任等在合同中均进行了约定。合同签订后，原告马某某、潘某某向被告古田置业支付了全部购房款。2019年1月29日，涉案房屋所在楼栋取得竣工验收备案。2019年3月20日，原告马某某、潘某某收到被告古田置业向其邮寄的《商品房交付通知书》和《交付须知》，被告古田置业告知原告马某某、潘某某于2019年3月29日至2019年3月31日办理某小区5号楼商品房的交付，交付地点为某小区营销中心，物业服务费统一自2019年4月1日计收；《交付须知》载明了交付房屋的流程及需携带的资料。2019年3月31日，原告马某某、潘某某前往某小区营销中心办理收房手续，但双方因是否应当缴纳物业费产生争议而未办理房屋交付手续，被告古田置业代收房屋维修基金8833元。2019年4月19日，原告马某某验房并提出房屋验收意见。2019年5月11日，被告古田置业向原告马某某、潘某某出具2168205元的湖北增值税普通发票（房屋实测面积：121㎡，单价17949.05元/㎡）。2019年6月22日，被告古田置业与原告马某某、潘某某办理交房手续。同日，原告马某某、潘某某与武汉某物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，并交纳2019年4月1日至2019年6月30日的物业服务费1154元。另查明，因某小区部分业主向被告古田置业、武汉某物业管理有限公司提出集中收房预交物业费问题，经多方沟通，2019年4月3日，武汉某物业管理有限公司向小区业主发布通知：“一、从2019年4月4日起，尚未办理交房手续的业主，按3个月预交物业费；2019年4月4日至8日在某小区营销中心办理交房手续；2019年4月8日后，在某小区营销中心办理面积多退少补及维修基金相关手续，完毕后前往物业服务中心（本小区3号楼2楼）办理剩余交房手续。二、前期已交1年物业费的业主，我公司将从2019年4月10日起开始办理退款手续。……”通知发布后，业主开始与被告古田置业办理收房手续。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示,未违反我国法律、行政法规的禁止性规定,该合同合法有效。双方当事人理应信守合同,全面履行各自义务。该合同第十二条约定：“出卖人不得将买受人缴纳有关税费（含物业服务费）作为交接该商品房的条件。本合同另有约定的除外。”合同附件六《合同补充协议》第四条虽然约定了买受人应自出卖人通知的交房之日起向物业管理公司交纳物业管理费和相关应缴费用，但未约定交纳物业费是交付房屋的条件。原告已向被告支付购房款2168205元，被告要求原告预交物业费作为交房前置条件的行为已构成违约,其应承担相应的违约责任。关于原告诉请的逾期交房违约金，根据合同约定，被告应以2168205元为基数从2019年4月1日起至2019年6月21日止按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，2168205元×0.0001×82天=17779.28元。被告抗辩已按照合同约定履行了交房义务，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉古田联合置业有限公司于本判决生效后7日内向原告马某某、潘某某支付违约金17779.28元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告武汉古田联合置业有限公司负担，此款原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄文利审判员  江小武审判员  谢 磊二Ｏ二Ｏ一九年十二月二十二日书记员  陈为安
1389北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20511号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：王灵成,男,1990年04月19日出生,汉族,住贵州省遵义市。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告王灵成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告王灵成经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付2016年1月4日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月4日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限5天，自2016年1月4日至2016年1月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号550438708900643839。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与王灵成于2016年1月4日签订的借出协议（协议编号：550438708900643839）无效；二、王灵成于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金3000元并支付利息损失（以3000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月4日起计算至2019年8月19日止；以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
251北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21340号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：刘停,男,1995年09月01日出生,汉族,住江苏省镇江市丹徒区。公民身份号码：×××。原告李明与被告刘停民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告刘停经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限23天，自2016年6月3日至2016年6月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604996722694546724。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与刘停于2016年6月3日签订的借出协议（协议编号：604996722694546724）无效；二、刘停于本判决生效后七日内返还李明借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月3日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21792号原告：宋树委,男,1977年12月20日出生,住河南省南乐县。被告：罗祥财,男,1978年5月2日出生,住江西省赣州市会昌县。原告宋树委与被告罗祥财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋树委到庭参加了诉讼，被告罗祥财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告宋树委向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月20日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限9天，自2016年7月20日至2016年7月29日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622035021881931703。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宋树委与罗祥财于2016年7月20日签订的借出协议（协议编号：622035021881931703）无效；二、罗祥财于本判决生效后七日内返还宋树委借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月20日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回宋树委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0224刑初61号公诉机关长海县人民检察院。被告人杨涛平，男，1963年6月25日出生，出生地辽宁省长海县，汉族，初中文化，无业，户籍所在辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省长海县。因涉嫌故意伤害罪于2018年9月29日被长海县公安局取保候审，于2018年10月24日被长海县人民检察院取保候审，于2018年12月18日被长海县人民法院取保候审。指定辩护人孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。长海县人民检察院以长检刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杨涛平犯故意伤害罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人杨涛平及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2018年8月15日10时许，被告人杨涛平因不满被害人张某1不让商店卖酒给他喝，于是到被害人张某1经营的旅店院内吵嚷骂人，张某1遂先后用手、铁盆及木棍殴打被告人杨涛平的头面部及身体，杨涛平在被张某1追打过程中拿了放置于旅店厨房窗台上的一把木炳尖刀将张某1腹部刺伤。经长海县公安司法鉴定中心鉴定，张某1腹部外伤损伤程度构成轻伤二级，被告人杨涛平拒绝进行伤情鉴定。被告人杨涛平在未被采取强制措施之前，经公安机关口头传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人杨涛平犯故意伤害罪的案件来源、抓捕经过、人口基本信息表等书证，证人吴某、魏某、鲍某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人杨涛平的供述，长海县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录等证明材料，认为被告人杨涛平故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人杨涛平在开庭审理中供认不讳。指定辩护人在开庭审理中辩称：一、对被告人的行为构成故意伤害罪没有异议。二、被告人有自首情节并愿意赔偿被害人的损失，且没有前科劣迹，被害人在本案的起因中存在过错。综上所述，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明，2018年8月15日10时许，被告人杨涛平因不满被害人张某1不让商店卖酒给他喝，于是到被害人张某1经营的旅店院内吵嚷骂人，张某1遂先后用手、铁盆及木棍殴打被告人杨涛平的头面部及身体，杨涛平在被张某1追打过程中拿了放置于旅店厨房窗台上的一把木炳尖刀将张某1腹部刺伤。经长海县公安司法鉴定中心鉴定，张某1腹部外伤损伤程度构成轻伤二级，被告人杨涛平拒绝进行伤情鉴定。被告人杨涛平在未被采取强制措施之前，经公安机关口头传唤主动到案并如实供述了犯罪事实。经本院调解，被告人杨涛平与被害人庞某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息表等书证，证人吴某、魏某、鲍某等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人杨涛平的供述，长海县公安司法鉴定中心出具的（长）公（司）鉴（法医临床）字[2018]40号鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人杨涛平故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人杨涛平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨涛平在被采取强制措施之前，经侦查机关口头传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨涛平与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。在此次故意伤害行为中，被害人存在过错，对被告人从轻处罚。对指定辩护人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据被告人杨涛平的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人杨涛平符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，对指定辩护人关于判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杨涛平犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李永然审判员  孙 建审判员  黄 荣二〇一九年十二月二十五日书记员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
391北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21235号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：阳凯,男,1984年05月25日出生,汉族,住湖南省常德市汉寿县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告阳凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告阳凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年10月21日至2015年10月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号523200658279918418。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为3%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与阳凯于2015年10月21日签订的借出协议（协议编号：523200658279918418）无效；二、阳凯于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月21日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
810北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21564号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：田瑞,男,1990年09月01日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告田瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告田瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月8日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限35天，自2016年9月8日至2016年10月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号640139197562442375。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与田瑞于2016年9月8日签订的借出协议（协议编号：640139197562442375）无效；二、田瑞于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月8日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12243号 上诉人（原审被告）：广西久光兴发展有限公司，住所地南宁市大学东路**广西机电职业技术学院学生宿舍**西南商铺**。统一社会信用代码：91450100MA5KCQ238W。 法定代表人：李锦伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵劲杨，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张万程，男，1997年6月27日出生，汉族，住广西横县。 上诉人广西久光兴发展有限公司（以下简称久光兴公司）与被上诉人张万程租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人久光兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人张万程答辩称：认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 张万程向一审法院起诉请求：1.确认双方2017年8月27日签订的《工作协议》于2018年7月2日解除；2.久光兴公司返还张万程履约保证金39000元；3.久光兴公司赔偿张万程损失1432.6元（以39000元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2017年8月27日暂计至2018年6月27日，最终算至久光兴公司付清张万程所有款项止）；4.本案的诉讼费由久光兴公司承担。 一审法院判决：一、张万程与久光兴公司签订的《工作协议》于2018年7月2日解除；二、久光兴公司退还张万程履约保证金3.9万元；三、久光兴公司赔偿张万程资金被占用的损失（损失的计算方式：以3.9万元为基数，自2018年7月3日起至久光兴公司还清张万程履约保证金之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费811元（张万程已预交），由久光兴公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。久光兴公司对一审查明事实“被上诉人在涉案商铺经营奶茶期间，承租的商铺区域内开设的奶茶店已超过两家”提出异议，认为被上诉人承租的商铺区域内奶茶店只有一家，并且该区域内南宁市肖春楠奶茶店开设的“蜜雪冰城”只经营冰淇淋与甜品，不是奶茶店。本院经审查认为，上诉人名为对奶茶店数量有异议，实则对承租的商铺区域范围存在争议，因承租的商铺区域在《工作协议》中约定不明，对一审查明的承租的商铺区域内开设的奶茶店已超过两家的事实不予确认。对一审查明的其他事实，双方均无异议，本院予以确认。 二审另查明：南宁市肖春楠奶茶店经营“蜜雪冰城”品牌，蜜雪冰城作为全国连锁品牌，其官网介绍经营的产品中包含奶茶，故其属于奶茶店。双方协议签订时，广西机电职业技术学院只有南区商业区。 本案的争议焦点：上诉人应否向被上诉人退还履约保证金及支付资金占用费？ 本院认为，久光兴公司与张万程签订的《工作协议》系当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。 该协议第10条第1款约定，本合同未尽事宜，经双方协商一致，可订立补充条款。补充条款及附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。补充条款约定，该区只允许两家奶茶经营。“该区”工作协议中没有明确约定，上诉人认为是广西机电职业技术学院南区，被上诉人认为是整个学院。由于《工作协议》签订时，该学院只有南区商业区，故“该区”指整个学院符合交易常理。根据被上诉人在一审提交的证据显示，上诉人在涉案商铺区域内招租经营的奶茶店超过两家，已构成违约。且被上诉人在一审起诉时主张《工作协议》解除，并在一审立案后将涉案商铺交回给上诉人。故一审法院认定《工作协议》于2018年7月2日解除，并无不当，本院予以支持。 《工作协议》第3条第3款约定，合同到期后经甲方（上诉人）验收铺面无损坏及违约行为，履约保证金无息退还。现因上诉人违约致合同解除，上诉人应向被上诉人退还履约保证金3.9万元，但不应支付资金占用费。一审法院认定被上诉人应向上诉人支付资金占用损失不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人久光兴公司的上诉理由部分成立，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5456号民事判决第一、二项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初5456号民事判决第三项。 上述债务，义务人应于本判决指定的期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费811元（张万程已预交），由广西久光兴发展有限公司负担761元，由张万程负担50元。二审案件受理费811元（广西久光兴发展有限公司已预交），由广西久光兴发展有限公司负担761元，由张万程负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  付 浩 审 判 员  高翔宇 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  许立峰 书 记 员  杨再新
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3311号 原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦**。 负责人：范海玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张四化，该公司职工。 委托诉讼代理人：李义锋，该公司职工。 被告：马全新，男，1962年2月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 被告：张立学，男，1962年7月21日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金徐州公司）与被告马全新、张立学追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金徐州公司委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼；被告马全新、张立学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金徐州公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还基金垫付款12775.04元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月28日下午2时，马全新驾驶两轮摩托车沿沛敬路由南向北行驶至张寨镇李楼路口时，与驾驶电动三轮车同向行驶的张立学发生交通事故，致使马全新受伤。经马全新亲属申请，紫金徐州公司为马全新垫付抢救费12775.04元。依据相关法律规定，紫金徐州公司依法享有对该笔垫付款的追偿权。因被告迟迟不还基金垫付款，故提起诉讼。 马全新未作答辩，亦未向本院提供证据。 张立学未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月28日14时许，张立学驾驶电动三轮车行驶至沛敬路李楼路段沛县张寨镇农行时，与马全新驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致马全新受伤，两车受损。事故发生后张立学逃逸。 2015年4月13日，马全新亲属申请垫付抢救费，并承诺将及时偿还救助基金已垫付费用。2015年4月16日，紫金徐州公司将12775.04元款项打入沛县人民医院的工商银行账户，转款凭证摘要显示为：沛县马全新医疗费。 本院认为，被告张立学、马全新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告马全新因道路交通事故致伤，其亲属代为向原告紫金徐州公司申请垫付抢救费，并在《承诺书》中承诺及时偿还救助基金垫付的费用。在被告马全新治疗终结出院后，应依约及时偿还原告紫金徐州公司的垫付费用。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马全新于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款12775.04元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，公告费600元，计719元，由马全新负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  刘沛生 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 颜
939北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21680号原告：梅小强,男,1986年11月10日出生,汉族,住北京市房山区。公民身份号码：×××。被告：罗祥财,男,1978年05月02日出生,汉族,住江西省会昌县。公民身份号码：×××。原告梅小强与被告罗祥财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅小强到庭参加了诉讼，被告罗祥财经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告梅小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限8天，自2016年7月22日至2016年7月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622783728961579074。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梅小强与罗祥财于2016年7月22日签订的借出协议（协议编号：622783728961579074）无效；二、罗祥财于本判决生效后七日内返还梅小强借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月22日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回梅小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2509号原告:于九江，女，1969年2月10日生，汉族，退休职工，现住绥化市北林区。被告:李永生，男，1967年7月12日生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。现住址不明。原告于九江与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告于九江到庭参加诉讼,被告李永生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告于九江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款105000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月12日，被告从原告处借款150000元。于2016年9月偿还25000元，2017年3月偿还20000元，被告于2017年5月12日为原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，未予返还。故原告诉至法院，要求被告返还借款、支付利息并承担诉讼费用。被告未向本院提交答辩意见。原告于九江围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一份、黑龙江省农村信用社存取款凭条两份，欲证实被告向原告借款150000元用来偿还被告对宋艳的债务，原告经被告指示将150000元存到了宋艳的账户中，后来被告偿还了45000元，尚欠105000元未还的事实；2、证人于某出庭作证。证人与原告是姐妹关系。证人陈述：原告在2016年元旦前后向我借款20万元称有用，她说要借给一个朋友。说用几个月，但一直到现在也没给。后来因为没还给我，我问她怎么回事，她说是借给李永生了。我才知道原告拿钱干什么用了。而且这些年李永生一直没有偿还给原告。被告未向本院提交证据。未对原告出示的证据发表质证意见。关于原告提交的证据效力问题，原告出示的欠条系原件，上面有被告的签字及捺印，同时出具银行存款凭条及证人出庭作证，可以证实被告向原告借款的事实，故本院对原告出示的证据予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2016年5月12日，被告向原告借款150000元。被告为原告出具欠条一份，欠条载明：被告于2016年5月12日欠原告150000元。期间已经归还45000元（2016年9月25000元，2017年3月20000元），尚欠105000元。（如能积极偿还欠款，不计利息）。被告在欠款人处签字。原告于2016年5月12日在其自己的账户中取出现金150000元存入被告指定的案外人宋艳的账户中。此款后经原告多次索要未果。故原告诉讼来院要求被告返还借款本金105000元并支付相应利息（自2019年5月13日至本金给付完毕时止按照年利率6%计算利息）。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案未予调解。本院认为，原告为证明与被告之间借贷关系成立，向本院提交欠条原件、银行存款凭证及证人证言予以证实，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未对原告诉求发表抗辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，其应对放弃自身诉讼权利承担相应的不利后果，原告提交的证据能够证实被告向原告借款的事实，本院依法确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自起诉之日开始按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李永生于本判决生效后十日内一次性向原告于九江返还借款本金105000元并支付相应利息（自2019年5月13日起至本金给付完毕时止按照年利率6%计算的利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费560元，由被告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  徐凤举审 判 员  司 琪人民陪审员  万千里二〇一九年十二月二十日书 记 员  金 璐
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0802民初2155号 原告:邹年生,男,汉族,1976年1月30日出生,住安徽省潜山县。 原告:张国华,女,汉族,1976年5月12日出生,住安徽省潜山县。 两原告共同委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：王璐，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告:余永清,女,汉族,1972年2月14日出生,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1971年7月27日出生，住安徽省安庆市大观区。 第三人:安庆市众泰房产经纪有限公司,住所地安庆市宜秀区文苑路弘信嘉禾园******。 法定代表人:徐娟，总经理 第三人:安庆市众泰房产经纪有限公司皖江大道分公司,住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧迎江世纪城四期A区S-1幢11室 负责人:丁霞云，经理。 原告邹年生、张国华诉被告余永清、第三人安庆市众泰房产经纪有限公司（以下简称众泰公司）、安庆市众泰房产经纪有限公司皖江大道分公司（以下简称众泰公司皖江分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹年华、张国华及其共同委托诉讼代理人徐礼星、王璐，被告余永清的委托诉讼代理人王**，第三人众泰公司皖江分公司的负责人丁霞云到庭参加诉讼，第三人众泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》于2019年10月24日解除；2、被告赔偿原告违约金10万元；3、第三人返还原告履约保证金1万元，诉讼过程中，原告撤回了该项诉求；4、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日,原告与被告及第三人众泰公司皖江分公司共同签订了《房屋买卖合同》,约定原告将坐落于安庆市迎江区皖江大道安庆恒大绿洲小区4幢1单元802室的房屋(建筑面积79.43平方米)出售给被告,总房款为90万元,且原、被告双方应于2019年8月7日前提供真实有效的相关材料给第三人众泰公司皖江分公司用于申办该房屋产权过户，原、被告双方应于2019年10月1日前履行上述合同条款,到期一方未履行合同的,守约方可要求解除合同,并有权要求违约方支付违约金10万元。合同签订当日,原告即向第三人众泰公司皖江分公司缴纳了1万元履约保证金。但截止到2019年8月7日被告一直未按照约定提交材料给第三人众泰公司皖江分公司办理房屋产权过户,且至今也未按照合同约定履行交付过户材料及支付购房款的义务,原告多次催告后被告仍未履行，故提起诉讼。 余永清辩称，合同签订的时候原告和第三人存在一定欺骗行为，房票不是被告一个人所有的，是被告家庭共同共有的，内部没有分配好。后来被告向原告和第三人告知房票矛盾没有解决好，需要等待一段时间，原告又等了一个月的时间，现在房票的问题已经解决了，但是原告提出了解除合同，被告也不想继续履行合同了。另外10万元的违约金赔偿过高，可以给付违约金1万元。 众泰公司皖江分公司述称，合同签订不存在欺骗行为，原告是潜山人，涉案房屋租住给别人，第三人联系租户看的房子，合同签订后，考虑到房屋满两年过户费用少点，合同约定了8月7日过户，但是最后期限是10月1日。7月15日，被告电话告知不想购买该房屋，经多次协调，被告后称继续买房，到了10月1日最后履行期限，被告房票未能开具，原告同意继续出售并表示可以继续等，但是需要被告支付购房诚意金，因为被告不支付诚意金，双方未能谈妥。 众泰公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的证据：房屋买卖合同、微信聊天记录、解除函、快递查询单，被告和第三人对真实性均无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经众泰公司皖江分公司居间，2019年4月25日，原告（甲方）、被告（乙方）、众泰公司皖江分公司（丙方）签订《房屋买卖合同》。合同第一条：甲方将坐落于迎江区皖江大道安庆恒大绿洲小区4幢1单元802室，建筑面积79.43平方米房屋出售给乙方。第二条：房屋总价款为90万元。第三条：合同签订当天，甲乙方均交付丙方1万元作为履约保证金，房款支付方式为房票支付。第四条：甲乙双方均应在2019年8月7日前提供真实有效的相关材料给丙方用于申办该房屋产权过户。第九条：甲乙双方应于2019年10月1日前履行上述合同条款，到期一方未履行合同的，守约方可以要求解除合同，并有权要求违约方支付违约金10万元。 合同履行过程中，因为被告未能及时开具房票，直至合同约定的最后履行期限，被告仍未能支付购房款。原告于2019年10月22日向被告邮寄一份《解除函》，通知被告解除双方签订的《房屋买卖合同》，并要求支付违约金10万元。该份《解除函》于2019年10月24日送达被告。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告于合同最后履行期限内仍不能履行支付房款的主要合同义务，根据合同约定，原告享有合同解除权，根据法律规定，合同自解除的通知到达对方时解除，故原告主张涉案合同于2019年10月24日解除符合法律规定，予以支持。合同的解除不影响合同中关于结算和清理条款的效力，故被告仍应按合同违约条款的约定承担相应的违约责任。被告对违约金数额提出过高抗辩，根据《合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于损失时，当事人可以要求调整。但在损失数额上，本院认为，违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任，非违约方对违约金约定合理的，亦应提供相关的事实依据，本案中，原、被告均未能证明损失的具体数额，综合被告的过错程度、原告处理涉案房屋交易的支出、合同订立后二手房交易行情等因素，根据公平和诚实信用原则，本院酌情调整违约金为5万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下： 一、确认原告邹年生、张国华与被告余永清签订的《房屋买卖合同》于2019年10月24日解除。 二、被告余永清于本判决生效后七日内支付原告邹年生、张国华违约金5万元。 三、驳回原告邹年生、张国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预缴），由被告余永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇一九年十二月十五日 书记员  奚方颖 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10205号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5095号原告：晋四军，男，汉族，1968年1月21日出生，住上蔡县。被告：黎怀英，男，汉族，1958年3月15日出生，住上蔡县。原告晋四军与被告黎怀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋四军到庭参加诉讼。被告黎怀英经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋四军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款五万元整及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告与被告系二十多年的邻居，经常处事和气，于今年2月28日被告黎怀英因做生意需要资金，向原告借款五万元，利息二分，三个月后本金利息全清。至今未见分文，被告还躲避不见，手机停机，打不通电话。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告黎怀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告因做生意需要资金借原告现金50000元，约定月息2分，并出具借条一份，借条载明：“借四军现金伍万元正50000.00元月息2分黎怀英2019.2.28号”。被告对该债务一直未清偿。为此，形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、取款记录，在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。原告晋四军向被告黎怀英出借现金50000元，该借贷关系成立、合法有效。协议签订后，原告履行了出借义务，被告黎怀英未偿还借款，实属违约,造成本案纠纷，被告黎怀英应负全部责任。故原告诉请被告黎怀英偿还借款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予以支持。关于利息问题，原、被告约定的月息2分，未超出法律限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎怀英于本判决生效后10日内偿还原告晋四军借款50000元及利息（利息从2019年2月28日起按月息2分计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告黎怀英负担（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将该款支付给原告晋四军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  白宾宾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36704号原告：北京市欣达园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路**998-商18。法定代表人：姜华，总经理。委托诉讼代理人：李健，北京京尧律师师事务所律师。委托诉讼代理人：邢孔文，北京京尧律师师事务所实习律师。被告：顾建光，男，1959年9月13日出生，汉族，江苏聚荣制药集团法定代表人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。被告：姜定仙，男，1953年4月9日出生，汉族，现羁押于江苏省常州市武进区看守所。委托诉讼代理人：杭琦，江苏龙成律师事务所律师。原告北京市欣达园房地产开发有限公司与被告顾建光、被告姜定仙侵权纠纷一案，被告顾建光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。北京市欣达园房地产开发有限公司诉称:1、请求判令顾建光、姜定仙立即停止冒用我公司名义签订协议行为而对我公司的侵害及确认顾建光、姜定仙于2018年12月13日签订的《补充协议》对我公司不发生法律效力；2、诉讼费由顾建光、姜定仙负担。事实与理由：我公司系2000年11月8日在北京市工商行政管理局通州分局设立的有限责任公司，法定代表人姜华，股东为姜华、吴继，注册资本3000万元。顾建光、姜定仙在我公司不知情的情况下于2018年12月13日冒用我公司的名义签订所谓的《补充协议》，虚构我公司与常州欣达园房地产开发有限公司共同向顾建光借款7900万元并承担共同还款法律责任的事实，严重侵害了我公司的合法权益。顾建光对管辖权提出异议认为：北京市欣达园房地产开发有限公司主张本案的案由为侵权责任纠纷，该案的起诉状也列明顾建光的住所地为常州市武进区；已在常州市中级人民法院开庭审理的顾建光诉北京市欣达园房地产开发有限公司、常州欣达园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案也表明诉争的《补充协议》签订于常州市武进区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，北京市欣达园房地产开发有限公司以侵权责任纠纷提起本案诉讼，要求顾建光、姜定仙立即停止对其公司的侵害行为，故本案属因侵权纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者侵权行为地来确定本案的管辖权。其中的侵权行为地，包括侵权行为实施地，也包括侵权结果的发生地。本案中，北京市欣达园房地产开发有限公司的住所地在北京市通州区，故侵权结果的发生地为北京市通州区，依照法律规定，本院对该案具有管辖权。现北京市欣达园房地产开发有限公司选择在本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回顾建光对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年十二月二日书记员  龙闪闪
1301北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20497号原告：李占锋,男,1990年05月12日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。公民身份号码：×××。被告：支美珍,女,1985年11月23日出生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。公民身份号码：×××。原告李占锋与被告支美珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占锋到庭参加了诉讼，被告支美珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6600元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月29日。三、借款基本情况：已实际到账6600元，借款期限1天，自2016年2月29日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号570727982536819590、570723427543643877。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李占锋与支美珍于2016年2月29日签订的借出协议（协议编号：570727982536819590、570723427543643877）无效；二、支美珍于本判决生效后七日内返还李占锋借款本金6600元并支付利息损失（以6600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月29日起计算至2019年8月19日止；以6600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3603号申请执行人：唐存文，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:禹月霞，女，1977年2月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。申请执行人唐存文与被执行人禹月霞买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7679号号民事判决书已发生法律效力，因被执行人禹月霞未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人唐存文货款57560元，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院向于2020年11月11日向被执行人禹月霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2020年11月9日、12月23日通过司法网络查控系统对禹月霞的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到的2007年丰田牌车辆（车牌号：新Ｂ×××**），该车辆无执行价值。并于2020年11月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人禹月霞的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1725执3603号限制消费令，对被执行人禹月霞限制消费。本院于2020年11月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年12月24日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权57560元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7679号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的57560元的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十二月二十四日书记员  孙广伟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保68号关于原告位连某诉被告梁瑞非、孙庆华、鹤壁华逸电子有限公司、厦门市鑫鸿悦汽车配件有限公司借款合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611民初4800号之一民事裁定书,于2019年12月2日立案实施,现本案已结案,结案方式为保全完毕。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初42122号原告：曲彩虹，女，1976年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张红光，执行董事。委托诉讼代理人：尚衍庆，男，1982年9月26日出生，聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**。法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：陈绍祥，男，1993年4月29日出生，海航集团有限公司员工。原告曲彩虹与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）委托理财合同纠纷一案，原告曲彩虹诉称：2018年6月，曲彩虹购买海航集团旗下聚宝汇平台上的理财产品，按照合同规定聚宝公司应于2018年8月6日支付曲彩虹本金5万元和利息893元，至今仍有部分本金及利息未支付。故曲彩虹起诉至法院，要求聚宝公司、海航公司向曲彩虹支付剩余本金及利息。被告聚宝公司、海航公司在答辩期内未对管辖权异议提出异议。经审查，曲彩虹作为乙方与丙方聚宝公司、甲方海南海航航空信息系统有限公司签订的《认购协议》中约定，投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准；投资人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；乙方承诺已认真浏览并了解该《产品说明书》的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容；甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。《产品说明书》关于争议解决约定：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。本院认为，《认购协议》系各方真实意思表示，应属合法有效。《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。现《认购协议》与《产品说明书》约定的争议解决方式互相冲突，仲裁条款应为无效，但诉讼管辖的约定并不当然无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼，现曲彩虹起诉，应由曲彩虹住所地有管辖权的法院管辖，曲彩虹户籍地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  孟妍审判员  杨帆审判员  王茜二〇一九年十二月六日书记员  肖**
1360北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21495号原告：刘文科,男,1985年01月15日出生,汉族,住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：张兴福,男,1965年04月06日出生,汉族,住四川省成都市新津县。公民身份号码：×××。原告刘文科与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文科到庭参加了诉讼，被告张兴福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限6天，自2016年5月24日至2016年5月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601556644433461715。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘文科与张兴福于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601556644433461715）无效；二、张兴福于本判决生效后七日内返还刘文科借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘文科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1076号之十二被执行人：吕强，男，1981年11月4日出生，汉族，住捕前住锦州市太和区昆明街**。依据已经发生法律效力的（2019）辽07刑终153号刑事判决书，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人吕强中国建设银行，账号为42×××80_156_1存款47万元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十二月六日书记员 张熙越
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初10462号之一原告：江苏久久汇泉集团徐州汇泉房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路东、湘江路北商住楼一楼东户。法定代表人：陈思宝，该公司经理。委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。被告：冯晓冉，女，1984年9月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。原告江苏久久汇泉集团徐州汇泉房地产开发有限公司诉被告冯晓冉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  刘莉平二〇一九年十二月十八日书记员  吕林宇
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6158号原告:霸州市岔河集益达土方挖运队，住所地霸州市岔河集乡张庄村，统一社会信用代码92131081MA0999EG97。经营者：魏秋来，该队队长。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告:霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：范红月，该公司员工。原告霸州市岔河集益达土方挖运队与被告霸州市盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市岔河集益达土方挖运队的委托诉讼代理人王宇，被告霸州市盛达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市岔河集益达土方挖运队向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠工程款160万元及利息（以160万元为基数，自2019年8月10日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日原、被告签订海悦大酒店土方工程施工合同，约定原告为被告施工海悦大酒店土方工程。目前工程已全部施工完毕，但未结算，被告同意先支付原告工程款160万元，剩余工程款待双方实际结算完成后支付。特提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告霸州市盛达房地产开发有限公司辩称，目前尚未达到合同约定的付款时间，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、2015年12月26日原、被告签订的海悦大酒店土方工程施工合同书一份，证明原告为被告施工海悦大酒店土方工程，及约定的被告付款条件为“土方工程验收合格后待主体封顶结算完毕后付结算总价款的100%”。3、竣工验收单一份，证明海悦大酒店土方工程已验收合格。4、原、被告2019年8月9日对账单一份，内容为应付进度款160万元。被告对证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为在关联性上不能证明已达到合同约定的付款条件；对证据4主张不是其公司出具。原告出具的上述证据1、2、3，被告对其真实性、合法性无异议，本院依法予以确认，对于关联性，虽然不能直接证明达到合同约定的付款条件，但亦是被告付款的基础性条件；关于证据4，被告虽否认为其公司出具，但该证据上有加盖的被告印章，且被告亦未提供相反证据证明其主张，故本院对该证据依法予以确认，对被告的质证意见不予采信。被告霸州市盛达房地产开发有限公司未提供证据。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月26日原、被告签订海悦大酒店土方工程施工合同，约定原告为被告施工海悦大酒店土方工程。目前工程已全部施工完毕并经验收合格。在未经结算的情况下，2019年8月9日被告同意支付原告工程进度款160万元，剩余工程款待双方实际结算完成后支付。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告霸州市盛达房地产开发有限公司作为建设工程施工合同的发包方，应当履行工程款的给付义务。关于工程款的给付时间，2019年8月9日对账单明确载明应付进度款160万元，说明在未经结算的情况下，被告同意先行支付进度款160万元，这是对合同约定的相关内容的变更，故对被告的相关答辩意见不予采信。由于该160万元是被告同意先行支付的工程进度款，系基于对原告利益的考虑作出的让步，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市岔河集益达土方挖运队工程款160万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元减半收取9600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十二月十六日书记员  刘一燃——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4461号 原告：黄财展，男，1987年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:徐守龙，男，1989年6月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告黄财展诉被告徐守龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄财展到庭参加诉讼，被告徐守龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄财展向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告5000元人工费及逾期利息（2018年6月17日起，按月利率2%支付利息，直到还清上述欠款之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是雇请关系，2017年1月份，被告雇请原告前往柳州市柳城县对日田国际2幢25楼2502、2503号房做木工吊顶，完工后，已经结清总人工费的80%，剩余20%的人工费5000元尚未结清。被告于2018年6月7日写有欠条1张，双方约定于2018年6月17日前一次性支付完毕，如逾期不支付，则从逾期之日起按月利率2%支付利息直至还清上述欠款之日止。欠款逾期后，被告没有依约还款，经原告多次催收不得，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告徐守龙未提出答辩。 本院经审理查明，原告黄财展从事装修行业，2017年1月份，被告徐守龙雇请原告前往柳州市柳城县对日田国际2幢25楼2502、2503号房装修吊顶，完工后尚未完全支付劳务报酬。2018年6月7日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告劳动报酬5000元，定于2018年6月17日前还清，逾期则按2%计付利息。约定期限届满后，被告未依约履行支付义务，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原告提交的《欠条》可以认定，原、被告之间的劳务合同关系成立并合法有效。被告在向出具原告《欠条》后，未按约定履行支付义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付报酬5000元，本院予以支持。至于逾期付款利息的问题。被告出具《欠条》承诺于2018年6月17日前支付完毕，但至今未支付，故原告诉请逾期付款利息以5000元为基数，按年利率24%从2018年6月17日起计算至被告实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐守龙于本案判决生效之日起三日内支付原告黄财展劳动报酬5000元并支付逾期利息（以5000元为基数，从2018年6月17日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐守龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦松君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李建升