河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初178号原告霍电玺，男，1960年2月7日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人全中胜，北京市中政律师事务所律师。被告南乐县人民政府，住所地南乐县政和路**。法定代表人曹拥军，县长。委托代理人袁永飞，该单位工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。原告霍电玺诉被告南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告霍电玺及委托代理人全中胜，被告南乐县政府委托代理人袁永飞、徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍电玺诉称：1．原告系南乐县城关镇南关村村民，南关村村村委会在未向村民公示，未召开村民全体大会的情况下就对南关村拆迁。2019年1月2日，城关镇政府发文要求南乐县供水公司及电业管理局对尚在此地居住生活的几十户村民停水停电（该文件为原告在供水公司拍照取得）。2019年6月23日，南乐县政府安全生产委员会又要求供水、供电部门对南关村停水停电。2019年南乐县夏季高温准耐，室内温度高达近四十度，停水停电使居住在此的多名患病老人一度因高温面临生命危险。2019年8月3日，包括原告在内的20多户村民，向被告邮寄了公开信，希望被告能尽快纠正其下属机关南乐县政府安全生产委员会及南乐县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）超越职权、无视公民生命安全而作出的要求供水、供电公司停水停电的错误行为，履行保护人民群众生命财产安全的行政职能，但被告至今未答复。2．被告作为地方一级政府，行使行政管理权的本质是为人民服务（《中华人民共和国宪法》第二条规定）。当辖区出现人民群众人身财产遇到危险时，被告应履行保护人民群众人身财产安全的义务。诉讼请求：1.依法确认被告在2019年8月3日收到包括原告在内的南乐县城关镇南关村20多户村民要求其纠正下属南乐县安委会及城关镇人民政府违法要求南乐县自来水公司、南乐县电业局将南关村停水停电的通知后，拒绝纠正下属错误，拒绝要求南乐县供水公司、电业管理局立即供水供电以保护公民生命安全的行政不作为违法；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1．确认被告不纠正下属部门城关镇政府、南乐县人民政府安全生产委员会要求停水、停电的行政行为的不作为违法；2．确认被告对辖区内供水、供电公司停水停电行为未予纠正的不作为违法；3．确认被告未履行保护原告生命财产保护不作为违法；4．诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：证据1.2019年8月2日南乐县城关镇南关村20余户村民致被告的公开信、2019年8月3日加盖有南乐县邮政局印章收寄人为潘瑞娜的邮件交寄单（收据），证明：1．要求被告纠正城关镇政府和南乐县人民政府安全生产委员会的错误；2．纠正供水、供电公司的错误。3．要求被告履行保护原告人身安全的义务。证据2．原告父亲霍普轩的诊断证明（2019年11月6日）、2019年11月6日南乐县公安局出具的原告亲属身份关系证明，证明原告的父亲有××，××在停水停电高温的环境下有生命危险。证据3．原告舅妈在南关村夏天与温度计合影照片1张，证明原告家庭在断电后室内温度40℃左右。证据4．原告表弟唐红权与南乐县供电所所长、南乐县供电公司员工接听员、南关村电工通话录音光盘及整理文字材料，证明南乐县政府、城关镇政府发文要求供水、供电公司对南关村停水停电的事实。证据5.2018年12月17日城关镇政府要求对南关村停电的公函文件（城政（2018）24号）一份、2019年6月23日南乐县人民政府安全生产委员会出具的通知一份，证明被告下属行政单位行政行为违法，被告对下属单位的错误未予纠正。被告南乐县政府对上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，邮件交寄单显示的收件人为政府办，经向政府办核实并没有工作人员收到过此邮件。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告父亲霍普轩出院证显示入院时间为2017年12月12日、诊断时间为2019年11月6日，而原告起诉的停水停电行为发生在2019年6、7、8月份，原告患病及住院治疗与停水停电并无关联性。证据3的拍摄时间、地点、照片上的人物均无法核实，且具有片面性，不能证明是因为停水停电而造成的室内温度达到将近40℃。证据4中通话人员身份无法核实，即使人员身份真实，因县供电公司不是县政府的职能部门，其相关工作人员的谈话不能体现政府的意志。被告从未发文要求相关部门停水停电。对证据5的真实性无异议，但截至被告收到法院的应诉材料前被告并未收到原告诉称的公开信，不存在不纠正下属错误的不作为。被告南乐县政府辩称：1．原告诉称在2019年8月3日向被告邮寄了公开信。经核实，被告工作人员无人签收原告诉称的公开信，不存在拒绝纠正下属错误，拒绝要求供水、供电公司立即供水供电以保护公民生命安全的不作为。2．南关村城中村改造项目是为改善包括原告在内的南关村村民居住环境的民生工程。2016年3月15日，南关村村民委员会组织召开了南关村村民代表会议，会议讨论通过了实施城中村改造项目的决定。2017年南关村城中村改造项目开始实施，至2019年7月，全村多数村民与南关村村民委员会达成补偿协议，入住安置楼房，剩余村民将于2019年12月底全部入住安置房。3.被告在本案受理后已经通知了供水公司以及供电公司要求相关部门及时供水供电。4.在人民群众生命安全面临威胁的时候可以向公安机关、消防等部门报警，相关部门停水停电正是为了避免房屋在拆除过程中引发安全事故，造成人员财产损害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告南乐县政府在法定期限内未向本院提交证据。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据1不能证明包括原告在内的南关村村民向被告邮寄了公开信，也不能证明被告已收到该公开信，本院不予采信。证据2不能证明原告父亲霍普轩的患病及住院治疗与停水停电有关联性，对该证明目的不予认可。证据3、4不符合证据的形式要件，不予审查。证据5能证明城关镇政府和南乐县政府安全生产委员会办公室对供电部门发过相应通知，但对原告的证明目的不予认可。经审理查明：原告系南乐县城关镇南关村村民，2019年8月3日，原告妻子田瑞军等20余户村民通过EMS向被告邮寄了“南乐县城关镇南关村20余户村民致南乐县人民政府公开信”，公开信内容为：要求被告纠正下属单位城关镇政府及南乐县人民政府安全生产委员会的错误决定，履行保护人民生命安全的职能，改正其下级单位的错误决定，并依政府职责勒令供水供电尽快供水供电。该邮件于2019年8月3日交寄。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”便是法定的提起诉讼的条件之一。该案中，原告妻子田瑞军认为自己人身财产受到侵害，通过EMS向被告邮寄公开信。原告本人并未在公开信中签名按印，庭审中原告也未提交其妻田瑞军委托代为起诉的手续，不能证明原告与本案所诉的行政行为有利害关系，对原告诉称公开信效果直接波及原告或其作为家庭共居成员而具备起诉主体条件的辩解不予支持。又，该案中邮寄的公开信所载明的内容及原告庭审中明确的诉讼请求，均不是法律明确规定应当由县级政府直接对行政相对人作出的具体行政管理职责，南乐县政府是否对公开信作出答复或处理均不直接对霍电玺的权利产生法律上的实际影响，原告妻子田瑞军即使委托其提起诉讼，其提出的诉讼请求均不属于法院行政诉讼受理范围。原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告霍电玺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  和培斋审判员  周培勋审判员  张志启二〇一九年十二月四日书记员  管庆男