河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1908号原告：徐海峰，男，1969年6月8日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：吴庆泽，河北宝庆律师事务所律师。被告：任志锋，男，1985年5月6日出生，汉族，住涿鹿县。委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。徐海峰与任志锋承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托诉讼代理人吴庆泽、被告任志锋委托诉讼代理人史仲宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款66000元及自2017年3月1日起至给付之日止的同期银行贷款利息。2.赔偿因被告提供的证据瑕疵给原告造成的损失包括：保全费720元、鉴定费8300元及律师费4000元。3.支付本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年11月4日，被告和原告签订“阳光房施工合同”一份并加盖了涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的印章。合同生效后，原告按时、按期、保质、保量的完成了合同约定的义务，但被告一直未付任何工程款。经结算，工程款合计67595元，原、被告约定以66000元计算。但被告一直未付款，经不断索要无结果。2019年2月9日被告出具证据，证明此工程款应由涿鹿迎奥农业生态开发有限公司承担。据此，原告于2019年3月6日，以涿鹿迎奥农业生态开发有限公司和股东为被告向涿鹿县人民法院提起诉讼，为此支付保全费720元、律师费等。经鉴定机构鉴定：被告加盖的涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的印章和该公司的印章不是同一枚印章，原告不得不撤诉，又造成鉴定费8300元的损失，这些损失应由被告赔偿。任志锋辩称，原告与被告之间未签到施工合同，施工合同是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司签订，被告是该公司的经理，是履行自己的职务行为，工程款不应由被告承担，应当由涿鹿迎奥农业生态开发有限公司承担，未约定工程款的利息，不应承担利息，原告诉讼请求的第二项与本案无关，不应被告承担，应当驳回原告的诉讼请求。徐海峰围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《阳光房建设施工合同》、（2019）冀0731民初410号卷宗中审判人员对被告的询问笔录、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书各一份，欲证实原、被告之间存在合同关系，被告应当承担给付工程款的责任。被告对上述证据的真实性无异议，但主张自己是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司聘用的食用菌基地经理，属于履行职务行为。为此提交协议书、袁宝珠、董长青证人证言各一份，证实建设阳光房的土地系涿鹿迎奥农业生态开发有限公司承租，被告是食用菌基地经理。原告对被告以上举证的关联性有异议，认为不能证明施工合同的性质和对象。为查明事实，本院调取（2019）冀0731民初410号卷宗中审判人员对许云峰的询问笔录，许云峰证实2016年5月证人与任某合伙在建农业大棚，这份合同（指上述施工合同）就是在这里给建的大棚，建大棚由任某负责。证人与任某没有签订合伙协议，口头约定各占50%，后双方散伙，一直没有结算。原告对许云峰的证言无异议，被告认为证人在推卸责任，自己与证人不是合伙关系。综上，本院认为，被告在（2019）冀0731民初410号案中，认可在里面投入了75000元左右，要求与许云峰签合伙协议，许云峰一直未与其签订。因此，被告和许云峰在建大棚一事上虽未签订合伙协议，但是双方共同出资、共同经营，已经形成事实上的合伙关系。2.被告2019年2月9日出具的证明、保全费票据、律师费收据、北京法源司法科学证据鉴定中心北京增值税普通发票各一份，欲证实被告欠付工程款为66000元，且由于被告证明工程款应由涿鹿迎奥农业生态开发有限公司负担不实，给原告造成的损失。被告对所出具的证明真实性无异议，但认为工程款没有结算单，为孤证；其他证据与本案无关，不予认可。本院认为，被告证明工程款的数额明确，计算依据充分，应当予以认定。其他证据对证明原告在起诉涿鹿迎奥农业生态开发有限公司案中的损失具有证据效力。根据当事人陈述和上述采信的证据，本院确认如下事实：2016年11月4日，原、被告签订了《阳光房建设施工合同》一份，约定：原告（乙方）为被告（甲方）建设阳光房一座（专指阳光板），工期25天，工程完工后，甲方验收合格，按实际面积2017年1月1日以前为乙方结算工程款的一半，剩余款2017年春节前结清。《阳光房建设施工合同》上被告还盖有涿鹿迎奥农业生态开发有限公司的印章。2019年2月9日，被告为原告出具证明一份，证明“2016年5月份，涿鹿迎奥农业生态开发有限公司派我为其下属的涿鹿县保岱镇食用菌种植基地负责人，全权负责该基地的施工建设、改造以及经营。……。徐海峰按合同完成了工程，质量合格，经测算，工程款总计为人民币67586元，双方商定以66000元计算工程款。”2019年3月，原告起诉许云峰、张会燕、涿鹿迎奥农业生态开发有限公司至本院，经涿鹿迎奥农业生态开发有限公司申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：《阳光房建设施工合同》上的“涿鹿迎奥农业生态开发有限公司及数码字”印章印文与涿鹿迎奥农业生态开发有限公司在涿鹿县行政审批局登记的印章印文不是同一枚印章所盖印，后原告撤诉。在该诉讼中，原告申请财产保全负担保全费720元，委托律师代理诉讼支付代理费4000元，给付涿鹿迎奥农业生态开发有限公司法定代表人鉴定费张会燕8300元。本院认为，原告徐海峰与被告任某签订的《阳光房建设施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定全部履行了义务，被告未按约定期限给付工程款，构成违约，依法应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付工程款及逾期利息的请求，本院予以支持。被告主张是涿鹿迎奥农业生态开发有限公司聘用的食用菌种植基地经理，证据不足，本院不予认定。被告2019年2月9日出具的证明虽然有该笔工程款应由涿鹿迎奥农业生态开发有限公司负担的意思表示，但不必然造成原告起诉发生的损失，原告请求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。本案中原告未发生保全费，对原告要求被告支付保全费的请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告任志峰于本判决生效后10日内给付原告徐海峰工程款66000元及逾期付款利息（利息以66000元为基数，自2017年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告徐海峰要求被告任志峰赔偿因证据瑕疵造成的保全费720元、鉴定费8300元及律师费4000元损失的诉讼请求。三、驳回原告徐海峰要求被告任志峰支付本案保全费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计888元，原告徐海峰负担163元，被告任志峰负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 崔 智二〇一九年十二月二十五日书记员 任学斌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。