wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3512号 原告：姜华，女，1968年2月21日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 委托诉讼代理人：张永超，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廉，北京市松涛律师事务所律师。 被告：文安县齐家塑料制品厂，地址：文安县孙氏镇大三王村。 经营者：齐广志，1966年4月4日出生，汉族，住文安县孙氏镇大三王村。 委托诉讼代理人：刘一正，河北恩为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万文站，河北恩为律师事务所律师。 原告姜华与被告文安县齐家塑料制品厂劳动争议一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人张永超、王廉、被告齐家塑料厂的经营者齐广志及委托诉讼代理人刘一正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜华向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告于停工留薪期届满时解除劳动关系；二、判令被告支付原告一次性伤残补助金54000元；三、判令被告支付原告一次性医疗补助金209000元；四、判令被告支付原告一次性就业补助金104500元；五、判令被告支付原告停工留薪期工资18000元；六、判令被告支付原告住院伙食补助费740元；七、判令被告支付原告住院期间护理费2368元；八、判令被告支付原告辅助器具费93333元；九、判令被告支付原告鉴定费2400元；十、判令被告支付原告工伤发生至起诉所产的交通费、住宿费9947元；十一、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系劳动关系，原告于2016年9月10日在工作过程中意外受伤，后经廊坊市劳动能力鉴定委员会认定为工伤五级伤残。之后原告多次要求被告支付相关赔偿费用但被告拒绝支付，原告提起劳动仲裁，文安县劳动但裁委员会受理并作出文劳件案字(2019)第27号裁决，现原告不服裁决，为了维护法律的尊严，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告文安县齐家塑料制品厂辩称，姜华与齐家塑料厂之间不存在劳动（事实）关系，姜华受雇于案外人牛大海，综上姜华起诉我方主体错误，请法院依法驳回姜华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、初次坚定结论书，再次鉴定结论书；证据二、车票、住宿收据、鉴定费收据；证据三、文安县人民法院（2017）冀1026民初3314号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1618号民事判决书、认定工伤决定书、廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初2号行政判决书、廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终137号行政判决书；证据四、假肢评估意见书。被告齐家塑料厂向本院提交证据如下：证据一、齐广志与牛大海租赁协议书；证据二、证人冯某证人证言；证据三、考勤表两份；证据四、河北省医疗票据一张；证据五、证人苏某证人证言；证据六、牛大海的证人证言；证据七、照片及视频资料；证据八、证人郑某及牛某出庭证言；证据九、国网冀北文安县供电局出具的牛某用电情况说明；证据十、齐家塑料制品厂在2015-2018年使用案外人牛大海生产的铁片的记账情况、齐广胜集体建设用地使用证、记账本三本。 姜华提供的证据中判决书、工伤认定书系已经生效的法律文书，能够证明姜华的主张。文安县齐家塑料制品厂提供的证据均系证明与姜华不存在劳动关系，因姜华与文安县齐家塑料制品厂存在劳动关系的事实已被生效的法院判决书确认，故本案中不再认定。 经审查，本院认定事实如下：姜华于2016年9月份到文安县齐家塑料制品厂上班，从事油压铁网工作。2016年9月10日，姜华在工作过程中右手被压伤。姜华的受伤被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。姜华的伤残情况经河北省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为五级伤残；无生活自理障碍等级；可按装前臂假肢。姜华停工留薪期为6个月，薪期截止日期是2017年3月10日，双方当事人解除事实劳动关系日期为2017年3月11日。双方当事人解除事实劳动关系时本省上年度月平均工资为4750元。根据《河北省工伤保险实施办法》，原告一次性伤残补助金为18个月，一次性医疗补助金为44个月，一次性就业补助金为22个月，辅助器具费14000元。原告受伤后在文安县医院治疗，住院37天，住院伙食补助费为每天20元。原告工资是按时计算，每小时10元，日工资为100元。原告住院期间护理费酌定为64元（4750元×40%÷30天）。原告两次鉴定共花费2400元。 本院认为，原、被告系事实劳动关系，原告在被告处工作受伤，被告没有为姜华交纳工伤保险费用，理应由被告承担赔偿责任。原告主张停工留薪期届满时与被告解除劳动关系，本院予以支持。原告主张一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。原告主张辅助器具费，根据姜华的实际情况，本院支持一次的费用14000元，辅助器具后续更换、维修等费用待实际产生后另行主张。原告主张鉴定费2400元，根据相关规定，本院支持1200元。交通费本院酌定支持500元。原告主张住宿费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十四条、第三十六条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十三条之规定，判决如下： 一、原告姜华与被告文安县齐家塑料制品厂解除劳动关系； 二、被告文安县齐家塑料制品厂支付原告姜华一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金209000元、一次性就业补助金104500元、停工留薪期工资18000元、住院伙食补助费740元、护理费2368元、辅助器具费14000元、鉴定费1200元、交通费500元，共计404308元（详见清单），于本判决生效之日起五日内履行； 三、驳回原告姜华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告文安县齐家塑料制品厂负担（以上由被告负担的诉讼费原告已交纳，于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗三强 人民陪审员  王宝发 人民陪审员  薛龙会 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 强 书 记 员  薛营营 赔偿清单 1、一次性伤残补助金：3000元×18月=54000元 2、一次性医疗补助金：4750元×44月=209000元 3、一次性就业补助金：4750元×22月=104500元 4、停工留薪期工资：3000元×6月=18000元 5、住院伙食补助费：20元×37天=740元 6、护理费：64元×37天=2368元 7、辅助器具费：14000元 8、鉴定费：1200元 9、交通费：500元 共计：404308元。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2312号青岛丰合物业管理有限公司：孙嘉卿：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人孙嘉卿服务合同纠纷一案中，我院于2019年12月20日扣划被执行人孙嘉卿银行存款3237.09元，于2019年12月24日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款3187.09元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2312号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4826号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6055号 原告：王步江，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：祝庆全，男，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告王步江与被告祝庆全民间借贷纠纷一案中，原告王步江在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告王步江撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1655号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人李金凤，女，住辽宁省。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人李金凤于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3582号原告苏州光照精密仪器有限公司，住所地苏州工业园区东富路**东景工业坊**，统一社会信用代码91320594338966865W。法定代表人张超。原告共同委托代理人丁思友，江苏金鸡湖律师事务所律师。原告共同委托代理人刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告碧绿威自动化（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道新安6路御景湾花园**101、201A、301、401之**301—16统一社会信用代码91440300MA5DKCBT7T。法定代表人MOHCHERCHIEN。委托代理人钟怀生，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人邓伍，该公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告返还货款1439096.66元及因违约造成的原告经济损失80万元；合计人民币2239096.66元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情原告与被告存在买卖合同关系，由被告向原告供应驱动器等货物。双方签订三份销售合同，分别为（1）2018年2月8日销售合同，合同金额为4020000.02元，合同买方列为苏州卓控机器人自动化有限公司，合同记载交货时间为分批交货，付款方式为预付10%，余款月结。原告苏州光照精密仪器有限公司在合同买方处加盖采购专用章，盛彦明签字确认。（2）2018年2月26日销售合同，合同金额410000元，合同买方为原告苏州光照精密仪器有限公司，合同记载交货时间为2018年3月15日，付款方式为预付30%，余款月结。原告在买方处加盖采购专用章。（3）2018年5月9日销售合同，合同金额为14615.88元，合同买方为原告苏州光照精密仪器有限公司，合同记载交货时间为现货交付，付款方式为预付100%。原告还提交三份出货单，出货单下方收货方签名盖章确认并回传处，分别有盛彦明、秦勉签字。原告主张合同签订后，向被告支付货款2015255.45元，但被告仅供应价值576158.88元货物，尚余价值1439096.66元货物未供货，严重影响其生产经营计划，导致经济损失80万元，请求被告返还部分货款并承担损失。被告辩称，确认收到上述货款，但其与苏州光照精密仪器有限公司、苏州卓控机器人自动化有限公司存在买卖合同关系，因上述两公司混同经营，期间共向两公司发送价值15778454.24元货物，两公司仅支付被告货款11635811.6元，尚欠4142642.64元，其中苏州光照精密仪器有限公司欠款1709509.56元，苏州卓控机器人自动化有限公司欠款2433133.08元。另，被告已就上述未付货款4142642.64元向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初17843号。判决理由及结果本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方权利义务依法受法律保护和调整。原告主张被告未足额供货，请求返还部分已付货款，但根据本案相关事实，除本案三份销售合同外，双方还签订了其他销售合同，被告亦提交了销售合同及出货单等予以证明，初步证明双方交易往来并不仅限于本案三份合同交易；再者，从销售合同约定的付款时间看，除现货交易外，均采取预付部分款项，收到货后余款月结的支付方式，原告在被告未足额发货的情况下，仍多次陆续向被告支付货款，不符合双方合同约定，亦不符合正常交易习惯，故原告主张被告未足额供应货物，诉请被告返还货款1439096.66元缺乏依据，本院不予支持。原告据此请求违约损失80万元亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州光照精密仪器有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币12356元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月三十日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5145号 原告：吉水金璟房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉水县城北商贸街（**团）**201、101，统一社会信用代码91360822MA385PPP93。 法定代表人：高标，总经理。 委托诉讼代理人：吴福星、刘才华，江西吉泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**统一社会信用代码91360800861980194P。 代表人：刘**，总经理。 委托诉讼代理人：李招明、聂能基，公司职工。 原告吉水金璟房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴福星、刘才华，被告的委托诉讼代理人李招明、聂能基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉水金璟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告机动车损失保险金63434元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原告为其所有的车架号为ＬＢ1ＷＧ3Ｅ15Ｊ8049088的奔驰车在被告处投保机动车损失险等险种，并缴纳保险费。2019年5月19日，该车辆行驶至吉水县面时意外熄火，原告及时通知了保险公司。次日，被告派人至吉安华宏星奔驰4Ｓ店对车辆进行拍照定损。经检测，车辆发动机进水并造成缸体损坏是导致车辆意外熄火的原因。因车辆在华宏星汽车有限公司未能修好，原告将车辆移送至吉安市创佳名车维修服务中心维修。经更换发动机、发动机油底壳、波箱油格垫等设备设施。两次维修花费63434元。2019年7月12日，被告的理赔员聂能基向原告工作人员发短信，称以未投保发动机涉水险为由拒赔相关损失，双方经交涉未果。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司辩称：对原告的维修金额存有异议，超过保险金额的维修费我公司不予承担。发动机损失因未投保发动机涉水险我公司不承担，在吉安市创佳维修公司支出的58434元有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，吉水金璟房地产开发有限公司，为其购置的梅赛德斯奔驰车（购置价为282000元，车架号为LB1WG3E15J8049088，奔驰FA6541型多用途乘用车），向中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司投保机动车损失保险等商业保险，车损险保险金额为282000元，并投保不计免赔率，保险期间为2018年11月5日19时至2019年11月5日24时止。保险条款第六条第（四）项约定“暴雨”等原因造成被保险机动车辆的直接损失，且不属于免除被保险人责任的范围，保险人负责赔偿。同时该保险条款第十条第（八）项又将“发动机进水后导致的发动机损坏”约定为“责任免除”范围。2019年5月19日，因暴雨致路面积水，上述车辆行驶至吉水县城汇鑫酒店附近时意外熄火。次日，经吉安华宏星汽车有限公司检测分析认定车辆熄火原因系发动机进水致缸体损坏。因车辆没有维修好，吉水金璟房地产开发有限公司将该车转移致吉安市吉州区创佳汽车维修服务中心进行更换发动机及其他项目维修。吉水金璟房地产开发有限公司支付维修费用合计63434元后，向中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司理赔，该公司以车辆未投保发动机涉水损失险为由仅同意理赔清洗保养费用计8000元，双方协商未果。 本院认为：本案争议的焦点是原告的车辆在暴雨中涉水行驶致发动机进水的车损是否属于保险责任范围。本院认为，原告为其车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额与该车购置价一致，故应当认定保险标的为包含车辆发动机在内的车辆全身，保险事故导致发动机的损失亦应当认定为保险车辆的损失范围，故本院对被告以原告未投保发动机涉水险为由的辩解不予采信。被告在庭审过程中，多次强调系原告的工作人员操作不当并在熄火后二次点火导致发动机进水，但未提供相关证据证实，本院对其该辩解亦不予采信。被告又辩解保险条款约定发动机进水导致的发动机损坏为免责，本院认为，保险条款及其免责条款系被告提供的格式条款；其条款中既约定“暴雨”所致车辆损失为保险责任范围，但未明确暴雨如何致损（按通常理解暴雨中行驶很可能导致发动机进水），又约定“发动机进水致发动机损失”为免责，前后内容出现冲突，在理解适用时应当作出不利于格式条款提供方的解释；故在被告未举证证明系原告操作不当原因导致发动机进水的情况下，本院认为该次事故系因暴雨所致，被告应当依照暴雨致损属于赔偿范围的条款予以赔偿。原告诉请的车损提供了维修方出具的发票及修理明细，并提交了有关付款凭证予以证实，有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在判决生效后7日内给付原告吉水金璟房地产开发有限公司保险金63434元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1386元，减半实收693元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12784号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：毛福新，男，1992年11月8日出生，壮族，住广西省来宾市兴宾区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告毛福新追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告毛福新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令毛福新支付腾铭惠商公司代偿款38233.89元及违约金7646.78元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年3月28日，毛福新因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但毛福新并未按约履行还款义务，截止今日毛福新已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年11月30日为其代偿5188.91元、2018年3月9日为其代偿2593元、2018年5月8日为其代偿3803.57元、2018年8月8日为其代偿3799.39元、2018年11月5日为其代偿3829.10元、2018年12月27日为其代偿1250.46元、2019年1月7日为其代偿1182元、2019年1月30日为其代偿1182元，2019年3月22日为其结清剩余银行尾款15405.46元，共计38233.89元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与毛福新沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但毛福新拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 毛福新未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与毛福新签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。毛福新未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代毛福新向东大支行垫付了贷款本息及费用38233.89元，腾铭惠商公司要求毛福新支付代偿款38233.89元的理由成立，本院予以支持。毛福新未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张毛福新按剩余未还代偿款20%支付违约金7646.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于毛福新违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛福新于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38233.89元及违约金7646.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取计473.50元，由被告毛福新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更868号罪犯成连俊，女，1976年6月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）黔01刑初07号刑事判决，以贩卖毒品罪判处成连俊无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元。本院于2016年9月7日作出（2016）黔刑终428号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯成连俊在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2017年4月至2019年2月共获表扬4个。财产性判项已履行一万元。经审理查明，罪犯成连俊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项已履行一万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯成连俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯成连俊的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8693号 原告：杨某，男。 被告:王某，男。 原告杨某与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人崔垚、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告14万元及利息1797元（按年利率6%计算从2019年7月10日暂计至2019年9月25日止，要求付至款项付清之日止），总计141797元；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月份，原告去荣盛华府售楼部咨询有关商品房买卖合同更名的相关事宜时认识本案被告，被告说其能办理更名，双方便互相留了联系电话和微信。后被告以能给原告办理商品房买卖合同更名手续为由，双方通过微信沟通，被告共计收取原告19万元费用用于办理商品买卖合同更名手续，后被告并没有为原告办理更名手续，原告让被告返还其支付的费用，被告于2019年5月5日、2019年7月9日总计向原告返还了5万元，尚欠原告14万元没有返还，后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不返还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王某辩称，当时是原告主动联系的我，问我能不能办理合同更名的手续，原告主动提出的资金，然后给我的资金大概没什么错，其中有11万元或者12万元我转给了一个办事的人。现在这个办事的人熊金福也联系不上了，我和他都是在荣盛工作，我是分部的是熊金福是总部的。我不认为我有责任支付诉讼费，因为原告找我办事我的工作被离职了现在是待业状态，之前找我要钱我也还了一部分钱，原告找我对我进行了一段时间的非法拘禁，所以我不愿意和原告联系，我报警之后才让我走。转账数额应该是原告诉称的数额没有错，没有办成我和原告都有责任，我已经返还了一部分原告也应承担一部分责任。 本院经审理认定事实如下：原告委托被告办理商品房买卖合同更名事宜，分别于2019年3月15日通过微信转账方式支付1万元、2019年3月20日通过银行转账方式向被告支付费用3万元、2019年4月5日通过银行转账方式向被告支付2万元，2019年4月8日通过银行转账方式向被告支付2万元、2019年4月10日通过银行转账方式分两笔向被告支付共计8万元、2019年4月12日通过银行转账方式向被告支付3万元，上述款项共计19万元，后2019年5月5日，被告通过银行转账方式向原告返还4万元，2019年7月9日通过支付宝向原告返还1万元。被告对上述款项认可。被告在庭审中亦认可未办成办理房屋更名事宜。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告收到原告19万元后，原告主张被告未履行约定的委托事项要求起退还尚欠委托款项14万元。被告以其实施委托行为时已花费了部分款项为由，拒绝退还全部款项，同意退还部分款项。被告未提证据证实供其因委托事项有合理合法花费，根据证据规则，被告应承担举证不能的法律后果，被告应当返还原告剩余的委托费用14万元。原告主张被告按年利率6%支付利息损失，考虑到被告未按照约定期限返还原告委托款，在占用原告委托款期间必然会给原告造成利息损失，故对于原告该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某剩余委托费人民币14万元及利息（利息自2019年7月10日起至款项返还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高 康
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执恢1757号 申请执行人：丁德山，男，1970年10月4日生，汉族，住所地睢宁县。 被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。 法定代表人：李荣英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁德山与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0324执恢1757号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏海峰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4793号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2229号 原告：莫福进，男，1989年1月26日出生，汉族，住广西上林县。 被告：韦振平，男，1985年9月18日出生，汉族，住广西上林县。 原告莫福进与被告韦振平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫福进到庭参加诉讼，被告韦振平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫福进向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦振平偿还原告借款5000元并支付利息（利息计算方式：以5000元为基数，按年利率24%，从2018年9月21日起计付至借款偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告韦振平偿还原告借款5000元并支付利息，（利息计算方式：以5000元为基数，按年利率6%从2018年10月2日起计付至借款偿清之日止）。事实和理由：被告韦振平为借款人，于2018年9月21日以资金周转为由向原告借款5000元，借款期限定于2019年10月1日前还清，被告口头承诺支付一定利息给原告，双方立有借据为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由搪塞，索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦振平做答辩。 原告莫福进围绕诉讼请求依法提交《借条》一份作为证据，被告韦振平未出庭发表质证意见，亦未提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的借条与原件相符，符合客观真实和法律规定，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告莫福进与被告韦振平系朋友关系，2018年9月21日，被告以资金不足为由向原告借款5000元，并出具一份借条给原告，借条上载明“本人韦振平（身份证：）现因资金不足向莫福进（身份证：）借款人民币5000元整（伍仟圆），于2019年10月1日前归还，如逾期未还则由借款人韦振平愿意出%的利息给。口说无凭，立此为据。”被告在《借条》落款的借款人处签名捺印，并于下方注明“已收到现金伍仟元”。借款到期后，被告未能如约还款，原告多次催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审经询，原告称5000元借款系以现金形式交付被告，截止庭审当日，被告并未偿还任何本金。 本院认为，到期之债应当清偿。被告向原告借款5000元的事实，有其出具的《借条》为凭，证明双方之间有借款的合意，借条内容已经载明已收到现金，款项已经实际交付，确认双方之间的借贷关系确已成立，借款到期后，被告理应按时偿还5000元借款，原告诉请的本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 至于利息，原告诉请自2018年10月2日起计付利息，该利息性质上包括借期内利息和逾期利息，因双方并未对借期内的利息和逾期利息作出约定，本案借款视为无息借款，原告诉请借期内的利息无事实和法律依据，本院不予支持。2019年10月1日借款到期后，被告未能按时还款，原告诉请按年利率6%计付逾期利息于法有据，利率符合逾期利息相关法律规定，本院予以支持。 被告韦振平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦振平于本判决生效之日起十日内偿还原告莫福进借款本金5000元； 二、被告韦振平于本判决生效之日起十日内向原告莫福进支付利息（利息以5000元本金为基数，按年利率6%，自2019年10月2日起计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告莫福进其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，已减半收取25元，由被告韦振平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李德荣 二〇一九年十二月六日 法官助理 覃柳莹 书 记 员 李米仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑10执342号之五 被执行人：王宏亮。 本院在执行王宏亮罚金一案中，于2019年11月14日以（2019）黑10执342号之三执行裁定书、（2019）黑10执342号之四执行裁定书扣划被执行人王宏亮在光大银行、中国邮政储蓄银行存款人民币共计171.50元，已缴纳至黑龙江省非税收入待解缴账户。被执行人王宏亮犯故意杀人罪、盗窃罪于2016年5月4日被执行死刑，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（二）项，裁定如下： 终结本院（2019）黑10执342号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵英宝 审判员  张静涛 审判员  兆纯连 二〇一九年十二月十三日 书记员  李欣然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0304民初1401号 原告：桂林市亿想思通贸易有限责任公司，住所地：桂林市象山区万福路**，统一社会信用代码:91450300MA5KA4TUX9。 法定代表人：汪家发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告：陈雄杰，男，汉族，1977年6月15日生，住广西贵港市平南县。 原告桂林市亿想思通贸易有限责任公司（以下简称亿想思通公司）与被告陈雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿想思通公司的委托诉讼代理人曾永红到庭参加诉讼，被告陈雄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿想思通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款26250元；2.判令被告自2017年1月20日起至付清全部款项之日止，以26250元为基数按月利率3%支付违约金给原告，暂计至2019年5月20日为27610元；3.判令被告支付师代理费2693元；4.本案诉讼费用、鉴定费、公证费、差旅费等一切费用由被告负担。事实与理由：原被告系商业合作关系，截止到2016年12月31日，被告欠原告轮胎货款34750元，并承诺最迟于2017年1月20日前无条件支付给原告。还款期限届满后，被告仅还款8500元，截止2019年5月20日，被告欠付原告违约金27610元（按照每月百分之三违约金计算方式）。因被告未还款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈雄杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年开始发生业务往来，原告亿想思通公司向被告陈雄杰供应轮胎，被告向原告支付货款，双方并未签订买卖合同。2017年1月9日，原、被告就双方业务往来进行核算，被告向原告出具《欠条》一份，载明（节选）：截止到2016年12月31日，欠付亿想思通公司轮胎货款共计34750元；上述款项本人承诺最迟于2017年元月20日前无条件支付给亿想思通公司，并支付到指定银行账户；如有违反，本人愿意按每月百分之三支付违约金，以及承担亿想思通公司为实现债权而可能发生的法院诉讼费用、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等一切费用。《欠条》出具后，原告认可被告于2017年1月26日向其支付3500元货款，于2017年2月27日支付5000元货款。 另查明，为处理本案纠纷，原告与广西和强律师事务所签订《委托合同》，约定该律师事务所接受原告的委托，代为处理本案诉讼事宜，原告并已支付律师代理费2693元。 本院认为，原告亿想思通公司向被告陈雄杰供应轮胎，被告应当向原告支付货款，原、被告之间已形成买卖合同关系。对于截止到2016年12月31日，被告共欠原告轮胎货款34750元的事实，有被告签字认可的《欠条》予以证实，被告亦未到庭提出异议，本院对此欠款事实予以确认，被告未依约归还货款，应当承担偿还责任和违约责任。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉诉《欠条》已明确约定违约金的计算标准，该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。由于原告已认可被告支付的8500元系偿还原告货款，并未冲抵因被告违约而应支付的违约金，故违约金计算应以被告欠付货款26250元为本金，从被告逾期之日即2017年1月21日起，按照月利率3%支付违约金至偿清全部款项时止。 关于被告是否应负担律师代理费的问题。对此，原告提交的授权委托书、律师事务所函及律师代理费支付凭证能够证实该费用已实际发生，根据涉诉《欠条》约定，律师费应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费2693元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 一、被告陈雄杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市亿想思通贸易有限责任公司货款26250元及违约金（以26250元为本金，按照月利率3%标准计付，从2017年1月21日起计至全部款项实际清偿完毕之日止）； 二、被告陈雄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林市亿想思通贸易有限责任公司律师代理费2693元。 案件受理费1214元（原告已预交）及公告费300元，由被告陈雄杰承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1214元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  秦晓川 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄程素
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5375号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一径路**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐辉、刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所执业律师。被告：刘伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告保险代偿款31907.97元、保险费3020.55元及从2017年10月15日起至该款项还清之日止利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告刘伟签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为刘伟，为被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行的《个人贷款合同》承保保证合同，贷款金额为50000元，保险费为29860.20元，每月保险费为829.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定，其中保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。因被告刘伟未能按期偿还该笔借款，被保险人中国光大银行股份有限公司天津河东支行要求原告按保险合同的约定进行理赔清偿贷款，原告依照合同约定代为清偿贷款共计31907.97元，该行为原告出具了《代偿债务确认书》。另，刘伟尚拖欠原告保费3020.55元。综上所述，原告为维护其合法权益，具状起诉。刘伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，刘伟作为借款人，与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订合同编号为75471616000651号《个人贷款合同》（无担保条款），由刘伟向中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款50000元，贷款发方日为2016年4月27日，贷款到期日为2019年4月27日，贷款用途为生产生活所需，该合同约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上（上／下）浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名：刘伟，开户行：中国光大银行天津河东支行。2016年4月25日，刘伟作为投保人，就被保险人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与原告签订保单号为ＰＢＢＲ20161200000000××××的《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告就刘伟与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订的个人贷款金额50000元承保保证保险，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为29860.20元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月缴纳保险费为829.45元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费。合同特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司天津河东支行按约发放贷款，刘伟未按约还款。2019年7月1日，原告依据《个人信用贷款保证保险保险单》约定，就刘伟贷款合同，向中国光大银行股份有限公司天津河东支行支付保险理赔款共计31907.97元（其中剩余本金31433.26元、贷款利息452.37元、逾期罚息22.34元）。此后，中国光大银行股份有限公司天津河东支行对刘伟出具《代偿债务通知书》，载明2016年4月27日刘伟与该行签订的借款合同（合同编号：75471616000651）项下借款，于2017年10月15日已逾期达80天，现已由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在2017年10月15日代为清偿，共偿还贷款本息人民币31907.97元（含剩余本金31433.26元、贷款利息452.37元、逾期罚息22.34元）。2019年7月1日，中国光大银行股份有限公司天津河东支行致原告《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司个人消费信贷保证保险ＰＢＢＲ20161200000000××××保险单项下的代偿款31907.97元，已于2017年10月15日收到。该行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，该行在原告保险公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利保险公司合法权益的实现。原告代偿刘伟贷款后，刘伟尚拖欠原告保费3020.55元。此后，原告出具批文，载明本公司同意自2017年10月15日零时起，将保险单号为ＰＢＢＲ20161200000000××××的保单退保，原保单作退保处理。至此，刘伟实际欠原告代偿款数额为34928.52元（含保费3020.55元）。以上事实，有原告提交的个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、银行借据、代偿债务确认书、代偿债务通知书、被告账户对账单、原告承保系统截屏等证据予以证实。本院认为，刘伟与原告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同。因刘伟没有履行向中国光大银行股份有限公司天津河东支行偿还借款的义务，导致中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司依照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司天津河东支行承担保险赔偿责任，给付该行31907.97元，并取得该行出具的《代偿债务确认书》，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司持据要求刘伟支付保险理赔款31907.97元、拖欠保费3020.55元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险金31907.97元、逾期保费3020.55元，并以保险金31907.97元为基数，给付自2019年7月15日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期利息。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.50元，由被告刘伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  赵建霞人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  毛思垚
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1141号 申请执行人：栗天元，男，1976年10月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，瓜州县三道沟镇东湖村**农民，住玉门市新市。 被执行人：田勤明，男，1978年4月22日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，玉门市玉门镇中渠村**农民，住。 本院于2019年7月18日立案执行的申请人栗天元与被执行人田勤明借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1259号民事判决书，被执行人田勤明应给付申请执行人栗天元案件款50525元，并承担执行费658元，合计51183元。在执行过程中，查明被执行人田勤明下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年12月12将被执行人田勤明纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。12月13，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  韩 蓉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3779号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。所在地：高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：李少洪，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告李少洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行委托诉讼代理人陈文英，被告李少洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李少洪偿还贷款本金322380元（利息暂不起诉）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李少洪在2010年6月27日向原告借款1笔，金额322380元，月利率10.965‰，逾期利率15.351‰，2013年6月29日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年9月21日止尚欠原告贷款本金322380元及利息。被告最后一次签收催收回执日期为2019年1月11日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护我社的合法权益。被告李少洪辩称：原告起诉的本金与我实际在87年至88年贷款的金额不一致，当时我贷款向原告借款几次，共贷款75000元左右，借款用于购买货车。我经营货车期间出现交通事故造成人员死亡，后来破产赔偿。原告起诉的金额322380是利息和本金一起计算出来的。原告在我年轻时没有起诉我，现在过了30多年才起诉我。当时原告为了任务要求我签名，我才签写的，同时我身体残疾，无法工作了。原告起诉的金额高于我实际借款，并且我没有借款用于北运。请求法院依法判决。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告向本院提供其与被告李少洪于2008年6月30日签订的《借款借据》，约定被告借款322380元，月利率10.965‰，逾期利率15.351‰，2013年6月29日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款，至2019年9月21日止尚欠贷款322380元。被告最后一次签收催收贷款通知书日期是2019年1月11日。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告李少洪尚欠原告贷款本息322380元，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告李少洪于本判决生效后十日内偿还借款本息322380元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3068元，保全费2170元,合计5238元，由被告李少洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  凌小红二〇一九年十二月五日书记员  余 敏速录员  梁诗敏
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执23号申请执行人某股份有限公司某分公司，住所地沈阳市。法定代表人丁某，该公司总经理。委托代理人王某，该公司员工。被执行人内蒙古某有限责任公司，住所地准格尔旗。法定代表人刘某，该公司总经理。某股份有限公司某分公司申请强制执行内蒙古某有限责任公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）内0204民初1801号民事判决书。本院依法向执行人发出了执行通知书并依法对被执行人采取了强制执行措施，在执行过程中，发现被执行人应当交付的包头市青山区康乐小区二机医院西-9号底店由案外人王某承租使用，2019年4月王某提出书面执行异议，后被本院驳回。法定期限内，王某提出执行异议之诉本院受理，该案正在审理中。本院经审查，认为本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的条件及相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1801号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判员 杨            子            敬审判员 剧            树            人审判员 孙            福            星二〇一九年十二月十二日书记员 郝婕附：本裁定引用和涉及的法律、司法解释及有关规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2261号 申请执行人：朱富贵,男性,1982年2月26日出生,住陇南市武都区。 被执行人：强正军,男性,1978年8月8日出生,住陇南市武都区。 被执行人：李新娟，女性，1978年7月18日出生，住陇南市武都区。 本院在执行朱富贵与强正军、李新娟追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人强正军、李新娟名下无可供执行财产且无法联系，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，申请人朱富贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡永平 审 判 员 马 鹏 审 判 员 张熙汉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 伊廷峰 书 记 员 刘云松
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初649号 原告黄伦刚，男，汉族，1961年11月7日出生。住址：重庆市大渡口区。 被告重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路**。 法定代表人姚斌，区长。 委托代理人胡浩，大渡口区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人张春娣，大渡口区住房和城乡建设委员会工作人员。 原告黄伦刚不服被告重庆市大渡口区人民政府于2019年4月1日作出的大渡口府发〔2019〕9号《重庆市大渡口区人民政府关于新山村零星量（猫鼻梁）片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《房屋征收决定》）一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书,于2019年9月30日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《房屋征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。现当事人一方人数无法确定的情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初627号案件即原告杨传清诉请撤销被告重庆市大渡口区人民政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月12日作出一审判决，以被告作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了原告杨传清的诉讼请求。 在（2019）渝05行初627号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地、地点告知原告时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。本案中，原告黄伦刚虽提交情况说明认为其诉求是针对《房屋征收决定》是否符合公共利益的需求和选定评估机构是否符合法定程序，与杨传清一案不同，但因其诉讼标的均为《房屋征收决定》，人民法院对《房屋征收决定》的合法性进行全面审查，其提出的问题一并在代表诉讼案件进行了审理，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初627号行政判决。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  金昱希 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初627号《行政判决书》
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执527号之一申请执行人：瞿建达，男，1969年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：倪明瑞，男，1976年8月3日出生，汉族，住瑞安市，。被执行人：许妙云，男，1961年2月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：林岳龙，男，1958年5月22日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行瞿建达与倪明瑞、许妙云等民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，该协议载明:一.确认至2019年10月15日前已支付20000元本金，并由许妙云即时支付本金10000元，（2019）浙0324执527号民事判决书确定的借款实际尚欠本金为41700元；此后，由许妙云负责分期支付，每月25日支付借款本金5000元，最后一期支付余款。被执行人如期支付，申请人执行人放弃利息；并请法院暂缓对许妙云进行曝光、布控等执行措施。二、如未能按期支付，申请执行人有权按剩余本金（扣除已支付的本金）及按裁判文书确定的标准支付利息，一并申请恢复执行。此后，至12月18日，被执行人又支付了本金10000元。本院认为，当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：（2019）浙0324执527号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈群雾二〇一九年十二月十八日书记员  李信澄
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1413号 许成银；闫绪红： 许成银与闫绪红土地租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计10835元，执行费63元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，许成银向本院申请执行的（2017）甘0724民初3875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初9537号申请人：张宝成。被申请人：张成江、刘金良、天津市园意橡胶密封件有限公司。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张成江、刘金良、天津市园意橡胶密封件有限公司。名下银行存款11200000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李德刚二〇一九年十二月九日书记员  曹 峥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周振明，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人周振明、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7622号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司，住所地河北省廊坊市霸州市开发区北环路南侧。统一社会信用代码91131081MA07UMLE5T。负责人：高建华，经理。被告：刘绍秋，男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司霸州分公司与被告刘绍秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二十三日书记员  白向东
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执607号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：胡小聪，男，1991年4月11日出生，汉族，住，住湖北省公安县/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡小聪借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48246号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因。因被执行人胡小聪住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48246号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4809号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1652号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人奉双明，男，1982年11月21日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省永州市祁阳县***********，公民身份号码432********1219113。因本案于2019年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1651号起诉书指控被告人奉双明犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人奉双明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日21时许，被告人奉双明酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市***由北往南方向行驶至交鞍莲路路口往右变更车道时，与同方向在右侧车道行驶的粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人奉双明负事故全部责任。经抽血检验，被告人奉双明血液的乙醇含量为274.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人奉双明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人奉双明具有如实供述罪行等情节，建议判处被告人奉双明拘役一个月至二个月。公诉机关提供了被告人奉双明的供述与辩解，被害人苏某光的陈述，证人何某全的证言，书证，鉴定意见，光盘四张，现场照片等证据。被告人奉双明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人奉双明一次性赔偿了被害人苏某光全部经济损失人民币5300元，并得到谅解。本院认为，被告人奉双明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人奉双明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人奉双明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人奉双明醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且酒精含量达到200mg/100ml以上，予以从重处罚。鉴于被告人奉双明积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人奉双明因本案被先行羁押5日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人奉双明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十三日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0181执3183号吕飞越罚金纠纷一案，（2016）鲁0181刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。章丘区人民法院依法立案执行后，截止2019年12月13日被执行人吕飞越全部缴纳罚金，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章丘市人民法院（2016）鲁0181刑初287号刑事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十二月十三日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢230号申请执行人：牡丹江市城郊农村信用合作联社。被执行人：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社申请执行被执行人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2019年12月19日向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑10执恢230号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十二月二十日书记员  李欣然
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2138号 原告：吴花保，男，汉族，1974年4月18日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：何远龙，男，汉族，1976年8月19日生，住湖南省衡南县。 原告吴花保与被告何远龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴花保委托诉讼代理人莫志辉到庭参加诉讼，被告何远龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴花保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款54525元；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费、财产保全费等费用）由被告承担。事实与理由：原告吴花保自2011年11月起至今在桂林市象山区自家门面经营饲料店，被告曾于2017年1月26日、2017年2月6日、2017年3月18日向原告购买饲料。经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款59525元。此后，被告向原告支付饲料款5000元后，余款54525元未付，原告故诉至法院，提出前之诉请。 被告何远龙未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何远龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告何远龙陆续于2017年期间向原告吴花保购买饲料。原、被告于2017年1月26日，对被告累计购买饲料款项进行结算，被告在原告出具的《欠款条》签字确认其尚欠原告饲料款17400元；2017年2月6日，被告在原告出具的《欠款条》签字确认其尚欠原告65包单价为129元的“223种料”饲料款8385元、100包单价为100元的“5493肥料”饲料款10000元，合计18385元；2017年3月18日，被告在原告出具的《欠款条》签字确认其尚欠原告160包单价为100元的“5493鸭料”饲料款16000元，60包单价为129元的“223蛋料”饲料款7740元，合计23740元。原告认可被告已于该日向其支付5000元饲料款。此后，被告未支付剩余饲料款54525元。 综合全案证据及当事人庭审意见，本院认为，被告何远龙陆续于2017年期间向原告吴花保购买饲料，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告双方曾分别于2017年1月26日、2017年2月6日、2017年3月18日签订《欠款条》对被告向原告购买的饲料品种、数量、单价、欠款金额进行确定和结算，故原、被告双方的买卖合同关系成立并生效，被告应依约向原告偿付拖欠饲料款。根据上述《欠款条》核算后扣减原告自认被告已支付的饲料款5000元，被告应支付原告饲料款54525元，故原告之诉请，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告何远龙应于本判决生效之日起十日内给付原告吴花保饲料款54525元。 本案案件受理费1164元（原告已预交），公告费300元，由被告何远龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1164元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  贺 亮 人民陪审员  王春芽 人民陪审员  黄丽波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄程素
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11594号 申请执行人：叶杨龙，男，1988年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人丁达人，福建远大联盟律师事务所律师。 被执行人：吴沄宣（曾用名段念），女，1989年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人叶杨龙与被执行人吴沄宣离婚纠纷一案，因申请执行人撤销对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0203执11594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二日 代书记员 彭文彬
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1678号之一 申请执行人：刘平，男，汉族，生于1959年8月8日，江苏省姜堰市人，现住玉门市新市区。 被执行人：李文先，男，汉族，生于1963年3月23日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 本院于2019年10月21日受理的申请执行人刘平与被执行人李文先租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1316号民事调解书，责令被执行人履行案件款29913.86元，并承担执行费349元。经执行，李文先主动与申请人协商，双方就29913.86元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人李文先保证于2020年5月1日前全部履行完毕案件款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1678号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 贺君玲
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初2814号原告：张仁祥，男，1961年1月24日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：张靖，男，1964年5月2日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：东台市新街新海砖瓦厂，住所地东台市新街镇。法定代表人：张靖。原告张仁祥与被告张靖、东台市新街新海砖瓦厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。审理中，发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理。原告张仁祥在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张仁祥撤回起诉处理。审 判 长  储鹏杰人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梅 钰
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1203民初1805号 原告：陈家华，男，汉族，1987年10月25日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会***队第***队***巷***号，公民身份号码441************039。 委托诉讼代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周月娇，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。 被告：李炜文，曾用名李建文，男，汉族，1988年10月12日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区莲花镇***村委会***村***队***号，公民身份号码441************75X。 原告陈家华与被告李炜文民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾鹏程到庭参加诉讼，被告李炜文经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：自2017年6月份起，被告多次以资金周转为由，要求原告以原告的名义向支付宝蚂蚁借呗等网上贷款平台贷出借款后，再转付给被告使用。 2018年11月11日，原、被告双方签订《借条》一份，确认被告自2017年7月至2018年8月共向原告借款116032元，其资金来源为：1．原告现金11262元；2．网贷：支付宝蚂蚁借呗71046元、招联好期贷8200元、微粒贷13050元、平安惠普12474元。其中中网贷利息具体如下：支付宝蚂蚁借呗日利率为0.03%、招联好期贷日利率为0.0625%、微粒贷日利率为0.05%、平安惠普日利率为0.068%。计至2018年12月30日，本金及利息为120000元，被告应于2018年12月30日前归还完毕，逾期不还，被告人应承担违约金本息的二倍。 合同签订后，经原告多次追要，被告仍未归还。 原告认为，被告委托原告通过网贷借款，所借款项的本金和利息应由被告偿还，但因进行网贷的借款人为原告，在双方签订《借条》后，经原告转付的借款，应由被告归还原告，被告应依约履行还款付息的义务，其逾期未还，已构成违约。故，今特具文起诉，诉讼请求：1．判令被告立即支付借款116032元，并自2018年12月31日起，按月息2%计付利息至借款付清止（暂计至2019年10月15日，利息为24366.72元），二项暂计为140398.72元；2．诉讼费由被告负担。 原告举证如下： 1．借条，证明（1）原告受被告委托向网贷机构借款，然后转付给被告，（2）被告向原告承诺的还款金额、还款时间、利率、违约责任等内容； 2．支付宝电子客户回单、支付宝转账电子回单，3．中国建设银行个人活期账户交易明细，4．蚂蚁借呗借款详情，5．蚂蚁借呗借款记录，6．蚂蚁借呗还款记录，7．微粒贷借据详情，8．微粒贷借还记录，9．招联好期贷交易记录，10．平安普惠借款记录，证据2-10证明：（1）原告通过支付宝向被告转账支付的借款金额为310223.41元，（2）原告向蚂蚁借呗、微粒贷、招联好期贷、平安普惠还款的数额（含本金及利息）； 11．微信聊天记录截图，证明（1）原告受被告委托向网贷机构借款，然后转付给被告，（2）被告承诺尽快还款。 被告李炜文无答辩，无向本院提供证据。 结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实： 原、被告双方为就读高中时的同学，后原告就职于通信公司，被告就职燃气公司。自2017年7月起被告因承揽工程需要资金，向原告借款，双方商定被告委托原告通过网贷借款，所借款项的本金和利息由被告偿还。自2017年7月起至2018年8月止，原告向支付宝蚂蚁借呗、微粒贷招联好期贷平安普惠等网上贷款平台贷借款项后转由被告使用。 2018年11月11日，原、被告双方签订《借条》一份，确认被告自2017年7月至2018年8月共向原告借款116032元，其资金来源为：1．原告现金11262元；2．网贷：支付宝蚂蚁借呗71046元、招联好期贷8200元、微粒贷13050元、平安惠普12474元。其中网贷利息具体如下：支付宝蚂蚁借呗日利率为0.03%、招联好期贷日利率为0.0625%、微粒贷日利率为0.05%、平安惠普日利率为0.068%。计至2018年12月30日，本金及利息为120000元，被告应于2018年12月30日前归还完毕，逾期不还，被告应承担违约金本息的二倍。被告未按期予以清偿借款，原告提起本案诉讼。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法。被告应依约定偿还借款，现其未依约偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。其经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。因此，原告请求偿还借款116032元，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方以网贷平台的利率计算借款利息，现其以月利率2%计收逾期利息没有超过上述规定的限额，应予认可。原告请求自2018年12月31日起按月利率2%计算至付清欠款之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李炜文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈家华偿付借款本金116032元及利息（自2018年12月31日起按月利率2%计算至付清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1553.99元（原告已预交），由被告李炜文负担。本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告返还1553.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。 审判员  邹杰明 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁思学
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26367号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁健飞。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁健飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动清偿欠款为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取25元由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月五日书记员 李展云
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执恢983号之一 申请执行人：汤道和，男，1958年10月26日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：张玉宗，男，1957年8月11日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：戴元臣，男，1951年12月12日生，汉族，住睢宁县（实验小学宿舍）。 被执行人：张发科，男，1974年10月17日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人汤道和与被执行人张玉宗、戴元臣、张发科追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初3644号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告张玉宗偿还原告汤道和垫付款324250元及利息（利息以324250元为本金，从2015年6月11算起，至实际履行还款义务之日止，按年利率6%计算）；二、被告戴元臣、张发科对上述债务中张玉宗不能清偿的部分各承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3207元、保全费1620元，由被告张玉宗、戴元臣、张发科负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,仅发现被执行人张玉宗名下有一处房地产，本院已依法查封。申请执行人暂未申请对上述房地产进行处置。 3、本院依法决定将被执行人张玉宗纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏海峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0102司救执1号 救助申请人：李兰珍，女，1967年5月25日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 救助申请人：邓菲菲，女，1988年3月21日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 救助申请人：邓宏雄，男，1989年7月24日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 救助申请人因与莫盛生机动车交通事故责任纠纷，以莫盛生未履行生效判决书确定的义务，本案造成申请人生活困难为由，于2019年10月29日向我院提出司法救助的申请。本院于2019年12月2日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人李兰珍、邓菲菲、邓宏雄称：救助申请人与莫盛生机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初595号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，救助申请人于2019年4月18日向法院申请强制执行，执行标的237148.80元。但在执行过程中，至今未发现莫盛生有任何可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的的财产信息。救助申请人因本案事故造成生活困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金20000元。 经审查查明：2017年7月13日6时50分，莫盛生驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿322国道由西往东行驶，至774ＫＭ＋800Ｍ处路段时发现前方同方向有机动车在车道上准备左转弯驶入梁村入口，莫盛生驾车越过中央分道线从左侧超越前方机动车时，对向适有邓远进未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，导致莫盛生的车辆车头左侧与无号牌两轮摩托车车头发生碰撞，造成两车不同程序损坏，邓远进经抢救无效于当日死亡。该交通事故经南宁市公安局交警部门作出责任认定，莫盛生负事故主要责任，邓远进负事故次要责任。 另查明，申请人李兰珍系邓远进的妻子、邓菲菲系邓远进的女儿、邓宏雄系邓远进的儿子。2018年1月16日，救助申请人作为原告向本院提起诉讼，请求判令莫盛生及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司赔偿各项损失共计458777元。本院于2018年7月10日作出（2018）桂0102民初595号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告李兰珍、邓菲菲、邓宏雄赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司在商业第三者责任保险限额内向原告李兰珍、邓菲菲、邓宏雄赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共100000元；三、被告莫盛生向原告李兰珍、邓菲菲、邓宏雄赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共232994.80元；四、驳回原告李兰珍、邓菲菲、邓宏雄的其他诉讼请求。同时，案件受理费8182元，由原告负担282元、被告莫盛生负担4155元、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司负担3745元。该案判决生效后，因莫盛生未履行生效判决确定的义务，救助申请人李兰珍、邓菲菲、邓宏雄向我院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执992号。因莫盛生无可供执行的财产，致使至今未能执行到款项。而救助申请人李兰珍、邓菲菲、邓宏雄因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金20000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；㈧……。本案救助申请人李兰珍、邓菲菲、邓宏雄因本案交通事故造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈦项的规定，决定如下： 给予救助申请人李兰珍、邓菲菲、邓宏雄司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1636号 申请人：玉门巨龙新源置业有限公司，住所地：玉门市新市区昌盛路巨龙御园****，统一社会信用代码：91620981571612510D。 法定代表人：茹世乐，公司董事长。 被执行人：姜海峰，男，汉族，1984年12月28日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人姜海峰租赁合同纠纷一案中，责令被执行人姜海峰履行案件款32783.55元的给付义务，并承担执行费392元，合计33175.55元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十四日 书记员  韩 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26387号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴世晓。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴世晓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********210）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4900元、利息1020.82元、违约金280.3元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为245元（4900元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴世晓应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4900元、利息1020.82元、违约金245元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴世晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30132号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井红华电子商行，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰步行街**，统一社会信用代码：92440300MA5JKK6L7L。经营者：王开红。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井红华电子商行（以下简称红华电子商行）因与被上诉人小米科技有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人红华电子商行的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初7666号民事判决书第一、二、三项；2.依法驳回被上诉人原审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人小米科技有限责任公司辩称：一、上诉人主张的合法来源并不成立，其提交的工商信息、店铺图片、判决书均与本案无关，也不能证明其合法来源的主张。二、上诉人作为手机配件的销售经营者，主张其不具有识别能力，并没有合理依据。三、一审认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求及理由并没有事实及法律依据。被上诉人小米科技有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令红华电子商行立即停止销售侵犯原告“”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、判令红华电子商行赔偿原告经济损失人民币6万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令红华电子商行承担本案的诉讼费用。一审判决主文：一、红华电子商行立即停止侵犯小米科技有限责任公司享有的第8911270号、第20548525号“”注册商标专用权的行为；二、红华电子商行行于判决生效之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失共计12000元；三、驳回小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由红华电子商行负担200元，小米科技有限责任公司负担850元。二审审理过程中，上诉人提交一份保证书，用以证明本案被上诉人系违法公证。被上诉人质证认为该份证据没有原件予以核对，真实性、关联性、合法性均不予认可，且与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案为侵犯注册商标专用权纠纷。二审的争议焦点为：一是被上诉人提交的公证书是否具有证据效力；二是上诉人的行为是否构成侵权以及一审判赔金额是否合理。关于争议焦点一，上诉人主张涉案《公证书》的公证行为超出公证机关执业区域范围，属于违法制作的公证书，不应当认定为有效证据。对此本院认为，《中华人民共和国公证法》、《中华人民共和国公证程序规则》关于公证区域制度的规定属于管理性规定，法律并未规定公证机关跨区域作出的公证书无效，上诉人未能提交证据推翻涉案公证书所公证事项的真实性，其仅以公证书违反区域执业制度、公证购买是未向其告知等为由而否定该公证书的效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院采纳涉案《公证书》认定案件事实，并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二，被上诉人经国家商标局核准，依法取得第8911270号注册商标、第20548525号“”注册商标专用权，其合法权利受法律保护。根据一审查明的事实，被上诉人通过厦门市鹭江公证处从上诉人公证购买小米耳机一副，商品外包装上有一处“”标识。上诉人未经许可，销售侵害被上诉人涉案注册商标专用权的商品的行为，构成商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该条规定，销售者合法来源抗辩成立应当满足两个条件：一是销售者客观上能证明其销售的商品来源合法；二是销售者主观上不知道该商品侵权，此处的“知道”应包括明知与应知。本案上诉人主张其销售的被控侵权商品有合法来源，提交了照片等证据。对此，本院认为，基于被上诉人涉案商标的知名度，上诉人作为电子产品经销商，理应知晓“小米”系列商标属于小米公司所有，未经合法授权，不能销售使用与小米公司商标相同标识的商品。上诉人未提交充分证据证明涉案商品来源于合法经营主体，即上诉人并非善意销售者，主观上应当知道销售的是侵犯被上诉人注册商标专用权的商品，无权以相关商品有合法来源主张免责。一审法院对其提出的合法来源抗辩不予支持并判令其承担相应民事责任，于法有据，本院予以维持。因被上诉人未提交其因侵权所受实际损失或者上诉人侵权所得利益的证据，一审综合考虑被侵权商标的知名度、声誉，侵权行为的性质、期间、后果、被上诉人因本案支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失12000元并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市宝安区沙井红华电子商行负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月五日书记员  周超凡书记员  刘绍君
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0822执1218号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 住所地：兴隆县兴隆镇东大街**，统一社会信用代码：91130822109141296Y。 法定代表人：朱敏，该支行负责人。 被执行人：郭淑俄，女，1964年2月2日出生，满族，农民，，住河北省兴隆县 被执行人：高金祥，男，1962年11月14日出生，满族，农民，，住河北省兴隆县 被执行人：邹连明，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，，住河北省兴隆县 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与被执行人郭淑俄、高金祥、邹连明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0822民初2495号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行标的款30,000.00元及利息，负担案件受理费300.00元。被执行人依法应承担执行费350.00元。 在执行过程中： 1.本院于2019年8月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款，本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为30,000.00元及利息，案件受理费300.00元，执行费350.00元，均未得到执行。 4.本院于2019年12月9日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  常 江 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  龚雪靖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史利民
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6054号 原告：李志华，男，1952年3月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周为先，男，1950年3月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告李志华与被告周为先民间借贷纠纷一案中，原告李志华在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告李志华撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。