江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初3998号 原告：梁素南，女，1957年10月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 委托诉讼代理人：徐赟，江苏同盛律师事务所律师。 被告：梁培南，男，1953年8月29日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 被告：梁萍（LIANGPING），女，1963年3月21日出生，汉族，美国国籍，护照号xxxxxxxxx，现住南京市。 委托诉讼代理人：李小兵，江苏振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。 被告：梁怀寿，男，1932年4月17日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。 法定代理人（仅限于本案诉讼）：梁萍，系梁怀寿女儿，自然情况同上。 委托诉讼代理人：李小兵，江苏振泽律师事务所律师。 原告梁素南与被告梁培南、梁萍、梁怀寿物权纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁素南及其委托诉讼代理人徐赟，被告梁培南、梁萍、梁怀寿及梁萍的委托诉讼代理人李小兵、陈诺，梁怀寿的法定代理人梁萍及其委托诉讼代理人李小兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素南向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告拥有南京市鼓楼区晚市一号巷6号4幢208室八分之一的房产份额；2、本案诉讼费用由被告承担。但在本案开庭时，原告当庭陈述其第一项诉讼请求为：判令确认原告继承南京市鼓楼区晚市一号巷6号4幢208室房产八分之一的产权份额。因原告对其诉讼请求予以了变更，法庭向其进行了法律释明，要求原告明确其诉讼请求，原告代理人在庭后向本院书面确认原告第一项诉讼请求为：判令确认原告拥有南京市鼓楼区晚市一号巷6号4幢208室房产八分之一的房产份额。事实与理由：被告梁怀寿与房丽云系夫妻关系，育有原告梁素南、被告梁培南、被告梁萍三个子女。房丽云于2012年11月去世。被告梁怀寿系限制民事行为能力人，其法定监护人是梁培南。被告梁怀寿与房丽云在南京市鼓楼区晚市一巷6号4幢208室有夫妻共同房产一处，登记在被告梁怀寿名下，房丽云去世后，上述房屋未分割继承，但却已被过户登记至被告梁萍名下。原告为维护自身合法权益，请求依法确认原告享有案涉房产八分之一的产权份额。望判如所请。 被告梁培南辩称：对原告明确的诉讼请求表示认可。案涉晚市的房屋是我父母的房改房，1981年5月取得，父亲在省邮政机械厂工作，母亲在三五零三厂工作，该房产系我父母的夫妻共同财产，母亲对该房产享有1/2份额。我母亲2012年去世后，一直未就母亲享有的房产份额进行继承，2018年2月，梁萍从美国回来以后，原告为了方便她去养老院看望父亲，把晚市房屋的钥匙交给了梁萍，但梁萍却把父亲从养老院接走了，2018年春节期间，我和原告去看父亲，均遭到梁萍的拒绝，至同年4月我们发现晚市的房屋已经被我父亲以他一个人的名义赠与给梁萍了，于是我们到法院起诉赠与合同无效，法院也判决赠与合同无效，但是晚市房屋目前仍登记在梁萍名下。梁萍常年在国外，照顾父母的责任主要是由我与原告承担。案涉房产的产权证原来一直由我保管，我从来都没有想到过要进行任何变更，但2018年梁萍一拿到产权证，就让父亲赠与给她，并瞒着原告和我将产权过户登记在她名下，此举严重侵犯了我与原告的合法权益。综上，我和原告、我父亲、梁萍对案涉房产各应享有1/8房屋份额。 被告梁萍、梁怀寿的共同委托诉讼代理人答辩称：无论原告主张继承还是确认房产份额，两被告均不予认可，请求法院依法予以驳回。首先,针对原告诉状中陈述的梁怀寿属于限制民事行为能力人，我们不予认可。梁怀寿具备完全行为能力，不需要所谓的监护人，他与梁培南之间的监护关系已经消失，社区指定监护人的过程中既没有征得梁怀寿所有子女的同意，也违背了梁怀寿本人的真实意思，梁萍在得知此情况以后已表达了异议；其次,案涉房屋并非房丽云遗产，案涉房产原登记的产权人只有梁怀寿，梁怀寿与房丽云没有进行过结婚登记。夫妻共同财产系夫妻关系存续期间取得的财产，但原告没有举证证明案涉房产系房丽云、梁怀寿婚姻关系存续期间取得的，所以我方不认可涉案房屋系房丽云遗产，目前案涉房产的房产证登记的所有权人是梁萍，没有其他共有人登记在册，原告要求继承确认案涉房产份额，无事实及法律依据。综上，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告梁萍另辩称：晚市的房子之前就登记在父亲一个人名下，房产证上只有我父亲一个人的名字，该房产并非父母夫妻共同财产。我1996年就到美国了，父母都在南京，我经常给母亲打国际长途，因为我父亲耳朵不好，母亲经常在电话里跟我抱怨梁培南、梁素南，说她子宫癌手术出院时，自己在医院门口等出租车等了40分钟，梁培南的房子就在医院附近不远，都不愿意去接我母亲。我后来联系了南京的医院，问母亲是不是需要化疗，答复说肯定要化疗，但是母亲只去做了几次化疗，因为梁培南、梁素南都不陪护，母亲就不再去了。2012年4月，我母亲癌症病重，还是我在万**之外的美国打的急救电话对母亲进行施救。综上，原告和梁培南均未尽到子女义务，我不同意原告的诉讼请求。 被告梁怀寿另辩称：我与房丽云没有进行过结婚登记，我们俩是“娃娃亲”。晚市房产是我单位江苏省邮政机械厂分给我的。我爱人为了让原告顶职而提前退休，损失很大，但原告并没有感恩我爱人，只顾着自己的小家庭，从来没有管过我爱人。所以，我认为原告没有权利继承晚市房产的1/8份额。 因梁怀寿系限制民事行为能力人，且尚未确定监护人，为方便本案诉讼，本院经征询各方当事人意见，并结合梁怀寿本人意愿，依法确定被告梁萍为梁怀寿在本案中的法定代理人。 本院经审理查明相关事实如下：被告梁怀寿与妻子房丽云育有一子两女，从大到小依次为梁培南、梁素南、梁萍。梁怀寿与房丽云没有办理过结婚登记手续，双方均无其他配偶及子女。2012年11月，房丽云因病去世。案涉南京市鼓楼区晚市一号巷6号4幢208室房产于1999年9月登记在梁怀寿名下，来源系房改购房。2016年1月6日，梁培南向本院申请宣告梁怀寿为限制民事行为能力人。2016年2月26日，本院作出（2016）苏0106民特1号民事判决书，判决“宣告梁怀寿为限制民事行为能力人”。2018年4月8日，梁怀寿与梁萍签订《赠与合同》，双方约定，梁怀寿将涉案房屋无偿赠与梁萍所有。次日，梁怀寿与梁萍共同办理了产权变更登记手续，案涉房屋产权的产权人变更为梁萍一人。得知案涉房产产权人已变更登记至梁萍名下后，梁培南、梁素南于2018年5月24日向本院起诉，请求：1、确认两被告梁怀寿、梁萍就涉案房屋签订的赠与合同无效。2、两被告将上述房屋过户登记至被告梁怀寿名下。本院就此于2019年1月27日出具的（2018）苏0106民初5997号民事判决书（以下简称为5997号判决书）认为：“涉案房屋属于梁怀寿、房丽云夫妻共同财产，依据我国物权法及婚姻法的相关规定，对该财产的处理应当取得夫妻双方的同意。房丽云死亡后，其享有涉案房屋一半的产权份额应当依法由法定继承人继承。梁怀寿与梁萍明知涉案房屋属于房丽云的产权份额部分应由法定继承人继承，两人却故意通过签订《赠与合同》的形式，将涉案房屋转移登记至梁萍一人名下，二人系恶意串通损害其他第三人利益，也即损害了两原告的利益，违反了法律法规效力性禁止性的规定，因此《赠与合同》无效。对于两原告要求将涉案房屋恢复登记至梁怀寿名下的请求，在继承发生后，应将涉案房屋登记在继承发生后的所有权人名下，因此两原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持”。5997号判决书最后判决：一、被告梁怀寿与被告梁萍于2018年4月8日签订的《赠与合同》无效；二、驳回原告梁培南、梁素南的其他诉讼请求。该判决生效后，原告梁素南依据该判决文书向本院再次起诉，请求法院确认其拥有案涉房产八分之一的产权份额。对于原告的诉讼请求，被告梁培南予以认可，但被告梁萍与梁怀寿均不予认可。本案因当事人之间积怨较深，分歧较大，法院调解无效。目前案涉晚市房产登记的产权人仍为梁萍。 以上事实，有原告提交的户籍资料、产权证复印件、户籍信息注明、（2016）民特1号民事判决书、梁怀寿的病例资料，各方当事人的当庭陈述及提交的书面意见，本院调取的案涉房产登记簿、（2018）苏0106民初5997号民事判决书等证据为证。 另查，2018年6月26日，被告梁培南向南京市鼓楼区挹江门街道回龙桥社区居民委员会提出书面申请，请求确认其为梁怀寿监护人。该社区居民委员会于当日出具的《情况说明》载明：“根据梁培南的申请，该居委会指定梁培南为梁怀寿的监护人，如有异议，请法院按照相关法律条例予以判决”。同年7月13日，南京市鼓楼区挹江门街道回龙桥社区居民委员会又在6月26日出具的《情况说明》上进行补充说明：“2018年7月13日下午梁萍到社区反映，她本人于2018年2月9日于北京入境，当时梁培南和梁素南反映梁萍在美未回，社区出于人道和保护老人梁怀寿，根据民法指定（梁培南和梁素南申请）梁培南为梁怀寿监护人。现梁萍对此提出异议，社区特此说明，请法院按法律条文判决”。但此后，并没有人向法院提出申请，请求确认梁怀寿的监护人。 2018年7月21日，梁怀寿向南京市南京公证处申请进行四份委托公证，分别委托梁萍联系养老机构并处理法律维权事务、到银行支取退休金事务、医疗事务、办理并保管墓葬证事务。2018年7月23日，南京市南京公证处对上述公证事项分别出具了四份公证书。公证书确认的委托期限均自2018年7月21日起至2021年7月21日止。 上述事实，有双方当事人陈述、赠与合同、情况说明、产权证、公证书及本院开庭笔录予以证实。 庭审中，被告梁怀寿与梁萍均表示:案涉房产原系梁怀寿个人财产，梁怀寿与房丽云没有进行过结婚登记，故该房产非梁怀寿与房丽云的夫妻共同财产，因此原告要求确认其产权份额无事实依据。另原告没有对父母尽到赡养照顾义务，也不应当分得父母的财产。原告梁素南表示：法院生效判决已经确认案涉房产系父母夫妻共同财产，原告的请求有事实及法律依据。被告梁萍长期在美国，对于父母日常的生活照顾根本无力承担，父母日常生活和医疗问题主要由原告和被告梁培南负责，其中梁培南尽了主要的照顾义务。父亲由于精神状态不好，对很多事情根本没有能力辨别，所有才会答应将房产过户给梁萍，导致目前家庭矛盾激化。被告梁培南则陈述：“2018年6月我和梁素南去社区提交了一份申请，我们没有说梁萍不在南京，而是说她是美国国籍，已出去二十二年，回来过几次，最长2个月，短的1个月，加起来不到2年。居委会认为梁萍呆在中国的时间较短，所以根据这个情况指定我为我父亲的监护人……。我母亲前后住院8次，1991年我母亲第一次住院，梁萍正在闹离婚，我们三个子女排班轮流照顾，但梁萍就去了一次就产生矛盾，我就跟梁素南轮流去，我白天照顾，梁素南晚上照顾，坚持了23天；母亲第二次住院卸钢板，也是我和梁素南负责照顾，梁萍1996年就去美国了，母亲因为高血压住院、因为胆结石住院，都是我和梁素南去照顾，后来我母亲患子宫癌住院，需要接受化疗，我母亲跟我说她身体弱，受不了化疗；到我母亲第7次住院时是2012年7月，医生告诉我和梁素南母亲已经是晚期了，我和梁素南都怕父亲接受不了，就瞒着父亲没有告诉他，但父亲还是察觉出来了，去问了医生，得知母亲患病以后就把我和梁素南赶出医院，要一个人处理这个问题。我父亲一直患有双向情感障碍，之前十几年都是抑郁，不爱与人交流，得知母亲的病情后，又转为了躁狂症，不让我和梁素南插手母亲的事，我母亲发病摔倒以后，父亲没有第一时间做出正确的救治措施，到第二天梁素南发现母亲的情况，将母亲匆匆送到医院，但母亲已经很不好了，在ICU病房给母亲进行鼻试的时候，父亲看到管子上沾了血，又误会我们要伤害母亲，躁狂症病发，把我们赶出病房；后来得知母亲快不行了，我们偷偷去看母亲，并父亲还误解我们伙同医生要谋害母亲，到我单位去告状，他说的话，别人也听不懂，只能安抚他。当时梁萍还在国内，我只能打电话让梁萍去劝父亲，梁萍才去劝父亲。因此，父母基本靠我和梁素南照顾，梁萍在国外是帮不上太多忙的。我们今天处理的是涉案房产，有属于我母亲的份额，我们作为母亲的法定继承人有依法主张自己财产的权利。我父亲从2018年2月被梁萍接走后，梁萍一直拒绝我们探望父亲，梁素南到法院起诉要求确权，她也拒绝到法院应诉，躲躲藏藏。而我父亲不具有正常的辨识能力，他将房产过户给梁萍也正说明了这一点。” 以上内容，本院均已记录在案。 本院认为，1、本院（2018）苏0106民初5997号已生效判决书已明确确认：案涉鼓楼区晚市一号巷6号4幢208室属于梁怀寿、房丽云夫妻共同财产，梁怀寿与梁萍通过签订《赠与合同》的形式，将该房产转移登记至梁萍一人名下，损害了梁素南、梁培南的合法权益，并判决梁怀寿与梁萍于2018年4月8日签订的《赠与合同》无效。故案涉晚市房产应属于梁怀寿与房丽云的夫妻共同财产，房丽云享有该房产二分之一产权份额。2、原告梁素南系梁怀寿与房丽云婚生女，对于房丽云的遗产享有合法继承权。3、根据本案查明的事实，案涉晚市房产中属于房丽云的部分尚未进行继承，故房丽云的法定继承人对案涉房产均享有相应的产权份额，均系该房产的共有权人。4、因（2018）苏0106民初5997号生效判决驳回了梁培南、梁素南要求将案涉房产的产权登记恢复原状的请求，故案涉晚市房产登记的产权人仍系被告梁萍，依据我国不动产物权登记生效原则，梁萍目前仍系该房产对外公示的产权人。原告作为共有权人之一，根据该房产产权登记的客观情况，请求确认其作为共有人的产权份额，有事实依据且不违反法律规定。5、梁素南主张其享有案涉房产八分之一的产权份额，符合我国《继承法》的相关规定；被告梁萍、梁怀寿虽然对此不予认可，但两人并无确凿证据推翻梁素南享有案涉房产八分之一产权份额的主张。综上，原告梁素南的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第一台哦第一款、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告梁素南享有南京市鼓楼区晚市一号巷6号4幢208室房产八分之一的产权份额。 本案案件受理费4420元，保全费1020元，由原告与被告梁培南、梁萍各承担1813元（原告梁素南已全部已预交，梁培南、梁萍于本判决生效后十日内直接给付梁素南）。       如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  方再非 人民陪审员  胡 波 人民陪审员  陶 彭 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 晨