山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5139号原告：管玉栋，男，1970年1月20日出生，汉族，市民，住曹县。原告：王秀菊，女，1966年5月14日出生，汉族，市民，住曹县。二原告委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被告：曹县天佑房地产开发有限公司，住所菏泽市曹县青菏街道办事处北邵村。法定代表人：房文玉，执行董事。被告委托诉讼代理人：曹红霞，该公司销售经理。被告委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。原告管玉栋、王秀菊与被告曹县天佑房地产开发有限公司（以下简称曹县天佑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人王瑞琦、司西健、被告的委托诉讼代理人曹红霞、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管玉栋、王秀菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（自2019年1月1日起，按日租金50元计算至实际交付之日止，最终以房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金为准），截止到2019年7月20日为1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告曹县天佑公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发的房屋，建筑面积146.07平方米，房屋总价款为559302元，其中首付款119302元，商业贷款44万元，原告已付清购房款。根据商品房买卖合同第11条约定，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，现交房期限已满，被告公司仍未如期交付房屋，已违约，商品房买卖合同第12条第2款明显为格式条款，且加重了原告的责任，减轻了被告的责任，应为无效条款。被告曹县天佑公司辩称，1、原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。2017年8月29日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发建设的商品房，该合同是双方的真实意思表示，合同中的全部条款合法有效，二原告诉称合同条款加重了其责任，减轻了被告的责任，应为无效，无事实和法律根据，依法不能成立；2、被告延期交房是政府行政管理行为，属于不可抗力，不应承担违约责任。商品房买卖合同第11条第1款虽然约定交付时间为2018年12月31日，但被告在施工建设期间，由于曹县人民政府为大气污染防治，对建设扬尘进行治理，从2017年12月23日至2018年12月29日多次下发了建筑工地和商混搅拌站停工（停产）的紧急通知和关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知，责令无条件停止施工，这些客观事实，属于不可抗力，是导致延期交房的根本原因，根据合同法第一百一十七条的规定和商品房买卖合同第11条第2款的约定，被告是由于政府不可抗力延期交房，不应承担违约责任；3、商品房买卖合同第12条约定，鉴于房屋建设周期的不可预见性，买受人同意在2018年12月31日未能按期交房的情况下，再给予出卖人180天交房宽限期，该条款用的是明显区别的黑体字，是在原告完全知悉和同意的情况下自愿签订，即被告在2019年6月30日交房，加上2017年12月23日至2018年3月15日的停工时间，被告在2019年8月1日向二原告交付房屋符合合同约定，不应承担责任；4、原告诉请求按日租金50元计算逾期交房违约金不能成立，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的是在合同中没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法的情形下，才可参照有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而商品房买卖合同已明确约定了违约金的数额和计算方式。综上，请求驳回二原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告管玉栋、王秀菊与被告曹县天佑公司签订商品房买卖合同（预售）1份，载明：出卖人曹县天佑房地产开发有限公司，买受人管玉栋、王秀菊，……；第三条，…3、该商品房为第一条规定项目中的0008幢01单元11层1401号；4、该商品房预测建筑面积共146.07平方米，其中套内建筑面积114.92平方米，分摊共有建筑面积31.15平方米；第七条，…3、买受人以银行付款，首付款119302元，商业贷款44万元…；第九条商品房交付条件详见附件十一补充条款（如该房屋未取得项目竣工综合验收备案证明文件，但已取得房屋测绘报告，并且达到本合同第十条规定的交付条件，即视为该房屋达到交付条件，买卖人对此无异议）；……；第十一条，（一）出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，并无需承担逾期交房责任，1、遭遇不可抗力及自然灾害，2、由于国家或地方政府的有关法律法规或政策发生重大变化导致不能如期交付，3、因重大技术原因需要变改有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能如期交付；……第十二条，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照第2种方式处理：2、鉴于房屋建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在本合同第十一条约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日交房宽限期，在上述宽限期内出卖人不承担逾期交房的违约责任；如出卖人在宽限期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款5‰的违约金，合同继续履行。合同签订后，二原告于当日支付首付款119302元，并于2017年10月18日在中国工商银行股份有限公司曹县支行办理了按揭贷款手续，贷款金额为44万元。2017年11月3日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2017年11月4日至8日县城区停止所有建筑工地施工作业。2017年12月2日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2017年12月2日至4日县城区停止所有建筑工地施工作业。2017年12月23日，曹县建筑工程管理局下发“关于建筑工地和商混搅拌站停工（停产）的紧急通知”，责令自2017年12月23日至2018年3月15日县城区停止所有建筑工地施工作业。2018年3月24日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2018年3月25日县城区停止所有建筑工地施工作业。2018年10月31日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2018年11月1日县城区停止所有建筑工地施工作业。2018年11月14日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2018年11月14日县城区停止所有建筑工地施工作业。2018年11月22日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2018年11月23日县城区停止所有建筑工地施工作业。2018年12月12日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2018年12月12日县城区停止所有建筑工地施工作业。2018年12月29日，曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”，责令自2018年12月31日至2019年1月3日县城区停止所有建筑工地施工作业。涉案房屋及相应附属设施建成后，2018年11月24日，经曹县测绘中心进行了实际测绘，并由该中心出具了分层（幢）房屋面积表。2018年12月4日、12月31日和2019年1月13日，被告通过电话的方式告知原告办理交房手续。2019年8月1日，原告与曹县天佑物业服务有限公司签订天佑学府前期物业管理服务协议，8月17日，原告交清物业费并办理了入住手续。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：二原告请求被告支付原告逾期交房违约金（自2019年1月1日起，按日租金50元计算至实际交付之日止，最终以房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金为准），截止到2019年7月20日为1万元是否予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”二原告与被告所签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同的内容不具有合同法第五十二条规定的无效情形，应当有效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”二原告称，案涉商品房买卖合同第十二条加重了原告的责任，减轻了被告的责任，应为无效条款，但该十二条的条款采用加黑加粗有别于合同一般条款的文字，而该条款属于射幸条款，其内容亦不具备上述法律规定的导致无效的情形，故对于二原告主张该条款无效的主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告以被告违反约定的期限逾期交付房屋，据此请求被告支付违约金，被告对此予以反驳，并提供了曹县建筑工程管理局下发“关于启动重污染天气Ⅱ级应急响应的通知”和“关于建筑工地和商混搅拌站停工（停产）的紧急通知”、电话记录和曹县测绘中心出具的分层（幢）房屋面积表予以证明。被告所提供的证据能证明虽然因环境治理导致截止2018年12月31日必须停工共计97天，但被告仍于2018年11月24日完成涉案房屋及附属设施的施工并办理了实测手续，且2018年12月4日、12月31日和2019年1月13日，被告通过电话的方式告知原告办理交房手续，其主观上并不存在拖延交房的故意或过失；再者从交房时间方面看，根据商品房买卖合同第十一条的约定，如出现不可抗力的情形，被告可据实予以延期，在案涉房屋施工建设期间，因环境治理，曹县建筑工程管理局多次下发停工通知，该事实是当事人意志之外的原因且不可排除，应当构成不可抗力，对基于该原因而导致截止2018年12月31日所停工97天，被告交房屋期限应当予以顺延。同时根据商品房买卖合同第十二条的约定，除不可抗力外，被告还有180天的交房宽限期，故被告可于2019年10月4日前向二原告交付房屋。经被告通知，直至2019年8月1日，二原告才前往被告处签订前期物业管理服务协议，并于2019年8月17日办理入住手续。综上，二原告对被告逾期交房的事实未提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律责任，而被告所提供的证据能证明其不存在逾期交房的事实。故原告诉请被告支付逾期交房的违约金，无事实根据，本院不予支持。综上所述，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管玉栋、王秀菊的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告管玉栋、王秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一九年十二月十三日书记员 王晓蔚