广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3323号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市*******。法定代表人：戴光平，总经理。委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：郑熙俊，男，1993年5月4日出生，汉族，身份证号码440*****9*********，住广东省茂名市电白区*******号。委托代理人：郑光强，男，1961年9月15日出生，汉族，身份证号码440************030，住广东省茂名市电白区********，系郑熙俊的父亲。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告郑熙俊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，被告郑熙俊及其委托代理人郑光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出诉讼请求：1、、判令被告赔偿原告的损失145719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，郑熙俊醉酒驾驶粵K-V9225号小轿车从水东镇西湖路往车站方向行驶，3时许行至电白区水电镇新湖路电白农村信用社站前分社门前路段逆向行驶时，碰撞停定不动的粵K-3G266号小型越野客车和粵K-59338号小轿车，造成郑熙俊受伤，车辆损坏的道路交通事故。茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2017]第086号《交通事故认定书》：郑熙俊的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任。事故发生后，粵K-3G266号小型越野客车在茂名市宝捷汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费145419元。粵K-3G266号小型越野客车的所有人是倪华超，该车向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了一份机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为505760元，保险期间自2016年4月22日起至2017年4月21日。倪华超因向郑俊熙索赔无果，向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司提出“代位求偿”索赔申请书，索赔145719元，并承诺尚未得到郑熙俊或者其他相关人员给予的145719元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。原告已于2017年06月01日在机动车损失保险内赔付合计145719元给倪华超。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的权利。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司自向倪华超赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使倪华超对郑熙俊请求赔偿权利。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳求法院查明事实，依法维护原告的合法权益。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、负责人证明，证明原告主体资格；2、电公交认字[2017]第086号《交通事故认定书》，证明证明郑熙俊的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任;3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件），证明粤K-3G2**号小型越野客车的所有人是倪华超，该车向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了一份机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为505760元，保险期间自2016年4月22日起至2017年4月21日；4、“代为求偿”索赔申请书及《机动车辆索赔转让书》证明：证明倪华超向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司索赔145719元，以及证明倪华超承诺在向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司索赔时，尚未得到郑熙俊或者其他相关人员赔偿其因事故损失的145719元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利；5、支付凭证，证明中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已向倪华超支付了145719元。被告郑熙俊答辩称，答辩人喝酒开车发生事故是因为其朋友邀请其吃饭，其朋友在明知答辩人喝酒的情况下依然放任其开车，因此应由答辩人朋友承担事故损失的一半责任，其只应承担事故损失的一半责任。被告郑熙俊没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告郑熙俊醉酒驾驶粤K-V92**号小轿车从水东镇西湖路往车站方向行驶，3时许行至电白区水东镇新湖路电白农村信用社站前分社门前路段逆向行驶时，碰撞停定不动的粤K-3G2**号小型越野客车和粤K-593**号小轿车，造成郑熙俊受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年3月27日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出了电公交认字[2017]第086号《交通事故认定书》，认定被告郑熙俊承担事故的全部责任。另查明，粤K-3G2**号小型越野客车登记于倪华超名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了一份机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为505760元，保险期间自2016年4月22日起至2017年4月21日止，本案事故发生在保险期间内。还查明，事故发生后，粤K-3G2**的车主倪华超填写了“代位求偿”案件索赔申请书，向原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司索赔145719元，并承诺未得到责任方郑熙俊或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。倪华超于2017年5月26日向原告出具了机动车辆索赔权转让书，承诺将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2017年6月1日在机动车损失保险内向倪华超赔付了145719元。原告根据相关法律规定依法享有追偿权，遂诉至本院成讼。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司依法在机动车损失保险限额范围内赔付了145719元给事故损坏车辆粤K-3G2**的车主倪华超，系因被告郑熙俊醉酒驾驶车辆导致事故发生，故原告可依法向被告郑熙俊主张追偿。被告郑熙俊醉酒驾驶车辆导致事故发生，经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定被告郑熙俊负事故的全部责任。故被告郑熙俊是本案交通事故的实际侵权人，被告郑熙俊应承担返还原告保险赔偿款的责任。原告请求被告赔偿损失145719元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑熙俊辩称喝酒开车发生事故是因为其朋友邀请其吃饭并在明知被告喝酒的情况下放任被告开车，应由被告该朋友承担该事故损失的一半责任，该辩称理由没有法律依据，本院不予采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：限被告郑熙俊于本判决发生法律效力之日起15日内返还保险赔偿款145719元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607.19元，由被告郑熙俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一九年十一月五日书记员  陈俊嘉附：相关法律条文《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。