贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初1444号 原告：周信华，男，1967年2月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：倪均华，男，1974年8月3日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市乌当区。 被告：重庆极汇电力安装有限公司，住所地：重庆市渝中区李子坝正街**，统一社会信用代码：915001037093238194。 法定代表人：杜增洪，公司经理。 委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。 被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**会信用代码：91520303214763476G(1-1)。 负责人：练波，执行董事。 委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱腾，公司员工。 原告周信华与被告倪均华、重庆极汇电力安装有限公司、贵州电网有限责任公司遵义供电局承揽合同纠纷一案,本院于2018年8月1日作出（2018）黔0323民初113号民事判决，宣判后，周信华不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）黔03民终2610号民事裁定：撤销本院（2018）黔0323民初113号民事判决；本案发回本院重审。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周信华，被告重庆极汇电力安装有限公司的法定代表人杜增洪、委托诉讼代理人贺吉媚，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局的委托诉讼代理人陈东、邱腾到庭参加了诉讼，被告倪均华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周信华向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告支付原告的工程款580,000.00元及银行利息；2、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告将承建的绥阳县供电业务发包给不具资格的被告倪均华，原告不知此情况，就承建了该项目工程，并按照工程的要求竣工，并已投入使用。被告倪均华结算了一笔工程款给原告，剩余部分因涉及农民工工资被遵义市供电局冻结，致使原告的工程款580,000.00元迟迟未支付，为此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告倪均华未作答辩。 被告重庆极汇电力安装有限公司辩称：极汇公司未投标涉案工程，也未实际施工涉案工程，极汇公司不认识倪均华，极汇公司与原告、遵义供电局均不存在事实及法律上的任何关系，不应承担欠付款项的支付义务。故不同意原告的诉讼请求。 被告贵州电网有限责任公司遵义供电局辩称：遵义供电局在本案中不是适格主体，供电局与原告之间不存在合同以及法律上的合同关系；供电局与极汇公司之间的合同经过结算，总工程款是4,148,470.00元，已经支付给极汇公司3,867,700.00元，供电局超出支付14,500.00元、材料费298,593.00元，供电局在涉案工程已经多支付32,323.00元；原告对供电局的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告贵州电网有限责任公司遵义供电局（曾用名遵义供电局）对2010年第二批农村电网改造升级工程10KV项目绥阳县四标工程进行招标，2010年11月27日，被告倪均华受被告重庆极汇电力安装有限公司的委托向被告贵州电网有限责任公司遵义供电局递交了《投标书》，后被告重庆极汇电力安装有限公司中标，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局于2010年12月13日向其下达了《中标通知书》。2010年12月15日，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局（甲方）与被告重庆极汇电力安装有限公司（乙方）签订《施工合同》约定：合同承包总价为人民币5,136,004.00元，其中安全措施补助费、文明施工补助费为74,296.00元，建设场地征用及清理费为1,055,508.00元;包工不包料。该《施工合同》涉及风华镇、洋川镇、大路槽乡的农网改造。2012年2月16日，原告周信华（乙方）与被告重庆极汇电力安装有限公司（甲方）签订《施工协议》，被告倪均华为签订《施工协议》的代表，双方协议约定：甲方将10KV风华街上线路工程（10KV、400及以下线路和配变安装工程）委托给乙方施工；工资待遇及支付方式（按每公里20,000.00元、配变以每台3，000.00元计算，必须以市局验收的工程质量为准。《施工协议》签订后，原告履行了施工义务，并交付使用，经结算，被告倪均华对未支付的工资于2012年10月5日向原告出具了320,000.00元的欠条一张，《欠条》中未约定支付期限，该款项至今未支付。 另查明：被告重庆极汇电力安装有限公司于2008年2月21日在贵州省贵阳市南明区设立了贵州分公司。被告贵州电网有限责任公司遵义供电局在2011年4月25日至2013年1月30日期间，已向被告重庆极汇电力安装有限公司及其贵州分公司支付了工程款3867700.00余元。 上述事实，有当事人的陈述；原告提供的《施工协议》、2012年10月5日被告倪均华出具的《欠条》原件；被告贵州电网有限责任公司遵义供电局提供的变更法人名称的《说明》、《投保文件》（其中包含有投保代表委托书）、《施工合同》（其中包含有投标书和中标通知书）、支付工程款的《结算业务申请书》和《银行凭证》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。原告提供的2013年5月16日倪均华出具的《欠条》复印件，用以证明该《欠条》中的260,000.00元未支付的事实，经庭审质证，因该证据系复印件，被告也否认，故对用以证明的事实，本院不予认定。被告贵州电网有限责任公司遵义供电局提供的《决算审核报告》，用以证明其与被告重庆极汇电力安装有限公司的《施工合同》经决算审核工程款为4,148,470.00元的事实，经庭审质证，该证据中没有明确该《施工合同》中的工程款为4,148,470.00元，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局也未提供其他证据予以证明，故对其用以证明的事实，本院不予认定。 本院认为，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局对2010年第二批农村电网改造升级工程10KV项目绥阳县四标工程进行招标，被告重庆极汇电力安装有限公司中标后，双方于2010年12月15日签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2012年2月16日，被告重庆极汇电力安装有限公司与原告签订《施工协议》，将工程委托原告个人施工的行为，属《施工合同》的转包，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”的规定，该《施工协议》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该《施工协议》无效。被告重庆极汇电力安装有限公司在（2018）黔0323民初113号案件庭审过程中就对《施工合同》和《施工协议》中的其公司印章提出异议，其应当向公安机关报案保护其合法权益，但至今未向本院提交公安机关的受理通知书，故对其在本案中提出《施工合同》和《施工协议》中的公司印章不是其公司印章的抗辩，本院不予支持。被告重庆极汇电力安装有限公司提出其未投标涉案工程，也未实际施工涉案工程，不认识倪均华的抗辩，与本案查明的事实不相符，其也未提供其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告重庆极汇电力安装有限公司的该抗辩，本院不予支持。被告重庆极汇电力安装有限公司与原告签订《施工协议》后，原告已履行了约定义务，并交付使用，经双方于2012年10月5日结算，尚欠原告工程款320,000.00元，双方又未约定支付期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”的规定，对原告请求被告重庆极汇电力安装有限公司支付工资320,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的2013年5月16日《欠条》中的款项260,000.00元，原告应当提供《欠条》原件予以证明，但其仅提供了《欠条》复印件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告贵州电网有限责任公司遵义供电局与被告重庆极汇电力安装有限公司签订《施工合同》后，被告重庆极汇电力安装有限公司履行了合同义务，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局已向被告重庆极汇电力安装有限公司及其贵州分公司支付了工程款3,867,700.00余元，因双方合同约定的工程款为5,136,004.00元，为此，尚有超过320,000.00元的工程款未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，被告贵州电网有限责任公司遵义供电局应当对被告重庆极汇电力安装有限公司支付原告的工资承担支付责任。被告贵州电网有限责任公司遵义供电局提出应支付给被告重庆极汇电力安装有限公司的工程款为4,148,470.00元的抗辩，与本案查明的事实不相符，故对其该抗辩，本院不予支持。被告贵州电网有限责任公司遵义供电局主张的被告重庆极汇电力安装有限公司尚有应退回的材料费298,593.00元未扣除，结合已支付的工程款3,867,700.00元，其实际支付的工程款已超出应支付工程款的事实，因其对应退回材料款298,593.00元的事实，未提供证据予以证明，故对其主张的该事实，本院不予支持，其可另案主张权利。因被告倪均华的行为是代表被告重庆极汇电力安装有限公司，故对原告请求其承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告贵州电网有限责任公司遵义供电局在本判决生效后十日内支付原告周信华工资320,000.00元； 二、驳回原告周信华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,600.00元(系缓交)，由被告重庆极汇电力安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  谢 力 人民陪审员  吴延模 人民陪审员  谢春红 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  尹维维 书 记 员  赵 文