wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22910号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨小英，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，身份证号码441************14X。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨小英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********24558，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金47148.19元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年6月18日，尚欠利息10250.54元、违约金7456.57元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨小英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47148.19元、利息10250.54元（上述利息暂计至2019年6月18日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，由被告杨小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 许红青二〇一九年十二月六日书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26671号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：钟正彪，男，1990年12月25日出生，汉族，住广东省化州市***********，身份证号码440************411。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟正彪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********732）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20456.21元、利息397.15元、违约金527.17元、手续费786.78元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟正彪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22167.31元、利息397.15元、手续费786.78元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告钟正彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执239号之二申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司，住江西省南昌市洪都北大道**西格玛商务中心**，统一社会信用代码91360000067460829C。被执行人谢艳，女，汉族，1979年8月28日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人张建铭，男，汉族，1976年3月14日生，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区div>被执行人江西舒美特药业有限公司，住江，住江西省抚州市高新技术产业开发区文昌大道以东纬五路以南社会信用代码913610030653841804。法定代表人：谢艳，职务总经理。被执行人江西杰安特科技协同创新股份有限公司，住所，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区文昌大道与纬五路交汇处东南角舒美特办公质检楼社会信用代码9136100MA38IANJ43。法定代表人：谢艳。申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司与被执行人谢艳、张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5228号民事调解书已经发生法律效力，四被执行人应向申请执行人江西汉辰金融科技集团有限公司归还借款本金300万元及利息（从2018年8月16日起按年利率24%计算至借款还清时止），另负担案件受理费16192元及执行费32400元。但四被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：划拨被执行人谢艳、张建铭、江西舒美特药业有限公司、江西杰安特科技协同创新股份有限公司银行存款人民币3390000元。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十二月二十九日书 记 员  汪武军
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0115民初572号 原告：王进,男，汉族，19XX年X月XX日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏欢，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东，四川拓泰律师事务所律师。 被告：王寒博（曾用名：张寒博）,男,汉族，19XX年X月X日出生,住成都市高新区。 委托诉讼代理人：高荣鹏，四川兴华中律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：张秋英，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：易川，四川兴华中律师事务所律师，特别授权代理。 原告王进与被告王寒博、第三人张秋英所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进的委托诉讼代理人夏欢、张东，被告王寒博的委托诉讼代理人高荣鹏，第三人张秋英的委托诉讼代理人易川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王进向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求确认坐落于公平街办凤凰北大街XXX号XX幢X单元1楼XXX号房屋50%的份额归原告所有；2.请求判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与第三人为夫妻关系，被告为原告与第三人之子。2009年，原告购买位于公平街办凤凰北大街XXX号XX幢X单元X楼XXX号的房屋。因贷款政策的限制，经协商，原告以被告名义购买上述房屋并办理了银行按揭贷款手续，并将上述房产登记在被告名下。基于亲生父子关系，双方并未签订书面协议。原告为此支付了房屋首付款并每月支付按揭款。交房后，原告进行了装修并搬入房屋居住至今。后双方发生矛盾，原告照旧向被告名下按揭还款账户转入按揭款时却发现有误，后经银行了解被告自行办理了挂失手续，更改了按揭还款账户。原告又发现被告办理了产权挂失及补办产权证手续。为此原告多次向被告主张房屋过户，但被告均予以推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王寒博辩称，原告起诉部分是事实，原告与第三人是夫妻关系，三方当事人是一家人。案涉房屋不是用原告名义购买，是原告与第三人对于子女的赠与。房屋首付款是父母出的，不是原告一个人给的，房屋的按揭款也是父母双方一起给的。对于银行卡的挂失，是原告将房产证和银行卡拿走了，对于被告的征信造成影响，所以挂失银行卡。原告与第三人是夫妻，不存在财产一人一半的说法，是共同共有。 第三人张秋英辩称，案涉房屋首付是被告父母出资。第三人明确案涉房屋就是第三人与原告对于被告的赠与，并不是代购，夫妻财产是共同共有不是按份所有。 本院经审理认定事实如下：王进与张秋英系夫妻，王寒博系两人的儿子，王寒博曾用名“张寒博”。2009年3月10日，王寒博与案外人成都市温江区蓝光和骏置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定王寒博购买由成都市温江区蓝光和骏置业有限公司开发的成都市温江区房屋，合同价款为616770元，首付款为购房总价款的30%，其余价款为银行按揭贷款支付。2009年3月24日，王寒博与案外人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行签订了《个人购房借款／担保合同》，为购买案涉房屋办理了按揭贷款。案涉房屋在装修后由王进、王寒博、张秋英共同居住。庭审中，王寒博与张秋英均主张案涉房屋为张秋英与王进对于其子王寒博的赠与，案涉房屋的首付款及2018年6月19日之前的银行按揭贷款系张秋英与王进共同出资，2018年6月19日之后的银行按揭贷款由王寒博偿还。王寒博与其亲属谈话中提到：“而且确实那个时候房价也高，比较早，09年的事情，但有个问题，他们都没资格买这个房子，他们因为年纪比较大，从银行贷款贷不了，当时我在单位上班，然后就用我的名字，通过我们单位的这些信息然后去办，然后变成我的，因为是我办的”，“其实这个事很简单，我意思是他们达成任何共识，我这边，我说白了，这个房子只是作为法律上来讲我是产权人，就说过户、买卖这些必须经过我，因为当时老王他首先有一步走得很错误，他把东西搬了，他直接没跟我们任何人打招呼，就算让他不好意思跟我讲或者我妈讲”，“其实我不想去参与他们之间这种事，他们婚姻财产这些结算的问题，其实都跟我没关系，你谈好了怎么卖我怎么配合，就这样”，“你跟他说嘛，他不用担心啥，第一他不用担心我背着他把房子卖了然后房子跟他没什么关系，这个我可以明确告诉他，我不会做这种事情，如果做这种事情我再有道理也是没有道理，因为这个事情很清楚，这个事情只有在他跟我妈谈好之后，该怎么做那就怎么做，就这样”。 上述事实，有原被告当庭陈述、双方当事人身份信息、结婚登记审查处理表、民事调解书、《商品房买卖合同》及附件、《个人购房借款/担保合同》、购房款收据及POS凭证、中国工商银行个人业务凭证（签单）、中国工商银行自动柜员机客户凭条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、房屋所有权证、国有土地使用证、物业费及电费、燃气费、水费发票、装修费用收据、香镜雅居基础装饰预算表、对话录音等证据审核在卷，本院予以确认 本院认为，庭审中，王寒博确认案涉房屋的首付款以及部分银行按揭贷款系王进与张秋英出资。另根据王进提交的王寒博与其亲属的对话录音内容可知，案涉房屋实际由王进与张秋英出资购买，但因为购房时王进与张秋英年纪较大，无法办理银行贷款，故使用王寒博的名字购房并办理了银行按揭贷款。综合上述查明情况，可以判断案涉房屋确系王进、张秋英借用王寒博名义购买。就王寒博与案外人成都市温江区蓝光和骏置业有限公司签订的《商品房买卖合同》而言，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王进、张秋英借用王寒博名义购房，该行为仅针对于王进、张秋英与王寒博，不影响王寒博与案外人成都市温江区蓝光和骏置业有限公司之间正常履行《商品房买卖合同》的权利义务，且案涉房屋已登记在王寒博名下，依据物权公示公信原则，王寒博系案涉房屋的合法所有权人。综上，对于王进请求确认其享有案涉房屋50%份额的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 驳回原告王进的全部诉讼请求。 案件受理费收取计50元，由原告王进自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年十二月四日 书记员  姚 杰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0205民初935号原告：韩国东。被告：藏洪涛。被告：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市建华区中华路**。被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住，住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**/div>原告韩国东与被告藏洪涛、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告韩国东于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。韩国东提出的撤诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国东撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，实际收取25.00元，由韩国东负担。审判员  郭来生二〇一九年十二月一日书记员  栾曲宝
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2008号原告：陈裕均，男,1956年5月4日出生，香港特别行政区居民，住所：香港特别行政区荃湾杨屋道**爵悦庭******，香港身份证号码：C273（8）。原告：梁雪清，女,1953年8月29日出生，香港特别行政区居民，住所，住所：香港特别行政区荃湾杨屋道**爵悦庭******身份证号码：E51（A）。二原告共同委托诉讼代理人：张婷婷，广东集大成律师事务所律师。被告：珠海横琴国开投资有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区***********办公-1，统一社会信用代码：914***********658U。法定代表人：付某1。原告陈裕均、梁雪清与被告珠海横琴国开投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年12月2日以其与两被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉属于其自行处分民事权利之合法行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈裕均、梁雪清撤诉。本案案件受理费减半收取为10181元，由原告陈裕均、梁雪清负担。审判员  聂斌华二〇一九年十二月四日书记员  吴天成
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8272号之一解除保全申请人：青岛鑫源发建筑机具租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区居委会南200米。被申请人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地：北京市石景山区金顶街西福村**。解除保全申请人青岛鑫源发建筑机具租赁有限公司与被申请人中城投集团第五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0214民初8272号民事裁定，依法冻结了被申请人债权人民币90万元。解除保全申请人于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中城投集团第五工程局有限公司债权人民币90万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月二十四日书记员  胡绪云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25121号原告：卫剑颢，男，1972年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱磊，上海创远律师事务所律师。被告：上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路****(商务大楼)****。法定代表人：关惠勤，董事。委托诉讼代理人：覃午欣，公司员工。委托诉讼代理人：赵越，公司员工。原告卫剑颢与被告上海丰悦投资管理有限公司(以下简称丰悦公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告卫剑颢向本院提出诉讼请求：1、判令丰悦公司交付代扣代缴的上海市大连路XXX号地下一层17室房屋2015年4月19日至2018年4月18日期间的物业管理费发票(金额为97,319.67元)；2、判令丰悦公司于2020年4月28日前支付2019年4月18日至2020年4月17日的租金收益175,506.50元；3、判令丰悦公司支付2018年4月19日至2019年4月18日的物业管理费32,439.89元并赔偿卫剑颢被案外人上海香申物业管理有限公司(以下简称香申公司)索赔的损失29,828.43元。另查明，香申公司于2019年8月向本院提起诉讼【(2019)沪0109民初24654号案】，要求卫剑颢支付2018年4月19日至2019年7月18日的物业管理费40,549.80元及滞纳金29,828.43元,该案尚未审结。本院经审查认为：本案中卫剑颢诉请要求丰悦公司赔偿其被案外人香申公司索赔的损失29,828.43元，而香申公司起诉卫剑颢要求其支付物业管理费及滞纳金的案件尚在审理中，即卫剑颢是否需支付香申公司物业管理费及滞纳金均尚未确定，本案的审理需以该案审理结果为依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吴 燕二〇一九年十二月二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15808号原告：朱宝勤，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王团结，北京市律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书途，北京市律师事务所律师。被告：程伟，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：祝蕊，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告朱宝勤与被告程伟、祝蕊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝勤的委托诉讼代理人王团结到庭参加诉讼，被告程伟、祝蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宝勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款合计483400元，并支付资金占用期间的利息损失（自2019年9月17日起按同期人民银行贷款利率支付至实际清偿之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告长期向被告供应油漆、润滑剂等物资，被告向原告支付相应货款。2016年开始，被告开始出现不能按期支付相应货款的情况，经原告多次催要，双方核算后达成一致意见，将截止2017年4月8日所欠原告的货款（合计483400元）转为借款，被告程伟并于当日向原告出具《借据》一份，承诺于2018年4月8日按时足额还清。但还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行相应义务。原告认为二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间二被告共同经营店面，被告祝蕊应当对此笔债务承担还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。程伟、祝蕊缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2010年11月10日登记结婚，二人共同经营店面鸿鹤门业。原告经营油漆生意，自2014年开始向二被告供应油漆，原告送到货后，由二被告及其店员在销货单上签字确认。2017年4月8日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款483400元。同日，被告程伟向原告出具《借据》一份，载明：借款人程伟于2017年4月8日借到出借人朱宝勤人民币483400元，借款期限自2017年4月8日起至2018年4月8日止。若借款人不能按照约定按时足额还款，借款人自愿接受由（有）管辖的人民法院强制执行。借据出具后，原告称被告陆续支付货款56990元，余款至今未付，引起争讼。庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求二被告共同支付原告货款426410元，并支付资金占用期间的利息损失（自起诉之日2019年9月17日起按同期人民银行贷款利率支付至实际清偿之日止）。本院认为，原告提交的销货单、《借据》，可以证明原、被告存在买卖合同关系。被告程伟出具的《借据》，应认定为被告欠付原告货款而出具的债权凭证，该《借据》虽然由被告程伟单独出具，但二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营店面鸿鹤门业，被告祝蕊亦在原告方销货单上签字，故被告祝蕊应当承担共同还款责任。原告称被告出具《借据》后，陆续偿还货款56990元，本院予以确认。故原告主张二被告支付剩余货款426410元，证据充分，本院予以支持。二被告未按承诺时间足额还款，应承担违约责任，故原告主张二被告自2019年9月17日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告缺席，未在本院指定的期限内提交证据，依法应自行承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程伟、祝蕊于本判决生效后十日内支付原告朱宝勤货款426410元及利息（以426410元为基数，自2019年9月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，减半收取计4276元，由被告程伟、祝蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇一九年十二月十六日法官助理马靖雯书记员赵洁
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执255号之一被执行人：王会全，男，1987年10月18日出生于山东省潍坊市滨海经济技术开发区，汉族，住山东省潍坊市滨海经济技术开发区。被执行人王会全因容留吸毒罪、追缴罚金一案，本院作出的（2017）鲁0792刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月2日移送执行局，同日正式立案执行。并向当事人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今尚未履行。1．执行过程中，本院于2019年12月2日开始多次通过网络查控被执行人银行存款、保险、证券情况，控制全部银行账户，未发现可供执行财产。2．经向车辆登记部门查询后，我院干警赴潍坊市车管所查封被执行人名下车牌号为鲁Ｇ×××**的机动车一辆,因车辆没有实际控制，暂不处置。3．经向潍坊市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产、土地等不动产登记信息。4．经查，被执行人登记住所地无人，无有效联系方式。5．本院依法将其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人王会全暂无可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇一九年十二月十八日书记员  王 莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109破5号 申请人：浙江龙翔控股集团有限公司管理人。 代表人：叶通明。 申请人：浙江天长纺织有限公司管理人。 代表人：叶通明。 申请人：杭州舒美尔纤维有限公司管理人。 代表人：叶通明。 2019年12月19日，浙江龙翔控股集团有限公司管理人、浙江天长纺织有限公司管理人、杭州舒美尔纤维有限公司管理人以其制作的《天长纺织等三家公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。 本院认为，浙江龙翔控股集团有限公司管理人、浙江天长纺织有限公司管理人、杭州舒美尔纤维有限公司管理人制作的《天长纺织等三家公司破产财产分配方案》已经第三次债权人会议表决通过，该分配方案内容未违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可第三次债权人会议通过的《天长纺织等三家公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 杰 审判员 贾菁菁 审判员 金晓璐 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵振华 附：《天长纺织等三家公司破产财产分配方案》
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初4246号 原告：郑明学，男，汉族，1972年1月1日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：金松，男，回族，1969年8月15日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 第三人：唐献民，男，汉族，1970年12月6日生，江苏省无锡市人，户籍地江苏省无锡市新区，现住兴仁市。 第三人：万美华，男，回族，1973年10月10日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告郑明学与被告金松、第三人唐献民、万美华撤销权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告郑明学于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑明学撤诉。 案件受理费100元，由原告郑明学负担。 审 判 员 何厚高 二〇一九年十二月四日 法官助理 安露露 书 记 员 杨 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5862号原告：陈连。被告：武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店。经营者：陈能。原告陈连与被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店（以下简称巴黎贝甜烘焙店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈连、被告巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈连提出诉讼请求，判令被告巴黎贝甜烘焙店支付其2019年6月1日至2019年9月25日工资7,538元。事实与理由：我于2019年4月20日入职被告巴黎贝甜烘焙店从事烘焙学徒工作。双方未签订劳动合同。我每月工资1,500元至2,000元，当月发放上月工资，包吃包住。该烘焙店自2019年6月25日起未按约发放我的工资，于2019年8月6日发放了我2019年5月的工资。后我索要剩余工资无果，于2019年10月11日向武汉市东西湖区人力资源与社会保障局投诉。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告巴黎贝甜烘焙店辩称，对原告陈连的上述陈述无异议。本院经审理认定如下事实：巴黎贝甜烘焙店成立于2018年9月12日，经营者为陈能。2019年4月20日，陈连入职巴黎贝甜烘焙店从事烘焙学徒工作，每月工资1,500元至2,000元。后因该烘焙店经营困难，陈能于2019年9月27日出具《欠条》一份，载明欠员工陈连2019年6月1日至2019年9月25日的3个月25天的工资7,538元，于2019年10月8日前结清。陈能在该《欠条》落款处签名并按捺手印。当日，陈连离职，后未再至巴黎贝甜烘焙店工作。2019年10月9日，陈连向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决巴黎贝甜烘焙店支付其2019年6月1日至6月30日的工资1,500元、2019年7月1日至7月31日的工资2,000元、2019年8月1日至8月31日的工资2,000元、8月的伙食费325元、2019年9月1日至9月25日的工资1,913元（包括伙食费）。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第130号《不予受理案件通知书》，以陈连的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。陈连不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资的诉请。2019年9月27日，巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能向陈连出具《欠条》。该《欠条》系巴黎贝甜烘焙店自愿出具的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该《欠条》效力予以确认。依据《欠条》，巴黎贝甜烘焙店应支付陈连工资7,538元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店于本判决生效之日起十日内支付原告陈连工资7,538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月十日法官助理范静书记员吴迪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2800号原告：郑伟志，男，1988年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县***************，现住广东省佛冈县**********************，身份证号码************。被告：钟健东，男，1991年7月2日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，身份证号码************。原告郑伟志与被告钟健东健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年12月26日，原告郑伟志以被告钟健东已付清诉讼标的款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟志的撤诉请求没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郑伟志撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郑伟志负担。审判员  禤佰灵二〇一九年十二月二十六日书记员  蓝丽霞
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终246号 上诉人（原审被告）：天津市肿瘤医院，住所地：天津市河**体院北环湖西路。 法定代表人：王平，，院长。 委托诉讼代理人：王佳庆，职工。 被上诉人（原审原告）：范淑兰，女，1949年8月23日出生，汉族，现住山东省无棣县。 被上诉人（原审原告）：赵雪峰，男，1971年1月26日出生，汉族，现住山东省滨州市。 被上诉人（原审原告）：赵学东，男，1975年4月11日出生，汉族，现住山东省无棣县。 原审被告：无棣县人民医院，住所地：无棣县城新区腾达大街中段。 法定代表人：罗绍春，该医院院长。 上诉人天津市肿瘤医院不服山东省无棣县人民法院作出（2019）鲁1623民初3237号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3237号民事裁定书，重新审理本案并将本案移送至天津市河西区人民法院或发回重审。 理由是：原告主张其的诊疗行为构成侵权，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。患者出现问题的主要医疗行为在天津市肿瘤医院，存疑的主要医疗行为发生在天津市肿瘤医院，且原告主要的异议也针对天津市肿瘤医院提出。本案应由主要侵权行为发生地所属法院受理，应将本案移送天津市河西区人民法院管辖。 被上诉人未作答辩。 本院认为，本案系因医疗损害引起的纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”原审被告无棣县人民医院、天津市肿瘤医院均为侵权行为地，上述二被告住所地无棣县、天津市河西区的人民法院对本案均有管辖权。故无棣县人民法院作为最先立案的侵权行为地法院和被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘超元 二〇一九年十二月十日 法官助理 张红娟 书 记 员 张玉翠
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初243号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人孙海方，男，汉族，1983年9月13日出生，初中文化，住址河南省洛阳高新区。2019年8月29日因本案被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年9月13日被逮捕。辩护人李瑶，洛阳市工区法律援助中心指派河南诚然律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）191起诉书指控被告人孙海方犯妨害公务罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞、李记飞出庭履行职务，被告人孙海方，辩护人李瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日23时，高新分局孙旗屯警务工作站民警受110指令到高新区北航路绿洲花园南门口，处理有人酒后滋事的情况。民警张某某等人到场后，被告人孙海方拒不服从民警处理，经多次劝解、警告，孙海方仍推搡、辱骂出警民警，用右脚踹到张某某裆部，造成张某某受伤。公诉机关认为被告人孙海方暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人孙海方认罪，对公诉机关的指控无异议，向警察道歉，愿意认罪认罚，签署认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人孙海方归案后认罪态度较好，坦白交代自己所犯罪行，有法定从轻处罚情节；2、孙海方犯罪情节轻微，社会危害性小，有酌定从轻处罚情节；3、孙海方系初犯、偶犯，自愿认罪，真诚悔罪，有酌定从轻处罚情节；4、孙海方愿意对民警道歉、赔偿，其亲属也多次向民警表示歉意，多次表达愿意赔偿的意愿，希望对孙海方从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，2019年8月22日23时被告人孙海方酒后在高新区北航路绿洲花园南门口用脚踹路边汽车，高新分局孙旗屯警务工作站接110指令出警，民警张全喜等人处置过程中，孙海方不服从配合，推搡、辱骂出警人员，打掉执法记录仪，用脚踢到民警张某某裆部，造成张某某受伤。后出警人员将孙海方拉上警车，民警张某某继续在现场处置，孙海方趁人不备跑下警车到二期工地，民警张某某等人在工地查获孙海方时，孙海方又进行辱骂并挥拳打去，民警躲过拳头将孙海方制伏带上警车到公安机关。诉讼中孙海方家属自愿代为交纳赔偿款1万元。上述事实，有受案登记表、接处警登记表、到案经过证明、证人证言、视频资料、被告人孙海方供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人孙海方以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，并依法应当从重处罚，公诉机关的指控成立。孙海方自愿认罪，如实供述，有悔改表现，其家属自愿代为交纳赔偿款，量刑时依法酌情从轻处罚。辩护人提出的相应从轻处罚辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人孙海方犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日起至2020年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李淑英人民陪审员  李会强二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0491民初2103号原告：李升平，男，1966年1月12日出生，汉族，住所：广东省中山市东区****1*****，公民身份号码：430************512。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告：珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司，住所：广东省珠海市横琴新区*********-8698，统一社会信用代码：91440400MA4UJLH43Y。法定代表人：郑锦坤，执行董事兼经理。被告:大连再生资源交易所有限公司，住所：辽宁省大连市高新园区********************，统一社会信用代码：912************210。法定代表人：孔德春，执行董事。委托诉讼代理人：张婷，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓泽，辽宁法大律师事务所律师。原告李升平与被告珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司（以下简称轩珩公司）、被告大连再生资源交易所有限公司（以下简称大交所公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告之间的交易合同关系无效；2.判决被告珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司赔偿原告交易资金人民币三万元；3.判决被告大连再生资源交易所有限公司承担连带责任。事实与理由：被告大连再生资源交易所有限公司(以下简称大交所)设立后，未经合法批准，私自在网络上展开“现货原油”“现货白银”交易，其上架品种有“再生银”“大连油”“大连镍”等。为实现上述交易被告大交所向北京金网安泰信息技术有限公司定制了“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”，由被告大交所放置在官网www.china-zszy.net供客户下载安装和使用。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”实为“做市商标准版”，系分散式柜台交易软件，具有引进境内外交易参数生成实时买卖价格、认定参数函数、连接银行数据、发送和接收客户交易指令、强行平仓等功能。被告大交所并不直接开发客户，而是通过授权在全国各地的数百家会员单位，由会员单位发展不特定投资者到其平台进行交易。被告珠海横琴轩珩稀贵商品经营有限公司(以下简称轩珩公司)系被告大交所第703号会员单位。2016年6月，被告轩珩公司欺诈原告开户炒“现货原油”。在向业务员提供了身份证和银行卡信息后，在未签订书面《客户协议书》的情形下，被告大交所即为原告开通交易账号703********0127，并提供了初始密码。“大连再生资源交易所现货挂牌交易系统”可将原告交易账号绑定原告建行卡号621*************512，通过电子盘软件即可实现交易资金划拔、实时清算和结算。交易之前，客户需向被告大交所银行账号(212********052505336)直接存入保证金。被告大交所则根据客户入金数量在电子盘内注入等额虚拟资金。自2016年6月14日至2016年10月27日，原告因在被告大交所平台进行交易，产生亏损至少3万元。其间交易“大连油”“再生银”等订单多笔，成交量多手;交易保证金比例为2％、2.5％不等;全部订单均通过对冲平仓方式在五日内了结，无一例实物交付。交易系统自动扣划手续费、延期费、盈亏，交易实行最大下单量制度、风险警示制度、强行平仓制度。被告大交所任意调整价格K线，导致原告账户被多次强行转让。此外，二被告还单方面关闭了交易系统，原告已无法登陆交易系统并查看交易数据。2019年10月，原告经查询相关司法判例发现，被告大交所的交易模式被相关人民法院认定为以标准化合约方式进行集中交易，系非法期货交易模式，被告大交所及其会员单位轩珩公司所共同经营的“大连油”业务因违反强行法且破坏金融秩序、损害公共利益应被认定为非法和无效，应当依法赔偿原告全部交易资金损失。现向人民法院起诉，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。被告大连再生资源交易所有限公司在提交答辩期间提出异议：请求法院依法裁定驳回原告起诉。事实与理由：本案中原告与被告轩珩公司已就案涉争议约定仲裁条款，故贵院对本案并无管辖权。2016年6月14日，轩珩公司与大交所公司签订《大连再生资源交易所入市协议》，约定轩珩公司作为申请人的会员单位，使用申请人提供服务、管理的交易交收系统进行现货挂牌交易交收业务，完成与投资者的交易（协议“鉴于”部分第2项及第4.1条）。2016年6月，原告与轩珩公司签订《客户协议书》，双方就于大交所公司平台上进行现货挂牌交易交收业务的交易标的物、交易流程、交易方式等事项达成合意。《客户协议书》第14.4条明确约定，如双方就该协议书发生争议，且经协商不能达成一致意见，可提交大连仲裁委员会进行仲裁。本案中，原告的诉讼请求为确认其与二被告的交易行为无效，并要求被告大交所公司连带赔偿其交易损失。因此，涉案交易合同的效力将是本案争议的核心内容。原告系基于《客户协议书》而与轩珩公司进行的涉案交易，就交易合同效力的争议本质上属于就《客户协议书》发生的争议。而根据协议书14.4条款的约定，本案应交由大连仲裁委员会进行仲裁。我国《民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，人民法院告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，就现阶段本案的审理而言，法院应该驳回原告的起诉。本院认为，确认人民法院对本案是否具有管辖权，首先需分析《客户协议书》对原告是否产生约束力。原告称其向被告轩珩公司业务员提供了身份证和银行卡后，在未签订书面《客户协议书》的情形下，被告大交所公司即为原告开通交易账号，并提供了初始密码。本院认为，根据被告大交所公司提供的开户流程范例，在开户流程中包括阅读并确认《客户协议书》等文件，完成开户流程后才会分配交易账号和初始密码。而原告确认了开户的事实，接收了大交所公司的账户和密码并进行了实际交易，可以认定其对开户过程中阅读并确认《客户协议书》的行为是明知的。据此，应当认定原告对《客户协议书》的内容是知情的，点击阅读、确认的法律后果也应由其承担，故案涉协议对原告具有约束力。《客户协议书》第14.4条约定，“……如甲、乙双方就本协议数发生争议……经协商不能达成一致意见的可向交易所申请调解或提交大连仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。……”该仲裁条款约定明确，系各方当事人真实意思表示，且不具有法律规定的无效情形，应为合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，原告对网上交易平台上发生的交易行为效力提出异议，要求返还投资款，属于《客户协议书》中仲裁条款约定的“就本协议书发生争议”的范畴，该有效的仲裁条款排除了人民法院管辖，故本院对本案无管辖权，原告可通过向大连仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷。被告大交所公司申请驳回原告的起诉，具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李升平的起诉。本案案件受理费275元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  聂斌华二〇一九年十一月二十八日书记员  吴天成
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初761号原告：吴都宝，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：景德镇市和谐法律服务所法律工作者。被告：浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会，住所地江西省浮梁县鹅湖镇鹅湖村。法定代表人：吴继捷，该村委会主任。被告：余振建，男，1964年3月23日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告吴都宝与被告浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会、余振建侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行审理。原告吴都宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，无条件退还被侵害、侵占的自留地0.29亩、0.55亩，并恢复原状；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2006年6月10日，原告吴都宝在浮梁县鹅湖镇鹅湖村十三小组向村民胡水然等受让二块自留地0.29亩、0.55亩。2016年期间，县土地储备中心在鹅湖征用土地时，被告浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会未经原告吴都宝许可，将全部征地补偿款23470元违规发放给与该征用地没有关联的被告余振建。被告浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会存在错误同意被告余振建冒领该补偿款的失误。二被告共同侵害、侵占行为给原告吴都宝造成了实质性损害事实。经原告吴都宝多次要求纠正，但被告浮梁县鹅湖镇鹅湖村委会不予解决至今。原告吴都宝为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，浮梁县土地储备中心于2013年9月1日发布《预征收土地公告》，并于同年9月3日与被告浮梁县鹅湖村委会签订了宗地编号为36××31号《预征收土地合同》，对包括案涉0.29亩、0.55亩土地在内的位于浮梁县亩土地予以征收。自该征收决定生效时起，征收土地上设立的所有权、承包经营权等物权均转让于征收单位，故原告吴都宝无法实际取得案涉土地的承包经营权，其与本案缺乏直接的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，依法应驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴都宝的起诉。案件受理费人民币387元，退还原告吴都宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 李跃光二〇一九年十二月九日代书记员 许 菁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22921号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡振州，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************812。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡振州信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月17日止的信用卡透支款本金10930.06元、利息为1504.62元、违约金为528.42元。2019年7月18日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为404**********734。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*月**日，累计信用卡透支本息合计12963.1元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告蔡振州没有答辩及提交证据材料。被告蔡振州经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月17日，尚欠本金10930.06元、利息为1504.62元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10930.06元、利息为1504.62元，及以10930.06元为本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月17日的违约金为528.42元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年12月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振州应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月17日止的信用卡欠款本金10930.06元、利息1504.62元，及以10930.06元为本金从2019年7月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费124.08元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3652号 原告：王某某，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：何某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某实业集团有限公司，注册地:桂林市临桂区金山路xx。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘某某，该公司员工。 原告王某某与被告桂林某某实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告王某某诉称，2012年11月9日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于桂林市七星区商品房，合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计1139985元），但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案材料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房的1%向原告支付违约金。因此诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期备案违约金11399.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告桂林某某实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订合同时，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，且被告桂林某某实业集团有限公司的主要办事机构所在地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定及“原告就被告”的管辖原则，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告桂林某某实业集团有限公司未在注册地桂林市临桂区金山路147号某某滟澜山第Ｂ4幢22层3号设立办事机构，也未在注册地办公，其主要办事机构是设在桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，可以认定被告桂林某某实业集团有限公司的住所地是桂林市象山区公馆。本案是商品房销售合同纠纷，原告诉请的依据不属于专属管辖的范围，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据合同纠纷管辖，该案由被告桂林某某实业集团有限公司的住所地所在的人民法院即桂林市象山区人民法院管辖较为合理，故被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下： 被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  赵创福 二〇一九年十二月九日 书记员  谢翠花
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢456号 申请执行人：陈民水,男，1965年1月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：李开坦,男，1952年12月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：吴彩侠,女，1955年1月21日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈民水与被执行人李开坦、吴彩侠民间借贷纠纷一案中，因被执行人李开坦、吴彩侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈民水申请执行，本院于2019年10月29日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月31日通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李开坦、吴彩侠名下的财产信息，被执行人李开坦、吴彩侠名下仅有少量银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产可供执行。 3、本院已将被执行李开坦、吴彩侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李开坦、吴彩侠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月二十八日 执行助理李** 书记员余佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13010号之一 申请执行人：庄发元，男，汉族，1974年2月27日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：赵伯洋，男，汉族，1980年8月2日出生，住址：江西省吉安市吉水县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8721号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金307800元及利息，并承担受理费和保全费7666元。 执行情况 本案在财产保全过程中，本院依法作出了（2019）粤1973民初8721号民事裁定书，并据此依法档案轮候查封了被执行人赵伯洋名下位于东莞市××××号绿地公馆5栋商业、住宅楼802的房产(合同编号：2016112543AD57496665，该房产已抵押，查封时间为2019年5月24日，查封期限为三年)。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。现本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月19日达成了执行和解协议。具体还款方案如下：一、当事人双方一致确认，截至2019年12月19日，被执行人赵伯洋仍欠申请执行人庄发元借款本金310000元及利息30000元；二、当事人双方一致同意，由东莞市第三人民法院在被执行人赵伯洋的银行存款扣划200000元支付给申请执行人庄发元，剩余的欠款140000元，分别由被执行人于2020年1月20日前支付申请执行人欠款110000元、于2020年5月31日前支付申请执行人欠款30000元。[上述款项由被执行人赵伯洋按期直接汇入申请执行人庄发元提供的个人账户内（户名：庄发元；账号：62×××00；开户行：中国建设银行东莞黄江支行。]；三、当事人双方一致同意，若被执行人没有按期履行，申请执行人有权按（2019）粤1973民初8721号民事判决书就未还款项及利息向法院申请恢复执行；四、本案执行费4632元由被执行人承担（被执行人已支付）。现申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执1310号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当在未履行之日起2年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  庾晓锋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢173号之一 申请执行人曹翠云，女，1961年7月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人齐希民，男，1959年6月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 曹翠云申请执行齐希民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3815民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年02月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人齐希民名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人齐希民纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3815民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人齐希民有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  于雪莲
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执639号 被执行人韦宝雪,女,1975年12月11日出生,汉族,住所地广西河池市金城江区。 关于被执行人韦宝雪罚金一案，本院作出的(2017)粤0308刑初131号刑事判决关于罚金的内容已经发生法律效力,由于被执行人未履行上述生效判决确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判部门依法移送执行。 在执行过程中，被执行人于2019年12月12日主动向本院缴纳本案罚金10000元，本院将该罚金划付深圳市财政委员会。 本院认为，(2017)粤0308刑初131号刑事判决关于韦宝雪的罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308刑初131号刑事判决关于韦宝雪缴纳罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一九年十二月十二日 书记员  何琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25416号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁文辉，男，1974年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，身份证号码440************434。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10846.65元、利息1184.84元、罚息710.14元、复利52.23元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告梁文辉向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年12月30日，被告梁文辉通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款12000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2018年1月2日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621************3218的借记卡内发放贷款12000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年3月5日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠本金10846.65元、利息1184.84元、罚息710.14元、复利52.23元。本院认为：被告梁文辉向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金10846.65元、利息1184.84元、罚息710.14元、复利52.23元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告梁文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1557号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蒋元富（自报），男，1962年4月24日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化程度，住松桃苗族自治县普觉镇岑塘村。因本案于2019年12月9日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1461号起诉书指控被告人蒋元富犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖佳炜出庭支持公诉，被告人蒋元富到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月7日10时25分左右，被告人蒋元富饮酒后无证驾驶一辆二轮超标电动车，途经G324线广东省普宁市占陇镇邮电局前路段时，与黄维源驾驶的二轮超标电动车发生碰撞,造成双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所对蒋元富血液中乙醇含量测定：蒋元富驾驶一辆二轮超标电动车时血液乙醇的含量为197.0mg/100ml，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为被告人蒋元富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为蒋元富对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处蒋元富拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人蒋元富对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋元富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。蒋元富到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。综合蒋元富犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对蒋元富从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒋元富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月二十五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26670号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李水养，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县************，身份证号码440************715。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李水养信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********770）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21055.95元、利息1056.28元、违约金1156.01元、手续费307.53元（利息暂计至2019年*月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李水养在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21055.95元、利息1056.28元、手续费307.53元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告李水养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3235号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：唐泽云，女，1986年4月4日出生，布依族，住贵州省兴义市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告唐泽云追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐泽云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月31日起，以借款本金6000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人唐泽云、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@77200005901）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月30日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人唐泽云、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 唐泽云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人唐泽云、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@77200005901）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月30日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人唐泽云、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐泽云于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币6000元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐泽云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2168号 申请执行人费县正盛建材有限公司。 法定代表人：潘金东 被执行人李清刚，男，1979年3月。住费县 身份证号371325197903××××。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初720号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2019）鲁1325执22168号执行案件，以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执479号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：胡巧艳，女，汉族，1981年9月22日出生，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人胡巧艳著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人胡巧艳的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人胡巧艳纳入失信被执行人名单,限制被执行人胡巧艳的消费,并对被执行人胡巧艳处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月十日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26478号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：苏传福，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告苏传福、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异791号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座303号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异791号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座303号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座303号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民申4号再审申请人（原审被告）：王国华，男，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：宋树印，黑龙江庆法律师事务所律师。被申请人（原审原告）：沈莲顺，女，1965年4月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。沈莲顺诉王国华民间借贷纠纷一案，本院（2016）黑0691民初2922号民事判决已经发生法律效力。王国华认为该判决存在错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国华申请再审称：1.原审判决未查清借款事实，导致判决错误，王国华虽然出具了借条，但并未收到此款；2.原审送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权利，法院未通过邮寄方式向沈莲顺诉状中写明的王国华地址送法开庭传票及判决书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，王国华申请再审的时间为2019年3月19日，距原审判决生效已经超过六个月，且本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定的自知道或者应当知道之日起六个月内提出的情形，故本案不属于当事人申请再审的情案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（九）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项之规定，裁定如下：驳回王国华的再审申请。审判长 刘 震审判员 刘铁军审判员 孙 超二〇一九年十二月十日书记员 于 钊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30798号 申请执行人：白丽君，女，1975年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：邓渴龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人白丽君与被执行人邓渴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8856号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金30000元并应以30000元为本金按年利率6%自2018年12月27日起至实际清偿之日止计付利息给申请执行人；案件受理费575元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托阳江市阳东区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄耀华
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4071号申请执行人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠。被执行人：河南盛泰瑞达机电工程有限公司，住所地驻马店市驿城大道。法定代表人：陈烔。本院在执行西继迅达（许昌）电梯有限公司与河南盛泰瑞达机电工程有限公司合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南盛泰瑞达机电工程有限公司合同纠纷银行存款150000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭艳二〇一九年十二月十四日书记员  常辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4204号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗肇军，男，1979年6月16日出生，汉族，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************013。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告罗肇军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  卢经和二〇一九年十二月六日书记员  刘如宁
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2155号之一 原告：韦飞翔，男，壮族，1976年11月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁爱金，女，壮族，1968年10月18日出生，住广西柳城县。 原告韦飞翔与被告梁爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告韦飞翔于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦飞翔以被告梁爱金已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦飞翔撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦飞翔负担。 审 判 员 祝露露 二〇一九年十二月四日 法官助理 黄 茜 书 记 员 洪丽宣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3731号 申请执行人：蔡善荣，男，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：江峰，男，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人蔡善荣与被执行人江峰装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0103民初4646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付工程款32000元；2、承担案件受理费300元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月十四日 书记员  张翼翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：罗勇，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************111。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计128489.81元(截止2019年5月29日，被告尚欠借款本金111736.14元、利息4983.71元、违约金9046.76元、账单分期手续费2723.2元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗勇自2011年6月8日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为622**********110。截至2019年5月29日止累计欠款共计128489.81元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月7日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，2019年11月7日，被告尚欠借款本金111736.14元、利息15322.96元、违约金36010.13元、账单分期手续费2723.2元。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月7日尚欠的信用卡借款本金111736.14元、利息15322.96元、账单分期手续费2723.2元，及以尚欠本金从2019年11月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2869.8元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初6505号 原告：赵某1，男，2002年7月13日出生，汉族，住莒南县。 法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，1976年11月4日出生，住莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：李纪雍，男，1999年1月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市高新区双月园路****楼创新大厦****西侧。 负责人：徐西龙 本院在审理原告赵某1与被告赵存育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告赵某1于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某1负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 冯波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李萍 书 记 员 许娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初19400号之一原告（申请执行人）：广东国盛投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会枫映大道**铺之一。法定代表人：陈育斌。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被告（申请执行人）：广东大城建设集团有限公司，住所地广东省湛江市人民大道**怡景华庭****。法定代表人：黄立军。被告（被执行人）：广东盛羽投资发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头开发区**之二/div>法定代表人：陈牛仔。原告广东国盛投资有限公司与被告广东大城建设集团有限公司、广东盛羽投资发展有限公司分配方案异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案。后原告于2019年12月16日，以被告广东盛羽投资发展有限公司已履行了全部义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东国盛投资有限公司撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告广东国盛投资有限公司负担。审 判 长  李洁锋审 判 员  王晓娜人民陪审员  胡德兴二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪晓娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30075号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：单振强，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，身份证号码421************554。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告单振强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息共计65173.27元（暂计至2019年8月20日，其中本金64000元、利息268.73元、拖欠本金的罚息900.57元、应收利息的罚息3.97元，从2019年8月21日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费3600元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的“年利率9.99%”更正为“年利率9.27%”。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、被告单振强作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，贷款用途为个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，合同有效期内，贷款利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：原告经审批，批准贷款额度64000元，有效期自2018年12月25日至2019年12月25日。原告于2018年12月25日、12月29日分别向被告发放贷款60000元、4000元，借款期限均为6个月，借款利率均为6.18%，还款方式为每月还息、到期还本息。三、违约情况：被告于2019年6月25日开始逾期还款。截至2019年11月4日，被告尚欠本金64000元、利息268.73元、本金的罚息2153.05元、利息的罚息（即复利）9.29元。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东诺臣律师事务所代理本案诉讼，律师费固定收费为3600元。本院认为：被告单振强向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告单振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金64000元、利息268.73元、罚息2153.05元、复利9.29元（暂计至2019年11月4日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.27%计收）；二、被告单振强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费3600元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告单振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月三日书记员 谢石谷
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初2954号 原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地山水新城。 法定代表人：柳治源，经理。 委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。 被告：袁小兵，男，1982年9月21日生，汉族，住承德县。 被告：木艳超，女，1986年1月20日生，汉族，住承德县。 被告：房玉来，男，1982年1月17日生，汉族，住承德县。 被告：袁淑娟，女，1980年5月15日生，汉族，住承德县。 原告承德柳氏商贸有限公司与被告木艳超、袁小兵、房玉来、袁淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告承德柳氏商贸有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告承德柳氏商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德柳氏商贸有限公司撤诉。 案件受理费1，676.00元，减半收取838.00元，由原告负担。 审判员  张文奇 二〇一九年十二月六日 书记员  崔智鸿
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执1317号 申请执行人：姚俊花，女，1955年9月20日出生，汉族，现住东营市河口区。 被执行人：东营市雅和商贸有限公司，住所地：东营市东营区千佛山路**万海金地大厦****。统一社会信用代码91370502059044526A。 法定代表人：田霞，执行董事兼经理。 被执行人：东营江恒商贸有限责任公司，住所，住所地：东营市东营区太行山路以东路以北。统一社会信用代码913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事兼经理。 以上两公司委托代理人:张义，男，1979年5月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行申请执行人姚俊花与东营市雅和商贸有限公司、东营江恒商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月31日双方当事人协商自愿达成和解协议，如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原法律文书的执行。按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，双方当事人达成和解协议，需要长期履行的，人民法院可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0503执1317号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谷来强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李元揆
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初623号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人潘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月21日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］627号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员黄日阳出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日21时许，被告人潘某某酒后持B2类驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：磨损，发动机号：磨损）沿太平大街由清远市清新区太平镇太平圩往太平镇万邦鞋厂方向行驶，行至清远市清新区**********时被民警查获。民警将被告人潘某某带至清远市清新区太平镇卫生院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人潘某某的血样中检测出的乙醇含量为106.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人潘某某的行为已构成了危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人潘某某判处一个月二十日以上二个月十日以下拘役，并处罚金2000元以上5000元以下。被告人潘某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人潘某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人潘某某驾驶与准驾车型不相符的无号牌机动车，且是磨损了发动机号、车驾号的机动车，均依法应予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，并主动缴纳了罚金，自愿认罪认罚，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月21日起至2020年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十二月二十七日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。