wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28640号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉明光，男，汉族，1968年10月出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉明光金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉明光使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉明光立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费112300.88元、利息18867.44元、违约金5510.52元，合计136678.84元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项112300.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉明光承担。被告冉明光未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为110000元，手续费为13860元，分期期数为36期，每期金额为3055，每期手续费为385元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冉明光办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费112300.88元、利息18867.44元、违约金5510.52元，共计136678.84元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉明光向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费112300.88元、利息18867.44元、违约金5510.52元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉明光经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉明光于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费112300.88元、利息18867.44元、违约金5510.52元，共计136678.84元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项112300.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1517元，由被告冉明光负担（被告冉明光于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢162号 高台县人力资源和社会保障局、郑燕、田睿卿： 高台县人力资源和社会保障局与郑燕、田睿卿追偿权纠纷一案，申请执行标的共计105957.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位105957.00元。至此，高台县人力资源和社会保障局向本院申请执行的(2017)甘0724执460号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41138号原告：缪木生，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告缪木生与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（以下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告缪木生到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缪木生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向我支付驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3780元及利息损失（利息以3780元为计算基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事驾照培训行业，旗下拥有“猪兼强”互联网驾校平台。我于2019年7月20日在天猫商城下单购买了猪兼强公司驾照培训服务，网络支付3780元。随后被告工作人员电话联系我，并与被告工作人员于2019年7月20日签署《报名须知（广州新规班）》（以下简称案涉协议），协议约定被告提供代考试部门收取考试费，驾驶证工本费，科目二、科目三实操人工、教学车辆燃油和维护费等一系列驾照培训服务。签订后，被告于2019年7月20日-11月6日，无实质性服务。我向被告工作人员询问，均未得到回复。后我在网络新闻，元岗街道办维稳中心处得知被告公司经营不善，训练场地被物业方收回，工作人员罢工、离职。以上事实，有案涉协议、天猫网络支付截图、猪兼强平台截图、被告工作人员微信截图等证据可以证实。综上所述，我与被告签订的案涉协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告未提供相应服务显属违约，公司目前状态，已无提供服务能力。故我申请被告退回驾照培训费（含培训费用及跟踪服务费）3780元及利息损失。为切实维护我合法权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉诸贵院，望贵院依法判令如诉所求。猪兼强公司未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，缪木生与猪兼强公司签订案涉协议，约定缪木生向猪兼强公司报名学车，培训费为3780元。同日，缪木生向猪兼强公司支付3780元。后因猪兼强公司未能全面适当履行案涉义务，遂成讼。庭审中缪木生称其已通过科目一考试，但尚未在猪兼强公司处学车。上述事实，有缪木生的陈述、案涉协议、支付凭证、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。缪木生与猪兼强公司签订的案涉协议为双方真实意思表示，缪木生依约支付培训费后，猪兼强公司未能提供全面合适的培训服务，构成违约。缪木生要求猪兼强公司退还培训费3780元及利息（利息以3780元为计算基数，自起诉之日即2019年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）有理，本院予以支持。猪兼强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪木生退还培训费3780元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告缪木生支付利息（利息以3780元为计算基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 苏 扬二〇一九年十二月二十三日书记员 周泽纯陈朝霞
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3443号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：彭中友，男，汉族，1976年6月1日出生，住贵州省贵州市开阳县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告彭中友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年9月30日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人彭中友、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月27日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月29日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人彭中友、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告彭中友未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年7月27日与（借款人）彭中友签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）彭中友于2018年7月27日签订《个人消费贷款合同》，约定彭中友向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年7月27日向彭中友支付借款本金5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代彭中友偿还借款本金5000元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告彭中友偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方彭中友享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明彭中友欠款本金数额共计5000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告彭中友通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告彭中友签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告彭中友未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告彭中友的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告彭中友后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭中友于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5298号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：李光文，男，1972年9月20日出生，汉族，住山东省安丘市，公民身份号码：。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李光文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李光文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计110752.23元（截止2019年2月25日，欠款本金68756.85元，利息18416.76元，费用23578.62元）。利息、费用自2019年2月26日以本金68756.85元为基数，按《信用卡领用合约》的第三条第3、4、8、9项以及招商银行信用卡费用和利息标准表约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 【被告李光文】向【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】递交信用卡申请表申请办理【招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡。该申请表载明，【被告李光文】声明其已阅读并了解《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《【原告招商银行股份有限公司信用卡中心】信用卡（个人卡）通用领用合约》。 二、通用领用合约约定内容： 《【原告招商银行】信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、凡使用密码进行的交易，均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。以及其他内容。 三、信用卡欠款情况 截至【2019年2月25日】，【被告李光文】尚欠【原告招商银行】信用卡欠款共计【110752.23】元，其中本金【68756.85】元、利息18416.76及相关费用【23578.62】元。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。领用合约第七条，明确约定了乙方在领用申请表中填写的住宅地址为司法文书的送达地址。 以上事项中，被告没有出庭应诉，也没有提出异议。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止2019年02月25日，被告欠款本金68756.85元，利息18416.76元，费用23578.62元，合计110752.23元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李光文于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日，尚欠人民币110752.23元（欠款本金68756.85元，利息18416.76元，费用23578.62元）。 二、被告李光文于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，以欠款本金68756.85元为基数按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告李光文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  金茗仪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3653号 移送执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路**。 被执行人：黄国平,男，1970年3月23日出生,汉族,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人黄国平缴纳罚金二千元，追缴违法所得一千六百元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、于2019年11月30日本院前往被执行人户籍地现场送达，因地址无法查找，本院予以公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料； 2、于2019年11月07日、12月03日对被执行人银行存款、证券、车辆、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行、车辆信息登记； 3、于2019年11月27日本院至芜湖市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息； 4、于2019年11月30日本院执行人员前往被执行人户籍地芜湖市××区建筑新村××203户进行现场调查，因地址无法查找，未发现被执行人财产线索； 5、于2019年12月03日本院将被执行人列入失信人员名单并发出限制消费令。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  孙 军 执行员  丁曲梅 二〇一九年十二月五日 书记员  :李浩
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2166号 原告：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地河北省石家庄高新区汾河道**，统一社会信用代码：911301010928569218。 负责人：刘海龙，该公司经理。 委托诉讼代理：王欢、韩文涛，河北时音律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1981年6月6日出生，住河北邢台市宁晋县。 原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司（以下简称国建高速公司）与被告王鹏执行异议之诉一案，本院于2019年09月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告国建高速公司的委托诉讼代理王欢到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国建高速公司向本院提出诉讼请求：判决追加王鹏为（2018）冀0191执264号案件的被执行人。事实与理由：原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司与宁晋县驰鹏广告有限公司（以下简称驰鹏公司）、白玲租赁合同纠纷一案，已立案执行，案号（2018）冀0191执264号。执行期间，原告申请追加案外人王鹏为该案被执行人，贵院于2019年9月2日送达（2019）冀0191执异98号执行裁定书，未支持此项申请。原告认为，应当追加王鹏为被执行人并判令其对驰鹏公司债务承担连带责任，具体理由如下：本案于2018年1月25日开始执行，执行标的44000元及利息。执行期间，驰鹏公司账户向王鹏个人银行账户（开户行：农业银行邢台襄都支行，账号62×××76）转款6笔，共计274300元。依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，有充分证据证明被执行人通过不正当方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人追回被转移的财产。被执行人驰鹏公司在账户被查封的情况下，将公司财产转移给案外人王鹏，王鹏是驰鹏公司原监事，且为同案被执行人白玲的配偶，在明知驰鹏公司已被人民法院采取强制执行措施的情况下，直接参与驰鹏公司的逃避执行行为，并收受驰鹏公司恶意转移的财产，人民法院应当追加王鹏为被执行人，裁定其对驰鹏公司债务承担连带责任。 被告王鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王鹏与白玲于2004年登记结婚。驰鹏公司于2010年3月11日成立，系自然人独资公司，白玲为法定代表人及股东，被告王鹏为监事。驰鹏公司的设立手续由被告王鹏办理。驰鹏公司租用被告王鹏名下的宁晋县城鼓楼西街作为其住所。2017年3月24日，被告王鹏向原告国建高速公司转账68000元，并在用途处载明为宁晋县驰鹏广告有限公司。2017年7月14日，驰鹏公司法定代表人变更为申京波，股东变更为申京波和王**，监事变更为王**。后自2017年10月27日至2018年2月23日，驰鹏公司向被告王鹏转款达16次之多，款项共计705300元。 2017年3月24日起，原告国建高速公司以驰鹏公司、白玲为被告共计提起13起案件，要求支付欠付的租赁费。2017年11月13日本院出具其中的（2017）冀0191民初1876号民事判决书，判决书认为：争议债务发生节点为2017年6月17日，其时被告驰鹏公司仍系被告白玲个人设立一人有限公司，2017年7月14日该公司才更登记为有限责任公司，被告白玲未提供证明证实公司财产独立于股东个人财产，应当对公司债务承担连带责任，并判决：一、被告宁晋县驰鹏广告有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北国建高速公路投资管理有限公司广告信息分公司2017年6月17日至2018年6月18日租赁费44000及逾期付款利息损失（自2017年6月18日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告白玲对上述债务承担连带责任。2018年2月1日，该案进入执行程序，因驰鹏公司、白玲的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，国建高速公司申请追加申京波、王**、王鹏为被执行人，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0191执异98号执行裁定书，认为：驰鹏公司未对欠付国建高速公司的债务进行清偿即办理注销登记，驰鹏公司原股东申京波、王**应对公司债务承担连带清偿责任，申请人国建高速公司申请追加申京波、王**为被执行人的请求本院予以支持。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶、子女为共同被执行人的规定，且，本案中，王鹏是否承担还款责任，应首先确定白玲所负债务是否为夫妻共同债务，此事实需在诉讼程序中予以认定，申请人不能在没有生效法律文书确定为夫妻共同债务的情况下直接在执行程序中要求追加债务人的配偶为被执行人，故申请人国建高速公司申请追加王鹏为被执行人的请求，于法无据，本院不予支持。并裁定：追加申京波、王**为（2018）冀0191执264号执行案件的被执行人。国建高速公司不服，提出执行异议之诉，要求追加王鹏为（2018）冀0191执264号案件的被执行人。 庭审中，原告同时认为驰鹏公司唯一股东白玲因其财产与公司财产混同，而成为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，王鹏系白玲配偶也是实际控制人，且公司实际系夫妻共同经营，该债务应为夫妻共同债务，故也应当追加其为被执行人。 以上事实，有结婚证明、工商档案、付款凭证、明细清单、执行裁定书、判决书及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，驰鹏公司成立于被告王鹏与白玲婚姻关系存续期间，公司成立之初被告王鹏系监事，公司设立事宜由被告王鹏办理，且被告王鹏将其名下房屋出租给驰鹏公司作为其住所，同时，被告王鹏代驰鹏公司向原告转账。由此，被告王鹏在股权转让前参与了驰鹏公司的资金运转、经营管理，白玲基于股权转让前产生该债务且驰鹏公司系一人公司，无法证明个人财产与公司财产独立，白玲由此对驰鹏公司的涉案债务承担连带清偿责任，因此，该连带债务应属于夫妻共同债务，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。且在驰鹏公司存在多起诉讼的情况下，驰鹏公司在短时间内多次累计将70多万元的款项转给被告王鹏，其未提供证据证实是合法的支付，存在恶意转移财产、规避执行的嫌疑，原告以此为由要求追加王鹏为被执行人应予支持。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，判决如下： 追加被告王鹏为（2018）冀0191执264号案件的被执行人。 案件受理费80元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁 ——
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1113号 原告：潘忠良，男，1976年3月1日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：卢伟聪，男，1979年7月3日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：黄光红，女，1983年12月8日出生，汉族，住广西钟山县。 原告潘忠良与被告卢伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告于2019年5月25日申请追加黄光红参加诉讼，本院经审查依法追加黄光红为本案被告。本院于2019年9月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘忠良及其委托诉讼代理人谢广科到庭参加诉讼，被告卢伟聪、黄光红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告卢伟聪归还原告潘忠良借款本金￥38000元及利息：（38000×2%）元×15个月=11400元（利息从2018年1月1日起，计算至2019年4月1日止），逾期利息按上述计算方式计算至还清本息止。二、被告黄光红对上述债务承担责任。三、本案受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告卢伟聪于2018年1月1日向原告潘忠良借款38000元，用于交店面房租，双方约定：借款利息按月利息率2%,并于2019年1月1日还清本息。该笔借款属于被告卢伟聪租用原告门面，经营米粉店所欠的租金，后经协商转为借款的形式。在卢伟聪经营米粉店期间，两被告系夫妻关系，黄光红是钟山县城厢中学教师，平时到该米粉店帮忙打理店内事务，该店在经营期间所得收益属于两被告共同受益。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告多次追索未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告卢伟聪、黄光红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年11月11日，原告及案外人刘杰莉（乙方）共同与案外人刘建文、虞春松（甲方）签订《住房租用合同书》，约定甲方向乙方提供位于钟山县（即原农行储蓄所一楼门面，二、三、四楼住房）房屋租用，租期为叁年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止。同日，刘杰莉（甲方）与被告卢伟聪（乙方）签订《门面租用合同》，约定甲方将钟山县城钟山中路（即原农行储蓄所一楼门面和二楼住房壹套）租给乙方，租期叁年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止；门面租金为每月16800元，按半年交壹次。2017年9月5日，原告与案外人刘建文、虞春松签订《住房租用合同》，续租钟山县（即原农行储蓄所一楼门面，二、三、四楼住房）房屋，租期为叁年，从2018年1月1日起至2020年12月31日止。被告卢伟聪租赁门面期间，均向原告支付租金。 2018年1月1日，原告与被告卢伟聪结算卢伟聪尚欠租金38000元，双方协商将该尚欠租金转为借款，并由被告卢伟聪出具借条，借条载明“今因交店面房租（借款用途）于2018年1月1日，向出借人潘忠良借到人民币38000元，借款期限为12个月，2019年1月1日到期还息，借款利息月利率为2%，借款由出借人潘忠良以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。……借款人：卢伟聪”。同日，被告卢伟聪（甲方）与原告（乙方）签订《还款协议书》，约定甲方于2018年1月1日向乙方借款人民币现金38000元，甲方在2018年12月31日前归还本金人民币38000元，以上借款甲方按照年利率24%计付利息，于归还每笔借款本金时一并支付给乙方。 以上事实有原告提交的借条、还款协议、户籍证明、核实调查函回执、住房租用合同书、住房租用合同、门面租用合同及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告卢伟聪协商一致将租金转为借款，原告主张被告卢伟聪向其借款38000元的事实，有原告提供的借条、还款协议证实，双方的借贷关系合法有效。被告卢伟聪未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。原告主张被告卢伟聪偿还借款38000元，本院予以支持。原告主张从2018年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 本案借款是否属于夫妻共同债务？首先，本案借款系由租金转为借款而形成，被告黄光红不是《门面租用合同》的当事人，其不负有支付租金的义务；其次，被告黄光红并未在借条、还款协议上签字，事后亦未对本案借款进行追认，故本院认为本案借款属于被告卢伟聪个人债务，对于原告主张被告黄光红共同偿还本案借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告卢伟聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘忠良借款38000元并支付利息（以38000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计至还清之日止）； 2、驳回原告潘忠良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1035元，公告费260元，合计1295元（原告已预交），由被告卢伟聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  李运党 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11481号 原告：长城物业集团股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公******，统一社会信用代码91340200MA2MWYYP9P。 负责人:李斌，总经理。 委托诉讼代理人:闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：刘雅妮，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称长城物业公司）诉被告刘雅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告刘雅妮经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费6292.92元、违约金4499元（已逾期应缴为基数，按万分之三自2015年7月1日起计算至2019年5月31日，此后计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月长城物业集团股份有限公司与绿地集团芜湖置业有限公司签订《镜湖世纪城芜湖9号地块前期物业服务合同》。2017年3月13日，原告与安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司、绿地集团芜湖置业有限公司签订《转让合同》,约定原告受让安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司对被告享有的物业管理费债权。2018年6月10日,绿地海顿公馆小区业主委员会与原告签订了《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》,上述合同均约定原告为芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆小区提供物业管理服务。被告是上述小区19#楼2-2601室房屋业主,在原告为小区业主提供物业管理服务期间,原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》,但被告自2015年7月1日起,无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告作为小区的业主,接受了原告的服务,理应按照《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费,但经原告一再催缴,被告却一直拖延未付,至2019年5月31日共拖欠物业管理费、违约金共计10791.92元。 被告刘雅妮未答辩，未提交证据。 本院认为，绿地海顿公馆小区房屋交付后由安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称绿安物业公司）提供物业管理，2016年4月绿安物业公司退场。2016年4月25日，绿地海顿公馆小区开发商绿地集团芜湖置业公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，由长城物业公司提供绿地海顿公馆小区物业管理，服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日或业主委员会成立并与业主大会所聘用的物业管理公司签订物业管理合同生效时止。2018年6月10日，绿地海顿公馆小区业主委员会与长城物业公司签订《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》，继续聘请长城物业公司从事物业管理至2021年5月31日。上述两份合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对被告具有法律约束力。交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。长城物业公司于2016年5月1日起进驻绿地海顿公馆小区从事物业服务，2017年3月13日，绿安物业公司将绿地海顿公馆小区业主欠付物业费的债权转让给长城物业公司，但长城物业公司无证据证明该债权转让已通知被告，因此绿安物业公司与长城物业公司的债权转让协议对被告不发生效力。长城物业公司无权向被告主张2016年4月30日之前欠付的物业费。长城物业公司自2016年5月1日起向绿地海顿公馆小区提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业费的义务。本案被告应缴纳2016年5月1日至2019年5月31日物业费4956元（121.78平方米×1.1元×37个月）。对于长城物业公司主张被告支付逾期违约金，因长城物业公司在履行物业服务时有拖延等瑕疵，故对其该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘雅妮于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司物业费4956元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告刘雅妮负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0206民初15478号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市东渡路南苑村****。法定代表人：王丽水，该公司董事长。委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。被告：林国梁，男，1955年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告林国梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。审 判 员  王 蕊二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴晓莹代书记员  王锦婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3849号 原告：胡恩珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：张云菊，女，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告胡恩珍与被告张云菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡恩珍及其委托诉讼代理人张娟、被告张云菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡恩珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费、护理费等各项损失合计6709元。事实与理由：2019年6月5日上午，在凤台县，被告驾驶三轮电动车由东向西倒车时将站在道路上的原告撞伤，原告被送至凤台县人民医院及童伟中西医结合医院住院治疗，住院13天。经凤台县公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。因治疗费多次协商无果，故提起诉讼。 张云菊辩称，原告在医院住院3天，各项赔偿应按3天、以医院的正规票据为依据计算，主张的精神抚慰金不存在，其已垫付医疗费2000元，驳回不合理的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日上午，在凤台县，张云菊驾驶三轮电动车由东向西倒车时将站在道路上的胡恩珍撞伤。胡恩珍被送至凤台县人民医院救治，被诊断为：右下肢软组织损伤。住院治疗3天，支付医疗费3060.6元。胡恩珍从凤台县人民医院出院后，又到童伟中西医结合门诊部理疗10次，支付理疗费和药费810元。2019年6月11日，经凤台县公安局交通管理大队认定，张云菊负事故的全部责任，胡恩珍无责任。 另查明，张云菊已支付医疗费2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本起事故，经凤台县公安局交通管理大队认定，张云菊应负此事故的全部责任，胡恩珍无责任。双方对事故认定结论均无异议，本院予以确认。张云菊应对胡恩珍的损害承担全部赔偿责任。 对胡恩珍主张的各赔偿项目和具体的赔偿数额，本院做如下分析认定： 关于医疗费，凤台县人民医院的医疗费3060.6元，有该院的收费票据予以证实，本院予以认定；童伟中西医结合门诊部的理疗费810元，从收费票据上记载的内容显示，理疗费和药品与胡恩珍伤情具有关联性，本院予以认定；凤台县李冲回族乡淮磷村卫生室的药费90元，因无相关治疗用药清单、收费票据，出具的证明无治疗医师签名，证据形式不合法,真实性无法核实，故本院不予认定。 关于护理费，胡恩珍主张的护理费偏高，本院参照2018年度安徽省居民服务业年平均工资45070元计算。根据胡恩珍的伤情，其在凤台县人民医院住院期间应有人护理，理疗期间可以不需要人护理，因此，本院酌定护理天数按3天计算，护理费应为370元。 关于误工费1170元，因胡恩珍未提供实际减少的误工收入或者最近三年平均收入状况的证据，也未证明其从事相同或者相近行业职工平均工资的标准，本院参照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入每年34393元计算。胡恩珍住院和理疗期间均可算作误工期，因此，误工天数应为13天，误工费应为1225元，胡恩珍主张1170元未超出应获得的数额范围，故本院予以认定。 关于营养费和住院伙食补助费，根据胡恩珍的伤情，住院期间可以给予一定的营养和伙食补助，本院酌定按3天每天30元计算营养费和伙食补助费，因此，营养费和伙食补助费各为90元。 关于交通费130元，胡恩珍虽然未提供相关票据，但依据其住院和理疗的实际情况，主张130元交通费属实际支出且在合理的范围内，故本院予以认定。 关于精神损害抚慰金1000元，因胡恩珍伤势较轻，未构成残疾，故对该主张本院不予以认定。 综上，胡恩珍应获得的各项赔偿数额为5720.60元,扣除张云菊已支付2000元，其余3720.60元，张云菊应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张云菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡恩珍各项经济损失共计3720.60元； 二、驳回原告胡恩珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告胡恩珍负担20元，被告张云菊负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 孙 敏 人民陪审员 何 洪 二〇一九年十二月六日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初668号 原告杨爱源，公民身份号码×××。 委托代理人高志辉，公民身份号码×××。 被告贾彦文，公民身份号码×××。 原告杨爱源诉被告贾彦文合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱源委托代理人高志辉，被告贾彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨爱源向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告因被告恶意透支原告信用卡造成的损失45712.36元，及2019年3月20日至实际给付完毕之日的损失（利息、罚金）；二、本案案件受理费、保金费均由被告承担。事实与理由：2014年，被告为了自己使用方便，给原告办理了中国工商银行信用卡一张，办理后被告便借用了该卡，用于自己周转，并将卡内全部限额3万元透支。之后，经工商银行多次催要，被告才支付了卡内本金3万元。归还本金后，到2019年3月20日因被告的恶意透支行为，原告被工商银行处以利息、罚金等共计人民币47712.36元。双方于2019年3月20日签订了“关于贾彦文挪用信用卡的处理协议”，约定被告每月支付2000元，直至还清为止。但被告在协议签订后，只给付了一个月，便不再给付。致使工商银行又多次向原告催要，原告过于忧虑，因病做了开颅手术，被告扔拒绝还款，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付其恶意透支给原告在成的全部损失。 被告贾彦文辩称：事情属实，起诉金额是事实，信用卡是原告签收后借给被告使用的，产生的利息、罚金我全部承担，我不认可是挪用的。 原告杨爱源提供以下证据证明其主张： 1、身份证、结婚证，证明原告主体资格。 2、银行卡复印件1张、短信截屏1张、关于贾彦文挪用信用卡的处理协议1份，诊断证明1张，证明欠款事实和原告因为欠款的事情生病。 被告贾彦文未向法庭提交任何证据。 本院依职权从工商银行乌兰察布市分行调取原告杨爱源办理信用卡的档案材料6页及截止2019年12月23日该信用卡的存贷款利息查询单1张，原、被告对该组证据均无异议。 经审理查明：原告杨爱源与被告贾彦文系同学关系，被告贾彦文系前旗工商银行职工，2013年3月27日原告通过被告在察右前旗工商银行办理卡号为×××的信用卡一张。因双方是同学关系，原告将信用卡借于被告使用，被告将卡内3万元限额透支未及时偿还，经原告多次催要，被告将3万元本金归还，但卡内透支利息及违约金一直未偿还。为此双方于2019年3月20日达成处理协议，协议约定“截止2019年3月20日该信用卡尚欠利息、罚金47712.36元，利息、罚金还在逐月增加。贾彦文每月应往信用卡注资金2000元，直至注满卡内欠款为止”。该协议签订后被告往信用卡存款2000元用于偿还上述欠款。另查明，截止2019年12月23日该信用卡尚欠利息24707.15元，违约金24500元，共计49207.15元未偿还。 本院认为，信用卡作为一种非现金交易付款工具，其性质为银行与申请领卡人之间订立合同并约定以刷卡方式借贷特定数额金钱的承载体，信用卡持卡人将信用卡交给第三人刷用，不论持卡人与借用人之间是否签署有关借刷信用卡的相关协议，借卡人借用信用卡的本质目的是行使信用卡上附有向发卡银行借贷金额的权利，即信用卡的信用额度金额，而并非借用信用卡本身，单单借用信用卡本身并没有实质意义。因而，持卡人与借用人之间借刷信用卡事实符合民间借贷法律关系特征。本案中，原告杨爱源将信用卡借给被告贾彦文使用，不违反法律法规的强制性规定，应受到法律保护。被告贾彦文作为借款人负有及时还款的义务，其也同意给付透支信用卡产生的所有利息及违约金，故对原告的诉讼请求应予支持。截止2019年12月23日该信用卡透支利息及违约金共计49207.15元，本院予以支持。2019年12月23日之后发生的利息、违约金计算至付清为止，具体金额以付款当日的该信用卡对账单为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贾彦文于本判决生效之日起十日内给付原告杨爱源欠款49207.15元（截止至2019年12月23日），2019年12月23日之后发生的利息、违约金计算至付清为止，具体金额以付款当日的该信用卡对账单为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元减半收取472元，由被告贾彦文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  任培培 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晓敏 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11098号原告：习元敏，男，汉族，1956年3月2日出生，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托诉讼代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。住所：云。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇**v>负责人：沈洪建。原告习元敏诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习元敏的委托诉讼代理人凌云，被告展宏保安公司的委托诉讼代理人李晓季、管庆元，被告展宏保安楚雄分公司的负责人沈洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资17475元。事实与理由：原告2013年11月4日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资2000元。被告拖欠原告2017年5400元，2018年1月2000元、2月1089元、3月2250元、4月1050元、5月1596元、6月2000元、7月2000元，共计17475元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。整个项目都是由分公司负责并开展的，仲裁阶段经明确工资发放由分公司负责，被告与原告并没有建立劳动关系，所有的均由分公司负责，故不应该由被告承担责任。被告展宏保安楚雄分公司辩称：如果原告方有欠条，认可借条上面载明金额，考勤与入职时间与金额对不上，认可金额6000元。原告为证明其观点提交如下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司考勤表（节选）；4.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资表（节选）。5.中标通知书。被告展宏保安公司为证明其反驳观点提交如下证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年至2018年7月工资17475元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第954号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司作为用人单位，应掌握原告工资的发放情况，由于被告展宏保安楚雄分公司未提交证据证明尚欠原告的工资情况，原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故本院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2017年至2018年7月17475元工资未发放。本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2017年至2018年7月工资17475元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告习元敏2017年至2018年7月工资17475元；二、驳回原告习元敏要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7802号原告：郑亚茹，女，1958年4月8日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。被告：扈晓晶，女，1970年11月17日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郑亚茹与扈晓晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚茹及其委托诉讼代理人关永良、被告扈晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款161200元，利息29016元（161200元×2%×9个月，2019年3月12日至2019年11月12日），本息合计190216元；2.要求被告支付起诉之日至偿还之日利息，以161200元为基数，按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告向原告借款161200元，约定月利率2%，借款经原告索要，被告未予以偿还。在庭审中原告郑亚茹补充陈述，2013年3月12日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%；2014年3月12日，被告向原告借款30000元，约定月利率2%；上述两笔借款均未偿还，被告于2016年3月12日重新为原告出具借据时，因被告要求在核算之后为凑整110000元，原告又向被告出借3200元，故原告诉请主张的数额中借款本金为83200元；2015年10月份，因原告交大热费需用钱，被告偿还原告2000元，未约定偿还本金还是利息；2016年8月份，因原告儿子购车，被告分3次偿还16000元，上述合计偿还18000元通过微信转账的方式偿还的，2019年3月12日，被告为原告出具161200元的借据1枚。被告扈晓晶答辩称：借款本金不属实，借款数额也不属实，属于利滚利，借款83200元中包含一部分利息，借款本金只有50000元，自借款至今被告已经偿还原告30000元左右。本案争议焦点：原告要求被告偿还借款的依据、数额及被告是否有偿还的义务、偿还数额。针对本案的争议焦点，原告郑亚茹向法庭提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率的事实。被告扈晓晶质证认为：无异议。针对本案的争议焦点，被告扈晓晶向法庭提交微信转账记录截图2份，证明被告于2018年3月20日通过微信转账偿还原告6000元、2018年3月22日通过微信转账偿还8000元、2018年3月23日通过微信转账偿还2000元，分3笔给原告转账16000元的事实。原告郑亚茹质证认为，对于真实性没有异议，但对证明指向有异议，该还款记录形成于2018年3月份，而双方形成的借据系2019年3月12日，该16000元不包括在主张数额内，已经扣除。经本院审查认为，原告郑亚茹所举证据能够证明被告扈晓晶借款的时间、数额及约定月利率的事实，本院予以采信；被告扈晓晶所举证据能够证明被告于2018年3月份通过微信转账的形式偿还原告共计16000元的事实，但还款记录形成时间早于借款形成的时间，即2019年3月12日，对其证明指向本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告扈晓晶为原告郑亚茹出具161200元借据1枚，包含按月利率2%计算的78000元利息。本院认为，原告郑亚茹所举证据能够证明被告扈晓晶向原告郑亚茹借款的事实，原告郑亚茹与被告扈晓泽之间的债权债务关系清楚，被告扈晓晶应承担履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，原告郑亚茹要求被告扈晓晶偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款本金83200元予以支持；因借期内利息未超过法律保护的范围，本院予以支持。被告扈晓晶的辩解理由，因未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告扈晓晶于本判决生效十日内偿还原告郑亚茹借款本金83200元，支付利息91312元［78000元＋13312元（83200元×2%×8个月，2019年3月12日至2019年11月12日）］，本息合计174512元；二、被告扈晓晶于本判决生效后支付原告郑亚茹从2019年11月13日至实际清偿日止，以83200元为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告郑亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2052元，由原告郑亚茹负担157元，由被告扈晓晶负担1895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 吴桂荣 二○一九年十二月二十日书记员 徐 昊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6271号 韩菊仙： 申请执行人沈美丽与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11906号法律文书已经发生法律效力，申请执行人沈美丽在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5100元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6271号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1559号 申请执行人：杨邦斌,男性,住桐梓县。 被执行人：何成波，男性,1976年2月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人杨邦斌与被执行人何成波租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1559号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年十二月三日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12757号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：王开雄，男，1993年3月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告王开雄金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金21000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2017年10月22日至2019年6月18日的利息为3595.11元、罚息为702.25元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1264元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告王开雄经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人王开雄。 二、借款本金：21000元。 三、借款期限：2016年11月22日至2017年11月22日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1264元。 七、逾期情况：借款到期后，王开雄未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年6月18日止，尚欠借款本金21000元，利息3595.11元、罚息702.25元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告王开雄借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王开雄偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王开雄偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金21000元； 二、被告王开雄给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为3595.11元、罚息为702.25元，此后至实际清偿之日止，以本金21000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告王开雄赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1264元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费464元，由被告王开雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保152号申请人：李伟，女，1964年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州九正建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：杨广。申请人李伟与被申请人贵州九正建筑工程有限公司劳动争议纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年12月19日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押同等价值的其它财产。并提供其位于贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｎ组团4号楼1单元21层1号（产权证号：黔【2019】观山湖区不动产权第**）房屋作担保。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州九正建筑工程有限公司银行存款70,000元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封申请人李伟位于贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｎ组团4号楼1单元21层1号（产权证号：黔【201：黔【2019】观山湖区不动产权第**div>本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十日书记员  白 竹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9366号罪犯虞俊杰，男，1993年9月29日出生，汉族，中专文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省第二监狱服刑。本院于2015年4月10日作出(2015)浙杭刑初字第24号刑事判决，以被告人虞俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2015年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯虞俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞俊杰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯虞俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯虞俊杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月3日起至2028年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2351号上诉人（原审原告）：陈足兰，女，1988年7月7日出生，汉族，住广东省翁源县************。上诉人（原审原告）：李军，男，1989年4月22日出生，汉族，住广东省翁源县************。系陈足兰的丈夫。上诉人（原审原告）：陈某1。上诉人（原审原告）：李某1。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：许秀映，翁源县龙仙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翁源县*******一组。住所地：广东省翁源县*******一组。负责人：陈东永，该村小组组长。上诉人陈足兰、李军、陈某1、李某1因与被上诉人翁源县*******一组（以下简称***高一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2019）粤0229民初1560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈足兰、李军、陈某1、李某1上诉请求：1、撤销一审裁定；2、改判高陈村高一组一次性支付征地补偿款342000元给陈足兰、李军、陈某1、李某1；3、一审、二审诉讼费由高陈村高一组承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。陈足兰、李军、陈某1、李某1的祖辈都是高陈村高**的居民，且在高陈村高一组居住生活，陈足兰、陈某1、李某1自出生户籍就登记在高陈村高**处，从未迁移过。李军的户口于2017年7月3日因婚迁移到高陈村高**，为了生计，陈足兰、李军都是在外打工，但仍然依赖农村土地作为主要生活来源和依靠。陈足兰、李军、陈某1、李某1的户口本、身份证足以证实身份。高陈村高一组认可陈足兰、李军、陈某1、李某1系该村村民，且没有说陈足兰系“外嫁女”。一审法院主观认为陈足兰系“外嫁女”属认定事实不清。因村民陈祝发无妻儿，2010年2月3日其与陈足兰家人商量决定，将陈足兰过继给陈祝发，并签订一份《陈足兰继承我家香火及抚养承诺协议》即遗赠抚养协议。该协议征得高陈村高一组全体家长代表及高陈村委会签名、盖章确认。陈足兰、陈祝发一直按上述协议履行至今。二、一审期间陈足兰、李军、陈某1、李某1提供了自己的户口本、身份证用于佐证自己的身份，一审法院在证据确凿的情况下，对陈足兰、李军、陈某1、李某1的身份视而不见、避而不谈。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，陈足兰、李军、陈某1、李某1的户籍均登记在高陈村高**处，未迁移过，在高陈村高一组处分配有责任田，在高陈村高一组处享有社会医疗、受教育和履行计划生育义务等，此前亦一直在高陈村高一组享受征地补偿款分配权等。陈足兰、李军、陈某1、李某1系高陈村高一组的法定村民和选民，且具有高陈村高一组集体经济组织成员资格。一审法院在法律有明确规定的情况下，扩大对该法条的解释，明显适用法律不当。三、一审法院程序违法。2019年9月20日本案一审公开开庭审理后，就陈足兰过继、居住及婚姻状况事宜一审法院对高陈村高**的部分村民进行了调查核实，并做有询问笔录，但一审法院事后未召集双方当事人对询问笔录进行质证，而是直接作为定案证据予以采纳，明显程序违法。高陈村高一组未向本院提交书面答辩意见。陈足兰、李军、陈某1、李某1向一审法院起诉请求：1、判决高陈村高一组一次性支付征地补偿款每人85500元共计342000元给陈足兰、李军、陈某1、李某1；2、本案诉讼费由高陈村高一组负担。一审法院经审查认为，陈足兰于1988年7月7日出生，户籍登记在翁源县******高一组，系户主。其与李军于2012年9月29日登记结婚，婚后生育的长女陈某1及李某1均登记在户主陈足兰名下。李军的户口亦于2017年7月3日由广西壮族自治区*********祠堂边组迁入户主陈足兰名下。陈足兰系陈东永的女儿。陈足兰、李军、陈某1、李某1请求高陈村高一组分配土地补偿款342000元（85500元/人×4人），***高一组则以陈足兰是“外嫁女”，且陈东永有儿子，其不论是否招婿或嫁出，都不参与本村一切分红分配方案，不具有翁源县******高一组集体经济组织成员资格，不享有分配征地款的权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定可知，法院受理土地补偿款分配纠纷的前提是已经具有集体经济组织成员资格的人，***高一组现不认可陈足兰、李军、陈某1、李某1享有其集体经济组织成员资格，在陈足兰、李军、陈某1、李某1集体经济组织成员资格确定之前，本案涉及陈足兰、李军、陈某1、李某1的集体经济组织成员资格及其资格认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼范围。陈足兰、李军、陈某1、李某1就其集体经济组织成员资格及其资格认定问题，应向相关政府部门申请处理。本院经审查认为：从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。陈足兰、李军、陈某1、李某1应就其是否具有农村集体组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，陈足兰、李军、陈某1、李某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 刘韵雯
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3134-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市解放南路**山西投资大厦**。法定代表人冯渊，董事长。被执行人王有生，男，1966年1月19日出生，汉族，住太原市。被执行人池中玉，男，1971年9月22日出生，满族，住太原市。被执行人李会平，女，1974年7月12日出生，汉族，住太原市。被执行人聂顺考，男，1962年7月2日出生，汉族，住太原市。被执行人王春英，女，1962年12月7日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告王有生、池中玉、李会平、聂顺考、王春英借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年12月10日向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人王有生、池中玉、李会平、聂顺考、王春英支付本金二万一千九百七十九元三角及利息，案件受理费三百五十元；被执行人依法应承担执行费五百二十元。在执行过程中，申请执行人山西青创小额贷款有限公司向我院说明双方正在协商处理，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执3134号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一九年十二月十九日书记员 焦胤钦
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执494号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江开发区凯歌娱乐有限公司，住，住所地广东省湛江开发区海滨大道中**万达广场大商业****商铺/div> 法定代表人:王发辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司及其法定代表人王发辉的消费，并对被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1772号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：韦晓军，男，1983年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 关于执行韦晓军罚金一案，立案标的额为2000.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4002民初3689号 原告：赵贵臣，男，1955年9月25日出生，汉族，住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。被告：李直勋，男，1967年6月11日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：腾治坪，男，1977年3月30日出生，汉族，住新疆伊宁市。两被告共同委托诉讼代理人：刘文，新疆长信合律师事务所律师。原告赵贵臣与被告李直勋、腾治坪买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人争议较大，案情较为复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  员   李祥民人 民 陪 审 员    张庆辉人 民 陪 审 员    潘永霞 二〇一九年十二月三日 书  记  员   毛文杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4670号 原告：李香平，女，汉族，1972年1月6日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告李香平与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李香平的委托诉讼代理人杨再凡到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李香平提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3241.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月份前的工资3241.35元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表一份，证明原告2019年3月份前的工资3241.35元。李香平个人活期账户交易明细一份。证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额，原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告3月前的工资3241.35元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告3月前的工资3241.35元，故对原告要求被告支付工资3241.35元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李香平工资3241.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2876号 原告：骆帝英，女，1964年9月26日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：王强，正安县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：张娅琳，女，1962年9月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 被告：李永霜，男，1962年7月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告骆帝英与被告张娅琳、李永霜赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆帝英及其委托诉讼代理人王强，被告李永霜、被告张娅琳及委托诉讼代理人高晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告骆帝英向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告所签订的房屋赠与合同无效；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李永霜于1984年1月登记结婚，2018年9月3日在正安县婚姻登记管理中心办理离婚手续，原告与被告李永霜婚姻关系存续期间于2015年7月3日在绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司购买了该公司开发的位于洋川镇××大道××商品房，并支付了购房款282874.00元，该房已由李永霜接管使用，2018年7月5日，李永霜在未征得原告同意的情况下，将原告与李永霜夫妻共同财产（1-1-23-4号房）擅自到绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司变更给被告张娅琳，被告张娅琳与绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司重新签订了商品房买卖合同（被告张娅琳未支付一分房款）。原告认为，该房屋是夫妻共同财产，被告李永霜无权将夫妻共同财产赠与被告张娅琳，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，该赠与合同无效。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告李永霜辩称：2018年5月15日，我将本案涉及的房屋赠与张娅琳，原因是张娅琳告诉我她怀了我的孩子，为了以后的孩子有房屋住，就将该房屋赠与张娅琳。我与原告骆帝英在2018年9月3日办理离婚手续，且我与张娅琳没有结婚，原告并不知情，也不知我在绥阳有套房屋。但是现在张娅琳并没有怀我的孩子，具有欺骗行为，所以该赠与合同无效。 被告张娅琳辩称：原告的主张没有事实和法律依据，被告所拥有的涉案房屋并非赠与取得，该房屋是因被告李永霜在绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司承建工地时向张娅琳借款，用该房屋抵偿借款224,000.0元，现房屋已经抵偿了张娅琳的借款，且不是原告所称与被告李永霜的夫妻共同财产。原告与被告李永霜于2018年9月3日离婚，离婚时双方并未明确该套房屋为夫妻共同财产，也未对该房屋的分割达成任何协议，被告张娅琳与被告李永霜已于2018年7月5日到幸福金港办理了该房屋相关的交接手续，被告李永霜撤销了与绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司签订的买卖合同，张娅琳取得本案所涉房屋，并与绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司重新签订了买卖合同，且涉案房屋已经交付并使用了一年多，所以该房屋是被告张娅琳的房屋。 本院经审理认定事实如下：1.2015年1月3日，由于被告李永霜承包绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司消防工程，绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司拖欠李永霜的工程款，就将其开发的位于绥阳县房屋折抵工程款给被告李永霜。绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司向被告李永霜出具购房款收据一张，收据载明“交款单位李永霜，金额282874.00元，收款事由1-1-23-4房款，面积105.55。”。2018年7月5日，被告李永霜向绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司提出购房户名更换申请，将其位于绥阳县房屋户名更换为张娅琳。同日，被告张娅琳与绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。被告张娅琳并未实际另行支付购房款，房屋现由被告张娅琳进行管理、收益；2．原告骆帝英与被告李永霜原系夫妻关系。2018年9月3日，双方在正安县婚姻登记管理中心办理了离婚登记手续；3．2019年7月5日，被告李永霜向本院起诉，要求撤销与被告张娅琳的房屋赠与合同。2019年7月22日，本院（2019黔03**民初1289号民事判决书）以该房屋系原告骆帝英与被告李永霜在夫妻关系存续期间取得的财产，属共同财产。双方争议的赠与合同需经骆帝英追认后，该合同有效，但骆帝英并未进行追认，合同的效力尚处于待定状态为由判决驳回了被告李永霜的诉讼请求。 上述事实，有原告骆帝英、被告张娅琳、李永霜的陈述。原告提供的绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司出具的购房款票据复印件、幸福金港购房户名更换申请书、《绥阳县住房和城乡建设局商品房预售备案通知书》、《（2019）黔0323民初1289号民事判决书》、原告骆帝英与被告李永霜的《常住人口登记卡》及《离婚证》；被告李永霜提供的购房款票据原件；被告张娅琳提供的2019年7月8日与被告李永霜的微信聊天记录、绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司的说明一份在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，民事法律行为应当符合法律规定，不得违反公序良俗或损害他人的合法权益。被告李永霜自行将其所购买的房屋变更到被告张娅琳的名下的行为属赠与。但该房屋系被告李永霜与原告骆帝英在夫妻关系存续期间取得的财产，应属双方共同财产。被告李永霜将其与原告骆帝英的共同财产赠与被告张娅琳的行为，属无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”及《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，现原告骆帝英对被告李永霜将房屋变更到被告张娅琳名下的行为不予认可，也明确表示不同意将房屋赠与给被告张娅琳。被告李永霜自行将其所购买的房屋变更到被告张娅琳的名下的行为属无效行为，故对原告骆帝英主张被告李永霜与被告张娅琳之间的赠与合同无效的诉求，本院予以支持。 对于被告张娅琳主张该房屋并非赠与所得，而是被告李永霜用该房屋抵偿其借款224,000.00元所得的答辩意见。被告张娅琳并未向本院提供其与被告李永霜达成以房屋抵偿其借款的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院对上述答辩意见不予支持。如被告张娅琳认为被告李永霜拖欠其借款，可以另行向人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 确认被告李永霜于2018年7月5日将所购买的位于绥阳县房屋赠与给被告张娅琳的赠与合同无效。 案件受理费5,542.00元，已减半收取2,771.00元，由被告李永霜、张娅琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月三十日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保866号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保101号 申请人：杨秀琼，女，1953年4月4日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：黄善喜，男，1960年1月1日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人杨秀琼与被申请人黄善喜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为26352.16元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人黄善喜价值26352.16元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3451号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司职员。 被告：凌赛，男，1997年6月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司与被告凌赛服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西贺州市广泽资本投资有限公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车服务费530.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，贺州市物价局作出《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》［贺价费（2018）3号］，准许原告从2018年5月1日起在贺州市城市实施道路差别化停车服务收费。2018年6月19日，贺州市人民政府作出《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》［贺政函（2018）184号］，许可原告作为贺州市停车收费特许经营项目业主。被告系车牌号为桂Ｊ×××××的车主，该车在贺州市实施城市多次停车，但未及时支付停车服务费，经原告在该车辆上贴有《贺州停车欠费告知单》后仍拒绝支付。截止2019年8月31日，被告拖欠停车服务费530.5元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为其主张向本院提交《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》、《贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复》、停车记录和欠费记录、欠费告知单照片等证据佐证。 被告未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为，被告在贺州市城市道路差别化停车路段的服务收费时间内停车，与取得特许经营的原告之间形成了服务合同关系。原告为被告提供停车服务，被告应支付停车服务费。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告凌赛应向原告广西贺州市广泽资本投资有限公司支付停车服务费530.5元。 上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  何学文 二〇一九年十二月十一日 书记员  彭 丹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8131号 原告：肖宾，男，1982年8月18日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘清云、冀新媚，河北韬晦律师事务所律师。 被告：杨杨，男，1988年11月5日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告肖宾诉被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清云、冀新媚到庭参加诉讼，被告杨杨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期偿还借款本金10万元及利息29786.3元（利息自2018年4月15日起按照年利率24%标准计算至被告全部还清款项之日止，暂计算至2019年7月12日为29786.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，2017年4月2日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定月息3分，到2017年7月1日全部还清，被告于当日收到上述借款后给原告出具欠条一份。2017年7月1日，还款期限届满，被告未能偿还欠款，虽经原告多次催要，被告仍拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决原告之请求。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还的借款本金数额为7万元，其他不变。 被告杨杨未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年4月2日，被告杨杨出具欠条一份，载明杨杨今借肖宾10万元，到7月1日全部还清。支付宝转账电子回单显示，付款方肖宾，收款方为杨杨，付款时间为2017年4月2日，付款金额为97000元。原告称口头约定月息3分，被告曾于2017年5月2日、6月9日分别还利息3000元，2017年10月26日偿还本金3万元。 以上事实有庭审笔录及相关书证在卷佐证。 本院认为，被告杨杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。庭审中，原告自认被告于2017年5月2日、6月9日分别还利息3000元，2017年10月26日归还本金3万元，本院予以确认。根据原告提交的欠条，被告借原告10万元，原告提交的电子回单显示原告向被告通过支付宝账户转账97000元，故原告向被告出借本金应为97000元。欠条载明到7月1日全部还清，现借款已到期，原告有权要求被告偿还借款本金，扣除被告已经归还的3万元本金，被告应偿还原告本金67000元。根据原告提交的证据，被告借原告10万元，原告实际向被告转款97000元，与原告陈述的双方口头约定利息为月息3分，转付被告款项时先扣了一个月利息3000元相符，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对于原告主张从2018年4月15日开始，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨杨于本判决生效后十日内偿还原告肖宾借款本金6.7万元及利息（利息以6.7万元为基数，按照年利率24%，自2018年4月15日开始计算至债务还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  范子巧
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2459号申请人：大庆市宝骊运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：房立学，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曲明旭，黑龙江德论律师事务所律师。被申请人：吉林省利城建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：慎治洁，该公司执行董事兼总经理。被申请人：吉林省隆塬建筑有限公司，住所地吉林省松原市。法定代表人：马永坤，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人大庆市宝骊运输有限公司与被申请人吉林省利城建筑工程有限公司、吉林省隆塬建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人吉林省利城建筑工程有限公司在其资质提供单位吉林省隆塬建筑有限公司处工程款1774161元予以冻结，即冻结被申请人吉林省隆塬建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司松原分行营业部开设的账号为22×××19中的资金1774161元。由天安财产保险股份有限公司出具保函的形式提供担保，并由大庆市宝骊运输有限公司对保险公司理赔范围不足部分向申请人自愿承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人大庆市宝骊运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省隆塬建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司松原分行营业部开设的账号为22×××19中的1774161元，冻结期限为2019年×月×日至2020年×月×日。本裁定送达后立即执行。申请人应于期满前30日向依安县人民法院申请续期冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付春红审判员  刘 佳审判员  刘 杨二〇一九年十二月三日书记员  马海龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0302行初562-1号 本院在审理原告朱起积、贺淑妩诉被告湘潭县石鼓镇人民政府以及第三人李冬梅请求确认颁发潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》违法并撤销一案中，于2019年12月25日作出（2019）湘0302行初562号行政裁定书,文字上有笔误，现裁定如下： 1.将该裁定书中第2页中第21、22行“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项”； 2.将该裁定书第3页附法律条文中“《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项：有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉:(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；”补正为“《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  岳建清 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  刘 波