江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初5281号 原告：陈通，男，1982年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：李光文，男，1962年2月8日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：湖南国基荣腾建设工程有限公司，统一社会信用代码91431100090865859L，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江南路**。 原告陈通与被告李光文、湖南国基荣腾建设工程有限公司（以下简称荣腾公司）合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告陈通申请撤回对被告荣腾公司的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。原告陈通的委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼，被告李光文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈通向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2017年8月16日签订的《工地食堂承包合同书》；2.判令被告退还原告承包费用15万元及利息损失（以15万元为基数，自2017年8月17日起按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月16日，原告与被告李光文、案外人荣腾公司签订一份《工地食堂承包合同书》，由原告承包李光文、荣腾公司位于江苏省睢宁县玉带桥花园工程的工地食堂，承包费为15万元，承包期限从工程开工起至工程竣工、员工撤离时止。合同签订后，原告于2017年8月17日、8月21日共向被告李光文指定的银行账户汇入承包费15万元，但涉案工程一直未开工，被告也未向原告提供食堂经营场所，更没有安排任何员工前来就餐，导致原告根本无法承包经营食堂，损失严重。后原告多次要求李光文及荣腾公司退还承包费，李光文表示只愿意退还14万元，并承诺该款于2017年9月底之前退还给原告，但时至今日一直未有退还，故原告提起本案诉讼。 被告李光文未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告陈通（乙方）通过中间人介绍，与被告李光文（甲方）达成《工地食堂承包合同书》。该合同约定：“甲方将睢宁县玉带桥花园工程的工地食堂承包给乙方经营，承包期限为自本工程开工至工程竣工后甲方所有的员工撤离为止，承包经营范围为甲方员工的就餐饭菜，员工食堂与商店；甲方需保证工程总面积30万平方米，乙方向甲方交纳承包款15万元整。……。”该合同甲方落款处，由被告李光文签名并加盖字样为“湖南国基荣腾建设工程有限公司合同专用章”的印章，乙方处由原告陈通签名并捺印。2017年8月17日、8月21日，原告陈通向李光文指定的银行账户分3次共汇入15万元。因后期陈通实际未能进入涉案工地开展任何经营，陈通遂找到被告李光文要求其返还承包费，被告李光文认为1万元已经由中间人收取，其只认可收到14万元，遂于2017年9月19日向原告陈通出具收条一份，载明：“收到陈通食堂承包款壹拾肆万元整（14万），于2017年9月底还款，还款以后原合同无效。收款人：李光文2017年9月19日”。因要求被告李光文返还承包款未果，原告遂提起本案诉讼。 庭审中，原告陈通陈述：李光文称自己是在睢宁县玉带桥花园工程项目的负责人，但未见到荣腾公司向李光文出具的任职或授权文件。 庭前，荣腾公司向本院寄送答辩状称：李光文非荣腾公司员工，也未得到荣腾公司的授权，《工地食堂承包合同书》中“湖南国基荣腾建设工程有限公司合同专用章”的印章非荣腾公司真实印章。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的工地食堂承包合同书、打款记录等证据在卷证实，本院依法予以确认。 本院认为，《工地食堂承包合同书》甲方处虽然加盖有“湖南国基荣腾建设工程有限公司合同专用章”，但荣腾公司否认上述印章的真实性，原告陈通亦未提供充分证据证明李光文系代表荣腾公司与其订立的承包合同，在本院审理过程中亦撤回了对荣腾公司的起诉。结合原告将涉案承包费转入李光文指定的个人银行账户，非荣腾公司账户，李光文本人亦承诺返还相应承包费等情形，应认定与原告订立涉案合同系被告李光文的个人行为，即涉案承包合同的主体为原告陈通和被告李光文。该《工地食堂承包合同书》系原告陈通、被告李光文的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李光文在收取了原告陈通承包费之后，未将约定的食堂、商店交由原告陈通承包，其行为构成根本违约，原告陈通订立《工地食堂承包合同书》的合同目的已无法实现，故原告陈通诉请解除《工地食堂承包合同书》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施及赔偿损失等。根据被告李光文向原告出具的承诺：“收到陈通食堂承包款壹拾肆万元整（14万），于2017年9月底还款，还款以后原合同无效。”该承诺应视为双方对于合同未能履行所导致的原告损失的确定，故被告李光文应返还原告陈通14万元。因被告李光文未在约定时间返还承包费，必然给原告陈通造成资金被占用的损失，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告的利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告陈通与被告李光文于2017年8月16日签订的《工地食堂承包合同书》； 二、被告李光文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈通承包费14万元及利息损失（以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年10月1日起计算至被告实际履行之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告李光文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  张园园 人民陪审员  宋庆珠 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  吴皓月 书 记 员  王茹婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。