江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初17511号原告：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路****房，统一社会信用代码91320583346526405E。法定代表人：王幼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。被告：马强，男，1991年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。原告江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）与被告马强劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告品骏公司的委托诉讼代理人朱奕明、被告马强的委托诉讼代理人张志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品骏公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告经济补偿金、2018年年终奖差额、工龄补贴差额；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告不服昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案[2019]第1954号仲裁裁决书。第一，仲裁庭裁定原告无法提供被告合适的工作岗位，无法提供劳动条件事实有误。原告虽然搬迁至无锡市，但在昆山市仍保留有多个站点，原告完全有能力向被告提供相同的劳动条件且不改变被告现有的工资报酬的工作岗位。原告曾于2019年4月5日发出关于办公场地搬迁的通知，如被告不愿意前往的，可以于4月15日向原告处登记，原告可以为被告统一安排至昆山市各站点工作，但实际情况是被告从未向原告登记，而是直接向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告主观上是不愿意调整工作岗位的。第二，仲裁庭裁定原告欠发被告2018年年终奖及工龄补贴有误。关于被告2018年的年终奖，原告已于2019年2月向被告发放过，被告重复主张年终奖缺乏事实依据，原告不应向被告再支付2018年年终奖；关于工龄补贴，原告亦有向被告发放，被告提供《根据关于增加一线员工工龄奖的通知》并不是原告发放的文件，仲裁庭仅仅根据该通知并裁定工龄补贴缺乏事实依据。综上所述，昆山市劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请法院支持原告诉请。被告马强辩称，请法院维持仲裁裁决结果，驳回原告的诉讼请求。原告品骏公司围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书、关于办公场地搬迁的通知、2018年终奖明细，被告马强向本院提交了劳动争议投诉登记表、关于下发品骏集团2018年年终奖操作方案的通知、关于增加一线员工工龄奖通知、关于工龄奖发放范围补充通知、微信聊天记录、工资方案。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：马强于2017年4月17日进入品骏公司从事分拣员工作，工资标准6177元/月。2019年4月5日，品骏公司发布关于办公场地搬迁的通知，载明公司拟于4月29日整体搬迁到无锡，公司要求全体人员必须按指定日期到达新的办公场地工作，如员工不愿意到无锡工作，应于4月15日向公司行政部主管潘屹处登记，公司将统一安排到昆山市各站点工作。2019年6月26日，品骏公司车队工作群内雷国庆向所有人发布信息一条，内容为“江苏品骏运输部自营车队今日正式搬迁至无锡分拨中心，从今晚（6月26日）24时开始，将不再有公司车辆空车往返新仓和无锡之间，有愿意跟随公司发展的兄弟，明天(6月27号)18点之前到无锡，优先选择剩下的路线(限一二配)，不愿意来无锡上班的兄弟，我能力有限，照顾不周，在此表示歉意”。马强最后工作至2019年6月26日。马强于2019年6月30日向淀山湖劳动所递交劳动争议投诉登记表要求品骏公司支付经济补偿金等请求，调解不成又于2019年7月25日申请劳动仲裁要求品骏公司支付经济补偿金等请求。另查明，马强解除劳动合同前的平均工资为6177元/月。品骏公司于2019年2月向马强发放2018年的年终奖2020元，扣税后实发1959.4元。又查明，根据《关于下发品骏集团2018年年终奖操作方案的通知》，年终奖发放对象为2018年12月31日(含)已转正的全职员工及入职已满90天但未转正的M4/P6级及以上且年终奖发放当天在职人员(实习生、临时员工、劳务工不适用)；适用范围为品骏总部、各省公司各级别员工；非计件人员年终奖发放基数为基本工资标准+绩效工资标准+固定加班工资标准；绩效等级对应系数为：卓越2，优秀1.5，良好1，待改进0.5，不合格0；发放时间与2019年2月工资发放时间一致。根据《关于增加一线员工工龄奖的通知》，品骏公司G4职级的一线操作员工在公司连续工作满一年每月工龄奖为200元，之后在公司工作每增加一年，每月工龄奖相应增加200元，上无封顶，所有员工按入职时间计算工龄奖，工龄奖从2015年5月1日开始执行，同当月薪酬一起发放。《关于工龄奖发放范围补充通知》内载明，原适用范围G4职级，现调整适用范围P2/P1/G4职级所有员工享受每年工龄奖加200元。被告提供的工资方案中的工资组成为转正人员：基本工资700元＋固定加班600元＋绩效奖金1000元＋公司标准工龄奖＋交通补贴150元＋通讯补贴50元＋住房补贴300元。马强向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求品骏公司：1、支付经济补偿金31840元；2、支付工龄补贴差额6000元；3、支付2018年年终奖差额6000元。2019年9月24日，该委作出昆劳人仲案字[2019]第1954号仲裁裁决书，裁决：品骏公司一次性支付马强经济补偿金15443元，2018年年终奖差额4157元，工龄补贴差额2300元，合计人民币21900元。品骏公司不服仲裁裁决，起诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，品骏公司办公地点从昆山搬迁至无锡，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，工作群内信息明确了自2019年6月26日起将不再有公司车辆往返新仓和无锡之间，用人单位无法为劳动者提供合适的工作岗位，致使劳动合同无法履行，马强不愿随厂搬迁，并向仲裁委申请仲裁，以行为表达了不再继续与品骏公司履行劳动合同的意思，品骏公司工作群内发布的信息“不愿意来无锡上班的兄弟，我能力有限，照顾不周，在此表示歉意”，亦是表达了不再与劳动者继续履行劳动合同的意思，可视为劳动者与用人单位协商一致解除劳动合同，故品骏公司应当支付马强解除劳动合同经济补偿金15443元。品骏公司对于马强提交的工资方案不认可，但未提供相反证据予以证明，故本院采信马强提供的工资方案。品骏公司主张不予支付马强2018年度年终奖差额，但品骏公司的文件《关于下发品骏集团2018年年终奖操作方案的通知》中明确了年终奖的发放方式，品骏公司未提供马强的考核系数及年终奖计算表证明其年终奖发放的合理性，根据工资方案及年终奖操作方案，因双方均未举证系数，故本院按系数1计算年终奖，马强年终奖应为2300元（基本工资700元＋固定加班600元＋绩效奖金1000元），扣除已发放的2020元，品骏公司尚应支付差额280元。品骏公司主张不予支付马强工龄补贴差额，根据品骏公司文件《关于增加一线员工工龄奖的通知》及《关于工龄奖发放范围补充通知》，被告应享有相应的工龄奖补贴，品骏公司对仲裁的工龄奖计算标准不予认可，但未提交证据予以反驳，故本院认为品骏公司应当向马强支付工龄奖，按品骏公司的工龄奖计算方式，从2018年4月18日至2019年6月26日期间品骏公司应向马强发放工龄奖3200元，但马强对于仲裁裁决的2300元无异议，系当事人对于权利的处分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告江苏品骏物流有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付被告马强经济补偿金15443元、2018年年终奖差额280元、工龄补贴差额2300元，共计人民币18023元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏品骏物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  胡小娟二〇一九年十二月三十日书记员  曹梦绮