wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7387号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吴路，男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码440************072。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人吴路房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金54150元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，而且即便买卖合同更改、覆盖了认购书，被上诉人仍应承担签订买卖合同之前的违约责任。吴路提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：吴路是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《房屋认购协议书》《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《房屋认购协议书》签订于2017年5月16日，双方约定在2017年6月1日之前支付首期款，余款在2017年6月1日之前向银行办理房款按揭手续并及时供款。但双方当事人于2017年7月7日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年7月7日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付。《商品房买卖合同》对首期房款支付的时间重新作出了约定，吴路依约付清了首期房款，故对宝晟公司要求吴路支付逾期支付首期房款违约金的诉请，本院不予支持。虽然《房屋认购协议书》关于余款约定购房者在2017年6月1日之前向银行办理房款按揭手续，但购房者向商业银行申请贷款必须签订《商品房买卖合同》，双方当事人在2017年7月7日才签订《商品房买卖合同》，且《商品房买卖合同》对余款向商业银行申请贷款的时间又没有作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续的时间约定不明。吴路在签订《商品房买卖合同》后在合理时间内（2017年12月8日）支付了余款。宝晟公司未提供证据证明双方未及时签订《商品房买卖合同》的主要过错在吴路，因此，宝晟公司要求吴路支付逾期办理银行按揭手续、未及时供款、未及时签订《商品房买卖合同》的违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1154元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1385号罪犯祝海波，男，1991年6月22日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省化州市人民法院于2017年12月23日作出(2017)粤0982刑初215号刑事判决，以被告人祝海波犯绑架罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月5日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯祝海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯祝海波在服刑考核期间，获得总分1550分，表扬2次，剩余考核分350分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯祝海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯祝海波减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12602号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄建金，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈恩，男，汉族，1973年11月20日出生，住福建省福清市，约定送达地址福州市马尾街道。 被告：欧云钦，女，汉族，1974年10月24日出生，住福建省福清市，约定送达地址福州市马尾街道。 原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告陈恩、欧云钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴增鸣到庭参加诉讼，被告陈恩、欧云钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈恩、欧云钦偿还原告借款本金人民币223260.75元，并支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币3079.52元）。2.判令被告陈恩、欧云钦承担原告为实现债权支付的律师代理费人民币2500元。3.判令被告陈恩、欧云钦承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：2017年10月18日，原告与被告陈恩、欧云钦签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币295000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为8.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。2017年10月18日，原告依约向被告陈恩、欧云钦发放借款共计人民币295000元，借款期限为60个月，自2017年10月18日起至2022年10月18日，年利率为8.2%，按月等额还款。然而借款期间，被告陈恩、欧云钦却未按约定归还借款，截止2019年6月4日，被告尚欠借款本金人民币223260.75元，借款利息、罚息3079.52元。原告于2019年6月28日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求被告陈恩、欧云钦在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息，但被告均未还款。原告认为，被告陈恩、欧云钦拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告陈恩、欧云钦始终未予支付。为此，原告诉请法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈恩、欧云钦未作答辩。 本案在审理过程中，原告向本院提交如下证据： 1.个人贷款出账凭证，证明2017年10月18日，原告依约向被告陈恩、欧云钦发放借款共计人民币295000元，借款期限为60个月，自2017年10月18日起至2022年10月18日，年利率为8.2%，按月等额还款。 2.《贷款合同》及送达地址确认书，证明2017年10月18日，原告与被告陈恩、欧云钦签订了《贷款合同》，合同约定本合同适用于贷款分次发放，贷款金额为人民币295000元，贷款期限60个月，实际贷款金额、贷款起止日期均以出账凭证为准，年利率为8.2%；逾期利率及罚息利率均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告在本合同项下的贷款本息发生逾期视为发生违约行为，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的律师费、诉讼费、公告费等原告为实现债权而支付的所有费用。 3.律师函及寄件凭证，证明原告于2019年6月28日委托福建联合信实（福州）律师事务所向被告发送律师函宣告本合同项下借款本息提前到期，并要求其在收到之日起三日内向原告偿还未偿还的借款本金及相应的利息、罚息。 4.个人账户对账单，证明截止2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币223260.75元，利息及罚息3079.52元。 5.《委托代理协议》及发票，证明原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币2500元。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的金融借款合同关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的法定要求。被告陈恩、欧云钦未到庭参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告陈述属实，本院予以确认。截至2019年6月4日，被告尚欠原告借款本金人民币223260.75元，利息及罚息3079.52元。 本院认为，原、被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约于2017年10月18日发放贷款人民币295000元，被告陈恩、欧云钦未按约还款，截至2019年6月4日，尚欠原告本金人民币223260.75元、利息及罚息3079.52元。因此，原告要求被告陈恩、欧云钦偿还原告借款本金人民币223260.75元及相应利息、罚息（利息、罚息按原告与被告签署的贷款合同的约定计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月4日利息及罚息共计为3079.52元）的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈恩、欧云钦承担原告为实现债权支付的律师费人民币2500元的主张，因原告所提供的证据发票金额为人民币500元，故本院仅支持已实际发生的律师费人民币500元。被告陈恩、欧云钦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈恩、欧云钦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币223260.75元及相应利息、罚息（暂计至2019年6月4日止的利息、罚息为人民币3079.52元，之后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈恩、欧云钦于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4732元，由两被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 6 5
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1651号原告：开封市金达运输有限公司，住所地开封市西环路北段。组织机构代码：26842027-6。法定代表人：郑岚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王新颖，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王振亭，男，1975年8月28日出生，汉族，住河南省杞县。原告开封市金达运输有限公司（以下简称“金达公司”）诉被告王振亭追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金达公司的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼，被告王振亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告事故赔偿款等共计28000元及利息（利息从2017年6月1日至实际还款日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间签订挂靠协议约定，被告将其自有车辆豫Ｂ×××**号小型轿车，挂靠在原告处进行出租车运营。被告对该运营车辆享有产权及收益权等，并对所发生的交通事故赔偿等承担一切法律责任。但被告在将该车辆承包给由国伟驾驶期间发生交通事故，将受害人王天洲撞伤。该交通事故纠纷案经开封市龙亭区人民法院（2015）龙法民初字第1031号民事调解书调解结案。原告金达公司共赔偿受害人王天洲28000元。原告履行完毕赔偿义务后，依据与被告所签订的挂靠协议，及所履行完毕的事故赔偿收据等，向被告主张赔偿时但遭到其多次推诿不予赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法公判。被告王振亭在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告金达公司（甲方）、被告王振亭（乙方）双方签订挂靠协议，约定为便于营运，乙方将其自有车辆豫Ｂ×××**靠到甲方经营，发动机号：82196922，车架号：29580028021。双方同时约定，乙方车辆必须按照规定配置有效灭火器，车辆肇事后的处理费用（含安全员费用）全部由乙方承担。乙方和乙方聘用人员因肇事造成的伤、残、亡均由乙方承担，甲方不承担任何法律责任及连带责任。若给甲方造成损失的，甲方有权变卖乙方车辆，并从车款中扣除乙方所欠甲方的债务或所造成的损失。2015年10月20日，王天洲诉被告由国伟、金达公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在开封市龙亭区人民法院立案受理。王天洲诉称，2015年10月6日中午，王天洲下班途中骑电动车正常行驶，经御街由南向东拐弯时至龙庭东街天波一楼门前遭遇由国伟驾驶出租车（牌号为豫豫Ｂ×××**开门撞击，致使原告坠地，造成原告胸部损伤，面部损伤，口腔四颗牙齿损伤，双手双腿损伤即颈部脊髓遭压迫造成损伤。该事故经开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队认定，由国伟负此次事故的全部责任。豫豫Ｂ×××**租车为金达公司所有，该车在中国人民财产保险有限公司承保机动车辆交通事故责任强制险和第三者责任险。该事故给王天洲造成人身及精神损害，要求：１、由国伟、金达公司承担医疗费13770.22元，营养费2160元，住院伙食补助费6480元，误工费29554.18元，护理费45761.22元，鉴定费1300元，检查费1480元，伤残赔偿金358064元，护理依赖费308640元，交通费1000元，精神损失费30000元，残疾辅助器具费298元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。该案在审理过程中，经开封市龙亭区人民法院调解，当事人达成调解协议，并出具民事调解书，内容为：一、王天洲要求由国伟、金达公司、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等共计260000元，其他诉讼请求原告自愿放弃；二、由国伟于2017年6月1日前赔偿王天洲16000元（包括之前已给付的4000元）；三、金达公司于2017年6月1日前赔偿王天洲医疗费26000元；四、中国人民财产保险股份有限公司开封市顺河支公司同意于2017年6月1日前赔偿王天洲218000元；五、本次事故一次性了结，双方别无纠纷。2017年6月1日，原告金达公司向王天洲转账2万元。同日，王天洲女儿向金达公司出具收到条，内容为今收到金达公司支付王天洲一案医疗费贰万陆仟元整，此前已付现金陆仟元，2017年6月1日自工行转王天洲工行卡（卡号62×××39）两万元。另春节前去北京做伤残鉴定，收到金达公司旅途补助贰仟元整，以上三笔共计贰万捌仟元整。王天洲女儿：王妍。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议书是双方的真实意思表示，本院予以认定，被告应依据协议约定全面履行自己的义务，协议约定车辆肇事后的处理费用全部由被告承担。依照开封市龙亭区人民法院出具的调解书确认，原告支付医疗费26000元，被告应及时给付原告所垫付费用，故原告要求被告给付所垫付费用26000元，本院予以支持。其他原告主张超出本院确认的部分因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告王振亭于本判决生效之日起三日内支付原告开封市金达运输有限公司代偿款26000元；二、驳回原告开封市金达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费计500元，由被告王振亭负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月三十日书记员  李瑞艳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢257号之一   申请执行人陈林，男，1975年4月14日出生，住辽宁省海城市。   被执行人张凡，女，1984年9月15日出生，住太原市。   申请执行人陈林与被执行人张凡借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）晋0107民初1983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款149626元及迟延履行金，被执行人依法应承担执行费2144元。   执行过程中，1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆，仅零星存款，不足以支付本案全部欠款。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院采取传统查控，前往被执行人张凡住所地太原市杏花岭区三桥街********找寻，未找到可供执行的财产。   5、被执行人张凡名下位于太原市朝阳街90号3幢1单元1-20层1903号房屋已经查封，中国民生银行股份有限公司水西关支行冻结145500元，因案外人中国民生银行执行异议案件正在进行中无法继续执行，待案件结束后再行处理，被执行人张凡名下12220元已经扣划执法院账户申请人表示随后领款。   6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为137406元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执 行 员 滕 杰   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 任柏年     二O一九年十二月二十三日   书 记 员 张旭利
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1457号之六 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人顾晓惠，身份证，2106231960××××××××，东港市大东管理区海关委工人村。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3051号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人顾晓惠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾晓惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾晓惠在中国农业银行62×××16账户内存款人民币229960.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂2827刑初235号公诉机关来凤县人民检察院。被告人闵辉，男，1972年7月7日出生于湖北省来凤县，汉族，高中文化。户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，住湖北省来凤县。因涉嫌危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年12月4日被来凤县公安局取保候审。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]248号起诉书指控被告人闵辉犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员田拥军出庭支持公诉，被告人闵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：驾驶罪。2012018年11月19日晚21时许，被告人闵辉与人吃宵夜并饮酒，后闵辉驾驶自己的鄂Ｑ×××**号本田雅阁牌小型汽车沿航空路向李家河行驶，次日凌晨1时许，行驶至航空路与209国道交汇处（翔凤镇河坝梁“好利来超市”门口路段）时，因该路段处于施工阶段，不可通行，被执勤辅警李某拦下，后闵辉妨害李某执行公务。2018年11月21日，经恩施州公安司法鉴定中心鉴定，结果为：闵辉血样中乙醇含量为177.0mg/100ml。二、妨害公务罪2018年11月20日凌晨1时许，被告人闵辉酒后驾驶鄂Ｑ×××**号本田雅阁牌小型汽车沿航空路行驶至航空路与209国道交汇处（翔凤镇河坝梁“好利来超市”门口路段），因该路段处于施工阶段，翔凤交警中队民警在该路段进行执勤巡逻。闵辉驾车行驶至此处时，辅警李某告知闵辉前方道路施工不可通行，并建议闵辉绕行。闵辉认为李某将其他车辆都予以放行，酒后情绪激动之下便上前与其争执，过程中闵辉用手推搡正在执勤的李某，与李某发生肢体冲突，致李某左手食指、中指及无名指受伤。公诉机关认为，被告人闵辉醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪判处被告人闵辉拘役三个月，并处罚金人民币1000元；以妨害公务罪判处被告人闵辉一年以下有期徒刑。可使用缓刑。公诉机关提交了户籍信息、到案经过、立案决定书、情况说明、道歉信、刑事谅解书等书证；证人李某、蒋某、杨某等的证言；检验报告“（恩州）公（司）鉴（理）字［2018］767号”、来凤县人民医院做诊断证明；视听资料；现场勘察笔录及被告人闵辉的供述与辩解等证据。被告人闵辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年11月20日凌晨，来凤县公安局交通警察大队翔凤中队民警李建平带领辅警李某、蒋某等人在来凤县道路改造工程进行交通管制；闵辉给来凤县公安局交警大队翔凤中队出具了道歉书，并在公告栏张贴。李某对闵辉的行为予以谅解，并出具了谅解书。本院认为，被告人闵辉违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为177.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闵辉以暴力阻碍辅警依法执行公务，因执法时有正式民警带领，符合相关法律规定，被告人闵辉的行为已构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控被告人闵辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闵辉如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人闵辉获得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人闵辉的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十五条、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人闵辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决书生效之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周健伟二〇一九年十二月二十六日书记员  秦一端
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1181号 申请执行人:广西防城港船兴公司,住所地防城港市港口区富裕路**。 负责人：陈叶珍。 被执行人：防城港市港口区光坡镇人民政府，，住所地防城港市港口区光坡镇 法定代表人：候洪波，镇长。 本院在执行广西防城港船兴公司申请执行防城港市港口区光坡镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月18日向被执行人防城港市港口区光坡镇人民政府发出执行通知书，责令被执行人防城港市港口区光坡镇人民政府履行防城港市中级人民法院（2018）桂06民终3号民事判决书确定的义务，但被执行人防城港市港口区光坡镇人民政府至今尚未履行该生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人防城港市港口区光坡镇人民政府的银行存款3500000元。 本裁定立即执行。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦昀江
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7082号原告：贵州华亿钢化玻璃有限公司。地址：凯里经济开发区**路北侧。法定代表人：余锋云，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王春生，贵州七律律师事务所律师。委托代理人：杨政彬，贵州七律律师事务所实习律师。被告：王某勇，男，1977年10月4日出生，侗族，住址：贵州省天柱县。原告贵州华亿钢化玻璃有限公司（以下简称“华亿钢化玻璃公司”）与被告王某勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼，王某勇经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州华亿钢化玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款17665元；2、判令被告向原告支付利息3671元（暂计算至2019年9月29日，2019年9月30日之后的利息以欠付货款为本金按月利率7.125%计算至付清所有货款、利息之日止）；3、判令本案诉讼费、申请费由被告承担。事实及理由：原、被告达成买卖合意，约定由原告向被告提供玻璃材料，被告向原告支付玻璃货款。在履行过程中，原告如约履行交付玻璃货物的义务，被告没有按照约定如数支付货款的义务，被告在收到原告发出的第一批货时支付340元货款便再无支付。经原告多次催收，被告仍无动于衷，直至今日，被告仍未按约清偿所欠货款。原告认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方应当严格、积极地履行自己的义务。请求依法保护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法定代表人身份证》、《法定代表人身份证明》复印件，证明原告主体信息。2、《照片》、《贵州华亿钢化玻璃有限公司发货单》三张复印件，证明原被告之间存在买卖合同关系，原告已按约定在2016年11月13日将被告需要价值18005元的玻璃货物交付完毕，被告仅支付340元，尚欠原告17665元货款。被告王某勇未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：被告王某勇三次向原告贵州华亿钢化玻璃有限公司购买玻璃，第一次时间为2016年5月7日货款金额为1341元（被告已付340元，欠款1001元，原告少收1元，欠付1000元），第二次时间为2016年9月19日货款金额为5963元，被告未付款，第三次时间为2016年11月11日货款金额为10202元加运费500元，欠付10702元。就三次购买玻璃的欠款项金额，王某勇均在贵州华亿钢化玻璃有限公司发货单上签名认可，签名落款时间分别为2016年5月7日、2016年9月27日、2016年11月13日。之后，被告未履行还款义务，原告在催收未果后诉至法院。本院认为：被告王某勇向原告贵州华亿钢化玻璃有限公司购买玻璃，有王某勇签名确认的发货单为凭据，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应履行各自的合同义务。王某勇未及时履行给付合同价款的义务，应承担相应的法律责任，应按其签名确认的欠付金额支付合同价款。原告诉请王某勇支付欠付的合同价款17665元（其中玻璃货款17165元，运费500元），本院予以支持。就原告诉请逾期付款损失的利息，根据本案案情，本院按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上限予以支持，从被告王某勇在发货单上最后一次签名落款时间的次日（即2016年11月14日）起计算至被告王某勇付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华亿钢化玻璃有限公司货款17165元、运费500元，共计17665元。二、被告王某勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华亿钢化玻璃有限公司逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上限，以17665元为基数从2016年11月14日起计算至被告付清货款之日止。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为167元，由被告王某勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 蒙 琦二〇一九年十二月五日书记员 石鉴宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1312号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：霍桂根，男，1965年5月5日出生，汉族，原身份证住址广东省中山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告霍桂根信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告农业银行中山分行因被告霍桂根拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告霍桂根向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金9713.70元及利息、滞纳金、手续费、超限费（暂计至2018年10月30日，滞纳金557.14元、手续费29元、超限费151.10元，暂计至2016年2月19日利息为21882.35元，合计32333.29元，从2016年2月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》，要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告霍桂根向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”本案中，根据广东省中山市公安局横栏分局出具的户口注销证明载明：“原我辖区居民霍桂根，性别男，1965年5月5日出生，公民身份证号码为4406201965********，原户口在广东省中山市横栏镇横西横南街**（横西村民委员会），现因：白血病死亡，注销日期：2016年12月14日，户口户口已注销，身份证未收缴”中国农业银行股份有限公司中山分行于2019年1月10日提起本案诉讼时，霍桂根已死亡，不再具有诉讼主体资格，故中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉不符合民事诉讼法规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十二月二十六日书 记 员  阮 铮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保73号 申请人：杨玉琼，女，1966年12月28日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：吴云华，女，1973年5月25日出生，汉族，住四川省新津县。 申请人杨玉琼于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人吴云华名下车牌号为川Ａ×××××的东风标致小型轿车一辆。申请人杨玉琼自愿以其在中国建设银行双流分行银行账户62×××32内30000元的存款金额提供担保。 本院经审查认为，申请人杨玉琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人吴云华名下车牌号为川Ａ×××××的东风标致小型轿车一辆，查封期限两年。 二、冻结申请人杨玉琼在中国建设银行双流分行银行账户62×××32内银行存款30000元，冻结期限一年。 案件申请费320元，由申请人杨玉琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1490号原告：张立朋，男，1970年6月15日生，汉族，户籍地天津市宝坻区，住山西省怀仁市鹅毛口小磨村。委托诉讼代理人：李慧，女，山西省怀仁市毛皂镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵春清，女，山西海腾律师事务所律师。被告：钱勇，男，1979年7月19日生，汉族，户籍地江苏省高邮市人民路文游新村120号，住山西省朔州市朔城区鄯阳街水晶花店。被告：薛晓明，男，1974年4月14日生，汉族，户籍地江苏省高邮市，住山西省朔州市。原告张立朋与被告钱勇、薛晓明租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立朋及其委托诉讼代理人赵春清、被告钱勇到庭参加了诉讼，被告薛晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告张立朋及其委托诉讼代理人李慧、被告薛晓明、钱勇参加了庭前工作会议。本案现已审理终结。张立朋向本院提出诉讼请求：1.要求钱勇、薛晓明支付租赁费91950元。2.诉讼费由钱勇、薛晓明负担。在诉讼过程中，张立朋变更了第一项诉讼请求，要求支付机械租赁费94267元。事实和理由：2019年7月5日，张立朋与钱勇签订了机械租赁合同，合同约定钱勇以每月（28天）45000元的价格向张立朋租赁型号为沃尔沃290挖掘机一辆，该车用于在怀仁市鹅毛口小磨村石料厂挖石料。合同期限为2019年7月5日起至2019年9月5日。合同对租赁方式、价格、计费时间、租期及租费等作出了约定。张立朋多次催要租赁费，未果，被迫于2019年9月18日将挖掘机拖回。截止2019年9月17日，张立朋共出租挖掘机68天，去掉未使用挖掘机的7天的租赁费及工人工资、维护费等13410元，现共欠张立朋租赁费91590元。而薛晓明与钱勇是小磨村石料厂破碎石料的共同承包方，故要求薛晓明与钱勇支付租赁费91590元。钱勇辩称，我方与张立朋所签合同真实，我认可，但张立朋说的价格不认可，不知道钱数怎么计算出来的，合同写的每天工作时间十个小时以上工资每天1500元，我与张立朋所签合同租赁期从2019年7月5日到2019年9月5日，从机械进场一直在维修，工作不正常，张立朋的挖掘机属于报废车。2019年8月1日张立朋回老家把挖掘机放置工地，没有驾驶员，使工地处于半停工状态。合同写的挖机工作每天不低于10小时才算一天，张立朋的挖掘机实际工作44天，干活中途预支费用与张立朋起诉的不符，我已付了张立朋25090元。薛晓明辩称，张立朋将我作为被告没有事实依据也没有关联性，鹅毛口小磨村承办合同是我当时签下来的，在我签下来后钱勇是我老乡，然后我就承包给钱勇了，承包时说好是自负盈亏，钱勇与张立朋达成协议与我无关，他们之间发生的纠纷我不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：1.张立朋提交光盘录音，证明张立朋去石料厂找钱勇、薛晓明要租赁费的事实。二被告合伙并同意支付租赁费。钱勇质证称，对该证据没有异议，光盘所述事实存在，但证明不了合伙。薛晓明质证称，对该证据真实性有异议，小磨村石料厂几乎处于亏损状态，张立朋说我合伙，逼我在合同签字，他们看钱勇在矿上没拿到资金，把我牵连进去偿还费用,这一点与事实不符。对证据1，张立朋提交的光盘录音，真实、合法、与本案有关联，能证明张立朋向薛晓明、钱勇要租赁费的事实，故本院确认该证据具有证据效力。2.钱勇提交微信转账记录一份，证明钱勇转钱给张立朋用于维修、生活费等。张立朋质证称，转账记录中，7月26日在租赁期间内支付司机工资，1000元是给我的生活费，10月23日、9月28日、10月5日转的钱都是在合同租赁期满后，不能证明是租赁费；薛晓明质证称，对该证据无异议，该证据证明给张立朋转钱是事实，但转给张立朋的钱，系张立朋用于维修费、生活费或其他费用，这部分费用实际上均由张立朋负担，钱勇只出租赁费，张立朋可以预支，但要从租赁费中扣除。经本院当庭核实，微信转账均算作租赁费,本院确认该证据具有证据效力。3.钱勇提交吴海珠书面证言一份，证明机械老化。张立朋质证称，该证据不符合证人证言形式，不能证明挖掘机质量好坏；薛晓明质证称，对该证据无异议。因证人未出庭作证，且证人证言也不能认定老化的问题，故该证据不具有证据效力。4.钱勇提交挖掘机工作时间表三份，证明张立朋7月5日进场到9月5日两个月工作时间所做的流水账。张立朋质证称，这是钱勇单方制作的，不予认可。因该证据系钱勇单方制作，未经张立朋签字确认，该证据不具真实性，故确认该证据不具有证据效力。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院查明事实如下：薛晓明承揽了刘文俊、陈甫祥等人的石料厂的碎石工作。薛晓明和钱勇是合伙人。2019年7月5日，张立朋与钱勇签订了机械租赁合同，合同约定钱勇以每月（28天）45000元的价格向张立朋租赁了型号为沃尔沃290挖掘机一辆，该车用于在怀仁市鹅毛口小磨村石料厂挖石料。合同期限为2019年7月5日起至2019年9月5日。该合同对双方的权利义务作出约定。张立朋的挖掘机在工作期间，司机由张立朋负责雇佣，机械维修等也由张立朋负责，钱勇只负责支付租赁费。张立朋的挖掘机按合同约定在钱勇的石料厂共工作了56天。合同期满后，张立朋的挖掘机在石料厂又停留了11天，且这11天并未工作。钱勇以微信转账及给付现金方式共支付张立朋租赁费11200元，张立朋自认钱勇已支付租赁费13410元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。钱勇与张立朋签订的机械租赁合同是双方真实意思的表示，成立并生效。承租人应当按照约定的期限支付租金。钱勇已支付张立朋租赁费13410元，56天的租赁费按合同约定为90000元，还欠张立朋76590元。钱勇应该支付。钱勇称其张立朋的挖掘机只工作了44天，因其未提交相关证据，故不予采纳。钱勇称已支付给张立朋租赁费25090元，因未提交相关证据，故不予采纳。薛晓明称与钱勇不是合伙关系，但在庭审中，钱勇先称其与薛晓明是合伙关系，后又称其实际是给薛晓明打工的，双方是雇佣关系。因张立朋的证人冯某（也是挖掘机的出租人）、郑某（石料厂炊事员）、谭某（石料厂炊事员）当庭指证其二人是合伙关系，钱勇对三位证人的指证也无异议，故本院认定钱勇与薛晓明系合伙关系。薛晓明与钱勇均有义务支付张立朋的租赁费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：薛晓明、钱勇在本判决生效之日起十日内支付张立朋租赁费76590元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（张立朋已预交），由薛晓明、钱勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0一九年十二月九日书记员 任志华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1610号 原告：王某1，男，2003年9月7日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：赵某，系原告之母，女，1977年3月19日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：孔某1，男，2002年5月22日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：孔某2，系被告孔某1之父，男，1967年9月20日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：贾某，系被告孔某1之母，女，1968年3月10日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：孔某2，男，1967年9月20日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：贾某，女，1968年3月10日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：方某1，男，2003年3月5日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：方某3，系被告方某1之父，男，1971年1月1日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：刘某，系被告方某1之母，女，1972年2月29日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：方某3，男，1971年1月1日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：刘某，女，1972年2月29日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：方某2，男，2003年2月13日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：方某4，系被告方某2之父，男，1956年3月6日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：方某4，男，1956年3月16日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：王某2，男，2003年7月11日出生，汉族，住临沂高新区。 法定代理人：王某3，系被告王某2之父，男，1965年11月28日出生，汉族，住临沂高新区。 被告：王某3，男，1965年11月28日出生，汉族，住临沂高新区。 原告王某1与被告孔某1、孔某2、贾某、方某1、方某3、刘某、方某2、方某4、王某2、王某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项经济损失共计30000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日18时左右，在临沂高新区××西侧红绿灯路口，王某2、方某2、孔某1、方某1四人将王某1打伤，经法医鉴定，王某1的损伤构成轻微伤，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 本院认为，原告以达成和解，被告已履行赔偿责任（被告共赔偿原告损失20000元）为由自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告王某1负担。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  张同瑞 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王 今 书 记 员  杨 雪
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1011号 原告（申请执行人）：田辉，男，1966年5月5日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：贾惠敏，系原告妻子。 被告：刘莲（案外人），女，1947年8月18日生，汉族,邯郸市曲周县人。 被告（被执行人）：河北金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地曲周县四疃农业高新技术园区。 法定代表人：张国华，公司董事长。 被告（被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司。住所地邯郸市丛台区新兴大街**。 法定代表人：张国华，公司经理。 被告：张国华（被执行人），男，1961年4月28日出生，汉族，住曲周县。 原告田辉与被告刘莲、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案。 田辉诉称，1、撤销法院作出的(2019)冀0435执异19号执行裁定书；2、继续强制执行被查封的水榭花都三期31-1-601号房屋；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告系被查封诉争房屋的抵押权人依法对诉争房屋享有优先受偿权。被告一提出的执行异议依法不能成立。 原告与被告河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出了(2014)石民三初字第00118号民事判决书，判定原告胜诉。该判决生效后，原告向人民法院申请强制执行邯郸市新兴房地产开发有限公司开发的水榭花都三期合计141套房屋。该房屋于2013年12月2日由邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押给原告，并在曲周县房地产交易所办理了抵押登记；2014年6月18日石家庄市中级人民法院将该房产查封。 2019年5月8日原告收到法院执行裁定书，原告得知被告一提出了执行异议。法院作出(2019)冀0435执异19号执行裁定书，裁定中止对水榭花都三期31-1-601号房屋的执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，在原告依法对执行标的享有优先受偿权的情形下，法院不应裁定被告一的执行异议成立。 二、被告一主张其对诉争房屋享有合法权利证据不足。 执行裁定书显示查明被告一于2012年12月19日向邯郸市新兴房地产开发有限公司支付了购房款，购买房屋用于日常居住，认为被告一对上述房屋享有的权利可以排除执行。裁定书不仅没有查明该房屋已经抵押登记给原告，也没有查明被告一是否与邯郸市新兴房地产开发有限公司签署了合法有效的书面房屋买卖合同、被告一名下无其他用于居住的房屋、支付几十万购房款银行转账（或取款、付款》真实、合法票据凭证等证据材料。 法院在未将执行异议情况通知原告、查明案件事实的情况下就裁定中止对上述房屋的执行，原告认为法院作出的中止执行裁定书是错误的。新兴房地产有限公司自被执行开始就一直不配合法院执行，在收到人民法院强制执行文书后仍出售被抵押、被查封的房屋，妨碍人民法院的执行。此次被告一的执行异议完全是与被执行人恶意串通，通过执行异议妨碍执行，损害原告合法权利。 需要特别说明的是，在本案之前，已有多名案外人针对原告享有抵押权的水树花都三期房屋提出执行异议，但经原告向法院提起执行异议之诉，多次审理后。河北省高级人民法院最终于2018年6月作出执行裁定书，撤销了邯郸市中级人民法院的中止执行裁定。同时根据该河北省高级人民法院作出的执行裁定书，目前所谓购房人（案外人）的购房行为是否真实。以及其是否能够排除强制执行，并不能通过执行异议程序确认。而应该通过其他法律途径解决。 故此，原告在收到裁定后依法提起诉讼，请法庭依法撤销(2019)冀0435执异19号执行裁定书，判决准许继续强制执行涉案房产，维护原告合法权益。 刘莲、河北金赛博板业有限公司、邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市新兴房地产开发有限公司、张国华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，案涉执行案件系邯郸市中级人民法院指定我院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”对该案执行行为提出的异议依法应由邯郸市中级人民法院处理。故本案移送邯郸市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送邯郸市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐新东 人民陪审员  常俊平 人民陪审员  郭迎东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  暴 鹏
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执279号 申请执行人：魏海涛，男，1976年3月14日出生，汉族，住博兴县。 申请执行人：魏东光，男，1969年1月1日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：魏龙春，男，1970年5月24日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张尚英，女，1966年11月1日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行魏海涛、魏东光与魏龙春、张尚英追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为偿还申请执行人60400元及利息，支付案件受理费655元、执行费816元。 本案2019年4月19日立案执行，2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2018）鲁1625民初768号民事判决确定的义务。 2019年4月22日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人名下无保险、证券信息，无不动产登记信息和车辆注册信息，本院冻结了被执行人的银行账户并扣划到庭608.83元，2019年10月14日、11月30日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，无其他可供执行的财产。 为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终4060号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。 委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱全海，男，1972年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：肖彦，山东自胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王久凤，山东自胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：察鲁平，女，1990年10月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽平安保险）因与被上诉人邱全海、察鲁平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽平安保险上诉请求：撤销一审判决中对邱全海后期护理费的认定，依法减少赔偿邱全海护理费共计164250元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定邱全海完全护理期间为20年，自由裁量护理期间过长，有失公平，参考其伤情、年龄、伤残程度，残后护理费应5年支付一次比较适宜。 邱全海辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 察鲁平未作答辩。 邱全海向一审法院起诉请求：1、判令被告察鲁平赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等796006元；2、被告菏泽平安保险在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、涉案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月6日14时36分许，原告驾驶二轮摩托车沿无名道路自南向北行驶至牡丹区327国道黄罡镇察庄路口处时，与沿327国道自东向西行驶察鲁平驾驶的鲁Ｒ7××××号轿车发生交通事故，造成原告邱全海及案外人察海涛受伤，双方车辆受损。牡丹区交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定邱全海承担事故主要责任，察鲁平承担事故次要责任。原告于2018年11月6日入住菏泽市立医院治疗23天，同年12月7日入住菏泽市立医院治疗10天。菏泽市牡丹人民医院出具司法鉴定意见：1、被鉴定人邱全海截瘫为一级伤残。2、被鉴定人邱全海护理时间为：从发生交通事故之日至评定伤残等级前一天，住院期间的23日是1级护理，为3人护理，其余1人护理；残后为完全依赖护理。3、被鉴定人邱全海营养期：从发生交通事故之日至评定伤残等级前一天，营养费建议每日30元。4、被鉴定人邱全海后续治疗费需根据实际花费确定，目前尚不能定论。5、被鉴定人邱全海辅助器具费约为3000元。 另查明，鲁Ｒ7××××号轿车在菏泽平安保险投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，菏泽平安保险已经支付原告40000元。2018年农村居民人均纯收入16297元、农村居民消费性支出11270元。 一审法院认为，依据牡丹区交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告邱全海承担事故主要责任，被告察鲁平承担事故次要责任，由此，被告察鲁平应当承担30%的赔偿责任。确定原告损失为：医疗费108154元、辅助器具费3000元、伙食补助费2640元、营养费6360元、护理费（包括评残前、评残后）753500元、残疾赔偿金325940元、误工费21200元、被扶养人生活费151694.2元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计1380288.2元。因菏泽平安保险已经赔付同一交通事故受伤的案外人部分款项，对剩余的8万元中，应当赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金75000元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费32446.2元（108154元×30%）、辅助器具费900元（3000元×30%）、伙食补助费792元（2640元×30%）、营养费1908元（6360元×30%）、护理费226050元（753500元×30%）、残疾赔偿金75282元〔（325940元－75000元）×30%〕、误工费6360元（21200元×30%）、被扶养人生活费45508.26元（151694.2元×30%）、交通费300元（1000元×30%），共计389546.46元，被告菏泽平安保险已经赔付原告40000元，在履行时予以扣除。被告察鲁平在本案中不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告邱全海医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，共计469546.46元（被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已经赔付原告邱全海40000元，待履行时予以扣除），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告邱全海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、减半收取4450元，由被告察鲁平负担4172.61元，原告邱全海负担277.39元，鉴定费1800元，由被告察鲁平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于残后护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款规定，受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本次交通事故造成邱全海截瘫并构成一级伤残，残后为完全依赖护理，一审根据其年龄、损伤程度、经济状况以及今后护理的需要，确定残后护理期限为20年，不违反上述司法解释的规定，其上诉称应5年支付一次护理费的请求，本院不予支持。 综上所述，菏泽平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3585元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敬贵志，男，汉族，1973年11月2日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：敬强志，四川太白律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川江油南方建设工程有限公司，住所地四川省江油市工业开发区青莲路。 诉讼代表人：四川江油南方建设工程有限公司管理人。 再审申请人敬贵志因与被申请人四川江油南方建设工程有限公司（以下简称南方建司）职工破产债权确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019)川07民终2101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 敬贵志申请再审称，一、原二审判决事实认定错误。敬贵志与南方建司之间不是承包关系，敬贵志也未在南方建司处承揽工程，敬贵志是南方建司聘用的临时工人。1.从南方建司内部管理制度来看，凡是承包均会与南方建司签订承包合同。本案中，敬贵志从未与南方建司签订过承包合同，南方建司也从未要求敬贵志与其签订承包合同，故敬贵志与南方建司之间不是承包关系，敬贵志是南方建司聘用的临时工人。2.原二审判决以南方建司扣留了质保金，并结合班组决算表，就认定本案属于承揽关系的理由不能成立。首先，敬贵志与南方建司之间并没有达成承包的合意，南方建司向敬贵志支付的是工资而非工程款。其次，在南方建司的记账凭证里面显示的科目是工资。第三，工资表即能证明敬贵志没有在南方建司处承揽工程或承包工程。第四，南方建司按照法律规定代扣代缴个人所得税，进一步证明敬贵志与南方建司之间不是承包关系。第五，敬贵志在南方建司处除领取计件工资外，还有大量计时工资、考勤工资、以及按月领取的固定工资。第六，四川省江油市人民法院(2016)川0781民初2000号，(2016)川0781民初1001号，(2016)川0781民初1002号三个判决，已认定敬贵志的债权性质属于劳动报酬。二、原二审判决适用法律错误，敬贵志请求确认债权属于非正式职工劳动报酬债权有法律依据，敬贵志的债权具有优先受偿权。法律没有区分劳动者的身份，因此只要属于劳动报酬性质的债权，劳动者均应享有破产法规定的优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于南方建司拖欠敬贵志的款项是否属于职工工资债权的问题。第一，就南方建司下欠敬贵志的款项，敬贵志于2016年2月以劳务合同纠纷为由诉至四川省江油市人民法院，四川省江油市人民法院做出(2016)川0781民初1000号、(2016)川0781民初1001号、(2016)川0781民初1002号民事判决，确认敬贵志在南方建司项目的工地上务工，并判决南方建司向敬贵志支付劳动报酬（民工工资），上述判决生效后南方建司未履行给付义务。第二，虽然敬贵志与南方建司之间并未签订承包合同，但南方建司扣留了敬贵志的质量保证金。再结合南方建司在原审庭审中出示的项目部工资表、质量保证金存根、决算表等证据可以看出，敬贵志的身份为班组组长，敬贵志在南方建司处承揽工程。第三，南方建司并未为敬贵志购买社会保险，敬贵志并非南方建司的职工。第四，敬贵志提到的非正式职工债权问题，非正式职工债权在立法精神上系为了保护与公司具有直接、短期、不定时雇佣关系人员的合法权益，但本院在前述已经认定敬贵志与南方建司之间系承揽关系，而非直接的雇佣关系，故敬贵志主张以非正式职工债权名义参照职工破产债权认定清偿顺序的主张不能成立。 综上，敬贵志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回敬贵志的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月二十日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1394号 申请执行人：黎运琴，女，1971年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 申请执行人：陈孟胶，男，1967年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 被执行人：门市蓬江区锐意装饰工程有限公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道**108首层，统一社会信用代码：91440703677076541H。 法定代表人：吴庭君，该公司执行董事。 关于申请执行人黎运琴、陈孟胶与被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君装饰装修合同纠纷一案，阳春市人民法院的（2018）粤1781民初2439号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君应支付4890元及利息给申请执行人黎运琴、陈孟胶。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产、工商、车辆等管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1394号案终结本次执行程序。 被执行人江门市蓬江区锐意装饰工程有限公司、吴庭君负有继续向申请执行人黎运琴、陈孟胶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈彩虹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执608号 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被执行人桂林市德业房地产开发有限责任公司、王浩东、侯晓芳金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2291号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人桂林市德业房地产开发有限责任公司、王浩东、侯晓芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月九日依法立案。 在执行过程中，我院依法拍卖被执行人王浩东、侯晓芳名下共有的位于桂林市××区房屋一套，成交价格为980000元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行领取案款872306.76元，拍卖辅助机构领取案款3920元，被执行人侯晓芳领取住房补助50000元。本案已执行完毕，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行向我院申请结案。 本院认为，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2291号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11263.69元已由被执行人桂林市德业房地产开发有限责任公司、王浩东、侯晓芳交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初2291号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1397号罪犯周淦深，男，1979年1月16日出生，汉族，出生地广东省广州市增城区，文盲，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市增城区人民法院于2018年3月22日作出(2017)粤0183刑初1697号刑事判决，以被告人周淦深犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月24日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周淦深在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯周淦深在服刑考核期间，获得总分1693分，表扬2次，剩余考核分493分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周淦深确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯周淦深减去有期徒刑六个月五日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4839号原告：山西正麦食品机械有限公司，住所地太原市迎泽区南内环东街**（互联网+智慧产业园****），统一社会信用代码91140106MA0GUUF29A。法定代表人：赵占强，总经理。委托诉讼代理人：李晋峰，山西国晋律师事务所律师。被告：山西好友乐食品有限公司，住所地，住所地山西省侯马市开发区香邑村工业园会信用代码911410005514851632。 法定代表人：高超，总经理。原告山西正麦食品机械有限公司与被告山西好友乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西正麦食品机械有限公司的委托诉讼代理人李晋峰、证人李忠斌到庭参加诉讼，被告山西好友乐食品有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院缺席审理。本案现已审理终结。原告山西正麦食品机械有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付设备款16000元及相应利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日，原告与被告山西好友乐食品有限公司签订了《试用设备协议》，该协议约定原告向被告提供正麦牌650型定制版加长型开酥机一台，设备价款16000元，不包括税款和运费，试用期为2017年7月31日起至2017年10月31日止。该协议签订后，原告依约为被告提供定制正麦牌650型开酥机一台，被告在2017年10月31日试用期届满后，仍然使用该设备至今，但并未向原告支付设备款分文。原告多次催要设备款，被告总以种种理由拖延不给，至今仍未支付16000元设备款本息分文，现向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西好友乐食品有限公司未作答辩。原告山西正麦食品机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《试用设备协议》，拟证明2017年7月22日，原被告签订了该协议，约定原告向被告提供正麦牌650型定制版加长型开酥机一台，约定价款为16000元；2.广州正麦机械设备有限公司《证明》、货物托运单、广州圆邦物流有限公司《说明》、李忠斌的《证明》以及照片,拟证明原告依约向被告提供定制设备一台，被告在2017年10月31日试用期届满以后，仍然使用设备至今；3.证人李忠斌的证言，拟证明李忠斌陈述自己在2017年11月去被告公司调试设备，这种调试属于在使用过程中的调试，且被告在设备调试时仍未支付设备款。鉴于被告未到庭提出异议，本院对以上证据予以采纳并作为定案依据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年7月22日，原被告签订《试用设备协议》，该协议约定原告向被告提供正麦牌650型定制版加长型开酥机一台，设备价款16000元，不包括税款和运费，试用期为2017年7月31日起至2017年10月31日止。原告依约提供设备后，被告在2017年10月31日试用期届满后，仍然使用设备至今，但未付设备款。本院认为，原告山西正麦食品机械有限公司与被告山西好友乐食品有限公司签订的《试用设备协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的广州正麦机械设备有限公司《证明》、货物托运单、圆邦物流公司的《说明》、原被告之间微信聊天截图以及证人李忠斌的证言都表明，原告已按照协议约定向被告提供设备，但是被告在设备试用期间届满后至今未支付设备使用费。根据《中华人民共和国合同法》一百七十一条的规定，对原告请求依法判令被告向原告支付设备款16000元予以支持。由于被告山西好友乐食品有限公司未按协议约定支付设备款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付相应利息的诉讼请求予以支持，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条第一款、一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西好友乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西正麦食品机械有限公司支付设备款16000元及相应的利息（以16000元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费200元（原告已预交），由被告山西好友乐食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。    审判长 郝志亮                                   人民陪审员郝燕芝                                  人民陪审员曾文珊                                  二○一九年十二月二十六日                                  书记员   牛婷婷             附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百七十一条 试用买卖的买受人在试用期间内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执24219号之一申请执行人：天津市恒增混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津沽路北万年桥西1-101，统一社会信用代码91120116789370489E。法定代表人：徐福泉，总经理。被执行人：天津金运达建筑材料销售有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，注册号×××85。法定代表人：王智勇，董事长。本院在执行申请执行人天津市恒增混凝土搅拌有限公司与被执行人天津金运达建筑材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权为374062元及相应的利息、案件受理费。2019年10月17日本院向被执行人天津金运达建筑材料销售有限公司发出执行通知书并责令被执行人天津金运达建筑材料销售有限公司报告财产。2019年12月30日本院将被执行人天津金运达建筑材料销售有限公司纳入失信名单，同时向被执行人天津金运达建筑材料销售有限公司法定代表人王智勇发出限制消费令。本院依法查询了被执行人天津金运达建筑材料销售有限公司名下的银行、互联网银行、证券等，未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人天津市恒增混凝土搅拌有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 强审判员 杨景崑审判员 王 晨二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 澈
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初572号之一原告:云南佳泽投资有限公司，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商住区****。法定代表人：王亚军，经理。原告：昆明海德投资有限公司，住所，住所地云南省昆明市度假区滇池路七公里昆明二建大楼**div>法定代表人：吴海丽，经理。二原告共同委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：张宇，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁学忠，男，1971年2月14日生，傈僳族，户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：杨萍，女，1978年10月9日生，彝族，户籍登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司与被告鲁学忠、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，因本案的处理须以其他案件的处理结果为依据，本院裁定本案中止诉讼。2019年12月27日，原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南佳泽投资有限公司、昆明海德投资有限公司撤诉。案件受理费2334元，免予交纳。审 判 长  杨 艳审 判 员  王 燕人民陪审员  张莹辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高海晋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1797号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：钟志平，男，1982年5月24日出生，汉族，原住韶关市，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑淑娥、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年3月27日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期付款业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××05），并向该卡发放了100000元分期额度。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠该卡本金82155.1元、利息1639.53元、违约金及费（手续费）14547.76元，合计98342.39元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放分期额度，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××05的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告钟志平持有的卡号为62×××05的龙卡信用卡。二、被告钟志平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡本金82155.1元、利息1639.53元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）14547.76元，合计98342.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258.56元，财产保全费1020元，合计3278.56元，由被告钟志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吕韶杰人民陪审员  陈声显人民陪审员  李小青二〇一九年十二月五日书 记 员  侯嘉琳
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书(2019)晋0602民初2680号原告：张永富，男，1985年3月13日出生，汉族，朔州市人。原告：杜冬梅，女，1985年11月11日出生，汉族，朔州市人。（系张永富妻子）委托诉讼代理人：王秀文，朔城区法律援助中心律师。被告：朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行。住所地：朔州市开发南路西侧七里河大桥南。法定代表人：王存贵，职务：行长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：齐日华，男，1975年8月10日出生，汉族，朔州农村商业银行股份有限公司朔城区北城支行工作。被告：李迎春，男，1978年9月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告张永富、杜冬梅与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行、齐日华、李迎春侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令第一被告停止侵害原告，清除原告张永富的不良征信记录，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金50000元；2，判令第二、第三被告停止侵害原告，对原告赔礼道歉并连带赔偿以上精神损害抚慰金；3，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原告夫妻接受被告李迎春求助，配合被告李迎春到被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行处进行贷款，当时是以二原告名义贷的款，实际贷款人是被告李迎春，之后被告李迎春陆续还清了2015年的30万元贷款及相关利息，原告至此再没有和被告有任何往来。2019年5月份银行工作人员给原告打电话催款，原告告知银行工作人员第三被告的电话让联系他了解，之后原告再没有接到被告一的催款电话，2019年7月份初，二原告到朔州市工商银行申请贷款，工商银行告知因原告在被告一处已有不良征信记录，故各银行均无法为原告办理贷款事宜，原告至此才发现被告二、三在原告不知情的情况下，又于2017年1月18日以二原告名义办理了第二次贷款，共计49万元，才导致了二原告被记录在银行不良征信名单中，成为莫名的失信人，因此给二原告造成巨大经济及精神损失，遂诉至法院。被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行辩称：起诉状中所述与事实不符，相关合同文本中张永富与杜冬梅落款签字均为其本人所签，被答辩人不存在权利被侵害的事实，其主张答辩人赔偿精神损害抚慰金没有事实依据。被告齐日华辩称，每一笔贷款都是原告张永富自己签字捺手印的，张永富是知情的。被告李迎春辩称，贷款的时候张永富是去过，但是张永富不知道贷多钱，贷款做什么，两次贷款的钱都是我用了，被告一说贷款是张永富用了，不符合事实。原告围绕诉讼请求提交了证据，即原告的身份证复印件、结婚证复印件以及2015年、2017年贷款合同复印件。被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行、齐日华、李迎春对以上证据的真实性均无异议。被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行提交了证据，1，营业执照、负责人身份证明书、银监局文件复印件，证明被告的诉讼主体资格；2，2015年12月25日和2017年1月18日的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据复印件，证明张永富签署贷款合同，银行已经向其履行发放贷款义务，双方存在合法的借款合同法律关系；3，借款申请书、借款人承诺书、张永富及杜冬梅的身份证、结婚证、户口薄复印件，证明贷款文本中有张永富申请贷款的相关手续资料，其中张永富签字均为其本人所签。原告张永富质证认为，2015年贷款是本人所贷，但是本人没有使用该笔款，实际用款人是被告李迎春，当时问过李迎春能贷多少，他也没有答复，然后又问齐日华，他说是能贷多少尽量贷，后来办理存折的时候才知道贷了30万元。2017年的时候银行打电话，说是办理转贷，需要本人签字，所以就去签了一个字，但是杜冬梅没有去过。被告齐日华对以上证据无异议。被告李迎春对以上证据的质证意见是，2017年贷款的时候杜冬梅确实没有去，借款申请书上的内容和签字都是我写的，49万元贷款的确是我用了，不良征信不应记录在原告名下。根据原被告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告张永富与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行（原朔州市朔城区农村信用合作联社开发路信用社）签订贷款合同，贷款用途为购买农用车，贷款期限一年，贷款金额30万元，二原告作为借款人在贷款合同上签字盖章。2017年1月18日，原告张永富再次与被告朔州农村商业银行股份有限公司朔城区开发路支行签订贷款合同，贷款金额49万元，贷款期限一年，张永富在贷款合同和借款借据上签字并按手印，该笔借款至今未还。本院认为，原告与被告信用社在双方自愿的基础上签订的贷款合同合法有效，原告作为具有完全民事行为能力的自然人对其本人签署的依法成立的合同负有相应的合同义务，原告因逾期未还款而被纳入不良征信，完全系自身原因所致，现原告要求消除不良征信并赔礼道歉的诉讼请求，在法律和事实上均无依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张永富、杜冬梅的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十二月二十五日书记员 刘 月 萍
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执恢347号 申请执行人：林国昆，男，1965年8月26日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈纯清，男，1980年11月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏机用，男，1971年4月8日出生，汉族，住永春县。 申请执行人林国昆与被执行人陈纯清、苏机用民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初429号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因申请人向我院撤销申请，我院于2018年1月15日依法裁定终结执行，申请人林国昆又于2019年8月6日向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款100000元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0525民初429号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初7622号 原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****。 负责人：宋锦春，行长。 委托诉讼代理人：该支行职员战舒鹏、张立鹏。 被告：于广东，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码XXX。 原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江支行）与被告于广东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告于广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除授信协议；2.判令被告偿还原告贷款本息84923.43元（截至2019年1月21日，其中贷款本金71577.98元，利息及罚息13345.45元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3.诉讼费及实现债权的相关费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于广东于2017年8月28日签订授信协议，期限为2017年8月28日至2019年8月27日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2018年3月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故诉至法院。 被告于广东未出庭、未答辩。 原告依其诉讼主张向本院提交了证据，被告于广东未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院确认，原告的证据，均具有真实性，与本案有关联性，能够相互关联证明案件事实，本院均予以采信。本院认定事实如下：2017年8月28日，被告于广东与原告签订编号为18010101201700666的《个人消费贷款借款合同》，约定借款金额10万元，借款用途为装修，借款期限自2017年8月28日至2019年8月27日，借款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息还款法，分期按计划还款的，一次到期未偿还视为逾期，逾期利率为本合同约定借款利率的150%，并约定复利。合同签订后当天原告向被告放款10万元。被告在履行合同过程中仅还款借款7期，于2018年4月20日出现逾期还款。目前，被告尚欠原告借款本金71577.98元及利息、罚息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告与被告签订的《个人消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，借款合同关系成立。原告依约发放借款后，被告没有按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告给付借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息及逾期利息问题。根据双方合同约定，借款利率为年利率18%，逾期利率为约定借款利率的150%，故逾期年利率为27%，过高，本院依法予以调整，应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率为限，调整为年利率24%。因被告于2018年4月20日出现逾期还款，故被告给付利息及逾期利息应自2018年4月21日起按年利率24%计算，原告的诉请本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于广东于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金71577.98元； 二、被告于广东于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行利息及逾期利息（以本金71577.98元为基数，按年利率24%计算，自2018年4月21日起至全部借款本息给付完毕之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，公告费560元（原告均已预交），由被告于广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  沈显文 人民陪审员  邹志明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于 洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2761号上诉人（原审被告）：吴**仿，男，汉族，1979年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审原告）：刘正语，男，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市潼南县。原审被告：深圳市香福江家具有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区翠岗西路107国道交汇处的怀德商业城****。法定代表人：詹界强，总经理。上诉人吴**仿因与被上诉人刘正语以及原审被告深圳市香福江家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03民初4009号民事判决，向本院提起上诉。经查，吴**仿向深圳市中级人民法院提交上诉状后，深圳市中级人民法院于2019年10月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知应于接到通知后七日内预交案件上诉费425.00元；逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到《预交上诉费通知书》后，未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人吴**仿自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年十二月九日书记员  梁佳钰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7218号原告：布和，男，1984年1月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：王玉，男，1967年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告布和与被告王玉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布和的委托诉讼代理人刘国才、被告王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告布和向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建房尾欠款24000元，支付利息2760元（24000元×0.5%×23个月，2017年11月15日至2019年10月14日），本息合计26760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订房屋建筑承包合同书，由原告包工包料形式为被告建造砖混结构瓦房一座，约定建筑面积为60㎡，每㎡为1050元，工程总造价合计63000元，其中自筹款38000元，危房补贴25000元，约定2017年11月15日前结清。原告按期按质完成工程建设，被告经验收合格后使用，被告仅给付工程款14000元，余款24000元一直未给付。被告王玉答辩称，建房属实，被告盖了60㎡的房屋，每㎡造价1050元，总造价63000元，于2016年冬天给付原告4000元，于2017年冬天给付原告10000元，剩余款项2018年被告想给原告一部分，但原告不同意，让被告给付剩余全部欠款，但被告未能给付；现被告不同意支付利息，本金24000元分两年给付。本案的争议焦点是：原告要求被告给付建房尾欠款的数额、依据及被告是否有给付的义务、给付的数额。针对本案的争议焦点，原告布和向法院提交如下证据：证据1.房屋建筑合同书1份，证明原、被告于2016年5月19日签订房屋建筑合同书1份，总造价63000元，政府补贴25000元，自筹款38000元，原告按合同约定将房屋交付给被告，被告仅给付建房款14000元，尚欠24000元未能给付；证据2.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明原告为被告建房60㎡，已验收并已入住的事实；证据3.科左中旗宝龙山镇娘恩艾勒嘎查委员会与科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府共同出具的证明1份，证明原告所建房屋与十个全覆盖无关，与政府及村委会无关。被告王玉质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，原告所建房屋属于十个全覆盖工程。针对本案的争议焦点，被告王玉向法庭提交照片7张，证明原告所建房屋存在质量问题的事实。原告布和质证认为，对被告所举证据的真实性有异议，被告提供的照片不能够确定是原告所建房屋，也不能证明原告所建房屋质量有问题的事实。经本院审查认为，原告布和所举证据能够证明原告为被告建造60㎡房屋，被告欠原告建房款及该房屋已经验收合格，被告已入住、与十个全覆盖无关的事实，与本案有关联系，本院予以采信；被告所举证据照片7张，无其他证据相佐证，且原告质证有异议，不能证明房屋存在质量问题的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日，原告布和与被告王玉签订房屋建筑合同书，原告布和为被告王玉建设砖混结构瓦房，约定建筑总面积60㎡，工程总造价63000元，由被告王玉自筹款38000元，于2017年11月15日前结清。原告布和为被告王玉所建的房屋现已验收合格且被告已入住使用，但被告王玉未给付工程款尾款。本院认为，原告布和与被告王玉签订房屋建筑合同书系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告王玉房屋已验收合格并入住使用，应当及时给付原告布和工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告布和要求被告王玉给付建房欠款的诉讼请求，本院予以支持；要求被告支付按月利率0.5%主张利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，即年利率4.9%予以支持。被告王玉的辩解理由未能提供合法、有效的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效十日内给付原告布和建房欠款24000元，支付利息2254元（24000元×4.9%÷12个月×23个月，2017年11月15日至2019年10月14日），本息合计26254元；二、驳回原告布和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由原告布和负担7元，由被告王玉负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一九年十二月五日书记员  徐 昊
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4069号之一 申请执行人:台州银行股份有限公司宁波分行。住所地:慈溪市古塘街道新城大道北路**。组织机构代码:062943661。 法定代表人:黄红兵,该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 被执行人:张为纲，男，1977年5月16日出生，住南京江宁区。 被执行人:陆巧玲，女，1982年12月21日出生，住南京江宁区。 本院在执行（2019）浙0282民初5332号台州银行股份有限公司宁波分行与张为纲、陆巧玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行借款本金1090979.98元及利息，案件受理费7317元，财产保全申请费5000元，申请执行费13310元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，余姚市人民法院以（2019）浙0281民初4624号民事裁定首轮查封了被执行人陆巧玲名下位于余姚市××街道余姚××幢××房地产，由于本案申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行享有对被执行人陆巧玲名下位于余姚市××街道余姚××幢××房地产的抵押权，故余姚市人民法院于2019年11月13日把上述房地产的处置权移送我院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人陆巧玲名下位于余姚市××街道余姚中国裘皮城精品区6幢611-1、611-2【房产证号：Ａ××3，土地证：余国用（2015）第1××2号】的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十二月四日 代书记员 罗少丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8139号上诉人(原审原告)：张春蕾，女，汉族，1986年7月21日出生，住东莞市***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人张春蕾与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2468号民事判决书。上诉人张春蕾不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人张春蕾发出预交上诉费通知书，上诉人张春蕾未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终294号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马胜模，男，1988年4月16日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中肄业，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人韦智鹏，曾用名韦三弟，男，1989年11月30日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，中专文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人曾俊铭，曾用名曾石钦，男，1994年6月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，大学文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被刑事拘留,同年4月4日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 原审被告人韦炳忠，男，1990年2月24日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月9日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人韦智鹏、马胜模、曾俊铭、韦炳忠犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月31日作出（2019）桂0821刑初621号刑事判决，判决：一、被告人韦智鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人马胜模犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；三、被告人曾俊铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、被告人韦炳忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。原审被告人马胜模不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马胜模申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马胜模撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马胜模撤回上诉。 广西壮族自治区平南县人民法院（2019）桂0821刑初621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初7519号 原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行，住所地哈尔滨市道外区红旗大街**。 负责人：王德存，行长。 委托诉讼代理人：该行员工王鸿宇，刘春光。 被告：王红兵，住湖北省云梦县，公民身份证号码XXX。 被告：刘学倩，住湖北省云梦县，公民身份证号码XXX。 原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行与被告王红兵、刘学倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王鸿宇到庭参加诉讼，被告王红兵、刘学倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本息合计：1，333，190.40元，其中借款本金960000.00元及借款利息373，190.40元（利息计算截止至2019年2月21日），以后发生的逾期利息按月利率加罚50％计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如二被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告王红兵、刘学倩签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额96万元。原告为保障债权的实现，依法与被告王红兵签订《房地产抵押合同》。由被告王红兵以其私有房产所有权位于南岗区学府路239号5栋4单元9层2号（产权证号：哈房权证西字第**）的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，他项权证号：哈房他证市字第1：哈房他证市字第**约定放款96万元，月利率9.3‰，借款期限自2015年8月14日—2018年8月13日。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金960000.00元及借款利息373190.40元（利息计算截止至2019年2月21日）。被告违反合同约定，故将二被告诉至法院，请求法院判令被告王红兵、刘学倩偿还借款本金及利息，如二被告不能偿付借款本息，原告则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 被告王红兵、刘学倩未出庭、未答辩。 原告依其诉讼主张向本院提交了证据。二被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院确认，原告的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院均予以采信。 本院认定事实如下：2015年8月14日，被告王红兵与哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社（以下简称辽河信用社）签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款金额960000.00元，借款期限自2015年8月14日至2018年8月13日，借款利率为月利率9.3‰，还款方式为按季还息，到期一次性还本金，逾期利率为在合同约定月利率的基础上上浮50%。2015年8月14日，双方签订《房地产抵押合同》，由被告王红兵以其位于哈尔滨市南岗区学府路239号5栋4单元9层2号（产权证号：哈房权证西字第1501054874：哈房权证西字第**依法办理了抵押登记，哈房他证市字第15030288**。签约后辽河信用社依合同约定向被告王红兵放款借款960000.00元，但被告在履行合同过程中，未偿还借款本金，仅偿还借款利息37200元。截止至2098年2月21日，被告尚欠原告.借款本金960000.00元及借款利息373190.40元。 被告王红兵、刘学倩是夫妻关系，刘学倩向辽河信用社声明“本人自愿以夫妻共有财产中属本人所有的及个人所有的其他财产对本合同项下借款人的债务负共同的偿还责任”。 根据中国银监会黑龙江监管局文件，哈尔滨城郊农村信用合作联社辽河信用社更名为哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”本案中，辽河信用社与被告王红兵签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》是双方真实意思表示，借款合同关系成立。辽河信用社依约发放借款后，被告没有按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。辽河信用社已变更名称为哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行，故原告诉请被告王红兵给付借款本息，本院予以支持。被告王红兵、刘学倩系夫妻关系，刘学倩已承诺共同还款，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，最高人民法院法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王红兵、刘学倩于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行借款本金960000.00元，利息373190.40元（截止至2019年2月21日）及自2019年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，至全部借款偿还止； 二、如二被告逾期给付上述款项，原告对被告王红兵名下哈尔滨市南岗区学府路239号5栋4单元9层2号房产拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16798元（原告已预交），由被告王红兵、刘学倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  邹志明 人民陪审员  沈显文 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于 洋