wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11127号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李腾沙，女，汉族，1996年03月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李腾沙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李腾沙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5227元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5880元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还653.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了1期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李腾沙未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5880元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还653.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了1期共计653.33元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李腾沙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的653.33元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为5226.67元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李腾沙返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5226.67元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李腾沙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1330号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：林春明，男，1984年10月4日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人林春明国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68464号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人林春明应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币3621元。被执行人林春明没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11151号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李东哲，男，土家族，1997年03月18日出生，住贵州省思南县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李东哲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李东哲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3729元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款4795元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还532.78元，但至原告起诉时，被告仅偿还了2期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李东哲未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款4795元，服务费0元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还532.78元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了2期共计1065.56元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李东哲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1065.56元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为3729.44元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李东哲返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3729.44元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李东哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10178号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：高振国，男，1977年12月18日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告高振国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告高振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令高振国偿还欠款本金共计68172.52元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为39909.44元、复利12241.74元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令高振国承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年3月24日，平安银行济南分行与高振国签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160322000704）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为高振国提供人民币94000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为高振国提供贷款金额94000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生高振国违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，高振国未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照高振国申请如约发放了贷款，但高振国未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。高振国未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在高振国未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，高振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，高振国未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，高振国2017年4月24日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；高振国应支付的利息应为：以欠款本金68172.52元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年4月24日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高振国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金68172.52元；被告高振国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金68172.52元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年4月24日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706.47元，减半收取计1353.24元，保全费1121.62元，均由高振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执恢1083号申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地南京市鼓楼区山西路**。法定代表人：李岩,行长。委托诉讼代理人：田志强，该公司员工。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：李小军，男，汉族，1975年6月18日生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：张瑜瑾，女，汉族，1981年10月31日生，住本市鼓楼区。被执行人：李挺，男，汉族，1980年10月20日生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：柳小环，男，汉族，1984年3月1日生，住浙江省泰顺县。关于平安银行股份有限公司南京分行与李小军、张瑜瑾、柳小环、李挺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第00059号民事判决书已生效。生效文书确定的义务为：“一、被告李小军自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金2330036.01元、利息185237.86元、罚息6343.52元，并继续支付自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告张瑜瑾、柳小环、李挺对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告李小军追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费26973元，由被告李小军负担；公告费600元，由被告李小军、李挺共同负担，被告张瑜瑾、柳小环、李挺承担连带给付责任。”因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后因被执行人无财产可供执行，本院依法于2016年6月14日作出(2016)苏0106执314号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，现申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请恢复执行，经审查，本院已于2019年12月11日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查、冻结等执行措施，具体如下：1.本院至南京市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；2.查询被执行人名下银行、保险、股票、有价证券等信息，除被执行人张瑜瑾主动履行的100000元，无其他有效可供执行财产；3.本院委托泰顺县人民法院查询被执行人柳小环名下不动产登记信息及下落，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人下落；4.本院委托温州市龙湾区人民法院查询被执行人李挺、李小军名下不动产登记信息及下落，被执行人名下无不动产登记信息，未发现被执行人下落。除上述财产外，被执行人名下无车辆、证券等其他有效可供执行财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人柳小环、李挺、李小军纳入失信人员名单并限制高消费。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱大亮审判员  张同德审判员  池仲旺二Ｏ一九年十二月三十日书记员  朱 璟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35618号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：曾维铿，男，1978年4月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告曾维铿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告曾维铿经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金38502.21元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息7193.09元、罚息6253.08元、复利1878.9元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年7月7日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，自2016年7月8日始至2019年7月8日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年7月8日，原告向被告发放贷款50000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金38502.21元、利息7193.09元、罚息6253.08元、复利1878.9元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾维铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金38502.21元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息7193.09元、罚息6253.08元、复利1878.9元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告曾维铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告曾维铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3767号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。委托代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴荣，女，1973年4月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称：恒达公司）因与被申请人吴荣房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》明确约定，2013年6月30日前，申请人将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，如逾期90日后未办理，自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，申请人按被申请人已交付房款的日万分之一支付违约金。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利义务。因双方已在《商品房买卖合同》中对逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行了约定，申请人至今未向被申请人交付办理房屋产权登记相关文件的行为构成违约，故原审判令其按约定支付违约金具有事实依据和法律依据。对于申请人主张应予扣除违约期限、免除违约责任的抗辩理由。本院认为，第一，政府拟对恒达?雍熙御园项目的容积率进行调整的时间早于案涉《商品房买卖合同》签订的时间，申请人应当能够预知到合同约定的时间内，存在不能如期交付办理房屋产权登记相关文件的风险。同时,申请人于2014年6月10日取得案涉房屋《国有土地使用证》后，仍不能向被申请人交付办理房屋产权证的有关文书，故原审认定《国有土地使用证》的换发与申请人逾期交付办理案涉房屋转移登记有关文书之间不存在必然关联性并无不当。第二，根据现有证据，不能证明下拉槽工程是由于政府原因导致的。申请人在原审审理时也未能举证证明从其违约之日起至今为止，案涉房屋项目消防设计未经竣工验收仅系下拉槽市政工程施工未完成这一唯一因素所致，以及消防设计未竣工验收致其不能向被申请人交付房屋转移登记有关文书不是其自身原因所致。故其认为受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，应当免责的依据并不充分，本院依法不予支持。第三，不动产登记的政策调整，申请人能否因此而免责的问题。经审查，《不动产登记暂行条例的规定》实施的时间系2015年3月1日起，纳雍县人民政府颁布《关于实施不动产统一登记的通告》的时间系2016年，而申请人在本案中承诺交付办理房屋产权证的有关文书的时间为2013年6月30日前，即不动产登记政策的调整是在合同约定的交付时间之后，因此，不动产登记的政策调整不能成为申请人免责的事由。此外，《商品房买卖合同》中约定的办理房屋产权证是出卖人的法定义务，申请人不因《不动产登记暂行条例的规定》的实施而免除该义务。无论《不动产登记暂行条例的规定》是否施行，申请人都应向被申请人交付办理房屋产权证的相关文书，办证部门有明确具体的要求，作为房开企业对此应是明知的。申请人在原庭审中并未提交证据证明其已经按照要求向办证部门提交了相关办证程序的申请材料，现其据此主张免责无事实和法律依据。故原审判决认定事实清楚，申请人主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，本院依法不予支持。二、关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。恒达公司的该项申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵州恒达房地产开发有限公司的再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 朴审判员 陈 卫二〇一九年十二月五日书记员 彭海莲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初699号之一原告：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港街道兴港西路**。负责人：宋岚，该支行行长。被告：卢新华，男，1966年1月10日生，男，汉族，住镇江市。被告：李永祥，男，1976年2月25日生，汉族，住镇江市。被告：施文虎，男，1975年1月28日生，汉族，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江新区支行与被告卢新华、李永祥、施文虎金融借款合同纠纷一案，原告诉请要求被告连带偿还借款本息。该案审理过程中，本院经原告申请于2019年2月28日作出（2019）苏1191民初699号民事裁定，裁定冻结被告银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。2019年8月27日，本院作出（2019）苏1191民初699号民事判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向镇江市中级人民法院提出上诉。镇江市中级人民法院于2019年12月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，本院作出民事判决驳回了原告的诉讼请求，且该民事判决已发生效力，故继续对被告的财产采取保全措施缺乏依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告卢新华、李永祥、施文虎银行存款20万元的冻结及相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢焰二〇一九年十二月二十五日书记员  张璇
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1259号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：梁大庆，男，1969年11月25日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁大庆国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1286号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人梁大庆应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币28147.33元。被执行人梁大庆没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1259号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
陕西省永寿县人民法院   刑事判决书     （2019）陕0426刑初57号     公诉机关永寿县人民检察院。   被告人任某甲，男，1972年2月4日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市永寿县，住永寿县，因涉嫌故意伤害罪于2019年11月5日被永寿县公安局取保候审，2019年11月18日被永寿县人民检察院取保候审。   被告人任某甲故意伤害罪一案，由永寿县人民检察院以永检刑事检察刑诉〔2019〕53号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，适用速裁程序，由审判员左广利独任公开开庭进行了审理，永寿县人民检察院指派检察员魏孟出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    经审理查明，2019年2月22日22时许，被告人任某甲因琐事在永寿县运管所南侧永安驾校报名点门前西兰路边与被害人樊某某发生打架，任某甲用拳头及肘部在樊某某鼻子及脸部进行殴打，后二人行至永寿县公安局西边安居工程北墙外道路西端，任某甲用砖头砸在樊某某右小腿处，致樊某某受伤住院。经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定樊某某损伤程度为轻伤一级。2019年10月29日，被告人任某甲和被害人樊某某达成民事赔偿协议，由任某甲一次性赔偿50000元（含住院期间医疗费3000元），且已履行，被害人樊某某出具了谅解书。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明信、诊断证明、住院病历、和解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、指认笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   本院认为，被告人任某甲因琐事与被害人发生矛盾，用拳头、肘部及砖块击打被害人，致被害人樊某某轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系自首，当庭认罪态度好，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。根据本案的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   (缓刑考验期从判决确定之日起计算。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   （此页无正文）                         审  判  员    左广利     二〇一九 年 十二 月 十 日     书  记  员    宋 飞                 附《中华人民共和国刑法》   第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。     宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。     被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。          1
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初91号原告陈杰，男，汉族，1958年12月22日出生，住黄石市。被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街**。法定代表人晏勇，区长。委托诉讼代理人王文九、李波，均系湖北鸣伸律师事务所律师。第三人黄石市公安局西塞山分局，住所地黄石市沿湖路**。法定代表人李江新，局长。委托诉讼代理人叶细波，该局民警。原告陈杰因不服被告黄石市西塞山区人民政府（以下简称西塞山区政府）作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2019年11月14日下午四点左右，其向被告西塞山区政府申请行政复议。在公安部门见证下，其将相关材料置于被告西塞山区政府复议办公室。2019年11月21日，该区政府作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》。被告西塞山区政府超期作出决定。另外其因不服《治安调解书》，不服未依法按刑事案件立案抓捕等申请复议，要求黄石市公安局西塞山分局依据《刑法》的规定，依法立案侦办侦结，追究戴刚、曹艳的违法刑事犯罪行为。故请求撤销被告西塞山区政府作出的西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》，并及时履行法定义务和职责。被告西塞山区政府答辩称，其作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》的行为有事实和法律依据，程序合法，原告陈杰的诉讼请求没有事实和法律依据。黄石市公安局西塞山分局述称，其已经履行法定职责，已经调解结案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告的起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉法第四十九条规定的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般情况下，行政复议申请是否符合受理条件属于行政案件实体审查的范围，人民法院一般应通过实体审查后才能得出结论。但是如果不予受理决定或程序性驳回决定不对当事人的权益产生影响，那么当事人针对复议机关作出的不予受理决定或程序性驳回决定提起行政诉讼，则不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回。本案中，原告陈杰系认为公安机关没有履行刑事司法职能，追究相关人员的刑法责任，而向被告西塞山区政府申请复议。该项申请明显不属于行政复议的受案范围。故被告西塞山区政府作出西政复决字[2019]4号《行政复议不予受理决定书》的行为，对原告陈杰的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。否则实际上允许当事人通过行政复议的方式将刑事司法行为导入行政诉讼程序，违反法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈杰的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一九年十二月三十日法官助理汪静书记员尹君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23540号原告:谷万明，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：重庆固鼎建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****，统一社会信用代码9150010709685275XP。法定代表人：张京，经理。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：龚裕斌，男，1972年8月17日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。原告谷万明诉被告重庆固鼎建设工程有限公司（以下简称固鼎公司）、龚裕斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺前春公开开庭进行了审理。原告谷万明、被告固鼎公司、龚裕斌的委托诉讼代理人赵芸英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷万明向本院提出诉讼请求：判令固鼎公司、龚裕斌连带向谷万明支付劳务费57820元；本案诉讼费由固鼎公司、龚裕斌承担。事实与理由：固鼎公司系中建四局金茂书院建设项目的劳务承包单位，龚裕斌系固鼎公司项目部经理，固鼎公司承接该工程项目后，将工程项目中的部分劳务分包给谷万明，由谷万明组织人员施工。截止2017年10月27日，经双方结算，固鼎公司尚欠谷万明劳务费142820元，结算单上由龚裕斌签字予以确认。2017年12月4日前，龚裕斌向谷万明出具书面承诺，承诺于2017年12月25日之前付清尚欠谷万明的全部款项，付款期限届满后，经谷万明多次向固鼎公司、龚裕斌催收均未支付。被告固鼎公司、龚裕斌辩称，谷万明与固鼎公司、龚裕斌并未就案涉项目做结算。龚裕斌已经向谷万明共计支付了164492元。龚裕斌并未获得固鼎公司的委托代理与谷万明进行结算，故谷万明和固鼎公司就该案涉项目并未办理结算。因谷万明与王兴明实际是一起的，所以当时还有部分款项是支付至王新明的账上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的结算书、承诺书、借条、领取工程款明细、电子回执、结算书复印件、地坪工、地坪工程施工合同工程专业分包合同等因与原件核对无异或能与其他证据相印证，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局）为甲方，固鼎公司为乙方，双方签订了《金茂书院（F100-2地块）项目精装修工程专业分包合同》，约定将金茂书院图纸范围内所涉及的乳胶漆一底两面、踢脚线、防水腻子天棚、金刚砂、车库地坪、刚性层、单层双向钢筋网片制安工作分包给固鼎公司。乙方派驻本工程施工现场的分包项目经理龚裕斌，权限为：全面代表乙方履行本合同及对本工程进行施工组织和管理，并有权代表乙方签署文件。合同还对工程款支付等进行了约定。2017年3月21日，以固鼎公司为甲方、谷万明为乙方，双方签订了中建四局金茂书院（F98-2地块）地坪工）地坪工程施工合同程内容为地坪装饰装修工程，具体工作内容按照业主图纸做法施工。付款方式甲方按乙方期间结算产值的70%拨付进度款，该进度款在下个月25日前予以拨付，或符合总包方相关规定，最终结算完后，按总包相关规定流程后结算30%，支付至100%。合同还对其他方面进行了约定。甲方处固鼎公司签章，郑万忠在甲方代表处签字。庭审中，谷万明举示了一份2017年10月27日的结算书，载明第一项共5个小项，第二项共8个小项，其中第7项：租机械65天*120元=7800元（商业）；第8项：杂、付二层单层钢筋4096平方*1.5=6144元。以上为实际施工量，按约执行。合计：222112总工程款，借支79292元，应付142820元。龚裕斌在该结算书中签字。龚裕斌也举示了一份2017年10月27日结算书复印件，载明第一项共5个小项，第二项共6个小项，无前述谷万明举示的第7、8项对应的金额。合计208168元总工程款，借支79292元，应付128876元。龚裕斌也在该结算书中签字。庭审中，谷万明对该份结算书的真实性也予以认可，并称第7、8项是算漏了，后来写上去了又找龚裕斌签了字。结算单上除了龚裕斌三个字是他本人签署的，其他都是谷万明书写的。龚裕斌表示该份结算书是从清欠办复印的。第一次庭审中，谷万明陈述：总结算金额208168元。2017年12月4日，龚裕斌向施工班组负责人谷万明、王兴明出具了《最终结算给施工单位的承诺书》，载明经双方一致确认，所有工程量，以及中建四局普工照2017年10月27日那张结算单为准，承诺2017年12月25号前全部付清。关于王兴明在承诺书上签字的情况，王兴明在庭审中陈述，王兴明与谷万明均在龚裕斌手下做事，也是同一天找龚裕斌算账，龚裕斌就一并出具了承诺书。并当庭表示同意谷万明来起诉本案主张的工程款，放弃本案的诉讼权利。2017年3月15日，谷万明出具借条，载明借到龚裕斌8000元；谷万明陈述：该8000元借支是在结算书的借支79292元以内的；2018年1月22日，谷万明出具借条，载明收到中建四局代付款85000元。本院认为：谷万明是不具备案涉工程施工资质的自然人，其与固鼎公司签订的地坪工程施工合同应属无效，合同虽然无效，但谷万明已经施工完毕的部分已经总包合同中约定的固鼎公司项目经理龚裕斌结算认可并出具承诺，谷万明有权主张工程款。对于工程款，双方各自举示的2017年10月27日的结算书中除了第（二）部分第7、8项之外，其余部分单项金额均相同，结算金额相差13944元。谷万明在庭审中陈述所有内容除了龚裕斌签字外均是其自行书写，表示由于第7、8项是算漏了，所以添加后重新签字。龚裕斌提出并不清楚第7、8项系谷万明事后自行添加，并表示租赁机械费用过高。根据谷万明在第一次庭审中自行陈述总结算金额208168元，结合谷万明也当庭认可龚裕斌举示的结算金额为208168元的结算单真实性，本院依法认定结算金额为208168元。对已付款，该结算单上载明了借支款借支79292元；2017年3月15日谷万明借到龚裕斌8000元的借条形成时间在该结算单之前，对谷万明陈述该8000元包含在79292元的陈述本院予以采信；双方均认可中建四局代付85000元，即已付款金额为164292元，尚欠工程款43876元。对谷万明要求固鼎公司支付劳务费43876元的诉讼请求，本院予以支持。由于谷万明的合同相对方是固鼎公司，龚裕斌的行为系职务行为，对谷万明要求龚裕斌支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆固鼎建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告谷万明劳务费43876元；二、驳回原告谷万明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1246元，减半收取623元，由被告重庆固鼎建设工程有限公司负担448元，由原告谷万明负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺前春二〇一九年十二月二日书记员  陈 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1995年10月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354.00元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9255.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9255.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9255.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2763号原告:吴春霞，男，1965年10月8日出生，汉族，住菏泽市。原告：王维达，男，1999年9月10日出生，汉族，住菏泽市。二原告的委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。被告：杨洪峰，男，1983年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。被告：菏泽市定陶区喜光渣土运输有限公司，住所地菏泽市站前路兴华东巷**。法定代表人：曹英明，经理。被告：中爽汽车服务有限公司，住，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处滨北大道**天虹生活文化广场****北厅**/div>法定代表人：师如军，董事长。委托诉讼代理人：梁天甫，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告吴春霞、王维达诉被告杨洪峰、菏泽市定陶区喜光渣土运输有限公司（以下简称菏泽喜光公司）、中爽汽车服务有限公司（以下简称中爽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人吴清房，被告杨洪峰及其委托诉讼代理人韩胜利，中爽公司的委托诉讼代理人梁天甫到庭参加诉讼，被告菏泽喜光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春霞等二原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计100万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为89万元。事实和理由：2019年8月31日9时25分许，杨洪峰驾驶鲁Ｒ×××**号重型货车在菏泽市交叉口附近与王某驾驶的电动自行车发生碰撞，导致王某死亡，该车的所有人为菏泽喜光公司，在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，在中爽公司投保商业三者险。经交警部门处理，认定杨洪峰承担事故的全部责任，王某无责任。杨洪峰辩称，事故发生属实，杨洪峰所驾车辆挂靠在菏泽喜光公司，案涉货车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，在被告中爽公司有100万元统筹并不计免赔。原告的损失应该由保险公司与中爽公司赔偿。在原告获得足额赔偿外，杨洪峰愿给予原告一点的赔偿，以取得原告的谅解。中爽公司辩称，杨洪峰所驾车辆在公司签订了统筹合同，限额为100万元并不计免赔。根据统筹合同条款，被统筹人应当提交合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效的情况下且扣除交强险限额后再行赔偿。请求法院核实受害人的户籍性质，如果系农民，应按照农村标准赔偿。同时公司不承担诉讼费、鉴定费、保全费、精神损害抚慰金等间接损失。菏泽喜光公司未作答辩。本院认定事实如下：本院查明的事故发生、责任划分及杨洪峰所驾货车投保情况同当事人陈述一致，本院依法予以确认。杨洪峰所驾车辆挂靠在被告菏泽喜光公司。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司已在交强险限额内赔偿原告。另查明，吴春霞系王某之妻，二人育有王维达、王巍、王智心，其中王巍、王智心明确表示不参与诉讼，同意法院将赔偿款判予原告吴春霞、王维达。王某系城镇居民。本院认为，本次诉讼中，原告在本案中因该事故造成的损失范围及数额为：（一）死亡赔偿金，数额确定为790980元；（二）精神损害抚慰金，结合案情，酌定为70000元；（三）丧葬费，数额确认为37562.5元（75125元÷2）；上述损失共计898542.5元。原告诉请过高部分，本院不予支持。因杨洪峰所驾车辆在中爽公司签有统筹100万元并不计免赔，杨洪峰承担事故的全部责任，故中爽公司应赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计788542.5元（898542.5元-110000元）。因由中爽公司对原告赔偿，故被告杨洪峰、菏泽喜光公司在本案中不再承担赔偿责任。被告菏泽喜光公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中爽汽车服务有限公司赔偿原告吴春霞、王维达死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计788542.5元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告杨洪峰、菏泽市定陶区喜光渣土运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告吴春霞、王维达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，减半收取计6350元；由被告中爽汽车服务有限公司负担5842元，原告吴春霞、王维达负担508元；案件申请费1520元,由被告杨洪峰、菏泽市定陶区喜光渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一九年十二月十八日书记员  张路燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35621号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：周善乃，男，1974年4月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告周善乃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告周善乃经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金95491.06元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息22981.19元、罚息6441.27元、复利5229.11元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款105000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年9月3日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额105000元，贷款期限60个月，自2016年9月5日始至2021年9月5日止；贷款利率为固定月利率1.39%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年9月5日，原告向被告发放贷款105000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金95491.06元、利息22981.19元、罚息6441.27元、复利5229.11元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告周善乃于2016年9月3日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：南粤银广州分部个薪粤字2016年第UPL2016090500000184号）；被告周善乃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金95491.06元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息22981.19元、罚息6441.27元、复利5229.11元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告周善乃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由被告周善乃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民终1161号 上诉人（原审被告）：邯郸市恒隆房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区陵西北大街****楼**。 法定代表人：谢守府，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：李存良，男，汉族，1962年11月10日出生，住北京市大兴区。 原审被告：汲友江（又名汲有江），男，汉族，1961年12月7日出生，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市恒隆房地产开发有限公司因与被上诉人李存良、原审被告汲友江民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市恒隆房地产开发有限公司在收到催交诉讼费通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邯郸市恒隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  苏 晨 审判员  张耀庆 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 淘
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3100号之一 申请执行人吴正学，男，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义地区余庆县。 被执行人肖礼军，男，1981年9月6日出生，汉族，住江西省宜春地区。 申请执行人吴正学与被执行人肖礼军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴正学向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为：工资5000元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人肖礼军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖礼军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人肖礼军的户籍所在地在江西省宜春市袁州区，本院于2019年9月30日委托江西省宜春市袁州区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人工资5000元，亦未交纳本案受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人肖礼军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人肖礼军进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3100号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 旭
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执528号之三 申请执行人：林济充，男，1977年11月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：谭光锐，男，广东春洲律师事务所律师。 委托代理人：谢采彤，女，广东春洲律师事务所实习律师。 被执行人：覃炎兴，男，1984年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人林济充与被执行人覃炎兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1781民初2658号民事调解已经发生法律效力。依照上述调解书确定，被执行人覃炎兴应支付货款93939元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人林济充。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请对本案作终结执行处理。 本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，且申请执行人向本院申请对本案作终结执行处理，本案符合终结执行的情形，可作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执528号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月六日 书记员  施伟杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：钟华生，男，1975年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县*****************。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文静，女，1969年12月2日出生，汉族，住广东省中山市西区***********。一审被告、二审上诉人：中山市创杰工艺制品有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港加工区第**第**。法定代表人：钟华生。再审申请人钟华生因与被申请人杜文静、一审被告、二审上诉人中山市创杰工艺制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。钟华生于2019年10月8日申请再审主要称，一审认定申请人违约，拖欠杜文静租金、电费的事实不清，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，钟华生、中山市创杰工艺制品有限公司不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法张民一初字第489号民事判决向本院提起上诉后，未在规定的期间内预交二审案件受理费，本院按上诉人钟华生、中山市创杰工艺制品有限公司自动撤回上诉处理，案件已于2014年3月8日发生法律效力，现钟华生对一审判决不服，于2019年10月8日提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”钟华生于2019年10月8日提出再审申请，已超过法定期限，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟华生的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月四日书记员  张 珂
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行审31号 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局。 法定代表人周某。 委托代理人邓某。 委托代理人马某，甘肃陇正律师事务所律师。 被执行人冯某。 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局于2019年11月22日向本院申请强制执行平国土崆责交字〔2019〕006号责令交出土地决定，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年5月13日，平凉市人民政府根据甘政国土发〔2016〕99号《甘肃省人民政府关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》规定，作出平政发〔2016〕52号《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，本次征收工作由平凉市崆峒区人民政府负责，平凉市自然资源局崆峒分局组织实施，中心城区棚户区改造管理中心、柳湖乡等相关单位配合。同时，该公告在被征收土地所在地张贴公示。后平凉市自然资源局崆峒分局经对被征地村征地补偿登记复核，拟定《平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案》，该方案于2016年7月5日经平凉市崆峒区人民政府知字〔2016〕19号批复同意。次日，平凉市自然资源局崆峒分局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，将该报批同意的征地补偿安置方案予以公告。被执行人冯某房屋所在宗地位于该公告范围内，2016年7月7日，申请执行人向被执行人冯某发出征收通知书。由于申请执行人与被执行人就征收补偿事宜未达成一致，后经委托评估，申请执行人于2018年12月19日依据征收补偿方案对被执行人的房屋及附属物等作出了《征地安置补偿通知书》，“冯某本次被征收的土地（宅基地）及地上附着物补偿款、搬家费、临时安置补偿费等各项费用共计1672435元”。该通知书同时向被执行人告知如对该补偿标准有争议可书面提出，征地补偿安置争议不影响土地征收方案的实施，并于2018年12月20日向被执行人送达。2018年12月27日，申请执行人向冯某送达《领取补偿款项交付土地通知书》，限冯某3日内办理领取补偿款手续，并交付土地。逾期未办理者，将依法作出行政决定。2019年1月4日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出了平国土崆责交字〔2019〕006号责令交出土地决定，“责令冯某在本决定送达之日起7日内将位于十里铺村一社的房屋自行拆除，并交出已被征收的土地”。同时告知被执行人不服该决定可提起行政复议或行政诉讼的权利期限及逾期后果，同年1月8日将责令交出土地决定送达被执行人冯某。冯某不服该行政决定于2019年1月21日向静宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2019〕006号责令交出土地决定。该院审理后于2019年5月29日作出（2019）甘0826行初13号行政判决书，驳回原告冯某的诉讼请求。冯某不服判决结果向平凉市中级人民法院提起上诉，2019年9月29日该院作出（2019）甘08行终25号行政判决书：驳回上诉，维持原判。被执行人收到该判决后未自行履行平国土崆责交字〔2019〕006号责令交出土地决定规定的内容，申请执行人于2019年10月22日向冯某送达了催告书，但其仍未履行催告书的告知内容。现该责令交出土地决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，根据崆办发〔2019〕7号《平凉市崆峒区机构改革》方案通知要求，平凉市国土资源局崆峒分局的上述职责划入新组建的平凉市自然资源局崆峒分局继续行使，其为本案申请执行人主体资格适格。 本院认为，申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局根据土地管理法的规定，作出的平国土崆责交字〔2019〕006号责令交出土地决定，认定基本事实清楚、适用法律、法规正确，主要程序合法。该决定生效后，被执行人冯某在接到申请执行人送达的催告书后，仍未自觉履行催告书的告知内容，申请执行人依据行政强制法的规定，向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条和《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》裁执分离的精神，裁定如下： 对申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2019〕006号责令交出土地决定，准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被执行人冯某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 红 审 判 员  胡彩霞 审 判 员  高 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0827执844号 申请执行人:鱼台晨光医院，住所地：鱼台县工业路中段路西，统一社会信用代码：52370827MJE520844P。 法定代表人：张欢，院长。 被执行人:宫小虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住平阴县。 本院在执行鱼台晨光医院与宫小虎合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李金海 二〇一九年十二月六日 书记员  王艾佳
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0523民初4124号   原告：高红香，女，汉族，1988年7月15日出生，住所西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：潘欣，系陕西秦岳律师事务所律师。   被告：李得年，男，汉族，1958年1月25日，住所地大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：钱学元，男，汉族，1987年7月8日，住所地陕西省大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司，住所大荔县。。   法定代表人：李记锁，系该公司经理。   原告高红香与被告李得年、钱学元、陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司健康权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告李得年及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高红香向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计62823.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日，原告及朋友前往大荔县金沙岛景区游玩，在景区停车场碰倒被告钱学元推销沙滩摩托车游玩项目，随后支付120元，后由于现场没有安全员指导，在骑行过程中发生摩托车侧翻，致原告受伤，发生伤人事故一起。后原告先后在大荔县医院、西安高新医院住院治疗，前后住院38天，花费六万余元。现为了维护原告的合法权益，特具状来院，恳请依法公正判决。   被告李得年辩称，本案中肇事车辆不归李得年所有，而且业务也不是和李得年洽谈，所以李得年不应该成为本案的被告，且事故发生时李得年还为原告垫付了事故当天在大荔县医院的门诊费用，具体以票据为准，另外还给了原告5000元，希望此次一并处理。另外，原告之夫马永刚和另一被告钱学元口头约定的摩托车骑乘业务，在骑乘过程中马永刚私自让原告骑乘，并没有征得出租方钱学元同意，该起事故的过错应该在原告及原告丈夫马永刚身上，责任也理应他们承担，且租赁方钱学元也是现场的安全指导员，并不是所说的并没有指导员，所以被告方尽到了提示的义务。   被告钱学元经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。   被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告及其朋友前往大荔县金沙岛景区游玩，在景区停车场碰倒被告钱学元推销沙滩摩托车游玩项目，原告朋友与被告钱学元商议后，遂支付120元进行游玩，起初由原告朋友驾驶沙滩摩托车进行游玩，中途更换由原告亲自驾驶沙滩摩托车进行游玩，但在原告亲自驾驶过程中，摩托车不慎发生侧翻，致原告受伤，发生伤人事故一起。后原告被送往大荔县医院、西安高新医院住院治疗，前后住院38天，花费共计59775.89元。   另查明，被告李得年和被告钱学元系翁婿关系。事故当天，被告李得年曾协助被告钱学元处理后续事宜，在此过程中，被告李得年曾代被告钱学元垫付医疗费4500元。   还查明，被告钱学元自购二手沙滩摩托车，在向被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司缴纳2000元保证金后，由被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司向其发放牌照，被告钱学元取得在被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司场地经营的资格，随后再按照每笔游玩费用的25%向被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司缴纳管理费用。   本院认为，公民的身体健康权应该得到法律的保护。首先，被告钱学元在经营沙滩摩托车过程中，对游客的人身安全缺乏必要的安全保障，也未对游客的人身安全采取必要的安全提醒措施，主观上存有一定的过错，理应承担与其过错相适应的赔偿责任；其次，被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司作为管理单位，并未尽到管理职责，在此次事故中也存有一定的过错，理应与被告钱学元连带承担对原告的赔偿责任，综合分析全案，被告钱学元与被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司连带承担事故责任的40%比较妥当；第三，纵观全案，原告的行为才是造成此次事故的主要原因，在骑行沙滩摩托车的过程中，正是因为其主观疏忽才致使沙滩摩托车发生倾倒，其主观上存有重大过错，应该承担与其过错大小相适应即60%的事故责任。原告的医疗费为59775.89元，住院伙食补助费为1140元（38天×30元/天），合计60915.89元。由被告钱学元与被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司连带赔偿原告24366.36元（60915.89元×40%），由原告自行承担36549.53元（60915.89元×60%）。最后，被告李得年不是事故车辆的经营者，原告的损失与被告李得年之间没有因果关系，故被告李得年对原告的损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：   一、由被告钱学元于本判决生效之日起十日内赔偿原告高红香医疗费、住院伙食补助费损失计24366.36元；   二、被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司对上述判决内容承担连带赔偿责任；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1434元，减半收取717元，由原告高红香负担430.2元，由被告钱学元与被告陕西大荔金沙岛旅游发展有限公司负担286.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判员李军峰     二〇一九年十二月四日     书记员张妍
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5303号上诉人（原审被告）：香河尚易年轮家具有限公司，住所地香河县经济技术开发区运河大道东侧。法定代表人：刘琳，公司总经理。委托诉讼代理人：冯丹，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京燕佳建筑工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥产业基地景盛南四街****楼。法定代表人：钟博英，公司总经理。委托诉讼代理人：牟跃，公司员工。委托诉讼代理人：蔡珊，北京市陆通联合律师事务所律师。上诉人香河尚易年轮家具有限公司因与被上诉人北京燕佳建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省香河县人民法院(2019)冀1024民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。香河尚易年轮家具有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人北京燕佳建筑工程有限公司一审时作为原告起诉主体不适格。清账协议无效，因其违反公司法相关规定及公司章程的规定。一审上诉人不认可被上诉人方提供的《清账协议》及附件的效力，是因为文件数据只代表被上诉人作为上诉人股东的出资。北京燕佳建筑工程有限公司辩称，1、被上诉人向上诉人以债权人身份依据清账协议主张权利，主体资格并无不当。2、被上诉人和上诉人在自愿平等的基础上对债权债务进行结算，从而签订了清账协议，应当依法有效。北京燕佳建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告按照《清账协议》支付所欠原告的结算款868708.7元。一审庭审中，原告增加请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付利息的请求；2、请求判令被告向原告支付律师费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2019年4月11日，原告北京燕佳建筑工程有限公司与被告香河尚易年轮家具有限公司签订清账协议，约定：自2017年7月至2019年1月，共计17个自然月，场地租赁费用共计1551250元，被告公司自行支付565000元，原告垫付了986250元，被告尚欠原告场地租赁费用986250元；原告向被告提供设备及原材料等共计作价400744元；原被告双方往来结算款共计518285.5元，此款由原告支付给被告。综上，被告应向原告支付的款项为868708.7元。上述款项被告至今未给付原告。一审法院认为：本案中清账协议系原被告双方真实意思表示，原被告在清账协议上签字并盖章，协议发生法律效力，应予以确认。清账协议是原被告签订，对双方具有约束力，北京燕佳建筑工程有限公司作为本案原告主张权利并无不当。被告提出该协议实质是股东赵兰文抽逃资金。股东退股即退出公司，是指在公司存续期间，股东基于特定的事由收回其所持股权的价值，从而绝对丧失其社员权地位的制度。该制度不同于股东抽逃出资，因股东抽逃出资后，其社员权并未因此而丧失，还保持其股东身份，因此本案不能适用《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定。本案原告是根据双方签订的清账协议向被告追偿结算款，被告公司股东赵兰文是否退股与本案无关，且公司法未禁止股东将股权转让给本公司，即使赵兰文退股给公司，被告公司自愿接受，也不违反相关法律规定。故被告抗辩理由均不成立。综上，原告要求被告支付所欠结算款的请求予以支持。清账协议中未明确具体付款日期，故原告请求支付利息的请求不予支持。原告要求被告支付律师费的请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决一、被告香河尚易年轮家具有限公司按照清偿协议支付原告北京燕佳建筑工程有限公司结算款868708.7元。判决生效后立即履行；二、驳回原告北京燕佳建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费6244元（已减半收取），由被告香河尚易年轮家具有限公司负担。本院二审期间，上诉人香河尚易年轮家具有限公司提交证据1、微信截图；2、山东章丘同富烤漆设备厂报价及付款凭证；3、装修工程施工合同及付款凭证；4、四层玻璃微信转账付款记录；5、厂房一至五层房门锁具付款记录；6、空调拆装劳务费结算单；7、办公室地板订单及付款凭证；8、办公室地毯费用转账凭证；9、电缆线货款收据；10、厂房租金付款凭证；11、厂房图纸；12香河尚易年轮家具有限公司财物账面。上述证据证明被上诉人与三河刘琳协商共同出资设立公司收益平均分配。所以双方属于合伙法律关系，而非被上诉人主张的债权债务关系，该清账协议仅代表被上诉人为上诉人公司运营支付的投资款数额，而上诉人对其投资数额进行确认。上诉人认可清账协议的数额，不认可其属于上诉人欠付的债务。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均持异议，在上诉人未进一步举证证明的情况下，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉清账协议由双方当事人签字并盖章，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被上诉人北京燕佳建筑工程有限公司根据双方签订的清账协议向上诉人香河尚易年轮家具有限公司追偿结算款，本院予以支持。香河尚易年轮家具有限公司上诉主张涉案清账协议因违反公司法相关规定及公司章程的规定而无效，但其提供的证据并不能否定清账协议的效力。企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权，企业法人之间对权利义务的处分行为合法有效，至于股东之间或股东与公司之间的权利义务属不同的法律关系，当事人可依照相关法律规定另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12487元，由香河尚易年轮家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十二月五日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8069号原告：刘宗山，男，1950年4月20日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李晓颖，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：金狮出国咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港隆路********。法定代表人：俞刚。原告刘宗山诉被告金狮出国咨询（大连）有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗山及其委托诉讼代理人李晓颖到庭参加了诉讼。被告金狮出国咨询（大连）有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除《旅游合同》（2017年7月10日签订）和补充协议；2、被告退还原告旅游费用3480元。3、被告向原告支付赔偿金1000元。4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原告杨玉林与被告金狮出国咨询（大连）有限公司签订《旅游合同》，被告应于2017年8月8日为原告提供新马泰六日国际旅游服务，原告以现金方式向被告交付约定的旅游费3480元，被告开具退款凭证一份（证明收到款项）。合同签订后，被告电话通知原告，旅游时间改到10月10日或17日出发，于2017年8月7日签订《补充协议》对电话通知内容予以确定。2017年10月18日被告仍旧没有为原告提供旅游服务，原告找到被告公司要求退还旅游费用，但被告公司却无理推脱，至起诉被告公司也没有提供旅游服务，旅游费用也没有退还，依据《旅游合同》，被告应承担1000兀的赔偿责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告向原告开具《退款凭证》，记载：交款人为原告，总金额3480元，退款金额2380元，退款事由新马旅游押金，退款日期行程结束后7日内。2017年7月10日，甲方被告与乙方原告签订《旅游合同》，约定：旅游时间安排为由甲方在2017年8月为乙方提供六日旅游服务（8月每周二出行，需提前15天向甲方确定出行日期）。旅游路线及包含内容和注意事项详见旅游行程单。本次旅游的费用总计3480元，其中包含押金2380元，旅游结束后七日内退还2380元。甲方应按本合同的规定按时为乙方安排本次旅游。甲方未经乙方同意不得擅自减少或增加旅游景点和缩短旅游时间。如甲方违反约定，应向乙方赔偿5%的违约金或者乙方可以要求甲方按约定继续提供旅游服务，甲方不提供的，乙方可以自行旅游，支出的合理费用，由甲方承担。甲方不得擅自变更或解除合同，否则按约定赔偿乙方损失额1000元。乙方应按时交纳旅游费用，如违反规定在旅游出发前30天内还不交情的，甲方有权不与乙方签订合同，取消乙方的旅游事项。而后双方又签订《补充协议》，对甲方协助安排乙方在新加坡和马来西亚旅游购物场所等事项进行了约定。2017年8月7日，甲方被告与乙方原告签订《补充协议》，约定：因暑假高峰，原定8月8日出游新马六日的行程取消，甲方出具以下解决方案，改期到10月10日或17日新马泰10日游，不增加费用；确定改期的，可在8月16-20日参加南京、苏州、常州知了科技年会旅游，全程免费。上述合同签订至今，被告并未按照约定为原告安排旅游。查，被告的经营范围为出国留学相关信息咨询；经济信息咨询；经营广告业务；网页设计；电脑图文设计；计算机系统维护；计算机数据处理；计算机系统集成；企业营销策划；文体活动策划；展览展示服务；企业管理咨询；会议服务；计算机软件开发、技术咨询、技术服务、技术转让；安全防范系统设计及施工；国内一般贸易。本院确认的上述事实，有原告提供的旅游合同一份、补充协议二份、退款凭证一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《旅行社条例》第八条规定，旅行社取得经营许可满两年，且未因侵害旅游者合法权益受到行政机关罚款以上处罚的，可以申请经营出境旅游业务。第九条规定申请经营出境旅游业务的，应当向国务院旅游行政主管部门或者其委托的省、自治区、直辖市旅游行政管理部门提出申请，受理申请的旅游行政管理部门应当自受理申请之日起20个工作日内作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人换发旅行社业务经营许可证；不予许可的，书面通知申请人并说明理由。本案中，原被告签订的旅游合同，约定被告安排原告新加坡和马来西亚旅游，而后更改为新马泰10日游，但被告的经营范围没有提供旅游服务的经营范围，特别是出境旅游系特许经营的范围，故被告超越经营范围与原告签订的《旅游合同》和《补充合同》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告已收取原告旅游费用和押金3480元应予返还，对原告该诉请予以支持。关于原告诉请赔偿损失1000元一节，原告依据的合同条款不适用本案情形，但被告明知其无资质办理出境旅游而仍与原告签订旅游合同，具有过错，应赔偿原告损失，因此原告主张被告赔偿损失，符合法律规定部分本院予以支持。本院自被告收取款项之日即2017年7月4日起至款项付清之日止，按照3480元的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持原告损失。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条，《旅行社条例》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金狮出国咨询（大连）有限公司返还原告刘宗山旅游费用和押金共计3480元；二、被告金狮出国咨询（大连）有限公司赔偿原告刘宗山损失（自2017年7月4日起至款项付清之日止，以3480元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述第一、二项被告应给付原告之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘宗山其他诉讼请求。诉讼费610元（含案件受理费50元、公告费560元），由被告金狮出国咨询（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  王莉军人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月六日书 记 员  于晓丽
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初644号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王江波，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年8月25日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人王江波犯合同诈骗罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王江波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月份，被告人王江波在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附作物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款人民币143023元。现被告人王江波一方已将143023元退还。 被告人王江波于2019年8月25日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王江波以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人王江波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王江波拘役六个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明信、政府通告、征收补偿结算单等书证、证人吴某、王某等人的证言、被告人王江波的供述与辩解等证据证实。 被告人王江波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王江波构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王江波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王江波犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李闪闪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22507号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路**，统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，该单位行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭锦红，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被申请人谭锦红金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初11855号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中调查得知，被执行人谭锦红于2016年1月14日死亡，并于2016年1月18日向公安部门注销身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0391行初119号原告庄长有，男，汉族，1952年5月17日出生，住址河南省宜阳县。被告宜阳县民政局，地址河南省宜阳县。法定代表人宋茂钦，局长。原告庄长有因不服被告宜阳县民政局不履行法定职责向本院起诉，本院经审理于2018年9月3日作出（2018）豫0391行初20号行政判决，宣判后宜阳县民政局提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院经审理于2019年7月2日作出（2018）豫03行终401号行政裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告起诉称，原告于1971年入伍，在原国防科委第二十训练基地第四试验部（8365）部队发射团服役。服役期间因长年从事战略导弹试验，受到液体火箭推进剂的放射性污染与毒害，给原告身体造成了严重伤害。国家根据原告的工作性质，有针对性的制定了很多政策，保障原告直接参试退伍军人的健康**活质量。根据国家规定落实相关政策待遇，从2007年8月1日起执行，但负责政策落实的宜阳县民政局既不给原告落实相关涉核认证落实政策，也不向上级有关部门作出原告等退役军人工作性质的核查报告，令原告得不到相关政策保障。被告反而滥用职权给根本不是涉核部队的人员落实政策，在我们向上级反映情况时拒不履行法定职责，一味推诿塞则、欺下瞒上不作为，打击报复。2017年7月6日，原告将诉求以特快专递邮寄被告，半年过去，至今未予答复，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告履行法定职责，根据中共中央和国务院有关文件规定：调查、申报、审定：原告所服役的第二十训练基地第四试验部《8365部队和75年扩编后的24基地》是否同一部队，该部队在71-80期间是否从事战略导弹液体活检推进剂是否有放射性污染，从而确认原告是否该享受国家涉核补贴政策；向中央军委政治部办公厅作出原告所在的原二十基地第四试验部及1975年后的24基地工作性质的书面核查报告，该部队是否属涉核部队；2、判令被告依照《退伍军人安置条例》给原告办理老年退休保险；3、诉讼费等由被告承担。本院经审查认为，根据本案中原告所诉和提供的证据材料，其曾通过信访方式向信访部门和被告反映其是否享受涉核待遇问题，而该问题属于政策性问题，且在2010年5月、2013年4月、2014年11月相关部门以信访事项处理意见书方式对原告进行了答复。由于行政诉讼主要是通过合法性审查解决法律争议问题，监督依法行使职权，而不直接解决政策争议问题，行政机关依据政策所作处理行为不属于行政诉讼受案范围。另，有关退役军人事务已变更由退役军人事务管理部门处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告庄长有的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2003号 申请执行人：肖带弟，女，1984年6月19日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈丽梅，女，1977年7月26日出生，汉族，住福安市。 申请执行人肖带弟与被执行人陈丽梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)闽0981民初3818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人55000元欠款的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。2019年12月10日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0981民初3818号民事判决书确定的债权本金55000元本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 陈姗姗
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4419号原告：唐方云，男，1971年1月21日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，采油厂职工，现住盘锦市兴隆台区。被告：胡影，女，1977年5月10日出生，汉族，辽宁省黑山县人，无业，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：侯明伍，盘锦市兴隆台区正义法律服务所法律工作者。原告唐方云与被告胡影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐方云、被告胡影及其委托诉讼代理人侯明伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐方云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即还清借款12,000.00元。2.要求被告支付借款利息，日利息按3%计算。3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年3月24日被告胡影从原告手中借款现金17,000.00元，一个月后己还款5000元，还剩12,000.00元未还，经过多次讨要未果，后诉至法院，请求法院依法判决。被告胡影辩称，借款已还清，因双方未约定借款利息，原告诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告唐方云介绍被告胡影投资金凤凰项目,被告胡影向原告唐方云借款17,000.00元投入该项目。该项目盈利5000元，胡影将该款偿还唐方云并向其出具借条一张，载明：3月24号加入金风凰投资项，从唐方云手中借款壹万柒仟元（17,000.00元），已还款伍仟元整，还剩余壹万贰仟元整（12,000.00元），借款时间3月24号，下方有胡影签字。后被告于2017年4月1日、2017年4月5日分两次向被告通过微信转账4000元、14000元，2017年4月27日被告通过中国农业银行手机银行向被告转账6300元。但原告当庭否认以上三笔款项为被告偿还其借款。在庭审中，原、被告双方均承认金凤凰项目为柬埔寨人操控的赌博项目，二人均为该项目的会员。以上事实有原告提供的借条原件一张、被告提供的微信转账记录两张、中国农业银行卡交易明细清单一张及原、被告当庭陈述在案佐证。经庭审核实质证，以上证据可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院认为，出借人明知借款人将借款用于赌博仍出借，双方所形成的借款合同属于以合法形式掩盖非法目的,且损害社会公共利益,违背公序良俗,依法应认定为无效。原告唐方云明知金凤凰项目为赌博性质平台仍向被告胡影介绍，且为其投入该项目出借借款，是故意为借款人参与赌博提供条件，该借款不应得到法律保护，故对原告要求被告还清借款本金12,000.00元及利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告唐方云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐方云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡婷婷
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑81**执619号被执行人靳雪，身份证号码，女，1982年12月17日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙镇农场场部。本院依法执行被执行人靳雪合同诈骗罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2018年12月26日作出的〔2018〕黑81**刑初99号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年5月29日移送本院执行。本院在执行过程中，靳雪现在监狱服刑，通过网络调查被执行人靳雪名下暂无财产可供执行，本院认为，被执行人靳雪暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2018〕黑81**刑初99号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇一九年十二月九日书记员  郑云飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12132号原告：张思强，男，汉族，1971年9月30日生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师，执业证号14401201410053504。委托诉讼代理人：钟智超，广东杰信律师事务所律师，执业证号14401201910130077。被告：康雪彬，男，汉族，1974年3月26日出生，身份证住址四川省仁寿县，原告张思强与被告康雪彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张思强的委托诉讼代理人钟智超到庭参加诉讼，被告康雪彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张思强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款20万元及利息（利息从起诉之日起计至其还清欠款之日为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2015年至2017年4月14日，双方合作经营承包经营广州昌顺纺织有限公司内部的洗水车间，挂名“昌顺洗水厂”。期间，被告于2016年8月31日向原告借款人民币20万元，并出具《借条》确认借到款项。后原告通过电话多次向被告催收欠款，被告一直没有偿还。为维护原告合法财产权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，具状至贵院，请依法予以支持原告的诉求。被告康雪彬未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与被告之间存在借贷关系，并提交落款时间为2016年8月31日的《借条》1份，该借条载明：今借到张思强先生人民币200000元，大写贰拾万元整。借款人：康雪彬。关于借款的支付方式，原告代理人在庭审时主张系2016年8月31日通过银行转账的方式向被告支付的借款，但因年代久远找不到相关记录了。在本院指定期限内，原告亦未提交向被告已实际支付借款的相关证据。2019年4月9日，原告以民间借贷为由在本院另案提起诉讼【案号为（2019）粤0303民初13298号，原告：张思强，被告：康雪彬】。原告在该案中起诉称：因双方合作经营承包广州昌顺纺织有限公司内部的洗水车间“昌顺洗水厂”产生亏损，被告向原告借支947217.6元，并于2017年4月14日出具《欠条》。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本院认为，借款合同为实践性合同，除了借贷双方达成借贷合意，还要出借人实际出借款项，借款合同才能生效。在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。在本案中，原告张思强主张与被告康雪彬存在借贷关系，虽然向法庭提交了《借条》，但《借条》仅能证明双方就借贷法律关系达成了合意，并不能证明原告已实际向被告支付20万元借款。原告主张于2016年8月31日通过银行转账支付的借款，但以年代久远为由未能提交相关的银行转账记录或流水，本院认为，原告主张的借款出借时间至起诉时未满3年，且本案借款时间与原告另案起诉的（2019）粤0303民初13298号案件欠条出具时间存在交叉，双方对款项进行结算时亦未提及本案原告所主张的借款，原告所陈述的事实与常理不符，在原告未举证证明其已实际支付借款的情况下，依法应由其承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的借贷关系不予确认，对原告要求被告偿还欠款和支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张思强的全部诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告张思强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗 云人民陪审员  刘素清人民陪审员  徐坚华二〇一九年十二月六日书 记 员  温艳萍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2644号原告王**发，男，汉族，1972年12月12日生，住赣州市赣县区，委托代理人陈爱兰，江西致广律师事务所律师，特别授权。委托代理人廖佛林，江西致广律师事务所律师，特别授权。被告马金仁，男，汉族，1963年8月9日生，户籍地赣州市赣县，住赣州市赣县区，原告王**发诉被告马金仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理,原告王**发及其委托代理人陈爱兰、被告马金仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王**发诉称：原、被告系多年朋友关系，2015年9月23日，被告马金仁以给其女儿马红燕购买赣州中海派小区7栋3楼303房需要首付款为由向原告借款10万元，原告在售楼部刷卡两笔钱，金额分别为90493元、6000元。原被告返回江口圩后，原告在家中又补了3570元现金给被告，凑齐了10万元整数。被告当时口头承诺数月后即会归还，因双方熟识，没有立具书面借条。多年来原告多次催收，被告却迟迟未兑现还款承诺。为此，原告诉请:(1)判决被告立即归还借款本金10万元整，并按年利率6%支付借款利息至还清之日止；（2）本案诉讼费用由被告承担。被告马金仁辩称：我根本就没有向原告借款，原告的诉状中所说的不是事实。经审理查明：2015年9月23日，原告王**发向中海宏洋地产（赣州）有限公司刷卡支付90493元，向赣州房通房地产经纪有限公司刷卡支付6000元。原告向中海宏洋地产（赣州）有限公司刷卡支付的90493元对应房屋的买受人是被告的女儿马红燕，被告对此的解释为：“这么多年来我的印象中好像是有这么回事，但是我有没有叫他打这笔钱我就记不清楚了，如果是我叫他打的款，都应该是他还我原来的款”。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件、账户交易明细、银行卡消费记录、本院依职权调取的中海宏洋地产（赣州）有限公司票据（票据号：0024719）、本院对被告马金仁作的调查笔录一份等证据证实，本院予以确认。本院认为：借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。根据原告提交的证据，并不能证明原被告之间成立借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告王**发的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王**发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇一九年十二月十三日法官助理韩永平代理书记员  曾玲芳附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢98号申请执行人：张婷。被执行人:李志富。被执行人：李瑛。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初882号民事调解书，于2018年9月18日立案执行申请执行人张婷与被执行人李志富、李瑛民间借贷纠纷一案，经申请执行人申请，本院依法委托相关机构对登记在李志富与刘玲（已殁）共有的位于襄阳市襄州区航空路3号燃料公司家属院2栋1单元3楼301号房屋（房产证号：襄阳区字第**）进行了评估。2019年7月15日，武汉国佳房地资产评估有限公司作出了“[2019]鄂06**鉴121号”估价报告，被评估房产评估价值为69.87万元（7685.77元/㎡）。现申请执行人张婷要求拍卖上述房屋以受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李志富与刘玲（已殁）共有的位于襄阳市襄州区航空路3号燃料公司家属院2栋1单元3楼301号房屋（房房产证号：襄阳区字第**）相应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十日书记员  耿皓昊