云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初3238号原告：杨伟，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯树龙，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭斌，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王友贵，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨伟与被告冯树龙不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依职权追加王友贵为本案被告。原告杨伟及其委托诉讼代理人杨树芳，被告冯树龙及其委托诉讼代理人吴幼榕、谭斌，被告王友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.由被告返还从我处取得的不当得利60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2014年1月底，被告邀约我到广西北海投资，说有一个越南的项目工程需要做。我遂与被告到广西北海进行考察，到北海考察将近一个星期，吃住均系被告提供。在北海考察期间，被告要求我投资69800元，因我当时没有钱，被告说其可以委托他人先垫付，回家后我再将该款支付给被告。我表示同意。返回弥勒后，我在被告的多次催促下，于2014年2月28日通过银行转账60000元给被告。当时被告说，尾款9800元属于应当返回给我的部分，可以不收，只让我转账60000元给被告。事后，被告根本不提供投资项目的情况，也不分红，同时以款项已投资给上家为由拒绝返还我，我才知道上当受骗。2015年以后，被告改变联系方式，我无法联系到被告。2018年，被告出现，我向被告主张权利遭到拒绝。为主张该60000元的款项，我以委托他人先隐瞒实际购买人的方式，向被告购买破碎设备，商谈好80000元转让破碎设备的价格后，我去提取设备时借机用该设备款抵扣60000元的款项。被告不同意，双方为此发生纠纷并报警处理。无奈，我在民警的要求下，写下80000元的欠条给被告。因与被告就返还60000元款项一直无法达成协议，为此我拒绝支付被告80000元。被告于是将我起诉到法院。我要求抵扣，未得到法院的支持。我向公安机关报案，公安机关未予立案。我以民间借贷方式在2019年5月13日将被告起诉至法院。但在开庭前一天，类似案件一审案由为民间借贷但上诉后上级法院认为应当以不当得利起诉，我遂撤诉后再次起诉。综上所述，被告取得我的60000元款项，已构成不当得利。因被告拒绝返还，我只好起诉至法院。审理中，原告明确不要求由被告王友贵承担责任，只要求由被告冯树龙承担责任。被告冯树龙辩称，一、2014年2月28日，原告转账到我账户的60000元，在(2018)云2504民初752号民事判决书中，原告声称60000元是传销被骗的款项，在(2018)云25民终1115号民事判决书中，原告同样主张60000元是传销被骗的款项，在(2019)云2504民初3238号民事案件中，原告又声称该60000元是我向原告所借的款项。不同的时期，原告对同一笔款项有不同的说法，现在又主张不当得利，我很是无奈。二、原告向我借钱做传销，之后还钱给我的情况。2014年初，我去北海做传销时，遇到原告，当时原告向我借款60000去投资，承诺回家后偿还我，所以原告回家后汇入我账户的60000元。实际上当时原告向我借款60000，我也是钱不够，该60000元是向被告王友贵所借。借好后，经原告认可直接由被告王友贵以原告杨伟的名义交的投资款。原告在本案诉状中也明确当时的投资款是原告自己认可由我借钱给其投资，且是以原告个人名义投资。该60000元是进入上线的账户，而并非进入我的账户。原告去做传销，不是我叫其参与，且我也损失140000。原告自己投资，其盈利还是亏损是其个人的投资风险，与我无关，且传销活动本身就违法，法律不予保护。三、本案不符合不当得利的特征。构成法律上的不当利益，要满足于“一方面取得财产上的利益、他方受有损失、取得利益与受损失之间有因果关系、没有法律上的依据”四个要件，原告的60000元投资款，未转给我，也未进入我的账户，我未受益，不存在法律上的不当得利。四、原告的诉讼，涉嫌虚假诉讼或滥诉。在(2019)云2504民初3238号民事案件中，其明确表述系借款，而在(2018)云2504民初752号民事判决书中，原告陈述系传销款，在(2018)云25民终1115号民事判决书中，原告陈述系投资款，原告本次又主张不当得利，所以，到底是借款、传销款，还是投资款?原告在不同的时期，说法不一致。原告的多次诉讼，已经耗费了我太多的精力和金钱，每次支付律师费5000元，现已支付律师费10000元，恳请法院判决原告承担我所支出的律师费10000元。综上，原告起诉的不当得利不能成立，其诉讼请求应驳回。被告王友贵辩称，我不认识原告，我和被告是朋友关系。我不清楚原、被告是要做什么，当时我在弥勒，被告打电话跟我说他的朋友需要60000元，叫我通过银行转账60000元给被告冯树龙。我不知道被告当时在哪里，被告只是提供了一个卡号给我，我就转账到这个卡号上，我不知道是谁的卡，但我能确定不是冯树龙的卡。我是借款给被告冯树龙，已经有几年时间了。后来，被告冯树龙把借款偿还我，当时被告是在蒙自的银行将款项转到我账户上，现场还有被告的一个朋友，其余的我就不知道了。原告杨伟围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.客户存款回单1份，欲证明2014年2月28日原告转账60000元在被告账户上的事实。2.（2018）云2504民初752号民事判决书、（2018）云25民终1115号民事判决书复印件各1份，欲证明原告打款给被告的60000元是传销款。经质证，原告提交的证据1，二被告无异议。证据2，被告冯树龙对真实性无异议，对证明力有异议，认为2014年2月28日的60000元不是传销款，是原告向被告偿还的借款，传销款是原告向被告冯树龙借的60000元；被告王友贵对真实性无异议，对证明力认为不清楚。被告冯树龙为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.（2018）云2504民初752号民事判决书、（2018）云25民终1115民事判决书、（2019）云2504民初1668号民事案件的庭审笔录复印件各1份，欲证明原告向冯树龙借款60000元是传销款，原告向被告冯树龙偿还的60000元是借款。2.民事起诉状1份，欲证明被告于2019年5月13日提起诉讼，诉称原告于2014年2月28日向被告借款60000元，借款时间为3个月。经质证，被告提交的证据1，原告对真实性无异议，对证明力有异议，认为原告向被告冯树龙转账60000元是传销款。被告王友贵对真实性无异议，对证明力认为不清楚，认为原告向被告冯树龙借款，原告偿还被告冯树龙很合理。证据2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案没有关联。原告当时以民间借贷来起诉，是因为在公安机关写了一张欠条，但在诉讼过程中认为不适用民间借贷，所以原告撤诉，本次以不当得利起诉。被告王友贵认为不清楚。被告王友贵未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院认定如下：原告提交的证据2与被告冯树龙提交的证据1，能证明（2018）云2504民初752号、（2018）云25民终1115号案件判决的情况及（2019）云2504民初1668号案件庭审的情况，对该事实予以确认。被告提交的证据2，能证明被告冯树龙欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告冯树龙系朋友关系。被告冯树龙曾因为被告王友贵开挖机而二人认识。2014年1月，原告与被告冯树龙在北海。被告在北海期间通过电话联系被告王友贵称朋友向其借款60000元，因其资金不够向被告王友贵借款，被告王友贵同意向被告冯树龙借款。后，被告王友贵通过银行打款60000元到被告冯树龙提供的账户上。2014年2月28日，原告通过银行打款60000元到被告冯树龙的账户上。审理中，被告冯树龙明确其提供给被告王友贵打款的账户不是原告杨伟的账户。另查明，2018年3月19日，冯树龙以买卖合同纠纷将杨伟起诉至本院。杨伟认为应以买卖碎石设备的货款抵扣其因传销被冯树龙所骗的款项60000元，再由杨伟支付冯树龙20000元的货款。经审理，本院判决由杨伟支付冯树龙碎石设备款80000元。因杨伟不服该判决，向红河州中级人民法院提起上诉。经二审法院审理，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月13日，杨伟以民间借贷纠纷将冯树龙起诉至本院。杨伟在诉状中主张冯树龙向其借款60000元，借款期限为3个月。该案在审理中，杨伟要求按不当得利来处理。后，杨伟撤诉。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，构成不当得利需具备以下四个要件:一是一方获得利益，二是他方受有损失，三是获得利益和受有损失之间有因果关系，四是获得利益没有法律上的原因。本案中,被告认可收到原告银行打款60000元,并导致原告受到损失,二行为之间存在因果关系。本案中，对两次打款60000元的定性，原告认为第一次打款系传销款，第二次打款系偿还借款；被告认为第一次打款系借款，第二次打款系偿还借款。虽然，原、被告对第一次打款的60000元的性质存在分歧，但对第二次打款的60000元的性质是一致的。被告不能举证证明第一次打款系借款，因其未提交证据证明其向原告提供了60000元的借款，故被告取得60000元没有合法依据，属不当得利，应当返还。关于被告冯树龙主张由原告承担其支付的律师费10000元，因被告冯树龙未提起反诉，故该主张不宜在本案中处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告冯树龙于判决生效之日起三日内一次性返还原告杨伟60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯树龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  解雯璇二〇一九年十二月十六日书记员  余红亮