苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初203号原告：许根明，男，1970年7月21日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：万士旭，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文跃，江苏简安律师事务所律师。被告：陆明松，男，1964年8月11日出生，汉族，住淮安市。原告许根明与被告陆明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陆明松下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许根明的委托诉讼代理人万士旭到庭参加诉讼，被告陆明松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许根明提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金137万元及资金占用利息暂计1万元(应以137万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，自2017年12月1日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告立即归还借款本金137万元。事实和理由：自2016年9月13日起，被告先后多次向原告借款，相关款项原告均以银行转账方式交付被告。2017年1月20日，双方经核对，被告共欠原告借款137万元，被告出具借条予以确认并承诺尽快归还。后被告未按约还款，原告多次催讨未果。被告陆明松未到庭答辩。诉讼中，其到院辩称：其和原告存在建筑工程业务总承包施工合作关系，本案137万元并非借款，而是其与原告在合作承包工程时，原告应支付给其的管理费，故其不应当偿还。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告陆明松向原告许根明出具《借条》一份，载明：“借到许根明先生人民币计壹佰叁拾柒万元整。（小写：137万元）。”另查明，原告许根明向被告陆明松转账支付如下款项：2016年9月13日50万元，2016年10月11日6万元、6万元计12万元，2016年12月18日3万元，2017年1月6日40万元，2017年1月20日90万元，2017年1月27日10万元，合计205万元。被告陆明松向原告许根明转账支付如下款项：2016年10月11日6万元。审理中，原告陈述：其是做工程的，2016年9月，其通过被告手下一个张姓商务经理认识的被告。2016年9月13日，其到上海找被告谈合作，当时双方签署了几份框架协议，被告称会每年介绍部分项目给其做，其当天就转了50万元给被告。2016年10月11日，被告又打电话向其借6万元，当时好像是要开票还是做什么，因时间长具体也记不清楚了，当日其误操作转了两次6万，其以为第一次未转成功，被告收到两笔6万元的转账共计12万元后，当天转回给其6万元。2016年11月，被告称孔雀城项目江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）要开始投标了，需要投标保证金，其便于2016年11月10日向上海集申公司转账10万元，于2016年12月12日向上海集申公司转账70万元，共计80万元投标保证金。该80万元是其应被告的要求转至上海集申公司账户的，被告是上海集申公司的大股东。后来，被告与其签订的所谓内部承包合同（框架协议）在江苏建工根本就通不过，最后被告带其到江苏建工苏州分公司签订内部承包合同。签订好孔雀城项目管理责任协议之后，因为苏州分公司负责人的原因，也通不过集团公司的审核。最后江苏建工发布关于安徽舒城孔雀城项目的管理意见，明确由江苏建工合肥分公司代管孔雀城项目，将其和江苏建工苏州分公司签订的管理责任协议和相关的文件移交合肥分公司来管理。基于这种情况，其认为前期转给陆明松本人的59万元，就作为陆明松介绍这个项目的一个介绍费。转给上海集申公司的投标保证金80万元，其已经在上海另行起诉，不在本案主张。本案中其主张的137万元是被告在2017年1月20日明确向其出具借条确认的，转账对应的是2017年1月6日40万元、2017年1月20日90万元、2017年1月27日10万元，共计140万元。之所以在借条上写了137万元，是因为当时要到春节了，其不好意思就主动提出将其中的3万元作为春节给被告买点烟酒的费用。当时被告向其借140万元是用于被告在浙江余姚项目上的，具体经过：2017年1月6日，被告向其借40万元支付余姚项目上的管理人员工资和材料费，2017年1月20日，被告约其在苏州工业园区金沙广场的新岛咖啡碰面，跟其借100万元称用于余姚项目年底工人工资，当天其卡上只有90万元，便转了90万元给被告，但被告一定要借100万元，其告诉被告等几天再给被告剩余的10万元，当时其提出亲兄弟明算账，让被告出具借条，当天被告出具了137万元的借条。后来到1月27日的时候，被告再三催其，其就把剩余的10万元转给了被告。被告陈述：借条是其出具的，款项也确实收到了，但不是借款，而是其介绍华夏幸福合肥孔雀城项目给原告，价值两亿余元，原告也实际承接施工了，这137万元就是原告应该支付其的介绍管理费。其之所以向原告出具借条，是因为其跟原告之间有合作协议，待工程竣工结算后，原告应当支付其结算价的2.5%的管理费，因为当时该项目未到结算期，原告就让其先出具了本案借条。以上事实，有《借条》、银行交易明细等证据及庭审笔录予以证实。被告陆明松为反驳原告许根明的诉请主张，向本院提交证据，原告许根明质证如下：2016年9月13日，江苏建工苏州分公司与许根明签订的《建设工程承发包安全管理协议》、《房屋建筑工程质量保修书》、《廉洁协议》、《安全生产责任协议书》、《文明施工责任协议书》、《工程安全、治安管理协议书》、《江苏省建工集团有限公司内部生产经营单位责任协议（三）》，上述协议均未加盖江苏建工苏州公司公章，陆明松在委托代理人处签字。以证明原被告是项目合作关系，本案款项是原告应支付被告的管理费，只是因为工程未到结算期，原告支付被告款项后，要求被告先行出具借条，被告就按照原告的意思出具了本案的借条，但实际款项性质并非借款。原告许根明质证称：被告提供的证据与本案没有任何关系。首先，协议主体是许根明与江苏建工苏州分公司，且相关协议并没有得到江苏建工的盖章确认。其次，如果像被告所述，原告因工程承包与江苏建工存在管理费缴纳的关系，那么管理费的收取主体也不是被告个人，应该是江苏建工，被告个人是没有权利代表江苏建工收取任何费用的。据我方了解，被告所称的孔雀城项目江苏建工仍在向我方收取相应的管理费，而且是根据项目资金的到款金额，固定收取相应的管理费比例。再次，根据协议内容如果乙方许根明资金缺乏，甲方是有出借资金以及资金占用期间利息计算的约定，如果原、被告之间存在项目的管理或者承发包关系，是公司这一方要给项目的承包人资金支持，并且相应的收取资金支持的借款利息，而不是实际施工人出借给公司或者陆明松，所以这个方向也是反的，跟本案的借款没有任何关系。最后，从协议本身的合法性来讲，也是一种非法无效的协议。如果按照被告所述，被告作为江苏建工的工作人员或者委托代理人以江苏省建工的名义对外私自收取实际施工人的好处，是违法的。原告许根明针对其诉请主张，还向本院提交证据如下：2017年3月14日，江苏建工苏州分公司与许根明签订的关于孔雀城住宅六分公司安徽舒诚项目1.1期一标段二标段工程总承包工程的《江苏省建工集团有限公司内部工程项目管理责任协议》、《担保合同》以及江苏建工苏州分公司与许根明、李小霞、安徽鑫友建筑劳务有限公司、苏州鲲腾建筑劳务有限公司签订的《担保合同》；江苏建工内部付款结算凭证（部分）；2017年4月26日，江苏建工关于对安徽舒城孔雀城项目的管理意见；以证明被告陆明松所述的本案款项不属于借款，属于陆明松应当收取的管理费没有事实依据。安徽舒城项目是由许根明从江苏建工承接并且向江苏建工交纳了2.6%的管理费，每笔管理费的收款方式都是在业主方工程款到达江苏建工之后江苏建工按照到账金额的2.6%预先扣除管理费，余款支付给许根明。被告陆明松未到庭，未发表质证意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、银行交易明细以及当事人陈述，原告许根明与被告陆明松之间借款关系合法有效。被告虽辩称本案款项并非借款而系原告应支付被告的管理费并提供相应证据，但一方面被告所举证据不足以证明本案款项性质为原告应支付给被告的管理费，另一方面原告对此不予认可并提供相反证据证明原告已将管理费支付给江苏建工，另外，被告亦出具《借条》对本案款项性质予以确认，故被告该项抗辩，本院碍难支持。《借条》未约定借期，原告可随时主张还款。现原告主张被告陆明松归还借款本金137万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆明松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆明松于本判决生效之日起十日内归还原告许根明借款本金137万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元、公告费300元，合计17520元，由被告陆明松负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  姚于贵人民陪审员  罗杏根二〇一九年十二月三十日法官 助理  方 瑜见习书记员  李建峰拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。