湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2069号原告：广州市迅展建筑劳务有限公司。法定代表人林建模。原告：广州市迅展建筑劳务有限公司厦门分公司。负责人林建明。两原告共同委托诉讼代理人黄丽红，周烘县，福建温亚律师事务所律师。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人吴红涛。被告：中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司。负责人胡诗勇。两被告共同委托诉讼代理人孙建军。两被告共同委托诉讼代理人李慈航。原告广州市迅展建筑劳务有限公司（以下简称迅展公司）、广州市迅展建筑劳务有限公司厦门分公司（以下简称迅展厦门分公司）诉被告中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司（以下简称中建三局一公司厦门分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅展公司、迅展厦门分公司共同的委托诉讼代理人周烘县，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司共同的委托诉讼代理人孙建军、李慈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅展公司、迅展厦门分公司共同诉称，2013年12月28日，原告与被告签订《厦门裕景中心项目脚手架工程分包合同》，合同约定由原告分包施工厦门裕景中心工程钢管、扣件、上下托等脚手架工程，合同有约定按实际核定的使用量结算，同时双方约定由“甲方法人单位所在地人民法院起诉”解决争议。原告依约和被告的指令提供案涉工程所需的钢管、扣件、上下托等。期间项目停停建建，2017年9月厦门金砖会议前增补了相应的钢管和扣件等，有关工程款（租赁款项）初期按月结算随后支付也是断断续续。经核算，至2018年5月19日被告尚欠原告的工程款（租金）4480489.78元，相关资料早已呈送被告，但未付款，此后原告多次要求被告支付工程款（租金），但被告均以各种理由推诿。2018年5月24日被告开始将案涉脚手架拆除。请求判令：1、被告支付工程款（租金）4480489.78元；2、被告向原告支付2018年5月20日至2018年10月19日租金605697.04元；3、被告赔偿原告现场损坏的材料价值1773929.1元；4、被告支付原告2017年5月1日至2018年8月19日进场装卸费16781元；5、被告支付原告2016年9月14日抗台风加固板房费用2958.95元；6、被告赔偿原告使用材料造成的损耗29845.42元；7、截止至2018年5月31日原告诉求的违约金（按中国人民银行同期存款利率计算至起诉之日为391266.24元，其余款项的违约金按照中国人民银行同期存款利率另行计算至实际付清之日止）；8、被告承担诉讼费等费用。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司在庭审中共同辩称，原、被告之间合同关系属实，合同第四条中约定，从原告提供的清单上并没有合同中要求的我方授权人员、项目经理等人签字，双方并未办理结算，所以我方对原告提出的结算总金额有异议，需等双方结算完成后确认总金额。2015年双方有签订涉案分包项目的补充协议，2015年按约定计费，2016年1月至9月租赁费按50%记取，9月后，我方可以无偿使用不计取任何费用，补充协议是双方真实意思表示，合法有效。现原告提交的清单里2016年1月至9月租赁费按100%计取，后续原告也有计算费用。2015年8月20日前原告主张的结算金额予以认可，但该租金已经过了诉讼时效。2018年5月以后的租金跟补充协议不应当计付，损坏的材料应该包含在内，进场装卸费、板房加固费用属于正常损耗，不应当进行赔偿，是原告单方制作，没有我方签字确认。非正常使用造成的材料损耗都不予认可，日期均在2016年前。而在2016年前双方已经达成合议，补充协议中确认的金额已经包含这些费用。不愿承担违约金。在庭后提交的书面意见中补充认为，主合同的签订主体为中建三局一公司厦门分公司，补充协议签订主体为**分公司，两公司均为中建三局一公司下属分公司，属于“两块牌子，一套人马”的同一机构，中建三局一公司对两公司签署的文件均予以认可。中建三局一公司**分公司在2018年3月23日变更名称为中建三局一公司**分公司，登记机关为福州市台江区市场监督管理局。补充协议上所载增补合同额1821649.7元，因过程进度款超过原合同额，致使内部财务系统无法对外付款。并且双方未结算，调增后的金额仅为暂定合同额。原告迅展公司、迅展厦门分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《厦门裕景中心项目脚手架工程分包合同》、厦门市裕景中心项目脚手架工程结算报告及清单、（2018）闽夏开证内字第950号《公证书》、磅码单、送货单、发货单，厦门市裕景中心项目脚手架工程2018年5月20日至2018年10月19日租金结算表、厦门市裕景中心项目脚手架工程2017年5月1日至2018年8月19日材料进退场装卸费、2016年9月14日案涉项目抗台风加固板房费用、厦门市裕景中心项目脚手架工程钢管非正常损耗汇总表以及签证单、通知函及邮寄签收单据。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了《裕景中心项目脚手架工程分包合同补充协议》及委托书、周转材料租金结算表、结算单汇总表、通知函及邮寄回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实查明如下：2013年12月28日，迅展公司（乙方、专业分包方）与中建三局一公司厦门分公司（甲方、总承包方）签订《厦门裕景中心项目脚手架工程分包合同》，双方在合同中约定，工程名称为裕景中心项目，工程地点为厦门市第一**旁，建筑面积为21.24万平方米。脚手架工程的分包方式为包工包料，钢管、扣件等进退场验收数量作为结算依据。工程期限为甲方书面通知进场至指令退场之日止。乙方保证钢管等质量达到国家质量标准，现场的周转料具在周转过程中要及时保养。月结算单价：钢管120元/吨，轮扣管160元/吨，扣件单价0.25元/只，上下托、网片单价1.1元/支。钢管需要刷油漆的每吨一次性补偿150元，本价格包括所有的运输费、过磅费、装卸费、维修保养费、税费和损耗等费用。使用期间，材料丢失部分由乙方负责，甲方只承担前述规定的结算费。在施工中按正常需要经审批后切割的短钢管，在一米以下的经双方确认称重后，由乙方在接到甲方通知后尽快拉走，结算费用自通知拉走之日停算，甲方负责承担所锯钢管40%的损耗（指已截短成一米以下的），届时具体的结算价格按“我的钢铁”网上价厦门当天同规格的价格作为结算依据，一米以下的钢管不另作处理，仍归乙方所有。除甲方负责货到工地的卸车和退场时的装车费用外，其他所有的过磅费、运输费等其他费用均由乙方负责承担。本合同价格为一次性定价，合同暂定总金额约为600万元，实际结算按核定的使用量结算，以后甲乙双方不得以任何理由提出要求变更以上价格。钢管、扣件等进场通过甲方人员的验收确认后，每月20日结算一次，甲方在结算日后40日内支付结算金额的80%，余款在拆除所有架子并按甲方要求退场，办理结算手续后四个月内付清。甲方任命项目经理黄*，材料员朱**、张**为甲方现场管理代表，负责本合同配合执行和管理。乙方任命林**为驻工地总负责人，全面负责本合同的履行。工程中途停建、缓建或有变更，超过四个月无法复工，但又未支付结算费用的，乙方有权拆除内架材料并运出工地，且甲方必须结算乙方所完成工作量并付清工程款。若甲方逾期付款，按国家同期利息支付违约金。合同未尽事宜，经双方协商同意签订补充协议，补充协议作为本合同的附件，与原合同具有同等法律效力。合同还约定了其他权利义务。被告中建三局一公司厦门分公司在合同甲方处加盖其公章，迅展公司在乙方处加盖其公章。合同签订后，迅展厦门分公司按照合同约定向裕景中心项目供应钢管、扣件、顶托。货到现场后，由张**、朱**等人员确认重量、数量并签收。迅展厦门分公司每月20日制作结算表，其中部分月份的结算单有张**、黄*等人员签字确认。工程施工过程中，对钢管材料产生了非正常损耗。具体为：1、2013年10月18日，南区B2-1段承台掩埋钢管，3.5米长的41根、5米长的12根、6米长的9根、3米长的3根，张**在单据上签字确认。2、2013年12月30日，弯曲钢管6米长的30根、3米长的10根，张**在单据上签字确认。3、2014年1月2日，办公楼酒店将钢管搭水泥架、电焊架，损失37.8米，朱**在损耗单上签字确认。4、2014年10月26日，酒店一区二层将超高的内架钢管割掉20厘米，损失151条（两张单据分别为78条和73条），朱**在损耗单上签字确认。5、2014年10月27日，酒店一区二层将超高的内架钢管割掉20厘米，损失50条，朱**在损耗单上签字确认。6、2014年10月28日，酒店二区将国标6米切割掉80厘米，损失100条，朱**在损耗单上签字确认。7、2014年11月15日，酒店二区将国标6米3.5厚切割掉80厘米，损失100条，朱**在损耗单上签字确认。8、2014年12月18日，酒店二区因图纸变更切割40厘米，损失56条，朱**在损耗单上签字确认。9、2015年1月15日，因安全通道施工需要，将钢管切割35厘米的数量为656条；切割45厘米的数量为62条；切割50厘米的数量为150条；切割65厘米的数量为200条；朱**在损耗单上签字确认。10、2015年1月24日，酒店一区加固拉杆损耗钢管72米，切割电焊11根，每根75厘米，共计损耗8.25米，朱**在损耗单上签字确认。11、无日期的损耗签证4张，因地下室车道负四层施工切割钢管30厘米，共110条；因地下室负三层内架施工切割20厘米，共120条；因地下室车道负三层施工切割30厘米，共120条；因地下室消防门安装损耗60根2米钢管、25根3米钢管；四张损耗签证均由张**签字确认。根据原告迅展公司、迅展厦门分公司提供的2015年度“裕景中心钢管租赁租金收入明细”，截止2014年12月19日，结算额为3239562.63元，80%金额为2591650.1元，20%金额为647912.53元，实际到款金额为2591650.1元。2014年12月20日至2015年8月19日，结算额为2744749.64元，80%金额为2195799.71元，20%金额为548949.93元，实际到款金额为1690536.14元。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司对2015年8月以前差欠原告迅展公司、迅展厦门分公司的租金金额无异议。2016年8月1日，迅展厦门分公司向中建三局一公司厦门分公司出具委托书，载明：“即日起，与贵司有关的涉及租金对账、结算，工程结算、签证等方面的事务由我财务人员范**签字、盖章。”落款为迅展厦门分公司，但加盖了迅展公司公章。2016年9月，中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司（甲方、需方）与迅展公司（乙方、供方）签订《脚手架分包合同补充协议》，约定：“双方于2013年10月15日签订《裕景中心项目脚手架工程分包合同》（以下简称主合同），现因项目停工，双方对停工后的钢管等料具的租赁费用重新约定计费方式及调整原合同合同额事宜供需双方达成一致意见，特订立本补充协议。一、合同补充内容。1、2016年1月份之前租赁费按原合同执行；2016年1月份至9月份钢管、扣件等料具租赁费按50%计租；9月份之后甲方可无偿使用乙方钢管、扣件等料具不计取任何费用，钢管料具无偿使用范围：南区地下室后浇带钢管支撑、临时钢筋加工车间钢管回顶，北区地下室后浇带钢管支撑，基坑邻边防护用钢管、现场安全通道走廊用钢管，无偿使用料具数量如下：钢管：576.338吨，扣件179700个，顶托21481个。2、原合同额不足，增补合同额1821649.7元。二、本补充协议是《裕景中心项目脚手架工程分包合同》的组成部分。对本协议未尽事宜，应遵照主合同的相应条款执行，与主合同发生冲突之处以本补充协议为准。”中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司在甲方处加盖其公章，迅展公司在乙方处加盖公章，范**在乙方代表处签字。《脚手架分包合同补充协议》签订后，双方进行了对账，形成了周转材料租金结算表（2015年9月20日-2016年9月19日）。载明：一、2015年9月至2016年1月周转料具租赁费为1061642.59元，并且备注为按合同单价结算。二、2016年2月至2016年9月，周转料具数量并未发生变化，钢管：576.338吨，扣件179700个，顶托21481个，周转料具租赁费为551154.61元，并且备注为因半停工周期太长，经多次与租赁商商榷，从2016年1月之后项目周转材料租金按50%计，同时料具的租赁费用截止2016年9月。三、油漆钢管费用16519.5元。四、运费补贴88852.5元。上述四项合计1718169.2元。迅展公司在供方单位处加盖其公章，并且由范**签字。需方材料员处由张**签字，需方项目经理处由黄*签字。2017年5月，因为工作变动，张**未再作为项目材料员继续签收钢管、扣件等租赁材料，而改由项目测量员陈*签收了部分材料。具体签收情况为：2017年5月2日，钢管22.24吨、扣件18000个；5月3日，钢管24.29吨；5月6日，钢管20.64吨；5月10日，钢管21.14吨；5月12日，钢管22.49吨，扣件2040个；5月17日，钢管16.63吨，扣件3240个；5月18日，钢管23.44吨；5月20日，扣件12000个；5月21日，钢管22.27吨；5月24日，钢管22.58吨；5月27日，扣件1020个；6月1日，钢管6.53吨。2017年双方办理结算，并且形成了裕景中心料具租赁结算单汇总表，载明结算周期为2017年12月19日，结算金额为300097.9元。根据迅展厦门分公司提供的其单方制作的周转材料租金结算表（2018年3月20日-2018年4月19日、2018年4月20日-2018年5月19日），中建三局一公司在2018年4月2日退还钢管32.34吨；在2018年4月8日退还钢管29.86吨；在2018年4月11日退还钢管19.87吨；在2018年4月12日退还钢管32.54吨；在2018年4月13日退还钢管10.93吨；在2018年4月14日退还钢管10.62吨；在2018年4月15日退还钢管63.53吨；在2018年4月19日退还钢管51.34吨；在2018年4月20日退还扣件20970个；在2018年4月25日退还扣件7140个；在2018年4月26日退还钢管11.52吨，退还扣件14360个。另查明，2018年3月23日，“中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司”变更企业名称为“中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司”，同时将经营场所由“福州市鼓楼区鼓西街道西洪路**层”变更为“福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道****层”，负责人由“贺**”变更为“李**”。2018年5月7日，迅展厦门分公司向中建三局一公司、厦门分公司、**分公司出具了通知函（关于裕景中心脚手架租赁款项事宜），载明：“2018年2月贵司支付部分款项后，未再支付前期的欠款和正在产生的费用”……“现我司向贵司声明有关费用仍按原定计算，每月结算清单我司已呈贵司”和其他内容。迅展厦门分公司在通知函上加盖其公章。并将该通知函邮寄至中建三局一公司及中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司。其中邮寄给**分公司的地址为“福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道****层”，收件人为“李**”，并在邮件详细说明处载明：迅展厦门分公司关于裕景中心脚手架租赁款项事宜通知函。迅展厦门分公司并未提供其向中建三局一公司厦门分公司邮寄通知函的相关证据。迅展厦门分公司提供的结算单载明：2016年度，中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司仅在1月20日支付租金500000元，在2月26日支付租金5263.57元，后在该年度未再履行付款义务，截止该年度实际总付款金额为4787449.82元。2017年度，中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司在1月23日支付租金800000元，在11月2日支付租金574535.36元，后在该年度未再履行付款义务，截止该年度实际总付款金额为6161985.18元。2018年度，中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司仅在2月12日支付租金835288元后，未再履行付款义务，截止该年度实际总付款金额为6997273.18元。庭审中，双方共同确认中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司共支付租金金额为6997273.18元。还查明，目前案涉项目仍处于停工状态，迅展公司、迅展厦门分公司尚有部分脚手架未拆除、未退还。但双方未再办理结算，中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司亦未再履行付款义务。2018年6月5日，原告迅展公司、迅展厦门分公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司坚持辩称意见，本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为：一、合同及补充协议的效力问题；二、租金如何计算的问题；三、损坏材料、装卸费用、加固费用、损耗材料的计算问题；四、逾期支付租金的违约金如何计付的问题。一、关于合同及补充协议的效力问题。原告迅展公司与被告中建三局一公司厦门分公司签订的《裕景中心项目脚手架工程分包合同》以及原告迅展公司与中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司签订的《脚手架分包合同补充协议》均系当事人的意思表示，合法有效。首先，被告中建三局一公司作为被告中建三局一公司厦门分公司和中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司的法人单位，认可两家分公司实际为“两块牌子、一套人马”，对中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司订立补充协议的行为予以认可。其次，原告迅展公司、迅展厦门分公司提出中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司并非合同相对人，但是双方在补充协议中明确写明系为“2013年10月15日签订《裕景中心项目脚手架工程分包合同》”所订立的补充协议。并且在中建三局第一建设工程有限责任公司福建分公司变更企业名称为“中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司”，同时将经营场所由“福州市鼓楼区鼓西街道西洪路***层”变更为“福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道****层”，负责人由“贺**”变更为“李**”后，迅展厦门分公司向中建三局一公司、厦门分公司、**分公司出具了通知函（关于裕景中心脚手架租赁款项事宜），并将该通知函邮寄至中建三局一公司及中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司。其中邮寄给**分公司的地址为“福建省福州市台江区宁化街道江滨西大道***层”，收件人为“李**”，且原告迅展厦门分公司并未再向中建三局一公司厦门分公司邮寄通知函。表明原告迅展公司、迅展厦门分公司对中建三局第一建设工程有限责任公司**分公司代表被告中建三局一公司厦门分公司订立补充协议是明知的。第三，原告迅展公司、迅展厦门分公司认为范***无权代表其与被告签订补充协议。但是根据2016年8月1日原告迅展厦门分公司出具给范**的授权，表明其可以办理与租金对账、结算、工程结算、签证等方面的事务。在双方签订补充协议后，范**代表原告迅展厦门分公司签名并盖章，而原告对该公章的真实性并无异议，也表明订立补充协议是双方真实意思表示。第四，在补充协议签订后，原告迅展公司、迅展厦门分公司与被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司进行了两次对账，而对账中可以清楚反映补充协议中关于2016年9月之后无偿使用部分料具的约定，双方均按照该约定实际履行。综上，原、被告双方之间的合同及补充协议均成立并生效，双方之间构成脚手架租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。二、关于租金的计算问题。1、关于租金计算的标准。双方合同约定，月结算单价：钢管120元/吨，轮扣管160元/吨，扣件单价0.25元/只，上下托、网片单价1.1元/支。钢管需要刷油漆的每吨一次性补偿150元，本价格包括所有的运输费、过磅费、装卸费、维修保养费、税费和损耗等费用。双方补充协议约定，2016年1月份之前租赁费按原合同执行；2016年1月份至9月份钢管、扣件等料具租赁费按50%计租；9月份之后甲方可无偿使用乙方钢管、扣件等料具不计取任何费用，钢管料具无偿使用范围：南区地下室后浇带钢管支撑、临时钢筋加工车间钢管回顶，北区地下室后浇带钢管支撑，基坑邻边防护用钢管、现场安全通道走廊用钢管，无偿使用料具数量如下：钢管：576.338吨，扣件179700个，顶托21481个。2、关于租金的支付条件。双方合同约定，钢管、扣件等进场通过甲方人员的验收确认后，每月20日结算一次，甲方在结算日后40日内支付结算金额的80%，余款在拆除所有架子并按甲方要求退场，办理结算手续后四个月内付清。工程中途停建、缓建或有变更，超过四个月无法复工，但又未支付结算费用的，乙方有权拆除内架材料并运出工地，且甲方必须结算乙方所完成工作量并付清工程款（租金）。现因该项目已经停工，且超过四个月无法复工。虽然目前仍有较多脚手架未能拆除，双方未能办理最终结算，但就原告迅展公司、迅展厦门分公司主张的租金中经过双方对账确认的和可以根据进退场单确定的部分，应当认定为已经达到支付的条件。3、关于目前能够确定的租金金额，根据双方确认的有效对账，按照年度分段计算如下：2015年度，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司差欠原告迅展公司、迅展厦门分公司的租金金额为2611243.66元（其中2014年12月20日前的欠付租金金额为647912.53元。2014年12月20日至2015年12月19日产生租金3653867.27元，已付租金1690536.14元，尚欠1963331.13元）。2016年度，1月租金为152524.96元，2月至9月按50%计为551154.61元，9月以后该部分不再计租。对账时被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司认可计入租金的油漆钢管费16519.5元，运费补贴88852.5元。2016年度实际付款505263.57元。故2016年度所欠租金（含油漆费及运费）为303788元。2017年度，2017年5月2日前，原告迅展公司、迅展厦门分公司未再供应新的料具，该部分租金仍无需计付。2017年5月至12月19日，按照双方对账，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司欠付租金金额为300097.9元（新进场钢管202.25吨，扣件36300个。2017年8月至12月未再有新的料具进场，此时双方结算的租金金额固定为每月40650元）。2017年被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司向原告迅展公司、迅展厦门分公司付款1374535.36元。2018年度，2017年12月20日至2018年3月19日未有料具退场，此时每月租金金额仍为40650元。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司在2018年4月2日退还钢管32.34吨；在2018年4月8日退还钢管29.86吨；在2018年4月11日退还钢管19.87吨；在2018年4月12日退还钢管32.54吨；在2018年4月13日退还钢管10.93吨；在2018年4月14日退还钢管10.62吨；在2018年4月15日退还钢管63.53吨；在2018年4月19日退还钢管51.34吨；在2018年3月20日至4月19日的结算周期内，共计退回钢管253.03吨，大于2017年5月之后新进钢管吨数，故钢管部分不应再继续计费，此月只应再支付扣件租金9075元。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司在2018年4月20日退还扣件20970个；在2018年4月25日退还扣件7140个；在2018年4月26日退还钢管11.52吨，退还扣件14360个，共计退回扣件42470个，大于2017年5月之后新进扣件数量，故扣件部分也不应再继续计费。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司在2018年度应付租金金额为131025元，实际在2018年2月12日最后一次付款835288元。之后，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司未再向原告迅展公司、迅展厦门分公司履行付款义务。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司辩称原告迅展公司、迅展厦门分公司要求2015年8月之前的租金已经超过诉讼时效。但是被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司租赁原告迅展公司、迅展厦门分公司的脚手架仍然在使用，该过程连续且持续至今。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司还在2018年2月对原告迅展公司、迅展厦门分公司履行部分付款义务，该行为构成诉讼时效中断的事由，故被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。综上，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司还应当向原告迅展公司、迅展厦门分公司的租金金额为1136331.2元（已经确认产生的料具租金截止2018年4月26日料具最后一次退场，已付款截止2018年2月12日最后一次付款）。三、损坏材料、装卸费用、加固费用、损耗材料的计算问题。关于损坏材料，原告迅展公司、迅展厦门分公司并未提供有效证据证明损坏材料实际的数量、对应的损失金额。仅凭其单方制作的表格无法达到其证明目的，其应当承担举证不能的法律后果，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。原告迅展公司、迅展厦门分公司可以在材料退场或双方最终结算后，根据实际损坏数量另行主张权利。关于装卸费用、抗台风加固板房费用和材料损耗费用。因为原告迅展公司、迅展厦门分公司提供了被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司员工签字的确认单，表明上述三项费用实际产生。且合同中特别约定了甲方负责货到工地的卸车和退场时的装车费用；在施工中按正常需要经审批后切割的短钢管，在一米以下的经双方确认称重后，由乙方在接到甲方通知后尽快拉走，结算费用自通知拉走之日停算，甲方负责承担所锯钢管40%的损耗（指已截短成一米以下的）。故对原告迅展公司、迅展厦门分公司要求被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司支付2017年5月1日至2018年8月19日进场装卸费16781元、2016年9月14日抗台风加固板房费用2958.95元和赔偿原告使用材料造成的损耗29845.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司认为该部分属于正常损耗，包含在租金内，不应当另行计付的辩称意见，没有事实和法律依据，且与合同约定不符，对于该意见本院不予采纳。四、逾期支付租金的违约金如何计付的问题。原告迅展公司已经按照双方约定履行了提供脚手架、扣件等义务，且经过双方对账，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司差欠原告迅展公司、迅展厦门分公司租金属实。被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司未按合同约定的时间及时履行付款义务，其长期不支付租金的行为损害了原告迅展公司、迅展厦门分公司的合法权益，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司应当承担违约责任，支付逾期付款违约金。因为工程停工，双方未能办理最终结算，按照合同约定，被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司应当在四个月内付清结算租金。若逾期付款，按国家同期利息支付违约金。故本院从被告中建三局一公司、中建三局一公司厦门分公司最后一次付款的四个月后的次日即2018年6月13日起，以未付租金金额1136331.2元为本金，按照中国人民银行同期同类存款利率标准，计算至2019年8月19日，并继续以1136331.2元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中建三局第一建设工程有限责任公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司共同于本判决生效后十日内给付原告广州市迅展建筑劳务有限公司、广州市迅展建筑劳务有限公司厦门分公司脚手架租金1136331.2元及逾期付款违约金（以1136331.2元为本金，从2018年6月13日起，按照中国人民银行同期同类存款利率标准，计算至2019年8月19日，并继续以1136331.2元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告中建三局第一建设工程有限责任公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司共同于本判决生效后十日内向原告广州市迅展建筑劳务有限公司、广州市迅展建筑劳务有限公司厦门分公司支付进场装卸费16781元，抗台风加固板房费用2958.95元，赔偿使用材料造成的损耗29845.42元；三、驳回原告广州市迅展建筑劳务有限公司、广州市迅展建筑劳务有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45720元，由原告广州市迅展建筑劳务有限公司、广州市迅展建筑劳务有限公司厦门分公司共同负担29575元，由被告中建三局第一建设工程有限责任公司、中建三局第一建设工程有限责任公司厦门分公司共同负担16145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启芳人民陪审员  辛汉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  涂宇萌