吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5129号上诉人（原审被告、反诉原告）:吉林娜奇美房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春城大街**。法定代表人：王文海，董事长。委托诉讼代理人：柴兴国，法律顾问。委托诉讼代理人：尹景超，公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）:尹双成，男，1938年7月2日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：尹东霞，女，1966年2月15日生，汉族，住长春市绿园区，系被上诉人女儿。上诉人吉林娜奇美房地产开发有限公司因与被上诉人尹双成拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。尹双成一审诉称：1、判令被告继续履行与原告于1999年5月28日签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》；2、判令被告将原告现居住的长春市绿园区春城大街3号娜奇美商城综合楼一层北侧101室安置给原告（归原告所有），并协助原告办理安置手续；3、判令被告按《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中的约定，扣除101室建筑面积63.37平方米后，另行安置原告95.71平方米的商业用房（159.08平方米扣除63.37平方米）；4、判令被告赔偿原告经济损失2907324.00（租金损失）并支付该损失的利息；5、案件受理费用由被告承担。事实与理由：1999年5月28日，原告与被告签订一份《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告为原告安置159.08平方米的商业用房。该协议签订后，被告对原告房屋进行了拆迁，但被告对原告未按照约定进行安置，仅支付给原告1999年5月19日至2000年11月19日过渡期间的过渡费。过渡期届满后被告再未支付任何安置补偿费用。2011年4月19日，因被告一直未对原告进行安置，原告入住被告空置的101室商业用房（建筑面积63.37平方米），居住使用至今。此后，原告多次要求被告将该房屋先行安置给自己，并另行安置剩余95.71平方米的商业用房，但被告一直拒绝履行。原告与被告签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》后，被告曾两次向人民法院提起民事诉讼，被告两次均败诉。被告败诉后，仍然不履行《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》中的约定，对原告进行安置。自1999年5月28日以来，被告一直未给原告进行房屋安置，已经给原告造成了经济损失，故原告请求被告赔偿该部分损失（租金损失）。据此，原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。审理中原告明确诉讼请求第4项计算至2018年5月19日，后续的部分另行主张。吉林娜奇美房地产开发有限公司一审辩称，1、不同意原告的第一项诉讼请求，理由：原告持伪造的1999年3月5日的一分利小吃营业执照复印件，其欺骗行为违反了双方签署的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中的约定，被告有权对安置内容进行调整，被告不同意履行原安置协议的内容；2、不同意原告的第二项诉讼请求，理由：101室产权归属于被告所有，原告的强占行为侵犯了被告的合法权益，原告侵占行为属于违法行为造成了被告的经济损失，原告应在退还房屋的同时承担赔偿责任；3、不同意原告第三项诉讼请求，理由：原告提供的营业执照复印件显示的落款主体与印章主体不符，发照时间早于批准时间等明显异常情况，可以确定是不存在的，3月5日的营业执照复印件是其伪造的，所以被告有权调整安置协议的内容，原告请求被告安置没有合法依据，现实情况是被告也没有商业用房可以对原告进行安置，被告名下已无商业用房；4、不同意原告第四项诉讼请求，因为原告的违法行为违反了原、被告双方约定，其请求要求的租金损失等相关经济损失没有合同依据，没有法律依据。5、不同意原告第五项诉讼请求，理由：是原告违约造成了现在的情况，所以不同意支付诉讼费用。吉林娜奇美房地产开发有限公司一审反诉称：1、判令被反诉人立即退还强占的反诉人所有的娜奇美商城综合楼一层北侧101室；2、确认被反诉人签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》所持的1999年3月5日签发的营业执照是不真实的、违法的；3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。事实与理由：1、2011年4月19日，被反诉人不顾一、二审法院均判决撤销双方签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，确认应当按照住宅房屋进行安置的情况下强行强占反诉人所有门市房屋至今，因此必须予以退还；2、被反诉人之所以可以在拆迁时将住宅性质的房屋置换成恩非住宅房屋予以安置，之所以可以与反诉人签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，凭借的就是1999年3月5日的营业执照。但此营业执照却是违法伪造的。3、国家工商行政管理总局发布的国家行政管理局第86号令《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》（1998年12月3日实施）第七条明确：“工商行政管理所，在受理从事个体工商业经营的申请，查验有关证明，准予填写申请登记表后，应将有关文件报送县级工商行政管理局审查。县级工商行政管理局应当在受理申请登记之日起30日内作出审查决定。核准登记的，发给营业执照；不予登记的，书面通知申请人”。这是法律法规规定的颁发营业执照的程序：先申请、后审批、再发证。工商部门审批的时间是1999年4月21日，营业执照的颁发时间只能在其后，那么，尹双成1999年3月5日的营业执照必然是违法的、伪造的。4、工商行政管理局的工商登记表上注明尹双成一分利小吃的成立日期是1999年4月21日。个体工商户开业申请登记表审批日期也是1999年4月21日，按照工商行政管理局的86号文件规定的审查批准程序及工商行政管理部门的记载，可以得出尹双成提交的1999年3月5日的工商营业执照只能是伪造的、违法的；从尹双成个体工商户开业申请登记表中可以看到，在营业执照一栏中只写了一个拟批准的执照号，没有填写发照日期，如果执照在3月5日已经下发，核发日期就可以列明，没写就意味着至少在1999年4月21日之前营业执照并没有下发，尹双成提交的1999年3月5日的工商营业执照只能是伪造的、违法的。5、同时，尹双成并没有1999年3月5日营业执照的原件及办理时的工商登记档案，因此只能是不真实的。综上，请求法院依法判令被反诉人立即退还强占的反诉人房屋，并确认尹双成一分利小吃的营业执照是不真实的、违法的。针对反诉，尹双成一审答辩称，娜奇美公司1999年4月19日拆迁公告是假的，拆迁时张贴的是6月2日的拆迁公告，拆迁公告不可能有多个。签订合同当时拿的是6月2日的公告。4月21日的拆迁公告也是假的，所有撤销的材料我方已递交至省高院，我方持有（2017）吉民再46号民事判决书终审判决写明，3月5日营业执照照片、手续、工商局材料、当时的拆迁公司的材料、我家营业执照复印件、照片都交到省高院，卷宗中有备案。101室房屋我方之前占着，娜奇美公司诉至绿园法院，经一审、二审确认我方是自救行为，故我方不同意返还101室；我方所持营业执照真实，卷宗内有工商局证明材料，省法院判决书亦可以证明我方材料真实有效。一审法院审理查明：1999年5月28日，原、被告签订《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告为原告在现区域安置159.08平方米的商业用房（一楼）。协议签订后，被告对原告房屋进行了拆迁，但未按照约定进行安置，仅支付给原告1999年5月19日至2000年11月19日过渡期间的过渡费。过渡期届满后被告再未支付任何安置补偿费用。2011年4月19日，因被告一直未对原告进行安置，原告占用被告空置的101室商业用房（建筑面积63.37平方米），居住使用至今。此后，原告多次要求被告将该房屋先行安置给自己，并另行安置剩余95.71平方米的商业用房，但被告一直拒绝履行。现原告诉至法院，要求：1、判令被告继续履行与原告于1999年5月28日签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》；2、判令被告将原告现居住的长春市绿园区春城大街3号娜奇美商城综合楼一层北侧101室安置给原告（归原告所有），并协助原告办理安置手续；3、判令被告按《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》中的约定，扣除101室建筑面积63.37平方米后，另行安置原告95.71平方米的商业用房（159.08平方米扣除63.37平方米）；4、判令被告赔偿原告经济损失2907324.00（租金损失）并支付该损失的利息；5、案件受理费用由被告承担。原告起诉后，被告在答辩期限内提起反诉，要求：1、判令被反诉人立即退还强占的反诉人所有的娜奇美商城综合楼一层北侧101室；2、确认被反诉人签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》所持的1999年3月5日签发的营业执照是不真实的、违法的；3、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人承担。一审法院认为，原、被告签订的《非住宅房屋拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告应按协议约定为原告安置159.08平方米的商业用房，现被告未按约定安置原告商业用房，是违约行为，应承担违约责任，原告要求判令被告继续履行1999年5月28日签订的《非住宅房屋拆迁安置协议书》，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应继续履行安置协议，另协议中约定的“现区域”，结合原告提供的相应证据材料，可以认定系娜奇美商城，故被告应在娜奇美商城给原告安置159.08平方米的商业用房（一楼）。原告要求被告安置长春市绿园区春城大街3号娜奇美商城综合楼一层北侧101室（归原告所有）的诉讼请求，因安置协议书当中未明确约定安置101室，原告系因被告违约后占用了101室，现原告要求安置101室（归原告所有）无法律依据，本院不予支持，原告要求被告赔偿原告2907324.00元租金损失，并支付该损失利息的请求，因被告未按拆迁补偿协议书约定及时给原告安置商业用房，原告要求被告赔偿原告租金损失并支付该损失的利息本院应予支持，本院依据原告的申请依法委托相关鉴定机构进行鉴定，但因举证证据不足、时间跨度久等原因，首选鉴定机构及备选鉴定机构均退回我院，终止鉴定，所以原告要求赔偿损失的请求，因证据不足，具体数额本院无法确定，故本院不予支持，待租金损失评估鉴定条件成就后，原告可另行告诉。关于被告反诉要求原告退还强占的娜奇美商城综合楼一层北侧101室，被告未按非住宅房屋拆迁补偿安置协议书约定给原告安置门市房，系被告违约在先，在此情况下原告采取私力救济占用被告所有的娜奇美商城综合楼一层北侧101室亦是无奈之举，系自救行为，现被告违约状态一直持续，未予排除的情况下即没有给原告安置159.08平方米商业用房的情况下要求原告退还101室的主张本院不予支持。关于反诉原告要求确认被反诉人签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》所持的1999年3月5日签发的营业执照是不真实的、违法的主张，庭审中被告娜奇美公司所提供的证据不能证明其主张成立，原告尹双成提供的已发生法律效力的吉林省高级人民法院（2017）吉民再46号民事判决书认定，原告尹双成提供的营业执照复印件真实性予以确认，故娜奇美公司反诉请求要求确认原告持有的营业执照不真实、违法的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吉林娜奇美房地产开发有限公司继续履行与原告尹双成于1999年5月28日签订的《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，被告吉林娜奇美房地产开发有限公司于本判决生效后立即在娜奇美商城给原告尹双成安置159.08平方米的商业用房（一楼）；二、驳回原告尹双成的其他诉讼请求；三、驳回被告吉林娜奇美房地产开发有限公司的反诉请求。娜奇美地产公司二审上诉称：1.依法撤销长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1383号民事判决；2.一、二审诉讼费用由尹双成负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。尹双成二审答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。本院认为，本案基本案件事实已为吉林省高级人民法院（2017）吉民再46号民事生效判决所确认，双方之间签订的拆迁安置补偿协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。故一审判决娜奇美地产公司履行约定，为尹双成安置补偿房屋符合事实及法律规定，本院予以维持。关于娜奇美地产公司针对（2017）吉民再46号民事判决申请再审一节，因和本案属于不同的法律关系，适用不同的审理程序，故不属于本案审理范围。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元，由上诉人吉林娜奇美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十二月三十日书记员  王 淇