wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9344号罪犯吴泽伟，男，1990年3月5日出生，侗族，初中文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2011年12月7日作出(2011)湖长刑初字第457号刑事判决，以被告人吴泽伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯吴泽伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴泽伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴泽伟本次考核期为2016年10月至2019年9月共计2年11个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴泽伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴泽伟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月9日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6750号之一原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志胜，男，该公司员工。被告：李志尊，男，1992年2月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李寅旭，山东鲁公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕴慧，山东鲁公律师事务所律师。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告李志尊等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告正奇融资租赁（天津）有限公司诉称：1.判令解除编号为ＺＱＴＪ19Ａ00090的《融资租赁合同》，被告一、被告六返还该合同项下的租赁车辆（车架号分别为ＬＪＶＡ4ＪＤＬ7ＪＳ030180），并协助将租赁车辆（ＬＪＶＡ4ＪＤＬ7ＪＳ030180、ＬＡ99ＦＲＺ35Ｊ1ＹＴＣ532）变更登记至原告或原告指定第三方名下；2.判令被告一向原告赔偿损失人民币143299.32元（损失范围为：全部未付租金378719.46元＋逾期利息人民币1181.25元＋违约金人民币75650元，本数额系扣除保证金18912.5元和车辆评估值293338.89元）；3.判令被告二、被告三对上述债务承担无限连带清偿责任；4.判令本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全保险费、公告费及因诉讼及催收发生的其他一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）由上述被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告（出租人）与被告一（承租人）签订了编号为ＺＱＴＪ19Ａ00090《融资租赁合同》（以下简称“《融资租赁合同》”），被告一将其拥有的车架号为ＬＪＶＡ4ＪＤＬ7ＪＳ030180、ＬＡ99ＦＲＺ35Ｊ1ＹＴＣ532以总价445000元的价格转让给原告，并向原告租回使用。《融资租赁合同》约定原告分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向被告一支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，原告只需向被告一支付后期车款。同日，被告一向原告出具《付款申请》，要求原告在扣除履约保证金后将剩余车辆转让款人民币359337.5元支付至其指定的济南畅通汽车销售服务有限公司银行账户，除第1期租金人民币18592.81元外，其余每期租金人民币18034.26元，租赁期限自2019年4月11日至2021年4月15日，每期租金支付日为每月15日，共支付24期。2019年4月11日，原告向被告一指定的济南畅通汽车销售服务有限公司的银行账户（银行账号：3705********）支付人民币359337.5元。至此，原告已履行完毕《融资租赁合同》项下出租人全部支付义务，同时以《融资租赁合同》约定的占有改定方式交付了租赁车辆，原告取得了租赁车辆的所有权。同日，原告与被告一、被告六签署了《车辆委托管理协议》，约定将租赁车辆委托于被告六管理。在原告要求其办理租赁车辆过户登记时，被告六应当配合，否则构成违约。同日，被告二、被告三向原告出具了《连带责任保证书（自然人担保）》承诺其为被告一在《融资租赁合同》项下产生的债务承担无限连带责任。2017年8月8日，被告四为促进其汽车销售，与原告签署了编号为ＺＱＴＪＫＪ18781号《融资租赁业务合作协议》，合作期间1年。在合作期限内，被告四可向原告推荐有融资租赁需求的客户，并为其推荐的客户与原告之间产生的租金等债务承担无限连带保证责任。被告五作为被告四的实际控制人自愿为被告四推荐的客户与原告之间产生的租金等债务承担无限连带保证责任。被告一系被告四在合作期限内向原告推荐的客户，因此，被告四、被告五应对被告一与原告之间因融资租赁业务产生的债务承担无限连带保证责任。2019年8月15日，被告一应向原告支付第4期租金18034.26元，原告多次催收，截止目前该期租金仍未支付，且后续第6期租金亦到期，根据《融资租赁合同》的约定，原告于2019年10月9日将该合同项下1辆车自力取回（车架号为ＬＡ99ＦＲＺ35Ｊ1ＹＴＣ532），解除融资租赁合同。按照《融资租赁合同》第11.3.1约定，该行为已构成严重违约。按照11.4约定，原告有权要求被告一承担严重违约的法律后果，被告二、三、四、五承担相应的代偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李志尊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李志尊住所地、经常居住地均为山东省济南市槐荫区，而且租赁物使用地在济南，被告住所地和合同履行地均不在天津市滨海新区，根据法律规定，本案应当由山东省济南市槐荫区人民法院进行审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《融资租赁合同》约定，有关本合同任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。涉案合同签订地为天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5，6-706，该地属于本院辖区。原告向本院提起诉讼并无不妥。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李志尊对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告李志尊负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  黎增堂二〇一九年十二月十三日书记员  张爱红
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6854号 原告:丁见友，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告:丁元财，男，1980年2月21日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王之彩，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住费县。 二被告委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。 原告丁见友与被告丁元财、王之彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁见友，被告王之彩，二被告委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁见友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金109500元；2.一年期内利息12600元及借款一年期以后的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与丁元财是叔侄关系，丁元财于2009年在嘉祥县发生交通事故，两死一伤，我有替他垫付的理赔款和一些费用，通过与丁元财对账，2012年3月8日被告丁元财、王之彩出具借款100000元的借条，期限一年，约定利息为1分，逾期后利息为一分八里；丁元财系货车司机，为跑运输于2012年1月13日借原告现金5000元，期限一年，约定利息为一分，逾期利息为一分八里；2012年8月3日被告丁元财、王之彩借原告现金4500元；借款一年内的利息共计12600元。经多次催要，至今未还，特提起诉讼。 被告丁元财、王之彩辩称，原告所述10万元不属实，丁元财出交通事故时有交强险和商业险不需要丁元财赔付，根本不需要原告垫付10万元，且保险公司应赔付丁元财百分之八十的损失，该理赔款被原告领取了，故原告在十万元借款条上写了余380元，代表该理赔款除赔偿死者外还剩余380元；5000元和4500元的借条，借条中的利息是原告私自填写的，被告均不知道也不认可，应当是无效的，两个借条是原告给被告说是垫付的保险款，但是被告没有见过保险单，不知道是否给办理，并且这个钱早已偿还未收回借条，原告七年多从未向被告要过，也早已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告丁见友与被告丁元财是叔侄关系，被告丁元财于2009年在嘉祥县发生交通事故，致两死一伤，为处理交通事故，原告为被告垫付了赔偿款等费用,2012年3月8日原被告双方对账后，被告为原告出具10万元借据一份，期限一年，约定利息为1分;被告丁元财为资金周转于2012年1月13日向丁见友借款5000元，约定利息1分;于2012年8月3日借款4500元。2013年2月5日被告清偿5000元借款利息600元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，原被告双方系同村居住的叔侄关系，且被告庭审中称时常向原告还钱，故被告主张欠款已超诉讼时效，本院不予认可。关于2012年3月8日100000元借款，根据原被告提交的证据及庭审调查，原告丁见友确为被告丁元财垫付过处理交通事故案件的费用，经对账后，出具由原告书写二被告签字捺印的借条一份。该借条下方记载的余380元，原告称是被告交保费的钱剩余380元，随手记到条上的，被告辩称是原告领取被告理赔款赔偿交通事故死伤者后剩余380元，但未予举证且原告不予认可，本院不予支持，本院认为100000元欠款应予偿还，但该欠款条中记载的，如还不上用房子抵押，过期按1分8计息，系原告后来添加，且被告不予认可，故原告主张逾期利息按月息1分8厘计算，本院不予支持,应自出具借条之日起按借款期限内约定的利率1分计算。 关于5000元和4500元的借款，被告辩称钱已经偿还未收回借条，但未出具证据证实两份借款已经偿还的事实且原告不予认可，本院不予支持，故二被告2012年1月13日借款5000元的债务应当清偿，被告于2013年2月5日曾付息600元，另欠款条中记载的过期按月1分8厘计息，系原告后来添加，且被告不予认可，故本院认为该借款利息自2013年2月5日起按借款内利率计算为宜；2012年8月3日借款4500元的债务应当清偿，借款条中记载，如还不上用西南岭地抵押，系原告后来添加，且被告不予认可，本院不予支持，该借条未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院酌定逾期利息自起诉之日起按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丁元财、王之彩于本判决生效之日起五日内偿还原告丁见友借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年3月8日起至实际清偿之日止，按照月利率1分计付）。 二、被告丁元财、王之彩于本判决生效之日起五日内偿还原告丁见友借款5000元及利息（利息以5000元为基数，自2013年2月5日起至实际清偿之日止，按照月利率1分计付）。 三、被告丁元财、王之彩于本判决生效之日起五日内偿还原告丁见友借款4500元及利息（利息以4500元为基数，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付）。 四、驳回原告丁见友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元,减半收取1245元，由被告丁元财、王之彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杜传晓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初792号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈悦，男，1975年10月31日出生，广西柳州市人，壮族，大专文化，自由职业，户籍所在地广西刘走势城中区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审。 立案日期2019年10月29日 开庭日期2019年11月15日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）779号起诉书，指控被告人陈悦犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元-3000元。 辩护意见被告人陈悦对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月3日1时3分许，被告人陈悦饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从来宾市兴宾区保险公司附近往滨江北路方向行驶，当车辆行驶至来宾市兴宾区滨江北路与维林大道交叉路口时被交警查获。经抽血检验，陈悦的血液乙醇含量为93.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人陈悦的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻情节。 判决主文被告人陈悦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  覃仪晏 二〇一九年十一月十五日 书记员  江浩东 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8183号罪犯刁伦均，男，1979年1月19日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0282刑初1275号刑事判决，以被告人刁伦均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元；被告人刁伦均的违法所得人民币870元，继续予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人刁伦均不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）浙02刑终653号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月8日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刁伦均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刁伦均减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刁伦均在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已履行财产性判项人民币3870元。另查明，该犯系累犯，毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刁伦均在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刁伦均减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月18日起至2030年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：王斌，男，1985年4月20日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王斌偿还招商银行信用卡欠款共计87604.25元，以及自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王斌负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王斌身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，王斌因透支产生信用卡欠款共计111621.09元。本院认为，招商银行与王斌之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款111621.09元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元以及公告费（以实际发生为准），由王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3787号上诉人(原审原告)：吴月美，女，1957年10月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街道灵镇村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇东街**。统一社会信用代码：54440705C0376701XY。法定代表人：梁丁有，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组。。住所地：广东省江门市新会区会城灵镇村负责人：冯炳龙，该村民小组组长。上诉人吴月美因与被上诉人江门市新会区会城街道灵镇村民委员会（以下简称灵镇村委会）、江门市新会区会城灵镇村民委员会灵镇第一村民小组（以下简称灵镇第一小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院(以下简称新会法院)（2018）粤0705民初6030号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新会法院经审查，裁定驳回吴月美的起诉。吴月美上诉请求：1.撤销一审裁定;2.判令灵镇村委会、灵镇第一小组支付吴月美2016年8月灵镇长围地块出让分配款30.3万元;3.判令灵镇村委会、灵镇第一小组承担本案受理费。本院经审查认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定吴月美是否可以诉请灵镇村委会、灵镇第一小组支付土地分配款，取决于其是否具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，对农村集体经济组织成员资格的确认问题，属于农村集体经济组织与其成员之间的内部管理问题，有争议的，应当由相关的行政部门作出认定和处理。本案中，确认吴月美具有灵镇村委会、灵镇第一小组集体经济组织成员资格的有（2017）会街行处字第015号以及（2018）会街行处字第033号《行政处理决定书》。（2018）会街行处字第033号《行政处理决定书》已被(2018)粤0704行初442号行政判决撤销；吴月美在本案上诉状中也确认（2017）会街行处字第015号《行政处理决定书》已被广东省江门市江海区人民法院撤销。吴月美也未能举证证明其在上述两《行政处理决定书》被法院撤销后提起上诉，或其与灵镇村委会、灵镇第一小组之间关于集体经济组织成员资格确认的争议再次经过行政部门的认定和处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，吴月美提起的本案诉讼不属于民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回吴月美的起诉，并无不当，本院予以维持。吴月美可就其农村集体经济组织成员资格的确认问题向有关政府部门申请解决，并待该问题得到处理后另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十九日法官助理 潘丽芳书 记 员 赵洁仪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初9292号    申请人：河北尤瀚贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：周纪东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志勇,河北新旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启超,河北新旭光律师事务所律师。被申请人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。申请人河北尤瀚贸易有限公司与被申请人西安民生百货管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北尤瀚贸易有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行账户内资金730000元或其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。保险有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人河北尤瀚贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安民生百货管理有限公司银行存款人民币730000元或查封、扣押相当于人民币730000元的财产。案件申请费4170元，由申请人河北尤瀚贸易有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员     任朝霞       二〇一九年十月二十三日      法官  助理    张  垚    书  记  员    李欢欢      1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4373号之一 原告：广西某银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：陈某，该支行行长。 委托诉讼代理人：龙某，该支行员工。 委托诉讼代理人：于某，该支行员工。 被告：黄某，男，1955年8月29日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某，男，1961年4月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：黎某某，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：杨某，女，1972年2月15日出生，汉族，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 被告：罗某，女，1969年4月12日出生，壮族，住所地南宁市。 本院于2019年6月5日立案受理原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告黄某、黎某、黎某某、杨某、罗某金融借款合同纠纷一案后，原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陆秋玥 ——
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3222号上诉人（原审原告）周彦海，男，1956年5月21日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，系该区人民政府区长。被上诉人（原审被告）郑州市中原区自然资源局，住，住所地郑州市汝河西路**/div>法定代表人魏瑞民，系该局局长。二被上诉人委托代理人闫晓华，系郑州市中原区自然资源局工作人员。二被上诉人王月华，系郑州市中原区自然资源局工作人员。上诉人周彦海因与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、郑州市中原区自然资源局（以下简称中原区资源局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。上诉人周彦海原审诉讼请求为：1.确认被告不履行为周全卯颁发集体土地使用证的法定职责违法；2.被告承担诉讼费用。原审法院经审理查明：周彦海父亲周全卯（2003年去世）原在郑州市中原区大岗刘乡罗寨村居住，周全卯于1999年4月19日缴纳了土地登记证费，中原区政府一直未向周全卯颁发集体土地使用证。故周彦海起诉至法院，请求确认中原区政府、中原区资源局不为周全卯颁发集体土地使用证的行为违法。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼，起诉期限为六个月。本案周彦海父亲周全卯于1999年缴纳了土地登记证费，中原区政府一直未向周全卯颁发集体土地使用证，周彦海于2019年提起诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条之规定情形，故依法应驳回周彦海起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告周彦海的起诉，案件受理费50元退回周彦海。上诉人周彦海不服原审裁定，提起上诉称：原审法院适用法律错误，周彦海的起诉并不超过起诉期限。周彦海之父周全卯1999年4月19日交还旧证并缴纳土地登记办证费换发新证，但中原区政府、区自然资源局没有通知周全卯办证不符合颁证条件，也均未向周全卯告知何时颁发集体土地使用证，也未告知相应起诉期限。周全卯已于2013年去世，2015年当地城中村改造要求以集体土地使用证为依据进行登记补偿，村委会、村民小组和周海彦均以为集体土地使用证丢失，村委会2018年2月出具证明申请补办，2019年3月10日在补办过程中经了解查询才知中原区政府未予颁证，故周彦海是2019年3月10日才知诉权，根据不动产适用20年的起诉期限的规定，周彦海的起诉并未超法定起诉期限。请求撤销原裁定，支持周彦海的原审诉讼请求。被上诉人中原区政府答辩称：1、1999年3月中原区政府开展地籍调查登记，经调查核实，给周全卯之子周国海、周成海进行登记发证，周全卯之子周彦海和周金海户口不在本村。2、土地使用证的发放是依申请行为，如1999年之后丢失的话，应当可以根据查询到的档案进行遗失补证，但中原区政府没有查到涉案宅基地老证和宅基地使用申请。3、根据行政诉讼法解释第66条之规定，周彦海提起诉讼已超过起诉期限。被上诉人中原区自然资源局答辩称：集体土地的确权登记是县级以上人民政府的职责，自然资源局不应作为本案被告。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关改造职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关不履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，1999年中原区政府统一对大岗刘乡罗寨村换发宅基证，周彦海的父亲周全卯于1999年4月19日缴纳土地证办证费50元，郑州市中原区大岗刘乡人民政府土地管理所向周全卯出具有收款收据，但中原区政府一直未向周全卯颁发集体土地使用权证，然而周全卯的继承人之一周彦海于2019年才提起诉讼，早已超过六个月的法定期限，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释的规定，裁定驳回周彦海的起诉并无不当。综上，上诉人周彦海的上诉理由没有事实依据及法律依据，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张同仁审判员  荆向丽审判员  田伍龙二〇一九年十二月十七日法官助理崔璐书记员金硕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6696号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：林育东，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘凝波，广东凝思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东凝思律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：苏嘉艺，男，1992年8月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黎瑞莲，女，1960年9月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人林育东因与被申请人苏嘉艺、黎瑞莲民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终17986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林育东申请再审称，一、二审法院对涉案借款的数额认定不符合事实。双方在《借款借据》约定借款人应偿还出借人实现债权的所有费用，一、二审法院只判决苏嘉艺负担2000元没有依据。一审法院在采信证据方面违反法定程序。综上，林育东请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方当事人对于5万元借款不存在争议，而对转账支付给案外人陈立新的5万元和现金交付的5万元的事实存在争议。对此，根据原审查明事实显示，涉案《借款借据》载明“以出借人代本人将借款10万元直接转入擎天柱公司，借款人与擎天柱公司签订加盟胖胖生活便利店为准”。虽然林育东主张其向案外人陈立新转账的5万元即为涉案《借款借据》项下款项，但该交付方式及金额均与约定不符。在没有证据证实双方约定变更款项交付方式的情况下，二审法院不予采纳该主张，并无不当。对于林育东主张以现金方式向苏嘉艺交付借款5万元的问题，由于林育东未提交充分的证据予以证实，且涉案借款均以转账方式交付，林育东的该主张不符合双方的交易习惯，二审法院认为林育东应当承担举证不能的不利后果，亦无不当。此外，对于涉案借据中“续借到5万元”的表述，存在原借款的重新确认或是另外一笔新的5万元借款的可能。因林育东关于已实际交付15万元借款的证据不足，二审法院认为其应当承担举证不能的不利后果，并认定双方当事人之间实际借款金额为5万元，符合法律规定，并无不当。另，因林育东在本案中的诉请并未得到完全支持，依据林育东的胜诉比例，二审法院酌情判决苏嘉艺赔偿2000元律师费，符合本案实际情况，亦无不当。至于林育东主张的一审法院在采信证据方面违反法定程序的问题，因缺乏事实依据，本院不予采信。综上，林育东申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林育东的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8505号 罪犯曲雅男，女，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区多伦县人，住内蒙古自治区多伦县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年7月17日作出(2017)浙0784刑初616号刑事判决，以被告人曲雅男犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币130万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙07刑终884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月16日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯曲雅男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曲雅男减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯曲雅男在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曲雅男在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯曲雅男减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月9日起至2020年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初13936号 原告：李某，男，汉族，1996年2月15日出生，住海口市。 被告：符某，男，汉族，1989年12月27日出生，住海口市。 原告李某与被告符某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判决被告人符某偿还借款本金3万元及利息5130元，共计35130元。事实与理由：2018年12月4日，被告向原告借款人民币3万元，借款合同签订与2019年5与4日，定于2020年12月30日前还清，还款方式是以每个月15日偿还本金为基数1.9%的利息，被告方一直未履行还款义务，经多次打电话未接，信息不回，经多次面见协商无果，为此，特向法院起诉，请求法院判决被告符某偿还所欠原告的欠款及利息。 被告符某辩称，原告起诉的内容刻意隐瞒部分事实，不符合全部事实，于法无据，完全是无理要求。第一、原告12月4日借款3万元给我还信用卡贷款，并在次年5月4日在工作地点口头约定好还款方式及时间后签订了一份借款合同，签订的前提是口头约定好后才确定签订的合同，出于对原告的愧疚及抱歉且因为已经口头约定好，所以大致看了一下借款合同就签了。当时口头约定并未谈及利息，只谈了还款方式及还款时间。第二、原告李某违反口头约定，仅签合同次日就发短信要求一个月之内还清所有欠款，这是赤裸裸的圈套，先口头承诺于我，欺骗我签订借款合同，这些都与我们当时签订合同时的口头承诺相悖。对于对方说的电话不接，信息不回，协商无果都是相对的。我要工作，我的工作不允许我使用手机，我无法逐一的每个信息电话都回复，所谓协商无果也不存在的，就在5月4日我们已经口头协商好，不然我也不会跟他签署合同。第三、在6月5日到7月期间，李某还以借款是其姐姐所借，让我与其姐姐进行下一步商谈，期间也是被对方多次恐吓，上门威胁，并指使李某于7月10日对我进行殴打，殴打之后我报警处理，在派出所调解时，原告的姐姐及领导燕姐已经承诺这笔钱不要任何利息，只要按照当时约定2020年12月还清即可，而且在调解时双方已经约定作废之前借款合同（即原告作为证据的借款合同），重新签署新的还款合同，7月13日我们在派出所签订调解书后，对方多次找理由拒绝签署新的协议和还款合同，如嫌麻烦不想重新签署新的还款合同，7月14日李某姐姐又以修改协议条款导致需要重新打印，7月15日李某以回澄迈老家不在海口为由拒签，7月16日约好下班后签，也不回复，7月17日其又以回澄迈老家为由拒绝签署，7月18日我再次微信约，其再也不回复。综上所述，这份所谓的证据其实在7月13日原告殴打我案件调解时就已经失效，应该按照最新的协议进行还款，即2020年12月还清即可，这是在派出所调解殴打案的最新协议，还款期限未到，所以，原告所诉被告按月偿还利息是一种不诚信的无赖行为，请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：个人借款合同，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5与4日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款3万元，自2018年12月2日至2020年12月2日止，借款利息：以借款金额为基数，以每月1.9%计算利息，被告每月15日前向原告支付利息。如被告未按约定还款日期支付相应款项，原告有权单方宣布借款提前到期，被告需立即支付所有本金及利息。合同签订后，原告向被告支付了3万元，但被告却未能按约定向原告支付利息。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约向原告支付利息，其行为已构成违约，原告据此要求被告偿还所有借款及利息有合同依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告符某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金3万元及利息5130元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由被告符某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  闭 晶 人民陪审员  裴振山 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐慧霓
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初11215号之一 申请人：江西省汇海景观工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**京东经济适用房嘉苑小区**店面第****。统一社会信用代码：913601115865578925。 法定代表人：罗志良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。 被申请人：北京市第三建筑工程有限公司，住所地，住所地：北京市西城区车公庄大街北里**会信用代码：91110000101389748B。 法定代表人：王栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉启利，该公司法务。 委托诉讼代理人：何帅，该公司员工。 第三人：江西南昌旅游集团有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**南宾国际金融大厦写字楼****信用代码：91360100741970469R。 法定代表人：李明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。 申请人江西省汇海景观工程有限公司与被申请人北京市第三建筑工程有限公司、第三人江西南昌旅游集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人江西省汇海景观工程有限公司于2019年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人北京市第三建筑工程有限公司的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省汇海景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人北京市第三建筑工程有限公司的银行存款520万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世民 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗朝君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8423号 原告（反诉被告）：孙文学，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410996351。 被告（反诉原告）：王洋，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。 原告孙文学与被告王洋承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，被告王洋向本院提出反诉请求，本院依法准许并合并审理。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋建设费用46000元及逾期支付利息4094元（利息按年利率6%自2017年12月13日暂计算至2019年5月6日），后续利息按年利率6%自2019年5月7日计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年上半年，原告为被告在亳州市谯城区建设房屋一座，房屋面积1060平方米，约定每平方米138元，房屋造价共计152280元。后原告施工完毕将房屋交付给被告使用，被告尚欠原告剩余款项46000元。期间原告多次催要，但直至起诉之日，被告仍未付清剩余欠款。现为维护原告合法权益，故起诉。 王洋辩称，2017年12月13日，经丁克生、邢思祥调解达成协议，确认王洋欠孙文学46000元工程款，并约定房屋按质按量完成后支付46000元。协议签订后，王洋支付了一笔6000元和一笔3000元，实际下欠37000元。但原告孙文学一直未将工程完工，不符合付款的条件，故对原告的诉讼请求应当依法予以驳回。 王洋向本院提出反诉请求：1.依法判决解除《农村建房合同》；2.判决反诉被告孙文学赔偿工程逾期导致反诉人租金损失10万元（暂计算至2019年9月30日，自2019年10月1日至工程完工之日的损失，按每年4.2万元计算）；3.判决孙文学赔偿工程逾期后建筑材料及人工费上涨增减建筑成本给原告造成的损失10万元；4.判决孙文学赔偿楼顶质量问题给原告造成的损失5万元；5.本案全部诉讼费用由孙文学承担。事实与理由:王洋与孙文学于2016年11月10日签订的《农村建房合同》，约定为清包工，合同约定工期从2016年11月15日开始建设，工期为80天，因孙文学的原因致使工程严重逾期，至今尚未完工。由于工程不能按期完成，王洋只能在外租房使用，每年支付租金3.8万元。且今年以来建筑材料价格及人工费上涨，必将增加后续工程施工的建筑成本。孙文学施工的楼顶存在严重质量问题需要修复。孙文学严重违约，给王洋造成重大损失，为维护王洋的合法权益，故提起反诉。 孙文学就反诉答辩称，一、孙文学与王洋之间的《农村建房合同》，孙文学已履行完合同约定义务，合同不具有解除的事实基础。其次，直至开庭，王洋也未向孙文学发出解除通知书，不符合合同解除的法定程序。二、其他反诉请求没有事实基础，依法也不应当予以支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为（一）孙文学所举证据7：《关于王洋与孙文学建房矛盾纠纷的处理协议》、《情况说明》，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）王洋所举证据2：《农村建房合同》，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3：《现场照片》3张，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据4：《租房协议》两份，该证据无其他证据佐证其真实性及与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：卢新侠与王洋为夫妻关系，卢新侠与孙文学于2016年11月10日签订《农村建房合同》，约定由孙文学为王洋、卢新侠在谯城区五马镇芍花行政村卢庄建房一座，承揽方式为包清工，双方约定自2016年11月15日开始施工，工期为80天。工程款结算方式为：以建房落地面积计算，每平方米138元。后经丁克生、刑思祥调解，2017年12月13日，王洋与孙文学达成《关于王洋与孙文学建房矛盾纠纷的处理协议》，双方约定孙文学按质量建房完成后，王洋经村委会交付余款46000元。王洋于2019年9月24交付给丁克生3000元。 另查明，孙文学为王洋建造的房屋至今仍未完工。 本院认为，孙文学与王洋经丁克生、邢思祥调解，签订《关于王洋与孙文学建房矛盾纠纷的处理协议》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。现孙文学尚未完成房屋建造，在其未完成合同约定的履行义务情况下，无权向王洋催要46000元的房屋建设费用。故对孙文学的诉讼请求，本院不予支持。因王洋与卢新侠为夫妻关系，卢新侠代理王洋签订《农村建房合同》，且王洋、孙文学均对王洋为本案《农村建房合同》的发包方身份予以认可，故王洋系本案《农村建房合同》的合同相对人。王洋、卢新侠与孙文学之间的《农村建房合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。合同约定自2016年11月15日开始建设，工期为80天。孙文学至今未完成房屋建造，王洋解除合同的条件已成就，王洋可以解除合同。现王洋向本院提出反诉请求，明确要求解除《农村建房合同》，应视为王洋已尽到解除合同的通知义务。故对王洋要求解除与孙文学之间的《农村建房合同》的反诉请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因王洋未能提供充分证据证明孙文学工程逾期造成的租金损失、建筑材料上涨及人工费上涨造成的损失的具体数额，故对王洋要求孙文学赔偿工程逾期导致的租金损失10万元、工程逾期后建筑材料及人工费上涨增减建筑成本给原告造成的损失10万元的反诉请求，本院不予支持。因孙文学至今未完成房屋建造，故对王洋要求孙文学赔偿楼顶质量问题造成的损失5万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）孙文学与被告（反诉原告）王洋于2016年11月10日签订的《农村建房合同》； 二、驳回原告孙文学的诉讼请求及反诉原告王洋的其他反诉请求。 案件受理费1052元，由原告（反诉被告）孙文学负担；反诉费2525元，由被告（反诉原告）王洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 王潇雯 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 屈瑞达
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终243号 上诉人（原审被告）：杨国，男，1985年5月26日出生，汉族，户籍地四川省南江县，住邹平市。 委托诉讼代理人：明金星，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成波，男，1975年7月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人杨国不服山东省邹平市人民法院作出(2019)鲁1626民初3086号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3086号之一民事裁定书，依法裁定本案由四川省南江县人民法院管辖。 理由是：根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。邹平市人民法院并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，不是与本案争议有实际联系的地点的人民法院，故根据民事诉讼法第三十四条邹平市人民法院没有管辖权。 被上诉人张成波未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人起诉时提交借条一份，其上备注：“若双方后续发生争议，协商解决。协商不成，同意提交邹平县人民法院。”该备注为双方当事人对人民法院管辖权之约定。该约定合法有效。结合本案实际情况，山东省邹平市人民法院作为与争议有实际联系地点的人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘超元 二〇一九年十二月九日 法官助理 张红娟 书 记 员 张玉翠
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初640号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王效荣，男，汉族，1980年4月24日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。曾因犯危险驾驶罪于2018年3月6日被涡阳县人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被涡阳县公安局取保候审。 辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）573号起诉书指控被告人王效荣犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑杰出庭支持公诉，被告人王效荣及其辩护人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年8月13日，被告人王效荣在机动车驾驶证被吊销情况下，驾驶皖Ｓ×××××号的小型普通客车，行驶至涡阳县路段处，被交警查获。经鉴定，王效荣的血液酒精含量为125.4ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒状态。 公诉机关认为被告人王效荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。并向本院建议判处王效荣一个月至二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍信息、驾驶人、机动车信息查询单、归案材料、刑事判决书，证人杨某的证言，被告人供述，酒精呼气检测报告,鉴定意见等证据证实，足以认定。 被告人王效荣对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，同意使用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出王效荣具有坦白及认罪认罚的情节，请求对王效荣从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王效荣在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王效荣具有坦白情节，并认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关量刑建议适当。其具有前科，亦可酌情从重处罚。结合王效荣犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王效荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 影 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王雪竹 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3085号 原告:吕某，男，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人:戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 被告:冯某，女，汉族，住广西陆川县。 原告吕某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吕某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有自行和解的权利,本院受理后当事人要求自行协商解决纠纷,现原告向本院提出撤诉申请,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 本案受理费348元,本院予以免收。 审判员  罗圣伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯小小
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24756号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎明月，女，1992年9月16日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************446。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告黎明月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月5日尚欠的信用卡本金128191.71元、利息8922.78元、违约金4185.76元、手续费7075.13元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********437）截止至201*年*月2*日的欠款共计142769.1元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎明月应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月5日的信用卡欠款本金128191.71元、利息8922.78元、手续费7075.13元及以前述所欠本金为基数从2019年10月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1577.69元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7466号原告（申请执行人）沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：刘义清，该公司总经理。委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。委托代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，原告公司员工，现住沈阳市于洪区.被告（案外人）程云祥，男，1955年7月28日生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区委托代理人：王秋宏（系被告儿媳），女，1980年10月18日生，汉族，辽宁省金秋医院护士，现住沈阳市铁**。被告（被执行人），沈阳兆发房地产开发有限公司，，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村法定代表人，刘爱存，该公司执行董事。委托代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市铁**。原告沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）诉被告程云祥、沈阳兆发房地产开发有限公司（以下简称兆发公司）申请人执行异议之诉一案。本案受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与审判员黄鹏，人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案、原告天茂公司委托代理人程景云、康玉春，被告程云祥委托代理人王秋宏，被告兆发公司委托代理人纪兆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至新民市人民法院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故申请强制执行，新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房予以查封。案外人程云祥对以上查封的房产提出异议。原告认为案外人编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。故请求查清事实，依法撤销新民市法院（2019）辽0181执异219执行裁定书，恢复新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房产的执行。被告（案外人）程云祥辩称：我有购买房屋的手续，我家厂房动迁了得了一笔钱，借给益格豪尔公司了，到期后经过益格豪尔公司直接借给被告兆发公司了，这也是经过程云祥同意的，一共一千万元，通过益格豪尔公司直接转账给兆发公司账户了。期间只偿还了三百五十万利息，2015年5月后本利都没还过，2015年5月12日签署了用兆发公司近40套房产抵顶欠款，直接签订的购房协议，出具的收据抵顶欠款。被告（被执行人）兆发公司辩称，程云祥说的属实，我公司欠程云祥一千多万元，用房子抵债给程云祥，当时没签抵债协议。经审理查明：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至本院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故原告申请强制执行，本院以（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房予以查封。被告程云祥对以上查封的房产提出异议。本院受理后以（2019）辽0181执异219号裁定书裁定中止本院（2016）辽执1246号执行裁定书对新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房产的执行。原告不服裁定向本院提起申请执行人执行异议之诉，认为案外人程云祥编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。请求依法撤销本院（2019）辽0181执异219执行裁定书，恢复本院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房产的执行。另查明，被告程云祥曾借款给案外人益格豪尔公司一千万元，借款到期后经程云祥同意，将该笔借款通过益格豪尔公司直接以转账支票的方式出借给被告兆发公司，兆发公司陆续偿还了三百五十万的利息后不在偿还借款本金及利息。至2015年5月12日二被告达成了以房抵债的意向，但双方没有签订以房抵债的书面协议，而是签订了近40份商品房订购单，由被告兆发公司出具近40张购房收据，以收据数额抵顶欠款，程云祥实际上并没有交款，双方并没有签订正式的商品房买卖合同亦未到房屋登记部门办理房屋备案手续，也没有进住。二被告表示被告程云祥接受了房屋，但二被告谁都可以出卖但价款必须交付被告程云祥，同时表示已经共同出卖了七八套房屋，价款都给被告程云祥了。本案争议的位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房只是其中的一套。上述事实，有双方当事人陈述，执行裁定书、调解书、工程结算书、新民市房产管理处证实、商品房订购单，收款收据、益格豪尔公司情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本院认为：本案争议的焦点为:二被告签订的商品房订购单是否具有排除人民法院强制执行的民事权益。从二被告的陈述上看二被告均认可原来双方是民间借贷法律关系，借款到期后因被告兆发公司无力还款双方达成了以房抵债的协议，但双方并没有签订书面的以房抵债的协议，而是以签订商品房认购书形式以房抵债，被告程云祥实际也没交购房款，是以被告兆发公司出具的购房款收据数额抵顶被告兆发公司欠被告程云祥的欠款。二被告均认可只将钥匙交给了被告程云祥，其并没有实际占有抵债房屋，且为了看房人看房方便，抵债房的钥匙就放到了物业，抵债房屋二被告均可以出售，但价款必须给被告程云祥。同时至今也没有签订正式的商品房买卖合同，也没有到房屋登记机关办理备案登记。由此可以看，二被告之间签订的商品房订购单真实的目的并不是买卖商品房，而是为了履行民间借贷合同履行还款义务，即，以物抵债，双方实际上仍是一种债权债务关系，并没有产生以生活居住为目的购房的可期待物权。而以物抵债合同为实践性合同，动产抵债应当交付该动产，不动产应当办理备案或更名过户，从本案二被告以房抵债的履行方式上看双方的抵债合意并没有全部履行完成，二被告之间的债权债务并没有优于原告与被告兆发公司债权债务的情形，二被告也没有提供确实充分的证据证明案外人程云祥有足已排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，被告程云祥没有产生足以排除人民法院强制执行争议标的的民事权益。同时原告与被告兆发公司之间的债权债务关系已经人民法院以生效民事调解书的形式予以确认，且已申请强制执行，故本院对原告的请求予以支持，应准予执行案涉楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：准许新民市人民法院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号1-6-3楼房产的执行。案件受理费2700元，由二被告各承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋化南审 判 员  黄 鹏人民陪审员  曹 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩洪岩
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州美景园林工程有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇城**公石路**第**。法定代表人：张**，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市园林建筑工程公司。住所。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**div>法定代表人：陶步黎，该公司总经理。再审申请人荆州美景园林工程有限公司（以下简称美景公司）与被申请人武汉市园林建筑工程公司（以下简称园林建筑公司）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美景公司申请再审称，（一）园林建筑公司在已知第三方审计机构的审计额后，恶意隐瞒审计报告且不提供审计数据，导致美景公司在被欺骗的情况下于2018年2月签订《结算协议》和《确认书》。上述两份文件系美景公司对结账金额存在重大误解以及园林建筑公司未披露重要数据导致显失公平的情况下签订，均可予以撤销。美景公司与园林建筑公司于2018年6月签订的《尾款结算协议》因以上述文件为基础，其内容亦存在重大误解及显示公平。后美景公司经与园林建筑公司前期签订的文件、单据中的公章比对得知，《尾款结算协议》上园林建筑公司所盖公章并非真实，代理人处亦未有园林建筑公司一方的签名，该份《尾款结算协议》事实上并未得到园林建筑公司的确认，属于无效协议。（二）二审法院程序违法。美景公司在一审审理完毕后才得知园林建筑公司对涉案工程造价做了第三方审计。二审举证期限满前，美景公司向二审法院书面申请调取由武汉华莱士工程项目管理股份有限公司应园林建筑公司委托出具的《建设工程造价咨询报告书》。但二审法院不予取证，亦不出具调查令委托美景公司的代理律师进行取证，违反《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，属于程序错误，应予纠正。综上，美景公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）美景公司在申请再审过程中主张园林建筑公司在《尾款结算协议》上所盖的公章系伪造，但未提供证据加以证明。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，园林建筑公司即便没有在代理人处签名，其盖章亦足以使得《尾款结算协议》成立。（二）美景公司主张其与园林建筑公司签订《结算协议》以及《确认书》时未被告知工程造价已经过审计，以致美景公司在签订上述两份文书时对结算金额存在重大误解，进而主张订立《尾款结算协议》亦存在重大误解及显失公平情形。但是，美景公司与园林建筑公司并未约定案涉合同项下权利义务须依据该工程造价审计结果确定，园林建筑公司亦不负有向美景公司告知该审计结果的法定或约定义务。故园林建筑公司对上述审计结果不构成恶意隐瞒，美景公司在不知悉该审计结果的情形下签订案涉《结算协议》《确认书》及《尾款结算协议》亦不构成重大误解或显失公平。（三）亦鉴于上述理由，二审中美景公司申请调取的武汉华莱士工程项目管理股份有限公司应园林建筑公司委托出具的《建设工程造价咨询报告书》对本案实体处理不产生实际影响，二审法院对该申请未予准许符合法律规定。综上，美景公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州美景园林工程有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二十六日法官助理华卉书记员张丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8708号罪犯罗永斌，男，1964年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市路桥区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年8月24日作出(2017)浙0109刑初1019号刑事判决，以被告人罗永斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令被告人罗永斌退赔被害单位相关经济损失。判决生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯罗永斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗永斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗永斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币97290元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗永斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗永斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16608号上诉人（原审原告）：见龙国际贸易有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市***********高低间地段。法定代表人：茅某1。上诉人（原审原告）：见龙国际贸易有限公司，住所地为江苏省江阴市高新技术产业开发区长山大道**天安数码城**。法定代表人：茅某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘智聪，广东众达律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：谭媛媛，广东众达律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：陈红霞，女，1979年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区*************，公民身份号码为420************62X。委托诉讼代理人：李凤婵，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓晴，广东历维永盛律师事务所实习律师。上诉人见龙国际贸易有限公司东莞分公司（以下简称“见龙贸易东莞分公司”）、见龙国际贸易有限公司（以下简称“见龙贸易公司”）因与被上诉人陈红霞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈红霞支付解除劳动合同的经济补偿金232128元。二、驳回见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15545号民事判决。上诉人见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司向本院提起上诉，请求：一、判令撤销（2019）粤1972民初15545号民事判决书的全部内容，依法改判或发回重审；二、判令见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司无须向陈红霞支付经济补偿金232128元；三、本案诉讼费由陈红霞承担。事实与理由：一、见龙贸易东莞分公司与见龙贸易公司已将陈红霞的年终奖纳入计算基数，且仲裁认定的陈红霞的月平均工资数额为7885元而非9672元，原审法院事实认定错误，应依法改判或发回重审。二、2003年7月25日陈红霞进入案外人东莞市新长桥塑料有限公司（以下称新长桥公司）处工作，2004年9月30日新长桥公司与陈红霞签署《劳动合同签订主体变更协议》，约定解除新长桥公司与陈红霞签订的劳动合同，见龙贸易东莞分公司同时与陈红霞签订劳动合同，陈红霞的工作岗位由见龙贸易东莞分公司指派至新长桥公司工作。陈红霞在新长桥公司就职期间担任会计组长的职位，其知晓并掌握大量新长桥公司的核心商业秘密。为避免其向外泄密，见龙贸易东莞分公司与见龙贸易公司才与陈红霞签订《协商一致解除劳动合同协议书》。但陈红霞在就职期间未经许可擅自向外泄露新长桥公司的商业秘密，已严重违反《协商一致解除劳动合同协议书》，导致该协议书的目的无法实现，见龙贸易东莞分公司与见龙贸易公司无需按照合同约定向陈红霞支付经济补偿金。被上诉人陈红霞答辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，《协商一致解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司应按约定向陈红霞支付经济补偿金232128元。二、见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司主张的陈红霞的月平均工资数额7885元是错误的，陈红霞每月的应发工资为7400元，结合2018年2月12日发放的年终奖20871.32元、2019年2月1日发放的年终奖27272.52元，从而得出陈红霞的月平均工资为10074.66元（计算方式：（7400元*18个月+20871.32元+27272.52元）÷18个月=10074.66元）。陈红霞真实的月平均工资数额已远远大于陈红霞在劳动仲裁阶段主张的月平均工资数额9672元。三、见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司主张陈红霞存在泄密行为，却一直无法提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司是否应向陈红霞支付解除劳动合同关系的经济补偿金232128元。本院认为，陈红霞离职时与见龙贸易东莞分公司签署了《协商一致解除劳动合同协议书》，协议书约定见龙贸易东莞分公司向陈红霞支付经济补偿金232128元，系双方真实意思的表示，见龙贸易东莞分公司理应依约履行其支付义务。至于陈红霞的月平均工资对双方约定的经济补偿金的数额不产生影响。至于见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司主张陈红霞在职期间泄露了新长桥公司的商业秘密，但未提交相应的证据佐证，见龙贸易东莞分公司、见龙贸易公司以此为由抗辩付款证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人见龙国际贸易有限公司东莞分公司、见龙国际贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特269号申请人：曾养辉，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠彬，北京大成（广州）律师事务所实习律师。申请人曾养辉因船舶触碰损害责任纠纷，于2019年10月22日向本院申请债权登记，要求在“金辉166”轮因2019年7月18日在西江水域与“宇顺88”轮和“粤建航2388”轮碰撞事故设立的海事赔偿责任限制基金中登记损失4,798,578元，并提供了相应证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“宇顺88”轮与“金辉166”轮和“粤建航2388”轮碰撞事故有关的债权提交书面申请，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人曾养辉债权登记的申请。申请费1000元，由申请人负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7518号原告：郑杨，女，汉族，1988年2月9日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。被告：梁梦晗，女，汉族，1992年9月6日出生，住灌云县。被告：蒋洋，男，汉族，1991年1月7日出生，住涟水县。第三人：张伟，男，1986年11月17日出生，住灌云县。原告郑杨与被告梁梦晗、蒋洋、第三人张伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  战传福人民陪审员  陶 威人民陪审员  孙东方二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨善丽
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7460号原告（申请执行人）沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：刘义清，该公司总经理。委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。委托代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，原告公司员工，现住沈阳市于洪区.被告（案外人）薛红，女，1960年9月10日生，汉族，无职业，现住址沈阳市和平区。被告（被执行人），沈阳兆发房地产开发有限公司，，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村法定代表人，刘爱存，该公司执行董事。委托代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市铁**。原告沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）诉被告薛红、沈阳兆发房地产开发有限公司（以下简称兆发公司）申请人执行异议之诉一案。本案受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与审判员黄鹏（主审本案），人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案、原告天茂公司委托代理人程景云、康玉春，被告薛红，被告兆发公司委托代理人纪兆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至新民市人民法院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故申请强制执行，新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房予以查封。案外人薛红对以上查封的房产提出异议。原告认为案外人编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。故请求查清事实，依法撤销新民市法院（2019）辽0181执异215执行裁定书，恢复新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房产的执行。被告（案外人）薛红辩称：我不承认是虚假购买，我有转账记录、流水。兆发公司欠我钱，把房子抵债给我的。被告（被执行人）兆发公司辩称，薛红说的属实，我公司欠薛红一千多万元，用房子抵债给薛红。经审理查明：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至本院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故原告申请强制执行，本院以（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房予以查封。被告薛红对以上查封的房产提出异议。本院受理后以（2019）辽0181执异215号裁定书裁定中止本院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房产的执行。原告不服裁定向本院提起申请执行人执行异议之诉，认为案外人薛红编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。请求依法撤销本院（2019）辽0181执异215执行裁定书，恢复本院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房产的执行。另查明，被告薛红曾借款给被告兆发公司，诉讼中举证银行流水证明曾转款给兆发公司的纪兆发个人账户3000000元，兆发公司举证纪兆发给公司转款1000000元。后兆发公司未偿还借款本金及利息。至2015年6月7日二被告达成了以房抵债的意向，但双方没有签订以房抵债的书面协议，而是签订了商品房订购单，由被告兆发公司出具购房收据，以收据数额抵顶欠款，薛红实际上并没有交款，双方并没有签订正式的商品房买卖合同亦未到房屋登记部门办理房屋备案手续，也没有进住。被告薛红实际也未接受房屋，而是以出卖房屋的价款抵顶欠款。二被告表示谁都可以出卖但价款必须交付被告薛红，同时表示已经出卖了一套房屋，价款都给被告薛红了。本案争议的位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房只是其中的一套，其他房屋现仍未处理。上述事实，有双方当事人陈述，执行裁定书、调解书、工程结算书、新民市房产管理处证实、商品房订购单，收款收据、等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：本院认为：本案争议的焦点为:二被告签订的商品房订购单是否具有排除人民法院强制执行的民事权益。从二被告的陈述上看二被告均认可原来双方是民间借贷法律关系，借款到期后因被告兆发公司无力还款双方达成了以房抵债的协议，但双方并没有签订书面的以房抵债的协议，而是以签订商品房认购书形式以房抵债，被告薛红实际也没交购房款，是以被告兆发公司出具的购房款收据数额抵顶被告兆发公司欠被告薛红的欠款。二被告均认可没看见钥匙，薛红也并没有实际占有抵债房屋，抵债房屋二被告均可以出售，但价款必须给被告薛红。同时至今也没有签订正式的商品房买卖合同，也没有到房屋登记机关办理备案登记。由此可以看，二被告之间签订的商品房订购单真实的目的并不是买卖商品房，而是为了履行民间借贷合同履行还款义务，即，以物抵债，双方实际上仍是一种债权债务关系，并没有产生以生活居住为目的购房的可期待物权。而以物抵债合同为实践性合同，动产抵债应当交付该动产，不动产应当办理备案或更名过户，从本案二被告以房抵债的履行方式上看双方的抵债合意，抵债物没有实际交付，债权人薛红也没有实际占有该房屋，该抵债行为并没有全部履行完成，二被告之间的债权债务并没有优于原告与被告兆发公司债权债务的情形，二被告也没有提供确实充分的证据证明案外人薛红有足已排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，被告薛红没有产生足以排除人民法院强制执行争议标的的民事权益。同时原告与被告兆发公司之间的债权债务关系已经人民法院以生效民事调解书的形式予以确认，且已申请强制执行，故本院对原告的请求予以支持，应准予执行案涉楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：准许新民市人民法院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号4-4-1楼房产的执行。案件受理费2700元，由二被告各承担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋化南审 判 员  黄 鹏人民陪审员  曹 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩洪岩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9219号罪犯方红建，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2013年3月6日作出(2012)衢龙刑初字第252号刑事判决，以被告人方红建犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元，本案违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月9日作出(2015)浙杭刑执字第7740号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，于2017年10月9日作出(2017)浙01刑更5703号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派陈忠博、张恺出庭履行职务，浙江省第六监狱指派马思、陈忠侃出庭执行职务，罪犯方红建到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯方红建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方红建减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯方红建对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方红建符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯方红建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方红建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方红建减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月14日起至2026年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7378号原告：沙波，男，汉族，1975年4月1日出生，住灌云县。被告：连云港金恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913207237849883194，住所地灌云县伊山镇胜利西路**。法定代表人：王志，该公司总经理。原告沙波与被告连云港金恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  战传福人民陪审员  陶 威人民陪审员  孙东方二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨善丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2122号申请执行人：童文杰，男，汉族，1986年12月3日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：李伟，男，汉族，1985年6月23日出生，江西省九江市浔阳区人，原住福建省厦门市思明区。申请执行人童文杰依据已发生法律效力（2019）赣1102民初1687号，本院于2019年10月10日立案执行，向被执行人李伟发出执行通知书，被执行人李伟未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人李伟未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人李伟无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。2019年12月24日，本院对被执行人李伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人童文杰申请执行的标的额为300万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 佩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9067号罪犯戴诚，男，1982年3月19日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2012年8月13日作出(2012)浙杭刑初字第216号刑事判决，以被告人戴诚犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20万元，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯罪所得人民币4331400元责令退赔。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日作出(2015)浙刑执字第194号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年，本院于2017年8月25日作出(2017)浙01刑更4478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯戴诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯戴诚减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯戴诚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴诚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯戴诚减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2035年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8023号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：董宵宵，女，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地为江苏省镇江市润州区，约定送达地址为北京市海淀区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告董宵宵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告董宵宵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令董宵宵立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14894.65              2019-12-07              24.00                  合计                    14894.65                                  事实与理由：2019年5月6日,董宵宵通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，董宵宵在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2019-05-06                          28000.00                          24.00                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及董宵宵履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2019-      05-06              28000.00              13105.35              2780.67              14894.65              2019-11-03              2019-12-      07      上述《个人借款合同》第五条约定了董宵宵指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定董宵宵提供的法律文书送达地址为北京市海淀区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。董宵宵未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、董宵宵身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明董宵宵向海尔金融公司贷款及董宵宵逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，董宵宵未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和董宵宵通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但董宵宵未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息、滞纳金，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。董宵宵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董宵宵于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果董宵宵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费86元，由董宵宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十七日书记员 王坤仪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8910号罪犯张贤军，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2016年12月9日作出(2016)浙0702刑初127号刑事判决，以被告人张贤军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人张贤军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年2月8日作出(2017)浙07刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张贤军减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张贤军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金、责令退赔均未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张贤军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张贤军减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月3日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十六日书记员 戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小北，男，1969年9月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市悠梦达服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口社区镇博街**第**。法定代表人：阳怀英，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市鑫进源实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇义沙村**尾村民小组。法定代表人：魏芳玉，系该公司总经理。再审申请人刘小北因与被申请人东莞市悠梦达服饰有限公司（以下简称悠梦达公司）、东莞市鑫进源实业有限公司（以下简称鑫进源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小北申请再审称，一、请求撤销一、二审判决；二、请求确认刘小北与鑫进源公司存在劳动关系，且辞退刘小北决定无效，劳动关系存续；三、请求判令悠梦达公司、鑫进源公司支付刘小北2016年3月至2017年5月工资67500元；四、请求判令悠梦达公司、鑫进源公司支付刘小北2016年3月至2016年10月加班工资63620元；五、请求判令悠梦达公司、鑫进源公司共同支付刘小北2016年3月至2016年10月提成工资54846元；六、请求判令悠梦达公司、鑫进源公司共同支付刘小北2016年4月至2017年5月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额167250元；七、本案保全费2025元，保险费2400元及一、二审、再审费用由悠梦达公司、鑫进源公司承担。根据本案证人证言及其他证据，悠梦达公司在卖给鑫进源公司后，刘小北仍在厂里工作没有离厂，综上，请求依法改判。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据刘小北申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于刘小北与鑫进源公司是否存在劳动关系问题。悠梦达公司与鑫进源公司为独立的法人，刘小北与悠梦达公司均确认双方存在劳动合同关系，刘小北主张2016年9月开始在位于悠梦达公司地址的鑫进源公司处工作，鑫进源公司则主张其于2016年11月才开始在悠梦达公司的地址上经营生产。对此刘小北未能提交证据证明鑫进源公司经营时间，且主张其最后上班时间为2016年10月31日。由于刘小北提供的证据均不能证明其是鑫进源公司的员工，亦未能证实其离职前鑫进源公司已在悠梦达公司的地址上经营生产，二审判决对其主张与鑫进源公司存在劳动合同关系不予支持并无不当。关于工资差额和加班费、提成工资问题。由于悠梦达公司未能提交刘小北的离职表，一审判决认定刘小北在悠梦达公司的任职时间为2016年7月8日至2016年10月31日并无不当。双方均确定有约定工资为4500元／月，一审判决悠梦达公司应向原告刘小北支付2016年7月8日至2016年10月31日期间的工资差额16800元亦无不当。至于刘小北诉请的加班费，因悠梦达公司并未提交刘小北的考勤记录，结合双方的主张及东莞市的用工情况，一审酌情认定刘小北每月上班26天，每天上班10小时。鉴于双方未对工资的支付方式进行明确约定，根据《广东省工资支付条例》第四条第二款的规定，用人单位是否已足额支付了工资报酬，应以同时期东莞市最低工资标准作为判断依据，如果用人单位支付的工资报酬高于最低工资标准即为合法，如果低于最低工资标准则应予以补足。刘小北的月平均工资为4500元，折算后高于东莞市的最低工资标准，故二审判决悠梦达公司无需应向刘小北支付加班费差额并无不当。刘小北诉请的产量提成工资未提交证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其诉请本院不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。刘小北与悠梦达公司没有签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，悠梦达公司应向刘小北支付2016年8月8日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元。刘小北诉请悠梦达公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额167250元，缺乏依据，二审判决不予支持并无不当。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。本案中，刘小北没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人刘小北的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小北的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十六日书记员  张国智