wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8943号 原告：岑某，男，黎族，1959年6月8日出生，山东科学院退休职工，住海南省海口市 原告岑甲，男，黎族，1962年1月26日出生，山东省冶金科学研究院职工，住济南市 原告岑乙，男，黎族，1969年11月27日出生，中国医学科学研究院教授，住北京市 三原告共同委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏泽宇，山东睿扬律师事务所律师。 被告：王某某，女，汉族，1957年5月7日出生，无业，住济南市 委托诉讼代理人：孙美，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯广军，山东海蔚律师事务所律师。 原告岑某、岑甲、岑乙与被告王某某共有纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岑某、岑甲、岑乙向本院提出诉讼请求：1、依法分割死亡抚恤金104660元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：原告三人与岑某某系亲生父子关系，被告王某某原系岑某某保姆，2010年与岑某某登记结婚，现为岑某某妻子，原告三人与被告王某某系继母子关系，岑某某于2019年3月18日因病在济南去世。原告之父岑某某去世后，其生前工作单位山东省机械设计研究院于2019年8月6日发放死亡抚恤金104660元至岑某某银行帐户。岑某某银行卡现由被告王某某控制，原告多次与王某某沟通分割事宜，但王某某拒不分割。原告三人与被告王某某无法就抚恤金分割事宜达成一致意见，为维护原告三人的合法权益，特诉至贵院，请求依法予以分割，望判如所愿。 王某某辩称，首先，死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后按照有关规定发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容。本案中，从经济状况方面，王某某没有工作，无收入，也没有养老金，且年龄大了，身体不好，有多种疾病，而三原告均有较好工作，较高收入，经济状况非常好，故王某某更需要该笔抚恤金的救济。从精神层面，岑某某生前一直与王某某一同生活，一直是王某某照顾生病的岑某某，陪其走完生命的最后时光。三原告虽系岑某某的亲生儿子，但与父亲之间存在巨大隔阂，尤其是长子岑某、小儿子岑乙，多年来不与老人来往，连父亲的葬礼都未参加。第二、根据相关法律规定，抚恤金的分割可参照遗产分配原则。根据逝者岑某某的继承意愿，其遗产全部由妻子王某某一人继承，死后的遗产不得由三个儿子参与继承。同时我国《继承法》13条的规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，答辩人王某某与岑某某一同生活，十余年来一直尽心尽力照顾生病的岑某某，两人互相扶持，现在岑某某去世了，而王某某自己也年老多病，生活困难，故该抚恤金应该用来给予其经济救助和精神抚慰。三原告作为亲生儿子，虽有抚养能力，但却未尽到基本的赡养义务，无权分割该抚恤金。综上所述，请求法院依法判令涉案抚恤金全部归王某某个人所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岑某、岑甲、岑乙系被继承人岑某某之子，王某某系岑某某之妻，王某某与岑某某于2010登记结婚，岑某某于2019年3月18日去世，单位发放死亡抚恤金、丧葬费共计104660元（含丧葬费1000元），发放至岑某某生前的工资卡内，现由王某某掌管。 本院认为，岑某、岑甲、岑乙系被继承人岑某某之子，王某某系被继承人岑某某之妻，均为合法继承人。被继承人岑某某去世后，其单位发放一次性抚恤金103660元，是对继承人发放的精神抚慰金，不属于遗产的范围，如何分割没有具体的法律规定，可参照继承法的有关规定处理，原则上予以平分。因此，本案中抚恤金原、被告予以平均分割。丧葬费，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、抚恤金103660元，原告岑某、岑甲、岑乙与被告王某某各得25915元，被告王某某于判决书生效之日起十日内分别支付原告岑某、岑甲、岑乙各25915元； 二、驳回原告岑某、岑甲、岑乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2390元，由原告岑某、岑甲、岑乙、被告王某某各负担597.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 闫 云 人民陪审员 高 强 人民陪审员 卢衍秀 二〇一九年十二月九日 书 记 员 刘允赫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3133号原告：蔡丽云，女，1958年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：隋艳峰，黑龙江佰行律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍婷、于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告蔡丽云与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）黑0602民初3865号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）黑06民终2095号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初3865号民事判决，发回本院重审。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡丽云委托代理人隋艳峰、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人王妍婷、于万浬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡丽云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告违约金5643.47元；2、要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××新村月亮××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为564347元。合同第十五条约，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告约定期限交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权的登记机关备案。故原告诉至法院，求情被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，案件所涉房屋交付的时间是2013年12月15日，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，应当自交房后365天起算诉讼时效，根据司法解释规定，故该诉讼时效应于2016年12月15日到期，被告确实没有收到过任何请求违约金的主张。请驳回原告的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告蔡丽云举证如下：出示商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件各一份（复印原审卷宗）、出示房屋交接结算表复印件一份（复印原审卷宗），出示房屋权属登记申请表复印件一份（复印原审卷宗）、出示萨尔图区人民法院委派调解回复函原件一份（复印原审卷宗），大庆仲裁委员会裁决书一份（2018）庆仲裁62号送达回证2页，不动产登记证复印件一份（当庭出示原件，提交复印件），证人何某、刘某出庭作证，本院对以上证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司如下：出示关于申请新城月亮湾住宅小区项目实测会抽签项目的请示打印单一份、房产测绘合同复印件一份（复印原审卷宗）、房屋面积测绘技术报告书复印件一份共9页（复印原审卷宗）、实地查看表复印件一份、竣工测绘成果审核备案表复印件一份（复印原审卷宗）、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、建筑工程竣工验收备案证书、建设用地规划许可证、地名证明复印件各一份、“新城﹒月亮湾”销售代理合同及情况说明复印件各1份、出示（2018）黑0602民初3547号大庆市萨尔图区人民法院法庭笔录复印件一份（复印原审卷宗），本院对此证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中原告蔡丽云、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：2013年4月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于大庆市××月亮××小区××楼××单元××室房屋，房屋价款564347元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月8日向原告交付房屋。另查，2015年5月6日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理新城月亮湾C8号住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年5月6日，违反了合同第十五条的约定，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金5643.47元（564347元×1%）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题，因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后一次性给付原告蔡丽云违约金5643.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  周向涛人民陪审员  张秀芝二〇一九年十二月九日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2105号 原告：李玮健，男，1967年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄**亮，男，1975年11月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄学，男，1967年3月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦超波，男，1986年9月14日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告李玮健与被告黄**亮、黄学、韦超波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玮健到庭参加诉讼，被告黄**亮、黄学、韦超波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玮健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元及利息（利息计算方式为：以15000元为基数，按年利率36%，从2018年7月2日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求的利息计算方式为：以15000元为基数，按年利率24%，从2018年7月2日计算至借款还清之日止；变更第2项诉讼请求为：本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2018年7月2日三被告向原告借款15000元，书面约定2018年12月2日还清。借款到期后，原告多次向三被告追讨，三被告却以种种理由搪塞，索赔未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理，支持原告上述诉讼请求。 被告黄**亮、黄学、韦超波均未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交2份证据：1.借条；2.收据。被告未提交证据，亦未出庭发表质证意见，视为其已放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据真实，符合法律规定，本院采信，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告李玮健与被告黄**亮、黄学是朋友关系，黄**亮与韦超波系亲戚关系。2018年7月2日，三被告以改装小车为由向原告借款15000元，双方订立借条一份，上载明“今从（2018年7月2日）李玮健手上借到现金人民币大写壹万伍仟圆正，小写15000.00，每月利息按3%计算，定于2018年12月2日还清。”被告黄**亮、韦超波、黄学在借条落款的借款人处分别签名捺印，并注明各自身份证号和住址。同日，被告还在填空式收据上写明“今从李玮健手上收到现金人民币大写壹万伍仟圆整，小写15000元，定于2018年12月2日还清。”三被告在借据的收款人处分别签字捺印并注明各自身份证号码。借款到期后，三被告未能如约还款，原告催收未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，原告称借款系现金支付，截止庭审当日，三被告未支付过利息，也未偿还过本金。 本院认为，到期之债应当清偿。三被告欠原告借款15000元的事实，有原告提供的借条、收据为凭，证实款项已经实际交付，可以确认原被告之间的借贷关系确已成立，借款到期后，被告理应偿还原告的，原告诉请三被告偿还借款本金15000元，有事实和法律依据，本院支持。 关于利息。借条中约定每月利息按3%计付，该约定已经超出民间借贷利息约定不能超过年利率24%的规定的上限，现原告诉请利息按年利率24%，自2018年7月2日开始计付，符合法律规定，本院支持。 被告黄**亮、韦超波、黄学经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄**亮、黄学、韦超波于本判决生效之日起十日内偿还原告李玮健借款本金15000元； 二、被告黄**亮、黄学、韦超波于本判决生效之日起十日内向原告李玮健支付借款利息（利息以15000元本金为基数，按年利率24%，自2018年7月2日开始计付至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费176元，财产保全费170元，由被告黄**亮、黄学、韦超波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费176元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李德荣 人民陪审员  雷宾桂 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  覃柳莹 书 记 员  李米仪 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9985号原告：曹锦枝，男，1988年4月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：罗华梅，女，1977年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告曹锦枝诉被告罗华梅、曹润成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，在诉讼过程中，原告申请撤回对曹润成的起诉，本院裁定准许。本案依法适用简易程序由审判员郭子托独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹锦枝到庭参加诉讼，被告罗华梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦枝诉称：2017年8月10日，被告罗华梅以做生意周转需要资金为由向原告借款人民币20000元，约定两个月全部还清本金和利息。但被告罗华梅借款后一直未还，原告多次向被告罗华梅催款，未果。现原告为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.被告罗华梅立即向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年8月1日计至实际计付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告罗华梅承担本案的全部诉讼费。庭审中，原告曹锦枝变更上述第一项诉讼请求为：被告罗华梅立即向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年8月1日计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）原告曹锦枝在举证期限内提供的证据有：1.《借条》1份；2.《微信聊天记录》4份。被告罗华梅无到庭，无答辩，也没有提供证据。经审理查明：曹锦枝与罗华梅系亲戚关系。2017年8月10日，罗华梅以资金周转为由向曹锦枝借款人民币20000元，约定利率为每月1500元，没有约定借款期限。曹锦枝以现金方式将人民币20000元交付给罗华梅。罗华梅借款后，没有按时还款。曹锦枝催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。罗华梅向曹锦枝出具的《欠条》及双方之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。曹锦枝主张罗华梅尚欠其借款本金人民币20000元，并提交了《欠条》、《微信聊天记录》予以证明。经审查曹锦枝提供的《欠条》能证明罗华梅向曹锦枝借款的事实；《微信聊天记录》能证明罗华梅尚未偿还借款，且证据是原件，证据之间有关联性，能互相印证。在没有其他证据足以反驳《欠条》真实性的前提下，本院确认《欠条》、《微信聊天记录》的真实性、合法性及关联性。借款后，罗华梅没有按时还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对曹锦枝请求罗华梅偿还借款本金人民币20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。曹锦枝主张利息以本金20000元为基数，自2017年8月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际计付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《欠条》约定，借款利息为每月支付1500元利息，本案曹锦枝仅主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此主张没有违反法律、法规的规定，本院予以支持。罗华梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗华梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年8月1日计至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际计付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给原告曹锦枝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325.1元，减半收取162.55元，由被告罗华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一九年十二月十七日法官助理余韵欣书记员周戊喜
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1321号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：曾锦和，男，1974年6月3日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市江海区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾锦和国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56019号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人曾锦和应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币3721元。被执行人曾锦和没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：薛某，男，1984年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38928.00元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额5439.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5439.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5439.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告薛某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10176号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李海文，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省广饶县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李海文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李海文偿还欠款本金共计259325.77元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为119900.28元、复利28209.21元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李海文承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年3月14日，平安银行济南分行与李海文签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160308000902）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李海文提供人民币48万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李海文提供贷款金额48万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为装修与购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李海文违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李海文未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李海文申请如约发放了贷款，但李海文未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李海文未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.付款授权书、个人贷款出账凭证各一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李海文未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，李海文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李海文未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李海文2017年11月14日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李海文应支付的利息应为：以欠款本金259325.77元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年11月14日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金259325.77元；被告李海文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金259325.77元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年11月14日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7411.53元，减半收取计3705.76元，保全费2557.18元，均由李海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7666号 原告：刘英，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章云飞，安徽安池律师事务所律师 被告:蒋红锁，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 原告刘英诉被告蒋红锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英委托诉讼代理人章云飞、被告蒋红锁及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵害，从原告所有的位于贵池区搬出并交还房屋;由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系离异单身，女儿一直随原告生活，为解决居住问题原告于2012年10月份购置了位于池州市贵池区一处（产权证号为:房地权证池字第××号），并进行了装修。被告蒋红锁与原告系经人介绍认识，当时亦系离异单身，后双方之间确立恋爱关系，并拟准备结婚，此期间，被告亦短暂在原告处居住，后原告与被告因性格不合，且被告存在有悖忠实义务行为，双方未再继续交往。后原告让被告搬出上述住房，但被告拒绝搬出，且一直侵占居住至今，此前原告因子女陪读一直在外面租房居住，诉前，原告一直与被告协商未果。原告认为，被告作为侵权人一直侵占并居住在原告房屋内，导致原告有家不能回，其行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告蒋红锁辩称：答辩人蒋红锁因被答辩人刘英提起的排除妨害纠纷一案，答辩人认为被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下： 一、被告是借原告的名义买房，被告才是案涉房产实际权属人。 2011年原、被告双方相识并开始交往，后在原告租住的房屋同居，2012年原、被告双方谈到结婚事宜，原告要求被告买房且登记在原告名下才同意结婚，被告当时认为既然双方以后生活一辈子，房子登记在谁的名下不影响被告对房子的实际所有。通过被告的名义给案涉房产开发商汇款而房子登记在原告名下不方便购买房屋，因此2012年10月12日被告转账50万元于原告，原告一次性付款购买了案涉房屋。 二、案涉房屋属原告所有与日常生活经验法则不符 被告从2013年一直居住案涉房屋至今，而原告一直在外租房，原告一直没有要求被告搬离案涉房屋，显然与日常生活经验不符。 三、贵院应该依据原被告之间内部真实的法律事实，认定案涉房屋属于被告所有。 其一、不动产物权的登记效力，仅仅是一种推定权力，当事人有相反证据证明其为真正权利人时，可以推翻这种推定，从而维护事实上的“公正”。正是基于此种法理。《物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记，不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或有证据证明登记确有错误的，登记机构应该予以更正”。 其二、对于借名买房纠纷中房屋权属确认的正确处理，离不开对“真实权利状态”涵义的正确理解，从根本上应建诸于对不动产登记的法律效力以及物权与债权区分的准确把握。借名人与被借名人之间关于房屋所有权归属的约定，显然与物权法规定的不动产物权生效要件不符，该约定不具有物权法上的效力。若支持借名人依据借名买房协议确认对其房屋享有法律上的所有权，则违背了物权变动的法定原则，混淆了债权关系与物权关系。 综上所述，原告主张的诉讼请求根本没有法律和事实上的依据。请求人民法院予以驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月12日蒋红锁转账50万元到刘英账户。蒋红锁在银行进账单上注明“还款”。2012年10月16日刘英转账2万元到池州龙登房地产开发有限公司账户；同月19日又转账47万元到池州龙登房地产开发有限公司账户；同月23日又转账4255元到池州龙登房地产开发有限公司账户。原告购置了位于池州市贵池区一处,于2012年10月29日进行了产权登记，产权证号为房地权证池字第××号。在此期间原、被告双方已开始交往，后在一起拟准备结婚。后来双方未再继续交往，蒋红锁一直在该房居住至今，原告一直在外面租房居住。原告起诉后，被告以其为实际所有权人进行了抗辩。 本院认为，本案争议焦点在于案涉房屋实际所有权人的确定。本院认为，通过双方的陈述和证据，可以认定双方在购买房屋的阶段系恋爱关系，并在一起拟准备结婚。双方没有领取结婚证，不能够按照夫妻共同财产处理，但双方构成实际上的共有关系，应当按照共有关系对房屋进行处理。现原告诉求排除妨害，理由不足，本院不予支持。原告认为50万元转账系蒋红锁还款，但其未能够提供证据证明50万元借款的发生事由，而仅凭蒋红锁在银行进账单上注明“还款”二字，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任”以及本案的案情，本院对原告该项理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十五条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告刘英的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴贵中 二〇二〇年一月九日 书记员  余秀芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1985年8月25日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0923执99号 肃北蒙古族自治县农村信用合作联社、银开沣、张同福、王永忠： 肃北蒙古族自治县农村信用合作联社申请执行银开沣、张同福、王永忠借款合同纠纷一案，本院根据肃北蒙古族自治县农村信用合作联社的申请，依据我院于2019年7月16日作出的（2019）甘0923民初113号民事判决书，被执行人王永忠、银开沣于2019年12月23日共缴纳执行款、诉讼费、执行费216057.5元；被执行人张同福于2019年12月20日向我院缴纳执行款3200元，我院于2019年12月月24日扣划其银行账户存款6800元至执行专户。现因申请人肃北蒙古族自治县农村信用合作联社于2019年12月24日向本院提交撤回执行申请书，并放弃对被执行人银开沣、王永忠、张同福剩余执行款90000元的追偿，本案于2019年12月24日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1682号 原告：平凉市兰光城市建设开发有限公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：唐某。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：王某。 平凉市兰光城市建设开发有限公司（以下简称兰光开发公司）与王某物业服务合同一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰光开发公司委托诉讼代理人唐某和刘某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰光开发公司向本院提出诉讼请求：1、要求王某支付物业管理费9123.80元、取暖费2589.20元、共计12001元；2、要求王某赔偿损失2000元。事实理由：王某购置其开发建设的××苑.80平方米房屋1套。2008年9月5日，双方签订了前期物业管理服务协议，约定：乙方（王某）按建筑面积0.7元/月/平方米于每月10日前缴纳物业管理服务费用，受有关单位委托，甲方（兰光开发公司）可提供水电费、暖气费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。平凉市崆峒区物价局作出崆区价（2014）104号文件，批准自2015年起高层住宅物业费按建筑面积1元/月/平方米执行。合同履行中，王某欠缴2010年至2013年暖气过热费2589.20元，2013年至2014年物业费2365.40元、垃圾清运费96元，2015至2018年物业费6758.40元、垃圾清运费192元，共计12001元。 王某辩称：要求驳回原告诉讼请求。2008年其购置了涉案房屋，分三次向原告交清购房款后才接收了房屋。2015年其对涉案房屋进行了装修，之后几乎未住。其未使用过暖气，每年仅向红太阳公司支付600元的过热费。所以不承担原告主张的相关费用。 本院经审理认定事实如下：2008年9月5日，兰光开发公司与王某签订了商品房买卖合同，约定王某购买×苑鸿景楼房屋1套，买受人一次性支付房款234000元，出卖人应当在2008年9月10日前将商品房交付买受人使用。该年10月27日王某向平凉市房屋产权产籍监理处出具的具结书记载“现房屋归我所有”。2014年10月24日，平凉市崆峒区物价局发出关于调整平凉城建等物业公司物业服务收费标准的通知，通知自2014年11月1日起兰光欧雅苑小区等高层住宅物业费按建筑面积1元/月/平方米收取。兰光开发公司提供的双方2008年9月5日签订的前期物业管理服务协议约定：甲方（兰光开发公司）对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理。不得占用本物业的共同部位、共用设施设备或改变其使用功能；向乙方（王某）提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务；乙方于每月10日前按建筑面积缴纳物业管理服务费用。甲方可提供水电费、暖气费、房租等代收代缴收费服务。王某认为该协议尾部“王某”签名非其本人书写，经本院委托鉴定，意见为前期物业管理服务协议尾部“王某”署名不是其本人书写。王某支出鉴定费1000元。被告对原告主张的按48元/户/年收取垃圾清运费的标准没有异议。 本院确认的以上事实，有兰光开发公司提供的前期物业管理服务协议、崆区价（2014）104号文件、商品房买卖合同、具结书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，兰光开发公司与王某签订的商品房买卖合同中仅约定了买受人一次性支付总房款234000元，未约定付款期限，双方于2008年10月27日即向产权产籍监理处申请房屋设立登记，涉案房屋系兰光开发公司开发，根据日常交易习惯，王某付清房款、兰光开发公司交付房屋后，才会办理房屋设立登记，所以应认定2008年10月27日时王某已付清了购房款，兰光开发公司也已交付了房屋。虽然前期物业管理服务协议尾部“王某”的签名非其本人签署，但并不能以此否认兰光开发公司向王某交付房屋的事实。所以王某应自接收房屋后即开始承担房屋相关费用。原告主张的物业管理费、垃圾清运费、取暖费均符合本地相关费用收取的标准，本院予以支持。兰光开发公司未提供王某逾期支付相关费用给其造成损失的相关证据，所以本院对其主张的损失不予支持。王某以其很少居住拒绝支付相关费用无事实和法律依据，本院对其抗辩意见不予采纳。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告平凉市兰光城市建设开发有限公司支付物业管理费9123.80元、取暖费2589.20元、共计12001元； 二、驳回原告平凉市兰光城市建设开发有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某承担。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  石银花
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初138号 原告：邵双吉，女，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 被告：翁宝强，男，1980年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：万利财富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-662。 法定代表人：杨晓军，总经理。 被告：国融中投（北京）投资基金管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0204/div> 法定代表人：杨晓军，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**div> 法定代表人：陈颖，董事长。 原告邵双吉与被告翁宝强、万利财富（北京）资产管理有限公司（以下简称“北京万利公司”）、国融中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称“国融中投公司”）、恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。 邵双吉向本院提出诉讼请求：归还购买万利汇金1号基金本金1000000元及利息48750元（利息暂计算至起诉之日），违约金300000元，合计1348750元，各被告对该款项承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月2日邵双吉与北京万利公司及恒丰银行签订了合同购买万利汇金1号私募基金，该合同约定了出现相关纠纷可以向法院起诉。2018年1月4日，邵双吉收到北京万利公司确认函，基金合同和确认函确定了邵双吉认购金额为100万元，收益基准为年化9%，基金到期日期为2019年1月4日，邵双吉购买该基金后，北京万利公司付了利息收益90000元，后无法归还购买基金的本金100万元，在2019年1月10日，邵双吉与北京万利公司、翁宝强、国融中投公司签订补充每月还款合同，约定自2019年1月至12月按约定一定的比例归还本金及利息，如有违约支付30%的违约金，而事实上国融中投公司、北京万利公司、翁宝强未按该补充还款合同约定的还款义务还款，相关利息也未支付。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据中国证券监督管理委员会北京监管局[2019]84号行政监督措施决定书《关于万利财富（北京）资产管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》、[2019]88号行政监督措施决定书《关于国融中投（北京）投资基金管理有限公司采取责令改正的行政监督措施的决定》，北京万利公司、国融中投公司有侵占基金财产的行为。北京证监局已将北京万利公司、国融中投公司涉嫌经济犯罪线索移送公安机关处理，故在本案中，其因明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回邵双吉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李建波 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十二月三日 法官助理朱青 书记员韩燕庭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终2723号上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市东城。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区华桥永达汽车用品中心，住所地为广东省佛山市南海区。经营者：郭永桥，男，汉族，1981年8月30日生，住广东省广州市增城区。上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点公司）因与被上诉人佛山市南海区华桥永达汽车用品中心（以下简称华桥永达公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。律点公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判华桥永达公司赔偿律点公司经济损失5万元；2.由华桥永达公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由如下：被诉侵权产品与涉案专利相近似，落入涉案专利权保护范围。华桥永达公司未向本院提交书面答辩意见。律点公司于2019年1月9日向一审法院起诉，请求判令华桥永达公司：1.立即停止制造、销售、许诺销售侵犯ZL201630019862.9号专利产品的行为。2.赔偿律点公司经济损失80000元（含维权成本），并承担本案的诉讼费。一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第二十三条、第五十九条第二款，第六十二条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由东莞市律点法商实业投资有限公司负担。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤民终1844号民事裁定书记载，国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号《无效宣告请求审查决定书》，该决定书宣告涉案外观设计专利权全部无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。”故根据本院另案查明的事实，涉案专利权已被宣告全部无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点公司据以起诉的ZL201630019862.9号外观设计专利权全部无效，律点公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，律点公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2019）粤73民初109号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的一审案件受理费1800元，由一审法院予以退回。东莞市律点法商实业投资有限公司预交的二审案件受理费1050元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十二月二十日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3430号 申请执行人：王正,男,1971年3月18日出生,汉族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。 被执行人：李绍全,男,1958年12月6日出生,汉族，住辽宁省瓦房店市。 本院在执行王正与李绍全机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并对其限制高消费。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李金玉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执416号之二 被执行人：李志敬，男，1975年4月3日出生，身份证住址：山东省寿光市，因犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑十一年，现正在服刑。 关于被执行人李志敬罚金刑执行一案，广东省高级人民法院(2017)粤刑终347号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李志敬没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金人民币一千万元义务，本院于2019年1月30日依法强制执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人李志敬名下位于深圳市福田区XX的房产，但因其配偶提出执行异议，本院依法受理，现正在审查之中，暂无法处分。本院依法从被执行人李志敬所开立的银行账户内扣划人民币45,770.21元至本院执行款专户，现已上缴国库冲抵罚金。除上述财产外，本院未查证到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人李志敬的银行存款已扣划完毕，并已上缴国库冲抵罚金，其名下的房产因其配偶提出执行异议，目前暂无法处分，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、第四百四十三条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人李志敬有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢莹莹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3332号原告曾惠士，男，1959年4月8日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被告江西省抚州市第一人民医院，住址：抚州市迎宾大道**，统一社会信用代码：12361100492610832H.法定代表人曹瑞林，该院院长。委托代理人周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人梁根祥，系江西省抚州市第一人民医院医生，代理权限：一般代理。原告曾惠士诉被告江西省抚州市第一人民医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾惠士、被告市医院的委托代理人周庆喜与梁根祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾惠士向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告支付因医疗事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、残疾用具费、交通费等暂定1万元，待司法鉴定后变更诉讼请求；2、诉讼费及司法鉴定费等因诉讼产生的费用由被告负担。司法鉴定后诉讼中，原告将诉请的各项赔偿损失金额变更为17万元（其中医疗费67520.29元、误工费3万元、护理费2700元、伙食补助费及营养费1080元、交通费1000元、精神抚慰金1万元、鉴定费1万元、残疾赔偿金14万元）。事实和理由：2017年6月5日原告因外伤右髋部肿痛在被告处入院，2017年6月8日在腰硬联合麻醉下行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术，术后抗炎消肿、调控血糖、预防静脉栓塞及患肢功能锻炼等治疗。后经过一年多的恢复期，未见有任何好转，遂诉至法院。被告市医院辩称，1、我方在诊疗过程中没有任何过错，诊疗行为符合相关规定，且原告自身就患有××，我方对原告进行手术时不存在过错，原告是由于其自身原因导致的伤残，故我方不应当承担本案的赔偿责任；2、本案原告所主张的各项赔偿费用明显过高，缺乏事实及法律依据。经审理查明，2017年6月5日原告曾惠士因外伤右髋部肿痛活动受限在被告市医院处入院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折、糖尿病、高血脂症、小儿麻痹后遗症。入院后，被告对原告于2017年6月8日在腰硬联合麻醉下行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术，术后抗炎消肿、调控血糖、预防静脉栓塞及患肢功能锻炼等治疗，并复查患肢X线检查等。原告在被告处共住院18天，于2017年6月23日出院，住院，住院期间花费医疗费共计人民币67266元，出院诊断为：右股骨颈骨折、糖尿病、高血脂症、小儿麻痹后遗症。此外，原告还在抚州市临川区第二人民医院进行门诊治疗，花费门诊费共计人民币353.83元。2019年12月17日原告对上述住院费用67266.46元在中国人民财产保险股份有限公司进行了理赔，理赔金额为15796.72元。关于被告对原告的损害结果是否存在医疗过错行为，原告于诉讼中就此向本院申请进行司法鉴定，本院依法对外委托了江西神州司法鉴定中心对被告在原告的诊疗过程中是否存在医疗过错及被告的医疗行为与原告的损害后果间有无因果关系及过错参与度、伤残等级等进行司法鉴定，江西神州司法鉴定中心于2019年12月2日作出编号为江西神州[2019]临鉴字第842号（F）司法鉴定意见书，该份鉴定意见书中分析说明：医方在对患者诊疗过程中存在过错，因患者术前有小儿麻痹后遗症，故建议过错参与度为40%—60%；患者曾惠士因右股骨粗隆间骨折行右髋关节置换术，现右髋关节活动障碍，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6.5款“四肢任一大关节假体置换术后”之规定，其伤残等级评定为九级；最后作出鉴定意见为：抚州市第一人民医院在对患者曾惠士的诊疗过程中存在过错，建议过错参与度为40%—60%，患者曾惠士的伤残等级评定为九级。为此，原告花费司法鉴定费用1万元。另查明，原告曾惠士出生日期为1959年4月8日，其户籍登记资料显示原告为非农业家庭户口，服务处所为临川市华丰贸易公司，职业工人。以上事实，有原告身份证、户籍本、抚州市第一人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明、住院费用清单、住院费票据、抚州市临川区第二人民医院门诊票据、江西神州司法鉴定中心医疗损害司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告曾惠士因外伤右髋部肿痛症状而在被告处入院治疗，被告为原告进行左股骨颈骨折人工全髋关节置换术后，经过一段时间的恢复期后原告仍未见有好转，导致了本案纠纷的产生。对于被告的医疗行为与原告的损害后果有无因果关系及被告的诊疗过程是否存在过错，江西神州司法鉴定中心作出的医疗损害司法鉴定意见书认定：抚州市第一人民医院在对患者曾惠士的诊疗过程中存在过错，建议过错参与度为40%—60%，患者曾惠士的伤残等级评定为九级。该鉴定程序合法，责任划分合理，本院对该司法鉴定意见予以采信。根据查明事实，依照相关法律规定，原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费共计为67620.29元（包括住院费用67266.46元及门诊费用353.83元），均有原告提供的医院正式票据为据，符合法律规定，本院予以确认，但由于原告已对其住院费用进行了部分理赔，故原告的医疗费实际损失应扣减理赔的费用15796.72元，扣减后，原告的医疗费实际损失为51823.57元；2、误工费，原告在被告处就诊的时间发生在2017年6月，在就诊时原告的年龄为58周岁，尚未达到法定的退休年龄，仍存在一定的误工损失。按上一年度城镇私营单位年平均工资标准计算，原告的误工期为住院天数及住院后三个月共计108天，即误工费计算为12940元[（43733元／年÷365天）×108天]；3、护理费为2416元[（48994元／年÷365天）×18天]；4、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；5、营养费540元（30元／天×18天）；6、交通费，原告主张1000元明显过高，原告虽未提供相关交通费用发票，但考虑原告及必要的陪护人员来往医院势必会产生一定的交通费用，故本院酌定为450元（25元／天×18天）；7、精神抚慰金，原告主张1万元，符合法律规定，本院予以支持；8、残疾赔偿金，原告主张14万元过高，应调整为135276元（33819元／年×20年×20%）；9、鉴定费1万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，上述各项赔偿费用合计为人民币223985.57元，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金及鉴定费等各项费用损失的60%，即人民币134391元，其余损失由原告自己负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告抚州市第一人民医院在本判决生效后五日内赔偿原告曾惠士医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金及鉴定费等各项费用损失的60%即人民币134391元；二、驳回原告曾惠士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取1850元，由原告曾惠士负担388元，被告抚州市第一人民医院负担1462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  胡军红二〇一九年十二月二十四日书记员  吴亚雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35627号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：胡燃，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告胡燃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告胡燃经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金27399.52元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息6634.4元、罚息4809.62元、复利2046.57元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款30000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年10月10日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30000元，贷款期限36个月，自2016年10月11日始至2019年10月11日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年10月11日，原告向被告发放贷款30000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金27399.52元、利息6634.4元、罚息4809.62元、复利2046.57元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡燃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金27399.52元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息6634.4元、罚息4809.62元、复利2046.57元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告胡燃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告胡燃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕黑81**执886号被执行人陈鹏，身份证号码，男，1988年9月4日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场场部。本院依法执行被执行人陈鹏容留他人吸毒罪一案，黑龙江省北安农垦法院于2014年10月8日作出的〔2014〕北刑初字第131号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年8月9日移送本院执行。本院在执行过程中，调查被执行人陈鹏，通过网络查询暂无财产可供执行，本院认为，被执行人陈鹏暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款（六项）的规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院〔2014〕北刑初字第131号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安二〇一九年十二月九日书记员  郑云飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30801号原告：广州百式生活服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中东街**102铺。法定代表人：李苑玲，职务执行董事兼总经理。委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。被告：吴某，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人：苏慧仪，广东博敦律师事务所律师。委托代理人：梁延烁，广东博敦律师事务所实习人员。原告广州百式生活服务有限公司诉被告吴某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨练飚、罗鹏远及被告的委托代理人苏慧仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告劳动争议纠纷一案，我公司不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）作出的穗海劳人仲案字〔2019〕1609号仲裁裁决书，该裁决书的内容与事实不符，适用法律错误。被告并非我公司的员工,双方不存在劳动关系，我公司无需向被告支付工资和双倍工资差额。为保护我公司的合法权益，现我公司起诉要求：1、判决我公司与被告之间不存在劳动关系；2、判决我公司无需向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资19200元；3、判决我公司无需向被告支付2018年7月20日至2018年8月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额6503.23元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意仲裁裁决结果。经审理查明：被告称其于2017年9月1日入职原告处，岗位为厨工，工资为每月4800元，原告每月15日左右通过现金形式向其支付上个月工资，领取工资需要签收，工作地点在南方医科大学食堂，原告未与其签订书面劳动合同，因原告从2018年9月1日开始拖欠其工资，故其于2018年12月31日离职。本案被告于2019年7月19日向海珠仲裁委申请仲裁，海珠仲裁委于2019年9月17日作出穗海劳人仲案字〔2019〕1604-1613号仲裁裁决书，裁决结果为：1、裁决本案原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除；2、裁决本案原告一次性支付被告2018年9月1日至2018年12月31日的工资19200元；3、裁决本案原告一次性支付被告2018年7月20日至2018年8月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额6503.23元。原告不服上述仲裁裁决书，遂提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证、转账记录11份（收款人均为黄欣），用于证明原告在2018年3月开始与案外人广州市明师教育服务股份有限公司签订《餐品配送协议》，后原告从黄欣处购买餐品，黄欣负责生产并配送，被告是黄欣聘请的员工，与原告不存在劳动关系。被告对于上述《餐品配送协议》两份、南方医科大学（学生第二食堂）的餐饮服务许可证的三性均不予确认，对于转账记录的真实性予以确认，但与本案无关。被告提供了《员工入职申请表》，载明入职时间为2017年9月1日，“领导审批”栏载有“同意！黄永”的手写字样，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章。被告提供了2017年9、10月员工工资表，该工资表中载有被告的职务和工资情况，并盖有“广州百式餐饮企业管理有限公司”印章以及该公司的财务专用章。原告对于上述《员工入职申请表》、工资表的三性均不确认，认为没有必要在上述材料中加盖公章，但确认原告于2017年11月20日前的名称为“广州百式餐饮企业管理有限公司”，法定代表人为黄永，同时经本院释明，原告明确表示不申请对上述印章和签名的真实性进行鉴定。本院认为：本案双方的争议焦点为双方是否存在劳动关系，原告是否应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日期间工资及2018年7月20日至2018年8月30日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。关于被告与原告是否存在劳动关系的问题。被告主张其与原告于2017年9月1日至2018年12月31日间存在劳动关系，提供了员工入职申请表、员工工资表予以证明，上述证据载明了被告的入职时间及工资，且原告的前法定代表人黄永在上述证据中签名确认，也加盖了印有原告曾用名称的印章，该入职申请表和工资表的时间均在黄永担任原告法定代表人期间，原告虽对上述证据的真实性不予确认，但经本院释明，原告明确表示不申请对上述签名和印章的真实性进行鉴定，亦未能提供证据予以反驳。同时原告主张被告与黄欣存在劳动关系，但其未能提供足够的证据予以证实。综合双方的陈述、证据及本案实际情况，本院对被告的上述主张予以采纳，对原告的上述主张不予采纳。被告主张其于2018年12月31日离职，原告未能提供证据对上述离职时间予以反驳，故本院对被告的主张予以采纳，确认双方的劳动关系于2018年12月31日解除。关于2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资问题。被告主张期间每月工资4800元，原告拖欠其2018年9月1日至2018年12月31日期间的工资，被告该主张与被告所提供的《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况相印证。原告虽对此不予确认，但原告并未充分举证予以反驳，应承担举证不能的后果。因此，本院对被告上述主张予以采纳，原告应向被告支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资19200元（即4800元×4个月）。关于2018年7月20日至2018年8月30日间未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。原告未提供证据证明其已依法履行与被告订立书面劳动合同的法定义务，原告应向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额。结合被告所提供《员工入职申请表》、工资表载明的工资情况及劳动仲裁裁决情况，原告应向被告支付的2018年7月20日至2018年8月30日间未签书面劳动合同的双倍工资差额金额为6503.23元（即4800元÷31天×12天+4800元÷31天×30天）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告的劳动关系于2018年12月31日解除。二、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年9月1日至2018年12月31日间工资19200元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内一次性支付2018年7月20日至2018年8月30日间未签书面劳动合同的双倍工资差额6503.23元给被告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初7684号 原告：陈来子，男，1951年1月5日出生，汉族，住长兴县。 委托诉讼代理人：林厚松，男，1974年11月19日出生，汉族，住长兴县。（陈来子女婿） 被告：魏平，男，1977年5月22日出生，汉族，住长兴县。 原告陈来子与被告魏平合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告陈来子于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈来子申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈来子撤诉。 本案受理费605元，减半收取计302.5元，由原告陈来子承担。 审判员  杨淑毅 二〇一九年十二月十六日 书记员  许 玲
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初1733号 原告：马会卓，女，1970年2月15日出生，回族，住定州市。 委托诉讼代理人：张学良，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：王秀丽，女，1980年7月8日出生，汉族，住安国市。 原告马会卓与被告王秀丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会卓委托诉讼代理人张学良、被告王秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马会卓向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告交通费、车损等各项损失共计16000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日17时3分许，马**驾驶马会卓所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保衡线由北向南行驶至与安国市处时，与驾驶电动自行车由东向西横过公路的王秀丽相撞，造成王秀丽受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通警察大队认定：王秀丽负此事故的次要责任。事故发生后，被告对原告的各项损失不予赔偿。至此，为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告王秀丽辩称，交通费不予赔偿，原告请求车损数额太高，对部分维修项目有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人身份证明、安国市人民法院（2019）冀0683民初1204号民事判决书、事故现场照片、事故车辆拆解照片，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月5日17时3分许，马**驾驶原告马会卓所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车沿保衡线由北向南行驶至安国市（48公里900米）处时，与驾驶电动自行车由东向西横过公路的王秀丽相撞，造成被告受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通警察大队认定，马**负此事故的主要责任，被告王秀丽负此事故的次要责任。原告车辆受损后，在安国市军宏汽车配件经营部修理，花费修车费50350元。原告认为，根据责任比例，被告应承担维修费、交通费共计16000元，被告认为车损费用太高，并对部分维修项目提出异议，对交通费不认可。庭审中，本院释明原、被告双方可对车损进行鉴定，但双方均未在法定期限内提交鉴定申请。 本院认为，原告马会卓所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车与被告王秀丽发生交通事故后受损，被告王秀丽负此事故的次要责任,被告应当根据责任比例承担原告车辆损失。涉案车辆共花费维修费50350元，被告虽对部分维修项目不予认可，但未提交反驳证据，也未在法定期限内提交鉴定申请。考虑原告选择的维修地点并未经被告同意，故本院扣除不合理费用后，酌定原告车损为36000元。根据责任比例，被告应承担车损的30%，即10800元。关于交通费，因原告未提交相关票据，本院不予支持。 综上所述，被告王秀丽应当赔偿原告车损10800元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告王秀丽于本判决生效之日起七日内赔偿原告车损10800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由原告马会卓负担30元，被告王秀丽负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月四日 书记员 王一萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1982年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9645.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9645.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9645.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1721号原告：湖北益强工贸有限公司，住所地：十堰市车站路**。法定代表人：陈郅韬，公司董事长。被告：十堰文麟房地产开发有限公司，，住所地：十堰市茅箭区人民南路**十堰大市场**塔楼1-5-3法定代表人：杨成林，公司总经理。被告：湖北云峰建设工程有限公司，住，住所地：十堰市车城西路**里****/div>法定代表人：赵峰，公司董事长。被告：张启明，男，汉族，1963年7月19日出生，住襄阳市襄阳区。原告湖北益强工贸有限公司（以下简称“益强公司”）与被告十堰文麟房地产开发有限公司（以下简称“文麟公司”）、被告湖北云峰建设工程有限公司（以下简称“云峰公司”）、被告张启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。原告益强公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付钢材款760891元，2013年6月12日至2019年4月12日的利息266311.85元，2014年4月13日起至款项付清之日止的利息按银行同期贷款利率向原告另行支付。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，经介绍，被告云峰公司承接的浙江路和昌红星美凯龙项目的项目负责人张启明、张**父子和文麟公司的高管何明要求原告为红星美凯龙项目提供钢材，并于2013年5月10日以文麟公司的名义与原告签订了《钢材购销协议》，协议签订后，原告按协议约定共计将价值1260891元的钢材供应到被告云峰公司红星美凯龙项目工地，钢材均用于项目建设。原告因供货后收不到钢材款，不得不向公安机关报告，后经人民法院审理，判决张**合何明构成合同诈骗罪，二人在承担刑事责任的同时张**将违法所得1260891元退给原告，但原告最终只追回500000元损失，仍有760891元因张**没有履行能力而没有追回。另据原告事后了解，张启明、张**父子与被告云峰公司系挂靠关系，红星美凯龙项目虽系被告云峰公司承建，但工程由张启明、张**父子实际施工，二人向云峰公司支付管理费，张启明是云峰公司认可的项目负责人，原告所供钢材经张启明、张**签收确认后确实用于云峰公司红星美凯龙项目且没有支付任何对价。何明在被告文麟公司与原告签订的《钢材购销协议》中加盖的印章系文麟公司变更法定代表人重新雕刻公章后未作废的旧公章。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，引起诉讼。本院经审查认为，本案中，原、被告所涉及的钢材款已在本院（2016）鄂0302刑初368号刑事判决及十堰市中级人民法院（2017）鄂03刑终65号刑事裁定中已处理，且该两份文书已发生法律效力，刑事判决书中明确了相关的犯罪数额及对应的赔偿被害人的数额，判决张**违法所得的财物即价值760841.16元的钢材款继续予以追缴后返还给被害单位湖北益强工贸有限公司，该判决内容就具有可执行性。本案出现了“一事二理”情形，有可能形成两份事实与数额不同的生效判决，同时对张**的违法行为进行两次处罚性评价也有违公平原则，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告湖北益强工贸有限公司的起诉。案件受理费14045元，退还原告湖北益强工贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年十二月十日书 记 员  张芸阁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙刚，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂权，男，1962年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人李龙刚因与被申请人李茂权排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙刚申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足。《送约证据》和《收条》上的签名处“李隆刚”与申请人“李龙刚”不是同一人，也不是申请人书写，不能作为认定本案事实的根据。申请人在原审庭审中申请对《送约证据》和《收条》上的签名和指纹进行鉴定，原审均未同意申请人的申请，原审不启动鉴定程序可能导致案件事实认定错误。申请人只是将被申请人1999年建房时房屋占用范围内的土地送给被申请人，除房屋占地之外的土地是没有送给被申请人的，且申请人及其家人对剩余土地一直在占有、管理、使用至今，二审认定被申请人从1999年占有、管理、使用争议地至今没有证据证明。从《送约证据》和《收条》内容来看，不符合客观逻辑。《送约证据》内容为无偿赠与，《收条》的内容为买卖，二者前后矛盾。见证人唐某、李某1、李某2承认《送约证据》中三人签名均为本人所签，印证了本案争议的土地系申请人赠与给被申请人，而非原审认定的转让。（二）二审中，申请人与被申请人都没有提交新证据，但二审判决仍在证据不足的情况下，延用一审判决适用的高度盖然性规则认定事实和作出判决属于适用法律错误。本案只要对《送约证据》和《收条》上李隆刚的签名及捺印作出鉴定，就能够对案件事实作出明确的判断，本案不是因证据的证明力无法判断，原审根据“高度盖然性规则”来作出判断不符合法律规定。（三）原审认定李龙刚在虾子镇红旗村中山瓦房顶（又名李子坡）有自留地一丘，又查明李茂权用铁丝网将上述土地中未实际使用的部分围起来。被申请人的行为已经侵犯了申请人的合法权益，申请人要求被申请人将自留地恢复原状并返还申请人的请求符合客观事实和法律规定，应当予以支持。据此，李龙刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕李龙刚提出的申请再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的争议焦点为：本案中的“送约证据”是否真实可信。二审根据原审查明的事实认定，李龙刚在一审时提交的“送约证据”见证人唐某、李某1、李某2的调查笔录中显示前述三人在“送约证据”中三人的签名均为本人所签，由此可以证明在1999年的时候确实存在李龙刚将本案争议土地转让给李茂权的事实。对于李龙刚所提鉴定申请，二审根据查明事实，结合从1999年至今已经近20年李龙刚未对李茂权占用、管理、使用争议地提出异议的实际，认定“送约证据”已经实际履行，本案关键事实也已查明，并无委托鉴定的必要。本院认为，二审对该问题的认定和处理具有事实依据，并无不当。申请人主张只是将被申请人修建房屋的土地送给被申请人，其余土地没有送给申请人的理由，其不能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，申请人应承担举证不利的后果，故对申请人的再审理由不予采纳。综上，李龙刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李龙刚的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  陈卫二〇一九年十二月二十四日法官助理杨怡书记员谭垒
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2475号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区永叔路**，统一社会信用代码91360802861977729R。 负责人：杜高志，行长。 被执行人苏华伟，男，1979年8月17日生，汉族，住，住所地江西省井冈山市/div> 申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人苏华伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3002号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人苏华伟应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金63739.59元及利息、违约金（计算至2018年8月28日止的利息、违约金为18355.94元）。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被执行人苏华伟负担。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为92726.03元，本院于2019年11月13日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。查明被执行人有公积金账户，且已到相关部门办理冻结手续；有车，且已到相关部门办理查封手续，因该车下落不明，目前无法处置。 3、2019年12月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月12日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月12日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的92726.03元，执行费1291元，共计94017.03元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为94017.03元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3002号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初2624号 原告:胡某1,女,汉族,1986年1月24日出生,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告一:陈松,男,汉族,1978年11月10日出生,住上海市松江区。 被告二:陈某1,男,汉族,2008年8月27日出生,住上海市松江区。 被告三:陈某2,女,汉族,2015年4月21日出生,住上海市松江区。 被告四:陈某3,女,汉族,2015年4月21日出生。 被告五：陈某4，男，汉族，2002年1月2日出生，住江苏省滨海县。 被告二、三、四、五法定代理人:陈松,男,汉族,1978年11月10日出生,住上海市松江区,以上四被告父亲）。 被告一、二、三、四、五委托诉讼代理人：张晓，上海环琦律师事务所律师。 被告一、二、三、四、五委托诉讼代理人：诸斌，上海环琦律师事务所律师。 被告六:刘某,女,汉族,1965年4月24日出生。 被告七:胡某2,男,汉族,1965年11月24日出生,住安徽省阜南县。 原告胡某1与被告陈松、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、刘某、胡某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告胡某1于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某1的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告胡某1撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某1负担。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邸启德
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6510号 起诉人：山东琮玺汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：杨光，总经理。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 本院收到起诉人山东琮玺汽车服务有限公司与被起诉人毕科、被起诉人山东资通律师事务所委托代理合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一，请求人民法院依法判令二被起诉人立即返还猎豹牌CS-10汽车五辆（价值576500元）；赔偿起诉人经济损失2290512.5元，赔偿自2018年6月26起至给付之日止的中国人民银行公布的同期同类贷款利率利息；二，本案的诉讼费判由被起诉人承担。事实和理由：2018年1月左右，经起诉人委托，被起诉人毕科担任了济南百利汽车销售有限公司（以下简称百利）诉起诉人借款纠纷一案的诉讼代理人。2019年3月6日被起诉人毕科代理原告独自出庭应诉，经法院组织调解，天桥区人民法院出具（2018）鲁0105民初536号民事调解书。该调解书生效后，双方申请执行，百利公司申请执行的执行案号为（2018）鲁0105执687号，起诉人申请执行的执行案号为（2018）鲁0105执1476号。天桥区人民法院执行百利公司给付借款案件过程中，在未经起诉人同意的情况下，被起诉人毕科利用持有起诉人公章的便利，向法院提交代理执行授权委托书、山东资通律师事务所公函，擅自以起诉人的名义达成和解。达成和解之后百利公司向被起诉人毕科支付10万元作为回扣，并转入毕科建设银行账户。2018年7月6日被起诉人毕科在起诉人未授权的情况下以起诉人的名义与百利公司、曲阜四通三方签订了协议书。协议约定，将抵债而来的27台猎豹汽车中的21台车卖给曲阜四通，四通将137万购车款一次性转入毕科建设银行个人账户，其他6辆车其中一辆由毕科送到起诉人指定人处，另外五辆被告毕科处占有。2018年7月份，起诉人发现被起诉人上述情况，经多次交涉，被起诉人毕科赔偿起诉人20万元损失，之后隐匿不见，故诉来法院。综上，起诉人认为，被起诉人毕科、被起诉人山东资通律师事务所结束委托权限终止时，应停止代理行为，而被起诉人未终止代理，还在未经授权的情况下继续执行代理和解协议，以及私自低价把车转出去，且毕科持有的5辆车拒不返还。故被起诉人毕科、被起诉人山东资通律师事务所严重侵犯了起诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国律师法》，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案系委托合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。……。”本案中，起诉人诉请被起诉人请求人民法院依法判令二被起诉人立即返还猎豹牌CS-10汽车五辆（价值576500元）；赔偿起诉人经济损失2290512.5元，及自2018年6月26起至给付之日止的中国人民银行公布的同期同类贷款利率利息。本案争议标的属于其他标的，故履行义务一方所在地即被起诉人住所地为合同履行地。起诉人未提交被告身份材料，诉状中自述，被起诉人毕科住址为山东省济南市历下区解放东路3-1号金宇大厦1号楼1004，被起诉人山东资通律师事务所住所地为济南市。综上，据起诉人所提交材料，起诉人与被起诉人未对管辖法院作出约定，本案被告住所地及合同履行地均不位于我院管辖范围内，我院对案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 对山东琮玺汽车服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一九年十二月四日 书记员 王艳萍
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执恢34号之一被执行人：易元忠，男，1965年10月1日出生，汉族，江西省宜春市人，家住江西省宜春市袁州区，现在监狱服刑。本院在执行易元忠等犯组织、领导黑社会性质组织等罪刑事判决罚没款一案中，查封、冻结了易元忠的相关财产，现因被执行人易元忠已全部履行完毕江西省高级人民法院作出的（2014）赣刑三终字第65号刑事判决所确定的罚没款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人易元忠在本案中所有财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇一九年十二月四日书记员 杨 莺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27483号之一 申请执行人：徐行春，男，1980年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请执行人：张大力,男,1977年3月19日出生,汉族,住河南省确山县。 申请执行人徐行春申请执行被执行人张大力借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初2173号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张大力应向申请执行人徐行春偿还借款本金、利息、罚息及复利共261372.16元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张大力发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年10月28日查询到被执行人张大力名下登记有两辆车。车牌号分别为：粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××。本院依法向东莞市车辆管理所进行查封车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，东莞市车辆管理所反馈信息：因车辆到达报废标准未能查封。本院依法向深圳市车辆管理所进行查封车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，深圳市车辆管理所反馈信息：车辆已公告牌证作废，无法处置。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院依法委托被执行人张大力所属辖区村委会调查被执行人张大力的财产情况，至今仍未收到张大力所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人张大力发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27483号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二十四日 书记员  梁家伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10191号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：孙圣南，女，1983年5月5日出生，汉族，住山东省曹县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告孙圣南金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告孙圣南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙圣南偿还欠款本金共计399346.24元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为177384.54元、复利44641.24元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告孙圣南承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年12月12日，平安银行济南分行与孙圣南签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20161210001221）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为孙圣南提供人民币50万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为孙圣南提供贷款金额50万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为装修与购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生孙圣南违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，孙圣南未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照孙圣南申请如约发放了贷款，但孙圣南未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告孙圣南未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.付款授权书、个人贷款出账凭证各一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在孙圣南未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告孙圣南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，孙圣南未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，孙圣南2017年10月12日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；孙圣南应支付的利息应为：以欠款本金399346.24元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月12日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙圣南于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金399346.24元；被告孙圣南于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金399346.24元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月12日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013.72元，减半收取计5006.86元，保全费3626.86元，均由孙圣南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初第11112号原告：赵龙，男，汉族，1978年11月5日出生，住哈尔滨市道里区。被告：杨洪丽，女，汉族，1978年9月12日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：孟庆光，男，汉族，1973年12月2日出生，住哈尔滨市香坊区。原告赵龙与被告杨洪丽、孟庆光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院经审查认为，原、被告签订的借条合同，约定了由甲方所在地法院管辖，甲方即原告住哈尔滨市××单元××室。根据协议管辖条款，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李守军二〇一九年十二月二日书记员  徐 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书（2019）陕0602民初5270号原告：沙生银，男，汉族，1957年10月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区白坪居民区居民，现住宝塔区。委托代理人：郝占军，陕西卓超律师事务所律师。被告：马岩，男，汉族，1984年10月6日出生绥德县村民，现住延安市宝塔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称保险公司），住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3665。负责人：李有生，系该公司总经理。委托代理人：王华，陕西嘉岭律师事务所律师。原告沙生银与被告马岩、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙生银撤回对被告保险公司起诉的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沙生银撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的起诉。                                                               审 判 员     马志斌                       二O一九年十二月三十一日                          书 记 员     张  盼1
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2537号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619768060。 负责人：李永忠，行长。 被执行人：卢涛，男，1977年3月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国银行股份有限公司吉安市分行与被执行人卢涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3675号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：卢涛偿还中国银行股份有限公司吉安市分行欠借款本金90637.99元及利息、违约金等（计算至2019年7月9日的利息为8341.38元、违约金13335.19元，2019年7月10日至实际清偿日止的利息、违约金按双方约定计算；案件受理费1273元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为115946.66元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，冻结了被执行人卢涛的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置；查封了被执行人卢涛所有的赣Ｄ×××××帕萨特牌车一辆，但因该车辆下落不明而无法处置。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的115946.66元，执行费1639元，共计117585.66元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为117585.66元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3675号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳