重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22186号原告陶萍，女，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告重庆千麒教育科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村**附******，统一社会信用代码91500108MA5U6JAG2M。法定代表人李靖然，执行董事。委托代理人武志豪，重庆智渝律师事务所律师。原告陶萍与被告重庆千麒教育科技发展有限公司（以下简称千麒公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶萍及其委托代理人谢文伍，被告千麒公司的委托代理人武志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶萍诉称，原告于2015年4月入职被告注册的重庆南岸益心幼儿园从事园长工作。原告的月工资为6000元。2018年2月，原告向被告提前提出离职申请，但被告未批准原告的离职申请。2018年3月8日，被告以原告严重违反公司规章制度解除劳动关系。该行为系违法解除。现原告起诉来院，要求判决：一、被告重庆千麒教育科技发展有限公司立即支付原告陶萍违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元（18000元/月×2个月）；二、被告重庆千麒教育科技发展有限公司立即支付原告陶萍拖欠的工资8000元（2018年2月至2018年3月12日）；三、被告重庆千麒教育科技发展有限公司立即支付原告陶萍未休年休假工资12413.79元（6000元÷21.75天×5天×3年×3倍）。被告千麒公司答辩，原告是被告公司幼儿园的园长，享有寒暑假，不应当支付未休年休假工资。原告自己提出解除劳动关系，不应当支付经济赔偿金。原告未到被告处上班后就工资向劳动监察大队投诉，工资已经协商并实际支付，我方无需向原告支付工资。经审理查明，2017年9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2017年9月1日至2019年8月31日，原告在被告处从事园长工作。2018年2月1日，原、被告签订《2018年度经营管理目标责任书》。2018年2月26日，原告通过电子邮件方式向被告提交辞职信，主要内容如下：因私人原因无法继续贡献自己的力量。2017年10月，被告通过银行转账向原告发放2017年9月的工资（实发工资）5876.15元。2017年11月，被告通过银行转账向原告发放2017年10月的工资（实发工资）5892.03元。2017年1月，被告通过银行转账向原告发放2017年12月的工资（实发工资）5752.03元。上述三个月原告个人保险缴纳部分均为353.85。这三个月原告的本人月平均工资为6193.92元。2018年9月20日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元；2、被申请人支付申请人拖欠的工资8000元；3、被申请人支付申请人未休年休假工资9035.43元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。本院另查明，原告之前在案外人南岸区益心幼儿园担任园长，与被告公司签订劳动合同后，仍然在南岸区益心幼儿园担任园长一职。案外人南岸区益心幼儿园与被告公司属于同一实际控制人旗下的关联单位。案外人王逸江、王实庆、李靖然和南岸区益心幼儿园均代表被告公司向原告发放工资。在审理中，原告陈述以下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2015年4月，解除劳动关系的时间为2018年3月12日，原告通过邮件提出辞职但被告未同意，之后原告上班至2018年3月11日，然后被告通知原告办理离职交接。在审理中，被告陈述以下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2017年9月1日，解除劳动关系的时间为2018年3月8日，原告提交辞职信后未再到被告处上班，被告一直联系原告办理交接手续。对拖欠工资、经济补偿金，未休年休假待遇，原告以6000元/月作为计算基数，被告认为应按3641.15元/月计算。上述事实，有《解除劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告的三项诉讼请求均涉及原、被告建立劳动关系时间，解除劳动关系的时间和原告本人的月工资标准。现在予以分别阐述。关于建立劳动关系的时间，原告陈述原、被告建立劳动关系的时间为2015年4月，被告认为原、被告建立劳动关系的时间为2017年9月1日，并举示《2018年度经营管理目标责任书》予以证明。在诉状中，原告陈述其2015年4月进入的单位为案外人南岸区益心幼儿园，且原告在庭审中举示的《劳动合同书》显示原、被告双方建立劳动关系的时间为2017年9月1日，南岸区益心幼儿园和被告公司均具有相应的用工主体资格，但两家单位并非同一主体。故本院认定原、被告建立劳动关系的时间为2017年9月1日。关于解除劳动关系的时间，原告陈述原被告解除劳动关系的时间为2018年3月12日，理由是原告于2018年2月26日通过电子邮件向被告提出辞职，但被告没有同意。之后原告上班至2018年3月11日，然后被告通知原告办理离职交接。被告陈述原被告解除劳动关系的时间为2018年3月8日，本院认为，解除权属于形成权，意思表示到达被告即生效。原告于2018年2月26日通过电子邮件向被告提出辞职。这意味着双方之间的劳动关系在2018年2月26日已经解除。被告在2018年3月8日解除与原告劳动关系的行为不能否认双方之间的劳动关系在2018年2月26日已经解除这一事实。同时，原告也未举示证据证明在2018年2月26日之后原告继续在被告公司上班的事实，此举证不能的不利后果应由原告承担。故本院认定原被告之间劳动关系的解除时间为2018年2月26日。关于原告的月平均工资，原告主张以6000元/月来计算拖欠工资、经济补偿金，未休年休假待遇，被告认为应当按照3641.15元/月计算。从原告举示银行流水来看，被告向原告发放了2017年9月、2017年10月和2017年12月这三个月的工资。因银行流水未显示2017年11月的工资，且双方对2018年2月的工资存在争议，故本院以上述三个月的平均工资作为计算拖欠工资、经济补偿金，未休年休假待遇的计算基数。关于原告要求被告支付经济赔偿金36000元的诉讼请求，在本案中，原告因个人原因向被告提出解除劳动关系，并非被告提出解除劳动关系，经济赔偿金仅适用于被告违法解除劳动关系。原告要求被告支付经济赔偿金36000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付未休年休假工资12413.79元的诉讼请求，在本案中，原、被告建立劳动关系的2017年9月1日，解除劳动关系的时间是2018年2月26日。因原告自2015年4月至2017年8月31日期间一直在被告公司的关联单位南岸区益心幼儿园上班，故原告在被告公司应享受的年休假天数为1天（122天÷365天×5天+57天÷365天×5天）。计算未休年休假的基数为6193.92元，但原告仅主张6000元/月，此为原告对自己权益的处分。被告应当支付给原告的未休年休假工资为552元（6000元÷21.75天×1天×2）。关于原告要求被告支付2018年2月至2018年3月12日拖欠的工资8000元的诉讼请求，因原、被告之间的劳动关系在2018年2月26日解除，原告也未举示证据证明2018年2月26日之后原告继续被告处上班的事实，故本院只能支付2018年2月1日至2018年2月26日期间的工资。上述期间的计薪日为22天，计算基数为6000元/月，被告支付原告上述期间的工资应为6069元（6000元÷21.75天×22天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：被告重庆千麒教育科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶萍未休年休假工资552元；被告重庆千麒教育科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陶萍拖欠的工资6069元；驳回原告陶萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆千麒教育科技发展有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十二月二十日书 记 员  龙 佳