襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4554号原告：杨勤华，女，1977年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：向卫东，湖北米芾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理，代收法律文书。被告：邓志刚，男，1979年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：裴利，女，1979年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层#。负责人：蒋治文，公司总经理。委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告杨勤华诉被告邓志刚、裴利、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨勤华及其委托诉讼代理人向卫东，被告邓志刚、裴利，被告平安财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人王敬锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令因交通事故给原告造成的各项损失合计人民币189483.3元（伤残赔偿金68910元、被扶养人生活费47992元、住院伙食补助费1920元、误工费22316.5元、护理费14009.8元、营养费3390元、交通费655元、电动三轮车修理费3290元、后期医疗费20000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元），由平安财保襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告邓志刚、裴利承担共同赔偿责任；2、依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2018年10月24日02时09分，被告邓志刚无证驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车（所有人裴利），沿长虹路由南向北行驶至现代城路段时，车前部撞到同向前车杨勤华的无号牌中嘉牌电动三轮车尾部，电动三轮车失控后撞到中心护栏，致杨勤华受伤，两车和中心护栏受损，原告车辆损失为3290元。2018年11月7日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出襄公交高认字（2018）第30158B号道路交通事故认定书，认定被告邓志刚负此次事故的全部责任，原告在此事故中无责任。原告受伤后先后在解放军第四七七医院及襄阳市中医医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨中下段骨折；2、右腓骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、左侧第4肋骨骨折；5、脑外伤：头部皮肤挫裂伤，经襄阳法正法医司法鉴定所司法鉴定，鉴定原告左肩关节损伤的伤残评定为十级，后期医疗费2万元，伤后误工期180日、护理期113日、营养期113日。另外，车辆所有人裴利与原告邓志刚系夫妻关系，被告裴利明知被告邓志刚无驾驶资格，仍让其驾驶车辆，对事故的发生有过错，应承担赔偿责任；同时肇事车辆鄂Ｆ×××**在被告平安财保襄阳中心支公司投有交强险，保险期间为2017年12月30日起至2018年12月29日止，本次事故发生在保险期间，被告平安财保襄阳中心支公司应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告邓志刚辩称，对原告在此次交通事故受伤表示歉意，事故发生经过及事故责任认定属实，本人在事故中共花费医疗费48565.82元，另给原告10200元，请法院在赔偿费用中予以扣除。被告裴利辩称，事故属实，没有意见。被告平安财保襄阳中心支公司辩称，1、我公司认为本次事故邓志刚无证驾驶机动车，应由其自行承担赔偿责任；2、如要求我公司在交强险内承担赔偿责任，请法院在判决或调解时在法律文书中明确注明我公司追偿权利；3、本案诉讼费及鉴定费，保险公司依据交强险保险条例规定不予承担；4、我公司认为原告诉请过高，请法院依法核减。根据双方当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2018年10月24日2时许，邓志刚无驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车（登记所有人裴利），沿长虹路由南向北行驶至现代城路段时，车前部撞到同向前车杨勤华驾驶的无号牌中嘉牌电动三轮车尾部，电动三轮车失控后撞到路中心护栏，致杨勤华受伤、两车和中心护栏损坏的交通事故。该交通事故经交警部门勘查，作出襄公交高认字[2018]第30158B号《道路交通事故认定书》，认定邓志刚无证驾驶机动车负此次事故的全部责任，杨勤华无责任。杨勤华受伤后被送至解放军第四七七医院住院救治，诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、右腓骨骨折；3、左肩胛骨骨折；4、头部外伤。住院5天，于2018年10月28日出院。出院医嘱：院外继续系统治疗。杨勤华于2018年10月27日，在襄阳市中医医院住院治疗，伤情诊断为：1、左（L）胫腓骨中下段骨折；2、右（R）腓骨骨折；3、左（L）肩胛骨骨折；4、左（L）侧第4肋骨骨折；5、脑外伤：头部皮肤挫裂伤，右额部硬膜外血肿可能。住院19天，于2018年11月15日出院。杨勤华称出院时病情证明被邓志刚拿走未还，2019年5月31日，襄阳市中医医院补充出具了病情证明，医嘱：建议休息三月、需陪护一人、加强营养。杨勤华两次住院实际天数23天。2019年3月29日，杨勤华委托襄阳法正法医司法鉴定所进行伤残鉴定。同年4月9日，襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书，鉴定意见：杨勤华左肩关节损伤的伤残评定为十级，建议给予后期医疗费20000元，伤后误工期180日、护理期113日、营养期113日。杨勤华支付鉴定费2000元。经杨勤华申请，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2019）第019号评估报告，鉴定电动三轮车损失价值1890元。庭审中，平安财保襄阳中心支公司对杨勤华提交的鄂襄阳法正鉴（2019）临鉴字第142号司法鉴定意见书中的鉴定结论不认可，申请对杨勤华伤残程度、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定，因原告杨勤华未在通知时限内前往湖北同济法医学司法鉴定中心联系鉴定事宜，湖北同济法医学司法鉴定中心作出了退案告知函，并将相关鉴定材料退回我院，终结此项鉴定。邓志刚与裴利系夫妻关系，事故车辆鄂Ｆ×××**小型普通客车登记所有人为裴利。在平安财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额500000元、不计免赔），保险期间为2018年1月1日至2018年12月31日止，本次事故发生在保险期内。杨勤华在襄阳居住，办理有营业执照，经营蔬果销售。杨勤华育有一子一女，女儿汪扬帆，2004年10月出生，儿子汪浩帆，2013年6月出生。另与其妹杨林共同赡养其父亲杨兴才，1950年10月出生，其母亲曹贵云，1949年2月出生。上述事实，有双方当事人陈述及证据：道路交通事故认定书、行驶证(复印件)、保险单、户口本(复印件)、住院记录、手术记录、检查报告单、病情证明、出院小结、鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书、鄂循价鉴（2019）第019号评估报告、收据等，在卷予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告邓志刚驾驶鄂Ｆ×××**号小型客车违反交通法规，造成原告杨勤华受伤。经交警部门认定，被告邓志刚负事故的全部责任，原告杨勤华无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。被告邓志刚对原告杨勤华受伤的损害后果，应承担赔偿责任。该肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在被告平安财保襄阳中心支公司投保机动车交强险和商业三者险，该保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，被告平安财保襄阳中心支公司申请对原告杨勤华的伤残程度、后期治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。原告杨勤华提出被告邓志刚、裴利带领保险公司员工刘园、许伟协商处理赔偿事宜，并委托律师在襄州区司法局法医鉴定所作了伤残鉴定，后由韩姓法医带其到襄阳法正法医司法鉴定所鉴定，才作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书。原告杨勤华同时陈述，刘园、许伟未出示相关证件，也不能确定其身份，听被告裴利陈述刘园就是保险公司的员工，故认为该委托鉴定就是保险公司的委托，所以不同意被告平安财保襄阳中心支公司申请的重新鉴定。本院认为，原告杨勤华陈述被告平安财保襄阳中心支公司委托鉴定的事实缺乏证据证实。虽然原告杨勤华称系平安财保襄阳中心支公司的工作人员带其一同去做的鉴定，但经查明的事实，平安财保襄阳中心支公司没有派工作人员在诉讼前与原告一同去鉴定机构做鉴定；而与原告一同去鉴定机构做鉴定的是被告邓志刚的朋友。故原告杨勤华所述的初次鉴定是在被告平安财保襄阳中心支公司认可的情形下做出的事实，与查明的事实不符。被告平安财保襄阳中心支公司提出刘园、许伟并不是公司员工，被告邓志刚庭审中陈述刘园系其朋友，无职业。同时，原告杨勤华提交的鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号司法鉴定意见书中载明：委托人杨勤华。原告杨勤华也未提交其他证据以证实被告平安财保襄阳中心支公司委托进行伤残等级鉴定的事实。故襄阳法正法医司法鉴定所作出鄂襄阳法正鉴【2019】临鉴字第142号系原告杨勤华自行委托鉴定。原告杨勤华提出的上述不同意重新鉴定的理由不能成立。原告杨勤华拒不配合本次诉讼程序中的伤残等级司法鉴定，而伤残评定标准涉及“四肢任一大关节功能丧失25%”的相关规定，该鉴定中需要原告杨勤华的相应配合检查以最终确定其伤残等级。为确定原告杨勤华的伤残等级是否与客观事实相符，被告平安财保襄阳中心支公司对原告杨勤华的伤残提出重新鉴定申请并说明了理由，本院予以准许。原告杨勤华应当在本次鉴定活动中予以配合，否则原告杨勤华仅以其自行委托的鉴定结论不足以证实其真实的伤残等级。原告杨勤华在鉴定过程中的不配合致使其伤残等级处于真伪不明的状态，原告杨勤华应对此承担举证不能的法律后果。因原告杨勤华个人原因，以致无法确定其主张的伤残等级赔偿及其他赔偿项目，应由原告杨勤华自行承担不利法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“……对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”因此，原告杨勤华拒不配合重新鉴定，应对其主张事故造成其十级伤残的事实承担举证不能的法律后果，其要求被告邓志刚、裴利和平安财保襄阳中心支公司承担残疾赔偿金以及被扶养人生活费、前期鉴定费用，证据不足，本院不予支持。原告杨勤华的损失为：原告杨勤华称护理人员为其丈夫汪强，但未提供汪强工资收入证明，故护理费按照居民服务业人均年平均工资收入38897元/年计算，因复诊医嘱：建议休息三月、需陪护一人、加强营养。护理费为12042.08元（38897元/年÷365天×113天，护理时间为住院23天、病休90天）；原告杨勤华受伤前从事水果蔬菜零售个体经营，误工费按批发和零售业人均年平均工资收入45253元/年计算，误工费为14009.83元（45253元/年÷365天×113天，误工时间为住院23天、病休90天）；住院伙食补助费1840元（80元/天×23天）；营养费2260元（20元/天×113天）；交通费酌定200元；原告杨勤华提交了电动车受损价值评估报告金额1890元，有维修费收据予以佐证，本院予以确认，另主张电动车加装电瓶损失1400元，本院不予确认。原告杨勤华电动车损失金额1890元；精神损害抚慰金本院酌情支持1000元；合计33241.91元，符合法律规定，本院予以确认。原告杨勤华主张后期治疗费20000元未实际发生，该请求本院不予支持。原告杨勤华其他诉请超出部分，本院不予支持。原告杨勤华还请求调取交警部门处理本次事故的所有卷宗材料及监控视频资料。本院认为，原告杨勤华的申请不符合调取证据规定的条件，且交警部门已作出事故责任认定书，被告邓志刚负事故的全部责任，原告杨勤华无责任，被告邓志刚对此并无异议。故原告杨勤华的申请，本院不予支持。因肇事车辆鄂Ｆ×××**号小型客车在被告平安财保襄阳中心支公司投保机动车交强险，对原告杨勤华的损害后果，由被告平安财保襄阳中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿1890元，医疗费用赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费4100元，剩余27251.91元，在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。以上合计33241.91元。被告平安财保襄阳中心支公司在承担赔偿责任后，可向被告邓志刚追偿。原告杨勤华的损失已由被告平安财保襄阳中心支公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告杨勤华要求被告邓志刚、裴利承担超出交强险责任限额外的赔偿责任，缺乏证据证实，其诉请本院不予支持。被告邓志刚、裴利提出其垫付医疗费及交付给原告杨勤华10200元，应予扣除。本院认为，被告邓志刚、裴利未提交相应证据证实其垫付医疗费及交付款项，原告杨勤华也陈述其垫付了费用，医疗费票据已交给被告邓志刚。被告邓志刚也认可收到医疗费票据。但双方在本次诉讼中均未提交相应证据，无法核算具体金额。故被告邓志刚、裴利的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告杨勤华损失32351.91元；二、驳回原告杨勤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，减半收取724元，由原告杨勤华负担负担324元，被告邓志刚、裴利负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月十六日书记员 郑雪妮