wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15544号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王明国，男，汉族，1969年10月1日出生，住湖南省津市市*************，公民身份号码为432************032。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人王明国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王明国支付解除劳动合同的经济补偿金110000元；三、驳回王明国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、王明国各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10713号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向王明国支付解除劳动合同的经济补偿金110000元。二、本案一、二审诉讼费用由王明国承担。事实与理由：一、南泰公司与王明国劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了王明国的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放王明国的工资，但均曾与王明国沟通，南泰公司已向王明国足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。王明国主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；王明国在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由王明国确认的员工打卡记录显示，王明国正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在王明国主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，王明国在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与王明国在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日王明国等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张王明国等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据王明国等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。王明国2019年2月至4月的工资也是在王明国提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向王明国支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，王明国主张其月平均应发工资为5775元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认王明国月平均实发工资为5134元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为5500元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执1147号之三 申请执行人：王林胜，男，1964年5月4日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：余乾彪，男，1970年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院(2019)黔0323民初2538号民事判决书，于2019年12月04日向被执行人余乾彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余乾彪至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余乾彪在财付通支付科技有限公司085exxc5b2473@wx.tenpay.com账户内存款人民币8498.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 令
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4486号 原告：于酌懿，女，1987年12月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 被告：邹涛，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省青岛市市**XX。 原告于酌懿诉被告邹涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于酌懿到庭参加诉讼，被告邹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 于酌懿向本院提出诉讼请求：1．邹涛偿还于酌懿借款20000元并支付利息（按借款本金计算自2018年12月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；2．诉讼费用由邹涛承担。事实和理由：2018年11月20日，邹涛因私事向于酌懿借款50000元，后于2018年11月30日出具欠条一份，承诺于2018年12月1日还款。于酌懿向邹涛以微信和支付宝转账发放借款50000元，到期后邹涛归还于酌懿30000元，剩余20000元未能还款。经于酌懿多次催要，邹涛至今仍拒不偿还，特此诉至法院。 邹涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。邹涛未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。结合经审核确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 1．2018年11月20日，于酌懿通过名下支付宝账号XX向邹涛支付30000元，通过微信对外转账支付10000元。 2018年11月28日，于酌懿通过微信对外转账支付10000元。 2．2018年11月30日，邹涛出具《借条》，载明今借于酌懿人民币50000元整，定于2018年12月1日归还。 本院认为，于酌懿提交的《借条》、微信转账记录、《支付宝转账电子回单》可以证明其与邹涛之间存在借贷关系。邹涛未就偿还借款进行举证，应当承担不利法律后果，于酌懿要求其偿还其中借款本金20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案《借条》约定还款时间为2018年12月1日，邹涛应当自逾期付款的2018年12月2日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。邹涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹涛于本判决生效之日起10日内向原告于酌懿偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月2日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告于酌懿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费1050元，由被告邹涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  韩培秋 人民陪审员  王建华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈思宇
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民初396号原告：胡玉洋,男，1978年2月11日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张会会，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告胡玉洋与被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)、立信会计师事务所(特殊普通合伙，以下简称立信所)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人及两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉洋诉讼请求：判令两被告连带赔偿171,772元(其中投资差额损失171,472元、利息损失300元)。审理过程中，原告放弃关于利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告大智慧公司2013年年报以各种违法行为虚增收入，受到中国证券监督管理委员会(以下简称中国证监会)行政处罚。立信所作为该年报的审计机构也被中国证监会处罚。原告基于对大智慧公司的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失。被告大智慧公司辩称：大智慧公司披露年报行为与原告交易损失之间没有因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告全部诉请。被告立信所辩称：原告对不实报告的信赖关系作为立信所侵权赔偿责任案件中的事实因果关系在本案中不成立。即便认定立信所承担责任，立信所也仅应承担补充责任。经查，上海市高级人民法院(2018)沪民终175号生效民事判决已对两被告被行政处罚的事实、2015年至2016年期间证券市场的波动情况及大智慧股票的股价变动情况等事实予以确认。本院另查明，各方当事人一致确认，原告投资差额损失为137,172元。本院认为，被告大智慧公司于2014年2月28日实施了虚假陈述行为，并于2015年11月7日被揭露。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条的规定，虚假陈述行为与原告的损失具有因果关系，故大智慧公司应依法赔偿原告的投资差额损失。但是，自2015年6月至2016年1月期间，大智慧股票价格下跌，部分系证券市场系统风险因素所致，该部分损失不应属于两被告的赔偿范围。故本院对市场风险所致投资者权益减少部分酌情予以扣除，若投资者交易过程经历了2015年6月至8月期间股市异常波动的，在其投资差额损失中扣除15%；若其同时经历2016年初股市异常波动的，则应再行扣除15%，以扣除后的金额作为两被告应赔偿的损失数额。对于原告应获得的具体赔偿金额，本院计算结果如下：原告所应获赔的投资差额损失为：137,172×70%=96,020.40元。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉洋投资差额损失96,020.40元；二、被告立信会计师事务所(特殊普通合伙)对被告上海大智慧股份有限公司依本判决第一项所负的义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告胡玉洋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,735.40元，由被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文1、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。2、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二十七条证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构，知道或者应当知道发行人或者上市公司虚假陈述，而不予纠正或者不出具保留意见的，构成共同侵权，对投资人的损失承担连带责任。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特266号申请人：浙江宇顺海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区************财富商务楼1004室。法定代表人：王位国，该公司总经理。申请人：王捍国，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区***********************。上列两申请人共同委托诉讼代理人：李良鸿，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。上列两申请人共同委托诉讼代理人：方辉，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。申请人浙江宇顺海运有限公司、王捍国因船舶碰撞损害责任纠纷，于2019年10月29日向本院申请债权登记，要求在“金辉166”轮因2019年7月18日在西江水域与“宇顺88”轮和“粤建航2388”轮碰撞事故设立的海事赔偿责任限制基金中登记损失1,777,409元及其利息，并提供了“宇顺88”轮修理工程结算单、银行回单等证据。本院经审查认为，两申请人在公告期限内就“宇顺88”轮与“金辉166”轮和“粤建航2388”轮碰撞事故有关的债权提交书面申请，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人浙江宇顺海运有限公司、王捍国债权登记的申请。申请费1000元，由两申请人负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8957号罪犯徐健，男，1969年9月6日出生，汉族，初中文化，江西省广丰县人，住江西省上饶市广丰县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2016年11月25日作出(2016)浙0110刑初754号刑事判决，以被告人徐健犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年六个月，追缴赃款人民币874139.79元。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯徐健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐健减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐健减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9241号罪犯徐国良，男，1963年9月2日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省第二监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2011年12月14日作出(2011)杭余刑初字第1266号刑事判决，以被告人徐国良犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人徐国良不服，提出上诉。本院于2012年2月2日作出（2012）浙杭刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐国良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币30000元，本考核期内获得2个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐国良在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐国良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月十八日书记员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8709号罪犯谭彪，男，1993年2月2日出生，汉族，高中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2017年11月15日作出(2017)浙0182刑初311号刑事判决，以被告人谭彪犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯谭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭彪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，2007年9月28日该犯因盗窃被处行政拘留十日（因未满十六周岁未执行），2010年5月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。上述事实，有考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罪犯谭彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯有前科劣迹，且系在经过长时间服刑改造的情况下，刑满释放后短时间内再次实施犯罪行为，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到其前次违法、犯罪时未成年，此次犯罪后认罪态度较好，服刑期间表现尚好，本院认为可以对其减刑，但执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭彪减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月3日起至2020年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8844号罪犯金涛，男，1989年5月3日出生，汉族，中专文化，四川省筠连县人，住浙江省嘉善县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙0421刑初443号刑事判决，以被告人金涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金涛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13777号上诉人（原审被告）：佛山市天发鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村深坑工业区*****。统一社会信用代码914*****0Q。法定代表人：刘某1,该司总经理。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小红，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************。统一社会信用代码914***********275T。法定代表人：兰某1。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。上诉人佛山市天发鞋业有限公司（以下简称天发公司）因与被上诉人佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司（以下简称鸿仕华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鸿仕华公司向一审法院起诉请求：1.天发公司向鸿仕华公司清偿货款125390元及利息（利息按同期同类银行借款利率的四倍，自起诉之日起计算至全部本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由天发公司承担。一审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天发公司应于判决发生法律效力之日起10日内向鸿仕华公司支付货款125390元及利息（从2018年12月20日起至实际清偿之日止以125390元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回鸿仕华公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2807.80元、财产保全费1146.95元，合计3954.75元，由天发公司负担。天发公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由鸿仕华公司负担。事实和理由：首先，鸿仕华公司本案所举送货单及客户月结单中的货物数量、单价等均未经天发公司签章确认，双方也未就案涉货款进行对账，且鸿仕华公司未发函催收货款，故案涉货款金额是否为125390元需双方对账才能确认。原审依据鸿仕华公司提供的客户月结单认定天发公司拖欠货款125390元，属认定事实不清。其次，天发公司二审提交的银行业务回单显示该司于2018年6月27日、7月18日、7月20日、11月22日向鸿仕华公司支付货款共计131680元。由此可见，诉争交易项下的货款已经结清。再次，天发公司为经营需要，搬至新的地址，并将新的地址发送给鸿仕华公司的副总经理钟某某。鸿仕华公司知晓天发公司的新地址。一审诉讼中，鸿仕华公司提交的天发公司法定代表人的电话信息及刘某某与钟某某的微信聊天记录可证明鸿仕华公司知晓天发公司的联系方式。原审将起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料邮寄至天发公司的注册地，且未在邮单上填写天发公司的联系电话，可反映鸿仕华公司并未向原审提交天发公司的联系电话和新地址。天发公司未收到原审送达的传票等诉讼材料，乃鸿仕华公司有意为之。原审未穷尽送达方式即作公告送达，程序违法。上诉人天发公司二审期间向本院提交以下证据：1.银行业务回单4份，拟证明天发公司就诉争交易已偿付欠款131680元；2.微信聊天记录截图、EMS快递单各1份，拟证明鸿仕华公司故意不向原审法院提供天发公司的联系电话及新地址。被上诉人鸿仕华公司对证据1、2的真实性、合法性予以确认，但对其关联性均不予确认。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分综合认定。被上诉人鸿仕华公司辩称，天发公司偿付的13万多元非针对诉争交易。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人鸿仕华公司二审期间向本院提交货款及付款情况表、送货单、微信聊天记录截图各1份，发票2份，客户月结单30份，拟证明天发公司支付的13万多元款项与诉争交易无关。天发公司质证认为，对发票、微信聊天记录截图的真实性予以认可，但对其证明内容均不予认可；对货款及付款情况表、送货单、客户月结单的真实性、合法性及关联性均不予认可。对于前述证据，本院将在下文“本院认为”部分综合认定。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。首先，关于原审是否存在违反送达等法定程序的问题。经审查一审卷宗材料，一审期间，一审法院通过法院专递方式，将应诉材料、开庭传票等诉讼文书向天发公司拟作邮寄送达时，向邮政部门提供的该司送达地址为里水镇洲村深坑工业区自编68号。由于前述送达地址与天发公司的注册地址相一致，一审法院于相应法院快递被退回之情形下，对天发公司适用公告送达，并不违反民事诉讼法律中关于送达程序之规定。天发公司上诉主张一审送达程序违法，理据不足，本院不予采纳。其次，关于天发公司须否向鸿仕华公司偿付欠款125390元及相应逾期付款利息的问题。鸿仕华公司主张天发公司拖欠货款125390元，并举示送货单、客户月结单等证据加以证明。经审查，送货单所载送货情况与客户月结单相印证，天发公司对送货数量等持有异议，但未提供充分、有效的证据加以反驳。原审认定诉争交易项下的货款为125390元，未有不当，本院予以认可。天发公司辩称，其司就诉争交易已向鸿仕华支付131680元，诉争交易项下的欠款业已结清。但天发公司否认诉争交易发生前，双方存有交易往来，该司对其偿付的货款多于诉争交易项下货款未能作出合理解释，加之，鸿仕华公司所举发票列载的交易金额多于诉争交易项下货款，可初步证明该司关于双方此前存有交易往来的诉讼主张成立。由此，天发公司主张偿付的131680元非指向诉争交易具有高度可能性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，本院对天发公司所提相应辩解不予采纳。是故，原审认定天发公司须向鸿仕华公司偿付欠款125390元及相应逾期付款利息，未有不妥，本院予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。天发公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2807.80元，由上诉人佛山市天发鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2981号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司。法定代表人：戎超，该公司总经理。委托诉讼代理人：马南，内蒙古典源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司。法定代表人：田树平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成苗苗，该公司员工。再审申请人呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）因与被申请人内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司（以下简称呼蓄公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎湖公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院已确认：1.戎超等12人的人事档案关系一直保留在呼蓄公司；2.呼蓄公司《2015年第十四次总经理办公会议纪要》中载明同意支付鼎湖公司2008年代发的人员薪酬金额合计177.62万元；3.呼蓄公司向新城区人民法院出具《证明》，对上述会议纪要的真实性、合法性予以认可，构成自认。由此可见，戎超等12人到鼎湖公司工作是呼蓄公司认可的，并且已经实际支付给鼎湖公司2005年至2007年的上述费用。二审法院认定“呼蓄公司和鼎湖公司并无隶属关系，是两个独立的公司，经营成本应各自承担，鼎湖公司的经营成本如果转嫁到呼蓄公司承担，则鼎湖公司会单纯获利，故上述人员工资应由鼎湖公司承担。”忽视了诸多表明呼蓄公司与鼎湖公司在用人用工上存在密切关系的一系列证据，只依据工商登记就作出判断，明显不符合事实。（二）二审判决适用法律确有错误。二审法院认定事实依据的是民法总则第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的原则，人民法院审判案件适用法律时，有具体法条对某一民事法律事实作出具体规范的，则不使用法律原则。而本案中，一审法院查明戎超等12人与呼蓄公司存在劳动关系，呼蓄公司也认可其12名在册员工由鼎湖公司代发人员工资，表明本案应使用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，二审法院并未否认上述事实，只是忽略了明确法律条文规范，而援引了民事法律原则，因此二审适用法律确有错误。综上，请求再审本案。呼蓄公司辩称，（一）二审判决认定的事实正确。首先，根据鼎湖公司的工商档案反映，鼎湖公司成立于2005年11月24日，系呼蓄公司员工戎超等自然人投资设立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为戎超，股东为戎超、索拓、张树根等自然人。呼蓄公司与鼎湖公司均为独立的法人，双方不存在相互投资或控股的关系。鼎湖公司在实际经营过程中与呼蓄公司有业务往来。其次，戎超等人被借调至鼎湖公司工作，既是鼎湖公司的股东，又与鼎湖公司之间形成事实上的劳务合同法律关系，不管戎超等人的人事档案关系是否在呼蓄公司，均不影响鼎湖公司向其发放工资。再次，在没有任何证据证明呼蓄公司与鼎湖公司之间存在代发工资的法律关系的情况下，呼蓄公司作为国有企业，没有任何事实和法律依据向为其他单位提供劳务或劳动的人员发放工资，否则将造成国有资产的流失。（二）《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案中戎超等人并未向呼蓄公司提供劳动，呼蓄公司并未取得不当利益，不适用该条规定。二审法院适用民法总则第六条的规定完全正确。（三）鼎湖公司主张戎超等12人到鼎湖公司工作是呼蓄公司认可的，并且呼蓄公司已经实际支付鼎湖公司2005年到2007年的上述费用，《会议纪要》、《证明》可以证明呼蓄公司同意支付鼎湖公司2008年代发的人员薪酬是错误的，会议纪要仅是呼蓄公司内部文件，还需要上报集团审批，集团现并未批准落实实施，不构成呼蓄公司同意履行义务的意思表示。法院在审理案件过程中应审查《会议纪要》的真实性、合法性。综上，二审判决认定事实和适用法律均正确，应依法驳回鼎湖公司的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为呼蓄公司应否向鼎湖公司返还代付职工工资177.62万元。鼎湖公司主张呼蓄公司返还代付工资的主要依据为呼蓄公司《2015年第十四次总经理办公会议纪要》，该会议纪要虽载明：2005年至2008年期间，由呼蓄公司调至鼎湖公司工作12名人员，由于当时内部管理不太规范，且人员人事档案关系仍保留在呼蓄公司，虽为两家独立法人单位但实质仍按照呼蓄公司的人员统一管理；2008年后，鼎湖公司停止经营，人员陆续调回呼蓄公司期间，仍代发12名人员薪酬，金额合计177.62万元。基于以上两点原因，同意支付鼎湖公司2008年代发的人员薪酬，…”但该会议纪要属于呼蓄公司的内部文件，并不足以构成呼蓄公司对鼎湖公司所主张代付工资的明确认可和返还承诺。即使呼蓄公司向新城区人民法院出具《证明》，也仅是认可上述会议纪要的真实性和合法性，同样未产生明示的法律效果和债务承担的意思表示，二审判决驳回鼎湖公司的诉讼请求，并无不当。故鼎湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5715号原告：常州市董氏运输有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇常金东路。法定代表人：董长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺冬，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜红梅，江苏致达律师事务所律师。被告：陈行军，男，1976年12月29日生，汉族，现住常州市钟楼区。被告：陈行春，男，1984年1月20日生，汉族，住常州市钟楼区。两被告共同委托诉讼代理人：高建川、郭胜，江苏常联律师事务所律师。原告常州市董氏运输有限公司与被告陈行军、陈行春运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告12卷PTFE基布损失共计185438.5元。事实和理由：2019年8月7日，原告将价值185438.5元的PTFE基布产品委托两被告运输至浙江天台。后经收货客户反馈，两被告并没有按期将该批布匹送达，并且该批货物在运输途中泡水受污，货物质量严重受损，已经无法使用。两被告作为承运人已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。被告陈行军辩称：第一，原告并非货物所有权人，对案涉货物没有诉的利益，故其没有诉权，主体不适格；第二，案涉货物的损失并非发生在被告承运路段，根据《合同法》第三百一十三条的规定，两被告对上述路段发生的货损不承担赔偿责任。被告陈行春辩称，其系被告陈行军的雇员，从事装车干杂活工作，每月工资5000元，没有缴纳社保，因此不应由其承担赔偿责任。经审理查明，2019年8月7日，原告将一批12卷ＰＴＦＥ基布（以下简称案涉货物）委托被告陈行军运输至浙江省天台县，收货人葛凯南，运费430元。被告陈行军接单后，以“常州市双力物流有限公司”（未经工商登记注册）的名义向原告开具了托运单，该托运单协定事项第二项载明：“未声明货物价值的，按运费额的两倍确定货物价值。”陈行军随即安排货车司机解勇锋运货。2019年8月8日早晨，该批货物到达浙江省临海市，并在该市江南物流中心23号伟诚货运托运站卸货存放，解勇锋将案涉货物委托第三方运输至天台县，旋即返回常州市。2019年8月9日6时，中央气象台发布台风红色预警：今年第9号台风“利奇马”（超强台风级）的中心今天（9日）早晨5点钟位于浙江省温岭市公里的东海南部海面上。预计，“利奇马”将以每小时20公里左右的速度向西北方向移动，逐渐向浙江沿海靠近。其中，浙江中东部有大暴雨，浙江东部沿海局地有特大暴雨。相关部门按照职责做好防台风抢险应急工作。2019年8月9日晚间，因台风来袭，案涉货物浸水受损。另查明，案涉货物系常州万容新材料科技有限公司（以下简称万容公司）交由原告运输。货损发生后，万容公司与原告就赔偿事宜协商一致，万容公司认可原告已经赔偿其损失185438.5元。以上事实有托运单、送货单、产品出库码单、证明、情况说明、行车轨迹、气象预报、照片及庭审笔录予以证明。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告作为托运人将案涉货物交由被告陈行军承运，双方之间形成了货物运输合同关系。被告陈行军有义务在合理期间内将货物安全运输到约定地点，并对运输过程中货物发生的毁损、灭失承担损害赔偿责任。被告提出货物毁损系因不可抗力造成的，其应免责等抗辩意见，察两端无必然关联性，故本院不予采信。第一，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。被告提及的“利奇马”台风在货损发生前已有气象预报预警，并非不可预见；第二，即使“利奇马”台风不能避免、不能克服，但是承运人仍可采取合理有效的防范措施避免货损发生，而被告在运输中途直接将案涉货物存放在他人处，不顾台风将至极有可能对货物造成的毁损风险，致使运输迟延、货损发生，实属人为因素造成，故其已构成违约，理应承担相应的赔偿责任。关于损失金额，有万容公司送货单及情况说明等予以证明，本院对原告主张的185438.5元予以支持。原告主张被告陈行春承担赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告陈行军于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州市董氏运输有限公司185438.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取2005元、保全费1495元，合计3500元（原告已预交），该款由被告陈行军负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李俊二〇一九年十二月三十日书记员  庄玲
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5126号   原告：尚文德，男，汉族，1971年10月1日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：李俊，男，汉族，1972年10月4日出生，住陇南市武都区。   被告：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：陇南市武都区汉王镇仓园村，统一社会信用代码：91621200599524176N。   法定代表人：马小刚。   委托代理人：成利军，系公司职工，特别授权代理。   原告尚文德诉被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚文德及其委托代理人张刚、被告陇南市兴华建设工程有限公司委托代理人成利军到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告李关成向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付拖欠原告的工资17600元；2、判令被告李俊以17600元为基数按年利率6%承担自2019年3月27日起至实际支付清期间的资金占用利息；3、依法判令被告陇南市兴华建设工程有限公司与被告李俊对拖欠的工资及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告李俊承包到武都区城关镇旧城山小学护坡工程，原告经朋友介绍与被告李俊相识，并约定，原告在该工程上干活，工资每天200元。该工程于同年7月份竣工，双方进行工资结算，被告欠付原告工资17600元。工程结束后，原告一直向被告李俊讨要工资，但被告李俊每次搪塞原告，再三催要下被告李俊于2019年3月27日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资的事实。原告辛辛苦苦日晒雨淋挣钱为了养家糊口，但被告却迟迟不肯支付工钱，一拖再拖，躲避债务，给原告的生活带来了极大的困境。被告陇南市兴华建设工程有限公司系该工程实际承建人，应在欠付工资范围内承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告陇南市兴华建设工程有限公司辩称：该工程款已给李俊结清，和我公司没有关系。   被告李俊未出庭答辩。   原告尚文德围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告李俊户籍证明，预证双方诉讼主体资格；2、被告陇南市兴华建设工程有限公司工商登记信息，预证其合法的诉讼主体资格；3、欠条、承诺书，预证拖欠工资的事实，且该工程是陇南市兴华建设工程有限公司承包的。   被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述证据无异议，但表示公司给李俊将工程款基本付清，现甲方还剩120900元工程款未向公司支付。   原告提交的证据，被告陇南市兴华建设工程有限公司质证后表示无异议，被告李俊缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   被告陇南市兴华建设工程有限公司将其承包的武都区城关镇旧城山小学治理工程交由被告李俊负责，由被告李俊实际施工并受益。2018年3月份，原告经被告李俊授意在武都区城关镇旧城山小学治理工程干活。期间，通过结算拖欠原告工资17600元，并于2019年3月27日，被告李俊出具了17600元的欠条予以认可。经原告催要，后于2019年7月16日被告李俊又出具了承诺书，但被告李俊至今未履行向原告支付工资的义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，原告在武都区城关镇旧城山小学治理工程上提供了劳务，该工程的承包单位是被告陇南市兴华建设工程有限公司，而实际施工人和受益人是被告李俊，在施工过程中拖欠原告工资17600元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》精神，被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息，因无约定，也无法律依据，其理由不成立，不予支持。被告李俊未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告尚文德支付工资17600元，被告陇南市兴华建设工程有限公司承担连带责任。   二、驳回原告尚文德的其他诉讼请求。   案件受理费240元减半收取120元，由被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十三日   书记员 田东琪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8537号 罪犯高秋荷，女，1951年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2009年3月17日作出(2009)浙温刑初字第16号刑事判决，以被告人高秋荷犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2009年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年2月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2019年11月28日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年12月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、方月丹，浙江省女子监狱指派警官季依可、尹庆飞出庭履行职务，罪犯高秋荷到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯高秋荷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高秋荷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年。 庭审中，罪犯高秋荷对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯高秋荷符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯高秋荷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾退缴赃款人民币10080000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高秋荷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯高秋荷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年2月25日起至2039年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴皖涢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田南垣实业公司，住所地黑龙江省大庆市大同区采油七厂工业园区。法定代表人：王宪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：关树林，男，1968年12月24日出生，汉族，住大庆市大同区。再审申请人大庆油田南垣实业公司（以下简称南垣公司）与被申请人关树林合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。南垣公司申请再审称，一审中关树林提交的所谓工程结算书，内容仅是工程预算数额，不是工程最终结算的工程价款，并且关树林也对此签字并书写确认为工程预算书，故该份材料不能直接作为认定工程价款的依据，原审判决仅以工程预算书确定工程价款证据不足。关树林作为施工方，应当提供工程的内业资料作为确定工程情况和进行工程价款鉴定的依据，但关树林并未向南垣公司提交工程资料，故在确定工程量及工程款最终数额的司法鉴定中，原审法院要求南垣公司提供鉴定所需的工程资料是错误的。本案属于承包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，关树林应当按承包合同的约定承担管理费用、装潢队人员工资、五险一金等费用，但关树林并未缴纳管理费，且装潢队人员工资及五险一金也是由南垣公司支付的，应当在工程款中扣除，故南垣公司主张抵销符合法律规定，二审要求南垣公司另行诉讼属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关树林已按合同约定完成工程施工，且南垣公司对关树林施工的事实以及未曾支付过工程价款的事实予以认可，则南垣公司应当履行支付相应对价的义务。南垣公司主张五份工程结算书应当属于工程预算书，但未就此提供充分证据予以证实，亦未就记载为“结算”书的原因作出合理说明。现争议工程已经竣工并交付，关树林依据案涉五份工程结算书主张工程款，但由于南垣公司自身原因导致一直未对争议工程进行最终审核并支付价款，亦未提供能够进行结算的依据，故原审法院在鉴定机构无法做出鉴定后，依据该五份工程结算书确认南垣公司欠付的工程价款并无不当。南垣公司还申请主张兰雪峰签字的行为并非职务行为，但根据原审双方提交的证据以及各方陈述，可证实在争议工程施工时关树林承包工程的相关事项由兰雪峰负责，而兰雪峰在二审中作为南垣公司的证人出庭，亦对关树林实际施工并由兰雪峰签字确认等事实予以认可。兰雪峰作为争议工程的负责人，其在五份工程结算书签字的行为属于职务行为，应由所在企业法人单位承担相应的民事责任。至于南垣公司主张本案系承包合同纠纷，关树林应缴纳管理费、人员工资、五险一金等相关费用，上述费用应在工程款中予以扣减，但南垣公司举示的证据不足以证明其主张，故本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆油田南垣实业公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十二月五日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9058号罪犯李兴国，男，1960年8月24日出生，回族，文盲，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年9月12日作出(2016)浙0602刑初984号刑事判决，以被告人李兴国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与前贩卖毒品罪附加剥夺政治权利尚未执行完毕的刑期四年二个月二十六天并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利四年二个月二十六天，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李兴国减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李兴国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯及累犯，履行财产性判项人民币40元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李兴国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李兴国减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月25日起至2025年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8997号罪犯黄千辛，男，1986年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2018年3月21日作出(2018)浙0122刑初81号刑事判决，以被告人黄千辛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年4月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯黄千辛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄千辛减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯黄千辛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄千辛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄千辛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月31日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十八日书记员  戴皖涢
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初4603号原告：戴某某，男，1969年12月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：褚福清，山东华宁律师事务所律师。被告：济宁牛宝宝电子科技有限公司（原济宁智昂电子科技有限公司），统一社会信用代码91370811MA3EJX113J，住所地济宁市任城区太白路万达广场**楼****。法定代表人：张玉梅，执行董事兼总经理。被告：济宁祥达商贸有限公司，统一社会信用代码913708113490763669，住所地济，住所地济宁市任城区太白路万达广场****v>法定代表人：李珂，经理。被告：李某，女，1988年11月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏广川，山东恒正律师事务所实习律师。原告戴某某与被告济宁牛宝宝电子科技有限公司（以下简称牛宝宝公司）、济宁祥达商贸有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告牛宝宝公司、济宁祥达商贸有限公司下落不明，需要公告送达诉讼文书，不再适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人褚福清，被告李某委托诉讼代理人吴军、魏广川到庭参加诉讼，被告牛宝宝公司、济宁祥达商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛宝宝公司偿还原告设备款60000元；2.判令被告济宁祥达商贸有限公司、李某对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告戴某某增加诉讼请求：4.判令解除原告戴某某与被告牛宝宝公司签订的代理协议意向书。事实和理由：被告李某系原济宁智昂电子科技有限公司创始人及法定代表人。2018年年初，被告以腾讯智付客济宁营销中心的名义对外宣传招商加盟，原告在被告李某的鼓动下与被告牛宝宝公司签订代理协议，约定原告向被告购买30台智付客硬件盒子，原告取得被告在兖州地区的独家代理权，被告则在设备软件安装一年内对产品提供必要的服务与升级。合同签订后，原告按照被告李某的要求向被告济宁祥达商贸有限公司以转账的方式支付了相关费用，但设备仅仅运行了两个月，被告就在没有提前告知原告的情况下停止了设备的运行，导致原告遭受重大损失。原告多次向被告主张协商解决纠纷，均未果，故诉至法院。被告牛宝宝公司、济宁祥达商贸有限公司均未作答辩。被告李某辩称：首先，原告与被告李某素不相识，双方之间未签订代理合同，应当驳回原告的诉讼请求。原告所诉其于2018年在李某鼓动下与牛宝宝公司签订代理协议并不属实，李某虽在李珂的邀请下于2017年9月15日作为股东参与成立牛宝宝公司，并曾经担任该公司法定代表人，但一直未实际参与公司经营活动。且我已于2018年6月5日转让公司股权、退出牛宝宝公司。牛宝宝公司及济宁祥达商贸有限公司的实际控制人均为李珂，我与济宁祥达商贸有限公司并无关联，也未曾指示原告向该公司付款。济宁智昂电子科技有限公司在我退出公司后才变更企业名称为牛宝宝公司，故我并未参与原告与牛宝宝公司之间的合同行为；其次，原告提交的合同显示合同相对方为法人，应由法人在独立财产范围内承担相应责任，原告将李某列为被告，主体不适格，无法律依据，应驳回原告对被告李某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，戴某某（乙方）与原济宁智昂电子科技有限公司（甲方）签订《代理意向协议书》，约定乙方意向代理甲方“智付客”产品，在山东省济宁市兖州市的销售运营工作，乙方先向甲方购买“智付客”硬件盒子10台，价值20000元，甲方赠送乙方朋友券点10000（券点），供乙方在当地拓展市场使用；乙方应在2018年5月31日前，向甲方购买“智付客”硬件盒子共计30台后，乙方取得山东省济宁市兖州市区域代理资格，并签订正式合同。同时约定乙方完成意向协议后，双方签订正式代理协议，该协议作废。2018年3月7日、2018年3月24日、2018年3月30日，原济宁智昂电子科技有限公司分别向原告开具客户名称为“兖州代理”的收款收据各一张，注明收款项目为代理拿设备费用，收款金额均为1万元，设备数量均为10台。原济宁智昂电子科技有限公司在收款收据中加盖财务专用章，收款人处填写“李某”、“李某、李珂”。另查明，原济宁智昂电子科技有限公司股东（发起人）为李珂、李某及刘晋海，由刘晋海担任公司法定代表人。2018年1月3日原济宁智昂电子科技有限公司变更公司股东为李珂、李某，并变更李某为公司法定代表人、李珂担任公司监事。2018年6月5日，公司变更发起人股东为张玉梅、李珂，变更公司法定代表人为张玉梅，李某退出原济宁智昂电子科技有限公司股东。2018年6月22日，原济宁智昂电子科技有限公司变更企业名称为济宁牛宝宝电子科技有限公司。本院认为，原告与被告牛宝宝公司签订的《代理协议意向书》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制规范，不违反公序良俗，亦不存在其他合同无效事由，合同依法成立并生效。原告以被告牛宝宝在提供服务期间擅自停止设备运营，导致自己订立合同根本目的无法实现为由要求解除双方签订的《代理协议意向书》，并要求牛宝宝公司退还已支付货款。本院认为，合同是市场化配置资源的主要方式，根据鼓励交易的原则，应当审慎认定合同解除事由。首先，原告主张被告牛宝宝公司在履行合同过程中存在擅自终止服务的情形，应当提供被告存在违约行为的初步证据予以证明。原告在举证期间内未能提供任何证据证明被告牛宝宝公司在履行合同义务中存在违约行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的一般法定解除条件；其次，在合同履行过程中，即便一方当事人提供的服务不符合合同约定，合同相对方应当先催告违约方履行或维修、维护，而非在出现违约情形时动辄要求解除双方之间的契约。就现有证据而言，不能证明原告曾向被告寻求相应救济。综上所述，原告要求解除与被告牛宝宝公司签订的《代理协议意向书》并要求牛宝宝公司返还货款，但根据现有证据，不足以证实被告牛宝宝公司违约、进而导致原告订立合同的根本目的无法实现，故对原告的上述请求，证据不足，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告济宁祥达商贸有限公司、李某连带返还货款需以其要求被告牛宝宝公司返还货款的请求成立为基础，而本案中，原告要求被告牛宝宝公司返还货款的请求因证据不足而不成立，故对其要求被告济宁祥达商贸有限公司、李某连带返还货款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。且本案系买卖合同法律关系，被告济宁祥达商贸有限公司、李某均非合同一方主体，故原告要求该两被告承担连带返还货款的责任，也无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告与被告牛宝宝公司签订的《代理协议意向书》成立并生效，原告要求解除该协议及要求被告牛宝宝公司返还货款，证据不足，于法无据，本院不予支持。原告要求被告济宁祥达商贸有限公司、李某连带返还货款，理由不成立，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告戴某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  张 蕊人民陪审员  王军玲二〇一九年十二月十二日书 记 员  彭 楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9066号罪犯张煜，男，1989年4月26日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年7月11日作出(2011)甬慈刑初字第736号刑事判决，以被告人张煜犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月12日作出(2015)浙杭刑执字第7124号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月，于2018年2月9日作出(2018)浙01刑182号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张煜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯张煜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张煜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张煜减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年3月1日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9682号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吉林市九通建设集团有限公司。住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：杨世柏，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：惠州市泓顺迪实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村桥背经济合作社佛龙工业区内。法定代表人：申鹏。一审被告（二审上诉人）：胡必林，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。一审被告（二审上诉人）：中油吉林化建工程有限公司。住所地：黑龙江省吉林市龙潭区遵义东路**。法定代表人：付文宝，总经理。一审被告：中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司。。住所地：广东省惠州市大亚湾澳头石化大道中**法定代表人：赵岩，总经理。再审申请人吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）因与被申请人惠州市泓顺迪实业有限公司（以下简称泓顺迪公司）、一审被告胡必林、中油吉林化建工程有限公司、中海石油炼化有限责任公司惠州炼化分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九通公司申请再审称，本案遗漏了必要的主体。二审法院认为本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则不能追加案外人中海壳牌石油化工有限公司、中国核工业第五建设有限公司及惠州建舟核电工程有限公司，而九通公司与上述主体同等地位，二审法院却突破合同相对性原则，让九通公司承担责任没有法律依据。二审法院因为九通公司转移支付款的行为，认定“九通公司明知胡必林用九通公司名义向泓顺迪公司购买材料及同意向泓顺迪公司支付货款的事实”是认定事实错误。一、二审法院引用的法律规定没有可以突破合同相对性的依据，判决九通公司承担“补充清偿责任”于法无据。据此，九通公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案争议的主要焦点问题，分析如下：关于一审是否遗漏必要的诉讼主体问题。本案中，九通公司主张应当追加案外人中海壳牌石油化工有限公司、中国核工业第五建设有限公司、惠州建舟核电工程有限公司为本案的当事人参加诉讼。对此，由于上述三家公司不是本案的合同相对人，且李新宽并未将上述三家公司列为被告主张权利，法院主动追加缺乏事实与法律依据，故此，对九通公司关于一审法院未追加当事人属于程序违法的主张，二审法院不予支持，并无不当。关于九通公司是否应对涉案债务承担责任问题。据原审查明的事实显示，胡必林没有建设工程承包及劳务承包的资质，其与九通公司签订的建设工程施工专业分包合同属于无效合同，由于胡必林系借用九通公司的名义施工，且九通公司亦向泓顺迪公司转账或开具支票支付材料款，可见九通公司认同胡必林向泓顺迪公司购买材料并同意支付货款。故二审法院认为九通公司作为违法分包人应当对涉案债务承担责任，有事实与法律依据，亦无不当。综上，九通公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市九通建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8908号 罪犯顾红伟，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市北仑区人民法院于2016年11月17日作出(2016)浙0206刑初634号刑事判决，以被告人顾红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯顾红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾红伟减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯顾红伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，已履行财产刑人民币7000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾红伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯顾红伟减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月15日起至2022年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十六日 书记员 戴皖涢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7634号原告：柴某，山东省莒县人，群众，现住宁夏回族自治区石嘴山市。被告：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告柴某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告柴某、被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资11000元、利息1210元，共计12210元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月间，原告在被告承包的贺兰县小口子砂石场工地工作，被告尚欠原告工资11000元，2018年2月9日，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告一直推诿拒付。原告诉至法院，请求判如所请。被告史某辩称，欠款属实，暂时无力支付劳务工资。本院经审理认定的事实如下：2017年4月至2017年5月，原告柴某受雇于被告史某，在被告承包的贺兰县小口子砂石场工地工作，被告尚欠原告工资11000元。2018年2月9日被告给原告出具欠条一张，记载“今欠到柴某工资款11000元”。该笔欠款被告一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告柴某与被告史某之间建立的劳务合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告提交的欠条可以证实被告史某欠付原告柴某劳务费11000元的事实属实，被告应予清偿。对原告柴某要求被告史某支付劳务费11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付欠款自2018年2月10日至2019年12月10日期间的利息1210元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史某支付原告柴某劳务费11000元，利息1210元，合计12210元，于本判决生效后十五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元（已减半收取），由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十六日书记员 李昊轩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8879号罪犯费高强，男，1973年5月3日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2012年11月9日作出(2012)嘉桐刑初字第899号刑事判决，以被告人费高强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币800000元，非法所得人民币2314700元责令其退赔。判决生效后，该犯于2012年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年12月16日作出(2015)浙杭刑执字第10575号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，于2017年12月22日作出(2017)浙01刑更8672号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯费高强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯费高强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯费高强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币6400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯费高强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，减刑幅度应从严掌握，酌情扣减提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯费高强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十八日书记员  戴皖涢
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特268号申请人：威海强宇航运有限责任公司，住所地山东省威海市环翠区*************。法定代表人：蔡国凤，该公司董事长。申请人：陈庄霞，男，1976年8月3日出生，汉族，住福建省平潭县**********。上列两申请人共同委托诉讼代理人：尹年长，广东意合律师事务所律师。申请人威海强宇航运有限责任公司、陈庄霞因船舶触碰损害责任纠纷，于2019年10月29日向本院申请债权登记，要求在“宇顺88”轮因2019年7月18日在西江水域与“金辉166”轮和“粤建航2388”轮碰撞事故设立的海事赔偿责任限制基金中登记损失3,684,200元，并提供了相应证据。本院经审查认为，两申请人在公告期限内就与“宇顺88”轮与“金辉166”轮和“粤建航2388”轮碰撞事故有关的债权提交书面申请，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人威海强宇航运有限责任公司、陈庄霞债权登记的申请。申请费1000元，由两申请人负担。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 乐二〇一九年十二月二十五日法官助理  刘 亮书 记 员  江婷婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5599号原告：杨策力，男，1994年8月21日出生，汉族，暂住上海市黄浦区。原告：陈栩伊，女，1996年10月3日出生，汉族，暂住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨策力，概况同上。被告：谢云斐，女，1995年10月19日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告杨策力、陈栩伊诉被告谢云斐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  方 谦人民陪审员  张伟国二〇一九年十二月十五日书 记 员  姜 晏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4102号 原告：代兰，女，汉族，1985年7月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：文长春，男，汉族，1956年10月6日出生，住四川省蓬溪县。系原告代兰翁父。 被告：张兴明，男，汉族，1981年10月28日出生，住四川省射洪县。 原告代兰与被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文长春到庭参加诉讼，被告张兴明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币55000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2019年7月2日起至付清之日止）；2、由被告承担原告因收款所产生的律师费、交通等费用；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。审理中,原告变更诉讼请求第一项为:判令被告偿还原告借款本金人民币47000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2019年7月2日起至付清之日止）。事实与理由：2019年6月25日，被告因射洪金科土方项目投标向原告借款55000元，承诺2019年7月1日未中标，退回借款。并出具借条一张。原告通过银行转账向被告支付55000元。2019年7月1日被告未能中标也未退款，经原告多次催收未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告张兴明未作答辩。 原告代兰围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：原告、被告身份证复印件、借条原件、网上银行转款凭证、中国建设银行个人账户支出交易明细。被告张兴明未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据并结合其当庭陈述，本院予以采信。根据本院依法采信的证据，本院认定事实如下：原告代兰与被告张兴明系朋友关系。2019年6月25日，被告因项目投标需要资金周转，向原告提出借款，原告同意后通过网上银行转账至被告指定账户人民币55000元。同日被告向原告出具借条一份，载明：“借条,今借到代兰现金55000元（伍万伍仟元）用于金科土方射洪投标至7月1日前未进场，原路退回，此款转于建行6217××××1512张兴明（身份证：510922198110××××）张兴明6.25。”2019年7月1日，被告未中标也未退款与原告。后经原告催收借款，庭审中，原告及其诉讼代理人自认被告已还款8000元，至今尚欠原告47000元未偿还。 本院认为，原告代兰与被告张兴明之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告作为出借人，履行了出借义务。被告作为借款人应当履行还款义务，故对原告代兰主张被告张兴明偿还其借款本金共计人民币47000元的事实本院予以确认。关于原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，故对原告主张调整为被告从逾期之日即2019年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。关于原告主张律师费、交通费，因原告未出具证据予以证实确实发生了费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张兴明于本判决生效之日起十日内偿还原告代兰借款本金人民币47000元及利息，利息的计算方式：以本金人民币47000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年7月2日起至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币588元，由被告张兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 黎 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 余嘉良
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8706号罪犯杨海超，男，1993年4月22日出生，汉族，小学文化，四川省三台县人，住四川省三台县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2018年7月13日作出(2017)浙0110刑初644号刑事判决，以被告人杨海超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币43000元；责令被告人杨海超及同案被告人退赔其余违法所得，发还被害单位。判决生效后，该犯于2018年7月31日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯杨海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨海超减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨海超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，生效判决中的财产性判项该犯共履行人民币5000元，本考核期内狱内月均消费人民币127.7元，账户余额人民币1204.6元；2010年9月9日该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨海超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有犯罪前科，财产性判项绝大部分未履行，本院认为对其减刑幅度应适当从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨海超减去有期徒刑四个月（刑期自2016年12月23日起至2022年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1484号之二 原告：青海鑫达机械有限责任公司。 法定代表人：冶某。 委托诉讼代理人：祝某，青海龙启律师事务所律师。 被告：青海怡星房地产开发有限公司。 法定代表人：星某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段某，陕西九成宫律师事务所律师。 原告青海鑫达机械有限责任公司与被告青海怡星房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。 本案在审理过程中，因被告青海怡星房地产开发有限公司就本案涉案合同效力另案起诉且已受理，本案必须以该案件的结果为依据。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  马占先 二〇一九年十二月二十六日 书记员  申亚文
海南省万宁市人民法院   民事判决书   （2019）琼9006民初3250号   原告：许某，公务员，现住万宁市万城镇人民中路市。   被告：翁某，经商，现住万宁市。   原告许某与被告翁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告翁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告许某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金19万元；二、判令被告支付逾期欠款利息7600元（利息的计算标准：以19万元为基数，从2019年3月13日起至2019年11月14日止，按年利率6%标准计付利息，从2019年11月15日起至本案生效判决确定的履行宽限期内的实际给付之日的利息另行计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需资金，于2018年11月5日、2018年12月12日、2018年12月17日、2019年1月20日、2019年2月12日分五次向原告借款合计19万元，原告碍于朋友情面，也为了表达诚意，支持帮助被告，以现金支付方式共借款给被告19万元。被告承诺于2019年1月5日、2019年1月12日、2019年1月17日、2019年2月20日、2019年3月12日分别还清借款，并出具了五张借条凭证。还款期限届满后，被告并没有偿还借款，原告多次上门或打电话催讨，被告均以各种理由拖延、拒绝偿还借款，至今分文未还。综上所述，被告作为借款人分别五次向原告借款总共19万元，原告也实际履行向被告现金支付借款19万元的事实有借条为证，证明双方已构成真实合法有效的民间借贷法律关系，原告合法的债权应受到法律保护，但被告拖延、拒绝偿还借款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。据此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。   被告翁某未提交书面答辩，亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告许某与被告翁某原系邻居关系。2019年被告以其承包的工程项目需要资金周转为由，分五次向原告借款合计19万元（其中：2018年11月5日借款10万元，约定按年利率36%支付利息，借款期限为2个月，即至2019年1月5日偿还；2018年12月12日借款2万元，约定按年利率24%支付利息，借款期限为1个月，即至2019年1月12日偿还；2018年12月17日借款2万元，约定按年利率24%支付利息，借款期限为1个月，即至2019年1月17日偿还；2019年1月20日借款2万元，没有约定支付借款利息，借款期限为1个月，即至2019年2月20日偿还；2019年2月12日借款3万元，没有约定支付借款利息，借款期限为1个月，即至2019年3月12日偿还），上述五次借款被告分别向原告出具了借条。还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次上门和打电话催促还款，但未果。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按年利率6%自2019年3月13日计付至清偿全部债务之日止）。   以上事实有，原告提交的5张借条，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。   本院认为，根据本案查明的事实，被告翁某因生意缺乏资金周转，分五次向原告立据借款合计19万元，承诺于2019年3月12日前全部还清借款，但还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，借款19万元至今未还。根据上述事实，原、被告之间借贷关系成立，其借贷关系明确有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第一百二十一条的规定，原告诉请被告偿还到期借款19万元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告于2019年1月20日和2019年2月12日借款时，双方没有约定支付借款利息，根据上述法律规定，原告要求该两笔借款按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。而被告于2018年11月5日、2018年12月12日、2018年12月17日借款时，双方虽约定按年利率24%及年利率36%支付借款利息，但原告自愿放弃双方约定的利率支付利息，要求按年利率6%支付利息并没有违反上述法律规定，本院予以支持。被告翁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃答辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告翁某于本判决生效之日起15日内偿还原告许某借款本金19万元及支付利息（以19万元为基数，自2019年3月13日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2126元，由被告翁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 翁雪花     二○一九年十二月二十六日   书记员 蔡慧芳   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖04执163号之一 申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高魏莉，该公司员工。 被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路**一社会信用代码91340100149147684K。 法定代表人：李明虎，该公司董事长。 被执行人：李明虎，男，1962年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：项群，女，1961年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 淮南通商农村商业银行股份有限公司与合肥银联文化投资有限公司、李明虎、项群金融借款合同纠纷一案，安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民初230号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的33017109.6元。执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等予以调查，对合肥银联文化投资有限公司名下不动产予以查封，查封财产暂不宜处置。本院依法将李明虎、项群列为限制高消费人员。淮南通商农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 于   震 审判员 詹 祖 强 审判员 隋 荣 迅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵森（兼）
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8787号罪犯张小勇，男，1984年10月16日出生，汉族，大专文化，福建省福州市人，住福建省福州市长乐区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年8月21日作出(2017)浙0411刑初570号刑事判决，以被告人张小勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；违法所得、赌资予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内获得一个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯服刑期间已履行财产性判项人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张小勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9098号 罪犯吴忠善，男，1962年4月13日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2006年9月15日作出(2006)金中刑二初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴忠善犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币83324元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2006年11月24日作出（2006）浙刑二复字第18号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吴忠善在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴忠善减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 经审理查明，罪犯吴忠善在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯民事赔偿义务已履行。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴忠善在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴忠善减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2011年6月20日起至2027年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9613号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：曾万东，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王永平，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李更祥，广东卓凡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：惠阳建筑工程总公司。住所地:广东省惠州市惠阳区淡水开城大道北32-2。法定代表人：吴建斌，总经理。委托诉讼代理人：刘树辉，男，该公司职员。再审申请人曾万东因与被申请人惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建总）买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾万东申请再审称，原审法院仅以案外人欧阳*签订《水泥产品购销合同》等行为认定欧阳*是否代表惠阳建总，进而论述欧阳*是否属于履职来判断惠阳建总担责与否，而忽视了本案中惠阳建总与宁**、欧阳*两人建立的是违法挂靠关系，惠阳建总与宁**、欧阳*实际上结成了一致对外非法谋取和获得建筑施工利益的共同体，该行为违反法律强制性规定，通谋订立无效合同获利。欧阳*为履行合同向第三方曾万东购买水泥且未有清偿，而惠阳建总实际分享了该水泥用于工程的利益，曾万东有权要求惠阳建总承担责任。曾万东于再审申请中提交了湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1207号民事判决书，拟证明其相关主张。综上，曾万东请求法院依法再审本案。惠阳建总提交意见称，二审判决正确，请求驳回曾万东的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的主要焦点在于惠阳建总应否向曾万东支付货款435720元的问题。对此，曾万东主张案外人欧阳*系惠阳建总指定的涉案山水华庭项目部的负责人，欧阳*与曾万东签订购销合同以及欧阳*在水泥送货对账单的签字代表了惠阳建总，故惠阳建总应对435720元货款承担清偿责任，并提供了《常平山水华庭项目高层防水工程双方确认价》《水泥产品购销合同》《东莞常平山水华庭工地水泥送货对账单》、欧阳清平的参保凭证、《中国光大银行支票》、惠州仲裁委会作出的裁决书等证据。据原审查明事实显示，涉案工程由惠阳建总转包给了案外人宁**，而宁**又与欧阳*合作承包山水华庭项目工程，因此，惠阳建总作为转包人与东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司、欧阳*共同在《常平山水华庭项目高层防水工程双方确认价》上的盖章，并不能认定系欧阳*代表惠阳建总履行职务。而《水泥产品购销合同》系由曾万东与欧阳*所签订，并未加盖惠阳建总的公章，且《中国光大银行支票》不能证明惠阳建总向其支付过工程款。至于惠阳建总为案外人欧阳**购买的社保，因不能以此推定欧阳*是惠阳建总的员工，且《东莞常平山水华庭工地水泥送货对账单》收货方一栏加盖的是惠州市沂海建筑劳务分包有限公司的公章，故欧阳**的签字行为亦不能得出欧阳*系代表惠阳建总履行职务的结论。此外，由于惠阳建总已将涉案工程转包，其在涉案确认价上盖章符合常理，曾万东以（2018）惠仲案字第005号裁决书作为认定欧阳*的行为构成表见代理的理由缺乏事实依据。故此，因曾万东提交的证据不足以证明惠阳建总系与其发生买卖关系的相对方，二审法院认为曾万东请求惠阳建总支付货款435720元的理由不成立，符合本案的实际情况与法律规定，并无不当。曾万东于再审申请中提交的另案判决，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院不予采信。综上，曾万东申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾万东的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十日书记员 谢彩萍
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书  (2019)陕0102民初2361-1号 原告:徐某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1987年XX月XX日出生，住福建省寿宁县XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人:郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师被告:吴某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1968年XX月XX日出生，汉族，住福建省寿宁县XX镇XX广场XX村XX号。第三人:陕西协鑫商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区XX路XX号XX大厦XX号楼XX层XX室。法定代表人:吴某某，该公司董事长。原告徐某某与被告吴某某、第三人陕西协鑫商业运营管理有限公司(以下简称:协鑫公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求:1.依法撤销原、被告于2017年8月16日签订的《股权转让协议》;2.依法撤销原、被告于2017年8月17日签订的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》;3.判令被告配合将受让的7％的股权恢复并变更登记至原告名下;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年，原告与包括吴某某在内的八名股东共同投资设立陕西华东金城投资发展有限公司（以下简称“华东公司”）进行万和城项目的开发。为了确保该项目能顺利运营，各股东在维持华东公司股权结构不变的前提下又设立了项目物业公司陕西金城物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、商场运营公司陕西万和商业运营管理有限公司（以下简称“万和公司”）、资产运营公司陕西协鑫商业运营管理有限公司（以下简称“协鑫公司”）。上述四个公司（以下简称“四个公司”）的股权结构及议事规则相同，历次召开的股东会作出的各项决议，均对四公司具有法律效力。2017年起，分管四个公司财务的副总吴某某多次告知原告等其他股东，称万和城项目9月8日要还建行4亿元贷款，四个公司已经处于资金严重匮乏、运转经营特别困难的地步，要求徐某某等其他股东继续追加投资，还建行贷款。与此同时，吴某某还向各股东提供了其编造的资金月度报表，该报表显示，截止2017年7月，四个公司各项收支结余为负数，已处于经营极度困难的境况之下。正是基于多年的合作关系以及同乡的身份，各股东对吴某某的说词深信不疑，开始寻求各种解决公司资金困境的渠道。吴某某又提出，其本人有办法从银行贷款，但必须将四个公司股权进行整合。徐某某等各股东无奈，又迫于自身资金短缺的状况，便相信并同意了吴某某的意见，初步同意进行股权转让。但是，徐某某及其他各股东对当时的公司账务情况(未进行全面审查)已有所怀疑，遂于8月15日召开股东会并形成决议。在此期间，吴某某不断向徐某某等股东渲染华东公司在银行的4亿元贷款即将到期，还款期限仅剩一个月，以及贷款逾期可能会承担各种刑事责任、民事责任等情况。迫于此压力，亦在吴某某极力催促下，八名股东召开股东会，就股权转让事宜作出决议。因时间问题未对四个公司进行全面账务审查，8月16日与吴某某签订《股权转让协议》时约定:“以委托持股协议和欠款清偿协议及甲方全部权益实现日为本协议生效日”。后徐某某又与吴某某签订了用于办理工商变更登记的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》。同年9月7日，八名股东再次召开股东会并作出补充决议，因贷款银行的尽调工作影响审计暂停了一段时间，故将公司账务审计期间顺延至9月30日。但自9月8日开始查账起，吴某某就以各种理由拒绝其他股东查账，各股东此时更对吴某某的一系列做法产生了怀疑。经简单查阅公司账簿后即发现，华东公司账户尚有近5000万元流动资金，且吴某某一直利用其分管四个公司财务副总的职务便利，大量侵占、挪用华东公司的经营资金。此时包括徐某某在内的各股东才幡然醒悟。所谓四个公司资金匮乏，经营困难均是吴某某编造的谎言，其隐瞒公司真实的财务情况，虚构财务报表，是为了诱使徐某某等股东作出股权转让的意思表示，目的是全盘掌控四个公司，以掩盖其多年来侵占和挪用公司资产的不法行为。初步掌握这一情况后，徐某某即要求暂停股权转让，并彻底查清四个公司账务情况。并立即于2017年9月29日向西安市公安局新城分局报案，控告吴某某职务侵占、挪用四个公司巨额财产。然而吴某某在徐某某未到场面签的情况下，即将徐某某股权变更至其名下，使徐某某丧失股东资格。吴某某通过故意隐瞒华东公司真实的财务状况，向徐某某提供虚假的财务报表等长期的多种欺骗行为，以建行4亿元贷款即将到期为胁迫，误导徐某某作出错误的意思表示，将其持有的四个公司股权转让给吴某某。同时，正是由于吴某某隐瞒四个公司的真实财务状况，才导致四个公司每股净值被严重低估，进而以明显低价受让股权。吴某某虚构事实，隐瞒真相，通过欺诈、胁迫等方式使徐某某在违背真实意思的情况下，以显失公平的价格签订的《陕西协鑫商业运营管理有限公司股权转让协议》、《股权转让协议》，严重侵害了徐某某的合法权益。请求法院支持其诉讼请求。被告吴某某未应诉。第三人协鑫公司述称，徐某某诉请的股权转让款与吴某某职务侵占案件有因果关系，该刑事案件尚未审结，应当中止审理。本院经审理查明，2019年10月21日，西安市新城区人民法院作出(2018)陕0102刑初574号刑事判决书，认定吴某某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为已有，数额巨大(72674000元)，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。吴某某被判处有期徒刑十ー年并责令退缴全部赃款72674000元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中徐某某起诉吴某某与其签订股权转让协议过程中，存在隐瞒华东公司真实的财务状况，提供虛假的财务报表，侵占、挪用华东公司财产等行为与西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102刑初574号刑事判决中认定吴某某犯职务侵占罪的具体犯罪行为存在关联，因此本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，栽定如下:驳回原告徐某某的起诉。案件受理费75500元退回原告徐某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院    审  判  长   高更生审  判  员   陈洪宾审  判  员   王  洋  二〇一九年十二月二十五日  书  记  员   张丹丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执异174号异议人（申请执行人）：马继财，男，1965年11月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：陈少云，男，1973年10月30日出生，现住址均不详。第三人：陈凤荣，女，1973年9月30日出生，现住址均不详。本院在执行(2019)宁0122民初167号民事调解书，即申请执行人马继财与被执行人陈少云买卖合同纠纷一案中,异议人马继财向本院提出执行异议，请求依法追加第三人陈凤荣为(2019)宁0122执611号案件的被执行人。本院受理后依法审查，在审查过程中，异议人马继财于2019年12月12日向本院提出撤回追加第三人陈凤荣为本案被执行人的申请。本院认为，异议人马继财自愿撤回追加第三人陈凤荣为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人马继财撤回追加第三人陈凤荣为本案被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇一九年十二月十二日书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院驳回申诉通知书（2019）晋0106刑申9号支晋清：你为犯敲诈勒索罪一案，对本院（2018）晋0106刑初380号刑事判决不服，以原审事实认定错误，行为不构成敲诈勒索罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你从2014年开始到2017年期间，多次以生活困难，要求解决住房为由，威胁街道办不给钱就要去中南海、天安门附近越级上访，以此制造影响，向政府施加压力，以索要更多补偿，该行为符合我国刑法关于敲诈勒索罪的相关规定，应受到刑法处罚。故你要求再审不符合法律规定。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。 二0一九年十二月二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7564号再审申请人(一审原告、二审上诉人):郭卫华，女，1974年11月28日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：付传义,男，1974年10月9日出生，汉族，住河南省睢县，系郭卫华之夫。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南襄源电力有限公司，住所地河南省睢县城关镇南关。法定代表人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祖强，河南平民律师事务所律师。再审申请人郭卫华因与被申请人河南襄源电力有限公司（以下简称襄源公司）健康权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2019)豫14民终1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭卫华申请再审称：1、郭卫华申提交的新证据（2019年6月21日睢县市场监督管理局出具的《关于投诉睢县河南襄源电力工程公司门市部无框玻璃门未经3C认证办理情况的汇报》）证明，该门市部未按照《强制性产品认证管理规定》、《中华人民共和国认证认可条例》、《建筑安全玻璃管理规定》的规定，将案涉玻璃门及时更换为符合3C标准的安全玻璃门，致使郭卫华在去门市部购买商品时，被玻璃门扎伤导致伤残，襄源公司明知案涉玻璃门存在严重安全隐患而未及时整改，应当承担全部赔偿责任。2、案涉玻璃门比外路面比门高出许多，未留出开门的空间，玻璃门上也未张贴开门的安全提示，未尽到公共场所的安全保障义务，应当承担责任。3、原审法院认定郭卫华打开玻璃门时未尽到安全注意义务，判决郭卫华承担30%的责任，缺乏事实依据，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。襄源公司称：1、襄源公司认可对郭卫华的受伤存在相应过错。2、郭卫华作为成年人未尽到安全注意义务，在拉开玻璃门时，使玻璃门撞到门外水泥台阶导致其受伤，存在一定过错，原审判决其承担30%的责任并无不当。3、《强制性产品认证管理规定》、《中华人民共和国认证认可条例》系在案涉玻璃门安装之后生效，本案不应适用。4、襄源公司不是玻璃安装公司，已尽到注意义务。郭卫华的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，郭卫华到襄源公司下属的睢县供电局电器电料第五门市部购买电表，在开启玻璃门时，因玻璃门与门外水泥地坪发生碰撞导致碎裂，致使郭卫华受伤。根据原审当事人提交的现场图片及再审审查期间当事人的陈述，本案事故发生前，襄源公司为防止雨水进入房内而对门外地坪进行改造抬高，致使门外地坪高于玻璃门的下沿，玻璃门只能向内打开，如果向外拉门，存在与门外地坪相撞的风险，襄源公司对此未在玻璃门上提示。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。襄源公司下属的门市部作为进行商业经营的公共场所，应当排查安全隐患，保障进入场所人员的安全，但襄源公司未尽到相应的安全保障义务，应当承担侵权责任。郭卫华作为顾客对商店设施未必熟悉，在玻璃门上未标明“推”、“拉”等提示标志时，郭卫华到商店购买商品，其有理由相信推、拉门均属于可以正常打开玻璃门的方式。其向外拉门以便进入商店购物不属于可以减轻侵权人责任的过错行为，原审判决郭卫华承担责任的理由不足。综上，郭卫华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决书的执行。审判长  郭筱林审判员  田 莹审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泓宇书记员王维齐