广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3178号 原告：王某。 委托诉讼代理人：芦冬萍，广西银杉律师事务所律师。 被告：桂林市某建筑劳务有限责任公司。 法定代表人：唐某庆。 委托诉讼代理人：蓝某龙，系该公司职工。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 被告：颜某。 被告：邵某明。 被告：周某林。 原告王某与被告桂林市某建筑劳务有限责任公司、颜某、邵某明、周某林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员石剑担任审判长，人民陪审员何永发、秦玉琼组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，书记员蒋璇担任记录。原告王某及其委托诉讼代理人芦冬萍，被告桂林市某建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人蓝某龙、蒋林艳到庭参加诉讼，被告颜某、邵某明、周某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求:一、判令四被告连带支付原告医疗费12259.63元、住院伙食补助费6200元、营养费4600元、护理费14769元；二、判令四被告连带支付原告误工损失132294.36元；三、判令四被告连带支付原告评残费用1930.71元；四、判令四被告连带支付原告残疾赔偿金64872元；五、判令四被告连带支付原告被抚养人生活费7055.65元；六、判令四被告连带支付原告精神抚慰金8000元；七、本案诉讼费由被告承担；第一项至第六项合计251981.35元。事实和理由：王某自2017年3月6日开始，在汇金时代广场4号楼做木工，工作地点位于桂林市临桂区，该工程由广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第八分公司承建，其中4＃楼工程施工劳务分包给桂林市某建筑劳务有限责任公司（以下简称“铭中劳务”）。木工工作负责人颜某与王某口头约定一天240元，每天工作9个小时，铭中劳务没有与王某签订劳动合同，也没有为王某缴纳保险。2017年4月20日，王某工作时，因电锯上没有防护罩，锯沫子进入眼睛里，导致左手被割伤，后被送到桂林医学院第二附属医院进行治疗，住院62天，出院诊断：左拇指近节指骨开放性骨折并拇长屈肌腱断裂；左小指近节指骨开放性骨折并部分骨质缺损、指伸肌腱部分断裂，出院医嘱：逐渐加强左手各指屈伸活动功能锻炼，定期返院复查，建议全休壹个月，住院期间需陪护壹人。2018年2月23日桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（临劳人仲案字〔2018〕第6号），认定王某与桂林铭中建筑劳务有限责任公司存在事实劳动关系。2018年4月9日桂林市临桂区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（临人社伤认字〔2018〕31号），认定王某因工负伤。2019年1月30日桂林市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（市劳鉴字〔2018〕375号），对王某的劳动能力作出鉴定结论：劳动能力障碍工伤致残玖级。2018年4月8日，桂林市临桂区人民法院立案受理桂林市某建筑劳务有限责任公司诉王某劳动争议一案，2018年10月29日，桂林市临桂区人民法院作出（2018）桂0312民初746号民事判决书，认定双方不存在劳动关系，王某上诉，2019年5月19日桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1115号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月，桂林市临桂区人力资源和社会保障局作出《关于撤销王某〈认定工伤决定书〉的通知》，王某于2019年8月12日签收。2019年8月20日，桂林市正华司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王某本次外伤遗留左手功能部分丧失属于十级伤残，误工期90日，护理期30日，营养期30日。本案中，铭中劳务将4＃楼木工工程劳务施工分包给被告邵某明，被告颜某系邵某明手下木工组负责人，周某林为颜某手下木工班组带班之一，王某由颜某、周某林招用，服从工作安排，并领取报酬，四被告违法分包，规避用工责任，均应对王某遭受的损害承担赔偿责任。原告支出的医疗费为12259.63元；原告为城市户籍，事发前至今一直生活在临桂，参照广西建筑业标准计算误工损失，从2017年4月20日暂计至2019年8月19日，56742元／年×851天÷365天／年＝132294.36元；住院伙食补助费6200元，100元／天×62天＝6200元；营养费4600元，50元／天×92天＝4600元；护理费14769元，58594÷365×92天×1人＝14769元；评残费为1930.71元；残疾赔偿金64872元，32436元／年×20年×10%＝64872元；被抚养人王敬钰，2006年出生，被抚养人生活费为7055.65元，20159元／年×7年×10%÷2＝7055.65元；王某受伤至今，四被告拒绝支付各项赔偿金，应当支付给王某精神抚慰金8000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，提起诉讼，请法院依法裁决，维护原告的合法权益。 原告王某为证明其主张提供以下证据：证据一、入院记录、出院记录、出院证、疾病证明书、医疗费票据，证明王某从事木工工作过程中受伤，入院治疗；证据二、仲裁裁决书（临劳人仲案字〔2018〕第6号），证明仲裁裁决双方存在劳动关系；证据三、认定工伤决定书（临人社伤认字〔2018〕31号），证明王某所受伤害系因工负伤；证据四、（2018）桂0312民初746号民事判决书、（2019）桂03民终1115号民事判决书，证明经一审二审判决，原、被告之间不具有劳动关系；证据五、评残费用票据，证明王某支出评残费用630.71元；证据六、职工因公因病丧失劳动能力鉴定表、劳动能力鉴定结论通知书，证明经鉴定，王某的劳动能力障碍系工伤致残玖级；证据七、关于撤销王某《认定工伤决定书》的通知，证明人社局撤销了工伤认定书；证据八、《司法鉴定意见书》，证明鉴定意见王某本次外伤遗留左手功能部分丧失属于十级伤残。 被告桂林市某建筑劳务有限责任公司辩称：一、被告与原告之间不存在雇佣关系，不存在承揽关系，不应承担损害赔偿责任，其请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1115号民事判决书中查明的事实，邵某明系汇金•时代广场4号楼工地的木工劳务承包人，颜某是邵某明木工组的负责人，周某林是颜某手下几个木工班组中的带班之一，王某是经周某林招用在该工地工作，接受周某林的管理和工作安排，并由周某林发放劳务报酬，邵某明不是其的职工。因此，其与原告之间不存在雇佣关系，不应承担损害赔偿责任，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。二、原告在事故中存在明显过错，是导致事故发生的主要原因，依照法律规定应当对事故发生承担主要责任。原告诉状理由中也认可，在事故发生当天，原告在使用电锯时，没有佩戴防护眼镜，且没有保持手离锯条（锯片）在20厘米安全距离以上，自己疏忽大意，从而导致受伤，原告对事故的发生存在明显过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此，在本案中，原告在事故中存在明显过错，依照法律规定应当对事故发生承担主要责任。三、原告的诉讼请求部分不符合事实和法律规定，对不符合规定的请求应不予支持。1.原告的误工时间应为90日，而不是其诉称的851日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第20条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。尽管没有前述的医疗机构证明，但原告提供的《司法鉴定意见书》可以证明，原告的误工期应为90日，而不是其诉称的851日。2.原告的护理期限应为30日，而不是其诉称的92日。根据原告提供的《司法鉴定意见书》可以证明，原告的护理期为30日，其诉称的92日没有任何依据。3.原告的营养费于法无据，不应得到支持。根据《人身损害赔偿解释》第24条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。从原告就医的医疗机构出具的出院记录和疾病证明书来看，并无有关加强营养的医嘱，因此，本项费用应不予支持。4.原告的残疾赔偿金及相关的损失计算应当按照农村人均可支配收入标准计算。根据《人身损害赔偿解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据2006年4月最高人民法院民事审判第一庭给云南省高级人民法院的函《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神,如果受害人是农村户口，要按城镇标准主张赔偿的，需要同时满足两个条件：一是“经常居住地为城镇”，二是“收入来源地为城市”。原告的出生地及住院证上所载的住址均为农村，且原告亦未能证明其经常居住地为城镇，也没有提供证据证明收入来源地一直为城市。因此，原告的残疾赔偿金应当按照农村人均可支配收入标准计算。5.原告诉请的被扶养人生活费应不予支持。根据《人身损害赔偿解释》第28条规定，被扶养人生活费要根据抚养人丧失劳动能力程度决定。原告系十级伤残，系伤残等级中最轻的一级，并未达到严重程度，也未丧失劳动能力，并不影响其履行扶养义务。因此，被告请求法院驳回原告的该项诉讼请求。6.原告诉请的精神损害抚慰金应不予支持。根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”、第9条“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”的规定，原告系十级伤残，并未造成严重后果，且精神损害抚慰金系体现在残疾赔偿金中，因此不应得到支持。综上所述，其与原告之间不存在雇佣关系，不存在承揽关系，不应承担损害赔偿责任，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桂林市某建筑劳务有限责任公司未向本院提交证据。 被告桂林市某建筑劳务有限责任公司对原告王某提交的证据认为：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明原告受伤所产生的医疗费用以及入院的情况，不能证明从事木工工作受伤；对证据二的真实性无异议，这份仲裁裁决书已由中院判决书所替代，原告与被告不存在劳动关系；对证据三的真实性无异议，该工伤决定书已经撤销，不能证明是因公负伤；对证据四的真实性无异议，对证明内容无异议；对证据五的真实性及证明内容无异议；对证据六真实性无异议，工伤认定已被撤销，不能证明原告构成工伤九级；对证据七的真实性及证明内容无异议；对证据八的真实性无异议，根据这份司法鉴定意见书，误工期为90天，营养期、护理期均为30天，原告各项损失的计算应当以鉴定意见为准。根据原告提交的证据一票据，护理费是1057.60元，每天的护理费平均下来就是17.06元，因此每天的护理费标准应以医院的标准进行计算。 被告颜某、邵某明、周某林未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜某、邵某明、周某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告所提供的证据认定如下：本院结合到庭当事人的质证意见，对双方当事人无异议的证据予以认可并采信，对提出异议的证据，与本案有一定关联性的，可作为本案的参考依据。 经审理查明：2017年3月6日至2017年4月20日，原告王某经被告周某林、颜某招用在汇金·时代广场三期工程项目4号楼工地从事木工工作，双方约定了工作结算方式及工作时间，工作地点位于桂林市临桂区工程项目4号楼工地，但未签订劳动合同。2017年4月20日，原告在上述工地工作时因电锯未安防护罩，原告亦未佩戴眼罩，造成原告左手拇指、左手小指被电锯割伤的事故。后原告至桂林医学院第二附属医院治疗，初步诊断：“1.左拇指近节指骨开放性骨折并拇长屈肌腱断裂；2.左小指近节指骨开放性骨折并部分骨质缺损、指伸肌腱部分断裂。”原告于2017年6月21日出院，共计住院62天，出院诊断：“1、左拇指近节指骨开放性骨折并拇长屈肌腱断裂；2、左小指近节指骨开放性骨折并部分骨质缺损、指伸肌腱部分断裂。”出院医嘱：“1、逐渐加强左手各指屈伸活动功能锻炼；2、定期返院复查；3、建议全休壹个月；4、住院期间需陪护壹人；5、如有不适，及时就诊。”桂林医学院第二附属医院分别于2017年6月21日、2017年7月25日、2017年8月8日、2017年8月17日、2017年8月24日、2017年9月4日出具《疾病证明书》，载明：建议全休壹周。在此期间，原告向桂林医学院第二附属医院支付住院治疗费12157.33元，支付检查费102.3元，共计支付医疗费12259.63元。 2019年8月14日，原告到桂林市正华司法鉴定中心委托对其进行伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期评定。2019年8月20日，桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心[2019]临鉴字第485号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“1.被鉴定人王某本次外伤遗留左手功能部分丧失属于十级伤残；2.评定被鉴定人王某本次外伤的误工期90日、护理期30日、营养期30日。”原告共计支付鉴定费1930.71元。 另审理查明：汇金·时代广场三期工程2#、4#、5#商住楼、6#、7#商业工程的建设单位是桂林三巨房产开发有限公司。施工承包单位是广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第八分公司，该公司将汇金·时代广场三期工程2#、4#、5#、6#、7#楼的砌筑、木工、钢筋、砼劳务作业等分包给被告桂林市某建筑劳务有限责任公司，桂林市某建筑劳务有限责任公司又将其中木工工程劳务施工分包给被告邵某明，邵某明不是桂林市某建筑劳务有限责任公司的职工。被告颜某系被告邵某明在汇金·时代广场工地木工组的负责人，被告周某林为被告颜某手下几个木工班组中的带班之一，被告颜某、周某林无相应从业资质。 被告桂林市某建筑劳务有限责任公司因不服桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2018）第6号《仲裁决定书》向本院提起诉讼，2018年10月29日，本院作出（2018）桂0312民初746号《民事判决书》，判决：桂林市某建筑劳务有限责任公司与王某之间不存在劳动关系。王某不服，上诉于桂林市中级人民法院，2019年5月19日，桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1115号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月16日，桂林市临桂区人力资源和社会保障局作出《关于撤销王某的通知》：“你于2018年3月13日提交的关于王某的工伤认定申请，因广西壮族自治区桂林市中级人民法院民事判决书（2019）桂03民终1115号，终审判决王某与桂林市某建筑劳务有限责任公司不存在事实劳动关系。现将我局于2018年4月9日作出的临人社伤认字[2018]31号工伤认定决定书，予以撤销。” 同时查明，原告王某，户籍地黑龙江省富裕县，其与妻子唐亚杰于1992年3月2日生育大女儿王敬雪，于2006年8月31日生育二女儿王敬钰。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。 一、关于本案各被告之间的责任问题。本案中，从查明的事实可以认定：被告桂林市某建筑劳务有限责任公司承包汇金·时代广场三期工程2#、4#、5#、6#、7#楼的砌筑、木工、钢筋、砼劳务等施工作业，又将其中木工工程劳务施工分包给被告邵某明，被告颜某系被告邵某明在汇金·时代广场工地木工组的负责人，被告周某林为被告颜某手下几个木工班组中的带班之一，原告王某经被告周某林、颜某招用，在汇金·时代广场三期工程4#楼工地从事木工工作，且双方约定了工作结算方式、时间、地点（但未签订书面劳动合同），原告的劳务费由被告周某林发放。被告颜某、周某林作为**楼工程项目木工组的负责人、带班人招用了原告王某在4#楼工程项目工地从事木工工作，形成了雇佣劳务关系，由于被告颜某、周某林未能向原告提供必要的安全生产条件，是造成本次事故发生的主要原因，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理”的规定，综合本案的实际情况，本院认为被告颜某、周某林应承担本次事故70%的责任。同时，原告系长期从事木工工作的人员，对从事木工工作的操作规范应有一定的经验和了解，其在工作期间未采取自我安全保护的情况下进行工作，对造成本次事故亦应承担相应的次要责任。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，综合本案的实际情况，本院认为原告应承担本次事故30%的责任。被告桂林市某建筑劳务有限责任公司、被告邵某明作为汇金·时代广场4#楼工程项目工地木工劳务的分包人、发包人，应当知道被告颜某、周某林没有从事相应工作的资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，对被告颜某、周某林在本案中应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告桂林市某建筑劳务有限责任公司辩称其不承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予以采纳。 二、关于原告因本次事故造成损失的赔偿数额及项目计算问题。应当参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及桂林市正华司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》确定。经本院审核，原告受伤的损失为：1、医疗费：12259.63元；2、残疾赔偿金：64872元（按照城镇居民人均可支配收入32463元/年×20年×残疾赔偿指数10%计算）；3、误工费：13991.18元（参照建筑业标准56742元/年÷365天×90天计算）；4、住院伙食补助费6200元（按62天×100元/天计算）；5、护理费：4815.95元（参照当地医疗机构从事护理工作人员的劳务报酬标准，酌情按照58594元/年÷365天×30日×1人护理期计算）；6、鉴定费：1930.71元（凭正式票据给付）；7、营养费：1200元（按40元/天×30天计算）；8、被抚养人（王敬钰）生活费：7055.65元（按20159元/年×7年×10%÷2=7055.65元计算）；9、精神抚慰金3000元（综合本案酌情给付）；以上1-9项合计为115325.12元，以上各项损失原告计算过高或与事实不符的部分数额本院不予支持。对于桂林市正华司法鉴定中心作出的正华司鉴中心（2019）临鉴字第485号《司法鉴定意见书》，到庭参加诉讼的被告桂林市某建筑劳务有限责任公司未提出异议，亦未书面向本院申请重新鉴定，故本院对该《司法鉴定意见书》予以认可。原告王某因本次事故造成的损失，应由被告颜某、周某林赔偿80727.58元（115325.12元×70%）并支付给原告。被告桂林市某建筑劳务有限责任公司、邵某明对被告颜某、周某林应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告邵某明、颜某、周某林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告颜某、周某林赔偿损失80727.58元给原告王某； 2、被告桂林市某建筑劳务有限责任公司、邵某明对上述款项承担连带赔偿责任； 3、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5080元，由原告王某负担3386元，由被告桂林市某建筑劳务有限责任公司、邵某明、颜某、周某林负担1694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5080元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蒋 璇