青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4658号原告：青岛银盛泰典当有限公司，住所地山东省青岛市城阳区文阳路**泰馨苑项目600-2136、2137、2138。法定代表人：于希政，系公司总经理。委托诉讼代理人：山序文，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣荣，山东柏瑞律师事务所律师。被告：柳沛霖，男，1961年8月5日生，汉族，住山东省青岛市市**。原告青岛银盛泰典当有限公司与被告柳沛霖典当合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，于2019年7月19日组织当事人进行了证据交换，原告青岛银盛泰典当有限公司的委托诉讼代理人山序文、王荣荣与被告柳沛霖到庭进行了举证质证。本院于2019年7月25日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛银盛泰典当有限公司委托诉讼代理人山序文、王荣荣，被告柳沛霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银盛泰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告当金1800000元、2018年6月10日至6月15日期间综合费6000元、自2018年6月15日起至实际清偿之日止的违约金(以1800000元为基数，按年利率24%计算，暂计至2019年5月14日为396000元），庭审过程中，原告明确诉讼保全担保费2302元、以及自2018年6月15日暂计至2019年9月12日的违约金共538520元；2、判令被告支付原告一审律师费40000元、二审（若有）律师费20000元、执行阶段（若有）律师费40000元、财产保全担保保险费2302元；3、确认原告对被告所有的位于即墨市户的房屋（产权证号：即房地权市字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年9月30日签署2017年青银典字第047号《房地产最高额抵押典当借款合同》（以下简称《抵押典当合同》），被告以其名下位于即墨市户的房屋（产权证号：即房地权市字第××号）向原告典当借款人民币1800000元，月费率为2%。抵押物担保的最高债权本金额为人民币180万元，担保范围为：当金本息、典当综合费用、罚息（如有）、违约金、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、拍卖费等）以及所有其他应付款项。授信期限为2017年9月28日起至2018年9月27日止。2017年10月12日原被告就抵押房屋办理抵押登记。2017年10月13日，原告发放被告当金1800000元，典当期限为2017年10月13日至2017年11月11日。后被告6次续当，典当期限续至2018年6月9日，续当期间月费率为2%。典当期限到期后，被告未再续当，也未赎当，2018年6月15日绝当，原告有权行使抵押权处置当物。处置绝当房地产期间，被告应按照日万分之七承担违约金，并承担诉讼费、律师费、诉讼保全担保保险费等其它应付款项。截至起诉之日，被告仅清偿了2017年10月13日至2018年6月9日期间的综合费共计288000元（8笔36000元），当金本金、2018年6月10日至2018年6月14日期间的综合费、2018年6月14日之后的违约金等均未支付。因此为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳沛霖辩称，其对借款的事实认可，对借款本金无异议；但被告共支付了原告九笔36000元的综合费用，非原告主张的八笔36000元综合费用；原告主张的违约金过高，应按同期银行贷款利率计算；律师费不合理，不应由被告负担；原告主张2018年6月10日至2018年6月14日期间的综合费6000元不合理，该费用不应由被告承担；被告现无力偿还这么多费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月30日，原告与被告签署《房地产最高额抵押典当借款合同》，被告以其名下位于即墨市户的房屋（产权证号：即房地权市字第××号）向原告典当借款人民币1800000元，约定月费率为2%。合同第一条第5款约定“上述抵押物担保的最高债权本金额为人民币（大写）壹佰捌拾万元（￥1800000元），担保的最高债权额为本合同的全部金额，包括当金本息、典当综合费用、罚息（如有）、违约金、实现抵押权所支付的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、拍卖费）以及所有其它应付款项”；合同第二条第5款约定“本合同授信期限为12个月，自2017年9月28日起至2018年9月27日止（借款起始日期以实际放款日为准，到期日自动顺延），每笔当金的起始日期均应包含在授信期限内；第六条第3款约定“甲方于典当期限届满或续当期限届满至绝当前赎当的，属逾期赎当，除需偿还当金本息、综合费用及按中国人民银行规定应支付的逾期罚息外，自典当期限或续当期限届满之日起每逾期一日还应按当金数额的万分之七向乙方支付逾期违约金及相关费用”；第六条第4款约定“典当期限或者续当期限届满后5日内既不赎当也不续当的，为绝当”；《抵押典当合同》第七条约定“处理绝当房地产期内，乙方有权按照日万分之七收取违约金并从房屋价款抵扣”。2.2017年10月12日，原、被告双方就典当房屋办理抵押登记，原告取得鲁（2017）即墨市不动产证明第0022761号不动产登记证明，记载证明权利和事项抵押权，权利人青岛银盛泰典当有限公司，义务人柳沛霖。3.2017年10月13日，原告向被告账户转款1800000元，用途、附言均注明为典当放款。同日，原告向被告制发了当票，约定典当金额为1800000元，典当期限为2017年10月13日至2017年11月11日，月费率为2%（每月36000元）。当期届满后经过六次续当，原、被告将典当期限续至2018年6月9日，续当期间月费率为2%。2018年6月9日续当期限届满后，被告未再续当也未赎当，2018年6月15日构成绝当。4.被告分别于2017年10月13日、2017年11月13日、2017年12月19日、2018年2月6日、2018年3月2日、2018年10月30日向原告支付六笔36000元的综合费，共计216000元，于2018年5月7日支付原告两笔36000元的综合费共计72000元，以上八笔综合费共计288000元。5.2019年4月25日，原告与山东柏瑞律师事务所签署《委托代理合同》，原告已支付一审律师费40000元，并由律师事务所开具了相应发票。原告向保险公司购买了诉讼保全保险，并因此支付诉讼保全担保保险费2302元。本院认为，本案系典当纠纷。原、被告签订的《房地产最高额抵押典当借款合同》，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告已经依约支付了典当款，被告应当依约在续当期限届满前清偿当金，故原告主张被告支付其当金本金1800000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，被告在2018年6月9日续当期限届满后五日内未进行赎当或者续当，依据抵押典当合同第六条第四款的约定，于2018年6月15日绝当，因此原告主张被告支付其2018年6月10日至6月15日期间综合费6000元（36000元÷30天×5天），于法有据，本院予以支持。被告未在续当期限届满后进行赎当或续当，构成违约，但由于原、被告在抵押典当合同第七条中约定的违约金高于庭审中原告主张的按年利率24%计算的违约金，且原告的该主张不违反法律规定，故本院予以支持。被告以其所有的位于即墨市户的房屋作为典当物典当给原告，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，故原告要求确认其对上述抵押房屋的（产权证号：即房地权市字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据原、被告双方签订的抵押典当合同第一条第五款以及第九条第五款的约定，原告因本案而支付的一审律师费40000元以及向阳光财产保险股份有限公司购买诉讼保全保险而产生的保全担保费2302元，均属于该合同约定的被告所应支付给原告的款项，故原告要求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其共向原告支付过九笔36000元的综合费，但因被告未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告认可被告已支付其八笔36000元的综合费的事实，本院予以确认。原告主张被告应支付其二审律师费20000元、执行费40000元，因上述费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《典当管理办法》第三十八条、第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告柳沛霖于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银盛泰典当有限公司当金本金1800000元、2018年6月10日至6月15日期间综合费6000元，并支付自2018年6月15日起至实际清偿之日止，以1800000元为本金，按年利率24%计算的违约金。二、被告柳沛霖于本判决生效之日起十日内支付原告青岛银盛泰典当有限公司律师费40000元以及财产保全担保保险费2302元，共计42302元。三、原告青岛银盛泰典当有限公司对被告柳沛霖名下位于即墨市户的房屋（产权证号：即房地权市字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26375元，由原告青岛银盛泰典当有限公司负担647元，由被告柳沛霖负担25728元，保全费5000元,共计30728元，由被告柳沛霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 张    春    贤人民陪审员 刘福盛人民陪审员蔡霞二〇一九年十二月十六日书 记 员 胡    海    婷