广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1746号原告：张某，女，1966年12月24日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正海，男，1966年8月17日出生，汉族，身份证住址为广东省从化市，是原告张某的丈夫。被告：朱某1，男，2009年5月15日出生，汉族，住佛冈县。被告：朱某2，女，2010年10月25日出生，汉族，住佛冈县。上述两被告的法定代理人：刘某，女，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址为武汉市新洲区。被告：朱某3，男，1952年12月10日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。被告：谢某，女，1954年8月3日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：朱某4，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。被告：李某，女，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。第三人：英德市盛泰运输有限公司，住所地：英德市英城城西居委会高塘新村****，统一社会信用代码：91441881MA4URLBP0Q。法定代表人：游某。第三人：建滔（佛冈）化工有限公司，住所，住所地：佛冈县石角镇建滔路**社会信用代码：9144180075647090X1。法定代表人：叶某。原告张某与被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某、朱某4、李某及第三人英德市盛泰运输有限公司、第三人建滔（佛冈）化工有限公司被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，经原告张某申请，追加了被告朱某4、李某作为本案共同被告参加诉讼。本院经审理于2018年12月31日作出（2018）粤1821民初1867号民事判决，被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院审理后于2019年6月3日作出（2019）粤18民终974号民事裁定，裁定撤销本院（2018）粤1821民初1867号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年8月1日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前，原告张某以案件的处理结果与建滔（佛冈）化工有限公司具有法律上的利害关系为由，于2019年9月26日书面向本院申请追加建滔（佛冈）化工有限公司为本案的第三人，本院经审查，依法追加建滔（佛冈）化工有限公司作为本案第三人参加诉讼。本案开庭审理时，原告张某及其委托诉讼代理人宋家祥、朱正海和被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某的共同委托诉讼代理人胡文华到庭参加诉讼，被告朱某4、李某和第三人英德市盛泰运输有限公司（以下简称盛泰公司）、建滔（佛冈）化工有限公司（以下简称建滔公司）经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某连带向原告归还借款本金75000元及支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按照月利率2%计算所得的利息（暂计至2018年10月10日为18000元）；2、本案所有诉讼费用由被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某承担。原告张某原审庭审后将诉讼请求变更为：1、判令被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某、朱某4、李某在继承朱志军遗产范围内连带向原告归还借款本金75000元及支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按照月利率2%计算所得的利息（暂计至2018年10月31日的利息为15000元）；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2017年7月10日，债务人朱志军因运输生意需要资金周转而向原告借款人民币75000元，并约定还款期为2018年7月9日前，每月借款利息为2500元（详见《借据》）。原告如约向债务人朱志军支付了75000元借款，朱志军也如约向原告支付了前三个月的利息。让人意想不到的是，债务人朱志军于2017年11月13日因交通事故去世，自此无人向原告还本付息。原告认为，被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某、朱某4、李某作为债务人朱志军的法定继承人，应在朱志军的遗产价值限额范围内向原告清偿债务。综上，恳请法院依法查明案件事实，并依法支持原告的所有诉求。原告张某围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、借据，拟证明朱志军向原告借款75000元；3、短信截图，拟证明原告如约支付了75000元借款及朱志军如约向原告支付了前三个月利息的事实；4、转账记录，拟证明原告如约将75000元借款打入冯高林账户及朱志军通过其弟弟朱某4的妻子李某的账户向原告支付了前三个月的利息的事实；5、运输合同、收款收据、关于押金的说明、回复律师调查令，拟证明朱志军挂靠盛泰公司为建滔公司从事运输业务及朱志军如约向建滔公司交纳了50000元运输押金，该押金属于朱志军遗产的事实；6、租赁场地合同，拟证明朱志军以其弟弟朱某4的名义租赁《借据》所涉车场的事实；7、车辆照片，拟证明朱志军向原告借款购买五辆槽罐车从事运输业务及朱志军将五辆槽罐车停放在《借据》所涉车场的事实；8、佛冈县民政局婚姻登记处出具的证明，拟证明朱某4与李某是夫妻关系；9、借记卡账户历史明细清单，拟证明盛泰公司将应支付给朱志军的运费以其法定代表人游某的账户直接支付到李某的银行账户上及朱志军去世后其银行账户与李某的账户仍有账目往来的事实；10、企业信用信息，拟证明游某是盛泰公司的法定代表人的事实；11、机动车信息查询结果单，拟证明朱志军存放在《借据》所涉车场5辆槽罐车登记车主为盛泰公司，以及朱志军与盛泰公司存在挂靠关系的事实。被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某书面辩称：一、朱志军已经死亡，朱志军所欠原告的债务只能在朱志军的遗产价值限额内偿还，超出其遗产价值限额的债务则因偿还义务人死亡而归于消灭。现四个被告（朱志军的法定继承人）均已书面声明放弃对朱志军的全部遗产的继承，四被告事实上也没有继承朱志军的遗产，无需承担向原告清偿朱志军债务的义务，而且原告也没有证据证明四个被告已继承了朱志军的遗产及价值，依法应当驳回原告的诉讼请求。二、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第1条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告起诉请求在朱志军遗产范围内清偿债务，应当附有朱志军有何遗产，价值多少的相应证据材料，现原告没有附上相应的证据材料，既不具备起诉要件，也属证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，证据不足，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某对其上述辩称向本院提交以下证据：1、死亡证明、火化证书，拟证明朱志军死亡的事实；2、放弃继承遗产声明及放弃人的身份证复印件，拟证明被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某放弃继承朱志军的所有遗产，不应承担债务清偿责任；3、出生证明，拟证明被告朱某1、朱某2是未成年人，自愿放弃对朱志军的所有遗产继承，不应承担债务清偿责任。被告朱某4、李某原审时书面辩称：原告张某申请追加两答辩人为本案被告，没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。理由是：一、答辩人朱某4虽是朱志军的第二顺序法定继承人，但己书面声明表示放弃对朱志军全部遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，由于朱某4己书面表示放弃对朱志军全部遗产的继承，因此朱某4对朱志军所负债务不负偿还责任。答辩人李某既不是朱志军的法定继承人，也没有分得朱志军的遗产，无需承担偿还朱志军债务的义务。二、答辩人朱某4于2015年1月19日与案外人朱振波签订的《租赁场地合同》，是朱某4单独一人与朱振波所签。根据合同的相对性原则，此合同与朱志军无关。从原告提供的《借据》显示，朱志军向原告所借的款项，是转入冯高林的账户（农村信用社，账号********），该笔款项的实际用途不明，并非用于车场周转，也与答辩人无关。三、现有的证据和已发生的事实证明：朱志军与朱某4虽是兄弟关系，并不存在合伙关系，原告申请追加被告的事实理由不合常理，没有事实依据和法律依据。四、原告提供的户名为李某的《借记卡账户历史明细清单》反映的只是李某的个人账户资金往来，并不能证明李某和朱某4继承了朱志军的遗产，也不能证明朱志军的收入款项进入李某的账户。此外，该明细显示，朱志军从未汇过款给李某，而李某汇给朱志军的款项，均为小额转账，是用于处理朱志军驾车违章的罚款等事项，而非是原告所声称的合伙关系。原告也没有提供有效的证据证明朱某4和李某接手朱志军车辆的经营，朱志军也没有车辆，同样没有证据证明两答辩人与朱志军是合伙关系，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，答辩人已明确书面表示放弃继承朱志军的遗产，原告无证据证明答辩人已经继承了朱志军的遗产。本案是被继承人债务清偿纠纷，答辩人依法可以不承担朱志军债务的责任。原告不能举证证明朱志军向其所借款项75000元用于车场周转以及朱志军的经营收入与答辩人有关。因此原告申请追加答辩人为本案被告没有事实依据和法律依据，且证据不足，依法应当驳回原告的申请以及诉讼请求。被告朱某4对其上述辩称在原审中向本院提交了被告朱某4及其姐姐朱会容的身份证复印件及《放弃继承遗产声明》，拟证明朱某4及其姐姐朱会容作为第二顺序继承人均自愿放弃对朱志军的所有遗产的继承。第三人盛泰公司原审时述称：原告张某申请追加答辩人为本案被告（本院实际上是追加其为第三人），没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。理由是：1、答辩人与朱志军并非是挂靠关系，答辩人与建滔公司签订《运输合同》，约定由答辩人为建滔公司运输该公司生产的产品运送至该公司各客户，且合同约定运费支付方式为每月结算支付一次，该合同实质答辩人的公司业务，而非朱志军的个人运输业务；2、李某账户显示的答辩人的法定代表人游某与李某的账户往来，并非是原告声称的朱志军的运输业务结算是通过李某工商银行的账户走账。李某的丈夫朱某4的公司与答辩人公司有业务往来，答辩人的法定代表人游某汇入李某账户的款项是答辩人与朱某4之间的运输业务结算，与朱志军无关。综上所述，答辩人并非通过李某账户走账，且朱志军在答辩人处亦无运费。因此原告申请追加答辩人为本案被告没有事实依据和法律依据，且证据不足，依法应当驳回原告的申请以及诉讼请求。第三人盛泰公司对其以上述称未提供任何证据。第三人建滔公司既未向本院提交书面陈述意见，又未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求及辩称依法提交的证据，本院庭审组织当事人分别进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在本院认为部分予以分析认定。本院经审理认定以下事实：原告张某系佛冈县一中教师，死者朱志军曾是原告丈夫朱正海的学生。2017年7月10日，朱志军以车场周转为由向原告提出借款75000元，由朱志军立下一张《借据》给原告收执，《借据》内容为“今朱志军（身份证号：4418211977********）因车场周转借到张某女士（身份证号：4418211966********）人民币柒万伍仟元整（￥75000.00元），此借款月息为人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00元），每月的10日转入张某账号：62×××45，归还期为2018年7月9日前。此笔借款朱志军确认指定打入冯高林农村信用社账号：62×××65，以此为据。”朱志军在借款人栏签名捺指模确认。当日，原告将75000元依朱志军在《借据》中的指定打入了案外人冯高林的账户。借款后，原告收到了朱志军通过李某（朱某4妻子）账户支付的3个月借款利息共7500元。2017年11月13日，朱志军因交通事故离世。事后，因朱志军所欠借款及利息没有归还，原告经多次与朱志军的家人协商无果，诉至本院，请求判如所请。另查明：朱志军与刘某原是夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年2月20日办理离婚登记手续。被告朱某1、朱某2是朱志军与刘某生育的子女。被告朱某3、谢某是朱志军的父母。被告朱某4是朱志军的弟弟，朱某4、李某是夫妻关系。朱志军生前没有立下遗嘱，被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某是朱志军的第一顺序法定继承人，被告朱某4及朱志军的妹妹朱会容是朱志军的第二顺序法定继承人，被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某、朱某4及案外人朱会容（朱志军的妹妹）均向本院提交书面《放弃继承遗产声明》，声明自愿放弃对朱志军所有遗产的继承。再查明：第三人盛泰公司成立于2016年7月13日，系有限责任公司（自然人独资），经营范围为危险货物运输，禁运爆炸品、剧毒品。第三人建滔公司成立于2003年12月18日，系有限责任公司（台港澳法人独资），经营范围为生产和销售甲醛溶液。建滔公司与盛泰公司分别于2017年5月25日、26日签订《危险化学品货物运输合同》、《运输合同》，由盛泰公司承运建滔公司生产产品工业甲醛的运输。建滔公司收取了盛泰公司运输保证金5万元。车牌号码分别为粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号的解放牌车所有人为盛泰公司。本院认为，本案是被继承人债务清偿纠纷。被继承人债务清偿纠纷是指因清偿被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引起的纠纷。根据庭审原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点是朱志军离世后是否遗留有遗产，原告主张的承运第三人建滔公司产品的运输费和该公司收取的运输押金5万元及盛泰公司名下的粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号解放牌车是否朱志军的遗产；六被告应否连带清偿朱志军欠原告的借款75000元及利息的问题。首先，死者朱志军是否遗留有遗产，原告主张的承运第三人建滔公司产品的运输费和该公司收取的运输押金5万元及盛泰公司名下的粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号解放牌车是否朱志军遗产的问题。根据第三人建滔公司在原审中出具给本院的律师调查令书面回复可知，建滔公司的原材料和产品运输业务是与盛泰公司签订，运输费保证金5万元是该公司从盛泰公司收取，有双方签订的运输合同佐证，而从原告提交的佛冈县公安局交通警察大队出具的《机动车信息查询结果单》上显示，车牌号分别为粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号、粤Ｒ×××**号的五辆解放牌车登记在盛泰公司名下，权属盛泰公司，并不是朱志军生前的财产。此外，从原告提交的广州市捷力运输有限公司和英德市捷力运输有限公司出具的《关于押金的说明》内容表明，5万元押金是广州市捷力运输有限公司自动转入盛泰公司，并没有说明该5万元是朱志军缴纳的押金，而原告提交的《租赁场地合同》，是被告朱某4与案外人朱振波签订，由朱某4承租，合同权利义务内容并未提及朱志军。原告主张上述五辆车是朱志军购买后挂靠在盛泰公司名下停放在三八其经营管理的停车场，并以盛泰公司名义与建滔公司签订运输合同，该五辆车和运输费及押金均是朱志军的遗产，却未能提供挂靠合同等充分有效的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告上述主张，本院不予采信。其次，六被告应否连带清偿朱志军欠原告的借款75000元及利息的问题。鉴于原告没有证据证明朱志军离世后遗留的具体遗产，且被告李某不是朱志军的法定继承人，而被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某作为朱志军的第一顺序法定继承人和被告朱某4及朱志军的妹妹朱会容作为第二顺序法定继承人均向本院提交书面声明，明确表示放弃对朱志军所有遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，原告诉请被告朱某1、朱某2、朱某3、谢某、朱某4、李某连带向原告归还借款本金75000元及支付自2017年10月10日起至还清款项之日止按照月利率2%计算所得的利息（暂计至2018年10月31日的利息为15000元），没有事实和法律依据，本院不予支持。被告朱某4、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃抗辩、质证等相关民事诉讼权利，本院依法可缺席判决。第三人盛泰公司、建滔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃陈述意见、举证、质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。本案受理费2126元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  胡海英人民陪审员  钟南炽人民陪审员  朱国辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄举鹏附引用有关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。