广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初890号 原告：聂延章，男，1962年9月6日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：聂春苗，男，1985年2月20日生，汉族，住广西天峨县。系原告聂延章的儿子。 被告：林庆强，男，1968年11月11生，壮族，个体户，户籍地：广西天峨县。 被告：天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县**镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码：91451222685162159F。 法定代表人：黄元柒，该公司总经理。 诉讼代表人：天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。 原告聂延章与被告林庆强、天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称鸿源公司）普通破产债权确认纠纷一案原告聂延章与被告林庆强、天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称鸿源公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告聂延章的委托诉讼代理人聂春苗，被告林庆强，被告鸿源公司破产管理人委托诉讼代理人乐礼居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂延章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款69876元；2、依法判令被告支付违约金20962.8元，以上1、2项合计90838.8元；3、本案诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2015年7月22日，原、被告双方经协商一致，签订了《天峨县鸿源小区售楼部装饰工程协议书》。约定被告负责的塘英九区市场综合售楼部（余福寿家一楼）的铝塑板、固定玻璃、灯具、背景墙、服务台、隔墙等装修工程以包工包料的形式委托原告施工，工程期限为2015年7月22日至2015年8月26日，工程结算价为69876元，工程完工后使用一周内付清全款，如被告不能按期付款的，每日按百分之十计算滞纳金。合同签订后，原告立即按照协议约定及被告现场要求进行施工，在协议约定的期限内完成施工，被告验收合格后即投入使用，但一直拒绝支付工程款。2019年8月17日，被告出具了证明，证实协议项下的工程原告己经完工，经被告验收合格并投入使用，但工程款69876元至今未付。原告认为，双方经协商一致所签订的装饰工程协议，是双方的真实意思表示，是合法有效的民事协议，原告己经严格按照约定及被告现场要求完成施工，工程经被告验收合格并投入使用。原告作为协议的一方当事人已经履行了所有义务，而被告作为协议的一方，没有履行付款义务，至今工程款69876元分文未付，违反了协议约定的义务，应当承担相应的法律责任。协议虽有“滞纳金”的约定，但其本质是迟延履行违约金，在民事法律领域，即使是约定“滞纳金”的合同仍然属于平等主体之间缔结的合同，应受民事法律的调整。因此被告应当承担违约责任的违约金，其数额参照司法审判实践最高不得超过合同标的额百分之三十的惯例确定，即被告应当支付违约金2O962.8元。综上，为维护原告的合法权益，确保协议的有效履行，彰显法律的公平正义，特依法具状起诉，恳请人民法院依法判决如诉讼请求。 为证明原告诉讼请求及事实理由，原告向本院提交如下证据材料： 1、原告居民身份证复印件，证明原、被告的身份信息。 2、《天峨县鸿源小区售楼部装饰工程协议书》，证明原告承包装修鸿源小区售楼部。 3、林庆强出具的证明一份，证明原告装修鸿源公司售楼部被告尚未支付69876元工程款的事实。 被告林庆强辩称，一、被答辩人起诉答辩人错误。1、答辩人与被答辩人签订了一份：“天峨县鸿源小区售楼部装饰工程协议书”。约定由被答辩人包工包料装饰“鸿源小区售楼部”总价69876元，被答辩人已装饰完工并给鸿源房地产有限公司验收并投入使用。签合同时应公司公章不在，答辩人受公司委托以个人名义代表公司与被答辩人签合同，所实施的装饰工程属于鸿源房地产公司所有，工程款由公司支付，这一事实被答辩人至始至终明白且完工后被答辩人一直都在答辩人协助下，找公司要装饰工程款。答辩人作为鸿源房地产公司的办公室主任，代表公司对外开展业务，有相应的公司聘任书和委托书等法律文件证明，答辩人的行为是代理行为，不是个人民事行为，答辩人作为所产生的法律后果，理应由天峨县鸿源房地产有限责任公司承担。2、被答辩人所施工的项目是鸿源房地产公司的售楼部，产权属公司所有，由公司再办理售楼业务中实际占有使用，不是答辩人的个人房产，由答辩人个人使用的物业，也进一步佐证答辩人与被答辩人签订合同，实施的行为是代表公司，应由鸿源房地产公司作为民事责任的承担主体。二、本案应当变更当事人或驳回被答辩人的起诉。根据上述答辩意见第一点，答辩人是代表天峨县鸿源房地产公司履行职务行为，因此应由鸿源房地产公司作为承担民事责任的主体，作为本案被告参加诉讼。虽然天峨县鸿源房地产公司已进入破产程序，也应追加鸿源房地产公司的破产管理人作为被告诉讼代表人参加诉讼。如答辩人不同意追加，则应该驳回其答辩人的起诉。 综上所述，答辩人在与被答辩人签订装饰工程合同和实施装饰鸿源小区售楼部的民事活动中实施的是职务行为，该行为产生的民事法律责任应由答辩人服务的主体天峨县鸿源房地产有限公司承担，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人应当追加和变更本案被告为天峨县鸿源房地产有限责任公司及诉讼代表人鸿源房地产有限责任公司破产管理人，如不变更追加，则依法驳回被答辩人的起诉。 被告林庆强为证明其辩解理由，在举证期限内提交如下证据： 1、身份证复印件，证明被告的身份信息。 2、授权委托书，证明鸿源公司委托林庆强办理天峨县塘英九区综合市场住宅楼融资、预售、登记备案工作，由鸿源公司承担法律责任。 3、聘任书，被告林庆强受聘于鸿源公司办公室主任。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人辩称，一、因协议书没有鸿源公司的盖章，根据合同相对性原则，鸿源公司作为主体不适格，故鸿源公司不承担相关费用。二、本案已经过诉讼时效，竣工时间是2015年8月26日，已于2018年9月1日超过诉讼时效。 被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人为证明其辩解理由，在庭审中提交如下证据： 《债权审查意见书》，证明原告曾向鸿源公司管理人申报债权，管理人不予认定，理由是鸿源公司不是适格主体及原告的债权已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即被告林庆强对原告的第1、2、3份证据均无异议；被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人对原告的第1份证据没有异议，对被告林庆强的第1份证据没有异议；原告对被告林庆强的第1、2、3份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人对原告提交的第2、3份证据有异议，认为证据2的真实性无法确认，协议书与鸿源公司无关；对证据3无证明力，林庆强亦是本案的被告之一。对被告林庆强提交的第2、3份证据有异议，认为证据2无原件，对其的真实性无异议，委托书授权的事项是办理天峨县塘英九区综合市场住宅楼融资、预售、登记备案工作，不包含本案的售楼部的装修工作；证据3，没有原件，由法庭认定。原告对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人提交的证据有异议，认为一、鸿源公司的股东有变动，经催收被告一直未支付工程款，原告才向法院起诉，故本案未超过诉讼时效；二、鸿源公司的售楼部是鸿源公司的，也是鸿源公司在使用，应由鸿源公司承担支付工程款的责任。被告林庆强对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人提交的证据有异议，认为原告装修售楼部是经过公司股东同意授权的，也是鸿源公司在使用，理应由鸿源公司支付涉案工程款。原告每年都有到鸿源公司办公室催款，有时候也用电话催款。本院认为，原告提交的3份证据及被告林庆强提交的3份证据具有合法性，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，因此本院对原告提交的3份证据及被告林庆强提交的3份证据予以采信。被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产管理人提交的证据与客观事实不相符，故本院不予采信。 经过开庭审理，本院确定以下法律事实：被告林庆强系原天峨县鸿源房地产有限责任公司的办公室主任，主要负责代表天峨县鸿源房地产有限责任公司办理天峨县塘英九区综合市场住宅楼融资、预售、登记备案工作。2015年7月22日，林庆强（甲方）与聂延章（乙方）签订《天峨县鸿源小区售楼部装饰工程协议书》，工程地址：塘英九区市场综合楼售楼部（余福寿家一楼）；装修内容为：吊顶、铝塑板、固定玻璃、灯具、背景墙、服务台、隔墙；委托方式：按结算项目包工包料，工程2015年7月22日开工至2015年8月26日竣工；工程结算价：69876元；做好后使用一周内付清全款；违约责任：乙方如不能如约保证质量返工费用自负。甲方因不能按期支付工程款，并以每日百分之十的滞纳金计算，一切后果由甲方承担。合同签订后，原告按照协议进行施工，并在期限内完成施工。经验收合格后，原告交付给天峨县鸿源房地产有限责任公司，被告天峨县鸿源房地产有限责任公司一直使用致公司破产，人民法院对该售楼部进行查封。因鸿源公司的股东有变动，原告每年均向鸿源公司催款，原告经催收被告一直未支付工程款人民币69876元，2018年年底原告仍向鸿源公司催款未果。2018年8月8日，人民法院受理被告天峨县鸿源房地产有限责任公司破产，原告在规定期限内向管理人申报债权。2019年5月5日，被告天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人作出债权编号：A-0088《债权审查意见书》，以鸿源公司不是适格主体及原告的债权已过诉讼时效，不属于破产债权，对聂延章申报的债权不予认定，故原告向本院提起本案诉讼。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、林庆强与聂延章签订的合同是林庆强的个人行为还是鸿源公司的行为？二、天峨县鸿源房地产有限责任公司是否是本案被告的适格主体？三、本案是否已超过诉讼时效？四、原告诉请支付违约金20962.8元是否有事实和法律依据？ 本院认为，人民法院应当根据当事人诉称的法律关系性质确定民事案件的案由，本案系聂延章请求支付天峨县鸿源小区售楼部装修工程款，该售楼部为天峨县鸿源房地产有限责任公司的售楼部，天峨县鸿源房地产有限责任公司破产后，原告向管理人申报债权，故双方诉争的法律关系性质是破产债权确认，故案由应确定为普通破产债权确认纠纷，立案案由为承揽合同纠纷错误，应予以纠正。 一、关于林庆强与聂延章签订的协议是林庆强的个人行为还是鸿源公司的行为的问题。本案《天峨县鸿源小区售楼部装饰工程协议书》，确实是林庆强与聂延章所签订，但从协议内容上看，工程地址明确为塘英九区市场综合楼售楼部，且工程竣工验收合格后，该售楼部实属交由被告天峨县鸿源房地产有限责任公司使用，实际使用人为天峨县鸿源房地产有限责任公司，并非林庆强个人使用，林庆强是当时天峨县鸿源房地产有限责任公司的办公室主任，其与聂延章签订的协议是履行职务代表鸿源公司的行为，被告天峨县鸿源房地产有限责任公司应当承担聂延章装修售楼部工程款人民币69876元。 二、关于天峨县鸿源房地产有限责任公司是否是本案被告的适格主体。天峨县鸿源房地产有限责任公司是售楼部的实际使用人，而不是他人，原告装修售楼部未获得工程款，应当由实际使用人承担责任，故天峨县鸿源房地产有限责任公司是本案适格的被告主体。 三、本案是否已超过诉讼时效。因鸿源公司的股东有变动，原告每年均向鸿源公司催款，原告经催收被告一直未支付工程款，2018年年底原告仍向鸿源公司催款。从原告最后一次向被告鸿源公司催款到原告向本院提起本案诉讼，未超过三年的诉讼时效，故天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人辩解本案已超过诉讼时效没有事实依据，本院不予以采信。 四、关于原告诉请支付违约金20962.8元是否有事实和法律依据的问题。《天峨县鸿源小区售楼部装饰工程协议书》虽然签订有违约责任，甲方的违约责任为甲方因不能按期支付工程款，并以每日百分之十的滞纳金计算，一切后果由甲方承担。所签的违约责任内容是滞纳金，而不是违约金，滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴纳款人征收的一种带有惩罚性质的款项，一般是按超过规定期限的天数，每天征收应缴款额一定的百分比。滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型。而本案是装修工程未付工程款，原告请求被告支付滞纳金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条，《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告聂延章对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有破产债权人民币69876元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费773元（原告已预交773元），由被告天峨县鸿源房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 审 判 员  杨祖彬 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄丹娜 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四)价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。