wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17500号原告：严某，女，1962年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵某1，男，1955年6月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告严某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原告严某与被告赵某1于1983年经人介绍相识，1985年7月10日登记结婚，1987年9月2日生育一子赵某2。恋爱和结婚初期，原、被告感情一般；孩子上学后，被告经常不回家。2003年后，被告就彻底不回家了。2010年，原、被告及儿子赵某2签订了离婚协议，但一直未至民政局办理离婚登记手续。现原、被告双方夫妻关系名存实亡，故要求判决离婚。被告赵某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告严某与被告赵某1于1983年经人介绍相识，1985年7月10日登记结婚。1987年9月2日生育一子赵某2(已成年)。恋爱和结婚初期，原、被告感情一般；孩子上学后，被告经常不回家，2003年后，便不再回家。2010年，原、被告签订了离婚协议一份，协议约定了原、被告离婚及家庭中部分财产的处理等内容，但原、被告双方从未办理离婚登记。双方已分居十年以上。夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚。上述事实，有原、被告的结婚证明，上海市公安局常住人口登记卡，原、被告签订的离婚协议及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原告严某与被告赵某1因家庭生活琐事致使夫妻关系不睦，双方分居多年，夫妻感情确已破裂，应依法解除原、被告之间的夫妻关系。原告要求离婚，理由成立。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告林某某与被告何某某离婚。本案受理费人民币200元，由被告承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审 判 长  桑家旺人民陪审员  王玮丽人民陪审员  武培莲二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢玉清，女，1976年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码430************34X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谢玉清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月4日尚欠的信用卡本金234074.76元、利息10857.61元、违约金4578.48元、手续费18896.44元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********898）截止至201*年*月2*日的欠款共计258243.67元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢玉清应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月4日的信用卡欠款本金234074.76元、利息10857.61元、手续费18896.44元及以前述所欠本金为基数从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5173.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3696号原告：余斌，男，汉族，1968年4月4日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：张邦国，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：闵德平，男，汉族，1971年4月21日出生，住宜城市。原告余斌与被告闵德平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余斌委托诉讼代理人张邦国到庭参加诉讼，被告闵德平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还借款20万元及利息（2015年8月1日前利息4600元、2015年8月1日后利息以20万元本金为基数按月息二分另行计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月21日，被告向原告借款20万元周转，并约定了利息。2015年8月4日双方进行了结算，被告欠原告本金20万元，欠2015年8月1日前的利息16000元。后来原告急需用钱经多次催要，被告以种种借口推诿至2019年2月2日，被告用酒抵扣了所欠原告的借款11400元，仍欠原告204600元。2019年4月17日原、被告再次签订还款协议，协议约定2019年8月31日一次性还清所欠原告20万元本金，原告放弃利息。如果被告不能按期还款，不仅要偿还欠款本金还应偿还利息，结果被告未履行还款义务。故诉至法院望判如所请。被告闵德平未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月21日，被告向原告借款20万元周转。2014年8月1日，闵德平出具了借条，内容为：今借到余斌现金20万元（月息2分计算），闵德平。2015年8月4日，原、被告双方对利息进行了结算，被告闵德平对前期所欠利息16000元出具了欠条并注明8月31日前还清。2019年4月17日，双方在见证人尚选新参加下达成还款协议，协议约定：“闵德平因资金短缺于2011年6月21日向余斌借款20万元，并于2014年8月1日出具借条，利息按月息2分计算。2015年8月4日，双方对利息结算为16000元，因闵德平无钱给付出具16000元欠条，经双方协商达成如下还款协议：余斌出借本金20万元及2015年8月1日前所欠利息16000元，合计欠款216000元，闵德平于2019年2月2日用酒抵付11400元，下欠204600元，若闵德平于2019年8月31日前还清，余斌同意只偿还本金20万元，自愿放弃剩余的4600元债权及其他利息，若逾期还款，闵德平还应按月息2分从2015年8月1日起计算利息至还清借款之日”。到期后，闵德平仍未履行还款义务，导致本案纠纷发生。认定上述事实有原告余斌陈述、被告闵德平出具的借条、欠条、转账记录、还款协议等证据为证。闵德平未到庭反驳，本案无其他相反的证据。本院认为，原告余斌与被告闵德平虽未签订书面借款合同，但余斌根据闵德平的要求向闵德平借款20万元，有被告闵德平出具的借条及转账记录为证，原、被告间已形成民间借贷法律关系。被告闵德平未能按约定时间偿还借款本息，理由不当，应承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闵德平欠原告余斌借款本金20万元及其利息（2015年8月1日前利息4600元，此后利息以20万元为基数，按月息2分另行计算至还清之日止），由其于本判决生效后十日内一次还清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4368元，减半收取计2184元，由被告闵德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十二月十三日书记员  王雪竹
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12718号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：孙博，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX县XX镇XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告孙博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告孙博经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5000元、利息361.47元、罚息498.17元，共计5859.64元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告孙博通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费5744.95元，但未按合同约定还本付息。被告孙博未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月9日至2018年11月9日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月9日至2018年11月9日累计消费支出5744.95元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金5000元、利息361.47元、罚息498.17元，共计5859.64元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙博于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金5000元、利息361.47元、罚息498.17元，共计5859.64元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙博负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰20190103127183819941261500036147498175859642019720220171191295057449520171192018119950201711920181195744952019720500036147498175859642019720500036147498175859642019721501
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14635号上诉人（原审被告）：佛山市先拓塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区************座，统一社会信用代码914******C。法定代表人：龙勇达，经理。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙冬发，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖南省浏阳市沙市**************，公民身份号码430************5。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何炳信，男，汉族，1960年1月7日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************0。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。上诉人佛山市先拓塑料制品有限公司（以下简称先拓公司）、龙冬发因与被上诉人何炳信买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初19273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。何炳信起诉请求：1.判令先拓公司、龙冬发支付货款178449元及利息（以货款178449元为本金自2019年1月23日于实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令先拓公司、龙冬发承担本案诉讼费用。经审查，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、先拓公司、龙冬发应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款178449元予何炳信；二、先拓公司、龙冬发应以上项货款178449元为本金从2019年8月9日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予何炳信，本项随上项清；三、驳回何炳信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2001.23元，财产保全费1445.62元，合计3446.85元，由先拓公司、龙冬发负担。先拓公司、龙冬发上诉请求：1.变更一审判决第一、二项，先拓公司、龙冬发无需向何炳信支付货款178449元，由先拓公司支付何炳信货款160873元；2.龙冬发不承担支付货款的责任；3.判令何炳信承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、先拓公司与何炳信存在生意往来，2019年1月23日双方对账，先拓公司收取了何炳信5-6月份未支付货款的送货单，并确认截止到2019年1月23日先拓公司尚欠何炳信货款210873元，之后先拓公司支付了货款50000元，因此先拓公司尚欠何炳信货款160873元。二、2018年5月11日送货单项下的货款37576元，先拓公司已经全部支付完毕，其中20000元是通过银行转账，剩余17576元是通过先拓公司财务杜某某现金支付给何炳信。因先拓公司认为已经在收条上注明截止至2019年1月23日尚欠何炳信货款210873元，属于清楚明白地进行了货款确认，且2018年5月11日送货单上载明的货款已经付清，故先拓公司没有向何炳信收取该送货单原件。三、2018年5月11日送货单项下的货款37576元已经全部支付的盖然性大于未支付的可能。首先，双方对账写收条的日期是2019年1月23日，2018年5月11日送货单产生于对账之前，双方对账不可能将此单据遗留。其次，该送货单上列明了转账20000元，余款17576元数额不大，支付现金完全有可能。且先拓公司已经提供公司财务杜某某作为证人，证明该送货单上的余款17576元已经通过现金支付给何炳信，双方关于此送货单的款项已经完全结清。四、本案与何炳信产生买卖合作关系的是先拓公司，故拖欠货款的对象应为先拓公司，龙冬发作为公司的管理人员，仅仅是与何炳信进行生意往来的沟通洽谈，龙冬发在收条上签名仅仅是履行职务行为，不能认定为共同欠款的确认，龙冬发依法不应承担支付货款责任。何炳信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。本案二审期间，先拓公司、龙冬发在二审期间提供杜某某出庭作证的证人证言以证明先拓公司已使用现金向何炳信支付2018年5月11日送货单项下的剩余货款17576元，何炳信对此质证后表示对上述证言内容不予确认。本院认为，杜某某为先拓公司的财务人员，其与先拓公司明显具有利害关系，杜某某所作关于先拓公司已支付现金货款的证言实际上等同于先拓公司的陈述，在没有其他证据佐证的情况下，其证言不足以证明相应的付款事实，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的上诉和答辩意见，本案在二审期间的争议焦点为先拓公司是否已向何炳信支付2018年5月11日送货单项下的剩余货款17576元以及龙冬发是否应对案涉货款承担清偿责任。先拓公司主张就2018年5月11日送货单项下的货款，在转账支付20000元后又以现金形式支付了剩余的17576元，何炳信对先拓公司主张已现金支付17576元货款不予确认。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，先拓公司应对其主张的付款事实进行举证，但先拓公司并未能提供收款凭证或其他充分的证据予以证明，其应承担相应的不利后果。且根据先拓公司和龙冬发盖章签名确认的《收条》可以印证双方之间存在对账后先拓公司将已对账送货单收走的交易习惯，因此何炳信仍持有2018年5月11日送货单原件亦佐证了先拓公司未将该送货单项下货款支付完毕且未予对账结算。因此，一审法院认定先拓公司尚欠何炳信《收条》项下余款160873元以及2018年5月11日送货单项下余款17576元，依据充分，本院予以维持。由于龙冬发亦确认其为先拓公司的实际经营者，且在一审期间明确确认先拓公司、龙冬发拖欠先拓公司货款的事实，故龙冬发应与先拓公司共同承担向何炳信支付上述货款及相应利息。综上所述，先拓公司、龙冬发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费239.4元，由上诉人佛山市先拓塑料制品有限公司、龙冬发负担。本判决为终审判决。审判长 卢 海审判员 霍 娟审判员 刘全志二〇一九年十二月十九日书记员 麦荣泽
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115财保155号申请人：董杨，男，1985年06月12日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被申请人：唐云莲，女，1974年01月22日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：唐云成，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人董杨于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人价值人民币161,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产,申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人唐云莲、唐云成价值人民币161,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产保全措施。案件申请费1,325.00元，由申请人董杨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄余二〇一九年十二月二十日书记员  郭军
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2153号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行工作人员。 委托代理人：周泉，该行芦笛支行客户经理。 被告：王建平，男，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：张菲飏，女，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：王纪军，男，汉族，住桂林市象山区。 被告：廖文旭，女，瑶族，住广西荔浦县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告王建平、张菲飏、王纪军、廖文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人周泉到庭参加了诉讼。被告王建平、张菲飏、王纪军、廖文旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王建平归还原告借款本金人民币99900元及所欠利息5135.93元（该利息暂计至2019年1月21日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求依法判令被告张菲飏、王纪军、廖文旭对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费、公告费等一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，原告下属芦笛支行与被告王建平签订了《个人借款合同》，同日，与王纪军、廖文旭签订了《保证担保合同》，被告张菲飏签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。上述合同约定：芦笛支行借给被告王建平99900元，借款期限为2017年8月7日至2018年8月7日，借款利率执行8.7%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利，按月结息，到期还本。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款，原告有权要求被告足额偿还借款本息，要求被告张菲飏、王纪军、廖文旭承担保证担保责任。为保护原告自身合法权益，原告提出上述诉讼请求。 被告王建平、张菲飏、王纪军、廖文旭未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年8月16日，被告王建平向原告下属芦笛支行申请借款。被告张菲飏出具《借款人配偶承诺书》，载明：现王建平向广西桂林漓江农村合作银行申请借款，金额为人民币99900元，期限壹年，已知悉并同意王建平向广西桂林漓江农村合作银行建干办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。2017年8月7日，原告下属芦笛支行与被告王建平签订《个人借款合同》一份，约定：被告王建平借款99900元；用于偿还被告王建平所欠债务；期限为一年，自2017年8月7日起至2018年8月7日止；贷款利率执行年利率8.7%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，芦笛支行与被告张菲飏、王纪军、廖文旭签订了《保证担保合同》，约定被告张菲飏、王纪军、廖文旭对被告王建平的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 合同签订后，芦笛支行按约定发放了贷款99900元。被告未按约定还款。截止2019年12月5日，被告王建平尚欠芦笛支行借款本金99900元，利息、罚息、复利合计17010.92元。 另查明，被告王建平与被告张菲飏于2009年8月12日登记结婚。 本院认为，原告下属芦笛支行与被告王建平签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，芦笛支行已经履行了发放贷款99900元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月5日，被告王建平尚欠芦笛支行借款本金99900元，利息、罚息、复利合计17010.92元。故对原告要求被告王建平偿还借款本金99900元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。张菲飏、王纪军、廖文旭与芦笛支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，现被告王建平未按时偿还借款本息故对原告要求被告张菲飏、王纪军、廖文旭对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建平偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币99900元，并支付截至2019年12月5日的利息、罚息、复利17010.92元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告张菲飏、王纪军、廖文旭对上述债务承担连带清偿责任，被告王纪军、廖文旭在承担保证责任后，有权向被告王建平追偿。 本案收取案件受理费2400元，公告费560元，合计2960（原告已预付），由被告王建平、张菲飏、王纪军、廖文旭负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  周晶晶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18127号原告：李静，女，1973年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：徐红，女，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李静与被告徐红承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月11日，李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李静撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李静负担。审判员 申建宁 二○一九年十二月十一日法官助理 李凯丽书记员 李 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9452号申请执行人：昆山名都金属材料有限公司，统一社会信用代码913205835580661482，住所地昆山市玉山镇广福村庄基浜6号。法定代表人：梁雄智。被执行人：昆山聚仕佳精密模具有限公司，统一社会信用代码9132058331401777X1，住所地昆山巴城镇城北西路2266号8号楼。法定代表人：李立艳。申请执行人昆山名都金属材料有限公司与被执行人昆山聚仕佳精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初21093号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山聚仕佳精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山聚仕佳精密模具有限公司银行存款人民币24319.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月九日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14872号原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。负责人:刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。被告:赵某，住甘肃省定西市。原告宁夏银行股份有限公司阅海支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19999.41元、利息2754.39元、违约金等3888.56元，以上暂合计26642.36元（利息及违约金等暂计算至2019年11月13日，此后利息及违约金等按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月7日，被告向原告递交信用卡申请表，申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡，额度2万元。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款。截至2019年11月13日，尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计26642.36元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《信用卡重要提示》、《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为2万元，被告领取卡片激活并使用，截止2019年11月13日，被告尚欠原告本金19999.41元、利息2754.39元、违约金等3888.56元，以上暂合计26642.36元。原告或司法机关向被告在信用卡申请表中填写的家庭地址或单位地址邮递相关法律文件，或由被告直系亲属代为签收，即视为有效送达，对被告具有法律效力。本合约或作为本合约组成部分的《宁夏银行如意信用卡章程》的修改、《宁夏银行如意信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等，将提前公告或通知（原告有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可选择的通知方式包括但不限于网站公告(http//:www.bankofnx.com.cn)、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等)被告，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，被告有权在公告期内选择是否同意该等变更。如被告不接受该等变更，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。原告以公告形式告知取消滞纳金收取违约金，公告后被告未注销信用卡。本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。被告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款26642.36元（截至2019年11月13日），自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费400元，由被告赵某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○一九年十二月十三日书记员 于 楠附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初291号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                  被告人      基本情况                  李建辉，男,1975年1月26日出生 ,汉族,小学文化, 务农,户籍地和现住地均为资兴市唐洞街道。2015年1月29日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑六个月, 并处罚金五千元;同年5月19日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪有期徒刑六个月, 并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金六千元；同年7月23日因犯盗窃罪被资兴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金六千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元；2016年3月10日交付执行，2017年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年10月30日被依法逮捕。现羁押于资兴看守所。                  辩护人                朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。                                          公            诉            机            关            指            控            情            况              起诉书文号              资检公诉刑诉【2019】277号                              指      控      事      实              2017年11月29日10时许，被告人李建辉窜至资兴市新区兴华路东华超市门口扒窃了被害人李某外套口袋中的现金4800元，所获赃款被李建辉挥霍一空。      2017年12月8日10时许，被告人李建辉窜至资兴市东江街道鲤鱼江大市场，扒窃被害人代某艳外套口袋中的步步高VIVOY6764GB型手机一台，得手后，李建辉将盗得手机在郴州人民东路以450元的价格销赃给一名流动手机摊贩，所获赃款被李建辉挥霍一空。被盗手机经资兴市价格认证中心鉴定价值1620元。                  指控罪名                  盗窃罪                  量刑建议              建议判处李建辉有期徒刑七个月以上十个月以下,并处罚金人民币五千元以上一万元以下。                  被告人及      辩护人意见              被告人对指控的事实和证据无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的意见为，被告人具有坦白情节、且认罪认罚，应依法从轻处罚。                  判决理由                          被告人李建辉以非法占有为目的, 两次扒窃他人财物共计6420元,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李建辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李建辉于2015年先后三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑, 交付执行后于2017年5月刑满释放，2017年11月又进行盗窃犯罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应当从重处罚。被告人李建辉归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李建辉虽认罪认罚，但既不能退缴赃款赃物、又不能认缴罚金，故只能酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，在本院审理其间，书面建议公诉机关调整量刑建议，但未调整，故对公诉机关提出的量刑建议本院不予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零一条第二款、第二百二十二条、第二百二十四条。                  判决结果              一、被告人李建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2020年11月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）      二、继续追缴被告人李建辉犯罪所得的财物价值人民币六千四百二十元返还被害人。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员     周 菊 生            二〇一九年十二月十九日            书 记 员     李   辉
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初7203号 原告：葛新法，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：葛军，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人，李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 本院在审理原告葛新法诉被告葛军健康权纠纷一案中，原告葛新法于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许葛新法撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由葛新法负担。 审判员  凡楠 二〇一九年十二月二十日 书记员  李义
江西省庐山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019赣04**民初1744号 原告：九江四方投资发展有限公司，住所地庐山市南康名都广场，统一社会信用代码913604277599731747。 法定代表人：杜建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周海军，男，1973年11月14日出生，汉族，住九江市经济技术开发区。 本院在审理原告九江四方投资发展有限公司诉被告周海军商品房预售合同纠纷一案中，原告九江四方投资发展有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九江四方投资发展有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许九江四方投资发展有限公司撤回起诉。 本案件受理费12337元，减半收取6168.5元，由原告负担。 审判员  吴水林 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭紫娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9155号罪犯鲁佳峰，男，1988年11月16日出生，汉族，初中文化，浙江省海宁市人，住浙江省海宁市。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2009年8月19日作出(2009)杭余少刑初字第59号刑事判决，以被告人鲁佳峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币45000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2009年9月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年六个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁佳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁佳峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯鲁佳峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁佳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯鲁佳峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年1月23日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0802民初7346号   原告：张某。   被告：吕某。   原告张某诉被告吕某劳务合同纠纷一案，原告于2019年12月30日申请撤诉。   本院认为，原告张某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。   审判员 马有发     二○一九年十二月三十日   书记员 李 洁
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3648号原告：交通银行股份有限公司临汾分行。住所地：临汾市向阳路与中大街交驻口西北角。负责人：赵爱民，副行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡(太原)律师事务所律师。被告：李政洋，男，汉族,1991年9月5日出生，住山西省隰县。原告交通银行股份有限公司临汾分行(以下简称：交行临汾分行)与被告李政洋借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票后，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行临汾分行请求判令：一、判令被告偿还原告贷款本金68076.46元，所欠原告利息、罚息、复利、罚息复利共计11060.82元(该金额计算至2019年3月19日，自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、罚息复利按合同约定的标准计算支付)。二、判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、催收费、保全费、公告费、执行费差旅费及原告为催收借款本息所支出的其他费用。事实和理由：被告李政洋通过交通银行股份有限公司电子银行渠道向原告申请发放贷款，原告经过审批予以同意并向被告实际发放贷款130000元。但被告的贷款未能按期清偿，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告李政洋在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。审理查明：被告李政洋在交行临汾分行营业厅申领了交通银行太平洋借记卡，并开通手机银行、网上银行、自助银行业务、银信通等业务。随后被告通过中间人，在网上银行签订了《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，通过交通银行股份有限公司电子银行向原告申请发放消费贷款，额度为130000元，约定最长用款期限36个月。被告银行卡在2016年6月25日刷卡消费26000元，已还清本金、利息，无罚息。2016年6月28日刷卡消费两笔，第一笔金额为55000元，已还清本金、利息及罚息；第二笔金额为49000元，已还本金3963.54元，未归还利息及罚息。另查明，原告银行工作人员梁志芳等人利用交通银行E贷通2.0系统的漏洞，违法向贷款者发放贷款并收取好处费，因其涉嫌刑事犯罪，正在接受刑事处理。本案李政洋系该案的贷款者之一，被收取了好处费。经查第一笔刷卡消费金额为中介收取的好处费，该笔消费因涉嫌刑事犯罪，本案不予支持。本院认为：交行临汾分行与被告之间签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告李政洋在享受交行临汾分行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息等合同约定的款项，故原告要求被告李政洋偿还本金、利息等合同约定款项的主张，本院予以支持。被告获得贷款的本金为104000元，已还本金58963.54元，尚欠原告的本金为45036.46元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李政洋于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司临汾分行贷款本金45036.46元，并按照双方签订的《“E贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定支付49000元自2016年6月29日起至判决生效之日止的利息、罚息、复利、罚息复利。(整个计算期间的利息、罚息复利、罚息复利之和，不得超过本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分本院不予支持)二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费1400元、公告费52元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1202元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 张 晶人民陪审员 李 娟 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈宇乐
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2311号上诉人（原审被告）:范兵，住大同市。委托诉讼代理人：温某，大同市云冈区和瑞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰银花。上诉人范兵因与被上诉人兰银花民间借贷纠纷一案，不服大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范兵及其委托诉讼代理人温某、被上诉人兰银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范兵上诉请求：1、撤销原判；2、改判上诉人归还被上诉人27000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人与其丈夫是专业放高利贷的,上诉人书写的借条是将利息提前计算在内,上诉人实际拿到手的是45000元,60000元的借条完全是按照被上诉人的意思书写的,并且将利息计算在内,上诉人在一审法院庭审时也向法院详细阐述了该笔借款是包括利息在内的,可是一审法院却对这一切不理不睬,对上诉人的辩护不予采纳,也不做记录。况且上诉人与被上诉人因60000元债务纠纷于2018年1月10日在同煤雁崖矿公安科经科长李润平调解过,在李润平的调解下,上诉人给被上诉人书写了保证书一份,保证书就是在这种情况下出现的,双方还口头协商一致同意,上诉人也可以每月月底尽量有多少先归还多少,归还方式为每月月底将钱交给李润平所长,之后上诉人给了被上诉人8000元现金,又通过中国邮政银行给了被上诉人2000元,此后上诉人几乎每月月底都会接到李润平的电话让6归还被上诉人兰银花的钱,因此上诉人陆续把钱给李润平23000元,直到2019年6月上诉人最后一次给李润平2000元时,李润平还对上诉人说已经给了33000元,还剩27000元。上述还钱过程上诉人在一审法院庭审时,也进行了陈述,可是一审法院依旧不记录,也不采纳。就进行了盲目的判决,显然该判决是显失公平的。上诉人希中级人民法院依法重新查明事实,重新改判。二、上诉人与被诉人的借条已将利息计算在内,故双方才在借条上未约定利息,因该借条已将利息计算在内,而一审法院判决的利息3600元为重复判决,是在加重上诉人的责任,故该判决是错误的。上诉人请求二审法院驳回该判决。被上诉人兰银花答辩称，原判正确。我起诉的60000元与33000元不是一回事。他给我33000元是他跑贷款花我的钱，他总共跑贷款花了我20多万，但是只给了我33000元，但是最后没给我跑下来贷款。兰银花向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币陆万元（60000元）；二、判令被告支付原告逾期利息从2018年3月30日至本案起诉之日；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院确认本案事实如下：2014年6月7日、10月12日，被告范兵向原告兰银花分别借款20000元、40000元，由被告范兵为原告兰银花出具二份借条，并在借款人签字处亲笔签名并捺印。之后，原告兰银花将20000元、40000元分别以现金的方式交付给被告范兵。2018年1月30日，被告范兵向原告出具保证书一份，保证书约定：被告范兵于2018年年前归还原告兰银花10000元，剩余50000元于2018年6月30日一次性还清。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年7月5日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款本金及利息。一审法院认为，原、被告借贷关系成立，被告范兵未按保证书约定的期限归还原告兰银花借款，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付从2018年3月30日至起诉之日逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告范兵应当支付从2018年7月1日起按年利率6%计算至2019年7月1日止的利息3600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告范兵于本判决生效之日起十日内偿还原告兰银花借款本金60000元；二、被告范兵于本判决生效之日起十日内给付原告兰银花自2018年7月1日起，按本金60000元年利率6%的标准，计算至2019年7月1日止的利息3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告范兵负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。二审中，范兵围绕其上诉请求向本院提交了李润平录音光碟一份；兰银花向本院提交了其与范兵的录音记录一份，欲证明范兵还的33000元是还的贷款里面的钱和60000元没有关系。经质证，兰银花对李润平录音光碟不予认可。范兵对兰银花提交的录音记录不予认可，认为和本案无关联性。本院经审查认为，兰银花提交的其与范兵的录音记录，因与本案无关联性，本院对其不予采信。为核实范兵提交的李润平录音光碟的真实性，本院经与李润平核实，其称录音内容系偷录，且对范兵与兰银花之间的借还款事宜也不清楚，故本院对范兵提交的李润平录音光碟内容，不予采信。二审审理查明的事实与一审一致。本案二审中，双方当事人争议焦点为：原判判令范兵归还兰银花本金60000元及利息是否适当？本院认为，范兵从兰银花处借款60000元，双方形成借贷关系。范兵未能按照自书的《保证书》约定的还款期限归还所欠兰银花处借款60000元，理应承担相应的违约责任。此外，范兵虽上诉称其60000元本金中已包含利息，但其未能提供相关证据予以证实其该主张，故对其上诉理由，不予支持。综上所述，范兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由上诉人范兵负担。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 王利东二〇一九年十二月二十五日书记员 宁俊艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8796号罪犯何克平，男，1989年1月13日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2018年7月20日作出(2018)浙0782刑初1025号刑事判决，以被告人何克平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2018年8月14日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何克平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何克平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何克平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何克平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执6273号 韩菊仙： 申请执行人陈仁藕与你（公司）买卖合同纠纷一案，（2018）浙0282民初11705号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈仁藕在本院申请强制执行，本院于2019年12月20日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了7140元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执6273号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：范智君电话：0574-6391××××
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6233号之一 申请执行人：林晓娴，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：许远，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初6501号民事调解书，于2019年11月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款71000元,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费788元，被执行人依法应承担本案执行费986元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月9日以司法专邮方式向被执行人许远送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人许远未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人许远名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月18日对被执行人许远适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月31日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以司法专邮方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊志平
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22068号 申请执行人维沃移动通信有限公司,住东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。 法定代表人：施玉坚。 被执行人深圳市宝安区沙井伟潮汕通讯维修店,住,住深圳市宝安区沙井街道上南街佳之娜**A11铺一社会信用代码×××19Ｃ； 法定代表人：蔡锦伟。 被执行人蔡锦伟,男性,1988年9月19日出生,汉族,住,住广东省陆丰市/div> 申请执行人维沃移动通信有限公司与被执行人深圳市宝安区沙井伟潮汕通讯维修店、蔡锦伟知识产权权属、侵权纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10135号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金10000元，利息159元，执行费50元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10135号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10135号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1326号 原告：桂林广维文华旅游产业有限公司，住所地广西阳 朔县阳朔镇田园路1号，统一社会信用代码: 91450321735160283J。 法定代表人：华春玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范三娣，女，1985年12月11日生， 汉族，该公司员工，住广西临桂县。 委托诉讼代理人：高伯梁，北京市康达律师事务所律师。 被告：秦凯，男，1980年7月22日生，汉族，居民， 住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明洁，广西剑化犁律师事务所律师 实习律师。 原告桂林广维文华旅游文化产业有限公司（以下简称广维公司）与被告秦凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日受理，依法由审判员肖云成担任审判长，与人民陪审员黎承仁、莫小云组成合议庭,适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告广维公司的委托诉讼代理人范三娣、高伯梁，被告秦凯的委托诉讼代理人陶涌、唐明洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广维公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决确认原、被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付任何工资及经济补偿。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告不存在劳动关系。本案中，被告与北京天创文投演艺有限公司（以下简称天创公司）签订了劳动合同，双方劳动关系的开始、解除、终止、产生争议等行为均发生在北京市城区，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》管辖的相关规定，本案的仲裁机构应为北京市城区劳动人事争议仲裁委员会，阳朔县劳动人事争议仲裁委员会无权管辖。二、本案中原告与被告不存在劳动关系，故无需向被告支付工资及经济赔偿。三、被告因为违反劳动纪律被解除劳动合同，且未完成业绩指标，不应支付绩效工资。 被告秦凯辩称，被告与天创公司签订劳动合同，合同约定工作地点为桂林，工作岗位是广维公司营销部销售总监。原告于2018年7月8日录用了被告，工作期间被告的绩效奖金和工资由原告发放。被告从未违反劳动纪律，被违法解除劳动合同，故被告的绩效奖金、工资以及解除合同经济补偿金应由天创公司和广维公司共同承担。 经审理查明，原告在诉讼中提供了如下证据：劳动合同和广维公司录用通知书，证明被告与天创公司存在劳动合同关系，依据工作情况及工作制度，原告不应该向被告发放工资及绩效。 被告为自己的辩解在诉讼中提交以下证据： 1.劳动合同，证明被告是由天创公司委派至广维公司销售部销售总监岗位工作。 2.天创公司综字（2018）08号、桂林广维文华产业有限公司录用通知书，证明天创公司委派被告到广维公司担任销售总监职务，并得到广维公司的录用。 3.工资发放单、社会保险个人参保缴费证明，证明被告的工资、绩效工资和社会保险均由广维公司发放、缴纳。 被告对原告提供的证据的合法性、真实性无异议。 原告对被告提供的证据的真实性无异议。 经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据双方提供的上述证据，结合双方当事人的陈述，确认如下法律事实： 2018年7月8日，被告秦凯与天创公司签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年7月9日起至2021年7月8日止，被告接受天创公司的委派到原告广维公司担任营销部销售总监职务，被告的工资发放与社保缴费均由广维公司负责，被告工资组成为月基本工资20000元+月绩效工资，月绩效工资按季度发放。被告于2018年7月9日进入原告广维公司担任营销总监。自2018年8月起，原告广维公司按合同约定每月发放工资、为被告交纳五险并预付绩效工资40000元。2019年4月7日，原告广维公司总经理约谈被告，以人事架构调整，取消销售总监一职及被告业绩下滑，未能给出行之有效的解决办法为由，口头免去被告营销总监职务。次日，原告广维公司与被告办理了物品移交手续，被告停止履行其职务。2019年5月31日天创公司以邮件方式向被告送达《解除劳动合同通知书》,以被告“于2019年4月7日结束在桂林广维文华旅游文化产业有限公司的工作后，始终未前往北京天创文投演艺有限公司报到和上班，无故旷工多日”为由，解除与被告的劳动合同关系。被告为维护自己的合法权益，向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2019年9月10日作出裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人桂林广维文华旅游文化产业有限公司一次性支付申请人（被告）2019年4月份工资6436.8元。二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人桂林广维文华旅游文化产业有限公司一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿24444元。三、自本裁决生效之曰起十五日内，被申请人桂林广维文华旅游文化产业有限公司一次性支付申请人2018年7月至2018年12月的绩效工资96630.9元。四、申请人的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。原告广维公司对上述仲裁不服，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告广维公司与被告秦凯是否存在劳动关系，原告是否应当支付被告秦凯的工资、绩效工资及经济补偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告与天创公司签订了书面劳动合同，建立了劳动合同关系，明确被告在原告广维公司担任销售总监；同时，被告收到了原告广维公司的《录用通知书》，录用被告在广维公司担任销售总监，其工资和社会保险费均由原告广维公司支付、缴纳。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”原告广维公司系天创公司全额投资设立，应为天创公司的子公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”的规定，本案劳动合同的权利义务由原告广维公司承继履行。事实上，原告广维公司履行了劳动合同确定的义务：录用被告在原告广维公司担任销售总监，其工资和社会保险费均由原告支付、缴纳。因此，被告与原告广维公司存在劳动关系，由此引发本案诉讼，应当由原告广维公司承担责任。原告广维公司关于“确认原、被告不存在劳动关系，原告无需向被告支付任何工资及经济补偿”的诉称，本院不予采支持。依据上述法律规定，本案劳动合同的权利义务已经由原告广维公司承担，原告广维公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，因而无需天创公司承担本案民事责任。故被告辩称由原告及天创公司共同承担本案责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款的规定，判决如下： 驳回原告桂林广维文华旅游产业有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元（原告已预交），由原告桂林广维文华旅游产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  肖云成 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  邓智渊 书 记 员  韦 苇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25870号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马力铭。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款9602.86元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1633号原告：大同银行股份有限公司南郊支行，统一社会信用代码91140200110410799H,住所地大同市云冈区五一路**。负责人：薛立新，支行长。委托诉讼代理人：郭建强，男，汉族，1973年8月28日出生，系该行工作人员。被告：赵英杰，男，汉族,1976年3月11日出生，身份证号码1402021***********,居住地大同市平城区后宰门**。被告：大同市金色海天华贸商务大厦有限公司，统一社会信用代码91140200571076252T（1-1），，住所地大同市平城区新建南路建设里法定代表人：石小雷，执行董事。委托诉讼代理人牛建梅，女，汉族，1972年1月20日出生，系该公司工作人员。原告大同北都农村商业银行股份有限公司与被告赵英杰、大同市金色海天华贸商务大厦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员石川泽、陈琴组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同银行股份有限公司南郊支行的委托诉讼代理人郭建强及被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司的委托诉讼代理人牛建梅到庭参加了诉讼，被告赵英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告大同银行股份有限公司南郊支行诉称，被告赵英杰分别于2015年1月21日、2016年1月20日和2017年1月19日三次向原告借款,用途为借新还旧，被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司以位于平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层面积为696.96平方米的房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告赵英杰仅归还本金20000元借款，经原告多次催要，尚欠本金1970000元、利息截止2019年5月21日的利息952714.29元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1970000元、利息截止2019年5月21日的利息952714.29元未还。为此，诉至贵院。请求判令：1、被告赵英杰归还原告贷款本金1970000元,截止2019年5月21日的利息952714.29元及截止2019年5月21日后续产生的全部利息；2、被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；3、原告对被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司提供的位于平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层(696.96平方米)享有抵押权，判决对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、被告赵英杰、大同市金色海天华贸商务大厦有限公司承担原告实现以上债权的全部费用。为证明其主张，原告大同银行股份有限公司南郊支行提供以下证据：1、《借款合同》、《抵押合同》、《房屋所有权证》、《他项权证》，以证明原、被告之间存在借款合同关系以及双方约定的贷款金额、贷款期限、利率及其他权利、义务关系及被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司以位于平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层房产作为所借贷款本息的抵押担保；2、借款凭证、贷款本息收回凭证，以证明原告大同银行股份有限公司南郊支行已向被告赵英杰发放了贷款。被告赵英杰在答辩期限内及举证期限内既未进行书面答辩又未提供相关证据。被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司辩称，对原告所诉事实无异议，请求法院在查明案件事实的基础上，依法判决经庭审质证，被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司对原告提供的上述证据均无异议，被告赵英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃庭审质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院根据上述认证查明，被告赵英杰分别于2015年1月21日、2016年1月20日和2017年1月19日三次向原告大同银行股份有限公司南郊支行借款,用途为借新还旧，被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司以位于平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层房产作为所借贷款本息的抵押担保，借款到期后被告仅归还本金20000元借款，经原告多次催要，尚欠本金1970000元、利息截止2019年5月21日的利息952714.29元未还,经原告多次催要，被告对欠款事实无异议,也承诺还款，但直至到原告本次起诉，被告仍欠原告本金1970000元、利息截止2019年5月21日的利息952714.29元未还。故原告大同银行股份有限公司南郊支行诉至人民法院。上述事实有原告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，原告大同银行股份有限公司南郊支行与被告赵英杰、大同市金色海天华贸商务大厦有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告赵英杰未按合同约定履行还贷义务，应按合同约定承担相应违约责任，故原告请求被告赵英杰归还原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款本金1970000元、截止2019年5月21日的利息952714.29元及对被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司提供的位于平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层(696.96平方米)享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于原告请求被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司对被告赵英杰的借款本金及利息承担连带责任，因被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司对被告赵英杰向原告的借款本金及利息仅仅提供的是其位于平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层(696.96平方米)抵押担保，承担的抵押担保责任而非连带清偿责任，故本院对原告的该请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵英杰于本判决生效后三十日内给付原告大同银行股份有限公司南郊支行贷款1970000元及截止2019年5月21日的利息952714.29元；二、原告大同银行股份有限公司南郊支行对被告大同市金色海天华贸商务大厦有限公司提供的位于大同市平城区魏都大道(建设里)科技大厦-2层(696.96平方米)享有抵押权及优先受偿权；三、驳回原告大同银行股份有限公司南郊支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国家民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30181元，由被告赵英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 郝利宏人民陪审员 石川泽人民陪审员 陈 琴二〇一九年十二月二十五日书记员 马 琛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11654号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：丁锐，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金22494元、利息12925.77元、滞纳金1009.08元（透支利息暂计算至2019年1月24日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2015年6月10日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2015年6月30日开卡启用，自2016年7月24日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年8月24日被停止使用。截至2019年1月24日，被告拖欠透支本金22494元、利息12925.77元、滞纳金1009.08元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告丁锐于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金22494元、利息12925.77元（利息暂计算至2019年1月24日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元和公告费57元，均由被告丁锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2538号之一 申请执行人：储开成，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李宏山，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行储开成与李宏山建设工程施工合同纠纷一案中，依据生效法律文书：李宏山偿还储开成欠款520000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月27日起按年利率6%计算至还清之日止）并负担案件受理费9700元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、网络资金、车辆、房产、不动产信息，但都不能足额清偿。此外，本院通过网络悬赏也未能查找到被执行人及财产线索，通过现场调查亦未发现有其他可供执行的财产或财产已被其他法院查封，暂时无法处置，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。2019年12月4日本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意案件以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 静 审 判 员  王子运 助理审判员  徐鹏程 二〇一九年十二月二十四日 法官助理张保友 书记员江涵（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4107号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙建合，男，瑶族，1983年9月12日出生，住大化瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙月平，女，瑶族，1984年12月16日出生，住大化瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙金妹，女，瑶族，1988年3月6日出生，住大化瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙金相，女，瑶族，1990年1月6日出生，住大化瑶族自治县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙月美，女，汉族，1998年12月11日出生，住大化瑶族自治县。 上列五再审申请人的共同委托诉讼代理人：彭福陆，男，汉族，1981年10月9日生，住大化瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大化瑶族自治县乡镇供水总站，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路水利局**。 法定代表人：韦丰才，该站站长。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律服务工作者。 再审申请人蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美因与大化瑶族自治县乡镇供水总站公共场所管理人责任纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美申请再审称,有新证据可以推翻二审判决，二审判决认定事实错误，适用法律不当。1.大化瑶族自治县乡镇供水总站从2009年起就在“波工业水潭”安装取水设施取水为用户提供有偿服务，是“波工业水潭”的使用人，取水从事经营活动，有义务对具有安全隐患的水潭采取合理的安全保障义务。该电站未能提供证据证明已经尽到合理的管理职责，致蓝美英在该水潭溺水死亡，符合物件损害责任的法律特征，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，可推定该电站存在过错，应当承担侵权责任。2.大化瑶族自治县乡镇供水总站的取水行为与蓝美英失足溺水死亡的后果有直接因果关系。该电站自2009年起就在“波工业水潭”安装强力抽水机抽水，致水潭中形成漩涡增加危险。水潭周围也未采取修建围拦、树立警告牌等保护性措施。3.二审判决认定大化瑶族自治县乡镇供水总站在蓝美英死亡时没有使用“波工业水潭”抽水供应居民而不用承担责任是错误的。二审仅凭照片就认定于2018年8月1日“波工业水潭”的水质不适于饮用，因而电站不会在该处抽水的结论错误。综上，二审判决认定部分事实不清，其现提交的出警情况证明等新证据可以推翻二审判决，故请求再审本案。 大化瑶族自治县乡镇供水总站向本院提交书面意见，认为蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美现提交的出警情况证明等证据，属于一审期间就应当提供的证据范围，不是法律意义上的新的证据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，一、蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美向本院提交的4份新证据为单位与个人的证明、证言，其未能说明以上证据在一、二审诉讼中不予提交的正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款，其逾期提交的证据本院不予采纳。 二、原审查明“波工业水潭”是一个天然水潭，距离街道公路约16米，丰水期水面与地面的距离约20cm左右，深水区水深约2.7m，枯水期无水。水潭四周基本形成天然合围，但有一缺口宽约3米与潭外人行道及空地相连接，潭口边沿自上而下有斜坡式不规则阶梯进入潭内，一般人可从人行道直接进入水潭，经常有人畜经过取水，历来就是开放水潭。本院认为，“波工业水潭”不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十一章规定的“物件损害责任”调整范围，并非致人损害的物件，二审纠正认定“波工业水潭”为公共场所正确，符合客观事实，该法第九十一条的规定并不适用于本案的情形。 三、本案不属于特殊侵权案件，不存在举证责任倒置的情形，因此蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美主张大化瑶族自治县乡镇供水总站承担赔偿责任需承担相应的举证责任，证明损害后果的发生与大化瑶族自治县乡镇供水总站的行为存在因果关系。原审诉讼活动中，蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美提交的证据材料均未能证明蓝美英的溺水死亡与大化瑶族自治县乡镇供水总站的水潭取水行为有直接因果关系，故原审判决驳回蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美的诉讼请求并无不当。 综上，蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒙建合、蒙月平、蒙金妹、蒙金相、蒙月美的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执662号之八被执行人周文才，男，汉族，1964年4月12日出生，住所地鄱阳县。本院在执行鄱阳县人民法院申请周文才等追缴违法所得一案中，本院于2017年4月14作出（2016）赣1128刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人周文才的房产，坐落在鄱阳县关超市综合楼**商铺（产权证号31××**），经依法司法评估后进行了一拍二拍，均无人购买。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：变卖被执行人周文才坐落在鄱阳县关超市综合楼Ｂ4号商铺（产权证号31××**）。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  曹海涛二〇一九年十二月十九日（江西书记员徐俊男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16304号上诉人（原审被告）：钟太阳，男，1971年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县************，公民身份号码为362************957。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市广越节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区***********。统一社会信用代码为914************997。法定代表人：范秋生，该公司经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。原审被告：深圳市联丰五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地镇六联老围。统一社会信用代码为914***********237G。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。上诉人钟太阳因与被上诉人东莞市广越节能科技有限公司（以下简称“广越公司”）、原审被告深圳市联丰五金塑胶制品有限公司（以下简称“联丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。广越公司向原审法院起诉，诉讼请求：1.被告钟太阳支付设备款180000元，并自2018年2月1日起以180000元为基数按2%向原告支付逾期付款违约金至付清之日止（暂计至2018年10月31日为28800元），合计208800元；2.被告联丰公司对被告钟太阳的本案债务承担连带责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告钟太阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广越节能科技有限公司支付设备款180000元及逾期付款违约金（以180000元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市广越节能科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4432元（原告已预交），由被告钟太阳负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18292号民事判决。钟太阳不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求依法撤销（2018）粤1972民初18292号民事判决书，并依法改判上诉人无须向被上诉人支付逾期付款违约金（以180000元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%记至清偿完毕之日止）。二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的违约金没有事实与法律依据，根据《对账确认函》备注第4点，承诺付款时间所针对的并非上诉人，而是联丰公司，不能作为上诉人与被上诉人约定付款时间，故也不存在逾期付款、承担违约金的情形，故上诉人无须向被上诉人支付逾期付款违约金（以180000元为基数，自2018年2月1日起按月利率2%记至清偿完毕之日止）。广越公司答辩意见与一审意见一致。联丰公司答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对钟太阳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。钟太阳主张双方签订的《对账确认函》中确认的承诺付款时间条款的效力，仅及于联丰公司，钟太阳不存在逾期付款的情形，故无须支付逾期付款违约金。但在原审庭审中，钟太阳已经确认案涉交易双方主体是广越公司与钟太阳，钟太阳在《对账确认函》中签名确认对账内容，联丰公司并未在《对账确认函》中签名或盖章确认，《对账确认函》应为广越公司与钟太阳双方的真实意思表示，对双方产生法律效力，本院对钟太阳的主张不予采纳。综上所述，上诉人钟太阳的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费610元，钟太阳已预交610元，由钟太阳负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月二十三日书记员  吴健敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初906号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人卓能财，男，1990年8月16日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，农民，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 立案日期2019年11月28日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉（2019）906号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年11月5日1时许，被告人卓能财饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型普通客车由来宾市兴宾区滨江北路往维林大道行驶，当车辆行驶至滨江北路与维林大道路口处被交警当场查获。经抽血检验，卓能财血液乙醇含量为121.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 本院意见被告人卓能财的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人卓能财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃仪晏 审 判 员  罗信红 人民陪审员  张鸿发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  江浩东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保110号 申请人：阳朔县大众车行，经营场所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇大村门开发区**区，注册号：450321600117352。 经营者：彭友，男，1974年10月30日生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 被申请人：周宪平，男，1976年9月21日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人阳朔县大众车行与被申请人周宪平买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为4525元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人周宪平价值4525元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2898号 原告：河北银行股份有限公司谈南路支行，住所地石家庄市谈南路**。 负责人：李月龙，该行行长。 委托诉讼代理人：司蔚，男，1971年2月15日出生，汉族，该行员工，住石家庄市裕华区。 被告：刘某某，男，1960年6月6日出生，汉族，住石家庄市新华区中华北大街******。 被告：陶某某，女，1958年5月29日出生，汉族，住裕华区。 被告：河北荣川商贸有限公司，住石家庄市新华区中华北大街******。 法定代表人：刘某某。 原告河北银行股份有限公司谈南路支行（以下简称河北银行谈南路支行）与被告刘某某、陶某某、河北荣川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行谈南路支行委托诉讼代理人司蔚到庭参加诉讼。被告刘某某、陶某某、河北荣川商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北银行谈南路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某某偿还原告贷款本金人民币99.22万元，截止2019年1月7日尚欠贷款利息19195.04元，以及根据个人借款合同约定自2019年1月7日至借款本息还清之日所欠的利息（含合同约定的逾期利息、复利等）；2、判令被告河北荣川商贸有限公司、陶某某对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告依法拍卖、变卖被告陶某某所抵押的房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；4、判令以上三位被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。事实和理由：被告刘某某于2015年8月26日与原告签订《个人借款合同》（编号：ＤＫ150826000108），申请贷款额度100万元用于购货，借款使用期限自2015年8月26日至2018年8月26日，2015年8月26日，陶某某与原告签订《抵押合同》（编号：ＤＹ150826000430）以其名下位于裕华区的房产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保，陶某某配偶刘某某于2015年8月26日签署抵押人配偶声明条款，知悉并同意抵押人为债务人向债权人提供抵押，以及同意债权人根据本合同约定披露、使用本人信息，若债务人无法偿还债务本息，本人愿意接受司法机关的强制执行措施，无条件自找住房或接受其他方式的安置，并同意用该抵押财产履行偿还债务本息的义务，被告河北荣川商贸有限公司、陶某某于2015年8月26日与原告签订《保证合同》（编号：ＢＺ150826000429、ＢＺ150826000431），同意为原告与刘某某签订的编号为ＤＫ150826000108《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，2015年9月1日，被告陶某某与原告履行抵押担保手续，履行了抵押物登记手续，原告取得石房他证裕字第××号他项权利证书，2015年9月2日，原告与被告刘某某签订借款凭证，向被告发放贷款100万元，原告履行贷款发放义务，被告刘某某于2018年8月26日贷款到期未能偿还贷款，且经多次催收均未偿还，为维护我行信贷资产的安全，根据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告刘某某偿还所欠贷款本息，支付违约利息，承担违约责任，根据《抵押合同》约定，原告有权要求拍卖、变卖抵押的房产优先偿还所欠我支行的债务及诉讼所涉及的费用，根据《保证合同》约定，原告有权要求被告陶某某、河北荣川商贸有限公司为上述借款，承担连带责任保证责任，为维护我单位合法权益，依法向贵法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘某某、陶某某、河北荣川商贸有限公司未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告河北银行谈南路支行与被告刘某某签订《个人借款合同》，贷款100万元。2015年8月26日，河北银行谈南路支行与被告陶某某签订《抵押合同》，同日，原告与被告河北荣川商贸有限公司、陶某某签订《保证合同》约定：借款人刘某某，贷款人河北银行谈南路支行，抵押人陶某某，保证人河北荣川商贸有限公司。借款人借款用于购货，贷款本金为人民币100万元整。借款期限为自2015年8月26日至2018年8月26日。贷款执行利率为：浮动利率，即贷款发放时贷款基准利率上浮30%，合同期内遇贷款基准利率调整时，贷款人以贷款基准利率调整之日为准，从次年首日（年调整利率方式）起，依最新贷款基准利率按本款所约定的浮动方向和浮动比例调整后的贷款利率执行。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；…借款人选取的还款方法为：分期还息、一次还本。本合同项下担保方式为：抵押、保证。…借款人发生下列任一情况，均构成违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；…出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：…宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；…向借款人收取罚息、复利；…合同抵物清单中，约定了抵押人陶某某名下位于河北省石家庄市裕华区的房产作为贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。 2015年9月2日，河北银行谈南路支行向被告刘某某发放了贷款100万元。2018年8月26日起，被告刘某某未按约定履行偿还义务，截至2019年1月7日，被告刘某某尚欠贷款本金99.22万元、利息19195.04元。 以上事实有《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证书、借款凭证、《保证合同》及庭审笔录证实。 本院认为，原告河北银行谈南路支行与被告刘某某签订的《个人借款合同》、与被告陶某某签订的《抵押合同》、与被告河北荣川商贸有限公司、陶某某签订的《保证合同》，合法有效，双方均应按约定履行，其配偶陶某某和河北荣川商贸有限公司在协议上签字同意对该笔贷款本息承担连带还款责任。刘某某、陶某某、河北荣川商贸有限公司未按照约定履行偿还借款义务，应当承担违约责任。河北银行谈南路支行要求刘某某、陶某某、河北荣川商贸有限公司按照借款合同约定归还本息，被告应予以偿还。河北银行谈南路支行主张的利息计算方式应当在符合中国人民银行有关规定前提下按照合同约定计算。陶某某贷款抵押物已办理了抵押登记手续，故原告河北银行谈南路支行有权就抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告河北银行股份有限公司谈南路支行借款本金992200元及利息（截至2019年1月7日利息19198.04元，自2019年1月8日起至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计付，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 二、被告陶某某、河北荣川商贸有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告陶某某、河北荣川商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。 三、原告河北银行股份有限公司谈南路支行对抵押房产石家庄市裕华区室的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13903元，保全费5000元，由被告刘某某、陶某某、河北荣川商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  武江**
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2783号 原告：向克敏，女，1965年1月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：王林军，男，1976年8月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：文浩，男，1975年1月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告向克敏与被告王林军、文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向克敏、被告王林军到庭参加诉讼、被告文浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向克敏向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款25,000.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告文浩因欠工人工资，向我借款50,000.00元，被告王林军提供了担保。2014年，被告王林军归还我25,000.00元，至今已过去5年之久，被告人文浩杳无音讯，万般无奈之下提起民事诉讼，请求判令二被告及时还款。 被告王林军辩称：原告所述借款50,000.00元事实属实，当时是被告文浩需要发工人工资向原告借款，我就作为担保人进行了担保，借款后，我替文浩向原告还款25,000.00元。我已经还了25,000.00元，我不再承担担保责任。 被告文浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，原告向克敏借现金50,000.00元给被告文浩，被告王林军为该笔借款提供了担保。同日，被告文浩书写《借条》一张，《借条》载明“今借到向克敏现金伍万元正。￥：（50,000.00元），用于工程工资发放，借款人文浩，担保人王林军，2013.2.6。注：文浩不还由我王林军还（工资）还。”。2014年，被告王林军偿还25,000.00元给原告向克敏。余下的25,000.00元借款，至今未予偿还，故原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的《借条》、原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：被告文浩向原告向克敏书写《借条》一份，双方形成借款合同关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告向克敏通过现金方式借款50,000.00元给被告文浩，双方并未约定具体还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告王林军已经偿还了25,000.00元，对原告向克敏要求被告文浩偿还剩余借款25,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王林军对借款进行了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王林军应当承担该债务的连带保证责任。被告文浩经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告文浩偿还原告向克敏借款本金25,000.00元，限于本判决生效后10日内付清； 二、被告王林军对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告文浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月十三日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源