贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2238号上诉人（原审被告）：段涛，女，1992年11月16日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：六盘水市第七中学，住所地：六盘水市红桥新区严家寨村大田组，统一社会信用代码：125202217705829911。法定代表人：李玉恒，系该校校长。委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师，执业证号：15202201510827751。上诉人段涛因与被上诉人六盘水市第七中学不当得利纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。段涛上诉请求：一、撤销（2019）黔0221民初2808号民事判决，依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的案件事实系主审法官的主观臆断，没有任何事实、法律依据，有失法律公正，对上诉人极为不公平。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳，这是人民法院进行审判活动的基本原则，以事实为根据即案件的处理以法院查明的案件事实为基础，忠于事实真相，这里的事实是法院查明的案件事实，即能以现有证据证明的案件事实，因此必须要提高证据意识，当事人应当认真履行举证责任，积极向法院提供支持己方诉讼的证据，否则将承担败诉的后果，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审查、核实证据，防止主观臆断。而本案被上诉人向法院起诉上诉人，就应该向法院提供其向上诉人支付的款项属于不当得利的有效证据，但该案至庭审结束，被上诉人只向法庭提交了向上诉人转款的银行凭证，该转款凭证和转款金额上诉人自始至终都是认可的，但上诉人认为该转款金额是被上诉人依法向上诉人支付的劳动报酬和相应的福利待遇，上诉人2013年9月至2018年8月止是被上诉人的在职在编教师，2018年8月28日被上诉人的主管部门水城县教育局才同意了上诉人的辞职申请，而当上诉人辞职后到当地社保部门办理业务时，得知被上诉人没有帮上诉人代扣代缴2013年10月至2017年12月的失业保险费和迟缴养老保险，导致上诉人无法享受相应的社会保险待遇，经多次与被上诉人沟通无果后，于2018年12月28日，委托律师向水城县教育局发律师函，要求妥善处理上诉人的社会保险事宜和拖欠工资等福利待遇问题，水城县教育局收到律师函并同意解决上诉人的福利待遇后，才出现被上诉人向上诉人转款的事宜，故上诉人相信也有理由相信被上诉人向上诉人转款属于为上诉人解决相应的福利待遇，且提交了大量的证据予以证实并在庭审中进行了举证，但一审法院在判决书中将上诉人提交的证据一笔带过。在庭审中，审判长列出本案争议焦点为上诉人目标考核应该按照被上诉人公示栏上的12606元发放，还是应该按照被上诉人说的10606元发放。针对该焦点，上诉人向法庭提交了六盘水市第七中学2017年7月至2018年6月目标考核奖汇总表一份该汇总表已在学校内部公示栏进行了张贴公示该汇总表确定上诉人的考核为三等奖，奖金为12606元，针对该证据被上诉人辩称因有人提出异议，后经学校研究决定，实际给上诉人发放的目标考核部分的奖励为10606元，但没有提交任何征据证实。然该争议焦点不仅没有出现存判决书中，且一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的一面之词就将本案的事实认定为“经原告研究决定，被告的目标考核奖金按照10606元发放…．”，严重违背了以事实为根据、以法律为准绳的审判活动原则，有失司法公正，对上诉人极为不公平。二、被上诉人作为事业单位，其支付的相应款项都来自财政拨款，其只是履行代为保管或者是代为发放的义务，如果被上诉人按照其公示栏上的目标考核金额向财政部门或者是上级主管部门报批相应的金额，实际上并未按照公示栏上的金额向教职工发放，可能涉及到相应的职务犯罪，一审法院在没有任何证据的情况下，仅凭被上诉人的陈述就主观臆断将被上诉人可能存在的职务犯罪通过司法程序给予合法化，这可能涉及到犯罪。三、关于本案一审诉讼费承担的问题。本案的起因是被上诉人拖欠上诉人的工资和福利待遇引起的，上诉人作为维权当事人，在维权过程中产生的诉讼费用应由被上诉人承担，且本案判决结果与诉讼费承担比例与《诉讼费缴纳办法》相违背。综上所述，一审认定事实错误，判决结果有失司法公正，请二审法院依法裁判支持上诉人的前述上诉请求。六盘水市第七中学辩称，一、本案中并没有（2019）云0302民初2808号的案件，上诉人的上诉不符合法律规定。二、本案审理需要解决的关键问题是上诉人在2019年2月1日收到的款项的定性与2019年2月2日重复收到的款项是否属于不当得利。被上诉人发放的目标考核奖由两部分组成，一部分是基础部分，一部分是考核部分。关于2019年2月1日发放的款项，从被上诉人盖章向银行提交的发放明细来看，发放的的款项是辞职教师目标考核奖基础部分，上诉人发放的款项为12000元，发放的款项并不是目标考核后发放的部分。被上诉人2017年7月至2018年6月的目标考核奖分为两个部分发放，基础部分每个教职工均为固定数额，每个月为1000元。发放明细中有罗梅枝为11000元是由于其2017年9月才到被上诉人处工作，因其基础部分是11个月为11000元，李昌发是因为其辞职离开学校后，由学校为其垫付了其离校后的部分社保和住房公积金，抵扣后为5387.74元。其次，2019年2月1日的发放明细，两次发放的金额均为同样金额，且均备注辞职教师目标考核基础部分，上诉人收到的第一笔款项为目标考核的基础部分，第二笔款项属重复收取，没有法律依据和事实依据，属于不当得利，应当予以返还。三、上诉人所陈述的事实和理由中的10606元是考核后发放部分，上诉人认可收到该部分款项，只是认为收到的款项具体数额与被上诉人、水城县教育局之间存在争议，该争议属于人事法律关系，应当通过其他途径解决，与本案无关。上诉人认可收到被上诉人发放的10606元，但认为根据公示的内容，其应当得到的款项是12606元，而被上诉人针对该款项的发放，已向水城县劳动和人事争议仲裁委员会、一审法院作了相应的回复，在一审判决后，上诉人针对人事争议，向水城县劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，被上诉人也作了相应的回复和说明。综上，上诉人的上诉事实和理由不成立，依法应当予以驳回。六盘水市第七中学向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告不当得利12000元，并支付原告资金占用利息300元（以12000为基数按照年利率6％从2019年2月2日算至2019年7月1日），并按年利率6％计算资金占用利息直至被告返还原告全部款项之日止。以上合计：12300元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月1日被告段涛被水城县教育局聘用为原告六盘水市第七中学老师并在该校工作。2018年年底经原告考核，被告2017年7月至2018年6月目标考核等级为三等，奖金为12606元，该结果原告在学校公示栏进行公示；后经原告研究决定，被告的目标考核奖金按照10606元发放。2019年2月1日，原告通过贵州银行银行向被告转账放奖金10606元及目标考核基础部分12000元，2019年2月2日，原告再次通过银行转账方式，向被告贵州银行卡发放目标考核基础部分12000元。另，2018年6月13日被告以照顾家庭为由申请辞去公职，2018年8月28日水城县教育局印发水教字〔2018〕200号《水城县教育局关于同意岑星念等25名同志辞去公职的通知》，同意被告辞去公职。一审法院认为，原告对被告段涛的考核结果虽然公示为三等奖，考核金额为12600元，但公示是对拟将确定的考核内容作出的公布，是初步的考核意见，并非最后确定的考核等级，本案被告经考核后的应发金额，除基础奖外，应为2019年2月1日实际发放的10600元。2019年2月1日、2月2日被告两次收到目标考核基础部分奖12000元，确属重复发放，被告对于多得的12000元，应予退还。至于原告对被告的考核结果是否合理、发放金额是否适当，是原告内部管理问题，不是本案的审理范围，本案中不予处理；对于被告辩称中提出原告欠缴保险及欠发金额，亦不是本案的审理范围，以上问题被告可通过其他合法渠道另行解决。关于资金占用利息，被告收到原告多发放的12000元后，未及时向原告返还，其在银行卡中产生的孳息也应一并返还，参照中国人民银行同期活期存款年利率0.35%，被告应支付2019年2月2日至2019年7月1日的资金占用费为12000元×0.35%÷12个月×6个月=21元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告段涛于判决生效后七日内返还原告六盘水市第七中学考核基础部分12000元，并支付原告六盘水市第七中学2019年2月2日至2019年7月1日的利息21元，合计12021元；2019年7月2日至不当得利款清偿完毕之日止的利息，由被告段涛按年利率0.35%向原告六盘水市第七中学支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，因适用简易程序，减半收取计54元，由原告六盘水市第七中学负担2元，被告段涛负担52元。经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人要求上诉人返还的12000元是否属于不当得利，是否应予返还？本案中，从双方的证据来看，2018年年底经被上诉人考核并在校张贴公告公示，上诉人2017年7月至2018年6月目标考核等级为三等，奖金为12606元，上诉人2017年7月至2018年6月目标考核基础部分为12000元。2019年2月1日，被上诉人通过贵州银行向上诉人转账发放奖金10606元及目标考核基础部分12000元，2019年2月2日，被上诉人再次通过银行转账方式，向上诉人贵州银行卡发放目标考核基础部分12000元。从被上诉人提供给贵州银行的辞职教师目标考核基础部分的考核明细来看，上诉人的目标考核基础部分只是12000元，但从银行的回单来看分别于2019年2月1日、2月2日发放了两笔12000元的目标考核基础部分款项，故重复发放的12000元上诉人无权占有，属不当得利，应予返还。至于上诉人认为目标考核等级为三等奖，奖金为12606元，被上诉人只发放10606元的问题以及被上诉人存在欠缴保险的问题，属于另一法律关系，上诉人可以另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由上诉人段涛负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇一九年十二月十八日法官助理王海霞书记员张永