wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2513号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕红，女，公司职员。 被告：福建顶通物流有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**夏商阳光雅苑****。统一社会信用代码：91350600310611181Y。 法定代表人：张进宏。 被告：张进宏，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告垫富宝投资有限公司与被告福建顶通物流有限公司、张进宏合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建顶通物流有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金189999.3元；2、判令福建顶通物流有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金18999.93元；3、判令福建顶通物流有限公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金9119.52元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2017年11月26日起至2018年1月13日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令张进宏对福建顶通物流有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函。垫富宝投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款之日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝投资有限公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝投资有限公司将提现金额通过银行转账支付至卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员中的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用做去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将垫富宝投资有限公司垫付款如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对卖方会员而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。福建顶通物流有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2017年10月25日，福建顶通物流有限公司在卖方会员漳浦县安利达汽车贸易有限公司处消费共计190000元。福建顶通物流有限公司仅归还垫富宝投资有限公司垫付款项0.7元，尚欠189999.3元拒不归还。张进宏也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡国容
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初3208号原告：贾进爽，男，1984年10月26日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：殷振，男，1990年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：张义凡，男，1995年12月13日出生，回族，住菏泽市牡丹区。被告：罗丽赛，女，1993年5月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告贾进爽与被告殷振、张义凡、罗丽赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告贾进爽的委托诉讼代理人张尊武、被告殷振到庭参加诉讼。被告张义凡、罗丽赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾进爽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金20万元及利息8000元（以借款本金20万元为基数按照月息2分，从2019年9月4日起至完全清偿之日止）。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：三被告因资金周转，向原告借款20万元，于2019年9月4日向原告出具了借据一张，并约定利息按照月息2分计算。现还款日期已经到期，三被告迟迟不还款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告殷振承认原告贾进爽在本案中所主张的事实，但认为，2019年12月2日由案外人高力账户分两次转给原告贾进爽的35000元偿还的是本案债务。原告贾进爽认可该转账事实，但否认与本案具有关联性。被告张义凡、罗丽赛未作答辩。本院认为，被告殷振承认原告贾进爽在本案中主张的事实，被告张义凡、罗丽赛未到庭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故对原告贾进爽主张的事实予以确认。被告殷振主张2019年12月2日由案外人高力账户转给原告贾进爽的35000元偿还的是本案债务，原告贾进爽不予认可，被告殷振也未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。债务应于偿还，原告贾进爽要求三被告共同偿还本息，合法有据，应于支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告殷振、张义凡、罗丽赛于本判决生效后三日内共同偿还原告贾进爽欠款20万元相应利息（利息以20万元为基数，自2019年9月4日起至实际支付之日止，按照月息2%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由被告殷振、张义凡、罗丽赛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯明生二〇一九年十二月二十八日书记员  牛艺森
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8628号原告：胡文锋，男，1985年10月21日出生，土家族，住建始县。委托诉讼代理人（特别授权）：向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。被告：田景来。原告胡文锋诉被告田景来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡妮担任审判长、审判员谭淑琼、杨凤组成合议庭，于2019年12月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向力煌到庭参加诉讼，被告田景来经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文锋向本院提出诉讼请求：1、判令田景来偿还借款50000元，并按年利率24%支付自2018年1月9日至起诉之日2019年5月15日止的利息16000元；2.判令田景来承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月9日，田景来因资金周转向胡文锋借款50000元，胡文锋通过其配偶刘玲的银行账户向田景来转账50000元，田景来给胡文锋出具《借款合同》并约定利息，借款时间为2018年1月9日到2018年7月8日。借款到期后，田景来无力偿还，胡文锋将借款期限延长到了2019年1月8日。借款到期后，胡文锋多次催收，田景来未履行还款义务，胡文锋为维护自己的合法权益，请求人民法院判准前述诉讼请求。田景来未答辩，亦未向本院提交证据。经举证质证，胡文锋提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，田景来因资金周转需要，向胡文锋借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限至同年7月8日，月利率2%。同日，胡文锋通过其配偶刘玲账户向田景来转账提供了借款50000元。借款到期后，田景来无力偿还，经协商，双方重新签订《借款协议》，协议载明：（摘录）“二、借款金额借款方向贷款方借人民币50000万元。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为24%。四、借款期限借款方保证从2018年1月9号起至2019年1月8号月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款人：胡文锋借款人：田景来、田丰”。借款到期后，田景来仍未履行还款义务。胡文锋为维护自己的合法权益，于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求人民法院判准前述诉讼请求。另，庭审中胡文锋的委托诉讼代理人向力煌向法庭陈述，双方签订的《借款协议》中载明的“借款方向贷款方借人民币50000万元”系笔误，实际借款金额应为50000元。《借款协议》中借款人处有田丰的签名，但田丰既不是该笔借款的借款人亦不是该笔借款的担保人，故原告方不对田丰提起诉讼。本院认为，田景来在胡文锋处借款50000元，有其出具的借条以及转账凭证在卷为证，事实清楚，双方间借贷关系依法成立并生效，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。现该笔借款已届清偿期，田景来应当履行还款义务，故对胡文锋要求田景来偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定。“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，胡文锋主张按期内利率即年利率24%支付自2018年1月9日起至本案起诉之日2019年5月15日止的利息16000元，符合法律规定，本院予以支持。田景来经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田景来于本判决生效起五日内偿还原告胡文锋借款本金50000元，并以此金额为基数、按年利率24%支付自2018年1月9日起至2019年5月15日止的利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1250元及本案公告费，由被告田景来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 蔡 妮审判员 谭淑琼审判员 杨 凤二〇一九年十二月三十日书记员 简 喆
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2491号 申请人：邢保华，男，住濮阳市范县。 申请人：常书俊，男，住濮阳市范县。 申请人：杨红强，男，住濮阳市范县。 被执行人：山东省即墨观音寺，住所地山东省即墨市。 负责人：王宏（法号释正如），主持。 申请人邢保华、常书俊、杨红强与被执行人山东省即墨市观音寺建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初4945号民事判决书立案执行。因被执行人身份信息申请错误，申请人申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执3044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马龙飞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9127号之一 申请执行人：高艳珊，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林桂添，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。 关于高艳珊与林桂添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22790号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3417号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起三日内向原告归还借款本金60000元及利息72000元，并承担案件受理费1481.99元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权133481.99元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  麦晓岚
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2033号原告:中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司，住所：江西省南昌市。负责人：鲁以亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴旭康，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙齐，江西华邦律师事务所律师。被告：王婷，女，1985年3月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司诉被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日登记立案。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婷立即偿还原告借款本金23000元及利息52625.25元（暂计算至2019年4月30日，2019年5月1日之后的贷款逾期利息按照日利率万分之四计算至清偿之日止）；2.如被告王婷未偿还上述债务，原告有权就抵押的房产拍卖、变卖或折价的价款优先受偿；3.判令被告承担诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用。事实与理由：1998年9月28日，王麒儒与中国建设银行景德镇市分行住房城建办事处（以下简称建行住建办）签订《中国人民建设银行人民币资金借款合同》，约定：王麒儒向建行住建办借款3万元整，期限为1998年9月30日至1999年9月29日，月利率6.3523‰，按月结息；如王麒儒未按期偿还或超过本合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，建行住建办有权对逾期贷款按日利率万分之四计收利息。同年9月29日，建行住建办与王麒儒签订《贷款抵押协议》，约定：王麒儒以其名下位于景德镇市为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款合同签订后，建行住建办依约向王麒儒发放了贷款3万元，但王麒儒到期未还清借款。建行住建办于2004年2月23日向王麒儒发送《逾期贷款催收通知书》，要求王麒儒偿还上述借款本金及计息，但未果。2004年6月28日，建行住建办与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，约定建行住建办将上述对王麒儒的债权转让给中国信达资产管理公司南昌办事处。同年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处又与中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处（为原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司原名称）签订《债权转让协议》，将上述对王麒儒的债权转让给原告。至此，原告取得对王麒儒合法有效的债权。截至2019年4月30日，王麒儒尚欠原告借款本金23000元及利息52625.25元未还。经查，王麒儒已于2016年去世，被告王婷为王麒儒女儿即继承人。原告认为，王麒儒逾期还款行为已给原告造成严重损失，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。本案经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，王麒儒于1998年向建行住建办借款，到期后未还清借款本息，建行住建办于2004年6月28日与中国信达资产管理公司南昌办事处签订《债权转让协议》，将对王麒儒的债权让与中国信达资产管理公司南昌办事处；同年11月29日，中国信达资产管理公司南昌办事处又与中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处签订《债权转让协议》，将上述债权让与中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处。原告中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司称其公司名称原为“中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处”，但未提供相关证明材料，经本院释明，原告所补交材料仍不能认定其与中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处系同一组织，即无法证实其与本案有直接利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司的起诉。案件受理费1691元，全额退还中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李南新二〇一九年十二月九日书记员  徐 良
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1663号原告郭井和，男，1964年8月10日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园**楼**，统一社会信用代码：912304007268880295。法定代表人沙全厚，职务总经理。原告郭井和诉被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告郭井和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭井和撤回起诉处理。审判员  韩巨森二〇一九年十二月十二日书记员  王 瑶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初2075号 原告：李娟，女，1975年1月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。 被告：王圣涵，男，1994年12月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告李娟与被告王圣涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王圣涵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理房产登记过户手续并承担违约责任1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定就临沂经济技术开发区伊丽莎白花漾托斯卡纳小镇23号楼2单元401室房产买卖达成协议，协议第十条约定，2019年5月30日，自银行放款之日起十个工作日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续，甲乙双方任何一方延迟，每天按照50元赔偿给对方作为补偿金。原告在签订该合同后，于2019年5月30日办理完成贷款审批手续，并通知被告，要求被告办理过户手续，被告迟迟不予配合。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王圣涵在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告（乙方）、被告王圣涵（甲方）与临沂新天地房产营销策划有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》一份，合同约定，甲方同意将所拥有的临沂市开发区托斯卡纳小区23号楼2单元401室房屋出售于乙方，建筑面积为128.62平方米，房屋成交价格为745000元。乙方需于合同签订当日向甲方支付45000元作为购房定金，甲方向乙方出示不动产权属证，均交由丙方保管。甲、乙双方商定，房屋支付方式为分期付款，于2019年3月10日前去房管局办理资金监管及首付款手续，余款待银行放款房权证过户后由资金监管处一次性支付给甲方。第十条约定，甲、乙双方承诺自2019年5月30日起10个工作日前到相应房产部门办理房产所有权转移手续。任何一方延迟，每天按照50元赔偿对方作为违约金；任何一方逾期10日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系，违约方应承担违约责任，但双方另有约定的除外。第十五条约定，乙方提前支付甲方45000元房款，办手续按700000元计算，如甲方违约，需赔付双倍定金和总房款的30%。临沂新天地房产营销策划有限公司加盖公章，原、被告双方签字捺印予以确认。 合同签订后，被告出具收据两张，载明：收款事由托斯卡纳小镇23-2-401室房款收到条，总金额为45000元。2019年3月3日，原告向居间机构临沂新天地房产营销策划有限公司支付居间费用13000元。2019年5月20日，原告将首付款207000元交至双方指定的资金监管账户。2019年5月22日，原告以涉案房屋作为抵押，与中国建设银行股份有限公司临沂分行签订《个人住房借款合同》，后原告要求被告协助其办理不动产权变更登记手续未果，遂诉至本院。 另查明，本案所涉房屋为被告王圣涵单独所有，于2019年5月17日办理了不动产权登记。 本院认为，原告李娟与被告王圣涵签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行相关义务。原告已按合同约定履行了交付定金及支付首付款的义务，尾款以银行贷款的形式支付。涉案房屋已于2019年5月17日办理了不动产权登记，被告未按照合同约定履行协助原告办理不动产权变更登记的义务，已构成违约，现原告要求被告配合其办理不动产权变更登记手续，理由正当，本院予以支持。原告主张被告应按照合同约定支付违约金1万元，结合涉案合同的履行情况及合同约定，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告王圣涵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王圣涵于本判决生效后三十日内协助原告李娟办理涉案房屋的不动产权变更登记手续； 二、被告王圣涵于本判决生效后十日内向原告李娟支付违约金1万元。 如被告王圣涵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费4020元，均由被告王圣涵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  甄梦寒
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执972号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人：王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行行长。 被执行人汪能红，男，1977年12月29日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人汪能胜，男，1981年9月14日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人赵科民，男，1980年8月16日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人赵胜民，男，1979年1月12日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人汪能胜、赵科民、汪能红、赵胜民借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年12月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0324执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保122号 申请人：石河子开发区正平房地产评估有限责任公司，住所地：新疆石河子市。 法定代表人：徐亮，该公司董事长。 被申请人：石河子开发区赛德城市建设有限公司，住所地：新疆石河子。 申请人石河子开发区正平房地产评估有限责任公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子开发区赛德城市建设有限公司名下350000元的银行存款进行诉前保全，申请人石河子开发区正平房地产评估有限责任公司已向天安财产保险股份有限公司投保350000元的诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请石河子开发区赛德城市建设有限公司名下银行存款350000元，冻结期限为一年。 案件申请费2270元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 王文静 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2498号 原告：张发文，男，1974年10月16日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市兴捷电气有限公司，住所地石河子市11小区****。 法定代表人：马江锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告：阎立军，男，1968年8月1日出生，汉族，住石河子市。 原告张发文与被告石河子市兴捷电气有限公司（以下简称兴捷公司）、阎立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发文，被告兴捷公司法定代表人马江锋及其委托诉讼代理人周旭、被告阎立军均到庭参加诉讼。本案申请延长审限。本案现已审理终结。 张发文向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付货款27420元；2、被告承担利息11927.7元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2012年期间给被告供货，有两张送货单的货款被告至今未给付，请求法院依法判决。 兴捷公司辩称，原、被告之间买卖合同已经两级法院审理终结，第八师中级人民法院（2016）兵08民终515号民事判决书已作出终审判决，原告属于滥用诉权，重复诉讼。 阎立军辩称，阎立军是公司股东，属于履行职务行为，不应由个人承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供编号为865591送货单及编号毁损送货单各一张，用以证实被告欠付货款。被告兴捷公司质证，对该组证据三性均不认可，认为系双方在（2014）石民初550号案件中已处理过的相关证据。本院综合认定，原告提供该组证据未标注时间，且仅标明数量未注明价款金额，故对于该组证据与本案关联性结合其他证据认定。2、被告兴捷公司提供张发文加工箱体汇总，用以证实原告诉请在已生效的判决中核算过。原告张发文质证，对被告该组证据证明目的不认可。本院对该组证据结合其他证据综合认定。3、被告提供（2014）石民初550号判决书及（2016）兵08民终515号判决书，用以证实原告所主张供货事实已在生效判决书中评析并作出认定。 本院经审理认定事实：2012年起，兴捷公司在原告处定做配电箱，原告在兴捷公司购买电表、双电源、防火线圈等材料。2014年2月，双方因往来结算纠纷，原告以承揽合同案由起诉来院，本院作出（2014）石民初字第550号民事判决书，兴捷公司不服提起上诉。第八师中级人民法院2016年8月31日作出的（2016）兵08民终515号民事判决书，认定原告张发文与被告马江锋担任法定代表人的石河子市兴捷电气有限公司之间定做配电箱，双方虽未签订合同，但形成事实上的承揽合同关系，承揽合同成立并生效。原告张发文在石河子市兴捷电气有限公司购买电表、双电、正泰开关等材料，双方形成事实上的买卖合同关系，买卖合同关系成立并生效。并作出判令：“三、石河子市兴捷电气有限公司于本判决生效之日起三日内给付被上诉人张发文报酬16445.82元；四、驳回被上诉人张发文其他诉讼请求。”2019年3月，原告张发文以买卖合同案由起诉来院。本案中，原告所提供的编号为865591送货单及编号毁损送货单各一张，未标注时间、价款，且原告未提供其他证据佐证该两张送货单未结算。依据《最高人民法关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，所提供证据无法充分证实被告尚欠货款数额。故应由原告承担对其不利的后果，本院对原告主张被告给付货款27420元及利息11927.7元的诉请，因无证据或证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张发文的全部诉讼请求。 案件受理费784元（原告已预交），由原告张发文自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  薛景元 人民陪审员  韩德梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  晁惠敏 1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1930号申请执行人：吴清海，男，1960年03月15日出生，汉族，住江西省德兴市。申请执行人：詹丽贞，女，1960年10月20日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：上饶市东辰实业发展有限公司，住所地信州区五三大道**东辰大厦5F，统一社会信用代码91361100612962702N。法定代表人：吴忠荣。本院在执行申请执行人吴清海、詹丽贞与被执行人上饶市东辰实业发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人吴清海、詹丽贞依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2693号民事判决书于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶市东辰实业发展有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶市东辰实业发展有限公司发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶市东辰实业发展有限公司无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月15日,本院已向被执行人上饶市东辰实业发展有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴清海、詹丽贞申请执行的标的额为477,000元，截至二○一九年十二月十五日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月十五日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴清海、詹丽贞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十五日书记员 付林源
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保512号 申请人：刘汉勋，女，1980年12月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊昌业电子商务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县孤山街**蓝宝石花园****楼**，统一社会信用代码：91370725MA3N8N5G2E。 法定代表人：董晓飞。 本院在审理申请人刘汉勋诉被申请人潍坊昌业电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款39965元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39965元或查封同等价值的财产。 保全费420元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张立霞
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0324执恢63号之二申请执行人贾世红，男，1976年09月03出生，汉族，住栾川县。被执行人贾乐平，男，1971年10月21出生，汉族，住栾川县。本院在执行贾世红与贾乐平借款合同纠纷一案中，栾川县人民法院作出的（2014）栾民初字第311号民事调解书，已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，查明被执行人贾乐平名下有位于栾川县兴华路北五组房产一幢（房产证号：202007字第××号，土地证号为：栾国用2007第**）。本院于2019年11月7日以(2019)豫0324执恢63号之一执行裁定查封了查封被执行人贾乐平名下所有的位于栾川县兴华路北五组房产（房产证号：2：202007字第××号，土地证号为：栾国用2007第**楼西房屋一套，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人贾乐平所有的位于河南省洛阳市栾川县兴华路北五组一楼西房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红涛审判员  原宏敏审判员  侯红彦二〇一九年十二月十七日书记员  陈楠楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3339号申请执行人胡保祥，男，1986年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李凡鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住郓城县李集镇李集村，（被告李凡鹏另一身份信息：徐伟，男，1983年4月15日出生，汉族，梁山黄河河务局职工。被执行人李明亚，（曾用名李亚）男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人胡保祥与被执行人李凡鹏、李明亚民间借贷纠纷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的(2019)鲁1725民初3410号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李凡鹏、李明亚未履行生效法律文书确定的义务，胡保祥于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人李凡鹏、李明亚送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凡鹏、李明亚至今未自动履行。本院分别于2019年11月8日、2019年11月30日对被执行人李凡鹏、李明亚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查询到被执行人名下银行存款账户并冻结，至此，未查询到其它财产。本院于2019年11月7日作出（2019）鲁1725执3339号限制消费令，对被执行人李凡鹏、李明亚限制消费。本院于2019年11月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年12月10日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初3410民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权本金及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十二月十四日书记员  孙 凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32407号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初5531号 原告：石河子市鑫天基商贸有限公司，住所地新疆石河子市乌伊公路**。 法定代表人：王**，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴崇德，男，1962年10月14日出生，汉族，住石河子市。 被告：曾剑平,男，1970年10月26日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子市鑫天基商贸有限公司（以下简称鑫天基公司）与被告曾剑平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天基公司委托诉讼代理人吴崇德到庭参加诉讼，被告曾剑平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 鑫天基公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付拖欠货款6000元；２．判令被告给付利息损失3299元（6000元×5.85‰×94个月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年期间，被告在原告处赊购钢材，被告出具欠条一份。后原告多次索要，被告推诿一直拖欠未付，请求法院依法判决。 曾剑平未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告鑫天基公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告曾剑平未到庭参加诉讼，本院无法组织庭审质证，视为被告放弃当庭答辩及质证权利。经本院依法审核，原告所提交被告亲笔书写欠条，原告当庭陈述及证人肖英出庭证实双方间欠款及追索欠款事实存在，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告陆续在原告处赊购建材。2011年7月28日，经双方核算，被告出具书面欠条，欠条内容为：“今欠到天基公司材料款陆仟元整（6000元）曾剑平2011.7.28”。其后，原告多次向原告追索欠款未果。2019年7月，原告持据具状起诉至本院。 另查，本院依据本院受理的（2018）兵9001民初2034号案件中被告曾剑平提供的送达地址向本案被告曾剑平送达本案诉讼法律文书。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告给付货款6000元及利息3299元有无事实及法律依据。2011年，被告曾剑平陆续在原告处赊购建材，2011年7月28日，被告曾剑平以出具欠条形式对双方所欠货款数额6000元予以确认，双方买卖合同关系成立。被告曾剑平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，由此产生法律后果由其自行承担。本案中，原、被告双方未签订书面合同，原告主张被告给付利息损失，原告未提供双方对于逾期付款利息约定相关证据。且在被告2011年出具书面欠条至起诉止，原告怠于行使诉权，故对于原告主张被告给付利息损失主张本院不予支持。 综上所述，对于原告合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告曾剑平于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市鑫天基商贸有限公司货款6000元； 二、驳回原告石河子市鑫天基商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由被告曾剑平负担，与前款同期给付原告石河子市鑫天基商贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  宋 华 人民陪审员  赵建军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  晁惠敏 1
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号之四 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 本院执行安庆林申请执行苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1547号民事判决书，本院于2019年11月22日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋立新在中国建设银行43×××79_156_1账户内存款人民币27405.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1378号原告：陈某，女，1928年3月10日出生，汉族，绛县委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。被告：何某1，男，1948年11月2日出生，汉族，绛县，系原告的长子。被告：何某2，女，1957年6月11日出生，汉族，绛县，系原告的长女。被告：何某3，女，1959年4月25日出生，汉族，绛县，系原告的次女。被告：何某4，男，1962年11月12日出生，汉族，绛县，系原告的次子。委托诉讼代理人：穆柏叶，女，1963年10月16日出生，汉族，绛县，系被告何某4妻子。委托诉讼代理人：何慧，女，1986年11月6日出生，汉族，北京市，系被告何某4女儿。被告：何某5，男，1964年1月14日出生，汉族，绛县，系原告的幼子。委托诉讼代理人：薛小爱，1964年2月15日出生，汉族，绛县，系被告何某5妻子。原告陈某与被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人郑景峰，被告何某2、何某3、被告何某4及委托诉讼代理人穆柏叶、何慧，被告何某5及委托诉讼代理人薛小爱到庭参加了诉讼，被告何某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某5对原告履行主要赡养义务，照顾原告日常生活起居，其他被告履行对原告的精神慰藉义务；2、判令被告每人每月支付原告赡养、生活费用500元，每月5日前一次性给付当月的赡养费、生活费用；原告后续产生的医疗等费用，由被告共同承担支付义务；3、判令被告何某4返还为原告保管的20000元，判令其返还原告户口本、身份证、医保卡；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告同丈夫共同生育三男两女五个子女，现均已成家立业，丈夫已去逝，前期五个子女在对待原告的赡养事宜上均好，现因子女之间隔阂，致原告的赡养事宜出现困局，经村调委、镇司法调解无果，诉至法院。被告何某2同意原告的意见，对起诉事实无异议。被告何某3同意原告的意见，对起诉事实无异议。被告何某4辩称，1、原告在诉状中称“被告返还原告卖宅基地其为原告保管的20000元”没有事实依据；2、原告诉称“被告何某4返还原告户口本、身份证、医保卡，以使原告就医所需。”请求驳回索要户口本的不合理诉求；3、愿每月支付赡养费100元，并同意平均支付结算后的医疗费用；4、诉状中事实与理由中“前期五个子女在对待原告的赡养事宜上均好，现因子女之间闹隔阂，致原告的赡养事宜出现困局”中“前期五个子女在对待原告的赡养事宜上均好”不符合事实。被告何某5同意原告的意见，对起诉事实无异议。被告何某1未递交书面答辩。原、被告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织原、被告进行了举证质证并在卷佐证。被告何某1未到庭参加诉讼，视为其对举证质证权利的放弃。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告陈某同丈夫共同生育三男两女五个子女，被告何某1为长子，被告何某2为长女，被告何某3为次女，被告何某4为次子，被告何某5为幼子，丈夫已去逝，现原告年事已高，生活无法自理，需要子女赡养，但因子女间出现隔阂致原告的赡养问题出现困局，诉前经村调委、镇司法调解无果，原告诉至法院。另查明，被告何某1因病常年瘫痪在床。本院认为，子女赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须应尽的法定义务，原告系五被告的母亲，对五被告有养育之恩，现原告年事已高，生活不能自理，经济又无来源，五被告作为子女对原告均有赡养义务，原告诉请被告何某5对其履行生活照料义务，其他被告履行精神慰藉义务，五被告均无异议，该项主张具有法律依据，本院予以支持；原告诉请的赡养费用应依据本地生活水平、原告的实际情况需求和实际经济状况并考虑被告的实际负担能力来确定，原告要求五被告每人每月支付赡养费500元，被告何某2、何某3、何某5对原告的该项主张均无异议，本院予以支持；被告何某4认为，原告主张的赡养费标准过高，其愿意承担每月100元的赡养费用，本院认为，原告现年已经90岁以上，缺乏生活自理能力及收入来源，其主张被告何某4每月支付500元赡养费用符合客观需求，本院予以支持。被告何某1因病瘫痪在床，缺乏支付赡养费的能力，本院酌定其向原告每月支付赡养费200元；原告同时主张后续医疗费，但该费用并未实际产生，故本院不予支持。原告主张被告何某4返还代为保管的20000元，被告何某4抗辩2008年原告出卖宅基地后主动给其20000元，以照顾原告的日常生活，被告何某4独自赡养原告10余年，原告日常生活费用远超出20000元，原、被告之间并无保管20000元事实的存在。原告并未举证证明该保管事实的存在，应承担举证不能的不利后果，本院对该项主张不予支持；原告主张被告何某4返还其户口本、身份证、医保卡，被告何某4同意返还身份证及医保卡，本院予以支持，原告户籍登记在被告何某4处，户口登记属于户籍管理部门的行政范畴，不属法院受案范围，故对返还户口诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告陈某由被告何某5对其履行生活照料义务，被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5履行精神慰藉义务；二、被告何某2、何某3、何某4、何某5每月分别向原告陈某支付赡养费500元，被告何某1每月支付原告陈某赡养费200元；（自2019年10月份起计算，2019年12月份之前的赡养费于2019年12月20日前付清，此后赡养费每半年支付一次，支付时间为每年的6月1日前支付上半年的赡养费，每年的12月1日之前支付下半年的赡养费。）三、被告何某4于判决生效后10日内返还原告陈某身份证、医保卡；四、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何某1、何某2、何某3、何某4、何某5各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇一九年十二月二日书记员  张晓奇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20968号之一 被执行人：佛山市禅城区永安服装洗水厂，住所地广东省佛山市佛平路**，统一社会信用代码91440604193662595R。 法定代表人：黄汉荣。 关于被执行人佛山市禅城区永安服装洗水厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16760号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 区敬锋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2295号 原告：隆泰实业（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。 法定代表人：李金龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：贺丽慧，女，1981年1月12日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告隆泰实业（北京）有限公司与被告贺丽慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告贺丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆泰实业（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付房屋首付款55956元；2.依法判令被告支付违约金28733.41元（每逾期一日，应支付相当于逾期应付款万分之五的逾期付款违约金直至付清为止，自2016年8月11日起暂计算至2019年6月4日止，违约金为28733.41元）；3.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告签署《商品房首付款分期认购书》，约定被告认购位于长春市宽城区基隆北街与柳江路交汇处[龙泰檀香苑]项目第37幢楼2单元104号商品房。该房屋建筑面积约98.63平方米，房款总价725956元，首付款为225956元，分三期付清首付款，分别为2015年6月10日支付5万元、2015年12月10日支付87978元、2016年6月10日支付87978元。认购书第2.5款约定逾期支付首付款的，每逾期一日，应当支付万分之五的逾期付款违约金。认购书第6.5款约定，因履行本协议发生的争议由项目所在地人民法院管辖。截至目前，被告已支付首付款第一笔、第二笔首付款，未按认购书约定支付部分第三笔首付款，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 贺丽慧辩称，原告开发建设的房屋质量不过关，窗户是斜的，窗框是漏风的，夏天花园门进老鼠，冬天有10公分厚冰流。该房被人住过大概1年之久，且房屋被水淹过，踢脚线脱落。该房屋下水管爆裂过，原告没有告知过我导致房屋潮湿，进行二次装修后该房屋还是此状况，有墙体脱落印记，我是2015年9月6日入住该房屋。以上的房屋状况我与原告沟通过一年之久，（原告）只是将窗框堵住其他没有管。物业公司给我停水、停电一年之久，因为用蜡烛导致房屋着过一次火。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及陈述，本院认定如下： 1.2015年6月10日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《【龙泰檀香苑】商品房首付款分期认购书》，该认购书约定：乙方认购的商品房为位于基隆北街与柳江路交汇处【龙泰檀香苑】项目中的第37幢楼2单元104号房，建筑面积约为98.63平方米。该房屋的销售单价为7360.4元/平方米，房款总价为725756元。该商品房的首付款为225956元，乙方选择分三期付清首付款：第一笔于2015年6月10日支付首付款50000元；第二笔于2015年12月10日支付87978元；第三笔于2016年6月10日支付87978元。乙方逾期支付首付款的，每逾期一日，应当向甲方支付相当于房款总额万分之五的逾期付款违约金；2.认购书签订后，双方于2015年6月19日签订《商品房买卖合同》。同日，原告将案涉房屋交付给被告；3.被告于2015年6月5日向原告交纳10000元定金，于2015年6月10日交首付款40000元，于2016年7月28日向原告交纳首付款120000元，尚有55956元首付款没有支付给原告；4.庭审中，被告认为案涉房屋存在质量问题，要求原告先进行维修。本庭在第一次庭审后，对案涉房屋进行了勘察，通过目测可见北面厨房窗户安装倾斜，客厅至花园的门关不严。本案在审理过程中，被告申请对案涉房屋客厅门窗及至花园门的安装质量是否符合标准进行鉴定。受本院委托吉林省睿诚建筑工程检测有限公司于2019年12月20日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：案涉房屋客厅至花园的出入户及采光组合塑料门窗和厨房采光塑料窗安装不符合国家规范要求的“允许偏差”范围，属安装质量问题。 本院认为，原告在案涉商品房交付使用后在保修期限内发生质量问题，有义务给予维修。被告提出的两处质量问题，外观很明显，尤其是花园出入户门关不严，影响使用，被告不可能不向原告提出维修。且在2016年7月28日，支付首付款120000元时，未过保修期，被告要求原告对质量问题予以维修后再行支付剩余的50000余元尾款，足见被告已向原告提出维修的诉求。因原告在被告提出质量问题后，即应履行维修义务，即原告没有履行维修义务在先，被告有权以拒绝支付剩余款项进行抗辩。故在原告未履行维修义务的前提下，其要求被告支付剩余首付款的诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下： 一、驳回原告隆泰实业（北京）有限公司的诉讼请求； 二、鉴定费10000元（被告已预交），由原告隆泰实业（北京）有限公司负担。 案件受理费1920元，由原告隆泰实业（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 周斌人民陪审员金浩然人民陪审员黄立春 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李                莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13630号原告：廖位玲，女，1977年11月10日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被告：刘坤，男，1988年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告廖位玲诉被告刘坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。后因被告刘坤无法送达，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2019年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告廖位玲到庭参加诉讼。被告刘坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖位玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告后续医疗费用9588.76元、交通费710元、身体与精神损失费20000元，上述共计30298.76元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告因在厂里中毒无力被刘坤强行怀孕。原告怀孕后找被告负责打掉并让被告照顾原告满月，被告为怕花钱，怕负责任，推拖时间，躲在京东厂里不出来，被告一拖再拖导致原告引产。引产后被告连医院大门都没进过，手机关机，开机也不接电话。原告出院后到京东厂门口扶着墙坚持站着给被告发信息叫被告出来，被告不出来，还威胁原告。被告自私害得原告怀孕。后原告向法院起诉，要求被告刘坤赔偿，因证据不足，法院只判刘坤赔偿医疗费用。被告刘坤害得原告四处求医受尽了折磨。原告去西京医院去做盆底检查，西京医院医生说目前医院还没有检查盆底这一项目，还说原告不能做重活。原告现在不能提重物，且因生病请假工作也丢了。原告看病还损失了交通费。综上，原告提起诉讼，要求被告刘坤赔偿原告后续医疗费、交通费和身体精神损失费。被告刘坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日原告廖位玲以刘坤为被告向本院提起（2018）苏0583民初4142号生命权、健康权、身体权纠纷一案，要求被告刘坤赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金共计50000元。后本院在该案中经审理查明如下事实：原告廖位玲系物流厂日结工，刘坤在该厂任领班一职，双方在工作中认识。2017年5月双方发生性行为后，2017年6月经检查廖位玲怀孕。廖位玲称其得知怀孕后联系刘坤后决定打胎，但刘坤一直推诿拖延不陪其去医院。2017年7月9日，廖位玲到刘坤公司找刘坤协商发生纠纷，廖位玲进行报警处理，公安机关出具的情况说明中载明：经了解廖位玲称自己怀孕了，现男朋友不管她，后告知等下班回家后再来协商解决。2017年7月18日，廖位玲自行前往昆山市中医院，入院情况为“停经80余天，要求终止妊娠”入院，入院诊断为早期人工流产，2017年7月24日廖位玲在该医院进行了清宫术，2017年7月26日出院。此后廖位玲又进行过多次妇科复查，2017年9月29日复查的临床诊断为子宫复旧不全。廖位玲称其手术后多次向刘坤寻求帮助但刘坤一直置之不理，2017年8月31日双方为此产生纠纷，廖位玲又进行了报警处理。该案审理中，廖位玲提交了其与刘坤之间的微信及短信往来记录对双方纠纷情况予以证明，聊天记录中廖位玲要求刘坤支付医药费、复查费等，刘坤回复称“我知道你要复查，我想办法给你弄钱，你要不去那里闹，钱早就借来给你了”，在聊天记录中刘坤多次表示会在发工资后给廖位玲钱。廖位玲称因其打胎手术住院及治疗，刘坤向其支付过1600元。后本院根据上述查明事实，对原告怀孕及打胎事实及原告怀孕及打胎系因原被告之间发生性行为所致结果予以认定，并认定原告怀孕及打胎并非被告刘坤一方过错行为造成，故对原告请求的打胎期间及此后的误工费、精神损害抚慰金不予支持；对原告因打胎所产生的医疗费用认定由被告承担。根据原告提供的医疗费票据，原告共支出医疗费9485.30元，扣除被告已经补偿的1600元，剩余7885.30元应由被告补偿给原告。后本院根据上述认定做出判决：判决刘坤补偿廖位玲医疗费损失7885.30元。后原告廖位玲对该判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，要求改判刘坤除赔偿引产治疗相应医药费外再赔偿误工费、身体损失及精神损失共计53000元。该案二审中，廖位玲提供其2018年10月的医疗记录及医药费发票，以证明其还在继续治疗、产生医疗费用。后苏州市中级人民法院经审理后认定：“廖位玲怀孕后打胎，后被诊断为子宫复旧不全，持续进行治疗，对其身体造成一定影响，产生治疗费用等损失。廖位玲起诉刘坤主张人身损害赔偿，应当举证证明存在侵权行为且侵权行为与其损害后果之间存在因果关系。从廖位玲提供的证据看，刘坤对双方发生性行为导致廖位玲怀孕以及廖位玲打胎予以认可，并同意支付廖位玲打胎、复查的费用。廖位玲并无证据证明发生性行为有违双方意愿，作为成年人，廖位玲应当清楚性行为可能导致怀孕的后果，且打胎是双方共同决定，廖位玲认为刘坤故意致其怀孕缺乏证据。现有证据尚不足以证明刘坤存在违法侵权行为导致廖位玲受损，故对廖位玲要求刘坤赔偿其身体损害、误工费、精神损害的诉讼请求不予支持”。后苏州市中级人民法院据此判决维持原判。原告廖位玲认为，其存在后续治疗费用及损失，故再次向本院提起诉讼。上述事实，有医疗材料、民事判决书一份及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告廖位玲怀孕后打胎，后被诊断为子宫复旧不全，持续进行治疗，对其身体造成一定影响，产生治疗费用等损失，被告刘坤对双方发生性行为导致廖位玲怀孕以及廖位玲打胎予以认可，上述事实已经苏州市中级人民法院生效判决予以认定。但苏州市中级人民法院做出的生效判决已经认定原告提供的现有证据不足以证明被告刘坤故意致原告怀孕，也不足以证明刘坤存在违法侵权行为导致原告受损，现原告再次就同一事由起诉要求被告刘坤赔偿其后续医疗费用、交通费、身体及精神损失费，但原告未能就被告刘坤存在侵权故意及违法侵权行为提供任何其他证据予以作证，故本院对原告上述主张依法不予支持。被告刘坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应由其依法承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖位玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费690元，上述两项共计1090元，由原告廖位玲负担。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十二月三十日书 记 员  陆敏强附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执414号之三申请执行人：上饶银行股份有限公司信州支行，住所地江西省上饶市信江东路**。负责人：马志群，系该行行长。被执行人：陈盛海，男，1978年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：程晓仙，女，1981年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王昊，男，1981年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：钱娜，女，1983年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行与被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜发出执行通知书，责令被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜在收到执行通知书七日内按照本院（2016）赣1102民初2674号《民事判决书》的要求履行还款义务，但被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜未履行。本案在执行过程中，查明被执行人王昊名下有位于江西省上饶市上饶县房权证石狮字第**、土地证号：饶（县）国用2007＊00001、证载面积681.**㎡】的不动产已被本院于2018年9月28日查封。2018年9月18日，本院依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对上述不动产进行了价格鉴定，评估总价格为6348700元。2019年11月9日，本院按照评估价的70%委托淘宝网进行了公开司法拍卖，因无人竞价而流拍。2019年12月4日，本院按照3555272元的起拍价格再次委托淘宝网进行了公开司法拍卖，因无人竞价而流拍。2019年12月26日，申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行再次向本院提交书面申请，要求按照第二次拍卖的起拍价3555272元以物抵债。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、解除对被执行人王昊所有的位于江西省上饶市上饶县房房权证石狮字第**、（县）国用2007＊00001、证载面积681.92㎡】不动产的查封。二、将被执行人王昊名下位于江西省上饶市上饶县房权房权证石狮字第**、县）国用2007＊00001、证载面积681.92㎡】的不动产按照拍卖保留价3555272元交付申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行，用于抵偿被执行人陈盛海、程晓仙、王昊、钱娜所欠申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行的债务。上述不动产的使用权自本裁定送达申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行起转移。三、申请执行人上饶银行股份有限公司信州支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  郭信义审判员  王典平审判员  胡 冰二〇一九年十二月二十六日书记员  付林源
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9588号原告赵秀广，男，1972年9月4日生汉族，住滑县。委托诉讼代理人张套江、杨瑞苹，河南锦航源律师事务所律师。被告武洪朝，男，1973年11月13日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。第三人张照光，男，1975年3月22日生，汉族，住滑县。原告赵秀广与被告武洪朝、第三人张照光合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀广及其委托诉讼代理人张套江，被告武洪朝及其委托诉讼代理人董宏志、第三人张照光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀广向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告及第三人与被告所签订的制砖机买卖协议；2、被告返还原告合同款150000元及利息；3、涉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及第三人在云南昭通合伙经营制砖机生意。2013年6月16日，原告及第三人在被告处购买4-15、6-15型号两台制砖机主机及其配套设备，共计人民币202400元。原告及其第三人分别将4-15、6-1.5型号制砖机销售给云南陈宴东和张才稳。原告及第三人将制砖机出售后，因被告制砖机产品质量问题一直无法安装、调试成功，被告也委派多名技术人员到云南进行安装、调试，最终也未能安装、调试成功。大概2015年3-4月份，第三人将10000元运费给付给被告，被告称将制砖机拉回，但以多种理由迟迟不将制砖机运回。原告分多次共支付被告合同款150000元，现销售的两台制砖机也被客户退回。被告武洪朝辩称，1、原、被告之间是买卖合同关系，原告是在2013年6月份从原告处拉走货物，同时为被告出具欠据，双方之间的买卖行为已经完成，就合同来讲，被告已经按照约定履行义务。2、原告从被告处购买的货物已经出卖给他人，其与被告之间的合同目的已经实现。没有任何有效的证据来证明其从被告处购买的机器存在质量问题。3、原告在2013年6月份拉走机器，2015年出卖给客户，客户已经投入使用，期间经历两年余，此间机器是否原装、是否进行过更换，是否进行过拆卸、是否正常操作，被告无法查证。第三人张照光辩称，2013年6月，我和原告在被告处拉走两台机器。2013年10月我就不干了。本院查明：原告及第三人在云南昭通合伙经营制砖机生意。2013年6月6日，原告及第三人在被告处购买4-15、6-15型号两台制砖机，价款共计人民币202400元，原告及第三人向被告武洪朝出具欠据一份：“今欠到武洪朝货款人民币贰拾万零贰仟肆佰元整￥202400元”，欠据由原告及第三人签字捺印。后原告赵秀广于2014年8月6日转账支付被告40000元，于2014年10月17日转账支付被告50000元，于2015年2月2日转账支付被告20000元，于2016年12月微信转被告5000元。原告及其第三人将购买的制砖机分别销售给云南陈宴东和张才稳。另查明：原告武洪朝诉被告赵秀广、张照光买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年9月10日作出(2018)豫0526民初2032号民事判决书，赵秀广不服上诉至安阳市中级人民法院，2018年11月29日安阳市中级人民法院作出(2018)豫05民终4701号裁定书，裁定撤销(2018)豫0526民初2032号民事判决书并发回本院重审，本院审理后，于2019年7月25日作出(2019)豫0526民初82号民事判决书，该判决书载明：……本院认为，债务应当清偿。被告赵秀广、张照光欠原告武洪朝机器款202400元，已经偿还115000元，有被告赵秀广、张照光向原告武洪朝出具的欠条及原告给被告的转账凭证和陈述予以证实，原告武洪朝主张被告赵秀广、张照光偿还货款202400元中下欠的77400元事实清楚，证据充分，本院予以支持，其余部分证据不足，本院不予支持……。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀广、张照光于本判决生效后十日内支付原告武洪朝货款77400元及利息（自2018年3月8日至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率）：二、驳回原告武洪朝的其他诉讼请求。本院该判决现已生效。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的欠据、(2019)豫0526民初82号民事判决书可以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告未提交涉案制砖机买卖协议存在上述法律规定的应当解除条件。原告及第三人已将购买原告制砖机出卖，制砖机买卖协议已经履行。原告述称所购被告制砖机存在液压缸不能用、振动频率达不到、砖不能成形等质量问题，被告对此不予认可，原告未提交制砖机存在上述问题的充分证据，且不能证明制砖机存在问题符合法定的买卖协议解除条件；本院已生效的(2019)豫0526民初82号民事判决书已判令原告赵秀广、第三人张照光履行制砖机买卖协议义务，支付被告武洪朝下余货款及利息。故本案原告主张因制砖机存在质量问题，请求解除制砖机买卖协议并返还货款，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵秀广的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告赵秀广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月七日书记员  张晨曦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执11755号 申请执行人:邓间欢，女，汉族，1974年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：谢川、陈**樱，系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。 被执行人：何锦棉，男，汉族，1972年7月13日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：岑少芳，女，汉族，1978年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人邓间欢与被执行人何锦棉、岑少芳民间借贷纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终233号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、两被执行人应归还借款92万元予申请执行人；二、两被执行人应支付自2012年11月16日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按日利率0.065%计算的逾期利息予申请执行人；三、两被执行人应支付律师费2.5万元予申请执行人。一审案件受理费7989.45元、财产保全费5000元，合共12989.45元，由两被执行人负担，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年8月3日向被执行人邮寄送达执行通知书，邮件被退回；2018年9月3日向被执行人邮寄执行令、传票,邮件已签收，被执行人没有履行。 二、本院于2019年6月10日、12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行。 ①、何锦棉：中国农业银行账户尾数55×××78、19×××69，交通银行账户尾数06×××68，已冻结，冻结期限2019年12月11日至2020年12月10日；中国工商银行账户尾数29×××18，已冻结，冻结期限2019年12月11日至2020年12月10日。 ②、岑少芳：广发银行账户尾数06×××31，轮候冻结，冻结期限2019年12月11日至2020年12月10日；中国农业银行账户尾数25×××15，已冻结，冻结期限2019年12月11日至2020年12月10日。 （二）、财付通。 ①、何锦棉：有，余额3.11元。 ②、岑少芳：有，余额合共460.9元。 （三）、支付宝。 ①、何锦棉：有，余额5.34元。 ②、岑少芳：有，余额1元。 （四）、公安部车辆登记。 ①、何锦棉：无。 ②、岑少芳：无。 （五）、工商总局。 ①、何锦棉：佛山市汇创装饰设计有限公司。 ②、岑少芳：无。 （六）、证券公司。 ①、何锦棉：无。 ②、岑少芳：有，没有持有股票。 （七）、不动产。 ①、何锦棉：无。 ②、岑少芳：广东省佛山市南海区×××××101房【权利证号：0×××××8、国用（2012）0××××7，抵押权人：中国银行股份有限公司佛山分行】，财产保全期间已查封，查封期限2017年2月13日至2020年2月12日；广东省佛山市南海区×××××601房及601号储物室【权利证号：0××××7、国用（2013）0×××××0，抵押权人：平安普惠融资担保有限公司、余桃浩】，已查封，查封期限2018年8月10日至2021年8月9日。 三、本院于2018年8月6日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、不动产外，其他与全国系统基本一致。经查，位于广东省佛山市南海区×××××2003房（不动产单元号4×××××2，抵押权人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行）登记于被执行人何锦棉名下，财产保全期限已查封，查封期限2017年1月26日至2020年1月25日。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 四、本院于2019年12月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年8月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、期间，本院依法通过佛山市南海区地方税务局的二手房评估系统询价对两被执行人的上述不动产进行询价，其中2003房的核实金额为581815.49元、101房的核定金额为4195006.29元、601房及601号储物室核实金额为561418.97元。101房经拍卖，第一次因无人报名交保证金而流拍，经第二次拍卖，最终以3996005.04元拍卖成交。该款优先支付本案执行费11978.8元、诉讼费12989.45元、网拍辅助工作费3600元、开锁费300元后，余3967136.79元，该款尚不足以清偿所欠抵押债权，故本案申请执行人没有余款可供分配。其他不动产申请执行人则认为已办理抵押，为避免无益处理，其自行了解相关抵押债权后才依据具体情况决定是否向法院申请处理剩余不动产。 七、被执行人何锦棉在本院有作为申请执行人的案件，已冻结其在该案的应收执行款。 八、申请执行人在本院有作为被申请人的财产保全案件，其在本案的应收款已被财产保全。 综上，本案已执行到位诉讼费12989.45元、执行费11978.8元，因申请执行人的应收款被另案保全，暂不能退款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，两被执行人暂没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  余家成
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1825号 原告：李均涛，男，1981年2月26日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。统一社会信用代码91371400867296756X。 负责人：孙传鲲，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭、彭美玲，山东开言律师事务所律师。 原告李均涛与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对马振江的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人彭美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李均涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费20155.15元、后续治疗费1000元、伙食补助费750元（50元×15日）、误工费13391元（原告为木雕协会会员，按居民服务业标准计算60日）、护理费6480元、交通费800元、电动车损失2000元、鉴定费2200元，共计46776.15元，按责任诉求40830元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日19时32分，马振江驾驶鲁Ｎ×××××轻型货车沿省道246由北向南行驶至庆淄路14ＫＭ流坡坞青坡干沟桥处时，与由北向南行驶李均涛驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定李均涛负同等责任，马振江负同等责任。鲁Ｎ×××××轻型货车在被告处投保交强险及50万元商业第三者责任 被告保险公司辩称，对原告单位出具的工作证明系原告单方提供，我司不予认可，且原告在该单位工作3个月，不满一年，按居民服务业要求误工费证明力不足。护理人员均为农村居民，原告主张按城镇居民计算护理费，我方不予认可。原告出具摩托车损失为收据，非正式发票，我司不予认可。对后续治疗费、伙食补助费、交通费主张过高。 本院经审理认定事实如下：事故经过及责任认定同原告方陈述。事发当日，原告李均涛被送往阳信县人民医院住院治疗15日，其伤情被诊断为“颈部脊髓损伤、颞骨骨折（左侧）、颧骨骨折（左侧）......”,共支出医疗费用20155.15元。 经原告诉前申请，由本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，出具结论为：李均涛损伤程度不构成伤残；2、误工期限为伤后60日；3、住院期间2人护理，出院后1人护理30日；4、评估后续检查与治疗费用约需1000元。支出鉴定费2200元。 另查明，鲁Ｎ×××××机动车登记车主为刘金利，在被告保险公司投保交强险及限额50万元三者险，事故发生于保险期间。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费单据、费用清单、身份证、户籍证明、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定书、鉴定费单据及当事人陈述在案证实。 本院认为，被告马振江在驾驶车辆过程中致原告李均涛受伤，交警部门认定该二人均承担事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿......”。 关于原告主张的医疗费，均系治疗自身伤情而合理支出，本院予以确认；关于误工费，原告主张并不充分，根据鉴定意见，按误工60日，5000元/月计算；关于护理费计算标准，按院内2人护理15日，70元/日/人计算；院外1人护理30日，随护理依赖程度降低，60元/日/人计算；原告方关于住院生活补助费的主张，未超相关标准，本院予以确认；原告方主张车损并未提供充分证据，本院酌定车损300元。 原告李均涛的各项损失核实确认为：医疗费20155.15元、后续治疗费1000元、伙食补助费750元、误工费10000元、护理费3900元、鉴定费2200元、交通费500元（根据原告治疗的实际路途情况酌定）、摩托车损失300元，以上共计38805.15元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿26900元，剩余损失按照50%的比例在商业三者险限额内赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内赔偿原告李均涛各项损失26900元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在商业三者险限额内赔付原告李均涛损失5952.58元； 三、驳回原告李均涛的其他诉讼请求。 以上赔偿款项于本判决生效后三十日内履行。汇入原告中国农业银行李均涛账户：62×××62。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820.76元，减半收取410.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担328.38元，原告李均涛承担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  王京
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2857号原告：卢云财，男，汉族，1983年7月21日生，住云南省丘北县。委托诉讼代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡永杰，男，汉族，1982年4月22日生，住云南省文山市。原告卢云财与被告蔡永杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢云财及其委托诉讼代理人吴卫华到庭参加诉讼，被告蔡永杰经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢云财向本院提出诉讼请求：１.判决蔡永杰赔还卢云财借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年7月11日计算至借款还清之日止，暂算至起诉之日为18000元，合计118000元）；２．本案诉讼费、保全费、保单费由蔡永杰承担。事实和理由：卢云财与蔡永杰系发小。2016年5月10日，蔡永杰因资金周转需要向卢云财借款100000元，借期为2个月，自2016年5月10日至2016年7月10日，无利息，蔡永杰向卢云财出具了《借条》，卢云财于当日向蔡永杰转账100000元，履行了出借义务。借款发到期后，蔡永杰未按时还款，经卢云财多次催要，蔡永杰至今未偿还借款。蔡永杰未作答辩。卢云财围绕其主张，依法提交借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、保费发票各一份，证明2016年5月10日，蔡永杰向卢云财借款100000元，借款期限从2016年5月10日至2016年7月10日止，卢云财已实际交付借款，借款到期后蔡永杰没有偿还，应承担保费。蔡永杰未质证。本院认为，卢云财提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单客观真实，来源合法，能够证明本案事实，予以采信。蔡永杰未向法庭提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案的法律事实如下：2016年5月10日，蔡永杰向卢云财借款并出具《借条》，载明：“今向卢云财借到人民币壹拾万元（100000.00元）整，期限从2016年5月10日至2016年7月10日。”卢云财于当日通过中国农业银行向蔡永杰62×××71的银行账户转账100000元。另，卢云财于2019年8月5日向文山市人民法院申请查封蔡永杰位于文山市房产，为此交纳保全费1110元并支付安邦财产保险股份有限公司云南分公司保费1003元计。庭审中，卢云财陈述双方未约定借款利息。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。卢云财作为出借方，已履行了交付借款的义务，蔡永杰作为完全民事行为能力人，其出具的《借条》是其真实意思表示，合法有效，应按约诚信履行，卢云财要求蔡永杰返还借款100000元的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，卢云财在本案中主张蔡永杰从2016年7月11日起，按年利率6%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，予以支持。另，因蔡永杰未按时还款，导致卢云财起诉至法院并申请保全财产故而产生支付保全费1110元、保费1003元，蔡永杰因就其违约行为承担卢云财支付的保全费和保费。蔡永杰经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蔡永杰于本判决生效之日起十日内返还卢云财借款本金100000元并支付利息（利息从2016年7月11日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、蔡永杰于本判决生效之日起十日内支付卢云财保全费1110元、保费1003元，合计2113元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由蔡永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  朱应洪审判员  王先志审判员  何秋杰二〇一九年十二月十九日书记员  李伦任
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1298号申请执行人:李美训，男，1947年7月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台中海联实业集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区文苑小区**楼**，统一社会信用代码：913706001650581630。法定代表人：赵恩伯，总经理。被执行人：中艺文化投资股份有限公司，，住所地烟台经济技术开发区文苑小区**楼**统一社会信用代码：913706004936374988。法定代表人：赵兴旭，总经理。本院在执行申请执行人李美训与被执行人烟台中海联实业集团有限公司、中艺文化投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人烟台中海联实业集团有限公司名下有位于烟台经济技术开发区长江路218-1号昆仑国际公馆508号房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人烟台中海联实业集团有限公司名下位于烟台经济技术开发区长江路218-1号昆仑国际公馆508号房产（产权证号：鲁（20**）烟台市开不动产权第0026950号）一处，查封期限为三年。被执行人烟台中海联实业集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人烟台中海联实业集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人烟台中海联实业集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟汉涛二〇一九年十二月十八日书记员  孙亚男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10574号之一 申请执行人：洪金荣，男，1960年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡小路，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 关于洪金荣与蔡小路买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20712号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告支付货款65000元及利息，并承担案件受理费1839.37元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权93749.82元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  麦晓岚
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1347号 申请执行人刁翠玲，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人周永华，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 关于申请执行人刁翠玲与被执行人周永华物权保护纠纷一案，判决周永华于判决生效后10日内搬离刁翠玲所有的位于萧县××××东交通东路南，产权证号皖（2017）萧县不动产权第0006814号的房产，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刁翠玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人周永华发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。因第三人张洪玲向本院提出执行异议，主张涉案房产系其所有，现该执行异议正在审查及诉讼中。本院已将被执行人周永华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人刁翠玲尚未实现的权利，待该案件审查结束后，应由被执行人周永华继续履行，并支付迟延履行金。日后，申请执行人刁翠玲可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵彦成
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执726号 申请执行人：安庆林，男，汉族，1971年5月1日生，住安国市。 被执行人：苑红彦，女，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 被执行人：宋立新，男，汉族，1965年10月5日生，住安国市。 本院执行安庆林申请执行苑红彦、宋立新买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1547号民事判决书，本院于2019年11月22日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苑红彦在河北省农村信用社联合社6230250151702247847_1账户内存款人民币27405.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵德帅
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4521号之二申请人：董建芳，女，汉族，1969年4月17日生，住偃师市。被申请人：陈应美，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地云南省大理市祥云县，现住昆明市官渡区。解除保全申请人董建芳与被申请人陈应美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）豫0381民初4521号民事裁定书，冻结被申请人陈应美银行存款61738元，期限为一年，若银行存款不足，查封被申请人陈应美存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。解除保全申请人董建芳于2019年12月30日向本院申请解除对被申请人陈应美的财产保全措施。本院经审查认为，（2019）豫0381民初4521号之一民事裁定书已发生效力，该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人陈应美的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张孟伟人民陪审员  高佳铭人民陪审员  黄利红二〇一九年十二月三十日书 记 员  牛 翔
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执970号申请执行人：李长会，女，1978年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：周啟会，女，1974年1月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳民众房地产开发有限公司金沙县沙土项目部。住所地：贵州省毕节市沙土镇振兴路。统一社会信用代码：915205236754282593.负责人：高世明。被执行人：贵阳民众房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路**。统一社会信用代码：91520114755368030P.法定代表人：张红，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05民终467号民事判决书，受理了李长会申请执行周啟会、贵阳民众房地产开发有限公司金沙县沙土项目部、贵阳民众房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，即由被执行人周啟会偿还申请执行人李长会的借款本金人民币2000000.00元及利息，并承担案件受理费人民币44140.00元、公告费人民币5000.00元、执行费人民币22400.00元，被执行人贵阳民众房地产开发有限公司金沙县沙土项目部在其所有的财产范围内对上述债务承担偿还责任，不足部分由贵阳民众房地产开发有限公司承担。在执行过程中查明：被执行人周啟会在贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司开发建设的金沙县沙土镇花滩社区一期工程13号楼底层有商业门面5处（编号分别为：13-1-1、13-1-2、13-1-3、13-1-4、13-1-5，共计面积285.49平方米）。为督促被执行人及时履行本案生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》条二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周啟会在贵州鑫东亚房地产开发有限责任公司开发建设的金沙县沙土镇花滩社区一期工程13号楼底层有商业门面5处（编号分别为：13-1-1、13-1-2、13-1-3、13-1-4、13-1-5，共计面积285.49平方米）；二、被执行人周啟会负责看管被查封门面。在查封期间，被执行人可以使用被查封门面，因被执行人的过错造成被查封房屋损坏的，由被执行人承担责任。在查封期间内，未经本院同意，不得实施转让、赠与、租赁、典当等转移被查封房屋的所有权和使用权的行为，不得对被查封房屋设定担保等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，如发生上列民事行为，一律无效；三、查封期限为三年（从2019年12月10日至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张骞芮二〇一九年十二月十日书记员  李佩娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8348号 申请执行人：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市巷头社区富华北路**。统一社会信用代码：91441900696419327H。 法定代表人：林旭如。 委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：林德亮，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司与被执行人林德亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18263号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还本金63000元、迟延履行金1681.84元（暂定）、违约金6959.34元（暂定）、诉讼费694元、并承担案件执行费985元，合计73321元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘汝柱
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初6604号原告刘成举，男，生于1991年9月21日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告谢万禄，男，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告游昌凤，女，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇一九年十月十日立案受理原告刘成举诉与被告谢万禄、游昌凤侵权责任纠纷一案，原告刘成举于二〇一九年十二月十八日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘成举申请撤诉，符合有关法律的规定，不损害国家、集体以及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘成举撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘成举承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇一九年十二月十八日书记员  吴倩附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。