广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26114号原告清华大学，住所地北京市海淀区清华园，统一社会信用代码×××24Ｄ。法定代表人邱勇，校长。委托代理人李永添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人侯旺，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市佑米嘉科技有限公司（原深圳市清华一点学科技有限公司），住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园一巷**302，统一社会信用代码×××4Ｘ6。法定代表人陈波，总经理。委托代理人胡琨，广东广和律师事务所律师。委托代理人吴彬，广东广和律师事务所律师。原告清华大学诉被告深圳市佑米嘉科技有限公司（原深圳市清华一点学科技有限公司）不正当竞争纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、立即停止使用含有“清华”字样的企业名称；2、销毁含有“清华”字样的标牌标志、宣传材料，删除互联网（包括移动互联网）上含有“清华”字样的内容；3、赔偿原告经济损失人民币300000元以及制止侵权行为所支付的合理开支暂计人民币5000元，以实际支出为准；4、承担本案全部诉讼费用。被告答辩称：一、答辩人拥有“清华一点学”注册商标，其在自己的官网上使用该注册商标以及作为企业名称的一部分，并没有侵犯原告的商标专用权，答辩人拥有第13229559号“清华一点学”注册商标，该商标申请日期为2013年9月11日，注册日为2015年4月7日，注册商品类似群为0910，该注册商标至今仍然有效。因此答辩人在自己官网上使用第1322959号商标的行为并没有侵犯原告在第1225974号“清华”商标的商标专用权。二、原告没有在本案对驰名商标的认定提供充分证据，应当承担举证不能的责任，根据《商标法》第十四条及《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条、第七条的相关规定，原告对于使用涉案商标的市场份额、销售领域、利税、宣传或者促销活动的方式、持续时间、程度、资金投入和地域范围、市场声誉等应承担举证责任，但原告并没有提交相应的证据予以证实该商标近几年的市场份额、地域、宣传情况等事实，原告提供的认定驰名商标的证据仅为其他个案的裁定或判决，根据驰名商标的个案认定原则，上述证据不能作为本案中认定驰名商标的依据，原告应当承担举证不能的责任。三、退一万步讲，即使涉案商标构成驰名商标，答辩人在网站上使用“清华一点学”的行为也不会导致相关公众误认原告所从事的为非盈利性的教育事业，其相关公众为学生，而答辩人主要面向电子产品消费者，两者的消费群体并不重合，答辩人使用“清华一点学”的行为并不会引起原告所在领域的相关公众的误认，不对导致相关公众认为答辩人销售的产品来源于原告。因此，答辩人对“清华一点学”的使用没有侵犯原告的涉案商标专用权。四、答辩人将“清华一点学”作为企业名称的一部分并没有侵犯原告的企业字号，《反不正当竞争法》适用于具有竞争关系的主体，此处的竞争关系应做狭义解释，竞争主体应为相同行业，经营相同或近似商品，竞争的目的系为争夺同一群体的消费公众。因此，不同于驰名商标的跨行业保护，反不正当竞争法的适用应是以同一行业的主体为原则，跨行业为例外，在没有法律文明规定的情况下，不能简单类推适用驰名商标的跨行业保护。而本案中，原告所从事的为第41类的教育类服务，主要面向学生；而答辩人的经营范围集中在第9类的产品上，主要面向电子产品的消费者，两者经营范围相差甚远，无论是消费对象还是销售渠道都存在明显的不同，原告的消费群体很容易将两者区分，不会将答辩人的产品误认为是原告的产品，原告和被告在商业利益上并不存在此消彼长的关系，双方没有形成竞争关系。综上所述，答辩人不存在侵犯原告的商标专用权和企业字号的行为，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告清华大学的前身是1911年创建的清华学堂，1928年更名为国立清华大学。1952年，全国高校院系调整后，清华大学成为一所多科性工业大学，重点为国家培养工程技术人才，被誉为“工程师的摇篮”。1978年以来，清华大学已经成为一个设有理、工、文、法、医、经济、管理和艺术等学科的综合性大学，在全国高等院校中的影响不断扩大和加强。近年来，清华大学在承担国家级科研项目，获得国家技术发明奖数量，申请专利数量，SCI、ISTP和EI收录的论文数量等方面在全国高等院校的排名均在前两位。在实际生活中，“清华”已经普遍成为人们对清华大学的简称。第1225974号商标“清華”，注册人为原告清华大学，核定使用范围为第41类，包括学校（教育）、教育、函授课程、教育信息、培训、组织和安排学术讨论会、收费图书馆、书籍出版、录像带制作、组织文化教育展览，经续展有效期限自2008年11月21日至2018年11月20日。被告深圳市佑米嘉科技有限公司成立于2013年8月9日，经营范围主要是平板电脑、电子设备、手机及手机电池、数码产品、蓝牙耳机、手机充电器、移动电源、手机配件、塑胶产品、五金产品的技术开发及销售、国内贸易、货物及技术进出口。被告申请并获准注册了第13229559号商标“清华一点学”，核定使用范围是视听教学仪器，注册有效期限自2015年4月7日至2025年4月6日。被告深圳市佑米嘉科技有限公司于2018年11月5日对企业名称进行了变更，变更后的企业名称为深圳市佑米嘉科技有限公司。根据原告提交的网页打印件，被告在其官方网站（××）上对自己的产品进行宣传时使用“清华一点学”文字标识以及深圳市清华一点学科技有限公司企业名称。其中“清华一点学”标识中“清华”两个字的颜色为蓝色，“一点学”三个字颜色为黑色。庭审中，原告明确表示撤回商标侵权相关诉讼请求，主张以不正当竞争进行起诉。以上事实有（2017）京国立内证字第11560号公证书、企业信用信息公示报告、网页截图、商标注册证及庭审笔录等在案佐证，应予认定。本院认为，本案为不正当竞争纠纷。根据《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《反不正当竞争法》第二条第一款规定，“经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。同时，该法第六条（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）。企业名称在市场经营活动中起着识别商品或服务来源的作用，是企业在经营活动中区别于其他市场经营主体的重要商业标识，故经营者在选择其企业名称是因遵循诚实信用原则，对他人在先具有一定知名度的注册商标作出合理避让，避免因使用含他人注册商标的企业名称而造成相关公众的混淆误认。众所周知，清华大学自1911年建校至今一百多年了，早已成为国内优秀高等院校的代表之一，而且在国际上也具有一定影响，“清华”作为清华大学的简称，亦早已广泛地被人们接受并使用，且涉案“清华”商标具有极高的知名度。被告在注册企业名称是理应知道以上事实，但其仍将“清华”二字使用在其企业名称中，足以使相关公众认为被告的商品与原告存在特定联系，对商品来源产生误认。故被告的行为构成不正当竞争。由于被告庭审前已经变更企业名称，原告的第一项诉讼请求要求被告立即停止使用含有“清华”字样的企业名称已无事实依据，本院不予支持，但被告仍应为其之前的侵权行为向原告赔偿经济损失及原告制止侵权行为的合理开支。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因被告的侵权行为所受损失或被告因侵权行为所获利益的情况。因此，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的情节、时间、后果以及原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计人民币30000元。依照《中国华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第六条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佑米嘉科技有限公司（原深圳市清华一点学科技有限公司）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告清华大学经济损失及合理维权费用人民币30000元；二、驳回原告清华大学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5875元，由原告清华大学负担4000元，被告深圳市佑米嘉科技有限公司负担1875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 黄  仕  文人民陪审员 陈  笑  珍二〇一九年十二月二日书 记 员 陈泽龙（兼）书 记 员 董    宏附相关法条：《中华人民共和国商标法》第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德。本法所称的不正当竞争行为，是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。本法所称的经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务（以下所称商品包括服务）的自然人、法人和非法人组织。第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。法规标题中华人民共和国反不正当竞争法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1993.09.02时效性已被修改《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。