广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4681号原告：李永良，男，1958年11月1日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市，系死者张某某的丈夫。原告：李婉梨，女，1985年7月26日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市，系死者张某某的女儿。原告：李光远，男，1986年11月25日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市，系死者张某某的儿子。三原告共同委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：周武超，男，1972年5月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：深圳市金鑫达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区盐田路金港盛世华庭**14F。负责人：胡理科。委托诉讼代理人：周武超，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人：李振平。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明，该司总经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。本院于2019年10月16日受理原告李永良、李婉梨、李光远诉被告周武超、深圳市金鑫达物流有限公司（以下简称“金鑫达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“人保深圳公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月4日和12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永强、被告周武超、被告平安保险深圳公司委托诉讼代理人李坚强到庭参加诉讼。被告金鑫达公司及人保深圳公司经本院传票传唤拒不当到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告907609.5元，精神损害抚慰金在交强险优先赔偿；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日7时25分，李永良驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车（搭载张某某）行驶至开平市长沙八一元邦明月福岸路段时，与被告周武超驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车发生碰撞，随后李永良驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车连人带车倒地，粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车的右后轮碾压粤Ｊ×××**号二轮摩托车的后尾架及倒地的张某某，造成张某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周武超未发现发生了交通事故，驾车离开现场。交警部门无法认定事故中周武超和李永良的责任，但张某某不承担此次事故的责任。被告周武超驾驶的粤Ｂ×××**号车登记车主是金鑫达公司，该车在被告人保深圳公司投有交强险，在平安保险深圳公司投保商业险。事故发生后，周武超垫付了原告47000元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告在举证期限内提供以下证据：1、身份证复印件3份，证明原告诉讼主体资格；2、居民死亡医学证明书原件1份、遗体火化证原件1份、张某某身份证原件1份、开平市金鸡镇向北村民委员会证明原件2份、信宜市平塘镇甘垌村村民委员会证明原件1份、死亡证明原件2份、户口簿原件1份，证明死者张某某的继承人情况；3、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；4、企业信息打印件3份，证明被告诉讼主体资格；5、房地产权证原件1份、用户水费清单打印件1份、用户电费清单打印件2份，证明死者张某某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告周武超对原告提交的证据无异议，对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｂ×××**号事故车辆在人保深圳公司处投保交强险、在平安保险深圳公司处投保商业三者险100万元及不计免赔。被告周武超在举证期限内提交证据：1、身份证原件1份，证明被告诉讼主体资格；2、驾驶证原件1份、从业资格证原件１份、粤Ｂ×××**车辆行驶证原件1份、粤Ｂ×××**车辆行驶证原件1份、道路运输证原件2份、机动车交通事故责任强制保险单原件1份、特种车综合商业保险保险单打印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记及购买保险情况；3、收据原件1份，证明被告垫付费用情况。被告金鑫达公司未答辩，亦未提交证据。被告人保深圳公司辩称：我司在交强险内承担赔偿责任。被告人保深圳公司没有提交证据。被告平安保险深圳公司辩称：对原告提交的证据1由法院依法核实。对证据2的真实性没有意见，合法性、关联性请法院认定。对证据3的真实性没有异议，但对证明内容有异议，根据认定书的记载是不能认定周武超驾驶的车辆与另一摩托车驾驶员李永良的车辆碰撞形态无法查明，表示是存在没有碰撞，有碰撞但不能确定责任的两种情况，并非原告主张的事故责任认定，且根据该交通事故证明显示是无法查明事故时两车的行驶情况及碰撞形态，无法查证此交通事故的成因，无法认定周武超与李永良的责任，所以我司认为请法院查明是否存在碰撞，若存在碰撞周武超及李永良应当各自承担50%的责任。对证据4、5没有异议。对交警事故认定责任划分没有异议。粤Ｂ×××**号事故车辆在我司投保商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告平安保险深圳公司在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审质证，对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。经审理查明，本院确认如下事实：2019年3月14日7时25分，李永良驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车（搭载张某某）行驶至开平市长沙八一元邦明月福岸路段时，与被告周武超驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车发生碰撞，随后李永良驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车连人带车倒地，粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××**重型集装箱半挂车的右后轮碾压粤Ｊ×××**号二轮摩托车的后尾架及倒地的张某某，造成张某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周武超未发现发生了交通事故，驾车离开现场。交警部门无法认定事故中周武超和李永良的责任，但张某某不承担此次事故的责任。被告周武超驾驶的粤Ｂ×××**号车登记车主是金鑫达公司，该车在被告人保深圳公司投有交强险，在平安保险深圳公司投保商业险第三者责任险100万元及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，周武超垫付了原告47000元。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认。事故责任方应按事故责任认定对事故损失承担赔偿责任。本案争讼的问题有：一、原告的本次交通事故损失核算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿，原告的损失有：（一）死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年），本院予以确认。（二）丧葬费53289.5元（106579元/年×1/2），本院予以确认。（三）亲属办理本次事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费3000元。张某某家属办理丧葬事宜，产生前述费用属于合理费用，本院酌情支持3000元。（四）精神抚慰金30000元。结合本案事故责任的情况、原告的具体情况，本院酌情支持30000元。以上合计927609.5元。二、原告的事故损失核赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。结合本案，根据原、被告双方提供的证据，本次交通事故的责任及双方当事人的过错难以认定。本院认为，本案属于机动车与机动车发生交通事故，在难以认定双方责任的情况下，由事故当事人李永良、周武超各自承担本次交通事故50%的民事责任较为合理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”。本次道路交通事故中，原告的损失先由被告人保深圳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险部分的损失817609.5元（927609.5元-110000元），由被告平安保险深圳公司在商业险第三者责任保险限额内承担50%的赔偿份额，扣除被告周武超垫付的47000元，被告平安保险深圳公司需赔偿原告361804.75元（817609.5元×50%-47000元）。被告周武超、金鑫达公司无需承担赔偿责任。综上，被告人保深圳公司需赔偿原告110000元，被告平安保险深圳公司需赔偿原告361804.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告李永良、李婉梨、李光远；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿361804.75元给原告李永良、李婉梨、李光远；三、驳回原告李永良、李婉梨、李光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取6438.05元（原告已申请缓交），由原告李永良、李婉梨、李光远负担3091.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担780.3元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2566.43元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年十二月二十四日书记员  李小茵