wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2800号 原告：安徽建科节能建材有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县李庄镇乡村工业园，统一社会信用代码91341321575745177F。 法定代表人：张玉芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：康献领，男，1972年4月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告安徽建科节能建材有限公司（以下简称安徽建科公司）与被告康献领买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽建科公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告康献领经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽建科公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令康献领支付安徽建科公司货款70786元、违约金15573元，（以70786元为基数，按照四倍同期银行贷款利率即年利率22%，自2018年8月11日暂计算至2019年7月10日，剩余违约金按照前述标准顺延计算至款清之日止）、律师代理费6000元，合计92359元；2.本案诉讼费由康献领承担。事实与理由：2018年7月6日，安徽建科公司与康献领签订《玻璃购销合同》，约定安徽建科公司向康献领提供玻璃产品，康献领预付定金20000元，送货后货款满50000元后打款发货，最后一次送货货款两清，康献领如不能按照合同约定期限和款额支付货款或违反其他约定义务，均按合同总价款的30%支付安徽建科公司违约金，并承担安徽建科公司为此支出的诉讼费、律师代理费。合同签订后，安徽建科公司依约交付货物，但康献领未能按合同约定支付货款。2018年8月11日，安徽建科公司与康献领对账，确认康献领欠付安徽建科公司货款70786元。同日，康献领向安徽建科公司出具欠条，确认截止至2018年8月11日欠付安徽建科公司货款70786元，并承诺逾期付款则承担安徽建科公司诉讼费、律师代理费等合理开支。经安徽建科公司多次催告，康献领仍拒不支付货款。 康献领未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，安徽建科公司（甲方）与康献领（乙方）签订《玻璃购销合同》，康献领向安徽建科公司购买产品名称为普通中空（单价为86元），规格型号为5+12A+5low-e的玻璃和产品名称为钢化中空（单价为101元），规格型号为5+12A+5low-e的玻璃。合同约定下单后7天后送货，交货地点为固玻送沛县，扇玻送徐州，货到现场，不包卸货，结算付款方式为预付定金20000元，送货后货款满50000元后打款发货，最后一次送货货款两清，不含零星补片。合同还对违约责任进行了约定：若乙方不能按合同期限和合同付款额支付甲方货款或违反其他约定义务，均须按本合同总价款的30%支付甲方违约金，并承担甲方为此支出的诉讼费、律师代理费（总价款的6%）等开支。合同签订后，安徽建科公司按照康献领的要求履行了合同义务，共计供货价款为184329元。2018年8月11日，双方进行对账核算，截止到2018年8月11日，康献领尚欠安徽建科公司玻璃款70786元。康献领出具了欠条，该欠条载明：康献领尚欠安徽建科公司货款70786元，逾期则按照总欠款额的30%另支付违约金，发生纠纷，同意由债权人所在地法院处理，所有的诉讼费、代理费等开支均由康献领承担。欠条出具后，康献领至今没有偿还欠款。安徽建科公司因此诉讼，支出律师代理费用6000元。 以上事实有《玻璃购销合同》、欠条、核算项目明细帐、委托律师代理合同、代理费收费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2018年7月6日，安徽建科公司与康献领签订的《玻璃购销合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。合同签订后，安徽建科公司履行了供货义务，至2018年8月11日经双方对账结算，康献领尚欠安徽建科公司玻璃货款70786元，事实清楚、证据充分。因康献领未按约定付款，显属违约，应承担违约责任，合同中约定违约金为合同总价款的30%即为55298.7元（184329元×30%），现安徽建科公司主张以70786元为基数，按照年利率22%计算违约金，系其对自己权利的处置，在不超过双方约定的违约金范围内，本院予以支持。因双方已就剩余货款进行了结算，且康献领出具了欠条，欠条虽未约定给付期限，但安徽建科公司交付货物时，康献领已经负有付款义务，在康献领出具的欠条上并未主张宽限期，康献领应当以欠条出具之日为付款日，逾期应当承担违约责任，因此，在康献领未履行付款义务的情况下，违约金应从欠条出具之日起次日也就是2018年8月12日开始计算。对于本案的律师代理费6000元，安徽建科公司已经实际支出，依合同约定该代理费用应由康献领承担，故本院对安徽建科公司的该项诉求予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，康献领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 康献领于判决生效之日起十日内偿还给安徽建科节能建材有限公司货款70786元并承担违约金（违约金以70786元为基数，按照年利率22%自2018年8月12日计算至货款全部付清之日止，康献领最终给付违约金的数额以不超过55298.7元为限）和律师代理费6000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2110元，由康献领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  常 莉 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  汪 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曹 鹏 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10205号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李顺清，男，1961年9月26日出生，汉族，住济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李顺清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李顺清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李顺清偿还欠款本金共计70934.76元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为15505.14元、复利1983.95元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李顺清承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年4月13日，平安银行济南分行与李顺清签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170330002215）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李顺清提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.1%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李顺清提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.1%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李顺清违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李顺清未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李顺清申请如约发放了贷款，但李顺清未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李顺清未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李顺清未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，李顺清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李顺清未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率13.2%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李顺清自2018年5月13日逾期，至2019年9月17日，李顺清尚欠本金70934.76元、利息15505.14元、复利1983.95元，平安银行济南分行要求李顺清偿还上述款项及之后的利息、复利，与法有据，本院予以支持。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李顺清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金70934.76元；被告李顺清于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年9月17日的利息15505.14元、复利1983.95元（自2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定继续计算）；；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010.6元，减半收取计1005.3元，保全费904.24元，均由李顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27159号原告：中山市格兰特实业有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************649。法定代表人：王坚，董事长。委托诉讼代理人：郑慧娟，该公司员工。委托诉讼代理人：邢金莲，广东正也律师事务所律师。被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦岭工业区5杠****，统—社会信用代码9144*****188104196。法定代表人：丁孟军。本院在审理原告中山市格兰特实业有限公司诉被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市格兰特实业有限公司于2019年12月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市格兰特实业有限公司申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市格兰特实业有限公司撤诉。案件受理费4265.42元，减半收取2132.71元，（原告中山市格兰特实业有限公司已预交），由原告中山市格兰特实业有限公司负担。审判员  梁丹妮二〇一九年十二月五日书记员  卓依莲
济南铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁71民初139号 原告：马会芹，女，1980年4月23日出生，汉族，住河北省望都县。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：陈海龙，经理。 被告：黑龙江九河泉农业有限公司，住，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街九委营业室/div> 法定代表人：张郎，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**/div> 法定代表人：陈颖，董事长。 原告马会芹与被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称“康智源公司”）、黑龙江九河泉农业有限公司（以下简称“九河泉公司”）和恒丰银行股份有限公司（以下简称“恒丰银行”）证券交易合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法进行审理。 马会芹向本院提出诉讼请求：1.解除马会芹与康智源公司签订的编号为5617号《委托投资协议书》；2.判令康智源公司返还马会芹本金10万元，支付利息8000元，本息合计108000元（暂计算至2019年3月，期后以10万元为基数按年利率12%计算至款清之日止）；3.九河泉公司与恒丰银行承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由康智源公司、九河泉公司和恒丰银行承担。事实与理由：2018年3月28日，马会芹与康智源公司签订了编号为5617号《委托投资协议书》，马会芹共出资10万元。其购买的基金为康智源公司发起设立的“禾中米良壹号投资基金”，基金定向投资于森林黑土稻花香—禾中集团铁力有机大米产业链，资金由恒丰银行托管，合同有效期为一年，年化收益率为12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。合同履行后，康智源公司按月支付利息至2018年7月，自2018年8月起，康智源公司逾期付息至今，已构成违约。九河泉公司为该项目以自有资产提供无限连带担保。恒丰银行对该基金实行独立账户管理，整体资金托管，确保资金安全。故九河泉公司和恒丰银行应承担连带清偿责任。故依法提起本案诉讼。 本院经审查认为，深圳市公安局南山分局于2019年10月11日出具编号为深南公（沙河）立字[2019]39277号立案决定书，“决定对康智源公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查”。本案被告深圳康智源投资管理有限公司存在以发行“禾中”系列私募基金的名义进行非法集资并已涉嫌经济犯罪，故本案应先移送公安机关刑事处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回马会芹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李建波 审 判 员  宋阿波 人民陪审员  赵 霞 二〇一九年十二月六日 法官助理阎晓亮 书记员韩燕庭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初1876号 原告：郝某。 被告：平凉市宏安伟业物业服务有限责任公司。 住所地：崆峒区太统园**。 法定代表人：田某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常某。 委托诉讼代理人：曹某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：平凉市崆峒区鸿远房地产开发有限责任公司。 住所地：崆峒区果木市巷**。 法定代表人：王某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：徐某，甘肃晨东律师事务所律师。 被告：平凉宏瑞建筑工程有限责任公司。 住所地：崆峒区来远路****。 法定代表人：兰某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范某。 原告郝某诉被告平凉市宏安伟业物业服务有限责任公司（以下简称宏安物业）、平凉市崆峒区鸿远房地产开发有限责任公司（以下简称鸿远房产）、平凉宏瑞建筑工程有限责任公司（以下简称宏瑞建筑）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告宏安物业的委托诉讼代理人常某、曹某，被告鸿远房产的委托诉讼代理人朱某、徐某，被告宏瑞建筑的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告太阳能损失3600元，辅助设施电加热管、水温水位显示器损失500元，共计4100元；2、要求被告将原告上述三部分设施各自恢复原状；3、要求被告直接承担原告太阳能上水管，至今悬空于楼顶所产生的不安全隐患，及所带来的不利后果；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月下旬，原告发现其位于南馨园4号楼顶的太阳能及辅助设施丢失，遂向宏安物业南馨园物业站、宏瑞建筑、鸿远房产反映情况，但未达成一致意见。原告认为宏安物业应看管好业主的私人财产，鸿远房产具体实施旧楼改造项目未管理和监督好施工单位，宏瑞建筑私自处理原告私人财产，三被告均应承担赔偿责任。 原告郝某为证明其主张，当庭提交太阳能收款收据、太阳能保修卡、照片、改造项目公告、住、住户签字确认表以证实其购买的太阳能在旧楼改造期间被拆除的事实。 被告宏安物业辩称：宏安物业公司没有管理原告太阳能的义务，请求驳回原告诉讼请求。当庭提交证据物业管理服务委托合同复印件，用以证实宏安物业对于原告自行安装的太阳能没有管理职责。 被告鸿远房产辩称：本案无法确定直接侵权人，鸿远房产只是旧楼改造工程的发包方，对本案不承担责任。当庭提交中标通知书复印件、合同协议书复印件，用以证实该公司仅为旧楼改造工程的发包方，侵权行为与其无关。 被告宏瑞建筑辩称：宏瑞建筑是施工方，进行施工时公司向业主发了通知，且宏瑞建筑没有义务看管原告的太阳能热水器。当庭提交限期拆除通知原件。 本院经审理认定事实如下：原告郝某住××区，该楼属于平凉市崆峒区2018年广场片区老旧住宅楼棚户区改造项目的改造范围。宏安物业是郝某住宅小区的物业公司，鸿远房产系平凉市崆峒区2018年广场片区老旧住宅楼棚户区改造项目第四标段的发包人，宏瑞建筑系平凉市崆峒区2018年广场片区老旧住宅楼棚户区改造项目第四标段的承包人。2018年9月，郝某发现放置于小区四号楼楼顶的自家太阳能及辅助设施丢失，认为应由宏安物业、宏瑞建筑、鸿远房产承担赔偿责任，遂诉至法院。 上述事实，有原、被告的庭审自述，被告鸿远房产提供的中标通知书、合同协议书等在卷佐证。经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但本案中原告郝某提供的太阳能收款收据、太阳能保修卡、照片、改造项目公告、住、住户签字确认表都无法直接证明造成其太阳能损害的侵权行为人是谁权行为是如何发生的，原告认为自家太阳能的丢失发生在旧楼改造期间，因而推定系改造工程的施工方宏瑞建筑侵害其权益的主张没有事实依据。同时，在本案中，宏安物业的物业管理行为和鸿远房产的工程发包行为与郝某诉称的侵权事实之间亦无因果关系。 综上，原告所提供的证据不能证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 杨晓江 二〇一九年十二月二十日 法官助理 受晓霞 书 记 员 姚 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25308号原告：关家邦，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：佛山市镁范家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陆宝莹。被告：陈志文，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陆宝莹，女，1987年9月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告关家邦诉被告佛山市镁范家具有限公司（以下简称“镁范公司”）、陈志文、陆宝莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告关家邦及其委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，被告镁范公司、陈志文、陆宝莹没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告镁范公司、陈志文、陆宝莹向原告支付货款504995元及其利息（以货款504995元为本金从2018年1月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2.被告镁范公司、陈志文、陆宝莹向原告支付律师费20000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：佛山市南海区协成木材厂（以下简称“协成厂”）与镁范公司存在木材买卖合同关系。镁范公司欠协成厂货款504995元。协成厂现已注销。2018年1月11日，协成厂将其对镁范公司的债权转让给原告，陈志文向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款504995元并承诺于2018年8月支付货款180000元、于2019年8月前支付货款180000元、于2020年8月前支付货款144995元。如未按期全额支付，原告有权就镁范公司未支付的所有款项向陈志文追偿，造成的损失（律师费）由陈志文承担。协成厂将其对镁范公司的债权转让给原告，原告有权要求镁范公司支付货款及承担逾期付款的违约责任。陈志文作为欠款人在《欠条》上签名，也应对原告的货款承担责任。陆宝莹是镁范公司的股东，亦系陈志文的配偶，也应当对原告的货款承担连带责任。被告镁范公司、陈志文、陆宝莹没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告镁范公司、陈志文、陆宝莹没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1、2是主体证明，本院予以采信。原告出示的证据3-5（送货单、支票、退票理由书、欠条）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：陆宝莹是镁范公司的法定代表人。陆宝莹、陈志文于20xx年x月登记结婚。2016年期间，协成厂向镁范公司供货价值504995元。后协成厂将对镁范公司享有的货款债权转让给关家邦。2018年1月11日，陈志文向关家邦出具一份《欠条》，确认镁范公司欠关家邦货款504995元；承诺由陈志文、陆宝莹偿还并于2018年8月前偿还180000元、2019年8月前偿还180000元、于2020年8月前偿还144955元；如未按全额支付任何一期款项，关家邦有权就未付的所有款项向陈志文追偿并由陈志文赔偿损失（包括律师费用）。庭审中,关家邦自认被告偿付了部分货款15000元及被告尚欠货款余款为489995元。2019年10月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：协成厂向镁范公司供货，镁范公司应向协成厂结清货款。后协成厂将货款504995元债权转让给关家邦，其转让手续符合法律规定。对比供货时间（2016年期间），镁范公司履行支付货款的期限，早于2018年1月11日前届满。被告没有到庭证明己方履行支付情况。因此，关家邦要求镁范公司结清货款，本院予以支持并核定应付货款余额为489995元（按504995元-15000元计）。镁范公司逾期支付货款造成关家邦损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。关家邦要求镁范公司从2018年1月12日起计付货款利息，本院予以支持并酌定货款利息自2018年1月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率上浮30%执行、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮30%执行。关家邦要求货款利息按中国人民银行同期商业贷款利率上浮50%计算，本院不予采纳。虽然讼争货款是镁范公司的债务，但陈志文以“欠款人”名义向关家邦出具《欠条》，作出承担镁范公司涉讼货款债务的意思表示，即陈志文的行为已构成债的加入。原告主张陈志文与镁范公司对讼争货款及其利息承担清偿责任，本院予以支持。关家邦以提起诉讼方式向陈志文等追偿涉讼货款债权并为此委托律师代理诉讼事宜。关家邦要求陈志文承担其实现债权而支出的律师费用，符合陈志文于《欠条》的意思表示，故本院予以支持并酌定律师费用额度为10000元。关家邦主张律师费20000元因双方（关家邦与律师事务所）约定风险代理且关家邦尚未实际支付律师费，故本院不予采纳。《欠条》不是镁范公司作出的意思表示，故关家邦要求镁范公司承担其实现债权而支出的律师费用，本院不予支持。陈志文出具《欠条》发生在陈志文、陆宝莹夫妻关系存续期间，且涉讼债务系因陆宝莹投资的镁范公司在经营过程产生的。因此，关家邦要求陆宝莹对本案债务承担清偿责任，本院予以支持。被告镁范公司、陈志文、陆宝莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文、陆宝莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款489995元予原告关家邦；二、被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文、陆宝莹应以上项货款489995元为本金，自2018年1月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率上浮30%计付利息、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮30%计付利息予原告关家邦，本项随上项清；三、原告为实现债权的律师费10000元由被告陈志文、陆宝莹承担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告关家邦；四、驳回原告关家邦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4752.23元（原告已预交），由原告关家邦负担161.16元，被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文、陆宝莹负担4591.07元。被告佛山市镁范家具有限公司、陈志文、陆宝莹负担的诉讼费4591.07元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的诉讼费4591.07元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十二月十八日书记员  陈柔君
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7116号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：武某。 被告：平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司（以下简称人寿平凉支公司）与被告平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司（以下简称荣添公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿平凉支公司的委托诉讼代理人武某，被告荣添公司的委托诉讼代理人刘某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿平凉支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所欠保险费79684.76元，并支付超过还款期限未偿还款项利息5099.8元（按月利率0.8%，自2019年4月1日计算至2019年11月30日）合计84784.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月开始，原、被告开展保险业务合作，被告为其公司二手车辆在原告处购买保险。2018年由于被告拖欠保险费，双方终止保险业务合作，被告尚有部分保险费未结清。2018年12月18日，双方签订还款协议，被告承诺分三次还清所欠原告保险费149684.76元（约定最后还款日期为2019年3月31日）。后被告分次偿还保险费70000元，剩余79684.76元至今未偿还。 被告荣添公司辩称，原告所述均属实，未按照期限偿还保险费是因为双方合作期间，原告曾口头承诺按每月保费1:0.7的比例送修。被告欠原告保险费数额为79684.76元，愿意分次偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月开始，原、被告开展保险业务合作，被告为公司车辆在原告处购买保险。2018年由于被告拖欠保险费，双方终止保险业务合作，被告尚有部分保险费未结清。2018年12月18日，被告出具还款协议，承诺于2019年3月30日前分三次还清拖欠原告保险费149684.76元。后被告分次向原告偿还保险费70000元，剩余79684.76元未付，形成纠纷。 以上事实，有原告提交的还款协议1份、网上银行电子回单1份、账户交易明细2份及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间保险业务合作协议，因故解除，经协商被告承诺清偿原告所欠保险费，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按其约定的期限偿还保险费，应当承担违约责任。所以，本院对原告要求被告偿还保险费79684.76元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司保险费79684.76元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，原告中国人寿财产保险股份有限公司平凉市中心支公司负担60元，被告平凉市荣添二手车辆交易市场有限责任公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  火勋弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白亚茹
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2818号之一 申请执行人朱南海，男，1985年11月13日出生,汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人（特别授权）张斌，浙江六策律师事务所律师。 被执行人杨志友，男，1987年2月10日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人朱南海与被执行人杨志友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2648号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱南海向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为：借款本金12700元及利息，并负担案件受理费59元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人杨志友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人杨志友的户籍所在地在安徽省池州市贵池区，本院于2019年9月20日委托安徽省池州市贵池区人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金12700元及利息，亦未交纳本案受理费59元、执行费90.5元。 鉴于被执行人杨志友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人杨志友进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执2818号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，女，1984年3月20日出生，汉族，住山东省宁阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12880.00元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10719.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10719.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10719.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1229号 案外人：王淑青，女，1962年8月7日出生，汉族，现住遵化。 委托代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。 申请执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小草店。 法定代表人：汤国辉。 被执行人：孙美玉，女，1985年8月5日生，汉族，住遵化市。 在本院执行遵化市京辉工贸有限公司与孙美玉执行回转一案中，异议人王淑青对本院（2019）冀02执14914号之五执行裁定冻结其银行存款400万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王淑青称，请求撤销唐山中院（2019）冀02执14914号之五执行裁定对案外人银行存款400万元的冻结。事实与理由：1、（2019）冀02执14914号之五执行裁定所依据的生效法律文书均与案外人无任何关联性。2、（2019）冀02执14914号之五执行裁定认定“2018年11月2日孙美玉收到王松指定王海军转账汇款380万元，同日，孙美玉将此款转至侯媛媛名下，后转入王淑青、石平兰名下”没有事实依据。案外人查询了所有的本人银行账户，在2018年11月2日没有收到孙美玉、侯媛媛转账记录。故该裁定书认定事实缺乏依据。3、关于2019年7月8日案外人转账给孙美玉200万元和侯媛媛80万元一事，实际上是孙美玉和侯媛媛因急用向案外人借款，案外人不知道借款的用途。 本院查明，遵化市京辉工贸有限公司与孙美玉执行回转一案，执行机构依据河北省高级人民法院（2019）冀执复134号、133号、132号执行裁定立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月11日作出（2019）冀02执14914号执行通知书责令孙美玉履行下列义务：一、向申请执行人遵化市京辉工贸有限公司支付380万元，并自2018年11月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。二、向申请执行人遵化市京辉工贸有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担本案的额执行费。因孙美玉未能履行上述义务，同日，本院作出（2019）冀02执14914号执行裁定，冻结（划拨、查封）被执行人孙美玉名下的银行存款400万元或等价值财产。2019年10月25日，本院作出（2019）冀02执14914号之五执行裁定：冻结被执行人孙美玉所有在王淑青名下的银行存款400万元……。 本院认为，案外人王淑青对本院（2019）冀02执14914号之五执行裁定所提异议实则系基于对案涉账户内存款享有实体权利，从而要求排除执行提出主张。在执行过程中，执行机构所冻结的银行账户款项系登记在案外人王淑青名下，该款项的权属问题不属于案外人异议的审查范围，应当通过诉讼途径审查确定。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”，执行机构不宜对登记在案外人王淑青名下的银行账户存款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对（2019）冀02执14914号之五执行裁定冻结被执行人孙美玉所有在王淑青名下的银行存款400万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十二月十日 书记员  任颖超
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执3192号 申请执行人: 刘秀芹，女，1951年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区刘秀芹，女，1951年3月27日出生，汉族，住西安市莲湖区柠檬宫舍1803号。申请执行人:赵展，女，1979年7月20日出生，汉族，住深圳市福田保税区赵展，女，1979年7月20日出生，汉族，住深圳市福田保税区福源花园北海苑801室。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人刘秀芹、赵展与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6265号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等16820元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年9月17日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年9月17日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年9月17日）前十五日申请法院继续冻结。2018年9月20日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年9月20日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为16820元及利息，均未执行到位。本案执行费152元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2497号 原告：高明月，男，1931年2月18日出生，汉族，退休职工，现住梅河口市。 被告：吉林省顺丰速递有限公司，住所：长春市二道区万通维多利亚******。 法定代表人：蒋义，董事长。 委托诉讼代理人：石凤红，女，1979年9月23日出生，汉族，该公司职员，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵鸿基，男，1982年1月24日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 被告：吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司，住所，住所：梅河口市新华街上河湾**楼1-109-127-12div> 负责人：刘宏光，总经理。 委托诉讼代理人：石凤红，女，1979年9月23日出生，汉族，该公司职员，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵鸿基，男，1982年1月24日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。 原告高明月与被告吉林省顺丰速递有限公司（以下简称顺丰公司）、吉林省顺丰速递有限公司梅河口分公司（以下简称顺丰梅河口分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告高明月、被告顺丰公司、顺丰梅河口分公司的委托诉讼代理人石凤红、赵鸿基到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高明月向本院提出诉讼请求：如被告赔偿原物有困难，可按原告买入价五万四千元给予赔偿。事实与理由：原告于2019年4月9日在吉林省顺丰速递有限公司梅河口市分公司福民营业部，往深圳市邮寄李茂林制做的紫砂壶一套(茶海和壶)，有照片和运单，号码:363.353.597.336.接货方:深圳市沉香博物馆市场部总监韦伟，拆包发现物件损坏(有拆包过程录像)，茶海装饰一个竹节掉一块小碴，因此拒收。原告于2019年4月14日收到退回物品。在营业部当场拆包，又发现严重损坏两节，初邮损坏，返回又严重损坏。当受害方提出理赔时，被告只按运费的几倍赔偿。原告不能接受，（拆包过程和损坏程度有录像为证)因此要求依据《邮政法》第四十五条第二款之规定和《快递暂行条例》第二十七条规定及《民法》第一百二十条规定，予以赔偿。 顺丰公司、顺丰梅河口分公司辩称，对原告在我公司邮寄物品损坏的事实无异议，但我公司对于原告邮寄的物品是否是李茂林真迹存疑，可以配合原告进行鉴定，另外我公司已按法律规定给了原告赔偿方案，高于行业规定。原告的现有证据不能证明物品的实际价值，我公司对原告的诉讼请求不予认可。 根据庭审中原、被告的陈述和本院认定的证据，查明案件事实如下：2019年4月9日，原告高明月将自己珍藏的一套紫砂壶通过被告顺丰梅河口分公司邮寄给深圳市沉香博物馆市场总监韦玮，花邮寄费57元。对方收货时发现紫砂壶有轻微损坏即将物品退回，原告收到该物品后发现又有多处严重损坏，即与被告协商赔偿未果。 本院认为，本案为邮寄服务合同纠纷案件，依据《中华人民共和国邮政法》第四十五条、四十七条、五十九条、《快递暂行条例》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，原被告形成邮寄合同关系，原告交付了邮寄费，被告即应履行确保邮寄物品完好无损到达目的地的义务。本案被告在邮寄过程中未尽安全邮寄义务，造成原告邮寄物品损坏，依据上述法律规定及原告在邮寄时未进行保价的事实，被告应按实际损失予以赔偿。关于所邮寄物品的实际损失，本案原告负有举证责任，原告自述该紫砂壶系2000年左右在成都市一古玩店发现，当时认为是李茂林的真迹并以5.4万元的价格购得，被告对该事实提出质疑，原告未能提供相应证据予以证明，也未要求对该紫砂壶的实际损失进行鉴定，原告提供的现有证据，无法证明所邮寄的紫砂壶实际价值、购入价格以及修复后的贬值损失，故原告要求被告按购入价5.4万元赔偿的诉讼请求因证据不足本院不予支持。待原告完善实际损失的证据后可再行起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回高明月的诉讼请求。 案件受理费575元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  姚行海 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赫兰猛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执4123号 申请执行人：何翠娥，女，1971年4月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：李西保，男，1977年6月13日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人：韦林，男，1982年1月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在执行申请执行人何翠娥与被执行人李西保、韦林交通事故责任纠纷一案过程中，南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何翠娥向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行人与被执行人2019年12月25日自愿达成和解，为长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0105执4123号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审  判  员  石国付 二〇一九年十二月三十一日 书  记  员  梁先民
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6536号 上诉人（原审被告）：李新建，男，1986年3月23日出生，汉族，住三河市南城合安区。 委托诉讼代理人：史胜男，河北律靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田泽，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张达，男，1988年9月29日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 上诉人李新建因与被上诉人张达买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初6073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李新建上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为被上诉人张达一直从事抵押车的收车业务，所以其明知上诉人向其出售的系抵押车，仍支付相应的价款，故被上诉人属于过错一方，因此其应自行承担涉案车辆丢失的风险。并且在车辆丢失后应由被上诉人向实际侵权人主张权利。故，请求二审法院查明事实予以改判。 张达答辩称，李新建的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张达向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还购车款146000元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年9月27日，原告与被告通过口头和微信协商，由被告将登记在案外人高力伟名下的冀Ａ×××××宝马车辆，品牌型号为宝马ＷＢＡ3Ｘ310，车辆识别号（后六位）320001，发动机号码（后六位）20Ｂ20Ａ，转给原告。2018年9月27日，原告通过微信转账形式向被告支付了16000元，于2018年10月1日通过银行转账方式向被告支付了130000元。被告收款后向原告交付了车辆，同时将案外人高力伟与被告所签订的《车辆质押借款协议》、车辆行驶证、购车发票等交给了原告。原、被告对以上事实一致认可。现原告表示涉案车辆丢失，并提交北京市公安局丰台分局新发地派出所于2019年8月26日出具的证明一份，该证明证实涉案车辆因与金融公司存在权益纠纷被该公司拖走。被告对该证明的真实性无异议，但表示与其转让债权无关。原告表示车辆被拖走时，陈静在使用，双方系借用关系。原告提交车辆登记证书复印件中记载涉案车辆在原、被告进行交易前已经进行抵押登记，被告否认该车辆登记证书复印件由其向原告提供，但对抵押登记事项未予否认。原告在庭审中提交与被告的微信截屏，证明被告以146000元的价格将涉案车辆出售给原告，且原告也已经向被告支付了购车款146000元。 结合原、被告陈述及当庭提交的证据，本院认为原、被告口头及通过微信协商转让涉案车辆事项。被告陈述其因债权享有车辆的使用权并有权转让，但涉案车辆已存在抵押登记，且被告与案外人高力伟所签订的《车辆质押借款协议》中并没记载乙方出借人的姓名，故不能充分证明被告取得权利的合法性。 一审法院认为，原告与被告对涉案车辆进行协商并交易的过程，可以证明被告向原告转让车辆目的在于获取利益，原告取得车辆的意图并非在于取得使用权，而在于转售获利。故对于被告辩称其与原告之间系转让质押物使用权，原、被告之间并无一致的合意。本院对被告陈述意见不予采信。且《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定，质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。被告所抗辩的理由依法不能成立。本案中，原、被告之间的行为明显符合买卖合同的特征。则依据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。被告所提交的证据不能证明其对涉案车辆拥有所有权或处分权，故原告与被告之间的口头转让协议无效。但原告在进行交易前对涉案车辆的情况明知，亦应自行承担过错。本院酌定被告返还原告70%的购车款，即102200元。本案中，因车辆已被追回，本院对车辆不再作出处理。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第五十九条、第一百三十二条的规定，判决如下：被告李新建于本判决生效后三日内返还原告张达车辆款102200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告张达负担483元，由被告李新建负担1127元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 经审理查明，二审中，双方当事人均未提交新证据，其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原审法院依据本案中的现有证据，认定上诉人李新建与被上诉人张达系买卖合同关系，双方当事人已就涉案车辆达成买卖合意，且已履约。上述认定符合本案事实，亦符合相关法律规定。现上诉人上诉主张双方系债权与质押权的一并转让，被上诉人应自行承担涉案车辆丢失的风险，对此其并未提交相应证据，其上诉理由显然缺乏事实依据。原审法院依据本案客观事实作出判决并无不当。 综上所述，李新建的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,344.0元，由上诉人李新建负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10186号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：彭国营，男，1973年8月18日出生，汉族，住山东省利津县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告彭国营金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告彭国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令彭国营偿还欠款本金共计152250.2元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为87433.3元、复利27463元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令彭国营承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年8月11日，平安银行济南分行与彭国营签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160808000656）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为彭国营提供人民币18万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为彭国营提供贷款金额18万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生彭国营违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，彭国营未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照彭国营申请如约发放了贷款，但彭国营未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。彭国营承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。本院认为，彭国营承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，彭国营未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，彭国营2017年4月11日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；彭国营应支付的利息应为：以欠款本金152250.2元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年4月11日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭国营于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金152250.2元；被告彭国营于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金152250.2元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年4月11日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307.2元，减半收取计2653.6元，保全费1855.73元，均由彭国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢37号之一 申请执行人：刘旖琦，女，1975年8月10日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：黄志平，男，1963年1月26日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈霞，女，1963年1月7日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人刘旖琦与被执行人黄志平、陈霞民间借贷纠纷一案，本院的（2013）阳春法民一初字第810号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定，被执行人黄志平、陈霞应偿还本金650000元及利息（一裁判文书为准）给刘旖琦。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查明，被执行人黄志平、陈霞（共有人）名下的位于阳春市X房地产【粤房地权证号：**××67，国有土地使用权证号：春府国用（2009）第0000004101000097】。本院依法查封上述财产，并依法委托阳江市华纳土地放地产资产评估有限公司对上述财产进行评估。于2018年7月10日10时至2018年7月11日12时止、2019年3月31日10时至2019年4月1日12时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年5月20日10时至2019年7月20日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述财产进行了公开变卖，变卖结果未成交。此外，经本院向工商管理、金融机构等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，由于被执行人的房地产土地性质属于农村集体用地，不能以物抵债。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本次执行程序可予以终结，待执行条件具备时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢37号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十日 书记员  施伟杰
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0525民初920号原告：湖北远安农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省宜昌市远安县鸣凤大道**。统一社会信用代码：914205000606613884。法定代表人：薛先武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。被告：雷道新，男，1986年12月12日出生，汉族，湖北省当阳市人，农民，住湖北省当阳市。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司诉被告雷道新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告雷道新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷道新立即偿还原告信用卡透支的逾期本息15276.52元（含本金13372.15元及截止至2019年6月15日的利息889.66元、违约金954.71元）及从2019年6月15日起至还清之日止的利息和逾期还款违约金等相关费用；2.本案诉讼费及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告雷道新向原告申领信用卡一张，帐号为62×××98，至今本金逾期已超过242天，截止至2019年6月15日透支欠款本金13372.15元、利息889.66元、违约金954.71元，共计15276.52元。经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至法院。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人证明书、福卡信用卡申请表、被告身份证复印件、账户详细信息、本币帐户信息、催收通知书等证据。被告雷道新未到庭，未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。鉴于被告雷道新未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告湖北远安农村商业银行股份有限公司主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，认为原告所举证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2017年4月6日，被告雷道新在原告处申办信用卡，并在申请表上载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同时该申请表上的《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》对利息、费用及还款进行了约定，并附载了《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡收费价格表》，载明“循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%，分期手续费按协议或约定收取”。2017年4月10日，原告为被告雷道新开户办理了福卡信用卡一张，账号为62×××98。被告雷道新持卡消费后未按时还款，截止2019年6月15日，该信用卡拖欠原告欠款本金13372.15元、利息889.66元、违约金954.71元，共计15216.52元（前述原告诉讼请求计算错误）。因原告多次催收未果，故诉至法院。同时查明，原告诉请违约金系按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》中滞纳金计费方式计算而来。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，第九条第三款规定“本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。本院认为，被告雷道新在信用卡申请表上签名确认愿意遵守原告信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷道新持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告给付截止2019年6月15日欠款本金13372.15元、利息889.66元的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月16日至清偿之日的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按日万分之五的利率标准计算。关于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施后申领，原告未提供证据证明其已与被告就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对原告主张费用中的逾期还款违约金，本院不予支持。被告雷道新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷道新于本判决生效后十日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金13372.15元及截止至2019年6月15日止的利息889.66元，合计14261.81元。被告雷道新还应以本金13372.15元为基数，按日利率万分之五标准向原告支付自2019年6月16日起至债务全部清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖北远安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费182元,由被告雷道新负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王莉娟审 判 员  王登伟人民陪审员  刘孝雷二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡 源
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初311号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人杨某。 2007年5月17日因非法持有毒品、吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局行政拘留二十日，罚款4000元；2008年8月19日因犯贩卖毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2011年6月15日刑满释放；2016年10月26日因犯非法持有毒品罪被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2018年10月18日刑满释放；2019年9月6日因吸食毒品被平凉市公安局崆峒分局决定行政拘留十五日，次日被该局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月6日13时许，平凉市公安局崆峒分局禁毒大队民警在本区汽车西站对面路边查获被告人杨某，当场从其随身携带的挎包内查获毒品可疑物1包,从其裤子口袋内查获毒品可疑物2小包，分别净重30.43克、0.14克、0.06克，合计净重30.63克。后经平凉市公安司法鉴定中心鉴定，以上3包可疑物中均检出毒品海洛因成分。 上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局受案登记表、立案决定书，户籍证明，案件来源及抓获经过，扣押、提取、称量、取样笔录及照片，扣押物品清单，平凉市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书、释放通知书，被告人杨某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某违反国家关于毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而非法持有十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。到案后其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人杨某判处有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金的量刑建议，符合法律规定及本案事实，予以采纳。随案移交的红色SanCunp手机一部、Lex820玫瑰金手机一部、中国人民银行卡一张，系被告人杨某用于联系上线、购买毒品的作案工具，均应予以没收。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年9月5日止。罚金限判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、随案移交的红色SanCunp手机一部、Lex820玫瑰金手机一部、中国人民银行卡一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李凤娇 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 萱
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，女，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省句容市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2016年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7486.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7486.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7486.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.00元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1069号之一 被执行人：方少华，男，1974年6月28日出生，香港特别行政区居民，因犯贩卖毒品罪，被本院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现正在服刑。 关于被执行人方少华财产刑执行一案，本院(2008)深中法刑一初字第168号刑事判决书、广东省高级人民法院（2008）粤高法刑二终字第285号刑事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书中涉财产部分，即没收个人全部财产和没收作案工具手机三部，本院于2019年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人作案工具NOKIA手机三部在侦查机关扣押，经本院协调，侦查机关已将上述三部手机移送本院执行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人在判决生效时有可供没收的财产。 本院认为，本案所扣押的被执行人方少华的三部手机，依法应予没收，上缴国库。目前没有查证到被执行人在判决生效时有可供没收的财产，故本案生效判决中并处没收个人全部财产部分应当终结执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人方少华的NOKIA手机三部依法予以没收，上缴国库； 二、终结本院(2008)深中法刑一初字第168号刑事判决书中对被执行人方少华并处没收个人全部财产部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢莹莹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执恢2号之一申请执行人郑清丽，女，汉族，住西安市。申请执行人梁来润，男，汉族，住西安市。被执行人梁金珠，女，住西安市。被执行人金鑫，男，汉族，住西安市。申请执行人郑清丽、梁来润与被执行人梁金珠、金鑫共有纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终第00467号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，名下银行账户已冻结，依申请执行人提供的线索，本院已向协助执行单位送达执行裁定书及协助执行通知书，因拆迁安置暂停，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的124541.6元及利息，未受偿124541.6元及利息。综上，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019）陕0113执恢2号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 韩高锦
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初8759号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年9月5日                       适用程序                       普通程序                               原告                       原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行，住所地：南安市。             代表人林曼峰，该支行行长。             委托代理人许衍树、李悌霖，福建永时律师事务所律师。                               被告                       被告黄鹏飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还贷款本金余额100000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止， 暂计至2019年6月17日利息、罚息、复利为47452.28元）；             2、判令被告支付原告因本案诉讼而支出的律师费2000元；             3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告未到庭参加诉讼也未提出答辩。                               本院             认定             事实             证据                       2013年7月24日，原告（债权人）与债务人黄鹏飞签订了编号《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为100000元，用于支付旅游消费支出；借款期限为36个月，自2013年7月24日至2016年7月24日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；按月付息，到期还本；自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人负担。原告依约于当日发放贷款100000元给被告。该笔借款逾期，被告未能还清借款本息，截止至2019年6月17日尚欠借款本金100000元及利息、罚息、复利47452.28元未还。原告遂委托福建永时律师事务所许衍树、李悌霖律师代理本案诉讼，支付律师代理费2000元。                               裁判             理由                       原告与被告签订的《个人旅游借款合同》主体资格合格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依照合同约定发放贷款100000元给被告。该笔借款逾期，被告未还清借款本息，结欠本金100000元及相应的利息、罚息、复利未还。现原告请求被告偿还尚欠借款本金100000元及相应利息，并依照合同约定支付罚息、复利，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。被告未按照《个人旅游借款合同》约定还本付息，导致原告通过诉讼途径解决纠纷，为此委托律师并支付律师代理费2000元。律师代理费属于原告为实现债权支付的合理费用，依照《个人旅游借款合同》约定，应由借款人承担。现原告请求被告支付律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告黄鹏飞应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年6月17日的利息、罚息、复利为47452.28元，自2019年6月18日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《个人旅游借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）；             二、被告黄鹏飞应于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司泉州南安官桥支行律师代理费2000元。                               诉讼             费用                       本案受理费3289元，由被告黄鹏飞负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 长  尤江岚             人民陪审员 傅南泽             人民陪审员  林寿辉                                                             二〇一九年十二月十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0105执2493号 南宁市双生物业服务有限公司、莫志勇： 本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人莫志勇物业服务合同纠纷一案过程中，被执行人自动将执行款汇至本院指定账户，南宁市中级人民法院（2017）桂01民再171号民事判决书所确定的义务自动履行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5018号 原告：孙某。 被告：马某。 原告孙某与被告马某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款96000元，利息13056元，违约金2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原、被告经协商，由原告以房产抵押向银行贷款18万元用于被告的生产经营，约定由被告按贷款合同约定按月还款付息。但自2017年开始被告不按时向银行还款，致银行将原告起诉至法院。2018年3月20日经原、被告协商，由原告一次性还清银行贷款96000元，并与被告重新签订借款协议，约定被告在一年内还清原告所付银行贷款96000元及利息。但到期后，被告一直未还款付息。无奈，现诉至法院，请依法裁决。 被告马某辩称：我和原告之间没有借贷关系，而是我和被告小舅子杨喜红、李红霞合伙做生意。合伙期间三人各有贷款，但银行利息是三人共同清偿。杨喜红以其房产抵押在原告处贷款18万元用于合伙生意。后因合伙失败，经三人结算和倒账，我应付给杨喜红96000元。后杨喜红要求我将此款直接付给原告，我也表示同意。但因杨喜红于2018年11月拿走我的个人公司“甘肃弘森源商贸有限责任公司”的公章、法人私章、营业执照、合同专用章等不予归还，致公司无法报税和运营。故我对原告的此笔款项不予认可。 原告孙某为证明其主张，当庭提交借款协议1份，拟证明被告应付给杨喜红的96000元，经杨喜红同意后应由被告直接偿还给原告的事实。 被告马某未提交证据。 质证中，被告对原告提交的证据不持异议。但认为杨喜红拿走其公司手续不还，现不认可此笔款。经审查，原告当庭提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。 根据本院确认的上述证据，结合原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：被告马某曾与原告孙某妻弟杨喜红等三人合伙做生意。期间，杨喜红以其房产作抵押在原告名下向银行贷款18万元交与被告用于合伙。后因合伙失败，经三合伙人结算，被告应付给杨喜红款9.6万元。又经原、被告及杨喜红协商一致，杨喜红将该债权本息全部转让给原告孙某。2018年3月20日，原、被告又签订了借款协议，主要约定：由被告直接向原告偿还借款9.6万元及利息，月利率0.8%，每月20日结息；还款期限为一年；如逾期未按约定支付借款本息，被告应自逾期之日起按月支付原告逾期金额5‰的违约金等。但逾期后，在原告向被告催要借款过程中，被告以杨喜红于2018年11月拿走其个人公司的公章、营业执照等手续不还为由对该笔债务不予认可，双方产生纠纷。 本院认为，基于合伙人对合伙账务的结算，杨喜红对被告马某享有的9.6万元本息的债权属合法债权。杨喜红经与原告孙某协商将该笔债权本息全部转让给原告，系双方真实意思的表示，且被告马某亦表示同意，并与原告重新达成了“借款协议”。该债权转让合同及原、被告达成的“借款协议”均符合法律规定，应受法律保护。被告未按债权转让后与原告达成的“借款协议”履行清偿债务的义务，属违约行为，应承担继续清偿的违约责任。对于原告要求被告按约定支付利息及违约金的请求，符合法律规定，应予支持。关于被告以杨喜红拿走其个人公司的营业执照等手续不还，从而对债权转让后的债权债务关系不予认可的抗辩意见，因杨喜红拿走营业执照等手续的行为发生在债权转让之后，且与本案无关联性，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下： 被告马某于判决生效后十日内清偿原告孙某借款96000元，并支付利息13056元、违约金2400元，共计111456元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2529元，减半收取1265元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚 迪
西安市莲湖区人民法院执行裁定书  (2019)陕0104执2887号申请执行人:赵某某，男，汉族，2011年11月28日出生，住河南省许昌县。申请执行人：肖慧君，女，汉族，1986年10月15日出生，住河南省许昌县。申请执行人：赵卫卫，男，汉族，1983年10月28日出生出生，住河南省许昌县。被执行人：宋柯稼，男，汉族，1988年3月23日出生，住陕西省西安市未央区楼XX门。被执行人：杨峰，身份信息不详，住陕西省西安市未央区。本院在执行赵某某、肖慧君、赵卫卫与宋柯稼、杨峰机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人宋柯稼发出执行通知书，责令被执行人内按民事调解书履行，但被执行人孙某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人孙某某在金融机构的存款￥1825（壹仟捌佰贰拾伍元整）。 本裁定立即执行。                 审    判    员    曹青元 二Ｏ一九年十二月二日 书    记    员     郭  宁
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民特324号申请人:王某，女，汉族，1988年2月20日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。被申请人：庄某，男，汉族，1957年10月6日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市，现住南京市。申请人王某申请认定庄某无民事行为能力一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：庄某2010年突患中风，此后身体部分残疾，行动不便，生活不能自理，中风后大脑受损，部分丧失语言能力，不能完全辨认自己的行为。与家人交流时有不畅，生活起居需要他人照料，故申请认定庄某为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人庄某系申请人王某的父亲。2016年7月1日，庄某被南京市鼓楼区残疾人联合会认定为肢体残疾叁级，并发放了残疾人证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。现申请人未向本院提供被申请人庄某存在认知辩识功能障碍的证据证明庄某不能辨认自己的行为，经本院释明后，也未在规定的期限内提供上述证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，裁定如下：驳回王某的申请。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一九年十二月二十七日书记员  韩 笑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：邢某，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邢某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2016年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9170.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9170.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9170.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00元，由被告邢某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0113执5523号申请执行人:招商银行股份有限公司西安分行。被执行人:单某某,男性,汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人单某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初254号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额372007.31元，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初254号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈发现被执行人单某某名下有房产一套，本院已予以查封，经查属于轮候查封，暂不具备处置条件。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的372007.31元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）陕0113执5523号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇一九年十二月七日书记员  张 丹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10199号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘光霞，女，1983年3月11日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告刘光霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告刘光霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘光霞偿还欠款本金共计93480.9元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为40336.64元、复利9212.4元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令刘光霞承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年1月24日，平安银行济南分行与刘光霞签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170124000176）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为刘光霞提供人民币115000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为刘光霞提供贷款金额115000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生刘光霞违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，刘光霞未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照刘光霞申请如约发放了贷款，但刘光霞未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。刘光霞未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在刘光霞未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，刘光霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，刘光霞未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，刘光霞2017年10月24日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；刘光霞应支付的利息应为：以欠款本金93480.9元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月24日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘光霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金93480.9元；被告刘光霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金93480.9元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月24日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160.6元，减半收取计1580.3元，保全费1235.15元，均由刘光霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1333号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：梁富荣，男，1981年3月16日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁富荣国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55700号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人梁富荣应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5677元。被执行人梁富荣没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1333号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：何某，女，1981年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16360.00元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9129.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9129.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9129.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告何某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：朱某，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省郯城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告朱某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24889号原告：郭志彬，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************015。被告：冼铭杰，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************030。本院在审理原告郭志彬诉被告冼铭杰因民间借贷纠纷一案中，本院于2018年10月24日立案。2019年12月3日，原告郭志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告郭志彬撤回起诉处理。本案受理费减半收取56.25元，由原告郭志彬负担。审判员 招 才二〇一九年十二月三日书记员 杨金凤
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2331号 申请执行人：戴泓厚，男，1977年1月9日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：周玮，男，1985年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：周卫华，男，1976年10月17日出生，汉族，住吉水县。 申请执行人戴泓厚与被执行人周玮、周卫华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初3514号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、周玮偿付戴泓厚借款本金200万元及利息（自2018年12月16日起按月利率24%计算至实际还清之日止）；二、周卫华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费29720元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2455020元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月14日，本院查询两被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人周玮所有的位于房屋一套（合同编号：20121000718）、城北新区吉阳大道以东、甘泉路以北、云章阁以南、汗青路以西庐陵一品22幢110室房屋一套（合同编号：20161101901），但因我院是轮候查封，无法处置上述套房产；查封了被执行人周玮所有的赣Ｄ×××××思威牌车一辆、赣Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆，但因上述车辆下落不明而无法处置；冻结了被执行人周玮、周卫华的住房公积金账户，但因其公积金未达到提取标准而无法处置。 3、2019年12月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月23日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的2455020元，执行费26950元，共计2481970元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为2481970元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初3514号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳