重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15073号原告：宁波市博尔环保科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区小港街道丁家山村史家岙**-1，统一社会信用代码91330201308997572R。法定代表人：胡耀生，执行董事。委托诉讼代理人：王永祥，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆耐德新明和工业有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇石佛路**一社会信用代码91500113795857146G。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告宁波市博尔环保科技有限公司(以下简称博尔公司)与被告重庆耐德新明和工业有限公司（以下简称耐德公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告博尔公司的委托诉讼代理人王永祥及被告耐德公司的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款98250元并支付逾期利息损失（自2018年11月1日起，以98250元为基数，按照年利率6%标准计算至付清之日止）；2.被告向原告支付质保金15250元并逾期利息损失（自2019年8月14日起，以15250元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年1月3日，原、被告双方签订《设备采购合同》，主要约定：被告向原告采购污水处理成套设备，设备价格30.5万元，并约定了质量标准、款项支付方式、质保金及逾期利息损失等内容。履行中，原告按约交付了设备。2018年8月，该设备已正常运行一个月，原告依约对业主方使用和管理人员进行了技术培训。2018年9月4日，业主方使用和管理人员对安装、调试工、培训记录签字。现该设备已交付并验收合格，符合“货到现场3个月内支付合同总金额的65%”的付款条件，但被告仅支付191500元（含首付款），原告多次要求被告按依照合同约定支付货款并安排最终验收并于2019年8月13日进行书面催告，但被告仍未履行义务，其行为已构成违约。被告耐德公司辩称，本案所涉《设备采购合同》约定的付款条件并不具备，原告交付货物不符合合同约定，存在质量问题（原告提供的设备处理后的污水CODcr即化学需氧量超标，中通公司的检测报告显示CODcr显示结果是895毫克，易测公司的检测报告显示CODcr显示结果是674毫克，《海曙区生活垃圾分类转运站工程土建工程国内竞争性招标基数规范》中约定的500毫克的标准），导致被告合同目的无法实现，被告保留诉讼权利，且不存在逾期付款的违约行为。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《设备采购合同》、增值税专用发票、招商银行转账凭证、《关于整改通知单答复函》及快递物流信息、催告函及快递物流信息、《关于海曙垃圾中转站污水处理设备事项的回函》及快递物流信息、设备采购合同、业务凭证、中国建设银行客户专用回单、《关于宁波海曙项目污水处理系统质量不合格整改通知单》《关于整改通知单答复函》《关于“整改通知单答复函”的回复》及邮件凭据等]，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认质如下：1.对原告举示的《安装、调试、培训记录》及维修报告单，被告对该证据真实性不予认可，原告亦未举示其它证据予以佐证，本院对该证据不予采信；2.对被告举示的《检测报告》（浙江中通检测科技有限公司）、《海曙区生活垃圾分类转运站工程土建工程国内竞争性招标基数规范》，因加盖有相应单位鲜章，本院对证据真实性予以采信，《检测报告》（浙江易测环境科技有限公司）系复印件，本院不予认可。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，原、被告双方签订《设备采购合同》，主要约定：根据案外人宁波宇杰集团股份有限公司与被告签订的设备采购合同等，被告向原告采购能满足海曙区生活垃圾分类转运站工程招标和本合同要求的污水处理成套设备，设备价格为30.5万元，价格包含污水处理系统部分等主要设备及其它满足招标书要求所需要的设备。合同总价包含设备价款、17%增值税税款、包装运输费、现场安装调试、配合需方验收及质保期内的售后服务等费用，合同标的物性能标准按业主方招标书上所列设备报价清单、清单上所列技术协议和技术参数以及设计院相关参数，多方内容不一致时以招标书为准；质保期自宁波市政府和海曙区政府相关部门组成的验收组织通过验收，并颁发工程接收证书之日起24个月或综合验收合格之日起18个月，以时间先到为准，质保期内免费保修，终身维修；合同生效后，被告支付原告合同总额的30%，即9.15万元，同时原告需向被告开具合同总金额30%的增值税发票，安装完毕验收合格（由业主、被告、供应商三方共同参与），原告交付合同总金额剩余部分增值税发票后被告在货到项目实施地现场后的3个月内支付合同总金额的65%，即19.825万元，质保期满后支付合同总额的5%，即1.525万元；每笔款项支付前提供相应金额增值税发票，设备验收合格付款前需出具所有余额发票（含质保金）；交货时间根据宇杰集团土建进度同步实施，《设备初步验收单》签字之日为实际交货时间，如时间有更改被告需用书面方式通知原告并协商交货时间，交货地点以被告和宇杰集团《设备初步验收单》具体通知为准；质保期从最终验收合格之日起开始起算，验收标准以合同第一、二条标准为准，如因货物质量问题发生争议，由宁波市质量技术监督部门进行质量鉴定，货物不符合质量标准的，鉴定费由原告承担；被告未按合同约定支付货款，应按6%年利率标准和逾期金额计算逾期利息等内容，并将成套设备名称、数量及备注等内容通过附表进行约定。履行中，2017年2月23日，被告向原告转款9.15万元，载明用途为货款。2019年1月4日，原告向被告开具总计30.5万元的增值税发票，品名为污染防治设备及废水处理系统。2019年1月28日，被告再次向原告转款10万元，载明用途为货款。2019年8月1日，被告向原告寄送《关于宁波海曙项目污水处理系统质量不合格整改通知单》，载明原告提供的设备未达到技术协议指标要求，要求原告于2019年8月15日前完成整改等内容。2019年8月7日，原告向被告寄送《关于整改通知单答复函》，载明原告提供的设备符合约定标准并且求被告支付所欠货款及逾期利息等内容。2019年8月13日，原告向被告寄送《催告函》，载明原告提供的污水处理设备符合约定要求，要求被告在收到函3日内后立即组织相关人员对设备进行最终验收，并将验收结果以书面通知形式及时告知原告。该《催告函》于2019年8月14日送达被告。2019年8月16日，被告向原告寄送《关于“整改通知单答复函”的回复》，载明要求原告在2019年8月22日前限期整改，逾期将另找单位整改，相关费用由原告承担。2019年8月26日，原告向被告寄送《关于海曙垃圾中转站污水处理设备事项的回函》，要求被告支付所欠货款及质保金。2019年8月30日，被告就案涉污水处理系统所处理的废水（样品由被告提供）委托案外人浙江中通检测科技有限公司进行检测，检测结果载明：FS1进口废水化学需氧量为895mg/L，FS2净化塔采样口废水化学需氧量为77mg/L。庭审中，被告对案涉设备已经过初验收的事实予以认可。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：原告要求被告支付货款的条件是否成就。本院认为，根据《设备采购合同》第五条约定的支付方式可以得出，本案所涉价值30.5万元系分三次支付，即：1.合同生效后，被告支付原告合同总额的30%（即9.15万元），同时原告需向被告开具合同总金额30%的增值税发票；2.安装完毕验收合格（由业主、被告、供应商三方共同参与），原告交付合同总金额剩余部分增值税发票后被告在货到项目实施地现场后的3个月内支付合同总金额的65%（即19.825万元）；3.质保期满后支付合同总额的5%（即1.525万元）。故案涉第二笔货款支付条件应为“设备安装完毕验收合格”及“原告已交付全部增值税发票”，本案中，原告已开具全款增值税发票并交付被告，被告亦陈述对案涉设备进行了初步验收，但因原告设备存在质量问题尚未最终验收。本案中，原告多次要求被告履行设备的最终验收义务并于2019年8月14日向被告送达要求履行最终验收义务《催告函》，但被告以设备存在质量问题为由拒不履行最终验收义务。本院认为，被告前述行为系不正当的阻止付款条件成就，理由如下：首先，根据《设备采购合同》第七条关于验收“设备最终验收以《设备最终验收单》确认为准，设备最终验收不合格的，乙方应进行整改并承担相关费用”约定，最终验收并不以设备无质量问题为前提，被告以设备存在质量问题为由拒不履行最终验收义务不符合约定。其次，被告陈述案涉设备质量问题在于所处理的废水化学需氧量超标，除此外没有其它质量问题，但被告所举示的浙江中通检测科技有限公司的检测报告载明FS2净化塔采样口（与被告举示的另一检测报告取水点FS1基本相同）废水显示化学需氧量为77mg/L，并未超出被告所举示《海曙区生活垃圾分类转运站工程土建工程国内竞争性招标基数规范》载明的化学需氧量为500mg/L标准，该证据无法证明原告设备存在质量问题。再次，《设备采购合同》第七条明确载明“如因货物质量问题发生争议，由宁波市质量技术监督部门进行质量鉴定”，从案涉合同签订至本案辩论终结，近三年时间，被告未举示宁波市质量技术监督部门关于案涉设备存在质量问题的证据。最后，在原告于2019年1月4日根据二期付款条件约定已开具全额增值税发票且被告又于2019年1月28日向原告支付第二期部分货款情况下，庭审中被告作为设备买受人和验收主导方，在庭审中却对设备收货时间、设备初步验收时间及发票接收时间均称不清楚，在原告多次催告要求最终验收设备下，截至本案法庭辩论终结，被告仍未对案涉设备进行最终验收。综上，被告在原告多次催告下无正当理由未联系业主单位及原告对案涉设备进行最终验收，其行为构成不正当阻止付款条件成就，根据法律规定，应视为《设备采购合同》约定第二期货款的付款条件已成就。关于原告要求被告以尚欠第二期货款98250元为基数主张逾期利息损失问题，本院认为，原告于2019年8月14日书面催告被告在收到函3日内后立即组织相关人员对设备进行最终验收，但被告未及时进行最终验收，本院认定2019年8月17日为第二期货款付款条件成就到期日，故对逾期付款利息损失本院酌情从2019年8月18日起计算。基于前述理由，《设备采购合同》约定“质保期自宁波市政府和海曙区政府相关部门组成的验收组织通过验收，并颁发工程接收证书之日起24个月或综合验收合格之日起18个月，以时间先到为准”，原告诉请的质保金尚未达到付款条件，本院对该诉讼请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十五条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条及第一百零五之规定，判决如下：一、被告重庆耐德新明和工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波市博尔环保科技有限公司支付货款98250元；二、被告重庆耐德新明和工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波市博尔环保科技有限公司支付逾期利息损失（以货款98250元为基数，从2019年8月18日起按年利率6%标准计算至款项付清时止）；三、驳回原告宁波市博尔环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由原告宁波市博尔环保科技有限公司负担157元（原告已缴纳本院），由被告重庆耐德新明和工业有限公司负担1128元（此款已由原告垫付，由被告重庆耐德新明和工业有限公司在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘衽伟二〇一九年十二月一日书记员  罗宇婷