文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初4890号原告：赵海波，男，1984年12月21日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：王伟，男，1972年2月22日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：冯云，女，1985年9月9日出生，汉族，住山东省单县。原告赵海波与被告王伟、冯云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日组织双方进行证据交换，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月25日组织双方进行证据交换、于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵海波与被告王伟、被告冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟、冯云共同归还原告赵海波借款本金66600元。2.被告王伟支付原告利息10000元（2018年12月4日至2019年9月30日期间利息）。事实与理由：1.原告于2017年年底经案外人段天文介绍与被告王伟相识，当时两被告为夫妻关系，由此与被告冯云认识。2.2019年5月，被告王伟向原告借款7万元，之后被告王伟仅现金归还原告2万元，尚欠5万元，该笔借款被告王伟未出具借条。3.2019年6月27日，被告王伟以需要资金周转为由向原告借款40万元并写了40万元的借条，原告实际出借30万元，被告王伟收到相应款项后将40万元借条收回更换为35万元借条（含前述5万元未还款）。4.此后，被告王伟陆续归还本金27万元（现金2万元+转账25万元），2018年12月4日原告与两被告对之前借款进行结算（尚余8万元），并约定借款增加2万元（原告替被告王伟支付案外人2万元），两被告重新出具了10万元《借条》（原35万借条原告当场撕毁）。5.出具10万元借条后，被告王伟陆续归还原告本金33400元。催款过程中，被告王伟承诺支付2019年9月还款并支付利息1万元。综上，两被告结欠原告借款本金66600元，被告王伟另结欠原告利息10000元，该款原告多次催要，两被告始终拖延未付。被告王伟承认原告主张的第1项事实，对原告主张的第2项7万元借款事实予以否认，表示2019年6月27日前借款已经全部结清；对原告主张的第3项事实，其承认向原告借款40万元并写了40万元的借条，还将自己的宝马X5汽车押在原告处，但实际原告只出借了30万元，否认曾经写过35万元的借条。针对原告主张的第4项事实，其承认转账归还本金25万元以及出具10万元借条，但认为当时实际仅欠7万元（前述30万借款中剩余本金5万元+代偿款2万元）。承认原告主张的第5项事实中的还款情况以及曾承诺付息事实，但表示最后3400元是原告骗其付的。被告王伟另主张，30万借款约定月息五分，2018年7月-11月其通过现金或微信每月付息15000元合计75000元，因庭审中原告说过利息都不要了，上述已付利息抵扣本金、未付利息被告也无需再支付。综上，被告王伟认可欠款32万元（借款30万元+代偿款2万元），已支付原告358400元（出具10万元借条前归还本金25万元+支付利息75000元+出具借条后归还本金33400元），故被告王伟已不欠原告款项，请求驳回原告诉讼请求。超额还款部分，被告王伟另案主张。被告冯云承认2018年12月4日应被告王伟要求在10万元借条上签字，但表示之后两人已经离婚，相应借款由被告王伟处理；对原告主张的借还款情况、10万元借条数字如何形成均不清楚。审理中，被告冯云表示认可被告王伟的事实主张及答辩意见，认为原、被告之间借款已经全部结清。针对两被告的答辩意见，原告承认出具10万借条前被告王伟支付过部分利息，此后利息分文未付。原告表示：2018年12月4日前被告王伟没给的利息都不要了；若经审查，被告已付利息超过法律规定上限，超出部分同意折抵本金。其余内容坚持诉请。原告就其主张提供了2018年12月4日两被告共同出具的《借条》（被告王伟书写“今借到赵海波现金人民币十万元整”，两被告均在借款人处签字按印）、顾伟强银行流水（2018年6月27日转账给案外人孙*虎20万元）及顾伟强出具的《承诺书》、原告微信支付交易明细（2018年3月4日至2019年1月2日，该期间原告与被告王伟有多笔微信转账往来）、原告驾驶员张伟的出庭证人证言（证实其曾应原告要求转账借给被告王伟2万元，该款原告已归还），两被告对上述证据并无异议，本院对相应证据予以采信。两被告就其主张提供中国建设银行账户交易明细（2018年12月4日被告王伟转账归还原告25万元）、微信账单（被告王伟多次向原告转账）以及被告王伟与原告的部分微信聊天记录（2019年1月被告王伟微信还款）。原告对上述证据并无异议，本院对相应的证据予以采信。本院结合上述证据及双方庭审陈述对双方借贷事实进行审查：2018年4月至2018年12月4日期间，原告与被告王伟同时存在小额借款（可能有息）、大额借款（高息）、临时周转（无息）以及微信转账换现金等多类资金往来，交付方式包括现金、微信、转账、指示付款等。除2018年6月末30万元无争议大额借款外，现有证据仅能显示原告曾在办公室将4万元现金交付给被告王伟、2018年5月13日原告微信转账被告3万元以及双方有多笔数额不超过1万元的微信转账往来，但无法确认款项往来性质，双方亦均未完整记录款项往来情况。在该情形下，当事人作为自身权利义务的直接负担者，自行结算并形成（原告与被告王伟结算，被告冯云签字确认）的2018年12月4日10万元《借条》必然成为本院重点审查对象。原告及被告王伟关于10万元如何组成的陈述虽不一致，但均涉及三部分内容：一是截至2018年12月4日，被告王伟尚欠原告借款本金。二是出具借条时被告王伟承诺的借款利息（好处）。三是当日原告与被告王伟约定，由原告替其向案外人支付2万元，被告王伟应归还原告的借款总额相应增加2万元。双方对第三部分代偿款2万元并无争议，主要争议内容在第一、第二部分本息数额。原告表示当时借款本金尚余8万元，未付利息没有写入借条数额（前面没给的利息都不要了）。被告王伟则表示当时借款本金尚余5万元，多写了借款利息（好处）3万元，理由为：打借条时原告说这笔借款“也没赚到什么钱”。关于第一部分本金结算情况。（一）双方对其中5万元并无争议，具体为：1.2018年6月27日，被告王伟以一辆宝马X5车辆向原告抵押借款，并向原告出具了40万元借条一份。当日及次日，原告实际向被告王伟出借30万元（2018年6月27日，原告先通过案外人顾世伟账户向被告指定的案外人孙大虎转账20万元，后交付被告现金8万元。2018年6月28日，原告叫其驾驶员张伟向被告转账出借2万元）。2.2018年12月4日，出具借条前被告王伟转账归还本金25万元。（二）对于其余本金，原告坚持其第2-4项事实主张，认为2018年6月27日前被告王伟借款7万元、出具借条时尚余3万元，但其关于7万元借款的形成过程及已还款情况在数次庭审中多次变化、前后矛盾，可信度较差，被告王伟对该笔借款不予认可，原告亦未能就曾形成过35万借条（前欠7万归还2万尚余5万元+后借出30万元）提供任何证据，本院对其关于截至2018年6月27日被告王伟尚欠借款5万元的事实主张不予认定。被告王伟主张2018年5月前后曾以车辆抵押向原告借款10万元，2018年6月27日前已结清并取回车辆，原告予以否认，被告王伟亦未能就其主张提供任何证据予以佐证，本院不予认定。综上，根据现有证据本院仅能概括认定2018年6月27日前原告与被告王伟存在借款往来，并无证据证实双方借款在该时间点已经结清。关于第二部分利息结算情况。（一）原告与被告王伟共同确认2018年6月27日前借款利息不需结算，2018年6月27日后借款双方约定了高利息；双方所述利息标准虽略有出入，但均认可每月应付利息为15000元。（二）2019年11月4日证据交换时，原告承认被告每月付息14000-15000元，一共付了4个月；之后庭审中原告推翻在先陈述，称收到7月利息15000元、8月利息15000元，9月是否支付不记得了（最多付过3个月利息），此后都没付过。其陈述前后不一，按照证据规则本院采信原告承认的对己不利的付息事实认定被告王伟至少已付息4个月，其中2018年7月、8月各付息15000元，后两个月付息不少于14000元，合计58000元。被告王伟虽然主张2018年7月-11月每月付息15000元，但未提供足够的支付证据，本院不予采信。（三）按照约定的高利息标准，2018年6月27日至2018年12月4日，被告王伟应付利息78000元，实际仅支付7月-10月利息58000元，未支付11月、12月（不足整月）利息20000元（与被告王伟所述打借条时原告说这笔借款“也没赚到什么钱”可以相印证），出具借条时该2万元未付利息结算计入10万元总额具有高度盖然性。综上，本院认定2018年12月4日10万元《借条》包括剩余本金6万元、未付利息2万元、代偿款2万元。以剩余本金倒推，综合前述没有证据证实2018年6月27日前全部借款均已结清的事实判断，本院核定2018年6月末借款本金数额为31万元。《借条》出具后，双方未发生新的借款，亦未形成新的结算记录。按照双方无争议内容，被告王伟于2018年12月29日、2019年1月24日、2019年1月25日各归还原告本金10000元，于2019年8月16日支付3400元（原告同意该款折抵本金），合计归还本金33400元。原告催款中另向被告王伟主张2018年12月4日至2019年9月的利息10000元，被告王伟同意支付。本院认为，虽然原、被告间借贷约定的利率超过法定上限，但原告要求取回借款本金的主张仍受法律保护。按照前述认定事实，被告王伟总计借款本金33万元[本金31万元（截至2018年6月末）+代偿款2万元]，已归还本金283400元（出具借条前归还25万元+出具借条后归还33400元），尚余本金46600元。原告明确《借条》出具前未付利息都不要了，本院不再将《借条》中包含的利息计入应付款范围；但原告并无放弃全部借款利息的意思表示，两被告曲解原告陈述，要求全部借款按照无息方式结算，没有任何依据，本院不予采纳。关于已付利息，被告王伟未按照约定足额支付，本院按照年利率24%对前述认定的已支付高利息进行核定，超出部分按月折抵借款本金，折抵后被告王伟尚欠原告本金12349.85元，本院对原告诉请要求归还本金的相应部分予以支持。被告冯云所述出具借条后不久已办理离婚手续、相应债务由被告王伟处理，不能对抗债权人原告，被告冯云仍需基于在《借条》上共同签字行为对该笔借款承担共同还款责任。此外，出具借条后被告王伟承诺支付原告截至2019年9月30日的借款利息10000元，该利息标准已超法定利率上限，按照前述核定的本金计算该期间内不超过年利率24%的相应利息，被告王伟需支付原告利息3882.57元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王伟、冯云归还原告赵海波借款本金12349.85元。二、被告王伟支付原告利息3882.57元。上述款项两被告于本判决生效之日起10日内支付至原告指定的银行账户（户名：赵海波，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：62×××33）。三、驳回原告赵海波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由原告赵海波负担1352元，由被告王伟负担225元，被告冯云负担138元。原告同意其预交案件受理费中的剩余部分363元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  徐 冰人民陪审员  苏云周二〇一九年十二月二十七日法官助理王传奇书记员钱钧