南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106执异163号异议人（案外人）：罗建宁，男，汉族，1967年10月19日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：田茂通，江苏协力律师事务所律师。申请执行人：宁波银行股份有限公司南京分行，组织机构代码67702130-5，住所地南京市汉中路**青华大厦。委托诉讼代理人：陈鹏远，该分行职员。委托诉讼代理人：刘宇，该分行职员。被执行人：南京绿绿木门木线家俱有限公司，组织机构代码73058711-4，住，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道**/div>法定代表人：胡声保。被执行人：胡声保，男，汉族，1948年8月30日生，住南京市秦淮区。本院在执行宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与南京绿绿木门木线家俱有限公司（以下简称绿绿家俱公司）、胡声保金融借款合同纠纷一案中，案外人罗建宁于2019年11月18日对本院查封位于江宁区房产并提取租金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗建宁称，2004年12月，其向南京市中级人民法院（以下简称南京中院）支付407万元，购买了由南京中院执行中变卖的南京森葆装饰集团有限公司（以下简称森葆公司）名下的江宁房权证字第**房产及附属设施，南京中院作出（2003）宁民执字第101、102号民事裁定书：本市江宁区东山镇双龙路179号房产其中原江宁房房权证字第**产证名下的房产及附属设施归罗建宁所有；向江宁区住建局送达的协助执行通知书载明：将本市江宁区东山镇双龙路179号房产其中原江宁房权房权证字第**证名下的房产及附属设施过户至罗建宁名下，原房产证同时作废。但江宁区住建局未依照通知书的要求完成过户。2006年9月18日，在罗建宁不知情下，森葆公司以其公司名称变更为由向原江宁住建局申请房屋产权变更登记，要求将上述房屋变更登记至绿绿家俱公司名下，江宁住建局未核实申报材料就进行了变更登记，将属于罗建宁的房屋登记在绿绿家俱公司名下；2014年，罗建宁提起行政诉讼，要求江宁区住建局撤销绿绿家俱公司双龙路179号房产的产权证；在诉讼过程中，南京中院向江宁区住建局发函指出变更登记存在错误，该局经调查后确认其2006年作出的变更登记错误，其并于2014年10月17日作出撤销上述变更登记的决定：自即日起注销森葆公司对江宁区的房屋产权变更登记，已领取的第Ｊ00036430／Ｊ00036431／Ｊ00036432号房屋产权证予以注销作废。南京中院执行局也于上述行政诉讼二审期间的2014年10月19日向罗建宁送达了上述（2003）宁民执字第101、102号民事裁定书。后绿绿家俱公司对江宁区住建局的注销决定不服另行提起行政诉讼，经两级法院审理后，确认该局的注销决定系纠错行为，故均判决绿绿家俱公司败诉。申请人认为，本院在执行中查封的双龙大道510号1、2、3幢房产为申请人所有，已由南京中院上述裁定书确认，且申请人因南京中院的执行过错提出了国家赔偿，目前赔偿案件正在审理中；同时申请人也已向江苏省高级人民法院（以下简称省高院）提出提级执行申请，省高院已立案督办此案。综上，请求解除对上述相关房产的查封等措施，归还提取的租金。经本院释明，申请人明确其请求为撤销（2014）鼓执字第1094号执行裁定书、（2019）苏0106执恢933号执行裁定书及协助执行通知书。被申请人绿绿家俱公司、胡声保称，标的物所有权只有一个，应该以产权证为准；本案实为权属争议，相关执行裁定的效力不能等同判决的效力，不能据以确定为享有所有权效力；相关租金已交给绿绿家俱公司，公司用于抵偿债务（员工的集资款、养老金等），已无剩余，尚不够偿还债务。本院查明，南京中院在执行中国农业银行江宁支行申请执行南京森葆现代家私制造中心、森葆公司一案中，就森葆公司用于抵押担保的东山街道双龙路179号房产进行拍卖、变卖，后约定由胡声保个人按评估价577万元购买；因胡声保资金困难未能按期付款，经各方同意由罗建宁、案外人车立群分别支付407万元、170万元，胡声保书面承诺上述抵押房产按支付的变卖款项相应过户至罗建宁、车立群名下。2004年12月28日，南京中院作出（2003）宁民执字第101、102号民事裁定书：本市江宁区东山镇双龙路179号的房产，其中原江宁房权证房权证东山字第**名下房产及附属设施归罗建宁所有，原江宁房权证东房权证东山字第**下房产及附属设施归车立群所有。2005年1月5日，南京中院向江宁区房管局发出协助执行通知书：要求将01××74号房产证名下房产过户至罗建宁名下、01××00号房产证名下房产过户至车立群名下，上述原房产证同时作废。2014年10月17日，江宁区住建局作出《关于注销江宁区绿绿家俱公司房屋产权变更登记的决定》：森葆公司申请变更登记房屋产权人时提供虚假材料申报不实，决定自即日起注销森葆公司对江宁区的房屋产权变更登记，已领取的第Ｊ00036430／Ｊ00036431／Ｊ00036432号房屋产权证予以注销作废。其后，绿绿家俱公司向江宁区人民法院提起行政诉讼，要求撤销江宁区住建局作出的上述决定。该案经江宁区人民法院审理，判决驳回绿绿家俱公司的诉讼请求。绿绿家俱公司上诉至南京中院，南京中院判决：驳回上诉，维持原判。2010年12月9日，绿绿家俱公司、胡声保与宁波银行南京分行签订最高额贷款合同、抵押合同、保证合同各一份，约定绿绿家俱公司向该行借款495万元，其将江宁区房产抵押给该行作为上述借款的担保，胡声保对上述借款承担连带保证责任。2010年12月17日，上述房产办理了抵押登记，宁波银行南京分行取得房屋他项权证。后因绿绿家俱公司未能按约还款，宁波银行南京分行诉至本院。本院于2014年2月24日作出（2014）鼓商初字第165号民事判决书，判决：绿绿家俱公司偿还贷款4944236.28元及相应利息、罚息、复利，并对上述抵押房产享有优先受偿权；胡声保对上述债务承担连带清偿责任。上述江宁区房产的产权证号即为上述森葆公司原三份产权证之一的第Ｊ00036431号。其后，因绿绿家俱公司未履行上述判决确定的义务，宁波银行南京分行申请法院强制执行。本院作出（2014）鼓执字第1094号执行裁定书，裁定：查封绿绿家俱公司名下位于江宁区房产。本院并作出（2019）苏0106执恢933号执行裁定书，裁定：冻结并提取被执行人绿绿家俱公司所有的位于江宁区房产全部租金收入。本院并向承租人发出（2019）苏0106执恢933号协助执行通知书：冻结并提取绿绿家俱公司租金收入，要求承租人将租金汇入本院账户。经查询，承租人现无租金汇入本院账户。上述事实，由罗建宁提交的（2003）宁民执字第101、102号民事裁定书、协助执行通知书，《关于注销江宁区绿绿家俱公司房屋产权变更登记的决定》，江宁法院及南京中院行政判决书等证据，本院调取的（2014）鼓商初字第165号民事判决书，（2014）鼓执字第1094号执行裁定书、（2019）苏0106执恢933号执行裁定书及协助执行通知书等予以证实。本院认为，本院作出的（2014）鼓商初字第165号民事判决书，系生效判决。该判决确认抵押担保合法有效，抵押权人宁波银行南京分行享有对抵押物的优先受偿权。本院执行中作出的（2014）鼓执字第1094号执行裁定书、（2019）苏0106执恢933号执行裁定书及协助执行通知书，均系基于该生效判决确定的宁波银行南京分行享有的上述相应权利。异议人罗建宁虽提出相应证据以证明案涉房屋产权人系其本人，但即使该房屋产权予以确认为其所有，并不必然阻却相应抵押权成立并生效，宁波银行南京分行基于该抵押权当然享有相应优先受偿权。另，案涉房屋产权截止目前尚未登记在罗建宁名下，宁波银行南京分行取得相应抵押权亦于法有据。综上，罗建宁未取得对抗执行的权利基础，其要求撤销对案涉房产的执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回罗建宁的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 苗 军审判员 韩先革审判员 孙晋辉二〇一九年十二月二十四日书记员 周世俊