广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民申62号再审申请人（原审被告）：苏秀花，女，1957年10月19日出生，汉族，住广东省徐闻县****************，公民身份号码：440************044。委托诉讼代理人:谢闻文，广东省徐闻县法律援助处律师。委托诉讼代理人：陈杭，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县********，公民身份号码：440************049。被申请人（原审原告）：支明，男，1937年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******之一303房，公民身份号码：440************430。委托诉讼代理人：吴伟武，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫齐齐，男,1968年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*********，公民身份号码：440************519。被申请人（原审被告）：陈昌合，男，1957年7月8日出生，汉族，住广东省徐闻县****************，公民身份号码：440************039。再审申请人苏秀花因与被申请人支明、陈昌合民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏秀花申请再审称，一、原判决认定基本事实缺乏证据。1、支明应当对苏秀花与陈昌合两人在夫妻关系存续期间以陈昌合个人名义对超出家庭日常生活所需要向支明借款，该借款用于夫妻共同生活或者是基于夫妻双方共同意思表示承担举证证明责任。但支明并没有就此提交任何证据。而支明所提供的五张借条均没有苏秀花的签名，苏秀花也未向支明明确该债务系基于夫妻共同意思表示或事后予以追认。涉案借款本金24.5万元，数额较大，已经超出家庭日常生活需要。支明提交的证据不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，支明应承担举证不能的不利后果。涉案债务不应认定为夫妻共同债务，不应由苏秀花承担还款责任。原审法院认定涉案债务为陈昌合与苏秀花的夫妻共同债务错误，应予纠正。苏秀花是中国农业银行股份有限公司徐闻县支行的干部，工资收入完全可以满足日常生活所需。陈昌合虽是在其与苏秀花婚姻存续期间向支明借款，但其借款时，并没有告知苏秀花，且该借款并没有用于家庭生活中，该债务不应视为夫妻共同债务，不应由苏秀花承担还款责任。原审法院单凭支明代理人的口述就认定苏秀花得知陈昌合借款，对苏秀花不公平。综上，涉案债务不应视为夫妻共同债务，不应由苏秀花承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，原判决认定基本事实缺乏证据证明，人民法院应当再审。2、陈昌合所归还的5万元应用于归还支明的借款本金，应在借款本金中扣除。一审认定事实有误，本案的借款本金应为19.5万元。陈昌合与支明是朋友，陈昌合因为要帮助一个老朋友才向支明借款，其所借款项全部出借给另一个老朋友，并不是用于生活挥霍。由于该朋友没有按时归还借款，陈昌合也不能按时归还支明的借款。由于陈昌合长期欠款不还，2014年间，经双方协商，支明同意陈昌合归还的款项用于归还本金。之后，陈昌合如约归还了5万元本金。因此，陈昌合所归还的5万元是用于归还借款本金，应在借款本金24.5万元中扣除，尚欠借款本金应为19.5万元。二、原审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，依法应当再审。苏秀花作为佛教徒，于2016年11月1日至2017年1月20日在徐闻县xxx寺做义工，并没有回家，也没有收到原审法院送达的开庭传票。因此，苏秀花无法参与诉讼，无法行使辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，一审法院违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，人民法院应当再审。三、2018年1月18日，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》开始施行，该解释第三条的规定明确了债权人应负的举证责任。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决苏秀花承担债务，对苏秀花明显不公平。故请求：1、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初1141号民事判决第一项；2、依法改判苏秀花不承担陈昌合向支明所借债务的偿还责任；3、依法改判陈昌合归还支明借款本金19.5万元。支明提交意见称，1、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。苏秀花认为原审判决确定的债务不是夫妻共同债务，应由苏秀花举证证明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，由苏秀花证明债务不属于夫妻共同债务，否则其应当承担相应的法律后果。苏秀花认为应当由支明承担举证责任不符合法律规定。2、苏秀花虽然有固定收入，但并不代表其家庭共同生活不需要借款，而且涉案借款额度不高，并有证据证实苏秀花知道涉案借款。在2015年4月30日，苏秀花及陈昌合到支明家中商讨涉案借款的解决方案，即苏秀花与陈昌合共同面对债务，应当认定是夫妻共同债务。3、关于涉案还款5万元的问题，在双方没有约定是用于偿还借款本金还是利息的情况下，应当认定该还款是用于偿还借款利息。4、原审法院并没有违反法律规定，剥夺苏秀花的辩论权利。苏秀花提供的徐闻县xxx寺出具的《证明》不具备证据的合适要件，不应采用。原审法院采取了合法的送达途径，苏秀花是否在家，不影响送达。苏秀花在原审中曾经申请管辖权异议，被原审法院驳回申请。然后苏秀花上诉至湛江市中级人民法院，再被驳回申请。这说明原审法院对当事人的送达是合法、合理的。因此原审法院没有剥夺苏秀花的辩论权。5、2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案。综上，苏秀花的申请没有依据，应予驳回。本院经审查认为：两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，防止当事人滥用诉讼权利，浪费司法资源，从而保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形。首先，苏秀花在原审审理过程中收到原审法院送达的应诉材料及传票后，提起管辖权异议并在管辖权异议书中注明地址。在苏秀花的管辖权异议申请经过两级法院驳回后，一审法院按照苏秀花在管辖权异议书中的地址向其邮寄开庭传票。该邮件因无人签收而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审法院是按照苏秀花提供的地址送达开庭传票的，故该开庭传票退回之日视为送达之日。苏秀花主张一审法院没有依法向其送达开庭传票，剥夺其辩论权利没有事实依据，本院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，双方当事人没有约定陈昌合偿还的5万元是用于偿还本金还是利息，故原审判决认定陈昌合偿还的5万元是用于偿还涉案借款利息并无不当。再者，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》是于2018年1月18日开始实施，而原审法院是于2016年12月30日作出（2018）粤0802民初1141号民事判决。原审法院作出该判决后，苏秀花对此未提出上诉，应视为苏秀花接受原审判决结果。综上，苏秀花的再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏秀花的再审申请。审 判 长 郑玉莲审 判 员 陈小红审 判 员 林 竹二〇一九年十二月二十三日法官助理 邱诗婷书 记 员 张源良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。