广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书粤02**民初1177号原告：乐润雄，男，汉族，1973年3月7日出生，住广东省韶关市浈江区。诉讼代理人：侯志平，男，广东韶扬律师事务所律师（特别授权）诉讼代理人：华永强，男，广东韶扬律师事务所律师（特别授权）未到庭被告：邓广云，男，汉族，1983年8月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告乐润雄诉被告邓广云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐润雄及其委托诉讼代理人侯志平、被告邓广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐润雄向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告归还借款本金90000元及利息（利息由两部分组成，资金占用期间按6%/年计，由2013年11月3日起计至2016年8月1日，为14850元；利息按24%/年计算，从2016年8月2日计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月1日为66600元，本息合计171450元。2、判令被告向原告支付本案律师费15000元。前述两项合计186450元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月2日在原告处向原告借款现金80000元，并向原告出具《借条》以确认借款事实，双方约定借期一个月，被告假称用其车辆作抵押，事后查明该车实际为深圳市赢时通汽车服务有限公司所有，双方无约定利息。2013年10月13日，车辆实际所有人将该车开走，被告出具书面证明予以说明。2013年10月中旬，被告再次向原告借款现金10000元。借款期限届满，原告一直要求被告还款，被告均以资金周转困难为由推脱。2016年8月1日，被告向原告出具新《借条》明确前述借款事宜，约定2017年8月1日前还清，口头约定借期内月利息为2%，并对逾期利息及为主张债权而产生的相关费用承担问题作出约定，在被告要求下，2013年10月中旬所借未列《借条》之内。借期届满后，原告多次要求被告按约定还本息，被告均不予理会。现特起诉，希望法院判如所请。被告邓广云辩称，第一是80000元的债务是我向江诏以车抵押所借，后来江诏将债务转让给原告的，江诏与我一同将车移交给原告，2013年10月2日重新写了一份抵押借条给原告。第二是2016年8月1日的借条没有写清楚是借谁的钱，我认为这张借条不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提供的证据有：1、被告身份证复印件证明被告的主体资格；被告没有异议。2、借条共两张，两张借条分别是2013年10月2日、2016年8月1日，证明被告向原告借款的事实以及是被告承诺逾期不还时，自愿承担原告为主张权利所产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用的事实；被告认为，第一张2013年10月2日的借条没有显示律师费、诉讼费、差旅费，第二张借条没有显示借款方是谁，所以第二张借条存在质疑是否合法。3、被告2013年10月13日出具的书面说明。证明被告对抵押车辆处置情况的说明以及所抵押车辆非被告所有，被告所称的抵押行为无效，涉嫌欺诈。被告认为，这是我本人的车，虽然这部车是以租代购，但是我和租车公司有合同证明，因为我与租车公司的租车的合同在原告手上，原告用其他手段获取，所以我还需要其他的时间去调取监控，因为我清楚是哪个酒店发生的事情。4、委托代理合同及发票，证明原告为主张权利支付15000元律师费的事实。被告认为，第一张2013年10月2日的借条没有显示律师费、诉讼费、差旅费，第二张借条没有显示借款方是谁，我质疑第二张借条的合法性，所以第二张借条我不承认。5、光盘一张及录音书面说明，证明被告明确借款总额为90000元的事实。被告认为，这个是在8月份我与原告私底下协商的，当时是以80000元的本金以及10000元的利息，以三期还款的方式还清，我质疑这些证据的合法性。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月2日，被告邓广云因做生意需资金周转,通过案外人江诏向原告乐润雄借款人民币80000元（其中50000元现金，30000元通过原告在中国建设银行股份有限公司韶关北江支行的账号转账至被告的账号），并于当日出具《借条》给原告收执。《借条》约定借期为一个月，于2013年11月2日还清，被告的车辆作抵押。2013年10月13日，抵押车辆被深圳市赢时通汽车服务有限公司开走，被告备注“车辆已被告公司开回，与乐润雄无任何关系”。借款到期后，被告没有归还，后经原告催收，被告于2016年8月1日又重新出具《借条》给原告。《借条》内容为：“借条借款人邓广云因资金周转，今借捌萬现金/汇款人民币（小写）¥80000（大写）捌萬借款期12个月定于2017年8月1日前还清，利息按双方约定利率确定。如未如期偿还的，债权人可向韶关市中级人民法院起诉，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时借款人自愿承担债权人因此所发生的律师费，诉讼费，差旅费等一切费用。此据借款人邓广云。2016年8月1日”。被告在借款人处签名捺印。由于被告邓广云未按约定还款，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另原告称，被告于2013年10月中旬另外向其借款10000元，庭审中，被告认可并称此借款已经还清。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定，民事主体依法享有债权。本案中，被告邓广云于2013年10月2日向原告乐润雄借款人民币80000元，于当日立下《借条》给原告收执。之后因该借款被告未在约定的期限内归还，又于2016年8月1日重新出具《借条》给原告确认借款80000元的事实，并在《借条》内容上捺印确认。该《借条》内容清楚、明确，本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。关于利息计算问题，虽然被告于2013年10月2日出具的《借条》约定了还款期限至2013年11月2日，但被告未履行还款义务时，在2016年8月1日出具的《借条》上只是对被告的借款金额80000元、借款期限及逾期利息进行重新确认与约定，并没有对之前逾期还款的资金占用期间利息进行约定，原告当时对欠条内容也不提异议，双方的债权债务关系从2016年8月1日已经重新确立。因此，利息计算应从2016年8月2日起开始按年利率24%计付给原告乐润雄至本判决确定的履行之日止。关于被告于2013年10月中旬另外向原告借款10000元如何认定的问题，虽然庭审中被告认可确实另外向原告借了10000元的事实，但其称此借款已经还清，且在2016年8月1日的《借条》中仅对80000元进行确认，并没有对此10000元进行重新确认，原告当时也不提异议，导致本院无法对这10000元进行认定。故原告要求被告偿还此款，证据不充分，不予支持。关于原告要求被告支付本案律师费用15000元的问题，因被告在2016年8月1日出具的《借条》中已经有明确约定，故原告请求被告支付律师费15000元，本院予以支持。至于被告辩称对其于2016年8月1日出具《借条》的合法性存在质疑的问题，因庭审中，被告已经明确表示，该借条是因2013年10月2日欠了原告80000元借款没有还，所以其于2016年8月1日重新亲笔补写了一张欠条给原告。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邓广云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告乐润雄借款本金80000元，并自2016年8月2日起以借款80000元为本金按年利率24%计付利息给原告乐润雄至本判决确定的履行之日止。二、限被告邓广云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付律师费用15000元给原告乐润雄。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2015元，由原告乐润雄负担249元，被告邓广云负担1766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赵良峰二〇一九年十一月十三日法官助理 林梓云书 记 员 侯海颉