河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1518号原告：王继兴，男，汉族，1983年1月25日出生，住河南省。委托诉讼代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水东路**楷林商务中心******。负责人：郭强，任总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。被告：马现府，男，汉族，1966年2月9日出生，住河南省郑州市。被告：马一博，男，汉族，2011年5月1日出生，住址同上，系马现府之子。二被告委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：刘星，女，汉族，1990年3月4日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。原告王继兴诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）、马现府、马一博、刘星因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王继兴及其委托诉讼代理人牛保强，被告平安保险河南分公司之委托诉讼代理人朱战文，被告马现府及马一博、刘星之委托诉讼代理人郑瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告马现府、马一博、刘星共同赔偿原告经济损失217000元；2、判令被告保险公司在保险限额内依法优先承担保险责任，保险限额不足部分仍由马现府、马一博、刘星承担；3、本案的诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，陈爱荣驾驶货车行驶至胡韦线康刘路十字路口与停驶在公路东侧王快之驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，2018年5月14日新乡县公安交通警察大队作出[2018]第517号事故责任认定书，认定陈爱荣负事故的主要责任，乘坐人刘星无责任，王快之负事故的次要责任。王快之系王继兴雇佣的司机，其驾驶的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车及豫P4G**重型低平板半挂车实际车主为王继兴。2018年5月18日，马现府、马一博、刘星向新乡县人民法院提出诉前财产保全，要求查封鲁鲁Ｈ×××**型半挂牵引车及豫豫P4G**型低平板半挂车，查封价值分别为733554.2元和60000元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具诉讼保全责任保险保函。2018年5月18日新乡县人民法院下达（2018）豫0721财保11、12号民事裁定书，查封上述车辆，查封价值分别为733554.2元和60000元，期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。原告收到裁定书后曾在法定期间内向新乡县人民法院提出案涉车辆投有交强险和商业险100万元，足以满足赔付限额，要求解除查封，未果。2019年3月19日，涉案车辆投保的保险公司依法足额履行赔付责任后，新乡县人民法院下达了（2019）豫0721执54、55号执行裁定书，解除了对车辆的查封。综上所述，原告所有的车辆在事故中仅负次要责任，同时投有交强险和巨额的商业险，足以承担受害人的损害后果。被告马现府、马一博、刘星不充分考虑被查封车辆的营运性质及营运损失的情况下申请采取保全措施，明显可见其存在主观上的过错，故提起诉讼。被告平安保险河南分公司辩称，1、马现府、刘星等在申请保全时不存在恶意或重大过失；2、综合本案情况，不应认定申请保全错误；3、原告在车辆被查封后，应当依法及时采取反担保形式解除财产保全以获得救济，从而减少自身经济损失，而原告怠于行使法律赋予的救济权，导致经济损失发生，该责任应由其本人承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告马现府、马一博辩称，1、被答辩人不具有诉讼主体资格，其诉讼属于虚假诉讼，被答辩人应当起诉自己车辆投保的保险公司；2、被答辩人怠于行使救济权存在严重过错，我方是依法申请法院查封车辆，由此造成的损失，应由被答辩人自行承担；3、答辩人对财产保全不存在故意或重大过失，采取保全措施是法律赋予的权利，被答辩人怠于行使法律赋予的救济权，未在法定期间内提出保全行为异议或复议，导致“损失”发生，该责任应由其本人承担；4、答辩人年近六十，丧偶，目前仅有一个8岁的未成年儿子，上有年迈老人需要照顾，已经没有了经济来源，对于本案巨额诉求，没有任何的承担能力；5、对被答辩人不诚信的虚假诉讼，应当依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。被告刘星辩称，1、被答辩人不具有诉讼主体资格，其诉讼属于虚假诉讼，被答辩人应当起诉自己车辆投保的保险公司；2、被答辩人怠于行使救济权存在严重过错，我方是依法申请法院查封车辆，由此造成的损失，应由被答辩人自行承担；3、答辩人在本次事故中无责任，对财产保全不存在故意或重大过失，采取保全措施是法律赋予的权利，被答辩人怠于行使法律赋予的救济权，未在法定期间内提出保全行为异议或复议，导致“损失”发生，该责任应由其本人承担；4、对被答辩人不诚信的虚假诉讼，应当依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。本院对当事人提交的证据本身予以确认并在卷佐证，据此认定案件事实如下：2018年4月25日12时20分，陈爱荣（马现府之妻）驾驶超载的豫Ａ豫Ａ×××**田牌轻型厢式货车，沿胡韦线由南向北行驶至康刘路十字路口北15米处时，撞到前方停驶在公路东侧的王快之驾驶的鲁Ｈ鲁Ｈ×××**P豫P4G**解放牌重型半挂牵引车尾部，造成陈爱荣当场死亡，豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型厢式货车乘车人刘星受伤，双方车辆不同程度损坏的人员死亡道路交通事故。2018年5月14日新乡县公安交通警察大队作出新公交认字[2018]第517号道路交通事故认定书，认定为陈爱荣在此事故中负主要责任，王快之在此事故中负次要责任，豫Ａ×豫Ａ×××**牌轻型厢式货车乘车人刘星无责任。另，王快之系王继兴雇佣的司机，鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**挂牵引车的实际车主为王继兴，该车辆在华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，在浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任商业险（责任限额：1000000元）。2018年5月14日，新乡县公安交通警察大队向陈爱荣家属、刘星分别发出《告知诉前财产保全权利通知书》，陈爱荣的家属马现府、马一博以及刘星于2018年5月18日向新乡县人民法院申请诉前财产保全，并分别提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼保全责任保险保函进行担保，本院根据当事人申请于2018年5月18日作出（2018）豫0721财保11号、（2018）豫0721财保12号民事裁定书，查封了事故车辆鲁Ｈ×鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车和豫P4豫P4G**重型低平板半挂车，查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场院内。后马现府、马一博于2018年5月24日立案起诉，本院于2018年11月1日作出（2018）豫0721民初933号民事判决书，判决：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿马现府、马一博各项损失112000元；浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿马现府、马一博各项损失206143.11元；王继兴赔偿马现府、马一博各项损失840元等。刘星于2018年5月25日立案起诉，本院于2018年12月18日作出（2018）豫0721民初934号民事判决书，判决：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿刘星各项损失10000元，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿刘星各项损失20692.05元，王继兴赔偿刘星各项损失778.2元等。判决生效后，经当事人申请执行并执行完毕，本院于2019年3月19日作出（2019）豫0721执54号、（2019）豫0721执515号执行裁定书，裁定解除对车牌号为鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**型半挂牵引车和豫P**豫P4G**型低平板半挂车的查封。随后，王继兴申请诉前鉴定，对案涉的鲁Ｈ×**鲁Ｈ×××**引车和豫P4**豫P4G**半挂车的停运损失进行评估，经本院依法委托，河南云飞评估有限公司于2019年7月13日出具评估报告，对案涉车辆2018年5月18日至2019年3月19日的停运损失评估为217000元。另，此次评估花费为5000元。本院认为，首先，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，原告王继兴起诉主张的损失是案涉车辆因财产保全产生的停运损失，而非因交通事故造成的车辆损失，故本案被告主体适格，并非虚假诉讼。其次，因申请诉前财产保全损害责任纠纷的关键在于诉前财产保全行为是否存在过错以及是否构成侵权。本案中，案涉交通事故造成陈爱荣当场死亡、刘星受伤住院的严重后果，情况紧急之下，马现府、马一博以及刘星申请诉前财产保全并提起机动车交通事故责任纠纷之诉，是其依法行使诉讼权利，维护自身权益的合理合法行为，主观上并不存在过错。尽管生效判决书判令案涉车辆的保险公司在交强险和第三者责任险的限额内承担赔付责任，且并未完全支持马现府、马一博以及刘星的诉讼请求，但马现府等三人在申请诉前财产保全时以及案件审理过程中，并不能准确估算赔偿数额，亦无法确保能从保险公司处获得足额赔偿（即使投有高额商业险，保险公司也有拒绝赔付的若干情形），故马现府、马一博及刘星三人申请查封事故车辆，以保障获得充分赔偿具有正当合理性，不能简单以该案的诉讼结果作为判定申请诉前财产保全错误与否的依据。且在民事判决书生效并履行后，马现府等三人亦申请解除了对王继兴所有的案涉车辆的查封，故不存在恶意拖延保全时间的情形。因诉前财产保全行为是在马现府等三人民事权利及诉讼权利的处分范围内，其主观上没有过错，不构成侵权，故对原告王继兴的诉讼请求，本院不予支持。最后，王继兴作为实际车主，在法院依法查封事故车辆后，应当依法及时采取反担保形式解除财产保全以获得救济，从而减少自身经济损失，但其怠于行使法律赋予的救济权，导致经济损失发生，该责任应当由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回王继兴的诉讼请求。案件受理费4555元，由王继兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年十二月十日书 记 员  任雅文