广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5046号 原告：陆善安，男，1955年3月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：黄丽华，女，1953年11月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：梁某，女，1986年6月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告：陆某，女，2014年6月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：梁某（系陆某的母亲），住南宁市兴宁区。 以上原告的共同委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：杨敏，男，1981年6月28日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：韦准英，男，1971年9月24日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托诉讼代理人：兰宪杰，广西国桂律师事务所律师。 被告：南宁市宏达汽车运输车队，住所地：南宁市良庆区大沙田德政路北一里**，统一社会信用代码：914501087943228525。 投资人：韦盛彪，该车队总经理。 委托诉讼代理人：农达强，男，该车队员工。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**世纪商都**房一社会信用代码：91450103310294067B。 代表人：叶青，该公司经理。 委托诉讼代理人：何桂芳，女，该公司职员。 原告陆善安、黄丽华、梁某、陆某与被告杨敏、韦准英、南宁市宏达汽车运输车队（以下简称“宏达车队”）、华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司（以下简称“华安财险金湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆善安、梁某及其与黄丽华、陆某的共同委托诉讼代理人青浩钦，被告杨敏，被告韦准英及其委托诉讼代理人兰宪杰，被告华安财险金湖公司的委托诉讼代理人何桂芳，被告宏达车队的委托诉讼代理人农达强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆善安、黄丽华、梁某、陆某向本院提出诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项损失361756.06元，其中被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨敏、韦准英及宏达运输车队承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：2016年11月5日23时20分左右，被告杨敏驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市兴宁区昆仑大道延长线由东往西行驶至五塘镇五塘桥西侧路段时，被告杨敏驾车停于道路北侧辅道上，受害人陆瑞光驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿相同路段同向行驶至上述地点时，摩托车车头与桂Ａ×××××号重型自卸货车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陆瑞光当场死亡的道路交通事故。2017年2月4日，南宁市交警大队作出南公交认字（2016）第4501020201600120号《道路交通事故认定书》，认定陆瑞光、杨敏应承担该事故的同等责任。事后，杨敏先支付了28000元慰问金给原告方处理陆瑞光后事，华安财险金湖公司于2017年4月16日在桂Ａ×××××车辆所承保交强险、商业险项下限额内先行赔付了18万元给原告，此后原告就赔偿事宜多次找到保险公司进行索赔，均因赔付标准有争议而未达成最终赔偿协议。 被告杨敏、韦准英共同辩称：对交警的责任认定没有异议，被告杨敏应承担50％的赔偿责任，都属于保险公司的赔偿范围，应由保险公司赔偿，且在事故发生后被告韦准英已经垫付了2.8万元，对于该款应由韦准英向保险公司追偿，该款并不属于慰问金。受害人陆瑞光为农村户口，原告未能证明受害人陆瑞光在发生事故前在城镇连续工作生活一年以上，原告主张按照城镇标准赔偿没有事实依据和法律依据，原告的各项赔偿请求，大部分超出了法律的规定，超出部分不应得到支持，原告的各项损失总金额应当为487541.62元，（未扣除已赔偿之款项）。在发生本案交通事故后，交警还未作出事故认定前，被告韦准英在2016年11月21日通过被告杨敏向陆晓光支付了28000元赔偿款，陆晓光已将该款交付给原告，该款项并非被告韦准英、杨敏支付的慰问金，而是被告韦准英代华安财险金湖公司垫付的赔偿款。因此，本案的各项赔偿总计为487541.62元，根据法律的规定，由华安财险金湖公司在交强险的责任限额范围内赔偿112000元，余下的375541.62元，按照同等事故责任，应由受害人陆瑞光自行承担187770.81元损失，其余的50％损失187770.81元应由华安财险金湖公司在50万元的商业三者险范围内全部赔偿，由于被告为韦准英已经代华安财险金湖公司垫付了赔偿款28000元，华安财险金湖公司还应当在商业三者险的范围内向原告赔偿159770.81元，又由于华安财险金湖公司已在商业三者险范围内赔偿了68000元，因此华安财险金湖公司还应在本案中赔偿91770.81元。被告杨敏驾驶的桂Ａ×××××号货车系临时停车在道路上而发生的交通事故，本案的《道路交通事故认定书》认定被告杨敏的过错为两个方面，一为所驾驶的机动车不符合技术标准，二为临时停车妨碍通行。即交警认定处于停车状态的桂Ａ×××××号车是否超载与本案交通事故的发生没有任何关联，因此华安财险金湖公司以桂Ａ×××××货车超载为由，主张按照商业保险条款的规定实行免赔10％，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。即便按照原告主张的总损失金额，被告韦准英已经垫付的28000元赔偿款应当予以扣除，剩余的款项也应当由华安财险金湖公司在50万元商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，被告韦准英、杨敏不需要再支付任何赔偿款。被告杨敏为被告韦准英聘请的司机。 被告宏达车队辩称：一、原告主张的各项损失不符合事实。本案事故发生在2016年11月5日，属死亡事故，各项经济损失明了，应按交通事故发生时间的年度赔偿标准计算。原告主张陆瑞光发生交通事故之前从事经商，应提供工商营业执照予以佐证，否则应按农村居民标准计算赔偿。原告主张的各项赔偿项目及金额也应依法重新核算。二、根据民法总则对诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律有规定的依照其规定。而根据民法通则的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。因此，原告的诉讼主张已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。三、桂Ａ×××××车辆是被告韦准英自有的挂靠在宏达车队名下经营的车辆，韦准英是该车的实际车主，车辆发生交通事故造成的损害应由韦准英承担赔偿责任。被告杨敏不是宏达车队的员工或挂靠车主，与车队没有任何关系，车队对杨敏的侵权行为不承担任何连带赔偿责任。四、桂Ａ×××××车辆在华安财险金湖公司投保交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，事故造成的损失，应由华安财险金湖公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分按事故责任比例由华安财险金湖公司在商业险限额范围内承担赔偿义务，再有不足的由被告韦准英承担赔偿责任。 被告华安财险金湖公司辩称：一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，本案中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在华安财险金湖公司投保有商业第三者责任保险，保额为50万元，及基本险不计免赔。华安财险金湖公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与华安财险金湖公司签订的商业保险合同约定进行审理。三、本案中华安财险金湖公司承保车辆超载，根据商业险保险条款的约定，商业险免责10％。华安财险金湖公司承保车辆核定，质量为7990千克，但事故发生当时车上载物10.16吨，明显超载。根据商业第三者险保险条款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，因此华安财险金湖公司在商业三者险责任限额范围内免赔10％。前述商业险合同的免责条款，华安财险金湖公司已经尽到了提示说明义务，该免责条款依法有效。四、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有序的损失范围内予以扣除。本案事故发生后，华安财险金湖公司已在交强险限额内预付11万元至原告梁某账户，已在商业险内预付7万元至原告梁某账户。五、原告各项诉讼请求的项目及金额应依法重新核算。六、华安财险金湖公司不承担本案的诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月5日23时20分许，被告杨敏驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市兴宁区昆仑大道延长线由东往西行驶，至五塘镇五塘桥西侧路段处时，杨敏驾车停于道路北侧辅道内，受害人陆瑞光驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿前述相同路段同向行驶至上述地点时，桂Ａ×××××号车辆车头与桂Ａ×××××号车辆车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏、陆瑞光当场死亡的道路交通事故。 事故发生后，南宁市公安局交通警察支队四大队作出南公交认字〔2016〕第4501020201600120号《道路交通事故认定书》，原告梁某对该认定书不服，经其申请复核后，南宁市公安局交通警察支队四大队于2017年2月4日作出南公交认字【2016】第4501020201600120号（重）《道路交通事故认定书》，认为陆瑞光饮酒后驾驶机动车上路行驶时未按操作规范安全驾驶，与事故的发生存在因果关系，是引发事故的原因之一；杨敏驾驶机件不符合技术标准机动车在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，与事故的发生存在因果关系，是引发事故的另一原因，双方过错作用相当，故认定陆瑞光、杨敏应承担该事故的同等责任。其中对于桂Ａ×××××号重型自卸货车的检测报告显示：该车两侧及后部车身反光标识被污物覆盖，反光标识不合格。 事故发生后，被告韦准英以杨敏名义向原告支付2.8万元；华安财险金湖公司在桂Ａ×××××号重型自卸货车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额内向原告赔偿11万元、在机动车商业第三者责任保险责任限额内向原告赔偿7万元。 因原、被告就损失赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，桂Ａ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告宏达车队，该车在被告华安财险金湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责的死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年6月22日至2017年6月21日）、机动车商业第三者责任保险（限额为50万元）及不计免赔（保险期间自2016年6月2日至2017年6月1日）。 桂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主为韦准英，杨敏系韦准英雇请的司机；韦准英与宏达车队之间订立了期间为2014年5月26日至2017年5月26日的《车辆挂靠合同》。 再查明，原告梁某系受害人陆瑞光的配偶，其与陆瑞光共同生育女儿原告陆某；原告陆善安及黄丽华系陆瑞光父母，两人共同生育包括陆瑞光在内的4个子女，分别为陆晓光、陆毅光、陆瑞光、陆明霞。 本院认为：一、关于本案诉讼时效是否超过的问题。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案中，虽然被告杨敏的侵权行为发生时间为2016年11月5日，但南宁市公安局交通警察支队四大队于2017年2月4日才作出最终的《道路交通事故认定书》确定各方的责任承担，原告自此时起才可能知道其权利受到被告损害，其诉讼时效应自此时起算。由于《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实施，原告的诉讼时效起算在此之后，因此应适用三年的诉讼时效期间规定，被告宏达车队主张适用民法通则关于一年的诉讼时效期间的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。自2017年2月4日至原告提起本案诉讼的2019年7月25日，未超出民法总则规定的三年诉讼时效期间。 二、关于本案侵权责任的划分与承担问题。 交警部门对本案事故作出事故认定，认定被告杨敏驾与受害人陆瑞光对事故负同等责任，本案各方对此均无异议，本院予以确认。根据杨敏的过错程度，本院认定其应对事故造成受害人陆瑞光的损失承担50％的赔偿责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告华安财险金湖公司作为被告杨敏驾驶的桂Ａ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险的保险人，且该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，被告华安财险金湖公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先予赔偿原告的损失。对于超过交强险责任限额的部分，由被告华安财险金湖公司在机动车商业第三者责任保险50万元限额内根据双方签订的保险合同约定，按被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，本案中，桂Ａ×××××号重型自卸货车一方承担的事故责任比例为50％，且桂Ａ×××××号重型自卸货车购买了机动车商业第三者责任保险不计免赔，故应由华安财险金湖公司承担50％的赔偿责任。仍有不足部分，才应由事故责任人杨敏按照50％的责任比例对陆瑞光的事故损失承担赔偿责任。虽然被告华安财险金湖公司主张桂Ａ×××××号重型自卸货车在本案事故中存在超载情形，依据商业保险合同条款，其承担的保险责任应扣减10％的免赔率，但本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条及第四十一条的规定，保险合同是典型的格式合同，其免责条款也是典型的格式条款，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。机动车商业第三者责任保险对于超载行为约定10％免赔率的初衷系为降低因机动车违反安全装载规定产生的行驶风险而增加的保险风险，因此该免赔条款的适用不仅应符合承保机动车存在超载的情形，还应当符合超载情形与保险事故的发生存在因果联系的情形，本案中，桂Ａ×××××号重型自卸货车系在静止状态下发生的交通事故，其超载情形与本案事故的发生并无因果联系，不符合适用超载免赔条款的情形，故本院对被告华安财险金湖公司的前述主张不予支持。 由于杨敏系韦准英雇请的司机，且在履行职务过程中发生本案事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，因杨敏与韦准英之间形成个人劳务关系，故应当由作为接受劳务一方的韦准英承担本案侵权责任。 又由于韦准英与被告宏达公司之间存在车辆挂靠合同关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，宏达车队作为被挂靠方应与韦准英在本案中承担连带赔偿责任。 三、关于原告主张的各项赔偿数额。 对于原告在本案中的各项损失，本院结合其所主张适用的《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》以及本案的实际情况，经审核后认为： 1、家属办理丧葬事宜误工费及交通费。原告等家属为处理陆瑞光丧葬事宜确需产生一定的误工费及交通费，本院对此予以支持。但由于原告未能提供证据证明其处理丧葬事宜人员的误工收入情况，本院参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入计算3人7天为12435元/年÷365天/年×3人×7天＝715元，现各被告最低认可按1395元计算，本院予以支持。由于原告亦未能提供交通费票据予以证实，本院酌情根据原告实际情况酌情支持交通费500元。 2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，现原告主张参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》职工月平均工资6129元/月计算6个月，即36774元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持。 3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人陆瑞光为农村户口，原告提供的各份证明均为间接证据，不足以证实陆瑞光在城镇生活工作满一年以上的事实，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均可支配收入标准计算陆瑞光的死亡赔偿金，具体数额计算为：12435元/年×20年＝248700元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告陆善安、黄丽华于陆瑞光死亡时分别已经年满61周岁和62周岁，无证据证实其仍从事农业生产，有稳定的生活来源，其符合支付被扶养人生活费的条件；原告陆某于陆瑞光死亡时年满2周岁、尚未年满18周岁，其亦符合支付被扶养人生活费的条件，故本院对原告关于支付，故本院对原告关于支付陆善安、黄丽华及陆某的被扶养人生活费的主张予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，故受害人陆瑞光作为原告陆善安、黄丽华及陆某的扶养人，三人的被扶养人生活费也应参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农村居民人均消费性支出标准计算。由于原告陆善安、黄丽华的扶养人为包括受害人陆瑞光在内的4人、陆某的扶养人为包括受害人陆瑞光在内的2人，故三人的被扶养人生活费应计算为20159元/年÷4人×〔20年－（61周岁－60周岁）〕＋20159元/年÷4人×〔20年－（62周岁－60周岁）〕＋20159元/年÷2人×（18周岁－2周岁）＝347742.75元，原告主张超出部分，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，将被扶养人生活费计入在内的死亡赔偿金共计为596442.75元。 4、精神损害抚慰金。本案事故造成陆瑞光死亡,确给原告等人的精神造成较大的伤害,依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定,原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定,本院予以支持,但原告主张3万元过高，本院根据原、被告过错程度，酌情支持25000元。 5、财产损失。原告主张因本案交通事故造成摩托车损失2000元，该损失属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围，被告华安财险金湖公司对此没有异议，本院对此予以确认。 上述家属办理丧葬事宜误工费1395元及交通费500元、丧葬费36774元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）596442.75元、精神损害抚慰金25000元、财产损失2000元，共计662111.75元，先由被告华安财险金湖公司在机动车交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告家属办理丧葬事宜误工费交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）11万元；在机动车交强险财产财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元，超出部分的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）550111.75元，由被告华安财险金湖公司在机动车商业第三者责任保险赔偿责任限额范围内赔偿原告50％，即275055.88元。由于被告韦准英已经实际赔偿原告28000元、华安财险金湖公司已经在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告7万元，故该部分已付款项扣除后，被告华安财险金湖公司实际还需向原告赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）177055.88元。故在本案中，被告韦准英、宏达车队无需再承担赔偿责任，但仍应负担相应的诉讼费用。被告韦准英已向原告赔偿的28000元，其可自行向被告华安财险金湖公司理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司在机动车交强险财产财产损失赔偿责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元； 被告华安财产保险股份有限公司南宁市金湖支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）177055.88元； 驳回原告陆善安、黄丽华、梁某、陆某对被告杨敏的诉讼请求； 驳回原告陆善安、黄丽华、梁某、陆某对被告韦准英的诉讼请求； 驳回原告陆善安、黄丽华、梁某、陆某对被告南宁市宏达汽车运输车队的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6726元，由原告陆善安、黄丽华、梁某、陆某负担2845元，由被告韦准英、南宁市宏达汽车运输车队负担3881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。