广西壮族自治区东兰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1224行初39号 原告东兰县三石镇弄英村民委员会。 法定代表人唐子善，男，东兰县三石镇弄英村民委员会主任。 委托代理人钟茂坤，男，广西兰盛律师事务所律师。 被告东兰县不动产登记局。 法定代表人周宗远，男，局长。 委托代理人韦荣海，男，东兰县自然资源局聘请法律顾问。 委托代理人汪宏彬，男，东兰县自然资源局干部。 第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组。 法定代表人陈凤前，女,弄英村还桃村民小组组长。 委托代理人鄢成善，男，东兰县村民。 第三人毛巴祥，男，汉族，1953年2月8日出生，农民，住东兰县。 第三人共同委托代理人牙国辉，男，东兰县法律事务中心法律工作者。 原告东兰县三石镇弄英村民委员会不服被告东兰县不动产登记局颁发给第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组、毛巴祥的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记一案。于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月11日向被告东兰县不动产登记局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告东兰县三石镇弄英村民委会的法定代表人唐子善及其委托代理人钟茂坤，被告东兰县不动产登记局的委托代理人汪宏彬、韦荣海，第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组的法定代表人陈凤前其及委托代理人鄢成善，第三人毛巴祥及其第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组的共同委托代理人牙国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东兰县三石镇弄英村民委员会诉称，1980年东兰县在落实东兰县××林场与周边村队的山界时，绿兰林场与原告协商，同意将绿兰林场在巴则山顶以下部分山坡划给原告作大队林场，双方在协商的基础上于1981年1月18日签了一份协议，协议约定：一、山界以六怀沟至巴则山顶××以南××大队，以北属绿兰林场；二、以巴则山下必相坳口到六怀沟，下面以林场林道为界，林道以上属林场，以下属大队，在必相队背后路下面杉木约三十亩原是林场造林，仍属林场；三、划给大队的范围内，林场已于一九七八年造林二百五十亩交给大队经营，由大队还给林场成本费每亩十二元，共计三千元，分三年由大队付给林场。在协议签字时有县政府及有关部门的同志罗荣清、韦相求、韦相辉、段守志、廖庆烈、黄焕儒等人在协议书上签字。自绿兰林场将这一林地划给原告使用后，原告先后三次承包给唐思明、东兰县公安局和毛巴京经营，三十多年来从无异议。可是到2011年被告在林权发证时，没有亲临现场给群众指界，只是在弄英村部公路上指指点点，最后将东林证字(2011)第040105009号《林权证》，宗地编号04512070401GDYMSY050033发证给第三人毛巴祥。该证把原告在小洞××）处（××下往××）下方××路以××大队林场的林地高36米，宽9米，面积约0.48亩（详见地形草图）。2013年因巴侧山（即神仙山）开发时需征用原告林场内的部分土地作景区用地，第三人毛巴祥便拿出所持有的这本林权证提出征地补偿主张。经原告认真核对，第三人毛巴祥的东证字(2011)第040105009号《林权证》的东面部分林地登记在原告林场的土地内。原告发现这一情况后，多次向东兰县林业局口头反映，要求撤销或纠正第三人毛巴祥这本《林权证》。到2017年12月1日东兰县林业局才正式用书面向原告答复。给予（关于弄英村民委要求撤销还桃队毛巴顺等五户误勾入弄英村委林场范围内《林权证》一案的答复）。答复意见认为，经实地核实，毛巴顺、毛巴全、毛巴祥、先义先等五户的《林权证》其勘界有部分勾入争议地，且还桃队群众认为毛巴顺、毛巴全、毛巴祥、先义先等五户林权证登记的大宝（小地名）错误，并建议由弄英村委向人民法院起诉解决。原告认为，被告在发证给第三人时，没有脚踏实地到现场给人指界，在勘界勾图时错把原告林场部分土地登记在第三人的林权证内。这一行为侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人毛巴祥的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记。 原告东兰县三石镇弄英村民委员会向法庭提供的证据有：1、毛巴祥的《林权证》复印件一份，用以证明毛巴祥的林权证填在弄英林场的林地内；2、山界协议书一份，用以证明：弄英林场属原告所有；3、10000之一地形图一份，用以证明弄英大队林场四至范围；4、自留山使用证，用以证明弄英林场四至界限和面积；5、承包合同书三份，用以证明弄英大队林场曾三次给他人承包；6、林场示意图，用以证明三次给他人承包范围与自留山使用证的范围一致；7、杨某证明一份，用以证明摇关厂坡四周的交界情况，也证明第三人的《林权证》侵占了原告的林场；8、东兰县公安局证明，用以证明弄英大队林场上林木的种植情况；9、河池市中院（2015）行初97号判决书，用以证明杨某的证言是真实的；10、地形图3张，用以证明弄英大队林场被第三人骗取《林权证》的地点和范围；11、2017年12月1日林业局答复函，用以证明毛巴祥的《林权证》在勾图时勾到弄英大队林场的林地内；12、勾图错误的地形图，用以证明被告错把弄英大队林场的部分林地勾入第三人的《林权证》内的现状，存在侵犯原告的合法权益；13、2019年9月30日弄英村委证明；14、2019年9月23日东兰县调处办答复，15、2019年4月30日东兰县人民政府的信访答复；13-15证明原告的起诉期限没有超过；16、神仙山村部征地图，用以证明第三人《林权证》侵占原告村集体林场林地。 被告东兰县不动产登记局辩称，根据《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》和《东兰县林权制度改革确权发证操作细则》的相关规定，对集体所有的林地进行确权发证，需由调查工作组深入村组调查摸底，填写《林权摸底调查表》，将本集体的林权状况在本集体经济组织内的公共场所进行公示；制定本组织的林改方案，经过三分之二村民代表同意并张榜公示，报乡（镇）林改工作领导小经审批后实施；由林权工作组组织村民小组负责人及村民代表对本集体林权进行现场勘界查验，堪验必须有本村民小组负责人和相邻其他村村民小组负责人参与，相邻双方共同确认界限，然后由林改工作人员实地勾绘地形图和宗地图，确定林地面积和四至边界，交由双方代表人签字认可，并将堪测结果在组内显著位置张榜公示；林地所有权、林木所有权、林地使用权明晰后，乡、镇人民政府对申请人的申请材料进行初审，同意后报送县林地主管部门进行审核，对符合办证条件的，以组为单位制定公示图表，在林地所在的组张榜公示，无异议后，将林权申请登记材料报县级人民政府审批，按照有关规定核发林权证。根据弄英村还桃村民小组集体林权制度改革档案资料记载，林改工作组于2009年12月1日组织弄英村委干部韦善军及还桃村民小组组长杨某在还桃村民小组进行林权摸底调查，填写《林权摸底调查表》，于2009年12月2日将林权状况在还桃屯内公示。2009年12月8日召开还桃村民会议，讨论本小组林改方案，应到会人员23人均到会，一致同意本小组的林改方案，经公示无异议后，三石镇人民政府于2009年12月21日作出批复，同意实施。2011年5月20日，林改工作组陆建益、弄英村委负责人韦善军组织还桃23名户主到实地对还桃村民小组集体山林权属及弄英村集体林场山林权属进行核实，勘定面积和四至界址，绘制林权现场勘界图（宗地之间），该勘界图显示，还桃村民小组集体山林四至界线A点至B点与弄英村民小组山林相邻，B点至C点与弄英村村委集体林场相邻，C点至D点和E点与弄英村上巴朋村民小组山林相邻，弄英村村委负责人韦善军，弄英村村民小组组长陆荣干及群众代表韦建林、陆勇合，还桃村民小组组长杨某及群众代表毛义堂、鄢友宝分别在林权边界确认表（宗地之间）的林林权利人，相邻周边权利人确认栏内签字名盖指模予以确认。该勘界图中，还桃村民小组集体山林范围内勾绘41宗林地，涉案的009号宗地为第0033宗，2011年5月20日，林改工作组将林权勘界确权结果在还桃组内予以公示。2011年6月6日，东兰县人民政府林地局将还桃村民小组24户的申请林权登记（换）证现场勘界表在还桃村民小组内进行公示，2011年7月8日，还桃村民小组组长杨某、弄英村委负责人韦善军、三石镇林业站负责人陆建益、三石镇政府负责人韦成向东兰县林地局共同出具公示回执单，证实前述公示期内，无人异议。东兰县人民政府据此依程序分别给还桃村民小组24户颁发林权证。上诉事实证实，还桃村民小组的山林权属界线是经过弄英村村委负责人韦善军参与勘界并在林权现场勘界图上签字盖指模予以确认，东兰县人民政府在颁发009号《林权证》之前，双方当事人不存在山林权属界线争议，颁证的各个环节均符合《东兰县集体林权制度改革工作实施方案》的程序规定。且涉案的0033号林地在弄英村集体、还桃队、弄英队林权现场勘界图（宗地之间）还桃队宗地图范围内，原告东兰县三石镇弄英村民委员会主张0033号林地有0.48亩在其林场范围内，没有事实根据。另一方面，原告东兰县三石镇弄英村民委员会提起本案诉讼，已超过诉讼期限。《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。原告东兰县三石镇弄英村民委员会曾经于2017年以书面形式要求东兰县林业局撤销还桃村民小组毛巴顺、毛巴武、毛巴元、毛巴全、毛巴祥等5户的《林权证》，东兰镇林业局于2017年12月11日对原告作出《关于弄英村委要求撤销还桃村毛巴顺等5户误勾入村委林场范围内一案的答复》，并于2017年12月12日送达给原告东兰县三石镇弄英村民委员会。并建议：一是由弄英村村委会向法院提起诉讼，由法院根据事实依法撤销；二是根据《东兰县开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作实施方案》，由还桃队向东兰县人民政府提出申请，通过开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作，颁发新的不动产权证。据此，被告认为，原告在2017年12月已知道东兰县人民政府2011年颁发0033号林权证的行政行为，现在才对该行政行为提起诉讼，已超过六个月的诉讼期限。故请求依法驳回原告东兰县三石镇弄英村民委员会的起诉。 被告东兰县不动产登记局向法庭提供的证据有：1、林权摸底调查表及林权现状公示；召开集体林权制度会议制定林改方案表决等记录材料及三石镇政府对林改方案予以批复文件，用以证明还桃村民小组开展林改工作中履行了《东兰县林权制度改革实施方案》及《东兰县林权改革确权发证操作细则》（以下简称《方案》及《细则》）规定的摸底调查和制度林权定制林改方案的程序；2、弄英林场，还桃队，弄英《林权现场勘界图（宗地之间）》复印件（原件存于弄英村委集体林权改革档案中），《林权现场勘界表》及林权勘界确权公示单。用以证明林改工作人员于2011年5月20日召集弄英村委主任韦善军，弄英队长陆荣玕及队干韦建林，陆勇全及还桃队长杨某及队干毛义堂，鄢发宝到实地进行林权现场勘界，林改工作人员现场勘界图该于A点至B点与弄英队山林相邻，B点至C点与弄英村委林场相邻，上述人员分别在该图权利人、相邻周边权利人确认栏签名确认盖指确认边界线；该图勾绘还桃队山林范围内有41宗林地，涉案林地分别为第33宗、第20宗、第33宗、第34宗，林林权利人为毛巴祥、毛巴顺、毛巴全、毛义先；履行了《方案》及细则规定的实地勘界勾绘林权现场勘界图并予以公示程序；3、还桃村民小组受理林权申请登记表、申请林权登记发（换）证现场勘界表及公示回执单，林权证发放登记表。用以证明还桃村民小组每户申请林权登记的林权经过了公示程序后，东兰县林业局给各户农户发放林权证；4、毛巴祥林地登记申请表及具体林地家庭承包合同书，用以证明毛巴祥申请登记涉案林地，经过村民小组组长杨某、弄英村委负责人韦善军、三石镇林业站负责人陆建益、三石镇政府负责人韦成、东兰县林业局局长韦明生、东兰县府县长黄贤昌分别盖私章和公章同意发证。5、弄英村委林权登记材料中的弄英集体，还桃队，弄英队《林权现场勘界图（宗地之地）及《林权边界确认表（宗地之地）》复印件。用以证明弄英村委主任韦善军，弄英队干陆荣干，陆勇合，韦建林，还桃队干杨某，毛义堂，鄢发宝分别在该表的林林权利，相邻周边权利人栏内签字盖指模确认相邻界线，涉案林地在还桃队山林范围内。备注：该《林地现场勘界图》及《林权边界确认表》已被河池市中级人民法院(2015)河市初字第97号行政判决书（来源于弄英村委提起本案诉讼证据材料中序号为第9号证据）予以确认为有效证据；6、东兰县林业局2017年12月11日对弄英村委会作出《关于弄英村委要求撤销还桃等五户误勾入村委林场范围内一案的答复》及送达回证，用以证明《答复》已列出本案被诉的毛巴祥《林权证》及涉案的003林地，弄英村委现任主任2017年12月12日收到该《答复》，弄英村委于2017年12月12日已知道东兰县人民政府颁发本案涉诉林权证，其现在提起诉讼，已超过6个月的法定起诉期限。 第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组、毛巴祥述称的事实和理由与被告东兰县不动产登记局辩称事实和理由一致。 第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组、毛巴祥向法庭提供的证据有：1、法定代表人证明及法人身份证，用以证明第三人主体资格情况；2、人民公社自留山登记表，用以证明东兰县不动产登记局颁发给第三人《林权证》属第三人，颁证土地权属清楚；3、证人黄某、刘某、杨某，唐思顺、席银秀、程维松、韦卜万、张祖祥等人证明，证实本案中，《林权证》所涉及的林地土地权属属于第三人；4、弄英村委意见，用以证明村委林场所承包的是更权坡，而不是在摇关厂坡的本案《林权证》土地范围内；5、三石镇政府证明，用以证明摇关厂坡土地权属属于第三人。 经审理查明，2009年12月1日，东兰县林改工作组组织弄英村委及还桃村民小组在还桃村民小组进行林权摸底调查，填写《林权摸底调查表》，于2009年12月2日将林权状况在还桃屯内公示。2009年12月8日召开还桃村民会议，讨论本小组林改方案，一致同意本小组的林改方案，经公示无异议后，三石镇人民政府于2009年12月21作出批复，同意实施。2011年5月20日，林改工作组及弄英村委负责人韦善军组织还桃23名户主到实地对还桃村民小组集体山林权属及弄英村集体林场山林权属进行核实，勘定面积和四至界址，绘制林权现场勘界图，让（宗地之间）的林林权利人，相邻周边权利人在确认栏内签字名盖指模予以确认。在还桃村民小组内进行公示无异议后，经弄英村民委员会、三石镇人民政府、东兰县林业局审核，符合条件报东兰县人民政府登记核发《林权证》。第三人毛巴祥持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记所登记林地所有权人为××还桃队集体，林地使用权人、林木所有权人和使用权人为毛巴祥，登记的小地名为“大宝”，四至范围为：东至毛巴顺林地，南至毛义先林地，北至毛巴全林地，西至毛巴祥林地，面积4.2亩。2013年因巴侧山（即神仙山）开发，需征用部分土地作景区用地，原告东兰县三石镇弄英村民委员会与第三人毛巴祥为此产生纠纷，第三人毛巴祥拿出所持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》主张征地补偿。原告东兰县三石镇弄英村民委员会认为第三人毛巴祥所持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》其勘界勾图时错把原告林场部分土地登记在第三人毛巴祥的林权证内，侵害了原告的合法权益，多次向东兰县林业局口头反映，要求撤销第三人毛巴祥持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记。2017年12月11日东兰县林业局书面答复原告东兰县三石镇弄英村民委员会（关于弄英村民委要求撤销还桃队毛巴顺等五户误勾入村委林场范围内《林权证》一案的答复）。其答复处理意见是：弄英村民委要求撤销还桃队毛巴顺等五户误勾入村委林场范围内《林权证》，已通过摸底调查、实地勘界、公示等基本程序，审核合格后由县人民政府颁发。东兰县林业局建议：一是由弄英村委向人民法院提起诉讼，由法院根据事实依法撤销；二是根据《东兰县开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作实施方案》，由还桃队向县人民政府提出申请，通过开展集体林地林权证发放查缺补漏纠错工作，颁发新的不动产证。并将该答复于2017年12月12日送达给原告东兰县三石镇弄英村民委员会。此后，原告东兰县三石镇弄英村民委员会没有向人民法院提起行政诉讼，第三人东兰县三石镇弄英村还桃村民小组、毛巴祥也未向东兰县人民政府提出申请查缺补漏，补发新证；直至2019年10月29日，原告认为被告在发证给第三人时，没有脚踏实地到现场给人指界，在勘界勾图时错把原告林场部分土地登记在第三人的林权证内，侵犯了原告的合法权益；请求人民法院依法撤销被告东兰县不动产登记局颁发给第三人毛巴祥持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告东兰县不动产登记局于2011年7月12日给第三人毛巴祥颁发东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记。原告东兰县三石镇弄英村民委员会曾多次向东兰县林业局反映，要求撤销第三人毛巴祥持有的东林证字（2011）第040105009号《林权证》中关于编号为04512070401GDYMSY050033号林地、林木登记。2017年12月11日，东兰县林业局已经书面答复原告东兰县三石镇弄英村民委员会，建议弄英村民委员会向人民法院提起诉讼，并于2017年12月12日将书面答复送达给原告东兰县三石镇弄英村民委员会，现原告东兰县三石镇弄英村民委员会于2019年10月29日向本院提起行政诉讼已经超过上述法律规定的起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告东兰县三石镇弄英村民委员会的起诉。 本案不收取案件受理费，原告东兰县三石镇弄英村民委员会预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  黄明山 人民陪审员  黄祖谋 人民陪审员  罗东伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄康定