安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初7469号 原告：李立翠，女，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告：丁健，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：丁朝辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：丁先明，男，1946年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。 原告李立翠为与被告丁健、丁朝辉、丁先明房屋租赁合同纠纷一案，于2019年1月29日向本院起诉，本院于2019年4月12日作出（2019）皖0124民初1433号民事判决。宣判后，原告不服判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，2019年8月13日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民终4783号民事裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立翠及其委托诉讼代理人刘宝、被告丁朝辉及被告丁健、丁朝辉、丁先明共同委托诉讼代理人吴大兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李立翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁健、丁朝辉、丁先明返还原告拆迁装潢补偿款126334元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年10月1日，李立翠（乙方）与丁朝辉（甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定将甲方所有的位于庐江县房屋租赁给乙方使用，租赁期限为五年，自2009年10月1日至2014年10月1日，租金为12000元／年，支付方式为年付。合同第五条明确约定“乙方不得改变房屋主体结构，确需装潢的，必须征得甲方同意后方可施工，其费用由乙方自理。租期届满其装潢由乙方自行处理。如遇政府性改造拆迁，所有装潢补偿款归乙方所有”。合同签订后，李立翠依据合同约定履行了自己应当承担的义务并对所租赁的房屋进行了装饰、装潢，所有装潢费用均由李立翠自行承担。在合同租赁期内因合铜路改建工程需要，对合铜路改建工程路段房屋进行拆迁改建，李立翠所租赁的房屋在征迁范围内。此后，征迁主体依法对李立翠所租赁的房屋进行了征迁，现征迁已经全部结束。但丁健、丁朝辉、丁先明在征迁过程中所获得的装饰、装潢及店面搬迁费用等，未按《房屋租赁合同》约定交付给李立翠，致使李立翠的合法权益受损，房屋租赁期满后李立翠一直向被告主张拆迁补偿款，从未间断过，本案腾让房屋的强制执行时间为2015年10月15日，故本案的诉讼时效一直存在中止或中断情形，李立翠现主张拆迁补偿款及停业补助费未超过法定诉讼时效，请求依法判决。 丁健、丁朝辉、丁先明辩称，1、李立翠诉求返还拆迁装潢补偿款，主张权利的诉讼时效确已经过，丧失了胜诉权。根据庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00132号民事判决书中其陈述，李立翠2015年1月9日就已经知晓被告已经领取了案涉房屋所谓的装潢补偿款（实际是拆迁补偿款，并非装潢补偿款），但是李立翠直到2019年1月29日才向法院起诉，已经超过了诉讼时效。李立翠与被告签订的房屋租赁合同到期后，其强占被告房屋，被告为了维护自身权益，向庐江法院起诉要求李立翠腾让房屋并支付资金占用费，判决生效后，其未能主动履行被告申请法院进行了强制执行。被告认为，李立翠在合同到期后拒不返还房屋本身属于违法行为，如果其违法行为也能导致诉讼时效期间的中断，于法无据，且这与李立翠主张的返还拆迁装潢补偿款不属于同一法律关系。李立翠与被告之间的房屋租赁合同已经租赁期满，其无权向被告主张拆迁装潢款的返还。合同约定的截止日期是2014年10月1日，其既没有在合同届满前一个月向被告发出书面通知要求续租，也没有在租赁期满后主动向被告交还房屋，被告多次找其协商未果，因此于2014年12月向庐江法院起诉要求其腾让房屋并支付占用期间的使用费，法院判决支持了该案诉讼请求。被告认为房屋租赁合同期限是五年，虽约定“如遇到政府性改造拆迁，所有装潢补偿款归乙方所有”，但是该项约定的前提是政府性改造拆迁应该发生在合同期限内，实际是房屋租赁合同的期满日是2014年10月1日，被告与庐城镇人民政府签订的房屋拆迁补偿安置协议的时间是2014年10月15日，所以合同中的此项约定对被告并无约束力。即便法院认定合同约定的内容对被告有约束力，原告向被告主张的返还拆迁装潢补偿款126334元依据不足。原告主张装潢款，应当向法院提交具体的由其自行装潢清单，并非将被告房屋的附属物全部认定为装潢部分，原告的物品已经通过法院强制腾让的方式归还了。另外考虑到原告的经营成本，租金仅为每年12000元，装潢成本已经进行了折旧摊销，原告重复主张无法律依据。综上所述，原告诉讼无事实和法律依据，无证据支持，请求依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 一、位于庐江县交口处的**两间**砖混结构房屋，属于丁先明、丁健、丁朝辉三人共同建设拥有。2009年10月1日，承租人李立翠（乙方）分别与出租人丁朝辉（甲方）、丁健和丁朝辉（甲方）签订一份《房屋租赁合同》约定，甲方将该门面房两间一至三层出租给乙方使用，租赁期限为五年，自2009年10月1日至2014年10月1日，年租金为12000元，一年一结，租金五年不变。租期届满，如乙方续租需在合同届满前一个月向甲方发出书面通知，甲方在租期届满后收回门面的，需提前一个月向乙方发出书面通知，乙方不得改变房屋主体结构，确需装潢必须征得甲方同意后方可施工，其费用由乙方自理。租期届满其装潢由乙方自行处理。如遇到政府性改造拆迁，所有装潢补偿款归乙方所有，合同对其他相关事项均作出约定。原告经被告同意后，于2009年10月开始对该租赁房屋进行装潢用于经营饭店。 二、该租赁合同在履行过程中，原告没有按照合同约定在届满前一个月向丁健、丁朝辉发出书面通知要求续租房屋，丁健、丁朝辉也没有根据合同约定提前一个月向原告发出书面通知要求收回门面。2014年10月2日，丁健、丁朝辉口头通知原告腾让房屋被拒绝。2014年12月5日，丁健、丁朝辉以房屋租赁合同期限已满为由，向本院起诉要求李立翠腾让租赁房屋，支付占用期间的使用费4000元（按每月1000元标准自2014年10月1日至2015年1月31日，此后使用费按前述标准计算至租赁房屋实际腾让之日），2015年1月16日，本院作出（2015）庐江民一初字第00132号民事判决书判决李立翠腾让租赁房屋并支付租赁合同届满后占用房屋期间的房屋使用费。判决生效后经本院执行，案涉租赁房屋于2015年10月14日腾让给丁健、丁朝辉，房屋使用费支付至腾让之日。 三、2014年8月20日，庐城镇合铜路改建工程征地拆迁指挥部就合铜路改建工程（庐城段）房屋拆迁有关事项发出通知，通知房屋拆迁规定时限为2014年8月31日，该范围内拆迁房屋签订拆迁补偿安置协议并腾空房屋交出钥匙时限的有关规定。本案涉及的租赁房屋在拆迁范围内，丁健、丁朝辉、丁先明三人于2014年10月15日分别与庐城镇政府签订集体土地上房屋拆迁补偿安置协议，2015年12月该房屋被拆除，丁健、丁朝辉、丁先明因此领取了拆迁安置补偿款，其中丁健领取了室内外装饰补偿款14355元，丁朝辉领取了室内外装饰补偿款22770元，丁先明领取了室内外装饰补偿款11055元。2014年10月28日，丁健、丁朝辉、丁先明领取了停业补助63900元。关于装潢费用，本案重审庭审过程中，李立翠陈述其装潢费用大致是诉讼请求的数额，其庭后提供的证据均为其自行制作的单据复印件，总计费用为31868元。 四、丁朝辉、丁健诉李立翠房屋租赁合同纠纷一案，该案于2015年1月9日庭审过程中，李立翠以租赁合同期限虽已届满，其仍然占用租赁房屋的原因是其对该房屋进行了装潢，现庐城镇将对该房屋进行拆迁，政府给予该房的装潢补偿款被丁朝辉、丁健领取而未归还为由提出抗辩。该案在执行过程中，原告于2015年4月25日、同年5月23日、同年5月31日分别向执行法官提出其与丁朝辉、丁健之间有装潢费用纠纷没有解决，本院执行法官也表示可以做协商工作，争取妥善处理。至此发生诉讼时效中断情形，至同年10月14日涉案租赁房屋被本院强制执行返还丁朝辉、丁健时，双方对装潢费用并未协商解决。2018年1月15日，李立翠向本院起诉丁朝辉、丁健房屋租赁合同纠纷一案，于同年7月13日申请撤诉被本院裁定准许。 本案重审时原告坚持其在原审提供的下列证据材料证明其诉讼主张及对被告提供证据的质证意见： 1、原告的身份证，证明原告的主体身份适格； 2、房屋租赁合同，证明原被告双方在2009年10月1日签订的房屋租赁合同，合同期限为2009年10月1日至2014年10月1日，以及合同第五条约定原告方不得改变房屋主体结构，却需装潢必须征得被告方同意后装修，其费用由原告方自理。租赁期满其装潢由原告自行处理。如遇到政府性改造拆迁所有装潢补偿款归原告所有等等。合同签订后原告方按照合同的约定履行了相应的义务； 3、庐城镇合铜路改建工程拆迁征地指挥部公示的通知，证明2014年8月20日通过公示的方式对合铜路改建工程（庐城段）房屋拆迁规定截止时限为2014年8月31日，上述时限在原告租赁房屋的期间内； 4、拆迁补偿协议、附属物补偿明细、平面图及领款收据一组，证明案涉的房屋拆迁协议签订时间、补偿明细及领款数额时间等； 5、涉案房屋航拍图，证明涉案房屋在2014年7月27日之前已经开始征迁； 6、税务登记证，证明原告在租赁房屋中经营一家“庐江县鹿回头饭店”，拆迁补偿款及停业补偿款应该是对经营者进行补偿； 7、调查令一份，证明我方在2018年3月5日向庐江县法院申请调查时才知晓原告领取装潢补偿款的数额以及被告丁先明也是拆迁补偿款的主体之一。 本次庭审提交：1、庐江县人民法院2018年1月15日出具的诉讼费发票一张，证明在2018年1月15日原告方向庐江县人民院起诉要求被告支付相应的拆迁装潢补偿款，其诉讼时效已经中止中断。 2、二审期间提交了律师介绍信，内容为向庐城镇人民政府调取被告方的拆迁补偿协议，庐城镇政府没有配合我们，也证明我们诉讼时效中止中断。 本案重审时被告坚持其在原审提供的下列证据材料证明其诉讼主张： 1、身份证复印件，证明三被告诉讼主体身份； 2、（2015）庐江民一初字第00132号判决书一份，证明合同到期后，双方没有续签合同，判决书中载明原告知道三被告领取补偿款的时间是2015年1月9日，诉讼时效至少应该从该天开始计算，原告的起诉超过法定时效； 3、庐江县法院财务交接清单一份、搬迁情况费用清单及附件7份，证明被告在判决生效后申请强制执行，法院对涉案房屋内物品进行了强制腾让的事实，腾让的时间在2015年10月14日，在原告的物品腾让以后被告才与庐城镇政府签订了补偿安置协议，该份补偿安置协议不包括原告的物品。 对于双方当事人没有异议的证据本院予以确认。经庭审质证、核实，对原、被告的身份证、房屋租赁合同、拆迁通知、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议、附属物明细表、税务登记证、领款单、（2015）庐江民一初字第00132号民事判决书、（2018）皖0124民初474号民事裁定书及诉讼费收据、庐江县人民法院财物交接清单、执行笔录、结算票据的合法性、客观性、关联性予以认定，与双方当事人的陈述吻合一致，与本案事实关联，对其证明效力予以确认。 本院认为：原告李立翠与被告丁朝辉、丁健签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的相关规定，双方之间因此成立的房屋租赁合同关系合法、有效，对双方均具有约束力。该房屋租赁合同租赁期限届满后，被告要求原告返还租赁房屋被拒绝后，其以诉讼方式才将该租赁房屋得以返还。在此过程中，因合铜路改建工程需要拆迁案涉租赁房屋，被告获取的拆迁补偿费用中的装潢费用是否应该依照租赁合同约定返还原告。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告在被告诉其房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年1月9日庭审中以辩称“现庐城镇将对该房进行拆迁，政府给予该房的装潢补偿款被丁朝辉、丁健领取而未归还”理由主张权利，则诉讼时效应当自该日起开始计算，终止期限为2018年1月9日，该案在执行过程中，原告于2015年4月25日、同年5月23日、同年5月31日分别向执行法官提出其与丁朝辉、丁健之间有装潢费用纠纷没有解决，本院执行法官也表示可以做协商工作，争取妥善处理。至此发生诉讼时效中断情形，至同年10月14日涉案租赁房屋被本院强制执行返还丁朝辉、丁健时，双方对装潢费用并未协商解决。本院据此认定诉讼时效于2015年10月14日中断。原告于2018年1月15日起诉并撤诉后仍然以相同诉讼请求和理由于2019年1月29日向本院提起本案之诉，其诉讼时效未超过三年期限。原告要求被告返还拆迁装潢补偿款126334元的主张，其不能提供证据证明已装潢126334元的事实，也不能提供证据证明被告领取的拆迁补偿室内外装饰补偿中哪些部分属于其装潢支出，该项补偿费用应当归其所有的事实。但是被告出租给原告的房屋为毛坯房，原告经装潢后用于饭店经营。该出租房屋被拆除后丁健、丁朝辉、丁先明因此领取了拆迁安置补偿款，其中丁健领取了室内外装饰补偿款14355元，丁朝辉领取了室内外装饰补偿款22770元，丁先明领取了室内外装饰补偿款11055元。2014年10月28日，丁健、丁朝辉、丁先明领取了停业补助63900元。上述室内外装饰补偿款共计48180元属于对房屋室内外装潢部分的补偿，丁健、丁朝辉、丁先明未提供证据证明其已对该出租房屋进行装潢的事实，故该部分室内外装饰补偿款应当返还给李立翠。停业补助是基于对饭店停业的补助，也应当一并返还给李立翠，被告应当返还原告拆迁装潢补偿款及停业补助共计112080元。综上理由，为维护当事人的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决如下： 一、被告丁健、丁朝辉、丁先明在本判决生效后十日内返还原告拆迁补偿室内外装饰补偿款及停业补助共计112080元； 二、驳回原告李立翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由被告丁健、丁朝辉、丁先明负责担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱永宏 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  朱明霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 婷