重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初370号原告：朱秀英，女，1967年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。被告：深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇美食街**1-4，统一社会信用代码91500115MA5U9N8X6C。法定代表人：张作成，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王晗，重庆渝州律师事务所律师。被告：王建忠，男，1973年5月3日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。被告：谢加平，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省广安市。原告朱秀英与被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司、王建忠、谢加平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀英及委托诉讼代理人罗剑林，被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王晗到庭参加诉讼，被告王建忠经本院传票传唤，无理当理由拒不到庭参加诉讼，被告谢加平经本院公告送达参加诉讼通知书、起诉书副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀英向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带责任赔偿原告朱秀英医疗费1206.2元、护理费5400元、住院伙食补助费2700元、误工费19499.50元、营养费2250元、交通费500元、残疾赔偿金223289.6元、鉴定及检查费3033.6元、后续医疗费12000元、精神抚慰金20000元，共计289878.9元。事实和理由：广东利通建设集团有限公司承建重庆市远恒佳国际教育学校，将该校工程一期南区工程分包给被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司承建，被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司又将该校南区土建部分分包给被告王建忠承建。原告受雇佣在王建忠承包的工地务工。2018年1月21日上午11时30分左右，原告在重庆市远恒佳国际教育学校工程3号楼工地工作时不慎从约3米高的房屋通风口处跌落地面受伤，已造成伤残。对原告所遭受的损失，被告王建忠仅支付了住院期间的医疗费及护理费，对其余损失，原告多次找王建忠协商未果。因被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司违法将建设工程分包给无资质的自然人王建忠施工，系违法行为，故对原告受伤有过错，对原告的损失应承担连带责任。对于被告王建忠申请追加的被告谢加平，我不清楚谢加平与其被告王建忠、深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司之间的关系，如法院能查明其为实际的施工人，也要求其承担连带责任。被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司辩称，原告朱秀英是被告王建忠雇佣的工人，受其管理和支配，我公司与原告既无劳动关系也无任何劳务雇佣关系，对原告受伤并无任何过错，故原告对我公司的诉讼请求无任何事实依据和法律依据。原告在提供劳务过程中，对受伤发生的损害也有过错，应当减轻侵权人的责任。接受劳务一方与提供劳务一方根据双方的过错各自承担相应的责任，因此，承担赔偿责任的主体应当是被告王建忠，且原告对于损害的发生也存在重大过错，应当减轻其相应的赔偿责任。对原告所主张的误工费、精神损害抚慰金、营养费、交通费没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。被告王建忠未作答辩。被告谢加平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告朱秀英提供有劳务分包合同、急诊病历、住院病历、住院证、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、结婚证、商品房买卖合同、证明、证人杨小平、胡开国的证言、常住人口户口登记卡等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权当庭出示了被告王建忠在诉讼过程中申请追加谢加平为被告时向本院提供的《保证书》复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东利通建设集团有限公司承建重庆市远恒佳国际教育学校，将该工程一期南区工程分包给被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司承建，被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司于2017年7月1日与王建忠签订《重庆长寿湖远恒佳学校工程项目劳务分包合同（南区土建工程）》，又将该校南区的土建工程分包给被告王建忠负责具体施工。原告朱秀英受雇佣在王建忠分包的该校南区土建工程工地务工。2018年1月21日上午11时30分左右，原告在重庆市远恒佳国际教育学校工程3号楼工地工作时不慎从约3米高的房屋通风口处（未设安全防护措施）跌落地面受伤，原告当即被送至重庆市长寿区人民医院救治，原告共住院治疗45天。原告的伤经该院诊断为：1.颈7、胸1骨折伴不全瘫，2.腰4椎体骨折，3.腰3左侧横突骨折，4.腰5骶1终板炎，5.腰2血管瘤，6.闭合性胸外伤；左胸第8-11肋骨骨折，右胸第11肋骨骨折，双肺挫伤，胸壁软组织伤，7.左手及腰部软组织伤，8.骨质疏松症。出院医嘱：1.胸腰部继续矫形固定，卧硬板休息，避免负重，2.适度功能锻炼；3.不适门诊随访，4.定期门诊复查患肢X线片（术后每月一次），5.必有须在医生指导下进行功能锻炼、锻炼需循序渐进，不可使用暴力，未经医生允许严禁过度活动等，6.根据复查X片骨折生长情况决定何时能够负重活动，7.根据复查X片视骨折愈合情况决定取出内固定物时间，骨折愈合后，需取出内固定物。如果长期不取出可能导致金属内固定物疲劳、断裂、弯曲、退出等，8.内固定物仅作为固定骨折之用，以利骨折生长愈合，如不遵医嘱可能发生内固定物疲劳、断裂、弯曲、退出，甚至再骨折等情况，导致需二次或多次手术治疗，9.继续治疗骨质疏松。原告朱秀英住院期间的医疗费79508.38元及原告住院期间的护理人员费用均系被告王建忠支付。2018年3月7日，重庆市长寿区人民医院根据原告朱秀英的伤情，出具《医学诊断证明书》，建议暂休壹月。原告出院后于2018年4月6日复查产生门诊医疗费1104.1元，2018年5月6日复查产生门诊医疗费102.1元，共1206.2元。因原告朱秀英与被告王建忠对赔偿金额无法协商，原告朱秀英委托诉讼代理人罗剑林所在的重庆金雷律师事务所于2018年5月31日以该所的名义委托重庆法正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2018年6月29日出具鉴定意见：1、朱秀英椎体骨折、肋骨骨折分别属八级、九级伤残。2、朱秀英续医疗费约为人民币12000元（壹万贰仟圆）。3、朱秀英护理期限综合评定以伤后90日认定为宜。原告支付鉴定费2250元，鉴定检查费783.6元，共计3033.6元。原告朱秀英系从2015年3月左右开始在重庆市长寿区x'x街道与其儿子周云、儿媳朱丹青一起居住、生活至今。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告朱秀英为被告王建忠分包的重庆长寿湖远恒佳学校工程项目（南区土建工程）劳务工程提供劳务，双方之间形成了劳务关系，被告王建忠作为直接接受劳务者，应当为提供劳务者提供安全安全保障义务，被告在工地通风口处未设安全防护措施，致使原告在提供劳务中受伤，被告王建忠应当承担相应赔偿责任，但原告在从事高空作业中亦有对所处工作环境是否安全的注意义务，对其受伤亦有过错，可适当减轻被告王建忠的赔偿责任，本院根据双方的过错程度，确定原告受伤所遭受的损失由其自行承担20%，由被告承担80%的赔偿责任。被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司在本案中，对原告朱秀英在提供劳务过程中因受伤所遭受的损失应否承担赔偿责任的问题，本院认为，广东利通建设集团有限公司将承包的重庆市远恒佳国际教育学校工程一期（南区）工程分包给被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司承建，而被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司却于2017年7月1日与王建忠签订《重庆长寿湖远恒佳学校工程项目劳务分包合同（南区土建工程）》，将该工程的土建工程劳务部分分包给无资质的自然人王建忠组织具体施工，属无效合同。被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司作为具有建筑资质的专业建筑公司，明知违法而为之，由此造成对工程施工中安全缺乏有力监管，对原告受伤有重大过错。被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司虽不是直接接受劳务者，但因其与王建忠共同的违法行为和重大过错，对原告朱秀英在提供劳务中受伤存在因果关系，故对原告朱秀英在提供劳务中受伤所遭受的损失应当与王建忠承担连带赔偿责任。对于被告谢加平在本案中对原告朱秀英在提供劳务过程中因受伤所遭受的损失应否承担赔偿责任的问题，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实自己请求的，应承担对自己不利的法律后果。本案在诉讼过程中，被告王建忠向本院提交了称系谢加平出具的《保证书》复印件，证明其将分包的劳务部分又转包给了谢加平，原告朱秀英是为谢加平提供劳务，故向本院申请追加谢加平为本案被告。本院依法通知谢加平作为本案被告参加诉讼，但谢加平未应诉，被告王建忠在法庭开庭审理时，亦无正当理由拒不到庭参加法庭审理，导致其复印件真实性无法确认，且原告提供的证人均证实工资系被告王建忠在发放，其只知道谢加平是王建忠的管理人员，不知道被告谢加平承包劳务的事，故根据现有证据，不能证明原告朱秀系直接为谢加平提供劳务，故谢加平对原告朱秀英在提供劳务中受伤所遭受的损失，不承担赔偿责任。原告朱秀英请求的各项损失的赔偿金额，本院核定如下：原告朱秀英请求的出院后的门诊医疗费1206.2元，本院认为，原告朱秀英出院后于2018年4月6日复查产生门诊医疗费1104.1元，2018年5月6日复查产生门诊医疗费102.1元，共1206.2元，有发票为据，本院予以确认。原告朱秀英请求的住院伙食补助费2700元，本院认为，原告朱秀英共住院45天，按60元/天标准计算，有病历及发票为据，其请求符合相关规定，故本院确认住院伙食补助费为2700元（60元/天×45天）。原告朱秀英请求的营养费2250元，本院认为，因原告无证据证明其受伤后确需加强营养，故其请求本院不予支持。原告朱秀英请求的后续医疗费12000元，本院认为，其请求有重庆法正司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为据，本院予以确认。原告朱秀英请求的残疾赔偿金223289.6元，原告请求按重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入计算（34889元/年×20年×32%=223289.6元），本院认为，原告提供的证据证明其从2015年3月左右便重庆市长寿区凤城街道城镇生活至今，应当按重庆市2018年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，其提供的重庆法正司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见证实，朱秀英椎体骨折、肋骨骨折分别属八级、九级伤残，故其请求的残疾赔偿金223289.6元符合法律规定，本院予以确认。原告朱秀英请求的交通费500元，本院认为，原告未向本院提供交通费发票，本院结合其就医、鉴定情况，酌情主张300元。原告朱秀英请求的精神抚慰金20000元，本院认为，原告在提供劳务过程中，因被告对损害的发生有过错，现原告已残疾，给原告造成精神损害，被告应当予以赔偿。但原告也有一定过错，可减轻被告的责任，根据本案的实际情况，本院认为原告请求的精神抚慰金过高，本院酌情主张6000元。原告朱秀英请求的护理费5400元，本院认为，重庆法正司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见评定护理时限为伤后90日，因住院期间45天的护理费已由被告王建忠支付，故原告请求出院后45天的护理费，标准按120元/天计算，符合法律规定，本院予以确认。原告朱秀英请求的误工费19499.5元，原告请求按2018年度重庆市在岗职工6106元/月×60%=168.5元/天的标准，从2018年1月21日计算至2018年6月29日定残前一日，本院认为，原告未提供其收入证明，其请求的标准无法律依据，本院不予支持，本院酌情按100元/天标准计算。对于误工天数，原告未提供其受伤后持续误工至定残的证据，但原告提供的2018年3月7日医院出具的《医学诊断证明书》载明，建议休息1个月的医嘱，因此可推定原告在2018年3月7日之前也需要休息，本院结合原告出院医嘱及《医学诊断证明书》，确定其误工从2018年1月21日起至2018年4月6日止，共107天，故本院确定其误工费为10700元（100元/天×107天）。原告朱秀英请求的鉴定费及鉴定检查费3033.6元，有鉴定费发票、检查发票、鉴定意见书为据，本院予以确认。综上所述，本院对原告朱秀英向本院起诉请求的损失医疗费1206.2元、住院伙食补助费2700元、护理费5400元、误工费10700元、交通费300元、残疾赔偿金223289.6元、鉴定费及鉴定检查费3033.6元、后续医疗费12000元，计258629.4元，由被告承担206903.52元（即258629.4元×80%）及精神抚慰金6000元，共计212903.52元，对原告朱秀英的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王建忠在本判决生效后十五日内赔偿原告朱秀英门诊医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及鉴定检查费、后续医疗费、精神抚慰金，共计212903.52元；被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司重庆分公司对前述赔偿费用承担连带赔偿责任；驳回原告朱秀英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由原告朱秀英负担678元，被告王建忠、被告深圳市新远东建筑装饰工程有限公司负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  高升提人民陪审员  孔庆辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  熊 峥