广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12413号上诉人（原审原告）：王某1，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441************519。被上诉人（原审被告）：广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市******口。法定代表人：王某1。破产管理人：德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城区*********************。负责人：龚建忠。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，广东法仕律师事务所律师助理。上诉人王某1因与被上诉人广东日之泉集团有限公司（以下简称日之泉公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认王某1与日之泉公司之间不存在劳动关系；二、驳回王某1的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（王某1已预付），由王某1负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16470号民事判决。上诉人王某1向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，确认王某1与日之泉公司之间及其他日之泉公司应向王某1支付报酬的事由；2.判令日之泉公司支付王某1从2017年6月起至企业破产清算结束日止或解除王某1所有职务时止的应付报酬，根据一审法庭调查数据，按企业平均工资每月5367元计算，暂计至2019年9月共28个月，共计150270元；3、本案的全部诉讼费用由日之泉公司承担。事实与理由：一、日之泉公司于2017年7月通过股东会议作出决议，于2018年8月2日正式完成在东莞市工商行政管理局登记备案，变更王某1为日之泉公司执行董事、法定代表人、经理职务。双方未签订书面劳动合同，日之泉公司亦未为王某1缴纳社会保险。执行董事、法定代表人薪酬实际上是委托人（法人股东）给予受托人法定代表人的委托管理的报酬，既不同于投资者的投资收益，也不同于普通劳动者的劳动报酬。王某1任日之泉公司法定代表人兼有雇主代表和劳动者的双重身份，故王某1与日之泉公司的劳动报酬纠纷应属于劳动法的调整范畴。根据公司法的规定，法定代表人可以从公司领取薪酬，故王某1有权获取相应报酬。二、王某1不持有日之泉公司股份，非日之泉公司股东/投资者，王某1与日之泉公司是建立在以王某1取得合理报酬的基础上建立的关系，一审判决认定王某1从事的工作主要是基于法定代表人的身份而履行的法定义务明显缺乏真实性，也经不起推敲。王某1于2017年6月与日之泉公司达成口头协议，聘请王某1协助日之泉公司的管理及重组工作，每月底薪8000元，若重整成功的话按重组涉及金额比例另外给付报酬。日之泉公司已于2017年4月被东莞市第一人民法院受理破产申请（2016）粤1971破4号，根据《企业破产法》第一百一十三条规定，“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。”按一审判决调查认定日之泉公司职工的月平均工资为5367元，应依法按此标准判令日之泉公司支付王某1工资费用。三、王某1在日之泉公司任职期间，充分履行了勤勉义务，在日之泉公司处在特殊时期的情况下，王某1以日之泉公司利益为依归，根据法律法规，全力保护日之泉公司的合法权利做了不可磨灭的贡献，包括不限于：1、冒着人身危险多次报警举报、阻止林洁（日之泉公司法定代表人、大股东林志伟之子）违法收租；2、跟物业租户做工作，让租户不向任何非具有权利人支付租金；3、在破产管理人由于梁建波拒不配合移交工作无法接管日之泉公司的情况下，及时向破产管理人汇报实时情况，将梁建波的违法事实向管理人客观详尽的说明。王某1在管理人未正式接管日之泉公司的阶段，在公司处于破产阶段，缺少人手协助的情况下，事事亲力亲为，直面违法收租人员叫来的“社会人员”的人身威胁，成功的减少日之泉公司的损失，为日之泉公司及债权人作出了较大的贡献，履行了作为公司法定代表人应尽的一切责任。王某1的劳动应得到应有的尊重，而不是一审认定的仅是基于法定代表人的身份而履行的法定义务。被上诉人日之泉公司答辩称，1.管理人在接手破产企业后，没有收集到任何资料显示双方存在劳动关系；2.管理人没有要求王某1提供任何劳动，也没有达到任何劳务上的协议，王某1履行的仅是破产企业法定代表人的法定义务；3.王某1提供的证据只能证明其与梁健波之间可能存在合同关系，但管理人无法核实该证据的真实性、合法性、关联性，因此不确认该事实；4.执行董事及法定代表人不同于劳动者，不能仅因其登记为法定代表人而认定双方存在劳动关系。因此一审认定事实、适用法律正确，请予以维持。二审期间，各方均未向本院提交证据材料。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据王某1在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：王某1与日之泉公司之间是否存在劳动关系。本院认为：王某1主张2017年5月份，梁建波向其告知取得了日之泉公司的股份，让其辞职去日之泉公司处上班，协助其重组日之泉公司及从事管理工作，故主张2017年6月份正式进入日之泉公司工作。首先，王某1确认其未与日之泉公司签署劳动合同，日之泉公司亦未为其购买社保，也从未向其发放过工资，王某1提交的证据不足以证实梁建波与日之泉公司之间的关系，其与梁建波之间的沟通、协商亦或是协议对日之泉公司不发生法律效力；其次，东莞市第一人民法院在2017年4月10日裁定受理中信银行股份有限公司东莞分行对日之泉公司的破产清算申请，2017年4月14日决定指定德勤企业顾问（深圳）有限公司东莞分公司担任日之泉公司管理人。法院受理日之泉公司破产申请之后，有关人员的聘用依法应由管理人负责执行，但管理人否认日之泉公司与王某1之间存在劳动关系。综上，虽然王某1为日之泉公司的工商登记法定代表人，并不当然就视为其与日之泉公司之间存在劳动关系，王某1提供的证据不足以证实其与日之泉公司之间存在劳动关系，王某1也无权向日之泉公司主张劳动报酬。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由王某1负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十一月二十五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。