wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1490号 申请执行人：郭晓丽，女，汉族，生于1983年6月11日，住高台县。 被执行人：程自保，男，汉族，生于1981年11月7日，住高台县。 被执行人：殷雪梅，女，汉族，生于1982年7月27日，住高台县。 申请执行人郭晓丽与被执行人程自保、殷雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2017）甘0724民初1820号民事判决书结案，该判决书确定：一、被执行人程自保、殷雪梅于判决生效后3日内偿还申请执行人郭晓丽借款30000元。二、案件受理费455元，由被执行人程自保、殷雪梅承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人程自保、殷雪梅未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭晓丽已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费357元。 本案在执行过程中，执行到位13221.62元，剩余案件款17233.38元，经本院主持调解，双方达成如下和解协议：一、被执行人程自保于2020年12月30日前剩余案件款17233.38元全部履行完毕；申请执行人对上述协议同意并无异议。申请执行人郭晓丽已向本院出具申请书申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1490号案件的执行。 若被执行人不按协议期限履行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  田少欢
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执829号 申请执行人：唐国政，男，1952年1月23日出生，汉族，住全州县。 委托代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师 被执行人：蒋素芳，男，1966年3月25日出生，汉族，住全州县。 被执行人：蒋荣杰，男，1966年10月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人唐国政与被执行人蒋素芳、蒋荣杰买卖合同纠纷一案，全州县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂0324民初2397号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋素芳、蒋荣杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐国政于2019年8月27日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋素芳、蒋荣杰归还购买门面款25万元及诉讼费，本院依法受理。 本院于2019年8月30日依法向被执行人蒋素芳、蒋荣杰发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人蒋素芳有一套位于全州县全州镇桂黄北路人事局院内第2幢第1层8号门面［证号：全房权证全州镇字第××号］，但该门面已被另案查封，其门面有抵押，抵押权人为广西全州农村合作银行城北支行，除此外蒋素芳、蒋荣杰二人的工资也被另案扣留外，被执行人暂没有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李泞原 书 记 员 蒋 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27229号原告：佛山市家宏建材实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村工业大道**地块。法定代表人：黄冠荣。委托诉讼代理人：何素玲，广东力创律师事务所律师。被告：茂名市建筑集团有限公司，住广东省茂名市迎宾路**大院**。法定代表人：张成灿。原告佛山市家宏建材实业有限公司与被告茂名市建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。审理过程中，原告佛山市家宏建材实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市家宏建材实业有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市家宏建材实业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为644.48元（原告已预交），由原告佛山市家宏建材实业有限公司负担。审判员  陈伟锋二〇一九年十二月十七日书记员  刘桂娴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10933号原告：招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路**和平大厦和兴座**。负责人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦慧媛，女，1974年10月2日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市南岗区。被告：曲兴伟，男，1982年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：赵明明，女，1988年8月8日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告曲兴伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付物业费5503元、电梯费1659元、滞纳金2053.30元，共计9215.30元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告为被告所在招商?诺丁山小区物业服务企业，被告欠原告物业服务费，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：对于拖欠物业费、电梯费的起止时间与原告认定的时间一致，但被告的房屋建筑面积与原告所述不一致，应以房屋所有权证建筑面积为准，不同意支付滞纳金。监控不好使、绿化不达标、道路破损、电梯前厅门旁边瓷砖掉落险些砸到我家孩子。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据一、物业服务协议1份，证明：被告是招商?诺丁山小区业主，原告按照建筑面积每月每平方米1.6元收取物业费，被告未按时交纳物业服务费，原告有权要求被告每日支付应交金额万分之三的滞纳金。经质证，被告对真实性没有异议，对收费标准有异议，滞纳金应按照国家标准规定收取，每平方米1.6元过高。证据二、原告制作的电梯费、物业费、滞纳金计算明细3页，证明：电梯费、物业费、滞纳金的具体计算标准和方法；经质证，被告对该证据表示不懂。证据三、原告向被告家大门粘贴催缴通知单的照片4张，证明：原告多次对被告欠缴物业费及电梯费的事实进行书面催交。经质证，被告无异议。被告围绕其抗辩理由提交了如下证据：证据一、诺丁山小区电梯前厅门瓷砖破损照片1张，证明：瓷砖破裂很久没有维修，2018年初掉落瓷砖差点砸到被告孩子。经质证，原告对真实性有异议，该证据无法证明是原告在管理该物业期间发生的真实物业状况，也与本案被告拒交物业费无关联。证据二、诺丁山小区公共区域损坏照片1张，证明：草坪破损严重、绿化不达标。经质证，原告对真实性有异议，该证据无法证明是原告在管理该物业期间发生的真实物业状况，也与本案被告拒交物业费无关联。证据三、诺丁山小区单元门前道路破损照片2张，证明：道路破损，原告物业迟迟没有维修。经质证，原告对真实性有异议，该证据无法证明是原告在管理该物业期间发生的真实物业状况，也与本案被告拒交物业费无关联。本院认证：原告证据提供的第一、第三项证据，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告无异议，本院对上述证据予以认定；原告证据二系其自制，且未能提供其他辅助证据予以证实，被告亦持有异议，故本院不予认定，拖欠数额待本院查明；被告提供的证据客观真实，拍摄地点为案涉小区，与本案具有关联性，且对原告物业服务情况具有较强的证明力，本院予以采信。本院经审理查明：被告是哈尔滨市香坊区东三三道街87-1号招商?诺丁山1栋3单元1101号房产的业主，该房屋建筑面积为93.35平方米。2013年10月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《物业服务协议》，被告在乙方处签名。《物业服务协议》第四条“物业管理服务费用”中的第三款约定“物业管理服务费按年交纳，乙方办理进户手续时一次性交纳第一个物业管理服务年度的物业管理服务费，以后每一个物业管理服务年度的物业管理服务费，由乙方在上一个物业管理服务年度届满前30日付清”，第四款约定“按建筑面积收取物业管理服务费，普通住宅每月每平方米1.6元（不含电梯费，电梯费按哈尔滨市普通住宅电梯收费指导价格收取电梯费）收取”。2015年10月20日至2018年11月13日，被告拖欠的物业管理服务费为5494.81元[（93.35平方米×1.6元×12个月÷365天×24天）+（93.35平方米×1.6元×36个月）]，原告诉请超出部分，不予支持。电梯费为1655.51元[（25+20）×12个月÷365天×24天+（25+20）×36个月]，原告诉请超出部分，不予支持。庭审中，被告对其所欠物业费、电梯费的年份予以认可。关于被告抗辩物业费收费标准过高及建筑面积不一致的问题，经审理认为，上述抗辩于法无据，本院不予采纳。2018年11月14日后，原告退出招商?诺丁山小区，不再为该小区提供物业服务。本院认为，案涉《物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告之间形成了物业服务合同关系。原告自进驻该小区提供物业管理以后，投入了相应的人力、物力和财力，在履行了服务义务的同时，依法享有向业主收取物业管理服务费的权利，无论业主是否在此居住，业主或其物业使用人均享受了原告提供的物业服务，按照协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费。原告关于物业费及电梯费的诉请符合法律规定和协议约定，本院予以支持。关于被告举示的照片中瓷砖破损、道路破损、小区绿化不达标等原告在物业管理服务方面的问题，可以证实原告在物业服务质量方面存在瑕疵，但不属于长期怠于服务造成小区物业严重破坏或环境卫生、安保、公共秩序等方面严重恶化，从而严重影响全体业主正常生活的重大瑕疵，故被告以此为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因原告的物业服务质量存在瑕疵亦属部分违约，故本院对原告主张滞纳金的诉请不予支持。作为物业服务企业，原告应当对其服务质量进一步提升，为其业主提供完善的服务环境。综上，原告诉请中合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲兴伟于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2015年10月20日至2018年11月13日的物业管理服务费5494.81元；二、被告曲兴伟于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司2015年10月20日至2018年11月13日的电梯费1655.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由被告曲兴伟负担，此款被告曲兴伟于本判决生效后立即给付原告招商局物业管理有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十二月十六日法官助理孙梦洋书记员魏爽
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2485号 赵成才；黄永钊、王祥平、马玉勇、王国建： 赵成才与黄永钊、王祥平、马玉勇、王国建劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9456元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，赵成才向本院申请执行的（2019）甘0724民初2309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更833号罪犯赵勇，男，1986年3月15日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）黔毕中刑初字第111号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处赵勇无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币六万元。本院于2015年11月23日出（2015）黔髙刑一终字第301号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵勇在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年3月至2017年3月，积分折算转换1个表扬;2017年4月至2019年3月，共获5个表扬。经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。罪犯赵勇系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵勇的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7940号原告：沈阳五爱深港房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北翰林路**。法定代表人：杨立宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂芸，辽宁京阙律师事务所律师。被告：宁春雷,男，汉族，1985年9月8日出生，住沈阳市和平区。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司与被告宁春雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的委托诉讼代理人桂芸到庭参加诉讼，被告宁春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2012年8月23日至2015年5月20日拖欠的租金234515元、物业费98984元及违约金30318元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月23日，原告与被告签订《档口租赁及物业管理合同》（以下简称“合同”），双方在合同中约定，被告租用原告位于美博广场二层档口商铺用于经营日用百货，店铺面积分别为22.15、20.7平方米，租赁期限从2011年8月23日至2014年8月22日，租金为190元/平方米/月和140元/平方米/月，物业费为70元/平方米/月，并在合同中约定了违约条款。合同签订后，原告依合同约定完全、切实地履行了合同义务，向被告交付了上述商铺，被告也开始经营，但被告自2012年8月23日起，未再依约向原告支付过任何费用。截至2015年5月20日，被告拖欠原告租金234515元、物业费98984元及违约金30318元，考虑双方长期合作关系，原告同意按照3个月的租金收取违约金30318元，共计金额363817元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即支付拖欠原告的上述款项。请求法院支持我方诉讼请求。被告宁春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月16日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司作为出租方（甲方）与被告宁春雷作为承租方（乙方），案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司作为丙方签订《档口租赁及物业管理合同》，约定原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司将坐落于五爱美博时尚品牌广场二层D区商铺（编号2D035），商铺套内面积20.7平方米的商铺出租给被告宁春雷使用。租赁期限从2011年8月23日至2014年8月22日，基础租金为140元/月/平方米，物业管理费为70元/月/平方米；第一年租赁费为52164元（包含第一年的租金和物业管理费）；乙方在不违反甲方关于开业及出档等约定的前提下，第二年基础租金（不含物业管理费）可直接免除；第三年的租赁费标准不作调整。档口租金及物业管理费实行年缴费制，提前一季度缴纳下一年度的费用。乙方在签订本合同时，需向甲方交纳2万元出档保证金，乙方按时开业，甲方无息返还1万元，乙方在开业后6个月内按规定连续出档，甲方无息返还余额1万元。如乙方未能按照合同的约定，按时缴纳档口租赁费及其他相关费用，每超一日，乙方按照该档口月租赁费3%支付违约金；超过15日，甲方有权终止合同并取消乙方档口的租赁使用权，已交的各项费用不予返还；乙方有拖欠档口租金、管理费、赔偿金及滞纳金等其中任何一项超过15日的情况时，甲方有权解除合同，并追究其违约责任，已交的各项费用不予退还，装修部分无偿归甲方所有。2011年8月17日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司作为出租方（甲方）与被告宁春雷作为承租方（乙方），案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司作为丙方签订《档口租赁及物业管理合同》，约定原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司将坐落于五爱美博时尚品牌广场二层D区号商铺，商铺套内面积22.15平方米的商铺出租给被告宁春雷使用。租赁期限从2011年8月23日至2014年8月22日，基础租金为190元/月/平方米，物业管理费为70元/月/平方米；第一年租赁费为69108元（包含第一年的租金和物业管理费）；乙方在不违反甲方关于开业及出档等约定的前提下，第二年基础租金（不含物业管理费）可直接免除；第三年的租赁费标准不作调整。档口租金及物业管理费实行年缴费制，提前一季度缴纳下一年度的费用。乙方在签订本合同时，需向甲方交纳2万元出档保证金，乙方按时开业，甲方无息返还1万元，乙方在开业后6个月内按规定连续出档，甲方无息返还余额1万元。如乙方未能按照合同的约定，按时缴纳档口租赁费及其他相关费用，每超一日，乙方按照该档口月租赁费3%支付违约金；超过15日，甲方有权终止合同并取消乙方档口的租赁使用权，已交的各项费用不予返还；乙方有拖欠档口租金、管理费、赔偿金及滞纳金等其中任何一项超过15日的情况时，甲方有权解除合同，并追究其违约责任，已交的各项费用不予退还，装修部分无偿归甲方所有。2015年5月20日，案外人沈阳五爱深港物业服务有限公司向原告出具债权转让书，将截止至2015年5月20日被告拖欠档口（2D034、2D035）的物业费98984元债权全部转让给原告。2015年5月20日辽宁金阳律师事务所受原告委托向被告发出解约函两份，通知被告于本函发出之日起3日内，向原告付清欠缴的费用，如到期未予交纳，将依法解除合同，并采取必要的法律措施依法收回商铺、追索欠缴的租金、物业费及违约金。2016年3月31日、2017年2月28日，原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司在辽沈晚报上登载沈阳五爱深港房地产开发有限公司租赁费及物业费催收公告，公告载明宁春雷档口号（2D034、2D035）及身份证号。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《档口租赁及物业管理合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力。关于原告主张被告支付租金、物业费及违约金的问题，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明双方办理了档口的交接手续，且无法证明其收回档口的准确时间及被告使用了上述档口，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6757元，公告费400元，由原告沈阳五爱深港房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十八日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初303号 原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：郝子健，行长。 委托代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。 委托代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。 被告：隋明旭，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛市分行）与被告隋明旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行青岛市分行委托诉讼代理人陈铭勇到庭参加诉讼，被告隋明旭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行青岛市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告隋明旭立即偿还原告贷款本金人民币349008元及截至2018年8月13日的利息和罚息人民币7969.44元。二、判令被告隋明旭承担自2018年8月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）。三、判令被告隋明旭承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币26519元。四、判决原告对被告隋明旭提供的抵押房产（青岛市开发区室）享有优先受偿权。五、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告隋明旭与原告签订编号为371988109-011-2011001275的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告隋明旭向原告借款人民币400000元用于购房，期限自2011年10月13日至2036年10月13日，年利率为在基准利率水平上上浮10%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息3022.63元。被告隋明旭以位于青岛市开发区江室提供抵押担保，已办理预告登记。被告青岛天玺房地产有限公司与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定对被告的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2011年10月13日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告隋明旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并并在卷佐证，根据原告陈述、抗辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，被告隋明旭作为借款人及抵押人、原告作为贷款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：371988109-011-2011001275）。双方约定：隋明旭向建行青岛市分行借款400000元用以购买座落于青岛市开发区室房产，借款期限300个月，自2011年10月13日至2036年10月13日；采用浮动利率方式，即在基准利率水平上上浮10%；采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息3022.63元；合同约定，借款人若出现逾期还款，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；被告隋明旭以位于青岛市开发区江室的房屋提供抵押担保。合同约定被告如未按约定及时还款即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用。 合同签订后，原告依约于2011年10月13日发放给被告隋明旭借款400000元。后被告出现逾期，截止到2019年9月13日，该笔贷款的本金余额为342808.19元、拖欠利息27573.47元、拖欠罚息2630.02元，合计373011.68元。 另查明，2019年5月24日，原告与被告隋明旭就被告名下的位于青岛市开发区江的房屋办理了商品房抵押登记，不动产登记证号为鲁(2019)青岛市黄岛区不动产证明第号。 原告主张其为本案诉讼支出律师代理费26519元。庭审中原告申请撤回对被告青岛天玺房地产有限公司的起诉。 本院认为，原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告隋明旭未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约。根据合同约定，被告出现违约行为时，原告有权宣告贷款立即到期并要求被告立即清偿全部剩余借款本息及相关费用，且合同对利息罚息的计算方式也做了明确约定，因此，原告现要求被告隋明旭立即清偿全部剩余借款本金、利息及罚息，其理由正当、证据充分且于法有据，本院予以支持。根据原告的举证及被告未做答辩的事实，截止到2019年9月13日，隋明旭该笔贷款的本金余额为342808.19元、拖欠利息27573.47元、拖欠罚息2630.02元，故对原告要求被告隋明旭偿还该部分款项的诉讼请求，本院予以支持。自2019年9月14日至实际给付之日止的利息、罚息等，被告隋明旭仍应按照双方的《个人住房（商业用房）借款合同》给付原告。 关于原告主张的律师代理费损失26519元，虽然双方签订的合同对此作出了约定，但原告的举证证据不足以证明原告已经实际支出该费用，故对原告的该项请求因其证据不足，本院不予支持。 被告以位于青岛市开发区江室房产作为其上述借款的抵押担保物，并办理了商品房抵押登记（不动产登记证号：鲁(2019)青岛市黄岛区不动产证明第号）。据此，原告要求对涉案不动产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，对此本院予以准许。不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告隋明旭于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金342808.19元及利息27573.47元、罚息2630.02元（上述利息截止至2019年9月13日，自2019年9月14日起至被告实际给付之日止的利息、罚息，仍按照原告与隋明旭双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》继续计算）； 二、对本判决第一项确定的给付义务，原告有权以被告隋明旭抵押的鲁(2019)青岛市黄岛区不动产证明第号他项权证下房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告应继续支付，超过部分归被告所有。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7052元，公告费600元，合计7652元，由被告隋明旭承担7442元。其余由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘思宏 人民陪审员  朱恕浩 人民陪审员  由晓飞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5029号原告于太平，男，汉族，1963年4月16日出生，身份证住址湖南省武冈市，委托代理人沈云勇，广东合盛律师事务所律师。被告马代英，男，汉族，1970年5月16日出生，身份证住址湖南武冈市，委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。上列当事人合伙协议纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即退还原告入股资金和利润分红共计514565.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至入股资金和利润分红支付完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关案情2012年2月26日，原告于太平与被告马代英、案外人王祥成、郑雪、何泽斌、李春桥签订《深圳市华夏之星电线厂合作协议书》，共同经营电线电缆的制造及销售，合作期限两年，原告以现金及机器设备出资19万元。2012年9月7日，2013年3月6日，王祥成、何泽斌相继退出合作。2013年2月26日、4月25日、7月15日，被告分别出具收据，记载收到原告于太平资金133246元（机器设备、库存材料形式）、29464元、42189元（以上共计204899元），收据加盖“深圳市华夏之星电线制品厂”章。2018年4月13日，原、被告及案外人周源、严良志四人签订《工厂机器设备和附属品处理协议书》，记载深圳市华夏之星电线制品厂因生产亏损，资金无法运作，已停产数月，经各位融资者协商，终止融资合作，单位解散，自负盈亏。工厂所有设备及附属品（除部分用于抵付所欠供应商货款外）估价10万元出售完毕，按各融资者出资比例分配到位，其中原告得26468元。原告在该协议书上签字捺印，但备注“只认同收机器款”。原告称被告以“深圳市华夏之星电线制品厂”名义邀请包括原告在内等四人出资入伙，原告投入资金204899元，五人出资折合人民币1204141元，原告约占比例17.016%。后被告在进行工商登记时，将合伙企业登记为个体工商户。期间，因部分合伙人退出，原告出资所占比例增至26.468%。2018年4月13日，被告以合伙企业亏损为由，要求终止合作，但拒不提供企业经营账目，笼统以工厂所有设备及附属品估价10万元出售，各出资者按比例分配后即终止合作并结算完毕。经原告了解，被告将合伙企业的产品以其他公司名义出货，并将货款据为己有，2015年1月至2018年4月期间，尚有净利润1111886.49元。为此，原告提交了货款统计表、送货单等予以证明。原告主张被告以生产亏损为由，拒不交出合伙企业资产及利润，导致合伙无法继续，侵害其权益为由，遂向法院提出诉讼。被告辩称，原、被告合伙成立深圳市华夏之星电线制品厂经营，因发生亏损，经各合伙人一致同意终止合伙，并对机器设备进行了处理，经营期间的亏损应由合伙人共同承担，原告要求被告承担缺乏依据。另查，被告于2010年8月11日登记成立深圳市光明新区公明华夏之星五金经营部。经查询，未发现“深圳市华夏之星电线制品厂”工商登记信息。判决理由及结果本院认为，原、被告之间为个人合伙，本案应为合伙协议纠纷。根据相关规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原、被告签订《工厂机器设备和附属品处理协议书》，记载因生产亏损，停产数月，企业倒闭解散，工厂所有设备及附属品已处理完毕。原告称只确认机器设备处理完毕，实际上被告仍有利润但拒不交出，本院认为，当事人有责任就其主张提供证据，原告提交的货款统计表及每月货款盘点表、对账单等均系单方制作，无任何第三方签字或其他合伙人签字确认，无法确认真实性，原告亦未能举证证明被告以深圳市光明新区公明华夏之星五金经营部名义收取“深圳市华夏之星电线制品厂”的货款，即现有证据无法证明被告于退伙时尚有其他利润未分配，依法应承担举证不能的法律后果。故原告诉请被告退还资金和利润以及相应利息依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于太平全部诉讼请求。本案受理费人民币4500元，由原告于太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇一九年十二月二十五日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25909号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：聂桂焕。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告聂桂焕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********397）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19464.12元、利息1506.94元、违约金1063.68元、手续费14.64元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂桂焕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19464.12元、利息1506.94元、手续费14.64元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告聂桂焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初164号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人温恒惠，男，1960年1月28日出生，汉族，初中文化程度，无职业，广东省普宁县人，住开封市顺河回族区，1986年因寻衅滋事被劳教二年，1986年因犯诈骗罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月19日因犯故意伤害罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年12月30日因犯诈骗罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌危险驾驶罪，经开封市公安局土柏岗分局决定，于2017年9月27日被取保候审；经开封市顺河回族区人民检察院决定，于2019年10月25日被取保候审；2019年11月26日经本院决定，由开封市公安局顺河分局执行逮捕。指定辩护人张留群、席璐（实习），河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）69号起诉书，指控被告人温恒惠犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员高冬云出庭支持公诉，被告人温恒惠及辩护人张留群、席璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2017年9月16日23时许，被告人温恒惠酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**黄灰色五菱牌小型面包车，沿开封市顺河回族区东昌路由南向北行驶至与汴京路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，温恒惠血液中乙醇含量为212.37mg/100ml。公诉机关指控认为：被告人温恒惠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人温恒惠对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人提出的辩护意见是：被告人温恒惠未造成实际损害且认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议对被告人温恒惠从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年9月16日23时许，被告人温恒惠酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××**黄灰色五菱牌小型面包车从联合收割机厂去电厂，沿开封市顺河回族区东昌路由南向北行驶至与汴京路交叉口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，温恒惠血液中乙醇含量为212.37mg/100ml，属醉酒驾驶。认定上述事实的主要证据有:1、查获经过及证明材料，发破案经过；2、被告人温恒惠户籍信息、前科证明；3、被告人温恒惠供述；4、血样提取登记表、鉴定结论告知书、编号17-0970血醇检验报告单、鉴定结论笔录；5、机动车及驾驶人信息查询单；6、询问笔录及抽血视频光盘等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人温恒惠违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人如实供述自己的罪行且认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人温恒惠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年2月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘学东二〇一九年十二月九日书记员  潘 丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书（2019）甘12民终950号上诉人（原审原告）:陇南万德商贸有限公司。法定代表人:陈某。委托代理人：王某1。委托代理人：代某。被上诉人（原审被告）：王某2，。被上诉人（原审被告）：两当县会成矿业开发有限公司。法定代表人：王某2。被上诉人（原审被告）：李某。委托代理人：杜某。上诉人陇南万德商贸有限公司因与被上诉人王某2、两当县会成矿业开发有限公司、李某借款合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019)甘1221民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，本案原审对债权债务关系基本事实认定不清，且未查清偿还本金的具体时间，致使对利息的计算依据不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销成县人民法院（2019)甘1221民初370号民事判决；二、本案发回成县人民法院重审；上诉人陇南万德商贸有限公司预交的二审案件受理费23056元予以退回。审判长 尤 巍审判员 宋振飞审判员 王彩霞 二〇一九年十二月二十六日书记员 冉岳林
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2323号 申请执行人：陶善水，男，1967年10月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：陶发珍，该公司经理。 被执行人：徐光荣，男，1968年6月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人陶善水与被执行人马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、徐光荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）皖0503民初4048号民事判决书已发生法律效力。申请人陶善水2019年10月15日向本院申请强制执行，执行标的为1619800元，执行费为18598元。本院于2019年10月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十八日 书记员 凌 花
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执955号 申请执行人：高台县永利超市有限责任公司。 法定代表人：寇克芳，系公司总经理。 地址：高台县。 委托代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 被执行人：公加玉，男，汉族，生于1974年10月9日，住高台县。 申请执行人高台县永利超市有限责任公司与被执行人公加玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）甘0724民初3237号民事调解书结案，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：一、由被执行人高台县佳玉超市给付申请人高台县永利超市有限责任公司货款8400元，利息600元，限于2018年12月30日之前给付4000元，2019年1月120日之前给付5000元；二、本案案件受理费25元，由被执行人高台县佳玉超市承担并连同上述案件款一并给付申请执行人。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人公加玉未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县永利超市有限责任公司已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法短信送达。 2.2019年8月21日、2019年9月24日、2019年10月22日、2019年11月19日、2019年12月18日、2019年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人名下无银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3.本案在执行过程中，经查，被执行人高台县佳玉超市为个体工商户，其工商登记信息已在执行立案前于2019年1月28日登记注销，致使本案执行主体不存在，申请执行人向本院书面申请变更原高台县佳玉超市经营者公加玉为本案被执行人，经本院合议庭合议，变更本案被执行人为原高台县佳玉超市经营者公加玉。 4.2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 6.被执行人公加玉经本院多方查找，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。 7.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的9025元，执行费50元，案件款全部未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1903号之一 申请执行人：任雪等五人（详情见附表）。 被执行人：黄猫车（深圳）科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJHT540。 法定代表人：许文燕。 关于申请执行人任雪等五人与被执行人黄猫车（深圳）科技有限公司劳动争议五案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]318-322号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95841.88元及利息等，本院于2019年6月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国建设银行深圳市分行44×××11账户，由于账户余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0115行初111号原告：刘万茂，男，1967年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路**。法定代表人：陈晓达，局长。委托诉讼代理人：陈晶晶，该局法规科工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。原告刘万茂诉被告武汉市江夏区自然资源和规划局请求土地行政信息公开一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本案由审判员舒腊荣和人民陪审员胡晓玲、李彬组成合议庭，由舒腊荣担任审判长并主审本案，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘万茂，被告武汉市江夏区自然资源和规划局的委托代理人陈晶晶、黄建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万茂诉称，1、被告混淆会议记录和会议纪要的概念，会议纪要是在会议记录基础上经过加工，整理出的一种记叙性和介绍性的文件，是记载和传达会议情况和一定事项适用的一种法定公文，而会议记录是讨论发言的实录，属事务文书，一般不公开，无须传达或传阅，只作资料存档，会议纪要只记要点，是法定的行政公文，通常要在一定的范围内传达或传阅，要求贯彻执行。而会议记录才是过程信息，会议纪要则不是。2、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，过程信息包括以下四类：一是讨论记录，二是过程稿，三是磋商信函，四是请示报告。除此之外，其他信息一般不属于过程信息，不能依据这一条豁免公开。显然会议纪要不在保护之列。现起诉：判令被告不公开2015年6月5日和7月24日土地资产管理委员会会议纪要行为违法，并责令公开以上两个会议纪要。被告武汉市江夏区自然资源和规划局辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：条例）第十四条的规定，我局具有负责信息公开的法定职责。二、我局于2019年11月6日对原告作出的《政府信息公开答复书》[夏自然资规信答字第（2019002号）]认定事实清楚，适用法规正确。三、原告要求公开的政府信息属于行政机关在履行行政管理职能中形成的讨论信息，可以不予公开，故原告在诉状中诉称的理由不能成立。综上，原告的诉请不能成立。被告为证明其依法履行了职责，向本院提供如下证据：证据1、信息公开申请书1份，证明原告刘万茂向被告提交了信息公开申请书；证据2、政府信息公开答复书[夏自然资规信答字第（2019002号）]1份。证明被告对原告的申请作出了答复；证据3、送达回证1份。证明被告履行了送达程序；证据4、《中华人民共和国政府信息公开条例》1份。证明履行法定职责和答复的依据。原告对被告提供证据的真实性、合法性均不持异议，但不认可其证明目的，认为其不能作为会议不公开的理由。原告为证明起诉符合法定条件，向本院提供了证据信息公开申请书、信息公开答复书，以上证据的证明目的均是证明其对被告答复不公开的结果不满意。被告对原告提供的证据均无异议。本院根据采信证据查明，2019年10月12日，原告刘万茂向被告提交《信息公开申请书》，请求公开的事项：1.请求公开2015年6月5日江夏区土地资产经营管理委员会《会议纪要》。2.请求公开2015年7月24日江夏区土地资产管理委员会《会议纪要》。事实和理由：以上两份会议纪要记录了区政府和纸坊街决定将P(2018)176号地块给齐心村失地农民用作再就业基地。2019年11月6日，被告向原告作出《政府信息公开答复书》[夏自然资规信答字第（2019002号）]，答复内容：2019年10月14日你提交的关于“要求公开江夏区自然资源和规划局2015年6月5日和7月24日土地资产管理委员会会议纪要”事项的政府公开申请已收悉。经查，根据中华人民共和国国务院令《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，该信息属于我局在履行行政管理职能过程中形成的讨论信息，可以不予公开。根据相关法律规定，如认为本机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的合法权益的，可以依法自送达之日起60日内申请行政复议，或自送达之日起六个月内提起行政诉讼。原告于当日签收该《政府信息公开答复书》。本院认为，通过法庭调查和法庭辩论，本案原、被告争议焦点是原告申请公开的会议纪要是否属于政府信息公开范围。原告认为会议纪要是法定公文，不属于过程信息，应该予以公开。被告认为，原告申请公开的信息属于其在履行行政管理职能过程中形成的讨论信息，可以不予公开。根据《党政机关公文处理工作条例》第八条第十五项的规定：纪要。适用于记载会议主要情况和议定事项，因此会议纪要属于行政机关内部公文，具有过程性和决策性的特点。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。被告武汉市江夏区自然资源和规划局作为行政机关，负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。被告以原告申请公开的信息属于被告在履行行政管理职能过程中形成的讨论信息，可以不予公开为由，向原告作出《政府信息公开答复书》[夏自然资规信答字第（2019002号）]的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘万茂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘万茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  舒腊荣人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  李 彬二〇一九年十二月二十五日法官助理宋药婧书记员李蕾
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1598号之一 申请执行人：朱根伟，男，1989年10月13日出生，汉族，河南省长葛市人，个体户，现住玉门市新市区。 被执行人：杜韶鹏，男，1979年8月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人朱根伟与被执行人杜韶鹏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2272号民事调解书，责令被执行人履行案件款25395元，并承担执行费281元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人杜韶鹏暂无下落，未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人杜韶鹏限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 徐生海 审判员 张文珍 二〇一九年十二月十五日 书记员 贺君玲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1289号 申请执行人：权得宝，男，1979年6月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：段玉元，男，1990年7月出生，汉族，住高台县。现住高台县。 申请执行人权得宝与被执行人段玉元买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）甘0724民初3503号民事调解书，该调解书确定：被告段玉元偿还原告权得宝装修材料款15200元，利息2736元，共计17936元。限于2019年1月30日前偿还3936元，同年3月20日偿还5000元，同年6月20日前偿还9000元。本案受理费263元，减半收取131.5元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人段玉元未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权得宝向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费171元。 案件执行过程如下： 1.2019年6月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月26日、2019年10月14日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人段玉元名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年11月4日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈范生国名下无登记房产信息。 4.2019年12月5日因被执行人段玉元拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月5日因被执行人段玉元拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的18067.5元，案件受理费131.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月六日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特389号申请人：东莞市凤岗拓图玻璃工艺加工厂。经营场地：广东省东莞市******辉煌工业区。统一社会信用代码为441********4746。经营者：安林祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被申请人：宋玉婷，女，汉族，1973年10月1日出生，住河南省上蔡县。申请人东莞市凤岗拓图玻璃工艺加工厂（以下简称拓图加工厂）与被申请人宋玉婷申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。拓图加工厂请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭东劳人仲院凤岗庭案字（2019）1115号仲裁裁决第二项。事实和理由：（一）宋玉婷于2016年3月2日入职，任员工一职。宋玉婷于2019年8月30日主动辞职（虽安排工作但不提供劳动视为主动离职），其离职前的所有工资均已结清。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条之规定，由劳动者提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。仲裁裁决认定双方协商一致解除劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，裁决拓图加工厂支付经济补偿金明显错误。（二）宋玉婷在拓图加工厂的工作年限不满三年。即使拓图加工厂应当支付经济补偿金，仅为4039元/月×3个月=12117元，即3个月的经济补偿金。但是，仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，裁决支付拓图加工厂3.5个月的经济补偿金14136.5元，也是错误的。宋玉婷未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年10月21日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1115号终局裁决：一、确认宋玉婷与拓图加工厂劳动关系解除；二、由拓图加工厂支付宋玉婷经济补偿金14136.5元，此款额拓图加工厂应在裁决书生效之日起五日内向宋玉婷付清。拓图加工厂向本院提交了东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1115号裁决及送达回证、微信聊天记录等证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人拓图加工厂向本院提交的申请来看，拓图加工厂认为应当撤销仲裁裁决的具体理由为仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认定拓图加工厂与宋玉婷系协商一致解除劳动关系，此为事实认定。根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。关于本案法律适用问题。在作出上述事实认定的基础上，仲裁庭适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，裁决拓图加工厂支付宋玉婷解除劳动关系的经济补偿金，该项法律适用完全正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿金支付标准为每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资。2016年3月2日至2019年8月30日期间，宋玉婷在拓图加工厂工作，该期间为三年六个月以下，故仲裁裁决责令拓图加工厂支付宋玉婷3.5个月工资的经济补偿金，符合该规定。因此，仲裁裁决适用法律完全正确。此外，拓图加工厂并未指出仲裁裁决存在其他应当撤销仲裁裁决的情形，本院对拓图加工厂的申请不予支持。综上，拓图加工厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市凤岗拓图玻璃工艺加工厂的申请。申请费400元，由东莞市凤岗拓图玻璃工艺加工厂负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月三十一日书记员  肖静茹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14020号 原告：海马财务有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：曾某。 被告：阳某，住湖南省隆回县。 原告海马财务有限公司与被告阳某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某、曾某到庭参加诉讼。被告阳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳某支付贷款剩余本金40568.66元、利息1792.8元（计算到2019年8月30日）、违约金6200元，共计48561.46元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH177025”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款62000元，借款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH177025”）于2018年3月1日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2019年4月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告阳某未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证；7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2018年2月12日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2018年2月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同主要约定：被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH177025”）向原告借款62000元，借款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止，还款方式为等额本息；贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50%；如被告未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。抵押合同主要约定：由原告（抵押权人）向被告（抵押人）提供贷款用于购买车辆，被告同意根据借款合同和本合同的条款和条件，将车辆（及其附属的车牌等权益）抵押给原告，作为被告履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年3月1日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了62000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金40568.66元、利息1792.8元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金40568.66元、利息1792.8元（计算到2019年8月30日）和违约金6200元（62000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳某于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金40568.66元、利息1792.8元、违约金6200元，共计48561.46元； 二、原告海马财务有限公司对被告阳某名下车牌号为“×××”、车架号为“LH17CKBFXHH177025”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元，由被告阳某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南省海口市中级人民法院。 审判长  钟文渊 审判员  林宏业 审判员  刘子香 二〇一九年十二月九日 书记员  陈家芬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8404号 被执行人：郭峰，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 关于被执行人郭峰因犯盗窃罪被责令退赔一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终193号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中经银行部门查询，发现被执行人郭峰名下可供执行的财产1850元人民币,现已扣划至本院。经向房产、车辆管理部门查询,但未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 2019年12月16日，本院已告知受害人吕付海关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人暂不能向本院提供被执行人切实的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向受害人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 受害人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。受害人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈七林审判员袁海平审判员王**宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员 容      嘉      明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38743号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：吴东茂，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴东茂信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告吴东茂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.吴东茂偿还招商银行信用卡欠款共计123432.05元，以及自2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由吴东茂负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.吴东茂身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。吴东茂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴东茂向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月6日，吴东茂因透支产生信用卡欠款共计155884.86元。本院认为，招商银行与吴东茂之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，吴东茂开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求吴东茂偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴东茂于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月6日信用卡欠款共计155884.86元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元以及公告费（以实际发生为准），由吴东茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2116号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人徐勇，男，1987年8月17日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桐梓县（以上均为自报）。因本案于2019年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。被告人张绍强，男，1986年2月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桐梓县（以上均为自报）。2005年5月12日因犯罪被东莞市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2006年7月3日刑满释放。2010年4月7日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2010年8月29日刑满释放。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2015年3月24日刑满释放。因本案于2019年4月24日被羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被释放，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1997号起诉书指控被告人徐勇、张绍强犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人徐勇及指定辩护人陈海欣、被告人张绍强及指定辩护人谢晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年4月，被告人徐勇伙同被告人张绍强时分时合，在中山市实施盗窃4次，共盗得电动车4辆，具体犯罪事实如下：1.2018年11月20日10时许，被告人徐勇伙同被告人张绍强在中山市xx市场附近的xx烧味店，盗窃被害人陈某电动车1辆（价值人民币1100元），破案后，赃物未能缴回。2.2018年12月7日16时许，被告人徐勇伙同被告人张绍强在中山市xx街3巷1号，盗窃被害人程某电动车1辆（价值人民币2000元），破案后，赃物未能缴回。3.2019年3月24日12时许，被告人徐勇在中山市xx巷12号后出租屋一楼楼梯间，盗窃被害人钟某电动车1辆（未能核价），破案后，赃物未能缴回。4.2019年4月24日6时许，被告人徐勇伙同被告人张绍强在中山市xx号出租屋，盗窃被害人胡某电动车1辆（未能核价），破案后，赃物未能缴回。2019年4月24日23时许，公安人员在中山市xx桥头处抓获被告人徐勇、张绍强，并在现场缴获撬锁工具3把，无牌黑色摩托车1辆。上述事实，被告人徐勇、张绍强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某、程某、钟某、胡某的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、中山市公安局东凤分局兴华派出所出具的到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、路线图、现场监控录像及截图资料、广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、中山市东凤镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、中山市第一人民法院作出的（2010）中一法刑二初字第586号刑事判决书、本院作出的（2014）中二法刑二初字第627号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、被害人陈某、程某分别提供的购车单据、被告人徐勇、张绍强的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐勇、张绍强无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人张绍强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐勇、张绍强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐勇、张绍强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张绍强辩称其有自首情节的意见，经查，被告人张绍强归案后未能如实供述自己的盗窃罪行，依法不应认定为自首，故对被告人张绍强的上述辩解意见，本院不予采纳。对指定辩护人辩称被告人张绍强在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见，经查，被告人张绍强多次伙同徐勇参与盗窃，在作案过程中两人相互配合，事后共同参与分赃，被告人张绍强积极参与犯罪，在犯罪过程中并非仅起次要或辅助作用，不应认定其为从犯，故对指定辩护人的上述意见，本院不予采纳。对指定辩护人分别辩称被告人徐勇、张绍强当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被告人徐勇无犯罪前科的意见，经查属实；对被告人徐勇、张绍强及指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对被告人张绍强及指定辩护人均辩称被告人张绍强因本案先行羁押的日期应当折抵刑期的意见，经查属实，本院予以采纳。因家庭情况并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，故对被告人徐勇以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年2月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人张绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年4月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的撬锁工具3把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人徐勇、张绍强共同退赔被害人陈某1100元、共同退赔被害人程某2000元、共同退赔被害人胡某未能核价的电动车1辆，责令被告人徐勇退赔被害人钟某未能核价的电动车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  张杏冰人民陪审员  叶顺兴二〇一九年十二月五日书 记 员  袁小燕
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执592号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广州市天河区兴国路广场中心。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：张美诚，男，1991年2月2日出生，汉族，住湖北省石首市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张美诚借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44476号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人张美诚在湖北省石首市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44476号裁决书由湖北省石首市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1626号 申请执行人：王兴玉，男，汉族，1979年2月22日出生，住高台县。 被执行人：吴周，男，汉族，1980年10月12日出生，住高台县。 申请执行人王兴玉与被执行人吴周追偿权纠纷一案，高台县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）甘0724民初3243号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人吴周偿还申请执行人王兴玉已代偿的债务35200元，于本判决生效后15日内付清。本案受理费340元，由被执行人吴周承担。由于被执行人吴周在判决书确定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兴玉向法院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案受理，执行费433元。 案件执行过程如下： 1.2019年8月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月2日、9月20日、11月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人吴周名下无银行存款、无工商登记信息、无房产登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的吉利美日牌汽车一辆，经查，该车辆已设置抵押权，无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。 3.2019年8月5日，因被执行人吴周拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年8月12日，因被执行人吴周拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5．2019年12月7日，本院依法约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35540元，执行费433元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月七日 书记员  李建材
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：叶善斌，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告叶善斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告叶善斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.叶善斌偿还招商银行信用卡欠款共计101477.8元，以及自2019年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由叶善斌负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.叶善斌身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。叶善斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、叶善斌向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月7日，叶善斌因透支产生信用卡欠款共计86948.96元。本院认为，招商银行与叶善斌之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，叶善斌开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求叶善斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：叶善斌于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日信用卡欠款共计86948.96元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行SOHO联名信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元以及公告费（以实际发生为准），由叶善斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初9058号原告：贵州华源鹏矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇兴隆村，统一社会信用代码：91520321MA6DMP9D1G。法定代表人：丁红霞，公司执行董事兼总经理。被告：贵州泰筑工程建设有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭东路印象康城******，统一社会信用代码：915201815983847494。法定代表人：赵显龙。被告：遵义华诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇华诚都汇，统一社会信用代码：915203217801715043。法定代表人：周维琴。本院在审理原告贵州华源鹏矿业（集团）有限公司与被告贵州泰筑工程建设有限责任公司、遵义华诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，贵州华源鹏矿业（集团）有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求：立即对贵州泰筑工程建设有限责任公司、遵义华诚房地产开发有限公司名下的银行存款采取保全措施（保全金额以850万元为限）。并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额人民币850万元。本院认为：贵州华源鹏矿业（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对贵州泰筑工程建设有限责任公司、遵义华诚房地产开发有限公司名下的银行存款采取保全措施（保全金额以850万元为限）。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 周辉围二〇一九年十二月二日法官助理 向炫静书 记 员 黄 瑀
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0214执1061号 申请执行人:宋英亮 被执行人：禹建萍 申请人宋英亮与被执行人禹建萍同居关系子女抚养析产纠纷一案，2019年6月20日大同市云冈区人民法院作出（2019）晋0214民初792号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：1、被告禹建萍自2019年7月起每月25日前给付女儿送敏瑞抚养费800元至孩子年满十八周岁，2、退还原告彩礼款30000元及迟延期间的债务利息，承担案件受理费605元。 执行过程中，经网络查询被执行人禹建萍名下股票、证券、车辆、均未发现有可供执行财产，其名下银行存款本院已依法冻结、扣划，且经传统查控查实，被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的已执行了部分款项，余款被执行人保证每月按时履行其义务。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年12月24日，本院约谈申请执行人，通报了执行情况，其对本院采取的执行措施表示认可， 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人认可，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0214执1061号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  荆效君
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民督3号 申请人:陈熹，女，1960年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：欧阳德宁，男，1957年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：南宁军供服务大厦，住所地：广西壮族自治区南宁市中华路**，统一社会信用代码：91450102MA5KK1YL4X。 法定代表人：高玲斌。 申请人陈熹于2019年12月17日向本院提出支付令申请。本院于2019年12月17日受理后，经审查认为，申请人陈熹提供的事实、证据不能证明其与被申请人南宁军供服务大厦的债权债务关系明确、合法,申请人陈熹的申请不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回陈熹的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 吴腾睿 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁 晨 书 记 员 吕姗谕
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1622执251号 移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵小可，女，1980年8月17日生，汉族，农民，户籍地河南省襄城县。 本院在执行赵小可刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2018）鲁16刑终178号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁16刑终178号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  毛肖燕
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执782号 关于执行马书文一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22502号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨志忠。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********4942）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金69771.31元、利息1071.89元、违约金1050.13元、手续费1465.99元（利息暂计至2019年6月13日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨志忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69771.31元、利息1071.89元、手续费1465.99元（上述利息暂计至2019年6月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，财产保全费377元，合计2011元由被告杨志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  冯世坤二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初12379号原告：宁夏塞尚怡居装饰工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张路。被告：王凤丹，女，1990年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：关龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏塞尚怡居装饰工程有限责任公司与被告王凤丹、关龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张路,被告王凤丹、关龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款11.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月原告与王凤丹签订装修合同，总造价￥210000元(贰拾壹万元整)。装修地址XXKTV店，合同约定装修完后分期付款每月支付10000元(壹万元)给与原告十个月付清。但至今分文未付，原告多次联系被告，但被告都与各种理由(老人住院，出差、等等理由)推脱还款理由，至今未任何还款记录，有短信为证据。现原告依据《民事诉讼法》之规定，现诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求，望判如所请。被告王凤丹辩称：不同意支付工程款，双方约定一个月交工，但原告是2016年7月23日给被告交工，延长了23天交工。原告未及时交工，导致被告不能按时营业，被告给工人支付工资26000元；原告装修的房顶漏水、厨房烟道漏烟、地线漏电、卫生间隔断断裂、墙上空调的管子没有包到墙里面。被告关龙与被告王凤丹答辩意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原告宁夏塞尚怡居装饰工程有限责任公司与被告王凤丹签订《装饰工程施工合同书》，约定原告为被告位于XX烧烤店进行装修，工程总造价为210000元,工程期限自2016年6月1日至2016年7月1日。同时约定合同签订后，被告应付原告总工程款的首付款50%计110000元，装修完剩余100000元工程款，10个月内分期付清。原告于2016年7月23日给被告交工，延长23天交工。原告陈述被告共支付装修款10.5万元。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应严格按照合同约定履行合同义务。涉案工程已经交工，被告应当按照合同约定支付装修款，关于装修款的数额，合同约定为21万元，原告陈述收到10.5万元，剩余10.5万元被告应当支付。关于原告是否系逾期交工问题，原告主张工程变更应当顺延，但原告并未提交工程变更的证据，故本院认定原告存在逾期交工。关于逾期交工违约金，双方没有约定具体的计算方式，本院酌定1.5万元，故被告王凤丹应当支付原告装修款9万元。被告关龙未在合同中签字，原告主张二被告系夫妻关系没有证据证实，故对原告要求被告关龙承担责任本院不予支持。被告王凤丹主张涉案工程存在质量问题，因被告认可已经交工，对该主张本院不予采信。被告王凤丹已经支付11.5万元，未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王凤丹于本判决书生效后十五日内支付原告宁夏塞尚怡居装饰工程有限责任公司装修款9万元；二、驳回原告宁夏塞尚怡居装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告宁夏塞尚怡居装饰工程有限责任公司负担565元，被告王凤丹负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 张国华人民陪审员 马学仁人民陪审员 张国辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 刘佩佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23996号 原告：雷丽丹，女，1978年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林章华、吴云华，福建公爵律师事务所执业律师。 被告：厦门金城湾物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖滨北路**新港广场**，统一社会信用代码913502002601348301。 法定代表人：吴国志，董事长。 委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 原告雷丽丹与被告厦门金城湾物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月21日立案。 本案在审理过程中发现，雷丽丹曾以劳动争议为由向本院起诉厦门金城湾物业管理有限公司。本院于2019年9月10日受理该案[案号（2019）闽0203民初19938号]，目前该案尚未审结。 本院经审查认为，本案和前述案件均涉及对雷丽丹和厦门金城湾物业管理有限公司签订的劳动合同因何终止、解除这一事实的认定，故本案的审理需以前述案件的审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9800号之一 申请执行人：深圳市长恩实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤凰大道凤门园工业区****、E9厂房，统一社会信用代码91440300734187935M。 法定代表人：赖文坤，董事长。 委托诉讼代理人：赖晓臻，公司职员。 被执行人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路****，统一社会信用代码913502006782758259。 法定代表人：洪殊勇。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8359号民事判决书，于2019年9月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付货款419895元及违约金（自2017年3月25日起按月利率2%的标准计至实际付款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费3753元、执行费6198元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年9月18日轮候冻结厦门兴基伟业房地产开发有限公司名下厦门银行、建设银行账户。2019年9月20日轮候查封被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆。2019年9月25日轮候查封被执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司名下位于981处鑫塔.水尚三期厦门市思明区塔埔路房产，并向首封法院厦门中院、天津高院、湖里法院参与分配），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年12月9日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执恢1643号 申请执行人：吴思玉，男，1966年3月20日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：徐州得隆生物科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区。 法定代表人：李荣英，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴思玉与被执行人徐州得隆生物科技有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0324执恢1643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十三日 书记员 魏海峰
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4114号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省文安县丰利路。 法定代表人：苏振辉，董事长。 委托诉讼代理人：何敏栓，男，1976年1月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：弓金利，男，1980年7月12日出生，汉族。 被告：文安县宏昌塑料厂，住所地文安县史各庄镇口上村。 经营者：王永乐，男，1963年6月27日出生，汉族，住文安县史各庄镇口上村。 被告：杨秀改，女，1963年11月2日出生，汉族，住文安县史各庄镇口上村。 被告：文安县方圆塑料机械厂，住所地文安县史各庄镇口上村。 经营者：杨小旺，男，1953年4月20日出生，汉族，住文安县史各庄镇口上村。 委托诉讼代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告杨秀改、文安县宏昌塑料厂（以下简称宏昌塑料厂）、文安县方圆塑料机械厂（以下简称方圆塑料机械厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安农商行的委托诉讼代理人何敏栓、弓金利、被告方圆塑料机械厂的委托诉讼代理人陈九明到庭参加诉讼。被告杨秀改、被告宏昌塑料厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文安农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金900000元及利息（以900000元为基数，利率7.06875‰计算2017年12月21日至2018年3月29日利息；以90万元为基数，利率9.1894‰计算2018年3月29日至结清日利息）2、请求被告文安县方圆塑料机械厂对上述第一项承担连带责任。3、请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告文安县宏昌塑料厂与杨秀改二被告（杨秀改与文安县宏昌塑料厂经营者王永乐为夫妻关系）于2017年3月30日向河北文安农村商业银行股份有限公司史各庄支行借款人民币90万元。利率月息7.06875‰（逾期利率9.1894‰),期限1年，到期日2018年3月29日。同时被告文安县方圆塑料机械厂与史各庄支行签定保证合同自愿提供连带责任。贷款到期后经我行多次找到借款人、担保人催收。被告文安县宏昌塑料厂经营者王永乐债务较多，长期在外躲帐拒绝偿还，担保文安县方圆塑料机械厂也拒不偿还.为维护我行合法权益不受损失，特诉至你院予以裁决。 被告方圆塑料厂辩称，2017年借款人就已经将其自有的十间国有土地及上面的房屋处置，原告在借款期内未提交有效的监管义务，导致借款人财产状况减少，无力偿还借款，即便法院判决被告方圆机械厂承担连带责任，也应当判决减轻方圆机械厂的保证责任。 被告杨秀改、被告宏昌塑料厂未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告下属的史各庄支行与被告宏昌塑料厂签定企业借款合同，合同主要内容为：借款金额900000元，用途借新还旧，借款期限自2017年3月30日至2018年3月29日，月利率7.06875‰，逾期利率为贷款利率上浮30%即7.06875‰×（1+30%）=9.1894‰,按月结息。被告杨秀改与被告宏昌塑料厂经营者王永乐系夫妻关系，同日，与原告签定同意借款承诺书，主要内容为：同意被告宏昌塑料厂（王永乐）向原告借款900000元，期限12个月，如到期不能还款同意以家庭所有的财产偿还。同日，原告与被告方圆塑料机械厂签定保证合同，合同约定被告方圆塑料机械厂对被告宏昌塑料厂的上述借款承担连带责任保证，保证期限自2017年3月30日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告在合同期限内偿还利息至2017年12月20日，借款本金900000元及2017年12月21日后的利息未偿还原告。被告方圆塑料机械厂未履行保证责任。 以上有原、被告陈述及相关证据在案佐证，经审查可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告与被告宏昌塑料厂、杨秀改之间属借款合同关系，双方应按合同约定履行，被告宏昌塑料厂、杨秀改借款后，应按合同约定还款付息，故原告要求被告宏昌塑料厂、杨秀改偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告方圆塑料机械厂与原告签定保证合同，对被告宏昌塑料厂、杨秀改借款承担连带保证责任，故原告要求被告方圆塑料机械厂承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文安县宏昌塑料厂、杨秀改偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息（以900000元为基数，按照月利率7.06875‰计算，自2017年12月21日起至2019年3月29日止和自2019年3月30日起以900000元为基数按照月利率9.1894‰计算至付清之日止）； 二、被告文安县方圆塑料机械厂对上述第一项承担连带责任。 三、被告文安县方圆塑料机械厂在承担保证责任后可向被告文安县宏昌塑料厂、杨秀改追偿。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6400元由被告文安县宏昌塑料厂、杨秀改、文安县方圆塑料机械厂负担（上述由被告负担的诉讼费，原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1682号之一 申请执行人：陈天平，男，1954年1月18日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：宋小明，男，1978年4月16日出生，汉族，宁夏中宁县人，住宁夏中卫市中宁县。 本院在执行申请执行人陈天平与被执行人宋小明农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1187号民事判决书，责令被执行人履行案件款90992元，并承担执行费1265元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人宋小明无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人宋小明限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月十五日 书记员 贺   君   玲