广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1933号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住南宁市上林县。 被告：杭州阿巴松食品有限公司，住所地杭州市。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：求兰云。 被告：杭州康客食品有限公司，住所地杭州市。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：求兰云。 原告余信均与被告杭州阿巴松食品有限公司（以下简称阿巴松公司）、杭州康客食品有限公司（以下简称康客公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告余信均到庭参加诉讼。被告阿巴松公司、康客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余信均向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿巴松公司退回货款金额816元，并十倍赔偿8160元；2、被告康客公司就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因生活需要，2019年4月15日原告在电商平台淘宝、天猫商城浏览购物，期间在由阿巴松公司开设的天猫网店（阿巴松旗舰店）处购买到由康客公司生产“阿巴松-原味腰果”20件（250克×2袋），单价：41.8元，总计：816元（店铺优惠20元）。后赠予亲朋好友经友人告知，产品可能是不符合食品安全国家标准的违法食品。经仔细核对，品名：原味腰果，产品类型：烘炒类，配料：腰果仁、食用盐，贮存条件：25℃以下密封避光保存，产地：浙江省杭州市，保质期：240天，食用方法：去皮即食，生产日期：2019年3月16日、4月10日，生产标准号：ＧＢ／Ｔ22165，净含量：250克，销售商：杭州阿巴松食品有限公司，地址：杭州市，电话：0571-699××××9，被委托方：杭州康客食品有限公司，生产许可证：ＳＣXXXX，生产地址：杭州市，电话：158××××8266，营养成分表：每100ｇ能量为2170ｋｊ,蛋白质为20.0ｇ,脂肪为28.7ｇ,碳水化合物为43.4ｇ,钠为32ｍｇ；朋友提供了‘广西壮族自治区分析测试研究中心’出具的检测报告（编号为：Ｐ-ＷＬ19060091Ｅ）第3页显示：检验项目：脂肪，单位：ｇ／100ｇ，检验结果：43.0，检验方法：ＧＢ5009.6-2016第一法﹞。显然涉案产品违反了《预包装食品标签通则》（ＧＢ7718-2011）第3.4条、《预包装食品营养标签通则》（ＧＢ28050-2011）第3.1条规定的，预包装食品（营养）标签标示的任何营养信息，应真实、客观、准确，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者，及《食品安全法》第二十六条第四项、第六十七条第九项、第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售之规定，涉案产品显然是属于不符合食品安全标准的违法食品。二被告作为生产和销售者应严格遵守《食品安全法》第四条《产品质量法》第三十三条《国务院503号令》第五条依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。现案涉产品标注虚假营养成分表数值是不符合食品安全标准要求应承担赔偿责任，请人民法院予以支持。 被告阿巴松公司、康客公司未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2019年4月15日在电商平台淘宝天猫商城由被告阿巴松公司开设的网店-阿巴松旗舰店处购买了阿巴松牌原味腰果20件（每件：250克×2袋），支付价款816元。涉案产品生产日期是2019年3月16日、2019年4月10日，系被告康客公司生产，食品外包装营养成分表中标示：每100g含脂肪28.7g。原告提交的证据《检验报告》（编号：P-WL19060091E）系其朋友陈墩刚在被告处购买阿巴松牌原味腰果（生产日期为2019年4月10日）送至广西壮族自治区分析测试研究中心检验后所出具。《检验报告》载明，送检产品原味腰果的脂肪含量为43g/100g。2019年9月2日，原告认为被告生产销售的原味腰果标注脂肪含量不符合实际，不符合食品安全标准，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实和划分责任的依据。 关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，原告主张其购买的阿巴松牌原味腰果标示的脂肪含量不真实，属不符合食品安全标准的食品，并提交广西壮族自治区分析测试研究中心出具的《检验报告》，被告应对该涉案产品符合质量标准承担举证责任。现被告未就涉案产品标示脂肪含量是否与实际脂肪含量相符举证，应当承担举证不能的后果。涉案产品阿巴松牌原味腰果外包装上的营养成分表标示每100克的脂肪为28.7g，与《检验报告》的检验结果每100克的脂肪为43g，明显不符。涉案产品标签对脂肪含量的标示不符合规定，可能误导不适宜人群的过量食用，具有一定的安全隐患。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实”之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”之规定，应认定属于不符合食品安全标准的食品。 关于原告诉请被告退回货款并予十倍赔偿是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。被告阿巴松公司作为经销商，其向消费者销售商品时应当对其销售的商品履行进货查验义务。本案中，被告阿巴松公司未能提交证据证实其已尽到合理的进货查验义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告阿巴松公司销售不符合食品安全标准的食品，原告作为消费者请求其退回货款816元并支付十倍价款的赔偿金8160元，依法有据，本院予以支持。被告康客公司作为涉案产品的生产者，生产不符合食品安全标准的食品，原告要求其与被告阿巴松公司承担连带赔偿责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州阿巴松食品有限公司向原告余信均退还货款816元并支付十倍价款的赔偿金8160元； 二、被告杭州康客食品有限公司对上述被告杭州阿巴松食品有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告杭州阿巴松食品有限公司、杭州康客食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  白启珍 二〇一九年十二月八日 书 记 员  覃玉意