贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4013号 原告：冉伟，男，汉族,1968年8月24日生，住重庆市壁山区。 委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦毅，贵州大方县律师事务所律师。 被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街**。 法定代表人：陈锡忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜丹书，重庆智模律师事务所律师。 第三人：胡鉴，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市璧山区。 原告冉伟与被告重庆第六建设有限责任公司（以下简称“重庆六建”）、第三人胡鉴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告冉伟及其委托诉讼代理人梅军，被告重庆六建的委托诉讼代理人姜丹书到庭参加了诉讼。第三人胡鉴经邮寄送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。在审理过程中，被告重庆六建（下同）以第三人胡鉴与原告冉伟签订的“项目转让协议书”与“工程项目内部经济责任制考核合同”上的签字时间相近，但新旧程度不一致而提出异议，请求法庭给予一定时间考虑是否申请鉴定，法庭给出的时间到期后，被告重庆六建未向本院提出鉴定申请。本院又于2019年12月30日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人韦毅，被告重庆六建的委托诉讼代理人姜丹书到庭参加了诉讼。第三人胡鉴经邮寄送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告为毕节大方污水处理项目（东关乡项目)的实际施工人；2、请求人民法院依法判决被告重庆六建支付原告工程款87.25万元，并按6%的年利率支付资金占用费；3、本案诉讼费由承担。事实及理由：2013年大方县东关乡修建“毕节大方污水处理项目”，被告重庆第六建设有限责任公司(以下简称重庆六建)承包修建毕节大方污水处理土建项目建筑工程,2013年8月26日被告重庆六建与第三人胡鉴协商签订《工程项目内部经济考核责任制合同》将该项目交由第三人胡鉴负责组织管理，(实际为直接转包给第三人胡鉴)，协议载明：工程施工内容为，乙方(第三人胡鉴)以甲方(被告重庆六建设有限责任公司)提供的毕节大方污水处理土建项目建筑工程施工图及其他专业设计图为准施工，工程地点为贵州省毕节的大方污水处理厂项目现场，合同价款约1000万元(最终以结算为准)，计划工期为140天，即2013年8月1日至2013年12月20日。2013年9月29日第三人胡鉴因不能对该项目实施有效管理和施工，遂与原告协商签订《工程项目转让协议书》，将该工程项目转让给原告实施，把该项目转包给原告进行施工。2013年8月1日原告组织对该项目工程进行开工，施工期间被告重庆六建也认可了双方签订的《工程项目转让协议书》，也同时认可了该工程由原告投资修建。该项目完工后，结算总工程款为21037201.89元，其中六建公司代为支付栏杆费用、材料费、部分劳务费等费用，向原告发放了相应的款项，至今尚欠原告工程款87.25万元未支付。原告多次向被告追偿该笔工程款，但被告皆以各种理由拖延履行给付义务。综上所述，原告认为被告拖延支付原告工程款项的行为严重损害了原告的合法权益，据此，根据有关法律之规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告辩称：对原告的三项诉讼请求六建公司不予承认，关于事实与理由部分：1、涉案工程是由被告向南京中电环保股份有限公司承包的，被告承包后，与第三人胡鉴订立了工程项目内部经济考核责任制合同，并且始终是与胡鉴履行这份合同，没有与原告履行任何合同条款。2、胡鉴在履行工程项目内部经济考核责任制合同中，因为其自身原因，不能履行工程项目内部经济考核责任制合同，向被告出具了授权委托书，出具的时间是2013年8月26日，委托书的内容是：委托冉伟代理胡鉴完成履行内部经济考核责任制合同，这份授权委托书有委托人胡鉴及冉伟签字，共同向被告六建公司呈交。原告冉伟始终是以胡鉴受托人的名义与被告六建公司就责任制合同的履行开展工作；3、原告在诉状称的工程项目转让协议书，原告冉伟、第三人胡鉴自始至终都没有向被告六建公司告知、通知，所以根本不存在第三人胡鉴向原告转让项目工程由原告施工的问题，诉状中的结算款是六建公司与南京公司的结算款，但不是归属于被告的所有款项，被告六建公司与原告冉伟就涉案工程没有任何直接的民事权利义务关系，起诉状称所欠工程款87.25万元不属实，被告六建公司由于与原告无任何关系，所以不欠原告分文。原告所称的工程项目转让协议书，被告从来没有看到过，被告认为是不存在的，假定原告与胡鉴之间确定有这样一份项目转让协议书，这份协议也是没有实际履行的。 第三人胡鉴未作书面陈述，也未到庭参加诉讼。 本院经审理本案认定以下事实：南京中电环保股份有限公司向大方县循环工业园区（原食品药品园区）承包大方县东关乡修建“毕节大方污水处理土建项目建筑工程”进行施工，南京中电环保股份有限公司承包得该工程项目后，于2013年8月1日将工程转包给被告重庆六建，被告重庆六建于2013年8月26日将工程以《工程项目内部经济考核责任制合同》的形式转包给本案第三人胡鉴，合同约定工程价款约1000万元（最终以结算为准）。计划工期140天，即2013年8月1日至2013年12月20日各池于2013年11月20日完工（按照实际开工日期计算）。质量要求：符合国家验收统一标准和毕节大方污水处理项目验收相关要求和规定。工程具体内容：1、工程项目的承接、合同签订、变更、补充等由被告负责完成；2、工程项目实行经济考核责任制，本案第三人胡鉴为本工程项目责任人，对项目实施全过程的履约负责，对本工程项目的经营实行“自主经营、上缴包干、自负盈亏”；3、涉及关于项目的索赔，行政处罚，债务清偿等及第三人行为行使权益发生的费用，均列入本案第三人胡鉴的考核内容。该合同三考核内容6、其他约定：此合同只限于重庆六建公司内部经济管理，明确落实工程项目经济考核责任制使用。凡凭此合同进行对外签定合同、抵押、贷款、担保、借款、收取保证金等经济、法律活动，以上行为重庆六建公司一律不予认可。合同签订后，本案第三人胡鉴以授权委托的形式，出具委托书给被告重庆六建，内容为：本人胡鉴是重庆六建公司贵州毕节大方污水处理土建项目建筑工程的项目负责人，因为工作原因不能前来贵公司办理该工程的经营管理相关事宜为由，全权委托原告冉伟负责案涉工程的总包结算办理、分包结算办理、税务结算办理、工程款收入、支出的审批经办、分包合同签订、盖章审批、材料确认等，因此引起的所有经济责任和法律责任与贵公司无关，全由本人承担。本案第三人胡鉴在委托书上用笔注明：“此授权期限为2013年8月26日至2016年12月31日止”，并在委托书上签名落款时间为“2017.1.5”，在委托人处签名捺印，原告作为受托人在受托人处签名捺印，委托书上的机打时间为“2013年8月26日”。本案第三人胡鉴于2013年9月29日将工程项目转让给原告冉伟。原告冉伟经营管理案涉项目后，与被告重庆六建所产生的业务均由原告冉伟直接与被告重庆六建发生往来。工程完工后，结算工程款为21037201.89元，被告重庆六建代为支付栏杆费用、材料费、部分劳务费等费用，向原告冉伟发放了相应的工程款项，原告冉伟按照本案第三人胡鉴与被告重庆六建签订的合同约定向被告重庆六建支付相关的上缴费用。经结算，被告重庆六建还应支付工程款87.25万元给原告冉伟，经原告追索欠款未果，致原告冉伟诉至本院提出如诉讼之请求。庭审中，被告重庆六建以原告冉伟始终是以胡鉴受托人的名义与被告六建公司就责任制合同的履行开展工作；原告在诉状称工程项目转让协议书，原告冉伟、第三人胡鉴自始至终都没有向被告六建公司告知、通知，所以根本不存在第三人胡鉴向原告转让项目工程由原告施工的问题，诉状中的结算款是六建公司与南京公司的结算款，但不是归属于被告的所有款项，被告六建公司与原告冉伟就涉案工程没有任何直接的民事权利义务关系，起诉状称所欠工程款87.25万元不属实，被告六建公司由于与原告无任何关系，所以不欠原告分文。原告所称的工程项目转让协议书，被告从来没有看到过，被告认为是不存在的，假定原告与胡鉴之间确定有这样一份项目转让协议书，这份协议也是没有实际履行的为由，提出抗辩。 本院认为:被告重庆六建将向其与南京中电环保股份有限公司转包得“毕节大方污水处理土建项目建筑工程”后，以《工程项目内部经济考核责任制合同》的形式将工程项目转包给本案第三人胡鉴，胡鉴将工程项目委托给本案原告冉伟，胡鉴向被告重庆六建出具了委托书，原告冉伟按照委托书明确的义务履行职责，被告重庆六建认可了原告冉伟履行职责的行为，胡鉴随即将工程项目转让给原告冉伟，原告冉伟成为项目实际负责人。在工程项目实施的过程中，原告冉伟按照第三人胡鉴与被告重庆六建签订的《工程项目内部经济考核责任制合同》履行合同明确的义务，向被告重庆六建上缴技术指导费及相关费用并进行税务结算办理，工程结算等，被告重庆六建向原告冉伟支付项目工程款。经结算，被告重庆六建尚欠原告冉伟工程项目款87.25万元，被告重庆六建以原告冉伟与工程项目无关为由拒绝支付剩余工程款致原告提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告重庆六建应按其与第三人胡鉴签订的《工程项目内部经济考核责任制合同》的约定履行支付原告冉伟项目工程尾款的义务。被告重庆六建以工程项目是与第三人胡鉴签订，原告冉伟只是第三人胡鉴委托的工程项目管理人，项目工程与原告冉伟无关为由，不认可欠原告冉伟项目工程款。本院认为，原告冉伟在经营管理案涉项目工程的过程中，按照第三人胡鉴与被告重庆六建在合同中的约定履行义务，各方当事人均未对工程质量提出异议，原告冉伟在项目工程实施的过程中，被告重庆六建未提出过异议，即使原告冉伟是以第三人胡鉴委托的项目工程管理人的身份履行义务，第三人胡鉴出具的委托书也明确了原告的职责。因此，被告重庆六建不认可下欠原告冉伟项目工程款的理由不能成立，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告重庆六建应按照合同约定继续履行义务。原告冉伟请求判决被告重庆六建按6%的年利率支付资全占用费。被告重庆六建在与第三人胡鉴签订的合同中没有对工程价款支付标准进行约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告重庆六建应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因项目工程已交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”的规定，利息应在项目工程交付之日其进行计算，其计算基数应以欠款数额为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一）的规定，判决如下： 被告重庆第六建设有限责任公司在判决生效之日起10日内支付下欠原告冉伟项目工程尾款87.25万元，并以87.25万元为基数，自项目工程交付之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计算至项目工程尾款履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6262元，由被告重庆第六建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 袁 官 宏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谢   兰 书 记 员 谢兰（代）