广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3295号上诉人（原审原告）：曹丽慈，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地广东省开平市**************，现住广东省开平市**************。系死者曹伦羡的女儿。委托诉讼代理人：李卫军，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省开平市****。系开平市******民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：吴莉芳，女，1974年3月16日出生，汉族，住广东省开平市*************。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区************（自编之三单元）。负责人：李锡伟，该司总经理。委托诉讼代理人：王粤，该司员工。原审原告：李妙媚，女，1957年11月04日出生，汉族，户籍地广东省开平市**************。系死者曹伦羡的妻子。上诉人曹丽慈因与被上诉人吴莉芳、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险江门支公司”），原审原告李妙媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹丽慈上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判吴莉芳赔偿665937.9元给曹丽慈；3、判令吴莉芳承担连带赔偿责任；4、判令大地保险江门支公司在承保范围内承担赔偿责任；5、本案一、二审诉讼费由吴莉芳、大地保险江门支公司承担。事实和理由：一、交警部门对本次交通事故作出的责任认定书与事实不符。曹伦羡驾驶达到报废年限的摩托车上路，已经受到处罚，并非为导致本次道路交通事故的主要原因。曹伦羡在通过路口时已经进行认真观察，是吴莉芳没有遵守让行的标志超速驾驶，未让优先通过一方先行而导致。二、曹伦羡因本次交通事故导致头部受伤事实清楚。虽然在其死亡原因中注明为脑中风，也没有进行尸检，但其病历记载明确，不应当由李妙媚、曹丽慈承担举证不能的不利后果。吴莉芳答辩称，1、在本次事故中，吴莉芳承担次要责任；2、吴莉芳的车辆已在大地保险江门支公司投保，应当由其负责赔偿；3、曹伦羡因脑中风死亡，与本次道路交通事故无关。大地保险江门支公司辩称，一审判决正确，请求驳回曹丽慈的上诉。李妙媚、曹丽慈向一审法院起诉请求：1、请求判令吴莉芳赔偿李妙媚、曹丽慈665937.9元；2、吴莉芳承担连带赔偿责任；3、大地保险江门支公司在承保的范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由吴莉芳、大地保险江门支公司承担。一审法院认定事实：2018年3月11日，吴莉芳驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由新兴往长沙方向行驶，于当天15时18分行驶至S274线38KM+900M处，与右往左横过公路由曹伦羡驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载甘悦厚）发生碰撞，造成曹伦羡、吴莉芳、甘悦厚受伤及车辆损坏的交通事故。2018年3月23日，开平市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曹伦羡承担此事故的主要责任，吴莉芳承担此事故的次要责任，甘悦厚不承担此事故的责任。2018年12月27日，曹丽慈、李妙媚向江门市公安交通管理局申请复核，该局以当事人逾期提交复核申请，决定不予受理。事故发生后，曹伦羡被送至开平市**医疗住院治疗，后转入开平市中医院住院治疗，并于2018年4月13日出院。出院医嘱：住院留陪一人，全休三个月。另查明，曹伦羡出生于1951年8月1日，2018年7月18日因脑中风死亡。一审法院委托广东中一司法鉴定中心对曹伦羡死因及因果关系进行鉴定，因未作尸检，不予受理。粤J*****号普通二轮摩托车在大地保险江门支公司购买交强险。交强险合同约定赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。一审法院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。公安机关交通管理部门对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，一审法院予以确认，事故责任方应按照责任承担民事赔偿责任。对于曹丽慈、李妙媚主张吴莉芳应承担本案事故的主要责任问题，本案事故经交警部门勘查认定曹伦羡承担主要责任，曹丽慈、李妙媚在收取事故认定书后未在合理期限内提出复议，现又未能提供其他相反证据证实其主张，一审法院不予支持。一、曹丽慈、李妙媚核定损失依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，根据法庭辩论终结时的上一统计年度计算赔偿，曹丽慈、李妙媚的损失有：（一）医疗费用部分23702元1、医疗费及外购药品20302元。曹丽慈、李妙媚提供病历、票据等证据证实，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费3400元。曹伦羡因事故受伤住院治疗34天，其住院伙食补助费应为3400元（100元/天×34天）。3、营养费问题。曹丽慈、李妙媚未提供相关医嘱证实其病情确需加强营养，故应承担举证不能的责任。（二）死亡伤残部分3400元1、护理费3400元。曹伦羡因本案事故受伤住院治疗医嘱留陪人一名，结合本地护理人员的工资收入水平，曹丽慈、李妙媚的护理费应为3400元（100元/天×34天）2、误工费、丧葬费、伤残赔偿金、死亡赔偿金问题。发生事故时，曹伦羡已经达到法定退休年龄，且曹丽慈、李妙媚未提供证据证明存在实际减少收入的情况，故一审法院不予支持。对于伤残赔偿问题，曹丽慈、李妙媚提供的残疾评定表及残疾人证，该评定非依照伤残鉴定标准进行评定，且开平市**医院也不具备相关伤残等级鉴定资质，故对于曹伦羡的伤残等级，一审法院不予确认。对于曹伦羡的死亡，其于2018年4月已经出院，并在2018年7月向法院提起诉讼，曹丽慈、李妙媚未提供相关证据证实其一直治疗，伤情未逾，应认定其治疗终结。同时，曹伦羡死因为脑中风，其死亡后曹丽慈、李妙媚未申请进行尸检，导致对其死因及与本案事故的因果关系无法进行鉴定，故应承担该行为的不利后果。对于曹丽慈、李妙媚主张丧葬费、伤残赔偿金、死亡赔偿金，一审法院不予支持。二、赔偿责任依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案事故中吴莉芳承担本案事故的次要责任，大地保险江门支公司作为本案事故涉案车辆交强险承保单位，应在有责的保险责任限额范围内承担赔偿责任，故大地保险江门支公司应在交强险责任限额范围内赔偿13400元。对于超出交强险的部分，根据事故责任比例，吴莉芳应赔偿曹丽慈、李妙媚4111元【（23702-10000元）×30%】。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、大地保险江门支公司应在判决生效之日起十日内赔偿13400元给曹丽慈、李妙媚；二、吴莉芳应在判决生效之日起十日内赔偿4111元给曹丽慈、李妙媚；三、驳回曹丽慈、李妙媚的其他诉讼请求。本案受理费6541元，由曹丽慈、李妙媚负担6241元，大地保险江门支公司负担250元，由吴莉芳负担50元。二审期间，曹丽慈向本院提交以下证据：证据1、补充庭审记录内容；证据2、证据清单；证据3、开平市**医院住院疾病证明书；证据4、开平市中医院诊断证明；证据5、残疾人证；证据6、病历内容；证据7、居民死亡医学证明（推断）书；证据8、现场照片，证据9、网上查询记录。以上证据证明曹伦羡受到损害的情况。吴莉芳质证称，上述证据部分在一审期间已经提交法庭质证，对此坚持一审质证意见。对于其他证据，不属新证据，对其真实性、合法性与关联性均不予认可。大地保险江门支公司质证称，与吴莉芳质证意见一致。本院认为，曹丽慈提交的上述证据均不属于新证据，本院均不予采纳。吴莉芳、大地保险江门支公司没有提交新的证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是道路交通事故责任纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人曹丽慈的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。关于本次道路交通事故责任认定问题。对于本次道路交通事故，开平市公安局交通警察大队经现场勘验，于2018年3月23日作出第4407832018B00037号《道路交通事故认定书》，认定曹伦羡承担此事故的主要责任，吴莉芳承担此事故的次要责任，甘悦厚不承担此事故的责任。并告知当事人如有异议，可自送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门书面申请复核。但直至2018年12月27日，曹丽慈、李妙媚方向江门市公安交通管理局申请复核，该局以当事人逾期提交复核申请，决定不予受理。本院认为，李妙媚、曹丽慈主张公安机关交通管理部门对本次道路交通事故的责任认定错误，但其既没有在法定期限内申请复核，在诉讼中也不能提供充分证据证明上述《道路交通事故认定书》确实存在错误，理应承担举证不能的不利后果。一审判决对公安机关交通管理部门在上述《道路交通事故认定书》对本次道路交通事故各当事人的责任认定予以采纳并无不当。曹丽慈的上诉理由依据不充分，本院不予支持。关于曹伦羡的死亡与本次道路交通事故的关联性的问题。曹伦羡于2018年7月18日死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》中载明其死亡原因为“脑中风”，曹伦羡的家属并没有申请作尸检。曹丽慈主张曹伦羡的死亡与本次道路交通事故有关，为此，一审法院委托广东中一司法鉴定中心对曹伦羡死因及因果关系进行鉴定。该鉴定中心作出复函，称“因本案死亡病例，未作尸检，无法分析死亡确切死因及因果关系，故不予受理”。本院认为，曹伦羡在道路交通事故发生后四个月死亡，其死亡证明注明的死亡原因为“脑中风”，曹丽慈也不能举证证明曹伦羡的死亡与本次道路交通事故之间存在因果关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，曹丽慈理应承担举证不能的不利后果。一审判决对曹丽慈丧葬费、伤残赔偿金、死亡赔偿金的请求不予支持并无不当，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人曹丽慈的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10418.26元，由上诉人曹丽慈负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十二月十六日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷