湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9426号原告：李某，女，1974年12月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：宁某，男，2002年6月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某，系原告李某的母亲。两原告共同委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。被告：贺辉，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子江，湖南杨中雨律师事务所律师。第三人：湖南省鑫鑫置业有限公司，住所地邵东县建设北路**。代表人：湖南省鑫鑫置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：唐柯，湖南人和律师事务所律师。第三人：宁志军，男，1974年3月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李某、宁某诉被告贺辉、第三人湖南省鑫鑫置业有限公司（以下简称鑫鑫公司）、第三人宁志军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的法定代理人即原告李某，以及及两原告共同委托诉讼代理人欧阳志、李敏兰，被告贺辉的委托诉讼代理人匡志君、杨子江，第三人鑫鑫公司的委托诉讼代理人唐柯，第三人宁志军均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李某、宁某向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于长沙市开福区××路××号××栋××号房产的强制执行，并解除对该房产的查封；2、确认位于长沙市开福区××路××号××栋××号房产（权证号：7×**）为李某、宁某所有；3、本案诉讼费用由贺辉承担。被告贺辉辩称：1、宁志军在与李某离婚前负有很多债务，本案债务虽然发生在结婚之后，但实际上是宁志军拆东墙补西墙，借贺辉的款用于偿还其离婚前所欠债务，本案债务实际是其离婚前所欠债务的延续。2、案涉房产系宁志军在与李某夫妻关系存续期间购买，登记在宁志军个人名下，应认定为夫妻共同财产。3、宁志军与李某离婚时约定案涉房产的按揭贷款结清后过户至儿子宁某的名下，该约定应视为赠与的意思表示。房产赠与依法应当办理过户登记才能成立，但案涉房产至今登记在宁志军的名下，案涉房产非为宁某所有，且宁某对案涉房产也不享有物权请求权，无权排除对案涉房产的强制执行，也无权排除对房产的查封。3、虽然本案债务属于宁志军个人债务，但案涉房产属于李某和宁志军共同所有，人民法院可以执行。第三人鑫鑫公司述称：没有答辩意见。第三人宁志军述称：宁志军与李某是在2014年2月离婚，借款发生在2015年，宁志军是借款担保人。经审理查明：原告李某与第三人宁志军原系夫妻关系，原告宁某是两人共同生育小孩。2009年7月，李某、宁志军以按揭贷款方式购买位于长沙市开福区××路××号××栋××号房××，建筑面积161.33平方米，产权登记在宁志军名下，产权登记时间2010年10月25日。2014年2月12日,李某与宁志军协议离婚，约定上述房产及负一楼停车坪车位归李某、宁某所有和使用。同时约定该房的按揭贷款仍由宁志军向银行支付，贷款还清后，宁志军应将房屋过户到儿子宁某名下。离婚后，李某出资对该房屋进行装修并居住使用至今。贺辉与鑫鑫公司、宁志军借款合同纠纷一案，贺辉于2015年3月2日诉至本院。本院于2015年6月26日作出（2015）天民初字第00769号民事调解书：一、被告湖南省鑫鑫置业有限公司于2015年9月30日前偿还原告贺辉借款人民币3700000元，并从2014年12月24日起按月利率2.1%支付利息至以上借款全部还清之日止；二、被告宁志军对被告湖南省鑫鑫置业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。鑫鑫公司、宁志军未履行给付借款义务,贺辉向本院申请强制执行，本院以（2015）天执字第01391号立案受理。2019年7月1日，本院作出（2019）湘0103执恢273号执行裁定：拍卖被执行人宁志军名下的位于长沙市开福区××路××号××栋××号房产（权证号：7×**）。李某、宁某认为本院强制执行的房产属其所有，遂向本院提出执行异议。本院认为涉案房产未办理所有权登记变更手续,目前仍登记在宁志军名下,本院依法拍卖被执行人名下房产符合法律规定,于2019年9月1日作出（2019）湘0103执异362号执行裁定书,驳回李某、宁某的异议请求。李某、宁某不服裁定,遂向本院提起执行异议之诉。上述事实，有当事人陈述、民事调解书、民事裁定书、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、装修合同、销售合同、收款收据、支付凭证、发票等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定:“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行”。本案的争议焦点在于：一、李某、宁某对涉案房产是否享有实体权益；二、该实体权益是否足以排除强制执行。焦点一，案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉,首先就其主张的实体权利负有举证责任。本案中,李某、宁某作为案外人提起诉讼,向法院提交了《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》,该三份证据均来自婚姻登记机关,盖有民政部门公章并备案于婚姻登记部门，具有登记公示的效力，其真实性本院予以确认。李某、宁某提交的装修合同、货物销售合同、收款收据、送货单、支付凭证、电视宽带及燃气等开通、缴费凭证、发票、物业管理费专用收据等真实有效,证明李某在与宁志军离婚后对涉案房屋进行装修并居住生活的事实。依据以上证据来看,李某与宁志军在《离婚协议书》中约定案涉房产归李某、宁某所有，属于夫妻双方对夫妻共同财产的合法处分，真实有效。李某在与宁志军签订《离婚协议书》后即取得了对案涉房产所享有的请求过户登记的权利。焦点二，李某、宁某对案涉房产所享有的权益是否足以排除强制执行，应从权利的形成时间、权利内容、权利性质以及对权利主体的利害影响等进行分析。本案中，1、李某与宁志军于2014年2月12日签订《离婚协议书》，李某即依据该《离婚协议书》取得了对案涉房产所享有的请求过户登记的权利。贺辉的请求权与李某的请求权相比较，在时间上不具有优先性。2、李某、宁某享有的是针对案涉房产要求变更登记为所有权的请求权。而贺辉享有的是针对宁志军的一般金钱债权，宁志军在向贺辉借款提供连带责任担保时，未将案涉房产设定为抵押担保物，贺辉并非基于宁志军名下登记的案涉房产而同意其为借款人提供担保，即贺辉享有的金钱债权并非基于对案涉房产公示的信赖而产生。在此意义上,李某的请求权即使排除贺辉债权的执行,也并未对贺辉债权的实现形成不利影响。因此，贺辉的金钱债权请求权与李某、宁某的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。3、从发生的根源上看,诉争房产系李某与宁志军婚姻关系存续期间产生的夫妻共同财产,在两人婚姻关系解除之时约定诉争房产归李某、宁某所有，该房产具有为李某及其子宁某提供生活保障的功能。与贺辉的金钱债权相比,李某、宁某享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。4、李某与宁志军就财产分割签订的离婚协议无明显不当，不存在通过离婚协议预定转移、逃避此后宁志军可能发生的担保债务。综上，基于李某与贺辉各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看,李某、宁某对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行。李某、宁某主张停止对案涉房产强制执行的请求成立，本院予以支持。李某、宁某请求确认不动产物权发生变动，该实现有赖于案涉房屋抵押权人的同意与否，最终取决于是否在不动产登记机关办理了权属变更登记。因涉案房屋仍附有抵押权,李某、宁某对案涉房屋现阶段仅享有变更物权登记的请求权，该请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件。李某、宁某直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备，故本院对李某、宁某请求确认其对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:一、停止对位于长沙市开福区××路××号××栋××号××房产的强制执行;二、驳回李某、宁某的其他诉讼请求。本案受理费40元，由被告贺辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周长军人民陪审员  陈 敏人民陪审员  袁岳如二〇一九年十二月二十五日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。