wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2395号原告：邓家万，男，汉族，1981年8月4日出生，户籍住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：黄雄，男，汉族，1974年1月10日出生，户籍住址：广东省阳西县。原告邓家万诉被告黄雄民间借贷纠纷，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓家万及其委托诉讼代理人陈光全、被告黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓家万向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃对利息的请求。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年10月10日向原告借款借到250000元，借款时由被告立下《借款》交给原告执存。被告借款后没有依约定偿还借款，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄雄辩称，欠到原告款项属实，但该款项是用于经营沙场所需，我也承认欠到原告该款项，但我现在服刑，暂时无法偿还该款项给原告。另外该款项是发生在2016年间的，至于该借据，是在2018年我被刑拘之前补写给原告，并落款为2017年。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄雄因经营沙场需要资金向原告借款250000元,被告黄雄于2017年10月10日立下《借据》一份交由原告收执。借款时，双方没有约定借款利息及还款期限。借款后，被告经原告催收仍未偿还借款，因此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告黄雄向原告邓家万借款250000元的事实有原告提交的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告黄雄理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告黄雄偿还借款250000元，合法合理，应予支持。被告主张上述款项为双方合作经营沙场的投资款，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告黄雄在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款250000元给原告邓家万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告黄雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年十二月二十五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2333号之一 申请执行人杭州飞舟广告有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区金华新村**，组织机构代码:76546574X。 法定代表人余忠华。 被执行人牟剑钢，男，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人杭州飞舟广告有限公司与被执行人牟剑钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3776号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州飞舟广告有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人牟剑钢返还申请执行人杭州飞舟广告有限公司借款本金5500元及相应的利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人牟剑钢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求牟剑钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人牟剑钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人牟剑钢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人牟剑钢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人牟剑钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牟剑钢作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人牟剑钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州飞舟广告有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人牟剑钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2333号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 何秀容
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2487号之三解除保全申请人：贵州顺昌达电气有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区贵阳世纪城**团**楼******，统一社会信用代码：915201155519173092。法定代表人：韩林。委托诉讼代理人：邹超，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201510417311，特别授权代理。解除保全被申请人：路相，男，1994年10月26日生，汉族，住贵州省毕节市。原告贵州顺昌达电气有限公司诉被告路相买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月25日作出（2019）黔0115民初2487号之二民事裁定书，本院依法对被申请人路相的财产采取保全措施。解除保全申请人贵州顺昌达电气有限公司于2019年12月6日向本院申请解除对路相的保全措施。本院经审查认为，原告以被告已按照调解书履行第一期付款义务为由申请解除对路相的保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：解除对被申请人路相的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月六日书记员  文涛
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7134号 原告：林凯，男，汉族，1994年8月25日出生，住福建省福安市，现住福安市。 被告：福安市宏胜物流有限公司，住所地福安市城阳镇岩湖安置地金湖路****。 法定代表人：陈雄。 原告林凯与被告福安市宏胜物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林凯、被告福安市宏胜物流有限公司的法定代表人陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凯向本院提出诉讼请求：福安市宏胜物流有限公司赔偿林凯损失1739元。事实和理由：2019年10月18日，林凯通过福安市宏胜物流有限公司将健身器材退还给淘宝卖家，邮寄的快递单号为顺心捷达：1007089267。林凯在发货之前已确认货物是没有磨损的，但是货物到达卖家手里却因出现磨损被卖家拒绝签收。林凯与福安市宏胜物流有限公司交涉后，福安市宏胜物流有限公司工作人员答复货物外包装完好，磨损不是其公司责任，并说退货回来运费要比寄出的运费高出1到2倍。之后，未经林凯同意，福安市宏胜物流有限公司便将货物退回其处。经查看，其退回来的货物外包装已破损。经交涉未果，林凯拨打12315进行维权，但因福安市宏胜物流有限公司态度差，不予配合，导致12315无法处理。林凯为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 福安市宏胜物流有限公司承认其工作人员有揽收了原告林凯的物件，但认为，该物件是其工作人员私自揽收并通过顺心捷达公司名义接单的，故福安市宏胜物流有限公司不是本案适格的被告。退一步说，即使林凯的物件是福安市宏胜物流有限公司揽收的，物流公司也仅负责物件的外包装完好，至于内件是否存在磨损与物流公司无关。何况涉案物件是林凯自行包装后交付给物流公司的，其在交付邮寄前已安装并使用过，而淘宝卖家拒收的理由也是物件有使用磨损，故物件的磨损是林凯安装使用造成的，与福安市宏胜物流有限公司无关。综上，请求驳回林凯对福安市宏胜物流有限公司的诉讼请求。 本院认为，福安市宏胜物流有限公司已承认其工作人员有揽收了林凯的物件，并且林凯的邮寄服务费120元也是转入福安市宏胜物流有限公司的法定代表人陈雄账户的，故应认定福安市宏胜物流有限公司与林凯之间成立邮寄服务合同关系。福安市宏胜物流有限公司抗辩主张其工作人员系私自接单并以此否认其与林凯之间存在邮寄服务合同关系，依据不足，不能得到支持。福安市宏胜物流有限公司与林凯均应按约全面并诚信地履行合同义务。本案林凯所邮寄的物件是健身器材管件，非贵重物品，且双方当事人提供的证据均无法显示，双方有对内件的损毁问题作明确约定，根据《快递市场管理办法》第十六条、第十七条的规定，福安市宏胜物流有限公司在分拣作业时，应当按照快件（邮件）的种类、时限分别处理、分区作业、规范操作，并及时录入处理信息，上传网络，不得野蛮分拣，严禁抛扔、踩踏或者以其他方式造成快件（邮件）损毁。本案物件是林凯自行包装好后再交付给福安市宏胜物流有限公司邮寄的，福安市宏胜物流有限公司在揽收物件时无法得知作为内件的管件是否有存在磨损的情况。本案物件到达淘宝卖家处时，其外包装是完好的，林凯提供的证据主要显示是管件与管件的接缝处有存在磨损痕迹，而淘宝卖家拒收的理由也是管件磨损，而非管件弯曲等严重的损毁。由此可见，福安市宏胜物流有限公司在分拣邮寄过程并无明显的过错。林凯虽主张其交付给福安市宏胜物流有限公司的管件是没有磨损的，但其提供的照片仅是安装过程中的管件照片，并非管件交付给福安市宏胜物流有限公司时的照片，故不能证明其主张成立。综合林凯陈述其有安装使用过管件并在使用中发现噪音等事实，可以推定管件的磨损是其自身安装使用造成的，与福安市宏胜物流有限公司无关。至于物件被淘宝卖家拒收后，退回来的运费缴纳、外包装是否完好及内件有无损害等问题，与本案无关，双方当事人若有争议，可另行主张。 综上，林凯的相应诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款第八项的规定，判决如下： 驳回林凯的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由林凯负担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 胜 二〇一九年十二月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员 张夏溦 附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12934号 原告：赵卫晓，女，汉族，1991年12月1日，住胶州市。 被告：朱永旭，男，汉族，1993年8月7日，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告赵卫晓与被告朱永旭民间借贷纠纷一案中，原告赵卫晓于2019年12月18日向法院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵卫晓撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩兆华
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初4848号   原告山航博，女，1980年11月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司经理。   委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   原告山航博与被告陕西崇信实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山航博和被告陕西崇信实业发展有限公司法定代表人刘育涛之委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年9月1日我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，按照买卖合同第十五条约定，被告未在约定期限内为原告办理房屋登记产权证书，应承担2%的违约责任，现要求1、依法判令被告支付违约金4602.81元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西崇信实业发展有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，且在规定期限内交房亦无争议。原告起诉引用合同第十五条之规定不正确。首先，按照合同第十五条约定，买受人在规定期限内未取得房产证的，同时具备两2个条件，出卖人才承担2%的违约金，即 “在规定期限内” “如因出卖人原因”。首先，该条约定的90日是出卖人提交资料报产权登记机关备案的期限，不是原告取得房产证的期限，取得房产证的期限，双方合同中没有约定，又无补充协议，原告要求被告承担违约责任没有依据；其次，“如因出卖人原因”，反言之，不能归责于出卖人的责任或原因，则不承担违约责任。目前，我公司除规划验收资料外，其余资料已全部提交，只因没有规划验收合格证而导致原告不能办理房产证，由此可见，该因素系政府行为，是地方政策导致，而并非是被告的责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交证据如下：证据一：商品房买卖合同；证据二：购房发票；证据三：缴纳大修基金、契税票据。以上证据证明被告应当承担违约责任。被告质证意见认为对证据一的真实性无异议，对其证明目的不予认可，理由：购房合同第12页第15条第二款证实原告引用的条文错误。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   被告向本院提交证据如下：证据一：户县投资项目会议纪要（2012年7月15日），2012年7月17号召开会议；证据二：被告单位根据扶持政策不到位的解决方案（2014年12月22日）；证据三：被告公司给户县住房建设规划局的函；证据四：规划审批图纸。原告质证意见认为真实性没有意见。   根据原、被告陈述及双方当事人举证、质证，本院认定以下法律事实：2017年9月1日原告山航博（买受人）与被告陕西崇信实业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积56.05平方米，套内建筑面积45.38平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.67平方米。房屋总价款230141元。关于产权登记的约定。出卖人应当在商品方交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。   合同签订之后，原告按照合同约定的付款方式向被告支付了房屋总价款，被告向原告交付房屋并开具了增值税发票。2017年11月21日原告缴纳了房屋专项维修资金；2018年5月14日原告缴纳了契税。   另查，由于尚未取得规划验收合格证，被告未在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2019年8月21日原告诉至本院，请求同前。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，原告依据合同约定要求承担违约责任，本院予以支持。对于被告辩称“在规定期限内”并非买卖合同中第十五条约定的90日，而是双方对此并未明确约定期限，首先，双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，“被告在90日内应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，同一条文中又规定“在规定期限内”，应推定该期限亦为90日；其次，该合同系格式合同，由被告提供，在双方产生争议后应作有利于原告的解释，故对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后15日内向原告山航博支付违约金4602.81元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 长  金江博   审判员  张云   审判员  焦建航     二〇一九年十二月十三日     书 记 员  闫向阳        1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4188号申请执行人：浦红旗，女，汉族，住合肥市。被执行人：孙超业，住址合肥市蜀山区。本院在执行浦红旗与孙超业租赁合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人16900元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4188号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执108号之一 申请执行人：李娟，女，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：杨克海，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行李娟与杨克海民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永洁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9472号原告：李伟，男，1979年3月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201511803296。被告：修建，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：罗云，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。第三人：任彪，男，1980年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李伟与被告修建及第三人罗云、任彪合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人吕怡然、被告修建及第三人罗云、任彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合伙经营期间的利润分红100万元及暂计利息60000元(以100万元为基数按年利率6%自2018年10月30日计算至2019年10月30日，实际利息计算至款项付清之日)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原、被告签订合伙协议，协议约定双方承包2016美丽乡村建设十河镇十河中心村道排工程，原告负责工地施工占三分之一股份、被告负责拿到中标书并协调各类关系等业务占三分之二的股份。2018年10月30日，工程结束后原、被告双方针对该项目进行了清算，项目所有的花费为3769566.87元。该项目系挂靠第三方公司施工，两位第三人系该公司在亳州地区的负责人，他们将该项目的收益扣除挂靠费7654631元转给了被告，但是被告未按协议约定将该项目应给原告的利润分红转给原告。原告多次找被告沟通，被告置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告将事实与理由部分的7654631元变更为5549642.4元。修建辩称，1.答辩人和被答辩人之间合伙关系已经解除，并且已经进行过清算，因此被答辩人认为答辩人和被答辩人之间存在合伙关系没有事实和法律依据。2.答辩人已经按照被答辩人的要求把被答辩人的投资款二十五万全部全部退回，并且多退了五万。该五万答辩人有权要求被答辩人返还。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请审法院驳回被答辩人的诉讼请求。第三人罗云述称，我不了解情况，只知道原被告之间有纠纷，我们几个人调解过一次，调解完双方都签字了，其他不清楚了。第三人任彪述称，我们两个是公司委派负责涉案工程的，最开始我认为只有修建自己干的工程，快结束了才知道还有李伟。我和罗云一起和他们进行了调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二（合伙协议）、证据三（项目花费清算单）具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告提供的证据二（录音）无其他证据相佐证，对其证据效力不予认定；证据三（账户交易明细单）中的25万元转账记录系原告向被告转账支付记录，对其证据效力不予认定，30万元的转账经原告认可系分红款，该转账记录仅能证明系被告向原告转款30万元，不能证明该笔款系合伙款。本院经审理认定事实如下:2017年5月6日，原、被告签订合伙协议，协议约定双方承包“2016美丽乡村建设十河镇十河中心村道排工程”，原告负责工地施工占三分之一的股份、被告负责拿到中标书并协调各类关系等业务占三分之二的股份，双方共同承担风险和共同分享利润。2017年5月25日被告修建向原告李伟转账300000元红利。2018年10月30日，工程结束后原、被告双方对该项目进行清算，项目所有的花费为3769566.87元，原、被告均在该结算清单上签字认可。涉案工程系挂靠第三方淮北市宏强建筑安装工程有限公司施工，第三人罗云、任彪系该公司在亳州地区的负责人。2017年8月份至2019年1月份罗云、任彪多次向被告修建转款共计5249642.4元，2019年1月份任彪向原告李伟转款300000元用于发放人员工资。被告收到第三方公司的工程款后未按约定向原告支付利润分红，故原告起诉来院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《合作协议》均系双方的真实意思表示，具有法律效力，受法律保护。原被告双方在《合作协议》中约定甲方（修建）占三分之二股份，乙方（李伟）占三分之一股份，双方共担风险、共享利润。被告修建在收到第三方公司工程款后应及时将分红利润款[（5249642.4-3769566.87）×1/3=493358.51元]支付给原告李伟，扣除被告于2017年5月25日向原告支付的300000元，被告还需向原告支付193358.51元。因此，对原告要求被告支付利润分红款193358.51元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方并未约定利息，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告修建于本判决生效之日起五日内支付给原告李伟分红款193358.51元。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，减半收取7170元，由原告李伟负担5086.5元、被告修建负担2083.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十二月二十五日书记员  陈月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0304刑初341号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人唐志利，曾用名：唐发志，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区全州县。因犯敲诈勒索罪，于2001年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪，于2006年11月被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年11月被广西壮族自治区桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2017年6月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2018年7月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月28日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）335号起诉书指控被告人唐志利犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员谢辉出庭支持公诉，被告人唐志利到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2019年7月2日0时15分许，被告人唐志利窜至桂林市中医医院5号楼5楼骨一科26号床，趁被害人张某及其儿子熟睡之机，将被害人放在枕头旁的一部苹果7Plus手机盗走。作案后，被告人唐志利逃离现场。2019年8月7日，被告人唐志利在桂林市第一强制隔离戒毒所主动向公安人员供述了上述犯罪事实。经桂林市价格认证中心认定，被盗苹果7Plus手机价值人民币2656元。破案后，被盗手机已无法追缴。 公诉机关认为，被告人唐志利在判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人唐志利自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人唐志利有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人的报案、陈述及购机收据；现场辨认笔录、指认照片、现场图及现场照片；涉案物品价格认定结论书；案发现场监控视频、到案情况说明及破案报告；被告人唐志利的前科材料及户籍信息资料；被告人唐志利的供述等证据证实。 被告人唐志利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐志利以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2656元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐志利犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐志利曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人唐志利予以从重处罚。被告人唐志利在强制隔离戒毒期间主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人唐志利予以从轻处罚。被告人唐志利在医院盗窃病人亲属财物，本院酌情对被告人唐志利予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐志利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年5月18日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)； 二、责令被告人唐志利退赔经济损失人民币二千六百五十六元给被害人张某。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫刚顺 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄程素 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更589号罪犯胡胜利，男，汉族，1989年6月7日出生于黑龙江省绥化市兰西县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年12月4日作出(2012)绥中法刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人胡胜利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人王某、刚某各项经济损失170779.8元。被告人及诉讼原告人不服，分别提出上诉。本院于2013年8月27日以（2013）黑刑一终字第113号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月17日以（2016）黑刑更59号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡胜利在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯胡胜利在服刑期间，其能够认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。罪犯胡胜利无期徒刑考核期间有违反监规情形。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、2015-2016年度《罪犯年终评审鉴定表》《学习成绩单》《罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯胡胜利自入监以来，能够接受教育改造。综合其犯罪的性质、具体刑罚、服刑考核情况，尚不足以确认有悔改表现，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡胜利不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初11020号 原告（反诉被告）：安徽徽睿健健身有限公司，住所地合肥市政务区祁门路**新地中心人座办808,统一社会信用代码:91340100MA2NMNP626。 法定代表人：刘韫婷,执行董事兼总经理。 委托代理人：王飞，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告（反诉原告）：朱帆，男，汉族，1991年8月21日出生，住安徽省宿州市砀山县，自由职业。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘萍，安徽巢阳律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）安徽徽睿健健身有限公司诉被告（反诉原告）朱帆合同纠纷一案中，原告安徽徽睿健健身有限公司和反诉原告朱帆以庭外和解为由，均向本院提出撤诉申请。经审查，原告和反诉原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 一、准许原告安徽徽睿健健身有限公司撤回对被告朱帆的起诉； 二、准许反诉原告朱帆撤回对反诉被告安徽徽睿健健身有限公司的起诉。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  聂爱桂 二〇一九年十二月二十一日 书记员  束从晨
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6262号原告：房青海，男，1970年4月2日生，汉族，住兰考县。被告：耿宪伟，男，1971年11月14日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：靳华阳，河南尚天律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告房青海与被告耿宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房青海、被告耿宪伟及其委托诉讼代理人靳华阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房青海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款110000元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系同一个村的，且是朋友。2018年春节前后，被告班洗片长，并雇佣原告管理该厂同时使用原告的车辆，承诺每月工资不少于一万元，因此，被告陆续从原告处借款，原告也未拒绝。2019年元月，因原告急需用钱，向被告催要，经双方结算后，被告给原告出具还款协议书，承诺4月15日还款。但到期后，经催要，经通过微信转给原告30000元，剩余借款被告仍不偿还，且被告已经从厂里退股，无清偿诚意。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告耿宪伟辩称，对协议书没有异议，双方不存在借贷关系，双方的款项纠纷是退伙产生的，该140000元包括原告的劳务费20000元、购车款40000元、投资时的80000元本金。协议签订后已经给过原告60000元，车因原告已经开走了，购车款40000元应扣除，被告仅欠原告40000元。当时未约定利息，不应支付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同村居民，被告因办厂需要资金，陆续向原告借款。后经原告催要，2019年4月5日，原告（乙方）房青海与被告（甲方）耿宪伟签订协议书一份，主要内容为：“耿宪伟借房青海壹拾肆万元整（140000元）办厂一事，经双方协商，本月十五号还清，如有环境产生的问题，可以延长五日，如有违约，厂投资的股份百分之三十归房青海所有。”上述140000元中，包含原告折抵给被告的车款（豫Ｂ×××**小型轿车）40000元，期间，折抵车辆未办理过户手续。签订协议后，经原告催要借款，被告通过微信转账给原告30000元，因上述车辆折抵问题，在当地派出所协调下，被告已将车辆及钥匙、行车证等交付原告。剩余款项被告拒不支付。现双方争议为讼，诉至法院。上述事实有协议书、询问笔录、原、被告双方身份证明、双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对签订的协议书均无异议，协议书记载被告耿宪伟借原告房青海140000元，被告辩称非借贷关系，为退伙产生的纠纷，对其抗辩事由因被告未提交证据予以证明，且原告不认可，结合双方的陈述意见，可以认定双方存在借贷关系。依据法律规定，合法的民间借贷关系依法得到法律保护，债务应当清偿。关于协议书记载的140000元，结合本案证据，可以认定包含原告车辆折抵给被告的车辆折抵款40000元，双方签署协议后，因债务清偿尤其是车辆的归属问题，双方发生争议，在当地派出所协调下，被告已将折抵的车辆及钥匙、行车证等交付给原告，故对车辆折抵款40000元，应予以扣除。被告辩称，已经偿还原告60000元，但提交的证据无法证明其辩称理由，原告仅认可30000元，故本庭认定被告归还了原告借款30000元，被告仍应归还原告借款70000元。关于利息，庭审中，原告予以放弃，不违反法律规定，本庭予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告耿宪伟于本判决生效后三十日内归还原告房青海借款70000元；二、驳回原告房青海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告耿宪伟承担775元，原告房青海承担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙岩魁二〇一九年十二月二十七日书记员  周钰淇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更550号罪犯付涛，男，汉族，1970年4月3日出生于黑龙江省哈尔滨市平房区，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月29日作出了（2016）黑01刑初192号刑事判决书，认定被告人付涛犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2017年5月31日作出了（2017）黑刑核48115366号刑事裁定书，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯付涛在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯付涛死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付涛死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯付涛的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
江苏省常州经济开发区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0492刑更5号 罪犯任方园，女，1991年12月28日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地常州市金坛区，住常州市钟楼区。 本院于2019年月日作出了（2019）苏0492刑初430号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯任方园有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因罪犯任方园系哺乳期的妇女，故本院作出上述判决后未立即对其采取羁押措施。 经查，罪犯任方园于2019年8月5日在常州市妇幼保健院生育女婴，并有罪犯任方园提供的出生医学证明予以证实。目前罪犯任方园确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯任方园暂予监外执行（执行期间自2019年12月31日起至2020年8月4日止）。 二〇一九年十二月三十一日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2344号 原告：代书华，男，1975年7月14日出生，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：西安市西京城建总公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611104220965250G。 法定代表人：闫育朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴齐，该公司员工。 原告代书华与被告西安市西京城建总公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代书华及其委托代理人文自进、被告西安市西京城建总公司的委托代理人郭军、王兴齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代书华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款68252.7元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月7日签订一份《施工合同书》，约定由原告承包被告工程（工程名称：信苑小区1#、2#楼，承包内容：屋面、厨房、卫生间防水工程，工程地点：田马路什字东北角，承包方式：包工包料）。原告按照合同约定按质按量于2013年6月底完工，被告至今下欠原告工程款68252.7元拒不支付，原告多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法就工程款支付事项达成一致意见。故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告西安市西京城建总公司辩称，原、被告双方不存在合同关系，被告不拖欠原告工程款，施工合同的主体是山东金禹王防水材料有限公司西安分公司，原告系该公司的委托人，从结算单看，原告是班组长，原告的诉讼主体不适格，应由该公司起诉；原告不是涉案项目的实际施工人，实际施工人是刘大富，其在享有权利的同时，应承担相应义务，原告的诉讼请求与被告没有关系，被告不应承担本案责任；按照原告所述，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年初，西安市XX村改造建设发展有限公司（在2009年12月25日名称变更为田家湾城改公司）与被告西安市XX城XX小区施工合同，该合同约定田家湾城改公司将其开发的信苑小区项目发包给被告施工。合同签订后，被告并未实际施工，刘大富挂靠被告以被告公司信苑小区项目部名义进行施工。2012年5月7日，西安市XX城XX小区项目部（发包方、甲方）与山东金禹王防水材料有限公司西安分公司（承包方、乙方）签订《施工合同》，合同约定甲方将信苑小区1#、2#楼屋面、厨房、卫生间防水工程发包给乙方进行施工，山东金禹王防水材料有限公司西安分公司在该合同上盖章，原告代书华作为乙方的授权委托人在该合同上进行签字。2014年3月25日，被告对案涉防水工程进行工程量结算，结算单上载明总造价168252.70元，借支100000元，下余工程款为68252.70元，该结算单盖有西安市XX城XX小区资料专用章。原告代书华作为班组长在该结算单“施工队签认”处进行签字确认，另主管工长、质量员、安全员、项目总工在“项目经理部会签栏”处进行签字确认，被告公司副总何卫东作为公司经理在“公司审签栏”处进行签字确认。 2018年12月15日，山东金禹王防水材料有限公司西安分公司出具《声明书》一份，载明：兹有我山东金禹王防水材料有限公司西安分公司与西安市西京城建总公司于2012年5月7日签订山东金禹王防水材料有限公司西安分公司施工合同，该工程所有投资及管理全部由代书华一人承担，该工程所有债权债务全部由代书华一人承担处理。被告对上述声明书的真实性不予认可，原告亦无证据证明山东金禹王防水材料有限公司西安分公司已将该《声明书》所涉内容通知被告。另，原告代书华述称其与山东金禹王防水材料有限公司西安分公司是挂靠关系，系案涉防水工程的实际施工人，但其未向法庭提交相应的书面挂靠合同，原告提交的工程量结算单上仅能显示其系该公司班组长的身份信息。证人何卫东虽陈述结算单上的工程量工程内容是原告干的，但原告对该证人证言未提供其他有效证据予以佐证。 上述事实，有《施工合同》、工程量结算单、声明书、（2014）西中民四初字第00318号民事判决书、（2018）陕01民终6552号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。首先，根据生效的判决书已查明刘大富与被告就信苑小区项目系挂靠关系，刘大富系该项目实际施工人，山东金禹王防水材料有限公司西安分公司与被告签订了施工合同，但刘大富作为个人不具备相关建筑施工资质，被挂靠人即被告公司应就欠付的相应工程款承担连带给付责任，故被告辩称案涉防水工程款与其无关无法律依据。其次，被告信苑小区项目部与山东金禹王防水材料有限公司西安分公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的相对性原则，被告在通常情况下仅负有向山东金禹王防水材料有限公司西安分公司支付工程款的义务。原告代书华述称其与山东金禹王防水材料有限公司西安分公司是挂靠关系，系案涉防水工程的实际施工人，但其未向法庭提交相应的书面挂靠合同，且山东金禹王防水材料有限公司西安分公司作为乙方在《施工合同》上予以盖章确认，原告仅作为该公司授权委托人进行签字，另原告提交的工程量结算单上仅能显示其系该公司班组长的身份信息，证人何卫东虽陈述结算单上的工程量工程内容是原告干的，但原告对该证人证言亦未提供其他有效证据予以佐证，故原告提交的上述证据难以形成完整的证据链，不足以证实其系案涉防水工程实际施工人的身份，故在本案中原告代书华无权向被告主张案涉防水工程款。再次，原告述称山东金禹王防水材料有限公司西安分公司已通过《声明书》将案涉防水工程的债权债务转移给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，根据现已查明的事实，被告对该《声明书》的真实性不予认可，原告亦未提交证据证明山东金禹王防水材料有限公司西安分公司已将该《声明书》的内容通知债务人，故该债权转让对债务人即被告西安市西京城建总公司不发生效力。综上，原告主张被告向其支付工程款的诉讼请求缺乏相应证据支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代书华的诉讼请求。 本案案件受理费1506元，由原告代书华自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  王 荣 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：陈艳2019年月日送达 1
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初310号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，男，1968年2月25日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：梁某，女，1968年8月10日生，汉族，偏关县人，其余信息不详。原告偏某与被告刘某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金24000元、利息10713.44元，共计34713.44元（利息暂计算至2019年6月21日），以及自2019年6月22日起至实际还款日产生的全部利息；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月14日，被告一向原告所辖窑头信用社贷款38000元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率9.6‰，按季结息，借款期限一年，逾期加罚比例50%，于2017年1月13日归还贷款本息。被告二作为被告一配偶，在《信贷合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，被告于2016年12月12日归还本金13000元，2019年2月19日归还本金1000元。截止2019年6月21日，贷款余额24000元、欠息10713.44元，共计34713.44元，二被告至今未按约还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告刘某、梁某是“偏关县窑头乡高家埝村人”，未能提供两被告的住所详址，所提供两被告的联系电话均无法联系。经本院邮寄送达，偏关县邮局“迁移新址不明”为由退回本院。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供二被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费333.50元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇超
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4869号之一解除保全申请人：贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**楼****，统一社会信用代码注册号520190600023936经营者：古承涛，男，汉族，1962年6月19日生，住所地湖北省红安县。委托诉讼代理人：邵洪明，张慧君，贵州普众律师事务所律师。被申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，职务董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，男，汉族，1980年10月20日生，住，住所地江苏省海门市别代理，系公司员工。原告贵阳观山湖佳杰建筑材料租赁站诉被告江苏南通三建集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）黔0115民初4869号民事裁定书，裁定冻结被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款1,709,671元或查封其等值的其他财产。申请人于2019年12月23日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏南通三建集团股份有限公司银行存款1,709,671元的冻结和其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁 素人民陪审员  程爱民人民陪审员  何忠能二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑 怡
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3848号 原告：覃献红，女，1974年8月16日出生，汉族，现住南宁市宾阳县。 原告：周丹，女，1982年4月28日出生，壮族，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）法律事务所律师。 被告：曾丽，女，1979年2月28日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告覃献红、周丹与被告曾丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告覃献红、周丹的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼，被告曾丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃献红、周丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告销售款159214元；2.判令被告向原告支付资金占用利息损失17352元（利息损失以159214元为基数，按年利率6%从2017年8月30日起计至清偿之日止，现暂计至2019年6月24日，利息损失为17352元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告工厂的工作人员，专门负责纸箱销售工作，但由于被告擅自挪用纸箱销售款，未上交原告，2017年5月15日，原告与被告双方核对后，被告向原告出具一份《还款计划书》，确认了欠款金额及还款计划。然而，还款日期已过被告却迟迟未还，至今尚欠原告人民币159214元，且经原告多次催要下仍不归还借款。另根据法律规定，原告有权主张逾期后的资金占用利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告曾丽未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告覃献红、周丹为证实其主张向本院提交以下证据：1.还款计划书，拟证明被告对欠款的确认及还款计划；2.对账单，被告挪用的具体款项明细。被告曾丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告覃献红、周丹要求被告曾丽返还销售款159214元并支付利息有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告覃献红、周丹合伙做纸箱生意，雇佣被告曾丽为销售人员，负责纸箱销售工作。后因部分纸箱销售款被告曾丽未交予原告，2017年5月15日，经核算，曾丽向覃献红、周丹出具一份《还款计划书》。计划书载明:“本人曾丽因挪用横县六景工业园广西××纸箱厂合伙人覃献红、周丹纸箱款共计：叁拾玖万元整（390000.00）现还款计划如下：2017年5月28日前还款6万元，2017年6月15日前还款8万元，2017年7月15日前还款8万元，2017年8月15日前还款10万元，2017年8月29日前还款7万元，以上未能按期还款，则追究法律责任”。计划书上有曾丽签名、捺指印。后因曾丽未偿还该笔款项，覃献红、周丹诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，覃献红、周丹自认至2018年10月曾丽已返还230786元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。被告将销售纸箱所得货款私自挪用，经原、被告核算后有还款计划书为凭，原告主张的要求被告归还销售货款有事实和法律依据。原告自认被告已返还230786元，因被告未提交相关证据证明其已偿还全部款项，故原告要求被告返还销售款159214元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息问题，因原告与被告未就逾期返还款项的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息以159214元为基数，自2017年8月30日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算，本院予以支持。 综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾丽返还原告覃献红、周丹销售款159214元； 二、被告曾丽支付原告覃献红、周丹资金占用期间利息（利息计算：以159214元为基数，自2017年8月30日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3831元，由被告曾丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初10222号  原告：丁卫，男，1967年5月18日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。委托诉讼代理人：高德洋、袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：西安鑫之诺通讯设备有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：张桂林，总经理。原告丁卫与被告西安鑫之诺通讯设备有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁卫委托诉讼代理人袁会芝，被告西安鑫之诺通讯设备有限公司法定代表人张桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁卫诉称，2019年5月31日，被告收到原告价值36356元的41件货（鞋），并出具收条，现被告既不付款又不返还货物，因起诉要求被告支付货款被法院驳回，故现要求被告返还价值36356元的41件货（鞋）。被告西安鑫之诺通讯设备有限公司辩称，我公司只是代朋友尹某某代收这41件货并按尹某某要求已将这41件货发出，且收货时未拆箱验收，故不同意原告要求我公司返还货物的诉讼请求。经审理查明，2019年5月31日，被告收到原告丁卫41件货（鞋），具体明细未拆箱验收，并向原告出具了上述内容没有价格的收条一份。庭审中，原告提供了鞋库存明细帐，以证明41件货（鞋）的价值，被告不予认可，认为收货时没有查看明细，不清楚该明细；被告称是代朋友收货和发货，并提供了物流单据和物流详情，以证明将货物发出。原告对此不予认可，认为原告并未委托被告对该笔货物进行转运，且该物流单及物流详情无法证明货运的是涉案货物。上述事实，有收条、物流单据、物流详情及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告收到原告41件货（鞋）属实，有被告向原告出具的收条一份为证，但双方之间的法律关系是买卖、代收、保管或其他均无证据证明，被告提供系代收又按要求转运的物流单，也无法证明将该笔货转运，则被告无依据占有该笔货，故应该向原告返还该41件货；同时，被告出具的收条上明确注明具体明细未拆箱验收，该41件货（鞋）价值本院无法确定，故本院也无法按原告要求的价值36356元的货来处理，只能判决被告返还原告41件货（鞋）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告西安鑫之诺通讯设备有限公司在本判决生效后十日内，返还原告丁卫41件货（鞋）。诉讼费709元，减半收取354元，由被告西安鑫之诺通讯设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     高更生 二0一九年十二月十七日 书  记  员     江  珊 1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初7457号原告（反诉被告）：临汾市阔达装饰工程有限公司，住所地：临汾市尧都区尧庙镇东赵村。法定代表人：武安祥，总经理。委托诉讼代理人：孙卫斌，山西晋龙律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）：张波，男，1975年5月1日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：赵国俊，山西瀛明律师事务所律师。原告（反诉被告）临汾市阔达装饰工程有限公司与被告（反诉原告）张波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。临汾市阔达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人孙卫斌，张波和其委托诉讼代理人赵国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阔达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款60000元及逾期支付该装修款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月23日，原告与被告签订《阔达装饰精装599“奢享家-旷世之恋成品协议”》装修工程施工合同，双方约定由原告为被告所有的××区进行装修，合同价款100000元，合同签订后，原告积极认真全面履行了装修合同，将被告的房屋装修好交付给被告，被告已经居住至今，但是被告仅支付原告40000元的装修款，余欠60000元装修款未付原告，经原告工作人员多次催要，被告均推脱不予支付，因此原告将被告诉至贵院，恳请判如所请。张波辩称：装修工程至今没有通过竣工验收，原告从未向被告要求验收，且施工存在质量问题。原告施工进度缓慢，工期延误尽八个月，给原告造成租金损失一万余元。原告工作人员因装修过程中存在防盗门、地板等多处工程质量不合格而返工，进而导致装修工程迟迟未能按时完工，被告为减少房屋租金损失，2017年4月无奈搬进该住宅，住进一月有余就发现卫生间的瓷砖脱落、顶部石膏板裂缝。2017年9月15日，被告又发现客厅电视墙及儿童房、餐厅的墙面壁纸变色，疑似发霉。遂再次向公司提出返工修复的要求，原告工作人员上门查看后表示会向公司汇报，但至今杳无音信。张波提出的反诉请求：1、依法判决被反诉人支付反诉人整改费用27124元。2、因工程延误工期，请求依法判决被反诉人赔偿反诉人逾期交付装修房屋的租金损失10400元。3、反诉费用由被反诉人承担。4、要求被反诉人支付反诉人物业费损失4000元。阔达公司辩称：反诉人的反诉不能成立，反诉人要求的被反诉人支付整改费用没有事实根据，且未实际发生；反诉人请求的支付装修房屋的租金损失无事实法律根据，被反诉人不应承担，物业损失4000元被反诉人不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，阔达公司与张波签订《阔达装饰精装599“奢享家-旷世之恋成品协议”》装修工程施工合同，双方约定由阔达公司为张波所有的××区进行装修，合同价款100000元，合同签订后，张波支付40000元，合同约定装修期限两个月，阔达公司开始装修。装修工程至今没有通过竣工验收，原告从未向被告要求验收，且施工存在质量问题。原告施工进度缓慢，工期延误近八个月，原告在外租房居住，原告主张造成租金损失一万余元。原告工作人员因装修过程中存在防盗门、地板等多处工程质量不合格而返工，进而导致装修工程迟迟未能按时完工，被告为减少房屋租金损失，2017年4月无奈搬进该住宅，住进一月有余就发现卫生间的瓷砖脱落、顶部石膏板裂缝。2017年9月15日，被告又发现客厅电视墙及儿童房、餐厅的墙面壁纸变色，疑似发霉。遂再次向公司提出返工修复的要求，原告工作人员上门查看后表示会向公司汇报，但至今杳无音信。张波另请其他装修公司就原告存在需要整改的部分进行装修费用预算，整改费用27124元。张波主张阔达公司赔偿反诉人逾期交付装修房屋的租金损失10400元和物业费损失4000元。本院认为，原告阔达公司为被告张波房屋进行的装修确存在质量问题，本院酌情认定整修费用为合同总价的25%，25000元。因阔达公司工期逾期，关于张波主张租房租金损失10400元，本院酌情支持5000元。关于张波当庭主张增加反诉请求物业费损失4000元，因物业费与阔达公司是否违约没有关系，该项反诉请求本院不予支持。扣除后，被告张波还需支付原告装修款30000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十五日内支付原告临汾市阔达装饰工程有限公司装修款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。退还原告650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年十二月三十日书记员 何瑞雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民终1165号 上诉人（一审原告）：杨枝柱，男，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审被告）：安徽凯洋工贸有限公司，住所地安徽省肥西县紫蓬镇工业聚集区蓬二路。 诉讼代表人：张鹏，该公司破产管理人负责人。 一审第三人：周军，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人杨枝柱因与被上诉人安徽凯洋工贸有限公司（以下简称凯洋公司）、一审第三人周军普通破产债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨枝柱上诉请求：1.撤销一审裁定，判令凯洋公司承担偿还义务；2.本案一、二审诉讼费用由凯洋公司承担。 事实和理由：杨枝柱与周军系连襟关系。多年相处,杨枝柱对周军较为了解和信赖。为了建设凯洋公司厂区，周军不仅投入自己和父母的积余，还卖掉多套住房。但因工程材料和人工费大涨，造成预算超支,不得不高利借款。知道上述情况后，杨枝柱的岳父动员家人全力帮助周军建设凯洋公司，并因此被拖入凯洋公司债务的泥坑。如不是出于情义以及挽救凯洋公司的目的,杨枝柱不可能借钱给周军，也不会不在前期抽走资金。杨枝柱的借条确为后补，但真实情况是杨枝柱等家人全力借款给凯洋公司，才使该公司厂房建设成功。后期，凯洋公司面临破产拍卖,明知拍卖价低于市场价及实际投入，但周军及家人已无财力参与竞拍。因此，杨枝柱起诉是基于真实的借贷关系，不存在虚假诉讼的问题，一审法院仅凭凯洋公司管理人的推测即认定本案涉嫌虚假诉讼没有依据。 凯洋公司、周军未向本院提交书面答辩意见。 杨枝柱向一审法院起诉请求：判令凯洋公司偿还借款45万元并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，杨枝柱据以主张与周军、凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在凯洋公司进入破产程序前后出具，与杨枝柱主张的借款发生时间不一致，且杨枝柱提供的现有证据亦不足以证实其将案涉借款实际交付给周军或凯洋公司。杨枝柱系凯洋公司法定代表人周军的连襟，周军对杨枝柱主张的借款事实全部认可，结合案涉借条出具的时间与凯洋公司进入破产程序时间上的相近性，及该院同期审理的涉及周军、凯洋公司的其他三十余件同类型案件中均存在类似情形的客观情况，该院认为杨枝柱的起诉涉嫌虚假诉讼。在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时杨枝柱可另行依法主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回杨枝柱的起诉。案件受理费8050元，退还杨枝柱。 本院经审查认为，本案为一审法院同期审理的涉及周军、凯洋公司三十余件同类型案件中的一件。杨枝柱据以主张与凯洋公司存在借贷关系的借条系周军在该公司即将进入破产程序前出具，与凯洋公司进入破产程序的时间相近，而与杨枝柱主张的债权形成时间不符。杨枝柱系周军连襟，周军虽对杨枝柱主张的款项出借情况予以认可，但现有证据不足以证明杨枝柱实际交付借款。目前，一审法院以该类案件的起诉涉嫌虚假诉讼为由，已将有关材料移送公安机关。因此，在公安机关对本案所涉行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，人民法院不宜对本案民事诉讼作出处理，如本案双方之间的民间借贷及相关行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时杨枝柱可另行依法主张权利。 综上，杨枝柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月十日 书记员 张应杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1600号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，社会统一信用代码：91520100214481698P，住所地贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：饶陨年。被执行人：贵州久美企业有限责任公司，组织机构代码：21442331-6，，住所地贵州省贵阳市改茶路**法定代表人：孔农。依据已经生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初367号民事判决书，本院依法受理中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与贵州久美企业有限责任公司借款合同纠纷一案。执行标的为1234815.90元及相应利息、案件受理费、诉讼保全费、执行费等。在执行过程中，本院依法通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月7日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月17日，本院依申请人申请对被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月10日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。并将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息于2019年12月24日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年11月24日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1600号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州久美企业有限责任公司应依据贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初367号民事判决书向申请执行人中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行继续履行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月二十四日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保339号 申请人：王延杰 被申请人：张铁涛 本院受理申请人王延杰与被申请人张铁涛买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款120000元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款120000元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月三日 书记员  朱曙南
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2252号原告：湖北营米机械科技有限公司，住所地宣恩县珠山镇和平工业园区，统一社会信用代码91422801MA491U5M1A。法定代表人：田政林，该公司经理。委托诉讼代理人：张钦臣，宣恩县华源法律服务所法律工作者，一般代理。被告:彭发权，男，生于1973年7月13日，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权。原告湖北营米机械科技有限公司与被告彭发权劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北营米机械科技有限公司委托诉讼代理人张钦臣，被告彭发权委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北营米机械科技有限公司向本院提出诉讼请求（更改后）：判令被告向原告退还预付的工资36552元，并支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2018年5月20日签订劳动用工合同，约定用工期限两年，月工资8000元，并按两年时间3000元/月的标准一次性预付7万元，余下的工资每月5000元按月发放。合同同时约定，若被告违约，除退还预付工资外还应向用人单位支付50%的违约金。合同履行期间，被告因不遵守原告方规章制度并无故旷工，原告于2019年4月9日解除了与被告间的劳动关系。抵扣原告应付被告2019年3月份的工资3448元后，被告应退还预领的工资36552元。被告彭发权辩称，与原告签订劳动合同并在原告公司工作属实，原告公司已向被告预付70000元，并自2018年6月起支付工资至2019年2月。原告公司违法解除劳动合同，依照合同约定，不应向其退还预付的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院认证，营业执照、劳动用工合同、中国工商银行汇款回单及收条、发放工资表及中国农业银行入账通知、解除劳动合同告知书、宣恩县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、（2019）鄂2825民初1718号民事裁定，上述证据双方无争议，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。湖南精诚制药机械有限公司证明、被告中国农业银行账户2017年10月至2018年5月交易明细，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，双方经协商达成建立劳动关系的合意，被告收到原告预付工资70000元。2018年5月20日，原、被告签订劳动用工合同，约定劳动合同期限自2018年5月20日至2020年5月19日；被告每月工资8000元；工资支付方式为原告一次性向被告预付24个月、每月3000元工资共70000元，剩余每月5000元的工资按月发放；聘用合同自行终止的条件为聘用合同期满或聘用合同约定终止聘用合同的条件出现；被告严重失职、渎职，给原告造成不同程度的财产和经济等损失的，原告可随时解除聘任合同；合同期内被告违约、自然灾害等不可抗力致劳动关系提前解除的，被告应当退还已领取的还未工作时间段内预付的工资；被告违约的，除退还已领取的还未工作时间段内预付的工资外，还应支付50%的违约金；原告未按劳动合同约定支付劳动报酬，被告可随时通知原告解除聘用合同。原告自2018年6月起，每月向被告支付工资5000元至2019年1月；2019年2月，原告向被告支付4226元。2019年4月9日，原告向被告出具解除劳动合同告知书，通知解除双方于2018年5月20日签订的劳动合同。2019年7月10日原告提交仲裁申请书，2019年7月12日，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，并于2019年10月8日向原告送达。在仲裁期间，原告向本院起诉，本院于2019年7月22日立案受理，本院以原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，于2019年9月5日作出（2019）鄂2825民初1718号民事裁定，裁定按撤诉处理。本院认为，原、被告双方签订劳动合同，双方系劳动关系。因在履行劳动合同中产生的工资争议属劳动争议，该争议经劳动仲裁，原告在收到宣恩县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书后的法定期限内向本院提起诉讼，符合法律规定。原、被告签订的劳动用工合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定，在合同期内被告违约、自然灾害等不可抗力致劳动关系提前解除的，被告应当退还已领取的还未工作时间段内预付的工资。本案中，原告未举证证明因被告违约导致提前解除劳动关系，也未证明合同约定的自然灾害等不可抗力情形出现，故原告以合同履行期间被告不遵守原告方规章制度并无故旷工致提前解除劳动关系为由，主张被告退还预付工资并支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北营米机械科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告湖北营米机械科技有限公司负担；已预交的521元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年十二月十日书记员  田 辉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1269号 申请执行人张恩秀，女，1978年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人王涛，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人斯延珍，女，1989年1月6日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人郑阳，男，1987年6月27日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人张恩秀与被执行人王涛、斯延珍、郑阳民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初1637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款28000元及利息，执行费320元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2019年6月17日对被执行人予以限制高消费。2019年6月11日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，查控到金融机构存款4967.46元，已经予以扣划过付。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人张恩秀，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人张恩秀依据本院作出的（2019）鲁1325民初1637号民事调解书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初1637号民事调解书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 笑
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初214号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：绵阳城区新感觉歌坊，住，住所地：绵阳市涪城区警钟街富临大观园商场****册号：510707600226526。 经营者：吴志鹏 委托诉讼代理人：蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告绵阳城区新感觉歌坊侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69600元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由69600元变更为10000元。因此，诉讼费用由1195元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  朱玲玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1353号 申请执行人:钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司，住所地钦州市钦**文峰南路。 法定代表人：戚洪敏，董事长。 委托代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 被执行人:郑国萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地广西博白县龙潭镇。 法定代表人:官泽兴，董事长。 申请执行人钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司（以下简称艺华公司）与被执行人郑国萍、广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司（以下简称创兴公司）民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初445号民事判决书已经发生法律效力。由于郑国萍、创兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑国萍、创兴公司发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，另案轮候查封创兴公司所有的位于博白县××茅坡村土地，未发现其他可供执行的财产，已向首封法院发函商请移送执行； 2.将郑国萍、创兴公司限制消费及列入失信人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人艺华公司，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，创兴公司名下土地需商请首封法院移送执行后方能处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月××日 书记员  梁 璐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10785号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟正军，男，汉族，1973年3月10日出生，住广东省深圳市宝安区*******招商澜园3#6D，公民身份号码为430************033。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓斌，广东深超律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人钟正军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人钟正军于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意钟正军的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人钟正军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1972民初5895号民事判决；二、准许钟正军撤回起诉。本案一审案件受理费426元（钟正军已预交），由钟正军负担；二审案件受理费852元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取426元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初12561号 原告：雷军，男，汉族，1981年1月30日生，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。 被告：青岛东苑国际商务酒店管理有限公司，住所地：胶州市北京路**。 法定代表人：郑文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 被告：青岛东苑置业集团有限公司，住，住所地：胶州市北京路**/div> 法定代表人：郑文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘国振，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丹丹，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。 原告雷军与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军的代理人张建英，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司的委托诉讼代理人刘国振、丁丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷军向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租金116855元及租金利息13146.7元(利息根据中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2017年3月30日起暂时计算至2019年10月30日，最终利息计算至实际付款之日止），暂共计130001.7元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月15日被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承租原告位于胶州市房屋，被告青岛东苑置业集团有限公司承担担保责任。2017年3月30日原被告三方签订终止租赁的协议书，并确认被告尚欠原告116855元房租未支付，原告多次向被告催讨,被告以各种理由拒付至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求依法判决。 被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司辩称，请法院依法审理、判决。 被告青岛东苑置业集团有限公司辩称，请法院依法审理、判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2009年7月15日，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司签订房屋租赁协议，约定被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司租赁原告位于水岸府邸东苑17号楼1103室房屋，被告青岛东苑置业集团有限公司为担保人。2017年3月30日，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方签订协议，解除三方于2009年7月15日签订的水岸府邸东苑17号楼房屋租赁协议，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承担所欠租赁费116855元，协议第五条约定“本协议签订后，三方再无其他纠纷，各方互不承担其他违约责任”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司签订房屋租赁协议及解除房屋租赁协议是各方真实的意思表示，并不违反法律的强制性规定，系合法有效的，其效力本院予以确认。原告按照协议约定履行自己的义务，被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司应当履行支付租金的义务，故原告要求被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司支付租赁费116855元的请求，本院予以支持。 关于被告青岛东苑置业集团有限公司责任问题。因原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方重新签订协议，解除三方于2009年7月15日签订的水岸府邸东苑17号楼房屋租赁协议，解除房屋租赁协议中约定由被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司承担解除房屋租赁协议前所欠的租赁费，协议中并没有明确约定由被告青岛东苑置业集团有限公司承担担保责任，故原告要求被告青岛东苑置业集团有限公司承担连带支付租赁费没有依据，本院不予支持。 关于利息计算问题。因原告与被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司、青岛东苑置业集团有限公司三方签订协议时，并没有约定利息，故利息应从原告自起诉之日起计算，利息计算依据应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷军房屋租赁费116855元及利息（以116855元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月11日起计算至全部清偿之日止）。 二、驳回原告雷军对被告青岛东苑置业集团有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告雷军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告青岛东苑国际商务酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月六日 书记员 高琦森 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1552号 申请人：王文娟，女，1959年10月15日生，汉族，住安徽滁州市南谯区。 被执行人：赵少杰，男，1974年6月9日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王文娟与被执行人赵少杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵少杰与申请人王文娟达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1552号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王立武 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韩 兰
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0611民初3565号之五 原告：黄某，男，汉族，1978年7月7日生，住南通市港闸区。 被告：严某1，男，汉族，1951年1月29日生，住南通市崇川区。 被告：王某，女，汉族，1950年9月20日生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：严某2，男，汉族，1976年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所律师。 原告黄某与被告严某1、王某、严某2析产继承纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认南通市崇川区天一学士府13号楼1004室、1304室，17号楼105室的房屋产权归三被告所有，并对上述房屋进行析产；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年至2018年间，严某2多次向黄某借款，并由王某作为保证人为严某2担保，后未能归还借款，黄某诉诸法院，2018年8月20日南通市港闸区人民法院作出（2018）苏0611民初1474号民事判决书，判决严某2清偿债务，王某承担共同清偿责任。判决生效后，两被告仍不能清偿债务，故黄某申请强制执行，二人名下并无可被执行的财产，但其应当享有严某1名下拆迁安置房的份额，因此请求法院依法析出严某2、王某的产权份额。 本院经审查认为，合法有效的债权受到法律的保护，为了保障合法债权的实现，债权人可以行使代位权。本案中原告黄某依据南通市港闸区人民法院作出的（2018）苏0611民初1474号生效判决书，主张代位析产，以保障债权的实现。2019年12月3日南通市港闸区人民法院作出（2019）苏0611民再1号的再审裁定书，撤销了本院（2018）苏0611民初1474号民事判决书，虽然相关当事人如不服再审裁定，可以提出上诉，但在上诉阶段至二审未审结前，上述判决已不具法律效力，故债权的合法性得不到法律确认，失去了代位权存在的基础。因此，原告与本案不具有直接的利害关系，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 案件受理费9058元、保全费5000元，共计14058元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  夏建华 人民陪审员  杜伟伟 人民陪审员  徐辉明 二〇一九年十二月五日 法官 助理  贵贺湧 书 记 员  张云凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11495号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东联进高信息技术股份有限公司。住所地：广东省珠海市人民西路**办公大楼**。法定代表人：雷邦伟，总经理。委托诉讼代理人：王宇丽，女。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建国，男，汉族，1965年2月27日出生，住广东省珠海市香洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海通飞三维系统工程有限公司。住。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路****-19700/div>法定代表人：雷邦友。再审申请人广东联进高信息技术股份有限公司（以下称联进高公司）因与被申请人孙建国、珠海通飞三维系统工程有限公司（以下称通飞公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终242号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联进高公司申请再审称：联进高公司与孙建国不存在劳动关系，无需向孙建国支付工资、奖金等，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据联进高公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于孙建国与联进高公司是否存在劳动关系的问题。经查明，联进高公司与通飞公司为关联企业，孙建国与通飞公司签订了劳动合同，但孙建国实际并未在通飞公司提供劳动，而是一直在联进高公司工作，也是由联进高公司对孙建国进行用工管理及发放劳动报酬。一、二审法院综合上述事实认定孙建国与联进高公司存在事实劳动关系，依法有据，并无不当。孙建国于2018年4月11日已经收到《解除劳动合同通知书》，故其与联进高公司的劳动关系在当天已经解除。一、二审法院认定孙建国与联进高公司在2014年7月23日至2018年4月10日期间存在劳动关系，同时驳回孙建国主张其与联进高公司在2018年4月11日之后仍存在劳动关系的诉讼请求，与查明事实相符，并无不当。综上，联进高公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东联进高信息技术股份有限公司的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  赵先颖
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5998号原告：普松茂，男，1943年10月10日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告普松茂与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普松茂到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普松茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款4804元，并支付逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率从2017年1月1日起至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告收购价值4804元的粮食，并给原告出具一份欠条，约定到2016年底还清。到期后被告拒不支付欠款。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告向原告收购价值4804元的粮食，并给原告出具一份欠条，约定到2016年底还清，但是至今未付。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马百响收购原告的玉米，并给原告出具一份欠条。对原告要求被告支付售粮款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马百响于本判决生效后十日内支付原告普松茂售粮款4804元。二、驳回原告普松茂其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14443号 申请执行人：佛山市宝驰维樑汽车贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城海八路以北叠北社区东胜工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4WF91L8J。 法定代表人：何维良。 委托执行代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。 委托执行代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。 被执行人：陈梅芳，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述申请执行人佛山市宝驰维樑汽车贸易有限公司与被执行人陈梅芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20791号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5837号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人应退还购车款30000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款12021元。经查，被执行人在本院涉及执行案件两件，本案及（2019）粤0605执32073号案。其中（2019）粤0605执32073号案系执行诉讼费案件，该案执行款535.7元及执行费50元均从上述执行得款中优先退付。另扣除本案执行费350元，余款11085.3元将退付予申请执行人。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产线索，除上述已列明及处置的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已向其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款11085.3元。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 黄浩恩 执行员 钟星亮 二〇一九年十二月三十日 书记员 区志刚
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1321号 原告：陈书英，女，1968年10月3日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县哲铭贸易有限公司，住所地成安县成临路与南环路西南角路南。 法定代表人：崔超，该公司负责人。 被告：崔超，男，1977年4月3日出生，汉族，住成安县。 原告陈书英与被告成安县哲铭贸易有限公司（以下简称哲铭公司）、崔超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈书英到庭参加诉讼，被告哲铭公司、被告崔超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈书英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告哲铭公司偿还存款10000元，并按月利率1.5分支付利息至履行完毕日，被告崔超对此存款有偿还责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年在哲铭公司存款10000元，有公司会计及法人崔超签字盖章的存款凭证为据，并承诺月息1.5分。2016年开始我就向崔超催要钱款，被告崔超总以多种理由推脱不给，严重侵犯了原告的合法权益。被告崔超经营的哲铭公司系私营公司，名下有多部车辆，具有偿还能力，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规，恳请法院尽快依法裁判，如原告请求。 成安县哲铭贸易有限公司未到庭未答辩。 崔超未到庭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哲铭公司在正常经营期间，因资金周转紧张为由，于2015年1月2日原告陈书英通过周某将10000元现金借给哲铭公司，该公司给其出具成安县哲铭贸易有限公司存款凭证，此凭证加盖该公司印章及崔超的个人印鉴，约定月利率1.5分，未约定还款期限。2016年初原告陈书英找中间人周某让其找崔超偿还借款本金及利息，周某告知原告陈书英，被告公司资金周转紧张，先缓一缓，后经多次催要，至起诉时，哲铭公司未偿还原告本金及利息。 本院认为，原告陈书英与被告哲铭公司已形成借贷关系，本院予以确认。原告陈书英已履行了借款义务，哲铭公司未按约定归还本金及利息。原告要求被告哲铭公司偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告崔超偿还借款的诉求，于法无据，本院不予支持。被告哲铭公司、崔超经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告成安县哲铭贸易有限公司偿还原告陈书英借款本金10000元及利息，（利息从2015年1月2日起按年利率18%计算至履行完毕之日止） 二、驳回原告陈书英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成安县哲铭贸易有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月九日 书记员 万更新