云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3401民初429号 原告：孙诺批杰，男，1982年12月6日出生，藏族，住云南省迪庆州香格里拉市。 原告：格桑春宗，女，1984年5月11日出生，藏族，住云南省迪庆州香格里拉市。 共同委托诉讼代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师，特别授权。 被告：习银坤，男，1956年5月10日出生，纳西族，住云南省迪庆州香格里拉市。 委托诉讼代理人：陶春霖、云南忠信勤明律师事务所律师，一般授权理。 委托诉讼代理人：杨玉均，男，1954年1月20日出生，纳西族，住云南省迪庆州香格里拉市，特别授权代理。 原告孙诺批杰、格桑春宗与被告习银坤恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月14日受理立案后，2018年10月28日被告习银坤以案外人以实际产权人的名义提起不动产权属之诉，主张涉案房地产应归其所有为由，申请中止审理本案，本院依法中止审理。2019年5月9日原告以迪庆州中级人民法院裁定驳回被告习银坤请求撤销原告房屋及土地所有权证的登记起诉为由，请求恢复本案的诉讼，2019年7月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙诺批杰、格桑春宗共同委托诉讼代理人和桃、被告习银坤及委托诉讼代理人陶春霖、杨玉均到庭参加诉讼，在审理过程中，被告习银坤以中止审理的理由未消除，本案必须以案外人王志玉以实际产权人的名义提起不动产权属之诉，主张涉案房地产应归其所有的处理结果为依据，要求中止审理，本院依法中止审理。2019年8月26日本院准予案外人撤诉，本院于2019年10月12日恢复诉讼并进行开庭审理，原告孙诺批杰、格桑春宗共同委托诉讼代理人和桃、被告习银坤及委托诉讼代理人陶春霖、杨玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙诺批杰、格桑春宗向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告对两位原告共同所有的位于香格里拉市延长线南侧的房屋恢复原状；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙诺批杰、格桑春宗于2014年3月向赵守明、张凤燕购买位于香格里拉市延长线南侧的房地产，双方于2014年3月18日办理《国有土地使用证》变更登记，于2014年3月19日办理《房屋所有权证》变更登记，现该房地产的所有人为原告孙诺批杰、格桑春宗。原告孙诺批杰、格桑春宗于两年多前发现被告习银坤未经两位原告同意，在两位原告共同所有的房屋内装修，经两位原告阻止后，被告习银坤未继续装修，被告习银坤装修的部分包括安装门、窗、地板。自发现被告习银坤在两位原告所有的房屋内装修后，两位原告曾多次找被告习银坤协商，为避免诉累，起诉前两位原告的代理人也找被告习银坤协商，但协商未果。被告习银坤的装修行为已严重侵犯两位原告的物权，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告对两位原告共同所有的位于香格里拉市延长线南侧的房屋恢复原状。 被告习银坤及第一委托诉讼代理人陶春霖辩称:对办理了不动产登记的事实无异议，对登记来源有异议，被告习银坤认为来源不合法，王志玉有两宗地建盖房屋后委托赵守明办理房屋所有权登记，要求其中一栋登记在赵守明名下，一栋登记在王志玉名下，委托办理材料交给赵守明后，王志玉因其工程方面的原因，在奔子栏制造车毁人亡的假现场后逃至西藏，后来被公安机关抓获归案，现在辽宁省服刑。而赵守明违背了委托事实，将房屋登记在自己的名下。赵守明将涉案房屋出售给原告孙诺批杰、格桑春宗，并办理了不动产登记，而王志玉的妻子唐碧仙售卖给习银坤是扣抵债务的，现在本案涉及三个权利人，王志玉是房屋的投资建设人。原告孙诺批杰、格桑春宗是主张登记产权人，被告习银坤主张购买事实的产权人，还有赵守明的登记是否合法，本案的争议焦点是1、不动产的归宿问题。2、如果房屋的所有权归原告孙诺批杰、格桑春宗的话，谁退还被告习银坤钱。现在王志玉已经在香格里拉市人民法院起诉了赵守明，主要起诉的是不动产权的确权争议，被告习银坤认为处理完王志玉诉赵守明的案子后再来处理本案，被告习银坤要求中止审理本案。原告孙诺批杰、格桑春宗起诉恢复原状，双方之间不存在租赁或借用关系，不存在恢复原状，被告习银坤是该房的实际控制人，实际出资人，对房子进行装修不存在违法。原告孙诺批杰、格桑春宗属于涉案房屋的登记人，被告习银坤属于实际拥有人，现在应当对房屋的产权权属进行处理，要求驳回原告孙诺批杰、格桑春宗的诉讼请求。 被告习银坤的第二委托诉讼代理人杨玉均辩称：请求依法驳回孙诺批杰、格桑春宗的诉讼请求。2010年案外人王志玉及夫人唐碧仙承包214线香格里拉至德钦二级公路建设部分桥涵工程，由于前期垫资不足向被告习银坤借款100万元，年息10万元，借款期限一年，合同约定若到期不还款，以王志玉夫妇在香格里拉市延长线南侧在建房产，即涉案房产抵债，王志玉在工程建设期间犯罪外逃，数月后抓捕归案。2011年8月20日王志玉夫人唐碧仙将在建未完工的涉案房产以物抵债形式抵扣部分债务，并签订了《房屋买卖协议》售价65万元，其中55万元抵债，被告习银坤再拿10万元替唐碧仙支付工人工资，唐碧仙交房给被告，交房后被告进行了装修，并使用占有至今。请求法院驳回原告的诉讼请求，撤销两证，这个证的初始登记是不合法的。自始至终是经过申请登记人提供虚假，伪造的资料和登记审核，发证机关权利人利用掌握的公权力而实施的违法行为。香格里拉市国土局审批通过，没有公章，只有同意两个字。被告习银坤不是拆迁户凭三级证明是办不到房屋所有权证的，原告孙诺批杰、格桑春宗是办了，主要证据是拆迁办，但版本不一样。被告习银坤代理人杨玉均找过指挥部，这个证是伪造的，后来还找到了定主、潘玉红，他们说不是本人签字，还有习银发姑娘的签字更是荒唐，综上这些签字画押都均一人行为。行政机关违法办理登记，原告孙诺批杰、格桑春宗的损失应当向赵守明主张。希望法院采信真实、合法的证据。本案是买卖在前，登记在后，当时也没有进行登记公告。根据《中华人民共和国土地登记法》第六十三条规定，《中华人民共和国物权法》第十一条、第十七条、第五十三条规定。民间买卖合同存在，不能仅凭不动产权进行确认，应当综合认定。交付问题，钥匙是原告孙诺批杰、格桑春宗今年才换过一次，不然一直都是被告习银坤所有。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1、原告身份证复印件2份，证明两位原告的身份情况。 2、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》复印件，证明两位原告于2014年3月18日办理《国有土地使用证》变更登记，现位于香格里拉市延长线南侧的房地产所有权人为两位原告。 3、照片4张，证明未经过两位原告同意，被告在两位原告所有的房屋内装修，装修部门包括安装门、窗、地板。 4、公证处的资料复印件（房屋买卖合同、公证书、委托书），证明原告的房屋、土地都是合法的，并进行合法登记，不存在违法行为。 被告为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1、香土国用（2011）第1150号《土地使用证》、建塘镇字××号《房屋所有权证》复印件，证明土地使用证属赵守明实施侵权行为办理，（土地权利人栏由潘玉红涂改为赵守明），不具有合法性。房屋被赵守明非法登记的事实。 2、《土地登记审批表》、《地籍调查表》及收条复印件，证明1.赵守明提交的资料不真实，不是指界人本人签字，2.国土部门审核意见栏没有盖章，属于违法办证，3.涉案房地产的土地宗地权属人是潘玉红，被赵守明涂改，4.涉案房地产的土地购买人是王志玉，5.登记部门在赵守明进行涂改的情况下违法予以登记。 3、草图复印件，证明涉案房地产及周围房地产所处位置。 4、收据复印件两份，证明习银坤代王志玉和唐碧仙支付拖欠的工人工资10万元，分别支付给陈某、高某各5万元的事实。 5、证人陈某、高某到庭证实：1.王志玉与唐碧仙是夫妻。2.证人为王志玉夫妇建房做工，王志玉下落不明后，唐碧仙把房子抵债给习银坤。3.习银坤为王志玉家支付了拖欠建房工人的工资5万的两笔，分别支付给陈某、高某。4.两位证人承包了习银坤所买房屋的装修工程，习银坤支付了合同约定的装修费。 6、装修承包合同、房屋买卖协议复印件，证明被告购买涉案房屋后承包给陈某、高某装修，习银坤支付了合同约定的装修费。 7、王志玉书信复印件一份，证明王志玉在丽江监狱服刑期间写信给习银坤：1.告知不知道其失联后的情况。2.委托习银坤变卖涉案房屋，涉案房屋的第一处置人是被告习银坤。 8、涉案房屋土地三级证明及土地审批表复印件，证明1.最早的土地权利人是潘玉红，住建局的登记材料上有被赵守明涂改的痕迹。2.土地四至界线的指界人不是邻居本人，是赵守明伪造的。3.只有领导签字没有盖章。 9、律师调查笔录复印件一份，证明1.涉案房屋是王志玉买地、夫妻二人投资修建。2.王志玉委托赵守明办理产权登记。3.没有赠与和卖给赵守明。4.不认可赵守明将委托登记的涉案房屋登记到赵守明名下。5.要求法院把房屋判给王志玉。 10、香格里拉市人民法院（2019）云3401民初293号民事裁定书复印件一份，证明王志玉撤诉的事实 11、法院调查笔录复印件一份，证明王志玉不起诉赵守明不代表放弃起诉，他要求涉案房屋判给他，等他出狱后来处理。 经举证质证，原告孙诺批杰、格桑春宗提交的证据1及被告习银坤提交的证据10双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认证如下：被告习银坤对原告孙诺批杰、格桑春宗提交的证据2的关联性及证明目的不予认可，对证据3的真实性不予认可，对证据4的真实性与合法性不予认可。本院认为孙诺批杰、格桑春宗提交的证据2、证据4能相互印证，并且被告习银坤未能提交证据证实原告孙诺批杰、格桑春宗所持有的香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》、香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》属违法取得，现已被有关机关予以撤销。故本院对原告孙诺批杰、格桑春宗提交的证据2、4予以确认。原告孙诺批杰、格桑春宗提交的证据3证实被告习银坤对涉案房屋予以装修，双方在庭审过程中均认可涉案房屋现已由被告习银坤装修的事实，故本院对原告孙诺批杰、格桑春宗提交的证据3予以确认。原告孙诺批杰、格桑春宗对被告习银坤提交的证据1的三性予以认可，对其证明目的不予认可，本院认为被告习银坤未能提交证据证实案外人赵守明办理的香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》、香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》属违法办理，故本院对被告习银坤提交的证据1予以认可，对其证明观点不予认可。原告孙诺批杰、格桑春宗对被告习银坤提交的证据2、3、4、7、8、9、11的真实性、合法性、关联性不认可，对被告习银坤提交的证据5、6关联性及证明目的有异议。本院认为被告习银坤提交的证据2、3能相互印证均证实涉案土地来源及其位置，对证据的真实性本院予以确认，但未能证实原告孙诺批杰、格桑春宗的香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》、香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》属伪证，故对被告习银坤的证明目的本院不予确认。对被告习银坤提交的证据4、5、6能相互印证，证实王志玉的妻子将涉案房屋抵债给被告习银坤，并且被告习银坤替王志玉支付工人工资10万元的事实，被告习银坤对涉案房屋进行装修的事实。原告孙诺批杰、格桑春宗对被告习银坤装修涉案房屋的事实无异议，原告孙诺批杰、格桑春宗未能提交证据证实被告习银坤装修的具体时间及购买房屋时的原貌，故本院对被告习银坤提交的装修承包合同予以确认，原告孙诺批杰、格桑春宗对该证据的真实性无异议，故本院对被告习银坤提交的证据4、5、6予以确认。对证据7王志玉给被告习银坤的书信的真实性、合法性予以认可，信件仅证实王志玉委托被告习银坤处理唐碧仙交付被告的涉案房屋，未能证实涉案房屋属于被告习银坤所有，故对其关联性不予认可。对证据8的真实性、合法性认可以予确认，对证明目的不予确认。对证据9属于被告代理人单方所做的笔录，并且与证据10、11不能相互印证本院不予确认。对证据10香格里拉市人民法院（2019）云3401民初293号民事裁定书复印件属法院生效裁决书，本院予以确认。对证据11能与本院生效的裁定书相互印证，本院予以确认。 经审理查明：2010年4月19日案外人王志玉等17人购买香格里拉市吾吕村民土地6.18亩，由王志玉负责建盖房屋。2011年王志玉下落不明，王志玉妻子唐碧仙以65万的价格以物抵债的形式将涉案房屋出售给被告习银坤，唐碧仙因无力支付工人工资，被告习银坤替其支付工人工资10万元，双方签订《房屋买卖协议》，唐碧仙对涉案房屋无《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，协议约定涉案房屋所有权证由被告习银坤自己办理。被告习银坤未办理房屋预告登记，被告习银坤至今未办理涉案房屋《国有土地使用证》、《房屋所有权证》登记，2012年5月14日被告习银坤对涉案房屋进行装修，被告习银坤至今未居住使用涉案房屋。2011年11月30日案外人赵守明对涉案房屋办理了香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》，2011年12月5日办理了香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》登记。2014年3月案外人赵守明委托其妻子张凤燕将位于香格里拉市延长线南侧的涉案房地产出售给原告孙诺批杰、格桑春宗，双方于2014年3月18日办理《香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》变更登记，于2014年3月19日办理《香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》变更登记，该房屋按份共有即原告孙诺批杰60%；原告格桑春宗40%。原告孙诺批杰、格桑春宗以发现被告习银坤对涉案房屋进行装修，双方协商未果为由，向人民法院提起诉讼。在审理过程中被告习银坤以案外人王志玉已委托被告习银坤代理人向法院提起诉讼，向案外人赵守明主张涉案房屋所有权为由，申请本案中止审理。中止期间，被告习银坤以土地、房屋行政登记一案向迪庆州中级人民法院提起诉讼，请求撤销香格里拉市国土资源局于2011年11月30日作出的香国用（2011）第1150号《国有土地使用证》和2014年3月18日作出的香国用（2011）第1150号国有土地使用权变更登记并撤销该土地使用权证；撤销香格里拉市住房和城乡建设局于2011年12月5日作出的香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》和2014年3月19日变更登记作出的香格里拉县房权证建塘镇字××号房屋所有权证；如不撤销香国用（2011）第1150号《国有土地使用证》和香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》，请求判令香格里拉市国土资源局，香格里拉市住房和城乡建设局赔偿习银坤房产现值120万元。迪庆州中级人民法院（2019）云34行初4号行政裁定书以习银坤不是本案适格的原告主体为由驳回原告习银坤的起诉。原告孙诺批杰、格桑春宗以迪庆州中级人民法院（2019）云34行初4号行政裁定书已驳回习银坤的起诉为由，申请恢复诉讼，在审理过程中被告习银坤又以本案必须以王志玉诉赵守明确权纠纷一案的审理结果为依据为由申请本案中止审理，王志玉现在服刑，本院另一案委托监狱对王志玉制作调查笔录，王志玉对房屋抵债的事实不知晓也不认可，并称本人与案外人赵守明有50万元的经济纠纷，本人起诉赵守明一案不是本人的真实意思表示，请求法院扣押涉案房屋，待出狱再来处理与赵守明的经济纠纷，暂不起诉，被告习银坤与案外人习银才均不是房屋主人，本人才是涉案房屋的主人。王志玉诉赵守明确认涉案房屋所有权纠纷一案，王志玉以诉讼不是本人真实意思表示为由撤回诉讼，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初293号民事裁定书准予王志玉撤回起诉。 双方争议的焦点：1、涉案房屋所有权的归属？2、原告要求被告恢复原状有无事实及法律依据？ 本院认为：对于双方争议的焦点1、涉案房屋所有权的归属问题，本案诉讼请求为物权保护中的恢复原状纠纷,是当事人基于物权请求权的行使,确权是认定侵权的前提，需当事人对该物享有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十六条的规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。《物权法》第三十三条规定,因物权的归属、内容发生争议的,利害关系人可以请求确认权利。不动产权属证书上记载的物权状况可能与真实的权利状况并非一致,即不动产权属证书仅具有推定的证据效力而非绝对的证据力,如果对方举出反证,证明不动产权属证书记载错误,对于涉案房屋权利的归属不应拘泥于既有登记的限制,应通过审查基础民事法律关系而确定权利归属或事实状态。本案中,原告孙诺批杰、格桑春宗向本院提供了《房屋买卖协议》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》。证实原告孙诺批杰、格桑春宗对诉争房屋享有所有权。对于不动产物权的转让,《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。第十四条规定,“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。”案外人赵守明于2011年11月30日办理了涉案房屋的香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》，2011年12月5日办理了香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》登记。2014年3月委托其妻子张凤燕将其所有的位于香格里拉市延长线南侧的涉案房地产出售给原告孙诺批杰、格桑春宗，双方于2014年3月18日办理香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》变更登记，于2014年3月19日办理香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》变更登记。根据上述关于不动产物权转让的规定,原告孙诺批杰、格桑春宗于2014年3月18日取得了香格里拉市延长线南侧的涉案房屋国有土地使用权证，于2014年3月19日取得了香格里拉市延长线南侧的涉案房屋所有权证。被告习银坤辩称，案外人赵守明于2011年11月30日对涉案房屋办理的香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》、及2011年12月5日办理的香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》登记以及原告孙诺批杰、格桑春宗与赵守明于2014年3月18日办理的香土国用（2011）第1150号《国有土地使用证》变更登记，2014年3月19日办理的香格里拉县房权证建塘镇字第××《房屋所有权证》变更登记均系行政机关违法办理，涉案房屋属于王志玉夫妇所有，赵守明利用王志玉委托办证期间趁王志玉下落不明将涉案房屋产权证办理到自己名下。但被告习银坤未能提交证据证实以上证件系行政机关违法办理，现已被生效裁判文书撤销，并且未能提交王志玉委托赵守明办证的委托书证明赵守明利用王志玉委托办证期间趁王志玉下落不明将涉案房屋产权证办理到自己名下的事实。相反在本案中止审理期间被告习银坤起诉请求撤销香格里拉市国土资源局于2011年11月30日作出的香国用（2011）第1150号《国有土地使用证》和2014年3月18日作出的香国用（2011）第1150号国有土地使用权变更登记并撤销该土地使用权证；撤销香格里拉市住房和城乡建设局于2011年12月5日作出的香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》和2014年3月19日变更登记作出的香格里拉县房权证建塘镇字第××号房屋所有权证；如不撤销香国用（2011）第1150号《国有土地使用证》和香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》，请求判令香格里拉市国土资源局，香格里拉市住房和城乡建设局赔偿习银坤房产现值120万元。迪庆州中级人民法院（2019）云34行初4号行政裁定书以习银坤不是本案适格的原告主体为由驳回原告习银坤的起诉。并未撤销赵守明及原告办理的涉案房屋的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，故对被告习银坤主张被告习银坤所提交的赵守明办理的香国用（2011）第1150号《国有土地使用证》及香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》以及原告孙诺批杰、格桑春宗提交的与赵守明办理的香国用（2011）第1150号《国有土地使用证》变更登记、香格里拉县房权证建塘镇字第××号《房屋所有权证》变更登记均系行政机关违法办理及涉案房屋不属于赵守明所有，属于王志玉夫妇所有的观点本院不予支持。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益、处分的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）之规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产权利的真实权利人,请求确认其享有物权的,应予支持。不动产权属证书并非确定物权权属的唯一依据,登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人,并不是物权的最终认定,如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己才是真正的权利人,可以申请登记机构更正登记,也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。本院从被告习银坤提交的证据《房屋买卖协议》，证人出庭作证证实的内容及收据看，涉案房屋的土地是属于王志玉等人从建塘镇吾吕社私人处购买后，由王志玉建盖房屋，房屋建成后，2011年8月20日王志玉妻子唐碧仙与被告习银坤签订房屋买卖协议，唐碧仙未提交任何产权证明手续，后来被告习银坤对涉案房屋进行装修。被告习银坤与案外人唐碧仙签订的房屋买卖协议虽然在原告孙诺批杰、格桑春宗与案外人赵守明签订的买卖房屋协议之前，但被告习银坤未能提交证据证实涉案房屋原始产权登记在唐碧仙与王志玉夫妇名下，唐碧仙属于涉案房屋所有权人，或者是房屋的真实权利人，并且王志玉又撤回向赵守明主张涉案房屋所有权的诉讼，被告习银坤称被告习银坤与王志玉之间的借款合同约定若到期不还款，以王志玉夫妇在香格里拉市延长线南侧在建房产，即涉案房产抵债。但被告习银坤未能提交借款合同约定若到期不还款以涉案房产抵债的证据，并且房屋买卖合同约定房屋所有权证由被告习银坤自行办理，被告习银坤从未办理房屋预告登记，至今未办理房屋所有权证，并且案外人王志玉诉赵守明房屋所有权纠纷一案，香格里拉市人民法院（2019）云3401民初293号民事裁定书王志玉以诉讼不是其真实意思表示为由撤回诉讼，王志玉也不认可涉案房屋属于被告习银坤所有，综上，被告习银坤提交的证据无法证实涉案房屋属于案外人王志玉夫妇所有，赵守明办理的涉案房屋的登记属于违法办理，真实的原始房屋权利人属于王志玉夫妇，被告习银坤购买房屋后就是房屋的真实权利人的事实。被告习银坤未能提交足够的证据证实自己才是涉案房屋的真实权利人。当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的,人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认。故被告习银坤认为涉案房屋不属于原告孙诺批杰、格桑春宗所有，被告习银坤属于涉案房屋的真实权利人的观点，本院不予支持。被告习银坤可以通过债权保护方法保护自己的权利，故登记记载的权利人原告孙诺批杰、格桑春宗应当推定为法律上的权利人，涉案房屋的所有权应当属于原告孙诺批杰、格桑春宗。 对双方争议的焦点2、原告孙诺批杰、格桑春宗要求被告习银坤恢复原状有无事实及法律依据？本院认为,造成不动产或者动产毁损的,权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中,根据查明的事实,双方认可涉案房屋被被告习银坤装修的事实，但从被告习银坤提交的装修承包合同及证人出庭证实可以得出被告习银坤装修房屋时涉案房屋的法律上的产权人为案外人赵守明并非原告孙诺批杰、格桑春宗，原告孙诺批杰、格桑春宗取得房屋所有权时该房屋以被被告习银坤装修。原告孙诺批杰、格桑春宗未能提交证据证实原告孙诺批杰、格桑春宗取得涉案房屋后被告习银坤对该房屋进行装修，未能提交证据证实涉案房屋变更为原告孙诺批杰、格桑春宗所有时涉案房屋的原貌及房屋装修的部分，所以要求恢复原状在事实上已无法履行，根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告孙诺批杰、格桑春宗请求被告习银坤恢复涉案房屋原状的请求无事实及法律依据，原告孙诺批杰、格桑春宗请求被告习银坤恢复涉案房屋原状的诉讼请求本院不予支持，原告孙诺批杰、格桑春宗可以自行恢复。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条、第三十三条、第三十六条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十二条、第一百三十三条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下: 驳回原告孙诺批杰、格桑春宗的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理人民币500.00元，由原告孙诺批杰、格桑春宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  和建香 人民陪审员  杨云开 人民陪审员  杜建明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  客 主