广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤18行初288号原告：朱汝清，男，汉族，1975年7月6日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：姜泉，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所实习律师。被告：清远市人民政府。住所地：广东省清远市清城区人民二路。法定代表人：黄喜忠，市长。委托诉讼代理人：韩兴柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国其，清远市自然资源局清城分局干部。被告：清远市清城区人民政府。住所地：广东省清远市清城区凤城广场北。法定代表人：陈少聪，区委办主任。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲梅，清远市清城区司法局干部。被告：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区清高路。法定代表人：黄向军，主任。委托诉讼代理人：黄金全，广东泽萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：江长权，该街办干部。原告朱汝清因不服被告清远市人民政府、清远市清城区人民政府、清远市清城区东城街道办事处（以下简称东城街办）行政强制行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告朱汝清起诉请求：依法确认被告强占土地和强制清除原告地上附着物的行政行为违法。事实和理由：原告系广东省清远市清城区东城街道办事处莲塘村民委员会蟠龙四村民小组（以下简称蟠龙四村）村民，在本村拥有合法的土地承包经营权，后政府为实施奥体中心项目建设，征收原告的承包地。被告在未经过原告同意、未依法补偿、未履行合法征收程序的情况下，于2019年8月26日组织、参与、实施强制行政行为，将原告的承包田地及地上附着物强占强推，严重损害了原告的合法权益。1.被告诉讼主体适格。2.原告的承包地及其地上附着物合法不受侵犯，被告应依法征收，强征是违法行为，应确认违法。3.被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿，违反了先补偿后征收的规定。4.被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。5.被告强占强拆原告土地及地上附着物前未履行催告等法定程序，其强拆行为应确认违法。6.被告的行为造成了严重影响，未严格按照法律程序进行，置原告及其他农民的基本权益不顾，重实体、轻程序，不愿意尊重原告的陈述、申辩权，不尊重原告的财产权，原告的基本权利得不到保障。本院经审理查明：2015年4月17日，清远市国土资源局发布《征收土地预公告》，包括拟征收土地范围、用途、补偿标准等内容。其中，征地范围含蟠龙四村在内的约5205亩集体土地；该公告第五条规定：“自本预公告发出之日起，除正常农业生产外，被征地农村集体组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。”同年8月4日，东城街办征地工作人员与莲塘村委会干部、蟠龙四村农户代表在蟠龙四村朱氏祠堂前召开会议，在会上宣读上述征收土地预公告，告知征地范围、程序及安置补偿标准等。同年8月11日，东城街办将上述征收土地预公告及相关安置补偿政策张贴于蟠龙四村。此后，蟠龙四村40名农户代表（全村共51户）在同意征地承诺书上签名，并领取了奖励。2017年3月28日，东城街办与蟠龙四村就省职教基地项目征地补偿安置签订《土地补偿协议书》及补充协议。同年4月26日，东城街办省职教基地项目征地拆迁工作领导小组向蟠龙四村付清了协议约定的款项。2019年4月16日，广东省人民政府作出《广东省人民政府关于清远市区2018年度第九批次城镇建设用地的批复》,同意清远市人民政府将含蟠龙四村在内的若干经济合作社农民集体土地37.2658公顷征收为国有。2019年4月22日，清远市人民政府发布《征收土地公告》，将征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途，被征收土地的所有权人、位置、地类和面积，征地补偿标准和农业人员安置途径，办理征地补偿登记的期限、地点等相关事项予以公告，并将该公告张贴于相关村委会及村民小组处。另查明，朱汝清是蟠龙四村村民，第二轮土地承包时，其家庭户承包了蟠龙四村1.41亩土地。2009年3月1日，蟠龙四村（甲方）与李桂华、陈新明（乙方）签订《土地协议书》，将包括朱汝清承包地在内的83.6亩土地统一发包给乙方发展种植业，承包期限13年，截至2022年3月1日。2012年、2015年，合同双方重新对承包范围作出调整。因省职教基地项目建设需要的征收范围涉及李桂华、陈新明承包地41.15亩，2018年2月9日，东城街办（甲方）与李桂华（乙方）就青苗等地上附着物补偿搬迁签订《协议》，确认甲方的清点结果，并约定乙方同意以1024489元的总补偿款达成一致，并交出地块给甲方。乙方应于领取补偿款之日起十日内，自行把所属范围地上附着物清理完毕，逾期不清的，由甲方强制清场，乙方不得有异议。协议签订当日，东城街办省职教基地项目征地拆迁工作领导小组即向李桂华付清了上述协议约定的款项。2019年8月15日，东城街办发出《清场通告》，通知有关村民及业主，因奥体中心项目建设，目前项目范围内农作物所在的土地已被征用，急需进场施工。要求在2019年8月23日之前配合处理地上附着物及青苗，交出土地。逾期不清理的，东城街办将现场公证后清理，收回土地。（具体四至：奥体中心项目用地范围）。同年8月26日，东城街办对涉案土地进行清场。再查明，因没有证据表明清远市清城区人民政府组织、实施或参与涉案清表行为，经本院释明，朱汝清同意撤回对清远市清城区人民政府的起诉。另外，在本院查询中，朱汝清陈述：“我方承包地是租给李桂华使用，2018年3月之前，李桂华单方解除了土地租赁协议，也没有继续支付租金。2018年3月之后，由我方继续耕种，从事农业生产，直到2019年8月被清除。”本院认为，朱汝清自愿撤回对清远市清城区人民政府的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案首先要审查的是朱汝清本案起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据上述规定，具有原告主体资格是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。判断是否具有原告主体资格的标准在于起诉人是否与被诉行政行为有利害关系，即起诉人的合法权益是否可能受到行政行为的侵犯。也就是说，合法权益可能受到行政行为侵犯是起诉人获得原告资格的基本前提。若起诉人明显不具有值得保护的合法权益，则不应赋予其原告资格。本案中，朱汝清主张东城街办清除其承包地上农作物的行为侵犯其合法权益。经查，朱汝清的承包地已于2009年由蟠龙四村统一发包给李桂华、陈新明发展种植业，承包期限直至2022年。东城街办在2019年8月26日清除涉案地上附着物之前，已就涉案土地及地上附着物的补偿安置问题分别与蟠龙四村、承包人李桂华协商一致达成协议，并依约付清了全部补偿款，完成了交出工作。而涉案土地的征收在本案诉讼之前已经取得了征地批文，意味着在法律上被征收人已经丧失了对土地、青苗及其他附着物的权利。朱汝清主张李桂华从2018年3月份起单方解除承包合同，故由其在承包地上继续种植农作物，但其提交的证据并不足以证实其耕作情况。况且，即使朱汝清的主张成立，因涉案土地的征收早在2015年已经发出征地预公告，东城街办已经通过召开会议及张贴公告的方式对预公告内容进行宣传，朱汝清应当知道禁止抢种、抢栽的规定。朱汝清在未取得征地机关同意的情况下，擅自在涉案土地上种植农作物，且经东城街办通知未自行清理，不存在值得法律保护的合法权益，其提起本案诉讼，不具有原告主体资格。综上，朱汝清本案起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定裁定如下：驳回原告朱汝清的起诉。一审预交的案件受理费50元，原告朱汝清可在本裁定生效后申请本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 叶以昌审 判 员 赖爱红审 判 员 林士嵛二〇一九年十二月六日法官助理 葛邵霞书 记 员 陈 熙附相关规范性文件内容：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（国土资源部国土资发[2004]238号）（九）告知征地情况。在征地依法报批前，当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予补偿。