wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5060号 原告陶德军，男，1969年12月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人肖红伟，男，1974年6月16日出生，汉族，住河北省保定市雄县，系原告亲属。 被告时玉刚，男，1987年2月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告陶德军与被告时玉刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陶德军诉称，被告曾于2013年11月7日在我处购买了价值84550元的皮革，因未即时给付我货款，被告于当天为我出具了欠条二张。后被告于2013年12月23日又在我处购买了价值29970元的皮革，其仍未给付该笔货款。被告所欠我上述货款共计114520元，虽经我多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我皮革款114520元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。 被告时玉刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月7日曾在原告处购买了价值84550元的皮革，因其未即时给付货款，被告妻子胡振红于当天代被告为原告出具了欠条二张。后被告于2013年12月23日又在原告处购买了价值29970元的皮革，因未给付该笔货款，被告于当天为原告出具了欠条一张。被告所欠原告的上述皮革款共计114520元，虽原告多次催要，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的二被告夫妻关系证明、被告及其妻子胡振红所打欠条三张所证实，本院予以确认。 本院认为，被告所欠原告皮革款114520元，其应在原告催要时即时付清，逾期给付应承担相应的违约责任。原告要求被告给付其皮革款114520元及逾期付款利息的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，缺席判决如下： 一、被告应给付原告皮革款114520元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2019年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月十九日 书记员  周朋
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2736号申请执行人：山东鲁维制药有限公司，住所地，淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。被执行人：淄博启源环保科技有限公司，住所地，临淄区齐城农业高新技术开发区齐民路北首。法定代表人：张新宇，董事长。被执行人：张新宇，男，1968年8月26日出生，住张店区。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1783号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人淄博启源环保科技有限公司、张新宇的银行存款560445元。二、划拨被执行人淄博启源环保科技有限公司、张新宇的银行存款560445元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6471号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省泰通盛投资管理有限公司。。住所地：四川省青羊区西玉龙街**成都外贸大厦**** 法定代表人：肖莉，职务不详。 被告：易宏，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：胡毅毅，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：刘斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企担保公司）与被告四川省泰通盛投资管理有限公司（简称泰通盛公司）、易宏、胡毅毅、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，中小企担保公司委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼。泰通盛公司、易宏、胡毅毅、刘斌经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 中小企担保公司向本院提出诉讼请求：1．判决泰通盛公司返还借款5,000,000元；2．判决泰通盛公司支付资金占用利息（按年利率6%从逾期期之日即2018年7月25日计至清偿为止）；3．判决易宏、胡毅毅、刘斌承担连带担保责任；4．判决泰通盛公司、易宏、胡毅毅、刘斌承担中小企担保公司实现债权支出费用3,000元；5．判决泰通盛公司、易宏、胡毅毅、刘斌承担本案诉讼费用。 泰通盛公司、易宏、胡毅毅、刘斌未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月30日，泰通盛公司向中小企担保公司借款5,000,000元，双方签订《借款协议》约定借款期限至2015年7月29日，到期一次性还款，出借人将借款通过成都美客科技有限公司账户（尾号7008）支付给借款人，发生纠纷向出借人所在地人民法院起诉。同日，甲方中小企担保公司与乙方易宏、胡毅毅、刘斌签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。同日，中小企担保公司按上述泰通盛公司指定账户支付了借款，后者出具了收据。 2015年7月29日，泰通盛公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2015年10月28日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2015年10月28日，泰通盛公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2016年4月27日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2016年4月27日，泰通盛公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2016年7月26日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2016年7月26日，泰通盛公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2017年7月25日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2017年7月25日，泰通盛公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2018年7月24日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 现中小企担保公司以借款人、保证人未还款为由提起民间借贷诉讼。 认定上述事实，有各方营业执照、企业登记信息、身份证复印件，成都银行进账单、收据，《借款协议》、《借款展期协议》（5份）、《保证合同》（6份）在案为证。 本院认为，根据本案《借款协议》、《借款展期协议》的约定，本案属于企业之间的资金拆借行为，双方成立民间借贷关系。泰通盛公司逾期未归还借款，除应向中小企担保公司返还本金外，应按年利率6%支付逾期资金占用利息。易宏、胡毅毅、刘斌为泰通盛提供连带责任保证，中小企担保公司主张保证人承担连带担保责任，实质为主张保证人承担保证责任，该主张依法成立。保证人承担责任后可以向债务人追偿。《借款协议》、《借款展期协议》对为实现债权支出的费用负担未作约定，中小企担保公司也未证明该项支出事实，中小企担保公司关于实现债权的其他费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、四川省泰通盛投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都锦江区中小企业融资担保有限公司归还借款本金5,000,000元和按年利率6%支付2018年7月25日至还款为止的资金占用利息； 二、易宏、胡毅毅、刘斌对四川省泰通盛投资管理有限公司第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后可以向四川省泰通盛投资管理有限公司追偿； 三、驳回成都锦江区中小企业融资担保有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48,571元和裁判文书送达费用，由四川省泰通盛投资管理有限公司、易宏、胡毅毅、刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  田 娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申753号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王同生，男，汉族，1949年4月24日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人(一审被告)洛阳市国土资源局伊滨分局，住所地洛阳市伊滨区李村镇上庄村东。法定代表人杨建通，局长。委托代理人赵跟阳，该局工作人员。一审第三人王小龙，男，汉族，1957年11月5日出生，住洛阳市洛龙区。王同生因诉洛阳市国土资源局伊滨分局及一审第三人王小龙行政登记纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王同生的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 蒋跃峰二〇一九年十二月三十一日法官助理王立威书记员王贺霞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初15511号 原告：朱根平，男，1994年9月8日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：江长忠，男，1966年10月24日出生，汉族，农民工，住西安市雁塔区。被告：王胜鹏，男，1972年5月10日出生，汉族，陕西省神龙氏家具装饰有限公司法人，住西安市碑林区。被告：胡久安，男，1947年6月23日出生，汉族，陕西省神龙氏家具装饰有限公司副总经理，住西安市碑林区。共同委托诉讼代理人：王国民，男，陕西省神龙氏家具装饰有限公司法务，住西安市莲湖区。原告朱根平诉被告王胜鹏、胡久安劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱根平及其委托诉讼代理人江长忠，被告王胜鹏、胡久安共同委托诉讼代理人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根平向本院提出如下诉讼请求；1、请求依法判令被告向原告支付风险押金30000元，质保金19372元，以上合计49372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，原告与陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称陕西紫苹果公司）签订了《施工队合同协议条款》，具体合作方式为：原告从陕西紫苹果公司领取装修工程，自行组织工人施工，并由原告对施工的工人发放劳务费。在与公司合作的几年间，陕西紫苹果公司将原告劳务费30000元分6次以风险押金名义扣归公司所有。同时将原告劳务费19372元以质保金名义分31次扣归公司所有。2018年4月，原告提出书面离职申请，但陕西紫苹果公司未作答复。原告于2018年4月离开公司后，仍继续对在公司履行合同时的装修工程进行了维修，现维修期已到期，合同约定的两年退风险押金和保证金的期限亦已经过，其多次催要未果。因陕西紫苹果公司已于2018年9月注销，二被告系公司股东，故现起诉请求判如所请。被告王胜鹏、被告胡久安辩称，原告没有向被告提出书面解约申请，按照协议约定，风险押金和质保金在5年后退还，截止目前并非过5年保修期，因此暂不予退还，按照协议约定，原告承接的所有施工项目出现的维修问题均由原告承担，但在其保修期内，原告并未承担保修义务，不同意原告诉请。经审理查明，2015年3月24日，原告（乙方）与陕西紫苹果公司（甲方）签订《施工队合同协议条款》，约定甲方聘用乙方为甲方施工队，合作期限为2015年3月24日起至2017年3月24日。合同约定双方的权利义务：甲方有聘用和解聘乙方的权利，如乙方违反甲方有关规定和有损害甲方利益，甲方有权及时解除协议，并扣除全部工程款。乙方不得延误工期，如延误一天按工程总造价的1‰处罚；每单工程质保金为2％的合同总额，保修期两年，基础工程加水电保修五年。在保修期内，维修费用均由乙方承担，乙方不得动用质保金。乙方向甲方交纳20000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。协议签订后，陕西紫苹果公司将原告劳务费30000元以风险押金名义扣归公司所有。同时将原告劳务费19372元以质保金名义扣归公司所有。另查，陕西紫苹果装饰工程有限公司西安长安路分公司已于2018年7月24日在工商部门办理注销登记手续，王胜鹏、胡久安为公司原股东，亦为清算组成员。以上事实，有庭审笔录，施工队合同协议条款、施工队违约责任协议书、风险押金收款收据、质保金收款、未签约工程回单收款收据等证据存卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告与陕西紫苹果公司签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。《施工队合同协议条款》约定，合作期限为2015年3月24日起至2017年3月24日止，每单工程质保金为2％的合同总额，保修期为两年。现合作期限已经届满，陕西紫苹果公司已扣除原告质保金19372元及风险押金30000元，现两年质保期已过。结合陕西紫苹果公司已注销登记的事实，本院认为质保金和风险押金应予以退回，故现原告起诉要求被告退还质保金19372元及风险押金30000元，符合法律规定，应依法予以支持。因陕西紫苹果公司西安长安路分公司已办理注销登记，二被告系清算组成员，现原告起诉二被告要求承担相应退款义务，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告王胜鹏、被告胡久安于本判决生效之日起十五日内返还原告朱根平风险押金30000元及质保金19372元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1034元减半收取517元,由被告王胜鹏、胡久安负担（此款原告已预付，被告王胜鹏、胡久安于本判决生效之日起十日内支付原告朱根平517元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      曹旭侠                           二〇一九年十二月二日  书    记    员      邱银平
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执979号被执行人：郁佳其，男，1992年5月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住所地上海市青浦区。本院依据已经发生本院作出的（2018）赣0203刑初324号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结郁佳其招商银行上海七宝支行62×××33账户24085.23元人民币及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划郁佳其招商银行上海七宝支行62×××33账户24085.23元人民币及相应利息。本裁定立即执行。审判员  张春红二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6483号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**银石广场1506。 法定代表人：居垠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蔚，四川君合律师事务所律师。 被告：四川省百年盛世实业有限公司。。住所地：四川省青羊区西玉龙街**成都外贸大厦**** 法定代表人：易宏，职务不详。 被告：易宏，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：胡毅毅，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：刘斌，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称中小企担保公司）与被告四川省百年盛世实业有限公司（简称百年盛世公司）、易宏、胡毅毅、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，中小企担保公司委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼。百年盛世公司、易宏、胡毅毅、刘斌经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。 中小企担保公司向本院提出诉讼请求：1．判决百年盛世公司返还借款4,035,000元；2．判决百年盛世公司支付资金占用利息（按年利率6%从逾期期之日即2018年7月7日计至清偿为止）；3．判决易宏、胡毅毅、刘斌承担连带担保责任；4．判决百年盛世公司、易宏、胡毅毅、刘斌承担中小企担保公司实现债权支出费用3,000元；5．判决百年盛世公司、易宏、胡毅毅、刘斌承担本案诉讼费。 百年盛世公司、易宏、胡毅毅、刘斌未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月12日，百年盛世公司向中小企担保公司借款4,035,000元，双方签订《借款协议》约定借款期限至2015年7月11日，到期一次性还款，出借人将借款通过成都美客科技有限公司账户（尾号7008）支付给借款人，发生纠纷向出借人所在地人民法院起诉。同日，甲方中小企担保公司与乙方易宏、胡毅毅、刘斌签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。同日，中小企担保公司按上述百年盛世公司指定账户支付了借款，后者出具了收据。 2015年7月11日，百年盛世公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2015年10月10日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2015年10月10日，百年盛世公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2016年4月9日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2016年4月9日，百年盛世公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2016年7月8日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2016年7月8日，百年盛世公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2017年7月7日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 2017年7月7日，百年盛世公司向中小企担保公司签订《借款展期协议》约定将上述借款展期至2018年7月6日，其他约定不变。同日，易宏、胡毅毅、刘斌与中小企担保公司签订《保证合同》，约定易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供无限连带保证，担保范围为上述《借款展期协议》项下借款本息及费用（含律师费），保证期限为两年。 现中小企担保公司以借款人、保证人未还款为由提起民间借贷诉讼。 认定上述事实，有各方营业执照、企业登记信息、身份证复印件，上海银行业务委托书、收据，《借款协议》、《借款展期协议》、《保证合同》在案为证。 本院认为，根据本案《借款协议》、《借款展期协议》的约定，本案属于企业之间的资金拆借行为，双方成立民间借贷关系。百年盛世公司逾期未归还借款，除应向中小企担保公司返还本金外，应按年利率6%支付逾期资金占用利息。易宏、胡毅毅、刘斌为百年盛世公司提供连带责任保证，中小企担保公司主张保证人承担连带担保责任，实质为主张保证人承担保证责任，该主张依法成立。保证人承担责任后可以向债务人追偿。《借款协议》、《借款展期协议》对为实现债权支出的费用负担未作约定，中小企担保公司也未证明该项支出事实，中小企担保公司关于实现债权的其他费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、四川省百年盛世实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向成都锦江区中小企业融资担保有限公司归还借款本金4,035,000元和按年利率6%支付2018年7月7日至还款为止的资金占用利息； 二、易宏、胡毅毅、刘斌对四川省百年盛世实业有限公司第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后可以向四川省百年盛世实业有限公司追偿； 三、驳回成都锦江区中小企业融资担保有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40,718元和裁判文书送达费用，由四川省百年盛世实业有限公司、易宏、胡毅毅、刘斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  田 娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3707号原告：叶长英，女，1956年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔龙江县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告:安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人黄胜，职务董事长。委托诉讼代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。原告叶长英诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶长英的委托诉讼代理人刘阳及被告安心财险的委托诉讼代理人冯金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长英提出如下诉讼请求：1、要求判决被告按保险单约定向原告支付意外伤残保险金100,000.00元、意外伤害医疗费用10,000.00元、意外住院生活津贴1,750.00元、救护车费用316元、共计112.066.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，原告叶长英在被告安心财险购买人身意外伤害险，约定意外伤害残疾保险金额为100,000.00元，意外医疗保险为10,000.00元,意外住院生活津贴50元/天，救护车费用500.00元，投保人与被保险人均为原告叶长英，保险期间为1年，自2017年12月16日至2018年12月25日。原告已按时缴纳保险费。2018年7月16日14时30分许，叶长英发生车祸受伤，导致叶长英“右桡骨远端粉碎骨折、右腕骨骨折、左胫骨近端骨折、左肩胛骨骨折、左侧肋骨多发骨折”，在齐齐哈尔市中医医院住院治疗共计35天，医疗费花费约为101,009.16元。后经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，叶长英所受损伤评定一处九级、二处十级伤残等级。事故发生后，原告即向被告安心财险齐齐哈尔分公司提出了理赔申请，被告告知其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准及赔偿标准，保险公司不能予以理赔。原告认为被告拒赔理由不正当，原、被告之间保险合同合法有效，被告应该按照合同约定履行给付义务。被告保险公司的拒赔理由系无效的格式条款，应该认定为无效。第一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行义务，现被保险人叶长英于保险期限内发生保险合同约定之保险事项并导致身体伤残，被告安心财产保险有限责任公司作为保险合同的保险人，应依合同履行义务；第二，本案中被告安心财险无证据证实其已提供了本案所涉保险条款给投保人，也无证据证实其已向投保人履行了针对《人身保险伤残评定标准（行业标准）》等免责部分的内容，故对于其主张伤残赔偿金的保额应按残疾给付比例表的约定给付残疾赔偿金的理由不成立。综上所述，保险合同是一种射幸合同，同时也是最大的诚信合同，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，所以当事人在订立保险合同时，不仅应具有一般的诚实信用，而且应负担特定的明确说明义务，请法院支持原告的诉讼请求。被告安心财险答辩称，1、原告属于在互联网投保，在投保时明确约定适用《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016）版》条款。原告的伤残保险金给付，应依据合同约定按《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，按该鉴定标准原告伤情不构成两处十级伤残，应按对应伤残比例20%乘以限额10万元，给付2万元保险金，而不是直接给付最高额保险金。2、保险合同订立时安心保险在条款中用加粗加重字体的明显标志对上述保险金给付方式作出提示，原告在互联网自行投保有义务查看保险条款，自行投保应视为接受安心保险的合同条款约定，不同于到营业网点投保营业接待人员的提示义务。综上所述，原告诉讼请求不应得到全部支持，请求法院依据保险合同约定，判决给付合理的保险赔偿金，驳回超出部分诉讼请求。原告叶长英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告安心财险围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，原告叶长英在安心财产保险有限公司投保人身意外伤害保险，保险单号为：1000012060001170000569837。保障内容为：意外伤害身故、残疾保险金额为100,000.00元，意外伤害医疗费用保险金额为10,000.00元,意外住院生活津贴为9,000.00元，救护车费用为500.00元，保险期间为2017年12月16日至2018年12月15日止。原告叶长英于2018年7月18日14时20分发生交通事故，被送往齐齐哈尔市中医医院接受治疗，经诊断为“复合外伤，右桡骨远端粉碎性骨折、右腕骨骨折、左胫骨近端骨折、左肩胛骨骨折、胸部外伤，创伤性湿肺，左侧肋骨多发骨折，高血压病，陈旧脑梗，湿疹，冠心病，稳定性心绞痛”，住院治疗35天，于2018年8月22日出院，共花费医疗费98,369.16元。2018年8月13日经齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队出具的道路交通事故认定书第230202120180000106号事故认定书认定，原告叶长英不负该事故责任。经齐齐哈尔市龙沙区人民法院委托，黑龙江安通司法鉴定中心于2018年12月5日作出司法鉴定意见为，被鉴定人叶长英评定致残程度九级、十级、十级。原告叶长英主张的合理经济损失经本院核实后确认为：残疾赔偿金12,665.00元/年×17年×24%=51,673.20元、医疗费10,000.00元、住院生活津贴50元×35天=1,750.00元，共计63,423.20元。本院认为，原、被告之间订立的保险合同合法有效，原告叶长英在被告安心财产保险有限责任公司投保了人身意外伤害保险，双方之间订立的保险合同合法有效，双方均应自觉履行义务。在保险期间内，原告叶长英发生交通事故，在没有法定免责事由情况下，被告安心财险理应按保险合同约定承担保险理赔义务。被告安心财险向本院提出司法鉴定申请，请求依法委托司法鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》对叶长英伤残等级重新做出鉴定意见，因经齐齐哈尔市龙沙区人民法院委托已经对叶长英的伤残等级进行司法鉴定，按照国家标准做出鉴定结论，并且《人身保险伤残评定标准》是行业标准，故本院对被告的这一申请不予认可。被告主张，应当依据《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016）版》及《人身保险伤残评定标准》计算伤残赔偿金数额，因被告没有向法庭提供证据证明在原告投保时出具过这些条款的内容并对原告进行解释说明，故本院对被告这一主张不予认可。原告主张的救护车费用因已经在交通事故案件中得到赔偿，故本院对原告这一主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告叶长英保险理赔款63,423.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,541.00元减半收取1,270.50元，由被告安心财产保险有限责任公司负担719.00元，由原告叶长英自行负担551.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 刘明月二〇一九年十二月二十六日书记员 徐 丽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更734号罪犯蒋小军，男，1982年5月9日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）黔六中刑三初字第20号刑事判决，以运输毒品罪，判处蒋小军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年12月21日作出（2013）黔高刑一终字第205号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月10日作出（2016）黔刑更字第339号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋小军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2016年2月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月，共获表扬5个。服刑期间履行财产性判项700元。经审理查明，罪犯蒋小军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。履行财产性判项700元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯蒋小军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋小军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更710号罪犯王平平，男，1968年3月8日出生于贵州省水城县，彝族，文盲。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）黔六中刑一初字第00036号刑事判决，以故意杀人罪判处王平平无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王平平在服刑改造期间能认罪服法，服从管教。2017年6月因打架违规扣教育分45分，2018年9月违规扣劳动改造分20分，经干警批评教育认识自己的错误，后期没有出现违规情况，确有悔改表现。2015年11月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月共获表扬5个。经审理查明，罪犯王平平在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王平平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王平平的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更719号罪犯管拥军，男，1980年5月19日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）黔六中刑三初字第40号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处管拥军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2014年1月23日作出(2014）黔高刑一复字第4号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪判处管拥军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第352号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯管拥军能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年3月至2017年3月积分转换为2个表扬；2017年4月至2019年1月，获4个表扬。共获表扬6个。财产性判项于2019年6月17日履行1000元。经审理查明，罪犯管拥军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项于2019年6月17日履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯管拥军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯管拥军的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执53号之一 申请执行人：江西铜业股份有限公司，住所地：江西省贵溪市冶金大道**，统一社会信用代码：91360000625912173B。 法定代表人：龙子平，董事长。 被告：铁岭金科铜业有限公司，，住所地：铁岭县新台子镇懿路工业园统一社会信用代码：912112216926695057。 法定代表人：陈淑芬，执行董事兼总经理。 本院在执行江西铜业股份有限公司与铁岭金科铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2019）赣06民初33号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。2019年10月30，本院在淘宝网司法网络拍卖平台拍卖铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物，该标的物经第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，现申请执行人申请以第二次拍卖流拍价格10210480元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物作价10210480元，交付申请执行人江西铜业股份有限公司抵偿债务。铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物所有权自本裁定送达申请执行人江西铜业股份有限公司时起转移。 被执行人铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物详情如下：1、土地：产权证号为铁岭县国用（2011）第105号，土地使用权面积16689㎡；2、已办证房产：房权证铁岭县字第××、00××31、00××32、00××33、00××34号；3、未办证房产（建筑面积为2210㎡）； 二、申请执行人江西铜业股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、强制撤销江西铜业股份有限公司对被执行人铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物设定的抵押权。 四、解除对被执行人铁岭金科铜业有限公司所有的位于辽宁省铁岭市铁岭县一处工业用地及地上建筑物的查封。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十二月十九日 书记员  熊 希
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更735号罪犯范先妨，男，1983年9月3日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）黔六中刑一初字第00002号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处范先妨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15729元（含已支付的4300元）。本院于2013年12月10日作出(2013）黔高刑一复字第54号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处范先妨死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月10日本院作出（2016）黔刑更字第346号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯范先妨能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年3月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项于2019年2月26日履行1000元。经审理查明，罪犯范先妨在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项于2019年2月26日履行1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯范先妨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯范先妨的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2123号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，经营场地江西省景德镇市珠山区浙江路大江新城二期12栋12号，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：毛某，女，汉族，1989年10月9日出生，户籍所在地江西省宜春市铜鼓县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司（以下简称“衢州大江源晨公司”）诉被告毛某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人熊龙到庭参加了诉讼，被告毛某经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告衢州大江源晨公司请求：1．判令被告毛某偿还原告代偿款21900元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．判令被告支付原告违约金14620元；3．判令本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告毛某因购汉腾牌轿车（车牌号：赣Ｃ×××**）缺少资金向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称“工行柯城支行”）申请购车分期贷款，并于2018年1月16日签订编号为“ＦＱ-ＱＣ12092600-2018001033”的《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》一份，借款金额为73100元整，分期期数为36期。原告衢州大江源晨公司依被告的申请向银行出具了《担保承诺函》一份，同时原告与被告毛某签订《汽车按揭服务合同》、《担保合同》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。但被告毛某获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告衢州大江源晨公司应工行柯城支行的要求，2019年1月28日代偿4700元、2019年3月25日代偿5000元、2019年5月23日代偿5200元、2019年7月24日代偿7000元，向被告毛某账户连续6次转入代偿款合计21900元，用于垫付被告毛某因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。另被告毛某逾期付款违约《汽车按揭服务合同》第四条第4款约定应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额（73100元）的20%的违约金14620元。原告为维护自身权益故诉至法院。原告衢州大江源晨公司提交以下证据：1．原告营业执照、法人身份证明、授权委托书、经营地址证明，证明原告身份；2．被告身份证、户口簿，证明被告身份；3．牡丹信用卡透支分期付款抵押合同及分期付款业务服务费付款授权书，证明被告毛某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请购车分期贷款的事实；4．担保承诺函、汽车按揭服务合同及担保合同，证明原告替被告毛某向中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行申请的购车分期贷款业务提供连带责任保证担保的事实；5．汇款凭证4张及代偿证明1份，证明原告替被告毛某代偿21,900元的事实；6．送达地址确认书，证明被告送达地址。被告毛某未到庭，亦未提交答辩状和相关证据。鉴于被告毛某未到庭应诉，本院对原告衢州大江源晨公司的陈述及提供的证据综合认定以下事实：2018年1月16日，被告毛某与中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称工行衢州分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》（合同编号为FQ-QC12092600-2018001033），约定被告毛某因购买车辆向该行申请办理透支分期付款业务，透支金额为人民币73,100元，分36期偿还透支资金。2018年1月16日，原告衢州大江源晨公司与被告毛某签订《汽车按揭服务合同》，约定被告毛某向双方约定的银行申请汽车消费贷款。原告衢州大江源晨公司同意为被告毛某的上述贷款提供连带责任担保。被告毛某连续在2个付款期内或在累计6个付款期内或逾期归还贷款金额累计金额达到贷款总额的20%，被告毛某除应向贷款银行承担违约责任外，应向原告衢州大江源晨公司支付贷款总额20%的违约金。同日，原告衢州大江源晨公司与被告毛某签订《担保合同》，约定被告毛某向工行柯城支行贷款计人民币73,100元，借款期限为3年，被告毛某请求原告衢州大江源晨公司作为此次贷款的保证人。因被告毛某未按约履行还款义务，工行衢州分行要求原告衢州大江源晨公司承担连带清偿责任。原告衢州大江源晨公司于2019年1月28日代偿4,700元、2019年3月25日代偿5,000元、2019年5月23日代偿5,200元、2019年7月24日代偿7,000元，共计代偿21,900元。现因被告未偿还代偿款，故原告衢州大江源晨公司诉至法院。另查明，工行柯城支行系工行衢州分行的下属支行。本院认为，《汽车按揭服务合同》、《担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。被告毛某未按约向银行还款，原告根据工行衢州分行要求代偿了21,900元，原告承担保证责任后，有权向被告毛某追偿，故本院对原告要求被告毛某支付代偿借款21,900元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息及违约金的问题。本院认为，违约金主要用于弥补原告的损失，采取以补偿性为主的原则，双方约定违约金按贷款总额20%计算过高，予以调整，以原告代偿金额的10%即2,190元给付违约金。原告要求被告承担逾期利息，本院认为，双方未约定逾期利息，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告毛某于本判决生效之日起三日内向原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司偿还代偿本金人民币21,900元，并支付违约金人民币2,190元；二、驳回原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由被告毛某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  漆丽二〇一九年十二月二十三日法官助理彭璇璟书记员胡郑滋
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1128号 原告：张光虎，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智勇，四川别致律师事务所律师。 被告：蒲伟，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：蒲大清，男，1941年8月9日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴莲珍，女，生于1943年9月12日，汉族，住四川省通江县。 第三人：四川旭风房地产开发有限公司“简称：旭风公司”。 法定代表人：彭扉系该公司董事长。 统一社会信用代码：91511921742275820Ｌ。 住所：四川省通江县。 委托诉讼代理人：高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告张光虎与被告蒲伟、蒲大清、吴莲珍及第三人四川旭风房地产开发有限公司“房屋买卖合同纠纷”一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光虎委托诉讼代理人苟建江、第三人四川旭风房地产开发有限公司委托诉讼代理人高彪到庭参加了诉讼，被告蒲伟、蒲大清、吴莲珍经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光虎向本院提出诉讼请求：1.依法确认2003年10月10日张光虎和蒲伟、蒲大清、吴连珍等签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告和第三人协助将诉争的房屋产权过户给原告，被告相互承担连带责任，相关税费按规定各自承担；3、被告支付原告的违约金598.00元，被告承担连带责任。事实及理由：2003年10月10日，原、被告双方在被告家中签订了“房屋买卖合同”一份，约定被告将自己所有的位于四川省通江县房屋出售给原告，合同签订后，原告按照约定履行全部义务并支付了房屋价款55000.00元，被告于2004年3月将该房屋交付原告居住使用。但被告在该房屋能够办理过户手续时，未通知原告办理，后原告多次催促无果。为维护自身合法权益，现请求依法支持原告的诉请。 被告蒲伟、蒲大清、吴连珍未作答辩，亦未提供相关证据材料。 第三人旭风公司述称：原、被告双方签订“房屋买卖合同”所涉及的日新小区项目，当时都未办理房屋产权证，属于历史遗留问题，已经政府相关部门协调，房屋产权证陆续给所有业主办理。现在原告如果要办理，我方可以协助。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭举证、质证，视为其放弃该权利，应承担其不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告蒲伟系被告蒲大清、吴连珍夫妇之子。2002年2月1日，被告蒲伟、蒲大清与通江县农能市政工程公司签订“拆迁补偿安置协议”后，通江县农能市政工程公司在位于通江县被告拆迁还房二套（还房临时编号为一单元5楼6号、4楼6号住房）。2003年10月10日，被告蒲伟、蒲大清、吴连珍与原告张光虎签订《房屋买卖合同》，将其中一套还房出售给原告张光虎，双方所签订的《房屋买卖合同》中甲方（出卖人）为被告蒲伟、蒲大清、吴连珍，乙方（买受人）为原告张光虎，该《房屋买卖合同》约定：“买受人与出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖房屋达成如下协议：一、甲方自愿将位于县防疫站旁“日新小区”一幢一单元4楼6号住房出售给乙方；二、住房面积暂定115平方米（结算面积按房地产机关测量为准），双方约定按每平方米520.00元以实际面积结算；三、该房屋为砖混结构，地面为豆石，墙面为抹粗沙，房屋正面安装铝合金窗，水、电通在门前；四、付款方式：乙方在签订合同之时向甲方支付现金3万元，甲方通知乙方装修时，支付2万元，余款在办理房屋产权时一次性交清；五、甲、乙双方依据规定各自承担办理房屋产权的相关费用，在办理房屋产权时，双方都要到场；六、甲方保证上述房屋产权清楚，若房屋存在产权或债权债务纠纷，概由甲方负责清理，并承担相应的民事责任及赔偿经济损失；七、违约责任：甲、乙任何一方中途毁约，应向对方支付10%的违约金，乙方不按时付清房款，每逾期一日，按欠款的10‰支付滞纳金，房屋竣工办理产权时，甲方必须立即通知乙方办理产权，否则，应向乙方给付违约金10‰。另补充约定：甲方通知乙方装修时间最迟不超过2004年底。原告张光虎在与三被告签订《房屋买卖合同》的当日，向三被告交付购房款3万元。2004年3月，三被告将与原告签订的《房屋买卖合同》中所约定的房屋交付给原告，原告张光虎进场装修并居住。后原告张光虎分别于2004年3月2日向三被告交款2万元，2004年７月12日交款5000.00元。 另查明，第三人旭风公司在承接通江县，对被告蒲伟、蒲大清的拆迁还房二套（还房临时编号为一单元5楼6号、4楼6号住房）重新编号为3－2－4－1、3－2－5－1。之后，通江县民政局又对被告蒲伟、蒲大清的两套还房编号为3－2－4－2、3－2－5－2。即本案诉争标的房号变更为通江县诺江镇的“日新小区－颜孝荣”3－2－4－2号。2015年１月16日，被告蒲伟经通江县房产管理局对该房屋登记，房屋所有权人为：蒲伟；产权证号：2015011500425；建筑面积：113.890平方米；用途：住宅。同年１月23日，被告蒲伟对该房屋办理抵押登记，抵押证号：20150１2300609；抵押权人：通江县农村信用合作联社；抵押人：蒲伟；被担保主债权数额：20万元；抵押期限：2015年1月23日至2020年1月23日。 同时查明，2007年原告张光虎与陈大国、吴明英签订《房屋买卖合同》，又将该房屋以15.5万元的价款卖给了陈大国、吴明英，后陈大国、吴明英一家人占有居住使用该房屋至今。 2019年4月2日，原告张光虎起诉来院。诉讼中，原告书面申请撤回请求被告和第三人支付违约金及承担连带责任的诉讼请求。 本院认为，被告蒲伟、蒲大清、吴连珍拒不到庭参加诉讼，自动放弃了其抗辩应诉的权利及对原告举示证据的质证和反驳，其不利法律后果应由被告蒲伟、蒲大清、吴连珍自行承担。本案中，原告张光虎与被告蒲伟、蒲大清、吴连珍签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。原、被告之间依法形成房屋买卖合同关系，作为房屋买卖合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，故原告张光虎请求确认双方当事人于2003年10月10日签订的《房屋买卖合同》有效，本院依法予以支持。被告理应依照合同约定通知原告并协助其办理房屋产权登记，却对该诉争房屋设定抵押，已构成违约，依法应当承担违约责任，并继续履行协助其办理房屋产权登记的义务。诉讼中，原告申请撤回请求被告和第三人支付违约金及承担连带责任的诉讼请求，意思表示真实，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告张光虎与被告蒲伟、蒲大清、吴连珍于2003年10月10日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、驳回原告张光虎其他诉讼请求。 案件受理费1190.00元，由被告蒲伟、蒲大清、吴连珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  高浩儒 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  王萍珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 威
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执976号被执行人：刘博，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，捕前租住上海市闵行区。本院依据已经发生本院作出的（2018）赣0203刑初324号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结刘博招商银行上海七宝支行62×××01账户514397.84元人民币及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划刘博招商银行上海七宝支行62×××01账户514397.84元人民币及相应利息。本裁定立即执行。审判员  张春红二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16933号申请人：江阴市长泾弘峰针织呢绒厂，统一社会信用代码92320281MA1ROXXG4E，住所地江阴市长泾镇蔡巷上**。经营者：张益。被申请人：方永平，男，1966年2月27日生，住浙江省淳安县。本院在审理申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂与被申请人方永平买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市长泾弘峰针织呢绒厂于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方永平银行账户存款700000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市长泾弘峰针织呢绒厂的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结方永平银行账户存款700000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋东二〇一九年十二月十一日书记员  陈霞
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3515号 原告：刘风兰，女，1957年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：栗艳昆，河北盛仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，河北盛仑律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区华信路老厚道饺子馆，住所地河北省邯郸市邯山区东柳大街华信路交叉口路西。 经营者：胡永博。 原告刘风兰与被告邯郸市邯山区华信路老厚道饺子馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘风兰及其委托诉讼代理人栗艳昆、李少杰，被告邯郸市邯山区华信路老厚道饺子馆的经营者胡永博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠原告基本工资1440元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月左右到胡永博所开的邯郸市邯山区华信路老厚道饺子馆工作，约定工资每月1800元。由于被告经常不能按时发放工资甚至拖欠员工工资，因此原告于2019年3月初离职，但被告拖欠的2019年2月及3月的工资共计1440元至今未发，原告多次讨要未果，无奈提起诉讼，望判如所请。 老厚道饺子馆辩称，没有给原告发过工资，具体跟谁要工资而且谁给发放工资需要确认一下。饺子馆在二月份没有营业，到三月份才开始营业。看着原告眼熟，但不确定原告是不是在饺子馆上过班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 刘风兰向本院提交了以下证据：1、刘风兰身份证复印件1份，证明原告主体身份；2、被告营业执照、企业信用信息公示报告、胡永博身份证复印件各1份，证明被告的基本信息，其经营者为胡永博；3、中国农业银行银行卡交易明细复印件1份，证明原告自2018年8月份在被告处提供劳务，被告仅向原告支付自2018年8月至2019年1月的工资，2019年2月以及3月的工资未付；4、照片2张，证明原告在被告处工作所穿的工作服，双方存在劳务关系。证人程某证言，证明程某和刘风兰一起在老厚道饺子馆打工。 老厚道饺子馆对上述证据不持异议。 老厚道饺子馆向本院提交了以下证据：饺子馆2月份收银记录1份，证明2月份饺子馆没有营业。 刘风兰对证据真实性、合法性、关联性均有异议。该记录上显示为老厚道外婆饺子村，与我方起诉的被告并非同一名称。我方认为该证据为截屏，并未提供原始的影像资料。即使存在原始的凭证，也不足以证明饺子馆在2月份未营业，因为收款的方式有多种，仅凭该截屏不足以证明饺子馆未营业。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2019年3月期间，刘风兰在老厚道饺子馆处务工，劳务费为每月1800元。工作期间实行指纹考勤制度。2019年1月份之前的工资通过李进向刘风兰转账支付等方式已结清。刘风兰自述2019年2月份至2019年3月份期间共计24天的工资未给付。老厚道饺子馆对此不予认可，但未提供考勤记录等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，举证不能的，应承担不利的诉讼后果。本案中，从双方当事人的陈述及刘风兰提供的银行交易明细可以看出刘风兰与老厚道饺子馆存在劳务关系，且劳务费为每月1800元。关于所欠的劳务费，刘风兰的考勤记录在老厚道饺子馆处，现老厚道饺子馆未能提供考勤记录，其提供的证据也不足以证明该饺子馆在2019年2月份的营业状况，应当承担举证不能责任，故本院依法认定老厚道饺子馆尚欠刘风兰2019年2月份至3月份期间计24天的劳务费共计1440元。综上，刘风兰与老厚道饺子馆之间的劳务关系合法有效，其请求被告给付其劳务费的主张于法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 邯郸市邯山区华信路老厚道饺子馆于本判决生效之日起十日内给付刘风兰劳务费1440元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由邯郸市邯山区华信路老厚道饺子馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月二日 书记员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更701号罪犯卓朝祥，男，1977年12月6日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月12日作出（2012）黔六中刑三初字第9号刑事判决，以运输毒品罪判处卓朝祥死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月20日作出(2013）黔高刑三终字第144-1号刑事判决，以运输毒品罪判处卓朝祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）黔高刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卓朝祥能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年5月，获5个表扬。共获表扬6个。财产性判项于2019年7月19日履行800元。经审理查明，罪犯卓朝祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。财产性判项于2019年7月19日履行800元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯卓朝祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯卓朝祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1157号之二 申请执行人：左海丰，女，1979年5月30日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：张连军，男，1972年3月12日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：朱爱武，女，1973年10月20日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：孙建兵，男，1967年10月7日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被执行人：张福红，女，1968年1月20日出生，汉族，住。 申请执行人左海丰与被执行人张连军、朱爱武、孙建兵、张福红民间借贷纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2018）冀1028民初2570号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月30日，本院以邮寄形式，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、传票、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。 二、2019年8月29日，本院对被执行人进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权，发现被执行人孙建兵、朱爱武名下有车辆，关于被执行人孙建兵名下车辆，本院以（2019）冀1028执156号案件，对该车辆已拍卖，并已成交。关于被执行人朱爱武名下车辆，由于被执行人涉及多个执行案件，该车辆已被查封，且未实际控制车辆。 三、2019年8月30日，本院对被执行人在银行内存款，采取冻结措施。 四、2019年9月20日，本院将（2019）冀1028执156号拍卖被执行人孙建兵名下车辆剩余案款25852.5元，发放给申请执行人。 五、2019年9月27日，本院进行第二次网络查控，未发现新可供执行财产线索。 六、2019年10月9日，本院对被执行人的房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产情况进行调查，未发现可供执行财产线索。 七、2019年11月7日，本院进行第三次网络查控，未发现新可供执行财产线索。 八、2019年11月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单同时限制高消费。 九、2019年11月30日，本院对被执行人在银行内存款采取扣划措施。 十、2019年12月2日，本院将扣划被执行人案款4983.96元，发放给申请执行人。 十一、2019年12月3日，本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 十二、2019年12月5日，本院通知申请执行人到庭，向其通报调查财产情况，其认可法院的调查结果，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院执行借款本金200000元及利息和迟延履行期间的债务利息，已执行到位案款30836.46元，其余未执行到位。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月六日 书记员  甘连均
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1907号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：王某某，男，1979年6月20日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢26号 申请执行人：孟庆国，男，1968年7月15日生，蒙古族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：赵明，男，1964年3月25日生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：邢小艳，女，1967年9月3日生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县一明建材经销有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路**金华大厦**。 法定代表人：赵明，职务经理。 关于申请执行人孟庆国与被执行人围场满族蒙古族自治县一明建材经销有限公司、赵明、邢小艳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初1422号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付32.00万元，缴纳执行费4700.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年01月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年01月30日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县一明建材经销有限公司、赵明、邢小艳限制高消费并将赵明纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初1422号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑国杰
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执969号被执行人：朱健，男，1987年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，捕前租住上海市闵行区。本院依据已经发生本院作出的（2018）赣0203刑初324号刑事判决书，于2019年12月3日立案执行涉财产刑部分。在执行中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结朱健平安银行上海闵行支行62×××08账户142962.74元人民币及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划朱健平安银行上海闵行支行62×××08账户142962.74元人民币及相应利息。本裁定立即执行。审判员  张春红二〇一九年十二月三日书记员  汪 蓓
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0106执3816号 申请执行人王立武 被执行人方勇鑫 本院在执行申请执行人王立武与被执行人方勇鑫案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14099号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。被上诉人（原审原告)：刘圣豪，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司因与被上诉人刘圣豪商品房预售合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤海通房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45827号原告：张大兵，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****。法定代表人：李纪丰，董事长。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被告：杨辉，男，1976年5月2日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：王兴博，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方立广，北京大成律师事务所律师。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。原告张大兵与被告德丰利达资产管理集团有限公司（以下简称德丰利达公司）、杨辉、李纪丰股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张大兵及其委托诉讼代理人孙庆和，杨辉的委托诉讼代理人王兴博到庭参加了诉讼，德丰利达公司和李纪丰经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张大兵向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨辉于2015年4月20日冒用张大兵名义与杨辉签订的《出资转让协议》无效；2.杨辉协助张大兵恢复工商变更登记；3.本案诉讼费用由杨辉、德丰利达公司和李纪丰负担。事实与理由：北京奇正悦扬科技有限公司（以下简称奇正公司）于2012年8月16日成立，法定代表人为张大兵，注册资金为50万元，其中张争群出资18万元，张大兵出资15万元，尤一伊出资17万元。2013年3月12日，奇正公司增资至101万元。2015年5月14日，杨辉伪造张争群、张大兵的签字，变更奇正公司的法定代表人和股东的工商登记，将张争群和张大兵的股权变更至其个人名下，并在其二人不知情的情况下，与德丰利达公司串通，将部分股权转让给德丰利达公司，并将德丰利达公司的法定代表人李纪丰变更为奇正公司的法定代表人。杨辉辩称，不同意张大兵的诉讼请求。杨辉是在张大兵知情并同意的情况下办理的2015年5月14日的股权变更登记。从股权变更登记完成到张大兵提起诉讼期间，张大兵从未行使过股东权利，也从未询问过奇正公司的经营情况，更不知道奇正公司的经营地址，张大兵起诉违背诚实信用原则。另外，张大兵的起诉已经超过诉讼时效。德丰利达公司和李纪丰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：奇正公司系成立于2012年8月16日的有限责任公司，成立时注册资本50万元，时任股东为尤一伊、张大兵、张争群，其中尤一伊出资17万元，张大兵出资15万元，张争群出资18万元。2013年3月12日，奇正公司增加注册资本至101万元，其中尤一伊出资35万元，张大兵出资30万元，张争群出资36万元。2015年5月14日，奇正公司注册资本增加至500万元，股东变更为何霞和杨辉，其中何霞出资25万元，杨辉出资475万元。2015年9月24日，奇正公司注册资本增加至2000万元，股东变更为杨辉和德丰利达公司。2018年10月17日，奇正公司的股东变更为李纪丰和德丰利达公司。在奇正公司的工商档案中，有一份2015年4月20日的《出资转让协议书》，内容如下：根据奇正公司的决议，杨辉与张大兵就出资转让达成协议：1.张大兵愿意将奇正公司的出资30万元转让给杨辉；2.杨辉愿意接收张大兵在奇正公司的出资30万元；3.于2015年4月20日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。落款处有“张大兵”和“杨辉”的签名字样。杨辉在庭审中表示，该协议中的签字均不是其与张大兵本人所签，而是由代办机构代签；奇正公司的工商登记均由代办机构办理，所有文件中的签字均由代办机构代签；但是，张大兵对转让股权相关事宜是知情的，并且同意由代办机构代为办理。本院认为，意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件之一。本案中，张大兵主张奇正公司工商档案中2015年4月20日的《出资转让协议书》不是本人签字，杨辉作为合同相对方予以认可，虽然杨辉主张张大兵同意本次股权转让，但其并未提交任何证据予以证明。因此，张大兵请求确认2015年4月20日的《出资转让协议书》无效，于法有据，本院予以支持。杨辉认为张大兵的起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预，合同无效系自始无效，单纯的事件经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效的限制，故本院对杨辉的该项答辩意见不予采纳。另外，张大兵要求杨辉协助其办理工商变更登记，本院认为，由于杨辉已经将股权转让给李纪丰，股权变动影响到李纪丰的合法权益，故其已无法直接协助张大兵办理工商变更登记，张大兵应当通过另案予以解决。德丰利达公司和李纪丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认签订于2015年4月20日的转让方为“张大兵”、受让方为“杨辉”的《出资转让协议书》无效；二、驳回原告张大兵的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告杨辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十二月十九日书记员 高铭泽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终285号上诉人（原审被告）：四川华泰建设有限责任公司。住所地：成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场******。统一社会信用代码：915100002098504600。法定代表人：蒲亮亮，总经理。被上诉人（原审原告）：黄某渝，女，1981年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人四川华泰建设有限责任公司因与被上诉人黄成渝合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5997号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。黄成渝于2019年7月12日以四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）、龚代兵、徐迪强、黄刚为被告，向一审法院提起诉讼。华泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。华泰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市高新区人民法院或重庆市铜梁县人民法院或重庆市潼南县人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系；本案合同履行地系履行不明，应由被告住所地管辖。因此申请将本案移送被告住所地法院审理。本院经审查认为：黄成渝以华泰公司、龚代兵、徐迪强、黄刚未按《投资分红协议书》约定归还其投资款为由提起诉讼，本案为合同纠纷。双方所签订的《投资分红协议书》第七条“其他事项”约定“也可向当地人民法院提起诉讼”，并在合同落款处注明“签约地点：遵义县龙坑镇”，结合本案涉及投资项目为共青大道6号房还房小区二期工程，该工程位于遵义县（现已更名为播州区），因此，本案双方所约定的当地人民法院可明确为播州区人民法院。因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中双方已约定由地人民法院即播州区人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此，遵义市播州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院未经实体审理认定本案为民间借贷纠纷不当，本案二审予以纠正。但一审法院裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。黄成渝在起诉状中列明的被告除四川华泰建设有限责任公司外，还包括龚代兵、徐迪强、黄刚。因本次裁决系确认四川华泰建设有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及龚代兵、徐迪强、黄刚的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括龚代兵、徐迪强、黄刚，亦无需对龚代兵、徐迪强、黄刚送达裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李颖审判员  彭莉审判员  廖勘二〇一九年十二月七日书记员  伍宏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6498号原告：贾某，男，1976年5月6日出生，汉族，个体，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西北岳律师事务所律师。被告：魏某，男，1987年7月16日出生，汉族，大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司法定代表人，住大同市。被告：大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司，住所地大同市平城区水泊寺乡泉寺头村东北。法定代表人：魏某，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：孟某，北京市荣博律师事务所律师。原告贾某诉被告魏某、大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告魏某及二被告的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金1700000元、利息110925元，共计1810925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告的弟弟魏宇驰是朋友。2018年4月，魏宇驰说被告的大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司(以下简称混凝土公司)需要资金短期周转。后被告向原告借款1700000元,口头约定借款期限1个月,月利率3分。2018年4月19日,原告通过中国农业银行大同县支行向被告转账1700000元,但被告至今未归还原告本金,也未支付利息,原告多次要求被告还款,被告以各种借口推脱,原告迫于无奈为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,因被告魏某将借款用于混凝土公司,魏某系该公司的法定代表人,故原告将混凝土公司列为被告共同承担还款义务,请法院支持原告的诉讼请求。被告魏某、大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司辩称，1、原告与被告魏某不存在民间借贷法律关系，原告的诉求没有事实的法律依据；2、原告起诉的被告大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司主体不正确，仅凭一个转账记录，就将没有任何证据证明的大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司列为本案被告，没有任何依据；3、原告起诉的内容不符合正常的交易习惯；4、基于原告的虚假起诉，已涉嫌虚假诉讼，提请法庭将本案移交公安机关，立案审查。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告贾某通过中国农业银行大同县支行向被告魏某民生银行个人账户汇款1700000元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告举证2018年4月19日银行汇款凭证复印件在卷佐证，被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。本院认为，原告向被告汇款1700000元，被告魏某亦认可收到汇款1700000元。原告主张此汇款系借款，被告不予认可。原告提供的现有证据不足以证实原、被告之间系借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。依照上述法律规定,不当得利的构成要件为:一方获利,他方受损,一方受利与他方受损具有因果关系,获利无合法根据。本案中，被告魏某收到原告汇款1700000元，但未能提供证据证实其取得该资金的合法性，其占有资金行为给原告造成相应损失，属不当得利，被告魏某依法应予返还。关于利息，因被告无合法依据占用原告资金，应给付占用资金期间的利息，本院审核，原告主张利息110925元符合法律规定，予以支持。原告主张此款用于被告大同市平城区新魏都混凝土有限责任公司应共同承担还款责任，但未能举证，且被告魏某不予认可，故本院对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内返还原告贾某1700000元、利息110925元，共计1810925元；二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10549元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年十二月二十三日书记员 齐 馨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12533号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：赵清，女，1980年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年12月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告赵清民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告成都维仕小额贷款有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金11277.81元；2、被告向原告支付从2015年11月28日至借款本金实际付清之日止的违约金（庭审中陈述，自2014年12月28日起，以尚欠本金为基数，按年利率24%标准计算），暂计算至2019年8月31日为人民币10315元，以上暂共计约21592.81元(暂计算至2019年8月31日）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告在2013年6月28日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称合同）。该合同约定：由原告向被告发放金额为人民币58000元，月利率为1.3%，并为被告提供资款后续管理服务，月管理费率0.75%。被告承诺自贷款发放的次月起连续进行偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之还款日，每月向原告偿还月本金1611.11元,月利息754元,月管理费435元。 该合同还分别约定：如被告原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；发生违约情况时，原告有权立即宣布所有贷款提前到期，并解除本合同及借据，要求被告立即偿还全部贷款本金、剩余资款期的全部利息、违约金及其他应付款项，并每日按逾期款项的0.1%支付延迟违约金，直至全部款项付清为止；由于被告违约，故其应向我司支付贷款金额30%的违约金；原告针对被告拖欠款项的违约行为，有权采取诉讼等法律手段，产生的-切费用均由被告承担，原告先行垫付的，有权随时向被告追讨。 该合同签订后，原告依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还款项：仅全额归还了2013年7月至2015年11月共29期的应还款项，其后被告便再未履行还款义务。据此，被告尚欠原告贷款本金11277.81元（58000-1611.11×29）、利息及违约金等款项。 被告赵清未答辩。 原告维仕小贷公司围绕诉讼请求提交了《营业执照》、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、借款借据、中国建设银行股份有限公司客户专用回单、个人客户扣款授权书、个人账单等证据在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年11月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金11277.81元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告要求被告支付自逾期之日起即2014年12月28日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准计算的违约金，符合事实与法律，本院予以支持。 本案所涉保证金2900元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2900元应在上述被告应支付的违约金中予以扣除。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告赵清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金11277.81元； 二、被告赵清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2015年12月28日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2900元）； 三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元，由被告赵清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  高鹏
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3321号 原告：闫秋成，男，1985年12月28日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：白帆，男，1992年2月28日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：马健，男，1998年9月14日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告闫秋成与被告白帆、马健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秋成到庭参加诉讼，被告白帆、被告马健经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 闫秋成向本院提出诉讼请求：1.被告白帆归还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按月利率3%，从2019年3月27日起计算至借款付清之日止）；2.被告马健承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年3月27日，被告白帆因生意周转向原告闫秋成借款人民币30000元，原告通过银行转账向被告支付借款30000元，被告马健作为保证人承担连带责任保证。被告白帆为原告出具了借条。被告马健在担保人处签字并为原告出具借款担保书。借条约定借款期限为6个月，利息约定为月利率3%，利息按月支付。2019年4月26日，被告未向原告支付当期利息，借款期间原告多次通知被告支付利息都被以没钱为由拒绝支付利息。借款到期后被告白帆未予支付本金及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请依法支持原告诉讼请求。 白帆、马健未提交答辩状。 原告提交的借条、借款担保书、中国银行交易流水明细清单记载的内容与起诉状一致。因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告的证据相互印证，与本案相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告白帆从原告闫秋成处借款30000元，双方约定借款期限六个月，月利率3%。被告马健对该笔借款承担连带清偿责任。当日，原告将30000元汇入被告白帆账户。被告白帆为原告闫秋成出具了借条，被告马健为原告闫秋成出具了借款担保书。后被告未按月支付利息亦未按期还款。 本院认为，被告白帆向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系；被告马健承诺对该债务承担连带保证责任，原被告间形成保证合同法律关系，其不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原被告均应全面履行合同义务。原告已经履行了给付借款的义务，被告即应按约定履行还款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。双方约定的利息超出法律规定，故其利息依法按年利率24%计算。二被告未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告白帆于本判决生效之日起十日内偿还原告闫秋成借款30000元并自2019年3月27日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限内实际履行之日止。 二、被告马健对判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由二被告均担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月十日 代理书记员  高世琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1917号之三 申请执行人：围场满族蒙古族自治县农户自立服务社（以下简称围场农户自立服务社），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇县政府后街锥峰路广原酒店南。 法定代表人：刘冬文，职务经理。 被执行人：靖艳侠，女，1973年3月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2018）冀0828民初1570号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人靖艳侠在财付通支付科技有限公司085e9858e15eb4fa44548bdd9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1808.02元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王爽
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4761号原告：屈根栋，男，1964年3月12日出生，住太原市。委托诉讼代理人：秦伟，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市。被告：屈俊明，男，1986年7月13日出生，住太原市。被告：武二铃，女，1990年2月23日出生，住太原市。原告屈根栋与被告屈俊明、武二铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈根栋的委托诉讼代理人秦伟、被告屈俊明到庭参加诉讼，被告武二玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告屈根栋向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告1073890元;二、依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告系被告屈俊明的父亲,二被告为夫妻关系。2017年11月，被告屈俊明因购买网吧需要用钱,故找到原告借钱,原告便以转账及现金方式共替二被告支付了1073890元的款项(包括网吧转让款、购买耗材、房租等费用)。二被告至今将近两年仍未偿还上述借款。综上所述,二被告的行为已侵害了原告的合法权益,根据相关法律规定特诉至贵院,望贵院判如所请。被告屈俊明辩称，对原告起诉的事实认可，购买网吧花了71万元，后陆陆续续向原告借款三十多万将近四十万元。被告武二玲未作答辩。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告屈根栋与被告屈俊明系父子关系，被告屈俊明与被告武二玲系夫妻关系，双方于2011年9月29日登记结婚。2017年11月21日，被告屈俊明作为受让方（乙方）与转让方徐大川、麻晓宇（甲方）签订《天雪电竞转让协议》，协议约定：甲方同意将天雪绿洲数字文化广场加盟店（天雪电竞）的所有权以540000元（大写：伍拾肆万元）转让给乙方，乙方同意购买上述所有权；甲方于2017年11月18日收取乙方该天雪电竞转让定金10000元（大写：一万元），定金不予退还，剩余款项乙方需在签订该协议时支付给甲方；双方还对其他权利和义务进行了约定。庭审中，被告屈俊明认可网吧转让协议中的1万元定金为原告代其给付；根据原告提交的证据显示，网吧的房租、货款、电脑耗材配件及网吧转让款的交款人均为原告屈根栋，其中以银行转账方式给付928390元，以现金方式给付135500元，合计1073890元。庭审中被告屈俊明对原告提交的证据均予以认可，对借款事实没有异议。本院认为，原告要求被告屈俊明返还借款，被告屈俊明对该借款事实予以认可并同意偿还，本院对双方借贷关系予以确认，被告屈俊明应在合理期限内向原告返还借款。原告要求二被告承担共同还款责任的主张，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交该网吧营业执照等相关资质信息，且《天雪电竞转让协议》的受让方仅为被告屈俊明，二被告对签订该协议没有共同意思表示，原告无法证明二被告为网吧的共同受让人和共同经营者；考虑到本地区居民生活消费的支出水平，原告出借金额较大已超出家庭日常生活所需，且该借款的实际收款人并非二被告，原告也没有提交网吧经营期间收入及支出状况的相应证据，无法证明该收益和支出均用于二被告的共同生活，无法认定本案借款属于夫妻共同债务，故原告对其主张应承担举证不能的不利后果，因此原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，被告屈俊明应在合理期限内返还原告屈根栋借款1073890元，原告其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈俊明于本判决生效之日起十五日内返还原告屈根栋借款1073890元；二、驳回原告屈根栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7233元，由被告屈俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇一九年十二月十日书记员 王文妍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2064号 申请执行人：汪云波，男，1976年2月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王启军，男，1968年5月12日生，汉族，农民，住河北省隆化县。 关于申请人汪云波与被执行人王启军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3605号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月05日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月18日至2019年12月21日本院共进行三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王启军限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3605号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 爽
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2019)陕0118民初6019号原告西安市热力总公司，住所地：西安市未央区XX路XX号XX座XX层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7999。法定代表人唐涤，系该公司总经理。委托代理人刘希光，系陕西静远新言律师事务所律师。委托代理人贾红超，系陕西静远新言律师事务所实习律师。被告吴顺利，男，1971年1月28日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市热力总公司与被告吴顺利供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告西安市热力总公司法定代表人唐涤之委托代理人刘希光、贾红超及被告吴顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年原告与西安北方惠安化学工业有限公司签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，约定由原告向惠安家属区供热。协议签订后，原告在供暖季开始履行供暖义务，被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX区XX号楼XX单元XX户的住户，未按期支付暖气费，后经多次索要，被告拒绝付款，现要求1、依法判决被告向原告支付采暖费用3074元，逾期利息78.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，拒绝给付暖气费。理由如下：第一，拒绝交纳暖气费，我要求原告对我家停暖，2018年原告方称正在办理业务移交，不能办理停暖，2019年要求停暖答复我没有缴费；第二，对暖气费有争议，原告未取得我及家人同意的情况下，张贴欠费通知单，私自泄露个人信息，对我及家人造成伤害，造成了我妻子精神上抑郁。经审理查明，按照(国发【2016】19号)、（国办发【2016】45号）、（陕政办发【2017】2号）、（市政办发【2017】48号）等文件精神，2018年原告西安市热力总公司（乙方、接收方）与西安北方惠安化学工业有限公司（甲方、移交方）签订《西安北方惠安化学工业有限公司家属区供热资产及职能移交协议》一份，甲、乙双方就“三供一业”供暖资产和管理职能移交等相关事宜，达成如下协议：主要约定了2018年11月15日为资产和职能移交基准日；甲方将西安市鄠邑区余下镇惠安家属区，供暖户数为7084户按现状整体移交给原告。2018-2019年度供暖季甲方家属区供暖多产生的债权和债务由原告负责。协议签订后，原告西安市热力总公司自2018年11月15日起至2019年3月15日止向惠安家属区实际供热，单价为5.3元/平方/月，但未与供热用户签订供热协议。被告系西安市鄠邑区余下镇惠安家属区XX街XX号楼XX层XX户的住户，建筑面积145平方米，被告未缴纳暖气费。现原告诉至本院，请求同前。审理中，被告称自行关闭暖气未使用，但未向本院提交证据。上述事实，有移交协议、欠费清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，供用热力合同，是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但原告实际向被告供热，被告亦实际使用，双方之间形成供热合同法律关系，事实清楚，依法应予认定。原告提供供热服务后被告应当向原告支付费用，现原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，应予支持。原告主张被告给付逾期利息，无双方合同约定，原告计算逾期利息缺乏依据，故对此请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《西安市集中供热条例》第三十五之规定，判决如下：一、被告吴顺利于判决生效后15日内支付原告西安市热力总公司采暖费3074元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  金江博 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  鲁会珍 1
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3306号 原告：刘东丰，男，1978年4月5日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：肖亚明、燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，职工。 原告刘东丰与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东丰委托诉讼代理人肖亚明，被告保险公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东丰向本院提出诉讼请求：1、被告赔付保险理赔款37745元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年8月27日23时16分，刘东丰驾驶冀Ｃ×××××号轻型货车，沿城南连接线由西向东行驶至2公里500米路段时，与孔昭普停在路边的辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）的重型半挂车追尾相撞，造成刘东丰受伤、双方车辆损坏的交通事故，此事故经认定，刘东丰负事故主要责任，孔昭普负事故次要责任。 冀Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险等商业险。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告确认原告车辆损失为43600元，残值6655元，施救费800元，合计44400元。要求被告赔偿37745元。 保险公司辩称，我公司同意在证照合法有效并没有其他免赔情形的前提按照保险合同约定和投保车辆在事故中的责任比例承担赔偿责任，诉讼费、施救费不属于保险责任，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：刘东丰为冀Ｃ×××××号轻型货车投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额43600元及不计免赔，保险责任期间2019年6月14日至2020年6月13日。 2019年8月27日23时许，刘东丰驾驶冀Ｃ×××××号轻型货车沿城南连接线由西向东行驶至2公里500米路段时，与孔昭普停在路边的辽Ｐ×××××（辽Ｐ×××××）的重型半挂车追尾相撞，造成刘东丰受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经认定，刘东丰负事故主要责任，孔昭普负事故次要责任。 2019年10月14日被告出具车辆损失情况确认书，确认车辆损失扣除残值后为36945元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的施救费问题，原告提交施救费发票一张，金额为800元。被告认为施救费过高。本院审核认为，原告陈述车辆系从事故地点施救至昌黎县，施救里程约为不足三十公里，参照冀价经费［2013］26号文件，本院酌定施救费用为500元。 以上经济损失合计为37445元。 本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了机动车损失险、不计免赔险等，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告赔偿保险金后享有向事故对方行使追偿的权利。依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于判决书生效之日起十日内支付原告刘东丰保险理赔款37445元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计372元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月九日 代理书记员  高世琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13768号原告：江苏华宏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202007658600889，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路**。法定代表人：胡士勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏佳，该公司员工。委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司，组织机构代码687025705，住所，住所地河北省唐山市丰**小集镇大孙庄村div>法定代表人：郑贺敏，该公司总经理。原告江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）诉被告唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司（以下简称跃腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宏公司的委托诉讼代理人夏佳、那海锋到庭参加诉讼，被告跃腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华宏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令跃腾公司支付货款40万元及滞纳金4万元，合计44万元；2、本案的诉讼费用由跃腾公司承担。事实与理由：华宏公司与跃腾公司于2010年6月12日签订了《PSX－400型废钢破碎流水线供货合同》，合同约定跃腾公司向华宏公司采购PSX－400型废钢破碎流水线一台套，合同总价为350万元，后跃腾公司支付310万元，尚结欠40万元未支付。现华宏公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持华宏公司全部诉讼请求。被告跃腾公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2010年6月12日华宏公司与跃腾公司于2010年6月12日签订了《PSX－400型废钢破碎流水线供货合同》，合同约定跃腾公司向华宏公司采购PSX－400型废钢破碎流水线一台套，合同总价为350万元。双方合同第九条约定“付款方式与违约责任，（1）合同签订，需方预付总价30%预付款，预付款到帐合同生效，设备提货前支付货款的50%。（2）设备安装结束经双方确认后一星期内再付10%货款。……（5）违约责任：在规定期限内如果需方延迟付款，滞纳金按每星期1‰收取。但总额不得超过当期总额的10%。”合同签订后，华宏公司按约发货，跃腾公司支付货款310万元。另查明：2012年7月6日华宏公司开具4张金额分别为875000元的增值税专用发票给跃腾公司。还查明：2014年4月12日跃腾公司法定代表人郑贺敏出具说明一份，该份说明载明“贵公司王毅平先生来我公司就400破碎线尚欠40万元货款事宜进行协调，我个人认为此设备有很多问题，需要我们双方达成进一步的协商，处理好相关问题才能完善解决，贵公司王毅平先生虽诚意洽谈，但目前无法答应贵公司任何要求，有待我公司考虑后会与贵公司在双方在统一认识下，再进行解决。”现华宏公司经多次催讨未果，于2019年9月17日具状起诉来院。以上事实，有华宏公司提供的合同、增值税专用发票、付款凭证、说明等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，华宏公司与跃腾公司的买卖关系合法有效。跃腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据华宏公司所举证据，跃腾公司结欠华宏公司货款40万元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的滞纳金。因双方买卖合同对滞纳金有明确的约定，且未超过法律、相关法规的规定，现华宏公司要求跃腾公司支付4万元滞纳金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏华宏科技股份有限公司货款40万元及滞纳金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3950元，财产保全费2820元，合计6770元（原告江苏华宏科技股份有限公司已预交），由被告唐山市丰南区跃腾机械制造有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江苏华宏科技股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  巴益军二〇一九年十二月三十日书记员  蒋磊君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。