贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4890号 原告：陈文平，男，1963年4月20日生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈小江，男，1988年4月21日生，苗族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县（系原告陈文平之子，特别授权）。 被告：黔西县交通运输局，住所地贵州省毕节市黔西县水西大道**，统一社会信用代码11522423009660179U。 负责人：钱茂勃，系黔西县交通运输局局长。 委托代理人：何钧。 委托代理人：郭隆意。 被告：黔西县定新彝族苗族乡人民政府，统一社会信用代码11522423780180128E，，住所地贵州省毕节市黔西县定新乡中心社会 负责人：吴道赟，系黔西县定新彝族苗族乡人民政府乡长。 委托代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师（一般授权）。 原告陈文平与被告黔西县交通运输局（以下简称黔西交通局）、黔西县定新彝族苗族乡人民政府（以下简称定新乡政府）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文平的委托代理人陈小江，被告黔西交通局的委托代理人何钧、郭隆意，被告定新乡政府的委托代理人吴学文、蔡鹏到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告陈文平诉称：2019年2月14日，原告陈文平在贵州省毕节市黔西县追梦车行处购买了被告恒力公司生产的追梦鸟电动自行车一辆，车架号码为201××××7768，电机号码为18118935（出厂日期2018年9月30日），产品标准ＧＢ-17761，出厂编号Ｍ-031-20058531，车辆型号ＴＤＲ-368Ｚ，购车价格为3880.00元。2019年3月3日15时05分许，原告陈文平驾驶该车搭乘妻子杨永仙和孙女陈思思途径黔金线8公里＋100米处（小地名马黄沟）时，因不能控制车速，连人带车冲出公路坠入路坎下农户后阳沟，致杨永仙当场死亡，原告陈文平受伤的事故。本次事故经黔西县公安局交通警察大队作出第5224232019030301号《交通事故认定书》认定，原告陈文平负担事故的全部责任。涉案车辆经交通警察大队委托四川正刚机动车司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定该电动三轮车属于机动车范围内的摩托车，不符合ＧＢ17761-1999《电动自行车通用技术条件》的相关规定，不属于电动自行车范畴，不符合ＧＢ12995-2006《机动车轮椅车》的相关规定，不属于机动车轮椅车范畴。案发地路况为Ｎ型，属于非常危险路段，但二被告未安装安全护栏，又未设置警示路标，致使原告骑车冲出公路没有护栏保护而坠入路坎下，致杨永仙死亡，原告陈文平受伤。原告陈文平受伤后，先后在贵州省人民医院住院治疗2天，在黔西县人民医院住院治疗2次共49天（31天＋18天）。本次事故给原告造成的损失有：1、残疾赔偿金164278.40元（31592.00×20×26%）；2、误工费26910.00元（43654.00÷365×（7×30＋15））；3、护理费17940.00元（43654.00÷365×150）；4、营养费18000.00元（100.00×180）；5、住院伙食补助费5000.00元（31＋18＋2）；6、医疗费28329.52元；7、后续治疗费12000.00元；8、鉴定费1900.00元；9、精神抚慰金10000.00元；10、交通费4000.00元；11、涉案车辆价值3880.00元；12、被抚养人生活费25985.00元（20788.00元×5÷4）。根据公路法的相关规定，二被告未对涉案危险地带尽到预防、消除义务，直接导致本次伤亡事故的发生，二被告存在过错，应承担50%的赔偿责任，现原告诉来法院，请求判决二被告赔偿原告损失共计255415.42元。 原告陈文平为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、第5224232019030301号《交通事故认定书》和现场照片7张复印件各一份，用以证明事故发生的事实及涉案路段情况，二被告应承担部分赔偿责任； 3、贵州省人民医院住院病历、发票复印件各一份，用以证明原告陈文平在贵州省人民医院住院治疗2天，支付医药费共计33003.87元； 4、黔西县人民医院住院病历、结算单复印件各二份，用以证明原告在黔西县人民医院住院2次（第一次住院31天、第二次住院18天），第一次住院31天产生医药费共计21242.85元，医疗保险补偿16684.75元，自付4558.10元；第二次住院18天产生医药费共计70269.17元，医疗保险补偿58727.26元，自付11541.91元； 5、贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第274号法医临床鉴定意见书复印件一份，用以证明经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所2019年10月18日鉴定，原告所受伤情构成两处九级伤残、两处十级伤残，后续治疗费为10000-12000元，误工期为定残前一日（225日），护理期为150日，营养期为180日。 对原告陈文平提交的上述证据材料，经被告黔西交通局质证后，对第1、3、4、5号证据的真实性、合法性和关联性无异议；对第2号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为达不到其证明目的；经被告定新乡政府质证后，对第1、5号证据的真实性、合法性和关联性无异议；对第2号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为达不到其证明目的；对第3、4号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为达不到其的目的。 被告黔西交通局辩称：涉案公路的路网编号为C117，按规定属通村公路，根据公路法及黔西县人民政府的有关规定，我方不承担通村公路的管理养护职责，该纠纷与我方无关联。其次，涉案金黔线整条公路在事发前，已根据有关技术标准和设计要求设计和施工，所有危险路段均已安装护栏及设置警示标牌，并经验收合格。根据事故认定书认定，事故车辆从定新往新阳行驶，事发地点路面平整，路线直，无需安装护栏及警示标牌，且按靠右行驶规定，道路右边靠山，有山体作遮挡，也无需安装护栏。事故地段路况安全，原告所称属于非常危险路段与事实不符，我方不存在未尽到管理养护责任，没有任何责任，不应承担赔偿。再次，事故发生的原因是原告驾驶的车辆存在问题，是原告不能控制车速和无证驾驶机动车发生的交通事故，与我方无因果关系，《交通事故认定书》已认定原告承担事故全部责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告黔西交通局公司为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、统一社会信用代码证书、法人身份证明复印件各一份，用以证明诉讼主体适格； 2、第5224232019030301号《交通事故认定书》复印件一份，用以证明原告陈文平承担事故全部责任； 3、事故现场图片1张，用以证明事发路段道路平整、笔直，不存在危险，道路符合设计要求、符合通行条件； 4、黔政办发[2015]58号黔西县人民政府办公室文件、涉案路段编号为C117图片复印件各一份，用以证明涉案公路为通村公路，黔西交通局只负责通村公路管理养护的指导工作，不承担管理养护职责，该纠纷与黔西交通局无关； 5、毕市交议[2012]29号文件复印件一份，用以证明涉案公路属新阳至堡堡寨公路，该公路已经毕节市交通运输局组织有关部门验收合格。 对被告黔西交通局提交的上述证据材料，经原告陈文平质证后，对第1号证据的真实性、合法性和关联性无异议；对第2、4、5号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为达不到其证明目的；对第3号证据的真实性、合法性和关联性有异议；经被告定新乡政府质证后，对第1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 被告定新乡政府辩称：第一，原告起诉我方不履行法定职责，本案是行政诉讼，不属于民事案件受案范围，请求法院驳回其起诉。第二，原告诉称的事由构不成我方赔偿的理由，要构成行政不作为，不作为对象需有明确规定，我方作为基层人民政府，是综合政府，根据规定，我方并不承担公路方面的行政管理责任，原告诉称涉案路段未设置警示牌，不是管理部门的职责。根据规定，公路及警示标志，都是设计后施工单位完工交付，本案的交通标志、护栏都是道路附属设施，应由施工方完成，不在管护者的职责范围之内。第三，根据被告黔西交通局提交的黔西县人民政府办公室文件，该文件分配给定新乡政府的职责只是方案设计、筹集资金，原告也无证据证实该路段事先有警示标志，后因管理不当而不存在，故我方不应承担赔偿责任。第四，《交通事故认定书》已认定本次事故发生的原因是原告陈文平无证驾驶和未确保安全、通畅的原则下通行所致，原告陈文平负担事故的全部责任。综上，请求法院依法驳回原告陈文平对被告定新乡政府的诉讼请求。 被告定新乡政府为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：统一社会信用代码证书、法人身份证明复印件各一份，用以证明被告定新乡政府的信息。 对被告定新乡政府提交的上述证据，经原告陈文平和被告黔西交通局质证后，对其真实性、合法性和关联性均无异议。 经庭审质证，对原、被告提交的上述证据，其来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理本院查明：2019年2月14日，原告陈文平在贵州省毕节市黔西县追梦车行处购买了芜湖市恒力电动车业有限公司生产的追梦鸟牌电动自行车一辆（车架号码：201××××7768，电机号码：18118935，出厂日期为2018年9月30日，产品标准ＧＢ-17761，出厂编号Ｍ-031-20058531，车辆型号ＴＤＲ-368Ｚ），价格为3880.00元。2019年3月3日15时05分许，原告陈文平驾驶该车搭乘其妻杨永仙和孙女陈思思从定新往新阳方向行驶，途径黔金线8公里＋100米处（小地名马黄沟）时侧翻肇事，造成驾驶人陈文平受伤，杨永仙当场死亡及该车受损的交通事故。2019年3月10日，黔西县公安局交通警察大队委托四川正刚机动车司法鉴定所对涉案车辆属性进行技术鉴定，四川正刚机动车司法鉴定所于2019年3月12日作出川正刚司鉴所［2019］车鉴字第877号《司法鉴定意见书》，认定涉案车辆不符合ＧＢ17761-1999《电动自行车通用技术条件》的相关规定，不属于电动自行车范畴。根据国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》第3.1条、3.6条的规定，涉案车辆属于机动车范畴内的摩托车。2019年4月10日，黔西县公安局交通警察大队作出第5224232019030301号《交通事故认定书》，认定造成此次事故的原因是驾驶人陈文平未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶时未确保安全、畅通的原则下通行所致；认定驾驶人陈文平依法承担此次事故的全部责任，乘车人杨永仙、陈思思无事故责任。原告陈文平受伤后，于2019年3月3日前往贵州省人民医院住院治疗2天，支付医药费33003.87元；于2019年3月10日前往黔西县人民医院住院治疗31天，产生医药费21242.85元，其中城乡居民基本医疗保险补偿16684.75元，原告陈文平自付医疗费4558.10元；于2019年5月6日前往黔西县人民医院住院治疗18天，产生医药费为70269.17元，其中城乡居民基本医疗保险补偿58727.26元，原告陈文平自付医疗费11541.91元。在本案审理过程中，原告陈文平向本院申请对其因本次事故所受伤情导致的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期和护理期进行鉴定，本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所于2019年10月18日作出贵阳市一医司鉴所［2019］临司鉴字第274号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1、颅骨缺损为九级（玖级）伤残；双侧多发肋骨骨折为十级（拾级）伤残；右腕关节、左髋关节功能障碍为十级（拾级）伤残；右髋关节人工髋置换术后为九级（玖级）伤残；2、后期医疗费需人民币10000-12000元；3、误工期评残前一日，护理期150日，营养期180日。本次事故原告陈文平的损失分别为：1、残疾赔偿金151641.60元；2、误工费26910.00元；3、护理费17940.00元；4、营养费18000.00元；5、住院伙食补助费5000.00元；6、医疗费28329.52元；7、后续治疗费11000.00元；8、鉴定费1900.00元；9、精神抚慰金4000.00元；10、交通费510.00元，以上共计265231.12元。 另查明，涉案公路的项目业主为黔西县交通运输局，由黔西县交通运输局工程技术室设计，由黔西县交通运输局监理组监理，施工单位为中天建筑工程有限公司，于2012年10月26日至2012年10月27日由毕节市交通运输局组织有关单位进行竣工验收。 综合各方当事人的意见，本案争议的焦点是：1、原告陈文平的损失如何认定；2、事故的发生与二被告有无因果关系，二被告是否应承担赔偿责任，责任如何划分。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告陈文平损失的认定。1、对于残疾赔偿金，原告陈文平因本次事故受伤构成两处十级伤残、两处九级伤残，参照2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元／年的标准计算，原告陈文平的残疾赔偿金应为151641.60元［31592.00×20×24%］；2、对于误工费，原告陈文平因事故受伤经鉴定误工期计算至评残前一日（评残日为2019年10月18日），原告在2019年3月3日受伤，其实际误工日期为229日，参照2018年度贵州省农、林、牧、渔业年平均工资52067.00元/年的标准计算，其误工费为32666.69元［52067.00÷365×229］，原告陈文平主张的误工费26910.00元，未超出法律规定，本院予以支持；3、对于护理费，原告陈文平受伤所需护理期经鉴定为150日，参照2018年度贵州省居民服务业年平均工资43654.00元/年的标准计算，其护理费应为17940.00元［43654.00÷365×150］；4、对于营养费，原告陈文平受伤所需营养期经鉴定为180日，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费100.00元/天的标准计算，其营养费为18000.00元［100.00×180］；5、对于住院伙食补助费，原告陈文平受伤住院三次，共计51天（31天+2天+18天），参照国家机关一般工作人员出差伙食补助费100.00元/天的标准计算，其住院伙食补助费为5100.00元［100.00×51］，原告陈文平主张的住院伙食补助费为5000.00元，本院予以支持；6、对于医疗费，原告陈文平受伤住院三次，扣除城乡居民基本医疗保险获得的补偿后，其实际自付医药费共计49103.88元（分别为33003.87元、4558.10元、11541.91元），原告陈文平主张的医疗费为28329.52元，未超出其实际损失，本院予以支持；7、对于后续治疗费，原告陈文平受伤所需后续治疗费经鉴定为10000-12000元，因其后续治疗费有浮动，应取其平均值较为合理，故后续治疗费应为11000.00元；8、对于鉴定费1900.00元，有原告提供的鉴定发票佐证，本院予以确认；9、对于精神抚慰金，结合事故发生的实际情况和责任划分，原告在本次事故中承担全部责任，其主张的精神抚慰金为10000.00元过高，应酌情认定为4000.00元；10、对于交通费，原告陈文平未提供证据证实其实际支出的交通费，根据原告在本次事故中的实际情况，酌情认定其交通费为510.00元；11、对于购车款3880.00元，原告陈文平并未提交证据证实车辆受损产生的实际损失，本院不予支持；12、对于被抚养人生活费，因原告陈文平并未提交证据证实被抚养人的人数及其身份情况，故对其主张的被抚养人生活费25985.00元，本院不予支持。关于事故的发生与二被告有无因果关系，二被告是否应承担赔偿责任，责任如何划分。原告陈文平主张涉案公路属于危险路段，二被告未按规定设置警示标示，也未安装防护栏，对事故的损害后果应承担50%的赔偿责任，原告对其诉讼主张，并未提供证据证实涉案公路不符合《中华人民共和国公路法》和《公路工程技术标准》的相关规定，属于应当设置护栏、警示牌而未设置，且被告黔西交通局已提交毕市交议[2012]29号文件证实涉案公路已经毕节市交通运输局组织有关单位进行验收，验收结论并不存在原告所主张的应当设置护栏、警示牌而未设置的问题，故对原告陈文平要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告辩称其均不是本案的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告陈文平的起诉符合人民法院受理民事案件的条件，二被告是否系赔偿义务主体是在审理过程中进一步加以认定。本案中被告黔西交通局是涉案公路的业主，且根据被告黔西交通局提交的黔政办发[2015]58号黔西县人民政府办公室文件，被告黔西交通局系涉案公路具有管理养护工作的指导单位，被告定新乡政府是涉案公路管理养护工作的主管单位，二被告与涉案公路均有一定的权利义务关系，故二被告在本案中系适格被告。被告定新乡政府辩称本案系行政诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉，行政不作为的后果也会导致民事赔偿，原告陈文平的起诉符合人民法院民事案件的受理条件，故对被告定新乡政府的此项抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈文平的诉讼请求。 案件受理费5131.00元（缓交），由原告陈文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  贾佐杰 人民陪审员  杨 华 人民陪审员  付开淑 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 雄