江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10431号原告:朱继月，男，1976年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人:薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师被告:江苏锦标建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道文化苑。法定代表人:侯相峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:李冬村，该公司经理。被告：丁凤来，男，1963年12月3日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：曹桂好，男，1967年11月28日生，汉族，住淮安市洪泽区。被告:邳州威元房地产开发公司，住所地邳州市议堂镇民主路（超元冷库隔壁）法定代表人:沈西文，该公司执行董事。委托诉讼代理人:纪传波，江苏景来律师事务所律师。委托代理人：李永，公司工程部经理。被告：沈西文，男，1951年10月12日生，汉族，住邳州市（超元冷库隔壁）。原告朱继月诉被告曹桂好、丁凤来、江苏锦标建筑安装工程有限公司（以下简称锦标建筑公司）、邳州威元房地产开发有限公司（以下简称威元房地产公司）、沈西文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告朱继月的诉讼代理人薛峰、被告锦标建筑公司的委托诉讼代理人李冬村、被告邳州威元房地产公司的委托诉讼代理人李永、纪传波到庭参加诉讼。被告沈西文未到庭参加诉讼，因被告曹桂好、丁凤来下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱继月向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦标建筑公司、丁凤来、曹桂好连带支付原告工程款213048.88元及利息暂定1000元（以313048.88元为本金，从2018年1月13日期至实际给付完毕之日按年利率6%计算），以上合计314048.88元。2、被告威元房地产公司、沈西文共同在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、依法确认原告对其施工的滨河小区1号楼工程享有优先受偿权。4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告威元房地产公司与被告锦标建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定将被告威元房地产公司开发的滨河小区交由被告锦标建筑公司施工。被告锦标建筑公司签订《建设工程施工合同》后将涉案工程分包给戚爱飞(现己去世)。2016年12月15日，咸爱飞将工程分包给被告丁凤来和被告曹桂好。2017年6月6日，被告丁凤来和被告曹桂好将涉案工程的钢筋制作、绑扎、电渣压力焊、浇筑看护分包给原告施工。合同约定“2018年l月30日前余款一次性结清”等。2017年10月3日，涉案工程主体完工。2018年l月13日，原告与被告丁凤来就滨河小区1#楼钢筋工结算，剩余工程款为313018.88元。其后原告多次向被告索要工程款，但被告至今未支付。另查，威元房地产公司为自然人独资，唯一股东为沈西文。原告认为，被告锦标建筑公司、被告丁凤来、被告曹桂好层层分包，对原告的工程款应承担连带支付的义务。被告威元房地产公司为自然人独资公司，其唯一股东被告沈西文应与被告威元房地产公司在欠付工程款范围内对上述债务共同承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特具此状，至贵院，请求依法判决。被告锦标建筑公司辩称：原来的实际施工人是咸爱飞，是威元房地产指定的，借被告公司名义干的1号楼工程，所有的工程款由威元房地产公司未经过我公司账户直接支付给了咸爱飞。后期由于咸爱飞意外身亡，经过结算，我们公司代替他完成了未完成的工作量。实际我公司不应承担责任。被告威元房地产公司辩称：威元房地产公司已将涉案工程的工程款全部支付完毕，不应对本院的诉争债务承担连带及清偿责任，请求依法驳回对邳州威元房地产开发公司的诉请。另外原告所诉请的建筑面积与单价均过高，其他的补助及各种费用应包含在合同单价中，不应另外产生。被告曹桂好、丁凤来、沈西文未答辩。经审理查明：被告威元房地产公司开发邳州市议堂镇滨河小区，该小区工程由被告威元房地产公司发包给被告锦标建筑公司建设，其中的1号楼工程由被告威元房地产公司指定由咸爱飞挂靠在被告锦标建筑公司名下施工，威元房地产公司对咸爱飞以自己名义将案涉钢筋工工程进行分包明知。咸爱飞现已去世，其在滨河小区工程建设中仅建设1号楼。2016年12月15日，咸爱飞与曹桂好签订劳务建筑合同，约定咸爱飞将含案涉工程在内的建筑工程分包给曹桂好，承包范围为施工图中、会议纪要中、图纸会审中、联系单上的钢筋工、木工、砼工、塔吊、搅拌机及小型机具、内外抹灰、室内地面找平、架空层地面施工（除楼梯扶手、外墙保温、室内外油漆涂料、屋面和室内防水、水电安装、内外墙面砖黏贴、室内地砖）。2017年6月6日，被告曹桂好、丁凤来（甲方）与原告朱继月（乙方）签订内部承包协议一份，约定案涉1号楼的钢筋制作、绑扎、电渣压力焊、建筑看护工程承包给原告朱继月施工，承包价格44元/平方米，甲方对乙方另补偿4万元、基础桩筋焊接3900个×2元/个=6180元、额外用工按200元/工计算；付款条件为2018年1月30日前余款一次性结清。咸爱飞在合同尾部写明“确保工人工资直接由我拨给朱继月”。在该协议中，被告丁凤来既作为甲方之一签名，又作为项目部见证人签名。2017年7月29日，朱继月、曹桂好核算1#楼建筑平方量，写明合计12736.52平方米，其中有争议的为572.51平方米，无争议的为12164.01平方米，有争议的572.51平方米，并备注“10月1日前按甲方结算为准，如果10月1日前甲方不结算，无条件按此单结算面积计算”。2017年10月2日，咸爱飞出具承诺书，写明“本人承诺如甲方月底前付款，给朱继月10万元，倪泉15万元；如甲方不付就到最终验收付款。如二次还因此工人上访，一切法律责任及后果自负。第二次（注：最终付款）结清。”2018年1月13日，朱继月、丁凤来签订滨河小区1#楼钢筋工结算单，内容为：1、12736.52平方米×44元/平方米=560406.88元；2、基础补助4万元；3、农忙补助2万元；4、焊桩6180元；5、甲方点工11个×200元/个=2200元；以上合计628786.88元，已付款315738元，欠付款313048.88元。后被告威元房地产公司另行支付工程款5万元。上述事实，有当事人陈述、工程施工合同、工程量清单、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告曹桂好、丁凤来将工程转包给不具备施工资质的原告朱继月施工，双方之间建设工程施工合同关系成立，因违反法律禁止性规定而无效。但双方已经过多次核算后，达成工程款结算协议，约定明确，应予确认，即被告曹桂好、丁凤来尚欠原告朱继月工程款263048.88元。咸爱飞挂靠被告锦标建筑公司将案涉工程分包给被告曹桂好，被告丁凤来既是案涉钢筋工工程分包人，亦是案涉项目见证人，均没有证据证明咸爱飞欠付曹桂好的工程款范围低于被告曹桂好、丁凤来欠付原告朱继月的工程款263048.88元，现咸爱飞已去世，被告锦标建筑公司应对被告曹桂好、丁凤来欠付原告朱继月的工程款负连带责任。同时，1号楼工程由被告威元房地产公司指定由咸爱飞挂靠在被告锦标建筑公司名下施工，威元房地产公司对咸爱飞以自己名义将案涉钢筋工工程进行分包明知，被告锦标建筑公司负连带责任，被告威元房地产公司亦应负连带责任。被告沈西文系被告威元房地产公司的独立法人股东，未到庭证明其个人财产与公司财产不存在混同，应对被告威元房地产公司债务负连带责任。关于逾期支付工程款利息的问题。根据法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方在合同中未约定利息计算方式，工程款为分段给付，但施工前及施工过程中，被告未依约支付工程款，原告未持异议，双方另行签订结算协议时尚未至合同约定的最后付款期限，应自合同约定期限逾期之日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于建设工程价款优先受偿权的问题。原告系实际施工人，和发包人并没有直接的合同关系，对发包人并不当然享有工程价款请求权，也就没有理由赋予其以工程价款为权力基础的优先受偿权。另外，转包、违法分包均被法律所明确禁止，法律并未赋予实际施工人以建设工程价款优先受偿权，因此，原告作为实际施工人，非享有建设工程价款优先受偿权主体，原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曹桂好、丁凤来于本判决生效之日起十日内给付原告朱继月工程款263048.88元及利息（以263048.88元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年1月13日起计算至实际给付之日止；以年利率6%为限）。二、被告江苏锦标建筑安装工程有限公司、邳州威元房地产开发公司、沈西文对上述债务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，财产保全费2090元，合计8101元由被告曹桂好、丁凤来、江苏锦标建筑安装工程有限公司、邳州威元房地产开发公司、沈西文共同负担7390元，由原告朱继月自担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  王当峰人民陪审员  张发光二〇一九年十二月十三日书 记 员  王琴文