河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4282号 原告：陈亚飞，男，1972年4月28日出生，汉族,住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。 被告：保定市龙田房地产开发有限公司，住所地保定市北二环**。 法定代表人：郭文增，该公司经理。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。 原告陈亚飞与被告保定市龙田房地产开发有限公司（以下简称龙田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚飞的委托诉讼代理人朱超、许颖，被告龙田公司的委托诉讼代理人武增伟、季文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告签订商品房买卖合同，并为原告办理坐落于保定市北二环999号鑫丰国际装饰家居广场（以下简称鑫丰国际）16套房屋的所有权登记；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告及董中永于2011年9月15日签订《鑫丰国际装饰家居广场公寓项目合作协议》，进行合伙开发鑫丰国际公寓项目。2014年7月21日，原告与董中永和被告三方就股东自留房屋达成一致意见，并签订了《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》，其中鑫丰国际1-1-2701、2702、2703,1-2-2701、2702、2703、2704、2705,1-1-2801、2802、2803,1-2-2801、2802、2803、2804、2805共计16套房屋作价10666847元归原告所有，该房款原告已付清。另有20套房屋归被告所有，8套房屋归董中永所有。上述房屋已即时交付各股东使用。现鑫丰国际公寓楼早已满足办理房屋所有权登记条件，且被告已为其选定的20套房屋及董中永的8套房屋办理了不动产证书，其他绝大部分购房业主也已经拿到了房本。但经原告多次催告，被告却至今拒绝与原告签订商品房买卖合同，未予办理房屋所有权登记手续，给原告权益造成损害，故原告提起诉讼。 案件审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告协助原告办理16套房屋所有权登记。 案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告自2015年1月14日起至原告所有权登记完毕之日止，以房屋价款10666847元为基数按金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿原告损失，其中2015年1月14日至2019年9月14日期间损失共计354675.96元。 被告龙田公司辩称，一、原告诉请房屋买卖合同纠纷错误，双方不存在房屋买卖关系，本案16套房屋系基于双方及案外人董中永合作开发房地产的利润分配而产生，并不存在房屋出卖人及房屋买受人。故双方之间基础法律关系为合作开发房地产的关系，而非房屋买卖合同关系。二、原告就“鑫丰国际装饰家居广场”合作项目所支取的预分红金额，不是最终利润分配结果，原告基于双方就项目开发合作利润预分配所取得的涉案房屋并非其最终利益，仍需要进行最终核定结算后另行确定，现开发项目尚未结算完毕（他案审计中），原告并不享有案涉房屋的所有权，无权要求办理产权登记。基于上述两点，原告要求被告赔偿损失并无事实及法律依据。被告另案起诉原告合作开发房地产合同纠纷及原告另案诉被告及董中永合同纠纷案均在审理过程中，并对三方最终决算进行审计，本案应中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年9月15日，原告与被告及案外人董中永签订了《鑫丰国际装饰家居广场公寓项目合作协议》，协议约定三方共同合作开发鑫丰国际公寓楼项目，其中甲方为被告，乙方为原告与董中永，甲方出资650万元及开发项目作为股金占30%股份，乙方出资5000万元及土地招拍挂融资作为股金占70%股份。并约定利润分配按照股份比例进行。协议同时约定乙方的土地招拍挂融资2000万元，“如乙方投入（5000）万元和融资（2000万）达不到7000万元时，该合同需重新签订。”未尽事宜再签署补充协议。 2012年6月15日。三方签订《鑫丰国际装饰家居广场项目补充协议》，约定将原协议约定“如乙方投入（5000）万元和融资（2000万）达不到7000万元时，该合同需重新签订”的条款变更为“如乙方投入（5000）万元和融资（2000万）达不到7000万元时，所占股份相应减少（计算方式：1000万元=10%股份）及承担损失。”补充协议与原协议具有同等法律效力。 2014年7月21日，三方签订《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》，其中载明三股东各自在开发项目中留房，价值总计2767.4904万元，被告留房20套，总房款1196.1104万元，董中永留房8套，总房款504.6953万元，原告留房16套，总房款1066.6847万元，同时约定三股东“于20145年8月6日前将所欠房款交至龙田公司财务部，如在规定期限内未全部缴纳，公司财务有权终止每月的利润支取，未支取的利润冲减股东相应所欠房款，并按所欠房款的2.1%（月利率）收取利息。”协议后附留房详单，其中原告分得的房屋为鑫丰国际公寓1-1-2701、2702、2703,1-2-2701、2702、2703、2704、2705,1-1-2801、2802、2803,1-2-2801、2802、2803、2804、2805号房产。2014年10月30日至2015年1月31日，三方分别形成了《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》2、3、4、5，三方对此期间产生的项目利润及原告、董中永所欠房款和利息进行了核对，并用原告、董中永应得利润对拖欠的房款和利息进行了抵充。在2015年1月31日的核对中，显示原告的房款及利息已全部被应得利润抵充，并有部分利润剩余。其中《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》4、5无三方签字，双方当事人对该证据真实性当庭予以确认。原告当庭认可全部房款均以利润抵充方式支付，没有另外出资支付房款。相关房屋已于2014年10月15日交付原告。 被告当庭提交了自己制作的关于原告在鑫丰国际公寓楼开发项目中利润支取汇总表，在该汇总表中记载原告实际支取利润（包括涉及抵充本案房产的金额）共3600余万元，其中2015年1月31日前支款约1400余万元。 原告当庭提出被告已经为自己及董中永在《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》中分得的房产办理了产权登记，却拒绝协助为原告分得的相关房产办理产权登记，法庭要求被告提供相关房产是否办理产权登记的材料以及鑫丰国际公寓楼项目竣工验收的相关资料，但至本案判决时止，被告仍未向法庭提供相关材料。本院向产权登记机构核实，上述房产确已办理了产权的初始登记，部分房产已经出售，并办理了转移登记。 2017年1月16日，被告对原告及董中永提起诉讼，被告认为双方在开发项目的实际投入与约定不同，投资比例实际为34.7%：65.3%，原告与董中永已超支利润740余万元，要求其予以返还，该诉讼经本院立案受理为（2017）冀0606民初686号案件，现仍在审理中。 本院认为，原告以房屋买卖合同纠纷提起本案诉讼，经审理查明，原、被告及董中永的房屋取得并非基于双方之间存在买卖关系，而是基于双方之间房地产开发合作的利润分配关系，对共同开发的房产进行分配取得，仅是因被告为该项目的开发商，涉案房产建设完成时由被告控制，原、被告以房屋买卖合同方式实现分配目的，但原、被告之间并不存在出售与买受的买卖合意，故本案并非房屋买卖合同纠纷，而是合作开发房地产合同纠纷。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并不适用本案，原告依据此规定，要求被告支付逾期办理所有权登记的损失的主张，理据不足，本院不予支持。 本案中，各方当事人是根据签订的一系列《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》取得的相关房产，该系列《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》是基于三方合作开发房地产的关系，在合作开发利润分配的基础上达成的，该系列协议基于三方合作关系而产生，但协议一经签订即成立生效，具有了合同的独立性，协议的履行并不以三方之间的合作协议履行为基础。三方签订上述协议后，原告已经以合作开发产生的利润抵充涉案房产房款，并于2015年1月31日抵充完毕，涉案房屋已交付原告、被告及董中永，除尚未给原告所得房产办理产权登记外，协议其他内容已经实际履行完毕。被告辩称因原告已经超支利润，被告已提起（2017）冀0606民初686号案件诉讼要求原告返还，（2017）冀0606民初686号案件的审理结果对本案事实认定有直接影响，要求本案中止审理，并以此拒绝协助原告为案涉房产办理产权登记。本院认为根据被告在（2017）冀0606民初686号案件的起诉状，被告要求原告承担的连带返还的利润的金额仅740余万元，而被告在本案中向法庭提交的自己制作的关于原告在鑫丰国际公寓楼开发项目中利润支取汇总表，显示经被告核算后确认，原告实际支取利润共3600余万元，其中2015年4月27日前支款1400余万元，即在原告以利润抵充涉案房产的房款完毕后，又另行支取的利润已达2200余万元，被告要求原告返还的超支利润完全可以从原告后续支取的利润中返还，并非必须在本案涉案房产价值中返还，故被告诉原告的（2017）冀0606民初686号案件审理结果与本案事实的查明及认定，并无必然影响。同时，被告及董中永已经按照三方《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》的约定，对自己分得的房产进行了产权登记，拒不为原告协助办理产权登记，显然有失公平。综上，本院认为，被告要求中止本案的审理，拒绝为原告协助办理案涉房产的产权登记的辩解理由，本院不予采纳。 原、被告签订的一系列《鑫丰国际公寓楼项目估算总造价及利润测算单补充说明》是各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。现原告已经以自己所得利润抵充全部房款，履行了自己的付款义务，约定的房产应归原告所有，被告作为合作方以及鑫丰国际公寓项目的开发商，应协助原告办理产权登记手续。故原告要求被告协助原告办理产权登记的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告保定市龙田房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈亚飞办理坐落于保定市房屋（鑫丰国际1-1-2701、2702、2703,1-2-2701、2702、2703、2704、2705,1-1-2801、2802、2803,1-2-2801、2802、2803、2804、2805号）的产权登记。 二、驳回原告陈亚飞其他诉讼请求。 案件受理费减半收取共53541元，由原告陈亚飞负担10640元，被告保定市龙田房地产开发有限公司负担42901元。保全费5000元，由被告保定市龙田房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谷晓旋