广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2034号原告：赵卫国，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县**********。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘达煜，广东云新律师事务所律师。被告：瞿德民，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住广州市番禺区*****************。委托诉讼代理人：冯向亮，广东言阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦成，广东言阳律师事务所实习律师。原告赵卫国与被告瞿德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫国的委托诉讼代理人刘达煜，被告瞿德民及其委托诉讼代理人冯向亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告瞿德民立即归还借款本金100000元及利息（利息从2015年12月15日起按月利率2%计算至全部借款本息付清之日止，现暂计至2019年10月15日为92000元）给原告赵卫国；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难于2015年2月16日向原告借款100000元，并出具《借款合同》和《收据》，约定借款期限自2015年2月16日起至2016年10月15日止，月利率为2%，并于每月17日前按月支付利息，借款由出借方转入被告指定的苏汝银在农行南山支行开设的账户（账号：622*************212）；同时约定借款纠纷管辖法院为出借人所在地法院。之后，被告从2015年12月15日起拖欠利息，借款到期后亦不归还，原告多次向被告催讨借款无果，遂依法起诉至法院，请求法院支持其诉请。被告瞿德民辩称，本案属于高利贷纠纷，被告当时不是向原告借款，是经朋友介绍向姓“麦”的一个人借款，《借款合同》和《收据》是由姓“麦”的人提供的，当时双方协商是五分息，借款合同写两分息。被告（乙方）在合同上签名后，甲方没有当面签名，该合同就交给姓“麦”的人，被告也收到了这笔借款，后于2015年12月15日前按每月五分息支付利息给姓“麦”的人。当时被告是有一定的经济能力的，后来因姓“麦”的人失踪了，且也没有原告的联系方式，所以一直没有办法归还借款本息。因此，被告认为在2016年10月15日后的利息不应该计算，该利息是原告没有提供联系和还款方式造成的。被告认为出借人不是赵卫国，因为被告没有与原告议商，原告主体不适格。原告赵卫国围绕其提出的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证复印件、借款合同及收据、账号交易明细查询；被告无证据向本院提交。经开庭质证，被告对原告提交的原告身份证、被告身份证复印件无异议；对原告提交的借款合同及收据真实性、合法性有异议，认为双方没有当面签名，不确认签名的真实性；对原告提交的账号交易明细查询的关联性有异议，认为不清楚是否与原告有关。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院在事实认定与裁判理由部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告签订了一份《借款合同》，主要约定：甲方（出借人）赵卫国，乙方（借款人）瞿德民；乙方向甲方借款100000元，由甲方通过银行转账形式交付给乙方，甲方将所借款项转入农行账号：622*************212（农行南山支行，户名：苏汝银），汇入账号后视为甲方已将借款交付给乙方；乙方提供粤W*****小型客车为本借款本息的抵押物，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方有权处置抵押物；借款期限为十个月，自2015年2月16日起至2016年10月15日止；乙方于每月17日前按每月2000元向甲方支付借款期限内利息，逾期还款的，乙方按月息4900元向甲方支付逾期还款利息；如双方发生纠纷，则在甲方所在地人民法院提起诉讼解决。借款合同还对违约责任等内容进行了约定。《借款合同》的甲方处有赵卫国的签名，乙方（借款人）处有瞿德民的签名加捺印。同日，苏汝银的银行账户收到汇款100000元。《借款合同》共两页，其内容除签名及签订日期外，均是打印文字且双面打印，其中第1页上按有四个手指印。《借款合同》第2页的下方附有打印的《收据》，载明：“今借款人瞿德民收到出借人赵卫国依据上述双方于2015年2月16日签订的《借款合同》交付的借款人民币拾万元整（￥:100000元），已转入农行账号：622*************212。此据”，借款人处有瞿德民的签名加捺印，并手写日期为2015年2月17日。之后，在《借款合同》右下方与《收据》右上方之间的空白部分手写有“2015年12月15日前的利息已支付清，借款及未支付的利息（10个月）于2016年10月15日结清。借款人：瞿德民2016年9月13日。”现借款期限已届满，被告至今未还清借款给原告，原告遂起诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告陈述被告已按双方约定的月利率2%（每月2000元）支付了2015年12月15日前的利息，被告则认为借款时口头约定月利率5%，其是按每月5000元向姓“麦”的人支付清2015年12月15日前的利息。另，被告确认《借款合同》和《收据》上的“瞿德民”和手指印均是其本人所签和按压，2016年9月13日的手写内容亦是其本人书写。原、被告双方确认被告于2016年9月13日在借款合同上写下内容后未支付过借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。本案的争议焦点有：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款后，被告已偿还多少本息。关于争议焦点1，本案中，原告提供了《借款合同》《收据》证明其与被告存在借贷关系，对此，被告不确认该证据的真实性、合法性，认为出借人并非原告。本院认为，被告已确认《借款合同》和《收据》上的“瞿德民”和手指印均是其本人所签和按压，且2016年9月13日的手写内容也是其本人所写，而在被告签字捺印前，《借款合同》和《收据》的内容（包括出借人的姓名）均已打印好，被告作为完全民事行为能力人，其签字捺印时应当清楚知道出借人是赵卫国，其辩称是向姓“麦”的人借款，明显不符合常理，被告亦未能提供证据足以推翻上述《借款合同》和《收据》，因此，本院确认原告与被告之间存在借贷关系。关于争议焦点2，本案中，原告主张被告已按书面约定的月利率2%付清2015年12月15日前的利息，被告则主张其已按口头约定的月利率5%付清2015年12月15日前的利息。对此，本院认为，原告已提供《借款合同》证明其与被告约定借款利息按月利率2%计算，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张双方口头约定月利率为5%，但未能提供证据证实，本院不予采信。因此，被告已支付的利息未超出法律规定，本院确认被告未偿还过借款本金给原告。现借款期限已届满，被告仍未依约履行还款义务，责任在于被告，故原告请求被告偿还借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。被告在支付了2015年12月15日前的利息后未支付过利息给原告，现原告请求被告按月利率2%计付利息至清偿日止，本院依法予以支持，但应从2015年12月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告瞿德民应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年12月16日起按月利率2%计至清偿日止）给原告赵卫国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告瞿德民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十二月十八日书记员  梁嘉敏