wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2651号申请人：贵阳观山湖泰丰建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业********，统一社会信用代码：92520115MA6GNKXF50。经营者：周军涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201510948762。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201610526135。被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路**统一社会信用代码：9152000021442516XJ。法定代表人：禹荣安，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：任晟宇，男，1985年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该公司员工。申请人贵阳观山湖泰丰建筑材料租赁站与被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）黔0115民初2651号民事裁定书，冻结被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司价值1,624,867.67元的财产或查封、扣押其同等价值的财产。2019年12月11日申请人贵阳观山湖泰丰建筑材料租赁站向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已调解处理，申请人现申请解除保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十二月十一日书记员 刘若琳
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初7100号 原告：合肥威智机电工程有限公司，统一社会信用代码91340100553271724U（1-2）住所地安徽省合肥市蜀山区绿蓝海国际大厦A-1902。 法定代表人：唐海燕,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：徐州市绿港置业有限公司，统一社会信用代码91320324MA1UQLE04D,住所地睢宁县双沟镇104国道北新华东路南。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚文汇，该公司职工。 原告合肥威智机电工程有限公司诉被告徐州市绿港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6公开开庭进行了审理。原告合肥威智机电工程有限公司的委托诉讼代理人周勇，被告徐州市绿港置业有限公司的委托诉讼代理人戚文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥威智机电工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款本金154544元；2、判令被告立即向原告支付违约金4042.2元（违约金以央行同期同类贷款利率为标准，自2019年1月14日暂计算至2019年9月5日，至款清时止，详见违约金清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月5日签订了《VRV中央空调工程施工合同》，合同约定原告承包被告公司发包的VRV中央空调安装调试工程。合同约定工程工期为：2018年5月20日开工，2018年06月10日竣工；工程总价款为：176134元。因被告要求增加工程（设备）量，工程总价款实际增加至194544元。合同同时约定，在案涉工程结算完毕后被告付工程款的95%，余款在两年质保期满，经物业验收后一个月付清。2018年07月15日被告已对案涉工程进行验收，2019年01月14日案涉工程经原被告双方结算，结算金额为：194544元。2019年1月31日，被告向原告转账支付了40000元工程款，此后，经原告多次催要其款项，被告均再未付款。原告认为，商业合同缔约的双方都应恪守诚信，被告违约支付工程款的行为损害了原告的合法权益，为维权原告依法起诉，望贵院判如所请。 被告徐州市绿港置业有限公司辩称：1、对原告主张的本金有异议，涉案工程于2018年7月15日竣工验收，合同约定质保期为2年（2020年7月15日质保期满，因此本合同5%的质保金尚不具备支付条件，按合同约定现应支付至结算价的95%-被告已支付的4万元目前应支付的金额为144816.8元。2.鉴于原告主张的本金有误，故其主张的违约金也是不正确的，合同约定工程结算完毕后付至工程造价的95%，但没有约定结算完多长时间内支付，考虑到被告从申请付款至实际支付应有一个周期，被告认为二个月内支付为合理的支付时间，而原告主张从结算完当天就开始计息明显不符合客观实际。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下： 原告合肥威智机电工程有限公司与被告徐州市绿港置业有限公司于2018年6月5日签订了《VRV中央空调工程施工合同》，合同约定被告公司将其VRV中央空调安装调试工程发包给原告施工。合同约定工程工期为：2018年5月20日开工，2018年6月10日竣工；工程总价款为：176134元。因被告要求增加工程（设备）量，工程总价款实际增加至194544元。合同同时约定，在案涉工程结算完毕后被告付工程款的95%，余款在两年质保期满，经物业验收后一个月付清。2018年7月15日被告已对案涉工程进行验收，2019年1月14日案涉工程经原、被告双方结算，金额确定为194544元。2019年01月31日，被告向原告转账支付了40000元工程款，余款原告多次催要，被告拒不支付，为此原告遂诉至本院主张权利。 本院认为，原告合肥威智机电工程有限公司与被告徐州市绿港置业有限公司之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均有义务按约履行。合同签订后，原告按约完成了工程施工，工程通过验收合格，且双方就工程进行了结算，被告应按照合同约定履行支付工程款的义务。被告未按约支付工程款应承担违约责任，赔偿原告相应损失。关于应付工程款数额，双方对合同工程总价款数额194544元没有异议，合同约定在案涉工程结算完毕后被告付工程款的95%，即184816.8元，且被告已于2019年1月31日支付40000元，被告应给付原告144816.8元。关于逾期付款利息问题。本院认为，原告合肥威智机电工程有限公司与被告徐州市绿港置业有限公司虽然签订施工合同，但双方就欠付工程款利息标准没有约定，因此工程款利息宜从结算之日即2019年1月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于工程款5%的质保金问题，因合同约定质保期为2年，2020年7月15日质保期满，因此涉案5%的质保金尚不具备支付条件，原告该项主张，本院不予以支持。综上，原告主张被告承担民事责任的诉讼请求（部分），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐州市绿港置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告合肥威智机电工程有限公司工程款144816.8元及逾期利息（利息以144816.8元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1736元，由原告合肥威智机电工程有限公司承担536元，由被告徐州市绿港置业有限公司承担1200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张朋银 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴 艳 书 记 员 赵易轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初4313号 原告：刘梦达，男，2000年5月5日出生，汉族，住五河县。 被告：深圳秋安实业有限公司。 被告：北京京东世纪贸易有限公司。 法定代表人：刘强东，董事长。 委托代理人：姚皖明，北京京东世纪贸易有限公司法务。 原告刘梦达与被告深圳秋安实业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告于2019年12月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘梦达撤回对被告深圳秋安实业有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的起诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告刘梦达负担。 审判员  祝国强 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟芝红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保125号申请人：徐立忠，男，1968年12月12日生，汉族，住福建市闽侯县。诉讼代理人：沈志刚、唐猛，系广东盈隆（贵阳）律师事务所律师。被申请人：贵州通源道工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。统一社会信用代码915201150806848430法定代表人：杨宏。申请人徐立忠与被申请人贵州通源道工程有限公司建设工程分包合同纠纷即将向法院提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取相应的保全措施，可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。2019年11月29日，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币600,000元或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900844561846）作担保。本院经审查认为，申请人徐立忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州通源道工程有限公司银行存款600，000元或查封、扣押被申请人同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二日书记员  苏 敏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7564号 原告:池州众合劳务分包有限公司,住所地安徽省池州市贵池区小商品市场****12,统一社会信用代码:91341700ＭＡ2ＭＱ1ＪＱ9Ａ。 法定代表人:储凤鸣,总经理。 委托诉讼代理人：李兵，安徽华人律师事务所律师。 被告:安徽天太太阳能光伏工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市高新区望江西路**动漫基地****一社会信用代码:913401005872107434。 法定代表人:余荣恒,董事长。 委托诉讼代理人：吴赟，安徽禾森律师事务所律师。 原告池州众合劳务分包有限公司（以下简称众合公司）与被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司（以下简称天太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合公司的委托诉讼代理人李兵，被告天太公司的委托诉讼代理人吴赟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 众合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付安装施工劳务费用254398.75元并支付逾期付款利息25440元(利息以254398.75元为基数自2018年2月13日起暂计算至2019年10月13日,后计算至实际还款之日止按年利率6%计算);2、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2015年11月1日,原、被告经过协商就“阳关电源肥东陷湖陂100ＭＷ渔光互补光伏电站项目”工程签订了编号为ＴＴ-Ｙ6-ＬＹ-004号《安装施工合同》,合同约定了工期、单价、总价及付款方式。合同签订后,原告组织人员、机械按约定进场施工。2017年8月18日,原、被告对上述工程价款进行结算。经核对,被告在“阳关电源肥东陷湖陂100ＭＷ渔光互补光伏电站项目”欠原告工程款404398.75元。对此事实,被告工程中心总监孙**在《项目对账单》上签名予以确认,2017年8月22日被告常务副总王凯审核后在《项目对账单》签名予以确认。《项目对账单》签订后,被告于2018年2月12日转账支付150000元,至今仍下欠254398.75元。后原告多次要求被告支付剩余工程款,但被告一直推诿拒不支付。原告认为,原告已按合同约定施工,被告应当按照约定及时支付工程款,被告拒不支付工程款的行为已经违反合同及法律规定。原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,希能判如所请。 天太公司辩称：1、原被告于2018年2月8日进行结算，扣除相应给被告造成的损失，被告还应支付172702.75元，其中质保金144264元，后被告于2018年2月12日支付15万元，故涉案工程只欠22702.75元质保金；2、被告已支付99.9%的工程款，履行了绝大部分付款义务，但原告在被告多次催要下，拒不提供工程发票，违反合同义务，被告有权行使先履行抗辩权，在原告未提供发票前拒付剩余质保金；3、原告未按合同约定对涉案工程进行消缺，未履行质保义务，被告有权扣除剩余质保金。综上，请求法院驳回原告全部诉请。 经审理查明，天太公司（甲方）同众合公司（乙方）于2015年11月1日签订《阳光电源肥东陷湖陂100ＭＷ渔光互补光伏电站项目安装施工合同》,合同约定：5.1、注明:最终结算价款按甲乙双方认定的实际发生工程量进行结算。5.2.双方约定的工程款（进度款支付参照业主付款到账时间）支付的方式和时间。5.3.按完成的合格工程量以每30天为一个计量阶段，票到后支付具件为:分包方在每月15日向监理工程师、甲方报送工程计量报表和付款申报表、工人工资已结算证明,经甲方审核认可后于15日内（参照业主款项支付时间）支付本部分工程量对应金额的70%，工程进度款付至合同总价的70%暂停支付（乙方在甲方支付进度款前，必须先按核定工程量对应的金额提供发票,发票上注明甲方和乙方的名称）;经竣工结算审计后（须先提供审定工程量对应价款的全额发票）支付至结算审定价款的95%，余款5%作为工程质保金,项目正式竣工验收一年后扣除乙方应当支付的费用（如有）后支付。5.4、支付方式:乙方收取甲方支付的工程款项前,按付款进度向甲方提供建安发票。“质保金”发票在“竣工验收款”支付前一并提供。12.5完工结算：12.5.1、完工结算时，乙方须递交证明不拖欠雇佣人员工资的文件、已完成与工程有关债务的清算文件、质量证明文件、完工工程量统计表、完工结算统计表等其他甲方认为应该递交的相关文件；12.5.2、甲方收到乙方递交的相关文件，在10工作日内审查完毕，无误后再进行完工结算，乙方递交的工程量统计表经乙方签字、甲方审核后生效，方可作为结算依据。第十三章约定“本合同质保期为一年，时间从竣工验收合格之日以工程竣工确认算起”。第十八章特别约定“甲乙双方的本工程项目负责人必须是各自单位的授权代理人，负责履行合同的权利义务等，普通人员未经书面授权签字无效” 众合公司向本院提交了一份项目对账单（日期为2017年8月16日），载明“肥东梁园陷湖陂阳光电源100兆瓦渔光互补光伏项目工程造价2667398.75元，贵公司已支付我司工程款：2263000元尚欠我司工程款：404398.75元”。 天太公司向本院提交了一份《池州众合施工班组结算表》，其中关于肥东梁园工程上列明案涉工程实际完成工程量总价为2667398.75元、财务已付款2263000元、项目实际扣款231696元。尚欠工程款28438.75元，质保金144264元。天太公司法定代表人余荣恒在结算表签署“年前同意支付二十万正，另加三万元正”并签名日期为2018年2月8日、众合公司法定代表人储凤鸣在结算表上签署“同意”并签名日期为2018年2月8日。天合公司2018年2月12日向众合公司转账150000元。 庭审中，众合公司未向本院提交竣工验收的相关证据。 本院认为，众合公司同天太公司签订的施工合同均是双方真实意思的表示，合法有效，双方应恪守履行。关于被告下欠工程款，结算表载明，尚欠工程款28438.75元，质保金144264元。其后，天合公司于2018年2月12日向众合公司转账150000元。因此，被告下欠原告22702.75元，被告付款已超95%，下余款全部为质保金。 案涉合同中5.3款明确约定“......工程进度款付至合同总价的70%暂停支付（乙方在甲方支付进度款前，必须先按核定工程量对应的金额提供发票,发票上注明甲方和乙方的名称）;经竣工结算审计后(须先提供审定工程量对应价款的全额发票)支付至结算审定价款的95%，余款5%作为工程质保金,项目正式竣工验收一年后扣除乙方应当支付的费用(如有)后支付。5.4款约定支付方式为乙方收取甲方支付的工程款项前,按付款进度向甲方提供建筑业发票。“质保金”发票在“竣工验收款”支付前一并提供。”众合公司在庭审中未提供相关竣工验收的证据，也未提供其开具发票的证据，以证明其履行了上述合同义务。故众合公司要求天太公司支付工程款和质保金的诉请，本院不予支持。 综上，依照>第二条之规定，判决如下： 驳回原告池州众合劳务分包有限公司的诉讼请求。 案件受理费5498元，减半收取2749元，由原告池州众合劳务分包有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年十二月二十日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1547号 申请人钦州市建协装饰有限公司，住址：钦州市中地·滨江国际。 法定代表人：贺海梅，总经理。 被执行人钦州市鑫农农业有限公司，住址：钦州市钦**尖山镇九鸦村。 法定代表人：陈家雷，总经理。 申请执行人钦州市建协装饰有限公司与被执行人钦州市鑫农农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）桂0702民初2391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人钦州市建协装饰有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 璐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢698号 黄晓平、湖州天航电子商务有限公司、叶遇明： 本院于2019年12月6日立案执行申请执行人黄晓平与被执行人湖州天航电子商务有限公司、叶遇明合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0105民初10101号民事判决书，经本院执行，被执行人湖州天航电子商务有限公司、叶遇明已履行本案义务，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2962号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇。 法定代表人：。 被执行人：高加法，男，1973年3月21日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：王艳红，女，1975年6月8日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人高加法、王艳红追偿权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2308号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付33523.08元及利息，缴纳执行费403元。本院于2019年10月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6007号原告：刘国利，男，1970年7月14日生，汉族，住河南省兰考县。被告：马百响，男，1971年11月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告刘国利与被告马百响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国利到庭参加了诉讼。被告马百响经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国利向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告粮食款25904.9元，并支付逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率从2016年11月21日开始计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告马百响收购原告的小麦14030斤，计18239元；收购原告的玉米6969斤，计7665.9元，共计25904.9元，约定2016年年底付清。到期后原告找被告讨要，被告拒不支付。为此，特具状起诉。被告马百响未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告马百响收购原告价值25904.9元的粮食，同时给原告出具有欠条一份，被告在欠条上承诺一年付钱。之后，被告去向不明，该款至今未付。原告刘国利申请立案时，本院对原告持有的欠条原件进行了审查，同时为原告复制了欠条复印件，将欠条原件退回原告保存。2019年12月18日，原告在庭审中陈述其欠条原件丢失。上述事实有欠条复印件、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告持有的欠条原件丢失，属于提交书证原件确有困难的情形，依照相关法律规定，提交原件确有困难的，可以提交复制品。原告提交的欠条复印件，能够证明被告马百响收购原告粮食情况及拖欠粮食款的数额。对原告要求被告支付25904.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告马百响于本判决生效后十日内支付原告刘国利售粮款25904.9元。二、驳回原告刘国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告马百响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 磊
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0281民初10324号 原告：要立辉，男，汉族，1972年8月24日生，住河北省辛集市，现住胶州市。 委托代理人王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告：王鹏，男，汉族，1983年9月9日生，住胶州市。 委托代理人刘家兴，山东东标律师事务所律师。 被告：崔宾，男，汉族，1988年6月13日生，住胶州市。 原告要立辉诉被告王鹏、崔宾合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王迎，被告王鹏及其委托诉讼代理人刘家兴，被告崔宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告要立辉向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令二被告双倍返还定金共计10万元。2、判令本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年1月31日与被告一就土地投资项目签订《合作协议》，约定由被告一与村办协商签订合同事宜，同时负责清理土地。原告负责支付项目费用。被告二为被告一履行协议提供保证。原告按照合同约定将定金50000元转至被告二的账户中。因被告一没有按照合作协议来履行约定义务，项目土地的范围及整理情况未能达到合同要求，导致合作协议无法继续履行。被告一行为导致合同目的不能实现，构成根本违约，应当承担违约责任，双倍返还定金。被告二作为协议履行的保证人应当承担连带责任。现原告依法诉至法院，望判如所请。 被告王鹏辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告王鹏签订合同后已经履行了合同义务，在2019年4月份之前村委已经将待租赁土地清理平整、并且租赁价格在合同约定的范围之内，反而是原告中途毁约、不再租赁该土地，被告王鹏保留追究原告合同违约的法律责任。另被告王鹏也一直没有收到原告的付款，请求驳回原告对被告王鹏的诉讼请求。 被告崔宾辩称，有原告委托被告王鹏、崔宾协商承包土地的事，但是被告王鹏、崔宾没有违约，不应该承担违约责任双倍返还定金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2019年1月31日，被告王鹏、崔宾与原告要立辉签订合作协议，约定被告王鹏、崔宾负责清理涉案土地上一切所有，包括水井、苗木、坟地等相关设施，包村办合同签订完毕，原告王鹏预付定金5万元整，担保人崔宾，负责人王鹏，付款人要立辉。如土地要立辉不满意王鹏、崔宾负责在2019年4月前退回全部定金和开支。原告要立辉已经支付给被告崔宾5万元。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告要立辉与被告王鹏、崔宾签订合作协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案涉案土地为胶州市里岔镇里岔村村民委员会集体所有，原告要立辉并未与胶州市里岔镇里岔村村民委员会签订关于涉案土地的相关合同，合作协议并未履行完毕。原告要立辉主张支付给崔宾的50000元是定金，而被告王鹏、崔宾主张系好处费，但被告王鹏、崔宾未能出证据反予以证实此款系好处费而非定金，故被告王鹏、崔宾关于原告要立辉支付给崔宾的50000元是好处费的辩称意见，本院不予采信。 根据合作协议的约定：“如土地乙方不满意甲方负责在2019年4月前退回全部定金和开支”，原告要立辉对涉案土地并不满意，根据合作协议约定，原告要立辉可以要求退还定金，故对原告要立辉退还定金的请求，本院予以支持。因合作协议中对定金的表述为“如土地乙方不满意甲方负责在2019年4月前退回全部定金和开支”，原告要立辉关于双倍返还定金的主张没有依据，故原告要立辉关于双倍返还定金的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王鹏、崔宾于本判决生效后十日内返还原告要立辉定金50000元。 二、驳回原告要立辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告要立辉负担575元，被告王鹏、崔宾负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高琦森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执恢370号 王波（申请执行人）、（被执行人）： 王波与张永俐民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元。本院已于2019年12月20日将该款转付给王波（申请执行人）。至此，王波（申请执行人）向本院申请执行的(2016)鲁1322执2615号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4253号 被执行人颜淑贤，女，1984年3月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 本院在执行颜淑贤组织卖淫罪财产刑一案中，执行依据为本院（2018）浙0105刑初1号刑事判决书，查明被执行人颜淑贤目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105刑初1号刑事判决财产刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 卢 霞 审判员 洪 影 二〇一九年十二月十八日 书记员 何秀容
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12587号 原告：高秀珍，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍地：新疆石河子市。 委托诉讼代理人：王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。 被告：西安斐斯兰整体家居有限责任公司。注册地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：钱军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。 原告高秀珍与被告西安斐斯兰整体家居有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀珍的委托诉讼代理人王媛妹,被告西安斐斯兰整体家居有限责任公司的法定代表人钱军及其委托诉讼代理人刘晓蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担其损害赔偿费用39809元（医疗费：14973元，误工费：15666元，交通费：650元，护理费：47×100=4700元，住院伙食补助费：30×47=1410元,营养费：30×47=1410元，精神损害赔偿1000元）；2、判令被告承担其伤残赔偿金66638元及后续治疗费6000元；3、本案诉讼费及鉴定费1560元由被告承担。事实与理由：2019年4月19日，其在被告处面试通过后，被告即安排其于2019年4月20日前往XX校区住宅楼XX进行家具安装工程。2019年4月20日，其根据被告的指示，与另外一位同事一同前往安装地点。工作过程中，接近中午十二点时，两人在安装护墙板背景墙时，因需使用磨光机工具，其刚打开工具，工具便破碎打到了眼睛，当场血流不止，同行同事将其送往凤城医院住院接受治疗。经诊断，其1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血；3、右眼角膜撕裂伤；4、右眼角膜深层异物；5、右眼玻璃体出血；6、右眼视网膜震荡伤；7、右眼晶状体脱位；8、右眼外伤性白内障，住院共计47天。出院医生嘱咐，需注意休息，院外继续服药治疗，定期复查，必要时行右眼白内障手术治疗。此事故发生后，其与被告进行了多次沟通，但被告一再拒绝，故诉至法院。 被告辩称，一、双方并不存在劳务合同关系，原告到其公司应聘安装工，由于其应聘职位需要拥有丰富的工作经验并能保证在公司长期工作才可以，因此公司都要求应聘人员先到工地现场考察了解，觉得自己的技术可以达到公司安装工人的施工要求，同时经过公司考核合格后双方才能签订劳动合同，成为公司的正式员工。因此，原告到施工工地仅仅是为了了解施工情况，进而判断自己是否能胜任工作，这个时候原告和其之间并未产生劳务合同法律关系，因此其诉讼的法律关系并不成立。二、原告受伤是其私自动用工地现场的操作工具造成的，其对由此造成的损害后果不应承担责任。公司的招聘人员XX和现场安装工人王欢均已告知原告到施工现场主要是了解公司安装工的操作流程和安装要求，因未办理入职手续，因此是不得私自安装或动用操作安装工具,导致其眼部受伤的损害后果是原告自己造成的，其并无过错，因此不应对此承担赔偿责任。三、其出于人道主义考虑已经为原告先期垫付了12200元的医疗费。综上，其和原告既不存在劳务合同关系，造成原告受伤的损害后果也是因为他私自动用安装工具造成的，其并不存在过错，而且其还在原告受伤住院的第一时间，出于人道主义考虑垫付了12200元的医疗费。综上，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。 经审理查明，被告西安斐斯兰整体家居有限责任公司的经营范围为:整体家居的生产与销售；壁纸、木地板、装饰材料、窗帘的销售。2019年4月19日，原告在被告处面试应聘时，双方并未约定劳动报酬、工作期限、其他劳动待遇和福利待遇，亦未签订劳动合同。4月20日，原告接被告通知前往XX住宅楼进行试工，如试工合格，双方签订劳动合同。试工过程中，原告因在打开磨光机时，工具破碎致原告眼睛受伤，被送往凤城医院治疗，诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼前房积血；3、右眼角膜撕裂伤；4、右眼角膜深层异物；5、右眼玻璃体出血；6、右眼视网膜震荡伤；7、右眼晶状体脱位；8、右眼外伤性白内障。原告于2019年4月20日至2019年6月6日在凤城医院住院47天，医疗费共计14973元。 还查明，被告已为原告垫付医疗费12200元。 再查明，陕西XX司法鉴定中心于2019年10月23日作出陕蓝司法鉴定中心［2019］临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级：被鉴定人高秀珍右眼外伤性白内障，构成人体损伤致残程度十级伤残；（二）后续医疗费：被鉴定人高秀珍右眼外伤性白内障，临床建议择期接受人工晶体植入术，约需人民币陆千元（￥6000元）。原告为申请鉴定，支付鉴定费1560元。 庭审中，原、被告各持己见，致调解未果。 以上事实有微信截屏、录音、医院病历、交通费票据、结婚证、户口本、劳动合同、缴费凭证、证人证言、鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为,原告高秀珍到被告处应聘,如试工合格双方建立劳动关系。关于被告承担赔偿责任的问题，因试工时，原告高秀珍在打开工具时受伤，双方尚未建立劳动关系，被告在本纠纷中未尽到对原告高秀珍的安全保障义务,应负一定的责任，原告高秀珍在试工过程中未尽到安全注意义务,亦有一定的过错。综合全案,原告的损失以双方各承担50%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,高秀珍的经济损失为:1.医疗费共计14973元。 2.误工费,因原告高秀珍庭审中主张是其住院47天的误工损失，结合原告系在找工作期间受伤，且并未提交相关误工证明，故本院酌情以2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元/年的标准计算47天，误工费为4290.4元(33319元/年÷365天×47天),高秀珍主张15666元,超出部分不予支持。3.交通费，系原告实际住院期间发生的，本院酌情认定200元。 4.护理费,高秀珍住院47天,酌情按100元/天计算,护理费为4700元。5.住院伙食补助费1410元(30元/天×47天)。 6.营养费1410元(30元/天×47天)。 7.精神抚慰金1000元。 8.残疾赔偿金66638元(33319元/年×20年×10%)。 9.后续医疗费6000元。 上述1至9项合计100621.4元,原告高秀珍的经济损失由被告承担50%,即50310.7元,其余50%由其自行承担。扣除被告已支付的12200元,被告还需支付高秀珍38110.7元。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告西安斐斯兰整体家居有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告高秀珍医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续医疗费，共计38110.7元； 二、驳回原告高秀珍的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，鉴定费1560元，共计2630元（原告已预交），由原告负担1315元，剩余1315元由被告负担，于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  夏艳妮 人民陪审员  党 华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 晶
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4011号 原告:李涛，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，潘集区田集街道杨圩社区居民委员会推荐公民。 被告：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼，统一社会信用代码91340421704924682N。 法定代表人：商云鹏，该公司总经理。 原告李涛与被告安徽新集矿山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告李涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李涛撤回起诉处理。 审判员  李孟文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王瑞雪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2110号之一 申请执行人白德良，男，1991年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人倪萌娅，女，1989年4月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人白德良与被执行人倪萌娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白德良向本院申请强制执行。本院于2019年06月17日立案执行。执行标的为被执行人倪萌娅返还申请执行人白德良借款32500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费306元、执行费388元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人倪萌娅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪萌娅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪萌娅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪萌娅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人倪萌娅名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已轮候查封。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人倪萌娅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪萌娅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪萌娅作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人倪萌娅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人白德良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪萌娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2110号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 何秀容
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执655号 申请执行人：张贵海。 申请执行人：朱敬玲。 申请执行人：张啊英。 申请执行人：张志鹏。 申请执行人：张志超。 被执行人：张士海。 本院受理的张贵海、朱敬玲、张啊英、张志鹏、张志超申请执行被执行人张士海刑事附带民事赔偿一案，申请执行人张贵海、朱敬玲、张啊英、张志鹏、张志超依据包头市中级人民法院生效的（2018）内02刑初37号刑事附带民事判决书向本院申请执行赔偿215236元，即丧葬费33846元、抢救张效坤的医疗费370元、误工费1635元、交通费2000元、被抚养人张志鹏的生活费70914元、被抚养人张志超的生活费106371元。受理执行案件后，本院依法于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；于2019年12月9日对被执行人发出了限制高消费令。 本院经启动总对总查控和传统财产查控，均未查询到被执行人张士海在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产有财产可供执行。同时，本院对被执行人张士海在股权、公积金、保险方面的财产以及其户籍所在地、村委会进行了调查，亦未调查到其有财产可供执行。目前，申请执行人也提供不了被执行人有其他财产可供执行，经与申请执行人进行终本约谈，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 姚 萍 审 判 员 刘永伟 二〇一九年十二月九日 法官助理 冯树明 书 记 员 包 剑 附：本裁定书依据的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10152号原告：江苏金东宝重工机械有限公司，统一社会信用代码：91320404747313689W，住所地：常州市钟楼区邹区镇岳溪村。法定代表人：周华，该公司董事长。委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。被告：徐友福，男，汉族，1965年1月12日生，住扬中市。被告：扬中市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：913211827311498107，住所地：扬中市前进南路**。法定代表人：蒋爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。被告：丹阳建达塑胶工业有限公司，统一社会信用代码：9132118173177478XN，，住所地：丹阳市云阳街道恒兴路**法定代表人：陈稔，该公司总经理。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所律师。原告江苏金东宝重工机械有限公司（以下简称江苏东宝公司）与被告徐友福、扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称扬中建安公司）、丹阳建达塑胶工业有限公司（以下简称丹阳建达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏东宝公司诉称，2017年2月7日，原告与被告徐友福签订《生产制作合同》一份，约定由原告为被告徐友福制作被告丹阳建达公司工业园内的钢结构工程，并就相关事宜进行了明确约定。据查，被告扬中建安公司系案涉工程的总承包方，被告丹阳建达公司系工程的发包方。2017年7月20日，被告徐友福确认，钢结构加工款184408元，并承诺7月底前结清。另外，合同第六条第8款明确：防火涂料按6元/平方米计算（保验收合格），原告实际为被告徐友福完成涂料工程19000平方米，因此徐友福应支付涂料款114000元。截至今日，徐友福仅支付了涂料款50000元，钢结构加工款和涂料余款至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐友福支付钢结构加工款184408元、违约金55322.4元、涂料款59000元，合计298730.4元。2、被告扬中建安公司、丹阳建达公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告徐友福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告诉争的合同中存在有效的仲裁协议，合同第六条第6款约定“履行本合同产生的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成，双方同意向当地仲裁部门提请仲裁”，该合同涉及的工程项目位于镇江市丹阳市，当地仲裁部门为镇江仲裁委员会，具有唯一确定性，因此该仲裁条款是明确且有效的。根据相关法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，2017年2月7日，原告与被告徐友福签订协议一份，协议第六条第6款约定：“履行本合同产生的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成，双方同意向当地仲裁部门提请裁决”。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案双方在协议中约定的仲裁机构是当地仲裁部门，该约定从表面上看并不明确，但本案因建设工程引起纠纷，案涉工程位于镇江市丹阳市，镇江市仅有一家仲裁委员会，即镇江仲裁委员会，据此可以推断当事人所约定的当地仲裁委员会就是指镇江仲裁委员会。因此，本案应由镇江仲裁委员会管辖，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏金东宝重工机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 熊 英二〇一九年十二月六日书记员 史湘南
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初4140号原告：董建芳，女，1969年4月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：马银霞，河南伊洛律师事务所律师。被告：袁建坡，男，1976年3月24日生，汉族，住偃师市。被告：刘世朋，女，1977年3月6日生，汉族，住偃师市。原告董建芳与被告袁建坡、刘世朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建芳及委托诉讼代理人马银霞到庭参加诉讼，被告袁建坡、刘世朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金10万元及其利息（利率按照月息1分计算，从2018年1月1日起算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费、诉讼保全申请费、保险费等一切费用由二被告承担。事实与理由：二被告共同经营一鞋厂，因资金周转急需用钱,2013年3月15日，被告向原告借款50000元，约定月息1分，并向原告出具借条一张。后2015年，被告鞋厂资金周转又急需用钱，被告再次向原告借款5万元后，被告声称几天就还。后被告一直不还款，到2016年11月1日被告才向原告出具了借条，载明月息1分。被告两次向原告借款共计10万元，借款利息均偿还至2017年12月，之后也不付息，也不还钱。原告多次向二被告催要，二被告一直推脱不还。故原告诉至贵院。二被告逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营一家鞋厂，向原告借款用于资金周转。2013年3月15日，被告袁建坡向原告出具证明一张，上面载明：“今借董建芳现金伍万元正（50000.00），月息壹分，身份证号：，借款人：袁建坡2013年3月15日”。该证明上原告自己注：2014年年底付利息9000元，2016年11月1号付利息（2016年鞋款抵扣）利息12100元。2015年被告因购买模具，原告为其垫付货款30000元，之后被告袁建坡又因偿还银行卡欠款再次借原告20000元，2016年11月1日被告袁建坡向原告出具借款条，载明：“今借董建芳现金伍万元正（50000元），借款人袁建坡，利息壹分，利息一年揭（结）清一次。袁建坡2016年11月1日”。原告于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告袁建坡、刘世朋银行存款，支付保险费300元，保全申请费1020元。本院认为，被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告对该借款应予清偿。二被告借款时系夫妻，该借款用于夫妻共同经营，应对该债务应共同清偿。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条的规定，判决如下：一、被告袁建坡、刘世朋于判决生效后五日内清偿原告董建芳借款100000元及利息（按照月利率1%，从2018年1月1日起算至实际还款之日止）。二、被告袁建坡、刘世朋于判决生效后五日内赔付原告董建芳诉讼保全担保费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，诉讼保全申请费1020元，由被告袁建坡、刘世朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月十二日书记员  温静洁
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终15193号上诉人（原审被告）：西安重装建设机械化工程有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：曲晓冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李仪洋，女，1993年2月21日出生，汉族，系该公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱乐，男，1984年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：王博，男，1992年3月24日出生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。上诉人西安重装建设机械化工程有限公司（以下简称：西安重装公司）因与被上诉人王博返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。西安重装公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王博的诉讼请求；诉讼费由王博负担。事实与理由：王博未能提供机动车登记证书，不能认定涉案车辆系王博所有。王博提供的汽车租赁发票系作废虚假发票，应追究法律责任。故不应承担汽车租赁费用。2017年西安重装公司与王博夫妻二人开办的陕西和之堃公司签订了合同，但之后陕西和之堃公司拖欠款项达47万余元，现已向法院起诉主张权利，且法院也已作出生效判决予以支持。王博未到庭，未答辩，未提交书面意见。王博向一审法院起诉请求：1、判令西安重装公司归还车辆；2、判令西安重装公司支付车辆租赁费1万元。（暂计算至起诉之日，按照每天700元的标准，支付自2019年3月4日起至归还车辆之日止的租赁费用）。一审法院认定事实：双方因其他民事纠纷，王博所属的陕AXXXXX奔驰E2001车辆识别号：LE424CB5HL106701,发动机号：10742264被西安重装公司于2019年3月4日扣押在单位至今，该车系王博自用私车。一审法院认为，公民合法财产权不受侵犯，西安重装公司因与王博有其他纠纷而私自扣押王博的陕AXXXXX奔驰E2001轿车无法律依据，应予以返还。王博请求返还该车主张有事实及法律依据，予以支持。唯王博请求在扣押期间租车费用不符合实际家庭自用情况，王博租车无实际租赁合同等证据，不予认定。2019年6月17日，西安重装公司向法院申请调查取证，申请书中申请调取王博租车的真实性及实际付租赁费发票一事，根据王博庭审中未举证租赁合同等实际证据。足以认定，无需调查。考虑本案实际情况酌定按照每天100元赔偿王博交通费用。综上，判决：一、被告西安重装建设机械化工程有限公司于本判决生效当日归还原告王博车牌号为陕AXXXXX奔驰牌型号为E2001轿车；二、被告西安重装建设机械化工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王博租车损失费用（该租车损失费用按照每天100元，计算自2019年3月4日起至被告实际归还涉案车辆之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王博负担15元，被告西安重装建设机械化工程有限公司负担35元（原告已预交，被告西安重装建设机械化工程有限公司随上述款项直付原告）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。本案中，西安重装公司称其与王博夫妻二人开办的陕西和之堃公司之间有经济纠纷，并提供西安市未央区人民法院分别于2019年10月17日、2019年11月28日作出的（2019）陕0112民初6037号、（2019）陕0112民初10120号民事判决，以证明陕西和之堃公司尚欠款项约47万余元，但未能提供法律文书生效证明，亦表示未就该二判决申请强制执行。因此，西安重装公司应采取合法方式维护自身权利，其私自扣押王博所有的陕AXXXXX奔驰E2001轿车无法律依据，应予以返还。虽王博就其租赁车辆一事未能提供充分证据证明具体花费等，但西安重装公司的私自扣车行为在客观上给王博必然造成一定的经济损失，故原审判决结合案件实际，酌情判令西安重装公司以每天100元的标准赔偿王博交通费损失一节，并无不当。至于西安重装公司上诉称涉案车辆并非王博所有一节，王博出示的行驶证、机动车销售发票及合同、机动车信息查询单等均显示王博系该车辆所有权人，且西安重装公司对车辆权属亦未提供相反证据，故对其该项上诉请求，依法不予支持。综上所述，西安重装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由西安重装建设机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0626执恢306号 李广琴与赵建飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37200.00元。本院已于2019年12月6日将该款转付给李广琴。至此，李广琴向本院申请执行的（2015）乌民初字第721号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 执行员  王铭晨 二〇一九年十二月六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2186号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，系单位员工。被告：栗士民，男，1975年11月10日生，汉族，住山东省苍山县。被告：南通新一城渣土运输有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：张诚，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉梓莼，河南国基律师事务所实习律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿南通支公司）与被告栗士民、南通新一城渣土运输有限公司（以下简称新一城公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告人寿南通支公司的委托诉讼代理人倪新兵，被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。被告栗士民、新一城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿南通支公司向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告保险理赔金17190元，其中被告人保郑州分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告栗士民、新一城公司承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人李彬所有的苏Ｆ×××**小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额260994.4元（含不计免赔）等险种，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日。2019年7月27日17时许，被告栗士民驾驶被告新一城公司所有的苏Ｆ×××**重型自卸货车在南通市驰行路齐心路路口附近路段，与案外人李彬驾驶的苏Ｆ×××**小型汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起事故经南通市公安局交通警察支队五大队认定，被告栗士民承担次要责任，案外人李彬承担事故的主要责任。本起事故造成苏Ｆ×××**小型汽车维修费及施救费59300元。事故发生后，因三被告怠于履行赔偿义务，李彬要求原告代位赔偿，后原告赔付了李彬57300元（已扣除苏Ｆ×××**重型自卸货车交强险保险公司赔偿的2000元）。经查，被告新一城公司所有的苏Ｆ×××**重型自卸货车在被告人保郑州分公司投保了道路危险货物承运人责任险，事故发生在保险期间。现原告已经履行了赔付义务，依法取得了代位求偿权。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告栗士民未到庭答辩。被告新一城公司未到庭答辩。被告人保郑州分公司辩称：1、对事故事实和责任划分没有异议；2、原告应当提供足够的证据证明其损失的发生及支付了相应的赔偿金；3、本案是由被告栗士民违章驾驶引起的，根据保险合同的约定保险公司不应当承担诉讼费。原告人寿南通支公司围绕诉讼请求依法提交了机动车辆商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路危险货物承运人责任保险单、定损报告、维修费发票、维修清单、施救费发票、银行电子回单。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年7月27日17时，案外人李彬驾驶苏Ｆ×××**小型汽车，在南通市驰行路齐心路路口，由东向西行驶时，所驾车右侧后部与由北向南行驶的栗士民驾驶的苏Ｆ×××**大型汽车右前部碰撞，发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。同日，南通市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定李彬驾车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口，未让右方道路来车先行，负主要责任，栗士民驾车通过路口未注意观察，确保安全，负次要责任。另查明，李彬系苏Ｆ×××**小型轿车被保险人，该车辆在人寿南通支公司投保交强险、机动车损失险、商业险等含不计免赔。新一城公司系苏Ｆ×××**大型汽车的所有人，该车辆在人保郑州分公司投保了道路危险货物承运人责任险，其中第三者责任保险限额为100万元，案发时由栗士民驾驶，事故发生在保险期间。还查明，事故后，苏Ｆ×××**小型汽车被拖至南通长江汽车投资有限公司，发生施救费300元，车辆维修费经核定为59000元。此后，人寿南通支公司向李彬支付300元，向南通长江汽车投资有限公司支付57000元（已扣除苏Ｆ×××**大型汽车交强险保险公司支付的2000元），南通长江汽车投资有限公司向人寿南通支公司开具了金额为57000元的增值税专用发票。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，因栗士民驾驶的车辆已经投保了交强险和道路危险货物承运人责任险，现承保交强险的保险公司已经在交强险范围内赔偿了损失2000元，则承保道路危险货物承运人责任险的保险公司即被告人保郑州分公司应当在第三者责任险范围内承担责任。根据道路交通事故认定书，栗士民承担事故次要责任，故被告人保郑州分公司应当在交强险外承担30%的赔偿责任。关于损失，案涉车辆因交通事故受损发生维修费用59000元，有维修费用结算清单以及发票为证，原告人寿南通支公司亦已实际支付上述费用，本院予以确认，原告人寿南通支公司有权要求栗士民、新一城公司及人保郑州分公司承担责任。原告主张施救费300元系维修车辆实际发生损失，本院亦予以支持。两项合计59300元。上述损失由被告人保郑州分公司承担17190元[（59300元-2000元）×30%]。被告栗士民、新一城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司17190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担（被告负担部分原告已垫付，由被告履行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  曹维维二〇一九年十二月十九日书记员  黄瀚友
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初1295号之一原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭连红，该联社职工。被告：杨洪涛，男，1988年1月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：高欣欣，女，1988年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：程远亮，男，1985年7月13日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：郭伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：崔传志，男，1975年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：石闯闯、董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：和志民，男，1967年10月19日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：石闯闯、董建勋，河南苍穹律师事务所律师。本院于2019年4月10日立案受理了原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告杨洪涛、高欣欣、李亚辉、程远亮、郭伟、崔传志、和志民金融借款合同纠纷一案，原告已申请撤回对被告李亚辉的起诉，本院已裁定准许;原告于2019年12月27日再次申请撤回对被告程远亮的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤回对被告程远亮的起诉。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  张丽俊人民陪审员  王文中二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张雨晴
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初314号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人尚公文,男,1973年8月1日出生,汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖北省竹山县,住竹山县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年10月28日被房县公安局取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人尚公文犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员左永玲、向绍俊出庭支持公诉，被告人尚公文到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控：2019年9月27日15时10分,被告人尚公文驾驶鄂Ｃ×××**号自卸低速货车在房县路段倒车时,将车后行人佘某撞倒,造成佘某受伤(在送往竹山县人民医院途中死亡)的交通事故。事故发生后，被告人尚公文即拨打110报警。经房县公安局交通警察大队认定,尚公文负此起事故的全部责任;余化荣无事故责任。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定:被害人佘某系交通事故致复合性损伤死。另查明,案发后被告人尚公文与被害人儿子蒋某签订了人民调解协议,一次性赔付其22万元,取得了蒋某谅解。被告人尚公文对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。对上述指控的事实，被告人尚公文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、110报警受理单、人民调解协议书、谅解书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证;证人蒋某、胡某的证言;武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘查笔录及刑事照片，出警视频等视听资料;被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚公文违反道路交通管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人尚公文案发后能够向公安机关投案自首，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿，与被害方达成赔偿和解协议，并且取得了被害方的谅解，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尚公文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇一九年十二月二十三日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖民再162号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：毛干，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘召亮，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 申诉人毛干因与被申诉人刘召亮追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00639号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2015]34000000214号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）皖民抗33号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员汪永印、检察官助理李莹出庭。申诉人毛干及其委托诉讼代理人张锡鼎、被申诉人刘召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉书认为，安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00639号民事判决适用法律错误，理由如下：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”任何车辆只要未办理交强险均不得上路。本案中，刘召亮将未按规定办理交强险的车辆交由雇员毛干驾驶，无论毛干发生交通事故与否，刘召亮对此均存在过错，而毛干作为其驾驶员并不知情，本身并无过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，友保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”正是因为车主刘召亮没有投保交强险，导致交通事故发生后无法从保险公司获得交强险的相应赔偿，该部分损失系因刘召亮过错导致。刘召亮作为车辆所有人要在交强险的责任范围承担全部责任，这是法律对于车辆所有人或者管理人的强制性规定，并不存在责任划分问题。因此，刘召亮只能在超出交强险范围外的损失行使追偿权，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，刘召亮作为雇主，再将超出交强险数额的赔偿款赔付受害人后，向毛干追偿符合法律规定。原审判决刘召亮对全部的赔偿额行使追偿权属适用法律确有错误。 毛干称，刘召亮将未按规定办理交强险的车辆交由雇员毛干驾驶，无论毛干发生交通事故与否，刘召亮对此均存在过错，而毛干作为其驾驶员并不知情，本身并无过错；刘召亮作为车辆所有人要在交强险的责任范围承担全部责任，这是法律对于车辆所有人或者管理人的强制性规定，并不存在责任划分问题。因此，刘召亮只能在超出交强险范围外的损失行使追偿权。请求撤销原判，依法驳回刘召亮的诉讼请求。 刘召亮辩称，毛干明知车辆脱险，未尽到合理的审查义务。其作为实际侵权人，在交通事故中有重大过失，应当承担赔偿责任，我有权向毛干追偿。原判认定事实和适用法律正确，请求维持原判。 刘召亮向一审法院起诉请求：依法判决毛干偿还其42800元及承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：毛干系刘召亮雇佣的驾驶员。2010年9月20日，毛干驾驶刘召亮所有的轻型厢式货车（车牌号为皖Ｋ×××××），沿太和县城关镇祥和大道由西向东行驶至温泉度假村北段右转弯变更车道时，与同方向行驶的高大龙所驾无号牌二轮摩托车相刮幢，造成张宁受伤、车辆损坏，该事故经太和县公安局交通警察大队处理认定，毛干负此事故的主要责任，该事故经太和县人民法院（2011）太民一初字第01000号民事判决书判决，刘召亮在交强险范围内赔偿受害人款30802元，尚余10316元，由刘召亮承担70%，即7221元，合计38023元，毛干对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费800元由刘召亮、毛干负担。刘召亮已经付给受害人各种款项42800元。一审法院判决：一、毛干于本判决生效之日起二十日内偿还刘召亮垫付款25680元。二、驳回刘召亮其他诉讼请求。案件受理费870元，由刘召亮负担340元，毛干负担530元。 毛干不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回刘召亮的诉讼请求。 二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，二审对证据的认证意见与一审一致。二审法院认定的事实与一审相同。二审法院认为：毛干作为刘召亮雇佣的驾驶员在从事雇佣活动时发生交通事故致他人受伤，毛干负事故的主要责任的事实，已被生效判决确认，予以认定。刘召亮作为雇主向受害人履行赔偿义务后，向毛干进行追偿符合法律规定，应予支持。毛干的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。该院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530元，由毛干负担。 本院再审期间，当事人双方均未提供新证据。本院对原审认定的事实予以确认。 本院再审认为，本案争议焦点为：刘召亮行使追偿权是否符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，友保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，刘召亮未依法为车辆办理交强险，导致交通事故发生后无法从保险公司获得交强险的相应赔偿，按照相关法律规定，刘召亮作为车辆实际所有人在交强险的责任范围承担赔偿责任，不具有可追偿性；毛干作为其驾驶员对交通事故的发生存在过错，但对案涉赔偿责任的产生无过错。原审判决刘召亮对其全部的赔偿额行使追偿权，适用法律确有错误，应予纠正。检察机关的抗诉意见，予以采纳。毛干的再审请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00639号民事判决及安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第00061号民事判决； 二、驳回刘召亮的诉讼请求。 一审案件受理费870元，二审案件受理费530元，合计1400元，由刘召亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  张华春 二〇一九年十二月十三日 法官助理王永波 书记员李昌
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保352号 申请人：劳店镇人民政府 被申请人：王文博 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人王文博租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款2610予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款2610元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月四日 书记员  朱曙南
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初1077号原告（执行案外人）：赵冰，女，汉族，1968年1月2日出生，现住太原市杏花岭区马道坡街**泰和苑小区******。被告（申请执行人）：太原市澳普瑞德小额贷款有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街******，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何胜利，董事长。第三人（被执行人）：山西富阳泰房地产开发经营有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村社会信用代码：×××。法定代表人：庞太昌，董事长。第三人（被执行人）：山西世景房地产开发有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区凯旋街**社会信用代码：×××。法定代表人：张艳琦，董事长。原告赵冰与被告太原市澳普瑞德小额贷款有限公司，第三人山西富阳泰房地产开发经营有限公司、山西世景房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告赵冰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵冰撤诉。案件受理费10449元，减半收取计5224.5元，由赵冰负担。审判长 李 哲审判员 赵四民审判员 成志刚 二〇一九年十二月二十七日书记员 程贝贝
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保357号 申请人：劳店镇人民政府 被申请人：纪景涛 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人纪景涛租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款19667.7予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款19667.7元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月四日 书记员  朱曙南
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保347号 申请人：劳店镇人民政府 被申请人：周丙礼 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人周丙礼租赁合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款16405.2予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款16405.2元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月四日 书记员  朱曙南
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3223号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道**，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该行董事长。 委托代理人：徐光忠，该行员工。 委托代理人：张国际，该行员工。 被告：陈顺义，男，1973年9月28日出生，汉族，住怀远县。 被告：孔祥琼，女，1979年8月28日出生，汉族，住址同上。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告陈顺义、孔祥琼借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员江泽涵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼。被告陈顺义、孔祥琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告陈顺义、孔祥琼于2017年3月14日在我行签订一份金“农易贷福农卡”《个人额度借款合同》，同日签订一份《最高额抵押合同》，3月31日从原告处借得贷款150000元，借款年利率8.04756%，逾期加收罚息30%，该笔贷款于2018年3月31日到期。被告用其位于怀远县作抵押。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，虽经我行多次催收，但是至今仍欠贷款本金150000元及利息（以实际借款合同计算为准）。为了维护我单位合法利益，故诉至法院，请求法院判令被告徐兵立即偿还原告贷款本金150000元及利息和30%罚息，并承担本案诉讼费用。 被告陈顺义、孔祥琼没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及被告的身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、个人额度借款合同一份，证明被告陈顺义、孔祥琼在我行借得贷款150000元，借款期限2017年3月14日至2019年3月14日，借款年利率8.0475%，逾期罚息30%。 证据3、借款借据及放款通知书各一份，证明被告陈顺义收到原告发放的贷款及还款情况。 证据4、最高额抵押合同、不动产登记证明各一份，证明被告陈顺义、孔祥琼位于怀远县为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。 被告陈顺义、孔祥琼没有到庭，对以上证据无质证意见，也未向法庭提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》《最高额抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了合同义务，向被告陈顺义发放了贷款150000元，被告没有完全履行合同约定的还款义务，已构成违约。故对原告主张被告陈顺义、孔祥琼偿还借款本金、利息及罚息，如逾期变卖、拍卖抵押物所得价款优先受偿的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈顺义、孔祥琼应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息和罚息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。 二、如逾期还款，对于被告陈顺义、孔祥琼位于怀远县城关镇南大街东8小区4号楼403室依法变卖、拍卖，所得价款优先偿还上述应付款。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十二月二日 书记员  凌 志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7300号 原告:周东,男,汉族,1964年1月15日,住安徽省六安市裕安区,初中文化，本市裕安区人。 委托诉讼代理人：陈星星，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:张学苹,女,汉族,1974年7月23日出生,初中文化，六安市金寨县人，住安徽省六安市。 被告:苏玉珍,女,汉族,1945年07月03日出生,小学文化，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 被告：史健鹏，男，2000年9月18日出生，汉族，中专文化，本市金安区人，住安徽省六安市。 共同委托诉讼代理人：彭骏，安徽庆同律师事务所律师。 原告周东与被告张学苹、苏玉珍、史健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告周东2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周东申请撤回民事诉讼不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，不违背公序良俗，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周东撤回起诉。 案件诉讼费1050元减半收取525元，由原告周东负担。 审判员  陶宝华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张帮荣 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1540号 申请执行人：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地：钦州市子材东大街。 法定代表人：张增世，公司总经理。 被执行人：杨新球，男，1986年10月14日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 钦州钦廉恒大置业投资有限公司依据本院（2019）桂0702民初690号民事判决申请执行杨新球商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，已经向不动产管理部门发出协助执行通知书，通知相关部门按本案判决协助办理注销钦州钦廉恒大置业投资有限公司与杨新球的《商品房买卖合同登记备案证明》（合同备案编号：2016XXXXX314），判决确定被执行人履行行为履行完毕。申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1540号案的执行。 被执行人未履行金钱债务，申请执行人可自本裁定送达之日起二年内，重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨朝伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4689号申请执行人：史万冬，男，汉族，住南京市浦口区。被执行人：安徽原色咖啡餐饮管理有限公司，住合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑**商**，统一社会信用代码：913401000875807729。法定代表人:王怀堂，总经理。本院在执行史万冬与安徽原色咖啡餐饮管理有限公司交通事故责任纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人10000元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4689号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29358号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李会棉,女,1968年5月25日出生,汉族,住河北省石家庄市无极县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李会棉借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初17242号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金98900.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29358号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更594号罪犯周治国，男，汉族，1978年7月20日出生于黑龙江省绥化市望奎县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）哈刑二初字第166号刑事判决，认定被告人周治国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年3月18日作出（2013）黑刑一复字第23号刑事裁定书，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月29日以（2015）黑刑执字第476号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周治国在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯周治国在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯周治国改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周治国自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周治国的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10292号申请人：陈顶，男，汉族，1992年11月3日生，住所地贵州省赫章县。委托诉讼代理人：樊永华，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201810037605，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号15201201110910757，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：李任俊，男，汉族，1989年2月2日生，住所地贵州省贵阳市白云区。原告陈顶诉被告李任俊租赁合同纠纷一案，申请人陈顶于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求对三一牌的挖掘机采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额150,000元）。本院经审查认为，申请人贵阳观山湖久丰建筑材料租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封三一牌的挖掘机。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十二月十二日书记员 穆垚洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12236号申请人：贵阳乌当鑫源建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡新新寨村**，统一社会信用代码92520112MA6DXJ9E33。经营者：章超，男，汉族，1965年5月8日生，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所。被申请人：四川省盛厦建筑工程有限公司，，住所地四川省卢县云锦镇统一社会信用代码91510521586476646K。法定代表人：罗平元，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人贵阳乌当鑫源建筑物资租赁站与被申请人四川省盛厦建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封和冻结被申请人人民币1535960元的银行存款或者查封、扣押相应的财产。并已提供相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川省盛厦建筑工程有限公司银行存款1535960元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十二月六日书记员  莫朝飞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7654号上诉人（原审原告）：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区*********。被上诉人（原审被告）：中山市茂德照明科技有限公司，住所地广东省中山市****************第5层，统一社会信用代码：914************436。法定代表人：吕浩，该公司总经理。上诉人高青松因与被上诉人中山市茂德照明科技有限公司（以下简称茂德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高青松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：送货单载明送货单位为“旭嘉电源”，即高青松经营的中山市旭嘉照明电器厂（以下简称旭嘉厂）。旭嘉厂注销后，高青松继续使用旭嘉厂名义进行经营。因旭嘉厂已注销，高青松为交易主体。茂德公司称其与旭嘉厂、中山市横栏镇日福照明电器厂（以下简称日福厂）均发生交易，其提交的《联络函》抬头载明“中山市旭嘉电源厂”；其提交的《材料采购订单》载明供方为“旭嘉电源”，反映茂德公司与旭嘉厂存在交易往来。茂德公司与日福厂的交易与本案无关。茂德公司没有提交书面答辩意见。高青松向一审法院起诉请求：茂德公司向高青松支付货款143877.02元及利息（从2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：旭嘉厂系个人独资企业，于2013年7月31日登记成立，投资人高青松，该厂于2016年3月2日登记注销。高青松称其与茂德公司存在业务往来，其向茂德公司提供驱动电源。其中茂德公司拖欠2016年11月货款123708.9元，拖欠2016年12月货款20168.12元，上述货款合计143877.02元。高青松提交了相应的送货单（旭嘉电源）予以证明。高青松多次催讨未果，遂于2018年10月26日向一审法院提出前述诉求。一审诉讼中，茂德公司称高青松提交的送货单（旭嘉电源）对应的货物已经收到，但该送货单是由日福厂提供，送货单上制单处是高白，高白是日福厂的投资人。茂德公司与高白签订材料采购订单，涉案交易货物由日福厂提供，茂德公司已向日福厂支付涉案货款225722.5元，日福厂对此出具收据予以确认。收据的收款人是日福厂，经手人高白。涉案交易货物与高青松无关，高青松的诉讼主体不适格，且茂德公司已经支付涉案货款，不需再承担任何责任。高青松则称其系日福厂的实际经营者，投资人高白与其系亲兄弟关系。茂德公司支付的款项225722.5元系支付2016年11月前交易的货款，并不是本案的货款，2016年11月前的交易送货单等凭证在收款后已经交给茂德公司。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点系高青松作为原告诉讼主体是否适格。本案中，高青松系旭嘉厂的投资人，但该厂于2016年3月2日已登记注销，而涉案货款发生于2016年11月至12月期间。另茂德公司提交的材料采购订单、收据、联络函等证据均指向相对人为日福厂、高白，高青松提交的送货单显示制单人也是高白，本案的证据并未显示与高青松存在关联。故本案的交易主体应认定为日福厂、高白，高青松作为原告诉讼主体并不适格，其无权对涉案货款主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高青松的起诉。本院二审审理查明：高青松提交的相关送货单及采购退料单的日期为2016年11月至12月，其中相关送货单载明“旭嘉电源送货单”，相关采购退料单载明“中山市茂德照明科技有限公司采购退料单”及供应商名称“旭嘉电源”，本院认为，本案为买卖合同纠纷。旭嘉厂系个人独资企业，旭嘉厂已于2016年3月2日注销。高青松提交的相关送货单及采购退料单的日期为2016年11月至12月，在旭嘉厂注销之后，其中相关送货单载明“旭嘉电源送货单”，相关采购退料单载明“中山市茂德照明科技有限公司采购退料单”及供应商名称“旭嘉电源”，高青松持上述送货单，主张其以旭嘉厂名义与茂德公司进行本案交易，本院予以采信。高青松为适格原告，一审法院应依法审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13464号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 鑫
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更596号罪犯贾玉春，男，汉族，1951年10月20日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）哈刑一初字第65号刑事判决，认定被告人贾玉春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;被告人贾玉春赔偿附带民事诉讼原告人付某人民币387678元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯贾玉春在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯贾玉春在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯贾玉春改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾玉春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯贾玉春的刑罚，减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执660-1号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头高新支行，住所内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**包头金融广场1-Q8A、Q8B。 负责人：张智强，该行行长。 委托诉讼代理人：侯宇泰，该行职员。 被执行人：辅仁药业集团有限公司，，住所鹿邑县产业集聚区同源路** 法定代表人：朱文臣。 被执行人：河南省辅仁怀庆堂制药有限公司，，住所河南省武设县河朔大道** 法定代表人：朱永杰。 被执行人：辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司，住所北，住所北京市怀柔区开放东路**院**楼第**办公区**iv> 法定代表人：朱文臣。 被执行人：朱文臣。 本院在执行包商银行股份有限公司包头高新支行与辅仁药业集团有限公司、河南省辅仁怀庆堂制药有限公司、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辅仁药业集团有限公司、河南省辅仁怀庆堂制药有限公司、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司、朱文臣未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市宏鉴公证处（2019）包宏证内执字第120号执行证书确定的给付义务。本院于2019年10月31日立案执行,于2019年11月6日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以、住房公积金以及不动产进行查询的住所地、经营场所、住址地等进行、住址地等进行调查结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等，但上述财产及财产性权益暂不能处置。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执660号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2819号申请执行人：李长清，男，1947年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：胡小清，女，1955年4月3出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人李长清与胡小清民间借贷纠纷一案，因被执行人胡小清逾期未履行（2017）渝0110民初9599号民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本次执行标的为案款5575。关于对被执行人胡小清的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法向万盛经开区社会保险局发出了协助执行通知书，每月提取被执行人胡小清退休金850元，未发现被执行人胡小清有其他财产可供执行；其次，本院通过对被执行人胡小清居住地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人胡小清违反财产报告制度，本院依职权将被执行人胡小清进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款5575元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执2819号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  代桂林审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇一九年十二月五日书记员  王桂莲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9055号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：周磊，男，回族，1981年5月31日生，住上海市虹口区。委托代理人杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告周磊劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告周磊的委托代理人杨伦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第82-2号裁决书中支持被告解除劳动关系赔偿金的裁决，判令原告无须支付解除劳动关系赔偿金人民币33711元。事实及理由：被告自2017年8月8日进入原告处工作，担任招聘经理，双方签订书面劳动合同，后原告提出与被告解除双方劳动关系，并签订《解除劳动关系协议》，但被告未同意并自行离职，最后工作日为2018年8月3日。2019年2月，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付原告2018年年终奖、解除劳动关系赔偿金等仲裁请求，2019年4月，该仲裁委裁决支持了被告关于解除劳动关系赔偿金的部分仲裁请求，驳回被告的其他请求。原告认为，该仲裁委所作裁决缺乏事实与法律依据，裁决结果显示公正。综上，请求贵院支持原告诉请。被告周磊辩称：仲裁裁决认定事实清楚，请法院以仲裁裁决书认定事实为准。本院经审理认定事实如下：被告周磊于2017年8月18进入原告处工作，2017年9月后调至原告位于印度尼西亚的项目工作，担任招聘经理。2017年8月18日，原、被告签订《劳动合同书》。原告自述其向被告提出解除劳动关系，签订解除劳动关系协议书。被告2018年8月2日，向原告提交《辞职申请表》，载明“申请原因为协商离职；……最后工作日为2018年8月3日；……”。2018年8月3日，原告出具“劳动/劳务关系解除（终止）证明书，载明“……现因个人原因解除双方劳动关系。”被告在该证明书上签字。2019年2月，被告周磊向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、被申请人支付申请人解除劳动合同关系赔偿金93538元；二、因拖欠工资、造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马住宿误工费约8000元”，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第82-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人周磊解除劳动关系赔偿金人民币33711元；二、驳回申请人周磊关于车马住宿误工费的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，关于解除劳动合同关系赔偿金。庭审中，双方对劳动关系的解除时间予以认可，但对是否由被告主动提出辞职有争议。原告认为系由原告提出与被告解除双方劳动关系，签订解除劳动关系协议，但被告未同意并自行离职。被告称系原告向其提出解除劳动关系，并提出支付其一个月经济补偿，但需写明其因个人原因辞职，被告未同意。但被告2018年8月2日向原告提交《辞职申请表》，载明“申请原因为协商离职；……最后工作日为2018年8月3日；……”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原、被告双方系协商解除劳动合同，并非原告违法解除劳动合同，不符合支付经济赔偿金的条件。故对原告诉请无需支付被告解除劳动关系赔偿金的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告贵阳宏益房地产开发有限公司不支付被告周磊解除劳动合同关系赔偿金人民币33711元。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  朱小明二〇一九年十二月二十七日法官助理刘云书记员盛婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3847号 原告：桂林高顺食品有限公司，住所地桂林市七星区东二环路**，统一社会信用代码：91450300MASMXWQ76P。 法定代表人:许剑锋，执行董事兼总经理。 委托代理人：蒋铮，吕毅，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：七星区瑶妃油茶馆，住，住所地桂林市七星区七星路**册号：450305600158333。 经营者：傅婵娟，女，1967年6月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托代理人：裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 原告桂林高顺食品有限公司诉被告七星区瑶妃油茶馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，本案依法由审判员廖诺独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕毅、被告的委托代理人蒋典良、裴颜到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。 原告桂林高顺食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告货款88657.95元；2、判令被告赔偿原告利息，以88657.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日暂计算至2019年10月21日，此后计算至实际还钱之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告经营的七星区瑶妃油茶馆配送蔬菜，猪肉，油面等食材，被告无任何理由拒绝支付原告2019年1月，2月的购货款共计人民币88657.95元，给原告经营造成很大困难。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告七星区瑶妃油茶馆辩称：原告的主张涉案买卖合同关系成立，却未提交充分证据予以证实，故其诉讼请求，缺乏基础法律事实依据，应予以驳回诉讼请求。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告主张其与被告存在买卖合同关系，其于2019年1、2月共向被告配送食材88567.95元，相关的送货单、对账单上有被告员工余文峰、贝永红、黄小明、周剑、桦港姐姐等人签名；故其诉至本院要求被告支付其拖欠的货款。被告否认与原告存在买卖事实，亦否认前述人员系其员工。 本院认为，原告主张其与被告存在卖合同关系，为此其提交送货单、对账单等证据予以佐证，但被告否认该单据上签名人员系员工或其授权人员，亦否认与原告建立了涉案买卖合同关系；据此，原告主张被告拖欠其货款88567.95元之意见，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告桂林高顺食品有限公司的诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费1052元（原告已预付本院），由原告负担。 上述义务，义务人应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2104元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长 廖 诺 二〇一九年十二月十日 书记员 黄胤祯