文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初468号原告:黎敏,女,1965年6月17日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。被告:遵义市渝力房地产开发有限公司,住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园******,统一社会信用代码91520300073886826X。法定代表人：蔡俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告:蔡俊,男,1972年6月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告:周昌林,男,1953年12月4日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。原告黎敏与被告遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称“渝力公司”）、蔡俊、周昌林民间借贷纠纷一案本院受理后，适用普通程序进行公开审理。原告黎敏及其委托诉讼代理人熊小琳到庭参加了诉讼。被告渝力公司的法定代表人蔡俊、蔡俊、周昌林及三被告的委托诉讼代理人胡文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎敏向本院提出诉讼请求：判决三被告立即归还原告借款315万元，并从2018年10月1日起至付清时止以100万元为基数按月息2分计算利息，从2018年12月1日起至付清时止以150万元为基数，按月息2分计算利息；从2019年2月5日至付清时止以65万元为基数，按月息2分计算利息。本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：蔡俊与周昌林系渝力公司的股东，被告因资金周转困难，分别于2014年8月15日向原告借款130万元，2015年8月28日借款65万元，2016年5月19日借款52万元，2017年8月30日借款90万元，以上借款被告未在承诺的还款期限内按时还款，三被告于2018年6月25日向原告出具了《承诺书》，承诺2018年9月30日前归还100万元，2018年11月30日前归还150万元，余款春节前支付一半，如逾期利息按照2分计算。该两笔款项到期后三被告仍未还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告渝力公司、蔡俊、周昌林答辩称：借款属实，借款时间是2014年7月23日，金额不是315万元，好像是120万元或者130万元，以原告举示的转账流水为准，被告借款后归还了本金19.5万元，还有案外人代为还款，但是转账流水没有带来。经审理查明：2014年8月15日被告周昌林在原告黎敏处借款，原告通过银行账户转账向周昌林支付了123.5万元。周昌林向原告出具了1张借条，载明借到原告130万元，借款期限一个月。原告在庭审中陈述，其余6.5万元是以现金交付给周昌林。被告在庭审中陈述，实际借款123.5万元，其余6.5万元是按月利率5%计算的砍头息。2015年8月8日渝力公司等三被告又在原借条上签章，注明：“此款于2015年10月30日前归还。”2015年8月28日被告渝力公司、蔡俊、周昌林向原告出具1张借条，载明：“今借到黎敏现金人民币玖拾万元整。”同日，原告从自己的银行账户中取款65万元。原告在庭审中陈述，取款后将65万元现金交给被告周昌林，交钱的具体地点因为时间久记不清了。2016年5月19日被告渝力公司、蔡俊、周昌林向原告出具1张借条，载明：“今借到黎敏人民币（现金）伍拾贰万元整。”原告在庭审中陈述，在家里拿的52万元现金交给周昌林，交钱的具体地点因为时间久记不清了。2017年8月30日被告渝力公司、蔡俊、周昌林向原告出具1张借条，载明：“今借到黎敏现金人民币玖拾万元整。”同日，原告从自己的银行账户中取款90万元。原告在庭审中陈述，取款后将90万元现金交给被告周昌林，交钱的具体地点因为时间久记不清了。2018年6月25日被告渝力公司、蔡俊、周昌林向原告出具1份承诺书，载明：“遵义市渝力房地产开发有限公司向黎敏承诺，本司与黎敏的借款还款计划。2018年9月30日前支付壹佰万元整，2018年11月30日前支付壹佰伍拾万整。余款在春节前支付一半。2019年4月30日前全部支付完毕。如逾期则利息全算，按380万元2分月计算。”原告在庭审中陈述，被告借款337万元后,在2018年6月25日三被告向原告出具承诺书，对之前的4张借条金额进行了确认并且计算了部分利息，因此截止2018年6月25日三被告共欠原告380万元，把其中计算的利息43万元转为了本金，因为起诉时未到期的债务是65万元，所以原告起诉的金额为315万元。被告在庭审中对上述4张借条和1份承诺书质证称：对4张借条的真实性无异议，出具130万元借条的时间是借款开始发生的时间，实际借款是123.5万元，6.5万元是砍头息，月利率5%，之后的借条都是按照130万元的本金，月利率5%计算的利息所出具的借条。65万元的借条是2015年8月28日，被告周昌林在2014年8月借了原告130万元，借款之后支付了4个月利息加上砍头息是5个月，后来就没有再支付利息了，周昌林回璧山后在街上遇见了原告，就在金辉酒店出具了一张65万元的借条，65万元是以130万元为基数按月利率5%从2014年12月计算至2015年9月总共十个月的利息，当时说在2015年年底还清。52万元的借条是在遵义市播州区瑶台出具给原告的丈夫，2015年10月至2016年5月的共计8个月的利息52万元。2017年8月30日在遵义市播州区出具的90万元的借条给原告丈夫，2016年6月至2017年8月共计14个月的利息91万元，出具借条时让了1万元。对承诺书真实性无异议，金额也是按照130万元的本金，月利率5%计算的利息累计而来，之前四张借条是337万元，其余43万元是计算出具90万元借条后的利息，按月利率5%计算其实是四百余万元，后和原告协商的金额380万元。被告周昌林在2014年9月14日通过银行账户转账向原告支付了6.5万元。被告蔡俊的前妻胡峥嵘在2014年10月18日通过银行账户转账向原告支付了6.5万元。2014年11月20日周昌林通过银行账户转账向原告支付了6.5万元。以上事实，有4张借条，1份承诺书，1张银行转账凭证，2张银行取款凭证，银行账户交易明细3页，当事人陈述在庭佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告在审理中举示了4张被告出具的借条，金额合计337万元；被告抗辩称实际只借到123.5万元，其余金额都是按月利率5%计算的利息。但按照被告的抗辩推算利息，其计息时间、利息金额与被告出具借条的时间、金额不完全相符。而原告进一步举示的银行转账凭证、取款凭证的金额涵盖了大部分借条的金额，可以证明原告有出借的经济能力，本院认为原告主张出借337万元的事实成立。对于被告支付的19.5万元，原告虽主张是支付的利息，但原告并未举证证明在出借时双方约定了利息，因此该19.5万元应充抵本金，被告可以在原告主张余下债权时予以充抵。对于原告主张的利息，本院认为双方在承诺书中约定的43万元利息不超过按出借本金以年利率24%计算的利息，本院予以支持；原、被告在承诺书中约定了按月利率2%计算逾期利息，在法院支持的民间借贷利率范围内；但鉴于双方已约定本金按月利率2%计息，如43万元仍按月利率2%计算复利则超出了法院支持的民间借贷利息上限，因此该43万元不应再计算复利。双方在承诺书中没有约定先支付利息还是先归还本金，按相关法律规定，被告应先清偿利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵义市渝力房地产开发有限公司、蔡俊、周昌林在本判决书生效之日起五日内归还原告黎敏借款本金272万元和借款期间的利息43万元；二、被告遵义市渝力房地产开发有限公司、蔡俊、周昌林在本判决书生效之日起五日内支付原告黎敏逾期利息（从2018年10月1日起以57万元为本金按月利率2%计算至2018年11月30日，从2018年12月1日起以207万元为本金按月利率2%计算至2019年2月5日，从2019年2月5日起以272万元为本金按月利率2%计算至该272万元本金清偿之日）。三、驳回原告黎敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32080元，由被告渝力公司、蔡俊、周昌林共同承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年十二月三日书 记 员  周成虹