福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19509号 原告：李水郑，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：彭艳红、潘岳峰，福建通久律师事务所执业律师。 被告：厦门长来起重装卸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路**501，统一社会信用代码91350203303002951G。 法定代表人：曾伟双，经理。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所执业律师。 原告李水郑与被告厦门长来起重装卸有限公司（以下简称长来装卸公司）劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水郑及其委托诉讼代理人彭艳红、潘岳峰和被告长来装卸公司的委托诉讼代理人邓德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李水郑向本院提出诉讼请求：1.李水郑于2018年8月7日至2019年6月11日与长来装卸公司存在劳动关系；2.长来装卸公司支付李水郑2018年9月7日至2019年6月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额45000元（5000元/月×9个月）；3.本案的诉讼费用由长来装卸公司承担。事实及理由：李水郑于2018年8月7日进入长来装卸公司处工作，并被派至华润万象城从事开叉车工作，双方口头约定月工资为5000元。李水郑工作后，长来装卸公司并未与李水郑签订书面劳动合同。李水郑的工资由长来装卸公司的员工杨长禄通过微信转账形式或现金发放，且李水郑工作时还住在长来装卸公司股东杨长来的家里。 2018年11月28日下午3点多，李水郑在华润万象城开叉车准备卸货时，在地下车库负2层遭到皮卡货车的撞击，导致李水郑左手等多处身体部位受伤。事故发生后，李水郑被送往厦门大学附属中山医院治疗。受伤后，李水郑与长来装卸公司沟通，让其帮忙申请工伤，遭到拒绝。 李水郑于2019年6月11日向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与长来装卸公司确认劳动关系及长来装卸公司支付李水郑未签订书面劳动合同的双倍工资差额。厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出了厦思劳仲案[2019]601号《裁决书》。李水郑认为，其提出的各项仲裁请求是有相应的事实和法律依据，仲裁裁决驳回李水郑的所有仲裁请求是错误的，应予以纠正。现为了维护李水郑的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 长来装卸公司辩称：一、长来装卸公司从未与李水郑建立劳动关系。李水郑诉称其于2018年8月7日进入长来装卸公司处工作，并被派至华润万象城从事开叉车工作，双方口头约定月工资为5000元没有事实依据。长来装卸公司从未招用李水郑，李水郑没有提供劳动合同、工资支付凭证等能证明双方之间存在劳动关系的证据。李水郑不是长来装卸公司的员工，公司不存在支付其工资的问题。二、李水郑提供的微信聊天记录体现的是其和杨长禄的经济往来。杨长来和杨长禄虽然是兄弟，但业务上各自独立经营同类行业，杨长禄也不是长来装卸公司的员工，长来装卸公司也没有委托杨长禄管理工地或代发工资。李水郑诉称工作时住在杨长来家里，实际上李水郑当时的住处是杨长禄和杨长来为了节约开支而合租的一套房屋，杨长禄有安排几个工人住在该处，李水郑仅仅是其中一名工人。三、李水郑和长来装卸公司不存在劳动关系，其要求长来装卸公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据。综上所述，李水郑的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 长来装卸公司成立于2015年4月10日，其经营范围包含装卸搬运等等。杨长来是长来装卸公司的股东，持股比例为100%。李水郑被安排与杨长来等人一起居住于长来装卸公司位于思明区禾祥东路的办公场所，在杨长禄的安排下驾驶叉车从事装卸搬运工作。 2018年11月28日，李水郑驾驶叉车在厦门市思明区禾祥东华润万象城地下车库与他人驾驶的小货车发生碰撞，造成李水郑受伤及叉车受损。事故发生后，厦门市思明区安全生产监督管理局约谈长来装卸公司，杨长禄作为长来装卸公司代表人接受约谈，杨长禄在约谈中述称：其是长来装卸公司的部门经理，是法人杨长来的哥哥，受杨长来委托接受约谈；李水郑是杨长来请来的临时员工，双方没有签订合同；因为是临时请的工人，所以没有给李水郑上保险等。 2019年6月11日，李水郑以长来装卸公司为被申请人向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认李水郑于2018年8月7日至2019年6月11日与长来装卸公司存在劳动关系；二、长来装卸公司支付李水郑2018年9月7日至2019年6月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元（5000元/月×9个月）。2019年8月16日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会做出厦思劳仲案[2019]601号裁决书，裁决驳回李水郑的所有仲裁请求。李水郑不服上述裁决，提起本案诉讼。 法庭审理过程中，长来装卸公司确认杨长禄和杨长来是兄弟关系、公司法定代表人曾伟双和杨长来是夫妻关系。 关于长来装卸公司和李水郑是否建立了劳动关系。李水郑主张杨长来招聘其为长来装卸公司开叉车，其在杨长禄的指派下开展日常工作、工资由杨长禄支付，并居住于公司，其与长来装卸公司之间建立了劳动关系。长来装卸公司主张李水郑受杨长禄所雇佣，而杨长禄并非长来装卸公司员工，李水郑与长来装卸公司没有劳动关系。基于上述查明的事实，长来装卸公司确认杨长禄和长来装卸公司唯一的股东杨长来是兄弟关系，杨长禄曾以长来装卸公司部门经理的身份接受安监部门约谈并确认李水郑是杨长来请的员工。长来装卸公司虽主张杨长禄在约谈笔录所讲到的情况不是事实，但却未提供反驳证据且未能就李水郑驾驶叉车发生事故后长来装卸公司为何会被监督部门约谈且为何杨长禄会代表长来装卸公司接受约谈等情况做出合理的解释。因此，本院采纳杨长禄的约谈笔录作为本案证据。根据杨长禄的约谈笔录和杨长禄和李水郑的微信聊天记录，结合李水郑被安排居住于长来装卸公司、长来装卸公司经营范围包含装卸搬运等事实，本院采信李水郑的主张，认定李水郑受聘于长来装卸公司，双方建立了劳动关系。 关于李水郑的在职时间和李水郑的工资标准。基于上述认定，长来装卸公司作为用人单位未举证证明李水郑的在职时间及工资情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信李水郑的主张，认定李水郑于2018年8月7日入职，每月工资5000元，双方于2018年8月7日至2019年6月11日期间存在劳动关系。 本院认为，长来装卸公司和李水郑之间存在劳动关系，双方应遵循相关劳动法律履行权利、义务。长来装卸公司和李水郑于2018年8月7日至2019年6月11日期间存在劳动关系。李水郑每月工资5000元，长来装卸公司未与李水郑签订劳动合同，依法应自2018年9月7日起向李水郑支付二倍工资。现李水郑要求长来装卸公司支付其2018年9月7日至2019年6月7日期间的二倍工资差额45000元符合法律规定。综上所述，本院支持李水郑的所有诉讼请求。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认李水郑与厦门长来起重装卸有限公司于2018年8月7日至2019年6月11日期间存在劳动关系； 二、厦门长来起重装卸有限公司应于本判决生效之日起十日内向李水郑支付2018年9月7日至2019年6月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门长来起重装卸有限公司负担。厦门长来起重装卸有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述款项。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十二月二十三日 法官助理吕 宁 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。