河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初132号原告冯保磊，男，汉族，1974年4月19号出生，住河南省。原告张志亭，女，汉族，1947年2月10号出生，住河南省。原告冯宝庆，男，汉族，1970年12月24号出生，住河南省。原告马兴贵，男，汉族，1966年8月15号出生，住河南省。原告冯长持，男，汉族，1965年3月15号出生，住河南省。原告冯吉陆，男，汉族，1975年8月15号出生，住河南省。原告冯吉勤，男，汉族，1951年7月15号出生，住河南省。原告冯宝生，男，汉族，1970年9月17号出生，住河南省。原告吴玉芝，女，汉族，1968年5月4号出生，住河南省。原告韩开俊，男，汉族，1972年12月16号出生，住河南省。原告冯宝明，男，汉族，1969年5月29号出生，住河南省。原告冯吉涛，男，汉族，1969年9月15号出生，住河南省。委托代理人胡守强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托代理人田永康，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市红旗区新生巷**。法定代表人刘宏锋，区长。委托代理人李庆文，该单位工作人员。委托代理人王孝铭，河南简同律师事务所律师。原告冯保磊等十二人诉被告新乡市红旗区人民政府信息公开一案，原告于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，原告冯保磊等十二人委托代理人胡守强、被告新乡市红旗区人民政府委托代理人李庆文、王孝铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯保磊等十二人诉称，原告冯保磊等十二人是新乡市红旗区洪门镇公村的村民，因“新乡市红旗区公村城中村改造项目”征地，原告位于该项目的房屋被征收。2018年11月份，被告发布了《关于新乡市红旗区公村城中村改造项目房屋征收决定的公告》和《新乡市红旗区公村城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》，原告认为房屋征收程序不合法，未公开相关征收文件，侵害了原告的知情权和合法权益。为此，原告为获取相关房屋拆迁、土地征收的信息，依据《中华人民共和国信息公开条例》的有关规定，委托律师于2019年5月30日通过EMS快递（邮寄单号为1066202977933）向新乡市红旗区人民政府邮寄授权委托书1份、身份证复印件12份、信息公开申请表3份、信息公开申请书5份、、地址确认书1份通过查询投递信息，被告已于2019年5月31日签收，但被告新乡市红旗区人民政府至今没有对原告作出任何答复，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”的规定，其应于2019年6月20日之前向原告答复信息公开申请或者告知原告延长答复期限，最迟不得超过2019年7月10日，但截止到2019年8月20日被告仍未对原告的政府信息公开申请作出任何答复。被告没有依法履行法定的信息公开义务，构成行政不作为，请求法院依法确认被告未在法定期限内答复原告信息公开申请的行为违法、判令被告依法对原告的信息公开申请作出答复，诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据：十二名原告的身份证复印件及他们的现有房屋材料。证明十二名原告都是新乡市红旗区洪门镇公村集体经济组织成员，在公村具有合法住宅，是本案适格原告主体；第二组证据：政府信息公开申请书、政府信息公开申请表及快递底单各一份。证明原告已于2019年5月30日通过EMS邮寄特快专递向被告申请信息公开；第三组证据：邮政速递查询记录打印件。证明被告在2019年5月31日签收了原告的政府信息公开申请，至今未履行公开或答复义务。被告新乡市红旗区人民政府答辩称，一、原告冯保磊等十二人向答辩人申请公开的征地、征收房屋相关事项均属于政府主动公开的范围，答辩人均依法予以公开，原告可上网查询或向项目指挥部询问；二、原告在申请信息公开之前已经就房屋征收决定提起行政诉讼，涉及房屋征收的相关信息答辩人已将其作为证据提交法庭，原告可通过此诉讼获取信息，因此原告申请信息公开的行为和诉讼属于重复申请和重复诉讼，请求驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告新乡市红旗区人民政府在法定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告新乡市红旗区人民政府对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的邮政快递单，认为不显示签收人姓名，不能证明原告的证明目的，对第三组证据，显示他人代收，不能证明该快递是被告签收的。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，因被告对此真实性无异议，本院对真实性予以确认，该组证据可以证明原告的诉讼主体适格，第二、三组证据客观真实，能够证明原告委托代理人胡守强向被告新乡市红旗区人民政府邮寄提出信息公开申请的事实，且根据本院庭后调查核实的邮政EMS查询结果，可以印证邮寄单号为1066202977933的邮件已于2019年5月31日由被告签收。经审理查明，原告冯保磊等十二人于2019年5月30日通过其代理人胡守强向被告新乡市红旗区人民政府邮寄提出政府信息公开申请，申请公开“关于新乡市红旗区公村城中村改造项目中政府批地文件、发改委的批文、规划部门的规划文件、环保局的环评报告、相关部门制作的科研报告等，同时申请被告提供征地被拆迁房屋的征地批复及对应的勘测定界图、一书四方案（建设用地项目呈报说明书、土地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、被征收房屋的预公告（预公告征收方案公告）、拟征收土地房屋调查确认书、预征地补偿款存储证明、社会稳定性风险评估报告、用地批准后的征地补偿登记材料、建设用地批准书”等相关信息，原告通过邮政EMS邮寄的单号为1066202977933的邮件已于2019年5月31日被新乡市红旗区人民政府相关人员签收。被告新乡市红旗区人民政府收到原告的信息公开申请后，未对原告作出任何答复。原告对此不服，提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告新乡市红旗区政府是否收到了原告的信息公开申请、被告新乡市红旗区人民政府对于原告的信息公开申请不予答复的行为是否合法。根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”、第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开的信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理”等相关规定，本案中，原告冯保磊等十二人向被告新乡市红旗区人民政府提出了信息公开申请，被告新乡市红旗区人民政府在收到申请后，应当根据原告的申请事项进行甄别，并依照上述法律规定，在法定期限内作出相应答复。但是，被告新乡市红旗区人民政府对于原告的信息公开申请，无正当理由逾期不予答复，属于未依法履行法定职责。对于被告辩称原告可以通过上网查询、向相关部门咨询或其他诉讼途径获取相关政府信息，本院认为，尽管原告申请公开的信息可能系被告已依法主动公开的信息，但被告依法仍负有告知原告获取该政府信息的方式、途径的义务，被告上述辩解理由不能作为其逾期不予答复原告的正当理由。综上，原告冯保磊等十二人要求确认被告未履行信息公开职责行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：一、确认被告新乡市红旗区人民政府对于原告冯保磊等十二人2019年5月30日提出的政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；二、责令被告新乡市红旗区人民政府于本判决生效之日起20日内对原告冯保磊等十二人提出的信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告新乡市红旗区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张彩霞审判员  谢田霞审判员  王 娜二〇一九年十二月二十三日书记员  丁 妍