江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0302行初117号原告：刘志程，男，1943年9月27日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市莲花县。委托代理人：刘学东，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，系原告之子。委托代理人：笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：莲花县荷塘乡人民政府，住所地江西省萍乡市莲花县荷塘乡庙下村。统一社会信用代码：11360321014847798G。法定代表人：刘亮，职务，乡长。委托代理人：刘亮，男，1981年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇展览馆路**，公民身份号码3601041981********，系该乡乡长。原告刘志程诉被告莲花县荷塘乡人民政府（以下简称荷塘乡政府）乡镇行政强制一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月19日向被告荷塘乡政府送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘志程的委托代理人刘学东、笪凤瑶，被告荷塘乡政府负责人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志程诉称，原告房屋前的水泥地、果园位于江西省萍乡市莲花县长曲湾村1组。2019年10月24日，被告组织相关人员对上述水泥地予以强制拆除，果园予以推平，果树被铲断。2019年4月30日，被告向原告下达了责令限期拆除违法建筑通知书，认为被告围墙、杂屋属违法建筑且于5月17日进行了强制拆除，后原告向人民法院提起行政诉讼，人民法院依法受理并开庭审理，因此被告中止了其强拆行为。2019年10月24日，在法院判决尚未作出，被告未向原告下达任何书面文件的前提下，被告继续实施了强制拆除行为，将原告门前水泥地予以强制拆除、果园予以推平，果树被铲断。为了核实强拆人员身份，原告特向公安机关报警有不明人士强拆其水泥地、果园，民警答复系荷塘乡政府行为，不属于其管辖。原告认为被告组织实施的强拆行为缺乏事实和法律依据，没有履行任何合法程序，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、确认被告拆除原告水泥地及果园的行为违法。2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、莲花县居民建房用地呈报表一份，证明原告房屋建造手续齐全，原告是本案的适格主体。2、报警录音及电话录音（见光盘），证明警方答复强拆系政府行为，荷塘乡政府是本案的适格被告。3、荷塘乡政府行政性收款收据一份，证明原告曾向被告缴纳罚款，根据一事不再罚原则，被告无权对原告的水泥地、果园进行拆除。4、强拆水泥地、果园现场的照片及视频录像（见光盘），证明被告实施了强拆行为，荷塘乡乡长刘亮也参与其中，被告系适格被告。被告荷塘乡政府辩称，刘志程系荷塘乡长曲湾王家源村民，其建房占地191.1平方米，建筑为砖混，水泥地占地面积570.12平方米，所占用土地性质为集体所有，建设前均为园土、耕地、一般农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《江西省实施办法》第四十一条之规定，刘志程住宅用地面积超标，按住宅、杂屋、水泥地计算面积为762.25平方米，非法建设用地642.25平方米。刘志程存在一户多宅现象，刘志程在王家源拥有新旧房屋3栋，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，刘志程的两处宅基地应当予以自行拆除，并交回长曲湾村集体管理使用。刘志程的围墙、水泥地、杂屋、住宅均位于萍莲高速项目建设红线内，已严重阻碍了国家重点工程项目建设。2019年4月30日，为保障萍莲高速项目顺利进行，经被告、长曲湾村委会干部多次上门协调未果的情况下，对刘志程非法占用围墙予以拆除，保障了施工道路通畅问题。2019年10月24日，经被告、村委会干部多次协调，刘志程不同意对住宅、水泥地、果树等37株青苗补偿的情况下，为开展桩基工程建设，对刘志程的水泥地、果树等进行了铲除。该行为实则是为其减少对项目建设的阻碍侵害的善意行为。综上，刘志程存在非法占有集体土地、阻碍国家重点工程项目建设的行为，刘志程的果树、青苗、围墙、水泥地、杂屋、住宅已由第三方评估公司评估完成，对于非法物业仍进行补偿，但刘志程未意识到其行为的非法性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告荷塘乡政府未在法定举证期限内向本院提交证据，当庭提交以下证据：1、对原告37处果苗的调查统计表及评估价值表共四份，证明在拆除前曾与原告协商过。2、刘志程物业及附属工程评估结果表二份、房屋基本情况一份、估价结论一份，证明：1.原告房屋建成时间是2015年；2.原告的水泥地面加杂物超出了面积，属非法性质；3.被告出于人民利益和民生角度出发，进行评估且会给予补偿。3、刘志程新老房屋照片打印件二张，证明：1.按照《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，存在一户多宅现象；2.原告刘志程多占宅基地，被告才进行拆除；3.原告刘志程建新房的过程中可能采取欺骗手段骗取了批准。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，但与本案无关，目前原告120平米的主房还在，根据《中华人民共和国土地管理法》第77条规定，即使办证，原告刘志程也超出120平米的面积，面积有642.25平米，水泥地、果园属非法占地。对原告提交的证据2、4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为不属于强拆行为，属于乡政府代表县政府行使区域内的管辖权，纠正刘志程非法占地的行为。原告对被告提交的证据1的三性均有异议，有评估的事实，第一次测评有漏评，第二份数据是前天给的；对被告提交的证据2的三性及证明目的均有异议，未按法定程序选定评估机构并对原告进行评估，该份评估无签字、盖章，无法律依据。对被告提交的证据3，认为与本案无关。本案是被告强制拆除原告水泥地及果园的行为违法，原告住宅是否在红线图内，原告也不知晓，即使原告的房屋在红线范围内，也是由于相关部门作出的红线图侵犯了原告的合法权益。原告的老房子是1991年向相关部门申请审批所建，原告的新房子是在2001年向相关部门申请审批所建。按照一户一宅的原则，原告的儿子也应获得相应的宅基地，现在原告儿子在原告新房子处居住，并不违法法律规定。结合原、被告举证、质证,本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。对被告提交的证据，因未在法定举证期限内提交，原告当庭也对被告所提交的证据均有异议，故对被告提交的证据均不予认定。经审理查明，原告刘志程系江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾村民。2001年4月21日，原告刘志程为在长曲湾王家园建房向莲花县土地管理局提交莲花县居民建房用地呈报表，后经村、乡、县等政府部门批准，同意原告占用水田一百二十平方米建房。2001年6月26日，莲花县土地管理局向原告颁发了莲土建字2001第86号江西省建设用地许可证，载明批准用地面积为壹佰贰拾平方米。2007年5月24日，被告对原告非法占园土21平方米，旱土33平方米建杂屋、厨房一事，对原告处以2800元罚款，并出具了荷塘乡人民政府行政性收款收据给原告。2019年4月30日，被告下达荷拆字2019第07号《责令限期拆除违法建筑通知书》，并2019年5月17日组织相关人员对原告的杂屋实施了强制拆除行为。2019年10月24日，被告又组织人员对原告房屋门前水泥地、果园实施了强制拆除，现原告认为被告拆除其水泥地、果园的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”因此，被告荷塘政府具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。虽然原告在审理中并未提交证明证据其房屋前的水泥地、果园是否办理用地审批手续、获得权属证书等，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被告荷塘乡政府仍应举证证明被告具有强制拆除该建筑物的职权及拆除程序合法。然而，被告在法定举证期限内并未向法院提交任何证据，被告当庭向本院提交的现有证据也不能证明被告的行为符合前引法律规定及《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条之规定，本案中，被告在作出强制拆除决定前，既未事先以书面的行为催告原告应该履行的义务并告知履行义务的期限、方式及享有陈述及申辩的权利，也未下达书面的强制执行决定书、发布拆除公告并告知原告强制拆除的理由、依据，申请行政复议或提起行政诉讼的途径及期限，就在2019年10月24日组织人员对原告的水泥地和果园进行了拆除，故被告作出的拆除行为程序违法。因涉案建筑物已被拆除，不存在可撤销的内容，故应认定被告作出的涉案强制拆除行为违法。综上所述，原告请求本院确认被告拆除原告水泥地及果园的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莲花县荷塘乡人民政府强制拆除原告位于江西省萍乡市莲花县荷塘乡长曲湾1组的水泥地及果园的行为违法。案件受理费50元，由被告莲花县荷塘乡人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五个工作日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  杨江**人民陪审员  叶 意二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张 茜