wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1877号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张登明，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市第四人民医院，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：杨晓秋，该院院长。委托诉讼代理人：张静宜，系该院职工。再审申请人张登明因与被申请人贵阳市第四人民医院（以下简称四医）因医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终5851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张登明申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决认定事实的主要证据未经质证的；（五）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。据此，张登明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于有新的证据足以推翻原判决的问题。再审申请人张登明向本院提交其个人医疗账户交易明细欲证实申请人于2016年8月30日花费150元治疗费及70余元药费的的事实。从其交易明细的内容来看，该交易明细不能推翻原判决认定的事实。故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判基本事实是否缺乏证据证明问题。原审中，四医认可在对张登明进行治疗时镍钛根管器械断裂，有部分器械遗留在张登明的口腔中，治疗当时并未告知张登明。故原审认定四医存在过错并无不当。本案原审认定事实清楚，证据充分。故本院对张登明的该项申请理由不予支持。三、关于原判决认定事实的主要证据是伪造的的问题，张登明称本案证据牙片影像已经被被申请人技术修改，属于伪造的证据。本案中，牙片影像系四医向鉴定机构提交鉴定的鉴材，因本案原审并未依据该牙片影像进行鉴定，而且本案原审认定四医存在过错的事实亦并非依据该牙片影像资料。因此，本院对申请人张登明的该项申请理由不予支持。五、关于原判审判人员审理该案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，申请人张登明在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，张登明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张登明的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十四日法官助理吴大铿书记员彭海莲
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1415号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所甘肃省玉门市新市区永宁路。 法定代表人：赵某某，系该中心主任。 委托诉讼代理人：金某某，系该中心副主任。 被执行人：李某某，女，汉族，甘肃省岷县人，住玉门市，农民。 本院在执行申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人李某某追偿权纠纷一案中，责令被执行人李某某履行给付申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心案件款40951元的给付义务，并承担执行费514元。被执行人李某某已履行案件款3001.77元，双方对剩余案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人李某某保证于2020年1月20日前履行案件款10000元，及执行费514元，于2020年3月30日前履行案件款10000-15000元，剩余案件款保证于2020年6月30日前将全部案件款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1415号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 昊
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18315号原告：深圳树先生教育管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914**********853X4。法定代表人：肖豹发委托代理人：白晶，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑怡，系广东达伦律师事务所律师。被告：惠州蒙智园教育投资有限公司，住所地：惠州市惠城区************************06号，统一社会信用代码：*******97。法定代表人：范灵巧原告深圳树先生教育管理有限公司与被告惠州蒙智园教育投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告惠州蒙智园教育投资有限公司法定代表人范灵巧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2018年4月26日，原告与被告签订《深圳树先生一站式教育成租赁合同》（合同编号:SX*******06-A07），约定：1.原告将位于惠州市*******树先生一站式教育城一楼A06号、二楼A07号铺出租给被告使用，建筑面积共1276平方米（后变更为1115平方米），经营用途为早教项目；2.租赁期限：8年，自2018年4月26日起至2026年4月25日止，3个月免租期；4.房屋起始租金为30元/平方米，共计38280元/月（后变更为33450元/月），税费由被告承担；5.被告应当于每月3日前向原告付清当月租金及物业管理费；6.租赁期间，被告逾期支付租金、物业管理费及水电费等其他费用的，经原告书面通知，仍未能于三日内支付的，每逾期一日，应按被告拖欠总金额的3%向原告支付违约金，超过七日以上仍未支付的，原告有权单方解除合同并没收押金。合同签订后，被告未按期支付2019年7月、8月、9月租赁期内租金100350.00元、物业管理费16725.00元及水电费7478.00等费用,已构成违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告于2018年4月26日签订的《深圳树先生一站式教育城租赁合同》（合同编号:SXSJY20180106-A07）。二、判令被告向原告支付2019年7月、8月、9月的租金共计100350.00元及相应违约金30105.00元（违约金按租金损失的30%计算）。三、判令被告向原告支付2019年7月、8月、9月的物业管理费共计16725.00元及相应违约金5017.50元（违约金按物业管理费损失的30%计算）。四、判令被告向原告支付2019年6、7月、8月、9月的水电费共计7478.00元及相应违约金2243.40元（违约金按水电费损失的30%计算）。五、判令被告向原告支付因维权产生的律师费12000.00元。六、本案全部诉讼费用由被告承担。以上金额合计为173918.90元。被告惠州蒙智园教育投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实2018年4月26日，原告与被告签订《深圳树先生一站式教育成租赁合同》（合同编号:SXSJ*******-A07），约定：原告将位于惠州市*******树先生一站式教育城一楼A06号、二楼A07号铺出租给被告使用，建筑面积共1276平方米（后变更为1115平方米），经营用途为早教项目；租赁期限：8年，自2018年4月26日起至2026年4月25日止，3个月免租期；房屋起始租金为30元/平方米，共计38280元/月（后变更为33450元/月），税费由被告承担；被告应当于每月3日前向原告付清当月租金及物业管理费；租赁期间，被告逾期支付租金、物业管理费及水电费等其他费用的，经原告书面通知，仍未能于三日内支付的，每逾期一日，应按被告拖欠总金额的3%向原告支付违约金，超过七日以上仍未支付的，原告有权单方解除合同并没收押金。案涉商铺物业管理费每月5575元。被告自2019年6月开始拖欠租金，被告未按期支付2019年7月、8月、9月租赁期内租金100350元、物业管理费16725元及水电费7478元。原告已经先行垫付了物业管理费16725元及水电费7478元。庭审时，原告称，被告从2019年停办后也未正常经营，2019年8月底被告将学生转移其他小区，并明确表示承租房屋留作他用要继续承租，但一直拒不交房租，我方才确认被告不再承租，故在2019年10月初将被告的桌椅板凳等财产从涉案商铺中撤走。后经原告多次催要，被告仍未支付上述费用，原告遂诉至本院请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《房屋租赁合同》，合同的内容未违反国家法律的强制性规定，对其合法性，本院予以确认。原告已经依约将涉案商铺交给被告经营使用，被告应按照合同约定的时间支付租金及有关水电费用，故原告诉请被告支付租金100350元、物业管理费16725元及水电费7478元，本院予以支持。原告主张按照被告未支付金额的30%计算违约金，因原告的实际损失是被告未支付款项的利息，原告主张的违约金明显偏高，本院酌定调整。参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院酌定被告自2019年10月1日起按年利率6%支付违约金至清偿之日止。因原被告并未在合同中明确约定如若发生争议，原告因此产生的律师费由被告负担，原告诉请被告支付律师费，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州蒙智园教育投资有限公司应在本判决生效后七日内向原告深圳树先生教育管理有限公司支付截止至2019年10月份租金100350元及违约金（以100350元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%支付违约金至清偿之日止）。二、被告惠州蒙智园教育投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳树先生教育管理有限公司支付截止至2019年10月份水电费7478元及物业管理费16725元。三、驳回原告深圳树先生教育管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889元（原告已预交），已减半收取，由被告惠州蒙智园教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月二十五日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异508号 异议人（被申请人）：李良强，男，汉族，1983年7月9日出生，住四川省大英县。 异议人（被申请人）：东莞市鑫晟包装科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘龙中路******。 法定代表人：李阳富。 申请人：钟小龙，男，汉族，1975年9月22日出生，住四川省蓬溪县。 委托代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。 关于申请人钟小龙与异议人（被申请人）李良强、东莞市鑫晟包装科技有限公司（以下简称“鑫晟公司”）财产保全一案【案号为（2019）粤1973执保4875号】，本院冻结了异议人李良强与鑫晟公司的银行账户。异议人李良强与鑫晟公司于2019年12月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 异议人李良强与鑫晟公司提出以下异议请求：解除对鑫晟公司在东莞农村商业银行开设的190150×××0004475账户（以下简称“账户①”）的冻结；解除对李良强在中国农业银行股份有限公司东莞分行62×××74账户（以下简称“账户②”）的冻结。事实与理由如下：在（2019）粤1973民初16269号案的审理过程中，申请人钟小龙提出财产保全申请，要求保全两异议人相应价值164050元的财产。现法院已对异议人李良强在招商银行股份有限公司东莞分行62×××87账户（以下简称“账户③”）进行冻结，该账户的存款余额现为165788.71元，已超出保全金额。因此，法院再对账户①②进行冻结就超出保全标的额。综上，异议人请求法院解冻对账户①②的冻结。异议人为证明其主张，提供民事裁定书、查封（扣押）财产清单及银行流水予以佐证。 本院经审查查明，关于申请人钟小龙与两名异议人合同纠纷一案【案号为（2019）粤1973民初16269号】，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押两名异议人相应价值164050元的财产；同日，本院作出（2019）粤1973民初16269号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押两名异议人相应价值164050元的财产。 2019年11月4日，本院对账户③进行冻结，应冻结金额为164050元，当日实际冻结金额为116238.71元。次日，本院对账户①进行冻结，当日实际冻结金额为75503.61元；对账户②进行冻结，当日实际冻结金额为0元。现查明，截止至2019年12月7日，账户③的存款余额为165788.71元。 以上事实，有民事裁定书、《协助查询存款通知书》、银行流水等证据材料附卷佐证。 本院认为，在保全裁定实施过程中，异议人作为被保全人，以本院存在超标的额保全为由请求解除对账户①②的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。因此，本案适用执行行为异议进行审查。针对异议人提出的异议请求，本院分析如下： 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案中，财产保全裁定查封、冻结或扣押两名异议人相应价值164050元的财产。现账户③已经足额冻结，故再对账户①②进行冻结就超出保全标的额。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿债务的除外。本案保全冻结的是三个独立的银行账户，相应冻结金额具体明确，既然继续对账户①②进行冻结超出保全标的额，那么本院应解除对超标的额部分财产的冻结。 综上所述，异议人提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 一、解除（2019）粤1973民初16269号案对异议人东莞市鑫晟包装科技有限公司在东莞农村商业银行开设的19015×××0004475账户的冻结； 二、解除（2019）粤1973民初16269号案对李良强在中国农业银行股份有限公司东莞分行开设的62×××74账户的冻结。 当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员 张志彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27651号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄玉群，女，1991年3月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄玉群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年12月23日，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉处理。本案受理费减半收取为224.73元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何少英二〇一九年十二月二十四日书记员  樊绮玲
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初306号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人曹某，出生于平凉市崆峒区。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2019）262号起诉书指控被告人曹某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某，书记员景玙璠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2016年8月，被告人曹某被平凉市公安局崆峒区分局招聘为南河道派出所警务辅助人员。2017年初某日，曹某与董佳莉（已判刑）结识，并多次在其经营的北后街“绿色理疗店”店内接受性服务，二人保持微信联系。同年12月28日，群众在平凉市政府门户网站留言反映本区北后街北极小区2号楼1单元出租屋内有卖淫嫖娼活动，该留言经崆峒分局领导批示由南河道派出所办理。2018年1月2日，曹某在值班室看到该留言处理单后，推测系举报董佳莉，遂将该留言处理单拍照后通过微信发送给董佳莉，并告知董佳莉暂时关门以躲避检查。当日15时许，南河道派出所组织民警对北后街开展集中整治排查，曹某通过微信向董佳莉透漏排查人员安排、排查地点、进展情况等信息，帮助董佳莉逃避法律处罚。同年1月5日，曹某又通过微信告知董佳莉已处理完毕，并承诺有检查会及时告知。同年1月8日12时46分许，曹某再次通过微信告知董佳莉南河道派出所排查信息，提醒其关门以躲避处罚。2019年2月26日，董佳莉因犯容留、介绍卖淫罪被平凉市崆峒区人民法院判刑。案发后，被告人曹某经办案机关传唤，主动到案接受调查。 上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的崆峒区检察委员会立案决定书、到案经过、电子证据提取笔录及照片，辨认笔录及照片，平凉市公安局崆峒分局警务辅助人员保密承诺书、聘用协议、警务辅助人员管理办法，曹某户籍证明，平凉市公安局崆峒分局网上留言处理单、网上留言回复，南河道派出所上班签到表，罪犯董佳莉证言，被告人曹某的供述及崆峒区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹某作为负有查禁犯罪活动职责的公安机关警务辅助人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人曹某经办案机关传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 瑞 审 判 员  李凤娇 人民陪审员  朱彦红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷 睿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初11934号原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行,住所地：云南省昆明市东风西路**，统一社会信用代码：91530100709776391Y。负责人：王璇，行长。委托诉讼代理人：李章建、赵永祥，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺永庆，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被告贺永庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的委托诉讼代理人李章建到庭参加诉讼，被告贺永庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺永庆立即偿还所欠原告信用卡借款本金3507.94元；并向原告支付利息75.26、违约金1037.34元，未抛账单19440.00，合计：24061.54元，利息和违约金已计算之2019年6月25日，此后利息及违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至借还清为止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告根据被告的申请，经过原告对被告提交资料严格审查，确认符合申领条件后，原告于2017年3月2日向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）的约定，被告信用卡的循环额度为70000.00元，同时领用合约也约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式。被告从2019年6月15日起未按领卡时的约定按时归还透支款额，至2019年6月25日止被告已逾期还款1期，该卡欠款本金3507.94元、利息75.26元、违约金1038.34元，未抛账单19440.00元，合计24061.54元，被告逾期未归还期间原告经多次催收，被告仍未归还所欠款项。综上所述，由于被告拒不按期归还原告欠款，已经严重损害原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告贺永庆未作答辩。针对诉讼请求，原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交如下证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体资格；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、客户信息表，欲证明被告申请办理信用卡，充分了解并知悉信用卡使用的相关规定；3、对账单、逾期金额证明、历史催缴记录,欲证明被告消费和欠付的金额。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告贺永庆向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约金的计收标准，即按月计收复利，日利率上限为万分之五，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。被告贺以庆在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为62×××93的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2019年6月15日起逾期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金22947.37元、利息719元、违约金（费用）5404.46元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中有明确约定，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：被告贺永庆于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行偿还欠款本金22947.37元、利息719元及违约金（费用）5404.46元，并支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息及违约金（利息按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告贺永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执8627号 申请执行人：宋颖（执8627号），女，汉族，1973年2月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：彭京彩（执10616号），女，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：黄小玲（执10651号），女，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人宋颖等3人与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7985号、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]5322、5323号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，提取被执行人到期债权109650.75元，其中支付给本案申请执行人宋颖2900元、彭京彩26657元、黄小玲24635元，申请执行人领取款项后向本院提交了结案申请。 本院认为，被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费共计619元已收缴，案件依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执8627、10616、10651号案件已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初18914号原告：王思乔，男，汉族，1974年9月3日出生，公民身份号码：510************013，住址：四川省梓潼县********。委托代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。被告：惠州市日日佳餐饮服务管理有限公司，住所地：惠州市**********华丽大厦2单元15层04房，统一社会信用代码：91****6D。被告：余剑锋，男，汉族，1990年5月14日出生，公民身份号码：445************812，住址：广东省普宁市**********。本院在受理原告王思乔诉被告惠州市日日佳餐饮服务管理有限公司、余剑锋合同纠纷一案后，于2019年11月22日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告于2019年11月22日签收该缴费通知书后未在七日内缴交本案受理费2611元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月十二日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7628号 申请执行人：克里斯提·鲁布托(ChristianLouboutin)，居住地：法国。 委托诉讼代理人：何雅超，广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广东敦和律师事务所实习律师。 被执行人：欧阳羽，男，1989年3月16日出生，身份证住址：湖南省常宁市。 申请执行人克里斯提·鲁布托与被执行人欧阳羽侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终11445号、本院（2018）粤0305民初20928号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币155800元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，扣划到执行款人民币8002.72元，支付本案案款人民币7952.72元，支付执行费人民币50元,查封了被执行人名下的车辆(未实际控制到车辆，无法处置)。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
山东省菏泽市定陶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1703行初61号 原告刘自科，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市成武县。 被告成武县永昌街道办事处。住所地：山东省成武县中山公园对过。统一社会信用代码：11371723587191394J。 法定代表人徐万安，该办事处主任。 本院在审理原告刘自科诉被告成武县永昌街道办事处行政确认一案中，因原被告双方已达成庭外和解并就相关事宜达成一致，原告主动书面申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请出于自愿，符合有关法律规定，并不损害国家利益、集体利益和他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘自科撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  贾建华 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 彤
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执541号之三 被执行人史佃明，阳信县洋湖乡洋湖村。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1622执541号之三裁定书，于2019年12月27日向被执行人史佃明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史佃明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人史佃明在中信银行6217××××2723_000001账户内存款人民币 1314.52元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  劳书峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10742号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：程双根，男，1971年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王怀英，女，1970年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于本院移送执行程双根、王怀英受理费纠纷一案，要求被执行人程双根、王怀英支付（2018）粤0105民初15197号案的案件受理费9886元。本院已于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王怀英名下位于广州市番禺区**********的房屋产权、名下位于广州市番禺区***********房的房屋产权。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经查，发现被执行人的上述两处房产由广州市番禺区人民法院查封处置中，本院已向广州市番禺区人民法院发函参与分配，但暂未收到回复。因被执行人程双根、王怀英未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行，发现被执行人王怀英名下的房屋产权已由广州市番禺区人民法院处置中，本案已发函参与分配。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10742号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 佩
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3532号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XW。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：于长智，男，1988年12月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨小伟，女，1990年9月1日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：迁安市有存鸿运房地产开发有限公司，住，住所地：迁安市钢城东路帝景豪庭底商**一社会信用代码：91130283556051348C。 法定代表人：任重有，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告于长智、杨小伟、迁安市有存鸿运房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员 刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈彦君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初8541号原告：昆明贵研房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010075069673XM。住所：云南省昆明市高新区红塔花园1幢法定代表人：庄滇湘，董事长。委托诉讼代理人：徐亚萌、汪朝敏（实习），云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘华安，女，1976年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张丽娟、周萌（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南源邦建筑工程有限公司住所：云南省昆明市盘龙区穿金路733号附1号法定代表人：袁和荣委托诉讼代理人：石小平,男，1970年9月24日，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市五华区。第三人：昆明乾惠建筑工程设计有限公司，统一社会信用代码：91530100781690840K。住所：昆明市席子营小区省粮油机械厂宿舍6幢3单元6011号法定代表人：李卫忠，总经理。原告昆明贵研房地产开发有限公司与被告刘华安、第三人云南源邦建筑工程有限公司、昆明乾惠建筑工程设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明贵研房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明贵研房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3200元，全部退还原告昆明贵研房地产开发有限公司。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 芳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4827号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住太原市杏花岭区府西街**。   负责人：王琳，职务，行长。   被告：许剑侠，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市，现住太原市。   本院在审理原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告许剑侠金融借款合同纠纷一案中，原告国光大银行股份有限公司太原分行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王曦的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取5813元（原告已预交），由原告国光大银行股份有限公司太原分行负担。     审 判 长 李 芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 陈贵岭    二〇一九年十二月六日   书 记 员 王正茂
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4582号 原告：包头市宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：孙绍黎，公司董事长。 委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志杰，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：陈宝林，男，1972年11月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。 原告包头市宏基伟业房地产开发有限公司与被告陈宝林商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告包头市宏基伟业房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市宏基伟业房地产开发有限公司自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告包头市宏基伟业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6772元，减半收取计3386元，由原告包头市宏基伟业房地产开发有限公司负担。 审判员  孙丽莉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初5126号原告：黄雪凤，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省开平市****办事处星光川巷村一巷13号，公民身份号码：440************724。被告：张志超，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码：440************417。原告黄雪凤与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告黄雪凤到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪凤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款131755元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2019年5月22日，被告因生意经营向原告借款131755元，并言明一个月后归还，但被告至今未还，故原告向法院起诉请求被告还款。被告张志超在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。原告提交的证据已在庭审中出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩权利，原告提交的证据已在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月22日，被告张志超向原告黄雪凤出具《借据》一份，其主要内容如下：张志超于2019年5月22日向黄雪凤借到131755元作为生意周转，张志超必须从2019年5月起每月还款3800元，直至还清时止。落款处有借款人张志超签名及捺指模，时间为2019年5月22日。原、被告对借款的利息、利率均没有约定。被告至今没有清还此借款给原告。2019年11月15日，原告黄雪凤向本院起诉，请求：1、被告归还借款131755元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借据》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告出具的《借据》，是原告与被告之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。本地对于合法的借贷关系在民间的通常做法是在出具借款凭证的同时也交付了款项，还存在先借钱后出具借款凭证的现象,而且涉案《借据》注明被告“借到”原告的借款。被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，原告提供的《借据》的证明力及所证明的事实，本院依法予以采信。原、被告之间的借贷合同关系合法有效，本院依法予以确认。被告没有按还款计划清还借款，且至今分文未付，被告此行为表明其不履行合同义务，故原告请求被告在履行期限届满前请求被告清还全部借款本金131755元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告张志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志超于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金131755元给原告黄雪凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1467.55元（原告黄雪凤已预交1467.55元），由被告张志超负担。原告黄雪凤多预交的一审案件受理费1467.55元，由本院予以退回，被告张志超应向本院补缴一审案件受理费1467.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇一九年十二月三十日书记员  张玉华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9996号 申请执行人:潘涛，男，汉族，1989年8月31日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人:张炳，男，汉族，1976年5月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人潘涛与被执行人张炳买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初6014号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张炳：向申请执行人支付款项共计人民币300000.00元，本院于2019年09月06日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，除在诉讼阶段本院轮候查封了被执行人张炳名下位于深圳市南山区房产（不动产证号：XXXXXXXXXX）外,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保990号 申请执行人：胡德贵，男，1948年3月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：许财富，男，1941年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人胡德贵向本院申请财产保全，请求冻结被执行人许财富5984.38元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许财富5984.38元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  余莉玲 二〇一九年十二月六日 书记员  李玲超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终10339号 上诉人（原审被告）：南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会，住所地南宁市虎邱村虎邱西路**。 法定代表人：黄康志，主任。 委托诉讼代理人：梁昌丽，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜新雄，男，1973年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会（以下简称“虎邱村委会”)因与被上诉人颜新雄侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人虎邱村委会的委托诉讼代理人梁昌丽，被上诉人颜新雄的委托诉讼代理人农勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人虎邱村委会上诉请求：一、撤销南宁市兴宁区人民法院作出的“（2018）桂0102民初4564号”民事判决书的第一、二、三、四项判决并依法改判；或将该案发回重审；二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、颜新雄自1988年起已经不具备集体经济组织成员资格，对于年终分配款、生活费等经营利益不具有参与分配权；二、被上诉人的起诉不属于法院的受理范围，法院应当不予受理，应当驳回被上诉人的起诉；三、被上诉人的请求已过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。 被上诉人颜新雄辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 颜新雄向一审法院提出诉讼请求：1、虎邱村委会向颜新雄支付集体分配所得款218800元及利息损失150400.8元（利息计算为：自1989年1月1日起按年利率6%计算，暂计至2017年6月30日，此后计至本案执行完毕之日止），两项共计369200.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院判决：一、虎邱村委会支付颜新雄2005年至2016年年终分配款共计12100元；二、虎邱村委会支付颜新雄2005年至2017年6月生活费共计32880元；三、虎邱村委会支付颜新雄土地补偿费8000元；四、虎邱村委会支付颜新雄利息（以3120元为基数，自2006年1月1日起算；以2420元为基数，自2007年1月1日起算；以2720元为基数，自2008年1月1日起算；以2720元为基数，自2009年1月1日起算；以2400元为基数，自2010年1月1日起算；以800元为基数，自2010年2月23日起算；以2400元为基数，自2011年1月1日起算；以1000元为基数，自2011年1月27日起算；以2400元为基数，自2012年1月1日起算；以1000元为基数，自2012年1月30日起算；以2400元为基数，自2013年1月1日起算；以1000元为基数，自2013年2月10日起算；以3000元为基数，自2014年1月1日起算；以10000元为基数，自2014年1月29日起算；以3600元为基数，自2015年1月1日起算；以1000元为基数，自2015年2月9日起算；以3600元为基数，自2016年1月1日起算；以1000元为基数，自2016年1月22日起算；以4600元为基数，自2017年1月1日起算；以1800元为基数，自2018年1月1日起算；前述各项利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，计至实际付清之日止）；五、驳回颜新雄的其他诉讼请求。案件受理费6838元，由颜新雄负担5182元、虎邱村委会负担1656元。 本院认为：由于被上诉人是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回颜新雄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4564号民事判决； 二、驳回被上诉人颜新雄的起诉。 一审案件受理费6838元，由一审法院退回被上诉人颜新雄；二审案件受理费1125元（南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会已预交），由本院退回上诉人南宁市兴宁区朝阳街道办事处虎邱村村民委员会。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一九年十二月三十日 书记员 陆 娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初17490号原告：深圳市视纬通科技有限公司，住所地深圳市南山区中山园路**TCL科学园区**5C-5D，统一社会信用代码91440300680351954D。法定代表人：李延庆，总经理。委托诉讼代理人：夏小军，系公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。被告：广州市海创电器有限公司（原名：广州市创高达电器有限公司），住所地，住所地广州市花都区炭步镇巴江工业区内街**房使用），统一社会信用代码9144011459616112XP。法定代表人：曹健。原告深圳市视纬通科技有限公司诉被告广州市海创电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小军、陈嘉文到庭参加了诉讼，被告广州市海创电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告素有业务往来，原告于2018年7月向被告出售电子产品，原告将电子产品送至被告处，并由被告签收。2018年12月8日经原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款98835元，对账后被告未支付任何货款给原告。经原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付所欠货款。原告与被告己形成买卖合同法律关系，被告拖欠原告货款的行为是没有任何合法依据的违约行为。被告拖欠原告货款98835元事实清楚，证据确实充分。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款98835元；2、被告支付逾期付款利息（以98835元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从对账之日起计至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告提交了出货单、对账单，出货单上有被告员工签名，对账单上有被告的法定代表人签名及指印，显示原告分批向被告履行了交货义务，被告尚欠原告货款98835元，对账日期为2018年12月8日。原告提交的招商银行交易流水显示原告曾收到户名为“王丽惠”的账号转来的款项，旁边有手写的备注“创高达”字样和订单号。以上事实，有出货单、对账单、银行交易清单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提交的出货单、对账单可以证明双方当事人之间成立了合法有效的买卖合同关系并已实际履行，本院对此予以确认。原告提交的证据可证明原告向被告交付了货物，被告应及时向原告支付所欠货款98835元。原告陈述称被告应于对账之日起七日内支付货款，被告未及时付款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。原告诉求的逾期付款利息实质应为逾期付款违约金。双方当事人没有约定逾期付款违约金，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款利率，从对账之日起计至实际付清之日止，本院依法调整为自2018年12月15日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市海创电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市视纬通科技有限公司支付货款98835元；二、被告广州市海创电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市视纬通科技有限公司支付逾期付款违约金（以98835元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告深圳市视纬通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270.88元，由被告广州市海创电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 艳人民陪审员  叶国红人民陪审员  李柏峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈颖仪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9477号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：林锌耀，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址福建省泉州市安溪县。 被执行人林锌耀借款合同纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初4217号民事判决已发生法律效力,由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院立案庭对其诉讼费人民币2650.64元移送立案执行，依法受理。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡仲明
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1030号 原告：崔奋江，男，1964年2月27日出生，汉族，山西省榆社县人，农民，现住山西省榆社县。 委托诉讼代理人：张丽，山西新日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白沁，山西新日律师事务所实习律师。 被告：河北隆庆物流有限公司，住所地河北省邯郸市涉县辽城乡辽城村。 法定代表人：李小鹏，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，经理。 委托诉讼代理人：冯朝辉，女，1981年6月1日出生，汉族，河北省邯郸市人，该公司员工，现住河北省邯郸市。 被告：张志刚，男，1969年10月20日出生，汉族，山西省武乡县人，现住山西省武乡县。 原告崔奋江与被告河北隆庆物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险邯郸中心支公司）、张志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔奋江委托诉讼代理人张丽、白沁到庭参加了诉讼，被告河北隆庆物流有限公司、阳光保险邯郸中心支公司、张志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔奋江向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失37957.75元。2.判令保险公司在保险范围内先行赔付。3.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2018年12月18日16时左右，范科伟驾驶被告河北隆庆物流有限公司的车牌号为冀Ｄ×××××-冀ＤXX**重型半挂牵引，在榆洪线由西向东行驶至39ＫＭ＋400Ｍ转弯处时，越线逆向行驶与对向张志刚无证驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，当时原告崔奋江与王国强乘坐张志刚车中，此次事故造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县公安局交警大队认定，该事故范科伟承担主要责任，张志刚承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往榆社县人民医院抢救，后病情需要转入晋中市第一人民医院继续治疗，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等多处皮肤擦伤，在榆社县人民医院住院治疗6天，在晋中市第一人民医院住院治疗20天后出院，前后住院26天，双方就赔偿事宜协商未果。冀Ｄ×××××车辆在被告阳光保险邯郸中心支公司投保，请求法院判如所请。 被告阳光保险邯郸中心支公司辩称，被告河北隆庆物流有限公司事故车辆冀Ｄ×××××在我公司投保交强险和保额为100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。如存在免责情形我公司不予承担赔偿责任。原告损失先在交强险限额内予以赔偿后，由商业三者险按责任比例赔付。诉讼费鉴定费我公司不承担。 被告河北隆庆物流有限公司、张志刚，未到庭亦未进行答辩。 原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。对原告提供的交通事故认定书、榆社县人民医院病历、费用清单、诊断证明书、出院证、住院费票据、晋中市第一人民医院病历、费用清单、诊断证明、出院证、住院费票据、门诊收费票据21张。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月18日16时左右，范科伟驾驶被告河北隆庆物流有限公司的车牌号为冀Ｄ×××××-冀冀ＤXX**型半挂牵引，在榆洪线由西向东行驶至39ＫＭ＋400Ｍ转弯处时，越线逆向行驶与对向张志刚无证驾驶的晋Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成晋Ａ×××××号车内人员原告崔奋江、王国强、张志刚受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，经榆社县公安局交警大队认定，该事故范科伟承担主要责任，张志刚承担次要责任，原告无责任。冀Ｄ×××××号车在被告阳光保险邯郸中心支公司投保交强险和保额为100万元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。范科伟在此次事故中承担主要责任，车辆在被告阳光保险邯郸中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告损失应先由被告阳光保险邯郸中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。剩余由被告张志刚承担赔偿责任。原告的损失有1.医疗费27857.75元，有医疗票据予以证明，本院予以支持，2.住院伙食补助费2600元（100元×住院天数26天），3.营养费1200元（出院后酌情支持40天×每天30元），4.护理费2600元（每天100元×26天），5.误工费2600元（每天100元×26天），6.交通费本院酌情支持500元。以上共计37357.75元。因此次事故在本院起诉有两名伤者，故原告的上述损失先由被告阳光保险邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元，剩余32357.75元由被告阳光保险邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%，即22650.42元。仍有不足部分的由被告张志刚承担赔偿责任为9707.33元。 综上所述,对原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告崔奋江各项损失27650.42元。 二、被告张志刚于本判决生效后十五日内赔偿原告崔奋江各项损失9707.33元。 三、驳回原告崔奋江其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告河北隆庆物流有限公司负担325元，被告张志刚负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年十二月四日 书记员  常强
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2125号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪运龙，男，1980年11月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：彭华锋，贵州慧歆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王振成，男，1987年9月9日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人洪运龙因与被申请人王振成民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪运龙申请再审称，本案系洪运龙与胡某达成借款合意，所借款项系胡某与王振成夫妻共同向大方县鸡场乡信用社贷款，属于胡某与王振成夫妻的共同债权，借款金额第一次15000元，第二次34900元，合计49900元，胡某系债权人，借款已经偿还给胡某，偿还借款给胡某不损害夫妻任何一方的合法权益。二审法院改判事实理由及法律依据不成立。据此，洪运龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项之规定申请再审。王振成提交意见称，原判认定事实清楚，洪运龙的申请再审理由不能成立，应依法驳回。本院经审查认为，申请人洪运龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕洪运龙提出的申请事由进行了审查。关于洪运龙主张的新证据能否成立的问题。经审查，洪运龙主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，洪运龙提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对洪运龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。经查，本案借款系王振成以个人名义从鸡场乡信用社贷来借给洪运龙的借款，该款项王振成贷出后并未用于家庭生活，而是直接将钱款和存折拿给洪运龙，该借款系王振成的个人借款。王振成在2016年10月、12月与洪运龙的电话录音中明确告知洪运龙将钱还到存折里由信用社直接扣划，不能还给王振成之妻胡某，洪运龙表示同意。洪运龙明知王振成与其妻子胡某夫妻关系恶化的情况下，仍将款项偿还给王振成之妻的行为系恶意履行债务，不能达到债权债务关系消灭的目的。同时，胡某在一、二审中陈述的偿还借款经过不相符。原审综合以上事实，认定洪运龙是否将款项偿还给证人胡某的事实不清，判决洪运龙继续履行向王振成偿还本案借款50000元的义务并无不当。洪运龙的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判是否存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题，经查，本案系洪运龙与王振成民间借贷纠纷，并不存在无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的情形。洪运龙的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，洪运龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪运龙的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月三日法官助理周旋书记员彭海莲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5207号 申请执行人:深圳前海中集麒谷投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EG6PX1F。 法定代表人：王宇。 被执行人:广州三六五低碳循环房屋开发有限公司，住，住所地广州市天河区临江大道****限办公用途），统一社会信用代码914401016915204935。 法定代表人：王柯斐。 被执行人：王柯斐，女，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：陈刚，男，汉族，1972年4月出生。 申请执行人深圳前海中集麒谷投资有限公司与被执行人广州三六五低碳循环房屋开发有限公司、王柯斐、陈刚合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19397号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项1702229.91元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结、扣划被执行人王柯斐名下的银行账户，共执行到款项25472.19元；二、冻结被执行人王珂斐名下持有的某有限公司19%、某有限公司36%、某有限公司27%的股权；三、查封被执行人王珂斐名下某车辆，因该车下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人广州三六五低碳循环房屋开发有限公司、王柯斐采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄炳东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18411号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:贺水华,男性,1979年5月19日出生,汉族,住江西省××××黄源村雷公堂1号,身份证号码：；徐竹君,男性,1985年12月25日出生,汉族,住四川省大竹县杨通乡春光村**,身份证号码：；曾宪德,男性,1980年12月7日出生,汉族,住湖南省××镇××号,身份证号码：。 在被执行人贺水华、徐竹君、曾宪德人格权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10145号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终10145号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2228号 申请执行人：旷邦泰，男，1963年10月14日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：鞠跃卿，男，1979年7月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人旷邦泰与被执行人鞠跃卿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初854号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：鞠跃卿支付旷邦泰拖欠的机械设备租赁款69992元，并承担该款自2016年9月15日起至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）；案件受理费1753元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为53745元，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人鞠跃卿所有的位于吉州区（证书号码：吉州-00124111-1吉州-00124111-2）的房产，但因我院是轮候查封，无法处置。 3、2019年12月18日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月23日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的53745元，执行费706元，共计54451元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为54451元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初854号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李某，男，1991年8月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000.00元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040.00元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9988.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9988.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执954号 申请执行人：余冬春，女，汉族，1986年11月13日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：黄伟，男，汉族，1975年9月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人余冬春与被执行人黄伟借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初18498号调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄伟：向申请执行人支付款项共计人民币516320.00元及利息，本院于2019年01月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施： 一、已轮候冻结被执行人黄伟在中国建设银行深圳市分行的62×××15账户（截至2019年5月14日控制金额为人民币0元），期限自2019年5月14日至2020年5月13日。二、已冻结被执行人黄伟持有的深圳市贝富邦科技有限公司90.000000%的股权，期限自2019年2月15日至2022年2月14日。因申请人未在规定期限内提出处置申请，本院不予处分。三、已冻结被执行人黄伟持有的深圳市乐浦达科技有限公司100.000000%的股权，期限自2019年2月15日至2022年2月14日。因申请人未在规定期限内提出处置申请，本院不予处分。四、已冻结被执行人黄伟持有的深圳市大众云点科技有限公司70.000000%的股权，期限自2019年2月15日至2022年2月14日。因申请人未在规定期限内提出处置申请，本院不予处分。五、已查封被执行人黄伟名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆，期限自2019年2月1日至2021年1月31日。因车辆下落不明，无法处置。六、冻结被执行人黄伟在中国建设银行_156_1账户内银行存款（截至2019年11月29日控制金额为人民币5977.53元），期限自2019年11月29日至2020年11月28日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本案已轮候查封担保人王海宏名下所有的位于广东省房。据悉，本院另一案件正在拍卖本案担保人王海宏名下房产，案号为：（2019）粤0305执11588号。本案已向该案承办法官送达参与分配函，请该案承办法官在房产拍卖成功后依法分配执行款项。 本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月十七日 书记员  薛创西
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2285号原告：曹鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：刘希罕、陈帅东（实习），河南卿缘律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秀刚，男，1972年6月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告曹鹏诉被告杨秀刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏的委托诉讼代理人刘希罕、陈帅东到庭参加诉讼，被告杨秀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁货物租金共计60355.89元（自2017年5月7日起至2019年3月5日止）；2、判令被告归还租赁物资顶丝98根，如不能归还，按合同约定价格10元/根赔偿980元；3、判令被告向原告支付合同违约金18000元（以应付租金60355.89元为基数，按30%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月11日，被告杨秀刚因工程所需，与原告签订建筑施工物资租赁合同，合同对租赁物、租金计算标准、租金支付方式、违约责任等作出了明确约定。后原告严格按照合同约定，向被告交付了租赁材料。合同履行期间共产生租赁费用60355.89元，另有租赁物资顶丝98根未归还原告。合同期届满后，原告曾多次催讨租赁费，被告无故拖延推诿，拒不支付租金以及返还租赁物，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨秀刚在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，原、被告双方签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告杨秀刚租赁原告曹鹏的建筑施工物资。交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。租金每月结清一次，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金。且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。机械类的安装、拆卸及使用期间的维修、保养费用由承租方承担，如有丢失、损坏，约定价值赔偿。承租方委托提货人员：田茂兵、杜运成、杨稳。租赁期限自2017年5月11日起至2017年12月31日止。同时，还约定钢管日租金为0.006元/米，价值（丢失赔偿标准）12元/米，扣件日租金为0.003元/套，价值（丢失赔偿标准）5元/套，顶丝0.003元/根，价值（丢失赔偿标准）10元/根，套头0.02元/个，价值（丢失赔偿标准）7元/个。2017年5月7日，被告从原告处提走扣件（十字1500套、接头300套），架子管（6米400根、3米180根、1.2米600根、1米300根）。2017年5月12日，被告从原告处提走钢管（6米580根、5米60根、4.5米620根、4米180根、3.4米60根、3.2米60根、3米200根、2米300根、1.5米180根、1米180根），扣件（十字4000套、接头100套、顶丝600根）。庭审中经核对，2017年5月7日，原告出库十字扣件及接头1800套，钢管3960米。2018年5月12日，原告出库钢管9336米，十字扣件及接头4100套，顶丝600根。2018年7月16日，被告归还十字扣件5800套，钢管950米，顶丝365根。2018年8月27日，被告归还十字扣件100套，钢管4488米，顶丝132根。2018年8月29日，被告归还钢管4800米。2018年9月1日，被告归还钢管3061米，顶丝5根。至原告起诉时，被告仍欠原告顶丝98根，其他被告租赁的物品均已还完。庭审中，原告表示被告多归还3米钢管，愿意按照合同约定12元/米的价格，共计36元，在被告应付租赁费中予以抵扣。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约定向被告提供建筑设备，故被告应依约向原告支付租赁费60355.89元，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，原告同意将被告多归还的3米钢管折价后在其应付租赁费中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告按约归还98根顶丝或赔偿损失的请求，本院认为，经核对被告尚欠98根顶丝未归还，故依照双方合约定被告应予以返还，如被告不能返还，则应按照合同约定的价格向原告赔偿损失980元。关于原告按照应付租金30%的标准主张违约金18000元的诉讼请求，本院认为，被告不履行合同义务，属违约，原告该项主张，于法有据，本院依法予以支持。其他原告主张超出本院认定部分因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨秀刚于本判决生效之日起三日内向原告曹鹏支付建筑设备租赁费60319.89元及违约金（以应付租赁费60319.89元为基数，按照30%计算）；二、被告杨秀刚于本判决生效之日起三日内向原告曹鹏返还顶丝98根，如不能返还则按约定赔偿980元；三、驳回原告曹鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1784元，由被告杨秀刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  陈 伟审判员  屠嘉铃二〇一九年十二月三十一日书记员  孙胜招
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4859号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：谭海奇，男，1971年3月31日出生，土家族，住重庆市石柱县。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：铜仁市金林房地产开发有限公司。住所地:贵州省铜仁市碧江区休闲街****。法定代表人：罗来江，该公司董事长。再审申请人谭海奇因与被申请人铜仁市金林房地产开发有限公司（以下简称金林房开公司）劳务合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭海奇申请再审称,双方当事人签订的《建筑工程劳务承包合同》系无效合同，合同约定的扣除保修金条款应为无效条款。金林房开公司主张应扣留质保金和不承担逾期付款资金利息的理由不能成立。电梯系谭海奇从租赁公司租赁而来，谭海奇2017年5月18日已将劳务工程施工完毕，因金林房开公司需要继续使用，故电梯并未拆除。按照双方约定，电梯继续使用，应当由金林房开公司支付使用费。支付使用电梯费用是基于双方的劳务合同约定，与本案是同一法律关系，应当与劳务费一并处理。原审仅以谭海奇提供的证据“停工通知”“开工通知”真实性存疑，就否认停工的事实，认定事实错误。谭海奇没有义务向金林房开公开具税票，原审判决谭海奇应当为金林房开公开具工程款正式发票，违反法律规定，超过法院职权范围。谭海奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，谭海奇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王凌武审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年十二月二十四日书记员  武媛媛
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1622执541号 移送执行人：阳信县人民法院刑事审判庭。 被执行人：史佃明，男，汉族，1958年5月19日出生，户籍地阳信县。 本院在执行史佃明刑事罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）鲁1622刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查询被执行人名下土地、房产、车辆、银行存款、股权、债权等财产信息并向其居住地周边群众了解其收入来源、经济状况，发现被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622刑初13号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛肖燕
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初6099号原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深业泰然大厦****。法定代表人：梁学斌，高级经理。委托诉讼代理人：邵敏仪，女，公司员工。被告：深圳市美乐普光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环路官田横坑工业园****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚伟。原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市美乐普光电有限公司航空货物运输合同纠纷一案,原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司以被告已支付欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一九年十二月九日书记员 张远航
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9701号之一 申请执行人：陈添河，男，1979年2月22日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人陈添河申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18080号民事判决书已发生法律效力。权利人陈添河于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人陈添河办理广州市海珠区****车位的产权过户手续；二、支付2016年10月20日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区工****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9701号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10344号 申请执行人：林炳江，男性，汉族，1967年4月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：陈亚昌，男性，汉族，1965年9月8日出生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人林炳江与被执行人陈亚昌借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初10629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈亚昌名下财产6000000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二日 书记员  刘婷玉
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初5271号 原告：王秀兵，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：侯国燕，女，1993年3月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上列两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告：高新国，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：屈建国，男，1955年2月14日出生，住安徽省霍邱县，系马店镇水圩村村委会推荐。 原告王秀兵、侯国燕与被告高新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯国燕及其两原告委托诉讼代理人袁瑞松、被告高新国及其委托诉讼代理人屈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀兵、侯国燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告王秀兵借款90000元及利息（利息自诉讼之日起按年利率6%计算至本金清偿止）；2、判令被告偿还原告侯国燕借款100000元及利息（利息自诉讼之日起按年利率6%计算至本金清偿止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系亲戚关系，原告王秀兵与被告系朋友关系。2015年7月30日，被告高新国以承包工程需要资金为由向两原告借款，后原告侯国燕通过转账将两原告共计190000元钱款借给被告，其中有王秀兵90000元、侯国燕100000元，并口头约定月息一分，被告收到借款后分别给两原告出具借条一张。之后原告多次向被告催要借款本息无果，望判如所请。 高新国辩称，被告经原告侯国燕母亲王秀平介绍向两原告借款共计190000元属实，双方没有约定利息，但被告已于2016年6月30日经王秀平手将两原告的借款还清，共支付200000元，该款是王秀平代收的，由王秀平出具收条一份，收条内容为“今收到高新国欠侯国燕和王秀兵现金贰拾万元整，收款人王秀平，2016年6.30日”，因被告已清偿两原告的借款，故应依法驳回两原告诉讼请求。 王秀兵、侯国燕否认收到高新国偿还借款并对王秀平出具收条的真实性、合法性及关联性均提出异议。 两原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明及被告所立的两份借条作为证据，因被告无异议，本院对原告举证均予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告高新国承认原告王秀兵、侯国燕在本案中主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。合法债务应当清偿，原告王秀兵、侯国燕诉请判决被告分别偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。至于被告称其已将两原告的借款偿付给王秀平，因两原告未认同收到还款，且被告未能举出证据证明案外人王秀平有为两原告代收还款的权利，故被告辩称其已将原告的借款清偿，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高新国于本判决生效后十日内偿还给原告王秀兵借款90000元及利息（逾期利息以90000元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至借款清偿日止）。 二、被告高新国于本判决生效后十日内偿还给原告侯国燕借款100000元及利息（逾期利息以100000元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，由高新国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张友生 人民陪审员  刘泽录 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  师 雯 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省滦州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0223执异70号 异议人（案外人）杨岩军，男，1990年11月15日出生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张立娟,河北威远律师事务所律师。 被执行人：杨国全，男，1967年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 在本院执行没收杨国全等为组织、领导者的黑社会性质组织的全部财产及作案工具一案中，异议人杨岩军不服滦州市人民法院作出的(2019)冀0223执23号执行裁定书，于2019年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨岩军称，请求法院依法撤销（2019）冀0223执23号执行裁定。并裁定中止对杨国全（申请人名下）查扣财产（详见清单）的执行，返还属于申请人的财产。一、申请人认为滦州市人民法院将杨国全名下农业银行曹妃甸支行62×××68账户内的901359元存款全部扣划是错误的。因为：1、申请人与被执行人是父子关系，杨国全上述账号内的存款其中有50万元是申请人的卖房款。申请人将位于唐山市曹妃甸区年卖给了高荣杰。高荣杰委托会计姚荣川将房款付给申请人，因为正赶上向杨国全支付红利，便将申请人的卖房款一并转到杨国全名下的上述账户内。2、申请人所出售房屋是申请人分期付款购置的财产，并非杨国全非法所得。三、滦州市法院扣押的冀Ｂ3Ｄ7**号车辆系申请人的财产，登记在申请人名下，申请人自2013年1月起即结婚成家，有自己独立的生活和事业，也有合法收入，因此上述车辆不属于杨国全的个人财产。四、位于曹妃甸区产系申请人所有的房产，不属于杨国全的个人财产。根据《中华人民共和国刑法》第五十九条第二款规定，“在 判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有 的财产。因此，滦州市人民法院应当依法解除查封及扣押并退还 申请人上述车辆。 为证明上述事实，异议人提供的证据有：1.购车发票、完税证明，证明奔驰车系杨岩军所出资购买，登记所有人也是杨岩军。2.银行流水，证明杨岩军在2016年6月1日还款给杨国全100万元，用于偿还为其垫付的购房款其车款；3.购房合同，证明盛唐府邸由杨岩军贷款购买；4.还款证明，证明盛唐府邸还款情况；5.曹妃甸法院判决书，证明中国银行起诉杨岩军的相关事实；6.滦州市人民法院判决书，证明杨国全、高荣杰均供述杨岩军盛唐府邸房子双方进行了买卖；7.执行通知书，证明银行已进入执行程序；8.快递明细，证明杨岩军已收到曹妃甸法院的判决及进入执行的通知。9.杨其海、高文敬等人证言，证明杨岩军有收入来源。 本院经审理查明：杨国全因犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，没收违法所得人民币五十三万一千一百五十一点二四元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十四年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。（2018）冀0223刑初103号刑事判决书还判决没收以被告人杨国全、高荣光、高荣杰为组织、领导者的黑社会性质组织的全部财产及作案工具。杨国全等23名被告人不服一审判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02刑终936号刑事裁定书，驳回上诉，维持一审判决。河北省滦州市人民法院依据（2018）冀0223刑初103号生效刑事判决书关于判决没收杨国全等为组织、领导者的黑社会性质组织的全部财产及作案工具的判项内容，于2019年5月8日作出（2019）冀0223执23号执行裁定书，裁定扣划杨国全名下银行存款或查封（扣押）其名下全部财产。 2016年5月26日，杨国全出钱808000元购买一辆奔驰轿车一辆，开具发票为杨岩军。2016年9月5日，在开具的一张75962.4元的税收完税证明上纳税人为杨岩军，该款项也为杨国全支付。2010年1月28日，杨岩军与秦皇岛大秦电力房地产开发有限公司和秦皇岛市益四房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买盛唐府邸2号1单元1301室楼房一处，付款方式为银行按揭贷款，首付款为161422元，余款350000元按揭贷款。2019年4月16日，中国银行股份有限公司唐海支行向曹妃甸区法院起诉杨岩军，要求杨岩军偿还贷款241106.81及利息，法院于2019年5月28日作出（2019）冀0209民初1412号判决书，并由法院执行杨岩军。（2018）冀0223刑初103号刑事判决书中第109页高荣杰供述中有高荣杰买了1套房，在曹妃甸盛唐府邸2-1-1301，没过户，在杨岩军名下。杨国全供述107页中有2017年1月9日姚荣川尾号4261账号给杨国全农行尾号5068卡转款170万元，有120万元是“小公司”分红，50万元是给儿子杨岩军卖给高荣杰房子的钱。 本院认为，（2018）冀0223刑初103号刑事判决书判决没收以被告人杨国全、高荣光、高荣杰为组织、领导者的黑社会性质组织的全部财产及作案工具。法院扣划杨国全名下62×××68银行账户901359元，行为并无不当。异议人杨岩军称买车钱我当时给我爸爸（杨国全）50万元现金（当时是卖车的车款），剩余43万元是我爸爸（杨国全）出的。龙凤苑的房子是全款买的，当时是我爸爸（杨国全）给我付的56万多，房子啥时候买的记不清楚了。2016年6月1日我用自己的银行卡（尾号为3077）通过银行转账转给杨国全名下（卡号尾数5068）的银行卡100万元，这100万元是还我爸爸（杨国全）的车款43万元及买龙凤苑房款56万元。因提供的证据不足，本院无法认定。对于卖给高荣杰盛唐府邸2号1单元1301室的卖房款500000元在杨国全名下62×××68银行卡中，经查，该套楼房在杨岩军名下，是银行按揭贷款，并卖给高荣杰，高荣杰供述中能证实，500000元卖房款在杨国全的供述中也能证实，因此，应保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人杨岩军的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  田克祥 审判员  徐亚茹 审判员  王**宁 二〇一九年十二月二日 书记员  沈志洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：龚某，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省玉环县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9872.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9872.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9872.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告龚某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22734号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王江丽，女，1975年10月26日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹*******号，公民身份号码372************020。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王江丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月7日止的信用卡透支本息合计57260.26元，其中逾期本金53858.6元，利息1684.93元，违约金1647.97元，手续费68.76元（利息暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********400二、信用卡开卡时间：2015年3月9日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金53858.6元、利息1684.93元、违约金1647.97元、手续费68.76元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，截至2019年10月7日，被告尚欠本金47558.6元、利息3688.88元、手续费68.76元、违约金2547.36元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王江丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********400号贷记卡截止至2019年10月7日的透支本金47558.6元、利息3688.88元、手续费68.76元，及以本金从2019年10月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231.51元、财产保全费592.6元，合计1824.11元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李永娣人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  吴嘉荣