福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3312号 原告：姚炳瑞，男，1945年1月1日出生，汉族，住永春县。 被告：张君毅，男，1970年5月18日出生，汉族，住永春县。 被告：颜清华，女，1973年2月7日出生，汉族，住永春县。 原告姚炳瑞因与被告张君毅、颜清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳瑞、被告张君毅、颜清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚炳瑞向本院提出诉讼请求：1、判决张君毅偿还姚炳瑞借款120000元及该款自起诉之日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、颜清华对上述债务承担连带清偿责任；3、由张君毅、颜清华承担本案诉讼费用。事实与理由：张君毅于2014年4月20日向姚炳瑞借款120000元，并由颜清华作担保。借款后，张君毅出具借条为据，颜清华在借条中签名确认。后经催讨未果。 张君毅答辩称，借条的真实性无异议，但未收到本案诉争的120000元，本案是向姚炳瑞之妻林丽雅购买“六合彩”欠下的赌债，请依法驳回姚炳瑞的诉讼请求或驳回起诉，移送公安机关立案侦查。 颜清华答辩称，借条的签名属实，是姚炳瑞之妻林丽雅拿到答辩人家中签的，当时，借条上的出借人处是空白的，答辩人没有收到任何一分钱，本案是张君毅向姚炳瑞之妻林丽雅购买“六合彩”欠下的赌债，并非是真正的借款。答辩人的儿子在永春一中上学，被林丽雅夫妇威胁，套房被涂油漆等，林丽雅答应不会上法庭起诉，等张君毅赚钱翻身后再还款，因此，才会在借条担保人一栏签名。 为证实自己的主张，姚炳瑞向本院提交如下证据： 1、姚炳瑞的身份证一张，证明原告主体资格。 2、借条一张，证明张君毅于2014年4月20日向姚炳瑞借款120000元，张君毅在借款人处签名，颜清华在担保人处签名。[该借条原件在（2018）闽0525民初3455号卷宗] 张君毅、颜清华质证认为，对证据1、2的真实性均无异议。但认为没有借到现金，而且借条中的“姚炳瑞”不是张君毅或颜清华书写的。 本院认为，姚炳瑞提供的证据1、2，经两被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以采信。 本院依职权调取并出示（2018）闽0525民初3455、3456号民事裁定书以及庭审笔录，出示永春县公安局关于永春县人民法院（2018）闽0525民初3455、3456号等民事裁定书的调查报告。 姚炳瑞、张君毅、颜清华对上述证据均无异议。 本院认为，上述证据可以证实：一、姚炳瑞与林丽雅系夫妻关系，双方均系事业单位退休人员，有固定的退休工资收入及其他收入来源（儿子从国外汇款回来）。二、张君毅、颜清华就本案借款主张并没有实际借款发生，而是向林丽雅购买“六合彩”欠下的债务，本院在审理过程中，本院就本案借款是否属于赌债，裁定驳回起诉，移送永春县公安局进行侦查。永春县公安局于2019年9月16日作出调查报告，结论为：“就我局目前调查的情况，暂无法确定张君毅向林丽雅购买六合彩的违法活动”。 本案的争议焦点：1、本案借款是否属于赌债，2、姚炳瑞是否有实际出借120000元给张君毅。 本院认为，关于争议焦点1，本院在（2018）闽0525民初3455号案件审理时，已经移送公安机关进行侦查，公安机关回复暂无法确定张君毅向林丽雅购买六合彩的违法活动，因此，本院无法认定本案借款就是赌博欠下的赌债。关于争议焦点2，双方在庭审时确认在出具借条时，除了姚炳瑞与张君毅在现场外，无其他人员可以证实。借条载明：“借款人张君毅因经营需要向姚炳瑞借现金人民币壹拾贰万元整”。从出借人的经济判断，姚炳瑞夫妇系事业单位正式退休工作人员，其有固定的收入，而且在第一次起诉庭审时查明，其儿子儿媳妇在国外发展，而且有汇款给出借人姚炳瑞，姚炳瑞有实力向张君毅提供借款。本案借条注明是现金借贷，虽然借条是格式条款，但从债务人张君毅、颜清华判断，两人系在职人民教师，文化水平较高，对签署借条的法律后果应该可以充分预见，如果没有拿到现金，张君毅也不可能多次出具借条给姚炳瑞（张君毅于2014年4月17日出具借条，借条载明借款50000元，又于2014年6月27日出具借条，借条载明借款44550元，合计94550元，另案处理）。因此，姚炳瑞主张向张君毅提供了现金借款，本院予以采信。 本院认为，本案的借贷、担保关系有姚炳瑞提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。姚炳瑞请求张君毅偿还借款120000元及该款自2019年11月8日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。颜清华自愿为张君毅的上述债务提供担保，双方对保证方式未作约定，依法应承担连带责任。因此，姚炳瑞请求颜清华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。颜清华承担保证责任之后，有权向张君毅追偿。张君毅主张本案是购买六合彩欠下的赌债，并没有收到款项，本院已依法移送公安机关进行侦查，但公安机关无法认定本案是赌债，因此，对其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 一、张君毅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚炳瑞借款120000元及该款自2019年11月8日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、颜清华应对上述债务承担连带保证责任。 三、颜清华承担保证责任后，有权向张君毅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由张君毅、颜清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。