山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终2905号 上诉人（原审被告）：崔天佑，男，1991年6月6日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审原告）：李振坤，男，1992年10月19日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 上诉人崔天佑因与被上诉人李振坤确认合同无效纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔天佑上诉请求：1.撤销曹县人民法院（2019）鲁1721民初2299号民事判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。1、协议不能继续履行的责任在被上诉人一方。上诉人与被上诉人签订《协议》后，上诉人依约定将业务用房等交付给被上诉人，上诉人的义务履行完毕。被上诉人经营期间私自扣留收费未依约统一缴纳至医院收费处，被上诉人违约失信、放弃经营致使协议难以继续履行，责任完全在被上诉人一方，而非一审法院所认定的因原被告双方的行为己使协议不能继续履行。2、被上诉人作为违约方不享有合同解除权，其放弃经营之行为并不当然导致协议解除。如一审法院所认定的，合作协议为有效协议，双方均应严格遵守。然而履行期间被上诉人单方违约，要求解除协议。期间双方虽有过沟通，但没有达成一致意见，合作协议并未解除。一审法院依据《合同法》第九十四条认定协议“自行解除”，没有任何法律依据。3、一审法院对上诉人损失数额认定错误。《合同法》第107条设定了“继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”等多种义务，一审法院却让上诉人仅接受“赔偿损失”一种权利救济方式，剥夺了上诉人的选择权。一审法院认定1万元的损失没有任何依据。协议约定经营期限自2018年3月10日起至2020年3月10日止。按照每月不低于三千元计，合同履行后可以获得的利益至少应为7.2万元。4、一审法院判决上诉人返回保证金缺乏法律依据。按照协议，5万元系履行合同和提供服务质量的保证金，返还5万元的条件是“缴清全部应缴费用”、“合同终结”，且没有任何违法行为。而被上诉人既没有“缴清全部应缴费用”，合同也未终结，更有其经营期间私自收费不入账之行为。所以一审判决退还保证金既有违协议约定，也缺乏法律依据。请二审法院查明事实，判如所请。 被上诉人李振坤辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉维持原判。 李振坤向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的合作协议无效；2.判令被告返还押金5万元；3.被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年3月5日崔天佑以曹县县立医院眼科代表人名义将其取得使用管理权的曹县县立医院视光中心与李振坤为甲乙双方签订《曹县县立医院视光中心合作协议》，约定：由被告交付县立医院门诊楼2层眼科区域西北角三间连体房与原告，由原告开展眼视光配镜业务，经营期限自2018年3月10日至2020年3月10日，乙方独立核算自负盈亏，收费由医院统一收取，收入总额35%归甲方（包含医院提成15%，并保证每月不低于叁仟元整），剩余65%归乙方。合同签订5日内乙方支付5万元作为履行合同和提供服务质量的保证押金，合同终结时，若乙方已缴清全部应缴费用且未发生任何医疗纠纷及违法行为，甲方应在三个月内将押金本金交回乙方。本协议如与主管卫生部门和医院的政策相抵触时，甲乙双方无条件服从上级部门决定，甲方不负任何经济责任，乙方所有投入的设备产品归乙方所有。合同经由双方代表签字后即生效。被告按协议将房屋及两个柜子交付原告使用，原告支付被告押金5万元，崔天佑为原告出具押金收到条一份，原告在曹县县立医院二楼眼科区域开展视光配镜业务。因没有与原告及时结算，原告要款无果离开。并于2018年12月13日向一审法院提起诉讼，请求解除原被告签订的合作协议，返还押金5万元，后撤诉。 一审法院认为，原告在此前向一审法院起诉时请求解除原被告签订的合作协议，撤诉后现又请求确认原被告签订的合作协议无效，原告请求前后矛盾，原被告经协商签订视光配镜合作协议，双方已按照协议约定履行各自义务，且其所举证据不能证明所签协议违反《中华人民共和国合同法》第五十一条及第五十二条第一项及第五项的规定，因此原被告之间签订的合作协议应为有效协议，因原被告双方的行为已使协议不能继续履行，其合作协议已自行解除。原告要求按照约定由被告应返还押金5万元，但原告未能完成合同约定的被告收入每月不低于3千元的约定，造成被告收入损失；原告自认在曹县县立医院配镜两个多月，被告认可原告经营三个月，并辩称原告7月份以后还在医院经营了，但被告未提供证据证明自己主张，一审法院酌定被告损失1万元，两项相抵后被告应返还原告4万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定。判决：被告崔天佑于本判决生效后十日内返还原告李振坤现金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告崔天佑负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人孙某出庭作证，拟证明合同签订后被上诉人已在医院经营两个月左右。上诉人质证称，对证人身份有异议，证人和被上诉人是多年的朋友、同学关系，是利益相关方。本院经审查认为，因被上诉人在一审时已经自认其在医院经营两个月左右，无需再进行举证，因此，对该证人证言本院不予评论。 根据当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：2018年3月5日上诉人崔天佑以曹县县立医院眼科代表人名义将其取得使用管理权的曹县县立医院视光中心与被上诉人李振坤为甲乙双方签订《曹县县立医院视光中心合作协议》，约定：由上诉人交付县立医院门诊楼**眼科区域西北角三间连体房与被上诉人，由 被上诉人开展眼视光配镜业务，经营期限自2018年3月10日至2020年3月10日，乙方独立核算自负盈亏，收费由医院统一收取，收入总额35%归甲方（包含医院提成15%，并保证每月不低于叁仟元整），剩余65%归乙方。合同签订5日内乙方支付5万元作为履行合同和提供服务质量的保证押金，合同终结时，若乙方已缴清全部应缴费用且未发生任何医疗纠纷及违法行为，甲方应在三个月内将押金本金交回乙方。……合同经由双方代表签字后即生效。上诉人按协议将房屋及两个柜子交付被上诉人使用，被上诉人支付上诉人押金5万元，上诉人为被上诉人出具押金收到条一份，被上诉人在曹县县立医院二楼眼科区域开展视光配镜业务。后因上诉人没有与被上诉人及时结算，被上诉人要款无果离开。另查明，被上诉人没有完成协议约定的上诉人收入每月不低于三千元的约定。 本院认为，上诉人与被上诉人经协商一致签订视光配镜合作协议，双方已经按照协议履行各自义务，该协议并不属于合同法规定的无效合同情形，因此该协议为有效协议，双方应受此协议约束。被上诉人请求确认双方签订的协议无效，本院不予支持。本案中，被上诉人没有请求撤销合同，一审法院认定合同自行解除没有事实及法律依据，应予以纠正。另外，双方对于押金的返回也明确约定，合同终结时，若乙方已缴清全部应缴费用且未发生任何医疗纠纷及违法行为，甲方应在三个月内将押金本金交回乙方。而合同并未终结，被上诉人要求上诉人返还押金5万元没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决上诉人返还被上诉人押金适用法律错误，应予以纠正。综上所述，崔天佑的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初2299号民事判决； 二、驳回被上诉人李振坤的全部诉讼请求。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人李振坤负担。二审案件受理费1050元，由被上诉人李振坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁亚涛 审 判 员 尚 杰 审 判 员 秦 迅 二〇一九年十二月五日 法官助理 汪 舒 书 记 员 陈俊昂