山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6150号 原告：林俐，女，1994年8月28日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文丽，山东子伦律师事务所实习律师。 被告：单晶晶，女，1986年4月9日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王晓峰，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵长城，山东诚功（胶州）律师事务所实习律师。 第三人：高密市万顺置业有限公司，住所地，高密市密水街道昌安大道南1996号。统一社会信用代码：91370785584504076J。 法定代表人：杜运斗，总经理。 委托诉讼代理人：林田，女，1986年11月29日生，汉族，居民，住高密市。系第三人公司职工。 原告林俐与被告单晶晶、第三人高密市万顺置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告林俐及其委托诉讼代理人张芳芳、马文丽到庭，被告单晶晶未到庭，其委托诉讼代理人王晓峰、赵长城到庭，第三人高密市万顺置业有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人林田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认备案登记在被告单晶晶名下的合同编号为：ＹＳ0059717商品房买卖合同的实际购买人为原告，即原告对高密市的房屋享有所有权。2、判令被告与原告到第三人处办理合同编号为：ＹＳ0059717商品房买卖合同网签备案注销手续，并将合同所涉房屋网签备案至原告名下。3、判令被告将上述房屋返还给原告占有使用。4、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原被告双方系好友关系。2016年8月19日，原告从第三人处全款购买了商品房一处，具体位置为立新街万顺城小区2号楼1单元902室，房屋面积为92.26平方米，价款为375037元。后原告需出国工作，为便于日后办理房屋所有权证书，2016年12月20日，原被告双方到第三人处注销了2016年8月19日签订的商品房买卖合同(合同编号为：YS0055276)，以被告一人名义与第三人再次签订了一份商品房买卖合同(预售)(合同编号为YS0059717)。但实际被告仅是顶名购房人，房屋的实际购买人为原告。 但现在被告违反诚信原则，拒不配合原告将合同编号为YS0059717商品房买卖合同的合同权益转让给原告，反而独自占用合同所涉房屋至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称，一、被告系涉案房屋的所有权人，房屋产权没有争议，本案不属于物权确权纠纷 被告同高密市万顺置业有限公司签订商品房预售合同，并在建设局进行了网签备案，涉案房屋的购房发票、契税完税证明均是被告的名字，根据合同的相对性原则以及物权登记原则，被告是购房合同的主体，是涉案房屋的所有权人。 本案中原告的出资行为是对被告的赠与，且赠与已经完成，不能撤销。即使原告对赠与的性质有异议，也与本案的物权确权纠纷无关。 二、原告已经放弃房屋共有人的共有权 通过原告诉状中事实部分的陈述以及涉案房屋的网签备案信息中可以看出涉案房屋最初是原告同被告共同购买，原告作为买受人共有人进行了备案，后来主动进行了变更，变更后的买受人为被告一人，该变更可以视为原告放弃了房屋共有人的共有权。 三、原告主张的顶名购房不成立 根据北京高院印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》 第十五条第二款：当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。 顶名购房的成立需要双方有明确的顶名购房的约定，本案中没有证据证明双方有顶名购房的约定，原告顶名购房的主张不能成立。 另外，原告主张的涉案房屋是买给父母、让被告顶名的理由不合常理。原告的父母可以自己的名义买房，原告也有其他的亲戚朋友可以顶名，让被告顶名不合常理。 综上所述，本案中涉案房屋的所有权人系被告，原告主张被告是顶名购房人的理由不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，当时是原告交的房款，物业维修基金备案时也是原告交纳的。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、银行交易流水二份，证明2016年原告全款375037元购买了涉案房屋，2016年7月22日通过农业银行城关支行支付定金10000元，2016年8月18日通过建设银行支付剩余购房款365037元。 2、山东省新建商品房买卖合同（预售）二份，证明2016年8月19日，曾以原被告双方的名义与开发商高密市万顺置业有限公司签订商品房买卖合同一份，2016年12月20日，原被告双方又注销了原商品房买卖合同，单独以被告的名义与开发商高密市万顺置业有限公司签订商品房买卖合同。 3、公证书一份，通过原被告双方的微信聊天记录可以证实原被告双方均认可涉案房屋是由原告全款出资购买，房屋的实际所有权人是原告，被告仅是名义购房者。 经庭审质证，被告、第三人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由提供了以下证据： 1、山东省新建商品房买卖合同（预售）、山东增值税普通发票、税收完税证明，证明内容：山东省新建商品房买卖合同（预售）系被告签订、山东增值税普通发票的名称是被告、契税税收完税证明的名称是被告，根据合同相对性原则，说明被告是涉案房屋的所有权人。 2、高密市住房和城乡建设局网签备案查询记录 证明内容：在最初的网签备案中被告就是房屋买受人，原告系买受人共有人；涉案房屋的网签备案于2016年12月20日变更为买受人为被告一人，该网签备案的变更需要所有共有人共同出面办理，说明原告自愿放弃房屋的共有权。 3、居然之家家具建材销售合同、居然之家交款凭证、信用卡交易凭证；菲林格尔地板购销合同、菲林格尔地板产品结算单、信用卡交易凭证，证明内容：被告对涉案房屋出资进行装修，说明被告实际占有、使用涉案房屋；证明原告主张的顶名买房不成立，如果是顶名买房，被告没有理由自己出资装修涉案房屋并实际占有、使用，与一般生活常理相悖。 原告对证据1中的山东增值税普通发票、税收完税证明、证据2无异议，对其他证据均有异议。对证据1中的山东省新建商品房买卖合同（预售）质证认为系复印件，不予认可；对证据3质证认为原告非系合同的签订方与履行方，对其合同的实际签订及履行不清楚。但涉案房屋的装修费均是原告支付的，原告通过银行汇款或被告持有原告信用卡刷卡支付。第三人对山东增值税普通发票、税收完税证明无异议，对其他证据不清楚。本院认为，原告虽然对证据有异议，但是结合原告的证据和当事人的陈述，该部分证据的真实性可以得到确认。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月22日，原告通过农业银行城关支行向第三人支付定金10000元，2016年8月18日通过建设银行支付剩余购房款365037元，全款购买了高密市的房屋。2016年8月19日，以原被告双方的名义与第三人高密市万顺置业有限公司签订商品房买卖合同一份（合同编号为：ＹＳ0055276）。2016年12月20日，原被告双方又撤销了原商品房买卖合同，单独以被告的名义与第三人高密市万顺置业有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为ＹＳ0059717），并在建设局进行了网签备案，涉案房屋的购房发票、契税完税证明均是被告单晶晶的名字。 交付房屋后，原告出资，被告对房屋进行了装修，并一直在该房屋居住。 在原告提供的原被告双方的微信聊天记录中被告有如下聊天内容： 1、2018年3月26日“我住了你的房子，我说全要你的来？”“不就是住了你的房子？”“你想回来你就回来，回来你就过户，房子卖不了你就过户，无所谓，你也别耽误我”。 2、2018年8月25日“我自始至终跟你说，怎么着，这房子也是你的”。 3、2019年9月10日“你比我有本事，我得靠你养活着，我已经很努力的在家里忙这个忙那个，装修都是你花钱，买房子都是你花钱，但是家里样样数数哪一点不是我弄的……”。 本院认为，原、被告双方对涉案房屋是原告出资购买、网签在被告名下这一事实无异议。争议焦点在于本案中原告的出资行为是否是对被告的赠与。本院认为，从双方购买房屋、签订合同、变更合同、装修房屋的过程以及聊天记录可以看出，原告并没有赠与的意思表示，双方系基于共同居住共同生活的意思表示而进行了上述行为。该房屋的权益应属于原告所有。对原告要求被告返还房屋、协助办理网签变更手续的诉讼请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，本院不予采信。 对原告要求对高密市的房屋享有所有权的请求，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案涉案房屋属于不动产，一直未依照法律规定完成登记。因此，对该请求，本院不予确认。原告可在条件允许时自行办理产权登记从而取得所有权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、备案登记在单晶晶名下的合同编号为：ＹＳ0059717商品房买卖合同的实际购买人为林俐，林俐对高密市的房屋享有相关权益。 二、单晶晶、林俐到高密市万顺置业有限公司处办理合同编号为：YS0059717商品房买卖合同网签备案注销手续，并将合同所涉房屋网签备案至林俐名下。 三、单晶晶将高密市的房屋返还给林俐。 上述第二、三项，均于判决生效后三十日内履行完毕。 四、驳回林俐的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳