wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初292号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人钱文兆，男，1967年8月13日出生，身份证号码：441************739，汉族，小学文化，农民，住广东省怀集县***************。因本案于2019年9月29日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞261号起诉书指控被告人钱文兆犯赌博罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人钱文兆及指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，被告人钱文兆于2018年9月份开始收受钱某程、林某兰、徐某等人的香港六合彩外围码投注，共收受投注总额人民币59050元。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪行为。针对指控事实，提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押清单、投注金额汇总表、微信支付明细表、微信聊天及微信转账截图、侦查说明、返还物品清单，证人林某兰、钱某中、钱某程、黄某荣、徐某的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人钱文兆的新常住人口信息及其供述和辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人钱文兆的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人钱文兆非法收受他人香港六合彩外围码投注，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。鉴于被告人钱文兆有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。建议对被告人钱文兆以赌博罪判处六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人钱文兆对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑建议亦无意见。指定辩护人对指控被告人钱文兆的犯罪事实及定性没有意见，认为：1、被告人钱文兆具有悔罪的表现，能如实供述自己的犯罪行为；2、被告人钱文兆没有前科，是初犯、偶犯；3、被告人钱文兆的经济比较困难，且家人需要被告人的照顾。建议对被告人钱文兆从轻或减轻处罚，判处六个月有期徒刑，处适当罚金，并适用缓刑。被告人钱文兆的辩护人向法庭提供怀集县******民委员会的证明及附件，证明被告人钱文兆家庭经济困难，其母亲需要被告人钱文兆的照顾。公诉机关质证认为该证明材料不影响本案的定罪和量刑。经查，被告人钱文兆的辩护人提供的证据证明被告人钱文兆家庭的状况，与本案无关。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人钱文兆犯赌博罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。另查明，被告人钱文兆收受投注共获利人民币2000元，在本案审理期间，被告人钱文兆退出违法所得人民币2000元。本院认为，被告人钱文兆无视国家法律，以营利为目的，非法收受他人香港“六合彩”外围码投注，投注金额达人民币59050元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱文兆的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱文兆能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，退出全部违法所得，有悔罪表现，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人钱文兆的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱文兆犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退出的违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏永任二〇一九年十二月二十六日书记员  马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2014号 原告：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江路**，统一社会信用代码913417008538215485（1－1）。 负责人：浦宏伟，该分行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：汪俊，男，1987年12月4日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区/div> 原告中国农业银行股份有限公司池州分行（以下简称“农行池州分行”）与被告汪俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行池州分行的委托诉讼代理人汪靓到庭参加诉讼。被告汪俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行池州分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告汪俊偿还原告本息及其他费用共计13230元（截至2018年10月2日），此后的欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；赔偿原告律师费损失1000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汪俊于2015年11月27日向原告申请办理信用卡，截至2018年10月2日，被告累计欠款本息及其他费用共计13230.30元未付。经原告催讨未果，故具状法院，请求支持其上述诉讼请求。 汪俊未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告汪俊于2015年11月27日向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、合约的规定。信用卡领用合约约定甲方（原告）以日利率万分之五计息；乙方（被告）未能按期最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；乙方未能按期偿还欠款等费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等内容。 被告截至2018年10月2日，共欠本金10580.47元及利息1923.17元。 原告为实现本次债权支付律师费1000元。诉讼中原告向本院申请诉讼财产保全支付保全费162元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未履行归还款项的义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉求本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪俊于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付本金10580.47元及利息1923.17元（该利息截至2018年10月2日）及自2018年10月3日起至款项付清之日止的利息（以10580.47元为基数，按日万分之五计算）。 二、汪俊于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司池州分行支付实现本次债权所支付的律师费用1000元。 三、驳回中国农业银行股份有限公司池州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，保全费162元，共计318元，由汪俊负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费156元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李笑枫 人民陪审员  史政良 人民陪审员  喻文霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 芮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民特3070号申请人刘元福，男，汉族，1948年11月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师，系由福田区沙头街道法律援助工作站指派。申请人刘元福申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘元福称，其子刘剑洁于2014年11月11日起失踪，至今下落不明已满四年。期间，申请人于2017年3月27日向本院申请宣告下落不明人失踪，本院依法作出了宣告下落不明人失踪的判决书。现因下落不明人下落不明已满四年，申请人依法申请宣告其死亡。经审理查明：下落不明人刘剑洁，男，1978年2月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，原住深圳市福田区新洲祥云天都世纪**，系申请人刘元福的儿子。被申请人刘剑洁与案外人曾小红曾系夫妻关系，两人共同育有一子刘大烨（曾用名刘俊伊），后因夫妻感情破裂，于2012年4月9日协议离婚，离婚协议约定儿子刘大烨（曾用名刘俊伊）由男方抚养，上述祥云天都世纪15Ｃ03房产所有权归男方所有等。据申请人陈述，离婚后，被申请人长期情绪低落，后又辞职在家，不愿出去找工作。2014年11月11日，申请人骂了被申请人几句，被申请人就负气出走，至今未归，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。申请人申请宣告刘剑洁死亡后，本院于2018年12月30日在《人民法院报》上发出寻找刘剑洁的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘剑洁仍然下落不明。本院认为，刘剑洁自2014年11月11日离家出走至今已逾5年，申请人报警求助后，公安机关一直没有查找到刘剑洁的任何音讯，本院在《人民法院报》上发出寻找刘剑洁的公告后，刘剑洁仍下落不明，申请人作为刘剑洁的父亲，申请宣告刘剑洁死亡符合法律规定的宣告死亡条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告刘剑洁死亡。本判决为终审判决。审判员  周显榕二〇一九年十二月三十一日书记员  梁裕梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10470号原告：昆山正旺特钢模具有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路**昆山国际模具城模具材料区**楼**，统一社会信用代码91320583668383857N。法定代表人：朱锦亮，该公司经理。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德(昆山)律师事务律师。委托诉讼代理人：温雨诗，江苏维世德(昆山)律师事务律师。被告：昆山天建广金属材料有限公司，住所地，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**会信用代码913205830586059263。法定代表人：刘振山。原告昆山正旺特钢模具有限公司（以下简称正旺公司）与被告昆山天建广金属材料有限公司(以下简称天建广公司)买卖合同纠纷案件，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正旺公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款人民币78367.6元及从起诉之日按年6%承担利息至实际给付之日的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的业务关系，被告向原告采购特种钢材，2016年12月20日双方结账，被告尚欠原告货款98890.7元，后双方继续交易，2019年12月20日至2018年7月15日期间，被告向累计原告购得特种钢材价值人民币301220.6元，也支付了一部分货款，由于双方长期合作，均采用累积滚动记账方式计账2018年7月15日止被告共欠原告货款人民币78367.6元，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、原告营业执照、被告工商信息，证明原、被告的法律主体资格。2、月结单二份（传真件），证明2016年12月22日被告公司结欠原告98890.7元，2018年7月的结算单欠款金额为78367.3元，我方通过qq方式发送给被告，被告虽然认可但是没有回传。3、汇总单一份，证明2016年12月20日之后原告与被告的往来账款明细，双方自2016年12月20日至2018年7月15日之间的交易记录，其中原告共向被告交货301220.6元，期间被告向原告支付货款321743.7元。4、送货单一百七十三份，总金额301220.6元，该送货单自2016年12月20日至2018年7月15日期间由被告单位法定代表人刘振山及其唯一股东刘继胜（刘振山的父亲）签字。被告天建广公司未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告存在业务关系，被告向原告购买特种钢材。2016年12月22日，被告签署月结单，确认截止到2016年12月18日结欠原告货款98890.70元。随后，原、被告双方继续发生业务关系，2016年12月20日至2018年7月15日期间，被告又向原告购买钢材合计301220.60元；该期间，被告陆续向原告支付货款321743.70元，但尚余货款78367.30元至今未付。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已完成合同约定的有关货物的交付义务，被告理应及时支付货款。根据双方确认的月结单，被告截止到2016年12月18日被告尚结欠原告货款98890.70元，之后于2016年12月20日至2018年7月15日又发生货款301220.60元而被告仅支付货款321743.70元，故对于原告主张尚余货款78367.30元本院予以支持。原告主张的利息，实际即为利息损失，且其计算方式并无不当，具体计算方式为：以78367.30元为基数，自2019年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山天建广金属材料有限公司支付原告昆山正旺特钢模具有限公司货款78367.30元，偿付利息损失（以78367.30元为基数，自2019年5月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费690元，合计2450元，由被告负担。上述案件受理费1760元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费1760元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811127824开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  华 渊人民陪审员  倪惠国人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月五日书 记 员  杨云凤
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2944号 原告：彭金娥，女，1976年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李启强，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 被告：郑心秀，女，1975年2月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告彭金娥与被告李启强、郑心秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭金娥、被告李启强及其委托诉讼代理人李杰，到庭参加了诉讼，被告郑心秀经本院合法传唤，无理由未到庭。本案现已审理终结。 原告彭金娥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被系朋友关系。2018年1月17日，二被告因修建房屋需要资金向原告借款35000元，原告将现金带至二被告家中交付被告，二被告收到现金后向原告出具了借据。原告多次找二被告偿还借款，二被告承诺于2019年1月17日前还清，借款到期后二被告至今未还。 被告李启强辩称，原告彭金娥诉称的借款事实是虚假的。二被告系夫妻关系，在2018年1月17日并未向原告借款，更不存在原告所讲的将35000元送到被告家中的事实。关于35000元借条的来历：2012年左右，李启强和原告在新疆打工，因朋友种地缺钱，李启强为帮助朋友向原告借款10000余元，约定月利率4%，由于李启强朋友无钱偿还，李启强就只有不断向彭金娥支付利息，直至2014年后才未支付。2018年1月，彭金娥找到李启强说连本带利还欠35000元，并将写好的借条交李启强签字，郑心秀的签字是李启强代签的，郑心秀在借条上捺印。李启强事后回忆，彭金娥男友陈忠相收走的钱未在借条中剔除，于是联系彭金娥及其男友陈忠相，经核对协商后，彭金娥认可李启强只应偿还其20000元。之后，李启强于2019年2月12日通过微信转账给彭金娥5000元，通过现金存入的方式支付彭金娥5000元；2019年7月7日李启强又通过微信转账支付彭金娥10000元。李启强欠彭金娥的20000元已全部还清，彭金娥在微信上回复李启强“好的、收到、借条无效”的回复。原告在被告已经还清借款本金和利息的情况下，持有本应退还给被告的借条起诉，违反诚实守信原则，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告彭金娥与被告李启强、郑心秀系共同在新疆打工工友关系，被告李启强、郑心秀系夫妻关系。2018年1月17日，因被告李启强、郑心秀向原告彭金娥借款，李启强、郑心秀在位于新疆阿拉尔的租住房内向彭金娥出具借据一份，该借据系彭金娥事先打印，李启强作为借款人，郑心秀作为担保人在借据上签字（郑心秀签字系李启强代签）并捺印。借据载明“今借到四川省叙永县彭金娥本人人民币（小写）35000元，大写叁万伍仟元整作为修建房投资费用。借款日期：国历2018年1月17日，还款时间不定，放款人随时可以叫借款人（含担保人）任何一方独自归还全部借款。借款人李启强我自愿将本人居住房屋及其他所有财产作为借款抵押，直到所有本钱还够为止。我郑心秀本人愿为以上借款人作担保，担保人承担连带责任，如借款人无能力或有能力不想归还此款时，那么此借款本金均由担保人全部归还，放款人随时可以叫担保人马上归还此款，放款人在收款期间造成的开支费用、法律费用及其他任何收款方式造成的双方经济损失均由担保人承担全部责任。此借据自签印之日生效”，李启强在借据下方手写“经双方商议后达成协议定于2019年1月17日前还清全部借款。” 2019年2月12日，李启强向彭金娥微信转账5000元；2019年5月8日，李启强向彭金娥农业银行账户（账号：62×××77）存入5000元。 原告彭金娥与被告李启强当庭质证确认的双方微信聊天记录显示为： 1.2019年4月22日： 彭金娥：“如果你再不还钱，我就只好去起诉了”。 2.2019年5月4日： 彭金娥：“62×××77农业银行，彭金娥，微信转也可以”。 李启强：“微信转不了，给你打5000元还差多少”。 彭金娥：“一万”。 李启强：“还差一万对不对”。 彭金娥：“对”。 李启强：“我在乡下还要干3天活星期一和二天给你转过来，上个月干的钱拿了放心吧”。 彭金娥：“只要你按约定办事，我不会的哈”。 3.2019年7月7日： 彭金娥：“好嘛，你马上转过来，借条无效”、“你保存好就行”。 李启强：语音10秒（现不能读取）。 李启强向彭金娥微信转账10000元。 彭金娥：“好的收到借条无效”。 2019年9月11日，原告彭金娥电话联系被告李启强，双方在电话聊天中彭金娥讲“唉就是，你两万块钱还清了，三月份打这张条子我给你撕了哦”，李启强回复“唉，那个反正，反正都望你帮忙，反正你也晓得我是个老实人，是不是嘛？……”被告李启强对前述通话录音真实性认可，其陈述李启强听力不好，在通话时李启强以为原告说的撕掉的借条就是2018年1月的借条。 本案审理中，原告彭金娥认可被告李启强陈述的还款共计20000元的事实，彭金娥主张李启强所偿还的20000元及双方微信中所述的借条无效，指的是2018年3月3日在彭金娥××村的家中，李启强以其母亲生病为由向彭金娥借款现金20000元。被告李启强对前述彭金娥陈述不予认可。 另，原告彭金娥曾出借借款于案外人刘某、王某某。经本院向原告彭金娥与被告李启强释明虚假陈述妨碍诉讼的法律后果，彭金娥、李启强保证如作虚假陈述，自愿接受10000元至20000元罚款。 上述事实有原、被告身份证、借据、判决书复印件、微信聊天记录、微信账单记录、存款单据、通话录音及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告彭金娥主张被告李启强、郑心秀尚欠其借款35000元本金并举证了借据及通话录音，被告李启强辩称该35000元系双方之前借款10000余元，经原、被告计算本息后确认的本息欠款。本院认为，原告彭金娥与被告李启强对35000元借据性质的意见可以确定双方之间存在民间借贷法律关系。 原告彭金娥主张被告李启强尚欠其35000元借款本金，李启强抗辩经双方协商确定差欠20000元并已向彭金娥偿还完毕并举证了微信聊天记录及转账记录。彭金娥认可收到20000元及存在“借条无效”合意，但主张消灭的是另一笔20000元借款。通话录音虽有双方关于撕掉借条的陈述，但结合录音时长、全部通话内容、录音动机、双方确认的微信聊天及本案实际情况，该通话录音不足以单独证明李启强另差欠彭金娥20000元借款的事实，彭金娥应承担相应的不利法律后果，对彭金娥主张消灭的是另一笔20000元借款的意见，本院依法不予采纳。综合全案证据及实际情况，本院依法认定原告彭金娥在本案中主张的借款已由被告李启强偿还完毕，对原告彭金娥的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告彭金娥的诉讼请求。 案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由原告彭金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  周 云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24781号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：郑卓越，男，1989年3月31日出生，汉族，住广东省饶平县浮山镇汉塘新厝二横**，公民身份号码445************715。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告郑卓越信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月1日尚欠的信用卡本金103075.27元、零售利息6496.3元、分期手续费2559.16元、违约金6551.52元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********213）截止至2019年9月1日的欠款共计113841.6元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑卓越应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月1日的信用卡欠款本金103075.27元、零售利息6496.3元、分期手续费2559.16元及以前述所欠本金为基数从2019年10月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2576.84元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5338号原告：汪梅华。委托诉讼代理人：王刘生（系汪梅华配偶）。被告：湖北东龙电子科技有限公司。法定代表人：王惠龙。委托诉讼代理人：易梦，公司人事专员。原告汪梅华与被告湖北东龙电子科技有限公司（以下简称东龙电子公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪梅华的委托诉讼代理人王刘生，被告东龙电子公司的委托诉讼代理人易梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪梅华提出诉讼请求，判令被告东龙电子公司：1、支付经济补偿金31,900元；2、支付拖欠的5个月工资11,872.66元。事实与理由：我于2007年7月入职被告东龙电子公司从事质检员工作，每月工资2,900元。但公司拖欠我的工资，未为我缴纳社会保险。被告东龙电子公司于2019年5月31日与我签订了《解除劳动合同协议》，至今该公司未支付我任何费用。2019年10月10日我申请劳动仲裁。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告东龙电子公司辩称，2019年8月5日，我公司已支付原告汪梅华工资5,000元。对原告汪梅华的其他陈述均无异议。本院经审理认定如下事实：2007年7月，汪梅华入职东龙电子公司从事质检员工作。后因东龙电子公司生产经营困难，双方于2019年5月31日签订《解除劳动合同协议》，约定协商解除劳动合同，甲方（东龙电子公司）同意一次性给予乙方（汪梅华）经济补偿31,900元、2018年2月至5月的工资共计11,872.66元；甲方同意于协议签订后一个月内支付上述款项；乙方收到款项后同意放弃所有针对甲方的劳动争议请求。东龙电子公司在甲方处加盖公章，汪梅华在乙方处签名并按捺手印。汪梅华实际工作至2018年6月，后未再至公司工作。东龙电子公司已支付汪梅华工资5,000元，尚未支付汪梅华剩余款项。2019年10月10日，汪梅华向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的事项与诉请一致。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第119号《不予受理案件通知书》，以汪梅华的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。汪梅华不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《解除劳动合同协议》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2019年5月31日，东龙电子公司与汪梅华签订《解除劳动合同协议》。该协议系双方自愿签订的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该协议效力予以确认。依据《解除劳动合同协议》，东龙电子公司应支付汪梅华经济补偿金31,900元、工资11,872.66元。扣除东龙电子公司已支付的工资5,000元，东龙电子公司还应支付汪梅华经济补偿金31,900元、工资6,872.66元（11,872.66元-5,000元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告湖北东龙电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪梅华经济补偿金31,900元、工资6,872.66元，以上共计38,772.66元；二、驳回原告汪梅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月五日法官助理范静书记员吴迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执19712号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞太路段胜和路段**。 负责人:许长明。 委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。 被执行人:邓瑞贤，男，1967年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人邓瑞贤银行卡纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤19民终4274号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓瑞贤应向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金125175.8元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓瑞贤发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本本院依法于2019年7月31日轮候查封了被执行人邓瑞贤名下的位于东莞市××镇××社区下××号的土地,土地证号为(1989)XXX**,查封期限为三年,因上述土地为轮候查封,暂无法处理。于2019年8月6日轮候查封了被执行人邓瑞贤名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因未实际扣押上述车辆且为轮候查封,暂无法处理。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。(二)本院依法委托被执行人邓瑞贤所属辖区村委会调查被执行人邓瑞贤的财产情况，至今未收到被执行人邓瑞贤所属辖区村委会的回复。(三)本院已依法对被执行人邓瑞贤发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人邓瑞贤作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执19712号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月九日 书记员  苏小文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26675号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县************，身份证号码452************50X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林丽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********975）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金17661.56元、利息3037.25元、违约金787.59元、手续费175.21元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17661.56元、利息3037.25元、手续费175.21元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由被告林丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15044号原告:上海外服(陕西)人力资源服务有限公司。法定代表人:顾某某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：马某某。被告:魏某某，女。委托诉讼代理人：孙某。原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司（以下简称外服公司）与被告魏某某劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、马某某，被告魏某某及其委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告魏某某支付一次性伤残补助金16200元，一次性工伤医疗补助金50571元，一次性伤残就业补助金50571元。事实与理由：原告与陕西空港城市管理服务有限公司自2016年3月双方建立劳务派遺合作关系。原告于2017年与被告依法签订劳动合同，将被告派遣至用工单位陕西空港城市管理服务有限公司处工作。原告与陕西空港城市管理服务有限公司在用工过程中，严格依照劳务派遣协议、劳动合同及有关法律法规规定行使应有权利，履行相关义务。2017年6月17日，被告在陕西空港城市管理服务有限公司处上班时发生交通事故。经陕西省西咸新区人社民政局认定，被告系工伤。经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为九级伤残。被告现已到达退休年龄，故根据法律规定原告不应支付被告一次性伤残就业补助金以及一次性就业补助金。被告入职时已到达退休年龄，按政策无法缴纳工伤保险，原告为被告购买了商业意外险，意外险已经赔付被告10000元。用工单位给被告支付3万元，一共向被告支付4万元。足以折抵被告的一次性伤残补助金16200元。原告不应再承担其他赔付义务。被告辩称：被告为失地农民，没有享受任何保险。根据陕西省实施工伤保险条例办法第24条规定，被告应该享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。原告所述保险支付1万元人身意外伤害保险，与工伤保险是两个法律关系；用工单位给被告支付3万元与原告无关，均不能抵销原告的工伤保险责任。应判决驳回原告诉讼请求。原告与被告就其主张事实向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日原告外服公司与陕西空港城市管理服务公司（以下简称城管公司）签订了劳务派遣协议，约定服务公司根据城管公司需求向城管公司派遣员工。2017年6月10日原告外服公司与被告魏某某签订了固定期限劳动合同，合同期限为2017年6月10日至2019年6月10日，约定原告将被告派遣至城管公司工作。2017年6月17日，被告在城管公司处上班时发生交通事故。被告在职期间，原告未为被告缴纳工伤保险费用。2017年12月11日陕西省西咸新区人社民政局做出了（2017）068号认定工伤决定书，认定被告2017年6月17日受到的事故伤害为工伤。2018年3月9日西安市劳动能力鉴定委员会做出了西安市劳鉴（2018）年03090273号鉴定结论书，鉴定结论为被告的伤残等级为九级。被告在职期间，原告为被告购买了意外伤害保险，事故发生以后中国人寿保险公司已经向被告支付赔偿金1万元。事故发生以后，城管公司向被告借款3万元。2019年被告魏某某向西咸新区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决外服公司支付工伤保险待遇（医疗费48932.36元、住院伙食补助费1750元、交通费1640元、护理费5050元、一次性伤残补助金30348元、一次性工伤医疗补助金50571元、一次性就业补助金50571元等）共计201861元。2019年9月18日西咸新区劳动人事仲裁委员会做出了西咸劳人仲案字（2019）第735号裁决书，裁决：1、外服公司支付魏某某一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金50571元、一次性就业补助金50571元，合计为117342元（折抵外服公司已经实际支付30000元，实际支付87342元）；2、驳回魏某某其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。本院认为，用人单位应当为职工缴纳工伤保险费用。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工，发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付费用。本案中原告未为被告缴纳工伤保险费用，被告的工伤保险待遇费用应由原告向被告支付。原告的伤残等级为九级。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资；一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《陕西省实施办法》第二十五条规定工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的,不享受一次性工伤医疗补助金和就业补助金。原告在事故发生时已经年满50周岁，达到退休年龄，依据该规定不享受一次性工伤医疗补助金和就业补助金。综上，原告应向被告支付一次性伤残补助金，但无需向被告支付一次性工伤医疗补助金和就业补助金。原告所述保险支付被告的1万元人身意外伤害保险费用，与工伤保险不是同一法律关系；用工单位给被告支付3万元与原告无关。上述两笔费用均不能抵销原告的工伤保险责任。综上，依照《工伤保险调理》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司支付被告魏某某一次性伤残补助金16200元；二、驳回原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海外服(陕西)人力资源服务有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦人民陪审员  张 彤人民陪审员  金国玲二〇一九年十二月六日书 记 员  付 晔
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执427号 申请执行人：日照银行股份有限公司枣庄分行,住枣庄市市中区。 被执行人：孙景梁,男性,1982年2月9日出生,住枣庄市市中区；马杰,女性,1983年11月23日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行日照银行股份有限公司枣庄分行与孙景梁、马杰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 弟
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8436号 罪犯高亚婷，女，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，住商水县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省台州市路桥区人民法院于2018年11月15日作出(2018)浙1004刑初160号刑事判决，以被告人高亚婷犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年12月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯高亚婷在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯高亚婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币8063元，已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高亚婷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高亚婷予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月十日 书记员 戴皖涢
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9426号申请执行人：马为崇，男，1969年4月29日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：杨林，男，1977年12月12日生，汉族，住四川省阆中市。被执行人：广东正升建筑有限公司，统一社会信用代码91440000738578773B，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号自编A塔16层01单元。法定代表人：魏晓雄。申请执行人马为崇与被执行人杨林、广东正升建筑有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初10652号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨林、广东正升建筑有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨林、广东正升建筑有限公司银行存款人民币125786.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月六日书记员  曹俊瑜
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异49号 异议人（被执行人）：黄健和，男，1962年4月12日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：徐雄，广东金浓律师事务所律师。 申请执行人：付杰，男，1975年10月10日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：李红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人付杰与被执行人黄健和合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0781执2214号，执行依据：（2019）粤07民终820号]过程中，黄健和对本院冻结其开设在中国建设银行的账户（卡号：62×××35）提出异议，请求法院解除该账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，黄健和于2019年12月17日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，黄健和以另行提起异议为由申请撤回执行异议，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人黄健和撤回执行异议。 审判长  童学刚 审判员  劳霭谊 审判员  陈一飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱小青
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4305号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张帆，男，汉族，生于1964年11月11日，四川省江油市人，住江油市。 被告：彭科容，女，汉族，生于1971年12月13日，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告张帆、彭科容、第三人江油市农村信用合作联社方水分社追偿权纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告张帆、彭科容的起诉。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李文雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3639号之二 申请执行人:凡道飞。 被执行人:深圳市森海电路有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区江边六路**大正电子有限公司整套，统一社会信用代码：91440300063860948G。 法定代表人：钟焱华。 申请执行人凡道飞与被执行人深圳市森海电路有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币14323元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从执行到款项人民币11643.1元，已划付给申请执行人凡道飞，申请执行人同意放弃剩余款项，并申请结案。 本院认为，深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2019]441-474号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5337号原告：丁红香。被告：武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店。经营者：陈能。原告丁红香与被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店（以下简称巴黎贝甜烘焙店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁红香、被告巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁红香提出诉讼请求，判令被告巴黎贝甜烘焙店支付其2019年6月1日至2019年9月25日的工资17,635元。事实与理由：我于2019年4月9日入职被告巴黎贝甜烘焙店从事裱花师工作。双方未签订劳动合同。我每月工资4,500元，当月发放上月工资，包吃包住。该烘焙店自2019年6月25日起未按约发放我的工资。后我索要工资无果，于2019年9月26日向武汉市东西湖区人力资源与社会保障局投诉。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告巴黎贝甜烘焙店辩称，对原告丁红香的上述陈述无异议。本院经审理认定如下事实：巴黎贝甜烘焙店成立于2018年9月12日，经营者为陈能。2019年4月9日，丁红香入职巴黎贝甜烘焙店从事裱花师工作，每月工资4,500元。后因该烘焙店经营困难，陈能于2019年9月27日出具《欠条》一份，载明欠员工丁红香2019年6月1日至2019年9月25日的4个月工资17,635元，于2019年10月8日前结清。陈能在该《欠条》落款处签名并按捺手印。当日，丁红香离职，后未再至巴黎贝甜烘焙店工作。2019年10月9日，丁红香向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决巴黎贝甜烘焙店支付其2019年6月1日至6月30日的工资4,500元、2019年7月1日至2019年7月31日的工资4,500元、2019年8月1日至8月31日的工资4,500元、8月的伙食费385元、2019年9月1日至9月25日的工资3,750元。该委于2019年10月11日作出东劳人仲不字[2019]第129号《不予受理案件通知书》，以丁红香的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。丁红香不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资的诉请。2019年9月27日，巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能向丁红香出具《欠条》。该《欠条》系巴黎贝甜烘焙店自愿出具的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该《欠条》效力予以确认。依据《欠条》，巴黎贝甜烘焙店应支付丁红香工资17,635元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店于本判决生效之日起十日内支付原告丁红香工资17,635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月十日法官助理范静书记员吴迪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3231号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：孙春明，男，1974年2月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告孙春明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙春明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月17日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人孙春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@83500006775）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人孙春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 孙春明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人孙春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@83500006775）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人孙春明、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙春明于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3000元及利息（自2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙春明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2854号 原告：李寒琦，男，汉族，1990年11月27日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘骑骑，广西优寻律师事务所律师。 被告：于秀珍，女，汉族，1968年10月26日出生，住广西临桂县。 被告：张贤义，男，汉族，1970年9月16日出生，住广西临桂县。 原告李寒琦与被告于秀珍、张贤义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李寒琦的委托诉讼代理人刘骑骑到庭参加诉讼，被告于秀珍、张贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李寒琦向本院提出诉讼请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元，利息6000元；2、二被告赔偿原告逾期还款利息30000元（计算方式：以5万元为基数，按照月利息2%计算，自2017年1月16日暂算至起诉之日，实际数额计算至清偿之日）；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括受理费、保全费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：2016年7月15日，被告张贤义、于秀珍向原告借款5万元，用于生意周转。双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款利息为月息3%,借期为6个月，即2016年7月15日至2017年1月15日。2016年7月15日，原告扣除相关费用后向被告银行转款45500元。借款期间，被告未归还任何本息。后借款期限届满，原告多次向被告催收，但被告至今未清偿借款。原告故提起诉讼，请求法院判如所请。 被告于秀珍、张贤义未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。2016年7月15日，被告于秀珍、张贤义以做生意需要资金周转为由向原告借款，双方于借款当日签订一份《个人信用贷款合同》。合同约定二被告向原告借款5万元；借款期限6个月；借款用途为资金周转；借款月利率为3%；迟延还款手续费按日1%计付；借款日起向原告支付第一个还款期的利息3%；一次性支付行政管理费，行政管理费为借款金额的3%；放款的指定账户为被告张贤义在广西农村信用社62×××780号银行账户。签订的《个人信用贷款合同》后，原告通过银行转账的方式向被告张贤义的银行账户支付借款45500元，二被告向原告出具了收到原告5万元的收款凭证。借款后，被告仅归还过原告3000元借款利息，之后未再归还原告借款本息，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，二被告向原告借款，有双方签订的《个人信用贷款合同》、《收款凭证》、银行转账记录予以证实，原告与二被告之间的债权债务关系依法成立。关于借款本金的认定：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”二被告向原告借款5万元，而原告在借款时先行扣除了利息及行政管理费，按照规定扣除部分不应计入借款本金，故本院认定本案所涉的借款本金应为45500元。原、被告之间约定的借款利息为3%，被告支付了3000元的利息就未再继续支付，对未支付部分的借款利息及逾期利息，未超过年利率24%的部分本院予以支持，超过的部分本院不予支持。综上，二被告按双方约定的月利息为1500元每月，原告认可被告已归还3000元利息，因本院认定的借款本金为45500元，按月利率3%计付两个月利息为2730元，多余部分扣除本金，故借款本金尚欠45230元（45500-270=45230元）。借款利息及逾期还款利息应从2016年9月15日起按年利率24%计付至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于秀珍、张贤义应偿还原告李寒琦借款本金45230元，并支付借款利息及逾期利息，利息以45230元为本金按年利率24%从2016年9月15日起计算至实际清偿之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费975元（原告已预交），由被告于秀珍、张贤义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1950元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十二月九日 书记员  刘涛
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3077号原告:马某，又名马卫青，女，汉族，人。被告：郭某1，男，汉族，人，离石区交通运输局职工。被告：郭某2，又名郭佳，男，汉族，人，吕梁市道路运输管理处职工。原告马某诉被告郭某1、郭某2不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某1返还原告人民币150000元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止。2、依法判令被告郭某2对其中70000元承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月初，原告为了儿子的工作，经人引见，认识了被告郭某1，被告郭某1自称门路广，熟人多，能通过太原市的朋友为其儿子安排工作。但安排工作需要钱，先得150000元，原告信以为真，东挪西借凑齐了150000元，并把钱打到了被告郭某1指定的帐户。之后，原告多次向被告追要，被告分两次给了70000元，仍欠80000元。2017年6月2日和2017年7月7日，原告分两次又给被告郭某190000元，被告出具欠条。2019年1月18日，被告郭某1归还20000元，还欠70000元。被告郭某2为其父郭某1对该笔70000元作了保证，保证如郭某1无力归还，郭某2为其归还。被告郭某1辩称，只给原告打过90000元的收条，但90000元都已经还给原告了，原告起诉的150000元是原告直接打给案外人丁旭了，不应由被告偿还。被告郭某2辩称，原告与被告郭某1150000元的债务不成立，被告郭某2担保的仅限郭某1与马某90000元的债务，且现90000元均已还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告为了儿子的工作，经人引见认识了被告郭某1，被告郭某1承诺其朋友可以帮忙解决，但需要活动费，办不成退还。随后，原告给被告提供的丁旭的帐户内打款150000元，后事情未办成，原告向被告郭某1索要该款，被告郭某1于2014年10月1日、2015年2月14日分两次共向原告还款7万元。2017年6月，被告郭某1再次承诺可以让朋友帮忙为原告儿子办理工作事宜，同样需要活动费，办不了还给原告。经商量，原告分两次又给付被告郭某190000元。2019年1月18日被告郭某2为原告书写保证书一份，载明，“马某与郭某1的债务关系，经双方友好协商，三日内归还叁万元，2019年10月1日前再归还陆万元。如郭某1无能力归还，其子郭某2为其归还。特此保证。郭某2，2019.1.18.”2019年1月19日，被告偿还原告2万元。本院认为，原告托被告为其子找工作，给付被告金钱，该行为实际上形成了委托合同关系，但原、被告之间委托事项违法，应属于无效合同，被告应返还原告给付的金钱。被告郭某1辩称2013年的150000元原告是付给了丁旭，不应由他返还，但事实上被告曾于2014年、2015年已返还过原告70000元，且就该150000元被告郭某1于2017年2月向山西省太原市迎泽区人民法院起诉过，主张要求丁旭偿还该笔款项，最终该案山西省太原市中级人民法院以调解的方式结案，由丁旭偿还郭某1该笔款项，故原告要求被告郭某1返还剩余70000元的主张，本院予以支持。2016年原告给付被告郭某190000元的事实，对此双方均无异议。被告已返还原告20000元，剩余70000元应予继续返还。被告郭某2对该笔款项承诺，若郭某1无能力归还，其愿意为其归还，该保证为一般保证，故对该笔款项应当承担一般保证责任，其辩称70000元已全部偿还的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告郭某1在本判决生效后十日内返还原告马某人民币150000元整，并支付从2019年11月8日起至实际返还之日止的按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。二、被告郭某2对其中70000元承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取，由被告郭某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年十二月七日书记员 王晓玮
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15577号 申请执行人：广东任允律师事务所,住所地广东省中山市**起湾道水云轩满庭芳205卡商铺，统一社会信用代码3144000078464471Y。 主要负责人：李任葵，主任。 被执行人：骆礼进，男，汉族，1984年10月8日出生,住贵州省正安县。 申请执行人广东任允律师事务所与被执行人骆礼进诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初16824号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付诉讼代理费26990元、垫付伤残鉴定费1800元、案件受理费1155元等。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况,申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15577号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈锦虹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10720号 原告王**，男，1985年11月30日出生，汉族，住山东省高青县。 被告商塑（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路**浙江省国家大学科技园******。 法定代表人：仇健。 本院在审理原告王**诉被告商塑（杭州）科技有限公司合同纠纷一案中，因原告王**未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 朱海霞 二〇一九年十二月十日 代书记员 施周兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12748号 申请执行人袁植良，男，汉族，1974年1月24日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人廖志刚,男,汉族，1973年1月16日出生,住广东省广州市。 申请执行人袁植良与被执行人廖志刚借款合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终2043号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款134123.85元、逾期付款违约金及相应的利息，并承担诉讼费2542.41元和本案执行费4154元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法拍卖了被执行人廖志刚名下位于XXXXXXXXXXXXXX•XXXXX•XXXX栋XXX的房产，拍卖得款4243400.10元。本案分配得款12194元（包括诉讼费2542.41元），已划拨给申请执行人。（三）本院另案依法查封了被执行人廖志刚名下车牌号码为粤SXX**、粤AXX**粤AXXX**的车辆，因无实际扣押，故无法处理。（四）本院发函给东莞市道滘镇水务工程建设运营中心调查被执行人廖志刚的财产情况，该中心回复表示被执行人廖志刚在东莞市道滘镇水务工程建设运营中心无到期债权，也无未到期债权。（五）本院工作人员到广州市房地产档案馆调查被执行人廖志刚在广州市的房产信息，暂未发现被执行人廖志刚在广州市有可供执行的房产。（六）本院对被执行人廖志刚依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年11月29日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年11月29日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执12748号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月五日 书记员  赖文根
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704民初406号 原告：四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段**。 法定代表人：汪文斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：刘世祥，男，汉族，生于1988年10月5日，住四川省三台县。 原告四川鑫泰物业服务有限公司与被告刘世祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，原告四川鑫泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确书面表示不缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按四川鑫泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲金梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  舒越琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18562号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：梁永业，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************613。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永业信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计110451.23元(截止2019年5月14日，被告尚欠借款本金98817.53元、利息2205.55元、违约金4491.86元、账单分期手续费4936.29元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告梁永业自2006年9月25日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439********06601。截至2019年5月14日止累计欠款共计110451.23元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年2月18日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，2019年11月17日，被告尚欠借款本金98317.53元、利息12060.36元、违约金31461.46元、账单分期手续费4936.29元。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁永业于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月17日尚欠的信用卡借款本金98317.53元、利息12060.36元、账单分期手续费4936.29元，及以尚欠本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2509.02元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27764号之一原告：广东泛铝远东铝业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区杏龙路**，统一社会信用代码9144060677305254XL。法定代表人：王伟彬。委托诉讼代理人：刘国祝，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑**楼统一社会信用代码911100001013034494。法定代表人：杜振羿。委托诉讼代理人：王潇，北京智勇律师事务所律师。原告广东泛铝远东铝业有限公司诉被告北京市建筑工程装饰集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月24日以其与被告达成和解为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东泛铝远东铝业有限公司撤诉。案件受理费4387.39元，减半收取为2193.70元，财产保全费1549.13元，合计3742.83元，由原告广东泛铝远东铝业有限公司负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  黎铁民人民陪审员  梁 媚二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张海玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保550号 申请人：陈建平，女，1979年12月30日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：万守朋，男，1979年6月15日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：山东讯通旅游汽车服务有限公司，住山东省济南市。 法定代表人：郭强，总经理。 被申请人：宋玉洁，女，1985年2月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：宋丙福，男，1960年4月12日出生，汉族，住济南市。 申请人陈建平向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东讯通旅游汽车服务有限公司、宋玉洁、宋丙福银行存款194500元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东讯通旅游汽车服务有限公司、宋玉洁、宋丙福银行存款194500元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十七日 书记员  谭欣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4584号原告：徐国棉，男，汉族，1974年2月15日出生，住广东省茂名市电白区水东镇安乐麻间仔村，公民身份号码：4409231974********。委托诉讼代理人：高庆强，广东奇强律师事务所律师。被告：黄文，男，汉族，1979年8月2日出生，住广东省茂名市茂**春苑二街**大院****，公民身份号码：4409811979********。原告徐国棉与被告黄文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国棉的委托诉讼代理人高庆强、被告黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国棉向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄文向原告徐国棉支付欠款人民币76583元及逾期付款利息（按月利率2%计算，从2018年9月24日起计至付清款之日止）；二、判决被告黄文承担原告因本案的律师费人民币5000元；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营不锈钢门业，在2017年9月份被告向原告购买门，于2017年9月25日经原被告结算，被告欠到原告货款人民币130000元，同时被告出具《欠条》给原告：兹有欠款人黄文身份证号码440981197908021137截至2017年9月25日欠徐国棉人民币：￥130000.00元（大写人民币壹拾叁万元整）未清偿。（如因欠款人不能清偿所欠款，徐国棉诉至茂名市电白区人民法院，欠款人将承担因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等一切费用）。附：1、本着双方诚信务实的精神，欠款人应在2018年9月24日前结清本欠款；如不按时还款，徐国棉将另收取欠款人金额每日滞纳金3‰。欠款人：黄文，日期：2017年9月25日。被告给原告出具《欠条》后分别于2018年10月30日支付原告3417元、于2019年1月15日支付原告50000元，截至今被告尚欠原告款76583元，后经原告多次催促被告偿付款，被告却一直以各种理由拖延未支付。故此，为维护原告合法权益，特向法院提出起诉，请依法判决以支持原告诉求。被告黄文辩称，2017年5月份至8月份期间向原告购买不锈钢门及装修费一共欠款13万元是事实，但其中包括3万元的装修费（装修高州旭铠铭门，现称万盈门业）。原告主张尚欠款76583元不属实，应该是尚欠46583元，还有原告从被告店里将1个不锈钢门拉回厂里，还有原告从被告店里将1个不锈钢门拉到被告店隔壁的铠匠智能门窗处，还没有扣除款项，具体金额以单据为准。欠款余额的数目不清楚，被告与原告交易一年多来60多万元的货物，按照双方约定5%的返点额，原告没有在被告的总欠款额13万元中扣减被告的返点额3万元，当时原告打了清单给被告看了一下，又收回去了，清单在原告处。经审理查明，原告徐国棉经营不锈钢门业。自2017年5月至8月期间，被告黄文向原告购买不锈钢门，于2017年9月25日经原、被告双方结算，被告欠到原告货款130000元，同时被告出具《欠条》给原告收执，欠条的主要内容：兹有欠款人黄文身份证号码440981197908021137截至2017年9月25日欠徐国棉人民币：¥130000.00元（大写人民币壹拾叁万元整）未清偿。（如因欠款人不能清偿所欠款，徐国棉诉至茂名市电白区人民法院，欠款人将承担因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等一切费用）。附：本着双方诚信务实的精神，欠款人应在2018年9月24日前结清本欠款；如不按时还款，徐国棉将另收取欠款人金额每日滞纳金3‰。欠款人：黄文，日期：2017年9月25日。被告在欠条的欠款人处签名并捺指模确认。出具欠条后，被告于2018年10月30日向原告支付货款3417元，于2019年1月15日向原告支付货款50000元，共支付货款53417元给原告。被告尚欠原告货款76583元（130000元-53417元）。事后，经原告多次向被告追收欠款，被告至今未支付货款给原告。原告遂向本院提起诉讼，要求办理。原告于2019年11月9日与广东奇强律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，委托其事务所的律师为本案的诉讼代理人，约定原告徐国棉支付律师服务费5000元。原告并提供了广东奇强律师事务所开具的金额为5000元的律师费发票，服务名称为法律服务费，购买方为徐国棉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告黄文尚欠原告徐国棉货款76583元，有被告立下的《欠条》在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还货款76583元，理由充分，本院予以支持。原、被告双方在欠条中约定欠款人应在2018年9月24日前结清本欠款，如不按时还款将另收取欠款人金额每日滞纳金3‰（即月利率为9%），已超过法律规定的月利率2%的标准，本院不予支持。但原告要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从欠款逾期之日即2018年9月25日起计算至付清款之日止。原、被告在《欠条》中约定了被告必须在2018年9月24日结清欠款，如因被告不能清偿所欠款，原告徐国棉诉至茂名市电白区人民法院，被告将承担因此产生的律师费等，现原告委托广东奇强律师事务所的律师为本案诉讼代理人参与诉讼，且原告已支付了律师费5000元，并有广东奇强律师事务所开具的律师费发票予以证实。故原告主张被告支付律师费5000元，证据充分，本院予以支持。被告黄文辩称，13万元货款总额中包括3万元装修费，还有被拉走的两个不锈钢门未扣除款项，未扣减被告的返点额3万元，因被告未能提供证据加以作证，被告的辩称证据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告黄文在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐国棉支付货款76583元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年9月25日起计至付清款之日止）。二、限被告黄文在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐国棉支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.79元，由被告黄文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月三十日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17167号申请人：陈红卫，男，1972年3月21日出生，汉族，住江阴市。申请人：周阿林，男，1947年11月7日出生，汉族，住江阴市。申请人：许梅芳，女，1950年7月9日出生，汉族，住江阴市。申请人：周岳明，男，1959年4月3日出生，汉族，住江阴市。申请人：周国良，男，1953年7月25日出生，汉族，住江阴市。申请人：阙志华，男，1948年3月12日出生，汉族，住江阴市。申请人：蒋洪明，男，1969年6月15日出生，汉族，住江阴市。申请人：周来福，男，1948年8月5日出生，汉族，住江阴市。申请人：黄国标，男，1968年11月11日出生，汉族，住江阴市。申请人：唐建庆，男，1967年5月9日出生，汉族，住江阴市。申请人：刘华峰，男，1977年5月27日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江苏牧王科技实业有限公司，住所地盐城市大丰区草庙镇工业路**。法定代表人：管金元，江苏牧王科技实业有限公司负责人。申请人陈红卫、周阿林、许梅芳、周岳明、周国良、阙志华、蒋洪明、周来福、黄国标、唐建庆、刘华峰与被申请人江苏牧王科技实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，申请人陈红卫、周阿林、许梅芳、周岳明、周国良、阙志华、蒋洪明、周来福、黄国标、唐建庆、刘华峰于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏牧王科技实业有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，申请人陈红卫、周阿林、许梅芳、周岳明、周国良、阙志华、蒋洪明、周来福、黄国标、唐建庆、刘华峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏牧王科技实业有限公司的银行存款180万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高勇二〇一九年十二月三十日书记员  唐蕴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8881号 吴仕富： 关于吴仕富被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初265号刑事判决书已发生法律效力，在该案执行过程中，被执行人吴仕富（公民身份号码：4228261980********）已缴纳罚金人民币2000元,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8157号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行，住所地杭州市江干区杭海路**。 负责人：唐可平。 委托代理人周鑫晨，该行员工，特别授权代理。 被告吴宝德，男，汉族，1957年11月20日出生，户籍地杭州市江干区。 被告任芳妹，女，汉族，1973年10月4日出生，户籍地杭州市余杭区。 被告王春丽，女，汉族，1970年12月25日出生，户籍地杭州市余杭区。 被告戴志根，男，汉族，1968年3月8日出生，户籍地杭州市余杭区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行（以下简称联合银行九堡支行）与被告吴宝德、任芳妹、戴志根、王春丽借款合同纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院受理后，由审判员徐楠独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告联合银行九堡支行的委托代理人周鑫晨、被告吴宝德到庭参加诉讼，被告任芳妹、戴志根、王春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联合银行九堡支行基于被告吴宝德逾期偿还案涉借款本金和利息的事实诉至本院，诉请判令：1.被告吴宝德、任芳妹立即归还原告借款本金479900元，利息、复利及逾期罚息31132.66元（暂计算至2019年8月13日，实际金额以清偿日为准）合计511032.66元；被告戴志根、王春丽承担连带保证责任；2.本案诉讼费用、实现债权的费用由四被告承担。 被告任芳妹未到庭，但庭后向本院提交书面答辩意见，认为本案中“借新还旧”涉及的2015年11月份的借款合同中任芳妹的签字系他人代签，自己并没有签字，自己2017年11月的时候受到吴宝德和银行员工袁斌斌的欺诈才跟吴宝德去信用社签字，所以自己不应承担还款责任。 被告戴志根、王春丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告杭州联合银行九堡支行（贷款人）与被告吴宝德（借款人）、戴志根（保证人）、王春丽（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放借款人民币479900元；借款期限为2018年1月9日起至2023年1月7日止；借款用途为借新还旧；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定还款方式归还借款本息的，贷款人有权停止发放借款，提前收回未到期的借款。2018年1月10日，原告向吴宝德出具借款借据，约定借款利率为2020年1月9日到期的本金50000元月利率5.655‰，其余本金的月利率为6.174999‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；本金归还方式为2019年1月9日需归还50000元，2020年1月9日需归还借款本金50000元，2021年1月9日需归还借款本金50000元，2022年1月9日需归还借款本金50000元，2023年1月7日需偿还借款本金279900元，到期还本，按季付息。保证人戴志根、王春丽提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2018年1月9日，任芳妹出具共同债务确认书，确认为吴宝德的上述借款为共同债务。 另查明，被告吴宝德按约定支付了2018年3月20日前的利息，2019年8月27日原告起诉之后，吴宝德于2019年10月11日还款25000元，于2019年11月10日最后一次还款20000元。 上述事实有原告提供的保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、流水清单和当庭陈述等证据证实。 本院认为，案涉保证借款合同、共同债务确认书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。吴宝德在第一笔借款本金50000元到期后未依照约定归还本金，原告主张提前收贷，但未有证据表明其向各被告发送了提前收贷通知书，故本院对于原告要求提前归还全部借款本金的诉讼请求不予支持，吴宝德应归还到期本金人民币50000元，并依照约定支付欠付的借款期限内已产生的利息、欠付利息产生的复利以及逾期利息。对于原告主张的逾期利息的复利，本院认为中国人民银行《人民币贷款利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息不包括逾期罚息，故对原告诉请的被告支付逾期贷款利息复利，本院不予支持。吴宝德于本院立案后归还的45000元本院按照先抵扣案涉全部借款已产生的利息、复利、逾期罚息后抵扣本金的顺序进行计算。 经过计算，吴宝德至2018年8月13日已经逾期的借款本金50000元尚欠付本金为36113.22元、利息为人民币0元、复利为人民币0元，罚息人民币0元，其后罚息应以欠付本金人民币36113.22元为基数，按月利率8.4825‰另行计算至该欠付本金36113.22元实际清偿之日止。 被告任芳妹辩称“借新还旧”的原借款合同不是其本人签字，但该合同与本案借款合同无关，不是同一法律关系；其辩称签订该份共同债务确认书是受到吴宝德和袁斌斌欺骗才签字的，但未提交证据予以证明，故应当按照共同债务确认书承担共同还款责任，被告戴志根、王春丽应依约承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴宝德、任芳妹于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行返还借款本金人民币36113.22元； 二、被告吴宝德、任芳妹于本判决生效后十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行支付逾期利息（自2019年8月14日起，以第一项未付本金为基数，按照月利率8.4825‰计算至款项付清之日止）； 三、被告戴志根、王春丽对上述第一至二项中的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8910元，减半收取人民币4455元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行承担4141元，由被告吴宝德、任芳妹、戴志根、王春丽承担314元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告吴宝德、任芳妹、戴志根、王春丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月三十日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执2509号 广东清泉商业运营管理有限公司、金红军： 关于申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司与被执行人金红军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初XXX号民事判决书已发生法律效力，生效判决判令：一、被执行人金红军在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司返还代管回报364000元。二、被执行人金红军在本判决书生效之日起十日内向申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司支付逾期交付商铺违约金(违约金计算：其中第一年代管回报168000元按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月30日起算至清偿日止，第二年代管回报196000元按中国人民银行同期同类贷利率自2016年10月12日起计算至清偿日止。)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5812元，保全费4432元，共10244元（原告已预交），由申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司负担5122元，被执行人金红军承担5122元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人金红军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费。但被执行人未履行。本院分别于2019年12月5日、2019年12月9日、2019年12月11日扣划被执行人银行账户存款102724.81元、10214.72元、330112.69元。上述款项合计443052.22元【含代管回报364000元，第一笔代管回报违约金36039.5元（自2015年9月30日起算至2019年10月31日），第二笔代管回报违约金31441.67元（自2016年10月12日起算至2019年10月31日），一审案件诉讼费、保全费5122元，执行费6449.05元】。该款中，应清退给申请执行人广东清泉商业运营管理有限公司436603.17元（含本金与违约金合计431481.17元，申请执行人预交的一审案件诉讼费、保全费5122元），执行费6449.05元应上交国库。至此，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。现作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1635号 原告：武夷山市武夷街道柘洋村委会第五村民小组，住所地：武夷山市武夷街道柘洋村第五村民小组。 法定代表人：柳德林，小组长。 委托诉讼代理人：张元芳，福建九曲律师事务所律师，特别代理。 被告:叶守安，男，1960年3月9日出生，汉族，住武夷山市。 被告:季建中，男，1954年12月26日出生，汉族，住武夷山市。 被告:廖荣新，男，1973年2月26日出生，汉族，住武夷山市。 被告:练须隆，男，1965年7月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山市武夷街道柘洋村委会第五村民小组与被告叶守安、季建中、廖荣新、练须隆返还原物纠纷一案，本院于2019年09月16日立案。 本案在审理过程中，发现被告叶守安已于2019年12月3日因病去世。 本院经审查认为，本案的需要等待被告叶守安的继承人表示是否参加诉讼，现本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  虞惠华 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 琳 本案依据的主要法律条文 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （六）中止或者终结诉讼。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执645号申请执行人李某，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人占某，女，1977年6月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人李某依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初390号民事判决书于2019年8月28日向本院申请执行。本院于2019年8月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人占某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.68万元，截止2019年12月2日已执行0元，未执行标的为0.68万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月二日书记员 王子杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391民初3989号 原告：徐州天科机械制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环工业园**。 法定代表人：刘传令，该公司总经理。 被告：同煤国电同忻煤矿有限公司，住所地山西省大同市矿区新平旺同煤大厦**。 法定代表人：张雪峰，该公司董事长。 原告徐州天科机械制造有限公司与被告同煤国电同忻煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告徐州天科机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款（质保金）31600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告生产的煤矿用清仓机一套，合同对价格、质保期、结算方式、合同争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将货物交付给被告。被告已付货款79480元，余款31600元未付。经原告多次催要，被告均未支付欠款，已经构成违约。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告同煤国电同忻煤矿有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至被告住所地即山西省大同市云岗区人民法院审理。 经审查本院认为，根据法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方其住所地位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告同煤国电同忻煤矿有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  柴修峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王**露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25442号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：韦云妃，女，1994年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区*************，身份证号码452************52X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告韦云妃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8032.21元、利息967.69元、罚息398元、复利49.49元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告韦云妃向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年9月10日，被告韦云妃通过融e联渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款10000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年9月11日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为622************8361的借记卡内发放贷款10000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.125%。三、违约情况：被告于2018年3月14日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金8032.21元、利息967.69元、罚息398元、复利49.49元。本院认为：被告韦云妃向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦云妃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金8032.21元、利息967.69元、罚息398元、复利49.49元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.6875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦云妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十二月四日书记员 谢石谷书记员 李丽斯
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16284号申请人：苏文俊，男，汉族，1983年1月4日出生，住安徽省六安市金安区。被申请人：耿殿飞，男，汉族，1972年11月2日出生，住安徽省蒙城县。苏文俊与耿殿飞民间借贷纠纷一案，申请人苏文俊依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人耿殿飞的银行存款6000元或查封、扣押其他等额财产。申请人苏文俊以保证金1800元提供担保。本院经审查认为，申请人苏文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿殿飞的银行存款6000元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇一九年十二月十三日书记员 凌忆赟