天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2493号原告：马非然，女，1982年9月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告马非然与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李爽，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马非然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失400370元、评估费20000元，以上共计420370元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，天津市天降暴雨，原告所有车辆皖ＢＤ××**遭遇水淹，经天津市气象服务中心实况资料证明，天津市红桥区潞河园自动气象站2018年7月17日8时至2018年7月18日8时（24小时）监测到降水量62.1ｍｍ，达到暴雨级别。皖ＢＤ××**号车辆在被告处投保车辆损失保险，保险金额为500000元，保险期间为2018年6月28日至2019年6月27日，事故发生在保险期间。事故造成的车辆损失被告应当按照保险合同进行赔偿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司辩称,1.事故车辆在我司投机动车辆损失保险及发动机涉水险，事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失金额过高，且应当提交以我司为抬头的维修费发票，否则不同意赔偿；2、依据保险条款，发动机涉水险实行15%的免赔率，涉及发动机的损失项目应免赔15%；3.评估费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告马非然作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为马非然；被保险车辆为登记于盛名宏名下的皖ＢＤ××**号宝马牌轿车；保险期间自2018年6月28日零时至2019年6月27日二十四时止。保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失保险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为500000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。发动机涉水损失保险条款中第二条责任免除中约定，本附加险每次赔偿实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。该条款字体加粗加黑。天津市气象服务中心出具实况资料证明显示，天津市红桥区潞河园自动气象站2018年7月17日8时至18日8时（24小时）监测到降水量为62.1ｍｍ，达到暴雨级别。2018年7月17日，皖ＢＤ××**车辆停放在天津市红桥区辰昌路因遭遇暴雨，发生车辆进水受损的保险事故。案件受理后，经原告申请，双方委托法院摇号选定天津鑫亨达机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了鉴定，确定车辆损失为400370元，该报告确定连杆（18600元）、连杆瓦（2760元）属于发动机损失。原告为此鉴定支付评估费20000元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费400370元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证及行驶证、实况资料证明、法院委托的评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告作为被保险人是享有保险金请求权的人，投保车辆因暴雨在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定向原告进行赔偿。被告抗辩称，根据保险合同约定，涉及到发动机的损失部分实行15%的免赔率。依照相关法律规定，该条款属于免除保险人责任的条款，在订立保险合同时，保险人应当尽到提示和明确的说明义务，否则，该条款对投保人不产生效力。被告并未提交证据证明在订立保险合同时向原告送达过保险条款及尽到了明确的说明义务，故该条款对原告不产生效力，对于被告的相关抗辩意见不予采信；二、原告因暴雨造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行评估，确认损失数额为400370元，该评估是鉴定机构依据其相关程序做出，结论合法有效。被告抗辩称原告车辆损失数额过高，且应当提交以保险公司为抬头的维修费发票，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信。原告对车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，且被告对投保车辆的实际维修情况不持异议，故对原告实际支付的维修费用400370元予以支持；三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费20000元应由被告负担。综上所述，本院对原告马非然提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告马非然车辆损失400370元、评估费20000元，以上共计420370元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月三十日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十二条第五款：被保险人是指其财产或者人身受保险合同保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力、第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。