福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6811号 原告：马承超，男，1952年9月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈建忠，福建力涵律师事务所律师。 被告：张?，男，1985年5月9日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张远程，男，1982年9月17日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张炜春，男，1982年3月3日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈江勇。 第三人：杨锦森，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：张绍堂，男，1956年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告马承超与被告张?、张远程、张炜春合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法追加杨锦森、张绍堂为第三人，由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马承超及委托诉讼代理人陈建忠，被告张?及委托诉讼代理人陈江勇，第三人张绍堂到庭参加诉讼，第三人杨锦森经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马承超向本院提出诉讼请求：一、判令解除2017年4月4日九曲岭碳粉厂承包协议。二、判令三被告退还原告押金款28000元，并赔偿原告经济损失50000元。三、原告方对投入的地磅、抽烟管道材料有权予以拆回，被告方不得妨碍。诉讼中，原告马承超变更第三项诉讼请求为：三、原告方对投入的地磅有权予以拆回，被告方不得妨碍。事实和理由：新罗区九曲岭碳粉厂系新罗区大池镇黄美村三被告人联办。2017年4月4日，三被告同意新罗区九曲岭碳粉厂由杨锦森、马承超承包，双方并签订碳粉厂承包协议。协议约定：承包年限三年（2017年5月1日至2020年4月30日），每年租金28000元，押金28000元；被告方必须配合到路通、水通、电通。协议签订后，原告方按约定支付了租金及押金。原告方承包后，先后投入了33万元对新罗区九曲岭碳粉厂进行设备改造。2018年5月21日龙岩市新罗区环境保护局发出龙新环监[2018]96号责令停止环境违法行为决定书,责令停止生产经营，原告的厂房也被贴上封条，用电也被中断，生产经营不能进行。事情发生后，原告多次与被告协商解决，均未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告张?、张远程、张炜春辩称：一、本案所涉竹碳粉厂系杨锦森向三答辩人承包的，签定承包协议书的主体也是杨锦森，杨锦森再将该厂的承包份额转让给被答辩人、张绍堂，但未告知三答辩人，违反了杨锦森与三答辩人于2017年4月4日签订的《协议书》第四条的约定，“……。协议期内乙方（杨锦森）如转包，须经甲方（三答辩人）同意方为有效。”因此，三答辩人认为，2017年10月11日由杨锦森与被答辩人签订的《协议合同》是无效的;2017年11月1日由杨锦森与张绍堂签订的《观音坪竹碳厂入股协议书》也是无效的，且自始不发生法律效力。二、根据被答辩人向法庭提供的2018年5月21日龙岩市新罗区环境保护局《责令停止环境违法行为决定书》龙新环监〔2018〕96号送达的是杨锦森，非被答辩人，这是合同主体相对性的体现，被答辩人无权起诉三答辩人。三、该厂停产后，杨锦森与被答辩人、张绍堂至今未清算，三者实际投入的资金是多少？剩余可供分配的共同财产是多少？押金28000元是谁交的？谁收取？本案原告均未向法庭提供证据。要求三答辩人返还的风险押金由谁来行使等事项也未明确。张绍堂并没有授权给马承超起诉三答辩人。因此，本案不能简单的由被答辩人来向答辩人返还押金，否则会损害第三人张绍堂的权益。四、被答辩人要求答辩人赔偿经济损失5万元是没有任何事实与法律依据的，是无理的要求，三答辩人无须赔偿。五、被答辩人诉称，对投入的地磅、抽烟管道材料有权予以拆回，答辩人不得妨碍。这也是无理的要求，在杨锦森于2017年4月4日与三答辩人签订的《协议书》第四条明确约定，“协议期内如乙方（杨锦森）需进行技术改造，在不损坏甲方原有建筑的基础上可由乙方自行投资技改，协议到期不动产无偿归甲方（三答辩人）所有。……。”六、被答辩人、杨锦森、张绍堂应当对承包期间损坏的土窑及损坏的道路恢复原状或赔偿损失，否则将损害三答辩人的权益。综上所述，根据合同的相对性原则，向三答辩人主张权利的应要杨锦森，而非被答辩人，即只有杨锦森才能作为本案适格的起诉主体；对于给三答辩人的竹碳粉厂造成的损坏，各承包人应当给以恢复原状或赔偿损失，请求法庭驳回原告的起诉。 第三人张绍堂辩称：第三人不知道要不要解除，先考虑再确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（详见证据目录）。原告提供的证据1、3、4，被告、第三人张绍堂对真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提供的证据2及被告提供的证据1，两份证据证明的内容均已由本院作出生效判决，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据5，本院已经将相关材料合法送达给第三人杨锦森，其作出的说明视为其自愿处分权利的表示，对该证据本院予以认定。对被告提供的证据2中的项目投资资金说明，本院认为该证据系第三人单方制作，对其效力本院不予确认；对内外场景图，本院认为该照片系真实拍照，对该证据予以确认。对证人黄某、林某的证言，原告及第三人均表示不清楚，本院认为厂房内建筑由谁建设，与本案没有关联，对该证人证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日被告张?、张远程、张炜春（作为甲方）与第三人杨锦森（作为乙方）签订《协议书》一份，由乙方向甲方在大和公路2公里右边（甲溪流）联合建设的竹炭粉厂进行承包，承包年限从2017年5月1日至2020年4月30日，每年租金为28000元，同时，乙方缴交一年租金作为风险押金，押金协议期满双方验收后退还乙方。协议期内，乙方需进行场内技术改造，在不损坏甲方原有建筑的基础上可由乙方自行投资技改，协议到期不动产无偿归甲方所有。协议期内乙方如转包，须经甲方同意。在本协议期内，遇到国家政府政策性征用，或不允许生产，合同自然终止。不允许生产时，甲方需退还乙方的押金。甲方必须配合到路通、水通、电通，中途维修，费用由乙方自行负责。2017年10月11日，原告马承超与第三人杨锦森签订《协议》一份，确定原告马承超与第三人杨锦森共同合伙经营上述竹炭粉厂，其中股份各占50%。合伙后，原告马承超与第三人杨锦森对炭粉厂进行投资，购买地磅等。2017年11月1日，第三人杨锦森与第三人张绍堂签订《观音坪竹炭厂入股协议书》一份，约定第三人杨锦森将其股份的25%转让给第三人张绍堂。原告马承超对第三人张绍堂入伙未有异议，同意其入伙。因炭粉厂未依法进行项目环境影响评价并经有权审批的环境保护行政主管部门批准，擅自经营，因此2018年5月21日龙岩市新罗区环境保护局对炭粉厂作出《责令停止环境违法行为决定书》一份，责令停止生产经营、停止排放污染物。2018年7月19日炭粉厂被贴封条，关闭电源，该炭粉厂停产停业。另查明，原告马承超租金支付至2018年5月1日，押金支付28000元。第三人杨锦森于2019年6月1日作出说明一份，将其拥有25%股份中对补偿款、押金等的权利转让给原告马承超。第三人张绍堂于2019年10月30日向本院明确炭粉厂已经没有经营，合同是否符合解除条件，由法庭裁判。 综上，依法成立的合同，受法律保护。对于被告提出原告是否有权起诉的问题，首先该炭粉厂系由原告、第三人杨锦森、第三人张绍堂共同合伙经营，该事实已由本院作出生效判决；其次第三人杨锦森作出说明一份，将其股份转让给原告；第三人张绍堂对起诉亦未提出异议，该意思表示系第三人自愿处分其权利，本院予以确认，因此原告起诉符合法律规定。对于原告要求的解除承包协议的问题，炭粉厂因环保设施未符合规定于2018年5月21日被责令停产停业，无法继续经营，而且在庭审陈述中，被告对原告提出解除合同未有异议，因此本院确认被告与第三人杨锦森因炭粉厂承包事宜签订的《协议书》解除。对于合同解除的时间，原告主张合同解除的时间应为2018年5月21日，被告主张应为原告搬离炭粉厂的时间大约是2018年11月30日，本院认为炭粉厂虽然于2018年5月21日被责令停产停业，但并未实际停产停业，而是经营至7月19日被贴封条、关闭电源以后，该碳粉厂才彻底未经营，《协议书》第五条约定，不允许生产时，合同自然终止，因此双方解除合同的时间应为2018年7月19日。对于原告要求归还押金28000元的诉请，《协议书》第三条约定该押金仅作为风险押金，协议期满退还押金以及第五条约定不允许生产时，合同自然终止。不允许生产时，应退还押金。炭粉厂被责令停产停业继而被贴封条、关闭电源，导致不能继续生产，符合合同约定的条件，即不允许生产时，应退还押金，因此，原告该项诉请符合双方约定，本院予以支持。对于经济损失50000元，原告未提供证据证明其具体损失，该项诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求拆除地磅的诉请，因该地磅属于原告投资炭粉厂的经营设备，在合同解除后，应由原告进行处分，该诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十三条之规定，判决如下： 一、确认第三人杨锦森与被告张?、张远程、张炜春于2017年4月4日签订的《协议书》于2018年7月19日解除。 二、被告张?、张远程、张炜春应于本判决生效之日起十五日内返还张原告马承超、第三人张绍堂押金28000元。 三、原告马承超、第三人张绍堂应于本判决生效之日起十五日内将地磅拆除。 四、驳回原告马承超的其他诉讼请求。 本案案件受理费2980元，减半收取为1490元，由原告马承超负担540元，由被告张?、张远程、张炜春负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月二日 书记员 林笑燕(代) 附注一：本案证据目录 原告马承超提交证据和证明目的如下： 1、协议书一份，证明原告与被告签订协议。 2、协议书一份，证明原告是实际合伙人。 3、龙岩市新罗区环境保护局龙新环监【2018】96号一份，证明被贴了封条，原告不能生产经营。 4、照片一份，证明原告部分投入的资产情况。 5、情况说明一份，证明杨锦森将被告应退的补偿款、押金等权利转给了原告。 被告张?、张远程、张炜春提交证据和证明目的如下： 1、观音坪竹炭厂入股协议书一份，证明（1）杨锦森违反了2017年4月4日与三被告签订的《协议书》第四条的约定，未经三被告同意将部分承包权转给第三人张绍堂是无效的。（2）原告起诉时有意遗漏第三人，侵犯了第三人张绍堂的权益。（3）本案所涉竹碳厂未经清算，未经股东张绍堂同意，原告无权起诉三被告。 2、大池黄美观音坪竹炭厂原告反驳被告股东投资项目资金、竹碳厂内外场景图、证人证言一份，证明原告及其股东在承包期内破坏了竹碳厂原有的设施、设备及路面，原告及其股东应予以恢复原状或赔偿损失。原告改造被告是知情的。 3、证人黄某证言，证明办厂时的路面是由证人做的，路长30、40米左右，宽3、4米左右，现在被挖掉了。 4、证人林某证言，证明原告把被告的路破坏，证人做的池子被原告破坏了。 附注二：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 三、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 四、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。