wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1649号原告：李杏，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告李杏与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杏的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李杏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.被告向原告支付迟延交房违约金11900元；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21888元／平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2375942元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。同时房屋内燃气供应设备无法使用，不符合交付条件，故被告亦未合法交付。原告认为，被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。第五，针对原告主张的延迟交付违约金，商品房预售合同约定，被告交付房屋符合合同约定的交付条件，原告拒绝收房无合理理由，应当视为已经完成交付。即便案涉房屋存在质量瑕疵，应当通过售后保修进行解决，被告无需就此承担逾期交房的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21888元／平方米，面积为108.55平方米，购房总价为2375942元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21701.78元，其中装修单价3520元。《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》和房屋测绘成果表。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。故本院对原告主张赔偿装修差价10000元的诉请，依法不予支持。关于原告主张的迟延交房违约金11900元的诉请。根据《南京市商品房预售合同》第六条第二款约定，房屋的交付条件为已取得建设工程规划核实合格书、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料、房屋测绘成果。2018年12月27日被告交房前已取得上述材料，即符合双方约定的房屋交付条件，买受人原告也未能举证交付的房屋对其正常使用造成实质性影响，因此出卖人被告不应承担逾期交房违约责任。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，可向被告主张按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李杏的诉讼请求。本案案件受理费347.5元，由原告李杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈志育
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3433号原告：明贤英，女，1968年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：黄从勇，男，1970年6月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告明贤英与被告黄从勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告明贤英到庭参加了诉讼，被告黄从勇经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明贤英向本院提出诉讼请求：请求判令被告迅速偿付货款4000元。事实和理由：原告在红安县邮电大楼旁经营中祥水暖店，被告在原告处赊购水电材料共计4000元，于2018年10月23日出具欠条一张，经原告多次催要，被告拒不偿付。被告黄从勇未到庭亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院出示了两组证据，证据一、原被告的身份证复印件，拟证实原、被告的诉讼主体资格；证据二、欠条一张，内容为“欠到水电材料费肆仟元整（￥4000），黄从勇，2018年10月23日”，拟证明被告欠原告货款的事实。被告黄从勇未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以采纳。经审理，本院认定事实如下：原告以个体工商户的形式经营一家名为“中祥”的水暖电料材料店。2018年4月初，被告黄从勇在原告明贤英经营的该商店内赊购水电材料。2018年10月23日，经原被告双方结算，被告黄从勇尚欠原告方货款金额为4000元。本院认为，被告向原告购买水电材料，双方之间形成了买卖合同关系。双方对货款进行了结算，并由被告出具了货款欠条，应视为原告已依约交付了货物，因此被告应当履行支付相应货款的义务。对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求予以支持。被告黄从勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。本案依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄从勇于本判决生效之日起十日内向原告明贤英支付货款4000元。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄从勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十二月十八日书记员  刘榆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41079号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：闫纪刚，男，1995年5月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告中邮消费金融有限公司与被告闫纪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41086号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：侯伟军，男，1980年6月1日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告中邮消费金融有限公司与被告侯伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5853号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：詹巧燕，女，1987年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2124号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金29815.32元及利息、违约金、律师费1500元、公告费400元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费708元，被执行人依法承担本案案件执行费822元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月2日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初4801号原告：贾在银，男，1963年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。被告：贾宗银，男1957年11月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。原告贾在银与被告贾宗银合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行审理。原告贾在银向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告征收补偿款103627.73元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：包括原被告在内的14人于2000年10月13日签订《合伙投资购买经营华兴煤矿合同书》，建立合伙关系，并形成合伙财产，该合同约定由合伙投资人按照投资比例承担风险，按其投资比例享受分红，同时约定，推举贾宗银为华兴煤矿总负责，明确列明了原告的投资数额30万元，占投资总额163万元的比例为18.4%，现华兴煤矿被徐州市贾汪工业园区征收，征收补偿款为617706元，2016年12月，被告领走该笔征收补偿款，且不与包括原告在内的合伙人分配，原告按比例应分得103627.73元，原告为此多次与被告沟通未果，现原告无奈特诉至本院，请求依法判决。本院经审查认为，本案涉及其他14名合伙人参加诉讼，而原告无法提供合伙人的具体信息，因此，原告贾在银的起诉属于被告主体不明确，不符合民事诉讼法的起诉条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贾在银的起诉。案件受理费2370元，由本院退回原告贾在银。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  梁昌迎二〇一九年十二月十三日书 记 员  王盼盼
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初4619号原告：贾贵明，现住五原县被告：王龙，现住乌拉特前旗本院在审理原告贾贵明诉被告王龙买卖合同纠纷一案中，原告贾贵明于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾贵明撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨**二〇一九年十二月十八日书记员  张绪
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执28号 救助申请人：黄云英，女，1955年10月5日出生，壮族，住广西横县云表镇。 救助申请人黄云英以其在与姚登暖机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黄云英称：其在本案交通事故中受伤，至今仍腿脚不便，其夫为一级残疾人，又未能得到本案赔偿款，导致其家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，救助申请人黄云英与姚登暖机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人姚登暖财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人黄云英无劳动力，没有稳定收入，家庭年均收入低，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黄云英司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1754号 陈乃端、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人陈乃端与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月3日将案款1008325元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的1173.04元作为本案执行费转入国库，另将案款72554.56元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执3394号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行。法定代表人：武力，该银行行长。被执行人王佳，男，住呼和浩特市。包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行申请执行内蒙古自治区公证处制发的赋予强制执行效力的（2019）内证执字第107号强制执行证书一案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，内蒙古自治区公证处于2019年7月2日作出的（2019）内证执字第107号强制执行证书中所载明的标的处，剩余贷款本金数额与实际的剩余贷款本金数额不符。本院认为，包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行在本案中申请执行所依据的公证债权文书的内容与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区公证处（2019）内证执字第107号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 磊签发：
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再191号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地沛县，住张家港市。原审被告：倪亮，男，1991年8月16日生，汉族，户籍地张家港市。原审原告孙中强与原审被告倪亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0582民初7374号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监433号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年5月19日，倪亮出具借条及收条各一份，借条言明向孙中强借款35000元，借款期限从2017年5月19日至2017年6月19日止，并承诺如逾期归还，则自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，为此发生的一切费用（诉讼、保全、执行律师费等）全部由借款人承担。收条言明收到孙中强的借款35000元，收款方式为银行转账和现金。2017年5月27日，倪亮又出具借条及收条一份，言明向孙中强借款15000元，收条中明确收款方式为支付宝和现金。孙中强分别于2017年5月19日向倪亮银行转账9000元，于2017年5月27日向倪亮支付宝转账10000元。孙中强委托江苏润众律师事务所处理本案诉讼，产生律师代理费损失3500元。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。孙中强主张倪亮向其借款5万元，第一笔借款35000元，倪亮未按约还款，构成违约，责任在于被告，应承担相应的违约责任。借条中约定的逾期滞纳金超过了法律规定，原告自动调整为按年利率24%计算，不违反法律的规定，可予支持。对第二笔借款15000元，未约定还款期限和借款利息，主张从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失，也不违反法律规定，可予支持。孙中强主张的律师费损失也应支持。原审判决：倪亮偿还孙中强借款50000元及利息（其中：以35000元为基数，从2017年6月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以15000元为基数，从2018年6月13日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。倪亮应赔偿孙中强律师费损失3500元。诉讼费、保全费、公告费合计2578元，由倪亮负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。孙中强自2016年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初7374号民事判决；二、驳回孙中强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2177号原告：玉溪市元江县中亚建筑有限公司,住所地云南省玉溪市元江县。法定代表人：李平友，总经理。委托代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中正信鸽竞翔俱乐部有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区。法定代表人：龚明，公司总经理。本院在审理原告玉溪市元江县中亚建筑有限公司诉被告云南中正信鸽竞翔俱乐部有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告玉溪市元江县中亚建筑有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告玉溪市元江县中亚建筑有限公司撤回起诉。案件受理费47300元，（原告玉溪市元江县中亚建筑有限公司已经预交），减半收取23650元，由原告玉溪市元江县中亚建筑有限公司负担。审 判 长  李浩玲审 判 员  薛彦林人民陪审员  杨学智二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周 琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12265号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西，住广西天峨县iv> 被告：赵华丽，女，1997年1月25日出生，汉族，住云南，住云南省丽江市永胜县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告赵华丽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告赵华丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2222.22元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务。2016年9月17日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买兼职基金一份，货款2500元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分18期（每月为一期）偿还，每期偿还138.89元。但至原告起诉时，被告仅偿还2期，尚欠2222.22元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告赵华丽未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。赵华丽与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：赵华丽委托云尚公司购买兼职基金一份，货款2500元；赵华丽首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还183.89元。赵华丽出具《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。2016年9月18日，云尚公司通过桂林银行向赵华丽支付2500元，交易摘要“【兼职换购】兼职基金”。云尚公司主张《指尖分期服务协议书》无效并要求赵华丽向其返还尚欠借款。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵华丽经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，鉴于原告在庭审中自认被告每期还款数额为每期应付货款与每期应付报酬之额，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项（367.78元）后予以返还。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵华丽返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2132.22元； 二、被告赵华丽向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以2132.22元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11130号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁圣新，男，汉族，1995年05月10日出生，住广西桂平市。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁圣新借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁圣新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本833元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖购物钻石卡商品一次，货款2000元，服务费330元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还196.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁圣新未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖购物钻石卡商品一次，货款2000元，服务费330元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还196.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计1376.69元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁圣新经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1376.69元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为623.31元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁圣新返还原告广西云尚文化产业投资有限公司623.31元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁圣新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7450号之一 申请执行人：张维东，男，汉族，1970年9月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：刘志荣，男，汉族，1980年7月8日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张雪媚，女，汉族，1980年4月10日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人张维东与被执行人刘志荣、张雪媚其他民事纠纷一案执行过程中，申请执行人张维东以与被执行人和解为由，书面向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请的申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执7450号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月五日 书记员  谢孟儒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8562号 申请保全人:东莞市锦涛研磨材料有限公司;被保全人:东莞冠艺木业有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市锦涛研磨材料有限公司与被保全人:东莞冠艺木业有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10654号之一原告：南京福荣混凝土有限责任公司，住所地南京市浦口区永宁镇工业集中区**。法定代表人：钱帮林，该公司总经理。委托诉讼代理人：林传祥,江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳,江苏君泊律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南，住所地南京市建邺区云龙山路**v>法定代表人：陈正华。原告南京福荣混凝土有限责任公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告南京福荣混凝土有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京福荣混凝土有限责任公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京福荣混凝土有限责任公司撤诉。本案受理费15981元，减半收取7990.5元，保全费5000元，合计12990.5元，由原告南京福荣混凝土有限责任公司负担。审判员  李晓燕二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 妍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再278号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：王泽冈，男，1976年11月29日生，汉族，住射阳县。原审原告陈龙才与原审被告王泽冈民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初3565号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监311号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：1、判令王泽冈归还借款本金200000元及利息；2、判令本案诉讼费用由王泽冈承担。事实和理由：双方是朋友关系，2013年7月21日王泽冈以需要资金为由向陈龙才借款总计200000元,月息2分。王泽冈但一直未归还。为此，陈龙才提起本案诉讼。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初3565号民事裁定书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1506号申请执行人：秦永涛，男，1969年5月28日生，汉族，现住大理市。被执行人：周勇，男，1974年11月27日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于秦永涛申请执行周勇买卖合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初2094号《民事调解书》已发生法律效力，因被执行人周勇未按该民调解书履行义务，秦永涛向本院申请执行，要求被执行人周勇支付货款68662.5元。本院于2019年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行决定书，但被执行人未实际履行。2019年9月4日，本院对被执行人周勇限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵、工商登记信息等财产情况进行了查询，周勇名下的中国邮政储蓄银行有银行存款5577元，农村信用社有银行存款1237元，我院于对其银行卡进行了冻结，并将上述款项予以划拨，申请人已于2019年11月19日领取了5577元，2019年12月18日领取了1237元。被执行人名下登记有车牌号为云Ｍ×××**雪佛兰牌车子一辆，我院于2019年9月26日对该车进行了查封。2019年10月15日，我院委托了保山市隆阳区法院对其辖区内周勇名下的房产进行查询，经查询，周勇名下登记有位于保山市隆阳区东侧2幢北单元北套（房产证号为保山市房权证隆阳区字第**）房产一处，昆明市西山区法院于2015年11月26日进行了首封，2018年8月10日进行了续封。2019年11月8日，我院于对上述房产进行了轮候查封。2019年12月4日，我院委托四川省泸定县人民法院对其辖区内周勇名下的房产进行了查询。经查询，周勇名下在该辖区范围内未登记有房产信息。2019年12月5日，我院执行人员前往保山市隆阳区对周勇进行查找，通过向兰城派出所昇阳社区民警调查了解，周勇本人不在其辖区，无法联系上周勇本人。此外，我院对周勇在保山的房子进行了实地查看，该房屋已被查封，无人居住。经我院多次查找未发现被执行人周勇的下落及可供执行的财产线索。2019年12月18日本院依法与申请人秦永涛进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人周勇现在明确的下落和可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否得到实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力。本案在执行过程中已穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能向本院提供提供被执行人现在明确的下落和可供执行财产线索，经本院合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  邵 艳审判员  寸正标二〇一九年十二月十八日书记员  杨碧丹
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1001号 龚志华、连州市博纳矿业有限公司： 龚志华与连州市博纳矿业有限公司股权质权纠纷一案，申请执行注销出质人龚志华与质权人连州市博纳矿业有限公司以龚志华在连州市乌煤洞硅灰石大理岩矿有限公司的股权出质登记（质权登记编号A1800077192）。经本院立案执行，现已强制执行注销本案的股权出质登记（质权登记编号A1800077192）。至此，龚志华向本院申请执行的（2019）粤1882民初661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2589号 申请执行人李书现，男，1973年05月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人李加强，男1962年7月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人李然，男1985年7月13日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7286号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7286号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月五日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5439号 原告：邓小兰，女，1972年9月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃振克，男，1972年5月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告邓小兰与被告覃振克民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓小兰到庭参加诉讼，被告覃振克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息500元，共计人民币20500元（利息的计算：以20000元为基数，自2019年5月31日起至本案生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%计付，现暂计至起诉之日的利息为500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告因承包武鸣区东风农场剑江分场桥孔队土地种植柑果资金周转困难，特向原告借款人民币20000元，其定于2019年5月30日前还清。现约定还款其已过，但被告未能偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，恳请贵院查明事实，公正判如原告之所请。 被告覃振克未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告邓小兰为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条，拟证明原、被告存在借贷关系；2.中国农业银行回单，拟证明取款凭证。被告覃振克经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告邓小兰要求被告覃振克返还借款20000元并支付利息有何依据？ 经本院审理查明，被告覃振克因种植果树资金周转需要于2018年3月17日向原告邓小兰借款人民币20000元。当日邓小兰通过中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行取出现金20000元交予覃振克。同时，覃振克向邓小兰出具一份《借条》。借条载明:“今借到邓小兰人民币贰万元整（￥20000元），于2019年5月30日还清。特立此据。借款人：覃振克，2018.3.17”。后因覃振克未偿还该笔款项，邓小兰诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃振克经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告向本院提交的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，结合原告的陈述及其提交的中国农业银行回单，可以证明原告已向被告全额支付上述借款的事实。因被告未提交相关证据证明其已偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题，因原告与被告未就借款的利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按照年利率6%计算逾期还款利息合法有据，本院予以支持。利息应当计算为：以20000元为基数，自2019年5月31日起至本案生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃振克偿还原告邓小兰借款本金20000元； 二、被告覃振克支付原告邓小兰利息（利息计算：以20000元为基数，自2019年5月31日起至本案生效判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取计157元，由被告覃振克负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十二月二十日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北云驾岭矿业有限公司，住所地：河北武安市西土山乡云驾岭村北。 法定代表人：郝凯飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市沿湖路**。 法定代表人：喻振贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。 再审申请人河北云驾岭矿业有限公司因与被申请人中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北云驾岭矿业有限公司申请再审主要称，经申请人申请，河北省武安市人民法院委托，鉴定机构迁安市众望工程质量检测有限公司于2018年12月15日出具关于河北云驾岭矿业有限公司100＊104t/a一期选矿工程质量鉴定报告，证明被申请人承建的工程存在大量的质量问题，达不到双方协议书的质量标准，应承担违约责任，该证据足以推翻原审判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人欠付被申请人工程款事实清楚，原审判决申请人向被申请人支付所欠工程款，并支付相应的利息，并无不当。申请人主张的质量问题，因其已另行起诉，施工工程是否存在质量问题及存在多少，均应由另一案件审理后而确定，故原审对其主张未予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北云驾岭矿业有限公司的再审申请。 审 判 长 郭彦民 审 判 员 李京山 审 判 员 邢成思 二〇一九年十二月五日 法官助理 房利永 书 记 员 何 川
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执12449号 申请执行人：严燕芳，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：肖文屏，女，1975年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。 共同委托代理人：朱秋霞，系广东诺臣律师事务所律师。 共同委托代理人：许淑桢，系广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:中山市贝珑婴童用品有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：刘晓宁。 申请执行人严燕芳、肖文屏与被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】7807-7808号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人中山市贝珑婴童用品有限公司应向申请执行人严燕芳支付工资、经济补偿金共30000元、支付申请执行人肖文屏工资、经济补偿金共22852.66元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执12449号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫健华
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0533民初2044号 原告：李二波，男，1984年2月17日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人：吉建亮，上海创远律师事务所律师。 被告：杜志云，女，1979年2月11日出生，汉族，河北省邢台市清河县人，现住威县。 委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 被告：孟祥森，男，1990年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 被告：侯兰树，男，1972年11月3日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 原告李二波诉被告杜志云、孟祥森、侯兰树为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二波的委托代理人吉建亮、被告杜志云及其委托代理人王利龙、被告孟祥森、侯兰树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告李二波的诉讼请求：1、判令被告杜志云归还原告借款本金人民币150,000元；2、判令被告杜志云向原告支付利息暂计100元（以借款本金150,000元为基数，按年化率6%利率计算，从2019年7月20日起计算至实际完全清偿之日止）；3、判令被告孟祥森、侯兰树对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告杜志云之间存在货物买卖关系，因被告杜志云欠原告货款150,000元不能及时偿还，遂于2015年9月29日以借条的形式向原告出具150,000元的借条，并由孟祥森、侯兰树作为连带担保人。原告因生意周转需要资金，于2019年7月10日委托律师向被告发函要求在收到律师函后5个工作日内还款，但三被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告杜志云辩称，1、原告所诉与事实不符。事实经过是，因做生意经朋友介绍认识李二波，自此开始用他的货，开始都是现金交易，后因资金紧张周转困难，与李二波协商，李二波同意欠账取货，但需要被告写个欠条放在他那儿作担保，并要求有保证人。2015年9月29日在杜志云家中签订一份150000元的借条，原告的工作人员赵某、宋某某及杜志云找的担保人侯兰树、孟祥森均在场，该借条只是欠款取货的担保，并没有实际借款。2、2019年6月3日下午，经杜志云与原告对账，共计欠原告货款100,000元，杜志云又给原告打了一个欠100,000元货款的欠条，问原告200,000元的条怎么办，原告称没有随身携带，回去拿了给送来，此后再无联系，并拒绝与杜志云见面，也不接受中间人的调解。由此，原告起诉的民间借贷事实不成立，被告同意在原告拿出第二个欠货款条后进行调解。请求法院依法公正判决。 被告孟祥森辩称，2015年杜志云让我给她做担保，当时原告和杜志云存在买卖关系，杜志云买原告的胶条，没给钱，就说慢慢用货，用150,000元的货，原告让杜志云打个欠条，欠条内容就是杜志云欠李二波150,000元，并让我担保。打条时被告杜志云并不欠原告钱，杜志云是我嫂子。 被告侯兰树辩称，当时杜志云资金紧张，原告同意给铺货，但是需要有担保人，杜志云找到我，让我担保。打条是为了给被告用150,000元的货做担保，当时供货有一段时间了，但没有欠账，找到两个担保人后，原告同意杜志云欠账用150,000元的货。我不认识李二波，我与杜志云的老公是朋友。 本院查明的事实 1、原告李二波与被告杜志云之间有货物买卖关系，双方未签订书面买卖合同。原告李二波自2015年开始向被告杜志云供应货物（胶条、胶粒），至2017年停止货物供应。 2、2015年9月29日，被告杜志云向原告出具借条一份，内容：借条今借到李二波人民币￥150,000（大写：拾伍万元整）交款方式为现金支付。今借人：杜志云身份证号码：1305341979××××××××连带担保人：孟祥森身份证号码：1305331990××××××××连带担保人：侯兰树身份证号码：1322351972××××××××日期：2015年9月29日。 原告称，该借条载明的150,000元，是被告杜志云出具借条以前所拖欠的货款。 被告杜志云称，对借条真实性无异议，但没有实际借款，只是作为被告向原告进货的担保。打条前，没有拖欠原告150,000元货款，打条后，原告也未向被告提供150,000元的货物。 被告孟祥森、侯兰树均称，该借款条系为被告杜志云向原告李二波进货作的担保。 证人赵某出具书面证言并出庭作证：赵某之前受雇于原告李二波，2015年9月，受李二波委托，和宋某某一同去到威县的杜志云家中，要求杜志云出具了一张150000元的借条。 本院判决理由和结果 本院认为，被告杜志云向原告李二波出具的借条所载明的借款未实际履行，双方不存在真实的借贷关系，原告主张的民间借贷事实不成立；李二波与杜志云之间有货物买卖，该借条实际上是杜志云与李二波买卖货物的货款条，且原、被告对该事实均予以认可，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供供货单、货款对账明细等证据证明其供货数量、数额及被告所欠货款的数额，原告举证不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李二波的诉讼请求。 案件受理费3,305元减半收取1,655元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马佳麟 二〇一九年十二月五日 书记员  王晓楠
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0311民初725号 原告:夏荣强，男，1962年1月20日出生,住广西桂林市象山区。 被告：张明，男，1984年10月17日出生，住湖南省宁远县。 被告：李凌艳，女，1986年10月12日出生，住广西桂林市临桂区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地:桂林市七星区漓江路**。 负责人：林愿平。 原告夏荣强与被告张明、李凌艳、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告夏荣强在本院依法送达预交案件受理费通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告夏荣强撤回起诉处理。 审 判 员 梁小超 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7170号 原告：蒋荣怀，男，1955年2月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：常清林，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：常清茂，男，1993年2月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在审理原告蒋荣怀诉被告常清林、常清茂民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案，原告蒋荣怀于2019年12月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告常清林、常清茂的起诉。 本院认为，原告蒋荣怀自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋荣怀撤回对被告常清林、常清茂的起诉。 案件受理费25元，由原告蒋荣怀负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月六日 书记员  宋莹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1847号  原告：王素军，男，无固定职业，住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。  原告：郝杏叶，女，呼和浩特市农业技术推广中心公退休员工，住呼和浩特市 号。   委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。  原告：付哲峰，男，呼和浩特市城发供热有限公司员工，住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。  原告：付丽霞，女，呼和浩特市城发供热有限公司员工，住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。  被告:呼和浩特市农业技术推广中心，住所地呼和浩特市回民区海西路攸攸板镇西侧。  法定代表人：王殿清，该单位主任。   委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。  委托诉讼代理人：庞志萍，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告王素军、付连俊与被告呼和浩特市农业技术推广中心土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理，原告付连俊诉讼中死亡，本院依法通知其继承人郝杏叶、付哲峰、付丽霞作为原告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝杏叶、付哲峰及原告王素军、郝杏叶、付哲峰、付丽霞共同委托诉讼代理人、被告呼和浩特市农业技术推广中心委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王素军、郝杏叶、付哲峰、付丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1615666元（包括评估损失1517736元、公证费3000元、评估费60530元、执行费34400元）。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2004年6月3日签订《呼市农业技术推广中心高效现代农业园区无公害葡萄示范园有偿开发项目合同书》（以下简称《合同书》）期限30年，从事种植业的现代农业生产。为此，原告方投入大量的财力、物力，种植了果园、葡萄园等树木，承包地周边也种植了大量的松树、果园，增加的附属设施有管理用房一间、配套用房五间、地窖一处，大门三个、围墙2000米、水渠500米，葡萄架1000根、铁丝网500米等。后因遇到开发商征地，被告为了更大的利益，就向原告主张收回承包地，双方协商未果，故诉至法院。被告呼和浩特市农业技术推广中心辩称，1、本案中，过错方是原告，原告应当自担其责，本案存在违法出租，原告在签订案涉合同是明知不能出租。2、截止目前原告事实上并未发送任何损失，而且根本上不可能发生损失，因此原告主张赔偿损失的诉请应予驳回。3、原告所提交的评估报告不应予以采信。评估报告的数据不具备真实性可靠性，缺乏客观事实依据，不应采信。评估报告的内容与本案无关联性，不能证明其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、付连俊于2019年1月6日死亡。郝杏叶、付哲峰、付丽霞系付连俊妻子、儿子、女儿。2、2004年6月3日，王素军、付连俊与呼和浩特市农业技术推广中心签订《呼市农业技术推广中心高效现代农业园区无公害葡萄示范园有偿开发项目合同书》，约定：王素军、付连俊作为项目承包方所承包土地位于推广中心温室大棚北侧，占地16亩，前三年租金80元/亩，第四年租金100元 /亩，第五年开始每年租金增加5元/亩，每亩租金增加至120元为止。3、2016年9月6日，呼和浩特市农业技术推广中心向本院提起民事诉讼，请求判令呼和浩特市农业技术推广中心与王素军、付连俊签订的《呼市农业技术推广中心高效现代农业园区无公害葡萄示范园有偿开发项目合同书》无效，王素军、付连俊立即从租用土地上搬离，并恢复土地原状。本院于2016年11月17日作出（2016）内0103民初2331号民事判决书，判决呼和浩特市农业技术推广中心与王素军、付连俊于2004年6月3日签订的《呼市农业技术推广中心高效现代农业园区无公害葡萄示范园有偿开发项目合同书》无效，王素军、付连俊于判决生效之日起30日内，返还其所租赁的土地于呼和浩特市农业技术推广中心。后王素军、付连俊就该案提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）内01民终1148号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4、2018年6月25日，中共呼和浩特纪律检查委员会呼纪案[2018]153号，关于给予付连俊同志党内严重警告处分的决定：付连俊，2002年9月至2012年2月，任呼市农业技术推广中心党支部副书记；2012年3月至2013年4月，在呼市农业技术推广中心按副处级工资待遇离岗；2013年5月退休。经审查，付连俊存在以下违反组织纪律、廉洁纪律的问题:付连俊身为共产党员，违反议事规则，个人决定将本单位9.5亩（实测10.7亩）土地租赁给其亲属和他人，违反了组织纪律行为；利用职务便利，租用、转租、占用单位土地，违规从事营利性活动，违反了廉洁纪律。决定给予付连俊党内严重警告处分，继续追缴其违纪所得共46.5万元并责任上交违规占用的土地。5、诉讼中本院依原告申请委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对王素军、付连俊承包土地上林木及附属设施价值进行评估，该公司于2018年11月8日作出万宝隆（蒙）（价）字第2018第123号《评估报告书》，评估结论为：1517736元。本院认为，本案为土地承包合同纠纷，原告与被告签订的《呼市农业技术推广中心高效现代农业园区无公害葡萄示范园有偿开发项目合同书》经生效判决依法认定为无效合同。本案的争议焦点为：原告主张被告承担过错赔偿责任，有无事实及法律依据，是否应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，方双都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案涉案合同经确认无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告承担过错赔偿责任，故原告应当对被告涉案合同签订履行过程中存在过错承担举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为原告提供的证据未能证明被告存在过错，应承担举证不能的不利后果，另被告提供证据恰恰证明付连俊在涉案合同签订过程中存在违纪行为，故本院依法对于原告主张被告承担过错赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王素军、郝杏叶、付哲峰、付丽霞的诉讼请求。案件受理费19340元，由原告王素军、郝杏叶、付哲峰、付丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判长    高改霞人民陪审员   刘     玲人民陪审员   武月英 二0一九年十二月二十七日 书 记员    张富强   附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3483号 原告:莫荃林，男，1991年7月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：玉森文，男，1974年5月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告莫荃林与被告玉森文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告莫荃林、被告玉森文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫荃林向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉森文归还原告莫荃林借款本金573000元及利息（利息以573000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告玉森文承担。事实和理由:2018年3月13日至2019年3月20日，原告莫荃林通过银行向被告玉森文出借共计808000元，其中2018年3月13日200000元、2018年3月14日100000元、2018年3月15日200000元、2018年3月20日100000元、2018年3月21日30000元、2018年5月10日10000元、2018年5月14日95000元、2018年8月11日35000元、2018年12月30日30000元、2019年3月20日8000元。被告玉森文于2018年11月6日、2019年1月16日通过银行向原告莫荃林分别还款35000元、200000元。被告玉森文尚欠原告莫荃林借款本金573000元，原告莫荃林要求被告玉森文补写借条，但被告玉森文一直拖着不写。 被告玉森文承认了原告莫荃林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。玉森文承认莫荃林的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告玉森文归还原告莫荃林借款本金573000元及利息（利息以573000元为基数，按年利率6%，从2019年10月22日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9530元，减半收取计4765元（原告已预交），由被告玉森文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9530元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十二月二十日 法官助理 李芑汕 书 记 员 黄锐灵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48537号原告：深圳市顺昌实业发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**4A2，统一社会信用代码91440300727131853A。法定代表人：曾妙玲，系董事长。委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所。委托代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所。被告：深圳市广福元餐饮管理有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道平新北路**D201统一社会信用代码91440300MA5EX8LX4T。法定代表人：陆某。被告：陆某，男，汉族，1969年6月27日出生。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈焕如到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告立即向原告深圳市顺昌实业发展有限公司清偿拖欠的货款181206.8元；2、两被告立即向原告支付违约金至实际清偿之日止（违约金每日按拖欠货款总额千分之三的标准从2018年11月12日起算，即以181206.8元为基数，暂计至2019年7月22日为76107元），以上合计暂为257313.8元；3、本案案件受理费、保全费、公告费所有的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告之间一直保持着良好的买卖关系，原告一直由按照被告的要求给被告供货，但被告却没有按约定给原告付款。经双方对账，被告现还欠原告货款合计181206.8元。两被告均未做答辩。经本院审理查明，原告与被告深圳市广福元餐饮管理有限公司于2018年1月23日签订一份《供货合同》，约定：被告向原告购买货品，被告通过向原告下达订单的方式向原告订购货品，原告按订单要求向被告送货，送货单一式两联；结算时原告需携带送货单、被告开具的入库单、税务发票，被告收齐单据后在每月14号或28号付款给原告；被告逾期支付货款，应向原告支付货款总额日千分之五的违约金。原告主张，上述合同签订后，原告一直按要求向被告深圳市广福元餐饮管理有限公司供货，但被告深圳市广福元餐饮管理有限公司未按约定支付货款，双方于2018年11月12日对账确认，被告深圳市广福元餐饮管理有限公司尚欠货款181206.8元未支付。原告为证明其该主张，向本院提交了被告深圳市广福元餐饮管理有限公司于2018年11月12日向原告出具的《广福元应付货款确认单》，该确认单的主要内容为：深圳市广福元餐饮管理有限公司自2018年3月至2018年8月向原告采购干货，货款共计308643.9元，货已签收，截止2018年11月12日，已付货款127437.1元，余款181206.8元未付。另查，被告深圳市广福元餐饮管理有限公司系有限责任公司，股东为余锡强、陆某、程峰。本院认为，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告深圳市广福元餐饮管理有限公司之间成立买卖合同关系，原告依约供货后，被告深圳市广福元餐饮管理有限公司未按照合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任，向原告支付尚欠货款181206.8元及逾期违约金。关于违约金，本案中原告因被告违约所造成的损失主要是资金的利息损失，双方合同约定的违约金计算方式明显过高，结合原告的实际损失，本院酌定按年利率24%的标准计付，对原告过高的请求部分，本院不予支持。被告陆某并非本案合同的相对方，原告请求被告陆某承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广福元餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺昌实业发展有限公司支付货款181206.8元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款181206.8元为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月12日起计至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市顺昌实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5160元、保全费1807元（原告均已预交），均由被告深圳市顺昌实业发展有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈桂坍
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2955号 申请执行人郑云虹，女，1973年01月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张建华，男，1960年7月08日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人郑云霞，女，1963年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1241号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1241号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十五日 （） 书记员  崔辉辉
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕01**民初12916号 原告：李彦宏，男，汉族。委托诉讼代理人：张飞飞，陕西东瑞律师事务所律师。被告：陕西睿信诚贸易有限公司。委托代理人：刘阳，陕西金缕律师事务所律师。被告：于成军，男，汉族。被告：王宏伟，男，汉族。原告李彦宏与被告陕西睿信诚贸易有限公司（以下“睿信诚公司”）、于成军、王宏伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦宏之委托诉讼代理人张飞飞、被告睿信诚公司之委托诉讼代理人刘阳、被告王宏伟到庭参加诉讼，被告于成军经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李彦宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还购车款160000元并赔偿资金占用利息6933元（按年息6%计算，自2018年1月22日起算，暂计至2018年10月12日，诉讼期间不停止计算，直至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告于成军达成协议，原告以470000元从被告于成军担任法人的被告睿信诚公司处购买迅速普拉多汽车一辆，后原告向被告于成军及其指定的收款人王宏伟支付了购车款470000元，但被告未向原告交付车辆，在原告的催要下，被告仅向原告退还部分款项，原告遂诉至本院。被告睿信诚公司辩称：于成军并没有以公司的名义与原告达成购车合同，原告所购车辆非公司车辆，原告的购车款也未打入公司账户，于成军的行为非职务行为，与公司无关。 被告于成军未到庭，无答辩。被告王宏伟辩称：自己原系被告睿信诚公司的职工，在公司停止经营后受雇于公司法人于成军，因于成军的卡号被封，原告的购车款是按照被告于成军的要求打入自己卡内，在收到该款后，已经按照于成军的要求将该款全部转出，故原告的车款与自己没有关系。本院经审理查明事实如下：2018年1月19日，原告与被告于成军达成口头购车合同，原告以470000元的价格从被告于成军处购买迅速普拉多汽车一辆，协议达成后，原告按照被告于成军的要求向其微信转账20000元，向被告王宏伟的卡上转账450000元，被告王宏伟在收到该款后，按照于成军的指示，将该款分批转出。被告于成军收到原告给付的购车款后，未按约定将车辆交付原告，原告要求被告于成军退还购车款，被告于成军通过微信给原告退款20000元，通过被告王宏伟给原告转账290000元，余款160000元，原告多次向被告于成军催要，被告一直借故推诿，原告遂起诉至本院，为证明自己的主张，原告向本院提交证据：银行流水、微信聊天记录，证明原告与被告于成军达成购车协议后向被告于成军转款470000元，被告仍欠原告160000元未还。该组证据形成证据链，相互佐证，本院予以采信；被告王宏伟向本院提交证据1：工资流水和银行转账记录一份，证明自己原系睿信诚公司职工，后被于成军雇佣为其打工，被告于成军为其支付工资的转账记录；证据2：微信聊天记录，证明其按照于成军指示已经将车款转走；该组证据形成证据链，能够相互佐证，证明被告系于成军雇工，被告王宏伟并非合同相对人，且王宏伟并未占用该笔资金。本院认为：原告与被告于成军之间的买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行，原告向被告支付购车款470000元后，被告于成军理应及时交付车辆，但被告在不能交付车辆后仅退还购车款310000元，余款160000元一直未退，故原告要求退还购车款160000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；被告于成军占用原告资金，导致原告受损，故原告要求被告承担资金占用费的诉讼请求本院依法予以支持；被告于成军是以个人名义和原告达成买卖合同，故原告要求被告睿信诚公司承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持；被告王宏伟系被告于成军雇工，并非合同的相对人，购车款王宏伟亦未占有，原告要求其承担还款的诉请于法无据，本院不予支持。本案被告于成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩辩论及举证、质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告要求被告于成军返还购车款及利息的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告于成军向原告李彦宏返还购车款160000元及资金占用利息（以160000元为基数，自2018年1月22日起算，按年息6%计算至还款之日）；二、被告陕西睿信诚贸易有限公司、王宏伟不承担责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3639元，由被告于成军负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  长     刘文让审  判  员     肖维超审  判  员     种郁花                         二0一九年十一月一日书  记  员    唐瑶瑶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2434号原告：杜德志，男，彝族，1987年10月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈改莲、黄倩，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕学，男，彝族，1967年3月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：杨丽琼，女，汉族，1974年10月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。二被告共同委托代理人：邱瑞，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。原告杜德志诉被告毕学、杨丽琼及第三人李婧不当得利纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。本案在审理过程中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十条的规定，经依法审查，决定不通知第三人李婧参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜德志及其委托代理人陈改莲、黄倩，被告毕学、杨丽琼的共同委托代理人邱瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德志向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还不当得利220000元，并支付自起诉之日起至全部款项支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：“2012年，崔元有向双龙街道麦冲社区哈马者第一居民小组租赁村小组位于哈马者十字坡的石棉瓦房10间、青砖瓦房19间二层及停车场、厕所（以下简称‘市场’）使用，经营小吃及农产品。毕学、柴春雷与崔元有共同经营管理以上市场并分红。2012年下半年，原告加入帮忙经营管理。由于市场经营惨淡，2013年4月27日，承租人崔元有将以上市场转租给原告使用，双方签订了《市场转租协议》及《市场租赁补充协议》，对租赁期限、租金、违约金等作了明确约定。原告筹足资金后，于2015年4月15日与崔元有、杨丽琼（系毕学妻子）、柴春雷达成一致：市场自2015年3月1日起由杜德志管理及经营，盈亏自负；崔元有、杨丽琼、柴春雷三人于2015年3月1日前投入市场资金:崔元有70000元、柴春雷100000元、毕学40000元，由杜德志于2015年5月15日之前一次性付清，每人补20000元，合计270000元。原告已在约定时间内付清上述款项。然而，自2015年4月16日起至今，二被告恶意占有使用本应由原告经营管理的5间铺面，并以杨丽琼的名义将5间铺面租赁给第三人李婧，却未向原告支付任何租金。截止2018年，原告因二被告的行为损失了220000元，二被告占有使用并将以上铺面出租给第三人获取了220000元。二被告作为受益人，应当向原告返还不当得利220000元及孳息。原告多次索要，均遭到二被告拒绝。为保护原告的合法民事权益，根据《民法通则》第九十二条等规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。”被告毕学辩称：本案与被告毕学无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨丽琼辩称：原告诉被告杨丽琼不当得利无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，被告杨丽琼与出租人崔元有于2014年3月1日签订了《房屋租赁协议》，约定了双方的权利义务，被告杨丽琼对哈马者一组十字坡小市场111号三间铺面享有合法使用权。其中合同租期自2014年3月1日至2029年2月28日，共计15年，且被告杨丽琼缴纳了三年的租金共计12万元。其次，被告杨丽琼本人在小市场内自己投资建盖的二间铺面与原告无关，原告无权干涉，且该二间铺面不属于原告所诉小市场租赁范围内。再次，被告杨丽琼上述五间铺面在2016年6月被原告强行干预，一直无法使用，由此造成的损失应当由原告承担。对此，被告杨丽琼将保留相关诉权，追究原告的法律责任。最后，不当得利成立必须满足四个要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；获得利益没有法律上的原因。本案被告杨丽琼租赁三间铺面交纳租金后由于原告的强行干预，无法使用，最后包括被告杨丽琼自己建盖的二间铺面在内均被原告强占，不存在取得利益而使原告利益受损。本案不符合不当得利的构成要件，原告所诉理由不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2012年，案外人崔元有、昆明市盘龙区麦冲社区居民委员会哈马者第一居民小组签订租赁合同，约定崔元有向昆明市盘龙区麦冲社区居民委员会哈马者第一居民小组租赁位于“哈马者十字坡”的石棉瓦房10间、青砖瓦房19间（二层）及停车场、厕所，用于经营小吃、农产品，租赁期限自2012年12月1日至2028年5月30日，可转租，并对租金及付款方式等事项进行了约定。2013年4月27日，案外人崔元有将上述租赁物转租给原告杜德志，双方签订了《市场转租协议》及《市场租赁补充协议》，对租赁期限、租金等事项进行了约定。2014年3月1日，被告杨丽琼与案外人崔元有签订《房屋租赁协议》，约定案外人崔元有将位于“昆明市盘龙区双龙街道麦冲社区哈马者一村民小组小市场111号铺面（三间）”出租给被告杨丽琼经营餐馆使用，租赁期限自2014年3月1日至2029年2月28日，同时对租金等事项进行了约定。2015年4月15日，原告杜德志与被告杨丽琼及案外人崔元有、柴春雷签订《双龙乡麦冲办事处哈马者村一组小市场内部租赁转让协议》，约定：“本市场自2015年3月1日起由杜德志管理及经营，盈亏自负；崔元有、杨丽琼、柴春雷三人于2015年3月1日前投入市场资金:崔元有70000元、柴春雷100000元、毕学40000元，由杜德志于2015年5月15日之前一次性付清，每人补20000元，合计270000元。”另，2013年9月1日，原告杜德志出具收据，载明收到被告杨丽琼支付的三年租金共计12万元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告主张被告方返还不当得利所得，其应当充分举证证明原、被告之间存在不当得利法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”此为不当得利法律关系的大前提。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当承担举证证明责任，本案中，原告主张被告方向他人收取了本应由原告收取的“三年租金22万元”，原告应当对该积极事实进行举证。但原告提供的证据不足以证明被告方占用了原告的铺面并向他人收取了租金22万元，原告未能提供充分、有效证据予以证明其主张符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的情形，应当承担举证不能的不利后果。另，权源需合法，即权利的产生需要合法的来源。本案中，案涉“小市场”的存在没有获得国土、林业、规划等相关政府职能部门的行政许可，其本身缺乏存在的合法性。缺乏存在合法性的事物，他人不应以之获得利益。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告杜德志的诉讼请求。案件受理费人民币4600元，由原告杜德志负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  卞英丽人民陪审员  赵远青二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再259号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：钱斌，男，1978年7月25日出生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0852民初7834号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监334号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。梅春华向本院起诉请求：1、钱斌归还梅春华借款本金16666.68元，并支付利息9321.85元(按年利率24%计算，暂计至2018年6月14日，应计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由钱斌承担。事实和理由：2015年6月18日，在上海律金金融信息服务有限公司撮合下，钱斌向梅春华借款50000元，其中约定借款金额的2%为服务费用，由梅春华给付借款时一次性扣除支付，借款期限为12个月，月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元，每月共计应还5166.67元），从钱斌收到借款后每月的25日为还款日，第一起还款日为2015年7月25日，以此类推。钱斌承诺，若未在约定时间足额还款，视为逾期，任何一期逾期还款，同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。钱斌签订借款确认书，确认以上内容。梅春华已于2015年6月18日通过转账方式向钱斌支付50000元，截止2018年6月14日止，钱斌仅归还8期借款及利息，尚有本金13813.98元及利息未归还。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0852民初7834号民事判决书。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2153号之三 申请执行人：张鉴，男，1967年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁启长，男，1968年10月1日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：黄耀凤，女，1966年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人张鉴与被执行人梁启长、黄耀凤民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初1763号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人梁启长、黄耀凤应共同偿还借款100000元及利息（以本金100000元自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给申请执行人张鉴；被执行人梁启长应偿还借款110000元及利息（以本金110000元自2017年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给申请执行人张鉴。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）被执行人张鉴已于2019年9月27日将180000元案款存入本院案款专户，该笔案款已支付给申请执行人。 （2）查封了登记在被执行人梁启长名下位于阳春市X房地产【产权证号：C5304851、春府国用（2007）第特0001684/17220400902号】申请人申请暂不处置该房地产；除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2153号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴广锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26183号原告：熊芬芳，女，汉族，1984年1月10日出生，住江西省抚州市东乡县。被告：朱光明，男，汉族，1968年12月3日出生，住宁夏中卫市沙坡头区。原告熊芬芳与被告朱光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊芬芳到庭参加诉讼，被告朱光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芬芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金77100元，并从起诉之日按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱光明于2016年8月4日以需要3万资金周转一个月为理由找原告借钱，原告回复没有那么多。之后借给被告15000元，以银行转账方式付给了被告。之后又以各种理由说被告银行账户被冻结了需要去处理让原告陆续转账给被告，共计借款本金77100元。因原告催款未果，特呈状起诉。被告朱光明未作答辩。经审理查明：原告通过其名下工商银行账户向被告朱光明名下尾号为7777的账号多次转账，具体如下：2016年8月4日转账15000元，2016年8月7日转账6000元，2016年8月27日转账4000元，2016年9月21日转账7000元，2016年10月28日转账6000元，2017年2月17日转账2300元。原告另根据被告的要求，向朱子涵名下尾号为1136的银行卡转账，具体如下：2017年5月5日转账4000元，5月21日转账3500元，5月26日转账10000元，6月1日转账3500元，6月14日转账3000元，6月16日转账2400元，7月12日转账600元，8月11日转账8300元。原告另通过微信于2017年6月25日向被告转账1500元。以上转账合计77100元，原告主张上述款项为被告向其借款，原告提交了银行账户交易明细、手机短信、微信记录作为证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方未签订借款合同，但原告向被告或被告指定的朱子涵名下的银行账号转账合计77100元，原告提交了银行交易明细及相关手机短信作为证据，被告未到庭参加诉讼，本院视为被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，被告应承担相应的不利后果。本院对原告关于上述转账属于借款的主张予以采信，即确认原、被告之间属于民间借贷的法律关系，被告应履行还款义务。原、被告双方未约定利息，现原告请求被告自起诉之日（即2019年7月26日）按年利率6%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光明应于本判决生效之日起十日内向原告熊芬芳偿还借款本金77100元，并以77100元为本金，自2019年7月26日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，直至全部款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告朱光明负担，上述受理费已由原告预交，被告朱光明应在本判决生效之日起十日内将受理费1728元迳付原告熊芬芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  刘红英人民陪审员  游映平二〇一九年十二月三十一日法官助理唐敏施书记员巴小品
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1926号 被执行人：盘宝金,男,汉族,1999年12月6日出生,住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。 本院刑二庭依据本院作出的（2018）粤19刑初266号移送执行盘宝金罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人盘宝金应缴纳罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人盘宝金送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务。被执行人盘宝金向本院申报无财产情况，并没有履行上述法律文书确定的支付义务。 本院依法于2019年10月23日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人盘宝金无可供执行财产。 同时，本院于2019年12月4日委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查其个人财产、家庭情况及经济状况。云南省红河县人民法院于2019年12月11日复函称未发现被执行人盘宝金有可供执行的财产。 本院依法于2019年12月17日作出执行决定，对被执行人盘宝金采取限制消费的强制措施。 本院认为，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1926号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王颖珊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3019号原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：广东省台山市台城桥湖路**。统一社会信用代码：91440781894174906Y。主要负责人：邝卫山，该支行行长。委托诉讼代理人：黄卫民，该行职员。委托诉讼代理人：李伟志，该行职员。被告：梅里驹，男，1977年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称中行台山支行）与被告梅里驹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行台山支行的委托诉讼代理人黄卫民、李伟志到庭参加诉讼，被告梅里驹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行台山支行向本院提出诉讼请求：梅里驹立即偿还信用卡透支本息及还款违约金合计52546.86元（暂计至2019年5月9日，以后发生的利息按照信用卡领用合约约定利率计算）。事实和理由：2016年6月，梅里驹向中行台山支行申请开立长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××79）。经审批，中行台山支行同意开卡。梅里驹领取信用卡后，于2016年8月开始使用，从2018年3月开始，梅里驹信用卡未能正常还款，形成信用卡透支。2018年3月中行台山支行对梅里驹进行催收还款，但经多次催收，梅里驹仍未能偿还欠款。目前梅里驹尚欠中行台山支行透支本金38669.14元、利息6573.28元及逾期还款违约金7304.44元（利息及逾期还款违约金计至2019年5月9日，此后的利息及逾期还款违约金按照信用卡领用合约约定计算），合计52546.86元。梅里驹没有按照约定偿还借款，构成严重违约。中行台山支行为确保其信用卡资金安全，提起本案诉讼。梅里驹未作答辩。中行台山支行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梅里驹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，中行台山支行提交的梅里驹身份证复印件、《长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》《梅里驹交易流水》《梅里驹清单》等证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年6月27日，梅里驹向中行台山支行递交《长城环球通系列信用卡申请表》申领信用卡，中行台山支行审批通过了梅里驹的申请，并向梅里驹核发了卡号为62×××79的信用卡。梅里驹在向申请办理该卡时，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》中约定：梅里驹非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从中行台山支行非现金透支交易记账日至中行台山支行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。梅里驹在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，梅里驹应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，中行台山支行按月计收复利；梅里驹在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），梅里驹除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，还款违约金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%；中行台山支行对梅里驹不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。梅里驹在使用信用卡期间，从2018年3月起多次逾期偿还欠款。截止到2019年5月9日，梅里驹共欠中行台山支行透支本金38669.14元、利息6573.28元及逾期还款违约金7304.44元。本院认为，本案是信用卡纠纷。梅里驹与中行台山支行签订的申请表及领用合约均系双方的真实意思表示，且内容合法，手续完备，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中行台山支行依约向梅里驹发放了信用卡，梅里驹透支款项后未按约定还款及支付利息，已构成违约，应向中行台山支行承担继续履行及支付逾期还款违约金等相应的民事违约责任。因此，中行台山支行请求梅里驹支付拖欠的信用卡透支本金38669.14元、利息6573.28元及逾期还款违约金7304.44元（暂计至2019年5月9日，以后发生的利息按照信用卡领用合约约定利率计算），理据充足，本院予以支持。梅里驹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅里驹于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金38669.14元、利息及逾期还款违约金（暂计至2019年5月9日利息为6573.28元，逾期还款违约金为7304.44元，从同年5月10日起的利息及逾期还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至还清透支本金日止）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113.67元（已由原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交），由被告梅里驹负担。原告中国银行股份有限公司江门台山支行预交的案件受理费1113.67元，由本院予以退回；被告梅里驹应向本院补缴案件受理费1113.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  李锦伦二〇一九年十二月二十四日法官助理吴超文书记员陈翠珍
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8569号 申请保全人:东莞市盈嘉轩纸业有限公司;被保全人:惠州佰润达纸品包装有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市盈嘉轩纸业有限公司与被保全人:惠州佰润达纸品包装有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执817号申请执行人：谈某，男，2007年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人孝昌县外国语学校，住所地：孝昌县城区全洲桃源。法定代表人：何汉成，任校长。被执行人：关某，男，2008年11月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，被执行人：关付华，男，1982年4月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，被执行人：闫学玉，女，1981年8月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，申请执行人谈某与被执行人孝昌县外国语学校、关某、关付华、闫学玉教育机构责任纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019）鄂0921执817号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019鄂09**执817号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十二月三日书记员  陈 茜
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执6253号张晓希、南京鑫丰进出口贸易有限公司：你（单位）与顾倩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请执行人顾倩、南京鑫丰进出口贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116769368。特此通知二Ｏ一九年十二月十六日联系人：朱启荣联系方式：xxx-xxxxxxxx
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1533号 被执行人:谭米宝，男，1996年9月26日出生，住贵港市覃塘区。 本院执行的被执行人谭米宝罚金一案，依照本院（2019）桂0802刑初64号刑事判决书，处罚被执行人谭米宝罚金人民币三千元，罚金已缴纳一千元，余款未缴纳。本院于2019年10月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人所在社区进行现场调查，查明被执行人银行有存款136.27元，本院依法扣划。除此之外，查明被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请标的2000元，执行到位136.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  廖清霞
山西省长治市屯留区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0405行审17号   申请执行人XXX局。   地址长治市屯留区。   法定代表人郭某，职务局长。   委托代理人郭某1，男，1982年2月3日出生，汉族，山西省长治市屯留区，系单位职工，特别授权。   被执行人屯留县。   地址长治市××区北。   法定代表人杨某。   申请执行人XXX局于2019年11月14日向本院申请强制执行X【2019】X号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人XXX局委托代理人郭某1到庭，被执行人XXX厂经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   申请执行人XXX局称，对XXX厂2019年3月在线数据超标一案，我局于2019年4月29日依法对其作出行政处罚决定，该案（X【2019】X号）《行政处罚决定书》已于2019年4月29日送达被申请人。2019年10月30日我局以XXX局督促履行义务催告书（X【2019】X号）《督促履行义务催告书》对被申请人进行催告。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行以下行政处罚：罚款贰佰万元。   被执行人XXX厂未提供答辩意见。   本院认为，申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人XXX局做出的X【2019】X号行政处罚决定书准予执行。   案件受理费50元，由被执行人XXX厂承担。   本裁定送达后，即发生法律效力。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 冯芳芳     二〇一九年十二月九日   书 记 员 秦 瑞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8193号 申请保全人:东莞市勤健实业有限公司;被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林： 本院受理的申请保全人:东莞市勤健实业有限公司与被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭