河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初872号 原告：唐山滦硕无机硅化物有限公司，住所地：唐山古冶区煤化工产业园区内、汇纵路东侧。 法定代表人：赵春玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山海港辉源船舶货运代理有限公司，住所地：唐山市海港开发区惠泽小区**底商。 法定代表人：张艳芬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴翠杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陆丽，唐山市开平区郑庄子巾帼法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，，住所地：唐山海港开发区港盛街南侧 法定代表人：张顺福，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵建伟，男，1992年6月19日出生，现住唐山市古冶区。 原告唐山滦硕无机硅化物有限公司（以下简称滦硕公司）与被告唐山海港辉源船舶货运代理有限公司（以下简称辉源公司）、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司（以下简称人保财险京唐港支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦硕公司特别授权委托诉讼代理人孟凡喜、被告辉源公司特别授权委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦硕公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车间修复费169000元、鉴定费9999元、设计费20000元，三项合计199000元。事实与理由：2018年6月2日，被告公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××号的车辆，在原告所属的车间厂房内倒车时未经注意与车间厂房主立柱发生碰撞，造成车间立柱受损及车间结构变形。事发发生后，被告公司写出证明对此次事故负全部责任。事故发生后，原告聘请唐山中权建筑工程司法鉴定中心对厂房钢柱受撞变形问题作出鉴定意见，并聘请四川中七建筑规划设计有限公司给出设计方案，并由唐山顺业建筑安装工程有限公司施工完毕。这些行为产生修复工程费169000元，鉴定费20000元，设计费9999元。原告认为基于被告认可的责任承担事实，这些费用都应由被告承担。综上所述，被告所有的车辆的侵权行为所产生的损害后果应该由被告承担，被告也书面认可负全部责任。故此请求唐山市古冶区人民法院判决，判令被告赔偿原告车间修复费169000元、鉴定费9999元，设计费20000元，三项合计199000元。原告同意对保险公司对其合理损失承担赔偿责任。 辉源公司辩称，1.请求追加保险公司为本案第二被告参加诉讼；2.请求直接判令第二被告承担本案的赔偿责任；3.请求对原告的财产损失，以真实的、有效的、合法的、必要的损失为计，依法作出正确的认定。事实与理由：我公司在事故发生后主动承担责任签订的责任书，我公司仍然予以认可。原告将赔偿范围从维修一根立柱任意扩大到加固整个1号厂房，我公司不予认可。原告同意对保险公司对其合理损失进行赔偿。 人保财险京唐港支公司辩称，对冀Ｂ×××××号车造成的合理、合法的直接损失我公司同意在保险限额内进行赔偿，对扩大损失的维修费用、鉴定费、设计费、诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日12时许，被告辉源公司雇佣的司机驾驶冀Ｂ×××××号解放牌半挂索引汽车在原告滦硕公司的车间作业倒车时未经注意撞到车间厂房的主梁基柱，造成主梁基柱受损变形。冀Ｂ×××××号解放牌半挂索引汽车系被告辉源公司所有。冀Ｂ×××××号解放牌半挂索引汽车在被告人保财险京唐港支公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险、不计免赔率，事故发生在保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对于双方有争议的事实与证据，本院认定如下： 1.原告主张赔偿修复费169000元，提交了鉴定意见书一份、工程预算书一份、设计合同一份、施工合同一份、施工单位开具的发票原件与复印件各一份，用以证明被告的侵害行为造成车间结构变形，为了恢复原状，产生修复费用169000元，该工程经历了鉴定、设计及施工三个步骤。 二被告对鉴定意见书不予认可，认为在互联网上查询不到该鉴定机构的资质信息，该鉴定机构应不具有鉴定资质。设计公司设计范围不包括钢结构设计，设计公司超范围设计，对设计合同不予认可。施工合同没有施工双方法定代表人的签字和日期，是空白合同，不予认可。工程预算书没有原告的盖章，是建筑公司的单方估算表，对与本案的关联性不予认可。对发票的真实性无异议。 2.原告主张赔偿设计费9999元，提交设计图纸两份及设计费发票原件与复印件各一份，用以证明原告按设计施工，产生设计费9999元。 二被告认为原告公司的厂房是立柱受损，钢柱受损只是有凹陷，不存在扭曲变形，不会影响厂房的整体结构，设计方案与本案不具有关联性，设计公司没有相关设计资质，设计属于超范围设计，对发票的真实性无异议，但费用应由原告自行承担。 3.原告主张偿鉴定费20000元，提交鉴定费发票原件（已退回）及复印件各一份，用以证明鉴定的具体花费。 辉源公司认为鉴定机构没相应的司法鉴定资质，该费用属于原告扩大的费用，应由原告自行承担。保险公司认为对鉴定费发票无异议，但认为鉴定属于间接损失，根据保险合同，我公司不承担赔偿责任。 4.原告提交了竣工验收报告一份、设计公司营业执照副本和资格证复印件各一份，施工企业的营业执照副本和资质证书、安全生产许可证复印件各一份，用以证实设计企业和施工单位均是具有资质的企业及我公司对施工企业施工的认可。 二被告对施工单位的资质证书、营业执照、安全生产许可证没有异议，对竣工验收报告不予认可，认为没有双方企业的公章，认为设计公司的经营范围没有钢架设计，属于超范围设计。 原告提交的鉴定报告中附有司法鉴定许可证、鉴定人员执业证书能够证实鉴定机构具有相应的鉴定资质，本院对鉴定报告的真实性予以确认。本案所涉及的施工方案是对受损钢柱进行加固的建筑工程，并非对厂房整体钢结构的重新设计，原告提交了设计单位的营业执照及资质证书以证明其具有相应设计资质，设计合同有双方当事人盖章，且与设计公司出具的设计图纸能够相互佐证，设计公司完成了设计工作出具了设计图纸，本院对设计合同及设计图纸予以确认。施工合同、竣工验收报告、施工企业的营业执照副本和资质证书、安全生产许可证等相互印证，可以证实原告与施工单位签订施工合同，施工单位按设计方案进行施工，原告对施工工程进行了竣工验收的事实。施工费用、鉴定费用及设计费用的发票均为正规的增值税专用票据，本院予以确认。 通过上述证据的认定，本院认定的事实如下：2018年6月25日，唐山中权建筑工程司法鉴定中心受原告的委托对其1号厂房钢柱受撞变形是否影响主体安全结构性进行鉴定。鉴定中心出具的鉴定意见为：“该厂房钢柱由于受载重车碰撞，产生截面扭曲变形，对结构安全造成了影响，应加固处理”。2018年11月2日，原告与四川中七建筑规划设计有限公司唐山市分公司签订建设工程设计合同，设计公司为原告出具了加固受损钢柱的施工图纸。2019年，原告与让唐山建筑安装有限公司签订工程施工合同，合同约定由唐山顺业建筑安装工程有有限公司对原告1号厂房钢柱修复及加固工程施工，进场安装时间为2019年4月1日，安装竣工时间为2019年4月20日，工程暂估金额为169800元整（含税价）。2019年4月21日，原告对上述工程进行竣工验收，工程竣工通过验收。原告为修复上述其1号厂房受损钢柱支付了修复施工费169800元、鉴定费20000元、设计费9999元。 本院认为，被告辉源公司的驾驶员驾驶该公司所有的车辆在原告公司的厂房内倒车时将车间内的主梁基柱撞坏,辉源公司的驾驶员应当承担全部责任。因驾驶员履行的是职务行为,相应的责任由辉源公司承担，驾驶员不承担责任。原告主张的工程修复费169000元、设计费9999元及鉴定费20000元有鉴定意见书、设计图纸、工程预算书、设计合同、施工合同、竣工验收报告等及施工费、设计费、鉴定费发票在卷佐证，能够证实原告经鉴定确定其厂房基柱受载重车碰撞影响安全结构需要加固的情况下，按设计公司出具的设计方案，由施工单位进行施工，花费具体的修复费用169000元（原告主张的数额）的事实，应作为认定原告损失的依据。在事故发生时，经报案人报案，保险公司对事故现场进行勘察，对原告厂房的主梁基柱受损有所了解，现被告保险公司对原告的修复、设计方案及损失数额方案提出质疑并申请了重新鉴定，鉴定中心以“现场已恢复，无法进行勘察、勘验”而退回鉴定，在鉴定无法进行前提下，保险公司应对原告的修复、设计、施工方案中存在不合理、不必要的情形进一步举证加以证实，原告在真实受损的情况下按设计单位出具设计方案并由具有施工资质的单位进行施工，其支付的修复工程的费用合理，本院对保险公司的辩解依法不予采信。因辉源公司的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险50万元及不计免赔，尽管事故发生于道路以外的区域，但事故发生时辉源公司的车辆处于倒车的通行状态，因此，此次事故给原告造成的损失169000元，由被告保险公司先在交强险范围内承担2000元，超过交强险的167000元由被告保险公司在商业三责险范围内承担。鉴定费20000元及设计费9999元系原告为确定案件事实而支出的必要、合理的费用，应由保险公司在商业三责险范围内承担。 综上所述，原告的诉讼请求主张合理，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司于本判决生效后十日内在交强险的财产损失赔偿限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告唐山滦硕无机硅化物有限公司修复费169000元费、鉴定费20000元、设计费9999元共计198999元。 二、驳回原告唐山滦硕无机硅化物有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由被告唐山海港辉源船舶货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李佳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李阳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 ——