杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5230号 原告（反诉被告）：浙江国翔实业有限公司，住所地：浙江省衢州市九华北大道****。 法定代表人：陆国军，董事长。 委托诉讼代理人:谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。 被告（反诉原告）：康迪投资集团有限公司，住所地：浙江省金华，住所地：浙江省金华市城区开发区工业园区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郎剑锋，董事长。 委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江康迪车业有限公司，住所地：浙江省金华，住所地：浙江省金华市工业园区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：胡晓明。 被告：杭州元山置业有限公司，住所地：浙江省杭州，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：沈树明，董事长。 第三人：杭州狮子股份经济合作社，住所地：浙江省杭州市，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道狮子社区v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：沈树明。 原告（反诉被告）浙江国翔实业有限公司(以下简称国翔公司)诉被告（反诉原告）康迪投资集团有限公司（以下简称康迪投资公司）、被告浙江康迪车业有限公司（以下简称康迪车业公司）、被告杭州元山置业有限公司（以下简称元山公司）、第三人杭州狮子股份经济合作社（以下简称狮子合作社）合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日、2019年7月17日、2019年8月29日公开开庭审理了本案，国翔公司的委托诉讼代理人谭佳晶，康迪投资公司的委托诉讼代理人吕震江、万剑飞到庭参加诉讼。康迪车业公司、元山公司以及狮子合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 国翔公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令解除国翔公司与三被告签订的《股权转让协议》及相应《补充协议》；2.请求判令康迪投资公司向国翔公司返还2400万元及相应利息(利息自2017年10月23日起至康迪投资公司全部返还款项之日止以中国人民银行同期贷款利率计算)；3.请求判令康迪投资公司向国翔公司赔偿损失4800万元；4.请求判令元山公司向国翔公司返还908.01万元及相应利息(利息自2017年10月23日起至款项全部返还之日止以中国人民银行同期贷款利率计算)；5.请求判令康迪车业公司、元山公司对上述款项承担连带清偿责任；6.请求确认国翔公司对康迪投资公司持有元山公司49%股权以拍卖、变卖所得享有优先受偿权；7.本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2013年11月，国翔公司与康迪投资公司、康迪车业公司、元山公司签订《股权转让协议》一份。该《股权转让协议》约定，康迪投资公司将其持有的元山公司49%的股权转让给国翔公司，转让价款为4000万元人民币；股权转让款分两次支付，国翔公司与康迪投资公司签订股权质押合同并将49%股权质押后，国翔公司向康迪投资公司支付2000万元;办妥股权工商变更至国翔公司后30日内，国翔公司支付转让余款2000万元。《股权转让协议》第六条约定，“甲方(即康迪投资公司)及目标公司(即元山公司)的承诺与保证”条款中明确，康迪投资公司及元山公司承诺与保证“在项目地块开发建设后6个月内(或最迟于2015年6月30日前)。协助办妥将转让标的股权工商变更登记至乙方(即国翔公司)的全部手续”，“在本协议签订后，至本次股权转让到相关机关办妥股权变更登记等必要手续的过渡期内，保持目标公司的资产不存在任何形式的减损”，“在本协议约定的交接日前继续履行合理审慎的经营管理的配合工作，协助乙方展开各项工作，确保目标公司的经营活动正常进行”，“于本协议签订后，负责做好目标公司的交接工作及办理相关股权转让变更登记手续”，“目标公司不存在任何仲裁、诉讼、被查封扣押、被行政处罚等被采取司法、行政强制措施的情形”。《股权转让协议》还就各方其他权利义务作了相应约定。《股权转让协议》签订后，国翔公司向康迪投资公司支付了2000万元股权转让款，参与了杭政储出[2011]67号地块商业金融用房项目(以下简称“涉案项目”)并为此支付了相应款项逾2000万元。但是康迪投资公司拒绝配合完成股权变更登记手续，康迪投资公司、元山公司也未能按《股权转让协议》的约定履行各项配合工作，涉案项目进程因此受到重大影响，同时也致使国翔公司遭受了极其巨大的损失。为此，国翔公司多次与各被告交涉，但是各被告均未能妥善处理此事。后康迪投资公司、元山公司的账户被多家法院查封，康迪投资公司持有的元山公司的股权早就在2015年9月被本院查封;而三被告均对国翔公司刻意隐瞒这一事实，这又进一步影响了涉案项目及目标公司的正常经营，也造成《股权转让协议》无法继续履行，更使得国翔公司遭受巨大损失且损失不断加大。2016年8月，在未经国翔公司的允许下，康迪投资公司、元山公司擅自闯入涉案项目现场办公地点，将涉案项目所有相关资料(包括但不限于商务文件、工程资料、招投标文件、财务凭证等)予以封存，强行接管办公场所。国翔公司交涉无果，遂书面发函，要求妥善解决此事。但康迪投资公司却于2017年1月单方向国翔公司发送“解除合同通知书”，元山公司又擅自将涉案项目的土建及安装工程对外公开招投标。国翔公司认为，各被告行为严重违反了各方在《股权转让协议》中的约定，也给国翔公司造成了巨大的经济损失。为此，国翔公司依据《股权转让协议》的相关约定以及我国相关法律规定，提出以上诉讼请求，请求依法支持国翔公司的全部诉讼请求。 康迪投资公司辩称：一、案涉《股权转让协议》及相应补充协议合法有效，应当根据《股权转让协议》及相应补充协议的约定认定各方的权利义务。2013年11月，康迪投资公司、国翔公司、康迪车业公司、元山公司签署《股权转让协议》；2013年12月，康迪投资公司、国翔公司、康迪车业公司、元山公司签署《股权转让补充协议》；2015年1月，康迪投资公司、国翔公司、元山公司签署《股权转让协议之补充协议》。上述《股权转让协议》、《股权转让补充协议》和《股权转让协议之补充协议》系各方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应当据此认定各方的权利和义务。二、国翔公司的违约事实清楚，康迪投资公司解除案涉《股权转让协议》及相应的补充协议具有事实和法律依据，案涉股权转让协议已经合法解除。国翔公司的第1项诉请已不具备事实基础，应当予以驳回。《股权转让协议》第七条第3项约定“乙方(国翔公司)承诺与保证，继续并全面履行甲方(康迪投资公司)与狮子合作社于2010年1月28日签署的《合作开发合同书》”。国翔公司与康迪投资公司签署《股权转让协议》及相关补充协议，实质上系通过受让股权享有康迪投资公司与狮子合作社签署的《合作开发合同中》的权益，即合作开发“杭政储出【2011】67号地块商业金融用房”项目(即国翔公司所称的案涉项目，以下简称“留用地项目”)的开发权益。上述协议签署后，国翔公司一直未能按按约履行义务，具体如下，1、《股权转让协议》第八条第1条第(1)项约定“如2014年8月底，目标公司所属地块未开工建设(以取得施工许可证为准)，最迟不得超过10月底，由乙方(国翔公司)代目标公司向甲方(康迪投资公司)支付2000万元保证金；…”，国翔公司至今未按约向康迪投资公司支付该项约定的保证金。2、《狮子股份经济合作社关于留用地开发会议》(2016年4月2日)第三条明确，国翔公司承诺“1、项目至今迟迟未开工建设，所有的责任均是我造成的，并对与会人员表示歉意；2、项目肯定且必须做下去，承诺项目建设中的所需资金全部在四月底前到位；3、四月底之前，处理好与东兴建设、江西丰禾以及张贤良等所有供应商的遗留问题，并同时完成项目的全部报批报建工作，并确保进入工程招投标程序；4、会议之后一周内，由吕必能提交工程建设的全部资金及时间计划，报备上级有关部门”。但是，该开发会议后，国翔公司并未按会议承诺履行相应义务。3、《狮子留用地项目建设工作会议纪要》(2016年7月22日)第4条中国翔公司的负责人陆国军承诺：“①关于现场已发生的工程，承诺在2016年8月1日前最低支付2000万元，余款在正式开工前处理好，并妥善处理好施工单位期间不得闹事不上访；②关于招标保证金问题，承诺最迟在2016年10月1日前完成招标保证金的交纳，办理完毕《施工许可证》并正式开工；③如上述两条承诺不能完成，则承诺自愿退出本项目；④承认项目目前所产生的问题都是由于国翔实业公司及陆国军本人造成的，并自愿承担由此产生的相应责任”。但是，在会议纪要形成后，国翔公司并未按会议纪要的承诺履约，国翔公司应当按其承诺退出项目，并承担项目的全部责任。4、《狮子股份经济合作社留用地开发合作会议纪要》(2016年10月17日)明确：“一、本项目目前的现状均是由国翔公司造成的，违约责任均由国翔公司承担。二、在2016年11月4日前，如果国翔公司能够在满足村社各项资金要求的前提下(及时足额支付包括但不限于1.2亿元合作保证金、租金、现场工程款等各项费用)并且满足与康迪投资公司之间的合同条件(约4500万元左右，具体以实际账目为准)，可由国翔公司代替康迪投资公司进行履约；…；三、如在上述时间内，国翔公司的资金安排无法满足村社、康迪投资公司要求的情况下，则国翔公司无条件退出本项目，并承担一切违约责任；…”。会议纪要签署后，国翔公司也未按会议纪要履约，国翔公司应当按其承诺无条件退出本项目，并承担一切违约责任。基于国翔公司上述违约事实，2017年1月10日，康迪投资公司向国翔公司出具《解除合同通知书》，通知解除案涉的《股权转让协议》及相应的补充协议。康迪投资公司该解除行为具有事实和法律依据；同时，国翔公司于2017年1月11日签收《解除合同通知书》，于2017年4月12日才提起诉讼，已经超过了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的三个月的期限，案涉《股权转让协议》及相应的补充协议自国翔公司收到《解除合同通知书》之日即2017年1月11日已经合法解除。三、康迪投资公司不存在违约行为，且国翔公司已经明确承诺无条件退出本项目，故国翔公司的其他诉请也缺乏事实和法律依据。(一)康迪投资公司不存在违约行为，国翔公司诉称康迪投资公司构成违约缺乏事实和法律依据。1、康迪投资公司不存在刻意隐瞒案涉股权被查封的事实，案涉股权被查封也不构成案涉合同的违约行为。2015年9月，康迪投资公司所持有的元山公司股权被本院查封。但案涉《股权转让协议》及相应补充协议签署的时间均在2015年9月股权查封前，即签署案涉《股权转让协议》及相应补充协议时，案涉股权并无任何权利瑕疵，康迪投资公司不存在刻意隐瞒股权被查封的事实。截至康迪投资公司解除案涉合同前，案涉股权变更登记的条件尚未成就，国翔公司“《股权转让协议》实际上无法继续履行”的诉称也是不能成立的，案涉股权被查封也不构成案涉违约行为。2、国翔公司诉称康迪投资公司、元山公司不配合办理股权转让变更登记手续与事实不符，不能成立。案涉《股权转让协议》中的第6.2条约定，康迪投资公司承诺在项目地块开工建设后6个月内(或最迟于2015年6月30日前)，康迪投资公司应就向国翔公司出让股权获得目标公司全体股东的一致许可及具备合法的全部转让手续或条件，并协助办妥将转让标的股权工商变更登记至国翔公司的全部手续，但因实际建设进度等未满足政策有关规定不能办理的除外。《股权转让协议》中的第7.3条明确约定：国翔公司承诺和保证，继续并全面履行康迪投资公司与狮子合作社于2010年1月28日签署的《合作开发合同书》。《合作开发合同书》第五条第6款明确：在本项目合作开发完成且产权分割前，乙方(即康迪投资公司)不能更换投资主体。根据上述约定，国翔公司明确知晓案涉股权变更登记的条件，即“实际建设进度等满足政策有关规定”和“本项目合作开发完成且产权分割”。如上所述，国翔公司已经明确项目迟迟未开工建设、项目产生的问题等均由国翔公司自己造成的，国翔公司承诺承担一切违约责任，即截至康迪投资公司解除案涉合同前，案涉股权变更登记的条件尚未成就，且该责任应当归责于国翔公司，国翔公司该项违约行为的主张显然缺乏事实和法律依据。3、国翔公司诉称康迪投资公司、元山公司强行接管案涉项目现场，导致后续项目经营状况极其混乱的违约行为也不存在。因国翔公司违约，项目迟迟未能开工建设，且国翔公司没有处理好浙江东兴建设有限公司、张现良、江西丰合公司之间的纠纷，造成民工信访等行为，恰逢杭州G20峰会维稳要求，故狮子合作社作为股东介入了解项目情况，不存在国翔公司诉称的强行接管的事实。国翔公司在《狮子股份经济合作社留用地开发合作会议纪要》(2016年10月17日)中也确认了“一、本项目目前的现状均是由国翔公司造成的，违约责任均由国翔公司承担。”，即国翔公司也自认康迪投资公司的该行为不构成违约，现在诉讼过程中又以此主张康迪投资公司违约显然与事实不符。4、国翔公司诉称康迪投资公司已经被法院列入失信人名单、涉及多个诉讼案件及执行案件构成违约的观点不能成立。康迪投资公司系元山公司的股东，康迪投资公司被法院列入失信人名单、涉及多个诉讼案件及执行案件与案涉股权转让无关，不构成案涉股权转让的违约。至于康迪投资公司持有的案涉股权被查封，上文已经详述，不再赘述。5、国翔公司诉称康迪投资公司、元山公司上述违约行为直接导致目标公司价值减损的观点也不能成立。如上所述，康迪投资公司、元山公司不存在国翔公司诉称的违约行为，国翔公司主张康迪投资公司、元山公司构成违约缺乏事实和法律依据，国翔公司也未提供任何证据证明目标公司价值减损，或两者之间存在关联，该主张显然不能成立。综上，国翔公司所诉称的康迪投资公司的违约事实均不存在。更有甚者，国翔公司在《狮子股份经济合作社关于留用地开发会议》等多次会议纪要中均确认案涉项目目前所产生的问题都是由于国翔公司造成的，并自愿承担由此产生的相应责任，违约责任均由国翔公司承担，即不仅国翔公司诉称的康迪投资公司违约行为不存在，履约过程中的全部责任应当归责于国翔公司，康迪投资公司已经提起反诉，要求国翔公司承担全部责任。(二)国翔公司自行承诺无条件退出本项目，无权要求康迪投资公司返还款项、赔偿损失等，其其余诉请均不应得到支持。《狮子留用地项目建设工作会议纪要》(2016年7月22日)中国翔公司承诺“③如上述两条承诺不能完成，则承诺自愿退出本项目；④承认项目目前所产生的问题都是由于国翔实业公司及陆国军本人造成的，并自愿承担由此产生的相应责任”；《狮子股份经济合作社留用地开发合作会议纪要》(2016年10月17日)中国翔公司承诺“如在上述时间内，国翔公司的资金安排无法满足村社、康迪投资公司要求的情况下，则国翔公司无条件退出本项目，并承担一切违约责任；。”国翔公司并未按上述承诺履行义务，应当承担无条件退出本项目并承担一切违约责任的法律后果，其在本案中的诉请均不能得到判决的支持。综上所述，国翔公司的诉请没有任何合同、事实和法律依据，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回国翔公司的全部诉讼请求。 康迪车业公司未作答辩。 元山公司辩称：本被告认为国翔公司的诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体的理由如下，第一，元山公司由狮子合作社和康迪投资公司共同投资设立，是基于狮子合作社10%留用地的政策而设立的。根据留用地政策的规定，等项目房产建造完毕以后按照51%和49%的比例分割，其中51%的份额归狮子合作社，49%的份额归康迪投资公司。国翔公司在股权转让时，是清楚的知道狮子合作社与康迪投资公司的合作模式。国翔公司签订了股权转让协议，也就意味着国翔公司完全同意承担康迪投资公司在项目合作开发中所有的权利、义务。故此，应当由国翔公司来完成整个开发事项，则项目投资也应当由国翔公司来完成。在履行中发生争议，元山公司认为本案违约方是国翔公司，根据股权转让协议、会议纪要等合同，国翔公司并未及时开工建设。所以本公司认为国翔公司要求本案康迪投资公司承担违约责任没有事实和法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。对于其他的答辩意见和康迪投资公司一致。 康迪投资公司在审理中提起反诉，反诉请求：1、确认康迪投资公司与国翔公司签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《之补充协议》、《股权质押合同》于2017年1月11日解除；2、判决国翔公司赔偿康迪投资公司损失49171114元；3、判决国翔公司协助康迪投资公司办理解除股权质押手续；4、反诉费用由国翔公司承担。事实与理由：2010年1月28日，康迪投资公司与狮子合作社签订《合作开发合同书》一份，约定：由康迪投资公司与狮子合作社共同成立项目公司合作开发该社所有位于杭州市狮子社区的留用地项目；狮子合作社占项目公司51%股权，康迪投资公司占49%股权；康迪投资公司负责工程项目建设管理、承担勘探、设计、土建安装、绿化监理等工程建设费用，承担工程项目需要缴纳的各种规税规费，承担项目公司注册、验资、年审、审计、招商、推广、办公等各项费用；同时协议确定双方权利义务以及房产分割后归狮子合作社所有的房产由康迪投资公司承租经营使用并支付租金等事项。此后，康迪投资公司与狮子合作社共同成立项目公司元山公司。元山公司于2013年8月19日取得留用地项目的土地使用权。2013年11月，康迪投资公司与国翔公司签订《股权转让协议》一份，约定：由康迪投资公司将自身在元山公司的全部49%的股权转让给国翔公司，转让价款为4000万元，其中2000万元在股权质押给国翔公司后5日内，国翔公司向康迪投资公司支付款项2000万元，办妥股权工商变更至国翔公司名下后30日支付余款2000万元；国翔公司与此同时获得目标公司元山公司对杭政储出[2011]67号地块开发建设的权益；国翔公司承诺全面履行国翔公司与狮子合作社于2010年1月28日签署的《合作开发合同书》；狮子合作社暂扣康迪投资公司2000万元保证金如在2014年8月底目标公司所属项目地块未开工建设(以取得施工许可证为准)，由国翔公司代目标公司向康迪投资公司支付2000万元保证金；协议一并确认各方违约责任。2013年12月，康迪投资公司与国翔公司就上述《股权转让协议》达成补充协议，补充协议约定：“由双方签订股权质押合同将康迪投资公司对目标公司49%股权质押给国翔公司后5日内，国翔公司向康迪投资公司支付股权转让款”变更为“国翔公司向康迪投资公司提供无息借款2000万元，办妥目标公司49%的股权质押登记后5个工作日内提供借款，该借款在办妥康迪投资公司对目标公司49%股权变更登记至国翔公司后，该借款2000万元不计息折抵为国翔公司浙江国翔实业有限公司应付康迪投资公司的股权转让款。2013年12月31日，康迪投资公司依据约定将自身的在目标公司元山公司49%的股权质押给国翔公司并办理相关登记手续，此后国翔公司给付康迪投资公司等同于一半股权转让价款的2000万元款项。2015年1月20日，双方签订，该补充协议确定了股权转让未能按约履行的原因在国翔公司，及若因其不能继续履行《股权转让协议》及补充协议的，或者因为其持续延期建设而对康迪投资公司造成损失的，需赔偿康迪投资公司由此产生的全部损失。签订以后近两年时间，国翔公司又将项目搁置无有效作为，康迪投资公司及狮子合作社多次催促国翔公司落实资金推动项目及履行与康迪投资公司之间的股权转让协议，但国翔公司均没有能力履行义务，且此后康迪投资公司了解到国翔公司及其股东陆国军实际早已经资金链断裂，在全国各地存在大量被诉讼案件，实际已经没有能力进行项目建设及履行股权转让协议。不得已康迪投资公司于2017年1月10通知国翔公司解除双方签订的上述所有协议。2017年1月11日，国翔公司收到上述通知，并且在此后三个月内未有提出任何异议。依据《中华人民共和国合同法》第96条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第24条的规定，上述通知已经发生法律效力，双方所签订的一系列合同于2017年1月11日解除。因国翔公司违约未能履行股权转让协议的行为，给康迪投资公司造成了巨大的损失，国翔公司理应赔偿康迪投资公司相应损失。现康迪投资公司要求国翔公司赔偿49171114元，其余损失另行主张；另国翔公司在赔偿损失的同时，其也应基于自身违约行为而产生的合同解除后果，协助康迪投资公司解除股权质押手续。为维护康迪投资公司的合法权益，特提出反诉，望判如所请。 针对康迪投资公司的反诉，国翔公司辩称：康迪投资公司提起的反诉，其诉讼请求没有事实与法律依据，且其陈述的事实与理由中描述的情况与客观情况不相符。(一)康迪投资公司所述与国翔公司签订《股权转让协议》(2013年11月)及《补充协议》(2013年12月)的情况属实，但是该份协议及所涉项目未能正常推进，完全是由于康迪投资公司的原因所造成的，而非国翔公司。1.从双方的约定来看，《股权转让协议》中(第六条第2项)明确约定至迟应当于2015年6月30日前完成全部股权工商变更登记的手续，但是实际上康迪投资公司所持有的元山公司的49%的股权，已经被本院查封，而且直至现在还是查封状态，根本无法办理股权转让手续；且康迪投资公司、元山公司对上述事实一直故意予以隐瞒，进而骗取国翔公司不断再投入资金。而康迪投资公司、元山公司本身也各有诸多诉讼与执行案件，其土地使用权、银行账号等不断被查封，康迪投资公司甚至已被列入失信人名单，由此更进一步导致了《股权转让协议》未能正常履行。2.从协议履行的角度来看，国翔公司是一直按约履行自身义务，且投入了巨额的资金逾千万元；而正是由于康迪投资公司与元山公司隐瞒其股权查封事实在先，后又诉讼、执行案件缠身，因此不仅造成协议及项目推进困难，更由此导致国翔公司遭受巨大经济损失。3.从康迪投资公司单方主张解除合同的行为看。更有甚者，2016年8月，在没有任何通知且未经国翔公司允许下，康迪投资公司、元山公司突然闯入项目现场办公地点，将项目所有相关资料全部强行搬离。虽然国翔公司再与康迪投资公司、元山公司协商，但均无果。随后，康迪投资公司又单方发函欲解除合同，更强行解除与原施工单位的合同又另行招投标，因而引发更大的经济损失。(二)康迪投资公司单方解除合同是不符合法律规定、不符合各方合同约定的行为，且康迪投资公司错误理解了法律规定的三个月异议期的概念。康迪投资公司在其先违约的情形下，擅自单方解除合同的主张是不能成立的；且我国《合同法》规定的三个月异议期也必须以合法解除为基础。最高人民法院研究室对《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条理解与适用的请示的答复(2013年6月4日法研〔2013〕79号)中明确答复浙江省高级人民法院：“你院浙高法〔2012〕331号关于如何理解与适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法解释(二)》)第二十四条的请示收悉。经研究，答复如下：当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”因此，无论异议期限如何，都应当以合法解除为先决条件。更何况，国翔公司提起诉讼的时间也没有超过三个月。根据《民法总则》第203条之规定，“按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日”；即使按照康迪投资公司主张的国翔公司是2017年1月11日收到的解除通知，则从2017年1月12日起算至2017年4月12日(国翔公司起诉之日)正好也是三个月。再进一步讲，在康迪投资公司、元山公司严重违约的情形下，国翔公司也主张解除协议，如康迪投资公司坚持相关协议于2017年1月11日解除，则相应股权转让款等款项也应当自该日起计算利息。 狮子合作社未陈述意见。 国翔公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：股权转让协议，财务凭证，关于要求开放办公场地并提供项目招标相关资料的告知函、要求提供2016年8月3日杭州元山置业有限公司办公室资料封存的说明函，解除合同通知书，企业信用信息公示报告、工商信息查询单，财产保全事项通知书、保全事项告知书，执行裁定书、民事判决书，最高人民法院网站信息，上海浦东发展银行(浦发衢州支行)借记/贷记通知、中国农业银行已销户活期账户明细清单、银行流水，情况说明，申请审计鉴定等。康迪投资公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：股权转让协议书，合作开发合同书，土地证、公证书，股权转让补充协议，股权出质材料，《股权转让协议》之补充协议，情况说明，开发会议、会议纪要，通知函、快递面单及查询函，发票，专用凭证、协议书、授权委托书、收条，浙江东兴建设有限公司起诉元山公司相关诉讼材料、丰和营造集团股份有限公司起诉元山公司的相关诉讼材料，判决书、执行裁定书，财务凭证及银行流水单，杭州联合农村商业银行股份有限公司转塘支行明细账，用章使用登记表，银行凭证等。康迪车业公司、元山公司、狮子合作社均未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求所提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院结合当事人在审理中的陈述在以下内容中予以认定处理。 依据当事人在审理中的陈述意见和上述证据，本院认定事实如下： （一）2010年1月28日，康迪投资公司（作为乙方）与狮子合作社（作为甲方）签订《合作开发合同书》一份，约定，就杭州市狮子社区10%留用地项目合作开发签订本合同书；地理位置位于杭州市狮；地理位置位于杭州市狮子社区亩（35187平方米）；双方共同投资成立项目公司，投资开发建设地块；为了配合政府有关招挂拍政策，土地出让金由乙方缴纳，出让金返还甲方后，甲方应将返还的出让金金额全额转入项目公司；康迪投资公司负责工程项目建设管理、承担勘探、设计、土建安装、绿化监理等工程建设费用，承担工程项目需要缴纳的各种规税规费，承担项目公司注册、验资、年审、审计、招商、推广、办公等各项费用；自本协议生效之日起60日内，双方出资成立项目公司，项目公司注册资金为5000万元，甲方占51%股权比例，乙方占49%股权比例；甲方有权对乙方的施工进度、质量进行监督；如发现乙方有重大施工质量问题，在经相关主管部门依法确认后，甲方有对乙方的行为进行制止、要求整改，并可追究违约资任、甚至终止合作的权利；乙方负责工程项目的日常管理与办公运营工作，承担工程的建设管理与施工，承担勘测、设计、士建、安装、绿化、监理等工程建设费用，承担工程项目需要缴纳的各种规税规费，以及项目公司注册、验资、年检、审计、招商、推广、办公等各项运营管理费用；乙方确保其他建设资金的及时到位，负责施工进度及质量；并确保项目公司在双方进行产权分割前完成所有建设应付款项的支付；乙方承诺在领取施工许可证后20个月内项目主体工程竣工，24个月内通过竣工验收并合法交付使用；在本项目合作开发完成且产权分割之前，乙方不能更换投资主体。关于房产租赁与收益，分割后归甲方所有的房产由甲方出租给乙方用于经营使用，租赁期限至甲方土地使用期限届满为止，以项目公司领取建设施工许可证后之次日开始起算(如因乙方原因不能在土地使用权证领取一年内办理施工许可证的，则按照领取土地使用权证一年届满后次日起算)租金为前两年每年350万元，第三年1000万元，自第三年开始每五年送增10%；租金应当先付后用，每年度租金需一次性支付完毕。如乙方无法实施合作项目的、则甲方有权解除本合同，乙方投入的所有建设资金归甲方所有，并赔偿甲方损失现金1000万元等内容。 （二）2012年3月7日，元山公司经工商部门核准设立，股东包括狮子合作社、康迪投资公司，注册资本15000万元，狮子合作社出资7650万元占51%、康迪投资公司出资7350万元占49%。2013年8月19日，元山公司取得国有土地使用权证，载明使用权面积为35187平方米。 （三）2013年11月，康迪投资公司（作为出让方、甲方)、国翔公司(作为受让方、乙方)、康迪车业公司（作为担保人、丙方)和元山公司（作为目标公司）签订《股权转让协议》一份，约定，转让标的为甲方对目标公司享有49%的股权，本次股权转让，由甲方向乙方出让对目标公司享有的49%的股权，甲方根据本协议向乙方出让股权后，乙方对目标公司享有49%的股权；股权转让价款为人民币肆千万元(￥4000.00万)；分两次支付，1、甲、乙两方均确认，甲乙双方签订股权质押合同将甲方对目标公司49%的股权质押给乙方后五日内，乙方向甲方支付人民币2000万元：2、办妥股权工商变更至乙方后30日内，乙方支付股权转让余款2000万元；甲方承诺在项目地块开工建设后6月内(或最迟于2015年6月30日前)，甲方应就向乙方出让股权获得目标公司全体股东的一致许可及具备合法的全部转让手续或条件；并协助办妥将转让标的股权工商变更登记至乙方的全部手续；但因实际建设进度等未满足政策有关规定不能办理的除外。甲方承诺与保证，甲方与狮子合作社于2010年1月28日签署的《合作开发合同书》真实有效，乙方承诺与保证，继续并全面履行甲方与狮子合作社于2010年1月28日签署的《合作开发台同书》。如2014年8月底，目标公司所属项目地块未开工建设(以取得施工许可证为准)，最迟不得超过10月底，由乙方代目标公司向甲方支付2000万元的保证金；但目标公司项目地块取得施工许可证后30日内，狮子合作社未向目标公司退还贰仟万元保证金的，甲方需立即无条件退还乙方代付的贰仟万元；项目地块在2014年9月1日前已取得施工许可证的，则乙方无需代付甲方贰仟万元保证金。具有下列情形之一的，乙方有权选择解除本协议，甲方应立即退还乙方已付的全部款项，并承担乙方为目标公司开发建设项目地块所支付的全部费用，且甲方需按5%的月利率就乙方已付及支出的款项向乙方承担投资损失赔偿责任，因不可抗力及乙方原因导致的除外，1、本协议签订后或在本协议履行过程中，如目标公司对项目地块不能进行正常开发建设的；2、目标公司的另一股东狮子合作社未能取得所属股民代表三分之二以上多数同意乙方受让标的股权的，或因甲方原因导致乙方无法实际受让标的股权的；乙方最迟在2015年6月30日前未取得转让标的股权的。甲方应当严格按照本协议的约定向乙方转让股权，如甲方未按本协议约定将目标公司的股权转让给乙方，则乙方有权解除本合同，甲方按乙方已付转让价款的双倍向乙方承担违约赔偿责任，如造成乙方提起诉讼的，需就所造成的诉讼费、律师代理费等费用损失向乙方承担赔偿责任。因甲方原因不能按本议约定向乙方转让股权的，甲方应按已向乙方收取的款项的双倍向乙方承担投资损失赔偿责任。丙方自愿为甲方履行本协议向乙方承担连带担保责任，丙方担保的范围包括但不限于本协议约定的乙方应履行的义务及未履行本协议约定所应承担的违约责任。基于办理股权转让工商变更登记手续需要，甲、乙双方签订的相关协议与本协议内容不一致的，不作为履行权利与义务的依据；甲、乙、丙三方及目标公司的权利义务均按本协议履行等内容。 （四）2013年12月，康迪投资公司（作为出让方、甲方)、国翔公司(作为受让方、乙方)签订《股权转让补充协议》一份，约定，就2013年11月签订的《股权转让协议》中的“股权转让款的支付”等条款变更事宜，达成本补充协议，一、原转让协议第三条《股权转让款的支付》“股权转让价款共计人民币肆千万元，分两次支付：1甲、乙两方均确认，甲、乙双方签订股权质押合同将甲方对目标公司49%的股权质押给乙方后五日内，乙方向甲方支付人民币2000万元；2、办妥股权工商变更至乙方后30日内，乙方支付股权转让余款2000万元。”变更为“1、乙方向甲方提供无息借款贰仟万元，按2%的月利率计收利息，由甲乙两方另行签订借款合同就具体借款事项作出约定，办妥目标公司49%的股权质押登记后五个工作日内向甲方提供借款，该借款在办妥甲方对目标公司49%股权变更登记至乙方后，该借款贰仟万元不计息折抵为乙方应付甲方的股权转让款；2、办妥股权工商变更至乙方后30日内，乙方支付股权转让余款2000万元。”二、原转让协议第七条《乙方的承诺与保证》第1项“乙方承诺与保证，按照本协议第三条约定的付款时间向甲方支付相关款项。”变更为“乙方承诺与保证，按照本补充转让协议约定的付款时间向甲方支付股权转让价款等相关款项，”三、本补充协议的效力约定。1、本补充协议的效力不影响违约方根据本补充协议及原转让协议约定的违约责任条款承担违约责任及免除担保方基于担保条款应承担的担保责任。2、基于办理股权转让工商变更登记手续需要，甲乙双方签订的相关协议与本补充协议内容不一致的，不作为履行权利与义务的依据。甲、乙的权利义务均按本协议履行。3、本协议经甲、乙、丙三方及目标公司均签署之日起生效等内容。该协议中约定的丙方即康迪车业公司、目标公司即元山公司，均未在该协议上签字或盖章。 （五）同月，国翔公司、康迪投资公司就《股权转让补充协议》中约定的借款2000万元，签订了《借款合同》、《股权质押合同》，约定，康迪投资公司向国翔公司借款2000万元，康迪投资公司以其持有的元山公司7350万股占元山公司的49%股权质押给国翔公司、作为其对国翔公司形成2000万元借款的还款担保等内容。2013年12月31日，该股权质押在工商部门进行办理登记手续，出质股权数额为7350万元，出质人为康迪投资公司，质权人为国翔公司。 2014年1月22日，国翔公司向康迪投资公司支付500万元；2014年1月24日，国翔公司向康迪投资公司支付300万元；2014年1月24日，国翔公司再向康迪投资公司支付200万元；2014年3月3日，国翔公司向康迪投资公司支付700万元；2014年3月13日，国翔公司向康迪投资公司支付300万元；对于以上五笔款项，合计2000万元，国翔公司、康迪投资公司均确认系股权转让款。 此外，2013年12月19日，国翔公司向康迪投资公司支付350万元；2014年7月30日，国翔公司向康迪投资公司支付25万元；2015年5月6日，国翔公司的负责人通过其个人银行账户向康迪投资公司支付25万元；以上三笔款项，合计400万元。 （六）上述合同签订后，国翔公司进入留用地项目工地开始施工建设（与他人签订合同委托他人施工建设），具体包括桩基工程、工程前期报批手续等。张现良曾作为浙江东兴建设有限公司代表参与留用地项目工地施工。 2014年起，国翔公司的负责人陆国军作为被告涉及多起民事诉讼。国翔公司不能及时充分投入本案项目资金，项目进度有所迟缓。 （七）2015年1月，康迪投资公司（作为出让方、甲方)、国翔公司(作为受让方、乙方)签订《之补充协议》一份，约定，甲乙双方就甲方所持有目标公司49%的股权转让给乙方一事，已于2013年11月份签署了《股权转让协议》，双方并于2013年12月31日以股权质押借款的方式按约履行了一半的股权转让价款人民币贰仟万元。但在该协议履行的过程中，相关核心条款因种种原因未如约履行；为了顺利推进项目建设并加快双方履约进度，本着相互谅解的精神，特达成如下之补充协议，以资共同遵守，1、自双方正式签署《股权转让协议》之后，依据协议精神，乙方全面接管目标公司的具体经营管理工作并享有和承担甲方在目标公司中全部的权利及义务，甲方予以配合。自此以来，甲方配合乙方开展了诸如桩基先行审批、桩基工程及监理公司招投标、桩机进场及开工仪式、建设方案重新设计及报批等一系列工作，均达到了预定工作目标并获得了乙方的肯定；但乙方因业态定位等原因一直未能正式开工建设，目前乙方正在积极推动项目建设工作的开展，甲方同样予以各项必要的配合协调等工作，所需费用均由乙方承担。2、在双方未正式办理股权工商变更登记至乙方名下之前，凡因目标公司正常经营需要对外以目标公司名义签署各类设计合同、采购合同、施工合同、租售合同等涉及资金收支业务的，均须在合同中明示乙方作为合同的实际付款人或收款人并经目标公司第一大股东确认后方可执行；其债权债务均由乙方完全承担和享有，与甲方无涉。如在此期间甲方有未取得乙方同意而擅自以目标公司名义对外签署各类合同的行为，则其所产生的所有责任均由甲方承担；如有因此类行为对乙方造成损失的，甲方还应赔偿乙方的全部损失。3、双方在签署《股权转让协议》时明确了对目标公司的所有债权债务的处置方式，并曾口头约定了自协议签署之后、至股权转让的正式工商变更手续完成之前，乙方应对目标公司所投入的建设、经营等资金，均须通过甲方账户转入目标公司，甲方对此资金不享有任何权利也不承担任何义务。对此约定，双方均共同认可。甲方将为此设立专用账户并交由乙方管理及独立使用。4、乙方虽未按约(最迟2014年10月底)完成目标公司的正式施工许可证的领取及动工工作，从而影响了股权转让的正式工商变更手续的进度，对此双方均达成谅解。甲方仍在积极推进该项工作，如经甲方努力随时可以进行正式的工商变更手续时，乙方须即时与甲方共同完成该股权转让的工商变更登记工作，并同时约定剩余股权转让款的支付时间，双方再另行签署补充协议。5、如因乙方自身原因，需要更改股权受让人的，双方另行约定；但更改受让人不得影响双方《股权转让协议》及补充协议的实际执行和双方真实意思的表达。6、如因乙方原因不能继续履行《股权转让协议》及补充协议的约定的，或者因为乙方持续延期建设而对甲方造成损失的，须赔偿甲方由此所产生的全部损失；如因甲方原因不能继续履行《股权转让协议》及补充协议的约定的，则甲方须赔偿乙方的全部损失。7、本补充条款与原《股权转让协议》具同等效力，与原协议不尽相同的内容以本补充协议为准等内容。 2015年间，康迪投资公司作为被告、被申请人涉及多起诉讼、仲裁纠纷。2015年9月，康迪投资公司持有的元山公司的49%股权因另案原因被本院查封。康迪投资公司于2015年12月被列入失信被执行人。国翔公司在2015年亦作为被告涉及民事诉讼。 （八）2016年4月2日，狮子合作社、国翔公司、康迪投资公司的负责人等人召开了就上述留用地的开发会议。在该次会议中，狮子合作社提出，2013年租金已收取、2014年未收但是发票已开、2015年未收，陆总（指国翔公司的负责人）要做此工程，必须要与东兴公司解除合作关系，才可以考虑后续工作。康迪投资公司提出，如果资金未到位，政府将采取如下措施，(1)收回2000万元的保证金；(2)收回49%的股权；(3)追究其他违约责任。国翔公司表示，1、项目至今迟迟未开工建设，所有的责任均是由我造成的，并对与会人员表示歉意；2、项目肯定且必须做下去，承诺项目建设中的所需资金全部在四月底前到位；3、四月底之前，处理好与东兴建设、江西丰禾以及张贤良等所有供应商的遗留问题，并同时完成项目的全部报批报建工作，并确保进入工程招投标程序；4、会议之后一周内，由吕必能提交工程建设的全部资金及时间计划，报备上级有关部门。与会其他人员均就项目建设的相关问题发表了意见，一致要求限期内资金到位并及时开工建设。 （九）2016年7月22日，狮子合作社、国翔公司、康迪投资公司的负责人再次就上述留用地的开发问题召开会议。杭州市西湖区转塘街道办事处亦有工作人员参加了会议。该次会议形成了《狮子留用地项目建设工作会议纪要》，载明，会议内容，1、关于打桩工程款的处理意见，街道及狮子合作社要求国翔公司必须在2016年7月25日前完成打桩工程及现场临时施工设施共约2000万元（具体以审计为准）工程款的支付。2，关于工程招标保证金的问题，要求国翔公司必须在2016年8月1日前打入项目公司5000万元的招标保证金。3，如果上述两项资金支付工作未能按期完成，则街道政府及狮子合作社将采取中止合同，没收康迪投资公司保证金，并追究其他相关违约责任。4、国翔公司承诺，①关于现场已发生的工程，承诺在2016年8月1日前最低支付2000万元，余款在正式开工前处理好，并妥善处理好施工单位期间不得闹事不上访；②关于招标保证金问题，承诺最迟在2016年10月1日前完成招标保证金的交纳，办理完毕《施工许可证》并正式开工；③如上述两条承诺不能完成，则承诺自愿退出本项目；④承认项目目前所产生的问题都是由于国翔公司及陆国军本人造成的，并自愿承担由此产生的相应责任。5、康迪投资公司承诺对该项目承担与狮子合作社所签订的合作合同中所约定的全部责任。 2016年8月，国翔公司在项目施工现场的办公室被封门，国翔公司的正常施工受限。 （十）2016年10月17日，国翔公司、康迪投资公司的负责人在杭州市召开留用地合作会议，形成《狮子股份经济合作社留用地开发合作会议纪要》。该纪要载明，在狮子合作社董事会成员的见证下，康迪投资公司与国翔公司等相关人员达成如下一致意见，一、本项目目前的现状均是由国翔公司造成的，违约责任均由国翔公司承担。二、在2016年11月4日前，如果国翔公司能够在满足村社各项资金要求的前提下(及时足额支付包括但不限于1.2亿合作保证金、租金、现场工程款项等各项费用)并且满足与康迪投资公司之间的合同条件(约4500万元左右，具体以实际账目为准)，可由国翔公司代替康迪投资公司进行履约；其双方合作方式与狮子村社无涉，村社配合履行。三、如在上述时间内，国翔公司的资金安排无法满足村社、康迪投资公司要求的情况下，则国翔公司无条件退出本项目，并承担一切违约责任；村社将采取一切措施要求康迪投资公司继续履约。四、与会双方一致同意以上方案。在该份会议纪要上，狮子合作社的负责人沈树明等人亦签字确认。 （十一）2017年1月10日，康迪投资公司制作并向国翔公司发送《解除合同通知书》，该通知书载明，浙江国翔实业有限公司(陆国军)：你司与我司于2013年11月份签订了《股权转让协议书》，此后双方又陆续达成了《股权转让补充协议》、《借款合同》、《股权质押合同》、《之补充协议》多份协议。因你司原因项目迟迟未有进展，致使《股权转让协议书》及相关补充协议无法履行，并导致狮子合作社留用地项目无法推动。为此，我司不下数十次口头、书面等方式通知你司尽快履约，你司也多次承诺履约，却不见行动，导致项目长期停滞、协议无法履行。2016年10月17日，你司与我司达成《狮子股份经济合作社留用地开发合作会议纪要》，你司承诺在2016年11月4日前解决村社各项资金要求的前提下(及时足额支付包括但不限于1.2亿合作保证金、租金、现场工程款项各项费用)并满足与我司之间的合同条件(约4500万元左右，具体以实际账目为准)，可由你司代替我司对狮子合作社进行履行，如上述时间内，你司的资金安排无法满足村社、我司要求的情况下，则你司无条件退出本项目。然至今你司仍无法解决资金问题，并据我司了解你司股东陆国军及其关联企业从2015年年底开始被各地法院陆续被列入失信人员名单，作为被执行人案件有十来起，涉及未能履行生效判决金额数亿元，已经实际丧失了履约能力。为减少我司更大损失，故我司特此通知你司，解除双方之间签订的所有协议书。因你司的违约行为，导致我司在狮子合作社留用地项目已经平白无故损失数千万元，并且损失还有可能进一步扩大，故决定对你司支付我司的2000万元款项(名为借款实为股权转让款)予以没收抵偿我司损失；另因该款不足以弥补我司所有损失，我司将保留进一步追究你司违约责任的权利。此外，我司要求你司在接到本通知书之日起三日内为我司办理股权质押注销手续，若不配合，由此产生的更大后果请斟酌衡量。特此通知等内容。次日，国翔公司收到了该通知书。 （十二）2017年1月前后，国翔公司的工作人员退出留用地项目的施工场地。对于国翔公司实际施工的工程量，双方当事人均未作明确阐释，也未申请鉴定。 （十三）2017年4月12日，国翔公司向本院起诉，国翔公司在起诉时的诉讼请求为：1、请求法院确认解除合同行为无效，判令被告继续履行《股权转让协议》；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。其后，国翔公司申请变更诉讼请求为:1.请求法院判令解除国翔公司与三被告签订的《股权转让协议》及相应《补充协议》;2.请求法院判令康迪投资公司向国翔公司返还2375万元及相应利息(利息自2017年10月23日起至康迪投资公司全部返还款项之日止、以中国人民银行同期贷款利率计算);3.请求法院判令康迪投资公司向国翔公司赔偿损失4750万元;4.请求法院判令元山公司向国翔公司返还908.01万元及相应利息(利息自2017年10月23日起至全部返还款项之日止、以中国人民银行同期贷款利率计算);5.请求法院判令康迪车业公司、元山公司对上述款项承担连带清偿责任;6.请求法院确认国翔公司对康迪投资公司所持有的元山公司49%股权以拍卖、变卖所得享有优先受偿权。该案审理中，康迪投资公司提起反诉，反诉的诉讼请求是：1.判令解除康迪投资公司与国翔公司签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《之补充协议》、《股权质押合同》于2017年1月11日解除；2.判令国翔公司赔偿康迪投资公司损失暂计为2200万元(其中2000万元损失与国翔公司已经交付康迪投资公司的款项作相互抵销，另200万元损失由国翔公司另行赔偿康迪投资公司);3.判令国翔公司为康迪投资公司办理解除股权质押手续；4.判令国翔公司承担本案的反诉费用。其后，康迪投资公司提交申请书，表示因笔误申请变更第1条诉讼请求为:1.依法确认康迪投资公司与国翔公司签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《之补充协议》、《股权质押合同》于2017年1月11日解除。其后，康迪投资公司再次提交申请书，将原第2条诉讼请求变更为:判令国翔公司赔偿康迪投资公司损失暂计为2500万元(其中2375万元损失与国翔公司已经交付康迪投资公司的款项作相互抵销，另175万元损失由国翔公司赔偿康迪投资公司)。 2018年2月，本院作出《民事裁定书》，裁定驳回国翔公司的起诉、驳回康迪投资公司的反诉。国翔公司不服本院作出的裁定，向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉。2018年5月，浙江省杭州市中级人民法院作出终审裁定，撤销了本院作出的民事裁定，指令本院审理。2018年6月，本院立案审理，即本案诉讼。审理中，国翔公司曾变更诉讼请求，康迪投资公司亦曾变更反诉请求，国翔公司、康迪投资公司最后确定的诉讼请求如前所述。本院并依法通知狮子合作社为本案第三人参加诉讼。 （十四）本案审理中，国翔公司陈述，在国翔公司经营开发留用地项目期间，国翔公司还委托章红梅、吕必能、陆红、陈林瑄、彭代前向元山公司支付款项用于经营，该部份款项合计9080100元。章红梅、吕必能等人亦向本院出具了《情况说明》，确认系受国翔公司的委托向元山公司支付款项，其中，章红梅表示支付的款项为429万元，吕必能表示支付的款项为720100元，陆红表示支付的款项为277万元，陈林瑄表示支付的款项为30万元，彭代前表示支付的款项为100万元。康迪投资公司对于其中的部分款项不予认可。 根据国翔公司的申请，本院委托浙江新华会计师事务所有限公司对国翔公司自2013年至2017年期间投入元山公司的资金及资金使用情况进行司法会计鉴定。经该公司鉴定，于2019年5月7日出具《司法会计鉴定书》。该鉴定书载明，国翔公司投入到元山公司的资金，根据章红梅、吕必能、陆红、陈林瑄、彭代前5人作出的情况说明，2013年-2017年国翔公司投入到元山公司的资金共计5300050.00元，其中，委托陈林瑄汇入300，000.00元，委托陆红汇入320，000.00元，委托章红梅汇入3，630，000.00元；委托彭代前汇入1，000，000.00元，委托吕必能汇入50，050.00元。该《司法会计鉴定书》中的“其他事项”部分载明，根据章红梅、吕必能、陆红、陈林瑄、彭代前5人作出的情况说明，国翔公司委托5人支付的款项共908.01万元，除鉴证结论中提及的5，300，050.00元外，其余款项元山公司的银行账户未反映，元山公司的会计账册中也未反映，审计无法判断该部分款项是否投入到元山公司中。国翔公司向该公司支付审计费12万元，并要求在本案中一并处理。 除了上述审计已经确认的款项外，国翔公司主张章红梅、吕必能等人还另行支付款项用于留用地项目的经营。具体包括，陆红2015年9月2日向张现良支付50万元、2015年9月2日向张现良支付50万元、2015年9月1日向张现良支付50万元、2015年8月18日向张现良支付50万元、2015年1月11日向包坚华支付15万元、2015年4月3日向包坚华支付30万元，章红梅2016年7月21日向张现良支付10万元、2016年7月26日向张现良支付20万元、2015年10月17日向包坚华支付10万元、2015年11月16日向包坚华支付10万元、2016年3月4日向姜梦楠支付1万元、2016年5月27日向钟晓航支付5万元，衢州宏桥贸易有限公司支付钟晓航15万元，吕必能于2017年1月27日代收款138400元用于发放元山公司的工作人员工资，吕必能投入元山公司的经营资金应为720100元。对于张现良、包坚华等人的身份，国翔公司进一步解释，张现良为案涉工程项目经理，包坚华为工程联系人，姜梦楠为康迪投资公司的财务人员，钟晓航为设计单位工作人员。对于张现良，本院查明曾经作为浙江东兴建设有限公司的代表，参与了元山公司留用地项目的工程施工；对于钟晓航、包坚华、姜梦楠等人，国翔公司未能提交证据证明姜梦楠的身份，也未能提交证据证明钟晓航、包坚华等人可以代表元山公司的业务单位向元山公司收款；而且，国翔公司对于其中部分款项也未提交证据确已支付。 本院认为，（一）国翔公司、康迪投资公司就元山公司的股权转让事宜而签订了《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《之补充协议》，该股权转让合同关系已经依法成立，系国翔公司、康迪投资公司的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法、有效。当事人应按约定及时履行各自的义务。 就该股权转让的履行，作为股权出让方的康迪投资公司，首先，在双方签订合同前应按《公司法》的规定书面征求元山公司其他股东狮子合作社的意见。何况，康迪投资公司、狮子合作社在《合作开发合同书》中明确约定“在本项目合作开发完成且产权分割之前，乙方不能更换投资主体”，康迪投资公司却未按此履约而径行签订合同对外转让股权；国翔公司、康迪投资公司在《股权转让协议》也约定有“甲方应就向乙方出让股权获得目标公司全体股东的一致许可及具备合法的全部转让手续或条件”，上述事项，康迪投资公司未提交证据其已完成。其次，关于转让的标的股权，《股权转让协议》约定由康迪投资公司“协助办妥将转让标的股权变更登记至乙方的全部手续”等内容，但康迪投资公司持有元山公司的股权于2015年9月被本院查封，已不能及时办理股权过户登记手续。故此，康迪投资公司未妥善处理、完成相关工作，康迪投资公司有违约责任。 作为股权受让方的国翔公司，其履行情况包括国翔公司支付康迪投资公司股权转让款2000万元，国翔公司向康迪投资公司支付项目经营款项400万元、经审计认定投入到元山公司的经营款项530.0050万元。另外，对于国翔公司主张的、且付款人陆红和章红梅也认同的款项，具体包括陆红2015年9月2日向张现良支付50万元、2015年9月2日向张现良支付50万元、2015年9月1日向张现良支付50万元、2015年8月18日向张现良支付50万元，小计200万元；章红梅2016年7月21日向张现良支付10万元、2016年7月26日向张现良支付20万元，小计30万元。该两部分款项共计230万元，可以认定为国翔公司用于涉案项目的经营用款。至于国翔公司主张的其他款项，系陆红支付给包坚华，章红梅支付给包坚华、钟晓航、姜梦楠，衢州宏桥贸易有限公司支付给姜梦楠等款项，因为收款人包坚华、钟晓航、姜梦楠等人的身份不明；吕必能与国翔公司有利害关系，该部分款项本院均不予认定。除了上述款项外，国翔公司在经营中未及时支付应付的施工工程款、未向狮子合作社支付2000万元保证金等款项，为此狮子合作社、国翔公司、康迪投资公司曾多次召开协调会，国翔公司在会议中也认可“项目至今迟迟未开工建设，所有的责任均是由我造成的”，并表示“如在上述时间内，国翔公司的资金安排无法满足村社、康迪投资公司要求的情况下，则国翔公司无条件退出本项目，并承担一切违约责任”。国翔公司并未按承诺投入相应资金，国翔公司亦存在违约行为。 由此可见，国翔公司、康迪投资公司在履约过程中均有违约行为。现国翔公司请求判决解除《股权转让协议》等合同，康迪投资公司反诉请求确认《股权转让协议》等合同于2017年1月11日解除，对于双方的各自主张，本院考虑双方均有违约行为、双方均有解除本案合同的意愿且国翔公司在事实上已经退出涉案项目施工现场不再继续履约，本案《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《之补充协议》可依法予以解除。 （二）我国《合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”对于国翔公司而言，国翔公司支付康迪投资公司的股权转让款2000万元、直接向康迪投资公司支付的项目经营款400万元，可由康迪投资公司返还给国翔公司；国翔公司投入到元山公司经营款中经审计认定的530.0050万元和本院依法认定用于元山公司涉案项目的经营款230万元，合计760.0050万元可以由元山公司返还给国翔公司。康迪投资公司在本案履行中并未配合国翔公司办理元山公司的股权变更登记手续，也没有另外向国翔公司交付过财物，故国翔公司无需向康迪投资公司返还。对于国翔公司主张的款项利息、其他的款项和赔偿损失，以及康迪投资公司反诉要求国翔公司赔偿损失4917万余元，因为双方都有违约行为，且双方提交的证据不能证明各自的主张，其诉请理由不足，本院均不予支持。 关于国翔公司主张的股权质押优先受偿问题，国翔公司、康迪投资公司签订《股权转让补充协议》、《借款合同》、《股权质押合同》，约定就国翔公司支付康迪投资公司2000万元的返还以康迪投资公司持有的元山公司49%的股权作质押担保，并且办理了质押登记，故国翔公司有权就该2000万元的返还以该质押物优先受偿。康迪投资公司要求解除《股权质押合同》不予支持。 关于康迪车业公司的责任承担，康迪车业公司参与了本案《股权转让协议》的签订，《股权转让协议》中约定“丙方自愿为甲方履行本协议向乙方承担连带担保责任；丙方担保的范围包括但不限于本协议约定的乙方应履行的义务及未履行本协议约定所应承担的违约责任。”康迪车业公司系该合同的丙方，在合同解除后对于康迪投资公司应返还的款项，应当依法承担连带保证责任。根据本案康迪投资公司作为主债务人提供了质押担保的事实，而当事人又未明确约定保证与质押的先后顺序，根据我国《物权法》第一百七十六条的规定，国翔公司应当先就质物担保实现债权，再由康迪车业公司承担保证责任。 关于元山公司的责任承担，国翔公司要求元山公司返还其直接收取的款项外，还要求元山公司承担保证责任。其中，元山公司收取的款项，本院已认定元山公司收取760.0050万元，可由元山公司返还给国翔公司。元山公司的保证责任问题，元山公司参与了《股权转让协议》的签订作为目标公司在该协议上盖章，该合同约定有“乙方根据本协议约定，选择解除本协议的，目标公司及担保人对甲方向乙方承担违约赔偿责任承担连带保证担保责任。”该约定在性质上属于公司为公司股东提供担保，对此种情形，我国《公司法》第十六条第二款明确规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但是国翔公司、康迪投资公司、元山公司均未提交股东会的决议，故应认定元山公司的担保无效。元山公司的担保无效，元山公司应当承担相应的过错责任。具体而言，康迪投资公司应返还国翔公司的款项，元山公司在康迪投资公司、康迪车业公司承担责任以后对尚未清偿的不足部分，由元山公司承担三分之一的赔偿责任。 综上，国翔公司诉讼请求、康迪投资公司反诉请求的有理部分本院予以支持。康迪车业公司、元山公司、狮子合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、浙江国翔实业有限公司、康迪投资集团有限公司、浙江康迪车业有限公司、杭州元山置业有限公司签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、《之补充协议》于本判决生效之日解除； 二、康迪投资集团有限公司返还浙江国翔实业有限公司2000万元，该款项于本判决生效之日起十日内付清； 三、上述款项，浙江国翔实业有限公司有权以康迪投资集团有限公司提供质押的杭州元山置业有限公司7350万元股权优先受偿。浙江国翔实业有限公司在受偿上述款项后有义务协助康迪投资集团有限公司办理股权质押注销手续； 四、上述款项在质押优先受偿后的剩余仍未清偿部分，浙江康迪车业有限公司承担连带责任； 五、康迪投资集团有限公司返还浙江国翔实业有限公司400万元，该款项于本判决生效之日起十日内付清； 六、浙江康迪车业有限公司对康迪投资集团有限公司返还浙江国翔实业有限公司上述400万元承担连带责任； 七、按以上顺序处理后，上述款项仍未能清偿的余款，由杭州元山置业有限公司承担三分之一的赔偿责任； 八、杭州元山置业有限公司返还浙江国翔实业有限公司760.005万元，该款项于本判决生效之日起十日内付清； 九、杭州元山置业有限公司支付浙江国翔实业有限公司鉴定费6万元，该款项于本判决生效之日起十日内付清； 十、驳回浙江国翔实业有限公司的其他诉讼请求； 十一、驳回康迪投资集团有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费447200元、财产保全申请费5000元，合计452200元，由浙江国翔实业有限公司负担275960元，康迪投资集团有限公司、浙江康迪车业有限公司共同负担133853元，杭州元山置业有限公司负担42387元。反诉案件受理费143828元，由浙江国翔实业有限公司负担40元，康迪投资集团有限公司负担143788元。浙江国翔实业有限公司、康迪投资集团有限公司、浙江康迪车业有限公司、杭州元山置业有限公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日向本院缴纳（结算）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王景莉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  金 劼