贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐联芳，女，1970年10月22日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：简付春，男，1970年1月7日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称：恒丰公司）因与被申请人徐联芳、简付春商品房预售合同纠纷一案不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰公司申请再审称：（一）有新的证据,足以推翻原判决;申请人提供的贵州巧匠装饰工程有限公司出具的证明、龙包什,陈本园二人出具的证明等两份新证据充分证明延期办证不是申请人的过错,足以推翻原判决。被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰,导致工程竣工延期;1、国家政策变化,环保部门要求变更环保材料,导致工程竣工延期；2、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项,导致工程竣工延期；3、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记,导致房屋办证延期；4、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接,导致房屋办证延期；5、被申请人收到通知后,没有及时领取初始产权证,导致领证延期。综上,房屋延期办证不是再审申请人的过错造成的,再审申请人提供的新证据足以推翻原判决。（二）原判决认定基本事实错误、缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生当事人不能预见,后面被取消说明可以避免和克服,施工企业或房开商的事务和责任不能转嫁给买受人,属认定事实错误且没有证据证明。1、申请人不能预见且不能避免克服,政府的砂石税文件；2、被申请人逾期办理房产证所造成的损失是政府违规行为造成的,与再审申请人无关。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。申请人没有违约,原判决要求再审申请人向被申请人支付违约金,被申请人起诉已超过诉讼时效,原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属于适用法律错误。1、本案房屋延期办理和提供初始登记材料,是房产部门违法拒绝办理登记、业主要求变更房屋墙面装饰、环保部门要求变更环保材料、承包人拖延支付分包款项、房屋登记部门职能衔接、业主逾期领取初始产权证等原因造成的,再审申请人没有过错。2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条“由于出卖人的原因,买受人未能取得房屋权属证书的,除当事人有特殊约定外,出卖人应当承担违约责任”的规定,延期办证是他人造成的,再审申请人没有违约,原判决要求再审申请人支付违约金,适用法律错误。3、被申请人起诉已超过诉讼时效,原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效,是适用法律错误。根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,”和第137条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定,诉讼时效期间为2年,起算点的日期是固定的。被申请人2015年12月31日以后起诉已经超过诉讼时效,原判决认为诉讼时效起算点每天都不一样,仅2015年9月30日前超过诉讼时效,适用法律错误。综上所述,据此，恒丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，申请人提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。二、关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。三、关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审判决对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二日法官助理吴大铿书记员彭海莲