广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初498号 原告：李某荣，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：李某奇，广西铁痕律师事务所律师。 被告：李某林，男，1977年2月1日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓某，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：李某辉，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告李某荣诉被告李某林、李某辉健康权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某荣及其委托诉讼代理人李某奇，被告李某林及其委托诉讼代理人邓某，被告李某辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李某荣诉称，诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费46685.17元、住院伙食补助费2800元、护理费14643元、营养费2700元、交通费1000元、伤残赔偿金64872元、误工费42552元、精神抚慰金5000元，合计180252.17元； 2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：被告李某林雇佣原告为其建设恭城瑶族自治县嘉会镇菜市场房屋。2016年10月13日，原告在从事雇佣工作中从楼上摔下受伤。后到恭城县人民医院、兴安界首骨伤医院住院治疗。诊断为，中医诊断：骨盆骨折-气滞血瘀，西医诊断：1、左耻骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、右胸肋骨多发性骨折；4、左肱骨内上髁骨折。（恭城医院住院一次、兴安界首医院住院二次共计住院28天）至原告于2019年3月5日最后一次住院治疗结束。原告认为，原告与被告之间形成雇佣关系，原告作为雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应当由雇主承担赔偿责任。但自原告受伤至今，被告没有支付过任何费用，原告多次就赔偿事宜与被告协商，被告均拒绝承担责任。为维护原告合法利益，特向法院起诉。 原告李某荣对其陈述的事实提供以下证据： 1、2016年兴安界首骨伤医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证各1份及2019年兴安界首骨伤医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证、出院记录各1份，证明原告在为被告建房时受伤住院的情况及伤情； 2、恭城瑶族自治县人民医院发票复印件1张、恭城瑶族自治县人民医院住院费用清单复印件1份、兴安界首骨伤医院住院收费发票2张、兴安界首骨伤医院住院费用清单2份、兴安界首骨伤医院门诊收费发票1张、兴安界首骨伤医院发票费用明细1份、兴安界首骨伤医院门诊预交金凭证复印件3张，证明原告因受伤支出医疗费46685.17元； 3、正华司鉴中心[2019]临鉴字第634号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤情。 被告李某林辩称：1、原告李某荣与被告李某林之间不存在雇佣关系，被告李某林与被告李某辉之间系承揽合同关系，原告李某荣是受被告李某辉的管理和指派从事劳动；2、原告主张被告李某林承担其营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等费用事实依据和法律依据不足，并请求人民法院依法对其进行审查，驳回其不合理不合法的诉请；3、原告受伤的后果应完全由其自行承担。 被告李某林对其答辩提供了如下证据： 1、广西农村商业银行的活期存款历史明细查询、被告李某辉的领款记录、借条各1份，证明被告李某林通过银行及现金的形式把承揽报酬支付给李某辉；借条中的黄贤飞是李某林的表弟，此款项是作为承揽报酬予以支付，因为当时李某林不在现场，是通过黄贤飞支付的，是李某辉借来给原告支付医疗费的； 2、证人李某证人证言，证明当时事情发生的基本情况。 被告李某辉辩称：被告李某辉只是负责联系原告李某荣及其他工友一起做事。 被告李某辉没有提交相关证据。 经开庭举证、质证： 对原告李某荣出示的证据1，被告李某林对该组证据的部分真实性不予认可且对该组证据的证明内容有异议，认为2019年的出院记录没有加盖医院的公章，且不能证明是为被告建房时受的伤，被告李某辉对该组证据的真实性及证明内容均无异议；对证据2，被告李某林对该组证据中的恭城瑶族自治县人民医院发票复印件、恭城瑶族自治县人民医院住院费用清单复印件、兴安界首骨伤医院门诊预交金凭证复印件的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明是在为被告建房时受的伤，被告李某辉对该组证据的真实性及证明内容均无异议；对证据3，被告李某林对该组证据的真实性及伤残级别无异议，但对误工期、护理期、营养期的鉴定结论有异议，认为误工期、护理期、营养期应以医院的医嘱为准，被告李某辉对该组证据的真实性及证明内容均无异议。 对被告李某林出示的证据1，原告李某荣对该组证据中广西农村商业银行的活期存款历史明细查询的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能证明被告李某林向李某辉支付的是承揽款项，应该是被告李某辉和其他工友的劳务报酬，李某辉只是几个工友的领头人代为领取劳务报酬，该组证据中的借条与本案无关，故对借条的真实性及证明内容不予认可；对领款记录的真实性认可，对关联性不予认可，该组证据只能证明李某辉领取的是劳务报酬，被告李某辉对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为其只是代原告及其他工友领取劳务报酬；对证据2，原告李某荣与被告李某辉对该证据的真实性及证明内均有异议，认为证人李某与被告李某林之间存在亲属关系且证人证言前后不一致。 本院对证据的分析认证如下： 对原告出示的证据1中的2019年出院记录，被告李某林对其真实性有异议，对该组的其他证据的真实性无异议但对该组证据的证明内容均有异议，被告李某辉对其真实性及证明内容均无异议，本院对2016年兴安界首骨伤医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证及2019年兴安界首骨伤医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证反映的客观事实予以认可，对该组证据的证明内容及2019年兴安界首骨伤医院出院记录待后再做评判；对证据2中的兴安界首骨伤医院住院收费发票、兴安界首骨伤医院住院费用清单、兴安界首骨伤医院门诊收费发票、兴安界首骨伤医院发票费用明细反映的客观事实予以认可，对证据中恭城瑶族自治县人民医院发票复印件、恭城瑶族自治县人民医院住院费用清单复印件、兴安界首骨伤医院门诊预交金凭证复印件，因系复印件，且原告对其真实性不予认可，本院无法核对真伪，故本院对其证明效力不予认可；对证据3的证明事项，本院待后再做评判。 对被告李某林出示的证据1，原告李某荣与被告李某辉对其真实性无异议但对其证明内容有异议，本院对其客观反映的事实予以认可，对其证明效力待后再做评判；对证据2的证明事项，本院待后再做评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月被告李某林将嘉会镇房屋建设承包给案外人易忠仁，被告李某辉从网上得知其工程建设情况，与易忠仁联系务工事宜，达成协议后，被告李某辉联系原告李某荣及其他几名工友一起在该工程中从事楼层扎钢筋工作，后因易忠仁未按约定给付工钱，被告李某辉遂与被告李某林直接联系扎钢筋事务，双方口头约定，按单价每平米60元计算，每扎好一层楼的钢筋按工程进度结算一次，报酬由被告李某林直接给付被告李某辉。李某辉联系原告李某荣及其他几名工友在该工程中继续从事楼层扎钢筋工作。在工程基本完成之时原告李某荣于2016年10月13日中午独自一人到四楼楼梯帽查看钢筋的情况，在掰开钢筋的过程中钢筋断裂致使其从四楼楼梯帽上摔下，被告李某林得知后委托案外人李某到达现场查看情况，后李某送原告李某荣到恭城瑶族自治县人民医院治疗，次日出院后到兴安界首骨伤医院住院治疗，于2016年11月4日出院，共花费医疗费38248.34元。2019年2月28日到2019年3月5日原告再次到兴安界首骨科医院住院治疗及门诊治疗，共花费医疗费7091.09元。后原告李某荣与被告李某林就赔偿事宜协商未果，原告遂于2019年6月25日向本院起诉，形成本案诉讼。 本案在审理期间，原告申请对其伤情进行鉴定，桂林市正华司鉴中心作出[2019]临鉴字第634号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李某荣本次左肩关节功能部分丧失属于十级伤残；2、综合评定被鉴定人李某荣本次外伤的误工期270日，护理期90日，营养期90日。 另查明，原告李某荣为湖南省邵东县佘田桥镇华塘村农村户口。原告李某荣与被告李某辉系父子关系，原告在庭审中明确表示不主张要求被告李某辉承担责任。 本院认为，被告李某辉按照被告李某林的要求，完成扎钢筋的工作，并约定工作量及报酬，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人付给报酬的合同。”的法律特征，被告李某林的法律地位对应为承揽合同中的定作人，被告李某辉对应为承揽合同中的承揽人，故被告李某林与被告李某辉系承揽关系。就原告李某荣与被告李某林之间的法律关系而言，原告从事的劳动是由被告李某辉联系与安排，报酬亦由其支付，与被告李某林无关，不能就此认定二人之间形成雇佣关系，原告虽提出与被告李某林系雇佣关系，但未提供相应证据予以证实，因此，对其主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示、选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”本案中，现有证据不足以证明被告李某林存在定作、指示或者选任上的过失，且被告人李某林作为定作人，与原告李某荣的受伤无因果关系，原告系由被告李某辉联系并安排其工作，被告李某林对其既无选任责任亦无管理责任，故不应承担赔偿责任,因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告李某荣的诉讼请求。 本案诉讼费3905元，由原告李某荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3905元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周炳毓 审 判 员  张志华 人民陪审员  李景德 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  伍婷凤 书 记 员  范修权 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。