wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂12行初64号原告湖北金坑源生态农业发展有限公司，住所地：通山县通羊镇新城社区幸福小区。法定代表人陈洪运，经理。委托诉讼代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。被告通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。法定代表人陈洪豪，县长。出庭负责人赖长青，党组成员。委托诉讼代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。委托诉讼代理人邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。原告湖北金坑源生态农业发展有限公司因行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在2012年开始承包通山县燕厦乡富水河新庄新屋村辖区水面网箱养殖。2018年1月23日，被告强拆围栏钢架致使围网损坏，造成跑鱼损失价值1800万元。原告多次通过燕厦乡政府要求赔偿。2019年8月9日，在鱼塘现场沟通赔偿事宜时，原告得知拆除行为系被告组织所为。2019年8月10日，原告网箱被拆除致使鱼苗跑失死亡或者被鱼贩子捕捞，造成损失64万元。2019年8月17日，在鱼塘现场相关人员告知拆除网箱行为系被告柯县长指挥的联合执法行为。2019年8月18日，原告2500亩水面围栏被拆除造成损失600余万元，原告看塘负责人报警，民警告知拆除网箱行为系被告联合执法行为。原告认为，被告拆除原告网箱行为违法，请求：1.依法确认被告拆除损毁网箱和围网行为违法；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告答辩称，被告并未对原告实施拆除损毁网箱和围网行政强制措施，不应成为本案被告；原告起诉内容严重失实，从实体上也不应支持其诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告自2012年开始，承包通山县燕厦乡富水河新庄新屋村辖区水面网箱养殖。2016年9月22日，湖北省农业厅下发《省农业厅关于强力推进江河湖库围栏围网网箱拆除工作的紧急通知》，根据《湖北省水污染防治条例》、《湖北省湖泊保护条例》和《省人民政府关于加强湖泊保护与管理的实施意见》，要求各地所有江河湖库拆围（包括围栏、围网和网箱养殖拆除）务必在2017年12月底前全面完成。2016年9月28日，通山县人民政府办公室印发《通山县富水水库网箱围汊养殖取缔工作实施方案》，方案明确“由各乡镇人民政府和相关部门组织力量依法进行强制拆除”、“相关乡镇人民政府和部门要相应成立养殖网箱拆除工作专班，负责组织开展富水水库养殖网箱拆除工作”。通山县渔政船检港监管理站于2016年9月29日向原告法定代表人下发责令改正通知书。2017年3月2日，通山县燕厦乡人民政府与原告法定代表人签订《富水水库网箱围汊取缔协议书》，对网箱、围汊拆除面积、拆围时间、双方责任等进行了约定，后支付了网箱拆围补偿款1314520元。原告并未按协议约定按时将网箱和围网设施拆除。2019年7月30日，通山县燕厦乡人民政府向原告法定代表人下发责令拆除告知书，要求立即拆除在燕厦乡××村水域网箱和围网养殖设施。原告因认为2018年1月23日、2019年8月9日、2019年8月18日的强制拆除行为违法且该行为系被告组织实施，诉至法院。本院认为，原告湖北金坑源生态农业发展有限公司对强制拆除行为不服，诉至法院，原告主体适格，且所诉行为属于人民法院行政诉讼受案范围。原告认为通山县人民政府应为本案适格被告，从《通山县富水水库网箱围汊养殖取缔工作实施方案》、《富水水库网箱围汊取缔协议书》及通山县燕厦乡人民政府向原告法定代表人下发的责令拆除告知书来看，通山县人民政府并非本案适格被告，通山县燕厦乡人民政府应为本案适格被告，经本院告知，原告拒绝变更，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北金坑源生态农业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  何炳南审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇一九年十二月九日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3247号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：余怀全，男，汉族，1989年10月2日出生，住河北省邯郸市永年县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告余怀全追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金15000元及利息和违约金（自2018年5月13日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人余怀全、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月13日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款15000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款15000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月13日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金15000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人余怀全、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告余怀全未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月13日与（借款人）余怀全签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）余怀全于2018年5月13日签订《个人消费贷款合同》，约定余怀全向晋商消费金融股份有限公司借款15000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月13日向余怀全支付借款本金15000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代余怀全偿还借款本金15000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告余怀全偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方余怀全享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告余怀全通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告余怀全签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告余怀全未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告余怀全的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告余怀全后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额15000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余怀全于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司15000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计88元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3855号上诉人（原审被告）：黄炎培，男，1960年7月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张九女，女，1962年4月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李荣高，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李淑明，女，1989年10月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1991年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原审被告：赵卫棠，男，1954年9月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人黄炎培因与被上诉人张九女、李荣高、李淑明、李淑贤、原审被告赵卫棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（以下简称新会法院）（2019）粤0705民初1657号民事判决，向本院提出上诉。新会法院于2019年10月12日书面通知黄炎培自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但黄炎培并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人黄炎培提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄炎培自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初1657号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 李 翔审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 袁志泉书 记 员 赵洁仪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2596号 原告：王某，男，汉族，住长春市南关区。 被告：秦某，男，汉族，住长春市二道区。 第三人：张某，男，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 原告王某与被告秦某、第三人张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告秦某、第三人张某及其委托诉讼代理人高萌遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余购房款118000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，计息期限从2013年10月20日其起至被告给付原告剩余购房款完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月19日，原告与第三人签订《协议书》一份，协议约定原告将位于净月开发区福临花园xxx栋xxxx号房屋转让给第三人张某，房屋价格为37万元。因被告与第三人存在债权债务纠纷，双方口头约定该房屋价款由被告秦某支付。协议签订后，原告将房屋过户至第三人名下。但被告秦某却没有向原告支付全部房款，仅向原告支付房款25.2万元，尚有剩余房款118000元未支付。原告多次催要，但被告一直拖延给付。故原告依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 秦某辩称，我的工长和材料员都可以作证，原告在我这里拉的砖和钢材，加上去年我给他转的钱，现在我只欠原告一万八千元。 张某辩称，本案原告与被告之间签订已房抵账协议，诉争房屋42万元抵给被告，3月25日被告签订已房抵账协议，欠第三人房款64万元，故被告以37万元价格将房屋抵给第三人，诉争房屋由第三人居住使用，被告与第三人签订协议书上明确约定被告为房屋还款，第三条约定被告其对诉争房屋具有完全的所有权，该房屋所有权人为被告，若发生所有权纠纷或债务纠纷被告全部负责，承担相应责任。诉争房屋由原告协助第三人办理更名过户手续，原告诉争房屋的欠款由被告承担并无异议，原告要求被告支付房款，第三人不清楚被告是否拖欠原告购房款及具体数额。本案与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年3月10日，王某将净月福临花园xxx栋xxxx号面积为88.66平方米房屋（以下简称涉案房屋）以42万元的价格抵账给秦某。2013年3月25日，秦某与张某签订《协议书》一份，协议约定秦某欠张某材料款64万元，秦某将其实际拥有的位于净月福临花园xxx栋xxxx号面积为88.66平方米房屋以37万元的价格抵账给张某。2013年10月19日，王某将其名下案涉房屋过户到张某名下，并与张某签订了《协议书》一份，约定王某将其回迁所得房屋位于净月开发区福临花园xxx栋xxxx号面积为88.66平方米的房屋转让给张某，房屋价格为37万元，并口头约定案涉房屋房款由秦某给付，秦某对此予以认可。庭审中，王某称案涉房屋过户后，秦某共计支付其房款25.2万元。2019年，王某起诉张某，要求其支付涉案房屋房款人民币118000元及利息，长春市二道区人民法院于2019年7月23日作出（2019）吉0105民初1754号民事判决书，确认涉案房屋系经王某同意由秦某支付房款，且王某已实际收取秦某支付的部分房款，王某应向秦某请求承担责任，并判决驳回王某的诉讼请求。 以上事实有房屋拆迁安置补偿协议、收据、《协议书》、民事判决书、银行流水及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）的相关规定，秦某与张某签订的《协议书》以及王某与秦某签订的《协议书》系各方真实意思表示，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，涉案房屋虽由王某出售并交付给张某，但经王某同意，张某与秦某约定该房屋房款由秦某支付，秦某对此予以认可并已实际支付王某房款25.2万元，此为债务承担，故王某要求秦某继续履行房款支付，事实及法律依据充分，本院予以支持。秦某抗辩称其已经向王某支付价值10万元的建筑材料，王某对此不予认可，因秦某未就其主张提供证据，故对秦某的该抗辩不予采信。同时，依据《合同法》第一百零七条规定，因秦某未按约定向王某支付剩余房款，构成违约，应承担违约责任，故王某要求秦某支付自《协议书》签订第二日起至实际给付时止房款利息的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 秦某在本判决生效后立即支付王某房款人民币118000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年10月20日起自实际给付之日时止）。 案件受理费3660元，由被告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 车岩人民陪审员姚丹人民陪审员李晓丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王       圣       楠
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执493号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江开发区凯歌娱乐有限公司，住，住所地广东省湛江开发区海滨大道中**万达广场大商业****商铺/div> 法定代表人:王发辉。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司及其法定代表人王发辉的消费，并对被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江开发区凯歌娱乐有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  蒋忠泉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执84号之二 申请执行人：吴瑞琼，女，1979年1月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：何道明，男，1973年5月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人吴瑞琼与被执行人何道明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）闽0781民初1748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金300000元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、不动产、投资（股权）等进行了查询，已对被执行人何道明所有的房产进行拍卖，但因被执行人有多个案件，需参与分配，在其他以上登记管理部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年12月26日以电话记录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产结索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  温惠彬
内蒙古自治区库伦旗人民法院民事判决书（2019）内0524民初2726号原告：韦某，女，现住内蒙古通辽市。被告：哈某，女，现住内蒙古通辽市。被告：德某，男，现住内蒙古通辽市。原告韦某诉被告哈某、德某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法由审判员金亮适用简易诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告韦某和被告哈某到庭参加诉讼。被告德某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金25000.00元及其利息（利息自2015年2月26日起至实际清偿日止按月利息0.02元计算）；二、由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。于2015年2月26日被告哈申格日乐向原告借款本金25000.00元，约定月利息为0.02元，并向原告出具了25000.00元的借款证明一份。双方未约定还款期限。于2018年6月被告支付10000.00元的借款利息。因二被告系夫妻关系，应共同偿还共同生活期间的债务。经原告多次催要二被告拒不还款，无奈诉至法院，依法判令二被告立即偿还借款本金25000.00元及剩余利息。本案诉讼费用由二被告负担。被告哈某答辩称，原告所述借款金额、时间以及约定利息是属实。2018年6月我偿还原告借款本金10000.00元，应从本金里扣除。这债务我丈夫不知道，也未使用于共同生活。我暂时没能力偿还，请求法院给予张罗钱的时间。被告德某未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：被告哈某与被告德某系夫妻关系。2015年2月26日被告哈某向原告韦某借款本金25000.00元，约定月利息为0.02元，并向原告出具了25000.00元的借款证明一份。双方未约定还款期限。2018年6月被告支付10000.00元的借款利息。原告韦斯尔主张自2015年2月26日起至实际清偿日止按月利息0.02元计息。此债务属于二被告共同生活期间的债务。本金25000.00元及剩余利息二被告至今未偿还。以上事实有原告韦斯尔的陈述及其提供的借款证明一份，被告哈申格日乐的答辩陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韦某提供的借款凭证能够证明原告韦某与被告哈某之间民间借贷关系的存在，被告欠款到期后应该及时履行还款义务。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。因此对原告韦斯尔要求二被告偿还借款本金25000.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定的月利息为0.02元，原告主张自2015年2月26日起至实际清偿之日止按月利息0.02元计算利息的诉求，有事实和法律依据本院予以支持。原、被告对借款期间偿还的10000.00元有约定的，从其约定，未约定的应先从利息里扣除。因此，被告哈申格日乐于2018年6月偿还借款本金10000.00元应从本金里扣除的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告德力格尔经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈某、德某于本判决生效后三日内偿还原告韦某借款本金25000.00元；二、被告哈某、德某于本判决生效后三日内支付原告韦斯尔自2015年2月26日起至实际清偿之日止按月利息0.02元计算的利息，其中扣除被告已支付的10000.00元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费426.00元减半收取213.00元（已减半缓交），由被告哈申格日乐、德力格尔负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员 金 亮 二〇一九年十二月十二日书记员 格日乐相关法律条文：中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不能超过年利率24%为限。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1921号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：张文恺，女，1984年7月14日出生，汉族，该公司员工。 被告：高明亮，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告高明亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人张文恺到庭参加诉讼，被告高明亮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1．被告高明亮给付我原告租金74584.16元及违约金22375.25元，共计96959.41元；2．本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年3月11日，被告高明亮与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租大众牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告高明亮未按合同约定按时还款，拖欠到期租金45598.82元。经我原告多次催要，被告高明亮仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告高明亮给付到期未付及未到期租金74584.16元并收取违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 被告高明亮未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．融资租赁合同，用以证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限；2．确认函，用以证明被告确认原告已将购车款打到其指定账户；3．起租租金收据，用以证明被告交纳的起租租金。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方），被告高明亮作为承租方（出卖方）共同签订了合同编号XXX《融资租赁合同》（售后回租），本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在本合同项下，承租方将自有租赁物出售给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处租回，并向出租方支付租金及其他应付款项。本合同中，出租方同时又是买受方，承租方同时也是出卖方。租赁物明细：品牌上海大众，车型号SVW71810BU，发动机号066763，车架号XXX。合同约定出租方应付承租方的租赁物购买价款200000元，出租方与承租方协商一致同意选择以下第（1）种租赁物价款支付方式：（1）承租方要求出租方从购买价款当中扣除承租方应向出租方支付的首期付款140010元（包括起租租金140000元，留购款10元），剩余部分价款59990元直接支付至承租方指定的收款账户。总租金214584.16元，包括起租租金140000元和分期租金74584.16元，首期还款日2017年4月12日，分36个月还清。合同约定，承租方租金或其他应付金额迟延支付或者不能支付的，出租方可以要求承租方支付全部租金，并按照欠付租金金额的30%向出租方支付违约金。 同日，被告高明亮签署确认函，确认“本人于2017年3月11日从贵公司做了售后回租类型的融资租赁业务，签订了编号为XXX号的融资租赁合同。现本人已收到贵公司依据融资租赁合同约定支付给我的租赁物剩余购买价款59990元。我本人确认贵公司已经完全履行了上述融资租赁合同中约定的租赁物购买价款的给付义务”。 合同签订后，被告高明亮未偿还过分期租金。 本院认为，被告高明亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。 被告高明亮承租原告车辆，原告已按合同约定履行了合同义务，被告高明亮应按照合同约定按期缴纳租金，但被告高明亮未按时交纳租金，因此原告诉请被告高明亮支付已到期及未到期租金74584.16元，本院予以支持。被告高明亮未按约定及时向原告交纳租金构成违约，原告诉请被告按照所欠租金额的30%支付违约金22375.25元（74584.16元×30%），符合相关法律规定，本院予以支持。上述两项共计96959.41元。 综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高明亮于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币74584.16元及违约金22375.25元，共计人民币96959.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，由被告高明亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  解晓玲 审判员  杨文清 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 欢
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执762号之一 申请执行人：安新县三台镇申明亭独秀鞋厂，住所地安新县。 经营者：丁国强，男，汉族，农民，住安新县。 被执行人：江志文，男，汉族，住广东省新丰县。 关于安新县三台镇申明亭独秀鞋厂与江志文买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1834号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0632民初1834号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 恒
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3458号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：沈飞，男，汉族，1995年1月15日出生，住云南省曲靖市罗平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告沈飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金4500元及利息和违约金（自2018年8月10日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人沈飞、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月2日、6月9日、7月21日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款2500元、1000元、1000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款2500元、1000元、1000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金4500元。2018年10月24日、12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日、12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人沈飞、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告沈飞未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月2日、6月9日、7月21日与（借款人）沈飞签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）沈飞于2018年6月2日、6月9日、7月21日签订《个人消费贷款合同》，约定沈飞向晋商消费金融股份有限公司借款2500元、1000元、1000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月2日、6月9日、7月21日向沈飞支付借款本金2500元、1000元、1000元。2018年10月24日、12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代沈飞偿还借款本金4500元。2018年10月24日、12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告沈飞偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方沈飞享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告沈飞通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告沈飞签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告沈飞未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告沈飞的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告沈飞后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额4500元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈飞于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司4500元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
山西省大同市云州区人民法院民事裁定书（2019）晋0215民督3号申请人：大某。法定代表人：马某，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈某。被申请人：孙某，现住大同市。申请人大某与被申请人孙某申请支付令一案，本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月18日作出（2019）晋0215民督3号支付令。在被申请人孙某收到支付令前，申请人大某即向我院以被申请人已达还款协议为由提出申请，请求撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）晋0215民督3号支付令自行失效。申请费450元，由申请人大某负担。审判员 杜志钢二O一九年十二月十二日书记员 崔建芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6539号 原告：刘秀英，女，1963年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：冯智（系刘秀英之夫），男，1963年9月16日出生，汉族，住址同上。 被告：李井侠，女，1969年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘秀英与被告李井侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其委托诉讼代理人冯智到庭参加诉讼，被告李井侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘秀英向本院提出诉讼请求：1.判令李井侠偿还刘秀英借款本金588000元及借款利息1128960元（利息自2011年6月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费、财产保全费由李井侠承担。事实和理由：2011年6月27日李井侠因资金紧张向刘秀英借款588000元，双方约定利息为月利率2%，李井侠用其自建房屋为该笔借款担保，后该笔借款本息经刘秀英多次催要未果。 李井侠未答辩，亦未提交相关证据材料。 刘秀英围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交原、被告身份证复印件，刘秀英与冯智的结婚证，借款日期为2011年6月27日、借款人为李井侠、借款金额为588000元的借条一份（该借条下方李井侠出具“本人因未及时还本付息，被借款人一直索要本息”的说明，日期为2017年8月16日），李井侠2011年6月27日出具的担保书一份，冯智的中国农业银行股份有限公司借记卡账户主档查询单及冯智于2011年6月27日转款给李井侠120000元的交易记录一份、冯智于2011年6月27日转款给李井侠340000元的中国工商银行个人业务凭证一份，上述证据可以证明李井侠向刘秀英借款并出具借款金额为588000元的借条一份，刘秀英通过其配偶冯智向李井侠银行转款交付借款金额共计460000元及担保书中所涉抵押房屋未办理抵押登记的事实，李井侠当庭自认案涉借条及担保书实际出具时间为2017年8月16日，上述证据经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘秀英依据李井侠出具的借条原件、转款交付给李井侠共计460000元转款凭证，根据涉案借款的数额及自然人借款的交易习惯，结合刘秀英对借款支付的细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，原、被告之间的借贷关系成立。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现刘秀英所举证据仅能证明实际交付借款金额为460000元，故本院认定实际出借的金额460000元为借款本金，对刘秀英要求李井侠返还借款本金460000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，虽刘秀英自认案涉借条实际出具时间为2017年8月16日，但该借条中明确约定利息为月息2%，借款时间为2011年6月27日，且该借条下方李井侠出具的说明中显示未及时还本付息，故对刘秀英要求李井侠按年利率2%支付自2011年6月27日至还清借款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际交付金额460000元为基数计算利息。李井侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李井侠于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀英借款本金460000元及借款利息（以460000元为基数，自2011年6月27日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。 二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20253元，由原告刘秀英负担3292.44元，被告李井侠负担16960.56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  谭艳红 人民陪审员  高倩影 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张馨予 书记员赵梦圆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初496号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李渊其，男，1997年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉﹝2019﹞434号起诉书，指控被告人李渊其犯寻衅滋事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人李渊其到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年1月28日上午，南宁市武鸣区双桥镇镇南村波仙屯村民在本屯土地庙举行祭祀活动。在此过程中，有村民提出组织村民去到与××村××屯有纠纷的“方力”岭（地名）毁坏定测屯种植在该处的农作物。卢某1、李某1、李某2、李某3、卢某2、李某4、李某5、卢某3、李某6、李某7、李某8、卢某4、李某9、卢某5、李某10、李某11、李某12（上述人员已判刑）为发泄对定测屯村民的不满，各自持镰刀、柴刀、锄头、棍棒等工具伙同本屯村民一同前往“方力”岭。 当日10时许，卢某1等人到达现场后，持手中工具任意砍打、踩踏定测屯村民种植在该处的沙糖桔、皇帝橘、沃柑等果树，被告人李渊其亦持木棍积极参与打砸果树。期间，被害人邓某1、邓某2到场阻止破坏行为被波仙屯村民打伤。最终，被害人邓某3、邓某1、邓某2等22户村民种植的约20亩共计904棵果树被毁坏。经鉴定，被毁坏的果树价值人民币94491元。案发后，卢某1等人及波仙屯其他村民已共同赔偿被害人邓某3等22人的经济损失共计94491元，该款已交至本院账户。2019年8月16日，李渊其主动向南宁市公安局武鸣分局投案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、武鸣县双桥镇镇南村第一村民小组农村土地承包经营权确权地块分布图、武鸣县双桥镇镇南村1组土地承包分户统计表、承包土地使用证、承包合同书、延期承包经营证、武鸣区双桥镇镇南村3林班范围示意图、双桥中心卫生院门诊病历、广西行政事业单位资金往来结算票据、谅解书等书证；证人卢某1、李某1、李某2、李某3、卢某2、李某4、李某5、卢某3、李某6、李某7、李某8、卢某4、李某9、卢某5、李某10、李某11、李某12的证言；被害人邓某3、邓某1、邓某2、邓某4、邓某5、邓某6、邓某7、邓某8、邓某9、邓某10、邓某11、邓某12、邓某13、邓某14、邓某15、邓某16、邓某17、邓某18、邓某19、邓某20、邓某21、邓某22等人的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李渊其伙同他人为发泄不满，持械任意损毁他人财物，造成被害人重大经济损失，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控准确、恰当，本院予以支持。根据已查证属实的证据及事实，在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李渊其积极参与寻衅滋事，持械任意毁坏他人财物，对犯罪行为的顺利完成起到共同推动作用，与其他同伙所起的作用基本相当，不宜区分主从犯。被告人李渊其能主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时，更应体现从宽处理。 为严肃国法，维护良好的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第㈠项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李渊其犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年11月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  李志明 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈 景 书 记 员  韦佳健 法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值1000元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值2000元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1523民初4166号原告（案外人）：王某3，男，1986年3月6日出生，汉族，住茌平县韩屯镇前西村。原告（案外人）：朱胜兰，女，1987年12月10日出生，汉族，住址同上。原告（案外人）：王某1，男，2008年3月30日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某3，系王某1父亲。原告（案外人）：王某4，男，1989年2月6日出生，汉族，住址同上。原告（案外人）：吕小妙，女，1988年4月23日出生，汉族，住址同上。原告（案外人）：王某2，男，2012年6月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：王某4，系王某2父亲。共同委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。被告（申请执行人）：武立军，男，1972年9月17日出生，汉族，住茌平县。被告（申请执行人）：武自一，男，1992年1月20日出生，汉族，住址同上。被告（申请执行人）：卢保申，男，1944年12月6日出生，汉族，住址茌平县。被告（申请执行人）：孙秀金，女，1955年5月5日出生，汉族，住址同上。第三人（被执行人）：王乐锋，男，1955年5月5日出生，汉族，现在聊城监狱服刑。原告王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2与被告武立军、武自一、卢保申、孙秀金、第三人王乐峰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3、朱胜兰及各原告的委托诉讼代理人左洪磊，被告武立军、武自一到庭参加诉讼。被告卢保申、孙秀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人王乐峰因在押，未到庭。本案现已审理终结。王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求立即停止对原告所有的土地使用权的强制执行并解除对上述土地权的查封。事实和理由：第三人王乐峰因交通肇事小被告赔偿损失893827元，因无力赔偿，被告向法院强制执行。法院查封远高于第三人共有的位于茌平县土地使用权，法院以证据不足被裁定驳回。原告身份为农民，平时全家以种地为生，第三人应予赔偿的责任不应涉及原告，并且法院也不应当把作为基本生活需要的身缠资料进行执行，明显与法律规定相违背，无奈提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。武自一辩称：对于被执行的土地是在王乐锋名下是事实，土地承包责任书是家庭联产承包，王乐锋是承包责任人，小麦补贴显示被补贴人也是王乐锋。被告武立军一辩称：王乐锋是9.78亩地的法律代理人，我要求王乐锋赔付9.8亩地的收入进行赔偿。第三人王乐峰述称，他们没有犯法，该怎么吃饭怎么吃饭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.茌平县法院（2019）-刑初115号判决书一份，证明仅限于本案第三人王乐峰对四被告进行赔偿的事实，与本案各原告无关；2.农村土地承包确权证（编号为161505000051）一份，证明9.78亩地为第三人为代表的家庭承包土地，土地使用权为整个家庭的人口共有，非王乐锋一人所有的事实；3.茌平县法院（2019）-执846号执行裁定书一份，证明法院执行中执行原告承包的土地的事实，执行裁定书中认定以户为单位的承包地归王乐锋一人所有不正确；4.茌平县法院（2019）执异31号执行裁定书，证明原告已向执行法庭提出执行异议，执行法庭裁定驳回异议请求，原告无奈提出执行异议之诉的事实；5.证号为371523106251020023J土地确权证及承包合同，证明通过换发新证，土地共有人变更为各原告的事实，土地亩数变更为12.55亩；6.韩屯镇出具的证明一份，证明以王乐锋为代表的家庭承包土地合同中土地为王乐锋全家三户七口人所有，非王乐锋一人所有，王乐锋仅占有1.79亩，每年粮食补贴为1568.75元，王乐锋仅拥有224.10元。本院组织当事人进行了证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：武自一、武立军对原告所交证据6证明是本村开具的，应当避嫌，不具有事实上的证明意义。经查，土地承包合同确权证书的承包方式为家庭承包，村委会无权对家庭成员个人之间享有的份额进行分割，故对该证据不予采信。本院认为，六原告请求立即停止对原告所有的位于的土地使用权的强制执行实际上是停止对该土地使用权益即土地收益的执行，也就是说本案争议焦点在于王某3等六人是否享有足以排除法院对王乐峰名下土地权益的权利。根据《农村土地承包经营权证》，可以认定涉案土地权益的基础——即王乐峰在聊城市茌平区韩屯镇承包的12.55亩土地，是王乐峰、王某3、朱胜兰、王某1、吕小妙、王某2以户为单位进行家庭联产承包的土地。根据我国土地承包法的规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的权利人为农户，只要农户中还有具有本集体经济组织成员资格的人员存在，土地承包经营权即由该人员享有。涉案土地的《农村土地承包经营权证》系2015年5月1日颁发，载明涉案土地的承包农户家庭成员信息为七人：王乐峰、王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2，涉案土地的收益应由共同享有。综上，涉案土地的承包经营权益应由其七人共同共有。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。即在本案所涉土地权益被执行过程中，应先由王乐峰、王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2七人进行协议分割，如分割协议被四被告认可，则四被告可以申请法院继续执行分割协议中确定的王乐峰对涉案土地享有的权益份额。否则，应当由王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2提起或由四被告代位提起析产诉讼，对涉案土地权益进行析产后，决定如何执行。析产诉讼期间，应中止对涉案土地权益的执行。综上所述，对王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2等六人要求排除法院对涉案土地权益的执行的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条规定，判决如下：驳回原告王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某3、朱胜兰、王某4、王某1、吕小妙、王某2负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  崔永涛人民陪审员  陆光同人民陪审员  田建国二〇一九年十二月二十五日法官助理张松书记员温英英
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1958号   原告：龚裕忠，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省启东市，公民身份号码：×××。   被告：钱祖祥，男，1963年7月1日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。   原告龚裕忠与被告钱祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员朱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚裕忠与被告钱祖祥委托诉讼代理人王学礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，一、请求判令被告归还原告借款50000元及银行利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费和担保费用。事实与理由：被告钱祖祥于2015年4月22日做生意周转资金为由向原告借款人民币50000元整，因当时被告钱祖祥在太原，原告在侯马，所以被告没有给原告打借条，被告给我发了中国建设银行卡号，我用建行卡到侯马市建行转到被告钱祖祥的卡内，有转账凭条为据。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，无奈，原告诉至法院，请求依法公断。   被告钱祖祥辩称，被告从没向原告借过50000元，原告转给被告的50000元不是借款，而是为了感谢被告为其办事的感谢费。   原告为支持诉讼请求提交如下证据：   1、2015年4月22日银行转账50000元凭条一份，证明被告借款的事实；2、原告与施家平通话录音一份，证明被告委托施家平跟原告商量还款一事。   被告针对原告提供的证据发表以下质证意见：   1、转账凭条只能证明原告给被告转款的事实，被告也已收到该款，但不能证明该50000元系借款；2、原告的录音，被告不知情，也没有委托施家平与原告协商过此事。   被告钱祖祥为提交证据。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方所提供的证据本院认定的事实如下：被告钱祖祥于2015年4月22日向原告借款人民币50000元，当日原告通过银行转账向被告转款50000元，被告收到款项后未出具借据。后经原告催要被告分文未还，原告诉至法院。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在本案中被告钱祖祥认为双方未发生民间借贷法律关系，所收到的50000元是原告对被告帮忙的感谢费，但被告未提供证据证实其主张，被告钱祖祥未完成法律规定的举证责任，本案的事实只能依据原告提供的证据认定，双方于2015年4月22日发生的汇款往来系两人之间的借贷往来，且自被告钱祖祥收到汇款后借贷合同生效。故对原告要求被告钱祖祥归还借款50000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告钱祖祥应按照年利率6%自逾期还款之日（即起诉之日2019年11月15日）起给付原告利息。关于原告要求被告承担诉讼保全担保费的请求，因原告未提交相关证据，本院无法确认，故不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告钱祖祥在本判决生效后十日内归还原告龚裕忠借款本金50000元及利息（利息以50000元本金为基数，按年利率6%自2019年11月15日起计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告龚裕忠其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费620元（已减半收取），诉讼保全费525元，合计1145元，由被告钱祖祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员     二〇一九年十二月二十四日   书记员 周殊伟
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初744号原告：梁越友，男，1982年4月7日出生，汉族，装修顾问，户籍地安徽省巢湖市居巢区，现住沈阳市大**。委托诉讼代理人：田志虎，辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。被告：沈阳美景环境艺术工程有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路****4-12-1。法定代表人：罗斌，职务不详。原告梁越友与被告沈阳美景环境艺术工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁越友及其委托诉讼代理人田志虎到庭参加诉讼，被告沈阳美景环境艺术工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁越友向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程质量保证金231，000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年10月23日签订《工程分包合同书》，约定，被告承包的温泉会馆的室内装饰装修由原告实际施工，期限为2015年10月25日至2016年1月25日，工程总价款462万元，质保金按工程总价款5%收取，现工程已于2016年8月7日竣工使用，但被告至今未退还保证金，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳美景环境艺术工程有限公司在法定期限内未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认，对于本案事实，本院经审理查明如下：2015年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程分包合同书》，双方约定，原告以包工包料方式承包弓长岭金澜凯莱温泉会所1-3层内外所有装饰装修工程，工程期限为2015年10月25日至2016年1月25日，总价款462万元，被告派驻“谢莹”作为工程现场负责人。双方同时约定，工程保修期为两年于竣工验收合格之日起计算，质保金按工程款5%收取于保修期期满后30天内返还。工程于2016年8月7日验收合格。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，庭前亦未提交答辩状否认拖欠质保金的事实，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告作为不具备装饰工程施工资质的个人，与被告签订的《工程分包合同书》，该合同显属无效。但原告实际进行了施工且工程已竣工验收，被告理应按约定支付相应工程质保金231,000.00元（462万元×5%）。据此，原告提出被告给付工程质保金231,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳美景环境艺术工程有限公司于本判决生效后立即给付原告梁越友质保金231，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765.00元，由被告沈阳美景环境艺术工程有限公司负担（原告已交，被告同质保金一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  韩德林审 判 员  李晓锋审 判 员  任嘉琦二〇一九年十二月二十五日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2979号原告：王美兰，女，汉族，1954年6月2日出生，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：孟庆春，女，汉族，1978年11月23日出生，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：包振民，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：赵永祥，男，汉族，1954年5月10日出生，农民，住讷河市，被告：赵春华，女，汉族，1967年12月6日出生，农民，住讷河市，原告王美兰诉被告赵永祥、赵春华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美兰及委托诉讼代理人孟庆春、包振民，被告赵永祥、赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二位被告承担法律连带责任，共同赔偿受害人的各项经济损失共计8396.02元。事实与理由：在2019年4月23日中午，因二位被告今年还是强行霸占村里给我家园田地，原告王美兰找到被告赵春华要回园田地事，并说明今年自己种。此房屋园田地是我村五保户的。五保户在去世之前没人照顾，所以村委会委托让原告王美兰夫妻照顾伺候。当时村委会说给予报酬，可五保户去世后村里没有钱支付，所以村委会决定将五保户房屋基地和园田地给了王美兰夫妻顶替酬金。现有村委会出具证明一份，证明被告夫妻多年抢种占(强取豪夺)我家园田地一事，证明此园田地使用权在2010年就已经归原告所有了。在2015年到2019年被告抢种园田地一块已通过村、镇司法所调解。被告2015年开始种至今。2019年霸占据为自所有，有同义镇司法所出具证明为证。2019年4月23日中午，原告向被告要园田地说明自己种，被告不愿意将园田地返还。被告方将原告恶意恐吓，并用拳头将年迈原告打倒在地。当时有同义镇的司法所多名同志在场为证。因原告年迈被打倒在地，后脑勺子着地摔个仰吧察，导致头晕自己起不来。由司法同志将原告扶起送回家。原告王美兰丈夫孟宪国(股骨头坏死患者)发现妻子鼻子有血迹,头部眼眶肿起,并且哆嗦有呕吐现象，打电话救助。村邻汪立军开车送往同义乡派出所立案，随后送往拉哈镇红光医院医疗12天。被告恶意殴打原告造成身心伤害，殃及健康经济受损失。恳请讷河市人民法院，为我主持公道，确保我人身安全与合法权益不受侵犯。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据;证据一、住院病案一份、诊断书一份、票据一份、小票两张（含在住院费里），以此证明王美兰住院看病的费用。被告赵永祥、赵春华辩称：对于原告的诊断和药费我都不认可。因为原告没有脑外伤,所以我不认可。原告所说的都不属实，我们没打。被告赵永祥、赵春华向本院提交如下证据：证据一、司法鉴定书一份。证据二、鉴定费票据一份。本院出示依职权调取的讷河市公安局卷宗材料一组。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提供的证据一,被告质证意见是，不认可。本院认为，原告的证据来源合法，且被告未提交证据予以反驳，故对原告证据予以采信。被告的证据一，原告没有意见，本院予以采信。被告的证据二，原告质证意见是，对费用不同意支付。该证据来源合法，本院予以采信。本院出示的证据，原告没有异议。被告质证意见是，第一,被告赵春华不识字，而且聋,当时是王美兰先过来伸手,赵春华才推的王美兰。该证据系公安机关依法做出，故对该证据予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2019年4月23日上午10时许，在同义镇司法所调解赵春华与王美兰房屋田地时，原告王美兰与被告赵春华发生争吵。赵春华将王美兰打到在地。原告被送至讷河市红光医院住院治疗12天，主要诊断为头部外伤。被告赵春华被讷河市公安局行政拘留5日。经齐齐哈尔市医学院附属第三医院鉴定：被鉴定人王美兰此次外伤住院用药奥硝唑氯化钠注射液，镇脑宁胶囊，天麻素片，注射用七叶皂苷钠，注射用亚胺培南西司他丁钠为合理用药;CT片显示颅脑未见损伤，注射用脑蛋白水解物，厄贝沙坦片，甘露醇注射液，为不合理用药。王美兰在此次事件中所受合理损失为：医疗费3,567.70元，护理费1975.56元（60090元/年÷365天×12天)、住院伙食补助费960元（80元×12天），因原告已超过60周岁，且未提交有工作收入的证明，故本院对误工费请求不予支持。营养费因无医嘱或鉴定意见支持，本院不予支持。以上合计6，503.26元。鉴定费用800元。本院认为：被告赵春华与原告王美兰因房屋田地事宜发生争吵，赵春华将王美兰打到在地。上述事实已被公安机关予以认定，故被告赵春华应承担赔偿责任。被告应赔偿原告医疗等相关费用6，503.26元。因司法鉴定意见认定王美兰存在不合理用药，故关于王美兰治疗合理性鉴定费用应由王美兰负担。原告未提交被告赵永祥殴打原告的证据，故原告对被告赵永祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告赵春华英贤赔偿原告王美兰医疗费等合理损失共计人民币6，503.26元，此款于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告王美兰对被告赵永祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵春华负担。鉴定费800元由原告王美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇一九年十二月三十日书记员  赵 威
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0391破申4号 申请人：蔡培培，女，1981年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村。 法定代表人：梁健，该公司经理。 申请人蔡培培在申请被申请人徐州神立管桩制造有限公司执行案件中，因被申请人无可供执行的财产，本院依法向有关单位发出协助查询通知书，未查询到登记在被申请人的银行存款，另被申请人在本院作为被执行人的执行案件均未能履行。现申请人以被申请人不能清偿到期债务为由，申请被申请人破产清算。 本院认为，被申请人徐州神立管桩制造有限公司作为被执行人，不能清偿到期债务，经调查也无财产可供执行，且申请人申请移送被申请人破产清算，被申请人符合破产清算的条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下： 受理申请人蔡培培对被申请人徐州神立管桩制造有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 姜 旭 审判员 柴修峰 审判员 韩 蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员 尚 楠
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2258号原告：周宗启，男，汉族，1958年12月14日出生，麻城市人，务工，现住麻城市。委托诉讼代理人：刘宝华，湖北光程律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：熊祥德，男，汉族，1963年05月13日出生，干部，住麻城市，委托诉讼代理人：毕志林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告周宗启诉被告熊祥德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用普通程序，因原告周宗启于2018年9月10日向本院提交鉴定及评估申请书，被告熊祥德于2018年9月13日向本院申请重新鉴定，本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周宗启及其委托诉讼代理人刘宝华、被告熊祥德及其委托诉讼代理人毕志林均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周宗启提出的诉请：变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告房屋损失费及房租损失共计290943.28元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日被告拆房时使用挖机破拆，在破拆过程中被告的两层楼房向左倒塌，直接撞击我家的房子，致我家房子整体严重受损。事后我多次找被告解决，镇民调委也调解过。但一直没有调解好。2015年9月，镇调解委又委托湖北神龙工程测试技术有限公司进行捡测，我于2018年7月10日才拿到检测报告，我的房屋被评定属危房c级，己多年没有居住和出租。我除了房屋受损外，租金也损失了30多万元。现特依《民事诉讼法》第119条之规定起诉，请求判决。（一、房屋维修鉴定后的费用115943.28元；二、已交纳鉴定费：19000元；三、2015年至2019年房租损失：156000元；合计：290943.28元）被告熊祥德辩称，1、原告所述与客观事实不符，事故时，被告横梁与原告墙体发生碰撞导致原告墙体部分损害，而且在事故发生后，被告多次找原告沟通协商，而且也通过调解委员会多次调解，但是原告要求过高，所以一直未达成协议；2、对于所有鉴定及维修报告的真实性、客观性予以认可，但原告诉请的房屋间接损失即房租不认可，三个承租人在原告墙体受损前已经终止了租赁。本案原告围绕诉讼请求依法提交了八组证据，被告提交了一组证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告的证据一、二、三、四、六表示无异议，本院依法对原告的证据一、二、三、四、六的证据效力予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据：被告对原告提交的证据五真实性无异议，但认为鉴定报告是原告单方作出，对关联性有异议，鉴定费应由原告自行承担、对证据七认为应由原告承担，本院认为，被告的上述质证意见不成立，对原告提交的证据五、七，本院依法予以采信；被告对原告提交的证据八的三性均有异议，证人没有出庭质证，没有提供身份证复印件，其只能证明2015年之前，三人均承租过该门面，不能证明直到现在还在承租，本院认为，被告的上述质证意见成立，对原告提交的证据八，本院依法不予以采信；原告对被告提交的证据一的真实性无异议，本院对该证据部分予以采信。另有：原告周宗启于2018年9月10日向本院提交鉴定及评估申请书，申请1、对周宗启受损房屋进行维修作出设计方案；2、基于维修方案实施维修时在鉴定基准日时计算所需要的资金量。经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2019年1月9日作出如下鉴定结论（……略，）；海南南方建筑设计有限公司出具整改方案（图纸……略）；湖北麻城致远建设工程造价咨询有限公司于2019年8月15日作出如此鉴定结论：周宗启房屋加固工程总造价为115943.28元，其中工程直接费用为95184.81元，税、费为20748.47元。另需要说明的是湖北麻城致远建设工程造价咨询有限公司于2019年12月3日向本院出具更正说明，将报告中“熊松祥”更正为“熊祥德”。原被告对上述鉴定结论等证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，均在麻城市××××街面房屋，且该二幢街面房屋(均为二层）紧靠；2015年4月，被告熊祥德在拆除自己的街面房屋时，不慎将原告周宗启街面房屋的墙体损坏，经二次鉴定，均为C级危房；后经多级组织调解无效，遂酿成纠纷。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原告周宗启的街面房屋系其合法财产，因本案被告熊祥德的拆屋行为受损，庭审中，本案被告熊祥德亦承认自己的拆屋行为让原告的房屋受损，对房屋受损的直接损失无异议，但对间接损失有异议，且原告亦无证据证明间接损失的实际发生；因此，对原告要求判令被告赔偿原告房屋损失费及房租损失共计290943.28元的诉请，本院依法部分予以支持；综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊祥德于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告周宗启财产损失人民币134943.28元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告熊祥德负担3250元，由原告周宗启负担8050元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 英审 判 员  董 涛审 判 员  薛 娇二〇一九年十二月十三日代书记员  叶劲岐附1：本案证据目录一、原告周宗启为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证，拟证明原告身份。证据二、被告身份信息，拟证明被告身份。证据三、房产证，拟证明房屋属原告所有。证据四、户籍注销证明，拟证明原告妻子亡故。证据五、乘马岗镇民调委委托函，拟证明原告房屋因被告方原因受损并曾经调解过的事实。同时证明原告方提交的检测报告是乘马岗镇民调委委托所做。证据六、《周宗启住宅楼建筑结构检测报告》。拟证明原告房屋受损情况。证据七、检测交费发票，拟证明原告已交纳的6000检测费,麻城法院委托后交纳的鉴定费两次共13000元，以上合计19000元；证据八、证人证言，拟证明1、证人朱贤保证言，拟证明原告每年损失15000元，至2019年共四年，损失合计60000元；2、证人朱继彦证言（书证），拟证明2011年至2015年，每年租金1.2万元，原告损失从2015年至2019年共48000元；3、证人张长友书证，拟证明从2011年至2019年共损失48000元，每年损失1.2万元。二、被告熊祥德提交的证据如下：证据一、第二次申请鉴定的鉴定报告及鉴定费发票10000元，拟证明被告为申请重新鉴定花费的费用。附2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的合法财产受法律保护，
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4948号 原告：李春生，男，1970年12月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：熊小保，江西荟萃律师事务所律师。 被告：梅仁华，男，1973年7月12日出生，汉族。 被告：吉安市吉水申浩实验学校，住所地：吉水县龙华北大道**，统一社会信用代码：52360822343303652E。 法定代表人：梅建兵，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：袁国进、黄节涛，江西智桥律师事务所律师。 原告李春生与被告梅仁华、吉安市吉水申浩实验学校（以下简称申浩学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生及委托诉讼代理人熊小保、被告梅仁华、申浩学校共同委托诉讼代理人袁国进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月利率1%从借款之日起计算至还清之日止，截止到起诉时利息约为90000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告梅仁华以租赁原告校舍开办吉水申浩学校急需资金周转为由向原告借款200000元。事后，被告未能还本付息。2017年，被告因拖欠原告租金同意就此借款和租赁合同欠款一并结算，但被告在租赁合同纠纷案应诉时又不予认可。为此，原告诉至法院。 被告梅仁华辩称：1、原、被告之间谈过借款事宜，确实出具过借条，但是时间太长，该借款所指向的金额有没有实际支付不记得；2、本案已经超过了法律所保护的诉讼时效，2015年7月份借款，借期6个月，至起诉之日已经超过了3年；3、原告辩称是租金的形式，但是在2016至2018年均支付过租金，如若拖欠，应该早就提起诉讼。 被告申浩学校辩称：该笔借款与申浩学校无关，被告不属于本案的适格被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，案外人深圳前海申浩文化教育有限公司与原告李春生签订租赁合同，前者租赁李春生的场地办学所用。合同签订后，申浩学校在租赁场地上招生办学，梅仁华时任该校校长。2015年7月17日，梅仁华向李春生借款200000元，并出具借条，载明：今借到李春生人民币贰拾万元整￥200000元，借期为陆个月，月利息￥2000元，借款日2015年7月17日。同日，李春生通过银行转账给梅仁华200000元。2017年3月20日，申浩学校向李春生转账110000元，备注为租金。2017年5月22日，李春生以申浩学校未支付租金为由向吉水县人民法院起诉要求解除租赁合同。在该起诉讼中，李春生提供梅仁华出具的该200000元借条及其自书的抵款明细，主张与梅仁华就该借款进行了清算，折抵相关租金、费用后梅仁华尚欠110000元借款，申浩学校支付的110000元并非是租金，实际是偿还梅仁华欠其的200000元借款。吉水县人民法院在（2017）赣0822民初817号、吉安市中级人民法院在（2018）赣08民终122号民事判决书中均认定该110000元为租金。 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定十三条最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定十三条本院认为，被告梅仁华向原告李春生借款200000元，有梅仁华出具的借条及银行转账凭证为据，双方的借贷关系成立，双方约定的利率亦未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有据，原告要求梅仁华偿还本息的诉请本院予以支持。原告称梅仁华借款系用于申浩学校装修没有提供证据证明，借条上亦没有申浩学校盖章，故原告要求申浩学校承担共同还款责任的诉请本院不予支持。关于诉讼时效，《》第规定：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（八）在诉讼中主张抵销。本案中，原告在（2017）赣0822民初817号、（2018）赣08民终122号案件中均主张申浩学校支付的110000元系归还借款，虽然吉水县人民法院及吉安市中级人民法院认定该款系租金，但在诉讼中主张抵消并不以法院支持该主张为前提，原告主张抵消即表明了其对债权的主张，产生了诉讼时效中断的效力，虽然110000元系申浩学校支付，但梅仁华时任该校校长及负责人，原告有理由相信转账系梅仁华的意思表示，被告的相关辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《》第第一款第八项的规定，判决如下： 一、被告梅仁华偿还原告李春生借款本金200000元及利息（从2015年7月17日起按月利率1%计算至实际还清之日止），限判决生效后七日内付清； 二、驳回原告对吉安市吉水申浩实验学校的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告梅仁华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱为业 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓志娇 书记员王政
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9597号申请执行人：陶祥林，男，1964年10月25日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：龙志敏，男，1983年7月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人陶祥林与被执行人龙志敏不当得利纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19488号已经发生法律效力。由于被执行人龙志敏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人龙志敏银行存款人民币62820.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24824号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：孔德善，男，1982年1月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************之一，公民身份号码441************211。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告孔德善信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月18日尚欠的信用卡本金99963.03元、零售利息11578.44元、分期手续费5110.95元、违约金22587.63元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：520**********900）截止至2019年8月29日的欠款共计126802.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔德善应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月18日的信用卡欠款本金99963.03元、零售利息11578.44元、分期手续费5110.95元及以前述所欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2836.04元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6279号申请执行人莫小波，男，1976年2月20日出生，住重庆市黔江区。被执行人浙江正顺彩印包装有限公司，住所地乐清市柳市镇象阳工业区，组织机构代码:716170806。法定代表人南胜攀。申请执行人莫小波于2019年12月20日以浙乐清劳人仲案[2019]354号仲裁书向我院申请执行。经审查，被执行人浙江正顺彩印包装有限公司已于2019年12月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，案号（2019）浙0382民初11112号。本院认为，因浙乐清劳人仲案[2019]354号仲裁书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人莫小波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  王政二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵琼
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019）陕0104刑初1075号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张亚某，女，1970年4月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省咸阳市三原县，现住西安市未央区，2019年1月27因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局取保候审张亚某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2019）1114号起诉书指控被告人张亚某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人张亚某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2019年1月19日14时许，被告人张亚某和被害人冯某某一同在本市XX商城公交车站乘坐717路公交车，在公交车上张亚某利用之前偷窥到的冯某某微信支付密码，将冯某某微信账户内的2000元转至自己微信账户，并删掉转账记录。后将2000元赃款提出至个人信合银行卡。同年1月26日，冯某某在本市未央区XX村找到张亚某并报警，民警出警将张亚某抓获。破案后，张亚某已退赔冯某某2000元。上述事实，被告人张亚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及抓获经过；指认、辨认笔录及照片；被害人冯某某的陈述；被告人张亚某的供述与辩解；微信转账记录截图；户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亚某以非法占有为目的，盗窃他人2000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张亚某的犯罪事实及罪名成立。被告人张亚某自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张亚某犯盗窃罪，判处拘役四个月,宣告缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金已缴纳1000元，剩余罚金在本判决生效后五日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十二月三十一日 书  记  员   桑 彤1
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1873号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：廖振光，男，1988年11月2日出生，壮族，住广西武宣县。 关于执行廖振光罚金一案，立案标的额为2500.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23398号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：庄兴杰，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告庄兴杰信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄兴杰立即支付信用卡（卡号为62×××65）透支余额190382.96元（其中本金124391.13元，利息60996.07元，滞纳金4995.76元，利息、滞纳金暂计至2019年5月21日，此后利息以欠付本金和每月积欠利息为基数按日利率万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、滞纳金均计至款项还清之日止）。（暂合计：190382.96元）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄兴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××65。 二、信用卡合约名称：中银中保汽车卡领用合约。 三、利息约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。 四、违约金（滞纳金）标准：乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。 五、欠款最新截止时间：2019年5月21日。 六、欠款本金金额：124391.13元。 七、欠款利息金额：60996.07元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：4995.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄兴杰应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××65的信用卡欠款本金124391.13元、利息60996.07元、违约金（滞纳金）4995.76元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月21日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，减半收取计2054元，由庄兴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月五日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终296号上诉人（原审原告）席某，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府。法定代表人张某，区长。委托代理人刘某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人李富因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告席某诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告席某要求确认被告银川市西夏区人民政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告席某的起诉。案件受理费50元，退回原告席某。上诉人席某不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初169号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 峰审 判 员 胡文红审 判 员 胡冬梅 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保318号申请人：余逸敏，女，1983年2月27日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：中投骏和投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1011A22。法定代表人：池俊业。申请人余逸敏与被申请人中投骏和投资管理（北京）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1120656元或查封、扣押其等值财产，担保人陈晓山及申请人提供其共同共有的位于广州市海珠区金恒北一街40号1802房产权作担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月23日立案受理。本院经审查认为：申请人余逸敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人中投骏和投资管理（北京）有限公司的银行存款人民币1120656元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 翔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8727号罪犯张忠英，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年12月27日作出(2017)浙0782刑初690号刑事判决，以被告人张忠英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年1月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张忠英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张忠英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张忠英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张忠英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙10破1号之四十 申请人：浙江海运集团台州海运有限公司管理人。 2019年12月3日，浙江海运集团台州海运有限公司管理人向本院提出申请，称浙江海运集团台州海运有限公司经本院裁定宣告破产后，破产财产已按照本院作出（2016）浙10破1号之三十五民事裁定书认可的《浙江海运集团台州海运有限公司破产财产分配方案》基本分配完毕，管理人并向本院提交了《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，请求本院终结浙江海运集团台州海运有限公司的破产程序。 本院认为，浙江海运集团台州海运有限公司管理人已根据《浙江海运集团台州海运有限公司破产财产分配方案》内容将破产财产分配完结，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结浙江海运集团台州海运有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年十二月十一日 代书记员 洪 叶
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保698号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2361号 上诉人（原审被告）：武玉芳，女，1966年9月25日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙廷霞，女，1974年5月5日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：田明静，山东舜翔（东营）律师事务所律师。 原审被告：郑金升，男，1967年3月20日出生，汉族，住东营市东营区，现暂住东营区。 上诉人武玉芳因与被上诉人孙廷霞、原审被告郑金升债权人撤销权纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，武玉芳于2019年12月30日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，武玉芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人武玉芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人武玉芳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王晓雨 书 记 员 赵丹荑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8874号 被执行人：陈筱筠，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈筱筠因犯贩卖、运输毒品罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈筱筠应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更560号罪犯曹德芝，女，汉族，1983年11月17日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）黑05刑初5号刑事判决，认定被告人曹德芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年6月30日作出（2017）黑刑核21218363号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯曹德芝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯曹德芝死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯曹德芝在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯曹德芝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦