云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4177号原告：田彩珍，女，1941年2月12日生，汉族，初中文化，居民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：姜雅婷（系原告田彩珍孙女），女，1984年2月14日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：姜雅楠（系原告田彩珍孙女），女，1988年3月11日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司，营业场所：寻甸县仁德镇凤梧路城关住宿区李白和私宅。统一社会信用代码：91530129343618056D。负责人：聂春芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨福民，特别授权代理。第三人：陈俊伟，男，1988年5月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠与被告阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司（以下简称阳光财保寻甸支公司）、第三人陈俊伟意外伤害保险合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彩珍及原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠的共同委托诉讼代理人杨承波、被告阳光财保寻甸支公司的委托诉讼代理人杨福民、第三人陈俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金（被保险人刘宾身故保险金）人民币20万元。2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年4月16日22时，原告的近亲属刘宾因乘坐第三人陈俊伟所有的云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车在渝昆高速（上行）Ｋ795＋500Ｍ处发生道路交通事故致现场死亡。第三人陈俊伟作为投保人于2019年3月20日对本人所有的云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车向被告投保了驾乘无忧旗舰版保险产品，保单号为1245727002019000387，保险期间自2019年3月20日0时至2020年3月24日24时，根据该保险产品的约定，被告应对云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车行驶期间的驾乘人员所遭受的意外伤害事故承担保险责任，其中意外伤害身故的保险金额为非全民节日每座20万元。保险事故发生后，原告、第三人向被告申请理赔，被告以云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车驾驶员田芳持无有效驾驶证即“驾驶证扣留期间”驾驶车辆为由，拒绝理赔。为此，双方发生争议。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法处理。阳光财保寻甸支公司辩称：1、第三人所驾车辆云Ａ×××**在我公司投保了保险，与诉状一致；2、经我公司向交警部门核实，事故发生时，所驾车辆驾驶人无证驾驶，根据驾乘人员团体意外保险条款在责任范围内不属于保险赔偿范围，我公司对此事故不承担保险责任。另根据保险条款所注明，该产品赔付比例为90%。第三人陈俊伟辩称：同意原告的说法，被告的保险条款没有拿过给我。原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠为支持自己的诉讼主张，提交如下证据：一、“关系证明”原件一份、刘宾与姜双贵的离婚证原件各一份，欲证实三原告系车祸受害人刘宾（已死亡）的第一顺序法定继承人，属本案适格主体的事实。二、道路交通事故认定书原件一份、机动车行驶证原件一份、机动车商业保险单（正本）原件一份，欲证实：1、案外人田芳因驾驶第三人陈俊伟所有的云Ａ×××**号“大众汽车”牌小轿车于2019年4月16日2时在渝昆高速（上行）Ｋ795＋500Ｍ处发生交通事故，刘宾作为该车乘坐人员于现场死亡事实。2、第三人陈俊伟就本人所有的云Ａ×××**号“大众汽车”牌小轿车于2019年3月20日向被告投保了《驾乘无忧旗舰产品》，根据该保险产品的相关保险条款，被告应向三原告支付刘宾的非全民节日意外身故保险金20万元的事实。经质证，被告阳光财保寻甸支公司对原告提交的第一组证据，三性认可；对第二组证据有异议，提出证据道路交通事故认定书认可，但上面载明事故发生时驾驶证已被交警部门因酒后驾驶扣留，驾驶人不具有驾驶车辆资格，机动车行驶证和机动车商业保险单的三性认可，但机动车商业保险单的保单上有约定，条款上有赔付比例。经质证，第三人陈俊伟对原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠提交的上述二组证据均无意见。本院认为，原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠提交的二组证据，本院依法对其证明力予以采信，证明内容根据全案证据予以综合认定。被告阳光财保寻甸支公司为证明自己的答辩主张，提交驾乘无忧保险条款一份，欲证实该事故不属于保险赔付，在此条款上第7条第3项，无有效驾驶证驾驶期间属保险责任免除，在投保人义务上，投保人有重大过失，未履行如实告知义务的，保险人对在合同解除前发生的保险事故不承担给付保险金责任，并不退还保险费，在此事故中驾驶员或投保人明知驾驶员驾驶证扣留期间，驾驶车辆并未向保险公司说明，违反了如实告知义务，故我公司对此事故不予赔付。经质证，原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠对被告阳光财保寻甸支公司提交的证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，根据保险单所载被告提供给投保人的保险是2018款，现在举证提供的是2017款，与本案无关，假如2018款、2017款的条款是一样的，第三人说从未提供给投保人。经质证，第三人陈俊伟对被告阳光财保寻甸支公司提交的证据有异议，提出当时保险公司没给我，我没见过。本院认为，被告阳光财保寻甸支公司提交的证据，本院对其真实性予以确认，因提交的格式条款系2017版，与第三人陈俊伟购买的驾乘人员团体意外伤害保险（2018版）不一致，故本院依法对其证明力不予采信。第三人陈俊伟未向本院提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2019年4月16日22时许，原告田彩珍之女受害人刘宾因乘坐第三人陈俊伟所有的云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车在渝昆高速公路（上行）Ｋ795＋500Ｍ处发生道路交通事故死亡。经云南省寻甸县公安局交通警察大队认定，此次交通事故发生的原因是由于驾驶人田芳在驾驶证扣留期间驾驶载人超过核定载人数的机动车在高速公路上违反规定倒车所致，田芳承担此次事故的全部责任，刘宾及其他乘车人无责任。第三人陈俊伟作为投保人于2019年3月20日对本人所有的云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车向被告阳光财保寻甸支公司投保了驾乘无忧旗舰版保险产品，保单号为：1245727002019000387，保险期间自2019年3月20日0时至2020年3月20日21时，根据约定，意外伤害身故保险金额为每座20万元（非全民节日），保险事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车发生事故时驾驶员田芳持无有效驾驶证即“驾驶证扣留期间”驾驶车辆为由，拒绝理赔。另查明，原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠系受害人刘宾的法定继承人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，首先，关于被告阳光财保寻甸支公司是否履行了明确告知义务的问题，被告阳光财保寻甸支公司认为，其已履行了明确说明义务，但未提交相关证据。第三人陈俊伟认为，自始至终被告阳光财保寻甸支公司都未就保险条款包括责任免除条款对投保人进行过明确说明。本院认为被告阳光财保寻甸支公司应当对其主张的事实即履行了明确说明义务承担举证责任，本案被告阳光财保寻甸支公司在保险条款中虽列明了免责条款内容，在投保单中亦列明了应当告知的内容，但上述内容并未采用足以引起第三人陈俊伟注意的文字、符号、字体等特别的标识提示，被告阳光财保寻甸支公司未能提交其他证据证明其用相应的形式在订立保险合同之前或之时以书面或者口头形式向第三人陈俊伟进行过明确说明，故被告阳光财保寻甸支公司应承担举证不能的不利后果，即被告阳光财保寻甸支公司未就免责条款进行过明确说明。关于被告阳光财保寻甸支公司是否应当承担给付保险金责任的问题，依据《中华人民共和国保险法》的规定，因被告阳光财保寻甸支公司未对免责条款进行过明确说明，故免责条款不产生效力，该机动车商业保险保险单上所注明的保险条款，产品赔付比例为90%是指意外伤害医疗保险金，不是指意外伤害身故保险金，故被告阳光财保寻甸支公司应当按照合同约定全额承担给付保险金的责任，给付受害人刘宾的法定继承人意外伤害身故保险金200000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告阳光财保寻甸支公司当庭提交的证据，不能证明被告阳光财保寻甸支公司的抗辩主张，被告阳光财保寻甸支公司应承担举证不利的后果，故被告依据《阳光财产保险股份有限公司驾乘人员团体意外伤害保险（2017版）》第七条（三）被保险人酒后驾车，无有效驾驶证驾驶（驾驶学校学员除外）及驾驶无有效行驶证的机动车期间的免责抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司于判决生效后十日内向原告田彩珍、姜雅婷、姜雅楠给付保险金200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告阳光财产保险股份有限公司寻甸支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一九年十二月三十一日书记员  程小丽