郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初262号原告河南大成建设劳务有限公司，住所地林州市城郊乡付水洼村村委会院内。法定代表人翟百青，总经理。委托代理人王枫，河南有道律师事务所律师。委托代理人杨智丰，河南有道律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局。住所地河南省郑州市陇海西路**。法定代表人李德耀，局长。委托代理人马煜，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈育才，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。被告郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原西路**/div>法定代表人王新伟，市长。委托代理人郜堃，郑州市行政复议中心工作人员。委托代理人樊晓茜，郑州市行政复议中心工作人员。第三人左振东，男，汉族，1966年8月7日出生，住河南省新郑市。原告河南大成建设劳务有限公司（以下简称大成公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号《郑州市工伤认定决定书》和郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）作出的郑政（行复决）【2019】499号《行政复议决定书》，于2019年8月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，在法定期限内向被告郑州市人社局、被告郑州市政府、第三人左振东送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月21日公开开庭审理了本案。原告大成公司委托代理人王枫、杨智丰，被告郑州市人社局委托代理人马煜、陈育才，被告郑州市政府委托代理人郜堃、第三人左振东到庭参加诉讼。现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年4月26日作出豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号《郑州市工伤认定决定书》，载明：2018年5月4日16时多，左振东在大成公司承建的郑州航空港区第八棚户区九标段四号地五号楼九楼安装暖气片挂钩，其用电锤钻孔过程中，电锤钻头打到钢筋使锤身反转，反转的锤身打到其右手致伤，休息一晚右手伤势加重，2018年5月5日左振东自行前往新郑市人民医院治疗。诊断结果为：右手第四掌骨骨折。确认左振东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。大成公司不服该决定书，向被告郑州市政府提出行政复议申请。郑州市政府于2019年8月9日作出郑政（行复决）【2019】499号《行政复议决定书》，认为郑州市人社局经法定程序对第三人左振东所申请的工伤认定事项进行办理，并依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，对第三人受到的事故伤害认定为工伤，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持郑州市人社局作出的豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号工伤认定决定。原告大成公司诉称，没有任何证据能够证明第三人是在原告处受伤，当日其并没有去医院救治，不能排除是其他原因导致其手掌骨折；手掌骨折后没有立即前往医院救治，还忍着疼痛第二天再前往医院不合常理；第三人自认受伤后又进行了工作，其后续自行工作影响了鉴定，也中断了鉴定与第三人受伤之间的因果关系；2018年5月5日的放射诊断报告单也并非第三人本人，只是其自称是借用其妻子的医保卡做的检查，该报告单只能证明第三人妻子受伤；证人证言只是书面证言，证人并未到庭，出具证人证言的不是大成公司工作人员，故不能证明第三人是在工作时间工作地点因工作受伤。请求：1、依法撤销被告郑州市人社局作出的豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号工伤认定决定书。2、撤销被告郑州市人民政府作出的郑政（行复决）【2019】499号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费用由被告承担。原告大成公司向本院提交的证据如下：1．仲裁裁决书，2．郑州市工伤认定决定书，3.行政复议决定书。以上证据证明原告具有提起本次行政诉讼的主体资格。4．郑州市人民政府关于委托郑州航空港经济综合实验区行使行政执法权的若干规定，5．郑州市政务服务网网站截图。以上证据证明人社局作出工伤认定违法，航空港区成立有人力资源和社会保障局，不应再委托航空港区管委会执法人员进行执法。被告郑州市人社局辩称，被告所作豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。被告郑州市人社局向本院提交的证据、依据如下：第一组证据：1．左振东身份证复印件、左振东自述事故报告、仲裁裁决书及送达回执、企业信用信息公示报告、左振东新郑市人民医院门诊病历、诊断证明书、付向云检查报告、左振东检查报告两份、诊所处方笺，2．李松锋证言及身份证复印件、潘威威证言及身份证复印件、陈双银证言，3．河南大成建设劳务有限公司余亮星、史振林介绍信及余亮星、史振林身份证复印件，4．该局对左振东调查笔录。以上证据证明该局所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：5．工伤认定申请表，6．工伤认定补正材料通知书，7．工伤认定申请受理决定书，8．工伤认定举证通知书，9．工伤认定决定审批表及认定书文本，10．送达回执，11．行政执法证复印件，12．郑州市行政执法委托书。以上证据证明该局所作工伤认定决定程序合法。法律依据：13．《工伤保险条例》，14．《关于确定劳动关系有关事项的通知》，15.《河南省工伤保险条例》，16.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，17．《郑州市高工伤风险企业农民工工伤保险办法》。以上证明该局适用法律法规正确。被告郑州市政府辩称，被告所作郑政（行复决）【2019】499号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。被告郑州市政府向本院提交的证据如下：1．申请人行政复议申请书及证据等，2．行政复议受理通知书和答复通知书，3．被申请人行政复议答复书及证据等，4．第三人行政复议答复书及证据，5．身份证明及授权委托书，6．郑政（行复决）【2019】499号行政复议决定书，7．送达回证。以上证据证明被告对原告行政复议申请认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。第三人没有证据向本院提交。经庭审质证，原告对被告郑州市人社局提交的证据发表如下质证意见：对证据1中的诊断证明书等真实性有异议，认为不能证明第三人是在工作时间工作地点受伤，对仲裁裁决书真实性无异议，证明目的有异议，对证据2、4真实性有异议，对证据5证明目的有异议，对证据11、12有异议，认为此案不应由航空港管委会人员办理。对被告郑州市政府提交的证据4有异议，认为第三人在行政复议答辩书中所述自相矛盾，证人证言也不能证明第三人是在工作时间工作地点受伤。被告郑州市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据4-5证明目的有异议，证据4第7条，郑州航空港区人社局并非为市县两级人民政府有关部门在航空港实验区的派驻机构或设立的机构，所以该局在行使相关执法权时应当由郑州市人社局进行授权，根据郑州航空港区三定方案，郑州航空港区人社局为航空港区管理委员会内设机构，所以郑州市人社局授权航空港区管理委员会行使行政确认执法权并无不妥。对被告郑州市政府提交的证据无异议。被告郑州市政府对原告提交的证据质证意见同被告郑州市人社局，对被告郑州市人社局提交的证据无异议。第三人对原、被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、二被告提交的证据与案件事实有关联，可以作为认定本案事实的证据。原告提交的证据4、5与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2018年5月4日16时多，左振东在大成公司承建的郑州航空港区第八棚户区九标段四号地五号楼九楼安装暖气片挂钩，其用电锤钻孔过程中，电锤钻头打到钢筋使锤身反转，反转的锤身打到其右手致伤，休息一晚右手伤势加重，2018年5月5日左振东自行前往新郑市人民医院治疗。诊断结果为：右手第四掌骨骨折。2019年2月1日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲字（2018）182号《仲裁裁决书》，认为大成公司将中国电建十一局第四分局航空港区第八棚户区九标段部分工程中的水电暖劳务分包给了不具有用工主体资格的自然人潘威威、乐杰杰，潘威威对左振东进行日常管理，乐杰杰为其发放工资，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳动部发【2005】12号）第四条之规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故认定应由大成公司对左振东承担用工主体责任。2019年2月25日，左振东向郑州市人社局提出工伤认定申请，经过补正材料，2019年3月6日，郑州市人社局受理了其工伤认定申请。2019年4月26日，郑州市人社局作出豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号《郑州市工伤认定决定书》，认为左振东所受事故伤害为工伤并送达。大成公司申请行政复议，2019年8月9日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）【2019】499号《行政复议决定书》，维持了郑州市人社局作出的豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号工伤认定决定。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，被告郑州市人社局具有对左振东进行工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故被告郑州市人社局根据相关材料及《工伤保险条例》规定，在豫（郑港）工伤认字【2019】0830002号《郑州市工伤认定决定书》中，认定第三人左振东受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告郑州市政府作出的郑政（行复决）【2019】499号《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，原告大成公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南大成建设劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南大成建设劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年十二月十一日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。