wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11139号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁靖麟，男，汉族，1997年07月28日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁靖麟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁靖麟经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金3333元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款5000元，服务费1725元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还283.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了8期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁靖麟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款5000元，服务费1725元。约定被告首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还283.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了8期共计2266.64元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁靖麟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2266.64元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为2733.36元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁靖麟返还原告广西云尚文化产业投资有限公司2733.36元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁靖麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28534号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人胡琼,女,1968年7月22日出生,汉族,住广西浦北县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人胡琼银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14562号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33127.33元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28534号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初2550号原告云南祥燕峰花卉蔬菜种苗研发有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6KAL2F3X。法定代表人：刘燕林，系公司总经理。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：段安平，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告杨成秀，女，1981年1月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师，特别授权代理。原告云南祥燕峰花卉蔬菜种苗研发有限公司诉被告杨成秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告云南祥燕峰花卉蔬菜种苗研发有限公司诉称：2018年3月，原、被告协商后达成口头协议，约定由原告供应被告农药。协议达成后，原告按约定供应被告农药，被告支付了部分货款，尚欠货款80072元，经原告多次催讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付所欠原告货款80072元；2、判令被告按同期银行贷款年利率6%支付所欠原告本金80072元自2019年6月14日起至本案生效判决确定的还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨成秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同履行地在弥勒市，被告住所地也在弥勒市，在本案的债未确认之前无法确认货币给付地，申请将本案移送到有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被告杨成秀住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杨成秀对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于昆明市中级人民法院。审判员  刘智雄二〇一九年十二月二日书记员  杨靖宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3582号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄中德，男，1982年4月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为江西省赣州市上犹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月2日被东莞市公安局取保候审，同年11月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3312号起诉书指控被告人黄中德犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人黄中德到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月2日1时31分许，被告人黄中德酒后驾驶一辆小型轿车（粤S*****）途径东莞市*********时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄中德血液中乙醇含量为156.56mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人胡某的证言，执法录像等视听资料，被告人黄中德的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄中德无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄中德自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄中德判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄中德对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄中德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄中德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄中德定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄中德归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄中德的犯罪情节及悔罪表现，被告人黄中德符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄中德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3535号 原告：胥军国，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：孔祥举，男，1962年10月23日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住四川省通江县。 被告：闫海洋，曾用名闫贵华，女，1976年3月6日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县，系孔祥举之妻。 原告胥军国与被告孔祥举、闫海洋“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥军国及其委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告孔祥举、闫海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥军国向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款42800元，并从2019年3月20日起按年利率6%支付资金利息至付清时止。事实及理由：二被告分别于2017年、2018年陆续在原告购买建材，用于自建房屋装修，2019年3月20日向原告书立欠据一张。之后原告多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，起诉法院，要求实现诉请。 被告孔祥举、闫海洋未提出答辩意见。 经审理查明：原告胥军国在销售装修板材，被告孔祥举、闫海洋在销售玻璃，相互比较熟悉。被告孔祥举、闫海洋为房屋装修，在原告胥军国处购买装修板材，2019年3月20日结算，被告孔祥举、闫海洋下差原告胥军国板材款42800元，被告孔祥举立据欠条一张，内容为“今欠到胥军国现金42800元（大写肆万贰仟捌佰元整），欠款人孔祥举，地址诺江镇千佛村**，电话189××××7313、180××××8111，身份号码2102211962××××××××”。并在条据背面备注：2019年4月底付20000元，余款在6月底付清。4月至6月之间相继付部分，被告孔祥举在条据中签字并加盖手印。随后被告孔祥举未按约定履行。 同时查明：被告孔祥举与闫海洋系夫妻关系。 本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，原、被告的买卖关系发生后，原告按约定交付了货物，被告有支付货款的义务，双方通过结算，被告下欠购买标的物款42800元，并书立欠条，约定履行期限，该行为对原、被告均具有拘束力。履行期限到期后，由于被告孔祥举未支付货款，是酿成纠纷的根本原因，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案欠款是被告孔祥举为了家庭房屋装修，应认定为夫妻共同债务，原告胥军国作为债权人，有权要求被告孔祥举、闫海洋共同承担案涉欠款的清偿责任。因此，原告诉请被告孔祥举、闫海洋支付货款，本院依法予以支持。原告主张从欠款之日支付利息，符合法律规定，但双方约定在2019年6月底前付清，其利息的起算时间应确定为2019年7月1日，原告按年利率6%的标准计算利息，不违法反规定，本院依法予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔祥举、闫海洋在本判决生效后十日内向原告胥军国支付货款42800元，并从2019年7月1日起按年利率6%支付资金利息至付清时止。 案件受理费435元，由被告孔祥举、闫海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程波 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄为
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3055号 原告：中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行 负责人：王才 统一社会信用代码：9113021105400588M 地址：青龙满族自治县 被告：宋文华，男，1958年7月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行与被告宋文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司青龙满族自治县支行撤回起诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邵月
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1121号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝方健，男，1974年11月5日出生，广东省阳春市人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省阳春市**************，身份证号码为441************972。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被东莞市公安局取保候审，7月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人蓝方健犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1972刑初2614号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝方健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定：2019年4月1日20时55分许，被告人蓝方健酒后驾驶小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市**********路段时，与彭佳许驾驶的小轿车（车牌号粤S*****）发生碰撞的交通事故。事故发生后，蓝方健未停车处理，而是继续驾驶行驶，行驶至大朗镇富丽东路51号路段被彭佳许所驾车辆逼停，后协商不成彭佳许报案处理。期间被告人蓝方健叫来亲戚冒充司机，但被彭佳许识破。后经检验，蓝方健血液中乙醇含量为93.96mg/100mL。大朗交通警察大队认定蓝方健负此事故的全部责任，彭佳许不负此事故的责任。案发后被告人蓝方健赔偿了彭佳许3500元，并取得彭的谅解。原审法院认定以上事实，原审被告人蓝方健在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证确认的相关证据予以证实。原审法院认为，原审被告人蓝方健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人蓝方健醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，事故发生后还找人顶替司机，妨碍侦查，依法应从重处罚；原审被告人蓝方健归案后如是供述犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。应予惩处。原审法院综合原审被告人蓝方健的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人蓝方健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4600元。宣判后，上诉人蓝方健上诉提出如下意见：一、自己是初犯，如实供述并自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，一审法院量刑过重及罚金过重；二、上诉人案发时因怀疑对方碰瓷所以找亲戚过来处理，并不是让其顶替司机，一审认定其找人顶包有误，请二审法院纠正。综上，请求二审法院对上诉人适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人蓝方健所提原审法院认定其案发后找人顶替司机之事实错误的上诉意见，经查，上诉人蓝方健在第一次讯问里已承认自己案发时喝酒了，所以找来外甥杨树权顶替司机，且被害人当场就否定并指认其为司机。现蓝方健否认该部分供述，但没有给予合理解释，故，本院认为上诉人蓝方健第一次的讯问内容更为真实可信，原审法院认定蓝方健有找亲戚冒充司机正确，本院予以支持，对上诉人所以该点上诉意见不予采纳。关于上诉人蓝方健所提原审法院量刑过重，请求适用缓刑的上诉意见，经查，原审法院已充分考虑到上诉人归案后如是供述犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解的从轻情节，又考虑到上诉人蓝方健醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，还找人顶替司机，妨碍侦查等法定从重情节，依法对蓝方健处以拘役一个月、罚金4600元的刑罚恰当，本院予以采纳。综上，上诉人蓝方健所提该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蓝方健无视国法，醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，负事故全部责任，事后还找人顶包，妨碍侦查，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，且应从重处罚。鉴于上诉人蓝方健归案后如实供述自己的犯罪行为，又赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。上诉人蓝方健上诉所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十二日法官助理 刘冠宏书 记 员 冯仲豪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1622号之二 申请执行人：广西贵港市西江融资担保有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区桂林路东方巴黎小区 委托诉讼代理人：曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周烨，广西正大五星律师事务所实习律师。 被执行人：广西贵港市皓哲进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区金港大道财富中心 法定代表人：卢利红，该公司董事长。 被执行人：卢利红，女，1978年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西贵港市盛哲木业有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区 法定代表人：卢利红，该公司董事长。 被执行人：崔为群，男，1964年10月4日出生，住北京市海淀区。 本院执行的申请执行人广西贵港市西江融资担保有限公司与被执行人广西贵港市皓哲进出口贸易有限公司、卢利红、广西贵港市盛哲木业有限公司、崔为群追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院于2018年11月13日作出的（2018）桂0802民初1405号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额5207726.02元，本院已经立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，查明：1、被执行人卢利红名下有车牌号为桂Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｂ×××××福特牌小型汽车一辆，因车辆未能实际控制，暂无法处置。2、被执行人崔为群名下有坐落于柳州市桂中大道****房屋，因崔为群在本案中仅承担支付案件受理费的义务，而上述房屋价值较高，不宜进行拍卖。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额5207726.02元（含案件受理费47938元、），申请执行费53439元，合计5261165.02元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11133号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：蓝舜缤，男，壮族，1998年07月28日出生，住广西上林县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蓝舜缤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告蓝舜缤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告蓝舜缤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝舜缤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为4000元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝舜缤返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蓝舜缤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3155号之一 申请执行人：深圳市可萌电子有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道上横朗第三工业区****，统一社会信用代码：×××28Ｗ。 法定代表人：邱焕发。 委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。 被执行人：深圳市金弘科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××Ｈ6Ｈ。 法定代表人：郑福友。 被执行人：王旭连，女，1989年3月27日出生，身份证住址：浙江省乐清市。 申请执行人深圳市可萌电子有限公司与被执行人深圳市金弘科技有限公司、王旭连侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1675号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人偿付61150元，本院于2019年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年11月28日，被执行人向本院缴交执行款61967.25元，扣除本案执行费1139.32元后，余款82621.63元本院依法划付申请执行人。 本院认为，本院（2017）粤03民初1675号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初1675号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人深圳市金弘科技有限公司、王旭连名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月五日 书记员  洪佳翔
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民辖终123号上诉人（原审原告）：李斌，男，1963年9月1日出生，汉族,户籍住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：胡晓军，男，1972年11月2日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。鄂州市。被上诉人（原审被告）：湖北朗吉置业有限公司，住所地:鄂州市鄂城新区英山村民委员会办公楼****。统一社会信用代码：91420700553926882E。法定代表人：胡恺。委托诉讼代理人:杨剑,该公司员工。被上诉人（原审被告）：湖北海深投科技发展有限公司，住，住所地鄂州市滨湖东路**泰富广场（天然气网络管理中心）**楼**一社会信用代码：91420700MA48WJ0R9U。法定代表人：胡恺。委托诉讼代理人:杨剑,该公司员工。上诉人李斌因与被上诉人胡晓军、湖北朗吉置业有限公司、湖北海深投科技发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。本院2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。李斌上诉称，依法撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院(2019)鄂1102民初2618号民事裁定，指令由黄冈市黄州区人民法院审理或移送至深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：一、原审法院适用最高人民法院《关于适用的解释》第三十条，是错误的。本案中，上诉人李斌与被上诉人约定管辖为李斌住所地人民法院，而李斌住所地与经常居住地不一致时，经常居住地应视为上诉人的住所。但是原审法院却以李斌与被上诉人对经常居住地的意见不一致时，错误地适用最高人民法院《关于适用的解释》第三十条，以致作出了错误的认定。一个公民不可能同时拥有几个经常居住地，只能是一个。本案中，当事人双方对上诉人的经常居住地认识不一致时，原审法院没有根据事实及法律对经常居住地作以区分，认定到底哪个才是上诉人的经常居住地，反而闹出两个经常居住地，双方都有道理这样的笑语，进而错误地适用最高人民法院《关于适用的解释》第三十条，对本案的管辖作出了违背管辖协议约定的裁定。事实上，上诉人经常居住地在黄州，这不仅有房产证、小区物业的证明，以及在鄂州平时照料上诉人起居人的证明等等证据证明，而且还有上诉人在黄州兴办公司、车辆过境证等证据证明。上诉人在鄂州的聘用单位的确曾为上诉人租赁了一间房屋，可那是用来中午休息以及晚上回黄州不便时休息的场所，但上诉人并不是以鄂州为家，鄂州的临时住所不是上诉人的经常居住地。二、原审称经本院询问李斌、被上诉人均不愿意将本案移送至深圳市福田区人民法院审理不实。原审只是询问本案李斌的户籍居住地在深圳，对此双方都无异议，根本未询问该案双方当事人是否愿意在深圳市审理一事。上诉人李斌当然愿意该案在深圳市福田区人民法院审理。综上理由，恳请二审法院依法撤销原审裁定，指令湖北省黄冈市黄州区人民法院审理或将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方系因民间借贷所产生的纠纷，属合同纠纷范畴。胡晓军等被告住所地及合同履行地、接受货币一方李斌住所地法院均有管辖权。然李斌户籍在深圳市福田区，在鄂州工作有住所，有时在黄州生活，经常居住地不明确，合同履行地不明确，加之本案三被告住所地均在鄂州市鄂城区，为方便诉讼，节约诉讼资源，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十二月二十日书记员  黄 宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2940号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。负责人：毛丽冰，该行行长。委托诉讼代理人：安艳宾，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永生，广东瀛杜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白月霞，女，汉族，1966年8月23日出生，住广东省高要市。一审被告、二审被上诉人：区坚洪，男，汉族，1975年3月27日出生，住广州市黄埔区。再审申请人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称农商银行番禺支行）因与被申请人白月霞、一审被告及二审被上诉人区坚洪第三人撤销之诉一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终14983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农商银行番禺支行申请再审称：一、本案区坚洪不属于无处分权人，其办理涉案房屋的抵押登记时已通过合法的房屋买卖交易取得房产所有权，属于有处分权人。根据物权法定原则和物权登记公示公信原则，申请人取得涉案房屋抵押权合法有效，二审判决适用法律错误，应当予以纠正。一是根据生效的刑事判决，区坚洪并无实施欺诈等犯罪行为，其通过正当交易程序获得了涉案房屋所有权。二是区坚洪在获得房屋所有权后通过正当手续办理了抵押贷款，因此其在办理抵押权的设立程序时有权处分，抵押合法有效。三是郑某峰等犯罪人实施的犯罪行为并非骗取房屋，亦非骗取申请人的钱财，而是骗取区坚洪从银行申请到的贷款，并挪作他用，而郑某峰等人并非涉案房屋买卖和抵押贷款合同的当事人，其非法目的不应影响涉案房屋买卖合同及抵押贷款合同以及合同履行行为的效力。二、区坚洪与白月霞房屋买卖合同被认定无效，对抵押权登记不具有溯及力。其一，从法律规定来看，区坚洪与白月霞之前关于涉案房屋的买卖合同被宣告无效，该合同效力只能及于合同双方，不应影响到第三方的合法权利，对申请人抵押登记不具有溯及力；其二，从社会效果来看，如果要求抵押权人对抵押人取得对涉案房屋处分权的合同效力及其交易行为负有审查义务，不仅不利于基于物权公信原则而支付对价一方的利益保障，而且有违物权公示公信制度的设置初衷，导致商业交易不安全，不稳定。三、即使本案中区坚洪为无处分权人，且区坚洪受人蒙蔽提交了部分虚假的抵押贷款申请材料，申请人也应属于《物权法》第一百零六条规定的善意取得人，白月霞无权撤销申请人抵押权，二审判决认定申请人不构成善意无凭无据，且于法不符，属于错误判决。一是申请人在审查涉案贷款材料的过程中并无过错，至少没有明显或重大过失，二是根据我国《物权法》第一百零六条及相关司法解释的规定，申请人构成善意取得。本案应适用《物权法》的相关规定，认定申请人已善意取得涉案房屋的抵押权。四、除前述法律关系认定错误，法律适用不当外，二审判决还存在多项主要事实认定不清甚至认定错误、缺乏证据证明及逻辑混乱导致判决错误之处，应当通过再审予以纠正。五、纵观整个纠纷的发生过程，原业主白月霞疏忽大意，未收齐房款即将房屋过户给他人，并将自己的身份材料交予不法人员，甚至具有被蒙骗着在相关授权书上签字的可能，致使他人有机可乘实施了诈骗犯罪，因此其应为自己的行为承担后果。综上所述，二审认定事实缺乏证据，适用法律不当，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定予以再审，依法改判。本院经审查认为：本案为第三人撤销之诉。再审申请人农商银行番禺支行不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。本案中，白月霞在一审的诉讼请求是撤销一审法院（2011）穗番法民三初字第1520号民事判决第三项，而该项判决主要涉及区坚洪与农商银行番禺支行签订的《楼宇按揭合同》中约定的借款抵押是否合法有效的问题。因此，本案争议的焦点问题是：区坚洪与农商银行番禺支行之间设立的涉案借款抵押关系是否合法有效以及白月霞提起的第三人撤销之诉理由是否成立。根据生效的广州市中级人民法院（2012）穗中法刑二初字第99号刑事判决及广州市海珠区人民法院（2011）穗海法民三初字第2036号民事判决可认定：郑某峰、禤某舒等向白月霞购房的行为系合同诈骗行为，区坚洪与白月霞所签订的《房产买卖合同》无效，故区坚洪获取案涉房产的途径涉及到犯罪行为，案涉房产实际上系犯罪行为所得的赃物，而白月霞为该犯罪行为的受害人。因此，区坚洪以犯罪行为所得的赃物向农商银行番禺支行提供抵押，其行为属于无权处分，且直接侵犯了白月霞的合法权益。尽管农商银行番禺支行在向区坚洪发放贷款及设立抵押权之前，要求区坚洪所提供了相关证明材料，但其并未对区坚洪所提供的证明材料的真实性进行核验，从而未能发现证明材料中《委托书》《公证书》等文件存在造假的情况，导致后续损失的产生。农商银行番禺支行作为专业从事放贷业务的金融机构，在批准贷款之前，其在与申请贷款人之间的关系中处于优势地位，其有责任对借款人提供的证明材料真实性进行审查，否则将造成金融市场秩序的混乱，给不法份子带来可乘之机。而且案涉《公证书》载明了公证机构及公证号，作为金融机构的银行也完全有能力对其真实性进行核查。相反，作为受害人的白月霞，其并非《楼宇按揭合同》的一方当事人，对上述合同的签订及履行均不知情，故客观上难以采取相应的措施进行防范或制止。而农商银行番禺支行在有责任也有能力对案涉《公证书》进行真实性核查的情况下，未采取上述措施，存在重大过失，故二审法院认定农商银行番禺支行不构成善意，于法有据，并无不当。一审法院在利害关系人白月霞未参加诉讼，且关键案情未查清的情况下，作出的（2011）穗番法民三初字第1520号民事判决第三项有误，二审法院依法对该判项予以撤销，处理恰当。农商银行番禺支行以区坚洪在本案中不构成诈骗、有权处分涉案房产、该行善意取得抵押权且白月霞在本案中存在过错为由，认为二审判决认定事实缺乏证据，适用法律不当，其上述主张理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人农商银行番禺支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州农村商业银行股份有限公司番禺支行的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月十一日书记员  张国智
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1301号 申请执行人：黄恩婵，女，1989年8月1日出生，汉族，住平南县。 被执行人：石征华，男，1979年2月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：唐宇，女，1983年9月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人黄恩婵与被执行人石征华、唐宇追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据生效的（2019）桂0881民初2074号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人石征华名下登记有号牌号码为桂Ｒ×××××的车辆（车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：027592，车辆品牌：福田牌）及号牌号码为桂Ｒ×××××的车辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：174414，车辆品牌：大众汽车牌）。本院已于2019年9月12日作出（2019）桂0881执1276号执行裁定书，定查封上述车辆，查封期限为二年。此外，未发现石征华、唐宇有可供执行财产。因申请执行人黄恩婵符合司法救助的条件，经其申请及政法机关的审批，已发送4500元司法救助款给申请执行人，申请执行人书面同意息诉罢访。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特殊群体，执行法院已经给予其适当救助，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881执1301号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  朱伯德 审判员  杨体曼 二〇一九年十二月十四日 书记员  赖胜扬
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4509号原告：宋慧虹，女，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠,安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E。诉讼代表人：安徽永顺房地产开发集团有限公司破产管理人安徽汉合律师事务所。负责人：程超。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬登成，安徽汉合律师事务所实习律师。第三人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会信用代码91340000711775638A。负责人：鲁振宇。委托诉讼代理人：胡媛，该公司员工。委托诉讼代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。原告宋慧虹诉被告安徽永顺房地产开发集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司2019年9月26日申请参加本案诉讼。原告宋慧虹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋慧虹的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋慧虹撤回对被告安徽永顺房地产开发集团有限公司的起诉。案件受理费10899元减半收取5449.5元，由原告宋慧虹负担。审判员  杜春二〇一九年十二月二十六日书记员  甄琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初3326号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：林华炯，男，汉族，1980年12月12日生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告林华炯劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告林华炯的委托代理人崔元强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院对贵阳市南明区裁决书中的第一项错误裁决进行纠正，依法判定原告不承担相应的支付义务（即不支付被告绩效人民币189195元）。事实及理由：被告自2017年10月30日进入原告处工作，担任商业规划设计总监。2018年8月9日，因被告个人原因双方协商一致，自2018年8月10日起解除劳动合同，并对解除劳动关系前的相关劳动报酬等进行约定，签订了《解除劳动关系的协议》，原告按约向被告支付了劳动报酬等全部款项。后被告向贵阳市南明区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付年终绩效、赔偿金等。2019年1月，仲裁委作出裁决支持了被告关于年终绩效的部分请求，驳回了被告的其他请求。原告认为，仲裁委存在认定事实错误，裁决结果显失公正。被告主张的年终绩效主要依据为录用通知书，该通知书载明的“年度目标收入”系预期收入，是由标准年薪和绩效考核奖金组成，其中标准年薪按月发放、绩效考核奖金由公司根据年度个人绩效考核情况发放。同时，双方在劳动合同上约定，原告有权根据公司经营情况、被告对经营目标的完成情况、被告的工作表现决定是否发放奖金（包括但不限于绩效奖金）。被告处于管理岗位，其主张的年终绩效，但其并未举证证明其达到绩效发放条件、应发放绩效标准、原告须向其支付年终奖绩效。且被告在未届满一个年度时，因个人原因与原告协商解除劳动关系，不符合绩效考核奖金发放的条件，且双方约定除核算的工资外原告不再负有支付义务。综上，请求贵院依法支持原告诉请。被告林华炯辩称：《劳动合同》对劳动报酬、劳动地点、合同期限等均未约定，而《录取通知书》对上述内容进行了补充约定，故《录取通知书》是劳动合同的组成部分，应受法律保护。《录取通知书》约定的薪酬为月工资和绩效工资。绩效工资根据公司、个人绩效表现浮动。被告完全胜任工作岗位，未违反公司规章制度，故被告应获得该部分的工资收入。根据相关法律法规规定，原告主张被告没有达到绩效工资发放的条件而拒发绩效工资，属于减少劳动报酬，原告应当提供证据证明其主张，但其并未提供。被告虽工作未满一年，但在工作期间，按时完成公司工作任务，付出劳动，用人单位应当发放相应的绩效工资，且双方没有约定未满一年不予发放绩效工资，被告以此为由拒发绩效工资，没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告林华炯于2017年9月30日收到原告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：境外商业规划设计总监2、部门：境外商业规划设计部3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：薪酬总额为税后120万元/年，发放方式如下：（1）标准年薪税后96万元，分12个月发放；试用期税后薪资8万元/月，转正后税后薪资8万元/月。（2）绩效考核奖金标准税后24万元/年度，公司根据年度个人业绩考核情况发放。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。被告林华炯于2017年10月30日进入原告公司位于印度尼西亚的项目工作，担任境外商业规划设计总监，双方于同日签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。后原、被告签订《解除劳动关系协议》（B版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年8月10日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A项目：A、乙方工资结算至2018年9月10日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2018年11月，被告林华炯向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、请求被申请人支付申请人2017年10月30日至2018年9月10日年终绩效20万元；二、请求被申请人支付申请人产生误工费、车马费3000元；三、请求被申请人支付申请人拖延工资造成的经济损失及精神伤害赔偿金，拖延薪酬的100%赔偿金49.4万元。该委于2019年1月18日作出南劳人仲字[2018]第0587-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人林华炯2017年10月30日至2018年8月10日期间的绩效人民币189195.00元；二、驳回申请人林华炯关于讨薪误工费、车马费、赔偿金的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，原、被告签订合同中约定，原告有权根据其自身经营情况及被告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对被告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。因该项目成立时间短，贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但被告工作未满一年，贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然劳动者称该协议系受原告胁迫所签，但其未对此举证证实，对其该项主张，本院不予采信。贵阳宏益房地产开发有限公司要求不支付林华炯考核性薪酬的诉请有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：贵阳宏益房地产开发有限公司不支付林华炯2017年10月30日至2018年8月10日期间的考核性薪酬人民币189195元。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  韩 益二〇一九年十二月二十八日法官助理刘云书记员秦光莹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8686号原告:娄俊华，女，1969年1月9日出生,汉族,城镇居民,住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐培燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：李复良，男，1982年6月18日出生，汉族，聊城市中医医院职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市中医医院，住所地：聊城市文化路**。法定代表人：商善刚，院长。委托诉讼代理人：韦峰，该院办公室主任。被告：华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌路华山路东财富中心。负责人：关大新，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，该公司员工。原告娄俊华与被告李复良、聊城市中医医院、华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐培燕、孙丽茹、被告李复良、聊城中医医院委托诉讼代理人韦峰、华安保险公司的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄俊华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计130688.7元。事实和理由：2019年5月9日11时许，被告李复良驾驶聊城市中医医院所有的鲁Ｐ×××**号小型客车沿湖南路由东向西行驶至龙湾小区南门口处时，与由北向南娄俊华驾驶的电动自行车发生碰撞，致娄俊华、童显扬受伤，车辆受损。聊城市公安局交通巡逻支队执勤一大队认定李复良承担事故的全部责任。经查，肇事车在被告华安保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业三者险。为此，提出上述诉讼请求。李复良辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿。聊城市中医医院辩称，原告所述属实。华安保险公司辩称，肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间。保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日11时10分许，被告李复良驾驶聊城市中医医院所有的鲁Ｐ×××**号小型客车沿湖南路由东向西行驶至龙湾小区南门口处时，因违反交通信号灯，与由北向南娄俊华驾驶的电动自行车（车载童显扬）发生碰撞，致娄俊华、童显扬受伤，车辆受损。聊城市公安局交通巡逻支队执勤一大队认定李复良承担事故的全部责任，娄俊华、童显扬无责任。肇事车鲁Ｐ×××**号在被告华安保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业三者险。原告受伤后被送入聊城市中医医院，经诊断其伤情为左锁骨远端骨折等。原告在聊城市中医医院门诊检查后住院治疗，2019年6月19日病情好转后出院，住院时间为41天。原告在聊城市中医院医院住院期间及出院后复查支出医疗费340元，其余由聊城市中医医院支付。原告住院期间由丈夫许清之、外甥女李倩护理，出院后由许清之护理。许清之系个体工商户（聊城市东昌府区顺发机电维修部业主），李倩系城镇居民。本案受理后，依原告申请，本院技术科委托泰安正合司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养时间、后续治疗费、后续护理时间及人数进行了鉴定。2019年11月20日，该鉴定所给出鉴定意见，1.娄俊华损伤构成十级伤残。2.娄俊华误工时间120天；护理时间45天，伤后前20天2人护理，其余时间1人护理；后续治疗期间的护理时间为15天，1人护理；营养时间90天。3.娄俊华后续治疗费约需11000元。因鉴定，娄俊华支出鉴定费2860元。庭审中，原告提交加油票3张，计款702.3元，以证明交通费，本院经审核确认有效票据两张，金额520元。依据上述事实，娄俊华因本次交通事故造成的损失为：医疗费340元、住院伙食补助费1230元(30元/天×41天)、营养费2700元(30元/天×90天)、后续治疗费11000元、误工费13002元(108.35元/天×120天)、护理费15558.4元(223.19元/天×60天+108.35元/天×20天)、交通费520元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元。本院认为:公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案交通事故中交警部门认定被告李复良承担事故的全部责任，娄俊华不承担事故责任。本院经审查认为该认定并无不当，予以采信。因李复良驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，故原告的损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告华安保险公司按保险合同在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的由被告李复良按责任比例赔偿。李复良系被告聊城市中医医院的职工，其驾驶车辆系职务行为，因交通事故造成的原告损失应由聊城市中医医院赔偿。综上所述，原告要求被告赔偿损失，本院应予支持，具体数额以本院查明为准。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告娄俊华医疗费340元、住院伙食补助费1230元、营养费2700元、后续治疗费5730元、误工费13002元、护理费15558.4元、交通费520元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元，共计119178.4元。被告华安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告娄俊华后续治疗费5270元。被告聊城市中医医院赔偿原告娄俊华鉴定费2860元。四、驳回原告娄俊华的其他诉讼请求。上述第一、二、三四项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，原告娄俊华负担27元，被告聊城市中医医院负担1430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年十二月二十九日书记员  刘双义
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1321执1834号关于申请执行人袁寿美与被执行人双峰县花门镇杉林村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初2205号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢432号 申请执行人：王国锋，男，1978年2月16日出生，汉族，住清新区。 被执行人：练顺权，男，1980年12月30日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：罗燕芳，女，1982年10月12日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人王国锋与被执行人练顺权、罗燕芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第201号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书确定的内容：被执行人练顺权、罗燕芳于本判决生效之日起10日内共同清偿借款300000元及违约金；案件受理费3350元，由被执行人练顺权、罗燕芳负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人练顺权、罗燕芳无可供执行财产。并通过公安部出入境管理信息系统查询，未见被执行人练顺权、罗燕芳的出入境记录。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及对其发出限制消费令。本案承办人亦通过办公电话以短信方式联系申请执行人，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，亦未能提供被执行人的具体下落及财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人具体下落及可供执行财产并同意终结本案本次执行，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月十日 书记员  潘思明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6659号 原告：沈雁玉，女，汉族，1977年04月21日出生，住临沂市河**。 被告：徐晟杰，男，汉族，1972年02月23日出生，住临沂市罗庄区。 原告沈雁玉与被告徐晟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雁玉到庭参加诉讼，被告徐晟杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雁玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月18日以手头紧张为名，向原告借款1900元(900元微信转账，1000元现金亲手交付)。被告于2018年12月2号，以卖点位给原告为名，索取现金5000元，原告始终没有见到点位，5000元也始终没有返回，原告交给被告现金时，有其孩子沈楷霖见证。 徐晟杰应诉后未答辩。 沈雁玉围绕诉讼请求依法提交了证据，徐晟杰在举证期限内未向本院提交证据。经本院审核后认为，沈雁玉提交的证据具备证据规定的证据要件，本院对证据效力予以确认。上述证据均在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年10月18日，徐晟杰日向原告沈雁玉借款1000元；2018年12月02日向原告沈雁玉借款5000元，徐晟杰分别向原告出示了借条并在借条的落款处签名确认。上述借款，经沈雁玉催要，徐晟杰时至原告起诉之日未支付。另外，原告主张通过微信转账方式向徐晟杰出借900元，并未出示充分有效证据加以证明。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。徐晟杰向沈雁玉借款6000元并出具借条的行为，应视为系双方当事人的真实意思表示，沈雁玉与徐晟杰之间的民间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。本案中，沈雁玉履行了出借义务，徐晟杰应当履行偿还借款的义务，徐晟杰拒不返还借款，于法相悖，故沈雁玉要求徐晟杰偿还借款6000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。另，沈雁玉主张2018年10月19日徐晟杰还向其借款900元，未能提供充分有效证据加以证明，本院依法不予支持。徐晟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐晟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告沈雁玉借款6000元； 二、驳回原告沈雁玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告徐晟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法 二〇一九年十二月二十日 书记员  郑海洋
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1916号罪犯张春东。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2017年12月12日作出(2017)苏1281刑初654号刑事判决，认定被告人张春东犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2018年2月9日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张春东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张春东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张春东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张春东减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初8744号原告：戴月田，男，1957年2月12日出生，住南京市建邺区。被告：南京德成房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区丰富路**。本院原告戴月田诉被告南京德成房地产开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案，原告戴月田向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本院受理的原告戴月田诉被告南京德成房地产开发有限公司房屋所有权确认纠纷一案申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告戴月田撤回起诉。审 判 员  殷仁奎二〇一九年十二月三十日见习书记员  吕 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺天明，男，1966年10月24日出生，汉族，现住宁波市江**。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省宁波市鄞州区人民政府（原浙江省宁波市江东区人民政府）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（原浙江省宁波市江东区人力资源和社会保障局）。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号 法定代表人：石康信，该局局长。 再审申请人贺天明诉浙江省宁波市鄞州区人民政府（原浙江省宁波市江东区人民政府，以下简称江东区人民政府），浙江省宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（原浙江省宁波市江东区人力资源和社会保障局，以下简称江东区人力资源和社会保障局）一案，宁波市中级人民法院于2016年1月19日作出(2016)浙02行初10号行政裁定，对贺天明的起诉不予立案。贺天明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年2月22日作出(2016)浙行终178号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。贺天明仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、张艳、杨军组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 贺天明向本院申请再审称：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。申请人依法选择复议机关所在地人民法院管辖，自然适用复议机关所在地人民法院级别管辖。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院认为：贺天明以江东区人力资源和社会保障局和复议机关江东区人民政府为共同被告提起诉讼，其级别管辖应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定。故本案应以作出原行政行为的行政机关即江东区人力资源和社会保障局确定级别管辖。以江东区人力资源和社会保障局为被告的第一审行政案件由基层人民法院管辖，故本案不属于中院管辖的第一审行政案件。宁波市中级人民法院对其进行了释明，但贺天明依然坚持向中院起诉，宁波市中级人民法院对本案裁定不予受理，浙江省高级人民法院裁定驳回上诉并无不当。 综上，再审申请人贺天明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺天明的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  张 艳 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李林涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28527号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人王**芳,女,1988年7月2日出生,汉族,住湖南省永顺县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人王**芳银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18918号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金36168.05元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28527号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4154号 原告：李某1，男，1972年1月13日出生，汉族，住桂平市。 原告：李某2，男，1980年8月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：李某3，男，1963年5月24日出生，汉族，住桂平市。 上列原告委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 原告：李某4，女，1960年9月15日出生，汉族，住桂平市。 原告：李某5，女，约55岁，汉族，住容县。 被告：李某6，男，1965年7月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其委托诉讼代理人谢有校、被告李某6的委托诉讼代理人梁庆树到庭参加诉讼，原告李某4、李某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认原告李某1、李某2、李某3及被告李某6对登记在李其帮名下的座落于桂平市的房屋［集体土地建设用地使用证号：浔集建（1990）字第230802012号］享有共同继承权；二、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实与理由：原、被告及第三人的父亲李其帮（户籍登记为李其邦，已于××××年××月××日病故）和母亲蒙玉英（已于2018年11月4日病故）共生育有九个子女，分别是：李某1、李某2、李某3、李某6、李燕霞、李燕秋、李献玲、李某4、李某5。李其帮生前建造了一栋房屋（砖瓦木结构，建筑面积158.55平方米），座落在桂平市［集体土地建设用地使用证号：浔集建（1990）字第230802012号，建筑面积158.55平方米。李其帮于××××年××月××日病故，在生前未对该房屋进行处分也没有立有遗嘱。母亲蒙玉英生前亦未对该房屋进行处分也未立有遗嘱。李燕霞、李燕秋、李献玲分别于2019年8月22日声明放弃对该房屋的继承权，并于当日签署出具《声明书》。原告认为，上述房屋属于遗产，被继承人未立有遗嘱，李燕霞、李燕秋、李献玲又放弃继承，因此，该房屋依法应当由原、被告共同继承。综上所述，为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，讼争的房屋原、被告都有继承权。因被告认可原告有继承权，故本案诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：被继承人李其帮（户籍登记为李其邦，于××××年××月××日病故）和蒙玉英（于2018年11月4日病故）共生育有四个儿子和五个女儿，分别是：儿子李某1、李某2、李某3、李某6，女儿李燕霞、李燕秋、李献玲、李某4、李某5。被继承人李其帮和蒙玉英在桂平市建造有砖瓦木结构房屋一幢［集体土地建设用地使用证号：浔集建（1990）字第230802012号，用地面积为158.55平方米，建筑占地158.55平方米］。现该房屋已被征收并拆除。李燕霞、李燕秋、李献玲分别于2019年8月22日签署《声明书》，声明放弃对该房屋的继承权。 本院认为,《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女均属第一顺序继承人，有权继承被继承人的遗产，即有权继承讼争的房屋。因被继承人的女儿李燕霞、李燕秋、李献玲均表示放弃对该屋的继承权，故上述房屋应由本案原、被告进行继承。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）、公民的收入；（二）、公民的房屋、储蓄和生活用品；……。本案中，涉案房屋系被继承人在其所使用的宅基地上的房屋，虽然该宅基地属于集体所有，但建造在宅基地上的房屋属于被继承人的合法财产，按照上述继承法的规定，可以予以继承。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五的规定，判决如下： 一、原登记在李其帮名下的座落于桂平市的房屋［集体土地建设用地使用证号：浔集建（1990）字第230802012号，用地面积为158.55平方米，建筑占地158.55平方米］原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6享有共同继承权，各继承份额均等。 本案受理费3275元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5与被告李某6共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6550元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫金荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄冰凤
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕01**执3178号 申请执行人: 西安远东仁民高考中考培训中心，住所地西安市莲湖区团结中路43号。 负责人：王仁民，该培训中心校长。委托诉讼代理人：杨晓东，男，汉族，1972年5月17日出生，住西安市莲湖区沣惠南路747楼79号。被执行人：西安美科专修学院，住所地西安市长安区郭杜教育科技产业开发区翰林南路**。 法定代表人：赵国富，该学院院长。申请执行人西安远东仁民高考中考培训中心与被执行人西安美科专修学院租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初2395号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人房屋租金、押金等4966286元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年9月13日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调 查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2018年10月15日冻结被执行人名下中国农业银行6 26135101040016085的银行账户，但是余额为0元。无车辆信息。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能 提供财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的房屋租金、押金等4966286元，未执行到位。执行费52063元，未执行到位。 申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行 措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复 执行。 本裁定送达后立即生效。  审  判  员  曹  青  元二Ｏ一九 年十二月十二日 书  记  员  王     健
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1796号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：黄幸德，男，1980年7月27日出生，汉族，居民，住福建省长泰县，现住福建省长泰县。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄幸德追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告黄幸德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄幸德归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款37221.84元及利息；2、判令被告黄幸德承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年2月5日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款47600元用于购买雅阁车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月24日，原告向经开支行代偿结清37221.84元。该款经原告多次催收未果。 被告黄幸德未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告黄幸德作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买雅阁车辆一台，车辆总价为68000元，分期付款申请人自行支付首付款20400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1449元，以后每期偿还的金额是1441元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告对该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告黄幸德作为分期付款申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告黄幸德未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年1月29日代偿3476.32元，2019年5月21日代偿4775.36元，2019年8月20日代偿3327.97元,2019年9月29日代偿3049.19元，2019年10月24日代偿22593元，共计37221.84元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告黄幸德及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告黄幸德作为分期付款申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息37221.84元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告支付代偿款37221.84元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项37221.84元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告黄幸德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄幸德于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款37221.84元及利息（以37221.84元为基数，自2019年10月24日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，保全费420元，由被告黄幸德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王豆豆
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1606号之一 申请执行人覃日云，男，1971年6月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人黄立行，男，1986年12月1日出生，汉族，现住贵港市港**。 本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1011号民事判决书，于2019年12月10日以（2019）桂0802执1606号执行裁定书查封被执行人黄立行名下位于贵港市金港大道964-1号院城市（房权证号：10××29号），并责令被执行人黄立行在本裁定送达之日立即履行义务，但被执行人黄立行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄立行名下位于贵港市金港大道964-1号院城市（房权证号：10××29号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 谢 超 书 记 员 黄肖冰
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申128号杨发军：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2016）黔刑终239号刑事裁定和贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑初字第214号刑事附带民事判决，以原判认定事实不清，证据不足，判决错误等为主要理由，向本院申诉，请求再审本案。本院经复查认为，2004年2月11日16时许，杨发军伙同其父杨朝彦（已判刑）因相邻土地上的煤井纷争，与村民刘启良发生争吵、扭打、追杀，由杨朝彦持木棒追打刘启良臀部一棒，刘启良在逃跑过程中，杨发军持刀刺杀刘启良背部左肩胛下一刀，导致腔内脏器损伤死亡的犯罪事实清楚。上述事实，在开庭审理中经举证、质证，查证属实。证人陈某、刘某1、杨某1、杨某2、刘某2、王二姐以及同案犯杨朝彦供述证实杨发军伙同其父杨朝彦（已判刑），与村民刘启良因相邻土地上的煤井纠纷发生争吵、扭打、追杀，杨朝彦持木棒追打刘启良臀部一棒，刘启良在逃跑过程中，杨发军持刀追杀刘启良背部左肩胛下一刀，致其倒地后死亡的事实。有杨发军的供述、证人证言与本案的现场勘查笔录、刑事现场照片、尸体检验照片、法医尸检报告证实死者刘启良在案发当天所穿衣服背部左肩胛下检见一5厘米刺破口，在尸体背部左肩胛腋后检见一5厘米刺创口，该刺创口系从左后刺入胸腔，导致内脏器损伤死亡的客观证据亦能相互印证一致；且有贵州省毕节市中级人民法院2012年9月6日作出的（2012）黔毕中刑终字第265号生效刑事附带民事裁定书认定的事实和所列证据在案佐证。在本院二审中，杨发军及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。现杨发军申诉并未提交了新证据否定原判决认定的事实，其申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗文，男，彝族，1978年12月6日出生，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凯里市锐馨鑫园业主委员会。住所地：贵州省凯里市永丰南路**。负责人：胡会，该业委会主任。一审第三人：黔东南州锐红房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市永丰南路**锐馨馨园水晶阁**。法定代表人：吴经锐，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：吴经锐，男，1965年1月16日出生，住贵州省凯里市。再审申请人罗文因与被上诉人凯里市锐馨鑫园业主委员会（以下简称“锐馨业委会”）、一审第三人黔东南州锐红房地产开发有限责任公司(以下简称“锐红公司”)、二审上诉人（一审被告）吴经锐确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定:业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权,对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十三条规定:建筑区划内的道路,属于业主共有,但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地,属于业主共有,但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有。1、申请人提交锐红公司系列资产处置小组于2014年6月17日召开的《关于研究黔东南州锐红房地产开发有限公司系列案件涉及物业、业主委员会、锐红公司办公用房等问题的会议纪要》专题会议纪要、黔东南州住建局的测绘报告,明确本案申请人购买的本案争议房屋没有列入公摊面积,被申请人也没有任何证据证明本案争议的房屋已列入公摊面积。本案争议的房屋依法属于锐红公司的合法财产。2、锐馨鑫园小区风雨长廊的一部分被“锐红公司系列资产处置小组”作为锐红公司的资产进行处置抵债、出售给其他单位或个人,该事实足以证实锐馨鑫园小区风雨长廊属于锐红公司的财产,而不属于锐馨鑫园小区全体业主所有的财产。如果“风雨长廊”系小区全体业主所有,那么“锐红公司系列资产处置小组”未经小区全体业主同意,私自处置小区全体业主的共有财产,显然是违法行为,也是无效的。原审法院在处置和执行锐红公司的资产时,显然是将“风雨长廊”认定为锐红公司的合法财产,而非小区全体业主共有的财产。3、凯里市国土资源和规划管理局《关于锐馨鑫园物管用房等规划的情况说明》、黔东南苗族侗族自治州住房和城乡建设局《关于确认锐馨鑫园物管用房等规划事宜的回复》证实本案争议的“风雨长廊”不计建筑面积,未办理相关规划手续。原审判决将没有办理规划手续,没有计入小区建筑面积,更没有列入小区公摊面积的“风雨长廊”认定为小区全体业主共有,显然无事实和法律依据。（二）原判决适用法律错误。被申请人在一审诉讼中请求系两个不同的诉,原审法院将两个不同法律关系之诉立案并进行审理,属适用法律错误。一是确认申请人与吴经锐于2009年1月5日签订的《房屋买卖合同》无效,该诉讼请求应属确认合同效力之诉,诉讼主体为申请人,被申请人以及吴经锐。二是请求判决凯里市前面风雨长廊一层共4间,建筑面积为60平方米的房屋归凯里市锐馨鑫园小区全体业主所有。该诉讼请求依法应属物权确认之诉（确认物权请求权）,诉讼主体为被申请人和吴经锐。即便被申请人要列申请人为该案（该项诉讼请求）的当事人,依法也只应列申请人为该案（该项诉讼请求）的第三人,申请人依法应属于有独立请求权的第三人,而非被告。综上，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于原判认定事实不清的问题。经查，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院在审理的（2017）黔26民终1554号民事案件时，调取了凯里市国土资源和规划管理局《关于锐馨鑫园物管用房等规划的情况说明》以及黔东南州住房和城乡建设局《关于确认锐馨鑫园物管用房等规划事宜的回复》,其主要内容是为解决无物业管理用房问题。2008年3月30日，批准的局部调整规划方案中均未设置物业管理用房，在局部调整的规划的方案中增加了风雨长廊，风雨长廊不计建筑面积，未办理相关规划手续。在《关于确认锐馨鑫园物管用房等规划事宜的回复》中还建议锐馨园项目清算组参照《贵州省物业管理条例》第十三条规定，根据资产处置情况，酌情调剂物业管理用房和业主委员会办公用房。2014年6月12日，锐红公司因锐馨鑫园小区无物业办公用房向锐红公司系列案件专案组提出申请对锐馨鑫园小区的风雨长廊进行改造。经专案组同意后，委托了黔东南州远大建筑装饰装潢工程有限公司进行改建。申请人罗文作为进珠物业公司法定代表人，进珠物业公司曾对锐馨鑫园小区提供物业管理服务。2009年1月5日，罗文与锐红公司签订《房屋买卖合同书》，并占有位于凯里市前面（Ｂ栋旁边）风雨长廊上共两间（1层4间），建筑面积为60平方米的房屋。原判认为该风雨桥长廊系锐红房产公司为方便住户出入、生活、休闲，营造民族特色、民族风情的装饰目的而在小区原有绿地上申报修建的建筑，也是为了提高小区业主生活质量而修建的休闲、娱乐附属设施，风雨桥长廊系锐馨鑫园项目的公共部分。据此，原判认定争议的锐馨鑫园小区风雨长廊作小区物业管理用房，应属锐馨鑫园小区的公共设施，并无不当。罗文认为原判认定事实不清的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判适用法律错误的问题。经查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。罗文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，罗文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗文的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十二月二十四日法官助理吴大铿书记员彭海莲
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4014号申请执行人乔国瑞，男，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会。法人代表：刘维，该村委会主任。本院在执行乔国瑞与呼和浩特市××区民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案（2018）内0102民初1439号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2019年12月2日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初1439号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 高永吉二0一九年十二月二日书记员 王 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28551号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人何晓,男,1982年3月11日出生,汉族,住贵州省独山县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人何晓银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14560号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金33284.82元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28551号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6356号之一 原告：李长明农业土地承包经营户，住所合肥市蜀山区。 代表人：李长明，男，1965年2月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组，住所合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗组。 负责人：张绍朋，组长。 委托诉讼代理人：吴多多，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会，住所合肥市蜀山区大别山路与天龙路交口往东徽宴楼**。 法定代表人：夏国苍。 委托诉讼代理人：陈宗安，男，民兵营长。 原告李长明农业土地承包经营户与被告合肥市蜀山区南岗镇双塘村胡岗村民组（以下简称胡岗组）、合肥市蜀山区南岗镇双塘村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告家庭户在胡岗组二轮土地承包中享有4人承包地份额6.38亩（二轮土地承包时胡岗组人工丈量耕地总亩数是115亩，全组计72人承包耕地，原告家庭户有4人份额是6.38亩）、现今原告家庭户是4人份额26.12亩（2011年土地流转时航拍测绘胡岗组总亩数470.2亩，全组计72人承包份额，其中原告家庭户4人份额是26.12亩）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我户是胡岗组村民。1995年农村二轮土地承包时，我村民组共计有72人承包耕地，其中我户共4口人与村委会签订了《土地承包合同书》编号043239,承包耕地6.38亩；肥西县政府颁发了《集体土地使用证》肥西集用（95）第1303079号，承包耕地6.38亩；《土地承包合同书》载明承包期为30年，自1995年10月20日至2025年10月20日止。1999年颁发《农村集体土地承包经营权证》时，由于我在南岗镇街道上居住，不在庄上居住，村小组在未通知我，且在我不知情的情况下，将我户承包地非法分给其他农户；得知情况后，我即刻就向村委会、镇里反应情况，要求返还承包地，2006年胡岗队村民代表会议决议：我户在此协议签订之日即享有村民组分田同等待遇（4人份额），亩数为6.38亩，即归还了我户被分掉的承包地。2011年1月，村委会与第三方签订土地流转协议，将本村的土地承包出去，航拍测绘胡岗组总面积470.2亩。2011年、2012年村小组分配租金时将我户排除在外，随后多次向村委会、南岗镇政府、蜀山区政府反映问题，在相关部门督促下，2013年10月24日村委会、村小组召开村民代表会议一致同意，作出《土地调整方案》“以1995年二轮承包合同为主，按承包人数72人重新分配”。因此，2013年、2014年、2015年这三年的土地流转租金即按照村小组72人分配，其中我户是4口人分配；但是2016年、2017年、2018年分配租金时又将我户份额排除，多次找村委会、村民组协商，司法所、镇政府也多次组织调解，但都没有成功。 本院经审查认为，法律规定，土地承包应当签订承包合同，承包合同一般包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等条款。依据原告诉讼请求的内容，可认定系属于对其是否享有农村土地承包经营权（份额）及依据该权利所应取得的土地承包面积的确认，故不属于人民法院受案范围。对此，原告可向有关行政主管部门申请解决。另，因原告对其诉讼请求确认的土地面积（亩数）未予以明确四至边界（坐落），故其亦应属于诉讼请求不具体明确。因此，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定。裁定如下： 驳回原告李长明农业土地承包经营户的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  徐 咏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  姚 元
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执657号 申请执行人：文红伟，男，汉族，生于1979年7月12日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：张保成，男，汉族，生于1984年4月25日，甘肃省泾川县人，住该县，农民。 被执行人：张林波，男，汉族，生于1981年11月20日，住甘肃省泾川县，居民。 本院在执行申请人文红伟与被执行人张保成、张林波借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  袁新民
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监293号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口**。法定代表人：陆林生。原审第三人：张益民，男，1965年11月27日生，汉族，住张家港市。原审第三人:谢丽琴，女，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、原审第三人张益民、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）张民初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月三日书记员 钱丽芳
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执882号之一 申请执行人:申港证券股份有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大道，统一社会信用代码91310000MA1FL2352H。 法定代表人：刘化军。 委托代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。 委托代理人：田立卿，上海市广发律师事务所律师。 被执行人：陈礼豪，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈倩盈，女，汉族，1997年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市中基投资有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路**欧浦皇庭**铺**E（自编E），统一社会信用代码914406067684204759。 法定代表人：陈礼豪。 关于申港证券股份有限公司与陈礼豪、陈倩盈、佛山市中基投资有限公司借款合同纠纷一案,上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2684号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人佛山市中基投资有限公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人申港证券股份有限公司支付股票购回交易金额本金人民币59629094.64元及利息、违约金，并支付律师费人民币150000元。本案仲裁费429866元，被申请人佛山市中基投资有限公司承担429666元。申请人申港证券股份有限公司就上述对被申请人佛山市中基投资有限公司提供质押的1129万股欧浦智网（证券代码002711）的股份享有优先受偿权。被申请人陈礼豪、陈倩盈对上述裁决项，在上述质押物不足清偿时，对不足清偿部分承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人申港证券股份有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、轮候查封陈礼豪所有的位于顺德区××从镇河滨北路××号欧浦皇庭的286套房产；轮候查封陈倩盈所有的位于高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城一期的44套房产，上述房产首查封法院为福建省福州市中级人民法院，暂无法处置。 2、轮候冻结佛山市中基投资有限公司持有欧浦智网股份有限公司共420444934股，现顺德区人民法院受理了佛山市中基投资有限公司的破产申请。上述财产在破产程序中处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执882号案件终结本次执行程序。 被执行人陈礼豪、陈倩盈、佛山市中基投资有限公司负有继续向申请执行人申港证券股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄敏琼
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1282刑初638号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人赵清，男，1990年9月29日出生，工人，住靖江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2011年4月22日被靖江市人民检察院决定相对不起诉；因吸毒，于2014年8月22日被靖江市公安局决定罚款人民币五百元；因犯挪用资金罪，于2014年10月21日被本院判处有期徒刑三年，2017年5月16日刑满释放。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕686号起诉书指控被告人赵清犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年12月16日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人赵清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日至9月5日间，被告人赵清在靖江市泰和国际城润迅连锁店等地盗窃作案2起，乘隙窃得价值计4787元的手机1部、电动车1辆。分述如下：1.2019年8月26日12时许，被告人赵清在靖江市泰和国际城某店内，乘隙窃得价值2899元的华为荣耀20PRO手机1部。2.2019年9月5日，被告人赵清在靖江市上海城唯爱KTV楼下，乘隙窃得张某停放的价值1888元的爱玛牌电动车1辆。被告人赵清归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵清在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有被害人张某的陈述，证人杨某、陆某、朱某等人的证言，微信、支付宝转账记录，微信聊天记录截图，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控视听资料，抓获经过，行政处罚决定书，不起诉决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，赵清的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。赵清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵清归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。赵清曾因违法、犯罪行为被行政、刑事处罚，故酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千四百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人赵清退赔人民币四千七百八十七元，分别发还被害单位靖江市某店二千八百九十九元，被害人张某一千八百八十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇一九年十二月十六日法官助理 陈哲源书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再284号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：王浚丞，男，1987年3月9日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告王浚丞民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初10186号民事裁定书之一已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监317号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：2014年3月15日，王浚丞向陈龙才借款16万元，约定借款月息2%，经陈龙才催要王浚丞未能及时归还。为此起诉，请求判令：1、王浚丞归还借款16万元，并承担自2014年3月15日起至还款之日止按月息2%计算的利息。2、本案诉讼费由王浚丞负担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初10186号民事裁定书之一。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳