湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0324民初1297号原告：万祝银，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：冯少华，竹溪县和谐法律服务所法律服务工作者。其代理权限为特别授权，即代为立案，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：吕文富，男，1970年5月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告万祝银与被告吕文富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员吴燕适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告万祝银及其委托诉讼代理人冯少华，被告吕文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万祝银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的香菇款19230元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2014年起在竹溪县销售菌种，并从事香菇种植技术指导工作，原告系香菇种植户，双方因此相识。2016年12月20日，被告在原告处购买香菇应支付货款19230元，被告当时未付款，仅向原告出具了一张欠条。自2017年起，原告每年都要求被告付款，被告一直推诿拒绝，至今分文未付。为维护自己合法权益，原告特具文起诉，请求法院支持前列诉请。被告吕文富口头辩称：1.原告诉称我欠他买香菇的19230元钱是事实，但我现在实际只欠他9230元。我买香菇那天即2016年12月20日，我们双方对2015年的香菇账目进行了结算，把之前双方应付的账款全部都付清了，但是2016年的账并未结算。因为2016年春天，我给原告做了13500袋香菇袋（即菌棒），我让原告在正月份做，但是他拖到当年5月1日才做，做的季节晚了，所以导致最后有4000多袋长出杂菌，没有经济价值了，原告就以此为由不给我钱，也不跟我结算。买香菇的19230元钱是指我给原告做的13500袋香菇袋中长出来没有坏掉的9500袋香菇的钱。当时我没有带那么多钱，就给他打了一张欠条。2016年冬天，就在我买原告香菇的前几天，我又给原告重新做了6000袋香菇袋，做好以后我才把这9500袋的香菇拉走，之后我就回了宜城市。后来原告打电话问我要钱，我在宜××板桥店镇通过邮政银行给原告转款5000元。2017年3月3日我再次到竹溪县，在原告的家中我又给了他5000元现金，所以说我现在实际只欠原告香菇款9230元。2.剩余的9230元之所以没有给原告，是因为2016年春天坏掉的4000袋香菇袋，我在2016年冬天已经免费给原告重新做了6000袋，但是这个13500袋香菇袋的钱原告一直没有跟我算账。我为原告制作的13500袋香菇袋计款31050元，加上我给原告发的5米的薄膜计款180元，合计31230元，原告应当支付给我。两项相抵后，我不应该再给原告钱，而是原告应该给我22000元钱。本院经审理认定事实如下：原告万祝银系竹溪县大坪村香菇种植户，被告吕文富在该村担任香菇种植技术指导员并销售菌种、收购香菇。2016年12月20日，被告到原告家中收购香菇，经双方结算，被告应支付原告香菇款19230元。因被告没带现金，故当场向原告出具欠条一张，载明：“欠到万祝银现金壹万玖仟贰佰叁拾元整（19230.00）。宜城市板桥镇东街吕文富”。2017年1月22日，被告吕文富在湖北省××××ＡＴＭ机向原告万祝银在中国邮政储蓄银行开设的账户内汇款5000元。因向被告催要剩余欠款无果，原告诉至本院，诉请如前所述。上述事实，有原告提交的欠条原件和证人谌某1、张某出具的书面证明各一份，有本院依职权调取的原告万祝银在中国邮政储蓄银行、湖北竹溪农村商业银行开设的账户2016年12月20日至2017年2月28日期间的交易明细，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告对原告提交的证人张某的书面证言提出异议，认为其不认识张某，且当时在场人中并无此人。本院认为，被告虽然提出异议，但未能提供证据证明张某不在场，且证人张某虽未到庭接受双方当事人的质询，但其证明的内容与证人谌某2的证明内容及被告本人当庭陈述的内容基本一致，可以证明2016年12月20日被告购买香菇时未带现金、向原告出具欠条的事实，故本院对证人张某的书面证言予以采信。原告对被告提交的2019年8月8日原、被告之间的通话录音光盘和2019年8月11日原、被告及谌某1三人谈话现场录音光盘提出异议，认为原、被告通话录音中被告一直说还差原告923元，原告反复强调应该是19230元，所以最后被告说给了10000元还差9230元时，原告就懒得再反驳，想着起诉到法庭了再当面说，因此应当以双方当庭陈述为准；至于谈话录音中原告说的“吕老板，反正来就是我可以这么说，就是余欠的给我了就去球”这句话的本意是让被告把180元薄膜款扣除后的余款给原告就行了，并不是承认被告已经给了10000元钱，被告不能断章取义。本院认为，在被告提交的两份录音证据中，原告均未明确承认被告向其支付10000元的事实，结合本院庭后依职权调取的原告万祝银中国邮政储蓄银行的账户交易明细，可以证明被告在出具欠条后曾经向原告的银行账户中汇款5000元的事实，故对该部分事实本院予以采信；对被告所述2017年3月3日在原告家中向其交付现金5000元的事实，因无充分的证据证实，本院不予采信。原告对被告提交的2016年买香菇流水账和2016年与万祝银往来账目明细提出异议，认为上述两组证据均为被告单方记账凭证，没有经过原告签字认可，无法确认其真实性、合法性，不能作为双方结算依据；被告单方所记的账目中只有其给原告发薄膜的180元钱属实，其他都不是事实。本院认为，被告提交的流水账和往来账目明细均为其单方面书写，没有经过买卖双方签字或盖章确认，无法核实账目的真实性，不能以此作为买卖双方交易的凭证及结算、给付货款的依据，故对被告提交的上述两份证据，本院不予采信；对原告认可的被告为其购买薄膜花费180元的事实，本院予以采信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告吕文富从原告万祝银处购买香菇，应当按照双方约定支付价款，现双方就此次购买香菇的交易已经进行了结算，并由被告向原告出具欠条予以确认，被告应当及时向原告支付购买香菇的款项，故对原告要求被告支付所欠香菇款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的5000元。对被告辩称其已向原告支付香菇款10000元的抗辩理由，仅有银行汇款的5000元有据可查，本院予以采纳，对被告所述现金交付的5000元，原告不予认可，被告也未能提交充分的证据印证，应由其自己承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。对被告辩称其为原告培育香菇菌袋13500袋的菌种销售款和工钱原告尚未与其结算、也未实际支付的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可以另行主张权利。关于被告为原告购买薄膜花费180元的事实，双方均认可，且原告同意从被告应支付的香菇款19230元中直接抵扣，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕文富应于本判决生效后十日内向原告万祝银支付剩余货款14050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.50元（已减半收取），由原告万祝银负担40.50元，由被告吕文富负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 吴 燕二〇一九年十二月十七日书记员 陈明辉本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。