西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15361号 原告：陕西卓信文化投资有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：熊伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵瑞，该公司员工，住该公司。被告：马月，女，1989年12月13日出生，汉族，现住西安市长安区乐铂朗峯。原告陕西卓信文化投资有限公司（以下简称卓信公司）诉被告马月劳动争议一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓信公司的委托诉讼代理人赵瑞，被告马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令驳回被告要求原告向其支付未休年休假工资差额的请求；2、请求判令被告返还社保补贴57000元；3、请求判令驳回被告要求支付经济补偿金的请求；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马月2014年10月20日入职原告卓信公司。2019年6月20日，被告向原告发出离职通知。被告关于未休年休假工资差额的请求已超过一年的诉讼时效。因被告个人原因无法办理社保转移手续，原告已将社保补贴随工资一起发给被告。被告应退还原告发放的社保补贴，原告亦不应支付被告主张的经济补偿金。碑林仲裁委的裁决认定事实不清，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马月辩称，被告在职期间未休带薪年休假，故原告应支付被告未休年休假工资差额。被告在职期间多次要求原告缴纳社保，但被拒绝，原告还长期拖欠被告工资，所以应支付被告解除劳动关系经济补偿金。仲裁委出具的裁决书认定事实清楚。综上，请求法院查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院依法确认事实如下：被告马月于2014年10月20日入职原告卓信公司处，从事编辑工作，2015年1月21日双方签订书面劳动合同，期限自2015年1月21日起至2018年1月20日止，被告月工资构成为基本工资2600元加绩效工资1400元，共计4000元。合同到期后，双方续签书面劳动合同，期限自2018年1月21日起至2021年1月20日止。被告在职期间原告未给其缴纳社会保险费，被告亦未休带薪年休假。2015年1月20日，被告书写《无法办理社保转移申请书》一份。2019年6月20日，被告以原告欠发工资、未缴纳社会保险为由，向原告法定代表人熊伟发送短信，要求于当日解除与原告的劳动关系。原告于2019年5月28日向被告发放2019年3月份部分工资3000元，还有3月份工资1000元未发放及2019年4、5、6月工资未发放。后被告马月于2019年6月21日向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认马月与卓信公司于2019年6月20日解除劳动关系；2、支付2019年3月至2019年6月期间的工资11667元；3、补缴2014年10月至2019年6月期间的社会保险费；4、支付未休年休假工资6621元；5、支付解除劳动关系经济补偿金20000元。2019年9月17日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第925号仲裁裁决书，裁决：1、马月与卓信公司之间的劳动关系于2019年6月20日解除；2、卓信公司向马月支付2019年3月至2019年6月20日期间的工资差额11667元；3、卓信公司向马月支付未休年休假工资差额2575元；4、卓信公司向马月支付解除劳动关系经济补偿金20000元；5、卓信公司给马月补缴2014年10月20日至2019年6月20日期间内的社会保险费。卓信公司不服，诉至本院。马月未对该裁决书提起诉讼。另查明，被告马月离职前月工资为4000元，与双方劳动合同中约定的工资数额一致。被告对仲裁裁决书认定的事实无异议。以上事实有原、被告提交的证据、庭审陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告是否应支付被告经济补偿金；2.原告是否应支付被告未休年休假工资差额。当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1.原告是否应支付被告经济补偿金。庭审中，原告称被告自愿书写《无法办理社保转移申请书》一份，内容为：“本人充分了解社会保险体系中养老保险、失业保险及医疗保险缴纳所能享受的权利及应承担的义务。但本人因个人原因，现特向公司申请本人无法转移社保账户暂不在该单位缴纳社保。在此，特向单位申请，将单位应给本人缴纳社保部分直接以现金形式发放给本人，每月随工资一起发放……。”但根据被告提交的证据《银行对账单》可知，原告每月给被告发放的工资金额与劳动合同中载明的工资金额一致，均为4000元，并无额外金额。另，被告庭审中辩称该申请是在原告的要求下所写，并非被告真实意思表示。故本院对《无法办理社保转移申请书》不予采信。原告未给被告缴纳2014年10月20日至2019年6月20日期间的社会保险费属实。另根据上述银行对账单可知，被告的2019年3月工资4000元原告推迟至2019年5月28日才发放，且仅发放3000元，未足额发放；被告2019年4月、5月、6月工资原告未发放。原告未按时足额向被告支付工资属实。本案中，原、被告对被告2014年10月20日入职原告处，于2018年6月20日离职的事实均表示认可。综上，本院依法确认原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元。关于争议焦点2.原告是否应支付被告未休年休假工资差额。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。带薪年休假属于一般劳动争议的范围，其应适用劳动争议1年的仲裁时效。本案中，被告2014年10月20日入职，自2015年10月21日开始依法享有5天带薪年休假。在职期间原告未给被告休带薪年休假属实，依法应支付被告未休年休假工资差额。被告2018年前的未休年休假工资差额已过法定一年的仲裁时效，原告庭审中的时效抗辩理由依法有据；但被告仲裁中主张的2018年度及2019年1月至6月20日期间内的未休年休假工资差额的请求，未超过法定一年的仲裁时效，原告依法应予支付。故本院依法确认原告应支付被告2018年度及2019年1月至6月20日期间内未休年休假工资差额2575元。关于原告要求被告返还社保补贴57000元的请求。庭审中，原告虽提交工资表证明其向被告发放过社保补贴，但该工资表系原告单方制作，所载金额与劳动合同中约定的被告工资收入一致。根据被告提交的证据《银行对账单》可知，被告每月工资收入与劳动合同中载明的金额一致，为4000元，并未有原告所称的社保补贴发生。故原告提交的证据工资表无法支持原告的诉请，本院不予采信。原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。原告在本案中仅对碑劳仲案字（2019）第925号仲裁裁决书中未休年休假工资及解除劳动合同经济补偿金的裁决结果有异议并提起诉讼，对其余裁决结果并无异议；被告对该仲裁裁决的结果未提起诉讼，应视为其对裁决结果均无异议。故本院依法对仲裁裁决中原、被告双方均无异议的裁决结果予以确认，并记录在案。综上所述，原告卓信公司应支付被告马月解除劳动合同经济补偿金20000元、2018年度及2019年1月至6月20日期间内未休年休假工资差额2575元。被告马月在劳动仲裁中关于社会保险费的仲裁请求，因不属人民法院劳动争议案件审查范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陕西卓信文化投资有限公司与被告马月之间的劳动关系于2019年6月20日解除；二、原告陕西卓信文化投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告马月2019年3月至2019年6月20日期间的工资差额11667元；三、原告陕西卓信文化投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告马月2018年度及2019年1月至6月20日期间内的未休年休假工资差额2575元；四、原告陕西卓信文化投资有限公司于本判决生效后十日内支付被告马月解除劳动关系经济补偿金20000元；五、驳回原告陕西卓信文化投资有限公司其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       李   贺  二Ｏ一九年十二月二十八日 书  记  员       杜   阳 - 1 -