广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初365号原告李秀红，女，1969年3月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告国家税务总局始兴县税务局，住所地：广东省始兴县************。法定代表人张先林，局长。出庭负责人赖伟荣，副局长。委托代理人叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托代理人陈兆坤，广东宜方律师事务所实习律师。原告李秀红诉被告国家税务总局始兴县税务局（以下简称始兴县税务局）税务其他行政行为纠纷一案，原告2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院2019年10月8日立案受理后，于2019年10月11日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。原告李秀红，被告始兴县税务局的副职负责人赖伟荣及其委托代理人叶纬、陈兆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀红诉称，被告依原告的投诉，在处理用人单位始兴县标准微型马达有限公司（以下简称马达公司）补缴原告在职期间的社会保险费时，因案件办结后仍然存在费基、费率不合法等少缴情形，原告于2019年8月28日向被告提交《关于追缴未缴和少缴社会保险费的申请》。2019年9月11日，被告作出《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》，该回复对原告的诉求予以了否定。被告的回复中提出的二点意见存在明显适用法律不当和断章取义，应予以撤销重作，具体理由如下：一、缴费基数不合法。1、被告回复称，其核定的缴费基数未低于韶关市的缴费基数下限。但是，根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第二点规定，应当以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数，“市平工资”只是过渡期的参照标准。2、《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》（劳社发[1997]116号）第7条，《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第二点均对缴费基数一致规定：本人工资低于当地平均工资60%的，按当地月平均工资60%缴费。由于原告的工资低于当地平均工资的60%,因此，被告以原告本人工资为缴费基数不合法。3、《社会保险费征缴暂行条例》第三条第五款规定：“社会保险费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行。”被告关于缴费基数所适用的规范性文件并非法律、行政法规和国务院的规定，而（粤府[2006]96号）是贯彻国务院完善养老保险制度的地方规章，可作为核定缴费基数的依据。二、缴费比例不合法。根据（粤府[2006]96号）第一点规定：2006年7月1日起，全省缴费比例由11%调整为8%。由此可见，在2006年7月1日之前，原告的缴费比例是按缴费工资的11%计算，而被告却按8%和6%计征，造成未足额缴纳养老保险费，养老待遇也必然受到不同程度的影响。既然费基按照对应时段的规定执行，那么费率也应当按照对应时段的规定执行。综上所述，被告核定的养老保险缴费基数和比例不合法，原告申请追缴未足额缴纳的养老保险费理由充分，依法有据。据此，请求法院判决：一、撤销被告2019年9月11日作出的《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》。二、责令被告限期对原告2019年8月28日在《关于追缴未缴和少缴社会保险费的申请》提出的申请事项履行法定职责。三、本案诉讼费由被告承担。原告李秀红向本院提交了以下证据：一、追缴未缴和少缴社会保险费的申请，证明原告向被告申请追缴未缴和少缴的社会保险费。二、关于追缴少缴和未缴社会保险费的意见，证明原告对自己的主张提出的事实和法律依据。三、关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复，证明被告认为其计征的社会保险费的费基、费率合法，不存在未足额缴纳养老保险费和未缴纳部分医疗保险费的问题。四、养老参保历史情况查询，证明被告核定的缴费基数、缴费比例不合法，造成未足额缴纳的养老保险费。被告始兴县税务局辩称，马达公司根据《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》（粤人社发[2013]189号）第6点“按对应时段当地缴费比例和基数”的规定，已于2019年4月19日将李秀红应补缴的1998年5月至2012年5月的养老保险费37845.89元全部补缴入库。现李秀红2019年8月28日的《追缴未缴和少缴社会保险费的申请》的申请事项不合法。原告李秀红的养老保险已足额补缴一、补缴缴费基数合法合规。根据《贯彻国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的通知》（始府发[1998]23号）第二条：“职工个人缴纳基本养老保险费的基数，为本人上年度月平均工资…低于本县上年度职工月平均工资60%的，按本县上年度职工月平均工资60%计算缴费基数。”《印发韶关市社会保险市级统筹有关实施办法的通知》（韶府[2003]109号）第三条第（一）项：“县（市）职工平均工资低于全市职工平均工资80%的，缴费工资上下限的基数标准在本方案实施第一年按全市职工平均工资的80%确定，第二年为90%,第三年为100%。”《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第二条：“参保人所在市（地级以上市，下同）上年度在岗职工月平均工资低于全省上年度在岗职工月平均工资，且本人月应税工资、薪金低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，可按不低于所在市上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数，以后逐步过渡到以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数。”《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》（粤人社发[2019]93号）和《关于公布我市职工养老、失业保险缴费基数上下限的通知》（韶人社〔2019〕82号），由于我市属于广东欠发达地区，居民收入水平远远低于全省平均，所以到目前为止，我们执行的基数下限都还未过渡到全省在岗职工月平均工资的60%。原告要求“以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数”补缴养老保险，与韶关市中级人民法院（2018）粤02行终80号行政判决书的裁判精神及《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》（粤人社发[2013]189号）第6点“按对应时段当地缴费比例和基数”的规定“计算应缴纳的养老保险费”相违背。二、缴费比例合法合规。根据《广东省社会养老保险实施细则》（粤府令[2000]第57号）第八条：“从1998年7月1日起，全省统一按被保险人月缴费工资的11%建立个人账户。其中，被保险人缴费全部计入个人账户，其余不足部分从单位缴费中划入。”从2006年7月开始，根据《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）第一条：“从2006年7月1日起，统一将全省企业职工基本养老保险个人账户规模从本人缴费工资11%调整为8%。”单位缴费不再划拨进入个人账户，只保留职工本人缴费的8%。可以从原告提供的证据4“养老参保历史情况查询”的单位划拨额体现。因此，我局通知马达公司补缴李秀红养老保险缴费基数合法合规。综上所述，我局2019年9月11日作出的《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》合法、正确，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告始兴税务局向本院提交了以下证据、依据：一、个人特批补缴通知书，证明始兴社保分局已出具原告2009年1月以前的补缴数据并传递我局。二、个人明细，证明我局依据粤人社[2013]189号文件的规定，按原告实际收入核定2009年1月以后的社保费用。三、马达公司补缴申请及银行卡交易明细清单，证明马达公司主动向我局申请补缴及原告在马太公司的收入证明。四、客户收（付）款入账通知，证明原告同意补缴社保费金额并将补缴社保费的个人部分存进马达公司的账户。法律依据：1、《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）。2、《广东省社会养老保险实施细则》。3、《转发省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（韶府办[2006]228号）。4、《韶关市企业养老保险市级统筹实施办法》（韶府[2003]109号）。5、《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》（粤人社发[2019]93号）和《关于公布我市职工养老、失业保险缴费基数上下限的通知》（韶人社〔2019〕82号）。6、《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》（粤人社发[2013]189号）。7、《关于妥善解决企业职工基本养老保险费补缴遗留问题的请示》（韶人社[2017]11号）。8、《广东省社会保险费地税全责征受实施办法（暂行）》。经庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：一、原告李秀红的质证意见：对被告始兴县税务局的证据：1、证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议。2、证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。3、证据3三性均无异议。4、证据4三性均无异议。5、法律依据没有异议。二、被告始兴税务局的质证意见：对原告李秀红的证据：1、证据1、2真实性、关联性无异议，合法性有异议。2、证据3、4三性均无异议。经审理查明，1998年5月6日，李秀红入职马达公司，从事普工工作。2016年12月30日，李秀红从马达公司离职。2019年4月19日，马达公司补缴了李秀红1998年5月至2012年5月期间的养老保险费37845.89元及2002年7月起的医疗保险费8419.16元。2019年6月25日，韶人社〔2019〕82号《关于公布我市职工养老、失业保险缴费基数上下限的通知》指出：省人社厅、省财政厅、省税务局、省统计局《关于公布2018年全省从业人员月平均工资和职工基本养老保险缴费基数上下限有关问题的通知》（粤人社发〔2019〕93号）明确：2018年全省城镇非私营单位在岗职工月平均工资为7486元，全省全口径从业人员月平均工资为6338元，第四类片区（包括韶关市）全口径从业人员月平均工资为4874元；2018年韶关市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为6294元。据此，规定我市企业职工基本养老保险缴费基数上限为19014元／月，下限为2924元／月。执行时间：2019年7月1日至2020年6月30日。2019年8月28日，李秀红向始兴县税务局提交《追缴未缴和少缴社会保险费的申请》。认为始兴县税务局关于李秀红投诉马达公司未缴纳1998年5月至2012年5月期间的养老和医疗保险费的案件作出处理后，仍然存在未足额缴纳和漏缴社保费的问题。关于追缴未足额缴纳的养老保险费的问题。根据韶关市中级人民法院（2018）粤02行终80号行政判决的裁判意见，关于补缴社保的缴费基数应当按《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》（粤人社发[2013]189号）第6点“按对应时段当地缴费比例和基数的规定计算应缴纳的养老保险费。”而对应时段当地缴费比例和基数的规定就是广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府[2006]96号）文件和配套实施的韶关市人民政府《转发省政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（韶府办[2006]228号）文件。此外，《实施〈社会保险法〉若干规定》第二十九条规定：“对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”因此，上述省政府、市政府的文件是补缴李秀红养老保险费的依据。由于李秀红对应时段的应税工资均低于我市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%，故应依照上述省、市的文件规定“补缴或清欠时计征基数按我市上年度在岗职工的月平均缴纳工资60%”计算养老保险费。但始兴县税务局、韶关市社保局始兴分局误认为（粤人社发[2013]189号）第6点规定是按李秀红对应时段的实际工资数额计征养老保险费（只有李秀红对应时段的应税工资高于上年度在岗职工月平均缴费工资的60%，低于300%的才能按本人实际工资数额计征养老保险费），始兴税务和社保机构的计征依据显然不符合韶关中院80号行政判决和省政府96号以及市政府办228号的裁判意见和文件精神。根据上述规定，补缴方式有二种，分别是：1、以粤府[2006]96号文件为依据，按对应年份广东省在岗职工月平均缴费工资的60%计算养老保险费。2、以韶府办[2006]228号文件为依据，2006年6月30日前所欠的养老保险费，统一按我市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%计算补缴数额。2006年6月30日后所欠的养老保险费，可按对应年份我市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%计算补缴数额。据此提出申请：追缴马达公司未足额缴纳李秀红1998年5月至2012年5月期间的养老保险费的差额部分。2019年9月11日，始兴县税务局对李秀红作出《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》，内容有“根据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》（劳社发[1997]116号）文规定的‘职工本人一般以上一年度本人月平均工资为个人缴费基数。’结合马达公司提供你本人的工资单和银行流水原始凭证，计算出的养老保险缴费基数（见附件1李秀红养老保险补缴基数及比例表），并未低于补缴对应时段的韶关市缴费基数下限及比例（见附件2韶关市历年缴费基数下限及比例表）。”2019年9月30日，李秀红向本院提起行政诉讼，请求判决：一、撤销被告2019年9月11日作出的《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》。二、责令被告限期对原告2019年8月28日在《关于追缴未缴和少缴社会保险费的申请》中提出的申请事项履行法定职责。三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，始兴县税务局对李秀红作出的《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》合法，理由如下：李秀红向始兴县税务局提出追缴申请：追缴马达公司未足额缴纳李秀红1998年5月至2012年5月期间的养老保险费的差额部分。始兴县税务局经核查，根据马达公司提供的李秀红的工资单原始凭证和银行流水原始凭证，查实马达公司为李秀红补缴1998年5月至2012年5月期间的养老保险缴费基数，并未低于对应时段韶关市缴费基数下限及比例。该补缴基数和比例符合粤人社发〔2013〕189号《关于妥善解决当前劳资纠纷重点问题的通知》第6点“补缴基数和比例。用人单位为职工补缴养老保险费，应当以补缴时段对应期间职工本人工资申报缴费工资基数，按对应时段当地缴费比例和基数的规定计算应缴纳的养老保险费。”的规定。关于李秀红认为其对应时段的应税工资均低于韶关市上年度在岗职工月平均缴费工资的60%，从而要求按对应年份广东省在岗职工月平均缴费工资的60%计算其养老保险费缴纳基数的问题。粤府〔2006〕96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第二条“调整养老保险缴费基数”规定：“个人缴费以参保人月应税工资、薪金收入为基数。参保人月应税工资、薪金高于全省上年度在岗职工月平均工资300%的，以全省上年度在岗职工月平均工资的300%为缴费基数；参保人月应税工资、薪金收入低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数。参保人所在市（地级以上市，下同）上年度在岗职工月平均工资低于全省上年度在岗职工月平均工资，且本人月应税工资、薪金低于全省上年度在岗职工月平均工资60%的，可按不低于所在市上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数，以后逐步过渡到以全省上年度在岗职工月平均工资的60%为缴费基数。”即上述通知是个指导性意见，具体实施由参保人所在市根据当地实际情况决定。由于韶关市属于广东省第四类片区，即系经济欠发达地区，到目前为止（2019年7月1日至2020年6月30日期间），韶关市企业职工基本养老保险缴费基数下限为2924元／月，即按广东省第四类片区（包括韶关市）全口径从业人员月平均工资4874元的60%，而非按广东省全口径从业人员月平均工资6338元的60%计算在岗职工基本养老保险缴费基数下限。因此，对李秀红的上述诉讼请求，本院不予支持。关于李秀红认为在2006年7月1日前，其养老保险费缴费比例是按缴费工资的11%计算，而韶关市社保局始兴分局按8%或6%计征，造成未足额缴纳养老保险费的问题。粤府〔2006〕96号《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》第一条“调整个人账户记账规模”规定：“从2006年7月1日起，统一将全省企业职工基本养老保险个人账户规模从本人缴费工资的11%调整为8%。2006年6月30日前的个人账户与2006年7月1日后的个人账户合并计算。”从李秀红提交的《李秀红养老参保历史情况查询》可知，马达公司为李秀红缴纳1998年5月至2006年6月期间的养老保险费个人缴费比例为3%、4%、5%、6%至8%，未达到11%的要求。但通过单位划拨的方式，马达公司已为李秀红补缴了个人缴费比例不足11%的差额部分，该补缴的差额部分与李秀红已缴纳的个人缴费数额一并划入李秀红的基本养老保险个人账户。因此，对李秀红的上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，始兴县税务局对李秀红作出的《关于追缴未缴和少缴社会保险费申请的回复》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。李秀红请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李秀红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  刘 玲人民陪审员  王长林二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 宸