福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4514号 原告：林春霖，女，汉族，1993年10月8日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:福建天邦汇业资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场**（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C3#楼27层02办公，统一社会信用代码：91350100M0001WEC0R。 法定代表人：刘加斌，执行董事兼总经理。 被告：刘加斌，男，汉族，1976年1月9日出生，住福建省连城县。 被告：徐荣，男，汉族，1991年9月20日出生，住福建省闽侯县。 被告：敖鸿斌，男，汉族，1994年5月23日出生，住福建省闽侯县。 原告林春霖与被告福建天邦汇业资产管理有限公司、刘加斌、徐荣、敖鸿斌合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春霖委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼，被告福建天邦汇业资产管理有限公司、刘加斌、徐荣、敖鸿斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春霖向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告福建天邦汇业资产管理有限公司于2017年6月30日签署的《委托投资项目协议》无效；2.判令被告福建天邦汇业资产管理有限公司向原告偿还本金126000元及利息5250元（利息以本金126000元为基数，按年利率10%的标准自2019年2月1日计至2019年7月1日为5250元，其后按年利率10%的标准计算至本金还清之日止）；3.判令被告刘加斌、徐荣、敖鸿斌在各自的出资义务范围内共同对被告福建天邦汇业资产管理有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。 事实和理由：2017年6月29日，原告在被告徐荣、敖鸿斌的游说下，同意由被告福建天邦汇业资产管理有限公司（以下简称天邦汇业公司）为其提供资产管理服务，管理资金规模200000元，每月固定收益3500元至7000元。同日原告向被告时任法定代表人、股东徐荣的私人账户转账200000元整。2017年6月30日，原告到被告公司位于福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C3#楼27层02办公的办公室，与其签署了《委托投资项目协议》，委托被告为其进行资产管理，资管金额200000元，到期全额返还资管本金；每月固定回报收益3500元至7000元之间，资管期间一年，自2017年6月29日起至2018年6月29日止；争议管辖方式为诉讼，管辖法院为天邦汇业公司住所地。上述资金转至被告账户后，除首月收益由天邦汇业公司收取外，自2017年8月起至2018年6月，被告方每月通过徐荣账户向原告支付3500元的收益。2018年7月资管期间到期后，原告要求全额收回资管本金200000元。被告起初同意，后以资金周转困难等理由，无故拖延。截止2019年1月28日，被告方通过敖鸿斌累计仅返还借款本金74000元，尚欠本金126000元未返还及资金占用费。经原告后期查询，被告并不具有资产管理的资质。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及相关法律、法规的规定，本案讼争《委托投资项目协议》应为无效合同，同时根据最高人民法院审判业务意见，本案原被告双方之间的情形属于“名为委托理财、实为借贷关系”的情形，应认定双方成立借款合同关系。因此在该笔款项到期后，被告应向原告返还本金及利息，同时依据《最高人民法院司法观点集成(新编版)·商事卷III》第2223页的观点，本案原告将后续资金收益（即：利息）降至10%/年，在法律保护范围内。本案中被告天邦汇业公司目前系被告刘加斌的一人有限责任公司，被告刘加斌作为被告天邦汇业公司的法定代表人和唯一的股东，公司财产与股东个人财产混同，应当对公司债务承担连带责任。而被告徐荣、敖鸿斌在控制公司期间通过工商变更登记将公司到资期限提前至2018年9月22日，而在此到资日时并未实际到资且将公司股权予以转让。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》（2014修订）第十三条、第十八条的规定，被告刘加斌、徐荣、敖鸿斌应对被告天邦汇业公司的债务在其出资义务范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告天邦汇业公司返还欠款本金及利息合法合理；被告刘加斌、徐荣、敖鸿斌在公司注册资本到资日时不履行出资义务并转让公司股权，滥用公司独立法人地位，亦应在其出资责任范围内对天邦汇业公司的欠款承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权益，特提起本案诉讼。 被告福建天邦汇业资产管理有限公司、刘加斌、徐荣、敖鸿斌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告林春霖围绕诉讼请求依法提交了《委托投资项目协议》及附件《收益确认单》、《银行交易流水》、《工商查询档案》等证据，被告福建天邦汇业资产管理有限公司、刘加斌、徐荣、敖鸿斌未予质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月30日，被告天邦汇业公司（甲方）和原告林春霖（乙方）签订《委托投资项目协议》，约定原告出资200000元，委托被告天邦汇业公司进行资产管理，投资资金转至被告天邦汇业公司指定的徐荣账户；每两个月为一个结算周期，每个月收益3500元-7000元。撤资原告必须在撤资截止日前以书面方式向被告天邦汇业公司告知进行撤资申请，被告天邦汇业公司将在对应周期结算日归还原告投资资金。协议有效期自2017年6月29日至2018年6月29日止。协议还约定了其他事项。 同日，原告依约将200000元通过银行转账方式转至被告天邦汇业指定的被告徐荣的银行账户。 2017年6月-2018年6月，被告天邦汇业公司通过被告徐荣账户每月向原告支付收益3500元，合计42000元。2018年9月22日、2018年9月23日、2018年12月14日、2018年12月15日、2019年1月28日，被告天邦汇业公司通过被告敖鸿斌账户分别向原告偿还投资款本金30000元、20000元、10000元、5000元、9000元，合计74000元。 后被告天邦汇业公司未能依约偿还原告投资本金，原告遂诉至本院。 另查明，2018年8月27日，被告天邦汇业公司股东由被告徐荣、敖鸿斌变更为被告刘加斌，企业类型由有限责任公司（自然投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。被告徐荣、敖鸿斌在担任被告天邦汇业公司股东期间，认缴出资额分别为2000000元、8000000元，认缴出资时间均为2018年9月22日，实缴出资额均为0元。 本院认为，原告林春霖和被告天邦汇业公司签订的《委托投资项目协议》订有保证本金不受损失条款和保证本息最低回报条款，可见原告与被告天邦汇业公司的缔约目的并非单纯借贷，原告对于被告天邦汇业公司的资产管理行为及收益后的分成存在预期，故原告和被告天邦汇业公司之间应为委托理财合同关系。《委托投资项目协议》系签订双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。被告天邦汇业公司未能在投资期限届满后及时向原告返还全部投资款本金，构成违约，现原告要求被告天邦汇业公司返还尚欠的投资款126000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告天邦汇业公司于2019年2月1日后便未再向原告返还投资款，必然导致原告存在资金占用期间的利息损失，原告关于被告应支付利息的诉请，予以支持，但原告诉请以年利率10%的标准计算利息无法律依据，本院不予支持。本院仅支持被告天邦汇业公司应自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准赔偿原告利息损失。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，本案被告天邦汇业公司为有限责任公司（自然人独资），被告刘加斌作为该公司股东未向本院提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立，故原告诉请要求被告刘加斌对被告天邦汇业公司的本案债务承担连带责任，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”，被告徐荣、敖鸿斌在担任被告天邦汇业公司股东期间实缴出资为0元，未能履行出资义务，损害了原告的利益，应在未出资范围内对被告天邦汇业公司不能清偿的本案债务承担补充赔偿责任。被告天邦汇业公司、刘加斌、徐荣、敖鸿斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建天邦汇业资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林春霖返还投资款126000元及利息（利息以126000元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、被告刘加斌对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告徐荣对本判决第一项确定的债务承担补充赔偿责任，责任范围以2000000元为限； 四、被告敖鸿斌对本判决第一项确定的债务承担补充赔偿责任，责任范围以8000000元为限； 五、驳回原告林春霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，由原告林春霖负担86元，由福建天邦汇业资产管理有限公司、刘加斌、徐荣、敖鸿斌负担2800元。四被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费由四被告承担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  张 力 人民陪审员  周 鋆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。