云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5306号原告：蔡忠洪，男，1976年10月10日生，汉族，住马关县。原告：朱天武，男，1979年2月9日生，汉族，住马关县。以上二原告共同委托诉讼代理人：王子健，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：陈培庆，男，1984年8月18日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：何洪均，男，1965年11月14日生，汉族，住文山市。原告蔡忠洪、朱天武与被告陈培庆、何洪均民间借贷款纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告蔡忠洪、朱天武及其委托诉讼代理人王子健，被告陈培庆及其委托诉讼代理人刘富林，被告何洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡忠洪、朱天武向本院提出诉讼请求：1请求判决两被告连带赔还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付2018年12月20日至2019年11月20日止的利息26.4万元（120万元×11个月×2%），2019年11月21日之后的利息按月利率2%支付至本金赔还清为止，以上两项暂定76.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2018年6月16日至2018年9月28日期间，陆续向原告借款120万元，2018年12月17日，两被告出具《借条》一张交原告收存，两被告并在《借条》中承诺：“甲方向乙方借款120万元，甲方承诺在2018年12月19日前先转给乙方10万元，若甲方未转给乙方，造成乙方丘北工地停工，那么损失由甲方负责，即甲方每日付给乙方5万元，直至乙方工地正常开工为止。其余的110万元分三次还给乙方，第一次还款日期为2018年12月30日，还款金额为40万元，剩余70万元自2019年1月1日开始按月利息百分之五算给乙方。第二次还款日期为2019年1月25日，还款金额为50万元，若到期甲方未履行承诺，则按月利息百分之五算给乙方。第三次还款日期为2019年3月20日，还款金额为20万元。甲方保证履行承诺，若到时双方发生争议，则请求当地人民法院解决争议”。两被告出具《借条》后，于2019年1月支付50万元本金，于2019年5月支付20万元给原告，剩余50万元本金至今未付，而本金120万元的利息从出具《借条》后，分文未付，原告多次向被告催要无果。综上所述，两被告违反诚实信用原则，其行为严重损害了原告权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告陈培庆辩称，一、答辩人陈培庆现只欠蔡忠洪、朱天武借款本金20万元，并不是蔡忠洪、朱天武所说的50万元。答辩人陈培庆只向蔡忠洪、朱天武总共借款本金是90万元，并不是蔡忠洪、朱天武所说的120万元。该90万元借款本金是2018年7月20日和2018年9月21日蔡忠洪（银行卡号62×××08）通过银行转账至答辩人陈培庆（银行卡号62×××76）银行账户。当时《借条》上是写了120万元，写借条的时候实际发生借款是90万元，双方约定写好《借条》以后由蔡忠洪、朱天武向答辩人陈培庆转款30万元，但是蔡忠洪、朱天武自始至终并没有将30万元借款转给答辩人陈培庆。民间借贷属于实践合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据该法律规定，蔡忠洪、朱天武只提供90万元借款，本案的120万元合同约定是不生效，只有90万元部分生效，30万元部分不生效。二、本案的只有70万元是约定利息的，是从2019年1月1日开始计算利息。2019年1月1日至2019年11月30日的利息为7万元。本案的《借条》上约定只有70万元本金是从2019年1月1日开始按照五分处处计算。答辩人陈培庆分别2019年2月2日向蔡忠洪还款40万元，2019年2月3日向蔡忠洪还款10万元，2019年5月30日向蔡忠洪还款20万元，合计还款70万元，本案利息为：（1）2019年1月1日至2019年2月1日，共计1个月，70万元×2%×1个月＝14000元；（2）2019年2月1日至2019年5月30日，共计4个月，40万元×2%×4个月＝32000元；（3）2019年5月30日至2019年11月30日，共计6个月，20万元×2%×6个月＝2.4万元；截止至2019年11月30日，利息合计7万元。2019年12月1日起按照20万元本金月利率2%计算到本金还清为止。综上所述，本案的借款本金总共为90万元，已经偿还了70万元，截止2019年11月30日，答辩人陈培庆尚欠蔡忠洪、朱天武本金20万元，利息7万元，合计27万元。被告何洪均辩称，答辩意见与陈培庆答辩意见一致。蔡忠洪、朱天武为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《借条》，证明2018年12月17日，两被告出具借条一张交原告收持，两被告并在借条中承诺：“甲方向乙方借款壹佰贰拾万元（￥120万元）甲方承诺在2018年12月19日前先转给乙方壹拾万元整，若甲方未转给乙方，造成乙方丘北工地停工，那么损失由甲方负责，即甲方每日付给乙方伍万元人民币，直至乙方工地正常开工位置。其余壹佰壹拾万元分三次还给乙方，第一次还款日期为2018年12月30日，还款金额为人才肆拾万元，剩余柒拾万元整自2019年1月1日开始按月利率百分之五算给乙方，第二次还款日期为2019年1月25日，还款金额为伍拾万元整，若到期甲方未履行承诺，则按照月利率百分之五算给乙方，第三次还款日期为2019年3月20日，还款金额为贰拾万元整，甲方保证履行承诺，到时若双方发生争议，则请求当地人民法院解决争议”的事实；2、云南省农村信用社转账电子回单，证明原告蔡忠洪于2018年6月16日至2018年9月28日期间共计转账120万元两被告的事实。经质证，陈培庆对蔡忠洪、朱天武提交的第1组证据的真实性予以认可，但是对借款金额120万元不予认可，只收到90万元；对第2组证据部分认可，部分不予认可，蔡忠洪转给陈培庆的转款记录只有90万元，2018年9月10日蔡忠洪分两次每次转款5万元给何洪均，两次的汇款用途写的是上平坝工程款与本案没有关联性，2018年9月28日的汇款是蔡忠洪转给何洪均金额为5万元，汇款用途是丘北工地水泥款与本案没有关联性，2018年7月18日何洪均转给何洪均行内转账5万元，备注是费嗨工程款与本案没有关联性，2018年7月16日何洪均转给何洪均行内转账10万元，备注是丘北石场预支款与本案没有关联性，2018年6月16日何洪均转给何洪均行内转账5万元，备注是丘北工地工程款与本案没有关联性。经质证，何洪均对蔡忠洪、朱天武提交的对原告提交的第1组证据的质证意见一致，对第2组证据对转给陈培庆的90万元没有意见，只是我以前与蔡忠洪合作工程，所以2018年9月10日其分两次转给我共计10万元是用来支付上平坝的工程款，2018年9月28日转给我的5万元是用来支付丘北工地水泥款的，2018年7月18日、2018年7月16日、2018年6月16日的这三笔款项都是我自己支付的工程款，与本案没有关联性。本院认为，蔡忠洪、朱天武提交的第1组证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。第2组证据中向陈培庆转款90万元，陈培庆无异议，本院予以采信。对于向何洪均转款的30万元，被告陈培庆、何洪均均予以否认，对其真实性，本院予以采信，对其证观点，本院将结合其证据及案件事实予以评判。被告陈培庆为证明其辩解主张，向本院提交了如下证据：1、陈培庆身份证复印件，证明陈培庆身份信息；2、陈培庆农村信用社交易明细，证明2018年7月20日，蔡忠洪分5次向陈培庆转款50万元，2018年9月21日，蔡忠洪向陈培庆转款40万元，共计转款90万元；3、借条，证明本案的90万元借款只有70万元是约定利息的，是从2019年1月1日开始计算利息；4、陈培庆建设银行交易明细，证明陈培庆2019年2月2日向蔡忠洪还款40万元，2019年2月3日还款10万元，2019年5月30日还款20万元，陈培庆总共向蔡忠洪还款70万元。经质证，蔡忠洪、朱天武对陈培庆提交的第1组证据三性及证明观点均没有意见；对第2组证据三性及证明观点均没有意见；对第3组证据三性没有意见，但对证明观点有意见，借条约定了2018年12月19日两被告应当还款10万元，如果到期不还每天要承担5万元的损失补偿，所以原告的利息计算是自被告逾期之日2018年12月19日开始计算原告的利息；对第4组证据没有意见。经质证，何洪均对陈培庆提交的第1-4组证据均无异议。本院认为，被告陈培庆提交的第1-4组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：两被告于2018年陆续向原告借款，2018年12月17日，两被告出具《借条》一张交原告收存，两被告并在《借条》中承诺：“甲方向乙方借款120万元，甲方承诺在2018年12月19日前先转给乙方10万元，若甲方未转给乙方，造成乙方丘北工地停工，那么损失由甲方负责，即甲方每日付给乙方5万元，直至乙方工地正常开工为止。其余的110万元分三次还给乙方，第一次还款日期为2018年12月30日，还款金额为40万元，剩余70万元自2019年1月1日开始按月利息百分之五算给乙方。第二次还款日期为2019年1月25日，还款金额为50万元，若到期甲方未履行承诺，则按月利息百分之五算给乙方。第三次还款日期为2019年3月20日，还款金额为20万元。甲方保证履行承诺，若到时双方发生争议，则请求当地人民法院解决争议”。后被告陈培庆归还了原告蔡忠洪、朱天武借款本金70万元。原告认为二被告向原告借款金额为120万元，二被告辩解原告实际交付的借款金额为90万元。原告蔡忠洪、朱天武认为，被告陈培庆、何洪均未按约定的时间履行还款义务的行为已构成违约。为此，蔡忠洪、朱天武于2019年11月12日诉至本院，并提出如前诉讼请求。另查明：2018年7月19日蔡忠洪向陈培庆转款30万元，2018年7月20日，蔡忠洪分5次向陈培庆转款50万元，2018年9月21日，蔡忠洪向陈培庆转款40万元，共计转款90万元。2018年6月16日，原告蔡忠洪通过手机银行转账的方式向何洪均转款50万元，备注：丘北工地工程款；2018年7月16日，原告蔡忠洪通过手机银行转账的方式向何洪均转款5万元，备注：丘北石厂预付款；2018年7月18日，原告蔡忠洪通过手机银行转账的方式向何洪均转款5万元，备注：费嗨工程款；2018年9月10日，原告蔡忠洪通过银行转账的方式向何洪均转款10万元，汇款用途：上平坝工程款；2018年9月28日，原告蔡忠洪通过银行转账的方式向何洪均转款5万元，汇款用途：丘北工地水泥款。2018年原告蔡忠洪与被告何洪均合伙在丘北承揽工程项目，原告蔡忠洪多次，大量向何洪均银行账户转款属实。陈培庆分别2019年2月2日向蔡忠洪还款40万元，2019年2月3日还款10万元，2019年5月30日还款20万元，陈培庆总共向蔡忠洪还款70万元。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中，被告陈培庆、何洪均向原告蔡忠洪、朱天武借款，被告陈培庆、何洪均向原告蔡忠洪、朱天武出具了《借条》，原告蔡忠洪、朱天武与陈培庆、何洪均之间借借关系成立。关于借款金额，原告蔡忠洪、朱天武主张借款金额为120万元，被告陈培庆、何洪均门辩解蔡忠洪、朱天武交付的借款金额为90万元。对此，原告蔡忠洪、朱天武与被告陈培庆、何洪均依法应当承担举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告蔡忠洪、朱天武提交了向被告陈培庆交付90万元转账依据，被告陈培庆认可原告蔡忠洪向其转款90万元。原告蔡忠洪主张向何洪均交付借款30万元，被告辩解收到的30万元，不是原告蔡忠洪向被告何洪均交付借款，而是用于支付原告蔡忠洪与被告何洪均在丘北合伙做工程的预付款及工程款，2018年原告蔡忠洪与被告何洪均存在合伙做工程，原告蔡忠洪向被告何洪均银行账户多批次，大金额的转款属实,且该30万元转款时用途或备注均为支付工程款或预付款。因原告蔡忠洪未进一步举证证明该30万元系向被告何洪均交付的借款，故被告何洪均的辩解理由成立，对其辩解主张，本院予以支持。据此，本院认定原告蔡忠洪、朱天武向被告陈培庆、何洪均实际交付的借款金额为90万元。关于还款，被告陈培庆主张已归还蔡忠洪借款本金70万元，庭审中，原告蔡忠洪、朱天武无异议，本院予以确认。关于借款利息的计算，原告蔡忠洪、朱天武主张借款本金50万元，并按月利率2%支付2018年12月20日至2019年11月20日止的利息26.4万元（120万元×11个月×2%），2019年11月21日之后的利息按月利率2%支付至本金赔还清为止的诉讼请求，因上述本院认定的借款本金为90万元，故对原告原告蔡忠洪、朱天武的诉讼请求，本院予以部分支付。虽然被告陈培庆、何洪均与原告蔡忠洪、朱天武在借条中明确约定计算利息的借款金额为70万元，但因被告陈培庆、何洪均未按约定在2018年12月30日前归还约定的20万元，故应当以借款本金90万元计算利息，计算利息的时间双方在借条中明确约定为2019年1月1日起，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年1月1日起2019年5月30日利息应为1.8万元（借款本金90万元×1个月×2%）+3.2万元（借款本金40万元×4个月×2%）=5万元，2019年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈培庆、何洪均于本判决生效之日起三十日内归还原告蔡忠洪、朱天武借款本金20万元及至2019年5月31日止的利息5万元，合计25万元。2019年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息，以借款本金20万元为基数，按月利率2%计付；二、驳回原告蔡忠洪、朱天武的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，减半收取5720元，由原告蔡忠洪、朱天武负担1900元，被告陈培庆、何洪均负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月二十三日书记员  李建生