山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0902民初3327号 原告：白青梅白某，女，1962年10月3日出生，汉族，山西省五寨县人，住忻州市合索乡温村**。原告：赵昕赵某1，女，1995年4月13日出生，汉族，住忻州市合索乡温村**。委托诉讼代理人：郭建文郭某，山西神业律师事务所律师。被告：梁满仓梁某1，男，1969年10月17日出生，汉族，忻府区合索乡温村人，住，住本村/div>委托诉讼代理人：岳美琴岳某，山西天秀律师事务所律师。原告白青梅白某、赵昕赵某1诉被告梁满仓梁某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白青梅白某及二原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼, 本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告支付原告死亡赔偿金418440元、丧葬费33834.5元、精神抚慰金50000元以及因处理丧葬事宜产生的交通费、食宿费、误工费5000元，以上共计507274.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵补劳受被告雇佣，一直为被告从事采沙工作。2019年6月11日上午约八点，赵补劳驾驶被告的装载机为沙场修路，不慎车翻，赵补劳被压车下，经忻州市人民医院120、忻州市消防队现场抢救无效死亡，忻府区安监局工作人员及周围群众均现场目击。原告白青梅白某系赵补劳的妻子，赵昕赵某1系赵补劳的女儿。事故发生至今，双方就赔偿事宜协商未果，至今赵补劳仍在殡仪馆存放。原告认为，赵补劳受被告的雇佣，在从事雇佣活动期间死亡，被告作为雇主负有法定赔偿义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、赵补劳死亡时与答辩人不存在雇佣关系。答辩人与赵补劳系同村村民，素有往来，2010年赵补劳向答辩人购买一辆铲车，当时商量价款为10万元，赵补劳只支付答辩人4万元后，就将铲车开走，时至今日，一直未还答辩人欠款6万元。2019年春季，赵补劳外出回村，没有任何事情可干，找到答辩人要答辩人安排一些活干，本来答辩人的生意也不好，并且拉沙的大车司机均能开铲车，但念及两人多年来好朋友的情分，就答应其请求，让其到沙场给答辩人开铲车装沙，每天工资100元，按日工资结账。但劳动期间，被答辩人每天喝酒喝的醉醺醺的，在需要装车时，赵补劳经常不能到岗，在此情况下，答辩人害怕其酗酒出事，就以生意不好为由，于2019年6月1日明确告知不用赵补劳开铲车了，从2019年6月1日起答辩人与赵补劳就不存在雇佣关系。二、赵补劳未经答辩人同意，擅自开铲车为其个人利益作业。答辩人院中所放置的小型铲车，近年来就在答辩人的院中放置，无论是谁，一概不出借。被答辩人趁答辩人外出给父母看病之机，在答辩人未知的情况下，擅自开出铲车，在为自己准备铲一些荒地过程中遇难。赵补劳的死亡与答辩人没有丝毫的关系。三、赵补劳将答辩人的小型铲车毁损，应当由被答辩人修复。四、赵补劳拖欠答辩人6万元，被答辩人应当承担。五、赵补劳的死亡与被答辩人有不可推卸的责任。被答辩人生前对赵补劳莫不关怀，导致其心情不快，经常酗酒解忧，也正因为其常常酗酒的原因，导致答辩人不敢让赵补劳继续开铲车。在赵补劳生活无所依的情况下，就开一些荒地拢葱谋生，不幸遇难。六、被答辩人起诉有诸多不实：被答辩人居住地错误、答辩人出生日期错误，赵补劳不是在开铲车修路中死亡，拉沙路畅通无阻；在土地所长处调解是因被答辩人举报答辩人私挖乱采的问题进行核实，但并未调解过赵补劳死亡的事宜，只是被答辩人提出只要给钱，就不再举报，答辩人是依法处理，属于答辩人的责任，答辩人不逃避，不属于答辩人的责任，答辩人丝毫不承担。综上：答辩人认为被答辩人起诉答辩人没有丝毫的道理，答辩人与赵补劳雇佣关系在出事10天前就已不存在，赵补劳在为自己服务的过程中死亡，虽然开的是答辩人的铲车，但系其偷开的，未经答辩人的允许，没有任何的理由让答辩人承担责任，为此，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，并责令被答辩人修复答辩人的铲车，并偿还赵补劳生前欠答辩人的款。 围绕原告的诉讼请求，各方向本院提交了以下证据： 原告的证据：1、事发现场照片两张，证实事故发生的地点以及赵补劳在开被告的铲车修路过程中发生事故；2、赵补劳给沙场从2019年2月份到6月份的记账凭证复印件十二页，证实在6月份赵补劳仍在给被告采沙、记账；3、范红光的证明复印件一份，证实事发前死者赵补劳曾向证人说过要给被告修路，事故发生后，证人到过现场，事发后也与被告进行过调解，被告调解中承认双方之间系雇佣关系，同意赔偿原告30万元，但30万元要给付赵补劳的哥哥、姐姐生前的债务16万元，因赵补劳的家属不同意这个结果，最终调解无果；4、身份证、结婚证、户口本、出生医学证明复印件各一份，证明原告主体适格；5、忻府区合索乡温村村民委员会的死亡证明原件一份，证明赵补劳死亡的事实。 被告的证据：1、闫某闫某闫某的证明材料及身份证复印件各一份；2、被告的委托诉讼代理人向闫某闫某闫某的调查笔录原件一份（2页）；3、闫某闫某闫某荒山荒坡承包合同书复印件一份；4、赵某2赵某2赵某2的证明材料及身份证复印件各一份；5、被告代理人向赵某2赵某2赵某2的调查笔录原件一份（2页）；6、赵成劳赵某3的证明材料及身份证复印件各一份；7、被告代理人向赵成劳赵某3的调查笔录原件一份（2页）；证据1-7证明赵补劳在事故发生前已被被告梁满仓梁某1解雇，为自己开荒种葱遇难。8、梁某2梁某2和梁某2的证明材料及身份证复印件各一份；9、被告代理人向梁某2梁某2和梁某2的调查笔录原件一份（2页）；8-9证据证明赵补劳未经被告同意擅自开出铲车。10、孙有林孙某1的证明材料及身份证复印件各一份，证明赵补劳曾经擅自开铲车给他人帮忙被梁满仓梁某1阻止。11、孙永亮孙某2的证明材料原件及身份证复印件各一份；12、沈存荣沈某证明材料原件及身份证复印件各一份，证据11-12证明赵补劳在2019年6月份被梁满仓梁某1解雇。13、孙建彪孙某3的证明材料及身份证复印件各一份；14、梁元和病历资料两页；15、过路费1张；16、梁元和与梁满仓梁某1关系证明一份；13-16证明赵补劳开铲车未经梁满仓梁某1同意。17、被告申请证人闫某闫某闫某、赵成劳赵某3、赵某2赵某2赵某2、梁某2梁某2和梁某2、孙有林孙某1、孙永亮孙某2、沈存荣沈某、孙建彪孙某3分别出庭作证，证人均证明其写的证明属实。经本院组织双方当事人当庭质证，双方当事人各自发表如下质证意见：被告委托诉讼代理人：证据4.5及事故现场真实性无异议。从现场照片可见，并非修路，路面是畅通无阻；证人证言： 2019年春季建立雇佣关系，证据所表明前2天下大雨，与客观实际不符，2019年6月忻州天气从1号至10号几乎没有下雨天，偶尔有阴天的出现，对证据材料法庭可在网上查明，庭后举证；晚上不能装车的事实不存在，从6月10日的记录本上所体现，依然有拉有砂石的车辆；在合索乡土地所不是协调事故，而是处理原告举报被告私挖乱采，如果协调应当在司法所进行。对记录本：记录本上体现不出有赵补劳的签字，该记录本是在被告的小铲车上放置，这份证据达不到原告的举证目的，记录本被扯的面目全非，我们也有相应的证据证明该本的存放地点，不能表明记录本的真实情况。原告委托诉讼代理人：对证人闫某闫某闫某的证言不予认可，没有转包的书面协议，而且无偿使用面积也不清楚，结合承包合同书土地并不适合种葱，不具真实性；证人赵某2赵某2赵某2、赵成劳赵某3系死者的兄弟姐妹，但是与原告存在感情上的矛盾，为被告作证并不合乎常理，而且事发5月26日病故，而死者却去种葱不符合常理，两人证言不予认可；对证人梁某2梁某2和梁某2、孙有林孙某1、孙永亮孙某2三证言不予认可，赵补劳从6月1日开始不被雇佣，并没有书面的东西，而各证言却将解除雇佣的时间说的很清楚不合常理；沈从荣的证言不予认可，其讲述自己登记记账，与客观事实不符，原告提供的记账凭证是2月份至6月10日的详细，而且字迹一致，不存在谁拉车谁自己记账的问题，记账凭证当中使用了多少柴油的记账流水，特别表记在6月5日下雨，这天没有卖沙，孙建彪孙某3、梁元的病历和本案没有关联性。根据原、被告提交的有效证据及其双方的当庭陈述、质证意见，本院确认事实如下：原告白青梅白某系赵补劳的妻子，原告赵昕赵某1系赵补劳（已故）的女儿；赵补劳与被告梁满仓梁某1系同村朋友关系。2019年春季，赵补劳外出回自己所在地忻府区合索乡温村，因无任何事情可干，便找到被告梁满仓梁某1要求给其安排一些活干，梁满仓梁某1念及两人多年来好朋友关系的情分，就答应其请求，后赵补劳就到梁满仓梁某1开设的沙场从事开铲车装沙工作，每日工资100元，按日工资结账。然在赵补劳从事劳动期间，被告发现其经常酗酒，在需要装车时，赵补劳经常不能按时到岗。2019年6月1日被告以沙场生意不好为由，明确通知赵补劳以后就不用其开铲车了。2019年6月11日早晨约5时许，被告梁满仓梁某1带上父母与朋友孙建彪孙某3等人一起去太原给父母看病。当日上午8点左右赵补劳到被告所在的忻府区合索乡温村院子里将停放在此处的装载机开走，赵补劳驾驶装载机走到田家窑村附近不慎车翻，赵补劳被压车下。后忻州市人民医院120救护车、忻州市消防队先后来到现场，赵补劳经抢救无效死亡。赵补劳系1968年5月6日出生，系忻府区合索乡温村村民，系农业户口，赵补劳的父母均已去世。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据上述查明的事实能够证明2019年6月1日之前原告白青梅白某丈夫赵补劳与被告之间形成提供劳务和接受劳务的雇佣关系，但不能证明2019年6月11日赵补劳驾驶停放在被告院子里的装载机车翻也是在从事被告梁满仓梁某1所雇佣的劳务过程中所致。原告虽提供了从2019年2月至6月的记账凭证及范红光的证言予证明赵补劳此次驾驶装载机车翻是从事被告安排的修路工作，但因范红光不出庭作证，记账凭证也不能证明系死者赵补劳的笔迹，该证据系孤证，无其它相关证据予以佐证，被告也不予认可，故本院对该证据不予采信。现原告要求被告支付其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计507274.5元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第九十条之规定，判决如下：驳回原告白青梅白某、赵昕赵某1的诉讼请求。  案件受理费8872元，减半收取4436元，由原告白青梅白某、赵昕赵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                                                                       审判员    米改玲                        二0一九年十二月二十六日                         书记员    李炎霞