中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5007号 原告：王云燕，女，1976年4月11曰出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李高岫，男，1969年11月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：谢荣凯，男，1988年2月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告王云燕与被告李高岫、谢荣凯执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云燕、被告李高岫到庭参加了诉讼，被告谢荣凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云燕向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于滨州市滨城区××路××路××小区××号楼××阁（房产证号东区字第2××5）楼房由原告购买合法有效；滨城区人民法院应依法解除对该楼的查封，并停止对该楼房评估、拍卖等执行行为。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月27曰，原告与被告谢荣凯签订《房屋买卖合同》，约定被告谢荣凯将其所有的位于滨州市滨城区××路××路××小区××号楼××阁（原房产证号：东区字第2××5）楼房出卖给原告，房屋价款为188000元。原告分三次支付了全部房款，并在签订合同当日被告谢荣凯将该房屋（连同房产证）一并交付给原告，原告在该房屋一直居住至今。但被告一直躲藏不配合原告办理过户手续。后来，原告得知被告谢荣凯挂失了原房产证，并重新办理新房产证。今年，原告得知被告李高岫申请执行该房产，原告提出了执行异议，但滨城区人民法院作出（2019）鲁1602执异190号执行裁定书：裁定驳回原告的执行异议。为维护原告合法权益，特具书法院，请依法裁决。 被告李高岫辩称，1.王云燕在执行异议申请书中称“房产属于申请人所有”的主张不能成立。我国不动产物权采取登记生效主义，因双方买卖房屋时未办理房屋权属变更登记，不能产生物权变动的法律效力。现涉案房产有效证书仍登记在谢荣凯、刘丹名下。2.王云燕在起诉状中称“原告在该房屋一直居住至今”及在执行异议申请书中称“申请人自2011年9月27日居住至今”的主张不能成立。（1）2012年12月27日，李高岫与谢荣凯、刘丹夫妻在滨州市滨城公证处做公证前，谢荣凯亲自带领我们到涉案房屋处实地查看房屋情况，如果涉案房屋已属于王云燕，谢荣凯怎么会带我们进入室内谈抵押借款，如果王云燕一直住在里面，那他知道并同意将采用此房产作抵押，要不然他不会开门让我们查看房屋。（2）王云燕称住在滨州市××路××号××号楼××阁即涉案房屋处，而在2016年8月25日，王云燕起诉谢荣凯的案件中，称住滨州市滨城区××路××号楼。（3）王云燕在2019年9月3日的询问笔录中称：“买完装修后就居住了，大约2012年5月1日左右”，显然与：“自2011年9月27日居住至今”的说法相矛盾。3.（1）王云燕在2019年9月3日的询问笔录中称：“房产交易款项前两次是现金支付，最后一次通过银行转账方式支付”，购买房产需要一大笔资金，大额资金采用现金支付方式，不符合正常的交易习惯。（2）王云燕在起诉状中称，2011年9月27日与谢荣凯签订房屋买卖合同分三次支付了全部房款，而在2016年8月25日起诉谢荣凯的案件中陈述的交易时间是2011年8月16日，2011年9月17日和2011年9月27日先支付资金后签订房屋买卖合同的行为，有悖常理。（3）王云燕与谢荣凯签订的房屋买卖合同书，约定房屋价款是18.8万元，而房款收据总计18万元，不排除房产交易虚假的可能性。（4）王云燕与谢荣签订的房屋买卖合同书，买方只有谢荣凯的签字，而作为夫妻共同财产的刘丹未签字，房屋买卖合同书的有效性、真实性有待进一步确认。4.王云燕与谢荣凯未及时办理房产过户手续，王云燕存在主要过错。（1）王云燕称无法办理房产过户手续是谢荣凯不配合的理由不能成立。王云燕在李高岫与谢荣凯、刘丹2012年12月27日在滨州市房地产管理局办理房产抵押登记手续前长达为15个月的时间，从未有证据证明王云燕向谢荣凯提出办理房产交易过户手续。（2）王云燕称谢荣凯一直躲藏不配合原告办理过户手续不能成立。2012年10月27日办理涉案房产公证抵押登记时，刘丹当时正处于哺乳期，谢荣凯、刘丹一直居住在父母家滨城区市西办事处东谢村1排042室，且谢荣凯自己提供的住址一直是滨州市××路××路××坊新苑6号楼3单元201室。王云燕找不到人的说法无法成立。如果找不到人了，还可以找中介介绍人，在长达数月内既没有找房产中介介绍人，也没有主动找谢荣凯，更没有采取法律手段等积极有效的措施，有违常理。（3）王云燕称“去年10月份刚找到他，所以一直没有起诉他”的理由不能成立。2016年8月15日，王云燕起诉谢荣凯不配合房屋过户义务，但是2017年8月20日王云燕自行提出撤诉申请。（4）王云燕与谢荣凯没有办理房产过户手续，不排除可以规避房产交易税费的原因。5.李高岫取得房屋抵押权是合法且善意的。（1）对于谢荣凯是否出售过房屋，从未告知李高岫。（2）李高岫是在谢荣凯、刘丹夫妻的共同配合下，于2012年12月27日到公证处做了公证并办理了房产抵押登记手续，合法有效。（3）对王云燕提出的执行异议，已被滨城区法院依法驳回。综上，王云燕提出的诉讼请求应依法驳回。 被告谢荣凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经本院审理查明的本院（2016）鲁1602民初3366号裁定书、本院（2016）鲁1602民初2793号民事判决书、房权证（滨州市房权证东区字第2××5号）、本院（2019）鲁1602执异190号执行裁定书、房屋他项权证（滨房他证中区字第2××1号）等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 李高岫与谢荣凯、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁1602民初2793号民事判决，判决内容：一、谢荣凯、刘丹于判决生效之日起十日内偿还李高岫借款本金100000元及利息（截至2016年6月28日应付利息74000元；自2016年6月29日起至本判决确定的履行之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算）；二、李高岫对谢荣凯、刘丹提供抵押担保的房屋（房屋所有权证号：房权证滨字第2××7号）享有抵押权，并有权对该抵押物在100000元抵押额度内优先受偿。判决生效后，李高岫向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1602执470号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年9月28日作出（2017）鲁1602执470号执行裁定书，裁定终结（2016）鲁1602民初2793号民事判决书的本次执行程序。2019年5月29日，本院恢复执行该案，立案案号（2018）鲁1602执恢520号。2018年8月31日本院查封了涉案房产。 原告王云燕作为案外人，向本院提出执行异议，2019年9月6日，本院作出（2019）鲁1602执异190号执行裁定书，认为经生效法律文书确认，申请执行人李高岫对涉案房产享有优先受偿权,故驳回异议人王云燕的异议请求。原告不服，在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，案涉房产的房权证（滨州市房权证东区字第2××5号）载有的房屋所有权人现为谢荣凯；房屋他项权证（滨房他证中区字第2××1）载有的房屋他项权利人为李高岫。 庭审中，原告王云燕提交《房屋买卖合同书》、收到条、房权证、物业费单据、取款凭证及银行交易明细，用以证明其与被告签订房屋买卖合同并已交清房款，且谢荣凯将房权证原件及房屋已交付给王云燕，王云燕一直居住至今，案涉房屋归王云燕所有，没办理过户手续是因为谢荣凯不配合。被告有异议，认为《房屋买卖合同书》约定价款与实际付款不一致，且先付款再签合同有违常理，存在交易虚假的可能，没有办理过户手续王云燕存在过错，且其对案涉房产享有优先受偿权，王云燕上述主张不成立。经本院审查，1.《房屋买卖合同书》约定案涉房屋价款为180000元，从收到条内容来看支付房屋价款为180000元；2.《房屋买卖合同书》载有签订时间为2011年9月27日，从收到条内容来看房款的大部分是在2011年9月17日前支付，仅尾款25000元在2011年9月27日支付；3.银行交易明细未载明原告所主张“房款”的对方账户（即收款方）是否是谢荣凯，亦无法体现银行交易明细及取款凭证与本案的关联性；4.房权证（滨州市房权证东区字第2××5号）载有的房屋所有权人为谢荣凯；5.对于案涉房产未办理过户登记的原因，原告未提交证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。 本案争议的焦点为原告王云燕是否是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王云燕提交的证据，无法形成完整的证据链条且证据之间存在矛盾，现有证据不足以证实原告王云燕就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的。故，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告王云燕的诉讼请求。 案件受理费4060元，由原告王云燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  刘伟华 人民陪审员  郑其华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  樊宁宁