广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终2051号上诉人（原审被告，反诉第三人）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（一审错列为中国平安财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司），住所地：广东省广州市萝岗区******************。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，中国平安财产保险股份有限公司韶关支公司员工。委托诉讼代理人：陈秋兰，中国平安财产保险股份有限公司韶关支公司员工。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郑正锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。被上诉人（原审原告，反诉被告）：曾亚群，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郑可莹，女，2012年11月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。法定代理人：郑正锋，（郑可莹的父亲），男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。原审被告（反诉第三人）：万载县浩宏汽运有限公司，住所地：江西省万载县***********。法定代表人：聂文杰，该公司经理。原审被告（反诉第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市**************。负责人：邓功平，系该公司经理。原审被告（反诉原告）：朱剑伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住广东省连州市*************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称平安保险广州支公司）因与被上诉人郑正锋、曾亚群、郑可莹，原审被告万载县浩宏汽运有限公司（以下简称浩宏汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安支公司）、朱剑伟机动车交通事故责任纠纷一案,不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初31号民事判决,向本院提起上诉。平安保险广州支公司以涉案保安单上，其才是浩宏汽运公司购买商业三者险的保险公司，中国平安财产保险股份有限公司广州市黄浦支公司只是代理渠道为由，要求变更诉讼主体，并提交上诉状。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险广州支公司的委托诉讼代理人吴海洋，被上诉人郑正锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人平安保险广州支公司上诉请求：1、要求查明事实，依法改判，不服金额32056元（平安保险广州支公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹15304.91元）；2、本案一、二审诉讼费用由郑正锋、曾亚群、郑可莹承担。事实和理由：郑正锋、曾亚群、郑可莹合计医疗费16644.91元、住院伙食补助4600元、交通费300元、护理费5520元，误工费26236元，车辆维修费6060元。其中交强险项下应承担44056元，商业险承担15304.91元。被上诉人郑正锋、郑可莹口头辩称：对一审判决没有异议。被上诉人曾亚群、原审被告浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟经合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第四、八、九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年2月24日15时20分，朱剑伟驾驶车牌号为赣C*****的重型仓栅式货车沿323国道行驶至323国道427公里300米时因越过中心实线与对向由郑正锋驾驶的搭载曾亚群、郑可莹车牌号为粤F*****的小型普通客车发生碰撞，造成郑正锋、曾亚群、郑可莹轻微受伤及上述车辆损坏。二、交警部门的事故认定结果：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2018年2月28日作出了第《道路交通事故认定书》（440**********125号），认定：1、朱剑伟承担事故全部责任；2、郑正锋无责任。三、被侵权人概况：郑正锋，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************；曾亚群，女，1977年5月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************；郑可莹，女，汉族，2012年11月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************。四、被侵权人已经获得的赔偿情况：朱剑伟已向郑正锋、曾亚群、郑可莹支付了22132元（包括了人寿保险高安支公司经由朱剑伟向郑正锋、曾亚群、郑可莹支付的12000元在内）。五、有关保险合同类型：赣C*****货车在人寿保险高安支公司投保了交强险（保险期自2017年7月20日至2018年7月19日），在平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）投保了商业三者险（保险期自2017年7月22日至2018年7月21日，保险金额100万元。注：投保了不计免赔）。本次交通事故发生在保险期内。六、有关保险合同主体：赣C*****货车的投保人为浩宏汽运公司，交强险承保人为人寿保险高安支公司、商业三者险承保人为平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣C*****货车的所有人为浩宏汽运公司，车辆实际管理使用人和事故发生时的驾驶人均为朱剑伟。八、郑正锋、曾亚群、郑可莹向一审法院起诉请求：1.判令平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟赔偿郑正锋医疗费11090.65元、误工费39144元、护理费3600元、交通费200元、住院伙食补助费3900元和修车费6060元；2.判令平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟赔偿曾亚群医疗费4838.56元、误工费4846.4元、护理费1920元、住院伙食补助费2080元和交通费100元；3.判令平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟赔偿郑可莹医疗费715.7元；以上合计78495.31元；4.判令平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟承担全部诉讼费用。九、朱剑伟向一审法院反诉请求：1.判令郑正锋、曾亚群、郑可莹返还其垫付的医疗费24132元；2.反诉费用由郑正锋、曾亚群、郑可莹承担。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。乳源瑶族自治县公安局交通警察大队于2018年2月28日对案涉交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：1.朱剑伟承担事故全部责任；2.郑正锋无责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，责任划分准确，程序合法，该院予以采信。根据郑正锋、曾亚群、郑可莹起诉、平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟答辩及各方当事人在一审庭审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、郑正锋、曾亚群、郑可莹因交通事故造成的损失如何认定的问题；二、平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟的责任承担问题；三、朱剑伟的请求应否支持的问题。对此，该院分析与认定如下：一、郑正锋、曾亚群、郑可莹因交通事故造成的损失如何认定的问题。医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”1.郑正锋提供了乳源县人民医院出具的《广东省医疗机构门诊通用病历》《出院记录》、《住院诊疗证明书》、《广东省医疗收费票据》和乳源县桂头镇中心卫生院出具的《出院记录》、《疾病诊断书》、《桂头镇卫生院病人住院费用清单》、《广东省医疗收费票据》以及广东韶关市第一人民医院出具的《广东省医疗机构门诊通用病历》、《CT检查报告单》、《收费收据》《广东省医疗收费票据》等证据，证实郑正锋因案涉交通事故支付了医疗费11090.65元，郑正锋诉请医疗费11090.65元，于法有据，该院予以支持；2.曾亚群提供了乳源县人民医院出具的《广东省医疗机构门诊通用病历》、《广东省医疗收费票据》和桂头镇中心卫生院出具的《出院记录》、《疾病诊断书》、《广东省医疗收费票据》，证实曾亚群因案涉交通事故支付了医疗费4838.56元，曾亚群诉请医疗费4838.56元，于法有据，该院予以支持；3.郑可莹提供了乳源县人民医院出具的《广东省医疗机构门诊通用病历》、《彩超检查报告单》、《影像检查报告单》和《广东省医疗收费票据》，证实郑可莹因案涉交通事故支付了医疗费715.7元，郑可莹诉请医疗费715.7元，于法有据，该院予以支持。误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中关于误工费计算方法“农村居民主张其主要收入来源于城镇应使用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明；7.连续六个月以上的银行工作流水；8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。”的规定，郑正锋、曾亚群提供了工商营业执照、个人证明和租赁合同，拟主张收入来源于城镇，但该工商营业执照的经营者为曾真娣，非本案受害人即非郑正锋、曾亚群，且其他证据不足以证明郑正锋、曾亚群主要收入来源于城镇，郑正锋、曾亚群的主张，依据不足，故郑正锋、曾亚群应为农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中关于误工费计算方法的规定，本案误工费应按“广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资÷365天×误工天数”计算（上一年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为40578元）。1.郑正锋因交通事故受伤住院5次：2018年2月24日至2018年2月26日、2018年3月1日至2018年3月7日、2018年3月12日至2018年3月23日（出院时医嘱建议全休3个月）、2018年3月26日、2018年7月9日至2018年7月19日（出院时医嘱建议全休3个月），误工共210天。郑正锋主张误工费39144元，该院支持23346元（40578元÷365天×210天），超出部分，不予支持；2.曾亚群因交通事故受伤住院2次：2018年3月1日至2018年3月7日、2018年3月12日至2018年3月22日（出院时医嘱建议全休10天），误工共26天。曾亚群主张误工费4846.4元，该院支持2890元（40578元÷365天×26天），超出部分，不予支持。护理费。1.郑正锋、曾亚群因交通事故受伤各自住院30天和16天，两人住院期间均陪护1人。郑正锋主张住院护理3600元（120/天×30天×1人）和曾亚群主张住院护理1920元（120/天×16天×1人），符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中关于住院护理费计算方法的规定，该院予以支持。交通费。郑正锋、曾亚群因交通事故受伤住院各30天和16天，根据《最高人民法院关于审理人身损害偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中关于市内就医交通费计算方法的规定，郑正锋主张交通费200元和曾亚群主张交通费100元，于法有据，该院予以支持。（五）住院伙食补助费。郑正锋、曾亚群因交通事故各受伤住院30天和16天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中关于住院伙食补助费计算方法：“100元/天×住院天数”的规定，郑正锋主张住院伙食补助费3900元，该院支持3000元（100元/天×30天），曾亚群主张的住院伙食补助费2080元，该院支持1600元（100元/天×16天），超出部分，不予支持。（六）车辆维修费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”和《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（试行）中关于车辆维修费用计算方法的规定，郑正锋提供了乳源县车饰界汽车车身维修部出具的车辆维修费发票，证实其驾驶的车辆因案涉交通事故损坏，造成损失6060元。郑正锋主张车辆维修费6060元，于法有据，该院予以支持。综上，1.郑正锋因交通事故所造成的各项损失有：医疗费11090.65元、误工费23346元、护理费3600元、交通费200元、住院伙食补助费3000元；2.曾亚群因交通事故所造成的各项损失有：医疗费4838.56元、误工费2890元、护理费1920元、交通费100元、住院伙食补助费1600元；3.郑可莹因交通事故所造成的各项损失有：医疗费715.7元；4.因交通事故所造成的车辆维修费：6060元。以上合计59360.91元。平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）、浩宏汽运公司、人寿保险高安支公司、朱剑伟的责任承担问题根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因案涉车辆赣C*****货车已向人寿保险高安支公司和平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）分别投保了交强险和商业三者险（限额100万元），足以赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹的损失（59360.91元），故郑正锋、曾亚群、郑可莹的损失应先由人寿保险高安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）在商业三者险责任限额范围（限额100万元）内予以赔偿。其中，（一）属于医疗赔偿限额项下的损失有：医疗费16644.91元、住院伙食补助费4600元，共计21244.91元。该部分费用由人寿保险高安支公司在交强险的保险限额10000元的范围内赔偿给郑正锋、曾亚群、郑可莹（已赔付）；（二）属于财产损失限额项下的损失有：车辆维修费6060元，该部分费用由人寿保险高安支公司在交强险的保险限额10000元的范围内赔偿给郑正锋、曾亚群、郑可莹（已赔付）。不足部分47360.91元（59360.91元－12000元），由平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）在商业三者险责任限额范围（100万元）内赔偿给郑正锋、曾亚群、郑可莹。朱剑伟的请求应否支持的问题。朱剑伟提供了其与郑正锋的微信聊天记录及微信转账记录，拟证明其向郑正锋、曾亚群、郑可莹垫付了医疗费24132元（其中，微信转账22132元，现金给付2000元），并以保险公司在保险范围内足以赔付郑正锋、曾亚群、郑可莹的损失为由，主张郑正锋、曾亚群、郑可莹返还其垫付的医疗费24132元。郑正锋对收到朱剑伟垫付的医疗费予以认可，但认为微信转账数额不足22132元，且没有收到现金2000元。该院认为，根据朱剑伟提供的其与郑正锋的微信聊天记录和微信转账记录，朱剑伟通过微信转账分7次向郑正锋垫付了医疗费22132元，分别是：2018年2月24日转账2000元、2018年3月12日转账1132元、2018年3月16日转账2000元、2018年3月19日转账5000元、2018年3月24日转账3000元、2018年3月27日、2018年5月14日转账2000元、2018年5月17日转账5000元。以上款项有微信转账记录和聊天记录为证，该院予以认可。至于以现金方式垫付的医疗费2000元，因郑正锋不予认可，且朱剑伟没有提供证据予以证实，依据不足，该院不予认可。至于郑正锋、曾亚群、郑可莹应否返还朱剑伟垫付的医疗费的问题，因案涉车辆赣C*****货车已向人寿保险高安支公司和平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）分别投保了交强险和商业三者险（限额100万元），足以赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹因交通事故造成的损失（59360.91元），朱剑伟可以要求郑正锋、曾亚群、郑可莹返还其垫付的医疗费。但因该部分医疗费中有12000元系人寿保险高安支公司在交强险范围内赔偿，经由朱剑伟给付给郑正锋的，故应当扣除该12000元，即由郑正锋、曾亚群、郑可莹返还朱剑伟垫付的医疗费10132元（22132元－12000元）。一审法院经审理后作出判决：一、限人寿保险高安支公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹12000元（已赔付）；二、限平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹47360.91元；三、限郑正锋、曾亚群、郑可莹返还朱剑伟垫付的医疗费10132元给朱剑伟；上述第二、三项于该判决生效之日起十日内付清。四、驳回郑正锋、曾亚群、郑可莹的其他诉讼请求；五、驳回朱剑伟的其他反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3524元，减半收取计1762元，由平安保险黄浦支公司（注：应为平安保险广州支公司）负担1500元，由郑正锋、曾亚群、郑可莹负担262元；反诉费201.65元，由郑正锋、曾亚群、郑可莹负担150元，由朱剑伟负担51.65元。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对平安保险广州支公司的上诉意见，本案争议焦点为：一审判决是否错误。一审判决认定郑正锋、曾亚群、郑可莹的损失合计为59360.91元（医疗费16644.91元、住院伙食补助4600元、交通费300元、护理费5520元，误工费26236元，车辆维修费6060元）及朱剑伟已向郑正锋、曾亚群、郑可莹支付了22132元（包括了人寿保险高安支公司经由朱剑伟向郑正锋、曾亚群、郑可莹支付的12000元在内），各方当事人均未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因朱剑伟驾驶的赣C*****货车已向人寿保险高安支公司和平安保险广州支公司分别投保了交强险和商业三者险（限额100万元）且交警认定朱剑伟承担事故的全部责任，故郑正锋、曾亚群、郑可莹的损失应先由人寿保险高安支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由平安保险广州支公司在商业三者险责任限额（限额100万元，投保了不计免赔）范围内予以赔偿。其中，（一）属于医疗赔偿限额项下的损失有：医疗费16644.91元、住院伙食补助费4600元，合计21244.91元。该部分费用应由人寿保险高安支公司在交强险的医疗费保险限额10000元的范围内赔偿10000元给郑正锋、曾亚群、郑可莹（因人寿保险高安支公司已赔付，本案不用再赔付），其余11244.91元（21244.91元-10000元）由平安保险广州支公司在商业三者险责任限额（100万元，投保了不计免赔）范围内予以赔偿。；（二）属于死亡伤残赔偿限额项下的损失有：交通费300元、护理费5520元，误工费26236元，合计32056元，应由人寿保险高安支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿给郑正锋、曾亚群、郑可莹；（三）属于财产损失限额项下的损失有：车辆维修费6060元，该部分费用应由人寿保险高安支公司在交强险的财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿2000元给郑正锋、曾亚群、郑可莹（因人寿保险高安支公司已赔付，本案不用再赔付）。不足部分4060元（6060元－2000元），应由平安保险广州支公司在投保的商业三者险赔偿限额（100万元）范围内赔偿给郑正锋、曾亚群、郑可莹。综上，郑正锋、曾亚群、郑可莹因交通事故受到的损失，人寿保险高安支公司、平安保险广州支公司已足以在赔偿限额内予以赔付，故朱剑伟可以要求郑正锋、曾亚群、郑可莹返还其垫付的医疗费22132元。但因该垫付费用中有12000元系人寿保险高安支公司经由朱剑伟给付给郑正锋的，故应当扣除该12000元，即由郑正锋、曾亚群、郑可莹返还朱剑伟垫付的医疗费10132元（22132元－12000元）。一审法院对朱剑伟的反诉请求判决正确，本院予以支持。综上所述，平安保险广州支公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初31号民事判决第三项；二、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初31号民事判决第四项、第五项；三、变更乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初31号民事判决第一项为：“限中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹32056元”；四、变更乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初31号民事判决第二项为：“限中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿郑正锋、曾亚群、郑可莹15304.91元；五、驳回郑正锋、曾亚群、郑可莹的其他诉讼请求；六、驳回朱剑伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1762元，由郑正锋、曾亚群、郑可莹负担262元，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担1050元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担450元；反诉费201.65元，由郑正锋、曾亚群、郑可莹负担150元，由朱剑伟负担51.65元。郑正锋、曾亚群、郑可莹向一审法院预交的一审案件受理费1762元，由一审法院退回1350元。朱剑伟向一审法院预交的反诉案件受理费201.65元，由一审法院退回150元。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应向一审法院交纳1050元。中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应向一审法院交纳450元。二审案件受理费601元，由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司向本院预交的二审案件受理费601元，本院予以退回。中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司应向本院交纳二审案件受理费601元。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一九年十二月二十七日法官助理 张 燕书 记 员 罗稀蕾