广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30444号原告：广东省东莞国药集团有限公司,住所地：广东省东莞市莞城区******。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：徐泽珊，系广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪清，系广东赋诚律师事务所实习律师。被告：招商银行股份有限公司东莞南城支行,住所地：广东省东莞市南城区*****。负责人:王雅静。委托诉讼代理人：杨娟，系该公司员工。原告广东省东莞国药集团有限公司诉被告招商银行股份有限公司东莞南城支行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐泽珊、袁雪清到庭参加诉讼；被告的委托诉讼代理人杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年10月9日签订的《银行承兑合作协议》（编号：0013070412）；2、判令被告立即向原告返还686722.35元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以206017.10元为本金，从2014年5月30日起计至实际付清之日止，暂计至2019年7月31日为56205.47元；以480705.25元为本金，从2014年8月30日起计至实际付清之日止，暂计至2019年7月31日为123099.27元），暂合计866027.09元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因业务需要与被告于2013年10月9日签订《银行承兑合作协议》（编号：0013070412），约定由被告为原告办理承兑业务，协议约定无须逐笔另签承兑协议，但须逐笔向被告提出承兑申请，后原告因向广东创美药业有限公司（原佛山创美药业有限公司，以下简称创美公司）购买一批药品，向被告申请出具票号为308**********852的《银行承兑汇票》一张，出票人为广东省东莞国药集团有限公司，收款人为佛山创美药业有限公司，票面金额为686722.35元，出票日期2014年5月29日，汇票到期日2014年8月29日。被告从原告保证金账户中分别于2014年5月29日扣取206017.10元，于2014年8月29日扣取480705.25元。2018年年底，原告发现上述《银行承兑汇票》无人到被告处提示付款。原告于2019年1月10日正式向被告查询时显示该笔资金状态“已备待付”。因原被告之间是委托付款关系且持票人的票据权利已经消灭，被告占有该笔资金并无法律依据，应予以返还。现原告无法通过银行账户将该笔款项取出，且多次与被告沟通无果，为维护原告合法权益，依照合同法、票据法、民事诉讼法等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称，一、不予确认原告第一项诉讼请求，原告因业务需要于2013年10月9日与被告签订《银行承兑合作协议》，后被告出具了一张票号为308**********852的银行承兑汇票。该票到期日为2014年8月29日，按照银行承兑合作协议约定，经被告办理承兑的汇票到期日，被告凭票无条件支付票款，如汇票到期日前被告未足额交付票款时，被告有权从原告在被告开立的任何存款账户上扣款以作支付，从原告账户中扣款以备支付，并无不妥。被告提供的承兑业务查询显示该票据资金686722.35元目前为“已备待付”状态，也证明了被告已经按照双方签订的《银行承兑合作协议》履行义务，所以原告请求解除上述协议无法律依据，请求予以驳回。二、不予确认原告第二项诉讼请求。首先，根据《中华人民共和国票据法》第十九条的规定，本案中，被告作为委托付款人具有见索即付的义务，但原告既非该票据的持有人，又非该票据的收款人，原告要求被告返还票面金额没有法律依据。至于原告要求被告支付利息更是荒谬，原告并非法律认可的合格的贷款主体，且该笔资金目前的状态为“已备待付”并没有利息，请求予以驳回。三、不予认可原告第三项诉讼请求。根据《中华人民共和国票据法》第十七条规定，虽然该票据已经到期超过两年，但对于持票人而言，只是丧失了票据权利，但仍然享有民事权利，即利益返还请求权。被告仍然面临着持票人的利益返还请求权，仍可能陷入无休止的纷争中。综上，关于原告的主张缺乏法律依据，证据不充分，请求驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。另，根据《中国人民银行支付结算办法》第七十条，申请人（持票人或出票人）因银行汇票超过付款提示期限或其他原因要求退款时应将银行汇票和解讫通知，同时提交到出票银行，所以持票人在出具符合条件的相关资料之后，被告是具有对付义务或是承兑义务，故不认可原告的上述诉讼请求。本院经审理并认定如下事实：2013年10月9日，承兑银行（被告，甲方）与承兑申请人（原告，乙方）签订《银行承兑合作协议》（编号：0013070412），约定：乙方向甲方申请承兑其开出的商业汇票，甲方同意为乙方办理承兑。双方根据相关法律法规和规章制度的规定，经协商一致，达成如下条款：第1.1条关于商业汇票的约定，本协议所称包括纸质商业汇票，电子商业汇票（ECDS商业汇票）和招行系统内网上票据（以下简称网上票据）。第1.2条关于商业汇票承兑的约定，指甲方根据乙方的申请，对纸质商业汇票、电子商业汇票（ECDS商业汇票）和/或网上票据进行承兑的票据行为。第1.2.2条关于网上票据承兑的约定，包括甲方系统内网上票据承兑以及通过电子指令申请的纸质商业汇票承兑业务。甲方系统内网上票据承兑业务，系指乙方开通网上票据系统后，通过该系统签发电子票据向甲方申请网上承兑、甲方经审批同意后办理网上承兑的业务。通过电子指令申请的纸质商业汇票承兑业务是指乙方签发纸质商业汇票后，通过网上票据系统向甲方提出承兑申请，甲方经审批同意后办理的承兑业务。第2条约定，乙方具体申请承兑时，无须与甲方逐笔另签承兑协议，但须逐笔向甲方提出承兑申请，甲方逐笔审批、办理。甲方有权视实际情况接受或拒绝为乙方办理某笔或某几笔承兑业务。第7条约定，经甲方办理承兑的汇票到期日，甲方凭票无条件支付票款。如汇票到期日前乙方未足额交付票款时，甲方有权从乙方在甲方开立的任何存款账户上扣款以作支付。因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息。2014年5月29日，原告在被告处签发《银行承兑汇票》（票号：95173852），载明：出票人全称：原告，收款人全称：佛山创美药业有限公司，……付款行全称为被告，出票金额：686722.35元，汇票到期日：2014年8月29日。2014年5月29日，被告扣划了票面金额的30%即206017.1元至结算账户；2014年8月29日即汇票到期之日，被告扣划了票面金额剩余70%即480705.25元至结算账户。后原告发现涉案汇票的持有人未向被告提示付款，遂要求被告返还票面金额款项，被告予以拒绝。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方签订的《银行承兑合作协议》，系当事人之间真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托被告在指定的日期无条件支付票面金额给持票人，双方之间形成的法律关系属于委托付款关系。根据协议约定，案涉的汇票载明的到期日为2014年8月29日，依据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人的票据权利在2016年8月29日已消灭。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案诉讼时效从票据权利消灭之日即2016年8月29日起算，至2019年8月29日已过三年诉讼时效，即持票人已无权依据票据权利要求银行履行付款义务，故承兑人与出票人之间银行承兑汇票承兑合同的基础已经不复存在，银行已无须实际履行付款义务。鉴于被告作为承兑汇票承兑人与原告作为出票人之间的法律关系属于委托付款关系，其实质是原告委托被告向持票人付款，现持票人在长达5年的时间内未向被告提示付款，被告承兑汇票已超过票据权利时效，委托人原告可随时要求解除合同，在被告未付款的情形下，原告有权要求被告返还已扣划的承兑汇票保证金686722.35元。故原告主张解除与被告于2013年10月9日签订的《银行承兑合作协议》（编号：0013070412）项下票号95173852号《银行承兑汇票》的委托付款关系，由被告返还686722.35元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告将保证金返还给原告后，则被告不再占有票据利益，故也无需承担向持票人返还票据利益的责任。对于原告主张被告支付资金占用期间利息，因双方签订的《银行承兑合作协议》没有相关的约定，且导致合同解除系因持票人未在法定期限内主张票据权利，并非被告违约，故原告主张起诉前利息的理由不能成立，但被告应向原告支付以686722.35元为基数，从起诉之日即2019年9月27日起按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告广东省东莞国药集团有限公司与被告招商银行股份有限公司东莞南城支行于2013年10月9日签订的《银行承兑合作协议》（编号：0013070412）；二、限被告招商银行股份有限公司东莞南城支行于本判决生效之日起三日内返还原告广东省东莞国药集团有限公司686722.35元；三、限被告招商银行股份有限公司东莞南城支行于本判决生效之日起三日内向原告广东省东莞国药集团有限公司支付利息（以686722.35元为基数，从2019年9月27日起按中国人民银行同期活期存款利率计至清偿之日止）；四、驳回原告广东省东莞国药集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费6230.14元（原告广东省东莞国药集团有限公司已预交），由原告广东省东莞国药集团有限公司负担830.14元，被告招商银行股份有限公司东莞南城支行负担5400元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽清二〇一九年十二月十六日书记员  柯冠浩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。