wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4256号 原告：张**，女，1952年4月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者， 被告：陈庆森，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：吴继鹤（陈庆森之妻），女，1959年11月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。 原告张**与被告陈庆森、吴继鹤买卖合同纠纷一案，本院受理于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张**及委托代理人刘俐，被告吴继鹤及委托代理人徐林到庭参加诉讼，被告陈庆森因下落不明，本院经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张**向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿付饲料款96000元及逾期利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈庆森、张**系夫妻，2011年至2013年，多次从我处购买饲料，偿付部分货款后，尚欠96000元未付还，被告陈庆森书写欠条，经多次索要未果，现特诉于法院，以实现原告的诉讼请求。 陈庆森未作答辩。 吴继鹤辩称，我与陈庆森从2003年开始养猪，到2008年结束。从2005年养牛，到2011年3月结束。所用饲料全部是陈庆森采购，是雇佣别人给喂养的，对原告所主张的饲料款不知情。我与陈庆森因感情不和已于2008年分居，陈庆森曾于2011年6月10日起诉要求与我离婚，后因陈庆森未到庭，法院按撤诉处理。分居期间陈庆森以个人名义所欠债务，我不知情，也没有用于夫妻共同生活，故应驳回原告要求我偿付上述欠款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈庆森与吴继鹤系夫妻，2003年至2011年开办养殖场。陈庆森曾多次购买张**经销的饲料，至2008年7月15日，经结算欠60000元，立有欠条，载明：“欠条今欠张萍现金60000元大写陆万元整欠款人陈庆森2008.7.15后饲料又欠2000元（贰仟元整）”。2011年3月29日陈庆森给张**出具证明一份，载明：“证明我陈庆森欠张萍现金62000元大写陆万贰仟元整（2008.7.15已有欠条）若还不上，用我村后牛场3亩地抵押，决不返悔。2011.3.29”。后陈庆森偿付欠款2000元，于2013年3月29日更换欠条，并多次注释，该欠条载明：“欠条欠张**现金陆万元整（60000.00元）欠款人陈庆森2013.3.29以后每个月付壹万元，特别说明。张**2015.2.3号来，我没给钱，以后付息2017.12.10号陈庆森”。2008年7月15日后，陈庆森继续购买张**的饲料，至2011年2月15日结算，欠饲料款36000元，立有欠条，载明：“欠条欠张萍现金36000元大写叁万陆仟元整（是饲料款）2011.2.15号欠款人陈庆森张萍2015.2.3号来找我要钱。陈庆森2017.12.10”。经索要未果后，张**于2019年7月26日诉来本院要求处理。 本院认为，陈庆森购买张**经销的饲料共计欠款96000元，立有欠据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。涉及该案的欠款发生在陈庆森与吴继鹤夫妻关系存续期间，且所购买饲料用于二人共同经营的养猪、养牛场，故本院认定以上债务系两被告的共同债务，张**要求陈庆森、吴继鹤付还欠款96000元及逾期利息之请求，理由充分，本院予以支持。吴继鹤辩称该借款系陈庆森的个人债务，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。依照，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈庆森、吴继鹤于本判决生效之日起10日内偿还给张**饲料款96000元及利息损失（以36000元为基数，自2011年2月15日至实际履行之日，以60000元为基数，自2013年3月29日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由陈庆森、吴继鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  卢韦捷 人民陪审员  胡尊胜 人民陪审员  张 刚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳如洁
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初4664号 原告：王建华，男，1959年11月10日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。 被告：田明华，男，1967年2月11日出生，汉族，住曹县。 原告王建华与被告田明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建华诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼，被告田明华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及利息（按2分计算）。事实和理由：2016年11月17日被告田明华以资金周转为由向其借款6万元，并口头约定借款月息2分，后经催要，被告田明华拒不偿还本息。 田明华未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日被告田明华以资金周转为由向其借款6万元，并出具借条，载明：今借到，王建华现金陆万元整（60000）。田明华，2016年11月17日，担保人于强。后经催要，被告拒不还款。 本院认为：被告田明华向原告王建华借款6元，有借据为证，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张约定月息2分支付利息，无事实依据，不予采信，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田明华偿还原告王建华借款6万元及利息（以6万元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日，按年利率6%计算），于判决生效后五日内付清。 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告田明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  付建立 人民陪审员  刘继忠 人民陪审员  王雨青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  颜克思
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9089号 原告：钟某，男，1963年5月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：黄某，男，1984年8月26日出生，汉族，住广西博白县。 原告钟某诉被告黄某民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理。本案在审理过程中，原告钟某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟某撤回起诉。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月十八日          书记员黄欢
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执987号 申请执行人：蔡玉富 被执行人：赖志强 申请执行人蔡玉富与被执行人赖志强民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终178号民事判决书和本院作出的（2018）桂1202民初1076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，立案号为（2019）桂1202执987号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金100万元，支付逾期还款100万元的资金占用费25000元及之后资金占用费（自2018年5月15日起，以借款本金100万元为基数，按照年利率计算6%计算至还清欠款之日止）；2、案件受理费14025元、公告费260元，案件执行费12793元。 本院在执行过程中，经本院依法拍卖被执行人赖志强与案外人廖某某共有的位于河池市××路房产一套，于2019年10月12日以608400元的最高竞价成交，经参与分配，本案分配得款48122.46元（含借款本金33837.46元，预交的案件受理费14025元、公告费260元）。本院依职权向各协助部门查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初948号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃武端，男，1971年11月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，文盲，农民，户籍地来宾市兴宾区，现租住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕944号起诉书，指控被告人覃武端犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃武端对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月25日晚上，被告人覃武端在其租住的来宾市兴宾区容留吸毒人员莫某某、韦某某、李某某吸食毒品冰毒，覃武端亦参与吸毒。当日20时许，被告人覃武端到来宾市兴宾区某加油站附近购买毒品冰毒时被公安民警抓获。随后，公安民警到覃武端租住的房屋进行检查，当场查获吸毒人员莫某某、韦某某、李某某，并当场缴获自制吸毒工具“冰壶”一个。经对覃武端、莫某某、韦某某、李某某的尿液进行胶体金法检测，结果均呈阳性。 本院意见被告人覃武端的行为构成容留他人吸毒罪，具有归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪等从轻情节。 判决主文一、被告人覃武端犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月26日起至2020年4月25日止。） 二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个，由公安机关予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黎柳君 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄晓慧 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19870号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告李先进，男，汉族，1960年4月17日出生，重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告李先进物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告李先进下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，被告李先进仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区9-15-3号房屋业主，于2010年7月24日接房，2010年9月13日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2013年1月起拖欠原告物业管理费，截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费7885.9元、公摊水电费471.8元，同时还应当承担逾期缴费的违约责任，上述费用经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2013年1月至2019年6月期间的物业服务费7885.9元和从2013年1月到2019年6月拖欠的公摊水电费471.8元；二、判令被告向原告支付资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清时止）。一、二项暂计8437.7元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李先进未到庭进行答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的物业服务企业。2010年7月24日，原、被告双方签订的《万友•7季城物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区9-15-3号房屋业主，房屋建筑面积为84.29平方米。2010年7月24日接房，2010年9月13日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2013年1月至2019年6月期间的物业服务费7885.9元和从2013年1月到2019年6月拖欠的公摊水电费471.8元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友七季城物业服务协议》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证、水电公摊明细、及原告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2013年1月至2019年6月期间的物业服务费7885.9元和公摊水电费471.8元及从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先进于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2013年1月至2019年6月期间的物业服务费7885.9元、公摊水电费471.8元及资金占用损失（从欠费之日起按欠费金额以人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告李先进负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告李先进于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月三日书 记 员  谭海波
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2492号 原告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区刘三姐大道**金桥商贸城冠峰大厦。统一社会信用代码：91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽，职务董事长。 特别授权委托代理人：周世铁，冠峰公司职工。 被告：覃毅中，男，1968年4月20日生，壮族，居民，住河池市宜州区。 第三人：兰少刚，男，1974年8月20日生，壮族，居民，住。 第三人：韦德胜，男，1970年10月7日生，壮族，居民，住。 第三人：兰波，男，1973年9月4日生，壮族，居民，住。 第三人：陈美林，女，1962年5月8日生，汉族，居民，住。 第三人：石森仁，男，1983年7月25日生，壮族，居民，住。 原告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称冠峰公司）诉被告覃毅中、第三人兰少刚、韦德胜、兰波、陈美林、石森仁建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案，书记员莫培担任法庭记录，原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的委托代理人周世铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告冠峰公司是具有房地产开发资质的房地产开发公司，原告冠峰公司通过出让方式取得位于河池市宜州区金桥商贸成所占范围内14.9亩多的国有土地使用权，2003年12月，冠峰公司将其中的现南北栋房屋范围内的土地划为32宗，并建设一层房屋之后，将房地产分别出售给他人。其中南栋第24号房屋出售给了被告覃毅中。2003年12月18日，覃毅中取得了“宜国用（2003）第0327号”《国有土地使用证》。2007年4月29日，韦素丽代表冠峰公司作为甲方、被告覃毅中作为乙方，双方签订了一份《联合建房方协议书》，该协议第三条，双方约定：“乙方以地产现建好的第一层天面作为投资，由甲方自行组织资金开发，乙方不另出资即获得第二、第三层建筑的所有权作为回报，土地归乙方所有，公共设施（指第一、二、三层中间路的楼梯）归甲、乙双方共同使用，甲方负责二、三层室内刮双灰粉，并装好铁门。二、三层地面铺500×500耐磨砖，把二、三层玻璃安装好，水电安装到三楼卫生间里，二、三层的消防设施设计按图纸要求，是甲方负责装好消防设备，四至九层的消防施设甲方安装（归甲方所有），四层以上房产权归甲方所有，作为甲方投资回报，售房所得资金全部归甲方所有，盈亏自负”；该协议第六条，双方约定：“乙方不参与建房的资金管理，甲方盈亏自负，...等”；该协议第十三第，双方约定：“土地产权权属是乙方不变。...等”。合同签订后，原告冠峰公司将楼盘的房地产开发完成，并将该处房屋的一、二、三层交付被告占有使用，将该处房屋的第四层以上的商品房出售给第三人兰少刚、韦德胜、兰波、陈美林、石森仁等，但原告至今仍无法将不动产权属证书办理给第三人。为此，原告诉至本院，请求确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三条中约定的“乙方以地产的第一层天面作为投资”“土地归乙方所有”的条款无效；确认原、被告签订的《联合建房协议书》第三十条约定的“土地产权权属是乙方不变”的条款无效；确认被告彭文明名下的宜国用（2003）第0327号《国有土地使用证》的土地使用权属于该地上建筑物全部所有人即第三人共同享有。 本院认为，本案原、被告双方在签订联合建房合同时语言表达及思维逻辑上存在一些瑕疵，导致对案件事实的认定更加复杂化，要甄别双方的真实意思表示，应当通过穿透式审判思维，按照双方所使用的词句、结合相关条款、行为性质和目的，对双方真实意思表示进行解释。本案合同字面上约定为“被告以地产现建好的第一层天面作为投资，由原告提供资金，被告不另出资即获得第二第三层建筑的所有权作为回报，土地归被告所有，以及原告还对二、三层进行必要的装修装饰，由原告自负盈亏”，其实第一层天面是第一层房屋不可分割的组成部分，应当视为及于第一层房屋整体，按“房随地走、地、地随房走&rdquo法律原则，实质就是约定被告提供土地使用权，但不承担经营风险，只收取固定利益，这完全符合土地使用权转让合同的法律特征，原告主张为合作开发房地产合同纠纷，属于主张法律关系的错误，由于法律关系认识有误，导致本案的诉讼方向及目的发生错误，虽然原告的部分请求是确认合同效力的问题，这是每个合同纠纷案件都必须审查的内容，但原告主张法律关系的错误，导致了本案诉讼方向的错误；尤其是原告的诉讼目的，其请求确认被告名下的土地使用权属于被告与第三人共同共有，直接导致本案的诉讼无法进行，造成原告对本案诉权的缺失，即与本案不具有直接利害关系。现原告主张的法律关系与法院认定的法律关系不一致，经释明后，原告仍拒绝变更诉讼请求，故应当裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于在审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告广西冠峰房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖仅就 二〇一九年十二月十二日 书记员  莫 培
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10605号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人李宗易,男性,1976年1月8日出生,瑶族,住广西壮族自治区百色市西林县。 被执行人李宗易罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初2091号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金80000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执10605号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初2091号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306刑初2091号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张少煌
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11065号原告洪汝芬，女，汉族，1952年7月24日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告章润，男，汉族，1984年10月4日出生，身份证登记地址：湖北省宜城市。委托代理人：马玲玲、艾飞（实习），泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南兰洋资产管理有限公司。统一社会信用代码：91530111325314921E。法定代表人：张合云。地址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李永川，男，汉族，1971年10月17日生，身份证登记地址：昆明市五华区，该公司员工，特别授权代理。被告云南李好纸业有限公司。统一社会信用代码：91530125059463405L。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市宜良县。委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明华安美洁卫生用品有限公司。统一社会信用代码：9153010074528698X1。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市。被告昆明华安印务有限公司。统一社会信用代码：915301007414688230。法定代表人：王绍喜。地址：昆明市官渡区。昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司共同委托代理人：段明星、张林峰，云南星昊律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司。统一社会信用代码：9153000034658500XR。法定代表人：冯森。住所：昆明市西山区。委托代理人：陈俊韬，女，汉族，1973年1月5日生，身份证登记地址：昆明市盘龙区，该公司员工，特别授权代理。委托代理人：刘德俊，女，汉族，1969年2月3日生，身份证登记地址：贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权代理。原告洪汝芬诉被告章润、云南兰洋资产管理有限公司、云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司、第三人云南未来共赢互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，经合议庭评议，本案已审理终结。原告洪汝芬诉称，第三人是一家金融信息中介平台，原告为第三人的投资人会员，被告章润为第三人的融资人会员。2018年3月27日，被告章润通过第三人中介平台借款人民币20万元，借款期限为12个月，自2018年3月27日起至2019年3月27日止。原告作为第三人投资人会员向被告章润出借本金人民币1万元，年利率为12%，还款方式为：按月付息，到期一次性还本。款项出借后，被告章润自2018年3月27日起至2019年2月27日止，每月向原告支付利息100元，利息共支付100元×11个月=1100元。但自2019年2月28日起，被告章润未向原告支付过任何利息；截止至2019年3月28日，被告章润已有一期利息未支付。根据原、被告签订的电子《借款合同》约定，若被告章润出现任何一期未按期足额支付借款本金或利息的，原告有权解除《借款合同》并要求被告章润归还本金、支付利息、逾期利息、违约金等。同时，被告云南兰洋资产管理有限公司、云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司均自愿为被告章润的上述款项承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期限届满之日起2年。被告章润出现违约情形后，原告多次要求被告按照合同约定履行支付或担保义务，但被告均未履行，为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告章润向原告偿还借款本金10000元;2、被告章润向原告支付因逾期还款产生的借款利息及违约金：以10000元借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月28日起至款项全部还清之日止。现暂计算至2019年3月28日为186.67元；以上一至二项共计人民币：10186.67元；3、被告云南兰洋资产管理有限公司、云南李好纸业有限公司、昆明华安美洁卫生用品有限公司、昆明华安印务有限公司为上述款项承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用（包括并不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、邮寄费等〕。本院认为，本案原告主张按照第三人网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，第三人提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，故本案无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告洪汝芬的起诉。案件受理费人民币27元退还原告洪汝芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏人民陪审员  王 肖人民陪审员  李沙佧二〇一九年十二月十一日书 记 员  舒 云
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2333号陈良栋：你与刘卫平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初2937号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘卫平于二Ｏ一九年十二月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向刘卫平履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费141元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××27特此通知。二〇一九年十二月十七日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6694号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科泰乐讯（北京）通信设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科谷四街**院**楼**901。 法定代表人：栗振兴，总裁。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1994年2月24日出生，汉族，住山西省昔阳县。 委托诉讼代理人：魏东，男，1962年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团终端有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段**中航城市广场******。 法定代表人：郑培军，职务不详。 再审申请人科泰乐讯（北京）通信设备有限公司（以下简称科泰乐讯公司）因与被申请人中国移动通信集团终端有限公司四川分公司（以下简称移动终端四川分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 科泰乐讯公司申请再审称，原一、二审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。事实及理由：(一)一、二审判决适用法律错误。2019年3月6日，再审申请人收到由一审法院寄出的传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，查询后发现再审申请人与被申请人之间签署的《中国移动终端公司四川分公司终端采购框架合同》（以下简称《采购合同》）约定“将该争议提交至[当地]仲裁委员会”，合同封面上有“2014年5月16日于[成都]”的字样,可据此确定仲裁委员会，便于2019年3月19日向一审法院发出管辖权异议申请书。一审法院收到管辖权异议申请书后，适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条“异议成立的驳回原告的起诉，异议不成立则继续审理”，并未向再审申请人发出任何裁定，也未通过其他方式告知再审申请人异议结果，便直接缺席判决，有违法律规定。一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”以及《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》(2006年3月13日[2005]民立他字第55号)“受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。”的规定，在再审申请人提出异议后，无论异议是否成立，都应向异议人做出关于管辖权的裁定。一审法院在未作出裁定的情况下，直接开庭审理错误，二审法院审理后认可一审法院的法律依据，因此，两级法院适用法律均存在错误。(二)一、二审法院事实认定不清，被申请人的诉求明显己超过诉讼时效。1.被申请人提交的两份《天语TOUCH2价保函》的落款日期均为2014年12月18目，增值税专用发票的开票日期为2015年1月l4日，被申请人未在2017年1月14日前要求再审申请人付款，怠于行使自己的债权请求权，其债权请求权已超过诉讼时效。2.原债务超过诉讼时效后，被申请人虽向再审申请人发出过《对账函》，但无任何催收欠款的字眼，再审申请人在《对账函》上加盖财务专用章的行为并非对原债务进行重新确认，不会产生诉讼时效重新计算的法律后果。 本院经审查认为，(一)关于一、二审法院是否存在适用法律错误的问题。再审申请人主张其在提出管辖权异议后，一审法院应当对异议是否成立予以裁定。本院认为，再审申请人提出管辖权异议的理由是双方签订的《采购合同》中有仲裁解决纠纷的约定，人民法院并无管辖权，从而应当驳回被申请人的起诉，可见，再审申请人提出的是对人民法院主管案件的异议，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定的人民法院对案件地域管辖或级别管辖的异议，故其再审主张一审法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定对其异议不成立作出裁定的理由不能成立。最高人民法院[2005]民立他字第55号《关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》中“……受理后，被告认为约定的仲裁机构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定”，并未明确对管辖权异议不成立的应以裁定形式作出处理。因此，一审法院经审查认为再审申请人的异议不成立，继续审理本案并无不当。再审申请人主张一、二审法院适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。 （二）关于被申请人的诉求是否超过诉讼时效的问题。根据双方签订的《采购合同》第5条约定：合同已执行完毕，移动终端四川分公司无法通过扣减后续货款的方式抵扣补偿金的，科泰乐讯公司应于双方确认一致后5个工作日内将全部补偿金款项以现金电汇方式一次性支付给移动终端四川分公司。双方对2017年1月1日至2017年6月30日的账目核对后，科泰乐讯公司应于5个工作日内向移动终端四川分公司支付价保费、返利费，诉讼时效应从2017年7月开始计算，2018年3月5日，移动终端四川分公司向科泰乐讯公司发送律师函，对上述款项进行催收，移动终端四川分公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。因此，再审申请人主张被申请人的诉求明显超过诉讼时效的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，科泰乐讯公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回科泰乐讯（北京）通信设备有限公司的再审申请。 审判长  汪秀兰 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵 梅 书记员  文小平
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢28号 申请执行人：梁红艳，女，汉族，1965年10月1日生，甘肃省陇西县人，城镇居民，现住陇西县。 被执行人：王效君，男，汉族，生于1966年1月17日，甘肃省陇西县人，住定西市安定区。 被执行人：孙晓霞，女，汉族，生于1982年4月28日，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。 申请执行人梁红艳与被执行人王效君、孙晓霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初1452号民事判决书生效后，申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行后与被执行人达成和解协议，于2018年9月26日撤回执行申请，2019年1月23日申请恢复执行，本院立案受理后依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款本息120205.53元，并利随本清，案件受理费1150元，执行费1703元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，二被执行人名下无银行存款、无工商登记、无房产、无交通运输工具及其他可供执行的财产，本院将其部分银行账户进行了冻结，但无余额可供扣划，即二被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人王效君、孙晓霞无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2158号 申请执行人：缪荣爱,男性,1992年6月出生,住桐梓县。 被执行人：吴道君，男性,1975年1月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人缪荣爱与被执行人吴道君合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2158号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 令狐鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3436号 原告：黄忱仁，男，1964年6月26日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：周俊棠，男，1953年6月21日出生，汉族，钦州市人，钦州市中级人民法院退休法官，住钦州市钦**。 被告：廖良羽，男，1980年9月12日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 原告黄忱仁与被告廖良羽排除妨害纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忱仁及其委托诉讼代理人周俊棠，被告廖良羽及其委托诉讼代理人潘彩森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忱仁向本院提出诉讼请求：1、排除被告在原告钦州市钦南区那彭镇风江路小街东侧建设住宅时的妨碍；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2001年6月20日经相关部门的合法转让，依法审批，取得位于那彭镇风江路风江小街东侧面积86.40平方米的国有土地使用权，并持有国有土地使用证。2007年7月12日，原告又分别申报办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等所有建房审批手续。但原告请来建筑专业人员建造房屋时，被告廖以该建设用地属其家拥有为借口，无理要求原告向其支付10万元土地款才能建造房屋。此后，每当原告建房时，被告都向原告勒索要10万元土地款，并扬言说如果要强硬建房，会让原告有命建房无命居住。被告不但口头威胁，还叫人找来树种在这原告合法取得的国有土地上，阻止原告建房。今年6月，原告建房时，被告叫其弟廖良朋等人勒索原告，要求原告支付款项后才能动工。由于被告等人多次妨碍阻止，使原告一直都不能在这已经取得合法使用权的国有土地上建成房子，严重影响了原告一家人的生活和工作。原告取得国有土地使用权的途经合法，原告建房也是三证手续齐全，被告妨碍原告建房是一种严重的侵权行为。为维护原告的合法权益，使被告的恶霸行为受到制止和惩罚，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：。；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告主张被告妨碍其建房，侵犯了原告的合法权益，所依据的是钦州市不动产登记局颁发的《国有土地使用权证书》【钦国用(1997)字3715号）】。被告对原告主张的土地权属提出异议，认为涉案土地是自家的自留地，阻挠原告建房是维护自家合法权益的正当行为。并且，被告的母亲黄**英及其所在的集体钦南区那彭镇那彭村委会一队村民小组对钦州市人民政府颁发的涉案土地使用权证书的具体行政行为不服，向钦州市人民政府申请行政复议。现钦州市人民政府已依法立案受理，但尚未作出处理决定。因此，本案所涉及的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上入民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，应当首先由人民政府处理。本案原告的主张属排除妨害纠纷，本院认为本案实质上是土地所有权和使用权争议，当事人协商解决不成，依法应当由人民政府进行处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告黄忱仁的起诉。 案件受理费已减半收取50元，退回给原告黄忱仁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦鸿浩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3868号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**，统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人：陈雪峰。 被执行人：文春燕，女，1976年7月3日出生，身份证住址：四川省岳池县。 被执行人：崔静辉，男，1986年2月7日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人文春燕、崔静辉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4074号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人文春燕名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4074号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初916号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦源，男，1986年10月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，于2014年9月1日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人韦金秋，广西典哲律师事务所律师。 被告人莫求清，曾用名莫求精，男，1968年12月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月16日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕910号起诉书，指控被告人韦源、莫求清犯贩卖毒品罪，建议分别判处韦源、莫求清有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币三千元至四千元。 辩护意见被告人韦源对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人对起诉书指控事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：第一，被告人韦源是起到居间帮助作用，未获得实际利益，是从犯或作用较小的主犯；第二，被告人同时构成累犯和毒品再犯，但应只择一从重情节进行处罚；第三，被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，建议判处被告人韦源有期徒刑七个月。 被告人莫求清对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月1日，被告人莫求清通过被告人韦源向他人购买得毒品冰毒后进行独立分包售卖，韦源从中获得两小包毒品冰毒的好处费。同月5日22时许，吸毒人员梁某电话联系被告人购买毒品，约定在来宾市兴宾区凤凰镇新祥村附近甘蔗地坪处交易，双方交易完毕后即被公安民警抓获，公安民警从梁某身上缴获毒品冰毒可疑物一小包（净重0.17克）；从莫求清身上缴获毒品冰毒可疑物七小包（净重1.81克）、毒资100元、手机一部。随后，公安民警在莫求清家中将被告人韦源抓获，并从其身上缴获毒品冰毒可疑物二小包（净重1.05克）、手机一部。经鉴定，缴获的毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人韦源因犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪、盗窃罪，于2014年9月1日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元，2015年11月21日刑满释放。 本院意见被告人韦源、莫求清的行为构成贩卖毒品罪。被告人韦源具有累犯、毒品再犯的从重情节以及归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。被告人莫求清具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好等从轻情节。 判决主文一、被告人韦源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月6日起至2020年8月5日止。） 二、被告人莫求清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月6日起至2020年6月5日止。） 三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。 四、扣押在案的毒资人民币100元，由公安机关予以没收，上缴国库；扣押在案的手机二部，由公安机关予以没收，作物证保存。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1213号之一 申请执行人曹喜安，男，1978年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人洪冰，男，1981年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人曹喜安与被执行人洪冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人曹喜安向本院申请强制执行。本院于2019年04月09日立案执行,执行标的69600元，并负担案件受理费1272元、执行费944元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人洪冰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人洪冰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪冰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪冰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人洪冰住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至2019年12月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人洪冰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪冰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪冰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪冰采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人洪冰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十一日 代书记员 马 蕾
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12350号原告：刘贵斌，男，汉族。委托诉讼代理人：杨芮、李佳，特别授权代理。被告：昆明港亿房屋拆迁有限公司。法定代表人：孙武卫。委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，一般授权代理。第三人：云南奥宸房地产开发有限公司。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，汉族，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘萍，女，汉族，一般授权代理。原告刘贵斌与被告昆明港亿房屋拆迁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，经原告申请追加云南奥宸房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵斌的委托诉讼代理人李佳、被告昆明港亿房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人刘萍、第三人云南奥宸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈莹、刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘贵斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年2月1日至2019年5月31日的工资34800元；2.原告与被告于2019年6月1日解除劳动合同关系，并配合办理社会保险及公积金转移手续；3.被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金17400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁院对案件事实认定不清，举证责任分配适用法律错误。原告在仲裁阶段提交的考勤表、银行流水、欠薪确认单来证明2019年2月1日至5月31日期间在第三人处工作、欠薪、月平均工资的事实，第三人对原告提交的证据三性均予以认可，只是单独提出对金额有异议，针对该意见，仲裁院不但没有进一步查明为何原告与被告建立劳动合同关系却事实上在第三人处工作的理由，没有要求对异议金额进一步举证，反而对该份证据不予确认，原告认为这不符合事实和法律依据。二、原告与被告及第三人之间的劳动争议，根源于被告及第三人长期不按时足额支付劳动报酬，原告以此要求解除劳动合同并要求支付经济补偿金依法应得到支持。无论是2019年3月6日的仲裁调解书，还是本案已经过仲裁的仲裁裁决书，均已确认第三人存在欠薪事实。根据相关法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，同时用人单位应当支付经济补偿金。综上，仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误。被告及第三人长期不足额支付报酬已是既定的事实，违反相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。昆明港亿房屋拆迁有限公司辩称，我公司认可原告提出的相关诉讼请求，但经我公司核实原告2019年2月1日至5月31日期间的工资应为33210.6元、解除劳动合同的经济补偿金为17400元，我公司愿意按此数额进行支付。云南奥宸房地产开发有限公司表示意见与被告一致。本院经审理认定事实如下：云南奥宸房地产开发有限公司系于1996年8月12日登记成立的从事房地产开发经营业务的有限责任公司，股东为邹秀芬、奥宸地产（集团）有限公司。昆明港亿房屋拆迁有限公司系于2009年7月29日登记成立的从事房屋拆迁等的有限责任公司，股东为昆明奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司。2017年6月19日，原告与被告昆明港亿房屋拆迁有限公司签订期限自2017年6月19日起至2019年6月30日止的劳动合同，岗位为销售经理，工作地点在昆明。在职期间，原告主要负责“云奥-市场营销中心”滇池星城相关项目的工作。2018年12月7日，第三人云南奥宸房地产开发有限公司出具《欠薪确认》：“因市场情况原因，公司经营遇到巨大困难，导致您2018年7月-10月工资未能正常发放，具体拖欠工资金额如下（税后）：2018年7月8256.66元、8月8663.13元、9月8643.3元、10月8553.3元，合计34116.39元，以上所欠工资给予确认”。根据原告提交的银行交易明细显示：2017年7月至2019年2月期间，原告的工资均由被告昆明港亿房屋拆迁有限公司发放。另查明，2019年3月6日，云南省劳动人事争议仲裁院作出云劳人仲案字（2019）148号仲裁调解书，调解协议内容如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于2019年6月30日前一次性支付刘贵斌工资共计51222.39元（2018年7月1日至2018年12月31日）；二、上述协议履行完毕后，双方就本案争议事实不存在任何劳动纠纷，任何一方不得再提起仲裁或诉讼。因双方发生劳动争议，原告向云南省劳动人事争议仲裁院提出仲裁，请求裁决：1.支付2019年2月1日至5月31日的工资34800元；2.于2019年6月3日解除劳动合同，并配合办理社会保险关系及公积金转移手续；3.支付解除劳动合同的经济补偿金17400元。经审理，该仲裁院作出云劳人仲案字（2019）526号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认刘贵斌与昆明港亿房屋拆迁有限公司的劳动合同于2019年6月1日解除，昆明港亿房屋拆迁有限公司为刘贵斌办理社会保险关系转移手续；二、驳回刘贵斌的其他仲裁请求。以上事实有原告提交的企业登记情况表、劳动合同书、欠薪确认单、仲裁调解书、仲裁裁决书、银行交易明细、工作流程记录在卷予以佐证。庭审中，原告认可被告提出的向其支付2019年2月1日至5月31日期间工资33210.6元、解除劳动合同经济补偿金17400元的意见。此外，原告与被告对双方于2019年6月1日解除劳动合同关系无异议，被告表示愿意为原告办理社会保险关系的转移手续。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，对于原告要求被告支付2019年2月1日至5月31日期间工资、解除劳动合同经济补偿金的主张，因庭审中双方已达成一致意见，故本院确认由被告向原告支付2019年2月1日至5月31日期间的工资33210.6元、解除劳动合同的经济补偿金17400元。对于原告要求确认双方劳动关系于2019年6月1日解除并由被告办理社会保险关系转移手续的主张，因双方均无异议，故本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告刘贵斌与被告昆明港亿房屋拆迁有限公司的劳动合同于2019年6月1日解除，被告昆明港亿房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘贵斌办理社会保险关系转移手续；二、被告昆明港亿房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘贵斌2019年2月1日至5月31日期间的工资33210.6元以及解除劳动合同的经济补偿金17400元；三、驳回原告刘贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  李沙佧人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王梦媛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初16号 原告：刘某某。 委托代理人：臧某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：关某某，某某律师事务所律师。 被告：董某某。 原告刘某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人臧某某、关某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金506万元，自2018年6月21日至2018年11月28日的利息37.05万元，及按月息1.5%计算自2018年11月29日至付清之日的利息；前述本息暂计543.05万元。二、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由被告自2016年10月开始向原告借款多笔，至今尚有506万元的本金及相应利息未结清。因被告身份证地址为石家庄市新华区，为维护原告权益，特诉至贵院，请依法判决如所请。 被告董某某辩称，对原告主张没有异议，认可。 经审理查明以下事实： 原告提交欠条、转账记录、双方微信聊天记录证据主张：1.2016年至2018年6月期间，被告共向原告借款1000万余元，出借资金有原告本人的，也有原告亲戚朋友的，但均以原告的名义出借，被告在此期间陆续向原告还本付息，双方曾于2018年11月10日对账，被告于当日向原告出具欠条，认可截止2018年8月30日欠原告506万元，并承诺2018年11月20日前还清；2.双方之间涉及多笔借款，有的约定月息1.5%，有的约定月息1.8%，有的约定月息2.5%，利息已支付至2018年6月21日，本案中借款要求按月1.5%计息，利息自2018年6月21日开始计算至还清之日止。被告对原告主张的借款事实及提交证据均认可，对原告主张计息标准无异议。 以上事实有欠条、转账记录、双方微信聊天记录及当事人当庭陈述证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交欠条等证据主张与被告存在借贷关系，被告对借款事实及欠款数额无异议，对原告主张被告尚欠原告506万元借款本金的观点应采信，现原告要求被告偿还借款本金506万元应支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求按月1.5%计息，被告对计息标准无异议，对原告主张该标准应采信。原告主张利息已给付至2018年6月20日，但2018年11月10日的欠条中未记载欠息的相关情况，故对原告主张利息起算点不能采信，计息时间应以欠条中记载截止日2018年8月30日为准。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告董某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某借款本金506万元及利息（利息自2018年8月31日开始计算至实际给付之日止，以每月1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费24907元，保全费5000元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  杨有凤 审判员  田 丰 审判员  牛江凌 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁晓珂 ——
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢616号申请执行人：武汉甲戊实业发展有限公司。法定代表人：邓海清，该公司总经理。被执行人：十堰博力凯工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区。法定代表人：杨玉玲，该公司总经理。被执行人：杨玉玲，女，1961年7月12日出生，汉族，十堰市人，十堰博力凯工贸有限公司总经理，住十堰市茅箭区。本院在执行武汉甲戊实业发展有限公司与十堰博力凯工贸有限公司、杨玉玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）鄂0606民初221号民事调解书的还款义务，但被执行人十堰博力凯工贸有限公司、杨玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。原申请执行人为中国光大银行股份有限公司襄阳分行，后于2016年5月25日将该案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司，本院于2017年4月10日作出（2017）鄂0606执异66号执行裁定书，将中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为本案的申请执行人；中国东方资产管理股份有限公司湖北省分公司于2019年8月16日将该案债权转让给武汉甲戊实业发展有限公司，本院于2019年11月12日作出（2019）鄂0606执异275号执行裁定，将武汉甲戊实业发展有限公司变更为本案的申请执行人。本院于2019年10月24日以（2017）鄂0606执723号之一执行裁定书中查封了登记在杨玉玲丈夫董硕立（已死亡）名下位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号富康社区21幢2-3-2号的房产（不动产权号：十堰房权证茅箭字第20098448号）。该房产于2014年7月3日抵押于中国光大银行股份有限公司襄阳分行（房屋他项权证号：房他证茅箭区字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖董硕立名下位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号富康社区21幢2-3-2号的房产（不动产权号：十堰房权证茅箭字第20098448号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 姗
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2301民申5号 再审申请人：范洪康，男，1972年7月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被申请人（原审原告）：李石妹，女，1977年2月1日生，汉族，住兴义市。 被申请人（原审被告）：兴义市赣兴房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处新联村**。 法定代表人：王时榀，系该公司总经理。 再审申请人范洪康因与被申请人李石妹、兴义市赣兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2019)黔2301民初1309号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，范洪康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  谢贤斌 审判员  吴安静 审判员  吴 涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘天碧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29212号原告：广州云皓企业管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：张羽。委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。被告：广州市园林建筑工程公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：卢永忠。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁瑜，广东翔信律师事务所律师。第三人：广州海天房产有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：区伟忠。原告广州云皓企业管理有限公司与被告广州市园林建筑工程公司、第三人广州海天房产有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州云皓企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告广州云皓企业管理有限公司负担。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  梁 敏人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎倩而
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执524号之三申请人汪友峰，男，1977年6月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办居民，现住甘泉县迎宾路******。被执行人高忠山，男，1972年6月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉，现住甘泉县城关镇凤凰区**v>被执行人张延丽(高忠山之妻)，女，1971年9月28日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县城，现住甘泉县城关镇凤凰区**被执行人安延芳，女，1960年6月18日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民，现住甘泉县老龄办，现住甘泉县老龄办隔壁院**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行汪友峰与高忠山、张延丽、安延芳民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。我院于2019年10月31日依法冻结了被执行人安延芳的银行存款,现双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：解除对被执行人安延芳银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  杨会军执行员  刘 佳二〇一九年十二月五日书记员  杨存存
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3337号 原告：四川固久建筑加固工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区成科路********。 法定代表人：阮祥忠，总经理。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：西南建工集团有限公司，住所地：广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路**。 法定代表人：沈鑫，董事长。 第三人：杨希友，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 第三人：张茂兴，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川固久建筑加固工程有限公司（以下简称固久公司）诉西南建工集团有限公司（以下简称西南建工）及第三人杨希友、张茂兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。固久公司的委托诉讼代理人周雄伟，杨希友到庭参加了诉讼，西南建工、张茂兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固久公司的诉讼请求：判令西南建工立即向固久公司支付工程款101000元并以101000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年1月26日起计算至实际付清之日。事实与理由：2014年，西南建工承建了临济镇青华社区安置点建设工程。上述工程于2015年2月11日竣工验收合格。2015年8月5日，西南建工将上述工程中部分楼板裂缝修复分包给固久公司，约定：裂缝封闭50元/米，裂缝灌注100元/米；暂定总价200000元（以实际施工量结算）；现金结算，乙方进场施工后，甲方支付（）万元给乙方作为工程材料预付款，工程施工每阶段甲方支付其造价90%工程款给乙方作为工程进度款，余款在工程完工后经结算后甲方二十日内一次性支付工程总价100%给乙方。固久公司组织人员进行了施工。西南建工通过现金、委托临济镇政府付款的方式向固久公司支付部分款项。现欠工程款为101000元，固久公司多次催收未果，故诉至法院。 西南建工作为答辩。 杨希友陈述到，其系西南建工青华项目的执行经理，张茂兴系副经理。案涉合同系由杨希友、张茂兴代表西南建工签订的。固久公司按约完成了工作。西南建工通过现金、委托临济镇政府付款支付了部分货款，固久公司完成的工程总价款为201352.5元，欠付的工程款为101000元。西南建工应当向固久公司支付工程款。 张茂兴未到庭陈述意见。 本院经审理认定事实如下： 2011年10月1日，西南建工与李军签订《劳动合同》，载明劳动合同期限为2011年10月1日至2014年10月1日，职务为成都分公司负责人。 2011年10月9日，广安宏大建设有限公司（以下简称宏大公司）将宏大公司的法人印章两枚、王德强造价师印章一枚、宏大公司合同专用章及财务专用章各一枚、法定代表人沈鑫私章一枚交予李军。 2012年6月1日，宏大公司授权李军经办该公司在浦发银行的账户网上银行管理员密码进行重置。 西南建工原为宏大公司，2012年8月20日完成变更登记，2012年8月28日启用了西南建工法人印章。 西南建工作为甲方与李军于2013年、2014年分别签订了《2013年度经营目标责任书》、《2014年度经营目标责任书》，约定根据年度工作要求，西南建工授权李军作为成都分公司第一责任人，负责该公司的管理。 2014年，西南建工承建了《临济镇青华社区灾后重建农民新居建设项目》，西南建工于2014年4月8日进场，2015年2月11日案涉工程竣工验收合格。 2015年8月5日，杨希友、张茂兴以西南建工名义将青华项目建设工程中部分楼板裂缝修复分包给固久公司，约定：裂缝封闭50元/米，裂缝灌注100元/米；暂定总价200000元（以实际施工量结算）；现金结算，乙方进场施工后，甲方支付（）万元给乙方作为工程材料预付款，工程施工每阶段甲方支付其造价90%工程款给乙方作为工程进度款，余款在工程完工后经结算后甲方二十日内一次性支付工程总价100%给乙方。 2015年9月至10月期间，三张收方单显示：裂缝封闭工程量为1510.85米，裂缝灌注工程量为1258.1米。 2016年1月26日，西南建工向临济镇政府递交《申请（民工工资分配方案）》，请求临济镇政府在工程尾款和民工工资保证金中代为支付。《申请》中记载“板面裂缝修补班组阮祥忠等11人203000元”。 2017年1月25日，西南建工向临济镇政府出具《委托书（附民工工资代为支付明细）》。委托临济镇政府用1000000元的应付工程款代为支付部分民工工资。在明细表中第三十七项记载“阮祥忠30000元”。2017年3月13日，临济镇政府以代发工资形式向阮祥忠转款30000元。 上述事实有固久公司、杨希友的陈述，《工程承包合同》、“收方单”三份、《委托书（附民工工资代为支付明细）》、（2018）川01民终18786号、18783号民事判决书、临济镇财政所出具的情况说明等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：建设工程分包合同的相对方是否为西南建工、效力如何；欠付工程款的数额。对此，本院梳理全案证据以及相关事实分析如下： 建设工程分包合同的相对方为西南建工。李军作为西南建工任命的成都分公司第一责任人，李军聘请杨希友作为青华项目的执行经理，杨希友与固久公司签订案涉《工程承包合同》系履行其自身职责，属于职务行为，该行为能够代表西南建工。另外《申请（民工工资分配方案）》沈鑫签字、加盖西南建工印章，《委托书（附民工工资代为支付明细）》李军、杨希友、张茂兴签字、加盖西南建工印章，西南建工自认欠付固久公司工程款，是西南建工确认其系合同相对方的客观表现。 《工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同为有效合同。 结合收方单及《工程承包合同》约定的单价，固久公司总的工程款为201352.5元，固久公司自认与杨希友的陈述系一致的，在西南建工未提交其他证据证明付款数额的情况下，本院确认欠付的工程款数额为101000元。 双方合同约定工程结算后20日内支付全部工程款。双方虽未进行明确的结算，但2016年1月26日，西南建工认可了欠付203000元工程款的事实，该日期应当作为双方结算的日期。则西南建工付款时间至迟应当为2016年2月16日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。西南建工并未按约支付工程款，其应当自2016年2月17日起向固久公司给付利息。 据此，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告西南建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川固久建筑加固工程有限公司工程款101000元并支付利息（利息计算方式为：以101000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年2月17日起计算至实际付清之日； 二、驳回原告四川固久建筑加固工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1160元，由被告西南建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨华君 二〇一九年十二月十二日 书记员  周金龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2695号之一 申执行请人:申东兰，女，1956年10月9日出生，朝鲜族，住深圳市福田区。 被执行人：柳州市白马汽车销售服务有限公司，住所地：柳州市高新五路18号兴佳清华坊35楼第一层116-119号 被执行人：柳州市宝晨行商贸有限公司，住所地:柳州市高新五路**兴佳清华坊**综合市场第**。 被执行人：张之毅，男，1969年8月27日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行××与柳州市白马汽车销售服务有限公司、柳州市宝晨行商贸有限公司、张之毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初533号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人柳州市宝晨行商贸有限公司名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人柳州市宝晨行商贸有限公司所有的坐落于柳州市××·××、××号、××至××、××至××、××至××、××至××、××至××房产。查封期限为三年。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  陈道远 二〇一九年十二月十一日 代书记员  林小琴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民23882号原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪。法定代表人：罗长玲，总经理。委托代理人：雷霆（特别授权），男,汉族,1962年6月6日生，原告员工，住重庆市九龙坡区。被告：熊曦，女，汉族，1980年11月12日出生，重庆市南坪。原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告熊曦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告熊曦经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座A栋36-6号房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2011年5月至2013年7月期间，拖欠原告物业管理服务费2200.5元、2011年4月至2013年7月公摊费278.3元。根据《前期物业服务合同》第八款的约定：物业管理服务费用按月缴纳，业主或物业管理使用人应在每月5日前履行交纳义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金，故被告拖欠物管费应支付违约金2772.63元。原告自愿按被告拖欠物管费的30%计算违约金即660.15元。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的自2011年5月至2013年7月的物管费2200.5元、2011年4月至2013年7月至公摊费278.3元，共计2478.8元；2、被告按拖欠物管费的30%支付违约金660.15元；3、以上合计3138.95元。4、本案诉讼费由被告承担。被告熊曦未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2013年7月撤场。另查明，被告熊曦系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座A栋36-6房屋业主，该房屋建筑面积为62.72平方米。现原告主张被告给付原告从自2011年5月至2013年7月期间的物管费2200.5元和2011年4月至2013年7月公摊费278.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果遂诉至本院。庭审中原告自愿撤回主张被告给付违约金的请求。另查明，2011年5月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年5月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年5月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》及备案证明存根、收费标准公示、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表、公摊费通知、照片、房屋登记信息查询证明等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2011年5月至2013年7月期间的物管费2200.5元和2011年4月至2013年7月公摊费278.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告熊曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2011年5月至2013年7月19日期间的物管费2200.5元和2011年4月至2013年7月至2013年7月公摊费278.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊曦负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 周 敏二〇一九年十二月五日书记员 谭海波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终12403号 上诉人（原审原告）：文议，男，1974年3月19日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小娟，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：孔冰，女，1972年1月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：雷绍坤，男，1972年4月12日出生，汉族，住广西南宁市，现住南宁市青秀区。 原审被告：梁芷霞，女，1941年8月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原审被告：赵叔柯，男，1999年11月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人文议因与被上诉人雷绍坤、孔冰、原审被告梁芷霞、赵叔柯民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5120号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人文议预交的二审案件受理费5500元由本院予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月十日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1421号之一 申请执行人梁文跃，男，1986年6月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人朱晓伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 申请执行人梁文跃与被执行人朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁文跃向本院申请强制执行。本院于2019年04月25日立案执行,执行标的50000元，并负担案件受理费1270元、执行费560元。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人朱晓伟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人朱晓伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱晓伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱晓伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人朱晓伟住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人朱晓伟名下浙Ａ×××××车辆，本院已登记轮候查封（查封期限至2021年5月12日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱晓伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱晓伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱晓伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱晓伟采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人朱晓伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十四日 代书记员 马 蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7637号原告：李万志，男，1952年6月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。（公民身份号码：）被告：科左中旗国君房地产开发有限公司（以下简称：国君房地产公司），住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇白音塔拉大街文化路。法定代表人：赵国君职务：经理被告：张文涛，男，1984年3月8日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇乐居**高层物业，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。（公民身份号码号：）原告李万志与被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万志，被告张文涛到庭参加诉讼，被告国君房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李万志向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告协助原告李万志办理吉祥三期乐居小区4号楼2单元402室的房屋不动产证，并承担办理不动产证所产生的费用；二、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张文涛挂靠被告国君房地产公司开发建设保康吉祥三期乐居小区。2011年二被告拆迁原告李万志的房屋，2013年12月17日给了原告李万志两套回迁房屋，一套原告李万志现已入住，另一套是吉祥三期乐居小区4号楼2单元402室，二被告虽然交付给原告李万志，但未给出具书面合同。2016年11月14日原告李万志将二被告诉至人民法院，要求确认原告李万志与二被告于2013年12月17日签订的吉祥三期乐居小区预购楼房协议书合法有效，经过开庭审理，科尔沁左翼中旗人民法院于2017年5月10日作出（2016）内0521民初5890号民事判决，判决该协议合法有效。二被告对此判决不服提起上诉后，又撤回上诉，通辽市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）内05民终1416号民事裁定。上述裁定和判决生效后，原告李万志多次要求二被告协助办理房屋过户事宜，但二被告以种种理由拒不配合。故原告李万志提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告科左中旗国君房地产开发有限公司未作答辩。被告张文涛辩称，原告李万志的诉请与我现在涉嫌的刑事案件有关联，待刑事案件结束后再请人民法院予以处理，我积极配合。原告李万志围绕诉讼请求在举证期限内向法院提交证据：证据1、科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初5890号民事判决书及通辽市中级人民法院（2017）内05民终1416号民事裁定书、送达回证3份、邮件详单1份，证明涉案房屋是我拆迁置换房屋得到的，被告张文涛将涉案房屋抵押给案外人，后经人民法院判决该抵押无效，被告张文涛上诉后又撤回上诉以及上述法律文书均生效的事实；证据2、调卷申请书一份，申请调取科尔沁左翼中旗人民法院（2016）内0521民初5890号民事诉讼卷宗中的20页-26页诉讼材料，当庭放弃列举。被告张文涛的质证意见是：对原告李万志所举证据无异议。本院审查认为，原告李万志所提交的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告国君房地产公司、张文涛未向法庭递交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文涛挂靠被告科左中旗国君房地产开发有限公司开发建设了位于科尔沁左翼中旗保康镇吉祥三期小区，将原告李万志所有座落于该小区位置的房屋以房屋所有权置换的形式占有并拆除，于2013年12月17日与原告李万志签订了吉祥三期乐居小区预购楼房协议书，约定将位于吉祥三期小区4号楼2单元402室的楼房及另一处房屋归原告李万志所有。被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛于2015年7月13日就本案涉案房屋与案外人石国军签订《商品房买卖合同》，该房屋始终由原告李万志管理。2016年11月14日本案原告李万志将本案被告国君房地产公司、张文涛及案外人石国军诉至本院，请求“确认被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛与被告石国军签订的商品房买卖合同无效，原告李万志与被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛合同有效”，本院于二〇一七年五月十日作出（2016）内0521民初5890号民事判决，判决“确认被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛与被告石国军签订的商品房买卖合同无效，原告李万志与被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛合同有效”，被告张文涛提起上诉后，又撤回上诉，现该判决已发生法律效力。被告国君房地产公司、张文涛至今未协助原告李万志办理产权登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李万志与被告国君房地产公司、张文涛因拆迁签订《吉祥三期乐居小区预购楼房协议书》后，被告国君房地产公司、张文涛按照该协议书履行交付房屋义务，但未协助原告李万志办理所有权登记，因此本案原告李万志依法享有要求被告国君房地产公司、张文涛全面履行合同义务的权利，故原告李万志要求被告国君房地产公司、张文涛协助其办理涉案房屋的所有权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原告李万志未能提供证据证明办理涉案房屋产权登记需支出的费用，本院对此项请求不予支持。本院对原告李万志的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告张文涛的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告国君房地产公司经本院依法传唤，未答辩、未举证亦未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告科左中旗国君房地产开发有限公司、张文涛于本判决生效后十日内协助原告李万志办理吉祥三期小区4号楼2单元402室的房屋所有权登记；二、驳回原告李万志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告国君房地产公司、张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  孟长青二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谭宏志附：本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2257号申请执行人：雷淑云，男，汉族，1955年4月19日出生，住延津县。被执行人：延津县北方农业种植合作社（组织机构代码：410726NA101279X）法定代表人：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。雷淑云与延津县北方农业种植专业合作社买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初1225号民事判决书已发生法律效应。根据上述生效文书的规定，被执行人应给付申请人欠款12200元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、该案件为系列案件，涉及群众范围广（卖粮款），我院向被执行人并向其发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人同意后，本院决定依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十二月二十五日书记员  朱超群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9800号原告杨宝坤，公民身份号码XXXXXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。委托代理人赵雯姗，公民身份号码XXXX********,XX年XX月XX日出生，现住哈尔滨市。被告哈尔滨天华物业管理有限公司，地址哈尔滨市。被告哈尔滨市润达房地产综合开发集团有限公司，地址延寿县。本院在审理原告杨宝坤诉被告哈尔滨天华物业管理有限公司、哈尔滨市润达房地产综合开发集团有限公司物权保护纠纷一案，原告杨宝坤于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨宝坤撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨宝坤负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3502号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤。 委托诉讼代理人：孙宝琦。 被告：齐向明，男，1981年6月27日出生，满族。 被告：赵李男，女，1983年9月5日出生，满族。 被告：青龙满族自治县泰宇房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路中段一社会信用代码：911303210799963218。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告齐向明、赵李男、被告青龙满族自治县泰宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  穆连民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李素娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14585号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**置业商务广场******，统一社会信用代码：91320594571396416F。负责人：张丹峰，行长。委托诉讼代理人：徐伟红，浙江杭风律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。被申请人：苏州安靠电源有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******信用代码：91320594323913736R。法定代表人：许玉林。被申请人：陈江平，女，汉族，1970年11月22日生，住浙江省杭州市西湖区。被申请人：许玉林，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省杭州市下城区。被申请人：北汽(常州)汽车有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省常州市高新区韶山路**代码：91320411797442518X。法定代表人：李继凯。本院在审理浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉苏州安靠电源有限公司、陈江平、许玉林、北汽（常州）汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州安靠电源有限公司、陈江平、许玉林、北汽（常州）汽车有限公司银行账户存款人民币1000万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州安靠电源有限公司、陈江平、许玉林、北汽（常州）汽车有限公司银行账户存款人民币1000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  金兴梅人民陪审员  陆根英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周庄荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13406号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼，统一社会信用代码：91450100587142066M。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：劳斌基，广西广来律师事务所律师。 委托代理人：廖**，广西广来律师事务所实习律师。 被告：潘严，男，1987年11月24日出生，壮族，住广西龙州县。 本院在审理原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告潘严借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市瀚华小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市瀚华小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费250元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担125元，剩余受理费125元由本院退回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3758号 原告：徐金通，男，1964年5月3日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区人，现住香河县。 被告：黄金华，男，1963年6月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。 原告徐金通与被告黄金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐金通到庭参加诉讼，被告黄金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款30000元;2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买拼板材料，拖欠货款共计30000元。此款后经原告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买拼板材料，拖欠原告货款共计30000元。被告于2017年11月23日为原告出具欠条一份。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，被告向原告拼板材料，被告应按时给付原告货款。被告未按时给付货款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告欠其货款30000元，提交被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，要求被告给付货款30000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄金华于判决生效后立即给付原告徐金通货款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元、保全费350元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  王兴会 人民陪审员  闵子旭 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4812号 原告:詹建生，男，1967年9月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：彭志武，男，1974年6月1日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住，现下落不明。 原告詹建生与被告彭志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告詹建生到庭参加诉讼，被告彭志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹建生诉称:2016年10月原告通过覃玉琴与被告彭志武相识。同年10月10日，被告以经营养生店为由向原告借款30000元,被告在覃玉琴门面借到原告现金后出具借条一张给原告，承诺如逾期还款按每个月300元支付违约滞纳金，并承诺承担原告因催款产生的一切费用，同时约定借款于2017年2月10日还清。但还款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息22320元（逾期利息计算：1、以本金30000元为基数，自2017年2月10日至2019年9月23日按月利率2.4%计算为22320元；2、以本金30000元为基数，自2017年2月10日至被告实际清偿欠款之日止，按月利率2.4%计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款本金30000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息（逾期利息计算：以本金30000元为基数，自2017年2月11日至被告实际清偿欠款之日止，按年利率24%计付）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告詹建生向本院提交借条进行佐证。 被告彭志武未答辩及提交任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2016年10月10日，被告彭志武向原告詹建生借款30000元，借款方式为现金给付。被告收到原告借款后出具借条一张交原告收持，该借条载明：“本人因生意急需资金，今向詹建生借到现金人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000元。应于2017年2月10日前还清，借款逾期加倍支付利息并按每日支付违约金和滞纳金300元来计算。借款人：彭志武，证号：×××4517,电话：187××××0226，地址：武鸣县，借款日期：2016年10月10日”。借款还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告至今未归还上述借款，原告詹建生遂于2019年10月11日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭志武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告彭志武向原告詹建生借款30000元，有被告彭志武亲笔出具的借条为凭，原告詹建生提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告彭志武向原告詹建生借款的事实，故本院对原告詹建生陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告彭志武向原告借款后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，彭志武依法负有向詹建生返还上述借款的义务，故原告詹建生请求被告彭志武返还借款30000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告主张被告从2017年2月11日起按年利率24%计算逾期利息，并未超过上述法律规定的范围，故本院对原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭志武返还原告詹建生借款30000元； 二、被告彭志武偿付逾期利息给原告詹建生（利息计算：以本金30000元为基数，自2017年2月11日起本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率24%计算）。 案件受理费1110元，由被告彭志武负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  李德练 二〇二〇年三月十日 法官 助理  姚息文 书 记 员  韦 黎