山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5911号 原告：刘相安，男，1958年3月13日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：陈根华，女，1956年9月20日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告：岳某2，男，1972年8月11日生，汉族，住山东省平邑县明德花园**。 原告：岳某1，男，2005年10月9日生，汉族，住山东省平邑县明德花园**。 法定代理人：岳某2（系原告岳某1之父），男，1972年8月11日生，汉族，住山东省平邑县明德花园**。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吴进明，山东邦源律师事务所律师。 被告：王某1，男，2005年10月16日生，汉族，住山东省平邑县。 法定代理人：王某2（系被告王某1之父），男，1977年10月25日生，汉族，住山东省平邑县。 法定代理人：陈某（系被告王某1之母），女，1981年9月6日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1977年10月25日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：陈某，女，1981年9月6日生，汉族，住山东省平邑县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：林某1，男，2002年12月25日生，汉族，住山东省平邑县。 法定代理人：林某2（系被告林某1之父），男，1976年8月17日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：林某2，男，1976年8月17日生，汉族，住山东省平邑县。 原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1与被告王某1、王某2、陈某、林某1、林某2、刘正花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1申请撤回对被告刘正花的起诉，本院依法予以准许。本院于2019年10月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某2及四原告的委托诉讼代理人吴进明，被告王某1、王某2、陈某的委托诉讼代理人徐凯，被告林某2（被告林某1的法定代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相安、陈根华、岳某2、岳某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1139989.10元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿1140059.10元，具体明细为死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.50元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员误工费3900.60元，被扶养人刘相安生活费107065元，被扶养人陈根华生活费95795元，被扶养人岳某1生活费49596元，交通费5000元，医药费60元。事实和理由：2019年5月26日，林某1指使王某1驾驶路虎牌无号牌小型普通客车（车载林某1等人），沿平邑县朝阳路由西向东行驶至美丽园门口路段时，与顺向行驶刘娜驾驶的电动二轮车发生碰撞，致刘娜当场死亡，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经平邑县交警大队认定，王某1、林某1共同承担事故的全部责任，刘娜无责任。王某2、陈某系王某1的法定代理人，林某2系林某1的法定代理人，林某2系肇事车的车主。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。 王某1、王某2、陈某辩称，事故发生属实，但正如原告诉称及事故认定书载明，王某1系林某1指示驾车发生事故。王某1驾车及发生事故驶离现场的行为并非其真实意图，王某1本人在事发时未满十四周岁，其是非辨别及行为能力缺乏相关控制力，故在受他人指使影响的情况下，产生的后果不应承担赔偿责任。死亡赔偿金应按受害人的户籍性质农村居民计算，精神损害抚慰金主张五万元明显过高，不应超过5000元，处理丧葬人员误工费应按农村居民标准计算，岳某1被扶养人生活费应按农村居民标准计算，交通费用5000元明显过高。 林某1、林某2辩称，事故发生属实。交通事故事发20天前王某1曾经驾驶其母亲的机动车发生过一起交通事故，具有驾驶能力。至于说林某1指使王某1驾车，是由于王某1让林某1把车偷出来驾车出去玩，事发前王某1在楼下等林某1拿车钥匙等了很长时间。死亡赔偿金应按受害人的户籍性质农村居民计算，精神损害抚慰金主张五万元明显过高，不应超过5000元，处理丧葬人员误工费应按农村居民标准计算，岳某1被扶养人生活费应按农村居民标准计算，交通费用5000元明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.原告提交道路交通事故认定书1份，证明本次事故的发生经过及事故情况，王某1、林某1共同承担事故的全部责任，原告亲属刘娜无责任。 2.岳某2提交房屋买卖合同1份、物业费水电费单据10张、营业执照1份，证明岳某2与其妻刘娜在平邑县城镇内居住生活，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。 3.王某2、陈某、王某1提交光盘1份，证明王某1当天驾驶肇事车辆是由林某1指使的行为。 对原告提交的证据1，王某2、陈某、王某1质证认为，对真实性无异议，但在道路交通事故发生经过明确载明系林某1指使王某1驾驶车辆发生的事故，故王某1、陈某、王某2不应承担赔偿责任。林某2、林某1质证认为，对林某1指使王某1驾车有异议。 对原告提交的证据2，被告均质证认为，在该合同中载明房屋的购买时间为2013年，距今已超过六年，原告还应提供房产证及房管局出具的房屋证明，对于营业执照，经营者为岳某2，组成形式为个人经营，并不能证实受害人参与共同经营的情况。 对王某2、陈某、王某1提交的证据3，原告质证认为，对证明的三性均有异议，不能证实其证明目的。林某1、林某2质证认为，对真实性无异议，但是不能证明是林某1指使的。 根据双方当事人举证及质证意见，本院综合分析认为，对于证据1，系公安机关交通管理部门依职权作出的，程序合法，本院予以采信；被告有异议，但没有相反证据足以反驳，对其抗辩理由，本院不予采信，至于各自责任大小，应根据本院查明的事实予以认定。对于证据2，该组证据能够相互佐证，证明岳某2、刘娜、岳某1在县城居民，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对于证据3，该光盘内容系林某1、王某1通过ＱＱ联系的内容，林某1、林某2对真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月26日凌晨零时许，林某1与王某1通过ＱＱ联系，林某1告诉王某1已将林某2的路虎车钥匙拿到手，两人约好出去玩，王某1到了林某1住处后，林某1将车钥匙给王某1，由王某1驾车，林某1坐在副驾驶位，王某1将林某2所有的路虎牌无号牌小型普通客车开走。当天1时30分许，王某1驾驶路虎牌无号牌小型普通客车（车载林某1等人），沿平邑县朝阳路由西向东行驶至美丽园门口路段时，与顺向行驶刘娜驾驶的电动二轮车发生碰撞，致刘娜当场死亡，两车不同程度受损，事发后王某1驾车逃离现场。2019年5月26日，原告为刘娜在平邑县人民医院支出其他费用60元。 2019年5月28日，平邑县公安局刑事科学技术室对刘娜的死因进行鉴定，并作出（平）公（刑）鉴（尸）字[2019]066号鉴定书，鉴定意见为刘娜系胸、腹部多脏器破裂致失血性休克死亡。 2019年8月26日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出第371326120190000196－1号道路交通事故认定书，认定道路交通事故成因：王某1受林某1指使驾驶车辆发生事故，在此次事故的发生中实施了无驾驶资格驾驶机动车、驾驶机动车超速行驶、未按操作规范安全文明驾驶机动车及驾驶机动车发生事故后肇事逃逸的违法行为，林某1将车辆交予无驾驶资格的王某1驾驶发生交通事故，其行为违反了把机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶的违法行为，其两人的行为对发生交通事故起全部作用，其两人的违法行为是此次事故发生的全部原因，刘娜在此次事故的发生中无违法过错行为，并认定王某1、林某1共同负事故的全部责任，刘娜无事故责任。 另查明，刘相安系死者刘娜的父亲，陈根华系死者刘娜的母亲，两人均系农村居民，共生育二名子女，即女儿刘娜和儿子刘灿龙。岳某2系死者刘娜的丈夫，岳某1是死者刘娜的儿子，岳某2、岳某1、刘娜均长年居住在平邑县城明德花园南区。 还查明，林某2是林某1的父亲，林某1长年随林某2生活。林某2系案涉路虎牌无号牌小型普通客车的实际所有人，没有为该车辆投保交强险和商业三者险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王某1驾驶机动车与刘娜发生交通事故，造成刘娜死亡，事实清楚，本院予以确认。临沂市公安局交通警察支队平邑大队依据当事人的交通违法行为及过错，认定王某1、林某1负事故的全部责任，刘娜无责任，并无不当，本院予以确认。根据过错及各方责任大小，本院确定王某1、林某1承担相应的责任，刘娜无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”王某1、林某1均未满18周岁，系限制民事行为能力人，故王某1承担的责任应由其监护人王某2、陈某承担，林某1应承担的责任由其监护人林某2承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”林某2是涉案事故车辆的实际车主，是交强险投保义务人，但林某2没有为涉案事故车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，王某2、陈某作为侵权人王某1的监护人，应承担连带赔偿责任。 事故发生时，王某1年满13周岁，林某1年满16周岁，该年龄段的未成年人应对驾驶机动车的危险性具有一定的认知能力。王某1无驾驶资格驾驶机动车超速行驶致人死亡，且在肇事后逃逸，具有明显过错，应承担赔偿责任。林某1将车辆交给无驾驶资格的限制民事行为能力人驾驶，具有明显过错，应承担相应的赔偿责任。故本院确认王某1、林某1在交强险责任限额范围以外各承担50%的责任，因两人均为限制民事行为能力人，应由其监护人承担相应的赔偿责任。 双方当事人有以下争议焦点： 一、关于王某1是否应承担侵权责任的问题，王某1违法驾驶机动车致人死亡，应当承担侵权责任。林某1将机动车交给无驾驶资质的限制民事行为能力人驾驶，也有过错，应承担相应的责任。王某1驾驶车辆致刘娜死亡的行为中，并没有证据证明系林某1强迫或唆使王某1实施该侵权行为，故王某2、陈某、王某1关于其不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予采信。 二、关于受害人亲属办理丧葬事宜误工费，原告主张按城镇居民标准计算，被告对此有异议。根据原告提交的上述人员居民身份证记载，应按农村居民标准计算，即误工费为1888.25元（55天75.53元/天）。 三、关于交通费，原告主张交通费5000元，被告认为该主张明显过高。根据住址距离，本院酌定交通费支出1000元。 四、关于被扶养人的生活费，原告主张刘相安生活费按农村居民标准计算19年，陈根华生活费按农村居民标准计算17年，被抚养人岳某1生活费按城镇居民标准计算4年，均按2个扶养义务人计算。被告对原告主张的被扶养人生活费有异议，认为超过法定标准。根据计算，原告主张的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采信。 五、关于死亡赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，被告对此有异议，认为应当按刘娜户籍记载，按农村居民标准计算。刘娜户籍登记的住所地虽然在农村，但刘娜长年在县城城区生活，其生活来源于城镇，应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金，即死亡赔偿金为790980元（20年39549元/年）。 六、关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5万元，被告认为主张数额过高。原告的近亲属刘娜因道路交通事故而死亡，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，但原告主张数额过高，本院酌定精神损害抚慰金10000元。 根据本院查明的事实及对双方当事人争议焦点的审查，本院确定原告各项损失数额如下：医院收其他费用60元，受害人亲属办理丧葬事宜误工费1888.25元，交通费1000元，丧葬费37562.50（75125元／年÷126），被扶养人刘相安生活费107065元（11270元／年19年÷2），被扶养人陈根华生活费95795元（11270元／年17年÷2），被扶养人岳某1生活费49596元（24798元／年4年÷2），死亡赔偿金790980元，精神损害抚慰金10000元，合计1093946.75元。 综上所述，原告近亲属刘娜因道路交通事故致死亡所造成的各项损失共计1093946.75元，由林某2在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，王某1的监护人王某2、陈某承担连带赔偿责任，不足部分由王某1的监护人王某2、陈某赔偿491973.38元，林某1的监护人林某2赔偿491973.38元。原告主张的其他损失，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林某2在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1110000元，被告王某2、陈某承担连带赔偿责任； 二、被告王某2、陈某赔偿原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1491973.38元； 三、被告林某2赔偿原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1491973.38元； 四、驳回原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行向本院付款，应注明案号，汇至本院指定账户，户名：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，由原告刘相安、陈根华、岳某2、岳某1负担414元，被告王某2、陈某负担6587元，被告林某2负担8059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期不缴按自动撤回上诉处理），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  廉 峰 审 判 员  秦德军 人民陪审员  吴昌丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陆庆婷