wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初484号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段某，男，1977年9月4日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：赵某1，女，1980年3月8日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：赵某2，男，1972年5月15日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。原告偏某与被告段某、赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还贷款本金690000元，以及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按合同约定的年利率8.38%计算自发放贷款之日至贷款到期日，罚息按合同约定的逾期加罚比例50%计算自逾期之日起至实际还款之日止），具体金额以实际还款之日信用联社出具的数据为准；2、依法判令被告二、三对上述贷款本息共同承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。2018年3月6日，被告一向原告所辖万家寨信用社贷款690000元整，贷款用途为工程建设，双方签订《贷款合同》及《借款借据》，约定年利率8.38%（月利率6.98‰），按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限三年，于2021年3月5日归还贷款本金及相应欠息。事实和理由：2018年3月5日，被告二作为上述贷款保证人与原告签订《保证合同》，被告三作为被告二配偶，与被告三共同在《共有人承诺函》上签字，愿意为被告一的上述借款共同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款690000元，被告一未按期结息，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定、及双方签订的《贷款合同》及《借款借据》约定，被告一应立即偿还所有到期及未到期贷款本金、利息及相关费用。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告二和被告三应共同对上述贷款及相应利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告段某、赵某1是“偏关县万家寨镇大咀村人”，赵某2是“偏关县万家寨镇黑草埝村人”未能提供三被告的住所详址，所提供三被告的联系电话均无法联系。经本院邮寄送达，偏关县邮局“迁移新址不明、无法电话联系到收件人”为由退回本院。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供三被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费5350元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇超
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2412号原告：颜新萍，女，1957年10月17日出生，汉族，退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨素，山东辰静律师事务所律师。被告：济宁市柏景湾苗木有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇屯四村。法定代表人：陈华丰。被告：山东宏顺电子科技有限公司，住所地济宁市高新区第十二工业园，统一社会信用代码：91370800089754158F。法定代表人：梁传峰，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被告：梁传峰，男，1962年10月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。原告颜新萍与被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告颜新萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰及梁立柱偿付原告借款本金300,000元、利息77,267元及维权损失6,000元；诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求，自愿撤回了对梁立柱的起诉，只要求被告济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司、梁传峰在本案中承担清偿责任。事实与理由：原告于2018年3月19日至2018年12月30日期间与济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司（乙方）、舜世（北京）金融服务外包有限公司（丙方）签订《民间融资登记服务协议》3份，协议约定：原告出借资金300,000元人民币给乙方、丙方从事“银行过桥”业务，期限6个月，2018年1月31日之前签约的月息3%，之后签约的月息2.5%。被告济宁市柏景湾苗木有限公司为乙方、丙方提供连带责任保证并签订了3份《履约担保函》，约定担保范围为《民间融资登记服务协议》及项下已经发生或将发生的费用，担保期间为《民间融资登记服务协议》约定的期限届满之日起1年内。2018年6月26日，济宁市鲁南银企民间融资登记服务有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司本息停付。原告看病钱、教育钱、还贷钱、保险钱、旅游钱一夜间灰飞烟灭，原告几乎到了精神崩溃的边缘。经查，梁立柱系济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司实际控制人。杨智想系舜世（北京）投资基金管理有限公司、舜世（北京）资产管理有限公司、舜世（北京）金融服务外包有限公司实际控制人。梁立柱、杨智想亲如一家，梁立柱以济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司的名义，与杨智想以舜世（北京）投资基金管理有限公司的名义签订《联合担保协议》，协议约定：山东宏顺电子科技有限公司委托济宁市柏景湾苗木有限公司作为主体与舜世（北京）投资基金管理有限公司对接；投资者有权向济宁市柏景湾苗木有限公司、山东宏顺电子科技有限公司任意一方主张权利。根据2015年《民间借贷司法解释》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，法院应予受理”的规定，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对颜新萍的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》之规定，裁定如下：驳回原告颜新萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘绪龙人民陪审员  刘孝平人民陪审员  李 斌二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵子平
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4370号原告：李燕平。委托诉讼代理人：孙江龙。被告：吉安市家庐陵房地产投资开发公司。法定代表人：周胜生。委托诉讼代理人：罗燕飞。原告李燕平与被告吉安市家庐陵房地产投资开发公司（以下简称家庐陵公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕平委托诉讼代理人孙江龙、被告吉安市家庐陵公司的委托诉讼代理人罗燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付过渡补助费8769.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月6日，原告与被告签订吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书。协议约定：被告作为拆迁人拆除原告位于吉安市吉州区上文山路133-137号2-602房屋，安置地址为宝华楼，过渡期限从2010年7月1日至2013年6月30日（共计36个月）；被告按照5元/月*64.96平方米的标准向原告支付过渡补助费；被告无正当理由延长过渡期限的，按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，并承担相应的违约责任。协议签订后，原告全面履行了自己的义务，但被告至2017年10月才将房屋交付给原告。原告认为，原告与被告签订的协议书合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行。被告擅自延长过渡期限四年多，依照《吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（2017年实施）第37条、《吉安市国有土地房屋征收与补偿暂行办法》（吉府发【2011】15号）第16条和《吉安市城市房屋拆迁管理办法》第43条之规定，被告应该自逾期之日每月支付2倍的临时安置补助费；超过6个月，从超过之日起每月付给三倍的临时安置补助费，即应支付原告补助费47745.60元（从2013.7.1至2013.12.31共6个月，按照5元*64.96平方米的2倍计算，小计3897.60元；从2014.1.1至2017.9.30共45个月，按照5元*64.96平方米的3倍计算，小计43848元；两项小计相加所得），但被告只陆续支付了38976元，尚欠8769.60元。为此，原告找被告协商无果。为维护原告合法权益和法律权威，特诉至法院，望判如所请。被告家庐陵公司辩称，一、过渡期延长并不是家庐陵公司所导致，因为拆迁结束到2014年，我们在项目地块第一块拿地是在2012年，在2013年9月28日之前开工，要到2015年考验竣工，按照双方签订的棚户区改造的期限是有逾期，这是逾期我们认为是有不可抗力的原因。这种逾期并不是因为拆迁人的原因导致；二、逾期可能面临大面积的增收，如果是机械的套逾期责任，这个责任是过高的，我们认为应该进行核减；三、项目我们是2017年通知所有的拆迁户，本案原告来收房的时间延后了三个月，本案原告计算的时间有问题。根据当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2010年6月6日，原告李燕平为被拆迁人，被告家庐陵公司为拆迁人，双方签订《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》，约定，被告拆除原告位于吉安市吉州区上文山路133-137号2-602房屋，面积64.96平方米，补偿方式为同地段安置，过渡期限自2010年7月1日至2013年6月30日，过渡补助费标准为每平方米每月5元；该协议同时约定，被拆迁人应当在2010年6月30日前搬迁完毕，逾期应当承担违约责任；拆迁人无正当理由延长过渡期限的，依照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》处理，并承担相应的违约责任。上述协议签订后，原告按约履行了搬迁义务。2017年10月，被告向原告交付安置房屋。因逾期交付安置房屋，被告向原告支付逾期安置补助费共计38976元。2004年6月28日吉安市人民政府印发的《吉安市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条规定：拆迁人不得擅自延长过渡期。因拆迁人责任延长过渡期的，对自行安排住处的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之日起每月付给2倍的临时安置补助费；超过6个月的，从超过之日起每月付给3倍的临时安置补助费。2011年12月17日吉安市人民政府办公室印发的《吉安市中心城区征收国有土地上房屋补偿补助和奖励标准》【吉府办发（2011）20号）】规定，被征收人被征收房屋属住宅并选择产权调换的，按被征收房屋建筑面积给予6元/平方米/月的临时安置费。期房安置的，属高层建筑的，给予被征收人不超过36个月的临时安置费补偿。如因房屋征收部门原因致使过渡期限延期的，自逾期之日起按上述标准每月给予2倍的临时安置费。本院认为，原、被告签订的《吉安市城市居民房拆迁安置（棚户区改造）协议书》合法有效。根据该合同约定，原告已履行房屋搬迁义务，被告应按约定的期限交付安置房屋并承担逾期交房的违约责任。原告诉称交房时间为2017年10月，被告辩称交房时间为2017年7月，被告未向本院提供实际交房依据，本院以原告诉称为准。被告于2017年10月向原告交房，逾期51个月，应当按照《吉安市城市房屋拆迁管理办法》的规定支付临时安置补助费，应支付原告补助费47745.60元（从2013.7.1至2013.12.31共6个月，按照5元*64.96平方米的2倍计算，小计3897.60元；从2014.1.1至2017.9.30共45个月，按照5元*64.96平方米的3倍计算，小计43848元；两项小计相加所得），被告实际支付38976元，尚应支付8769.60元。被告向原告实际支付51个月的部分逾期安置补助费系对其逾期交房的认可，其辩称交付安置房屋的期限应根据其取得土地使用权的时间而顺延的辩解意见与事实及协议书的约定不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告吉安市家庐陵房地产投资开发公司向原告李燕平支付逾期交房的临时安置补助费8769.60元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉安市家庐陵房地产投资开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月二十三日（）书记员  杨君之
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执423号申请执行人：王珲，男，1972年11月12日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：张华海，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：何宜金，男，1963年3月7日出生，汉族，江西省上饶人，住江西省德兴市（上饶市翔河能源科技有限公司）。被执行人：何海波，女，1987年10月10日出生，汉族，江西省上饶人，住江西省德兴市（上饶市翔河能源科技有限公司）。被执行人：上饶市翔河能源科技有限公司，住所地德兴市香屯工业园内。法定代表人：何海波，该公司执行董事。王珲申请上饶市翔河能源科技有限公司、张华海等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1181民初538号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王珲与被执行人何宜金达成执行和解协议，并向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1181执423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一九年十二月三日书记员 吴 德
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5702号原告:闫平娃,男，汉族，1983年7月18日出生，现住临汾市。委托诉讼代理人：贾文鑫，山西晋龙律师事务所律师。被告:创金天地投资有限公司。住所地：天津自贸试验区西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冲，男，汉族，1989年9月24日出生，住山西省蒲县黑龙关镇。该公司雇员。被告：苏珊珊，女，汉族，1988年9月30日出生，住临汾市。被告：临汾市伟裕商贸有限公司。住。住所地临汾市尧都区安宇花苑****楼****/div>法定代表人：刘运超，该公司经理。被告：王鹏，男，汉族，1987年10月7日出生，住湖北省房县。原告闫平娃与被告创金天地投资有限公司、苏珊珊、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫平娃的委托诉讼代理人贾文鑫，被告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人张冲到庭参加诉讼。被告苏珊珊、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决立即停止对属于原告所有的位于临汾市××区房屋的强制执行，并解除查封。事实与理由:2016年8月17日，原告与被告苏珊珊在尧都区民政局办理了离婚登记，约定将案涉房屋临汾市尧都区尧都路神泽花苑1号楼3单元201室房屋归原告所有，此后原告一直占有、使用该房屋。2019年3月26日，原告已再婚，办理了结婚登记。因被告创金天地投资有限公司（申请执行人）与苏珊珊、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏（被执行人）的民间借贷纠纷，法院查封了案涉房屋，判决生效后进入强制执行程序。原告对执行提出异议，法院以（2019）晋1002执异58号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为，原告享有足以排除强制执行的民事权益，并且该权利优于被告（申请执行人）创金天地投资有限公司的债权效力。该公司与其他被告的纠纷产生于2017年，法院于2017年6月19日予以查封案涉房屋，而原告在法院查封之前的2016年8月17日已合法占有该房屋，虽未办理过户手续，非因原告过错。申请执行的债权确认发生于离婚登记之后，原告具有排除强制执行的实体权利。况且，原告已再婚，并非以离婚手段恶意逃避执行。综上，请求法院依法保护原告的合法权益，判如所请。被告创金天地投资公司辩称：1、原告不具有排除执行的权利，案涉房屋系苏珊珊与原告夫妻共同财产，案涉房屋存在苏珊珊的产权份额，虽然二人离婚，但是并未就案涉房屋进行产权过户，根据物权法规定，苏珊珊仍是案涉房屋的共同产权人，因此我公司作为苏珊珊的债权人，申请法院执行苏珊珊的房屋于法有据。2、针对原告起诉中主张的申请执行的债权确认发生在原告离婚之后与事实不符，苏珊珊在与原告离婚前已向我公司借款合计达605000元，生效判决书已认定该事实。3、原告起诉状引用的法条不适用于本案。被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸公司、王鹏未答辩。经审理查明，原告闫平娃与被告苏姗姗于2012年5月23日登记结婚，二人于2012年11月15日共同购买临汾市金华房地产开发有限公司开发的临汾市××区房屋，购买当天进行了备案登记。2016年8月17日，原告闫平娃与被告苏姗姗到临汾市尧都区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方自愿离婚，经民政局确认的离婚协议书部分内容如下：三、财产分割：位于临汾市××区房屋归男方所有，婚后无存款，各自名下的其他的财产及个人物品归各自所有，车辆大众凌度归女方所有。四、债权债务：婚姻存续期间双方无共同的债权债务，各自名下的债权债务由各自承担。之后原告闫平娃于2019年3月26日与李园登记结婚。另查明，被告苏姗姗于2016年4月9日通过轻易公司借贷平台向被告创金天地投资公司提出借款申请，从2016年7月25日起至2016年10月18日期间，被告苏姗姗分五次在线点击确认了向被告创金天地投资公司借款合计815000元。其中2016年8月17日被告苏姗姗离婚前的借款合计605000元。被告临汾市伟裕商贸公司、王鹏为被告苏姗姗的上述借款提供连带责任担保。被告苏姗姗当时系被告临汾市伟裕商贸公司的法定代表人，其于2017年6月6日退出该公司。另案事实：被告临汾市伟裕商贸有限公司是垫付宝会员。2016年10月13日在垫付宝会员商户分三笔消费合计金额500000元，由垫富宝投资有限公司垫付，被告临汾市伟裕商贸有限公司应按照合同约定分期偿还，被告苏珊珊、王鹏为该款项承担连带担保责任。（被告创金天地投资公司和垫富宝投资有限公司法定代表人均系耿君彩。）上述向被告创金天地投资公司借款到期后，未予偿还，创金天地投资公司作为原告于2017年4月6日以民间借贷纠纷起诉被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸公司、王鹏要求偿还借款本金及利息等。该案审理期间，创金天地投资公司申请财产保全，本院查封了位于临汾市××区房屋。该案审理庭审中，被告苏姗姗、临汾市伟裕商贸公司辩称：“1、被告苏姗姗不应承担还款责任。该款是临汾市伟裕商贸公司借用的，被告苏姗姗的借款行为是职务行为，而不是个人行为。…”该案审理后本院作出（2017）晋1002民初1551号民事判决书，判决主要内容：一、被告苏姗姗自本判决生效后七日内归还原告创金天地投资有限公司815000元；二、被告苏姗姗承担相应利息及违约金；三、临汾市伟裕商贸公司、王鹏承担连带清偿责任。判决生效后，创金天地投资有限公司申请强制执行。在执行阶段，闫平娃以案外人身份提出执行异议，称2016年8月17日，其与苏姗姗离婚时，离婚协议约定将位于临汾市××区房屋归男方即原告所有。故原告要求法院解除查封，不予执行该房屋。本院执行部门经审查，作出（2019）晋1002执异58号执行裁定书，裁定驳回闫平娃的异议请求。闫平娃在法定期限内提起本案执行异议之诉。审理中被告创金天地投资公司抗辩认为，原告闫平娃不具有排除执行的权利，本案涉案房屋系苏姗姗与闫平娃的夫妻共同财产，存在苏姗姗的产权份额，虽然二人离婚，但是并未就涉案房屋进行产权过户手续，根据物权法相关规定，未办理产权过户不直接发生变更的法律效果，创金天地投资公司作为苏姗姗的债权人，申请法院执行苏姗姗的房屋，与法有据。双方各持己见。以上事实有双方当事人提交的证据和庭审陈述笔录在卷为凭。本院认为，本案的焦点是离婚协议中的关于财产处分的约定是否有效、能否排除执行。原告闫平娃与被告苏姗姗婚姻存续期间共同购买案涉房屋，2016年8月17日，原告闫平娃与被告苏姗姗办理了离婚登记，离婚协议书约定将案涉房屋归男方即原告所有。本院认为，离婚协议经婚姻登记机关审查确认，具有法律效力，案涉房屋虽未经登记及过户，不具备物权效力，单根据离婚协议约定原告闫平娃对该房屋具有财产性权利，其权利应受法律保护，被告创金天地投资公司称苏姗姗对该房屋存在份额没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，现无证据证明苏珊珊将借款用于家庭生活或原告与苏珊珊办理离婚恶意逃避债务。故原告的权利受法律保护。综上所述，依照《中华人共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行临汾市尧都区尧都路74号神泽花苑1号楼3单元201室房屋。案件受理费7300元，由被告创金天地投资公司负担2000元，被告苏姗姗负担3000元，被告临汾市伟裕商贸公司负担1300元、王鹏负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 陈琦辉人民陪审员 邓 欢人民陪审员 韩依亨 二0一九年十二月十日书 记 员 何瑞雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4605号本院于2019年12月16日对原告王玉印诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4605号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002执保1207号申请人：湖北航特科技有限责任公司，住所地在荆门市掇刀区。法定代表人：陈阳陵，该公司总经理。被申请人：扬州道爵新能源发展有限公司，住所地在高邮市高邮经济开发区。法定代表人：薛筛林，该公司执行董事。申请人湖北航特科技有限责任公司与被申请人扬州道爵新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州道爵新能源发展有限公司名下银行存款328万元或等值财产依法进行冻结或查封。申请人提供诉讼责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨州道爵新能源发展有限公司名下银行存款328万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结被告的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王科海二〇一九年十二月九日书记员  王维昊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9370号申请人：罗唱，女，汉族，1986年5月21日生，住所地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被申请人：颜小玉，女，回族，1969年7月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所。本院在审理罗唱诉颜小玉房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1,158,000元或查封、扣押其等值相应的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为12114003900852177071）作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人颜小玉银行存款1,158,000元或查封、扣押其等值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十二月六日书记员  郑怡
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2978号 申请执行人：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明。 被执行人：陈显良，男，1970年9月20日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：朱文秀，女，1970年9月11日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人陈显良、朱文秀追偿权纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2346号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付41314.83元及利息，缴纳执行费520元。本院于2019年10月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初824号原告贵阳市南明区诚信玻璃经营部，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街**红星美凯龙家居广场**。经营者王小平，男，1976年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人程重，北京市京师律师事务所实习律师。被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄成虹，区长。委托代理人刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。委托代理人徐然，贵州慧歆律师事务所实习律师。原告贵阳市南明区诚信玻璃经营部诉被告贵阳市南明区人民政府城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵阳市南明区诚信玻璃经营部诉称，原告租赁位于南明区油榨街10号红星美凯龙家居广场的商铺从事经营活动。2019年4月-6月期间，被告在未告知任何征收事宜、亦未向原告支付任何补偿费用的情况下，组织人员将商场全部拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市县级人民政府作出房屋征收决定应当及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，并应对被征收人基于包括停产停业损失在内的补偿。房屋征收应当先补偿后搬迁。被告未履行上述法定义务即拆除商场侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决确认被告组织拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。被告贵阳市南明区人民政府辩称，本案不属于行政诉讼的范围，答辩人并未对被答辩人租赁的商铺实施拆除行为，也未实施征收行为。本案实质属于答辩人与案外人的民事纠纷，纠纷源于红星美凯龙与贵州富源家居公司发布的停馆公告，与答辩人并无关联，请求驳回被答辩人的起诉。本院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告提起行政诉讼应承担初步的举证责任，即证明被诉行政行为存在且该行为系被告所实施。本案中，原告诉请确认被告拆除原告租赁的位于南明区油榨街红星美凯龙商铺的行政行为违法。但从原告提交的证据材料来看，尚不足以证明存在行政强制行为，亦不足以证明被告实施了被诉行政行为，且被告亦明确否认实施了强制拆除原告租赁商铺的行为，故原告提起的本案诉讼没有事实根据，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳市南明区诚信玻璃经营部的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  何度海审判员  黄 晓二〇一九年十二月十九日法官助理胡应萍书记员李西黔
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8234号原告：王栋，男，汉族，1976年8月5日出生，住临汾市。被告：韩涛，男，汉族，1977年4月26日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯如意，山西佳讯律师事务所律师。原告王栋与被告韩涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋，被告韩涛的委托诉讼代理人杨晓宝、冯如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款本金7.5万元整及2018年11月18日后相应利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友，2015年至2016年间被告多次向原告借款，2016年1月8日双方经结算，被告向原告出具借条一份写到：今借到王栋现金160000元整，月息二分，2016年1月8日至2016年9月8日、借款人：韩涛，身份证号：×××。后经多次催要，被告陆续归还8.5万元，至今尚有7.5万元未还。原告提供借条和被告电话号截图及微信截屏内容为凭。被告辩称：本案借款事实不存在，借条并未实际履行，被告未收到借款。被告从未还过任何借款，原告提供的借条借款金额为16万元整，与诉求借款7.5万元无关。证据1借条中没有约定利息及借款期限，月息2分及借款期限的内容是原告自行加上的。借条中的月息两分及借款期限非韩涛本人所写，是后来加上去的。借条不是2016年签订的，是在2018年9月份签订的，签订地点在东莞大十字，是原告告诉被告有人问他要账，让其写张借条应付下，原被告之间不存在实际借贷关系，借条签订后并无实际交付16万元。所以该借条无效。证据2、真实性关联性均有异议，微信聊天记录与借条无延续关系，非原告所述还款85000元，还剩75000元借款，被告未向原告偿还过任何借款。该记录是2016年原告有朋友希望通过被告在太原借款，原告找了几个人分别带着这几个人的身份证在太原贷款，贷款公司要求每人交付一万元押金，被告给原告说不垫付，所以原告共付款7万元，当时是原被告希望通过这个贷款挣一些回扣，且原告找的其中一个人是欠原告钱，贷款也是为了还原告钱，但是最终贷款没有贷出来。原告一直向被告要垫付的押金7万元。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友，2015年至2016年间被告多次向原告借款，2016年1月8日双方经结算，被告向原告出具借条，内容：“今借到王栋现金160000元整，月息二分，2016年1月8日至2016年9月8日、借款人：韩涛，身份证号：×××。”借款金额、借用期限、落款签名、落款日期上均捺有指印。对借条内容真实性本院予以确认。原告称后经多次催要，被告2018年11月18日前陆续偿还原告85000元，尚欠原告75000未偿还。对原告的陈述本院予以采信。被告辩称借条不是2016年签订的，是在2018年9月份签订的，签订地点在东莞大十字，是原告告诉被告有人问他要账，让其写张借条应付下，原被告之间不存在实际借贷关系。就此事实，被告未能提供证据证实，被告的抗辩意见本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩涛于2016年1月8日前向原告借款合计16万元，2016年1月8日被告出具借条，2018年11月18日前陆续偿还原告85000元，尚欠原告75000未偿还。被告应予以偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告韩涛于本判决生效后十日内支付原告王栋借款本金75000元；并支付该款自2018年11月18日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的相应利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉 二〇一九年十二月二十六日书记员 何瑞雪
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3452号上诉人(原审被告)：上诉人(原审原告)：周淑玉，女，1938年1月31日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区拥军大街**2门**。委托诉讼代理人：伍松涛，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：伍松青，男，1958年7月5日出生，汉族，现住大，现住大庆市让胡路区iv>委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：廖回青，女，1962年6月21日出生，汉族，现住大，现住大庆市让胡路区iv>上诉人周淑玉与被上诉人伍松青、廖回青委托合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周淑玉上诉请求：请求撤销让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4904号民事判决，依法改判，判令被上诉人承担本案所有诉讼费用及其他费用。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律及应用程序均存在错误。被上诉人办理领取拆迁款，是接受上诉人丈夫委托，是基于委托合同法律关系，被上诉人领取款项后理应交付给上诉人夫妻二人。一审判决按继承赠与法律关系作出判决，上诉人提起的是返还非法占有共有财产，不是继承权之诉，法庭按继承法的规定审理，应通知所有具备继承权的人参与审理。在此情况下仅依据所谓上诉人丈夫临终前的不知真伪一张字条作出判决，属于认定事实不清，在程序上剥夺了其他权利人的合法继承权与抗辩权，法院无权变更诉讼请求。一审认定寥回青不承担连带责任属于适用法律错误。依据相关法律规定，夫妻一方的债务，应当用共同财产清偿，所以应当共同清偿。综上，请求二审法院依法改判。伍松青答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，因被上诉人和其父亲是委托合同关系，所以被上诉人廖回青不应该承担连带给付拆迁款的责任。廖回青未到庭未予答辩。伍松青向一审法院起诉请求：1.被告返还拆迁款705000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原告周淑玉与伍安业系夫妻关系，伍安业于2018年9月11日去世，二人拥有位于芝山区城北××街安居小区房屋一套。2017年12月29日，伍安业出具委托书一份，其全权委托被告代为办理签订上述房屋拆迁征收合同、商议拆迁征收款补偿事宜、领取拆迁款、在相关文件上签字以及上述房屋拆迁征收的所有事宜，该委托书经湖南省潇湘公证处公证。2018年6月27日，被告作为伍安业（乙方）的委托人与永州市零陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收补偿协议》一份，因甲方对上述房屋进行征收，甲方给付补偿金为705000元。2018年7月18日，上述拆迁补偿款打入被告账户。被告给付原告10万元，并给原告被告名下银行卡一张，但未告知该卡密码。庭审中，被告主张曾给付原告现金5万元，但未提交证据予以证实，且原告对此不予认可。另查，2017年1月19日，原告周淑玉和伍安业分别立公证遗嘱一份，内容均为“我名下有以下财产：坐落于芝山区（现零陵区）城北潇湘码头安居小区房产一套（房屋所有权证：永房权证芝山字第**）；现本人对上述财产处理如下：上述财产我所占份额在我百年后全部由儿子伍松青（公民身份号码：）壹人继承，其他人无权干涉”。2018年8月23日，伍安业出具声明一份，内容为“永州市零陵区九厂601房屋所有权拆迁款归我大儿子所有（70万）特此声明”。庭审中，原告对伍安业的笔迹提出异议，申请鉴定，但无法提供鉴定依据的检裁，且对被告当庭从伍安业众多书信中随机挑选一封作为检裁亦不予认可。又查：2019年6月21日，原告作为委托人出具委托书一份，内容为“我的丈夫伍安业于二0一八年九月十一日在大庆市因病死亡，我们夫妻在湖南省有一处房屋，该房屋坐落于芝山区城北××街安居小区，该房屋拆迁所得拆迁款705000元人民币，该拆迁款已经由我的长子伍松青代取，现因伍松青拒绝归还上述拆迁款，我决定向法院起诉，因我没有时间亲自去办理相关事宜，特委托伍松涛为我的代理人，以我的名义代为办理如下事项：一、代为提起诉讼、立案、出庭、参加诉讼、提供证据；二、代为承认、放弃、变更和增加诉讼请求；三、有权进行调解、和解并有权代收法律文书；四、代为提起上诉；五、代为申请强制执行，代收执行标的物；六、办理与上述委托事项有关的其他未尽事宜。受托人在委托权限内签订的有关文件我均予以承认，并愿承担相应法律责任。受托人有转委托权。委托期限：五年，自委托书签署之日起计算”。该委托书在黑龙江省公证处进行了公证。一审法院认为，伍安业生前出具委托书，全权委托被告伍松青代为办理签订芝山区（现零陵区）城北潇湘码头安居小区房产的拆迁征收合同、商议拆迁征收款补偿事宜、领取拆迁款、在相关文件上签字以及上述房屋拆迁征收的所有事宜，双方形成委托合同关系，故本案应为委托合同纠纷。被告伍松青作为受托人领取705000元的拆迁款后，其基于伍安业和原告的公证遗嘱（该房屋由被告继承）以及伍安业生前拆迁款归被告所有的声明，而未将上述款项交付伍安业和原告，现原告诉讼至法院，要求被告返还此款，对此本院认为，伍安业对其享有的拆迁款份额即50%具有处分权，故拆迁款中的50%应视为伍安业对被告伍松青的赠予，该部分不应返还；对于拆迁款中原告享有的50%份额，其有权要求被告予以返还。虽然原告立有公证遗嘱，但该遗嘱的内容是对房屋权属的继承，而现在房屋已经灭失，不能等同于相应的拆迁款项直接归被告所有，故原告要求被告伍松青交还拆迁款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，交还的数额应为352500元。因被告已经实际给付原告10万元现金，该款项应予以扣除，对于被告交付给原告的一张银行卡（被告陈述金额为15万元），因该卡登记在被告名下，且被告未将该卡密码告知原告，不能视为有效交付，另外，被告主张曾给付原告5万元现金，对此原告予以否认，且被告无证据证实，故对被告该项主张，本院依法不予支持。综上，被告伍松青尚应给付原告252500元。因被告伍松青的受托行为是无偿的，其持有拆迁款项的行为也是基于亲情关系，并非恶意占有，故对原告要求其支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因委托合同为被告伍松青一人签订，基于合同相对性原则，被告廖回青没有返还的义务，故对原告要求被告廖回青承担责任的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告伍松青于本判决生效后十日内给付原告周淑玉252500元；二、驳回原告周淑玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5425元，由被告伍松青承担1943元，由原告承担3482元。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案为委托合同纠纷。上诉人周淑玉的丈夫生前委托被上诉人伍松青代为领取拆迁款事宜，在拆迁款返还委托人之前，委托人又通过遗嘱方式处分了涉案的拆迁款，由于周淑玉的丈夫已经去世，故上诉人请求返还拆迁款应考虑遗嘱继承部分，一审判决综合处理并无不当。由于本案中被上诉人属于委托合同的相对人，一审判决根据合同相对性认定由被上诉人伍松青承担责任符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6925元，由上诉人周淑玉承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年十二月二十三日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保111号之一解除保全申请人：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳接到办事处大观村**。统一社会信用代码92520115MA6DU3TH5C经营者：张华兰。委托代理人：王波，男，1983年2月6日生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，张华兰之夫。被申请人：七冶金海建设有限责任公司，住所地贵州省黔南州贵定县宝山街道书香大道枫林家园。统一社会信用代码91522723MA6GRJAN3J法定代表人：张宗仁。被申请人：邓立顺，男，1974年10月25日生，住贵州省。申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站因与被申请人七冶金海建设有限责任公司、邓立顺建筑设备租赁合同纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年11月15日作出（2019）黔0115财保111号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州建工集团有限公司银行存款2,514,898.05元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年12月10日，申请人贵阳金阳金豪建筑设备租赁站向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人七冶金海建设有限责任公司、邓立顺银行存款2,514,898.05元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月十日书记员  白 竹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2303号之一 申请执行人周丽君，女，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州拱墅区，汉族。 被执行人郑华飞，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市天台县，汉族。 被执行人邓德林，男，1977年8月28日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县，汉族。 申请执行人周丽君与被执行人郑华飞、邓德林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周丽君向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人郑华飞、邓德林返还申请执行人周丽君借款本金20000元，并负担案件执行费200元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人郑华飞、邓德林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑华飞、邓德林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑华飞、邓德林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑华飞、邓德林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，仅有少量银行存款，本院已依法冻结并扣划5445.2元，扣除执行费200元，申请执行人周丽君受偿5245.2元。截至2019年12月13日，本案执行标的已执行到位5245.2元。暂未发现被执行人郑华飞、邓德林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑华飞、邓德林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑华飞、邓德林作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月27日对郑华飞实施拘留。同时已对被执行人郑华飞、邓德林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周丽君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑华飞、邓德林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十三日 书记员 何秀容
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初546号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年11月11日出生，汉族，辽宁，初中文化程度，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。2003年1月13日因犯强奸罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑八年；2008年5月16日因盗窃被鸡西市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年11月1日因犯盗窃罪被黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月16日刑满释放。因本案于2019年8月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人叶斌、朋礼松，浙江允道律师事务所律师。 被告人姜某某（曾用名：姜小平），男，1987年3月2日出生，汉族，浙江，大学本科文化程度，台州烨辰资产管理有限公司风控，户籍所在地浙江省淳安县。因本案于2019年8月1日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检一部刑诉（2019）55号起诉书指控被告人刘某、姜某某犯介绍卖淫罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人朋礼松、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2019年7月26日，被告人刘某利用网络发布代聊信息雇佣被告人姜某某，后被告人刘某、姜某某利用网络发布招嫖信息招揽嫖客至本市拱墅区富越香郡6幢1单元16楼房间与卖淫人员刘亚、祝衰英从事卖淫嫖娼活动，嫖资由卖淫人员收取。具体如下： 2019年7月29日下午，被告人刘某、姜某某介绍刘亚在1615室内与周仙献以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，刘亚通过支付宝收取嫖资人民币900元。 2019年7月30日下午，被告人刘某、姜某某介绍祝衰英在1621室内与徐超以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，祝衰英通过微信收取嫖资人民币800元（已追缴嫖资800元）。 2019年7月30日晚，被告人刘某介绍祝衰英在1621室内与李静以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，祝衰英通过支付宝收取嫖资人民币600元。 2019年7月31日下午，被告人刘某介绍刘亚在1604室内与林云东以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，刘亚通过支付宝收取嫖资人民币600元（已追缴嫖资300元）。 2019年7月31日下午，民警在本市余杭区云上公寓Ｄ区538房间抓获被告人姜某某，并从被告人姜某某处扣押作案工具苹果手机一部、小米手机一部；次日下午，民警在宁波市海曙区××公寓××栋××单元××室抓获被告人刘某，并从被告人刘某处扣押作案工具苹果手机二部、华为手机一部。公诉机关认为被告人刘某、姜某某的行为已构成介绍卖淫罪，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金5000元；判处被告人姜某某有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人刘某、姜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人刘某的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出被告人刘某介绍卖淫人数较少，涉案时间较短，涉案情节较轻，到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，量刑建议适当，可予以采纳。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有证人祝衰英等人的证言、检查、辨认、勘验等笔录、电子数据、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人刘某、姜某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘某、姜某某介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人姜某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、由公安机关扣押的作案工具苹果手机三部、小米手机一部、华为手机一部，予以没收。被告人刘某的非法所得800元，被告人姜某某的非法所得200元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐建勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋杨杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4599号本院于2019年12月16日对原告马莹诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4599号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民初216号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：江油市中坝镇星座歌城，住，住所地：江油市中坝镇解放中街**一社会信用代码：510781600376421。 经营者：胡志林 原告福州大德文化传播有限公司与被告江油市中坝镇星座歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年12月16日变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由51300元变更为10000元；于2019年12月17日向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司在本案审理过程中变更诉讼请求，将请求被告赔偿金额由51300元变更为10000元。因此，诉讼费用由1195元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半决定收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  刘雨林 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 审 判 员  陈 江 人民审判员  唐秉俊 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  胡大利 法官 助理  刘 蕾 书 记 员  苏 扬
邻水县人民法院 决 定 书 （2019）川1623司惩34号 被拘留人：聂文，男，1995年9月8日出生，汉族。住四川省邻水县。 本院在执行（2019）川1623执769号范阳申请执行聂文合同纠纷一案中，查明被拘留人聂文拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对聂文拘留十日,自2019年12月10日起至2019年12月20日止。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更586号罪犯张亚东，男，汉族，1965年11月29日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2000年10月26日作出（2000）垦刑初字第37号刑事判决，认定被告人张亚东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）黑刑一终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。被告人张亚东因漏罪，于2011年8月1日被黑龙江省克山县公安局解回再审。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）齐刑一初字第90号刑事判决书，认定被告人张亚东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其原判决犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；在法定期限内没有上诉、抗诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院依法报送黑龙江省高级人民法院核准。黑龙江省高级人民法院于2012年5月28日作出（2012）黑刑三复字第35号刑事裁定书，核准执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张亚东在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯张亚东在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张亚东改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张亚东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张亚东的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2555号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地瑞昌市赤乌中路**，统一社会信用代码：913604818595046661。 负责人：范石千，该行行长。 委托诉讼代理人：周礼斌，该行职工。 被告：曹**仙，女，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告曹**仙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周礼斌到庭参加诉讼，被告曹**仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的借款合同关系；2.判决被告曹**仙偿还原告欠款本金232571.17元，利息及罚息27269.73元（计算至2019年6月27日）共计259840.90元；3.原告对被告担保的房产有优先受偿权；4.由被告承担诉讼费和实现债权的费用。事实与理由：被告因购房资金不足，向原告申请商业贷款，原告经审核后于2012年1月5日同被告签订了《个人住房借款合同》，被告向原告借款168000元。2017年4月11日原告办理短期快e贷借款80000元，2017年5月29日原告办理短期快e贷借款5000元。2012年3月被告曹**仙停止还款。后原告多次催讨未果，原告诉至本院。 被告曹**仙未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。 本院查明的事实： 一、被告因购房资金不足，向原告申请商业贷款，原告经审核后于2012年1月5日同被告签订了《个人住房借款合同》，合同约定借款金额为168000元，借款期限为300个月（从2012年1月5日至2037年1月5日）。贷款利率为在基准利率上浮10%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。还款方式为等额本息方法，每月归还本息1269.50元。被告以瑞昌市的房屋办理了抵押登记，他项权证：瑞房他证湓城字第××号。原告审核通过后向被告放款。后被告未按约定还款，至2019年6月27日被告曹**仙欠原告借款本金147571.17元，利息10219.05元，利息罚息543.40元，本金罚息305.33元，违约金708.58元，共计159347.53元。 二、2017年4月11日被告通过网络平台向原告申请办理短期快ｅ贷服务，原告向原告借款80000元，原告将借款发放至被告的活期存款账户，账号为62×××90。利率为固定利率，ＬＰＲ利率加1%，逾期罚息为本合同执行贷款利率上浮50%。原告审核通过后，被告贷款80000元。借款到期后原告向被告催款，但被告电话无法接通。至2019年6月27日被告曹**仙欠原告借款本金80000元，利息4366.44元，利息罚息1054.14元，本金罚息9282元，共计94702.58元。 三、2017年5月29日被告通过网络平台向原告申请办理短期快ｅ贷服务，原告两次向原告借款5000元，原告将借款发放至被告的活期存款账户，账号为62×××90。利率为固定利率，ＬＰＲ利率加1%，逾期罚息为本合同执行贷款利率上浮50%。原告审核通过后，被告贷款5000元。借款到期后原告向被告催款，但被告电话无法接通。至2019年6月27日被告曹**仙欠原告借款本金5000元，利息283.88元，利息罚息47.25元，本金罚息459.66元，共计5790.79元。 本院认为，原告与被告曹**仙签订的《个人住房借款合同》、短期快e贷合同合法有效，对双方均有约束力。被告曹**仙应遵守约定的义务，按约定还款。逾期不还，已构成违约，应按合同约定还款付息及支付滞纳金。被申请人提供抵押的房屋产权明确，且已办理他项权证，对双方均有约束力，原告对担保房屋有优先受偿的权利。按合同第十七条的约定，当被告未按期还款，原告可以解除双方的借贷关系并收取违约金，故对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告曹**仙2012年1月5日签订的《个人住房借款合同》。 二、被告曹**仙自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行偿还个人住房借款本金147571.17元，利息10219.05元，利息罚息543.40元，本金罚息305.33元，违约金708.58元，共计159347.53元（计算至2019年6月27日）。之后的滞纳金及利息按合同约定的利率计算至全部履行完毕时止。原告对抵押房屋变价后所得款项优先受偿。 二、被告曹**仙自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行偿还短期快e贷借款本金85000元，利息及罚息等15493.37元，共计100493.37元（计算至2019年6月27日），之后的滞纳金及利息按合同约定的利率计算至全部履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5198元，由被告曹**仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 审 判 员  刘福山 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张盼盼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29380号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人姚美霞,女,1987年8月15日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚美霞借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5426号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金212695.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29380号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9285号原告：高晓玲,女，汉族，1973年XX月XX日出生，籍住陕西省子长县XX镇XX社区XX沟XX小区**。身份证号码：610XXXXXXX********。委托代理人：王宁，与原告系夫妻关系。被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区XX路**XX公馆**楼。法定代表人：朱克亮，该公司董事长。委托代理人：杨兰、李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告高晓玲诉被告陕西金地佳和置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高晓玲，被告委托代理人李媛到庭参加诉讼,本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年12月13日一次性付款230000元购买了被告位于西安市雁塔区XX路XX城XX号地车位使用权,并于2018年12月25日与被告签订了“湖城大境车位使用权转让协议书”，原告购买的车位使用权编号为F021。原告购买的车位使用权后,发现车位划分不规范,分配给原告的车位无法停车及无法使用。现因被告转让给原告的车位存在着重大的质量瑕疵及因该“协议书”属于被告诱导及重大误解订立的,故请求人民法院判令撤销原告与被告签订的“湖城大境车位使用权转让协议书”,并判令被告返还原告支付的230000元购车位款及支付自2010年12月13日起到实际返还日止以银行同期贷款利率记息占用购车位款的占用利息。故诉至法院，请求判令：1.撤销原告与被告于2018年12月25日签订的“湖城大境车位使用权转让协议书”，车位费用230000元。2.被告返还原告支付的230000元购车位款,并自2010年12月13日起至2019年4月20日,以同期银行贷款利率记息被告支付占用购车位款的占用利息，利息137000元。3.诉讼费用由被告承担。被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，原告提供的证据来看，无法看出该证据为涉案车位，该车位是否能够使用不确定。2010年签署《湖城大境车位使用权转让协议书》，原告直至2019年才就车位提起诉讼，诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。即便车位不符合规定应当退还车位费，原告并未提交该车位款项缴纳的证据，其主张从2010年12月13日的车位款占用利息，无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2010年，原告与被告签订《湖城大境车位使用权转让协议书》。后因协议丢失，2018年12月25日甲方陕西金地佳和置业有限公司、乙方高晓玲重新签订《湖城大境车位使用权转让协议书》，约定：一、本协议仅为停车位使用权转让，该车位使用权无需办理备案手续，亦无需办理产权登记等任何手续，乙方完全知晓并认可，在任何情况下对此不提出异议。二、乙方购买的车位使用权编号为F021，甲方同意乙方购买湖城大境地下车位使用权，地，地下车位使用权转让价款为230000元整增值税，增值税税率为5%）。乙方自愿选择在签订本协议之日一次性付款，在2010年12月13日前支付所购车位款，若乙方在上述时间内未交齐车位款，甲方有权单方解除本协议，剩余车位款无息退还。三、甲方保证该地下停车位使用权不存在任何争议。四、机械车位30年使用权，平层车位的使用年限与双方签署的《商品房买卖合同》中规定房屋使用年限相同。五、车位交付时甲方已全额收到乙方车位款，车位交付时间为/年/月/日，乙方车位款到达甲方账户时间晚于本协议约定交付时间的，以实际款项到账时间为交付时间，本协议项下车位交付事宜甲方不再另行通知。六、为了防止车位使用混乱，车位购买人姓名及身份证号码，须于《商品房买卖合同》中的买受人信息一致，如有违反，甲方有权无理由解除合同。原告表示2010年已经全额缴纳了车位款23万元，2010年的合同中约定的车位编号与2018年合同中的车位编号一致。被告表示原告已于2010年12月支付完毕全部车位款。原告同时表示被告于2015年向其交付涉案车位，2016年的时候发现该车位比旁边的车位小，无法满足车辆停放的要求。原告经实际测量，该车位的长度为4.2米，宽度为2.2米。被告经实际测量，车位的长度为4.35米，宽度为2.25米。以上事实，有《湖城大境车位使用权转让协议书》、增值税发票、车位照片、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原告主张因被告交付的车位太小，无法停车及正常使用，车位存在重大瑕疵，协议书系被告诱导及重大误解的情况下签订的。首先，原告与被告于2010年签订合同，购买涉案车辆的停车位使用权。后合同丢失又与被告于2018年再次签订了《车位使用权转让协议书》。且原告自认被告已经于2015年向其交付了涉案车位，2016年其发现了涉案车位比旁边的车位小，无法正常使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告要求撤销其与被告签订的《湖城大境车位使用权转让协议书》、返还车位款及资金占用费的请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条及《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高晓玲的诉讼请求。本案案件受理费8476元，由原告高晓玲自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  何美艳人民陪审员  白雨沾二〇一九年十二月十日书 记 员  武 月打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4606号申请执行人：肥西县，男，汉族，住肥西县，组织机构代码：Ｌ3373992-0。法定代表人:董万艮,总经理。被执行人：安徽凯纳安装工程有限公司，男，汉族，住安徽省蜀山区，组织机构代码：39425084-5。法定代表人:鲁正德，总经理。本院在执行肥西县与安徽凯纳安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人欠付工资184169.33元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）陕0122民初2496号 原告：褚某某，男，汉族，1946年7月26日出生，住西安市蓝田县辋川镇。 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐春玲，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：张某某，女，汉族，1988年6月9日出生，住西安市蓝田县三里镇。 被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：西安市碑林区友谊西路**院。 负责人：杨维宏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 原告褚某某诉被告张某某、中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚某某委托诉讼代理人杨维平、徐春玲、被告张某某、被告大地保险公司委托诉讼代理人郭一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费34705.12元、住院伙食补助费300元、交通费320.8元，营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费待定；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求被告赔偿医疗费34705.12元、住院伙食补助费300元、营养费4050元、误工费15750元、护理费13500元、伤残赔偿金23323元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、交通费600元、鉴定费2280元，共计104508.12元。事实和理由：2019年5月7日8时30分许，被告张某某驾驶陕AXXX**号车行驶至白家坪村委会门口时，将原告刮撞，造成原告受伤的交通事故，经蓝田县公安局交通管理大队作出事故认定，被告张某某负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往西安市红会医院治疗。张某某驾驶的车辆在被告大地保险公司投保有交强险和商业险。 被告张某某辩称，由保险公司赔偿原告损失。 被告大地保险公司辩称，鉴定费不属保险公司赔偿范围，原告请求的误工费不应支持，对其余合法、合理的损失予以赔偿，不合理的损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的外购药票据是否予以认定。该票据为正式增值税发票，时间为2019年5月13日，药品为防水敷料贴，原告主张用于换药使用，原告该陈述与出院记录记载的伤口定期换药、拆线及出院时间相互印证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。2、原告提交蓝田县辋川镇白家坪村村民委员会的证明，证明其日收入60-80元，因该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，对该证据依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日8时30分，被告张某某驾驶陕AXXX**号车，沿蓝葛路由北向南行驶至白家坪村委会门口处，因会车时操作不当，将道路右侧行人（原告）刮撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某某对事故现场未作标记、未及时报警、变动现场，根据蓝田县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书认定，被告张某某负本次交通事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，先被送往蓝田县中医医院治疗，被告张某某垫付医疗费76元。后又于当日至2019年5月13日在西安市红会医院住院治疗，被诊断为右侧股骨粗隆间骨折等，出院医嘱伤口定期换药、拆线，定期门诊复查，术后一月门诊摄片复查，暂禁止患肢下地及负重活动等。被告张某某垫付入院交通费393元，原告支付门诊医疗费140.6元、住院医疗费33389.52元、出院交通费350元。2019年5月13日，原告外购防水敷料贴，支付700元。2019年6月17日，原告在西安市红会医院门诊复查，支付医疗费125元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行司法鉴定。2019年11月13日，陕西佰美法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级属十级；误工期为225日左右、护理期为135日左右、营养期为135日左右；后续治疗费约需8000元。原告支付鉴定费2280元。 另查明，被告驾驶的陕AXXX**号车在被告大地保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。 本院认为，原告的各项损失计算如下（为减少当事人诉累，被告张某某垫付的费用一并计算在内）：1、医疗费凭票计算为34431.12元；2、住院伙食补助费根据原告住院6天、每天50元的标准计算为300元；3、营养费根据鉴定意见书确定的营养期135日、每天30元的标准计算为4050元；4、误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”，即误工时间最长计算至定残日前一天，该部分超出时间的损失，属于定残后的收入损失，由残疾赔偿金予以弥补，不应计入误工费；虽然鉴定意见书确定的误工期为225日，但原告于2019年11月13日被鉴定为十级伤残，鉴定意见书确定的误工期限超过了定残时间，故误工时间自原告受伤之日计算至定残前一日共190日，误工费标准根据原告年龄、伤情及当地经济状况，酌定为每天50元；故误工费确定为9500元；5、护理费根据鉴定意见书确定的护理期为135日，根据原告年龄、受伤情况及当地经济状况按每天100元的标准计算为13500元；6、残疾赔偿金按照33319元×7年×10%=23323元计算；7、精神损害抚慰金根据原告伤残等级、当地经济状况确定为2000元；8、后续治疗费根据鉴定意见书确定为8000元；9、交通费结合票据及原告治疗情况，酌定为943元；以上共计96047.12元。 被告张某某驾驶的陕AXXX**号车在大地保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，张某某负事故全部责任，故对于原告以上损失由被告大地保险公司全部予以赔偿。被告大地保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，对此未提交相关证据，对被告该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 原告褚某某因本次交通事故产生的医疗费34431.12元、住院伙食补助费300元、营养费4050元、误工费9500元、护理费13500元、残疾赔偿金23323元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元、交通费943元，以上共计96047.12元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十五日内给付原告褚某某95578.12元、给付张某某垫付费用469元。 如果未按本判决书指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费2280元，共计2780元（原告已预交），由被告张某某负担2780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张海龙 人民陪审员  周安静 人民陪审员  杨景民 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  乔李娜
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2279号原告：刘海明，男，生于1975年12月27日，住宣恩县。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师，特别授权。被告：国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司，住所地宣恩县珠山镇民族路，统一社会信用代码91422825183260955R。负责人：邢中举，该公司经理。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，特别授权。原告刘海明与被告国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海明的委托诉讼代理人杨发明，被告国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司的委托诉讼代理人李桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海明向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告赔偿原告房屋损失74000元。事实和理由：原告与刘海军系同胞兄弟，同住一栋砖石木结构房屋，原告房屋装饰完整，属砖石木结构一级房屋。原告两兄弟在外务工时断开家里所有电源。其间，2018年4月20日原告家发生火灾，房屋及家中财产全部烧毁。经宣恩县公安消防大队认定，原告与刘海军两家过火面积共340m2，原告家过火面积160m2，起火的原因排除纵火、生活用火不慎和雷击，但不排除电气线路故障引发火灾。被告系电气线路的所有人和管理人，应当对本次火灾事故给原告造成的财产损失承担赔偿责任。参照宣恩县征地拆迁安置补偿标准，砖石木结构一级房屋的补偿标准为400元/m2，故原告房屋损失为64000元，家中烧毁的生产生活财产折价10000元，共计损失74000元。被告国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司辩称，本起火灾事故起火部位位于刘海军烤火房处，通过消防部门现场勘察，火势由烤火房内向四周蔓延，充分说明该起火点在刘海军烤火房内。原告称电闸断开，室内无用电设备用电，宣恩县消防大队据此认定不排除电气线路故障引发火灾的结论依据不足，该起事故起火原因不明，应由原告承担举证不能的法律后果。根据法律规定，供用电合同的履行地点按当事人约定，未约定或约定不明确的，供电设施的产权分界处为履行地点。刘海军陈述其室内电气线路均由其自己安装，且室内电气线路产权属于刘海军所有，如属电气线路故障引发火灾，也应由刘海军自行承担火灾造成的损失。双方当事人为证明其诉讼主张，均向本院提交了相关证据。经本院认证，原告提交的刘心汉1986年宅基地登记卡、刘海明2001年农村村民建房用地审批呈报表、分户建房证明、刘心汉户口注销证明、中间坪村村委会证明、刘海明与刘海军房屋烧毁后的照片、刘海军与刘海明2018年4月房屋火灾损失过火面积确认协议、被告提交的火灾现场勘验笔录、刘海军与刘海明询问笔录、周长征与冷雪桂询问笔录、火灾现场照片，双方对上述证据均无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的刘海明与刘海军房屋烧毁前的照片，其拍摄时间虽不明，但能客观反映烧毁前房屋的外观，该证据本院予以采信。宣恩县公安消防大队火灾事故重新认定书系宣恩县公安消防部门依职权对火灾事故勘验认定后出具的结论，被告认为其作出的结论依据不足，没有提交相反的证据加以证明，该认定书本院予以采信。刘海明与刘海军从2018年1月至2018年12月的用电记录明细，经本院核实，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。宣恩县征地拆迁补偿标准，不能作为案涉火灾造成的财产损失计算标准，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告与刘海军系同胞兄弟，案涉火灾烧毁的房屋为一栋，位于宣恩县××中间××组，结构为砖木结构，原告享有西头面积为160m2的房屋，其胞兄刘海军享有的烤火房与原告房屋相连。原告与刘海军室内电气线路均非由被告安装。2018年4月20日20时50分许，原告及刘海军住宅起火，房屋及室内用品全部烧毁。次日宣恩县公安消防大队在现场进行勘验，火灾现场勘验笔录第三项细项勘查载明：进入建筑物内，通过观察屋内火灾蔓延痕迹，刘海军住宅烤火房内向四周蔓延痕迹明显；第四项专项勘查载明：对刘海军及原告住宅电气线路进行专项勘验，共有两个电闸，总电闸安装在刘海军烤火房外木板上。宣恩县公安消防大队作出的火灾事故重新认定书，认定该起火灾起火部位位于刘海军烤火房处，起火原因可以排除纵火、生活用火不慎和雷击，不排除电气线路故障引发火灾。本院认为，火灾事故重新认定书中明确案涉火灾起火部位位于刘海军烤火房处，起火原因可以排除纵火、生活用火不慎和雷击，不排除电气线路故障引发火灾。结合火灾现场勘验笔录第三项细项勘查中的“进入建筑物内，通过观察屋内火灾蔓延痕迹，刘海军住宅烤火房内向四周蔓延痕迹明显”，故案涉火灾起火点应为刘海军住宅烤火房内。双方对供电设施的权属没有约定，根据《供电营业规则》第四十七条的规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。故用电计量装置（即电表）即为产权分界点，从用电计量装置进线端以外的供电设施属于被告，案涉火灾起火点在用电计量装置进线端以内。同时《供电营业规则》第五十一条规定，“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。综上，被告对案涉火灾的发生不存在过错，且火灾起火点不在其产权范围内，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘海明的诉讼请求。案件受理费减半收取875元，由原告刘海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年十二月二十四日书记员  田 辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终6377号上诉人（原审被告）：武天光，男，1984年12月18日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王华，女，1981年5月3日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕晓明，女，1986年11月1日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人武天光、王华因与被上诉人吕晓明房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15757号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武天光、王华上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初15757号民事判决，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由吕晓明承担。事实与理由：1、定金合同必须以书面方式签订，吕晓明在100万元转账附言中写明是定金，该行为系吕晓明单方作出，而非双方当事人共同协商后作出的民事行为，100万元应认定为房屋预付款，其不应承担双倍返还定金的责任，一审判决认定事实错误。2、王华不应作为涉案被告，而涉案房屋的实际所有人刘鹏则应当追加为被告参与本案诉讼，一审判决证据不足，存在程序错误。吕晓明辩称，1、2018年3月8日发生的100万元转账，附言明确注明“4-32302定金”，转账完成后，其通过微信向武天光明确告知“武总，定金已转”，武天光向其回复“已收到”。从双方的微信聊天记录可以看出，双方有四个版本的商品房买卖合同，均确认其已经支付的100万元为定金，武天光、王华对定金性质未提出异议。2、王华参与了主合同尤其是定金合同的协商过程，并亲自出具了身份证和结婚证原件，在微信记录中称刘鹏是代持人，故一审判决认定事实清楚，审理程序正确，请求驳回上诉，维持原判。吕晓明在一审诉讼请求：1、判令武天光、王华向吕晓明双倍返还定金240万元；2、本案诉讼费由武天光、王华承担。一审法院认定事实：武天光与王华系夫妻关系，2018年3月8日，吕晓明与武天光就刘鹏所有的位于西安市未央区万科大明宫4幢3单元23层32302号房屋的买卖事宜进行协商，武天光向吕晓明通过微信发送了涉案房屋的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y14112192，买受人：刘鹏）及刘鹏的身份证照片。同日，吕晓明向武天光支付了房屋定金100万元。2018年3月10日，武天光通过微信向吕晓明发送了刘鹏妻子万良霞的身份证照片。后吕晓明与武天光通过微信多次互相发送了涉案房屋的书面协议，就房屋的交易流程及过户等问题进行进一步地协商，在双方互相发送的数版书面协议中，均表述为“甲方：刘鹏（房屋代持人），身份证号码61252719741117721X万良霞（刘鹏配偶），身份证号码612527197301187222武天光（房屋出资人），身份证号码620421198412183612王华（武天光配偶），身份证号码610112198105032027……甲方承诺，西安市未央区万科大明宫住宅一期4幢32302号商品房（网签合同编号为Y14112192，网签日期2014年10月22日），是由武天光、王华共同共有，但由刘鹏代持。刘鹏、万良霞无权对该商品房主张任何形式的权利申请。”同时，数版书面协议内容中均确认房屋成交价为398万元，包括吕晓明已支付的100万元定金。2018年3月27日，吕晓明再次向武天光支付房款20万元。后武天光以涉案房屋被人民法院查封为由，称无法与吕晓明签订买卖合同并继续进行交易，且未退还吕晓明已支付的120万元，吕晓明诉至本院，形成本诉。庭审中，吕晓明坚持诉讼请求，武天光、王华坚持答辩意见。庭审调解，因当事人各持己见致调解未果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为武天光、王华是否为涉案房屋出售一方，通过双方的协商过程，能够反映出武天光向吕晓明称其与王华为涉案房屋的实际所有人，刘鹏为代持人，双方互相发送的数版协议中，武天光对这一表述也从未提出异议。现武天光称其向吕晓明说明过其是受刘鹏委托代刘鹏出售房屋，但未提交证据予以证明，本院不予采信，武天光应当按照法律规定向吕晓明承担双倍返还定金的责任。吕晓明虽实际向武天光支付了120万元，其中100万元为定金，但双方协商的房屋成交价为398万元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”故本院认定定金数额为79.6万元（398万元×20%），由武天光向吕晓明双倍返还定金为159.2万元，剩余房款40.4万元予以退还。王华与武天光系夫妻关系，武天光与吕晓明协商过程中将王华列为甲方，吕晓明有理由相信涉案房屋系武天光、王华的共有财产，并向武天光支付了房款，故吕晓明主张王华与武天光共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、被告武天光、王华于本判决生效后十五日内向原告吕晓明双倍返还定金159.2万元并退还剩余房款40.4万元，合计199.6万元；二、驳回原告吕晓明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26000元，原告吕晓明已预交，现由原告吕晓明承担3236元，被告武天光、王华承担22764元，于上述付款时一并给付原告吕晓明。本院二审期间，武天光陈述其收到吕晓明支付款项后，只向刘鹏支付2万元。一审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，武天光、王华夫妇与吕晓明就涉案房屋的交易经过多次协商，形成多个交易合同版本，虽未最终签订书面合同，但双方关于涉案房屋的交易意思表示真实明确，部分合同约定已经履行，故武天光、王华与吕晓明房屋买卖关系成立。现因武天光、王华个人原因，致合同不能继续履行，武天光、王华构成违约，应承担违约责任。关于定金问题，因双方交易合同版本中约定有定金，吕晓明亦实际向武天光支付定金100万元，故吕晓明主张双倍返还定金，符合法律规定，一审法院关于定金数额的认定及判决并无不当。武天光、王华上诉主张受刘鹏委托出卖涉案房屋，但未举证证明，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，武天光、王华承担举证不利的法律责任。根据武天光、王华与吕晓明就涉案房屋交易的协商情况、交易合同版本的内容，以及武天光收到吕晓明支付款项120万元，只向刘鹏支付2万元的事实，本院认定涉案房屋的交易双方为武天光、王华夫妇与吕晓明，故武天光、王华上诉主张受刘鹏委托出卖涉案房屋，理由不成立，本院不予采信。据此，一审判决王华为被告参与本案诉讼，并无不当，本院予以支持。同理武天光、王华上诉称应追加刘鹏参与本案诉讼，本院不予支持。综上，武天光、王华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22764元，武天光、王华已预交，由武天光、王华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏审 判 员  侯新省审 判 员  张 伟二〇一九年十二月二十六日法官助理  窦 敏书 记 员  宁 越
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初587号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人周**,男,1990年12月14日出生于安徽省长丰县,汉族,中专文化,住安徽省长丰县。曾因赌博被长丰县公安局行政拘留5日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月28日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月11日经肥东县人民检察院批准，次日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]574号起诉书指控被告人周**犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人周**及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接受本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控: 1、2019年9月15日,被告人周**伙同杨某、范某来到长丰县双凤经济开发区一路边，在自己的尼桑逍客轿车内吸食冰毒。 2、2019年9月16日,被告人周**伙同杨某、李某来到长丰县，在自己的尼桑逍客轿车内吸食毒冰毒。 3、2019年9月20日,被告人周**伙同范某来到长丰县双凤经济开发区一路边，在自己的尼桑逍客轿车内吸食毒冰毒。 公诉机关认为，被告人周**的行为已触犯《刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周**系坦白，且认罪认罚，可从宽处罚。同时，公诉机关建议判处被告人周**有期徒刑七个月，并处罚金五千元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人周**对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签名具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人周**具有犯罪情节轻微、坦白、认罪认罚等情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明:被告人周**归案后即如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、查询证明、行政处罚决定书、归案经过、现场检测报告书等书证，证人范某、杨某、李某的证言，被告人周**的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、指认笔录，电子数据等证据。被告人周**及其辩护人对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人周**多次容留多人在自己的轿车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，并愿意接受处罚,结合其认罪态度和悔罪表现，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见中合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月28日起至2020年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  费维斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1354号 申请执行人:钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司，住所地钦州市钦**文峰南路。 法定代表人：戚洪敏，董事长。 委托代理人：阳娇娆，广西昭盛律师事务所律师。 被执行人:郑国兰，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司，住所地广西博白县龙潭镇。 法定代表人:官泽兴，董事长。 申请执行人钦州市钦南区艺华小额贷款有限责任公司（以下简称艺华公司）与被执行人郑国兰、广西玉林龙潭创兴进口再生资源加工园区有限公司（以下简称创兴公司）民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于郑国兰、创兴公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑国兰、创兴公司发出执行通知和责令报告财产，并采取以下执行措施： 1.经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，另案轮候查封创兴公司所有的位于博白县××茅坡村土地，未发现其他可供执行的财产，已向首封法院发函商请移送执行； 2.将郑国兰、创兴公司限制消费及列入失信人名单； 3.案件财产调查等相关情况已告知申请执行人艺华公司，没有其他可供执行的财产线索提供，对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，创兴公司名下土地需商请首封法院移送执行后方能处置，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月××日 书记员  梁 璐
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更563号罪犯吴星霖，男，汉族，1987年7月6日出生于黑龙江省穆棱市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）牡刑一初字第9号刑事判决，认定被告人吴星霖犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产8万元（已缴纳）。被告人同案犯不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2016年3月25日作出（2015）黑刑三终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴星霖在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯吴星霖在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯吴星霖改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴星霖自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯吴星霖的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民抗23号 抗诉机关：安徽省马鞍山市人民检察院。 原审原告：李曼曼，男，1988年8月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：黄忠，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审原告李曼曼与原审被告黄忠民间借贷纠纷一案,安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2017年9月21日作出（2017）皖0504民初1801号民事判决，已经发生法律效力。安徽省马鞍山市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以马检民（行）监[2019]34050000057号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省马鞍山市雨山区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  雍自涛 审判员  刘 畅 审判员  徐 婕 二〇一九年十二月二十日 法官助理张瑞菊 书记员倪薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初15540号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：刘广路，男，汉族，1989年3月2日出生，住宿州市萧县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告刘广路追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超到庭参加诉讼，被告刘广路经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计32627元、利息9286元（利息暂计算至2019年7月1日，之后按月利率2%计算至清偿之日止），合计41913元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 事实与理由：被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时，申请原告为其贷款进行担保。2016年7月23日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，合同约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。被告于2016年8月18日与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告购买东风汽车一辆，透支金额62400元，首付19400元，透支49500元，手续费4083，03元，被告分36期归还、每期1374元等内容；被告还向银行确认法律文书的送达地址为：宿州市萧县。被告随后购买到一辆车牌号为皖Ｌ×××××的汽车。在合同履行过程中，由于被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈，为被告代偿了款项共计32627元，原告多次向被告催要，均未果。 另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。 被告刘广路未作答辩，亦未提供证据。 兆仁公司向法庭提供刘广路身份证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫付证明、垫款凭证及陈述等证实其诉称事实。 查明，兆仁公司于2017年6月19日代偿1374元，2017年7月24日代偿1374元，2017年7月25日代偿1374元，2017年8月29日代偿1374元，2017年9月21日代偿2748元，2017年11月21日代偿1474元，2017年12月21日代偿1574元，2018年1月22日代偿1574元，2018年2月13日代偿1574元，2018年3月22日代偿3147元，2018年5月23日代偿3148元，2018年6月20日代偿2948元，2018年7月24日代偿1547元，2018年8月23日代偿1474元，2018年9月25日代偿1474元，2018年10月24日代偿1474元，2018年11月23日代偿1474元，2018年12月25日代偿1474元。双方签订的代办合同约定，代垫款项月利率按照3%计算，兆仁公司起诉时调整为按照月利率2%计算。 本院认为：当事人之间签订的中国工商银行信用卡购车分期付款合同及代办购车贷款服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。兆仁公司代刘广路垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款利息损失。兆仁公司诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘广路于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款本息32627元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以每笔代垫款项为基数，从代垫之日后第六日起按月利率1.5%计算，至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，公告费800元，合计1648元，由被告刘广路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初8329号 原告：李玉购，男，1959年10月1日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。 被告：杜海，男，1967年2月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告李玉购诉被告杜海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人仝太富到庭参加诉讼，被告杜海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉购向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付购房款27000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日被告通过原告介绍购买睢宁县新城建筑工程有限公司承建的顺发公寓9号楼三单元505室的房产，售价20余万元，因当时被告钱不够，便从案外人王一振欠原告的借款中为被告垫付57000元（睢宁县新城建筑工程有限公司欠王一振材料款，王一振又欠原告借款），被告为原告出具欠据一张，之后原告多次向被告催要，被告偿还3万元，仍然下欠原告27000元至今未还，后原告向被告要求偿还欠款未果，因此原告为维护合法利益，依法诉至法院。 被告杜海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理查明，2018年3月28日被告购买睢宁县新城建筑工程有限公司承建的顺发公寓9号楼三单元505室的房产，售价20余万元，因被告钱不够，原告便从案外人王一振欠原告的借款中为被告垫付57000元（睢宁县新城建筑工程有限公司欠王一振材料款，王一振又欠原告借款），被告为原告出具欠据一张，此后原告多次向被告催要，被告偿还3万元后余款未付，因此诉讼来院。 上述事实，有当事人的庭审陈述、欠条、证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：债务应该履行。原告为被告垫付购房款57000元，并向原告出具欠条，其应该偿还欠款，因此原告要求被告履行给付欠款余款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉购偿还欠款27000元。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计238元（原告已预付），由被告杜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  卜召其 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔 爽 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。