wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初27755号原告：廖结梅，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东肇庆市鼎湖区莲花镇*******27号，公民身份号码441************741。被告：邓玉明，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省四会市*****************，公民身份号码441********0150091。原告廖结梅与被告邓玉明债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓玉明拥有位于桂城桂南小区南四路7号603室的1/2份额为被告所有价值35万元进行析产；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告基于朋友关系，出借两张信用卡给被告，当时，被告只是借30000元周转，原告称没有钱，信用卡额度也不高，只有19000元左右额度，招商银行卡只有8000元的额度。刚开始的前两三个月，被告均向原告说借了多少钱，并按时还款，但后来，被告在原告不知情的情况下，在平安银行信用卡额外出借55000元，2019年3月份，原告叫被告将信用卡还回，但被告一直未还。现原告的平安银行信用卡（622**********342）尚欠69093.05元，招商银行信用卡（622**********045）尚欠18248.65元，共87341元。2019年9月4日，经法院调解，出具（2019）粤0605民初22003号民事调解书，确认由被告分六期还款给原告，但被告没能按调解书内容按期足额还款，原告只能申请法院强制执行，在法院强制执行期间，原告发现被告在位于桂城桂南小区南四路7号603室有一套与其妻子在婚后共同的房产，故申请对邓玉明夫妻财产进行析产偿还。本院经审查认为，本案案由是债权人代位权纠纷，即是债权人为了保全合同债权而向合同外第三人提起的诉讼，当事人包括原告(债权人)、被告(次债务人，即债务人的债务人)、第三人(债务人)。本案是由于邓玉明未能根据（2019）粤0605民初22003号民事调解书确认内容按时足额向廖结梅归还借款，廖结梅为此提起本案诉讼，故廖结梅应以邓玉明配偶为被告，邓玉明为第三人。现廖结梅以邓玉明为被告提起本案诉讼，被告主体不适格，故驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回廖结梅的起诉。本案裁定驳回起诉，廖结梅无需交纳受理费，故廖结梅已预交的受理费3275元，在本民事裁定书发生法律效力之后经廖结梅申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一九年十二月六日书记员  潘绮雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2699-1号申请人：贵州润地集团融发建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第**（16）****（16）**，统一社会信用代码：91520102573337049T。法定代表人：杨朝远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：何卓耐，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被申请人：贵阳金阳如发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处新寨村**码：92520115MA6E39P00E。经营者：甘如发，男，1971年2月22日出生，汉族，住所地湖北省红安，住所地湖北省红安县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告贵阳金阳如发建筑材料租赁站与被告贵州润地集团融发建筑工程有限公司，第三人杨昌万建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2019）黔0115民初2699号民事裁定书，裁定：冻结被申请人贵州润地集团融发建筑工程有限公司银行存款1393795元或查封、扣押其同等价值财产。现申请人于2019年12月28日向本院申请：撤销对申请人贵州润地集团融发建筑工程有限公司如下账户的保全措施，户名：贵州润地集团融发建筑工程有限公司，开户行：贵州农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人贵州润地集团融发建筑工程有限公司在贵州农村商业银行股份有限公司八鸽岩支行账户的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月三十日书记员  高林峪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8527号 原告：史唐华，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：章登亚，上海览峰律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1988年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 原告史唐华与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史唐华及其委托诉讼代理人章登亚到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 史唐华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12420元及利息（以12420元为本金，按年利率6%的标准自2019年11月25日起计算至借款付清之时至）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日被告从原告处借款15000元，被告出具了借条，截至2017年10月22日被告共偿还2580元，余款12420元经原告催讨，被告至今未付，故原告具状法院，请求判令支持其上述诉请。 刘磊未应诉答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为，被告欠原告借款有借条及当事人当庭陈述佐证，事实清楚，债权债务关系明确，被告应予偿还。故对原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。由于借款时双方未约定利息及还款期限，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘磊于本判决生效之日起三十日内偿还史唐华借款人民币12420元。 二、驳回史唐华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，减半收取55.50元，由刘磊负担。此款于本判决生效之日交至本院（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93，并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费111元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月二十日 书记员  金 媛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3377号原告：程立，男，1966年7月19日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：罗绍勇，男，1977年12月31日，汉族，无职业，住四川省三台县，原告程立与被告罗绍勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告程立到庭参加诉讼，被告罗绍勇经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款22000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，被告因急用钱向原告借款22000元，承诺于2019年9月20日还款，原告在其家外边将借款交给被告，被告给原告出具欠条一张，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，故原告起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭出示欠条一张（原件），欲证明：2019年5月1日，被告罗绍勇因经营需要向原告借款22000元并出具欠条一张，约定还款日期为2019年9月20日，到期未还。本院认为，该证据系由原告出具的，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年5月1日，被告罗绍勇因急用钱向原告程立借款人民币22000元，承诺于2019年9月20日还款，原告在其家外边将借款22000元交给被告，被告给原告出具欠条一张。欠款还款期限到了以后，被告未能还款，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖不还，原告起诉至法院。本院认为，被告因经营需要向原告借款，并出具了欠条一张，约定了借款数额、借款人及应还款时间，原告当面向被告交付了借款22000元，原、被告间借款关系事实清楚，双方间形成的借款合同是双方真实意思的表示，是合法有效的。现被告未能按照偿还原告借款本金，故被告行为已构成违约，应承担违约责任，应向原告给付借款22000元。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗绍勇于本判决生效后三日内给付原告程立借款人民币22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告罗绍勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10361号 原告朱桂芳，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告那树宏，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告朱桂芳与被告那树宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。朱桂芳及那树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令那树宏给付朱桂芳借款80万元及利息；2、诉讼费用由那树宏承担。 事实与理由：朱桂芳、那树宏系朋友关系，那树宏于2017年1月10日在朱桂芳处借款80万元，约定在2017年12月10日前偿还朱桂芳，并出具了借条，但那树宏并未如期履行义务，故朱桂芳向道外区法院起诉，在庭审过程中，朱桂芳、那树宏经过调解，那树宏为朱桂芳出具还款承诺，承诺在2019年1月30日前偿还10万元，2019年5月30日前偿还20万元，余额50万元于2019年10月30日前给付完毕，如逾期给付，那树宏需给付朱桂芳5万元作为赔偿，上述债权由尹纯富作为担保人负连带保证责任，随后朱桂芳撤诉。撤诉后，那树宏并未按照还款承诺依约履行还款义务，朱桂芳多次找到那树宏索要借款，均未果。 那树宏辩称：不同意朱桂芳的诉讼请求，借款并不是那树宏自己借的，而是与朱桂芳合作关系，同时将钱款借给尹纯福，3分利息，但是尹纯福一直没有还钱。那树宏也给付过朱桂芳东西，双方和尹纯福之间都有借条，而且三个人都认识，一开始之前的利息都是那树宏给朱桂芳的，尹纯福至今也不还钱也不给付利息，上次庭审的时候尹纯福承诺作担保人并偿还该笔欠款，那树宏和尹纯福也给朱桂芳出具还款承诺。那树宏也没钱还无力偿还.那树宏去起诉尹纯福。 朱桂芳、那树宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：朱桂芳提交的证据及那树宏提交的证据，真实、有效，本院均予以采信。 经审理查明：那树宏从朱桂芳处借款出借给案外人，双方口头约定利息3分，由那树宏向朱桂芳支付借款利息。2016年6月10日，朱桂芳与那树宏签订协议书，约定那树宏借款130万元，经双方协商朱桂芳同意那树宏将黑AVW8**号奥迪Q7汽车以55万元抵偿给朱桂芳，那树宏尚欠朱桂芳借款75万元。2017年1月10日，那树宏为朱桂芳出具借条，认可在朱桂芳处借款80万元，约定还款日期为2017年12月10日。2018年12月3日，朱桂芳将那树宏诉至本院，在审理期间，因那树宏未在2017年12月10日前偿还朱桂芳借款，案外人尹纯富做为那树宏的担保人与那树宏共同向朱桂芳作出还款承诺，内容为“欠朱桂芳的80万元，那树宏于2019年1月30日前偿还10万元，于2019年5月30日前偿还20万元，余额50万元2019年于10月30日前付清，如逾期给付，朱桂芳可随时向法院起诉，那树宏并额外赔付朱桂芳5万元，尹纯富对上述款项负连带责任”。还款承诺出具后，朱桂芳于当日向本院申请撤回起诉，本院以（2019）黑0104民初362号民事裁定书准许朱桂芳撤回起诉。 本院认为：朱桂芳与那树宏之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。那树宏未按期偿还朱桂芳借款，属违约行为，那树宏应向朱桂芳履行还款义务，并支付利息。本院对朱桂芳要求那树宏偿还借款80万元及支付利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利息过高，违反法律规定，朱桂芳主张自出具借据之日起按年利率24%计算支付利息，符合法律规定。本院予以支持。那树宏为朱桂芳出具借据及还款承诺，双方意思表示真实，那树宏应向朱桂芳偿还借款并支付利息，本院对那树宏的抗辩主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 那树宏于本判决发生法律效力后立即偿还朱桂芳借款80万元，并支付利息（自2017年1月11日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，朱桂芳已预付，由那树宏负担，此款于本判决发生法律效力后立即给付朱桂芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  郎 芳 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  孙玉玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  孟凡麟
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2647号 原告：唐令柏，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告：蒋梅兰，女，1991年5月23日出生，汉族，居民，住广西全州县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 原告唐令柏、蒋梅兰与被告全州县万景房地产开发有限公司(以下简称“万景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋小林与被告全州县万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐令柏、蒋梅兰向本院提起的诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金27600.2元。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2017年12月11日签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的万景时代广场7#楼第15层1－1503号房，建筑面积为110.21平方米，总价为482522元。合同约定被告应在2018年12月31日前将符合交房条件的商品房交付给原告使用。原告已按约定支付了全部购房款，被告未在约定期限内交房，而是在2019年10月16日才向原告交付房屋，逾期286天。根据合同约定，被告应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金，共计27600.2元。原告曾多次与被告协商支付违约金的事项，均遭被告拒绝。为维护当事人的合法权利，请支持原告的诉讼请求。 被告万景公司辩称：1.被告延迟交房是政府行政行为和异常天气等不可抗力原因造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，亦符合合同约定的免责条件，被告不应承担违约责任；2.合同约定的违约金过高，应当减少，倘若被告迟延交房成立，违约金应调整为每日总房款的万分之一。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供气象资料等证据的关联性有异议，本院认为，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告唐令柏、蒋梅兰与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的全州县全州镇桂黄中路万景时代广场7#楼第15层1－1503号房，建筑面积为110.21平方米，总价款为482522元。合同约定：被告应在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付给原告使用；如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；如遭遇不可抗力，被告可据实予以延期交房。原告依约向被告支付全部购房款。在合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对非法占用林地和环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直至2019年10月16日被告才向原告交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年10月16日，迟延交房达288天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为228天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的约定并不过高，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为22003元（482522元×2?×228天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告唐令柏、蒋梅兰支付逾期交房违约金22003元； 二、驳回原告唐令柏、蒋梅兰的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费490元，本案适用简易程序减半收取245元，由原告唐令柏、蒋梅兰负担49元，由被告全州县万景房地产开发公司负担196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雯惠
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2186号之一申请执行人:胡某某。申请执行人:辛某某。被执行人:陕西秦沣混凝土有限责任公司被执行人:陕西悦大商贸有限公司。胡某某、辛某某与陕西秦沣混凝土有限责任公司、陕西悦大商贸有限公司追偿权纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民再24号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：陕西悦大商贸有限公司应返还申请执行人胡某某、辛某某70319.42元及利息（自实际划款之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。陕西秦沣混凝土有限责任公司应向申请执行人支付案件受理费18944元，上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人返还70319.42元及利息元930.46元（暂计至2019年12月19日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西悦大商贸有限公司银行存款71249.88元，陕西秦沣混凝土有限责任公司银行存款18994元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年十二月十九日书记员  刘盼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8800号罪犯周子渊，男，1987年2月22日出生，汉族，大学文化，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2017年9月12日作出(2016)浙0502刑初1602号刑事判决，以被告人周子渊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3000000元，追缴赃款人民币5600000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周子渊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周子渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，经常写稿投稿，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币5600000元，履行财产刑人民币3000000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周子渊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周子渊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0603刑初262号            公诉机关              大庆市龙凤区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人李树江，男，1973年12月21日出生于黑龙江省大庆市，公民身份号码2306031973********，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2012年3月23日因盗窃罪被大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币7 500元。2019年9月10日因本案被大庆市公安局直属分局刑事拘留，2019年9月17日因本案被大庆市公安局直属分局被大庆市公安局直属分局取保候审。2019年12月20日因本案被大庆市龙凤区人民法院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市看守所。                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              庆龙检诉刑诉[2019]250号                                    指控事实              2019年9月10日7时许，被告人李树江酒后驾驶无号牌黑色祥龙牌两轮电动车，沿大庆市龙凤区化工路行驶至化肥厂西门时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人李树江血液中酒精含量为172.5mg/100ml。      另查明，被告人李树江所驾驶的两轮电动车属电动两轮轻便摩托车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币九千元                        被告人的意见              被告人李树江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                    判决理由              被告人李树江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李树江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李树江认罪认罚，且归案后能如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。                  判决依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定                                    判决结果                    被告人李树江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期从判决执行之日起计算。先期羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押8天，即自2019年12月20日起至2020年3月11日止。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                        审 判 员 邹广斌      二〇一九年十二月二十日      书  记  员  高  超
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执恢216号之一申请执行人：张文传，男，汉族，1968年8月18日出生，系枣园张氏家私厂户主，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北润成电器有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区西城开发区。法定代表人：林光成，该公司经理。本院在执行申请执行人张文传申请执行被执行人湖北润成电器有限公司、林光成加工合同纠纷一案中，本院(2015)鄂张湾民一初字第00460号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人张文传于2019年8月12日向本院申请恢复执行,申请恢复执行的内容为:湖北润成电器有限公司、林光成支付张文传加工费474222元元；二、支付迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件的执行费7013元。被执行人湖北润成电器有限公司、林光成未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人林光成所有的位于十堰市茅箭街办的房屋（房屋预售许可证号：**预售字号、合同编号：），期限为三年。需要续行查封的，申请执行人张文传应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一九年十二月十一日书记员  王晶晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵九，男，1962年2月8日出生，汉族，住河南省汝南县。××人。法定代理人：赵运华，男，1965年5月19日出生，汉族，住汝南县。系赵九之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汝南县古塔街道屈庄村民委员会仓胡庄组。负责人：赵锋利，系该组组长。一、二审第三人：汝南县古塔街道屈庄村民委员会。法定代表人：陈保国，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：屈华飞，系该村党支部副书记。委托诉讼代理人：邱八斤，系该村村民。再审申请人赵九因与被申请人汝南县古塔街道屈庄村民委员会仓胡庄组(以下简称仓胡庄组)及原审第三人汝南县古塔街道屈庄村民委员会（以下简称屈庄村委会）征地补偿费用分配纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵九申请再审称：赵九的耕地分在和法定代理人赵运华紧挨着的土地，而且土地全部是赵运华代为耕种，但是土地补偿款完全是单独发放核算的，并提交了地亩补贴金额，一审认定赵运华领取的8.8亩征地补偿款包括赵九的土地补偿款是错误的，二审法院以同样的理由维持原判更是没有任何依据的，如果耕地均分在赵运华名下就不可能单独的地亩补贴，因此一、二审判决认定事实均错误，请求再审给予纠正。被申请人仓胡庄组答辩称：赵运华领取的8.8亩征地补偿款包括赵九的土地补偿款，一、二审判决认定事实清楚，处理正确，赵九的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。原审第三人屈庄村委会同意仓胡庄组的答辩意见。本院经审查认为，根据双方当事人的陈述可以认定，1996年仓胡庄组调整承包地时，将责任田分为一等地、二等地、三等地，村民若选要一等地时需和三等地搭配，一等地每人1.48亩，另配三等地每人0.47亩，合计每人1.95亩;若村民选要整块地时，则只能选二等地每人1.95亩；另外每人还可分自留地0.15亩，自留地不在承包经营权证书中登记。按照赵运华向法庭提交的土地承包经营权证书显示，承包户主为赵运华，人口3+3（后边的“+3”被涂改液涂抹），耕地5.7亩，耕地5.7亩（后边的“耕地5.7亩”被涂改液涂抹），仓胡庄组对该证书的真实性予以认可，称是将赵运华一户三人和赵九及其父母一户三人的承包地登记在了该证书上，赵运华虽否认将赵九及其父母一户三人的承包地登记在了该证书上，称赵九及父母另有土地承包经营权证，但并未向法庭举证证明，同时其又承认系其家小孩将“3+3”中后边的3及后一个“耕地5.7亩”涂抹掉了，其对此问题的解释不合情理，本院不予认可，故一、二审判决认定“赵九和其父母一户三人与赵运华一户三人共六人分得一等地8.88亩，三等地2.82亩，均登记在赵运华名下”的事实具有证据支持，因此在发放征地补偿款时屈庄村委会以承包经营权证书记载的户代表赵运华为对象进行发放补偿款并无不当。关于赵运华领取的8.88亩大块地补偿款是否包括赵九的1.9亩承包地的补偿款的问题，本院认为，根据当事双方认可的事实，1996年调整土地时赵运华一家三人与其父母、兄长赵九共分得一等地8.88亩，三等地2.82亩，自留地0.9亩，1999年赵运华父亲去世，退掉三等地约1.95亩，还剩一等地8.88亩，三等地约0.87亩，自留地0.9亩。赵运华另称其女儿出生后村里为其家补地约1.9亩以及中间为其家补充坟头占地若干，但赵运华未能提供证据予以证明，而屈庄村委会和仓胡庄组对此均不予认可，称赵运华女儿出生后排在接地名单的第四名，后因土地冻结未能接地，故本院对赵运华该辩称意见不予采信。根据赵运华家拥有土地的情况，在2017年有关部门征收了仓胡庄组一等地和二等地部分土地时，赵运华领取了8.88亩一等地的补偿款，该款应该包括其兄长赵九的1.9亩承包地的补偿款，现赵九诉求仓胡庄组再向其支付其1.9亩承包地的补偿款缺乏事实和法律依据，生效判决依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，再审申请人赵九申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵九的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月二十五日书记员  齐冬冬
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终503号上诉人(一审原告)：李杏，女，汉族，1952年4月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人：张玉杰，该区政府区长。委托代理人：高自立，该区政府司法局副局长。委托代理人：张耕硕，该区政府法律顾问。上诉人李杏与被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服（2018）豫03行赔初126号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李杏的委托代理人卢宗会，洛龙区政府的委托代理人高自立、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，李杏系洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为已经法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，李杏向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计65244.25元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，李杏的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围为由，作出不予行政赔偿决定书，李杏不服，提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的该院及本院行政判决书、洛龙区政府不予行政赔偿决定书、洛阳市洛龙区科技园办事处的证明材料、小营村村委会的证明材料以及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。李杏未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，李杏对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，不予支持。其次，关于李杏诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，李杏认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，李杏个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，一审法院遂于2019年7月15日作出（2018）豫03行赔初126号行政赔偿判决，判决驳回李杏的诉讼请求。李杏上诉称，洛龙区政府批少征多征地行为违法，其涉案承包地位置不在国务院、省政府批准征收土地范围内，该违法征收行为给上诉人造成了损害，提交的证据足以证实损害事实，而一审判决对该基本事实认定错误，并以其主体资格不适格为由，驳回上诉人的诉讼请求证据不足，适用法律不当，请求二审查明案件事实，撤销一审判决，依法判决对上诉人进行赔偿。洛阳市洛龙区人民政府答辩称：被上诉人与小营村村委会签订的补偿协议主体是小营村村委会，根据法律规定，本案上诉人没有诉讼资格，请驳回其起诉；本次征收涉及916亩，180亩没有土地指标，但是这180亩与小营村委会进行了协议征收，且已按照那736亩的征收标准进行补偿，补偿款也已一次性支付到位，小营村村委会已出具了相关支付凭证，案涉钱款是否领取是上诉人与村委会之间的问题；180亩土地在征收中被确认行政行为违法，但是政府已经过协议征收进行了补偿，行政行为违法和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实；180亩土地现状：绝大部分仍然可以耕种和利用，现在也已有耕种和利用，且一审合议庭成员已现场查看，涉案土地经过征收后仍然由上诉人耕种和利用；根据赔偿法相关法律要求，上诉人应当就行政行为违法和损害后果之间的因果关系、损害的计算承担举证责任，目前上诉人未举证证明土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据；若协议征收存在问题，应当由小营村村委会提起诉讼。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因“批少征多”等因素被生效判决确认违法，但该区政府国土部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序确认无效或撤销，上诉人李杏在此情况下要求返还土地、恢复原状的请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信；上诉人李杏赔偿责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费等请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。综上，河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行赔初126号行政赔偿判决结果正确，应予维持。上诉人李杏的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十一日书记员  陈康达
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11667号 原告：中国银行股份有限公司南宁市东葛支行，住所地：南宁市青秀区东葛路**金信苑****商铺。统一社会信用代码：91450103708741234P。 负责人：王宇琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：陈秋娇，女，1976年9月23日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行与被告陈秋娇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈秋娇偿还原告借款本金42682.99元、利息1281.45元、罚息184.66元(利息、罚息暂计至2019年5月30日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；2、被告陈秋娇赔偿原告律师代理费2207元；3、为实现上述债权，原告有权对被告陈秋娇提供的抵押物即南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场A栋2A003号房折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告陈秋娇负担。本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告陈秋娇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陈秋娇 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2012年12月6日至2023年5月6日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮10%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用、公告费用等均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2207元。 八、抵押物：陈秋娇提供的南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场Ａ栋2Ａ003号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2014年5月22日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：陈秋娇获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2019年5月30日，陈秋娇尚拖欠原告借款本金42682.99元、利息1281.45元、罚息184.66元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。现陈秋娇多次逾期还款，故原告有权要求陈秋娇立即偿还借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋娇向原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行偿还借款本金42682.99元； 二、被告陈秋娇向原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月30日的利息为1281.45元、罚息为184.66元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金42682.99元为基数，按《个人一手房商业用房贷款合同》约定的利率计付）； 三、被告陈秋娇向原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行赔偿律师代理费2207元； 四、为实现上述第一、二、三项债权，原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行对被告陈秋娇提供的南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城一期物流区3号广场Ａ栋2Ａ003号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费959元，保全费484元，合计1443元，由被告陈秋娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 石 坚 人民陪审员 葛 平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢161号 侯祥、周鑫邦： 侯祥与周鑫邦民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21084.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位21084.50元。至此，侯祥向本院申请执行的(2018)甘0724执1038号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路**。法定代表人：曾浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨燕玲，女，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市盈科（广州）律师事务所，，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**南方传媒大厦**负责人：牟晋军。委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翌辰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中律知识产权有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道开福区**开福万达广场****楼**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王笑寒，该公司总经理。被申请人（一审被告）：起建朝（曾用名：起进），男，1982年8月22日出生，彝族，住广东省广州市海珠区。再审申请人深圳雷柏科技股份有限公司（以下简称雷柏公司）因与再审申请人北京市盈科（广州）律师事务所（以下简称盈科律所）、被申请人湖南中律知识产权有限责任公司（以下简称中律公司）、起建朝合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷柏公司申请再审称，（一）起建朝与中律公司签署的《商标维权合作协议》虽披露了雷柏公司委托起建朝的事实，但该披露仅能证明中律公司与起建朝签署协议时知悉起建朝系转委托的，而无法就此推断雷柏公司对于起建朝的转委托行为知情且同意。起建朝擅自转委托的行为依法不对雷柏公司发生法律效力，起建朝及盈科律所应对自己转委托行为负民事责任。（二）根据雷柏公司与起建朝、盈科律所签署的《知识产权专项法律事务代理合同》的约定，乙方应自行承担每一个案件败诉、未能获得侵权赔偿款等诉讼风险，因此，雷柏公司不需就中律公司执行不能的损失承担赔偿责任。（三）中律公司通过邮件发送给案外人张兵的盖章材料系12份，对应12个案件的起诉材料，故即使认定因雷柏公司未履行盖章义务而需承担赔偿责任，赔偿范围亦仅能对应12个案件的合理损失而非19个案件。综上，请求对本案依法进行再审。盈科律所申请再审称，根据二审法院认定事实可以证明，中律公司与起建朝签订《商标维权合作协议》时对盈科律所和雷柏公司之间的委托代理关系是知情且同意，雷柏公司对盈科律所转委托中律公司的行为是知情且同意。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，《商标维权合作协议》的法律效力只能约束雷柏公司和中律公司，盈科律所与起建朝均不受该合同的法律约束。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。本案争议的主要问题为（一）盈科律所应否向中律公司退还30000元并赔偿损失；（二）雷柏公司应否向中律公司赔偿损失。对于盈科律所应否向中律公司退还30000元并赔偿损失的问题。根据中律公司与起建朝分别对《商标维权合作协议》商谈、签署过程的陈述，中律公司能够提供起建朝的名片，在向起建朝发送的工作邮件中亦备注其为“盈科（广州）起建朝律师”，结合《商标维权合作协议》中记载了起建朝委托中律公司处理事项，以及律师行业的执业规范，起建朝须以盈科律所的名义承揽业务、签订合同，中律公司有理由相信起建朝所签订的合同代表盈科律所，起建朝的行为构成表见代理，涉案《商标维权合作协议》直接约束盈科律所。起建朝不履行合同义务，迟延办理盖章事宜，导致合同目的不能实现，一、二审法院根据案件事实，认定合同解除后，30000元授权管理费用退还以及因合同履行产生的损失赔偿责任应由盈科律所承担，并无不当。盈科律所主张涉案《商标维权合作协议》的法律效力只能约束雷柏公司和中律公司，盈科律所与起建朝均不受该合同的法律约束，依据不足，本院不予支持。对于雷柏公司应否向中律公司赔偿损失的问题。中律公司提供了雷柏公司向中律公司出具的办理调查取证、证据保全等公证事宜的授权委托书、个案委托律师代理的授权委托书。雷柏公司与盈科律所之间的《知识产权专项法律事务代理合同》约定盈科律所为受托人、起建朝律师作为盈科律所指派的具体负责人员，而起建朝与中律公司《商标维权合作协议》中亦披露了起建朝与雷柏公司之间的委托代理关系。一、二审法院结合上述因素，认定本案中起建朝转委托中律公司的行为，应视为雷柏公司知情且同意，并据此支持中律公司要求雷柏公司对未履行及时盖章义务导致中律公司发生损失承担赔偿责任，有事实和法律依据。至于损失的数额，一、二审法院根据查明事实作出认定，并无不当。雷柏公司对于损失的数额提出异议，但未能提供充足的证据予以证明，对此本院不予采信。雷柏公司、盈科律所申请再审所提理由及请求，理据不足，本院均不予采纳。综上，雷柏公司、盈科律所的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳雷柏科技股份有限公司、北京市盈科（广州）律师事务所的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 谢彩萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10384号 原告：张某，男，1962年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：杨某，男，1963年9月10日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年12月16日立案受理原告张某与被告杨某股权转让纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘帅臻
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0622执恢180号 申请执行人：何宗祥，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：吴宝泉，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人何宗祥与被执行人吴宝泉机动车交通事故责任纠纷一案中，因吴宝泉拒不按生效法律文书所确定履行义务，何宗祥向本院申请强制执行，请求强制执行吴宝泉支付赔偿款81172.8元。本院于2019年8月21日向吴宝泉送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。吴宝泉拒不报告财产状况，本院将吴宝泉纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，吴宝泉没财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇一九年十二月十九日 书记员  方晓勤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执850号之一 申请执行人：董小军，男，汉族，住保定市竞秀区。 被执行人：张小亮，男，汉族，农民，住安新县。 关于董小军与张小亮民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初940号民事调解已发生法律效力，确定被执行人张小亮给付申请执行人董小军借款148500元。由于被执行人张小亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董小军向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法受理。 在执行过程中，被执行人张小亮履行了20000元，本院依法对被执行人张小亮的财产进行了查证：冻结被执行人银行账户5个，余额较少，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年12月18日对被执行人张小亮限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人张小亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董小军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小亮的财产线索，申请执行人董小军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 恒
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19127号 原告：宋国菊，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：李百万，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告宋国菊与被告重庆强发实业集团有限公司(以下简称强发公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国菊的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告强发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋国菊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告宋国菊与被告强发公司于2017年5月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；2.请求判令被告强发公司因迟延提交办证资料向原告宋国菊支付违约金9999元(暂计算至2019年10月31日止)。事实与理由：2017年5月11日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以267000元价格购买被告开发的位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋。合同签订后，原告已支付购房款267000元，但被告未按约自合同签订后365个工作日内向土地房屋登记机构提交办理不动产权证的相关资料，导致原告至今未取得权属证书。原告认为双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，被告已违约，应承担违约责任，故原告诉请如上。 被告强发公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉请依法提交了证据有：《重庆市商品房买卖合同》、《收款收据》、重庆建设工程信息网查询的关于宏锦鑫都二期建设工程施工许可基本信息、工程竣工验收备案信息；本院依职权调取的重庆市规划和自然资源局出具的《证明》；被告未到庭对以上证据进行质证。原告对本院调取的证据《证明》无异议。以上证据因客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：原告在被告处购买位于重庆市巴南区李家沱红光大道X号X号楼X房屋一套；房屋总成交金额为267000元；被告在原告交清房款30个工作日内将商品房交付原告；现售商品房的，自签订《商品房买卖合同》之日起365个工作日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，并提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因被告的责任，未取得登记受理单的，逾期在360日内，自约定向土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金等约定内容。截止合同签订当日，原告已向被告支付购房款225000元。 另查明，案涉X号楼商品房为宏锦鑫都二期工程，该工程于2016年7月8日竣工验收，于2016年7月14日备案登记(备案登记证号：巴南区建竣备字[2016]X号)。案涉X号楼商品房自合同签订之日起365个工作日内尚未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，截止2019年12月23日，土地房屋登记机构尚无案涉X号楼商品房的登记信息。 本院认为，截止原告起诉前，宏锦鑫都二期工程已取得竣工验收备案登记证，涉案商品房已属现房，且原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，该合同无违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行相应义务。故原告要求确认《商品房买卖合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在合同签订之日起365个工作日内尚未配合原告向土地房屋登记机构提交需由被告提供办理房屋权属登记的相关资料，致使案涉商品房未今取得房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已违约，应承担相应的违约责任。截止2019年10月31日，已逾期370天，被告应按约每日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，故被告应支付原告违约金8325元(225000元×370天×0.0001)，对原告诉请超出部分违约金因不符合约定，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告宋国菊与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年5月11日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋国菊截至2019年10月31日的逾期办证违约金8325元； 三、驳回原告宋国菊本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告宋国菊自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告宋国菊25元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄安娅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 离 书 记 员 周 瑄
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2281号 原告：张帅，男，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。 被告：孟祥成，男，1983年10月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：刘佳（孟祥成妻子），1983年3月3日出生，住吉林省公主岭市。 被告：上海广吉物流有限公司，住所地上海市嘉定区马路镇浏翔公路**幢**。 法定代表人：张海泉，总经理。 委托诉讼代理人：李忠诚，男。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所，住所地上海市黄浦区中山南路****div> 负责人：王令亚，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。 原告张帅与被告孟祥成、上海广吉物流有限公司（以下简称广吉物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人范卫平、被告孟祥成委托诉讼代理人刘佳、被告广吉物流公司委托诉讼代理人李忠诚、被告安诚保险上海分公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付交通事故赔偿15000元，庭审中，原告增加诉讼请求至144605元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月19日12时25分，被告孟祥成驾驶广吉物流公司沪Ｄ×××××大型汽车，在京哈高速公路山海关服务区入口与原告驾驶自己所有的辽Ｇ×××××号大型汽车相撞发生事故。经秦皇岛高速交警大队认定，被告孟祥成负事故全部责任。经查，被告驾驶车辆在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和商业险。现原告车辆在修理厂，原告的各项损失与被告协商不成，为此起诉。 孟祥成辩称，对原告所诉的交通事故事实无异议。我是广吉物流公司司机，是雇佣关系。原告的损失我方不认可赔偿。对原告的损失经过鉴定确认，我方无异议。 广吉物流公司辩称，对原告所诉的交通事故事实及责任认定无异议。孟祥成是广吉物流公司司机。原告的损失经过鉴定我公司无异议。我公司在安诚保险上海分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。 安诚保险上海分公司辩称，孟祥成驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为150万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效的前提下，我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、营运损失费属于间接损失，我公司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月19日12时25分，被告孟祥成驾驶广吉物流公司沪Ｄ×××××重型半挂牵引车，在京哈高速公路山海关服务区入口与原告张帅驾驶自己所有的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成原告张帅辽Ｇ×××××号车辆受损。经秦皇岛高速交警大队认定，被告孟祥成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，负事故全部责任。 另查明，原告车辆受损后，经原告张帅申请，本院委托信德保险公估有限公司对其停运损失及车辆损失进行鉴定，该公司于2019年11月28日出具公估报告，结论为日停运损失840元，车辆损失28245元，公估费共计8000元。原告的车辆于2019年11月23日修理完毕出厂。原告因此计算停运天数为129天（2019年7月19日至2019年11月23日），停运损失108360元（129天×840元/天）。 还查明，被告孟祥成系广吉物流公司司机，其驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和保额为150万元的商业第三者险，事故发生在保险期间内。 原告提交交通事故责任认定书、受损车辆照片、公估报告、公估费发票、修车发票、车辆出厂证明、行驶证复印件、驾驶证复印件等。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告孟祥成违反交通法规，驾驶机动车造成原告张帅的车辆受损，侵害了原告张帅的财产权益，且被告孟祥成负事故全部责任，对此，被告孟祥成应承担相应民事责任。被告孟祥成系被告广吉物流公司司机，其驾驶机动车运营系职务行为，被告孟祥成因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位即广吉物流公司承担侵权责任。被告广吉物流公司所有的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险上海分公司投保了交强险和商业第三者险，被告安诚保险上海分公司应在保险限额内赔偿原告张帅的各项损失，不足部分由被告广吉物流公司赔偿。被告安诚保险上海分公司庭审中主张，停运损失属于间接损失，不属于其承保范畴，但未提交相应证据，对其抗辩本院不予采纳。 关于原告的损失问题，其主张的停运日损失及车辆损失，公估报告已出具明确结论，该公估报告程序合法，本院予以认定。关于停运时间问题，原告于2019年7月19日发生交通事故，将车停放在修理厂，之后，需经过起诉、法院委托公估、出具公估报告等程序，历经的时间是合法的、必要的。原告计算的停运时间有误，经本院核算为128天（至2019年11月23日），停运损失为107520元（840元/天×128天）。 综上所述，原告张帅的损失共计143765元（车辆损失28245元+停运损失107520元+公估费8000元）。该损失数额未超过保险限额，被告广吉物流公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张帅各项损失人民币143765元； 二、被告孟祥成、上海广吉物流有限公司对原告张帅不承担赔偿责任； 三、驳回原告张帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告张帅负担9元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1587元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵依南 书记员  刘晋玮
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初5445号 原告：骆进有，男，1973年9月9日生，汉族，广东省英德市人，户籍地广东省英德市，现住贵州省兴义市。 被告：陈燕，女，1971年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告骆进有诉被告陈燕民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告骆进有到庭参与诉讼，被告陈燕经本院于2019年9月11日在《黔西南日报》第8748号公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告骆进有向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息，利息按年利率24%从2018年12月6日起计付至借款清偿完毕之日止，至起诉之日已产生利息7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月6日，被告与原告签订《借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款70000元，借款期限3个月，被告用其所有的位于兴义市房屋为该借款作抵押担保。同时双方签订了《借款补充协议》，约定借款利息为月利率2%，贷款服务费为月利率3%。原告于2018年3月6日通过其中国建设银行账户向被告中国建设银行（卡号为62×××00……0383）账户转账交付了该70000元借款。借款期限届满，被告向原告提出暂缓归还本金，利息照常支付，原告同意了被告请求。被告支付利息至2018年11月，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金，原告为此多次向被告索要借款本息，要求其履行还款义务，但被告拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告陈燕未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告为抵押权人与被告为抵押人签订《抵押合同》一份，合同载明被告向原告借款70000元，被告将其位于兴义市房屋为该借款作抵押担保。同日，双方就该借款签订《借款补充协议》，协议除载明借款金额为70000元外，同时载明借款期限为3个月，利息按月利率2%支付，同时支付贷款金额3%的服务费。此外，被告还于同日向原告出具《承诺书》一份，《承诺书》载明若被告未按期偿还借款及支付利息，原告有权处置被告用于抵押的房屋。原告于前述协议及合同签订当日通过其银行账户将借款如数转账至被告陈燕银行账户予以支付。庭审中，原告自述被告借款后按月利率5%（即每月3500元）支付了其8个月利息。就被告用于抵押担保的该房屋，未办理抵押登记，亦未交付其管理使用。现原告持前述合同及协议、承诺书以被告逾期未偿还其7万元借款及尚欠其2018年12月6日之后的利息未付为由诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告虽未到庭，但此有原告提交的《抵押合同》《借款补充协议》《承诺书》及原告转款至被告银行账户的转款凭证在卷证实，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，但被告逾期未依诚信履行还款义务，应承担违约责任。庭审中，原告自认被告按月利率5%即每月3500元支付了其8个月利息，共计28000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付原告的利息显然已超过年利率36%，经计算，超出部分的金额为11200元。被告虽未到庭请求返还，但依据公平原则，应折抵被告尚欠原告的借款本金，且原告于庭审中亦同意依此折抵，故被告应偿还原告的借款本金为58800元，原告对此主张，本院予以部分支持。关于原告主张的利息问题，原告提交的《借款补充协议》载明利息为月利率2%，贷款服务费为每月3%，现原告按月利率2%予以主张，未超出双方约定、亦未超出法律保护范畴，本院予以支持。至于利息计算节点问题，因原告自认被告已支付其8个月利息，故利息应从2018年12月6日起计付，原告对此主张本院亦予以支持。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内偿还原告骆进有借款本金58800元及利息，利息按年利率24%从2018年12月6日起计付至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告骆进有其余诉讼请求。 案件受理费863元，财产保全费790元，公告费600元，合计2253元，由被告陈燕承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  王明萃 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 阳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初7198号 原告：王学勇，男，1989年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：邵芳，女，1988年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 原告王学勇与被告邵芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学勇到庭参加诉讼，被告邵芳经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款16000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月31日，被告因资金周转需要，向原告借款16000元，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付，原告诉至法院。 被告邵芳未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条及收到条各一份，可以证实2017年8月31日，被告向原告借款16000元，并为原告出具借条及收到条各一份，借条中未约定利息，本院予以确认。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告邵芳尚欠原告王学勇借款16000元，事实清楚，证据确实充分，被告邵芳应予偿付。被告邵芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵芳于本判决生效后十日内偿还原告王学勇欠款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费200元，由被告邵芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张义花
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14305号之三 申请执行人：林棣贤，男，汉族，1943年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东盈佳智能设备实业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园长盛路，工商注册号码440000000038592。 法定代表人：罗嘉宝。 被执行人：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：盘小薇，女，汉族，1957年8月8日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人：佛山市恒熙创展投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****，统一社会信用代码914406045666882546。 法定代表人：罗嘉宝。 申请执行人林棣贤与被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司、许志华、盘小薇、佛山市恒熙创展投资有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第609号民事判决书、（2018）粤06民终3679号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市恒熙创展投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4320000元及利息（计至2015年12月31日止的利息为1036800元，从2016年1月1日起至付款日止的利息以4320000元为本金按月利率2%计算）、律师费160000元予申请执行人，被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司、许志华、盘小薇对上述债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，依法有权向佛山市恒熙创展投资有限公司追偿。因被执行人没有按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付上述款项及迟延履行利息。本院于2018年9月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人盘小薇户籍所在地法院广州市越秀区人民法院对其不动产情况进行查询。本案财产保全阶段轮候查封了被执行人盘小薇所有的位于广州市天河区××路××号××房（房产登记号：2009登记字××号），上述不动产在本院另案处置中，本案参与分配。被执行人佛山市盈佳智能设备实业有限公司名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。佛山市中级人民法院拍卖了被执行人许志华所有的位于佛山市南海区××路××号房屋（房产证号21××87），经分配，本案得款25287.45元。本院拍卖了被执行人佛山市盈佳智能设备实业有限公司所有的机器设备一批，得款220000元，扣缴评估费、网拍服务费、本案执行费69240元及关联案件执行费、诉讼费后无余款可分配。另佛山市禅城区人民法院已受理了佛山市恒熙创展投资有限公司的破产申请，本案申请执行人可向其申报债权。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人广东盈佳智能设备实业有限公司、许志华、盘小薇列入失信被执行人名单，并对四被执行人限制其高消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，已扣缴本案执行费69240元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 陈 昕 二〇一九年十二月三十日 书记员 林伟婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1578号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：班妮，女，1985年2月25日出生，壮族，住广西桂林市七星区。 被告：江家平，男，1983年6月17日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告班妮、江家平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告班妮、江家平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2016年12月至2018年12月物业管理费1627元及违约金813元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑银峰苑3栋A-301室的业主，房屋面积为104.28平方米。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止2018年12月，被告累计拖欠物业费1627元，根据合同约定，被告应支付违约金813元。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告班妮、江家平未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋1单元3-1号房的业主，房屋面积104.28平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1611.13元（104.28㎡×0.6元/㎡/月×3个月+104.28㎡×0.65元/㎡/月×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金241.67元（1611.13元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班妮、江家平支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费1611.13元及违约金241.67元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告班妮、江家平负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初6831号 原告：中国人民解放军南部战区海军第二医院，住所地：三亚市三亚湾路**（三亚海关旁边）。 负责人：李某，该院院长。 委托诉讼代理人：张某，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪某，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：麦某，男，1990年11月18日出生，公民身份号码：4600331990********，黎族，户籍住址乐东黎族自治县抱罗村四队**。 原告中国人民解放军南部战区海军第二医院（以下简称南部战区海军第二医院）与被告麦某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，因被告麦某下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告南部战区海军第二医院的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告麦某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南部战区海军第二医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的医疗费用72540.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告因“车祸伤左小腿疼痛、流血伴活动受限4小时”入住原告医院接受诊疗。入院诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.左髌骨骨折；3.左小腿软组织挫裂伤。被告入院时完善相关检查，急诊行左小腿清创缝合+胫骨骨折复位支架外固定+石膏固定术，2015年1月3日在腰麻下行左小腿扩创+VSD覆盖术及左小腿扩创+游离皮瓣转移+VSD覆盖覆盖术，并于2015年4月25日在腰麻下行左下腿扩创+死骨截除、胫骨短缩+胫骨干骺端截骨+支架外固定骨瓣搬移术，再行左小腿扩创+胫骨外固定支架调整术。2017年1月22日，被告病情好转要求出院遂办理出院。住院期间产生药品费、检查费、护理费、器械费等各项医疗费用合计243540.23元，但被告除了支付171000元费用，未再支付其他费用，经原告多次催缴仍不缴纳，现为维护原告的合法权益向法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告麦某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月7日因伤被送往原告处住院治疗，于2017年1月22日出院。住院期间产生医疗费共计243540.23元，被告已向原告支付医疗费171000元。 以上事实，有费用清单、预交金凭据、住院病案及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，被告因伤至原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。住院治疗期间，原告依约向被告提供了相应的医疗服务，被告应履行支付其住院期间医疗费用的义务。根据费用清单记载，被告住院期间产生的医疗费为243540.23元，被告仅支付171000元，故原告诉求被告继续支付医疗费72540.23元于法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦某自本判决生效之日起十日内向原告中国人民解放军南部战区海军第二医院支付医疗费72540.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元（原告中国人民解放军南部战区海军第二医院已预交），由被告麦某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 李 巍 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 陈言豪 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 蒋 靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)桂行赔申37号 申请人（一审原告、二审上诉人）胡桂玲，女，1979年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 胡桂玲因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡桂玲向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终20号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地22平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币336420元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共9600元、搬迁补助费人民币3780元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失485840元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为2000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年2月11日被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地22平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失2000元，并判决被申请人以胡桂玲房屋损失192200元、地上附着物损失2989.45元、屋内财物损失2000元为本金，并自2015年2月11日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人胡桂玲计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，胡桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡桂玲的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28718号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：魏长城，男，汉族，1974年3月31日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告魏长城金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告魏长城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告魏长城使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告魏长城立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费25307.62元、利息239.43元、违约金727.35元，合计26274.4元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项25307.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告魏长城承担。被告魏长城未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为40000元，手续费为3360元，分期期数为24期,首期金额为1682元，每期金额为1666，首期手续费为140元，每期手续费为140元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告魏长城办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费25307.62元、利息239.43元、违约金727.35元，共计26274.4元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告魏长城向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费25307.62元、利息239.43元、违约金727.35元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏长城经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏长城于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费25307.62元、利息239.43元、违约金727.35元，共计26274.4元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日:止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项25307.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取228元，由被告魏长城负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0117行初90号原告:重庆市合川区三江印刷厂，住所地重庆市合川区。法定代表人:王德成被告重庆市合川区铜溪镇人民政府，住所地重庆市合川区。法定代表人陈建，铜溪镇镇长。出庭行政负责人吕玉川，铜溪镇党委副书记。委托诉讼代理人陈希圣，重庆合友律师事务所律师。原告重庆市合川区三江印刷厂诉被告重庆市合川区铜溪镇人民政府确认行政行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王德成，被告行政负责人吕玉川及委托诉讼代理人陈希圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市合川区三江印刷厂诉称，原告于2003年依法成立，从事广告、印刷业务。2014年12月，原告与被告签订《印刷厂项目投资协议》，约定原告投资2000万元在铜溪镇袁桥村租用土地4.692亩建设印刷制品生产线及生活设施。原告按协议约定在租用的土地上投资200万元于2015年建成生产车间、材料库房、成品库房、办公用房等共计1900平方米房屋。2019年3月15日，被告在没有任何法律文书的情况以原告违法使用土地为由，强行拆除原告已建成的生产设施，造成原告的重大经济损失。请求依法判决被告拆除原告厂房的行为违法。原告重庆市合川区三江印刷厂为支持其请求在法庭上举示了如下证据，拟证明原告厂房不是属于“大棚房”，原告并没有同意被告拆除其厂房：1、《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；2、《印刷厂项目投资协议》；3、营业执照；4、税务缴纳税票；5、会议纪要；6、被告出具的证明一份。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府辩称，原告所述的2014年12月与被告签订《印刷厂项目投资协议》，该协议明确注明办理合理合法合规的用地手续，且该协议只是意向性的投资协议，并不是土地使用协议。根据《合川区“大棚房”问题专项清理整治工作方案》的通知精神，原告从事广告印刷业务，改变了土地用途，属于违法建筑。被告于2018年10月15日开始组织对涉及“大棚房”的企业召开约谈会，专项清理整治推进会，动员违法用地企业腾空厂房，原告同意配合工作。在拆除原告“大棚房”时，原告法定代表人王德成在现场，积极配合拆除违规建筑，并对拆除的彩钢皮以26000元的价格出卖。请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府为支持其请求，在法庭上并在法定期间举示了如下证据：1、《合川区“大棚房”问题专项清理整治工作方案》的通知，拟证明2018年12月15日前对“大棚房”整改；2、重庆市合川区农业委员会、重庆市合川区国土资源和房屋管理局关于印发《合川区“大棚房”问题专项清理整治工作方案》的通知，拟证明在规定时间内对“大棚房”进行整治。3、照片，动员会、约谈会、推进会记录；拟证明在2018年10月15日至2019年2月25日，被告对涉及“大棚房”的企业召开动员会、约谈会、推进会；4、铜溪镇“大棚房”清理整治工作会、专项清理整治行动违规企业约谈签到表，拟证明原告到了现场，知晓自己的厂房是违法建筑；5、铜溪镇“大棚房”清理整治核查情况登记表，拟证明原告办理的农业设施用地2510平方米进行广告印刷业务，改变了土地性质，是违法的；6、“大棚房”问题整治承诺书，拟证明原告承诺完善土地用途，但原告并没有完善；7、证明、证明材料，拟证明拆除“大棚房”的时候，原告在现场，没有提出反对意见，并且对残值品彩钢瓦以26000元出售。被告重庆市合川区铜溪镇人民政府对原告重庆市合川区三江印刷厂举示的证据质证后认为，1.合同真实性没有异议，但关联性有异议，因为农业的生产用地不能开办印刷厂；2.协议真实性无异议，但该协议是意向性协议；3.对营业执照和税票真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告的建筑物是合法的；4.对会议纪要真实性无异议，但证明目的有异议，它主要是铜溪政府对违规企业做动员宣传，并不能证明原告的土地使用和建筑设施合法化。5.对证明真实性没有异议，主要证明该厂房没有办理产权证。原告重庆市合川区三江印刷厂对被告重庆市合川区铜溪镇人民政府举示的证据质证后认为，证据均属实，但其证明目的不属实。上述证据经各方当事人质证后，本院认为，原、被告所举示的证据均能够互相印证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：2014年12月，原告与被告签订《印刷厂项目投资协议》，项目总投资2000万元，用地4.692亩，用途为租用土地，总建筑面积2000平方米，由原告根据相关政策及规定办理好合法用地手续。后原告建成1900平方米厂房，用来从事印刷广告业务，未办理房屋产权手续。2018年合川区开展“大棚房”整治活动。同年10月15日，被告召开原告等违规企业“大棚房”约谈会。被告作动员工作，原告将其厂房设备进行变卖，腾空。2019年3月15日，被告组织人员对原告厂房进行拆除，原告在现场。拆除后，原告将拆除的厂房材料作价26000元卖与他人。现原告认为被告拆除原告厂房行为违法，起诉来院，请求如前。本院认为，本案的争执焦点是被告拆除原告的厂房行为是强制拆除或是协助拆除？是否合法？通过上述事实表明，原告所建厂房未办理合法用地审批手续，被列入“大棚房”整治范围。被告根据相关政策文件安排，通过召开约谈会等形式，对有“大棚房”的企业动员自己主动拆除。在此情况下，原告主动将厂房设备进行变卖，腾空，由被告组织人员协助原告拆除其厂房，事后原告将拆除的厂房材料变卖处理。故被告不是“强制拆除”原告厂房行为，而是协助拆除，其行为不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：驳回原告重庆市合川区三江印刷厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆市合川区三江印刷厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  龚知群人民陪审员  曹炳森二〇一九年十二月十七日法官 助理  梁 静书 记 员  杨 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道**1119（部位：D43）。法定代表人：范修锋。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜怡，广东瀛双律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙胜芬，女，1949年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：林艳珊，女，1964年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：林艳珍，女，1966年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：林艳芬，女，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：顺德市工业原材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路******。法定代表人：林庚友。再审申请人广州市轮回投资咨询有限公司（以下简称轮回公司）因与被申请人孙胜芳、林艳珊、林艳珍、林艳芬、原审第三人顺德市工业原材料有限公司（以下简称工业公司）清算责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终4276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。轮回公司申请再审称，二审判决对诉讼时效的认定违反法律规定，与本案事实相悖。被执行人没有履行清算义务而中止执行不能够等于无法清算。除非经过完整的清算程序，作为公司外部人的债权人是无法确认公司是否能够进行清算。二审判决错误地认定了本案诉讼时效的起算点，违反了同案同判的原则，公司终结清算裁定送达轮回公司之日才是诉讼时效起算点。综上，轮回公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，二审法院于2007年5月25日作出（2006）佛中法民四初字第194号民事判决，判令顺德市嘉华房产公司（以下简称嘉华公司）与工业公司清偿债务，同时判令工业公司的股东在判决发生法律效力之日起三十日内对工业公司进行清算。但嘉华公司、工业公司与工业公司的股东均没有履行上述生效判决确定的义务。当时的债权人惠州壹有限公司（以下简称壹公司）在工业公司的股东未及时履行清算义务时应当积极行使权利，对工业公司申请强制清算。但根据本案查明的事实，壹公司并未提起强制清算的申请。直至2016年11月3日，轮回公司方向法院提出对工业公司强制清算的申请。因此二审判决认为自194号判决确定工业公司股东履行清算义务的期限届满次日起，壹公司就知道或者应当知道自己的权利受到侵害，应从该日起开始计算诉讼时效，具有法律与事实依据。由于壹公司请求工业公司股东承担清算责任的诉讼时效已经届满，故二审法院对壹公司的权利继受者轮回公司的请求未予支持，并无不当。综上，轮回公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市轮回投资咨询有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  王 晶审判员  肖 薇二〇一九年十二月三十日书记员  谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9169号罪犯杨应其，男，1966年2月9日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2003年9月10日作出(2003)甬刑初字第139号刑事判决，以被告人杨应其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨应其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨应其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯杨应其在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨应其在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨应其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2006年2月10日起至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢