内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初988号原告：薛某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：尤某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告薛某与被告尤某、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告薛某提出申请，请求对因二被告的羊啃食其2270棵树苗造成的损失价款进行鉴定。经双方摇号，顺序确定两家鉴定机构，均因原告无法提供充足的鉴定依据，无法做出鉴定，退回本院。2019年12月13日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某，被告尤某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告因二被告家山羊啃食原告育苗基地的2270多棵树苗造成的经济损失30000元（具体以人民法院委托鉴定机构的鉴定的结果为准）；2、本案诉讼费和其他实支费由被告承担。事实与理由：2019年3月期间二被告两家的山羊放羊时多次进入位于××旗井原告的育苗地里将原告的2270多棵树苗啃食，给原告造成了巨大经济损失。有关此事，由敖勒召其镇巴郎庙村民委员会出具的《调解协议证明》一份予以证实。该事发生后，原告曾多次找到二被告要求协商解决和三段地社区等有关部门协调解决未果，故依据我国有关法律，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告尤某辩称，1、我的6只山羊和1只山羊羔共7只羊到薛某的地里不到20分钟时间，薛某却向法院诉称我的山羊啃食薛某的育苗地的2270多棵树苗造成经济损失30000元并要求让我赔偿其经济损失，从管理放养牲畜常识经验及一般食草动物的食草习性特征规律逻辑上研判推定绝不可能那几只山羊在那么短的时间内啃食那么多的树苗，所以我强烈要求薛某拿出确凿的证据（专业鉴定机构作出的鉴定报告）来证明指证苗木被我的山羊损毁的客观事实。2、我不应当对薛某的育苗地的2270多棵树苗造成经济损失承担任何法律责任。薛某以我家山羊多次啃食他的苗木为由，要求我承担赔偿责任，并且他也没有向我提供任何法律依据和证据。薛某所称的地里2270多棵树苗遭受30000元经济损失和我的山羊啃食没有直接的因果关系和关联性，我家的羊一直圈在我家的地里，我每天都去看护，一直都没有进过他家的地。薛某长期在外地没有对自己种植的苗木施肥浇也没有用网围栏围住该育苗地，总之他没有尽到管护责任，所以不可排除树苗因受气候条件及病虫害影响和野兔啃食等原因也必然会导致苗木被不同程度损毁的可能性，建议法院庭审前依法作调查取证。综上所述，薛某的起诉缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告张某辩称，1、原告的树苗基地没有围网，是开放的，原告没有采取保护措施，原告自己也应该承担责任；2、五公里的放羊的人家很多，不止我两家，我认为应该有其他人家羊，原告只是没有抓住其他人家的羊；3、树苗的损失没有原告诉讼请求中要求的那么大，原告只抓住我家的羊一次，我两家的羊不可能造成那么大的损失。庭审中，原告提供的证据及被告质证情况：证据一，村委会出具的调解协议证明原件一份，证明目的是在2019年3月22日我发现被告两家的羊在啃食育苗，我通知了村委会，村委会建议报警，后来派出所到现场后告知我们先进行调解，派出所录完现场视频后告知我们调解不成可以到法院起诉申请调取视频，后派出所民警就离开了的事实。被告尤某质证认为认可该证据。被告张某质证认为认可该证据。证据二，原告申请法院调取的接处警登记表、派出所的视频光盘一份（庭前播放），证明目的是2019年3月22日我发现被告两家的羊在啃食育苗，我通知了村委会，村委会建议报警，后来派出所到现场后告知我们先进行调解，派出所录完现场视频后告知我们调解不成可以到法院起诉申请调取视频，后派出所民警就离开了的事实。被告尤某质证认为认可羊吃树的事实，但是不认可原告所述造成的那么大损失。被告张某质证认为同意以上质证意见。庭审中，被告尤某提供的证据及原告质证情况：照片四张，证明目的是原告的树现状很好，没有那么大的损失；照片中有羊仍在啃食，原告没有进行管理，原告也应承担责任。原告质证认为认可照片的真实性，不认可被告的证明目的。照片中的树皮已经破坏，因为是景观树，不再有观赏价值，无法售出。被告张某质证认可该证据，认可该证明目的。庭审中，被告张某没有提供的证据。原告提供的证据一，因被告无异议，本院予以采信。证据二，原告举证的证明目的并没有损失的具体数额要求，二被告认可羊吃树的事实，本院对该证据的证明效力予以采信。被告尤某提供的证据，原告认可其真实性，对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告薛某发现二被告的羊在其承包土地中啃食树苗，通知村委会后报警，派出所民警出现场后对现场进行了录像，建议双方调解，调解不成告知诉讼解决。原告遂诉至本院，起诉后原告向本院提出鉴定申请，要求对其2270多棵树苗的损失价款。经双方摇号，顺序确定两家鉴定机构，均因原告无法提供充足的鉴定依据，无法做出鉴定，退回本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当从承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告认可2019年3月22日被告的羊在其苗木地中啃食树苗的事实，对自己的羊给被告造成一定损失无异议，应当对原告造成的损失进行赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对于自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告要求二被告赔偿其因羊啃食树苗造成的损失30000元，根据举证规则：“谁主张，谁举证”，原告应当对二被告的羊是否给其树苗造成损失及损失的具体数额进行举证证明。但根据原告提供的证据，只能说明他曾发现过二被告的羊在2019年3月22日在其苗木地上啃食树苗，是否数次进入，或者有其他人家的羊也进入过，或者其他野生动物也啃食过树苗等事实无法确定；原告遭受损失的具体数额也无法确定，属于证据不足的情形，应由原告自行承担其不利后果。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从原告提供的录像可以看出，既然原告种植观赏性植物树苗，并未对种植场地做防护措施，且场地靠近路边，没有防护措施无法阻挡动物的进入，原告本身有过错，也应对造成的损失承担责任。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据公平原则，二被告也认可他们的羊确实在2019年3月22日进入原告的苗木地啃食20分钟左右，本院针对本次侵权事实，酌情裁判二被告赔偿原告损失4000元。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中二被告饲养的羊均进入原告的苗木地啃食树苗，属于共同侵权，应当对造成的损失承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、第七十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尤某、张某于本判决生效之日赔偿原告损失4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半计取275元，由被告尤某、张某负担50元，由原告薛某负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十二月十六日书记员 王洪英法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《侵权责任法》第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。4、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。5、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。6、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当从横担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。7、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。