wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执310号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 住所地：高台县城关镇南城河街245号 法定代表人：马彬，系该行行长 统一社会信用代码：916207246759413001 被执行人：张爱华，女，1986年11月21日出生，藏族，住肃南县，现住肃南县。 被执行人：妥海军，男，1985年9月25日出生，裕固族，住肃南县，现住肃南县。 被执行人：李英，男，1963年10月10日出生，裕固族，住肃南县。 被执行人：妥海云，男，1983年11月5日出生，裕固族，住肃南县。 被执行人：仲进功，男，1958年9月15日出生，裕固族，住肃南县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人张爱华、妥海军、李英、妥海云、白东、仲进功民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）甘0724民初1549号民事调解书，该调解书确定：一、被告张爱华、妥海军偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金151500元，承担2018年5月14日前的利息3421.4元，于2018年10月10日偿还54921.4元，同年12月30日前偿还100000元，并支付2018年5月15日至贷款清偿之日前的利息；二、被告李英、妥海云、白东、仲进功承担连带清偿责任。本案受理费1699元，由被告妥海军承担。该法律文书生效后，被执行人张爱华、妥海军、李英、妥海云、白东、仲进功未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2249元。 案件执行过程如下： 1.2019年2月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月22日、2019年3月15日、2019年6月20日、2019年9月27日、2019年11月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人张爱华、妥海军、李英、妥海云、白东、仲进功名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年9月27日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈张爱华、妥海军、李英、妥海云、白东、仲进功名下无登记房产信息。 4.2019年2月25日因被执行人张爱华、妥海军、李英、妥海云、白东、仲进功拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的156620.4元，案件受理费2249元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3132号 申请执行人：高超，女，1975年11月10日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：孔庆宝，男，1971年2月15日生，汉族，住江苏省洪泽县。 被执行人：江苏大方置业有限公司，统一社会信用代码913203245677835601，住所地睢宁县。 法定代表人：刘保臣，该公司总经理。 申请执行人高超与被执行人孔庆宝、江苏大方置业有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初3653号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告孔庆宝于本判决生效后十日内偿还原告高超借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率24%，从2013年3月23日起计算至实际履行之日止，并扣除已付的38.3万元）；二、被告江苏大方置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其在偿还上述债务后有权向被告孔庆宝追偿；三、驳回原告高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，由原告高超负担3300元，被告孔庆宝、江苏大方置业有限公司共同负担15000元。因被执行人孔庆宝、江苏大方置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高超向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8123号罪犯方合宇，男，1975年9月9日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。绍兴市柯桥区人民法院于2017年2月16日作出(2017)浙0603刑初69号刑事判决，以被告人方合宇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元，追缴赃款人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关于2019年11月26日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方合宇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯方合宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方合宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯方合宇予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4064号 原告：赵燕，女，汉族，1996年8月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富、杨小艳，保山市隆阳区瓦窑镇法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。 被告：保山市拉伯雷服装有限公司。 统一社会信用代码：91530500MA6KGPKGXW。 住所地：保山市工贸园区。 法定代表人：刘丹。 原告赵燕与被告保山市拉伯雷服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵燕的委托诉讼代理人赵安富、杨小艳到庭参加诉讼，被告保山市拉伯雷服装有限公司的法定代表人刘丹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资7306.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司员工，原告长期在被告处上班,双方约定工资计算方式为计件,支付方式为月付。前期被告都按时发工资,2018年年底被告就未正常发放工资。经原告与被告财务部结算，被告欠原告4月份工资3242.52元、5月份的工资4064.19元，共计7306.71元。原告多次找被告协商工资事宜，被告一直没有支付。后公司停产，经原告多次讨要未果，为了维护自身合法权益原告提起诉讼。 被告保山市拉伯雷服装有限公司未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提供保山市拉伯雷服装有限公司员工工资表两份，证明原告2019年4月份工资3242.52元、5月份的工资4064.19元，共计7306.71元。谢亚林银行卡流水一份，谢亚林负责公司工资发放，其于2019年3月30日、4月5日、5月5日通过银行转账给原告工资，证明被告曾支付原告工资，原告与被告间存在劳动关系。 本院认为，被告保山市拉伯雷服装有限公司未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。原告提交的被告出具给原告的工资表加盖被告的公章，能够证明被告拖欠原告工资的具体数额。原告提交的银行卡流水，也能佐证原被告间存在劳动关系，对上述证据本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 原告系被告公司的员工，经原告与被告财务部结算，被告欠原告4、5月的工资7306.71元。被告出具给原告工资表加盖被告的公章。 本院认为，原告提供了被告盖有公章的工资表，且有原告工资流水佐证说明原告在被告处上班。被告应当按照约定支付原告4、5月的工资7306.71元，故对原告要求被告支付工资7306.71元的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告保山市拉伯雷服装有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵燕工资7306.71元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告保山市拉伯雷服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张清清 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周靖宜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4158号上诉人(原审原告)：王娟，女，汉族，1980年11月18日出生，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：晏磊，襄阳高新技术产业开发区团山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张文娟，女，汉族，1973年2月15日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王晓波、何忧虑，襄阳市襄城区真武山街道法律服务所法律工作者。上诉人王娟因与被上诉人张文娟合伙协议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月04日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王娟的委托诉讼代理人晏磊，被上诉人张文娟及其委托诉讼代理人何忧虑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟上诉请求：请求撤销原审判决，改判被上诉人退还入股金10000元整；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律不当。第一、上诉人因摔伤无法正常工作，病好后被上诉人拒绝继续履行合伙协议，应按协议退还入股金；第二、被上诉人以半年房租18000元和10000元的产品作为出资，原审法院仍然认定房租由二人共同承担与事实不符；第三、被上诉人转租店铺产生的收益未分给上诉人，侵害了上诉人的利益。二、原审中上诉人提交的证据不符合证据规则，不应采信。张文娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。王娟向一审法院起诉请求：1.判令被告张文娟退还入股金1万元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月28日，原告王娟（乙方）与被告张文娟（甲方）签订《入股协议》，约定：“甲乙双方在万达金街××楼租铺慧美绣艺合作做生意，押金3000元。每月房租3000元。入股时间：2018年3月28日-2019年3月28日。入股金额：乙方出资共计10000元，计34股。入股资产计算：按人民币28898元为总资产，共计100股（此为原始股）。甲方占66股，乙方占34股。分红：每月28日为分红日，红利按每月纯利润金额分配。退股、中途退股：合同入到1／2时，按当时入股金额1／2退还。已分红亦按1／2计算。合同到期时，直接退还入股金额10000元。甲方中途退股，必须退还乙方入股资产10000元。纯利润：每月盈利总业绩扣除所有应支出后，为当月纯利润。……”2018年3月16日，被告张文娟（承租方：乙方）与案外人付先梅（出租方：甲方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将万达金街××楼出租给乙方，月租3000元。庭审中，原、被告均认可，合伙期间，原告未承担过房租费用。一审法院认为，合伙人退伙时分割财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。故原告退伙时，应当与被告按照约定的合伙比例承担经营期间的合理支出。本案中，原、被告双方约定经营所得毛利需扣减房租、员工工资、购物支出后的纯利，按照原告34％、被告66％进行利润分配。庭审中，被告提出原告未承担房租费，原告予以认可。经原审法院核算，2018年3月28日-2019年3月28日期间，按照3000元／月的房租标准计算，原、被告共应支付房租费用为36000元。其中，原告应按照入股比例承担34％的房租费用为12240元，已超出原告的入股金10000元，冲减后原告的该项诉讼请求没有事实依据，故对原告要求被告退还入股金10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，《入股协议》签订后，王娟于2018年4月至2018年9月（共计六个月）在店铺中参与经营。在此期间，二人每月进行了盈余分配。王娟每月所得的分红金额分别为：2018年4月455.77元；2018年5月1502.8元；2018年6月1565元；2018年7月2028元；2018年8月1233.5元；2018年9月1086.81元，合计7871.88元。2018年10月，王娟因摔伤未能继续在店铺工作。此后半年，店铺均由张文娟独自经营，双方也未再分红。本院认为，王娟与张文娟签订的《入股协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，双方共同经营店铺六个月并已逐月进行了盈余分配。后王娟因摔伤未继续参与店铺工作，属于中途退股。根据《入股协议》的约定，“退股、中途退股：合同入到1／2时，按当时入股金额1／2退还。已分红亦按1／2计算。”王娟入股金额10000元的1／2为5000元，减去已分红金额7871.88元的1／2为3935.94元，张文娟应退还王娟1064.06元。王娟上诉请求张文娟全额退还入股金10000元无依据，本院不予支持。综上所述，王娟的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1359号民事判决；二、张文娟于本判决生效之日起三日内退还王娟1064.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由张文娟负担25元，王娟负担50元。本判决为终审判决。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月二十日书记员 陈磊然
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9079号 罪犯黄**，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年6月21日作出（2012）浙杭刑初字第174号刑事判决，以被告人黄**犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人黄**不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年7月25日作出（2012）浙刑三终字第174号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄**减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯黄**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄**在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄**减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月10日起至2035年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  戴皖涢
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4113号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北大广北高速公路有限责任公司。住所地：湖北省武汉市解放大道**葛洲坝大酒店**。法定代表人：邹德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琴，北京金台（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新美，男，1980年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人湖北大广北高速公路有限责任公司（以下简称大广北公司）因与被申请人陈新美合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大广北公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清且缺乏证据证明。1.陈新美未举证证明行人是通过何种方式进入高速公路，一、二审法院仅凭推测认定防护网破损与行人死亡具有因果关系显然证据不足。一、二审法院认为要求陈新美就行人如何上高速公路承担举证责任实属苛责，因此要求大广北公司对保障高速公路道路畅通及已尽最大能力排除安全隐患承担举证责任，系举证责任分配失当。本案应由陈新美举证证明行人系通过何种方式进入高速公路，陈新美未能举证证明，则无法认定大广北公司与本案存在关联。2.道路管理者的管理义务来源于法定义务及技术性规范，只要道路管理者的管理符合法定义务及规范要求即为尽到道路安全管理义务，一、二审法院过分拔高道路管理者的义务标准并据此认定大广北公司存在过错，与事实不符。根据大广北公司提供的养护巡查记录等资料，足以证明其已经尽到了每日的巡查养护职责即合理的安全保障义务，不应对大广北公司归责。3.陈新美长时间占用高速公路快车道并低速行驶，其交通违法行为与行人死亡之间具有直接因果关系，较大广北公司存在更大过错，二审法院认定陈新美过错轻微与事实不符。（二）一、二审判决认定陈新美赔偿行人家属的5万元属于其财产损失系适用法律错误。陈新美向行人家属支付的5万元，系其作为机动车交通事故直接责任人应当承担的法律责任，并不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款中规定的“损失”，陈新美和大广北公司之间属于无意思联络的数人侵权，作为侵权责任另一方，陈新美无权向大广北公司追偿。判决适用《中华人民共和国合同法》作为裁判依据系适用法律错误。综上，大广北公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）陈新美在前案道路交通事故损害赔偿纠纷中承担的赔偿责任系侵权责任。因大广北公司未参与该案诉讼，侵权造成的损失仅在陈新美与行人间做了责任分担。陈新美承担赔偿责任后，有权向其他共同侵权人或依合同法律关系向应负赔偿责任者求偿。陈新美和大广北公司之间存在有偿服务合同关系，大广北公司作为高速公路的管理者和经营者有义务保障道路畅通及排除安全隐患，其未尽保障道路畅通及排除安全隐患的义务，致使陈新美在车辆行驶中撞上行人、导致行人死亡，已构成违约。陈新美有权就已给付的赔偿金及自己承担的车辆损失要求大广北公司承担违约赔偿责任。（二）巡查、养护公路等是大广北公司的日常本职工作且其相较于陈新美而言对此段公路更具了解和控制力，陈新美在此路段通行并非经常性行为，二审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条要求大广北公司就履行了保障高速公路通畅及排除安全隐患承担举证证明责任，是在根据公平原则和综合当事人举证能力基础上做出的，本院予以认可。大广北公司提供的养护巡查记录及工作记录等证据属于制度规范和工作记录，不代表履行工作的实际效果，根据高速公路警察出具的现场图片显示交通事故现场附近有防护网破损，大广北公司的举证不足以证明其尽到了保障道路畅通及排除安全隐患的义务。（三）本案并无充分证据证实陈新美长期占用快车道。且根据武汉理工司鉴所[2016]车辆鉴字第022号司法鉴定意见书载明：豫Ａ×××**大众牌小型轿车在撞击行人前120m距离内的平均行驶车速为86.4公里/小时；根据以上情况及车辆撞击变形力度分析，汽车撞击行人时的车速为70至80公里/小时。陈新美难以在合理反应时间规避事故发生。因此陈新美在本次交通事故中虽有过失，但程度较为轻微，大广北公司未尽道路管理义务致使行人横穿马路，对交通事故发生的原因力较前者更高，二审酌定大广北公司对陈新美因本次交通事故造成的损失承担80%的份额并无明显不当。综上，大广北公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北大广北高速公路有限责任公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月十七日法官助理华卉书记员张丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初6677号原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站，地址：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区金马街**。统一社会信用代码：92520321MA6EH56N3D。经营者：陈智，总经理。委托代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。委托代理人：田仁江，贵州如松律师事务所实习律师。被告：广安恒源建筑劳务有限公司，，地址：四川省广安市武胜县沿口镇清平街统一社会信用代码：915116226695628490。法定代表人：王涵，公司董事长。委托代理人：文志同，系公司员工。被告：张祥福，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区龙市镇飞龙村****。身份证号：5102831976********。被告：郑粞文，男，1980年10月6日出生，汉族，，住四川省渠县琅琊镇瑯庙村****身份证号：5130301980********。本院于2019年8月1日受理了原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站诉被告广安恒源建筑劳务有限公司、张祥福、郑粞文租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站于2019年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站撤回起诉。案件受理费2335元，退还原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。审 判 长  张绍勋人民陪审员  何德华人民陪审员  张道金二〇一九年十二月二十三日法官 助理  罗维涛书 记 员  何 倩
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2085号上诉人（原审原告）：刘晨，女，1989年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市*************。委托诉讼代理人：刘清华，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。负责人：刘明辉，该村小组组长。委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。上诉人刘晨因与被上诉人南雄市************民小组（以下简称“水南第六小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘晨上诉请求：1、撤销一审裁定；2、确定刘晨对水南第六小组的承包地征收补偿费用具有分配权；3、改判水南第六小组发放2018年的承包地征收补偿费用1000元给刘晨；4、一审、二审诉讼费由水南第六小组承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包地经营权继承纠纷”的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷是人民法院受案范围，一审法院裁定驳回刘晨的起诉是错误的，其指引的行政确认经济成员资格没有可操作性，属于典型的浪费司法资源行为。二、《水南六小组历届经济分配规定（新老小组干部签名确定）》（以下称分配规定），就是水南第六小组的成员资格认定方法，刘晨具有成员资格。综上，刘晨具有集体经济组织成员资格，一审法院裁定错误。水南第六小组未向本院提交书面答辩意见。刘晨向一审法院起诉请求：1、确定刘晨具有对水南第六小组的承包地征收补偿费用分配权；2、判令水南第六小组发放2018年的承包地征收补偿费用1000元给刘晨；3、判令水南第六小组承担案件诉讼费用。一审法院经审查认为，案件系因水南第六小组认为刘晨不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格认定问题并非是单纯的平等民事主体之间的权利义务关系，不属于通过民事诉讼方式可以解决的纠纷，也不属于人民法院受理民事案件的审查范围。因此，刘晨应当先向当地人民政府有关部门申请确认其已经具有水南第六小组集体经济成员资格，经行政确认后再另行向水南第六小组主张征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故对于刘晨的起诉，该院应予驳回。本院经审查认为：从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。刘晨应就其是否具有农村集体组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，刘晨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月五日书记员 刘韵雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14880号 原告:李秀群，女，1952年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李晏基，男，1954年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：共有纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年12月3日 开庭时间：2019年3月14日 当事人到庭情况： 原告方：原告李秀群到庭 被告方：被告李晏基到庭 原告诉请要点 一、被告支付南宁市青秀区房屋租金的50%给原告，从2017年7月1日起计算至被告将房屋的一半份额交还给原告止，租金以1200元／月的1／2暂计算至2019年1月1日，18个月共计10800元，以后的据实另计；二、被告支付南宁市青秀区房办理房产证费用的1／2合计1380元给原告；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告更正第二项诉讼请求的金额为1315.2元。 被告答辩要点 一、涉案房屋居住条件差，空置率很高，租金收益不高。原告主张每月租金为1200元，没有事实根据。2017年7月，原告拿到南宁市中级人民法院的生效判决后，经常拿着判决书对租户说其有一半产权，不经其同意租住涉案房屋，侵犯了其合法权益，在原告的骚扰和威胁下，租客纷纷退租。被告年事已高，且患有高血压，没有精力与原告纠缠，任由房屋空置至今，并无租金收益。即使出租，每间房也仅有250元/月，三间房合计750元/月。二、2000年，原、被告协商一致，由被告出资购买墓地安葬双方父母，并交纳每年的墓地使用管理费，涉案房屋即由被告管理使用，并负责房屋日常维修，房屋出租的租金由被告享有。2001年，被告出资购买了墓地安葬了双方父母，并承担了安葬过程中所产生的费用，并从2001年起至今承担墓地使用管理费。三、对于原告主张的办证费用，除名字不一致的发票所载费用和咨询费之外的费用，被告同意承担一半。 事实认定 原告与被告系姐弟关系。双方父母去世后，原告于2014年就位于南宁市青秀区的继承问题向本院提起诉讼，本院于2016年6月17日作出（2014）青民一初字第3450号民事判决，判决位于南宁市青秀区房（以下简称涉案房屋）由原、被告各享有1／2的权利份额。被告不服该判决向南宁市中级人民法院提出上诉，南宁市中级人民法院审理后于2017年6月15日作出（2016）桂01民终3067号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告重新办理了该房屋的产权变更登记，并于2018年11月13日取得了登记在其与被告名下的不动产权证书，不动产权证号分别为桂（2018）南宁市不动产权第0217259号和桂（2018）南宁市不动产权第××号。期间，原告因办理不动产权证书支付了印花税、测绘费、登记费等各项费用合计2630.4元。 另查明，庭审中，原告对被告第二点答辩意见所述内容予以认可。同时，经本院询问，原告称双方之所以在2000年达成前述协议，是因为当时被告生活比较困难，但在2014年被告退休后，每月有3000多元的退休金，但原告的退休金仅有2000多元，加上原告家人因疾病而支出了十几万的手术费，生活比较困难，所以原告才向被告提出分享自2017年7月1日以来的租金收益。被告对其陈述不予认可。 还查明，被告于2001年购买了南宁市青龙岗长安墓园用于安葬其父母，并自2001年起开始交纳墓地使用管理费至2018年。2019年，原告交了一年的墓地管理费100元。 判决理由 原、被告于2000年达成口头协议，约定由被告出资购买墓地安葬双方父母，并交纳每年的墓地使用管理费，涉案房屋即由被告管理使用，房屋出租的租金由被告享有。该约定系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的协议，对双方均具有约束力，双方应恪守履行，不能擅自变更协议。原告以其生活困难为由要求变更该协议约定，但原告所举证据不足以证实其生活困难，如继续履行该协议对其明显不公平，故原告要求变更该协议约定，于法无据，本院不予采纳。被告已出资购买墓地安葬了双方父母，并自2001年开始交纳墓地使用管理费至今，根据双方的协议约定，涉案房屋出租的租金理应由被告享有，且原告在本案中也未提交充分的证据证实涉案房屋自2017年7月1日以来的出租情况及租金收益金额，故原告要求被告自2017年7月1日起按照每月600元的标准支付房屋租金收益的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的办证费用。原告因办理原、被告名下的不动产权证书所支出的办证费用2630.4元，理应由原、被告共同承担，故原告要求被告支付办证费用的一半即1315.2元的诉请，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告李晏基向原告李秀群支付办证费1315.2元； 2、驳回原告李秀群的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费105元，由原告李秀群负担94元，由被告李晏基负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  覃树鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38673号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：岳军，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告岳军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告岳军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.岳军偿还招商银行信用卡欠款共计173639.15元，以及自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由岳军负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.岳军身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。岳军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、岳军向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为xxx的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月5日，岳军因透支产生信用卡欠款共计208393.06元。本院认为，招商银行与岳军之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，岳军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求岳军偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：岳军于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月5日信用卡欠款共计208393.06元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元以及公告费（以实际发生为准），由岳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1010号 关于被执行人安新县新潮鞋业有限公司、何志强、王连发、王玉光罚金一案，（2019）冀0632刑初139号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人安新县新潮鞋业有限公司、何志强、王连发、王玉光没有履行生效法律文书确定的内容，于2019年11月11日移送执行。 在执行过程中，被执行人安新县新潮鞋业有限公司、何志强、王连发、王玉光主动履行了法律义务。 本院认为，（2019）冀0632刑初139号案确定的内容：判处安新县新潮鞋业有限公司罚金35万元、王玉光罚金5万元、王连发罚金4万元、何志强罚金1万元，共计45万元，已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632刑初139号案罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执414号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：湛江市陆号公馆酒店有限公司，住所，住所地广东省湛江市霞山区海淀路**div> 法定代表人：彭振东，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司及其法定代表人彭振东的消费，并对被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12712号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：栗涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告栗涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告栗涛经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金7000元、利息447.12元、罚息424.44元，共计7871.56元（截止2019年7月19日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告栗涛通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费7000元，但未按合同约定还本付息。被告栗涛未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月12日至2018年12月12日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月12日至2018年12月12日累计消费支出7000元。截止2019年7月19日，共拖欠借款本金7000元、利息447.12元，罚息424.44元，共计7871.56元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗涛于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月19日的借款本金7000元、利息447.12元、罚息424.44元，共计7871.56元；并支付2019年7月20日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告栗涛负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031271238198010194141700044712424447871562019719220171212126350700020171212201812126350201712122018121270002019719700044712424447871562019719700044712424447871562019720501
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11931号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：刘冰晶，女，1988年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告刘冰晶信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼。被告刘冰晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支本金9900.64元及截止2019年8月7日的透支利息1631.01元、违约金1436.73元，共计12968.38元（自2019年8月8日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；2、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：刘冰晶于2016年4月30日在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××51），信用额度人民币35000元。刘冰晶消费透支后于2019年5月7日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年8月7日透支本金9900.64元、透支利息1631.01元、违约金1436.73元，共计12968.38元。由于持卡人刘冰晶还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告刘冰晶未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年3月3日在向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××51。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月7日，被告共欠原告银行卡透支本金9900.64元、利息1631.01元、违约金1436.73元，共计12968.38元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘冰晶于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行透支本金9900.64元及截止2019年8月7日的利息1631.01元、违约金1436.73元,共计12968.38元（之后至履行完毕止的利息、违约金按双方约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈梦瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11347号申请人：贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第********，统一社会信用代码：9152011568840757XT。法定代表人：芦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅维，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610981207。委托诉讼代理人：周赵芳，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师，证号：2301191021757。被申请人：贵州华科建邺金融信息技术有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**贵阳国际展览中心**馆**社会信用代码：91520190322230255W。法定代表人：周汉平，职务不详。申请人贵阳市旅游文化产业投资集团有限公司与被申请人贵州华科建邺金融信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4,123,771.03元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州华科建邺金融信息技术有限公司的银行存款4,123,771.03元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十二月九日书记员 刘若琳
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初376号原告张剑，女，1975年7月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路**。法定代表人张猛，厅长。原告张剑诉被告湖北省自然资源厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张剑诉称，2019年8月26日，原告在武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官方网站偶然发现，原告位于武汉市青山区新沟桥街道办事处16街的房屋（以下简称案涉房屋）的《国有土地使用证》［青国用（交2014）第579号，以下简称案涉土地使用证］被武汉市规划局注销并对外发布公告。随后，原告向被告申请行政复议，2019年10月26日，被告作出鄂自然资复〔2019〕60号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），以作出的案涉土地使用证注销登记行为与原告没有利害关系为由，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被诉复议决定认定事实不清，对法律的理解错误。首先，案涉房屋是原告合法的财产，其所占有的国有土地也是依法取得，未经法定程序任何人无权对案涉土地使用证进行注销登记。其次，原告目前依然是国有土地使用权人，案涉土地使用证并未依法灭失，因为房屋征收工作尚未按照法定的程序履行完毕。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”案涉房屋才刚刚进行到决定补偿阶段，在房屋征收补偿决定书或者签署的安置补偿协议尚未生效前，不能认为征收工作已经履行完毕，即不能说案涉房屋的国有土地使用权就当然的灭失了。其三，被告没有正确的理解《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的意思，对于依照该条办理注销登记的前提是需要具备征收补偿协议或者征收补偿决定，然而案涉房屋虽然签订征收补偿协议，但是尚未生效，同时作出的征收补偿决定目前也未生效，还在诉讼中。既然房屋尚未被依法征收，那么国有土地使用权就不具备被同时收回的法定条件，因此，武汉市规划局对案涉土地使用证作出注销登记是没有法律依据的。其四，被告也没有正确理解《中华人民共和国物权法》第二十八条的意思，对于该条款，是说物权的消灭自征收决定生效时发生效力，而被告只是机械的理解为只要征收决定一经发布就生效了，其实不然。在人民政府发布征收决定的同时就当然附随了一个行政职责即履行补偿安置义务，只有在行政义务依法履行完毕之后，征收决定才能生效，也只有这样才能体现“有征收必有补偿、无补偿则无征收”法治的基本要求，也才能体现宪法所坚持并明确的征收与补偿的同时性理念。综上，被告作出的被诉复议决定没有事实和法律依据，应予以撤销。请求：1.判令撤销被告湖北省自然资源厅作出的被诉复议决定，并判令被告依法受理原告的复议申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告湖北省自然资源厅辩称，一、被告作出的被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项、第二十三条的规定，案涉房屋被武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）征收，该房屋的国有土地使用权自青山区人民政府作出青政〔2017〕24号《房屋征收决定书》（以下简称案涉征收决定）后征收为国有。因此，武汉市规划局依据《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》和《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉土地使用证注销登记行为，并未侵犯原告的合法权益，与原告没有行政法意义上的利害关系，原告不服武汉市规划局的注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。因此，被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定的程序合法。2019年8月28日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理。2019年9月5日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复。2019年10月26日，被告作出了被诉复议决定并邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造16街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，原告的房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2018年10月30日作出青政征补字【2018】55号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。2019年6月27日，武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，注销了案涉土地使用证并在其官方网站上公告作废。原告对该注销行为不服，向被告申请行政复议。2019年10月26日，被告作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定:“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”本案中，案涉土地被政府征收后，土地使用权同时收回。原告所享有的案涉土地使用权被收回系青山区人民政府下达征收决定后的直接法律后果，原告基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障，武汉市规划局根据上述法律规定对案涉房屋的房屋所有权证及土地使用证进行注销的行为对原告的实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告张剑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  易万昕审判员  曾 繁二〇一九年十二月二十四日书记员  邓萍萍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2734号申请执行人：沈秀财，男，1960年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：杨正林，男，1950年11月12日出生，苗族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民督39号支付令，2019年8月16日立案受理申请执行人沈秀财申请执行杨正林劳务合同纠纷一案。被执行人杨正林应支付申请执行人沈秀财劳务工资款5340元，诉讼费17元。本案在执行过程中，被执行人杨正林与申请执行人沈秀财自行达成执行和解协议，申请执行人沈秀财书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0384民督39号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十二月十三日书记员  赵洪谅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10401号 原告：广西某机械设备有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：钟某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃某，北京市某（南宁）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：牙某，北京市某（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西某建筑工程有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：李某，系该公司执行董事兼总经理。 被告：李某，男，1984年4月9日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：覃某1，女，1984年5月2日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：覃某2，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西柳江县。 本院于2019年12月19日立案受理原告广西某机械设备有限公司诉被告广西某建筑工程有限公司、李某、覃某1、覃某2分期付款买卖合同纠纷一案，因原告广西某机械设备有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某机械设备有限公司撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘帅臻
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执5706号之一 申请执行人：周铿恒，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 委托诉讼代理人：钟强翼，福建笃思律师事务所律师。 被执行人：方丰民，男，1980年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初1826号民事判决书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款90000元及利息,迟延履行期间债务利息并负担案件受理费2482.63元，被执行人依法应承担本案执行费1802元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月8日以司法专邮方式向被执行人方丰民送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人方丰民未签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人方丰民名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月24日对被执行人方丰民适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日以司法专邮形式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 熊志平
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3865号原告：黄桂全，男，汉族，1968年10月5日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：程宇华，宜城市郑集法律服务所法律工作者。被告：刘红卫，男，汉族，1972年6月11日出生，住襄阳市襄城区。被告：中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市高新区春园路**火炬大厦**。统一社会信用代码：914206007674372753。负责人：曹辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：任鹏，湖北巨天律师事务所律师。原告黄桂全与被告刘红卫、中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂全及其委托诉讼代理人程宇华，被告保险公司委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼，被告刘红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂全向本院提出诉讼请求，1.原告因交通事故造成的损失225466.40元（扣除刘红卫已支付的医疗费20000元），先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，并优先支付精神损害抚慰金15000元，不足部分由其根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告刘红卫依照道路交通事故认定书认定的责任赔偿。2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日19时0分左右，被告刘红卫驾驶鄂Ｆ×××**“东风标致”牌小型轿车，沿锡海线由南向北靠路东行驶至锡海线2496公里100米处，与路东边由北向南步行的原告碰撞，造成原告受伤，小型轿车受损的交通事故。黄桂全受伤后，在宜城市人民医院住院治疗97天，开支医疗费61818元。2018年10月27日，宜城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘红卫应负事故全部责任。2019年9月23日，宜城市楚都法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，黄桂全左膝关节功能丧失的伤残程度为十级，右膝关节功能丧失的伤残程度为十级，右踝关节功能丧失的伤残程度为十级，右跟骨粉碎性畸型愈合的伤残程度为十级，综合赔偿指数为16%，必然发生的后期治疗费为40000元。黄桂全开支鉴定费2280元。肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。被告刘红卫于2018年10月18日预付赔偿款20000元，原告出院时仍欠医院住院费41818元，截止目前，原告因交通事故造成的损失仍未获得赔偿，故诉至法院。刘红卫未答辩。保险公司辩称，1.在被告刘红卫有合法驾驶资格证及肇事车辆在有效年检期间内的情况下，我司同意在交强险范围内进行赔偿，商业险按照合同约定进行赔付；2.医药费要扣除非医保用药的10%，我公司已经垫付的1万元医药费应该扣减；3.原告诉请过高，请依法核减；4.诉讼费属于间接损失，我公司不予承担，超出保险公司范围的赔偿不应由我公司承担，应该由直接侵权人进行承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日19时0分左右，被告刘红卫驾驶鄂Ｆ×××**“东风标致”牌小型轿车，沿锡海线由南向北靠路东行驶至锡海线2496公里100米处，与路东边由北向南步行的黄桂全碰撞，造成黄桂全受伤，小型轿车受损的交通事故。黄桂全受伤后，在宜城市人民医院住院治疗97天，开支医疗费61818元。2018年10月27日，宜城市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定刘红卫应负事故全部责任。2019年9月23日，宜城市楚都法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为黄桂全左膝关节功能丧失的伤残程度为十级，右膝关节功能丧失的伤残程度为十级，右踝关节功能丧失的伤残程度为十级，右跟骨粉碎性畸型愈合的伤残程度为十级，综合赔偿指数为16%，必然发生的后期治疗费为40000元。黄桂全开支鉴定费2280元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，经本院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有住院伙食补助费97天×80元/天＝7760元，护理费120天×38897元/年÷365天/年＝12788.05元，营养费90天×20元/天＝1800元，误工费270天×34280元÷365天/年＝25357.81元，残疾赔偿金14978元×20年×16%＝47929.60元，被抚养人生活费13946元×4年÷2人＝27892元，精神损害抚慰金15000元，损失共计242625.46元（包括鉴定费2280元）。刘红卫驾驶的事故车辆在保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和150万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间。被告刘红卫于2018年10月18日垫付医疗费20000元。保险公司于2018年10月25日垫付医疗费10000元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述和辩解，交通事故认定书，保险单，病历资料，出院预约通知单（医疗费开支情况说明），事故车辆行驶证，刘红卫驾驶证，司法鉴定意见书、鉴定费发票等。上述证据与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。本院认为，被告刘红卫驾驶车辆与行人黄桂全发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故双方按事故中的责任大小分别承担相应责任，但因刘红卫驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保的保险公司在保险责任赔偿限额内直接赔付给原告黄桂全，超出保险赔偿范围的间接损失有鉴定费2280元，应由承担事故全部责任的被告刘红卫承担赔偿责任。因被保险车辆在同一家保险公司购买交强险和第三者责任商业险，被保险车辆驾驶人承担事故全部责任，本院不予区分交强险和商业第三者责任险赔偿数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告黄桂全因本案交通事故所造成的经济损失（含精神损害抚慰金15000元、鉴定费2280元）242625.46元，由被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿240345.46元，扣除其已垫付的医疗费10000元，实际应给付黄桂全230345.46元，由被告刘红卫赔偿法医鉴定费2280元，刘红卫原垫付的医疗费20000元，在扣除其应当赔偿的2280元后，尚余17720元，由黄桂全返还给刘红卫，本项给付内容，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄桂全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1427元，减半收取713.50元，由被告刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十二月二十四日书记员  王雪竹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1384号 申请执行人:马鞍山市汽车运输有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：邵赢赢,该公司董事长。 被执行人:张庚星,男,1962年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市汽车运输有限责任公司与被执行人张庚星劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）皖0503民初2号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，执行标的为92192.00元及利息、诉讼费。本院于2019年6月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月19日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十九日 书记员 马 蓓
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1849号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道**。 被执行人：杨振华，男，1977年2月5日出生，住湖南省岳阳市君山区。 关于执行杨振华罚金一案，立案标的额为33,200.00元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3212号上诉人（原审原告）闫麦秀，女，1968年6月29日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人杨琳，该区政府工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。上诉人闫麦秀因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初374号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫麦秀，被上诉人二七区政府委托代理人杨琳、罗玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫麦秀一审诉求，请求确认二七区政府作出的二七政申复〔2018〕105号政府信息公开答复书内容违法。一审法院查明：2018年11月7日，闫麦秀向二七区政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开“2013年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，二七区政府于次日收到后，于同年11月27日作出二七政申复〔2018〕105号政府信息公开答复书，告知闫麦秀无此项信息，并向闫麦秀邮寄送达，闫麦秀对该答复书不服，提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。闫麦秀申请的政府信息为“2013年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称”，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。因此，**政府既非侯寨乡八卦庙村集体土地的所有权人，也非发包人，闫麦秀申请公开的该项信息并非二七区政府在履行行政管理职能过程中制作或者保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，二七区政府既非闫麦秀申请信息的制作主体，也非保存主体，依法不负有公开该项信息的义务，但二七区政府在收到闫麦秀的信息公开申请后，仍依法进行了查询、检索、函询其他机关等工作，在未发现闫麦秀申请的该项信息的情况下，向闫麦秀作出了“经查询，本机关无此项信息”的答复书，二七区政府已履行信息公开答复义务,闫麦秀诉称二七区政府未尽到检索义务的主张不能成立。闫麦秀诉称二七区政府作出的信息公开答复书未告知其诉权和起诉期限，应被确认违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，未告知诉权和起诉期限所产生的法律后果为延后起诉期限的计算，闫麦秀并不能否定政府信息公开答复书内容的合法性，其该项主张亦不能成立，不予支持。综上，二七区政府作出的案涉信息公开答复书内容正确，闫麦秀要求确认二七区政府答复内容违法的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2019）豫71行初374号行政判决：驳回闫麦秀的诉讼请求。闫麦秀不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在告知书中称“无此项信息”，一审阶段没有提供经过查询或检索的相关证据，被上诉人所述无法证明其真实性。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法查明事实。综上，请求撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初374号行政判决，依法判决被上诉人2018年11月27日作出的二七政申复〔2018〕105号《政府信息公开答复书》内容违法。二七区政府辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。闫麦秀大量提起信息公开申请，继而提起行政诉讼无法律规定。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。本案中，闫麦秀向二七区政府提出信息公开申请，申请公开2013年侯寨乡八卦庙村耕种基本农田的详细户名及名称，二七区政府收到闫麦秀申请后，经查询未获取相关信息，闫麦秀也未提供证据证明上述信息存在，二七区政府向闫麦秀作出无此项信息的答复，并无不当。一审法院判决驳回闫麦秀要求确认上述信息答复违法的诉讼请求正确。综上，上诉人闫麦秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人闫麦秀承担。本判决为终审判决。审判长 荆 伟审判员 杨 巍审判员 王江**二〇一九年十二月三日书记员 李文慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初14096号原告：马金瑞士，男，1984年5月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹耀庭，宁夏综义律师事务所律师。被告：马春芳，女，1969年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。原告马金瑞士与被告马春芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马金瑞士及其委托诉讼代理人曹耀庭、被告马春芳及其委托诉讼代理人谢卓言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金瑞士向本院提出诉讼请求:1.请求贵院依法判令被告立即腾出原告所有的位于银川市xxx安置区室房屋，并承担房屋占用期间的损失9600元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告因资金周转需要向被告分三期共借款23万元，双方约定借款利率为月息4分。在此期间原告按照约定如期向被告还款，并承诺如果原告本人人身出意外或无能力按期还款用位于银川市金凤区良田镇兴源中心安置区xxx室作为抵押，但未作抵押登记。2019年7月1日被告擅自将原告的房屋钥匙在物业处领取装修入住，原告及原告妻子在外租住房屋。原告多次要求与被告结算账务并按照原告的现有条件制定还款方案，要求被告腾出房屋，但被告未能主动配合。现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依据《最高人民法院民间借贷司法解释》及《民事诉讼法》相关规定，特依法诉至贵院，望判如所请。被告马春芳辩称，被告不存在非法占有。一、按照双方签订的《借款协议》约定，涉案的10-3-302室房屋系原告向被告借款，原告自愿向被告提供的抵押物，截止目前，原告并没有将借款还清，且拒绝按约定为被告办理抵押手续，按约定应承担20%的违约金。在原告拒绝偿还借款，也不办理抵押登记手续的情况下，被告为了保障自身的债权利益并防止原告恶意转移抵押物，行使对抵押物的控制权，是合情、合理、合法的。如果原告能够尽快将借款还清，被告会随时解除对该房屋的控制。另外，原告诉状中称被告擅自领取钥匙并入住、装修房屋的陈述不属实，有照片为证。被告仅持有涉案房屋的钥匙，并没有入住和装修。二、原告要求赔偿损失的理由不成立。一方面涉案房屋不具备入住条件，既使原告想住也无法居住；另一方面，同时给原告分配了共两套房屋，涉案房屋仅是其中一套，原告租房是从拆迁之前就租房的损失与本案没有直接关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告马金瑞士提交的兴源中心村安置房屋分配凭据、兴源村小城镇安置区领取钥匙凭证、银川市公安局金凤区分局接报警回执单、光盘，真实、合法，能够证实案涉房屋分配给原告马金瑞士的事实；原告马金瑞士提交的房屋租赁合同、宁夏电力有限公司电费专用收据、银川中油精诚燃气有限公司交费票据，真实、合法，但无法达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提交的借款协议、借条、房屋买卖合同、收条，真实、合法，本院予以采信，但对其部分证明目的不予采信；被告提交的照片，与原被告陈述能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告马金瑞士及李存花与被告马春芳签订《借款协议》，向被告马春芳借款23万元。同日，原告马金瑞士及李存花与被告签订《房屋买卖合同》，即以良田镇人民政府实际按分配到位的200平方米房屋作为借款抵押。同年10月18日，金凤区良田镇人民政府安置给原告马金瑞士两套房屋，其中一套房屋位于兴源安置4区10号楼3单元302室，即案涉房屋，李存花在小区物业领取了钥匙后，被告马春芳于2019年7月份对案涉房屋进户门的门锁进行了更换，并在该房屋放置一张床。现原告要求被告腾退房屋，起诉来院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，位于银川市金凤区兴源安置区****楼****房屋虽没有进行产权登记，但根据原告提交的兴源中心村安置房屋分配凭据，原告系该房屋的合法占有使用权人，被告马春芳更换该房屋进户门门锁，放置家具，侵犯了原告的占有使用权，故原告要求被告腾出返还房屋的诉求，本院予以支持。根据原告陈述，其领取该房屋钥匙的时间为2019年7月，且根据庭审查明该房屋为毛坯房，无法正常居住，故原告要求被告承担房屋占用期间的损失9600元的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告马春芳于本判决生效后十日内返还原告马金瑞士位于银川市xxx安置区4区10号楼3单元302室房屋；二、驳回原告马金瑞士的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告马春芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花 二○一九年十二月二十五日书记员 胡雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9216号原告：李成西，男，1971年12月4日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：何小艳，新疆正通律师事务所律师。被告：天津市优特佳商贸有限公司，地址天津市静海区团泊新城团泊湖庭院栖湖院**。法定代表人：渠永强，公司总经理。被告：渠永强，男，1979年12月16日出生，汉族，住天津市静海区团泊新城团泊湖庭院栖湖院**。原告李成西与被告天津市优特佳商贸有限公司、被告渠永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成西的委托诉讼代理人何小艳到庭参加诉讼，被告天津市优特佳商贸有限公司、被告渠永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成西向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与天津市优特佳商贸有限公司于2019年8月21日签订的《购销合同》、2019年8月26日签订的《销售合同》、2019年8月29日签订的《销售合同》；2、判令两被告向原告返还货款471505元；3、判令两被告向原告支付违约金164712元（以总金额823560元为基数，按总金额的20%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营所需陆续向天津市优特佳商贸有限公司购买豆粕和膨化大豆，双方与2019年8月21日签订《购销合同》、2019年8月26日签订《销售合同》、2019年8月29日签订《销售合同》，约定天津市优特佳商贸有限公司向原告出售豆粕和膨化大豆，合同中对货物质量、价款支付、供货时间、供货方式及违约责任都有明确约定，三份合同总金额823560元。合同签订后，原告依约向渠永强账户转账支付了696500元，但天津市优特佳商贸有限公司迟迟不发货，在原告的一再催促下，仅向原告交付了57.236吨大豆，剩余豆粕和大豆一直未向原告发货，所收取的款项也一直没有退还原告。被告的上述行为已经严重违约，应当按照约定向原告支付合同总金额20%的违约金。天津市优特佳商贸有限公司系自然人独资企业，渠永强与天津市优特佳商贸有限公司财产混同，渠永强应当对该笔债务承担连带清偿责任。根据以上事实及理由，为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至人民法院，望判如所请。被告天津市优特佳商贸有限公司、被告渠永强未出庭，亦未提交书面意见及证据。经审理查明，2019年8月21日，原告李成西与被告天津市优特佳商贸有限公司签订购销合同。合同第一条约定了产品名称为金海粮油工业有限公司生产的“全脂膨化大豆”，数量120吨，单价为每吨3420元，总金额为410400元（出厂价）。合同第八条了约定了违约责任，本合同一旦生效，买卖双方必须共同严格执行，如发生违约，由违约方按合同履行部分总金额的20%赔偿给对方。合同签订后，原告李成西于2019年8月29日将全部货款及运费共计471720元打入被告渠永强账户。被告天津市优特佳商贸有限公司给原告发了一车货，数量为57.236吨，价值为224995元，后一直未再发货。2019年8月26日，原告李成西与被告天津市优特佳商贸有限公司签订销售合同。合同第一条约定了产品名称为金海42%，数量60吨，单价为每吨3413元，总金额为204780元（到站价）。合同第八条了约定了违约责任，如任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%作为违约金。合同签订后，原告李成西于2019年8月26日将全部货款204780元打入被告渠永强账户。被告天津市优特佳商贸有限公司一直未能提供货物。2019年8月29日，原告李成西与被告天津市优特佳商贸有限公司签订销售合同。合同第一条约定了产品名称为金海42%，数量60吨，单价为每吨3473元，总金额为208380元（到厂价）。合同约定交货地点为买方指定工厂。合同有效期为2019年8月29日至2019年9月10日。合同第五条中约定了款到发货。合同第八条了约定了违约责任，如任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%作为违约金。合同签订后，原告李成西于2019年8月29日通过微信转账方式向渠永强付款20000元。被告天津市优特佳商贸有限公司一直未发货。被告天津市优特佳商贸有限公司系自然人独资的有限公司，渠永强系其股东，属于一人公司。以上事实，有企业信用信息报告、销售合同、银行转账客户回单、微信转账记录、微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证实。本院认为，法律赋予当事人同等的诉讼权利。被告天津市优特佳商贸有限公司、被告渠永强经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。李成西与天津市优特佳商贸有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法合同。前两份合同李成西依照合同约定向天津市优特佳商贸有限公司付款后天津市优特佳商贸有限公司应当及时提供货物，天津市优特佳商贸有限公司未足额提供货物或未提供货物且未退还货款的行为侵害了李成西合法权益，故对李成西要求解除与天津市优特佳商贸有限公司签订的合同并返还相应货款451505元的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市优特佳商贸有限公司未依照约定履行合同，应按合同约定支付违约金。关于第三份合同，合同已约定款到发货，原告李成西未足额支付货款，被告天津市优特佳商贸有限公司也未发货，在此情况下原告要求解除与被告天津市优特佳商贸有限公司签订的合同，本院予以支持；要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持；李成西所支付的20000元，被告渠永强应予返还。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，天津市优特佳商贸有限公司系自然人独资的有限责任公司，股东为渠永强。证明公司财产独立于股东自己的财产的举证责任在于一人有限责任公司的股东，渠永强未提供证据证明天津市优特佳商贸有限公司的财产独立于其个人财产，其应当承担举证不能的不利后果，故渠永强应对天津市优特佳商贸有限公司上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李成西与被告天津市优特佳商贸有限公司于2019年8月21日、2019年8月26日2019年8月29日签订的合同。二、被告天津市优特佳商贸有限公司返还原告李成西货款471505元。三、被告天津市优特佳商贸有限公司向原告李成西支付违约金123036元。四、被告渠永强对被告天津市优特佳商贸有限公司以上付款义务承担连带责任。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5081元，由被告天津市优特佳商贸有限公司、被告渠永强负担4748元，由原告李成西负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十二月十一日书记员  范菲凡
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执171号申请执行人：杨婷，女，1966年11月23日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理市。被执行人：杨瑞鹏，男，1962年6月21日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。关于杨婷申请执行杨瑞鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2901民初2885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨瑞鹏未履行义务，权利人杨婷向本院申请执行，要求被执行人杨瑞鹏向其支付货款103500元及受理费1185元。本院于2019年1月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年2月1日按调解书中确定的地址向被执行人杨瑞鹏发出了“传票、申请书、执行通知书、财产报告令”等执行文书。多次经网络执行查控，查明被执行人杨瑞鹏大理市农村商业银行存款1146元，本院已将上述款项发放给申请人，另被执行人于2019年10月向申请人转账支付了5000元。2019年2月13日，本院依法向大理市不动产登记中心及大理市房地产管理处发出协助查询通知书，请求查询登记在被执行人杨瑞鹏名下的不动产和房产登记信息，但经查询，被执行人杨瑞鹏名下无不动产和房产登记记录。经查询，被执行人名下无车辆。在执行过程中，本院依法将被执行人杨瑞鹏纳入了失信被执行人名单并限制高消费。本院于2019年12月2日对杨瑞鹏司法拘留15日。2019年12月12日，本院已向申请执行人杨婷告知本案执行情况，申请人亦不能提供被执行人杨瑞鹏的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，现被执行人除本院依法查控的财产外无可供执行其他财产，本案现暂不具备执行条件，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  徐 祥审判员  钱晓明二〇一九年十二月十二日书记员  刘国凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13977号原告:郎媛,女,1988年1月1日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被告:王宏烈，男，1967年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人：丁艳，宁夏嘉睿律师事务所律师。原告郎媛诉被告王宏烈不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎媛,被告王宏烈及其委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还不当得利52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月至2019年4月期间，在被告的请求下，原告多次通过银行、微信转账的方式向被告转款共计52000元。后原告要求被告返还该款项。被告均以各种理由进行推诿。原告认为，被告没有合法依据，取得不当得利，造成了原告的损失，应当将取得的不当得利返还原告。故原告提起诉讼，请求判若所请。被告王宏烈辩称，一、本案不符合不当得利的构成要件。1.不当得利指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。无法律上的原因是不当得利发生的要件，若当事人之间事先存在某种法律关系，应当认为具有法律上的原因。本案中原、被告之间系男女朋友关系，在相处期间，日常生活开支属于必然产生的消费，没有超过合理的度，不应当认定为不当得利；2.“取得”应是指瞬间行为而非一种持续“占有”状态，如果基于某种法律关系“取得”某种利益时有合法根据，而“占有”没有合法根据时，不属于不当得利。原告诉状所述：“自2016年1月至2019年4月期间，在被告请求下，原告多次通过银行转账、微信转账的方式向被告转款人民币共计52000元”。本案中，被告取得原告转账的款项自2016年1月至2019年4月，长达三年三个月的时间，因此，该“取得”不构成不当得利，证明原被告之间系正常的资金往来；3.不当得利需一方受有损失，一方获得利益。原、被告系同一单位职工，原告每月工资2000余元，被告每月公司4000余元，被告工资远远高于原告工资的一倍。原告每月工资自己都难以维持自己的开销，如何有多余的钱给被告。反而被告每月将工资的大部分以现金、转账、微信红包等方式给了原告，在原被告交往过程中的所有消费也是被告予以支付。因此，实际受有损失的系被告。二、原告诉状所述与事实严重不符。原、被告是同事关系，后为男女朋友关系，自2016年至2019年7月，双方以男女朋友关系相处三年多时间。2019年2月起原告因偿还透支的信用卡、外债等向被告陆续借款7万元，后因原告不想继续维持双方之间的关系发生矛盾。被告将原告诉至该院，该院判决原告归还被告借款7万元，原告为了不归还借款，才将被告诉至法院。三、原告要求被告返还不当得利52000元，没有事实与法律依据。原告提供的微信账单系打印件，无法证实账单中消费系被告花销，银行流水中跨行转给被告款项，也是原被告之间的资金往来。事实上，原被告以男女朋友相处期间，被告每月工资到账后，被告从ATM取出现金全部给了原告，并且将自己的银行卡也交给原告支取，所有消费支出全部由被告支付。自2016年12月22日至2019年7月23日被告通过微信红包、转账等方式陆续给原告共计34551.61元，原告也应向被告予以返还。故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。2014年双方确立恋爱关系。在恋爱期间，原被告之间通过微信红包、微信转账等方式存在经济往来。2019年7月双方中止恋爱关系。2019年8月1日，被告王宏烈以与原告郎媛存在民间借款关系为由向本院提起诉讼，本院于2019年11月3日作出（2019）宁0106民初9878号民事判决书，判决原告郎媛偿还王宏烈借款7万元。原告郎媛不服该判决提出上诉，该判决未生效。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”不当得利之债为法定之债,仅在得利人取得利益不具备合法根据,并导致他人损失的情况下构成。原告向被告通过微信、银行转账等方式转账，发生在双方恋爱期间。在恋爱及共同生活期间,双方存在共同开销并相互赠与款项符合一般生活经验。原告在双方恋爱期间为被告支付的费用，系以恋爱为目的的自愿支出的费用，不属于不当得利法律关系中的不当利益，不符合不当得利的构成要件。故本院对原告该诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下:驳回原告郎媛的诉讼请求。案件受理费550元，由原告郎媛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 唐娣娟 二〇一九年十二月十六日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8201号罪犯陈方淼，男，1981年11月5日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江**。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年1月23日作出(2014)甬鄞刑初字第1562号刑事判决，以被告人陈方淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元，责令被告人陈方淼退赔涉案赃款。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日作出(2017)浙01刑更8838号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈方淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈方淼减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈方淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈方淼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈方淼减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月18日起至2025年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月九日书记员  戴皖涢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初1990号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地，秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码，91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：姜志友，男，1979年9月13日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古兴安盟iv> 被告：赵君雪，女，1990年9月16日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古乌兰浩特iv> 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告姜志友、赵君雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长 刘 红 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 马朝霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 潘 蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2892号之二 原告：广西某贸易有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：张某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏某，广西某律师事务所律师。 被告：武汉某股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：周某。 被告：武汉某股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区。 法定代表人：应某,系该公司董事长。 第三人：单某，男，1960年3月28日出生，汉族，住湖南省攸县。 原告广西某贸易有限公司与被告武汉某股份有限公司广西分公司、被告武汉某股份有限公司、第三人单某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，原告广西某贸易有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西某贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告广西某贸易有限公司负担。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨清评 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14473号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：孙**钦，男，1965年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区。被执行人：张玉蓉，女，1966年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34804号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年12月4日向被执行人孙**钦、张玉蓉发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人孙**钦、张玉蓉在2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人孙**钦、张玉蓉名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人孙**钦、张玉蓉无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人孙**钦、张玉蓉未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙**钦、张玉蓉发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对孙**钦、张玉蓉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人孙**钦、张玉蓉名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0103民初11092号原告：李宗金，男，汉族，1979年12月21日出生，云南省楚雄彝族自治州牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托诉讼代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。住所：云。住所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇**v>负责人：沈洪建。原告李宗金诉被告云南展宏保安服务有限公司（以下简称：展宏保安公司）、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：展宏保安楚雄分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宗金及其委托诉讼代理人凌云，被告展宏保安公司的委托诉讼代理人李晓季、管庆元，被告展宏保安楚雄分公司的负责人沈洪建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资25000元（2018年3、4、5、6、7月）。事实与理由：原告2012年7月19日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，职务保安队长，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资5000元。被告拖欠原告工资2018年3、4、5、6、7月共五个月的工资人民币25000元。原告多次讨要未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。为维护原告合法权益故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告展宏保安公司辩称：分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。整个项目都是由分公司负责并开展的，仲裁阶段经明确工资发放由分公司负责，被告与原告并没有建立劳动关系，所有的均由分公司负责，故不应该由被告承担责任。被告展宏保安楚雄分公司辩称：原告为保安队长，负责发放工资，按照中标合同书，管理人员工资为3000元，不是5000元。合同到期后，分公司装备和账目并未进行对账，就此事被告另行起诉。原告未证明其观点提交如下证据：1.云南展宏保安服务有限公司企业信用信息公示报告；2.云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司企业信用信息公示报告；3.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司考勤表（节选）；4.2018年5月至2018年7月云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司工资表（节选）；5.中标通知书。被告展宏保安公司为证明其反驳观点提交如下证据：1.楚雄分公司营业执照；项目管理责任书；2.沈洪建出具的承诺书；3.仲裁阶段的庭审笔录。被告展宏保安楚雄分公司未提交证据。本院组织原、被告对上述证据进行质证，对真实性无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。经过庭审及原、被告对证据的举证、质证，本院确认如下案件事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月工资为2700元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2018年3月至7月工资25000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第946号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司作为用人单位，应掌握原告工资的发放情况，由于被告展宏保安楚雄分公司未提交证据证明尚欠原告的工资情况，原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故本院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2018年3月至2018年7月工资未发放。原告主张其工资每月5000元，因原告提交的证据仅证明其月工资为2700元。故本院确认原告每月工资2700元。故被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2018年3年至2018年7月工资为13500元未支付，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2018年3月至2018年7月工资13500元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宗金2017年至2018年工资13500元；二、驳回原告李宗金要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求；三、驳回原告李宗金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 睿