云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4561号原告：邓梦云（曾用名：邓冬云），女，1970年2月11日生，汉族，云南省景洪市人，无业，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：石云生，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨旭，男，1969年3月26日生，白族，云南省大理市人，无业，住云南省大理白族自治州。原告邓梦云诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓梦云及其委托诉讼代理人石云生、被告杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓梦云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还给原告借款本金253000元，并支付该款从2019年1月27日起至实际还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2.依法判令被告赔偿给原告一审委托律师代理费用8000元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识，属熟人关系。被告在喜洲投资经营种植基地，因为资金周转紧张需要借款。经过协商一致，原告帮被告向平安普惠借款20万元，由被告每月归还本息7900元。2017年3月20日，双方签订了借款协议，约定原告将借款本金20万元（就是从平安普惠贷出的20万元）出借给被告，期限三年。原告将借款本金如数交付给被告。但是被告分期归还2017年4月至2017年8月五期后，就停止向原告打款，导致原告只能自己垫付款项向平安普惠归还借款。原告提出因为被告持续长时间没有归还分期款项，没有信用度，故要求被告提前还款，被告同意终止原借款协议，重新向原告出具借条。双方进行对账后，被告于2019年1月26日向原告出具借条一份，对账结果为本金加原告垫付的利息为25.3万元作为借条中借款的本金，承诺即时归还借款，并按月利率1.8％计算支付利息。借条出具后，原告多次向被告催收，但被告还是找各种借口不予归还借款，故原告只有起诉。原告认为，原、被告双方之间成立民间借贷关系，原告作为出借人的权利受法律保护，被告不予归还借款的行为，严重违反诚实信用原则，是民事违法行为，被告应当承担及时归还本金及从逾期开始计算的约定利息等民事责任。综上所述，被告拖欠借款不予归还，应承担及时清偿等民事法律责任。现原告为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条之规定，特向人民法院提起民事诉讼。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，人民法院应当判准。被告杨旭辩称：本案原告所诉的借款是我原来的妻子施彩凤向原告借款，借款当时我不在场。当时是由介绍人杨梅介绍借的款，借款本金是80000万元，交付借款当天就扣除了8000元的利息，实际只收到72000元。从借款第二个月开始每月支付8000元的利息，我们支付了6个月利息，之后无法承担就没有支付，总共支付过56000元的利息。因为我经营的农业合作社不景气无法向原告还款，原告就找到我们说她可以从平安普惠贷款出来再借给我们20万元，我们也比较感激原告，就商量将原来欠的80000元本金和48000元的利息在实际交付给我20万元时从中进行了扣减，实际就向我转账了72000元。我收到转账后对方说自己也钱紧，我又转账10000元给原告，所有的这些转账都是施彩凤在操作。当时商量的是针对这20万元的借款本金每天从银行存款到原告账户本息合计300元，直到借款本息还清，每个月我需要向原告还款达9000元。之后我通过自己微信也向原告转账了一些款项，后来我承受不了如此的高利息，原告就找了社会上的一些朋友向我要账。其中原告找了人过来让我签了一张50000元的借条，我也没有实际拿到钱，钱直接交到原告手中。从借款到现在为止我实际偿还的借款已经超过了借款本金，我也告诉原告如果以后情况好起来了也愿意给原告一些补偿。最初的借款主要是施彩凤与原告联系，我虽然知道，但是没有实际参与，原告开始也没有向我讨债，到现在施彩凤为了躲债也已经联系不上了一段时间。庭审中，双方对以下事实均无异议：原告通过朋友介绍认识被告杨旭前妻施彩凤，后于三四年前通过施彩凤与被告杨旭认识。在原、被告认识前，案外人施彩凤作为借款人、案外人杨梅作为担保人向原告借款8万元，并就该借款向原告出具了《借条》，具体借款时间及《借条》出具时间原告自述记不清，被告陈述不清楚。原告向其朋友程胜平借款后实际向施彩凤、杨梅交付7.2万元款项。后因施彩凤、杨梅未向原告偿还借款，2017年3月20日，经原告与被告、案外人施彩凤、案外人杨梅协商，由原告向平安普惠公司贷款20万元出借给被告，并于当日签订《借款协议》一份，约定：借款人为邓梦云、贷款人为杨旭、担保人为杨梅；借款金额20万元、借款期限为2017年3月20日至2020年3月19日，借款利息为国家同期银行利率的四倍；被告自愿以宅基地使用证作为抵押；双方同时对借款担保、借款保险、双方责任、违约金等进行了约定；同时备注了“每天乙方（杨旭）存入甲方（邓梦云）卡内三百元人民币，乙方尽量提前还清，因是甲方用信誉贷款借给乙方，所有贷款利息和手续费由乙方承担”的内容。被告提供了登记使用人无法清晰辨认的云南省大理市宅基地使用证复印件给原告。2017年3月21日原告获得平安普惠公司通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司转账支付的194000元贷款，2017年3月22日原告向被告转账交付了63200元款项。双方一致确认，案外人施彩凤、杨梅向原告所借本金8万元（实际交付7.2万元）及利息4万元，本息合计12万元已在原、被告2017年3月20日签订的《借款协议》确定的20万元借款本金中予以抵扣。原告自述其已将案外人施彩凤、杨梅出具的借款金额为8万元的《借条》原件撕毁。借款后，被告杨旭根据双方约定（每日向被告还款300元）通过银行及微信转账方式共向原告还款59500元，其中2017年3月21日还款300元、2017年3月22日还款300元、2017年3月23日还款300元、2017年3月25日还款600元、2017年3月27日还款600元、2017年3年29日还款900元、2017年4月5日还款2000元、2017年4月20日还款3500元、2017年5月21日还款7000元、2017年5月24日转账400元、2017年6月20日转账7900元、2017年7月27日还款7900元、2017年8月21日还款7800元、2017年9月26日转账5000元、2017年10月26日还款8000元、2017年11月21日还款7000元。因被告未再向原告还款，原告自述为偿还平安普惠贷款向案外人借款，并由被告向案外人出具借款金额为5万元的《借条》一份，及原告自述借款5万元产生的利息2.5万元亦由被告向原告出具《借条》一份，2019年1月26日被告杨旭在原告书写的《借条》上签字确认后，上述两份《借条》原件均已销毁。2018年底原告自行书写了《借条》一份，要求被告杨旭签字确认，经协商未果，被告杨旭于2019年1月26日在该《借条》上签字，该《借条》载明：借款人杨旭向出借人邓梦云借款253000元，以现金方式支付给杨旭；自2017年3月20日至2018年11月19日应归还，按月利率1.8%计算支付利息，借款人在2018年11月20日连本带息一次性还清；如到期未还清，借款人应承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等其他费用；因本借款发生争议，由合同履行地有管辖权人民法院管辖。另查明，原告向平安普惠贷款审批金额为200000元、贷款金额为194000元，贷款年利率为8.4%、月保费率为0.75%，贷款期限为36个月，贷款起息日为2017年3月22日、到期日为2020年3月20日。原、被告均确认，签订《借款协议》时双方口头约定原告向平安普惠的20万元贷款利息及手续费均由被告承担，即原告每月需向平安普惠偿还贷款本息及手续费合计7804.24元，被告每月支付原告7900元，余款作为原告差旅费。后因被告未再还款，原告遂将平安普惠贷款提前还款并已清偿。庭审中，被告明确表示对原告放弃要求担保人杨梅承担担保责任无异议。同时，以上事实，有原告提交、被告对其真实性未提异议的付款金额一览表打印件一份、借款协议原件一份、宅基地使用证复印件一份、借款详情明细表打印件一份、原告名下中国建设银行个人活期账户交易明细原件两页、借条复印件两份、借条原件一份、借款详情打印件一份、短信截图打印件一份、委托协议书原件一份、律师费发票原件一份及双方庭审一致陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在案证据显示，原告主张与被告之间存在借贷关系的事实有双方签订的《借款协议》及部分转账凭证予以证实，本院予以支持。关于原告主张的借款本金应如何认定问题。根据庭审查明的事实及在案证据，被告杨旭对双方签订的《借款协议》确定的20万元借款中12万元系抵扣案外人施彩凤、杨梅向原告所借8万元借款本金及4万元借款利息的事实无异议，且被告杨旭亦明确表示愿意承担该12万元债务，故该12万元借款本金虽未实际交付，但根据原、被告协商一致的意见，原告要求计入本案借款本金的主张合法有据，本院予以支持。2017年3月22日原告向被告转账交付的63200元款项为借款本金，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告自述在借款本金中予以扣减并代案外人杨梅向原告支付的1万元款项，无相应证据予以证实，被告杨旭亦不认可，本院不予采信，原告要求将该款计入本案借款本金无事实及法律依据，本院不予准许。故本案原告出借被告的借款本金应依法确认为183200元（120000元+63200元）。关于原告主张的借款利息问题。原告自述12万元借款本金中已包含按月利率2%（年利率24%）计算的借款利息4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告已将12万元款项作为借款本金主张，现原告主张再次以12万元款项作为借款本金计算借款利息已超过法律规定，本院不予支持。因原告实际交付被告的63200元借款本金系向平安普惠贷款后转借被告，双方签订《借款协议》时口头约定被告应支付的利息为原告向金融机构贷款利息及手续费，但双方同时书面约定被告需每日向原告还款300元，且被告亦实际部分履行，即根据双方约定原告每月实际收取被告的还款超过原告需向平安普惠偿还的款项。同时，2019年1月26日原告自行书写并要求被告签字确认的《借条》要求被告支付的借款本金（253000元）及利息（月利率1.8%）亦已超过其向平安普惠的贷款本金（200000元）及贷款利率（年利率8.4%），即原告在向被告转借贷款的过程中具有牟利行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，本案原、被告《借款协议》及《借条》中关于利息的约定属于“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，应当依法认定双方签订的《借款协议》及《借条》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，被告因该合同取得的款项应当予以返还，且其返还的金额仅限于本金。原告要求被告支付借款利息的诉讼主张本院不予支持。综上，因原告要求支付借款利息的主张本院依法不予支持，故被告已偿还的59500元款项应依法抵扣借款利息，被告实际还应偿还的借款本金为123700元（183200元-59500元）。被告辩解就案外人施彩凤、杨梅所借8万元借款已偿还5.6万元款项，但未提交任何证据予以证实，原告亦不认可，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、第二十六条之规定判决如下：一、被告杨旭于本判决生效之日起四十日内偿还原告邓梦云借款本金人民币123700元。二、驳回原告邓梦云的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547元，原告邓梦云承担1299元，被告杨旭承担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应梅二〇一九年十二月十七日书记员  苏 韬