中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）京民初99号原告：韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea），住所地大韩民国首尔市永登浦区银行路**（汝矣岛洞）（38Eunhaeng—ro,Yeongdeungpo-gu,Seoul07242,Korea）。代表人：崔钟球（CHOIJONGKU），代表理事。委托诉讼代理人：李光国，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英波，北京大成律师事务所律师。被告：中建材集团进出口有限公司，，住所地中华人民共和国北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼**法定代表人：陈咏新，总经理。委托诉讼代理人：刘韫杰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。原告韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea，以下称韩国进出口银行）诉被告中建材集团进出口有限公司（原名称中建材集团进出口公司，2017年11月2日变更为现名称，以下简称中建材公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成由法官范士卿、法官赵红英、法官龚晓娓参加的合议庭；2018年8月30日变更为由法官赵红英担任审判长，与法官张力、法官龚晓娓组成的合议庭审理本案。本院于2017年12月19日、2018年1月5日、2019年7月19日召集各方当事人进行了证据交换和质证，并于2018年1月12日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩国进出口银行的委托诉讼代理人李光国、王英波，被告中建材公司的委托诉讼代理人刘韫杰、杨擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国进出口银行起诉请求：1.中建材公司赔偿韩国进出口银行财产损失39783744美元；2.中建材公司承担本案诉讼费用。2017年12月3日，韩国进出口银行变更诉讼请求第一项财产损失金额为39473592.49美元（按照中国人民银行外汇交易中心公布的2017年12月1日的外汇市场中间价6.6067折算人民币261034919.78元）。事实和理由：中建材公司与（株）MONEUALINC（以下简称玛纽尔公司）从2009年起一直保持贸易合作关系。2013年8月16日，韩国进出口银行与玛纽尔公司就韩国进出口银行向玛纽尔公司提供融资达成一致，并签订《出口保理交易协议书（限额交易用）》（以下简称《保理合同》），约定在4000万美元限度内，由韩国进出口银行受让玛纽尔公司对中建材公司的应收账款并支付相应对价。该保理业务期限至2014年8月14日。2014年8月19日，韩国进出口银行与玛纽尔公司签订了另外一份《保理合同》，约定由韩国进出口银行在4000万美元限度内受让玛纽尔公司对中建材公司的应收账款，该保理业务限期至2015年8月18日。玛纽尔公司先后三次向中建材公司发送通知，告知玛纽尔公司与韩国进出口银行建立保理合同关系并将对中建材公司的应收账款转让给韩国进出口银行。中建材公司分别于2013年6月24日、7月24日、8月19日，2014年1月3日、1月28日、5月8日、7月17日先后7次向玛纽尔公司发送订单138份，每份订单除了编号、日期、有效期之外，其他内容相同，均订购相同的商品，每片单价为2059.2美元，数量为420片，总价为864864美元，付款日提单日180天内电汇，目的地为香港，价格术语为香港工厂交货。依据《保理合同》的约定，玛纽尔公司分别于2013年8月19日、8月27日，2014年2月20日、3月28日、8月14日、8月20日、8月27日、9月4日先后8次向韩国进出口银行转让其在上述138份订单下对中建材公司的应收账款。其中，韩国进出口银行如期收回了前4次（2013年8月19日、8月27日，2014年2月20日、3月28日）债权转让下92个订单的应收账款，总计79567488美元，中建材公司据此取得韩国进出口银行的信任。但是，韩国进出口银行至今未收回后4次（2014年8月14日、8月20日、8月27日、9月4日）债权转让下46份订单的应收账款，共计39783744美元。2016年10月13日，经大韩民国（以下称韩国）大法院终审判决，认定玛纽尔公司法定代表人朴洪锡与中建材公司、ASIComputerTechnologiesInc（以下简称美国ASI公司）之间将国际上不存在因此没有市场价格的商品作为交易标的物，通过虚假的交易骗取出口债权转让金额，构成诈骗罪。虚假交易的基本流程是三方在没有实际货物存在的情况下，以货物从玛纽尔公司到中建材公司再到美国ASI公司流转、资金反向流转为模式，虚构国际货物买卖，伪造交易和运输单证，再利用这些伪造的单证向韩国进出口银行办理债权转让手续，骗取韩国进出口银行的保理融资款。韩国进出口银行基于对中建材公司作为中国国有企业的信誉、实力的信任，在认为存在真实国际货物买卖交易的前提下，同意与玛纽尔公司签署《保理合同》并受让其对中建材公司的应收账款债权，支付保理融资款。中建材公司知道玛纽尔公司通过虚假贸易骗取韩国进出口银行的保理融资款，但为了自身获得违法利益而持续参加该虚假贸易，自行制作或参与、配合帮助玛纽尔公司伪造虚假交易单证欺骗韩国进出口银行，导致韩国进出口银行遭受损失，严重侵害韩国进出口银行合法财产权，应当向韩国进出口银行承担侵权赔偿责任。中建材公司答辩称：中建材公司与玛纽尔公司、美国ASI公司于2009年8月19日签订了三方协议，与玛纽尔公司分别于2009年7月21日、2009年9月9日签订了两份双方协议，这是转口贸易的基础，主要流程是由玛纽尔公司经过中建材公司进行转口向美国ASI公司销售电子产品。三方协议约定本次转口贸易是单证贸易，即中建材公司作为转口贸易的中间商，不参加货物的物流仓储，货物由玛纽尔公司通过物流、海运或者陆运，直接划给美国ASI公司。1.韩国进出口银行称中建材公司发送了虚假订单，参与伪造相关单据，但韩国进出口银行没有提出证据予以支持，韩国进出口银行提交的韩国水原地方法院的鉴定报告中提到的邮箱是虚假的，韩国进出口银行没有任何证据证明该邮箱属于中建材公司员工曹晋。2.曹晋个人收受的佣金是朴某即促成这次贸易的中间人给予的。3.韩国进出口银行所称的中国出口信用保险公司和中国建设银行股份有限公司因美国ASI公司的信用不佳，且知道是虚假贸易，故拒绝为中建材公司承保，与事实不符。4.韩国进出口银行引用了朴洪锡的供词作为证据，而朴洪锡本人并未到庭接受质询。在朴洪锡在检察院调查期间的六次供述中，并没有提出中建材公司和曹晋参与虚假贸易。5.中建材公司认可韩国进出口银行和美国ASI公司曾于2014年3月到中建材公司了解曹晋是否是中建材公司的员工以及在公司负责什么、对转口贸易起何作用。但韩国进出口银行未向中建材公司核实涉案订单的真假。如果当时韩国进出口银行携带玛纽尔公司给其提交的订单，就能够看出与中建材公司持有的订单的区别，即韩国进出口银行的订单删除了背靠背条款，该条款约定的是以美国ASI公司付款为前提。综前所述，中建材公司没有任何过错，没有进行任何侵权行为，没有参与任何单据作假，没有伪造任何单据。双方当事人围绕韩国进出口银行的诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人对于真实性、合法性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：韩国进出口银行提交的证据1.玛纽尔公司与韩国进出口银行签订的2份《保理合同》；证据2.玛纽尔公司向中建材公司出具的付款通知书3份；证据3.韩国进出口银行、玛纽尔公司、韩国外换银行签订的《账户管理协议书》；证据4、证据5、证据6、证据7、证据10、证据11、证据12、证据13中的玛纽公司公司向韩国进出口银行出具的出口债权收购申请文件。中建材公司提交的证据1.中建材公司《签报》；证据2.中建材公司与玛纽尔公司于2009年7月21日签订的《合作合同书》，中建材公司与玛纽尔公司、美国ASI公司于2009年8月19日签订的《合同》，中建材公司与玛纽尔公司于2009年9月9日签订的《补充协议》、《合同》；证据4.北京中金华会计师事务所有限公司出具的中金华审字[2017]第336号《中建材集团进出口有限公司专项审计报告》；证据3及证据5、证据6、证据9-13.涉案8次交易订单及公证书。对各方有争议的证据，本院认定如下：1.韩国进出口银行提交的证据2.玛纽尔公司于2013年8月8日、2014年、2014年3月向中建材公司发出的3份《付款通知书》。中建材进出口公司对该3份《付款通知书》的真实性、合法性没有异议，但对该证据中其他复印件的文件的真实性不予认可。本院认为，证据2包括三份《付款通知书》，该原件为英文，韩国进出口银行提交了经韩国公证事务所公证的中文译文，亦经中华人民共和国驻韩国大使馆认证；且中建材公司已经认可《付款通知书》的真实性、合法性，故本院对证据2的真实性、合法性予以确认。2.韩国进出口银行提交的证据4.2013年8月19日债权转让相关文件，即23套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单；证据5.2013年8月27日债权转让相关文件，即23套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单；证据6.2014年2月20日债权转让相关文件，即23套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单；证据7.2014年3月债权转让相关文件，即23套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单；证据10.2014年8月14日债权转让相关文件，即12套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单；证据11.2014年8月20日债权转让相关文件,即11套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单；证据12.2014年8月债权转让相关文件，即12套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单；证据13.2014年9月4日债权转让相关文件，即11套玛纽尔公司出具的出口债权收购申请、商业发货单、装箱单、中建材公司出具的订购单（PO）、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单。中建材进出口公司仅认可前述证据中玛纽尔公司出具的出口债权收购申请原件的真实性、合法性，其余文件因无原件，且中建材公司提交的证据3、证据5、证据6、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13中同笔交易中的单据，以及韩国进出口银行提交的证据35、证据36、证据37、证据38、证据39中同笔交易中的单据与前述证据不一致，故本院对前述证据中玛纽尔公司出具的出口债权收购申请的真实性、合法性、关联性予以确认，对其他单据的真实性、合法性、关联性将结合全案情况综合分析后另行认定。3.韩国进出口银行提交的证据8、证据14：韩国进出口银行向玛纽尔公司支付涉案保理款项的凭证。中建材进出口公司以付款凭证没有相关银行盖章确认为由不认可真实性、合法性。本院认为，韩国进出口银行提交的该两份证据系其与韩国外换银行之间款项往来的数据传输文件，亦与韩国进出口银行提交的证据3中的约定不符，且中建材公司不认可该文件的真实性，故本院对该两份证据不予认定。4.韩国进出口银行提交的证据9.中建材进出口公司分别于2014年2月17日、2月20日、2月27日、8月13日、8月22日、9月1日共6次还款凭证。中建材进出口公司认可其上述6次还款行为，但不认可韩国进出口银行提交的还款凭证的真实性。本院认为，韩国进出口银行提交的该证据系其与韩国外换银行之间款项往来的数据传输文件，没有关于中建材公司付款的记载，且中建材公司不认可该文件的真实性，故本院对该证据不予认定。但中建材公司认可其已分别于2014年2月17日、2月20日、2月27日、8月13日、8月22日、9月1日共计6次向韩国进出口银行支付相应款项，故本院对中建材公司于2014年2月17日、2月20日、2月27日、8月13日、8月22日、9月1日6次支付涉案款项的事实予以确认。5.韩国进出口银行提交的证据15.韩国首尔中央地方法院刑事判决书、证据16.犯罪一览表、证据17.韩国首尔高等法院刑事判决书、证据18.韩国大法院刑事判决书。中建材进出口公司以无法核对原件为由不认可前述证据的真实性、合法性、关联性。本院认为：前述证据系韩国首尔中央地方法院、韩国首尔高等法院、韩国大法院就玛纽尔公司法定代表人朴洪锡、副社长申哲旭、财务理事姜京植、HBLINE法定代表人赵显鋘违反特定经济犯罪加重处罚等相关法律（财产转移至国外）等作出的三审刑事判决书及附件犯罪一览表中文译本，翻译件首页已注明“是副本”，并有法院主事助理加盖印章并经韩国公证事务所公证，已经中华人民共和国驻韩国使馆认证，中建材公司亦未提出充分反驳意见及相反证据，故本院对前述证据的真实性、合法性予以确认。6.韩国进出口银行提交的证据19.韩国进出口银行出具的《中建材集团进出口公司【CBMIE】访问结果报告》、证据20.曹晋在职证明；证据21.李某的证人证言。中建材集团进出口公司以证据19、证据20没有原件为由，对该两份证据的真实性不予认可。本院认为，证据19系韩国进出口银行自行制作的文件，其应当提供原件；证据20系韩国进出口银行称中建材公司向其出具的曹晋的身份证明，亦应提供原件，但韩国进出口银行未能提交该两证据原件；证据21系韩国进出口银行员工对其到访中建材公司所做的说明。中建材公司答辩及质证中认可韩国进出口银行于2014年3月派员到访该公司，认可曹晋确系该公司员工，同时担任中建材公司下属信息技术有限责任公司副总的事实，本院亦因中建材公司认可证据19、证据20的待证事实而未准予证据21的证人李某出庭作证。因中建材公司实际对前述证据中的待证事实均与认可，故本院对前述证据的真实性、合法性予以确认。7.韩国进出口银行提交的证据22.朴洪锡的供词；证据23.嫌疑人朴洪锡讯问笔录；证据24.嫌疑人朴洪锡讯问笔录（第二次）；证据25.嫌疑人朴洪锡讯问笔录（第三次）；证据26.嫌疑人朴洪锡讯问笔录（第四次）；证据27.嫌疑人朴洪锡讯问笔录（第五次）；证据28.赵显鋘的讯问笔录。中建材公司不认可前述证据的真实性和来源的合法性。本院认为，证据22系朴洪锡在首尔看守所内所作供述，未作为刑事案件证据；证据28系韩国首尔海关为调查玛纽尔公司涉嫌违反关税法及外汇交易法而对赵显鋘进行的调查，赵显鋘的陈述与本案涉案交易所涉事实无关，故本院对该证据不予认定。证据23、证据24、证据25、证据26、证据27系韩国首尔中央地方检察院对朴洪锡进行审讯时所制作的嫌疑人讯问笔录，前述证据均有检察官、嫌疑人签字、盖章，且经韩国公证事务所公证，并经中华人民共和国驻韩国使馆认证，亦已作为刑事案件的证据；中建材公司亦未提供相反证据予以推翻，故本院对证据23、证据24、证据25、证据26、证据27的真实性、合法性予以确认。8.韩国进出口银行提交的证据29、韩国首尔海关综合调查报告；证据30.韩国首尔海关调查报告。中建材公司不认可前述证据的真实性和来源的合法性。本院认为，前述证据均有作出前述报告的当事人签字，且经韩国公证事务所公证，并经中华人民共和国驻韩国使馆认证；前述报告亦作为刑事案件证据；中建材公司亦未提供相反证据予以推翻，故本院对前述证据的真实性、合法性予以确认。9.韩国进出口银行提交的证据31.朴洪锡会见结果报告、证据32.朴洪锡及申哲旭会见结果报告。中建材公司不认可前述证据的真实性和来源的合法性。本院认为，该两份证据系韩国进出口银行派员会见朴洪锡及申哲旭后单方出具的报告，没有相关当事人及机构签字、盖章确认，亦未作为刑事案件证据，且中建材公司亦不认可真实性和关联性，故本院对该两份证据不予认定。10.韩国进出口银行提交的证据33、韩国进出口银行派员与中建材公司员工曹晋及律师会谈记录。中建材公司不认可该证据的真实性，但认可该证据记载的会谈事项。本院认为，虽然该证据系复印件，且参会人员没有签字，但中建材公司对该记录所载事项，即2014年10月或11月间，韩国进出口银行派员到北京市君泰律师事务所，与中建材公司曹晋及律师就美国ASI公司授信额度问题进行协商的事实予以认可，故本院对该证据所证明的事项的真实性、合法性、关联性予以确认。11.韩国进出口银行提交的证据34.交易账户申报表。中建材公司不认可前述证据的真实性和来源的合法性。本院认为，该证据与韩国进出口银行提交的证据3不一致，亦无其他证据印证，故本院对该证据不予认定。12.韩国进出口银行提交的证据35、证据36、证据37、证据38、证据39.韩国水原地方法院鉴定报告；证据40、嫌疑人讯问笔录-朴洪锡（第四次）附件。中建材公司不认可前述证据的真实性和来源的合法性。本院认为，证据40系打印表格及中文译本，无法与证据26建立联系，故本院对该证据不予认定。证据35—证据39系韩国水原地方法院对玛纽尔公司的破产信托管理人姜东弼持有的电脑内的磁盘等存储媒体中文件进行鉴定后出具的报告，法官及法官主事助理盖章确认，韩国公证事务所进行了公证，并经中华人民共和国驻韩使馆认证，中建材公司亦未提供相反证据予以推翻，故本院对前述证据的真实性、合法性予以确认。13.韩国进出口银行提交的证据41.汇款凭证、证据42.出口货款进款通知。中建材公司不认可前述证据的真实性和来源的合法性。本院认为，证据41系韩国外换银行分别与德意志银行信托公司美国分公司、美国摩根大通银行纽约分行、花旗银行纽约分行之间的款项往来的数据传输文件，证据42系韩国进出口银行与韩国外换银行之间的款项往来文件，且中建材公司亦不认可真实性和关联性，故本院对该两份证据不予认定。14.韩国进出口银行提交的证据43.编号分别为2018-121、2018-122、2018-123、2018-124、2018-137、2018-138、2018-139的韩国公证事务所出具的公证书。中建材公司认可该证据的真实性，但不认可合法性、关联性。本院认为，该证据是韩国进出口银行提交的证据15、证据16、证据17、证据22、证据23、证据24、证据25、证据26、证据27、证据28、证据29、证据30、证据35、证据36、证据37、证据38、证据39、证据40的补强性证据，本院已对前述证据进行了认证，中建材公司亦认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。15.中建材公司提交的证据7.非本案涉及的中建材公司订单及对应的美国ASI公司订单。韩国进出口银行不认可前述证据的真实性、合法性。本院认为，该证据与本案涉案交易中的单据无关，故对该证据不予确认。16.中建材公司提交的证据8.朴某出具的《说明》。韩国进出口银行不认可该证据的真实性、合法性，但未说明理由。本院认为，朴某出具的《说明》系证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，朴某已到庭就其知道的涉案事实作证并接受了双方当事人询问，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。本院认定事实如下：（一）涉案相关合同情况。2009年-2014年，中建材公司分别与玛纽尔公司、美国ASI公司签订购销合同，从玛纽尔公司采购电子产品，对口销售给美国ASI公司。中建材公司采用以销定采的方式，与美国ASI公司签订出口销售订单之后，再与玛纽尔公司签订相应采购订单。货款结算采用收取销售款后再按照约定方式支付采购货款的方式。2009年7月21日，中建材公司与玛纽尔公司签订《合作合同书》，约定：一、经过对玛纽尔公司资产、品牌价值、销售渠道、未来发展前景等方面的详尽调查，中建材公司同意与玛纽尔公司建立战略性合作伙伴关系，并代理销售本合同中的合作产品。中建材公司提供的合作资源：1.在中国出口信用保险公司以美国ASI公司为承保人承保《短期出口信用保险综合保险》的前提下，根据美国ASI公司的订单及D/A120days支付方式，中建材公司向玛纽尔公司开具即期信用证或远期信用证，实施玛纽尔公司产品转口贸易；2.中建材公司基于中国出口信用保险公司对美国ASI公司的授信额度，在合作初期前12个月，中建材公司与玛纽尔公司双方的合作金额不小于2000万美元（信用证方式）；如美国ASI公司在此12个月期间付款正常，中建材公司将根据中国出口信用保险公司对美国ASI公司的最大授信额度同比例增加与玛纽尔公司的合作金额；二、经过对中建材公司经济实力和银行信用额度的详实调查认同，玛纽尔公司同意与中建材公司建立战略性合作伙伴关系，并同意提供现有ASI供应部分订单通过中建材公司转口供应。玛纽尔公司提供的合作资源：1.玛纽尔公司在中建材公司具备丰厚的经济实力和银行外汇额度及信用额度的条件前提下，向中建材公司提供部分产品的ASI供应订单转口平台；2.玛纽尔公司负责提供出口所需的完整的质量合格的玛纽尔产品和玛纽尔公司现有的销售平台和渠道；6.玛纽尔公司负责玛纽尔产品出口的一切产品质量、保修及服务问题，包括目的地到港后的商检、报关等相关问题，以及结算不利的一切问题；三、本合作协议下项目的开展，需满足以下条件：1.中建材公司与玛纽尔公司双方及美国ASI公司分别签订供货合同，明确玛纽尔公司销售给中建材公司、中建材公司销售给美国ASI公司的交易关系，且在各分合同中必须约定一切产品质量问题由玛纽尔公司承担，美国ASI公司不得因产品质量问题向中建材公司减少或拒付货款；2.产品的运输：原玛纽尔公司常规运输基础下采用B/Lswitch方式运输，由中建材公司负责，玛纽尔公司负责协助办理出口港相关手续。运保费由玛纽尔公司据实承担；四、合作期限：中建材公司与玛纽尔公司合作期限为中建材公司开信用证之日起2年。到期后，根据中建材公司与玛纽尔公司双方合作意向及中国出口信用保险公司承保条件，再行续签。2009年8月19日，玛纽尔公司（制造商）、中建材公司（卖方）、美国ASI公司（买方）签订《合同》，约定：（1）产品名称和规格：玛纽尔产品；（2）发运港：韩国；（3）目的港：美国；（4）发货标记：ASI；（6）支付条件：发货后D/A120days；（7）卖方向银行提供已装船清洁提单、发票、装箱单；（9）玛纽尔公司确保产品质量符合美国ASI公司要求和保修产品。在任何状况，中建材公司不负担产品质量责任及产品保修责任。美国ASI公司不得因此减少、延期、拒绝向中建材公司支付货款；（11）合同生效：本合同从签约日期具有两年的效力，而且可以通过双方的书面同意更新合同期间。2009年9月1日，中建材公司内部《签报》载明：中建材公司已经与玛纽尔公司签订《合作合同书》及《补充协议》；与玛纽尔公司及美国ASI公司签订三方出口《合同》；与中国建设银行股份有限公司、中国出口信用保险公司签订《短期出口信用保险综合保险保单》、《短期出口信用保险下应收账款买断业务合作协议书》、《赔款转让协议》。执行项目，申请向玛纽尔公司开立即期信用证：现美国ASI公司已向中建材公司下单，PO信息为：HTPC设备420台，销售金额为987000美元，付款方式为DA120（从发货日起算）。中建材公司交单后向中国建设银行股份有限公司申请办理短期出口信用保险项下的应收账款买断业务，并用此款项支付向玛纽尔公司开立的信用证项下的付款。现是否可以开始执行上述项目报请总公司领导批示。《签报》注明签报人为曹晋。2009年9月9日，中建材公司与玛纽尔公司签订《补充协议》，约定：根据双方签订的《合作合同书》的未尽事宜，达成以下补充协议：三、玛纽尔公司同意：如果中建材公司对玛纽尔公司的付款采用OA120天的方式，则中建材公司付款的前提条件为中建材公司收到美国ASI公司支付的相应货款。同日，玛纽尔公司与中建材公司签订《合同》，约定：（3）支付条件：OA120days；（6）质量保证：玛纽尔公司向中建材公司保证，凡按本合同出售的货物，交货时将不存在任何材料、生产工艺和所有权方面的瑕疵，并符合货物在生产国发货之日有效的玛纽尔公司货物规格；（8）合同生效：本合同自签约日期具有两年的效力，而且可以通过双方的书面同意更新合同期间。上述《补充协议》及两份《合同》中，曹晋均作为中建材公司代表签字。此后，中建材公司与玛纽尔公司、美国ASI公司按照上述约定进行了相应的国际转口贸易。2013年8月16日、2014年8月19日，韩国进出口银行与玛纽尔公司签订两份《保理合同》，除第二条约定的协议项下的限额交易期间不同以外，其他内容均相同。合同载明：第一条适用范围。本协议将适用于向玛纽尔公司的中国客户中建材公司供应电子类产品时所产生的出口债权（以下简称出口债权）的买入及与之相应的目前及今后的一切交易上。第二条出口债权的买入限额、限额交易期限及买入目标债权。①本协议项下的韩国进出口银行的出口债权买入循环限额为4000万美元。循环限额定为在第二项的限额交易期间内，本协议项下的出口债权贷款正常回收后，该回收金额的限额复活。②本协议项下的限额交易期间分别是截止2014年8月14日、2015年8月18日。第四条出口债权的买入程序。①玛纽尔公司把出口债权买入申请书（含相关单据）在买入日三个工作日前提交给韩国进出口银行委托出口债权买入事宜。②韩国进出口银行是包括当年申请金额在内，到申请日为止的出口债权买入余额在不超过第二条第一项规定的买入限额范围之内，对相关的商业发票及其他相关单据等进行审单后，决定是否买入出口债权。③韩国进出口银行认为不能确定出口债权期满后能否支付，或者因其他理由出口债权的买入不合适时，可能会拒绝买入。第五条出口债权的转让及收取买入款。①玛纽尔公司把第一条交易项下的出口债权及相关单据转让给韩国进出口银行后，从韩国进出口银行收取在出口债权的买入目标金额中扣除第三条规定的贴现费和手续费之外的买入款。②玛纽尔公司在本协议项下的最早出口债权买入之前，通知进口商出口债权转让事实，并安排出口货款汇至韩国进出口银行规定的账户。③韩国进出口银行可以设定买入款的20%以内的提留金，以此应对与本协议项下的交易相关的退货、索赔、抵扣及其他费用的发生。玛纽尔公司于2013年8月8日、2014年3月、2014年向中建材公司三次发出《付款通知书》，载明：玛纽尔公司已经与韩国进出口银行就合同项下依据玛纽尔公司的商业发票向中建材公司收取所供货物付款事宜达成《应收账款购买协议》，因此，玛纽尔公司销售货物，韩国进出口银行依据商业发票购买对应货物应收账款的权利和利益。付款银行分别为纽约银行、韩国外换银行。2014年3月21日，韩国进出口银行派员到中建材公司，了解并确认曹晋在中建材公司的任职情况。中建材公司出具了曹晋的在职证明，载明：曹晋为中建材公司在职员工，担任CNBM科技有限公司副总经理，代表中建材公司负责与玛纽尔公司的国际技术产品账户管理工作。曹晋在向韩国进出口银行出具的函件称，中建材公司于2013年8月收到玛纽尔公司的付款通知书，为避免出现额外问题和增加工作量，希望撤销之前的决定，直接向玛纽尔公司的银行账户即韩国外换银行付款。2014年3月27日，韩国进出口银行、玛纽尔公司、韩国外换银行签订《账户管理协议书》，约定：第一条目的。本协议的宗旨是韩国进出口银行贸易金融部、玛纽尔公司及韩国外换银行之间规定关于出口货款进账账户管理的业务合作内容及程序。第三条指定出口货款的进账账户。关于韩国进出口银行和玛纽尔公司之间签署的出口保理交易协议项下的出口债权的买入，玛纽尔公司为了从进口商中建材公司收取出口货款，将开设给韩国外换银行的玛纽尔公司名义的外汇存款账户“账号：65********-789”指定为出口货款进账账户，往后玛纽尔公司在没有征得韩国进出口银行的同意下，不变更出口货款进账账户。第四条玛纽尔公司的义务事项。①玛纽尔公司决定，与中建材公司的出口交易相关的诸多约定单据（订单、商业发票等）上的支付账户指定为在第三条规定的出口货款进账账户。②对进到出口货款进账账户的金额中，玛纽尔公司对出口保理交易协议相关的出口货款，赋予给韩国进出口银行对上述货款的提款请求权及对已提取的货款的领取权。因此，玛纽尔公司同意，韩国进出口银行对进到出口货款进账账户的出口货款，可以代理玛纽尔公司按照附件1格式向韩国外换银行请求后领取，韩国进出口银行把领取的货款可以用于对玛纽尔公司的出口保理交易协议项下的债权的偿付乃至抵消处理。另外，玛纽尔公司同意根据韩国进出口银行的要求，韩国外换银行往韩国进出口银行的韩国外换银行内韩国进出口银行名义的外汇存款账户（963-THR-142013）直接转账，对此玛纽尔公司承诺不提出任何异议。2014年11月30日，曹晋等与王激律师、韩国进出口银行员工李某，在北京市君泰律师事务所大会议室进行会谈形成会谈记录，但参加会谈的各方均未签字。（二）韩国法院刑事案件判决、被告供述、报告的相关事实。2015年10月16日，韩国首尔中央地方法院第25刑事部作出判决，被告人朴洪锡犯各特定经济犯罪加重处罚等相关法律违反（诈骗）罪、各种行贿罪、渎职行贿罪、特定经济犯罪加重处罚等相关法律违反（财产转移至国外）罪、各关税法违反罪、各虚假有价证券编制罪、各虚假制作的有价证券权利行使罪、各株式会社的外部审计相关法律违反罪，判处有期徒刑23年及处罚金1亿韩元；被告人申哲旭犯各特定经济犯罪加重处罚等相关法律违反（诈骗）罪、各关税法违反罪、各外汇交易法违反罪，判处有期徒刑7年及处罚金6000万韩元；被告人姜京植犯各特定经济犯罪加重处罚等相关法律违反（诈骗）罪、各关税法违反罪、各外汇交易法违反罪、各株式会社的外部审计相关法律违反罪，判处有期徒刑6年及处罚金6000万韩元；被告人赵显鋘犯各特定经济犯罪加重处罚等相关法律违反（诈骗）罪、各虚假有价证券编制罪、各虚假制作有价证券权利行使罪、各特定经济犯罪加重处罚等相关法律违反（诈骗）帮助罪、各株式会社的外部审计相关法律违反罪，判处有期徒刑3年。被告人朴洪锡被追缴36181100419韩元。2016年5月17日，韩国首尔高等法院第三刑事部作出判决，撤销原审判决。判处被告人朴洪锡有期徒刑15年及处罚金1亿韩元；判处被告人申哲旭有期徒刑5年及处罚金6000万韩元；判处被告人姜京植有期徒刑4年及处罚金6000万韩元；判处被告人赵显鋘有期徒刑2年6个月。被告人朴洪锡被追缴35765643379韩元。前述各被告所犯各罪不变，但对被告人朴洪锡、赵显鋘的本案公诉事实中，关于部分证据中的编制各虚假有价证券及行使虚假有价证券权利的部分都是无罪。2016年10月13日，韩国大法院第一部作出判决，各被告的上诉全部驳回。韩国首尔中央地方法院判决载明：虚假周转交易及资金周转概况：玛纽尔公司以玛纽尔公司等名义与美国ASI公司、中建材公司等国外交易公司负责人签署了虚假出口合同，该合同内容是玛纽尔公司等以每台2**-300万韩元价格向国外交易公司出口、销售在韩国国内和国外没有市场交易的家庭影院电脑（HTPC），编制了进口方为海外交易公司的采购订单等假冒的相关单据，然后以装运HTPC等形式上的出口伪装了交易关系。之后将基于伪装交易关系的出口货款债权转让给了金融机构。玛纽尔公司等以这样的手段筹备了资金，这些资金作为玛纽尔公司等公司的经营经费或者被告人朴洪锡的个人资金使用。就这样转让给金融机构的出口贷款债权的偿还日期临近时，又利用相同手段筹集资金后，以如下方式经由被告人朴洪锡控制的海外幽灵公司账户汇给国外交易公司，然后让他们偿付金融机构到期的出口贷款债权。[2015高合55]：1.被告人们违反特定经济犯罪加重处罚等相关法律（诈骗）。如同本文开头部分介绍，玛纽尔公司的HTPC进出口交易并不是正常的进出口贸易，而是一种筹备资金的权宜之计，如在假装交易关系的基础上把出口货款债权转让给金融机构获得贷款需要的资金等。因此，如果金融机构知道了这些内幕，肯定不会向玛纽尔公司提供信贷。被告人们好像有正常的进出口交易似的设下骗局，共谋接受金融机构提供的信贷。被告人朴洪锡负责出口债权的贴现与进出口相关的银行贷款业务；被告人申哲旭负责亲手编制或者从国外交易公司接收贷款申请时提交给银行的PO、出口合同等相关单据等的制单业务；被告人赵显鋘是自2008年11月起至2010年9月、被告人姜京植是自2011年1月起至2014年9月，分别担任玛纽尔公司的财务理事，他们在工作期间负责向银行提交贷款申请单据并上调贷款额度等与银行直接接触的业务。甲.全体被告人对相关被害人所犯下的罪行。6）被害人韩国进出口银行：被告人朴洪锡、申哲旭、姜京植按照上述角色，于2014年8月14日向被害人韩国进出口银行总部申请出口保理（追偿条件）时，向被害人的职员提交了证明“玛纽尔公司向中建材公司出口·销售HTPC，其单价为2059.2美元、数量为420个、总价为864864美元”的PO、商业发票、装箱单、多式联运提单等出口相关单据，被告人朴洪锡、申哲旭、姜京植以这样的手段欺骗了银行。其实，玛纽尔公司以出口名义申报的HTPC是在韩国国内和国外都没有市场交易的商品，其价格大约只不过8000韩元，玛纽尔公司与中建材公司之间的出口贸易关系是虚假贸易，上述HTPC与多式联运提单内容不同并没有实际装运等，PO、商业发票、多式联运提单等单据也都是假单。于是上述被告人们勾结后，以结清出口货款的名目，从被骗的被害人获取857886美元，该款项全部支付至玛纽尔公司的账户。2.被告人朴洪锡、赵显鋘编制虚假有价证券，行使虚假有价证券的权利。随着反复进行虚假周转交易，要伪装的出口交易的规模也在扩大，同时为形式上的出口而要装运的货物库存也开始短缺。对此，被告人们自2011年8月起利用被告人赵显鋘经营的HBLINE，在实际上没有装运货物的情况下，编制了装运货物的虚假多式联运提单后提交给各金融机构，并共谋在出口货款债权转让时使用该假单。被告人赵显鋘于2014年3月27日在位于韩国安阳市东安区市民大陆248京畿知识产业安阳中心504号的HBLINE办公室给玛纽尔公司签发了内容为“玛纽尔公司于2014年3月27日给KMTCULSAN1405S号装运了相当于977130美元的HTPC420个”的多式联运提单，但该提单是假单，因为玛纽尔公司没有装运出口给中建材公司的HTPC。就这样被告人们勾结以行使有价证券的权利为目的的编制虚假有价证券后行使了该权利。自2011年8月1日起（至）2014年7月31日共分289次签发虚假多式联运提单并各自编制了虚假有价证券后分别行使了该提单的权利。4.被告人朴洪锡、姜京植、赵显鋘违反株式会社的外部审计相关法律。乙.被告人朴洪锡、姜京植：被告人朴洪锡从被告人姜京植听取了玛纽尔公司的进出口交易虽然是虚假交易，但还是要像真实交易一样进行结算的报告，听取之后朴洪锡指示按照姜京植的报告内容进行。被告人姜京植根据上述指示决定将虚假的进出口交易像真实的进出口交易一样编制财务报表。该判决“法律的适用”部分中，3.宣告刑的决定：乙.被告人朴洪锡。被告人是本案罪行的主谋者，也是最终负责人。与国外交易公司或者中介商交涉虚假出口交易并决定了重要内容。韩国首尔高等法院第三刑事部判决载明：在“重新书写的判决”中的“犯罪事实”部分，对于韩国中央地方法院判决上述事实认定予以确认并重述。在“对抗诉理由的判断”部分中，韩国首尔高等法院第三刑事部认为：丙.关于第一之丙.主张（被告人朴洪锡、申哲旭、姜京植）：综合原审合法采纳并调查的一切证据，特别是在调查机构及原审法庭被告人朴洪锡、申哲旭、姜京植的各自口供、韩国首尔海关的调查报告和在本案中检察官提出的关税主事编写的供词的各记录的话，原审审判时的附件犯罪一览表3中的部分出口申报是出于转让出口货款债权的目的，凭借虚假签发的多式联运提单在没有装运HTPC的状态下进行的，但在之后的实际装运及出口过程中，相应的HTPC确实装船出口并签发了与之相关的多式联运提单。据这些证据显示，虽然出口申报和实际装船之间存在一定的时间差距，并且在其过程中虚假多式联运提单签发过两次，但实际出口HTPC的行为本身确实存在。因此，可以承认与之相关的朴洪锡、申哲旭、姜京植的出口意向也存在。而且，据相同证据显示，在没有重复签发上述虚假多式联运提单的其余情况下，进行原审审判时的附件犯罪一览表3、4的各出口及进口时，其目的是进行虚假的周转交易，但HTPC产品实际上确实运到国外及重新运回韩国国内。因此，与之相关的上述被告人们的出口或者进口意向是存在的，这一点可以认定。另外，虽然上述各进出口行为是为了转让出口货款的债权及通过该转让骗取贷款而进行的虚假周转交易，所以在法律上没有效力。但是该交易已经具备以实物为对象的进出口交易的外形和意向。因此，可以视为具备了关税法规定的有申报义务的条件。韩国首尔海关作出的《综合调查报告》载明：4.针对玛纽尔公司出口交易的全方位调查内容。自2010年6月起至2013年6月的交易:朴洪锡于2009年让中国的中建材公司（销售规模全球1000强企业）参与虚假HTPC交易后，2010年担心从美国进口到韩国的形态受到怀疑，因此，以JEFFKIM的名义在中国香港成立叫做PKHOLDINGS的皮包公司，假装PKHOLDINGS从台湾和中国内地进口HTPC零部件后在中国香港组装并往韩国出口。这时玛纽尔公司在韩国国内的加工企业代娜珍组装后重新出口给美国ASI公司和中建材公司。朴洪锡以这样的交易形态进行了HTPC的进出口交易。HTPC的物流流程是玛纽尔公司售给中建材公司，中建材公司重新售给美国ASI公司，这时美国ASI公司把从中建材公司进口的一切货物售给以JEFFKIM名义在中国香港成立的皮包公司POLARISMEDIARESEARCHHOLDINGS,POLARISMEDIARESEARCHHOLDINGS又售给PKHOLDINGS，然后玛纽尔公司再次从PKHOLDINGS进口。以这样的形式进行了进出口交易，实际上是欺诈性进出口交易，但货物确实在国家（地区）之（地区了。另外，资金是与实际货物的流动正好相反，以玛纽尔公司→PKHOLDINGS→POLARISMEDIARESEARCHHOLDINGS→美国ASI公司、中建材公司（从美国ASI公司进账）→玛纽尔公司方向移动。在中国香港地区成立的POWERPROFIT的加工企业兼保管仓库，以此应对会计法人的会计审计时的核查、银行职员的核查及保管HTPC库存；从2011年4月29日起，玛纽尔公司从PKHOLDINGS购买THPC零部件并在POWERPROFIT加工后，假装售给ASI香港公司或者中建材公司的香港仓库，并编制虚假的出库账单和入库账单、虚假的TRUCKING运单。因此，即使没有发生实际的货物移动，但通过虚假的贸易单据从银行骗取了贸易融资。戊.关于编制虚假单据单据名称负责人PO(美国ASI公司、中建材公司等客户的订购单)朴洪锡、申哲旭、崔昌一PI（汇HTPC进口货款的假单）朴洪锡、申哲旭、姜京植、朴始英、崔昌一编制虚假提单（B/L）朴洪锡、赵显鋘、崔昌一编制虚假合同书朴洪锡、申哲旭编制虚假信贷审核单据（银行信贷业务）朴洪锡、姜京植（增加银行信贷额度及落实）申哲旭、崔昌一、朴始英（编制虚假银行押汇单据）编制虚假仓库出入库账单朴洪锡、崔昌一编制虚假PO：如果是与玛纽尔公司的虚假HTPC进出口交易有关的PO（卖方的订单申请书），美国ASI公司、中建材公司的PO签发业务全部由台裔美国人中间商FRANCESCHOU负责；PO的需求是由OEM部门的崔昌一在前一个月中旬按照因下个月到期而要偿还的出口融资项目为标准，从各销售处（美国ASI公司、中建材公司等）的到期PO项目中减去自己于上个月从FRANCESCHOU接收的PO中到本月为止要使用的PO项目后，再把剩下的项目从下个月到期的PO项目中扣除，之后把决定的各销售处所需的PO数量向申哲旭提出要求；申哲旭发送电子邮件给接触美国ASI公司、中建材公司等的销售系统后，能拿到PO号码的FRANCESCHOU只要求其给予PO号码，这样的话FRANCESCHOU接触海外销售处的销售系统后把PO号码传送给申哲旭，之后申哲旭或者崔昌一拿到各购买商的PO号码后在韩国国内玛纽尔公司办公室假装由销售处签发，并用自己的电脑签发了虚假PO单据后，在韩国国内编制假装玛纽尔公司把HTPC供应给美国ASI公司、中建材公司等交易公司的出口申报单（进口韩国国内后出口的公司）、装箱单、发票及海外销售处的支付确认书后作为押汇单据提交给银行，这一事实已得到核实。编制虚假出口提单：2011年中旬起，根据贸易保险公社保险限额增额，随着玛纽尔公司HTPC虚假出口贸易的增加，相比韩国与美国（以完税后交货（DDP）条件，实际交税，在美国通关）、美国与中国香港，中国香港与韩国用船运送时间短，现有HTPC库存出现短缺现象。崔昌一向朴洪锡汇报了这一情况之后，朴洪锡借给当时在玛纽尔公司工作的赵显鋘3亿韩元，让他成立物流公司，专门负责玛纽尔公司的HTPC的进出口业务。赵显鋘成立了HBLINE，根据玛纽尔公司的请求，以玛纽尔公司在海关申报出口之后申报受理之日为准，编制并签发虚假提单，假装当天装船。玛纽尔公司自2011年8月1日起至2014年7月31日为止，共297次，将273872430美元（301137246643韩元）根据自身的资金日程利用虚假提单向银行申请受让骗取贸易融资。编制虚假HTPC合同：为了进行HTPC虚假进出口贸易，与美国ASI公司、中建材公司等之间签署的合同是由申哲旭在韩国国内编制。己.针对海外美国ASI公司等销售方参与资金循环交易（借名义）的代价：中建材公司为例，自2009年交易初期开始，佣金保持在1.5-2%左右。根据中建材公司负责玛纽尔公司的总经理曹晋的要求，从JEFFKIM管理的中国香港账户支付给曹晋个人在中国香港成立的皮包公司，或者以现金方式另外支付。由于中建材公司是转售给美国ASI公司的形式，因此同时给中建材公司与美国ASI公司支付了佣金（3-3.5%）。朴洪锡第一次供述：检察官问：玛纽尔公司一直进行的虚假进出口交易的交易结构如何?答：虚假进出口交易的基本结构是玛纽尔公司抬高HTPC的价格后向国外A公司出口产品，之后A公司假装向其他有关联的公司出售HTPC、有关联的公司假装向B公司出售HTPC，以这样的方式转移商品。玛纽尔公司是出口HTPC以后立即向韩国国内银行转让出口债权并使用资金，之后资金偿还日期到期时，玛纽尔公司向B公司支付假装进口HTPC的进口货款，而B公司向有关联的公司支付相应货款，有关联的公司却向A公司支付相应货款，最后A公司向韩国国内银行的玛纽尔公司账户汇入其货款并偿还出口融资，这就是玛纽尔公司的交易结构。检察官问：据说2010年以后交易结构发生了变化，是什么样的结构呢？答：2010年开始是在中国香港成立了皮包公司PKHOLDINGS，之后玛纽尔公司从PKHOLDINGS进口产品并在韩国代娜珍（音译）组装等进行加工后出口给美国ASI公司、中建材公司等，是以这样的形式进行了交易，而且增加销售商或者中间商把结构搞得更复杂后进行周转交易的形态。不久之后，从2012年开始不向美国出口，而是以销售给位于中国香港的美国ASI公司的香港仓库、中建材公司的香港仓库的形态进行了周转交易。在中国香港的交易刚开始是有商品的移动，但后来从2013年中期开始没有实际的商品移动，只是编制出库单、入库单、汽车货运单后捏造了出口业绩，并利用虚假贸易单据从银行获取出口融资后使用。检察官问：除了玛纽尔公司的销售客户美国ASI公司之外，中建材公司、KTN、WANXING等是起什么作用的公司？答：对美国ASI公司有银行的信贷限额，所以为了获取更多的出口融资，把中国的大企业中建材公司带进来了。其他公司也是为了获取更多的出口融资而附加的企业。检察官问：美国ASI公司是什么样的公司？跟该公司进行交易的过程如何？答：美国ASI公司是IT配件批发商，年销售额高达2万亿韩元的大公司。2007年1月微软董事长比尔·盖茨在国际家电展（CES）上介绍了玛纽尔公司的HTPC，从此与美国ASI公司签署了交易合同。检察官问：与美国ASI公司的交易负责人是FRANCESCHOU吗？答：是的。检察官问：美国ASI公司为什么参与了玛纽尔公司的周转交易？答：一开始就以保证毛利的方式签了合同。刚开始毛利是3%，但后来跌到1.5%。检察官问：美国ASI公司也知道玛纽尔公司的周转交易吗？答：我想刚开始是不知道的。后来是不是知道了，这一点我不确定。检察官问：中建材公司是什么样的公司？是如何建立交易关系的呢？答：中建材公司是中国的大型企业，主要从事建设、IT相关行业的集团。2009年，朝鲜族朴勇哲（音译）所长介绍了中建材公司的副总经理曹晋，我见到曹晋之后提出建议，美国ASI公司是好公司，中建材公司可以通过向美国ASI公司出口货物的形式交易积累业绩并获取利润。从此以后双方开始了交易。正式向公司保证的毛利是2009年初期为1.5-2%左右，作为曹晋个人佣金把销售额的0.5-1%支付给了曹晋。检察官问：向曹晋如何支付了佣金？答：有时是给现金，有时是往曹晋自己开的个人公司账户汇款。公司名称就记不清了。检察官问：你说给中建材公司保证的正式毛利是1.5-2%，那么你是如何保障中建材公司的毛利呢？答：中建材公司是因为我参与了这一交易。也就是说，中建材公司向美国ASI公司出口的价格也是由我来决定。所以我能保证中建材公司的毛利。检察官问：嫌疑人利用玛纽尔公司等并通过虚假进出口交易获取出口融资、偿还的实务过程如何？答：基本的交易结构与上述说明一样，抬高HTPC的出口价格向美国ASI公司等国外销售客户出口之后，把相应的出口债权以贴现方式转让给韩国国内银行并使用其资金，等偿还日期到期假装进口HTPC，把进口货款汇到国外，然后再用把其资金周转的方法偿还。根据朴始英科长管理的ARSHEET（整理交易日期、交易对方、出口债权签发日期、金额、交易银行、到期日等的资料）确认到期日期满的出口融资项后制定出口计划，朴始英科长通知玛纽尔公司的OEM负责人崔昌一和申哲旭副社长的话，崔昌一以下个月到期的出口融资项为标准计算出各销售客户（美国ASI公司、中建材公司等）的到期PO项后向申哲旭副社长申请需要的PO量。申哲旭副社长以电子邮件向FRANCESCHOU申请需要的PO号码，FRANCESCHOU则连接美国ASI公司的销售系统确认PO号码之后告诉申哲旭。其后申哲旭或者崔昌一按偿还计划利用各销售客户的PO号码在韩国国内的玛纽尔公司办公室编制PO单据。检察官问：中建材公司、NEWEGG等国外销售处的PO也是由玛纽尔公司编制的吗？答：编制美国ASI公司的PO后向中建材公司、NEWEGG等发去美国ASI公司的PO的话，在中建材公司、NEWEGG等按照美国ASI公司的PO编制PO后再发过来。中建材公司是我或者朴始英科长联系后收到PO，NEWEGG是由申哲旭副社长通过FRANCESCHOU收到PO。检察官问：编制PO之后的程序如何？答：PO一出来，就编制出口申报文件、装箱单、发票、提单等相关单据，然后由财务理事姜京植当天去银行押汇并当天拿到外汇筹备要向国外汇款的资金。检察官问：向银行押汇时都提交哪些单据？答：我所知道的是提交PO、出口申报文件、装箱单、发票、提单。检察官问：在韩国直接出口货物的情况和在香港境内交易后向银行押汇时提交的单据不一样吗？答：在韩国向国外直接出口时用提单（B/L），而在中国香港交易时却提交汽车货运单（TRUCKINGB/L）。检察官问：汇出进口货款偿还的程序如何？答：资金管理部门朴始英计算出快到期的金额后，在到期偿还金额上加算各公司的手续费、利息、毛利，如果有我要用的钱，就把我要求的金额也算进去，然后报告总金额。崔昌一科长按照朴始英提供的金额编制PI（形式发票，PROFORMAINVOICE）后，向PKHOLDINGS或者AMEREX支付进口货款名义的资金，其后经过美国ASI公司、中建材公司、NEWEGG等公司的账户最终偿还银行的钱。检察官问：在虚假进出口交易中，应该由玛纽尔公司的交易对方亲手签发的PO和PI都是由玛纽尔公司任意编制的，对吗？答：是的。检察官问：提单也是由玛纽尔公司亲自签发的吗？答：据我所知，汽车货运单是由崔昌一部长编制，提单是由赵显鋘经营的HBLINE签发的。检察官问：签发汽车货运单的公司是叫HIC的香港公司和KIMLUNG的两家公司，HIC的汽车货运单是由玛纽尔公司的中国香港加工企业POWERPROFIT的财务部职员AKA编制后提供给崔昌一，而KIMLUNG的汽车货运单是崔昌一向HBLINE职员朴英珠提供发票和装箱单的话，在韩国由朴英珠科长编制后提供，不是吗？答：据我所知是由崔昌一做上述单据，具体怎么操作我就不太清楚。检察官问：玛纽尔公司的一切HTPC虚假进出口交易都与银行的出口融资有关系吗？答：是的。检察官问：银行有没有到公司进行核查？答：大概核查了4-5次。检察官问：怎么接受核查的？答：按规定核查前7-20天通知我公司。接到通知后提前做好准备。所以核查时不会被发现。检察官问：核查了什么？答：确认了韩国国内加工企业的生产线、中国香港加工企业的生产线和HTPC。检察官问：如何准备了核查？答：急聘能工作一个星期的组装人员30名左右，先培训他们主板组装程序并还摆放HTPC，等来核查时演示正常加工的场面。为了应对核查也做了100多个HTPC样品。此后，检察官对朴洪锡就上述问题多次进行讯问。朴洪锡关于上述问题的供述内容稳定、相同。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明：1、鉴定标的：玛纽尔公司职员崔昌一使用过的玛纽尔公司的办公用笔记本电脑。鉴定目的：欲通过查看保存在前述笔记本电脑内的磁盘等存储媒体中的文件，从保存文件中确认可以证明玛纽尔公司和朴洪锡的诈骗罪及中建材公司、美国ASI公司的参与程度和共谋关系的内容，以此证明不法行为责任的重要事实。（三）涉案前四次交易相关事实。1.韩国进出口银行提交的证据4显示：2013年8月19日，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期为2013年6月24日、7月24日，共23笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计19891872美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单。商业发货单载明：本发货单已发送至韩国进出口银行。本发货单的款项必须直接向韩国进出口银行支付，收款人账号×××，开户行纽约银行。其中，中建材公司出具的订购单（PO）中载明：订单编号分别为132XXXX****-132XXXX****、132XXXX****-132XXXX****、132XXXX****-132XXXX****。支付方式为货到付款（OA），提单日期后180天。“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据5、证据9-2显示，具的编号为132XXXX****-132XXXX****的涉案订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号为：874237-000OP--874242-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。2.韩国进出口银行提交的证据5显示：2013年8月27日，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期为2013年7月3日，共23笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计19891872美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单(PO)、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单。商业发货单载明：本发货单已发送至韩国进出口银行。本发货单的款项必须直接向韩国进出口银行支付，收款人账号×××，开户行纽约银行。其中，中建材公司出具的订购单（PO）中载明：订单编号分别为132XXXX****-132XXXX****、132XXXX****-132XXXX****。支付方式为货到付款（OA），提单日期后180天。“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据5、证据9-2显示，发送的邮件载明，中建材公司出具的编号为132XXXX****-132XXXX****，132XXXX****-132XXXX****涉案的订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号分别为：874243-000OP--874246-000OP，879254-000OP--879272-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。3.韩国进出口银行提交的证据6显示：2014年2月11日，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期为2014年1月3日，共23笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计19891872美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单。商业发货单载明：本发货单已发送至韩国进出口银行。本发货单的款项必须直接向韩国进出口银行支付，收款人账号×××，开户行纽约银行。其中，中建材公司出具的订购单（PO）中载明：订单编号分别为142XXXX****-142XXXX****、142XXXX****-142XXXX****。支付方式为电汇（T/T），提单日期后180天。“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据5、证据9-2显示，，中建材公司出具的编号为142XXXX****-142XXXX****，142XXXX****-142XXXX****的涉案订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号分别为：903178-000OP--903192-000OP，909273-000OP--909280-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明，鉴定结果：2014年1月8日星期三12：53，ichoi@moneual.com发送邮件，主题答复50个新订单，附件中包括订单编号为142XXXX****-142XXXX****的中建材公司出具的涉案订购单显示：支付方式为电汇（T/T），提单日期后180天。未见其他内容。4.韩国进出口银行提交的证据7显示：2014年3月，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期为2014年1月28日，共23笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计19891872美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单（PO）、亨通海晨物流有限公司（HIC）运单。商业发货单载明：本发货单已发送至韩国进出口银行。本发货单的款项必须直接向韩国进出口银行支付，收款人账号×××，开户行纽约银行。其中，中建材公司出具的订购单（PO）中载明：订单编号分别为142XXXX****-142XXXX****。支付方式为电汇（T/T），提单日期后180天。“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据5显示，中建材公司出具的订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号分别为：909281-000OP--OP909303-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。上述四次交易共涉及92份订单，每笔订单864864美元，共计79567488美元。韩国进出口银行称其已于2013年8月19日、2013年8月27日、2014年2月20日、2014年3月27日向玛纽尔公司支付了上述保理转让款；亦收到中建材公司向其支付的相应货款。中建材公司认可其收到美国ASI公司前述四次交易货款，并已向玛纽尔公司支付了前述四次交易货款。（四）韩国进出口银行主张的后四次交易情况。1.韩国进出口银行提交的证据10显示：2014年8月14日，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期为2014年5月8日、2014年7月17日，共12笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计10378368美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单（PO）、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单。其中，中建材公司向玛纽尔公司出具的订购单（PO）载明：订单编号分别为142XXXX****-142XXXX****、142XXXX****、142XXXX****，支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天。“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据6、证据9-2显示，具的订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号为：931132-000OP--931141-000OP、943622-000OP、943623-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明：鉴定结果：2014年5月12日（周二）18:54，题为30个新订单（950-979），附件为142XXXX****-142XXXX****pdf；142XXXX****-142XXXX****pdf,其中订单编号为142XXXX****-142XXXX****的中建材公司出具的订购单(PO)显示：支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天。根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（各批设备对应的买方销售合同号分别为：931132-000OP--931141-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明：鉴定结果：2014年5月15日（周四）13:37，5月16日（周五）8:34，，主题均为142XXXX****-142XXXX****.pdf；142XXXX****-142XXXX****.pdf，内容均为Bobo请查看40个新订单的邮件。所附编号为142XXXX****-142XXXX****的中建材公司出具的订购单（PO）中，支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天。未见其他内容。2.韩国进出口银行提交的证据11显示：2014年8月20日，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期2014年7月17日，共11笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计9513504美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单。其中，中建材公司向玛纽尔公司出具的订购单载明：订单编号分别为142XXXX****-142XXXX****，支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天，“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。（韩国进出口银行证据第1056-1057页）中建材公司提交的证据3、证据6、证据9-13显示，具的订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号分别为：943624-000OP--943634-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明：鉴定结果：2014年7月24日（周四）12:09，题为30个新订单，附件为142XXXX****-142XXXX****.pdf，内容为请查看30个新订单（920-949）的附件。所附编号为涉案142XXXX****-142XXXX****的中建材公司出具的订购单（PO）载明：支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天。根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号为：943624-000OP--943634-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。3.韩国进出口银行提交的证据12显示：2014年8月，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期2014年7月17日，共12笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计10378368美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单。其中，中建材公司向玛纽尔公司出具的订购单载明：订单编号分别为142XXXX****-142XXXX****，支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天，“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据6、证据9显示，中建材公司出具的编号为142XXXX****-142XXXX****的订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号为：943635-000OP--943646-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明：鉴定结果：2014年7月24日（周四）12:09，题为30个新订单，附件为142XXXX****-142XXXX****.pdf，内容为请查看30个新订单（920-949）的附件。所附编号为涉案142XXXX****-142XXXX****的中建材公司出具的订购单（PO）载明：支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天。根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号为：943635-000OP--943646-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。4.韩国进出口银行提交的证据13显示：2014年9月4日，玛纽尔公司向韩国进出口银行出具《出口债权收购申请》，涉及相关出口合同及日期2014年7月17日，共11笔订单，每笔订单金额为864864美元，共计9513504美元。并附有装箱单、商业发货单、中建材公司出具的订购单、剑龙货运服务有限公司（DYNAZENHK.,LTD）香港本地托运单。其中，中建材公司向玛纽尔公司出具的订购单载明：订单编号分别为142XXXX****-142XXXX****，支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天，“确认”栏处有中建材公司印章及曹晋签名。中建材公司提交的证据3、证据6、证据9-13显示，中建材公司出具编号为的142XXXX****-142XXXX****的订购单（PO）中，支付方式除上述内容外，另有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号分别为：943647-000OP--943657-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。韩国水原地方法院作出的110112号一案鉴定报告载明：鉴定结果：2014年7月24日（周四）12:09，题为30个新订单，附件为142XXXX****-142XXXX****.pdf，内容为请查看30个新订单（920-949）的附件。所附编号为涉案142XXXX****-142XXXX****的中建材公司出具的订购单（PO）载明：支付方式为电汇（T/T）提单日期后180天。根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号为：943647-000OP--943501-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。韩国进出口银行称其于2013年8月19日、2013年8月27日、2014年2月20日、2014年3月27日共向玛纽尔公司支付了前述保理款项39473592.49美元，但未收到中建材公司支付的相应货款。庭审中，中建材公司提交了上述138份订单原件，在“支付方式”项中，均有“根据买卖双方合作合同及补充协议的约定：买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提（此批设备对应的买方销售合同号分别为：943647-000OP--943657-000OP）。如买方客户付款存在瑕疵（包括但不限于延期、少付或不付等），买方可采取同等对应措施延付少付或不付卖方货款。卖方不得据此提出任何抗辩。”的内容。曹晋在上述订单上签字。庭审中，双方质询。朴某称：因为其在香港没有银行账户，故其通过曹晋在香港的账户接受朴洪锡给付的佣金。朴洪锡每次向曹晋账户打款后就通知朴某，朴某再要求曹晋向其付款，付款方式有转账、现金，但朴某未明确提供其与曹晋之间的转账及现金给付的时间、凭证、金额等。另查，北京中金华会计师事务所有限公司于2017年11月13日出具中金华审字[2017]第336号《中建材公司专项审计报告》，载明：其接受委托，对中建材公司2009年至2014年期间中建材公司向玛纽尔公司采购业务付款情况，以及上述采购相对应的向美国ASI公司销售收款情况进行审计。二、审计范围。2009年，中建材公司分别与玛纽尔公司和美国ASI公司签订购销合同，从玛纽尔公司采购电子产品，对口销售给美国ASI公司。货款结算采用收取销售货款后再按照约定方式支付采购货款的方式。此项进出口业务持续了近5年时间，于2014年终止。本次审计，该事务所按照委托目的，对2009-2014年上述进出口业务的销售收款和采购付款情况进行了单、账、证的核对。全部数据来源于中建材公司的销售台账和财务账簿。该事务所未就上述进出口业务收付款情况向银行进行函证。三、审计结果。2009-2014年，中建材公司从美国ASI公司共收取出口销售货款701823073美元，向玛纽尔公司支付690084607.3美元。四、特殊情况说明。中建材公司采用以销定采的方式，与美国ASI公司签订出口销售订单之后，再与玛纽尔公司签订相应采购订单，采购订单编号与开具给美国ASI公司的发票号码相同。本院认为：鉴于韩国进出口银行系在韩国注册的法人企业，根据中华人民共和国最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为是涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；”的规定，本案系具有涉外民事关系的案件。关于本案程序法律适用问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”的规定，审理本案适用的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”以及《中华人民共和国民事诉讼法》其他有关规定。关于本案准据法适用问题。韩国进出口银行提起的本案诉讼系侵权之诉，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律”的规定、本院适用中华人民共和国法律审理本案。韩国进出口银行主张中建材公司在知道玛纽尔公司通过虚假贸易骗取韩国进出口银行的保理融资款的情况下，为了自己能够从中获利而持续参与该虚假贸易，自行制作或参与、配合帮助玛纽尔公司伪造虚假交易单据，欺骗韩国进出口银行并导致其遭受财产损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故认定中建材公司是否因侵害韩国进出口银行财产权益而承担侵权责任，应当从主观过错、侵害行为及损害后果等方面进行分析。中建材公司与玛纽尔公司、美国ASI公司自2009年起进行国际转口贸易，即出口商通过中间商与进口商发生买卖关系，而后将货物直接从出口国运往进口国的贸易方式。该种交易模式系国际贸易中的通行做法，亦不为我国法律、行政法规规定所禁止。中建材公司在与玛纽尔公司、美国ASI公司进行的转口贸易中扮演中间商的角色，其按照最终用户美国ASI公司的需求向生产商玛纽尔公司发出订单，玛纽尔公司依约直接向美国ASI公司发货；中建材公司在收到美国ASI公司支付的货款后向玛纽尔公司付款。自2013年8月起，玛纽尔公司与韩国进出口银行就涉案应收账款达成《应收账款购买协议》并通知了中建材公司。中建材公司在收到美国ASI公司支付的货款后向玛纽尔公司指定的银行账户付款。在这个过程中，中建材公司仅涉及交易单据的处理。作为转口贸易中的中间商，中建材公司在收到美国ASI公司支付的货款后，均应向玛纽尔公司或其指定的银行付款，与玛纽尔公司和韩国进出口银行之间达成的保理融资关系无关，故中建材公司不存在故意损害韩国进出口银行的事实基础。根据韩国首尔中央地方法院、韩国首尔高等法院第三刑事部、韩国大法院第一部作出的刑事判决，玛纽尔公司法定代表人朴洪锡，财务理事赵显鋘、姜京植及副社长申哲旭，共谋接受金融机构提供的信贷，编制虚假的贸易单据，因犯诈骗罪、关税法违反罪、外汇交易法违反罪、虚假有价证券编制罪等，分别被判处有期徒刑及处罚金。从前述刑事判决认定的犯罪事实看，朴洪锡等预谋进行虚假贸易以骗取金融机构的贷款，并为了掩盖这些犯罪行为，在中国香港地区设立皮包公司、编制虚假贸易单据、伪装生产假象以应对韩国进出口银行的核查，这些犯罪行为已经得到韩国法院作出的刑事判决的确认。朴洪锡的供词也清楚地表明，其选择中建材公司是看重其作为中华人民共和国的有信用度的大型企业，更便于其向韩国进出口银行进行融资时提高信贷限额。现有证据表明，中建材公司向玛纽尔公司发出的订单与韩国水原地方法院封存的玛纽尔公司电脑中收到的中建材公司订单内容一致，但韩国进出口银行出示的玛纽尔公司向其提交的保理融资单据中的中建材公司订单均缺少“以买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提”的内容。结合前述韩国法院刑事判决及朴洪锡的供述，玛纽尔公司为了获取韩国进出口银行的出口信贷资金，虚构产品进出口事实，利用其在中国香港地区成立的皮包公司，伪造装箱单、货运单、发票、提单，在收到中建材公司发送的订单后，亦进行了变造，删除了订单中的“以买方对卖方的付款以买方客户的付款时点及金额为前提”的约定。因此，在玛纽尔公司向韩国进出口银行进行保理融资时提交的单据，都是其根据要偿还到期贷款的金额而编造出来的，包括应当由“交易对方亲手签发的PO和PI”，这一点已经韩国法院作出的刑事判决及所附证据认定。玛纽尔公司及朴洪锡等人的欺骗、伪造行为，都是在韩国以及中国香港进行，中建材公司对此并不知情。韩国进出口银行基于对玛纽尔公司伪造虚假有价证券、隐瞒没有真实货物的错误认识，影响了其对向玛纽尔公司债权融资的付款风险认识，对此中建材公司不存在过错；韩国进出口银行所遭受的损失与中建材公司在转口贸易中的行为亦不具有因果关系。中建材公司的员工曹晋收取玛纽尔公司的佣金，实质导致转口贸易成本增加不能证明中建材公司明知或者应当明知玛纽尔公司损害韩国进出口银行的权益。综上，韩国进出口银行未能证明中建材公司存在主观故意或者明知玛纽尔公司有损害韩国进出口银行权益的行为，以及中建材公司存在损害韩国进出口银行权益的行为；中建材公司与玛纽尔公司、美国ASI公司进行的转口贸易符合国际贸易中的商业习惯，不违反中华人民共和国法律、行政法规规定，亦尽到合理的注意义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条之规定，判决如下：驳回韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea）的诉讼请求。案件受理费人民币1346974.6元，由韩国进出口银行（TheExport-ImportBankofKorea）负担（已交纳）。审判长  赵红英审判员  张 力审判员  龚晓娓二〇一九年十二月三十一日书记员  刘向楠