wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执10212号之一 申请执行人：陈福连，女，1978年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：东莞市大朗丽东毛织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水秀南路五巷**，统一社会信用代码为92441900MA4WEBRU76。 经营者：刘艳东。 被执行人：刘艳东，男，1979年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 申请执行人陈福连与被执行人东莞市大朗丽东毛织厂劳动仲裁纠纷一案，广东省东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1073号仲裁裁决书已发生法律效力。因刘艳东为被执行人东莞市大朗丽东毛织厂个体户的业主，本院依法将刘艳东列为被执行人。被执行人东莞市大朗丽东毛织厂、刘艳东须向申请执行人陈福连支付2018年12月1日至2019年1月10日工资差额6500元。依申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月4日到被执行人东莞市丽东毛织厂经营场所东莞市大朗镇水口村水秀南路5巷8号调查，查明被执行人东莞市丽东毛织厂已倒闭，现场无财产可供执行，被执行人刘艳东去向不明。本院向被执行人东莞市丽东毛织厂、刘艳东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，对被执行人被执行纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。本院于2019年9月27日冻结了被执行人刘艳东在财付通支付科技有限公司开设的所有账户的存款得0.29元，冻结期限为十二个月，从2019年9月27日至2020年9月26日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），因冻结的金额只有零星的存款，本院不予扣划处理。本院已决定拘留被执行人刘艳东，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现被执行人刘艳东的下落。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人东莞市丽东毛织厂、刘艳东的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月二十日 书记员  叶焯彬
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2756号原告：湖北子胥湖集团建材工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭。统一社会信用代码：91420304576992217R。法定代表人：任佳龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为办理立案手续，代为和解，代收法律文书。被告：黄开胜，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司（以下简称子胥湖工贸公司）与被告黄开胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告子胥湖工贸公司委托诉讼代理人武明到庭参加诉讼，被告黄开胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。子胥湖工贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄开胜支付拖欠货款73550元及利息（自起诉之日按月利率2%计算利息至全部货款清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由黄开胜承担。事实和理由：2019年1月12日，黄开胜因承建郧阳区谭家湾镇10#车间改造项目，以需方名义与我公司签订了预拌砼购销合同，约定现金结算，双方若发生纠纷，由十堰市郧阳区人民法院管辖。合同签订后，我公司依约向黄开胜供货，黄开胜却未按照约定支付剩余货款。2019年1月15日，经双方对账，黄开胜确认尚欠我公司货款总额为73550元。我公司多次催要，黄开胜至今未偿付，为此，特诉至法院，请求判如所请。黄开胜未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，黄开胜因承建郧阳区谭家湾镇扶贫产业园10#车间改造工程，与子胥湖工贸公司签订了预拌砼购销合同，约定：“三、合同总数量：约2000立方（按实际发货为准）；四、价格表：…等级强度C25，单价390元/立方米…；五、结算付款方式：现金结算，每月5日前双方对账，核对发货数量。”2019年1月15日，经双方对账，黄开胜使用商砼合计445立方米，货款总额为173550元，扣减已付货款100000元，尚欠货款73550元。黄开胜在对账明细表上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案子胥湖工贸公司与黄开胜之间的买卖合同合法有效，子胥湖工贸公司履行供货义务后，黄开胜未全面履行付款义务，子胥湖工贸公司请求黄开胜支付尚欠货款73550元，证据充分，本院予以支持。关于子胥湖工贸公司请求支付利息，因双方对利息没有约定，故对该项请求本院不予支持。黄开胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，亦未提供任何证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄开胜于本判决生效之日起三十日内支付湖北子胥湖集团建材工贸有限公司欠款73550元；二、驳回湖北子胥湖集团建材工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取819元，由黄开胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄勇二〇一九年十二月二十日法官助理涂娇书记员郭伟附：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初10053号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人:雷恩（LANEOATEY）,公司执行董事。委托代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：青岛欣生然健康产业有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：李應宰，董事长兼总经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛欣生然健康产业有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛欣生然健康产业有限公司的起诉。经审查，本院认为原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛欣生然健康产业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判员  代丛蔚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈彦宏
建昌县人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2019）辽1422民初3067-1号张某利：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于年月日前向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。二〇一九年十二月六日zdqz立案审查表说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2858号 原告：朱元国，男，1982年9月8日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：王淑琴，女，1976年6月13日出生，汉族，住正定县。 原告朱元国与被告王淑琴租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱元国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王淑琴经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱元国向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁协议，判令被告退还原告摊位费等各项费用5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告将位于正定县小商品夜市363号推位转租给原告，收取原告摊位费、转让费等各种费用共计5万元。被告承诺原告出摊时安排人员在场、保证原告能够正常出摊。但被告收到原告款项后，拒不配合原告出摊。小商品管理人员告诉原告私自转租，不让出摊，导致转租协议无法履行，原告一直不能出摊。原告多次要求被告退款，协商未果。上述事实有转租协议、转账记录等证据证实。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 王淑琴未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2019年6月初，原告与被告就位于正定县转租事项进行了协商，原告提供了转租协议一份，原告称该协议全部是被告书写（包括转租协议书上原告的名字也是被告书写），该协议载明：转租协议，摊位费13000元，转让全套设备加技术费37000元，设备有：美百加展柜一台、星星冷柜一台、东贝冰淇淋一台、意卡夫炒酸奶机一台、沙冰机、搅拌机、封口机、碎冰机等等。还有一些原材料、杯子盖、吸管等等。摊位费加设备加技术合计50000元整。原摊主：侯强，甲方：王淑琴，乙方：朱元国。虽然原告称未在该协议上签名，但此后原告通过微信转账方式将50000元费用付清被告，并将协议上书写的被告的全套设备、原材料接收。原告称摊位转让的时间是从2019年6月3日至2019年10月底，被告承诺原告出摊时被告会配合原告一起出摊，但被告只配合原告出摊五天后就不再配合，导致原告无法正常出摊，后摊位被小商品市场管理处收回了。为此，原告提供了原告与正定县小商品市场夜市管理人员的录音资料，该录音资料的主要内容是：“朱元国：你们也知道我接了王淑琴的摊位，夜市还是要求她们一个人在，才让出摊，否则不让出摊？夜市管理人员：对。朱元国：不让转租吗，老不让出摊也不是回事，今天过来问问。夜市管理人员：不行，私自租给你不可能让你干。”原告与被告的微信聊天记录主要内容是：被告要求原告找关系想法把摊出了，实在不行就硬性出摊或者报警。原告提出如果干不成，要求被告回来继续干，就不租被告的摊位了。此后，双方就此问题未能达成一致意见。涉案摊位现在已经被正定县小商品市场收回了。 上述事实，由原告提交的微信转账记录、微信聊天记录、录音证据以及原告的陈述为证。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中虽然原告称其未在被告书写的转租协议上签字，但由于原告已经将被告书写的协议中的5万元相关费用给付被告，被告也将摊位及相关的设备，原材料交付原告，即原、被告双方均履行了各自的义务，对方接受，故根据合同法第三十七条的规定，原、被告的租赁合同成立。虽然原告依约将50000元（摊位费13000元，转让全套设备加技术费37000元）交付给了被告，但由于被告将摊位转租给原告未经正定县小商品市场管理部门同意，违反了该市场的管理规定，致使原告从被告处转租的摊位被正定县小商品市场管理部门禁止经营，导致原、被告双方的租赁合同不能履行，故被告应当向原告承担违约责任，退还原告摊位费13000元。由于原告所主张的其余费用37000元，是被告转让给原告的全套设备加技术费，是原、被告之间的另一个买卖关系，不属于本案所审理的租赁合同范围，故本案不做处理。根据原告的陈述，由于原、被告的租赁合同至2019年10月底届满且在届满前已经被正定县小商品市场收回，故原、被告的租赁合同已经终止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王淑琴于本判决生效后十日内返还原告摊位费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  任可心 人民陪审员  周 莹 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘佳欢 ——
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2008号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市鸿大路**。法庭代表人：臧正志，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊鸿钧，男，该行员工。委托诉讼代理人：钱扬，男，该行员工。被告：徐克宁，男，1968年5月14日出生，汉族，住扬州市。被告：姜勤，女，1970年6月15日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司（以下简称扬州农商行）与被告徐克宁、姜勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行的委托诉讼代理人樊鸿钧、被告徐克宁到庭参加诉讼，被告姜勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐克宁立即偿还借款本金51.9万元及利息1809.89元（利息暂计算至2019年9月23日，自2019年9月24日逾期利息按照合同约定的6.0%*150%计算，直至本息还清之日）；2、判令被告姜勤对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告徐克宁签订了《借款合同》一份，合同约定：原告借款51.9万元给被告徐克宁用于周转（借新还旧），期限自2019年3月30日起至2019年9月23日止，还款方式为按月结息，到期还本，年利率为6.%。为确保上述合同的履行，约定由被告姜勤提供担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告于2019年3月30日向被告徐克宁发放了51.9万元贷款。贷款发放后，被告未能按期偿付贷款本息，经多次催要，本金及利息一直未还。原告现提起诉讼，望判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、借款借据1份，证明原、被告之间存在借贷关系，约定了借款利率及结息方式等；2、借款合同1份，证明原、被告双方签订了借款合同，约定了借款金额、期限、利率及违约责任等；3、保证合同1份，证明被告姜勤对借款合同提供相应连带保证责任担保；4、结息清单1份，证明截止到2019年9月23日，被告徐克宁尚欠贷款本金及相应的利息合计520809.89元。被告徐克宁辩称，最开始我跟原告借款是60万元，在2016年到期，因为无力偿还就做了压缩贷款，每半年签订一次合同，每月还利息，每半年还一次本金，从60万元还到了现在51.9万元。本案合同到2019年9月23日没有还款，本来应该重新签订合同，但因为我和姜勤离婚了，没有人给我担保，原告就起诉了。我现在还是愿意分期去还款，现在公司不运营了，还款能力不是很强。被告徐克宁未提供证据。被告姜勤未答辩亦未提供证据。其庭后向本院说明，只是作为徐克宁的妻子签字，不应承担担保责任。对于原告提供的证据，被告徐克宁均无异议，本院经审核，对证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2019年3月30日，原告（贷款人）与被告徐克宁（借款人）签订《借款合同》一份【扬借字（2019）第0330001号】。合同约定，本合同项下的最高借款额度为51.9万元，借款期限为自2019年3月30日起至2019年9月23日止，借款利率以借款借据为准，结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按约定期限还款，贷款人就逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按照本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的全部损失和因此产生的全部费用及开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、拍卖费等）。同日，原告（债权人）与被告姜勤（保证人）签订《保证合同》一份【扬保字（2019）第0330001号】，合同约定，本合同的主合同为债务人徐克宁与债权人签订的编号为扬借字（2019）第0330001号的《借款合同》，主合同项下被担保债权的本金数额为51.9万元，保证方式为连带责任保证。本合同担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金和债权人实现债权支付的其他一切费用。2019年3月30日，原告向被告出具借款借据一份，载明：借款金额51.9万元，借款日期2019年3月30日，到期日2019年9月23日，年利率6%，并向被告徐克宁发放了贷款51.9万元。借款发生后，徐克宁按期还息至2019年8月20日。此后未再偿还借款利息及本金。截止2019年9月23日，被告徐克宁拖欠借款本金51.9万元、利息1809.89元。审理过程中，因扬州农商行申请，要求对徐克宁、姜勤名下价值60万元的财产采取保全措施，本院依法作出（2019）苏1091民初2008号民事裁定，冻结了徐克宁、姜勤名下60万元的存款或冻结、查封相应价值的财产。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告徐克宁因向原告扬州农商行借款，由被告姜勤提供连带责任担保，分别与扬州农商行签订《借款合同》、《保证合同》。该两合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。扬州农商行按约向徐克宁履行了发放贷款的义务，徐克宁未能按约定期限履行支付本息的义务，其行为已构成违约，故对扬州农商行要求徐克宁偿还借款本金51.9万元的诉讼请求，依法予以支持。扬州农商行根据《借款合同》约定，要求徐克宁承担给付利息及罚息的义务，罚息在原约定年利率基础上上浮50%，不违反法律规定，依法予以支持。被告姜勤为本案借款提供连带责任保证，扬州农商行向其主张连带保证责任，依法予以支持。被告姜勤在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告徐克宁追偿。综上所述，原告扬州农商行的主张有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告姜勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对各项权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克宁于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司归还借款本金51.9万元及其利息（2019年9月23日之前的利息为1809.89元，2019年9月24日至实际还款之日的利息以51.9万元为基数按年利率6%的150%标准计算）；二、被告姜勤对被告徐克宁的上述给付义务承担连带担保责任；三、被告姜勤在承担连带担保责任后，有权向被告徐克宁追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4504元，保全费3520元，合计元8024元由被告徐克宁、姜勤负担。（此款已由原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司垫付，本院不再退还，被告徐克宁、姜勤于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  焦立颖二〇一九年十二月二十六日书记员  王 露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初368号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地:江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇东旺路**。统一社会信用代码：×××58Ｌ。 法定代表人：孙国香，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。 被告:柳州市柳南区格凯机电经营部，，住所地:广西壮族自治区柳州市柳邕路**新三仓机电综合市场肆号楼壹层** 经营者：江**。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告柳州市柳南区格凯机电经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告苏州宝时得电动工具有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏州宝时得电动工具有限公司申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费50元（苏州宝时得电动工具有限公司已预交1800元），减半收取25元，由苏州宝时得电动工具有限公司负担，多预交的1775由本院予以退回。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25217号原告：戴宏美，女，1976年11月15日生，汉族，住上海市松江区松汇东路****楼**。原告：王慧芳，女，1979年2月3日生，汉族，住上海市松，住上海市松江区文诚路******>原告：沈华，女，1979年1月10日生，汉族，住上海市松江区思贤路X，住上海市松江区思贤路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住上海市宝山区吉浦路****。法定代表人：陈沙冬，执行董事。委托诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。原告戴宏美、王慧芳、沈华与被告琨丽(上海)投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月29日，原告戴宏美、王慧芳、沈华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且原告戴宏美、王慧芳、沈华未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告戴宏美、王慧芳、沈华撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  陆建泉二〇一九年十二月九日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7637号 原告：梁朗，男，1981年11月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：王**，男，1973年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。 原告梁朗与被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁朗本人到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁朗提出的诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告所欠的劳务费49800元，并支付资金占用费5976元（计至2019年7月10日，以后计至被告付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因建设工程施工需要拆除和安装塔机，分别于2017年3月、4月、8月份请求原告带领工人到广西大新县及崇左市区拆除和安装塔机，被告已支付劳务费15000元，至2017年8月5日被告尚欠原告劳务费49800元，原告曾多次追索，被告拒绝付款，为维护原告合法权益，诉至本院，要求人民法院支持其诉讼请求。 被告王**未作答辩。 经审理查明：2017年3月12日至2017年8月5日，原告为被告拆除和安装塔机等工作，合计劳务费用64800元，被告于2017年5月28日向原告转账支付15000元，尚欠49800元，经多次追索，被告没有支付尚欠的劳务费。原告于2019年10月25日以被告拖欠劳务费为由诉至本院，请求如其诉称。 以上事实，有原告梁朗提供的人工费清单、微信聊天记录、通话记录、交易明细及原告的陈述等证据证实，本院作为定案依据。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已向被告提供劳务并完成指定被告的工作任务，被告也支付了部分劳务费用，故原告与被告之间形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告没有向原告支付全部劳务费用构成违约，原告要求被告支付尚欠的劳务费用理由成立，本院予以支持。 关于利息问题。原告没有证据证明计算利息的具体时间和利率具体比例，本案利息起算时间为起诉日即2019年10月25日，利率按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**向原告梁朗支付劳务费49800元； 二、被告王**向原告梁朗支付利息（计算方式：以49800元为基数，从2019年10月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1194元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁振郁 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  聂广文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林明媚 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘08执保16号 张家界浩达商贸有限公司： 本院根据你公司的财产保全申请，于2020年12月2日作出（2020）湘08民初3号民事裁定书，裁定继续冻结潞城市潞安亚晋焦化有限公司的资产转让款或其他款项4500万元。本院在财产保全执行过程中，于2020年12月9日，向协助义务人山西潞安环保能源开发股份有限公司、山西潞安焦化有限责任公司邮寄送达《协助执行通知书》，要求两协助义务人对潞城市潞安亚晋焦化有限公司的应付账款4500万元，在2021年12月23日前不得向潞城市潞安亚晋焦化有限公司支付。本案已保全完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初5414号 原告：王秀美，女，1942年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘朝刚（系原告儿子），男，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。 被告：城关镇刘竹园行政村，住所地利辛县城关镇前进路金域华府北门西角。 法定代表人：刘志伟，该村主任。 被告：王虎，男，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王灯亮，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王从学，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王兆中，男，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王艳，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王秀美与被告城关镇刘竹园行政村、王虎、王灯亮、王从学、王兆中、王艳土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀美及委托诉讼代理人刘朝刚、李利，被告王虎、王灯亮、王从学、王兆中、王艳到庭参加了诉讼，被告城关镇刘竹园行政村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决六被告偿还王从道土地补偿款192430元（含息）；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告王秀美系王从道唯一的女儿，王从道生前没有实行五保，承包经营地1.4亩，按照政策的规定王从道去世后原告长期耕种，依法享有王从道农村承包土地的承包经营权，原告事实上已耕种了7、8年，该承包土地是在2011年期间被政府征用，同时补偿款也打到了所在社区和村民组，所以原告依法享有对承包土地的承包经营权的补偿权利（承包耕地的补偿款），近期前三年，由于原告是唯一的女儿，势力单薄，该承包经营的土地是一部分人操纵着村民组，打的村民组代表的旗号，强行将原告享有的继续耕种土地的经营权收回，为此，原告多次找到村民组也向镇里面反映，该承包土地的经营权始终没有要回，部分群众及村民组、村委会的行为严重地侵害了原告的合法权益，剥夺了原告的土地承包经营权，原告主张土地经营权没有得到及时的解决，政府征用现已实际使用，但该补偿款内涉及到一部分土地，是原告栽的树木，并办理了林权证，所以结合现状及实际使用土地的情况，原告依法享有该农村土地承包经营的补偿款，现原告以前所耕种的土地被政策作用，其补偿款及补偿款所产生的利息现在为192430元，该款是对承包经营土地补偿款，原告依法享有，被告辖区同样的情况他们均已得到补偿款的赔偿。综上所述，王从道的农村土地承包经营权原告依法享有，部分人及村民组、居委会对强行收回王从道的农村承包土地系违法过错行为，应及时归还给原告承包经营耕种，原告几年来主张的权利没有得到实现，现土地已被征收，无法就承包土地的经营权即耕种土地权利再行主张，才能对该土地被征用后的农村土地补偿款所享有的权利依法诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告诉求主张六被告偿还王从道土地补偿款192430元（含息），但原告未提供土地承包经营权证及其他证据证明其具有争议土地的承包经营权，被告方也未提供证据证明争议的土地承包经营权已被村民组收回，该土地使用权性质不明，涉及土地使用权属争议的纠纷应先由有关人民政府处理。原告未经有关人民政府处理而直接向人民法院提起民事诉讼不符合人民法院受理民事案件的有关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告王秀美的起诉。 案件受理费4149元，退还原告王秀美。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄海洋 人民陪审员  连 燕 人民陪审员  程 侠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  王小宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申121号再审申请人(原审被告)：孙鹏，男，1987年5月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：蔺丽秋，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫睿博，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人(原审原告):肖东阳,男,1986年4月2日出生,汉族,广东灿阳新能源有限公司经理,住广东省揭阳市榕城区。被申请人(原审第三人):邢富伟,男,1982年9月13日出生,汉族,住江苏省苏州市。再审申请人孙鹏因与被申请人肖东阳、邢富伟买卖合同纠纷一案，不服南岗区人民法院（2017）黑0103民初6032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙鹏申请再审称：南岗法院违反法定程序公告,导致孙鹏没有参加一审案件的庭审,违法剥夺了孙鹏的申告和辩护权利,争议车辆为租赁关系而非买卖关系,原审未能查明案件事实。综上，请求再审本案。本院经审查认为：一、关于本案送达程序的问题。一审法院通过邮寄方式向孙鹏送达开庭传票,因收件人要求自取但长时间不取而被退回,一审法院以公告方式送达,并开庭审理本案并无不当。孙鹏称未接到电话通知的主张,缺乏证据予以证明,本院不予支持；二、关于本案案涉车辆为租赁关系还是买卖关系的问题。各方当事人对此争议较大,孙鹏于一审未出庭视为已放弃诉讼权利,再审审查中其申请法院调取的证据,即广东省揭阳市榕城区公安局询问笔录,该份笔录所体现的内容对于案涉车辆为租赁关系还是买卖关系仍不明确,无法据此裁判,故孙鹏的该项主张因缺乏充分证据予以证明,本院不予支持。综上，孙鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙鹏的再审申请。审判长  刘善全审判员  赵 鑫审判员  郭英禄（）二〇一九年十二月九日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25301号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码9144*****9777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄泽武，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************63X。被告：赵庄峰，男，1990年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区*********，公民身份号码440************65X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄泽武、赵庄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告以被告已清偿借款本息为由，于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费12230.78元，减半收取计6115元（原告已预交6115元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  李文艺人民陪审员  杨小珍二〇二〇年十一月十一日书 记 员  姚晓霞
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15219号 原告：杨成红，男，1976年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。 法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。 被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安区南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326072L。 法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：毛竣凯，男，中建二局安装工程有限公司员工。 被告：张世彬，男，1970年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告杨成红与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称为赢天下公司）、中建二局安装工程有限公司（以下简称为中建二局公司）、张世彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成红及其委托诉讼代理人刘永红，被告赢天下公司的委托诉讼代理人彭建，被告中建二局公司的委托诉讼代理人毛竣凯，到庭参加诉讼。被告张世彬因下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨成红向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带向其支付工资58571元。事实和理由：2018年3月到8月，原告在被告赢天下公司承接的，位于重庆市沙坪坝区万达文旅城从事水电安装工作，被告拖欠原告工资一直未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。 被告赢天下公司辩称，原告并非我公司员工，双方并无劳动关系或者劳务关系，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告中建二局公司辩称，沙坪坝区万达文旅城水电和空调项目由我公司分包，我公司又将其中劳务部分分包给被告赢天下公司，原告请求我公司支付工资，于法无据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告张世彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3#~5#楼等防火分区及7、8、9等水电安装。 2018年1月4日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块通风空调工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块通风及防排烟安装业务分包给乙方施工。 被告赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与被告张世彬（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城3#楼、10#楼安装工程，承包方式为清包人工费。2018年3月，原告在被告张世彬安排下在工地上班，期间支付了部分生活费，剩余工资一直拖欠未付。 2018年8月20日，被告张世彬向原告出具工资结算单一份，载明，兹有杨成红（身份证5102261976********）于2018年3月1日至2018年7月30日在重庆万达城中建二局3#楼、10#楼八局3#楼张世彬水电安装班组施工，工资结算总额为68571元，本人张世彬承诺于2018年春节前全部付清。（备注：工资总金额68571元，扣除借支10000元，余额58571元。） 2019年5月27日，原告杨成红等工人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赢天下公司支付其工资。2019年6月4日，该委超过五个工作日未作出受理决定作出2019-367号说明书。原告杨成红向本院提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，调解未成。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，被告赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格张世彬，被告赢天下公司应当对张世彬拖欠的工资承担给付责任。根据双方陈述和原告提供的证据，可以认定被告张世彬拖欠原告工资58571元的事实，被告赢天下公司应当承担拖欠工资的用工主体责任，对原告要求被告赢天下公司支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中建二局公司、张世彬承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告张世彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告杨成红支付工资58571元。 二、驳回原告杨成红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），公告费300元，合计310元，由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈庆忠 人民陪审员  李 兰 人民陪审员  唐金玉 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  孙怀君 书 记 员  王 蕾
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3989号 原告：王红梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住河北省正定县。 被告：李小力，男，1978年10月23日出生，汉族，住河北省正定县。 原告王红梅与被告李小力买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 王红梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款4200元及利息3184元，共计7384元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾多次于原告处购买油漆款等货物，但被告一直拖欠货款尚未结清。截至今日，上述货款及利息一直未付。被告总以种种理由推托。故原告为维护其合法权益诉至贵院，望判如请。 本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告。本案中本院依据原告起诉状中列明的被告的联系地址无法向其送达应诉手续，且原告不能重新提供被告现准确送达地址。故本院认为原告所诉不符合起诉之条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回王红梅的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苗雪魁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦利华
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初14541号原告：许春涛，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘永红，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司总经理。委托诉讼代理人：彭建，重庆劳创律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安区南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛竣凯，男，中建二局安装工程有限公司员工。被告：季华，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省通州市东社镇。原告许春涛与被告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称为赢天下公司）、中建二局安装工程有限公司（以下简称为中建二局公司）、季华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春涛，被告赢天下公司的委托诉讼代理人彭建，被告中建二局公司的委托诉讼代理人毛竣凯，到庭参加诉讼。被告季华因下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许春涛向本院提出诉讼请求：要求三被告共同连带向其支付工资10100元。事实和理由：2018年12月到2019年1月份，原告在被告赢天下公司承接的，位于重庆市沙坪坝区万达文旅城从事水电安装工作，被告拖欠原告工资一直未付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求判如所请。被告赢天下公司辩称，原告并非我公司员工，双方并无劳动关系或者劳务关系，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告中建二局公司辩称，沙坪坝区万达文旅城水电和空调项目由我公司分包，我公司又将其中劳务部分分包给被告赢天下公司，原告请求我公司支付工资，于法无据，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。被告季华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块高层1-3#~5#楼等防火分区及7、8、9等水电安装。2018年1月4日，被告中建二局公司（甲方）与被告赢天下公司（乙方）签订《重庆万达城一期C、D、E地块通风空调工程劳务分包合同》，约定，甲方将重庆万达城一期C、D、E地块通风及防排烟安装业务分包给乙方施工。被告赢天下公司承包上述工程后，其作为甲方与被告季华（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定，乙方承包万达文旅城1-9#楼安装工程，承包方式为清包人工费。2018年3月，原告在被告季华安排下在工地上班，期间支付了部分生活费，剩余工资一直拖欠未付。2019年2月25日，被告季华向原告出具工资欠款一份，载明，兹有赢天下公司于重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华班组，拖欠员工许春涛工资合计10100元，定于2019年2月2日之前一次性结清所有欠款，至今未结清所有欠款，因此员工向政府相关部门提出诉讼追讨欠款。欠款人：季华。下方单位代表签字处由季华签字。2019年4月26日，重庆市公安局沙坪坝区分局案（事）接报回执记载，2019年2月24日，匿名报称，在万达文旅城项目部，有10余人在此闹事，情绪较为激动。民警到场后了解系中建二局项目部（赢天下公司）内部分水电工人因索要工资未果而报警，后将双方带至派出所调解，公司负责人（曹鹤鸣）将该班组员工的领班人员季华通知到派出所一并进行调解，要求其代表赢天下公司与重庆万达文旅城工地九栋水电安装季华帮助在场工人拖欠的工资进行结算，经结算后，由领班人员季华以公司代表身份代公司向在场19名工人分别出具工资欠条，并承诺支付拖欠薪资日期。2019年5月27日，原告许春涛等工人向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赢天下公司支付其工资。2019年6月4日，该委超过五个工作日未作出受理决定作出2019-367号说明书。原告许春涛向本院提起诉讼。庭审中，双方分歧较大，调解未成。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”建设工程承包人将建设工程转包或者违法分包给不具有用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者现实发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，被告赢天下公司将劳务分包给不具有用工主体资格季华，被告赢天下公司应当对季华拖欠的工资承担给付责任。根据双方的陈述和原告提供的证据，可以认定被告季华拖欠原告工资10100元的事实，被告赢天下公司应当承担拖欠工资的用工主体责任，对原告要求被告赢天下公司支付工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中建二局公司、季华承担给付责任，于法无据，本院不予支持。被告季华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告许春涛支付工资10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，合计310元（原告已预交），由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  唐金玉人民陪审员  李 兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 巍书 记 员  朱 笛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1418号 申请执行人:刘国志,男,汉族,1968年9月2日出生,住广东省清远市清城区。 被执行人:温新华,男,汉族,1955年9月27日出生,住广东省东莞市。 被执行人：潘木兰，女，汉族，1956年9月27日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2009）东三法民二初字第1898号及广东省东莞市中级人民法院（2010）东中法民二终字第482号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人温新华、潘木兰应向申请执行人支付货款136500元及逾期利息，并负担受理费3042元，在上述债权范围内，申请执行人已受偿37234.90元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院另案查封被执行人潘木兰名下位于广东省东莞市××镇××村××村的土地【土地使用权证号为（2001）1900201303232号】，并对该查封财产进行司法拍卖。本案已向该案债权申报，参与拍卖款的统一分配。 此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。除上述另案查封的财产外，被执行人温新华、潘木兰无其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶东胜
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0115刑初553号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张红，曾用名张德红，女，1971年11月30日出生于湖北省武汉市，汉族,初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]550号起诉书指控被告人张红犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市江夏区人民检察院指控，2019年3月3日至3月18日间，被告人张红在其居住的本区纸坊街道水产供销大厦1907室，向尹某、王某、张某、夏某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并容留上述人员在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。具体分述如下：1.2019年3月3日18时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币50元的价格向尹某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，并容留尹某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。2.2019年3月5日17时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币150元的价格向尹某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗，并容留尹某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。3.2019年3月18日9时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗，并容留王某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。4.2019年3月18日14时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币50元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，以人民币100元的价格向夏某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，以人民币50元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，并容留张某、夏某、王某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。当日19时许，公安人员在上述房屋内抓获张某、夏某、王某，并查获用于吸食毒品的麻果壶3个，在该房屋门口抓获尹某等人。经检测，张某、夏某、王某、尹某等人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。2019年5月13日10时许，被告人张红至公安机关投案。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据:1.物证（照片）；2.扣押清单、户籍证明、到案经过等书证；3.证人尹某、张某、夏某等人的证言；4.辨认笔录；5.被告人张红的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张红贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，还容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张红自动投案，当庭认罪认罚，依法可认定为自首。建议以贩卖毒品罪判处被告人张红有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元，以容留他人吸毒罪判处被告人张红有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币二千元至三千元，结合其当庭认罪认罚的表现综合认定。提请本院依法判处。被告人张红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2019年3月3日至3月18日间，被告人张红在其居住的本区纸坊街道水产供销大厦1907室，向尹某、王某、张某、夏某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），并容留上述人员在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。具体分述如下：1.2019年3月3日18时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币50元的价格向尹某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，并容留尹某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。2.2019年3月5日17时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币150元的价格向尹某贩卖甲基苯丙胺片剂3颗，并容留尹某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。3.2019年3月18日9时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币200元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗，并容留王某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。4.2019年3月18日14时许，被告人张红在上述房屋内，以人民币50元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，以人民币100元的价格向夏某贩卖甲基苯丙胺片剂2颗，以人民币50元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺片剂1颗，并容留张某、夏某、王某在该房屋内吸食甲基苯丙胺片剂。当日19时许，公安人员在上述房屋内抓获张某、夏某、王某，并查获用于吸食毒品的麻果壶3个，在该房屋门口抓获尹某等人。经检测，张某、夏某、王某、尹某等人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。2019年5月13日10时许，被告人张红至公安机关投案，并当庭对其犯罪事实予以供认。认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证（照片）；2.证据保全决定书、保全清单、收缴物品清单、户籍证明、到案经过、微信、支付宝转账记录、尿液采集监管记录表、检测报告书、行政处罚决定是等书证；3.证人尹某、张某、夏某等人的证言；4.辨认笔录；5.被告人张红的供述和辩解。本院认为，被告人张红贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，还容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张红犯罪以后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人张红当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人张红一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人张红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2023年7月12日止）。二、追缴被告人张红涉案毒资人民币六百元予以没收，上缴国库。三、扣押并保管于武汉市公安局江夏区分局的麻果壶三个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万文胜人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年十二月二日书 记 员  张锭杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14729号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：梁刚。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告梁刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告梁刚经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币19万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年3月6日，湖北消费金融公司（贷款人）与梁刚（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：梁刚向湖北消费金融公司贷款19万元，贷款期限12个月，自2017年3月6日始至2018年3月6日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月6日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向梁刚收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至梁刚指定的账户内（建行尾号为“16827”的账户）；梁刚未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；梁刚未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由梁刚承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年3月6日向梁刚建行尾号为“16827”的账户发放贷款19万元。贷款发放后，梁刚足额偿还了2017年4月6日至2017年11月6日的利息及月度管理费，自2017年12月6日再未偿还借款本息。截至2019年6月21日，梁刚尚欠借款本金19万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为梁刚借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告梁刚未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与梁刚签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向梁刚发放了贷款，但梁刚未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求梁刚清偿借款本金19万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求梁刚依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求梁刚按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向梁刚提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求梁刚承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告梁刚未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金19万元；二、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金19万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年12月起至2018年3月止的月度管理费，以每月1045元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告梁刚于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费352元，合计4452元，由被告梁刚负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告梁刚应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15546号 申请执行人:深圳市锋钛科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大王山第二工业区******，统一社会信用代码91440300693980020Y。 法定代表人：叶发辉。 被执行人:深圳市佰晟通五金制品有限公司,,住所地深圳市光明新区公明玉律第六工业区盲婆坑****统一社会信用代码91440300319633635B。 法定代表人：汪志霞。 申请执行人深圳市锋钛科技有限公司与被执行人深圳市佰晟通五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3639号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佰晟通五金制品有限公司应履行支付49615.10元、受理费515元等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 武
河北省邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0430执377号 关于申请执行人杜谷芳、占明容申请执行吉林祥涛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终2244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林祥涛运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制执行完毕。 本院认为邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终2244号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终2244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十二日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1680号之一 申请执行人：柴永红，男，1967年12月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：玉门市畅通种植农民专业合作社，住所地玉门市赤金镇冬韭王韭菜农民专业合作社办公楼****门店，统一社会信用代码936209813321525453。 法定代表人：段进平，男，汉族，生于1972年10月27日，甘肃省玉门市人，住玉门市，系合作社经理。 本院在执行申请执行人柴永红与被执行人玉门市畅通种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初178号民事调解书，责令被执行人履行案件款6725元，并承担执行费50元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人玉门市畅通种植农民专业合作社法定代表段进平无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人法定代表人段进平限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 贺   君   玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14778号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：周观宝。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告周观宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告周观宝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币139213.79元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月20日，湖北消费金融公司（贷款人）与周观宝（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：周观宝向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年12月20日始至2019年12月20日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月22日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向周观宝收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据周观宝的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；周观宝出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；周观宝未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由周观宝承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月21日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，周观宝足额偿还了2016年1月22日至2016年12月22日的借款本息及月度管理费,自2017年1月22日起再未还款。截至2019年7月3日，周观宝尚欠借款本金139213.79元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为周观宝借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告周观宝未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与周观宝签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向周观宝发放了贷款，但周观宝未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，周观宝尚欠借款本金139213.79元未还，故对湖北消费金融公司要求周观宝偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求周观宝依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求周观宝按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向周观宝提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求周观宝承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告周观宝未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周观宝于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139213.79元；二、被告周观宝于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年12月23日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139213.79元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告周观宝于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月起至2018年12月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告周观宝于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，公告费352元，合计3436元，由被告周观宝负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告周观宝应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1811号刘诗良：关于你方申请执行黄毅恒财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1080号生效裁定书，并于2019年12月24日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4244号 原告：李左军，男，1980年4月3日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告：李立勇，男，1979年6月12日出生，汉族，现在石家庄市藁城区。 二原告委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：马力刚，男，1981年8月24日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 原告李左军、李立勇与被告马力刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李左军、李立勇委托诉讼代理人杨艳敏、被告马力刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李左军、李立勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金61000元及利息，利息自2019年2月3日始按年利率24%计算至偿付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系合伙关系。2019年2月3日对账前被告马力刚向原告李左军借款22000元，向原告李立勇借款40000元，2019年2月3日被告马力刚向二原告出具61000元借条一张：“借款人马力刚借到李左军、李立勇人民币61000元，大写：陆万壹仟元整，本人承诺2019年4月30日前还清。”但到期后，被告又以种种理由拒不偿还。为了维护二原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据： 1、2019年2月3日被告马力刚为二原告出具的借条一张，该借条上有被告马力刚签字画押；拟证明二原告与被告马力刚之间存在民间借贷的事实； 2、原告李左军与被告马力刚电话录音一份、整理的书面录音笔录一份；拟证明事实同证据1。 被告马力刚对以上证据质证意见，对证据1、借条是我书写，但我没有在借条“借到后”书写李左军、李立勇及二人身份证号。借条我交给了李立勇。我承认借李立勇4万元，钱是通过POS机转的款；对证据2、录音是我和李左军的对话，但2015年6月9日我曾给李左军转款7万元，该2.2万元是李左军偿还我的借款，但我无证据提供。 被告马力刚辩称，二原告不是合伙，二原告只是合伙租赁场地停放各自的车辆。我只借了李立勇4万元，当时没有约定借期内的利息及逾期利息，利息应按照银行贷款利率计算。李左军给我打款22000元是在偿还以前借我的7万元欠款。 经本院审理，认定事实如下，二原告系合伙关系。2019年2月3日前，原告李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付被告马力刚22000元，其中转账10000元、2000元、给付现金7000元、3000元；被告马力刚向原告李立勇借款40000元（通过ＰＯＳ机转款方式给付）。2019年2月3日被告书写借条一张，书写内容：“借条借款人马力刚（身份证号：13018281××××××××）借到（身份证号：）人民币61000元，（大写：陆万壹仟元整），本人承诺2019年4月30日前还清。借款人马力刚2019年2月3日”。被告马力刚在该借条自己的名字上画押。被告马力刚书写完毕后将借条交给原告李立勇，后原告李左军在该借条上“借到后”添加李左军、李立勇及二原告身份证号。被告只承认借原告李立勇40000元。对原告李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付被告马力刚22000元，称不是借款，而是偿还自己的借款，但无证据提供。二原告称在借款时与被告口头约定借款利息为年息24%，被告否认，二原告无证据提供。被告马力刚书写借条后未向二原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2019年2月3日前，原告李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付被告马力刚22000元，其中转账10000元、2000元、给付现金7000元、3000元；被告马力刚向原告李立勇借款40000元（通过ＰＯＳ机转款方式给付）。2019年2月3日被告书写借条一张，书写内容：“借条借款人马力刚（身份证号：13018281××××××××）借到（身份证号：）人民币61000元，（大写：陆万壹仟元整），本人承诺2019年4月30日前还清。借款人马力刚2019年2月3日”。被告马力刚在该借条自己的名字上画押。被告马力刚书写完毕后将借条交给原告李立勇，后原告李左军在该借条上“借到后”添加李左军、李立勇及二原告身份证号。被告承认借原告李立勇40000元。对原告李左军分四次分别通过转账、现金的方式给付被告马力刚22000元，称不是借款，而是偿还自己的借款，但无证据提供。应承担举证不能的不利后果。应认定二原告与被告马力刚间存在民间借贷，被告借原告李左军22000元，借原告李立勇40000元。该民间借贷是双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。二原告称借款时与被告口头约定借款利息年利率24%，未提供证据，且被告否认。应认定原、被告之间未约定借期内利率，也未约定逾期利率。未约定借期内利息的，借期内应为无息借款。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告马力刚理应偿还原告李左军借款本金22000元及逾期还款利息，偿还原告李立勇借款本金40000元及逾期还款利息，逾期还款利息自逾期还款之日（2019年5月1日）按照年利率6%计算。本案原告李左军仅要求被告马力刚偿还借款本金21000元及利息，于法不悖，本院予以支持。综上，被告理应偿还原告李左军借款本金21000元及逾期还款利息，偿还原告李立勇借款本金40000元及逾期还款利息，逾期还款利息自逾期还款之日（2019年5月1日）始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 一、被告马力刚于本判决生效之后五日内偿还原告李左军借款本金21000元及逾期还款利息，逾期还款利息自2019年5月1日始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止； 二、被告马力刚于本判决生效之后五日内偿还原告李立勇借款本金40000元及逾期还款利息，逾期还款利息自2019年5月1日始按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，本案适用简易程序减半收取为688元，由被告马力刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申超峰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4384号之一原告：刘鹏，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭建会，天津坚观律师事务所律师。被告：曹宏，女，1984年4月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王杰，天津杰森律师事务所律师。原告刘鹏与被告曹宏股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘鹏与曹宏之间于2015年9月22日作出的股权转让协议无效；2.依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：刘明海与原告刘鹏作为股东，于2001年10月17日成立了天津市津东水泥有限公司。2014年底，刘明海因涉嫌滥伐林木罪被刑事拘留，直至2015年7月16日取保候审，在2015年8月又被收回看守所，直至被判刑，2017年1月份出狱。出狱后，刘明海发现，曹广林不让其进入津东公司。刘明海认为是因为自己曾多次向曹广林借贷，且曾同意将自己在津东公司股权抵押给曹广林，在自己不还债的情况下，曹广林将水泥厂控制。直至2019年4月22日，委托律师到天津市东丽区市场和质量监督管理局查询，档案显示在2015年9月22日，津东公司召开股东会，有刘明海与刘鹏参加，一致同意将公司股权分别转让至曹广林以及曹广林儿子（曹学礼）和曹广林女儿（曹宏）名下，并且刘明海、刘鹏分别在股东会决议、股权转让协议等相关文件签字。刘明海感到非常震谅，急忙联系刘鹏，刘鹏表示没有参加过股权转让给被告曹广林等人的股东会，也没有签署过股权转让协议。刘明海多次联系曹广林，曹广林拒绝接听刘明海电话。在查看文件的过程中，发现文件字迹为津东公司会计高永梅书写，而且在包括《股东会决议》等多份材料中有“以上由高永梅修改2015.9.22”字样，刘明海多次联系高秀梅，高永梅拒绝与刘明海沟通。时至今日，津东公司股权被曹广林、曹学礼、曹宏控制，法定代表人也由刘桦变更为曹广林。原告多次联系曹广林、高永梅均无果。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法确认刘鹏与曹宏之间于2015年9月22日作出的股权转让协议无效，以维护原告合法权益。本院经审查认为，本案虽为股权转让纠纷，但因刘明海与曹广林借贷关系所引起，刘明海自述实际向曹广林借款1000余万元，已经偿还借款4000余万元，曹广林自述刘明海尚欠借款3621万元（包括刘明海认可的800万元），本案存在双方所述借款、还款金额差距巨大、部分借款利息较高、涉及公司股权转让等事宜。根据上述情况，本案可能存在经济犯罪的嫌疑，应当驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘鹏的起诉。案件受理费已收40元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘书岳人民陪审员  张宝龙人民陪审员  王 博二〇一九年十二月三十日法官助理周兆林书记员姜帅附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书             (2019)陕0104执1714号申请执行人: 洪纪英，女，汉族，住西安市莲湖区楼。被执行人：武陟县众慧文化旅游发展有限公司，住所地河南省武陟县。法定代表人王中华，总经理。本院在执行申请执行人洪纪英与被执行人武陟县众慧文化旅游发展有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还借款5万元及利息等。执行中我院依法查询被执行人名下的财产，无足额可供执行的财产线索，已对被执行人法定代表人王中华采取限制消费措施。因被执行人的主体资格无法确定，本案终结执行。被执行人主体资格确定后，申请执行人可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0104执1714号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。     审   判   员    刘  文  皓 二Ｏ一九年十一月二十九日 书   记   员     王    婷
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0724民初4125号 原告：梁艳，女，1975年8月7日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被告：张素珍，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地潍坊市坊子区，现住址××明。 原告梁艳与被告张素珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告梁艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁艳撤回起诉处理。 审 判 长  徐志友 审 判 员  卢峰之 人民陪审员  房孝志 二〇一九年十二月一日 代理书记员  陈莲莲
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5321号上诉人（原审被告）：徐岑琰，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：曹全保，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：曹玉洁，女，系曹全保女儿。上诉人徐岑琰因与被上诉人曹全保借款合同纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初2578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐岑琰经本院传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人徐岑琰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐岑琰负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十二月二十三日法官助理熊莉萍书记员罗逍
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10873号原告周敏婕，女，汉族，1980年3月10日生，现住昆明市西山区，身份证登记地址：云南省昆明市五华区。委托代理人:张雯涛、李淑懿,云南东陆律师事务所律师,特别授权代理.被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司。注册号：532700100003971。法定代表人：孙永美。住所：普洱市思茅区。被告孙永美，女，汉族，1965年7月14日生，身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县。被告周鹏，男，汉族，1986年1月2日生，现住云南省曲靖市陆良县，身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县。被告张云，男，汉族，1961年10月11日生，身份证登记地址：云南省普洱市思茅区。被告景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司。统一社会信用代码：915308237670712772。法定代表人：李华。住所：云南省普洱市景东县新城区。被告普洱佳浩房地产开发有限公司。注册号：532700100009323。法定代表人：张云。住所：普洱市思茅区。被告云南陆良金珠皮业有限公司。统一社会信用代码：91530322662634352R。法定代表人：孙永美。住所：云南陆良县。共同委托代理人:任延勋，云南乾楷律师事务所律师，特别授权代理。共同委托代理人：周敏，女，汉族，1990年3月27日生，身份证登记地址：云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。原告周敏婕诉被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美、周鹏、张云、景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南陆良金珠皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周敏婕撤回对云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美、周鹏、张云、景东彝族自治县佳浩茧丝绸有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南陆良金珠皮业有限公司的起诉。案件受理费人民币41200元，减半收取，计人民币20600元（原告已交纳人民币20600元），由原告周敏婕承担。审 判 长  王会敏人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 肖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  舒 云
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执722号 被执行人温州立人教育集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇云寿路**，组织机构代码:754901630。 法定代表人董顺生。 被执行人吴兴夫，男，1962年9月28日出生，住泰顺县。 被执行人扬州中德投资开发有限公司，住，住所地江苏省宝应县经济开发区织机构代码:763596535。 法定代表人吴兴夫。 被执行人扬州和盛置业有限公司，住，住所地江苏省高邮经济开发区秦邮路**织机构代码:551241492。 法定代表人吴兴夫。 因被执行人温州立人教育集团有限公司非法吸收公众存款罪一案，依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2013）浙温刑初字第字第104号、（2014）浙温刑初字第字第76号刑事判决及相关刑事裁定，由温州市中级人民法院指定本院立案依法追缴被执行人吴兴夫应支付温州立人教育集团有限公司企业股权转让款2690万元。因扬州中德投资开发有限公司、扬州和盛置业有限公司为吴兴夫独资企业，本院依法裁定追加该两公司为本案被执行人。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定义务并限期报告财产情况，但被执行人均未自动履行和向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及现场对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况予以查控，同时扣划被执行人名下存款共计331388.5元（已支付），依法对被执行人采取限制高消费和列入失信名单等司法惩戒措施。由于被执行人名下无相关可供执行财产，所经营房地产业处于疲软和低迷状态，推进相关资产处置工作存在客观困难。对以上执行情况，本院书面告知负责处置工作单位温州立人教育集团有限公司处置工作领导小组办公室，该办公室回函认为基本情况属实，同意并建议先行终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有其他可供执行财产的情况，处置单位可申请继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧卫忠 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十七日
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执736号 申请执行人：刘洁，女，1986年11月1日出生，汉族，连州市人，住连州市西岸镇七村村民委员会新联村龚屋**，现住佛山市禅城区。 申请执行人：龚关权，男，1981年2月7日出生，汉族，连州市人，住，住连州市西岸镇七村村民委员会新联村龚屋**住佛山市禅城区。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：，住所：连州市iv> 法定代表人：童绍洪。 申请执行人刘洁、龚关权申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初672号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“一、被告继续履行原、被告双方于2017年4月17日签订的《商品房买卖合同》（预售）（合同编号：7461743692929487）约定的交付房屋的义务；二、被告应当于2019年6月30日前付清计至2019年2月28日止的迟延交付房屋的违约金（违约金按双方签订的合同约定标准计算）；三、自2019年3月1日起的迟延交付房屋违约金按合同约定计至实际交付房屋之日止付清；如2019年9月30日不能交付房屋的，计算至2019年9月30日止的违约金于2019年10月15日前先行支付，后期迟延交房违约金以此类推每半年结算一次计至实际交付房屋之日止。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，原告刘洁、龚关权向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年12月2日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十日 书记员  邓 超
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖8601执424号之一 申请执行人：王凡，女，汉族，1990年5月29日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被执行人：张亮，男，1992年6月18日出生，汉族，住址：安徽省安庆市岳西县。 被执行人：张翠玲，女，1994年10月26日出生，汉族，住址：安徽省长丰县。 关于申请执行人王凡与被执行人张亮、张翠玲国内非涉外仲裁裁决执行一案，汕尾仲裁委员会于二〇一九年八月二十三日作出的汕国仲字[2019]5082号裁决书已经发生法律效力。权利人王凡向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2019）皖01执1236号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人张亮、张翠玲发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]5082号裁决书确定的义务，即偿还申请执行人王凡借款本金1040000元、利息和违约金（2018年10月6日之前欠利息人民币13356.16元，2018年10月6日之后借款利息和违约金以本金1040000元为基数，按年利率24%的计算标准，从2018年10月6日起计至借款本息清偿完毕之日止）并承担仲裁费用20753.6元。因上述生效法律文书已确定申请执行人王凡对被执行人张亮名下位于安徽省合肥市经开区宿松路3988号滨水花都A1幢2304（产权证号：合产字第**）房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故本院已依法对上述房产采取了查封措施，并进行了现场传统调查、张贴查封公告。此外，本院又通过网络发起对被执行人张亮、张翠玲名下的银行账户、房产、地产、车辆、证券等财产调查。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，本院现已依法对被执行人高凤、张敬明采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人王凡于2019年12月17日书面申请终结本次执行程序，经审查，该申请符合法律及相关司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘中潮 审判员  彭国超 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9207号原告：张翔，男，1985年1月31日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县,被告：邹镜龙，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告张翔诉被告邹镜龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告邹镜龙经本院合法传唤无到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。原告张翔向本院提出请求：1.判令被告邹镜龙向原告张翔支付工程款20800元；2.本案诉讼费、误工费用由被告邹镜龙承担。事实和理由：原告张翔于2017年9月至2017年12月在广州市番禺区坑口路侨丰苑别墅区三街10号上班，工作是做室内天花、墙身、门套。工程于2017年12月完工，截止2019年7月1日为止，被告邹镜龙仍未付清工程款20800元，也不接电话，要不就是关机。为了维护自身权益，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告邹镜龙未作答辩，亦未在举证期限内举证。原告张翔围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告邹镜龙通过其微信号×××向原告张翔的微信号×××于2017年11月25日转账2000元、于2018年1月8日转账10000元、于2018年1月9日转账5000元、于2018年2月14日转账3000元、于2018年12月23日转账400元。原告张翔还称被告邹镜龙于2018年11月22日通过支付宝支付2000元。原告张翔提供了微信聊天记录拟证明曾向被告邹镜龙催促付款。微信聊天记录显示，2018年10月22日原告张翔催促被告付款，被告回复称：“这几天都无钱到，月底才有些款到。”原告张翔还提供了案外人张勇、谭洪桃书写的证明书拟证明被告邹镜龙欠付款项的情况。证明书均载明了其于2017年9月至12月在广州市番禺区坑口路侨丰苑别墅区三街10号上班，工程于2019年12月完工，至2019年7月11日未付清工资，欠款6750/5940元，老板邹镜龙至今不接电话关机。诉讼中，原告张翔提交了一份书写的结算材料，上面记载“总共59180，阿龙总支31200，欠27980”，原告张翔称该手写部分为被告邹镜龙所写。原告张翔陈述称其与被告邹镜龙口头约定在广州市番禺区坑口路侨丰苑别墅区三街10号施工完成室内吊顶、墙身及门套的工程，工程完工后一个月内结清工程款，双方没有签订书面合同。原告张翔于2017年9月开始施工，至2017年12月完工。工程总价款为59180元，被告邹镜龙共支付31200元，尚欠27980元，之后被告邹镜龙又支付了一部分款项，剩余20800元未支付。另原告张翔主张因提起本案诉讼为此支出从老家前往法院立案及开庭所需的交通费用，住宿费用，每次往返费用2200元，共计4400元，原告张翔认为该费用系被告邹镜龙造成的损失，应由被告邹镜龙承担。本院认为，被告邹镜龙将部分工程交由原告张翔完成后，未依约支付工程款，故对原告张翔主张的工程款20800元，本院予以支持。原告张翔另主张因本案诉讼导致的误工费损失问题，由于该费用双方并未约定，故对该请求，本院不予支持。被告邹镜龙经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证及答辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹镜龙应于本判决发生法律效力之日五日内向原告张翔支付工程款20800元；二、驳回原告张翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告邹镜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  陈鹏辉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邬敏秋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申17号 申请人（一审被告）：鲜利霞，女，汉族，1985年10月5日出生，住四川省南部县。 被申请人（一审原告）：王强，男，汉族，1974年6月10日出生，住成都市武侯区。 一审被告：张敏，男，汉族，1981年4月10日出生，住成都市青羊区。 再审申请人鲜利霞因与被申请人王强、一审被告张敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）川0105民初13687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 申请人鲜利霞称，一审认定事实错误。1.2018年3月20日，张敏与王强之间没有产生实际的借贷关系，张敏及鲜利霞在出具《借条》当天实际上并没有收到借款。2.2017年10月18日张敏通过中国农业银行向王强转账100000元未统计在一审中王强提供的与张敏的借贷往来明细中。所以请求法院撤销原判决，依法再审该案。 本院经审查认为，1.关于张敏及鲜利霞是否收到案涉借款的问题。虽然王强未于借条出具当天向张敏或鲜利霞支付案涉60万元借款，但根据银行流水，自2017年7月3日起至2018年9月10日止，王强分25笔向张敏支付了借款共计2781800元，张敏在此期间亦陆续向王强还款，双方之间存在多笔借款往来。2018年9月10日，张敏作为借款人向王强出具《收据》，载明：“借款人张敏自2017年7月3日至2018年9月10日共计收到出借人王强通过银行转账支付方式出借的借款本金共计人民币贰佰柒拾捌万壹仟捌佰元整（借款本金2781800），借款利息为月利率3%，目前尚欠出借人王强借款本金人民币壹佰贰拾贰万元整（￥1220000）及相应利息人民币肆拾万元（￥400000），借款人张敏承诺在2018年9月15日前归还全部借款本金，逾期还款应承担全部违约责任。”王强与张敏一致认可该《收据》系对双方在2017年7月3日至2018年9月10日期间形成的多笔借款往来的总结算，而案涉借条于2018年3月20日出具，亦在前述时间范围内，从时间上看，其所载金额600000元应包含在张敏的总债务1220000元中。综上，王强与张敏之间存在多笔借贷关系，且持续一段时间，双方亦进行了资金往来的总结算，故王强是否已履行出借案涉600000元借款的义务，张敏或鲜利霞是否已收到该借款，不能仅以借条出具当天为履行义务的时间结点，而应将其纳入双方总的借贷关系综合来看。根据前述审查情况，可以认定王强已向张敏履行了支付借款600000元的义务。故鲜利霞提出的该项再审理由不能成立。2.关于鲜利霞提出的原审中未将款项为100000元的资金往来明细统计进来的问题。经审查，该100000元已统计在资金往来明细中，故申请人的该项理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回鲜利霞的再审申请。 审判长  雷旺泽 审判员  陈 琴 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡 月
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕05民终2196号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：陕西省韩城市新城区号门面房。负责人：申兴平，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩城华安物流有限公司。住所地：陕西省韩城市北。法定代表人：王明森，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军鹏，韩城市经开区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称平安保险韩城支公司）因与被上诉人韩城华安物流有限公司（以下简称华安物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院作出的（2019）陕0581民初2023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险韩城支公司委托诉讼代理人郭一杰，被上诉人华安物流公司委托诉讼代理人王军鹏、王红参加了诉讼。本案现已审理终结。平安保险韩城支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重  审，重新鉴定或调查被上诉人车辆维修花费后予以改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案《评估报告》系单方委托所作，程序违法，上诉人申请重新鉴定未获准许不符合法律规定；2、被上诉人未提交有效证据证明修车实际花费，一审判决认定事实不清，适用法律错误。华安物流公司辩称，1、事故发生后，在平安保险韩城支公司未及时对事故车辆定损情况下，其遂委托评估机构予以鉴定，经其通知，平安保险韩城支公司派员参与了评估过程，并且自始对委托行为及评估机构的资质并未提出异议；2、其所委托的评估机构及人员具有相应资质，且系法院备案入册的评估机构，评估程序合法，结论客观真实，具有公信力，应作为本案定案依据；3、自行委托评估鉴定系法律赋予当事人的权利，平安保险韩城支公司未能提供足以反驳的证据，一审不准许重新鉴定符合法律规定；4、涉案车辆实际维修费为93945元，有发票为证，与鉴定结论相吻合。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华安物流公司向一审法院诉请：1、判令平安保险韩城支公司在机动车损失险限额内赔偿其陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失90130元（已扣残值）、施救费3000元，共计93130元。2、由平安保险韩城支公司承担鉴定费3000元和本案全部诉讼费用。一审法院认定，2018年12月27日，华安物流公司为陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车在平安保险韩城支公司投保机动车损失保险、不计免赔险，保险期间为2019年1月5日至2020年1月4日，被保险人为华安物流公司。2019年2月16日23时20分许，王东锋驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车沿韩城市XX镇XX村XX路由西向东左转弯进入108国道时，与沿108国道由北向南行驶程勇驾驶的陕EXXXXX号重型自卸货车相撞,致两车受损的交通事故。经韩城市公安局交通警察大队认定：王东锋负本起事故同等责任；程勇负本起事故同等责任。事故发生在保险期间，发生事故时驾驶员王东锋有合法驾驶资格。事故发生后,华安物流公司为防止或减少保险标的物损失支出施救费3000元，为确定保险标的物损失程度，华安物流公司委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失为90130元（已扣残值），并支出了鉴定费3000元。一审法院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。华安物流公司与平安保险韩城支公司之间就陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆在平安保险韩城支公司处投保机动车损失保险、不计免赔险。现保险事故已经发生，平安保险韩城支公司理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。平安保险韩城支公司辩称华安物流公司向法庭提供的鉴定报告系单方委托鉴定，程序不合法，但其并未提供足以反驳的证据申请重新鉴定，故其答辩意见不予采纳。华安物流公司主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，但施救费与车损总和不应超过保单确定的车损保险金额。鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿韩城华安物流有限公司陕EXXXXX陕汽牌重型半挂牵引车车辆损失90130元（已扣残值）、施救费3000元，共计93130元；2、中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司自本判决生效之日起十日内支付韩城华安物流有限公司鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，减半收取1101.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人华安物流公司对涉案车辆在上诉人平安保险韩城支公司处投保机动车综合商业保险（含机动车损失保险），事故发生致车辆受损后，平安保险韩城支公司作为保险人依法应按照保险合同的约定向上诉人华安物流公司进行理赔。本案的争议焦点为涉案车辆的损失如何确定。被上诉人华安物流公司依法提交了渭南市恒信价格评估有限责任公司所作的渭恒评字（2019）第080号评估报告，上诉人平安保险韩城支公司虽主张该评估报告系单方委托，程序违法，并申请重新鉴定，但其未能提交足以反驳的相关证据，一审未予准许重新鉴定符合法律规定，并据此认定涉案车辆损失为90130元并无不当。拖车施救费系被上诉人华安物流公司为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其所提交的拖车施救费发票、维修费发票与上述评估报告相互印证，能够证明涉案车辆因维修产生的实际花费，故一审判处上诉人平安保险韩城支公司向被上诉人华安物流公司赔偿车辆损失90130元、施救费3000元，共计93130元符合法律规定。综上所述，平安保险韩城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2203元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司韩城支公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长  王米米审  判  员   杨  军审  判  员    雷晓宁 二〇一九年十二月九日 书 记 员   雷永华