辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12548号原告：狄秀芬，女，1956年10月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷**。法定代表人：吴东风，该局局长。委托代理人：姚天嵩、李志行，该分局工作人员。被告：曲晶伟，男，1969年8月27日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：沈阳奉安保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街**。法定代表人：金一鹤，该公司总经理。委托代理人：纪希铭、郭皓天，辽宁申扬律师事务所律师。原告狄秀芬诉被告沈阳市公安局沈河分局、曲晶伟、沈阳奉安保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告狄秀芬及委托代理人鲍艳华、被告沈阳市公安局沈河分局委托代理人姚天嵩、李志行、被告曲晶伟、被告沈阳奉安保安服务有限公司委托代理人纪希铭、郭皓天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲晶伟赔偿原告医疗费7070.68元、误工费39342元、护理费6453.60元、伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费1000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10000元等各项经济损失总计73366.28元，被告沈阳市公安局沈河分局与被告曲晶伟对原告承担连带赔偿责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告狄秀芬于2016年1月20日到被告沈河分局控申科，接待人员告诉我到后院办理，我来到后院，民警听完我的诉求后告诉我：“你的事情归控申科管。”这样两个部门互相推诿，我就想咨询一位负责的领导，我的事情到底归哪个部门受理，这时被告沈河分局的保安人员本案另一被告曲晶伟无故将我右臂反转，痛的我不能动，当时我就拨打110求助，沈河分局皇城派出所出警，出警民警告诉我到公安医院验伤，我立即到市公安医院验完伤，取得验伤报告后，我将验伤报告交给民警，当日我到沈阳市第四人民医院治疗，一直到2016年7月12日因经济原因无力支付医疗费用被迫终止在沈阳市第四人民医院治疗，原告右臂受伤共花去医疗费7070.68元，误工时间达7个月之久，至今右臂活动受限功能损伤，原告肢体残4级，身患癌症，单身生活，被告对原告的伤害行为对原告造成更重的身体和精神损害。现原告起诉到法院，请求法院依法判令被告曲晶伟赔偿原告医疗费7070.68元、误工费39342元、护理费6453.60元、伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费1000元、衣物损失费500元，精神损害抚慰金10000元等各项经济损失总计73366.28元，被告沈阳市公安局沈河分局与被告曲晶伟对原告承担连带赔偿责任，被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳市公安局沈河分局辩称，2016年1月20日狄秀芬到我局反映问题，在门口与保安曲晶伟发生争执，后狄秀芬报警称被打，属地皇城派出所出警，并依法受理本案。经调查后，皇城派出所认为曲晶伟并没有对原告实施殴打行为，本案没有违法事实，下达终止案件调查决定书（沈公（沈河）行终止决字[2016]第100号）。狄秀芬不服，到沈阳市公安局申请行政复议，市局认为本案认定的事实清楚，证据确凿，维持终止案件调查决定书。狄秀芬亦不服，到皇姑区人民法院提起行政诉讼，皇姑法院维持本决定，原告提起上诉，沈阳市中级人民法院下达判决书，认为本案无违法事实发生，维持一审判决。一、关于本案，狄秀芬已提起行政诉讼，经两级法院审理，认定我局作出的终止案件调查决定书合理合法，可以证明曲晶伟并没有对狄秀芬实施殴打行为，故不应承担赔偿责任，我局亦不应承担赔偿责任。二、我局不是本案的适格被告，曲晶伟为沈河奉安保安公司合同员工，系保安公司派遣到我局担任保安工作，曲晶伟的合同关系在保安公司，而不在我局，其行为也并非我局指派，故应该保安公司承担连带责任，并非我局。三、根据民事诉讼法之规定，案发时间为2016年1月20日，公安机关结案日期为2016年2月24日，原告于2018年8月10日到法院提请民事诉讼，已超过民事诉讼法定追诉时效，法院应予以驳回。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告曲晶伟辩称，2016年1月20日狄秀芬到沈河区公安分局反映问题，正值午休时间，是禁止入，原告强行闯入，我是加以阻挡，并没有殴打原告，当时有监控录像为证。在门口与本人（曲晶伟）发生争执后原告报警称被打，属地皇城派出所出警，并依法受理本案。经调查后，皇城派出所认为曲晶伟并没有对狄秀芬实施殴打行为，本案没有违法事实，下达终止案件调查决定书（沈公（沈河）行终止决字[2016]第100号）。狄秀芬不服，到沈阳市公安局申请行政复议，市局认为本案认定的事实清楚，证据确凿，维持终止案件调查决定书。狄秀芬亦不服，到皇姑区人民法院提起行政诉讼，皇姑法院维持本决定，狄秀芬提起上诉，沈阳市中级人民法院下达判决书，认为本案无违法事实发生，维持一审判决。1、关于本案，狄秀芬已提起行政诉讼，经两级法院审理，认定我局作出的终止案件调查决定书合理合法，可以证明曲晶伟并没有对狄秀芬实施殴打行为，故不应承担赔偿责任，故不应承担赔偿责任。2、根据民事诉讼法之规定，案发时间为2016年1月20日，公安机关结案日期为2016年2月24日，狄秀芬于2018年8月10日到法院提请民事诉讼，已超过民事诉讼法定追诉时效，法院应予以驳回。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告沈阳奉安保安服务有限公司辩称，1、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。原告主张其于2016年1月20日受伤，2016年7月12日终止治疗。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”。同时《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述法律法规及相关司法解释的规定，本案中原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。2、被告在本案中不存在任何过错，依法不应当承担责任。本案中，被告曲晶伟系被告派遣至被告沈阳市公安局沈河分局处工作。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定：“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”根据上述法律规定，在劳务派遣过程中，只有在劳务派遣单位有过错的情况下，劳务派遣单位才承担相应的补充责任。被告在本案中不存在任何过错，依法不应当承担任何责任。3、原告在本案中自身存在过错，其应当承担责任。本案中，原告于事发当天到沈河分局找领导反映问题，在沈河分局东门外，被沈河分局门禁挡住，原告趁保安人员不备尾随工作人员进入门禁内，被被告曲晶伟从后边追上，将其阻拦到门禁外。原告作为没有相关手续的人员，擅自尾随他人进入禁止进入的区域，其本身对事件的发生存在重大过错，依法应当承担责任。综上，被告认为，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效，被告不存在过错，原告自身存在过错，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年1月20日11:30许，到沈河公安分局找领导反映问题，在沈河分局东门外被沈河分局门禁挡住。原告趁保安人员不备，尾随工作人员进入门禁内，被保安员曲晶伟从后边追上，将其拽出门禁外。沈阳市公安局沈河分局皇城派出所2016年1月20日11:35接到原告用自己手机拨打的求助电话，称：在沈河区公安分局门口发生求助事件。报警人称脚被门挤了，没有人管。沈阳市公安局沈河分局皇城派出所出警后将原告带回派出所，原告狄秀芬在该所所做的询问笔录中称被保安打了。后经沈河分局调查，认为该案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第233条第一款，于2016年2月24日作出沈公（沈河）行终止决字（2016）100号《终止案件调查决定书》，狄秀芬不服，向沈阳市公安机关申请复议。沈阳市公安局受理后，认为沈河分局作出的终止案件调查决定事实争清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当，后作出行政复议决定书，维持沈河分局作出的终止调查决定。原告不服在沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼。沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初第92号行政判决：驳回原告狄秀芬的诉讼请求，认为沈河分局作出的终止案件调查决定书、沈阳市公安局作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。狄秀芬提出上诉，沈阳市中级人民法院2016年11月28日下发（2016）辽01行终697号行政判决书：驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告向本院提交了39张医院的门诊收费收据,从其提供的收费收据可以看出：事发当月原告仅去了三次医院，第一次是去公安医院验伤，医院没有为其进行拍照等深入检查，仅开了近52元的药物，并初步诊断：右肩臂扭伤。并在出具的“报告”中注明：“此报告仅供办案单位参考，不作为诉讼证据”。第二次是在1月26日，原告在沈阳市第四人民医院支付了198元的治疗费，在原告提供的当日病志上，医生写明：拒绝检查。第三次是1月29日，原告在公安医院首次进行DR照相检查，但其未向本院提供DR检查报告。上述事实，有原、被告在庭审过程中的陈述，有沈河公安分局《调派出动单》《受案登记表》《终止案件调查决定书》，沈阳市中级人民法院行政判决书、病志复印件及医药费收款收据。本院认为，原告狄秀芬去被告沈河区公安分局办事，违反该局的规定，擅自进入带有门禁锁的大门内，被保安人员阻拦，并将其拽出门外。此案在行政诉讼案件审理过程中，被告沈河公安分局已提供当日东门视频监控录像，保安人员曲晶伟，只是将原告拽出门禁外，并没有其他任何殴打行为，简单的拉拽并不会造成他人身体的损伤，现原告狄秀芬主张其“右臂活动受限、功能损伤”，但其未提供任何关于“右臂活动受限，功能损伤”的诊断报告，现也无证据表明其自己所说的“右臂活动受限，功能损伤”系被告曲晶伟拉拽所为，因此对原告提出的要求被告赔偿医疗费、误工费护理费、伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费、精神抚慰金等各项诉讼主张，本院认为：事实不清，证据不足，不能支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告狄秀芬的诉讼请求。诉讼费500元，由原告狄秀芬自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲莹人民陪审员  白云人民陪审员  何源二〇一九年十二月二十九日法官 助理  白杨书 记 员  徐佳