江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏10行初91号原告高邮市佳成技术装饰经营部，住所地高邮市文游中路新世纪建材市场内。负责人赵加宝，执行事务合伙人。被告高邮市自然资源和规划局，住所地高邮市长生路**。法定代表人薛斌，局长。被告高邮市人民政府，，住所地高邮市海潮东路**法定代表人张利，市长。原告高邮市佳成技术装饰经营部（以下简称佳成经营部）因与被告高邮市自然资源和规划局（以下简称高邮市资源规划局）、高邮市人民政府（以下简称高邮市政府）解除土地使用权出让合同纠纷，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告佳成经营部诉称：2005年12月28日，原告与原高邮市国土资源局签订了GF-2000-2601编号第177号的《国有土地使用权出让合同》，取得涉案建设用地的使用权。2016年9月6日，被告高邮市政府无视土地出让合同的约定，在合同不符合法定解除条件，又没有协商解除，且对原告没有进行赔偿的情况下，强拆强占原告合法拥有的建设用地，使得原告的合法物权被强夺灭失。此后，高邮市政府又于2017年依职权注销了原告依法于2005年12月28日领取的《国有土地使用证》，使得原有的《国有土地使用权出让合同》名存实亡，没有继续存在的实际意义。为维护自身合法权益，根据行政诉讼法和合同法的相关规定，请求法院：1、判决解除被告高邮市政府委托原高邮市国土资源局于2005年12月28日与原告签订的GF-2000-2601编号第177号的《国有土地使用权出让合同》，并对合同中结算和清理条款进行清算；2、判决两被告承担违约责任，赔偿原告违约金788.4万元，直接损失4105.58万元，可得利益11027.8万元，合计15921万元。被告高邮市政府、高邮市资源规划局辩称：一、涉案土地已被征收，佳成经营部无权提起本案诉讼。2012年4月19日，高邮市政府作出(2012)1号《国有土地上房屋征收决定》，对高邮市屏淮路与通湖路交叉口的东南角西南角、东北角的国有土地上房屋进行征收，佳成经营部的土地在征收范围内。2014年6月30日，高邮市政府作出邮国征决定（2014）第1号《征收补偿决定书》，对佳成经营部涉案土地使用权作出征收补偿决定。2017年4月5日，江苏高院作出（2016）苏行终394号行政判决，对高邮市政府的征收补偿决定进行了司法确认。后高邮市政府按照江苏高院行政判决的内容通知佳成经营部领取地块征收补偿款，佳成经营部拒绝领取。2017年6月5日，高邮市政府将佳成经营部征收补偿款940.141855万元提存到高邮市公证处。至此，佳成经营部对涉案土地使用权已消失，合同编号为177的《国有土地使用权出让合同》权利义务终止，不存在合同的解除，更不存在对合同进行清算的问题。因此，佳成经营部无权提起本案诉讼。二、高邮市政府已对涉案土地进行了征收补偿。如前述，合同编号为177的《国有土地使用权出让合同》项下的土地，高邮市政府经过法定程序予以了征收，最终高邮市政府按照司法确认的金额对佳成经营部进行了征收补偿。从被征收起，涉案土地就不存在用益物权，出让合同自然终止，不存在违约之说，更不存在赔偿违约金、损失的问题。综上，佳成经营部的起诉不符行政诉讼法所规定的起诉与受理条件，请求法院依法驳回佳成经营部的起诉。经查，2005年12月28日，佳成经营部与原高邮市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，受让位于高邮市××路与××交叉口、宗地总面积为997.41平方米的土地，并领取了邮国用（2005）第29634号《国有土地使用证》。2012年4月19日，高邮市政府作出邮征字（2012）1号《高邮市政府国有土地上房屋征收决定》，决定征收屏淮路与通湖路交叉口周边地块范围内国有土地上的房屋。佳成经营部持有的邮国用（2005）第29634号《国有土地使用证》所涉土地位于征收范围内。因不服该征收决定，佳成经营部于2014年11月17日向本院提起行政诉讼，2014年12月18日,本院作出（2014）扬行初字第00045号行政裁定,以超过起诉期限为由裁定驳回了佳成经营部的起诉。佳成经营部不服上诉至江苏高院。2015年3月20日，该院作出（2015）苏行终字第00128号行政裁定，驳回了佳成经营部的上诉。后佳成经营部不服向最高人民法院申请再审，该院于2017年3月16日作出（2017）最高法行申66号行政裁定，驳回了佳成经营部的再审申请。2014年6月30日，高邮市政府作出邮国征决字（2014）第1号《高邮市政府征收补偿决定书》，决定对佳成经营部土地及地面上定附着物和前期规划设计费共补偿346.8735万元。因不服该征收补偿决定，佳成经营部于2014年9月17日向本院提起撤销之诉。2016年2月4日，本院作出（2014）扬行初字第00036号行政判决，驳回了佳成经营部的诉讼请求。佳成经营部不服上诉至江苏高院，2017年4月5日，该院作出（2016）苏行终394号行政判决，撤销了本院（2014）扬行初字第00036号行政判决，变更高邮市政府邮国征决字（2014）第1号《高邮市政府征收补偿决定书》内容为：以货币补偿的方式，合计补偿佳成经营部940.141855万元。后佳成经营部不服向最高人民法院申请再审，该院于2017年12月13日作出（2017）最高法行申4496号行政裁定，驳回了佳成经营部的再审申请。因佳成经营部拒绝领取征收补偿款，2017年6月7日，高邮市政府将应补偿给佳成经营部的征收补偿款940.141855万元提存于高邮市公证处并通知了佳成经营部，高邮市公证处于同日出具（2017）扬邮证民内字第1505号《提存公证书》。2017年6月6日，佳成经营部以高邮市政府、高邮市国土资源局、高邮市规划局、高邮市城乡建设局为被告向本院提起行政诉讼，要求判令四被告继续履行与其签订的编号为177的《国有土地使用权出让合同》。2018年5月10日，本院作出（2017）苏10行初31号行政裁定，驳回了佳成经营部的起诉。佳成经营部不服上诉至江苏高院。2019年6月14日，该院作出（2018）苏行终1464号行政裁定，驳回了佳成经营部的上诉。2017年6月30日，高邮市不动产登记局作出邮不动产公注字(2017）第001号《不动产权注销登记公告》，决定对登记在佳成经营部名下，坐落于高邮市××路与××交叉口，土地证号为邮国用（2005）第296**的土地使用权予以注销。佳成经营部不服，向本院提起撤销之诉，并要求继续履行土地出让合同。2018年5月10日，本院作出（2017）苏10行初91号行政裁定，驳回了佳成经营部的起诉。佳成经营部不服上诉至江苏高院，2019年6月13日，该院作出（2018）苏行终1362号行政裁定书，驳回了佳成经营部的上诉。本案的争议焦点在于：原告佳成经营部提起本案诉讼，是否具有诉讼利益。本院认为：当事人提起行政诉讼应当具有诉讼利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。所谓诉讼利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权。城市房屋的征收也意味着建设用地使用权的收回，房屋被依法征收的，国有土地使用权亦同时收回。如果原土地使用权人对征收决定和补偿行为不服的，可以通过行政复议、行政诉讼等法定途径维护自身合法权益，但在房屋被依法征收之后，由于其享有的国有土地使用权已经消灭，原有的土地使用权出让合同所约定的权利义务已经终止不再履行。具体到本案，原告佳成经营部通过案涉合同取得的国有土地使用权，已经被高邮市政府依法征收，其补偿问题已经生效的江苏高院的（2016）苏行终394号行政判决所确认，且相应的补偿价款940.141855万元已经补偿到位；同时，相关行政机关已经注销了原告佳成经营部基于案涉合同所取得的国有土地使用权证。在此情形下，原告佳成经营部提起本案诉讼，要求解除已经终止的土地使用权出让合同，已无诉讼利益，不具备合法的诉讼要件，应当裁定驳回起诉。由于主诉不符合起诉与受理条件，故佳成经营部提起的赔偿之诉亦应一并予以驳回。综上，原告佳成经营部提起本案诉讼，不符合行政诉讼的起诉与受理条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告高邮市佳成技术装饰经营部的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 李 勉审判员 徐沐阳审判员 苗 鸿二〇一九年十二月十八日书记员 居 真文书附页：（2019）苏10行初91号适用法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。