广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0324行初62号 原告罗世宏，男,1977年10月20日出生，壮族，居民，住南宁市。 委托代理人覃臣寿，广西至诚律师事务所律师。 委托代理人池思远，广西至诚律师事务所实习律师。 被告全州县市场监督管理局，住所地：全州县全州镇凤凰中路。 法定代表人唐朝华，局长。 委托代理人唐坤贤，该局副股长。 委托代理人周宏明，广西千里目律师事务所律师。 原告罗世宏诉被告全州县市场监督管理局不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2019年2月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后作出（2019）桂0324行初11号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）桂03行终197号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）桂0324行初11号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法由原合议庭继续审理本案，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗世宏、被告全州县市场监督管理局的委托代理人唐坤贤、周宏明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告因其他需要于2018年12月21日向被告提交申请公开“2018年1月1日至申请之日查获、扣押走私冷冻动物肉类制品（包括但不限于牛肉、猪肉、动物内脏、鸡脚、鸡翅和海产品等）和畜禽活体（包括但不限于牛、猪、鸡等）作出的相关行政处罚总数及处罚情况”的政府信息申请表，被告收到后于当日在申请表上加盖全州县人民政府食品药品监督管理局的公章。自申请后至今，被告未向原告履行上述申请内容信息公开义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告认为被告未履行政府信息公开法定职责违法，现为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，1、判决被告未履行政府信息公开职责违法，并判令其在相关法定期限履行该职责。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供并当庭出示了如下证据： 证据1、《桂林市政府信息公开申请表》，拟证明原告向被告提出了政府信息公开申请的事实。证据2、《答复书》，证明被告答辩说不属于职责范围是相互矛盾的。 被告辩称，一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项的规定，我局有权依法对未经检验或检验不合格、无合法来源证明的食品（包括冷冻动物肉类制品）进行查封、扣押。二、根据《全州县机构编制委员会关于印发全州县人民政府食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制方案的通知》（全编字［2013］1号）文件精神，我局主要职责是负责开展全县食品、药品、医疗器械、化妆品监督管理的稽查工作，依法组织查处违法行为。因查获、扣押走私冷冻动物肉类制品和禽畜活体不属于我局的法定职责，故我局无法予以答复。三、我局于2018年11月16日在Ｇ72泉南高速全州路段接桂林市协查移交了一批冷冻鸡爪（数量为775件，规格为15公斤／件，重量为11625公斤），因该冷冻鸡爪系涉嫌走私冻品，根据有关规定，我局已于2018年11月23日依照法定程序将该冷冻鸡爪移送给全州县打击走私领导小组办公室。原告要求的信息公开内容不属于被告的职权范围。另外，被告对原告的申请已进行了答复，在政府信息公开申请表上写明了“案件办结后依法公示”；在诉讼过程中，被告向原告邮寄了答复书。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据、依据。 证据1、《桂林市政府信息公开申请表》，证明被告已经在现场进行了书面答复并加盖公章。证据2、案件移送书、扣押物品移送清单、送达回执及广西工人报，拟证明被告按照法律规定将涉案冷冻鸡爪移送全州县打击走私领导小组办公室处理，并将扣押情况在广西工人报进行了公告。 依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一项、第八条、第十三条。证明原告申请的事项不是被告的法定职责，不属于其根据自身生产、生活、科研的需要。2、《广西壮族自治区非海关监管区查获现场无所有人的应税应征进口货物物品及其运输工具处理细则（试行）》第二条、第四条，桂林市打击走私综合治理领导小组办公室市打私综治办发[2017]2号文件，证明对于走私冷冻动物肉类制品等属于打私办的职责范围。 对于当事人提供的上述证据、依据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院作如下评析：被告对原告证据2答复书的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为答复了不等于必然就是被告的职责，只是告知向打私办申请信息公开。本院认为，该答复书虽然超过了法定答复期限，但从内容来看，与原告申请的事项相符，该证据能证明被告进行了补充答复的事实。原告对被告提供的证据1认为被告在申请表答复不符合法律规定，内容也含糊不清，本院认为，法律法规对答复的形式没有作具体的规定，被告在申请表上进行答复，并未违反规定，故对证据1予以采信。被告提供的证据2是办理案件的移送、公告情况，真实、合法与本案有关联，本院予以采信。被告提供的法律依据，不能证明其要证明的目的。 根据上述确认的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2018年12月21日，原告罗世宏因其他需要向原全州县人民政府食品药品监督管理局提出政府信息申请，要求该局公开“2018年1月1日至申请之日查获、扣押走私冷冻动物肉类制品（包括但不限于牛肉、猪肉、动物内脏、鸡脚、鸡翅和海产品等）和畜禽活体（包括但不限于牛、猪、鸡等）作出的相关行政处罚总数及处罚情况”。当天，被告在申请表上答复：案件办结后依法公示。2019年2月22日，原告以原全州县人民政府食品药品监督管理局未履行政府信息公开职责违法为由，向本院提起行政诉讼。诉讼期间，根据自治区批准的《全州县机构改革方案》，全州县人民政府组建了全州县市场监督管理局，该局承继了原全州县人民政府食品药品监督管理局的职责。2019年5月7日，被告对原告的申请作出了书面答复，并将答复书送达给原告。答复的主要内容是被告办理的走私冷冻动物肉类制品案件共1件，并于2018年11月23日将该案移送给全州县打击走私领导小组办公室，该打私办又将案件交给桂林市打击走私领导小组办公室处理；因该案无法查找当事人，故无法作出相关处理。 本院认为，对食品安全进行监督管理是食品安全管理部门的法定职权，对于走私类动物制品和活体，如进入了流通领域，食品安全管理部门仍有监督管理职责，因此本案被告作为食品安全管理部门，对管辖范围内已进入流通领域的走私冻品，有监督管理的职能，对于原告申请公开的信息，有作出答复的义务。原告申请的事项是行政处罚的总数及处罚情况，被告在原告提交的申请表上作出的“案件办结后予以公示”的答复，该答复除了不明确、不具体外，也不符合原告申请信息的内容。被告上述答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”的规定，没有依法履行政府信息公开的法定职责，应当重新作出答复，但鉴于在诉讼过程中，被告于2019年5月7日再次对原告作出书面答复，且其答复内容符合原告申请的事项，因此判决被告重新作出答复没有必要，依法应确认其行为违法。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条第一款、第三十六条第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下： 确认被告全州县市场监督管理局对原告罗世宏的申请不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法。 本案收案件受理费50元，由被告全州县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  伍良友 人民陪审员  王海红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王艳芳