黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2368号原告：刘永会，男，1939年10月10日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：伊春森工桃山林业局有限责任公司（原黑龙江省桃山林业局），住所地黑龙江省铁力市桃山镇。法定代表人：林宏伟，职务董事长。委托诉讼代理人：都书春，男，该公司法制办主任。委托诉讼代理人：姜浩，男，该公司人力资源和社会保障局局长。原告刘永会与被告伊春森工桃山林业局有限责任公司（以下简称桃林公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永会的委托诉讼代理人高天书，被告桃林公司的委托诉讼代理人都书春、姜浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘永会向本院提出诉讼请求：要求桃林公司依工伤三级残标准补发其护理费150,000.00元（自1996年1月1日至庭审之日，按伊春地区职工平均工资30%计算，扣减每月已发放的83.36元）。事实与理由：刘永会于1964年8月1日毕业于吉林师范大学，毕业后积极响应国家支援林区的号召，被分配到桃山林业局下属教育部门工作。1994年3月11日，刘永会接受单位委派到鸡岭小学检查工作，在返回途中被火车轧伤。先后在桃山林业局医院、哈尔滨市总局医院、哈尔滨第五骨科医院做三次大型手术，住院一年零四个月，于1995年7月终结治疗出院。期间经相关部门鉴定，确定为“双下肢严重功能障碍”，肢残三级。1995年下半年，因其靠轮椅代步，单位派车将刘永会夫妻送到长春子女处居住生活。2000年10月25日刘永会退休。2007年，国家为高级知识分子调整工资时，刘永会到原单位调取工伤档案，被告之工伤档案丢失，只为其复印一份工伤事故报告单。刘永会在享受工伤三级残以来，单位每月支付护理费83.36元，低于法律规定标准，且2007年起停止发放。2018年1月，经刘永会多次与单位协商，桃山林业局只按每月83.36元补发了拖欠10年的护理费。《企业职工工伤保险试行办法》第二十条规定，工伤职工经评残并确认需要护理的，应当按月发给护理费，护理等级由劳动鉴定委员会评定。护理等级区分为全部护理依赖、大部分护理依赖和部分护理依赖三个等级。工伤护理费依照上述护理等级分别按上年度当地职工月平均工资的50%、40%、30%发放。刘永会自确认工伤至今，桃山林业局虽然为其发放（补发）了护理费，但护理费的标准一直维持在每月83.36元，未依法进行调整，严重损害了刘永会的合法权益，故提起诉讼。桃林公司辩称，刘永会1994年饮酒后被火车碾伤双腿是事实，但是否在检查工作的返回途中发生不清楚。此事故距今25年，已超过诉讼时效，丧失胜诉权。1996年生效的《企业职工工伤保险试行办法》第九条规定，酗酒、蓄意违章造成负伤、致残、死亡的，不应认定为工伤。刘永会酒后从火车下通过时，被启动的火车碾伤，在事故中应当负主要责任或全部责任，即使其因工返回途中受伤，也不符合认定工伤条件。刘永会未经相关劳动行政机关认定为工伤，原桃山林业局在其治疗期间全额支付工资，100%核销医疗费及给付护理费已属错误行为，故对其请求补发护理费不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘永会提交的因工负伤证。拟证明其于1996年10月18日经桃山林业局安全监察科确认为工伤，并颁发此证。桃林公司质证称，因工负伤证照片上红色印章不完整，证件中负伤地点和日期栏填写的“93.11”，而刘永会实际受伤时间为1994年3月11日。工伤应由国家劳动行政机关认定，桃山林业局安全监察科颁发的因工负伤证不具有工伤认定的法律效力。本院认为，桃林公司未举证证实因工负伤证发放存在违法违规情形，本院对该证据真实性予以确认；2.刘永会提交的付款凭证（2018年1月原桃山林业局财务科会计书写）及刘永会银行卡历史明细。拟证明2018年1月，该单位为刘永会补发2007年1月至2017年12月的工伤护理费10,003.20元，护理费标准为每月83.36元。此款于2018年2月7日汇入刘永会工资卡内，此后每月收到83.36元至2019年1月。桃林公司质证，真实性无异议，证明内容有异议，工伤属行政确认，未经依法认定，属于单位错误发放。本院认为以上证据能够证明待证事实，予以采信；3.刘永会提交的工伤事故报告单（复印件）。拟证明刘永会工伤档案丢失，于2007年在该单位劳动科取得此报告单复印件，该报告单体现刘永会于1994年3月11日去鸡岭林场帮助设计学校规范化建设工作，当晚返回时被火车轧伤，致双小腿开放性骨折，同意定为工伤，重伤三级残。桃林公司质证称，此复印件无原件核实，对真实性不认可。该报告单未体现三级重伤，在受过何种安全教育栏内填写的是三级教育。此表格下方处理意见处无安监审批的公章及审批意见，此报告书不是工伤认定的依据。本院认为，该证据无原件核对，无法确定其真实性，不予采信。根据双方当事人陈述内容及本院采信的证据，认定如下案件事实：刘永会系原桃山林业局退休职工。1994年在职期间，其从桃山镇鸡岭村欲乘火车返回镇内，为走近路，从停着的火车下钻过，尚未通过时火车启动将其双腿碾伤。桃山林业局安全监察科于1996年为刘永会颁发了因工负伤证，该证未写明伤势程度级别。其伤后产生的医疗费由单位100%核销，2000年10月25日退休前全额发放工资。自1996年下半年起，单位每月给刘永会发放83.36元护理费至2007年1月。桃山林业局称停发原因系2007年黑龙江省森工中小学人员上收，刘永会原桃山林业局教师的身份由企业变更为事业单位，所属关系已脱离桃山林业局，故不再发放护理费。后刘永会爱人于2018年到桃山林业局主张补发护理费，2018年1月，桃山林业局为刘永会补发了2007年1月至2017年12月期间的护理费10,003.20元，并恢复发放每月83.36元的护理费至2019年1月。2019年，刘永会到铁力市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张桃山林业局应为其补发护理费。2019年9月23日，该仲裁委员会以提交的申请主体不适格为由，作出不予受理通知书。遂刘永会提起诉讼，审理中，经查阅刘永会干部人事档案，当中并无工伤认定、伤残鉴定等相关材料。本院认为，本案争议焦点为：1.刘永会诉求是否超过诉讼时效；2.刘永会应否享受相应的工伤保险待遇，其诉求补发护理费有无事实及法律依据，应否得到支持。首先，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。刘永会1994年受伤，2007年桃山林业局对其停发护理费，同年，其查找工伤档案未果。本院认为，自此，其应知晓欲享受的工伤保险待遇受到损害，应按相应程序主张权利。但刘永会直至2018年，在超过诉讼时效后才向桃山林业局主张补发护理费，其收到补发的护理费标准仍为每月83.36元，显然此金额并非其主张的相应工伤等级对应的标准，仅为其中一部分。在诉讼时效届满后，刘永会所主张的欲得利益已成为自然债务，桃山林业局对部分款项的给付并不能恢复其他部分的诉讼时效，故刘永会主张诉讼时效自2018年起重新计算无法律依据，对其超过诉讼时效的主张，本院不予保护；其次，刘永会未举证证实其经劳动能力鉴定确定的伤残等级及护理程度，故其主张依生活部分不能自理的标准，按统筹地区上年度职工月平均工资的30%补发相应护理费，无事实及法律依据，亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《工伤保险条例》第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回刘永会的诉讼请求。案件受理费3,300.00元，由刘永会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  赵慧清人民陪审员  郑桂琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  宋梓淇