广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9673号上诉人（原审原告）：南京搏雄建筑劳务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区**********，统一社会信用代码913***********485Q。法定代表人：俞佳力，总经理。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东华璟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********737A。负责人：杨深奎。委托诉讼代理人：付甜甜，女，公司员工。委托诉讼代理人：冯寸生，广东正大方略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）******，统一社会信用代码913**********503X1。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：周紫鸣，女，公司员工。上诉人南京搏雄建筑劳务有限公司（以下简称搏雄公司）与上诉人中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司（以下简称中建八局佛山分公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局）因建设工程施工合同纠纷一案，均不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初26053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。搏雄公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中建八局佛山分公司、中建八局从2013年6月25日起至欠款实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予搏雄公司；2.撤销一审判决第三项，判令中建八局佛山分公司、中建八局向搏雄公司支付增加工程款6128166.33元、索赔款1223428元、调差价款5620371.89元，合计12971966.22元；3.改判本案一、二审诉讼费用及财产保全费、担保费由中建八局佛山分公司、中建八局负担。事实和理由：1.一审法院认定审批结算价30200903.77元并不包含合同外增加工程款6128166.33元、索赔款1223428元、调差费用5620371.89元。根据双方签订的《XXXX花园一期项目工程主体及粗装修劳务施工合同》（以下简称涉讼合同），中建八局佛山分公司、中建八局收到搏雄公司于2012年12月4日和24日的结算书后，应于半年内结算完毕。中建八局佛山分公司、中建八局至今未结算，故应当自2013年6月25日起向搏雄公司支付利息。2.关于合同外增加工程款、索赔款和调差费用的核心证据《XXXX花园一期项目工程分包工程结算书》等原件由中建八局佛山分公司、中建八局持有，法院应作出不利于中建八局佛山分公司、中建八局的推定。3.涉讼合同排除了搏雄公司的主要权利，对搏雄公司不公平。4.佛山XXXX房地产开发有限公司已同意给予调差费用，但中建八局佛山分公司、中建八局在收到几千万元的调差费用后却拒绝支付给搏雄公司。针对搏雄公司的上诉，中建八局佛山分公司、中建八局辩称：1.因双方的结算一直处于争议过程，搏雄公司不同意中建八局佛山分公司、中建八局的结算方案，直至本案诉讼终结后才可以确定付款，因此不应计付利息。2.搏雄公司提出所谓支付增加工程款、索赔款、差价款等款项属于混淆概念，没有事实和法律依据。中建八局佛山分公司、中建八局不同意搏雄公司全部上诉请求。中建八局佛山分公司、中建八局上诉请求：1.撤销一审判决，改判中建八局佛山分公司、中建八局向搏雄公司支付工程款1690507.38元；2.撤销一审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用全部由搏雄公司负担。事实和理由：1.中建八局佛山分公司、中建八局在结算过程中确认的工程款结算金额是30200903.77元，尚未扣除代工费、违约金、罚款、检测等费用2230779.76元。2.中建八局佛山分公司、中建八局未支付剩余工程款是因为搏雄公司不认可结算金额，在收到结算确认函后拖延结算导致的，搏雄公司请求支付利息缺乏理据。3.一审法院据以确定工程款的履行债务通知书上的手写内容是公司内部的材料，并非向对方发出。手写内容载明该金额是因公司内部不同部门表述的口径和概念差异而导致。针对中建八局佛山分公司、中建八局的上诉，搏雄公司辩称：1.双方已确认合同内工程款为29639277.35元，外墙贴砖、阳台外墙砖均是合同内工程并由搏雄公司完成，不存在扣减问题。2.搏雄公司从未自报、自认应扣款项是1150000元。相反，《项目部审批意见表》反映了中建八局佛山分公司、中建八局确认变更签证审核值为1106074.6元，确认存在增加工程。3.中建八局佛山分公司、中建八局否认搏雄公司提交的证据6至证据8的真实性，而且其提交的证据33是为应对本案诉讼后补的，中建八局佛山分公司、中建八局以搏雄公司提交的证据6至证据8与其提交的证据33的数据吻合为由，认为结算价未扣除代工费、检测费、罚款没有依据。4.中建八局佛山分公司、中建八局称《公司成本管理部审批意见表》之所以将代工费、检测费、罚款扣除，是基于确认搏雄公司开具该全部工程所应计算工程总款等额的劳务费发票的考虑，明显不符合逻辑。5.中建八局佛山分公司、中建八局应于2013年6月25日前结算完毕，其未结算完毕并支付工程款，理应支付逾期利息。其他意见与其上诉意见一致。搏雄公司向一审法院起诉请求：1.中建八局佛山分公司、中建八局支付搏雄公司工程款本金13013018.97元，按同期银行贷款利率支付逾期利息约3578580.21元（从2014年5月1日起算，暂计至2018年12月18日，实际计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费及担保费由中建八局佛山分公司、中建八局承担。诉讼中，搏雄公司变更诉讼请求如下：1.中建八局佛山分公司、中建八局支付搏雄公司未付工程款16951623.33元（工程总价款43046456.22元-已付款26094832.89元=16951623.33元）及利息（利息以16951623.33元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从2013年6月25日起计至实际付款之日止）；2.中建八局佛山分公司、中建八局承担本案诉讼费、财产保全费5000元、担保费12000元。一审法院认定事实：2011年1月25日，搏雄公司（乙方）和中建八局佛山分公司（甲方）签订涉讼合同，约定双方就佛山XXXX房地产开发有限公司投资兴建的XXXX花园一期工程主体及粗装修工程施工事项协商一致达成协议如下：二、劳务分包工作对象主要概况。工程名称：佛山XXXX花园一期工程，工程地点：佛山市南海区XXXX街区；合同造价：暂定2979.56万元，最终结算金额以甲方出具的《结算确认函》中数据为准。建筑面积：暂定为80528.6平方米，最终以双方确认数量为准。承包范围：2、4栋地下室，建筑面积20513.04；2、4栋塔楼及商业一座，建筑面积60015.56平方米；乙方负责完成上述施工范围内的主体结构工程（混凝土工程、钢筋工程、砖模及木模板工程及与本工程有关的所有零星工程等）及二次结构及粗装修工程（砌体工程、屋面工程、楼地面、墙面、天棚装修工程、其它零星工程）。三、劳务分包承包范围、承包方式、承包内容。承包范围：按甲方以及发包人确认的施工图纸、图纸会审记录和有关设计变更等资料完成佛山XXXX花园一期主体结构工程、二次结构及粗装修工程、安全文明施工及其配合工作等工作内容，亦包括施工过程中甲方发出的与本工程有关的工作指令；甲方认为有需要将乙方的承包范围内的工作内容减少或者转给第三方施工时，乙方不得提出异议，且甲方不会因内容减少而给予乙方补贴或者赔偿。十一、合同借款、变更及材料节超。11.1计价方式：按建筑面积以平方米为单位综合单价包干。11.2合同总价暂定29795582元，建筑面积按《广东省建筑工程综合定额2006》及广东省《建筑工程建筑面积计算规范》规定的方法计算为80528.6平方米，综合含税包干单价为每平方米370元。上述包干单价已含安全文明施工费、预留预埋、其他专业的配合费用。结算时的建筑面积按照图纸及上述计量规定进行计算。11.3上述第11.2款单价中已包括了乙方为完成本合同所述分包范围及内容所必须的人工费、小型材料及小型机械费、物料费、管理费、利润、税金以及应由乙方承担的各项政府规费。还包括与工程有关的零星用工，如物资装卸码放用工、安全文明施工、成品保护用工、二次场地倒运用工、试验用工、周转工具保管维修用工，钢筋成型加工以及各种材料场内运输用工、竣工清理用工、各项检查用工、开工仪式用工等，现场不再作任何签证。11.4除非本工程施工时的正式施工图纸与发包人的招标图纸有变更，否则，上述11.2款综合单价不再因市场价格变动而作任何调整。11.6.7综合单价中已充分考虑现场实际情况，由此造成费用增减，如二次场地倒运、施工现场与室内建筑垃圾清理及外运装车费、厕所清理费、排水等以后不做调整。11.8工程变更与签证：11.8.1如有设计变更或者合同外增加/减少的工程量发生，乙方在该事件完成后3个工作日内报甲方，否则甲方将视为乙方放弃该部分费用，项目部现场签证意见不作为结算依据，最终以甲方公司总部审计部审核为准，变更部分只按增减工程量乘以本合同附件一《XXXX花园一期变更单价表》中单价进行结算。安全文明施工措施费及预留预埋费用包干使用，不随工程设计变更增减而变化。无论本合同附件一《XXXX花园一期变更单价表》是否有变更述及项目，变更的定义是本工程发包人针对本工程对投标时的图纸和招标文件描述有变化时，才视为设计变更。十二、工程月报表、工程款支付、工程结算以及履约保证。12.5乙方在施工部分完工经项目验收合格后（并不免除乙方对本工程的维修责任）28日内向甲方报送结算书，经甲方项目部以及公司相关部门及领导审核确认并加盖公章后生效。甲方在必要时候通过信函方式通知乙方前来办理分包结算，乙方在接到通知后28天内不来办理结算，视为乙方放弃结算权利，认可甲方的结算值。该结算情况甲方在工程所在地报纸公告后生效。采用主体结构工程与二次结构工程分阶段结算，主体结构工程合同内内容结算不超过3个月，全部工程竣工结算不超过竣工后6个月。12.6工程完工项目完成结算初审，工程款付至初审结算值的90%，结算生效后工程款支付至结算值的95%,结算值的5%作为工程保修金，保修金返还期满后三个月内无息支付乙方。十六、保修期与保修责任。16.1保修期的起始日期为本工程整体竣工验收通过的日期，保修期限为本建筑物设计使用年限，保修金的返还期限竣工后两年。合同附件一至三分别是：XXXX花园一期变更单价表、安全文明施工标准做法及处罚条例、质量管理制度及处罚条例。2012年8月17日，搏雄公司向中建八局佛山分公司交付商业一座调价申请和XXX项目调差申请报告。2012年9月19日，搏雄公司向中建八局佛山分公司交付工程索赔联系函、索赔联系函、材料调差函、工程索赔报告、工程索赔文件。2012年12月4日，搏雄公司向中建八局佛山分公司交付XXXX分包工程结算书一套两册。2012年12月24日，搏雄公司向中建八局佛山分公司交付XXXX结算书第三册。2014年12月3日，一审法院向中建八局佛山分公司发出（2014）佛南法桂执字第965-2号履行到期债务通知书，载明搏雄公司不能清偿债务，但对中建八局佛山分公司有到期债权，通知中建八局佛山分公司收到通知十五日内将到期债务184783.74元划入一审法院账户，不得向搏雄公司清偿。2015年1月19日，中建八局佛山分公司对履行到期债务通知书内部审查后批示“经查，XXXX南京博雄建筑劳务有限公司，我司已出结算确认函（编号：JSQR-XXX-2014），结算金额为30200903.77元。”2015年1月20日，中建八局佛山分公司对履行到期债务通知书内部批示：“截止2014年12月31日，XXXX南京搏雄建筑劳务有限公司已累计报量29561159.47元，累计付款数26150905.35元，应付余额3410254.12元，若支付这184783.74元，不会出现超付，请领导批示。”2015年1月26日，中国建筑第八工程局有限公司广州分公司代中建八局佛山分公司向一审法院划入184783.74元。搏雄公司和中建八局佛山分公司、中建八局共同确认中建八局佛山分公司、中建八局已支付工程款合计26279616.63元；涉讼合同合同内工程款为29639277.35元（施工面积80106.16平方米×370元/平方米）。2018年10月18日，搏雄公司向中建八局佛山分公司交付XXXX结算争议报告及资料。中建八局佛山分公司是中建八局的分公司。中建八局佛山分公司在诉讼中提供结算确认函、公司总分包结算会审会签表、公司成本管理部审批意见表，载明工程造价或公司成本管理部审批结算价为30200903.77元，该造价已包含对合同内结算值、合同外增加工程、变更签证、调差费用、代扣罚款、阳台外墙砖取消的审核。但中建八局佛山分公司主张该结算价不是最终审核结算价。搏雄公司于2018年12月21日提起本案诉讼。一审法院认为，案件的争议焦点为涉讼工程的结算价。搏雄公司和中建八局佛山分公司签订的涉讼合同是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同内工程结算价，涉讼合同约定合同造价为暂定价，单价为每平方米370元，建筑面积暂定为80528.6平方米，最终以双方确认数量为准。搏雄公司和中建八局佛山分公司、中建八局共同确认涉讼合同内工程结算价为29639277.35元，一审法院予以确认。搏雄公司主张存在合同外增加工程、签证增加工程及调整费用，应计入工程总结算价。中建八局佛山分公司、中建八局主张2、4栋外墙抹灰贴砖及阳台外墙砖工程取消，及搏雄公司施工不到位造成中建八局佛山分公司、中建八局被索赔应扣减罚款。一审法院认为，由于涉讼工程为劳务工程，以建筑物现状体现的固化工程去衡量劳务工程的工程量，难以体现搏雄公司实际完成尤其是增加工程的工程量。涉讼合同约定了明确的结算程序及工程变更签证程序，双方的结算往来文件、签证单及内部审核文件最能反映双方在工程完工时对结算的真实意思表示，一审法院据此对工程结算价作出认定。涉讼合同约定搏雄公司在施工部分完工经项目验收合格后28日内向中建八局佛山分公司报送结算书，经中建八局佛山分公司项目部以及公司相关部门及领导审核确认并加盖公章后生效。中建八局佛山分公司在必要时候通过信函方式通知搏雄公司前来办理分包结算，搏雄公司在接到通知后28天内不来办理结算，视为搏雄公司放弃结算权利，认可中建八局佛山分公司的结算值。搏雄公司已提供文件收发记录表，证明搏雄公司在2012年已向中建八局佛山分公司提交了结算文件，申报了工程结算价。搏雄公司提供证据6-8项目总分包结算会审会签表和项目部审批意见表、合同外工程项目单价审批表，主张收到中建八局佛山分公司、中建八局的结算审核意见，结合中建八局佛山分公司、中建八局提供的履行到期债务通知书上内部审查后的批示内容：“经查，XXXX南京博雄建筑劳务有限公司，我司已出结算确认函（编号：JSQR-XXX-2014），结算金额为30200903.77元。”证明搏雄公司收到了中建八局佛山分公司对搏雄公司申报的结算价的审核意见。根据一审法院发出的（2014）佛南法桂执字第XXX-2号履行到期债务通知书及中建八局佛山分公司为搏雄公司履行债务184783.74元的事实，搏雄公司作为该执行案的被执行人，搏雄公司知道或应当知道中建八局佛山分公司在欠付款范围为搏雄公司清偿了债务。没有证据显示搏雄公司在收到中建八局佛山分公司的项目部2014年审批意见表或结算确认函后，直至2015年知悉中建八局佛山分公司代为清偿搏雄公司对案外人的债务，对中建八局佛山分公司的结算意见提出异议。搏雄公司从2012年12月底提交结算资料后，至2018年10月18日才再次提交结算争议报告及资料，已超过双方约定的结算期限及合理的答复期限。根据涉讼合同约定，可按中建八局佛山分公司发出的结算确认函认定工程结算工程价款。涉讼合同约定工程最终结算金额以中建八局佛山分公司出具的《结算确认函》中数据为准，中建八局佛山分公司提供的结算确认函及公司成本管理部审批意见表均载明结算金额为30200903.77元，其中既包含了合同外增加工程及变更签证增加经中建八局佛山分公司审核的工程款，也包含中建八局佛山分公司主张的外墙砖取消扣除的工程款。中建八局佛山分公司、中建八局主张在结算值基础上另行扣除其他费用，一审法院不予采纳，理由如下：第一，中建八局佛山分公司、中建八局提供的结算确认函除结算价外的其他内容有违一般生活经验及专业工程项目对“结算”即为工程造价最终确认的认知和管理流程，结合中建八局佛山分公司、中建八局提供的结算确认函（中建八局佛山分公司、中建八局证据33）并没有中建八局佛山分公司、中建八局提供的履行到期债务通知书（中建八局佛山分公司、中建八局证据26）上批注的结算确认函的编号，中建八局佛山分公司、中建八局没有证据证明发出给搏雄公司的结算确认函包含中建八局佛山分公司、中建八局提供的结算确认函除结算价外的其他内容，一审法院对结算价外的其他内容不予确认。第二，涉讼合同约定中建八局佛山分公司认为有需要将搏雄公司的承包范围内的工作内容减少或者转给第三方施工时，搏雄公司不得提出异议，且中建八局佛山分公司不会因内容减少而给予搏雄公司补贴或者赔偿。由于涉讼合同约定合同内工程按面积和约定单价综合计价，中建八局佛山分公司确有权减少工程内容。但上述约定并未对合同内工程计价规则作出变更，仅约定不作额外补贴或赔偿。且中建八局佛山分公司已核减合同内工程造价结算的施工面积从而核减了合同内工程总价。第三，中建八局佛山分公司从未就2、4栋外墙抹灰贴砖及阳台砖工程不需实施向搏雄公司作出工作指令。工程发包的单价、结算方式受合同当事人的议价能力、施工资质水平等因素影响。根据合同相对性原则，中建八局佛山分公司和案外人就工程施工单价、结算方式的约定只对合同当事人有约束力。中建八局佛山分公司以其与案外人签订的合同及结算情况扣减搏雄公司的工程款，没有约定或法定依据。关于增加工程，涉讼合同11.8条约定工程变更与签证：如有设计变更或者合同外增加/减少的工程量发生，搏雄公司在该事件完成后3个工作日内报中建八局佛山分公司，否则中建八局佛山分公司将视为搏雄公司放弃该部分费用，项目部现场签证意见不作为结算依据，最终以中建八局佛山分公司公司总部审计部审核为准。搏雄公司主张合同内增加工程2468451.97元、合同外增加3684294.16元，但搏雄公司提供的签证单均是复印件，且签证单总额没有达到搏雄公司主张的金额，签证单没有中建八局佛山分公司总部审计部审核意见，证明审核未完成，一审法院对搏雄公司主张的增加工程造价不予采纳。但鉴于搏雄公司已举证证明中建八局佛山分公司已收到搏雄公司提供的结算资料，中建八局佛山分公司在本案诉讼前形成的初期结算意见应比中建八局佛山分公司在诉讼中主张的增加工程的审核意见更贴近客观情况，一审法院对中建八局佛山分公司主张增加工程合计只有709639.18元的意见亦不予采纳。一审法院根据结算确认函确认的结算金额大于合同约定造价的事实，认定结算金额已包含增加工程的价款。关于搏雄公司主张的调差费用和索赔，搏雄公司主张中建八局佛山分公司曾允诺支付调差费用，但该主张中建八局佛山分公司、中建八局不予确认，且没有证据证明中建八局佛山分公司、中建八局曾作出相应允诺。中建八局佛山分公司、中建八局是否收到工程发包人就工程施工支付的调差费用，是中建八局佛山分公司、中建八局和发包人之间的法律关系所涉事宜，中建八局佛山分公司、中建八局和发包人之间的约定不能作为搏雄公司和中建八局佛山分公司、中建八局之间约定的依据。搏雄公司主张的索赔依据是搏雄公司单方制作的文件，没有中建八局佛山分公司、中建八局任何人签名确认，即使中建八局佛山分公司、中建八局曾收到相应文件，不能证明中建八局佛山分公司、中建八局对此作出审核认可，一审法院对搏雄公司主张赔偿金额应计入应付款的意见不予采纳。综上，涉讼工程的结算价为30200903.77元，搏雄公司已收到工程款26279616.63元，中建八局佛山分公司尚应支付工程款3921287.14元予搏雄公司。搏雄公司主张的担保费不是诉讼必须发生的费用，一审法院对搏雄公司主张的担保费请求不予支持。关于搏雄公司的请求是否已过诉讼时效的问题，涉讼合同约定工程完工项目完成结算初审，工程款付至初审结算值的90%，结算生效后工程款支付至结算值的95%,结算值的5%作为工程保修金，保修金返还期满后三个月内无息支付搏雄公司。搏雄公司和中建八局佛山分公司虽互相发送结算文件，但并未达成一致结算意见，工程价款的结算金额是一审法院根据双方往来文件予以认定，即通过本案诉讼达成结算，一审法院对中建八局佛山分公司、中建八局主张搏雄公司请求已过诉讼时效的意见不予采纳。由于工程结算价通过本案诉讼认定。搏雄公司没有举证证明工程完工的时间，但搏雄公司于2012年12月24日提交结算文件，可视为搏雄公司最迟在2012年12月24日完成其承包范围内的施工。涉讼合同约定工程保修金于工程竣工后的两年返还，至搏雄公司提起本案诉讼时合同约定的工程保修金返还期限已届满。中建八局佛山分公司应以未付工程款3921287.14元为本金从搏雄公司起诉之日即2018年12月21日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予搏雄公司，搏雄公司的利息请求超出一审法院核定部分，一审法院不予支持。中建八局佛山分公司作为合同相对方，应以自己的财产对涉讼债务承担责任。中建八局佛山分公司是中建八局设立的分公司，不具有法人资格，中建八局佛山分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由中建八局承担，一审法院对搏雄公司要求中建八局对中建八局佛山分公司的债务承担共同清偿责任的请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中建八局佛山分公司、中建八局应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款3921287.14元予搏雄公司；二、中建八局佛山分公司、中建八局应于判决发生法律效力之日起十日内以3921287.14元为本金从2018年12月21日起至上述第一项判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息予搏雄公司；三、驳回搏雄公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71793.55元，财产保全费5000元，合计76793.55元（搏雄公司已预交），由搏雄公司负担52708.4元，由中建八局佛山分公司、中建八局负担24085.15元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予搏雄公司，一审法院不另收退。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为：1.中建八局佛山分公司、中建八局应向搏雄公司支付的工程款是多少；2.涉案工程款的利息应从何时起算。关于争议焦点一。首先，本案证据显示，中建八局佛山分公司在另案的履行债务通知书中手写备注涉讼工程结算金额为30200903.77元。中建八局佛山分公司、中建八局上诉主张该款项未扣除代工费、罚款、违约金、检测费等费用，并非最终的结算金额。对此，本院认为，虽然中建八局佛山分公司提交了《结算确认函》《公司总分包结算会审会签表》等证据拟证明履行债务通知书所载的结算金额是未扣除代工费等款项的金额，但是其一，履行债务通知书中所述的结算确认函有编号，但中建八局佛山分公司提交的《结算确认函》并没有相应的编号，故该《结算确认函》不能作为本案认定事实的依据；其二，中建八局佛山分公司所主张扣除的该部分款项仅是其单方主张应扣除的款项，未经搏雄公司确认；其三，中建八局佛山分公司在履行债务通知书中手写批注确认结算金额为30200903.77元之前，手写备注“请财务部对该分包的付款情况及发票各类扣款情况予以核实，确保不存在超付现象”，可见中建八局佛山分公司在确认上述结算金额时，已考虑是否存在扣除款项的情况；其四，从中建八局佛山分公司在履行债务通知书上作上述批注的的目的看，中建八局佛山分公司是为了确保支付的金额不超出其应向搏雄公司支付的金额，故该结算金额应当是在扣除相关款项后中建八局佛山分公司认为其最终应向搏雄公司支付的金额，否则难以确保不超付工程款。因此，履行债务通知书中所载的结算金额30200903.77元应为中建八局佛山分公司确认涉讼工程的最终结算金额。中建八局佛山分公司主张上述结算金额未扣除相关款项理由不成立，本院不予支持。其次，搏雄公司上诉主张中建八局佛山分公司确认的30200903.77元以外，中建八局佛山分公司还要支付合同外增加工程的工程款、调差费以及索赔款，但搏雄公司并未提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。最后，由于双方对已完成工程量、结算金额等均存在争议，双方也未对此申请鉴定，故一审法院依据现有证据，确定涉案工程的结算金额为30200903.77元，并在扣除中建八局佛山分公司已支付的工程款后判令中建八局佛山分公司、中建八局向搏雄公司支付3921287.14元并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。由于中建八局佛山分公司欠付的涉案工程款通过本案诉讼才予以确定，故一审法院以搏雄公司起诉之日作为利息的起算日期合理，本院予以维持。综上所述，搏雄公司、中建八局佛山分公司、中建八局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124278.04元，由南京搏雄建筑劳务有限公司负担99631.8元，由中国建筑第八工程局有限公司佛山分公司、中国建筑第八工程局有限公司负担24646.24元。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月十八日法官助理 张晓航书 记 员 郭淑怡