wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11934号原告：中山市凯誉房地产代理有限公司，住所地广东省中山市三角镇广兴北路**118卡。法定代表人：唐建中。委托诉讼代理人：黄静，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，系广东雅商律师事务所律师。被告：陈尚荣，男，1984年7月12日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杨炎萍，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市凯誉房地产代理有限公司与被告陈尚荣、杨炎萍居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告中山市凯誉房地产代理有限公司的委托诉讼代理人黄静、王锋到庭参加诉讼，被告陈尚荣、杨炎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告中介佣金费18000元及违约金（以18000元为基数，自2018年7月16日起按每月2％计至付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告与案外人覃丽娟经原告居间于2019年7月16日签订了《二手房买卖》，该合同约定鉴于原告已促成两被告与案外人覃丽娟之间签订了买卖合同，两被告须在买卖双方签订《广东省买卖合同（适用二手楼买卖）》前支付28000元中介佣金费给原告。该合同还对逾期未支付佣金费的违约责任作出了明确的约定。然而两被告与案外人之间的二手房买卖交易已完成，但两被告却未依约支付剩余中介佣金费。此后，原告多次向两被告支付上述中介佣金费，但截止起诉之日，两被告仍拖欠原告中介佣金费18000元。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、《房地产买卖合同》一份；2、不动产登记查询结果一份；3、微信聊天记录截图十六页；4、工商银行电子回单一份。被告陈尚荣、杨炎萍辩称：1、在签订《房地产买卖合同》之前，原告称涉案房屋总价980000元，双方中介费280000元，税费30000元全包，但签订合同时，涉案房屋价款提价10000元，导致最后签订合同，涉案房屋总价款为990000元；2、我方认为不应支付原告中介服务费，对于因房产中介服务人员过失给被告造成的经济损失，原告应承担相应赔偿责任。综上，请求法院驳回原告的全部请求。被告陈尚荣、杨炎萍对其辩称提交的证据有：1、广东增值税发票三张；2、收据一张。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，案外人覃丽娟转让其位于中山市××××房的房产给被告陈尚荣、杨炎萍，原告作为经纪方、覃丽娟作为卖方、被告陈尚荣、杨炎萍作为买方，共同签订《房地产买卖合同》，合同约定涉案房产转让成交价为990000元，两被告须在买卖双方签订《广东省买卖合同（适用二手楼买卖）》前向原告支付中介佣金费280000元，逾期支付按日千分之五承担违约责任，合同还约定了其他事项。2018年12月5日，涉案房产过户至被告陈尚荣、杨炎萍名下，不动产权登记证号为粤（2018）中山市不动产权第0266671号、粤（2018）中山市不动产权第0266672号。庭审中，原、被告确认于2019年1月2日支付10000元中介费。两被告认为，双方约定涉案房产成交价为980000元，税费3000元，但合同显示的价格是990000元，多出的10000元是中介费，被告在过户的过程中，实际支付税费50409元，多交了税费20409元，被告找到原告协商，原告同意将中介费抵扣税费，被告损失2409元。原告对此予以否认。原告认为两被告拖欠其中介佣金费18000元，已构成违约。为维护自身权益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，本案系居间合同纠纷，原告中山市凯誉房地产代理有限公司与被告陈尚荣、杨炎萍存在居间合同关系。关于双方的争议分析如下：关于两被告是否应向原告支付中介费18000元的争议。案外人覃丽娟与原、被告签订的《房地产买卖合同》系三方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应予恪守。合同约定涉案房产转让成交价为990000元，相关的税费由两被告全部承担，两被告须向原告支付中介佣金费280000元，原、被告双方均确认被告已支付中介费10000元。两被告认为双方约定涉案房产成交价为980000元，但合同显示的价格是990000元，多出的10000元是中介费，但被告就其主张并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。关于原告有否违约的争议。两被告主张被告在过户的过程中，原告告知“税费全包30000元”，但被告实际支付税费50409元，多交了税费20409元，被告举证广东增值税发票三张以证明。被告称曾找到原告协商，原告同意将中介费抵扣税费，被告认为原告应当承担相应赔偿责任。原告对此予以否认，原告认为根据合同约定相关税费是由两被告承担的。对此争议，应当从以下几点分析：1、双方是否有约定“税费全包30000元”。《房地产买卖合同》是双方合同关系的基础，在该合同第五条约定了税费由“买卖双方分担”，没有约定税费全包的条款；2、被告提交的广东增值税发票三张，其税收征收合乎法律，没有记录多收、罚款、补征等特别事项，没有超出税务征收范围，因此不能证明税收有超出范围的事项。综上分析，被告没有提交相应证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。关于违约金的问题。原、被告在《房地产买卖合同》约定逾期支付中介费按日千分之五承担违约责任。现原告主张自2018年7月16日起按每月2％计至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，因此，本院对违约金调整为按本金18000元的30%计算，即18000×30%＝5400元。综上，本院认为，原告已履行居间义务，两被告未依约支付剩余中介费18000元，构成违约，两被告应向原告支付剩余中介费18000元和违约金5400元。综上所述，原告之诉求合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈尚荣、杨炎萍于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市凯誉房地产代理有限公司支付中介费18000元及违约金5400元；二、驳回原告中山市凯誉房地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取计186元，由被告陈尚荣、杨炎萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年十二月二十日书记员  陈妹妹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17036号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。 法定代表人：李卉。 委托代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。 委托代理人：李维麒，广东润广律师事务所律师助理。 被执行人：龚文锋,男,1968年2月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：王**宜,女,1972年12月22日出生,汉族,住福建省石狮市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人龚文锋、王**宜借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1971民初1568号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人龚文锋、王**宜应向申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金1259001.66元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人龚文锋、王**宜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年11月15日扣划了被执行人龚文锋在财付通支付科技有限公司的账户存款1257.85元；于2019年11月15日扣划了被执行人王**宜在财付通支付科技有限公司的账户存款2033.69元，上述账户均不支持额度冻结。扣除50元执行费后,余款3241.54元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）本院依法委托被执行人龚文锋、王**宜所属辖区（居）村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人龚文锋、王**宜发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人龚文锋、王**宜作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二日 书记员  邓玉华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1744号 申请执行人姚敏，住广东省揭阳市揭**。 被执行人古浩新，住广东省广州市番禺区。 申请执行人姚敏与被执行人古浩新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9281号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向姚敏偿还借款本金8000元及利息，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十二月二日 书记员  叶锐光
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2112号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人向飞朋（曾用名向先江），男，1979年3月5日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地思南县。2013年4月24日因犯诈骗罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，刑期至2014年1月26日止；2015年4月3日因犯诈骗罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年12月5日刑满释放。因本案于2019年4月19日被羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人张景文，广东广诚信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1987号起诉书指控被告人向飞朋犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人向飞朋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。经审理查明：2019年3月22日中午12时许，被告人向飞朋伙同张某1、张某2（均另处理）窜至中山市对面河涌边，对被害人刘某以“捡钱分钱”的方式进行诈骗。被告人向飞朋驾驶摩托车搭载张某1假装掉钱，张某2假装“捡钱”骗取刘某的信任并与其“分钱”。后被告人向飞朋折返以怀疑刘某捡到其丢失的现金为由要求核查其银行卡，以此与张某2套取被害人刘某的银行卡密码，并骗取被害人刘某步步高牌手机1部（未能核价）、现金人民币200元、卡号分别为62×××83、62×××21的银行卡。后被告人向飞朋与张某2、张某1驾车逃离现场。随后，被告人向飞朋与张某2前往中山市小榄镇工商银行绩东一自助柜员机，分别提取被害人刘某卡内人民币20000元、2200元，后张某1与张某2前往中山市东升镇同乐大街二路某珠宝首饰店消费刷取被害人刘某卡内人民币86000元。同年4月19日，公安人员在中山市古镇古一汽车站抓获被告人向飞朋。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人向飞朋在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。指定辩护人提出被告人具有坦白，认罪认罚等从轻处罚的量刑情节。本院认为，被告人向飞朋无视国家法律，结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人向飞朋在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向飞朋自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人向飞朋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对指定辩护人提出被告人具有坦白，认罪认罚等从轻处罚量刑情节的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向飞朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2024年8月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人向飞朋退赔被害人刘某108400元及未能核价的步步高手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  梁松辉人民陪审员  梁嘉棠二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁晶晶青长秀
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1083号之二十申请执行人：李广胜,男,汉族,1968年11月15日出生,汉族,住南陵县。被执行人：鲍勇,男,汉族,1974年11月23日出生,汉族,住南陵县。被执行人：石峰,女,汉族,1978年1月28日出生,汉族,住南陵县。本院在执行李广胜与鲍勇、石峰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人石峰的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的存款人民币626816.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月二十三日书记员  董学兵
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民初6354号原告：赵建华，男，1974年6月18日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：罗银华，代理权限为一般授权。被告：保山市聚德门窗有限责任公司。统一社会信用代码：91530500763882881K住所地：保山市隆阳区板桥开发新区。法定代表人：沈忠国，该公司负责人。委托诉讼代理人：张运洪，云南金曦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵建华与被告保山市聚德门窗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建华于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵建华以需要收集证据并追加当事人另行起诉为由提出撤诉申请，属当事人自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建华撤诉。本案案件受理费10元，减半征收5元，由原告赵建华负担。审判员  王维强二〇一九年十二月二十七日书记员  李 涵
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1430号 原告:四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，营业场所四川省自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人：刘勇。 委托诉讼代理人：李方，女，1987年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王**，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告:胡杭，男,1990年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司诉被告胡杭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。本案依法由审判员兰霞适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李方到庭参加诉讼，被告胡杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费3929.52元及违约金1609.81元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年6月4日签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，2016年3月1日业主委员会与原告签订《物业服务合同》，原告与被告签订的《前期物业协议》自动作废。根据《物业服务合同》约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用万分之六缴纳违约金。被告至今拖欠从2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理费用3929.52元，产生违约金1609.81元，合同履行至今，原告持续提供物业管理服务，但被告经多次催收仍不履行自己的缴费义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告在答辩期内未向本院提交书面答辩材料，在举证期内也未向本院提交证据材料。 经本院审理查明：2015年6月8日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告在贡山壹号小区提供物业服务；物业管理服务期限为自2015年6月8日起至业主大会与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。2016年3月1日，原告与自贡市贡井区筱溪街洞桥社区贡山壹号业主委员会签订了《物业服务合同》，约定自贡市贡井区筱溪街洞桥社区贡山壹号业主委员会为甲方，原告为乙方，原告为蓝光贡山壹号项目提供物业服务，合同期限3年，自2016年3月2日起至2019年3月1日止；合同到期，甲方未与乙方续签，原合同继续有效；合同到期后甲方与新的物业服务企业签订合同，则本合同自行终止；本物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积（含公摊）交纳，物业服务费用的收费标准为高层电梯按1.3元/月.平方米缴纳；物业服务费按季度的方式交纳或预收，业主或物业使用人应在当季期满15日前，交纳或预交下季度物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳当季度物业服务费的，业主应当从当季期满之日起每逾期一日按应缴的物业服务费金额的5‰的标准向乙方交付违约金等内容。上述合同签订后至今，原告一直在该小区提供物业服务。被告系贡山壹号38栋1-28-216号电梯住宅的业主，其住宅面积为：71.97平方米，每月应交物业服务费按1.3元/月.平方米计算。因被告自2016年1月1日起至2019年6月30日止未按时交纳物业服务费，现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第一项中违约金为：被告给付原告违约金393元（按欠缴物业服务费金额10%的标准计算）。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告胡杭公民户籍信息查询函及身份证复印件、胡杭欠费本金及违约金明细汇总表、前期物业服务协议、物业服务合同、物业移交确认单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，原告与自贡市贡井区筱溪街洞桥社区贡山壹号业主委员会签订的《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费3929.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张按欠缴物业服务费金额10%的标准计算为393元，低于合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定判决如下： 被告胡杭于本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司物业服务费3929.52元及违约金393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告胡杭负担。因原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司已向本院预交，故由被告胡杭于本判决生效之日起五日内直接支付给原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 兰 霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员 曾云怡
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3971号 原告：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定具常山东路**。 法定代表人：姜方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵玉龙、范增辉，该公司工作人员。 被告：戴丽芹，女，1972年7月20日出生，汉族，住正定县。 被告：王聪聪，男，1973年4月11日出生，汉族，住正定县。 被告：平红欣，女，1977年10月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 正定恒升村镇银行股份有限公司与戴丽芹、王聪聪、平红欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴丽芹偿还原告借款本金及利息217440.3元（截止到2019年10月11日）以及至实际清偿之日止的利息及罚息，被告王聪聪、平红欣承担连带保证担保责任；二、请求被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年1月29日，被告戴丽芹向原告申请借款，并于2018年1月29日双方签订《个人保证借款合同》。合同约定：被告戴丽芹从原告处借款19万元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日，按月付息，月利率8.9‰，到期还本。被告王聪聪、平红欣为被告戴丽芹借款提供连带保证担保。同时合同约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。2018年1月30日原告向被告戴丽芹提供了借款19万元，同时双方签署了借款借据。被告戴丽芹借款至今贷款本金已逾期多月，多次催收未果。为维护原告权益，诉至贵院请依法判决。 本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，无法找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告正定恒升村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4562元，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李闪闪
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执608号 申请执行人田东华西出租车行，住所地广西田东县平马镇右江花园旁。营业执照号：451022600115390。 经营者黄忠华，男，1960年12月27日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人黄广增，男，1988年5月6日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人田东华西出租车行与被执行人黄广增车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初2486号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付车辆租金6000元；向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，申请执行费50元；上述款项共计6075元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已冻结被执行人名下存款，但由于已被保全在先，该冻结属于轮候冻结，因此暂无法处置。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月十四日 书记员  黄 艳
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初3142号原告：何某，甘肃省山丹县人，现住山丹县。委托诉讼代理人：王某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：张掖市七建建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码916207026815470351。法定代表人：李某。原告何某与被告张掖市七建建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。被告张掖市七建建筑安装有限责任公司2019年12月16日应诉，于2019年12月18日向本院提出管辖权异议。原告何某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付欠款513954.80元；二、判令被告承担逾期付款利息170000元；合计683954.80元。事实和理由：原告和被告在承建玉门市鑫地房地产开发有限责任公司开发的荣鑫城市花园时有业务往来。2018年5月23日，经双方协商同意，由原告以其水泥抵顶的方式，将被告欠嘉峪关明泰混凝土有限责任公司的商砼款513954.80元付清，被告再以玉门市鑫地房地产开发有限责任公司的工程款给原告支付。被告于2018年8月1日给原告出具欠条，约定一个月内履行，否则每月承担10000元利息。后因被告逾期不付款，经原告多次索要，被告至今未付。现原告依法起诉，要求被告立即支付水泥款513954.80元及逾期付款利息170000元，合计683954.80元。被告张掖市七建建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,原、被告之间为买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地和合同履行地均为张掖市的管辖范围，因此被告请求将本案移送至张掖市甘州区人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告双方的协议，原告以其水泥抵顶的方式，将被告欠嘉峪关明泰混凝土有限责任公司的商砼款513954.80元付清，被告再以玉门市鑫地房地产开发有限责任公司的工程款给原告支付水泥款，双方之间实际形成了买卖合同关系。被告的主要办事机构和注册地、合同履行地均在张掖市甘州区，因此，本案不属于本院管辖。现被告请求将本案移送至张掖市甘州区人民法院审理，符合法律规定，其提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张掖市七建建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张掖市甘州区人民法院处理。案件受理费已减半收取计5320元，退回原告何某（由原告何某向甘州区人民法院交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  魏红荣二〇一九年十二月二十七日书记员  李亚伟
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5266号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914**********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：曾国飞，男，1973年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县******委会。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告曾国飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡逾期欠款共计12940.13元(其中本金9166.81元、利息646.33元、手续费及滞纳金费用3126.99元，数据暂算至2019年8月22日）。2.被告偿还自2019年8月22日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告曾国飞于2015年1月16日在原告处申请办理信用卡（卡号：625**********141)，信用额度为10000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2015年1月29日向被告履行了发卡义务，被告于2015年2月17日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月22日，被告拖欠原告共计12940.13元(其中本金9166.81元、利息646.33元、手续费及滞纳金费用3126.99元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2014年2月25日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领标准金卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为625**********141的信用卡，生效额度是10000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2017年1月23日，消费712元。截止至2017年1月23日被告尚欠原告本金9166.81元。之后没有还本付息。原告提供欠款明细截图载明：截止至2019年8月22日，被告拖欠原告欠款共计12940.13元(其中本金9166.81元、利息646.33元、手续费及滞纳金费用3126.99元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为625**********141的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2017年1月23日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金9166.81元。二、被告曾国飞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款9166.81元从2017年1月23日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元（原告已预交），由被告曾国飞负担。被告曾国飞在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李海敏书 记 员  朱梁凤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特284号申请人：宋志强，男，汉族，1980年1月10日出生，住山东省乳山市城区街道办事处北江村**，身份证号3710831980********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人宋志强以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资、遣返费人民币66501.17元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、拖轮费发票、机票行程单、汽车票、住宿费结账单、（2019）沪72民初598号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初598号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向宋志强支付船员工资人民币53508.87元及其利息损失（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人宋志强债权登记的申请；二、对申请人宋志强申请登记的人民币53508.87元及其利息（自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人宋志强交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2556号申请执行人：边志刚，1960年9月13日出生，男，汉族，住天津市静海区。被执行人：王洪良，1971年11月9出生，男，汉族，住静海区。申请执行人边志刚与被执行人王洪良运输合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3027号民事判决已经发生法律效力。申请人边志刚于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人王洪良支付欠款47496元。在执行过程中，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王洪良名下财产信息，被执行人名下银行账户余额过少，已冻结。其无对外投资信息。被执行人名下无房产、车辆信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2018）津0118民初3027号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月二十日书记员  魏志辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6730号原告：肇庆市御景花园住宅小区业主委员会，住所地广东省肇庆市端州区翠湖路**御景花园**首层管理处。业委会主任：伍锦明。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：许毅，男，1976年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会诉被告许毅物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会提出待查证被告详细联系方式后再行主张权利，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会负担。审判员  郑君二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1366号之二申请执行人：建始县宏兴典当有限责任公司。住所地：建始县工业园文庙路**。社会统一信用代码：91422822594215649U。法定代表人：邱梅，该公司董事长。委托代理人：龚志棚，该公司业务员。被执行人：廖伟，男，生于1976年8月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人建始县宏兴典当有限责任公司与被执行人廖伟典当纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初687号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30万元，并自2016年1月13日起按月利率20‰支付利息。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款，其名下登记有鄂Ｑ×××**号梅赛德斯－奔驰牌小型普通客车一辆，本院已于2019年8月5日依法予以查封；经本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记记录；经本院向被执行人住所地居委会调查，被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执1366号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月三日书记员  刘克伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1539号 申请执行人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所，住所地山东省临沂市罗庄区罗四路中段**。 法定代表人：王发启，总经理。 申请执行人临沂晟安机械制造有限公司，住，住所地山东省临沂市罗庄区高都办事处常旺村南120米/div> 法定代表人：王长安，总经理。 申请执行人山东新兴窑炉工程建设有限公司，住，住所地山东省济南市历下区和平路诚基中心****/div> 法定代表人：王发启，董事长。 被执行人铜川鑫泰实业有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省铜川市耀州区绵阳小区**楼**** 法定代表人：何磊，总经理。 申请执行人临沂市罗庄区新兴窑炉研究所、临沂晟安机械制造有限公司、山东新兴窑炉工程建设有限公司与被执行人铜川鑫泰实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初2670号民事判决书已发生法律效力，权利人王发启、王长安于2019年6月6日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  倪训强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26611号之一 申请执行人东莞市石龙兴隆五金电器贸易部，住所地：东莞市石龙黄洲新城**。 投资人朱灿辉。 委托代理人朱炜聪，东莞市石龙兴隆五金电器贸易部员工。 被执行人惠州市惠城区创兴五金商店，住所地，住所地：惠州市仲恺高新区沥林新镇公路**iv> 经营者吴益创。 被执行人吴益创，男，1957年8月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市石龙兴隆五金电器贸易部与被执行人惠州市惠城区创兴五金商店、吴益创买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3460号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人惠州市惠城区创兴五金商店、吴益创应向申请执行人东莞市石龙兴隆五金电器贸易部支付货款15417元及逾期利息（以15417元为本金，从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的1.3倍计至清偿之日止），并承担受理费185.42元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述货款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠城区创兴五金商店、吴益创发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人吴益创名下有银行存款。（二）于2019年11月21日依法委托被执行人吴益创所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）经申请执行人东莞市石龙兴隆五金电器贸易部确认，被执行人惠州市惠城区创兴五金商店已搬迁，去向不明，现场无可供执行的财产，法院执行人员无需到现场进行调查。（四）对上述查明的财产，于2019年12月6日扣划被执行人吴益创银行存款1671.55元（其中转执行费50元，剩余支付申请执行人1621.55元），款项已汇入申请执行人指定的账户中。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人惠州市惠城区创兴五金商店、吴益创发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月11日向申请执行人东莞市石龙兴隆五金电器贸易部告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26611号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇一九年十二月三十日 书记员  钟 杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执12845号 申请执行人：天津银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地丰**教育街**，社会统一信用代码91130282059418591G。 负责人：李芳。 被执行人：唐山市丰润区兴顺商贸有限公司，住所地唐山丰，住所地唐山丰润区白官屯村东代码91130221676023341K。 法定代表人：刘子春，该公司执行董事。 被执行人：唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司，住所地唐山丰，住所地唐山丰润区白官屯村东代码91130221791384935Y。 法定代表人：艾龙利，该公司执行董事。 被执行人：俞恩全，男，1951年2月14日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市丰润区 被执行人：刘兴玲，女，1954年3月10日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市丰润区 被执行人:俞小春，男，1967年11月26日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市丰润区 被执行人:刘桂芬，女，1967年1月13日生，汉族，住所地唐山市，住所地唐山市丰润区 本院于2019年6月10日立案执行的申请执行人天津银行股份有限公司唐山丰南支行与被执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1356号民事判决书，被执行人应向申请执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬支付借款人民币519.77751万元，负担案件受理费56610元，申请执行费53388.88元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬给付借款人民币519.77751万元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山市丰润区兴顺商贸有限公司、唐山市丰润区金兴耐磨材料有限责任公司、俞恩全、刘兴玲、俞小春、刘桂芬可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人天津银行股份有限公司唐山丰南支行对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1356号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇一九年十二月六日 书记员  李佳同
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9417号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深州市东大美食城，住所地河北省深州市长江西路与永安大街东北角交叉口。 经营者：马海涛，男，汉族，1963年5月17日出生，住河北省深州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛少良，男，汉族，1983年3月3日出生，住河北省深州市。 原审被告（二审被上诉人）：深州市东大商厦，住所地河北省深州市长江西路与永安大街东北角交叉口。 经营者：马希润，男，汉族，1984年6月27日出生，住河北省深州市。 再审申请人深州市东大美食城因与被申请人薛少良、原审被告深州市东大商厦租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深州市东大美食城申请再审称：（一）原二审法院认定再审申请人装修影响被申请人经营，缺乏法律依据。（二）双方签订的租赁协议约定，被申请人服从再审申请人管理制度，保证摊位有人看摊。《东大美食城管理制度》第四条规定，各商户在经营期间，要保证全年整天营业，不得擅自关门，如私自撤摊，房屋租金及履约保证金一律不退。原二审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销，依法再审。 薛少良提交书面意见称，2017年11月，被申请人租用再审申请人摊位进行经营，2018年6月，再审申请人在未与任何租户商量的情况下开始进行装修，严重影响就餐环境，导致租户不得不离开经营场所，再审申请人也退还了其他商户部分租金。原二审判决体现了法律的公平公正，请求驳回深州市东大美食城的再审申请。 本院经审查认为，本案二审期间，薛少良提交证据证实了深州市东大美食城于2018年8月份装修给其经营造成影响的事实；同时，深州市东大美食城提交证据证实了薛少良于2018年4月份变更其经营场所的事实。原二审法院根据查明的案件事实，认定薛少良和深州市东大美食城在履行合同过程中均存在过错，并无不当，同时在综合考量双方责任的前提下，酌情判决深州市东大美食城退还薛少良部分保证金、管理费和租金，符合法律规定。深州市东大美食城所提出的原二审法院认定其装修影响被申请人经营的事实错误、房屋租金及履约保证金不应退还的再审申请理由，没有提交充分证据证实，本院依法不予支持。综上，深州市东大美食城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回深州市东大美食城的再审申请。 审 判 长  苏 晨 审 判 员  张耀庆 审 判 员  张宏图 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李晓宁 书 记 员  刘 淘
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2716号申请执行人：李东良，男，1994年3月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市高新区。被执行人：白广旭，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。李东良申请执行白广旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初7220号民事调解书，于2019年7月22日立案执行，本院已于2019年7月29日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债28829元及利息，已执行0元，尚欠债务为28829元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十二日书记员  杨延鹏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特337号申请人：爱玛德·阿瑞阿瓦（IMADEARIAWAN），男，1998年11月9日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛，德帕萨，尤塔瑞，加兰甲多苏柔多17号（JALANGATOTSUBROTOUIQNO.17,DENPASARUTARA,BALI,REPUBLICOFINDONESIA），护照号B9132331。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人爱玛德·阿瑞阿瓦（IMADEARIAWAN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币29858.83元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2091号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2091号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向爱玛德·阿瑞阿瓦（IMADEARIAWAN）支付船员工资人民币22987.04元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人爱玛德·阿瑞阿瓦（IMADEARIAWAN）债权登记的申请；二、对申请人爱玛德·阿瑞阿瓦（IMADEARIAWAN）申请登记的人民币22987.04元及其利息损失（以人民币22987.04元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人爱玛德·阿瑞阿瓦（IMADEARIAWAN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3772号上诉人(原审被告）：高志伟，男，汉族，1961年4月14日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈其胜，男，汉族，1969年11月11日出生，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：陈醒林，男，汉族，1966年5月9日出生，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：江门市新会区睦州镇睦州村承恩经济合作社。住所地：广东省江门市新会区睦州镇睦州村民委员会。负责人：陈巧添。委托诉讼代理人：邓丽华，广东永基律师事务所律师。上诉人高志伟因与被上诉人江门市新会区睦州镇睦州村承恩经济合作社（以下简称承恩经济合作社）物权保护纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高志伟上诉请求：撤销一审民事判决，驳回承恩经济合作社对高志伟的诉讼请求。事实与理由：1.高志伟于2012年承包睦洲承恩小组深冲围旱地9.31亩，该亩数是根据睦洲村委会前发包给区社强的面积9.31亩为依据，希望法院到睦洲村委会作出真实了解调查。2.高志伟承包承恩小组深冲围旱地9.31亩是经2013年通过本小组户主签名同意才承包的，承包期限为30年，即(2013年1月11日期至2042年12月31日止)，承包以每年亩250元，每年应上缴承包款2327.50元，希望法院到本村村民调查。3.承恩经济合作社的负责人陈巧添于2018年10月31日9时在睦洲人民调研中心曾答辩位于睦洲镇睦洲村承恩组深冲围，东至江珠高速，西至机耕路，南至水河，北至旱地，面积约9亩多，以实际丈量为准，到现在为何无人测量为约19亩，上一任承包者区社强为何以9.31亩发包，这样产生很大的亩数差别，高志伟对此不服。4.承恩经济合作社的负责人陈巧添于2019年1月22日召开户代表会议，高志伟和承恩小组陈醒林、陈其胜到小组了解，根本没有这回事，请法院深入调查。高志伟认为一审判决事实认定及法律程序和法律适用均有错误，请求二审法院在查明本案事实和证据的基础上，正确适用法律，依法支持高志伟的上诉请求。承恩经济合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。承恩经济合作社向一审法院起诉请求：1.判令高志伟自行清理其无权占用的位于江门市新会区睦州镇睦州村承恩小组深冲围土地（约19亩）的地上附着物并将前述土地交还给承恩经济合作社；2.判令高志伟向承恩经济合作社支付占用上述土地期间的占用费60958元（自2013年1月1日起计至实际交还土地之日止，参照当地同期同类型土地承包款每年每亩500元的标准计算，现暂计至2019年5月31日为6年5个月）；3.本案诉讼费用由高志伟承担。一审法院判决：一、高志伟应在判决生效之日起三十日内自行清理由其占用的位于江门市新会区睦州镇睦州村承恩小组深冲围土地（约19亩）的地上附着物并将前述土地交还给江门市新会区睦州镇睦州村承恩经济合作社；二、高志伟应在判决生效之日起十日内支付土地占用费54862.50元给江门市新会区睦州镇睦州村承恩经济合作社（上述占用费已计算至2019年5月31日，从2019年6月1日起至高志伟履行完毕上述第一项义务期间的占用费，同样按每年每亩450元计算）；三、驳回江门市新会区睦州镇睦州村承恩经济合作社的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为661.98元（江门市新会区睦州镇睦州村承恩经济合作社起诉时已经预付），由江门市新会区******承恩经济合作社负担66.98元，由高志伟负担595元。江门市新会区******承恩经济合作社已预交的上述案件受理费，由一审法院予以退回其595元，高志伟应向一审法院补缴一审案件受理费595元。二审期间，高志伟提交照片打印件一张，证明案涉使用地的面积从来没有使用过。经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院结合本案其他证据以及相关事实予以审查认定。承恩经济合作社二审期间没有提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案是物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审仅针对高志伟的上诉请求以及法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：高志伟占用案涉承恩经济合作社的土地面积及占用费应如何确定。结合已查明的事实和现有证据显示，本案承恩经济合作社以高志伟自2013年1月1日起占用该社集体所有的案涉约19亩土地种植绿化树，上述土地并未发包给高志伟经营，并提交《证明》、附图及附图说明，眭洲镇人民调解中心《调查笔录》复印件等予以证实。高志伟抗辩主张其通过部分本村小组户主签名发包取得经营权，且承包土地的亩数为9.31亩，期限为三十年，每年每亩为250元，并提交了《承恩小组深冲围旱地发包方案》及发包项目登记台帐复印件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第二十条“土地承包应当按照以下程序进行：……（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”、第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，经审查，承恩经济合作社提供的证据能够证实案涉土地属于该社集体所有且案涉土地经江门市新会区睦州镇睦州村工作办公室委托有关单位通过无人机拍摄测绘面积为19亩。本案高志伟提供的《承恩小组深冲围旱地发包方案》系承包方案，该承包方案不能证实案涉土地已通过了民主议定程序且高志伟与承恩经济合作社并就该土地达成了承包合意而取得，《发包项目登记台帐》也无签名或盖章。故高志伟依据该承包方案及台帐对案涉土地面积及占用费提出的抗辩主张缺乏理据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，本案承恩经济合作社主张高志伟自行清理涉案土地地上附着物后将涉案土地交还并支付占用费有事实和法律依据，一审法院结合本案现有证据并结合案涉土地的实际状况，作出高志伟占用承恩经济合作社所涉土地面积为19亩并酌定按每年每亩450元计算占用费并无不当，本院予以维持。综上所述，高志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1323.96元，由高志伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月十六日法官 助理  郑平平书 记 员  黄巧明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18203号原告：蒙炜，男，汉族，1990年4月27日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：刘嘉敏，女，汉族，1995年5月21日出生，住广东省东莞市万江区，原告蒙炜与被告刘嘉敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱波到庭参加了诉讼。被告刘嘉敏经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2335元及支付利息（以2335元为本金，按年利率24%，从2018年5月23日起计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难向原告借款4000元，双方签订了《借款合同》约定了违约责任等，现借款已到期，但被告未还本付息。被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。本院经审理认定事实如下：原告为证明其上述主张，提交了《借款合同》、收款收据及银行转账记录佐证。其中《借款合同》原告为出借人，被告为借款人，约定：借款总额为4000元；借款期限为12个月，自2017年8月22日至2018年8月22日；借款利率按月利率3%计算；借款用途为周转；借款支付方式为银行转账；还款方式为按月还本付息；被告未按本合同约定如期还款的，原告有权单方解除合同，并要求被告支付自逾期还款或利息之日起，按年利率36%的逾期利息，同时被告自愿承担原告为实现债权所产生的律师费等。收款收据内容为“刘嘉敏向出借人蒙炜借款4000元，现于2017年8月22日收到银行转账4000元。本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。”，收款人处签有刘嘉敏2017年8月22日并捺印。银行流水显示原告于2017年8月22日向被告6229……6813账户转账4000元。原告主张其委托广东鸿蒙律师事务所律师处理案涉纠纷，产生律师费3000元，提交委托代理合同、律师费发票佐证。庭审中，原告主张被告按《借款合同》约定支付了5期本息，其中第一期偿还了460元，第二至五期每期偿还了560元，共计还款2700元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性，被告对此未提出异议，本院对此予以确认，并据此认定被告于2017年8月22日向原告借款4000元。《借款合同》约定借款期限为2017年8月22日至2018年8月22日，月利率为3%，按月还本付息，结息日为22日，结合原告陈述的被告的付款情况，本院按照月利率3%及先息后本的计算方法得出：截至2017年9月22日被告已支付该月应付利息120元、已偿还本金340元，尚欠本金3660元；截至2017年10月22日被告已支付该月应付利息109.8元、已偿还本金450.2元，尚欠本金3209.8元；截至2017年11月22日被告已支付该月应付利息96.29元、已偿还本金463.71元，尚欠本金2746.09元；截至2017年12月22日被告已支付该月应付利息82.38元、已偿还本金477.62元，尚欠本金2268.47元；截至2018年1月22日被告已支付该月应付利息68.05元、已偿还本金491.95元，尚欠本金1776.52元。债务应当清偿，现借款期限已届满，结合原告的诉请，被告应向原告偿还借款本金1776.52元及支付利息（以1776.52元为本金，按年利率24%，自2018年5月23日起计算至付清之日止）。至于律师费3000元，有委托代理合同及律师费发票佐证，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘嘉敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒙炜归还借款本金1776.52元及支付利息（以1776.52元为本金，按年利率24%，自2018年5月23日起计算至付清之日止）；二、被告刘嘉敏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒙炜支付律师费3000元；三、驳回原告蒙炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由原告负担13元，被告负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  马小笛审判员  阳玉佩审判员  钟丽清二〇一九年十二月十九日书记员  赵培娣
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5043号上诉人（原审原告）：潘明友，男，1961年8月18日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：吴继芝，女，系潘明友妻子。委托诉讼代理人：孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：光山县腾达电器销售有限公司。住所地：光山县弦山南路。法定代表人：张代刚，该公司经理。原审被告：齐勇，男，1971年5月21日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人潘明友因与被上诉人光山县腾达电器销售有限公司（以下简称腾达公司）、原审被告齐勇民间借贷纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3976号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘明友上诉请求：一、按照三方协议约定的内容判令原审被告齐勇在判决生效后不能偿还上诉人借款及利息时，将被上诉人名下光山县房权证字第**房产交由上诉人处置。二、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、还款协议合法有效，应当予以认可。原审被告齐勇因不能清偿借款，故与上诉人和被上诉人达成书面还款协议。在协议中注明了齐勇借款的本金和利息；约定了如齐勇不能在规定的时间内还清借款，即将被上诉人名下的房产和该处房产的土地使用证过户至乙方名下，由乙方处置；同时也明确了房产价值多余部分的处理方式。上述约定系三方当事人在平等自愿的基础上达成的，各方均在协议上签字或加盖公章，协议的内容明确具体且不违反法律的强行性规定，对各方均有约束力，法院应当予以认可。因此，一审判决在本院认为中认为原告诉请判决被告光山县腾达电器销售有限公司偿还借款本金及利息的诉求，无法律及约定的事依据，不予支持是错误的。2、一审适用简易程序审理不当。根据法律规定适用简易程序审理的只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。一审法院在没有任何缘由的情况下，不认可还款协议，未能按还款协议的内容判令在齐勇不能还款时，将被上诉人的房产交由原告处置，直接将被上诉人应当承担的责任全部撇清的做法，致使上诉人的债权难以实现，甚至可能遭受重大损失，使得本身权利义务关系明确、争议不大的案件变成了权利义务关系混乱，各方在还款方式上争议很大的案件，一审再以简易程序审理显然是不合适的。综上，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的诉请。上诉人二审当庭对其上诉请求第一项作出进一步解释，即撤销原审判决第二项，改判被上诉人以其名下的光山县房房权证字第**产及土地使用权对上述欠款本息承担还款责任。上诉人腾达公司及原审被告齐勇均未到庭答辩。潘明友向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金53万元及利息（按照年利率24%计算，自2019年2月5日至付清时止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告齐勇因经营从原告处借款53万元，并于2019年2月4日出具借条一张，载明：“今借到潘明友现金伍拾叁万元整（530000.00），利息贰分正，齐勇，2019年2月4日”。2019年4月30日，被告齐勇与原告潘明友及被告光山县腾达电器销售有限公司分别作为甲乙丙方就上述借款达成书面还款协议，该协议约定：甲方齐勇共拖欠乙方潘明友53万元，利息自2019年2月5日起按月息2分计算至款付清时止，并承诺2019年6月30日前偿还清全部本息；如若未按上述约定偿还本息，则由甲方齐勇将丙方光山县腾达电器销售有限公司名下光山县房权房权证字第**和该出房产的土地使用证过户至乙方潘明友名下，由乙方处置，并协助乙方潘明友办理过户或处置该房产，该出房产的处置金额以乙方当时出售的价款为准，高出乙方本息部分需退还甲方……。后因齐勇未按时还款，引起诉讼。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告齐勇从原告潘明友处借款的事实有原告提供的借条及还款协议复印件，对此被告予以认可，本院予以确认。现原告要求被告齐勇还款的事实清楚、证据充分、该院予以支持。关于原告主张的利息，因双方有书面约定且未违反法律规定，该院予以支持。原告诉请判决被告光山县腾达电器销售有限公司偿还借款本金及利息的诉求，无法律及约定的事实依据，故该院不予支持。被告光山县腾达电器销售有限公司经本院合法传唤未到庭，依法不影响本案的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘明友借款530000元及利息（利息自2019年2月5日起按月利率2%计算至款清偿之日止）；二、驳回原告潘明友其他诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由被告齐勇负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人腾达公司应否在其房产价值内对案涉借款本息承担责任。根据本院查明事实，上诉人潘明友与被上诉人腾达公司、原审被告齐勇于2019年4月30日签订了《还款协议》，该协议明确约定在齐勇不能在约定的期限内偿还借款本息时，将腾达公司名下光山县房权证房权证字第**该处房产的土地使用权证过户至潘明友名下，由潘明友处置。该《还款协议》加盖有腾达公司印章，是三方关于让与担保的约定，也是三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当对协议各方当事人产生约束力。同时在签订协议时，腾达公司即将其名下的房产权证原件交付给潘明友保管，以取得潘明友的信任，也证实该《还款协议》的真实性。因此，上诉人潘明友的该项上诉请求成立，本院予以支持。此外，上诉人关于原审适用简易程序审理不当的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3976号民事判决第一项；二、变更河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3976号民事判决第二项为：二、光山县腾达电器销售有限公司在其光山县房权证字房权证字第**处房产的土地使用权价值范围内对齐勇借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变；二审案件受理费9100元，由被上诉人光山县腾达电器销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十二月十九日法官助理熊莉萍书记员艾津冉
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0902执1971号 李桂梅、广东绿恒制药有限公司： 申请执行人李桂梅与被执行人广东绿恒制药有限公司劳动争议一案，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案字[2019]149号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人广东绿恒制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李桂梅于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东绿恒制药有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院于2019年11月22日将被执行人广东绿恒制药有限公司在第三人恩平市人民医院处的到期债权划拨至本院执行款专户，本院将案款34459.46元扣除执行费411元后，余款34048.46元支付给申请执行人。现申请执行人李桂梅向本院提出结案申请。 本院认为，茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案字[2019]149号仲裁调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。案件执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： （2019）粤0902执1971号案件执行完毕，本院予以结案。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1854号 申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区册山办事处二龙山前。 法定代表人：库超，经理。 被执行人山东旭辰建筑工程有限公司，住所地山东省临沂市河**九曲街道人民大街与黄山交汇处**。 法定代表人：王磊，经理。 申请执行人临沂市慧江混凝土有限公司与被执行人山东旭辰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初1613号民事判决书已发生法律效力，权利人库超于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 厉   建   鹏 审判员 王兆山审判员张峰 二〇一九年十二月六日 书记员 倪   训   强
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初772号原告:朱中先，男，1986年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：况彬芳，女，1985年6月11日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系原告朱中先的妻子。被告:陈金明，男，1956年3月14日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告朱中先与被告陈金明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中先及其委托诉讼代理人况彬芳、被告陈金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱中先向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理将位于莲花县的楼梯间8平米过户给原告（房屋议定价338400元）的不动产权证登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月7日签订了一份《购房合同》，合同约定：被告将自己的、且有处分权的位于莲花县半约8平方米总定价为338400元卖给原告，产权证号为0000268号，交易中产生的税费由原告负担，交清款时让利6400元，尔后办理过户手续生效。合同签订后，原告已预付订金20万元给原告，剩余房款由原告向被告出具借款合同。尔后，原告于2017年10月16日又付了3万元税费给被告，然后原告于2017年10月30日搬入该房居住。2019年5月17日，原告付清了差欠的房款及利息给被告。目前原告把房款及有关税费都付清给了被告，且原告也在该房子里居住了近两年时间。现在原告多次去找被告协助办理过户手续时却屡遭到被告以各种理由不予以配合。另，原告去当地不动产中心了解到被告转让给原告的房子完全可以办理过户手续。为此，原告在万般无奈的情况下只有诉请法律解决，望贵院受理此案后能及时依法作出判决，以维护原告的合法权益不受侵害。陈金明辩称：原、被告确实于2017年10月7日签订购房合同，将文丰路9号楼第二层及第一层楼梯间房屋以338400元售予被告，但原告诉称找到被告协助办理过户遭到各种理由不予配合的情况不属实。造成房屋不能过户的原因是：1.按目前国家政策，二层房屋过户要求一层业主同时配合办理，现因一层业主不予以配合无法办理过户；2.双方在购买合同中约定：原告交清房屋全款后，由原告承担交易过户产生的所有税及费用，被告协助办理过户，原告于2017年10月16日交付3万元过户费用给被告，但目前3万元不足以支付过户费用。综上，被告希望促成本次房产交易顺利过户，维护双方利益。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金明拥有位于莲花县，该房屋《国有土地使用权证》（证号：莲国用［2000］字第**）明确土地使用权人为陈金明，用途为住宅用地，使用权类型为划拨；其《房屋所有权证》（证号：莲房权证莲房字第**）明确房屋所有权人为陈金明，产别为私产，房屋总层数为3层，建筑面积为321.93平方米。2014年，被告将该房屋第一层出卖给刘曼如，并协助其办理了《房屋所有权证》（证号：莲房权证：莲房权证琴字第**7年6月，被告向莲花县国土资源局申请将该房屋所涉土地使用权性质由划拨转为出让；同月28日，被告补办了该土地的《建设工程竣工规划核实合格意见单》（赣规核字第20170133号）及《建设用地规划许可证》（地字第**）。2017年10月7日，原、被告签订了一份《购房合同》，合同内容为：“甲方（陈金明）将莲花县城文丰路9号楼房的第2层及第一层的楼梯间一半定价为叁拾叁万捌仟肆佰元卖给乙方（朱中先）。产权证号为0000268号，交易中产生的税及费用都由乙方负责负担、缴纳，交清款时准让利￥6400元，尔后才办理过户手续生效”。2017年10月16日，被告收取了原告缴纳的购房款20万元，并代收“地税”3万元，其向原告出具的收据注明“收到朱中先付来三万元缴税款，缴完税费后按实际数额结算”。2019年5月16日，原告向被告支付房款8.2万元；5月17日，再支付5万。至此，原告已付清全部房款。2019年6月28日，被告依据《土地估价报告》补缴了国有土地使用权出让金93762.8元。因原、被告双方就办理过户手续等事宜无法达成合意，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方签订《购房合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约诚实履行各自的义务。原告已履行合同约定将购房款全额支付给被告，被告也预先收取了原告3万元交易过程中将产生的税费，应按合同约定协助原告办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国》房地产管理法》第三十二条及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故被告主张签订房屋买卖合同时仅卖房不卖地的说法本院不予采纳。本案房屋所涉国有土地使用权虽系划拨性质，但现已按规定报莲花县人民政府审批通过，且按评估价格补缴了土地出让金，即办理过户手续已不存在法律与事实上的障碍，因此，原告请求被告协助办理房屋过户手续有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告陈金明在本判决生效后三十日内协助办理将莲花县城文丰路9号楼房第二层及第一层半个楼梯间过户给原告朱中先的不动产权证登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376元（原告已预缴），减半收取3188元，由被告陈金明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  周婷婷二〇一九年十二月二十七日书记员  周晓蓉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10865号原告：管东芬，女，1961年5月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王健，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：杨国峰，男，1966年4月13日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：张洪霞，黑龙江达升律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋恩喆，黑龙江达升律师事务所律师。原告管东芬诉被告杨国峰合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告将哈尔滨市香坊区化工路238-2号长江小区3栋4单元7层2号房产过户给原告；2.被告按合伙盖房协议约定给付动迁分房所得三分之一利润146900元；3.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2004年6月14日，原告与其丈夫杨国君、案外人刘春雨、被告共同建房，由杨国君、被告及案外人刘春雨签订共建房协议，房屋建成后动迁，动迁号为198号，198号共四套房屋全部落在被告名下，2010年4月14日原告、杨国君、被告及被告妻子签订书面协议，约定198号房票中位于香坊区长江小区3栋4单元7层2号房屋归原告所有。后进户时一切费用原告都已按协议支付，原告进户后一直使用此房屋，现被告已办理完房产证，但拒绝履行协议配合原告办理过户手续，多次协商无效，现诉至贵院。被告杨国峰不同意原告诉讼请求，辩称原告主体不适格；被告对案涉房产依法享有所有权，2010年4月14日签订的《协议》仅产生债权效力，不能对抗所有权；本案应由适格当事人提起关于《共建房协议》项下财产性利益的给付之诉，且该债权已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的共建房协议、协议、58同城价格截图、哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司热力销售发票、物业收费凭证、电梯收费凭证、原被告电话通话录音、不动产权证书、中国工商银行个人业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的回迁安置新房证明，经审查后认为，该证据加盖有经办单位及杨国峰印章，符合法定证据形式，故对该证据予以采信；针对原告提交的缴费明细表及收据，经审查后认为，该证据加盖有印章，符合法定证据形式，故对该证据予以采信；针对原告提交的房屋租赁合同及转账记录、证人胡某证言，经审查后认为，上述证据均客观真实，且可相互印证，故对该证据予以采信；针对原告提交的证人吴某证言，经审查后认为，证人出庭所作陈述与书面证言记载相矛盾，且原告有异议，故对该证据不予采信。经审理查明，2004年6月14日，被告杨国峰与案外人杨国君、刘春雨签订《共建房协议》，约定共建坐落于哈尔滨市××区幸福乡××村房屋。2010年4月14日，原告管东芬、被告杨国峰、案外人杨国君、贺志艳签订《协议》，约定上述共建房屋中涉及杨国峰拆迁部分中有原告一处房屋，后四人补充约定2013年11月25日原告进户位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××室房屋。原告此后为该房屋缴纳相应热费、物业费及电梯费，并将该房屋出租他人收取相应租金。在原告占有案涉房屋过程中，先后多次向被告提出为案涉房屋办理更名过户手续，被告于2019年8月14日通过电话明确表示无法履行该义务。2019年9月4日，哈尔滨市自然资源和规划局为被告核发不动产权证书，证号为（黑）2019哈尔滨市不动产权第0248856号，确认其为哈尔滨市香坊区化工路238-2号长江小区3栋4单元7层2号房屋（以下简称案涉房屋）所有权人。本院认为，原、被告签订协议约定由原告取得案涉房屋所有权，在被告已取得不动产权的情况下，其应依约协助原告办理更名过户手续。原告基于共建房协议主张被告给付相应利润的诉讼请求，因原告并非共建房协议签订主体，根据合同相对性原则，应由适格当事人另行提起民事诉讼，而不宜在本案中一并处理。关于被告提出的相应抗辩内容，首先，协议有效且原告系协议相对人，原告有权基于协议要求被告履行更名过户的义务；其次，协议有效并对双方当事人具有拘束力，被告应如约履行协议义务，履行义务与其所享有的物权并不对立；最后，协议约定案涉房屋归原告所有，但未约定办理过户的具体时间，事后也未就变更登记义务做过补充约定，因此办理过户登记的时间并不确定，诉讼时效可从被告拒绝履行义务时开始计算，即本案诉讼时效期间从被告明确无法履行该义务时即2019年8月14日起算，民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉时未超过诉讼时效期间规定。综上，被告提出的抗辩内容未提交充分证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨国峰于本判决生效后立即协助原告管东芬将位于哈尔滨市香坊区化工路238-2号长江小区3栋4单元7层2号房屋[（黑）2019哈尔滨市不动产权第0248856号]的不动产权登记变更至原告管东芬名下。案件受理费减半收取50元（原告已预交2856元）、保全申请费2270元（原告已预交2270元），均由被告杨国峰负担，于本判决生效后立即给付原告管东芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十二月六日法官助理孙梦洋书记员魏爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17292号之三 申请执行人：深圳市康润机电技术开发有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：蒋吉友。 被执行人：深圳市巨正东科技有限公司。住所：深圳市宝安区。 法定代表人：罗维涛。 申请执行人深圳市康润机电技术开发有限公司与被执行人深圳市巨正东科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23858号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人深圳市康润机电技术开发有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币74667元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市康润机电技术开发有限公司确认被执行人深圳市巨正东科技有限公司基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23858号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费人民币1020元已由被执行人负担并缴纳给深圳市财政委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23858号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯港宁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执23886号 关于河北金庆装饰设计工程有限公司申请河北中凯建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月28日立案执行，并于2018年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特352号申请人：吉德·阿古斯·阿亚迪（GEDEAGUSARYADI），男，1982年8月13日出生，住印度尼西亚共和国巴厘岛，布勒朗，色瑞提，布布难，可加安（DSN.KAJANAN,DS.BUBUNAN,KEC.SERIRIT,BULELENG,BALI,REPUBLICOFINDONESIA），护照号A8835330。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人吉德·阿古斯·阿亚迪（GEDEAGUSARYADI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币45962.37元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2106号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2106号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向吉德·阿古斯·阿亚迪（GEDEAGUSARYADI）支付船员工资人民币30575元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人吉德·阿古斯·阿亚迪（GEDEAGUSARYADI）债权登记的申请；二、对吉德·阿古斯·阿亚迪（GEDEAGUSARYADI）申请登记的人民币30575元及其利息损失（以人民币30575元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人吉德·阿古斯·阿亚迪（GEDEAGUSARYADI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22355号 申请执行人王立东,男，1975年12月9日生，住所地河北省唐山市丰**。 被执行人冯汉成,男，1953年12月10日生，住所地河北省唐山市丰**。 本院于2019年11月4日立案执行的王立东与冯汉成民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初283号民事判决书，被执行人冯汉成应向王立东偿还借款人民币172500元，并自2015年12月6日起至借款还清之日止按照年利率6%支付逾期利息。冯汉成负担案件受理费2176.5元，申请执行费2487.5元。 执行过程中，本院依法向被执行人冯汉成送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人冯汉成未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人冯汉成进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人王立东未向本院提供被执行人冯汉成可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初283号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  苏永中 审判员  杜晓刚 二〇一九年十二月十四日 书记员  姜 鹏
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特364号申请人：怀特邹温（HTETZAWWIN），男，1994年6月18日出生，住缅甸联邦共和国仰光，塔卡塔，昆特3号西街15大街延帕26号（NO.26YANPYAY15STREETWEST3QUARTERTHARKAYTAYANGON，THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR），护照号MB849790。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人怀特邹温（HTETZAWWIN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币50101.50元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2118号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2118号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向怀特邹温（HTETZAWWIN）支付船员工资人民币42157.26元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人怀特邹温（HTETZAWWIN）债权登记的申请；二、对申请人怀特邹温（HTETZAWWIN）申请登记的人民币42157.26元及其利息损失（以人民币42157.26元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人怀特邹温（HTETZAWWIN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4359号之一 申请执行人：李金香，女，汉族，1988年1月19日出生，身份证住址湖南省新邵县。 被执行人：蒋振，男，汉族，1990年12月21出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人李金香与被执行人蒋振民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5650号判决书已经发生法律效力，被执行人蒋振应履行支付97000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄锋硅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15143号原告：黄伟雄，男，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:张陆生，广东秀轩律师事务所辅助人员。被告：林锦尚，男，汉族，住广东省东莞市*******，公民身份号码：442************。委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。原告黄伟雄诉被告林锦尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员陈素娟适用简易程序，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄伟雄的委托诉讼代理人刘卫元，被告林锦尚的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告林锦尚立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2017年7月1日计至付清之日）；二、被告向原告支付律师费2500元；三、被告承担本案诉讼费用。案件事实一、借款合同情况：出借人即甲方为原告黄伟雄，借款人即乙方为被告林锦尚，乙方因生活需要临时资金，向甲方申请短期借款。借款金额为100000元，借款利率为银行贷款利率四倍计算，按照月付清。违约责任：借款人未按期还款或发生争议时，双方同意提交东莞市第三人民法院审理，相关律师诉讼费、公证费、因保全和承担的担保费等所有为实现债权所产生的费用均由乙方及担保人连带承担。二、借款的支付：原告表示签订借款合同的时候现金支付给被告，并提交相应的收据到庭。被告确认收据的真实性，但表示并未收到案涉借款。原告提交了其与被告的微信语音，证明被告在语音中表示想办法还款，被告则认为语音中还款指的是其儿子林旭和向原告借的款项并非案涉的款项，并在庭后向本院申请调取林旭和在平安银行东莞塘厦支行开设的信用卡的存款记录，拟证明该存款是原告办理。原告表示借款的资金来源是原告是向第三人黄月华借来的，并提交了相关借款合同的照片予以佐证。三、还款情况：原告表示被告未归还过本息。以上事实有原告提供的借款合同、收据、微信截图以及笔录等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提供了被告签名的借款合同、收据举证其与被告的借贷关系以及已经交付了案涉借款，被告确认了上述证据的签名为被告所签，但否认收到借款，其又不能提交证据证明其主张，因此，本院采信原告的主张。现原告诉请被告林锦尚支付100000元于法有据，本院予以支持。对于被告申请调查林旭和在平安银行东莞塘厦支行开设的信用卡的存款记录，本院认为上述证据与本案的定案没有必然的影响，因此，本院不予准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限…”之规定，原告诉请利息以本金100000元，从2017年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限）算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以月利率2%为限）支付利息直至实际清偿之日为止。关于律师费问题。根据借款合同，被告林锦尚需要承担律师费，且有相应的发票和委托代理合同证明该费用已实际产生。因此，原告诉请被告支付律师费2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林锦尚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄伟雄借款100000元以及利息【以本金100000元，从2017年7月1日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以月利率2%为限）算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以月利率2%为限）支付利息直至实际清偿之日为止】；二、限被告林锦尚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄伟雄律师费2500元；三、驳回原告黄伟雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1603.03元，由被告林锦尚负担。原告黄伟雄已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一九年十二月二日书记员  陈碧艳1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初10103号原告：卢某，女，汉族，1971年2月10日出生，住广东省江门市蓬江区×，公民身份号码440************624。委托诉讼代理人：陈鉴铭，系广东金匠律师所事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷茵，系广东金匠律师所事务所实习律师。被告：陈某1，男，汉族，1962年12月28日出生，住广东省江门市蓬江区********，公民身份号码440************617。被告：江门市×企业（集团）有限公司，住广东省江门市*****芝山码头侧。法定代表人：陈某1。被告：江门市蓬江区***投资有限公司，住所地广东省江门市*****芝山码头侧。法定代表人：关某1。原告卢少玲与被告陈某1、江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区***投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告卢某在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卢某撤回起诉处理。审 判 员 林俊峰二〇一九年十二月三日法官助理 李小红书 记 员 关冬平