云南省普洱市思茅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0802民初2179号 原告：毛今朝，女，汉族，1969年11月16日出生，中专文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：周宏，男，汉族，1990年3月10日出生，初中文化，个体工商户，重庆市潼**人，现住云南省普洱市思茅区。 原告毛今朝与被告周宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛今朝及其委托诉讼代理人蔡茂仙、被告周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛今朝向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告于2018年7月3日签订的《房屋买卖合同》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，由于原告欠高利贷90万元（本息），被债权人彭方兰威胁、恐吓，后彭方兰带领被告周宏与原告强行达成抵债协议。以被告周宏的名义将原告的房产（位于普洱市思茅区）低价购买所得款用于抵债。原告毛今朝不得已和被告周宏签订《房屋买卖合同》。原告毛今朝认为该《房屋买卖合同》显失公平，现特依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项之规定，在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。基于上述事实，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请法院依法公正判决，以维护原告的合法权益。 被告周宏辩称，针对原告的诉讼请求，被告提出如下答辩意见：被告与原告之间的房屋买卖合同合法有效，不存在可撤销的情形。首先，被告与原告之间的房屋买卖合同合法有效，且涉案房屋已于2018年7月完成交易过户，除房屋交接外，整个房屋买卖合同已履行完毕。原告在距离涉案房屋交易过户1年多，且经一、二审人民法院生效判决确认合同合法有效后，以显失公平等理由诉请撤销房屋买卖合同，实为故意拖延履行合同义务，浪费司法资源，损害被告合法权益，破坏交易稳定安全。另外，被告已就一、二审人民法院生效判决（判令原告交房并支付10万元违约金）向思茅区人民法院申请强制执行。其次，涉案房屋在办理过户交易时，税务部门依据涉案房屋交易时的各种因素，综合核定的销售价格为189.1万元，与被告和原告之间的房屋买卖合同交易价相差仅为14.1万元，根本不存在价格悬殊过大。再说，房屋交易价格的形成，是双方综合考虑各种因素后博弈结果，譬如：付款方式、付款时间长短、房屋位置、交房期限等因素，而不是以一个完全公平、理想的评估结果为交易价格。再次，交易时的市场价格（评估价）与实际交易价格存在差异很正常的。交易是交易双方达成合意的结果，在卖方急需资金或其他原因急需处理资产时，即便是打五折出售也不违反法律。更何况本案中被告购买的价格与当时税务部门核定的交易价格基本一致，且双方已经自愿到不动产中心进行了变更登记，原告如今诉请撤销房屋买卖合同，是原告滥用和惯用诉讼手段拖延移交涉案房屋时间的伎俩。综上所述，原告没有事实证明本案的房屋买卖合同存在可撤销的情形，其诉讼请求不能成立，请求人民法院在查清本案客观事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求，并维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的第一组证据材料：《房屋买卖合同》原件一份，第四组证据材料：《云南省普洱市中级人民法院调查质证笔录》复印件一份，第五组证据材料：《中国建设银行个人活期》复印件一份、《转账回执》复印件一份，被告提交的第一组证据材料：《房屋买卖合同》原件一份，第二组证据材料：《中华人民共和国不动产权证书》原件一份、《云南增值税普通发票（发票联）》原件一份、《税收缴款书（完税凭证）》原件二份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的第二组证据材料：《房地产抵押价值预评估报告》原件一份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，原告提交的该组证据材料虽来源及形式合法，但房地产价值评估价格对房屋买卖价格只具有参考作用，对房屋买卖实际价格不具有决定性作用，且原被告签订《房屋买卖合同》的时间为2018年7月3日，但《房地产抵押价值预评估报告》的评估时间点为2019年5月27日，与本案没有直接关联性，故本院在本案中不予采信； 2.原告提交的第三组证据材料：《立案告知书》原件一份，被告对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料虽来源及形式合法，但与本案不具有关联性，故本院在本案中不予采信； 3.被告提交的第三组证据材料：《（2019）云0802民初137号民事判决书》副本原件一份，第四组证据材料：《（2019）云08民终934号民事判决书》副本原件一份，原告对该组证据材料不予质证。本院认为，被告提交的上述二组证据材材料系已生效的法律文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月3日，原告毛今朝作为合同甲方与被告周宏作为合同乙方签订《房屋买卖合同》，合同主要内容为：“第一条，总则。甲方自愿将合同第二条所列房屋出售给乙方，乙方充分了解该房屋的基本状况，决定购买。经双方协商一致，签订本合同。第二条，基本情况。房屋坐落：普洱市思茅区北郊嘎龙1幢（老年活动中心），房屋建筑面积422.2㎡，土地使用权面积150㎡。房屋编号：2009022319。房屋所有权证号：普洱市房权证普房第**，土地使用权证号：思国用2005第××号。注：房屋建筑面积以房产权证为准。第三条，甲、乙双方权利和义务。1.甲方须保证该房屋具备上市交易条件，权属清晰，保证该房屋产权共有人及同住人同意出售该房屋，且无产权、他项和债权债务等纠纷。2.甲方须确保提交的房屋权属证明及其他交易所需要件准确、合法、完全。3.本合同生效后，甲方应及时妥善处理该房屋使用或出租等纠纷，不得影响本合同履行，该房屋的占有、使用、收益、处分权自动转移到乙方，甲方不得自行或委托他人转让该房屋，也不得以抵押、出租、拍卖等方式处分的支持和配合。4.甲方对该房屋的过户给予充分的支持和配合。5.甲乙双方须按合同约定按时支付房款交接房屋和其他费用。第四条，甲乙双方议定该房屋成交价为：该房屋成交总价为人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000.00元）。第五条，该房屋款支付方式。第一次：甲乙双方约定于2018年7月3日（或之前）甲方自行向银行还清该房屋的余下贷款金额，并取出该房屋产权证，同时为乙方办理该房屋的产权过户备案手续，过户备案手续完善的当日乙方向甲方支付该房屋的购房首付款，计人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000.00元），同时甲方不得将该房屋出售给第三方。第二次：甲乙双方约定于2018年12月31日或之前甲方向乙方办理该房屋交接手续，房屋交接手续完善当日，乙方向甲方支付该房屋的购房余款，计人民币伍万元整（￥50000.00元）。第六条，其他费用支付方式。1.甲乙双方协商约定办理该房屋权属转移登记的相关税费用，及该房屋产权过户等所产生的一切费用由乙方承担。第七条，该房屋交割约定。1.甲乙双方约定于2018年12月31日或之前交接房屋。2......第八条，其它约定……第九条，违约责任，1.该合同签订后，甲乙双方须共同遵守，任何一方违约，须向对方支付违约金人民币伍拾万整（￥500000.00元）。并承担由此合同带来相应的经济损失，同时终止此合同。2……。第十条……”合同签订后，原告毛今朝与被告周宏到房管部门办理过户登记，将位于普洱市思茅区的房屋过户到被告周宏名下，不动产权证号为云（2018）普洱市不动产权第××号。2018年7月3日，云南省普洱市思茅区地方税务局出具一份购买方为被告周宏，不动产地址为普洱市思茅区北郊嘎龙1幢1楼，代开企业名称为原告毛今朝，税价合计为1891000.00元的《云南增值税普通发票》；契税为28365.00元，纳税人名称为被告周宏；个人所得税为18910.00元，纳税人名称为原告毛今朝。 2019年1月11日，周宏向普洱市思茅区人民法院提起诉讼，要求毛今朝向周宏交付位于普洱市思茅区的房屋占用费。普洱市思茅区人民法院于2019年7月24日作出（2019）云0802民初137号民事判决，该判决书在本院查明的事实中载明：《房屋买卖合同》签订后，周宏分别于2018年7月3日、7月4日共向毛今朝支付170万元购房款；毛今朝未受到周宏的威胁、强迫。并判决毛今朝于该判决生效之日起十日内向周宏交付普洱市思茅区的房屋，并向周宏支付违约金10万元。毛今朝不服普洱市思茅区人民法院作出的（2019）云0802民初137号民事判决，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）云08民终934号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告自认：原告在房屋买卖过程中未受到被告的恐吓、威胁，原告系通过鑫辉中介公司售卖普洱市思茅区北郊嘎龙1幢房屋，房屋售价175万元是原告根据原告欠银行抵押贷款及案外人彭方兰的借款本息相加后确定的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告认为原被告签订的《房屋买卖合同》是原告在受到威胁、恐吓情况下，违背其真实意思表示签订的显失公平的合同，并申请对诉争房屋交易时的市场价格进行鉴定。庭审中，原告自认原告系通过鑫辉中介公司售卖普洱市思茅区北郊嘎龙1幢房屋，房屋售价175万元是原告根据原告欠银行抵押贷款及案外人彭方兰的借款本息相加后确定的。原告毛今朝作为具有完全民事行为能力的自然人，完全具有对诉争房屋交易价值大小的辨别能力，亦具有对房屋售价的自由自主决定权，原告在与被告签订《房屋买卖合同》及协助被告到房管部门办理房产过户登记手续的整个房屋交易过程中，原告全程都在场并积极参与，因原被告双方在《房屋买卖合同》中已对房屋价格达成合意，现原告再申请对诉争房屋交易时的市场价格进行鉴定，这样的鉴定没有必要，故对该鉴定申请不予准许。庭审中原告自认原告在房屋买卖过程中未受到被告周宏的威胁、强迫，且本院已生效的（2019）云0802民初137号民事判决亦载明毛今朝未受到周宏的威胁、强迫，原告亦未提交证据予以证明被告在与原告签订《房屋买卖合同》过程中存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立《房屋买卖合同》的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由原告承担举证不能的不利后果。故对原告主张撤销原被告于2018年7月3日签订的《房屋买卖合同》的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毛今朝的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告毛今朝负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  段经权 审判员  杨淳淋 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理谭艳超 书记员王**芳