云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初3505号原告：张梅，女，白族，1964年8月23日生，云南省大理市人，现住大理市。被告：文山市芳菲副食经营部，统一社会信用代码：92532621MA6KXJB91A，住址：文山市下沙坝阳光外滩**商铺。经营者：王春光，男，1978年11月30日生。原告张梅与被告文山市芳菲副食经营部物权保护纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人赵云曙，被告文山市芳菲副食经营部的委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告文山市芳菲副食经营部立即腾空原告张梅文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺；2、请求判决被告文山市芳菲副食经营部支付原告张梅文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺从2017年3月起至该商铺返还之日止参照每年伍万元计算的房屋租金；3、请求判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺系原告张梅的合法财产。由于被告张梅并不在文山生活，2018年2月初张梅才发现自己所有的上述商铺由被告文山市芳菲副食经营部管理使用。张梅要求文山市芳菲副食经营部立即腾空并返还商铺，但均遭到无理拒绝。张梅是上述商铺的所有人，依法对商铺享有合法占有、使用、处分、收益的权利。张梅本人从未允许文山市芳菲副食经营或王春光使用自己的商铺，也没有将商铺对外出租。文山市芳菲副食经营非法占用商铺的行为已经侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告张梅依法向法院起诉，请求依法支持原告诉请。文山市芳菲副食经营部辩称：一、答辩人系合法占有原告所有的房屋。答辩人所经营的小卖部原是何方钦经营的，答辩人是何方钦的侄儿子。2015年答辩人向何方钦转包了小卖部，由于当时何方钦申请不到烟草专卖证，逐将小卖部的经营者换为王春光，转包费用为每个月1万元民币。小卖部所占用的房屋原房东叫赵朝举（现名董朝举），房屋以租赁的形式于2016年5月31日租赁给何方钦，租期为20年，现房屋仍在租赁期内，该案件事实被文山市人民法院认定，记载在（2018）云2601民初1025号民事判决书中，答辩人不知何对该房屋转让到了原告的名下。依据合同法的规定，房屋的买卖是不破房屋租赁关系的，案外人何方钦早在原告合法获取房屋所有权之前就获得了该房屋的承租权，并已支付了全额租金，现租期未满，案外有何方钦承租房屋的事实发生在原告获取房屋所有权之前将近9个月，支付租金的方式是因董朝举欠何方钦的借款100万元，双方在平等自愿的情况下作了约定，约定用66万元，借款本金抵扣20年的房屋租金。对于民事行为，法无明文规定即自由，何方钦与董朝举的民事行为，没有恶意串通，在时间上，事实上都符合客观事实，何方钦取得房屋承租权系善意取得，应当受到法律的保护。现该房屋是何方钦实际占有承租权，而答辩人通过支付转包费用拥有合法的使用权。通过案外人董朝举告知，原告及大理市人民法院在案外人董朝举明确告知该房屋有承租人，租赁期限未到期的情况下，明知房屋在以物抵债后存在瑕疵，仍愿意抵债。原告应对自己的行为，承担不利的法律后果。答辩人现合法占有原告所有的房屋，答辩人与原告之间没有形成租赁关系。所以答辩人认为，原告现要求答辩人支付租金并返还房屋的主张不应得到支持。现由于(2018）云2601民初1025号民事判决书正在再审过程中。因此，本案也应当中止审理。原告针对其诉讼请求提交了以下证据：一、大理市人民法院(2015）大民初字第699号《民事判决书》，(2016）云2901执245号之一《执行裁定书》、(2016)云2901执245号《协助执行通知书》、送达回证、税收缴款书、银联签购单、增值税通用发票、云（2018）文山市不动产权第0010195号《不动产权证》，证明1、董朝举曾用名赵朝举。2、董朝举与其父董剑欠原告210万元及利息，被诉至大理市人民法院，2015年12月1日,大理市人民法院作出判决，判令董朝举与其父偿还原告相应款项。由于董朝举与董剑未履行还款责任，原告向大理市人民法院申请强制执行，执行过程中董朝举将其名下位于上述商铺以80万元抵偿给原告。3、原告于2017年2月16日前往文山办理过户手续并交纳相应房产过户税费。4、原告依法取得上述商铺的不动产权证。二、《房屋租赁合同》、《被告营业执照》、《食品经营许可证》，证明1、2017年9月17日董朝举恶意将原告所有的上述商铺出租给何方钦，租期20年，自2017年12月l日至2037年11月31日，租金每年33000元；2、被告在原告所有商铺中开店经营。经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，对证明观点有异议，案外人何方钦在租赁上述商铺时不知该房屋已经被法院查封。本院认为：原告提交的证据客观、真实，且与本案相关联性，本院予以采信。被告针对其辩解意见，向法院提交以下证据：一、《营业执照》、《身份证》复印件，证明被告及经营者的信息；二、微信转账记录，证明被告经营的商铺是向何万钦转包，转包费用为每个月1万元。三、（2018）云2601民初1025号民事判决书、《房屋租赁合同》，证明1、上述商铺是案外人何方钦向董朝举承租得来租期直至2037年，董朝举允许何方钦转让，被告是向何方钦转包得来，被告现是合法占有商铺。2、现（2018）云2601民初1025号民事判决书，正被法院以案号为（2019）云2601民再4号启动再审审查，现案件未结，本案应当中止审理。经质证，原告对被告提交的第一组证据合法性、真实性、关联性认可，需要提出该营业执照的注册日期是2017年8月11日，是在张梅办理完相关房产过户手续之后，同时能证明被告经营场所即为本案争议房产；对第二组证据微信转账无原始载体查实，无法确定其三性，故对三性不予认可；对第三组证据的三性无异议，需要说明，判决书确认董朝举与何方钦第一次签订房屋租赁协议是在2016年5月31日而早在2015年6月5日原告即对案涉房产进行查封，对《房屋租赁合同》由于原告并非合同当事人对其三性无法确认，对三性不予认可，同时说明该房屋的期限为2012年7月24日至2017年12月1日，现阶段已远远超出该租赁期限，因此该被告占有该合法房屋无合法依据，属于非法占有使用。本院认为，被告提交的证据真实，但不能证明被告合法占有案涉房产及本案应中止审理。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年2月16日，原告依法取得文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺的不动产权，证号为云（2018）文山市不动产权第0010195号。文山市芳菲副食经营部从2017年2月16日起在上述商铺内经营至今，未向原告支付过租金。另查明，文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺，原产权人为董朝举（曾用名赵朝举），董朝举与其父董剑欠原告借款210万元及利息，大理市人民法院于2015年6月5日对案涉房产进行查封，2015年12月1日作出(2015）大民初字第699号民事判决书，判令董朝举与其父偿还原告相应款项。由于董朝举与董剑未履行还款责任，董朝举将其名下位于文山市万元抵偿给原告，大理市人民法院作出(2016）云2901执245号之一《执行裁定书》、(2016)云2901执245号《协助执行通知书》，2017年2月16日，原告办理过户手续并交纳相应房产过户税费，依法取得文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺的不动产权证。（2018）云2601民初1025号民事判决书，已被本院（2019）云2601民再字4号民事判决书改判。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。本案中，原告已于2017年2月16日取得文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺的所有权，成为该商铺的所有权人，依法享有对该商铺的财产权益。作为合法产权人，原告有权向商铺使用者主张腾空商铺并支付租金的权利。在庭审中，原、被告均同意房屋租金按每年伍万元计算。被告辩解其属于合法占有、应中止审理的抗辩意见，没有法律依据，本院不予以支持。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《物权法》第三十九条、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文山市芳菲副食经营部于判决生效之日起三十日内返还原告张梅文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺；二、被告文山市芳菲副食经营部于判决生效之日起三十日支付原告张梅文山市下沙坝阳光外滩D幢-20号商铺的租金（租金从2017年3月起至该商铺返还之日止，每年以人民币伍万元计算）。案件受理费1800元，由被告文山市芳菲副食经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年十二月二日书 记 员 普 星 谕