江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民再4号再审申请人（原审被告）：雷春声，男，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市竟秀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，四川信诺达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王凤祥，男，1967年1月21日出声，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。再审申请人雷春声因与被申请人王凤祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1182民初38号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月13日作出（2018）苏1182民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷春声的委托诉讼代理人黄薛龙、李丽，被申请人王凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷春声申请再审称，雷春声与王凤祥之间系合作关系，并非借贷法律关系，本案所涉的200万元系王凤祥根据合作协议支付的投资款，并非借款给雷春声。原审判决雷春声向王凤祥偿还借款200万元及利息，缺乏事实和法律依据。另外原审过程中，在没有查明雷春声现住所的情况下即采取公告送达的方式，致使雷春声无法应诉，因此原审程序违法。综上，请求撤销原审（2017）苏1182民初38号判决；再审驳回王凤祥的诉讼请求。王凤祥辩称，雷春声系欺骗其签订合作协议，将200万元借款转为项目款。其发现被骗后，遂要求解除合作协议。2015年4月9日，雷春声遂向其出具一份承诺书，承诺退还该200万元。但到期后，雷春声未能履行。因此原审判决雷春声履行还款义务，事实清楚。另外，原审过程中，法院也是在无法联系到雷春声的情况下才进行公告送达，因此程序合法。综上，请求驳回雷春声的再审请求。王凤祥向本院起诉请求：判令雷春声偿还借款200万元并承担利息5万元。本院原审认定事实：雷春声与王凤祥系朋友，雷春声因生意需要向王凤祥借款200万元，王凤祥妻子袁文娟于2013年7月15日和2013年8月6日两次向雷春声分别汇款100万元，共计200万元。2013年8月4日，雷春声出具借条一份，载明“今借到王凤祥现金贰佰万元（2000000）借款人：雷春声2013年8月4日”。嗣后，王凤祥向雷春声催要未果。本院原审认为：雷春声欠王凤祥借款200万元的事实，有其出具的借条为凭，经当庭审核，真实有效。雷春声拖欠不还，显属不当，已构成违约，故王凤祥要求雷春声偿还200万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因王凤祥只能提供借款利息说明的复印件，本院无法与原件进行核对，真实性无法确认，对该说明本院不予认可。借条中未约定利息，亦未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，利息应当从起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算。本院原审判决：雷春声于本判决生效后十日内偿还王凤祥借款200万元及利息（本金200万元，自2017年1月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。本院再审查明，2013年7月15日和8月6日，王凤祥的妻子袁文娟两次向雷春声分别汇款100万元。2013年8月4日，雷春声向王凤祥出具借条一份，载明向王凤祥借款现金200万元。王凤祥据此向雷春声主张借款本息。雷春声认为其与王凤祥是合作投资关系，该200万元并非借款，而是投资云南中石油昆仑天然气利用有限公司的保证金。雷春声向本院提交了2013年10月24日雷春声与高仲祥、王凤祥签订的《合作协议书》，以及陕西华新建工集团有限公司北京分公司与云南中石油昆仑天然气利用有限公司签订的建设工程施工合同，以及王凤祥的妻子袁文娟向雷春声转账、雷春声向陕西华新建工集团有限公司北京分公司转账，陕西华新建工集团有限公司北京分公司再向云南中石油昆仑天然气利用有限公司转账的银行往来明细，以及云南中石油昆仑天然气利用有限公司向陕西华新建工集团有限公司北京分公司开具的保证金收据等。《合作协议书》约定雷春声、高仲祥、王凤祥三人合作投资云南中石油昆仑天然气利用有限公司相关建筑工程施工。三人各出资200万元以陕西华新建工集团有限公司北京分公司名义承揽该工程。工程施工完毕，亏损和利润按雷春声40%、高仲祥30%、王凤祥30%的比例承担和分配。高仲祥、王凤祥的出资已经直接或通过雷春声转入华新建工北京分公司账户，用于缴纳云南昆仑然气公司工程保证金，雷春声的出资由其自行转入。工程由雷春声负责组织管理，负责工程的安全、进度、质量，高仲祥、王凤祥负责监管。雷春声承诺保证高仲祥、王凤祥最低年收益不低于投入资金的20%。王凤祥认为，《合作协议书》签订后，其发现投资的该工程项目金额只有3000万元，并非雷春声之前说的1到2个亿，遂向雷春声提出退出合作，要求退还200万元。雷春声也承诺还款。王凤祥对此向本院提交了2015年4月9日雷春声出具的承诺书一份。承诺书载明：“关于王凤祥投入云南中石油昆仑天然气利用有限公司相关项目贰佰万元，我承诺：从即日起如果一年内该项目问题得不到解决，我负责将贰佰万元本金分批（分三次：2017年5月1日，2017年10月1日，2017年12月31日）支付给王凤祥，并承担银行同期贷款利息（利息从2013年7月15日算起），如逾期不还可通过法律程序起诉我。”另一合作人高仲祥作为在场见证人亦在承诺书上签名确认。雷春生认为，王凤祥是在看到工程款甲方未按约支付，不想承担亏损，才逼其写的承诺。但承诺还款的前提是该项目问题得不到解决。云南中石油昆仑天然气利用有限公司现在正清算，其已就该工程款债权向当地法院申报，问题会得到解决。另外，其单方出具的该承诺书不能作为王凤祥认为已退伙的证据，退伙必须有三方书面退伙协议书，还要对目前的投资和利润、亏损做结算。在此之前王凤祥主张退伙的事由不能成立。对此，雷春声向本院提交了2015年9月28日昆明市中级人民法院受理陕西华新建工集团有限公司北京分公司诉云南中石油昆仑天然气利用有限公司建设工合同纠纷的立案通知书，2015年9月10日昆明市五华区人民法院受理中石油昆仑天然气利用有限公司申请对云南中石油昆仑天然气利用有限公司强制清算的民事裁定书，以及2017年12月14日陕西华新建工集团有限公司北京分公司债权申报申请书。本院再审认为，2013年8月4日雷春声向王凤祥出具借条，向王凤祥借款200万元虽然是事实，但从再审过程中雷春声提交的2013年10月24日其与王凤祥、高仲祥签订的《合作协议书》，以及王凤祥的妻子袁文娟与雷春声、陕西华新建工集团有限公司北京分公司、云南中石油昆仑天然气利用有限公司之间的银行转账明细，以及云南中石油昆仑天然气利用有限公司向陕西华新建工集团有限公司北京分公司开具的保证金收据等证据来看，该借款200万元在合作协议签订后，已转化成王凤祥与雷春声、高仲祥合作的项目投资款，雷春声与王凤祥之间已非再是民间借贷法律关系。原审判决仍按照民间借贷法律关系判令雷春声偿还借款，属适用法律错误，显属不当，应予纠正。对于再审过程中争议的焦点，王凤祥以雷春声出具承诺书承诺退款为由，要求被告退还200万元的问题。本院认为2015年4月9日雷春声向王凤祥出具的承诺书，承诺如果一年内该项目问题得不到解决，由其负责将200万元分三次即2017年5月1日，2017年10月1日和2017年12月31日支付给王凤祥，并承担从2013年7月15日算起的银行同期贷款利息，系其真实意思表示，并且有高仲祥在场见证，本院予以认定。雷春声辩称该承诺系在王凤祥逼迫下作出的，缺乏事实依据，本院不予采信。承诺书作出后，根据雷春声审理中提供的2015年9月28日昆明市中级人民法院案件受理通知书，2015年9月10日昆明市五华区人民法院受理云南中石油昆仑天然气利用有限公司强制清算的民事裁定书，以及2017年12月14日陕西华新建工集团有限公司北京分公司债权申报申请书等证据看，云南中石油昆仑天然气利用有限公司所欠工程款至今未能到位，王凤祥投资款无法得到受偿，即“一年内该项目问题得不到解决”，在此情况下，根据承诺书约定，雷春声理应负责将200万元退还王凤祥。雷春声虽然辩称云南中石油昆仑天然气利用有限公司现在正清算，其已就该工程款债权向当地法院申报，问题会得到解决，但从解决的时间来看，已远超过承诺约定的一年时间，而且至今也只是一个期待，因此雷春声主张已申报工程款债权，并不能成为雷春声对王凤祥免责的理由。雷春声主张其单方出具的该承诺书不能作为王凤祥认为已退伙的证据，退伙必须有三方书面退伙协议书，还要对目前的投资和利润、亏损做结算，在此之前王凤祥主张退伙的事由不能成立。本院认为，三方合作过程中，雷春声作出由其负责退还王凤祥投资款的承诺系双方之间协商的结果，是雷春声自愿承担的商业风险，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。至于王凤祥是否退伙，雷春声、王凤祥、高仲祥三方是否进行合伙清算，并不影响雷春声出具的该承诺书的效力，由此引起的纠纷三方可另行解决。综上分析，雷春声出具承诺书后，未能按约向王凤祥退还200万元投资款，已构成违约。王凤祥诉讼要求雷春生退还该200万元投资款，合理合法，本院予以支持。根据雷春生承诺，雷春生除应退还上述投资款外，还应承担从2013年7月15日起的银行同期贷款利息，以此计算，王凤祥要求雷春生承担5万元利息，符合上述约定，本院亦予以支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏1182民初38号民事判决；二、雷春声于本判决生效后十日内退还王凤祥投资款200万元及利息5万元。雷春声如未按本判决指定的期间履行退还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，财产保全费5000元，合计28200元，由雷春声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  朱美玲人民陪审员  倪**二〇一九年十二月十六日法官 助理  吴 磊书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。