广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3213号上诉人（原审原告）：珠海浩远科技有限公司，住所地：珠海市高新区*******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郭雪领，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：劳昌帅，男，1990年11月16日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。委托诉讼代理人：黎恒冲，广东莱恩律师事务所律师。上诉人珠海浩远科技有限公司（以下简称浩远科技公司）因与被上诉人劳昌帅劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2019）粤0404民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浩远科技公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由劳昌帅负担。事实与理由：珠海市金湾区人民法院作出的(2019)粤0404民初2248号民事判决书判决浩远科技公司需承担劳昌帅双倍工资差额是错误的,应当予以驳回。劳昌帅入职浩远科技公司时,双方就劳昌帅的工作岗位、薪酬、工作的相关待遇等事宜作出了明确约定,未签劳动合同的原因是劳昌帅造成的,浩远科技公司不应当支付其二倍工资差额。综合目前我国经济形势,浩远科技公司不应当再是“承担双倍工资差额”的替罪羊。首先,近几年来,中国经济形势下行压力相当大,公司面临原材料涨价、租金涨价等压力,最大的压力就是“用工压力”。用人单位不再是社会经济的强势主体,劳动者不再像以前一样“服从安排”,有时劳动者忽来忽去,工作相当不稳定,导致无法正常签署劳动合同等文件。其次,劳动者的法律意识不断增强,目前劳动者的心里想法是“是否签署劳动合同都应当发工资、发奖金”,劳动者有时明知“不签劳动合同给予带来的好处”,所以总是变相不签署劳动合同。综上所述,司法机关不能一味的将责任推给用人单位,他们不再是强势主体,请贵院从我国经济实情出发,依法维护用人单位的合法权益。请求法院维护浩远科技公司的合法权益,支持浩远科技公司的上诉请求,驳回劳昌帅的全部诉讼请求。劳昌帅答辩称，从浩远科技公司所提交的上诉理由看，实际上其并没有否认没有签订书面劳动合同的事实。而按照劳动合同法的规定，用人单位在员工入职满一个月后仍未签订书面劳动合同的就应当依法承担支付双倍工资的法定责任。既然法律法规已经作出了明确的规定，浩远科技公司因没有履行法定的义务，就需要承担相应的责任。这里面并没有其所称的作为承担双倍工资的替罪羊，这种说法是完全不符合法律规定的，只能说其后续需要加强员工的管理，以及加强对法律法规的学习，原来一审所认定的事实是清楚的，适用的法律也是正确的。因此恳请二审法院依法驳回浩远科技公司的全部上诉请求。劳昌帅向一审法院起诉请求：1.判令浩远科技公司无需向劳昌帅支付2018年8月14日至2019年2月20日期间未订立劳动合同的二倍工资差额35115.68元；2.本案诉讼费由劳昌帅承担。一审法院经审理查明：劳昌帅于2018年8月14日入职浩远科技公司，岗位为模具设计。劳昌帅提交的考勤记录卡、员工考勤表显示，劳昌帅从2018年8月14日起至2019年1月均有考勤记录。劳昌帅提交的银行交易明细显示，王某1分别于2018年9月30日、2018年11月5日向劳昌帅转账5764元、8536元；王高磊分别于2018年12月28日、2019年1月18日向劳昌帅转账5876元、9995元，2019年1月18日转账的手续费为5元。浩远科技公司和劳昌帅双方确认上述款项分别为劳昌帅2018年8月至2018年11月份的工资，王高磊是浩远科技公司员工，浩远科技公司通过王高磊向劳昌帅发放工资。劳昌帅提交信用卡还款记录、《请购单》及微信聊天记录，主张劳昌帅系浩远科技公司的员工，浩远科技公司的员工郭浩于2018年12月14日借支3000元支付劳昌帅信用卡欠款，该款项从2018年10月工资中扣除，浩远科技公司安排王高磊转账支付劳昌帅2018年10月剩余工资5876元，劳昌帅2018年10月工资为8876元，浩远科技公司对劳昌帅提交的上述证据均予以认可，并确认郭浩系浩远科技公司的员工。劳昌帅提交2019年2月15日的《终止（解除）劳动关系通知书》内容为：劳昌帅于2018年8月14日入职浩远科技公司处，从事模具师傅工作。劳昌帅入职以来，一直勤勤恳恳工作，尽心尽责，但浩远科技公司自劳昌帅入职后一直未为劳昌帅购买社会保险，也未签订书面劳动合同，且拖欠劳昌帅2018年12月、2019年1月的工资，2019年2月休假期间的工资也未发放。浩远科技公司上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，严重侵犯了劳昌帅的合法权益，劳昌帅郑重向浩远科技公司发出通知，劳昌帅将在2019年2月15日依法与浩远科技公司终止（解除）劳动关系。邮寄凭证及邮寄记录显示，劳昌帅于2019年2月18日向浩远科技公司住所地邮寄上述通知书，该邮件于2019年2月20日被退回，原因为拒收退回。微信截图显示，劳昌帅通过微信方式向名称为“珠海浩远王小姐”发送了《终止（解除）劳动关系通知书》。双方确认劳昌帅的离职时间为2019年2月20日。另查明，劳昌帅作为申请人，以浩远科技公司作为被申请人，于2019年2月25日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2019年5月14日作出仲裁裁决书裁决：浩远科技公司自裁决书发生法律效力之日起三日内向劳昌帅支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额35,115.68元。庭审中，浩远科技公司称其和劳昌帅双方签订过书面的劳动合同，但无法提交该书面劳动合同，若法院判令浩远科技公司向劳昌帅支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额，浩远科技公司认可仲裁裁决书关于二倍工资差额的认定。劳昌帅称双方并没有签订书面劳动合同，认可仲裁裁决书关于二倍工资差额的认定，也即劳昌帅2018年9月14日至2019年2月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额为35115.68元。上述事实有浩远科技公司和劳昌帅提供的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”浩远科技公司主张和劳昌帅双方签订过书面劳动合同，但未能向一审法院提交该份劳动合同，浩远科技公司应承担举证不能的法律后果，对浩远科技公司上述主张，一审法院不予采纳。浩远科技公司和劳昌帅双方确认劳昌帅的入职时间为2018年8月14日，离职时间为2019年2月20日，根据上述法律规定，浩远科技公司应向劳昌帅支付2018年9月14日至2019年2月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。浩远科技公司和劳昌帅双方均认可仲裁裁决书关于劳昌帅2018年9月14日至2019年2月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额为35115.68元的认定，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，一审法院作出如下判决：浩远科技公司于判决生效之日起七日内向劳昌帅支付2018年9月14日至2019年2月20日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额35115.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由浩远科技公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法的规定支付经济补偿。”本案中，浩远科技公司主张未签劳动合同是劳昌帅的原因造成的，支付双倍工资加重企业负担，但是签订劳动合同是企业的法定义务，如果劳动者拒绝签订劳动合同，浩远科技公司应当依照上述法律规定的方式处理，而不应当将拒签劳动合同的责任归于劳动者或认为依法支付双倍工资加重企业负担。浩远科技公司应当以本案为鉴，完善企业内部管理制度，方能实现企业长足发展。综上，浩远科技公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海浩远科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十一月二十九日书记员  杨兆林