湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2722号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地：宜城市西街**，统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：孙长华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行行长。委托诉讼代理人：陈大红，该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:孙俊峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住宜城市，被告:余安芹，女，1984年7月27日出生，汉族，系孙俊峰之妻。被告:刘瑶，男，1980年4月13日出生，汉族，住宜城市，被告:李军荣，女，1976年3月12日出生，汉族，住宜城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城支行（下称邮政银行宜城市支行）与被告孙俊峰、余安芹、刘瑶、李军荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜城市支行的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼、被告孙俊峰、余安芹、刘瑶、李军荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行宜城市支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙俊峰、余安芹共同偿还原告贷款本金240000元及利息、逾期罚息(利息及逾期罚息按合同约定标准从贷款发放之日起计算至借款本息付清之日止，截止到2019年5月8日的利息及逾期罚息合计53791.16元，本息合计293791.16元)，并向原告支付违约金24000元；2.请求被告刘瑶、李军荣对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等各项合理费用由四被告承担。事实与理由：2017年5月24日，被告孙俊峰以养殖肥猪为由向原告申请贷款，2017年6月5日原告与被告孙俊峰、余安芹订立了《小额贷款额度借款合同》，双方约定:借款金额为240000元，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，年利率为12％，被告违约需支付原告合同金额10％的违约金。原告又与被告刘瑶、李军荣订立了《小额贷款最高额保证合同》，被告刘瑶、李军荣对孙俊峰的债务承担连带保证责任。合同订立后，原告向被告孙俊峰放款240000元，被告孙俊峰、余安芹向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告孙俊峰、余安芹未按合同约定还清借款本息。原告认为，被告孙俊峰、余安芹未按照合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任;被告刘瑶、李军荣作为连带责任保证人也应承担连带清偿责任。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所求。被告孙俊峰、余安芹、刘瑶、李军荣未进行答辩。原告邮政银行宜城市支行为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.孙俊峰、余安芹填写的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；2.孙俊峰、余安芹与邮政银行宜城市支行签订的《小额贷款额度借款合同》；3.李军荣、刘瑶分别与邮政银行宜城市支行签订的《小额贷款最高额保证合同》；4.孙俊峰、余安芹向邮政银行宜城市支行出具的借据；5中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。上述证据四被告未到庭质证，视其放弃质证权利，对原告提交的证据经本院审查其内容真实，来源合法，形成了完整的证据链，本院予以采信。结合当事人对案件事实的陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年5月24日，孙俊峰、余安芹向邮政银行宜城市支行提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，请求贷款25万元，刘瑶、李军荣作为保证人在该申请表上签名。同年6月5日，孙俊峰、余安芹作为乙方与邮政银行宜城市支行作为甲方签订了编号为42004184217065936316的《小额贷款额度借款合同》。合同专属条款第二条、第三条约定，本合同项下授信额度金额为240000元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。合同第12.2.1条约定，对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。合同第四十九条约定，发生以下情形之一的，乙方即构成违约，其中一种情形为乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。合同第五十四条约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，其中一种方式为要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。合同第五十六条约定，本合同项下业务办理过程中使用的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请单》、借据、放款单均为本合同的有效组成部分。6月5日当天，李军荣、刘瑶分别与邮政银行宜城市支行签订的《小额贷款最高额保证合同》。合同专属条款第二条约定，孙俊峰与甲方（邮政银行宜城市支行）于2017年6月5日签订的编号为42004184217065936316的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为“主合同”。第三条保证范围约定，本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金。合同通用条款第四条约定，本合同所设立的保证为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。第六条约定，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。前述合同签订后，邮政银行宜城市支行于合同签订当日向孙俊峰的账号放款240000元，孙俊峰、余安芹向邮政银行宜城市支行出具了借据，借据载明，年利率为12%，借款期限从2017年6月5日至2018年6月5日，还款方式为按月付息、到期一次性还清。嗣后，孙俊峰、余安芹仅偿还了利息7364.63元、复利0.17元，下余本金、利息、复利、罚息均未偿还，导致纠纷发生。本院认为，2017年6月5日原、被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告邮政银行宜城市支行履行了发放贷款的义务，被告孙俊峰、余安芹接受发放的贷款项后，未按合同约定的时间偿还贷款本息，属违约行为，应承担全部民事责任，故对邮政银行宜城市支行要求孙俊峰、余安芹共同偿还贷款本金240000元及利息、逾期罚息，并支付违约金24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘瑶、李军荣作为连带责任保证人，应当对孙俊峰、余安芹未按期偿还贷款本息及违约金承担连带清偿责任。刘瑶、李军荣承担保证责任后，有权向孙俊峰、余安芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙俊峰、余安芹于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金240000元及利息、逾期罚息（截止到2019年5月8日的利息及逾期罚息合计53791.16元，从2019年5月9日起，以240000元为本金按照年利率15.6%计算罚息直至付清之日）；二、被告孙俊峰、余安芹于本判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行支付违约金24000元；三、被告刘瑶、李军荣对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、刘瑶、李军荣承担保证责任后，有权向孙俊峰、余安芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，由被告孙俊峰、余安芹、刘瑶、李军荣共同负担。公告费700元，由被告孙俊峰、余安芹、李军荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 罗学玲审判员王爱美人民陪审员段儒洋二〇一九年十二月十二日书记员 张               雪