wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执138号   申请执行人：普布格桑，男，1973年5月11日出生，藏族，住址西藏林周县。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人普布格桑与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人普布格桑依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初197号民事调解书，于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人普布格桑于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初197号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 巴桑旺姆
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执142号   申请执行人：巴旦，男，1960年8月14日出生，藏族，住所地西藏林周县。   被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。   法定代表人： 刘华，女，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人巴旦与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人巴旦依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初31号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人巴旦于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初31号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 次  珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6983号上诉人（原审原告）：李显强，男，汉族，1970年5月27日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地播州区。被上诉人（原审被告）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，住所地贵州省遵义县平正乡红心村，注册号520000000021260，代码78549028-0。负责人：谢小兵，矿长。委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。委托代理人：张小平，男，1964年6月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人李显强因与被上诉人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李显强上诉请求：判决枫香煤矿补偿一个月的生活费和一个月的误工费，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日枫香煤矿放假至今，未与上诉人完善离职手续，2018年要求作离岗体检，检查结果需观察，该期间的生活费谁负责。枫香煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。李显强向一审法院起诉请求：1.依法判令枫香煤矿违反《劳动合同法》法规，侵权杜撰终止（解除）劳动合同证明书，应赔偿李显强6年的工资损失120960元。2.判令枫香煤矿承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李显强在煤矿工作。2013年6月30日，李显强与枫香煤矿双方签订了工伤补偿协议，明确约定，协议生效后双方自行解除劳动关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。李显强与枫香煤矿双方于2013年6月30日签订了工伤补偿协议，并解除了双方的劳动关系。李显强主张由枫香煤矿支付其从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元，无事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李显强的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李显强承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出不受理李显强仲裁申请的决定。本院认为，双方劳动关系已于2013年6月30日协议解除，故一审判决驳回其工资损失的请求，事实清楚，证据充分，本院予以维持。李显强二审所持上诉理由及请求均非其一审起诉诉称理由及请求，属其二审新增内容，不属二审审理范围，其另行主张，本案不予审理。综上所述，李显强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李显强负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初2309号原告：徐燕枝，女，1985年9月27日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：胡晓军，男，1980年8月19日出生，汉族，住景德镇市珠山区。被告：周薇，女，1983年3月28日出生，汉族，住景德镇市珠山区。原告徐燕枝与被告胡晓军、周薇合伙协议纠纷一案，原告徐燕枝在本院送达预交诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李南新二〇一九年十二月十六日书记员  徐 良
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民初723号原告：余新强，男，1968年6月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。委托代理人：俞锃涛、杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。被告：胡元中，男，1958年3月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：遵义市京马房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区内环路**。法定代表人:胡元中，董事长。委托代理人：赖贵，男。被告：殷荣丽，女，汉族，1988年12月17日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人：吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。原告余新强与被告殷荣丽、胡元中、遵义市京马房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余新强于2019年12月3日向本院递交撤回起诉申请书。本院认为，原告余新强向本院提出撤回起诉的申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余新强撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余新强负担。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月三日法官助理杨颜穗书记员罗然
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执145号 申请执行人：洛桑旦巴，男，1989年5月2日出生，住所地西藏林周县。被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生。本院在执行申请执行人洛桑旦巴与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人洛桑旦巴依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初157号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人洛桑旦巴于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初157号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 红 玉审 判 员 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 次 珍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10057号上诉人（原审原告）:郑孝英，女，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司。住所：云南省红河州个旧市鸡街镇乍甸八抱树工业园区。法定代表人：杨崇明。被上诉人（原审被告）：云南金典融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心****第****。法定代表人：李尧。上诉人郑孝英因与被上诉人个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司、云南金典融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6150号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑孝英上诉请求：依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第6150号民事裁定并裁定由原审法院准许上诉人的一审诉讼请求。主要事实及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不但属于人民法院受理的民事诉讼范围，而且属于原审法院管辖案件。1，本案当事人均为合法的公民或法人，当事人之间也是因财产关系引发的民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为由起诉本案符合法律规定。2，原审法院裁定驳回起诉无事实及法律依据。首先本案早在三年前就已经由原审法院立案，证明本案完全符合民事案件受理的规定。其次，相同的案件性质，一审法院已经开庭进行了审理，且作出了民事判决，原审处理方式明显不公平。再次，及时昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供网络借贷平台服务的过程中，存在过错，应当由其他法律关系进行调整，小微企业公司并非本案当事人，不能以其提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就裁定驳回上诉人的起诉。二、原审法院认定事实错误。1、本案属于普通的民间借贷纠纷案件，双方之间签订了《借款合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人，被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。上诉人提供了相应的付款和收款凭证，前述问题人民法院应当进行实体审理。2、昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供的网络借贷平台服务的过程中缺乏规范的资金托管和账户关联，也只能说明其经营管理行为不规范、存在过错，本案也属于民事案件受案范围，完全符合人民法院受理民事案件的条件。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告郑孝英向法院起诉请求：1.判令被告个旧市光穆有色金属尾矿废渣综合回收有限公司立即向原告偿还借款本金34000元、未付利息340元、违约金1700元、实现债权的费用5000元及自2015年9月11日起至实际还清款项之日止的滞纳金（暂时计算至起诉前2015年11月30日为1828.96元），以上合计42868.96元；2.判令被告云南金典融资担保有限公司对上述全部债务向原告承担连带清偿责任；3.判令被告连带承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告郑孝英的起诉。本院经审查认为，本案郑孝英主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执130号申请执行人：强巴木朗，男，1962年3月18日出生，藏族，住址西藏林周县。法定代表人：刘华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人强巴木朗与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人强巴木朗依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初160号民事调解书，于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人强巴木朗于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初160号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 德吉央卓审 判 员 赵 红 玉审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 次 珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6985号上诉人（原审原告）：刘汉凯，男，汉族，1971年11月14日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地播州区。委托代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，住所地贵州省遵义县平正乡红心村，注册号520000000021260，代码78549028-0。负责人：谢小兵，矿长。委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。委托代理人：张小平，男，1964年6月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人刘汉凯因与被上诉人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘汉凯上诉请求：1.撤销一审判决;2.判令枫香煤矿出示杜撰上诉人署名终止（解除）劳动合同证明原件以鉴定真假，为理赔依据；3.判令枫香煤矿出示上诉人省三医的体检报告，为理赔证据；4.判令枫香煤矿承担本案诉讼费。事实和理由是：上诉人主张枫香煤矿支付其从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元，退休生活费241920元（以遵义市最低工资20160元标准的70%计算到上诉人60岁12年的生活费），依照法释（2001）14号《最高人民法院审理劳动争议案件若干问题的解释》第20条的规定，理应维护该主张。依照同一解释13条规定，枫香煤矿理应出示相应的证据。双方从2008年3月至2019年3月存在劳动关系，其已染职业病，应享有工资和最低工资。枫香煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘汉凯向一审法院起诉请求：1.依法裁定枫香煤矿侵权伪造署名终止（解除）劳动合同证明书，应赔偿刘汉凯2014年3月至2019年3月止6年的工资损失120960元。2.依法裁定枫香煤矿为刘汉凯办理煤矿特种行业工龄为九年的退休手续，按照遵义市最低年工资20160元的标准算至刘汉凯60岁止12年的退休基本生活费241920元（以身份证年龄为准）。一审法院认定事实：刘汉凯在枫香煤矿煤矿工作，枫香煤矿于2014年3月停产，枫香煤矿即告知刘汉凯回家等候通知。后由于枫香煤矿一直未恢复生产，故未通知刘汉凯上班，刘汉凯在枫香煤矿处工作期间的工资已足额发放。现刘汉凯要求枫香煤矿支付其6年工资损失120960元，退休生活费241920元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到刘汉凯60岁即12年的生活费）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。刘汉凯主张由枫香煤矿支付其从2014年3月至2019年3月的工资损失120960元，退休生活费241920元（以遵义市最低工资20160元标准的70％计算到刘汉凯60岁即12年的生活费）。但未举证证明刘汉凯从2014年3月至2019年3月一直在枫香煤矿处工作，枫香煤矿拖欠其工资的事实。故刘汉凯请求枫香煤矿支付其工资损失241920元及退休生活费241920元，无事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘汉凯的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告刘汉凯承担。本院二审期间，刘汉凯提供：1.枫香煤矿为其参加社会保险的参保证明，证明其于2008年3月与枫香煤矿成立劳动关系；2.贵州航天医院于2017年8月30日对刘汉凯进行职业健康体检结果，证明双方一直存在劳动关系。经质证，枫香煤矿对参保证明形式真实不持异议，但不属新证据并认为该载明枫香煤矿于2008年3月为刘汉凯缴纳工伤保险的内容不属实；对刘汉凯体检结果的真实性不持异议，但不属新证据且与本案无关。因双方对前述证据形式真实合法性不持异议，枫香煤矿虽对参保证明相关内容提出异议，但无相反证据，且两份证据均证明自2008年3月起双方存在劳动关系，故前述两份证据与本案有关联性，应予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另，枫香煤矿于2008年3月为刘汉凯提供工伤保险。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出不受理刘汉凯仲裁申请的决定。本院认为，一审判决关于枫香煤矿于2014年3月停产，该矿即告知包括刘汉凯在内的员工回家等候通知，但该矿一直未恢复生产，亦未通知刘汉凯上班的认定，双方未提出上诉，视双方认可该事实，本院予以确认。刘汉凯由此诉请枫香煤矿支付工资损失的理由，于法无据，本院不予采纳。刘汉凯未举证证明已符合退休条件，同时也未证明枫香煤矿的行为导致其无法退休，享受不了退休工资，故其上诉请求枫香煤矿支付退休生活费241920元的理由不成立。刘汉凯上诉请求枫香煤矿出示杜撰上诉人署名终止（解除）劳动合同证明原件以及省三医的体检报告作为理赔依据，属于诉讼中当事人的举证责任问题，并非依法应取得利益的请求权，本院不予支持综上所述，刘汉凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘汉凯负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长易大刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1977号 原告：谢向平，男，1983年8月9日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：黄云锋，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：潘寿新，男，1980年6月24日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被告：罗春骅，女，1982年4月11日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 原告谢向平与被告潘寿新、罗春骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢向平及其委托诉讼代理人黄云锋，被告潘寿新、罗春骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢向平向本院提出诉讼请求：1.请求判令潘寿新、罗春骅偿还借款100000元；2.本案诉讼费由潘寿新、罗春骅承担。事实和理由：潘寿新与罗春骅原系夫妻关系，2016年11月22日尚在二人婚姻关系存续期间，因资金周转困难共同向谢向平借款100000元，并由潘寿新向其出具借条，约定2017年6月22日前还清。谢向平依约借款后，潘寿新一直未能偿还该笔借款。为此，谢向平特向法院起诉，提出上述诉请。 潘寿新辩称，该笔借款并没有实际发生，答辩人从来没有收到过该笔款项。借据所写为“借款”而非“借到”，答辩人虽然写了这个借条，但被答辩人并没有依约将款项交付给答辩人，借款不是真实存在的，被答辩人根本没有银行流水等转账凭证，这么多钱按照常理不可能现金交付，就算是现金交付，钱从何而来，是否有银行取款记录，被答辩人也是解释不清的。且没有见证人签字，也没有要求对方写收据或者“已收到款项”等字样，本案中存在诸多不合常理的地方。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 罗春骅辩称，答辩人不知道他们有这笔借款，答辩人与潘寿新20**年没有开店也没有做生意，没有这么大笔的资金往来，也不存在资金周转困难的情况，被答辩人借款给潘寿新答辩人不知情，也没有签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由谢向平提交的谢向平与潘寿新、罗春骅的身份信息复印件、潘寿新与罗春骅结婚登记申请表以及离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.谢向平提交的3号证据《借条》只能证明2016年11月22日潘寿新向谢向平出具了一张借款金额为100000元的借条的事实，予以部分采信。4号证据（2019）云2628民初1853号《民事判决书》、5号证据《庭审笔录》、谢向平申请出庭的证人黄某的证言内容部分客观真实，但该判决书尚未生效，且三份证据只能证明谢向平、潘寿新与案外第三人存在其他借贷关系，但不能证明本案涉及的100000元借款是转借的，予以部分采信；2.罗春骅提交的《离婚协议书》来源合法、内容客观真实，予以采信。 潘寿新未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，潘寿新向谢向平出具《借条》一份，内容为：“于2016年11月22日潘寿新向谢向平借款100000元，在2017年6月22日还清谢向平，如到期不还本人自愿承担一切法律责任。借款人：潘寿新。”潘寿新与罗春骅原系夫妻关系，二人于2018年11月28日办理离婚手续。谢向平认为潘寿新到期未偿还借款，且借款是发生在潘寿新与罗春骅婚姻关系存续期间的，故特向法院起诉潘寿新与罗春骅共同承担还款义务。 本院认为，本案争议焦点为谢向平与潘寿新之间的100000元借款是否实际发生。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”通过庭审查明，谢向平未能提供其支付100000元现金给潘寿新的凭证，也未能举证证明其资金支付方式、支付时间、支付地点等，因此不能确认谢向平提供了100000元借款给潘寿新。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。否则将承担不利的法律后果。谢向平诉请潘寿新偿还借款，不仅负有证明双方存在借贷关系的责任，还须遵循实践性合同的规则，证明己方履行了出借义务。谢向平未能完成出借给潘寿新1000**元借款的证明责任，其对于其请求返还借款的诉讼请求，不予支持。至于是否存在其他纠纷，可另案解决。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回谢向平的诉讼请求 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由谢向平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杜文佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张继才
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔03民终7172号 上诉人（原审原告）：王先林，男，汉族，1952年12月11日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王先友，男，汉族，1965年1月10日出生，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖奇伦，贵州诚稳律师事务所律师。 上诉人王先林因与被上诉人王先友民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年12月18日进行了二审调查询问，上诉人王先林及其委托诉讼代理人张建林，被上诉人王先友及其委托诉讼代理人廖奇伦、陈光国到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王先林上诉请求：撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3256号民事判决，依法改判支持王先林的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，致判决结果错误。王先友认可在王先林处借款的事实，说明本案借贷关系成立，但一审法院认定本案债务以购买门面价款予以抵偿错误，王先林于2015年3月购买了王先友的房屋，就已全部支付购房款，本案借款形成于2016年，2018年10月的门面系王先林之子王**平夫妇所购，与本案的借贷关系无关，若王先友认为已抵偿了该债务，应当承担举证责任。如本案中涉及王**平夫妇购买门面的相关事宜，王先友主张以物抵债，则一审法院遗漏当事人，应追加王**平夫妇为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审人民法院依法支持如前诉请。 王先友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院依法驳回王先林的上诉请求，维持原判。 王先林向一审法院起诉请求：一、判令王先友归还借款10万元，并按照年利率24%支付自2016年5月27日的利息至还清之日止；二、本案诉讼费由王先友承担。 一审法院认定事实：王先友因建房需要，自2014年、2015年、2016年5月27日，分三次向王先林借款，其中，王先林于2016年5月27日通过农业银行习水城东分理处向王先友转账9.60万元，王先友未出具借条。后双方对借款进行结算，口头约定以王先友向王先林出售房产的方式以物抵债，双方分别于2015年3月27日达成《购房协议》、于2018年10月30日达成《门面买卖合同》，《购房协议》约定将王先友所有的位于东皇镇××小区（小地名黄木沟）的住房一套作价19.80万元出售给王先林；《门面买卖合同》约定将王先友所有的位于东皇街道××组××面积约45㎡的门面作价24.80万元出售给王先林，但购房人处签名为王先林之子王**平与儿媳陈宗莲。协议与合同签订后，在未支付上述购房款的情况下，王先友分别向王先林出具了收到购房款19.80万元、24.80万元的收条，并按约定向王先林交付了房产。后王先林持2016年5月27日的转账凭条诉至一审法院。 一审法院认为：本案争议焦点为：一、借款本金金额；二、借款是否已经抵偿。关于借款本金金额的问题，王先林持转账金额为9.60万元的转账凭条主张出借金额为10万元，但未提供另行向王先友交付4000元的证据予以佐证，认定借款本金为9.60万元。关于借款是否已抵偿。一审庭审中，王先友抗辩案涉9.60万元借款已经抵偿完毕，并提供了《门面买卖合同》予以佐证，王先林认可《门面买卖合同》系抵偿借款24.80万元，但非抵偿案涉9.60万元借款，王先林认为《门面买卖合同》系抵偿其他借款，应由王先林对其提出的二者之间基于《门面买卖合同》还存在另外一个借贷关系，即《门面买卖合同》中抵偿的借款不包括案涉9.60万元承担举证证明责任。但王先林除转款凭条外，未能提供其他任何证据。且《门面买卖合同》系2018年10月30日签订，按常理即可认定为双方以物抵债的合议是在三次借款中的最后一次即2016年5月27日两年后产生。在出借借款后，双方对差欠的借款本息进行结算后清偿或以物抵债符合交易习惯。故王先林应承担举证不能的法律后果。对于王先林的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决：驳回王先林的诉讼请求。案件受理费减半收取1270元，由王先林负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，双方当事人均认可2015年3月27日的《购房协议》系针对2014年、2015年的借款，并通过以物抵债的方式予以清偿。经审查，该《购房协议》尾部的乙方由王先林之子王**平与儿媳陈宗莲签字捺印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：王先友于2016年5月27日向王先林借款是否已通过以物抵债的方式予以清偿，王先友应否承担本案还款责任。 王先林基于2016年5月27日的银行转账凭证提起本案诉讼，王先友对于其于2016年5月27日向王先林借款9.60万元的事实予以认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，故本院认定双方当事人之间的借款合同成立并生效。王先友辩称该借款已经以物抵债的方式予以清偿，并提供了2018年的《门面买卖合同》及24.80万元的收条，拟证明其抗辩主张。经审查，该合同尾部的乙方由王先林之子王**平与儿媳陈宗莲签字捺印。王先林则认为该合同系王先友与其子王**平与儿媳陈宗莲之间的法律关系，与本案无关，且购房款已经支付给王先友。本院认为，双方当事人除本案借贷关系之外，在2014年、2015年还存在借贷关系，该借款已经2015年签订《购房协议》、出具收条的方式予以清偿，且《购房协议》的尾部乙方亦由王先林之子王**平与儿媳陈宗莲签字捺印。王先林主张两份购房合同约定的购房款均已实际现金交付给王先友，但其不能提供证据证明其事实主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，王先林应承担举证不利的后果。结合王先林与其子王**平、儿媳陈宗莲的身份关系，一审判决认定王先友于2016年5月27日向王先林借款已通过以物抵债的方式予以清偿的事实成立，本院予以确认。王先林的上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由王先林负担。 本判决为终审判决。 审判长  文小琼 审判员  何 亮 审判员  陈文玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  覃 烨
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2524民初3043号原告：云南恒新建材有限公司。住所地：个旧市鸡街鸡个公路志华加油站旁。法定代表人：冯书福。委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：红河祥瑞矿业有限公司。住所地：建水县北正路建设小区**C—****。被告：张家才，男，汉族，1979年7月8日生，建水县人，汉族，住建水县委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南恒新建材有限公司与被告红河祥瑞矿业有限公司及张家才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告云南恒新建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款582105.25元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告按被告要求为被告在缅甸邦康曼相矿山建盖钢结构选厂，两被告共欠原告工程款582105.25元未付。本院经审查认为：本案属因不动产纠纷提起的诉讼，而本案的不动产不在建水县，因此本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南恒新建材有限公司的起诉。案件受理费9620元，退回原告云南恒新建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林 刚二〇一九年十二月十二日书记员 张羽祺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6949号原告：赵爽，男，1978年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高晓林，山西傲世律师事务所律师。被告：李利，女，1978年1月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告赵爽与被告李利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爽及其委托诉讼代理人高晓林到庭参加诉讼，被告李利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李利支付原告借款本金330000元及自借款期限届满之日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息；2.判令诉讼费由被告李利承担。事实与理由：原告赵爽从2014年8月8日至2016年11月17日，通过银行转账、在被告李利及其李利指定的POS机上刷卡、现金以及为其垫付装修材料款和装修工人工资共计330000元。其中通过银行转账及POS机刷卡向被告支付291587.18元，垫付被告装修款20400元，现金18013元，合计330000元。且被告于2016年1月8日书面出具《借条》写明借款金额180000元，借款期限三年。同年4月6日出具书面《借条》写明借款金额为150000元，借款期限为三年。但是约定期限届满后，被告李利并没有如约归还原告借款。原告多次向被告索要借款无果。原告也只是普通工薪阶层，由于被告迟迟不归还原告的借款，已经严重影响到被告的正常生活。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》第二百零六、二百零七条之有关借款合同规定诉至法院。请求判令被告归还原告借款本金330000元以及利息。被告李利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《借条》两份，拟证明原、被告之间的借贷关系；2.垫付装修材料款及工人工费的明细，拟证明原告给被告垫付了修材料款及工人工费的明细共20400元；3.信用卡刷卡记录和2014年8月1日至2017年6月30日原、被告的转账记录，拟证明POS机和银行转账共计291587.18元；4.个体工商信息查询单，拟证明POS机的户主是被告和前夫高爱明；5.微信聊天记录，拟证明原、被告实际有欠钱的事实存在，原告一直催要钱。本院认为，垫付装修材料款及工人工费的明细未经被告签章确认，因被告未到庭参加诉讼，该证据真实性无法核实，本院对该证据不予采信。《借条》经被告签字摁印确认，客观真实，与原告陈述及其他证据相互印证，可以证明原告通过银行转账、在李利指定的POS机上刷卡的方式向被告支付借款，被告向原告出具《借条》对借款金额、借款期限予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告自2014年8月8日至2016年11月17日期间，多次通过银行转账、在被告李利及其李利指定的POS机上刷卡等方式向被告支付借款，其中通过银行转账和向被告指定的POS机刷卡的方式向被告出借291587.18元。2016年1月8日，被告向原告手书《借条》一份，《借条》载明“本人李利××××××，今借到赵爽人民币壹拾捌万元整，三年还清”，2016年4月6日，被告再次向原告手书《借条》一份，借条载明“本人李利××××××，向赵爽借款壹拾伍万元整（这是向赵爽借的第二次借款），三年内还清借款，本人如果还不上借款，本人自己买的房子（注：房子房主是我亲妹妹李宁的名字××××××）地址：太原市府东街府东公馆**楼**，将无任何理由转让给赵爽。特此证明”。截止原告起诉前，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应按约定向原告偿还借款330000元。因《借条》中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付原告自逾期还款之日按年利率6%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爽借款330000元，并支付以180000元为基数，自2019年1月8日起至付清之日止、以150000元为基数，自2019年4月6日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元由被告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员  罗京山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 ……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执异101号案外人：宋忠德，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。申请执行人：李香勋，男，1957年4月10日出生，汉族，住曹县。被执行人：菏泽市北城建筑工程公司，住所地菏泽市康庄西路**，统一社会信用代码913717021688946344。法定代表人：张永振，经理。被执行人：董喜忠，男，1963年5月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行申请执行人李香勋与被执行人董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋忠德于2019年10月24日对本院（2018）鲁1721执1812号之十四执行裁定继续冻结菏泽市北城建筑工程公司银行账户内的存款460万元中的41800元不服，提出书面异议。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋忠德异议称，2015年10月28日，案外人宋忠德借用被执行人菏泽市北城建筑工程公司资质，与山东菏泽发电厂签订了《一期厂前区建筑物辅助设施治理合同》一份，约定由案外人宋忠德负责菏泽发电厂一期厂前区建筑物辅助设施治理的工程施工。2016年2月6日，工程竣工并验收合格后，山东菏泽发电厂将90%的工程款如数打入了被执行人菏泽市北城建筑工程公司名下，被执行人菏泽市北城建筑工程公司收取了借用资质管理费6856元后将剩余工程款全部支付给了案外人宋忠德。2019年8月28日，菏泽发电厂将剩余10%工程款41800元的质保金打入了被执行人菏泽市北城建筑工程公司名下建设银行账号内（账号：91×××88），在领取该款项时发现账号已经被法院依法冻结。案外人只是借用了被执行人菏泽市北城建筑工程公司资质，质保金41800元应当归案外人宋忠德所有。综上，请求法院在查明事实的基础上，解除对被执行人菏泽市北城建筑工程公司名下建设银行账号内（账号：91×××88）中41800元的冻结。并提供一期厂前区建筑物辅助设施治理合同复印件、证明复印行、工程竣工验收及交接单复印件、支付质保金通知单复印件、收据复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件各一份。申请执行人李香勋未提出答辩意见。被执行人菏泽市北城建筑工程公司、董喜忠亦未提出答辩意见。本院查明，被执行人（原告被告、二审上诉人）董喜忠、上菏泽市北城建筑工程公司因与申请执行人（原告原告、二审被上诉人）李香勋民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判，向菏泽市中级人民法院提起上诉。菏泽市中级人民法院经审理，于2018年6月13日作出（2017)鲁17民终199号民事判，判决：“一、维持山东曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决第三项；二、撤销山东曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决第二项；三、变更山东曹县人民法院（2016）鲁1721民初3887号民事判决第一项为：上诉人菏泽市北城建筑工程公司、上诉人董喜忠偿还被上诉人李香勋借款217万元及利息（其中借款本金70万元、17万元、25万元、55万元分别自2013年12月1日、12月6日、12月13日、12月20日起，10万元、25万元分别自2014年8月14日、12月9日起，3笔各5万元分别自2015年4月28日、6月6日、7月15日起，均按月利率2%计付至判决指定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清；四、上诉人菏泽市北城建筑工程公司、上诉人董喜忠互负连带清偿责任。”该判决生效后，因董喜忠、菏泽市北城建筑工程公司未按上述判决履行义务，李香勋向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月21日作出（2018）鲁1721执1812号之十四执行裁定，裁定继续冻结被执行人菏泽市北城建筑工程公司银行账户内存款460万元。案外人宋忠德以本院冻结菏泽市北城建筑工程公司银行账户内的41800元为其所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，本案争议的焦点是：菏泽市北城建筑工程公司银行账户内的存款41800元的权属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。本案案外人宋忠德所提证据：一期厂前区建筑物辅助设施治理合同复印件、工程竣工验收及交接单复印件、支付质保金通知单复印件、收据复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件各一份能证明菏泽发电厂一期厂前区建筑物辅助设施治理工程的承包方为菏泽市建筑工程公司。案外人宋忠德提供的收据复印件、中国建设银行单位客户专用回单复印件可以证明菏泽发电厂一期厂前区建筑物辅助设施治理工程的质保金41800元打入了菏泽市北城建筑工程公司建设银行（账号：91×××88）账号内。金钱是一种特殊的种类物，无论何种情况下，占有即所有，除非当事人之间有特别的约定将其特定化，否则一旦对金钱的占有发生转移，金钱的所有权也随之转移，上述41800元的质保金从菏泽发电厂打入菏泽市北城建筑工程公司账户时起，该笔存款的权利人即为菏泽市北城建筑工程公司。综上，案外人宋忠德所提证据并不能证明菏泽市北城建筑工程公司银行账户内的存款41800元归其所有，故不能排除对该笔存款的执行。对案外人宋忠德所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定,裁定如下：驳回案外人宋忠德的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马春民审判员  李建军审判员  王俭春二〇一九年十二月二十二日书记员  战德华
天津海事法院行 政 裁 定 书（2019）津72行初8号原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区龙源大道南侧（斌杨水产院墙东侧）。法定代表人刘春林，总经理。委托代理人潘雪峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告秦皇岛市山海关区海洋和渔业局，住所地河北省秦皇岛市山海关区正合街**行政中心****。法定代表人马力，局长。委托代理人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局，住所地河北省秦皇岛市山海关区老龙头路**。法定代表人唐学征，局长。委托代理人王卉，河北君德风（山海关区）律师事务所律师。本院受理原告秦皇岛市春刚水产养殖有限公司（以下简称春刚公司）诉被告秦皇岛市海洋和渔业局（市海洋和渔业局）、被告秦皇岛市山海关区自然资源和规划局（以下简称区自规局）撤销行政处罚一案后，发现被告市海洋和渔业局主体不适格，依法告知原告春刚公司进行变更，原告春刚公司同意将市海洋和渔业局变更为被告秦皇岛市山海关区海洋和渔业局（以下简称区海洋和渔业局）。被告区海洋和渔业局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定：“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定：“在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。”本案并非因海事纠纷提起的诉讼，被告区海洋和渔业局也不是海事行政管理部门，本案不属于海事法院专属管辖范围，应由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院即秦皇岛市山海关区人民法院管辖，故请求将本案移送至秦皇岛市山海关区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第八十一条规定因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件属于海事法院受理案件范围。本案原告春刚公司之所以提起行政诉讼，在于其不服两被告对其占用海域并将养殖用水排放入海行为所作行政处罚。显然本次诉讼涉及海洋环境保护，符合司法解释规定的情形，故本案应属于海事法院受理案件范围。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》中关于海事行政管辖部分规定海事行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地海事法院管辖。本案行政机关所在地均为河北省秦皇岛市山海关区，该区属于本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：驳回被告秦皇岛市山海关区海洋和渔业局对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 杨 玲审判员 张丽娜审判员 张俊波二〇一九年十二月五日书记员 陈 锐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2307号原告：温某，男，1989年1月29日出生，汉族，住所地江西省景德镇市珠山区。被告：程某，女，1990年2月3日出生，汉族，住所地江西省景德镇市珠山区。原告温某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日不公开开庭进行了审理。原告温某、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除婚姻关系；2.请求分割夫妻共同财产：车辆（别克君威牌机动车，车牌号赣Ｈ×××**）所有权归夫妻共同所有，夫妻婚姻存续期间的共同财产分割夫妻各占50%；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在缺乏了解、感情基础不牢的情况下于××××年××月××日在景德镇市珠山区民政局草率办理结婚登记手续。由于缺乏了解，原被告性格差异巨大，被告对家庭及原告十分冷漠，婚后很少陪伴原告。结婚多年以来，原告辛辛苦苦任劳任怨支撑整个家，却很少体会到来自被告照顾、关爱和家庭的幸福，原被告之间彼此积怨，夫妻感情淡薄，被告没有尽到夫妻之间应尽的责任。被告的行为给原告精神上和心理上都造成了很大的创伤，双方夫妻关系破裂，婚姻关系名存实亡。原告请求分割夫妻共同财产：结婚时男方购买的金银首饰，车辆（别克君威牌机动车，车牌号赣Ｈ×××**）所有权归夫妻共同所有。因原告婚内无对外债务，被告对外债务均系其个人开支，与原告无关，故请求判令婚内一切债务由被告负担。经过深思熟虑，原告认为夫妻感情确系破裂，没有和好的可能。被告程某辩称，夫妻双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立，不同意离婚。原告温某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.原被告的结婚证，证明原被告之前是草率结婚。被告程某向本院提交了以下证据：1.2015年至2018年出游照片12张；2.夫妻双方2019治疗发票7张；3.助孕手册1本；以上证据共同证明夫妻婚姻牢固婚后感情和睦，共同承担家庭责任与困难。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据均无异议，原告对于被告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温某与被告程某于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方因处理生活琐事产生矛盾，原告温某以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。本院认为，原、被告的婚姻合法有效，受法律保护。原、被告双方相识后自愿登记结婚，共同生活4年，亦存在一定的感情基础。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未彻底破裂。原告所举的证据不足以证明夫妻感情破裂确已破裂，且被告表示不同意离婚，原、被告无离婚的法定事由，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予以支持。原、被告双方应树立正确的婚姻和家庭观念，承担起各自的责任，从有利于家庭的角度考虑，及时化解矛盾，建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告温某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告温某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新人民陪审员  刘茜华人民陪审员  余兰英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 良
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋11民终2386号   上诉人(原审被告)：任×，住山西省汾阳市。   被上诉人(原审原告)：蔚×，住山西省汾阳市。   上诉人任×因与被上诉人蔚×民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问公开进行了审理。上诉人任×、被上诉人蔚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任×上诉请求：1.撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初904号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年6月25日上诉人向被上诉人借款1万元约定月息2分，2011年8月7日上诉人向被上诉人借款1万元未约定利息，对该部分事实上诉人无异议。但因上诉人经济紧张，2015年经上诉人与被上诉人协商，在中间人李青梅见证下，双方达成一致意见，由上诉人将利息结清，重新出具借款本金2万元的借条，将上述两笔1万元借款合并，此后被上诉人放弃利息，李青梅作为中间人在上诉人出具的借条上签字。一审中李青梅出庭作证。被上诉人起诉的基础事实已不存在，其据以主张债权的1万元凭证应认定为无效。   蔚×辩称，认可一审判决，请求予以维持。   蔚×向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息16050元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告系邻村朋友关系，2011年8月7日被告通过中间人李青梅向原告借款10000元，当日被告为原告出具借据一支，载明：“今贷到蔚×一万元整，任×，2001.8月7号”。庭审中，原、被告均认可借条中的日期由于当时笔误将2011年写成2001年。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据证明被告向其借款现金10000元，被告对此无异议，故对原告要求被告归还借款本金10000元的请求予以支持；关于借款利息，由于借条中没有约定，被告也表示当时没有约定利息，故对原告要求被告归还借款利息的请求不予支持。判决：（一）被告任×于本判决生效之日起十五日内归还原告蔚×借款本金10000元；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明，在本案讼争借款之前，任×还曾向蔚×借款10000元，双方约定月息2分，蔚×因任×未偿还本金及部分利息，亦将任×诉至山西省汾阳市人民法院，该院于2019年8月12日作出（2019）晋1182民初905号民事判决，判令任×归还蔚×借款本金10000元及借款利息16350元，任×不服，向本院提起上诉。其余查明的事实同一审一致。   本院认为，任×对其欠蔚×借款10000元未还不持异议，只是以本案10000元借条与一审法院（2019）晋1182民初905号民事判决所涉10000元借条已经合并为一张20000元借条为由进行抗辩。但是，该两案分别所涉10000元借条原件现均由蔚×持有，蔚×否认存在借条合并之事实，在一审法院（2019）晋1182民初905号案件中出庭作证的证人也不能直接证明两案分别所涉10000元借条已合并为一张20000元借条，任×不能就其反驳蔚×诉讼请求所依据的事实提供充分有效证据加以证明，应当承担不利后果。   综上所述，任×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费459元，由任×负担。   本判决为终审判决。   审判长 马兴华   审判员 薛鑫斌   审判员 张晓玮     二〇一九年十二月十二日   书记员 王 芳
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执160号   申请执行人：伦珠，男，1942年4月11日出生，藏族，住址西藏林周县。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人伦珠与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人伦珠依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初154号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人伦珠于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初154号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 巴桑旺姆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31083号原告：郑国新，男，1971年8月30日生，汉族，户籍地：天津市滨海新区，住天津市滨海新区。被告：陈小玲，女，1981年3月25日生，汉族，户籍地：浙江省云和县，住天津市滨海新区。原告郑国新与陈小玲相邻关系纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。庭前原告将孙正媛列为被告,本案审理过程中原告自愿撤回对孙正媛的起诉。庭审中原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑国新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍（庭审中自愿撤回该项请求）；2、判令被告赔偿因房屋漏水造成的各项损失80000元（庭审中变更为30000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区塘沽佳顺苑9-1-106号业主。被告陈小玲租住佳顺苑9-1-206房屋，双方系相邻关系。2018年12月被告租住的房屋漏水，经协商被告修缮完毕。2019年8月3日被告房屋又漏水，给原告财产造成损失，经协商未果，故起诉要求赔偿。被告陈小玲辩称，认可漏水事实，被告不是佳顺苑9栋1门206的产权人是租房的，房屋漏水是从厨房烟道漏的，没有损害到原告的墙壁、客厅的茶几还有衣柜，发现漏水后我把水停了并向原告协商清理漏的水和赔偿事宜，我也报警了，是河头派出所出警的，衣柜门和茶几的问题都有个人因素存在，漏水的地方还有茶几上方大概一米长的地方漏水，其他地方没有损害，原告请求赔偿的各项损失中有大部分不存在损害现象，所以不应我赔付；墙面修复我认可，但是存在原告方因素，实际是原告不让我去清扫造成的，原告以要告我为理由不让我清扫，所以墙角发霉、茶几开裂和衣柜门的问题都是原告造成的，燃气灶和水龙头也没存在损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑国新提供证据如下：证据一、照片13张，证明漏水原因及损害原因；证据二、评估报告一份，证明造成的损失的具体价格；证据三、评估费票据一张，证明评估价格。被告陈小玲经质证认为：证据一、其中的5张照片认可，其余不认可；证据二、评估报告不认可，因为评估报告的数额过高；证据三、无异议。被告陈小玲向本院举证：手机视频4段，证明厨房受损的事实原告郑国新经质证认为：无异议。本院综合双方证据认定，被告陈小玲系天津市滨海新区塘沽佳顺苑9-1-206号房屋租户，与原告郑国新系相邻关系。2019年8月3日因被告租住的房屋漏水，给原告家中财产造成损失。被告认可漏水事实但不同意原告主张的赔偿数额。审理中双方当事人一致同意就损失数额申请司法鉴定，并同时约定鉴定费用双方各承担50%。本院依据申请委托国宏信价格评估集团对原告财产损失进行了司法鉴定，结论为原告各项财产损失23351元，被告不同意赔偿。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告主张被告作为相邻方，房屋漏水，给原告房屋及财产造成损失。被告认可损害事实，但认为赔偿数额过高。本院认为损失数额的评估为双方自愿委托作出，价格评估报告具有较高证明效力，能够客观反映原告损失，被告虽不同意评估结论但并未提交相关证据加以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。双方对评估费的约定为真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈小玲自本判决生效后五日内赔偿原告郑国新各项经济损失23351元；二、驳回原告郑国新的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已缴纳），由被告陈小玲负担（于判决生效后五日内给付原告），评估费4000元（原告垫付）双方各承担2000元（被告于判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  欧瑛二〇一九年十二月十二日书记员  程旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10056号上诉人（原审原告）:谢玉昆，女，1960年4月3日生，汉族，原住云南省昆明市西山区秀苑路新发小区顺达里******，现住云南省昆明市高新区。被上诉人(原审被告)：勐腊金色橡胶有限公司。住所：勐腊县勐捧镇温泉村。法定代表人：李连松。被上诉人(原审被告)：勐腊田野橡胶销售有限责任公司。住所：勐腊县勐仑镇（原农工商1队）。法定代表人：张国全。上诉人谢玉昆因与被上诉人勐腊金色橡胶有限公司、勐腊田野橡胶销售有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6628号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢玉昆上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初6628号民事裁定并裁定由原审法院准许上诉人的一审诉讼请求。主要事实及理由：上诉人谢玉昆系昆明小微企业金融交易服务有限公司（简称：小微公司）注册会员，与同是小微注册会员的原审被告“金色公司”、“田野公司”按交易规则在小微网络借贷平台出借20000元，然而到时间二被告未按《借款合同》及保证合同的约定还本付息。据此，上诉人于2016年6月22日向原审法院起诉二被告，要求二被告按照《借款合同》及保证合同的约定还本付息。原审法院对本案立案就已经说明，本案完全属于人民法院民事诉讼受案范围。原审裁定驳回本案起诉不当，具体理由为：一、小微公司提供网络借贷平台服务的过程中却反规范的资金托管和账户关联，不影响本案《借款合同》的成立，和借款事实的形成。二、小微公司并非本案的主要当事人，原审原被告的资金出借与收款才是真实事实的发生，属于本案审理对象。三、与本案相同的其他案件，原审法院已经开庭并作出了处理，本案被裁定驳回起诉及其不公平且无法律依据。四、小微公司是依法登记成立并经省相关金融机构许可的从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，只能说明其经营管理行为不规范，存在过错，但本案也属于民事案件范畴，完全符合人民法院受理民事案件的条件。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告谢玉昆向法院起诉请求：1.判令被告勐腊金色橡胶有限公司立即向原告偿还借款本金20000元;2.判令被告勐腊金色橡胶有限公司支付原告自2016年1月10日起至还清欠款之日止按欠款本金宁利率24%计算的逾期利息(含罚息、滞纳金及违约金);3.判令本案受理费、保全费、保全担保费。执行费等由被告勐腊金色橡胶有限公司承担；4.判令被告勐腊田野橡胶销售有限责任公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告谢玉昆的起诉。本院经审查认为，本案谢玉昆主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  姚 丹审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十九日法官助理毛维清书记员陈婷婷
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5720号原告：李磊，男，1993年4月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘启进，曹县阎店楼法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险有限公司菏泽城区支公司，住所地菏泽市牡丹区康庄西路北侧阅城国际小区第****。负责人：霍学峰，该公司经理。原告李磊诉被告中国人寿财产保险有限公司菏泽城区支公司（以下简称菏泽保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启进到庭参加了诉讼，被告菏泽保险公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告菏泽保险公司赔付车辆损失保险金35915.5元、公估费1600元、交通费500元，共计38015.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其在被告处投保了机动车损失保险，并签订保险合同。保险期间内，投保车辆在衡德高速行驶至德州方向59公里900米处发生交通事故，致使原告车辆受损。经河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2230号民事判决，认定其车辆损失为64031元，公估费为3200元，交通费1000元。该判决已判令上三项费用的百分之五十由紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司支付。根据与被告签订的保险合同约定，另百分之五十，即38015.5元，应由被告支付。原告为支持诉讼请求，向本院提交了强制保险合同、商业保险合同、河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2230号民事判决书。上述证据被告未提出异议，经本院审查，对其证明效力予以确认。本院认为，原告李磊与被告菏泽保险公司签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”在保险责任期间内，原告发生了保险合同约定的保险事故，被告即负有支付保险金的责任。故原告要求被告支付因发生保险事故的车辆损失费、公估费、交通费共计38015.5元,对33665.5元（64031+3200+100）÷50部分，予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险有限公司菏泽城区支公司赔偿原告李磊车辆损失、公估费、交通费共计33665.5元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告中国人寿财产保险有限公司菏泽城区支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孟小龙二〇一九年十二月十日书记员  张喜英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初486号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人李旭，男，1986年8月17日出生于宁夏回族自治区贺兰县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2018年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审；2019年4月8日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2019年9月3日被本院取保候审。   辩护人张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人李旭及其辩护人张丙朝到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年9月23日20时30分许,被告人李旭醉酒后驾驶×××号小型越野车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至新昌东路交叉路口北侧100米处时,与前方同车道行驶的被害人郑某驾驶的×××号出租车发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定,李旭血液中酒精含量为278.39mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,李旭负事故同等责任。   针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李旭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李旭主动投案并如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人李旭六个月以下拘役，并处罚金。   被告人李旭对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。   辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人李旭具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，承担事故的同等责任，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，社会危害性较小。综上，建议法庭对被告人李旭适用缓刑。   经审理查明，2018年9月23日20时30分许,被告人李旭醉酒后驾驶×××号小型越野车沿银川市金凤区正源北街由北向南行驶至新昌东路交叉路口北侧100米处时,遇同方向被害人郑某驾驶的×××号出租车向右侧变更车道时发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定,李旭血液中酒精含量为278.39mg/100mL。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,李旭负事故同等责任。   另查明，案发后，被告人李旭明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述所犯罪行。被告人李旭已赔偿被害人经济损失并取得谅解。   上述事实，有公诉机关向法庭举证，并经当庭质证受案登记表、立案决定书、122案件信息、归案经过、基础信息、违法犯罪查询说明、身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故照片、道路交通事故现场图及勘查笔录、勘验照片、人民调解协议书、收条、谅解书、鉴定意见、视听资料、证人王某的证言、被害人郑某的陈述，被告人李旭的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为，被告人李旭醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人李旭血液中酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李旭具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人李旭赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李旭具有自首情节、赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 吴 娟   人民陪审员 耿 敏   人民陪审员 程爱红  二〇一九年十二月十二日   书 记 员 撒利利
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民特196号 申请人：孙志坤，男，1971年5月29日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。 申请人：朱全发，男，1962年1月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省临泉县。 申请人孙志坤、朱全发于2019年12月31日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了本案，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 查明，经查:2018年6月,朱全法在临泉县小学建房工地包工,孙志坤为其做工。同年8月18日，工程结束后经结算,朱全法尚欠孙志坤工钱27800元。孙志坤多次追要未果，孙志坤向临泉县诉调对接人民调解委员会请求调解。2019年12月31日，经临泉县诉调对接人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 朱全发于2020年1月14日之前向孙志坤偿还工钱27800元。 本院经审查，确认上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人孙志坤、朱全发于2019年12月31日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田明贵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王鹏飞
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11537号 原告：罗权亮，男，1983年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：赖维，湖南五湖律师事务所律师。 被告：泉州嘉森木业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联工业园，统一社会信用代码：91350583731848347H。 法定代表人：蔡兵兵。 原告罗权亮与被告泉州嘉森木业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告罗权亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗权亮撤回起诉处理。 审判员  李柳红 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执151号   申请执行人：强巴欧珠，男，1970年5月12日出生，藏族，住址西藏林周县。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人强巴欧珠与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人强巴欧珠依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初183号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人强巴欧珠于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初183号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 巴桑旺姆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终291号上诉人（原审被告）：福建路港（集团）有限公司。住所地：福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑**商住楼**。统一社会信用代码：91350500775358403B。法定代表人：黄衍明。被上诉人（原审原告）：罗炯富，男，1967年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：罗宗良，男，1970年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：李世平，男，1963年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：遵义交旅投资（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心负**。统一社会信用代码：91520300051905301W。法定代表人：唐小宇。上诉人福建路港（集团）有限公司因与被上诉人罗炯富、罗宗良、李世平、遵义交旅投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初6615号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。罗炯富、罗宗良、李世平于2019年7月31日以福建路港（集团）有限公司、遵义交旅投资（集团）有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。福建路港（集团）有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。福建路港（集团）有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市惠安县人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，由被告住所地管辖。因此申请将本案移送被告住所地法院审理。本院经审查认为：罗炯富、罗宗良、李世平以福建路港（集团）有限公司、遵义交旅投资（集团）有限公司，在三原告作为实际施工人将工程施工验收后，未按施工合同约定退还其质保多为由提起诉讼，本案为建筑工程施工合同纠纷。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定确定管辖。因本案工程所在地在贵州省遵义市播州区，故贵州省遵义市播州区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李颖审判员  彭莉审判员  廖勘二〇一九年十二月七日书记员  伍宏
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3301号 原告：郴州市苏仙工业集中区管理委员会，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇老铺上。 法定代表人：邓军锋，该委员会主任。 委托诉讼代理人：黎晓东，男。 委托诉讼代理人：肖锋，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地**。 法定代表人：李金林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈禧，女，该公司员工。 原告郴州市苏仙工业集中区管理委员会（以下简称苏仙工业区管委会）与被告郴州市沃特玛电池有限公司（以下简称郴州市沃特玛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏仙工业区管委会的委托诉讼代理人肖锋、黎晓东，被告郴州市沃特玛公司的委托诉讼代理人沈禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏仙工业区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除苏仙工业区管委会与郴州市沃特玛公司的租赁关系；2、判令郴州市沃特玛公司支付租金2483305.11元；3、本案诉讼费、财产保全费由郴州市沃特玛公司承担。事实与理由：2016年11月5日，郴州市苏仙区人民政府与深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称深圳市沃特玛公司）签订《30亿Wh32650钢壳圆柱电池PACK生产线建设项目投资合同》，约定深圳市沃特玛公司注册成立一家独立核算自负盈亏的法人单位作为本项目实施主体，上述新公司成立后将自动承接本合同项下的权利和义务，并约定深圳市沃特玛公司租赁苏仙工业区管委会的厂房。合同签订后，深圳市沃特玛公司成立了郴州市沃特玛公司，苏仙工业区管委会依约向郴州市沃特玛公司提供厂房及公租房，但郴州市沃特玛公司尚欠苏仙工业区管委会租金共计2483305.11元（2018年11月6日至2019年6月30日）。故诉至法院。 被告郴州市沃特玛公司辩称，苏仙工业区管委会以《30亿Wh32650钢壳圆柱电池PACK生产线建设项目投资合同》提起诉讼，该合同的签订方为苏仙区人民政府与深圳市沃特玛电池有限公司。根据合同相对性，郴州市沃特玛公司不是本案适格主体，且苏仙工业区管委会没有证据证明与郴州市沃特玛公司存在租赁关系，故苏仙工业区管委会的诉请没有事实与法律依据，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2016年11月5日，郴州市苏仙区人民政府（甲方）与深圳市沃特玛电池有限公司（乙方）（以下简称深圳市沃特玛公司）签订《30亿Wh32650钢壳圆柱电池PACK生产线建设项目投资合同》，约定：“第一章、合作内容。第一条、项目名称：30亿Wh32650钢壳圆柱电池PACK生产线建设项目投资合同。第二条、项目建设地点。沃特玛新能源汽车产业园项目位于湖南苏仙工业集中区内......。第四条、甲方权利和义务。......。3、甲方根据乙方项目要求进行规划设计，提供所需建设用地，并建设好厂房，乙方及入园企业以租赁方式使用并按期支付租金。园区企业公租房优先给乙方使用，租金价格不得高于公租房主管部门及物价部门的定价......。第五条、乙方权利和义务。1.乙方须于2016年11月底前在甲方所在地注册成立一家独立核算、自负盈亏的法人单位作为本项目实施主体。上述新公司成立后将自动承接本合同项下的权利和义务......7.根据乙方建设项目规模、规划设计，甲方提供所需建设用地，并建设好厂房，乙方及入园企业以租赁方式使用定制的厂房，前两年免租，后三年租金按照5元/平方米.月收取......租金由乙方打入甲方指定的账户”。协议签订后，深圳市沃特玛公司注册成立郴州市沃特玛公司，郴州市沃特玛公司租赁使用了合同约定的厂房及公租房。此后，退租及支付租金等事宜均由郴州市沃特玛公司与苏仙工业区管委会直接交涉。截止2019年6月30日，郴州市沃特玛公司尚有租金2483305.11元未付。 另查明，苏仙工业区管委会系事业单位法人，宗旨和业务范围：管理科技工业园，促进经济发展，负责区科技工业园的开发、建设、招商引资、园区内企业协调服务及园区物业管理。郴州市苏仙区人民政府授权苏仙工业区管委会收取工业园的厂房及公租房租金。郴州市沃特玛公司成立于2016年11月30日，企业性质为有限责任公司，深圳市沃特玛公司持有该公司100%的股权。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、关于本案主体是否适格的问题。本案合同约定由深圳市沃特玛公司成立新公司承接合同项下的权利和义务。此后，郴州市沃特玛公司注册成立，并由其实际承租使用涉案厂房及公租房，租赁相关事宜由其直接与苏仙工业区管委会交涉，故根据合同约定及实际履行情况，可以认定郴州市沃特玛公司系本案承租人。同时，苏仙工业区管委会负有工业园的管理等职能，且苏仙区人民政府已授权其收取租金，故其向郴州市沃特玛公司主张权利，符合法律规定。因此，本案当事人均为适格主体。 二、关于解除租赁关系及租金支付的问题。郴州市沃特玛存在欠付租金的行为，至今未向苏仙工业区管委会支付欠付的租金2483305.11元，该行为已构成根本违约，故苏仙工业区管委会主张解除双方的租赁关系并支付租金2483305.11元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除郴州市苏仙工业集中区管理委员会与郴州市沃特玛电池有限公司的租赁关系； 二、被告郴州市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郴州市苏仙工业集中区管理委员会支付租金2483305.11元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26666.44元减半收取13333.22元，保全 申请费5000元，总计18333.22元，由被告郴州市沃特玛电池有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 郑志平 书 记 员 赵子强 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行； （四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民辖终289号上诉人（原审被告）：唐某春，男，1976年11月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1972年9月10日出生，汉族，户籍住所地贵州省遵义市红花岗区。上诉人唐迎春因与被上诉人陈鸿民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5497号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。陈鸿于2019年6月27日以唐迎春为被告，向一审法院提起诉讼。唐迎春在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。唐迎春不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省绥阳县人民法院审理。事实与理由：上诉人认为一审法院认定被上诉人为接受货币一方确定合同履行地，系认定错误。本案中上诉人应为接受货币一方,上诉人住所地为贵州省绥阳县，该地为合同履行地。因此，本案被告住所地及合同履行地均不在遵义市播州区，应将本案移送贵州省绥阳县人民法院审理。本院经审查认为：陈鸿以唐迎春未按约定归还借款本金及利息为由提起诉讼，本案为民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，双方对履行地点没有约定，接受货币一方所在地应为合同履行地。被上诉方系根据借款协议书主张上诉方返还借款，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地。被上诉方提供证据证明其现经常居住地为遵义市播州区，因此播州区人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审原告已首先向具有管辖权的播州区人民法院起诉，因此，播州区人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李颖审判员  彭莉审判员  廖勘二〇一九年十二月七日书记员  伍宏
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5455号原告：肖某某，男，汉族，生于1978年7月18日，贵州省习水县人，住习水县。被告：赵某某，男，汉族，生于1974年7月2日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：冷露，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁恒贵，贵州多年律师事务所实习律师。原告肖某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告赵某某的委托诉讼代理人冷露、翁恒贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款360,000.00元及利息180,000.00元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告赵某某在原告肖某某借款人民币现金36万元，并当场向原告出具了借条，内容为“今借到肖某某现金叁拾陆万元整，小写360,000.00元整，此款用于工程专用款，期限于2016年9月6日前全部付清。”，被告赵某某在借条中签字予以确认。还款期限届满后被告却以各种理由和借口，迟迟不肯偿还借款，直到现在两年多，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告赵某某辩称：1、2016年5月17日，涉案借条确实由被告书写，但是在2016年5月17日，被告并未收到原告的现金36万元，故双方的借贷关系，因未交付涉案款项不成立；2、本案原告认可被告借款30万元中有部分是向银行贷款后转贷给被告的，根据全国法院民商事审判工作会议纪要52条的规定，应当认定此民间借贷行为无效，所以原、被告之间的民间借贷关系约定的月息5分应当视为无效，被告应当仅向原告偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：被告赵某某因需资金，向原告肖某某借款，2015年11月2日原告肖某某在习水县农村信用合作联社马临信用社贷款20万元，加自有10万元，于2015年11月3日向被告赵某某转账交付了借款30万元，双方口头约定月息为5分。2016年5月17日，被告赵某某就2015年11月至2016年5月差欠的利息，向原告肖某某出具了一张4万元的欠条，并就借款本金30万元及2016年5月至2016年9月的利息向原告肖某某出具了一张借条，借条载明“今借到肖某某现金叁拾陆万元整，小写（360,000.00元）整，此款用于工程专用款，限期于2016年9月6日前全部付清。”被告赵某某在借条中签字按手印予以确认。被告赵某某于2018年5月向原告肖某某偿还了3万元，于2018年年底（2019年2月）通过其儿子偿还了1万元，2019年6月偿还了3万元，另偿还了一笔4万元。原告肖某某于2019年10月以经其多次催收被告还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，信用资金即指信用贷款，该种贷款的性质是以借款人的信誉发放的贷款，借款人不需要提供担保即可取得贷款并以自己的信用程度作为还款保证。本案被告赵某某向原告肖某某借款30万元，被告赵某某于2016年5月17日向原告肖某某出具了借条，但因本案原告肖某某借款20万元的资金来源为习水县马临信用社的贷款，且该贷款未提供相关的担保，而是以自己的信用程度向马临信用社作为还款保证，再以月息5分的高利转贷给被告赵某某，而被告赵某某事先应当知道原告肖某某贷款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”之规定，本院认定被告赵某某向原告肖某某借款30万元的借款合同无效，现原告肖某某要求被告赵某某返还款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告赵某某应向原告肖某某返还款项。对原告肖某某主张的利息，因本案被告赵某某在借款时明知原告肖某某出借资金的来源，其明知在借款时无法律上的原因而受领款项，故被告赵某某应从借款之日起向原告肖某某支付利息，利息按年利率6%计算，从2015年11月3日至2019年8月16日以30万元为本金计算利息为30万元×6%÷12个月×45.4个月=68,100.00元，扣除被告赵某某已偿还的11万元，被告赵某某还需向原告肖某某偿还本息258,100.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、限被告赵某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖某某返还人民币258,100.00元；二、驳回原告肖某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4,600.00元，由被告赵某某负担2,587.00元，原告肖某某自行承担2,013.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  汤容二〇一九年十二月十三日法官助理胡西书记员赵雯雯
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3681号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王卫先，女，汉族，1981年9月5日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：龙大海，男，苗族，1976年9月11日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告王卫先与被告龙大海财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王卫先、被告龙大海均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王卫先的诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费16200元、刷卡手续费83元、交通费1550元，共计17833元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告龙大海的答辩意见：一、原告的停车的位置不是停车位，所以原告在本案中具有过错；二、只认可原告的车辆天窗受损，维修的其他项目不认可；三、交通费不认可。 审理查明的事实 2019年8月6日，龙大海居住的位于贵州省瓮安县房屋的玻璃坠落，将王卫先停放在楼下的贵Ｊ×××××号车砸坏。因双方对维修事宜未协商一致，王卫先于2019年8月9日将车开到贵阳贵和汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费16200元（其中更换四扇车门玻璃费用为1384元）、刷卡手续费83元、交通费1050元。诉讼过程中，龙大海申请对王卫先车辆维修价格进行评估，经本院指定评估机构并释明诉讼风险后，龙大海仍拒绝交纳评估费。另查明，事故发生后，瓮安县公安局曾两次出警处理，2019年8月7日接处警登记表载明：王卫先称她的车辆被龙大海家玻璃掉下来砸坏天窗；2019年8月9日接处警登记表载明：王卫先报警称她的车辆被龙大海家玻璃掉下来砸坏天窗、后挡风玻璃、前挡风玻璃、左尾灯及车身划花。 上述事实，有原、被告的陈述与原告提交的维修清单及发票、交通费票据、照片和本院调取的接处警登记表等证据在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。龙大海作为房屋实际使用者未尽到建筑物品的安全注意义务，对王卫先的车辆受损损失，不能证明自己没有过错，故应当承担侵权责任。关于龙大海提出王卫先未在正规车位停车的辩解意见，车辆停放的规章旨在规范秩序，即便王卫先未按规定停放车辆，其行为与车辆被砸之间并无法律上的因果关系，不应作为减轻龙大海侵权责任的事由，故龙大海应就车辆损失承担全部赔偿责任。对于王卫先主张的车辆维修费中，因两次接处警登记表均未体现车门玻璃受损，故本院对原告提交的车辆维修结算单中更换四扇车门玻璃费用共计1384元不予认定，其余部分予以支持。诉讼过程中，龙大海申请对王卫先车辆维修价格进行评估，经本院指定评估机构并释明诉讼风险后，龙大海仍拒绝交纳评估费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因龙大海拒绝交纳评估费，依法应当承担不利的后果。对于龙大海提出原告的车辆仅天窗受损，但未提交相反证据，故本院对其抗辩意见不予采信。车辆受损维修必然产生交通费等费用，故对王卫先主张的因车辆维修产生的刷卡手续费83元、交通费1050元，本院予以支持。对于王卫先主张的日常工作、生活产生的交通费500元，因不属于直接损失，另外，即便自行驾车也会产生费用，故本院不予支持。综上，王卫先的损失应为15949元，王卫先主张的超出部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 一、限龙大海于本判决生效后五日内赔偿王卫先损失一万五千九百四十九元； 二、驳回王卫先的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取123元（王卫先已预交），由王卫先负担23元，龙大海负担100元并与上述款项一并给付王卫先。 权利义务告知 若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年一月十九日 书记员  潘永兄
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执153号   申请执行人：格桑多杰，男，1961年10月1日出生，藏族，住址西藏林周县。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人格桑多杰与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人格桑多杰依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初185号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人格桑多杰于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初185号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 巴桑旺姆
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执152号   申请执行人：土旦强巴，男，1948年12月8日出生，藏族，住址西藏林周县。   法定代表人：刘华，系该公司董事长。   本院在执行申请执行人土旦强巴与被执行人林周县华xx物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人土旦强巴依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初10号民事调解书，于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人土旦强巴于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初10号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   二〇一九年十二月十二日   书 记 员 巴桑旺姆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6984号上诉人（原审原告）：邹禄贵，男，汉族，1962年3月14日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地播州区。被上诉人（原审被告）：贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿，住所地遵义市播州区平正乡红心村，注册号520000000021260，代码78549028-0。负责人：谢小兵，矿长。委托代理人：鲜露军，四川川高律师事务所律师。委托代理人：张小平，男，1964年6月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人邹禄贵因与被上诉人贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿（以下简称枫香煤矿）劳动争议一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邹禄贵上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判由枫香煤矿支付上诉人经济补偿金11.5月*3200元=36800元，停产期间2014年4月至2019年5月的基本生活费每月1680元*70%*61个月=71736元并支付该期间的工资损失每月3200元*61个月=195200元，并承担本案一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人自2008年3月到至今，在枫香煤矿工作期间的平均工资3200元，听说该矿要转让了却没有通知上诉人作离岗体检和任何补贴，上诉人的请求有充分的事实依据，并未超诉讼时效。枫香煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。邹禄贵向一审法院起诉请求：1.枫香煤矿支付邹禄贵经济补偿金36800元。2.枫香煤矿支付邹禄贵20**年4月至2019年5月停产期间的基本生活费71736元。3.枫香煤矿支付邹禄贵20**年4月至2019年5月的工资损失195200元。4.诉讼费用由枫香煤矿承担。一审法院认定事实：邹禄贵于2008年起在枫香煤矿煤矿工作，枫香煤矿于2014年3月停产，枫香煤矿即告知邹禄贵回家等候通知。后由于枫香煤矿一直未恢复生产，故未通知邹禄贵上班，邹禄贵在枫香煤矿处工作期间的工资已足额发放。现邹禄贵要求枫香煤矿支付其经济补偿金36800元，停产期间的基本生活费71736元，停工期间的工资损失195200元。一审法院认为，邹禄贵主张由枫香煤矿支付其邹禄贵要求枫香煤矿支付其经济补偿金36800元，停产期间的基本生活费71736元，停工期间的工资损失195200元。但未举证证明邹禄贵从2014年3月至2018年3月一直在枫香煤矿处工作，枫香煤矿拖欠其工资的事实。故邹禄贵请求枫香煤矿支付其经济补偿金等共计303736元，无事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回邹禄贵的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由邹禄贵承担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另，双方认可邹禄贵20**年的月平均工资为1930.31元，2014年月均工资为1684.25元。遵义市播州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出不受理邹禄贵仲裁申请的决定。本院认为，一审判决关于枫香煤矿于2014年3月停产，该矿即告知包括邹禄贵在内的员工回家等候通知，但该矿一直未恢复生产，亦未通知邹禄贵上班的认定，双方未提出上诉，视双方认可该事实，本院予以确认。邹禄贵由此诉请枫香煤矿支付工资损失的理由，于法无据，本院不予采纳。劳动法律、法规规定劳动者依法应获得经济补偿金前提是双方已解除劳动关系，但邹禄贵在本案中并未提供证据证明已与枫香煤矿解除劳动关系，起诉请求也未涉及解除劳动关系，起诉理由仅听说该矿已转让，部分人作离职体检，并没有提出解除劳动关系之诉求，故其上诉主张由该矿支付经济补偿金的理由不成立。邹禄贵因枫香煤矿停产回家等候上班通知，依照原劳动部劳部发【1994】489号《工资支付暂行规定》第十二条关于“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”原劳动部《关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见》58条关于“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资”的规定，枫香煤矿在停产期间应依据当地政府的有关规定向邹禄贵按月支付生活费，故邹禄贵关于枫香煤矿停产让其等候通知期间，该矿应按月支付生活费的理由成立，应予采纳。枫香煤矿停产前邹禄贵的月均工资1684.25元，该矿在停产一周期间应向邹禄贵支付542元（1684.25元÷21.75天*7）的工资；双方未约定停产期间的工资，即从2014年4月8日起至2019年5月的基本生活费按每年最低工资标准的70%认定。其中，2014年4月至2015年9月，枫香煤矿属原遵义县所辖区域，遵义市二类地区月最低工资标准为1100元，该期间枫香煤矿应向邹禄贵支付基本生活费13860元，2015年10月-2017年7月的最低工资标准为1500元，枫香煤矿应向邹禄贵支付基本生活费22050元，2017年8月至2019年5月原遵义县调整行政区域为播州区后属遵义市一类地区最低工资标准为1680元，枫香煤矿应向邹禄贵支付基本生活费24696元。至此，枫香煤矿应向邹禄贵支付2014年4月至2019年5月期间的原有工资及基本生活费61148元。邹禄贵诉请枫香煤矿支付停产期间的基本生活费61148元，于法有据，本院予以支持；其请求超出部分，与本案事实不符，依法应予驳回。枫香煤矿现仍处于停产期间，邹禄贵在诉前并未因该矿未及时支付上述费用，而与该矿发生争议，该矿也未举证证明上述款项涉诉前双方有争议，故该矿关于邹禄贵主张上述费用超诉讼时效的辩称理由不成立。一审判决以邹禄贵举证不充分为由驳回邹禄贵依法应获得基本生活费的请求错误，应予纠正。综上所述，邹禄贵关于枫香煤矿停产期间依法应获得相应工资以及基本生活费的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，就枫香煤矿停产期间依法应向邹禄贵支付相应工资以及基本生活费的法律适用错误，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4671号民事判决；二、贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿于本判决生效十日内向邹禄贵支付工资及2014年4月至2019年5月的基本生活费共计61148元；三、驳回邹禄贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由贵州鑫福能源开发有限公司遵义县平正乡枫香煤矿负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长易大刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十二月四日法官助理杨颜穗书记员罗然
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2356号原告：阳小松，男，1990年5月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告：王粘，女，1992年10月16日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：阳小松，系王粘之夫。被告：贵州森太林房地产开发有限责任公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路新城社区****。法定代表人：陈果，公司总经理。委托诉讼代理人：盛永杭，贵州名城（道真）律师事务所律师。原告阳小松、王粘与被告贵州森太林房地产开发有限责任公司（以下简称森太林房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳小松（兼王粘委托诉讼代理人）、被告森太林房开公司法定代表人陈果到庭参加诉讼。本案现己审理终结。阳小松、王粘向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交付房屋不动产权证等文书；2、判令被告支付逾期办证违约金9940元。事实及理由：2016年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以355000元购买被告预售的美美地小区6幢1单元6层6号商品房，建筑面积109.72平方米。按合同约定，被告应于2018年12月30日前取得商品房所有权初始登记，并为原告办理转移登记手续，然事至今日，被告仍未兑现承诺，故依法起诉。森太林房开公司辩称，我公司己按合同约定办理了房屋初始登记和他项权登记，没有违约行为。办理房屋转移登记系双方共同的义务，我公司完成初始登记后，原告未及时提供相关资料致办证迟延应自行承担责任。本案原告系按揭购房，该房己抵押给银行，办理他项权证后，房屋己转移到原告名下，故房产证的办理不对其权利造成实质影响，且我公司还主动为原告垫付税费、维修基金、甚至包括原告的水电费等，己为原告办理了房屋转移登记，只是在办证过程中，我县相关部门主攻精准扶贫工作，办证的人手不足致办证有所迟延。另外，因相关原因致延期交房，我公司己赔偿原告相应损失，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：森太林房开公司（出卖人）与阳小松、王粘（买受人）于2016年9月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买出卖人在道××自治县玉溪镇××路美美××小区××单元××房，该商品房建筑面积为109.20平方米，套内建筑面积91.03平方米，房屋总价款为355000元。合同第八条约定买受人以银行按揭方式付款，于合同签订之日交首付款169000元，余款186000元以银行按揭支付。合同第二十二条约定出卖人承诺于2018年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。森太林房开公司于2018年11月19日取得该商品房所有权初始登记，且于2019年8月28日为原告办理了该商品房所有权转移登记，并在庭审前己将该房屋所有权证书交付原告。另查明，因被告未能按合同约定时间向原告交付该商品房，己于2019年4月18日向原告支付逾期交房违约金23225元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告己在合同约定时间内办理了该商品房所有权初始登记，且因迟延交房己向原告赔偿了逾期交房违约金。关于原告的诉讼请求，合同第二十二条己作明确约定，办理不动产权证系原、被告双方共同的义务，需双方各自提供相关资料，然后由政府相关职能部门审核、批准、登记，且被告己在庭前为原告办理了该商品房所有权转移登记并将不动产权证书交付原告，故原告要求被告给付违约金等请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回阳小松、王粘的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由阳小松、王粘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  徐传模二〇一九年十二月十二日书记员  韩映旭
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执165号 申请执行人：米玛，男，1962年3月8日出生，住所地西藏林周县。被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生。本院在执行申请执行人米玛与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人米玛依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初205号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人米玛于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初205号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 红 玉审 判 员 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 次 珍
山西省高平市人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋0581刑初385号之一公诉机关高平市人民检察院。附带民事诉讼原告人郝某，女，1973年9月11日生，汉族，高平市人。诉讼代理人毕某1，山西长平律师事务所律师。被告人苏某，男，1993年5月18日生，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍所在地高平市。2018年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局刑事拘留，同年4月20日变更为取保候审。2019年4月26日，因取保候审期限届满被解除取保候审，同年4月30日再次被高平市公安局取保候审。现居原籍。辩护人毕某2，山西君宜（高平）律师事务所律师。辩护人姬某，山西君宜（高平）律师事务所实习律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。负责人王景辉，任公司经理。地址晋城市城区北环街屋厦桥东500米。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某向本院提起附带民事诉讼，请求法庭判令被告人苏某、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司赔偿其经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因附带民事诉讼原告人郝某申请人身伤残损失鉴定，为防止刑事部分过分延迟，本院于2019年12月9日作出（2019）晋0581刑初385号刑事判决书，判决被告人苏某犯危险驾驶罪，处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。本院受理原告人郝某的人身伤残损失鉴定后，于2019年11月14日移送至晋城市中级人民法院司法技术鉴定中心。2019年12月20日，晋城市中级人民法院司法技术鉴定中心以原告人郝某伤情不稳，治疗未终结为由，以（2019）晋市法技医字第242号终结鉴定决定书将本次鉴定退回本院。本院经审查认为，因附带民事诉讼原告人郝某伤情不稳，无法进行伤情鉴定，导致本案的附带民事部分无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 钱玉霞人民陪审员 姬清锋人民陪审员 李晓翠 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王娜娜书 记 员 陈 园