青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初111号 原告张萌建，男，汉族，1952年10月5日出生，住青岛市市**。 被告青岛市市南区教育和体育局，住所地：青岛市市**宁夏路****。 法定代表人王轶强，职务：局长。 出庭负责人孙莉，该局副局长。 委托代理人苏姗，山东北极之星律师事务所律师。 被告青岛市市南区人民政府，住所，住所地：青岛市市**宁夏路**div> 法定代表人高健，区长。 委托代理人奚熹，青岛市市南区行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人陈浩，国浩律师（青岛）事务所律师。 原告张萌建诉被告青岛市市南区教育和体育局、被告青岛市市南区人民政府政府信息公开一案，于2019年6月23日向本院提起行政诉讼。本院同日予以受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告张萌建，被告青岛市市南区教育和体育局出庭负责人孙莉及该局委托代理人苏姗，被告青岛市市南区人民政府委托代理人奚熹、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据2019年1月23日收到的《青岛市南区教育和体育局政府信息告知书》上提供的网址没有查询到本人要求公开的“从第一次（2016年）武术进校园签订的合同内容（每节授课费的具体数额规定等内容）”的全部合同内容，只能查询到2016年上半年、2017年下半年的合同内容，2018年只公示了一个合同示范文本而没有实际内容，后连网站的网址也找不到了，原告为此多次电话询问青岛市市南区教育和体育局的有关人员也没有给予明确的答复，于2019年3月25日向青岛市市南区政府复议机关申请行政复议，市南区政府于2019年5月20日作出了“维持被申请人青岛市市南区教育和体育局于2019年1月23日作出的《青岛市市南区教育和体育局政府信息告知书》。原告之后按告知书提供的网址仍然查询不到2016年下半年武术进校园合同和2018年的武术进校合同（还是2018年进校园-服务合同-武术（示范文本）），只是增加公示了2017年上半年的合同内容，但一直没有告知本人（肯定是在市南政府行政复议机关受理复议以后增加的，在本人和市南区教育和体育局提供网页截图证据上有明确的不同记载），本人认为《行政复议决定书》（青南政复决字[2019]23号）对本人行政复议申请书的内容为什没有公示2016年下半年武术进校园的合同和2018年的武术进校园合同（只公示了合同示范文本），网站网址为何找不到了，为什么没有公示市南区教体局备案的那一份合同，为什么没有在政府采购网上公示以上合同等的复议申请内容的审理调査事实不请、证据不足，证据与事实认定矛盾，适用法律条文多处错误，在提供的网址上查询不到2016年下半年和2018年的武术进校园合同，又不说明原因等行为实属行政不作为，即便是没有或查询不到的武术进校园合同信息也应该依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第款第（四）项的规定告知本人，而没有告知本人。请求法院判决1、撤销青岛市市南区教育和体育局政府信息告知书重新按本人要求公开政府信息并提供纸制一份。2、撤销青岛市市南区人民政府行政复议决定书（青南政复决字[2019]123号）。3、被告承担全部诉讼费用。 原告提交如下证据： 1、网上申请信息公开答复截图； 2、2018年11月7日行政复议申请书； 3、手机短信截图； 4、市南体校网站截图； 5、武术进校园合同3份； 6、《青岛市人民政府办公厅关于推进政府购买服务工作的实施意见》； 7、《青岛市进一步深化政府购买服务改革实施方案》； 8、手机微信截图。 被告青岛市市南区教育和体育局辩称，武术进校园项目系由青岛市市南区少年儿童竞技体育运动学校（以下简称“市南体校”）负责主导开展，原告申请公开的武术进校园合同不属于政府信息公开范畴，不属于被告法定信息公开职责。被告于2019年1月23日作出的《政府信息告知书》告知原告其申请公开的信息在市南体校的网站上已经公布，并将公示主体及查询途径告知原告，该告知书内容合法无误，并无不当。1、武术进校园项目实际是由市南体校负责牵头主导，该项目有关合同的签订流程及合同具体内容由市南体校与市南武术协会进行商定，被告并非合同签订当事人，也并非该合同费用的支付主体。武术进校园合同的性质实际属于民事法律行为，原告申请公开的武术进校园合同内容（每节授课费的具体数额规定等内容），该内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息公开范畴。被告认为对武术进校园的合同内容的公开不属于被告政府信息公开的范围，也不属于被告的法定职责。但被告通过核实得知市南体校已经将2016年开始的有关武术进校园合同相关内容在市南体校网站公示，为方便原告查询，被告在《政府信息告知书》中告知原告其申请公开的内容可在青岛市市南区少儿体育竟技学校的网站进行查询，并将查询途径及具体的网站地址告知原告，因此被告的告知书内容并无不当。2、被告于2019年1月23日作出《政府信息告知书》，系按照市南区政府2019年1月2日作出的青南政复决字（2019）2号《行政复议决定书》的要求在法定期限内予以重新答复，答复程序合法。《政府信息告知书》并未侵害原告的合法权益，原告申请公开的武术进校园合同与其本人并无法律上的利害关系，原告与市南武术协会之间的争议，应通过民事诉讼解决，不能通过政府信息公开的行政诉讼予以解决。原告申请信息公开及提起复议、行政诉讼的根本原因是其认为相关武术进校园合同的课时费约定与市南区武术协会实际发给授课老师的课时费差距过大，市南武术协会未足额发放给授课老师课时费问题。被告认为原告提出的课时费发放不足问题，应属原告与市南区武术协会之间的民事纠纷，不属于政府信息公开案件处理的范围，如原告对市南区武术协会发放课时费有争议，可通过民事诉讼途径解决，而不能通过政府信息公开案件予以处理。对于原告在复议申请书中提出的其申请公开的合同属于政府采购范围，被告未在青岛市政府采购网上进行公示，相关合同规定的课时费与实际发给授课老师的费用相差太大，以及合同第四条服务期限不对，合同没有甲、乙双方法定代表人的签字，应该认定为无效合同的主张，均不属于政府信息公开案件的审查范围，市南区政府在复议过程中依法不予审查并无不当。综上，被告针对原告申请作出的《政府信息告知书》程序合法，内容并不不当，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告青岛市市南区教育和体育局提交如下证据及法律依据： 1、市南区政务网依申请公开平台网络截图一份，证明：2018年8月31日，原告通过市南区政务网依申请公开平台向被告青岛市市南区教育和体育局提出政府信息公开申请，申请公开信息为：从第一次（2016年）武术进校园签订的合同内容（每节授课费的具体数额规定等内容）。2018年9月13日，被告青岛市市**教育和体育局通过市南政务网依申请公开平台答复申请人。 2、市南区政府青南政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》； 3、《政府信息告知书》； 4、送达回证，以上三组证明被告青岛市市南区教育和体育局已经按照市南区政府于2019年1月2日作出的青南政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》的要求在法定期限内予以重新答复，并于当日将重新作出的《政府信息告知书》送达给原告张萌建。 5、市南体校网页截图复印件一份，证明原告张萌建申请公开的信息在青岛市××少儿体育竞技学校网站已经公开，在网站首页就可以直接点击查询。公示合同的签订主体不是被告青岛市市南区教育和体育局，因此原告张萌建申请公开的信息不属于被告市南区教育和体育局负责公开。 6、市南区人民政府行政复议决定书（青南政复决字【2019】23号），证明：原告张萌建不服被告青岛市市南区教育和体育局2019年1月23日重新作出的《政府信息告知书》，申请行政复议，市南区人民政府以青南政复决字【2019】23号《行政复议决定书》作出决定维持青岛市市南区教育和体育局2019年1月23日作出的《政府信息告知书》。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。 被告青岛市市南区人民政府辩称：一、被告作出的青南政复决字〔2019〕23号《行政复议决定书》程序合法。原告不服市南教体局于2019年1月23日作出《政府信息告知书》，于2019年3月25日向被告提起行政复议申请，3月27日，被告制作《受理通知书》及《提出答复通知书》，分别送达原告和市南教体局。市南教体局在法定期限内向被告提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告经依法审查后，于2019年5月20日依法作出青南政复决字〔2019〕23号《行政复议决定书》，并于2019年5月23日，依法向原告、市南教体局送达。被告作出行政复议决定的程序符合法律规定，程序合法。根据《政府信息公开条例》（2008版）第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”以及教育部《关于推进中小学信息公开工作的意见》（教办〔2010〕15号）的相关规定，可以确定原告向市南教体局申请公开的信息不属于市南教体局负责公开。鉴于该信息的公开主体青岛市市南区少年儿童竞技体育运动学校，属于参照《政府信息公开条例》执行信息公开的事业单位，且教育部制定的《关于推进中小学信息公开工作的意见》（教办〔2010〕15号）并没有具体信息公开程序的规定，市南教体局将其所知内容答复原告，并告知原告可在青岛市市南区少年儿童竞技体育运动学校网站查询，该告知内容已保障了原告获取其所需信息的权利，告知内容并无不当。尽管如此，为保护原告获取相关信息的权利，慎重起见被告对相关信息仍进行了审查，被告经登录市南教体局在告知书中所列网址，显示该网站可以访问，在该学校公告通知栏里显示了相关武术进校园合同公示内容。据此，市南教体局已按《政府信息公开条例》的规定履行了告知责任，决定维持告知书正确。三、原告对于所申请公开信息的相关质疑不属于政府信息公开案件的审查范围，被告不予审查并无不当。对于原告复议申请书中提出的其申请公开的合同属于政府采购范围、市南教体局未在青岛市政府采购网上进行公示、相关合同规定的课时费与实际发给授课老师的费用相差太大，以及合同第四条服务期限不对、合同没有甲、乙双方法定代表人的签字，应该认定为无效合同的相关质疑，不属于政府信息公开案件的审查范围，被告依法不予审查并无不当。综上，被告针对原告申请作出的行政复议决定程序合法，决定维持市南教体局于2019年1月23日作出《政府信息告知书》正确。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告青岛市市南区人民政府提交如下证据： 1、《行政复议申请书》、申请人的身份证明、《证据清单》及证据各一份； 2、《行政复议申请书收到存根》一份； 3、《受理通知书》一份； 4、《提出答复通知书》一份； 5、《行政复议答复书》及《证据清单》各一份； 6、《行政复议决定书》一份； 7、《送达回证》五份，以上证据证明：被告青岛市市南区人民政府于2019年3月25日收到原告行政复议申请后依法受理，依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》规定的程序和时限作出青南政复决字﹝2019﹞23号《行政复议决定书》，并依法向原告及被告青岛市市南区教育和体育局送达，本案复议程序合法。 法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例（2008版）》第二十一条、第三十七条；2、教育部《关于推进中小学信息公开工作的意见》（教办〔2010〕15号） 经庭审质证，原告主张武术进校园是经财政预算的政府购买服务项目，其合同内容属于政府信息公开范畴，被告市南区教育和体育局应当依法公开是其法定职责。《政府信息告知书》告知的网址沒有公开全部合同信息内容。依法申请信息公开是法律赋予原告的权利，不公开或者不完全公开就是侵害了原告的合法权益。被告主张申请公开的合同属于政府采购范围，市南教体局未在青岛市政府采购网上进行公示、相关合同规定的课时费与实际发给授课老师的费用相差太大，以及合同第四条服务期限不对，合同没有甲、乙双方法定代表人的签字，应该认定为无效合同的相关质疑，不属于政府信息公开案件的审查范围 本院认为原告证据1、2、4、5与本案相关联，予以确认。被告青岛市市南区教育和体育局提交的证据真实有效，可以证明其作出告知书的相关程序和依据，予以确认。被告青岛市市南区人民政府提交的证据真实有效，可以证明其作出行政复议决定的相关程序和依据，予以确认。 经审理查明，原告于2018年8月31日向青岛市市南区教育和体育局提出申请政府信息公开，申请公开“从第一次（2016年）武术进校园签订的合同内容（每节授课费的具体数额规定等内容）”。青岛市市南区教育和体育局于2018年9月13日通过市南区政务网作出政府信息答复，原告不服，于2018年11月8日向青岛市市南区人民政府提起行政复议申请。青岛市市南区人民政府于2019年1月2日作出青南政复决字〔2019〕2号《行政复议决定书》，撤销青岛市市南区教育和体育局于2018年9月13日作出的答复，责令重新作出答复。青岛市市南区教育和体育局于2019年1月23日作出《政府信息告知书》并送达原告，该告知书主要答复内容为：“您申请的信息可在青岛市市南区少年儿童竞技体育运动学校网站查询，网站地址为：http://sntx.qdsn.net/index.aspx。”原告不服，向青岛市市南区人民政府提起行政复议申请，青岛市市南区人民政府经审查，作出《行政复议决定书》，维持了青岛市市南区教育和体育局作出的告知书。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于青岛市市南区教育和体育局作出的《政府信息告知书》依据是否合法，即被告告知原告通过相关网站查询的方式是否合法。综合原告申请政府信息公开的申请目的和要求，其所涉及的武术进校园活动合同属于应当主动公开的信息，并已由青岛市市南区少年儿童竞技体育运动学校在其网站公开。青岛市市南区教育和体育局依法告知原告可以通过网站查询并无不当，青岛市市南区人民政府所作行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告要求撤销告知书和行政复议决定书没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张萌建的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 吕 骏 人民陪审员 袁 毅 人民陪审员 杨步美 二〇一九年十二月七日 书 记 员 费立杰