海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12477号   原告：陈某，男，1988年12月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：马某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。   被告：徐某，男，1989年1月14日出生，汉族，现住海口市。   委托诉讼代理人：曾某，海南万理律师事务所律师。   原告陈某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人马某、被告徐某及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金215810.65元及利息(利息以215810.65元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；2.请求判令本案诉讼费用等其他费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系小学同学，相识多年，被告曾经在原告公司工作。从2018年11月开始，被告时不时向原告以家里盖房、孩子去海口参加比赛、过生日、租房子、请女的吃饭等各种理由借款。其中，2018年11月被告和原告称自己想要买一台苹果手机，但是没有钱，是否可以由原告先垫付款项买手机，然后有钱了再还给原告，原告认为与被告是好朋友不好意思拒绝，便通过手机银行分期付款买了一台价值10810.65元的苹果手机给被告。直至2019年6月4日，被告向原告累计借款包括买手机的费用达到215810.65元，至起诉之日被告未归还任何款项。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告的行为违反了诚实信用的原则，严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。   被告徐某辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告不具有诉权，无权请求被告支付其主张的款项。原告主张的款额系跃创（海南）文化传播有限公司（以下简称跃创公司）预支给被告的劳动报酬，非原告贷出款，原、被告之间不存在借贷关系，也不存在其他债权债务关系。被告自2016年10月起开始为原告工作。2017年3月，原告成立跃创公司，此后被告继续在跃创公司工作，直至2019年6月9日。跃创公司成立前，被告的劳动报酬由原告陈某支付。跃创公司成立后，该司仍然通过原告的银行账户或微信账号给员工支付工资。原告所请求的215810.65元款项发生于被告在跃创公司工作期间，是被告在跃创公司2018年10月1日至2019年6月9日期间劳动所得，系跃创公司预支给被告的工资报酬，虽该款全部通过原告的银行账户及微信账号支付，但原告只是代跃创公司付款，其付款行为应视为代理行为，与跃创公司形成委托代理关系，陈某代理行为的法律后果应由跃创公司享有和承担。原告诉称其与被告存在借贷关系与事实不符。二、本案诉讼争议涉及劳动报酬支付问题，案由应为劳动争议，应先经劳动仲裁程序处理。被告自2016年10月为原告工作，2017年3月跃创公司成立后，被告继续在跃创公司工作，双方没有签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。最初，被告工资待遇每月2000元左右，后因被告工作业绩不断提高，跃创公司同意从2018年10月份起被告工资每月暂定3万，实际结算时按业务量收入利润的45%的计发。2018年10月1日至2019年6月9日，被告业务量利润总额为515921元，按照约定应支付被告工资报酬232164.45元，但跃创公司并没有及时结算被告的工资报酬，只是在被告催要时，不时通过原告给被告预支部分应得报酬，截止2019年6月9日跃创公司预支给被告工资报酬215810.65元，尚欠被告16353.80元。2019年6月9日，跃创公司与被告终止劳动关系，原告没有与被告结算工资报酬。以上事实被告有谈话录音、工作表、解除劳动关系通知书等微信短信截图可以证明。综上所述，原告违反诚信原则，提起不实诉讼，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的招商银行交易流水、微信聊天记录、福建增值税电子普通发票(苹果手机电子发票)，其中，银行交易流水未写明转款用途、微信聊天记录中大部分内容是工作内容、发票载明的付款人是跃创公司，上述证据无法相互印证，不足以证明原告个人与被告存在借贷关系，故本院对原告提交的上述证据的证明力不予确认。被告提交的通知书、微信记录截图、短信记录截图、工作表(光盘)、企业信用信息公示报告以及证人王磊的证言，可以相互印证，证明原告是跃创公司的法定代表人，涉案款项系被告在跃创公司工作期间，被告与跃创公司之间发生的经济往来，被告与原告个人之间不存在民间借贷关系，故本院对被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及上述证明内容予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   跃创公司成立于2017年3月，原告陈某系跃创公司的法定代表人。被告徐某于2017年3月至2019年6月9日期间在跃创公司工作，原告与被告经常用微信沟通关于跃创公司的工作内容，双方也经常用微信及个人账户互相结算因工作而产生的相关费用。原告的个人账户分别于2018年12月1日、2018年12月14日、2019年1月5日、2019年1月18日、2019年2月1日、2019年2月10日、2019年2月26日、2019年3月8日、2019年3月18日、2019年3月31日、2019年4月17日、2019年4月22日、2019年5月1日、2019年5月8日、2019年5月11日、2019年5月16日、2019年5月29日、2019年6月4日向被告转款10000元、20000元、10000元、3000元、27000元、15000元、10000元、5000元、9000元、3000元、5000元、3000元、6000元、3000元、1000元、2000元、5000元、10000元、10000元。在2018年11月至2019年6月期间，原告与被告的微信聊天记录中显示，被告向原告发送的信息有“先发3000过来花花，没有钱了”、“那晚加班只是给我月份的客户账单了，明天我再加班弄其他客户的”、“先发2000供急一下”、“明天我租房子，需要点钱”、“方便现在给6000给我先吗，有点事”、“在吗，发点钱给我”、“6月份我这边需要2万元”、……；原告向被告发送的信息有“最近编辑结算放慢点或是多催下款，最近连结好几万出去了”、“还差2700元，再转一次”、“好的，我先转一些给你顶着”、“一会有空咱们聊一下预支工资的事”、“你抓紧回一下款，看看月底能回多少”、“什么时间报个客户欠款数给我，这些钱是你打算自己收”……。此外，原告与被告的微信内容还包括双方多次就工作问题进行沟通以及因工作产生的费用互相进行结算等。原告提交的发票显示，价值10810.65元的苹果手机的购买方是跃创公司。被告提交的其与原告的手机短信显示，原告于2019年6月8日向被告发送短信“你欠公司205000元，不打算还了吗”，被告回复“我有8个月工资，没有给我算，你先算好，相差多少，谁欠谁的，再还”。2019年6月9日，原告在其微信朋友圈发出一份加盖有跃创公司公章的通知书，载明：原我公司徐某现已不是本公司职员也与本公司没有任何关系，现徐某可能涉嫌侵占公司财产等刑事犯罪，我公司已向公安机关报案。之后，原告向本院提起本案诉讼。   庭审中，原告还述称，2019年6月，其曾以被告删除跃创公司客户资料造成跃创公司损失、被告带走跃创公司客户未回款且不愿意交回客户尾款、要求被告返还公司手机等为由多次向公安机关报案，但公安机关未予受理。证人王磊出庭作证称，2019年6月，被告从跃创公司离职，2019年6月11日，原告曾与被告商谈离职的工资问题及手机的问题。   本院认为，关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告转付的205000元以及购买苹果手机的费用10810.65元都是借款，原告应当举证证明。经查，原告是跃创公司的法定代表人，原告与被告经常通过微信及个人账户互相结算跃创公司工作的款项。从原告提交的证据来看，虽然原告个人账户与被告有经济往来，但是，原告与被告的微信聊天记录显示，被告要求原告“先发3000过来花花，没有钱了”、“先发2000供急一下”、“方便现在给6000给我先吗”，等等，由此可见，被告让原告付款时并没有作出向原告个人借款的意思表示；其次，被告提交的手机短信显示，原告称“你欠公司205000元，不打算还了吗”，由此可见，原告曾主张涉案的205000元经济往来款是被告拖欠跃创公司的款项，而非被告向原告个人借款；再者，原告提交的购买苹果手机的发票显示的购买方是跃创公司而非原告个人，与本案无直接关联，不能证明被告向原告借款。因此，被告与原告并未形成借款的合意，原告现有证据无法形成完整的证据锁链，不足以证明被告向其借款215810.65元，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的全部诉讼请求均依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陈某的诉讼请求。   本案受理费4537.16元，由原告陈某负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 符永蕃     二〇一九年十二月二十九日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。