湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初1760号原告：李俊，男，1990年3月3日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：李立华，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：张顺救，男，1973年2月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。住所地：长沙市雨花区木莲中路**。法定代表人:黄阳，该公司董事长。上述两被告委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师，特别授权。上述两被告委托诉讼代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住。住所地：长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****/div>负责人:江**华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师，一般代理。被告：长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区朝阳办事处大海棠居委会1楼101室负责人:章志浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈湘禧，该公司员工,一般代理。原告李俊与被告张顺救、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，通知长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称长安保险公司）作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李曙光、被告张顺救、龙骧集团委托诉讼代理人雷天仁、雷崇志、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘畔、被告长安保险公司委托诉讼代理人陈湘禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺救、龙骧集团赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失497744元；2、判令被告太平洋保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月7日16时许，被告张顺救驾驶湘Ａ×××**号大型客车沿Ｓ204线由北往南行驶，当车行至益阳市资阳区路段时，碰撞前方同车道内行驶的由李海军驾驶的湘Ｈ×××**号小车尾部，致该车被撞至公路东侧路面后，与莫红春驾驶的由南往北行驶至该路段的浙Ｂ×××**号小型客车相撞，发生李海军当场死亡，乘坐在湘Ｈ×××**号小车上的原告、乘坐在浙Ｂ×××**号小型客车上的肖赛英、肖赛辉、王彦娜、刘桦、刘馨、刘萧柠、莫静婷八人受伤、三车受损的交通事故。原告受伤后先后在益阳市人民医院、益阳市中心医院、湖南省第二人民医院住院治疗，共住院221天，用去医疗费327049.25元。湖南省芙蓉司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告精神伤残八级。湘雅二医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告的伤势构成九级、十级、十级、十级，后续治疗费以实际发生为准，误工时间365天，伤后需二人护理90日，一人护理180日，营养期180日。该起事故由交警部门作出事故责任认定书，认定张顺救承担全部责任，李海军、莫红春、李俊、肖赛英、肖赛辉、王彦娜、刘桦、刘馨、刘萧柠、莫静婷不承担责任。龙骧集团系湘Ａ×××**号大型客车车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险、100万商业三者险。事故发生后，原告的损失未足额得到赔偿，故诉至法院。被告张顺救、龙骧集团辩称：原告的部分诉求过高，应当依法核减；莫红春与受害人李海军均存在过错，应当承担相应的责任；长安保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在太平洋保险公司投保了100万商业三责险，不含不计免赔险，根据保险合同的约定，应扣除20%的不计免赔额，故太平洋保险公司赔偿最高限额为80万元；太平洋保险公司已先行赔付20万元，该款应当予以扣减；该起事故致多人受伤，其损失应一并处理；原告的部分诉讼请求过高，应当依法予以核减，其中医疗费应当核减20%非医保用药费用；太平洋保险公司不承担本案的鉴定费与诉讼费。被告长安保险公司辩称：长安保险公司承包车辆在交通事故中无责任，故不应当承担赔偿责任；长安保险公司不承担本案的鉴定费与诉讼费。当事人为支持其诉讼请求及反驳主张依法提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的参保缴费明细表及租房合同，被告对租房合同的真实性、合法性、关联性提出异议，认为不能达到原告的证明目的。本院审查认为，社保缴纳具有连续性，原告所在单位一直为其缴纳社保，与租房合同能够相互印证，证明原告自2014年始居住在深圳，并在深圳市飞扬贸易有限公司工作的事实，对其证明效力本院予以确认。原告提交的司法鉴定意见书，被告认为其系原告单方委托，不能作为认定原告伤势的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告对其鉴定结论提出异议但未提供反驳证据，且该司法鉴定意见书由具有鉴定资质的机构与人员作出，故本院确认其证明效力。对被告太平洋保险公司提交的湘Ａ×××**号车辆的投保单及湘Ａ×××**号大型客车投保人声明，被告张顺救与龙骧集团对其提出异议，认为湘Ａ×××**号大型客车投保单与本案无关联性，投保人声明上非龙骧集团盖章。本院审查认为，湘Ａ×××**号车辆的投保单与本案无关联性，本院不予采纳；湘Ａ×××**号大型客车投保人声明与投保单上印章一致，均为龙骧集团安全机务部，能够证明本案的基本事实，对其证明效力，本院予以确认。依据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认原告所述的事故发生经过、事故责任、车辆投保、原告住院治疗与伤势情况等基本事实。诉讼中，其他事故当事人肖赛辉、王彦娜、刘桦、刘馨、刘萧柠、莫静婷出具书面意见，自愿放弃请求赔偿的权利。另查明，湘Ｈ×××**号小车事故发生前进行了改装。事故发生后，常德市常价司法鉴定所作出鉴定，评定该车技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2010）标准。张顺救与龙骧集团系内部承包关系。事故车辆湘Ａ×××**号大型客车未投保不计免赔。太平洋保险公司与龙骧集团保险合同第27条第1款约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率”。又查明，原告自2014年始居住在深圳市，并在深圳市飞扬贸易有限公司工作。原告因交通事故造成的损失依法计算为：1、医疗费327049.25元；2、住院伙食补助费11050元（50元/天×221天）；3、营养费3500元；4、护理费47229元（47885元/年÷365天×90天×2人+47885元/年÷365天×180天）；5、误工费47885元；6、残疾赔偿金237636元（33948元/年×20年×35%）；7、精神抚慰金15000元；8、司法鉴定费1900元；9、交通费2000元，共计693249.25元。其中医疗费项下损失341599.25元，残疾赔偿金项下损失为351650元。崔晶、崔李浩宇、郭兰英案的损失为1015602.80元，均为死亡赔偿金项下的损失。肖赛英案的损失为480606.44元，该损失已由（2018）湘0902民初1266号与（2019）湘09民终1016号民事判决书判决处理（赔偿情况详见附表二、三）。事故发生后，龙骧集团已赔偿原告396033.25元，其中有200000元为太平洋保险公司先行支付给龙骧集团，另太平洋保险公司先予执行直接支付原告50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张顺救违反交通规则导致交通事故的发生，对原告所遭受的经济损失应承担相应的赔偿责任。交警部门对该起事故作出的关于张顺救承担事故的全部责任，原告不承担责任的认定，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。张顺救驾驶的湘Ａ×××**号大型客车在太平洋保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，未投保不计免赔险，太平洋保险公司提出，根据保险合同，张顺救负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，被告张顺救与龙骧集团认为，太平洋保险公司并未对上述责任免除条款进行特别提示与明确说明，故该条款对龙骧集团不发生效力，本院认为，一方面，湘Ａ×××**号大型客车投保单所载明的“第三者责任险”的保险金额为100万，投保人缴纳保费应当与此保险金额相符，保险单上并未列明投保人是按“计免赔20%”即实际保险金额为80万元的标准缴纳保费，且该保险单是保险人提供的格式文书，依法应作出有利于投保人、被保险人或受益人的解释，投保人、被保险人或受益人有权要求保险人按保险单载明的“第三者责任险”保险金额即100万元的限额予以理赔。另一方面，湘Ａ×××**号大型客车保险单的“投保人声明”虽盖有龙骧集团认可的印章，但这并不能证明保险人已实际就投保单上的“不计免赔特约条款”和《商业保险示范条款》中免责条款及免赔率等内容向投保人龙骧集团进行了解释说明，太平洋保险公司并未提供可采信的证据证明其已实际尽到了“明确的解释说明”义务。因此，湘Ａ×××**号大型客车所投保的“第三者责任险”实行20%事故责任免赔率的条款，对龙骧集团不生效。莫红春驾驶的浙Ｂ×××**号小型客车在长安保险公司投保交强险，长安保险公司应在交强险无责赔偿限额内对原告及崔晶、崔李浩宇、郭兰英的损失承担赔偿责任。该起交通事故造成原告与崔晶、崔李浩宇、郭兰英、肖赛英的损失总额为2189458.49元（693249.25元＋1015602.80元＋480606.44元），扣除湘Ａ×××**号大型客车的交强险赔偿限额、另两事故车辆交强险无责赔偿限额外，还余2045458.49元（2189458.49元-120000元-12000元-12000元），超出100万商业三责险的责任限额，故原告的损失由保险公司在保险责任范围内依法赔偿之后,不足部分由直接侵权人承担。张顺救与龙骧集团系内部承包关系，龙骧集团对张顺救应承担的赔偿责任应承担连带责任。该起事故多人受伤，其损失应在交强险范围内按比例赔偿。故原告的损失693249.25元应由太平洋保险公司应赔偿349477.14元,由长安保险公司赔偿3829元，由张顺救与龙骧集团连带赔偿339943.11元（赔偿明细见附表二、三），扣减太平洋保险公司已支付的250000元（200000元＋50000元），龙骧集团已支付的196033.25元，太平洋保险公司还应赔偿原告99477.14元，张顺救与龙骧集团还应赔偿原告143909.86元。原告要求赔偿后续治疗费的诉求，因未提交相关票据，本院不予支持。原告诉求的交通费、营养费、精神抚慰金数额过高，本院分别酌定为2000元、3500元、15000元。原告诉求的伤残赔偿系数有误，本院确认为35%。关于残疾赔偿金、误工费的计算标准问题，本院认为，原告提交的证据能证明其在深圳市务工，但不能证明其收入情况，且本院所在地为湖南省，可参照湖南省上一年度其他服务业行业平均工资47885元／年的标准计算误工费。原告虽系农业户籍，但收入来源于城镇，经常居住在城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。针对张顺救与龙骧集团提出的李海军驾驶的事故车辆进行了改装、莫红春驾驶事故车辆超载，应承担相应责任的意见，本院认为，虽李海军驾驶的事故车辆进行了改装，但事故发生后，车辆技术状况经检测符合安全标准，莫红春驾驶事故车辆虽超载，但事故的发生与其均不具有因果关系，故对张顺救与龙骧集团的上述意见，本院不予采纳。关于太平洋保险公司要求根据保险合同不承担鉴定费的意见，根据《《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告李俊经济损失99477.14元；二、被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿原告李俊经济损失3829元；三、被告张顺救与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司连带赔偿原告李俊经济损失143909.86元。以上应付款项，由履行义务人于本判决书生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8766元，由原告李俊负担3532元，由被告张顺救、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担3095元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担2139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  涂文波审 判 员  李艳琼人民陪审员  郭中平二〇一九年十二月二十日法官助理陈聪代理书记员  陈 聪附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。