河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5016号原告：新乡市泰安机械设备有限公司，住所地：辉县市九山路南段路西。法定代表人：王智强，系经理。委托诉讼代理人：申飞雪，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所实习律师。被告：郜志喜，男。委托诉讼代理人：郎胜利,新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告新乡市泰安机械设备有限公司与被告郜志喜排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申飞雪、李艳鹏，被告郜志喜及其委托诉讼代理人郎胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾出原告位于辉县市九山路南段××镇工业园园东头路南第一家厂房最西头一间的房屋，将房屋交付给原告；2、判决被告支付原告房屋损失费用，从侵权之日起至腾出房屋之日止按每年4万元计算。截止到2019年8月19日损失为40207.95元；3、由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用2000元。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：案涉场地位于辉县市九山路南段××镇工业园园区东头路南第一家厂房，东至董小庄，西至新桥村无名厂房，南至空地，北至花园印刷厂，使用权面积5903.35平方米，土地使用权人为新乡市昊奕机械设备有限公司，现更名为新乡市泰安机械设备有限公司。原告在案涉场地建有房屋10间，被告于2014年10月左右侵占最西头一间，面积为132.3平方米，房屋为砖混结构。原告多次劝说被告腾出，被告拒不配合。2019年5月5日，原告向辉县市胡桥乡派出所报案，协商无果，被告还是拒不腾出该房屋。被告侵占原告的房屋长达4年零8个月之久，拒不腾出房屋，至今仍在侵占，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。被告辩称，原告所述不实，被告没有对案涉房产有过任何形式的侵权行为，没有给原告造成经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.新乡市泰安机械设备有限公司营业执照副本；2.（辉）名称变核内字[2017]第54号，企业名称变更核准通知书一份；3.辉国用（2015）第0515004号土地证书；4.辉县市房权证（胡桥乡字第**）。证明：原告诉讼主体适格，原告对案涉房屋拥有所有权。5.辉县市公安局胡桥派出所出具的出警经过一份；6.案涉场地照片2张；7.河南巨中元房地产资产评估有限公司出具的鉴定意见书一份及鉴定发票1张。证明：原告在案涉场地建有房屋10间，被告侵占最西头一间，面积为132.3平方米，房屋为钢混结构。2019年5月5日15时左右，原告向公安报警寻求帮助，让被告腾离原告所有的案涉房屋，辉县市胡桥派出所出警，协商无果。经原告申请，贵院委托，对案涉房屋租赁费用进行鉴定，鉴定意见书结论为：案涉房屋实测面积为132.3平方米的钢混结构房屋，自2014年10月份起至2019年8月19日租赁费用进行评估鉴定，鉴定结果为40207.95元，原告为此支出鉴定费2000元。8.证人白某、石某出庭作证，内容摘要：2019年5月5日下午，其和王某某准备去王某某在辉县市××桥乡小庄村西边工业园区的仓库卸东西，当时发现仓库门被锁住了，王某某给另外一个人（被告）打电话，该人不让进仓库，王某某就报警了，胡桥派出所出警了。证明：被告侵占案涉房屋的事实。9.证人刘某出庭作证，内容摘要：2014年8月1日其与王某某签订了房屋租赁协议，租赁城关镇创业园路南东头第一家房屋带院，每年整体租赁费10万元，租赁协议终止时间是2034年。从其开始租赁到现在王某某没有交付其最西头一间，但包含最西头一间的租赁费其一直在支付。其只知道是时小庄的人在最西头一间放置东西，具体是谁不知道，与其也没有关系。证明：被告侵占开始的时间。10.原告出具的员工证明，证明王某某是原告的工作人员。被告提供的证据有：1.辉县市金属制品有限公司出具的证明一份。证明：案涉房产在2014年11月1日至2016年8月31日由辉县市金属制品有限公司租赁使用，被告不存在侵权行为，也不会给原告带来经济损失。2.辉县市人民法院（2017）豫0782执24号之二执行裁定书一份，证明：辉县市人民法院因原告与辉县市农村商业银行实现担保权一案对案涉房屋勘验查封时，没有发现被告存在占用案涉房屋进行生产行为，同时查明原告处于倒闭状态，被告没有侵权行为，也不会给原告带来经济损失。经庭审质证，被告对原告提供证据2、3、4、6、7、10均无异议。对证据1的真实性无异议，营业执照显示原告于2015年4月9日登记成立，该时间点可以表明，原告在此之前没有相应的财产权，原告所述的2014年10月份至2015年4月9日之间的诉求系主体不适格。对证据5，在2019年5月5日15时双方确实发生过争执，并且报了警，该经济纠纷主要是被告向原告原法人王某某讨要工程款产生纠纷，与案涉侵占房屋无关，被告在此期间也没有侵占案涉房屋。对证据8、9有异议，认为证人白某和石某对是谁锁的案涉房屋的门及是不是被告锁的门，均陈述不清楚，而且在2019年5月5日之前，从未去过案涉房屋处，因此该两位证人不能证明被告就是侵权人，也不能证明具体侵权时间。证人刘某陈述对实际侵权人不知情，因此不能实现原告证明被告存在侵权行为的证明目的。原告对被告提供证据1的真实性有异议，被告没有提供辉县市金属制品有限公司营业执照等相关材料，不清楚该公司是否存在，辉县市政府拆迁办和城关镇没有权利将原告房屋租赁给其他人。对证据2有异议，与本案无关。根据原、被告的举证及质证意见，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，综合认证如下：被告对原告提供证据2、3、4、6、7、10均无异议，本院确认为定案依据。原告提供的证据1为辉县市工商行政管理局办理的营业执照副本，本院予以确认。原告提供的证据5，系辉县市公安局胡桥派出所出警经过，本院予以确认。原告提供的证据8证人没有陈述是谁锁的案涉房屋的门及被告锁门的事实，证据9证人陈述对实际侵权人不知情，三位证人的陈述不能实现被告侵占涉案房屋的事实，本院对其证明目的不予确认。被告提供的证据1，与原告提供的证据9相矛盾，被告没有其他证据予以佐证，本院不予确认。被告提供的证据2系本院出具的法律文书，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新乡市昊奕机械设备有限公司于2015年4月9日注册成立，住所为辉县市九山路南段路西。2017年11月2日新乡市昊奕机械设备有限公司变更名称为新乡市泰安机械设备有限公司。2015年7月9日，原告就使用权面积5903.564M2办理了土地使用权证，证号为辉国用（2015）第0515004号。2015年7月13日原告办理了辉县市房房权证胡桥乡字第**房证。原告在案涉场地建有房屋10间。王某某原任新乡市昊奕机械设备有限公司的法定代表人，现任原告总经理职务。2014年8月1日，王某某就原告建有的10间房屋出租给刘某，租赁时间自2014年8月1日至2034年7月31日，租赁费为每年100000元，刘某缴纳了房租。另查明，原告以被告于2014年10月左右侵占最西头一间拒不腾出为由诉至法院，并申请从2014年10月份起至2019年8月19日租赁费用进行评估鉴定，河南巨中元房地产资产评估有限公司于2019年10月23日出具了鉴定意见书，鉴定意见为：辉县市九山路南段城关镇工业园园区内涉案房屋西头一间，实测面积为132.3平方米的钢混结构房屋自2014年10月份起至2019年8月19日租赁费用进行评估鉴定，鉴定结果为40207.95元。原告支出鉴定费2000元。被告以其没有侵占案涉房屋为由，诉争在案。案在审理中，原告称被告已经主动将涉案房屋交给原告，被告对此不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明被告侵占其房屋的事实，且原告在将其房屋出租给刘某之后，刘某按约支付了租金，原告的权益并未受到损害，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新乡市泰安机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2014元，由原告新乡市泰安机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十二月十一日书记员  孟令彬