wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2955号申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**，组织机构代码:720081814。负责人丛军。委托代理人冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。被执行人吴正美，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林雪丰，女，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴正美、林雪丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人吴正美、林雪丰给付执行款人民币583348元，执行费人民币8233元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：俩被执行人名下有银行存款若干，但已被其他法院在先冻结，本案已轮候冻结；被执行人吴正美、林雪丰名下位于杭州市西湖区城北商贸园44号西3单元301室房产已由杭州市西湖区人民法院，本案已参与分配；俩被执行人名下无工商、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月11日对被执行人吴正美、林雪丰采取限制高消费措施，于2019年7月25日决定将被执行人吴正美、林雪丰纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴正美、林雪丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为583348元，为执行到执行费为8233元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月二日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1766号之三 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人滕小颖。 被执行人彭金莉，女，1987年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人余远志，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人彭金莉、余远志追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）浙0109民初18626号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为114189.13元及自2019年1月11日起的资金占用费，执行案号为（2019）浙0109执351号。后因申请执行人申请撤销，本院于2019年5月13日裁定终结执行。2019年11月18日，经申请执行人申请，本院立案恢复执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人彭金莉名下有汽车一辆，被执行人余远志名下有汽车二辆，本院均已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人余远志名下有位于湖北省十堰市××街××路的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1766号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  缪玲玉
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2287号申请执行人：龙菊香。女，1982年8月1日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被执行人：翁活高，男，1974年7月8日出生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人龙菊香依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初2750号民事调解书，本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人翁活高发出执行通知书，被执行人翁活高未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人翁活高未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人翁活高无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人翁活高采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人龙菊香申请执行的标的额为21.4万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十九日书记员  程梦雅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美云，女，1975年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王闯华，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建军，男，1965年11月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人（一审被告）：王建木，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳**，现住广西壮族自治区柳州市柳**。 再审申请人王美云因与被申请人王闯华、王建军、王建木相邻关系纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民再6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王美云申请再审称，请求撤销柳州市柳北区人民法院（2018）桂0205民再3号民事判决和柳州市中级人民法院（2019）桂02民再6号民事判决；依法判决被申请人拆除封堵再审申请人的围墙排除妨碍，恢复再审申请人通行的道路。事实和理由：柳北区法院不能就原始地貌已经改变而否认该通道，没有尽责去调查王闯华的围墙及院内的房子是否有相关的合法手续，一再为王闯华的违建行为保护。既然认定对于相邻一方均负有容忍义务的相邻关系法律原则，两级法院驳回再审申请人的诉讼请求完全错误。请求撤销原来的判决，支持再审申请人诉讼请求。 本院经审查认为，首先，根据2009年7月14日柳北区长塘镇人民调解委员会作出的《关于长塘镇长塘村第四村民小组村民王美云与王建全道路通行纠纷的调处意见》、2012年7月17日柳北区长塘镇长塘村民委员会人民调解委员会作出的《调解意见书》，上述两份证据仅反映该争议位置曾存在过一条人走小路，再审申请人王美云所称由村民普遍、长期用于通行的公用通道没有证据证实，且二审中王美云申请证人王某出庭作证亦证实现争议通道位置历史上是由该位置之上四合院内的住户通过门楼而进出的小路，并没有供外界人员公共通行的道路。而王美云诉称现争议通道为历史老路且长期用于村民普遍通行，由于其没有提供证据予以证明，原审法院不予采信并无不当。其次，证人亦证明王美云宅向北经过与王闯华宅、罗小凤宅间的较宽通道目前可以正常通行至村中大路，王美云自行在该集体所有的村民公共通道上种植了树木，现已有的王美云宅向北经过与王闯华宅、罗小凤宅间的通道已可通行至村中大路，且该通道宽度最窄处已达到2.6米，王美云自行在该属于集体所有的公共通道上种植树木，其自身的行为一定程度上造成了对其通行影响。再次，一审法院经现场勘察，查明诉争通道并非王美云通行的唯一、必经通道的事实，再审申请人王美云要求保留争议通道宽至2.6米作为其出行通道已超出相邻关系容忍的必要，一审、二审法院不予支持再审申请人的诉讼请求并无不当。至于再审申请人认为一审法院未调查王闯华的围墙及院内的房子是否有相关的合法手续，与本案相邻纠纷不是同一法律关系，不影响本案实体处理。综上，王美云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王美云的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29409号上诉人（原审被告）：深圳市名夏集团有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码：91440300279448928C。法定代表人：何哲，总经理。委托诉讼代理人：梁小惠被上诉人（原审原告）：陈浩麟委托诉讼代理人：孔钰平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码：91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷，执行董事。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁畅，广东诚公律师事务所律师。上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）因与被上诉人陈浩麟及原审被告深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初19275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人名夏公司的上诉请求：—、请求依法撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粵0303民初19275号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人陈浩麟辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审被告国融公司辩称：本案在此前已有生效判决，对相关违约责任也已有认定，上诉人再次提起本案上诉完全是为了拖延办证，导致我公司的违约金增加，我方认为上诉人是在浪费司法资源，且在加重我公司的负担。被上诉人陈浩麟向一审法院起诉请求：1.判令名夏公司、国融公司向陈浩麟支付自2015年1月1日起至2019年3月31日止共1550日的延期办证违约金人民币784300元。2.判令名夏公司、国融公司按房地产买卖合同约定每日506元的延期办证违约金标准，向陈浩麟支付自2019年4月1日起至深圳市房地产权登记机关核发原告所购房屋的《房地产证》之日止的延期办证违约金。3.判令名夏公司、国融公司与陈浩麟共同申请将深圳市罗湖区东门街道湖贝路港丰大厦1栋20B06不动产转移登记在原告名下。4.判令名夏公司、国融公司承担本案诉讼费用。一审判决主文：一、国融公司、名夏公司应于判决生效之日起十日内向陈浩麟支付自2015年1月1日起至2019年3月31日的逾期办理《不动产权证书》的违约金人民币784300元；二、国融公司、名夏公司应于判决生效之日起十日内协助陈浩麟将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋20B06号房产的《不动产权证书》办理至陈浩麟名下；三、驳回陈浩麟的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币11643元，由国融公司、名夏公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。二审的争议焦点为名夏公司是否应与国融公司共同向陈浩麟支付逾期办理《不动产权证书》的违约金784300元。名夏公司主张未能办理房地产证并非自身原因而是国融公司单方违约、被上诉人陈浩麟怠于配合办证义务等，且涉案违约金过高。根据一审查明的事实，陈浩麟曾就涉案房产向人民法院提起诉讼，要求国融公司与名夏公司支付延期办证违约金。本院作出（2018）粤03民终10745号民事判决，认定陈浩麟已履行付款义务，国融公司与名夏公司未履行办证义务，应按照合同约定的日万分之四标准支付违约金。因本案一审庭审之日涉案房产尚未办理不动产权证书，未转移登记在陈浩麟名下。故一审据此认定国融公司与名夏公司作为涉案房产的共同出售方，应当共同向陈浩麟承担延期办证的违约责任，并根据合同约定的日万分之四的标准，核算国融公司与名夏公司应支付陈浩麟2015年1月1日起至2019年3月31日止共计延期办证违约金784300元，理据充分，本院予以维持。国融公司与名夏公司之间的开发商内部争议可另寻法律途径解决，但不得作为名夏公司免除其买卖合同责任的抗辩；名夏公司在本案中并未提交证据证明涉案合同约定的违约金数额过分高于因其违约给对方造成的损失，其有关违约金过高的主张缺乏事实依据，一审法院未对违约金进行调整，并无不当。此外，名夏公司关于延迟办证还存在陈浩麟怠于配合等理由，亦缺乏充分事实和法律依据，本院不予采信。名夏公司应当协助陈浩麟将涉案房产的《不动产权证书》办理至陈浩麟名下。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11643元，由上诉人深圳市名夏集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  周超凡书记员  刘绍君
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1420号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人戴清华，男，1979年10月30日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人伍华珍，女，1982年5月13日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人戴清华、伍华珍计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第652号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4552号原告：邱运福，男，汉族，1960年2月3日出生，住河南省汝南县。被告赵前进，男，汉族，1978年4月24日生，住河南省汝南县。被告王付民（又名王民），男，汉族，1968年4月6日生，住河南省汝南县。被告：刘彦俊，男，汉族，1965年8月2日生，住河南省汝南县。412826196508025616。原告邱运福诉被告赵前进、刘彦俊、王付民承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱运福到庭参加了诉讼。被告赵前进、刘彦俊、王付民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵前进、刘彦俊、王付民偿还原告欠款104000元及利息（以104000元为基数，从2018年3月18日至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计息）和违约金18000元（从2018年3月18日至2019年9月18日共计18个月，按每月1000元）。事实与理由：2017年12月16日，原被告签订了安装合同，合同签订后，原告按合同约定完成了工程,工程款共计104000元，经原告多次催要，三被告一直未偿还。被告赵前进、刘彦俊、王付民未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，原告与被告赵前进、王付民签订安装合同约定，原告承揽被告位于老君庙镇康店村康店街路南开发的十六间门面房安装卷闸门、不锈钢楼梯扶手、塑钢窗户，工程款数以完工后双方结算为准，于合同签订后三个月内付清全部工程款，超过三个月未付清，以被告所有的十六间门面房中的最西边的二间二层共四间抵偿给原告所有，作为被告欠原告的工程款及违约金。2019年5月6日，三被告与原告经结算，共欠原告104000元，分别于六月份还20000元、七月份还30000元、八月份还54000元，自康店售第一套住房，全部还完。后三被告未按上述约定偿还原告欠款。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按约定完成了工作成果，被告应该按约定向原告支付报酬。故原告请求被告支付欠款104000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的违约金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张的违约金不能超过损失的百分之三十。本案中，原告损失为欠款的利息损失，故原告请求的违约金应从被告逾期支付欠款之日起，虽然双方签订的安装合同是三个月内付清欠款，但双方在还款协议中对还款时间进行了变更，故被告逾期支付欠款之日应为2019年7月1日，利率按银行同期贷款利息×（1+30%）计算。原告请求超出部分，于法无据，本院不予支持。关于原告请求的利息，因被告违约行为已经向原告支付了违约金，原告再请求支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，本院判决如下：一、被告赵前进、刘彦俊、王付民于本判决生效之日起五日内偿还原告欠款104000元，并支付违约金（以104000元为基数，从2019年7月1日起至2019年9月18日止，按银行同期贷款利率×（1+30%）计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费1370元，由三被告负担。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年十二月三日书记员  李媛媛
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初12097号之二 申请人：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市英城峰光路**，统一社会信用代码91441881197770884J。 法定代表人：李建彤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所实习律师。 被申请人：珠海市腾步工程有限公司，，住所地广东省珠海市香洲区香洲兴柠街******组织机构代码61751094-0。 法定代表人：冼胜敏。 申请人英德市建筑安装工程公司与被申请人珠海市腾步工程有限公司、广州市腾步投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人英德市建筑安装工程公司向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人珠海市腾步工程有限公司9320000的银行存款。本院于2018年12月作出（2018）粤0114民初12097号之一民事裁定，裁定冻结被申请人珠海市腾步工程有限公司、广州市腾步投资有限公司银行存款9320000元或查封被申请人珠海市腾步工程有限公司、广州市腾步投资有限公司价值相当于9320000元的财产，并于2018年12月18日成功冻结被申请人珠海市腾步工程有限公司名下账户的银行存款21319.39元，冻结期限从2018年12月14日起至2019年12月14日止。申请人英德市建筑安装工程公司于2019年12月1日以冻结期限即将届满为由再次向本院申请对被申请人珠海市腾步工程有限公司名下中国建设银行广州花都时代美居支行的账号44×××71及其他银行账户作重新冻结，冻结金额为9320000元，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交说明为本次继续冻结提供担保。 本院经审查认为，英德市建筑安装工程公司因冻结期限即将届满，向本院申请对珠海市腾步工程有限公司名下中国建设银行广州花都时代美居支行的账号44×××71及其他银行账户作重新冻结，冻结金额为9320000元，并由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提交说明为申请人提供担保并愿意承担相应的担保责任，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人珠海市腾步工程有限公司名下中国建设银行广州花都时代美居支行的账号44×××71及其他银行账户内的银行存款9320000元。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁 贞 人民陪审员  李汉清 人民陪审员  段纯惠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张倩倩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3094号申请执行人周云，男，1961年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人钱镜明，男，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行周云与钱镜明民间借贷纠纷一案中。申请执行人周云于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人钱镜明给付执行款人民币109029.04元，执行费人民币1535元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人钱镜明名下仅有微额银行存款，已依法冻结；被执行人钱镜明名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月17日对被执行人钱镜明采取限制高消费措施，于2019年7月24日决定将被执行人钱镜明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人钱镜明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为109029.04元，未执行到执行费为1535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月二日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1465号杜昌永、朱建光：本院在执行申请执行人杜昌永与被执行人朱建光买卖合同纠纷［原执行案号：（2011）温永瓯执民字第313号］一案中，被执行人朱建光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1465号、（2011）温永瓯执民字第313号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执2163号之一申请执行人许福寿，男，汉族，1954年11月28日生，住山西省晋中市榆次区。申请执行人许丽红，女，汉族，1979年10月11日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人闫俊文，男，汉族，1957年10月5日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人闫鹏宇，男，汉族，1985年11月8日生，住山西省晋中市榆次区。本院在执行许福寿、许丽宏与闫俊文、闫鹏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0702民初3033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人付清本金115300元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年9月5日、2019年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人闫俊文只有少量银行存款并于2019年9月6日冻结扣划，冻结期限一年。于2019年12月10日查封了被执行人闫俊文名下位于榆次区堡的房产（产权证号02××**），查封期限三年。被执行人名下无车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月10日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下的银行账户，查封了房产一套。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初3033号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十日书 记 员  许绍华
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1634号 申请人：宋航，男，汉族，1992年5月4日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：周丁丁，女，汉族，1987年9月21日出生，江西省上饶市人，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人宋航与被执行人周丁丁买卖合同纠纷一案中，责令被执行人，周丁丁履行案件款15000元的给付义务，并承担执行费125元，合计15125元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,申请人向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  韩 蓉
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2916号 申请人：李某（系死者张华之母），女，汉族，1964年2月26日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：武挺，河北平川律师事务所律师。 被申请人：王某（系死者张华之妻），女，汉族，1976年4月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张某2（系死者张华之子），男，汉族，1999年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张某1（系死者张华之女），女，汉族，2014年12月29日出生，住河北省保定市蠡县。 法定代表人：王某（张某1之母），住住河北省保定市蠡县。 申请人李某与被申请人王某、张某2、张某1为继承纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，为防止被申请人转移遗传请求查询、冻结张华名下的银行存款420000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结张华名下的银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2620元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇一九年十二月十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执621号 申请执行人：廊坊银行股份有限公司开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：赵维新，行长。 被执行人：熊冬月，女，汉族，1989年2月7日出生，住河北省廊坊市安次区。 本院在执行廊坊银行股份有限公司开发区支行与熊冬月借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初348号民事判决书，依法向被执行人熊冬月发出执行通知书，责令被执行人熊冬月支付申请执行人贷款本金2950000元及自2018年11月21日至还款日止的利息，按照约定的计算方式计算利息但应扣除2018年12月21日已偿还的贷款利息2904.57元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费35536元、执行费31900元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年8月22日将被执行人限制高消费，于2019年12月16日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人廊坊银行股份有限公司开发区支行进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马君乔
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1303号申请执行人：戚迎风，男，1984年12月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈亮，男，1983年1月15日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人戚迎风与被执行人陈亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚迎风以与被执行人陈亮已达成执行和解为由，于2019年11月27日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执恢1303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月六日书记员  朱钧钧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9649号 原告：梅淑萍，女，汉族，1965年6月4日出生，住安徽省宣州区。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：赵新军，男，汉族，1964年6月11日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告梅淑萍与被告赵新军民间借贷效纠纷一案中，原告梅淑萍于2019年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告梅淑萍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梅淑萍撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告梅淑萍负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  沈 伟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6881号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原名广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：杨金兰，女，1963年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区*************，公民身份号码362************062。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告杨金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼，被告杨金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年3月至2019年4月的物业服务费4840.92元;2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费345.78元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清日止，暂计至2019年4月30的违约金为172.09元，以上两项暂合计为5013.01元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾33街28号房屋，最终测绘的建筑面积为158.40平方米，花园面积57平方米，并于2011年11月22日与原告签订了碧桂园前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米1元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年3月1日起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用5013.01元。截至2019年4月30日产生的违约金172.09元。因此，为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。另附违约金计算方式。被告杨金兰没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定如下：被告杨金兰是清远碧桂园假日半岛碧F片映月湾三十三街28号的业主，该房屋建筑面积158.40㎡、花园面积57㎡。2011年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收，甲方按345.30元/月向乙方交纳物业服务费；物业管理服务费每次交纳时间为每月10日前；逾期交纳费用，乙方有权要求甲方从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司成立于2006年4月14日，经营范围包括物业管理服务等，于2019年6月21日经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议依法成立并生效。原告已履行合同义务，有权依约定收取物业管理服务费。原告主张被告未交纳2018年3月至2019年4月期间的物业服务费，被告未提出抗辩意见及证据，本院对原告该主张予以确认。因此，被告应向原告支付2018年3月至2019年4月期间的物业服务费4834.20元（345.30元/月×14个月）。原告要求被告按每月345.78元的标准支付物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。被告没有按时缴费，已构成违约，依法应承担违约责任。《前期物业服务协议》约定逾期交付物业服务费的违约金按欠费总额的每日千分之五的标准从逾期之日起计算，现原告主动要求违约金的计算标准调低至按中国人民银行同期贷款利率从欠费之次月1日起计算，属于当事人对自己权利的自由处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。因此，被告应向原告支付违约金，从欠费之次月1日起以每月累计所欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告杨金兰应于本判决生效之日起10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付物业服务费4834.20元及违约金（违约金从欠费之次月1日起以每月累计所欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨金兰负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十八日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧阳水源，男，1992年7月23日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧阳水源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告欧阳水源经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告欧阳水源向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金65694.44元、利息8800.48元、分期付款手续费6051.25元、逾期还款违约金12365.53元;自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金65694.44元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告欧阳水源未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月20日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为24×××82。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月21日，尚欠原告借款本金65694.44元、利息8800.48元、分期付款手续费6051.25元、逾期还款违约金12365.53元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧阳水源经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳水源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金65694.44元、分期付款手续费6051.25元及利息（截至2019年9月21日，利息8800.48元；自2019年9月22日起至欠款清偿之日止的利息，以本金65694.44元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告欧阳水源负担1608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初8944号 原告：王丹，女，1989年3月17日出生，汉族，住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：李金凤、刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：姜东晓，男，1988年1月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。 被告：姜霖，男，1961年5月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。 被告：李洁，女，1963年9月15日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭振全，山东孚望律师事务所律师。 原告王丹与被告姜东晓、被告姜霖、被告李洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人李金凤、被告姜东晓、被告姜霖、被告李洁的委托诉讼代理人董沛宁、郭振全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求1、依法判令三被告共同向原告偿还借款1557647元；2、依法判令三被告以1557647元为基数，按照银行同期贷款利率，向原告支付自2019年6月7日至实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告姜东晓自2018年以经营周转缺钱为由连续向原告以及原告朋友赵静等共计十三人借款1757647元，原告以及赵静等人通过微信、支付宝、银行转账以及将其信用卡交付其刷卡使用等方式向被告姜东晓支付上述款项。被告姜东晓于2019年6月7日经对账向原告等债权人出具《欠条》明确借款金额，被告姜霖书面确认承担连带还款责任。对账后原告以及赵静等人多次催促被告还款，自对账后至起诉前，被告姜东晓仅向原告偿还十五万元。被告李洁与被告姜霖系夫妻关系，借款以及确认连带责任承担事宜发生在二人婚姻存续期间，被告李洁与被告姜东晓系母子关系，被告姜东晓以及被告姜霖从原告处借贷的相关款项有极大可能用于与被告李洁的家庭生产生活中，因此被告李洁应对本案借款承担连带还款义务。现为便于诉讼，赵静等其余十一名债权人已将其对被告的债权转让至原告，原告现拥有对于涉案全部债权的合法诉权。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告姜东晓辩称：原告诉称内容与事实不符，被告姜东晓与原告系情侣关系且同居二年，原告诉请的《欠条》金额是双方同居期间原告的消费款，被告姜东晓对于原告诉称的赵静等12人大多数人均不相识，也没有实际发生资金借贷事实。原告诉请被告姜东晓偿还借款没有事实依据。 被告姜霖辩称：被告姜东晓与原告系情侣关系且同居二年，由于二人分手时原告要求家长对于同居期间的消费款给予确认，出于平息原告多次无理取闹所以在原告已准备好的《欠条》中签字。但被告姜东晓与原告以及赵静等12人在其与王丹同居期间确无借贷事实发生，原告以民间借贷纠纷要求被告姜霖承担还款责任没有事实依据。 被告李洁辩称：被告姜东晓与原告系情侣关系且同居二年，对于二人分手时原告要求家长对于同居期间的消费款出具欠条一事，原告、被告姜东晓与被告姜霖给均未通知被告李洁，被告李洁对于被告姜东晓与被告姜霖签署欠条的事实与行为均不知情。原告与被告姜东晓在同居期间的消费款均用于同居期间的生活，没有用于被告姜霖与被告李洁的家庭生活，原告要求被告李洁承担还款责任没有事实依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告姜东晓、姜霖对账的欠条、原告等人向被告转账记录、信用卡账单明细、电话录音、原告与各债权人签署的债权转让协议、债权通知短信截图等证据，被告姜东晓提交2017年12月1日至2018年12月30日农业银行卡号尾号为4972的流水汇总明细一宗等证据，本院进行了审查。原被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：2019年6月7日，被告姜东晓、姜霖给原告出具欠条一张，载明：“本人姜东晓通过微信、支付宝、现金等收款以及借用信用卡刷卡消费等方式，借用王丹以及赵静、赵冲、黄璐、王帅、夏腾蛟、梁楠、王彦尧、吴今召、王哲源、王茜、王健、王**共计人民币1757647元。其中借用王丹369900元、赵静122000元、赵冲111993元、黄璐80000元、王帅61500元、夏腾蛟136500元、梁楠160120元、王彦尧141750元、吴今召23000元、王哲源320884元、王茜80000元、王健100000元、王**50000元。此外双方无其他债权债务。借款人姜东晓。本人父亲姜霖愿意承担连带责任。还款账户62×××60农业银行滨州西王之行王丹。”被告姜东晓、姜霖给原告出具上述欠条后，仅偿还150000元，剩余1607647元未予偿还。 2019年6月5日，赵静、赵冲、黄璐、王帅、夏腾蛟、梁楠、王彦尧、吴今召、王哲源、王茜、王健分别与原告签订债权转让协议，分别将其名下与被告姜东晓的债权共计1557647元转让给原告，并通过电话短信的方式将债权转让通知书通知与被告姜东晓。 原告已向债权人赵静、赵冲、黄璐、王帅、夏腾蛟、梁楠、王彦尧、吴今召、王哲源、王茜、王健履行债权转让款额的支付义务，实际取得了转让的债权。 本院认为，合法债务，应当清偿。被告姜东晓出具的欠条及赵静、赵冲、黄璐、王帅、夏腾蛟、梁楠、王彦尧、吴今召、王哲源、王茜、王健与原告签订的债权转让协议均符合法律规定，合法有效。被告姜东晓在借款到期后，未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告姜东晓偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自出具欠条之日按银行同期贷款利率偿还利息的诉讼请求不妥，利息计算之日应自原告向本院主张权利之日起算，另根据中国人民银行关于利率调整的相关规定，将按银行同期贷款利率调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告姜霖为被告姜东晓的上述借款提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任。原告诉称被告姜东晓的借款极大可能用于与被告李洁的家庭生产生活中，因此被告李洁应对本案借款承担连带还款义务。但原告未能提交相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告姜东晓、姜霖的辩称于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告姜东晓于本判决生效之日起十日内偿还原告王丹借款本金1557647元； 二、被告姜东晓于本判决生效之日起十日内支付原告王丹借款利息（自2019年8月1日至实际给付之日，以借款本金1557647元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告姜霖对上述一、二项承担连带还款责任； 四、驳回原告王丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18819元，保全费5000元，由被告姜东晓、被告姜霖承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘凤媛 人民陪审员  于国强 人民陪审员  汪 丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王月霄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1983年6月3日出生，汉族，户籍地山西省临汾市隰县阳头升乡居子村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告王晶晶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王晶晶偿还招商银行信用卡欠款共计129464.78元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王晶晶负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王晶晶身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。王晶晶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王晶晶向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年5月22日，王晶晶因透支产生信用卡欠款共计129464.78元。本院认为，招商银行与王晶晶之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王晶晶开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王晶晶偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王晶晶于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日信用卡欠款共计129464.78元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889元以及公告费（以实际发生为准），由王晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8264号 申请执行人杭州肯丝坦信息科技有限公司，统一社会信用代码91330104MA27XK4FXE，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心****（自行分割）。 法定代表人蔡悦。 被执行人罗丙祥，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 申请执行人杭州肯丝坦信息科技有限公司与被执行人罗丙祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）浙0109民初14649号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州肯丝坦信息科技有限公司于2019年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为57980元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8264号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  缪玲玉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6245号 原告：范尊军，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：王家伟，男，1986年8月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。 原告范尊军与被告王家伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范尊军及委托诉讼代理人马金涛，被告王家伟的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范尊军向本院提出诉讼请求：1.要求被告王家伟支付欠款30051元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年在莒南县涝坡镇北山岭区域从事养殖生意，因需要煤炭与原告达成口头买卖协议，约定原告向其供给煤炭，其支付煤炭款。截止2017年12月份，被告有30051元货款尚未支付。该款经原告多次催要，被告至今未予支付。 被告王家伟辩称，原告所诉与事实不符，我是临沂合恒食品有限公司的经理，购买煤炭均是公司负责联系，我仅是过磅。我履行的是公司职务行为，因此，原告要求的煤炭款及利息应由临沂合恒食品有限公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告范尊军从事煤炭买卖生意，被告王家伟于2017年在临沂合恒食品有限公司莒南县涝坡镇北山岭基地养鸭。期间，范尊军多次向王家伟提供煤炭，王家伟在收到煤炭后分别于2017年5月6日、2017年6月16日、2017年9月11日、2017年12月16日，在范尊军出具的5张过磅单上签字确认。过磅单载明车号、毛重、皮重、净重、单价及金额等，以上5张过磅单载明的金额分别为6854元、3838元、4767元、7456元、7036元，共计30051元。 本院认为，范尊军主张王家伟因购买煤炭欠其煤炭款30051元，并提交了由王家伟签字确认的单据五张，事实清楚，证据充分，范尊军与王家伟之间的买卖合同关系成立并生效。王家伟辩称，其系临沂合恒食品有限公司的工作人员，购买煤炭系履行职务行为，但未提交证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。王家伟应依法履行支付货款的义务。范尊军要求被告王家伟自起诉之日即自2019年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告范尊军要求被告王家伟支付欠款30051元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告王家伟于本判决生效后十日内支付给范尊军欠款30051元及利息（以30051元为基数，自2019年11月18日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，减半收取计275.5元，由被告王家伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 卢韦捷 二〇一九年十二月十六日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢394号申请执行人：常俊收，男，1966年2月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：邵志甫，男，1972年9月3日出生，汉族，住南乐县。本院在执行常俊收与被执行人邵志甫买卖合同纠纷执行一案中,申请人常俊收自愿向本院书面提出申请要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢394号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月十八日书记员  尹宇川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36079号原告：广东华兴银行股份有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹恒亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄杏强，该公司工作人员。被告：梁日娣，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：李土福，男，1967年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告梁日娣、李土福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人尹恒亮、黄杏强到庭参加诉讼，被告梁日娣、李土福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴银行向本院提出诉讼请求：1.梁日娣向华兴银行偿还贷款本金28625.62元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息1119.19元、罚息10206.60元、复利2381.66元；自2019年12月3日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率20.28%上浮50%计算，复利以不能支付的利息为基数，按年利率20.28%上浮50%计算）；2.李土福对梁日娣的上述债务承担连带清偿责任；3.梁日娣、李土福承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年11月18日，华兴银行与梁日娣签署《个人微贷合同》，约定华兴银行向梁日娣发放贷款20万元、利率为20.28%等。李土福为上述债务提供连带责任保证。合同签署后，华兴银行依约向梁日娣发放了贷款。梁日娣自2018年8月起开始逾期还款，并经华兴银行多次催款均未能履行还款义务。梁日娣、李土福未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，华兴银行（甲方、贷款人）与梁日娣（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字第UPLxx号），约定：梁日娣向华兴银行申请个人微贷200000元；贷款用途为装修；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算；以年利率20.28%计息，合同有效期内合同利率不变；梁日娣逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息按月结息；还款方式为等额本息还款，每月21日还本付息。梁日娣违反合同规定义务的，华兴银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于华兴银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。2015年11月19日，华兴银行向梁日娣发放贷款200000元。2015年11月23日，华兴银行（甲方、主合同债权人）与李土福（乙方、保证人）签订《微贷保证担保合同》（编号：华兴微保字第UPLxx号），约定：华兴银行与梁日娣签订的《个人微贷合同》（编号：华兴微贷字第UPLxx号）为主合同；李土福愿作为主合同债务人的保证人向华兴银行提供连带责任保证；担保范围为主合同项下梁日娣所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；债务本金最高额为二十万元；李土福对保证范围内全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担连带偿还责任，当梁日娣到期不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，华兴银行既可向梁日娣求偿，也可直接向李土福求偿；无论梁日娣或第三人是否提供物的担保，华兴银行均有权要求李土福承担保证责任，无需先行处分担保物；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。截至2019年12月2日，梁日娣尚欠本金28625.62元、利息1119.19元、罚息10206.60元、复利2381.66元未清偿。以上事实有《个人微贷合同》《微贷保证担保合同》《华兴银行客户账户交易明细》《欠款明细表》及庭审笔录为证。本院认为：涉案《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，华兴银行与梁日娣之间成立借款合同关系，双方均应依约履行。梁日娣借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现华兴银行要求梁日娣偿还贷款本金28625.62元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息1119.19元、罚息10206.60元、复利2381.66元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以不能支付的利息为基数，均按年利率20.28%上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。李土福与华兴银行签订《微贷保证担保合同》，为梁日娣的上述债务提供连带保证。现华兴银行主张李土福对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。梁日娣、李土福经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，华兴银行的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁日娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金28625.62元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息1119.19元、罚息10206.60元、复利2381.66元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以不能支付的利息为基数，均按年利率20.28%上浮50%计算，罚息不得计算复利）；二、被告李土福对被告梁日娣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告梁日娣、李土福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马 实 云人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十二月十八日书 记 员 许 燕 慧赵怡
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执异102号异议人（当事人）：深圳市超纯环保股份有限公司。法定代表人：钱志刚，该公司董事长。委托代理人：贾环安，广东国辉律师事务所律师。申请执行人：深圳市超纯环保股份有限公司。法定代表人：钱志刚，该公司董事长。被执行人：上海超日（九江）太阳能有限公司。法定代表人：宋灵明，该公司执行董事。第三人：协鑫集成科技股份有限公司。法定代表人：罗鑫，该公司董事长。第三人：方智成，身份信息不详。本院在执行申请执行人深圳市超纯环保股份有限公司（以下简称超纯环保）与被执行人上海超日（九江）太阳能有限公司（以下简称超日九江）买卖合同纠纷一案过程中，异议人超纯环保向本院提出书面异议，请求追加被执行人上海超日的先后唯一股东协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫科技）、方智成为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人称：申请执行人超纯环保与被执行人超日九江买卖合同纠纷一案于2016年3月28日立案进入执行程序，该案在执行过程中被执行人超日九江未履行法律文书确定的给付义务，现经调查发现超日九江系2010年4月29日由第三人协鑫科技（曾用名上海超日太阳能科技股份有限公司）投资设立，协鑫科技为超日九江唯一股东，2016年3月18日协鑫科技将其持有超日九江100%的股权转让给了自然人方智成，方智成又成为该公司唯一股东，即被执行人超日九江从成立至今一直是一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，请求追加第三人协鑫科技、方智成为本案被执行人，并责令其对被执行人超日九江所欠申请执行人的债务承担连带清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一、第二条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书，申请书应载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附异议人或者复议申请人的身份证明、相关证据材料、送达地址和联系方式；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案在异议审查过程中，发现异议人超纯环保未向本院提交请求追加为被执行人方智成的身份信息、送达地址及联系方式，经告知其亦未能在规定的期限内补足，故异议人的申请不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市超纯环保股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。审判长  陶龙胜审判员  蔡振霄审判员  钟 赟二〇一九年十二月十日书记员  孙 睿
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1410号之一 申请执行人：李泳杰，男，1987年6月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：唐科，男，1982年1月24日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人李泳杰与被执行人唐科借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2408号民事判决书，责令被执行人履行案件款13302元，并承担执行费100元。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人唐科无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人唐科限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨       明 审判员 徐生海审判员张文珍 二〇一九年十二月五日 书记员 贺   君   玲
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13476号申请人：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**，统一社会信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲，行长。委托诉讼代理人：马敏，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被申请人：王怀杰，男，1990年1月10日生，汉族，住江苏省赣榆县。被申请人：苏州青云置业有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路****统一社会信用代码91320000583796943F。法定代表人：韦业宁。本院在审理招商银行股份有限公司苏州分行与王怀杰、苏州青云置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司苏州分行于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王怀杰、苏州青云置业有限公司银行账户存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王怀杰、苏州青云置业有限公司银行账户存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月三日书记员  茅妍洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35718号原告：刘燕云，女，1961年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码440************923。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告刘燕云与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月20日公开开庭进行了审理；原告刘燕云到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用共计2688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订销售协议，被告收取了原告2688元。原告本想去健身房游泳，但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议。上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。根据原告提交的款项支付凭证，原告支付的办理健身卡的费用应为2688元，被告应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘燕云退还服务费用2688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓曼二〇一九年十二月二十三日书记员  郑鑫荣
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初407号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人丁国利，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月30日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月6日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞251号                  指控事实              2019年9月27日21时许，被告人丁国利未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿获嘉县城区东环路由东向西行驶至照镜至小洛纣村的路段时,被获嘉县公安局执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁国利血液中乙醇定量检测为92.8mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及值班律师意见              被告人丁国利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人丁国利能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人丁国利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁国利 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁国利当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项, 第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第六十七条第三款,第五十二条。                  判决      结果              被告人丁国利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    刘玉民                                       二〇一九年十二月十八日                                          书记员    常  琪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8350号之一 申请执行人杭州吉丰鞋材有限公司，统一社会信用代码91330109311266594N，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。 法定代表人李文朋。 被执行人张群莉，女，1976年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州吉丰鞋材有限公司与被执行人张群莉加工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）浙0109民初13382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州吉丰鞋材有限公司于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为30477元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年12月11日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8350号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  缪玲玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1424号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人丁潘勇，男，1982年8月5日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人叶如聪，女，1982年10月7日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人丁潘勇、叶如聪计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第680号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初1544号申请人：杜文彬，男，1985年1月13日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司住所地：灵宝市河滨路河滨小区。法定代表人：涂可华，公司总经理。关于申请杜文彬与被申请人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请人杜文彬于2019年12月29日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的银行存款35万元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人杜文彬的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人灵宝市滨海房地产开发有限责任公司的银行存款35万元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新卫二〇一九年十二月三十日书记员  伍晓辉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1250号之四 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路**名都大厦**南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 被执行人广西东日建筑工程有限责任公司，住，住所地南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****一社会信用代码：9145010078212850XN。 法定代表人：何洲。 被执行人广西东日房地产开发有限责任公司，住所地横县，住所地横县横州镇环城西路**用代码：91450127759763468R。 法定代表人：闭东。 被执行人南宁市铿莱贸易有限公司，住所地南宁市长，住所地南宁市长湖路**埌东村委综合办公楼第****码：914501030617245203。 法定代表人：闭华。 被执行人闭旭，男，汉族，1965年7月6日出生，住广西横县。 被执行人闭东，男，汉族，1974年9月30日出生，住广西横县。 被执行人陈秋月，女，汉族，1986年9月9日出生，住广西横县。 被执行人闭华，女，汉族，1961年6月2日出生，住广西横县。 被执行人何洲，男，汉族，1969年2月18日出生，住广西横县。 被执行人吴霞，女，汉族，1986年8月10日出生，住广西横县。 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人广西东日建筑工程有限责任公司、广西东日房地产开发有限责任公司、南宁市铿莱贸易有限公司、闭旭、闭东、陈秋月、闭华、何洲、吴霞追偿权纠纷一案，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1085号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，被执行人广西东日房地产开发有限责任公司在横县横州镇××大道××号国际商贸城Ｂ1栋一层有商铺（房产证号：横房权证横州字第××号），并用作本案债务抵押担保。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定对上述商铺进行查封、拍卖。本院于2019年12月6日-7日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，拍卖保留价为24208551元，因无人参与竞买而流拍；本院于2019年12月25日-26日，在淘宝网司法拍卖平台进行第二次公开拍卖，拍卖保留价为19366840元，因无人参与竞买而流拍。申请执行人广西中小企业融资担保有限公司于2019年12月27日向本院提交以物抵债申请书，申请对上述商铺以第二次拍卖流拍价格抵债，并申请扣减其已垫付的案件受理费、执行费等以及办理产权过户产生的应由被执行人缴纳的税费，本案以物抵债足额清偿后余款抵偿（2019）桂0127执1244号案件【执行依据（2019）桂0127民初1080号民事调解书）确定的债务。 截止2019年12月27日，被执行人广西东日房地产开发有限责任公司在本案中尚欠申请执行人抵押贷款本金12437334.54元及利息2290335.16元，合计14727669.7元。（2019）桂0127执1244号案件【执行依据：（2019）桂0127民初1080号民事调解书】尚欠申请执行人抵押贷款本金26723128.64元及利息4921064.39元，合计31644193.03元。 本院认为，在执行中依法公开拍卖被执行人财产流拍后，债权人申请以物抵债并申请扣减其已垫付的应由被执行人承担的税费，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对横县横州镇××大道××号国际商贸城Ｂ1栋一层商铺（房产证号：横房权证横州字第××号）的所有司法查封。 二、将被执行人广西东日房地产开发有限责任公司在横县横州镇××大道××号国际商贸城Ｂ1栋一层商铺（房产证号：横房权证横州字第××号）作价19366840元给申请执行人广西中小企业融资担保有限公司抵偿本院（2019）桂0127民初1085号民事调解书确定被执行人应负担的债务本息，抵债金额为作价19366840元扣减被执行人应承担的受理费、执行费、变更产权过户的税费、拍卖辅助机构工作服务费等后的余额作为实际抵偿债权。本案以物抵债足额清偿后余款抵偿（2019）桂0127执1244号案件【执行依据（2019）桂0127民初1080号民事调解书）确定的债务。上述商铺的所有权自本裁定书送达申请执行人广西中小企业融资担保有限公司时起转移。 三、申请执行人广西中小企业融资担保有限公司可持本裁定书到不动产管理部门办理有关产权过户登记手续；办理上述过户登记手续所需的相关费用由申请执行人和被执行人按法律规定负担（被执行人应承担的税费由申请执行人先行垫付）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒙新曲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第十九条拍卖时无人或者竞买人的最高应价低于保留底价，到场的申请执行人或其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留底价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。 有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺序在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵偿财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十条第二款查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8084号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李北松，男，1981年3月2日出生，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码441************914。原告中国银行股份有限公司清远分行因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金49841.45元，[暂计至2019年4月20日止，利息3246.72元、还款违约金5086.38元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2、被告支付原告律师费3490元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计61664.55元。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣，被告李北松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告李北松承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告李北松应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金49841.45元及相应利息、还款违约金（截至2019年4月20日，利息为3246.72元、还款违约金5086.38元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告李北松应于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告李北松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十一日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执957号 申请执行人：周广潮,男性,1968年11月12日出生。 被执行人：枣庄市金沃实业有限公司。 本院在执行周广潮与枣庄市金沃实业有限公司劳动争议一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月十日 书记员  徐 弟
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0122民初1644号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海平，该公司职工。 被告：茹官厚，男，农民，住托克托县。 被告：王秋燕，女，农民，住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托农商行）与被告茹官厚、王秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，依法进行审理。 托农商行向本院提起诉讼请求：1.判令茹官厚、王秋燕共同归还所欠原告借款本金29809.35元及利息3629.33元(利息截至2019年4月28日)，本息共计33438.68元，以后每顺延一天利息为8.15元，原告请求至被告还清所有欠款之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：托农商行与茹官厚于2015年3月16日签订《农户小额信用借款合同》及《富民一卡通领用合约》，约定由托农商行借款给茹官厚30000元，用于购农机具，共同借款人为王秋燕，借款到期日为2017年3月7日，合同约定借款期间月利率为6.3075‰。合同签订后，托农商行依约进行放款，但茹官厚、王秋燕并未按照约定，履行应尽的还款义务，后托农商行又多次催收，茹官厚、王秋燕并均以各种理由拖延，仍未还款，托农商行为维护合法权益，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告起诉时必须要有明确的被告，但原告托农商行提供茹官厚、王秋燕的送达地址不准确且不能补充其它住址信息，本院经查证后仍不能确定茹官厚、王秋燕的送达住址，故应视为托农商行的起诉无明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费318元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝宇仙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6388号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地新乡市东大街**。法定代表人：陈雁冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。再审申请人安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工）因与被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳建工申请再审称，一、原审法院认定事实错误。根据双方合同第五条约定，工程价款是分两部分计算的，其中地埋管和室内末端风机盘管配电安装工程180元/平方米；空调主机设备采购安装及变频自控系统96元/㎡。安阳建工完成了第1项工作内容“地埋管和室内末端风机盘管配电安装及调试”，因此隆基公司应当按照总面积22000㎡、180元/㎡的价格支付至95％；只有隆基公司支付了第1项的工程款，安阳建工才能进行第2项空调主机设备采购安装及变频自控系统的安装。安阳建工在2016年3月21日的付款申请单中就是按照上述方法计算的工程款，隆基公司工程负责人宋进领签字完全同意并未提出任何异议，说明双方对工程进度款的数额是达成一致意见的，应当按此履行。二、宋进领系隆基公司的现场工程负责人，有权代表隆基公司签字。且宋进领的签字确认了以下几个事实：由于隆基公司原因造成工程不能如计划、如期推进，安阳建工停工退场时隆基公司要求的，并非安阳建工违约主动退场；2014年5月份安阳建工公司已经递交过付款申请单，但是隆基公司未按期支付工程款；室外地埋管及室内安装完成22000㎡，如隆基公司要求安阳建工复工，应先支付1,186,896.5元工程款；宋进领的签字就是隆基公司的付款承诺。二审法院错误理解为“并不代表隆基公司的承诺”，认定有误。综上所述，安阳建工的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求依法予以再审。隆基公司提交意见称，一、安阳建工是案涉工程的施工方，双方就施工签订合同时，对于项目的内容、期限、付款节点都进行了明确约定，按照合同约定安阳建工进场付款20%，20套房安装完毕后付至90%，系统调整后支付工程款的95%，余款5%作为质保金。截止目前20套房都没有安装完毕，至今工程也在停工，不符合合同约定的付款节点，使隆基公司受到巨大损失。二、关于付款申请单的问题，对其真实性隆基公司提出过异议，付款申请单应该是提交给隆基公司的，原件应该在隆基公司，不应该在安阳建工手里。宋进领签字仅仅是表示收到，而且付款申请单上的内容均不是隆基公司填写。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回安阳建工的再审申请。本院经审查认为，案涉地热空调安装工程未按期完工，安阳建工辩称因隆基公司的原因造成其不具备施工条件，并提供付款通知单予以证明。该付款通知单虽为安阳建工提供，但通知单上有隆基公司工地负责人宋进领的签字，在隆基公司未提供相反证据的情况下，应视为隆基公司对该付款通知单的认可，原审法院应在此基础上对该工程停工和延误的原因进一步予以查明，并根据双方的过错程度确定本案的违约金数额。双方合同约定的工期为70日，隆基公司请求安阳建工按日支付自2013年7月28日至2017年9月1日共计1505天的违约金，明显存在损失扩大的问题，原审法院在未查明实际损失和停工原因的情况下，酌定按照工程总价款的30%确定违约金，事实依据不足。安阳建工的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十二月一日书记员 郭家玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38705号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：姚旭，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姚旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告姚旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.姚旭偿还招商银行信用卡欠款共计120349.87元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由姚旭负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.姚旭身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。姚旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姚旭向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月10日，姚旭因透支产生信用卡欠款共计141695.73元。本院认为，招商银行与姚旭之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，姚旭开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求姚旭偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚旭于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月10日信用卡欠款共计141695.73元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元以及公告费（以实际发生为准），由姚旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2770号申请执行人：朱合丰，男，汉族，1975年10月9日生，住无锡市滨湖区。被执行人：浙江新屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市毗山西路**。法定代表人：邹新建，该公司总经理。关于朱合丰与浙江新屹建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人浙江新屹建设集团有限公司名下的车牌号为浙Ｅ5××**、浙Ｅ7××**、浙Ｅ7××**、浙Ｅ8××**、浙Ｅ6××**的车辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱凤林二〇一九年十二月十日书记员  李 想
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3788号原告：庄满锋，男，1971年8月29日出生，汉族，高州市人，初中文化，个体户，住高州市***********。身份证号码：440************759。委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被告：周杰文，女，1988年10月26日出生，汉族，高州市人，中专文化，经商，身份证住址高州市***********，现住高州市*******。身份证号码：440************722。原告庄满锋诉被告周杰文民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄满锋及其委托诉讼代理人梁文雄、被告周杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄满锋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款人民币50000元及利息（按借款本金50000元按中国人民银行贷款利率四倍从2018年1月18日计至主债还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，于2018年1月18日向原告借款人民币50000元，当日原告即以现金的方式交付给被告使用，有被告亲笔签名确认的《借据》为凭，约定利息按中国人民银行贷款利率四倍计算。被告借款时口头承诺借款期限为三个月左右，现还款期限已届满，原告也因自己经营生意需要资金周转，曾多次向被告催收借款无果，被告至今仍拒不归还借款50000元及利息给原告。为此，为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。被告周杰文辩称，我以前是借了原告的3万，后来借多了2万，总共5万，我每个月18号都有还2500元利息给原告。因为从2018年开始的流水比较多，去银行打印要两个多小时。后来我停了几个月利息没有交给原告，原告还去过我的店铺拿走差不多1万元水果。原告是完全可以联系上我的，但什么都没说，就直接起诉我了。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告周杰文向原告庄满锋借款50000元，并写有《借据》一张，约定借款用于合法商业资金周转，利息按中国人民银行的贷款利率四倍计算。双方没有约定逾期利率及还款日期。被告周杰文在庭审中确认收到原告庄满锋的借款5万元。被告周杰文借款后至本案开庭（2019年11月21日）后的十天内没有还款给原告周杰文。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周杰文向原告庄满锋借款本金50000元，有被告周杰文立下的《借据》及庭审笔录为凭，借款的事实清楚，证据确实充分，应予认定，故被告周杰文应承担偿还欠款的民事责任。原告庄满锋主张被告周杰文偿还借款本金50000元的请求合法有据，本院予以支持。关于借款本金50000元的利息的计付问题。被告周杰文辩称归还了利息，但没有提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对其辩解不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，因原、被告双方约定的借期内利率未超过年利率24%，故被告周杰文应按约定支付借期内利息给原告庄满锋。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告庄满锋主张按照借期内的利率计算逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。对于逾期利息起算时间。因原、被告双方没有约定还款日期，故原告庄满锋可以催告被告周杰文在合理期限内还款，但应给对方必要的准备时间。因此本院酌情认定合理还款时间为开庭日期（2019年11月21日）后的十天内。综上，被告周杰文应支付借款50000元的利息（借期内利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍，自2018年1月18日起至2019年11月21日止；逾期利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍，自2019年12月2日起至还清实际欠款本金之日止）给原告庄满锋。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告周杰文于本判决生效后十日内偿还借款本金50000元给原告庄满锋。二、限被告周杰文于本判决生效后十日内支付借款本金50000元的利息（借期内利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍，自2018年1月18日起至2019年11月21日止；逾期利息以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款利率四倍，自2019年12月2日起至还清实际欠款本金之日止）给原告庄满锋。三、驳回原告庄满锋的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,诉讼保全申请费520元，合计1045元（原告庄满锋已经预交），由被告周杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月十一日书记员  黄剑锋