黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5446号原告南塑集团黑龙江包装有限公司，住所地宾县宾西经济技术开发区兴宾大道**。法定代表人林增造，职务：董事长。被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司，，住所地伊通满族自治县伊通镇五四村法定代表人姜文军，职务：总经理。委托代理人梁春保，男，汉族，1979年4月9日生，吉林省伊通凯麒水泥有限公司员工，住伊通满族自治县。原告南塑集团黑龙江包装有限公司与被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林增造，被告委托代理人梁春保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南塑集团黑龙江包装有限公司诉称，要求被告给付欠款1,600.000.00元;要求自2017年4月18日起按年利率9%给付欠款利息至实际给付之日。事实与理由：原告为被告供应水泥编织袋，被告欠原告货款1,600.000.00元。2017年4月18日经原、被告协商签订还款协议，被告承诺于2017年6月1日起每月给付水泥1,000.00吨用于偿还欠原告货款，至2017年10月中旬全部付清，如逾期不还，原告可采取任何措施。此款经原告索要，被告至今未偿还。被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司辩称，2017年4月18日经双方签字的欠款1,6000.000.00元，经2019年在11月16日与原告业务经办人高立国再次进行对账，虽然没有达成书面对账单，但是有对账现场的录音及录像，可以确认至2017年4月17日欠款不是1,600.000.00元，应为1,300.000.00元。此欠款于2017年5月14日被告用水泥还原告款96,000.00元，水泥由原告业务员高立国拉走，于2019年4月27日用一台丰田霸道车顶欠款400,000.00元;于2018年8月31日用40吨水泥抵款，每吨330元、于2018年8月11日用40吨水泥抵款，每吨330元、于2018年7月27日用60吨水泥抵款,每吨330元、于2018年7月22日用60吨水泥抵款,每吨330元、于2018年7月5日用50吨水泥抵款,每吨330元、于2017年8月30日用50吨水泥抵款,每吨320元、于2017年9月20日用40吨水泥抵款,每吨320元，共计340.00吨水泥交付给原告业务员高立国。剩余欠款被告同意偿款。南塑集团黑龙江包装有限公司有限公司、吉林省伊通凯麒水泥有限公司为证明各自主张的事实成立，举示了证据,并发表了质证意见。南塑集团黑龙江包装有限公司举示的证据如下：证据A，还款协议一份，拟证明被告欠原告编织袋款1,600.000.00元，被告承诺在2017年6月1日起每月给付水泥1,000.00吨来抵欠款，10月中旬全部将欠款款还清，如在此期间未按协议履行承诺，原告可以采取任何措施索要欠款的事实。吉林省伊通凯麒水泥有限公司对南塑集团黑龙江包装有限公司举示的证据经质证认为，欠款协议中的1,600.000.00元，经2019年在11月16日原告的业务经办人高立国对帐，以确认欠款为1,300.000.00元。吉林省伊通凯麒水泥有限公司举示的证据如下：证据B1，还款收据6张，其中(1)、2017年4月20日96,000.00元；(2)、2017年9月14日96,000.00元；(3)、2018年8月19日10,000.00元（打款）；(4)、2018年6月5日打款20,000.00元（转给南塑集团）；(5)、2018年8月5日打款30,000.00元;(6)、2018年8月31日打款23,178.00元，拟证明自2017年4月18日出欠据后被告已履行上述款项的事实；证据B2，2019年4月27日出具的车辆顶账协议一份，拟证明车辆已经顶给原告方作价400,000.00元的事实；证据B3，2019年11月16日，被告与原告销售业务员高立国的视频光盘一张，拟证明在出条之前欠原告款1,300.000.00元，不是1,600.000.00元的事实；证据B4，水泥票据七张，拟证明被告用水泥偿还的原告款数额。其中2018年8月31日给高立国40吨水泥，每吨330元，2018年8月11日给高立国40吨水泥，每吨330元，2018年7月27日给高立国60吨水泥,每吨330元，2018年7月22日给高立国60吨水泥,每吨330元,2018年7月5日给高立国50吨水泥,每吨330元,2017年8月30日给高立国50吨水泥,每吨320元,2017年9月20日给高立国40吨水泥,每吨320元。南塑集团黑龙江包装有限公司对吉林省伊通凯麒水泥有限公司举示的证据经质证认为，对证据B1真实性没有异议，但对证明问题提出异议，其中2017年4月20日96,000.00元、2017年5月14日96,000.00元的收据,其中被告用水泥只支付了96,000.00元，另外一张收据被告没有实际支付水泥；2018年8月19日10，000.00元、2018年6月5日打款20,000.00元、2018年8月5日打款30,000.00元、2018年8月31日打款23,178.00元,是被告支付的原告与被告之间的另外的买卖合同款；对证据B2的真实性没有异议，当时说不能过户就还回去，由于车辆不能过户，此买卖协议应无效；对证据B3录像中业务员高立国系公司员工无异议，但此证据不能证明欠款数额为1,300.000.00元；对证据B4真实性无异议，此340.00吨水泥系被告支付原告于2017年4月20日出具96,000.00元收据的水泥,不应再计算偿还欠款的异议。本院确认：原告提供的A1，被告对真实性虽在庭审中未予确认，但未向法庭申请对盖章签字进行鉴定，同时在被告陈述中并未否认系被告所出具，因此本院予以确认；被告举示的证据B1，其中2017年4月20日96,000.00元收据、2017年5月14日96,000.00元的收据，被告在庭审中已确认，只对2017年4月20日所出具的96,000.00元收据以给付水泥进行了支付，2017年5月14日出具的收据并未向原告实际支付水泥;2018年8月19日10,000.00元（打款）、2018年6月5日20,000.00元、2018年8月5日30,000.00元、2018年8月31日23,178.00元,被告在庭审中已明确系与原告之间的另外买卖款，不是偿还欠款的事实。因此证据B1中2017年4月20日96,000.00元以水泥还款收据本院予以确认，其它还款事实不予确认；证据B2，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据B3，原告提出异议,否认欠款系1,300.000.00元，因证据B3不能全面清楚的确认被告主张的欠款1,300.000.00元的事实，原、被告发生买卖合同2014年，被告在没有其它证据（双方帐目清单）佐证的情况下不能证明被告主张欠款1,300.000.00元的事实，因此证据B3本院不予确认；证据B4，虽然原告对收水泥无异议，但提出所收泥系2017年4月20日所出具的96,000.00元的水泥，并不是被告另行支付给原告的水泥的异议。本院认为，(1)2017年4月20日所出具的96,000.00元、2017年5月14日96,000.00元的收据,被告在庭审中已确认两张收据并不是原告收取被告的现金，而是用水泥顶款打的收据;(2)被告在陈述中称2017年4月20日所出具的96,000.00元收据系高立国先拉走的水泥后由高立国到被告公司出的收据，被告是5次交付的水泥，其中于2017年4月13日拉走两车各60吨，2017年4月16日拉两车各60吨，2017年4月17日拉60吨。被告所陈述的事实与被告于2017年4月18日与原告结算出具欠款时间上相矛盾，被告称高立国拉走的水泥时间在原、被告结算之前；(3)2017年5月14日原告给被告出具96,000.00元收据，被告未支付水泥，与被告称2017年4月20日先拉水泥后出的收据程序上不一致。综上，可以确认被告以水泥支付原告欠款的履行方为：先由原告出具收据，然后以收据凭证进行支付水泥。由此可确认，被告举示的证据B4应是交付的是原告出据的两份96,000.00元收据的水泥款，而不是另外偿还的欠款。因此证据B4不能证明被告主张的事实，本院不予确认。本院经审理查明，原、被告自2014年起有水泥编织袋买卖合同关系。至2017年4月18日经原、被告结算被告欠原告款1,600.000.00元，由被告出具还款协议。协议约定，于2017年6月1日起每月给付水泥1,000.00吨用于偿还欠原告水泥款，至2017年10月中旬全部付清，如逾期不还，原告可采取任何措施实现债权。2019年4月20日、2017年5月14日原告分别向被告出具收据96,000.00元，此两笔收据应由被告以水泥的形式支付，收据出具后，被告于2018年8月31日向原告支付水泥40吨、2018年8月11日支付水泥40吨、2018年7月27日支付水泥60吨、2018年7月22日支付水泥60吨、2018年7月5日支付水泥50吨,2017年8月30日支付水泥50吨、2017年9月20日支付水泥40吨,被告共计交付水泥340.00吨，未确定价款。原告340.00吨水泥顶2019年4月20日收据中的96,000.00元，另一收据被告未实际支付;2019年4月27日，原、被告签订车辆顶账协议一份，被告用一台丰田车（车千牌照号为：吉Ａ×××**）作价40万元抵债给原告，此车已交付原告。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款1,600.000.00元;要求自2017年4月18日起按年利率9%给付欠款利息至实际给付之日。本院认为，被告至2017年4月18日止欠原告货款1,600.000.00元事实清楚。此欠款被告已用340.00吨水泥交付原告顶欠款96,000.00元，用车顶款400,000.00元，被告共计偿还欠款496,000.00元，余款1,104.000.00元未偿还，此款被告应予偿还。因还款协议中约定系被告用水泥支付欠款，但被告实际未履行，协议中约定如被告未履行，原告可采取任何方式实现债权，因此现原告要求被告偿还现金的请求合理，本院予以支持；因被告现欠款为1,104.000.00元，因此原告诉请1,600.000.00元中1,104.000.00元本院予以支持，超过部分本院不予支持；关于原告主张逾期利息款，因欠据中约定自2017年6月1日起每月用水泥1,000.00吨还款，但未约定水泥价款，本院无法确认还款金额，因此应以协议中明确约定的欠款履行完毕时间确认逾期利息，即2017年10月15日起计算，标准为按年利率6%支持计算予以支持，原告诉请超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司于判决生效后十五日内给付原告南塑集团黑龙江包装有限公司欠款1,104.000.00元；二、被告吉林省伊通凯麒水泥有限公司于判决生效后十五日内给付原告南塑集团黑龙江包装有限公司欠款逾期利息（以1,104.000.00元为基数，自2017年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,200.00元由原告负担5,952.00元，被告负担13,248.00元，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  吴亚文人民陪审员  张守文二〇一九年十二月四日书 记 员  李文姬