广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5827号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶德仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。被告：深圳市德帮能源科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区工业******/div>法定代表人：林培林。原告深圳市天河星供应链有限公司（以下简称天河星公司）与被告深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称德帮公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告天河星公司的委托诉讼代理人罗长庚、夏文娟到庭参加诉讼，被告德帮公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天河星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德帮公司支付原告天河星公司货款本金人民币1789056.57元（以下币种均为人民币）及利息(利息以1789056.57元为本金，自2019年11月1日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付）；2.由被告德帮公司承担本案诉讼及保全费用。事实与理由：2014年5月至2019年8月期间，被告德帮公司向天河星公司采购电子元器件，由被告德帮公司下单给天河星公司，天河星公司确认后送货，约定付款方式为月结60天，天河星公司依约向被告德帮公司交货，双方对账确认后天河星公司向被告德帮公司开具发票，被告德帮公司付款。然而被告德帮公司一直拖欠天河星公司货款，截至起诉之日，被告德帮公司拖欠天河星公司10个月的货款累计本金1794420.28元，已严重影响天河星公司公司的正常运营。为维护天河星公司的合法权益，现诉至法院。被告德帮公司未出庭应诉，仅提交书面答辩意见称，请求驳回天河星公司的诉讼请求。理由是：天河星公司应举证证明其已依约交付货物，根据天河星公司提交的证据，《采购订单》仅能证明双方达成买卖货物的合意，不能证实天河星公司已履行了交货义务；《增值税专用发票》也不是被告德帮公司的欠款凭证或是天河星公司的债权文书，因为该等发票既不能证实天河星公司已交货的事实，也不能证明被告德帮公司交付货款。根据《采购订单》约定，双方的债务有先后履行顺序，天河星公司依约交货在先，作为履行对价，被告德帮公司付款在后；而天河星公司的证据不能证明其已履行了在先义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院有关民事诉讼举证规则等司法解释的规定，天河星公司不能对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，应承担举证不利的后果。天河星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据天河星公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月至2019年3月期间，被告德帮公司多次向天河星公司采购贴片或插件MOS，共产生12张《采购订单》，该12张《采购订单》均有德帮公司的采购专用章确认。2.2018年8月29日至2019年8月12日期间，天河星公司共计开具20张送货单，均载明：收货单位为德帮公司；“以上货品，如有异议，请于收货后10天内书面提出”。该20张送货单均有德帮公司的收货章或收货人签名。3.天河星公司分别于2018年10月10日、11月2日、12月3日、2019年2月15日、3月8日、3月27日、5月5日向被告德帮公司开具7张《深圳增值税专用发票》，金额分别为926130.73元、24420元、407631.85元、143051.3元、81000元、299507.64元、199506.64元。4.2018年9月27日至2019年9月9日期间，天河星公司共向被告德帮公司发送10张对账单，其中2018年9月至2019年4月期间七张，金额明细为：2018年9月926130.73元、2018年10月24420元、2018年11月407631.85元、2019年1月143051.3元、2019年2月81000元、2019年3月299507.64元、2019年4月199506.64元。原告天河星公司称，双方系对账后开发票，下月开上月。经核对，以上各月金额与前述增值税发票金额一致，本院予以采信。2019年5月及以后未开发票，各月对账单金额明细为：2019年5月32146.65元、2019年7月92714.99元、2019年8月46149.17元。各月对账单中所载送货单号与送货单一致。上述对账单下方“客户确认”处均有手写确认记录，对于金额不符的数字，有修改记录。5.诉讼中天河星公司自认被告德帮公司已支付2018年9月的部分货款，故2018年9月仅主张462928.33元。天河星公司实际主张的货款金额合计1789056.57元，其中有发票部分合计1618045.76元，未开票月份金额合计171010.81元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，天河星公司提交的《采购订单》、供货单、增值税发票等能够形成完整的证据链，从被告德帮公司的答辩状亦可看出其对双方达成买卖货物合意并无异议，可证双方成立买卖合同关系，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应遵照履行。关于被告德帮公司“双方的债务有先后履行顺序，天河星公司依约交货在先，作为履行对价，被告德帮公司付款在后；而天河星公司的证据不能证明其已履行了在先义务”的答辩意见，本院认为，天河星公司提供的送货单上均有德帮公司的收货章确认，应当视为其对收货事实的认可，对账单上亦有手写确认记录，2018年9月至2019年4月期间的交易另有增值税发票佐证，2019年5月及以后的交易虽无发票，但对账单中的送货单号可以与送货单中的信息匹配，对账单和送货单均有被告德帮公司的确认记录，足证天河星公司已经按约履行交货义务。被告德帮公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，应当承担相应的法律后果，本院认定天河星公司已交付了标的产品，被告德帮公司应按约支付货款，其未按期支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。天河星公司诉请被告德帮公司支付货款本金1789056.57元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算，被告德帮公司逾期不付款的行为给天河星公司造成了资金占用损失，天河星公司主张自2019年11月1日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，本院予以支持。根据《采购订单》，案涉合同的结算方式为月结60天，被告德帮公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，在无无相反证据推翻的情况下，本院对《采购订单》所载结算方式予以采信，即被告德帮公司的付款期限是每次交易完成后的60天，相应地，逾期付款利息应当自逾期之日起计算，诉讼中天河星公司主动将利息调整为自起诉之次日起计算系对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。综上，天河星公司诉请被告德帮公司支付货款本金1789056.57元及利息的诉讼请求本院予以支持(利息以1789056.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告深圳市德帮能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天河星供应链有限公司1789056.57元及利息（利息以1789056.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21302元、保全费5000元（均已由原告深圳市天河星供应链有限公司预缴），由被告深圳市德帮能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘一瑶人民陪审员  王晓清人民陪审员  宋太莉二〇一九年十二月三十日法官助理古雅璇书记员曾宪珠