wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执443号 申请执行人：陈泽华，男，1972年10月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 受委托人：陈适贤，广东潮联律师事务所律师。 受委托人：郑常春，广东潮联律师事务所律师助理。 被执行人：黄靖彬，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于陈泽华与黄靖彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初116号民事判决书已发生法律效力，根据判决确认，黄靖彬应付还申请执行人陈泽华货款90000元；加倍支付迟延履行期间的的债务利息；案件受理费1987.5元。本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案执行。 现被执行人黄靖彬先付还申请人陈泽华三万元，陈泽华与黄靖彬已达成长期履行和解协议，本案执行费1280元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5122执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：朱铠铠 审判员 ：李旭生 审判员 ：黄建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 铭 杰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2722号原告：李美菊，女，1964年3月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告：王学成，男，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：陕西三八妇乐科技股份有限公司法定代表人：袁小锋。住所地：陕西省西安市高新技术开发区。原告李美菊与被告王学成、陕西三八妇乐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年12月3日原告经本院合法传唤未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按李美菊撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  练杰二〇一九年十二月四日书记员  刘超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初760号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人樊清正，男，1987年4月28日出生，汉族，本科文化，广西南宁元正商贸有限责任公司法定代表人，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年9月23日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月30日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]743号起诉书指控被告人樊清正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日立案受理后，2019年10月21日转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮出庭支持公诉，被告人樊清正到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年6月16日1时许，被告人樊清正饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车途经厢竹大道、清厢快速路，行驶至南宁市青秀区建政路1号前路段时被交警查获。经检验，案发时樊清正的静脉血液乙醇浓度为122.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人樊清正醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。樊清正到案后如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人樊清正拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元至七千元。提请依法判处。 被告人樊清正对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年6月16日1时许，被告人樊清正饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿清厢快速路行驶入南宁市青秀区建政路1号前路段时被交警查获。经检验，案发时樊清正的静脉血液乙醇浓度为122.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，到案经过、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，被告人樊清正的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊清正在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达122.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人樊清正犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人樊清正在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人樊清正归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人樊清正的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对樊清正适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人樊清正危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1609号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：吕某某，女，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十六日书记员 谢佳嘉
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢179号 申请执行人:王向峰,男,1969年2月14日出生,汉族,住博兴县。 被执行人：山东乾润建设工程有限公司，住所地淄博市桓台县陈庄镇姚郭村村西。 法定代表人：秦峰，该公司经理。 被执行人:栾希明，男，1971年1月21日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行王向峰与山东乾润建设工程有限公司、栾希明租赁合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人租赁费用21600元，支付执行费224元。本院2019年10月28日立案执行，2019年10月31日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年11月30日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有足额存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月五日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2931号 申请执行人：黄月莲，女，1992年7月7日出生，汉族，住广西省灵山县。 被执行人：马辉，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄月莲与被执行人马辉婚姻家庭纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26043号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨仁跃，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨仁跃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********755）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18855.45元、利息2513.08元、违约金276.55元、手续费255.55元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨仁跃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18855.45元、利息2513.08元、手续费255.55元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，财产保全费239元，合计587元，由被告杨仁跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7376号上诉人（原审被告）：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文伟，男，1962年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。原审被告：黄景远，男，1974年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。上诉人许平因与被上诉人李文伟及原审被告黄景远民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人许平于2019年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3463元（上诉人许平已预交），减半收取1731.5元，由上诉人许平负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇一九年十二月二十六日书记员  周芷铭
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执881号 申请执行人黄义坚，男，1981年4月11日出生，汉族，原籍广西陆川县，现住广西平果县。 被执行人黄铭，男，1983年10月2日出生，壮族，原籍广西田东县，现住广西田东县。 关于申请执行人黄义坚与被执行人黄铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1022民初1529号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款35000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费338元，申请执行费430元，共计35768元。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，发现被执行人名下桂Ｌ×××××猎豹牌汽车已于2020年7月间转卖他人，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄 艳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6493号上诉人（原审被告）：潘雪莲，女，汉族，1971年06月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：************。被上诉人（原审原告）：李祝浓，男，汉族，1976年11月1日出生，住址：广东省惠东县*****，公民身份号码：************。原审被告：广东飞翔医药科技股份有限公司，住所：惠州市江北东江二路**富力丽港中心酒店****。法定代表人：潘文通。上诉人潘雪莲因与被上诉人李祝浓、原审被告广东飞翔医药科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2019年5月30日向上诉人邮寄送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费1870元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人潘雪莲虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘雪莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初18735号原告：张小华，男，汉族，1982年9月11日出生，住址：惠州市惠城区***********，公民身份号码：441************515。被告：赖光辉，男，汉族，1971年11月11日出生，住址：广东省惠东县**********学宿舍，公民身份号码：441************611。原告张小华与被告赖光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告张小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 许锦环二〇一九年十二月二日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1479号罪犯何燕佳，男，1972年7月8日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年12月30日作出(2015)阳春法刑初字第487号刑事判决，以被告人何燕佳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元，退赔被害人经济损失人民币18300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年2月19日作出(2016)粤17刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更1045号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年4月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何燕佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何燕佳在服刑考核期间，获得总分1878分，表扬3次，剩余考核分78分。2019年3月22日辱骂他犯扣5分。该犯缴纳罚金人民币500元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何燕佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯，且尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何燕佳减去有期徒刑三个月十一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1371号罪犯梁维当，男，1975年10月23日出生，汉族，出生地广东省阳西县，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2016年10月27日作出(2016)粤1704刑初279号刑事判决，以被告人梁维当犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁维当在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁维当在服刑考核期间，获得总分2077分，表扬3次，剩余考核分277分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁维当确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁维当减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16255号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：潘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某向原告偿还借款本金69507.18元，并支付利息、罚息、复利1065.89元（暂计算至2019年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年10月26日，被告潘某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款13万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年8月1日，被告已欠借款本金69507.18元、利息（包括罚息、复利）1065.89元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告潘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年10月26日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171027001556号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额13万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告签写了《送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址。被告还签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年11月2日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款13万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月27日，到期日2020年10月27日，首次还款日2017年11月27日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年10月27日至2019年5月27日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年8月1日尚欠借款本金69507.18元及相应的利息、罚息、复利1065.89元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年8月1日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年8月1日的借款本金69507.18元及利息、罚息、复利1065.89元。二、被告潘某应于本判决生效之日起三日内以本金69507.18元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年8月2日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告潘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元，减半收取782元，由被告潘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告潘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初6431号原告：贵州农村商业银行股份有限公司车辆厂支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**华颐蓝天**楼。统一社会信用代码：91520113053332789K。法定代表人：宋春燕，女，职务;行长。委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735。代理权限：一般代理。被告：江双凤，女，汉族，1978年9月18日出生，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******织机构代码：57333496-4。法定代表人：李家素。被告：李家素，女，汉族，1970年12月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：蔡雯静，女，汉族，1987年11月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州农村商业银行股份有限公司车辆厂支行诉被告江双凤、贵州鸿骏通融资担保有限公司、李家素、蔡雯静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。本院在审理过程中查明，被告江双凤在原告起诉之前已于2015年2月去世，不能作为本案适格的诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，此案不符合受理条件，应裁定予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州农村商业银行股份有限公司车辆厂支行的起诉。案件受理费人民币2834元（原告贵州农村商业银行股份有限公司车辆厂支行已预交人民币1417元），退还原告贵州农村商业银行股份有限公司车辆厂支行人民币1417元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉人民陪审员  陈国祥人民陪审员  杨花花二〇一九年十二月三十日法官助理杨文先书记员王婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7662号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦**楼**,统一社会信用代码91340000705048805C（2-2）。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：葛军，男，1985年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告葛军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告葛军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5437元、违约金543元，合计5980元（物业费欠费时间段为2013.5.15-2017.5.31）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区XXXX室业主（建筑面积93.44平方米），自2013年5月15日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费5980元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。庭审中,原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。 被告葛军未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。葛军系公园道1号小区XXXX室业主，房屋建筑面积为93.44平方米。葛军自2013年5月15日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，安徽长城物业公司经催缴未果后诉至本院。安徽长城物业公司在该小区服务期间，在卫生、绿化、安保及公共设施维护方面存在瑕疵。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的《公园道1号前期物业管理服务合同》1份、《承诺书》、《确认书》、服务价格登记证1份、律师函1份、催费快递回单在卷佐证，足以认定。 本院认为，安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。结合本院同期审理的该小区其他物业服务合同案件中提交的证据，本院认定安徽长城物业公司物业服务确实存在瑕疵，并给公园道1号的业主带来影响，故本院酌情减免葛军应缴纳的部分物业费。但葛军等欠费业主须明确，物业公司所提供的物业服务具有公共性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果部分业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，从而导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。综上，结合安徽长城物业公司提供的物业服务质量及葛军拖欠物业费的时间等因素，本院认定葛军应当向安徽长城物业公司缴纳物业费4894元(93.44㎡×1.2元/㎡/月×48.5个月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省长城物业管理有限公司2013年5月15日至2017年5月31日期间的物业管理费4894元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告葛军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘腊梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9522号原告：颜景，男，汉族，1991年8月21日生，户籍住址：湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：龙云升、许兴龙，云南晨晓律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨镇隆，男，汉族，1985年9月5日生，户籍住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李正权，云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明尊园房地产经纪有限公司地址：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波统一社会信用代码：9153011266264645XF。原告颜景与被告杨镇隆、第三人昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告颜景于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告颜景撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交3182元），剩余3157元退还原告颜景。审 判 长  普会峻人民陪审员  华丽琼人民陪审员  黄 云二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵丽君
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8170号上诉人(原审原告)：王瑾霞，女，汉族，1976年1月10日出生，住深圳市宝安区*************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人王瑾霞与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2877号民事判决书。上诉人王瑾霞不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人王瑾霞发出预交上诉费通知书，上诉人王瑾霞未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28312号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉志明，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉志明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月9日，被告冉志明以《中国工商银行牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉志明立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金21717.27元、透支利息88.14元、违约金309.34元，合计22114.75元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金21717.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉志明承担。被告冉志明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月9日，被告冉志明在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告冉志明按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠透支本金21717.27元、透支利息88.14元、违约金309.34元，共计22114.75元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉志明向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金21717.27元、透支利息88.14元、违约金309.34元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉志明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉志明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金21717.27元、透支利息88.14元、违约金309.34元，共计22114.75元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金21717.27元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取176元，由被告冉志明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙 佳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1000号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人贺江涛,男,1998年3月25日出生于山西省临县,汉族,初中文化,玛奇酒吧酒水销售员,户籍地山西省临县白文镇白文村320,住山西省太原市。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月15日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,于2019年6月29日被逮捕,现羁押于太原市第二看守所。辩护人张福俊，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。辩护人马越，山西国晋律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人贺江涛犯强制猥亵罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦亚思出庭支持公诉。被告人贺江涛及辩护人张福俊、马越均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月13日凌晨,在本市迎泽区南内环街如家酒店339房间内,被告人贺江涛趁被害人刘某某醉酒之际,强行对被害人刘某某的胸部进行抚摸、舔舐,并用手伸入被害人刘某某裤子内抚摸其生殖器。案发后,被告人贺江涛亲属赔偿被害人刘某某并取得谅解。针对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辩认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人贺江涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人贺江涛对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。辩护人提出如下辩护意见:1、被告人如实供述，有坦白情节。2、被告人系初犯，主观恶性较小。3、案发后，被告人家属赔偿被害人并取得谅解。请法庭综合上述情节，对被告人贺江涛从宽处理。经审理查明，2019年6月13日凌晨,在本市迎泽区南内环街如家酒店339房间内,被告人贺江涛趁被害人刘某某醉酒之际,强行对被害人刘某某的胸部进行抚摸、舔舐,并用手伸入被害人刘某某裤子内抚摸其生殖器。案发后,被告人贺江涛亲属赔偿被害人刘某某并取得谅解。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人张某的证言（2019年6月12日晚上至13日凌晨，张某和被害人刘某某到贺江涛所在酒吧喝酒。13日下午15时许，张某醒来后发现和刘某某、贺江涛在酒店居住，后刘某某告诉张某前一天晚上贺江涛对其进行猥亵的事实。），检查笔录，太原市迎泽区公安司法鉴定中心检验报告，收条及谅解书，涉案酒店监控视频截图，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，嫌疑人前科劣迹调查表，被告人户籍证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人贺江涛趁被害人醉酒之际，违背妇女意志，强制猥亵被害人，其行为侵犯了公民的人身权，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贺江涛如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后，被告人家属赔偿被害人并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贺江涛犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月15日至2020年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 付 磊人民陪审员 庹恭博 二〇一九年十二月三十日书 记 员 苏亚昆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执61882号申请执行人：王强，男，汉族，1971年6月30日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被执行人：张洪颖，女，1988年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘双林，男，1986年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王强与张洪颖、刘双林民间借贷纠纷一案中查明，本案轮候查封被执行人张洪颖名下房产一套，执行中申请人与被执行人达成执行和解，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2019）津0116民初63812号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郑东方审判员  李金一审判员  李海洋二〇一九年十二月二十三日书记员  杭 凯
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0781民初573号 原告：芦广庭，男，1950年6月9日生，汉族，住介休市。 委托诉讼代理人：芦凯辉，男，1981年10月30日生，汉族，住介休市。 被告：介休市连福镇赵家窑村民委员会（以下简称村委会），住所地：介休市连福镇赵家窑村。 法定代表人：梁红宝，系该村村委主任。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 原告芦广庭诉被告村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦广庭的委托诉讼代理人芦凯辉与被告村委会的委托诉讼代理人张贝到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币66828.5元；2.诉讼费用全部由被告承担。3.1997年10月19日起至2018年5月18日的利息需由被告一并支付（利息按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实及理由：被告于1994-1997年间共欠原告货款共计112016.5元，在此期间原告一直在讨要被告所欠款项，但是因村委换届被告始终推脱拒不还款。原告于2017年9月将被告诉于介休市人民法院，因当时原告只能提供45188元一张原始单据，其余为复印件，故一审没有将剩余66828.5元单据予以认定。2018年5月3日晋中市中级人民法院就此案进行终审，对一审维持原判，剩余66828.5元可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，当事人重复起诉已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告芦广庭曾于2017年9月8日诉至本院，主张被告村委会支付其货款113241元及利息2.9万元，本院作出了（2017）晋0781民初1531号民事判决书，认定事实为“原告芦广庭系介休市张兰供销合作社的员工，于1992年承包了该合作社的生产五金门市部。从1993年3月开始，被告村委会及其村办企业在原告处购买五金及生产资料共计113241元。另查明，村委会于1993年、1994年分六次给付原告芦广庭货款59000元”。后，原告又诉至本院要求被告支付其货款66828.5元，庭审中其出示的证据及诉讼请求均包含在（2017）晋0781民初1531号案件的证据及诉讼请求中，与前诉系同一诉讼标的，故在原告没有新的事实及证据的情况下就同一标的再次提起诉讼，构成本案与前诉的当事人、诉讼标的相同，且该案的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果，属于重复起诉。经审委会讨论。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告芦广庭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟启华 人民陪审员  宋 丽 人民陪审员  王有栋 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杜大霄
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执34号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**中国信达（合肥）灾备及后援基地**楼**，统一社会信用代码9134000071177335XX(1-1)。 负责人：李洲，该公司副总经理。 被执行人：池州铭骏实业发展有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省池州市站**永明路**07092102-4。 法定代表人：瞿良聪，该公司董事长。 被执行人：华太建设集团有限公司，住所地浙江省温，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道**3239863-2。 法定代表人：王良财，该公司董事长。 被执行人：池州市华泰置业发展有限公司，住所地安徽省池，住所地安徽省池州市站**永明路**8813848-8。 法定代表人：颜杏利，该公司董事长。 被执行人：浙江吉工机械有限公司,住所地浙江省湖,住所地浙江省湖州市安吉经济技术开发区城北工业区6200069-8。 法定代表人:阮文波,该公司董事长。 被执行人：温岭诚泰贸易有限公司,住所地浙江省温,住所地浙江省温岭市滨海镇永安村8569847-9。 法定代表人:颜福聪,该公司董事长。 被执行人：安徽富安投资发展有限公司,住所地安徽省池,住所地安徽省池州市贵池工业园5920716-8。 法定代表人:陈刚,该公司经理。 被执行人：颜杏利，男，1970年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：梁文君,女,1971年10月14日出生,汉族,住浙江省宁波市江**。 被执行人：梁妙广，男，1973年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：李锦君,女,1977年12月25日出生,住浙江省宁波市江**。 被执行人：梁玲超，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：胡海燕,女,1980年3月10日出生,汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：张福德，男，1966年10月出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：王宇青，女，1962年5月出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：池州华天汽贸有限公司，住所地安徽省池，住所地安徽省池州市站**永明路** 法定代表人：李正国，该公司董事长。 被执行人：青阳县安源矿业有限公司，住所地安徽省池州，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：颜杏利，该公司董事长。 被执行人：青阳县亿翔能源有限公司，住所地安徽省池州，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇422521-4。 法定代表人：胡建国，该公司董事长。 被执行人：安徽洪裕重任汽车装备有限公司，住所地安徽省池州，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 被执行人：浙江富安投资有限公司，住所地杭州市下城，住所地杭州市下城区环城北路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 被执行人：阮文波，男，1987年2月23日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：易自强，男，1981年8月生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：钟加华，男，1968年8月12日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：王祥，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖17民初28号民事判决,于2019年7月19日向被执行人池州铭骏实业发展有限公司、华太建设集团有限公司、池州市华泰置业发展有限公司、浙江吉工机械有限公司、温岭诚泰贸易有限公司、安徽富安投资发展有限公司、颜杏利、梁文君、梁妙广、李锦君、梁玲超、胡海燕、张福德、王宇青、池州华天汽贸有限公司、青阳县安源矿业有限公司、青阳县亿翔能源有限公司、安徽洪裕重任汽车装备有限公司、浙江富安投资有限公司、阮文波、易自强、钟加华、王祥发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但至今均未履行。经本院调查，池州华泰置业发展有限公司对池州站前区站前南路物流园土地一级开发项目可得的成本和收益应收账款，已经池州仲裁委员会仲裁裁决，但该债权被另案查封。本院通过网络查控平台对被执行人财产进行了网络查询，并通过传统查控方式向被执行人住所地不动产登记机构、社区居委会等进行了调查，均未查询到有其他可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人财产或财产线索，本院按照规定对申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 辰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2670号之一申请执行人:王天朋，男，1971年6月7日出生，住永嘉县。被执行人：王忠和，男，1981年10月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王天朋与被执行人王忠和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王天朋向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为借款本金15000元及利息。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人王忠和发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王忠和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王忠和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王忠和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王忠和有可供执行的财产。鉴于被执行人王忠和拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王忠和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王忠和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2670号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  叶孙国
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7184号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区圣亚名家具厂，住所广东省惠州市惠阳区**********厂房。投资人：罗志翔，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘敏敏，广东九湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟光权，男，1969年7月24日出生，汉族，住四川省开江县***********，公民身份号码：513************135。上诉人惠州市惠阳区圣亚名家具厂因与被上诉人李爱霞劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。惠州市惠阳区圣亚名家具厂（以下简称为“圣亚名家具厂”）上诉请求：1.撤销惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初2760号民事判决第一、二、三项判决，改判上诉人无须承担第二、三项判决内容或将本案发回重审。事实和理由：一、原审法院认定的事实不清。（一）上诉人不应向被上诉人支付2019年1月1日至2019年1月31日工资。1.被上诉人入职后签阅《员工管理条例》，《员工管理条例》对被上诉人具有约束力。被上诉人清楚知悉上诉人的规章制度。《员工管理条例》第5条规定，旷工处理：旷工半天罚款当天工资，旷工一天罚款三天工资，……连续旷工三日或未经批准擅自离职者，已自动离职论处，员工无条件放弃工资及放弃任何申诉权。2.被上诉人在2019年1月份旷工累计7天，1月份正处于农历年末，用工荒之际，被上诉人自2019年1月26日擅自离岗，至今未归，也未向上诉人交接工作，被上诉人给上诉人企业生产经营造成严重的经济损失。依照《员工管理条例》第5条规定，上诉人不应向被上诉人支付2019年1月份的工资报酬。（二）1.上诉人在一审阶段已向原审法院提交被上诉人2018年8月-2019年1月工资明细，被上诉人2019年1月工资应为8583元，该份证据上诉人在庭审中举证，并经被上诉人质证。原审判决第4页倒数第九行，载明：“上诉人未提交工资台账，应承担不利法律后果。”原审判决认定事实错误。2.上诉人认为在被上诉人未提交任何证据证明其工资数额的情况下，原审认定被上诉人主张的数额10000元为2019年1月的工资，判决上诉人向被上诉人支付2019年1月的工资10000元，显然是对上诉人极不公平。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实后，依法改判或将本案发回重审。钟光权未在答辩期内提交答辩意见，不影响本案审理。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据圣亚名家具厂在二审的上诉请求和理由，本案争议焦点为：圣亚名家具厂是否须支付钟光权2019年1月1日至2019年1月31日工资及钟光权2019年1月工资数额认定问题。关于争议焦点，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。圣亚名家具厂虽主张钟光权2019年1月份旷工累计7天，未回圣亚名家具厂处工作，给圣亚名家具厂生产经营造成严重的经济损失，属于钟光权自动离职，但其未对钟光权作出解除劳动合同关系的行为，也无证据证明其履行了必要的法定解除劳动合同程序，不能证明其与钟光权已解除劳动关系。故，圣亚名家具厂仍需支付钟光权2019年1月份工资。依照《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。圣亚名家具厂提供的《圣亚名2018年10月—2019年1月工资表》系其自行制作，且无钟光权本人的签名认证，也无银行流水、工资台账等对其1月份工资进行佐证，本院不予采纳该证据。圣亚名家具厂未能提供有关工资支付凭证如银行流水、工资台账等有效证据证明钟光权的工资，应承担举证不能的法律后果，原审法院和仲裁委按照钟光权主张的1月份工资为10000元作出认定，处理正确。原审法院判决圣亚名家具厂应向钟光权支付2019年1月的工资10000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，惠州市惠阳区圣亚名家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月十六日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1443号罪犯张豪，男，1995年3月14日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2016年12月23日作出(2016)粤0703刑初628号刑事判决，以被告人张豪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4万元，退赔被害人经济损失人民币77400元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经本院经过二审审理，于2017年2月10日作出(2017)粤07刑终55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张豪在服刑考核期间，获得总分3216分，表扬5次，剩余考核分216分。2019年5月31日在下楼集队过程中，边走边吃水果扣10分。该犯缴纳罚金人民币2000元，未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。鉴于该犯考核成绩良好，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2069号申请执行人:尤金榜，男，1938年7月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人:尤建利，男，1970年9月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人:尤建芬，女，1972年8月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人:尤碎芬，女，1974年11月12日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人:尤建乐，女，1976年7月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:郑建谊，男，1968年3月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人尤金榜、尤建利、尤建芬、尤碎芬、尤建乐与被执行人郑建谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5933号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尤金榜、尤建利、尤建芬、尤碎芬、尤建乐向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为借款42900元及利息。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人郑建谊发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建谊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建谊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建谊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查询，暂未发现被执行人郑建谊有可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人郑建谊尚欠申请执行人尤金榜、尤建利、尤建芬、尤碎芬、尤建乐借款42900元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费5702.5元。鉴于被执行人郑建谊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建谊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑建谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2069号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  王金谦审判员  李学通二〇一九年十二月五日书记员  叶孙国
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2330号原告：菏泽开发区海山洗衣店，住所地菏泽开发区。经营者：郭海山，男，1981年10月23日出生，汉族，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：菏泽高新区良宏制衣有限公司，住所地菏泽市高新区。法定代表人：王广华，执行董事兼总经理。被告：王广华，男，汉族，1964年9月27日出生，住郓城县。以上二被告的委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。被告：刘博，男，1988年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郭健，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰儒，北京市康达（菏泽）律师事务所实习律师。原告菏泽开发区海山洗衣店（以下简称海山洗衣店）与被告菏泽高新区良宏制衣有限公司（以下简称良宏公司）、王广华、刘博服务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海山洗衣店的经营者郭海山及其委托诉讼代理人李洪观、朱剑婷，被告良宏公司的法定代表人王广华和被告王广华及其委托诉讼代理人陈泽华，被告刘博的委托诉讼代理人郭健、冯泰儒均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告海山洗衣店向本院提出诉讼请求：1.判令被告良宏公司支付水洗费128841.5元，违约金按照30%计算，共计167493.95元。并从起诉之日以167493.95元为基数，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告良宏公司承担；3.被告王广华、刘博对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年，被告良宏公司在原告处洗涤衣服，共产生水洗费488841.5元，被告良宏公司仅支付了部分水洗费，剩余水洗费至今未与原告结算。经原告多次催要，被告良宏公司拒不履行支付义务。由于被告王广华、刘博未在认缴的年限内履行出资义务，且股东个人资产与公司资产混同，二被告应承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告良宏公司辩称：1.原告与良宏公司不存在服务合同关系，与原告存在服务合同关系的是山东省华宏制衣有限公司（以下简称华宏公司）和该公司的实际控制人王宏。良宏公司是借用王广华和刘博的名义，两人均是顶名股东，并非是两人实际注册和出资。2.良宏公司不拖欠原告的水洗费，如有拖欠也是华宏公司或者实际控制人王宏，原告应向其主张。3.良宏公司不存在拖欠洗衣费的行为，所以其主张违约金无事实根据和法律依据。4.原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告王广华辩称：1.良宏公司是王宏借用王广华和刘博的名义成立的，并非是两人实际注册和出资。如果存在服务合同也是华宏公司和王宏与原告之间的合同。良宏公司没有生产、购买、销售能力和场所，对外没有发生任何实际业务关系。2.良宏公司和王广华资产各自独立，不存在资产混同情况，原告要求王广华承担连带责任没有事实根据和法律依据。3.良宏公司不存在拖欠洗衣费的行为，所以其主张违约金无事实根据和法律依据。4.原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告刘博辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，被告刘博与原告不存在服务合同关系，不拖欠原告水洗费。要求刘博承担付款及违约金没有事实及法律依据，请依法驳回原告诉请。经审理本院认定：2015年3月27日，海山洗衣店与良宏公司签订《服装水洗合作协议》，约定海山洗衣店为良宏公司提供服装水洗服务，具体的水洗服装明细，如服装款式、规格、数量等双方另行签订合同。此后，自2015年3月27日至2015年8月22日期间，双方先后签订了八份《服装水洗合同书》，每份合同均约定了服装款式、规格、数量、单价等，并注明实际水洗数量以出库单或入库单为准。在履行合同过程中，良宏公司需要水洗服装时通知海山洗衣店拉货，海山洗衣店工作人员在出库单上签字，服装洗完后，海山洗衣店将服装交回良宏公司仓库，良宏公司出具入库单。在本案诉讼中，根据海山洗衣店提交的入库单计算水洗费数额为358745.70元，而良宏公司已支付水洗费360000元。另查明，良宏公司于2014年12月2日注册成立，注册资本100万元，王广华、刘博为该公司股东，其中王广华认缴出资额80万元，刘博认缴出资额20万元，认缴时间2014年12月31日。上述事实，有服装水洗合作协议、服装水洗合同书、入库单、企业登记信息、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告海山洗衣店与被告良宏公司签订的《服装水洗合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告辩称，良宏公司是王宏借用王广华和刘博的名义成立的，服务合同也是华宏公司和王宏与原告之间的合同。经查，本案中的前六份《服装水洗合同书》均由王宏或史修道在合同上签字，并加盖了良宏公司印章，后两份合同虽未加盖良宏公司印章，但均是王宏或史修道签订，因此海山洗衣店有理由相信该两份合同也是良宏公司与其签订的，故被告的抗辩意见缺乏事实根据，本院认定案涉八份《服装水洗合同书》均是海山洗衣店与良宏公司之间的合同，双方均应按照合同约定履行义务。根据原告海山洗衣店陈述的履行合同流程，海山洗衣店从良宏公司拉货，海山洗衣店工作人员在出库单上签字，海山洗衣店将洗好的服装交回良宏公司仓库，良宏公司出具入库单。因此，入库单是海山洗衣店履行了合同义务，进行费用结算的主要证据，并且双方在合同上明确约定实际水洗数量以出库单或入库单为准。综上，本院认为海山洗衣店向良宏公司主张水洗费用应以入库单为计算依据。原告主张应按合同载明的数量计算水洗费，既不符合合同约定，也不符合履行合同的实际情况，本院不予采信。根据海山洗衣店提交的入库单计算水洗费数额为358745.70元，而良宏公司已支付水洗费360000元，良宏公司已不欠海山洗衣店水洗费，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告菏泽开发区海山洗衣店的诉讼请求。案件受理费3650元，减半收取计1825元，由原告菏泽开发区海山洗衣店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇一九年十二月十三日书记员  黄姿杉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终6494号上诉人（原审被告）：潘雪莲，女，汉族，1971年06月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区******，公民身份号码：************。被上诉人（原审原告）：赵明明，女，汉族，1981年2月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区********，公民身份号码：************。原审被告：广东飞翔医药科技股份有限公司，住所：惠州市********富力丽港中心酒店12层06号。法定代表人：潘文通。上诉人潘雪莲因与被上诉人赵明明、原审被告广东飞翔医药科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2019年5月30日向上诉人邮寄送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费3780元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人潘雪莲虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘雪莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇一九年十二月九日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1242号上诉人（原审被告）：熊滔，男，汉族，1948年5月17日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：熊钊，男，汉族，1983年4月26日出生，住广东省罗定市。系上诉人熊滔的儿子。被上诉人（原审原告）：罗定市******民委员会。法定代表人：梁甫华，该村委主任。委托诉讼代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。上诉人熊滔因与被上诉人罗定市************土地承包合同纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院采取留置送达的方式向上诉人熊滔送诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。在二审庭审过程中，双方当事人均确认留置送达的证明人谢锦英为被上诉人罗定市******民委员会的妇女主任，与被上诉人有利害关系。同时，上诉人否认一审法院将上述法律文书留在了上诉人住所。在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭证明人谢锦英的见证，不足以证实上述法律文书已经被留置送达给上诉人。因此，一审法院在未有效送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书的情况下缺席判决，剥夺了上诉人的诉讼权利，属于严重违反法定程序的情形，依法应将本案发回一审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销罗定市人民法院（2019）粤5381民初1872号民事判决；本案发回广东省罗定市人民法院重审。上诉人熊滔预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 陈 容审判员 陈洁涛审判员 李婉婉二〇一九年十二月二十四日书记员 王怡欢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初857号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人严培明，男，1974年12月10日出生，居民身份证号码440************，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区************。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同月11日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］772号起诉书指控被告人严培明犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人严培明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人严培明于2019年10月19日晚，酒后驾驶一辆粤UG96**小轿车，沿S233线往潮安区古巷镇方向行驶，行至S233线潮安区古巷镇古一村路段时，被设卡的民警查获，后民警将被告人严培明带至医院抽取其血液样本送检。经广东省潮州市********鉴定：送检严培明的血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为82.8mg/100ml。被告人严培明于2019年12月5日经公安机关电话通知到案，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人严培明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人严培明判处一个月以上一个月十日以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据证实。被告人严培明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人严培明构成危险驾驶罪。被告人严培明犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。同时，鉴于被告人严培明没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人严培明可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人严培明判处的刑期恰当，但对被告人严培明可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人严培明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇一九年十二月二十三日书记员  李 乔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执334号 申请执行人：桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心，住桂林市。 负责人：谢晓煜。 被执行人：冯远东，住贺州市。 被执行人：赖敏芳，住贺州市八步区。 被执行人：邓英勇，住贺州市八步区。 本院在执行桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心申请冯远东、赖敏芳、邓英勇金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初1153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心于2019年3月6日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年三月十一日依法立案。在执行过程中，现申请执行人桂林银行股份有限公司小企业金融服务中心向我院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）桂0305民初1153号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月十三日 书记员 韦 晓
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8171号上诉人(原审原告)：罗俊浩，男，汉族，1984年12月7日出生，住深圳市龙岗区******，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人罗俊浩与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2799号民事判决书。上诉人罗俊浩不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人罗俊浩发出预交上诉费通知书，上诉人罗俊浩未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1422号罪犯程超文，男，1987年6月4日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年9月16日作出(2015)肇要法刑初字第238号刑事判决，以被告人程超文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1.2万元。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更273号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年7月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯程超文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯程超文在服刑考核期间，获得总分2834分，表扬4次，剩余考核分434分。2019年4月16日内务不合格扣5分。该犯缴纳罚金人民币1.2万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯程超文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯程超文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执2167号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴阿侨，男，1977年7月7日出生，汉族，住安溪县。 被执行人吴阿侨犯妨害信用卡管理罪（追缴违法所得）一案，本院作出的（2019）闽0525刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，永春县人民法院刑事审判庭于2019年08月08日将本案移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴阿侨应立即支付违法所得13000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查，被执行人目前正在监狱服刑。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525刑初118号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执8156号之三 申请执行人：付开忠，男，汉族，1968年10月10日出生，住址：湖北省随州市曾都区。 被执行人：东莞市鑫宇模具科技有限公司，地址：东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区****。 法定代表人：李昌余。 申请执行人付开忠与被执行人东莞市鑫宇模具科技有限公司其他民事纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院凤岗庭案字（2018）82-91号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市鑫宇模具科技有限公司应向申请执行人付开忠支付工资12567元、经济补偿金13962.93元、带薪年休假662.08元、高温津贴1500元、迟延利息818.44元（暂计至2018年9月12日），承担本案执行费342.66元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日立案强制执行。 本院立案受理后，通过（2019）粤1973执693号案件扣划了被执行人账户内的715946.72元存款，该执行款已经分配完毕；依法拍卖了被执行人东莞市鑫宇模具科技有限公司的全部机器设备。本案的债权将依法参与到前述两项财产的分配当中。 除此以外，本院经向东莞市及全国的房管、国土、车管、工商和各大金融机构查询被执行人名下的财产状况，未能发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意本院先终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人若未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月六日 书记员  谢孟儒
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2741号 申请执行人：刘勇军，男，1973年4月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。 本院立案执行申请执行人刘勇军与被执行人林国英借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）闽0121民初753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2019年9月12日立案执行。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查到被执行人林国英名下有可供执行的财产。于2019年9月29日将被执行人林国英纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2741号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李必慧 执行员  谢启暖 执行员  毛经华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李 辉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初216号之二 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务防城港分中心，住所地：防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼****商铺，统一社会信用代码：91450602MA5KG3G60L。 负责人：武风江，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童耀欣，广西金狮律师事务所实习律师。 被告：广西东兴市晋雨红木家具有限公司，住所地：东兴，住所地：东兴市兴东路**B片**地块代码：9145068158710203XY。 法定代表人：叶其华。 被告：叶其华，男，1968年6月5日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：姚积英，女，1970年12月12日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：马丛芳，男，1955年8月14日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在审理原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务防城港分中心与被告广西东兴市晋雨红木家具有限公司、叶其华、姚积英、马丛芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务防城港分中心撤回起诉。 案件受理费17670.81元，减半收取计8835.41元，公告费700元，合计9535.41元，由原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务防城港分中心负担。 审 判 长  王 丽 人民陪审员  聂卫权 人民陪审员  陈李凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庞 剑
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终3937号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。 负责人：龙泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李红丽，女，1989年5月5日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 委托诉讼代理人：王泽龙，男，1987年7月11日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 被上诉人（原审原告）：杨艳红，女，1973年6月2日出生，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：张洪涛，山东九洲苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李卫华，女，1977年4月13日出生，汉族，住东明县。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人杨艳红、李卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年12月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下: 准许上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5354号原告：黄祖双，男，1973年8月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会水背组，身份证号码：441************838。被告：英德市农门盛世市*管理服务有限公司（以下简称农门盛世公司），地址：英德市********金丰名苑首层商铺102号。法定代表人：冯某1。原告黄祖双诉被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄祖双到庭参加诉讼，被告农门盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄祖双向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期收购商铺，并向原告支付款项人民币278003元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月26日，原、被告签订《商铺买卖合同》和《商铺委托租赁合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于英德市********************，建筑面积6.01平方米，总价款为人民币237352元。原告购买商铺后，将商铺交给被告统一出租、统一经营管理，原告委托被告经营的期限从2014年9月26日起至2019年9月25日止，原告自愿放弃前两年（从2014年9月26日起至2016年9月25日止）的商铺收益权，从2016年9月26日起至2017年9月25日止，被告应向原告支付年租金19460元，从2017年9月26日起至2018年9月25日止，被告应向原告支付年租金22240元，从2018年9月26日起至2019年9月25日止，被告应向原告支付年租金27800元，租金在每季度第一个月的15日前支付完毕；原告于委托经营期届满后一周内以书面申请要求被告以人民币278003元收购该商铺，被告必须一次性付款收购。原、被告签订上述合同后，原告即向被告付清购买商铺的款项人民币237352元，同时将商铺交给被告统一出租，委托经营期满后原告于2019年9月26日向被告递交《收购商铺申请书》以书面形式要求被告收购商铺，但被告不予理睬，拒不收购商铺，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告黄祖双在举证期限内向本院提供如下证据：一、《商铺房买卖合同》、《收据》、《商铺委托租赁合同》，证明原被告之间的合同关系及被告承诺以人民币278003元的价格收购原告的商铺；二、《收购商铺申请书》，证明原告在委托经营期满后以书面形式通知被告收购商铺，但被告置之不理；三、身份证复印件、工商登记资料，证明原被告的诉讼主体资格；四、照片。被告农门盛世公司未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：2014年8月26日，原告与被告签订《商铺买卖合同》约定：买受人（原告）所购商铺位于英德市********金丰名苑二层2-216号铺，建筑面积为6.01平方米，房屋总价为237352元，买受人于2014年8月26日前支付全部房价款237352元。同日，原告与被告签订《商铺委托租赁合同》约定：就甲方（原告）购买的位于英德市********金丰名苑第二层2-216号商铺委托乙方（被告）经营管理的有关事宜，约定如下：委托期限自2014年9月26日起至2019年9月25日止共5年，共计60个月；委托期限内，甲方该商铺的招商以及经营管理活动由乙方全权负责，乙方有权独立从事该商铺经营管理的一切活动…关于委托经营收益返还方式约定：……甲方自愿放弃前两年（自2014年9月26日起至2016年9月25日止）的商铺收益权，委托期内：自2016年9月26日起至2017年9月25日止，甲方年租金19460元，自2017年9月26日起至2018年9月25日止，甲方年租金22240元，自2018年9月26日起至2019年9月25日止，甲方年租金27800元；乙方指定下列银行作为甲乙双方结算银行：中国建设银行，银行账号：621**********423，支付方式：转账；乙方按每季度向甲方支付一次委托经营收益，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕……合同十六条约定：甲方于委托经营期满后一周内以书面申请书要求乙方以人民币贰拾柒万捌仟零叁元（278003元）整收购该商铺，乙方必须一次性付款收购。签订上述两份合同后，当日原告黄祖双向被告农门盛世公司支付购买商铺的款项237352元，《收据》一载明：今收到黄祖双交来2-216号购楼款237352元整，经手人李保锋（时任农门盛世公司的法人），并加盖农门盛世公司的财务专用章；《收据》二载明：今收到黄祖双交来2-216办证费8300元整，经手人李保锋（时任农门盛世公司的法人），并加盖农门盛世公司的财务专用章。现案涉商铺已经登记在原告黄祖双的名下（粤房地权证英德字第**00190518号），原告遂将案涉商铺交被告经营。现委托租赁期已届满，原告黄祖双于2019年9月26日向被告发出《收购商铺申请书》，要求被告回购案涉商铺并支付278003元收购款，该《收购商铺申请书》由原告送到被告经营场所后，由被告管理人员签收，签收后因被告一直未按《商铺委托租赁合同》第十六条的约定履行，原告遂到本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约将商铺交付被告经营管理，现经营管理期已届满，被告未按双方签订的合同第十六条约定的以人民币278003元收购案涉商铺，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告依约限期收购商铺并支付收购款278003元，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内收购原告黄祖双所有的位于英德市********金丰名苑第二层2-216号商铺并支付收购款278003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2735.03元，原告黄祖双已缴纳，由被告英德市农门盛世市*管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一九年十二月十九日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7********-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2930执44号申请执行人秦光萍，女，1963年3月15日生，汉族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人胡光亮，男，1957年1月17日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人秦光萍申请执行与被执行人胡光亮民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2018）云2930民初610号民事判决书确定，被告胡光亮欠原告秦光萍借款本金50万元及利息5万元，限被告胡光亮于判决生效之日起10日内付清。案件受理费4600元由被告胡光亮负担。民事判决书已发生法律效力，被执行人没有按期履行。申请执行人于2019年1月14日申请执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、生效裁判文书上网告知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行：1、向申请执行人支付借款人民币55万元及加倍支付本金50万元自2019年1月4日起至借款还清之日止的利息；2、缴纳案件受理费4600元；3、负担执行费7900元。经执行，被执行人未履行。经查被执行人与家庭其他成员在其户籍所在地有砖木结构瓦屋面房一院，该院房屋系家庭共同财产且属于农村民房，不能处置；户籍地无其他财产，故户籍地无财产可供执行。经查被执行人系社保参保人员，领取社保退休工资，现月工资1000余元（不到1100元），已在本院（2019）云2930执44号申请执行人秦光萍申请执行与被执行人胡光亮民间借贷纠纷案中冻结并划拨7833.51元，本案分得6833.51元，已兑现予申请执行人；分给其他案件1000元；被执行人的退休工资仍在本案中予以冻结，以后划拨仍将参与其他案件共同分配。通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下还有存款数十元，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施。被执行人名下无其他不动产登记，亦无公司和股份。经查，被执行人名下有一辆车牌号云Ｌ×××**号长城牌小型轿车，经调查此车下落，该车已于2017年12月27日过户予他人，其家属提供了过户的相关材料；经了解，该车还在被执行人名下的原因是车管所没有及时更新车辆信息。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 方审 判 员  何 斌人民陪审员  李桂舒二〇一九年十二月三日书 记 员  李汝樑
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10355号之一 申请执行人：东莞市翔辉膳食管理服务有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇天鹅湖路下墟路段**。 法定代表人：陈双炎。 被执行人：东莞航科电子有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑村苏坑一路**。 法定代表人：苏金栋。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初254号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还押金100000元及厨具折旧费4583.75元，并承担受理费2295元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，发现车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人东莞航科电子有限公司名下，本院已依法予以档案轮候查封（查封时间为2019年8月23日，期限为两年，该车辆已抵押），但至今未能找到该车辆。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 本院曾到东莞市被执行人东莞航科电子有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞航科电子有限公司已搬离，不知去向，现并未找到被执行人东莞航科电子有限公司及其所属的其它财产。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二日 书记员  庾晓锋