wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4439号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：徐能军，男，1979年4月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告徐能军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告徐能军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐能军偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息15676.67元，其中本金14400元、利息834.24元、逾期还款违约金442.43元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月12日，被告徐能军在原告处申请卡号为62×××39的贷记卡一张，授信金额15000元，临时额度25000元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××39的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年11月1日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金14400元、利息834.24元、逾期还款违约金442.43元，共计15676.67元。 被告徐能军未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年8月12日，被告徐能军因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××39的贷记卡，授信金额15000元，临时额度25000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年11月1日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金14400元、利息834.24元、逾期还款违约金442.43元，共计15676.67元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐能军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐能军欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金14400元、利息834.24元、逾期还款违约金442.43元，共计15676.67元，限被告徐能军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告徐能军在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告徐能军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再255号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：倪军，男，1979年8月24日生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告倪军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0852民初6255号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监330号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。梅春华向本院起诉请求：1、判令倪军偿还借款本金人民币33333.32元，支付利息人民币19688.88元，合计人民币53022.2元（利息按年利率24%计算，从2015年12月11日计算至实际给付之日止，暂计算至2018年5月15日）；2、判令本案诉讼费用由倪军承担。事实和理由：2015年7月29日，在上海律金金融信息服务有限公司（以下简称律金公司）的撮合下，倪军向梅春华借款50000元（其中借款金额的2%为律金公司的服务费用，约定由梅春华给付借款时一次性扣除支付），借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式为每月等本等息（每月应还本金4166.67元，利息1000元），从倪军收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年9月10日，以此类推。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，倪军向梅春华出具《借款确认书》确认上述内容。梅春华已于2015年7月30日向倪军通过转账的方式支付借款金额50000元人民币，梅春华已经履行完毕借款义务。截至2018年5月15日止，倪军仅归还了4期还款，另有8期未还。为此，梅春华提起本案诉讼。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0852民初6255号民事判决书。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7529号申请执行人：王丽美，女，壮族，1993年12月5日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人:杨丽娟，女，1989年12月5日生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人王丽美与被执行人杨丽娟合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初6980号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王丽美向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币71357.00元，未受偿人民币71357.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月六日书 记 员  陈朝丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1160号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜占江，男，回族，1989年3月16日出生，高中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市嵩明县。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于云南省嵩明县看守所。辩护人刘鸿奇，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）姚天发，男，汉族，1998年3月3日出生，初中文化，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于云南省嵩明县看守所。指定辩护人赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。原审被告人杜建良，男，回族，1963年6月8日出生，高中文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2018年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，2019年10月25日被取保候审。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人杜占江、姚天发、杜建良犯绑架罪一案，于2019年10月25日作出（2019）云0127刑初16号刑事判决。宣判后，被告人杜占江、姚天发不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜占江、姚天发，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审审理查明:被告人杜占江因网络赌博欠债，为了快速赚钱谋取不义之财，策划采取以控制他人的方式获取钱财。经事先踩点确定作案目标，并提前准备刀子、胶带、手套等作案工具。2018年9月5日，通过上网联系被告人姚天发见面汇合，共同到嵩明县旁伺机作案。当晚8时许，被害人黄某女儿黄洁驾车回家停车时，杜占江、姚天发拉开车门，采用拖拽推拉、言语恐吓、持刀威胁手段将被害人挟持，由杜占江驾驶被害人车辆到寻甸县羊街镇偏僻地段，在车内用胶带缠住被害人双手，逼迫其交出财物和操作手机支付宝转账到银行卡和花呗借款。次日清晨以被害人为人质向被害人父亲索要70万元赎金，并以被害人人身安全威胁不得报警。过程中姚天发在隐蔽地点看守控制被害人，杜某系其父亲被告人杜建良开车送其去拿赎金，杜建良知情后仍然开车送杜占江前往交易地点，并在附近通风报信传递信息。公安机关在被害人亲属报警后经过布控，于9月6日晚7时许在寻甸县区道路上将被害人成某解救，并当场抓获姚天发，随后在嵩待高速公路羊街路段抓获企图来取赎金的杜占江，并在杜建良回家时将其抓获。经鉴定，作案过程中造成被害人轻微伤。另查明，杜建良属于建档立卡贫困户，早年离异，至今独自赡养父母亲，且两位老人均年迈多病，家庭仅靠其一人支撑。原判认定上述事实的证据有户口证明、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、现场勘验、检验、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。原审认为，被告人杜占江、姚天发无视国法，以勒索巨额钱财为目的，使用暴力手段劫持、威胁、恐吓被害人，被告人杜建良帮助作案，三被告人的行为已构成绑架罪。综合全案情节，杜占江、姚天发构成了较为严重的社会危害性；在本案共同犯罪中，杜占江主动预谋，事先踩点，准备工具，通过暴力、胁迫等手段劫持被害人，并向被害人家属索要巨额赎金，姚天发接受邀约，积极参加，持刀威胁看守控制被害人，姚天发与杜占江分工协作，作用相当，均系本案主犯；杜建良明知绑架犯罪索要赎金，仍开车送杜占江到接头地点，通风报信传递信息，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯；杜建良没有自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生，不应认定为中止；杜建良中途参与犯罪，参与犯罪的程度不深，过程中存在责骂规劝杜占江放弃犯罪的行为，主观恶性不深，犯罪情节较轻，对其减轻处罚；三被告人认罪悔罪，认罪态度较好，均没有犯罪前科，属于初犯、偶犯；杜建良父母年迈多病，由其一人赡养维持，考虑其家庭实际情况，在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人杜占江、姚天发、杜建良的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，在共同犯罪中的地位、作用和认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杜占江犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，剥夺政治权利三年；二、被告人姚天发犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年；三、被告人杜建良犯绑架罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年；四、涉案电动自行车1辆、手机3部等作案工具依法予以没收。宣判后，被告人杜占江上诉认为：应认定本案“情节较轻”并在有期徒刑五至十年量刑；原审用“网络赌博”评价其主观恶性，却没有注意其在控制被害人过程中为对方提供食品、劝慰安抚、两次中止放弃犯罪的从轻情节；罚金过高，其无能力缴纳高额罚金。杜占江的辩护人发表辩护意见认为：杜占江系初犯、偶犯，悔罪态度好，当庭认罪，可以从轻处罚；杜占江没有侮辱诽谤被害人，没有造成被害人财产损失，未造成危害后果，量刑时应予考虑；杜占江系欠债走投无路实施犯罪。被告人姚天发上诉认为：其受杜占江父子安排指使，其只是协助控制、看守被害人，应认定其为从犯；其参与本案是因家庭困难；量刑过重，应对其适用缓刑。姚天发辩护人发表辩护意见认为：姚天发系从犯，且有坦白情节，应当从轻、减轻处罚；姚天发系初犯偶犯，认罪态度较好，可以从轻处罚。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院据以定罪的证据经庭审质证、认证，证据来源合法有效、内容客观真实，证据间能相互印证，证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人杜占江、姚天发为了勒索财物，使用暴力劫持、威胁、恐吓他人，原审被告人杜建良明知上述二人实施上述行为，仍予以帮助作案，三人的行为均构成绑架罪，依法应予惩处。关于上诉理由及辩护意见，本院认为：杜占江与姚天发积极策划实施本案，在共同犯罪中起主要作用，二人均系本案主犯，杜建良为杜占江与姚天发实施绑架犯罪提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用系本案从犯；原审法院依据在案证据查明杜占江不属于“情节较轻”、因网络赌博欠债实施绑架的犯罪事实并无不当；原审法院已充分考虑三人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，作出的量刑并无不当；杜占江、姚天发的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序保证了本案公正审判。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  游孟蓉审判员  李石友审判员  张 军二〇一九年十二月十八日法官助理牛克辉书记员郭欣萌
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7323号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：唐啸，男，1996年12月31日出生，汉族，住湖南，住湖南省长沙县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告唐啸借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告唐啸经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6413元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费495元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。之后被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款3413元，服务费409.56元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还318.55元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告唐啸未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖应急包商品一次，货款3000元，服务费495元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还295元。之后被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款3413元，服务费409.56元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还318.55元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐啸经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6413元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐啸返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6413元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告唐啸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1368号之四 申请执行人：陈笑群，女，1954年3月17日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：李俊宏，男，1970年8月6日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：廖玉青，女，1979年3月8日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人陈笑群与被执行人李俊宏、廖玉青机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的江门市中级人民法院（2019）粤07民终337号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人李俊宏、廖玉青发出执行通知书责令其履行法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人仍拒不履行。本院于2019年12月7日依法拍卖登记在被执行人李俊宏、廖玉青名下共同共有的位于台山市台城镇环市东路5号806房及台山市台城镇环市东路5号夹层11号车房的房屋，拍卖得款137681元，我院依法扣划被执行人廖玉青银行账户存款4603.28元，执行到位金额合计142284.28元。因上述案款无法足额清偿本案债务，经向相关部门查询，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。另申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人李俊宏、廖玉青目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁小凤
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执402号申请人：前海众诚国际融资租贷（深圳）有限公司法定代表人汪**职务：总经理所住地：深圳市被执行人：李世才，男，汉族，1986年11月3日出生住址：云南省昭通市昭阳区。本院在执行申请人前海众诚国际融资租贷（深圳）有限公司与被执行人李世才借款合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602民初2796号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人李世才名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人无登记信息；本院干警实地调查，被执行人名下有辆汽车已冻结但未实际控制，无其他财产可供执行，本院依职权于2019年12月5日对被执行人限制高消费。经本院约谈申请人前海众诚国际融资租贷（深圳）有限公司，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，申请人前海众诚国际融资租贷（深圳）有限公司不同意终结本案的本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执402号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇一九年十二月十二日书记员 ：朱诗源
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4453号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：刘坤，女，1983年4月24日出生，身份证住址辽宁省凌海市。 申请执行人周纯丽与被执行人刘坤民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1556号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币42605.33元及利息，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法轮候查封了被执行人刘坤名下位于深圳市龙岗区龙岗镇×××苑×单元×××的房产（不动产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0×××2号）。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 蔡    媛
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11133号原告：南京装饰联合有限公司，住所地南京市珠江路**长发科技大厦**。破产管理人：江苏永衡昭辉律师事务所。委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞霏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京中医药大学，住所，住所地南京市栖霞区仙林大道**div>原告南京装饰联合有限公司与被告南京中医药大学建设工程合同纠纷一案中，双方庭外和解，原告南京装饰联合有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京装饰联合有限公司撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京装饰联合有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京装饰联合有限公司负担。审 判 员 胡维华二〇一九年十二月二十七日法官助理 周庆怡书 记 员 徐 枫
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执异35号 申请人：姚自春，男，1972年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 申请人：杞萍英，女，1972年11月21日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市易门县。 被申请人：云南红塔银行股份有限公司易门支行。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路**。 负责人：金自敏，行长。 被申请人：易门祥源房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉西路**。 法定代表人：武信宗，公司执行董事。 被申请人：唐成，男，1973年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 申请人姚自春、杞萍英与被申请人云南红塔银行股份有限公司易门支行、易门祥源房地产开发有限公司、唐成执行异议一案，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人姚自春、杞萍英向本院提出申请：请求依法对象山华庭房屋解除查封。事实和理由:易门祥源房地产开发有限公司于2012年10月以出让方式取得位于易门县的土地使用权，易门祥源房地产开发有限公司取得商品房预售许可证后，对外销售“象山华庭”小区房屋。申请人经过了解决定购买该小区房屋，购房价为237198元，需付首付款77198元。申请人于2013年4月18日支付了首付款77198元，同年4月20日与易门祥源房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》及《补充协议》。2013年5月2日，申请人向易门祥源房地产开发有限公司付清了契税和办理房屋产权过户手续的费用3488元、公共维修基金5168元，2014年3月22日交清配套设施费2470元，2013年7月8日向银行贷款16万元成功后，将16万元转账给易门祥源房地产开发有限公司，易门祥源房地产开发有限公司承诺在90个工作日内为申请人办理房屋产权登记，申请人在2017年11月20日还清了银行的贷款。易门祥源房地产开发有限公司在2014年3月22日正式交房，申请人于2014年5月装修入住，之后，申请人一直要求易门祥源房地产开发有限公司办理房屋产权过户登记，易门祥源房地产开发有限公司一直推脱不配合，一拖就是5年多。申请人已取得象山华庭房屋的所有权，无法办理过户的原因，是申请人的房屋于2018年7月19日被易门县人民法院查封，为此，依据相关法律的规定，向易门县人民法院提出申请，请求法院依法对象山华庭房屋解除查封，以维护申请人的合法权益。 本院经审查查明，2013年4月18日，姚自春、杞萍英向易门祥源房地产开发有限公司预付位于易门县的购房款77198元，2013年4月20日，姚自春、杞萍英（乙方）与易门祥源房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于易门县的房屋，购房价为237198元，合同签定之日支付房款77198元，余款160000元由乙方在合同签定之日起七日内提供办理贷款的资料向银行（公积金中心）申请贷款支付给甲方。2013年4月27日，易门县房管所对《商品房购销合同》进行了登记备案。2013年5月2日，姚自春、杞萍英向易门祥源房地产开发有限公司交清了象山华庭房屋的办证费、维修基金。2013年7月1日，中国建设银行股份有限公司易门支行向易门祥源房地产开发有限公司发放了姚自春户的贷款160000元。2014年3月22日，姚自春向易门祥源房地产开发有限公司交清了象山华庭房屋的配套费。至此，姚自春、杞萍英交清了象山华庭房屋的购房款及其他费用。2014年4月，姚自春、杞萍英接房后装修入住至今。易门祥源房地产开发有限公司一直未为姚自春、杞萍英办理房屋产权证书。 本院在审理云南红塔银行股份有限公司易门支行与易门祥源房地产开发有限公司、唐成等金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月5日以（2018）云0425民初533号民事裁定，裁定对登记在易门祥源房地产开发有限公司名下，位于易门县予以保全查封，查封期限为三年。2018年7月9日，本院以（2018）云0425执保16号协助执行通知书通知易门县不动产登记中心对上述房屋予以查封，2018年7月17日，易门县不动产登记中心对上述房屋进行了查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，申请人姚自春、杞萍英向易门祥源房地产开发有限公司购买位于易门县的房屋，于2013年4月20日签订了书面的《商品房购销合同》，并在房管部门登记备案，在2014年3月22日前，付清了全部购房款及办证的费用，随后装修入住，在2018年7月5日本院查封房屋之前已占有、管理、使用该房屋。故申请人姚自春、杞萍英的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 解除登记在易门祥源房地产开发有限公司名下位于易门县的房屋的查封。 申请人、被申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马亚伟 审判员  刘桂仙 审判员  乐应芝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李进琴
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初189号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人汪作龙，曾用名汪小云，男，1983年6月出生，初中文化，汉族，中共党员，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月21日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人汪作龙犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉，被告人汪作龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月11日2时20分许，被告人汪作龙在民乐县城“梦想王国”KTV醉酒后驾驶甘A027**号小型普通客车行驶至永鑫十字时被执勤民警当场查获，经酒精呼吸检测仪检测，被告人汪作龙有醉酒驾车嫌疑。随后民警将其带至民乐县人民医院抽取了新鲜血样。经鉴定，被告人汪作龙血液中乙醇含量为179.92mg/100ml。公诉机关认为被告人汪作龙涉嫌危险驾驶罪，建议判处汪作龙拘役二个月，并处罚金人民币5000元，可以适用缓刑。被告人汪作龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人汪作龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪作龙到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪作龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩雅崧 二〇一九年十二月十八日书 记 员 张宗丁附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2019)桂0127民初3094号原告：仲怀山，男，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：黄思霞，广西万益律师事务所律师。被告：陆国华，男，1989年7月18日出生，壮族，住广西横县。原告仲怀山与被告陆国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告仲怀山的委托诉讼代理人黄思霞、被告陆国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲怀山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，按月利率3%，从2017年1月1日起计算至2019年7月20日止；以60000元为基数，按月利率2%，从2019年7月21日起计算至还清借款之日止）。事实和理由：2016年4月份，被告以归还吊车按揭贷款为由向原告借款60000元，后因被告无法及时归还借款，被告出具1份落款时间为2017年1月1日的《借条》给原告，约定月利息3分。《借条》中未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金及利息，被告亦可随时还款。2019年7月10日，原，被告就借款的还款事宜进行协商，要求被告于2019年7月20日前偿还部分借款本金，但是被告均以多种理由推诿拒不偿还。为此，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告陆国华辩称，被告没有向原告借款60000元，若原告能举证证明于2017年1月1日转账交付60000元借款给被告，被告才认可与原告存在60000元的借贷关系。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因归还购买吊机按揭贷款资金所需于2016年向原告借款60000元。2017年，被告向原告出具1份落款时间为2017年1月1日的《借条》，《借条》载明：“本人陆国华因还吊机按揭贷款向仲怀山借款现金陆万元整，约定月利息3分。60000元”，2019年7月份，原告通过微信聊天方式催告被告归还借款，被告回复：“唉，我也不是说有钱不想还你的，只是钱没到而已了”，“到了先给你一点”。因被告经原告催告后仍然未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告为了证实与被告存在民间借贷关系提供了被告出具的《借条》，被告抗辩没有向原告借款后，原告出具了通过微信聊天方式催告被告归还借款的聊天记录，从被告回复的内容看，被告存在向原告借款的事实，故本院确认原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，借款本金为60000元。本案中双方对借款期限没有约定，被告可以随时还款，原告亦可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告后被告仍未予偿还借款，故被告应在本院确定的期限内偿还原告借款本金60000元。双方约定借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，本院仅支持月利率为2%的利息。对被告提出与原告不存在借贷关系的辩解意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告陆国华于本判决生效之日起十日内偿还原告仲怀山借款本金60000元；二、被告陆国华于本判决生效之日起十日内支付原告仲怀山借款利息（计算方法：以60000元为基数，按月利率2%，从2017年1月1日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1328元（原告预交，已减半收取），由被告陆国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2656元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李营二〇一九年十二月二十三日书记员  覃彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1492号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人韦玉武，男，该行职工，住广西桂平市。 被执行人刘佳，女，1988年9月12日出生，住桂平市。 李林芬，女，1989年9月10日出生，住桂平市垌心乡上瑶村，证件号码××。 钟燕芳，女，1983年9月26日出生，住桂平市垌心乡垌心村，证件号码××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与刘佳、李林芬、钟燕芳借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款753.87元外没有可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41170号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：李东华，男，1991年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告中邮消费金融有限公司与被告李东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9621号原告：赤峰林立钢构彩板安装有限公司，住所地：赤峰市松山区衣家营子村****。法定代表人：梁某，总经理委托诉讼代理人：温某，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：孟某，男，1965年10月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰林立钢构彩板安装有限公司诉被告孟某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰林立钢构彩板安装有限公司的委托诉讼代理人温某、潘某,被告孟某及委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2018年5月起不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年承建山东黄金矿业有限公司在东乌旗白音呼布盖厂房主体钢材结构工程，并雇佣被告从事钢结构安装施工。被告在施工过程中不慎在搭建的架子上坠落受伤，之后由原告支付医疗费用治疗。被告现已出院。被告于2018年12月在松山区人民法院起诉原告及中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司人身保险合同纠纷一案，松山区法院作出了（2019）内0404民初171号民事判决书，在该判决书内对于原告与被告的法律关系认定为雇佣关系，且被告对此也不持有异议，在法院已作出认定的情形下，松山区劳动人事争议仲裁委员会作出原告与被告具有劳动关系的裁决明显与该判决的认定相违背。被告孟某辩称，被告具有劳动权利能力与劳动行为能力。原告赤峰林立钢构彩板安装有限公司具备用人单位主体资格，二者均为合格的劳动法律关系的主体。原、被告之间存在事实劳动关系，被告孟某于2018年5月开始在原告处工作，职务为钢构彩板安装工人。原告系依法设立的有限责任公司符合用人单位的主体资格，被告系成年人具有完全劳动能力符合法律规定的劳动者主体资格，被告日常工作完全受原告指派和管理，原告向被告发放工资，被告在原告处从事钢构彩板安装工作，双方已经形成了劳动关系。经审理查明，被告自2018年5月到被告公司从事彩板安装工作，工资由原告支付。2018年8月28日下，被告在工作过程中受伤。被告（申请人）向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告（申请人）与原告（被申请人）存在劳动关系，2019年7月26日赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤松劳人仲字（2019）第180号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2018年5月起存在劳动关系。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁申请书在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系”，劳动和社会保障部【关于确立劳动关系有关事项的通知】第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。本案中，原、被告双方均具备劳动关系的主体资格，被告自2018年5月到原告公司工作后，受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有报酬的劳动，原告单位依法制定的劳动规章制度适用于被告，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，原、被告虽未举出劳动合同，应视为原、被告自2018年5月起建立事实劳动关系。故对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告赤峰林立钢构彩板安装有限公司与被告孟某自2018年5月起存在劳动关系。案件受理费10元，由原告赤峰林立钢构彩板安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 亮人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一九年十二月二十日书 记 员 丛思浩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监292号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：张家港市铭晟纺织有限公司，住所地张家港市金港镇永兴村。法定代表人沈莉，该公司经理。原审原告孙亚峰与原审被告张家港市铭晟纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）张金民初字第0161号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月三日书记员 钱丽芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保227号 申请人：李勇，男，1959年12月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张迪，男，1976年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人李勇于2019年12月4日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人张迪在银行的存款50000元。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张迪在银行的存款50000元。期限一年。 二、查封担保人李淑华所有的皖Ｌ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费520元，由申请人李勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 敏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0591民初4161号原告：李某，男。原告：陈某，女。被告：东营某房地产开发有限公司。原告李某、陈某与被告东营某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告李某、陈某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某、陈某在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某、陈某撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告李某、陈某负担。审判员  鲍蕾二〇一九年十二月十八日法官助理薛园园书记员常国娜
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执260号 申请执行人陈彦璋，男，1986年4月8日出生，壮族，待业，住广西平果县。 被执行人覃顺勤，女，1966年6月12日出生，汉族，干部，住乐业县。 关于陈彦璋与覃顺勤法定继承纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第1226号民事判决书，判决：一、撤销乐业县人民法院（2014）乐民一初字第740号民事判决；二、确认上诉人陈彥璋对房屋所有权证为乐房权证2012字第××号房屋（扣除268.52平方米土地价值及房屋装修价值）享有六分之一份额；三、确认陈彥璋对转让原桂房证字第Ｄ000517号《房屋所有权证》的房屋所得价款，享有六分之一份额；四、驳回上诉人陈彦璋的其他诉讼请求；五、驳回上诉人覃顺勤的上诉。判决生效后，申请人陈彥璋向百色市人民检察院申请监督，2019年10月9日百市人民检察院作出百检民（行）监【2019】45100000052号决定书，不支持陈彦璋的监督申请。2019年10月16日陈彦璋向本院申请执行。申请事项为：（一）、强制被申请人支付涉案房地产评估总价值375.39万元的六分之一份额。即62.565万元给申请人；（二）、强制被申请人支付占用该房屋份额期间所产生的租金的六分之一即31.292万元给申请人（从2008年9月1日至2020年3月31日应得租金总额为187.75万元）；（三）、强制被申请人支付原桂房证字第Ｄ000517号《房屋所有权证》的房屋转卖所得价款98000元的六分之一即16333元给申请人；（四）、强制被申请人支付陈明刚死亡抚恤金50786.40元的三分之一即16928.8元给申请人。（五）、本案评估费和执行费全部由被申请人承担。2019年12月1日申请执行人陈彦璋变更执行申请事项为：（一）、按照生效的百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1226号民事判决书认定的主体评估价格为375.39万元的六分之一分割，申请人应得房产款62.565万元，由申请人支付。（二）、被申请人支付原桂房证字第Ｄ000517号《房屋所有权证》的房屋转卖所得价款78000元的六分之一即13000元给申请人。在执行过程中，被执行人覃顺勤向本院提出暂缓执行申请，理由是：（一）、判决房屋所有权证为乐房权证2012字第××号房屋所确认的六分之一份额还没有减除共同债务和丧葬费用等，相当于遗产具体数额未确定；（二）、判决中已明确陈明刚的遗产不包括268.52平方米土地价值及房屋装修价值，但这两部份财产是多少也未确定；（三）、判决主文只是确认份额，并没有给付内容；（四）、房屋评估报告中对房屋的价值基数未能确定，需要经过审理程序确定。在本执行程序之前，经申请人陈彦璋申请，对房屋所有权证为乐房权证2012字第××号房屋的建筑主体工程（不含装修）部份（遗产）进行价格评估，但在评估过程中，申请人主张遗产继承时建筑主体工程（不含装修）状态为毛坯结构，而被申请人主张遗产继承时建筑主体工程（不含装修）状态为框架结构，最后评估机构就前述两种结构状态分别进行评估，评估结果分别为：1、（不含装修）状态为毛坯结构的评估价格为167.94万元；2、（不含装修）状态为框架结构的评估价格为106.17万元。评估后，双方对土地部份的评估没有异议，但对遗产继承时建筑主体工程进度（不含装修）状态达不成一致意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定:“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备两个条件，即：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。本院对百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第1226号民事判决书中判决主文与该判决书中认定的事实以及“本院认为”部份内容进行分析，无法确定本案可执行的给付内容，只确认了计算分配系数，没有确认计算基数，属于确认判决；经书面报请百色市中级人民法院执行局征求审判部门意见，已明确答复：“我院（2015）百中民一终字第1226号判决书判项已明确陈彦璋对房屋及房屋转卖款享有六分之一份额，但没有具体金额，是因为诉讼双方不愿意对房屋进行司法签定，所以判决只确定了份额。该判项，判决书中已作具体、详细论述；陈彦璋如请求执行具体金额，应告知其以本案的生效判决另行提起诉讼，有具体金额即明确的执行标的后，可依照程序向法院申请执行”。因此，本院认为，本案中申请人陈彦璋据以申请执行的生效法律文书，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定作出后即发生法律效 审判员  刘序飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄文帆
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执532号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：罗洁，女，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人罗洁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001979号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人罗洁住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000001979号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢313号 廖焕添、陈巧兵、陈巧文、余美英： 本院于2015年12月5日以（2015）港北执字第684-1号执行裁定终结本次执行程序申请执行人陈巧兵与被执行人陈巧兵、陈巧文、余美英买卖合同纠纷一案，因被执行人有财产可供执行，本院于2019年12月24日恢复执行。依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2015）贵民二终字第152号民事判决，被执行人应偿还借款46万元及相应利息、违约金10万元、律师代理费2万元、财产保全费3970元和受理费11900元。 在执行过程中，本院依法拍卖登记在被执行人陈巧兵名下的坐落于贵港市侧（石贮小区）的宅基地一宗及地上建筑物，拍卖得款1696416元，扣除本案执行费8200元，支付701312元给申请执行人（包含评估费22342元）。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3667号 原告：平南县松林电器有限公司，住所地广西平南县商业大通道聚福楼**。统一社会信用代码914508210790747816。 法定代表人：吴启焕。 被告：张日辉，男，成年，住广西平南县。 原告平南县松林电器有限公司与被告张日辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告平南县松林电器有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平南县松林电器有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县松林电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告平南县松林电器有限公司负担。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8101号 原告:尹鑫，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地：安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。 委托诉讼代理人：王德民，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。证号：12021905110017。 被告:王倩倩，女，1990年6月25日出生，汉族，住 安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集202号。公民身份号码3412811990××××××××。 原告尹鑫与被告王倩倩道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告尹鑫及其委托诉讼代理人宋辉、王德民，被告王倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令王倩倩赔偿尹鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等共计434528.7元；2.本案诉讼费由王倩倩承担。诉讼过程中，尹鑫将诉讼请求第1项数额变更为390482.73元。事实与理由：2018年11月2日9时许，王倩倩驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区药都大道自西向东行驶至药都大道与建安路交叉口西五十米处撞到自西向东步行的尹鑫，造成尹鑫受伤。上述事故发生后，经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其于2019年3月6日出具的第341602120190000078号《道路交通事故认定书》认定王倩倩负此次事故的全部责任，尹鑫无责任。但王倩倩在事故发生后仅向尹鑫支付医药费28500元，再未对尹鑫进行任何赔偿。因此次交通事故给尹鑫造成极大的身休损害及精神损害，尹鑫为维护自身的合法权益，故起诉。 王倩倩辩称，我没有意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因王倩倩对尹鑫所举证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月14日6时47分，王倩倩驾驶电动三轮车，沿亳州市谯城区药都大道自西向东行驶至药都大道与建安路交叉口西五十米左右处，撞到自西向东步行的行人尹鑫，造成尹鑫受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其出具的第341602120190000078号《道路交通事故认定书》认定王倩倩负此次事故的全部责任，尹鑫无责任。尹鑫受伤后在亳州市人民医院分三次住院治疗共计90天，花费医疗费共计207874.63元。尹鑫的伤残等级、“三期”经安徽东升司法鉴定所鉴定，其于2019年8月25日出具的皖东升司鉴［2019］临鉴字146号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人尹鑫因车祸伤及头部，评定为IX级伤残。误工期180日，护理期90日，营养期90日。”尹鑫支付鉴定费1300元。 另查明，尹鑫事发时49周岁，为农村户籍，但其自2016年至今在名仕豪庭3#1单元1001室居住生活。事发时尹鑫的父亲尹家资87周岁，母亲桑大英76周岁，均为尹鑫的被扶养人。尹家资、桑大英共生育四个子女。事故发生后，王倩倩为尹鑫垫付医疗费29500元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，王倩倩驾驶电动三轮车与尹鑫发生交通事故，造成尹鑫受伤的事实清楚，证据充分。第341602120190000078号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。王倩倩负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给尹鑫造成的损失承担赔偿责任。本案中尹鑫的具体损失为：医疗费207874.63元、住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、误工费16961.4元（94.23元/天×180天）、交通费2700元（30元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金148333.5元（34393元/年×20年×20%+21523元/年×10年×20%÷4）、鉴定费1300元；根据尹鑫的伤残情况，精神损害抚慰金酌定为20000元,尹鑫的各项损失合计419982.73元。王倩倩垫付的29500元予以扣除，其在本案中仍应赔偿尹鑫损失390482.73元（419982.73元-29500元）。尹鑫诉求各项损失共计390482.73元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 被告王倩倩于本判决生效之日起五日内赔偿原告尹鑫损失390482.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，由被告王倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2435号之一原告：苗某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李某1，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。现羁押于中宁县看守所。被告：陈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县雪海粮油购销有限公司。法定代表人：孔某2。被告：孔某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苗某与被告孔某1、陈某、中宁县雪海粮油购销有限公司、孔某2、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理。因被告孔某1涉嫌刑事案件尚在侦查阶段，本院于2019年5月9日依法中止诉讼，于2019年11月21日恢复诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3000000元、支付逾期利息761332元（按月利率2%，自2017年4月25日计算至2018年10月31日），共计3761332元。之后的利息继续主张至借款还清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原、被告签订了《个人借款合同》、借条、借款担保承诺书各一份，约定被告孔某1、陈某向原告借款300万元用于资金周转，借款期限为三个月（自2017年4月24日至2017年7月23日），借款月利率为20‰。被告中宁县雪海粮油购销有限公司、孔某2、李某2为该笔借款提供连带责任保证。2017年4月25日，原告通过银行转账向被告孔某1全额支付了借款。被告分别于2017年9月4日、2018年12月11日通过银行转账的方式向原告支付利息共计200000元，将利息清偿至2019年4月23日。对借款本金及之后的利息，经原告多次催要，各被告至今未返还。本院经审查认为，双方基于平等自愿的原则签订了《个人借款合同》，合同中关于争议解决方式：“因本合同或与本合同有关事项发生争议，双方协商解决；协商不成，向中宁县仲裁委员会申请仲裁”的约定系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，本案应由原告向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苗某的起诉。案件受理费减半收取计18445元，退还原告苗某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年十二月十一日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(javascript:SLC(297380,0))的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4617号原告：黄露，男，1988年1月30日出生，汉族，住白银市白银区。被告：牟丹，女，1985年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：葛润旭，男，1990年4月18日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：底宏钊，系甘肃赤辉律师事务所律师。原告黄露与被告牟丹、葛润旭案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月3日本院作出（2018）甘0402民初2740号民事判决书，宣判后，原告黄露不服提出上诉，白银市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）甘04民终122号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年10月23日重新立案后，适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄露、被告葛润旭及其委托诉讼代理人底宏钊到庭参加了诉讼。被告牟丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄露向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止产品识别代号为D9019137和D9004483的两台山东临工装载机的强制执行及保全，并解除查封扣押；2、确认产品识别代号为D9019137和D9004483的两台山东临工装载机为黄露所有；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告收到贵院作出的两份驳回原告执行异议的裁定书，原告认为驳回执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。因为产品识别代号为D9019137和D9004483的两台山东临工装载机均为原告所有，系原告2016年5月从石磊处受让而来，转让价每台24万元，从石磊所欠原告工程款中抵扣完毕；且在被告执行牟丹与潘俊间的借贷案件及保全葛润旭与黄其岭（原告之父）借贷案件中，误将原告上述财产执行及保全，原告对此均提出异议，并提交原告与石磊的装载机转让协议两份，贵院认为协议是孤证驳回原告的异议。随后原告向贵院提起确权之诉，贵院以确权不应作为单独诉讼提起而应在案外人执行异议之诉中一并主张为由，驳回原告起诉。因被执行、被保全的上述财产确系原告所有，故诉至法院。牟丹未到庭亦未提交书面答辩意见。葛润旭辩称，一、原告提起的是案外人执行异议之诉，原告对执行异议裁定不服应自裁定送达之日起15日内向法院提起执行异议之诉，但是原告未按期提出。二、对经过公证的证人证言，证人仍需出庭接受当事人质询来确认其证言是否具有证明力。三、原告未提交相关证据证明两台装载机属于其所有，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：装载机转让协议两份、所有权转移证明（载明石磊出具）和证明各一份及公证书（声明）二份，本案中所有权转移证明、证明及公证书（声明），其实质为证人证言，因相关证人石磊未到庭作证，转让协议的真实性无法认定，对上述证据的证明效力本院不予认定；原告提交的发票一份、合格证二份、所有权转移证明（载明淮北市龙丰工程机械修理有限公司出具）只能证明产品识别代号为D9019137和D9004483的两台山东临工装载机系石磊购买完税等，不能证明石磊将涉案装载机转让给黄露，以上证据与本案缺少关联性，故不予认定。本案经审理认定事实如下：白银区金坛建材有限公司（以下简称金坛公司）法定代表人潘俊因欠牟丹借款共计399312元，后因借款逾期，牟丹于2017年2月24日将潘俊及金坛公司以民间借贷诉至本院，在该案中申请诉讼保全，本院对金坛建材工地上的两台铲车(即装载机)和一台挖掘机进行了保全。后该案经两审终审，生效判决---（2017）甘04民终601号民事判决判令由潘俊偿还牟丹借款本金399312元、借期内利息50820元、逾期利息123640元，合计573772元，驳回了牟丹其他诉讼请求。本院在该借贷案件执行阶段，对涉诉两台装载机采取执行措施过程中，黄露于2018年3月30日持转让协议复印件提出执行异议，本院审查后于2018年4月13日作出（2018）甘0402执异16号执行裁定，驳回其异议请求。另，本院在审理葛润旭与黄其岭申请支付令一案中，因葛润旭申请，本院于2017年11月17日作出（2017）甘0402民督85号民事裁定书，对黄其岭位于金坛公司大井子石料厂设备临工5吨装载机2台及塘口石料等价值145万元的物品或等值财产予以查封、扣押、冻结。其中两台装载机即本案涉诉装载机，也即前述牟丹与潘俊民间借贷案件执行中被采取执行措施的财产，该装载机在此案中被执行保全时，黄露于2018年3月29日持转让协议复印件向本院提出执行异议，本院审查后于2018年4月13日作出（2018）甘0402执异16号执行裁定，驳回其异议请求。以上两份驳回异议裁定黄露于2018年4月15日收到。后黄露于2018年4月27日以葛润旭、牟丹为被告，向本院起诉要求确认上述两台装载机归其所有。本院审理后认为确权之诉不应作为单独的诉讼提起，应当在案外人执行异议之诉中一并主张。故于2018年6月26日作出（2018）甘0402民初1731号民事裁定，驳回黄露的起诉。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中黄露提交的所有权转移证明（载明石磊出具）和证明及二份公证书（声明）其实质为证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、试听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的”，本案的证人石磊无正当理由未出庭接受当事人的质询，原告黄露提交的两份公正（声明）中所附《装载机转让协议》系复印件，亦未提交以工程款抵扣涉案装载机转让款的相关凭条，因黄露未能提交有效证据证明其对涉案装载机享有所有权等民事权益，故其主张于法无据，不足以排除对涉案装载机的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回黄露的诉讼请求。案件受理费70元，由黄露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  张俊梅人民陪审员  张明花二〇一九年十二月二十日法官 助理  李婷义书 记 员  樊建业
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢546号 张铭蒲、台山市第二建筑集团公司： 本院在执行申请执行人张铭蒲与被执行人台山市第二建筑集团公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人台山市第二建筑集团公司现已全部履行台山市人民法院（2003）台法经初字第633号民事调解书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执恢546号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月三日
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢211号 申请执行人：陈廷福,男,1953年12月22日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：梁细元,男,1957年1月19日出生,汉族,住连州市。 被执行人：陈格成,男,1968年5月20日出生,汉族,住连州市。 申请执行人陈廷福与梁细元、陈格成拖欠货款纠纷一案，本院（1998）连法州民初字第148号民事判决书已发生法律效力。确定被告梁细元拖欠货款41783元及利息，被告陈格成拖欠货款30860元及利息一个月付清给原告陈廷福。因被执行人不自觉履行义务，申请人于1998年12月11日向本院申请执行，本院查明被执行人无其他可供执行财产后中止了案件的执行。 2019年9月19日，本院依当事人申请恢复执行。新立执行案号为（2019）粤1882执恢211号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人的财产情况后，查明被执行人陈格成没有发现有其他财产可供执行，被执行人梁细元与申请执行人达成和解协议履行完毕。 本院已向被执行人陈格成发出限制消费令，并依法将被执行人陈格成纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：被执行人梁细元与申请执行人达成和解协议履行完毕，被执行人陈格成没有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄良广
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4194号原告:段得山，男，汉族，1976年6月12日出生，住河南省南召县。原告：姜霞，女，汉族，1983年7月24日出生，住河南省方城县。二原告委托诉讼代理人：李永乐，河南豫宛律师事务所律师。被告：乔恒彬。被告：宁浩。被告：宁金举。被告：卢震。被告：汪金丽。被告：张栓政。被告：卢庆喜。被告：卢科君。被告：胡学芳。原告段得山、姜霞与被告宁浩、乔恒彬、宁金举、卢震、汪金丽、张栓政、卢庆喜、卢科君、胡学芳生命权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告段得山、姜霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令五被告依法共同赔偿原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计490903.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日，二原告之子段平生与乔恒彬、宁浩、卢科君、张栓政、卢震等共十一人一起喝酒，酒后，段平生与乔恒彬、宁浩三人去板山坪镇老鳖池洗澡，期间段平生意外溺亡。事故发生后，上述几名被告及监护人均不愿赔偿二原告。原告遂诉至法院。本院经审查认为，原告段得山、姜霞不能提供被告胡学芳准确的送达地址，经本院核实后仍不能确定被告胡学芳送达地址；且原告诉状中所列被告张栓政，姓名有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回段得山、姜霞的起诉。本案受理费4331.77元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南声南阳市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇一九年十二月十日书记员  王 朋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3946号之一 申请执行人：陈嘉杰，男，1984年9月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：简志彬，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：林永江，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院关于陈嘉杰申请执行林永江民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人林永江与共有人黄海新名下位于清远市清城区石角镇教育路7号颐景园三十四号楼17层03号房屋，现本案执行依据（2017）粤1802民初3690号民事判决书已被撤销，故本院依法解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 解除对被执行人林永江与共有人黄海新名下位于清远市清城区石角镇教育路7号颐景园三十四号楼17层03号房屋之查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十二月二十三日 书记员  潘靖婉
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3921号申请执行人李洪军，男，1962年8月21日生，汉族，住平度市。被执行人王庆国，男，1957年8月15日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人李洪军与被执行人王庆国民间借贷纠纷一案中，申请人申请16590元，被执行人履行16590元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初1291号民事调解书执行完毕。本案执行费149元，由被执行人王庆国负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十九日书记员 刘 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8064号 原告：李某，女，1982年2月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：石家庄麦克房地产经纪有限公司（以下简称麦克公司），住所地：石家庄市长安区瑞城****。 法定代表人：郭鹏，总经理。 被告：石家庄利泰达房地产开发有限公司（以下简称利泰达公司），住所地：石家，住所地：石家庄市长安区广安小区谈中园**楼** 法定代表人：徐飞，总经理。 委托诉讼代理人：范光辉。 原告李某与被告石家庄麦克房地产经纪有限公司、石家庄利泰达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告麦克公司的法定代表人郭鹏、被告利泰达公司的委托诉讼代理人范光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告服务费30000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月24日原告通过被告麦克公司缴纳30000元团购服务费，以抵50000元购房优惠。2017年5月29日原告与被告利泰达公司签订山水新城认购协议，购买位于裕华区方村利泰达公司山水新城项目8-1-903。协议第三条约定：单价13292元/㎡，总价1221934元，首付款371934元，乙方于2017年5月24日交纳定金30000元，于2017年5月29日交纳首付房款371934元。2017年5月24日原告按照约定向麦克公司交纳了30000元的服务费，2017年5月29日向利泰达公司交纳首付房款371934元，2019年1月30日利泰达公司已退还371934元首付款。因被告未取得商品房预售许可证导致被告根本违约，现剩余30000元服务费，原告多次联系两被告沟通退款事项，两被告以各种理由推脱，两被告拒不退还。依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉求。 被告麦克公司辩称：原告所述属实，我公司所收取的是原告的服务费，而并没有收取原告的定金，向原告推荐房子时，已如实告知原告，被告利泰达公司的房子五证不全。 被告利泰达公司辩称：原告作为完全民事行为能力人，应当清晰的认识到其依照与被告麦克公司签订书面协议并交纳30000元团购服务费的法律性质，并应当准确知晓其法律后果。 被告利泰达公司并不是原告与被告麦克公司所签协议的缔约方，也并没有收取原告所谓的服务费用，原告不应当突破合同相对性原则向被告利泰达公司主张权利，原告向被告利泰达公司交纳的30000元是双方在认购协议中约定的定金，这与其向麦克公司交纳的服务费用不存在任何关联性，依照原告与被告利泰达公司签订的山水新城认购协议书第三条第二款的约定，原告支付完定金后应当在2017年5月29日支付达到占房屋总价款30%的首付款371934元，该部分款项包括定金在内，被告利泰达公司已经将收取原告的全部费用退还，因此原告要求被告利泰达公司另行退还其所谓的服务费的诉讼请求与事实不符，于法无据，被告利泰达公司不是适格被告。请求人民法院依法驳回原告针对被告利泰达公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2017年3月25日，被告利泰达公司（甲方）与麦克公司（乙方）签订《山水新城分销渠道服务合同》，约定：“为了推动石家庄‘山水新城’项目的销售……第4条佣金计算及支付方式……4.4在所售房屋未取得不动产登记证前已购房者退房的，乙方退还客户已支付的佣金，乙方须在退房审批表签字之日起计算，十日内将购房者所缴纳的全部佣金打入客户指定账号……第五条对外宣传……5.3因“山水新城”项目尚未取得相应的开发建设证件及预售许可证，乙方应在购房人交款前主动提前说明，不得隐瞒。……” 2017年5月24日原告填写石家庄麦克地产团购推荐单，并向被告麦克公司缴纳30000元的服务费，可享受交30000元抵50000元购房优惠。2017年5月29日，原告与被告利泰达公司签订《山水新城认购协议书》，约定原告提前认购被告利泰达公司拟开发建设的山水新城项目8栋1单元903号房屋，同日原告向被告利泰达公司缴纳首付款371934元。后原告与被告利泰达公司解除认购协议书，2019年1月30日被告利泰达公司向原告返还了首付款371934元。 2019年1月30日，被告利泰达公司出具《协助退费函》：“致：石家庄麦克房地产经纪有限公司：客户：李某……现客户已向我司申请退山水新城项目8号楼1单元903室房屋，请见函后于十日内将客户所缴纳的全部佣金退还至客户指定账户。……”，后被告麦克公司一直未返还原告30000元的服务费，故原告诉至法院。 本院认为，就原告从被告利泰达公司处购买该公司拟开发建设的山水新城房屋，被告麦克公司收取了原告的30000元服务费并出具收据，现被告利泰达公司与原告已达成解除房产认购协议书的协议，且退还了原告缴纳的购房款，故被告麦克公司作为介绍原告到被告利泰达公司处购房的服务商亦应将原告缴纳的服务费退回。鉴于被告麦克公司明知被告利泰达公司未获得山水新城项目的预售许可证，仅有政府批文的情况下就向原告推销该房产项目，其行为本身违反强制性法规，故对被告麦克公司所称的其收取的服务费系居间费用，因原告和被告利泰达公司达成认购协议，居间行为已经完成，不应退还服务费的说法，本院不予支持。因被告利泰达公司并未收取原告上述费用且被告利泰达公司与原告之间的协议已经解除，被告利泰达公司已将全部购房款返还原告，故被告利泰达公司对原告不负有返还责任。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、被告石家庄麦克房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某服务费30000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告石家庄麦克房地产经纪有限公司负担（该项费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王爱宁
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执585号 被执行人：马强，男，汉族，生于1986年6月4日，住甘肃省平凉市崆峒区，农民。 本院在执行被执行人马强罚金一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 超
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执536号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：张勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004476号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人张勇住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004476号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0883行初92号 原告徐计友，男。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师（特别授权）。 被告曲阜市息陬镇人民政府，住所地曲阜市息陬镇曲尼路**。 法定代表人何洪军，女，该镇镇长。 出庭负责人孙春光，男，该镇副镇长。 委托代理人王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。 原告徐计友因要求确认被告曲阜市息陬镇人民政府（以下简称息陬镇政府）强制拆除房屋的行为违法，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案后，于2019年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告徐计友委托代理人逮见涛，被告息陬镇政府出庭负责人孙春光及委托代理人王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐计友诉称，原告是曲阜市息陬镇东陬村村民，在本村拥有合法宅基及房屋。2019年5月初，被告在没有依法征收，对原告的第三层房屋未签订任何协议也未给任何补偿的情况下，强行拆除原告的房屋及附属设施，给原告的生产、生活造成了重大影响，财产损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条的规定，原告合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告的房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，诉讼费用由被告承担。 原告徐计友向本院提交了以下证据：1、房屋搬迁安置补偿协议，证明原告主体资格，原告涉案房屋共建有三层，安置补偿只有一二层，三层没有计入安置补偿范围。2、安置补偿实施方案，证明原告房屋所在区域在被告实施的征收拆迁范围内，对原告房屋实施拆迁是被告为了实现行政工作目标而实施的行为。3、政府信息公开答复书，证明原告房屋所在村庄范围内并没有合法征收手续，涉案曲阜东站建设项目没有合法土地征收转用手续，被告在此情况下实施的征收拆迁没有事实和法律依据。4、照片光盘，证明原告房屋被违法拆迁的事实。 被告息陬镇政府辩称，一、原告已就涉案房屋与答辨人签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，双方均已按协议约定履行。2019年4月14日，原告与答辩人协商一致，就涉案房屋搬迁签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议约定：原告房屋及附属物总补偿金额283800元，并为其安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋两套。双方签订协议、房屋交接后，答辩人先予补偿原告包括房屋及附属物补偿费283800元、24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，共计327800元的补偿款。协议签订前一日原告已将房屋交付答辩人，答辩人依约将327800元的补偿款支付给原告，双方均已按协议约定履行了义务。原告与答辩人签订的《房屋搬迁安置补偿协议》是双方自愿签订，真实合法有效，且已履行。二、原告与被诉拆房行为已不具有法律上的利害关系。原告按照双方签订的《房屋搬迁安置补偿协议》自愿腾空交房、领取补偿款，接受了搬迁安置。原告在此之后，便放弃了对涉案房屋及合法宅基地的合法权利，其与被诉拆房行为已不再具有法律上的利害关系。因此，应当驳回原告的起诉。综上所述，答辩人与原告是通过协商一致完成的搬迁安置，非征收途径，原告诉求无事实及法律依据，应依法裁定驳回原告的起诉。 被告息陬镇政府向本院提交了以下证据：1、《房屋搬迁安置补偿协议》，证明原、被告双方经平等协商一致，于2019年4月14日就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议系双方自愿签订，真实合法有效。2、曲阜农商行息陬支行柜员业务流水及房屋拆迁补偿发放表，证明被告于2019年4月14日协议签订当日通过曲阜农商行息陬支行将补偿款327800元支付给原告，原告在拆迁补偿表中签字按手印确认收到款项，被告已按协议约定履行了付款义务。3、房屋腾空确认单，证明原告已于2019年4月13日自愿将房屋腾空、办理空房交接，被告验收人员和原告徐计友分别在房屋腾空确认单上签字，原告于协议签订前一日已履行腾房交房义务。 经审理查明，原告徐计友系曲阜市息陬镇东陬村村民，在该村有一处宅基地并建设了房屋。2019年4月10日，被告根据鲁南高铁项目建设需要，对息陬镇东陬村房屋及附属设施进行搬迁;被告为推进工程建设，维护集体经济组织、村民的合法权益，作出了息政发[2019]9号《息陬镇人民政府关于鲁南高铁东陬段搬迁安置补偿实施方案》并予以公布。2019年4月14日，原告徐计友与被告息陬镇政府就涉案房屋签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，协议主要内容：原告房屋及附属物总建设面积483平方米,总补偿金额283800元;另补偿原告24个月的房租13200元、搬家费800元、奖金30000元，补偿款共计327800元，并为原告安置建筑面积为120平方米和60平方米的房屋。2019年4月13日，原告徐计友在房屋腾空确认单上签字确认其房屋内物品全部腾空，将房屋交付验收小组。后被告将327800元的补偿款转入原告徐计友的银行账户，原告徐计友亦签字确认收到327800元的补偿款。2019年5月4日，被告将原告徐计友的房屋拆除。原告徐计友不服，向本院提起诉讼，请求确认被告强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，本案争议焦点为原告徐计友是否具备本案诉讼的主体资格？根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。、第四十九条第一项：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，原告提起行政诉讼进行救济须具备诉讼主体资格。本案在案证据证实，原告徐计友在案涉房屋拆除前，已与被告息陬镇政府签订了《房屋搬迁安置补偿协议》，并足额领取了该协议确定的补偿款项，且腾空、交付了案涉房屋。因此，原告徐计友与案涉房屋的拆除行为不再具有利害关系，其诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的关于原告主体资格的起诉条件。对于原告主张案涉房屋的第三层没有计入安置补偿范围的问题，从原告徐计友与被告息陬镇政府于2019年4月14日签订的《房屋搬迁安置补偿协议》可知，原告徐计友与被告签订该协议时就明确知道其房屋及附属物总建筑面积为483平方米,总补偿金额283800元，该协议对案涉房屋并没有区分是一、二层还是三层；而且，原告徐计友已签字确认腾空房屋并收到被告转入其银行账户的327800元补偿款，进一步证实了原告徐计友同意其房屋及附属物的补偿费为283800元。因此，原告徐计友的上述主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告徐计友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审 判 长  孔凡静 人民陪审员  孙继泉 人民陪审员  赵树喜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈逸飞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监214号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：刘金红，女，1990年9月24日出生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告刘金红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2017）苏0582民初8843号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执485号 申请执行人：贵港市亿森木业有限公司，住所地广西贵港市港**八塘街道湴村岑村屯松岭（贵港市港南区华鸿木材加工厂内）。统一社会信用代码：91450803MA5KY1H78T。 法定代表人：陆文信，总经理。 被执行人：谭尚棒，男，1976年4月30日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 申请执行人贵港市亿森木业有限公司与被执行人谭尚棒运输合同纠纷一案，申请执行人贵港市亿森木业有限公司依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初201号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。 关于申请执行人贵港市亿森木业有限公司与被执行人谭尚棒运输合同纠纷一案，本院依法向被执行人谭尚棒发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。经本院对被执行人谭尚棒财产情况进行调查，除已扣划谭尚棒银行存款5574.1元及冻结沪市A股市场840股股票、深市A股市场800股股票外，其房产、车辆、土地、股权均未发现有可供执行的财产。本院已经将被执行人谭尚棒发布限制高消费及有关消费令，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续执行。本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本案执行标的额160680元，执行费2310.2元，执行到位标的5574.1元。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨冬妮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡夏蔚
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初5947号原告：沈石云，男，1973年3月13日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：雒婷婷，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：山西晋技建筑工程有限公司，住所地：太原市。法定代表人：张买牛，系该公司经理。委托诉讼代理人：范增，山西兆通律师事务所律师。第三人：冀彬，男，1982年8月3日出生，汉族，住临汾市。第三人：胡家彬，男，1977年8月8日出生，汉族，住临汾市。原告沈石云与被告山西晋技建筑工程有限公司（以下简称晋技公司）、第三人冀彬、胡家彬建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈石云及其委托诉讼代理人雒婷婷、被告晋技公司委托诉讼代理人范增、第三人胡家彬到庭参加了诉讼，第三人冀彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告晋技公司支付原告工程款293845.8元，并自2016年5月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告晋技公司将临汾市尧都区中大街黑马双语学校建筑防水工程以包工包料的方式承包给原告，双方签订了《防水合同协议》，原告按约如期全部履行了合同义务，经双方结算，确定总工程款为523845.8元，被告晋技公司向原告支付了230000元，尚欠原告293845.8元，原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。被告晋技公司辩称，原告起诉我公司所依据的合同加盖的是“山西晋技建筑工程有限公司黑马学校项目部”的公章，我公司没有成立项目部，也没有该公章。原告没有施工资质，我公司从未派人与原告签订施工合同，不存在拖欠工程款的事实。请求驳回原告的诉讼请求。第三人胡家彬辩称，冀彬说他是晋技公司的负责人，他委托我负责黑马学校项目，冀彬把晋技公司盖了公章的委托函直接交到了黑马学校。第三人冀彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院递交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实如下：2015年5月11日，临汾市黑马美术英语培训学校与山西晋技建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》。工程项目为临汾市黑马艺术双语小学。2015年8月16日，第三人胡家彬代表晋技公司（甲方）与原告沈石云（乙方）签订了《防水合同协议》，甲方有胡家彬签名并加盖了“山西晋技建筑工程有限公司黑马学校项目部”的公章。原告沈石云按照合同项目施工竣工后，于2016年5月26日进行了结算，工程总价款523845.8元，冀彬转付工程款230000元，余款293845.8元未付。第三人冀彬、胡家彬在结算单上签名。对有争议的事实认定如下：焦点一、谁是与原告签订合同的实际履行人。与原告签订《防水合同协议》的是第三人胡家彬，加盖的是“山西晋技建筑有限公司黑马学校项目部”的公章，胡家彬陈述：冀彬通过招标把黑马学校的活儿揽下，他委托我负责该项目，冀彬把晋技公司盖了公章的委托函直接交到了黑马学校，原告承揽的防水工程项目是我和冀彬洽谈的。晋技公司代理人称，冀彬用我公司的名义承揽的黑马项目，我公司只收取了10万元的管理费和开发票税款，黑马学校转来的工程款一千余万元（转账明细及票据附卷）全部转付给冀彬个人账户和胡家彬指定的河南中州建筑公司账户。原告沈石云承认，工程完工后，是和冀彬、胡家彬结算的，他们俩人签的名，已付的23万元是从冀彬个人账户转付的。以上证据证明，原告沈石云所签订、履行的合同，实际发包方是冀彬和胡家彬。焦点二、晋技公司在本案中的法律地位及应承担的责任。2015年5月11日，晋技公司与黑马学校签订的《建设工程施工合同》承揽了黑马学校建筑工程，当事人各方均予认可。晋技公司称：黑马学校建设工程项目是冀彬、胡家彬挂靠我公司，以我公司的名义同黑马学校签订的，我公司仅收取了10万元管理费，其余工程款我公司全部转付到冀彬个人账户和胡家彬指定的中州公司账户（转账明细和凭证附卷）。原告沈石云所承包的防水工程，包括在晋技公司与黑马学校签订的《建设工程施工合同》确定的项目之中。以上事实说明，冀彬、胡家彬借用晋技公司的名义和公章，中标了黑马学校工程，随后又将部分工程进行了转包、分包。公章是公司对外进行经济活动的表现形式和法律凭证，借用公章签订的合同为无效合同，出借人和借用人应承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工方以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，晋技公司对冀彬、胡家彬分包工程、拖欠工程款应承担连带责任。本院认为，原告沈石云完成《防水合同协议》确定的施工项目，履行了合同义务，且与实际发包人冀彬、胡家彬进行了结算，其要求支付拖欠工程款并支付利息的请求应予支持；第三人冀彬、胡家彬是黑马学校工程项目的实际承揽人，也是与原告签订合同的实际相对方，理应承担清偿工程款的直接责任。晋技公司应对冀彬、胡家彬拖欠工程款承担连带清偿责任。为维护正常的生产经营秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人冀彬、胡家彬在本判决生效后十日内支付原告沈石云工程款293845.8元并承担利息（以欠付款293845.8元为基数，自2016年5月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告山西晋技建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元减半收取2853.5元，由第三人冀彬、胡家彬、被告山西晋技建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十二月二十四日书记员 张露露
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20818号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：赵俊生，男,1972年10月2日出生,汉族,福建省莆田市秀屿区忠门镇秀华村西华**，现住广东省东莞市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵俊生借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初12304号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人赵俊生应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499549.32元、利息35000.42元、罚息和复利7918.83元、迟延履行金16085.49元，返还诉讼费9224.68元并承担本案执行费8078元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人赵俊生名下有牌号为粤Ｓ×××××号车辆和粤Ｂ×××××号车辆及东莞银行账户（19×××61）、深圳前海微众银行账户（9999600680670102740051）存款。对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｂ×××××号车辆，粤Ｓ×××××号车辆的查封期限自2019年8月26日至2021年8月25日，粤Ｂ×××××号车辆的查封期限自2019年8月22日至2021年8月21日，因没有上述车辆的具体下落，本院暂无法处置。另本院依法扣划了被执行人银行账户存款2009.37元，扣除执行费50元，余款1959.37元已划付给申请执行人。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20818号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴 诗 思