西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2233号原告：杨建新，女，1959年5月30日出生，汉族，西安爱知中学退休员工，住西安市莲湖区龙渠湾17号院1号楼1单元6号。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：张跃文，男，1959年3月31日出生，汉族，西安建工集团第五建筑责任有限公司退休员工，住西安市莲湖区北广济街74号。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。被告：张美丽，女，1959年1月10日出生，汉族，西安饮食公司退休员工，西安市莲湖区北广济街74号。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。被告：陕西杰豪地产有限公司，住所地西安市碑林区南广济街荣民国际公寓1幢10801号。法定代表人：张跃文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。被告：陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部，住所地陕西省宝鸡市高新开发区石坝河街4号。负责人：张家豪，该项目部执行董事。委托诉讼代理人：郭涵，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许燕，陕西融德律师事务所律师。原告杨建新诉被告张跃文、张美丽、陕西杰豪地产有限公司(以下简称杰豪公司)、陕西杰豪地产有限公司宝鸡项目部（以下简称杰豪项目部）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建新之委托诉讼代理人徐娟娟、姜珂，被告张跃文和被告张跃文与被告张美丽、被告杰豪公司、被告杰豪项目部的共同委托诉讼代理人郭涵、许燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建新向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告偿还借款本金100万元；2.判令四被告以100万元为基数按照月息2%向原告支付借款利息486575.34元（暂计算2017年1月8日至2019年2月16日借款利息），并按照上述利息标准支付借款利息至借款全部付清之日；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由四被告承担。诉讼过程中，原告杨建新明确诉讼请求为：1.依法判令被告张跃文、张美丽共同向原告偿还借款本金1000000元；2.依法判令被告张跃文、张美丽共同向原告支付以1000000元为基数、自2017年1月8日至2019年2月16日、按月息2%的标准予以计算的利息486575.34元和以1000000元为基数、自2019年2月17日至被告实际给付之日止、按月息2%予以计算的利息；3.依法判令被告杰豪公司、杰豪项目部对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费18179元、保全费5000元、保全保险费3000元、律师费110000元由四被告共同承担。事实和理由：2011年4月7日至2014年4月9日，被告张跃文因公司经营周转困难而多次向原告借款，原告先后向被告出借8笔款项，共计1002200元。双方经结算，截止2017年1月8日，被告尚欠原告借款本金1000000元，被告张跃文向原告重新出具《借条》一份，借款期限一年、月息2分、按季支付借款利息，借款到期还清全部本息，并承诺如到期违约，被告自愿承担原告所支付的诉讼费、律师费，被告杰豪公司作为担保人在借条上加盖公章确认。但被告未能如期还本付息，在原告的多次催要下，被告张跃文于2017年12月3日就2017年1月8日借款1000000元向原告出具情况说明一份，说明2017年度借款应付利息240000元，但因个人原因未支付，过期后按原定利息（即月息2分）支付。时至今日，被告仍未向原告还本付息，被告张美丽与张跃文系夫妻关系，上述债务依法应属夫妻共同债务。被告杰豪公司作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。杰豪项目部属于担保人的分支机构，是担保人唯一开发经营的地产项目，也是担保人的唯一资产，故该项目部应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向四被告催要借款未果，遂诉至法院。被告张跃文辩称，借款本金1000000元属实，但已陆续向原告归还893506元，截止今天仅余106494元借款本金未归还。2017年1月8日出具的借条、补充协议以及2017年12月9日的说明均系在原告的威胁下出具。被告张美丽辩称，借款1000000元并非用于夫妻共同生活，也未用于夫妻共同经营，根据相关司法解释，夫妻债务需夫妻双方签字，张美丽在本案只是见证人，不是借款人，不应承担共同还款义务，其余意见同意张跃文意见。被告杰豪公司辩称，借条上的债务不属实，借款合同是实践性合同，借款并未交付，借款合同未生效，担保合同也未生效；即使该合同生效，双方未对担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，担保期限应为6个月，自借款期限届满之日起即自2018年1月8日起6个月，原告起诉时担保期限已过，杰豪公司的保证责任应当免除。被告杰豪项目部辩称，项目部与本案无关，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实： 原告之夫李京成与张跃文系发小，也是好朋友。2011年，被告张跃文因资金周转不开，向杨建新和李京成借款。李京成与杨建新系夫妻关系；张美丽与张跃文系夫妻关系，张洁系两人之女，张家豪系两人之子；张跃文系杰豪公司法定代表人，张家豪系杰豪项目部负责人。 本案原告起诉的债权凭证为2017年1月8日1000000元《借条》1份，该《借条》记载：今借到杨建新人民币壹佰万元整（1000000.00），期限壹年，至2018年1月8日，月利率2分，按季支付利息，到期还清全部本息，注：我承诺本借款，如果到期违约所引起的全部法律责任和杨建新支付的诉讼费、律师费等均由我承担，并同意补偿杨建新精神损失费壹万元整。债务人（借款人）张跃文和见证人张美丽均签字并摁指纹，杰豪公司在担保人处盖章确认。另，该《借条》左下角备注张美丽代笔。上述1000000元《借条》形成情况和1000000元款项的具体交付情况为：自2011年4月7日至2014年4月9日，被告张跃文多次向原告借款，原告通过中国工商银行以银行转账方式分别于2011年4月7日、4月11日、2013年4月3日、7月15日、10月11日、2014年1月8日、4月8日、4月9日向被告张跃文交付借款本金150000元、50000元、280000元、56200元、182000元、70000元、150000元、64000元，以上共8笔计1002200元。被告张跃文确认收到上述款项。原告另向本庭提供2017年1月8日303800元《借条》1份，该借条记载：今借到李京成人民币叁拾万零叁仟捌佰元整303800元，期限96天，其中2月28日先还人民币贰拾万元整，至2017年5月1日一次性全部还清借款。借款人张跃文签字并摁指纹确认。注：本借款如果违约，我承诺所引起的全部责任和李京成支付的律师费均由我承担，并支付其精神损失费伍仟元整。附身份证复印件，因本人书写不便，委托杨建新代笔，我本人签字一切法律责任全权由我承担。见证人张美丽签字并摁指纹确认，借款人张跃文签字并摁指纹确认。上述303800元《借条》形成情况和303800元款项的具体交付情况为：李京成分别于2014年7月8日、2016年4月26日委托杨建新通过中国工商银行向被告张跃文交付借款本金99000元、5000元，李京成于2015年8月5日通过自己银行卡向被告张跃文交付借款本金200000元；上述三笔借款出借当日，张跃文均向李京成出具《借条》，2017年1月8日，李京成与张跃文清算上述三笔和另一笔张跃文欠杨建新的1000000元借款后，由张跃文重新向李京成出具上述303800元的《借条》1份和由张跃文重新向杨建新出具上述1000000元的《借条》1份。原告陈述“303800元《借条》项下约定的借款期限较短，张跃文承诺2017年5月1日前全部还清，但其并未依约履行，李京成找张跃文主张权利，张跃文即向李京成出具2017年7月8日的《说明》，故，2017年7月8日的《说明》针对的是2017年1月8日303800元《借条》，而非2017年1月8日1000000元的《借条》”。该笔303800元借款原告称其在本案中不予主张，系另一笔款项。2017年元月8日《补充协议》1份，记载：关于对2017年元月8日借到杨建新人民币壹佰万元（1000000）借条的补充协议。为确保借款本息的如期归还，我承诺通过以下资金来源归还第一还款人杨建新的借款。1.朱红路市场（杰豪公司名下的市场）全部租金和由市场所产生的其它资金来源；2.西影路（曲江国玺工程项目和西安市新里程投资有限公司的法院划回的诉讼款；3.三桥世纪花园工地的项目结算款，结算单位是西安市建工第五建筑有限责任公司，系工程和施工单位关系。借款人张跃文签字并摁指纹确认，见证人张美丽签字并摁指纹确认，杰豪公司盖章确认。另，该《借条》左下角备注张美丽代笔。另查，原告于2009年6月5日通过中国工商银行向被告张跃文转款200000元。原告陈述该笔转款系又一笔借款，被告张跃文于2011年4月22日向原告转款202200元系归还该笔借款。2017年7月8日《承诺》记载：对2017年元月8日两笔借款的补充协议原约定在2017年5月1日和2017年4月8日应归还的两笔借款本息因只还了部分借款，还欠壹拾陆万元，现承诺在2017年10月1日前，如再无法兑现还款，我同意卖掉我的路虎车陕AK2856归还借款，以此为据，并承担全部法律责任。借款人张跃文签字并摁指纹确认，杰豪公司盖章确认，见证人张美丽签字并摁指纹确认，代笔人张美丽。2017年12月3日《情况说明》记载：关于2017年元月8号借杨建新100万元借款情况说明。2017年度本借款应付利息贰拾肆万元整，因我个人原因没有支付。过期按原定利息支付。特此说明。借款张跃文。关于还款，被告张跃文分别于2014年10月16日、2015年7月16日、2016年1月25日、4月16日、9月22日、2017年3月2日、3月2日、4月13日通过银行以转账方式向原告转款60000元、60000元、72000元、40000元、114000元、27600元、39000元、50000元，以上8笔共计462600元；张家豪分别于2015年1月22日、10月29日、2016年6月9日、2019年2月4日通过银行以转账方式向原告转款60000元、60000元、38400元、20000元，以上4笔共计178400元；张洁分别于2015年4月23日、2018年2月14日通过银行以转账方式向原告转款60000元、30000元，以上2笔共计90000元；另，被告张跃文分别于2018年5月25日、4月5日、4月24日通过微信转账方式向原告之夫李京成转款2500元、2500元、2500元，以上共计7500元。原告另分别于2018年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日、12月20日、2019年1月20日、2月20日收到被告张跃文工资卡支付的款项各2543元，2019年3月20日收到被告张跃文工资卡支付的款项2540.53元，以上被告张跃文工资卡向原告支付款项共计25427.53元。被告张跃文辩称以上款项均系其向原告归还的案涉1000000元借款的本金；原告陈述上述款项除2017年3月2日27600元、3月2日39000元、4月13日50000元和被告张跃文工资卡向其支付的25427.53元外均系被告张跃文归还的案涉1000000元借款的利息。又查，被告辩称2017年1月8日《借条》、《补充协议》以及2017年12月9日的《说明》均系在原告的威胁下出具，但庭审中其并未提供证据对其出具上述债权凭证时原告对其实施胁迫、威胁行为予以证明。再查，原告为此次诉讼花费诉讼费18179元、保全费5000元、保全保险费3000元、律师费110000元；原告提供相关票据以及委托代理协议和转账凭证以及律师费发票对上述花费予以证明。本院认为，根据现有证据及双方当庭陈述，本案争议焦点有五个：1.被告张跃文及其子张家豪、其女张洁通过银行转给杨建新的966127.53元的性质，是否可以在本案中予以抵扣以及应以何种性质予以抵扣；2.涉案借款的利息支付标准及利息的起始时间；3.被告张美丽是否应当对涉案借款承担共同还款责任；4.被告杰豪公司和被告杰豪地产宝鸡项目部是否应当对涉案借款承担连带担保责任；5.原告为此次诉讼花费的律师费110000元是否应当由被告承担。关于焦点一，原告已举证证明其于2011年4月7日至2014年4月9日通过银行向被告陆续交付借款本金1002200元，被告张跃文对1002200元借款本金的交付予以认可，本院予以确认。被告辩称2017年1月8日《借条》、《补充协议》以及2017年12月9日的《说明》均系在原告的威胁下出具，但庭审中其并未提供证据对其出具上述债权凭证时原告对其实施胁迫、威胁行为予以证明，本院对其辩称不予采信。张跃文于2017年1月8日向原告出具1000000元《借条》，庭审中，被告张跃文举证证明2011年4月22日至2019年3月20日期间，被告张跃文及其子张家豪、其女张洁通过银行共向杨建新账户转款总计966127.53元。被告张跃文辩称以上款项均系其向原告归还的案涉1000000元借款的本金；原告陈述上述款项除2017年3月2日27600元、3月2日39000元、4月13日50000元和2011年4月22日202200元以及被告张跃文工资卡向其支付的计25427.53元外均系被告张跃文归还的案涉1000000元借款的利息。首先，被告张跃文于2011年4月22日向原告转款的202200元，原告陈述该笔转款系另一笔2009年200000元借款的还款，并提供自己曾于2009年6月5日通过中国工商银行向被告张跃文交付过200000元借款本金的证据予以证明，本院对原告主张 2011年4月22日被告张跃文向其转款202200与本案无关予以采信，该202200元不得在本案中予以扣减。原告主张被告张跃文分别于2017年3月2日、3月2日、4月13日向其转款的27600元、39000元、50000元和被告张跃文自2018年6月20日至2019年3月20日用工资卡向原告支付的计25427.53元均系另一笔张跃文所借李京成303800元借款的还款，并提供2017年12月3日《情况说明》、2017年7月8日《承诺》、2017年1月8日《借条》、中国工商银行汇款凭证1页、中国工商银行个人业务凭证1页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页予以证明，被告张跃文对上述证据的真实性均予以认可，本院对原告主张上述被告张跃文向其转款计142027.53元与本案无关予以采信，该142027.53元不得在本案中予以扣减。其次，因张家豪系张跃文之子、张洁系其之女，且被告张跃文认可该两人向原告支付还款系代其还款，故张家豪与张洁向原告支付款项均视为被告张跃文向原告支付款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《合同法解释二》）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告张跃文及其子张家豪、其女张洁通过银行向杨建新账户转款的另621900元款项应当自原告交付借款本金之日起优先冲抵利息后再冲抵本金，其中2017年1月8日之前转款564400元、该日之后转款57500元。被告张跃文辩称上述621900款项中2017年1月8日之前支付的564400元系其向原告归还的案涉1002200元借款的本金，2017年1月8日之后支付57500元优先冲抵利息后再冲抵本金；原告陈述上述621900元款项中619700元系被告张跃文归还的案涉1002200元借款的利息，其中归还2017年1月8日之前1002200元本金的利息562200元、该日之后1000000元本金的利息57500元；另2200元系归还案涉1002200元借款的本金。经计算，案涉8笔借款本金自交付之日至2017年1月8日、按年利率24%计算的利息应为910575元。被告辩称所有8笔本金2017年1月8日之前均无息，如按被告辩称意见，在其本人和其指示他人向原告已归还564400元本金之后，仍于2017年1月8日再向原告出具1000000元本金的《借条》和2017年12月3日1000000元《情况说明》不合常理，本院不予采信。原告自认2017年1月8日之前的1002200元本金的利息虽仅按双方口头约定的月息2分的标准结清562200元，但剩余的利息其明确表示不再向被告予以主张，不违反法律规定，予以确认；且结合原告所举证据和后期约定利息标准，双方口头约定月息2分具有高度可能性，本院予以采信。通过计算，案涉8笔借款本金自交付之日至2017年1月8日、如按年利率24%计算，利息应为910575元。2017年1月8日之前被告张跃文支付的562200 元抵减利息，另2200元原告自认抵减本金，经计算后，截止2017年1月8日被告张跃文应向原告归还的借款本金仍余1000000元，故被告张跃文后期仍应向原告支付的借款本金即为2017年1月8日《借条》中记载的1000000元。关于焦点二，涉案借款的利息支付标准及利息的起始时间。本案中《借条》明确约定了利息支付标准月息2分、借款期间为2017年1月8日至2018年1月8日，故，利息的起始时间应为《借条》签订时间2017年1月8日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告主张自2017年1月8日起、按月息2分标准计算利息的约定，符合法律规定，依法应予支持。由上文可知，2017年1月8日至2019年2月16日（769天）的利息应为1000000乘以0.24再除以365天减去57500元等于448144元，而2019年2月16日之后的利息为以1000000元为基数、自2019年2月17日至履行完结之日止、按年利率24%予以计算。关于焦点三，被告张跃文与被告张美丽系合法夫妻关系，虽原告并未提供涉案借款用于夫妻共同生活的充分有效证据，但被告张美丽作为见证人和代笔人在案涉《借条》、《补充协议》上签字确认，该行为应视为被告张美丽在事后对涉案借款予以追认，故，本院对原告基于涉案借款和利息系夫妻共同债务主张被告张美丽对涉案借款承担共同还款义务，予以支持。关于焦点四，庭审中，被告杰豪公司在2017年1月8日《借条》的担保人处盖章确认，虽双方并未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告杰豪公司应对案涉债务承担连带责任保证。另，双方亦未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，涉案借款的保证期限为2018年1月8日至2018年7月8日；现被告张跃文未如期向原告归还借款本金1000000元和利息，原告于2019年2月27日起诉主张债权，已超出法律规定的期限向被告杰豪公司主张保证责任，保证人免除保证责任，故，原告主张被告杰豪公司应对被告张跃文的借款本金1000000元和利息承担连带责任保证，于法无据，不予支持。  另，被告杰豪地产宝鸡项目部未在2017年1月8日的《借条》上盖章确认，故，原告要求被告杰豪地产宝鸡项目部对案涉借款本金和利息承担连带担保责任，于法无据，不予支持。关于焦点五，虽原告在庭审中提供委托代理协议和转账凭证以及律师费发票对律师费110000元花费的真实、合理存在予以证明，但双方借款合同未对律师代理费进行明确约定，故，原告主张的律师费110000元不应由被告张跃文、张美丽承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告张跃文、被告张美丽共同向原告杨建新归还借款本金1000000元；二、本判决生效后七日内，被告张跃文、被告张美丽共同向原告杨建新支付利息448144元和以1000000元为基数、自2019年2月17日至履行完毕之日止、按年利率24%予以计算的利息；三、驳回原告杨建新其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18179元，由原告杨建新负担470元，被告张跃文、张美丽共同负担17709元；保全费5000元、保全保险费3000元，均由被告张跃文、张美丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林审    判    员      岳  鹏 二Ｏ一九年十二月二日 书    记    员      毛  妮201901042233195953017116195933174195911074110801420192271100210024865753420171820192163110000002100000020171820192162486575341000000201921723418179500030001100002011472014498100220020171810000002201712320171810000002017240000210000008935061064942017182017129100000062018186201120171810000001100000000201818210000001000000201147201449201147411201343715101120141848491500005000028000056200182000700001500006400081002200201718303800130380096228201751303800303800201478201642699000500020158520000020171810000003038001100000013038002017512017782017782017183038002017181000000303800201781201781000000123200965200000201142220220020177820178201751201748201710128562017123201781002017201410162015716201612541692220173232413600006000072000400001140002760039000500008462600201512210292016692019246000060000384002000041784002015423201821460000300002900002018525454242500250025007500201862072082092010201120122020191202202543201932025405325427531000000201732276003239000413500002542753100000020171820171291817950003000110000196612753234511000020114720144910022001002200201718201712920171810000002011422201932096612753100000020173227600323900041350000201142220220025427531000000201142220220020092000002009652000002011422202200202200201732324132760039000500002018620201932025427533038002017123201778201718111142027531420275362190020171856440057500621900201718564400100220020171857500621900619700100220020171810022005622001000000575002200100220082017182491057582017185644002017181000000201712310000002017181002200256220028201718249105752017185622002200201718100000020171810000002201718201818201718242017182201718201921676910000000243655750044814420192161000000201921724201718201818201878100000020192271000000201718110000110000100000044814410000002019217241817947017709500030001