江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1850号原告：江苏金建建设集团有限公司，住所地金湖县。法定代表人：朱庆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，该公司员工。被告：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，个体户，住淮安市清江浦区。被告：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏金建建设集团有限公司(以下至判决主文前简称金建公司)与被告皇甫亮、皇甫振兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序,两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告江苏金建建设集团有限公司委托诉讼代理人张居宽及张建国，被告皇甫亮、被告皇甫振兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏金建建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告连带赔偿原告100万元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月3日，两被告承建原告位于金湖县的供水管网工程，却因无足够施工人员、资金导致工期严重滞后并撤场。在此期间，原材料上涨，导致原告严重损失，为维护原告合法权益，故特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。皇甫亮辩称，原告起诉我诉讼主体不适格，我从未与金建公司签订任何协议，事实上案外人许永国与金建公司签订转包协议，我在不知情的情况下信任案外人许永国代表原告金建公司而与其签订工程承包协议；案涉工程已明确注明不允许分包，但原告违法将工程转包给案外人许永国，案外人许永国又以欺骗手段促使我与其签订工程承包协议，而案外人许永国又将案涉工程转包给其他人并签订多份协议，本人是原告及案外人许永国违法转包工程的受害者；我与案外人许永国2017年2月8日签订的协议第二条注明“本人承诺在2017年2月10日前打款开始订购管材，如不能及时到位，管材上涨的费用由我承担，许永国从我施工的涟水区域供水管网工程款中扣除”，而我已于2017年2月10日将50万元承兑汇票交付用于订购管材，至当月底又合计打款55万元，可以证明我一直在履行协议，故材料上涨费不应由本人承担。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。皇甫振兴辩称，原告起诉我诉讼主体不适格，我与被告皇甫亮系父子关系，被告皇甫亮委托我在金湖处理案涉工程上的一些事务，被告皇甫亮作为完全民事行为能力人，应自己承担相应责任并享有相应权利，与我无涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案基本事实，淮安市中级人民院（2019）苏08民终1011号民事判决书已确认如下：被告皇甫亮与皇甫振兴与系父子关系。2016年10月12日，原告金建公司与金湖县自来水公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：金湖县自来水公司将金湖县区域供水清河路、园林路、黎城南路、园林南路供水管网工程发包给金建公司施工，计划开工日期为2016年11月1日，计划竣工日期为2017年1月30日；签约合同价款为8913422.27元，双方按年度方式作为付款周期，具体为：工程竣工交付，经验收合格、工程审计结束且相关资料齐全付合同价款的30%；第二年付至合同价款30%；第三年结清余款；金建公司的项目经理为张建国，工程禁止转包和违法分包，合同还约定了其他权利义务。同年11月3日，金建公司与皇甫振兴签订《市政工程承包协议书》，金建公司将其与自来水公司签订的《建设工程施工合同》中的涉案工程转包给皇甫振兴施工，协议约定，工程总造价为8913422.27元；工程工期合同工期，具体以业主的开工令为准；金建公司收取6%或一次性缴400000元（限2016年11月20日前）的管理费用等，此费用只限上缴金建公司费用，其余一切费用由皇甫振兴负责；如金建公司发现皇甫振兴明显不能顺利完成本工程，或拒不服从金建公司管理，金建公司有权随时终止与皇甫振兴的承包合同…；协议书还约定了其他的权利义务。后因皇甫振兴涉及到其他工程案件，不方便以其名义承接涉案工程，故被告皇甫亮承接涉案工程，并于同日以皇甫亮名义与金建公司签订了前述与皇甫振兴所签合同内容一致的《市政工程承包协议书》，并将管理费直接约定为400000元。2017年2月8日，金建公司与皇甫亮签订《补充协议》，约定内容“因材料上涨，管理费由400000元降为100000元；因前期工期由于皇甫亮延误导致管材上涨，增加工程成本1000000元，皇甫亮承诺于2017年2月10日前将管材款汇至金建公司账户，开始预订管材进场施工，如2017年2月10日前不能及时到位，…，管材上涨的1000000元损失由皇甫亮承担，…，金建公司另行安排人员施工，与皇甫亮无任何关系，此前双方签订的协议作废”，次日，双方还签订了《市政工程项目安全生产合同书》。后被告皇甫亮于2月10日支付金建公司500000元，2月14日分两次支付金建公司250000元，2月23日支付金建公司300000元，合计1050000元。涉案工程实际于2017年3月25日开工，后因工期延误，原告金建公司将涉案工程另行安排他人负责施工，被告皇甫亮等人停止施工并撤场。本案争议焦点如下：一、被告皇甫振兴是否应认定为与被告皇甫亮共同承建案涉工程；二、案涉工程工期延误的责任归属于何方；三、案涉100万元材料上涨导致的成本损失是否应由被告皇甫亮全额承担。本院认为，关于第一个争议焦点，本院查明的事实表明被告皇甫振兴虽与原告金建公司签订案涉工程施工合同，但后因其本人牵扯其他工程案件不便再承接工程，故被告皇甫亮与原告金建公司签订案涉工程施工合同及2017年2月8日的“补充协议”和之后的“市政工程项目安全生产合同书”，被告皇甫振兴陈述因与被告皇甫亮系父子关系，故在案涉工程上替被告皇甫亮处理事务，但仅凭被告皇甫振兴上述陈述不宜认定其与被告皇甫亮共同承建案涉工程，理由在于原告方对己方主张并未提交确凿证据予以证明，且被告皇甫振兴与被告皇甫亮基于父子关系而帮其在案涉工程上处理相关事务符合常理，故本院认为不宜认定被告皇甫振兴与被告皇甫亮共同承建了案涉工程。关于第二个争议焦点，本院从如下几个方面来确定工期延误的责任归属。1.原告金建公司与金湖县自来水公司签订的“建设工程施工合同”第三部分“专用合同条款”3.19条款明确约定案涉工程严禁非法分包或非法转包，约定上述条款的目的本就在于确保案涉工程的质量和按工期按时完成，但原告金建公司依旧将案涉工程非法转包给无任何施工资质的自然人即本案被告皇甫亮，而后出现工期延误，则原告金建公司不可豁免其责；2.造成工期延误的原因有如下两点：（1）案涉工程材料品牌问题。被告皇甫亮提交的与原告金建公司项目经理张建国的录音证据可以表明，在沟通承建案涉工程时其就有意将原告金建公司与金湖县自来水公司签订的“建设工程施工合同”中指定的案涉工程材料品牌替换成其他低成本的相应材料，其明知案涉工程系民生工程，但枉顾上述事实一味想降低成本，提高利润。原告金建公司项目经理张建国的通话录音中可以佐证原告金建公司市政公用工程项目部负责人许永国曾向被告皇甫亮口头承诺过可以操作变更材料品牌，但之后因故并未成功。就此问题，双方产生纠纷，工期发生延误；（2）案外人张小丽阻挠施工。案外人张小丽阻挠施工的根本原因在于原告金建公司未切实遵守其与金湖县自来水公司签订的“建设工程施工合同”中严禁非法分包或非法转包的相关约定所致；（3）被告皇甫亮自有资金不足，无力及时购置案涉工程所需材料。案涉工程主要为管网工程及小部分土方工程，合同总价为8913422.37元，工程所需管材及配套设施的材料款以几百万元计，而2017年2月8日原告金建公司与皇甫亮签订《补充协议》后，被告皇甫亮在规定的最后截止日期2017年2月10日当日仅交付原告金建公司50万元用于管材购置，与整个案涉工程所需巨额材料款相比，50万元无异于杯水车薪，即便之后被告皇甫亮陆续又汇款55万元至原告金建公司用于购置案涉工程材料，但仍不能满足工程所需。本院认为原告金建公司与被告皇甫亮均应对案涉工程的工期延误分担责任，相应责任比例本院结合上述三点分析并基于公平原则酌定为各自承担50%责任。关于第三个争议焦点，本院在第二个争议焦点中已然阐述，即被告皇甫亮自有资金不足是造成案涉工程工期延误的原因之一。原告金建公司提交的与数家材料生产厂家签订的案涉工程材料买卖供货合同足以证明案涉工程所需材料款巨大，补充协议中约定“乙方（被告皇甫亮）承诺于2017年2月10日前将管材款汇至金建公司账户，开始预订管材进场施工，如2017年2月10日前不能及时到位…”，该内容中所用词句为“及时到位”，结合补充协议的上下文，从文义解释角度看，应理解为整个案涉工程所需管材及配套材料的购置资金及时到位，首要的是“到位”，其次为“及时”。而事实上被告仅在补充协议约定的最后期限即2017年2月10日当日向原告金建公司交纳50万元材料购置款，之后陆续又汇款55万元用于材料购置，上述行为不足以认定被告皇甫亮已经全面适当履行了2017年2月8日原告金建公司与其签订的“补充协议”中约定的应当由其履行资金及时到位的义务，故被告皇甫亮应承担管材上涨的损失。上述损失双方在“补充协议”中确定为100万元并非空穴来风无事实依据，原告提交的与材料生产厂家签订的工程材料买卖合同和《淮安工程造价管理》期刊2016年第10期和2016年第2期结合其依据上述证据制作的案涉工程实际采购涨幅明细表可以佐证案涉工程确因工期延误导致材料上涨进而造成重大损失，原告与被告皇甫亮就损失确定为100万元结合原告提交的上述书证并不过高，且系双方真实意思表示，故本院予以确认。本院在第二个争议焦点的阐述中已认定原告金建公司与被告皇甫亮对案涉工程工期延误应各自承担50%的责任，则相应的因工期延误导致材料上涨造成的100万元损失也应由原告金建公司与被告皇甫亮各自承担50万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告皇甫亮于本判决生效之日起二十日内赔偿原告江苏金建建设集团有限公司50万元；二、驳回原告江苏金建建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告江苏金建建设集团有限公司负担9400元，被告皇甫亮负担9400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××67）预交上诉案件受理费。审 判 长  张艳勇人民陪审员  李宏英人民陪审员  应志美二〇一九年十二月十八日书 记 员  李晓曼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。