广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执异20号 异议人（被申请人）：广西锦鸿置业有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路。 法定代表人:叶彬，该公司执行董事。 申请人：广西华锡集团股份有限公司，住所地柳州城中区。 法定代表人:覃锋，该公司董事长。 广西华锡集团股份有限公司（简称华锡公司）与广西锦鸿置业有限公司（简称锦鸿公司）合同纠纷一案，申请人华锡公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人锦鸿置公司价值8000万元的财产。本院作出（2019）桂12民初68号民事裁定后，再立（2019）桂12执保16号执行实施案件，对锦鸿公司名下的财产采取强制措施。异议人锦鸿公司向本院提出书面异议，称本院诉讼保全措施存在超标的查封的情形，为此请求予以部分解封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 锦鸿公司异议称，根据河池中院(2019)桂12民初68号裁定，应当只查封申请人8000万元的财产，而(2019)桂12执保16号财产保告知书大额超标查封申请人的财产。理由：1、(2019)桂12执保16号财产保全告知书查封申请人“锦城?国际”小区未备案、未登记未预告登记的房产，共1489宗。经评估，被查封的车位价值己经达到8846.86万元，另申请人对铺面的评估己经超过2亿元，原告的请求和法院的财产保全已经远远超出标的额，超标查封的房产应当解除。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条：“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”，异议人申请变更财产保全，将查封的商铺、房屋解除查封，异议人提供足额未售车位予以查封。异议人请求予以减少查封变更财产保全。 华锡公司书面意见称，1、关于锦鸿公司提供的车位估价报告和房屋铺面估价报告的问题。锦鸿公司提供的评估报告评估对象没剔除己售或虽未售但已抵押那部分。异议人把已售额和己抵押额计入所谓“超标的查封额”，没有道理。锦鸿在委托评估时故意隐瞒委托评估前已存在的查封和抵押事实以及欠付工程款事实以及与华锡有产权纠纷的事实，此评估价必然高于其实际价值。且两评估报告明文对报告的用途作出了限制，明确该报告只能有效使用于委托评估人和评估机构之间，用于向他人提供或用于其它目的时，该报告是无效的。两评估报告既非诉争双方共同委托评估，也非受案法院依法委托评估，纯粹是锦鸿公司单方委托的评估，华锡公司有理由不予认可。2、关于是否应解除对已查封的商铺、住宅的查封，是否应只保留对车位的查封的问题。如前所述，已封车位的评估价确实高于其实价;即使已封车位的评估价与其实价相符，因该车位已设定他方优先受偿的抵押权或者存在优先受偿的建筑工程款债权，该等优先权会妨碍案件将来的执行甚至会造成执行不能，仅按华锡公司的申请保全额等额查封该车位，不足以确保保全目的实现。因此，华锡公司要求必须优先查封房屋、优先保留对已封房屋的查封。3、如合议庭审核查实本案已有查封确有超标的的，华锡同意从已有车位查封中解除超额查封部分。 本院查明，华锡公司与锦鸿公司合同纠纷案诉讼过程中，申请人华锡公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封锦鸿公司的银行账户及其位于河池市金城××城东大道南侧“锦城?国际”XXXXXXX号楼房产及其他尚未销售及抵押的房产，保全价值为8000万元的财产。同日，中国平安财产保险股份有限公司出具担保金额8000万元的《保单保函》，保单号为1140908XXXXXX29649，为申请人华锡公司的申请提供担保。本院于2019年10月31日作出（2019）桂12民初68号民事裁定，裁定：1、查封锦鸿公司名下银行账户存款8000万元或者查封锦鸿公司位于河池市金城××城东大道南侧河国用（2013）第XXXXXX号土地上的“锦城?国际”小区尚未出售的房产，查封价值为8000万元；2、以上银行账户存款冻结期限为一年，房产査封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人华锡公司负担。之后，案件立（2019）桂12执保16号执行案件移送本院执行局执行。根据查询结果，本院对锦鸿公司名下的财产采取保全措施：1、查封锦鸿公司位于河池市××路××号“锦城?国际”小区项目未备案、未登记、未预告登记的房产，共1489宗；2、冻结锦鸿公司在中国工商银行广西河河池市金龙湾支行21×××36账户内存款30万元。该保全结果告知当事人后，锦鸿公司向本院提出书面异议称，法院实施查封明显超过8000万元的保全标的，为此请求予以部分解封。锦鸿公司异议时提供有2019年11月21日广西华信土地房地产资产评估有限公司出具的华信房地估字（2017）第XXXXXXX号《房地产估价报告》，据以证明“锦城?国际”项目XXXXXX栋车库房地产（车位数860个、建筑面积17631.5平方米）于2019年11月20日的估价结果为8846.86万元；华信房地估字（2017）第XXXXXX号《房地产估价报告》证明“锦城?国际”项目1栋66宗商铺、2栋10宗商铺、3栋7宗商铺、4栋18宗商铺、5栋15宗商铺（建筑面积共13364.34平方米）于2019年11月20日的估价结果为20428.80万元。另查，锦鸿公司以“锦城?国际”项目“在建工程”向河池市区农村信用合作联社、罗城仫佬族自治县农村信用合作联社、都安瑶族自治县农村信用合作联社、环江毛南族自治县农村信用合作联社、凤山县农村信用合作联社、东兰县农村信用合作联社、宜州农村合作银行、大化瑶族自治县农村信用合作联社等金融机构借款共计人民币一亿元整，约定还款期限均为2020年3月18日。 本院认为，锦鸿公司主张本院在实施（2019）桂12民初68号保全裁定存在超标的查封的情形而提出书面异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，本案应适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理。本院依据（2019）桂12民初68号裁定，冻结了锦鸿公司在中国工商银行广西河池市金龙湾支行21×××36账户内存款30万元。该账户冻结措施已经明确冻结限额为30万元，锦鸿公司对账户超出限额部分款项仍享有自由支配权，该冻结行为不未影响公司后续支付工资、给付货款等正当经营活动，故锦鸿公司请求解除账户冻结措施的理由不成立，本院不予支持。经查询锦鸿公司“锦城?国际”小区项目的不动产存在抵押的情况，因无法确定已抵押的不动产剔除债务后的实际价值，为保障申请人诉讼保全的目的，本院依申请人的请求查封了该项目的未备案、未登记、未预告登记的房产共1489宗。现锦鸿公司提供具有土地、房产地评估资质的广西华信土地房地产资产评估有限公司的出具的《房地产估价报告》，证实被查封的不动产的价值，该估价报告可作为确定查封财产价值的参考依据。华锡公司主张锦鸿公司提供的《房地产估价报告》不适用其与锦鸿公司之间因该房产价格认定的理由不充分，本院不予采纳。参照（2017）第XXXXXX号《房地产估价报告》结果，“锦城?国际”项目XXXXX至XXXXXX栋的商铺总价值20428.80万元，扣除锦鸿公司以“在建工程”抵押贷款一亿元的债务后商铺价值余额与华锡公司申请保全的标的基本相符。本案查封“锦城?国际”项目的商铺即可保障申请人诉讼保全的标的。因此，锦鸿公司请求解除部分查封符合法律规定，本院予以支持。对于锦鸿公司请求解除所有商铺、房屋查封仅保留车位保全措施的请求华锡公司不予认可，且以评估价为基数扣除锦鸿公司抵押贷款的金额后，仅保全车位明显不能保障华锡公司申请诉讼保全的目的，故对锦鸿公司这一主张本院不予支持。锦鸿公司归还信用社会的贷款后，仍可以请求解除相应价值的商铺保全措施。综述，根据《中华人民共和国民事的诉讼法》二百二十五条以及《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，裁定如下： 解除广西锦鸿置业有限公司位于河池市××路××号“锦城?国际”小区项目车位及房屋查封（解除清单详见列表一、列表二）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长  韦 晖 审 判 员  曾铁军 审 判 员  蓝国黎 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  李慧莹 书 记 员  邓淞尹