wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32776号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：柏某，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柏某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400.00元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9220.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9220.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9220.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，由被告柏某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8125号 申请执行人：吕海龙，男，汉族，1973年12月12日出生，身份证住址广东省海丰县。 申请执行人：赖敬锋，男，汉族，1960年11月15日出生，身份证住址广东省四会市城中区。 被执行人：谢志华，男，汉族，1987年4月5日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人吕海龙，赖敬锋与被执行人谢志华装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初14210号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币262000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的财付通账户，此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9400号 申请执行人：郭建中（执9398号），男，汉族，1989年9月29日出生，身份证住址湖南省安化县。 申请执行人：黄刚（执9399号），男，汉族，1987年6月16日初，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：石世凯（执9400号），男，汉族，1989年10月5日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：深圳易迅捷科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道珠光北路**明亮科技园****，统一社会信用代码91440300552102064H。 法定代表人:谢杨炎。 申请执行人郭建中等三人与被执行人深圳易迅捷科技有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]757-759号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币2024.03元，支付申请执行人郭建中案款人民币712元，支付申请执行人黄刚案款人民币539.03元，支付申请执行人石世凯案款人民币723元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1980号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路92—44号。社会统一信用代码91340600850824153H。 负责人：黄敬东。该支行行长。 被执行人：顾子恒，男，1992年2月19出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与顾子恒金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初2723号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2019年8月8日，以（2019）皖0603执1980号执行裁定书查封了被执行人顾子恒所有的位于相××××704（不动产权第0006036）号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人顾子恒所有的位于相××××704（不动产权第0006036）号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10468号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:北京利晟扬商贸有限公司,住北京市大兴区永大路；杜彦琳,男性,1974年4月1日出生,汉族,住北京市丰台区东高地万源南里。 在被执行人北京利晟扬商贸有限公司、杜彦琳买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19136号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终19136号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  程 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执4934号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州支行，住所地广东省广州市天河区猎德大厦**广州民生大厦。 法定代表人：黄红日，职务：行长。 被执行人：颜晓鹏，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：颜素妹，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州支行申请执行被执行人颜晓鹏、颜素妹金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2017)穗仲案字第1590号裁决书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司广州支行于2017年8月2日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人颜晓鹏、颜素妹偿还借款本金298万元及利息、逾期利息、复利、财产保全费9257.5元及仲裁费38148元等。后广州市中级人民法院以（2017）粤01执3463号执行裁定书指定本院执行。本院于2017年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州支行申请执行的时候向本院提供了被执行人颜晓鹏名下预购的位于广州市海珠区***房和位于广东省佛山市南海区*****房作为财产线索。经查，上述房屋已通过财产保全予以查封。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除上述提供的财产线索外，名下暂无其他可供执行的财产。经执行，本院已依法拍卖被执行人颜晓鹏名下预购的位于广州市海珠区*****房的房屋产权，所得款项1532740元。本院对该笔拍卖款制作分配方案，并按分配方案发还申请执行人拍卖款570001.3元。对于被执行人颜晓鹏名下位于广东省佛山市南海区*****的房屋产权本院已另案拍卖，所得款项4089950元。本案申请执行人作为上述房屋的抵押权人对拍卖所得款享有优先受偿权，其表示因暂未能提供债权明细，请求法院对该案拍卖款暂不予处置。因被执行人颜晓鹏、颜素妹未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月13日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经执行，本案已依法拍卖被执行人颜晓鹏名下位于广州市海珠区******房的房产并发放完毕拍卖款。对于另案拍卖被执行人颜晓鹏名下位于广东省佛山市南海区大沥镇广佛新干线*****房的所得款，因抵押权人尚未申报债权，暂未能发放拍卖款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0105执4934号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9813号之一 申请执行人：聂咏琴，女，1986年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：招志南、陈嘉，广东佰仕杰律师事务所律师。 被执行人：广东日月盈投资发展有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****。 法定代表人：田春燕。 被执行人：伍文晖，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人聂咏琴申请执行被执行人广东日月盈投资发展有限公司、伍文晖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初19210号民事判决书已发生法律效力。权利人聂咏琴于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人广东日月盈投资发展有限公司清还借款224583.3元，被执行人伍文晖对债务承担连带责任，并支付自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息和逾期违约金给原告（利息标准为每月1732.5元，逾期违约金标准为每日万分之三）及加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人聂咏琴申请执行的时候没有提供被执行人广东日月盈投资发展有限公司、伍文晖的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人伍文晖名下有银行存款9804.01元；名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述银行存款，扣除本案执行费50元后，剩余执行款已发还给申请执行人。对于上述车辆，因车辆违法未处理已达到报废标准，无法查封该汽车档案。因被执行人广东日月盈投资发展有限公司、伍文晖未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 勤
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初113号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第七村民小组（以下简称上屯七组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁志学，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯七组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯七组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第七村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯七组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初1789号原告：孙守花，女，1951年1月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：刘业军，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：赵宪西，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所法律工作者。被告：章丘市明发运输有限公司，住所地济南市章丘区水寨镇门口村。法定代表人：黄甫光明。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司，住所地济南市章丘区绣水大街**。主要负责人：周维成，总经理。委托诉讼代理人：马腾飞，男，系浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司工作人员。原告孙守花与被告赵宪西、章丘市明发运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司济南市章丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告郑玉堂于2019年12月26日向本院提出撤回对被告章丘市明发运输有限公司起诉的申请。本院认为，原告孙守花撤回对被告章丘市明发运输有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙守花撤回对章丘市明发运输有限公司的起诉。审判员  殷筱娣二〇一九年十二月二十六日书记员  闫晓霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10090号 申请执行人：程冯，男，汉族，1990年7月12日出生，身份证住址公司深圳市南山区。 委托代理人：尹国辉，广东新东方律师事务所律师。 被执行人：曹琳，男，汉族，1989年9粤8日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人程冯与被执行人曹琳借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21392号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币300000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，轮候查封了被执行人的房产。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执50号 被执行人：陈华,男,汉族,1998年1月3日出生,住所地池州市贵池区。 本院依据安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17刑初1号刑事判决，处陈华罚金5000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 冻结、划拨陈华银行存款5000或查封、扣押等价财产。 本裁定立即执行。 审判长  吴文革 审判员  江龙伟 审判员  魏长松 二〇一九年十二月一日 书记员  吴 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10520号 申请执行人：蓝晓晖，男，1961年1月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：余建文，男，1973年10月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人蓝晓晖申请执行被执行人余建文民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的(2018)粤0105民初3798号民事判决书已发生法律效力。权利人蓝晓辉于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人余建文清还借款3万元,并从2017年2月16日起至清付之日止按年利率24%计付利息,受理费730元及加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于2019年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人蓝晓辉申请执行的时候没有提供被执行人余建文的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人余建文名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院另案查封车辆档案后，广州市公安局交通警察支队车辆管理所的回复显示该车辆已达到报废标准且车辆去向不明，暂无法处理。因被执行人余建文未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月16日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10520号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  覃 佩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5311号 原告：吕立拴，男，1967年3月25日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：三河市燕福达建材家居广场服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧、二三工业园西侧，统一社会信用代码91131082576753267X。 法定代表人：谢景辉。 委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。 原告吕立拴与被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕立拴及委托诉讼代理人王新平，被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司的委托诉讼代理人周广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕立拴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《燕福达建材家居广场场地租赁合同》、《燕福达建材家居广场商铺物业管理合同》有效；2、依法判令原、被告继续履行《燕福达建材家居广场场地租赁合同》、《燕福达建材家居广场商铺物业管理合同》；3、诉讼费用由被告承担。原告吕立拴开庭审理后变更了诉讼请求为：1、解除原被告签订的燕福达建材家居广场场地租赁合同及物业管理合同；2、判令被告退还相关费用并赔偿损失，包括：①被告返还质量保证金5000元、电表押金300元、五一活动经费100元、电卡余额。②被告退还四个月的租金和管理费16206元。③被告按两个月房租和管理费赔偿违约金。④装修损失62831元。鉴定单位对原告租赁场地装修重置价值及残值已进行评估，重置价值为54454元，残值为8377元。被告应按两值合计之金额赔偿原告。评估存在遗漏项，五个灯箱60000元、钢梁3000元、电线电料灯具施工费6000元、空调5800元、吧台68**元、灯带1200元，共计28800元。⑤搬运费3000元。⑥营业损失。事实和理由：原告与被告于2017年6月30日签订了《燕福达建材家居广场场地租赁合同》、《燕福达建材家居广场商铺物业管理合同》，合同约定：被告将燕福达建材家居广场C厅89号场地，面积74平方米，租赁给原告经营防盗门。租赁期限为2017年8月1日起至2018年8月31日止，共计一年一个月。被告于2018年5月2日以燕福达建材家居广场西区市场存在消防隐患为由，强行让原告搬走，实际又以高价承租案外人，并停电停水，导致原告无法经营。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，单独解除合同构成根本违约，经原告多次找相关部门协商无果，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告诉讼请求。 被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司辩称，2018年初，燕福达建材家居广场西区市场被排查出有重大火灾隐患，市政府对被告予以挂牌督办。迅速而有效地开展火灾隐患整改工作，对被告而言乃势在必行。实施整改需要大面积拆除营业场地上的建筑，各商户的租赁合同必然不能履行。故公司决定解除与商户之间的租赁合同，退还剩余租金，适当赔偿客户的损失。绝大部分商户已经与公司协商解决，仅有少数商户不能达成一致意见。关于合同的签订、合同的内容、原告已支付的各项费用及被告交付原告场地的情况，原告所做陈述被告认可。对其他的陈述内容不认可。被告同意退还原告质保金5000元、活动经费100元、电卡余额、剩余租金和管理费。租赁场地装修残值已经法院委托进行评估，值为8377元，被告同意赔偿。原告须将电卡返还给公司。被告应承担的违约金金额依照合同约定确定。原告主张的其他损失不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：1、被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司享有燕福达建材家居广场的经营权及出租权。原被告于2017年6月30日签订了“燕福达建材家居广场场地租赁合同”及“燕福达建材家居广场商铺物业管理合同”，合同约定：原告承租广场的C厅89号场地，面积74平方米，租赁期限是2017年8月1日至2018年8月31日。租金单价0.72元/平方米/天，物业管理费单价1.08元/平方米/天。原告租金为半年支付制，享受免交2018年8月的租金的优惠。管理费的支付亦如此。租金总额为19447元，管理费总额为29171元，两项合计48618元。原告还须交纳质量保证金5000元。……原告按照合同约定支付了各项费用，被告将场地交付原告。2、因建材市场存在火灾隐患，政府要求市场进行整改，被告于2018年5月2日告知各商户限期搬出，解除与各商户的租赁合同。3、被告同意退还原告质保金、电表押金、活动经费及电卡余额、剩余租金和管理费。4、本院委托廊坊市华信达资产评估有限公司对原告租赁场地的装修重置价值及残值进行评估，评估结论为：装修重置价值为54454元，装修残值为8377元。5、原告主张的货物搬运费凭证不足，但确有发生。6、原告主张的营业损失数额，缺乏充足凭证。7、诉讼中，被告已将原告物品搬离现场。 本院认为，被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司与原告吕立拴签订的“燕福达建材家居广场场地租赁合同”及“燕福达建材家居广场商铺物业管理合同”因被告消防设施需要改造而无法继续履行，对原告吕立拴要求解除上述合同的主张，本院应予支持。因上述合同解除的原因在于被告提供的场地不符合消防安全标准，应由被告承担违约责任。原告自起诉之日至租赁期限届满之日期间的租金及管理费，被告应予退还，金额总计为16206元。被告同意退还原告质量保证金5000元、电表押金300元、活动经费100元及电卡余额，本院予以准许。原告的装修残值8377元即为现有价值，被告应予赔偿。原告主张的货物搬运，本院酌定为2000元。原告的营业损失，本院根据未能到期时间并参照相关行业职工工资收入水平酌定为24000元。对于被告新产生的侵权行为，原告应另行解决。 综上所述，对于原告吕立拴的合理的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告吕立拴与被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司签订的燕福达建材家居广场场地租赁合同及燕福达建材家居广场商铺物业管理合同。 二、被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告吕立拴租金及管理费16206元、质量保证金5000元、电表押金300元、活动经费100元及电卡余额；赔偿原告吕立拴装修损失8377元，货物搬运费2000元，营业损失24000元。 三、驳回原告吕立拴其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告三河市燕福达建材家居广场服务有限公司负担（于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  兰景贺 人民陪审员  张忠秋 人民陪审员  冯宝申 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王京丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4639号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:邵星，男，1984年12月29日生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:大方县农业产业资金互助合作社联合社，住所地：贵州省毕节市大方县人民法院往北200米处。负责人：周跃，该联合社理事长。再审申请人邵星因与大方县农业产业资金互助合作社联合社（以下简称大方联合社）民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2018)黔05民终4624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵星申请再审称，请求：1、撤销毕节中院二审判决，依法改判；2、一、二审案件受理费、鉴定费用由被申请人承担。理由：一、原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、借款单是本案关健证据，被申请人不能提供领款回执证明申请人已经实际获得该笔贷款。2、证人段某是在二审庭审质证中证实是她将5万元现金交给李良华，李良华将5万元现金拿给申请人，庭审笔录也是这样记录的。而二审判决却认定证人所述的证言是直接将5万元现金支付给申请人，认定的事实与证言不符。二、适用法律错误，二审判决适用《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，应作出对申请人有利的判决，而二审法院却作出不利于申请人的判决与该条规定刚好相反。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院审查认为，再审申请人邵星所提再审理由不能成立，该案借款事实成立，邵星应当承担偿还借款本息的责任，理由为：首先，有申请人邵星签字捺印的借款单，虽然申请人邵星不认可该借款单上的签名和指纹是其所签所捺，但经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，证实该借款单上签字捺印均系邵星所为。其次，申请人邵星又称未实际收到该五万元借款，经二审庭审质证，证人段某证实“是该合作社负责人李良华让其拿五万元现金给申请人，是由其同事蒙静写的单子，钱是我和蒙静经手的，是从保险柜中拿现金给申请人后，申请人才签字，是李良华和邵星一起拿的”。庭审质证时申请人邵星对证人段某的证言没有意见。本院认为，原审判决依据上述查明的事实，认定该笔款项已通过原联合社黄泥塘分社柜员段某现金支付给申请人邵星并无不当，应予以确认。申请人辩称未收到借款的理由不能成立，本院不予支持，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵星的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月十二日书记员  牛洁
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11034号 申请执行人：梁剑寒，男，汉族，1971年10月15日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市瑞驰实业发展有限公司，住所地:广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1302，统一社会信用代码:91440300715214344A。 法定代表人;邱旭文。 被执行人:深圳市利迅德建筑工程有限公司，住所地:广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路**国际市长交流中心301-1，统一社会信用代码:91440300053993077T。 法定代表人:沈晓江。 申请执行人梁剑寒与被执行人深圳市瑞驰实业发展有限公司、深圳市利迅德建筑工程有限公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初7236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向申请执行人偿还借款本金169000元（人民币，下同），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1930元，本院于2019年10月09日依法受理。 在执行过程中，申请执行人和被执行人深圳市瑞驰实业发展有限公司、深圳市利迅德建筑工程有限公司达成执行和解，约定被执行人支付170930元给申请人，申请人确认被执行人已经履行完毕，并向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费2464元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2019）粤0305执11034号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8148号 申请执行人：魏天均，男，汉族，1972年12月5日出生，身份证住址四川省洪雅县。 被执行人：舒适，男，汉族，1985年7月5日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 申请执行人魏天均与被执行人舒适民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20749号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币80000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡仲明
新绛县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0825执569号之二十        申请执行人：柳州东方工程橡胶制品有限公司 。。          被执行人：李海江。     本院于作出（2019）晋0825执559号之二执行裁定书，冻结了被执行人的存款，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：     解除对被执行人李海江的存款的冻结。   本裁定送达后即发生法律效力。   代理审判员 吴维波     二〇一九年十二月二十日     书记员 杨欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民初384号原告：新乡市房产住宅建筑安装工程公司，住所地：新乡市金穗大道**。诉讼代表人：新乡市房产住宅建筑安装工程公司破产管理人。负责人：何祖民委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：万小翠，河南晋平律师事务所律师。被告：新乡市不动产登记和交易中心（原新乡市房产管理局），住，住所地：新乡市健康路**/div>法定代表人：赵明。委托诉讼代理人：赵占景，男，汉族，1962.1.30出生，住新乡市。系被告法制科科长。原告新乡市房产住宅建筑安装工程公司（以下简称住宅公司）与被告新乡市不动产登记和交易中心（以下简称不动产登记交易中心）追收未缴出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告住宅公司诉讼代表人负责人何祖民及委托代理人孙文书、万小翠，被告不动产登记交易中心委托代理人赵占景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住宅公司诉称：住宅公司因不能清偿到期债务，于2012年由新乡市中级人民法院受理了该公司的破产申请，2015年宣告破产。经破产管理人核实，被告注入住宅公司183.4万元的注册资金没有到位，管理人于2012年12月向被告发出《新住破管第21号＜催还财产通知书＞》，被告新房文〔2013〕42号文件回复认可，但至今未落实，致使破产管理人工作无法推进。为了维护破产企业住宅公司的合法权益，履行破产管理人的义务，故请求人民法院依法判令被告立即支付原告注册资金183.4万元，并承担利息73万元及本案诉讼费。被告不动产登记交易中心答辩称：住宅公司是我局下属国有企业，当初该公司是在计划体制下成立的，注入资金为我局属临街楼，临街楼作为成立该公司的注册资金，当时该楼评估价183.4万，由于当时该企业未改制，属于局属企业，所以未及时将房产证改为住宅公司，导致注册资金未到位，后来由于领导更换、企业经营变化及改制等多种原因，至今未将该楼房产证转移至住宅公司名下。我局同意将该楼的房产登记转移至该公司名下，但由于市政府拆迁旧办公地址时，受市政府指示在该楼安排了其他几家政府单位，现在该情况下无法将该楼转移至住宅公司名下。原告住宅公司在举证期间内提供如下证据：一、房管局证明一份，二、新乡市计划委员会新市计社字（1995）第130号文件一份，三、国有资产管理局新国资行事字（1995）第4号、第5号文件各一份，四、新乡市房产管理局新房文〔2012〕8号、〔2013〕42号文件各一份，五、中共新乡市不动产登记和交易中心党组文件新登组〔2019〕11号文件一份，六、豫正会验字（2002）66号验资报告一份，七、新乡会计师事务所（95）新会师评字第4号、（95）新会师验字第37号报告书各一份。证明临街房被告已经同意作为出资给住宅公司但未过户也未实际交付，该临街楼评估价183.4万。经质证，不动产登记交易中心对住宅公司提供的七组证据均无异议，本院予以认定。被告不动产登记交易中心在本院指定的举证期限内未提供证据。综合以上证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：住宅公司原为新乡市房产水电安装处，全民所有制企业，隶属于新乡市房产管理局，1995年经新乡市计划委员会批准，变更为现名称。为解决住宅公司注册资金不足问题，新乡市房管局于1995年决定将原地区房产管理处的办公楼（现为金穗大道129号临街楼四层办公楼）划拨给住宅公司，作为其固定资产，以扩大经营。经验资审计，该临街楼评估价183.4万，评估结果经新乡市国有资产管理局新国资行事字（1995）第4号、（1995）第5号文给予确认，该实物增资情况亦在新乡市工商局备案，但作为实物出资的临街楼并未进行产权变更登记，也未实际交付给住宅公司使用，1999年该临街楼房产被登记在新乡市房管局名下，目前该楼主要由被告及其他单位办公使用。另查明，2012年11月6日本院裁定受理了住宅公司申请破产清算一案，同时指定住宅公司破产清算组为管理人，并于2013年5月30日裁定宣告该公司破产。在清算过程中，经破产管理人核实，被告实物投入住宅公司的183.4万元注册资本没有到位，于2012年12月向被告发出《新住破管第21号＜催还财产通知书＞》，被告新房文〔2013〕42号文件回复同意将该临街楼列为住宅公司财产，并撤销原房屋登记，办理相关注销登记手续，但一直未予以落实执行。2019年9月12日，被告出具会议纪要同意按照新房文〔2012〕8号和新房文〔2013〕42号文件落实到位，但至今仍未落实，为此，管理人依法提起诉讼要求被告补足认缴出资183.4万元及利息。又查明：根据豫政办（2015）107号、新编（2015）139号等文件，原新乡市房产管理局更名为新乡市不动产登记和交易中心。本院认为：本案系与破产有关纠纷中的追收未缴出资纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八的规定，股东应当按期足额缴纳各自所认缴的出资额，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告不动产登记和交易中心作为原告住宅公司的全资控股股东，于1995年决定将金穗大道129号临街楼划拨给住宅公司作为其固定资产，以扩大经营，并办理了工商变更登记，该行为属于股东增加注册资本的行为，其增资数额为当时该楼的评估价183.4万元。因该增资系实物出资，股东应及时向公司交付使用并办理相关产权转移手续，但不动产登记和交易中心在决定增资后并未将该楼交付给住宅公司使用，也未将其产权变更登记至住宅公司名下，于1999年又将该楼产权登记至自己名下，为此，应认定该部分增资未出资到位。住宅公司破产后，经破产管理人催缴，尽管不动产登记和交易中心同意将该楼作为住宅公司的固定资产，并办理产权转移手续，但一直未能落实执行，该楼至今仍由被告及其他单位办公使用。鉴于该楼作为不动产其产权未能变更登记至住宅公司名下，物权并未发生转移，住宅公司也未实际占有、使用和收益，管理人亦无法进行处置，故不动产登记和交易中心作为股东仍应履行补缴183.4万元出资的义务。综上，住宅公司要求不动产登记和交易中心支付183.4万元出资及73万元利息的请求，理由正当，于法有据，不动产和交易中心对应付的出资和利息亦不持异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项、第九十四条第（四）项、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告新乡市不动产登记和交易中心于本判决生效后十日内向原告新乡市房产住宅建筑安装工程公司缴纳增资款183.4万元及利息73万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27312元，由被告新乡市不动产登记和交易中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  丁玉光审判员  王 抗审判员  韩国华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5033号原告：马某，住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，原住内蒙古自治区通辽市。原告马某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12000元，利息1920元（12000元×0.005元×32个月，2016年11月1日至2019年7月1日），本息合计13920元；2、要求被告支付2019年7月2日至实际履行完全部债务止的利息，以12000元为基数按月利率0.5%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日被告因生活所需向原告借款12000元，约定2016年11月1日还款，未约定利息，被告为原告出具借据一枚。后经原告催要被告未能偿还，故诉至法院。被告张某未作答辩。经审理查明，原告马某、被告张某系同村村民，2016年1月1日，被告因生活所需从原告处借款12000元，未约定利息，约定2016年11月1日还款，被告于借款当日为原告出具借据一枚。原告马某在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告向原告借款并约定还款时间的事实；证据2、科左中旗架玛吐镇前架玛吐嘎查委员会出具的证明一份，证明借据中借款人处签名的“孙二丽”与本案被告张某是同一人的事实，另证明被告张某外出打工、无法联系、下落不明的事实。本院经审查认为，原告马某递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张某未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某在原告马某处借款并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张某应履行还款义务。原告主张被告张某偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金人民币12000元，利息1920元，本息合计13920元；二、被告张某于本判决生效后偿还原告马某以未偿还的借款本金为基数自2019年7月2日至全部借款还清之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，公告费400元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 王福顺人民陪审员 孟长青人民陪审员 王巍巍二0一九年十二月二十日书记员 韩希桐
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初6909号原告：张伟雄，男，1979年6月9日生，汉族，广东省龙川县人，住龙川县。被告：罗世田，男，1968年7月24日生，汉族，赣州市上犹县人，住上犹县。原告张伟雄与被告罗世田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟雄、被告罗世田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告安装装修费用23800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与被告签订东景苑房屋认购协议书，原告购买被告开发的坐落于南康火车站通站大道Ｈ区店铺，协议第二条约定交付条件为内墙混合砂浆打底，店面做好水泥砂浆地面，所有窗及阳台装好铝合金玻璃窗，店面、车库安装好卷闸门。2016年9月8日双方签订《商铺租赁合同》，原告将店铺（未按照协议约定装饰、装修）出租给被告用做售楼部，约定自2016年10月1日起租，租金以2300元每月计付，现双方已经解除租赁合同，被告将店铺交给原告，但交付时未按照装饰、设施标准约定的进行“内墙混合砂浆打底，店面做好水泥砂浆地面，所有窗及阳台装好铝合金玻璃窗，店面、车库安装好卷闸门”，原告多次要求被告按照约定装修，被告均不予理会，原告只得自行装修，花费开支23800元。为维护自己的合法权益，原告现依法向人民法院提起民事诉讼，请求判处。被告辩称，原告提供的证据不足以证明当时是否有装修；当时交付店铺时，原告是没有异议的，移交到现在该店铺仍在出租；原告提交的证据缺乏合理性和真实性，原告提交的发票有造假行为，我认为原告存在虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了身份信息、景苑房屋认购协议书、费用发票。被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合庭审查明，本院可认定如下事实：2013年9月13日，原、被告签订《东景苑房屋认购协议书》，约定：原告购买被告开发的坐落于南康火车站通站大道Ｈ区店铺；交付条件为内墙混合砂浆打底，店面做好水泥砂浆地面，所有窗及阳台装好铝合金玻璃窗，店面、车库安装好卷闸门。案涉店铺一直为被告作售楼部使用。2016年7月22日，原告办理了上述店铺的产权证。2016年9月8日，原告将店铺继续出租给被告用做售楼部，2019年3月双方解除租赁合同。原告收回店铺后，发现被告仅将3号店铺用红砖隔墙，墙体未砂浆打底，店铺门为玻璃门、隔层未安装铝合金窗。此时，原告认为被告交还的店铺未按照约定的进行“内墙混合砂浆打底，安装号隔层后门，所有窗及阳台装好铝合金玻璃窗，店面安装好卷闸门”。为此，原告自行委托他人进行装修，花费装修费23000元，并提交三张发票。本院认为，原、被告签订的《东景苑房屋认购协议书》系双方真实意思表示，合法有效不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告应交付合同约定的店铺给原告，虽然被告于2016年7月22日为原告办理了房产证，但原告收回店铺前一直由被告租赁使用，故原、被告依合同交付店铺的时间应认定为2019年3月.被告应依约为原告安装店铺卷闸门、内墙混合砂浆打底、隔层后墙铝合金窗，故原告该请求合理合法。但原告提供的证据仅为装修发票，未进一步提供该装修工程量造价及房屋建筑装饰鉴定机构的鉴定结论意见，在合理性上存疑，在证据上未能形成和达到完整可信证明程度，故本院对该证据不宜作定断依据。原告可根据上述意见补偿定案证据后于被告协商解决或向另行向法院主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  张才林二〇一九年十二月二十六日法官助理陈久盛代理书记员  王慧芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8655号 申请执行人:深圳正男网络科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DE5J76J。 法定代表人:吕梦龙。 被执行人:周军，男，汉族，1985年9月8日出生，身份证住址重庆市江津区。 申请执行人深圳正男网络科技有限公司与被执行人周军借款合同纠纷执行一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21480号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人周军：向申请执行人支付款本金100000元（人民币，下同）及利息，支付违约金50000元及律师费8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年08月08日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人周军持有的深圳市爱情海网络科技有限公司75.000000%的股权，期限自2019年8月30日至2022年8月29日，申请人未申请处置；扣划到被执行人周军在财付通账户资金3233.83元，扣除执行费50元，剩余3183.83元已经通知申请人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2231号 申请执行人罗开斌，男，1970年3月25日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人吉安市吉州区金悦酒店有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608023329417555。 法定代表人：尹页凤，执行董事。 申请执行人罗开斌与被执行人吉安市吉州区金悦酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2175号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人吉安市吉州区金悦酒店有限公司支付申请执行人罗开斌装修款672268元，分23个月付清，每个月20日之前付30000元，最后一个月把余款12268元付清，从2019年7月20日前开始付款；若有一期逾期付款，之后的所有欠款则提前到期。案件受理费减半收取为7616元，律师代理费8000元，合计15616元，由申请执行人罗开斌负担3000元，被执行人吉安市吉州区金悦酒店有限公司负担12616元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为684880元，本院于2019年10月23日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月25日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月10日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的684880元，执行费9249元，共计694129元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为694129元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2175号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 柳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：薛某，男，1984年10月24日出生，汉族，住山西省方山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29280.00元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11310.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11310.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11310.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由被告薛某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6866号 原告：刘方兰，女，1967年10月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 原告：费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组。 负责人：张继廷。 委托诉讼代理人：李长金、刘国际，山东义超律师事务所律师。 原告刘方兰诉被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵凡明、被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组负责人张继廷及委托诉讼代理人刘国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告支付侵占原告父亲刘学义名下的三亩土地的经济补偿23400元（自2002年11月30日至2015年11月30日，按照每年每亩600元计算）及利息，被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系刘学义之女，2002年11月30日，被告强行安排原告之父刘学义、母亲徐大爱、弟弟刘方成到薛庄敬老院生活，2005年4月25日原告母亲徐大爱去世，2007年3月27日弟弟刘方成去世，2015年2月25日刘学义去世，刘学义去世前以家庭承包方式承包了3亩土地，自2002年11月30日被告将原告的土地强行收回使用。 2019年5月份，沂蒙村一组以不当得利为由，要求刘方兰在继承遗产范围内清偿村里为刘学义、徐大爱、刘方成3人垫付款6100元，法院予以支持。现原告认为，被告将原告之父家庭承包的三亩土地予以收回，村里有义务支付6100元的垫付款，后要求返还显失公平，原告作为刘学义的合法继承人，有权利要求对被告侵占刘学义的三亩土地按照侵占的年限予以赔偿，据此诉至法院。 被告辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告已将户籍迁出，不是被告集体经济组织成员，并在新居住地取得承包地，故原告不具有诉讼主体资格。2、原告所诉与事实不符，原告父亲刘学义家庭系五保户，刘学义生前主动要求到薛庄敬老院生活，被告未强制刘学义等人去敬老院。另外，经被告村委会及村民大会讨论，在敬老院生活的村民其承包地均由村委收回。3、原告父亲、母亲、弟弟均已去世，刘学义女儿均已出嫁，原告父亲生前承包地系村集体所有，原告主张被告侵权无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院认定如下事实：刘学义系原告的父亲，刘学义及妻子徐大爱、儿子刘方成系薛庄镇沂蒙村民一组（邱阳村）村民，三人身体均不好，刘学义生前在邱阳村有房屋及院落一处。原告父亲刘学义生前育有长女刘光英、次女刘云美、三女刘方兰、四女刘方云、长子刘方成，刘光英、刘云美、刘方兰、刘方云均已出嫁。 因刘学义及其妻子年龄较大，基本没有劳动能力，刘学义儿子刘方成患有××，不能正常劳动，无赡养能力。2002年11月30日，刘学义及其妻子要求带儿子到敬老院生活，经被告村党员及群众代表开会讨论，沂蒙村民一组（邱阳村）向薛庄镇敬老院缴纳了入院管理费用4500元，即每人1500元，后刘学义及其妻子儿子到薛庄敬老院生活，并享受了2013年至2016年的五保金、电费补贴，合计9547.2元。刘学义及家人的三亩土地由村集体收回。 2005年4月25日，被告为刘学义妻子支付丧葬费600元，2007年3月27日，被告为刘学义儿子刘方成支付火化费312元、租车费158元、餐费30元，合计500元，2015年10月22日，被告为刘学义支付丧葬费1000元。 刘学义及其妻子、儿子去世后，留有遗产：位于沂蒙村民**（邱阳村）瓦房三间、草房两间及院落一处，该房屋及院落由原告刘方兰继承。 本院认为，本案的争议焦点是，2002年11月30日，原告父母及弟弟到镇敬老院生活后，被告费县薛庄镇沂蒙村民委员会一组将刘学义的三亩土地收回是否构成侵权。 刘学义及妻子、儿子虽然均无劳动能力，由于其育有四个女儿，本来刘学义不具有到镇敬老院生活的条件，刘学义主动要求村里协调到镇敬老院生活，并主动声称不再继续耕种土地，在被告村集体的协调下，被告为刘学义垫付了入院费用，刘学义及妻子、儿子到敬老院生活，被告村集体将刘学义的三亩土地收回不构成侵权，现原告刘方兰要求被告支付侵占刘学义的三亩土地的经济赔偿23400元，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告刘方兰的全部诉讼请求。 案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告刘方兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙熙晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12859号之一 申请执行人：汤庆华，男，1974年9月30日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人汤庆华申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2019）粤0105民初9582号民事判决书已发生法律效力。权利人汤庆华于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人汤庆华办理广州市海珠区****车位的产权过户手续；二、支付2017年6月10日至2019年4月19日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付受理费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人汤庆华申请执行的时候没有提供被执行人广州信鸿房地产有限公司的财产线索。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区***车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区**（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月19日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12859号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初836号原告：苏某，男，1977年1月12日出生，汉族，代县人，×××,手机号135XXXX****。被告：申某，男，1974年9月23日出生，汉族，重庆市城口县人。原告苏某与被告申某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告苏某的起诉。案件受理费650元，退还原告。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二〇一九年十二月十七日书记员 田 琦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9318号原告：镇江鸿泰电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰北路。法定代表人：朱玉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地长沙市劳动西路****。法定代表人：刘录音，经理。原告镇江鸿泰电器设备有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称六建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼。被告六建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款2122505.4元；2、判令被告承担逾期付款的利息152100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月26日，原、被告双方签订母线采购合同，总价款为270万元，母线安装误工结算为55700元，增补母线为566805.4元，合计3322505.4元。合同签订后，原告按被告要求加工生产完毕并发往被告指定工地，被告验收合格后，给付货款120万元，尚欠2122505.4元至今未付，被告应按约在2018年8月30日前支付货款的95%。被告六建公司未到庭，亦未提交答辩意见。本院审理查明：鸿泰公司（供方）与六建公司（需方）于2018年3月26日签订《材料购销合同》，约定供方向需方供应母线槽及相关零配件（包安装）用于华远华中心二期机电总包项目，共计人民币270万元；2018年3月26日开始对母线进行不间断供应直到材料全部交付需方；母线槽安装竣工验收后一个月内支付货款的95%，或最迟在2018年8月30日前支付货款的95%，剩余5%的质保金在保修期满后一个月内付清；供方需在收款前5天，提供合规的增值税转用发票；治理保证期限：竣工验收后两年。需方项目经理鲁洪琦，成刚签字并加盖项目部公章，供方委托代理人郭淳签字并加盖公章。2019年8月21日，被告六建公司鲁洪琦确认华远华中心二期安装误工结算55700元。2019年8月27日，被告六建公司鲁洪琦确认华远二期发电机母线槽增补价格为566805.4元。原告陈述被告已经支付120万元货款并于2018年6月14日向原告开具了120万元增值税专用发票。被告尚欠原告货款、安装误工费及发电机母线槽增补费2122505.4元。以上事实，有原告提交的《材料购销合同》、安装误工结算单、华远二期发电机母线槽发货单、增值税发票等及原告当庭陈述予以证实，足以认定。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《材料购销合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。关于货款本金，合同签订后，原告按照合同约定向被告提供母线槽等货物后，被告未按合同约定按期支付货款。现原告起诉要求被告立即偿还价款2122505.4元，因合同约定母线槽安装竣工验收后一个月内支付货款的95%，或最迟在2018年8月30日前支付货款的95%，剩余5%的质保金在保修期满后一个月内付清；同时约定质量保证期限为竣工验收后两年，目前尚未过质量保证期，本院对95%货款予以支持，即被告应支付货款及相应价款2094165.13元【（2700000+55700+566805.4）*95%-1200000】。关于利息，《材料购销合同》并未对违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南六建机电安装有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告镇江鸿泰电器设备有限公司货款本金2094165.13元及相应利息（以欠款本金2094165.13元为基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日）；二、驳回原告镇江鸿泰电器设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24996元，适用简易程序减半收取12498元，由被告湖南六建机电安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐吉娜二〇一九年十二月十一日法官助理兼书记员徐莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初464号原告赵志民，男，1956年5月19日出生，瑶族，住连州市。原告吴会标，男，1970年8月7日出生，汉族，住连州市。上述两原告的共同委托代理人杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人梁彩园,北京市盈科（广州）律师事务所工作人员。被告连州市水利局。地址：连州市西兴南路。法定代表人欧阳俊杰，局长。委托代理人成国良，广东北湖律师事务所律师。被告连州市自然资源局。地址：连州市白水东路。法定代表人李富强，局长。委托代理人欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。本院在审理原告赵志民、吴会标不服被告连州市水利局、连州市自然资源局环境保护行政管理纠纷一案，原告赵志民、吴会标于2019年12月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告赵志民、吴会标提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵志民、吴会标撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告赵志民、吴会标自愿负担。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈志勇人民陪审员  陆红梅二〇一九年十二月四日书 记 员  肖 颖
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初7065号原告：贾中富，男，1966年7月26日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：房贵刚，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：费县费城街道办事处南毕城村民委员会法定代表人：高纪坤，主任。地址：费县费城街道办事处南毕城村。原告贾中富诉被告费县费城街道办事处南毕城村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告贾中富于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾中富撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告贾中富负担。审判员  狄烨华二〇一九年十二月十六日书记员  邱淑玥
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院    民 事 判 决（2019）内0302民初4072号原告余桂梅（又名余欣孺），女，汉族，1975年8月7日生，公民身份证号×××，住乌海市。  被告罗同，男，汉族，1997年10月25日生，公民身份证号×××，住乌海市。 原告余桂梅诉被告罗同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告余桂梅、被告罗同到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告是塞相府同事，2018年10月，被告开始以母亲得病急需用钱向原告借款，原告认为被告年龄与其女儿相差不大，故借款给被告，后被告以各种理由拒付，故诉至法院。 被告罗同辩称，借款属实，但借款在另一案件中已折抵付清。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日开始原告陆续以微信红包及转帐的方式向被告借款5050元，该款被告至今未向原告偿还。以上事实，有原告向本院出具的微信截图33张及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告罗同之间的借款事实清楚明确，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告罗同作为借款人，应当向原告偿还借款本金5050元。被告罗同辩称借款属实，但已还清，依照法律规定，其应对还款的法律事实负举证责任，被告未能提供证据予以证实。本院对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗同于本判决生效后三日内给付原告余桂梅借款5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。  审判员郭彩霞            二〇一九年十二月六日            书 记 员 葛英
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执62032号申请执行人:天津市吉兴气体有限公司。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司。天津市吉兴气体有限公司与天津冠杰石化工程有限公司买卖合同纠纷一案,执行案号（2019）津0116执62032号，执行依据（2019）津0116民初60471号民事调解书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月二十七日书记员  苗雪梅
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初900号   原告靳涛涛，男，1991年3月6日出生，汉族，住长治市。   委托代理人杨明芳，山西振坤律师事务所律师，一般代理。   被告李建青，男，1966年6月17日出生，汉族，住长治市。   委托代理人焦广，山西忠兴律师事务所律师，特别代理。   原告靳涛涛与被告李建青返还原物纠纷一案，原告于2019年11月11日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人杨明芳、被告的委托代理人焦广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还原告所有的东风日产牌轿车一辆（该车辆车牌号为×××，发动机号为XXX、车架号为XXX）及该车辆的《机动车行驶证》原件一本（返还时应保证该车辆正常行驶标准且完好无损）；2、判令被告赔偿非法占有、控制原告车辆期间给原告造成的损失，截止起诉之日暂为12980元；3、判令被告承担在其非法占有、控制原告车辆期间该车辆发生的交通事故、交通违章行为的法律责任；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原、被告之间互相不认识，2016年4月19日下午，被告在原告下班途中，拦住原告声称原告父亲欠其钱要以车抵债，便将原告车钥匙拔下并开走。期间原告多次要求被告返还非法占有的车辆，但被告却一直拒不配合。被告非法占有扣押原告车辆致使原告无法使用，该行为不仅侵犯了原告的所有权，而且也给原告造成了损失。故为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。   被告李建青辩称，诉讼主体错误，我是青春的的青，是1966年出生，虽然原告起诉的地址也是郭庄村，我认为对方告错了，请求法院驳回原告的起诉。被告与原告不认识也没有占有该车辆。原告不能证明其为该车辆的实际所有人。原告所述造成的损失应当全部由原告承担。原告诉状称，2016年4月19日被告扣押了车辆，至现在起诉已经超过法律规定的诉讼时效，中间长达三年半的时间原告为什么没有提出任何诉讼主张，这不符合常理，请求法院驳回原告诉讼请求。   经审理查明,原告2015年11月26日以101000元购得东风日产牌轿车一辆（该车辆车牌号为×××，发动机号为XX、车架号为XXX）。原、被告互不认识，2016年4月19日下午，被告在原告下班途中，拦住原告声称原告父亲欠其钱要以车抵债，便将原告车钥匙拔下并开走。期间原告要求被告返还占有的车辆，被告未予返还。2019年11月10日，原告曾向公安机关报案，处警登记表上有“经询问李建青，当时扣押车时靳连堂在场，同意将车押给他”，该案公安机关不予受理。   2019年12月2日，原告书面申请将靳涛涛诉李建清返还原物一案的被告李建清更正为李建青，并补充了其身份信息。   庭审中，被告提供了杨冠军、杨金中、董爱民、董丽军、赵恒证明，欲证明原告之父靳连堂欠被告运费，靳连堂承认用被告的运费购买的日产轿车，后登记在原告名下，经协商同意抵账给被告。家庭成员表，欲证明原告的家庭成员关系，原告2015年3月在XX上班，车是2015年11月26日买的，车价10几万，原告没能力买车，是原告父亲拿泥煤的钱买的。欠条三支，欲证明原告父亲欠被告钱。以上证据要证明车是原告父亲购买的，只是登记在原告名下，并不属于原告所有。对此，原告认为，对五份证言不认可，被告与原告父亲之间的债权债务与原告无关，原告2015年之前在XX集团工作两年，之后才去的XX，车款是原告两个姐姐的彩礼钱及跟她们借的钱，发票证明是原告出资并且登记在原告名下，是个人财产，不属于家庭共有财产。报警记录上的那句话，是原告父亲私自同意将原告所有的车辆抵给被告，原告并不同意，如果当时达成了以物抵债的协议应有书面协议，车辆的所有手续都在原告手中，故以物抵债不存在。   本院认为,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，该案未超过诉讼时效。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，×××东风日产牌轿车一辆登记为原告，其为该车辆的权利人，被告以原告其父欠款并达成以物抵债协议（无书面文件证明）为由占有该车辆构成无权占有，原告请求被告返还该车辆的请求依法可予支持。原告的其他诉讼请求没有足够证据，依法不予支持。被告辩解理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：   一、被告李建青在判决生效后30日内返还原告靳涛涛的东风日产牌轿车一辆（车牌号为×××，发动机号为XX、车架号为XXX）。   二、驳回原告靳涛涛的其他诉讼请求。   诉讼费50元，由被告李建青承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张先成     二〇一九年十二月十二日   书记员 韩 冰
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫14行初506号原告王巧梅，女，汉族，1975年10月12日出生，住虞城县。委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。被告虞城县人民政府，法定代表人白超，职务县长，住所地虞城县城关镇。委托代理人王青春，河南福聚律师事务所律师。委托代理人王冀华，男，汉族，1993年8月29日出生，住洛阳市涧**，系虞城县人民政府工作人员。第三人潘桂芝，女，汉族，1966年3月17日出生，住虞城县。委托代理人段洋河,河南聚福律师事务所律师委托代理人袁昌盛，河南聚福律师事务所律师。原告王巧梅不服被告虞城县人民政府为第三人潘桂芝颁发农村土地承包经营权证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告王巧梅及委托代理人周洪灿,被告虞城县人民政府委托代理人王青春、王冀华,第三人潘桂芝及委托代理人段洋河、袁昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧梅起诉称，原告系虞城县王集乡李大夫庄村委会堌堆坡组村民，且一直在该村居住，原告自1998年始一直承包该村土地，并签订了土地承包经营协议，但在2017年国家重新土地确权时虞城县人民政府却将属于原告的1.35亩土地确权给了第三人潘桂芝，并给第三人颁发了豫（2017）虞城县农村土地承包经营权第244847号农村土地承包经营权证书。虞城县人民政府的行政行为明显错误，请求法院依法撤销。原告向本院提供证据：1.王巧梅身份证复印件一份、户口本复印件三份。证明王巧梅及家人的身份信息，在本案中原告具有主体资格。2.农村土地承包经营权登记薄两册，证明登记机关先后两次对王巧梅及其丈夫刘占领家庭承包的土地调查并签订土地承包合同，所争议的土地1.35亩由王巧梅家庭承包，被告确权给第三人错误。3.王巧梅粮补存折一份，证明王巧梅承包的土地一直在领取粮食补贴，从而证明争议的土地1.35亩由王巧梅家庭承包。4.赵付（富）堂2019年1月1日出具的情况说明一份；虞城县王集乡李大夫庄村民委员会出具的证明；商丘市城乡一体化示范区民安办事处筹备组及虞城县王集乡李大夫庄村民委员会出具的证明一份；李大夫庄村两委会议纪要一份，证明争议的土地应该由王巧梅承包，被告确权给第三人潘桂芝是错误的。被告虞城县人民政府答辩称，被告颁发土地承包经营权证书程序合法，原告所诉的本案争议的1.35亩土地属于第三人潘桂芝承包经营，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告虞城县人民政府在法定期限向本院提供证据：第三人潘桂芝的地籍档案一套，包括1.农村土地承包经营权证登记薄复印件1份；2.承包方调查表；3.承包方地块调查表；4.农村土地承包经营权公示结果归户表；5.潘桂芝农村土地承包合同；6.潘桂芝户主代表身份证明复印件；7.潘桂芝公示无异议声明书；8.潘桂芝农村土地承包经营权登记申请书。在本次庭审之前，被告又提供潘桂芝地籍档案一套，称该套档案是在开庭当天在土地测量单位找到的。第一套地籍档案中，潘桂芝与土地承包方签订的土地承包合同涉及地块是两块，第二套地籍档案中承包合同涉及地块是三块，包括了双方争议的承包地块。第三人潘桂芝与虞城县人民政府答辩意见相同，并称原告与被诉承包经营权证书没有利害关系，不是本案适格主体。本案中原告王巧梅在1998年户口并不在王集乡李大夫庄村，在1998年没有分得承包地。涉案土地是1992年第三人一家合法承包至今，在1998年二轮土地承包时没有调整，本次颁证只是对1998年土地承包经营权的再次确认。第三人对涉案的1.35亩土地一直拥有合法的承包经营权。请求驳回原告的起诉。第三人向本院提供证据：1.第三人潘桂芝地籍档案一套，其中潘桂芝农村土地承包合同登记地块是三块，与被告在庭审之前提供的地籍档案相同。2.刘占领（王巧梅丈夫）承包合同书第一页照片打印件，该照片系第三人的儿子在王集乡政府土地确权办公室用手机拍摄的刘占领的地籍档案中的一页，证明被告为第三人颁发土地承包经营权证是依据承包人与发包人即村委会签订的土地承包合同为基础，程序合法，具有事实和法律依据，与原告没有利害关系。本院对上述证据认证如下：原告王巧梅、被告虞城县政府、第三人潘桂芝提供的证据真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告王巧梅与第三人潘桂芝系妯娌关系。涉案土地共1.35亩，属于虞城县古王集乡李大夫庄村堌堆坡组。2016年8月31日，该组作为发包方与王巧梅丈夫刘占领签订农村土地承包合同，将包括涉案地块（地块尾号0112，面积1.35亩）3块承包地发包。后刘占领去世，该组又重新与王巧梅签订农村土地承包合同，合同签订日期仍旧为2016年8月31日，承包地块不变。同时，该组作为发包方与潘桂芝签订农村土地承包合同，承包地块为两块，不包括涉案地块。之后，该组又重新与潘桂芝签订农村土地承包合同，增加了涉案地块。随后，虞城县政府依据修改后的农村土地承包合同，为潘桂芝颁发了豫（2017）虞城县农村土地承包经营权第244847号农村土地承包经营权证书。2017年，双方因土地承包经营权归属发生争议，王巧梅遂提起本案诉讼。本院认为，农村土地承包合同是取得土地承包经营权的依据，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，是对承包经营权的一种法律确认。就同一涉案地块，发包方虞城县古王集乡李大夫庄村堌堆坡组分别与原告王巧梅与第三人潘桂芝签订农村土地承包合同，土地承包经营权明显存在争议。被告虞城县政府在没有核实相关事实的情况下，为第三人潘桂芝颁发被诉土地承包经营权证书，事实不清。同时，本次诉讼中，被告提供了两份第三人的农村土地承包合同，有违行政行为的严肃性。原告与第三人之间土地使用权争议，不属于本次行政诉讼审理范围，双方可就此另行主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告虞城县人民政府为第三人潘桂芝颁发的豫（2017）虞城县农村土地承包经营权第244847号农村土地承包经营权证书。一审案件受理费50元，由被告虞城县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周德芳审判员  宋 冲审判员  牛 杰二〇一九年十二月十七日书记员  黄 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8695号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 委托诉讼代理人：苏树云，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：张勇，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司合肥分行在开庭审理前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  占峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理刘艺 书记员高文君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12641号 申请执行人:刘元元，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址长沙市岳麓区。 被执行人:深圳低调互娱网络科技有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****裙楼406，统一社会信用代码91440300MA5F1KJX0C。 法定代表人:魏鲁衡。 申请执行人刘元元与被执行人深圳低调互娱网络科技有限公司劳动争议、人事争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3398号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还24807.00元，本院于2019年12月02日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人在收到执行通知书后已将全部执行款项支付给申请人，申请执行人确认收到执行款并申请结案。 本院认为，本案申请执行人申请的事项已全部执行完毕，申请执行费272元已依法缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： （2019）粤0305执12641号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李琳琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9702号之一 申请执行人：罗礼番，男，1970年4月21日出生，汉族,住广州市海珠区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人罗礼番申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18071号民事判决书已发生法律效力。权利人罗礼番于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人罗礼番办理广州市海珠区****车位的产权过户手续。二、支付2016年4月24日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9702号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24835号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。被告：常素军，男，汉族，1983年9月2日出生，住河南省安阳市林县，原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告常素军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费351.46元，减半收取为175.73元，由原告深圳前海微众银行股份有限公司负担。审 判 长  王雅丽人民陪审员  刘 芳人民陪审员  冯丽星二〇一九年十二月三十一日书 记 员  杨云燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53536号sadasda审 判 员  盛 洁二〇一九年十二月六日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25215-25227号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告：乔润霞等十三人（身份信息详见附表）。本院审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告乔润霞等十三人金融借款合同纠纷十三案中，本院于2019年9月25日立案。原告深圳前海微众银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳前海微众银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。本系列案案件受理费合计人民币25706.04元（各案案件受理费金额详见附表），本院免于收取。审 判 长 毛 艳人民陪审员 刘 芳人民陪审员 冯丽星二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陈颖仪附表（被告身份信息及受理费）            序号              案号（2019）粤0305民初              被告              性别              民族              受理费（元）                  1              25215号              乔润霞              女              汉族              820.7                  2              25216号              马栋栋              男              汉族              2491.02                  3              25217号              黄太强              男              汉族              1706.54                  4              25218号              田祺              男              蒙古族              1696.9                  5              25219号              杨若楠              女              汉族              1686.66                  6              25220号              赵飞              男              汉族              1327.22                  7              25221号              徐志强              男              汉族              1693.04                  8              25222号              阿洛罗布              男              彝族              1900.22                  9              25223号              税典东              男              汉族              1228.8                  10              25224号              马克勤              男              汉族              1791.54                  11              25225号              林峰华              男              汉族              1921.38                  12              25226号              黄萧              男              汉族              2943.2                  13              25227号              杨立波              男              汉族              4498.82
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20597号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码913***********171R。负责人：洪粮钢，任总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：郑锦锋，男，1979年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码441************812。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郑锦锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险金赔款157843.3元；2.被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失6518.71元（以157843.3元作为基数，自原告承担保险责任之日即2018年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%暂计算至2019年6月10日，要求计算至实际清偿之日止）。诉讼中，原告明确利息自2018年8月1日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。事实和理由：2017年7月30日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人黄红瑛、陈泸、贺素娣、徐国明、赵敏育、丁芬达成借款协议，被告向投资人借款150000元，起息日为2017年7月30日，借款利率为年利率5.2%，根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2018年7月26日，还款方式为后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2018年8月1日共计支付了保险赔偿金157843.3元，广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出局了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。恳请贵院判如所请！被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告作为融资人与投资人通过投融资平台居间形成的借贷关系，并向原告购买保证保险的保险合同关系，依法成立、生效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”涉案借款150000元已按协议约定发放至被告账户，被告到期未按约还款，原告代被告履行支付借款本息后，依法在赔偿金额范围157843.3元内取得对被告的求偿权，因此，原告要求被告支付尚欠的保险金及从其支付保险赔偿金之日起计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑锦锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付代偿款157843.3元，及以该款从2018年8月1日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月21日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3587.24元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  詹小雅人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴嘉荣