江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2100号原告：俞军，男，1987年1月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。被告：林上丁，男，1974年10月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人:程旖旎，系江西时空律师事务所律师。第三人：程建华，男，1978年6月22日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告俞军与被告林上丁债权转让合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，转为普通程序后，根据被告林上丁的申请，依法追加程建华为本案第三人，并再次公开开庭进行了审理。原告俞军及其委托诉讼代理人祝和俊，被告林上丁的委托诉讼代理人程旖旎，第三人程建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞军向本院提出诉讼请求：1、要求被告林上丁偿还借款本金449万元及自2016年8月6日起至借款本金还清之日止按月利率8‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告林上丁负担。事实与理由：第三人程建华因经营投资需要资金而于2013年5月6日向我借款人民币600万元，2016年2月6日，我与被告林上丁及第三人程建华协商一致，第三人程建华将其对被告林上丁所享有的债权中的500万元转让给我，由被告林上丁向我出具借条，并约定借款期限为两年，月利率为8‰，我对第三人程建华的债权则相应消灭。被告林上丁向我出具借条后，于2016年8月初偿还给我人民币75万元(其中支付利息24万元，偿还本金51万元)，此后，被告林上丁于2017年农历年底偿还给我现金2万元，于2018年农历年底转账偿还给我2万元，于2019年2月4日转账偿还给我8万元，其余借款本息经我多次催收未果。我与被告之间的民间借贷关系因债权让与而形成，为维护我的合法权益，故向贵院起诉，请求依法处理。原告俞军向本院提交了其本人的身份证复印件，被告林上丁于2016年2月6日向其出具的借条，第三人程建华出具的“关于债务转让说明”，原告俞军的中国建设银行玉山广场支行卡号为62×××17的“个人活期账户交易明细”各一份以证明其诉讼请求成立。被告林上丁辩称，我没有向原告俞军借过钱，我所欠第三人程建华的借款已经基本还清。债权转让后，我先后还给原告俞军87万元，本案诉争的转让债权是高额利息转化而来，属于不受法律保护的债权，故应驳回原告俞军的诉讼请求。被告林上丁向本院提交了其本人身份证、其本人的建设银行上饶商贸城支行62×××33卡号、玉山农村商业银行16×××15账号，其妻汤晓燕建设银行玉山广场支行卡号62×××89、62×××00、玉山农村商业银行卡号62×××38的银行流水明细各一份，以证明其通过其本人及其妻汤晓燕的相关账户向程建华、程建华之妻官建红还款355万元以及向俞军、陈永高、翁双燕等转账还款18万元共计373万元的事实。第三人程建华述称，原告所述属实，我本人实际支付给被告林上丁的借款有转账凭据的共有925万元，还有部分现金交易没有转账凭据，我实际支付给被告林上丁的款项是超过925万元的。被告林上丁实际偿还给我的款项共300多万元，因此，我与被告林上丁在2015年4月13日就借款本息进行过结算，被告林上丁向我出具了借款金额为1100万元的借条，这是2016年2月13日我将我对被告林上丁享有的债权转让给原告俞军的基础。我认为我与原、被告之间的债权转让是合法的，请法庭支持原告俞军的诉讼请求。第三人程建华未向本院提交证据。经审理查明，被告林上丁通过银行转账的方式向第三人程建华实际借款人民币925万元，借款后，被告林上丁陆续向第三人程建华偿还了借款355万元。原告俞军于2013年多次借款给第三人程建华，第三人程建华对原告俞军负有债务。2016年2月6日，原告俞军、被告林上丁、第三人程建华及案外人胡其兴、缪群夫妻在场，经协商达成了将第三人程建华对被告林上丁所享有的债权中的500万元转让给原告俞军的口头协议，为此，被告林上丁向原告俞军出具了内容为“今借到俞军人民币计（转账及现金）共计5000000.00，伍佰万元整，借期两年，每半年还一次，四期还清（半年还壹百贰拾伍万元整，两年内还清，利息月息八厘）。具借人：林上丁2016年2月6日”的借条。2016年8月，被告林上丁按原告俞军的要求通过银行转账偿还了借款75万元，于2017年农历年前偿还给原告俞军现金2万元，且通过其妻汤晓燕的建设银行玉山广场支行62×××89银行卡于2018年2月15日和2019年2月4日分别向原告俞军转账还款2万元、8万元，在还款的附言中自行加注了“林上丁还款”、“林上丁还本金”的字样，此后，被告林上丁未再偿还原告俞军借款本息，故原告俞军诉来本院要求处理。被告林上丁对原告俞军所提供的其于2016年2月6日向原告俞军出具的借条及原告俞军所主张的被告林上丁已偿还其87万元的真实性不持异议；原告俞军对被告林上丁提供的其本人的建设银行上饶商贸城支行62×××33卡号、玉山农村商业银行16×××15卡号，被告林上丁之妻汤晓燕的建设银行玉山广场支行62×××89、62×××00卡号、玉山农村商业银行62×××38卡号的银行流水明细的真实性不持异议，认可被告林上丁先后向其偿还借款87万元的事实。本院认为：本案债权转让的前提是原告俞军与第三人程建华、第三人程建华与被告林上丁之间分别存在合法的尚未清结的借贷关系。本案中，第三人程建华先后借款给被告林上丁本金人民币925万元，而被告林上丁本人提供的证据证实其至2015年9月23日止只向第三人程建华偿还了355万元，双方之间存在巨额的借款本金与利息结算空间，被告林上丁与第三人程建华由此在2016年2月8日进行了结算并与原告俞军达成了债权转让协议，被告林上丁因此向原告俞军出具了借条，并先后向俞军偿还借款87万元。原告俞军与被告林上丁提交的证据互相印证，形成了证据链条，证实了第三人程建华将其对被告林上丁所享有的债权中的500万元转让给原告俞军且得到了被告林上丁认可的事实，故本院对原、被告所提交的证据均予以确认。本院认为，被告林上丁向第三人程建华借款，双方建立了借款合同关系，第三人程建华因对原告俞军负有债务而经三方协商将其对被告林上丁所享有的部分债权转让给原告俞军，且被告林上丁在债权转让后，按约偿还了部分债务，原、被告及第三人之间的债权转让符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”的规定，被告林上丁应当对原告俞军履行还款义务。被告林上丁因债权转让而在2016年2月6日出具给原告俞军的借条中约定借款按月利率8‰计付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，故本院对原告俞军要求被告林上丁按月利率8‰计算支付借款利息的诉讼请求亦予以支持。原告俞军自认被告林上丁在2018年8月偿还的75万元款项中按约定扣除借款利息24万元后，余款51万元应视为偿还借款本金符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定,本院对其主张的被告林上丁尚欠其借款本金449万元的主张予以确认，被告林上丁此后偿还的其余12万元，可以待执行时再从被告林上丁所应偿还的借款本息中进行扣减。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下：由被告林上丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞军偿还债务人民币449万元，并按月利率8‰计算支付该款自2016年8月6日起至还清之日止的利息（原已支付的12万元在执行时予以扣减）。本案受理费计人民币50,930元，由被告林上丁负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  吴 红人民陪审员  吴流水二〇一九年十二月六日书 记 员  邱金陵