wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2585号 申请执行人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县。 负责人：王家喜，该支行行长。 被执行人:彭红，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行与被执行人彭红金融借款合同纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人彭红偿还申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金400000元，并支付诉讼代理律师费3000元以及按原借款合同约定的利息和逾期罚息，案件受理费5150元由被执行人彭红负担。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，同时前往被执行人住所地进行实地调查以及房产部门查询登记信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王祖良 审判员  张友生 审判员  王金本 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘骥鸿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7474号 原告：安徽昊华律师事务所，住所地安徽省合肥市庐阳区**振信大厦****。 负责人：李成华，主任。 委托诉讼代理人：吴江南，该所律师。 被告：安徽恒德物业管理有限责任公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**鼎鑫大厦BOSS中心**用代码91340100556330275N。 法定代表人：陶阳根，经理。 原告安徽昊华律师事务所（以下简称昊华事务所）与被告安徽恒德物业管理有限责任公司（以下简称恒德物业公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昊华事务所的委托诉讼代理人吴江南到庭参加了诉讼，被告恒德物业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊华事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付本诉代理费3000元；2.判令被告赔偿逾期利息8.25元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月前后，安徽国祯商业运营管理公司起诉安徽恒德物业管理有限责任公司，索赔860000元的损失。2019年2月13日，被告与原告签订合同，指定吴江南律师担任该案的代理律师，代理费用为15000元。先支付12000元，另外3000元在一审判决后的十天内支付，该案被告也进行了反诉。2019年4月10日，该案一审在安徽省界首市人民法院开庭审理。2019年5月10日，该案一审判决作出，仅让被告承担80000余元的工人工资费用，减负780000元左右。自2019年5月20日至起诉之日，原告多次要求被告支付律师代理费尾款3000元，但被告仍拖欠至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。 被告恒德物业公司未到庭辩称，亦未提供证据。 经审理查明：2019年2月13日，被告恒德物业公司（委托人、甲方）与原告昊华事务所（受委托人、乙方）签订编号为（2019）皖昊民字第88号《聘请律师合同书》，其中约定乙方接受甲方的委托，指派吴江南律师作为甲方案件一审诉讼程序的代理人。甲方应向乙方缴纳本案律师基本代理费15000元，现在支付12000元，剩余的的3000元整待一审结案后10天后支付。甲方向乙方支付上述费用后，一般不得要求退款。合同中还对双方的权利和义务、合同期限及违约责任予以约定。合同签订后，原告指派吴江南律师作为恒德物业公司委托诉讼代理人参与安徽国祯商业运营管理有限公司诉恒德物业公司物业服务合同纠纷一案诉讼活动。 另查明，安徽国祯商业运营管理有限公司诉恒德物业公司物业服务合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院于2019年4月29日作出了（2018）皖1282民初3566号民事判决书。庭审中，原告陈述被告已支付律师代理费12000元,余款3000元经催要至今未付。 上述事实有原告提供的《聘请律师合同书》、（2018）皖1282民初3566号民事判决书、律师证复印件及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告恒德物业公司与原告昊华事务所签订的《聘请律师合同书》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告恒德物业公司作为委托人，应依约按时足额支付相应款项，但被告经原告催要仍欠律师代理费3000元未予支付，其行为显属违约。原告要求被告支付律师代理费3000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2019年6月14日至2019年8月1日间按月利率0.25%支付逾期利息8.25元的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽恒德物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽昊华律师事务所律师代理费3000元； 二、驳回原告安徽昊华律师事务所的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告安徽恒德物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  占 峰 人民陪审员  凡绍帅 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2140号 申请执行人：吴兆豹，男，1951年11月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:唐桂娟，女，1968年2月8日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在吴兆豹与唐桂娟机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2422号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人唐桂娟的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人唐桂娟纳入失信人名单；对被执行人唐桂娟采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  金 磊
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1402民初2814号原告：张子涵，男，汉族，1986年8月16日出生，公民身份证号441************415,住址梅江区************。委托诉讼代理人：刘琴，广东法敏律师事务所律师。被告：吴志炫，男，汉族，1993年10月29日出生，公民身份证号441************613，住址梅江区************。被告吴平録，男，汉族，1964年8月26日出生，公民身份证号441************638，住址梅江区************。原告张子涵与被告吴志炫、吴平録民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子涵的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告吴志炫、吴平録经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志炫偿还原告借款本金人民币49,000元；2.判令被告吴志炫支付逾期还款利息4834.6元（按月利率2%计，从2019年5月19日起计至2019年10月14日止共148天），起诉后至还清之日止的利息另计；3.判令被告吴平録承担连带清偿责任；4.判令诉讼费、律师费6000元由被告承担。事实与理由：原告与被告吴志炫是朋友关系。2018年11月18日，吴志炫以销售煤炭发展需要资金周转为由，向原告借款100,000元。原告转账交付借款后，吴志炫写下借条一张，承诺2019年5月18日前还清，月息0%，逾期未还部分将按月2%计付利息并承担其他法律后果，除此之外还应支付主张还款所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。借款后，吴志炫陆续偿还了40,000元，余60,000元经原告多次催讨无果。原告随即要求吴志炫重写了借条，金额改为60,000元，吴平録以担保人签名。重写借条后吴志炫又归还了14,000元（其中利息3000元、本金11,000元），以后未再还款。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告吴志炫未作答辩，亦未提交证据。被告吴平録未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是一住宅小区邻居。2018年11月18日，被告吴志炫向原告出具一张借条，内容为“兹有借款人吴志炫因销售煤炭发展需要资金周转，吴志炫于2018年11月18向张子涵借款人民币金额（大写）壹拾万元整（￥100000元）。承诺于2019年5月18日前还清全部借款，月息0%，逾期未还部分将按每月2%计付利息并承担其他法律后果，除此之外还应支付主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”。同日，原告以网银转账方式，将100,000元转至吴志炫银行账户。借款后，吴志炫于2018年12月2日归还了30,000元、2018年12月4日归还了10,000元。剩余借款经原告催讨后，被告重新写下一张借条给原告（重写时间原告称记不清了），借条内容如旧借条，但金额改为60,000元，且被告吴平録以“担保人”身份在借款落款处签名。重写借条后，吴志炫又于2019年8月3日支付了14,000元给原告，以后未再还款。原告催收未果后，诉至本院，并为此次诉讼支付了律师费6000元。上述事实，有原告提交的被告出具的借条、交付借款100,000元的银行转账客户回单、原告收到被告还款的微信记录或账单、律师费发票、原告陈述等证据证实，原告表示愿对证据及陈述真实性负法律责任，本院认定。本院认为，原告提交的证据，足以认定与吴志炫间成立民间借贷关系。双方借贷关系未发现有违反法律、行政法规强制性规定情形，合法有效。借款现已到期，原告诉请被告吴志炫归还剩余借款应予支持。从原告证据看，被告重写下60,000元借条后于2019年8月3日归还了14,000元，该还款时间超过借期，按借条约定原告可收取每月2%的利息。原告以日计算，认为当中有3000元属于利息，本院经核算数额符合约定，予以支持。其余11,000元作归还本金。据此，至2019年8月3日，被告尚欠借款本金为49,000元。借款早已到期，原告诉请被告吴志炫偿还借款本金49,000元本院支持。原告要求被告从2019年5月19日起按月利率2%支付利息，因被告已支付了至2019年8月3日的利息，故起算日期应从2019年8月4日起算，原告诉请的起算时间错误。原告要求被告吴平録对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院支持。但对于律师费6000元，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告已要求被告支付每月2%的利息，再要求被告支付律师费已超年利率24%，本院不再支持。俩被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，不利后果自行承担，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴志炫应于本判决生效后五日内，偿还借款本金人民币49,000元给原告张子涵；二、被告吴志炫应于本判决生效后五日内，支付从2019年8月4日起至上述借款还清止，按实欠本金数以月利率2%计算的利息给原告张子涵；三、被告吴平録对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.87元（原告已预交），按规定减半收取648元，由俩被告负担551元，原告负担97元。俩被告负担的案件受理费，原告愿意由俩被告直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一九年十二月二十五日书记员 梁婷婷
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60709号申请执行人：刘鐘被执行人：秦永成。刘鐘与秦永成民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，解除对秦永成名下建设银行存款的冻结，后本院解除了对秦永成名下建设银行存款的冻结，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月三十一日书记员  苗雪梅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4458号之一 原告：秦皇岛开发区港田铝塑包装有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：张顺翔，总经理。 被告：昆山八一二模具有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：赖月娥。 原告秦皇岛开发区港田铝塑包装有限公司与被告昆山八一二模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告秦皇岛开发区港田铝塑包装有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛开发区港田铝塑包装有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛开发区港田铝塑包装有限公司撤诉。 案件受理费9240元，减半收取计4620元，由原告秦皇岛开发区港田铝塑包装有限公司负担。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月九日 书记员  王欣阳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5569号原告：邓州市安泰混凝土有限公司（统一社会信用代码：91411381568620878U）。住所地：河南省邓州市钟营开发区。法定代表人：高绍锋，该公司董事长。被告：河南元筑实业有限公司（原河南星海建设有限公司，统一社会信用代码：91410581562452906D）。住所地：林州市合涧昌平大道**。法定代表人:陈超，该公司总经理。被告：陈莉，女，生于1976年11月22日，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，现住河南省邓州市。原告邓州市安泰混凝土有限公司与被告河南南元筑实业有限公司、陈莉为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告邓州市安泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求称，依法判令二被告立即偿还货款316000元及逾期利息183280元（截止起诉之日），并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，被告河南元筑实业有限公司（原河南星海建设有限公司）与原告签订《商品砼供需合同》，原告向二被告的邓州市腰店乡黑龙社区邓州市春雨国文学校项目供应商混砼。经结算，共欠原告货款316000元未付。被告陈莉系前述项目现场负责人，于2017年1月19日为原告出具了凭条一份，内容为：“今欠安泰商砼款叁拾壹万陆仟圆整（316000.00）元陈莉2017.1.19春雨国文学校宿舍楼”。另据合同约定，从欠款之日起由需方按欠款总额支付供货方货款融资利息至欠款付清之日止，利息按月息2%计算。二被告所欠货款，经原告多次催要无果，故有前请。被告陈莉在答辩、应诉期间内，对管辖权提出异议认为，首先，其户籍地和经常居住地均在安徽省巢湖市拓皋镇东岳行政村道口新村；其次，其通过挂靠经营获得了邓州市春雨国文学校实际施工人资格，后又结算搭了欠条，欠条的履行地应为其经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》管辖“原告就被告”原则，本案应当属于安徽省巢湖市人民法院管辖范围。故河南省邓州市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安徽省巢湖市人民法院管辖审理。本院经审查认为，原告依合同约定向二被告的邓州市腰店乡黑龙社区邓州市春雨国文学校项目供应商混砼，二被告未能及时清算货款，被告陈莉为原告出具了欠货款凭条，现原被告方为货款的偿付问题引发纠纷。关于管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告与被告河南元筑实业有限公司（原河南星海建设有限公司）所签订的商混砼供合同的第五条约定:施工地点为邓州市腰店乡黑龙社区，第十二条约定：未尽事宜供需双方协商解决，如遇诉讼由供应方所在地人民法院解决。被告陈莉为原告出具欠款凭条时，也没有就金钱支付或管辖方面另行进行约定。根据前述民事案件管辖规定，邓州市腰店乡黑龙社区作为合同履行地，邓州市钟营开发区作为商混砼供应方（原告）的住所地和接收货币一方（原告）的所在地，均在河南省邓州市人民法院的辖区范围内，故被告陈莉的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈莉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王明军审判员  曾庆品审判员  杨 霞二〇一九年十二月五日法官助理赵红阳书记员杨忠义
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8351-8352号 申请执行人：林涛，男，1978年1月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：陈健森，男，1988年6月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人林涛与被执行人陈健森借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2771-2772号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，查封了被执行人名下的车辆（未实际控制到该车辆，无法处置），此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供处置的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20821号原告：徐迟，男，1988年4月17日生，汉族，住上海市。被告：上海翼色文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张维良。原告徐迟与被告上海翼色文化传播有限公司(以下简称：翼色公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐迟到庭参加诉讼。被告翼色公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告徐迟向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告未完成上课的预付课时学费人民币6,980元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年1月26日，原告与被告签订入学协议，约定48课时，另赠送2课时。原告为此支付6,980元。被告于2019年5月20日宣布消防检查停课2周，后该教学点关闭，上海其他多家教学点也关闭。该协议一直未履行。原告遂诉至法院。被告翼色公司未作答辩。原告就其主张向本院提交如下证据：关于解除合同的通知函、关于停止物业服务的函、收房通知书、入学协议、出生证明、承诺书。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告与被告签订入学协议，约定48课时，另赠送2课时。原告为此支付6,980元。被告于2019年5月20日宣布消防检查停课2周，后该教学点关闭，上海其他多家教学点也关闭。该协议一直未履行。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告购买的课程无法继续使用，现原告主张返还未使用课程费于法有据，本院予以支持。至于返还的数额，由本院依据报名费用、课程数、使用情况酌情确定为6,980元。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翼色文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐迟未使用课程费6,980元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告上海翼色文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张萍萍书 记 员  方 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4993号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张兴康，男，1960年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨晴，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州广盛源房地产经纪有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路**中山大厦****。法定代表人：何正刚，该公司董事长。再审申请人张兴康因与被申请人岑勇、贵州广盛源房地产经纪有限公司（以下简称：广盛源公司）居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兴康申请再审称,原审认定事实错误导致法律适用错误,误将张兴康行使不安抗辩权的行为认定为违约。2018年8月31日，广盛源公司谎称需要张兴康的房屋权证原件登记，登记后就归还，但是登记完后并没有归还，还收取了张兴康3,000元的保证金。因不信任广盛源公司，张兴康决定不卖房。广盛源公司经纪人马兵不具备从事房地产经纪的专业资质，2018年8月31日，广盛源公司作为居间方、岑勇作为买方、张兴康作为卖方签订的《房屋买卖三方合同》一份应为无效协议，广盛源公司无权取得房屋居间服务佣金61,800元。张兴康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审认为三方当事人所签《房屋买卖三方合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。根据合同约定，购房人岑勇确认广盛源公司提供居间服务的义务在合同签订之日已履行完毕，且向广盛源公司支付居间服务费61,800元的时间为签订合同之时，而岑勇至今未支付该费用，已构成违约，判决岑勇应支付居间服务费61,800元给广盛源公司并无不当。作为本案的出卖方亦即第三人的张兴康在收到一审法院的判决书之后，并没有提起上诉，系对一审判决的认可。现张兴康提出的再审请求、明显与其在本案一、二审期间行使处分权行为相悖，况且二审判决并未改变一审判决内容，本院对其该项申请再审理由不予审查。综上，张兴康再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张兴康的再审申请。审判长  王凌武审判员  吴宝林审判员  刘荟宇二〇一九年十二月二十四日书记员  武媛媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1835号 原告：冯某，现住河北省廊坊市。 原告：孙某1，现住河北省廊坊市。 原告：孙某2，现住河北省廊坊市。 三原告委托诉讼代理人：孙某3，内蒙古义盟律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。 被告：陈某，户籍地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，户籍地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告冯某、孙某2、孙某1与被告杨某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、孙某2、孙某1的委托诉讼代理人孙某3到庭参加诉讼，被告杨某，陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯某、孙某2、孙某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金700000元，利息1246000元（从2011年10月1日起算至2019年3月31日，月利率2%），合计1946000元；二、依法判令二被告共同承担从2019年4月1日至本金还清之日止的利息，以月利率2%计算，以借款本金700000元为基数计算；三、本案全部诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2009年至2011年间，被告陈某、被告杨某陆续向孙平借款70万元，并于2011年9月10日向孙平出具借条一支，约定月利率2%。孙平于2010年9月18日因病去世，原告冯某为孙平的配偶、财产共有人，孙某1及孙某2为孙平的女儿，三原告作为第一顺位法定继承人有权向二被告主张偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告诉求。 被告陈某、杨某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：一、2009年10月27日起，被告陈某陆续向孙平借款。2011年9月10日，经过结算，被告陈某、杨某向孙平出具借款金额为700000元的借条一张，二被告在借款人处签字捺印，借条注明：“从2011.10月起利息没结，陈某2014.4.9”。二、孙平于2018年9月18日去世，其母亲郭玉兰已于2004年9月24日去世、父亲孙庆祥已于1980年10月21日去世，原告冯某是孙平配偶，原告孙某1、孙某2是孙平与原告冯某的女儿。上述事实有原告提交的中国建设银行存款、转账凭条及借条、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户口簿、西宫村村委会证明及原告庭审陈述予以佐证。原告提交的现场录音资料，因被告陈某未到庭，无法确认其真实性，本院对其不予认定。被告陈某、孙凤英未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。 本院认为，依据原告提交的借条及银行存款、转账凭证，孙平与被告陈某、杨某之间形成了合法有效的借贷法律关系，被告陈某、杨某应当承担偿还借款700000元的责任。孙平已去世，依据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：…（七）公民的其他合法财产。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等。”之规定，其对被告陈某、杨某享有的债权属于其个人遗产。依据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”及第十条：“遗产按照下列顺序继承：“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。…”之规定，孙平去世后，三原告系孙平的配偶及女儿，作为第一顺序继承人有权向债务人即本案二被告主张权利，二被告应当向三原告偿还借款700000元，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原告提交的证据不能证明被告自认借款时双方约定利息为月息2.5%，原告也未提交其他合法有效证据加以佐证，借条上虽由被告陈某注明“从2011.10月起利息没结”，但借条上没有明确的利率约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告要求二被告支付利息1246000元的诉讼请求不予支持。被告陈某、杨某至原告起诉之日，仍未偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对上述借款从起诉之日起按年利率6%计算的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某、杨某于本判决生效之日偿还原告冯某、孙某1、孙某2借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基准，从2019年4月22日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告冯某、孙某1、孙某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22314元，保全费5000元，由原告冯某、孙某1、孙某2共同负担14287元，由被告陈某、杨某共同负担13027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白睿娜 审 判 员  张 娜 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  阿茹娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8742号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园********，统一社会信用代码91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 委托代理人：肖锐，系公司员工。 被执行人：杨家强，男，汉族，1974年3月21日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与被执行人杨家强借款合同纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初8833号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币3919.07元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，冻结了被执行人的银行账户，扣划到执行款人民币934.68元，其中支付本案申请执行人案款人民币884.68元，支付执行费人民币50元。此外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，被执行人名下可供执行的财产已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执558号申请人：黄晓林，男，汉族，。被执行人：余顺周，男，汉族。被执行人：江西省景德酒业食品有限公司，住址：江西省景德镇市。黄晓林依据已发生法律效力的本院（2019）赣0203民初82号民事调解书于2019年6月25日向本院申请执行。本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余顺周、江西省景德酒业食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，被执行人名下有车牌号为赣Ｈ×××**的小汽车一辆，因未查找到车辆，本院已向景德镇市车管所发送协助执行通知书予以查封，但该车未查找到具体位置，故暂不具备处置条件；2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，被执行人于2019年11月7日申请解除对其限制高消费措施，申请执行人同意解除对被执行人的限制高消费措施，本院于同日解除该项强制措施；本院在执行期间已冻结被执行人银行账户，申请执行人于2019年7月4日解除对被执行人银行账户的冻结，本院解除该项强制措施；本院在执行期间已冻结被执行股权，申请执行人于2019年11月7日解除对被执行人股权的冻结，本院解除该项强制措施。经申请执行人提供财产线索以及本院核实，被执行人余顺周等人在景德镇市中级人民法院申请强制执行江耀民、景德镇市华声物业公司物业纠纷案件中，被执行人余顺周享有部分执行款，本院已向景德镇市中级人民法院发送执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人余顺周在景德镇市中级人民法院的部分执行款，但余顺周等人在景德镇市中级人民法院申请强制执行江耀民、景德镇市华声物业公司物业纠纷案件正在进行执行异议之诉，故该执行款暂不具备处置条件，本案暂时予以终结，待确认具备执行条件，可经申请人申请或本院依职权恢复强制执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年十二月十六日书记员  李 晶
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3328号 原告：黄薛涛，男,汉族，1972年12月29日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬(双流)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬(双流)律师事务所律师 被告：王**，男，汉族,1970年3月19日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告黄薛涛与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄薛涛的委托诉讼代理人胡大英、李婷到庭参加诉讼。被告王**经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄薛涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200000元及支付资金占用利息(以200000元为基数从2019年8月6日按照年利率6%计算至付清之日止,截止2019年9月7日暂计900元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活所需,向原告借款200000元,原告分三次向被告交付了现金,金额分别为10万元、5万元和5万元。被告于2016年8月10日出具了借条和收据对前述借款事实予以确认。此后原告多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由拒绝还款，原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王**未做答辩。 原告称案涉借条和收据出具之前原告即以现金方式分三次足额将借款交予被告王**，并举示证据如下： 1.《借条》、《收据》（原件），借条载明“今借到黄薛涛（身份证号：5101111972××××××××）现金人民币200000（大写：贰拾万元整）。以此为据。借款人：王**。身份证号：51010270××××××××。2016年8月10日”。收据载明“今借到黄薛涛（身份证号：5101111972××××××××）现金人民币200000（大写：贰拾万元整）。以此为据。借款人：王**。身份证号：51010270××××××××。2016年8月10日”。原告代理人陈述上述借条和收据借款人处被告王**的签名捺印均为其本人所签捺。用于证明被告收到借款后对借款事实予以确认。 2.手机短信聊天记录（截图），其中接收号码为尾号4538的手机号码中接收方2017年3月1日回复内容为“事到现在都没有落实、落实后给你回话”，其余无有效回复内容；接收号码为尾号4344的手机号码接收方无任何回复内容。用于证明被告对借款事实予以认可和原告对被告进行催收过。 3.《律师函》。用于证明原告于2019年5月15日向被告进行催收过。 另查明：本案先行调解期间，本院根据原告提供的被告联系电话分别为尾号2777、0665、9992的号码联系被告均未果，原告提交诉状中载明的被告联系方式为尾号4344的手机号码，亦不能拨打接通。本案受理后，本院经询问原告代理人，其称再无被告联系方式。 本院认为,自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告负有举证证明双方具有借贷合意及借款交付两个要件事实的责任，法庭调查中，原告代理人对其诉状中所载三次款项交付时间、交付地点、款项流向均不能陈述清楚，虽然庭后黄薛涛以信件形式向本院邮寄了其关于三次借款的情况说明，但其说明仍然无法解释大额现金交付的合理性，且其说明中关于借款用途与诉状中载明的借款用途并不一致，故其所举借条、收据尚不足以认定借款实际交付的事实，原告仍需进一步承担举证证明责任。关于原告所举手机短信聊天记录截图，首先，该证据属于电子证据，电子证据因其不稳定性，必须提供其原始载体、查明原始存储位置，原告当庭出示的仅为截图；其次，该截图内容中接收号码回复内容无法证明双方之间存在借贷关系；第三，原告在先行调解期间向本院提供的被告联系方式中并无该号码，本案受理后经本院书面询问原告代理人其仍未提供该尾号为4538的手机号码；综上，本院对原告所举该组手机短信聊天记录截图不予采信。关于原告所举律师催收函，属原告方单方面形成，其称已通过手机彩信形式发送予被告，但其所举电子证据基于前述原因无法采信，且接收号码并未作任何回复，故仍不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。综上，原告举证不足以证明案涉借款200000元已实际交付这一待证事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 驳回原告黄薛涛的诉讼请求。 案件受理费4314元，由原告黄薛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 张   军 人民陪审员 唐 小 军 人民陪审员 易 秀 兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 于龙（代）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5617号 原告：刘祥灰，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县贵志学校，住所地安徽省霍邱县经济技术开发区，统一社会信用代码76904221-8。 法定代表人：王贵志,该校校长。 委托诉讼代理人：袁瑞松，安徽霍达律师事务所律师。 被告：王贵志，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告刘祥灰与被告霍邱县贵志学校（以下简称贵志学校）、王贵志承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘祥灰、被告霍邱县贵志学校委托诉讼代理人袁瑞松到庭参加诉讼，被告王贵志经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥灰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告机械款82000元及利息（利息从2012年10月17日起按月利率1%计算至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告施工提供机械及劳务，工程结束后，被告于2012年10月7日向原告出具82000元的借据一份，并约定月息一份。借条出具后，被告一直未清偿原告欠款。经原告多次催要，被告王贵志仅于2014年12月31日向原告出具欠款说明一份，说是被告内部清算使用，清算后即清偿原告债务。但时至今日，被告仍未支付原告欠款。 刘祥灰为支持其诉请，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借据及欠款说明各一张，证明被告拖欠原告工程款未还的事实。 贵志学校辩称：案涉债务已过诉讼时效。被告提交的借据上明确载明是借款，但是贵志学校并未收到原告的借款，借款未真实发生。同时原告提交的借据记载内容与其诉称相互矛盾，不应作为定案依据，原告诉请，应予驳回。 王贵志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原告所举证据具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年贵志学校因学校建设需要，时任校长王贵志与原告达成口头协议，由原告使用自有推土机等设备将贵志学校正在建设中的大门口及操场等地面整平。原告按照协议完成地面平整工程，但被告未支付原告工程款，仅于2012年10月17日向原告出具借据一份，借据内容为：“借据借刘祥灰现金捌万贰仟元整，¥82000.00。（息壹分）借款人：王贵志霍邱县贵志学校（学校公章）2012.10.17变更：2014.9.7”。借据出具后，经原告催要，被告王贵志向原告出具欠款说明一份，欠款说明的内容为：“欠刘祥灰推土机机械款8.2万元结止2014.12.31息21320元，本息共计103320元未付特此说明王贵志2014.12.31”。2015年5月15日，被告王贵志要求原告在欠款说明上签字，以证明欠款的真实性，便于被告贵志学校内部股东结账，原告在欠款说明上书写“属实：刘祥灰2015.5.15”。嗣后，原告多次向被告催要欠款未果，致欠款至今未付。 本院认为：原告庭审陈述与被告王贵志出具的欠款说明具有一致性，结合原告举证的借据原件，能够证明借据上的借款实为被告贵志学校拖欠原告的工程款，被告贵志学校负有支付原告工程款的义务。原告提供的借据、欠款说明上有多处时间变更记载，足以说明原告多次向被告催要借款的事实，结合本院审理的多起涉及被告贵志学校的债务案件，本院对原告诉称近年来一直向被告催要借款的事实予以采信，故被告贵志学校辩称原告诉请债务已过诉讼时效的主张，不予支持。借据上约定“息壹分”，根据当地交易习惯，利息即为月利率1%，原告要求被告贵志学校从2012年10月17日起按月利率1%支付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。王贵志在借据上签名，是履行作为贵志学校法定代表人的职务行为，借据上的借款实为工程欠款，应由被告贵志学校负责清偿，故原告诉请被告王贵志支付工程欠款，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告霍邱县贵志学校于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥灰工程款本金82000元及其利息（利息以82000元为基数，从2012年10月17日起按月利率1%计算至债务清偿日止）； 二、驳回原告刘祥灰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3268元，由被告霍邱县贵志学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王金本 人民陪审员  刘光辉 人民陪审员  刘泽录 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11575号之一 申请执行人林秩华，女，汉族，1961年5月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人郑启杨，男，汉族，1958年5月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人林柳，女，汉族，1964年1月11日出生，住广东省东莞市万江区。 申请执行人林秩华与被执行人郑启杨、林柳借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初32884号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金2000000元、利息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，本院另案处理了被执行人林柳名下房产，本案已申报债权。被执行人郑启杨名下位于南城区胜和村塘贝组土地使用权，现正执行异议中，无法处理。除此之外，本院穷尽所有调查措施，均未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2019年12月2日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，对终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11575号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月四日 书记员  罗文辉
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执3264号 罗国强： 关于中国银行股份有限公司清远分行申请执行罗国强信用卡纠纷一案，该案件双方已达成和解，申请执行人向本院申请撤回本案执行，故本案应作结案处理。 特此告知。 二〇一九年十二月三十日 联系人：周文俊 联系电话：0763-339****
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执10616号 申请执行人：宋颖（执8627号），女，汉族，1973年2月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：彭京彩（执10616号），女，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址：广州市荔湾区。 申请执行人：黄小玲（执10651号），女，汉族，1974年6月14日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人宋颖等3人与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]7985号、广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2019]5322、5323号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，提取被执行人到期债权109650.75元，其中支付给本案申请执行人宋颖2900元、彭京彩26657元、黄小玲24635元，申请执行人领取款项后向本院提交了结案申请。 本院认为，被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费共计619元已收缴，案件依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2019)粤0305执8627、10616、10651号案件已经执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡仲明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6813号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市广州大道**之**、之**及广州大道****。统一社会信用代码914401016718310755。 负责人：李莎莎，行长。 委托代理人：李国豪，该行工作人员。 委托代理人：王广凡，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行工作人员。 被执行人：刘小林，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：曾凡英，女，1961年9月18日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行申请执行被执行人刘小林、曾凡英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初15150号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘小林、曾凡英偿还借款本金366595.86元、利息5761.9元、罚息383.34元，并支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费6891.1元。本院于2019年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人刘小林、曾凡英的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘小林名下有车牌号码为粤Ｆ×××××的汽车一辆，被执行人曾凡英名下有银行存款3996.04元，除此之外，暂未发现被执行人刘小林、曾凡英名下有其他可供执行的财产。对于上述车辆，本院已依法轮候查封。对于上述执行款，申请执行人表示暂不能提供银行收款账户信息并同意法院可先终结本次执行，待其提供收款账户信息后再予以发放。本院已依法向被执行人户籍地法院发函要求协助调查被执行人的居住情况及财产线索，但未有回复。因被执行人刘小林、曾凡英未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年12月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6813号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵某，男，1971年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15082.00元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9592.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9592.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9592.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由被告赵某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10315号 被执行人:深圳市九音电子商务有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园**高新南一道赋安科技大厦**701，统一社会信用代码91440300342505578J。 法定代表人:李攀。 被执行人深圳市九音电子商务有限公司与文艳铭借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初21959号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人深圳市九音电子商务有限公司应承担案件受理费1945.06元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月17日依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月二十日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初2696号 原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷**。统一社会信用代码：91451200708788876U。 法定代表人：韦寿标，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴胜祥，该社职员。 被告：金城江区广明养殖场，住所地：广西河池市金城江区六甲镇拉烈村钱峒。注册号451201000102883。 经营者：莫明规。 被告：莫明规，男，1962年10月21日生，住广西河池市金城江区。 原告河池市区农村信用合作联社与被告金城江区广明养殖场（以下简称广明养殖场）、莫明规金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行审理。原告河池市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴胜祥，被告广明养殖场的经营者莫明规到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行于2016年9月6日签订的《借款保证承诺书》及《扶贫小额贷款入股带动协议书》中的担保责任和义务；2.判令被告共同向原告偿还借款本金60万元；3.判令被告共同支付原告为实现本案债权而支付的费用。 事实和理由：被告于2016年9月30日分别与贫困户、河池市金城江区扶贫开发办公室、河池市金城江区六甲镇人民政府、河池市区农村信用合作联社签订了连带责任保证书、借款保证承诺书、扶贫小额贷款入股带动协议书、信贷资金监管协议、扶贫小额贷款资金收益分配协议书。约定：一、被告同意对贫困户的扶贫小额贷款提供连带责任保证的担保；二、贫困户限于自身条件制约，同意将所获得的扶贫小额贷款资金交由被告经营管理；三、被告确保贫困户每年获得分红入股金额的8%；四、贷款到期时，由被告负责偿还本金。相关协议及合同签订后，原告下属单位六甲信用社于2016年9月19日、10月9日、10月10日将12户贫困户的扶贫小额贷款共计60万元汇入被告在信用社701812010104975461账户供其使用。截止2019年9月16日，被告使用的扶贫资金已有1户计5万元已逾期。经原告多次催收，被告拒不还款，其行为已构成违约。原告认为，按合同约定，被告累计一期不按时足额偿还贷款本息，且拒向贫困户分红，已构成严重违约。根据合同约定，原告有权提前宣布贷款到期，要求被告清偿借款本息，并行使担保权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，认可原告起诉的事实及尚欠的60万元，其使用了该款，愿意承担清偿责任，但因目前经营困难，现无法偿还。 本院经审理确认以下法律事实：扶贫小额信贷的是贯彻落实“脱贫攻坚”金融扶持相关政策的举措，系政府为帮助贫困户脱贫而由财政补贴利息的小额贷款，在当地政府的主导下，2016年9月30日，原告下属六甲信用社与被告广明养殖场及符合条件的若干贫困户同时签订了《扶贫小额贷款入股带动协议书》、《扶贫小额贷贷款资金收益分配协议书》以及三方协议即《信贷资金监管协议》，上述协议共同构成扶贫小额信贷“户贷企用”的体系合同，该合同主要内容及约定：由贫困户向原告信用社申请扶贫小额信贷，每户50000元，期限为三年，若干户小额信贷款款项汇集后转入被告广明养殖场账户，由被告广明养殖场使用，款项使用期限为三年，期限与每户贫困户申请扶贫小额贷款期限一致，即每户贫困户与原告签订《借款合同》的期限，扶贫小额贷款贴息由财政拨付给金融机构，被告广明养殖场负责确保每年贫困户获得贷款金额8％的帮扶收益，每户的扶贫小额信贷到期后均由被告广明养殖场负责按期偿还贷款本金。合同还对其他事项作了约定。同年9月6日，被告广明养殖场的经营者莫明规向原告出具《借款保证承诺书》承诺：“对金城江区广明养殖场的贷款60万元自愿承担连带偿债责任”。上述合同及借款保证承诺书签订后，原告于2016年9月19日、10月9日、10月10日将12户贫困户分别于2016年8月17日至2016年9月30日（贷款起算日）期间申请的扶贫小额贷款共计600000元，汇入被告广明养殖场在信用社701812010104975461账户。被告广明养殖场获得贷款后，至今未能偿还贷款，原告及相关部门多次要求被告依约归还扶贫小额信贷，但被告均以经营困难，无偿还能力为由未能偿还。原告追款无果，于2019年9月29日向本院提起本案诉讼，提出前述之诉讼请求。 上述法律事实有原、被告庭审陈述，《企业法人营业执照》、法定代表人及股东身份证明、《信贷资金监管协议》、《扶贫小额贷款入股带动协议书》、《扶贫小额贷贷款资金收益分配协议书》、《借款保证承诺书》、《借款合同》、《委托经营贷款明细表转账凭证》等证据在卷为凭。 本院认为，案涉贷款为扶贫小额信贷，系政府为帮助贫困户脱贫而由财政贴息的小额贷款，按贷款用途方式分为自主经营和委托经营，虽然被告广明养殖场没有直接与原告签订金融借款合同，但原告与相关贫困户签订的《借款合同》是建立在原告与被告广明养殖场及符合贷款政策的若干贫困户同时签订的《扶贫小额贷款入股带动协议书》、《扶贫小额贷贷款资金收益分配协议书》、“三方协议”即《信贷资金监管协议》的基础之上，上述协议共同构成扶贫小额信贷“户贷企用”委托经营的体系合同，合同是当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立，未违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。按照“三方协议”的约定，扶贫贷款实际发放给被告广明养殖场经营使用，贫困户并未使用该款项，亦未参与被告广明养殖场的经营活动，且三方均认可贷款由被告广明养殖场承担偿还责任，意思表示真实。因此，本案应认定原告与实际使用贷款人被告广明养殖场之间构成借款合同关系，相关贫困户与原告签订的《借款合同》直接约束被告广明养殖场和原告，该借款合同关系所产生的合同责任由被告广明养殖场承担，相关贫困户不承担责任。被告莫明规向原告出具《借款保证承诺书》，构成债的加入，应当承担共同清偿债务责任。被告广明养殖场对原告请求其偿还600000元贷款没有异议并表示愿意偿还，本院予以认定。因此，原告请求被告共同偿还尚欠600000元扶贫贷款的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零八条、一百一十二条、二百零六条、二百零七条、第四百零二条之规定，判决如下： 一、由被告金城江区广明养殖场、莫明规共同偿还给原告河池市区农村信用合作联社贷款本金600000元； 二、驳回原告河池市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费9800元（原告申请缓交），适用简易程序减半收取4900元，由被告金城江区广明养殖场、莫明规共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳上诉案件受理费9800元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珍妮 二〇一九年十二月十一日 书记员  王一纯
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1273号 异议人：吕红，女，1972年12月27日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：郝久田，男，1971年6月28日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：崔海涛，男，1972年8月31日生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行郝久田与崔海涛民间借贷纠纷一案中，异议人吕红对本院作出的（2019）冀02执字4048号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院在审查期间，异议人吕红于2019年12月17日向本院提交撤回执行异议的申请，主张对申请执行人的欠款已全部还清，执行裁定书所涉及的房产不再被处分为由，请求准许撤回异议申请。 本院认为，吕红撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人吕红撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7597号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曹明,男性,1970年12月15日出生,汉族,住广东省信宜市。 在被执行人曹明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14284号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初14284号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7597号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  程 莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10744号原告：苏义兵，男，汉族，1967年11月11日出生，住青岛市崂山区。被告：青岛广和顺装饰工程有限公司，住所地：青岛市市**舞阳路**。法定代表人：李新洪，经理。原告苏义兵与被告青岛广和顺装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏义兵到庭参加诉讼，被告青岛广和顺装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告劳务费12600元；二、依法判令被告支付原告2019年9月1日至实际支付原告劳务费之日止的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处从事贴地砖工作，2019年6月20日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2019年9月1日之前付清原告劳务费6300元，如不付清加倍赔偿。原告多次持欠条向被告索要欠款，但被告一直以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日被告青岛广和顺装饰工程有限公司（甲方）和原告苏义兵（乙方）签订欠条一份，内容为“甲乙双方在于家下河村委装修铺贴地砖工程项目中，甲方已向乙方支付现金34000元，还欠工程款6300元，剩余工程款在2019年9月1日之前付清，如付不清加倍赔偿，结清之后双方在无任何经济争议，如甲方未按承诺时间支付剩余工程款，乙方可申请劳动仲裁程序进行处理。本欠条甲乙双方各执一份。”该欠条落款甲方青岛广合顺装饰工程有限公司处加盖被告青岛广和顺装饰工程有限公司公章，乙方有苏义兵本人签名。本院认为，原告所出具的欠条，欠款方、欠款金额、还款时间及违约赔偿都已明确，且甲方处加盖有被告公司公章，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，原告的诉讼请求本院予以支持。但原告要求被告支付劳务费利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告青岛广和顺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告苏义兵一次性支付欠款人民币12600元；二、驳回原告苏义兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收5元，由被告青岛广和顺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一九年十二月三日书记员 王贝贝书记员 张钰梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5739号 申请执行人：深圳创维数字技术有限公司，住所地深圳市南山区高新南一道创维大厦****（仅作办公），统一社会信用代码91440300727134229D。 法定代表人：赖伟德。 被执行人：沈阳市辽中区广播电视台，，住所地沈阳市辽中区政府路**统一社会信用代码12210122001618371X。 法定代表人：王舒。 申请执行人深圳创维数字技术有限公司与被执行人沈阳市辽中区广播电视台买卖合同纠纷争议一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初22096号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币830000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡仲明
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执722号 申请执行人：孙彩艳，女，1982年10月20日出生，汉族，教师。住会宁县。 被执行人：荆芳荷，女，1961年12月24日出生，汉族，教师。住会宁县。 本院在执行申请执行人孙彩艳与被执行人荆芳荷居间合同纠纷一案中，被执行人荆芳荷应给付申请执行人执行款50000元及迟延履行金，并交纳案件受理费575元及执行费650元。在执行过程中，被执行人荆芳荷和申请执行人孙彩艳私下达成执行和解协议，被执行人荆芳荷用其财产折抵执行款50000元和案件受理费及迟延履行金2000元，被执行人荆芳荷和申请执行人孙彩艳已经完成交付，申请执行人孙彩艳以执行完毕为由撤回执行申请。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议后全部履行完毕，本案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2018）甘0422民初2472号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月八日 书记员  曹鼎成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：姜某，男，1977年3月5日出生，汉族，住吉林省龙井市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24840.00元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11172.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11172.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11172.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.00元，由被告姜某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂知民终260号上诉人（原审被告）：枣庄市旭峰实业有限公司，住所地山东省枣庄高新区复元三路中段路西。法定代表人：孙洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高三姑，女，汉族，1970年9月26日出生，住湖北省蕲春县。被上诉人(原审原告)：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人枣庄市旭峰实业有限公司、高三姑因与被上诉人河北养元智汇饮品股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，河北养元智汇饮品股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民初473号民事判决；二、准许河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币5905元，减半收取人民币2952.5元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。二审案件受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由河北养元智汇饮品股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 张 浩审判员 毛向荣二〇一九年十二月二日书记员 张 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11517号 申请人：李玉欢，男，汉族，1988年1月28日出生，住安徽省宿州市。 被申请人：张年美，女，汉族，1981年12月16日出生，住安徽省宿州市。 本院在审理申请人李玉欢与被申请人张年美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人李玉欢于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张年美名下的银行存款10万元予以冻结，并提供担保。 本院认为，申请人李玉欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人张年美名下的银行存款10万元予以冻结，期限一年。 二、对申请人李玉欢名下一辆车牌号为苏Ｅ×××××奇瑞牌小型轿车予以查封，期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月五日 书记员  杨 颖
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3764号之一原告宋连柱，男，1968年8月28日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告刘会花，女，1963年7月25日出生，汉族，住封丘县。被告张建，男，1962年2月25日出生，汉族，住封丘县。本院在审理原告宋连柱与被告刘会花，张建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告宋连柱于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋连柱的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋连柱撤诉。案件受理费360元、保全费500元，由原告宋连柱负担。审判员  张景平二〇一九年十二月二十三日书记员  李 锴
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2572号 江门市生态环境局鹤山分局、鹤山市柯维家具有限公司： 关于申请执行人江门市生态环境局鹤山分局与被执行人鹤山市柯维家具有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划200000元案款及执行费5900元至法院案款帐户内，并已将案款转付申请执行人，故（2019）粤0784执2572号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60710号申请执行人：张永杰、陈杰虎。被执行人：黄明亮、李洪亮。张永杰、陈杰虎与黄明亮、李洪亮民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，解除对黄明亮、李洪亮名下银行存款的冻结和车辆的查封，后本院解除了对黄明亮、李洪亮名下银行存款的冻结和车辆的查封，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月三十一日书记员  苗雪梅
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执237号 申请执行人：宋冬辉，女，汉族，1985年11月20日生，住阳信县。 被执行人：陈玲玲，女，1984年7月20日生，汉族，住阳信县。 被申请人：褚振芳，女，1981年4月11日生，汉族，住阳信县。 被申请人：高连亮，男，1987年12月5日生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请人宋冬辉与被执行人陈玲玲、褚振芳、高连亮民间借贷纠纷一案中，因申请人宋冬辉撤销对被执行人陈玲玲、褚振芳、高连亮的执行申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1622执237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾召芳 审判员  张荣新 审判员  高 军 二〇一九年十二月二十八日 书记员  毛肖燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25356号原告：广东宙邦建筑工程有限公司，住所地广东省普宁市******侧引榕沟安居工程1幢东起1至2间门市。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：任隽，广东金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建洪，广东金鹏律师事务所实习律师。被告：中铁港航局集团有限公司桥梁分公司，住所地广州市花都区*********之四。法定代表人：冯某1。被告：中铁港航局集团有限公司，住所地广东省广州市南沙区*********进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。法定代表人：万某1。原告广东宙邦建筑工程有限公司诉被告中铁港航局集团有限公司桥梁分公司、中铁港航局集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告广东宙邦建筑工程有限公司于2019年11月19日向本院提出申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东宙邦建筑工程有限公司向本院提出申请撤回对本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宙邦建筑工程有限公司撤诉。案件受理费14175.83元（已减半），由原告广东宙邦建筑工程有限公司负担。审判员 严 婧二〇一九年十一月二十一日书记员 陈建豪
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民申10号 再审申请人（原审原告）：平南县同和镇人民政府，住所地广西平南县同和镇北街。 法定代表人：张剑，该镇镇长。 被申请人（原审被告）：李伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住广西平南县。 再审申请人平南县同和镇人民政府因与被申请人李伟招标投标买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）桂0821民初610号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，平南县同和镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋华海 审 判 员 吴伟文 审 判 员 覃献军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 杨贵深
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2345号 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：林宏谋，董事长。 被执行人许春林，女，1973年2月20日生，汉族，，住所地住吉安市吉州区 被执行人赵春华，男，1964年2月17日生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人许春林、赵春华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初169号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人许春林偿付申请执行人吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金90699.72元及逾期利息（截至2017年12月13日的利息1608.49元，2017年12月14日起至实际清偿日止的利息按月利率10.3907%计算）限判决书生效后十日内付清；被执行人赵春华对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2108元，减半收取1054元，由被执行人许春林、赵春华负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为102248.75元，本院于2019年11月8日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月14日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月5日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月13日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的102248.75元，执行费1434元，共计103682.75元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为103682.75元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初169号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 柳
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0116执保60654号申请执行人：信佩明。被执行人：苏景春、崔华森。信佩明与苏景春、崔华森民间借贷纠纷一案，本院出具裁定，一、冻结被申请人崔华森、苏景春名下或他人名下属于崔华森、苏景春的银行存款1700000元；二、查封崔华森、苏景春继承的崔永庆名下所有的53平米居住面积；三、冻结苏景春名下中行天津津南支行营业部账号2739********的银行存款或转移至他人名下属于苏景春的银行存款540000元。后本院查封了崔华森、苏景春继承的崔永庆名下所有的53平米居住面积，本案部分保全结案。。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月九日书记员  苗雪梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11684号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晔丽，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：王昌宏，男，1964年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金35848.7元、利息16657.26元、违约金887.74元、分期手续费160元、单项增值服务费21元（透支利息暂计算至2018年10月10日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2015年3月30日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2015年4月15日开卡启用，自2016年10月11日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年11月11日被停止使用。截至2018年10月10日，被告拖欠透支本金35848.7元、利息16657.26元、违约金887.74元、分期手续费160元、单项增值服务费21元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金、分期手续费和单项增值服务费的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王昌宏于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金35848.7元、利息16657.26元（利息暂计算至2018年10月10日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1139元和公告费80元，均由被告王昌宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初7372号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：胡建航、文霜（实习），云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王苑，女，1985年9月17日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，现住云南省昆明市。原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称交通银行云南省分行）与被告王苑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行委托诉讼代理人胡建航、文霜到庭参加诉讼，被告王苑经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告交通银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金133670.21元及利息8933.44元、复利436.95元（利息暂计算至2019年1月31日）；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费、公证费、公告费、保全费等费用（具体金额以原告实际支出为准）；3、依法确认原告对被告所有的坐落于云南省昆明市西山区的房产［房产证号：20××**；昆房他证（昆明市）字第××号］享有抵押权，并有权就拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款15万元人民币，以坐落于西山区住房［房产证号：：昆明市房权证字第**昆房他证（昆明市）字第××号］做抵押，贷款期限为15年，利率为：5.65%，按年调整，还款方式为按月等额本息还款法；如贷款逾期，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，并加收罚息及复利；被告违约应承担原告实际发生的诉讼费、保全费、公告费及律师费等为实现债权而产生的费用。以上抵押物办理了抵押登记，《个人房产抵押贷款合同》办理了公证。合同签订后，原告按约发放了全部贷款。现被告未按时足额偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为了实现债权，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理后支持原告的全部诉讼请求。被告王苑未作答辩。原告交通银行云南省分行围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证；2、被告身份证、个人房产抵押贷款合同、公证书、房屋他项权利证书；3、借款凭证、欠款明细表；4、诉讼费收据。欲证明原、被告之间的借款关系、借款交付、被告违约等情况。本院审核证据后认为，首先，被告无质证意见和答辩，应视为其放弃抗辩的权利；其次，原告提交的证据形式、来源均符合法律规定，并能够反映客观真实情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告王苑与原告交通银行云南省分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告贷款150000元，贷款期限为180个月，贷款利率为年利率5.65%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。还款方式为等额本息，同时双方还对违约责任及相关条款进行了约定。被告王苑以其购买的坐落于昆明市西山区房屋为该笔借款提供抵押担保。2015年6月24日，云南省昆明市明信公证处对前述合同进行了公证，2015年6月29日，原告对前述房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告王苑发放了贷款150000元，被告于2017年10月30日开始逾期。截止2019年1月31日，被告王苑尚欠原告贷款本金133670.21元及利息8933.44元、复利436.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告交通银行云南省分行与被告王苑签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，合同双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王苑未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。原、被告双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告王苑偿还截止2019年1月31日的贷款本金133670.21元及利息8933.44元、复利436.95元，并支付该笔款项自2019年2月1日至实际清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。对原告交通银行要求享有被告王苑坐落于昆明市西山区房屋拍卖、变卖所得价款的优先受偿权的诉讼请求，本院认为，涉案房屋已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。至于原告主张的律师代理费、公证费、公告费、保全费，因原告庭审中明确表示未实际产生该费用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王苑于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金133670.21元及利息8933.44元、复利436.95元，并以上述贷款本金以及利息为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算自2019年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利。二、被告王苑到期不履行上述债务，则原告交通银行股份有限公司云南省分行享有对坐落于昆明市西山区房屋变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3161元，由被告王苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  赵 玲人民陪审员  陈莎薇二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 芳
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初265号 张秀花，女，汉族，1976年11月23日出生，户籍地即墨市移风店镇沙埠村**，现住青岛市李沧区。 委托代理人王修迪，男，汉族，1975年8月8日出生，户籍户籍地即墨市，青岛市李沧区，系原告丈夫。 被告青岛市公安局交通警察支队市南大队，住所地青岛市东海西路**。 法定代表人王开明，大队长。 出庭负责人王国斌，副大队长。 委托代理人李晓明，青岛市公安局交通警察支队市南大队工作人员。 原告张秀花诉被告青岛市公安局交通警察支队市南大队（以下简称市南交警大队）道路行政处罚决定一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王修迪，被告负责人王国斌及委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月22日，被告市南交警大队向原告张秀花作出370202-1726624242号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》：张秀花于2019年1月1日15时26分，在福州××与××路路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道违法行为（代码12080），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以100元罚款，记2分。 原告张秀花诉称，一、涉案车道不得右转弯的规定明显不符合自然规律和立法目的，立法的目的是引导疏导交通而非罚款，且该位置并无视频监控抓拍的提示性标志，被告的处罚于法无据，属于隐蔽执法、选择执法，使得原告陷入错误认识。二、即使原告违法行车，也属于无心，并非故意。被告应采取对原告伤害较轻的处罚，而非按照行政处罚的上限进行处罚，被告的处罚违反了依法行政、合理行政的原则。综上，请求1.撤销被告作出的370202-1726624242号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，判令被告退还原告100元罚款及撤销2分驾驶证记分；2.本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据进行质证。 被告市南交警大队辩称，原告的起诉理由与事实不符，于法无据。原告右转弯时所行驶的车道为公交专用车道，并非辅道，只允许直行不允许右转，被告在涉案路口的监控设备旁也已设置警示标志。被告根据《山东省道路交通安全违法行为罚款处罚标准》第十六条第一项中机动车驾驶人驾驶机动车不按规定车道行驶的规定，对原告处100元罚款。综上，原告违法事实清楚，证据确凿、充分，被告作出的行政处罚程序合法，请求予以维持。 被告向本院提交以下证据进行质证： 1.现场照片1张，证明原告行驶的车道系公交车道； 2.监控抓拍违法照片1组，证明原告违法的事实； 3.现场照片1张，证明福州南路和闽江路路口设置监控警示牌。 经庭审质证，原告对被告证据质证如下：3份证据合法性存疑，不能作为被告处罚的依据。证据1原告虽驶入公交车道，但该时段不属于限行时段，应视为普通车道；证据2中照片显示原告右转时因地面直行指示被前方公交车阻挡，不知道自己所在车道为直行车道，且该车道仅可直行的设置不合理；证据3为公共安全视频监控区域，并非允许抓拍执法的依据，被告以公共安全视频监控区域标牌对原告抓拍和处罚，违反了行政处罚的告知义务。 本院对上述证据认证如下：证据1、证据3是关于现场的照片，本院对其真实性予以确认；证据2系电子监控拍摄图片，原告也未提出异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年1月1日15时26分，原告张秀花驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号小型客车沿本市福州南路由南向北行驶，行至福州南路、闽江路路口时，在最右侧地面标识为直行公交专用车道右拐，并被该路口的电子监控设备抓拍。2019年10月22日，原告至被告市南交警大队处处理上述违法行为，被告向原告作出370202-1726624242号《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告实施了机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，决定处以100元罚款，记2分。原告不服，遂提起本案诉讼。 又查明，本市福州南路、闽江路路口设置有“公共安全视频监控区域”提示牌。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。”第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”《山东省道路交通安全违法行为罚款处罚标准》第十六条规定：“机动车驾驶人驾驶机动车有下列行为之一的，处一百元罚款：（一）不按规定车道行驶或者变更车道时影响正常行驶的机动车行驶的；……”。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第（三）项的规定：“驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的，一次记2分。”本案中，原告驾驶机动车在地面标识为直行车道右拐，事实清楚，证据确凿，被告依据交通技术监控记录对原告作出处罚符合上述规定。 对于原告主张的依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部第105号令）第十六条第二款，涉案路口未设置交通违法抓拍提示违反了依法行政原则，本院认为，上述十六条规定：“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”该规定系对固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布的要求，并未强制要求在拍摄地点再次设置拍照提示，且涉案地点为本市交通主干道路口，该路段也已设有“公共安全视频监控区域”提示，原告作为机动车驾驶员，行车时应尽到注意义务，按照道路标识安全行车。因此，对于原告的上述主张本院不予支持。 对于原告主张的被告作出100元罚款系按照处罚上限作出，违反合理行政原则，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。《山东省道路交通安全违法行为罚款处罚标准》第十六条规定，对不按规定车道行驶的机动车行驶的行为处100元罚款，因而被告作出的100处罚符合法律规定，处罚适当。对于原告主张的涉案路口设置的行车标识不符合自然规律，因涉案车道为公交专用车道，根据公交行使线路安排设定为直行车道并无不妥，原告应按照所需行进方向驶入导向车道。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告张秀花的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇一九年十二月十三日 书记员  毛佩瑜
渭南市临渭区人民法院刑事判决书 （2019）陕0502刑初571号 公诉机关：渭南市临渭区人民检察院。被告人：李江涛，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区，农民，2019年8月25日因涉嫌犯强奸罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年9月2日被渭南市公安局经开分局依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。辩护人：徐敏敏，陕西赛高律师事务所律师。辩护人：吴姣，陕西赛高律师事务所律师。渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人李江涛犯强奸罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷宏信、李全文依法出庭支持公诉，被告人李江涛及其指定辩护人吴姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人李江涛经过预谋，陈被害人鱼某熟睡之际进入其房间，对被害人鱼某实施强奸行为，在此过程中被害人鱼某被惊醒并大喊，被告人李江涛遂逃离现场。公诉机关认为被告人李江涛违背他人意志，强奸妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，请依法判决。庭审中，被告人李江涛及其辩护人均对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。被告人李江涛的辩护人当庭提出，被告人李江涛属于犯罪未遂，案发后能如实供述其罪行，且在侦审期间的认罪态度较好，综上所述，应对被告人李江涛从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人李江涛与被害人鱼某系住同一出租户且毗邻而居。2019年8月25日凌晨3时许，被告人李江涛酒后回到家中，见被害人鱼某租住的房间窗户未关，遂产生强奸恶念，便伸手从窗户边的桌子上拿出鱼某房门的钥匙，遂即打开房门，被告人李江涛进入鱼某房间，并半跪在床上，两手同时抚摸鱼某的身体，鱼某惊醒后对其斥问，被告人李江涛称其走错了房间，遂逃离现场。上述事实，被告人李江涛在开庭审理过程中亦无异议、并有案件来源及抓获经过、受案登记表、被害人的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录、户籍证明等证据与被告人李江涛的供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人李江涛趁被害人熟睡之机，违背妇女意志，欲强行与被害人鱼某发生性关系，核其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李江涛犯强奸罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。对于辩护人提出的被告人李江涛属于犯罪未遂，案发后能如实供述其罪行，且在侦审期间的认罪态度较好之辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人李江涛在作案过程中因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,未造成严重后果，且认罪态度较好，可以比照既遂犯减轻处罚。故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李江涛犯强奸罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  长        许海龙人民陪审员        刘稳良人民陪审员        杜邦运  二O一九年十二月二十六日  书  记  员        王利娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。   奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。   强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：   (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；   (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；   (三)在公共场所当众强奸妇女的；   (四)二人以上轮奸的；  (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。   第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执61401号申请执行人:王锦萱。被执行人：王志强。王锦萱与王志强抚养费纠纷一案,执行案号（2019）津0116执61401号，执行依据（2015）滨港民初字第378号号民事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇一九年十二月十八日书记员  苗雪梅