湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初589号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人罗桂生，男，1986年6月3日出生，广东省信宜市人，汉族，本科文化，信宜某某建筑工程有限公司法定代表人，住广东省信宜市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月23日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。辩护人曾锡兰，湖南湘晋律师事务所律师。被告人刘仁辉，男，1984年8月7日出生，湖南省新化县人，汉族，初中肄业文化，务工，住湖南省新化县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月20日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押湘潭市看守所。辩护人曾治非，湖南晨辉律师事务所律师。被告人刘庆涛，男，1985年5月9日出生，广东省深圳市人，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月19日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。同年8月15日经湘潭市雨湖区人民检察院决定被取保候审。同年12月3日经本院决定被取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）597号起诉书指控被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨柳担任审判长，人民陪审员易芸亮、冯旅东参加的合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员朱帅担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员谢罗出庭支持公诉。被告人罗桂生及其辩护人文永军、曾锡兰、被告人刘仁辉及其辩护人曾治非、被告人刘庆涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：1、2018年10月15日至11月5日期间，袁勇（另案处理）通过名为“上海百联集团投资公司”的ＡＰＰ平台，以高利返息为诱饵使余某累计在该平台投资618436.25元（已扣除提现数）。2018年10月31日，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛明知上述款项是犯罪所得，在朱某才（另案处理）的安排下，帮助袁勇取款。袁勇将诈骗余某的30万元从“吴某”的中国银行卡转入“李科技”的中国工商银行卡，罗桂生、刘庆涛扣除非法获利后再通过“李科技”银行卡转入肖某斌的中国光大银行卡。刘仁辉将曹某某、黄某某介绍给朱某才，曹某某联系肖某斌在长沙市分两次取款274500（扣除报酬后实际取款）交给了朱某才，最终交给袁勇。按照分赃约定，刘仁辉非法获利3000元，罗桂生、刘庆涛各非法获利7500元。案发后，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛分别将非法获利全额退赔给余某。2、2018年10月20日至12月4日，陈某被自称“李梅”的人以在“海富国际”网站上购买彩票为名骗得16万元，上述款项转入“朱品鑫”的农业银行卡。2018年11月30日，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛明知上述款项是犯罪所得，在朱某才的安排下取款115000元，刘仁辉得款后转交给了朱某才。按照分赃约定，刘仁辉非法获利1100元，罗桂生、刘庆涛各非法获利约1700元。被告人刘仁辉、刘庆涛分别于2019年6月19日、2019年7月18日自动向公安机关投案。对上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，并据此认为，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛明知是犯罪所得而予以转移，情节严惩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛均起主要作用，均系主犯；被告人刘仁辉、刘庆涛系自首，被告人罗桂生如实供述自己的罪行，提请本院依法惩处。被告人罗桂生对起诉书指控的第一笔事实无异议，对第二笔有异议，提出没有参与第二笔，朱某才和刘仁辉都不认识，只跟肖某斌有联系，肖某斌联系他，他再联系刘庆涛。对起诉书认定他是主犯有异议，认为他在其中只是起从犯作用。被告人罗桂生的辩护人文永军辩护提出，一、对公诉机关指控被告人罗桂生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪没有异议，对第一笔事实无异议。二、对起诉书指控的第二笔即被告人罗桂生在2018年11月30日协助朱某才取款115000元不予认可。该笔只有被害人陈某的报案，系被自称“李梅”的人诈骗，但李梅没有到案，该笔款项是否就是2018年11月30日所取出来的115000元无法完全确认，现有证据不能排除合理怀疑，几被告人的供述都有出入，是不是陈某被骗的12万元资金，现有证据不确定充分。三、起诉书认定被告人罗桂生系主犯，在被告人排序中位列第一位，该认定不符合客观事实和法律规定。本案实际上是对诈骗所得赃款进行洗钱，从而达到掩盖赃款的目的。本案直接与网络诈骗犯进行交易的是朱亮，然后联系的朱某才，再联系肖某斌，朱亮、朱某才是掩饰、隐瞒犯罪所得犯意的提出者、组织者、实施者，被告人罗桂生仅是偶尔参与到本次犯罪中，对诈骗资金的最终控制没有起到决定作用，更多的是一种中间环节，而且是属于间接故意范畴，故罗桂生所起的作用仅仅就是辅助作用，应为从犯。三、被告人罗桂生具有酌定从轻、减轻情节：①积极退赃，获得被害人谅解；②到案后如实供述，当庭认罪悔罪。综上，被告人罗桂生非法获利仅几千元，系从犯，已获得被害人谅解，认罪态度好等，建议对被告人罗桂生量刑在三年以下并宣告缓刑。辩护人曾锡兰辩护提出，一、对起诉书指控被告人罗桂生的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名无异议。二、起诉书认定事实方面存在扩大认定的错误，错误地认定被告人罗桂生参与了第二笔的犯罪事实，指控第二笔犯罪事实的证据之间不能形成证据锁链，从逻辑上来讲，朱某才、刘仁辉均不认识罗桂生，怎么会找罗桂生帮忙取款呢？三、被告人罗桂生在本案中所起的是次要的辅助的作用，仅仅起一个在肖某斌和刘庆涛之间的联系作用，其在本案中的行为完全符合从犯地位的认定。四、被告人罗桂生属初犯，偶犯，有正当职业并担任信宜建筑公司的法定代表人，认罪悔罪态度好，能积极退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，被害人出具了谅解书，鉴于以上情节，请法庭对其从轻处罚。被告人罗桂生及其辩护人没有证据向法庭提交。被告人刘仁辉对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩护提出，一、关于被告人刘仁辉在本案中是否为主犯问题，请法庭根据本案的具体情节予以认定。二、被告人刘仁辉是自首，且当庭认罪认罚，退赔了被害人损失，取得了被害人谅解，请求法庭对其从轻处罚。被告人刘仁辉及辩护人没有证据向法庭提交。被告人刘庆涛对起诉书指控的犯罪事实没有异议，亦没有证据向法庭提交。经审理查明，1、2018年10月15日至11月5日期间，袁勇（另案处理）通过名为“上海百联集团投资公司”的ＡＰＰ平台，以高利返息为诱饵使余某累计在该平台投资618436.25元（已扣除提现数）。2018年10月31日，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛明知上述款项是犯罪所得，在朱某才（另案处理）的安排下，帮助袁勇取款。袁勇将诈骗余某的30万元从“吴某”的中国银行卡转入“李科技”的中国工商银行卡，罗桂生、刘庆涛扣除非法获利后再通过“李科技”银行卡转入肖某斌的中国光大银行卡。刘仁辉将曹某某、黄某某介绍给朱某才，曹某某联系肖某斌在长沙市分两次取款274500（扣除报酬后实际取款）交给了朱某才，最终交给袁勇。按照分赃约定，刘仁辉非法获利3000元，罗桂生、刘庆涛各非法获利7500元。案发后，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛分别将非法获利全额退赔给余某。三被告人均取得了被害人余某的谅解。2、2018年10月20日至12月4日，陈某被自称“李梅”的人以在“海富国际”网站上购买彩票为名骗得16万元，上述款项转入“朱品鑫”的农业银行卡。2018年11月30日，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛明知上述款项是犯罪所得，在朱某才的安排下取款115000元，刘仁辉得款后转交给了朱某才。按照分赃约定，刘仁辉非法获利1100元，罗桂生、刘庆涛各非法获利约1700元。被告人刘仁辉、刘庆涛分别于2019年6月19日、2019年7月18日自动向公安机关投案。上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭质证的下列证据证实:1、户籍信息，证实三被告人的个人基本情况。2、到案经过，证实抓获三被告人的过程以及被告人刘仁辉、刘庆涛的自首情况。3、公安机关查询说明，证实三被告人均无刑事犯罪前科。4、银行视频监控截图，证实同案人肖某斌于2018年10月31日和11月30日分别在长沙光大银行取款的情况。5、微信聊天记录截屏及银行转帐流水，证实被告人罗桂生与同案人肖某斌的聊天内容情况，包括罗桂生向肖某斌提供李科技银行卡照片、詹世炳银行卡照片、由尾数为7679帐户向詹世炳银行卡帐户转帐115000元回单等内容；罗桂生与刘庆涛确认扣6个点的内容，刘庆涛向罗桂生发送李科技银行卡的内容；罗桂生与肖某斌之间关于扣点的内容等。6、公安机关办案说明、刑事和解协议及谅解书，证实三被告人退赔所得赃款并取得被害人谅解的情况。7、立案登记表、立案决定书等，证实被害人陈某被诈骗后报案的情况。8、同案人袁勇的证言，证实他在网上花8800元购买了一个网络“上海百联集团”APP平台，用于诈骗他人的钱。具体是通过微信聊天叫别人投资，每天返利，引诱别人加大投资，达到一定数额后就把APP停掉，把钱卷走。搞了十来天，投资了约1.8万元作为前期返利，当平台内资金达到60万元时就把平台关闭了。之后他就找朱亮商量怎样把平台内的钱搞出来，朱亮就找到朱某才等人，到长沙分两次取了30万元。剩余的钱是他自己去珠海以人民币换港币方式洗钱洗出来的。有个叫“巨鹏小余”的投资最多。9、同案人朱亮的证言，证实他介绍朱某才帮袁勇洗钱，第一次去长沙取钱他开车去了，袁勇、朱某才也去了，30万元分两次取的，朱某才只分给他1200元。10、同案人朱某才的证言，证实朱亮找到他要他帮忙取平台里的钱，他就找到外号叫“二哥”（即刘仁辉）的朋友，二哥答应了，十月底的一天，“二哥”没时间，说喊一个朋友跟他一起去，他约好朱亮到长沙和“二哥”的朋友见了面，那边有四个人，后来分二次分别取了十万、二十万元扣掉点后交给了朱亮等事实。11、同案人黄某某的证言，证实被告人刘仁辉找他帮忙洗钱，他就和曹某某一起去了长沙和洗钱公司的人碰头，具体取钱是曹某某和洗钱公司为主的那个人一起去光大银行取的。回去后曹某某转了1500元给他。12、同案人肖某斌的证言，证实罗桂生、刘庆涛跟他讲他们有洗钱的能力，叫他帮他们留意。9月份，他朋友“小黑”（即曹某某）找他帮忙洗钱，他就把这个业务介绍给了罗桂生他们，10月30日“小黑”讲到了客户要洗一笔钱，并谈好了扣点，31日那天“小黑”就带了朋友来长沙找他，罗桂生给了一张客户为李科技的银行卡，客户有将要洗的钱转到这张卡上，再转到他的光大银行卡上，他再去银行取出来，扣完点，罗桂生拿了18000元，他拿了7500元，他再分给“小黑”5250元，他实际只拿了2250元。十一月第还取过一次十万元等事实。13、同案人曹某某的证言，证实被告人刘仁辉找他帮忙洗钱，他就找到肖某斌帮忙，肖某斌说他深圳有朋友可以帮忙。十月份的一天，他就和黄某某一起去长沙和肖某斌他们见面，在一家光大银行他陪肖某斌一起去取的钱，分两次取的，具体多少他不清楚。后来肖某斌转了3000元给他，他分了1500元给黄某某。11月底，被告人刘仁辉和他一起还去长沙取过11万元，肖某斌给了他1100元等事实。14、辨认笔录，证实本案被告人与同案人之间相互辨认情况。15、证人吴某的证言，证实他的一个朋友借用他的身份证办理银行卡及网银的事实。16、被害人余某的陈述，证实她的微信名为巨鹏小余，她在网上参与上海百联集团投资平台投资交易，被诈骗金额为618436.25元。17、被害人陈某的陈述及交易流水，证实他在网上玩类似彩票游戏投了18万元，是被一个叫“李梅”的微信号接进一个“日赚赢利17Ｃ群”的微信群，并推荐了一个名叫“海富国际”的网站，他实名注册了该网站，李梅又向他推荐了一个叫“海富”的微信名，要他如果要充值就联系海富，他联系海富后，海富就给他发了一个户名叫“朱品鑫”的银行卡号用于给他充钱，他陆续向这个帐号内充钱，有一天网站打不开了，他感觉不正常就报警了，总共损失了160000元左右。18、被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛亦有供述及辩解在卷佐证。上述证据，经法庭当庭示证、质证，证据的来源及形式合法，证明的内容客观真实，能够证实起诉书指控被告人萧芳成的犯罪事实，本院予以确认。关于被告人罗桂生是否参与起诉书指控的第二笔事实的问题。从案卷材料来看，被告人罗桂生在供述中陈述自己一共参与洗钱三次，同案人肖某斌也证实2018年11月份这一次他打电话问了罗桂生，罗说可以搞，并协商了扣点的问题，被告人刘庆涛证实这次用于转钱的詹世炳的银行卡是他发给罗桂生的，罗桂生再发给肖某斌，钱到帐后肖某斌还截图告知了罗桂生，并有微信截图佐证，证据之间已形成证据锁链，能够相互映证。故被告人罗桂生辩解提出的第二笔事实没有参与以及其辩护人辩护提出指控认定第二笔事实的证据不足的辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人罗桂生在本案中所起作用属于主犯还是从犯的意见。起诉书指控的被告人罗桂生构成的罪名是掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而并非诈骗罪，在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，本案三被告人各自在不同的环节起到了相应的作用，环环相扣，缺一不可，均起了积极主动作用，且都获取了相应的赃款，故三被告人在本案中均为主犯，被告人罗桂生及其辩护人提出的其应为从犯的辩护意见理由不能成立，不予采纳。本院认为，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛明知是他人犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人刘仁辉、刘庆涛能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻或减轻处罚。被告人罗桂生、刘仁辉、刘庆涛到案后能主动向被害人余某退赔所得赃款，取得被害人谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人罗桂生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗桂生的刑期自2018年5月23日起至2021年5月22日止。）（罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人刘仁辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、被告人刘庆涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 柳人民陪审员  易芸亮人民陪审员  冯旅东二〇一九年十二月三十日代理书记员  朱 帅附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款:明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款:共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款:组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一、三款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款:有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项:掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；