wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8910号原告：王某，男，1989年8月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰宜远房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区松洲公园东。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人:杨某。原告王某诉被告赤峰宜远房地产开发有限公司(以下简称宜远房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李某、被告宜远房产公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交付商品房已付房款利息26771.4元,支付违约金5235.45元。事实与理由：2018年8月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于赤峰市××区北、大板路西、支八街南清华园小区8-1-1-501室房屋,房屋总价款1836756元。被告违反合同约定逾期支付商品房、违反商品房配套设施运行的约定，故应依合同约定支付违约金。宜远房产公司辩称：宜远房产公司未能按合同约定按期接通供热、供水，是由于市政工程对大板路修建管廊工程，直至2019年6月份才将燃气管道接通，上述违约均属不可抗力，故不应承担违约责任。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、购房发票及收款收据、不动产登记证明，能够证明原告与被告之间的房屋买卖合同关系及其主体资格，本院予以采信；对单位工程质量竣工验收记录，能够证明被告建设的涉案小区于2019年7月5日经过五部门的联合验收，被告无异议，本院予以采信；对微信聊天记录及录音资料，用以证明原告主张权利时涉案房屋尚未对供热、供水进行正常运行的事实，被告无异议，本院予以采信；对银行利率表，内容不具有民事诉讼证据的证明目的，本院不予评价。被告围绕答辩意见提交了赤峰市住房和城乡建设局出具的（2019）416号文件及赤峰九龙供水有限责任公司出具的（2019）67号说明，用以证明被告在履行合同期间，因通暖、供水问题存在客观原因导致迟延竣工的事实，结合其提交的赤峰市建设工程质量监督站出具的催办函，能够证明2019年4月26日，被告在未竣工验收的情况下，向住户发放钥匙的情形而被该监督部门督办叫停的事实，本院予以采信；对建设工程竣工验收证明，虽无时间记载，但能够证明包含涉案房屋在内的工程在2019年5月1日前竣工验收，本院予以采信；对通知交房短信，虽能证明被告发出交房通知短信，但不能证明该短信的接收人为本案原告，故本院对证据部分内容予以采信。经审理查明：2018年8月3日，原告王某与被告宜远房产公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于赤峰市××区北、大板路西、支八街南清华园8-1-1-501室房屋，房屋总价款1836765元，并约定被告于2019年5月1日前将房屋交付原告使用，如逾期30日以上交房，则被告应按银行同期贷款利率自交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日支付原告已付款利息，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。同时约定，涉案房屋在交付前，配套设施均应接入城市供水、排水、供电、公共燃气、集中供热等公共设施管网，合同签订后，原告依合同约定支付了房款。另查明，2019年4月23日，被告向部分房主发出短信通知：未名园于2019年4月25日交付房屋、清华园于2019年4月29日交付房屋，2019年4月26日，赤峰市建设工程质量监督站要求被告停止发放钥匙并收回，尽快组织竣工验收。后未名园、清华园建设工程房屋主体竣工验收合格，并于2019年7月5日通过综合验收。2019年8月5日，被告向原告交付了房屋。再查明，赤峰九龙供水有限公司于2019年9月19日出具说明称，因大板路附近进行管廊修建将供水管道破坏，故该路段东侧小区使用临时管线供水，且流量不足。赤峰市住房和城乡建设局于2019年9月23日出具处理意见称，2018年11月初，宜远房产公司曾到市政公用事业处办理接热，被告知今冬供热面临热源严重紧缺，尚未竣工验收的新建工程在严寒期前不予接热。市政公用事业处分别于2019年2月26日、2019年2月27日，向赤峰富龙热力公司出具了未名园、清华园接热通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，故对双方均具有约束力。双方约定，被告应于2019年5月1日前向原告交付房屋，交付条件应为竣工验收合格，被告虽于交付届满前通知原告收房，但被告当时尚未对涉案房屋组织竣工验收，故原告有权拒绝收房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”、第二款“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”及第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”的规定，不可抗力，一般是指自然灾害如洪水、地震等、社会异常现象如战争、罢工等、某些政府行为。本案中，因市政建设导致涉案建设工程中自来水、余热未能按时施工，客观上造成被告逾期竣工及向被告交付房屋，应视为不可抗力，被告的抗辩意见成立，本院予以支持。同时，原告明知赤峰市建设工程质量监督站于2019年4月26日发出的通知，应视为被告履行了因不可抗力不能按期履行的告知义务，即未造成原告实际损失，故对原告要求被告承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费301元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 董晓磊 二〇一九年十二月二十日书记员 王小洁
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0821执恢203号 申请执行人:苏坚强，男，1998年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：黄海林，男，1988年3月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人苏坚强依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第1170号民事判决书，申请执行与被执行人黄海林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为2545.56元及迟延履行期间利息（另计），被执行人黄海林负担案件执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人黄海林向本案标的款账户汇入2750元，扣除本案执行费50元后，申请执行人苏坚强已领取赔偿款2700元，并表示自愿放弃本案产生的所有剩余利息。 本院认为，被执行人黄海林已履行完毕本院（2014）平民初字第1170号生效民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8230号 申请保全人:东莞市泰达包装制品有限公司;被保全人:曾景华,胡明霞,佛山市南海区铭轩纸箱厂： 本院受理的申请保全人:东莞市泰达包装制品有限公司与被保全人:曾景华,胡明霞,佛山市南海区铭轩纸箱厂财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再281号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：王泽冈，男，1976年11月29日生，汉族，住射阳县。原审原告陈龙才与原审被告王泽冈民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初12619号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监314号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：1、判令王泽冈归还借款本金200000元及利息；2、判令本案诉讼费用由王泽冈承担。事实和理由：双方是朋友关系，2013年7月21日王泽冈以需要资金为由向陈龙才借款总计200000元,月息2分。王泽冈但一直未归还。为此，陈龙才提起本案诉讼。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初12619号民事裁定书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1811号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人林鸿文，男，该行职工，，住桂平市西山镇广场街** 被执行人梁坤耀，男，1962年1月13日出生，汉族，住，住桂平市/div> 被执行人梁超新，男，1958年8月25日出生，汉族，住，住桂平市/div> 被执行人何烘安，男，1984年10月25日出生，汉族，住，住桂平市/div> 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与梁坤耀、梁超新、何烘安借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款725.19元外没有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41162号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：金峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告中邮消费金融有限公司与被告金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执恢629号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路**。法定代表人刘智玉，行长。被执行人王亚丽,女，1960年5月24日生，汉族，住平度市。被执行人郭建玲,女,1961年3月7日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人王亚丽、郭建玲金融借款合同纠纷一案中，申请人申请113977元及利息，被执行人履行133580元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2014）平商初字第1543号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月九日书记员 刘启生
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初2146号 原告：莫家忠，男，1972年10月22日出生，壮族，个体工商户，住广西融安县，现住广西融水苗族自治县。 被告：潘彩林，男，1966年6月7日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。 原告莫家忠与被告潘彩林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫家忠到庭参加诉讼，被告潘彩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫家忠向本院提出诉讼请求：一、判令潘彩林偿还莫家忠货款本金30800元及逾期利息6776元（利息从2018年11月21日起按每月2%暂计至2019年10月20日止，共计11个月），合计37576元，后期利息计至偿还欠款本金之日止；二、由潘彩林承担本案一切诉讼费用。事实和理由：潘彩林因建房需要，到莫家忠开设在融水苗族自治县的老莫建材门面购买钢筋、水泥。后经双方结算，潘彩林于2017年12月31日写下欠条，证实自己尚莫家忠货款事实，并承诺于2018年11月20日前还清，如逾期则按每月2%计算利息。但还款期到后，经莫家忠多次追问，潘彩林仍是分文不还。潘彩林的行为已违反诚实信用原则，莫家忠特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 潘彩林未提出答辩、未出庭参加诉讼，也未在举证期限内提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：莫家忠系在融水苗族自治县经营建材生意的个体工商户。2017年，潘彩林因建房需要，多次向莫家忠购买钢筋、水泥、模板等建筑材料。2017年12月31日，经双方结算，潘彩林尚欠莫家忠货款30800元，潘彩林随即向莫家忠出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到莫家忠老板钢筋、水泥等货款（30800.00元）叁万零捌佰元正，定于2018年11月20日前还清所有货款，如逾期欠款人按每日2%计算利息。”潘彩林在欠款人处签字捺印并注明公民身份号码、住址和电话号码。还款期限到了以后，潘彩林一直未向莫家忠付清款项，莫家忠多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，虽然莫家忠与潘彩林没有订立书面合同，但潘彩林向莫家忠购买钢筋、水泥等建材，莫家忠又已向潘彩林实际交付了上述建材，双方事实上已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应依合同约定履行合同义务。莫家忠已向潘彩林交付了建材，履行了合同义务，潘彩林应当按照约定支付货款，但潘彩林在双方约定的付款期限届至后仍未向莫家忠支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对莫家忠要求潘彩林支付30800元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于莫家忠的逾期利息主张，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，莫家忠在庭审中明确表示，借条上约定按每日2%计算逾期利息系笔误，实际应为按每月2%计算，本院对此予以采信。双方约定的逾期利息，其实质是因违约产生的损失，现莫家忠主张按照月利率2%计算逾期利息（损失赔偿额），未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。潘彩林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 潘彩林于本判决生效之日起十日内支付莫家忠货款30800元并赔偿损失（损失赔偿额计算方法：以30800元为基数，按月利率2%从2018年11月21日起计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，减半收取计370元（莫家忠已预交），由潘彩林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  王建明 二〇一九年十二月二十九日 书记员  吴 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2063号 原告：黄祥民，男，1938年12月22日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：李旭文，男，1970年10月17日出生，汉族，住防城港市港口区。 原告黄祥民与被告李旭文不当得利纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉。 本院认为，原告黄祥民撤回对被告李旭文的起诉，符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄祥民撤回对被告李旭文的起诉。 案件受理费162.6元，减半收取计81.3元，由原告黄祥民负担。 审判员 方 爵 二〇一九年十二月十八日 书记员 苏兴智
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3553号原告：何德文，男，1965年12月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：张家旭，湖北协立律师事务所律师。被告：徐凯鹏，男，1976年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，户籍住所地湖北省红安县。原告何德文与被告徐凯鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何德文及委托诉讼代理人张家旭到庭参加了诉讼；因被告徐凯鹏无法直接送达，本院在2019年9月10日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告徐凯鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金101,000元并支付利息（截至2018年5月28日计算为17,000元；以101,000元为基数，按照月利率2%从2018年5月29日起计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告因项目工程需要向原告借款50,000元，约定借期一年，利率为月息5%，并出具借条一张。2017年5月23日，被告再次因工程项目需要又向原告借款60,000元，约定借期一个月，利率为月息5%，并出具借条一张。两次借款到期后，原告多次找被告催要。2017年10月23日，被告与原告协商后，对两次借款本息结算，结算金额为121,000元，以该结算金额为本金重新出具了一份借条，约定借期为一年，利率为月息5%。后被告于2018年5月28日归还借款20,000元，未支付任何利息。之后被告均以各种理由拒不偿还。被告徐凯鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告何德文围绕诉讼请求依法提交了2017年10月23日借条、中国邮政储蓄银行交易明细、中国工商银行活期历史明细清单。本院组织当事人进行了质证。被告徐凯鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告何德文提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2017年10月23日，被告徐凯鹏出具借条，载明：“今借何师傅人民币壹拾贰万壹仟圆整（￥121000元整），最迟于2018年10月23日归还，按月息5%支付利息。”2018年5月28日，被告徐凯鹏通过其中国建设银行账户（账号：62×××43）转账20,000元至原告何德文的中国工商银行账户（账号：32×××32）。原告何德文诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告何德文向本院陈述：我是市政一公司的工程监理，被告是做天然厨具气安装，在我们那里做工程时候认识的，有二十多年了，关系一直很好。2016年6月27日，被告因工程需要找我借款50,000元，我就借给他了，当时约定月息5%，借款1年还。在工商银行取款加上家里的现金一共50,000元，用工商银行的袋子装着在东方马城大门口给他的，当时出具了一张50,000元的借条。后被告因做军运会工程又找我借60,000元，说好连前面的50,000元一起还。当时被告去我金银湖家在我老婆手里拿的钱，出具了一张60,000元的借条。到期后被告也没有给过利息，到了2017年10月23日出具了一张121,000元的借条，将之前的两张小条子收走了。借条在竹叶山出具的，其中11,000元是利息，因为关系很好，被告愿意给多少利息都无所谓，算了11,000元利息我也没有说什么。之后2018年被告还给我20,000元，在这之前一分钱都没有还过。因被告徐凯鹏未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告何德文向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。原告何德文陈述借款系现金支付，根据其提交的取款凭证和陈述，结合本案借贷金额、款项交付、当事人之间关系等事实和因素，本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为110,000元。被告徐凯鹏未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案还款以原告何德文自认的20,000元为准。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案借条载明月息5%即年利率60%，现原告何德文主张按年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。本案根据原告何德文的陈述，存在将利息计入本金的情形。虽根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但根据原告何德文的陈述，双方约定的借款利息为月息5%，且原告何德文无法明确11,000元系如何计算而来的，在本院认定现金交付，但系无其他证据佐证现金交付的具体时间，故该部分本院不再支持计算利息。对于原告何德文主张的至2018年5月28日的利息予以调整，以110,000元为基数按年利率24%计算为15,695元（110,000元×24%×217天÷365天）；2018年5月29日至借款实际清偿之日的利息可以101,000元为基数，按年利率24%计算。综上，被告徐凯鹏应予偿还原告何德文借款计人民币101,000元及利息（2017年10月23日至2018年5月28日的利息计算为15,695元；2018年5月29日至借款实际清偿之日的利息可以101,000元为基数，按年利率24%计算）。被告徐凯鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐凯鹏偿还原告何德文借款计人民币101,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告徐凯鹏向原告何德文支付借款利息（2017年10月23日至2018年5月28日的利息计算为人民币15,695元；2018年5月29日至借款实际清偿之日的利息，以101,000元为基数按年利率24%计算），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告何德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元（原告何德文已预交）、两次公告费560元，共计3,220元，由被告徐凯鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗瑾珲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3488号原告:宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐帅，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：罗新华，男，1967年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄浩，女，1975年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年7月2日立案受理了原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告罗新华、黄洁金融借款合同纠纷一案，立案后，本院对你公司提交的证据进行审查，审查后发现你公司与被告黄洁、罗新华签订的《综合授信业务最高额借款担保合同》中明确约定双方争议解决方式为提交中卫仲裁委解决，该案本院无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费28674元（已减半收取），退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 贺 森审判员 于 龙审判员 陈霞旻 二〇一九年十二月十三日书记员 魏小翠附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终418号原公诉机关江门江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）周志福，男，1969年11月19日出生于湖北省谷城县，公民身份号码420************017，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地湖北省谷城县*********，居无定所。2003年9月17日因犯盗窃罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2004年11月17日刑满释放；2014年3月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元，2014年5月24日刑满释放；2018年8月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2019年2月11日刑满释放。因本案于2019年5月20日被拘传，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人周志福犯盗窃罪一案，于2019年10月15日作出（2019）粤0703刑初712号刑事判决，判决如下：1.被告人周志福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2.扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人周志福的扳手一把、剪刀两把、电工钳一把，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库；扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案电线，由扣押机关根据归属发还被害人，其他财物，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人周志福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周志福自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周志福犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周志福的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周志福撤回上诉。江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初712号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴超雄审 判 员 崔进文审 判 员 翁儒科二〇一九年十二月二十日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2950号 申请执行人:蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧，社会统一信用代码91341622760833232H。 法定代表人：邵焕朝。 被执行人：郑义园，男,1981年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：张永标，男,1989年4月01日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：淮南市鑫昌运输有限责任公司，住所地：安徽省淮南市潘集区平圩镇。 法定代表人：蔡士平。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2267号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2267号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十四日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1755号 陈宇平、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人陈宇平与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月3日将案款1008325元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的730.91元作为本案执行费转入国库，另将案款47949.17元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11128号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：梁世严，男，汉族，1996年11月17日出生，住广西贵港市港**。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告梁世严借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告梁世严经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1667元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元，但至原告起诉时，被告仅偿还了7期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告梁世严未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款4000元，服务费720元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还393.33元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了7期共计2753.31元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁世严经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的2753.31元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为1246.69元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世严返还原告广西云尚文化产业投资有限公司1246.69元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告梁世严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2422号原告：马瑞，男，1967年9月15日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：张清，山西天发律师事务所律师。被告：宋军，男，1978年5月9日出生，汉族，吉林省舒兰市人，现在阳泉市第二监狱服刑。原告马瑞诉被告宋军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因被告宋军涉黑刑事案件正在审理阶段无法会见开庭，本院于2019年12月4日裁定本案中止审理，后被告宋军到监狱服刑后，本院于2020年9月10日将本案恢复审理，依法适用简易程序，在阳泉市第一监狱公开开庭进行了审理，原告马瑞及其委托诉讼代理人张清，被告宋军到庭参加诉讼。后本院根据被告宋军申请，于2020年9月30日再次裁定本案中止审理，待被告于本院指定期限内未提供证据亦未委托诉讼代理人后，本院于2020年12月1日将本案恢复审理。本案现已审理终结。马瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款1580200元，并支付利息284436元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告分别于2015年8月24日和2015年9月12日与被告签订了两份建设施工合同，由原告分别为被告在朔城区东关井村修建一套二层框架别墅和平房五处，合同中对施工单价和施工期限都做了详细的约定。原告按照约定完成全部工程，并于2016年9月10日提交验收，但被告却企图拖延支付工程款，并拒绝验收工程，但又实际使用了原告交付的房屋。经原告与雇佣的监理人员和施工人员共同计算，被告两项工程共欠原告工程款1790200元。被告只在开工后陆续支付过原告21万元，剩余的1580200元工程款至今未付。经原告多次催要未果，原告无奈向人民法院提起诉讼，望判如所请。宋军辩称，2015年原告带领施工队给我施工，合同约定按进度付款，在第二层框架起工就找不到原告了。在2016年我又找其他工程队继续施工。原告先违约，我也要起诉他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的签订时间为2015年8月24日的建筑施工合同，宋军认可该合同的真实性，可证明原、被告双方约定由马瑞给宋军在东关井村建造二层框架别墅一幢，承包方式为包工包料，单价为每平方米计价1000元，本院对该证据予以采信；2.原告提供的签订时间为2015年9月12日的建筑施工合同，宋军认可该合同的真实性，可证明原、被告双方约定由马瑞给宋军在东关井村鱼塘西建筑五座平房，承包方式为包工包料，单价为每平方米650元，本院对该证据予以采信；3.原告提供的东关井宋军别墅工程量计算及结算单，该结算单中无宋军签名捺印，无法证明其真实性，本院对该证据不予采信；4.原告提供的吴彩银出具的证明，吴彩银未出庭应诉，本院对该证据不予采信；5.原告提供的证人孙某证人证言，虽证人孙某出庭作证，因孙某为马瑞雇佣的工人，与马瑞有利害关系，不具备客观真实性，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年8月24日签订建筑施工合同，约定由马瑞以包工包料承包方式，按每平方米1000元，给宋军在东关井村建造二层框架别墅一幢。原、被告双方于2015年9月12日签订建筑施工合同，约定由马瑞以包工包料承包方式，按每平方米650元，给宋军在东关井村鱼塘西建筑五座平房。宋军辩称别墅在第二层框架起工后因找不到马瑞另找卢红给建造的、五座平房马瑞给盖了两座后剩下三座也是另找卢红给建造的。后本院传唤卢红调查询问，卢红表示其当时受雇于马瑞，马瑞是工头负责整个工程，不需要马瑞时时刻刻待在工地，别墅的剩余工程和剩余三座平房是受马瑞指派给完工的。朔州市中级人民法院作出的（2020）晋06刑终59号刑事裁定书中所确定的宋军位于朔南大道西侧东关井村房产价值司法鉴定房地产评估报告，即本院向朔州市山阴县人民法院调取的（2019）晋0621刑初59号案件卷宗内的朔弘房司字（2019）第003号房地产估价报告，该估价报告中载明案涉别墅一层592.78㎡、二层581.73㎡，五间砖混平房总面积为296.84㎡。庭审中宋军辩称其曾给付给马瑞和卢红共计43万元，其中给马瑞23万元、给卢红20万元，马瑞否认收到宋军给付的23万元，本院向卢红的调查询问时，卢红认可收到过宋军给付的23万元。本院认为，本案的争议焦点为被告应支付原告工程余款的具体数额。原、被告双方之间签订的建设工程施工合同体现了原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定。双方签订的合同中约定马瑞以包工包料承包方式给宋军在东关井村建造二层框架别墅一幢和五座平房，别墅每平方米1000元、五间平房每平方米650元，宋军刑事案件案卷中载明别墅一层592.78㎡、二层581.73㎡，共计1174.51㎡，五间砖混平房总面积为296.84㎡，故别墅的工程款为1174.51㎡×1000元=1174510元、五间平房工程款为296.84㎡×650元=192946元，即原、被告双方订立的建设工程施工合同所涉工程款总计为1367456元，卢红受雇于马瑞，卢红收到宋军交付的230000元，故宋军应支付马瑞工程款为1137456元。马瑞及卢红称还给宋军建造了锅炉房、化粪池等，因未在双方签订的建筑施工合同中进行约定，无法证明真实性，本院不予支持。宋军辩称其曾给马瑞提供的混凝土、空心砖及其他建筑材料，因双方订立的建设工程施工合同约定的是包工包料，故宋军可在收集好相关证据后另行起诉，宋军要求待新冠疫情结束后提供证据的答辩主张因不具备客观条件不予支持。马瑞主张宋军支付284436元利息，因双方签订的建筑施工合同中未对违约责任承担方式进行约定，且宋军是因刑事案件被羁押无法履行付款义务，故该诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告宋军应给付原告马瑞剩余工程款1137456元，驳回原告主张逾期付款利息的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：一、被告宋军给付原告马瑞剩余工程款1137456元；二、驳回原告马瑞的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后三十日内履行，如果未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10791元（原告已预付），由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 卢英杰 二○二○年十二月一日书记员 王大巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2122号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：曹晋松，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：张焕容，女，1980年5月13日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文涛，广西正大五星律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告张焕容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪、被告张焕容的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告张焕容、广西益盛置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告张焕容偿还尚欠贷款本金503147.87元，支付利息（利息计算方式：截止2019年3月22日的利息及罚息为19610.73元，自2019年3月22日后的利息按照合同约定另行计算）给原告；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告张焕容用于抵押担保的位于贵港市房屋所得价款享有优先受偿权；4.判决被告张焕容支付律师费23910元给原告；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告张焕容辩称，认为不应支付利息、罚息及律师费，对其他的诉讼请求没有异议。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：张焕容 （二）借款金额：580000元，已于2013年12月3日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2033年12月3日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市按揭购房款。 （六）贷款利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日） （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 被告张焕容于2014年12月9日以其名下的坐落于贵港市（房屋所有权证号：10124876）办理了抵押登记。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西益盛置业有限公司 2.保证方式：阶段性连带责任保证 3.保证范围：对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告未按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年3月22日止，被告张焕容尚欠原告贷款本金503147.87元，利息19610.73元。 本院认为，原告与被告张焕容、案外人广西益盛置业有限公司于2013年11月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告张焕容未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告张焕容偿还贷款本金503147.87元及利息19610.73元（利息暂计至2019年3月22日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告张焕容以其名下的上述房产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告张焕容支付律师费23910元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告该项诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告张焕容、案外人广西益盛置业有限公司于2013年11月8日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告张焕容向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金503147.87元及利息19610.73元（2019年3月22日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、原告中国银行股份有限公司贵港分行对被告张焕容坐落于贵港市（房屋所有权证号：10124876）依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告张焕容向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费23910元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1166元，公告费260元，财产保全费3253元，合计4679元，由被告张焕容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1166元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年十二月十三日 书记员  温善淇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5034号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：倪云贵，男，1959年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**世贸广场******/div>法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人倪云贵、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且已被贵州省高级人民法院（2017）黔民终825号民事判决判定享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求全的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人依据《购房合同》享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。被申请人并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案抵押人华辉公司出售房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2010年12月1日华辉公司因建设“康城·花溪”经济适用房项目，向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，华辉公司以在建工程设定抵押担保，但直至2012年12月12日双方公司才办理抵押登记。之前，即2012年1月1日，华辉公司与被申请倪云贵签订《购房协议》，将案涉商品房出售给倪云贵，此后倪云贵交清全部房款。2012年11月23日华辉公司在《贵州都市报》刊登《交房通知》，倪云贵等购房人即于同年12月25日至29日收房入住。贵州六盘水商业银行、华辉公司在倪云贵等人购房、收房之后才将案涉商品房办理抵押登记，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案的抵押效力不能对抗买受人之前已取得的物权期待权。申请人华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其在案涉商品房出售以后所取得的抵押权利同样不能对抗买受人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是倪云贵诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融公司作为第三人参与诉讼。华融公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案情形，原审判决支持买受人的诉请并无不当。本案判决未判令华融公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”的规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。另申请人在申请再审时提交了2013年3月26日至2015年5月25日的抵押登记清单为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不能证明抵押登记早于购房行为，不能否定判决结果，起不到证明作用，本院不予采纳。综上，华融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 常礼贵二〇一九年十二月二十六日书记员 施 艳
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执29号 救助申请人：苏永宾，女，1957年11月4日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：李秋兰，女，1983年8月5日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：李其禄，男，1987年7月15日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人苏永宾、李秋兰、李其禄以其在与覃军机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人苏永宾等称：其在与覃军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人覃军未能履行赔偿义务，其家庭平日以务农为主，无固定收入，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金25000元。 经审查查明，救助申请人苏永宾等与覃军机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人覃军财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，本案交通事故对救助申请人家庭造成很大伤害，申请人家庭无固定收入，生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人苏永宾、李秋兰、李其禄司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2609号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路**。统一社会信用代码：91360829492571423K。主要负责人：梅家皓，男，该支行行长。委托诉讼代理人：王成金，男，系该支行城关支行行长。委托诉讼代理人：伍一峰，男，系该支行城关支行客户经理。被告：肖德福，男，1986年9月11日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行（以下简称“农行安福支行”）诉被告肖德福信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行的委托诉讼代理人王成金到庭参加诉讼，被告肖德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告农行安福支行的诉讼请求：1、判令被告肖德福归还积欠原告信用卡本金5592.77元、利息657.34元，逾期还款违约金344.61元，合计6594.72元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年12月3日，此后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算到还款结清日）；2、本案诉讼过程所发生的费用均由被告承担。二、被告肖德福未作答辩。三、2016年7月15日，被告肖德福向原告农行安福支行申请办理金穗贷记卡,并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》）的约定。《合约》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人；按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。后原告向被告发放信用卡,卡号为：62×××94，授信额度为8000元。发卡后，被告于2016年7月15日开始使用贷记卡透支消费。消费后被告能按时还款，2019年4月3日最后一次透支后，未按时足额偿还贷记卡透支本息。截至2019年12月3日，被告使用该信用卡共透支本金5592.77元及积欠利息657.34元、违约金344.61元，合计6594.72元，逾期未还。原告多次催讨未果，诉至法院。裁判理由及结果本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告肖德福向原告农行安福支行申领了信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，双方之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告肖德福未按期偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告肖德福偿还信用卡透支本金5592.77元、利息657.34元、违约金344.61元（前述利息、违约金暂计算至2019年12月3日，之后的利息、违约金按照合同的约定计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被肖德福告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告肖德福在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金5592.77元、利息657.34元、违约金344.61元，合计6594.72元（前述利息、违约金计算至2019年12月3日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇一九年十二月二十四日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监332号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：宋建忠,男,1969年12月23日生,汉族,住张家港市。原审原告梅春华与原审被告宋建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0582民初6257号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执794号 连州市人民法院、黄启全、李桂兰： 连州市人民法院移送执行黄启全、李桂兰诉讼费一案，申请执行标的共计6155.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位6155.28元。本院已于2019年12月19日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，连州市人民法院移送执行的（2019）粤1882民初936号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7145号之一原告：王超，女，1986年12月8日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告王超与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告灭失货物价值3430元；2.被告退还原告运费306元人民币，以上合计3736元人民币；3.本案所产生的鉴定费、公证费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系为全球电子商务买家提供海外代收、出口报关、国际运输、目的地进口清关运输的运输公司，网址为×××.ｃｏｍ，原告系被告的注册会员（账号邮箱×××＠163.ｃｏｍ，用户在系统中的识别码是ｋｏｙｏｍｉ）。在2018年11月至12月，原告分别在美国ＥｓｔｔｅＬａｕｄｅｒ官网购买了2个红石榴套盒，1个白金礼包，1个蓝色洁面，1个粉色洁面和1瓶智妍面霜50ｍｌ（分别价值180美元、30美元、26美元、22美元、80美元）。在美国ｎｏｒｄｓｔｒｏｍ网站购买了兰蔻小黑瓶套装（价值152美元）。在商家发送到被告在特拉华州的仓库，被告收到包裹后，原告申请被告将包裹邮寄至原告朋友地址，2个包裹总运费为306元。在等待大半年以后，包裹仍未收到。微博上有人声称被告运输的包裹被海关拍卖，被告在ＱＱ群里向全体会员承认此事，并且通知会员发邮件给被告提供货物价值进行索赔。时至今日，原告仍未收到被告任何赔偿。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案审理中发现案件部分事实可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保234号之一 申请人：王敬富，男，1986年6月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王小军，男，1974年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院于2019年12月6日作出（2019）皖1302财保234号财产保全的裁定，现因申请人王敬富自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人王小军名下的皖Ｈ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1326号之二 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。 法定代表人:汤耀新。 被执行人：桂林翊源资产投资管理有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：唐秋明。 被执行人：唐秋明，住桂林市秀峰区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与桂林翊源资产投资管理有限公司、唐秋明金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初1401号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月三十一日依法立案。在执行过程中，现申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向我院递交撤销强制执行申请书，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初1401号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦 晓
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保51号 申请人：颜国立，男，1980年7月16日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人颜国立与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3548号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈小东，男，1967年3月9日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈淑英，女，1967年1月24日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇山水雅园小区**楼**厅一社会信用代码：9113032177615105X6。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告陈小东、陈淑英、被告青龙满族自治县中源建业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7273号原告：杨小峰，男，1979年6月10日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：畅学军，尧都区南街法律服务所法律工作者被告：临汾大德房地产开发有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：高才子。被告：临汾市绿岛房地产开发有限公司，住所地：临汾市。法定代表人：耿玉杰。被告：耿玉杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：杨丽红，女，1973年4月15日出生，汉族，住址同上。被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰、被告杨丽红共同委托诉讼代理人鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。原告杨小峰与被告临汾大德房地产开发有限公司（以下简称大德公司）、临汾市绿岛房地产开发有限公司（以下简称绿岛公司）、耿玉杰、杨丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨小峰委托诉讼代理人畅学军、被告大德公司法定代表人高才子、被告绿岛公司、耿玉杰、杨丽红共同委托诉讼代理人鲍凤丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、确认原告与第一被告签订的《购房合同》无效；二、确认原告与第二被告签订的《亚太世纪花园认购协议书》《补充协议》为无效协议；三、判令四被告立即返还原告的购房款362700元整及利息（从2013年6月27日至支付之日止按月息1.5%计算）；四、判令四被告连带赔偿原告362700元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，原告与第一被告签订了《购房合同》，购买第一被告开发的位于临汾市一中附近的大德国际住宅区2-2-1902号93平米商品房一套，原告于2013年6月27日将购房款362700元转第一被告指定的高才子的银行账户，第一被告没有按期交房。2015年8月30日，第二被告出面与原告签订《亚太世纪花园认购书》以亚太世纪花园2号楼2单元1101室房屋抵顶第一被告的交房义务，当日向原告交付了房门钥匙，原告入住时才得知，该房早在2013年7月25日办理了抵押，临汾市中级人民法院2015年9月15日张贴查封公告。原告找被告解决未果，诉至法院。被告大德公司辩称：大德公司2013年6月25日与原告签订《购房合同》，6月27日收到原告房款362700元后，未能按时交房。2015年8月30日由绿岛公司与原告签订《亚太世纪花园认购协议书》，大德公司给原告的交房义务由绿岛公司承接，承诺给原告交付一套价值514141.96元房屋，当日向原告交付了房门钥匙，原告不能再向大德公司主张权利。请求驳回原告对大德公司的诉讼请求。被告绿岛公司辩称：一、同意原告与绿岛公司签订的《亚太世纪花园认购协议》无效，双方基于该协议还签订了另外3份协议，该3份协议为本合同的从合同，应同时确定为无效；二、答辩人收到房款是由大德公司转来的，如果退款答辩人应退给大德公司，原告应向大德公司主张购房款；三、原告主张利息过高，应按银行同期贷款利率支付；四、原告即主张利息，又主张双倍购房款，不符合法律规定。被告耿玉杰、杨丽红辩称：原告将答辩人耿玉杰和杨丽红列为被告，主体不适格，应驳回对二人的诉求。经审理查明：被告大德公司是被告耿玉杰注册的独资企业，耿玉杰持有公司100%的股权。被告绿岛公司是被告耿玉杰、被告杨丽红夫妇注册的企业，共同持有公司100%的股权。2013年6月25日，被告大德公司与原告杨小峰签订了《购房合同》，原告购买大德国际住宅小区2-2-1902号93平米商品房一套。原告于2013年6月27日将购房款转入大德公司指定的高才子个人账户（高才子是聘任的大德公司法人代表），被告大德公司未按合同如期交房。2015年8月，经与原告协商，由绿岛公司承接大德公司的交房义务，由绿岛公司给原告交付一套位于××园房屋，原告付给被告大德公司的房款362700元和产生的孳息共计514141.96元抵顶绿岛公司房款。绿岛公司与原告签订了《亚太世纪花园认购书》《购房补充协议》，并向原告交付了住宅钥匙，原告收房时得知，该房已在2013年7月25日抵押给他人，现已被临汾市中级人民法院查封。被告大德公司系被告耿玉杰一人股东的有限责任公司，未能提出证据证明公司财产独立于股东自己的财产；原告提出被告绿岛公司与其股东杨丽红财产混合、人格混同，缺乏证据支持，本院不予认定。以上为本案事实。本院认为，被告大德公司在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告签订的《购房合同》无效；被告绿岛公司隐瞒房屋被抵押的事实与原告签订的《亚太世纪花园认购协议书》《补充协议》无效。被告耿玉杰作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。由于被告的过错导致商品房买卖的目的不能实现。原告请求被告大德公司、绿岛公司、被告耿玉杰返还购房款并赔偿损失，双倍返还购房款的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨小峰与被告临汾大德房地产开发有限公司签订的《购房合同》无效；二、原告杨小峰与被告临汾市绿岛房地产开发有限公司签订的《亚太世纪花园认购协议书》、《补充协议》无效；三、被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰于本判决生效后十日内返还原告杨小峰购房款362700元；四、被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨小峰362700元。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11054元减半收取5527元，由被告临汾大德房地产开发有限公司、被告临汾市绿岛房地产开发有限公司、被告耿玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李一峰 二〇一九年十二月十九日书记员 张露露
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40999号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：孙文东，男，1977年12月24日出生，汉族，住吉林省九台市。原告中邮消费金融有限公司与被告孙文东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费118元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执537号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：杨柳，男，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨柳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004474号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人杨柳住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004474号裁决由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更2296号罪犯张亚楠，男，1989年12月3日出生，汉族，初中文化，河北省行唐县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省行唐县人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀0125刑初115号刑事判决，以被告人张亚楠犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2019年11月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张亚楠在2018年10月22日至2019年4月19日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张亚楠减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2017年2月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年十二月十三日书记员 王向颖
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4835号 申请执行人：潘某2，男，1943年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：陈某，女，1956年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：潘某1，女，2009年4月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 法定代理人：潘某2，系申请执行人潘某1的爷爷。 法定代理人：陈某，系申请执行人潘某1的奶奶。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：潘桂霞，系申请执行人潘某2、陈某的女儿。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：潘玉霞，系申请执行人潘某2、陈某的女儿。 被执行人：杜燕仪，女，1997年2月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：潘国权，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地东莞市南城区元美路段金海大厦B701。 负责人：常双喜。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼**。 主要负责人：张中华。 申请执行人潘叶明、陈某、潘某1与被执行人杜燕仪、潘国权、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2950号民事判决书已发生法律效力，根据判决内容确认:一、被执行人杜燕仪于本判决生效之日起七日内赔偿299813.78元给申请执行人潘叶明、陈某、潘某1；二、被执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿55000元给申请执行人潘叶明、陈某、潘某1；三、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿321229.05元给申请执行人潘叶明、陈某、潘某1；四、被执行人潘国权于本判决生效之日起七日内赔偿424720.66元给申请执行人潘叶明、陈某、潘某1；五、驳回申请执行人潘叶明、陈某、潘某1的其他诉讼请求。案件受理费12377元，由申请执行人潘叶明、陈某、潘某1负担6306元，由被执行人杜燕仪负担1654元、潘国权负担2342元，由被执行人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担303元，由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1772元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司机名下有部分存款，经本院查明，其中华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司已主动履行生效判决确定之义务；其后被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉中心支公司亦主动向本院缴纳案款323001.05元，本院已依法将上述款项退付于申请执行人；除此之外，暂无发现被执行人杜燕仪、潘国权有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人杜燕仪、潘国权纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月23日组织申请申请执行人进行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4835号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李志远
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5515号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓斯珑，男，1988年8月7日出生，汉族，住博白县。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志龙，男，1994年10月24日出生，汉族，农民，住博白县。 再审申请人邓斯珑因与被申请人张志龙民间借贷纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓斯珑申请再审称，1.一审法院认定事实错误，本案的实际情况是邓斯珑向江林峰借款15.75万元，并在江林峰的胁迫下向张志龙出具20万元借条。邓斯珑已全部清偿涉案债务。2.一、二审法院仅凭一张借条认定涉案债务成立，证据不足。邓斯珑与张志龙素不相识，张志龙无此财力，也未出示向邓斯珑交付了20万元借款的证据。3.一、二审法院审理本案，未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第十八条、第十九条，系适用法律错误。4.江林峰作为本案的利害关系人，与一审主办法官系叔侄关系。一审主办法官未按规定回避审理本案，系程序违法。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，邓斯珑在诉讼中认可向张志龙出具20万元借据，原审确认涉案借条的真实性有事实依据。邓斯珑称其受案外人江林峰胁迫出具本案借条，但未能提供受胁迫的相关证据予以证实，原审法院不予采信是正确的。邓斯珑主张与张志龙双方并未存在真实的借贷关系，其已向江林峰清偿了全部涉案债务，不应当再向张志龙支付20万元。对此，本院认为，邓斯珑否认其与张志龙不存在真实的借贷关系，但又主张对涉案债务已经向案外人江林峰清偿了，说明其所欠张志龙债务是真实的，只是其偿还债务的对象并非本案债权人，因此对邓斯珑称其已还清本案债务的抗辩，应不予支持。至于邓斯珑提出其向案外人江林峰银行转账和微信支付，则属于另一法律关系，邓斯珑可另案主张。另外因江林峰不是本案当事人，邓斯珑提出因承办法官与江林峰是叔侄的回避问题，没有法律依据。因此，邓斯珑称原审认定事实错误，适用法律不当，审判程序违法，主张启动再审的请求，本院不予支持。 综上，邓斯珑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓斯珑的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年十二月二十一日 法官助理  刘延龄 书 记 员  邓海鹏
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1272号 申请执行人：梅州市中医医院，统一社会信用代码：12441400354694118U，地址：梅州市梅江区华南大道**。 法定代表人：彭广福。 委托代理人：陈文亮，该院职工 委托代理人：李旭强，广东汉诚律师事务所律师。 被执行人：刘小林，男，汉族，1963年10月20日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：石秋香，女，汉族，1966年7月26日出生，现住梅州市梅县区。 申请人执行人梅州市中医医院与被执行人刘小林、石秋香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告刘小林、石秋香应在判决生效后支付医疗损害鉴定费22400元给被告梅州市中医医院。因刘小林、石秋香未按上述生效法律文书履行义务，梅州市中医医院向本院申请强制执行。本院于2019年8月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年12月5日通过实地走访形式对申请人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案没有执行到财产，本案债权尚余22400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1402执1272号案件本次执行程序。 被执行人刘小林、石秋香负有继续向申请执行人梅州市中医医院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇一九年十二月十七日 书记员 张萍英
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）鱼执字第14-9号 申请执行人：闫燕秋，女，1977年1月16日出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：闫加启，男，1974年4月28日出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2011）鱼民初字第341号民事调解书，于2013年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人闫加启在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的存款58000元至鱼台县人民法院账户。 二、继续冻结该账户的存款20万元。 三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一九年十二月十日 书记员  许新波
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3486号 原告：谢玉珍，男，1965年12月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 被告：平南县荣盛木业有限公司，住所地广西平南县思界乡思界村原旧初中。统一社会信用代码9145082109511275XT。 法定代表人：莫荣发，该公司经理。 委托诉讼代理人:吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 原告谢玉珍与被告平南县荣盛木业有限公司（以下简称荣盛公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢玉珍及其委托诉讼代理人黄泳辉、被告荣盛公司的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2014年6月22日签订的《合作制胶协议书》；2.判令被告向原告支付投资款998000元及利息（利息以同期银行贷款利率即年息6%自2015年1月10日计算至还清之日，暂计至起诉之日为284430无）；3.判令被告向原告支付违约金998000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告双方本着互惠互利的原则，在2014年6月22日达成《合作制胶协议书》，约定甲乙双方合作共同投资在甲方胶合板厂区范围内建设意见规模为年产胶水一万吨位左右的制胶车间，甲方提供场地、蒸气，前期投资建设制胶机械设备、设施以及土建工程费用由原告垫付，建成后由双方确认投资款项，原、被告各承担50%的投资款。2015年1月份，制胶部工程投资建设完成，经原、被告验收完毕，且在2015年1月9日，被告向原告出具欠条，共欠原告工程款998000元。《合作制胶协议书》还约定，被告不得因为缺蒸气影响原告的生产，也应当每30天向原告结清原告向被告出售的胶水款，否则将承担赔偿责任，如一方违约，将承担总投资款50%给守约方。被告除了没有按照时间约定向原告结清原告的胶水款外，还在2018年5月份，切断工厂的蒸气管道，并将制胶的主要设备拆除，还清除原告放置于被告工厂车间的原材料。原告认为，被告的行为已经构成了严重违约，且因其私自切断蒸气管、破坏生产设施的行为，给原告造成了巨额损失。 被告荣盛公司辩称，1.原、被告2014年6月22日签订的《合作制胶协议书》不是合伙经营，原告经营的制胶车间是自主经营、自负盈亏，被告没有参与经营，也不承担盈亏风险。制胶车间实际上就是原告租赁被告的厂房一部分来经营制胶，被告不但没有欠原告的投资款，相反被告有权保留追讨相关租金，在合作制胶协议书，租金交付及抵押有明确约定，原告要求支付投资998000元及利息没有事实和法律依据。2.被告没有违约。原告所经营制胶车间不符合国家环保相关规定，原告遭到相关部门检查，相关部门责令停产和拆除生产设备，原告把设备拆除后，搬到藤县继续经营。原告起诉要求被告支付违约金没有事实和法律依据。3.被告同意解除原、被告2014年6月22日签订的《合作制胶协议书》。 本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，荣盛公司（甲方）与谢玉珍（乙方）签订了《合作制胶协议书》，约定：1.甲乙双方合作共同投资在甲方胶合板厂区范围内建设一间规模为年产胶水1万吨左右的制胶车间，甲方提供场地、蒸气；2.所需投入的制胶机械设备、设施以及土建工程费用由乙方负责垫付；3.制胶车间建成投产时，所有开支费用经甲方法人莫荣发核实签名，算出制胶车间的总投资，甲乙双方负责50%；4.甲方负责的50%投资款由乙方垫付，甲方法人莫荣发书写证据证实欠乙方谢玉珍投资款数；5.甲方欠乙方投资款在乙方外买胶水应付甲方的提成中扣除；6.乙方扣除甲方投资款结清后按每季度外买多少吨胶水的提成结清给甲方；7.为便于管理，制胶车间建成投产后，乙方自行生产经营。经济实行独立核算，自负盈亏，乙方承担市场风险；8.合作期限为十年，即从2014年9月20日起到2024年9月19日止。9.乙方给甲方的胶水，按乙方对外销售价格每吨下调100元给甲方；10.乙方租用甲方的场地、蒸气等，按对外销售胶水每吨提成50元给甲方。11.甲乙双方依约履行合同至满期。合同期间，双方不得违约，如违约，违约方支付违金投资总数目的50%给守约方；12.合同期满十年，双方无违约行为，合同自然终止，双方共同投资建设、添置的制胶车间厂房、机械归甲方所有。乙方经营胶水的债权债务由乙方自负，与甲方无关；13.合同期满后，如甲方将制胶车间继续租赁，在同等条件下，乙方拥有优先租赁权。原、被告签订上述合同后，原告于2014年10月份开始生产经营。2018年5月，根据中央环保督察部署要求，思界乡人民政府会同土地、安监环保等站所到思界乡荣盛木业公司的制胶车间进行检查，发现该车间无相关环保手续，责令该车间停产整改。 本院认为，一、原告谢玉珍与被告荣盛公司是否有合伙关系的问题。原告谢玉珍与被告荣盛公司签订的《合作制胶协议书》，约定荣盛公司不参与经营、不承担风险，由原告自主经营、自负盈亏，上述约定并不符合合伙合同的基本特征，实际上，荣盛公司将场地、蒸气租赁给谢玉珍经营使用，由谢玉珍支付对外销售胶水每吨提成50元给被告作为租金。双方签订的《合作制胶协议书》虽名为合伙，实为租赁，应认定为租赁合同。二、关于涉案《合作制胶协议书》是否有效的问题。原、被告签订的《合作制胶协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，本院依法予以确认。三、关于原告诉请解除《合作制胶协议书》应否支持的问题。现原、被告对解除《合作制胶协议书》无争议，故本院依法解除《购房定金协议》。四、关于投资款、违约金的问题。本案名为合伙，实际是租赁，不存在投资款的问题。原、被告签订协议后，原告于2014年10月份开始生产经营，2018年5月因制胶车间无相关环保许可，平南县环境监察大队责令该车间停产整改。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求被告支付投资款及违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告谢玉珍与被告平南县荣盛木业有限公司签订的《合作制胶协议书》； 二、驳回原告谢玉珍其他的诉讼请求。 案件受理费25044元，减半收取计12522元（原告已预交），由原告谢玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25044元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2828号原告：吕某1，女，2018年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。法定代理人：梁某，女，1990年3月2日出生，汉族，住址同上，系原告的母亲。法定代理人：吕某2，男，1991年6月24日出生，汉族，住址同上，系原告的父亲。被告：曾鸣贺，女，1994年9月2日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。被告：珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾中路****首层**商铺，统一社会信用代码92440400MA52UAAC06。经营者：曾鸣贺。原告吕某1（以下简称原告）与被告曾鸣贺、珠海市斗门区井岸镇时光婴儿游泳馆（以下简称时光婴儿游泳馆）服务合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理，依法适用小额程序。因被告时光婴儿游泳馆已经歇业，经营者曾鸣贺下落不明，本案裁定转为适用普通程序审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁某到庭参加诉讼。被告曾鸣贺、被告时光婴儿游泳馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还办卡课时费1621元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，原告的母亲在被告的店铺办理了一张“时光婴幼儿游泳馆海豚卡”，交纳了费用2100元，约定原告可以享受被告提供的婴儿游泳服务57次。至2019年7月底左右，被告突然关门结束营业，期间原告只消费了13次，尚余44次服务未有完成。原告多次寻找被告无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1.付款凭证；2.会员卡；3.微信聊天记录；4.会员办卡明细。被告曾鸣贺、被告时光婴儿游泳馆缺席，没有提交书面答辩意见和证据材料。经审查，原告的提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：2019年4月30日，原告的母亲在时光婴儿游泳馆为原告办理了一张“时光婴幼儿游泳馆海豚卡”，交纳费用2100元，约定原告可以享受该馆提供的婴儿游泳服务50次，另赠送服务7次，合计57次。原告可以不限时段消费，用完为止。之后，原告在该馆使用了13次，至2019年7月11日，尚余44次服务未有完成。2019年7月底，原告的母亲发现该馆结束营业，与被告曾鸣贺商讨退费事宜未果，遂诉至本院。另查明，被告时光婴儿游泳馆为个体工商户，经营者为被告曾鸣贺。本院认为，被告时光婴儿游泳馆以开办会员卡方式提供婴儿游泳服务，收取原告的入会费用，虽然没有签订书面合同，但双方之间已形成了事实上的服务合同关系。该服务合同关系建立在双方自愿的基础上，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告时光婴儿游泳馆收取原告的费用后，没有依照约定足额向原告提供游泳服务而结束营业，其行为已构成违约，原告据此要求退回相应的款项有理有据，本院予以支持。结合原告交纳的费用2100元和应享有的服务次数57次，减除原告已经接受服务13次计算，被告时光婴儿游泳馆应退回原告的款项为2100元-(2100元÷57次）×13次=1621元。因被告时光婴儿游泳馆为个体工商户，目前已经结业，故相应的民事权利义务关系由其经营者被告曾鸣贺承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告曾鸣贺于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告吕某1款项1621元；二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告吕某1已预付），由被告曾鸣贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  钟毅忠人民陪审员  林小红人民陪审员  李小平二〇一九年十二月三十日书 记 员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再248号原审原告：肖菲，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：徐健，女，1971年10月19日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原审被告：季建斌，男，1970年9月24日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现住江苏省张家港市。原审原告肖菲诉原审被告徐健、季建斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）张民初字第00912号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月15日作出的（2019）苏0582民监322号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告肖菲诉称：2013年3月18日，张家港市亚泰农村小额贷款有限公司与徐健签订《借款合同》，借款金额为300万元，季建斌、何锦昌进行了担保。2014年4月25日张家港市亚泰农村小额贷款有限公司将该债权转让给肖菲，至2015年5月7日，结欠借款本金118.1980万元、利息17.4933万元。原审在审理过程中，肖菲撤回对何锦昌的起诉，双方当事人自愿达成如下协议：一、徐健、季建斌确认结欠肖菲借款本金1181980元及利息（截止2015年5月7日止的利息为174933元，此后按月利率12‰计算至实际履行之日止），于2015年10月1日前还清全部本息。二、案件受理费减半收取8506元，由徐健、季建斌负担。再审中经查：2013年3月18日，张家港市亚泰农村小额贷款有限公司转入徐健账户300万元，当天又转入汪哮波账户，汪哮波系张家港市亚泰农村小额贷款有限公司的法定代表人。张家港市亚泰农村小额贷款有限公司系郭晓洲犯罪集团关联单位。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第00912号民事调解书；二、驳回肖菲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执560号之一 申请执行人：靖建新，男，汉族，1974年12月12日出生，无固定职业，住新疆奎屯市天北新区滨河花园。 被执行人:四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路。 法定代表人：熊寿甫，该公司董事长。 靖建新与四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院于2019年3月7日作出的（2018）兵0701民初532号民事调解书。因四川红叶建设有限公司在期限内未予履行，申请执行人靖建新向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。本案执行标的130779元、执行费1861.69元，邮寄送达费212元。 在执行过程中:1.本院向被执行人四川红叶建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，督促其履行本案义务，但被执行人拒收法律文书，至今未实际履行。 2、本院于2019年9月4日立案之日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人四川红叶建设有限公司名下的财产信息，发现被执行人四川红叶建设有限公司名下无股票证券、无房屋可供执行。被执行人名下有两辆西藏牌照的南骏货车，申请执行人表示暂不查封。 3、本案申请执行人靖建新已申请过保全，冻结四川红叶建设有限公司银行存款130000元。因申请执行人向本院申请解除保全措施，且被执行人银行账户内的存款已被其他法院冻结，本案中已无可供执行的银行存款。 3、本院委托成都市青羊区人民法院实地调查，查询了被执行人四川红叶建设有限公司的股东信息、出资情况、公司章程、企业年报、经营状况等信息，未发现有可供执行的财产。 4、本院已对被执行人四川红叶建设有限公司采取限制高消费措施；经申请执行人申请，本院已将四川红叶建设有限公司纳入失信被执行人名单。 5.本院于2019年12月11日约谈申请执行人靖建新，告知本案的财产调查结果和执行情况，并要求其提供本案被执行人新的财产线索。申请执行人靖建新认可本院财产调查结果并表示提供不了新的财产线索。本院已告知申请执行人靖建新终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院穷尽财产调查措施仍未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年十二月十七日 书记员  王慧云 1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2562号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司，营业场所大连市西岗区信诚街24号（7号楼商业1-1-5号）。负责人：王立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，辽宁利金律师事务所律师。被告：王晓光，男，1981年11月4日生，汉族，住大连市沙河口区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司与被告王晓光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人李威、被告王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2009年9月25日起至2019年12月31日止的物业服务费19507元及违约金5852.1元（19507元×30%）。事实与理由：被告与勋业（大连）置业有限公司于2009年5月21日签订了《商品房买卖合同》，并于当日签订了《远洋风景临时管理规约》，《临时管理规约》约定物业服务费一年交纳一次，首次的物业服务费，业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，业主必须于每年首个十日内缴纳当年物业服务费。业主或物业使用人，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交金额的千分之三交纳违约金。被告于2009年6月25日办理入住手续。原告与被告所在的远洋风景小区业主委员会于2016年9月23日签订了《物业服务合同》，合同约定物业服务费按年度收取，空闲房屋的物业服务费按正常入住收取，且每年1月5日前缴纳当年物业服务费。业主或物业使用人，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交金额的0.3%交纳违约金。被告是远洋风景小区1#-404号业主，自2009年9月25日起至2019年12月31日止拖欠物业服务费及违约金共计25359.1元。虽经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故原告诉至法院。被告王晓光辩称，当时交房时，房屋质量存在问题，物业公司未尽到保修义务，被告多次报修多次沟通后未得到解决，所以提出减免物业费。经审理查明，2009年5月21日，被告王晓光与勋业（大连）置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告王晓光购买位于大连市西岗区房屋，房屋建筑面积83.47平方米。同日，被告王晓光签署承诺书，承诺遵守勋业（大连）置业有限公司制定的《大连远洋风景临时管理规约》，《大连远洋风景临时管理规约》规定：物业服务费标准为1.9元/建筑平方米/月，房屋交付日期为计费起始日，物业服务费一年交纳一次，首次的物业服务费，业主于房屋交付时交纳，以后每年的物业服务费，业主必须于每年首个十日内交纳；未按时交纳物业服务费的，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金。被告王晓光于2009年6月25日办理入住手续，并于同日向原告交纳了2009年6月25日至2009年9月24日期间物业服务费475.78元。2013年11月22日，大连市西岗区远洋风景小区业主委员会（委托方、甲方）与原告（受委托方、乙方）签订《物业服务合同》，约定乙方为甲方所在的远洋风景小区提供物业服务，物业服务范围包括：房屋建筑共用部分的维修、养护和管理、共用设施设备维修养护、公共设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，标准为1.9元/月，物业服务费按每年收取，每年1月5日前缴纳当年物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交金额的0.3%按日交纳违约金；委托服务期限自2013年9月24日至2016年9月23日止。上述合同到期后，大连市西岗区远洋风景小区业主委员会与原告于2016年9月23日又签订了《物业服务合同》，约定委托服务的内容与前述物业服务合同基本一致，委托服务期限自2016年9月24日至2019年9月23日止。被告自2009年9月25日至今未缴纳物业费。另查，2016年1月21日，北京远洋基业物业管理有限公司大连分公司更名为远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、不动产登记中心查询结果、大连远洋风景项目临时管理规约、业主资料卡、物品交接单、物业费收据、物业服务合同、变更登记核准通知书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告与大连西岗区远洋风景小区业主委员会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效协议，双方均应据此行使权利、履行义务。原告应依约提供符合合同约定标准的物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，应按照合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告给付2009年9月25日至2019年12月31日的物业服务费19507元（1.9元/平方米/月×83.47平方米×123个月，取整）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告承诺给被告维修门或因为入户门出现质量问题进行减免物业费的主张，因被告提供的录音不足以证明其主张的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金问题。《物业服务合同》中约定的及原告主张的违约金标准过高，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对违约金予以调整，按被告所欠物业费10%计算应付违约金，故被告应当支付原告违约金为1950.7元（19507元×10%），原告主张超出部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓光于本判决生效之日起十日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司自2009年9月25日至2019年12月31日的物业服务费19507元，并支付违约金1950.7元。二、驳回原告远洋亿家物业服务股份有限公司大连分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元、公告费260元，合计454元（原告已预交），由被告王晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  郑黎黎人民陪审员  李 明人民陪审员  姜宇霞二〇一九年十二月二十三日法官助理刘莹书记员张颖