wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执860号 申请执行人:杨和荣，男，1952年10月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:贵港市港北区宏桂城市广场皇冠假日酒店,住所地贵港市港**。 经营者：吴国亮。 被执行人:吴国亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人杨和荣与被执行人贵港市港北区宏桂城市广场皇冠假日酒店、吴国亮房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人杨和荣依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初430号民事判决书向本院申请执行标的527412.2元及相关占用费、违约金、受理费、迟延履行利息及返还房屋，本院于2019年6月10日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人贵港市港北区宏桂城市广场皇冠假日酒店、吴国亮发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未查询到被执行人有可供执行财产。申请人杨和荣于2019年12月6日向本院撤回强制交付房屋事项，申请人称被执行人主动与申请人达成履行返还占有13间房屋的协议，该项申请已经得到执行。因租金未能履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权总数为527412.2元及占用费、违约金34562.2元、执行费8387元及诉讼费4189元，案件受理费4189元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3654-1号申请人：妥某,宁夏海原县人，住海原县,现住海原县,联系电话:137XX****XX。申请人：马某1,宁夏海原县人，住海原县,联系电话:151XX****XX。被申请人：马某2,宁夏海原县人，住海原县,联系电话:137XX****XX。申请人妥某、马某1与被申请人马某2买卖合同纠纷一案本院于2019年11月4日作出（2019）宁0522财保14号民事裁定，冻结被申请人马某2在海原县人民法院的履行款6万元，期限为一年，从2019年11月4日至2020年11月3日止。2019年12月19日申请人妥某、马某1向本院申请撤诉，本院以（2019）宁0522民初3654号民事裁定书裁定准许妥某、马某1撤回起诉。本院经审查认为，申请人妥某、马某1申请保全措施后，本院已依申请人妥某、马某1的申请裁定撤回起诉。现被保全人马某2申请解除保全，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马某2在海原县人民法院履行款6万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪健 二○一九年十二月二十六日书记员 李婕附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:(一）保全错误的；(二）申请人撤回保全申请的；(三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7964号 申请保全人:林雄;被保全人:朱俏芳： 本院受理的申请保全人:林雄与被保全人:朱俏芳财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0505民初7040号原告：张沙沙，女，1990年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：施菁瑛，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。被告：张随心，女，1988年6月30日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈礼生，上海华浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，上海华浦律师事务所律师。原告张沙沙与被告张随心服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告张沙沙的委托诉讼代理人施菁瑛，被告张随心的委托诉讼代理人陈礼生到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告张沙沙向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还未履行的服务费2609元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张随心为高新区枫桥鱼宝宝母婴用品店经营者，经营场所苏州高新区滨河路**01蓝天商务广场****。2019年3月3日，原告通过支付宝付款3680元，获得55次游泳服务，双方形成服务合同关系，2019年8月29日，收到短信，被告鱼乐贝贝苏州蓝天商务广场店与北京鱼乐贝贝教育科技有限公司正式解除品牌加盟合同。苏州蓝天商务广场店于2019年9月26日，通知所有会员要停止婴幼儿游泳服务。被告还剩余39次服务未向原告提供，应当将剩余服务次数相对应的金额2609元退还给原告。原告发现高新区枫桥鱼宝宝母婴用品店于2019年6月4日注销，未对债务进行清算。依照民法总则第五十六条规定，原告作为个体工商户的经营者，应当承担退款责任。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告张随心辩称，对于原告未使用次数无法明确，希望追加案外人胡菊红作为本案第三人参与诉讼，以便查明原告剩余未服务次数。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，原告张沙沙向被告张随心经营的高新区枫桥鱼宝宝母婴用品店购买婴幼儿游泳服务，服务费3680元，服务总次数55次（包含赠送的25次）。2019年9月26日，原告接到该店通知，通知所有会员要停止婴幼儿游泳服务，原告尚余服务38次未使用。后经双方多次协商未果，原告致本案诉讼。另查明，高新区枫桥鱼宝宝母婴用品店经营者为被告张随心，该用品店于2018年4月16日注册，后于2019年6月4日注销。以上事实由原告提供的工商信息、微信转账记录、会员卡消费记录及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，原告张沙沙与高新区枫桥鱼宝宝母婴用品店之间的服务合同关系系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格按约履行。原告履行合同义务后，该用品店未按约提供全部服务义务，系属违约，其对此应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告方返还剩余未使用服务次数所对应金额的诉讼请求，本院予以支持，被告方应当向原告返还未履行服务费2542.5元（计算方式：3680元/55次*38次）。另被告张随心作为高新区枫桥鱼宝宝母婴用品店的经营者，在该用品店注销后应当对其所经营用品店的债务承担清偿责任。关于被告要求追加胡菊红作为本案第三人参与诉讼的意见，因胡菊红与被告之间的转让关系与本案无涉，故对于被告的该项请求本院不予理涉。综上所述，依照《民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款之规定，判决如下：被告张随心应于本判决生效之日起十日内向原告张沙沙支付服务费2542.5元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张随心负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62×××67。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  邹懿二〇一九年十二月三十日书记员  周怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1963号 申请执行人：苏文荣，女，1990年5月生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：周翠芳，女，1968年8月生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：苏航，男，1996年1月生，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：徐根平，女，1937年1月生，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：马鞍山协和医院，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：马建淮，该院副院长。 本院在执行申请执行人苏文荣、周翠芳、苏航、徐根平与被执行人马鞍山协和医院医疗损害责任纠纷一案中，申请执行人苏文荣、周翠芳、苏航、徐根平于2019年12月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执1963号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 汪江红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22035号之一 申请执行人：尹剑辉，男，汉族，1983年4月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：梁浩昌，男，汉族，1990年5月20日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人尹剑辉与被执行人梁浩昌民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人于2019年11月19日自愿协商达成执行和解协议。本案产生的125元执行费由被执行人梁浩昌承担。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执22035号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月五日 书记员  梁家伟
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5734号 原告：南通跃进电机制造有限公司（统一社会信用代码913206845691862410），住所地江苏省海门市常乐镇（原麒麟镇）通海路**。 法定代表人：罗永方，董事长。 委托诉讼代理人：罗华兵、陆勤，公司员工。 委托诉讼代理人：黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。 被告：淄博轶初环保科技有限公司（统一社会信用代码91370305768740006D），住，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇宏达路西首/div> 法定代表人：刘伯利。 原告南通跃进电机制造有限公司（以下简称跃进公司）与被告淄博轶初环保科技有限公司（以下简称轶初公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告跃进公司的委托诉讼代理人罗华兵、陆勤到庭参加诉讼，被告轶初公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告跃进公司向本院提出诉讼请求：要求被告轶初公司支付货款人民币697826.1元（以下币种同）、未提货货物货款121400元及逾期付款利息（以577593元为基数，自2016年10月18日起至2019年10月18日止按照月利率0.79%计算，共计184800元）。事实和理由：原告为被告制作电机。2016年10月18日双方经对账，被告尚欠原告货款577593元。对账后原告又向被告供货1197775元，被告后支付货款1077541.9元。另原告根据被告2017年2月17日后发出的订单制造电机，被告尚有电机147台未提货，货值121400元。现请求法院判如诉请。 被告轶初公司未作答辩。 原告跃进公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单、单位名称变更函、增值税专用发票、提货单、物流单、被告付款依据、库存商品照片、清单、被告向原告发出的订单、国家税务总局淄博市临淄区税务局出具的增值税发票认证明细等证据。被告未以书面或口头方式对上述证据进行质证，本院经审查予以认定，并据此认定案件事实如下： 原被告素有业务往来。2016年10月18日，被告前身山东淄博玺丰风机有限公司向原告出具核帐单一份，并附对账表，载明到2016年6月30日止，山东淄博玺丰风机有限公司欠原告货款为577593元，经核对正确无异。同日被告向原告出具单位名称变更函载明山东淄博玺丰风机有限公司变更为淄博轶初环保科技有限公司。双方对账后，被告继续向原告发出订购单共计订货1090台，原告通过捷达物流为被告供货10批次共计808台，并向被告开具增值税专用发票17张，票面金额1197775元，上述增值税专用发票被告已全部认证。2016年8月16日至2018年6月被告以银行承兑汇票或银行转账方式，累计向原告支付货款1077541.9元。原告处还有被告订购且未提货的YDFW3-4型号电机50台、4-4型号电机42台、2.2-6型号电机55台，根据原告提供的增值税专用发票记载单价，YDFW3-4型号电机含税单价880元，其主张880元，YDFW4-4型号电机含税单价990元，其主张900元，YDFW2.2-6型号电机含税单价792元，其主张720元。 根据原告陈述，送货方式为被告提货，原告支付运费，平均运费标准为600元/20台（整体打包）。 本院认为，原被告之间买卖合同法律关系依法成立并生效。原告向被告提供电机，被告亦应当支付相应货款，现被告逾期未付货款，原告要求被告支付货款诉请于法有据，应予支持。关于货款数额，截至2016年6月30日，根据被告向原告出具的对账单，被告尚欠原告货款577593元。双方对账后原告根据被告订单向被告提供已经开具增值税专用发票，且被告予以认证的电机货值1197775元，被告仅支付货款1077541.9元，该货款应当优先清偿2016年6月30日前被告拖欠原告的货款，故2016年6月30日前被告尚欠原告货款已结清。另有原告已按被告订单要求制造，被告未予提货的电机共计147台，货值121400元。被告应当支付货款并按照双方交易惯例提走上述货物。根据原告陈述应当由原告承担运费，标准为600元/20台，故原告应当承担的上述电机运费为147台*6**元/20台计4410元，扣除运费，被告应当支付原告未提货货款121400元-4410元计116990元。被告轶初公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博轶初环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通跃进电机制造有限公司货款697826.1元； 二、被告淄博轶初环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通跃进电机制造有限公司未提货货物货款116990元（已扣除原告应当支付的运费4410元）； 三、被告淄博轶初环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将保存于原告处的未提货货物YDFW3-4型号电机50台、YDFW4-4型号电机42台、YDFW2.2-6型号电机55台自行运回； 四、驳回原告南通跃进电机制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6918元(已减半收取)、申请保全费5000元，共计11918元，由原告南通跃进电机制造有限公司负担918元，被告淄博轶初环保科技有限公司负担11000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的11000元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币13836元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23716号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：张前秀,女,1970年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张前秀金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初28324号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人张前秀应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金306953.77元、利息41441.20元、罚息和复利59097.56元、迟延履行金3760.18元（暂计至2019年6月10日），返还诉讼费6371.97元并承担本案执行费6164元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人张前秀名下有位于重庆市××房产（不动产权证书号：301房地证2014字第28057号），本院于2019年8月29日委托重庆市万州区人民法院代为查封了被执行人上述房产，查封期限为三年，由于该房产有共有人且有抵押，本案不宜处理。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23716号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴 诗 思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18415号之一 申请执行人：彭绍猛，男，汉族，1982年9月5日出生，住四川省盐亭县。 委托代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。 被执行人：张智敏，女，汉族，1982年6月9日出生，住广东省东莞市。 申请执行人彭绍猛与张智敏借款合同纠纷一案，(2018)粤1971民初25168号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张智敏应向申请执行人彭绍猛偿还借款本金、利息、罚息及复利共148641.3元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张智敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年7月17日到东莞市大朗镇房产管理所查封被执行人张智敏名下位于东莞市大朗镇×××的房产份额，房产证号为20××53。东莞市大朗镇房产管理所反馈信息：此房产于2016年5月19日，（2015）东一法执字第748号案号协助过户，不给予查封。除外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月6日依法委托被执行人张智敏所属辖区村委会调查被执行人张智敏的财产情况，至今仍未收到张智敏所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人张智敏发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示暂不处置上述查封财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18415号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁家伟
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2199号 申请执行人：陈瑞英，女，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：林筱岚，广东海法律师事务所律师。 被执行人：陈玉珍，女，汉族，现住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人陈瑞英与被执行人陈玉珍民间借贷纠纷一案中，于2019年11月8日向被执行人陈玉珍发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人陈瑞英支付借款本金6万元及利息（利息从起诉之日2019年5月17日起按年利率6%计算至还清时止）；二、向申请执行人陈瑞英加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1300元、执行费（预估）820元。后应申请执行人与被执行人申请，本院组织双方进行和解，双方经协商达成一致和解协议。因双方约定的和解协议履行期限较长，且申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解长期履行终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0902执2199号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十二日 书记员  余季霞
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初1920号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人汪某某，男，1991年4月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年8月7日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市公安局五华分局决定，于同月21日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1717号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五华区人民检察院指控：2019年8月5日15时许，被告人汪某某在本市五华区人民中路173号全球通信城，窃取了被害人刘某的“VIVO”牌手机一部（经鉴定，价格为人民币2300元），后携赃潜逃。被告人汪某某于2019年8月6日向公安机关自动投案，缴获赃物已发还被害人。认为对被告人汪某某应以盗窃罪追究刑事责任，具有自首情节，建议对其判处拘役四至六个月拘役，并处罚金，适用缓刑等公诉意见。庭审中，被告人汪某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人汪某某于2019年8月5日15时许，在昆明市五华区全球通信城窃取了被害人刘某的VIVO牌VIVONEX手机一部（经鉴定，价格为人民币2300元），后携赃潜逃，次日被告人汪某某向公安机关自动投案，缴获赃物已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人汪某某户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人刘某报案材料及陈述；4、现场辨认笔录及照片；5、价格认定协助书、结论书及鉴定意见告知书；6、提取、扣押、辨认笔录及照片；7、扣押、发还清单等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人汪某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被盗赃物已发还被害人，可以对其从轻处罚。据此，本院根据被告人汪某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年十二月十六日法官助理谭山书记员郭虹希
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28594号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人郭清华,男,1981年6月19日出生,汉族,住湖南省澧县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人郭清华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18934号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金44088.15元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款10300.97元，扣除执行费55元，余款10245.97元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28594号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖08民辖终151号 上诉人（原审被告）：安庆市天利能源有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢九层1室,现住所地安徽省铜陵市枞阳县金山大道（西）**天利明珠**楼。 法定代表人：夏红桃，该公司经理。 上诉人（原审被告）：夏红桃，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）：疏胜祥，男，1969年1月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）：陈涛，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 上诉人（原审被告）：枞阳县天利物流服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇老庄村。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 上诉人（原审被告）：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路**。 法定代表人：疏胜祥，该公司经理。 上诉人（原审被告）：安徽天鑫服饰有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道迎江世纪城·启航社1幢九层3室，现，现住所地安徽省铜陵市枞阳县金山大道（西）**天利明珠**楼/div> 法定代表人：夏红桃，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：安徽太极融资担保股份有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心** 法定代表人：王金春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宁，安徽中皖律师事务所律师。 上诉人安庆市天利能源有限责任公司、夏红桃、疏胜祥、陈涛、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司与被上诉人安徽太极融资担保股份有限公司追偿权纠纷管辖权异议案，因不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初1872号民事裁定，向本院提出上诉。 安庆市天利能源有限责任公司、夏红桃、疏胜祥、陈涛、枞阳县天利物流服务有限责任公司、枞阳县天利房地产开发有限公司、安徽天鑫服饰有限公司上诉称，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依法应当在被告住所地人民法院起诉。七上诉人的住所地现均在安徽省铜陵市枞阳县境内，原审法院违反了地域管辖的相关法律规定，应当依法裁定将本案移送至安徽省枞阳县人民法院管辖。 本院审查认为，本案被上诉人系依据委托保证合同及信用反担保合同等向各上诉人主张权利，当事人之间的纠纷系合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉要求给付代偿款、担保费等，争议标的为代偿款等款项，应由接受货币的一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，因被上诉人所在地为安徽省安庆市迎江区，故安徽省安庆市迎江区人民法院对该案有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇一九年十二月五日 法官助理马雷 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条第二款 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7041号 原告：阮小玲，女，壮族，1968年11月24日出生，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：苏俊峰，广西中名（平果)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务事务所基层法律服务工作者。 被告：南宁市江南区市政环卫管理站，住所地南宁市五一东路南三里，统一社会信用代码1245010549852269X7。 法定代表人：李冰，该站站长。 委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美娜，广西东方意远律师事务所实习律师。 第三人：南宁市社会保险事业局，住所地南宁市青秀区宜宾路东悦巷**，统一社会信用代码12450100052702901T。 法定代表人：唐明，局长。 委托诉讼代理人：周严，广西祥泰律师事务所律师。 原告阮小玲诉被告南宁市江南区市政环卫管理站、第三人南宁市社会保险事业局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告阮小玲及其委托诉讼代理人苏俊峰、黄春梅，被告的委托诉讼代理人冯怀球、张美娜，第三人的委托诉讼代理人周严到庭参加诉讼。 2019年12月25日，原告阮小玲以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮小玲撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告阮小玲负担。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  范 婵 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏时福 ——
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1218号 原告朱某,女，1976年6月16日出生，××族，住南通市港闸区。 被告南通市港闸区天生港镇街道办事处，住所地南通市港闸区城港路**。 法定代表人宋某某，主任。 应诉负责人李某某，副主任。 委托代理人苏某某，江苏某某律师事务所律师。 委托代理人严某某，江苏某某律师事务所律师。 基本案情：2019年7月28日，原告朱某以信函形式向被告南通市港闸区天生港镇街道办事处（以下简称天生港街办）申请政府信息公开，要求公开“位于天生港镇街道国庆村**朱某户、钱某英户、朱某舒户、郭某珍户四户人家的建房申请报告”。次日，被告天生港街办收悉该申请。8月20日，被告作出延期答复告知书，告知原告将答复期限延长20个工作日。9月18日，被告作出[2019]依复第44号政府信息公开答复书（以下简称44号答复书），向原告提供以朱某峰为产权人，朱某莉、钱某英、朱某舒及郭某珍为家庭成员共同申请建房的建房审批证书《南通市郊区村民建房审批证书》复印件。9月20日，被告将上述答复寄交原告。原告收到后不服，遂诉至本院，请求确认被告答复行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，行政机关已经履行法定告知和说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。本案中，天生港街办收到朱某的信息公开申请后，经检索，未能查找到朱某户、钱某英户、朱某舒户、郭某珍户四户人家的建房申请报告。为保障申请人朱某的信息知情权，天生港街办向朱某提供了朱某峰为产权人，朱某莉、钱某英、朱某舒及郭某珍为家庭成员共同申请建房的建房审批证书《南通市郊区村民建房审批证书》复印件，并且告知了申请人朱某。庭审中，被告依据土地管理法等规定，解释了因农村建房“一户一宅”等规定致信息不存在的理由，而事实上被告提供的建房审批证书记载的也是以朱某峰为产权人，朱某莉、钱某英、朱某舒及郭某珍为家庭成员，显然不属于四户人家，因此该解释具有合理性，本院予以采信。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告天生港街办收到申请后延期答复及作出44号答复书均在法定期限内，且履行了告知义务，程序合法。 综上，天生港街办根据朱某的申请在法定期限内作出了答复，且答复内容和程序合法，原告朱某的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费50元（减半收取25元），由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月十八日 书记员  张杨瑶
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2103号原告：王文涛，男，1986年6月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。被告：廊坊市乐享鲜蜂商贸有限公司，住所地河北省廊坊市安次区华夏九园**。法定代表人：闻帅，执行董事。被告：闻帅，女，1977年7月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告王文涛与被告廊坊市乐享鲜蜂商贸有限公司、被告闻帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文涛、委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼，被告廊坊市乐享鲜蜂商贸有限公司、被告闻帅经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告货款64620.66元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营两个“乐享鲜蜂”超市，分别位于阿尔卡迪亚小区和书芳苑小区。原告为被告名下的两个超市供应小食品。原告每次供货后，被告为原告出具结算单，在双方沟通后，由被告公司指定账户向原告支付。但自2018年10月，被告拖欠原告部分货款，合计64620.66元，原告多次催要，被告拒绝支付。经查，被告闻帅是被告乐享鲜蜂公司的唯一股东，应依法对乐享鲜蜂债务承担连带责任。被告廊坊市乐享鲜蜂商贸有限公司、被告闻帅未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中原告向法庭提交结算单7份，主要内容是：供应商五谷欢乐（北京）食品有限公司。结算通知单中对供应商提供税票、单据列表、金额等进行了书写，但财务经理、采购经理、审核、制单处均为空白，结算通知单亦未加盖任何印章。原告还提交了原告银行账号流水、与苏琳琳的通话录音、企业信息，用以证明原告的主张。本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告供应了结算通知单中所列货物。原告提供的结算通知单既没有加盖被告的任何印章，也没有任何人签字、盖章、捺印，不能证明是被告出具，即使属于被告出具，结算通知单中所列供应商是五谷欢乐（北京）食品有限公司，不能证明所列货物属于原告供应。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王文涛的诉讼请求。案件受理费708元，由原告王文涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文学人民陪审员  王德增人民陪审员  张万兴二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3623号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：上海携程商务有限公司，住所，住所地上海市长宁区福泉路********社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人：杨涛，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告上海携程商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4233号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：田易，该公司职工。被告：何国红，女，汉族，1971年6月5日出生，户籍地址：湖北省南漳县**********，身份证号码：420************06X。委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。第三人：黄根胜，男，汉族，1983年5月10日出生，户籍地址：广东省博罗县湖镇镇新作塘委员西亚小组，身份证号码：441************032.原告广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）与被告何国红、第三人黄根胜劳动争议一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告电白公司的委托代理人田易、被告何国红的委托代理人朱楷东、第三人黄根胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告与原告不存在劳动关系。二、请求判决原告无须向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。三、判决纠正仲裁认定工资基数。事实和理由：原告将涉案工程内部承包给第三人负责施工，该项目是由第三人独立施工、自负盈亏。涉案项目报建前均要求原告缴纳项目的工伤保险，现第三人聘请被告作为项目丝索指挥工，于2019年1月2日发生受伤，之后以原告名义申请工伤保险。事后原告向第三人了解，项目部会根据工作的需要，临时聘请些劳务工人，本案的被告其聘请的，双方约定每月支付工资是4500元，均是通过银行转账支付。原告认为，被告虽以原告名义申报了工伤，但不代表是与原告构成劳动关系。理由是，1.鉴于当时项目以原告名义缴纳工伤保险，因此必须以原告名义申报工伤。2.被告是第三人聘请的，其不属于原告雇请的员工，日常工作也无须受到原告的管理制度所约束，以及根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答147号文》第一条规定：个人承包、挂靠他人经营或借用他人营业执照经营的，承包人、挂靠人或借用人自行招用的劳动者不受发包人、被挂靠人或被借用人管理和支配，劳动者的工资也并非由发包人、被挂靠人或被借用人支付，双方之间的关系不符合劳动关系的特征，因此，被招用的劳动者主张与具有用工主体资格的发包人、被挂靠人或被借用人存在劳动关系的，一般不予支持。综上，原告与被告没有构成劳动关系的事实及法律依据，请依法判决如所请。原告提交如下证据：1、内部承包责任书，证明第三人向原告独立承包涉案项目，有权自行组建及聘请项目工人的权限，由此说明原告没有聘请被告的事实；2、应聘履历表、入职审批表，证明被告是由第三人录用的；3、工资转账记录，证明由第三人每月向被告发放的工资4500元；4、劳动仲裁裁决书，证明原被告发生劳动争议的原因。被告辩称，第一，关于诉讼请求判决原告与被告不存在劳动关系，与被告之前提起的劳动仲裁没有任何关系，第二，原告与被告没有签订书面劳动合同，应当支付双倍工资，第三，被告已提交相关证据和仲裁裁决书已确定行业标准工资为5908元，请求驳回原告诉讼请求。被告提交如下证据：被告的银行流水，证明工伤保险赔偿及赔偿基数为5908元。第三人辩称，首先，我方与被告是很好的关系，一起做事一年多了，不管是生活还是工作还是很关照的，被告代理律师说零零散散的钱，那是我个人出于好意给被告的钱，是对被告的奖励，第二，为什么会买保险，该工程保险是施工项目施工时所必须的，使得工人工伤财产损失得到保障，这是必须要买的，与有没合同没有关系。当然我与被告的关系，每个月的4500元工资是事实，具体律师说的5908元是根据什么计算出来的，我方并不清楚，我们双方的协议就是约定4500元的。我的初心还是能够和解就和解，并不存在这么大的矛盾。第三人提交如下证据：辞职审批表，证明被告是第三人的员工。本院根据当事人提交的证据，组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述及其举证质证情况，审理查明本案事实如下：原告将涉案工程内部承包给第三人黄根胜负责施工，被告何国红于2018年7月19日由第三人招揽，入职原告电白公司，任项目司索指挥工，双方没有签订书面劳动合同，原告为被告缴纳工伤保险。2019年1月2日被告受工伤，后入院治疗16天。2019年3月11日，惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（惠湾人社工伤认字[2019]第0173号），认定被告受到的人身伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年4月25日，惠州市劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定（确认）结论书》（惠市劳鉴（确）字[2019]第G00106号），鉴定申请人为：劳动功能障碍等级玖级，确认停工留薪期为5个月。后原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请：1、电白公司支付何国红停工留薪期工资29540元；2、电白公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额53172元；3、电白公司支付何国红解除劳动合同经济补偿金5908元；4、裁决电白公司与何国红解除劳动关系。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2019年9月10日作出惠湾劳人仲案字【2019】174-1号《仲裁裁决书》，裁决：1、电白公司在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付何国红停工留薪期工资差额8441元；2、电白公司在本裁决书发生法律效力之日起三天内支付何国红未签订书面劳动合同双倍工资差额28161元；3、何国红与电白公司解除劳动关系时间为2019年5月23日；4、驳回何国红其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告何国红的工伤经过了劳动行政部门的认定，依法确认了原、被告双方存在劳动关系。仲裁院也依法作出对停工留薪期工资差额、未签订书面劳动合同双倍工资差额的认定，均有事实和法律依据，本院予以确认。原告主张与被告之间不存在劳动关系，无须支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等诉求，本院不予支持。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：驳回原告广东电白建设集团有限公司全部诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  林嘉伟审判员  钟丹燕审判员  王科丰二〇一九年十二月三十一日书记员  张肇晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28383号原告：深圳广药联康医药有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****1511、1512，统一社会信用代码91440300190539479B。法定代表人：方达锋，系执行董事。委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。委托代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路****A8，统一社会信用代码91440300192478278E。法定代表人：李驹。被告：广东天特实业投资有限公司，住所地广州，住所地广州市黄埔区科汇一街**901B用代码91440101MA59GXRW5K。法定代表人：李驹。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘辛到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付货款172672.4元；2、被告自2019年1月18日起按照拖欠货款的日万分之五计算逾期付款违约金至货款清偿完毕之日止；3、被告向原告支付律师费1万元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告与被告深圳市源鑫药业有限公司签订《购销协议书》，协议约定：原告向被告供应药品、医疗仪器、保健品等商品，被告可根据需要向原告发出订单，双方确认交易成立后，原告应按约定向被告发货并开具发票，被告必须自开具发票之日起40日内向原告支付全部货款。双方均确认，发票仅作为双方交易过程的凭证，不作为被告已经履行付款义务的证明，但可作为被告应付金额的证明。协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。协议期满后，双方续签了《购销协议书》，协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，同时延长了被告的付款时间，即被告须自原告开具发票之日起45天内支付全部货款。在协议有效期内，被告多次向原告购买货物，原告多次向被告发货并开具发票。2018年11月27日至2019年3月21日期间，被告向原告购货，累计应付货款172672.4元，被告签收货物和收到发票后迟迟未付货款。原告在2019年3月25日向被告发出《应收账款对账函》，被告已盖章确认。经原告多次催讨，被告仍不支付货款172672.4元。庭审中，原告明确被告广东天特实业投资有限公司为被告深圳市源鑫药业有限公司的独资股东，无法证明公司财产独立于股东自己的财产，应承担连带责任。两被告均未答辩。经审理查明，2018年1月1日，原告（甲方、卖方）与被告深圳市源鑫药业有限公司（乙方、买方）签订《购销协议书》，约定：甲方向乙方供应药品、医疗仪器、保健品等商品，乙方可根据需要向甲方发出订单，在协议期内，甲方按双方同意的价格向乙方供货，经过双方协商，确认交易成立后，甲方应按约定向乙方发货并开具发票，发票仅作为双方交易过程的凭证，不作为乙方已经履行付款义务的证明；乙方必须自甲方开具发票之日起40天内向甲方支付全部货款，乙方逾期付款超过7天，则自逾期之日起，乙方按拖欠款项的日万分之五向甲方支付逾期付款违约金并赔偿甲方全部损失，包括但不限于律师费、差旅费等费用；协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。协议到期后，双方于2019年1月1日续签了《购销协议书》，约定协议有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，同时延长了乙方的付款时间，约定乙方须自原告开具发票之日起45天内支付全部货款。在协议有效期内，原告多次向被告深圳市源鑫药业有限公司发货并开具发票，但被告深圳市源鑫药业有限公司拖欠原告部分货款未支付，双方于2019年3月26日对账确认，被告深圳市源鑫药业有限公司尚欠原告2018年11月27日至2019年1月17日期间的货款共计172672.4元，对账单所附的应收货款明细表显示所欠的最后一笔货款的发票日期为2019年1月17日。另查，被告深圳市源鑫药业有限公司系法人独资有限责任公司，其股东为被告广东天特实业投资有限公司。原告主张，其为本案支出律师费1万元，并提交了委托代理合同、转账凭证及律师费发票。本院认为，两被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未作出书面答辩，应视为其放弃答辩的权利。原告与被告深圳市源鑫药业有限公司双方成立买卖合同关系，且被告深圳市源鑫药业有限公司拖欠原告部分货款，应承担相应的违约责任，向原告支付尚欠货款172672.4元及逾期付款违约金并赔偿律师费损失。关于原告诉求的逾期付款违约金，原告请求日万分之五的标准计算，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但根据合同约定的付款期限，违约金应自逾期之日即2019年3月6日起计算，对原告过多的请求部分，本院不予支持。对于原告请求的律师费1万元，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。被告广东天特实业投资有限公司系被告深圳市源鑫药业有限公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，两被告未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，原告要求被告广东天特实业投资有限公司对被告深圳市源鑫药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市源鑫药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳广药联康医药有限公司支付尚欠货款172672.4元及逾期付款违约金（违约金以尚欠货款172672.4元为基数自2019年3月6日起，按每日万分之五的标准计至实际付清之日止）；二、被告深圳市源鑫药业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳广药联康医药有限公司支付律师费1万元；三、被告广东天特实业投资有限公司对被告深圳市源鑫药业有限公司的上述所有债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳广药联康医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4081元、保全费1465元（原告均已预交），均由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春梅人民陪审员  孙少芳人民陪审员  胡 卫二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈桂坍
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初412号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人李某1,男,出生于本市,高中文化,无固定职业,户籍所在地呼和浩特市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年4月19日被刑事拘留,同年5月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。   指定辩护人马建峰，内蒙古新广律师事务所律师。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人马建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控：被告人李某1长期在呼和浩特市××区边以非法盈利为目的,低价收购来源不明、无发票、无包装的二手手机。2019年4月18日18时许,公安机关在呼和浩特市××区内将被告人李某1抓获,当场在其身上查获7部手机，随后，公安机关对其位于呼和浩特市××区中户的住处进行搜查,查获来源不明、无发票、无包装的二手手机186部。其中92部手机为被盗手机,已扣押并发还给被害人。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心认证,该92部手机的总价格为人民币70210元。   针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李某1明知是犯罪所得而予以收购,价值人民币70210元,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请依法判处。   被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。   辩护人提出的辩护意见是，被告人李某1涉案金额为70210元，不符合情节严重。司法实践中没有以行为次数在十次以上认定情节严重的。被告人李某1认罪态度较好，望合议庭从轻处罚。   经审理查明：被告人李某1长期在呼和浩特市××区边以非法盈利为目的,低价收购来源不明、无发票、无包装的二手手机。2019年4月18日18时许,公安机关在呼和浩特市××区内将被告人李某1抓获,当场在其身上查获7部手机，随后，公安机关对其位于呼和浩特市××区中户的住处进行搜查,查获来源不明、无发票、无包装的二手手机186部。其中92部手机为被盗手机,已扣押并发还给被害人。经呼和浩特市玉泉区价格认证中心认证,该92部手机的总价格为人民币70210元。   上述事实，有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：   被害人翟某、康某、程某、索某、张某1、詹某、李某2、宇文某、田某1、白某1、董某、石某、李某3、吴某、谢某、赵某1、权某、王某2、王某3、任某、霍某1、刘某1、戈某、武某、李某4、卢某1、张某2、景某、孟某、张某3、李某5、高某、白某2、张某4、田某2、杨某、李某6、乌某、张某5、李某7、何某、赵某2、马某1、王某4、段某1、关某、李某8、郭某1、侯某、张某6、张某7、范某、霍某2、王某5、马某2、鲍某、卢某2、菅某、王某6、崔某、周某、张某8、徐某、郭某2、刘某2、王某7、赵某3、王某8、张某9、段某2、仇某、刘某3、李某9、李某10、郭某3、张某10、娜某、黄某、刘某4、徐某2、董某2、李某11、郭某4、逯某、赵某4、史某、谢某2、赵某5、天某、师某、武某2的报案材料及陈述，证实上述92名被害人手机被盗，后由公安机关从被告人李某1处扣押后及时发还被害人的事实；   搜查笔录、扣押清单、返还明细，证实办案机关从被告人李某1身上及住处搜查到193部手机，其中92部手机认定为被盗手机，并及时返还被害人的事实；   价格认定结论书三份，证实涉案被盗92部手机价格认定情况；   4.被告人李某1归案经过，证实2019年4月18日，在呼市××区门口，办案民警将被告人李某1抓获的事实；   5.被告人李某1的身份信息，证实其具有完全的刑事责任能力；   6.被告人李某1供述与辩解与上述证据相互印证。   本院认为，被告人李某1明知是犯罪所得而予以收购,价值人民币70210元,情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后涉案被盗92部手机已发还被害人，被告人李某1认罪悔罪，应对其从轻处罚。辩护人关于被告人李某1犯罪行为不构成情节严重的辩护意见于法无据，不予采纳，其他从轻意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人李某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 孟凡磊   人民陪审员 柳 琳   人民陪审员 王殿伟     二○一九年十二月三十日   书 记 员 武红霞   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4380号 申请执行人：清远市清城区人民法院,住所地清城区松涛西一街**。 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈建锋，男，1985年6月16日出生，汉族，住清远市清新区。 关于本院执行陈建锋罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初352号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人陈建锋处罚金人民币三千元。因被执行人陈建锋拒不履行法定义务，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有其可供执行的财产。本院依法对被执行人陈建锋采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4380号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  招跃温 二〇一九年十二月二十六日 书记员  莫黄蓉
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5723号 原告：杨新霞，女，1973年12月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所专职律师。 被告：刘景双，男，1978年4月24日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告杨新霞与被告刘景双民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕常到庭参加诉讼，被告刘景双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨新霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款39200元及利息；2.本案有关费用由被告承担。事实和理由： 2017年被告从原告处借现金30000元，后又从原告处借现金9200元，当时被告承诺时间不长即返还欠款。后经原告多次催要，被告于2017年11月8日，被告向原告补了借条，并承诺于2018年5月30日归还。欠款到期后，经原告多次催要，被告未履行偿还义务。 刘景双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘景双向原告杨新霞借款两笔，并于2017年11月8日向原告杨新霞出具借条两份份。借条之一载明：“借条今借杨老师人民币￥30000.00元整大写：叁萬元整借款人刘景双2017年11月8日该借款于2018年5月30日归还”。借条之二载明：“借条今借杨老师人民币￥9200.00元整大写：玖仟贰佰元整借款人刘景双2017年11月8日该借款于2018年5月30日归还”借款期限届满后，被告未履行偿还借款本金及利息义务。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告杨新霞与被告刘景双之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属合法的借贷关系，双方应严格按照约定履行相应义务。原告杨新霞要求被告刘景双偿还借款39200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告刘景双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘景双于本判决生效后五日内偿还原告杨新霞借款39200元及利息（以39200元为基数,自2018年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告刘景双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 纪 英 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李昊远
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执1789号被执行人：于荣庆被执行人于荣庆罚金执行一案，审判庭依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初231号刑事判决书于2019年8月13日移交执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初231号刑事判决书确定的罚金执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  宋作岩二〇一九年十二月十六日书记员  张晓强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7085号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司世博支公司。营业执照云南省昆明市五华区教益路68号，统一社会信用代码：91530102052224639W。负责人：郑云川，总经理。委托诉讼代理人：李灿平，特别授权代理。被执行人：王春敏，女，回族，1977年9月16日生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司世博支公司与被执行人王春敏保险纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王春敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司世博支公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币34300.6元，未受偿人民币34300.6元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  陈朝丽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3608号之一 原告：凌象全，男，汉族，1976年7月17日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐云霞、胡莹，系江西经辉律师事务所律师。 被告：武宁路桥开发有限公司，住所地：江西省九江市武宁县城湖滨北路****2-101复下（玉景花园******），统一社会信用代码：91360423751140645N。 法定代表人：王伟，职务：执行董事。 被告：南昌市新建区交通运输局，住所地：，住所地：南昌市新建区明矾路**天兴和顺苑******信用代码：11360122014535129G。 法定代表人：张**凤，职务：局长。 委托诉讼代理人：陈雅斯，系该局工作人员。 原告凌象全与被告武宁路桥开发有限公司、南昌市新建区交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告凌象全向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告工程款人民币1221259元及逾期利息（逾期利息暂自2018年6月21日起计算至2019年8月20日为76939元，之后逾期利息以未付款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告南昌市新建区交通运输局所属的新建县石岗至松湖公路改造工程项目部系“县道047石岗至面改造（二期圩堤公路工程Ｋ5＋200—Ｋ7＋879.496）工程”的发包方，被告武宁路桥开发有限公司系该工程的承包方，而原告凌象全系该工程的实际施工人。2013年6月7日，被告武宁路桥开发有限公司中标承接了该工程。2013年7月中下旬，被告武宁路桥开发有限公司将该工程转包给原告施工，并与原告凌象全签订了一份《建设工程项目施工管理责任书》。该责任书约定：“1、工程名称：县道Ｘ047石岗至面改造（二期圩堤公路工程）；2、工程地点：松湖镇：3、施工管理方式：原告为本工程项目施工管理责任人，负责组织本工程项目施工，全部承担本工程项目的经济、工程质量和安全的责任，实行由施工管理责任人独立核算、自负盈亏，全部承担工程质量和安全责任的施工管理；4、原告的责任和权限：原告负责独立核算、自主经营、自负盈亏，根据工程进度承担并如实及时支付材料、设备、工资及其他费用等全部工程成本开支，确保该工程按合同条款及相关协议的要求完成；5、工程款汇入被告武宁路桥开发有限公司账户后，其应确保工程款专款专用，扣除监督管理费和其为原告支付各种费用后的余款，由被告武宁路桥开发有限公司财务部门及时返还原告，其无权挪作他用或恶意冻结拒付。此外，该责任书还对其他事项进行了明确约定。上述责任书签订后，原告严格按约定进场施工，并垫付了相关税费。2018年3月15日，该工程经南昌市交通工程质量监督站检测结果为：县道Ｘ047石岗至面改造工程主要抽检质量指标基本满足设计及规范要求。2018年6月20日，该工程经两被告及新建县石岗至松湖公路改造工程项目部、厦门天和项目管理投资咨询有限公司共同审核确定总造价为4311259元。然而，两被告却未按约定支付原告工程款，仅支付了工程款3090000元，仍欠原告工程款1221259元未付。原告多次向两被告催要上述工程款，均无果。原告为了维护自己的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查后认为，原告凌象全向本院提交的其与被告武宁路桥开发有限公司签订的《建设工程项目施工管理责任书》，仅能证明被告武宁路桥开发有限公司任命原告凌象全为案涉工程项目的施工管理责任人，负责组织案涉工程项目的施工，全部承担该工程项目的经济、工程质量和安全的责任。实行由施工管理责任人独立核算、自负盈亏、全部承担工程质量和安全责任的施工管理。原告凌象全是否参与实际施工，为该工程的实际施工人，被告武宁路桥开发有限公司、被告南昌市新建区交通运输局均不认可其为实际施工人，原告凌象全又无其他证据印证其与本案有直接利害关系，故原告凌象全不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告凌象全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  熊 军 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  刘玉敏 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王冰清 书 记 员  肖楚楚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27632号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：周海山，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西桂平市*********，公民身份号码452************212。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周海山信用卡纠纷一案，原告于2019年12月17日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。本案受理费减半收取为191.06元（原告已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员 招 才二〇一九年十二月十七日书记员 杨金凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12893号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘秋萍，女，汉族，1995年10月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘秋萍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘秋萍经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6495元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6495元，服务费1753.74元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还458.26元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6495元，服务费1753.74元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还458.26元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为6495元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘秋萍返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6495元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费132元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1086号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：易家宝，男，1995年11月14日出生，广东省连州市人，汉族，住连州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请执行被执行人易家宝追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出(2019)穗仲网案字第18147号裁决书发生法律效力后，因被执行人易家宝逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请强制执行，并由清远市中级人民法院于2019年9月20日作出裁定，指定该案由本院执行。本院于2019年11月20日立案受理执行。 在执行过程中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回执行申请。 本院认为：申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司申请撤回本案的执行申请，应依法对本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初508号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李某，男，1970年6月17日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西南宁市。因犯贩卖毒品罪于2017年1月9日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月17日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕491号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，并认罪认罚。 查明事实2019年8月21日21时许，被告人李某在南宁市兴宁区长堽路第四人民医院五号楼楼下，将一包毒品可疑物（净重为：0.13克，经检验检出海洛因）以人民币100元钱的价格贩卖给吸毒人员马某某，后被公安民警当场抓获。2019年8月22日，李某因吸毒被处于行政拘留十五日（2019年8月22日至9月6日），并强制隔离戒毒二年（2019年8月22日至2021年8月21日）。 本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪。被告人李某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。其具有坦白情节，并认罪认罚，可从轻处罚。其因吸毒被处于行政拘留和强制隔离戒毒期间与本案犯罪并非同一事实，不予折抵刑期，但其被抓获当日依法可折抵刑期一日。 判决主文一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资100元、毒品海洛因0.13克予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄**莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨懿力 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10891号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：孙祺超，男，汉族，1981年8月31日生，住上海市杨浦区。委托代理人杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告孙祺超劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告孙祺超的委托代理人杨伦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付孙祺超在职期间的年度绩效工资人民币40000元。事实及理由：被告自2017年12月18日进入原告处工作，担任信息管理中心IT经理。2018年11月8日，双方协商一致自2018年12月28日起解除劳动合同，并对解除劳动关系前的相关劳动报酬等进行约定，签订了《解除劳动关系协议》。协议约定后，原告按协议向被告支付了劳动报酬、经济补偿金等约定的全部款项。但被告不满足于原告已足额支付的所有款项，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求原告支付考核性薪酬、报销款等仲裁请求。2019年5月，仲裁委裁决支持了被告关于考核性薪酬的部分仲裁请求，驳回被告的其他请求。原告认为，仲裁委支持被告考核性薪酬的请求明显缺乏事实与法律依据，故诉至法院。被告孙祺超辩称：原告向被告发放的录用通知书明确约定保障性工资和考核性薪酬的数额，对原被告具有法律约束，原告应该按照约定支付考核性薪酬，原被告证实签订劳动合同，劳动合同第四条第4项规定，乙方的绩效薪酬等按照甲方分配的执行，甲方为原告乙方为被告，原告仅仅在录用通知书中明确过，根据双方劳动合同约定，原告应该向被告支付考核性薪酬。解除劳动关系协议中原被告并未就是否支付考核性绩效薪酬达成一致，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释13条，解除劳动合同减少劳动报酬计算劳动者工作年限发生的争议用人单位负举证责任，在本案中根据所涉及的原告认为不应当支付考核性薪酬也就是司法解释中13条减少劳动报酬事项，因此原告应当就不向被告支付考核性薪酬承担举证责任，解除劳动关系协议是由原告实现拟定并且重复使用的格式合同，同时该协议中乙方确认双方对上诉款项无任何异议且不存在其他未结算的乱象属于格式条款，原告未在该协议条款中明确说明不向被告支付考核性薪酬，故依据合同法对格式条款和格式合同的规定，及应当对此格式合同作出不利于原告的解释，及应当解释为原被告双方未支付考核性薪酬进行约定，综上我方认为原告应当按照录用通知书和劳动合同的规定支付考核性薪酬40000元。本院经审理认定事实如下：被告孙祺超于2017年12月18日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任信息管理中心IT经理，双方于2017年12月19日签订了《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年12月28日，被告孙祺超向贵阳宏益房地产开发有限公司提交《辞职申请表》，载明“申请原因为协商离职；……”。2018年12月28日，双方签订《解除劳动关系协议》：“一、双方自2019年1月1日起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ABC项目：A、乙方工资结算至2018年12月31日，工资核算标准为30000元（人民币），应扣费用将从工资中扣除，于2019年1月15日前由甲方支付；B、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计30000元（人民币）；甲方向乙方支付经济补偿金，合计54205.88元（人民币），甲方双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；C、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年3月，孙祺超向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资（12个月）税后人民币36万元；二、请求被申请人支付申请人12个月考核性薪酬税后4万元；三、请求被申请人支付申请人报销费用人民币11490元；四、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的车马住宿误工费8000元；五、请求被申请人提供申请人2018年度的税单；六、请求被申请人提供申请人在职期间公积金和社会保险缴纳证明及缴纳标准”，2019年5月23日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第129-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人孙祺超12个月的考核性薪酬税后人民币40000元；二、驳回申请人孙祺超关于未签订劳动合同二倍工资、车马住宿误工费、报销费及提供2018年度的税单、2018年度公积金和养老金的缴纳凭证、缴费标准的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。本案中，原、被告签订合同中约定，原告有权根据其自身经营情况及被告对经营目标的完成情况、工作表现情况，决定是否对被告发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等）及奖金发放的时间和标准。因该项目成立时间短，贵阳宏益房地产开发有限公司庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但贵阳宏益房地产开发有限公司在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然劳动者称该协议系受原告胁迫所签，但其未对此举证证实，对其该项主张，本院不予采信。贵阳宏益房地产开发有限公司要求不支付孙祺超考核性薪酬的诉请有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：贵阳宏益房地产开发有限公司不支付孙祺超12个月的考核性薪酬税后人民币40000元。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  冯育林人民陪审员  刘 英二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24745号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：谢玉燕,女,1975年7月28日出生,汉族,住广东省化州市鉴江区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢玉燕借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初8349号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢玉燕应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金51803.39元、利息（含罚息）54840.80元、复利28497.31元、迟延履行金3249.57元（均暂计至2019年8月8日）及律师费500元，返还诉讼费1676.11元并承担本案执行费2009元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人谢玉燕名下有粤Ｓ×××××号车辆、粤Ｂ×××××号车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人的粤Ｓ×××××号车辆及粤Ｂ×××××号车辆，因上述车辆另案查封在先，本案属于轮候查封，查封期限2年。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4304号原告：宋展营，男，汉族，1970年2月15日出生，身份证地址：关东升五华县******振和，现住惠州市大亚湾区**************，身份证号码：441************458。被告：李小兵，男，汉族，1979年12月28日出生，户籍地湖南省嘉禾县******1*，住惠州市大亚湾区澳头深冲**二门**，身份证号码：432************017。被告：李红英，女，汉族，1977年9月12日出生，户籍地湖南省嘉禾县*********，，住惠州市大亚湾区澳头深冲**二门**身份证号码：432************026。原告宋展营诉被告李小兵、李红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告宋展营要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋展营撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告宋展营负担。审判员  钟丹燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄慧谊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初4836号 原告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路**。 法定代表人：吕荣贤，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李红艳，女，系公司职工。 被告：柏宏光，男，汉族，生于1962年10月13日，住四川省蓬溪县。 被告：孙洪维，女，汉族，生于1967年11月16日，住贵州省桐梓县。 原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与被告柏宏光、孙洪维民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月十日 书记员  张静思
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执515号被执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：黄鑫鑫，男性，1986年02月11出生，汉族，住孝昌县。被执行人：徐亚丽，女性，1985年07月22出生，汉族，住孝昌县。被执行人：薛峰，女性，1976年05月23出生，汉族，住孝昌县。被执行人：黄兵桥，男性，1978年12月01出生，汉族，住孝昌县。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与黄鑫鑫、徐亚丽、薛峰、黄兵桥借款合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，因你单位暂未申请评估拍卖其房产，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十二月四日书记员 ： 田 鹏
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3078号原告：冯发将，男，汉族，住广东省恩平市**********。身份证号码：440************013。委托诉讼代理人：冯登华，广东汉铎律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：恩平市**************侧首层1-4卡。统一社会信用代码：914************193。负责人：卢俊。被告：郑艺康，男，汉族，住广东省恩平市*********。身份证号码：440************832。原告冯发将与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市恩平支公司、郑艺康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告冯发将在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯发将撤回起诉处理。审 判 员 莫妙丹二〇一九年十二月三十一日法官助理 李美欣书 记 员 莫博文
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3474号 原告：赵长富，男，1975年6月出生，汉族，高中文化，无固定职业，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。 被告：王宝兵（曾用名王保兵），男，1969年11月出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：上海鸿燕劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区廊桥镇康意路******。 法定代表人：吴思敏。 原告赵长富与被告王宝兵、上海鸿燕劳务服务有限公司（简称鸿燕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵长富的委托诉讼代理人闵龙、被告王宝兵到庭参加诉讼，被告鸿燕公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长富向本院提出诉讼请求：1、判决王宝兵、鸿燕公司偿还工程保证金22万元，并支付利息19210.82元（利息按同期银行贷款基准利率自2017年8月25日起暂计至起诉之日，款清息止）；2、判决王宝兵、鸿燕公司对偿还保证金、支付利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由王宝兵、鸿燕公司承担。事实与理由：2016年4月12日，赵长富与王宝兵、上海鸿燕劳务服务有限公司蚌埠分公司（简称鸿燕蚌埠分公司）口头约定将淮北市新柳湾小区的工程承包给赵长富。当天和4月16日，赵长富分两次转款30万元保证金到王宝兵账户，王宝兵和鸿燕蚌埠分公司给赵长富出具了收条。2016年5月18日，双方补签了劳动承包合同。淮北市新柳湾小区工程并没有实际开工，赵长富多次向王宝兵和鸿燕蚌埠分公司追索保证金。2017年8月15日，王宝兵返还给赵长富8万元，并向赵长富出具承诺书一份，承诺在8月25日之前将该款还清，但王宝兵一直没有归还余款。2019年4月19日，鸿燕蚌埠分公司注销，鸿燕公司承诺承担分公司的债权债务。为维护赵长富的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持赵长富的诉讼请求。 王宝兵、鸿燕公司未作答辩，亦未提交证据。 赵长富与王宝兵向本院提交了证据，鸿燕公司未提交证据。本院依法组织了质证。赵长富向本院提交的劳动服务合同、银行账户明细、收条、鸿燕蚌埠分公司的内档、承诺书、王宝兵提交的银行账户明细具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明：2016年4月12日，赵长富（乙方）与鸿燕蚌埠分公司（甲方）签订劳动承包合同，约定甲方将新柳湾小区施工图纸内所有钢筋工、木工、瓦工外用脚手架等工程承包给赵长富，建筑面积约30万平方米，总工期自2016年5月18日至2019年5月18日，甲方已具备进场施工条件，双方可以签订合同并且乙方进场后一次性交给甲方保证金100万元整，款到合同生效，否则为无效合同，根据合同节点退付款，第一次付款退还30万元，第二次付款退还30万元，第三次退还全部保证金，不计利息等内容。 赵长富分别于2016年4月12日、2016年4月16日将10万元、20万元转至王宝兵的银行账户。鸿燕蚌埠分公司于2016年4月16日向王宝兵出具30万元的收条，王宝兵在收条上签署姓名，并加盖鸿燕蚌埠分公司的印章。之后，鸿燕蚌埠分公司未将涉案工程承包给赵长富，赵长富即要求鸿燕蚌埠分公司、王宝兵返还保证金。2017年8月15日，王宝兵返还赵长富8万元，并出具承诺书：“承诺欠赵长富贰拾贰万元￥22万，八月二十五号前还清，如二十五号前不还，去宝兵家和去办公室。”2017年10月3日，王宝兵通过其兄长王宝忠的银行账户将3万元转至赵长富的银行账户，余款至今未付。赵长富索要未果，遂起诉来院。诉讼过程中，赵长富支付公告费800元。 另，2019年4月19日，鸿燕公司向蚌埠市禹会区市场监督管理局申请注销鸿燕蚌埠分公司，并承诺鸿燕蚌埠分公司的债权债务由其承担，该局决定准予。 本院认为，赵长富系个人，无承包建设工程的资质，故其与鸿燕蚌埠分公司签订的劳动承包合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鸿燕蚌埠分公司是鸿燕公司设立的分支机构，不具有法人资格，现已注销，其民事责任应由鸿燕公司承担。因此，鸿燕公司应当将保证金返还给赵长富。王宝兵自认借用鸿燕蚌埠分公司的资质与赵长富签订劳动承包合同，收取赵长富的保证金30万元，愿意承担返还赵长富保证金的责任。故赵长富要求王宝兵与鸿燕公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。赵长富主张自2017年8月26日至付清款之日的利息损失，理由充分，但是王宝兵于2017年10月3日返还赵长富3万元，此后的利息应以19万元为基数进行计算。 王宝兵辩称已经返还赵长富13万元，包括王保忠于2017年10月3日转给祝孔亮的2万元。王宝兵没有举证证明付给祝孔亮的2万元与本案具有关联性，赵长富亦不予认可，故本院对上述2万元不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王宝兵、上海鸿燕劳务服务有限公司于本判决生效后十日返还赵长富工程保证金19万元，并支付利息（以22万元为基数，自2017年8月26日至2017年10月2日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以19万元为基数，自2017年10月3日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以19万元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三者之和）、公告费800元。 二、驳回赵长富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，由赵长富负担388元，王宝兵、上海鸿燕劳务服务有限公司承担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  孟秀芳 人民陪审员  樊文梅 人民陪审员  王新桥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根 据合同法第五十二条第五项的规定，认定为无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18742号之一 被执行人：张朝成，男，汉族，1979年10月5日出生，住江西省上饶市余干县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2016）粤1971刑初2969号刑事判决书，被执行人张朝成应处罚金20000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人李光奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18742号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月四日 书记员  梁家伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18501号之一 被执行人：熊国富，男，汉族，1997年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971刑初921号刑事判决书，被执行人熊国富应向被害人张某退赔3200元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人李光奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18501号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月四日 书记员  梁家伟
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执162号 申请执行人：邓德清，男，1967年10月6日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人：何高想，男，1973年7月12日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告邓德清诉被告何高想民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1882民初1278号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书确定：“一、被告何高想欠原告邓德清借款本息200000元，此款于2018年12月30日前归还30000元，于2019年12月30日前归还170000元；二、若被告何高想逾期归还，则从2018年9月27日起至清偿之日止以200000元为基数按月利率2%计付利息给原告邓德清。案件受理费2900元，被告何高想负担。”由于被告没有自觉履行该调解书所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何高想发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行调解书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向银行、证券、工商、互联网银行、不动产登记中心及连州市星子镇周联村民委员会等部门查询被执行人财产，均查无财产登记信息；另本院在车管部门查询到被执行人有车辆登记信息，分别是2004年10月30日注册登记的粤Ｒ×××××江铃牌、2000年9月19日注册登记的粤Ｈ×××××神龙／富康牌汽车各一辆，但无法得知车辆去向，申请执行人表示对这两辆车可暂不予处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为：由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执723号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐家胜 此件与原本核对无异二○一九年十二月二十日 书记员  邓 超