山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初3730号 原告：赵培东，男，1971年3月6日出生，汉族，住冠县烟庄街道办事处五岔路村**，身份证号码：3725261971********。 原告：于文红，女，1968年7月24日出生，汉族，住，住冠县烟庄街道办事处五岔路村**份证号码：372526196807242726。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 被告：东阿县东信物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。 法定代表人：白素华，职务:经理。 委托诉讼代理人：郭国民，职务：公司安全员。 被告：许泽磊，男，1985年3月20日出生，汉族，住东阿，住东阿县陈集乡六里村**号码：371524198503203635。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称），住所地：聊城市兴华路益民胡同。 负责人：刘勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。 原告赵培东、原告于文红诉被告许泽磊、被告东阿县东信物流有限公司、被告天安保险聊城支公司机动车交通事故纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告赵培东、原告于文红委托代理人王增显及原告赵培东、被告许泽磊、被告东阿县东信物流有限公司委托代理人郭国民、被告天安保险聊城支公司委托诉讼代理人杨先旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培东、原告于文红向本院提出如下诉讼请求：责令被告给付丧葬费、死亡赔偿金10万元，诉讼中，诉求变更为12088108元；诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告赵培东系死者赵德壮之父，原告于文红系死者赵德壮之母。死者赵德壮自2016年4月，一直在东阿县大桥镇元大桥镇老赵汽修部（现德前汽车保养维修店）担任维修工。2019年7月4日25时许,被告许泽磊驾驶登记车主为被告东阿县东信物流有限公司、在被告天安保险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的鲁PG80**鲁PAB**半挂车在大桥汽车汽修厂起步时，与维修工赵德壮发生碰撞并碾压，造成赵德壮当场死亡。交警部门认定许泽磊均承担事故的全部责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。 被告东阿县东信物流有限公司辩称，肇事车辆属我公司所有，被告许泽磊是我雇佣的司机；该车辆在天安财险投有交强险及商业三者险100万且不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分同意依法赔偿。 被告许泽磊辩称，同意东信物流答辩意见，同意依法赔偿。 被告天安保险聊城支公司辩称，肇事车辆投保情况属实，在被保险人提交行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证该四证齐全且合法有效的情况下，保险公司同意对原告合理合法的损失依法赔偿，对原告主张要求按城镇居民标准赔偿有异议，对要求抚养人生活费保险公司认为不符合条件，原告待条件成立时另案处理。因本案涉及交通肇事罪的刑事责任处理，原告要求精神抚慰金不予支持，对本案产生的诉讼费等相关损失保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下： 1.2019年7月4日25时许,被告许泽磊驾驶登记车主为被告东阿县东信物流有限公司、在被告天安保险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔的鲁PG80**鲁PAB**半挂车在大桥汽车汽修厂起步时，与维修工赵德壮发生碰撞并碾压，造成赵德壮当场死亡。交警部门认定许泽磊均承担事故的全部责任。事故发生后，被告东阿县东信物流有限公司给付原告37500元。 2.死者丧葬费26230元。 双方争执的焦点为：原告主张应否支持？ 原告围绕争议焦点递交如下证据:1.道路交通事故认定书一份，载明死者赵德壮是因为被告许泽磊疏忽大意而造成，且许泽磊承担事故的全部责任；2.山东交院交通司法鉴定意见书一份，载明赵德壮系被碾轧之死；3.东阿县公安局刑事科学技术鉴定书一份，载明赵德壮系外伤致重要脏器破裂大失血而死亡；4.冠县公安局烟庄派出所死亡注销证明一份，载明死者赵德壮的户口已被注销；5.原告所在冠县烟庄街道办五岔路村委会证明一份，载明二原告共育有两个子女；6.机动车交通事故责任强制保险单抄单和商业车险单抄单各一份，载明牌号为鲁pG8095的肇事车辆在天安财产保险股份有限公司聊城市中心支公司投有交强险和商业车险，且事故发生在保险期内；7.东阿县大桥镇大桥汽修部证明一份，载明死者赵德壮自2016年6月以来一直在该汽修部工作；8.东阿县大桥汽修部营业执照复印件一份，载明该汽修部已经市场管理监督部门登记注册；9.处理丧葬事宜人员身份证复印件三份，载明赵德壮的丧葬事宜有其三人主办；10.赵德壮死亡赔偿明细表一份，载明赵德壮的死亡赔偿金等其他费用符合我国有关法律规定；11.山东省2019道路交通事故赔偿明细表，2019聊城交通事故赔偿标准各一份，载明被抚养人生活费的诉求符合法律规定。原告依据以上证据要求如下损失：死亡赔偿金39549元/年*20年=790980元、被抚养人生活费：赵培东11270元/年*20年=225400/2人=112700元。于文红11270元/年*20年=225400/2=112700元，总计225400元、精神损害抚慰金200000元、处理丧葬事宜误工费3人*3天*110.96元/天=998.64元、交通费2000元，总计1245608.64元，减已付丧葬费37500元，计1208108.64元。被告保险公司质证意见为：对证据1.2.3.4.5.6真实性无异议，但对证据5村委会出具的证明死者生前是农村户口，应当按农村标准计算死亡赔偿金；二原告的年龄通过证明能看出未年满60周岁，本身有劳动能力，且有其他被抚养人，现在要求被抚养人生活费条件不成立，可待条件成立时另案处理；对证据7有异议，受害人是否在2016年6月以来在汽修部工作应该提交劳动合同工资发放表等相应证据才能予以证实。对证据8.9真实性无异议，但证据8汽修部的营业执照和原告主张的赔偿无关联性。对证据10不属于证据，只是原告单方制作；证据11不属于法律规定，不予认可。对赔偿清单：死亡赔偿金按农村标准，被抚养人抚养费条件不成立，不支持，对精神抚慰金不支持，处理丧葬事宜人员的误工费，对标准要求为75.53元/天；交通费无单据不认可，其他无异议。 被告东信物流有限公司、被告许泽磊同保险公司质证意见。 被告天保险公司围绕争议焦点递交：保险公司在2019年7月4日在事故后做的调查信息表一份，载明死者为冠县烟庄五岔路村农民；出险地为东阿县105国道，死者赵德壮出生在2000年8月，工作是修理工。 原告称，我收到了被告东信物流的37500元。该信息表已明显载明死者赵德壮系修理工且每月工资3000元，足以证明被告公司已认可赵德壮的实际工作情况，另公民的户籍地与经常居住地并不等同，死者赵德壮2016年6月就在大桥汽修部工作，说明赵德壮早已脱离了户籍地，而到企业工作。 原告申请证人高宪出庭作证称：死者赵德壮在大桥赵德前维修部学徒三年，在维修部吃住，第1年工资每月1000元，第2年工资每月2000元，第,3年工资每月3000元。维修部租赁的房屋是大桥尹庄村王长征的，距离大桥镇有1.5公里。 被告保险公司对证人证言有异议，称证人身份与营业执照不一致，不能证实是实际经营者；另如果证人是实际经营者那么他与赵德壮是雇主与雇员的关系，与本案有利害关系，其陈述的赵赵德壮自2016年6月在修理部工作不属实。 被告东信物流公司及被告许泽磊对证证人证言无异。 根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下： 1.原告主张死亡赔偿金39549元/年*20年=790980元、被抚养人生活费：赵培东11270元/年*20年=225400/2人=112700元，于文红11270元/年*20年=225400元/2人=112700元，总计225400元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金200000元、处理丧葬事宜误工费3人*3天*110.96元/天=998.64元，递交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9及证人为凭，被告对证据7真实性及证人证言有异议，称：受害人是否在2016年6月以来在汽修部工作应该提交劳动合同、工资发放表等相应证据才能予以证实；死者与证人是雇主与雇员的关系，存在利害关系，不能证实原告主张成立；被抚养人抚养费条件不成立，不支持；对精神抚慰金不支持，处理丧葬事宜人员的误工费，对标准要求为75.53元/天。本院认为：原告递交的证据1、4、5均记载死者住址为山东省冠县烟庄街道办事处五岔路村229号，原告递交的证据及证人证言不能证实其主张成立，死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费按农村居民标准计算为宜；原告主张的被扶养人生活费因事故发生时，死者父母未满60周岁，依法不予支持；原告主张的精神抚慰金，因本案事故肇事者付全部责任，依法应承担刑事责任，依据相关规定，原告该诉求不应支持。综上所述，依据相关规定，原告主张的以上损失计算为：死亡赔偿金16297元/年*20年=325940元、处理丧葬事宜误工费3人*3天*75.53元/天=679.77元。 2、原告主张交通费2000元，未递交证据，被告有异议，根据死者为冠县人，事故发生地为东阿县，考虑运送死尸等客观情况，应予认定。 本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆鲁PG80**鲁PAB**半挂车发生交通事故属在被告天安保险聊城支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔期间，为此，被告天安保险聊城支公司在交强险限额内先行赔偿原告；超过交强险部分，因本案事故属被告许泽磊承担事故的全部责任，依法由承保该肇事车辆第三者责任商业保险的保险公司即被告天安保险聊城支公司在100万元限额内全部赔偿；仍有不足部分，依法由被告东阿县东信物流有限公司承担，被告许泽磊对此承担连带责任。 本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该法第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为:丧葬费26230元、死亡赔偿金16297元/年*20年=325940元、处理丧葬事宜误工费679.77元、交通费2000元，共计354849.77元。 综上所述，被告天安保险聊城支公司在机动车强险及商业险三者险限额赔偿原告各项损失共计354849.77元；因原告损失已由保险公司全部赔偿完毕，被告东信物流公司已赔付的原告37500元，原告应予退还。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条及相关法律政策之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告赵培东、原告于文红各项损失共计354849.77元； 二、原告赵培东、原告于文红退还被告东阿县东信物流有限公司37500元； 三、驳回原被告其他主张、反驳主张。 以上第一项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7837元，由原告赵培东、原告于文红负担4526元，被告东阿县东信物流有限公司负担3311元，被告许泽磊对被告东阿县东信物流有限公司负担部分，承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。 审判员  孙绪田 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏静雅