浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9667号原告：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青路******。统一社会信用代码：91330382576548773N。负责人：赵侠，该行行长。委托诉讼代理人：叶金雷，男。委托诉讼代理人：谢祥忠，男。被告：孔仙峰，男，1969年1月10日出生，汉族，住乐清市。被告：陈静，女，1984年5月28日出生，汉族，住乐清市。被告：孔斌，男，1966年12月3日出生，汉族，住乐清市。被告：干彩平，女，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被告孔仙峰、陈静、孔斌、干彩平金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告孔仙峰、陈静归还已逾期的借款本金1544750.27元及期内未还利息10813.13元，截止2019年6月18日的期内未还利息复利为1854.83元，2019年6月19日起期内未还利息复利以10813.13元为基数按合同约定的贷利率上浮50%（年利率7.308%）计算支付至归还之日止，截止2019年6月18日罚息为368571.84元，2019年6月19日起罚息以1544750.27元本金按合同约定的贷款利率上浮50%（年利率7.308%）计算支付至归还之日止，罚息复利以贷款期外利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止。2、若被告孔仙峰、陈静未归还上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，孔斌、干彩平所有的位于乐清市××镇××路××号××室的房产，所得价款由原告优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告孔仙峰、陈静归还已逾期的借款本金1544750.27元及期内未还利息10813.13元，截止2019年6月18日的期内未还利息复利为1854.83元，2019年6月19日起期内未还利息复利以10813.13元为基数按合同约定的贷利率上浮50%（年利率7.308%）计算支付至归还之日止，截止2019年6月18日罚息为368571.84元，2019年6月19日起罚息以1544750.27元本金按合同约定的贷款利率上浮50%（年利率7.308%）计算支付至归还之日止，罚息复利以贷款期外利息按合同约定的贷款利率上浮50%计算支付至归还之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶金雷到庭参加诉讼。被告孔仙峰、陈静、孔斌、干彩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供如下证据：1、原告营业执照，负责人身份证，以证明原告主体资格。2、被告孔仙峰、陈静身份证明及结婚证，以证明被告孔仙峰、陈静主体资格及婚姻情况。3、被告孔斌、干彩平身份证明及结婚证，以证明被告孔斌、干彩平主体资格及婚姻情况。4、编号为温交银2014年311个贷最抵字014号最高额抵押合同，以证明被告孔斌、干彩平为原告与借款人签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保的事实。5、编号为温交银2014年311个贷最抵字014-1号最高额抵押合同，以证明被告孔斌、干彩平为原告与借款人签订的主合同项下的债务提供最高额抵押担保的事实。6、房产证、土地证、他项权证，以证明原告对被告提供的抵押物享受合法有效的抵押权。7、《个人借款合同》及借款凭证，原告按合同履行，于2016年2月24日为被告孔仙峰发放235万元贷款的事实。8、还款明细及所欠本金和利息计算清单。因被告孔仙峰、陈静、孔斌、干彩平未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，本院经审核，对原告提供的上述证据的真实性予以确认。9、交通银行个人授信业务申请表，以证明被告陈静系借款申请人孔仙峰的配偶，本案的债务系被告孔仙峰、陈静的共同债务。经审核本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定：2014年1月20日，原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被告孔斌，干彩平签订了一份《最高额抵押合同》，编号为温交银2014年311个贷最抵字014号，合同约定由被申请人孔斌、干彩平以其所有的位于乐清市××镇××路××号××室的房产（房产证号为：房产证号为：乐房权证大荆镇字第1××5号、乐房权证大荆镇字第1××6号）向申请人与孔仙峰在2014年1月20日至2019年1月20日期间签订的全部主合同提供114万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1××1号。2014年1月20日，原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被告孔斌、干彩平签订了一份《最高额抵押合同》，编号为温交银2014年311个贷最抵字014-1号，合同约定由被申请人孔斌、干彩平以其所有的位于乐清市××镇××路××号××室的房产（房产证号为：乐房权证大荆镇字第1××9号、乐房权证大荆镇字第1××0号）向申请人与孔仙峰在2014年1月20日至2019年1月20日期间签订的全部主合同提供115万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为温房他证乐清市字第1××0号。在上述最高抵押额合同担保项下，2016年2月15日原告与被告孔仙峰签定交通银行《个人借款合同》一份，合同编号为201601333311999029200000052，合同约定：原告向被告孔仙峰发放人民币235万元贷款，贷款期限12个月，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮12%（放款日年利率4.872%）执行，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，本合同利率不调整，还款方法：一次还本，分次付息法，利息按期支付，以月为一期，借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的上浮利率50%。并对应未付利息计收复利。2014年7月14日，被告孔仙峰和被告陈静登记结婚。2016年2月15日，被告陈静在交通银行个人授信业务申请表中在配偶（签字）处签名。上述合同签定后，原告于2016年2月24日放款235万元，期限自2016年2月24日至2017年2月24日。合同履约期间，被告归还了前11期的利息，2017年2月24日贷款到期后，被告未能履行到期还本付息的义务。2017年6月1日，原告（申请人）交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被告孔斌、干彩平（被申请人）向本院申请实现担保物权，本院于2017年6月12日作出（2017）浙0382民特31号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人孔斌、干彩平名下的坐落于乐清市××镇××路××号××室的房产（房屋所有权证号：××、190ｆ11436；190ｆ11439、190ｆ11440；190ｆ11441、190ｆ11442；190ｆ11457、190ｆ11458）。申请人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行对变价后所得款项在编号为温交银2014年311个贷最抵字014号、014-1号、014-2号、014-3号《最高额抵押担保合同》项下所有主债权的优先受偿总额分别以114万元、115万元、115万元、102万元为限。上述乐清市大荆镇环城东路92号紫荆华庭107、111室的抵押房产处理后，原告收回本金805175.9元。截止2019年6月18日，被告孔仙峰尚欠借款本金1544750.27元、期内利息10813.13元、期内复利1854.83元，罚息368571.84元。综上所述，本院认为，原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行与被告孔仙峰的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效。被告孔仙峰依法对借款本金1544750.27元及利息10813.13元承担偿还责任，被告孔仙峰未按约偿还借款，应承担罚息及期内利息计算复利。但原告要求罚息复利以贷款期外利息按合同约定的的贷款利率上浮50%计算支付，缺乏依据，本院不予支持，应按期内未付的利息为基数按约定计算复利。被告陈静与被告孔仙峰系夫妻关系，但本案中《个人借款合同》及《借款凭据》中均无被告陈静签名，且事后无追认的共同意思表示所负的债务，原告应对本案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实负有举证责任，现原告举证不能，应承担不利后果。故原告要求被告陈静对本案借款人即被告孔仙峰的债务承担共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。本院（2017）浙0382民特31号民事裁定书裁定且发生法律效力，且相应抵押物已进入执行状态。原告的原诉讼请求第二项系对抵押物进行重复请求处置，现原告在诉讼请求中予以变更，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔仙峰应偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行借款本金1544750.27元、期内利息10813.13元、罚息（截止2019年6月18日为368571.84元，以1544750.27元为基数从2019年6月19日起以年利率7.308%计算至实际履行完毕之日）、复利（截止2019年6月18日为复利为1854.83元，以利息10813.13元为基数自2018年6月19日起按年利率7.308%计算计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付；二、驳回原告交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22134元，减半收取计11067元，由被告孔仙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杨士威二〇一九年十二月二日书记员  倪程燕