内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2017）内08民终1597号上诉人（一审被告）：贾某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古日恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某2，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：何某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：史某1。被上诉人（一审被告）：王某3，现住址同上。被上诉人（一审被告）：史某2。原审被告：武某。上诉人贾某因与被上诉人王某2、史某1、王某3、史某2及一审被告武某民间借贷纠纷一案，杭锦后旗人民法院于2014年3月14日受理，于2014年9月9日作出（2014）杭民初字第486-2号民事裁定，以“王某2明知被告贾某向其借款是给案外人王某4高息贷款，现王某4因涉嫌合同诈骗被追究刑事责任。本案在审理过程中发现王某4合同诈骗案其中一笔144万元包含了该笔借款，本案所诉标的为刑事案件涉嫌犯罪标的”为由，驳回了原告王某2的起诉。王某2不服该裁定上诉至本院，本院于2014年12月29日作出（2014）巴民终字第514号民事裁定，指令杭锦后旗人民法院审理。2015年9月21日杭锦后旗人民法院作出（2015）杭民初字第986号民事判决，贾某不服上诉到本院。本院于2016年6月29日作出（2016）内08民终517号民事裁定发回重审。杭后法院于2017年6月4日作出（2016）内0826民初2638号民事判决。贾某不服上诉到本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人贾某及其委托代理人王某1，被上诉人王某2的委托诉讼代理人何某、被上诉人史某1到庭参加了诉讼。被上诉人王某3、史某2、原审被告武某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：1、依法撤销（2016)内0826民初2638号民事判决，判令上诉人不承担责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误、适用法律不当。自然人间的借款合同是实践性合同，仅有双方当事人的合意合同不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷合同都是在贷款人实际交付借款时生效。在本案中，上诉人因案外人王某4需要借钱150万元，经本人介绍好友史某1给王某4借款，但史某1只有70万元，于是史某1又介绍其同学王某2筹借另80万元。王某4意欲用款三个月，王某2嫌用款时间短不愿意出借，史某1提出由本上诉人向王某2借款，于是上诉人给王某2出具了80万借条。但第二天王某2却将款转给了被上诉人史某1的女儿史某2。王某2和史某1在一审中称，之所以将款转给史某2，是上诉人与其二人协商后，三人均同意将款打给史某2的。但事实上，转款给史某2上诉人不知情。一审判决称，为了资金安全，转款给了史某2，此事实认定错误。所以，上诉人虽然给被上诉人王某2写了借条，但上诉人没有收到该借款。故一审法院认定上诉人承担还款义务于法无据。二、一审认定上诉人贾某、被上诉人史某1为案外人王某4借到150万元的共同出借人与事实不符。被上诉人王某2将款打入史某2账户后，史某2把收到王某2的款项和被上诉人史某1的款项一并转给了王某4，在王某4出具借条时，上诉人要求将80万元写成上诉人贾某的名字，但史某1不同意。王某4给史某1一人出具了借条。案外人王某4在检察机关的讯问笔录中也供述该借款是其借的史某1的，与上诉人贾某没有关系。显然，史某1要求王某4给其一个人出具借条的行为表明了是其一个人放贷，王某2转给史某2的款项也由史某1实际掌控，并由其一并借给了王某4。王某4抵押给史某1的车辆，也是由史某1进行了处理，贾某没有获益。所以，给案外人王某4借款是史某1一个人的行为，与贾某没有关系。史某1给付贾某现金8000元，及贾某在收取王某4支付的利息后自己留下的1.6万元，是贾某介绍史某1、王某2给王某4借款的介绍费，不能认定为是上诉人借款后又转借他人从中挣取的利息差。三、一审判决上诉人武某承担还款义务，没有事实依据和法律依据。综上，贾某与王某2的借款合同并未生效，王某2对贾某不享有债权。虽然贾某给王某2出具了借条，但贾某未收到该款项，武某不知情，所以武某作为贾某的妻子无需承担责任。一审判决武某承担还款责任错误。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回王某2对上诉人的诉讼请求。事实上，贾某只是这起借款发生的介绍人。当时，王某4的哥哥领王某4找贾某想借款150万元，贾某因无钱出借而介绍给好友史某1出借，史某1达不到出借数额又介绍给同学王某2出借。贾某给王某2打条子，王某4给史某1打条子，四个人当时都在场。贾某和史某1说过要在王某4打给史某1的150万借条上注明80万元是贾某的，70万元是史某1的，80万要打到贾某的账上。但是，第二天贾某没有收到款。贾某问王某2为什么没有到账，王某2说不认识贾某，钱只能打到史某1账上。后来贾某找王某2撤条子，王某2不同意，说钱已经按照史某1的要求打到了史某2账上。贾某去找史某1，史某1说不要追究这件事了，以后这个钱你替我要，每月从利息中给你8千元好处费。贾某要了三个月，第四个月王某4不给贾转款了，王某4说这个钱是从史某1处借的，史某1说不让王某4给贾某利息。贾又问史某1，史某1说这个钱是我和同学借的，和你没有关系，借条的事以后再说。案件的关键是王某4向贾某的账上汇入了第一次2个月的利息12万元，此12万元是按本金150万元，月利息4分计算的。以此计算，80万元，月息4分，两个月应是6.4万元。可是贾某仅仅扣了1.6万元中介费，此情节可以证实贾某不是借款人。但没有证据证实贾某让王某2将款打到史某2账上。一审推定贾某同意王富民将80万元汇给史某2，是对贾某权益的严重侵犯。由于贾某和史某1关系甚好，所以在贾某数次向史某1索要借条时，史某1说这个事情他承担。对王某4的起诉都是史某1以150万元本金向法院主张的，这150万元中就有王某2的80万元。王某4抵押的车辆也都是由史某1处置的，处置后将车辆款自行处理，贾某未获得任何利益。王某4给史某1抵押的房屋和车辆，房屋手续是虚假的。史某1以质押的车辆和利息收回了他出借给王某4的70万元款项，史某1享有150万元的债权，一审判决贾某承担其中80万元，岂不等于法院判决史某1享有重复债权。贾某给王某2出具借条时没有利息，而一审判决贾某承担本未收到的借款本金及利息，此点背离最高法院的相关解释。王富民辩称：1、贾某与王某2达成了借款合意，借款合同成立并已生效。王某2虽然没有直接将77.6万元汇给贾某。但是，贾某与史某1是想将借来的这80万元与史某1的70万元一起由史某2账户转到王某4账户，所以贾某指定王某2将款汇入史某2账户。该事实史某1也证实是王某2、史某1，贾某商量好将款汇给史某2的。后来贾某按月息3分给王某2支付了两个月的利息，而贾某按月息1分收取了80万元本金的利息。因为贾某和史某1与王某4约定月息为4分，第一个月利息8000元是史某1以现金方式给付贾某的，第二、三个月的利息是贾某从王某4付息汇款中直接扣的。从贾某向王某2借款，到史某1将150万元借给王某4，到王某4支付借款利息给贾某再支付给王某2利息，到王某4无力还款时史某1处理王某4抵押的房产和车辆，在这个过程当中贾某都是明知并参与的。如果贾某没有实际收到借款，为什么从借款之日2012年9月2日至王某22014年起诉，80万元的巨额借款贾某就这么不在乎？这么长的时间内贾某怎么就不主张权利？贾某辩称其没有实际收到借款，其理由是不能成立且与事实不符的。2、如果按照贾某说的他只是介绍人收取的是介绍费，那为什么王某4将150万元借款2个月的利息12万元支付给贾某后，贾某按本金70万元月息4分给付史某1两个月的利息5.6万元；为什么向王某2支付利息的人是贾某而不是史某1或者史某2；为什么贾某给王某2支付的利息是4.8万元，自己留了1分的利息1.6万元；为什么史某1给贾某的现金正好是本金80万元月息1分的利息额；为什么在处理王某4抵押的车辆时是贾某与史某1共同处理的。贾某的辩解完全不能解释上述问题，并且贾某也没有证据证明史某1答应给其好处，给多少，怎么给？从贾某以上的一系列行为表现看，贾某就是给王某4借款80万元的债权人，而该80万元正是贾某从王富民处所借，故一审认定事实清楚。3、武某应当承担连带的还款责任。贾某与武某为夫妻关系。根据《婚姻法解释二》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，贾某未提供证据证实该款为个人债务，因此武某应与贾某共同偿还向王某2的借款本息。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某2和史某1是同学关系，在借款之前王某2不认识贾某，王某2没见过王某4，并且与王某4没有任何关系。贾某向王某2借钱当天是贾某和史某1一起来的，当时要求史某1一起签字，可是史某1说还款没有问题，王某2很信任史某1，所以当时只让贾某打了借条，通过三方协商史某2给王某2发的账号，王某2把借款打给史某2。借款的时候王某2不知道史某1和贾某借钱干什么，不清楚王某4借款的事情。当时是把钱借给史某1和贾某的。利息在条子上没有写，当时是口头约定的。（2015）杭民初字第986号案中第8号证据可以反映出贾某和王某2约定的利息是月息3分。关于史某1所付25万元，是按照借款80万元先还利后还本的原则处理的。史某1辩称：贾某没有说实话，当时王某4要用150万元，我有70万元，王某2有80万元，史某2是我女儿是我公司的会计，三方都同意把钱打到史某2的账户上。贾某不是借款的中介人。我和王某2是发小，和贾某是朋友。贾某先来找我说王某4要借款150万元，然后我又介绍给王某2。我和王某2不认识王某4，我和王某2和贾某的关系都不错，说成我的70万元和王某2的80万元让王某4把总条子打在我名下的。第四个月的利息王某4就推拖不给了，后来王某4涉嫌诈骗，抵押车辆怕被金融公司扣走，我给金融公司还了该车贷款50万元将车户变更到我的名下，我又用车换了一个价值100万元的门店，另外我又拿出钱分三次给了王某225万元，其中20万元打成了借条。王富民向一审法院起诉请求：1、各被告返还借款776000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。如借贷关系不能成立，要求各被告返还不当得利776000元及利息（利息起止时间及利率计算同上）。2、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：案外人王某4向贾某借款，贾某称无余款出借。遂介绍史某1有70万元，王某4称不够，想借150万元。史某1介绍王某2有80万元让借给贾某。史某1、贾某二人凑足150万元，再借给王某4。2012年9月2日在贾某的办公室，由贾某给原告出具了80万元的借据，期限为10个月。口头约定月利息为3分。次日，王某2扣除当月利息2.4万元，将77.6万元打入史某1提供的史某2帐户上。史某1扣除当月6万元利息后，将144万元打入王某4帐户，由王某4给史某1出具150万元的借据，月息4分。并用国泰门店的购房合同和一辆奔驰车做抵押。史某1将扣下的利息用现金的方式给付贾某8千元。之后，王某4给贾某支付了10月和11月两个月的利息12万元。贾某以转账的方式给付王某24.8万元；以现金方式给付史某15.6万元，自己留存1.6万元。后王某2向贾某催要利息，贾某拒付。2013年2月和4月份史某1用史某2的帐户给王某2分别打款2万元和3万元。王某4借款时抵押的车辆在贾某车库停放三个月有余，后王某4无力还款，史某1、贾某将车户变更于史某1名下，史某1将车变卖得款100万元，拿出50万元偿还车贷，剩余50万元由史某1持有。2013年8月5日王某2向史某1借款20万元。上述事实，有借据、银行回单、调查笔录、询问笔录在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。一审法院认为，第一贾某向原告借款意思表示明确，有借据可以证实。第二原告虽然没有直接打款给贾某，但从贾某向王某4索要利息；接受史某1给付的利息；留存王某4支付的利息；向王某2支付利息等一系列行为，可以明确无误地表明，王某2将借款打给史某1，继而转给王某4，贾某对过程是清楚的。向王某2借款，然后再出借，挣取利息收益的动机和目的是一致的。对王某2的打款行为是认可的。由此可以认定，王某2与贾某之间的借贷关系成立，合法有效。贾某依法应当承担偿还借款的民事责任。武某与贾某系夫妻关系，贾某的借贷行为是为家庭创造收益。所以，武某应当与贾某共同承担偿还借款的民事责任。被告史某1介绍王某2与贾某认识，为保证王某2出借款的安全，采取了控制资金的措施，让王某2将贾某的借款打入自己指定的帐户，再出借给王某4时，又将实际出借人贾某的80万元，写在自己名下。在贾某不能偿还王某2利息时，因自己手中持有抵押车辆，分两次给付王某25万元；2013年8月5日王富民向史某1借款20万元，史某1的行为应当认定是用抵押物中贾某占有的份额，代为贾某偿还借款，应从贾某的还款总额中扣除。此款今后不应由王某2再向史某1偿还。本案一并处理。王某2主张史某1与贾某合伙做生意、共同借款，因史某1在本案中至始至终没有向王某2借款的意思表示的事实，也没有从贾某的借款中获取任何利益。所以，原告主张史某1、王某3与贾某共同承担民事责任，没有事实根据，本院不予支持。但对50万元的分配份额史某1、王某3多分配的数额，应当承担连带赔偿责任。史某2没有参与借款或出借的意思表示，仅为他人提供账户使用，没有从中获利，不违反法律禁止性规定，没有过错，不承担民事责任。贾某在借据上书写为80万元，实际出借额为77.6万元。原告主张77.6万元，应按77.6万元确定为出借的本金。王某2已收取利息29.8万元。利息按原被告双方约定的利率3%计算，即从2012年9月3日至2012年11月3日为60天，应还利息为46560元，实际还款数为48000元，多还1440元，应核减本金776000-1440元本金为774560元。从2012年11月3日至2013年4月3日为150天，应还利息116184元，实际还款数为5万元，还欠利息66184元，尚欠本金774560元，从2013年4月3日至2013年8月5日为122天，应还利息94496元＋66184元应为160680元，实际还款数为20万元，多还39320元，尚欠本金735240元，从2013年8月5日至2014年3月14日起诉之日止，应还利息为161018元，实际还款数为0元，尚欠本金735420元。起诉以后的利息，应参照最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款的规定，年利率按24%计算。原被告对先还本还是先还息，约定不明，应当依法认定为先还息，后还本。被告还欠原告起诉前的利息161018元，本金735420元。原告主张利息从起诉之日起算，属对自己民事权利的自由处分，予以准许。被告贾某抗辩，自己收取的款额属于收取的介绍借款的好处费，没有事实根据，抗辩理由不予采纳。史某1与贾某分割变卖抵押车辆所得，与民间借贷属不同的法律关系，但为减少当事人诉累，本案一并予以处理。史某1与贾某实际出借给王某4144万元，其中贾某为77.6万元，史某1为66.4万元。变卖抵押车辆得款50万元，其中贾某应得份额为（77.6万元÷144万元）×50万元＝26.9444万元。该款史某1、王某3应承担连带赔偿责任。史某1已支付原告25万元，还应退还贾某份额1.9444万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条及“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款的规定，判决：一、被告贾某、武某偿还原告王某2借款73.524万元及利息（利息从起诉之日即2014年3月14日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。二、被告史某1、王某3对被告贾某、武某偿还原告王某2借款的19444元承担连带赔偿责任。三、第二项判决内容，应在履行第一项判决时予以核减。四、驳回原告王某2对史某2的诉讼请求。本案诉讼费13578元，由原告王某2负担713元；由被告贾某、武某负担12525元，由两被告史某1、王某3负担340元。二审查明：案外人王某4需借款150万元，经其哥王立东介绍找贾某借款，贾某称自己没有钱出借，遂介绍朋友史某1出借，史某1称自己只有70万元，又称可以找发小王某2出借。于是王某4、贾某、史某1、王某2共商借款事宜，2012年9月2日，在贾某办公室，由贾某给王某2出具80万元借条一张，王某4给史某1出具150万元借条一张。王某4夫妇与史某1签订了临河四季花城门店合同手续一套作抵押。次日，王某2按本金80万元，月息3分，扣除了当月利息2.4万元，将77.6万元汇入史某1的女儿史某2的账户上。同日，史某2按其父出借70万元本金，月息4分，扣除当月利息2.8万元；按王某2出借本金80万元，月息4分，3分已扣，再扣1分8000元，共扣利息3.6万元，史某1实际出资66.4万元，将144万元汇给了王某4。2012年10月、11月两个月的利息12万元，王某4分三次通过工商网银转给了贾某，贾按约定分别转给了王某24.8万元、史某15.6万元，自己留存了1.6万元。史某2所扣的8000元，史某1给付了贾某。2013年2月5日史某1给付王某22万元，2013年4月8日给付3万元，两次给付王某25万元。2013年3月，王某4因所欠利息无法给付，又将2012年4月份买的一辆车款119.34万元，首付59.67万元，贷款50万元，月供2.0481.71万元，为了避税而开票84万元，已付10个月车贷20.48万元的奔驰GL350型轿车质押给史某1。史某1还了车贷将车户作了变更，用奔驰车抵顶了马宇廷的借款。该车以85万元卖给了杭锦后旗个体户王二耀。其到国泰公司办理抵押房过户手续，被国泰公司告知王某4夫妇提供的购房合同和票据上的公章都是假造的。涉案门店已被王某4转卖他人。王某4称他外面欠的钱太多了，只能拆了东墙补西墙。2013年8月5日，史某1给付王富民20万元，但以向史某1借款20万元的形式出现。本市临河区人民法院（2014）临刑初字第177号刑事判决认定：2013年2月份，被告人王某4在无履行能力的情况下，以生产经营需要资金为由，用伪造的国泰房地产公司购房合同及一辆奔驰350型轿车作为抵押，以许诺高利息，向被害人史某1借款144万元，用于偿还个人债务，案发前被告人用现金归还18万元。后被害人将抵押的350新奔驰轿车擅自进行了处置，该车被告人购置实际合理支出77.0212万元，被告人实际诈骗金额48.9788万元。该院认为，被告人王某4以非法占有为目的，利用虚假产权证明作担保，在签订履行合同过程中骗取被害人现金数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人有坦白情节，取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。判决：被告人王某4犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20万元；其中退赔被害人史某1诈骗款48.9788万元。该判决认定的被告人王某4向被害人史某1借款144万元包含了王某2汇给史某1女儿史某2又转交给王某4的77.6万元。王某2共收回款29.8万元，尚有47.8万元未收回，该款亦包含在判决王某4退赔史某1诈骗款48.9788万元之中。上述事实，有下列材料、凭证和原被告一致陈述在卷佐证。主要证据分列如下：1、史某1在（2014）杭民初字第486号卷第19-21页的答辩状中的陈述:“原告所称答辩人和被告贾某因合伙做生意所需向其借款80万元，并约定借款利息为月利率2.4分等，王某2的这一诉称不实。原因在于：并非是答辩人和贾某合伙做生意而向其借款。而是因贾某认识案外人王某4，王某4以月息四分集资借款，为此，在原告和答辩人及贾某、王某4共同在场的情况下，协商由原告出资80万元，答辩人出资70万元，共同借给王某4。并且因原告借给王某4的80万是通过贾某引见的，故所得4分的利息，由贾某享有一分，其余给原告。几人协商好后，由原告将其所出借的80万元扣除了当月的利息款24000元后的776000元打入答辩人女儿的个人银行卡中，并应原告的要求由贾某出具借条。之后，由答辩人的女儿将原告出借的款和答辩人出借给王某4的款一并打入王某4的个人银行卡中。同时，在借款初期，王某4还曾支付了三个月的约定利息。这三个月的利息均是由王某4按月通过银行汇入贾某的银行卡中，然后由贾某再分别支付给原告和答辩人。这就是本案原告所称的借款事实经过。……原告借贷给王某4的款，只所以打入答辩人女儿的个人银行卡，并由贾某出具借条，是因为原告不认识贾某和王某4，但该高息借款是由贾某引见的，同时还有答辩人也要向王某4出借款，故原告为保障其所出借款项的安全，才要求将款打入答辩人女儿名下，并由贾某出具借条。……本案所涉的借款并非是答辩人向原告所借用，而是原告为获得高利息而通过贾某给王某4出借，故该笔借款的借款方是王某4，即使偿还也应当向王某4主张，并由王某4来偿还。现王某4因涉嫌非法集资诈骗罪，已由临河区公安机关侦查终结并移送临河区人民检察院审查起诉，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，王某4因涉嫌非法集资诈骗犯罪，已进入刑事诉讼程序，故对本案原告的民事诉讼请求应当裁定驳回”。2、王某2的诉讼代理人在（2014）杭民初字第486号卷第22-24页的代理词摘要：“本案的起因是：原告和被告史某1是多年的朋友，2012年史某1找到原告，说他和贾某准备一起凑150万贷给王某4（史某1是通过贾某介绍知道王某4需要150万），史某1手上有70万，贾某没有钱，所以让原告给贾某借款80万，凑够150万。2012年9月2日在贾某住处，贾某给原告出具了借条，约定利率为月息3%，由于原告和贾某素不相识，史某1见原告不放心，就口头为贾某担保。后贾某、史某1和原告商量协商一致同意由原告将钱汇给史某2，再由史某2汇给王某4。原告次日就把钱汇到史某1女儿史某2账里。当时约定从80万本金中预先扣除一个月利息，实际汇款776000元。2012年10月和11月，贾某按期给原告付了2个月的利息计48000元。可是从12月开始，贾某就停止付息，原告打电话问时，贾某让找史某1要利息，说王某4质押在贾某处的一辆奔驰车由史某1开走了，史某1说以后贾某欠原告的债务由史某1承担。原告见状，便要求贾某将借条撤回，让史某1再重新出具借条，贾某没有同意。后原告只能多次向史某1索要欠款，史某1说让原告放心，并且在2013年的2月和4月支付利息5万元。从2013年5月开始，史某1也不给原告偿还欠款了，原告无奈多次向贾某、史某1要求归还借款，二被告互相推诿，最后原告在2014年3月诉至法院。”3、(2015)杭民初字第986号卷第31-36页：2012年9月2日贾某给王某2出具的内容为“借条今借到王某2现金捌拾万元整（800.000）期限10个月借款人贾某2012年9月2日电话180XX****XX”；2012年9月3日，王某2从河套农村商业银行6229760090100020858账号汇给史某28701901210000002183356账号77.6万元凭证；2012年9月3日，史某2从杭锦后旗农村信用合作联社光荣信用社8701901210000002185356账号取款144万元，余491055.61元。同日从该账户由召庙信用社转给王某46222020613001943992工行乌拉特中旗支行账户144万元凭证；王某2提供的2012年10月12日、11月17日贾某从河套农商行营业部以现金存入王某28500301210000003450770账号的两笔24000元，供48000元凭证；2013年02月05日、2013年4月8日史某1从农商行以现金存入的方式打入王某28500301210000003450770账号20000元一笔，30000元一笔，共5万元的付款凭证。本院认为，王某2诉贾某、武某，史某1、王某3、史某2返还借款本息，前提条件是王某2与诸被告形成民间借贷法律关系并履行借款交付义务，诸被告在法律上负有还款义务。王某2明知借款人是案外人王某4，出借人是其本人和史某1，贾某给其出具借条是为了确保其将款借给王某4，而其并未将款交付贾某，而是直接交付给史某1的女儿史某2，再由史某2连同史某1的款交付王某4。史某2、史某1只起到走账、转交、挂名放款的作用。故王某2出资80万元、史某1出资70万元共同借给贾某引荐的案外人王某4150万元，是王富民、史某1的真实意思表示，目的是为了获取高额利息。在实际操作时，王富民按月息3分扣除当月利息2.4万元后，将77.6万元直接汇入史某1的女儿史某2的账户，史某1也按月息4分的约定扣除当月利息3.6万元后，将66.4万元与王某2的77.6万元一并由史某2汇入王某4的账户。因此，王某2的真实意思是将款借给王某4，而不是贾某或史某1。故王某2、史某1与王某4形成了事实上的民间借贷关系，王某4对王某2、史某1出借给其的款项负有还款义务。期间，贾某给王富民出具了80万元借条，但王富民未将款交付给贾某，王富民借款给贾某不是其真实意思表示，故贾某向王某2未借到款，双方尚未形成的借款事实，该借条不发生法律效力；贾某、武某夫妇没有向王某2还款的义务。王富民虽将款通过史某2的账户首先交付给了史某1，但史某1未给其出具借据，而王富民的真实意思是将款通过史某1交给王某4，并以史某1的名义借给王某4在暗中吃利，故王富民与史某1亦不存在民间借贷的法律关系。因此，王富民以民间借贷为由起诉贾某夫妇和史某1夫妇及其女儿史某2，其诉讼请求因借贷关系不成立而不能成立。王某4的借款行为被（2014）临刑初字第177号刑事判决定性为合同诈骗罪，王富民的款额被认定为犯罪标的，故按照裁判规则王某4所付的利息应当抵充确定被诈骗款数额或还款的本金。该刑事判决王某4退还史某1被诈骗款48.9788万元，其中包含王某2未收回的款额47.8万元。王某2未收回的款项应由史某1依据刑事判决书申请执行后返还王某2。贾某以王某2出借的80万元为基数获取的2.4万元利息款，也应主动返还给王某2。案涉出借款已被刑事犯罪案件涉案标的所涵盖，已被定性为被诈骗的款项，故本案不再属于民事案件的受理范围，本案与王某4合同诈骗犯罪一案涉及被害人史某1被骗款144万元的全部事实相吻合，且因王某4提供给史某1的财产担保存在虚假和伪造的事实，已被（2014）临刑初字第177号刑事判决所定定罪科刑，并判决其退赔史某1被诈骗款48.9788万元，王某2的未收回款47.8万元包括其中，为刑事判决所了结，故本案已不属于民事纠纷的范畴，不应再由民事法律规范做出调整，故王某2的起诉应予驳回。王某2出借的款项，数额巨大，去向明确，显然超出被诉家庭的日常生活支出，不属于夫妻共同债务，史某1的女儿史某2在借款过程中只起到借户走账的作用，不属于还款主体责任人，故王某2对武某、王某3、史某2的起诉亦不成立，应予驳回。综上所述，贾某的上诉请求成立，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”、第九条“自然人之间借款合同的生效要件自借款人收到借款时或资金到达借款人账户时”、第十四条“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效”之规定精神，王某2的起诉应予驳回。原审判决对本案的法律关系认定不清，适用法律不当，判决错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2638号民事判决；二、驳回王某2的起诉。一审案件受理费13578元，退还王某2；上诉人贾某预交的二审案件受理费13578元，亦予退还。本裁定为终审裁定。审判长 姜志刚审判员 王飞林审判员 王瑞玲 二○一九年十二月三十日书记员 王力清