wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢571号之三 申请执行人：东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇常平大道朗贝村新围三街大**。 法定代表人：吕泽。 被执行人：罗金枝，女，汉族，1984年1月8日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：叶锦新，男，汉族，1982年6月14日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初3081号民事判决书、（2017）粤1973执1352号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年3月25日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金135458.90元及利息。 执行情况 本案在财产保全过程中，本院依法作出了（2016）粤1973民初3081号民事裁定书，并据此依法档案轮候查封了被执行人罗金枝名下位于东莞市××××25Ｈ的房产(房产证号：27××81，抵押权人为广发银行股份有限公司东莞常平支行，共有人为余世洲)。现在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、依法评估拍卖了被执行人罗金枝与案外人余世洲按份共有的位于东莞市××××25Ｈ的房产(房产证号：27××81、27××80)，拍卖所得款为1228670元，由于上述房产已抵押，且抵押权人仍未起诉，无法确定抵押债权的金额，因此本院暂时无法分配上述拍卖款项；二、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人叶锦新名下，本院已依法予以档案轮候查封(查封时间为2019年5月17日，期限为两年)，但至今未能找到上述车辆；三、车牌号码为粤S.XXX**的小型汽车登记在被执行人罗金枝名下，本院已依法予以档案轮候查封(该车辆已抵押，查封时间为2019年5月17日，期限为两年)，但至今未能找到上述车辆。如申请执行人需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人罗金枝的户籍所在地广东省梅丰县人民法院调查被执行人罗金枝的财产状况，该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月九日 书记员  庾晓锋
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1918号之一申请执行人郭丽君，男，1985年11月23日生，汉族，住榆次区。被执行人介休市沙堡煤化有限公司，地址介休市义安镇沙堡村。法定代表人张毅，系该公司经理。被执行人张毅，男，1963年8月29日生，汉族，介休市义安镇沙堡村村民，住本村。被执行人岳金花，女，1965年1月12日生，汉族，介休市义安镇沙堡村村民，住本村。本院在执行郭丽君与张毅、岳金花、介休市沙堡煤化有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初3523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人440893.4元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月21日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月12日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人介休市沙堡煤化有限公司名下银行账户有存款并冻结。于2019年12月4日划拨并退回申请执行人。于2019年11月12日查封了被执行人介休市沙堡煤化有限公司名下位于介休市义安镇沙堡村（产权证号为ＪＱ0××**）的土地，查封期限3年。被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2019年11月18日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月16日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，经过扣划退回申请执行人，查封了被执行人名下的土地。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2018）晋0702民初3523号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十六日书 记 员  温昊然
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1080号 申请执行人：向生军，男，汉族，生于1967年11月，住高台县。 被执行人：邢文龙，男，汉族，生于1989年1月，住高台县。 被执行人：盛之坚，男，汉族，生于1987年5月，住高台县。 申请执行人向生军与被执行人邢文龙、盛之坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）甘0724民初2423号民事判决书结案，依该判决：一、由被执行人邢文龙于本判决生效后30日内偿还申请执行人向生军借款30000元.二、被执行人盛之坚对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费970元由被执行人邢文龙、盛之坚共同承担。由于被执行人邢文龙、盛之坚未履行生效法律文书确定的义务，权利人向生军已向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书本院依法留置送达。 2.2019年6月6日、9月18日、11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。反馈均未发现可供执行财产。 3.2019年6月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2019年6月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.本案自立案之日起，本院依法查找被执行人的下落及可供执行的财产线索均无果，申请人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 6.2019年12月5日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的30970元，执行费365元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月五日 书记员  陈振鹏
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2587号申请执行人李学云,女,汉族，1966年8月15出生,住信阳市浉河区。申请执行人赵华晶，男，汉族，1972年2月13日出生，住信阳市浉河区。被执行人季明红，女，汉族，系赵华晶妻子，1972年1月6日生，住址同上。本院依据已生效的（2018）豫1502民初834法律文书，向被执行人赵华晶、季明红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人李学云申请执行标的为225000.00元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人赵华晶、季明红的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人李学云。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十二月三十日书记员  刘 波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4995号原告：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，汉族，住济南市。被告:李慧琴，住山东省济南市。委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。原告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）与被告李慧琴劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告制锁总厂的委托诉讼代理人马晓慧，被告李慧琴的委托诉讼代理人冷倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告制锁总厂向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金8964.9元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系改制企业，原名称为济南制所总厂，改制后变更为济南制锁总厂有限公司。原告自2007年改制后，因政府拆迁等原因导致至今无生产经营场所，无法进行经营活动，无收入来源，企业经营发生了严重困难。被告系原告职工遗属，病故职工于x年x月退休，原告自2007年改制至今无任何经营收入，是经得起司法调查的困难企业。无资金解决该问题，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李慧琴辩称，被告的丈夫系原告企业的退休职工，也是独生子女的父母，符合领取独生子女一次性养老补助金的条件。原告无证据证明其系困难企业，诉状中的理由也不是原告拒绝支付该款项的情形。请法院驳回原告的诉讼请求，依法判令原告支付被告独生子女一次性养老补助金8964.9元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李慧琴与尹幼伟（已故）于x年登记结婚。尹幼伟原系原告制锁总厂职工，于x年育有一女，并办理独生子女优待证。x年x月，尹幼伟自原告制锁总厂处退休，并于2018年12月去世。2019年6月28日，被告李慧琴作为申请人，以原告制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付李慧琴独生子女养老补助金8964.9元。2019年8月19日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]437号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李慧琴独生子女一次性养老补助金8964.9元”。原告制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，请求判令原告不予支付被告独生子女一次性养老补助金8964.9元。庭审中，原告制锁总厂对李慧琴的独生子女一次性养老补助金8964.9元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称原告方无力支付。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。被告的丈夫于x年在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放职工的独生子女父母一次性养老补助金。关于原告制锁总厂要求不予支付被告独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。因原、被告双方对数额8964.9元均无异议，本院予以准允。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告李慧琴独生子女父母一次性养老补助金8964.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  王秀英人民陪审员  李桃梅二〇一九年十二月十八日书 记 员  郝慧明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12433号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市普力特光电有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道 法定代表人：王乃清。 在被执行人深圳市普力特光电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7754号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12433号。另由于被执行人也未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执12432号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证： 本院已依法轮候冻结被执行人深圳市普力特光电有限公司名下平安银行11×××01的账户，期限自2019年4月2日至2020年4月1日止。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇一九年十二月十四日 书记员  程兰兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16457号原告：彭帅，男，1973年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：彭瑞秋（系原告女儿），女，1995年8月8日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告彭帅与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帅的委托诉讼代理人彭瑞秋、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月24日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款225300元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月24日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了哈尔滨市商品房买卖合同书、资金结算票据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年8月24日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款225300元，原告依约已付清房款。自原告2009年8月24日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告彭帅办理位于哈尔滨市南岗区鸿朗花园二期B9栋6单元2层202号房屋权属登记；二、驳回原告彭帅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1114号之一申请执行人申爱平，女，汉族，1961年11月23日生，住榆次区。申请执行人邢榆万，男，汉族，1956年2月2日生，住晋中市榆次区。被执行人邢榆茂，男，汉族，1963年9月20日生，住榆次区。本院在执行申爱平、邢榆万与邢榆茂租赁合同纠纷一案中，本院同时受理了申爱平与邢榆茂、库爱莲租赁合同纠纷案，邢榆茂与邢榆万、申爱平民间借贷纠纷案，因双方当事人互负给付义务，三案相抵后，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的（2012）榆民一初字第147-2民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月二十日书 记 员  温昊然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢454号 申请执行人：任景辉，男1968年09月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：康贵勇，男1968年10月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行任景辉与康贵勇买卖合同纠纷一案，依据安徽省利辛县人民法院（2012）利民二初字第179号民事判决书，申请执行人任景辉向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，因被执行人康贵勇身份证信息与网络对比不一致，不能通过系统验证，无法实施查询、冻结、失信等执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人任景辉的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周东平审判员王伟 审判员 王   秋   灵 二〇一九年十二月十八日 书记员 张      扬
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1145号 申请执行人：玉门商汇房地产开发有限公司玉门盛浩建材家具市场分公司，住所地：玉门市新市区昌盛路，统一社会信用代码：91620981576275920X。 法定代表人：陈有权，公司总经理。 被执行人：高建新，男，1972年7月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住玉门市新市区。 本院于2019年7月23日立案执行的申请人玉门商汇房地产开发有限公司玉门盛浩建材家具市场分公司与被执行人高建新租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2429号民事调解书，被执行人高建新应给付申请执行人玉门商汇房地产开发有限公司玉门盛浩建材家具市场分公司案件款303760元，并承担执行费4456元，合计308216元。在执行过程中，查明被执行人高建新下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年9月19将被执行人高建新纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。12月119，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈丽霞，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告陈丽霞向原告清偿截至2019年9月9日的信用卡欠款本金237254.7元、利息28596.49元、分期付款手续费36981.6元、逾期还款违约金35508.3元;自2019年9月10日起至实际清偿之日止，利息以本金237254.7元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告陈丽霞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年12月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出约定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为13×××09。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月9日，尚欠原告借款本金237254.7元、利息28596.49元、分期付款手续费36981.6元、逾期还款违约金35508.3元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金237254.7元、分期付款手续费36981.6元及利息（截至2019年9月9日，利息28596.49元；自2019年9月10日起至欠款清偿之日止的利息，以本金237254.7元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担708元，由被告陈丽霞负担5546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1373号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人李育臣，男，1979年12月24日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人张晓飞，女，1981年3月21日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李育臣、张晓飞计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第635号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执691号 申请执行人：吴洪安,男性,1965年7月18日出生。 被执行人：彭向志,男性,1974年9月11日出生。 本院在执行吴洪安与彭向志其他案由一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 弟
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审36号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，该局工作人员。 被执行人：史小三，男，1953年11月5日出生，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第6号行政处罚决定书。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用地的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的800平方米（1.2亩）耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米29元，共计23200元整人民币。事实和理由：史小三未经批准在东侧占用耕地800平方米（1.2亩）建彩钢棚，其中建筑面积520平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条和土地管理法实施条例第四十二条的规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，史小三所占用的土地系耕地，其行为属破坏耕地行为，该违法行为及法律责任在土地管理法第七十四条有明确规定。蠡县自然资源和规划局根据该法第七十六条进行处罚适用法律不准确。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第6号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  李正方 审判员  和顺通 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张天骄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0602民初11178号之二解除保全申请人：韩燕，女，1965年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被申请人：毛小懿，女，1974年4月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：韦国，男，1974年7月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告韩燕与被告毛小懿、韦国商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0602民初11178号民事裁定书，裁定查封了登记在被申请人毛小懿名下、坐落于烟台市芝罘区奇山西街**附****的房屋。解除保全申请人韩燕于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人毛小懿名下、、坐落于烟台市芝罘区房屋的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张  译  丹二〇一九年十二月十日书记员 郝经顺（代）
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5728号原告：王卿，女，汉族，1982年10月22日出生，住河南省遂平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段东侧第****商铺。统一社会信用代码：91411700793222497G。法定代表人：王国良，该公司经理。原告王卿诉被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告于2019年12月23日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卿撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 佩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1867号申请执行人李二毛，男，1945年2月28日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人王爱秀，女，1949年11月26日生，汉族，住住山西省晋中市榆次区。被执行人李秋生，男，1974年8月11日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。关于李二毛、王爱秀与李秋生赡养纠纷一案，本院作出的（2008）榆民修文初字第64号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十一日书 记 员  许绍华
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执954号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行,住所地:甘肃省酒泉市玉门市新市区建国路，统一社会信用代码:91620981MA74M2K49J。 负责人：陈兴春，该支行行长。 被执行人：杨洪斌，男，1959年10月20日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住玉门市新市区。 被执行人：石艳丽，女，1962年9月5日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住玉门市新市区。 被执行人：高立奋，女，1959年7月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院于2019年7月02日立案执行的申请人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行与被执行人杨洪斌、石艳丽、高立奋借款合同一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2234号民事判决书，被执行人杨洪斌、石艳丽、高立奋应给付申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司玉门镇支行案件款44056元，并承担执行费561元，合计44617元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议为长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效判决文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 蓉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5454号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西信立康药业有限公司。住所地：广西梧州市工业园区星宇路**东辉纺织基地D-1地块。 法定代表人：李歆妍。 委托诉讼代理人：卢婧，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂培，男，1970年3月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 一审第三人：梧州市千成砖厂。住所地：广西梧州市长洲区长洲镇龙平村龙平**。 法定代表人：覃贻艺，该厂厂长。 一审第三人：覃贻艺，男，1987年12月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 一审第三人：梧州市长洲区长洲镇龙平村第八村民小组。住所地：广西梧州市长洲区长洲镇龙平村第八村民小组。 诉讼代表人：李明强，该村民小组组长。 再审申请人广西信立康药业有限公司（以下简称信立康公司）因与被申请人梁桂培、一审第三人梧州市千成砖厂（以下简称千成砖厂）、覃贻艺、梧州市长洲区长洲镇龙平村第八村民小组（以下简称第八村民小组）租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 信立康公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。一审法院认为再审申请人与被申请人未对涉案租赁物的土地属性进行审查，双方对合同无效均存在一定过错是错误的，2017年11月16日经工商局审核认定符合规定，颁发工商执照给被申请人，再审申请人有理由相信涉案租赁物权属清楚。再审申请人的代理人曾到梧州市国土资源局查询涉案土地权属情况以及向法院申请调查令到梧州市国土局查询，梧州市国土局均答复不能查询。一审法院以再审申请人未对租赁物土地属性进行查询存在过错，判决承担大部分责任是错误的。本案租赁物出租的是经营场地，不是商铺，经营场地上的铁棚既有第三人千成砖厂搭建，也有再审申请人搭建，二审酌情由再审申请人承担大部分损失太随意，显失公平。（二）本案诉讼的租赁土地是第三人千成砖厂出租给再审申请人的，第三人第八村民小组出具虚假证明材料，造成再审申请人经济损失，再审申请人才是受害人，根据再审申请人与千成砖厂的土地租赁合同第六条第（2）项约定，本案的赔偿责任应由第三人千成砖厂和第八村民小组共同赔偿。（三）双方租赁合同约定第九条（2）规定，因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，其中一方造成损失的，双方互不承担责任，被申请人的诉请没有依据。被申请人提交的评估报告属于单方委托，没有法律效力，也没有向一审法院提出司法评估，涉案的评估报告不能作为证据适用。被申请人不同意追加第三人为本案被告，应承担不利后果。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于再审申请人对涉案场地租赁合同无效是否存在过错的问题。涉案租赁场地内搭建的铁棚为未经相关政府部门批准建设的临时建筑，原审法院认定涉案场地租赁合同无效正确。作为涉案合同的出租方，理应对土地权属和临时建筑负有查询谨慎义务，再审申请人没有证据证实其签订涉案租赁合同前尽到了注意义务，工商部门并非土地权属和临时建筑属性的职能部门，其出具的工商营业执照不能证明涉案临时建筑合法，原审判决认为其对涉案租赁合同无效存在过错并无不当。（二）关于再审申请人认为本案的赔偿责任应由第三人承担的问题。依据合同的相对性原则，本案因租赁合同所产生的权利义务关系存在于再审申请人与被申请人之间，再审申请人与第三人合同如何约定，是再审申请人与第三人的纠纷，不是本案处理的范围，再审申请人可另行主张，原审法院不在本案中支持并无不当。（三）关于本案财产损失的确定是否正确的问题。被申请人主张其在本案的经济损失提供了《资产评估报告》、评估费发票等证据予以佐证，评估公司以及参与评估的工作人员具有相应的资质，评估的程序并无不当，信立康公司虽然对该《资产评估报告》不予认可，但其并没有足以反驳的相反证据和理由，再审申请人在一审也未另行提出评估鉴定的申请，原审法院按照《资产评估报告》确定损失并无不当。至于双方涉案租赁合同关于“因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋，其中一方造成损失的，双方互不承担责任”的约定，由于涉案租赁合同无效，该约定对双方不产生法律效力，原审法院根据双方过错确定赔偿损失正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，信立康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西信立康药业有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  钟 毅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6862号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原名广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：杜治国（曾用名杜雄），男，1983年12月8日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码421************430。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告杜治国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼，被告杜治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年3月至2019年5月物业服务费14549.25元；2、判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费969.95元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清日止，暂计至2019年6月1日的违约金为549.96元，以上两项暂合计为15099.21元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛翠山湖畔二期二片99街080号的商品房，房屋最终测绘的建筑面积为372.67平方米，花园面积449.22平方米，并于2013年8月5日与原告签订了碧桂园前期物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年3月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用15099.21元。截至2019年6月1日产生的违约金549.96元。因此，为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。另附违约金计算方式。被告杜治国没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定如下：被告杜治国是清远碧桂园假日半岛K区二期翠山湖畔二片九十九街80号的业主，该房屋建筑面积372.67㎡、花园面积449.22㎡。2013年8月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米贰元及花园面积每月每平方米零点伍元计收，甲方按969.95元/月向乙方交纳物业服务费；物业管理服务费每次交纳时间为每月10日前；逾期交纳费用，乙方有权要求甲方从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司成立于2006年4月14日，经营范围包括物业管理服务等，于2019年6月21日经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议依法成立并生效。原告已履行合同义务，有权依约定收取物业管理服务费。原告主张被告未交纳2018年3月至2019年5月期间的物业管理服务费，被告未提出抗辩意见及证据，本院对原告该主张予以确认。因此，被告应向原告支付2018年3月至2019年5月期间的物业服务费14549.25元（969.95元/月×15个月）。被告没有按时缴费，已构成违约，依法应承担违约责任。《前期物业服务协议》约定逾期交付物业服务费的违约金按欠费总额的每日千分之五的标准从逾期之日起计算，现原告主动要求违约金的计算标准调低至按中国人民银行同期贷款利率从欠费之次月1日起计算，属于当事人对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。因此，被告应向原告支付违约金，从欠费之次月1日起以每月累计所欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告杜治国应于本判决生效之日起10日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付物业服务费14549.25元及违约金（违约金从欠费之次月1日起以每月累计所欠物业服务费金额按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取为89元，由被告杜治国负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十八日书记员  黄昭瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十一条物业买受人应当在建设单位交付物业后按照商品房买卖合同的约定交纳物业服务费用。物业管理区域尚未出售或者已出售但尚未交付给物业买受人的物业，其物业服务费用由建设单位按照该物业区域同类物业的标准全额交纳。建设单位出售物业时，不得承诺或者约定减免物业服务费用。建设单位已经承诺或者约定减免的物业服务费用，由建设单位承担。第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执2149号之一申请执行人山西小松机械设备有限公司，住所地山西省晋中市榆次区工业园区108国道旁。法定代表人李义恒，系该公司总经理。被执行人李志强，男，汉族，1965年9月8日生，住山西省太原市迎泽区并州北路金港大酒店****。被执行人曲阳县东日盛建材有限公司，住所地山西省太原市迎泽区并州北路金港大酒店****。实际经营场所：山西省太原市曲阳县泥屯镇泥屯村。法定代表人李义恒，系该公司总经理。本院在执行山西小松机械设备有限公司与曲阳县东日盛建材有限公司、李志强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0702民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款754500元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月23日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年9月5日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，于2019年9月6日冻结了部分银行账户，冻结期限一年，于2019年12月3日扣划并退回申请执行人。于2019年11月11日查封了被执行人名下汽车一辆，查封期限两年，被执行人名下无房产登记信息。3、本院于2019年11月19日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，冻结了被执行人名下部分银行账户，扣划了被执行人名下银行存款，查封了被执行人名下汽车一辆。暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0702民初704号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十八日书 记 员  许绍华
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0109执7424号申请执行人李仲达被执行人程丽萍本院在执行申请执行人李仲达与被执行人程丽萍民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执15号 救助申请人：侯永华，男，1954年5月15日出生，汉族，住阳信县。 救助申请人侯永华以欠款纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人侯永华称：2012年刘新民向其借款150000元，法院作出民事调解书后，刘新民未履行义务，现申请人身体不爱狗，常年吃药，因去年砸伤左脚失去劳动能力，生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金10万元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况。 经审查查明，2012年刘新民向侯永华借款150000元并出具了两份借条，2013年7月16日阳信法院出具（2013）阳商民初字第102号民事调解书，调解：刘新民支付侯永华133000元。法律文书生效后，刘新民未履行义务，侯永华向法院申请强制执行，立案执行后，经查询刘新民名下无可供执行的财产执行部门裁定“终结本次执行程序”，侯永华未通过其他途径获得救助。 另查明，申请人侯永华现身体状况不好，家庭无其他经济来源，且也未接受过其他社会救助。申请人侯永华以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人因刘新民无可供执行财产，未获得赔偿，也未接受过其他社会救助，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人侯永华20000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人侯永华司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初10876号 原告康超帏，男，1998年6月13日出生，汉族,住浙江省江山市。 被告杭州宝铂商业运营管理有限公司，住所地杭州市江干区东方星城****。 法定代表人王墨臣。 本院在审理原告康超帏诉被告杭州宝铂商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已于2019年12月5日向原告送达了《受理案件通知书》、《诉讼费交纳通知书》，告知其在接到通知之日起七日内预交受理费，逾期不缴纳作自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交受理费，也未提出免交、缓交、司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 潘水良 二〇一九年十二月十六日 代书记员 姚 渊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8730号原告：时庆年，男，1956年1月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会，地址天津市静海区梁头镇孟家庄村。法定代表人：王桂友，职务村主任。原告时庆年与被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会（以下简称“村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时庆年到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时庆年向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年下半年，原告任被告村村主任，自2011年11月开始，被告以没钱为由开始拖欠原告劳务费，每月1500元，截止到2012年8月，共拖欠10个月劳务费，共计15000元。原告数次找被告索要，被告均以没钱为由拖欠。2019年9月19日，被告给原告出具欠据一份，现原告起诉被告还款。村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告时庆年曾系被告村委会主任。2019年9月18日，村委会向原告出具两份欠工资数额的统计表，其中一份载明欠时庆年工资12000元（标准1500元、8个月，冲减应付工资，原两委经手）；另一份载明欠时庆年工资3000元（标准1500、2个月，支2012年7-8月份工资，原村委会成员，账面无此应付款）。本院于2019年12月2日到村委会核实情况，村委会会计表示欠一部分工资属实，款项已经拨给村里。结合本院的询问内容，本院对村委会欠原告劳务费共计15000元予以认定。以上事实有被告村委会出具的统计表、原告陈述等为据。本院认为，原告为村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴符合法律规定。原告按照劳务费主张并无不妥。该费用拨付村里后，应当发放给原告，虽因其他原因未予发放，但村委会应当承担继续履行的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告时庆年劳务费15000元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由天津市静海区梁头镇孟家庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十二月三日书记员 相法虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁辉洪，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省中山市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁辉洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告梁辉洪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告梁辉洪向原告清偿截至2019年10月6日的信用卡欠款本金146223.63元、利息37724.84元、分期付款手续费971.36元、逾期还款违约金21100.1元；自2019年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金146223.63元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告梁辉洪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年2月4日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为14×××17。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年10月6日，尚欠原告借款本金146223.63元、利息37724.84元、分期付款手续费971.36元、逾期还款违约金21100.1元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告梁辉洪经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁辉洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金146223.63元、分期付款手续费971.36元及利息（截至2019年10月6日，利息37724.84元；自2019年10月7日起至欠款清偿之日止的利息，以本金146223.63元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担454元，由被告梁辉洪负担3804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初6333号 本院于2019年11月25日对原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告曹勃追偿权纠纷一案作出的(2019)皖1503民初6333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)皖1503民初6333号民事判决书中“（2018）皖1503民初6333号”补正为“（2019）皖1503民初6333号” 审判员 程 平 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲍伟伟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1436号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人叶建义，男，1979年2月2日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人蒋建飞，女，1981年1月19日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人叶建义、蒋建飞计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第625号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧泽文，男，1973年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧泽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告欧泽文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告欧泽文向原告清偿截至2019年9月21日的信用卡欠款本金106359.97元、利息42208.35元、逾期还款违约金19373.5元;自2019年9月22日起至实际清偿之日止，利息以本金106359.97元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告欧泽文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月24日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为24×××58。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月21日，尚欠原告借款本金106359.97元、利息42208.35元、逾期还款违约金19373.5元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧泽文经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧泽文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金106359.97元及利息（截至2019年9月21日，利息42208.35元；自2019年9月22日起至欠款清偿之日止的利息，以本金106359.97元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担424元，由被告欧泽文负担3102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1885号 申请执行人齐旺生 被执行人徐生荣 本院在执行申请执行人齐旺生与被执行人徐生荣民间借贷纠纷一案中，申请人自愿放弃全部执行请求，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5570号原告：尹传立，男，住济南市。被告：济南新盛事置业有限公司，住所地济南市。法定代表人:李照勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。被告：济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：燕建广，该中心主任。委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。原告尹传立与被告济南新盛事置业有限公司（以下简称新盛事公司）、被告济南市天桥区房屋征收服务中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹传立、被告新盛事公司的委托代理人贺广良，被告房屋征收中心委托代理人沙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹传立向本院提出诉讼请求：1.原告与被告新盛事公司、被告房屋征收中心所签署的《拆迁公房安置协议》确认无效；2.要求重新安置（依法安置结束后，腾空现使用房屋）；3.被告违反法律规则安置，致使原告遭受的经济损失，原告保留另案诉讼的权利。事实与理由：被告非法拆迁，在没有办全拆迁要件的情况下就将原告房屋拆迁，是非法的。根据济南市城市房屋拆迁管理条例《2000年9月1日实施》第七条规定，任何单位或者个人需要拆迁房屋及其附属物，应当向市拆迁行政主管部门申请拆迁立项。申请拆迁立项时应当根据不同项目提交相关材料：一、拆迁申请书；二、建设项目批准文件；三、建设用地规划许可证及附图、附件；四、国有土地使用权证书或者拆迁用地批准书；五、资信证明文件；六、拆迁计划。据政府信息公开后当事人所查阅的情况是：第三、四项要件至今未在有关部门立档。未查询到第五项资信证明文件，据此原告认定两被告系违法拆迁。我原住房屋是天桥区两间，因经营需要经本人申请，有关部门批准为X号，现有当年户口登记簿为证。因此我原房屋并非居住房应为营业房屋。应当为我按非住房安置，被告采用欺诈手段，隐瞒事实将我安置在现住址。应当该协议视为无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。新盛事公司辩称，涉案拆迁是合法拆迁，并非原告所述的非法拆迁。原告与第一被告新盛事公司签订拆迁公房安置协议等，系双方协商签订。不存在对原告欺诈、胁迫的情况，且协议已履行完毕。本案原告与两被告签订的拆迁公房安置协议，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（五）规定的合同无效的情形，合同是有效的。原告诉求第一项，请求确认涉案拆迁公房安置协议无效无法律依据。基于以上理由，原告第二项诉讼请求，要求重新安置，也不能成立，第一被告新盛事公司不予同意。两被告属合法拆迁，合法安置原告，原告不存在经济损失的问题。房屋征收中心辩称，本案原告与被告新盛事公司签订的《拆迁公房安置协议》系依法成立的合同，受法律保护。本案《拆迁公房安置协议》的签订系双方真实意思表示，合同内容清晰明确，双方当事人均签章予以确认，符合合同法的规定，合同自成立时即生效，应受法律保护。且在《拆迁公房安置协议》签订同时，原告与被告新盛事公司签订有《拆除附属设施补偿协议》，原告依据该补偿协议领取了附属物补偿费。同时，原告领取了拆迁补助费、过渡补助费。然后，原告依据《拆迁公房安置协议》将拆迁房屋腾空交房，最后，原告依据《拆迁公房安置协议》办理了迁入手续。上述一系列行为均是拆迁人与被拆迁人依法进行的活动，应受法律保护。本案《拆迁公房安置协议》的签订，不存在原告起诉状中所述的合同无效的情形，既不存在以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益，也不存在违反法律、行政法规的强制性规定。原告应对其上述主张进行举证，否则应承担举证不能的法律责任，请法院依法驳回其诉讼请求。本案涉案拆迁项目属于扩建项目，相关拆迁材料房屋征收中心在城建局档案馆调取档案材料一宗，手续完备。原告主张的涉案拆迁房屋按非住房安置，不符合当时相关法律法规的规定，本案《拆迁公房安置协议》之后施行的拆迁法律法规也对相关情形作出了明确的规定，可见原告的主张没有法律依据，更不符合立法本意。原、被告于2001年4月签订的《拆迁公房安置协议》，签订协议时适用的拆迁法律法规是国务院《城市房屋拆迁管理条例》（1991年6月1日施行，国务院令第78号发布）、以及《济南市城市房屋拆迁管理办法》（该《办法》于2007年4月19日济南市人民政府令第223号发布，2013年7月20日济南市人民政府令第248号发布的《济南市国有土地上房屋征收与补偿办法》将上述《办法》废止）、《济南市城市房屋拆迁管理条例》（2000年9月1日实施）。依据《济南市城市房屋拆迁管理办法》（2007年4月19日济南市人民政府令第223号发布）第三十九条：“拆迁的住宅房屋未经规划、房管等部门批准擅自改为营业用房的，按照原产权登记性质认定。对有营业执照、纳税记录且和房屋登记地点一致的，根据营业、纳税时间的长短，给予适当补偿，但最多不超过该房屋评估价格的百分之五。”依据该《办法》的规定，拆迁房屋的性质由原产权登记性质认定。原告所述其拆迁房屋应认定为营业房屋，应提交规划、房管等部门批准的相关材料，而非原告所述的以户口登记薄为证。本案房屋征收中心作为涉案项目拆迁人的受委托人，依法进行拆迁安置工作，不存在非法拆迁。原告的主张没有法律依据，更不符合立法本意。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于2001年4月6日签订的《拆迁公房安置协议》中约定的安置房屋已交付给原告居住使用，现原告对《拆迁公房安置协议》约定的部分内容、被拆迁房屋性质、已安置房屋性质及拆迁人的主体资格均有异议，且原、被告双方现就该异议无法达成一致意见。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告尹传立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 可人民陪审员  张瑛芮人民陪审员  孔祥森二〇一九年十二月十九日书 记 员  郝慧明
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1378号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人王昌春，男，1965年3月24日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人陈兴菊，女，1975年9月26日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人王昌春、陈兴菊计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第566号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴艳梅，女，1968年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴艳梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告吴艳梅经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告吴艳梅向原告清偿截至2019年9月20日的信用卡欠款本金56757.38元、利息12053.08元、逾期还款违约金7274.46元、分期付款手续费1025.3元;自2019年9月21日起至实际清偿之日止，利息以本金56757.38元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告吴艳梅未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年11月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告在信用卡申请表上签名或在信用卡上签名或使用信用卡时，表明被告已接受合约的条款和条件并将受其约束；原告根据其绝对酌定权决定以某种方式使被告获知一份对账单，原告将在每一个月或其他合适的期间内选择一个日期或选择一个原告认为合适的其他日期作为到期还款日，以用于计算利息和设定付款到期时间；被告必须在当期对账单的到期还款日前阅读及核查该账户对账单，并将该账户对账单中任何不当和错误通知原告，若未能做到该点，则该对账单就将成为被告负有该等对账单所示金额的债务的终局性证据；被告必须向原告全额支付合约项下所有到期款项，并且不进行任何扣除或预提，除非该等扣除或预提是法律所要求的；原告未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息、被告还须按最低还款额逾期未还部分的5%支付滞纳金；被告须向原告支付原告提供的任何服务或便利或原告在执行被告有关信用卡账户的任何提示和/或要求的过程中采取的行动（不论该等服务或行为合同约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费，该等收费的收费明细列明于合约所附的费用表；该合约所附费用表对不同业务的具体收费标准做出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为10×××67。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金56757.38元、利息12053.08元、逾期还款违约金7274.46元、分期付款手续费1025.3元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴艳梅经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金56757.38元、分期付款手续费1025.3元及利息（截至2019年9月20日，利息12053.08元；自2019年9月21日起至欠款清偿之日止的利息，以本金56757.38元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担162元，由被告吴艳梅负担1489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11411号之一解除保全申请人：丹阳市裕城表面电泳有限公司，住所丹阳市皇塘镇张埝村，统一社会信用代码91321181058662429Q。法定代表人：贺国华，经理。被申请人：常州东羿豪表面处理有限公司，住所常州市新**罗溪镇民营二路**，组织机构代码MA1MAX3J-8。法定代表人：吴倩。解除保全申请人丹阳市裕城表面电泳有限公司与被申请人常州东羿豪表面处理有限公司加工合同纠纷一案，本院依法对被申请人的银行账款采取保全措施。解除保全申请人于2019年12月24日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人的诉讼保全措施，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人常州东羿豪表面处理有限公司的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊建二〇一九年十二月二十五日（）法官助理陈庆书记员吴云
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执432号之一 申请执行人：亳州市谯城区福利防水工程队。 负责人：蒋见，总经理。 被执行人：江苏星宜佳装饰工程有限公司（公司原名称：江苏金啄木装饰工程有限公司）。 法定代表人：王龙。 本院在执行亳州市谯城区与江苏星宜佳装饰工程有限公司（公司原名称：江苏金啄木装饰工程有限公司）建设工程合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人亳州市谯城区福利防水工程队工程款529256.2元及2018年9月1日至实际付清日利息、案件受理费4616元、执行费7693元。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇一九年十二月十一日 书记员  马君乔
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2343号申请执行人：童海涛，男，1967年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄海君，男，1961年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人童海涛依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2019）赣1102民初4036号民事调解书，本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人黄海君发出执行通知书，被执行人黄海君未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人黄海君未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人黄海君无其他可供执行的财产；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。查明，未发现被执行人有可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人进行了传唤，未果。本院对被执行人黄海君采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人童海涛申请执行的标的额为7.5万元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月十七日书记员  程梦雅
广东省肇庆市高要区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1204民初3116号 原告：郭耀辉，男，1979年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区南沙经济技术开发区大涌上街**，身份证号码4401811979********。 委托诉讼代理人：赵飞燕、伦徵，广东百誉律师事务所律师、实习律师。 被告：冯亚娣，男，1987年2月7日出生，汉族，住，住广东省肇庆市高要区乐城镇领村村委会近对**份证号码441283198702070398。 原告郭耀辉与被告冯亚娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告郭耀辉的委托诉讼代理人赵飞燕、伦徵到庭，被告冯亚娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭耀辉向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即向原告支付货款505393元；二、判令被告向原告支付以505393元为本金、从起诉之日起至实际清偿之日止拖欠货款的利息（按照银行同期贷款利率计算）；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2016年7月，被告向原告购买石粉、石料等货物69419立方，货款金额共1865371元。2016年3月至2016年7月期间，被告陆续支付了货款1359978元，尚欠505393元未付（详见《2016年冯亚娣对账表》）。2016年11月10日，双方经结算，被告写下了《欠条》确认被告拖欠货款金额为505393元。此后，原告多次催收，被告仍不支付拖欠的货款，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。 被告冯亚娣未作答辩。 经审理查明：被告冯亚娣于2016年3月至7月期间向原告郭耀辉购买石粉、石料等货物，经双方结算，被告冯亚娣于2016年11月10日立下欠条一份，确认尚欠原告郭耀辉材料款505393元，并注明材料款单据已由被告冯亚娣本人取回。上述货款，被告冯亚娣至今拖欠未付，引起本案纠纷。 本院认为：本案应属买卖合同纠纷。被告冯亚娣尚欠原告郭耀辉货款505393元的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以认定。因双方对支付货款的时间没有约定，双方没有达成补充协议，亦不能按照合同条款或者交易习惯确定，作为买受人的冯亚娣应当于收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被告冯亚娣至今尚未向原告郭耀辉支付尚欠货款，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告郭耀辉请求被告冯亚娣支付尚欠货款505393元及赔偿相应逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。关于买卖合同的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告郭耀辉起诉请求被告冯亚娣支付自起诉之日（即2019年10月31日）起按银行同期贷款利率（酌情参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率合理）至付清尚欠货款之日止的利息，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告冯亚娣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯亚娣应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款505393元及赔偿相应逾期付款利息损失（利息自2019年10月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至付清尚欠货款之日止）给原告郭耀辉。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4427元，由被告冯亚娣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。 审判员  李垣初 二〇一九年十二月九日 书记员  莫菲怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1374号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人卢林杰，男，1969年8月24日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人滕彩珠，女，1973年3月3日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人卢林杰、滕彩珠计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第542号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9519号 原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：韩怡汝，女，1979年1月29日出生，汉族，住所陕西省西安市雁塔区。 刘骠与韩怡汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘骠的委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼。韩怡汝经本院公告送达开庭开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘骠向本院提出诉讼请求：1.判令韩怡汝偿还借款本 金14445元以及利息（利息以14445元为基数，自起诉之日起按月利率2%标准计算至实际清偿全部借款本息之日止）；2.判令韩怡汝支付为实现债权而支出的律师费3500元。事实和理由：2017年11月13日，韩怡汝因消费资金紧缺为由向刘骠借款，双方签订《借款合同》，约定：刘骠向韩怡汝出借20000元，借款期限自2017年11月13日起至2019年5月12日止，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，借款利息按月利率3%按月计收。刘骠以转账方式向韩怡汝交付了出借款项20000元，韩怡汝收到出借款项后分别于2017年12月22日、2018年2月1日、2018年2月23日、2018年4月19日、2018年5月18日等额还本付息1840元（共计9200元），之后再未归还借款本息。刘骠为提起诉讼聘请律师，花费相应的律师代理费，该费用依约应由韩怡汝偿还。 韩怡汝未作答辩。 刘骠围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、委托代理合同、发票、收款回单、借记卡账户历史明细清单。韩怡汝未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年11月13日，刘骠（出借人）与韩怡汝（借款人）在成都市武侯区签订《借款合同》，约定：借款总额为20000元，借款期限为18个月，自2017年11月13日起至2019年5月12日止；借款利率按月利率3%计算，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿利随本清，结息日为每月的12日；若借款人未按本合同约定如期还款的，借款人从逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%支付逾期还款利息，借款人还应向出借人每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，出借人为实现债权所产生的律师代理费亦由借款人承担。同日，刘骠向韩怡汝转账支付借款20000元。此后，韩怡汝出具《收款收据》，确认收到银行转账出借款20000元，并保证按借款合同的约定如期归还本息。 刘骠自认韩怡汝归还了本息9200元（其中2017年12月22日1840元、2018年2月1日1840元、2018年2月23日1840元、2018年4月19日1840元、2018年5月18日1840元）。 刘骠为实现本案债权，支付了律师费3500元。 本院认为：刘骠与韩怡汝签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。韩怡汝在收到借款后，未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款合同》中约定按月利率3%的标准计算利息，本金按月按借款借据载明的期限分期归还。而刘骠提供的收款收据并未约定每月归还本金的具体金额，导致无法根据双方约定确定韩怡汝归还本金的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对韩怡汝已支付的款项应按先息后本顺序冲抵借款本息后，确定剩余借款本金。经计算，从2017年11月13日起至2017年12月22日，以20000元为基数，按月利率3%计算的利息为780元，2017年12月22日支付的1840元抵扣后，冲抵本金1060元，剩余本金18940元；从2017年12月23日起至2018年2月2日，以18940元为基数，按月利率3%计算的利息为758元，2018年2月1日支付的1840元抵扣后，冲抵本金1082元，剩余本金17858元；从2018年2月2日起至2018年2月23日，以17858元为基数，按月利率3%计算的利息为357元，2018年2月23日支付的1840元抵扣后，冲抵本金1483元，剩余本金16375元；从2018年2月24日起至2018年4月19日，以16375元为基数，按月利率3%计算的利息为901元，2018年4月19日支付的1840元抵扣后，冲抵本金939元，剩余本金15436元；从2018年4月20日起至2018年5月18日，以15436元为基数，按月利率3%计算的利息为432元，2018年5月18日支付的1840元抵扣后，冲抵本金1408元，剩余本金14028元。经查，刘骠向本院提起诉讼的时间为2019年6月25日。故对刘骠要求韩怡汝归还借款本金14028元，并从2019年6月25日起，按月利率2%支付利息至本金还清之日止范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。《借款合同》约定，出借人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担。本案中，刘骠为实现债权支付了律师费3500元。鉴于刘骠要求韩怡汝按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及审理难度，基于公平公正的民法原则，对刘骠要求韩怡汝承担实现债权的律师费1000元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩怡汝于本判决生效之日起十日内归还刘骠借款本金14028元。 二、韩怡汝于本判决生效之日起十日内支付刘骠利息，利息的计算方式为：以借款本金14028元为基数，从2019年6月25日起，按月利率2%计算至本金还清款项之日止。 三、韩怡汝于本判决生效之日起十日内支付刘骠为实现债权的律师代理费1000元； 四、驳回刘骠的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，均由韩怡汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 坤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2753号 原告：广西富大物业服务有限公司。住所地：南宁市良庆区幸福路****。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：刘小梅，女，1984年10月29日出生，汉族，住广西博白县。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼。被告刘小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富大物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘小梅向原告支付物业管理费2054.7元；二、判令刘小梅向原告支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计411.33元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第997号民事判决确认涉案租赁商铺物业费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等由富大物业公司向租户即被告刘小梅主张权利，也确认《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5802号民事判决维持原判，但对刘小梅尚欠物业费数额不作认定。按租赁合同约定，物业费以建筑面积15.22㎡，按15元/㎡/月计收。被告共拖欠原告2015年4月至2015年12月共计9个月的物业管理费2054.7元。此外，被告还拖欠原告电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计411.33元。 被告刘小梅未作答辩。 原告富大物业公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告刘小梅未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年5月，案外人黎凤珍、李丽向广西景皇成片土地开发有限公司购买南宁市良庆区五象大道16号景皇国际XXX号商铺（以下简称XXX号商铺），该商铺的建筑面积为15.22㎡。 2014年10月31日，黎凤珍与刘小梅签订一份《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定黎凤珍将XXX号商铺出租给刘小梅，且双方同意遵守景皇国际美丽城购物广场运营管理处的相关统一管理制度和管理规定，并约定租期自2014年11月至2017年11月，租赁期间该商铺的物业管理费（15元/㎡/月）及所发生的水电费等由承租人刘小梅自行向物业服务公司按时支付。 2017年6月14日，本院对原告（反诉被告）刘小梅与被告（反诉原告）黎凤珍、李丽及第三人富大物业公司租赁合同纠纷一案作出（2015）良民一初字第997号民事判决，确认黎凤珍与刘小梅所签的上述《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，并确认案涉商铺欠付2014年12月15日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计411.33元和2015年4月至2015年10月期间物业管理费1598.1元。对于黎凤珍、李丽关于要求刘小梅支付涉案XXX号商铺欠付的电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计411.33元、物业管理费1598.1元的反诉请求，该判决以涉案商铺租赁合同约定该费用系由刘小梅向富大物业公司支付，同时黎凤珍、李丽未能提供证据证明由于刘小梅怠于履行义务导致上述费用已转嫁于其为由，不予支持。该案审理过程中，黎凤珍、李丽与刘小梅一致同意以2015年12月29日作为案涉XXX号商铺的交接时间。2017年12月10日，南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终5802号民事判决，维持本院作出的（2015）良民一初字第997号民事判决。该判决除对刘小梅尚欠的物业管理费数额不作认定外，所查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明：一、富大物业公司与黎凤珍、李丽签订就案涉XXX号商铺签有物业服务合同，约定黎凤珍、李丽向富大物业公司缴纳物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，富大物业公司按商铺面积计收物业管理费、垃圾费、水电公摊费，物业管理费为15元/㎡/月。二、刘小梅未交纳案涉XXX号商铺2015年4月至2015年12月期间的物业管理费。 本院认为：本案中，富大物业公司系案涉XXX号商铺的物业服务企业及代收电费单位，刘小梅与该商铺业主所签租赁合同约定物业管理费及水电费等费用由刘小梅自行向物业服务公司按时支付，且刘小梅已实际承租使用该商铺。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向刘小梅收取其承租该商铺期间的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等相关物业费用。现刘小梅承租案涉XXX号商铺期间拖欠电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计411.33元的事实，已有法院的生效判决认定，且无相反证据推翻，富大物业公司要求刘小梅支付拖欠的该几项费用，依据充分，本院予以支持。刘小梅实际承租该商铺至2015年12月，且拖欠2015年4月至2015年12月期间的物业管理费2054.7元（15元/㎡/月*15.22㎡*9个月）至今未付，富大物业公司要求刘小梅支付该2054.7元物业管理费，依据充分，本院亦予以支持。 刘小梅经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、刘小梅向广西富大物业服务有限公司支付物业管理费2054.7元； 二、刘小梅向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计411.33元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘小梅负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7537号之一 申请执行人：李培专，男，汉族，1973年11月22日出生，住址：福建省南安市。 被执行人：利淦清，男，汉族，1976年9月18日出生，住址：广东省东莞。 被执行人：翟遂田，女，汉族，1977年7月30日出生，住址：广东省东莞。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2017）粤1973民初258号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年6月3日。 三、申请执行的债权情况：被执行人利淦清、翟遂田应向申请执行人李培专偿还借款2450000元及利息，承担诉讼费26400元、受理费5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人利淦清、翟遂田发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人利淦清、翟遂田至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本院依法扣划被执行人翟遂田银行存款1545.83元，扣划被执行人利淦清银行存款311.1元，扣除执行费50元，余款1806.93元已经依法支付给申请执行人李培专。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十一日 书记员  庾晓锋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1596号之一申请执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司，统一社会信用代码91330421753019961P，住所地浙江省嘉兴市嘉善县。法定代表人：李仙寿，该公司董事长。被执行人：江苏东方加能科技开发有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MQEUJ51，住所地盐城市大丰区。法定代表人：管洪芳，该公司董事长。申请执行人浙江昱辉阳光能源有限公司与被执行人江苏东方加能科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院院于2018年6月28日作出的（2018）苏0982民初168号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人返还诚意金50万元及利息37604元（截止2019年6月15日）；支付律师代理费30000元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、保全费12090元。本院立案受理后，依法通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年7月03日、11月27日二次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年7月3日通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，冻结被执行人名下账户1个，实际冻结并扣划12654.43元，未发现有其他可供执行财产线索。2、至被执行人及住所地及被执行人法人代表户籍地进行实地走访，调查被执行人生产经营等情况，未发现有可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。4、已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人部分银行存款，除此之外暂无可供执行的其他财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的50万元及相应利息，已执行到位12654.43元（申请执行人尚未向本院开具收款发票），余款因无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13251号申请人：台新融资租赁（天津）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******,统一社会信用代码：91120116589768177U。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张杉杉，该公司员工。被申请人：上海孜晗机械设备有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路****：91310120332422541G。法定代表人：王成印。被申请人：王成印，男，1982年2月4日生，汉族，住河南省淅川县。被申请人：冀林林，女，1986年1月21日生，汉族，住河南省社旗县。本院在审理台新融资租赁（天津）有限公司与上海孜晗机械设备有限公司、王成印、冀林林融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（天津）有限公司于2019年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海孜晗机械设备有限公司、王成印、冀林林银行账户存款人民币136143.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海孜晗机械设备有限公司、王成印、冀林林银行账户存款人民币136143.57元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十二月九日书记员  曹 艺