wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1252号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：张子欢，男，1979年8月19日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人张子欢国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2831号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人张子欢应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币17133.18元。被执行人张子欢没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1389号原告：清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司。住所地，唐山市丰润区大安乐庄村东102国道西侧物流市场门市部**。负责人：赵艳芹，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建平，女，1969年11月21日生，汉族，山西省寿阳县人，，住寿阳县嘉华鑫城**被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。。住所地，河北省玉田县外环路兴旺****门市负责人：董伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。原告清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司的委托诉讼代理人赵建平、被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司的委托诉讼代理人范慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失费用合计134735元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日20时30分，朱旭东驾驶晋Ａ×××**重型半挂牵引车，在山西省晋中市寿阳县Ｓ317线与闫可竹驾驶的冀Ｂ×××**重型半挂牵引车（该车的行车证登记人为清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司）发生交通事故。经原告申请，寿阳县保险纠纷人民调解委员会摇号确定由山西新泰保险公估有限责任公司对该车的车辆损失进行公估，评定金额为120035元。此事故给原告造成的各项损失费用合计134735元。此事故经山西省寿阳县交通警察大队认定，闫可竹负本次事故的全部责任，朱旭东无责任。另冀Ｂ×××**重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应在保险责任限额内予以赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司辩称，冀Ｂ×××**车辆在被告公司投保有交强险和车损险，车损险保险金额为200000元，本次事故发生在保险期间内。被告公司在核实驾驶员、车辆相关资质证件后同意赔付原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的车辆行驶证、营运资格证可证明冀Ｂ×××**车辆登记情况、驾驶员的资质情况，本院依法予以认定；2.原告提交的山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书、施救费发票、公估费发票，本院审查后认为，该鉴定意见书在诉前调解阶段由寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托作出，鉴定机构具备保险标的出险后勘查、检验、估损理算及残值处理等营业范围，鉴定公估人员具备相应的执业资格，鉴定公估程序合法，该组证据可证明原告主张的车损价值、施救费、公估费情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日20时30分，朱旭东驾驶晋Ａ×××**大型汽车，在山西省晋中市寿阳县Ｓ317线与闫可竹驾驶的冀Ｂ×××**大型汽车发生交通事故。经寿阳县公安交警部门认定，闫可竹负本次交通事故的全部责任，朱旭东无责任。事故发生后，冀Ｂ×××**汽车经寿阳县捷运汽车道路救援服务有限公司施救，产生施救费7500元。诉前调解阶段，经寿阳县保险纠纷人民调解委员会委托，山西新泰保险公估有限责任公司于2019年9月18日对冀Ｂ×××**车辆损失作出鉴定意见，认为本次事故造成冀Ｂ×××**号车损价值金额为120035元，并因此产生公估费7200元。现原告主张的赔偿项目为：1.车辆损失费120035元；2.施救费7500元；3.公估费7200元。另查明，冀Ｂ×××**车辆的行驶证登记所有人为清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保有机动车损失保险，保险金额为200000元，本次交通事故发生在保险期间。本院认为：原告清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司所有的冀Ｂ×××**车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司投保有机动车损失保险等商业险，当保单约定的保险事故发生时，被告应当根据约定，向被保险人履行给付保险金的义务。依据原告提交并经庭审质证的证据，本院依法对于冀Ｂ×××**车辆损失费120035元、施救费7500元予以认定；公估费7200元为确定原告车辆损失程度的必要开支，保险公司应当在保险限额内理赔。原告所有的冀Ｂ×××**车辆因本次交通事故产生的财产损失共计134735元，被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司应当在车辆损失保险金额内进行理赔。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效之日起二十日内给付原告清徐桃源汽贸有限公司丰润区分公司各项损失费用共计134735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取计1498元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一九年十二月五日书记员  张 俊(校对人：张俊)
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执900-3号申请执行人:于乐臣，身份证号码，男，1963年12月20日出生，汉族,住黑龙江省北安市赵光镇。委托代理人：庄承江。被执行人：张尚明，身份证号码，男，1962年10月19日出生，汉族，住黑龙江省赵光农垦社区。被执行人：张丽娟，身份证号码，女，1973年11月178日出生，汉族，住黑龙江省赵光农垦社区。被执行人：赵士臣，身份证号码，男，1968年3月19日出生，汉族，住黑龙江省赵光农垦社区。本院在执行申请执行人于乐臣与被执行人张尚明、张丽娟、赵士臣买卖合同纠纷一案，黑龙江省北安农垦法院于2019年6月24日作出的〔2017〕黑81**民初953号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于乐臣于2019年8月15日向本院申请执行。经本院多次调查，被执行人张尚明、张丽娟、赵士臣无财产可供执行，申请执行人于乐臣又提供不了被执行人张尚明、张丽娟、赵士臣的财产可供执行。被执行人张尚明、张丽娟、赵士臣尚欠申请执行人于乐臣人民币992853.00元（含申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 刘国安审判员 闫 峰二〇一九年十二月十八日书记员 郑云飞
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2667号 原告：刘秀丽，女，汉族，1973年5月4日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托代理人：徐秉德，河北港城律师事务所律师。 委托代理人：王**，河北港城律师事务所律师。 被告：刘志春，女，1959年12月29日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：侯某，男，汉族，1986年1月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周冉，河北秦智律师事务所律师。 原告刘秀丽与被告刘志春、侯某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘秀丽及其委托诉讼代理人徐秉德、王**，被告侯某及其委托诉讼代理人周冉到庭参加了诉讼，被告刘志春经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘秀丽向本院提出诉讼请求1、被告协助将秦皇岛经济技术开发区物业产权变更到原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年5月13日，原告与侯广新签订《房屋买卖协议》，约定卖方侯广新将其秦皇岛经济技术开发区房产，以130200元的价格转让给原告。合同签订后，原告如约向侯广新付清全部购房款，侯广新也将房屋交付给原告，此后该房屋一直由原告占有、维护和使用。卖方侯广新已故，两被告系侯广新的法定继承人。近期，该房屋已经办理产权初始登记，因卖方侯广新已故，现该房屋登记由作为侯广新继承人的两被告办理。现原告请求判令被告协助原告办理该房屋产权变更登记，将该房屋产权过户到原告名下。 被告刘志春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 被告侯某辩称，一、起诉状记载的房屋买卖内容被告侯某不知情；二、房屋为被告侯某所有，原告与侯某无房屋买卖关系，更没有收到过房款，请求法院予以驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：侯广新于2017年1月6日去世，刘志春系侯广新之妻，侯某系侯广新与刘志春之子。2002年5月13日卖方侯广新，买方刘秀丽签订《房屋买卖协议》（以下简称“协议”）一份，协议约定：“1、卖方自愿将一套建筑面积为93.02ｍ2住宅楼房及其下房的全部产权卖给买方，此房为私有房。2、此房全部价款为人民币130200元（每平方米1400元）。3、买方于2002年5月11日付给卖方定金￥2000元。其余房款壹拾贰万捌仟贰佰元整，于空年空月空日前一次付清……”。协议有卖方侯广新，卖方刘秀丽，证方黄某签字。协议签订后，侯广新收到张立民交来卖方订金款贰仟元整，并出具收条一份，收条上有交款人张立民，收款人侯广新，证人黄某签字。2002年5月21日，原告刘秀丽通过其中国工商银行04×××06账户取款128200元，用于支付协议中约定购买侯广新的购房款。2002年5月21日，侯广新出具收条一份，载明：“收到刘秀丽交来买房款壹拾贰万捌仟贰佰元整＋贰仟元整，总计壹拾叁万零贰佰元整”，收条上有证人黄某，收款人侯广新签字。原、被告诉争的房产坐落于秦皇岛经济技术开发区，2019年9月19日的房屋权属证书显示不动产登记权利人为侯某。另查，张立民系原告刘秀丽之夫，黄某系前进村村民。涉案房屋系侯广新拆迁房屋置换而来，该房屋自建成后由侯广新交付原告刘秀丽适用至今。 以上事实有《房屋买卖协议》、收条、中国工商银行取款凭证、房屋产权证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘秀丽与侯广新签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，协议真实、合法、有效。协议签订后，原告刘秀丽已向侯广新支付了全部购房款，后侯广新亦将房屋交付原告刘秀丽使用至今，《房屋买卖协议》已经实际履行。本院认为，原告刘秀丽与侯广新于2002年5月13日签订《房屋买卖协议》时，被告侯某系未成年人，其对房屋买卖事宜并不知情，侯广新与刘秀丽之间的房屋买卖协议已经实际履行了付款及交付义务，但因涉案房屋系拆迁房屋，房屋产权证书至2019年9月19日登记在侯某名下，被告侯某系侯广新的法定继承人，应协助刘秀丽办理诉争不动的权属登记。被告侯某抗辩诉争房屋为被告侯某所有，在拆迁时通过拆迁办就已登记在被告侯某名下，被告侯某没有收到该购房款，理据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告侯某协助原告刘秀丽将秦皇岛经济技术开发区不动产登记至原告刘秀丽名下； 二、驳回原告刘秀丽的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1170元，由被告侯某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王欣阳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂行终1165号上诉人（一审原告）张书团，男，1949年1月7日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）湖北省监利县人民政府，住所地湖北省监利县容城镇荆台大道**。法定代表人韩旭，县长。委托诉讼代理人谢小茂，该县司法局副局长。委托诉讼代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖北省监利县农村经济经营管理局，住所地湖北省监利县容城镇天府大道**。委托诉讼代理人谢申高，该局工作人员。法定代表人赵火清，局长。原审第三人张立万，男，1959年1月8日出生，汉族，住监利县。上诉人张书团因诉监利县人民政府（以下简称监利县政府）、监利县农村经济经营管理局（以下简称监利县经管局）农村土地承包经营权证一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问，现已审理终结。原告张书团起诉称，一、农民外出务工不能成为行政机关剥夺其土地承包经营权的理由。原告张书团是土生土长的双鸣**村民，全家人靠耕种8.91亩农田生存。1983年第一轮土地承包时，由当时的黄歇公社颁发有8.91亩土地承包经营权证。2000年春节过完后，原告外出务工。在2000年至2005年，将原告张书团的8.91亩中的8.6亩水田全部登记在第三人的名下，其中第三人张立万占有张书团2.8亩耕地。2005年春节时，原告张书团得知自己的责任承包地被非法流转给第三人，即时向当地村民小组、双鸣村村民委员会、周老嘴镇人民政府和监利县政府反映并主张权利，周老嘴镇人民政府于2009年派新河总支书记及二名干部到双鸣召开大会，并要求双鸣村民委员会、双鸣四组、第三人即时归还其被占用的耕地面积。然而，由于各种干扰，被告的行政不作为和滥作为，导致2017年又为第三人颁发土地承包经营权证。2009年，双鸣四组村民绝大多数农户联合签名并承诺在2009年10月份归还田亩的协议成为泡影。二、被告为第三人颁证的程序违法、颁证的内容违法、颁证的主体错误。1983年张书团获得第一轮土地承包的经营权证，面积8.91亩，行政机关在颁证前应慎重查阅档案材料，被告在接到原告要求归还田亩的诉求后，在不告知当事人也不询问当事人，不走访村组干部情况下，于2015年、2017年两次我行我素置张书团依法获取的土地承包经营权于不顾，违法流转并登记给第三人。因被告不履行法定职责，在为第三人颁证的内容有四至界线重复且错误，具有重大瑕疵，应予撤销。三、关于本案适用的法律依据和被告两次颁证的违法性。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定：耕地的承包期为三十年……，原告从1983年至2013年是该8.6亩的承包人，被告将原告在承包期内合法权益非法剥夺并在2005年流转登记到第三人的名下是一种严重的违法行为。根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告张书团早在1983年就获得该8.6亩耕地的地役权。农业部关于《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条，承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书……没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。即使到了2005年和2017年也不能非法剥夺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（七）项，请求依法撤销2015年7月8日为第三人张立万颁发的178号（421023104223000415J）土地承包经营权证；依法判令两被告为原告颁发8.91亩新土地承包经营权证；因被告具体行政行为错误导致原告从2005年丧失国家各项粮补的经济损失1.5万元，由第二被告承担；诉讼费用由第二被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点是张书团是否有权直接请求法院撤销监利县政府为第三人张立万颁发的土地承包经营权证，即原告张书团是否是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，原告要求撤销第三人张立万的农村土地承包经营权证，而被告监利县政府则主张其是依据双鸣村民村委会与第三人签订的农村土地承包合同为第三人颁发的农村土地承包经营权证，故双鸣村民委员会与第三人张立万签订农村土地承包合同是否真实有效是审理本案的前提和基础。原告张书团认为监利县政府的颁证行为侵犯其土地承包经营权，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，在涉及争议土地的土地承包合同未予审理的情况下，原告直接提起行政诉讼，不具有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。同理，在原告张书团与双鸣村民委员会土地承包合同纠纷未解决的情况下，原告第二、三项的诉讼请求不具备审理的前提条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告张书团的起诉。张书团上诉称，一审法院没有向上诉人发出传票、通知开庭、告知合议庭成员，其审判程序违法；上诉人在第一轮土地承包时已取得8.91亩土地承包经营权，被上诉人将其中8.6亩承包地登记在了第三人名下，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起本案诉讼主体完全适格；被上诉人未征求原土地承包人意见，未依法审查1983年该承包地已经登记的档案资料，是造成同一块土地存在两个证件的最大错误。请求撤销一审裁定，改判支持一审全部诉讼请求或发回重审。监利县政府辩称，在农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证记载的内容侵犯其权益的，应当针对土地承包合同提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。监利县经管局辩称，同意监利县政府答辩意见。本院认为，张书团是否具有本案行政诉讼的主体资格是本案的焦点。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证的行为属于对承包人根据承包合同取得的土地承包经营权的确认和公示，土地承包合同等登记材料构成了行政机关确认土地承包经营权的事实基础。本案中，被上诉人监利县政府对涉案土地是否尽到应有的审慎义务而颁证；上诉人张书团所持有的1983年监利县政府盖章的《农业承包合同》是否真实有效；第三人张立万对其持有的土地承包经营权证是否有异议；一审法院对上述问题均未审查，直接认定张书团不具有本案诉讼主体资格，对当事人的诉权构成了侵害。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10行初78号行政裁定；二、本案指令湖北省荆州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 文审判员 张辅伦审判员 林志农二〇一九年十二月三十一日书记员 董晓晗
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初11009号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：赵政党，行长。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：闫小平，男，1971年4月25日出生，汉族，职业不详，住陕西省横山县。被告：李芦叶，女，1974年5月3日出生，汉族，职业不详，住陕西省横山县。原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与被告闫小平、李芦叶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人孙泽鑫到庭参加诉讼，被告闫小平、李芦叶经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫小平偿还原告借款本金298183.29元，利息及罚息17262.31元（截止2019年4月15日），共计315445.6元，并支付原告此后至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息，以及律师费3000元；2、请求判令被告李芦叶对上述贷款承担共同还款责任；3、请求判令被告闫小平、李芦叶以其名下位于西安市未央区XX路（太华路）XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋的变卖、拍卖所得借款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告与被告签订《个人购房按揭贷款借款合同》，约定借款人为购买坐落于西安市未央区XX路（太华路）XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，向原告申请借款40万元整。同日，原告与被告闫小平、李芦叶签订了《西安市房地产（预售商品房）抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权做抵押担保，随后，双方在房屋管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告向被告发放了借款，但被告在还款过程中未按约定偿还借款本息，原告提起本案诉讼。被告闫小平、李芦叶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明， 2011年5月30日，原告（贷款人、抵押权人）与被告闫小平（借款人、抵押人），西安万华房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》约定：北京银行西安分行贷给闫小平40万元，贷款期限240个月，贷款用于购买位于西安市未央区XX路（太华路）XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋。贷款利率为放款日的同期基准利率，遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整，逾期利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。还款方式为等额本息还款。若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,即构成违约，则贷款人有权根据本合同的约定或/及法律规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。西安万华房地产开发有限公司对被告闫小平上述贷款承担阶段向连带责任保证。被告闫小平、李芦叶提供购买的位于西安市未央区XX路（太华路）XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋作为借款抵押财产，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权及利息、违约金（含罚息）、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。合同双方在抵押合同签字后，自办理完抵押权登记手续之日起生效。合同签订后，双方当事人办理房地产抵押登记，并取得他项权证。原告已向被告闫小平、李芦叶发放了贷款40万元,被告闫小平、李芦叶未按照合同约定还款。原告以公告方式向被告送达了《债务提前到期通知书》，宣告贷款全部提前到期，要求被告偿还所有贷款本息未果，支付律师费3000元，委托律师向被告提起本案诉讼。另查明，被告李芦叶曾于2011年5月29日向原告出具《共同还款责任确认函》，确认同意与被告闫小平对涉案贷款承担共同还款责任。截止2019年4月15日，被告闫小平、李芦叶欠付原告借款本金298183.29元，利息及罚息17262.31元，共计315445.6元。庭审中，原告以上述确定的数额作为其诉讼请求数额，本院经核实对于拖欠本息数额予以确定。以上事实，有当事人提交证据及庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告闫小平签订的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，被告李芦叶出具的《共同还款责任确认函》均系意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。原、被告构成借款合同及抵押担保、保证合同的法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务，原告已依借款合同约定向被告闫小平、李芦叶提供贷款，被告闫小平、李芦叶未按照合同约定履行还款义务，构成违约。现原告依据法律规定及合同约定宣告贷款立即到期，并要求被告闫小平、李芦叶偿还剩余贷款本金、利息及罚息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。对于原告要求判令其对西安市未央区XX路（太华路）XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方在借款合同中对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，涉案房屋已办理抵押登记，取得他项权证，故对原告此请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫小平、李芦叶于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告北京银行股份有限公司西安分行截止2019年4月15日的借款本金298183.29元，利息及罚息17262.31元，共计315445.6元，并支付原告北京银行股份有限公司西安分行律师费3000元，及此后至借款清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、原告北京银行股份有限公司西安分行对被告闫小平、李芦叶提供抵押担保的西安市未央区XX路（太华路）XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6076元，保全费2112元、公告费690元，由被告闫小平、李芦叶负担。（以上款项原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      李新元                  人 民 陪 审 员      冯万长                  人 民 陪 审 员      岳  为 二○一九年十二月三十日 书    记    员      张 宁1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5441号 原告：车某。 被告：王某，现在甘肃省定西监狱服刑。 原告车某与被告王某健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13406元、护理费1164.5元、误工费1146.5元、营养费280元、住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金17608.2元，共计36903.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月10日，原告在××巷面房内睡觉，被告突然闯进该屋，用水果刀将原告刺伤，并抢走原告700元。后被告又于3月14日闯入原告住处，持刀刺伤原告。经平凉市人民医院诊断为：脑挫伤、头皮血肿、面部裂伤等，住院治疗8天，花去医疗费13406元。被告因涉嫌抢劫罪被采取强制措施。现向法院提起民事诉讼，望支持原告诉求。 被告王某辩称：原告诉称事实过程基本属实，但事出有因。那天我酒后在柳树巷经人介绍到原告住处与其发生性关系，当我离开时，原告又向我索要300元且不让我离开，我便用随身携带的水果刀胁迫原告，从她手机上刷走700元离去。后我感觉下身不适，因原告是卖淫女，怀疑是她给我感染了梅毒病。3月14日我又赶往原告住处，用水果刀将原告划伤。原告的要求过高，我承担不起。 原告车某为证明其主张，当庭提交证据如下：1、平凉市人民医院门诊病历、住院病案、治疗费用清单、出院证明各1份，门诊及住院收费票据11张，拟证明原告受伤及治疗花支情况。 被告王某未提交证据。 质证中，被告对原告提交的门诊费用、住院收费票据中1361元的手术费有异议，且4月3日的费用票据距事发时相隔太久；对其他证据均无异议。经审查，原告提交的证据内容真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。 经审理本院认定案件事实如下：2019年2月9日22时许，被告王某酒后途径本区柳树巷时，经他人介绍并前往原告车某租住的紫金花园南侧2号门面房内与车某发生性关系。次日凌晨4时许，被告准备离去时，怀疑原告染有性病，用随身携带的匕首威胁，强行从原告手机中通过微信转走700元，期间造成原告手指被划伤。同年3月14日13时许，被告再次前往原告住所，以原告为其传染性病梅毒为由持刀划伤原告后离去。原告经平凉市人民医院诊断为：脑挫伤、头皮血肿、面部裂伤等多处受伤。住院治疗8天，花支医疗费12203.45元。经鉴定原告人体损伤程度为轻微伤，且原、被告均未患有梅毒病。现因被告涉嫌抢劫罪被采取强制措施，原告提起民事诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。原、被告在进行卖淫嫖娼违法活动过程中，被告因怀疑原告为其传染性病为由，故意侵害原告身体健康权，对损害结果应负主要过错责任；同时，原告在本案起因中亦有一定过错，应负次要过错责任。根据本案具体情况，原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。 原告的损失项目及金额核定如下：（1）、医疗费依有效票据核定为12203.45元；（2）、护理费、误工费均参照农业人口平均工资，支持其请求，即均为1164.50元；（3）、住院伙食补助费均依其请求，即为280元。营养费因无医疗机构医嘱，精神损害抚慰金因原告在本案中有过错，残疾赔偿金因无证据，均不予支持。综上，原告损失共计14812.45元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起五日内赔偿原告车某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计14812.45元的70%，即10368.72元。原告王小宁自行负担30%； 二、驳回原告王小宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，减半收取362元，由被告王某承担253元，原告车某承担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 迪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4874号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田小松，男，1981年11月8日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王超，男，1973年4月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：周炯。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。负责人：曹阳。被申请人（原审被告）：重庆坤驰物流有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：简智勇，男，1971年1月31日出生，住重庆市渝中区。被申请人（原审被告）：重庆渝瑞运输有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：简智勇，男，1971年1月31日出生，住重庆市渝中区。再审申请人田小松因与被申请人王超、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简平安保险公司）、重庆坤驰物流有限公司（以下简称坤驰公司）、重庆渝瑞运输有限公司（以下简称渝瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2019）黔06民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田小松向本院申请再审称，（2019）黔06民终636号民事判决第二、三项，（2018）黔0627民初1611号民事判决第二、三项均应予以撤销，本案应改判王超、坤驰公司、渝瑞公司对田小松686200.34元损失的95%承担责任。主要理由：原审认定田小松对自身遭受的损失承担30%的责任，适用法律错误。首先，案涉《道路交通事故认定书》已经证明案涉交通事故由王超负全责，田小松对事故没有责任。其次，原审以田小松未系安全带加重了自身遭受更加严重伤害的可能性为由，认定田小松应自负30%的责任，是以一种可能性来直接认定田小松应当承担责任，这是一种主观臆断。再次，田小松未系安全带的行为并非事故发生的原因，其对事故发生没有过错。此外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的立法目的重在保护非机动车驾驶人，本案中，田小松的身体遭受了严重损伤，原审所支持的后续治疗费不足以填补田小松的后续花销，在此情况下原审还认定田小松自负30%的责任，无疑使田小松今后的生活更加困难，不符合前述规定的立法目的。被申请人王超、太平洋保险公司、平安保险公司、坤驰公司、渝瑞公司未向本院提交意见。本院认为,田小松申请再审涉及的主要问题为：原审认定田小松应对自身损失承担30%的责任，是否错误。王超让田小松无偿搭乘其车辆，是一种好意施惠行为，可以适当减轻王超的赔偿责任。田小松作为成年人，明知乘车应系安全带而未系，其对自身所遭受的损害存在过错，应承担相应责任。原审综合本案案情，认定田小松应对其损失自负30%的责任，该责任比例未超过合理限度。综上所述，原审认定田小松应当对其损失自负30%的责任并无不当，田小松申请再审的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回田小松的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月十六日法官助理曾驯书记员王圣强
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行，统一社会信用代码：916209226815452243。负责人：张某。委托诉讼代理人：郑某，瓜州县瓜州乡瓜州村二组31号。被告：戚某，现住瓜州。（缺席）被告：杜某，现住瓜州。（缺席）被告：曹某，现住瓜州。被告：盛某，现住瓜州。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告戚某、杜某、曹某、盛某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行委托诉讼代理人郑某和被告曹某到庭参加了诉讼，被告戚某、杜某、盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告戚某偿还借款本金329999.98元，利息56895.86元（至2018年4月2日）合计386895.84元；2、被告戚某承担自2018年4月2日至本息偿还清之前的9.775%的贷款利息及30%的逾期罚息。事实及理由：2015年4月25日被告戚某与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。合同约定：贷款金额为330000元，期限为24个月，利率为固定利率9.775%，担保方式采用保证人保证。被告曹某、盛某与原告分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，合同约定保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等。原、被告签订完合同后原告按约定向被告发放贷款330000元，借款期限届满后被告违约，不按约定还款且拖欠利息，截止原告起诉被告欠原告本金和利息合计386895.84元。经原告多次催要，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，现原告起诉，要求被告偿还借款本息。被告曹某辩称：这笔贷款当时借款人找我的时候，说是3万元，不是33万元，担保人也是4个，不是2个。且被告戚某伪造我的身份信息，有骗贷的现象，原告在发放该笔贷款时，审查不严，有失误，故我不承当保证责任。被告戚某、杜某、盛某缺席，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、小额贷款借款合同一份；2、小额贷款保证合同二份；3、个人贷款发放单一份；4、小额贷款借据一份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、质证和本院认证及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：经审理查明，2015年4月25日被告戚某与原告签订了《小额贷款借款合同》一份。合同约定：贷款的金额为330000元，期限为24个月，利率为固定利率9.775%，担保方式采用保证人保证。两名保证人与原告分别签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，合同约定保证的期限、责任方式、双方的权利义务及违约责任逾期罚息为30%等。原、被告签订完合同后原告按约定向被告发放贷款330000元，后原告按双方签订的合同，将330000元借款直接转入戚某在中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行开设的608267013260134841账户内。后借款期限届满，经原告催收，被告戚某、杜某未能偿还本金及利息，截止2018年4月2日被告欠原告本金329999.98元，利息及逾期利息56895.86元，合计386895.84元。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系合同当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告戚某、杜某依据合同从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行取得借款后，应当按照约定期限使用借款，及时还本付息，因其未能按期偿付本息，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。被告曹某、盛某共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，依约应当承担连带保证责任；根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，约定保证人之间承担100%的连带责任保证，故被告曹某、盛某作为保证人应对上述债务承担100%连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行要求被告戚某、杜某偿还借款本金、利息及30%的逾期罚息的诉讼请求和要求被告曹某、盛某对以上债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，依法成立，予以支持。被告曹某辩称，担保金额为3万元而非33万元的抗辩理由，根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告曹某未能提供证据加以证明自己实际担保金额为3万元，其抗辩理由，不予采信。被告戚某、杜某、盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下：一、被告戚某、杜某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金329999.98元，利息56895.86元（至2018年4月2日），合计合计386895.84元；二、被告戚某、杜某承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行自2018年4月3日至本息还清之日前的年利率9.775%的贷款利息和30%的逾期罚息；被告曹某、盛某对上述款项承担100%连带清偿责任。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7103元，由被告戚某、杜某、曹某、盛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 张宾基人民陪审员 杨绪忠人民陪审员 陈 平 二〇一九年十二月十九日书 记 员 张立伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2576号 申请执行人：刘溥宏，男，1991年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：宋培晨，男，1992年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人刘溥宏与被执行人宋培晨民间借贷纠纷一案中，本院2019年5月28日作出的（2019）皖0503民初3371号民事调解书，申请执行人刘溥宏与被执行人宋培晨达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2576号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 伊树琴 二〇一九年十二月二日 书记员 汪江红
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民再6号再审申请人：黄金花，女，1965年2月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。被申请人：张善儒，男，1966年7月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。原审被告：邓远林，男，1965年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。再审申请人黄金花与被申请人张善儒民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)贵民一初字第94号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月9日作出(2019)赣0681民申4号民事裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人黄金花委托代理人刘琳，被申请人张善儒委托代理人黄涛到庭参加诉讼。原审被告邓远林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人黄金花提出请求：1、依法撤销本院（2013）贵民一初字第94号民事判决书；2、依法判决驳回被申请人诉讼请求；3、本案一审、再审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：首先，法院公告送达应是直接送达等其他方式均不能送达法律文书情况进行。申请人在原审中未收到传票等任何法律文书，原审未公告送达程序违法。其次，黄金花与邓远林系夫妻，家中的经济来源是店铺租金，无其他生意开支，无需在外借款。邓远林嗜赌如命，与张善儒经常赌博，本案张善儒未提供任何借款支付凭证，所欠债务实为赌债，原审判决认定事实错误。被申请人张善儒辩称，法院公告送达问题已通过再审程序予以纠正，申请人称为赌债，但并没有提供证据予以证明，本案张善儒与邓远林之间借款有借条作为借款凭证，依法受法律保护。再审申请人黄金花为邓远林妻子，应按夫妻共同债务处理。张善儒原审向本院提出诉讼请求：1、判令黄金花、邓远林立即偿还借款200,000元及利息，利息按月息1分计算；2、诉讼费由黄金花、邓远林负担。本院原审认定事实：邓远林、黄金花系夫妻关系。2018年4月5日，邓远林向张善儒借款130,000元，2010年7月7日又向张善儒借款70,000元，均向张善儒出具了借条，并约定按月息1分计算。邓远林借款后，未偿还借款及利息。本院原审认为，邓远林向张善儒借款后，经催收后逾期未还，应当承担向张善儒偿还借款本金及利息民事责任。黄金花与邓远林系夫妻关系，亦应承担民事责任。本院原审判决：邓远林、黄金花于判决生效之日起十日内偿还张善儒借款本金200,000元及利息（利息按月息1分计算至还款之日，其中130,000元自2008年4月5日开始计算，70,000元自2010年7月7日开始计算）。再审当事人未提交新的证据，本院组织当事人对原审证据进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对张善儒提供证据借据2张，黄金花质证认为：借条本金书写处与利息书写处字迹不一致；2010年7月7日借条载明“已还伍万元正”被横线划去，是否已还50,000元不清楚；以张善儒与邓远林平时有赌博行为，家庭无需大的开支为由，认为涉案债务为赌债。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首先，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案黄金花推定涉案款项为赌债，但未能提供相应证据予以证明，故本院对黄金花质证为赌债意见不予支持。其次，对黄金花陈述借据利息字迹与借款本金处字迹不相符质证意见，两组借据邓远林除在借款人处签名确认债务外，均在利息约定一栏后签名，此与一般借据中只在借款人处签名习惯不符，应该认定邓远林系对利息进行约定后的确认行为。第三，关于2010年7月7日借据上载明“已还伍万元正”被划去，邓远林是否还款事实认定问题。邓远林作为借款人，知晓事实发生经过，负有就其已经还款举证责任。根据本案情况，邓远林有必要到庭就案件有关事实接受询问，现其拒绝到庭接受质询，是否还款事实又缺乏其他证据证明，故本院对邓远林已还50,000元事实不予认定。综上所述，本院对邓远林提供证据中2010年7月7日、2008年4月5日两张借据及所证事实均予以认定。根据当事人陈述和审查确认证据，本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，本案争议焦点为：张善儒与邓远林之间借贷关系是否合法有效；2、黄金花是否应当负夫妻共同还款责任。邓远林2008年4月5日、2010年7月7日向张善儒借款130,000元、70,000元，并约定借款利息1分事实清楚，双方之间借款合同合法有效，受法律保护，邓远林具有偿还借款本金及按约定支付利息义务。黄金花作为邓远林妻子，对于本案债务是否属于夫妻共同债务法律适用方面，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》虽已于2018年1月18日起施行，根据2018年2月7日《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作通知》文件精神，已经终审的案件，原则上不适用该《解释》。原审在处理夫妻共同债务时，根据案件查明事实，适用2004年4月1日起施行《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”认定黄金花对邓远林债务负夫妻共同还款责任，事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：维持本院（2013）贵民一初字第94号民事判决。原审案件受理费4,300元，由再审申请人黄金花、原审被告邓远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  江荣贵审判员  许孔富审判员  黄卫明二〇一九年十二月二十五日书记员  汪 玲
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执476号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴大道**。 主要负责人：李俊，该支行行长。 委托代理人：韦善军，该支行职员。 被执行人：黄显辉，男，1976年11月2日出生，壮族，住马山县。 被执行人：黄英耀，女，1978年3月5日出生，壮族，住马山县。（系黄显辉之妻） 被执行人：黄显勤，男，1970年10月8日出生，壮族，住马山县。 被执行人：覃美艳，女，1968年11月13日出生，壮族，马山县。（系黄显勤之妻） 被执行人：黄显新，男，1980年1月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：覃金玉，女，1978年9月6日出生，壮族，马山县。（系黄显新之妻） 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人黄显辉、黄英耀、黄显勤、覃美艳、黄显新、覃金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，同年8月15日向被执行人黄显辉、黄英耀、黄显勤、覃美艳、黄显新、覃金玉发出执行通知书，责令被执行人黄显辉、黄英耀、黄显勤、覃美艳、黄显新、覃金玉按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人黄显辉、黄英耀、黄显勤、覃美艳、黄显新、覃金玉至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人黄显新名下有房产，本院已另案查封被执行人黄显新名下房产，所查封被执行人黄显新名下房产暂不宜处置变现。扣划覃美艳存款24261.50元，扣划黄显辉存款6894.14元。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20799.06元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年12月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执476号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十四日 书记员  梁位坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8919号原告段忠义，男，彝族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。原告徐金生，男，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告牛艳亭，男，汉族，云南省昆明市人，身份证登记地址云南省昆明市官渡区，现下落不明。原告段忠义、徐金生诉被告牛艳亭民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告段忠义、徐金生到庭参加诉讼。被告牛艳亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告段忠义、徐金生共同向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金25000元及利息（自2018年1月起至2019年7月止，按照年利率24%计算）、违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告借款25000元，用于购买面粉，使用一个月后偿还原告。但一个月后，被告即无法联系，故原告诉至法院。被告牛艳亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交借条一份，欲证明被告向原告借款8万元后，归还了55000元，剩余25000元借款未归还的事实。被告牛艳亭未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的差欠款项的事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告系相邻村村民，彼此认识。2017年起，被告向两原告借款。2018年1月22日，经双方对账，被告出具借条一份载明：“今有段忠义、徐金生借给牛艳亭现金25000元正，借款期限自2018年1月17日至2018年2月17日止，借期为1个月到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人牛艳亭愿意向出借人支付总款的20%违约金。又承诺：2018年2月28日前还清，超出愿承担5000元违约金”现因被告一直未归还借款，故两原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告牛艳亭下落不明，本院于2019年9月5日刊登公告，向被告牛艳亭送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，两原告提交的证据能证实原、被告之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现两原告主张被告归还借款本金25000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但约定了逾期还款的违约金，故本院仅对原告要求支付违约金5000元的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛艳亭于本判决生效之日起十日内归还原告段忠义、徐金生借款本金25000元及违约金5000元；二、驳回原告段忠义、徐金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告牛艳亭承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  张莲娣人民陪审员  朱昌先二〇一九年十二月十八日书 记 员  伍思璇
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1949号原告赵宗国，男，53岁，1966年2月12日，地址：昌黎县，诉讼代理人杨立勇，律师。被告帅礼伟，女，33岁，1985年11月5日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕万顺。赵宗国诉帅礼伟、毕万顺、李守用、毕洪智、昌黎县安山供销合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵向利(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗国诉称，。被告帅礼伟、毕万顺、李守用、毕洪智、昌黎县安山供销合作社辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  赵向利二〇一九年十二月二十三日书记员  郝兴昆
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6382号上诉人（原审原告、执行案外人）：香河悦宁房地产开发有限公司，住所地香河县新兴产业示范区大荒庄村东北。法定代表人：张文龙，公司总经理。委托诉讼代理人：李景志，公司法务。被上诉人（原审被告、被执行人）：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。被上诉人（原审被告）：祝军，男，汉族，1974年5月7日出生，住上海市浦东新区。二被上诉人委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：霍亮，男，汉族，1958年11月13日出生，住北京市西城区。原审第三人：香河鼎泰园区建设发展有限公司，住，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧/div>法定代表人：胡学文，总经理。上诉人香河悦宁房地产开发有限公司（以下简称香河悦宁公司）与被上诉人河北美联房地产开发有限公司（以下简称河北美联公司）、祝军、原审第三人香河鼎泰园区建设发展有限公司（以下简称香河鼎泰公司）执行异议之诉一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。香河悦宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、上诉人就执行标的享有足以排除执行的民事权益。2、香公馆住宅小区二期项目12号、13号楼及办公楼已经实际交付上诉人使用。3、上诉人已经按照约定支付相应的价款只是双方尚未决算。4、未办理过户并非上诉人原因。河北美联公司、祝军、霍亮均辩称，坚持一审意见。香河悦宁公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告河北美联房地产开发有限公司、香河鼎泰园区建设发展有限公司于2016年11月12日签订的《定制协议书》合法有效，并确认位于香公馆住宅小区二期项目12号、13号楼及办公楼归原告所有；2、立即停止对香公馆住宅小区二期项目12号楼2单元06室、206室、301室、302室、303室、306室、308室、3单元01室、02室、03室、04室、05室、06室、07室房屋的强制执行，并予以解除查封；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：霍亮诉河北美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，一审法院2018年8月13日作出（2018）冀1024民初5号民事判决书，判决生效后，2018年11月1日，霍亮申请强制执行。2018年12月11日本院查封了河北美联公司位于香公馆住宅小区二期项目12号商业楼2单元06室、206室、301室、302室、303室、306室、308室、3单元01室、02室、03室、04室、05室、06室、07室（以下简称案涉房屋）。案外人香河悦宁公司于2019年4月25日对一审法院查封提出书面异议。一审法院2019年5月15日作出(2019)冀1024执异62号执行裁定书：驳回案外人香河悦宁房地产开发有限公司的异议请求。现案外人提起执行异议之诉。另查，2016年11月12日，香河悦宁公司、河北美联公司、香河鼎泰公司作为甲、乙、丙三方就香公馆住宅小区二期12#、13#楼及办公楼项目签订定制协议书，约定“上述12#、13#楼核算后交易总价款=交易总价款2.1亿元-未完工工程建安费用总造价，如未完工工程建安费用总造价为零或小于零，则核算后总价款即为本协议第4.2条所约定的交易总价款人民币贰亿壹仟万元（210,000,000.00)……交易总价款的支付方式(1)本协议签署后7个工作日内，甲方向乙方指定账户支付人民币壹亿元（100,000,000.00)；(2)定制物业设计改造方案以及核算后交易总价款经双方书面确认后7个工作日内（但最迟不超过本协议签署后90日），甲方向乙方指定账户支付相当于（核算后交易总价款-人民币壹亿元）×50%金额的交易费用；(3)设计改造方案通过政府相关主管部门批准后7个工作日内（但最迟不超过本协议签署后300日），甲方向乙方指定账户支付至核算后交易总价款的90%；(4)核算后交易总价款的10%,待12#、13#楼全部销售完毕后7个工作内或2018年12月31日前（以二者朝早为准），甲方一次性支付至乙方指定账户……如截止在2018年12月31日，若本协议约定的12#、13#楼设计改造方案未能通过政府相关主管部门批准。则双方同意按照人民币壹亿捌仟万元（180,000,000.00)的价格将12#、3#楼产权统一办理至甲方名下。”此后，2016年11月21日、2017年6月22日，香河悦宁公司分别向河北美联公司支付1亿元和1千万元。双方至今未就工程量结算。一审法院认为：本案为执行异议之诉，故不宜对2016年11月12日香河悦宁公司、河北美联公司、香河鼎泰公司签订定制协议书作出评判，且该协议书并未履行完毕，也并未办理物权登记，原告请求确认位于香公馆住宅小区二期项目12号、13号楼及办公楼归原告所有，不予支持。三方签订的定制协议既有买卖合同性质，又有建筑施工合同性质，但原告“定制”涉案楼盘并非为了居住，而是再行出售，原告就涉案房屋不具有排除执行的权益，原告请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，第三百一十二条的规定，判决驳回原告香河悦宁房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案为执行异议之诉，故审查的重点应为上诉人香河悦宁公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，因此香河悦宁公司、河北美联公司、香河鼎泰公司之间签订定制协议所涉事项不是本诉评判范围，且该协议书并未履行完毕，亦未办理物权转移登记，香河悦宁公司请求确认位于香公馆住宅小区二期项目12号、13号楼及办公楼归其所有，进而排除执行，本院不予支持。三方签订的定制协议兼有买卖合同性质、建筑施工合同性质，香河悦宁公司“定制”涉案楼盘并非为了居住，而是再行出售，一审法院认定香河悦宁公司就涉案房屋不具有排除执行的权益并无不当，本院予以支持。综上所述，香河悦宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由香河悦宁房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 方审 判 员  汪铁刚审 判 员  丁德松二〇一九年十二月二十四日法官助理  陈志勤书 记 员  郭琳娜
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1110号 申请执行人葛贵武，男1962年06月03日出生,汉族，住安徽省含山县。 被执行人：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**。 法定代表人：骆祥涛。 本院在执行××与马鞍山市安民建安有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，马鞍山市安民建安有限责任公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马鞍山市安民建安有限责任公司在金融机构账户内存款人民币286060元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2290号之二 申请执行人：郭磊，男，汉族，1978年10月11日生，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：刘永泉，男，汉族，1993年9月26日生，住江西省吉安市青原区。 被执行人：周萍，女，汉族，1992年5月20日生，住址同上。 被执行人：王力楷，男，汉族，1986年10月1日生，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人郭磊与被执行人刘永泉、周萍、王力楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802民初2313号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人刘永泉、周萍应于判决生效后五日内偿还申请执行人郭磊借款本金70000元及利息，案件受理费以及保全费共计1847元，被执行人王力楷对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为71847元，本院于2019年11月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月11日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查明被执行人刘永泉名下有车辆和公积金，被执行人王力楷名下有车辆，已到相关部门办理了查封手续。 3、2019年12月16日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月17日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的71847元，执行费978元，共计72825元，已执行到0元，剩余执行标的为72825元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2313号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11491号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李广林，男，1990年5月16日出生，汉族，住西安市浐灞生态区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李广林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷、冯乐到庭参加诉讼。被告李广林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金436761.37元，利息14458.7元，罚息276.49元，复息337.86元，共计451834.42元（暂计至2019年6月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2、请求判令被告以其名下位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城2-R6项目第14幢1单元17层11702号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年5月14日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币49万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城2-R6项目第14幢1单元17层11702号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款49万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2019年6月20日，被告连续逾期9期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十六条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。综上所述，被告的上述行为已经严重违约,原告有权要求被告承担还款责任。因此原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李广林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款490000元，用于购买位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城2-R6项目第14幢1单元17层11702号房产，借款期限自2015年5月14日至2035年5月14日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保，所担保的贷款金额为490000元。2018年6月16日，原、被告办理了涉案房屋抵押登记手续，取得不动产登记证明。原告于2015年5月20日向被告发放了贷款490000元，但被告未按照合同约定还款，截至2019年6月20日尚欠贷款本金人民币436761.37元，利息14458.7元，罚息276.49元，复息337.86元，共计451834.42元未还。庭审中，原告称其主张的实现债权的费用仅指诉讼费、公告费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、房屋他项权利证书、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告偿还借款本金436761.37元，利息14458.7元，罚息276.49元，复息337.86元，共计451834.42元（暂计至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告以其房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。原告对被告抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李广林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金436761.37元，利息14458.7元，罚息276.49元，复息337.86元，共计451834.42元（暂计至2019年6月20日）及自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告李广林以其位于西安市浐灞生态区浐河东路北段1688号御锦城2-R6项目第14幢1单元17层11702号房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8078元、公告费690元，由被告李广林负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李广林于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    李 新 元                         人民陪审员    冯 万 长                         人民陪审员    岳    为 二〇一九年十二月十六日 书  记  员    张    宁  1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘某，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省永春县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000.00元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19780.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9668.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9668.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9668.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，由被告刘某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3538号之一 申请执行人：叶立新，男，1970年11月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：邓高成，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人：刘雄贵，男，1963年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人叶立新与被执行人刘雄贵民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第383号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币670,690元及利息等，本院于2019年9月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘雄贵的相关银行账户，并依法查封了被执行人刘雄贵名下XX私宅中50%的权利份额。2019年12月11日，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人分期履行本案债务，首期款项人民币25万元由被执行人当场支付，剩余款项在1个月内支付完毕。2019年12月26日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已按执行和解协议履行完毕，请求本案予以结案处理。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，并解除对被执行人相关财产的查封、冻结。申请执行费人民币9,513元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳仲裁委员会（2019）深仲裁字第383号裁决书执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人刘雄贵名下房产、银行账户等财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢莹莹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初1087号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人郑某营，男，汉族，居民。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。辩护人郑朝东、张蓓蕾，陕西锐迈律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）1097号起诉书指控被告人郑某营犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人郑某营及其辩护人张蓓蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年11月29日18时许，被告人郑某营驾驶车牌号陕AXXXXK小型普通客车，沿西安市长安区XX路由南向北行驶至XX路与XX路路口处，被在此执勤的交警长安大队民警查处。经检查：该车核载7人，实载19人，超过额定乘员12人，属严重超过额定乘员载客。 认定上述事实的证据有：受案登记表，路查登记表，破案及查获经过，被告人郑某营的供述，证人杜德裕等人证言，现场查获照片，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑某营违反《中华人民共和国道路交通安全法》，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人郑某营所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人郑某营在侦审阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，且自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。对辩护人辩称的被告人郑某营认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  员    马婉贞    二〇一九年十二月 二十六日 书 记 员    刘宇洁      1
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0603执549号申请执行人：马小青，女,汉族，1981年1月11日生，居民身份证号码：6106241981********，住延安市安塞区景和苑小区**楼****。被执行人：孙赓，男,汉族，1984年8月20日生，居民身份证号码：6126241984********，住延，住延安市安塞区福源小区****楼****div>本院受理马小青申请执行孙赓买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，1、在总对总查控系统中查明，被执行人孙赓名下只有工资收入，已被本院另案依法冻结；2、在总对总查控系统工商信息中查明，被执行人孙赓未注册登记相关工商信息；3、在总对总查控系统财付通科技支付有限公司查明，被执行人孙赓无足额存款，已被本院依法冻结；4、在延安市安塞区不动产登记服务中心查明，被执行人孙赓名下无房产信息；5、在延安市公安局交通警察支队车辆管理所查明，被执行人孙赓名下无机动车辆登记信息；6、在总对总查控系统证券交易中心查明，被执行人孙赓无证券交易信息；7、在国家税务总局延安市安塞区税务局查明，被执行人孙赓系该局职工，只有工资收入；8、申请执行人马小青终本约谈中查明，申请执行人马小青未能提供被执行人孙赓的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，现因被执行人孙赓只有工资收入，再无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0603执549号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 高 涛二〇一九年十二月十二日书记员 李 陟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1681号 本院在执行申请执行人广西银光物业服务有限公司与被执行人卢咏儿物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4526号民事判决书确定的义务，被执行人应履行本金7019.5元（含受理费50元）的义务。本院在执行中，被执行人已履行7019.5元，并负担执行费50元，本案履行义务完毕。（2019）桂0802执1681号一案现予结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执4981号申请执行人：江苏中茂建设工程有限公司，统一社会信用代码91320000559254749B，住所地南京市鼓楼区世纪花园****。法定代表人：洪芹江，该公司执行董事。委托代理人：张永丰，男，该公司总监。被执行人：刘锋，男，1968年7月14日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人江苏中茂建设工程有限公司与被执行人刘锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0106民初7028号民事判决书已生效。确认：“被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告江苏中茂建设工程有限公司借款本金150000元及利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元减半收取2180元，保全费1570元，合计3750元，由被告刘锋负担（该款原告已预交）。”生效后，因被执行人未主动履行的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年9月27日立案执行。执行中，本院依法进行了财产调查，无可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制被执行人高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的207750元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  齐晓东审判员  贾亚东审判员  张 智二〇一九年十二月二十五日执行员  徐海军书记员  朱 璟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10203号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李俊杰，男，1979年8月31日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李俊杰偿还欠款本金共计373615.7元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为161039.24元、复利40427.18元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李俊杰承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年3月16日，平安银行济南分行与李俊杰签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170316001101）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李俊杰提供人民币43万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李俊杰提供贷款金额43万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李俊杰违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李俊杰未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李俊杰申请如约发放了贷款，但李俊杰未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李俊杰未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李俊杰未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李俊杰未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李俊杰2017年10月16日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李俊杰应支付的利息应为：以欠款本金373615.7元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月16日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金373615.7元；被告李俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金373615.7元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年10月16日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550.82元，减半收取计4775.41元，保全费3395.41元，均由李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1829号 申请执行人:马鞍山市普邦融资担保股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：任俊元,该公司董事长。 被执行人:马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：阮国军，该公司总经理。 被执行人:阮国军,男,1976年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:王国荣,女,1980年11月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王德银，男，1951年9月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市普邦融资担保股份有限公司与被执行人马鞍山市鑫欣禽业育种有限公司、阮国军、王国荣、王德银追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）皖0503民初4986号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为172820.25元及利息、诉讼费。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十日 书记员 马 蓓
华 安 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0629民初847号 原告：林丽荣，男，1970年4月4日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：周剑锋，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳彩云，福建三和律师事务所律师。 被告：汤文财，男,1975年4月18日出生，汉族，住福建省华安县（。 被告：陈仁发，男,1959年12月6日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤木新，男,1956年10月24日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤坚固，男,1943年12月14日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤国春，男,1958年12月14日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈仁财，男,1966年4月27日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤木贤，男,1981年9月26日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤土泉，男,1983年6月26日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤金华，男,1942年2月21日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤春海，男,1982年10月3日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈发旺，男,1966年2月19日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤志杰，男,1986年4月22日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤阳财，男,1977年3月19日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤建财，男,1971年12月7日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈新连，男,1965年3月6日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈新来，男,1962年7月26日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈树水，男,1976年8月27日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈仁建，男,1968年5月18日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤茂生，男,1975年9月10日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈海勇，男,1988年1月9日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈海彬，男,1982年9月3日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：陈仁春，男,1952年3月6日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 被告：汤洪平，男,1983年9月12日出生，汉族，住福建省华安县（系村民）。 上述23名被告的共同委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。 第三人：林宝亮，男,1970年8月22日出生，汉族，住福建省华安县。 原告林丽荣与被告汤文财等23人、第三人林宝亮林业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽荣的委托诉讼代理人周剑锋，被告汤文财、汤洪平及23名被告的委托诉讼代理人邹景阳，第三人林宝亮等到庭参加诉讼，本案理已审理终结。 林丽荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与第三人签订的林权转让合同有效；2、依法判令全部被告承担连带责任赔偿原告因被告造成的各项损失约6万元（包括林木损失、采伐工资、修路、建造集材地和运输费等），该损失以鉴定为准；3、本案的案件受理费由全部被告共同承担。事实和理由：2016年8月29日第三人林宝亮与23名被告等签订一份《林木转让协议书》取得讼争林权，此后第三人林丽荣又将该林权转让给原告，并与原告签订《林权转让协议》。原告于2016年10月25日获得华安县林业管理部门的《林木采伐许可证》，并进行修路采伐，但在林木运输过程中，由于被告没有处理好与相邻村民小组的林地纠纷，造成运输途中的林木被拦截，无法运出，导致林木腐烂在山上，由于被告的原因造成原告的损失，被告应予承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。 汤文财等23名被告答辩称：1、原、被告作为本案主体均不适格，且原告与第三人签订的林权转让合同应认定无效。本案被告将讼争林木转让给汤洪平，办理林木采伐许可证也是以汤洪平名义办理，而原告与第三人签订的协议书并没有汤洪平签字，因此该协议书应认定为无效，原告作为本案主体不适格。本案被告与原告未发生事实及法律上的任何关系，因此被告在本案中的主体也不适格。2、根据被告与汤洪平所签订的协议约定，汤洪平已提供完整林权手续并配合办理好砍伐手续，显然讼争林权不存在任何纠纷，本案系原告在运输林木的过程中与他人发生纠纷，该责任与被告无关。3、原告所诉求的损失60000元没有事实和法律依据，且损失不是被告所造成，不应由被告承担责任。 林宝亮辩称：林权已转让给林丽荣，原告的损失与第三人无关。 庭审中，林丽荣为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、2016年8月29日林宝亮与23名被告等人签订的《林木转让协议书》、2016年10月1日林宝亮与林丽荣签订的《林木转让协议书》，证据2、《林木采伐许可证》，证据3、《收条》，证据4、一组照片，证据5《评估报告》。原告林丽荣所提供的该5组证据来源合法，其真实性、合法性本院予以确认，可以证实讼争林木由的31户（含23名被告）代表转让给林宝亮，林宝亮在未经31户代表（含23名被告）同意的情况下将讼争林木转让给林丽荣。林丽荣在取得合法林木采伐许可的情况下进行采伐，但遭他人拦阻，导致林木无法运输出售，造成损失。被告为证明其主张向本院提交一份2016年8月29日林宝亮与23名被告等人签订的《林木转让协议书》，该份协议与林丽荣所执有的协议书除受让人增加“汤洪平”之外，其它内容一致。因该份协议书系由被告收执，不排除被告单方所增加的内容，故该份协议书的真实性，本院不予认可。 本院经审查认为，原告林丽荣依据2016年8月29日林宝亮与23名被告等人签订的《林木转让协议书》以及2016年10月1日林宝亮与林丽荣签订的《林木转让协议书》向本院提起诉讼要求23名户代表赔偿损失，属于合同之诉。本案中林宝亮与林丽荣所签订的《林木转让协议书》没有经过23名户代表等人同意，在原、被告双方没有合同约定的情况下，林丽荣要求23名被告来承担合同义务明显有悖合同的相对性原理，也不符合《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自已在合同中的权利义务一并转让给第三人”。因此，原告林丽荣要求23名被告承担赔偿损失，明显缺乏事实和法律依据，属于被告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回林丽荣的起诉。 案件受理费1300元，退还林丽荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  江团辉 审 判 员  陈婉兰 人民陪审员  李 建 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李奇峰
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3684号申请人：南京浩宁达电气有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：严岸楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦海霞，江苏冠文律师事务所律师。被申请人：江苏镇安电力设备有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：吴萍。申请人南京浩宁达电气有限公司与被申请人江苏镇安电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京浩宁达电气有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏镇安电力设备有限公司价值36万元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏镇安电力设备有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2320元,由申请人南京浩宁达电气有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十二月二十七日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初1635号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人潘涛，男，1999年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市大关县。因吸食毒品，于2019年6月5日被昆明市公安局盘龙分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯抢劫罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月7日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年7月12日被执行逮捕。指定辩护人肖莉娅、李建伟，北京市高通（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1344号起诉书指控被告人潘涛犯抢劫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出席法庭支持公诉，被告人潘涛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年8月24日15时许至8月25日3时许，被告人潘涛、胡碉（已被击毙）、陈**、饶祥（二人在逃）在被害人张某的云Ａ×××**号白色陆丰Ｘ7越野车上，对被害人张某实施殴打后，通过微信、支付宝转账的方式，抢走被害人张某77500元。经鉴定，被害人张某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人潘涛在庭审中均表示无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。被告人潘涛的指定辩护人的辩护意见为：1.潘涛系因惧怕胡碉而在其指使下实施了犯罪行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于胁从犯或者从犯；2.被告人潘涛主观恶性较小，人身危险性不大；3.被告人潘涛积极主动带受害人到医院就诊，减轻了本案的社会危害性；4.被告人潘涛有坦白情节；5.被告人潘涛自愿认罪悔罪。本院认为，被告人潘涛与同伙共同以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人潘涛系胁从犯的辩护意见，本院认为，被告人潘涛受胡碉邀约参与犯罪后，有积极主动实施犯罪的行为，在案证据也无法证实其系被胁迫参与犯罪，故本院对该意见不予采纳。对于辩护人提出被告人潘涛系从犯的意见，本院认为，被告人潘涛系受胡碉邀约参与犯罪，并受胡碉指挥实施具体的犯罪行为，其在共同犯罪中起次要作用，故本院认定潘涛系从犯，并决定对其减轻处罚。对辩护人提出的第2、3点辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人潘涛如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人潘涛十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议偏重，本院不予采纳。犯罪所得77500元，应予以追缴并发还被害人张某。扣押在案的蓝色ＶＩＶＯ牌手机一部，系供被告人潘涛犯罪所用的财物，依法应予以没收。据此，本院根据被告人潘涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万六千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2027年6月6日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、追缴犯罪所得77500元并发还被害人张某；三、扣押在案的蓝色VIVO牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁红香
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2584号之一原告：江苏栖洲环境工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路******。法定代表人：许真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰晨燕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京聚弘建设工程有限公司，住所，住所地启东市王鲍镇久隆新生街**div>法定代表人：黄风雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江市高校投资建设发展（集团）有限公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒区教诚路**v>法定代表人：杨益斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。委托诉讼代理人：章侯，该公司员工。本院在审理江苏栖洲环境工程有限公司与南京聚弘建设工程有限公司、镇江市高校投资建设发展（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十二月三日书 记 员  马 劦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：贾某，男，1975年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9899.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9899.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9899.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告贾某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7411号 原告:谭燕，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：顾寒雪,北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。 被告：亳州市亚信电子有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区国购汇金广场****。统一社会信用代码：91341600793562758P。 法定代表人：翟超，该公司总经理。 原告谭燕诉被告亳州市亚信电子有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告谭燕及其委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼。被告亳州市亚信电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付拖欠的劳动报酬合计57010元；2.判令被告亳州市亚信电子有限公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金42000元。事实与理由：原告于2006年9月1日进入被告亳州市亚信电子有限公司工作，公司法定代表人翟超，任公司总经理，孙贸易和赵士周为股东和实际控制人，公司实际经营地位于国购汇金广场六座10楼。原告谭燕在被告公司从事销售，月工资3500元。2017年1月，被告开始长期拖欠员工工资。经原告在内的多名员工多次催要，被告与员工就2018年6月份以前（含当月）拖欠的工资月数及钱数达成合意，并分别于2018年9月、2019年年初出具了共计三份书面欠款明细。其中，拖欠原告谭燕57010元工资款未支付。2018年8月初，公司股东孙贸易与他人合伙新成立了安徽创翔信息工程有限公司，位于国购汇金广场****，主营业务与被告公司相同。被告的股东孙贸易及法人代表翟超通知原告在内的多名员工去新公司工作。自2018年8月初开始，原告开始在安徽创翔信息工程有限公司上班。另查明，孙贸易作为被告的股东和实际控制人，与公司存在财产混同。公司实际经营地点位于谯城区国购汇金广场八座10层。该层房产为被告孙贸易通过银行按揭方式购买，且登记在其名下。孙贸易多次利用其股东控制地位，将公司资金转账至自己银行账户，用以支付上述房产的购房款并偿还按揭贷款。孙贸易的上述行为使公司的可偿债资金减少，损害了员工利益。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,请贵院在查明事实的基础上判如所请。 被告亳州市亚信电子有限公司未作答辩。 原告谭燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“1.原告身份证、2.企业信用公示查询单”、第二组证据“1.工资表、2.社保参保证明、3.证人证言”、第三组证据“1.不予受理通知书、2.送达回证”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭燕于2006年9月到被告亳州市亚信电子有限公司工作，在被告公司担任销售员，每月工资3500元。双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2012年8月至2018年5月的社会保险。因被告经营出现问题，自2017年1月份开始拖欠原告工资，原告谭燕于2018年7月离职，与被告亳州市亚信电子有限公司解除了劳动关系。经原告多次向被告催要拖欠的工资，原告与被告达成一致意见，被告出具《2017年1月-2018年1月亳州市亚信电子有限公司工资表》、《2018年2月-2018年6月亳州市亚信电子有限公司工资表》，该工资表由被告的法定代表人翟超签字确认并加盖了被告公司印章。两份工资表确认自2017年1月-2018年6月，被告欠原告工资53510元。因原告工作到2018年7月份，该月的工资，被告也未支付，故被告总共拖欠原告的工资为57010元。 2019年7月，申请人谭燕等15人向亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市谯城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出亳谯劳人仲不字（2019）第46号《不予受理通知书》，认定仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。经本院查明，被告尚欠原告工资57010元，故原告谭燕要求被告亳州市亚信电子有限公司支付拖欠工资57010元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动合同解除后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告谭燕在被告亳州市亚信电子有限公司的工作期间自2006年9月至2018年7月，工作年限为十一年零十个月，被告应向原告支付经济补偿金42000元（3500元×12个月）。被告亳州市亚信电子有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亳州市亚信电子有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告谭燕工资57010元、经济补偿金42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告亳州市亚信电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈俊伟 书记员高静静