广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂14行初85号 原告崇左市江州区江州镇那贞村那杯经济联合社，住所地崇左市江州区江州镇那贞村那杯屯。 诉讼代表人刘新勤，主任。 委托代理人梁金，男，1953年12月9日出生，壮族，住崇左市江州区。 委托代理人黄日高，广西作一律师事务所律师。 被告崇左市人民政府，住所地崇左市新城路**。 法定代表人何良军，市长。 委托代理人黎又铭，崇左市司法局工作人员。 第三人崇左市江州区人民政府，住所地崇左市江州区新民路**。 法定代表人冯波，区长。 委托代理人刘世涛，崇左市江州区林业局工作人员。 委托代理人赵朔艺，广西欣和律师事务所律师。 第三人崇左市江州区那达林场，，住所地崇左市江州区 法定代表人黄忠权，场长。 委托代理人李业辉，广西诺尔律师事务所律师。 原告崇左市江州区江州镇那贞村那杯经济联合社（以下简称那杯经联社）诉被告崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）林业行政复议一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月20日立案后，经审查认为崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）与本案的处理有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼活动。后本院向被告崇左市政府、第三人江州区政府、第三人崇左市江州区那达林场（以下简称那达林场）送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告那杯经联社的诉讼代表人刘新勤及其委托代理人梁金、黄日高，被告崇左市政府的委托代理人黎又铭，第三人江州区政府的委托代理人刘世涛、赵朔艺，第三人那达林场的委托代理人李业辉到庭参加诉讼。那杯经联社申请的证人黄某、凌某出庭作证。本案现已审理终结。 2019年8月9日，被告崇左市政府作出崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定，认为原告那杯经联社的村民在争议林地上种植有1608.19亩林木，主要植被为桉树。第三人那达林场于2003年将166亩争议林地承包给他人种植桉树。第三人江州区政府作出江政处字〔2019〕4号确权处理决定时应考虑原告和那达林场及那达林场发包给他人在争议林地内经营管理的事实，对争议林地上的林木所有权进行确权处理。江州区政府未对争议林地上的林木所有权进行确权，属认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（一）项的规定，决定撤销江州区政府作出的江政处字〔2019〕4号确权处理决定；责令江州区政府重新作出具体行政行为。 原告那杯经联社诉称，1.《崇左市罗白乡枯隆村公所和江州乡土地权属界线附图》《拐点及权属界线真实位置、走向说明》为权属界线，证实原告的土地（含争议林地）在江州乡范围内的事实，被告崇左市政府认为仅可证实行政界线而不能证实争议林地的权属归原告所有的认定错误；2.《林权勘界确权公示》《林权现场勘界表》《林权边界确认表》证实林改时崇左市江州区林业局认定争议林地属原告所有，被告认定是林改时的外业工作情况而不能证实争议林地属原告所有的认定与案件事实不符，且与《林权边界确认表》记载争议林地为原告的责任山内容不符；3.施运用与陆芬、李建强、周广新争议的地块，经崇左市江州区林业局工作人员到现场踏界证实即为本案争议林地，而《林权现场踏界表》记载有施运用的林地，被告未采纳施运用与陆芬、李建强、周广新的争议材料与案件事实不符；4.经司法鉴定证实《山权地界统一区划协议书》上凌某、黄艺华和黄瑞其的私章是伪造后加盖的，被告未认可该事实属认定错误；5.被告认可第三人那达林场持有的《山权地界统一区划协议书》《崇左县国营经营山林权属证》合法有效，属认定事实错误；6.原告自家庭承包责任制起至今一直在争议林地经营管理，那达林场既未进行飞播造林亦未对争议林地进行经营管理，被告作出原告村民近年才去争议林地开荒种植等认定显与案件事实不符。综上，被告做出的崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定认定事实错误，证据不足，依法应予撤销。请求撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定；责令被告崇左市政府重新作出复议决定，将争议林地确权归原告所有；案件受理费由被告崇左市政府负担。 原告那杯经联社为证明其主张，向本院提供了以下证据，1-2.《崇左市罗白乡枯隆村公所和江州乡土地权属界线附图》《拐点及权属界线真实位置、走向说明》《林权勘界确权公示》《林权现场勘界表》《林权边界确认表》《那杯施运用与板饮陆芬、李建强、周广新调解会笔录》、照片、《调查笔录》《证明》，证明争议林地为原告所有的事实；3.《山权地界统一区划协议书》《单据》《借款凭证》《公有私养耕牛合同书》、桂公明司鉴文字〔2018〕037号《文书司法鉴定意见书》《崇左县国营经营山林权属证》、那杯林片界线图，证明《山权地界统一区划协议书》上凌某、黄艺华和黄瑞其的私章是伪造后加盖的，第三人那达林场持有的《崇左县国营经营山林权属证》因权属来源不清而违法；4.江政处字〔2019〕4号确权处理决定、崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定，证明涉案争议林地已经过江州区政府和被告进行处理。庭审中，原告补充提交证据5.《江州镇村屯分布图》，证明原告和卜利屯是两不同的自然屯；6.《证明》，证明自1978年起，原那杯屯分成原告和卜利屯。原告申请证人黄某、凌某出庭作证，证明黄某在1976年-1980年担任那杯生产队队长期间未得参与划定踏界亦未组织村民进行协商划定事宜，在《山权地界统一区划协议书》所加盖属凌某私章非其本人所持有，所加盖的私章应是伪造。 被告崇左市政府辩称，1.其受理、审查和作出复议决定的程序合法；2.因第三人江州区政府作出的江政处字〔2019〕4号确权处理决定未对争议林地林木权属进行处理而属认定事实不清，被告依法撤销该处理决定；3.原告那杯经联社的诉讼事实理由与复议决定认定的事实无关。请求驳回原告那杯经联社的诉讼请求。 被告崇左市政府为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了以下证据、依据，1.《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第四项、第十三条，证明复议机关有权作出行政复议的范围及管辖职能的法律依据；2.《行政复议申请书》，证明原告那杯经联社提起复议申请的事实；3.江政处字〔2019〕4号确权处理决定，证明复议机关审理的行政行为；4.《行政复议受理通知书》，证明立案受理行政复议申请的事实；5.送达回证（受理通知书），证明程序合法；6.行政复议答复书，证明江州区政府答复复议申请的内容；7.延期审理通知书及送达回证，证明复议程序的合法性；8.崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定，证明崇左市政府作出的行政行为；9.送达回证及回执，证明复议程序的合法性，已将行政复议决定书送达各方当事人。庭审中，被告补充提交证据10.《山权地界统一区划协议书》，证明争议林地经协议已划为国有并由第三人那达林场享有使用权，可作为确权依据。 第三人江州区政府述称，被告崇左市政府已撤销其作出的江政处字〔2019〕4号确权处理决定，原告那杯经联社的复议目的已达到，现原告又主张撤销被告作出的复议决定，显与其复议目的相矛盾；2.因原告的诉讼请求存在矛盾，江州区政府不应作为第三人参加本案诉讼活动。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人江州区政府为证明其主张，向本院提交了以下证据，1.《山权地界统一区划协议书》，证明协议可作为涉案争议林地的确权依据。 第三人那达林场述称，1.被告崇左市政府已撤销第三人江州区政府作出的江政处字〔2019〕4号确权处理决定，原告那杯经联社的复议目的已达到，现原告又主张撤销被告作出的复议决定，显与其复议目的相矛盾；2.《山权地界统一区划协议书》合法有效，自协议签订生效起，争议林地已划为国有并由那达林场享有使用权，该协议可作为争议林地的确权依据；3.原崇左县人民政府给那达林场颁发的《崇左县国营经营山林权属证》合法有效，可证实那达林场享有争议林地的权属；4.那达林场一直对争议林地进行经营管理，即便有未经营管理而由原告经营的地块，亦不能成为原告对争议林地主张权属的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人那达林场为证明其主张，向本院提交了以下证据，1-2.《山权地界统一区划协议书》《崇左县国营经营山林权属证》，证明涉案林地已划归国有，并由那达林场享有使用权。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对原告那杯经联社向本院提供的证据，被告崇左市政府认为，证据1-2的关联性和证明目的有异议，仅可证实为行政界线而不能证实为权属界线；证据3的关联性和证明目的有异议，仅能证实《山权地界统一区划协议书》上凌某、黄艺华和黄瑞其的私章与其他材料上所加盖的私章不一致，无法证实协议上所加盖的私章非其三人所有，协议是合法有效的；证据4的真实性、合法性和关联性无异议；证据5-6的真实性、合法性和关联性有异议；对证人黄某的证言，黄某已记不清其是否有出具涉案《证明》，且对其担任那杯生产队队长的时间亦记不清楚，存在作虚假证明的可能，对其证言的合法性有异议；对凌某的证言，因凌某与本案有利害关系，对证言的真实性、合法性和关联性有异议。第三人江州区政府认为，证据1仅能证实原罗白乡和江州乡的行政界线，不能证实争议林地归原告所有；证据2《林权勘界确权公示》《林权现场勘界表》《林权边界确认表》仅能证实林改时的外业工作，不能证实争议林地归原告所有，对《那杯施运用与板饮陆芬、李建强、周广新调解会笔录》、照片、《调查笔录》《证明》的关联性有异议，施运用等人所争议的地块不在涉案争议林地范围内；证据3仅能证实《山权地界统一区划协议书》上凌某、黄艺华和黄瑞其的私章与其他材料上所加盖的私章不一致，不能证实协议上所加盖的私章非其三人所有，也不能证实协议无效，原崇左县人民政府依据《山权地界统一区划协议书》给第三人那达林场所颁发的《国营山林权证书》合法有效；证据4的真实性、合法性和关联性无异议；证据5-6的真实性、合法性和关联性有异议；对黄某、凌某的证言，因黄某、凌某与本案有利害关系，对证言的真实性、合法性和关联性有异议。第三人那达林场认为，证据1不能证实争议林地为原告所有；证据2的真实性、合法性和关联性有异议，《江州区林权现场勘界表》为原告集体内部行为，未取得林业等行政部门的审批，所记载的地名与涉案争议林地的地名不一致；证据3的证明目的有异议，仅能证实协议上所加盖的凌某、黄艺华和黄瑞其私章与其他材料上的私章不一致，不能证实协议上所加盖的私章为伪造，对《山权地界统一区划协议书》《国营山林权证书》的真实性、合法性和关联性无异议；证据4的真实性、合法性和关联性无异议；证据5-6的关联性有异议，与本案无关；对黄某、凌某的证言，因黄某、凌某与本案有利害关系，对证言的真实性、合法性和关联性有异议。本院认为，证据1-3、5-6及黄某、凌某的证言与本案无关，应待调处阶段由行政机关进行审查，本院就此不予审查；证据3中江政处字〔2019〕4号确权处理决定关于江州区政府仅对争议林地进行确权处理而未对地上林木进行处理的事实，与案件事实相符，本院予以确认，崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定为本案审查对象，仅能证明被诉行政行为的存在，本院不予认证。 对被告崇左市政府向本院提交的证据，原告那杯经联社认为，证据1-9的真实性、合法性和关联性无异议；证据10的真实性和合法性有异议，协议书加盖的凌某、黄艺华和黄瑞其私章是伪造的，原告并未参与和亦未知道存在协议划地，不能证实争议林地属国有。第三人江州区政府认为，证据1-9的真实性、合法性和关联性无异议；证据10证实自协议签订后，争议林地已划为国有并由第三人那达林场享有使用权，可作为确权依据。那达林场认为，证据1-10的真实性、合法性和关联性无异议。本院认为，证据1-9客观、真实，证实崇左市政府的复议程序合法，本院予以确认；证据10本院已在前文进行表述，在此不再赘述。 对第三人江州区政府向本院提交的证据，原告那杯经联社、被告崇左市政府、第三人那达林场的质证意见和本院认定意见与前文一致。 对第三人那达林场向本院提交的证据，原告那杯经联社对证据1的意见与前文一致；证据2的合法性有异议，权属凭证的土地来源不合法，应是非法的权属凭证。被告崇左市政府认为证据1的意见与前文一致；证据2的真实性、合法性和关联性无异议。第三人江州区政府认为，证据的意见与前文一致；证据2的真实性、合法性和关联性无异议。本院认为，证据1-2的认定意见与前文一致。 经审理查明，原告那杯经联社与第三人那达林场因在“农高”“岭磨断”“农塌”（（地名等地块上发生权属争议，原告申请第三人江州区政府对此进行确权处理。2019年2月20日，江州区政府作出江政处字〔2019〕4号确权处理决定，认为原告对争议林地提出的权属主张理由和证据不充分，无事实和法律依据，依法不予支持；第三人那达林场持有的《山权地界统一区划协议书》有效，《崇左县国营经营山林权属证》土地来源合法，其合法权益应受到保护；决定将“农高”“岭磨断”“农塌”等1774.19亩的争议林地（A、B地块）权属归那达林场所有。原告不服，向被告崇左市政府申请行政复议。2019年8月9日，崇左市政府作出崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定，撤销江政处字〔2019〕4号确权处理决定，并责令江州区政府重新作出具体行政行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告那杯经联社和第三人那达林场的争议林地包括A、B地块，第三人江州区政府已查明A地块为原告村民种植桉树、B地块为那达林场发包给他人种植桉树，江州区政府作出的江政处字〔2019〕4号确权处理决定未对争议林地上的林木进行确权处理，将不利于确权处理决定的执行和林木所有权人权益的保护；另，现行法律规定我国土地所有制分为国家所有和集体所有两种，而江政处字〔2019〕4号确权处理决定中“将“农高”“岭磨断”“农塌”等1774.19亩的争议林地（A、B地块）权属归被申请人那达林场所有”的表述显与现行法律规定不符。据此，被告崇左市政府作出崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定撤销江政处字〔2019〕4号确权处理决定并无不当。对原告提出撤销崇政复决字〔2019〕15号行政复议决定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 对原告那杯经联社提出被告崇左市政府认定事实错误的主张。经查，原告认为崇左市政府未采信和支持其提交的证据与主张，属认定事实错误。本院认为，原告该主张应待调处阶段由行政机关进行审查，本院就此不予审查。据此，对原告这一主张，本院不予支持。 综上所述，原告那杯经联社的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崇左市江州区江州镇那贞村那杯经济联合社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区江州镇那贞村那杯经济联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。