江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1145号原告：吴庆祥，男，1982年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：蔡进林，系原告之父，1956年12月16日出生，住泰州市高港区。被告：吴优，男，1980年9月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告吴庆祥与被告吴优排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴庆祥委托诉讼代理人蔡进林，被告吴优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用原告土地使用范围内的障碍物（即三棵白果树、化粪池、油菜）清除，恢复原状；2、判令被告给付原告违约金10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，2017年原告曾因排除妨害纠纷向泰州市高港区人民法院起诉。诉讼过程中，经承办法官调解，原告从相邻关系出发，作了让步，并与被告就相邻关系纠纷达成了调解协议，该协议约定如原告按协议建设化粪池时被告有阻止行为或被告不能于2019年1月29日前将现有化粪池西边（以双方房屋中线为界以西部分）自行填平，则被告应清除条款第三项化粪池北侧承包地中的所有种植物，将原告土地承包经营权证书中载明的属于原告使用的土地交由原告使用，并给付原告违约金10000元。但被告未按上述约定履行，构成了违约。被告吴优辩称，原告第一次起诉涉及的承包地使用权应归被告所有，2018年签订调解协议后，村委会才将我家的归户清册和示意图复印给我们，根据我家的归户清册，争议土地是在我家承包使用范围，所以上次的调解协议不应当执行，原告在建设化粪池时与我们发生冲突，两家的化粪池都已经建好了，只是我家原有的化粪池没有填平。关于给付违约金，因为被告没有违约，所以对于违约金被告不承担。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴庆祥与被告吴优均系泰州市高港区大泗镇康乐村九组（行政区划调整前为姜堰市大泗镇康乐村九组）村民，两户为邻居，原告位于九组11号，被告位于九组10号，原告居西，被告居东。原、被告家前屋后均有面积不等的承包地。2001年原姜堰市大泗镇人民政府对农村土地进行二轮承包划分，2002年1月26日，原告领取了原姜堰市人民政府签发的土地承包经营权证书，编号为09，证书中承包耕地登记表载明原告屋后承包地的面积为0.3亩（9.65米×20.775米），四至为东至吴优、南至宅地、西至余才、北至路。原告户土地二轮承包划田示意图底册显示，原告屋后承包地南侧东西距离为9.6米、北侧东西距离为9.7米。大泗镇康乐村九组土地分配归户清册中吴庆祥户屋后承包地面积、四至与上述土地承包经营权证书载明的内容一致。因被告吴优对于土地二轮承包屋后的土地划分方式有异议，被告吴优户的土地承包经营权证书至今未发放。根据大泗镇康乐村九组土地分配归户清册，被告吴优屋后的承包地面积为0.489亩（15.95米×20.45米），四至为东至庆喜、南至住宅、西至庆祥、北至路。被告土地二轮承包划田示意图底册显示，被告屋后承包地南侧东西距离为14.5米、北侧东西距离为17.4米。2017年，原、被告因屋后承包地相邻交界地块的土地使用权以及被告所建的化粪池、栽种的白果树发生争执，虽经康乐村村委会多次调解，但未达成一致意见。2017年6月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告清除争议土地上的障碍物（即化粪池、白果树）。2017年8月25日，被告针对2002年1月的农村集体土地承包经营权证向泰州市人民政府申请行政复议，后被告撤回行政复议申请。2018年9月，原、被告经调解自愿签订调解协议一份，协议约定：“一、在吴优房屋后厕所北沿墙北侧80厘米处向北，以双方房屋口间线为界，双方各自建设南北宽不超过1.2米的化粪池。二、吴庆祥建设化粪池时管道可以从吴优化粪池壁穿过，但是要负责将化粪池壁修平保证化粪池不漏；吴优于2019年1月29日前将现在用的化粪池西边(以双方房屋中间线为界以西部分）自行填平。三、双方房屋化粪池北侧的承包地维持原状，化粪池南侧双方均不再种植，吴优在化粪池北侧进行种植，但不得栽种树木。如遇征地，该承包地的征地补偿由吴庆祥享有，土地上的附着物补偿归吴优所有。如遇土地调整，双方再行协商。四、如吴庆祥方按协议建设化粪池时吴优方有阻止行为或吴优不能于2019年1月29日前将现在用的化粪池西边（以双方房屋中间线为界以西部分）自行填平，则吴优应清除条款第三项化粪池北侧承包地中的所有种植物，将吴庆祥户土地承包经营权证书中载明的属于吴庆祥使用的土地交由吴庆祥使用，并给付吴庆祥违约金10000元。”原、被告签订调解协议后，原告向本院撤回起诉。2018年9月25日，本院作出（2017）苏1203民初1422号民事裁定，准许原告吴庆祥撤回起诉。原、被告按照调解协议的约定各自建设了化粪池，因被告未将原有化粪池西边自行填平，双方再次发生纠纷。2019年4月25日，原告再次向本院提起排除妨害诉讼。诉讼中，本院组织原、被告双方在高港区大泗镇康乐村村民委员会工作人员配合下至案涉土地现场勘验，根据原、被告双方的土地分配归户清册及二轮承包划田示意图，经实地丈量对照示意图尺寸，原、被告屋后各自的承包地南侧东西方向距离尺寸与原、被告房屋北侧墙体东西方向距离尺寸基本一致，但承包地北侧东西方向原、被告两户相邻处无分界点或分界线，原、被告两户相邻土地交界处栽有被告户的三棵白果树及部分农作物。同时，现场发现，被告原有化粪池有部分在原告房屋正后方，原、被告双方已重新建设化粪池并投入使用，被告原有化粪池处于闲置状态。以上事实有原、被告陈述、民事裁定书、调解协议、土地承包经营权证书、土地分配归户清册及示意图、现场勘验笔录等在卷佐证。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。原告吴庆祥一户经农村土地二轮承包领取土地承包经营权证书，取得屋后相应土地的承包经营权，依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。被告吴优一户对二轮土地承包划田方式有异议，未领取土地承包经营权证书，但实际使用了其屋后的承包地。根据土地二轮承包时丈量土地的原始档案材料（归户清册、示意图），被告屋后也有一定面积的承包地，原、被告各自承包地南侧东西方向相邻处应以各自房屋中间线为界，以西部分为原告承包地，以东部分为被告承包地，被告原有化粪池西边部分（自原、被告双方房屋中间线以西部分）占用了原告的承包地，应当予以填平。关于原告主张的化粪池以北被告的地上种植物（包括三棵白果树及其他农作物），该部分种植物位于两家承包地相邻交界处，而两家承包地北侧东西方向相邻处未定界址，土地分配归户清册作为二轮承包时的原始档案材料仅载明了尺寸，依据载明的四至和尺寸无法确认双方土地的界址，且界址的确定涉及到同村其他承包户的承包地的范围，原、被告双方对此存在较大争议，需进一步勘界确认，依法应由人民政府处理。虽然原、被告双方在（2017）苏1203民初1422号民事案件诉讼期间自行签订调解协议，但该协议主要是针对原、被告各自建设化粪池以及被告原有化粪池的处理达成一致意见，关于双方各自承包地的范围和分界未进行确认，目前尚无法区分承包地中哪些种植物系占用原告的承包地，故原告在本案中要求被告清除地上农作物，本院难以支持。另，原、被告双方约定被告应在2019年1月29日前将原化粪池西边自行填平，否则应给付原告违约金10000元，被告至今未填平原化粪池，违反了上述约定，但双方约定的违约金过高，结合原告实际损失，本院酌情调整为1000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告吴优于本判决发生法律效力之日起十五日内将原有化粪池西边（以原告吴庆祥与被告吴优房屋中间线为界以西部分）自行填平并向原告吴庆祥支付违约金1000元。二、驳回原告吴庆祥的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告吴优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费130元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  刘安丰人民陪审员  焦酉生人民陪审员  姚明华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产依法享有占有、使用和收益的权利。二、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议由当事人协商解决协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前任何一方不得改变土地利用现状。三、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益保护承包方的土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。