贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初467号原告：肖某，男,汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，现住贵州省贞丰县。委托代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省公路工程集团有限公司。（以下称“公路集团”）统一社会信用代码：91520000214415201K。法定代表人：廖柳，执行董事。公司住所地：贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：班绍军，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢某，男，汉族，广东省湛江市人，挖掘机司机，住广东省湛江市麻章区，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：王某某，男，汉族，贵州省贞丰县人，工人，住贵州省贞丰县。被告：肖某某，男，汉族，广东省湛江市人，个体户，住广东省湛江市麻章区。原告肖某诉被告贵州省公路工程集团有限公司、谢某、王某某、肖某某身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员韦腊梅、皮成磊、人民陪审员王庭剑依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人余理亚，被告谢某、王某某、肖某某及被告贵州省公路工程集团有限公司的委托代理人班绍军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告经济损失合计1351407.00元；二、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实及理由：2018年6月9日，原告驾驶二轮摩托车从贞丰县前往望谟县郊纳镇扁平小学的工地上班，11时50分左右，途经望谟县时，遭到被告谢某驾驶的突然启动的挖掘碾压，造成原告严重受伤昏迷，立即被送往黔西南州中医院急救，经诊断，本次事故造成原告左下肢毁损：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左侧髌骨粉碎性骨折；3、左胫骨中下段及腓骨下段粉碎性骨折；4左髌韧带撕脱伤；5、左侧大腿、膝关节皮肤软组织毁损伤；6、左侧踝、足部皮肤软组织挫裂撕脱伤；7、左足跟部皮肤脱套伤；8、左侧大腿、膝关节、足部异物留存；9、左侧髌开放性粉碎性骨折；10、左侧大腿皮肤、肌群广泛坏死并感染等。原告经手术截肢后，住院治疗126天，于2018年10月13日出院。出院后，原告了解到本次事故发生地是被告公路集团承揽的Ｓ312省道改扩建工程，事故发生时，正值中午下班时间，被告公路集团员工正在组织下班，无人看管工地，原告驾驶摩托车从半施工半通行的该路段经过时，遭受被告谢某突然启动的挖掘机碾压。经报案，望谟县公安交通警察大队认为此次事故并非交通事故，并作出了2018060901号《不予受理告知书》。本次事故造成原告经济损失如下：1、医疗费：424857元。2、伤残赔偿金：29080元/年×20年×60%=348960元（暂时按照5级伤残计算，最终以伤残等级鉴定结论为准）；3、护理费：53874元/年÷365×126天=18597元；4、误工费：12000元/月×12月=144000元；（暂时计算至2019年6月9日，以定残前一日为准）；5、住院伙食补助费：100元/天×126天=12600元；6、住宿费：100元/天×126天=12600元；7、营养费：80元/天×126天=10080元；8、交通费：1200元；9、被抚养人舒兰琼（原告母亲）生活费：20348元/年×5年÷4人×60%=15261.00元；10、被抚养人肖忠义（原告长子）生活费：20348元/年×1年÷2人=6104元；11、被抚养人肖鳯（原告长女）生活费：20348元/年×11年÷2人=67148元；12、残疾辅助器具（假肢）：30000元；13、残疾辅助器具安装费：8000元；14、残疾辅助器具安装后康复训练费：10000元；15、残疾辅助器具康复训练期间务工损失：12000元；16、残疾辅助器具维修维护费用：5000元/年×30年=150000元；17、残疾辅助器具更换费用：30000元×30年÷3年=300000元；18、精神损害抚慰金：70000元。以上费用合计1641407元，扣除二被告已经垫付的290000元医疗费，被告现应当赔偿原告合计1351407元，就赔偿事宜，经原告多次与被告协商无果。原告认为，被告公路集团承揽S312省道扩建工程，工程施工过程中未做好安全防范措施，致使被告谢某作业时出现事故，造成原告受伤，根据《侵权责任法》等有关法律规定，应当承担相应的赔偿责任，因与二被告协商无果，特诉至贵院，请求判决支持原告诉讼请求为谢。庭前，本院依职权追加王某某、肖某某作为被告参加诉讼。庭审中，原告要求追加的两个被告（王某某、肖某某）承担连带责任，并对赔偿标准进行变更：残疾赔偿金计算标准以2019年标准31592元为标准变更为379104元。对被抚养人舒兰琼生活费变更为15591元，肖忠义生活费变更为6236.00元，肖鳯生活费变更为68600.00元。精神抚慰金变更为37942.00元。赔偿总额不变。被告公路集团辩称：一、公路集团不承担此次事故的责任，公路集团已经尽到安全管理告知义务。公路集团与肖某某是挖机租赁关系，谢某是肖某某雇请的挖机驾驶员。二、对赔偿费用答辩如下：医疗费以票据为准、残疾赔偿金以农村标准计算、护理费误工费计算期限以鉴定为准，住宿费无依据。营养费计算标准过高且应以医院遗嘱为依据，被抚养人生活费应该以农村标准计算，残疾辅助器具以鉴定机构出具的鉴定金额计算。精神抚慰金过高，法院考虑。被告谢某辩称：发生事故时，没有下班，下班时间通常都是12点半。谢某在施工时原告从挖机后面过，并且没有鸣笛，谢某不可能看到原告。因为是正在施工，原告路过时应该鸣笛，因此，谢某不应该承担赔偿责任，。被告肖某某辩称：事故发生时肖某某并不在场而是在老家。当时是在上班，一般搞挖机的，工地一般有人在两头看，肖某某已把挖掘机租给公路集团，公路集团是否有人封路肖某某不清楚，原告为什么会冲进工地去肖某某也不清楚。被告王某某辩称：事发当时王某某不在现场，事故发生后公路集团出于人道主义安排王某某参与处理此事。从交警队和当地派出所的笔录看，当时在施工路段有警戒，还有人看守路口两端。当天是岩架赶集，有当地村民在那里等待，但是原告自行驾车向前行驶。从图片上看，原告从岩架往望谟方向看，挖机在左面，原告应该走右面，但原告却往挖机作业的方向行驶，且到了挖机作业的地方就停在那里不走了。当时公路集团安排有安全员和管理员在现场，在施工时已经做了安全警示义务，公路集团是国企，对安全防范非常严，原告所称不属实。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：（1）原身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。证明肖某身份情况及家庭成员情况。经质证，被告公路集团对真实性、合法性无异议，同时也证明了原告是农村居民户口。被告王某某质证意见与公路集团一致。被告谢某、肖某某无异议。（2）《不予受理通知书》、现场照片3页、肖某询问笔录6页，证明1、本案经交警部门认定并非交通事故案件；2、本案系被告公路集团组织施工时引发，原告的伤系施工人员谢某操作不当造成。；3、现场照片证人被告施工路段处于半通行半施工状态。经质证，被告公路集团表示，对《不予受理通知书》、现场照片3页真实性无异议，证明公路集团已经设置安全告知标牌，对原告肖某询问笔录真实性不予认可，因为公路集团在施工期间均安排有人看守。被告王某某表示，对通知书情况不清楚，图片是过后采集的不是事发当时，不真实，对警示标示照片无异议，是施工现场。原告陈述笔录不予认可，不具有真实性。被告谢某认为，图片不是现场，现场已经被改动了，这是出事后挖机移到边上的图片。事故发生时挖机在路中间，对原告肖某询问笔录陈述真实性不予认可，原告所陈述的距离挖机有八米，这个距离不可能碰到原告，且原告路过的时候没有鸣笛，没有带头盔。被告肖某某认为，原告的陈述不属实。其他意见与公路集团意见一致。（3）肖某的住院病例、手术记录，检查报告及住院汇总清单、病员交款通知单，证明本次事故造成原告左下肢毁损，住院治疗126天，产生医疗费用424857.84元的事实。二被告已垫付290000元的事实。经质证，被告公路集团、王某某、谢某、肖某某均表示无异议。（4）肖某的《公共租赁房屋出售合同》、收据1页，证明肖某2015年7月14日购买位于贞丰县，并于从2016年12月30日居住至今。经质证，被告公路集团对真实关联性不予认可，合同有手工涂改，不知道具体涂改过程，物业公司收据不能证明原告在城镇居住至今。被告王某某认为，合同存在多处涂改，真实性不予认可。被告谢某表示不清楚。被告肖某某意见跟被告公路集团意见一致。（5）收入证明，证明原告肖某为贵州宏磊建设工程有限公司职工，月工资12000元。经质证，被告公路集团对真实性不予认可，该证明是2017年5月25日出具的，是在事发一年以前就出具的，且无劳动合同及近一年的工资表证明，无法证明原告在城镇有固定收入。被告王某某、谢某、肖某某的质证意见与被告公路集团一致。（6）鉴定意见三份、及鉴定费发票。证明原告的伤残等级、三期情况，以及残疾辅助器具年限情况。经质证，四被告均表示无异议。庭审后，原告肖某向本院补充提交证据说明：（7）珉谷街道水景湾社区居委会证明、（8）房款预交单2张、（9）银行回单2张、（10）《公共租赁住房出售合同》一份。拟证实原告自2016年至今在贞丰县居住生活。经质证，被告公路集团认为：第一，对贞丰县居民委员会出具的《证明》真实性不予认可。首先，居委会不能证明其婚姻关系；其次，韦崇辉与贞丰县住房和城乡建设局签订《公共租赁住房出售合同》的时间是2015年7月23日，但居委会的《证明》为：“2015年7月14日购买两套合住...”，不客观真实；第三，依据《贞丰县公共租赁住房出租、出售实施细则》第六条规定：“申请购买公共租赁住房，以户为单位，由户主向申请地村（社区、居委会）书面申请；户主不具备完全行为能力的，由其家庭推荐一名成员申请”，肖某作为户主只能申请一户，但居委会出具的证明：“夫妻购买两套合住...”不真实。第二，对肖某与贞丰县住房和城乡建设局签的依据《公共租赁住房出售合同》真实性、关联性不予认可。合同有手工涂改，虽然庭后重新的提交的证据在涂改部分加盖贞丰县住房和城乡建设局公章，但不知道该证据形成过程，该合同的真实性无法确定的，且购买公租房后，要互换，都要向贞丰县住房和城乡建设局申请，经过审批，重新签合同的。第三，对韦崇辉与贞丰县住房和城乡建设局签的依据《公共租赁住房出售合同》、房款预交单及贵州农信的回单与本案无关。被告谢某认为，谢某在工地就是一个工人，听从管理听从安排，当时还没下班，正在施工，也没听到喇叭声，工地上都有管理人员在指挥工作的。被告王某某认为，合同有涂改，不能作为定案的依据，居委会的证明也不能作为定案依据，该证明是案后提供的。被告肖某某表示，对原告庭后提交的这些证据不清楚。本院经审核上述证据，认为：对证据（1）（3）（6），被告均表示无异议，故予以认定。对证据（2），《不予受理通知书》可以证实交警部门认定此事故非交通事故案件，予以采认信。现场照片及询问笔录，可证实事故发生在施工现场中，但不能证实系因谢某的操作不当导致，也不能证实施工路段处于半通行半施工状态，故不予采信。对证据（4），该证据存在多处涂改，不予采信。对证据（5），不能证实原告系贵州宏磊建设工程公司职工，也无法证实其月收入达12000.00元，故不予采信。对证据（7），无其他证据予以印证，不予采信。对证据（8）（9），因载明肖某的房款预交单和银行回单存在涂改，不予采信。对载明韦崇辉的房款预交单和银行回单予以采信。对证据（10），载明肖某的购房合同存在涂改，不予采信。载明韦崇辉的购房合同，可以证实韦崇辉于2015年7月购买位于贞丰县城的房屋，予以采信。被告公路集团为支持自己的答辩意见，向本院提交下列证据：（1）公路集团从应急管理局（原安监局）调取的路人王福刚询问笔录3页、施工现场管理员王文亮的询问笔录。证明公路集团已经尽到合理安全义务，是伤者不听劝阻执意冲入现场。经质证，原告对王福刚证言仅仅说有人指挥不让通行，并没有说明不让原告通行。这个只能证明公路集团有人指挥控制，但并未达到控制通行的效果，公司的管理并未产生实际效果。因为王文亮是公司工人，不能作为定案依据使用。该笔录真实性不予认可，该证据系复印件。被告谢某、王某某、肖某某均无异议。庭审中，被告公路集团向本院补充提交：（2）关于伤者肖某医疗费用领取情况说明、（3）医疗发票、（4）《工程机械租赁合同》，经质证，原告表示，对情况说明等材料真实性及关联性不予认可。理由：因系被告单方制作，具有随意性。对工程机械租赁合同真实性认可，该合同证实了施工单位系公路集团，其应当承担施工行为给原告造成的损害赔偿责任。被告谢某认为，谢某只是工地上的一名工作，听从管理听从安排，当时还没下班，正在施工，也没听到喇叭声，工地上都有管理人员在指挥工作的。被告王某某表示，医药费中3652.20元不属于在住院部交的，是在医院其他门部门购买器材的费用。对医疗发票和合同无异议。被告肖某某表示，对医疗发票不清楚，挖机是租给公路集团的，什么事都是公路集团在处理。本院经审核上述证据，认为：对证据（1），可以证实公路集团在施工现场安排人员进行指挥拟过往车辆人员，但不能证实公路集团已完全尽到安全管理义务，故对安排人员进行现场指挥予以采信。对证据(2)，该情况说明系公路集团单方制作，无其他证据予以印证，故不予采信。对证据(3)，该医疗发票系影印件，且内容看不清，故不予采信。对证据（4），可以证实公路集团挖机系与肖某某承租，予以采信。被告谢某为支持自己的答辩主张，向本院提交下列证据：（1）挖掘机从业资格证。证实具有从业资格。经质证，原告对真实性无异议，但该证时间不在事故发生时。视为被告谢某当时无证驾驶。被告公路集团、王某某、肖某某均无异议。本院经审核上述证据，认为该证据体现了证件的使用期限为2018年10月17日至2024年10月16日，事故发生在此证件使用期限之前，故不能证实在事故发生时谢某取得从业资格，不予采信。被告王某某为支持自己的答辩主张，向本院提交了下列证据：（1）事故发生第一时间拍摄照片2页10张。经质证，原告对图片真实性无异议。从图片看该路段限速通行。图片上的圆锥是事发后放上去的。被告公路集团表示，图片上20码是在放行时做的一个提示义务，该路段是限定时段通行的。被告谢某、肖某某表示无异议。本院经审核上述证据，认为该证据能够证实事故发生第一时间的现场情况，予以采信。庭审后，本院依职权向望谟县应急管理局调取了对王福刚、王文亮、王某某、罗明、谢某的询问笔录及交通事故现场图片9张、机动车信息查询结果单。经质证，原告表示，对法院调取的笔录等材料真实性无异议，但认为王文亮、王某某、罗等等人系被告的工程管理人员，与本案有利害关系，不能单独以其证言作为定案依据，且从罗明的笔录看出，其仅仅是“招手示意，转身招呼其他事情，没有注意摩托车不听劝阻往前行驶”，说明罗明根本没有对原告进行阻拦，说法矛盾。被告王某某表示无异议。被告公路集团表示无异议，其能证实公路集体已尽合理安全告知的管理义务。被告谢某表示谢某仅是一名工人，听从管理听从安排，当时还没下班，正在施工，也没听到喇叭声，工地上都有管理人员在指挥工作的。被告肖某某表示对调取的笔录因肖某某不在现场，因此不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日12时左右，原告肖某驾驶二轮摩托车途经望谟至册亨公路改扩建设工程施工路段时，被被告谢某驾驶的正在作业的挖掘机碾压至致伤。原告随即被送往黔西南州中医院治疗。经诊断，原告肖某：1.脓毒症脓毒性休克；2.急性肝功能衰竭；3.失血性休克重度贫血；4.横纹肌溶解综合征；5.左下肢毁损：1）左股骨下段粉碎性骨折；2）左侧髌骨粉碎性骨折；3）左胫骨中下段及腓骨下段粉碎性骨折；4）左髌韧带撕脱伤；5）左侧大腿、膝关节皮肤软组织毁损伤；6）左侧踝、足部皮肤软组织挫裂撕脱伤；7）左足跟部皮肤脱套伤；8）左侧大腿、膝关节、足部异物留存；9、左侧髌开放性粉碎性骨折；10）左侧大腿皮肤、肌群广泛坏死并感染等；6.创伤性凝血病；7.冠心病房颤心率；8电解质紊乱（高钠、高氯）；9.低蛋白血症；10.甲状腺功能亢进。原告经手术截肢后，于2018年10月13日出院，住院治疗126天，共计产生医疗费428510.04元。2019年7月16日经本院委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所（以下简称“法医鉴定所”）对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年7月25日，法医鉴定所作出黔司鉴195223000200205062号和黔司鉴195223000200205063号《司法鉴定意见书》，得出：伤者肖某左下肢毁损伤、感染性休克，评定误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为90日；伤者肖某左下肢毁损伤术后，评定为六级伤残的鉴定意见。原告因伤残等级及三期鉴定共计产生鉴定费1300.00元。2019年7月26日经本院委托昆明英中耐康复器具司法鉴定所（以下简称“康复器具鉴定所”）对假肢种类、价格、使用年限进行鉴定，同年8月28日经康复器具鉴定所作出昆英鉴字[2019023]号《司法鉴定意见书》，得出：根据肖某的伤残情况、年龄结构、身体状况、生活环境建议安装以下型号假肢：型号：AKY007TS（镁合金四连杆单轴踝大腿假肢），单价：20000.00，该假肢可正常使用叁年，建议每叁年更换壹次。建议安装假肢硅凝胶套，单价：4000.00，该硅凝胶套正常使用壹年，建议每壹年更换壹次。建议安装假肢硅凝胶套锁具，单价3300.00，该硅凝胶套锁具正常使用叁年，建议每叁年更换壹次。根据国民可预期寿命，该假肢建议更换到75周岁的鉴定意见。原告因康复器具费用鉴定共计产生鉴定费1000.00元。同时查明，望谟至册亨公路改扩建设工程施工路段放置了“施工路段，限速行驶、注意安全，限速20”的警示标牌。施工路段两端被告公路集团安排了两名安全员现场对路段两端的车辆行人进行管制，原告通过时，挖掘机正在原告行驶方向的左侧作业，路段两端亦有行人及车辆在安全员指挥下停留，等待放行。事故发生后，望谟县公安局交通警察大队接到报警并出警处理，于2018年7月13日作出第2018060901号《不予受理告知书》，告知：“挖机与摩托车相撞致肖某受伤一案，不属于公安机关交通管理部门管辖，不予受理。”原告肖某未对该告知书提起诉讼或申请复议。另查明，原告肖某系四川省泸县方洞乡人，2001年1月16日与韦崇辉登记结婚，共生育两个子女：长子肖忠义（2001年8月27日生）、次女肖鳯（2011年10月18日生）。2015年7月14日原告之妻韦崇辉购买位于贞丰县，居住至今。原告肖某父亲已过世，母亲舒兰琼（1939年11月12日生）健在，原告父母共育有四个子女。原告在住院期间由其妻韦崇辉护理。再查明，望谟至册亨公路改扩建设工程（即发生事故路段）系被告公路集团承建并进行施工。涉案挖掘机系被告公路集团向被告肖某某承租，双方于2018年3月8日签订了《工程机械设备租赁合同》。谢某系肖某某聘请的挖掘机驾驶员，被告王某某与被告公路集团系劳务关系。上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、不予受理告知书、肖某住院病历材料、住院费用明细汇总表、病员交款通知单、司法鉴定意见书、贞丰县居民委员会出具证明、公共租赁住房出售合同、房款预交单、信用社回单、询问笔录、工程机械租赁合同、医疗发票一张、现场照片，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告驾驶二轮摩托车途经望谟至册亨公路改扩建工程施工路段时，被被告谢某驾驶的正在作业的挖掘机碾压压致残所造成的损失，应由侵权人承担责任，故原告要求被告承担残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的诉请于法有据，本院予以支持。对于残疾赔偿金计算标准问题。原告肖某户籍虽系四川省泸县方洞镇新联村**，但其于2001年1月16日与韦崇辉在贵州省贞丰县领取结婚证。虽然原告所提交的购房合同存在涂改，但补充提交其妻韦崇辉的购房合同、房款预交单、银行回单及物业管理费票据等证据，可以证实原告在贞丰县居住，因原告的经常居住于城镇，且收入消费亦均来源于城镇。故原告的残疾赔偿金应按城镇标准进行计算。对于医疗费问题，原告虽无正式医疗发票，但有医院下发的交款通知单及住院汇总清单相互印证，故本院对医疗费金额428510.04元予以认定。庭后被告公路集团向本院提交情况说明及医疗发票复印件，因情况说明系公路集团单方制，且医疗发票因系复印件，内容看不清楚，无法确认发票中载明的患者姓名及收费项目等内容，故本院不予采信。但庭审中原告对被告公路集团已为其垫付医疗费290000.00元的事实予以认可，故本院予以确认。对于护理费问题。鉴定机构出具鉴定意见护理期为30-90日，从原告的伤情考虑，本院酌定护理期为90日。原告肖某住院期间系其妻进行护理，庭审中原告声称其妻在工地上做杂工，但未向本院举证证实其妻的收入情况，因此，护理费按居民服务和其他服务业43654.00元／年（119.60元／天）计算。对于误工费问题。鉴定机构出具鉴定意见误工期为120-180日，从原告的伤情考虑，本院酌定误工期为180日。原告主张其每月工资为12000.00元，但其提交的工资收入证明系2017年5月25日出具，且无其他相关证据予以佐证。因原告未向本院提交有力证据证实其在贞丰县居住期间所从事的行业，故对原告的误工费按居民服务和其他服务业标准43654.00元／年（119.60元／天）计算。对于营养费问题。鉴定机构出具鉴定意见营养期为90日，从原告的伤情考虑，营养费酌定按30.00元／天计算。对于住院伙食补助费问题。原告受伤住院126天，被告不持异议，故住院伙食补助费按100.00元每天计算126天，本院予以支持。对于住宿费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告受伤后一直住院治疗，其亦未向本院提交因住宿产生的票据，故住宿费本院不予支持。对于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告未向本院提交交通费票据，故交通费本院不予支持。对于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告肖某的被扶养人有其子肖忠义、肖鳯、其母舒兰琼。肖忠义（2001年8月27日生），因原告定残时肖忠义已年满18岁，故对肖忠义的被扶养人生活费不予支持。肖鳯（2011年10月18日生），计算11年；舒兰琼（1939年11月12日生），计算5年。对于残疾辅助器具（假肢）费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据昆英鉴字［2019023］号《司法鉴定意见书》得出：根据肖某的伤残情况、年龄结构、身体状况、生活环境建议安装一下型号假肢：型号：ＡＫＹ007ＴＳ（镁合金四连杆单轴踝大腿假肢），单价：20000.00，该假肢可正常使用叁年，建议每3年更换1次。建议安装假肢硅凝胶套，单价：4000.00，该硅凝胶套正常使用1年，建议每1年更换1次。建议安装假肢硅凝胶套锁具，单价3300.00，该硅凝胶套锁具正常使用3年，建议每3年更换1次。根据国民可预期寿命，该假肢建议更换到75周岁。本院酌情支持假肢费用（包含假肢、假肢硅凝胶套、假肢硅凝胶套锁具）25000.00元。残疾辅助器具更换费用，原告受伤时45岁，鉴定机构出具意见，国民可预期寿命，该假肢建议更换到75周岁，本院酌情每三年进行一次假肢更换，原告共需更换全套假肢9次。对于残疾辅助器具安装费、残疾辅助器具安装后康复训练费、残疾辅助器具康复训练期间务工损失、残疾辅助器具维修维护费用问题，因上述费用原告未向本院举证证实，若今后确因安装假肢产生费用，原告可另行主张权利。对于精神抚慰金问题。对于精神抚慰金问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，此事故造成原告残疾，给其今后的工作及生活带来不便，结合原告的伤情及当地经济消费水平，本院酌情支持15000.00元。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的数据，因此事故给原告肖某造成的损失计算如下：1、医疗费：428510.04元；2、残疾赔偿金：31592.00元/年×20年×50%=315920.00元；3、护理费：119.60/天×90天=10764.00元；4、误工费：119.60/天×180天=21528.00元；5、住院伙食补助费：100.00元/天×126天=12600.00元；6、营养费：30.00元/天×90天=2700.00元；7、被扶养人生活费：[（20788.00元/年×11年）÷2人+（20788.00元/年×5年）÷4人]×50%=70159.50元；8、残疾辅助器具费（包含假肢、假肢硅凝胶套、假肢硅凝胶套锁具）：25000.00元；9、残疾辅助器具更换费用：25000.00元×9次=225000.00元；10、鉴定费：2300.00元11、精神损害抚慰金:15000.00元。以上费用合计1129481.54元。针对责任承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告肖某经过该路段时，明知该路段进行改扩建建设，存在较大安全风险，且在其通过的路段中有安全员对路段两端的车辆行人进行管制，并有车辆行人在安全员的指挥下停留等待放行，但原告肖某明知前方正在施工，且不听从安全员劝阻而闯入施工区域，将自身的生命安全置于危险境地，其对事故的发生主观上存在重大过错，因此，应减轻侵权人的赔偿责任。故肖某应对自己的行为承担60%的责任，被告公路集团作为该路段改扩建的承建方，其虽在涉案路段进行了设置了安全警示标志，且安排有专人控制道路两端通行车辆，但由于其工作人员在对交通进行管制时，疏忽大意，导致原告肖某驾驶摩托车闯入施工现场，且被告公路集团在现场配置的挖掘机作业引导员未完全履行职责，导致被告谢某驾驶的挖掘机在没有安全员引导的情况下后退碾压原告至其受伤，故被告公路集团应承担承担40%的责任，即1129481.541134481.54元×40%=451792.62元。扣除被告公路集团已垫付的290000.00元，被告公路集团还应赔偿原告161792.62元。对于被告谢某、肖某某、王某某应否承担连带责问题。首先，虽然原告受伤系与谢某驾驶的挖掘机碾压相撞所致，但原告在经过施工路段时被告谢某系在履行职务操作挖掘机，同时，原告亦未向本院举证证实其受伤系因谢某违规操作或故意所致。其次，挖掘机机主虽系被告肖某某，但肖某某已将挖掘机出租给被告公路集团，且挖掘机亦系在公路集团所承建的工程施工过程中致人损害，肖某某的出租行为与原告受伤无因果关系。再者，被告王某某与公路集团系劳务关系，王某某与原告受伤亦无因果关系。综上，被告谢某、肖某某、王某某在此次事故中并无过错，不应承担责任。故原告要求被告谢某、肖某某、王某某承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：一、限被告贵州省公路工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖某残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、残疾辅助器具（含假肢、假肢硅凝胶套、假肢硅凝胶套锁具）、残疾辅助器具更换费用、精神损害抚慰金等费共计161792.62元。上述款项，若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。案件受理费7257.00元，由原告肖某承担4488.04元，由被告贵州省公路工程集团有限公司承担2768.96元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦腊梅审 判 员  皮成磊人民陪审员  王庭剑二〇一九年十二月十六日法官助理朱勇书记员韦晓玲