广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1086号原告：杨坤，男，汉族，1970年10月30日出生，住湖北省随县。委托诉讼代理人：李航宇，男，汉族，1979年8月7日出生，住广东省英德市。被告：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市西城开发区二环路北段靳庄**，统一社会信用代码91420683747685087F。负责人：林罗。委托诉讼代理人：欧桂珍、潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告杨坤与被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤的委托诉讼代理人李航宇，被告平安财险枣阳支公司委托诉讼代理人潘烨怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨坤向本院起诉请求：一、判令被告向原告赔偿保险金272030元；二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：2018年4月3日，原告所有的鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了保险金额／责任限额为345000元机动车损失保险、保险金额／责任限额为100万元的机动车第三者责任保险、保险金额／责任限额为5万元／座的车上人员责任险（司机和乘客）以及上述险种的不计免赔，保险期间为：2018年4月3日10时起至2019年4月3日24时止。原告为此向被告支付了保险费26949.81元，双方约定保险合同争议通过诉讼解决。2018年12月28日3时30分许，原告雇请的司机王伟驾驶鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车由阳山县城往岭背镇方向沿260省道行驶，与相对方向由钟东亮驾驶的豫07-×××**号变形拖拉机发生碰撞。2019年1月22日，阳山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定王伟承担本次事故的全部责任。原告因本次事故受到的损失：一、鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车修理费：251950元；二、鉴定费：10080元；三、拖车费：2500元；四：施救费7500元，合计共272030元。事故发生后，原告向被告提出索赔请求，被告无理拒绝向原告赔付保险金。原告认为鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车在被告处投保的保险合同成立，不违背法律、行政法规的强制性规定，而被告拒绝向原告赔付272030元保险金无事实及法律依据是违背诚实信用的表现，已构成违约，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法判决。杨坤为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用公示信息，证明原、被告主体资格；二、《保险单》、《车辆转让协议》，证明原、被告存在保险合同关系；三、《道路交通事故认定书》，证明本案的经过及责任分担；四、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》，证明涉案车辆有合法的上路行驶资格及司机有合法的驾驶资格；五、《广东省增值税普通发票》3张，证明原告因本案事故支出的拖车费、维修费、鉴定费；六、《广州市安衡价格事务所有限公司损失价格评估结论书》，证明本案涉案车辆的车辆受损鉴定结果。平安财险枣阳支公司辩称，一、本案事故车辆在被告处购买了机动车损失保险345000元。事故后，交警对鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车进行车辆技术性能检验鉴定，该事故车辆不符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的要求。因驾驶员王伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶的行为属于《道路交通安全法》第二十一条法定禁止性情形，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，法定禁止性情形的免责条款只要保险公司履行提示义务即可生效，驾驶员王伟因驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶而发生事故，被告有权在机动车损失保险赔偿范围内拒赔。二、若法院认为被告确需在机动车损失保险范围内承担赔偿责任，则对于本案相关费用具体数额意见如下：不认可车辆维修费251950元、拖车费2500元、施救费7500元、鉴定费10080元。首先，涉案事故车辆的行驶证、交通事故认定书显示涉案事故车辆车主为万安洲，仅凭原告提交的《车辆转让协议》不能证明该车的所有权已转移至杨坤，因此被告认为原告不是适格诉讼主体。其次，原告未会同被告对该车查勘定损，被告对维修费、鉴定费、施救费、拖车费金额不认可。三、被告在此交通事故中无过错，只是承担赔付责任的角色，不应承担诉讼费。平安财险枣阳支公司向本院提交证据材料：机动车综合商业保险条款（2014版），证明根据机动车综合商业保险条款（2014版）第一章第八条第（三）项第1点，驾驶员王伟驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶而发生事故的，保险公司有权依据免责保险条款拒赔。本院经审理认定的事实如下：2018年12月28日3时30分许，王伟驾驶鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车拖挂鄂Ｓ×××**号重型罐式半挂车，由阳山县城往岭背镇方向沿260省道行驶，行驶至7ＫＭ＋850Ｍ路段时，与对向由钟东亮驾驶搭乘禹春春的豫07-×××**号变型拖拉机发生碰撞，造成禹春春受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月22日，阳山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王伟对事故的发生存在直接过错，负事故的全部责任，禹春春、钟东亮不负事故责任。事故发生后，产生拖车费2500元、施救费7500元；广州市安衡价格事务所有限公司受阳山县公安局交通警察大队岭背中队委托，对鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车（东风牌×××）损失价格进行评估，得出价格评估结论：鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车损失总价为251950元，评估鉴定费用为10080元。拖车费、施救费和鉴定费的发票均备注了“鄂Ｓ×××**”，原告已支付拖车费2500元、施救费7500元、评估鉴定费用10080元。另查明，案外人万安洲是鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车、鄂Ｓ×××**号重型罐式半挂车的所有人。根据《机动车综合商业保险保险单》，案外人万安洲于2018年4月3日为鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车（车辆识别代号：×××）在被告处投保了机动车损失保险（责任限额345000元）、机动车第三者责任保险（责任限额为1000000元）、车上人员责任险（司机）（责任限额50000元）、车上人员责任险（乘客）（1座×50000元／座）；车损险每次事故绝对免赔额为2000元／次；保险费合计26949.81元；保险期间为自2018年4月3日10时起至2019年4月3日24时止。被告提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》载明：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的施救费用，由保险人承担（第七条）；在保险责任范围内，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿（第八条（三）1、）；因被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿（第九条（五））。再查明，2018年4月18日，湖北省随州市公安局交通警察大队核发了鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车的机动车行驶证，根据机动车行驶证的检验记录，鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车的检验有效期至2019年4月。2018年4月20日，随县道路运输管理局向案外人万安洲核发了鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车的道路运输证。2018年7月1日，原告杨坤与案外人万安洲签订《车辆转让协议》，约定案外人万安洲以340000元的价格将鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车转让给原告杨坤，但是尚未依法办理所有权变更登记，被告杨坤是涉案车辆实际支配人。原告杨坤雇请王伟驾驶涉案车辆，王伟具有经营型道路货物运输驾驶员从业资格和准驾车型为Ａ2的机动车驾驶资格。本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，本案争议焦点为：一、被告是否应当赔偿原告的财产损失；二、原告财产损失的金额如何认定。关于焦点一。首先，被告辩称原告杨坤未办理涉案车辆的所有权变更登记，不是本案适格原告，且原告受让涉案车辆后未告知被告，被告不承担赔偿责任。原告与案外人万安洲签订了《车辆转让协议》，虽尚未依法办理所有权变更登记，但涉案车辆已交付给原告支配使用，原告作为涉案车辆即保险标的的受让人承继被保险人万安洲的权利和义务。虽然案外人万安洲向原告转让涉案车辆后没有告知被告，但被告没有提供证据证明本案交通事故是因转让涉案车辆导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故。因此，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第一条之规定，对被告的以上抗辩理由，本院不予采纳。其次，被告辩称涉案车辆不符合安全技术标准，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第（三）项第一点约定，被告不承担赔偿责任。经查，鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车已通过车辆检验部门的检验，检验有效期至2019年4月，本案交通事故发生在涉案车辆的检验有效期内，因此，对被告的以上抗辩理由，本院不予采纳。综上，原、被告成立财产保险合同关系，根据相关法律规定及双方签订的保险合同约定，被告应对原告因本次交通事故造成的损失在相应保险赔偿限额内承担赔偿责任。关于焦点二。首先，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定和《机动车综合商业保险条款（2014版）》第七条，结合当地交警部门处理事故流程，对原告主张被告支付的拖车费2500元、施救费7500元、鉴定费10080元，依法应认定为《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定的必要的、合理的费用，属于保险赔偿范围。其次，事故发生后，阳山县公安局交通警察大队岭背中队委托广州市安衡价格事务所有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，原告将广州市安衡价格事务所有限公司作出的鉴定结论作为证据以证明涉案车辆损失价格，原告已完成对涉案车辆损失价格的举证证明责任。被告对该鉴定结论不予认可，但被告未向本院申请对涉案车辆的损失价格进行重新鉴定，对此，被告应承担举证不能的不利后果。广州市安衡价格事务所有限公司具有相应的鉴定资质，故对该公司所作的鉴定结论，本院予以采信。原告主张被告支付鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车损失价格251950元（鉴定价格），属于保险标的因保险事故产生的直接损失，依法属于保险赔偿范围。因此，本案交通事故产生的拖车费2500元、施救费7500元、鉴定费10080元、鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车（东风牌×××）损失251950元，共计272030元，均属于保险赔偿范围，被告应当按照合同约定承担赔偿责任。原告要求被告支付上述费用，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内向原告杨坤支付拖车费2500元、施救费7500元、鉴定费10080元、鄂Ｓ×××**重型半挂牵引车（东风牌××××）损失251950元，共计272030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5381元（原告杨坤已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 梁 俊 婷人民陪审员 陈 北 海二〇一九年十二月二十六日法官助理谢哲君书记员郑秋兰书记员韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第一条保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。