湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4405号原告：舒鹏飞，男，1985年12月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，无职业，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：何善尧，湖北省武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：武汉市青山区市场监督管理局，住所地湖北省武汉市青山区工业四路恩施街特**。负责人：王俊，该局局长。委托诉讼代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。原告舒鹏飞与被告武汉市青山区市场监督管理局人事争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒鹏飞及其委托诉讼代理人何善尧，被告武汉市青山区市场监督管理局的委托诉讼代理人黄先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令撤销被告在2018年3月7日作出的解除与原告聘用关系的《青食药监文[2018]2号》决定；二、判令恢复原告与被告的人事关系；三、判令被告支付原告2017年3月至2019年10月工资及各种福利待遇374,056元[（工资74,796元/年+五种福利奖金70,000元）×2.7年]；四、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2002年入伍，2004年退伍后被安排到原武汉市工商行政管理局青山分局，2013年因机构改革转入原武汉市青山区食品药品监督管理局工作。2013年12月5日被告向武汉市青山区机构编制委员会办公室申请办理包括原告在内的原使用8名机关后勤服务事业编制人员相关编制划转手续。青山区编办批准同意，要求按照使用机关后勤服务人员事业编制（即工勤编制）人员办理相关手续。原告对此很困惑，原告从原工商局转来时就有编制，为此，原告要求查看档案，双方因此产生矛盾。2017年3月被告停发了原告的工资及各项福利待遇。2018年3月7日被告撤回了2017年11月29日的《辞退证明》和《辞退费发放证明》，作出《关于解除与舒鹏飞聘用关系的决定》，并指出如不服可以向青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于是开始了劳动仲裁、起诉、上诉等程序。经法院释明，此案属于人事争议。2019年7月24日原告申请人事争议仲裁，该委作出青劳人仲裁字[2019]193号仲裁裁决书。原告对此不服，诉至法院，要求判如所请。被告武汉市青山区市场监督管理局辩称，一、原告要求撤销青食药监文[2018]2号关于解除与舒鹏飞聘用关系决定的诉讼请求无事实依据，因为原告长期旷工，我局依法作出该文件，合法合规；二、原告要求恢复人事关系的诉讼请求没有事实依据；三、原告的第三项、第四项诉请无事实依据，请求驳回。综上，原告诉请均无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2004年12月原告从部队复员，2005年3月被安置到原武汉市工商行政管理局青山分局从事行政单位工勤编制的驾驶员工作，2013年8月因机构改革，原告被划归到原武汉市青山区食品药品监督管理局，在原武汉市青山区食品药品监督管理局下属的红钢城所从事监管员工作。2013年12月5日原武汉市青山区食品药品监督管理局向武汉市青山区机构编制委员会办公室（以下简称“青山区编办”）申请办理包括原告在内的原使用8名机关后勤服务事业编制人员相关编制划转手续。青山区编办批准同意，要求按照使用机关后勤服务人员事业编制（即工勤编制）人员办理相关手续。2017年2月3日起，原告因对该编制有异议，在未履行请假手续的情况下未到原武汉市青山区食品药品监督管理局下属的红钢城所上班，原告自述其在工作日到区政府反映编制问题，但未提交相交证据予以证明。2017年3月1日原武汉市青山区食品药品监督管理局下属的红钢城所向局里反映舒鹏飞自2017年2月3日缺勤的事项。2017年3月23日，原武汉市青山区食品药品监督管理局向原告手机发送短信，要求原告与原武汉市青山区食品药品监督管理局人事科联系，但原告未予回复。2017年3月起原武汉市青山区食品药品监督管理局停发了原告的工资，2017年8月4日原武汉市青山区食品药品监督管理局工作人员曾上门要求舒鹏飞到该局协商解决问题，2017年11月24日，原武汉市青山区食品药品监督管理局党组作出青食药监党[2017]15号关于给予舒鹏飞同志辞退的处理决定，载明“该同志自2017年2月3日起无故旷工至今，根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第（四）款的规定，经局党组研究，决定给予舒鹏飞辞退处理。”2017年11月29日原武汉市青山区食品药品监督管理局向原告邮寄了《辞退证明书》、《辞退费发放证明》。2017年12月28日青山区人力资源局向原武汉市青山区食品药品监督管理局作出关于区食药监局工作人员处理问题的函，载明“贵局《关于给予舒鹏飞同志辞退的处理决定》收悉，经研究，不宜适用《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）及相关规定，建议依法依规重新作出决定。”2018年3月7日，原武汉市青山区食品药品监督管理局作出青食药监文[2018]2号《关于解除与舒鹏飞聘用关系的决定》，载明“我局于2017年11月29日发出了《辞退证明书》、《辞退费发放证明》，经研究，撤回以上文书。现根据《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）第十五条之规定，决定自2017年11月24日起解除与舒鹏飞的聘用关系。”2018年3月15日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2018年4月28日作出了青劳人仲裁字[2018]40号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人（即原武汉市青山区食品药品监督管理局）至本裁决书生效之日起十日内向申请人（即原告舒鹏飞）支付房屋补贴23,714.8元。二、驳回申请人（即原告舒鹏飞）的其他仲裁请求”。因原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院作出（2018）鄂0107民初1287号民事判决书，判决“一、被告武汉市青山区食品药品监督管理局自本判决生效之日十日内支付原告舒鹏飞房屋补贴23,714.8元；二、驳回原告舒鹏飞的其他诉请请求。”原告对该判决书不服，上诉至武汉市中级人民法院。2019年5月6日武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终1951号民事判决书，“驳回上诉，维持原判。”2019年7月24日原告向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年9月11日该委作出青劳人仲裁字[2019]193号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人（即本案原告舒鹏飞）全部仲裁请求。”原告不服，诉至法院，要求判如所请。另查明，原告于2017年11月24日收到原武汉市青山区食品药品监督管理局通过银行转账方式支付的辞退费16,821元。再查明，2019年3月原武汉市青山区食品药品监督管理局与原武汉市工商行政管理局青山分局经过机构改革合并为武汉市青山区市场监督管理局。本院认为，关于原告要求判令撤销被告在2018年3月7日作出的解除与原告聘用关系的《青食药监文[2018]2号》决定的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》中载明“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”人民法院对于事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定。根据《事业单位人事管理条例》第十五条规定“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同。”舒鹏飞自2017年2月3日开始存在连续旷工15天的情形，原武汉市青山区食品药品监督管理局根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》决定给予原告辞退处理。原武汉市青山区食品药品监督管理局事后发现辞退处理所依据规定已经废止，其在2018年3月7日依据《事业单位人事管理条例》重新作出关于解除与舒鹏飞聘用关系的决定，并撤回2017年11月29日发出的《辞退证明书》、《辞退费发放证明》。2018年3月原武汉市青山区食品药品监督管理局重新作出的解除聘用关系的文件并未变更解除的原因和解除的时间，仅是对解除的依据进行了更正，不属于行文随意、并不构成解除手续的无效。原武汉市青山区食品药品监督管理局在2018年3月7日作出的解除与原告聘用关系的《青食药监文[2018]2号》决定，并未违反法律规定，属于合法有效的文件，故原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求判令恢复原告与被告的人事关系及判令被告支付原告2017年3月至2019年10月工资及各种福利待遇374,056元的两项诉讼请求，因原武汉市青山区食品药品监督管理局在2018年3月7日作出的解除与原告聘用关系的《青食药监文[2018]2号》决定属于合法有效的文件，原告要求恢复人事关系的诉请本院不予支持。因被告在2017年11月24日已经解除与原告的聘用关系，双方在2017年11月25日-2019年10月之间不存在人事关系，原告要求被告支付2017年11月25日-2019年10月的工资及各项福利待遇没有事实与法律依据，本院不予支持。又因原告在2017年3月-2017年11月24日属于旷工期间，原武汉市青山区食品药品监督管理局根据相关规定停发了原告工资，故原告这两项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告舒鹏飞的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告舒鹏飞负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月二十三日书记员 吴峥峥