wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初597号 原告：骆余良，男，1960年3月18日出生，壮族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被告：陈世良，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 被告：陈立雄，男，1945年7月14日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区，现住广西东兴市。 第三人：陈立群，男，1936年6月6日出生，汉族，住广西东兴市。 第三人：马路镇人民政府，住所地广西防城港市东兴市马路镇兴桂路**。 法定代表人：陆登岳，镇长。 原告骆余良诉被告陈世良、陈立雄返还原物纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2017）桂0681民初224号民事判决书，被告陈立雄、陈世良不服判决，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）桂06民终825号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2019年4月22日立案受理后，追加陈立群、马路镇人民政府作为第三人，依法适用普通程序，重新组成合议庭，于2019年6月26日本院依法公开开庭进行了审理。原告骆余良，被告陈世良、陈立雄，第三人陈立群到庭参加诉讼。第三人马路镇政府经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆余良向本院提出诉讼请求：1、被告强硬侵占原告的两间房屋返还原告及支付房屋租金（租金从2000年11月18日起算，每月每间150元，两间300元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告骆余良于1984年承包马路镇小农场田地经营。1988年至1993年期间，原告骆余良陆续在原小农场原有房屋边上建了七间平房，房顶作晒场，并一直在该土地上经营至2000年。2000年11月，骆余良与马路镇企业办公室签订《马路镇榕树头农场场部边田地经营承包合同》，约定骆余良承包20年等。因各方面原因，2000年11月18日，骆余良将上述承包土地转包给第三人陈立群，相关权利义务及承包期等均按上述承包合同约定履行。骆余良按约将土地交付给案外人陈立群，后陈立雄、陈世良帮陈立群做工，无房屋居住，骆余良遂提供2间平房给其居住。经骆余良催告，陈立雄、陈世良拒不退还房屋。 被告陈世良、陈立雄辩称：一、争议的房屋属于不动产，原告至始至终没有该房屋的不动产证明，也没有土地所有人出示的允许建房屋证明；二、马路镇政府和原马路企业办亦证明房屋的权属；三、我们对案涉房屋的使用权源自《马路镇榕树头农场场部边田地经营承包合同》、陈立群与骆余良之间签订的《承包合同书》，2008年土地权属变更后，我们又与权属人马路镇26个生产组重新签订了合同，拥有房属的使用权。 第三人陈立群辩称：案涉房屋及土地的所有权属都是属于马路镇政府的，原告骆余良一点权利都没有。 第三人马路镇人民政府未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告骆余良于1984年承包马路镇小农场田地经营至2000年，期间，骆余良在该农场原有房屋（原为7间房，一栋两层的房屋，每层三间房，该栋房屋东面有一间房）旁边建设了7间平房。2000年11月1日，原告骆余良与马路镇企业办公室、第三人马路镇人民政府签订《马路镇榕树头农场场部边田地经营承包合同》，约定：马路镇企业办公室将江平榕树头围垦内马路企业农场场部边、车路两旁“马路扶隆垌”田地95.26亩土地发包给骆余良，承包期20年，并约定了租金标注及支付方式，另外提供农场的7间房屋使用等。后骆余良将上述承包土地转包给第三人陈立群，双方于2000年11月18日签订《承包合同书》，合同内容按《马路镇榕树头农场场部边田地经营承包合同》履行。后征得骆余良同意，陈世良、陈立雄使用案涉的骆余良建设的2间平房（另外5间自建平房由骆余良本人使用）；2001年年底，骆余良发出通知要求陈世良、陈立雄搬出该2间平房，但陈世良、陈立雄至今仍未搬出。 另查明，第三人马路镇人民政府于2008年将上述的95.26亩土地确权给马路镇竹围村等26个生产组。经现场勘查，争议的两间平房均为长7.6米（含飘檐共40厘米）、宽约3.5米，两间房屋中间开有一道门，该两间平房西侧连接骆余良本人所使用房屋的外墙，东侧则连接原小农场两层房屋。 以上事实，有《马路镇榕树头农场场部边田地经营承包合同》、《承包合同书》、《通知》、马路镇人民政府的《答复》、《马路镇人民政府关于榕树头小农场土地移交工作的会议纪要》，本院向马路镇司法所调取的《调查笔录》和《协议书》，本院制作的《询问笔录》和《现场勘查笔录》，及当事人在庭审中的陈述等予以证实，足以确认。 本院认为，根据第三人陈立群在马路镇司法所做的《调查笔录》和本院制作的两份《询问笔录》等证据，足以认定案涉的2间平房为原告骆余良所建设，原告骆余良对该2间平房享有所有权，被告和陈世良、陈立雄没有可以合法使用该2间平房事实和法律依据，原告要求陈世良、陈立雄返还该2间房屋符合法律规定，本院予以支持。第三人陈立群主张案涉的房屋属于第三人马路镇人民政府所有，但第三人马路镇人民政府经本院通知但并未前来应诉主张案涉房屋的所有权，本案中亦无其他证据证明案涉房屋属于马路镇人民政府所有，对陈立群的以上主张，本院不予采纳。被告陈世良、陈立雄长期占用原告的房屋，侵害原告物权，应予以赔偿，原告要求被告从2000年11月18日起每月支付300元，本院酌情调整为：被告陈世良、陈立雄每月支付房屋使用费50元，自2002年1月份起计算至本案生效判决所确定的履行期限届满的当月止。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈世良、陈立雄返还原告骆余良2间平房（房屋坐落位置：江平镇榕树头村原马路小农场，每间平房长7.6米、宽3.5米，平房西至骆余良本人所使用房屋的外墙，东至原小农场两层房屋外墙，南至空地）； 二、被告陈世良、陈立雄每月支付房屋使用费50元，自2002年1月份起计算至本案生效判决所确定的履行期限届满的当月止； 三、驳回原告骆余良其他的诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1270元（原告已预交），由被告陈世良、陈立雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1270元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。 审 判 长  吕智德 人民陪审员  曹艳青 人民陪审员  黄绍明 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  李伟钊 书 记 员  周 融
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2669号 原告：安徽佳兆行轮胎技术有限公司，住所地：安徽省江北产业集中区皖兴路与和睦路交汇处东北角新能源新材料产业集聚区****办公楼（**）**。 法定代表人：王钧，经理。 委托诉讼代理人：朱孔行，山东临正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明，男，汉族，1989年9月2日生，系公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地：，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠香港路**v> 法定代表人：包宏斌，总经理。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文迪，山东三禾律师事务所实习律师。 原告安徽佳兆行轮胎技术有限公司（以下简称：佳兆行公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孔行、陈明、被告委托诉讼代理人袁震、刘文迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳兆行公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿付轮胎款3931766元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年10月份向被告销售佳通轮胎，截止2019年9月30日被告欠原告轮胎款3931766元未付，原告多次找被告索要货款，被告迟迟不予偿付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告众泰公司辩称，欠付数额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2016年8月17日及2017年1月13日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订《供货合同》一份，合同对订供货方式、产品验证、质量保证、付款方式、违约责任及价格等进行了明确约定。两份合同附件中均约定付款周期为合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续，入库月末45天结算，采用电汇或银行承兑汇票付款，原、被告均在合同中盖章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未及时足额支付货款。后原告多次催要货款未果后诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据当事人陈述以及庭审查证，能够认定原、被告双方对欠付货款3931766元没有争议，被告至今未支付该款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款3931766元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于利息，原告主张自2017年8月1日起计算，不违反合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽佳兆行轮胎技术有限公司偿付货款3931766元及利息(利息起止日期自2017年8月1日起至实际偿付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38254元，减半后收取19127元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3408号 原告：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省唐山市滦州市新城惠民东道**。 法定代表人：王福良，董事长。 被告：张树生，男，1961年12月18日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：解淑芹，女，1963年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 被告：张树财，男，1955年12月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司与被告张树生、张树财、解淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张树生给付原告借款本金19000元及至给付之日利息（其中：2007年7月4日至2008年7月3日按月利率9.75‰计收利息，2008年7月4日至给付之日按月利率9.75‰加收50%计收利息）；2.判令被告解淑芹、张树财承担连带责任；3.判令被告张树生、解淑芹、张树财承担本案诉讼费用。事实和理由：原告所属第六小贷分中心与张树生于2003年1月7日签订古马农信保借字2006第006号保证担保借款合同，被告张树生于2006年7月3日从原告处借款19000元，用于借新还旧养牛，约定借款月利率9.75‰，到期日为2007年7月3日，由张树财提供保证担保。解淑芹与张树财是夫妻关系，并签订了同意保证意见书。保证担保借款合同第六条第一款第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率9.75‰加收50%计收利息”2017年6月25日，因借款人资金紧张，该笔借款展期至2008年7月3日。现借款早已经到期，但被告张树生只归还了2007年7月3日之前的借款利息，剩余借款本金19000元及自2007年7月4日至今的利息尚未归还，未完全履行合同约定。为维护原告合法权益，确保信贷资金不受损失，特向法院起诉。 本院经审查认为，原告河北滦州农村商业银行股份有限公司在民事诉状中所列被告解淑芹的身份信息错误，起诉不符合立案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北滦州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月四日 书记员  闫馨月 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5665号 原告:付兰岑，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路妹，安徽中特律师事务所律师。 被告:武汉建工集团股份有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市包河区包河工业园宁夏路5号车间六（316、317、318），统一社会信用代码91340100754856470L。 负责人：张复森。 委托诉讼代理人：孙科，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶志誉，该公司员工。 被告：吴庆生，男，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：饶志誉。 被告：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。 法定代表人：应志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙科，该公司员工。 委托诉讼代理人：饶志誉，该公司员工。 本院在审理原告付兰岑诉被告武汉建工集团股份有限公司合肥分公司、吴庆生、武汉建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付兰岑于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付兰岑的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告付兰岑撤回对被告武汉建工集团股份有限公司合肥分公司、吴庆生、武汉建工集团股份有限公司的起诉。 案件受理费2146元减半收取1073元，由原告付兰岑负担。 审判员  丁文华 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪 觅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22866号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘淑仪，女，1955年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇荷村镇南村开发区******，公民身份号码440************428。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告刘淑仪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计46405.31元，其中逾期本金43383.55元，利息1490.7元，违约金1140.06元，手续费391元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：463**********317二、信用卡开卡时间：2011年2月24日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金43383.55元、利息1490.7元、违约金1140.06元、手续费391元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告刘淑仪，截止至2019年9月17日，尚欠本金41313.52元、利息2854.61元、违约金1240.30元、手续费391元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘淑仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付463**********317号贷记卡截止至2019年9月17日的透支本金41313.52元、利息2854.61元、手续费391元，及以本金从2019年9月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费960.13元、财产保全费484.05元，合计1444.18元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3400号 原告：葛兆权，男，1987年7月21日出生，汉族，住滦州市。 被告：中移铁通有限公司滦州市燕山大街营业厅，住所：唐山市滦州市友谊里自建别墅**。 负责人：贾云虎，经理。 原告葛兆权与被告中移铁通有限公司滦州市燕山大街营业厅劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告葛兆权于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛兆权撤诉。 案件受理费5元，由原告葛兆权负担。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月五日 书记员  耿建委 ——
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：张军胜，男，汉族，1972年9月14日生，住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告张军胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告张军胜经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支金额25908.01元，其中本金16060.75元、利息8915.64元、逾期还款违约金931.62元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。二、本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张军胜于2012年7月6日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××17，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告张军胜仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额25908.01元，其中本金16060.75元、利息8915.64元、逾期还款违约金931.62元。被告张军胜未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告张军胜于2012年7月6日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××17，被告张军胜所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告张军胜仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额25908.01元，其中本金16060.75元、利息8915.64元、逾期还款违约金931.62元。本院认为，被告张军胜向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告张军胜为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告张军胜偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军胜于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金16060.75元及利息（计至2019年2月18日，利息8915.64元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告张军胜于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金931.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，公告费560元，由被告张军胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  赵 岩二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹红庆
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执700号申请执行人郑某，女，1970年10月29日出生，汉族，浙江杭州人，住江西省德兴市。被执行人詹某，男，1974年3月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人郑某依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1181民初1063号民事判决书于2019年10月16日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行、证券、车辆等财产及传统查询方式查询了被执行人房屋、土地、车辆等不动产信息。同时，按照法律规定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行21.881万元，截止2019年12月5日已执行0元，未执行标的为21.881万元。经穷尽调查措施，依法冻结了其名下公积金帐户，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡文红审判员 程佳玮二〇一九年十二月五日书记员 王子杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1432号 原告：临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路村。 负责人：张九忠，居委会主任。 委托诉讼代理人：宋金光，山东图文律师事务所律师。 被告：蔡学水，男，1958年8月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：蔡学通，男，1951年2月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会（以下简称：官路居委）与被告蔡学水、蔡学通农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告负责人张九忠委托诉讼代理人宋金光，被告蔡学水、蔡学通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官路居委向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2011年签订的《土地承包合同》；2、判令被告向原告支付违约金218600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，原告与被告蔡学水签订《土地承包合同》，合同约定原告将集体11.61亩土地发包给被告蔡学水，用于发展苗木花卉，约定承包期限为十八年，承包费为每亩每年1000元；同日，原告与蔡学通签订《土地承包合同》，约定将村集体10.25亩土地发包给被告蔡学通，上述两份合同涉及承包地共计21.86亩，实际均由被告蔡学水一体管理经营收益，承包费也由蔡学水缴纳，合同签订后，被告蔡学水于2017年起开始在承包地上方违法开设镀锌作坊，对土地及周边环境造成污染和损害，严重违反合同约定的土地用途及法律规定，涉及刑事犯罪问题，已由贵院审理完毕。现原告为维护村集体合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告蔡学水、蔡学通共同辩称，签订合同属实，承包费是各人交各人的，承包地紧邻，蔡学通、蔡学水在涉案土地上加盖了房屋。蔡学通将房屋及土地出租给他人经营镀锌作坊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月20日，原告官路居委（甲方）分别与被告蔡学水、蔡学通（乙方，系兄弟关系）签订《土地承包合同》，约定原告将11.61亩村集体土地承包给被告蔡学水、10.25亩村集体土地承包给被告蔡学通用于发展苗木花卉，共计21.86亩。租赁期限18年，自2011年1月1日至2028年12月31日，土地承包费为每亩每年1000元。承包期内乙方进行苗木花卉种植不准取土或撂荒，否则甲方有权利收回土地或限期恢复原貌。任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金每年每亩10000元。双方均在合同上签字予以确认。 合同签订后，原告将土地交付二被告使用，二被告一直按时交纳承包费。后被告蔡学通、蔡学水在承包土地上加盖瓦房及大棚。2017年11月，蔡学水将蔡学通承包土地上加盖的瓦房及大棚租赁给案外人刘某使用。刘某在租赁的瓦房和大棚中开设电镀加工作坊。2018年6月26日，刘某因涉嫌环境污染罪被逮捕。2018年8月22日，临沂经济技术开发区人民检察院向本院提起公诉。2018年10月19日，本院作出（2018）鲁1392刑初164号判决书，因刘某违反国家规定，非法排放含重金属超标的污染物，严重污染环境，判决刘某犯环境污染罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。后原告以二被告改变土地使用用途和违反法律规定为由诉至法院。 本院认为，原告官路居委与二被告签订的《土地承包合同》系当事人真实意思表示，各方应当按照约定履行相应义务。原告主张二被告将21.86亩土地承包给案外人刘某开设电镀加工作坊，改变土地使用用途，违反合同约定及法律规定，其有权解除合同并要求二被告支付违约金。二被告辩称，蔡学通将加盖的瓦房及大棚租赁给刘某，并未出租土地，且出租时对刘某开设电镀加工作坊并不知情，蔡学水并没有将土地及加盖瓦房租赁给刘某。本院认为，通过本院实地调查、庭审调查、蔡学水在本院刑事案件中的证人证言及刘某的供述可以认定，刘某仅租赁蔡学通的瓦房及大棚，并没有租赁蔡学通的土地及蔡学水的土地、瓦房。蔡学水将蔡学通瓦房及大棚出租给刘某时对其开设电镀加工作坊并不知情，且电镀加工作坊仅维持半年即被关闭，故不能认定二被告改变土地用途且在出租时存在主观恶意，二被告亦无其他违约行为，故对于原告要求解除与二被告签订的《土地承包合同》，并支付违约金，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会的诉讼请求。 案件受理费4579元，由原告临沂经济技术开发区朝阳街道办事处官路居民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1700号 原告：王昌，男，汉族，1984年4月1日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 被告：宋继宏，男，汉族，1981年3月5日生，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告王昌与被告宋继宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）鲁1392民初1853号民事判决书，被告不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）鲁13民终8982号民事裁定书，撤销本院（2018）鲁1392民初1853号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2019年7月11日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾元豪、被告委托诉讼代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，被告于2013年8月份向原告借款50万元用于购房，同时被告向原告指示将其中的37万元直接支付至所购房屋出售人李洪艳的账户，剩余13万元支付至被告账户。原告分别于2013年8月21日和2013年9月11日履行了借款的支付义务，被告于2014年1月2日向原告出具了借款单。被告至今未向原告偿还所欠借款及利息，根据上述事实，依据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉求。 被告宋继宏辩称，一、答辩人与原告不成立借贷关系，根据原告所诉，答辩人借原告款项用于购房，于2013年8月21日、9月11日履行了出借义务，2014年1月2日出具借款凭证，上述主张与事实不符。首先，原告于2013年8月21日向李洪艳账户付款与双方是否形成借款合意并无关联，9月11日原告向答辩人账户付款系原告作为青岛贝德马化肥有限公司（以下简称：贝德马公司）法定代表人及大股东向作为公司股东的答辩人分配的应得红利，所以原告主张上述两笔款项的收取系形成借贷关系无事实依据；其次根据原告举证，虽然答辩人以购房为名向贝德马公司借款，但出具借条后，公司并未实际向答辩人进行款项交付，双方未形成借贷关系，且原告主张在书写借条之前的几个月双方便已履行完借款交付手续，明显不符合民间借贷的逻辑要求。二、原告主体不适格，根据原告提供的借款单可以证实，达成借款合意的双方为答辩人与贝德马公司，即使成立借贷关系，也应由出借人贝德马公司向答辩人主张权利，原告并未取得诉权。三、答辩人系贝德马公司股东，应依法享有主张公司分红及股本金的权利。2010年7月9日，原告申请注册贝德马公司，注册资金50万元，原告登记为自然人独资。同日原告王昌、答辩人宋继宏、案外人万发金三人签订《公司经营及利润分配协议》一份，确定公司注册资本50万元，王昌投入13万元占54.2%股权、宋继宏出资5.5万元占22.9%的股权、万发金出资5.5万元占22.9%的股权，其余出资26万元以公司集体名义借款投入不占股份，签订协议后答辩人履行了出资义务，由贝德马公司出具出资证明书一份，加盖公司公章及原告私章。自此公司由王昌、宋继宏、万发金三人共同经营。公司经营期间赚取了大额利润，但除答辩人于2013年9月11日收取的13万元外，未再取得其他分红。所以无论答辩人借款是否实际成立，均是公司内部行为，应以公司及所有股东名义处理，原告无权以个人名义主张权利。四、本案已过诉讼时效。根据原告在原审主张其于2013年8、9月向被告交付借款，经催要于2014年1月2日出具借款凭证，所以假使原告主张的两次交付行为系交付借款，那么至2014年1月2日出具借款凭证时也应认定为经催收对借款的结欠凭证，应自结欠时计算诉讼时效，本案至起诉时明显已过诉讼时效，另外原告在原审庭审中自认表示多次索要未果，应认定王昌自认在出具借款凭证时权利已被侵犯，原告又无证据证明有诉讼时效中断的情形，所以无论借款成立与否均应认定本案已过诉讼时效。综上所述，原告与答辩人无债权债务关系，原告无权向答辩人主张权利，双方亦不存在借贷关系，为此答辩人特提出答辩，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月9日，原告（甲方）、被告（乙方）及万发金（丙方）为设立青岛贝德马化肥有限公司（以下简称：贝德马公司）签订了《公司经营及利息分配协议》，协议约定：公司性质为有限责任公司，注册资本为50万元，甲方以货币资金13万元投入，占54.2％的股权；乙方以货币资金5.5万元投入，占22.9％的股权；丙方以货币资金5.5万元投入，占22.9％的股权；剩余26万元以公司集体名义借款投入，不占股份。营业利润分红的分配原则以股权比例分配，每年年底制定红利分配方案，分配的红利不低于年利润的20％-30％。协议签订后，被告宋继宏按照约定向贝德马公司以货币形式交付出资款5.5万元，由贝德马公司出具《出资证明书》予以确认。 公司经营过程中，贝德马公司使用公司账户及法定代表人王昌个人账户进行业务汇款。2013年8月21日，原告王昌应被告要求通过其个人账户汇入李洪艳账户购房款37万元。2013年9月11日,原告通过其个人账户向被告账户汇款13万元并备注分红。上述两笔款项均是通过原告个人账户支付，但该账户系由贝德马公司确认为公司业务使用。2014年1月2日，被告向贝德马公司出具《借款单》一张，内容为销售部门宋继宏向公司借购房款500000元，由公司员工郑好在财务处签字、原告在借款人处签名确认。后原告持借款单向被告催要借款，被告以款项为分红款为由拒付，原告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张被告应偿还借款50万元及利息，并提交《借款单》予以证明，被告不予认可，辩称上述款项为公司分红。本院认为，借款单中载明了借款金额为50万元，虽借款事由为购房款，但借款单抬头为贝德马公司，且经公司财务人员郑好在单据上签字确认，借款单中亦未明确出借人系原告王昌，故不能认定被告因向原告借款出具了借款单。根据转账记录中摘要部分，370000元的款项未作转账备注、130000元转账摘要为“分红”，上述备注与双方签订的《公司经营及利润分配协议》中被告有权按股权比例分红的内容相互印证，结合原告转账账户系贝德马公司确认的公司业务使用账户，及被告出具的借款条抬头系贝德马公司及由其财务人员签字的情形，不排除该款项系贝德马公司向被告支付利润分红的可能，故不能认定原告的银行转账行为系履行个人出借义务。综上所述，原告主张双方存在民间借贷关系且已履行了出借义务，证据不足，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王昌的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告王昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  袁堂进 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2564号 王加帅、葛守龙： 申请执行人王加帅与葛守龙买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1806号民事判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿颗粒款59000元及利息，支付案件受理费635元，保全费720元，负担案件执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人放弃部分权利，被执行人履行了生效法律文书确定的剩余全部义务，且已交纳执行费，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1806号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）内0291民初2029号原告：程付社，男，1954年7月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李改花，住内蒙古自治区包头市，系原告程付社妻子。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：滕建兄，董事长。委托诉讼代理人：郭顺川。原告程付社与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称万合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程付社的委托诉讼代理人李改花，被告万合公司的委托诉讼代理人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程付社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告办理位于××区房屋的产权证；2.依法判令被告从2018年12月27日起至实际办理房屋产权证之日止，以39549元为基数，每日按照1支付原告违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1套商铺1-C103，建筑面积均为5.55平方米，每平米价格为7125.95元，总价款为39549元，原告如期全额给被告交付了房款。原、被告签订了商品房买卖合同，合同12条约定出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记，由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意“合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金”。该房于2017年1月7日交付使用，代租协议的签署时间视为交付使用时间。按照合同约定和法律规定，被告应在2018年12月27日前向产权登记机关提供资料并办理产权登记。但时至今日，被告未给原告提供办理产权登记有关手续，致使原告未能如期办理产权证。经查，包头稀土高新建设环保局于2019年7月4日出具的【2019】65号政府信息公开申请答复书明确：“万合广场竣工验收备案情况信息不存在”，为此证明由于被告未在720日内提供《万合广场竣工验收备案材料》，从而导致未能在合同约定的时间内办理产权登记。综上，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，由于被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告万合公司辩称，在2015年我公司取得了商品房预售许可证，预售许可证中允许销售商业楼，双方在平等自愿的情况下达成销售意见。双方签订了返租合同，之后双方签订商品房买卖合同，买卖合同第3条及第12条约定了房屋交付时间及房产证的办理情况。房屋交付后，我公司一直积极报送房产证办理资料情况，相关部门一直在验收，我公司在报送资料等一系列的过程中，于2019年7月份颁发了建设工程验收备案表、竣工合格证等相关证书，我公司需给业主协助办理产权证的职责已经全部完成，但是业主到现在未能拿到产权证的责任不是我公司造成的，是相关部门的原因，我公司也无能为力。业主的商品房买卖合同与产权证有同等法律效力。同时法院判决维持14%的返租租金和利息，我公司已经在积极履行返租判决书。我公司现在没有能力承担产权证的违约金，请求法院调减或者免除产权证违约金的承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月8日，原告与被告签订了合同编号2015-0018207《包头市商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的内蒙古自治区××区商铺一套，建筑面积5.55平方米，每平方米价格为7125.95元，房屋总价款为39549元。付款方式为一次性付款，原告应于2017年4月8日前一次性存入商品房全部价款39549元。合同约定被告应当于2017年6月30日将房屋交付原告使用。合同中关于商品房产权登记的第十二条约定“出卖人（被告）应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行。”2017年1月7日，原告支付购房款39549元，原告已履行全部付款义务。另查明，原告与被告于2017年1月7日签订了涉案房屋的《商铺委托经营管理合同》一份。该合同约定的委托期限自2017年2月1日起至2025年1月31日止。返租租金从客户交清全款的次月1日开始记租。再查明，2015年7月7日，被告取得万合学府小区1号商住楼、3-5号住宅楼、6号办公楼、1S商业楼的（2015）包房字第00**《包头市商品房预（销）售许可证》。截止2019年7月4日，国家企业信用信息公示系统查询不到万合广场竣工验收备案情况信息。2019年7月31日，涉案商品房取得竣工验收备案，该竣工验收备案表显示工程竣工时间为2016年7月31日，竣工验收日期为2016年11月2日。以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》复印件一份、交房交费收据复印件一份、《商铺委托经营管理合同》复印件一份、政府信息公开申请答复书复印件一份，被告提供的商品房预售许可证复印件一份、2019年7月8日竣工合格证复印件一份、2019年7月31日竣工验收备案表复印件一份以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为,原告程付社与被告包头万合房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》，是经网签备案的合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效。原告依约履行了交纳购房款的义务，被告应当按照约定履行合同义务。合同约定，出卖人有义务协助买受人办理房屋产权证书，《商品房销售管理办法》第三十四条第三款规定“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”，依照该条规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续。合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行”，但合同并未约定违约责任，故原告主张被告给付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告程付社办理包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1-C103号商铺的房屋产权证书；二、驳回原告程付社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告程付社已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 康利清 二〇一九年十二月十九日书记员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房销售管理办法》
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2640号 原告：孟繁翠，女，1979年11月28日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：许德胜，男，1971年11月13日生，汉族，住临沂市河**。 原告孟繁翠与被告许德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孟繁翠到庭参加诉讼，被告许德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟繁翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，因被告急需用钱，向原告借款15000元，由被告出具签字借条为证，约定月息2分，后原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖均以无钱为由拒绝偿还借款。为了维护自己的合法权益，原告孟繁翠向本院提出上述诉讼请求。 被告许德胜经本院合法传唤未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年农历年前，被告因资金紧张向原告借款15000元，原告以现金形式支付借款后，被告未履行还款义务。2013年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明“今借现金壹万伍仟元。”被告许德胜在借条上签字按手印予以确认。原告多次向被告催要借款，被告于2017年9月还款2000元，剩余款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条虽未载明债权人，但该借条由原告持有，且有被告签字按手印予以确认，能够作为债权凭证。根据原告孟繁翠提供的借条及庭审调查能够认定被告许德胜向原告借款15000元，还款2000元的事实，被告许德胜负有及时偿还借款的义务。关于利息，原、被告并未约定还款期限及借款利息，应视为借期内不支付利息，原告主张自借款之日即2013年1月1日起算，对此本院不予支持。利息应自起诉之日即2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告许德胜经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许德胜于本判决生效后十日内偿还原告孟繁翠借款本金13000元及利息（利息自2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取为88元，由被告许德胜承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐京华
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初1457号 原告：刘光军，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县司法局兴旺司法所工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。 被告：刘碧兰，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人(特别授权):肖霄，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 第三人：刘庆，男，1989年8月17日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告刘光军与被告刘碧兰，第三人刘庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）川1323民初2736号民事判决书。2019年3月14日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终517号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘光军及其委托诉讼代理人鲁涛，被告刘碧兰的委托诉讼代理人刘燕，第三人刘庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘光军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工资13,470元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2017年8月起雇请原告在福清、晋江等地的工地上从事打桩等工作，共计工作156天。经结算，被告尚欠原告工资13,470元。原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 被告刘碧兰辩称，1.原告诉状称为被告工作156天不属实，原、被告已经结算，且被告已向原告支付了报酬；2.原告2017年11月24日工作的工地不是被告承建的，原告要求被告支付报酬没有事实依据。 第三人刘庆辩称，原告曾于2017年7月、8月、9月在福建省福清市为其提供劳务，但由于时间太久，只记得当时支付了4,500元工资，且原告曾预支钱用于买手机，具体做工多少天记不清楚了，原告之前在帮其工地做工，之后工地转给刘碧兰了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即刘光军提交的原、被告身份信息证明，刘碧兰提交的工人工勤及报酬记录,微信转账记录,建设银行交易记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.刘光军提交的工资结算单照片打印件一份，刘碧兰质证不予认可，认为并非刘碧兰本人书写，但其未举出反证抗辩其主张，该工资结算单系复制件，根据刘光军陈述该工资结算单来源于刘碧兰的笔记本记录，其内容反映刘光军于2017年8月23日至2017年10月18日、2017年10月23日至2017年11月4日做工70天，2017年11月5日至2018年1月25日做工86天，共计做工156天，刘碧兰欠刘光军20170元，该证据内容中关于其中70天的工资6700元与刘碧兰提交的微信转账记录、建设银行交易记录、工人工勤及报酬记录相印证，刘碧兰亦认可刘光军曾为其做工并向刘光军支付劳务报酬6700元的事实，同时根据刘庆的陈述以及刘碧兰提交的工人工勤及报酬记录，亦能印证该工资结算单中关于2017年11月10日进玉唐工地的内容，且该工资结算单与刘碧兰提交的工人工勤及报酬记录的纸张及字迹高度相似，来源于同一本笔记本的可能性较大，能够认定均系刘碧兰所书写，故该工资结算单能够证实刘碧兰已确认欠刘光军工资共计20170元的事实。2.刘碧兰提交的证人严某、梁某、刘某的书面证言，水泥搅拌桩施工劳务合同、变电站桩基础施工作业Ａ票及每日执行情况记录，拟证明刘光军2017年11月之后系在他人的工地务工。严某、梁某、刘某未出庭作证，无法核实其证言的真实性，且水泥搅拌桩施工劳务合同、变电站桩基础施工作业Ａ票及每日执行情况记录不能达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日至2018年1月25日期间，刘碧兰雇请刘光军为其提供劳务，双方未签订书面劳务合同，口头约定劳务工资按160元/天或170元/天计算。后经结算，刘碧兰确认欠刘光军劳务工资20,170元，之后刘碧兰通过转账的方式向刘光军支付了6,700元，剩余13,470元未付。 本院认为，刘光军为刘碧兰提供劳务，双方之间系劳务合同关系。刘光军按约定提供了劳务，刘碧兰亦应按约定支付报酬。双方当事人对刘光军的劳务报酬进行了结算，刘碧兰欠刘光军20,170元，后刘碧兰向刘光军支付了6,700元，剩余13,470元未付，现刘光军起诉要求刘碧兰支付剩余款项，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 刘碧兰在本判决书生效之日起五日内向刘光军支付13,470元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元（刘光军已预交），由刘碧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐 宇 人民陪审员  李忠明 人民陪审员  周瑞珍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄茂迪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2447号 原告：临沂伟程物资有限公司，住所地：临沂经济技术开发区鲁信钢材物流城**。 法定代表人：陶迎花，执行董事。 委托诉讼代理人：褚延伟，男，1953年12月21日生，汉族，系公司职工，住。 被告：山东金颐建设安装工程有限公司，住所地，住所地：临沂市兰山区柳青街道办事处金颐家园**楼**iv> 法定代表人：白俊贤，总经理。 委托诉讼代理人：李琦，男，1995年8月25日生，汉族，系公司员工。 被告：临沂市兰山区月华骨科研究所，住所地临，住所地临沂市兰山区北外环与205国道交汇北500米v> 法定代表人：李月华，院长。 二被告共同委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。 原告临沂伟程物资有限公司与被告山东金颐建设安装工程有限公司、临沂市兰山区月华骨科研究所买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告临沂伟程物资有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂伟程物资有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂伟程物资有限公司撤诉。 案件受理费1033元，减半后收取517元，由原告临沂伟程物资有限公司负担。 审 判 员  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  文 娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2780号原告张炳利(又名张胜利)，男，汉族，1974年9月23日生，住河南省滑县。原告张双全，男，汉族，1970年4月22日生，住河南省滑县。二原告委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李新波，男，回族，1976年7月6日生，住郑州市金水区。被告张孝志，男，汉族，1978年2月16日生，住河南省开封县。原告张炳利、张双全诉被告李新波、张孝志合伙债务纠纷一案，于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了此案。原告张炳利、张双全及委托代理人王高阳到庭参加诉讼，被告李新波、张孝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炳利、张双全诉称，被告李新波、张孝志与案外人杨海顺三人合伙做生意期间，曾于2014年10月11日向原告张炳利、张双全借款40万元，约定月利率1.5%。2016年3月1日被告李新波、张孝志与案外人杨海顺协议约定，自2016年3月1日起，杨海顺退出合伙。2016年4月24日经被告计算，被告李新波、张孝志下欠原告借款共计25万元，并承诺三年内结清，有被告向原告出具的欠条为证。被告李新波和张孝志作为合伙人，对合伙期间的合伙债务应当承担连带偿还责任。后经原告多次催要，被告仅偿还借款6.2万元，下欠原告借款18.8万元至今未偿还。现诉至人民法院要求：1、二被告偿还原告借款18.8万元及利息（利息自2019年4月25日起按照月利率1.5%计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。被告李新波辩称，我们合伙人之间债务已经分开，二原告起诉的债务应由我偿还，不应由被告张孝志偿还，张孝志另外偿还的有80多万元的债务。自从我给二原告打过欠条之后，我已经偿还二原告11.5万元，我现在还欠二原告13.5万元。原来在分账的时候我欠二原告20万元，我给二原告打了25万元欠条，明确写明三年内还清没有费用，不应该给付利息。被告张孝志辩称，债务已分开，这个债务应该由被告李新波偿还，我并未给二原告打条，所以二原告起诉的债务不应该我偿还。再说分账的时候也经过二原告的同意。经审理查明，被告李新波、张孝志与案外人杨海顺三人合伙做生意期间，曾于2014年10月11日向原告张炳利、张双全借款。2016年3月1日被告李新波、张孝志与案外人杨海顺三合伙人协议约定，从2016年3月1日起，张胜利20万元归杨海顺还，其他厂里一切经济纠纷和杨海顺无关。2016年3月1日起，杨海顺退伙。该20万元债务已经河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1964号民事判决作出处理并生效。2016年4月24日被告李新波为原告张炳利、张双全出具欠款凭证一张，内容为：“今欠张胜利、张双全共计250000元整贰拾伍万整，没有费用，三年内结清。李新波，2016年4月24号。”，该笔债务发生在二被告合伙期间。2019年4月24日该债务到期。原告张炳利又名张胜利。被告李新波于2016年8月7日向二原告还款10000元，原告张炳利、张双全为其出具了收条。被告李新波于2017年1月25日还款20000元，原告张炳利为其出具了收条。被告李新波于2016年11月19日、2016年12月10日、2017年7月4日、2018年2月13日、2019年2月3日通过河南汴商农村商业银行分别向原告张炳利账户转款10000元、10000元、5000元、14000元、20000元用于还款。被告李新波共计还款89000元，下余161000元未还。上述事实有欠款凭证、退伙协议、河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初1964号民事判决书、村委证明、收到条、转款凭证及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。二原告主张的债务发生在二被告合伙期间，二被告应对债务承担连带责任。原告张炳利、张双全要求被告李新波、张孝志偿还借款18.8万元，本院查明实际剩余债务为161000元，予以认定，对超出部分本院不予支持。被告李新波提供的一张2015年9月7日给原告张双全汇款10000元的凭证，因时间在2016年4月24日被告李新波为原告张胜利、张双全出具250000元欠款凭证之前，不能认定为对该债务的偿还，不予认定。原告张炳利、张双全要求被告李新波、张孝志支付自2019年4月25日起至清偿完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算，因欠款凭证上没有约定逾期利息，故本院仅支持二原告自逾期还款之日即2019年4月25日起至清偿完毕之日止资金占用期间的利息，利息按照年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。被告李新波、张孝志辩称债务已分开，本案债务应该由被告李新波偿还，该主张系其内部约定，不能对抗外部债权人，故对此辩解意见本院不予采纳。被告张孝志辩称分账的时候经过二原告的同意，本案债务应该由被告李新波偿还，二原告对此予以否认，被告张孝志未能提供相关证据证明其主张，故对此辩解意见本院不予采纳。被告张孝志如有证据证明偿还的合伙债务超过自己应承担的数额，可另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李新波、张孝志于本判决生效之日起5日内给付原告张炳利、张双全借款161000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月25日起至清偿完毕之日止。）。被告李新波、张孝志互负连带还款责任。二、驳回原告张炳利、张双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，原告张炳利、张双全负担583元，被告李新波、张孝志负担3477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  李子维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  万文文
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1065号原告：尤金玉，男，1964年3月8日生，汉族，住开封市金明区，现住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开封市大梁房屋开发公司。注册号：4102001710276。经营场所：开封市西大街109号。法定代表人：王宏建。被告：崔振宪，男，1952年2月19日生，汉族，住开封市龙亭区。原告尤金玉与被告开封市大梁房屋开发公司、崔振宪商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尤金玉的委托诉讼代理人聂利强到庭参加诉讼。被告开封市大梁房屋开发公司、崔振宪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。尤金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同为原告办理不动产证书；2、以购房款185000元为本金按年利率6%自2008年10月8日起至实际办理日止赔偿原告违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月7日，原、被告签订购房临时合同，原告从被告在开封市××号开发的地块（编号为229698），购买一套1号楼1单元4层北户商品房。自购买至今，原告已实际入住11年，在居住期间，原告一直要求被告办理房屋产权证书，被告始终不为原告办理不动产权证书。被告开封市大梁房屋开发公司、崔振宪均未辩称。经审理查明，原告（乙方）和被告（甲方）签订《购房临时协议》，协议主要内容为：“一、乙方购房坐落于惠济桥街××羊市桥商住楼××楼××单元××北户，建筑面积137.16，单价1320元/平方米，总款181000元；二、乙方在签订本合同时交纳145000元，余款36000元（大写：叁万陆仟元整）及配套4000元（大写：肆仟元整）在2008年12月31日前乙方向甲方交清。同时甲、乙双方签订正式售房合同；三、违约责任：1、甲方在约定时间内（2008年12月31日前）不得将以上房屋另行出售。否则赔偿房屋总房款5%的违约金。2、本合同签订后，乙方必须按本合同第二款规定时间交清房款及配套费用。否则甲方有权另行出售以上房屋。3、若因乙方原因，乙方提出终止本合同或违约，乙方付给甲方总房款的3%的违约金。”被告开封市大梁房屋开发公司于2008年7月7日、2008年8月26日、2008年10月16日、2008年12月26日分别向尤金玉出具购房款145000元、6000元、6000元、24000元的收款收据，于2008年10月16日向尤金玉出具配套款4000元的收款收据。以上事实有购房临时协议、收款收据及原告陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅凭购房临时协议、收款收据不能证明涉案房屋已具备办理不动产权的条件；亦不能据此证明被告应承担逾期办理不动产权证而产生的违约金，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尤金玉的诉讼请求。本案受理费为100元，由原告尤金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李艳萍审 判 员  裴 蓓人民陪审员  肖广英二〇一九年十二月四日书 记 员  李晶晶
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢664号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴云启、陈广军、陈玉英、陈英宗、陈广燕借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2009）费民初字第2462号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24242号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张浩南，男，1983年11月28日，汉族，住河南省内黄县*********，公民身份号码410************915。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张浩南信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计14534.41元（暂计至2019年8月7日的本金为12056.01元、利息1923.20元、违约金555.20元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：625**********196二、信用卡开卡时间：2015年7月17日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12056.01元、利息1923.20元、违约金555.20元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年12月7日，被告尚欠本金12056.01元、利息1923.20元、违约金555.20元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金12056.01元、计至2019年12月7日的利息1923.20元及以尚欠本金从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费163.36元，财产保全费165.34元，合共328.70元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  詹小雅人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18318号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：吴少东，男，1980年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴少东信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令吴少东立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××02）欠款共计73846.16元，其中本金49921.87元、利息8150.11元、违约金（滞纳金）15087.14元、分期手续费687.04元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令吴少东承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴少东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、分期业务手续费标准：账单分期分6期，一次性收取的手续费按4.2%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：49921.87元。 八、欠款利息金额：8150.11元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：15087.14元。 十、分期业务手续费金额：687.04元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴少东应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××02的信用卡欠款本金49921.87元、利息8150.11元、违约金（滞纳金）15087.14元、分期手续费687.04元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由吴少东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初258号 原告：桂林市吉安基础工程有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路**彰泰天街**-1、1-10。统一社会信用代码：91450300729782887P。 法定代表人：谢芳婷，该公司总经理。 被告:桂林市正中房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市环城西一路****一社会信用代码：914503007451470073。 法定代表人：雷勇强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：桂林市正中房地产开发有限公司破产管理人。 原告桂林市吉安基础工程有限公司与被告桂林市正中房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，被告桂林市正中房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，该案由桂林市正中房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 柳 审判员 王 艳 审判员 朱孟儒 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4377号起诉人：盘秋成，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县**********，现住广东省东莞市*************。公民身份号码：431************390。本院收到起诉人盘秋成交来的起诉状。起诉人盘秋成向本院提出诉讼请求：判令被告吴青祥清还原告工程尾款5000元，赔偿原告讨债期间产生的车费住宿费餐饮费误工费诉讼资料费3000元。事实与理由：原、被告于2019年1月16日友好协商下，达成工程安装协议，被告在2019年等工程安装完毕后需付清工程款给原告。工程在2019年1月底就安装完成了。双方开始协商好后就由被告通过微信支付工程款定金2万元，工程安装完成后，被告并没有按当初协商好的那样把工程款一次性付清给原告。被告与原告谈好的工程款总额是48000元，被告在2019年1月16号微信支付原告工程定金2万元，在1月29日支付18000元，在4月20日原告通过微信发信息讨要到了5000元。接下来的日子，原告通过电话微信与被告多次讨要无果，2019年8月19日、20日上门讨要，被告态度非常不好，怎么说都是不给钱。2019年12月16日上门讨要，被告仍然是态度不好，讨债仍然无果，讨债期间耗费很大的精力，很无助，特此具状法院诉讼，请法院对原告上述请求依法判决。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.微信截图，证明原、被告之间存在工程雇佣关系。3.录音光盘及文字资料，证明被告承认欠原告工程款并拖欠不给。4.企业机读资料，证明四会市大沙镇乐山锅炉经营部信息。经本院出具《补正材料告知书》，起诉人提供了吴青祥的居住证信息。经审查，本案案由为合同纠纷。起诉人盘秋成向本院主张吴青祥负有向其支付工程尾款的义务，原告作为接受货币一方，其户籍所在地为湖南省桂阳县**********，现住址为广东省东莞市*************，均不在四会市人民法院辖区内。根据起诉人向本院提供的《居住证信息》显示，吴青祥户籍地址为四川省乐山市犍为县***********，曾在2015年10月19日办理了为期一年的居住证，居住地址为广东省肇庆市四会市大沙镇南江商贸城乐山锅炉经营部。起诉人未向本院提交涉案工程项目所在地信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”、第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案不享有管辖权，对于原告的起诉，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：对起诉人盘秋成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判长  曹铭毅审判员  廖雪梅审判员  许培娜二〇一九年十二月二十五日书记员  申家文
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1392民初2346号 原告：青岛爱迪福生物技术有限公司，住所地：青岛市胶州市云溪街道办事处大西庄村。 法定代表人：高杰绪，总经理。 委托诉讼代理人：任成法，男，1977年2月28日生，汉族，系公司员工，住。 被告：临沂友聚饲料有限公司，住所地：临沂经济技术开发区临工路与联邦路交汇处。 法定代表人：徐文文，总经理。 原告青岛爱迪福生物技术有限公司(以下简称：爱迪福公司)与被告临沂友聚饲料有限公司（以下简称：友聚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成法到庭参加诉讼，被告友聚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱迪福公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款本金68200元及利息1000元，共计69200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日、2018年12月10日和2018年12月25日，原告与被告分别签订三份《销售合同》，合同中约定原告向被告提供型号为IDS2201的莱宝甜货物，单价为每公斤49元，被告在收到货物后三十日内结清货款。截止2018年12月30日，原告共向被告提供货物1800公斤，价值88200元，但截止2019年5月12日，被告仅向原告支付20000元，尚欠付原告货款共计68200元，原告多次向被告催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告友聚公司在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告爱迪福公司经营销售饲料及饲料原料、食品原料等业务。2018年10月29日、2018年12月10日、2018年12月25日，原、被告双方签订《销售合同》三份，合同约定由供方（爱迪福公司）向需方（友聚公司）供应甜味剂（莱宝甜），发货时间为合同签订后三日内，结算方式为需方收到货物后三十日之内结清货款，三份合同货款共计88200元。合同签订后，原告按约发货，被告仅支付货款20000元。后经双方结算，原告于2019年1月8日出具对账函一份，确认被告尚欠原告货款68200元，被告友聚公司在对账函中加盖公章予以确认。对账函出具后，被告未履行付款义务，原告多次催要货款未果，遂诉至本院。 本院认为，根据原告庭审陈述及对账函、国内支付业务收款回单等，可以认定原、被告之间存在甜味剂买卖合同关系，且被告友聚公司尚欠原告爱迪福公司货款68200元的事实，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按约定足额支付货款的行为，已构成违约，现原告要求被告偿付货款68200元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。利息自对账函出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告友聚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂友聚饲料有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛爱迪福生物技术有限公司货款68200元及利息（利息以68200元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，由被告临沂友聚饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月九日 法官 助理  侍晓君 书 记 员  甄梦寒
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1165号 费县农村商业银行股份有限公司、宋宝来、赵春霞、宋宝增、齐现庆、姚子江： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋宝来、赵春霞、宋宝增、齐现庆、姚子江借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2015）费商初字第356号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2015）费商初字第356号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21836号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所律师。 被告：郭恺，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭恺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月三十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初3486号 原告：王振环，女，1980年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：程林，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴成旺，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥唐是装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路******，统一社会信用代码9134010057853325XA。 法定代表人：罗芳，该公司监事。 原告王振环诉被告合肥唐是装饰工程有限公司（以下简称唐是公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振环的委托诉讼代理人吴成旺到庭参加诉讼，被告唐是公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振环向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2017年8月27日签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、依法判令被告返还原告支付的装修工程款58340元，同时支付违约金54200元(从2018年1月9日暂计算至2018年7月29曰，后续违约金顺延计算至款清之日止)；三、本案受理费用全部由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原、被告签订《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》一份，合同约定被告以包工包料的方式对信达林语苑3幢504室进行装修，约定工期为100天，合同总价为135500元，同时合同约定若由于被告原因致使工期延误，则每延误一天被告向原告支付工程造价的2%的违约金。合同签订后，原告于2017年8月27日支付被告装修工程款20000元人民币，于2017年9月30日支付被告工程款61000元人民币，被告按照合同约定于2017年9月30日进场施工。后原告又于2018年4月12日支付被告工程款30000元人民币，总计支付被告工程款111000元人民币。然按照合同约定，被告应最迟于2018年1月9日完成全部装修工程，然直至2018年5月份，被告仅完成价值52660元的工程量，剩余工程超期未完成。被告经原告多次催告后，于2018年5月11日向原告承诺，剩余工程将于2018年6月底全部完工，但时至起诉之日，该剩余工程仍未完成。 唐是公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年8月27日，王振环作为发包方与施工方唐是公司签订一份《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：唐是公司以包工、包全部材料方式对位于合肥市信达林语苑3幢504室房屋进行装修，工程设计人罗洁，工程期限总日历天数为100天，合同价款135500元，工程款支付方式为开工前三日内支付工程造价60%（81300元），工程进度过半中期验收合格，支付工程造价35%及水电路改造和主材代购全款及工程变更全款（52200元），竣工验收合格，支付工程造价5%及工程后期变更款（2000元），施工过程中任何一方当事人无法继续履行合同的，须向另一方以书面形式提出，须经对方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，若由于施工方原因致使工期延误，每延误一天向发包方支付工程造价的2%违约金。 合同签订后，王振环于2017年8月27日向唐是公司支付定金20000元，2017年9月30日支付工程首付款61000元，同日唐是公司进场施工，2018年4月12日，王振环支付工程二期部分款30000元。 2018年5月11日，罗洁向王振环出具《情况说明》，内容为：信达林语苑3幢504室的木门、橱柜、衣柜等于2018年6月底前全部安装到位（价值54000元）。因唐是公司一直未予安装，2018年6月29日，王振环委托律师向唐是公司注册地邮寄送达《律师函》，要求解除施工合同。2018年7月7日，王振环丈夫章家珠再次以微信方式向罗洁发送解除合同通知。 因唐是公司未返还未安装的木门、橱柜、衣柜款，王振环向本院提起诉讼。 上述事实，除王振环的当庭陈述外，还有其提供的施工合同、收据三张、工程进度表微信截图、情况说明、律师函及快递单、解除合同协议微信截图等证据佐证。 本院认为：王振环与唐是公司签订的《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，王振环依约支付首付款81000元和二期部分工程款30000元，唐是公司亦应按约完成施工合同约定的相应的施工任务。罗洁系唐是公司工作人员，其出具的情况说明，应视为代表唐是公司的职务行为，其后果应由唐是公司承担。截至2018年6月底，唐是公司尚未完成价值54000元的木门、橱柜、衣柜安装任务，后王振环委托律师等向唐是公司发出解除合同通知，该通知自到达唐是公司时案涉施工合同解除。现王振环主张唐是公司返还未完成工程项目的工程款54000元，符合法律规定，应予支持。 唐是公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥唐是装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王振环工程款54000元，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月1日起计算资金占用费； 二、驳回原告王振环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，公告费800元，合计3352元，由原告王振环负担1200元，被告合肥唐是装饰工程有限公司负担2152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  龚春霞 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十六条当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1166号 费县农村商业银行股份有限公司、翟翔羽、张明玉、翟德坤、刘伟、任庆宝： 申请执行人山东省费县农村商业银行股份有限公司与被执行人翟翔羽、张明玉、翟德坤、刘伟、任庆宝借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2761号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2761号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2253号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地临沂市经济开发区朝阳办事处驻地金九路与327国道交汇处东。 负责人：李玲，行长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1986年2月4日生，汉族，住单位××。 被告：李刚，男，1985年10月27日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：司连友，男，1981年10月7日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张倩，山东弥纶律师事务所律师。 被告：相伟友，男，1974年5月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告李刚、司连友、相伟友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤诉。 案件受理费1044元，减半后收取522元，由原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初5017号之一原告：山东诚德金属科技有限公司，住所地邹平市明集镇曹家坪村北首，统一社会信用代码：91371626MA3BXN4MOK。法定代表人：张兵文，系公司经理。被告：山东百银金属制品有限公司，住所地滨州北海经济开发区疏港路以东，沿海高等级公路以北，统一社会信用代码：9137160031301215XH。法定代表人：张建华，系公司经理。本院在审理原告山东诚德金属科技有限公司与被告山东百银金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  夏学光审 判 员  祁永庆人民陪审员  付连花二〇一九年十二月十一日书 记 员  耿翠香
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12311号原告：卞丽娟，女，1971年3月30日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。委托诉讼代理人：师欢迎，江苏巨浩律师事务所律师。被告：上海雅客隆禧餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91310117MA1J3KJT5E，住所地上海市。法定代表人：陆永军。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。原告卞丽娟诉被告上海雅客隆禧餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告卞丽娟于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告卞丽娟撤诉。案件受理费579元，减半收取289元，由原告卞丽娟负担。审判员  李仁军二〇一九年十二月三日书记员  王 姣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特243号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101，统一社会信用代码911301020720919923。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：高杰，女，1963年1月26日生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人高杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 竹柳公司请求：一、请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第656号裁决书；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实和理由：1、石家庄仲裁委员裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本案《竹柳认养合同》履行不能，并不是申请人与被申请人在合同履行过程中，因一方过错发生的争议事由，而是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力的事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”因此，石家庄仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2、石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。金塔湾生态园的设施农业被毁，《竹柳认养合同》不能履行是因正定新区政府行为所为，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 高杰称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第656号裁决：（一）解除申请人与被申请人签订的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金178000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10142元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用10142元直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计188142元，自本裁决作出之日起10日内，由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张亚茹 ——
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2126号 原告：山东双越线缆集团有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路**。 法定代表人：解现涛，经理。 委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：朱青峰，男，1962年12月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：连玉强，男，1959年11月24日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告山东双越线缆集团有限公司（以下简称：双越公司）与被告朱青峰、连玉强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告双越公司委托诉讼代理人姜开印，被告朱青峰到庭参加诉讼，被告连玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双越公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告立即偿付所欠货款292342元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：二被告在2012年度共同承揽了李家石河小区工程时，多次购买原告线缆。2012年9月17日，经结算，二被告欠原告电线款292342元，二被告给原告出具欠条一份，承诺一个月内把款付清。之后经原告多次催要，二被告总是相互推诿，一拖再拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉求。 被告朱青峰辩称，1、诉讼时效已过；2、因为是党委协调欠的款，以为党委已经协调解决了。 被告连玉强辩称，2012年度，被告朱青峰承包了李石河小区工程，让我投资入股。我投入资金后，在施工期间多次使用原告电缆，欠款29万多元，之后双越公司的人每年多次找我要钱，因朱青峰将工程款支走80多万元，其中包括了线缆钱，我和双越公司的人每年多次找朱青峰算账，但朱青峰一拖再拖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年间，二被告多次在原告处购买电线，2012年9月17日，原、被告双方经结算，二被告出具欠条一份，载明“今欠山东双越线缆有限公司电线款292342元。大写贰拾玖万贰仟叁佰肆拾贰元整，如未付欠款而引起的诉讼，由山东双越线缆有限公司所在地人民法院管辖解决，因此造成的损失（诉讼费、误工费、差旅费、律师代理费、逾期付款利息等）由欠款方承担。”二被告在欠款人处签字捺印确认。 后原告多次向二被告催要上述欠款，曾于2019年6月份向被告朱青峰电话催要，二被告一直未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，根据庭审调查及当事人陈述可以认定原告双越公司与二被告之间存在电缆买卖合同关系，二被告出具的欠条可以认定二被告尚欠原告货款292342元的事实，二被告应足额及时支付货款，现原告要求被告偿还货款292342元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，因欠条中未约定利息及还款期限，故利息以欠款本金292342元为基数，自2019年7月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告朱青峰辩称欠款诉讼时效已过，对此本院认为，二被告系共同欠款人，被告连玉强称原告每年多次向其催要欠款，应视为引起诉讼时效中断，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故对被告该辩称，本院不予采信。被告连玉强经本庭依法传唤未到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱青峰、连玉强于本判决生效后十日内偿还原告山东双越线缆集团有限公司货款292342元及利息（利息起止日期自2019年7月1日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告朱青峰、连玉强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5685元，由被告朱青峰、连玉强共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13284号原告：谢国富，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:上海阳农生物科技有限公司,住所地上海市普陀区大渡河路****,统一社会信用代码91310107093643338C。法定代表人：陈家云，该公司执行董事。原告谢国富与被告上海阳农生物科技有限公司（以下简称阳农公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢国富到庭参加诉讼，被告阳农公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国富向本院提出诉讼请求：1.要求阳农公司赔偿其损失16000元（10亩×1600元/亩）；2.诉讼费用由阳农公司负担。事实和理由：其系河蟹养殖户，蟹塘面积共10亩。2017年5月，其使用阳农公司销售的“进口青苔净菌粉”清除蟹塘内的青苔，按照使用说明书，该产品能有效杀灭青苔且不伤水草。但使用后，蟹塘内的水草开始枯萎死亡，由于蟹塘淤泥中残留除草剂成分，多次补种水草仍无法存活，蟹苗也开始大量死亡，其他使用该产品的蟹农也出现同样情况。事发后，阳农公司及村委、农服中心技术员均到现场查看，并进行技术指导，但情况未得到任何改善。阳农公司将含有大量除草剂的青苔净产品推销给其使用，对产品进行虚假宣传，给其造成较大经济损失，为维护其合法权益，故诉至法院。被告阳农公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：阳农公司在2017年向新建镇的养殖户出售“进口青苔净菌粉”，该产品系用于虾、蟹、贝壳、海参、鱼等各种海、淡水养殖鱼塘的青苔、丝藻清除。谢国富系鱼塘养殖户，养殖螃蟹面积为10亩，2017年4月，谢国富从咸国军处购得了阳农公司出售的“进口青苔净菌粉”，谢国富使用该产品后致养殖鱼塘中的水草烂根、死亡、水质恶化，最终大量螃蟹死亡，严重影响了谢国富的养殖。因多次协商未果，谢国富于2019年11月20日诉至本院。2018年4月20日，养殖户陈才军曾以相同事由将阳农公司诉至本院，本院经审理认定“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，阳农公司应承担侵权责任，酌情确认赔偿金额以1200元/亩计算，并作出（2018）苏0282民初4178号民事判决。阳农公司不服，上诉至无锡市中级人民法院，经该院审理后作出（2019）苏02民终2808号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。审理中，谢国富为证明其损失情况，向本院提供收款收据4份、机打发票12张、租赁协议1份、损失清单明细，载明其养殖鱼塘支出租金、蟹苗、螺丝、电费、工资、药费、饲料等合计58015元。以上事实，有（2018）苏0282民初4178号民事判决书、（2019）苏02民终2808号民事判决书、情况登记表、照片、证明、收款收据、发票、租赁协议、损失清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿；销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。根据生效判决的认定，“进口青苔净菌粉”产品存在缺陷，谢国富在使用后造成其损失，现谢国富要求产品销售者即阳农公司承担侵权责任，符合法律规定，应予支持。本案中，谢国富并未提供充分证据证明其损失金额，但根据常理，其损失应该包含租金、饲料、蟹苗、人工等直接损失，也应包含可得利润等间接损失，考虑到谢国富所养殖的螃蟹并未全部死亡，养殖产品的产量也受其他因素影响，同时参照养殖户陈才军诉讼案件中所认定的赔偿标准，本院认为仍以1200元/亩计算较为适宜，谢国富共养殖10亩，故计算赔偿款为12000元。阳农公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对谢国富的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十二条第二款、第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条第二款、第四十三条、第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海阳农生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿谢国富12000元；如上海阳农生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回谢国富的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由谢国富负担25元，阳农公司负担75元（谢国富同意其预交的诉讼费用75元由阳农公司向其直接支付，本院不再退还，由阳农公司在本判决生效之日起10日内向谢国富支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》：第四十二条第二款销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十四条第二款因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30588号原告：上海徽盟物业管理有限公司,住所地上海市金石路**D-348。法定代表人：王燕利，执行董事。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住，住所地上海市欧阳路****公建**/div>法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾青，系该公司员工。原告上海徽盟物业管理有限公司(以下简称徽盟物业公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。徽盟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令上置物业公司支付徽盟物业公司工程欠款29400元；2、判令上置物业公司支付徽盟物业公司逾期支付工程款的利息。事实与理由：2018年5月，徽盟物业公司与上置物业公司签订《维修工程合同》，约定徽盟物业公司为上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋提供渗漏水工程维修服务。合同签订后，徽盟物业公司按合同约定进行了施工，上置物业公司未按约向徽盟物业公司支付工程价款。因《维修工程合同》约定，双方发生争议时，协商不成可向上置物业公司所在地法院提起诉讼，故徽盟物业公司起诉来院。经审查，本院认为：双方签订的《维修工程合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系。根据相关规定，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方在合同中约定管辖无效。涉案工程位于上海市静安区，属于上海市静安区辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 平审 判 员  李梅芳人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月二十日书 记 员  赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。