wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2733号原告：河南伊川农村商业银行股份有限公司（下称伊川农商行），住所地河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧，统一社会信用代码9141030069489604X5。原法定代表人：康凤利，现负责人：周永伟。委托诉讼代理人：魏明超，男，汉族，1992年9月6日生，住伊川县。该公司员工。被告：韩可帅，男，汉族，1992年5月2日生，住伊川县。被告：胡金锋，男，汉族，1982年3月27日生，住伊川县。被告：陈治胜，男，汉族，1980年6月17日生，住伊川县。原告伊川农商行诉被告韩可帅、胡金锋、陈治胜金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏明超到庭参加了诉讼，三被告经公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊川农商行诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元及相关利息；（从2017年11月2日至2018年11月2日按月利息11.4‰计息，贷款逾期按17.1‰计息。）2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告韩可帅、胡金锋、陈治胜分别与原告签订了借款合同及保证合同，约定借款15万元用以购化肥，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日，月利率为11.4‰，此借款由被告胡金锋、陈治胜担保。原告按照合同约定为被告发放贷款。借期届满，被告未能依约还本付息。经原告不断向被告催收讨要，至2018年12月27日仍有借款本金15万元及相应利息未能清偿。为此，诉求追偿。三被告未提交答辩状。本院经审理查明，孙金丰在2016年在原告处曾贷款5万元，贷款到期后未还。原告伊川农商行在办理该笔放贷业务时，被告韩可帅（韩可帅是陈站锋的外甥）于2017年11月2日，在贷款发放业务柜台办理面签手续，三被告面签见证函并拍照，同日签订《借款合同》，被告胡金锋、陈治胜同日与原告签订《保证合同》，约定借款15万元，借款用途购化肥，借款期限为2017年11月2日至2018年11月2日，月利率为11.4‰，按月结息，定期还息，不定期还本；同日原告将借款打入被告韩可帅账户。贷款后借款人未还本付息。另查明，被告陈治胜系五保户，二级（精神）残疾。本院认为，该笔放贷业务，原告在办理该笔业务过程中贷款用途是购化肥，业务经办人称与孙金丰借款有关联性，该笔借款贷出后实际被告韩可帅与其舅陈站锋使用。陈治胜是五保户、精神残疾，如何作为担保人，原告不能做出合理解释；陈站锋在本案中是什么身份不明。本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告河南伊川农村商业银行股份有限公司对被告韩可帅、胡金锋、陈治胜的起诉；本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  杜志平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  任晓静
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2227号之二 申请执行人：茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司，住所地茂名市茂**金塘镇前进林场南边。 法定代表人：曾祖宇，该公司经理。 被执行人：何东衡，男，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司与被执行人何东衡买卖合同纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人何东衡发出执行通知书，责令其履行下列义务一、向申请执行人茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司支付货款84000元；二、向申请执行人茂名市茂南区庆丰年高岭土有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费（预估）1160元。后应申请执行人与被执行人申请，本院组织双方进行和解，双方经协商达成一致和解协议。因双方约定的和解协议履行期限较长，且申请执行人申请对本案终结执行，故本案应按执行和解长期履行终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0902执2227号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十二日 书记员  余季霞
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0324行初53号 原告：唐湘奇，男，汉族，1981年9月2日出生，居民，住广西全州县。 被告：全州县城市管理监督局。 法定代表人：唐怀林，局长。 原告唐湘奇不服被告全州县城市管理监督局行政强制一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书,并依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告唐湘奇到庭参加了诉讼，被告全州县城市管理监督局经合法传唤后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告全州县城市管理监督局工作人员于2019年8月30日在全州县全州镇民主路扣押了原告电子秤、电池等物品，原告不服提起本案诉讼。 原告诉称，2019年8月30日10时50分左右，被告在民主路临时市场扣押了原告电子秤、电池、菜刀、鱼供气机等多样物品，在实施扣押时，被告没有告知身份,未出具扣押文书。原告于同年9月16日到被告处要求出具扣押单，被告拒绝出具。被告扣押物品时，未出示执法证件，不出具扣押文书，未告知维权途径，违反了《行政处罚法》的有关规定，损害了原告的合法权利，特提起诉讼，请求支持原告如下诉讼请求，1、确认被告名为先行证据保存实为扣押原告的电子秤、电池、菜刀、鱼供气机、十字螺丝刀等多样物品的行为违法。2、诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提供并当庭出示了如下证据： 光盘（录音、录像），证明被告扣押了原告的物品，不出具扣押单。 被告全州县城市管理监督局未作答辩，亦未提供证据。 对原告提供的证据，因被告经合法传唤后未参加庭审，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。被告在举证期限内未提交证据，视为其作出行政行为没有相应的证据。 经审理查明，2019年8月30日10时50分左右，被告全州县城市管理监督局工作人员在民主路临时市场扣押了原告电子秤、菜刀等物品，在实施扣押时，被告未出具扣押文书。原告不服，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告全州县城市管理监督局作为行使城市管理监督职能的行政机关，在履行职责过程中应依法行政。《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第一款规定“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”本案中，被告扣押原告的物品，未履行相关的法定程序，未出具扣押法律文书，未告知当事人救济的方式及途径，程序明显违法。另根据行政强制法的规定，被告在扣押物品后三十日内应作出处理决定，从2019年8月30日至今已明显超过三十日，被告未作出处理决定，其行为违法。因此原告要求确认被告扣押行为违法的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告全州县城市管理监督局扣押原告唐湘奇的电子秤等物品的行政行为违法。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海军 人民陪审员  王海红 人民陪审员  邓香庭 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王艳芳
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执12045号 刘晨凯、张宇、刘旭捷： 申请执行人刘晨凯与被执行人张宇、刘旭捷继承纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1900000元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币21400元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执12045号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十三日 联系人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11982号原告：高绪斌，男，1973年11月13日出生，汉族，住青岛市市**。被告：朱孟文，男，1983年5月5日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地:青岛市市**香港中路**。负责人：武长奎，职务：经理。原告高绪斌诉被告朱孟文、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告高绪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高绪斌撤回起诉处理。审判员  袁静二０一九年十二月二十日书记员  夏敏
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2667号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路**，统一社会信用代码911303238054674173。 法定代表人：薛万鑫，行长。 委托诉讼代理人：程军，该行员工。 被告：陈立军，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住抚宁区， 被告：张伟，女，1972年3月7日出生，汉族，农民，住抚宁区。 被告：殷维才，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住抚宁区。 被告：韩少双，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行（以下简称农行抚宁支行）与被告陈立军、张伟、殷维才、韩少双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行抚宁支行委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告张伟中途到庭参加诉讼，被告陈立军、殷维才、韩少双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈立军、张伟履行债务责任，偿还我行贷款本金27133.67元，利息2076.45元（至2019年10月11日）及本金清偿之日止的利息；被告人殷维才、韩少双承担连带保证责任；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月22日，被告陈立军与张伟向我行申请农户小额贷款30000元，用途为买半挂车。2016年9月14日我行与借款人陈立军、保证人殷维才、韩少双签订了农户贷款借款合同，为其授信30000元。贷款方式为自助可循环，授信到期日期为2019年9月13日。该笔借款30000元是借款人于2018年9月10日在我行的贷款。到期日为2019年9月9日，贷款利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，利随本清还款。我行多次对借款人及保证人进行催收，截止2019年10月11日尚未还清，结欠我行本金27133.67元，利息2076.45元。鉴于借款人违约，为了维护我行权益，在广大农村地区树立良好的信用观念，我行诉请法院依法判决。 被告陈立军、殷维才、韩少双在法定答辩期限内未作答辩。 被告张伟辩称，我和陈立军已经离婚了，不应该再承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈立军、张伟原系夫妻关系。2016年11月11日在秦皇岛市抚宁区民政局协议登记离婚。2016年8月22日被告陈立军、张伟作为借款申请人及配偶向农行抚宁支行（原中国农业银行股份有限公司抚宁县支行）提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款30000元，贷款用途买半挂车，贷款期限3年，被告陈立军、张伟在农户小额贷款业务申请表上借款申请人及配偶签字一栏内签名。2016年9月14日，农行抚宁支行与借款人陈立军，保证人殷维才、韩少双签订了农户贷款借款合同一份，合同约定借款人陈立军可以自2016年9月14日起至2019年9月13日止在30000元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。殷维才、韩少双为借款担保人，担保方式为连带责任最高额保证，担保的债务最高余额为45000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款方式为自助可循环，2019年9月13日为授信到期日。2018年9月10日，被告陈立军贷款30000元，到期日为2019年9月9日，贷款利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，利随本清还款。借款到期后，原告多次对借款人及保证人进行催收，截止2019年10月11日尚未还清，尚欠本金27133.67元，利息2076.45元（至2019年10月11日）未予偿还。上述事实，有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人担保人身份证复印件、交易明细清单、贷款合约基本信息、个贷凭证信息及农银秦复[2016]27号文件、被告张伟提交的离婚协议书等予以佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原告农行抚宁支行与被告陈立军、殷维才、韩少双签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告陈立军应按合同约定期限履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告殷维才、韩少双亦应按合同约定承担连带清偿责任。此笔贷款发生在被告陈立军、张伟婚姻关系存续期间，且被告张伟在借款申请书上签名，被告张伟知晓该笔债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告张伟对该笔借款应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求于法有据，应当得到支持。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年4月14日更名为原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，其民事权利义务应由原告享有和承担。 综上所述，原告对四被告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行借款本金27133.67元及利息（2019年10月11日以前的利息为2076.45元，自2019年10月11日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）；被告张伟对上述款项承担连带偿还责任。 二、被告殷维才、韩少双对上述款项在45000元范围内承担连带偿还责任；殷维才、韩少双承担连带偿还责任后，有权向陈立军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  仇军华 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 超
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8247号申请执行人：王福超，男，1934年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：个旧市卡房镇洪流选矿厂，住所地云南省红河州个旧市卡方镇黑玛井，统一社会信用代码：91532501668267928Q。投资人：胡明波。申请执行人王福超与被执行人个旧市卡房镇洪流选矿厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人个旧市卡房镇洪流选矿厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币72350元，未受偿人民币72350元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 妍
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执1107号之一申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，该公司董事长。被执行人：鲍晓，女，汉族，1986年1月15日生，住河南省嵩县。被执行人：党萌萌，女，汉族，1989年2月3日生，住河南省嵩县库区。被执行人：韩明强，男，汉族，1989年1月22日生，住河南省嵩县库区。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与鲍晓、党萌萌、韩明强金融借款、保证合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2019）豫0325民初635号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，鲍晓清偿河南嵩县农村商业银行股份有限公司30万元及利息，党萌萌、韩明强承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6306元。因鲍晓、党萌萌、韩明强未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对党萌萌的银行账户划拨3200元，对鲍晓的银行账户划拨1300元，以上共计4500元，已支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人鲍晓有豫Ｃ×××**宝马牌汽车，本院已查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。查明被执行人韩明强有豫Ｃ×××**起亚牌汽车，本院已查封上述车辆，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲍晓、党萌萌、韩明强负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张巧永
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执1167号 被罚款人：江某。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人江某健康权纠纷一案过程中，查明被执行人江某未履行生效法律文书确定的义务，拒不向本院报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人江某罚款人民币2000元，限其立即交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十九日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申968号                            再审             申请人                       （一审原告、二审上诉人）韩勤善，男，1959年8月5日出生，汉族，住济宁市兖州区中御桥南路207号御苑小区7号楼3单元202室。                               被申请人                       （一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区住房和城乡建设局，住所地济宁市兖州区扬州路2号人防消防大厦办公中心19楼。             法定代表人邹红，负责人。             （一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区人民政府房屋征收补偿办公室，住所地济宁市兖州区扬州路2号人防消防大厦办公中心16楼。             法定代表人邹红，主任。                               原生效             裁判文书                       济宁市中级人民法院于2019年3月26日作出的(2019)鲁08行终78号行政裁定                               案由                       拆迁安置补偿                               原生效裁判主要内容                       任城区人民法院一审裁定驳回韩勤善的起诉。韩勤善不服提起上诉,济宁市中级人民法院裁定驳回上诉,维持原裁定。                               申请再审事由                       不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为  ( ）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                               本院认为                       再审申请人的以下申请再审理由不能成立：             不予立案或者驳回起诉确有错误 （ ）             有新的证据，足以推翻原判决、裁定 （ ）             原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）             原判决、裁定适用法律、法规确有错误 （√）             违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判 （ ）             原判决、裁定遗漏诉讼请求 （ ）             据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更 （ ）             审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为 （ ）             本案依法不应属于行政诉讼受案范围 （ ）                韩勤善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩勤善的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月十三日 书记员 李 倩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24554号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：胡启兵,男,1982年9月11日出生,汉族,住武汉市蔡甸区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人胡启兵金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初17452号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡启兵应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金949154.62元、利息（含罚息）357237.7元、复利63887.34元、迟延履行金28569.55元（暂计至2019年4月24日），返还诉讼费14839.86元并承担本案执行费16537元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人胡启兵名下有牌号为粤Ｂ×××××号车辆及在中国建设银行江门高新科技支行有存款2318元。对上述查明的财产，本院依法档案查封了被执行人的粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为自2019年10月22日至2021年10月21日，因没有该车辆具体下落，本院暂无法处置。因你方此前向本院提出对被执行人在外市存款不足3000元的不予扣划，本院暂未对该款项予以扣划。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24554号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴 诗 思
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3747号申请执行人崔某1。被执行人崔某2，男，1987年10月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人崔某1与被执行人崔某2抚养费纠纷一案中，申请人申请36000元，被执行人履行36000元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2019)鲁0283民终1422号民事判决书执行完毕。本案执行费440元，由被执行人崔某2负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月二十日书记员 杨 臻
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26672号 黄正杰、黄世杰、周基： 本院受理的被执行人黄正杰、黄世杰、周基罚金一案[执行依据为（2018）粤1971刑初3290号、（2019）粤19刑终277号刑事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12226号原告：张谊，女，1982年1月23日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李丹璐，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明垠创房地产开发有限公司住所：云南省昆明市西山区法定代表人：王远第三人：汤海平，男，1971年6月7日出生，汉族，身份证登记住址：北京市海淀区。第三人：云南经典房地产开发集团有限公司住所：云南省昆明市法定代表人：王远原告张谊与被告昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）、第三人汤海平、第三人云南经典房地产开发集团有限公司（以下简称“经典公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法进行了审理。原告张谊向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与第三人汤海平就坐落于昆明市西山区房屋签订的《商品房购销合同》权利归属于原告，该房屋价值为1011913元；2、判令被告与原告继续履行《商品房购销合同》；3、判令被告与第三人汤海平将该房屋登记备案至原告名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张谊对第三人经典公司享有债权，经典集团对原告负有债务。因经典公司经营出现重大困难，无法清偿所欠原告的债务。经典公司的全资子公司垠创公司自愿用其开发的经典尚城·经典馨尚苑的房屋代经典公司抵偿所欠原告的部分借款利息。本案的经典尚城·经典馨尚苑房屋系上述抵款房屋中的一套，因房产太多，不便备案登记在原告一人名下，故原告指定将该房屋登记备案在第三人汤海平名下。被告垠创公司根据原告张谊的指示，与本案第三人汤海平就该房屋签订了《商品房购销合同》并办理了登记备案，登记备案时间是2014年8月18日，合同登记备案。原告与第三人汤海平原系夫妻关系，双方于2012年3月19日离婚，针对原告委托备案登记在汤海平名下的房屋，汤海平向原告出具了《确认及承诺书》，确认汤海平系接受原告张谊的委托，与垠创公司办理购房手续，房屋真实权利人系原告张谊，并保证配合办理该物业产权的变更。根据《合同法》第402之规定，垠创公司与汤海平就经典尚城·经典馨尚苑签订的《商品房购销合同》系按照原告的指示签订，垠创公司在与汤海平签订合同时已明知原告与汤海平的代理关系，并明知法律后果是抵偿原告张谊对经典公司的部分债权。所以，该合同直接约束原告张谊与被告垠创公司，合同权利归属于原告。垠创公司应向原告张谊继续履行《商品房购销合同》，包括交房、变更登记备案、办理不动产权证。现被告交房在即，但第三人汤海平迟迟未来配合办理房屋登记备案的变更手续，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告是经典尚城·经典馨尚苑房屋所对应的《商品房购销合同》的真实合同权利人，垠创公司应向原告履行合同义务。为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律、法规的规定，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”之规定，原告主张享有第三人汤海平与被告垠创公司签订的商品房购销合同的权利义务，但从原告现有的证据来看，商品房购销合同的当事人、商品房买卖合同登记备案表载明的买受人以及被告垠创公司出具的经典尚城房款的相对方均系第三人汤海平，虽然原告提交了第三人汤海平出具的《确认及承诺书》，但仅凭《确认及承诺书》的内容不能证明第三人汤海平系受原告委托签署商品房购销合同的事实，故在原告不能证明与本案有直接利害关系的情况下，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张谊的起诉。本案案件受理费6954元，原告已预交,已减半收取，退还原告张谊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月十二日书记员 董琴文
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1308号原告：邱国英，女，1973年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码:441************445。委托代理人：陈佩初，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：黄维坚，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省阳山县************，身份证号码:440************830。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市*****************，统一社会信用代码:914***********580M。负责人:何灿荣。委托代理人：李经纬，该公司职员。委托代理人：李楚业，该公司职员。原告邱国英诉被告黄维坚、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告邱国英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱国英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱国英撤回对黄维坚、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的起诉。案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告邱国英负担。原告邱国英已预交725元，应退回362.5元给原告。审 判 员 邹炳洪二〇一九年十二月二十日法官助理 高雅静书 记 员 黄德文
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5174号 申请执行人：汤广灿，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄晓明，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人汤广灿与被执行人黄晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1706号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起5日内支付工资43000元；案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄晓明名下有银行存款1376.45元。 本院于2019年12月2日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、双方确认，被执行人黄晓明共欠申请执行人汤广灿43000元整。申请执行人汤广灿同意被执行人黄晓明分期偿还上述欠款：1、被执行人于2019年12月2日支付15000元（已通过支付宝支付）；2、从2020年1月起，每月20日前每期偿还5000元直至上述欠款全部清偿之日止，上述欠款由被执行人黄晓明偿还至申请执行人指定以下银行帐户：户名汤广灿，开户银行中国银行广州白云区石井支行，帐号62×××49。二、申请执行人同意撤回本案执行，并同意解除对被执行人黄晓明银行、支付宝、微信账户的冻结措施。三、如被执行人未能上述协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决书申请恢复执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5174号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月五日 书记员  潘伟烈
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨军，男，1971年10月10日出生，布依族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天洪，男，1987年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：龙澄，贵州成济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱思玉，贵州成济律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：郑培红，女，1969年3月14日出生，汉族。再审申请人杨军因与被申请人杨天洪及一审被告、二审被上诉人郑培红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨军申请再审称，(一)原审认定借贷关系成立并生效的事实缺乏证据证明。1.杨军没有向杨天洪借钱的理由。2.杨天洪向杨军实际交付了借款的证据不足。本案中杨天宏提供的借条实际形成时间为2018年3月，而借条上落款时间为2012年5月2日，表明杨天宏要将与杨军从2013年3月21日之后的经济往来定性为借贷关系，使得予以杨军的借贷合意发生在2013年3月21日之前，该借条不是双方对借款金额的清算，在杨天洪未提供任何对账凭证的情况下，杨天洪仍应举证其已将借款实际交付给杨军。现有证据仅能证明杨天洪在银行取款四次，共计58万。此外还通过银行转款，三次共计71000元。杨天宏认为已将借款实际交付给杨军的证据达不到盖然性的要求。二审依据2013年4月18日、2013年5月17日、2013年8月17日，杨军分别向杨天红转款7500元。2015年1月至2016年1月，杨军每月向杨天红转款两笔，分别为9600元和12000元，认定双方存在3%的利息约定，不符合本案实际情况，认定该事实的证据明显不足。杨军提供的证据，在2013年4月10日，杨军通过中国信合向杨天红转款4500元。2013年5月21日，杨军通过中国信合向杨天洪转款3万元。2013年6月6日，杨军通过中国信合向杨天洪转款5000元。从前述可知，2013年4月份杨军向杨天红转款金额为12000元、2013年5月份为37500元。按照原审的陈述，7500元是以25万为基数，按照3%的利息标准得出。但从杨军向杨天洪的转款来看，明显超出7500元的利息支付标准。再从2015年1月至2016年1月，杨军有规律地每月向杨天虹转款两笔，分别为9600元和12000元的事实上看，按原审逻辑，这两笔钱为支付的利息，但以多少本金作为基数并未明确。如果原审判决是以70万为本金，3%的月息标准计算，杨军每月向杨天红转款21000元的利息相差无几，从而得出双方的借款为70万元的结论。但当时双方并未通对过账，如何能得出双当时双方的借款本金就是70万元？在对账之前就按照3%支付利息更是无理无据。故原审认定杨军有规律支付利息。从利息支付推断双方的借款本金为70万元的结论没有证据支撑。二、适用法律错误。借条只是债权凭证，认定借贷双方的事实还应从双方实际履行情况去确认借贷事实、还款事实的。在认定双方借贷关系成立的前提下，2013年3月份，申请人出具的借条也只是对存在借贷关系进行确认，而非是借款金额的结算。形式上借条上并没有借贷起止时间的确认，金额上也只简单地写了借款70万元。杨军提供的中国工商银行贵阳瑞北支行借记卡账户历史明细清单、贵阳农村商业银行储蓄卡业务凭证、贵州省农村信用社历史流水清单、中国信合回联单等表明被告杨军已向杨天洪转款达929530元，远远超过70万元。如果是结算，杨军为什么没有已经将转款给杨天洪的款项计算在内。很显然借条不是结算依据。另外对超出3%/月利率的部分，依法应当认定可折抵本金，但是原审法院并未就此作出认定，适用法律明显错误。据此，杨军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，杨军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李     静审判员 周朴审判员陈卫二〇一九年十二月十二日书记员 袁     月
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6472号 原告王某，女，60岁，1959年7月5日，汉族，地址：河北省石家庄市裕华区，、。 原告何某1，男，37岁，1982年11月19日，汉族，地址：住河北省石家庄市裕华区，联系方式：10310419570、。 被告何某2，男，48岁，1971年12月18日，地址：住武汉市桥口区，联系方式：11021975120 被告何某3，男，65岁，1954年6月2日，地址：住石家庄市。 被告何某4，男，65岁，1954年6月2日，地址：住石家庄市，联系方式：10310419570 被告何某5，男，48岁，1971年12月18日，地址：住石家庄市，联系方式：10310419570 被告何某6，男，74岁，1945年2月5日，地址：住石家庄市长安区，联系方式：10310419570 被告吴某，女，45岁，1973年10月17日，地址：石家庄市。 被告何某7，男，21岁，1998年8月1日，地址：石家庄市。 王某、何某1诉何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、吴某、何某7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨国忠（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、何某1诉称，。 被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6、吴某、何某7辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  杨国忠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  翟漫漫
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4137号原告：薛艳艳，女，汉族，1984年10月5日出生，住河南省内乡县。原告：侯万俊，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：薛艳艳，系侯万俊妻子（特别授权）。被告：河南省信晟嘉业房地产开发有限公司，住所地内乡县城关镇范蠡大街**，统一社会信用代码91411325098181312R。法定代表人：王保利，任公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，汉族，1989年1月19日出生，住河南省内乡县，（特别授权）。原告薛艳艳、侯万俊与被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司（以下简称信晟公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳艳、侯万俊的委托诉讼代理人薛艳艳、被告信晟公司的委托诉讼代理人张龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛艳艳、侯万俊向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付商铺租金32295元，违约金1615元。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月30日签订《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，原告将鑫源国际广场三楼商铺，面积为39.94平方米出租给被告使用，双方约定第一期租期为五年，一年支付一次。在此期间原告多次要求被告履行合同约定，但是被告以各种理由拒不履行付款义务，原告多次到被告公司找不到人，并且没有一个人为此事出面，也联系不到被告本人。原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》、结婚证复印件一份，证实被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日原告租金未支付。被告信晟公司辩称，双方签订协议属实，但商场从2018年3月至今一直关门未使用，按合同约定租金该支付，但现在履行不了。被告未向法庭提供证据。对于原告提供的证据，被告无异议，本院作为有效证据予以认定。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:二原告与被告于2017年9月30日签订《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，原告将鑫源国际广场三楼商铺，面积为39.94平方米出租给被告使用，双方约定第一期租期为五年，租金一年支付一次，租金每年为32295元，被告不能按时支付租金，则按租金总额的5%支付违约金。合同签定后被告仅支付了2017年-2018年的租金，2019年的租金到期后被告未支付，原告多次要求被告履行合同，但是被告以各种理由拒不履行付款义务，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，原告薛艳艳、侯万俊与被告信晟公司签订的《鑫源国际广场商业铺面租赁协议书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，合同条款对双方当事人均产生约束力。原告向被告交付了租赁物，履行了合同的主要义务，被告亦应按照合同的约定按时支付租赁费，被告未向原告地支付租赁费，构成违约，原告的诉请符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告应支付原告的款项为：一年租金32295元，违约金32295元×5%=1615元，合计33910元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告薛艳艳、侯万俊租赁费及违约金合计33910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取为324元，由被告河南省信晟嘉业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十七日书记员  范江平
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执第1830号申请执行人刘兵，男，汉族，1961年10月20日出生，住信阳市平桥区。被执行人张金奎，男，汉族，1964年5月16日出生，住信阳市浉河区。本院在执行刘兵诉张金奎民间借贷纠纷一案中，扣划被执行人银行存款4000多元，后经财产调查未发现可供执行财产。申请执行人暂又未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 艳审判员 杨丽华审判员 万 欣二〇一九年十二月二十三日书记员 柳 曼
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1479号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，系该银行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：赵国霞，女，1979年7月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李晓维，男，1980年8月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告赵国霞、李晓维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加了诉讼，被告赵国霞、李晓维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告贷款提前到期还款，二被告连带给付原告贷款本金552462.62元，截止2019年4月1日贷款利息及逾期罚息15442.10元，合计：567904.72元；2、判令二被告连带给付自2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息；3、确认二被告抵押的房产由原告享有优先受偿权；4、判令二被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与二被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款额度为570000元，借款期限为324个月，还款方式为等额本息，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率按4.9%执行。2017年1月24日，原告一次性将借款570000元划入户名赵国霞，账号62×××76的账户中。根据合同约定，被告发生本合同约定的违约情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息，同时承担原告实现债权而发生的各项费用。合同约定将二被告共同共有的房产黑龙江省大庆市龙凤区××小区××底层车库住宅楼020601号房为借款提供抵押，抵押范围包括主合同本息、罚息及实现债权有关的一切费用。抵押合同约定，根据主合同的约定贷款方可以提前实现债权的情况下，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。原告向被告发放贷款后，被告违反合同约定，故原告诉至法院。被告赵国霞、李晓维在法定期限内未作答辩及举证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行围绕诉讼请求向本院提交个人购房/购车借款及担保合同复印件、不动产登记证明复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件、中国邮政储蓄银行放款通知单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件（上述复印件均与原件核对无异议）、中国邮政储蓄银行系统截屏打印件、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印件。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2017年1月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告赵国霞、李晓维签订了个人购房/购车借款及担保合同。合同约定，二被告向原告借款570000元，借款用途为购买坐落于大庆市龙凤区××小区××底层车库住宅楼××单元××号房屋，借款期限为324个月。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率确定，同时约定自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，放款时执行年利率4.9%。合同约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。二被告用其共有的位于大庆市龙凤区××小区××底层车库住宅楼××单元××号房屋（原房产证号：ＤＱ××00）为借款提供抵押担保，并办理了不动产登记。担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年1月24日，原告向被告赵国霞账号62×××76账户发放借款570000元。另查，二被告自2018年9月10日起停止还款付息。截止2019年4月1日，二被告尚欠借款本金552462.62元，利息及罚息15442.10元（包括表内拖欠利息4508.04元、表外拖欠利息8970.94元、表内罚息17.39元、表外罚息233.96元、未结计正常利息1637.71元、未结计罚息74.06元），合计：567904.72元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的个人购房/购车借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告已按合同约定向二被告发放贷款570000元，二被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告要求二被告给付截止2019年4月1日的借款本金、利息、罚息计567904.72元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以借款本金552462.62元为基数给付2019年4月2日起至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告对于二被告所有，用以抵押担保的位于大庆市龙凤区××小区××底层车库住宅楼××单元××号房屋（原房产证号：ＤＱ××00）在二被告应承担的债务范围内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国霞、李晓维于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金552462.62元，利息及罚息15442.10元，上述金额合计567904.72元（截止2019年4月1日）；二、被告赵国霞、李晓维于本判决生效后按照合同约定利率立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行2019年4月2日起至借款本息全部偿还完毕之日止的利息、罚息（此款以本金552462.62元为基数）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行对被告赵国霞、李晓维所有的位于大庆市龙凤区龙安新苑小区LA-06号底层车库住宅楼02单元020601号房屋（原房产证号：ＤＱ××00）在二被告应承担的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479元，公告费260元，由被告赵国霞、李晓维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  朱建平人民陪审员  韩洪波二〇一九年十二月五日书 记 员  于 鹏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4897号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道华林社区*******安吉尔大厦1603-1612。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：侯涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，男，该公司员工。被告：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头进港大道**。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告惠州市太东实业投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月6日，原告深圳市乐有家房产交易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤诉处理。案件受理费4658.32元（已减半收取），由原告深圳市乐有家房产交易有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇一九年十二月六日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6958、6959号 申请执行人陈志勇，男，1979年12月25日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人陈燕，女，1990年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人陈志勇与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4891号判民事决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人陈燕向申请执行人陈志勇归还借款本金人民币20000元及支付利息；案件受理费人民币420元、公告费人民币400元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  刘 征 审判员  姜 月 二〇一九年十二月十九日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8094号 被执行人：深圳市顶点照明设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**高登工业园区****，组织机构代码693985438。 法定代表人：林大伟。 被执行人:深圳市高登工艺制品有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区深圳市高登工艺制品有限公司坪地厂区A5厂房**机构代码745175139。 法定代表人：林大伟。 被执行人：深圳市顶点先进科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业区**高登工业园区****机构代码769162930。 法定代表人：林大伟。 被执行人：林大伟，男，汉族，1960年7月12日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市顶点照明设备有限公司、深圳市高登工艺制品有限公司、深圳市顶点先进科技有限公司、林大伟诉讼费执行一案，本院作出的（2015）深南法民一初字第606号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费、保全费共计人民币194673元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 晨
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书       （2019）陕7102行赔初121号   原告西安云岗百货服务有限公司，住所地西安市斗门沣河岸东侧。   法定代表人王耀武，经理。   委托代理人米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。   被告西安市长安区斗门街道办事处，住所地西安市长安区   法定代表人宋林坛，主任。   委托代理人陈国常，单位工作人员。   委托代理人罗玉杏，北京德恒（西安）律师事务所律师。   本院在审理原告西安云岗百货服务有限公司诉被告西安市长安区斗门街道办事处行政赔偿一案中，原告西安云岗百货服务有限公司于2019年12月31日自愿向本院提出撤诉申请，并于（2019）陕7102行初1519号行政判决书生效后十五日内重新起诉 。   本院认为，原告西安云岗百货服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法 》六十二条规定，裁定如下：   准许原告西安云岗百货服务有限公司撤回起诉。          审判长  张成金   人民陪审员  乔汉林                           人民陪审员  孙玉革     二〇一九年十二月三十一日     书记员  鲁亚菊      1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执834号之二申请执行人：万向阳，男，汉族，1973年11月12日生，住河南省嵩县。被执行人：杨建立，男，汉族，1974年4月15日生，住河南省嵩县。万向阳与杨建立农村建房施工合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初1441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，杨建立偿还万向阳203404元及利息，承担案件受理费4470元。因杨建立未按上述生效法律文书履行义务，万向阳向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对杨建立银行账户划拨2800元，对杨建立公积金账户划拨15100元，以上共计17900元，并支付给申请执行人。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人万向阳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨建立负有继续向申请执行人万向阳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月十日书 记 员  张巧永
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2291号起诉人：杜志余，男，满族，1956年11月29日出生，住辽宁省兴城市***。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。2019年12月5日，本院收到起诉人杜志余的起诉状。起诉人杜志余向本院提出诉讼请求：1.判令兴城市金太阳建筑工程有限责任公司向杜志余支付残疾赔偿金28404元；2.判令兴城市金太阳建筑工程有限责任公司向起诉人支付医疗费3970.83元；3.兴城市金太阳建筑工程有限责任公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人作为兴城市金太阳建筑工程有限责任公司聘请的劳务工已经有将近10年了2018年8月1日去到兴城市金太阳建筑工程有限责任公司负责福福桥工地工作，因被沙袋砸伤左胸，进行治疗，现鉴定为10级伤残。具体计算如下：1、残疾赔偿金：（2017年全省农村人均可支配收入）15780*（发生事故时杜志余62岁）18*0.1=28404元。2、医疗费：562.3+1244.6+259.6+83.6+109.83+1004.6+30+30+562.3+17+25+17+25=3970.83元。本人和兴城市金太阳建筑工程有限责任公司之间存在劳务关系，因工作受伤，理应由兴城市金太阳建筑工程有限责任公司承担相关费用。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。起诉人主张和兴城市金太阳建筑工程有限责任公司存在劳务关系，在公司负责的名为“福福桥”工地上遭受人身损害，但起诉人未能明确该工地位于何处，本院管辖区域范围内也无该名为“福福桥”工地，本院对本案没有管辖权，故对起诉人的起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杜志余的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人杜志余可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇一九年十二月五日法官助理 王 骏书 记 员 何绍峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5067号 原告：龙飞鸣，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******。 法定代表：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道******。 法定代表：刘刚。 原告龙飞鸣诉被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理,原告龙飞鸣自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙飞鸣撤诉。 案件受理费减半收计423元，由原告龙飞鸣负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月三十日 书记员  张静思
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3259号申请执行人张浩，男，1960年4月21日生，汉族，住平度市。被执行人王文超，男，1952年3月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人张浩与被执行人王文超民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月26日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初311号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月二十七日书记员 杨 臻
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1602民初2448号 原告：陈某1，男,2004年3月17日出生,汉族，住滨州市沾化区。 法定代理人：陈某2，男，1969年5月25日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。系原告父亲。 委托诉讼诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：滨州行知中学，住所地滨州市滨城区黄河十四路**，统一社会信用代码52371602MJF002475A。 单位负责人：赵丰平，该校校长。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 原告陈某1与被告滨州行知中学教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1法定代理人陈某2、委托诉讼代理人朱希民、李延松，被告滨州行知中学委托诉讼代理人尹振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的70%暂合计29205元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日下午15时28分，原告在上完体育课，跟同学们奔跑着回教室期间，被刚出教室的一名同意绊倒并摔倒在地，当时发生抽搐之严重后果。经滨州市人民医院诊断治疗为脑震荡、头皮血肿。滨州市人民医院因对处于抽搐状态的原告伤情病因不能查明，简易专员治疗。2018年10月12日20:06分，原告办理出院手续后转入山东省立医院住院治疗，省立医院诊断为脑外伤、脓毒症、头皮血肿。住院17天，共花费医治费、抢救服务费共计35346.27元。原告家人认为，被告对尚未成年的原告在接受教育、生活期间、未尽到教育、管理职责，对原告受伤负有法定赔偿义务。然被告在原告亲属找被告提出医疗费承担事宜时，被告均推诿不决。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提出如上诉请，请予依法裁决为盼。 被告滨州行知中学辩称，原告诉状中所述与事实不符。真实情况是原告在回教室的过程中没有靠楼道右侧通行，大步飞奔回教室，速度很快，原告并非是被其他同学绊倒，是其本人撞上其他同学后，自己摔倒在地导致的受伤。原告自己摔倒后，被告老师紧急赶到现场查看情况，并扶原告到办公室休息，及时联系原告家长说明并沟通情况，随后陪同原告及家长到医院就诊检查。在后期原告住院期间，被告一直关心原告病情恢复情况，班主任老师多次向原告家长询问情况。被告每年每学期都向学生反复，并不断进行安全教育，并同学生以及家长签订安全责任书，学生受伤是学校最不希望发生的事情，如果是学校的责任，学校绝不会推卸，但是在本案中被告在整个事发过程以及后期的处置过程中不存在任何过错。另据了解，原告在休学期间，在未通知学校未申请转学的情况下，已在沾化育才实验学校上学，原告的做法有违诚信原则，希望通过该案的处理，让学生明白教育的意义，责任之所在。综上在本案中被告不存在任何过错，并且已经尽到了教育管理职责。因此请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述及本院审查确认的陈某1及其法定代理人（陈某2）户口簿、身份证、监控视频资料光盘、滨州市人民医院住院病人信息卡、出院记录、山东省立医院住院病历、住院费发票、门诊收费票据、检查费收据等证据，本院认定事实如下： 2018年10月11日下午15:28分原告上完体育课，与同学们一同从楼道西往东回教室上课，其靠楼道左侧奔跑途径某教室时，与开门走出的一名同学发生碰撞，原告跌倒受伤。随后刘海江教师将原告送至教师办公室观察，见原告发生呕吐现象，后拨打原告姐姐电话，与原告姐姐将原告送至滨州市人民医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿，住院一天，于2018年10月12日出院。因原告伤情所需当日转往山东省立医院住院治疗17天，诊断为脑外伤、脓毒症、头皮血肿，共计花费医疗费（含检查费）37339.77元。 原告主张住院期间由原告父母护理，原告父母系农村居民。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，《中华人民共和国未成人保护法》第三十二条“学校、幼儿园、学校或者其托儿所应当建立安全制度，加强对未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”及教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》第五条“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育，应当按照规定建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患，当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤学生，学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的内容和预防措施。第九条第一款第十项“学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发生学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的，因此造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任。”本案中，原告系靠楼道左侧奔跑回教室途中与一同学发生碰撞导致受伤，被告在未提交有效证据证实其已尽到教育、管理职责及发生学生行为具有危险性，其已进行必要的管理、告诫或者制止的情形下，被告对此次事故造成原告的人身损害应承担相应的赔偿责任，结合本案原告受伤原因等实际情况，本院认定被告对原告的损害后果承担40%的赔偿责任。对被告提出原告在休学期间，在未通知学校未申请转学的情况下，已在他校上学，原告的做法有违诚信原则要求驳回原告诉请的抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。原告主张的医疗费33819.77元，住院伙食补助费540元，于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费（住院天数36天，2人护理，按农村居民标准每天45元计算），被告有异议，根据原告提交的住院病历及原告受伤住院实际情况等相关情况，本院合理确认护理费1620元。原告主张的原告主张的交通费1000元，被告有异议，根据原告实际住院情况，本院合理确认为300元。综上被告应赔偿原告以上各项经济损失36279.77元之40%计款14511.91元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国未成人保护法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告滨州行知中学于本判决生效后十日内赔偿原告陈某1经济损失共计36279.77元之40%计款14511.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530.13元，减半收取265.07元，由原告方负担102.27元，被告滨州行知中学负担162.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  高红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  高晶晶
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2019）陕0116民初15795号 原告：王雷，男。委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西宇通石油化工产品销售有限公司原告王雷与被告陕西宇通石油化工产品销售有限公司（以下简称“宇通公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷之委托诉讼代理人陈小明、被告宇通公司法定代表人刘林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿修车费用534890元；2、请求判决被告承担原告经济损失500000元人民币；3、判决本案诉讼费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告多次在被告处购买柴油后转售给第三人、第三人均系原告客户，原告从被告处购买的柴油存在严重质量问题，客户使用后，导致车辆喷油嘴、油泵、柴油过滤器等设备严重损毁，给原告客户造成难以挽回的修车损失及运输业务损失，同时严重损害原告的商业信誉及经济利益，原告多次找被告协商，被告拒绝赔偿，原告遂起诉至法院。被告宇通公司辩称：根据成品油市场管理办法，原告作为个人，只有购买的资格而无销售柴油的资格。本院经审理查明事实如下：被告公司销售柴油，2018年上半年，原告王雷多次从被告处购买O号柴油后又转售他人。2018年4月期间，原告转售给陕西宏开建筑材料有限公司、张广辉、田养全、宋李**、梁旭柴油后，使用柴油的车辆均出现质量问题，原告为此向购买其柴油的车主进行了赔偿。原告认为被告出售的柴油存在质量问题，要求被告赔偿，被告认为自己的柴油质量没有问题，且原告的购油渠道并非仅有被告一家，原告存在质量问题的柴油系他人的货物，故拒绝赔偿，原告遂起诉至本院，为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1、买油出库单及凭证，证明原、被告之间缔结买卖合同关系，原告不定期从被告处购买O号柴油，该证据被告不予认可，认为该证据恰恰证明原告不仅从被告处买柴油，还从别处买油，因原告仅用该证据证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告亦认可双方之间存在买卖关系，故其证明目的本院予以采信；2、证人证言，证明被告销售给原告的柴油存在质量问题，双方协商后，被告给予更换，被告对该组证据不予认可，认为证人与原告之间存在利益关系，该证据仅证明原、被告之间存在更换柴油的事实，不能证明出现质量问题的车辆必然使用该批次柴油，该证据本院不予采信；证据3、视频资料及车辆维修收据，证明被告的问题柴油给原告造成直接经济损失534890元、间接经济损失500000元，被告对此证据不予认可，认为仅凭视频资料无法证明车辆损坏系柴油造成，检验样本也无法证实该柴油系原告提供，原告在取样检验时未通知被告到场，故该样本的来源无法确定，原告的取样不符合程序，该组证据的证明目的本院不予采信；被告提交证据：短信聊天记录一份，证明被告向原告供应的柴油并不存在质量问题，原告对此不予认可，认为出问题的柴油是众多批次中的一次，该聊天记录的证明目的不予认可。因该证据是从短信记录中截取一部分，无法还原整个事件过程，其证明目的本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告提供的O号柴油质量存在问题，但其提供的证据并不能证明出现质量的柴油一定来自被告，且原告在采取油品样本及检验油品质量时均未通知被告到场，该油品的来源无法确定，原告据此要求被告赔偿其直接损失及间接损失缺乏证据支撑。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。本案诉讼费14114元，减半收取计7057元，由原告负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院 审  判  员     肖维超                         二0一九年十一月十三日书  记  员    唐瑶瑶
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2916号申请执行人：王玉敏，女，1962年3月10日出生，汉族，住德城区。被执行人：孟令国，男，1969年10月19日出生，汉族，住德州。被执行人：赵秀芳，女，1970年8月26日出生，汉族，住德州。被执行人：德州祥洪电器有限公司，住所地：德州市经济开发区抬头寺乡侯庄村东。本院在执行申请人王玉敏与孟令国、赵秀芳、德州祥洪电器有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1402民初3513号民事调解书。依该判决书判决：被告孟令国、赵秀芳、德州祥洪电器有限公司于2017年11月9日前向原告偿还借款本金270万元及利息，利息按照月息1.3%计算，自2017年9月18日起计算至被告付清之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院于2019年11月8日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；于2019年11月13日，经德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，对被执行人孟令国、赵秀芳、德州祥洪电器有限公司名下房产进行轮候查封；于2019年11月13日经德州市车管所查询被执行人车辆信息，对被执行人德州祥洪电器有限公司名下车辆进行查封；于2019年11月13日，经德州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人孟令国、赵秀荣名下公积金已注销；于2019年11月26日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二日书记员  赵 亮
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5776号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。被告：江苏富世欣业投资有限公司，住，住所地常州市武进区广电东路****/div>法定代表人：苏旺发。被告：侯国清，男，1950年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。被告：吕秋华，女，1951年8月14日生，汉族，住常州市天宁区。被告：苏旺发，男，1958年9月4日生，汉族，住常州市武进区。被告：侯涛，男，1977年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。被告：尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司，住所地常州，住所地常州市天宁区北塘河路****>法定代表人：侯涛。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司诉江苏富世欣业投资有限公司（以下简称为“富世欣业公司”）、侯国清、吕秋华、苏旺发、侯涛、尤尼泰（常州）税务师事务所有限公司（以下简称为“尤尼泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告诉称，2018年1月24日，原告与被告富世欣业公司签订《最高额借款（信用）合同》一份，其中约定原告自2018年1月24日至2023年1月22日期间内向被告富世欣业公司发放最高额度为3350000元的借款。同日，被告侯国清、吕秋华与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告侯国清、吕秋华对被告富世欣业公司借款提供抵押担保；被告侯涛、苏旺发与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告侯涛、苏旺发对被告富世欣业公司上述借款提供连带保证责任。2019年1月25日，原告与被告富世欣业公司签订《借款合同》一份，约定被告富世欣业公司向原告申请借款1000000元。同日，原告分别与被告尤尼泰公司及侯涛、苏旺发签订《保证合同》两份，约定被告尤尼泰公司、侯涛、苏旺发对原告上述1000000元借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年1月25日向被告富世欣业公司发放贷款3300000元。因被告富世欣业公司未按约履行还款义务，原告根据双方合同约定宣布贷款提前到期，要求被告承担还款责任及担保责任。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令：1、判令被告富世欣业公司归还原告借款本金2050000元及利息89257.77元（暂计算至2019年10月10日）及自2019年10月11日起至实际还清之日止的利息（包含罚息、复利），并承担律师代理费160000元及其他为实现债权而发生的一切费用；2、如被告富世欣业公司未履行还款义务，则原告有权以被告侯国清、吕秋华提供的抵押物即坐落于常州市天宁区××花园××幢××号××号房产进行折价或者变卖、拍卖的价款优先受偿；3、判令被告侯涛、苏旺发对被告富世欣业公司上述欠款承担连带清偿责任；4、判令被告尤尼泰公司对被告富世欣业公司上述欠款在最高额1000000元范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告侯涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告侯涛的住所地常州市天宁区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”故本案应移送常州市天宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告与被告富世欣业公司签订的《最高额借款（信用）合同》第十二条、与被告侯涛等签订的《最高额保证合同》第十一条约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向合同履行地所在地人民法院起诉。”本案中，被告富世欣业公司贷款开户银行为江苏江南农村商业银行股份有限公司城西支行，该支行住所地为常州市钟楼区，贷款亦由该支行发放至贷款账户内，故本案合同履行地应为常州市钟楼区，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告侯涛对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  过家华人民陪审员  陈 妫二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘建军书 记 员  韩 靓
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2399号之六原告：陈昌寿，男，汉族，1960年1月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超冰，广东深宝律师事务所律师。被告：华商未来基金管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨强。被告：深圳华商一号咨询合伙企业（有限合伙），住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心**楼2607/div>执行事务合伙人：华商未来基金管理（深圳）有限公司。被告：杨翔，女，汉族，1991年8月5日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：朱晶晶，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟鹏，广东融关律师事务所律师。被告：深圳中昇国际实业控股有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道新城大道富通好旺角****8301/div>法定代表人：薄涛。被告：薄涛，男，汉族，1984年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。被告：深圳市光束影视传媒有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼2608/div>法定代表人：李象兰。被告：深圳华商中港一号咨询合伙企业（有限合伙），住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路卓越世纪中心**楼2609/div>执行事务合伙人：华商未来基金管理（深圳）有限公司。被告：深圳市新恒基商业保理有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福安社区金田路**金中环国际商务大厦1905/div>法定代表人：薄涛。被告：宋湘粤，男，汉族，1996年10月18日出生，住湖南省衡阳县。原告陈昌寿与被告华商未来基金管理（深圳）有限公司、深圳华商一号咨询合伙企业（有限合伙）、杨翔、深圳中昇国际实业控股有限公司、深圳市光束影视传媒有限公司、薄涛、深圳市新恒基商业保理有限公司、深圳华商中港一号咨询合伙企业（有限合伙）、宋湘粤合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2019年4月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄桢茹到庭参加了诉讼。九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令华商基金公司向原告返还投资款人民币400万元（以下均为人民币）；2.依法判令华商基金公司自2018年7月1日起按照年利率12%向原告支付逾期付款利息至上述投资款返还之日止，暂计至起诉之日为20000元；3.依法判令华商一号合伙企业、杨翔、中昇公司、薄涛、光束公司、华商中港一号合伙企业、新恒基公司、宋湘粤对华商基金公司的债务承担连带清偿责任；4.本案的案件受理费由九被告承担。事实和理由：原告应华商基金公司的邀请，由原告向华商基金公司提供资金对华商基金公司的“华商传奇明星赛”项目进行按份投资，华商基金公司按照年化收益率为12%向原告进行分配收益。据此原告于2018年5月25日向华商基金公司指定的账户（即华商一号合伙企业的账户）转入投资款人民币4000000元。后由于华商基金公司提出解除投资合作关系，原告与华商基金公司经协商一致，确认由华商基金公司于2018年7月1日返还投资款并依约支付投资收益。然至今，华商基金公司仍分文未还，经原告多次催告，均未果。原告认为，解除投资合作关系系原告与华商基金公司的真实意思表示，合法有效。华商基金公司的行为已经构成严重违约，除依约向原告返还投资款外，还应当按照约定的年化率12%向原告支付逾期付款利息至有关款项偿清之日止。另，鉴于华商基金公司系华商一号合伙企业的普通合伙人，并存在财产混同的情形，且华商一号合伙企业系本案投资款的实际收款方，故华商一号合伙企业依法应当对华商基金公司的全部债务承担连带清偿责任。同时因为华商基金公司系自然人独资企业，杨翔又系华商基金公司的唯一股东，故杨翔依法应当对华商基金公司的全部债务承担连带清偿责任。现原告为了维护自身合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。因原告提出追加被告申请，补充事实和理由如下：1.关于中昇公司，该公司在原告向华商一号合伙企业进行投资时，承诺为保护原告的投资权益将对申请人的投资款及参考收益进行回购，原告认为，中昇公司此举应当视为对原告的投资款及相关收益作出了担保表示，故原告认为其应当对原告的第一、二、四项诉讼请求承担连带清偿责任。另薄涛系中昇公司的个人独资股东且系本次投资项目的实际策划人，主办并实际控制着本案的诸多涉案企业，故原告认为其应当对原告的第一、二、四项诉讼请求承担连带偿还责任。2.关于光束公司，该企业是本次投资活动“2018传奇明星赛”的主办方，亦是华商一号合伙企业的有限合伙人，依法应当对原告的第一、二、四项诉求承担连带清偿责任。3.关于华商中港一号合伙企业，该企业与华商一号合伙企业均由华商基金公司进行投资设立，其与华商基金公司、华商一号合伙企业之间存在经营位置交叉，投资人相同，财产混同等情形，属于华商基金公司、华商一号合伙企业的关联企业，依法应当承担连带清偿责任。4.关于新恒基公司，该企业自原告陈昌寿2018年5月25日向华商基金公司、华商一号合伙企业进行投资后，共从华商一号合伙企业收到不明款项共计3430万元，结合该企业虽为宋湘粤的个人独资企业，但却是由薄涛实际控制并由其任职法定代表人，其明显是协助薄涛一伙转移财产，且存在组成成员混同等情形，是华商基金公司、华商一号合伙企业的关联企业，依法应当承担连带清偿责任。另宋湘粤作为新恒基公司的个人独资股东，依法应当承担连带清偿责任。本案现在审理过程中，被告薄涛因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于新疆乌鲁木齐市第一看守所，被告深圳中昇国际实业控股有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被深圳市公安局莲花派出所立案，本案的借款行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪，不应作为民事案件进行审理。如原告认为自己的权益受到损害，可另寻其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈昌寿的起诉。本案案件受理费人民币38960元，退回原告陈昌寿，保全费人民币5000元，由原告陈昌寿承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  张丙林人民陪审员  王 明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  窦天山书 记 员  谢 雯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮锦活，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙雪玲，女，1975年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：邱爱山，广东凯行律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐燚坡，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤好，女，1958年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。一审被告：梁文程，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。再审申请人阮锦活、孙雪玲因与被申请人陈凤好、一审被告梁文程案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）粤20民终3510号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阮锦活、孙雪玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月十一日书记员  吴馨怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7137号原告：何博雅，女，1995年7月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告何博雅与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄 涛
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初3457号原告：昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码：91130322805436637K。法定代表人：冯占中，职务：理事长。委托诉讼代理人：魏海涛，该联社职工。被告：白凤仙，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地昌黎县，现住。原告昌黎县农村信用合作联社与被告白凤仙金融借款纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，本院根据原告昌黎县农村信用合作联社提供的地址，向被告白凤仙邮寄送达相关应诉材料，但邮件因迁移新址不明无法妥投被退回；本院通过直接送达方式多次进行送达，均无法找到被告；其后本院与原告昌黎县农村信用合作联社多次核实，但原告均未能提供被告白凤仙的准确地址。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社不能提供被告白凤仙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告地址不明确，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  赵向利二〇一九年十二月四日书记员  郝兴昆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12902号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：刘炯妤，女，汉族，1992年4月5日出生，住贵州省。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告刘炯妤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告刘炯妤经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5999元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费809.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还756.55元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5999元，服务费809.91元。约定被告首付款0元，借款与服务费分9期（每月为一期）偿还，每期偿还756.55元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5999元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘炯妤返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5999元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费72元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
湖北省孝昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0921执651号 被执行人：徐朝营，男，1975年8月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，务工，住孝昌县。 本院在执行徐朝营犯赌博罪一案过程中，经财产调查，被执行人徐朝营无房产、车辆、证券、住房公积金等可供执行的财产。同时没有生活来源，无固定工作。依照《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)鄂0921执651号案的执行程序。 发现被执行人徐朝营的财产有被隐匿、转移等情况的，依法追缴。 本裁定立即执行。 审判长  汪新元 审判员  刘理东 审判员  林敬东 二〇一九年十二月五日 书记员  施财勤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14483号原告：威海中兴物业服务有限公司,住所地：山东省威海经区蓝星万象城**-B1410，社会统一信用代码：913***********697W。法定代表人：同文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：田华山、张沛，分别为广东旭昶律师事务所律师、辅助人员。被告：徐军，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省东莞市**********爱丁堡705C，公民身份号码：440************39X。本院在审理原告威海中兴物业服务有限公司诉被告徐军物业服务合同纠纷一案中，原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告威海中兴物业服务有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢嘉律二〇一九年十二月十二日书记员  陈碧艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11257号原告：王伟，男，汉族，1967年5月24日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人李亚宇、张旻，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。被告：李福良，男，回族，1957年5月25日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。被告：李志华，男，回族，1984年1月19日出生，身份证住址：云南省昆明市呈贡区。原告王伟与被告李福良、李志华民间借贷纠纷一案,本院于二○一九年十月十一日立案后，依法适用普通程序，于二○一九年十二月五日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人李亚宇、张旻到庭参加了诉讼，被告李福良、李志华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；2、判令二被告共同向原告支付200000元借款本金自2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款资金占用利息（计算至2019年10月1日止欠付33期共计132000元）；3、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：因原告妻子与二被告同为吴家营社区居民，而被告系父子关系，因经营挖机业务使用大量柴油资金周转困难向原告借款200000元。2015年5月1日，原告与被告李福良签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，利息每月6000元（月利率3%），且被告用其名下位于呈贡吴家营村委会7组二片区房屋作为借款抵押物。借款合同签订当日，原告将200000元现金交给二被告，被告李志华向原告出具《收条》，载明其收到现金200000元。后二被告使用被告李志华妻子李晓娟的银行账户向原告支付借期内利息，借款期限届满后，二被告没有向原告归还借款本金，也没有按期支付逾期利息。经原告多次催讨，二被告于2017年9月1日最后一次向原告支付利息。庭审中，原告明确二被告尚欠31期逾期利息未支付。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同；收条；银行卡明细账；借期内利息支付情况；逾期利息情况说明；诉讼费发票；婚姻登记信息。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人飞兰英出庭，证人陈述其与原告是夫妻，与被告是一个地方的，被告李福良的老婆即李志华的妈向其借款，借款当时被告家的人都在场，钱是李志华拿走的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日原告王伟与被告李福良签订《个人借款合同》，约定原告借给被告李福良人民币贰拾万元整，借贷期限12个月，自2015年5月1日起至2016年4月30日，利息每月6000元，届满未能返还，除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告。同日，被告李志华出具收条，确认收到原告人民币200000元整。2015年5月1日至2016年4月30日借款期间被告李志华通过现金及其妻子李晓娟的账户共计向原告支付42000元利息。2016年5月1日至2017年9月1日期间被告李志华通过现金及其妻子李晓娟的账户共计向原告支付78000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告李福良与原告签订《借款合同》，被告李志华出具收条并进行过还款，应视为是两被告共同向原告借款，应由两被告共同承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告支付的120000元，原告主张先用于扣减借款一年期间按年利率36%计算的利息72000元，符合上述规定，本院予以支持。剩余48000元原告主张用于抵扣逾期期间按年利率24%计算的逾期利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，48000元支付借款期届满自2016年5月1日起至2017年4月30日（200000*24%*1年）的逾期利息。被告还应支付原告自2017年5月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福良、李志华于本判决生效之日起十日内共同归还原告王伟借款本金200000元；二、被告李福良、李志华于本判决生效之日起十日内共同向原告王伟支付以200000元本金为基数自2017年5月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元由被告李福良、李志华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  崔秀荣人民陪审员  张海梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  赵娴珺
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2809号申请执行人：德州舜天出租汽车有限公司,住所地德州市经济技术开发区宋官屯镇104国道南侧。被执行人：王少志,男,1973年4月23日出生,住德州市德城区。本院在执行申请人德州舜天出租汽车有限公司与王少志交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁14民终1849号民事调解书。依该判决书被执行人应向申请执行人偿还37万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院于2019年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；于2019年11月13日，经德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有房产登记信息；于2019年11月19日将被执行人纳入限制高消费名单；于2019年11月20日经德州市车管所查询被执行人车辆信息，未发现有车辆信息；于2019年11月20日，经德州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，未发现有公积金存缴。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月五日书记员  赵 亮
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2996号原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特******。统一社会信用代码91230200556135533N。法定代表人索玉龙，职务经理。委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告邵株香，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住址甘南县。原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司诉被告邵株香追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司负担。。审判员  亓加新二〇一九年十二月十三日书记员  郝平安
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15078号之一 申请执行人喻文杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人刘译桧，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 关于申请执行人喻文杰与被执行人刘译桧房屋租赁合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初13579号民事判决书】，在执行过程中，本院查明被执行人刘译桧名下所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会河滨南路XXX已由佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初23064号案查封，本院轮候查封。因该案未进入执行程序，故无法参与分配。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈盛豪