wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5971号上诉人（原审被告）：东莞太阳茂森精密金属有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新太阳工业城。法定代表人：楼一良。委托诉讼代理人：孟篷，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：任绪辉，男，1968年8月27日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：秦逊辉，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。原审第三人：东莞迪蜂金属材料科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇西溪村大进工业园芦溪一路。法定代表人：庄建发。委托诉讼代理人：黄伟值，男，系该公司员工。原审第三人：庄清标，男，1953年7月1日出生，台湾地区居民，原审第三人：庄建发，男，1981年7月24日出生，台湾地区居民，上诉人东莞太阳茂森精密金属有限公司（以下简称太阳茂森公司）因与被上诉人任绪辉及原审第三人东莞迪蜂金属材料科技有限公司（以下简称迪蜂公司）、庄清标、庄建发债权人代位权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原审法院遗漏必要的诉讼参与人，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第三人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初12485号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。东莞太阳茂森精密金属有限公司已预交二审案件受理费人民币8203.43元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十八日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14526号上诉人（原审原告）：梁翠娥，女，汉族，1970年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：简国良，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：吴润桂，男，汉族，1964年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区。诉讼代表人：彭庆利，女，汉族，1969年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱善文，广东金石行律师事务所律师。上诉人梁翠娥因与被上诉人佛山市澜石宇航星不锈钢有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初26422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月24日判决：“驳回原告梁翠娥的诉讼请求。本案免收诉讼费。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.根据相关法律规定及上诉人提交的证据，被上诉人存在以补助（财产）形式进行胁迫的行为。2.被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，原审认定的终止时间是签订《解除劳动关系协议书》的时间，是人为强行认定的，且对新签订的劳动合同中变更的劳动关系主体的情况置之不理。3.原审上诉人提交的相关证据可以证明被上诉人搬迁后变更了劳动关系主体，被上诉人存在欺诈行为。综上，上诉人上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》无效。针对上诉人的上诉，被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人在二审期间向本院提交了下列新的证据材料：录音光盘一张及录音说明,拟证明上诉人与被上诉人的协商过程并承诺上诉人签的新劳动合同主体不变。经本院认证，上诉人提交的录音光盘及说明只能证明双方就劳动关系解除及补偿的协商过程，不能证明被上诉人存在胁迫、欺诈的事实，本院对于该证据不予采信。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案二审时的争议焦点为双方签订的《解除劳动关系协议书》是否有效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》系在被上诉人欺诈、胁迫情形下签订的，但是并未举证证明。且上诉人在签订《解除劳动关系协议书》前有到信访局、劳动局就经济补偿的问题进行信访，签订《解除劳动关系协议书》后又收取了相应的补偿款项，因此上诉人对于被上诉人搬迁自己可获得的利益是有所认识的，上诉人签订上述协议也是经过权衡利弊考虑的。现上诉人主张双方签订的《解除劳动关系协议书》无效，没有相关事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁翠娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十二月十一日法官助理  李敏娜书 记 员  梁小敏
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1803执3889号 本院在执行申请执行人清远市清新区市场和房产管理中心与被执行人梁有娣行政非诉执行纠纷一案中[审判案号：（2019）粤1803行审457号、执行案号：(2019)粤1803执3889号]，因被执行人梁有娣未履行支付租金义务，本院已强制扣划被执行人梁有娣的银行存款4264元（含执行费50元）用于履行义务。本案执行完毕结案。 二〇一九年十二月二十九日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2120号 原告曾健，男，1975年12月1日生，汉族，户籍所在地广西柳州市，现居住地广西柳州市。 被告张化平，男，1969年11月18日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告曾健诉被告张华平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法组成由审判员潘立峰担任审判长，审判员黄志木和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2019年12月18日在本院第二审判庭公开开庭审理，书记员李琳担任法庭记录。原告曾健到庭参加诉讼，被告张化平经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告曾健向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2018年3月6日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，约定的借款期限为一个月，每天分红300元，但被告之后一直未能依约归还借款本息，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 被告张化平未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张化平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告曾健经其妹妹曾婵介绍认识。2018年2月21日，被告以融资为由向原告借款30000元，原告之后分别于2018年2月21日及2018年2月23日通过微信向被告转账支付了借款20000元、9700元，原告确认已经提前扣除了利息分红300元。2018年3月6日，被告向原告出具《借条》一张，确认所借款项的事实，内容为：“今收到曾健人民币参万元整（￥：30000.00元），每天分红参百元整，定期一个月，从2018年3月6日到2018年4月6日止。”另，原告确认在2018年2月22日至2018年3月16日期间，被告共计向原告支付了利息分红4400元，之后其一直未能支付，故原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的2018年3月6日《借条》一张、微信注册页面截图一张、2018年2月21日至2018年2月23日微信转账记录截图二张、2018年2月21日至2018年3月16日微信交易记录截图九张、2019年12月18日《声明》一张及本院庭审笔录一份予以证明。 本院认为，被告张化平向原告曾健借款的本金为29700元，有原告提供的《借据》原件及微信转账记录等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。对于本案的借款本金认定问题，虽然双方在《借条》中注明的借款本金为30000元，但实际原告向被告支付的借款本金为29700元，原告确认已经提前扣除了利息分红300元，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本院确认被告实际向原告借款的本金为29700元。对于被告在2018年2月22日至2018年3月16日期间所支付的利息分红4400元，双方约定每天的利息分红为300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方之约定已经超过了年利率36%，故以此为标准，按实际出借的借款本金为基数，计付截止2018年3月16日被告应付的利息为683.9元（其中2018年2月21日借款20000元的利息计付为：20000元×36%÷365天×24天=473.42元，其中2018年2月23日借款9700元的利息计付为：9700元×36%÷365天×22天=210.48元，合计为：683.9元），被告支付超出的部分为3716.1元（4400元-683.9元），应抵扣作为本金。综上所述，截止2018年3月16日，被告尚欠原告的借款本金应为25983.9元（29700元-3716.1元），其应予以归还，之后的利息应以尚欠的借款本金25983.9元为基数，按照年利率24%的标准计付至还清之日止，原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张化平在本判决生效之日起十日内归还原告曾健借款本金25983.9元及利息（利息以25983.9元为基数，从2018年3月17日起按月利率24%的标准计付至还清之日止）； 二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，由原告曾健负担74元，由被告张化平负担476元；公告费600元，由被告张化平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  李 琳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初3338号 原告：香河京御房地产开发有限公司，住所地：香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：孟惊。 委托诉讼代理人：刘东艾，北京保和律师事务所律师。 被告：聂连海，男，1980年12月6日生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。 第三人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所：北京市大兴区黄村兴政西街。 负责人：孙爱珍。 原告香河京御房地产开发有限公司与被告聂连海、第三人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告香河京御房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘东艾到庭参加诉讼,被告聂连海、第三人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》与补充协议；2、判令被告腾空房屋，恢复原状并配合原告办理备案合同撤销手续及房屋过户手续：3、判令被告支付银行划扣的保证金69732.14元及逾期偿还保证金的利息；4、判令被告向原告支付违约金218160.2元（2181602元＊10%＝218160.2元）；5、判令被告承担原告实际支付的交易税费；6、判令被告承担本案诉讼费用。以上合计287892.34元。事实与理由：2012年8月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》与补充协议，约定被告购买原告位于河北省廊坊市香河县，建筑面积共256.05平方米，总房款为2181602元，按照约定，被告应支付首付款881602元，剩余房款1300000元被告以银行按揭付款方式向中国建设银行股份有限公司北京大兴支行支付。《补充协议》第四条第4款约定：“在买受人办理完毕按揭贷款且出卖人为买受人提供阶段性担保责任期间，双方同意遵守以下约定：（2）若买受人未按期归还按揭贷款致使按揭银行要求出卖人承担保证责任或垫付相应款项，或按揭银行宣布贷款提前到期，或按揭银行要求解除与买受人签订的《借款合同》，发生上述任何一种情形，出卖人均有权单方解除《商品房买卖合同》，出卖人解除合同的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金，因此而发生的全部税费及损失均由买受人承担，如该商品房已交付的，买受人应在收到出卖人解除通知后10日内将该房屋腾空、恢复原状后返还出卖人并与出卖人共同办理备案合同撤销手续；逾期返还的，买受人应按房屋总价款干分之一／日向出卖人支付房屋使用费，逾期办理备案合同销手续的，买受人应按上述标准另行支付违约金，买受人返还房屋并办理备案合同撤销手续后，出卖人将买受人已付首付款扣除相应税费、违约金后无息返还买受人。”目前，被告向中国建设银行股份有限公司北京大兴支行办理按揭贷款后，未按期履行还款义务。截止至2019年1月10日，中国建设银行股份有限公司北京大兴支行将被告的贷款本金、利息及罚息直接从原告保证金账户扣除，共计69732.14元。原告承担保证责任后，多次向被告催缴，被告拒不偿还。原告无奈之下，为了维护自身合法权益，按照民事诉讼法的有关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉请。 被告未答辩。 第三人未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日被告以按揭贷款方式从原告处购买位于香河县开发区房屋一套，被告交纳首付款后，余款从第三人处办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。后被告未按时偿还该房屋按揭贷款本息，第三人从原告账户中扣划被告贷款本金、利息及罚息共计69732.14元。此款后经原告催要，被告至今未还原告。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款还款凭证、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》等在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未能按时归还涉案房屋按揭贷款，原告履行了担保责任，原告有权向被告追偿。原告主张其代被告清偿的贷款本金、利息及罚息共计69732.14元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告偿还其担保债务69732.14元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还保证金的利息。因原、被告双方在《商品房买卖合同》及补充协议未约定逾期偿还保证金的利息，但约定日万分之二的违约金，因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期偿还保证金的利息的请求，本院不予支持。又由于原告未向本院提交其向被告催要保证金的通知，该违约金应从起诉之日起计算，因此，原告要求被告支付自2019年7月11日起至付清之日止按日万分之二计算违约金的请求，本院予以支持。原告要求与被告解除《商品房买卖合同》及补充协议，并要求被告支付解除合同违约金218160.20元、承担原告实际支付的交易税费。因原告在庭审中选择审理追偿权纠纷，上述请求与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂连海于判决生效后立即偿还原告香河京御房地产开发有限公司代为清偿的贷款本金、利息及罚息共计69732.14元并按日万之二支付自2019年7月11日起至付清之日止的违约金。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元（原告已交纳2909元），由原告负担4275元，被告负担1543元。原、被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  闫华中 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执946号 申请执行人韦光才，男，1991年4月5日，壮族，天峨县。 申请执行人蓝芝旺，男，1984年8月28日，瑶族，都安瑶族自治县。 申请执行人陆安胜，男，1985年3月15日，壮族，都安瑶族自治县。 申请执行人蓝芝堂，男，1981年11月21日，瑶族，都安瑶族自治县。 申请执行人唐任柏，男，1982年9月10日，壮族，都安瑶族自治县。 申请执行人陆安亮，男，1977年6月6日，壮族，都安瑶族自治县。 申请执行人韦光愿，男，1973年12月4日，壮族，天峨县。 申请执行人黄元轮，男，1979年9月20日，壮族，天峨县。 申请执行人黄丽青，女，1970年10月13日，壮族，天峨县。 申请执行人韦光灵，男，1960年4月19日，壮族，天峨县。 被执行人广西安厦建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道东段，统一社会信用代码：91450100747997275W。 法定代表人刘刚，该公司总经理。 被执行人中国铁塔股份有限公司河池市分公司，住所地河池市金城江区城西拆迁生活安置区**，统一社会信用代码：91451200315995591N。 法定代表人袁飚，该分公司总经理。 本院在执行（2019）桂1202执946号案过程中，依法冻结了被执人广西安厦建筑工程有限责任公司在广西壮族自治区农村信用社联合社224612010128553653号账户内的银行存款427205元。之后，被执人广西安厦建筑工程有限责任公司向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月10日决定立案审查，受理案号为（2019）桂民申4798号。 本院认为，在执行过程中，被执行人被执人广西安厦建筑工程有限责任公司向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院已决定立案审查，该案执行依据有可能发生变化，故（2019）桂1202执946号案的执行程序应予终结。待高院再审审查有结果后，如需执行，申请人再持本裁定及生效法律文书向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执946号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 卉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初8760号 原告魏树杰，公民身份号码XXXX********，男，汉族，退休工人，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人张桂云，公民身份号码XXXX********,女，汉族，退休工人，现住黑龙江省。与原告系夫妻关系。 被告哈尔滨市道外区立品国际商厨商城，地址哈尔滨市道外区景阳街******。 经营者闫立品，公民身份号码XXXX********,男，汉族，个体业者，现住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人王春波，黑龙江龙岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。 被告拜泉县亚辉天顺物流货运站，地址拜，地址拜泉县拜泉镇永久村3屯iv> 经营者赵亚辉，公民身份号码XXXX********,男，汉族，个体业者，现住黑龙江省拜泉县。 原告魏树杰诉被告哈尔滨市道外区立品国际商厨商城（简称立品商城）、拜泉县亚辉天顺物流货运站（简称天顺物流）货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏树杰委托诉讼代理人张桂云，被告立品商城委托诉讼代理人王春波、徐晶，被告天顺物流经营者赵亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏树杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还冷柜货款4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年6月12日在被告哈尔滨市道外区立品国际商厨商城购买美的四门冷柜一台，价值4400元，原告看好后当即付款，被告哈尔滨市道外区立品国际商厨商城负责将冷柜运送到原告家中。在2019年6月17日左右被告哈尔滨市道外区立品国际商厨商城通过被告拜泉县亚辉天顺物流货运站将货物送到拜泉，通知原告货到了让去验货。原告到被告拜泉县亚辉天顺物流货运站查看，发现货物有损坏，并拒绝接货已经退货。原告购买的冷柜出现损坏，之后二被告均不愿承担责任，并相互推诿，故原告诉讼到法院，要求二被告承担赔偿责任，望法院支持原告的诉讼请求。 立品商城辩称：我方不同意返还货款。我方已经按照合同约定将货物交付给原告指定的承运人。货物在承运过程中发生的损毁灭失风险应由原告承担。 天顺物流辩称：被告公司收到货的时候录了视频，能够证明收到货物的时候就已经是坏的。被告公司不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：对于魏树杰提供的证据一、结合证据二，能够证明魏树杰在立品商城购买的冷柜，在接收冷柜时货物的受损情况。对立品商城提供的证据，能够证明魏树杰在立品商城购买冷柜并委托立品商城将冷柜交付货物指定承运人天顺物流验收，但不能证明该商品毁损责任由魏树杰承担。对被告天顺物流提交的证据，仅能证明货物的外包装发生过刮蹭，不能证明天顺物流在接到货物之前货物就已经发生破损。 通过对上述证据的分析及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日魏树杰在立品商城购买美的四门冷柜一台，价值4400元。付款后，约定由立品商城负责将购买的冷柜运送到天顺物流，由该物流将货物转交魏树杰。2019年6月17日天顺物流将货物运到拜泉县后，通知魏树杰去提货，魏树杰提货时发现货物有损坏，拒绝提货。同日，在拜泉县人民法院向天顺物流提起货物运输合同纠纷诉讼，后于209年8月21日提出撤诉申请，2019年8月21日，拜泉县法院作出（2019）黑0231民初1615号民事裁定书，准许魏树杰撤诉。另查明，该受损伤的货物冷柜现存放于天顺物流货站。 基于上述事实，本院认为，原告在立品商城购买冷柜后，约定由立品商城将冷柜运送至天顺物流，由该物流将冷柜送达至魏树杰处，双方约定的委托合同合法有效。天顺物流在收到立品商城的冰柜后，给立品商城出具了货物运输单，双方建立了货物运输合同关系。天顺物流在运输过程中因操作不当，将运输的冷柜损伤，造成魏树杰拒绝接受冷柜，请求返还冷柜货款4400元的后果，故该冷柜损伤的民事赔偿责任理应由天顺物流承担。原告请求由立品商城、天顺物流共同返还冷柜货款4400元不当，本院予以调整。天顺物流提出的收到货物的时候就已经是坏的抗辩主张，因证据不足，不予支持。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百零四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告拜泉县亚辉天顺物流货运站赔偿原告魏树杰购买冷柜货款4400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告拜泉县亚辉天顺物流货运站负担。此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 于善德 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 妍 书 记 员 王福成
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执848号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司河池分行 负责人：徐某某 委托代理人：李某某 被执行人：刘祚云 被执行人：韦小玲 申请执行人中国工商银行股份有限公司河池分行与被执行人刘祚云、韦小玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行，立案号为（2019）桂1202执848号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还信用卡透支本金85262.52元及利息82026.12元及截至2016年12月31日的违约金10115.36元，合计177404元；2018年10月8日起信用卡透支本金85262.52元产生的利息按合同约定利率另计至款清之日止；3、负担案件受理费1924元，负担案件执行费2590元。 本院在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人向本院申报财产，称二被执行人名下暂无房产、车辆，现共同在南宁市务工，两人每月收入5000余元，除有房租、水电费等生活支出外，还需要偿还多笔债务，还债每月需要支出2200元，故承诺每月支付给申请执行人200元以偿还债务。对于该还款承诺，申请执行人不予认可。经本院依职权进行财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发放限制消费令。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月九日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执54号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷**第**，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人施永刚，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人唐文霞，女，1971年1月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人施永刚、唐文霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行,判决书判令被执行人支付申请执行人315641.23元及相应利息，并负担案件受理费5589.31元、执行费5399元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人施永刚、唐文霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人施永刚、唐文霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施永刚、唐文霞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施永刚、唐文霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人施永刚、唐文霞户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人施永刚名下苏Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年1月16日），但未实际扣押；被执行人施永刚名下位于长茂镇长茂中心村Ａ-1-2楼105号的房产已登记查封（查封期限至2022年1月20日），依申请人申请暂缓执行房产。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月7日，（本案执行标的已执行到位296785.72元，未执行到位69800元及利息。）暂未发现被执行人施永刚、唐文霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施永刚、唐文霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施永刚、唐文霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施永刚、唐文霞采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人施永刚、唐文霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执54号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月七日 代书记员 马 蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执恢31号 申请执行人：宁高,男,汉族,1976年11月9日出生,汉族,住南京市。 被执行人：马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区，组织机构代码56340828－8。 法定代表人：薛盛品，该公司总经理。 被执行人：马鞍山闽江融资担保有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市南部承接产业转移集中区，组织机构代码55784160－8。 法定代表人：陈奶松，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移集中区，组织机构代码56066102－6。 法定代表人：孙晋松，该公司总经理。 被执行人：马鞍山闽江金属物流园有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移集中区，组织机构代码55458675－２。 法定代表人：陈妙章，该公司总经理。 被执行人：薛盛品，男，1972年2月24日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：薛盛忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：孙晋松，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人：陈妙章，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行(以下简称建行马鞍山分行)与被告马鞍山黄辉钢铁贸易有限公司(以下简称黄辉公司)、马鞍山闽江融资担保有限责任公司(以下简称闽江担保公司)、马鞍山市闽江置业有限公司(以下简称闽江置业公司)、马鞍山闽江金属物流园有限公司(以下简称闽江物流园公司)、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2013）马民三初字第00023号民事判决，已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行于2014年8月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年1月13日本院作出（2014）马执字第00159-2号执行裁定，终结本次执行程序。2018年11月20日，本院作出（2014）马执字第00159-3号执行裁定，变更宁高为本案的申请执行人。宁高于2019年7月18日向本院申请恢复执行，本院予以立案恢复执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2019年7月19日、2019年12月13日通过最高人民法院总对总网络查控系统对黄辉公司、闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章名下财产进行查询，查明各被执行人名下无可供执行的财产；2、2019年7月18日将黄辉公司、闽江担保公司、闽江置业公司、闽江物流园公司、薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章纳入失信被执行人名单；2019年12月16日对黄辉公司法定代表人薛盛品、闽江担保公司法定代表人陈奶松、闽江置业公司法定代表人孙晋松、闽江物流园公司法定代表人陈妙章以及被执行人薛盛品、薛盛忠、孙晋松、陈妙章限制消费；3、2019年12月18日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）马民三初字第00023号民事判决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月十九日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6020号 上诉人（原审原告、被告）：陈帅杰，男，1983年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：郭云昌，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省汝州市。 上诉人（原审被告、原告）：南宁安杰建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁六景工业园区广西景典刚结构有限公司内。 法定代表人：夏志林，总经理。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 上诉人陈帅杰因与上诉人南宁安杰建筑劳务分包有限公司（以下简称“安杰公司”）劳动纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3644号民事判决； 二、本案发回南宁市青秀区人民法院重审。 上诉人陈帅杰、上诉人南宁安杰建筑劳务分包有限公司预交的案件受理费20元，本院予以退回。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十二月五日 书记员  何晓婷
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4616号原告：陈中桥，男，1982年9月12日出生，个体工商户，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：杨俊杰，内蒙古智武律师事务所律师。委托诉讼代理人：白钦臣，内蒙古智武律师事务所律师。被告:内蒙古岳山能源有限公司。法定代表人：岳张义。被告：郝国桃，男，1977年6月3日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告陈中桥与被告内蒙古岳山能源有限公司、被告岳阳、被告郝国桃买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告陈中桥申请撤回对被告岳阳的起诉。本院口头裁定，准许原告陈中桥撤回对被告岳阳的起诉。原告陈中桥的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。被告内蒙古岳山能源有限公司、被告郝国桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付油款231708元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订《成品油供给合同》，约定由原告向被告提供成品油，7600元/每吨。原告共计向被告供油67.33吨，合计金额511708元，被告内蒙古岳山能源有限公司的股东霍建新出具了收据。被告共计支付原告油款280000元，尚欠油款231708元未付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告内蒙古岳山能源有限公司、被告郝国桃未作答辩。本院经审理查明，陈中桥为证明其主张提交如下证据：1.《成品油供给合同》。合同载明，甲方内蒙古岳山能源有限公司，乙方陈中桥。乙方向甲方供给成品油，双方共同遵守国家和鄂尔多斯市人民政府有关成品油质量、计量、供需方面的政策、法规和规定；油品价格随行就市；先油后款，油价包含运费；乙方按照甲方的月耗油计划，平均每月按150吨保质保量供给甲方；乙方交货数量以甲方指定过磅地点过磅单为准；交货地点准格尔旗乌拉素沟煤矿；乙方将一车成品油作为保证金抵押给甲方；除了作为质保押金抵押的成品油外，其余每车货到付款结算，期限1年。双方还就权利义务、违约责任等进行了约定。合同签署日期2014年8月11日。该合同首页和尾页的甲方处，盖有内蒙古岳山能源有限公司合同专用章，合同尾页甲方法人一栏有岳阳、郝国桃的签名；乙方处有陈中桥的签名。2.收据3张。分别载明2014年8月12日、2014年9月13日、2014年9月30日收到0#柴油，价款分别为148580元、175104元、188024元。3张收据的“收款单位公章”处均有霍建新的签名。3.内蒙古岳山能源有限公司的企业信用信息公示报告。该报告载明，内蒙古岳山能源有限公司于2014年7月25日，变更了股东，变更后的股东为岳张义、霍建新。陈中桥陈述，内蒙古岳山能源有限公司与郝国桃、岳阳3方合伙承包了煤矿，因煤矿需要用成品油，所以与其签订《成品油供给合同》。郝国桃不是内蒙古岳山能源有限公司的法定代表人、股东，其签字仅代表他个人。《成品油供给合同》的买卖双方是陈中桥与内蒙古岳山能源有限公司、岳阳、郝国桃。截止2017年底或2018年初，《成品油供给合同》的买方共计支付油款280000元，分多笔支付的，具体谁支付不清楚。庭前郝国桃托人向法庭递交印有2张付款凭证的复印件1张。陈中桥对复印件中30000元和20000元转账凭证认可，提出该两笔款项已经包括在其民事诉状中陈述的已付油款280000元中，对手写150000元不认可。本院认为，陈中桥提交的《成品油供给合同》、收据及内蒙古岳山能源有限公司的企业信用信息公示报告，形成了完整的证据链条，能够证明其与内蒙古岳山能源有限公司之间存在成品油买卖合同，且其已经履行了交货义务。陈中桥主张，与其签订《成品油供给合同》的相对方为内蒙古岳山能源有限公司、岳阳和郝国桃，但其提交的《成品油供给合同》中明确甲方为内蒙古岳山能源有限公司；其提交的收据上的收货人霍建新为内蒙古岳山能源有限公司的股东。即使如陈中桥所述，内蒙古岳山能源有限公司、岳阳和郝国桃是合伙关系，该合伙关系是内部关系，对外以内蒙古岳山能源有限公司签订合同并履行收货义务，故该合同的相对方为内蒙古岳山能源有限公司。内蒙古岳山能源有限公司、郝国桃未到庭，未作答辩，视为其放弃对陈中桥所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。郝国桃提交的复印件不能证明该复印件上的款项不包括在陈中桥陈述的已付货款中。故本院对陈中桥主张的数额予以确认。现陈中桥请求内蒙古岳山能源有限公司、郝国桃给付其货款231708元，本院支持内蒙古岳山能源有限公司给付该笔货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古岳山能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈中桥货款231708元；二、驳回原告陈中桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，减半收取计2388元，由被告内蒙古岳山能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马嘉彦 二〇一九年十二月十八日书记员 荆 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保203号 申请人：厦门永华光电科技股份有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山南路****，统一社会信用代码91350200260146778E。 法定代表人：夏庆国，总经理。 委托诉讼代理人：李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余秋妹，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被申请人：民基（厦门）建设工程有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市湖里区枋钟路****代码91350200751622070B。 法定代表人：林郁基。 申请人厦门永华光电科技股份有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人民基（厦门）建设工程有限公司名下价值250737.69元财产，申请人厦门永华光电科技股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门永华光电科技股份有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人民基（厦门）建设工程有限公司名下价值250737.69元财产。（详见协助执行通知书） 案件申请费1774元，由厦门永华光电科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李婧雯 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 2
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1124民初1998号原告:彭锴之，男，2004年12月11日出生，汉族，湖北省罗田县人，学生，住湖北省罗田县。法定代理人：方某，女，1975年9月24日出生，汉族，湖北省罗田县人，公务员，住湖北省罗田县凤山镇胜利街**。公民身份号码4211231975********。系原告彭锴之的母亲。原告：方某，女，1975年9月24日出生，汉族，公务员，湖北省罗田县人，住湖北省罗，住湖北省罗田县>两原告的共同委托诉讼代理人：彭鹏,男，1975年9月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，公务员，住湖北省罗，住湖北省罗田县之的父亲，系原告方某的丈夫。被告:中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司。住所地;'>住所地：武汉市江岸区中山大道**武汉天地-企业中心**大厦******>负责人：朱渝杭，系该公司经理。统一社会信用代码：914200007446358189。委托诉讼代理人：李善飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯磊，系该公司员工。原告彭锴之、方某与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安人寿湖北分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭锴之、方某的委托诉讼代理人彭鹏，被告平安人寿湖北分公司的委托诉讼代理人李善飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭锴之、方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告一般医疗保险金11049.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告方某与被告平安人寿湖北分公司签订人身保险合同一份。保险合同号码P090000027894116。该合同约定：投保主险为平安e生保医疗保险，被保险人彭锴之，一般医疗保险金的保障项目为住院医疗费用和指定门诊医疗费用，住院前后门诊急诊费用等三项合计200万元，住院前后门诊急诊费用等三项合计200万元医科大学附属北京同仁医院确诊为颅骨纤维异常增殖症，于7月4日在该院住院治疗22天，住院医疗费用合计74363.84元，在该，住院医疗费用合计74363除去社会医疗保险报销33616.67元外，尚有43586.94元。出院后，原告之母依上述合同向被告提出理赔申请。被告于2019年9月12日作出《理赔决定通知书》，通知原告之母方某以被保险人彭锴之在等待期内发生的保险事故为由，不予支付合同约定的保险金。被告所称的等待期内发生的保险事故不予支付保险金条款的法律性质为免责条款，该公司对此条款未尽提示和明确说明义务，被告拒绝支付保险金的理由不符合上述规定。故具状起诉，请求法院判决支持原告的诉求。被告平安人寿湖北分公司辩称，原告方某无保险金请求权，不属于本案的适格原告，应当予以驳回。原告彭锴之在购买保险后的三十日内发生疾病，属于平安e生保险合同约定的等待期，故被告不应承担保险责任。即使本案正常赔付，原告的起诉金额有错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日原被告签订P090000027894116号人身保险合同，投保人为方某，被保险人为方某之子彭锴之，投保主险为平安e生保医疗保险，保险期间为1年。平安e生保医疗保险条款约定：“被保险人在本主险合同生效之日起30日内发生疾病，由此而导致的住院治疗，特殊门诊治疗或住院前后的门急诊治疗的，无论治疗时间与生效之日是否间隔超过30日我们都不承担给付保险金的责任……上述30日的时间称为等待期。”2019年2月14日，原告彭锴之经罗田县人民医院CT检查诊断，左侧蝶骨骨质异常改变，考虑骨纤维异常增殖症可能，建议上级医院检查确诊。2019年7月4日，首都医科大学附属北京同仁医院确诊为颅骨纤维增殖症，住院治疗22天，用去医疗费77203.6，住院治疗22天田县医保局报销了33616.67元，在平安养老保险股份有限公司湖北分公司报销了32537.11元，余下的11049.83元未报销。2019年8月19日，原告向被告提出理赔申请。被告于2019年9月12日作出《理赔决定通知书》：1、解除P090000028049697保单项下所有保险合同并歉难退还保险费；2、解除上述保单后，歉难给付保险金；3、P090000028049697保单，歉难给付《平安e生保医疗保险》之保险金。被告作出上述决定的理由是被保险人投保前存在的疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，被保险人本次事故属于《平安e生保医疗保险》保险合同中约定的“等待期”期间内的保险事故，故做出上述决定。本院认为，原告彭锴之、方某与被告平安人寿湖北分公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该保险合同依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告彭锴之、方某按约定履行了交纳保险金的义务，在保险合同约定的保险赔付事由发生后，被告平安人寿湖北分公司亦应按照合同的约定履行赔付保险金的义务，且保险事故发生时仍处于保险期间内。被告平安人寿湖北分公司虽辨称方某投保时隐瞒被保险人彭锴之的既往住院记录和异常CT检查结果，明显属于不实告知情形，其已在人身保险投保书的询问事项中进行询问和提醒了，但该询问事项属于概括性询问，不具体明确，被告也未提供证据证实其履行了提醒和明确说明义务，且彭锴之在投保前亦只是被罗田县人民医院诊断为考虑骨纤维异常增殖症可能，建议上级医院检查确诊，故被告平安人寿湖北分公司的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，原告彭锴之的诉讼请求，事实清楚,证据充分,理由正当，本院依法予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第二十二条、第三十一条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后15日内向原告彭锴之赔付一般医疗保险金11049.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司负担200元,由原告彭锴之负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一九年十二月三十日书记员  付楚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6809号原告：韩某，宁夏回族自治区西吉县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：汤某，重庆市铜梁区人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，宁夏回族自治区海原县人，个体户，现住宁夏回族自治区海原县。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈某，宁夏搏强律师事务所律师。被告：宁夏至合置业有限公司，统一社会信用代码916401003177663892。法定代表人:刘某，江苏省宝应县人，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，现住宁夏回族自治区银川市。原告韩某诉被告汤某、王某、宁夏至合置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告塔吊租赁费104万；二、判令被告支付原告按照年利率6%支付逾期付款利息（2019年8月19日至2019年10月30日利息）共计1.3万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日至2019年8月30日期间，被告租到原告50型塔机一台，用于被告承包的宁夏至合置业有限公司开发的贺兰县碧水云天项目(原一品中堂)12＃楼工程施工使用，约定每月租赁费用为2.2万元，2019年8月19日，双方进行了结算协议，被告共付原告租赁费105万元，并由被告向原告出具欠条一张。2019年9月20日，双方签订协议书一份，约定对上述租赁费，被告支付40％的现金，以房产或汽车抵项剩余60％，抵顶房产或汽车于2019年10月20日前过户，否则，应由被告无条件支付现金。但至今，被告除支付原告1万元外，未按照协议履行支付现金或抵债义务。2019年9月10日被告宁夏至合置业有限公司负责人口头答应并担保按照原告与被告鉴定的协议书履行支付。2019年9月15日左右被告宁夏至合置业有限公司负责人通知支付原告10万元，并要求原告出具10万元收据一张，但10万元至今未打到原告账户。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提交的《QTZ50自升塔式起重机租赁合同》、塔式起重机定期（首检）检验报告，可以证实租赁合同的出租人（甲方）为银川鑫晟泰机电设备有限责任公司，且该公司在合同上出租人处亦盖章确认，承租人为宁夏建昌建筑实业有限公司，而韩某仅在甲方（出租人）负责人处签字，原告韩某并不是该合同的签订方即租赁合同的出租人，故本案以韩某作为原告提起民事诉讼主体不适格，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费7139元，按规定退还原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十二月十一日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4250号 原告：北流市农业机械化服务中心，住所北流市西河南路**。 法定代表人：金海，该中心主任。 原告：北流市清湾镇农机技术推广站，住所，住所北流市清湾镇凤塘村div> 法定代表人：陈业海，该站站长。 两原告的共同委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：李振荣，男，1951年4月28日出生，汉族，住北，住北流市div> 委托诉讼代理人：黄**勋，上海君拓律师事务所律师。 第三人：北流市清湾镇百汇加油站，住所，住所北流市清湾镇凤塘村社会信用代码91450981MA5KALQ018。 法定代表人：李振荣。 委托诉讼代理人：文小权，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖，住湖北省潜江市div> 第三人：文小权，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖，住湖北省潜江市div> 原告北流市农业机械化服务中心、北流市清湾镇农机技术推广站与被告李振荣、第三人北流市清湾镇百汇加油站、文小权租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告北流市农业机械化服务中心、北流市清湾镇农机技术推广站于2019年12月30日以原告、被告、第三人需调外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北流市农业机械化服务中心、北流市清湾镇农机技术推广站的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北流市农业机械化服务中心、北流市清湾镇农机技术推广站撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由原告北流市农业机械化服务中心、北流市清湾镇农机技术推广站负担。 审 判 长  林惠志 审 判 员  林 兵 人民陪审员  刘琼珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 镇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37788号之一原告深圳市斯迪克自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方一路**东盛科技园****，统一社会信用代码91440300075835459K。法定代表人张辉。被告深圳市纬鑫机械设备有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨新村****1008统一社会信用代码914403000824651428。法定代表人杨青青。本院在受理原告深圳市斯迪克自动化设备有限公司诉被告深圳市纬鑫机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市纬鑫机械设备有限公司名下价值人民币647218元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市纬鑫机械设备有限公司名下价值人民币647218元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月十六日书记员 郭耿洽(兼)
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1735号原告：清远市清城区龙塘镇天正轮胎经销部，经营场所：清远市清城区龙塘镇银英公路浩良工业园清远市丰锜金属有限公司综合部首层。经营者：史日容。被告：罗火文，男，1985年3月1日，汉族，住广东省四会市。原告清远市清城区龙塘镇天正轮胎经销部（以下简称天正轮胎经销部）诉被告罗火文服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天正轮胎经销部的经营者史日容到庭参加诉讼。被告罗火文经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天正轮胎经销部向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付补胎、更换新轮胎、打黄油款项共计14210元，并从起诉之日起以14210元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担，并承担因此原因给原告带来的误工费、车费、电话费每天按1000元计四天，合计4000元。事实和理由：被告罗火文（也是车主）车牌号：粤Ｅ×××**（黄色）搅拌车，在新鸿基混凝土有限公司拉混凝土期间自2015年12月14日至2018年4月11日陆续在我档口更换轮胎、打黄油、补轮胎，共计欠24410元，已支付10200元，尚有14210元未支付，2017年12月底至2018年12月底，我多次打电话给被告催收剩余款项，然被告电话不接，微信不回。2018年10月26日上午我看见被告使用的小车，车牌号：粤Ｘ×××**小车，该小车实际价值10000元，我发微信给被告你若不还我的钱我就拖你小车，当时我给110打电话说明情况，又给被告发微信，被告后来叫我把小车拖回我档口，他过几天过来给我结数，我就把他小车拖回后，而被告说小车不是他的，他还叫他姐报警报失，一直到现在不来我档口还我尾款。原告按照被告要求交付劳动成果约定付款时间为每天完毕后。但被告自2015年至2018年底未依约支付我的尾款14210元，电话不接、微信不回，避而不见。原告认为已履行了自己的义务，并且被告方实际接受了原告的劳动成果。应本着诚实、信用的原则据实结算。对于这种不诚信之人，原告只好诉诸法院维护自身合法权益。请求法院判令被告向原告支付更换新轮胎、打黄油、补轮胎、误工费报酬款项。希判如所请。被告罗火文没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告是经营轮胎零售的个体户，被告是驾驶粤Ｅ×××**搅拌车从事运输服务。2015年12月至2018年4月，因车辆保养需要，被告多次在原告处接受车辆换胎及保养服务。每次服务后均由原告的经营者在《广州兴鹏轮胎部销售收据》记录好服务项目及金额，再由被告签名确认服务项目及所欠金额。原告称被告共欠24410元，已支付10200元，尚欠14210元未付。后原告催收未果，遂于2019年3月19日向本院起诉。另查明，原告提供的《广州兴鹏轮胎部销售收据》有被告签名的原件供42张，总金额为9790元。原告称以前在广州开店，店名是广州市兴鹏轮胎部，后来到清远开店，还继续使用这些票据。本院认为，本案系服务合同纠纷，被告罗火文作为购买服务人应向原告天正轮胎经销部支付对应款项。被告罗火文拖欠原告服务费（含货款）9790元的事实，有被告罗火文签名确认的《广州兴鹏轮胎部销售收据》证实，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应支付欠款9790元给原告。原告主张超过上述欠款部分，无相关依据，本院不予支持。关于原告主张被告承担逾期利息的请求，原告通过起诉向被告主张权利，被告依法应承担从起诉之日起逾期还款的责任，利息从原告起诉之日（2019年3月19日）起，以9790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。关于原告要求被告支付工费、车费、电话费等4000元的请求，该费用并非被告造成的直接损失，且原告亦未提供证据证实，本院不予支持。被告罗火文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为被告罗火文自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗火文应于本判决生效之日起10日内支付欠款9790元及利息（以欠款9790元为本金，从2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）给原告清远市清城区龙塘镇天正轮胎经销部；二、驳回原告清远市清城区龙塘镇天正轮胎经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告罗火文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  马国辉人民陪审员  薛建梅二〇一九年十二月九日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执890号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行 负责人：江某某 委托代理人：梁某某 被执行人：河池广驰水泥有限责任公司 法定代表人：黄某某 被执行人：黄锴 被执行人：陆孟芝（系黄锴妻子） 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人河池广驰水泥有限责任公司、黄锴、陆孟芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初765号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，立案号为（2019）桂1202执890号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、偿还借款本金357023.77元及利息、罚息46270.59元，合计3623294.36元（暂计至2019年2月13日，往后利息按合同约定计至计算至款清之日止）；2、负担案件受理费17893元，负担案件执行费40649元。 本院在执行过程中查明，本院依法查封被执行人河池广驰水泥有限责任公司位于河池市××（××）××（面积××）××和××被××人××水泥××责任公司××市××（××）××（面积××）××（抵押权人均××人××邮政储蓄银行股份有限公司××自治区河池市分行）。目前尚处于评估、拍卖程序中，暂时无法变现处置。另查明，被执行人现经营困难，难以偿还债务，其名下的不动产，均已设定大额抵押登记，有部分财产被本院另案执行，尚未能变现，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 待被执行人的不动产符合处置条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1682号 申请执行人：桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路**。 法定代表人：王能，职务董事长。 委托代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师。 委托代理人：郑广林，该行员工。 被执行人：黄文柔，女，汉族，1968年7月2日出生，住桂林市象山区。 被执行人：颜昌伟，男，汉族，1966年8月21日出生，住桂林市象山区。 被执行人：吴晓鑫，男，汉族，1985年10月28日出生，住桂林市象山区。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫偿还纠纷款59860.76元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1、2019年9月，向被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫发出执行通知书、报告财产令，吴晓鑫于2019年9月24日签收文书，在送达地址上无法联系查找到黄文柔、颜昌伟，邮件被退回。 2、2019年9月18日、12月24日,依法对被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫启动网络司法查控措施,未发现被执行人房产、土地、工商、证券、保险、银行存款的财产登记信息。 3、依法对被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫名下理财产品、住房公积金调查，未发现被执行人名下有财产。 4、被执行人吴晓鑫名下有桂Ｃ×××××江淮牌汽车,因无法找到该车辆且该车价值不高，经申请执行人同意暂不处置。 5、2019年12月23日，约谈本案申请执行人委托代理人，告知本案暂不具备执行条件，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，本案未实现的债权金额为59860.76元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人桂林银行股份有限公司如发现被执行人黄文柔、颜昌伟、吴晓鑫新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  李付军 审判员  徐忠华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄馨仪
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3476号 原告:广西登峰物业管理有限公司，住所地容县容州镇车站西路，统一社会信用代码91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：梁金海，男，1986年3月3日出生，汉族，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告梁金海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄耀康到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿拖欠的物业管理费439.92元；2.被告向原告支付垫付的城市垃圾处理费33.4元，共计473.32元。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告所在的小区北流市公园1号小区业主委员会签订《北流公园1号物业委托服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同就原告为该小区提供物业管理服务的相关事项进行了明确约定，约定合同期限为2017年3月11日至2020年3月10日，共三年，原告有权于每月月初向业主收取或代收物业管理服务费、电梯维护费、其他法规政策规定的应收费用等，合同还约定原告对业主收取的费用属于包干制以及对逾期不交纳者有权依法处理。关于小区的物业服务收费标准，合同中明确约定住宅物业管理服务费按业主建筑面积每平方米0.5元/月，电梯物业费按业主建筑面积每平方米0.25元/月等。后因小区业主委员会与原告协商一致，要求与原告提前解除合同，即原告为该小区提供物业服务到2018年1月31日（电梯物业服务到2018年2月28日止），因此原告于2018年2月10日正式从该小区撤出。经计算，被告房屋的建筑面积为114.59平方米，被告尚拖欠原告2017年6月11日至2018年1月31日期间的物业管理服务费439.92元，原告为被告垫付了自2017年6月11日至2017年12月31日期间的城市垃圾处理费33.4元。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。 被告没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理对原告所述被告欠费的事实予以认定。 本院认为，《北流公园1号物业委托服务合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主具有约束力。被告经合法传唤无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告已提供物业管理服务，被告应履行交纳相应的物业服务费用的义务。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁金海应支付原告广西登峰物业管理有限公司物业管理费439.92元及所垫付的城市垃圾处理费33.4元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告梁金海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月四日 法官助理 梁 珊 书 记 员 陈文静
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初6263-1号 原告：徐建根，男，1967年6月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：杨盛，江苏众想律师事务所律师。 被告：谷浩先，男，1964年9月19日生，汉族，居民，住苏州市。 原告徐建根与被告谷浩先不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告徐建根诉称：请求判令被告立即返还原告欠款90万元及利息（其中本金50万元按年息6%从2017年7月1日主张至被告实际还款之日；其中50万元按年息6%从2018年1月1日主张至2019年2月1日；40万元从2019年2月2日主张至被告实际还款之日）；诉讼费、保全费由被告负担。 被告谷浩先在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告原籍盐城建湖，后于2009年10月迁至苏州工业园区东亭家园29幢303室，被告现户籍所在地为苏州工业园区东亭家园****。请求将本案移送至被告所在地有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地与经常居住地均在苏州市工业园区，故本案应由苏州市工业园区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告谷浩先对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市工业园区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  殷中华 二〇一九年十二月四日 书记员  高 榕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3211号 原告：罗兴，男，1988年7月29日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：曾雪德，男，1965年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原告罗兴与被告曾雪德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗兴的委托诉讼代理人潘震到庭参加诉讼，被告曾雪德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币30000元、利息3000元（以30000元为基数按月2%从2018年12月26日暂计至2019年6月15日，实际利息以借款还清之日为准），共33000元；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，被告以生活消费为由，向原告借款30000元，借期一个月，约定月利息2%，双方签订了《借款协议》，原告支付借款后，被告又出具了《收条》。借款到期后，被告拒不还款。故原告依法提出诉讼，请求法院予以判决。 被告曾雪德未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告罗兴与被告曾雪德签订《借款协议》，约定：被告因生活消费向原告借款30000元，借款期限自2018年12月26日至2019年1月25日，利息按月利率2%支付等内容。当日，被告还出具《收条》确认已收到原告支付的借款30000元。现原告主张被告借款后未支付利息、亦未归还本金，故提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告自2018年12月26日起按月利率2%支付利息未超出上述法律规定的利率上限，亦未超出双方约定的利率标准，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾雪德于本案判决生效之日起五日内向原告罗兴归还借款本金30000元及相应利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自2018年12月26日起按月利率2%计算至被告付清借款本金之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、公告费560元，合计1185元（原告已预交），由被告曾雪德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3940号 原告：李绍杞，男，1986年11月24日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：缪发元，男，1972年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：贵州长欣常盛物流运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇文化商贸街****，统一社会信用代码91520393MA6E1N0J4M。 法定代表人：刘燕，总经理。 被告：李竹，男，1979年3月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司，住所地，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区天池大街大恒名城**楼**1、2屋，统一社会信用代码91520321662964327J。 负责人：徐鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人：林桂进，广西红火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 被告：李雪飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 原告李绍杞与被告缪发元、贵州长欣常盛物流运输有限公司、李竹、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司播州区支公司、李雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李绍杞于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李绍杞撤诉。 审 判 员 曾昭胜 二〇一九年十二月十九日 法官助理 梁 珊 书 记 员 余艳丽
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2668号之一 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人袁训平，男，1980年1月12日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人谢春燕，女，1987年3月23日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人袁训平、谢春燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行,偿还申请执行人代偿款29399.42元及相应违约金，并负担案件受理费268元、执行费421元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人袁训平、谢春燕发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人袁训平、谢春燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁训平、谢春燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁训平、谢春燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人袁训平、谢春燕户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人袁训平名下渝Ｃ×××××、贵Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封期限至2021年8月11日），但未实际扣押。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年12月16日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人袁训平、谢春燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁训平、谢春燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁训平、谢春燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁训平、谢春燕采取了限制消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人袁训平、谢春燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十二月十六日 代书记员 马 蕾
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初336号之一原告：陈佳，男，汉族，1982年8月3日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************715。委托诉讼代理人：胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏雨，广东泰的律师事务所实习律师。被告：茂名市世和实业发展有限公司，住所地：茂名市*************。法定代表人：戴业威，该公司经理。诉讼代表人:黄翔,茂名市世和实业发展有限公司管理人的负责人。原告陈佳与被告茂名市世和实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈佳于2019年12月5日以与被告达成庭外和解意向为由，向本院提出撤诉申请；并依据《最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》第15条及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，申请本院退还已收取的案件受理费。本院认为，原告陈佳在本案审理期间提出撤诉及退还案件受理费的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佳撤诉。案件受理费228元（原告陈佳已预交），本院予以退回。审判员  李开颖二〇一九年十二月十日书记员  陈秋梅
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1073号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：范彬，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省泗水县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计196786.24元（截止2019年3月30日，欠款本金153356.93元，利息356.5元，费用43072.81元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2014年5月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62257500********。截止至2019年12月5日，尚欠人民币合计244196.75元，欠款本金150197.88元，利息18171.33元，费用75827.54元（包含违约金34224.44元，分期手续费41603.10元）。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2014年5月21日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了卡号为6225********的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年12月5日，尚欠人民币合计244196.75元，欠款本金150197.88元，利息18171.33元，费用75827.54元（包含违约金34224.44元，分期手续费41603.10元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。自2019年12月6日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。原告主张的违约金34224.44元，未经被告书面确认。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年12月5日，尚欠人民币合计244196.75元，欠款本金150197.88元，利息18171.33元，费用75827.54元（包含违约金34224.44元，分期手续费41603.10元），扣除违约金34224.44元，本院予以支持，即被告应付本金150197.88元、利息18171.33元、费用41603.10元，合计209972.31元。原告主张被告支付自2019年12月6日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范彬于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月5日的本金150197.88元、利息18171.33元、费用41603.10元，共计209972.31元； 二、被告范彬于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年12月6日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，由原告负担50元，由被告负担4185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  李桃梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  曾祥春
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9225号原告翟晶连，公民身份号码XXXX********,男，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区大有坊街******。现住哈尔滨市。被告郝东旭，公民身份号码XXXX********,男，汉族，职业不详，现住五常市。本院在审理原告翟昌连诉被告郝东旭买卖合同纠纷一案中，原告翟昌连于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟昌连撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交1354），减半收取25元，由原告翟昌连负担。审 判 员 于善德二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2956号 原告：宋庚平，男，1966年10月9日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：耿士宾,石家庄正定天正法律服务所法律工作者。 被告：张国，男，1965年8月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：张晓峰，河北子辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红霞，系张国同事。 原告宋庚平与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）冀0123民初700号民事判决。宣判后，张国不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）冀01民终5086号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋庚平及其委托诉讼代理人、被告张国的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋庚平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款247730元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识了被告。被告自2015年1月起先后以各种理由向原告借款共计247330元。双方并未约定还款时间。之后虽经原告多次催要，被告始级以种种理由推脱拒付至今。故诉至人民法院。请求依法判如所请。原告在庭审中，变更诉讼请求，不再主张工程款87730元，只要求被告偿还借款16万元。 张国辩称，一、原告没有如此大额的现金出借能力；二、原告提供的欠条及借条所反映的事实是不真实的，是原告作为担保人后要求被告向原告出具的，只是为了保障原告的担保人的权益。被告向原告出具了所有欠条或借条，和被告与其他人借款的书面内容差异极大，并非真实的借款；三、原告起诉所依据的欠条或借条已过诉讼时效，不应被支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告二人因建筑工程相识，2014年7月24日，被告张国向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到宋庚平人民币拾万元整100000元，欠款人张国2014年7月24日”，该条明显系撕毁后，又拼凑在一起，原告称是被告向原告借款后出具的欠条；2015年1月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到宋庚平人民币一万元（10000元）借款人：张国，2015年1月17日”；2015年4月10日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到宋庚平伍万元整（50000元）借款人：张国，2015年4月10日”。对于原告的主张被告质证后认为：对2014年7月24日被告给原告出具的10万元欠条的真实性不予认可，无真实的借款发生，且欠条所依据的10万元没有任何的交易记录，被告曾向王财宝借款10万元，原告为担保人，应原告的请求被告另向原告书写的欠条且被告已偿还王财宝10万元，由王财宝出具的证明及银行流水、借款合同、收到条等为证向原告还了10万元后，原告说未携带欠条，并保证回去后将欠条撕毁，因被告与原告存在劳务承包关系，被告轻信了原告的承诺，没有当面核对欠条是否撕毁；2015年1月17日被告给原告出具的1万元借条包含在给原告出具的工程款中了；2015年4月10日给原告出具的5万元借条，该事实是被告向韦新社借款5万元，原告是担保人，原告要求被告另向原告出具的欠条，并非真实的向原告借款。 另外查明，2016年5月16日原告给案外人韦新社出具借韦新社5.3万元的借条一份，2018年5月21日韦新社向本院起诉原告，本院于2018年10月22日作出（2018）冀0123民初1656号民事调解书，被告于2019年1月1日前偿还原告借款5.3万元。 以上事实有，由原告提交的一份欠条、两份借条，被告提交的银行转账流水、借款合同、收到条以及原、被告的双方陈述、（2018）冀0123民初1656号民事调解书等为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应举证证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于2014年7月24日被告向原告出具的10万元欠条，原告称该10万元是借款，以现金方式支付给的被告，但原告未提交实际支付被告10万元的证据，明显不符合交易习惯，该条明显系撕毁后，又拼凑在一起存在明显的证据瑕疵，且被告对此欠款的事实并不认可并提供了王财宝的证明、银行流水等证明，故原告主张被告应当偿还10万元欠款的诉请，没有事实依据，本院不予支持。 关于2015年1月17日以及2015年4月10日的被告所打的借条，被告辩称该1万元借条包含在给原告出具的工程款中了，但被告未提交证据予以证实，本院不予采信，故对原告要求被告偿还该1万元借款的诉请，本院予以支持。关于被告主张5万元是被告向韦新社所借款项，原告作为担保人，原告要求被告另向原告出具的欠条，并非真实的向原告借款，原告并非实际债权人，没有权利向被告主张该5万元借款，被告的该主张与原告向韦新社出具的借条时间及数额不一致，与本院作出的（2018）冀0123民初1656号民事调解书不符，故对被告所辩，本院不予采信，被告应当偿还原告该5万元。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”在被告给原告出具的5万元及1万元两份借条中均未约定还款期限，因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告张国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋庚平借款6万元； 驳回原告宋庚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，保全费1770元，由被告负担2988元，原告负担3798元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  任可心 人民陪审员  王玉曼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王 婷 ——
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6390号 原告：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市翠柏中路**。统一社会信用代码91341702854228121W（1-1） 负责人：饶国良，该支行行长。 委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 委托代理人：金萍，安徽始信律师事务所律师。 被告：丁选磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行（以下简称中国农行贵池支行）诉被告丁选磊关于信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中花到庭参加诉讼，被告丁选磊经本院依法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国农行贵池支行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本息及其他费用共计5823.40元（截至2018年8月7日），欠款利息、逾期还款违约金及其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，赔偿原告律师费损失1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告丁选磊在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××47，截至2018年8月7日止，被告累计欠款本息及其他费用合计5823.40元未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告向本院提交原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国农业池州贵池支行办理金穗贷记卡申请表一份、信用卡领用合约一份、账户详细信息和催收资料信息表一份、被告贷记卡交易明细单、安徽增值税普通发票一份、代理合同一份以证明其诉称主张。 被告丁选磊未到庭应诉、未作答辩。 经审理查明：丁选磊于2017年3月16日向原告中国农行贵池支行申请办理了一张卡号为62×××47的信用卡，并签署了《信用卡领用合约》。根据合约条款的约定，透支额按日利率万分之五计收利息。持卡人未能按期偿还款项的，还应支付未偿还部分5%的违约金。持卡人未按期偿还的，银行可依法追索，因此支付的费用（含律师费、诉讼费）由持卡人承担等条款。被告丁选磊持卡后，截至2018年8月7日欠本金4958.11元及利息578.45元，并产生违约金286.84元。原告为实现本次债权支付律师费1000元。 上述事实，有原告陈述及提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国农业池州贵池支行办理金穗贷记卡申请表、信用卡领取合约、账户详细信息和催收资料信息表、被告贷记卡交易明细单、安徽增值税普通发票、代理合同等在卷证实，应予认定。 本院认为：被告丁选磊向原告中国农行贵池区支行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和法规的强制性规定，合同依法成立并生效。当事人应当按约全面履行合同义务。被告丁选磊透支后未履行归还款项的义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还截至到2018年8月7日止的本息5536.56元、违约金286.84元的诉请应予支持，但对于2018年8月8日后所产生的费用应计算至本判决确定的履行期限届满日止。双方就律师费承担有明确约定，且原告提供了律师费票据，并确实聘请律师作为诉讼代理人参与诉讼，且其收费标准符合相关的行业规定，故原告诉请的律师费1000元，本院予以支持。被告丁选磊经本院依法送达未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁选磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州贵池支行偿还借款本金、利息、违约金共计5823.40元（截至2018年8月7日），并同时支付自2018年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息按日万分之五标准计算）、违约金（违约金=最低还款额未还部分的5%）及其他约定费用； 二、被告丁选磊于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司池州贵池支行支付律师代理费1000元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告丁选磊负担,此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  章征发 人民陪审员  杜志英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  吴浩然
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19874号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告徐波，男，汉族，1972年9月20日出生，重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告徐波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告徐波下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已届满，被告徐波仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区A区7-20-4号房屋业主，于2010年7月25日接房，2010年11月7日进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.20元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2015年11月起拖欠原告物业管理费，截至到2019年6月，被告尚欠原告物业管理费3138元、公摊水电费215.1元，同时还应当承担逾期缴费的违约责任，上述费用经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2015年11月至2019年6月期间的物业服务费3138元和从2015年11月到2019年6月拖欠的公摊水电费215.1元；二、判令被告向原告支付资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清时止）。一、二项暂计3290.3元；三、本案诉讼费由被告承担。被告徐波因下落不明，未到庭进行答辩。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的物业服务企业。2009年4月28日，原、被告双方签订的《万友•7季城物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.20元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区7-20-4号房屋业主，房屋建筑面积为87.18平方米。2010年7月25日接房，2010年11月7日进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2015年11月至2019年6月期间的物业服务费3138元和公摊水电费215.1元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友七季城物业服务协议》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、电梯巡查记录表、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证、水电公摊明细、及原告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2015年11月至2019年6月期间的物业服务费3138元和公摊水电费215.1元及从欠费之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年11月至2019年6月期间的物业服务费3138元、公摊水电费215.1元及资金占用损失（从欠费之日起按欠费金额以人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告徐波负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告徐波于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审 判 长  周 敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  田锦秀二〇一九年十二月三日书 记 员  谭海波
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执2694号之二申请执行人：重庆顺腾贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**南源居商业步行街**，统一社会信用代码91500108753070900K。法定代表人龚必有。被执行人：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪v>法定代表人：王兴康。被执行人：王兴康，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市黔江区城东街道.本院在执行重庆顺腾贸易有限公司与重庆市易诺达汽车销售服务有限公司、王兴康买卖合同纠纷一案中。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息；已将被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人重庆市易诺达汽车销售服务有限公司、王兴康未到庭；对被执行人王兴康名下进行了查封，但暂不适宜处置。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十二月十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初1047号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人王某某，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业。户籍所在地及现住址：河北省石家庄市元氏县。2019年3月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于石家庄市栾城区看守所。 辩护人徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以被告人王某某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市裕华区人民检察院要求撤回对被告人王某某的起诉。 本院认为，石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许石家庄市裕华区人民检察院撤回对被告人王某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  姬新平 人民陪审员  王 葆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  贾金黛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2239号申请执行人：郭玉春，女，1968年10月14日出生，汉族，住单县。被执行人：秦衍领，男，1985年5月19日出生，汉族，住单县。本院在执行郭玉春与秦衍领机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，并扣划已冻结的银行存款。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722民初1130号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓朝宪审判员  刘 剑审判员  时社教二〇一九年十二月三十一日书记员  郜玉飞
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1401号 申请执行人：南春东，男，1984年6月12日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：王军刚，男，1983年11月23日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人南春东与被执行人王军刚买卖合同纠纷一案中，被执行人王军刚应给付申请执行人执行款21500元、案件受理费190元、执行费223元。本案在执行过程中，被执行人王军刚未履行法律文书确定的义务。因被执行人外出打工，申请执行人南春东主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1401号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  高云翔 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹喜军