山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初3093号 原告：边树军，男，1970年1月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住址临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内**。 法定代表人：王存现，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住址蒙阴县古城东路**。 法定代表人：牛志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。 被告：蒙阴县安顺运输有限公司，住，住址蒙阴县岱崮镇坡里村/div> 法定代表人：陈启朋，该公司经理。 被告：吴家全，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住，住沂水县/div> 原告边树军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司（以下简称“人民财保公司”）、蒙阴县安顺运输有限公司（以下简称“安顺公司”）、吴家全身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鉴于本案案情复杂，当事人争议较大，本案转为普通程序审理。原告边树军及其委托诉讼代理人蔡彬，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人杨真花、被告人民财保公司的委托诉讼代理人葛继静、被告吴家全到庭参加诉讼，被告安顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告边树军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失368457.72元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月22日，原告在沂水县博瑞达生物化工有限公司为被告吴家全驾驶的鲁Ｑ×××××车辆装货，装完货后，吴家全驾驶车辆驶离装货区时，由于观察不周，操作不当，与传送带相刮撞，致使原告从传送带上摔落，造成原告受伤住院治疗，事故发生后，被告未赔偿原告的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。 被告人寿财保有限公司答辩称：涉案车辆在我公司投保商业三者险，100万元及不计免赔属实，原告无有效证据证实原告伤情由我公司承保车辆造成，对于原告损失我公司不承担赔偿责任。证人只是看到原告摔落，案件不排除原告因自身原因重心不稳自行摔落，因证人不实证言造成事实无法查清，我公司保留对于证人追究作伪证的刑事责任，而且本次意外的发生主要是因为原告错误的下车方式，车辆本身有爬梯，有货台，原告在未确认安全的情况下从传送带下车是因为自身原因造成的事故，且传送带本身高于货物，是证人对于传送带降落，需要对于原告损失承担责任，原告在传送带上本身有责任，不应由被告方全额承担。精神抚慰金属于商业险免责，误工期计算至定残前一日。在证实原告伤情由我公司承保车辆造成的情况下，商业险部分在扣除交强险后应按照责任比例承担。 被告人民财保有限公司答辩称：涉案车辆在人民财保公司投有交强险属实，但涉案的事故是发生在厂区内，并且是在装货过程中，并非是交通事故，也非在通行状态中，原告所诉涉案事故不构成交强险的保险责任，同时原告也无有效证据证实涉案事故构成交强险保险责任，故请求法院查明事实后，依法驳回原告对人民财保的诉求。 被告吴家全答辩称：第一、出事的时间与告知我出事的时间相差一个半小时，装货后我的车辆是直行的，没有拐弯，直行了有100米之后我才右拐去过磅，然后倒回院里停车，等待收货方打款，封棚当中我看到120车进到院里，没有任何人提醒我停止封棚，告知我发生事故，在11点半到12点之间我一直询问收货方打款没有，在此期间博瑞达生物化工有限公司所有工作人员都没有告知我发生事故，大约在11点半到12点之间收货方告诉我说我刮到人了，说我刮到人后，我就打电话给了交警和保险公司，交警去了调查后不予处理，应该是博瑞达生物化工有限公司打的110，然后两个保险公司还有公安都去调了监控没调着。我驾驶的车辆没有与传送带发生碰撞，况且正常情况下，装货的传送带与货物之间有一定的距离，原告方没有及时通知我出事，我到现在都不认为是我的车碰了传送带导致原告摔落。我是挂靠在蒙阴县安顺运输公司，我是通过另一个司机介绍替收货方去博瑞达生物化工有限公司装货运输。 被告安顺公司未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告边树军围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据一宗，病历一份，诊断证明一份，用药明细一份，司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，身份证一份、李某证人证言、宋某证人证言。被告人寿财保公司依法提交了录像光盘一份。被告吴家全依法提交了驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，交强险保单、商业险保单、照片两张。被告安顺公司依法提交了《保留所有权的车辆买卖协议书》。本院依原告申请到沂水县公安局四十里堡派出所调取了对李某和宋某的询问笔录。因被告安顺公司未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告边树军系沂水县博瑞达生物化工有限公司的职工，2019年2月22日，原告和证人李某和宋某负责往被告吴家全驾驶的鲁Ｑ×××××号货车上装货。货物通过传送带装运，被告吴家全驾驶的货车车头朝西，东西方向停放，传送带与货车南侧车栏垂直，为南北方向，南端位于仓库内，北端伸入被告吴家全驾驶的火车南侧车栏内四五十公分，证人李某和宋某在仓库内负责往传送带上搬运货物，原告边树军在被告吴家全驾驶的货车车斗内负责装车摆货。货物装完后上午十一点左右，原告边树军从传送带上往下走，走到传送带中央位置时摔落，摔落到传送带的西边，传送带北端向西偏，南端向东偏。原告摔落后证人李某和宋某上前查看原告情况，通知公司相关负责人员并拨打了110、120。此时被告吴家全已驾车直行驶离前去过磅，十一点半至十二点之间被告吴家全接到电话通知，被告知其刮到人了。原告主张系被告吴家全驾车驶离时货车上的货物刮撞传送带，致使原告从传送带上摔落受伤，因事故发生后被告未赔偿原告损失，为此原告诉至法院。 另查明，装货时传送带可以随着货物的高度的升高而升高，直至最高限。整个装货过程中，装货员装完一部分通知被告吴家全向前挪车，然后再装另外一部分，装完的货整体呈前低后高的形态。装货过程中除上车挪车，被告吴家全均在车下地面。 另查明，装货员通过传送带下车，通常需要装货员走到传送带上，传送带过高则需要降落到人能上去的高度，待装货员从传送带下来后，因传送带通常伸到货车车栏内，则需要将传送带从货车内撤出后再通知驾驶员驶离。传送带前边两个大轱辘，后边两个小轱辘，在装货时轱辘底下塞上石头，防止传送带移动。 另查明，被告吴家全驾驶的货车车斗前面有爬梯和货台，货台底部为网格状，并非平面，被告吴家全主张货车高栏高度为一米六，则货台底部距车高栏顶端约四五十公分，货物全部装完后车斗前端的货物高出前面高栏两三层货物的高度，大约五六十公分。原告身高一米七左右。 另查明，原告摔落时，传送带位于货车南侧尾部，为让原告上传送带，由证人李某将传送带高度调低，传送带底部基本贴着底下的货物，传送带后面的货物高于传送带的顶部。证人李某的证言称其亲眼看到车刮到传送带，证人宋某的证言称，其没有看到车刮到传送带，但看到传送带摇晃，原告从传送带上摔落，此时被告吴家全驾驶的车辆刚刚驶离，走了十来米。 另查明，被告吴家全是其驾驶的鲁Ｑ×××××号货车的实际车主，该车登记车主为被告安顺公司，该货车挂靠于被告安顺公司。该车在被告人民财保公司投保交强险，保险期间自2018年6月14日至2019年6月14日。在被告人寿财保公司投保商业三者险100万元，并投有不计免赔，保险期间自2018年7月27日至2019年7月26日。 另，原告不同意追加李某为本案被告。 另查明，原告受伤后被送到临沂市中心医院住院治疗38天，后又到该医院门诊治疗，共花费医疗费85442.92元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认定原告存在以下损伤：脑挫伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，枕骨骨折，肋骨骨折，腰椎骨折。原告颅脑损伤、脑挫伤、颅底骨折遗留右耳听力障碍≥91ｄＢｎＨＬ;左侧额叶脑挫裂伤行额叶切除术后构成八级伤残和九级伤残。误工期为180日，护理期60日，营养期60日。花费鉴定费1600元。被告人寿财保公司对原告提交的上述鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托临沂民信法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论为：原告重型颅脑损伤行开颅左额叶部分切除、遗留右耳听力障碍>91ｄＢＨ，分别评定为八级伤残、九级伤残。原告住院期间由其妻于守霞护理。原告及护理人员户籍地均为沂水县，根据临政字［2016］144号文，该地已划入城镇规划区，故对其相关赔偿可按城镇居民标准计算。参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费85442.92元、残疾赔偿金235449.6元、误工费计算至定残日前一天共计104天＊100.79元＝10482.16元、护理费100.79元＊60天＝6047.4元、住院伙食补助费30元＊38天＝1140元、营养费30元＊60天＝1800元、精神抚慰金3200元、鉴定费1600元、交通费酌情支持400元，共计345562.08元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权、身体权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用。 本案争议的焦点为原告从传送带上摔落是否是由被告吴家全造成的，被告吴家全是否应当承担侵权责任。本院认为，原告摔落前传送带高度被调低，传送带后面的货物高于传送带，在被告吴家全驾驶车辆直行驶离时，后面的货物会与传送带发生碰撞。从车辆驶离后传送带的位置来看，传送带的北端向西偏离，与被告吴家全驾驶车辆行驶的方向一致。另被告吴家全驾车驶离货物刮到传送带，致使传送带晃动，原告从传送带摔落这一过程经证人李某证实，证人宋某虽未看到货物刮到传送带，但看到了传送带晃动，原告从传送带上摔落，此时被告吴家全的车辆刚刚驶离十来米，在当时无其他车辆和人员的现场情况下，可以认定是由车辆上的货物刮到传送带造成的。而且被告吴家全在装货过程中除挪车时在车上，其他时间基本在车下地面，在原告装货完成后，其驾车离开前应当绕车检查，查看原告是否从车上下来并落地，因传送带北端伸入货车车栏内几十公分，其还应当查看传送带是否挪开，传送带是否会与货车或车上的货物发生刮撞，与原告确认安全后再驾车离开，但被告吴家全在驾车离开时仅看到车上没人，未确认原告位置，未确认传送带是否挪开，是否会与货车或车上的货物发生刮撞，最终导致货物刮撞到传送带致使原告摔落，被告吴家全对导致原告摔落存在过错，综上被告吴家全对造成原告摔落应当承担侵权责任。对于被告人寿财保公司抗辩的不排除原告因自身原因重心不稳自行摔落的情形，本院认为，若因原告自身重心不稳摔落，因传送带是被固定的，原告摔落时的重力和推力大小未必会使传送带移动，即使该力能够移动传送带，但从原告落地的位置来看，在传送带的西侧，根据力学原理，原告向传送带的西侧摔落，应产生推力将传送带向东推，导致传送带北端向东偏离，然而现场传送带北端是向西偏离的，故可以排除原告因自身原因重心不稳自行摔落的情形，故对被告人寿保险公司的该抗辩本院不予支持。对于被告吴家全抗辩的原告摔落时并没有当场将其车辆拦下，其是事后才知道的，原告摔落与其无关，本院认为，原告摔落当时被告吴家全并未被拦住并不能说明被告吴家全与事故无关，原告摔落时被告吴家全的车辆已驶离十米开外，现场人员忙于查看原告伤情，通知单位负责人员，打120急救电话，未第一时间拦截被告吴家全符合人的正常反应。在原告十一点左右摔落到被告吴家全声称的十一点半至十二点之间接到电话通知其刮到人了，该时间差符合人抢救完伤者后回过头来寻找责任人的正常反应时间，故对被告吴家全的该抗辩本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告通过传送带下车返回地面，因传送带离地面较高，且传送带调低后比后面的货物低，容易发生刮撞，原告在上传送带时对该情况是明知的，其应当预见通过传送带返回地面存在危险，其应当告知并提醒被告吴家全在确认其已经从车上落地后再开走车辆，但是原告未能遇见通过传送带下车存在的风险并告知提醒被告吴家全注意，加之被告吴家全将车开走时又未进行检查确认安全，最终导致原告摔落，原告对其自身摔落的发生存在一定的过错，应当减轻被告吴家全的责任。结合事情发生的经过及原告与被告吴家全对损害发生的过错程度，本院酌定由被告吴家全承担70%的责任，原告承担30%的责任。对于被告吴家全及人寿财保公司抗辩的原告装完货物后应当通过车斗前面的爬梯和货台下车，而不应当走传送带下车，本院认为，货车车斗前面设有爬梯和货台，其用途系供人从地面爬入车斗内或从车斗爬下使用，但被告吴家全称正常是从爬梯下来，也有的人从传送带下来，则说明从装完货的货车上下来可以通过爬梯和货台或者传送带下来，但具体通过哪种途径下车，取决于货物的情况，货物高度低于或略高于车斗前面高栏，则应优先选择通过安全系数更高的爬梯和货台下车，但是本案中，装完货物后，原告若从爬梯下去，爬梯较窄，货物顶端无抓手，且袋子容易发滑抓不牢，货物高出高栏两三层货物容易发生倾倒，无法确保安全。若从货台下去，货台底端距离货物顶端约九十公分到一百一十公分，占原告身高的三分之二，在货物顶端无抓手的情况下，抓袋子发滑抓不牢，货物也容易倾倒，且货台是网格状的，很容易踩空摔落，也无法确保安全。相比较通过爬梯和货台下车，本案原告通过传送带下车安全系数更高，故对被告吴家全及人寿财保公司的该抗辩本院不予支持。 对于证人李某是否为本案的侵权人，是否应当追加为本案的被告。本院认为，证人李某虽然将传送带调低，但是结合当时货物的情况，原告通过传送带下车是相对安全的方式。因传送带过高原告无法上到传送带，而原告在车上，操作传送带的工作只能由在仓库内的证人李某或者宋某操作，证人李某将传送带调低也是根据原告的需要实施的操作，也是通过传送带下人通常实施的操作，原告最终走上传送带下车，这说明调低传送带也是原告默许的。按照通常的操作，人从传送带下来后，因传送带还有部分伸入车斗内，还需要将传送带挪开，车辆方能驶离。在人还没有从传送带上下来，传送带还有没有从车上挪开，被告吴家全就将车辆驶离是证人李某无法预料和控制的，证人李某将传送带调低虽然与货物刮撞传送带有一定的联系，但证人李某并没有主观的故意或者过失，对造成原告摔落并无过错，故证人李某并非本案的侵权人，且原告不同意追加证人李某为本案被告，本院依法予以准许。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案中，事故的发生虽然在厂区内，而非道路上，但是根据上述规定，保险公司应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告人民财保公司抗辩的不构成交强险理赔责任，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告吴家全驾驶的鲁Ｑ×××××号货车在被告人民财保公司投保交强险，被告人民财保公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额部分，应由被告人寿财保公司在商业险限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告吴家全按照责任比例承担70%的责任。因被告吴家全驾驶的鲁Ｑ×××××号货车系挂靠在被告安顺公司名下运营，故被告安顺公司应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告安顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告起诉过高部分本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告边树军因摔落造成的经济损失120000元【医疗费10000元，误工费10482.16元；护理费6047.4元；精神抚慰金3200元；交通费400元；残疾赔偿金89870.44元，共计120000元】； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日在商业险范围内一次性赔偿原告边树军因摔落造成的经济损失156773.5元【医疗费75442.92元；残疾赔偿金145579.16元；住；住院伙食补助1140元养费1800元，共计223962.08元*70%=156773.5元】； 三、被告吴家全于本判决生效后十日内在商业险范围外一次性赔偿原告边树军因摔落造成的经济损失1120元【鉴定费1600元*70%=1120元】； 四、被告蒙阴县安顺运输有限公司对上述判决第三项承担连带赔偿责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6827元，由原告边树军承担1678元，被告吴家全、蒙阴县安顺运输有限公司承担5149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 靳 倩 审判员 张传文 审判员 宋文萍 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄天宇