wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初709号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄志明，男，1992年11月28日出生于广东省台山市，公民身份号码440************119，汉族，文化程度初中，农民，住台山市***********。因本案于2019年6月6日被台山市公安局取保候审，同年12月10日被台山市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审。辩护人伍仕平，男，1985年11月11日出生，住台山市台城街道办事处环市********，系被告人黄志明的朋友。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕669号起诉书指控被告人黄志明犯危险驾驶罪，于2019年12月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人黄志明及其辩护人伍仕平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日2时许，被告人黄志明饮酒后无驾驶资格驾驶粤J*****小型汽车行驶至台山市********时，被台山市公安局民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人黄志明血液样本中检测出酒精浓度为92.66mg/100ml。上述事实，被告人黄志明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且被告黄志明签字具结《认罪认罚具结书》，并有鉴定意见，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄志明自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人黄志明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄志明积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人黄志明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄志明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人黄志明判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇一九年十二月三十日法官助理 陈惠龙书 记 员 谭玉媛
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11290号原告：钱双良，男，1953年1月31日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周坚,江苏金矛律师事务所律师。被告：严翔，男，1992年9月2日生，汉族，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市正东路**，统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏学益律师事务所律师。原告钱双良与被告严翔、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周坚与被告严翔及被告保险公司的委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告的医疗费44841.66元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日17时45分许，严翔驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿留花线由东向西行驶，行至大广线（241省路口在横过该道路时，与沿大广线（241省由北向南行驶的钱双良驾驶的普通二轮摩托车相撞，致车辆受损、钱双良受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，严翔承担事故全部责任。原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。被告严翔辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。医疗费金额由法院核实，并要求扣除10%的非医保用药。诉讼费我司不予承担。经审理查明：2019年7月21日17时45分许，严翔驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车沿留花线由东向西行驶，行至大广线（241省路口在横过该道路时，与沿大广线（241省由北向南行驶的钱双良驾驶的普通二轮摩托车相撞，致车辆受损、钱双良受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，严翔承担事故全部责任。原告受伤后到丹阳市中医院住院治疗。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，严翔承担事故全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成损失44841.66元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费损失44841.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告严翔负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇一九年十二月三十日书记员  道 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初4132号原告梁某某，女，汉族，1949年5月4日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。被告李某甲，女，汉族，1973年1月26日生，住咸阳市渭城区先河国际公馆，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告李某乙，男，汉族，1976年1月14日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。两被告共同委托诉讼代理人王浅，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，汉族，1981年7月31日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX被告刘某乙，女，汉族，1974年7月19日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告梁某某诉被告李某甲、李某乙、刘某甲、刘某乙继承权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人张萍，被告李某甲及被告李某甲、李某乙的委托诉讼代理人王浅，被告刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告2000年9月12日和被继承人李某丙登记结婚。被告李某甲、李某乙系李某丙的子女，被告刘某甲、刘某乙系原告的子女。李某丙婚前有咸阳市XX路XX号XX号楼XX层XX室住房一套。现由被告李某甲居住。婚后于2005年3月31日按揭购买了，位于秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。李某丙与原告一直居住。2017年3月31日李某丙检查出肺癌，其花费全部由原告支付。2019年4月8日，原告和被告李某甲、李某乙协议。约定，将李某丙的抚恤金和丧葬费扣除原告支付的44580元丧葬花费之后，余款付给被告李某甲、李某乙。该款已审批到位，但因被告李某甲、李某乙不配合无法领取。原告诉讼请求：1、请求依法继承咸阳市XX路XX号XX号楼XX单元XX室，秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号的一半；2、请求依法继承被继承人的抚慰金和丧葬费扣除原告丧葬费实际花费后余款；3、诉讼费由被告承担。被告李某甲、李某乙辩称：XX路XX号XX号楼XX层XX室这个标的物不存在。被继承人在3层没有房屋。因原告与被继承人没有经过法定程序登记结婚，原告给法庭提供的结婚证在婚姻登记机构没有登记，原告提供的结婚证的编号是其他人结婚证的编号。所以原告和被继承人没有婚姻关系，不存在法定继承。原告要求对被继承人的丧葬费和抚恤金进行继承请求，与原告在诉状中陈述的事实相矛盾。因为在诉讼中原告陈述2019年4月8日原告和李某乙、李某甲对丧葬费和抚恤金达成协议，所以不存在丧葬费和抚恤金。驳回原告的诉讼请求。被告刘某甲、刘某乙辩称：不发表意见。原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：证据一、结婚证、死亡证明；证据二、秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号《房屋所有权证》，购房合同，贷款公证书，偿还贷款存折，转款凭证；证据三、丧葬费和护理费证明；离退休死亡支付审批表3委托书；证据四、御景名苑小区物业费缴纳票1张，供暖费收据一张。证据五、民事调解书咸秦法民初字（1999）第1065号，证明被继承人的房产是已经民事调解书确定的房子。被告李某甲、李某乙质证意见：真实性不认可，因为2000年的时候结婚证已经换发为新证。原告所举的结婚证在婚姻登记处查询证号登记在其他人名下。死亡证明无异议。证据二真实性认可，证明目的不认可，不存在婚姻存续，所以不存在共同共有。购房合同真实性认可，证明目的不认可，根据合同记载的内容，买受人是被继承人，原告只是委托代理人，所以依次证明是共同购买人，不认可。贷款公证书真实性不认可，公证书第四页原告的签字和被继承人的签字新旧程度不一样。借款人明确了借款人只是被继承人一个人，证明目的不认可。偿还贷款存折真实性认可，证明目的不认可。只是从被继承人账户上转出的和原告没有关系。转款凭证真实性认可，证明目的不认可。只能证明原告给被继承人转钱不能证明其是购房。证据三真实性认可，证明目的不认可。因为对剩余的丧葬费和抚恤金已经达成协议无法继承。证据四真实性无异议，证明目的不认可。一块居住是事实。证据五、真实性认可，证明目的不认可。调解书中没有说明老房子归谁所有。本院确定一下事实：1、2000年9月12日，梁某某和被继承人李某丙登记结婚。李某甲、李某乙系被继承人李某丙的子女，刘某甲、刘某乙系梁某某的子女。2、1999年10月27日，被继承人李某丙与王某某离婚。共同所有的咸阳市XX路XX号XX号楼XX单元XX室住房一套至今未分割。现由李某甲居住。3、2005年3月31日，梁某某和被继承人李某丙，按揭购买了位于秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。被继承人李某丙与梁某某一直居住。4、2019年4月8日，梁某某和李某甲、李某乙协议。约定，将被继承人李某丙的抚恤金和丧葬费中，扣除梁某某支付的44580元后余款付给李某甲、李某乙。以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，本案案由是继承纠纷。有继承权的有梁某某、李某甲、李某乙。继承标的：1、咸阳市XX路XX号XX号楼XX单元XX室住房一套。该套房屋未分割，被继承人李某丙和王某某各有一半物权。2、秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋一套。3、抚恤金59775.20元，扣除梁某某支付的44580元，余款15195.20元。本案中，原告已和被继承人李某丙共同生活约二十年，共同购买了秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋，又给双方子女分别购置房屋，对家庭贡献较大，年龄已过七十。被告李某甲、李某乙尚属年轻，咸阳市XX路XX号XX号楼XX单元XX室住房，归被告李某甲、李某乙所有居住为宜。秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋，归原告梁某某所有居住为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：    一、咸阳市XX路XX号XX号楼XX单元XX室住房一套，归被告李某甲、李某乙所有。二、秦都区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX层XX号房屋，归原告梁某某所有。三、抚恤金和丧葬费中44580元，归原告梁某某所有。四、抚恤金和丧葬费余款15195.20元，归被告李某甲、李某乙所有。五、驳回原告对被告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。本案诉讼费2900元，由原告梁某某负担1450元，被告李某甲、李某乙负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长   王同文                             人民陪审员   刘  艳人民陪审员   赵  瑾                            二0一九年十二月二十日                              书  记  员   朱阿倩  1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11261号上诉人（原审原告）：王振杰，男，1972年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市***********，身份证号码：441************533。委托代理人：张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人：郭胜钊，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾建玲，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区********，身份证号码：442************026。委托代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：梁佩君，广东中建合展律师事务所实习律师。上诉人王振杰因与上诉人曾建玲民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16189号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。王振杰向原审法院起诉，诉讼请求：1.被告立即归还原告借款2000000元；2.被告从2016年5月24日起以2000000元为基数按月息2%的标准支付原告利息至本息付清为止[利息以2000000元为基数，从2016年5月24日起按月息2%的标准暂计至2018年6月13日为1000000元（2000000元×2%/月×25个月=1000000元）]；3.本案的诉讼费用由被告承担；以上合计3000000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告曾建玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王振杰返还借款本金1928200元并支付利息（利息以1928200元为本金，从2016年7月23日起，按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回原告王振杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元（原告已预交），由原告王振杰负担8727.25元，被告曾建玲负担22072.75元，保全费5000元（原告已预交），由原告王振杰负担1416.76元，被告曾建玲负担3583.24元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16189号民事判决。王振杰不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16189号民事判决，改判曾建玲向上诉人返还借款本金200万并支付利息（利息以200万元为基数，从2016年5月24日起，按月息2%的标准计算至实际还清之日止）；二、本案所有诉讼相关费用由曾建玲承担。事实与理由：一、曾建玲没有归还过任何本金，曾建玲拖欠上诉人的本金为200万元，且依据曾建玲支付利息的情况可以证明双方是按月息2%约定和执行的。上诉人于2016年3月23日向曾建玲出借200万元，双方约定借款利息为月息2%，期限为一个月。2016年4月23日，曾建玲通过微信向上诉人提出按原利息标准续期一个月。据此，曾建玲应当向上诉人支付2016年3月23日至2016年5月23日两个月利息合计8万元。曾建玲为了履行自己支付利息义务，于2016年4月28日通过银行转账向上诉人支付了利息71800元，产生差额8200元的原因是，双方之前还有另外一笔借款曾建玲向上诉人多支付了3200元利息，双方约定在本案借款利息中进行相应扣除（该事实在双方2016年4月19日微信聊天记录中有体现）。还剩5000元利息，上诉人也于2016年5月4日通过微信向曾建玲提出了异议（该事实在双方2016年5月4日的微信聊天记录中有体现）。综上，双方是有明确约定借款利息，且利息为月息2%。二、曾建玲没有归还过任何本金，曾建玲拖欠上诉人的本金为200万元。曾建玲于2016年4月28日支付的71800元实际上为2016年3月23日至2016年5月23日两个月部分利息。在双方聊天记录中，上诉人曾于2016年8月1日、2016年8月2日、2016年9月24日都向曾建玲催要本金200万及利息，曾建玲均无任何异议。在曾建玲一审民事答辩状中，曾建玲也是非常明确地承认仍然拖欠上诉人本金200万。由此可见，曾建玲没有归还过任何本金，曾建玲拖欠上诉人的本金为200万元。如前所述，既然确定了曾建玲没有归还过任何本金，那么曾建玲拖欠上诉人的本金应为200万元，同时曾建玲于2016年4月28日支付的71800元应为双方约定的部分借款利息。曾建玲不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初16189号民事判决书；二、请求依法改判上诉人无需向王振杰支付借款本金1928200元及支付利息；三、王振杰承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与王振杰之间不是借贷关系，上诉人仅是代替王振杰向案外人东莞市正腾实业投资有限公司进行投资。因王振杰与上诉人系亲属关系，且上诉人投资渠道较多，在此之前，王振杰就经常转账大笔金额请求上诉人代为进行金融投资，上诉人因双方关系较好，均无偿代其投资，且所获收益直接转给了王振杰。本案涉案款项200万元，也是王振杰请求上诉人代为进行投资的款项，只是由于本次投资失败，案外人东莞市正腾实业投资有限公司破产，无法直接返还200万元投资款，仅支付了71800元，上诉人也已经将该款项直接支付给了王振杰，并且现上诉人正在以自己的名义向案外人东莞市正腾实业投资有限公司进行追讨，如追讨回200万元款项，上诉人承诺立即返还给上诉人。二、双方未约定利息，上诉人无需向王振杰支付利息。上诉人仅出具了《收条》，表明收到200万元款项，且上诉人与王振杰并不是借贷关系，也从未约定过任何利息，王振杰无权向上诉人主张利息。王振杰答辩意见与一审意见一致。曾建玲答辩意见与一审意见一致。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王振杰、曾建玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，王振杰向曾建玲转账2000000元的事实，有《收条》、银行交易明细清单予以证实，且曾建玲对此没有异议。曾建玲主张该2000000元是王振杰委托其代为投资的款项，但不能够提供证据予以证明，在双方的微信聊天记录中，王振杰曾多次向曾建玲催款，并提及“200万本金，还有利息”的内容，而曾建玲在微信聊天过程中对此并未提出异议，亦未提及代为投资的任何内容，本院对曾建玲的主张不予采纳。第二，王振杰主张借款2000000元的利息应当按照月息2%计算，但证据《收条》没有载明利息，微信聊天记录虽然有提及“利息”，但并未明确具体的利息约定，在此情况下，王振杰以曾建玲向其转账的71800元以及微信聊天记录中提及的3200元、5000元共计80000元为由主张案涉借款月利率为2%，依据不足，应不予采纳。综上所述，上诉人王振杰、曾建玲的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费23748.8元，曾建玲已预交1595元，王振杰已预交22153.8元，由曾建玲承担1595元，王振杰承担22153.8元。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月三日书记员  吴健敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7223号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区广安大街**。 代表人：张连钢，行长。 委托诉讼代理人：樊莉、王健，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：赵云生，男，1965年5月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行诉被告赵云生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 本院经调查查明，赵云生已于2017年12月13日去世，其已不再具备民事诉讼主体资格，原告无权再向赵云生主张民事权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  丁若虹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  殷春潮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13101号原告：广东深联实业有限公司，住所地为广东省东莞市**********碧湖工业区。法定代表人：马汉生，总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，广东三左律师事务所律师助理。被告：珠海凯祥机电设备有限公司，住所地为广东省珠海市*********金路花园2A-02室。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，汉族，1971年3月12日出生，住湖北省荆州市沙市区******3*3******，公民身份号码为421************502。本院审理原告广东深联实业有限公司诉被告珠海凯祥机电设备有限公司、李某1买卖合同纠纷一案，原告向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下：准予原告广东深联实业有限公司撤回对本案的起诉。本案减半受理费2027.38元，由原告广东深联实业有限公司负担。审判员 龙 为二〇一九年十月十七日书记员 韦雪冰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17266号原告：曾伟达，男，汉族，1980年9月18日出生，住广东省深圳市罗湖区*****************，公民身份号码为440************994。委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：罗小强，男，汉族，1971年10月31日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************331。本院在审理原告曾伟达诉被告罗小强民间借贷纠纷一案的过程中，原告曾伟达于2019年12月16日向本院申请撤回对被告罗小强的起诉。本院认为，原告曾伟达申请撤回对被告罗小强的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告曾伟达撤诉。案件受理费89元（已减半收取），由原告曾伟达负担。审判员 龙 为二〇一九年十二月十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10257号原告：南岳飞，男，1958年2月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：南群力,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：上海顺儒投资开发有限公司，住所地:上海市金山区朱泾镇仙居路******，统一社会信用代码91310116560134365R。法定代表人：屠德龙。原告南岳飞与被告上海顺儒投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南岳飞及其委托诉讼代理人余海峰到庭参加诉讼。被告上海顺儒投资开发有限公司经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南岳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金70万元及利息（本金70万元从2015年1月16日开始按月利率1%计算至实际履行完毕日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月份开始，被告以做生意急需资金向原告借款，至2015年1月16日，被告向原告出具借条一张，计本金70万元，约定利息月息1分（详见借条）。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，致使原告催要无果。原告遂向本院提起诉讼。被告上海顺儒投资开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人屠德龙的妻子经人介绍认识。2009年1月份开始，被告方以资金周转需要为由向原告借款。2009年1月21日，原告向屠德龙妻子徐雪乐银行账户现金存款50万元。2010年2月11日，原告再次向徐雪乐银行账户现金存款20万元。2015年1月16日，被告向原告出具借条一张，载明借款本金70万元，约定利息月息1分。此后，原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。本院在送达民事诉状副本、证据副本时，被告法定代表人屠德龙本人签收了材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告上海顺儒投资开发有限公司欠原告借款本金70万元及利息的事实，有被告出具的借条、银行存款记录及原告的庭审陈述等证据予以证明，被告法定代表人签收材料后，未到庭应诉也未进行答辩或者举证，比较原、被告的举证情况，认定借款事实更为可信，因此被告应当偿还原告上述债务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海顺儒投资开发有限公司应偿还原告南岳飞借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，按照月利率1%计算，自2015年1月16日起至债务履行完毕之日止）。款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取计7305元，由被告上海顺儒投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月十六日代书记员  张培培
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3429号原告：河南江腾建筑工程有限公司，住所地南阳市明山路银苑新村****。法定代表人：方建军，现任该公司经理。委托诉讼代理人：杨奎森，该公司员工。被告：内乡县七里坪人民政府。法定代表人：王学绪。原告河南江腾建筑工程有限公司与被告内乡县七里坪人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南江腾建筑工程有限公司撤诉。案件受理费10870元，减半收取计5435元，由原告河南江腾建筑工程有限公司负担。审判长  杨宗华审判员  王充飞审判员  叶天生二〇一九年十二月二十五日书记员  周予雅
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4982号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳市金友家具厂。投资人：南金友，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨晓东，辽宁盛京律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，辽宁盛京律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：兴安盟世纪王朝酒店有限公司。法定代表人:李世光，该公司总经理。再审申请人沈阳市金友家具厂（以下简称金友家具厂）因与被申请人兴安盟世纪王朝酒店有限公司（以下简称世纪王朝酒店）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金友家具厂申请再审称，一、原一、二审法院认定金友家具厂构成违约，缺乏证据证明。金友家具厂与世纪王朝酒店共签订了两份《酒店家具制作安装合同》，2016年7月21日签订的合同签订在先，履行在后。第二份合同先履行完毕后再签订合同，已经不存在违约的可能。原审判决金友家具厂构成违约，缺乏事实依据。二、世纪王朝酒店当庭已经承认存在合同外部分的工程量，在二审过程中金友家具厂也向法院提交了实际工程量和合同附件的对比，足以证明存在合同外工程量这一基本事实。合同外部分的订做费经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所评估，认定金额为346859元，原审法院未予认定错误。三、原一、二审判决金友家具厂承担75万元违约金没有事实和法律依据。综上，金友家具厂请求再审本案。本院经审查认为，关于原判决认定金友家具厂构成违约的依据问题。双方对案涉第二份承揽合同系先履行后签订书面合同的事实无争议，合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方在第二份合同中约定交货日期为2016年12月31日前，亦是双方真实意思表示，金友家具厂未能按此约定日期履行交货义务即构成违约，合同的签订日期并不影响本案违约责任的认定，故原审判决认定金友家具厂构成违约具有事实和法律依据。关于金友家具厂称有合同外工程量未计算工程价款的问题。因金友家具厂主张的合同外工程量346859元发生在双方2017年3月21日结算之前，原判决采信双方签字确认的结算单认定之前的工程价款具有事实依据。金友家具厂主张结算之外另有工程价款，缺乏证据证明。关于原判决认定金友家具厂承担75万元违约金的依据问题。双方合同第九条约定，违约金按照合同总价款的30%计付。因金友家具厂构成逾期交付工作成果的违约情形，原审判决依据约定违约金，考虑金友家具厂请求降低违约金的请求，并结合世纪王朝酒店因金友家具厂违约而导致延迟开业的实际情况，综合认定金友家具厂按照合同总价款500万元的15%承担违约金，并无明显不当。综上，金友家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈阳市金友家具厂的再审申请。审 判 长 王 佐 玲审 判 员 王  帅审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11686号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晔丽，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：沈华涛，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金37394.77元、利息18531.15元、违约金5172.84元、分期手续费240.8元（透支利息暂计算至2018年11月2日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2014年11月13日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为45×××04的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2014年11月25日开卡启用，自2016年8月3日开始逾期偿还账单，信用卡于2016年9月3日被停止使用。截至2018年11月2日，被告拖欠透支本金37394.77元、利息18531.15元、违约金5172.84元、分期手续费240.8元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张违约金、分期手续费的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告沈华涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金37394.77元、利息18531.15元（利息暂计算至2018年11月2日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元和公告费80元，均由被告沈华涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8374号原告：浙江东电变压器有限公司，住所地乐清市柳市镇新光工业区新光大道**（振宏电气集团有限公司内），统一社会信用代码913303826761728146。法定代表人：徐利华。委托诉讼代理人：张建义、胡相杰，浙江天经律师事务所律师。被告：林金平，男，1967年2月21日出生，汉族，住乐清市。原告浙江东电变压器有限公司诉被告林金平买卖合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿付原告货款826119.01元及利息损失（利息损失以826119.01元为基数，自原告起诉日起按月息0.6%计算到被告实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息损失计算方式为：按年利率6%计算。本案现已当庭宣判。本院经审理认定：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买变压器等产品。2016年8月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款826119.01元，由被告在《对账单》中“欠款单位”处签字确认。后经原告催讨，被告对上述货款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金平应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江东电变压器有限公司货款826119.01元及利息损失（以826119.01元为基数，自2019年8月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12061元，公告费200元，由被告林金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王海亮人民陪审员  林乐伊人民陪审员  陈 汝二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异书 记 员  廖承诺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2756号 申请执行人杨国超，男，汉族，1983年3月3日出生，住广东省化州市。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人杨国超与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]287号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付33863.27元并承担本案执行费408元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.74元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2756号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 黄 佩 云
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审853号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人沂水县诸葛镇坡庄一村村委会，住所地沂水县诸葛镇坡庄一村**。 法定代表人王代花，该村支部书记。 申请人沂水县综合行政执法局于2019年4月18日向本院提出申请，要求强制被申请人履行将非法占用的林地恢复原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查，2018年8月6日，申请人对被申请人未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意而擅自于2016年3月份占用诸葛镇坡庄一村林地3500平方米建设水库的行为，进行立案查处。经调查核实，申请人认为该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《沂水县综合行政执法局自由裁量基准》之规定，申请人于2018年10月12日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第1104号行政处罚决定书：1、自接到本行政处罚决定书之日起五个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积3500平方米，处以每平方米罚款10元，计35000元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2018年10月12日送达被申请人，生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年12月25日，被申请人向申请人缴纳罚款35000元。2019年3月6日申请人向被申请人送达沂执法催（法）字（2018）第1104号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1项义务。 本院认为，申请人作出的行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局申请执行的沂执法行处字[2018]第1104号行政处罚决定书中规定的第1项内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  吕 云 人民陪审员  张翠荣 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  于燕燕 书 记 员  黄俊雅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9548号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：胡彩芬，女，1962年4月27日出生，汉族，住乐清市。被告：林崇宣，男，1952年11月4日出生，汉族，住乐清市。被告：林琼，女，1992年5月13日出生，汉族，住乐清市。被告：陈决战，女，1959年3月2日出生，汉族，住乐清市。被告：庄美钗，女，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战、庄美钗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2019年9月26日向本院申请财产保全，本院依法于2019年9月27日裁定查封被告林崇宣名下坐落于乐清市××镇××村××路××号的不动产（权证号：××、2-2013-56-7286），保全金额以70199元为限，查封期限为三年。本案依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人吴玥、被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战到庭参加诉讼，被告庄美钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战共同偿还原告借款本金60000元、期限内利息773.33元，逾期利息9378.6元及复利47.1元（逾期利息及复利暂计算至2019年8月7日，逾期利息自2019年8月8日起以本金60000元为基数按年利率10.44%计算至债务清偿完毕之日止，复利自2019年8月8日起以期限内利息773.33元为基数按年利率10.44%计算至债务清偿完毕之日止）；2、被告庄美钗对第一项诉讼请求所列的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；3、五被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年12月21日，被告胡彩芬、庄美钗与原告签订了《农户贷款借款合同》。合同中约定：借款人民币20万元，期限自2016年12月21日起至2019年12月20日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告庄美钗对上述债务在最高额30万元的范围内承担连带保证责任。被告林崇宣、林琼、陈决战于2018年1月10日分别签订《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年1月10日，原告依约向被告胡彩芬发放了贷款20万元，借款期限为2018年1月10日起至2019年1月9日止，执行利率为6.96%，逾期利率为10.44%，还款方式为一次性还本按约还息。该笔贷款到期后，被告未能按约偿还本金及利息，并经原告多次催讨未果。截至2019年8月7日，被告尚欠原告本金60000元、期内利息773.33元、逾期利息9378.6元及复利47.1元。被告胡彩芬、林崇宣、林琼答辩称，对原告诉称无异议，要求与原告进行和解；被告陈决战对原告诉称亦无异议，但其认为其只是替朋友担保一下，没想到会变成这样。被告庄美钗未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，且被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战对原告诉称的事实均无异议，被告庄美钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金60000元、期内利息773.33元、逾期利息（截至2019年8月7日为9378.6元，并以本金60000元为基数，自2019年8月8日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年8月7日为47.1元，并以期内利息773.33元为基数，自2019年8月8日起按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。二、被告庄美钗对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为330201201602133477的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过30万元，在其承担保证责任后，有权向被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计777.5元，财产保全申请费722元，共计1499.5元，由被告胡彩芬、林崇宣、林琼、陈决战、庄美钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇一九年十二月十七日代书记员 胡昭晖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5257号 原告：司桂华，女，汉族，无业，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郑小娟，甘肃律诚林律师事务所律师。 被告：高强军，男，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：高峰（系被告儿子），男，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郝丽娟（系被告儿媳），女，汉族，无业，住嘉峪关市。 原告司桂华与被告高强军房屋买卖纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告司桂华于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司桂华撤回对高强军的起诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许司桂华撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由司桂华负担。 审 判 员  李 简 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张文媛 书 记 员  段妮娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初29421号原告：北京市漷县爱国建材商店，住所地北京市通州区漷县镇草厂村。经营者：贡爱国，男，1973年3月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。被告：北京四达永兴经贸有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街****。法定代表人：郭永刚。原告北京市漷县爱国建材商店与被告北京四达永兴经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京市漷县爱国建材商店向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市漷县爱国建材商店自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未侵害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市漷县爱国建材商店撤诉。审判长  陈立如审判员  刘秉浩审判员  林文彪二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 慧
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初2001号 原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路**１栋２层**。 法定代表人:官毅，董事长。 委托诉讼代理人:侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：平度市浙珍美多商店，住所地山东省青岛市平度市香店办事处驻地。 负责人：潘浙珍。 原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告平度市浙珍美多商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李谨妍到庭参加庭审，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第3607361号注册商标专用权的行为；２.判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计１万元；３.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚果仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”的称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告宣传投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，侵犯了原告的商标权，给原告的经济利益造成了很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨识知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上，恳请法院加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、（2017）川律公证内民字第30787号公证书；2、（2018）莱钢都证民字第360号公证书；3、知识产权代理服务费发票。被告未质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告未举证。 根据本院审查确认的证据和原告陈述，本院认定事实如下： 原告系第3607361号“酒鬼”商标的注册人，核定使用商品第29类加工过的花生、加工过的瓜子、精制坚果仁，注册有效期至2027年8月20日。 2018年1月4日，山东省莱芜市钢都公证处公证员李某与公证人员杨某和莱芜市莱城区海纳慧通知识产权代理有限公司的委托代理人杨为杰一同来到位于青岛平度市××与××路交口的华润生鲜超市。店内挂有名称为“平度市浙珍美多商店”、姓名为“潘浙珍”的食品经营许可证。在公证员及公证人员的监督下，杨为杰以普通消费者身份购买大嘴猴内裤一条、大嘴猴袜子一双、酒鬼花生一袋，现场取得由该商场出具的POS签购单和购物小票各一张。对上述购买过程山东省莱芜市钢都公证处出具（2018）莱钢都证民字第360号公证书予以公证。公证封存的一袋被控侵权花生在包装袋正面有“酒鬼花生仁”字样。 另，原告为本案支付知识产权代理服务费2000元。 本院认为，原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于注册有效期限内，原告对上述商标享有的注册商标专用权依法应当受到法律的保护。因原告主张的被诉侵权行为发生在2017年，本案适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》 根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（三）项规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告销售的被控侵权花生与原告涉案商标核定使用商品相同，以“酒鬼花生”作为商品名称使用，其中的“酒鬼”与原告涉案商标文字、含义、读音完全相同，误导公众，因此被控侵权花生是侵犯原告涉案注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告的侵权获利,本院根据原告的商标价值、被告的主观过错程度、侵权行为情节、原告的合理开支等因素，酌情确定赔偿数额为4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》（2013年）第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告平度市浙珍美多商店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第3607361号“酒鬼”注册商标专用权商品的行为； 二、被告平度市浙珍美多商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  王鑫赫 人民陪审员  葛剑萍 二〇一九年十二月二十日 法官助理姜杨 书记员 孔帅 书记员 张琦
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执2021号之一申请执行人：湖北铭通科技有限公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村**。法定代表人：陈理华，该公司总经理。被执行人：建始县科之信工贸有限责任公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村**。法定代表人：秦玉雪，系该公司总经理。被执行人：秦凯，男，生于1971年2月17日，土家族，湖北省建始县人，本县红岩寺镇财经所职工，住本县。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院（2019）鄂2822民初115号民事判决书，受理了湖北铭通科技有限公司申请执行建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯合同纠纷一案。执行过程中，查明被执行人秦凯在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心建始县办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人秦凯在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心建始县办事处的住房公积金（账号00×××48）予以冻结，直至本案执行完毕时止。本裁定送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年十二月九日书记员  向 丹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16862号原告上海棣辰房地产营销策划有限公司（统一社会信用代码：91310120MA1HMP8X3J，以下简称房产公司），住所地上海市奉贤区南桥镇南渡村******。法定代表人吴素江，房产公司副总经理。委托代理人许亦文，江苏东行律师事务所律师。被告南京利众置业投资集团有限公司第贰佰叁拾玖分公司（统一社会信用代码：91320115MA1T7TC68E，以下简称置业公司），住所地，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道河南社区杨家桥综合市场iv>代表人吴雨华。委托代理人陈爱国，男，1979年10月9日生，汉族。原告房产公司与被告置业公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产公司委托代理人许亦文和被告置业公司代表人吴雨华及其委托代理人陈爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产公司诉称：其公司委托置业公司销售润金华庭小区房屋，约定如果客户退房，则置业公司退还所得佣金。现润金华庭12栋1单元1002室和13栋2单元1306室退房，故要求置业公司退还佣金77280元。被告置业公司辩称：其公司代理销售的润金华庭项目至今未取得商品房预售许可证和销售许可证，而且客户购买的商品房至今未竣工，退房并非客户原因；案涉两客户与原告订有回购协议，客户退房是按照回购协议履行，因而要求驳回原告诉请。经审理查明：镇江鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）开发了润金华庭项目。2017年11月7日，鹏润公司出具授权委托书，委托原告独家代理销售其公司开发的润金华庭项目，并允许原告以渠道分销形式进行销售。2018年7月8日，原告出具润金华庭佣金结算表，与置业公司结算李兆军购买12栋1单元1002室佣金27600元；2018年7月11日，原告出具润金华庭佣金结算表，与置业公司结算成燕购买13栋2单元1306室佣金49680元。2019年7月7日，原告与李兆军订立放弃购买协议书，载明李兆军自愿放弃购买润金华庭12栋1单元1002室房屋，鹏润公司于协议签订后45个工作日内退还李兆军所有认购金；2019年7月30日，原告与成燕订立放弃购买协议书，载明成燕因自身原因提出放弃购买润金华庭13栋2单元1306室房屋，鹏润公司于协议双方签字盖章生效后10个工作日内退还成燕所有认购金。另查明：鹏润公司开发的润金华庭至今未取得商品房预售许可证和销售许可证。审理中，经本院释明，原告房产公司主张与置业公司达成的委托合同有效，要求置业公司退还所收佣金77280元。上述事实，有授权委托书、佣金结算表、放弃购买协议和当事人陈述等证据证实。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定订立的合同无效。房地产开发企业预售商品房应当取得商品房预售许可证，未取得商品房预售许可证订立的商品房买卖合同无效。原告房产公司将未取得商品房预售许可证的案涉房屋委托被告置业公司销售，双方达成的委托合同应属无效，原告房产公司主张双方达成的委托合同有效，要求被告置业公司依据委托合同约定返还收取的佣金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告房产公司的诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取866元，由原告房产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十二月十二日书记员  张瑞欣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1651号原告：杨**，1959年4月20日出生，女，汉族，系鹤岗市煤城商场退休营业员，现住鹤岗市南山区。被告：鹤岗市司法局，住所地工农区昌南路**。法定代表人：刘宪平，职务局长。委托代理人：候丽，系该局工作人员。原告杨**诉被告鹤岗市司法局合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杨**、被告鹤岗市司法局委托代理人候丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、鹤岗市人民政府法制办（现司法局）非法拆迁我家房子，让我交1万元定金，说房屋交工后返还给我，我现在要求司法局返还我1万元定金，从2001年6月2日起按人民银行定期利率计算，利息1万元，被告违约金1万元，要求双倍返还定金1万元，共计3万元。2、地、地下商服增加30平方米或者现在该房屋的价值、司法局返还我1楼15平方米、地、地下室45平方米，共返还我60平方米的商品房果没有商品房按现在价格返还我现金。4、我要求司法局赔偿我康复费、护理费、营养费，后公安机关因为我上访给我拘留了2次，我要求赔偿我精神损失5000元。被告鹤岗市司法局辩称，原告所述欠其1万元预交购房款与事实不符，我方不应返还原告1万元购房款，2001年我方与被告在拆迁房屋过程中，原、被告签订了安置协议，约定我方以5万元卖给原告70平方米商服房屋，原告先将1万元交给被告，其余房款4万元在房屋竣工时付清，现原告取得了所购房屋，1万元预购房款已经冲抵房款，故我方不应返还被告方1万元购房款。剩余其他诉讼请求属无理要求，没有任何证据证明，即使有也过了诉讼时效，因此请求驳回原告的所有诉讼请求。原告杨**为证明其诉讼主张向本院提交了黑龙江省单位往来资金结算票据、保证书、协议书、鹤岗市信访局证明、鹤岗市向阳分局行政处罚决定书。被告认为，黑龙江省单位往来资金结算票据载明的1万元系是预交购房款，并非定金。并认为其他证据与本案无关。被告为反驳原告诉讼主张向本院提交了协议书，杨**及杨**儿子胡海东、儿媳姚吉文出具保证书。原告对协议书真实性有异议。对家人保证书无异议，但认为房子是其自己买的。综合以上证据，并结合当事人陈述，本院认定证据及查明本案事实如下：双方当事人均提供并认可的协议书载明，双方当事人（被告前身单位鹤岗市人民政府法制办公室，原告系协议乙方委托代理人）于2001年6月2日达成协议。约定乙方（案外人杨洪祥）原有位于鹤岗市工农区房屋作价146000元。甲方（被告鹤岗市人民政府法制办公室）卖给乙方房屋一户，作价196000元。双方约定置换以上两户房屋，产生的差价50000元，乙方于2001年7月2日先付10000元于甲方，剩余部分待房屋竣工并验收合格后付清。另，鹤岗市人民政府法制办公室现为被告鹤岗市司法局。本案原告杨**在委托人处签字，被告鹤岗市司法局认可该事杨**有权处理，并曾与杨**及其子、儿媳在处理此事，三人出具保证书，保证再也不就工农区建设路9#楼对杨**拆迁安置补偿一事及两份协议在达成一致意见后，三人（包括原告杨**）再也不拿两份与法制办签订的协议说事了。本院认为，本案原告认为被告应返还的1万元定金，利息1万元，违约金1万元，双倍返还定金1万元，共计3万元。事因工农区建设路9#楼对杨**拆迁安置补偿一事，双方当事人就此补偿进行过多次协商，2015年原告出具的保证书系原告自愿意思表示，并于本案认可，且不违反法律规定，原告应予遵守约定。另，该载明1万元的票据，来源为房屋置换过程中差价款的交付约定，依约定系本案原告杨**应履行之义务。故其以定金为由主张权利，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失、康复费、护理费、营养费的诉讼请求，原告所举证据不足以证明其疾病系与被告单位存在因果关系，本院不予支持。原告认为被告应当增加地下商服房屋面积30平方米及返还60平米的商服的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨**的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩巨森二〇一九年十二月二十四日书记员  王 瑶
四川省马尔康市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川3201司救执1号 救助申请人：达四吉，女，生于1971年10月29日，汉族，四川省马尔康市人，现住四川省马尔康市。 救助申请人达四吉以其在（2019）川3201执68号案民事判决书执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月15日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年10月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：其是（2019）川3201执68号案申请执行人，因被执行人贡足准、玛基财产无法查实，至今未履行生效法律文书确定的人身损害赔偿24018.25元，家庭贫困无固定收入，致使其受到的伤害一直无法得到医治，故请求本院给予司法救助金24000元。 经审理查明，在以达四吉为原告，贡足准、玛基为被告的（2019）川3201民初20号案中，我院查明：2017年10月24日上午9时许，被告贡足准、玛基与原告达四吉在马尔康日部英古村贡足准家冬草场因牲畜越界纠纷发生争执、扭打，三人纠缠在一起，贡足准用刀捅伤达四吉右侧胸部、臀部、腰部等部位，随后达四吉被送往阿坝州人民医院治疗，住院20天，产生医疗费17312.25元。我院审理该案后，于2019年3月21日作出缺席判决，判决被告贡足准、玛基共同赔偿原告达四吉因人身损害造成的各项损失：医疗费17312.25元、交通费1000元、营养费1000元、护理费2353元、误工费2353元，以上合计24018.25元。该案判决后，被告贡足准、玛基未履行义务，达四吉向我院执行局申请强制执行。执行局立案后，经到村实地查找、委托当地村干部通知，均未找到两被执行人，无申报财产情况；执行局通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可借执行财产；申请人也无被执行人的财产线索，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行局以（2019）川3201执68号执行裁定书裁定终结执行。 另查明，申请人家中共有6人，其二女索郎斯基享受农村低保政策，家中生产资料少，收入主要来自于牧业和国家政策性补助，经济压力较大，家庭较困难。 本院认为，根据本院查明的事实，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，申请人达四吉提交的材料能够证明其确因赔偿义务人无法履行赔偿款、造成其家庭困难，其国家司法救助申请符合国家司法救助条件；依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条的规定，申请人申请的救助金额未超过四川省上一年度职工月平均工资三十六倍和人民法院虽已判决但未执行到位的标的数额。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人达四吉司法救助金24000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日 附相关法条： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： …… （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； …… 第六条救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。 损失特别重大、生活特别困难，需要适用突破救助限额的，应当严格审核控制，救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位的标的数额。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初2671号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人钟鸣，该行行长。委托代理人王梦娜、丁燕红（特别授权代理），浙江凌亿律师事务所律师。被告王存镐，男，1967年1月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告叶月婵，女，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告王双双，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告王仁满，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告王存镐、叶月婵、王双双、王仁满金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2019年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程留会独任审判。本案现已审理终结。原告民泰银行基于被告王存稿、叶月婵欠付透支“浙江民泰商业银行商惠通卡”本息，被告王双双、王仁满未履行担保义务而起诉，请求判令：1、判令被告一、二归还贷款本金115032.33元及利息（按合同约定利率暂计算至2018年10月30日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；2、判令被告三至被告四上述请求承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用等。本案在审理过程中要求原告民泰银行陈述信用卡催收情况，据民泰银行陈述，被告信用卡还款逾期后，民泰银行业务员通过电话、短信、上门催收等方式多次催收无果。现被告王存镐、叶月婵、王双双、王仁满下落不明。本院认为，被告王存镐、叶月婵、王双双、王仁满经信用卡发卡银行多次催收超过三个月以上仍未还款，现下落不明的行为，主观上具有非法占有故意，客观上无还款行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦查处理。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  程留会人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  陈小梅二〇一九年十二月十九日法官 助理  苏 翔代书 记员  姜雪佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执194号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司鑫港支行，住所地邯郸市丛台区鑫港国际电气城**东南角。 负责人：宿月霞，该银行行长。 被执行人：周虎，男，1979年1月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张军山，男，1974年6月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路**。 法定代表人：卢立新，该公司董事长。 申请执行人邯郸银行股份有限公司鑫港支行与被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0403民初2699号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邯郸银行股份有限公司鑫港支行于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司履行（2017）冀0403民初2699号民事判决书确定的义务。本案执行情况如下： 1.本院通过法院司法专递向被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司送达执行通知书、财产申报表、纳入失信告知书、限制高消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月1日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年2月1日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司名下车辆、房产、证券、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 查询到被执行人张军山名下有车辆，本院依法查封该车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。 4.本院通过协助机关邯郸市不动产登记中心查询了被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司不动产情况，查询到被执行人张军山名下有不动产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 5.本院通过协助机关邯郸市住房保障和房产管理局查询了被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司房产情况，查询到被执行人张军山名下有房产，已查封，因系轮候查封，暂不能处理。 6.本院通过协助机关邯郸市住房公积金中心查询被执行人周虎、张军山公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院通过协助机关财达证券股份有限公司查询被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司证券理财信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 8.本院通过协助机关中国人寿保险股份有限公司邯郸分公司查询被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司收益性保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 9.本院至被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司户籍地和住所地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况和线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 10.在执行过程中，本院将被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 11.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人邯郸银行股份有限公司鑫港支行，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 综上所述，因本案被执行人周虎、张军山、邯郸市助业瑞信担保有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人邯郸银行股份有限公司鑫港支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院已穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙宏伟 审 判 员 郭艳波 审 判 员 张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 尹新琼 书 记 员 王 冬
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10782号原告：乐清市三贝电气有限公司（统一社会信用代码：913303820656177574），住所地：乐清市柳市镇楼下村。法定代表人：陈成建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告：中哈电力科技有限公司（统一社会信用代码：91330382081664262M），住所地：乐清市柳市镇腾飞路**。法定代表人：刘祥义，系该公司执行董事。原告乐清市三贝电气有限公司与中哈电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉讼请求：判令被告中哈电力科技有限公司偿付原告货款76076.7元及自起诉立案之日起至实际付清之日止以76076.7元为基数按照年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序审理。经原告申请，本院于2019年11月15日作出（2019）浙0382民初10782号民事裁定书，依法对被告开户在金融机构下的存款76076元进行了保全。2019年12月19日，本案公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因生产经营需要陆续向原告购买CM1配件、重合闸配件产品。2019年10月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款76076.7元。同日，被告向原告出具《欠条收据》一份，载明：“今欠三贝电气货款人民币柒万陆仟零柒拾陆元柒角”。之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告中哈电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市三贝电气有限公司货款76076.7元，并赔偿逾期付款利息损失（以76076.7元为基数，从2019年11月13日起按年利率6%计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，减半收取851元，保全费781元，合计1632元，由被告中哈电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 刘忠敏二〇一九年十二月十九日此件与原本核对无异代书记员 张媛媛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6632号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼，统一社会信用代码：91370200733529710D。 法定代表人：王波，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙连伟，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王战烈，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：张弛，女，1988年11月8日生，汉族，住青岛市市**。 被告：史成学，男，1958年1月6日生，汉族，住山东省诸城市。 被告：史启航，男，1984年9月18日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市市**（汤米公馆）。 被告：贾绪梅，女，1959年5月16日生，汉族，住山东省诸城市。 原告平安银行股份有限公司青岛分行（简称平安银行）与被告张弛、被告史成学、被告史启航、被告贾绪梅执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审查。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、驳回张弛关于对位于青岛市市北区户房屋带租拍卖申请；2、裁判准许执行位于青岛市市北区户房屋；3、本案诉讼费用由张弛承担。事实与理由：2017年4月11日，本院作出（2016）鲁0202民初5647号民事判决书，判令：“一、被告史成学、被告史启航于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币190万元、截止至2017年4月9日的利息人民币242408.34元、复利人民币14487.15元，以及自2016年4月10日起至本案贷款本息付清之日止利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定计算;二、被告史成学、被告史启航于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费90000元;三、被告贾绪梅对上述第一项、第二项债务承担共同偿还责任;四、原告平安银行股份有限公司青岛分行有权就抵押财产即位于青岛市市北区户房产拍卖或变卖所得价款范围内优先受偿。”2018年11月12日，本院作出（2018）鲁0202执2885号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。张弛遂要求带租拍卖。2019年1月21日，本院作出（2018）鲁0202执2885号之一执行裁定书，责令张弛迁出涉案房屋。2019年6月2日，张弛提出执行异议，本院于2019年7月1日作出（2019）鲁0202执异251号执行裁定，裁定：“一、撤销本院于2019年1月21日作出的（2018）鲁0202执2885号之一执行裁定书；二、对坐落于青岛市市北区户房屋带租拍卖。”原告认为张弛与被执行人史成学签订的《房屋租赁合同》月租金1900元低于市场行情，且在未约定一次性支付租金情况下，分四次支付转账355000元，但未注明系总租金，故被告关于租金支付完毕主张不能成立。另，史成学、史启航、贾绪梅在《借款人声明》中明确载明涉案房屋为自住，不存在抵押前出租情形，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，2016年8月18日，平安银行向本院提起金融借款纠纷诉讼，要求史成学、史启航、贾绪梅偿付借款，本院于2017年4月11日作出[2016]鲁02**民初5647号民事判决书，支持了平安银行诉讼请求；执行期间，本院于2018年11月12日作出（2018）鲁0202执2885号执行裁定书，决定拍卖涉案房屋；张弛认为其享有租赁权应带租拍卖，本院于2019年1月21日作出（2018）鲁0202执2885号之一执行裁定书，认定张弛与史成学在涉案房屋设定租赁权，对在先担保权实现有影响，应除去该权利，遂裁定张弛限期迁出；张弛不服，于2019年6月2日提出执行异议，本院审查后于2019年7月1日作出（2019）鲁0202执异251号执行裁定书，撤销（2018）鲁0202执2885号之一执行裁定书，决定对涉案房屋带租拍卖。平安银行不服遂诉讼来院。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条又规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依据该规定，本院认为原告之诉不属执行异议之诉，应予驳回，理由如下：首先，张弛提出执行异议要求带租拍卖涉案房屋，本院（2019）鲁0202执异251号执行裁定，支持张弛带租拍卖请求，而非中止执行；其次，依诉争路径，本院责令张弛迁出涉案房屋，张弛遂提出异议，本院又支持其带租拍卖申请，原告即提起本案诉讼。综合来看，上述行为皆属执行行为，当事人亦对该行为存有异议，而非对执行标的产生异议；再次，从形式看，张弛与被执行人史成学系租赁关系相对人，原告非租赁关系当事人，其以执行异议之诉形式否定该租赁关系并无法律依据，故原告异议属对执行行为异议，应通过执行审查程序中的执行异议与复议程序解决，本案不属执行异议之诉审查范围，原告之诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。 案件受理费22204元，退还原告。公告费750元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 审 判 员  辛双武 审 判 员  梁玲杨 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  邱 山 书 记 员  韩 露
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1787号申请执行人：刘琴，女，1966年12月7日生，汉族，住睢宁县。被执行人：徐州得隆生物科技有限公司，组织机构代码12345678-9，住所地睢宁县。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘琴与被执行人徐州得隆生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十日书记员 魏海峰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9027号之二原告奥的斯机电电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路**。法定代表人虞横。委托代理人章韵燕,韩婷(实习),浙江五联律师事务所律师,特别授权代理。被告上海奉贤二建股份有限公司，，住所地上海市奉贤区南桥镇逸政路****法定代表人万石龙。本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告上海奉贤二建股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币969.5元，财产保全申请费人民币900元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审判员  吴斌元二〇一九年十二月六日书记员  王 洁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13099号上诉人（原审原告）：东莞市金业电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：欧红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州市东毅电子有限公司，住所地：广东省广州市花都区****************。法定代表人：吕日奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅爽，广东鼎能律师事务所律师。上诉人东莞市金业电子科技有限公司（以下简称为金业公司）与广州市东毅电子有限公司（以下简称为东毅公司）因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法（2019）粤1971民初11324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金业公司向一审法院诉请：1.判令东毅公司返还货款250920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至清偿之日）；2.判令东毅公司承担本案受理费。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限东毅公司于判决发生法律效力之日起五日内向金业公司返还货款75680元及利息（以75680元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，从2019年3月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回金业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2531.9元、保全费1774.6元（金业公司均已预交），由金业公司负担3007.62元，由东毅公司负担1298.88元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法（2019）粤1971民初11324号民事判决。金业公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判东毅公司还需向金业公司返还货款174890元；2.本案受理费由东毅公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，依据错误。1.金业公司在东毅公司处考察设备后，于2018年6月预付了30万元货款并要求东毅公司安排生产，2018年8月定型的22万元订单中确定生产的型号，所有生产配件都已是固定的原料料号，不存在样品，东毅公司的送货单中也没有该订单的样品约定。2.微信聊天记录不能作为证据使用，该证据不具备证据形式，东毅公司只提供了打印件，并未提供原件予以核对，其提供的手机中微信名为“熊灿昌”的聊天记录空白，说明其删除了该聊天记录，若该聊天记录确实存在，必然存在金业公司要求东毅公司交货的内容，其故意删除对其不利的证据应当承担举证不能的不利后果。3.本案为买卖合同纠纷，金业公司已提供了预付款拼争、订单等证据，东毅公司应当就其是否履行了合同义务予以举证。金业公司预付30万元货款至本案起诉、开庭，时间长达一年多，东毅公司还主张其交货的前提是金业公司向其提出送货要求。订单上已注明交货时间是2018年8月8日和20日，且东毅公司对订单予以确认的，且之后完成了金额较低的音响的交货。东毅公司如果已完成订单，则货物至少占据半个仓库，但东毅公司提交的照片显示存货非常少，表明其并没有按期生产。商业行为具有时效性，市场需求会随时改变，案涉产品已不具备商业价值。东毅公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判东毅公司无需向金业公司返还货款75680元及利息；2.本案一审、二审诉讼费用由金业公司承担。事实和理由：案涉双方确有约定前期产品开发费用，现产品已经开发完毕，东毅公司无需返还。双方本来协商要100万元的诚意金，但经金业公司的再三要求，更改为支付30万元，其中224320元是货款，其余为前期产品开发费用。因为案涉产品系金业公司定制，需要聘请第三方专业人员对芯片进行编程，且在硬件方面还需要东毅公司的设计师根据金业公司提供的产品外壳重新设计内部结构等，所以相比通用产品要投入更多的人力物力。若案涉双方并没有此约定，则金业无需向东毅公司支付大于订单金额的款项。针对金业公司的上诉，东毅公司辩称：答辩意见与上诉意见一致。针对东毅公司的上诉，金业公司辩称：答辩意见与上诉意见一致。本院对一审经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据双方提交的证据来看，双方在《订购单》中没有约定产品的质量标准，只约定了所送货物必须有金业公司工程确认，部分送货单中有备注为样机，东毅公司主张送货单所送货物均为样机（除2018年12月11日送货单外），经过多次发送样机金业公司才确认，结合双方的送货时间、送货数量及对账行为，原审认为双方是凭样品买卖的合同，东毅公司交付产品需经金业公司工程（人员）确认，东毅公司的交货不应以《采购订单》中约定的交付日期为准是合理、恰当的，本院予以确认。虽然金业公司不确认微信记录的真实性，但根据聊天记录的内容、时间及送货单的签收人员等信息，采信微信记录的真实性显然更符合事实，本院采信微信记录的真实性，即采信东毅公司关于金业公司已确认样机并已经完成货物生产的主张，基于此，金业公司要求解除合同并返还货款，本院不予支持，金业公司可要求东毅公司在合理期间内交付未送的货物。两份《订购单》的价款为22万元，金业公司实际支付了30万元，扣减《订购单》外其他产品型号样机的货款4320元，东毅公司应返还金业公司剩余货款75680元及利息。东毅公司主张的前期产品开发费用没有提供证据证明，不予支持。综上所述，金业公司、东毅公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5489.8元，由金业公司负担3797.8元，东毅公司负担1692元。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十二月二十六日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初325号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。登记证号：62336645-000-11-18-2。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：梁明东，男，汉族，1966年5月16日出生，住广东省茂名市茂**。 原告宏联国际贸易有限公司与被告鹿寨县新国光服饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。因鹿寨县新国光服饰城已注销，经宏联国际贸易有限公司申请，变更被告为鹿寨县新国光服饰城的经营者梁明东。宏联国际贸易有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：宏联国际贸易有限公司以与梁明东达成庭外和解为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元（宏联国际贸易有限公司已预交），减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担，多预交的部分由本院予以退回。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 周 琳 审 判 员 赵 旭 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄姣姣 代书记员 余华秀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16788号原告：东莞市维爱酒业贸易有限公司，广东省东莞市*******************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李庆军，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张藴，广东赋诚律师事务所律师。被告：詹振忠，男，香港特别行政区永久性居民，香港永久性居民身份证号码为。被告：基荣企业有限公司，住所地为香港特别行政区。原告东莞市维爱酒业贸易有限公司诉被告詹振忠、基荣企业有限公司委托合同纠纷一案,本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市维爱酒业贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市维爱酒业贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半收取），由东莞市维爱酒业贸易有限公司负担。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年十二月二十日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2737号之一 申请执行人刘泽琴，女，1987年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人东莞市拓科智能科技有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖××。 法定代表人覃莉。 关于申请执行人刘泽琴与被执行人东莞市拓科智能科技有限公司其他纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2018]299号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付34096.4元并承担本案执行费411元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市拓科智能科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。查询到被执行人有银行存款。（二）本院于2019年7月24日查封被执行人所有办公设备一批(详见查封财产清单)，查封期限为二年。（三）对上述查明的财产，本院扣划了被执行人的银行存款62545.51元,本案分得款项共3182.73元,已划付给申请执行人。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其法定代表人限制消费。 本院于2019年12月18日作出（2019）粤1971破申101号民事裁定书，裁定受理了对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人东莞市拓科智能科技有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2737号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖  萧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3269号原告：李敬伟，男，1959年5月29日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：陈文见，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省嵩县。原告李敬伟与被告陈文见合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敬伟，被告陈文见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告16614元；2、被告承担违约金3322.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月11日签订《购房合同》,约定：被告购买原告房屋一套，面积129平方米，价款以机砖相抵，违约金按标的额的20%计算。同日，被告向原告出具证明顶抵房款的机砖为1200顶。2018年11月16日，原告将房屋交付给被告，但被告尚欠原告机砖234顶，计16614元，并出具清单一张。被告至今未支付下欠房款16614元，亦不承担违约金3322.8元。原告催要无果，提起诉讼。被告陈文见辩称，1、原告所述不属实，被告已全额付清房款，不欠原告房款；2、被告未违约，原告违约，原告应向被告支付违约金25800元。原告诉称无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告李敬伟与被告陈文见签订《购房协议》,该协议主要约定：被告自愿购买原告在车村镇中北、公园南建造的二单元七楼一号房屋一套，被告用1200顶红砖折抵原告售房款，签订该合同时付清顶砖款，房屋交付时间为2016年8月30日。同日，被告向原告出具内容为：“今欠到李敬伟砖壹仟贰佰顶红砖（1200顶）陈文见2016.4.11”的证明一份。原、被告因折抵房款的砖款付清与否发生争执，引起诉争。诉讼过程中，原告提交内容为：“西城红砖966T×71=68586元（欠234T=16614元）水泥砖220T运费＋100元运费合计2960元陈文见2018年11月16日”结算单一份，被告否认该结算单系被告书写和签名。原告自认清单中“（欠234T=16614元）2018年11月16日”系原告本人书写。原告未申请对该份清单进行笔迹鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李敬伟提交的2018年11月16日结算单，被告以该份证据并非被告本人书写、签名为由提出异议，原告未在期限内提交鉴定申请及缴纳鉴定费，视为放弃鉴定。原告自认该证据中“（欠234T=16614元）2018年11月16日”系原告本人书写，原告亦未提交其他证据予以相互印证，致使该证据无法采信，本案待证事实不清，原告举证不力。原告诉称被告未付清砖款，缺乏有力证据证明，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李敬伟的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李敬伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 刘 磊二〇一九年十二月十一日书记员 张宇龙
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执恢60号之一 申请执行人李太夫，男，1964年9月26日出生，汉族，住址邢台市桥**。 被执行人祝瑞生，男，1971年10月17日出生，汉族，住址广宗县。 委托代理人董雷闯，河北正扬时代律师事务所律师。 申请执行人李太夫与被执行人祝瑞生提供劳务者受害责任纠纷一案，南和县人民法院作出的（2015）南民一初字第658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日恢复执行，执行标的925050.37元。 本院在执行过程中，申请执行人向本院申请冻结被执行人祝瑞生对张庆岭享有的到期债权7835元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人祝瑞生在张庆岭处享有的到期债权7835元。 冻结期限三年；冻结期间，张庆岭不得擅自向被执行人祝瑞生履行被冻结的到期债务，擅自向被执行人祝瑞生履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究妨害执行的法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十二月十日 法官助理 白向格 书 记 员 李 栋
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11440号之三 申请人：广州市白云区神山恒胜超越电子厂，住所地广州市白云区江高镇神山管理区振华北路******，统一社会信用代码92440101L767121898。 经营者：马天飞，男，1994年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 申请人：马天飞，男，1994年8月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 共同委托诉讼代理人：梁蒙蒙。 被申请人：广州市尚加电器有限公司，住，住所地广州市花都区新雅街团结村大塘口经济合作社第三生产队北面厂房**部分地和**一社会信用代码91440114304765205P。 法定代表人:周毅民。 委托诉讼代理人：叶颖，该公司总经理助理。 原告广州市白云区神山恒胜超越电子厂、马天飞与被告广州市尚加电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11440号民事裁定书，裁定冻结申请人广州市白云区神山恒胜超越电子厂的现金6590.7元以及冻结被申请人广州市尚加电器有限公司的银行存款共计21969元或查封等值的其他财产。广州市白云区神山恒胜超越电子厂、马天飞于2019年12月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市白云区神山恒胜超越电子厂、马天飞申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对申请人广州市白云区神山恒胜超越电子厂的财产保全担保金6590.7元的冻结； 二、解除对被申请人广州市尚加电器有限公司的银行存款共21969元或等值的其他财产的冻结和查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20438号原告：刘锐标，男，1954年7月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁建文，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省中山市**。原告刘锐标诉被告梁建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘锐标到庭参加诉讼。被告梁建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐标向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，自2018年9月2日起按月息2%计算至实际还款之日止，暂计算至起诉之日的利息为33600元）。事实和理由：2016年11月18日，被告因生意资金周转向原告借款140000元，借款方式为现金，借款期限为2016年11月18日至2017年11月18日，当天原告将借款足额支付给被告，被告收款后出具了借据、收据给原告。借款后，因被告一直未按约定还款，在原告多次催收下，2018年8月1日，被告承诺在2018年12月31日还清借款，并自2018年8月1日起按月息2%计算利息。被告重新承诺后只在2018年9月份支付了2500元利息，剩余本金及利息至今未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告梁建文在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，梁建文出具借据，载明：本人梁建文借刘锐标140000元，时间从2016年11月18日至2017年11月18日。同日，梁建文出具收据确认收到刘锐标借款现金140000元。后梁建文在借据上手写注明：归还日期为2018年12月31日，月息由2018年8月1日计二分息。刘锐标称其以现金方式向梁建文出借了140000元，梁建文借款后仅在2018年9月支付利息2500元，后再无还款，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁建文向刘锐标借款140000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，梁建文未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，清偿所欠借款本息。双方约定自2018年8月1日起按月利率2%计算利息，梁建文在2018年9月支付的2500元，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定及双方约定，故刘锐标主张梁建文向其清偿借款本金140000元并自2018年9月2日起按月利率2%支付利息至清偿之日止，本院予以支持。梁建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁建文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘锐标清偿借款本金140000元及利息（以借款本金140000元为基数，自2018年9月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元（原告刘锐标已预交），由被告梁建文负担（被告梁建文于本判决生效之日起七日内迳付给原告刘锐标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁宝霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄应虹肖长妍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104强清6号 申请人杭州中畅国际货运代理有限公司清算组。 本院审理的申请人吴国荣申请杭州中畅国际货运代理有限公司（以下简称中畅公司）清算一案，现杭州中畅国际货运代理有限公司清算组（以下简称清算组）于2019年11月向本院提交请求终结强制清算程序的报告称：清算组经多方联系，仍未能接管到中畅公司的任何资产和财务账册等，导致事实上的清算不能。因清算组无法进行清算，故申请法院依法裁定终结中畅公司清算程序。 本院认为，鉴于清算组未能接收到中畅公司的任何财产、财务账册，导致清算程序无法进行，本院依法认定中畅公司已无法清算，清算组以中畅公司无法清算为由提请本院终结清算程序符合法律规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。上述情形系实际控制人原因造成，债权人可主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任。中畅公司债权人如认为中畅公司的股东、实际控制人存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东和实际控制人承担相应的民事责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 终结杭州中畅国际货运代理有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱若君 审 判 员 陈维专 审 判 员 郁 莺 二〇一九年十二月十六日 代书记员 姚 渊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2931号 原告：冯宇，女，1979年6月11日出生，汉族，住北流市。 被告：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道**南国花园商城****。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被告：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住，住所北流市城南一路**一社会信用代码：914509816710005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 原告冯宇与被告南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，经原、被告一致同意庭外调解，调解时间2个月。原告于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯宇撤诉。 案件受理费4722元，减半收取计2361元(原告缓交)，由原告冯宇负担。 审判员  林兵 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗镇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社。住所地：广东省怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社。负责人：刘允亮，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇，男，汉族，1966年9月2日出生，住广东省怀集县。一审第三人：陈永佳，男，汉族，1961年12月16日出生，住广州市海珠区。一审第三人：陶振活，男，汉族，1972年11月11日出生，住广东省佛山市南海区。再审申请人怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社（以下称新寨经合社）因与被申请人黄勇，一审第三人陈永佳、陶振活财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新寨经合社申请再审称：黄勇侵占了我社在案涉土地的山场，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据新寨经合社申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于陈永佳、陶振活是否侵占了新寨经济合作社山场并造成其损失。一、二审法院关于陈永佳、陶振活与新寨经济合作社签订的《土地承包合同》合法有效，双方无异议，本院予以确认。新寨经济合作社主张陈永佳承包土地侵占其山场面积为274亩，但经一审法院经调查，对凤岗镇林业工作站所作的《询问笔录》证实：新寨经济合作社因办理新的林权证，其村民代表在单方指认山场土名及四至后制作的林班图，因单方指认绘制林班图的亩数不能作为办理新林权证及实际山场的亩数。因林业工作站对新寨经济合作社单方指认绘制林班图的亩数不予确认，且陈永佳对新寨经济合作社单方指认制作的林班图也不予认可。经一审法院释明后，新寨经济合作社亦未对陈永佳实际承包亩数提出鉴定申请。新寨经济合作社对陈永佳侵占其山场面积造成损害的事实负有举证责任，因其对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故一、二审法院驳回新寨经济合作社关于陈永佳等人返还被侵占山场及赔偿损失的诉讼请求，依法有据，并无不当。综上，新寨经合社申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀集县凤岗镇马头村新寨经济合作社的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十二月三十日书记员  赵先颖