宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7416号原告：王子钊，男，1976年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王彩玲、董鉴颖，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：岳星，女，1984年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：雷娜、刘笑雨，宁夏宁人律师事务所律师。原告王子钊与被告岳星合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告向本院提出审计鉴定。本院委托宁夏宏源会计师事务所进行鉴定，2019年10月24日给本院送达了宁宏源所字【2019】第15号关于终结审计鉴定申请书。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子钊的委托诉讼代理人王彩玲、董鉴颖，被告岳星的委托诉讼代理人雷娜、刘笑雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》已于2019年2月15日解除,被告退还原告出资款585112元，并支付分红款150000元(暂计算至起诉之日，合计735112元；2.被告限期摘除“袁记串串香”门牌、标志、记号、标签等与品牌有关的商标样式及标识；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告与被告签订《袁记串串香中海国际店入股协议书》一份，该协议约定原告出资585112元(占51%份额)，被告出资562167元(占49%份额)，双方投资1147279元设立袁记串串香银川中海国际店(以工商核名为准)；因该店为加盟店，每月向总公司交纳3000元管理费。被告负责办理营业执照，只参与分红，无管理经营权及财产处分权；委托人全权负责经营管理事务。协议合作期限为5年；合伙期间，双方共担风险，共负盈亏，即按股份比例参与利润分配，按股份比例承担亏损债务。协议签订后，原告依约正常开展经营。2019年1月22日，协议履行期间，被告到该店无理取闹，强行在前台收银，并与该店店员发生冲突；后又违反协议约定，强行接管该店，独自经营至今，且拒不接受监管，也不公开财务和营运收支真实情况。被告以自己的行为明确表示不履行协议，并拒绝接受会员消费，使会员投诉至总公司，其行为严重损害了“袁记串串香”品牌的声誉，给品牌造成严重的不良社会影响。鉴于被告的严重违约行为，原告已向被告发函要求解除双方签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》。原告认为，原告依约取得“袁记串串香”商标的授权与被告合作开展经营，被告故意毁约，其行为严重违反了诚实信用原则且违反协议约定内容。为此诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.原告与被告在2019年3月16日签订了退股协议，该退股协议中明确被告退出“袁记串串香”的经营，原告给被告退还入股资金50万元，原告应当依据该协议履行其义务；2.被告为了合规使用“袁记串串香”的品牌，向原告交纳了20万元的加盟费，如果原告将加盟费退还给被告，被告可以将该品牌摘除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《袁记串串香中海国际店入股协议书》，被告对该组证据的三性无异议，对其证明目的有异议，本院对该证据中约定由原告负责该店的经营管理事务,被告只参与分红无管理权及财产处分权的内容予以确认；《利润表》、《订货单》、《招商银行转账回单》、《律师函》，被告对该组证据的真实性和合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据能够证明被告于2019年2月接管经营该店的事实,本院对该证据予以确认。被告提交的退股协议，原告认为该退股协议并未实际履行，本院认为该协议当中记载将该店的营业执照、门店的租赁协议、宿舍租赁协议，办理至原告指定的人名下，但至今该串串香店实际经营人以及工商注册登记的经营人均为被告，并未变更至原告指定的人名下，结合原告提交的证据被告在2019年6月25日仍在向原告代理的总公司购买调料、进货等，其一直经营该店至今的事实，本院对该证据真实性予以确认，对证明目的不予确认；招商银行历史交易明细表、中国农业银行银行卡交易明细清单、商铺租赁合同、情况说明、银川市房屋租赁合同，上述证据因被告未反诉，与本案无关联性，本院对该证据不予确认；商标使用授权书、成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司工作人员录音，原告认为该商标书中是否记载被告为商标的授权人，与本案被告违反与原告签订的入股协议的内容没有任何关联性；对该证据真实性予以确认，对证明目的不予确认；金凤区袁记串串香中海国际店入股协议书，原告对该入股协议三性均不予以认可，该入股协议与本案无关，本院不予确认；袁记串串香结账表（2018年11月份）、袁记串串香结账表（2018年12月份）、袁记串串香结账表（2019年1月份）、银川市金凤区袁记串串香连湖花园2月-6月利润表，原告认为该表系被告单方制作，所反映的数额不具有客观真实性，故对其不予认可。该证据确系被告单方制作无其他证据印证，本院不予确认。本院对商标使用授权书前往成都袁记串串香总部调查，并制作调查笔录，原、被告对该笔录均认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告与被告签订《袁记串串香中海国际店入股协议书》一份，该协议约定原告出资585112元(占51%份额)，被告出资562167元(占49%份额)，双方投资1147279元设立袁记串串香中海国际店；因该店为加盟店，每月向总公司交纳3000元管理费。本项目为原告旗下加盟店，由原告与总公司签署加盟协议，原告全权负责经营管理实务，被告办理营业执照，只参与分红，无管理经营权及财产处分权。协议合作期限为5年，合作期间,双方共担风险，共负盈亏，即按股份比例参与利润分配,按股份比例承担亏损债务。协议签订后，原告依约正常开展经营。期间，因双方在经营理念上产生分歧，2019年1月22日，被告到该店强行在前台收银，接管该店，独自经营。2019年3月，成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司半年度全球加盟商在成都召开大会期间，被告未经受邀来到会场上散发其与王子钊合作期间不合的资料，并用攻击性和伤害性的语言对王子钊造成负面影响。成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司认为该事情对公司也造成不好影响，责成王子钊处理好该事情。2019年3月16日，双方签订退股协议，原告王子钊退还被告岳星入股款50万元，被告岳星无条件退出袁记串串香中海国际店经营管理，将营业执照、门店租赁协议、房舍租赁协议办离至原告指定人名下。该协议后未履行，被告独自经营该店至今。现原告认为被告拒不接受监管,也不公开财务和营运收支真实情况。被告以自己的行为明确表示不履行协议，并拒绝接受会员消费，使会员投诉至总公司，其行为严重损害了“袁记串串香”品牌的声誉，给品牌造成严重的不良社会影响。鉴于被告的严重违约行为，原告已向被告发函要求解除双方签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》。为此原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年8月16日，成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司给原告签署商标使用授权书，特许王子钊在宁夏银川市金凤区某号范围内建立袁记串串香餐饮经营店并拥有在上述地区合法使用“袁记串串香”商标、字号、VI及相关形象标识的权利。授权有效期2018年8月16日至2023年8月15日。根据原告与被告签订《袁记串串香中海国际店入股协议书》约定，由被告办理营业执照。为了被告办理营业执照的便利，原告王子钊在成都袁记串串香餐饮管理有限责任公司特许的商标使用授权书特许人：王子钊处加写岳星名字，后岳星办理了袁记串串香中海国际店的营业执照。原告向本院提出对其在2018年11月、12月，2019年1月期间经营的“袁记串串香中海国际店”的经营盈余、亏损等账目进行审计。本院委托宁夏宏源会计师事务所进行鉴定，鉴定期间该机构认为王子钊与岳星合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，无法得出准确的鉴定意见。于2019年10月24日给本院送达了宁宏源所字（2019）第15号关于终结审计鉴定申请书。本院认为，一、原、被告签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》合法有效,对双方均具有约束力。协议履行期间,被告强行进入该店收银,独自接管该店开展经营,被告以自己的行为表明不再履行协议义务,且违反协议中“乙方负责办理营业执照,只参与分红,无管理经营权及财产处分权”的约定。被告的违约行为,导致原告合同目的无法实现,双方已无继续合作经营的基础和前提,双方的《袁记串串香中海国际店入股协议书》应予解除。二、关于原告主张被告支付分红款150000元应否得到支持问题。庭审中原告向本院提出对其在2018年11月、12月，2019年1月期间经营的“袁记串串香中海国际店”的经营盈余、亏损等账目进行审计。本院委托宁夏宏源会计师事务所进行鉴定，鉴定期间该机构认为王子钊与岳星合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，无法得出准确的鉴定意见。本院多次组织双方算账，确定双方均认可的经营盈余、亏损等账目，但均未果。原告亦未提交有效的证据证明利润的存在，故对原告的该项请求，本院不予支持。三、关于原告主张退还出资款问题。合伙组织合伙期间应风险共担、盈亏共负。虽因王子钊与岳星合伙经营期间的会计核算资料原始单据不全、主体不清，无法准确区分“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的各项成本费用，导致鉴定机构无法得出准确的鉴定意见。但庭审中被告提交的袁记串串香结账表（2018年11月份、2018年12月份、2019年1月份），记载袁记串串香中海店2018年11应分红为负18679.93元；12月应分红为负16408.11元；2019年1月应分红为9752.57元；原、被告庭审中均认可，店面经营初期通常为亏损状态，本院综合认定“袁记串串香中海国际店”2018年11月、12月，2019年1月的经营亏损为25335.47元。原被告均应承担亏损为12667.74元。因该店现为被告经营，故原告主张退还投资款585112元应扣减损失12667.74元，为572444.26元。四、原告主张被告摘除“袁记串串香”门牌、标志、记号、标签等与品牌有关的商标样式及标识的问题。该请求与本案非同一法律关系，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（四）、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王子钊与被告岳星签订的《袁记串串香中海国际店入股协议书》；二、被告岳星于本判决生效之日起十五日内退还原告王子钊出资款572444.26元；三、驳回原告王子钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，由被告岳星负担4762元，原告王子钊负担814元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一九年十二月七日书记员 何春慧