河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初167号原告李占元，男，1957年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人曹广、江庆兰，北京市盛廷律师事务所律师。被告石家庄市人民政府，住所地：河北省石家庄市中山东路**。法定代表人邓沛然，市长。委托代理人张福军、张靖，石家庄市司法局工作人员。原告李占元因不服被告石家庄市人民政府（以下简称市政府）所作石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月17日受理。2019年7月18日，本院依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李占元及其委托代理人曹广、江庆兰，被告市政府的委托代理人张福军、张靖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市政府于2019年5月5日作出石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，该决定书的主要内容为：新华区房屋征收管理办公室为区住房和城区建设局所属事业单位，于2018年11月24日委托石家庄市新华鑫圆城市建设投资有限责任公司对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目征收范围内共涉及中国铁路北京局集团有限公司石家庄建筑段承租户58户的拆迁工作。李占元于2019年3月7日发现位于石家庄市车辆前街22号付29号宿舍13号房屋一半已经被拆除。2019年4月15日，李占元再次到房屋现场查看，发现余下的另一半房屋也已拆除。新华区房屋征收管理办公室作为区住房和城区建设局所属事业单位实施了拆迁行为。市政府认为：李占元无论是变更复议请求前还是变更复议请求后，均没有提供证据证明新华区人民政府对其房屋实施拆迁，其行政复议申请缺乏事实根据，不予支持。市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回李占元的行政复议申请。原告李占元请求撤销被告市政府作出的石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》；责令被告市政府对原告请求确认石家庄市新华区人民政府实施强拆原告房屋的行为违法并赔偿损失的复议申请依法受理并作出复议决定；本案诉讼费用由被告承担。具体起诉理由如下：根据谁受益谁担责的原则，本案涉案房屋实施强拆的责任主体推定为新华区人民政府。石新政[2018]32号《石家庄市新华区人民政府关于对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目实施房屋征收的决定》确定：石家庄市新华区人民政府决定对车辆厂前街西侧地块（即涉案房屋所在地块）旧城改造项目实施房屋征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第4条、第5条规定可知：在国有土地上房屋征收过程中，有且仅有市、县人民政府及其确定的房屋征收部门才具有依法强制拆除合法建筑的职权（引自最高人民法院（2017）最高法行再101号《行政判决书》）。在被告对原告房屋所在地块组织拆迁的基本事实无争议情况下，原告提供的证据已经完成了初步举证责任，举证责任转移到新华区政府，如果新华区政府不能合理说明在特定时间由谁实施了拆除行为，即可根据上述规定推定新华区政府实施了强拆行为。按谁是受益主体谁就是责任承担者或者谁组织实施谁是责任承担者的原则作出判断，确定本案强拆的责任主体系新华区政府，强拆及赔偿的责任应由新华区政府承担。原告认为，市政府所作决定书认定事实、适用法律错误，应予撤销，市政府应重新作出复议决定。原告向本院提交如下证据及依据：1、公租房本,证明原告系此福利房同一户口共同承租人，具有原告主体资格，原告的房屋登记使用面积为80.99平方米；2、北京铁路局住宅管理台账，证明该台账登记的信息多次错误，不能作为认定原告房屋面积的依据；3、征收房地产分户初步估价结果报告，证明被告征收原告房屋的事实及被告错误登记原告的房屋面积；4、市政府石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，证明原告就涉案房屋被强拆提起过行政复议；5、涉案房屋拆除前和拆除后的照片，证明原告合法房屋被被告强拆的事实；6、（2017）最高法行再101号《行政裁定书》、（2018）最高法行再106号《行政裁定书》、（2017）最高法行再102号《行政裁定书》，说明按照最高院的裁判观点，原告涉案房屋强拆主体为石家庄市新华区人民政府；7、市政府作出的石政函[2018]25号文件，证明新华区人民政府是本案涉案项目的征收主体。被告市政府请求驳回原告李占元的诉讼请求。答辩理由如下：一、复议决定程序合法。原告于2019年3月10日提出行政复议申请。经补正，答辩人于2019年3月18日立案，并于同日向石家庄市新华区人民政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。原告于2019年4月18日以邮寄的方式递交了变更复议请求的申请书，请求确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其全部房屋行为违法。答辩人于2019年4月18日向石家庄市新华区人民政府送达了变更复议请求的申请书。石家庄市新华区人民政府于2019年3月25日、2019年4月19日向答辩人递交了答复书、补充答复意见及相关证据材料。答辩人于2019年5月9日以邮寄方式向李占元送达了行政复议决定书。二、复议决定认定事实清楚。2019年4月15日，答辩人对原告进行了询问，原告表示提起行政复议所称新华区人民政府拆除其房屋，除提供现场照片以外没有其他证据。原告重新递交的变更复议请求申请书和第一次递交的复议申请书的复议请求并没有实质性的改变，都是要求确认新华区人民政府强拆房屋的行为违法。在变更复议请求中只是对赔偿损失提出了增加的要求。且无论是变更复议请求前还是变更复议请求后，均没有提供证据证明新华区人民政府对申请人房屋实施拆迁，其行政复议申请缺乏事实依据。三、复议决定适用法律依据正确。2019年5月5日，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，作出了驳回决定。综上，被告市政府认为其所作石政复[2019]1377号行政复议决定书正确。被告政府提供的作出被诉行政行为的证据及依据如下：1、市政府行政复议决定书（石政行复[2019]1377号）；2、行政复议申请书；3、变更复议请求申请书；4、行政复议答复通知书；5、行政复议答复书；6、补充答复意见；7、询问笔录；8、补正行政复议申请通知书；9、送达回证；10、行政复议法、行政复议实施条例。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性予以认可；对证据2、3原告称系其向市政府提交，对真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4原告认为该证据是由被告自己作出，不能证明其合法性；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据7合法性、关联性不认可；对证据8真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可；对证据9关联性予以认可。被告认为原告提交的证据与本案无关联。本院对上述证据认证如下：被告市政府所提供的证据4、5、6、7、8均是市政府在履行其作为行政复议机关职责过程中形成，符合行政复议法的规定，与本案具有关联性，原告所提合法性、关联性异议的理由不能成立。原告所提交证据1-3、5内容为原告申请行政复议所涉房屋的居住人口、面积等情况，与原告复议请求事项即确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其房屋行为违法，具有关联性；原告所提交证据4市政府石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》系本案所审查行政行为。因此，市政府认为原告提交的证据与本案无关联的主张不能成立。经审理查明：原告李占元于2019年3月10日向市政府提出行政复议申请，请求确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法并依法赔偿强拆房屋及财产损失。市政府于2019年3月12日收到原告李占元行政复议申请后，于同日向李占元发出补正行政复议申请通知书。原告李占元补正申请材料后，市政府于2019年3月18日予以立案受理，并于同日向石家庄市新华区人民政府送达了行政复议答复通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。原告李占元于2019年4月18日以邮寄的方式递交了变更复议请求的申请书，变更复议请求为：确认石家庄市新华区人民政府强制拆除其全部房屋的行政行为违法并依法赔偿强拆的房屋及财产损失。石家庄市新华区人民政府于2019年3月25日、2019年4月19日向市政府递交了答复书、补充答复意见及相关证据材料。石家庄市新华区人民政府在其行政复议答复书中称：2018年11月20日，其作出《关于对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目实施房屋征收的决定》并公布；在《征收决定》中明确规定征收部门为“石家庄市新华区房屋征收管理办公室”，即由区征收办负责实施该项目范围内包括房屋拆除工作在内的全部征收与补偿工作；申请人对拆除房屋的行为提起行政复议的，应列区征收办为被申请人而非答复人。市政府于2019年5月5日作出石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，并于2019年5月9日以邮寄方式向李占元送达了行政复议决定书。原告李占元不服该决定，诉至法院。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿的具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”原则。本案中，原告李占元向市政府申请行政复议要求确认石家庄市新华区人民政府拆除其房屋的行为违法并赔偿损失。但石家庄市新华区人民政府在其所作《关于对车辆厂前街西侧地块旧城改造项目实施房屋征收的决定》中明确规定征收部门为石家庄市新华区房屋征收管理办公室。在存在专门负责征收补偿工作部门的情况下，被征收人对征收过程中的强制拆除等行为不服提起行政复议的，应当以具体组织实施征收补偿工作的房屋征收部门为行政复议被申请人，原告李占元以征收主体即石家庄市新华区人民政府为行政复议被申请人，没有事实根据。市政府于2019年3月18日对李占元的行政复议申请立案受理后，经调查于2019年5月5日作出石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回李占元行政复议申请，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，市政府所作石政行复[2019]1377号《行政复议决定书》正确，原告李占元的诉讼请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李占元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李占元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费和提交缴费收据原件（收款单位：河北省高级人民法院，账号13×××59，开户银行：建设银行石家庄中华南大街支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨聚存审 判 员  张 力人民陪审员  梁喜兆二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙亚珊