河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3961号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**。 负责人：崔中京，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：申彦哲，男，1986年4月5日出生，汉族，住河北省临城县。 委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人申彦哲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：一、请贵院依法撤销（2019）冀0522民初954号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，不服一审判决数额55441.32元。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由为，一、原审存在程序性错误，请贵院依法发回重审。交通事故案件从实质上讲解决的是侵权人和受害人之间的纠纷，保险公司只是按照法律规定和合同约定承担代为赔偿责任，其不是事故的直接责任人，也不可能清楚事故发生的具体情形，如果直接侵权人不参加诉讼，不利于人民法院查明事实、分清责任。保险公司在诉讼中的法律地位是共同被告或追加被告，其参加诉讼的前提必须是直接侵权人已经参加诉讼，所以单独起诉保险公司，不符合司法解释的精神。如果事故受害人只起诉肇事车辆承保的保险公司的，应当追加直接侵权人为被告参加诉讼。且河北省临城县人民法院作出的（2012）临民一初字第453号民事判决书，判令涉案车辆实际所有人李长生负担案件受理费1550元，（2013）临民一初字第419号民事判决书，判令肇事司机王江波、涉案车辆实际所有人李长生赔偿申彦哲500元，李长生负担案件受理费520元。故被上诉人只诉上诉人，未起诉直接责任人王江波、李长生违反法律规定，请贵院查明后依法发回重审。二、原审判决认定事实不清、适用法律错误。邢台市精神病医院住院病案（病案号0010856）入院记录，“患者于2013年11月份无明显诱因出现疑心大，怀疑妻子有外遇”“手术：半年前头部有毛囊炎脓肿行手切除术，外伤史；2012年7月车祸致蛛网膜下腔出血，当时治愈。”“精神检查中一般表现：患者意识清楚，年貌相符、衣着整齐，自行步入病室，接触被动，时间、、地点人物及自我定向力均完整，对医务人员检查、治疗、护理能够配合，日常生活能自理。二便知赴厕。感觉：无感觉增强、感觉减退及感觉过敏，无蚁走感、电击感、麻木感等感觉障碍。知觉；未引出幻觉及感知综合障碍。思维：意识清晰、定向力完整、问答切题。言语流利，语量、语速及语音适中，语言结构未见异常。未见思想奔逸、思维贫乏、思维中断、思维破裂等思想联想障碍，未见语词新作、逻辑倒错等思维逻辑障碍，未引出强迫观念、超价观念等其他思维内容障碍。注意：未见注意增强、注意减退、注意狭窄、注意固定、随境转移等注意障碍。智能：患者了解日常生活中的基本常识，理解力、判断力粗测无异常，其智力水平与文化水平基本相当。情感活动：患者交谈中情绪稳定、表情平淡、情感活动与周围环境尚协调。未见情感明显高涨或低落、情感倒错、强制哭笑、病理性激情等。意志行为：患者生活自理，无本能活动减退、增强或异常。未见意向倒错、奇特怪异的动作行为、持续姿势，蜡样屈曲或木僵等。”临城县人民医院住院病案（病案号：201813061）入院记录，“缘于20余天前患者无诱因出现视物不清、反应迟钱，呈持续性，曾在我院眼科就诊，门诊以“脑萎缩”收入院。”“既往史：既往患者有脑外伤病史6年，经治疗已临床治愈；有抑郁症病史5年，病情稳定。”综上，被上诉人申彦哲的脑外伤、蛛网膜下腔出血已治愈，脑萎缩、抑郁症并不是交通事故造成的，医生在对申彦哲的精神检查中其一般表现、感觉、知觉、思维等均无异常，在2018年间曾行头部毛囊炎脓肿手术，曾在临城县人民医院眼科做过诊疗，与被上诉人称发展为“器质性精神障碍”不符。举证期限内被上诉人没有提交证据证明“精神分裂症”确与2012年7月17日的交通事故有关，上诉人不应承担保险赔偿责任。三、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请贵院依法撤销（2019）冀0522民初954号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任，不服一审判决数额55441.32元。 申彦哲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回，维持原判。 申彦哲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计55441.32元。2、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。 一审法院认定事实：2012年7月17日，王江波驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车与申彦哲骑摩托车发生交通事故，造成申彦哲多发性脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤、肺挫伤、眼眶骨折等多处受伤，摩托车受损。临城县公安交通警察大队对该起道路交通事故作出事故认定书，认定：王江波、申彦哲负本次事故的同等责任。事故发生后，申彦哲被诊断为：（1）多发性脑挫裂伤；（2）弥漫性轴索损伤；（3）双肺挫伤；（4）眼眶骨折；（5）皮肤裂伤；（6）软组织挫伤。事故发生后，本院作出（2012）临民一初字第453号民事判决书，判决被告保险公司在交强险内赔偿原告损失61906.55元，该判决已经履行。后原告再次起诉，本院作出（2013）临民一初字第410号民事判决。该判决生效后，因计算错误本院依法对该案进行了再审，并作出（2015）临民再字第1号民事判决，判决被告保险公司在交强险限额内赔付原告127927.5元（包括车损893元），在商业第三者责任保险限额内赔付原告8824.3元，共计136751.8元。被告保险公司不服提起上诉，邢台市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，上述判决已履行完毕。2016年11月23日，原告就后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等向本院提起诉讼，2016年12月14日本院作出（2016）冀0522民初971号民事判决，该判决确认保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已足额赔偿，原告主张的医疗费、住院伙食补助费应按照事故责任比例，由被告保险公司在商业第三者责任险承担50%的赔付责任23157元；误工费、护理费、交通费共计13374.8元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；共计36531.8元。2018年1月18日原告再次起诉，本院作出（2018）冀0522民初72号民事判决书，判决被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告申彦哲6705.37元（其中第三者商业保险6525.37元，交强险180元）。综上，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额内已赔偿原告202495.85元（不包括交强险财产限额内已赔偿的车损893元）；被告保险公司在第三者商业险内已赔偿原告38506.67元。本院生效判决已确认，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已足额赔偿，本案交强险死亡伤残赔偿限额尚余37504.15元（120000元×2－202495.85元）；第三者商业险尚余511493.33元（550000元－38506.67元）。2018年8月10日至2018年8月28日、2018年11月25日至2019年6月9日，原告分别入住临城县人民医院、邢台市精神病院，共计住院214天，花费医疗费36747.52元。主要诊断为：脑血管病、脑萎缩、抑郁症、精神分裂症。王江波驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车强制保险二份和保额为550000元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，结合本案原告伤情实际，原告损失应确定为：1、医疗费36747.52元；2、住院伙食补助费10700元（50元／天×214天）;3、营养费6420元（30×214天）;4、误工费13753.78元（64.27×214天）:5、护理费13753.78元（64.27×214天）;6、交通费1000元，共计82375.08元。依据已生效的判决，被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计28507.56元；在商业第三者保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等26933.76元（82375.08-28507.56）×50%，保险公司共计赔偿原告55441.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告申彦哲55441.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取计593元，由永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉提出的一审法院存在程序错误问题。经查，被上诉人申彦哲因涉案交通事故对其造成的损失，已数次提起诉讼。一审法院及本院亦作出相应民事判决书。在上述生效民事判决书中，均判决由本案上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担相应赔偿责任。故在本次一审诉讼中，被上诉人申彦哲仅起诉上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，一审法院亦未追加司机及车主为被告，并无不当。关于上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉提出的一审判决认定事实不清，本次治疗费用非因交通事故所造成问题。因依据法院生效判决书及相关卷宗材料，可以确定涉案交通事故已造成被上诉人申彦哲精神方面疾病，而本次诉讼申彦哲主张的也是治疗相关方面疾病所支出的费用。如上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为被上诉人申彦哲本次主张的费用非因交通事故所引起，应承担相应的举证证明责任。但上诉人未能提供相关证据，故一审法院判决由上诉人承担该部分费用并无不当。 综上所述，永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1186元，由上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十二月二十一日 书记员  尚文佳