wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更526号罪犯娄为朋，男，汉族，1985年2月18日出生于黑龙江省双鸭山市宝清县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017)黑05刑初8号刑事附带民事判决认定被告人娄为朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某1、李某、张某2各项损失559956.5元。被告人娄为朋不服，提出上诉。本院于2017年6月28日作出（2017）黑刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪判处被告人娄为朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯娄为朋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯娄为朋死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《死刑缓期二年执行罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩、《减刑提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯娄为朋死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯娄为朋的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 孙德敏二〇一九年十二月十六日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4053号 申请执行人南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：项成革，该公司董事长。 被执行人兰顺，男，1968年12月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人叶冬梅，女，1967年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁市中元普泰科技有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：兰顺。 被执行人广西科宏药业有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：朱俊生。 南宁市爱代小额贷款股份有限公司与兰顺、叶冬梅、南宁市中元普泰科技有限责任公司、广西科宏药业有限公司借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4609号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人兰顺、叶冬梅、南宁市中元普泰科技有限责任公司、广西科宏药业有限公司所有的1500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人兰顺、叶冬梅、南宁市中元普泰科技有限责任公司、广西科宏药业有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十二月二十日 书记员  周丽平
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6287号 上诉人（原审原告）：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何艳涛，男，1965年11月19日出生，汉族，住文安县。 上诉人刘雄伟因与被上诉人何艳涛合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘雄伟上诉请求：1.撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2822号民事裁定；2.裁定指令廊坊市文安县人民法院进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的纠纷属于民事法律关系调整的范围，上诉人曾起诉被上诉人返还房屋，文安县人民法院作出（2019）冀1026民初646号民事判决，认定双方的合同纠纷事项另行解决；另，双方争议的402室，上诉人出卖给何全力，被上诉人恶意侵占致使何全力至今未入住，该纠纷廊坊中院已指令文安县人民法院审理。综上原因，本案亦应由文安县人民法院实体审理。一审裁定驳回起诉错误，请二审法院支持上诉人的诉求。 刘雄伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告间的买卖合同；2、依法判令本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，原告起诉的事项不属于人民法院主管。该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回原告刘雄伟的起诉。 本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回刘雄伟起诉不妥，本案应由文安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2822号民事裁定； 二、本案指令河北省文安县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2647号原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司，住所地：肇庆市高新区滨江路**。统一社会信用代码：9144120067880239X1。法定代表人莫志华，该公司经理。委托代理人张海洋，广东深洋律师事务所律师。被告广西盛丰建设集团有限公司，住所地：广西桂林市环城西二路**。统一社会信用代码：91450300198854748Y。法定代表人张明，该公司董事长。委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司（以下简称“骏马公司”）与被告广西盛丰建设集团有限公司（以下简称“盛丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海洋、被告的委托代理人向涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款298285元及违约金（违约金以所欠货款为本金，按照日利率万分之五的标准，自2017年11月1日开始计算，至所欠货款付清之日止）；2、二被告连带支付原告为实现本案债权支出的律师费23897.1元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月-11月期间，原告向被告负责承建的肇庆市大旺高新区阳光新城项目部供应混凝土。截至2017年10月31日，被告尚欠原告货款298285元。这有双方签订的《商品混凝土购销合同》、《商品混凝土现金统计表》等予以证实。被告盛丰公司辩称：我方认为款项已付清了，双方不存在拖欠货款事实。双方没有签订书面有效协议，原告提供的合同没有经过原告的授权，所以合同为无效合同，本案不应计算违约金和损失。被告一直认为支付金额本身是有争议的，双方对是否欠款80万元零八角的分歧尚未解决。本院经审理认定事实如下：王建军是被告盛丰公司的项目部负责人。中恒（大旺）医药食品工业项目7#厂房（粉针车间）项目（以下简称“中恒厂房项目”）是王建军负责的项目之一。王建军作为盛丰公司的中恒厂房项目的负责人，于2014年1月11日，代表盛丰公司与原告签订《商品混凝土购销合同》，合同主要约定：被告因中恒厂房项目工程需要，向原告订购混凝土，需要砼的数量约为1.4万立方米，双方并在合同中约定了各型号砼的价格。结算方式为每两个月结100%方式，每两个月货款被告应于第三个月15日前支付100%货款，原告收款后开具收款收据；每月供货双方应于次月5日前对数完毕，被告未按合同约定向原告支付砼货款，每迟延一日应向原告支付所欠货款万分之五的违约金；原告实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费等由被告方承担。被告方落款处加盖了盛丰公司中恒厂房项目部的公章，并且由王建军在合同负责人处签名确认。实际上，被告2013年开始即已与原告发生混凝土砼的买卖交易。2015年4月29日，原、被告双方对2013年7月1日-2015年3月31日发生的水泥砼交易进行对账，被告方确认截至2015年3月31日，被告尚欠原告的货款为2854042.80元。被告盛丰公司认为该份对账单中，收款金额里面遗漏了1份80万元的款项，认为正是该份对账单有80万元的付款遗漏了，导致之后的结算发生错误，对其他对账单则没有异议。2017年1月20日，双方对2015年4月1日-2016年3月24日期间发生的水泥砼交易进行对账，双方共同确认扣除2016年1月份被告支付的100万元，被告尚欠原告的货款为2676582.8元；双方也都在对账单上书写上“以上款项有80万元整，需双方查证核实”的字样。被告盛丰公司认为2017年1月20日的对账单有80万零8角双方存在争议，坚持是在2015年4月29日的对账单上漏列了被告的一笔80万零8角的付款，导致2017年1月20日的对账单上，尚未扣除被告已付的80万零8角货款，故2017年1月20日的对账单被告真实欠款应为2676582.8元-80万零8角=1876582元。被告分别在2017年1月23日支付140万元、2018年2月12日支付476582元，两笔付款合共1876582元。被告认为所欠原告的水泥砼货款已付清给原告了。原告则认为，根据2017年1月20日的对账单，被告尚欠原告的货款为2676582.8元，扣除被告之后于2017年1月23日、2018年2月12日支付的合共1876582元，尚欠原告的货款是80万零八角。因被告之后没有再支付货款给原告，原告逐提起本案诉讼。另查明：原告提供了律师的委托代理合同，律师费增值税发票，证实原告因聘请律师代理本案诉讼，产生律师代理费5.3万元，并诉讼要求该费用由被告负担。本院认为，王建军是被告盛丰公司的项目部负责人。中恒厂房项目是王建军负责的项目之一。王建军作为盛丰公司的中恒厂房项目的负责人，其因工程项目需要，包括以公司名义对外签订购买混凝土等建筑材料的合同，是履行公司职权的行为，所产生的法律后果直接由盛丰公司来承担。2014年1月11日，王建军作为中恒厂房项目部的负责人，代表盛丰公司与原告签订《商品混凝土购销合同》，双方签订合同前后也进行了水泥砼的实际买卖交易，可见原、被告双方成立买卖合同关系。双方自愿实施的买卖合同内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本案双方产生纠纷的实质，是双方对一笔80万八角是否属于漏列（即被告是否已支付过80万八角的货款存疑）。双方在2017年1月20日的对账单上，也充分反映出双方对该笔货款是否已付，共同确认存在争议。因该笔80万八角货款存疑，双方均无法进一步举证证实该笔货款是否已付；对支付货款，举证责任应由被告来举证，被告无法提供证据证实该80万八角已付的，本院推定被告承担举证不利的法律后果，即认定被告未付80万八角给原告。现原告起诉主张被告盛丰公司向原告支付80万八角的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。又因为双方均共同确认该笔80万八角是否已付存疑，被告对存疑的货款，是否须履行支付义务尚未确定，故其没有支付该笔货款并没有过错，也不存在违约问题；其需要向原告支付该笔货款，也是原告起诉后，经本院适用证据规则推定被告该笔货款未付，从而确定被告有支付该笔货款的义务。原告主张支付迟延付款的违约金，以及因被告未付货款而聘请律师提起本案诉讼，从而主张律师费，依照《合同法》第一百一十三条规定，主张均以被告存在违约为前提。因被告未付80万八角不属于违约；故本院对原告主张迟延付款违约金以及律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款；《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第六十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告广西盛丰建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肇庆市高新区骏马混凝土有限公司支付货款800000.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取7715元，由原告负担3857.5元、由被告负担3857.5元（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一九年十二月十五日书记员  冼文华
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1883号申请执行人：上饶市富饶担保有限责任公司，住所地信州区凤凰大道**（新闻出版局**），统一社会信用代码91361100683453913D。法定代表人：余新明。被执行人：上饶县旭昇矿业有限公司，住，住所地江西省上饶市上饶县煌固镇八都村旗山新区一社会信用代码91361121589219186Y。法定代表人：陈荣袓。被执行人：德兴市黄金塘萤石矿有限公司，住，住所地江西省德兴市大茅山经济开发区小茅山林场黄金塘一社会信用代码91361181696090226X。法定代表人：陈声旭。被执行人：丁丽君，女，1985年03月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈声旭，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：黄晶，女，1985年03月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：陈荣祖，男，1984年04月26日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：上饶市润鑫实业有限公司，住，住所地上饶县春江大道******一社会信用代码91361121399704527Y。法定代表人：黄晶。被执行人：上海饶海贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区卫清东路****码证071194631。法定代表人：陈荣祖。被执行人：江西远顺生态农业科技有限公司，住所地上饶市铅山，住所地上饶市铅山县鹅湖青洲村62004529。法定代表人：黄璜。被执行人：贺**香，女，1979年12月17日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈荣华，男，1986年12月21日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司与被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、丁丽君、陈声旭、黄晶、陈荣祖、上饶市润鑫实业有限公司、上海饶海贸易有限公司、江西远顺生态农业科技有限公司、贺**香、陈荣华追偿权纠纷一案中，申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初560号民事判决书于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、丁丽君、陈声旭、黄晶、陈荣祖、上饶市润鑫实业有限公司、上海饶海贸易有限公司、江西远顺生态农业科技有限公司、贺**香、陈荣华在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、丁丽君、陈声旭、黄晶、陈荣祖、上饶市润鑫实业有限公司、上海饶海贸易有限公司、江西远顺生态农业科技有限公司、贺**香、陈荣华发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、丁丽君、陈声旭、黄晶、陈荣祖、上饶市润鑫实业有限公司、上海饶海贸易有限公司、江西远顺生态农业科技有限公司、贺**香、陈荣华无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年12月10日,本院已向被执行人上饶县旭昇矿业有限公司、德兴市黄金塘萤石矿有限公司、丁丽君、陈声旭、黄晶、陈荣祖、上饶市润鑫实业有限公司、上海饶海贸易有限公司、江西远顺生态农业科技有限公司、贺**香、陈荣华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司申请执行的标的额为5250000元，截至二○一九年十二月十日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○一九年十二月十日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人上饶市富饶担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十日书记员 付林源
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4600号本院于2019年12月16日对原告李爽诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4600号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14602号原告：重庆盛鑫辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区**园区大道******，统一社会信用代码91500116MA5YRDJ6XM。法定代表人：闵辉，总经理。委托诉讼代理人：谌长生，重庆道伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭森，重庆道伦律师事务所实习律师。被告：苏荣海，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。原告重庆盛鑫辉玻璃制品有限公司（以下简称盛鑫辉公司）诉被告苏荣海劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告盛鑫辉公司的委托诉讼代理人谌长生、郭森，被告苏荣海及其委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告工资6919元；2.判决原告不支付被告二倍工资差额23924元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资及二倍工资差额30842元。原告认为原、被告之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动合同关系，故依法起诉，请求法院判决原告不支付工资及二倍工资差额。被告苏荣海辩称，劳动争议委员会认定事实属实，原、被告成立事实劳动关系。原告应支付被告9月及10月的工资，且因原告未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告二倍工资差额。本院经审理认定事实如下：苏荣海于2019年4月底到盛鑫辉公司处从事驾驶员工作，双方未签订书面劳动合同。盛鑫辉公司的法定代表人闵辉通过微信群向包括苏荣海在内的盛鑫辉公司员工安排工作。闵辉通过微信支付以及支付宝支付的方式向苏荣海支付4、5月份工资共计5686元，6-9月份工资共计22000元（5500元/月×4个月）。苏荣海在盛鑫辉公司一直工作至2019年10月9日离职，其中10月份工作6天（10月1-3号放假）。盛鑫辉公司未向苏荣海支付2019年9月、10月工资。2019年10月23日，苏荣海向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：盛鑫辉公司向苏荣海支付9月工资5500元、10月工资1770元（5500元/月÷21.75天×7天）；未提前通知解除劳动合同额外支付一个月工资5500元；解除劳动关系经济补偿金2750元；未签劳动合同二倍工资差额23770元（2019年6月至10月）。该委认定苏荣海2019年6月份工资为5200元、10月份工资为1419元。2019年11月18日，该委作出渝津劳人仲案字[2019]第1282号仲裁裁决书，裁决盛鑫辉公司支付苏荣海2019年9月工资5500元、10月工资1419元以及二倍工资差额23924元，并驳回苏荣海的其他仲裁请求。盛鑫辉公司不服该仲裁裁决遂诉至本院。审理中，苏荣海认可渝津劳人仲案字[2019]第1282号仲裁裁决书的内容。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，虽然原、被告之间未签到劳动合同，但苏荣海接受盛鑫辉公司管理以及安排，从事驾驶员工作，其工资也由盛鑫辉公司发放，原、被告之间形成事实劳动关系。根据微信转账的情况，可以认定苏荣海工资为5500元/月。其中苏荣海10月份工资为1517元（5500元/月÷21.75天×6天）。苏荣海于2019年4月底入职，盛鑫辉公司应在5月底前与苏荣海签订书面劳动合同。现盛鑫辉公司未与苏荣海签订劳动合同，应当向苏荣海支付二倍的工资差额。江津区劳动人事争议仲裁委员会认定苏荣海的6月份工资为5200元、10月份工资为1419元，上述金额未超过苏荣海应得工资数额，且苏荣海认可该裁决内容，本院予以确认。苏荣海对江津区劳动人事争议仲裁委员会驳回其经济补偿金等裁决内容予以认可，本院予以确认。故盛鑫辉公司应向苏荣海支付2019年9月工资5500元、10月工资1419元，以及2019年6月至10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23119元（6月5200元，7-9月均为5500元，10月1419元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条规定，判决如下：一、原告重庆盛鑫辉玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告苏荣海2019年9月、10月工资共计6919元；二、原告重庆盛鑫辉玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告苏荣海2019年6月至10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23119元；三、驳回原告重庆盛鑫辉玻璃制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆盛鑫辉玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吴 笛二〇一九年十二月二十四日书记员 陈茂伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执4892号申请执行人：李梦娟，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：安徽毫米联盟网络科技有限公司，地址安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码：91340100MA2NRKR72U。法定代表人：于际刚，总经理。本院在执行李梦娟与安徽毫米联盟网络科技有限公司劳动争议费纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人欠付工资6700元，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执4892号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月十日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初4501号原告：于彩滨，男，1965年6月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：前德门，男，1966年12月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，工人。委托诉讼代理人：百力嘎，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告于彩滨与被告前德门牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩滨的委托诉讼代理人李艳华、被告前德门的委托诉讼代理人百力嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于彩滨向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《牧业承包合同》（草牧场）。事实与理由：2017年11月2日，原、被告签订《牧业承包合同》，约定原告承包被告草场面积为9500亩、包括100亩耕地及牧点基础设施，租期为5年，每年承包费为75000元，同时约定涨价幅度为载畜量，即羔羊价格13元每斤时涨5000元，在13元每斤基础上上涨1元，承包费涨5000元，合同履行至2019年因租金问题双方发生纠纷，经科右前旗人民法院调解达成2019年度的租金的给付金额，现调解书已生效。然而近期羔羊价格已上涨至原告无法接受，按照双方的约定，草场面积严重不足，而且在主管林业局的要求下，不能超出载畜量，原告无法承担下一年承包费，合同履行目的已无法实现，经与被告协商未果，无奈诉至贵院。被告前德门辩称，合同是有效的，且合同履行了两年，因合同中未约定解除条件，且合同未到双方约定的期限，不存在合同法第94条解除合同的规定范畴，所以被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告于彩滨从被告前德门处承包了位于绿水种畜场阿尔吉布根台草牧场，承包期限为5年，每年承包费为75000元，约定涨价幅度以羔羊价格13元为基准，价格每斤上涨1元，承包费上涨5000元。同时被告前德门确保原告于彩滨冬天草场放牧基础母羊数量不少于416只，夏天不少于1300只。庭审中，原告于彩滨向本院提交草牧场合同书复印件一份，用以证明合同约定的内容包括草牧场面积（四至有争议，含100亩耕地）、租金、羊数、合同解除理由；出示证号：04992草牧场使用复印件一份，用以证明合同约定承包的面积为9500亩，但实际承包面积不足；出示五岔沟林业局印发的五林发【2019】78号文件和家庭生态林场责任状复印件各一份，用以证明草场的载畜量超过国家规定，原、被告间草场承包合同目的已无法实现。被告前德门质证称，我方已经按合同约定履行了义务，上述证据不是合同解除的必要条件。本院认为，合同作为完全民事行为能力人意思自治的重要工具，应当依法予以保护。但当情势发生变更之时，继续履行合同明显违背公平原则。首先，本案中，原、被告均未举证证明在牧业承包合同（草场）订立之时，对方明知或应知兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制，故兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制是当事人在订立合同之时无法预见、不可控制范围内，故不属于原、被告能够预见、控制的商业风险。其次，兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制不属于不可抗力因素。再次，2019年5月23日兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制且被告前德门于2018年4月1日签署家庭生态林场责任状使涉案草牧场使用价值下降、继续使用将使原告于彩滨面临重大损失是客观事实，且双方当事人对于上述客观情况发生变化均无过错。可见牧业承包合同（草场）双方成立的基础关系已经发生变化。合同虽然可以继续履行，但继续履行会导致牧业承包合同（草场）对价不平衡，对于原告于彩滨来说有失公平。综上所述，本院对原告于彩滨要求解除与被告前德门牧业承包合同（草场）的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：解除原告于彩滨与被告前德门牧业承包合同（草场）。案件受理费100元，减半收取50元由原告于彩滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  夏晓伟二〇一九年十二月十八日书记员  刘 哲本案适用法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终559号 原公诉机关海南省琼海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王位聪，男，1979年11月23日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，农民，住澄迈县。曾因犯盗窃罪于2003年9月8日被海口市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2014年5月13日刑满释放；因吸食毒品于2015年8月20日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品于2018年12月13日被抓获，次日因吸食毒品被决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民法院审理海南省琼海市人民检察院指控原审被告人王位聪犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月18日作出（2019）琼9002刑初113号刑事判决：一、被告人王位聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元；二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的vivo手机1部予以没收；三、继续追缴被告人王位聪的违法所得25650元，上缴国库。被告人王位聪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王位聪申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王位聪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王位聪自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王位聪撤回上诉。 海南省琼海市人民法院（2019）琼9002刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 刘惠琼 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张裕和 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1461号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。 负责人：苏辉，该行行长。 委托代理人：温冬梅，工商银行钦州分行职员。 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：邱盛志，男，1985年6月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 被执行人：李凤华，女，1963年5月24日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 中国工商银行股份有限公司钦州分行申请邱盛志、李凤华合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初2443号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邱盛志、李凤华没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月25日向被执行人邱盛志、李凤华发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人邱盛志、李凤华没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人邱盛志、李凤华限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人邱盛志财付通账户和已查封被执行人邱盛志、李凤华名下所有的位于钦州市××街××号房屋，该房屋暂不宜处置，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1461号案件终结本次执行程序。 被执行人邱盛志、李凤华负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 易
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执351-1号 申请执行人：深圳市富城资产管理有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德，执行董事。 被执行人:李瑞峰。 本院在执行深圳市富城资产管理有限公司申请执行李瑞峰合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令。我院依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，依法被执行人李瑞峰所有的普拉多牌蒙B20H**小型越野汽车一辆，该车辆暂不能处置。经对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。同时，我院依法对被执行人 采取了限制消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行的财产或上述扣押的车辆能够处置时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执351号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月六日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琦 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保341号 申请人：王献奎 被申请人：阳信宇康粮油有限公司;程景国;刘建军 本院受理申请人王献奎与被申请人阳信宇康粮油有限公司;程景国;刘建军买卖合同纠纷一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款49057元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款49057元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵风军 二〇一九年十二月三日 书记员  朱曙南
河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0306行审32号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。被执行人：孔国庆，男，1973年8月15日生，汉族，住河南省孟州市。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2019年12月16日向本院申请强制执行该交警队于2019年5月24日对被执行人孔国庆作出的4103301001173986号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人孔国庆应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。吉利区交警队称，孔国庆于2019年5月24日9时36分驾驶轻型普通货车豫Ｈ×××**在中原路胜利路交叉口实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对其作出了4103301001173986号行政处罚决书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，孔国庆至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人孔国庆作出的4103301001173986号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  司庆国审判员  卢 鹏审判员  袁兴友二〇一九年十二月十九日书记员  陈峻辉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6016号原告:黄淋，女，1994年7月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：权学明，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西中孜国际置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：杨志钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：管炜，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。原告黄淋诉被告陕西中孜国际置业有限公司(以下简称“中孜置业公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄淋委托诉讼代理人权学明，被告中孜置业公司的委托诉讼代理人管炜、李建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄淋诉称，2018年1月10日，原告从郭某某处购买了其名下由被告开发的位于西安市雁塔区XX路与东仪路之间南三环路南的XX环XX城XX号楼XX单元XX层XX号房屋（以下简称“涉案房屋”）。同日，郭某某向被告提交“更名申请”，将涉案房屋（含车位）及《房号保留确认协议书》均更名至原告名下。根据郭某某与被告2012年12月12日所签订《房号保留确认协议书》的约定：涉案房屋建设面积为139.57平方米（暂定），户型及交房标准以《商品房买卖合同》最终约定为准。交房时间为签订《房号保留确认协议书》后30个月。由于被告原因，导致涉案房屋不能自本协议签订起3年内达到《商品房买卖合同》网签备案条件，被告须从最后期限的第二日起至实际交付日止，按日支付已交付房价万分之三的违约金。上述协议签订后，郭某某全面履行了付款义务，共向被告支付房款738065元。因郭某某将涉案房屋卖给了原告，故原告已成为涉案房屋的所有权人及《房号保留确认协议书》的合同主体。但时至今日，涉案房屋仍未达到《商品房买卖合同》网签备案条件，被告已严重违约，被告的违约行为已经严重损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、确认《房号保留确认协议书》有效；2、被告支付原告保留房号房屋未能在《房号保留确认协议书》签订之日起三年内达到《商品房买卖合同》网签备案条件违约金159000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中孜置业公司辩称，1、房号保留确认协议书实质上是商品预售合同，被告在与郭某某签订房号保留确认协议书时，没有取得商品房预售信用许可证明，现在仍未取得商品房预售许可证明。违反法律规定，属无效合同。2、2018年1月10日，原告从郭某某处购买了涉案房屋。交易时，原告和郭某某明知该涉案房屋未取得商品房预售许可证明，仍与郭某某交易，故应当自行承担相应法律后果。合同内容具有相对性，协议书内容对合同以外的当事人不具有约束力。被告从未与原告签订过该协议，原告不是协议的一方当事人，关于涉案房屋被告只认郭某某不认原告，被告与原告没有法律关系也未与被告签订房号保留确认协议书。郭某某确系向被告申请过更名事宜，但更名申请后郭某某已承诺今后产生的所有纠纷与被告无关。3、债权转让应当通知被告，原告没有证据证明郭某某将债权转移给原告通知过被告。4、原告从郭某某处买房后，西安房价上涨了一倍，并未给原告造成实际损失，原告主张违约金违反公平原则。5、房号保留确认协议书约定的违约金过高，被告向法庭申请降低违约金为每日万分之一以下。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2012年12月12日，被告中孜置业公司(甲方)与郭某某(乙方)签订《房号保留确认协议书》。合同中第二条第4款约定：由于甲方原因，导致乙方保留房号房屋不能自本协议签订起3年内达到《商品房买卖合同》网签备案条件的，甲方须从最后期限的第二日起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已交付房价万分之三的违约金。超过60天，乙方有权书面提出解除本协议。乙方书面提出解除本协议的，乙方应在书面申请经甲方审批同意后90日内到甲方处办理相关手续，甲方一次性全额退还乙方已交房号保留款，并按银行同期存款利率标准计付乙方补偿金及逾期违约金，甲方不承担其他任何违约责任及费用。第6款约定：甲方同意在网签《商品房买卖合同》或办理保留房号房屋交付手续（以先到时间为准）之前，无偿为乙方保留房号房屋办理姓名变更手续壹次。购房后，郭某某共向被告交付购房款三笔共计706661.75元,被告中孜置业公司向郭某某出具收据，现收据中均载明：“郭某某”并加盖有被告中孜置业公司财务专用章。2018年1月10日被告将房屋交付给郭某某，郭某某于当日将本案所涉及房屋出买给原告黄淋。同日，郭某某向被告提交《更名申请》载明：XX环XX城XX号楼XX号及车位，自愿更名给新业主黄淋，所有权及过户后义务归属于黄淋所有，今后由此产生的一切纠纷均与陕西中孜国际置业有限公司无关。2018年1月10日，XX环XX城南区XX#10104#房款31403.25元，被告中孜置业公司向原告黄淋出具收据。2018年，郭某某曾以同案由起诉被告中孜置业公司,西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初第7894号民事裁定书，裁定郭某某与被告签订《房号保留确认协议书》后，经郭某某申请被告同意，案件所涉及房屋及车位，郭某某自愿变更给黄淋，故《房号保留确认协议书》中郭某某的权利义务已经发生转移，现郭某某并非《房号保留确认协议书》的主体，故其起诉不符合起诉条件，驳回郭某某起诉。郭某某及被告中孜置业公司均未对此民事裁定书提起上诉。以上事实有《房号保留确认协议书》、《更名申请》、收款收据、民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，西安市雁塔区人民法院已作出（2018）陕0113民初第7894号民事裁定书，裁定郭某某与被告签订《房号保留确认协议书》后，郭某某已自愿将案件所涉及房屋及车位所有权变更为黄淋，故《房号保留确认协议书》中郭某某的权利义务已经发生转移，郭某某的权利义务已转移至黄淋，并驳回郭某某起诉。郭某某及被告中孜置业公司均未对此民事裁定提起上诉，属生效裁定。故现原告黄淋作为原告主张权利，其起诉主体适格。被告辩称原告黄淋不具有主体资格一节，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案涉案房屋至今未取得商品房预售许可证，本院依法认定原、被告双方所签订的与涉案房屋相关的《房号保留确认协议书》无效。关于原告依据该协议书主张违约金一节，因无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效，故不存在违约的情形，故不能适用违约条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效。经本院释明，原告仍仅坚持《房号保留确认协议书》有效并以此主张违约金，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄淋诉讼请求。本案案件受理费3480元，由原告黄淋自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王文章人民陪审员  吴咏梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  张婧昭打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢976号 申请执行人：张余林，男，汉族，居民，住费县。 被执行人：费县上冶镇小仲口村民委员会。 申请执行人张余林与被执行人费县上冶镇小仲口村民委员会建设工程合同纠纷一案，费县人民法院1996年5月18日作出的（1996）费冶经初字第14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人费县上冶镇小仲口村民委员会存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。 需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨宗锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈 笑
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0324行审74号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人杨建国，男，汉族，1971年12月15日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002110434号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2019年11月25日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002110434号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局的强制执行申请超过法定申请期限，不应予以强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人栾川县公安局交通警察大队第410324-1002110434号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人杨建国应履行的给付义务。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十二月二十四日书记员  张俊腾
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2190号原告：陈行军，男，生于1976年11月2日，住恩施市。委托诉讼代理人:黄志敏，湖北正典律师事务所律师，特别授权。被告：湖北诚和建设工程有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道**，统一社会信用代码914208005854921340。法定代表人：朱子炳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李俊，系湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权。被告：刘才勇，男，生于1991年4月25日，住恩施市。原告陈行军与被告湖北诚和建设工程有限公司、刘才勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈行军及其委托诉讼代理人黄志敏，被告湖北诚和建设工程有限公司委托诉讼代理人李俊，被告刘才勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈行军的诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告劳务工资68万元，并自2019年5月21日起按月利率1.2%支付逾期利息。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告公司宣恩分公司签订劳务承包合同，原告负责“宣恩县沙道沟镇乐坪村易地扶贫搬迁项目”的框架结构（全包）部分，付款方式为每浇筑一层，被告向原告支付10万元，整体验收合格后支付95%，留5%作为质量保证金，一年后无质量问题再付清余款。若被告不能按时付款则按月利率1.2%向原告支付利息至款项付清日止。2018年5月1日，工程完工并验收合格。2019年5月20日经双方清算总金额为1651390元，被告已向原告支付971390元，尚欠680000元未支付，被告刘才勇以乐坪项目部经办人名义向原告出具欠条。后被告一直未付。被告湖北诚和建设工程有限公司辩称，一、被告刘才勇未经授权，擅自以其名义与原告签订合同，属无权代理，且未得到追认，故原告要求其支付劳务工资没有法律依据。二、被告刘才勇在宣恩至少有三处以上修建安置房或者道路的工程，不可能同时代表多家公司。原告未尽到交易上的合法注意义务，被告刘才勇以公司名义与原告签订合同的行为不构成表见代理，故公司不应该当承担支付工程款的义务。三、原告不能突破合同的相对性，要求公司支付工程款。四、案涉工程除预留的质保金外，公司已将工程款支付到位，不存在欠付工程款。被告刘才勇辩称，其为案涉工程经办人，其与分公司负责人杨仕杰签订了合同，与公司具有劳务关系，对外行使的行为是职务行为，欠付工程款应由公司负担。原、被告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据如下：劳务承包合同、2019年5月20日刘才勇署名的乐坪劳务清单、2019年5月20日刘才勇出具的欠条、宣恩县沙道沟镇乐坪村易地扶贫搬迁项目收支一览表、诚和宣恩分公司往来历史明细清单、刘才勇出具的领款单、杨仕杰出具的银行转账凭证、2017年7-12月农民工工资发放表、（2019）鄂2825民初849号民事判决书。上述证据中，（2019）鄂2825民初849号民事判决书与本案无关，本院不予采信；其余证据，双方均无异议，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司承包建设宣恩县沙道沟镇人民政府发包的“宣恩县沙道沟镇乐坪村异地扶贫搬迁项目”。2017年8月1日，被告刘才勇以被告公司宣恩分公司代理人的名义与原告签订劳务承包合同，将上述项目的劳务部分交由原告分包，单价为430元/m2；付款方式为浇筑一层支付10万元，剩余价款待工程验收合格后支付95%，留存5%作为质量保证金，质保期一年；若不能按时付款则按月利率1.2%向原告支付利息至款项付清日止。2018年5月，被告刘才勇对原告劳务分包部分进行了验收。2019年5月20日，被告刘才勇以乐坪安置点项目部经办人名义与原告进行结算后，形成的劳务清单载明原告劳务工程价款金额1651390元，已支付971390元，尚欠680000元（含质保金），并于同日向原告出具了欠条。本院认为，被告刘才勇虽以被告公司宣恩分公司代理人、乐坪安置点项目部经办人的名义与原告签订劳务承包合同及进行结算并出具欠条，但被告刘才勇没有被告公司的授权及追认，上述行为不构成职务行为，也不构成表见代理，被告刘才勇实为案涉项目的转包人，故案涉合同双方主体为原告与被告刘才勇。案涉劳务承包合同，实为建设工程领域的劳务分包，故本案为建设工程施工合同纠纷。原告不具有相关施工资质，故双方签订的劳务承包合同无效。该合同虽无效，但原告完成了相应施工内容，且经确认并进行了结算，原告有权要求被告刘才勇依照合同支付相应价款。被告刘才勇与原告结算后出具劳务清单及欠条，载明欠款680000元，且现已过一年质保期，故原告要求被告刘才勇支付欠款680000元的诉讼请求本院予以支持。双方合同明确约定被告逾期支付工程价款需按月利率1.2%支付利息，该约定违反相关法律规定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心受权发布贷款市场报价利率上浮30%计算被告刘才勇应当支付的利息。原告请求自2019年5月21日起支付延期支付工程款利息，符合合同及相关法律规定，故应自该日起支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘才勇于本判决生效之日起十日内向原告陈行军支付680000元工程欠款，并自2019年5月21日起按全国银行间同业拆借中心受权发布贷款市场报价利率（LPR）上浮30%支付利息；二、驳回原告陈行军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元，由被告刘才勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年十二月三日书记员  田 辉
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初306号之一原告:偏某，地址：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某1，男，1954年5月18日出生，汉族，偏关县人，其余信息不详。被告：刘某2，女，1965年12月5日生，汉族，偏关县人，其余信息不详。原告偏某与被告刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还贷款本金41800元、利息42001.87元，共计83801.87元（该利息暂时计算至2018年12月21日），以及自2018年12月22日起至实际还款日的利息；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月11日，被告一向原告所辖窑头信用社贷款41800元整，双方签订《农户小额信用贷款合同》及《借款借据》，约定月利率为11.13‰，按季结息，逾期加罚50%，借款期限1年，于2014年9月10日一次性归还贷款本息。被告二作为被告一配偶，在《信贷关系合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约向被告一发放贷款，被告于2018年10月11日归还利息1元。截止2018年12月21日，贷款余额41800元、欠息42001.87元，共计83801.87元，被告至今未按约定归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定以及双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定，二被告应履行合同还款义务，归还贷款本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提升诉讼，忘判如所请。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、联系电话以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告刘某1、刘某2是“偏关县窑头乡高家埝人”，未能提供两被告的住所详址，所提供两被告的联系电话均无法联系。经本院邮寄送达，偏关县邮局“以其它、本人去世”为由退回本院。就此情况向原告说明后，原告仍无法提供二被告的居住地址。据此，本院认为根据法律规定起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费947.5元（已减半收取且偏某预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月二十七日书记员 张宇超
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初69号 原告王国忠,性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告丹阳市医疗保险基金管理中心，统一社会信用代码×××536，住所地丹阳市阳光花园**楼西首。 法定代表人韦国忠，该中心主任。 委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 本院在审理原告王国忠诉被告丹阳市医疗保险基金管理中心行政给付一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王国忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国忠负担。 审 判 长  郦 超 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  陈苏成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹 菊 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初21号-1本院于2019年12月20日对原告袁前芝诉被告尹国防委托合同纠纷一案作出的（2019）豫1623民初21号民事判决书中第六页中书记员姓名有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：判决书第六页最后一行书记员名字“赵海铭”。补正为“王梓菡”。审 判 长  李广真审 判 员  杜五行人民陪审员  王金花二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王梓菡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1459号 申请执行人：钦州市桂建建材有限公司，住所地：钦州市钦**黎合江工业园区。 法定代表人：郭惠清，总经理。 被执行人：广西防城港盛华建设工程有限公司，住所地：防城港市防城区金狮花园金狮街南一巷。 法定代表人：林德，总经理。 申请执行人钦州市桂建建材有限公司与被执行人广西防城港盛华建设工程有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0702民初578号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，双方当事人于2019年12月25日达成执行和解协议分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1459号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  裴 婧
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初521号原告：徐某，男，1984年3月9日生，汉族，人，农民。被告：邢某，男，1971年12月28日生，汉族，内蒙古包头市人，农民。原告徐某与被告邢某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付劳动报酬10.1万元整；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月份至9月份，被告雇佣原告在其承揽的河南中州建设有限公司在偏关县尚峪乡黑家庄20KM光伏发电项目的部分工程进行电气施工，原告带领28名民工经过艰苦辛勤的工作，为被告顺利完成了该工程项目。2018年10月20日被告给原告出具欠条一支(复印件附后)，对未能付清的工人工资13万元进行了确认。之后，经过原告多次催要，被告分五次只给付了原告29000元，截止现在仍然有10.1万元被告借口没钱不予给付。为此，原被告产生纠纷，原告提起诉讼。在审理过程中原告变更诉讼请求的数额为97000元。被告邢某辩称，对原告起诉状上叙述的事实部分没有意见，工程项目是完工了，但是现在还有一些问题没有解决。就原告所主张的要求我继续支付工人工资款9.7万元的事情，数字大概差不多我也有本账了，需要双方进行核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：原、被告身份证复印件各一份、被告邢某给原告徐某出具的欠条一支、承诺书一份，证明邢某确实欠我钱的事实。截止现在被告仍欠我9.7万元。被告邢某经质证，对原告出具的证据均无异议。在承诺书下方记录的是因为一次整改缺陷，项目部停电一天徐某派工人去维修，晚上回去也没打招呼，结果就是没有消除缺陷。这个记录去项目部的档案里面也能查出来。说这个事情并不是因为要少给他钱，是因为要让原告自己清楚他做的工程的效果。就是这个9.7万元，我的账本上记得给到最后我还欠原告一共8.9万元。被告邢某未提交证据。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2017年4月份至9月份，原告徐某为被告邢某负责的位于山西省偏关县尚峪乡黑家庄的20KM光伏发电项目部分工程提供劳务。2018年10月20日被告给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到徐某给河南中州建设有限公司在偏关黑家庄20KM光伏发电项目电气施工人员工资拾叁万元，施工期间从2017年四月份到2017年九月”。在审理过程经双方核对账目，原告承认至今仍有97000元被告未予支付。被告认为至今还欠原告89000元。本院认为，被告邢某拖欠原告徐某工资款97000元的事实，有其出具的欠条及承诺书佐证，应认定原告徐某与被告邢某之间债权债务关系成立，被告邢某负有履行给付拖欠工资的义务。被告在本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，仍未提出反驳证据，本院对该欠款事实予以确认，被告应给付拖欠的工资款。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：由邢某于本判决生效之日起十日内给付徐某工资97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元（已减半收取且徐某已预交），由邢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 武中华 二〇一九年十二月十八日书记员 张宇超
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2556号 原告：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行，住所地瑞昌市赤乌中路**，统一社会信用代码：913604818595046661。 负责人：范石千，该行行长。 委托诉讼代理人：周礼斌，该行职工。 被告：吴天胜，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行与被告吴天胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周礼斌到庭参加诉讼，被告吴天胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴天胜偿还原告欠款本金20000元，利息及罚息3219元（计算至2019年7月4日）共计23219元，此后按合同约定支付利息至付清之日；3.由被告承担诉讼费和实现债权的费用。事实与理由：2018年1月19日被告向原告申请办理网上银行和借记卡，原告经审核后为被告开通相关服务。2018年1月19日原告在手机银行办理短期快e贷20000元。后被告吴天胜未进行还款，后原告多次催讨未果，原告诉至本院。 被告吴天胜未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。 本院查明的事实： 2018年1月19日被告通过网络平台向原告申请办理短期快ｅ贷服务，合同约定原告借款20000元，借款期限12个月（从2018年1月19日至2019年1月19日），原告将借款发放至被告的活期存款账户，账号为62×××74。利率为固定利率，ＬＰＲ利率加1%，逾期罚息为本合同执行贷款利率上浮50%。原告审核通过后，同日被告用账号为62×××74中国建设银行卡贷款20000元。借款到期后原告向被告催款，但被告电话无法接通。至2019年7月4日被告吴天胜欠原告借款本金20000元，利息1825元，利息罚息149.01元，本金罚息1245元，共计23219.01元。 本院认为，原告与被告吴天胜签订的短期快e贷合同合法有效，对双方均有约束力。被告吴天胜应遵守约定的义务，按约定还款。借款的到期日为2019年1月20日，被告逾期未还，已构成违约，应按合同约定还款付息及支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴天胜自本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司瑞昌支行偿还借款本金20000元，利息1825元，利息罚息149.01元，本金罚息1245元，共计23219.01元（计算至2019年7月4日），之后的滞纳金及利息按合同约定的利率计算至全部履行完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费380元，由被告吴天胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 审 判 员  刘福山 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张盼盼
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3185号 申请执行人：刑庭。 被执行人：高云，男，1988年8月2日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人刑庭申请执行被执行人高云罚金一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181刑初553号刑事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付1000元及利息。本院于2019年11月13日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3787号 原告：陈小亮，男，1982年12月16日出生，汉族，住滦州市。 被告：吴来军，男，1984年1月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区安立路**仰山公园东一门**楼。 原告陈小亮与被告吴来军、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告陈小亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000元；2.判令被告向原告支付利息从借款之日起至实际还清之日（以本金4000元计算，年利率24%计算）。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告吴来军和原告陈小亮均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币4000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告吴来军于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈小亮在民事诉状中所列被告吴来军信息不准确，不符合民事诉讼立案条件，即原告陈小亮的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈小亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月一日 书记员  闫馨月 ——
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3128号之三原告：安徽省安家置业有限公司，住所地安徽省宿州市县砀山砀城镇芒砀北路锦绣家园201，统一社会信用代码91341321568965243T。法定代表人：李挺,该公司董事长。委托诉讼代理人：叶根贵，浙江振源律师事务所律师。被告：萧县中兴混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市萧县闫集镇工业园区，统一社会信用代码9134322583037410D。法定代表人：胡金芝，该公司经理。委托诉讼代理人：石方，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。原告安徽省安家置业有限公司与被告萧县中兴混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日日作出的（2019）皖1321民初3128号民事裁定：冻结被申请人萧县中兴混凝土有限公司名下银行存款7400000元，冻结期限一年。萧县中兴混凝土有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：萧县中兴混凝土有限公司提出申请解除上述保全措施，并与安徽省安家置业有限公司达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:一、划拨被告萧县中兴混凝土有限公司在萧县农商银行黄口支行存款2357708.95元（账号20000320388510300000026）至徽商银行砀山支行砀山县人民法院案款专户（账号25×××50）。二、解除对被告萧县中兴混凝土有限公司在萧县农商银行黄口支行账号20000320388510300000026的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘存领人民陪审员  汪 丽人民陪审员  崔兆才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张迷迷
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2397号原告：老河口市国际贸易公司。住所地：老河口市北京路**。注册号：420682000002778。法定代表人：张少明，系该公司主任。委托诉讼代理人：贺文胜、蒋志杰，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：焦英，女，1974年6月25日生，汉族，住湖北省老河口市北京路**，现住老河口市。委托诉讼代理人：石艳安，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告老河口市国际贸易公司与被告焦英返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告老河口市国际贸易公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2.请求判令被告赔偿因占用原告房屋产生的损失106733元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于老河口市北京路**老河口市国际贸易公司自南向北第五间房屋系原告合法所有，但被告并未与原告签订任何租赁合同，也未经原告许可便长期使用该房屋，且未向原告支付任何使用费，期间原告多次与被告协商解决，并委托律师向被告下达律师函，向被告提出要求其搬离腾退该房屋并支付合理占用费，但被告一直置之不理，继续占用原告所有的房屋，严重损害了原告的合法权益。现原告依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据被告焦英举出的职工养老保险手册、襄阳市社会保险参保人员缴费信息证明以及人民法院2019年12月3日依法到老河口市市场监督管理局调取老河口市国际贸易公司、老河口市土产粮油进出口公司、老河口市化工医药进出口公司的企业档案材料，老河口市土产粮油进出口公司、老河口市化工医药进出口公司是老河口市国际贸易公司的分支机构，虽然焦英在老河口市化工医药进出口公司上过班，但根据社保档案和企业档案可以确定被告焦英是原告老河口市国际贸易公司的员工。本案争议的房屋是老河口市土产粮油进出口公司的房屋，由原告老河口市国际贸易公司调整划拨给其下设的分支机构老河口市土产粮油进出口公司使用，经时任老河口市土产粮油进出口公司经理沈义文以及焦英所在的老河口市化工医药进出口公司经理孙志刚共同同意分配给焦英的福利住房（有人民法院对李春明、单均平、孙志刚的调查笔录为证）。本案属于因单位内部因分房引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，当事人可找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告老河口市国际贸易公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  张香栓人民陪审员  杨大河二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡静萍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初18806号 原告：西安杨林房地产开发有限公司。 法定代表人：郑成香，董事长。 委托诉讼代理人：王姣，女，该公司法务，住该公司。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：祁燕娥。 委托诉讼代理人：周英，陕西高新域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。 原告西安杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）与被告祁燕娥商品房销售合同纠纷一案，本院已立案。原告杨林公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告双方于2018年6月11日所签订的《商品房买卖合同（预售）》在2019年2月3日予以解除。2、请求法院根据双方签订的合同附件12补充协议第五条的约定判决被告向原告支付146506.4元的违约金（752532元*20%=146506.4元）。3、请求法院判令被告向原告支付接到解除合同通知15日内未办理完结《商品房买卖合同（预售）》撤销备案登记的造成原告无法另行销售合同项下的房屋的损失20027.88元（计算方式：从2019年2月11日暂计至2019年8月10日共计180天，每逾期一天按已缴房款的万分之五计算，即222532元*0.0005*180天=20027.88元）至合同项下的房屋办理完结《商品房买卖合同（预售）》撤销备案登记日止的损失。4、请求法院判决撤销原告为被告登记的编号为XX商品房买卖合同登记备案证明。5、依法判令被告承担本案诉讼费用、公告费、律师费等费用。 事实与理由：被告于2018年6月11日就位于西安市未央区XX房屋与其签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“合同”），合同约定房屋建筑面积100.83平方米，总房款为732532元。被告支付首付款222535元后，其余51万元的房款由被告向银行办理按揭手续。合同签订后，其为被告在西安市住房和城乡建设局办理了编号为XX的商品房买卖合同登记备案证明，后被告依约向银行申请房屋按揭贷款。2018年7月25日，经银行审查认为被告偿还能力低而拒绝向被告办理按揭的申请并向被告予以告知。2018年8月起，其多次通知被告按约以现金形式向其一次性补齐剩余房款，被告均以各种理由拒付，被告以自己的行为默认不再继续履行合同。其于2019年1月26日向被告发出通知书，告知如未在2019年2月2日将剩余房款支付完毕，则2月3日其将依法解除合同。被告接到通知后，拒绝按合同约定办理《商品房买卖合同（预售）》注销或撤销备案手续。其多次要求被告按合同约定履行义务，被告拒绝履行。为此，2019年3月11日，其又发出通知函，要求被告限期配合办理房产备案等相关手续，后于4月1日再次向被告发出通知，要求被告按约办理撤销合同备案手续。在其多次催促下，被告于2019年7月5日与其签订《解除商品房买卖协议书》，确认原《商品房买卖合同（预售）》于2019年2月3日起解除，确认在被告配合注销备案登记及其扣除违约金后15日将剩余房款退还给被告，双方解除《商品房买卖合同（预售）》的违约金计算依据原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》附件十二补充协议条款第五款的规定执行，还约定的解除协议之日起3个工作日内办理注销合同备案登记等相关事宜。签订解除协议后，被告仍未按协议履行义务。因被告违约行为致其无法另行销售该房屋，影响其资金回流，被告行为损害其合法权益，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院经审查认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告杨林公司与被告祁燕娥《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号:XX）明确约定，双方在履行过程中发生争议的，通过向西安市仲裁委员会申请仲裁解决。因此，原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告西安杨林房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费11125元（原告已预交），本院退还原告西安杨林房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月六日 书记员  马楠
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2513号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路**。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：李某，男，汉族，1983年3月10日生，山西省泽州人。公民身份号码：×××。被告：许某，女，汉族，1986年2月18日生，山西省泽州人，公民身份号码：×××。原告泽州农商银行与被告李某、许某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某、许某到庭参加诉讼，原告泽州农商银行于2019年12月9日向本院申请撤回对被告许某的起诉，本院予以准许。本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还所欠原告贷款本金2.5万元及利息（利息按合同约定计算）；2、请求判令被告承担诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人李某在泽州信用联社高都信用社（现泽州农商银行高都支行）借款2.5万元，借款期限为2010年7月7日至2011年7月6日，贷款用途为购买拖拉机。借款期间李某未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致贷款逾期，直到现在仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李某辩称，在银行贷款金额是1.5万元，且贷款用途不是购买拖拉机，而是购买犁。本院经审理查明：2010年7月7日，被告李某与原高都信用社签订借款合同，借款用途为购买拖拉机，约定：李某向原高都信用社借款2.5万元，月利率为7.5225‰，借款期限从2010年7月7日至2011年7月6日。2019年9月4日泽州农商银行向李某发出催收逾期贷款通知书，李某在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商行的债权债务。上述事实，由借款申请书、借款人身份证明、同意借款意见书、借款借据、贷款合同、签订合同影像资料、记帐凭证、付款凭证、催收逾期贷款通知书、《山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》等证据在案佐证。李某认为签字时催收通知书是空白的，泽州农商银行工作人员告知贷款金额是1.5万元，其才在上面签了字，李某主张贷款金额系1.5万元，其提供空白催收通知书一份，但不能证明该主张，故本院不予采信。本院认为，原告泽州农商银行与被告李某自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。泽州农商银行按约向李某交付借款后，李某应当按约返还借款并支付利息。本案中李某作为借款人应当按照贷款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担履行还款结息义务违约责任。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求律师费及其它费用，未提供证据，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款2.5万元及利息（利息按双方合同约定的计付，自2011年7月7日至归还之日止，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，减半收取212.5元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 梁聂露 二○一九年十二月九日书记员 毛丹丹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4302号原告：何瑞东，男，1991年10月2日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：孟召奎，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：张伟伟，男，1976年3月5日生，汉族，住河南省偃师市。被告：刘增辉，女，1982年5月13日生，汉族，住河南省偃师市。原告何瑞东诉被告张伟伟、刘增辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞东的委托诉讼代理人孟召奎、被告张伟伟到庭参加诉讼、被告刘增辉经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告何瑞东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付欠款7365.30元及利息，利息按银行贷款利率计算，从欠款之日起到还款之日止；2、依法判令二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在偃师市太学路经营水暖管件门市，为用户铺设地暖管道和水暖安装。2017年8月15日，被告找到原告称，他们在偃师市华西锦城国际小区2号楼1单元703室的房屋需铺设地暖和安装水管，经协商双方就有关事项达成共识后，原告便安排安装工人曹建朝开始铺设地暖管和水管，在铺设时，被告房屋内使用原材料和施工工资费用共计7365.39元，在铺设期间，被告多次到现场查看，完工后，被告到现场对管道进行打压验收，被告在验收后也没有向原告提出任何异议。事后，原告打电话让被告支付所欠费用7365.30元时，被告一直推诿不给，从2017年至原告起诉前，原告曾多次打电话讨要，被告分文未付，无奈，原告只好诉诸法院。被告张伟伟辩称，因家里需要装修，我和家人在别人介绍下，双方就施工标准谈妥，在工人施工时，发现与他们说的施工标准相关甚远，我要求工人停工，他们停了半天，我给他们老板打电话说明间距太大，老板给工人说把带去的尽量全用上，工人及妻子当着我们的面给老板说按你说的、活没法干，老板给他们说该密的密、该稀的稀。这样，两个卧室和客餐厅不一个标准，有的宽有的窄，他们强硬施工到底。铺完时，我和另一业主都要求他们拆除，老板说优惠100元，我们不同意，后来连续几次打电话，让他们解决拆除，他们以各种理由一拖再拖，拖了一年多，严重影响我们施工进度，物价上涨损失应由他赔偿，另外，冬天地暖十二三度，还得开空调；全德地暖店大欺客，在我们小区普遍反映为节省材料，未按国家地暖施工标准，造成冬天不能正常取暖，让他们返工，他们说没有前后左右都有暖气不会冷。请求法院查明事实，保证业主工程质量及利益和因工程质量带来的损失，由施工公司承担。被告刘增辉没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘增辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告何瑞东为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告为被告家庭房屋丈量的面积数据一份及安装水管的内容。证明被告房屋面积79.82平方米，按照约定的55元/平方，总价4390.1元；走水管项目及价格；2、原告为被告家安装的水暖和水管所用的材料名称及单价表一份。被告张伟伟对原告何瑞东提交的证据质证称：1、有异议，数据不对，面积对，当时说的下面的分水器500元没说要钱，水路工人工资的400元没说加到我们身上，挖洞的100元，当时他把墙挖透了应该赔偿我们的，不应该我们给他；其他的我不明白他算的意思，但他做这工程了；2、材料表上也牵涉刚才我说的挖洞的这个。被告张伟伟向本院提交以下证据：手机施工照片四张。证明他的施工质量大于国家施工标准，影响冬季采暖，质量不合格。原告何瑞东对被告张伟伟提交的证据质证称：照片管间距应该是符合标准的，尤其是第三张照片是刚铺设时的两根管的照片，说明被告是认可这个铺设方法和间距的，整个铺设，被告是在监工的，该图片和店里悬挂的铺设间距是一致的。根据以上双方当事人的陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告何瑞东系何艺兴建材销售店(个体工商户)经营者，该店经营范围为：五金、水暖管件零售及安装。被告张伟伟、刘增辉系夫妻关系。2017年8月份，被告张伟伟、刘增辉与原告何瑞东商议由原告为二人在偃师市华西锦城国际小区的房屋铺设地暖和水管安装，施工结束后，原告出具的施工数据单记载，房屋面积79.82平方米，地暖按55元/平方米总价为4390.1元；走水管项目为：水路1379.2＋400＝1779.2主管道416三合一线1804路分水器500挖洞100计2975.2元。共计7365.3元，在原告向二被告讨要此款时，双方发生纠纷。二被告已向原告付款1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何瑞东为被告张伟伟、刘增辉铺设地暖和安装水管，二被告应及时向原告清偿铺设安装费用，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从起诉之日的利息；被告张伟伟仅提交照片不能证明原告所铺设的地暖不符合国家地暖施工标准，其辩诉理由不足，不予支持。其虽称分水器500元原告没说要钱，但没有提交原告放弃的相关证据，不予支持；挖洞的100元原告进行了施工，其质证称原告应该赔偿自己也没有提交相应证据，不予支持；但对于水路工人的工资400元，原告没有提交该400元应由二被告支付的相关证据，应从二被告应付数额中予以扣除。综上，二被告应支付原告的数额为：7365.3元－400元－1000元＝5965.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟伟、刘增辉于判决生效后5日内支付原告何瑞东5965.3元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月25日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张伟伟、刘增辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一九年十二月一日书 记 员  高 茜
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1602执恢301号 申请执行人杜述成。 被执行人杨忠祥。 本院在执行申请执行人杜述成与被执行人杨忠祥民间借贷纠纷一案中,申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初49号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李建辉
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更573号罪犯周立彬，男，汉族，1974年4月29日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）绥中法刑一初字第54号刑事判决，以被告人周立彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周立彬在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯周立彬在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯周立彬改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周立彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯周立彬的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12728号 原告：兆仁控股有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司员工。 被告：陈二辉，男，汉族，1982年3月21日出生，住安徽省蒙城县。 原告兆仁控股有限公司（以下简称兆仁公司）诉被告陈二辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告兆仁公司的委托诉讼代理人吴强、王超到庭参加诉讼，被告陈二辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆仁公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告立即偿还原告的代垫款项计16800元、利息2666元（利息暂计算至2019年6月20日，之后按月利率2分计算至清偿之日止），合计19466元； 2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 事实与理由被告因购车需向中国工商银行合肥滨湖支行申请分期付款，同时，申请原告为其贷款进行担保。2016年10月4日，被告与原告签订《代办购车贷款服务合同》，约定了原告为被告向银行贷款提供担保，如原告代偿的，被告应当及时归还代偿款，逾期后应按月利率3%付利息等内容；同日原告向中国工商银行合肥滨湖支行出具担保承诺函一份，愿意为被告提供担保。2016年11月1日，被告与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，约定被告购买长安汽车一辆，总价73000元，自行首付24000元，余款透支方式支付，透支金额57300元，手续费4733，73元，被告分36期归还，每期1593元；被告并向银行确认法律文书的送达地址：安徽省蒙城县。被告随后购买到一辆车牌号为皖Ｓ×××××的汽车。 在合同履行过程中，被告不按时足额还款，中国工商银行合肥滨湖支行遂要求原告履行担保义务，原告无奈，为被告代偿了款项计16800元，原告多次向被告催要，均未果。 另合肥兆仁汽车销售有限公司已依法经工商登记变更为兆仁控股有限公司。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所愿。 被告陈二辉未作答辩，亦未提供证据。 兆仁公司向法庭提供陈二辉身份证、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款、担保合同、担保承诺函、代办购车贷款服务合同、垫付证明、垫款凭证及陈述等证实其诉称事实。 查明，兆仁公司于2018年6月20日代偿3320元，2018年7月24日代偿1760元，2018年8月23日代偿1660元，2018年9月25日代偿1660元，2018年10月24日代偿1660元，2018年11月23日代偿1660元，2018年12月25日代偿1660元，2019年1月24日代偿1660元，2019年3月22日代偿1760元。双方签订的代办合同约定，代垫款项月利率按照3%计算，兆仁公司起诉时调整为按照月利率2%计算。 本院认为：当事人之间签订的中国工商银行信用卡购车分期付款合同及代办购车贷款服务合同等协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。兆仁公司代陈二辉垫付资金，其应按合同约定偿还并承担逾期付款利息损失。兆仁公司诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈二辉于本判决生效后十日内支付原告兆仁控股有限公司代为清偿的代偿款本息16800元以及逾期付款利息损失（利息计算方式：以每笔代垫款项为基数，从代垫之日后第六日起按月利率1.5%计算，至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告兆仁控股有限公司的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，公告费800元，合计1088元，由被告陈二辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂爱桂 人民陪审员  王芹芝 人民陪审员  沈翠华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  束从晨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10791号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。被告：黄涛，男，1986年6月9日生，汉族，住四川省荣县，公民身份号码。被告：王小红，女，1985年3月15日生，汉族，住重庆市永川，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄涛、被告王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加了诉讼。被告黄涛、被告王小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告黄涛（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》以及被告王小红出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1.被告黄涛、被告王小红向原告平安银行重庆分行支付贷款本金85500元以及截至2019年3月3日止的利息1041.1元、罚息3986.01元、复利105.71元；2.被告黄涛、被告王小红向原告平安银行重庆分行支付从2019年3月4日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金85500元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2019年3月4日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息1041.1元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.被告黄涛、被告王小红向原告平安银行重庆分行支付律师费1000元；4.案件受理费1039元、保全费1020元，由被告黄涛、被告王小红负担。被告黄涛未答辩。被告王小红未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄涛。贷款金额及贷款期限：85500元，共分3笔发放，贷款期限均从2018年9月20日至2018年12月20日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率22.68%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月净息还款。实际还款情况：截至2019年3月4日，被告黄涛尚欠贷款本金85500元、利息1041.1元、罚息3986.01元、复利105.71元。实现债权的费用：《个人信用额度贷款合同》第7.2条第2项约定，该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或者甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。后原告平安银行重庆分行为实现本案债权，与重庆瀛永律师事务所签订了《委托诉讼清收协议》，委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1000元。其他应予说明的情况：被告黄涛、被告王小红于2009年12月1日登记结婚。因被告黄涛向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告王小红于2014年8月16日向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明声明人王小红作为借款人黄涛的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用额度贷款，对该贷款一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告黄涛偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。同时，被告王小红作为被告黄涛的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，表示知悉并同意被告黄涛向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务，因此，涉案贷款为被告黄涛与被告王小红的夫妻共同债务，被告黄涛与被告王小红应当按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担共同还款义务。关于罚息和复利的起算时间问题。因被告黄涛、被告王小红欠款金额的实际结算日期为2019年3月4日，故相应的罚息、复利的起算日期应当从2019年3月5日开始。被告黄涛、被告王小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄涛、被告王小红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金85500元以及截止2019年3月4日的利息1041.1元、罚息3986.01元、复利105.71元；支付自2019年3月5日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金85500元为基数，按年利率22.68%计算的罚息；支付自2019年3月5日起至本金全部清偿之日止，以利息1041.1元为基数，按年利率22.68%计算的复利；二、被告黄涛、被告王小红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元、保全费1020元，合计3098元，由被告黄涛、被告王小红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  陈昱伶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘小偲
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10616号之二申请人：贵阳乌当国辉建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村。经营者：何良国。被申请人：湖南省花门建筑工程有限公司，住所地湖南省双峰县花门镇公祠**。法定代表人：贺训青，职务不详。贵阳乌当国辉建筑物资租赁站与湖南省花门建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）黔0115民初10616号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人湖南省花门建筑工程有限公司价值1,102,022.09元的财产。2019年12月16日原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2019年12月16日原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告贵阳乌当国辉建筑物资租赁站已经撤回起诉，应解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省花门建筑工程有限公司1,102,022.09元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十二月十八日书记员  张 湉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保109号之一解除保全申请人:林丽燕，女，1984年1月25日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：沈志刚、唐猛，系广州盈隆（贵阳）律师事务所律师。被申请人：彭林军，男，1973年11月7日生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人林丽燕因与被申请人彭林军因返还原物纠纷向本院申请诉前财产保全，本院已于2019年11月14日作出（2019）黔0115财保109号民事裁定书，裁定查封被申请人彭林军正在使用的奔驰轿车（车牌号：贵Ａ×××**）一台。2019年12月16日，申请人林丽燕向本院提交解除财产保全申请，要求解除对上述财产的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人彭林军正在使用的奔驰轿车（车牌号：贵Ａ×××**）一台的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十二月二十六日书记员  白 竹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15664号 原告：唐蕾，女，1985年6月27日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师。被告：西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会。住所地：西安市未央区井上村博育幼儿园院内。法定代表人：宗三龙，该村委会主任兼党支部书记。被告：西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会第一村民小组。住所地：西安市未央区井上村博育幼儿园院内。负责人：李玉萍，该组组长。原告唐蕾与被告西安市未央区大明宫街道井上村村民委员会（以下简称井上村村委会）、西安市未央区XX街道XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐蕾及其委托诉讼代理人汪海军、关晓兰到庭参加诉讼，被告井上村村委会主任宗三龙、XX村XX组长李玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同给付原告集体经济组织成员收益分配款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自幼出生在被告村组，户籍登记在被告村组，随父母在被告村、组居住、生产、生活至今，享受村民权利并履行村民义务。后原告上大学将户籍转入就读学校，毕业后于2009年7月将户籍迁回原籍，随父母在XX村XX号居住、生活，参加医疗保险并缴纳保险费，享受该村村民待遇。2014年12月17日，其与XX镇居民寇世洋登记结婚，户籍未迁出，并一直在井上村居住、生活至今。2019年1月，被告村组向每位村民发放集体经济组织成员收益分配款5000元，但未向其分配，故诉至法院。被告井上村村委会辩称，原告唐蕾上学时将户籍转入就读学校，2009年将户籍转回井上村，但户口性质已变为居民户口。2011年，XX村XX城中村改造，将村民户口转变为非农户口，2019年村组发放集体经济组织成员收益分配款5000元是只针对该部分村民发放，而原告唐蕾并不属于农转非农户籍人员，所以其无权参与分配。至于其能在村组参加医疗保险，是因其户籍在其村组，但在其村组参加了医疗保险并不代表就能参与分配集体经济组织成员收益款。被告井上村一组辩称意见与被告井上村村委会一致。经审理查明，原告唐蕾于1985年6月27日出生,户籍所在地为井上村。1998因就学将户籍迁至学校所在地后农业户口转为了居民户口。2002年毕业后将户籍迁至其他处。2009又将户籍迁回被告村组，并在被告村组参加医疗保险，户籍性质仍为居民户口。2011年被告村组因城中村改造，村民户口均转为非农户口。2019年1月，XX村XX村村民分配集体收益款5000元，未向原告唐蕾分配，原告唐蕾诉至法院。庭审中，被告述称向村民分配5000元收益款属实，但只向本村村民分配，因原告属于因就学将户籍迁出变为居民户籍后又转回其村组人员，故按照分配方案未向原告唐蕾分配。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有户口本、西安市XX镇居民基本医疗保险证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告唐蕾出生于井上村，上学时将户籍迁入就读学校，毕业后将户籍迁至其他处，2009年虽又将户籍迁回井上村，但户口性质已变为居民户口，并非被告村组成员，故原告唐蕾要求给付集体经济组织成员收益分配款5000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款之规定判决如下： 驳回原告唐蕾的诉讼请求案件受理费50元（原告已预交），现由原告唐蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长   张博博人民陪审员   曹万玲人民陪审员   孙小利  二〇一九年十二月六日 书  记  员    张祎雯 1