河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1708号上诉人（一审原告）牛铁锤，男，汉族，1945年5月15日出生，住河南省巩义市。被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，住所地巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人李坤阳，巩义市司法局工作人员。上诉人牛铁锤因不服巩义市人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初139号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛铁锤一审诉称，巩义市人民政府乱作为，无视国法，藐视权威，拒不执行权威性文件，触犯《信访条例》第四条、第六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。请求：履行法定职责，纠正不作为、推诿，按照侵权责任法承担赔偿责任；依照两省协议（河南省、云南省）按月发放伤残补助费1500元；依照中央文件和河南省、云南省两省协议相关规定按月发放养老金2500元；赔偿40年乱作为所致的一切经济损失。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是牛铁锤所诉事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围，是否符合法定起诉条件。牛铁锤本案的诉讼请求为“一、履行法定职责，纠正不作为、推诿，按照侵权责任法承担赔偿责任；二、依照两省协议（河南省、云南省）按月发放伤残补助费1500元；三、依照中央文件和河南省、云南省两省协议相关规定按月发放养老金2500元；四、赔偿40年乱作为所致的一切经济损失。”从形式上来看，牛铁锤的起诉涵盖不履行法定职责之诉、行政给付之诉、行政赔偿之诉三种类型，所述事项混杂，不符合行政诉讼“一事一诉”的基本原则。从牛铁锤的诉讼实质来看，根据其起诉状及其当庭陈述，其本案诉讼的事实和理由是：牛铁锤1965年响应祖国号召，按照国发（65）162号文件到云南参加国防公路建设任务，后转于云南6679信箱工作，为干部身份。1968年遭受“四人帮”政治假案迫害，抄家致残，强行返回原籍。因其政治假案未得到平反，其干部身份和工作不能恢复，其退休、养老、伤残补助等待遇未能享有。且依据《关于云南、河南两省解决工役制工人退役后遗留问题的协商意见》，两省经协商同意由云南省一次性拨款八十万元给河南省，作为处理遗留问题（即工役制工人的遗留问题，要求抚恤、补助的伤、病、残、亡人员的遗留问题）经费，河南省同意接受处理这一工作，彻底解决。然而，河南省及巩义市人民政府未落实中央文件及《关于云南、河南两省解决工役制工人退役后遗留问题的协商意见》，未给其政治假案平反，未执行两省的协商意见对其遗留问题予以解决，构成行政不作为，造成的损失应予赔偿；且巩义市人民政府40年乱作为、推诿、截访等给其造成经济损失，也应予赔偿。由此可见，牛铁锤起诉的实质是其所称的1968年政治假案至今未得到平反，由此引发的其干部身份恢复及相关待遇享受的问题；以及《关于云南、河南两省解决工役制工人退役后遗留问题的协商意见》及相关政策是否得到落实，牛铁锤所称其遗留问题是否得到解决的问题，而这些属于政治、政策问题以及历史遗留问题，本身不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院亦无法对之进行合法性评价。牛铁锤第二、三项诉讼请求要求巩义市人民政府依照《关于云南、河南两省解决工役制工人退役后遗留问题的协商意见》按月发放其伤残补助费1500元和养老金2500元，但是该意见内容很笼统、并没有其所称的“按月发放伤残补助费1500元和养老金2500元”的内容，其当庭称该标准是其参照国家退休职工的标准主张的。因此，牛铁锤的该项主张明显缺乏事实根据和法律依据，亦不属于行政诉讼所称具有明确的法律法规依据的行政给付之诉。牛铁锤第一项诉讼请求中主张巩义市人民政府不作为、应当按照侵权责任法承担赔偿责任；第四项诉讼请求中又要求巩义市人民政府赔偿40年乱作为给其造成的一切经济损失，而对于牛铁锤所称的巩义市人民政府“不作为”和“乱作为”，牛铁锤并未经过确认其违法的前置程序，故牛铁锤的赔偿请求也缺乏事实基础。综上，本案牛铁锤所诉事项不符合法定起诉条件，人民法院本应不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，迳行裁定驳回牛铁锤的起诉。上诉人牛铁锤不服一审裁定，向本院上诉称：1965年牛铁锤响应祖国号召，按照国发（65）162号文件要求，保卫祖国，到云南参加国防公路建设任务，后按照云南省（66）云发196号文件规定，转于云南6679信箱工作。1968年遭受“四人帮”迫害，抄家致残，强行返回原籍，几十年来上访数千次，巩义市人民政府多次截访，侵害牛铁锤的合法权益。巩义市人民政府拒不执行河南省革委办公厅革办字［1978］第2号文件、两省协议及滇西挺进队、政治假案平反和工役制遗留问题所需经费划定协议书的有关规定，拒不执行交办发［2014］103号文件、河南名豫交文［2014］501号文件和河南省人民政府督查室查字（2015）14号督查通知，致使牛铁锤双耳失聪、行走困难、生活不能自理。此前的行政裁定书已经认定北山口镇政府、巩义市交通局、民政局、社保局不具有被诉资格，不具有发放牛铁锤主张的伤残补助、养老金的义务，也就是说，发放义务在巩义市人民政府和河南省人民政府。牛铁锤的请求是按照中共中央（1986）6号文件“对错误处理的人，必须在政治上彻底平反，经济适当补助，工作合理使用，生活妥善安置”，原审法院可按照规定裁决和协调。然而巩义市人民政府和原审法院串通，违背《行政诉讼法》第五条驳回起诉，没有法律依据，牛铁锤的起诉符合《行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定。两省推诿40年，2018年12月，国家信访局把牛铁锤的信访事项转交云南省，云南省拒不受理，推诿河南省政府，属于不可抗力，完全符合诉讼范围。牛铁锤请求：“（一）上诉人为不服河南省郑州市中级人民法院，行政裁决书（2019）豫0、1行初139号，请求依法撤销重审理。（二）原审人民法院有法不依，适用法律不当。上诉人实体诉求依照《行政诉讼法》第73条、57条规定被上诉人负有支付义务，原审法院驳回起诉理由不能成立。（三）被上诉人没有履行两省协议和约定，应当承担支付义务和法律责任，按宪法第五条，法治国家，法治政府、法治社会、任何人、任何组织不能凌驾法律之上。（四）上诉人请求被上诉人依法行政支付，按两省协议和中央文件（1986）6号文件，（103号文件）都属于行政支付，都在中院辖区，驳回起诉，适为不当，显失公平。（五）上诉人请求依照中政委（2014）28号文件裁决上诉人反映的政治假案平反，恢复待遇，包括伤残和两省协议有没有因果关系，该哪省承担，平反昭雪，恢复政治身份，办理退休手续或老有所养，是否属于郑州中级法院管辖，云南省政府，巩义市政府相互推诿40年，该谁承担法律责任，上诉人成为两政府牺牲品是否正确。（六）按照行政诉讼法第二十二条规定移送有管辖权法院。”被上诉人巩义市人民政府答辩称：1．牛铁锤要求巩义市人民政府履行法定职责的诉讼请求不明确，不符合起诉条件。牛铁锤要求按照侵权法承担赔偿责任不属于行政诉讼受案范围。2．牛铁锤要求按照两省协议，按月发伤残补助费1500元和发放养老金2500元没有具体依据，其主张不能成立。牛铁锤依据的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条等规定，也没有规定巩义市人民政府有为其发放养老金、伤残补助金的法定职责，且巩义市人民政府也不是发放伤残补助金和养老金的法定主体。3．牛铁锤要求赔偿40年一切经济损失，没有提出赔偿损失的具体金额，亦没有明确其所受何种具体损失的事实，更不能证明其所受损失与巩义市人民政府的行为存在因果关系，因此牛铁锤的诉讼请求不明确，没有事实根据和法律政策依据。综上，请求驳回牛铁锤的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，行政诉讼的审查对象是行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼的条件进行了明确的规定，其中第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。公民、法人、或者其他组织对历史遗留问题提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。本案中，牛铁锤诉请“巩义市人民政府：（一）履行法定职责，纠正不作为、推诿，按照侵权责任法承担赔偿责任；（二）依照两省协议（河南省、云南省）按月发放伤残补助费1500元；（三）依照中央文件和河南省、云南省两省协议相关规定按月发放养老金2500元；（四）赔偿40年乱作为所致的一切经济损失。”本案中，牛铁锤提起本案诉讼的事实和理由是：牛铁锤1965年响应祖国号召，按照国发（65）162号文件到云南参加国防公路建设任务，后转于云南6679信箱工作，为干部身份。1968年遭受“四人帮”政治假案迫害，抄家致残，强行返回原籍。因其政治假案未得到平反，其干部身份和工作不能恢复，其退休、养老、伤残补助等待遇未能享有。这些问题属于政治、政策问题以及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，其可依法通过有关部门予以解决。综上，牛铁锤的上诉请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十二月二十日书记员  谢梦琪