山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终9773号 上诉人（原审原告）：卢建华，男，1981年2月21日出生，汉族，住临沭县。 委托诉讼代理人：田学连，山东师郯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郯城广达物流有限公司，住所地郯城县南外环灯塔南100米路西。 负责人：刘勤开。 被上诉人（原审被告）：徐西文，男，1971年8月1日出生，汉族，新沂市。 委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。 上诉人卢建华因与被上诉人郯城广达物流有限公司（以下简称广达物流公司）、徐西文买卖合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢建华的委托诉讼代理人田学连，被上诉人徐西文的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。广达物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢建华上诉请求：1.撤销郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5322号民事判决，发回重审或改判支持卢建华一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用均由广达物流公司、徐西文承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实存在错误。首先，一审法院认定涉案车辆是徐西文所有明显错误。因徐西文对涉案车辆是事实占有，而不是所有。其次，徐西文与卢建华转让协议涉及的只是鲁Ｑ××××挂车转让，但一审法院却认定为整车转让。最后，本案事实是卢建华与郯城县广达物流有限公司协商未果，并非徐西文与郯城县广达物流有限公司协商未果，而一审判决错误表述为卢建华与徐西文协商未果。同样，原告明明是卢建华，一审判决错误表述为郯城县广达物流有限公司。二、一审法院适用法律明显错误。一审对卢建华一审中的诉讼请求，以“原被告双方在车辆转让协议中没有约定解除条件，车辆设置抵押权亦非合同解除的必要条件”为由，以不符合《合同法》第九十四条法定解除条件，判决不予支持，明显属于适用法律错误。本案事实完全符合卢建华依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，而一审判决对买卖合同新规定如此错误的认知，实在让人倍感我国的法治之路，任重而道远。综上，由于一审判决不仅错误，而且与现实社会的公平正义明显不符。为此，请求依法予以纠正，依法支持卢建华的上诉请求。 徐西文二审中当庭辩称，徐西文认为依法成立的合同应当予以保护。当事人应当按照约定全面履行。卢建华与徐西文签订了车辆转让协议并且完成了车辆挂靠协议的变更，系双方真实意思表示，之后，双方全面履行了车辆的交付，即车辆价款支付系车辆转让协议约定的义务，并且卢建华与徐西文之间买卖标的物车辆为动产，动产物权的转让，自交付时即发生效力。因此本案并不存在解除合同的法定情形和约定情形。综合以上理由，徐西文认为一审法院认定事实清楚，适用法律得当，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 广达物流公司未到庭、未答辩。 卢建华向一审法院起诉请求：1.判令解除卢建华与徐西文之间签订的《车辆转让协议书》，判令广达物流公司、徐西文归还购车款30000元、返还保险费2423元、更换轮胎款12000元以及营运损失每天按1000元计算至判决生效日；2、诉讼费由广达物流公司、徐西文承担。事实和理由：2019年6月12日，徐西文与卢建华签订《车辆转让协议书》，将其挂靠在广达物流公司名下的骏华兴牌鲁Ｑ××××挂重型自卸半挂车以30000元的价款卖给卢建华，广达物流公司同日也将挂靠协议改为和卢建华之间的挂靠协议，同时向卢建华收取2423元保险费。卢建华接手上述挂车后，更换了10个轮胎。2019年7月29日，广达物流公司以仅挂车不好管理为由通知卢建华来将挂车迁离，卢建华驾车来郯城时，广达物流公司强行将挂车扣留在附近的郯城广正物流公司院内，卢建华多次报警，未能阻止广达物流公司的扣车行为。从那时至今，卢建华车辆无法运营，联系徐西文，电话被拉黑，与广达物流公司协商，该公司以挂车有车贷未还被起诉为由，拒不放车。综上，徐西文逾期不归还车贷和广达物流公司明知买卖而不告知卢建华有车贷和违法扣车行为，致使卢建华购买车辆营运的目的无法实现，广达物流公司、徐西文的行为，导致卢建华合法权益受到严重侵害。 广达物流公司在一审期间未到庭、未答辩。 徐西文在一审期间辩称，双方之间签订的转让协议是合法有效的，而且双方已经完成了车辆的交付以及车辆价款的交付的相关义务，车辆被扣的原因，徐西文并不清楚，该车辆系广达物流公司扣留，卢建华应当向广达公司主张权利，应驳回卢建华对徐西文的诉讼请求。 一审法院认定如下事实：2019年6月12日，卢建华与徐西文签订车辆转让协议书，卢建华以30000元价格购买徐西文所有的重型半挂牵引货运汽车一辆，挂车号鲁Ｑ××××挂，双方约定：卢建华于2019年6月12日将购车款30000元支付给徐西文，车辆转让协议签订之日，甲方（指徐西文）将车辆所有相关证件及应用工具一并交清给乙方（指卢建华）；乙方（指卢建华）在劳动期间，所有发生的一切与该车辆有关的事宜全部由乙方（指卢建华）负责处理并承担责任。该车辆转让前债务由甲方（指徐西文）负责，转让后新发生的债权债务由乙方（指卢建华）负责。甲方（指徐西文）卖给乙方（指卢建华）挂车，乙方（指卢建华）把甲方（指徐西文）带到运输公司做手续和贵公（司）签阅协议后，把钱付清给甲方。乙方（指卢建华）办理过户手续由甲方（指徐西文）提供所有的有效证件给予配合，费用由乙方（指卢建华）承担。 2019年7月29日11时许，卢建华电话报警，称在广达物流公司车辆被扣留。后因与徐西文协商未果，卢建华对广达物流公司起诉来院。 一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢建华与徐西文签订车辆转让协议，并完成车辆挂靠协议变更，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认；卢建华以转让车辆设置抵押因此产生纠纷被他人扣留为由起诉主张解除车辆转让协议，一审法院认为，卢建华、徐西文双方在车辆转让协议中未约定解除条件，车辆设置抵押权亦非合同解除的必要条件，其主张事由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定的法定解除事由，故对其诉求，一审法院不予支持。徐西文辩称“卢建华、徐西文之间签订的转让协议是合法有效的，而且双方已经完成了车辆的交付以及车辆价款的交付的相关义务，车辆被扣的原因，徐西文并不清楚，该车辆系广达物流公司扣留，卢建华应当向广达公司主张权利，应驳回卢建华对徐西文的诉讼请求”符合法律规定，予以采信。广达物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回卢建华诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由卢建华承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 卢建华提交一份新证据：证实涉案车辆仍然处于抵押状态，徐西文不具有处分权。 徐西文进行质证认为，该证据在一审时卢建华已经提交，不能再作为新的证据使用，同时，该证据仅能证明案涉车辆曾经办理抵押登记，但并不能证明涉案车辆仍处于抵押状态，也并不能说明徐西文没有处分权，车辆在交付卢建华后，车辆所有权即发生转移。 本院认证如下：根据卢建华提交的证据，能够证实涉案车辆处于抵押状态，但是，即使涉案车辆处于抵押状态，结合抵押权的性质和目的分析，抵押权的实现主要是保证抵押权人的优先受偿权，并不能完全限制车辆所有权人的处分权。对于卢建华的主张，本院不予采信。该证据与本案待证事实—即车辆因抵押被查扣、不能实现交易目的、其有权解除合同的事实无关联性，不为本案有效证据。 一、二审期间，卢建华主张其车辆被广达物流公司扣留，扣留的原因系该车辆之前存在抵押。一、二审期间，广达物流公司拒不到庭参与诉讼。在此情况下，本院无法对广达物流公司直接核对查证。卢建华对此主张，一、二审期间均没有提供任何证据证实。 二审法院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，卢建华与徐西文签订的转让协议，系双方真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，徐西文向卢建华履行了交付义务，卢建华也完成了付款义务，同时，卢建华也已经广达物流公司支付了购买相关保险的费用，应视为三方已经履行协议约定的各项义务。卢建华向一审法院起诉请求为：1.判令解除卢建华与徐西文之间签订的《车辆转让协议书》，判令广达物流公司、徐西文归还购车款30000元、返还保险费2423元、更换轮胎款12000元以及营运损失每天按1000元计算至判决生效日；2、诉讼费由广达物流公司、徐西文承担。卢建华提出上述请求的理由是：徐西文交付的车辆存在瑕疵，即存在抵押权，因徐西文或者其前手违反合同约定，未能及时偿还贷款，导致车辆被广达物流公司扣留，其无法实现占用车辆投入运营的合同目的。卢建华主张因徐西文交付的车辆存在抵押权、其车辆被广达物流公司扣留，对此主张，卢建华在一、二审期间均没有提供任何证据证实。卢建华请求解除合同、返还车辆价款的请求权基础就是上述其主张的事实，现其无证据证实车辆被扣留。故，其诉讼请求、上诉请求均证据不足，其请求，本院不予支持。卢建华可搜集证据后，另行主张权利。 综上，卢建华上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由卢建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 季玲玲