wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9381号 原告：金世良，男，1966年1月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市新站区。 被告：固镇县梦之居装饰材料销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇迎宾大道北侧，统一社会信用代码91340323MA2MRNRM22。 法定代表人：张立保，该公司执行董事兼总经理。 原告金世良与被告固镇县梦之居装饰材料销售有限公司（以下简称梦之居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金世良到庭参加诉讼，被告梦之居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金世良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款2330元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日,梦之居公司法定代表人张立保在原告处购买卫浴产品从固镇县顺通物流托运过去，张立保称手头紧，承诺欠款在半个月内还清，并写有欠条托顺通物流带回，后一直拖欠不还，顺通物流帮催讨多次无果,原告也多次上门追讨未果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告梦之居公司未作答辩。 原告金世良围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、居住证复印件、被告工商登记信息、顺通物流托运单、欠条等证据，被告梦之居公司未予质证。对原告金世良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告金世良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，金世良通过顺通物流向梦之居公司发送洁具货物，梦之居公司在收到货物后未支付货款，向金世良出具欠条一张，欠条载明“今欠洁具款贰仟叁佰叁拾元整”。金世良催要货款未果后，诉至本院，由此成讼。 本院认为：原告金世良向被告梦之居公司供应洁具货物，双方形成买卖合同关系。原告金世良已交付货物，被告梦之居公司未履行给付货款义务，现原告金世良主张被告梦之居公司支付货款2330元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告固镇县梦之居装饰材料销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告金世良货款2330元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，均由被告固镇县梦之居装饰材料销售有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙方奎 人民陪审员  孙玉兰 人民陪审员  夏 影 二〇一九年十二月五日 书 记 员  杨 满 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1542号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人方志雷，男，1968年6月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，2019年6月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人王加兵，浙江汉桥律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1455号起诉书指控被告人方志雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人方志雷及其辩护人王加兵、被害人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月间，陆宝乾向李某借款合计3000万元，被告人方志雷与郑某、陆臣明等人系该笔借款的担保人。2014年1月9日，经股权确认协议书确定，方某1在银溪大厦房地产投资项目中投资2600万元，占股20%。被告人方志雷在方某1名下持有650万元的隐名股权。2015年8月5日，本院作出（2015）温乐商初字第1523号民事判决，判令朱丽丽偿还王某借款本金300万元及利息，方志雷承担连带清偿责任。同日，本院作出（2015）温乐商初字第1524号民事判决，判令方志雷偿还王某借款本金300万元及利息，朱丽丽承担连带清偿责任。上述民事判决书于2015年9月16日生效。被告人方志雷及朱丽丽未主动履行上述判决确定的付款义务，王某于2015年10月8日申请执行。2015年12月12日，陆宝乾无力偿还债务，李某要求被告人方志雷及郑某等人偿还借款本息，被告人方志雷在明知上述民事判决书已生效的情况下，仍签订承诺书，同意其持有方某1名下的650万元隐名股权中300万元转让给李某偿还债务。后郑某以华城花苑的房产、商铺折价3725万元偿还李某债务，其中扣减被告人方志雷持有的300万元隐名股权。另查明，被告人方志雷与王某于2016年4月9日达成和解协议书，支付了第一期款项60万元。后王某又领取执行款37万余元。上述事实，被告人方志雷在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、法律文书生效证明、执行通知书、执行裁定书、送达回证、和解协议书、乐清市不动产登记信息查询记录、股权确认协议书、借条、协议书、承诺书、房屋确认书、补充协议、借款借据、温州市商品房买卖合同备案证明、商品房买卖合同、户籍证明、证人方某1、郑某、李某、吴某、南某、方某2的证言、被害人王某的陈述、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方志雷有能力执行人民法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人方志雷当庭认罪，系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人方志雷具有相关酌情从轻量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人方志雷到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，本院不予采纳。综合本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人方志雷犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年5月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢庆前人民陪审员  胡春祥人民陪审员  黄晶晶二〇一九年十二月三十日代书 记员  董 利
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保568号 申请人：陈大为，男，1976年6月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：房信宇、康倩飞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被申请人：邹忠良，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市。 申请人陈大为向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹忠良银行存款80万元或查封其同等价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹忠良银行存款80万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  谭欣
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初349号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人谢成，绰号“成二伯”，男，1981年11月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，住广西陆川县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月21日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被抓获，次日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人谢成犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人谢成到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控： 1.2019年7月26日8时许，被告人谢成在陆川县人民医院综合大楼七楼701房2号床桌子上，盗走了何某一台黑色OPPOA73手机（MEID：A0000086AD5ABl）。得手后，被告人谢成将该手机销赃，得赃款80元用于生活开支花光。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币602元。 2.2019年7月27日凌晨，被告人谢成在陆川县人民医院住院部儿科楼二楼走廊54号床处，盗走了方某一台霓光紫色OPPOR17(PBEMOO)手机。得手后，被告人谢成将该台手机销赃，所得赃款用于生活开支花光。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币1894元。 3.2019年7月29日22时许，被告人谢成在陆川县人民医院综合大楼八楼43号床处，盗走了黄某一台金色ViVo牌手机（型号V3max），经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币504元。 4.2019年7月29日19时许，被告人谢成在陆川县人民医院内科楼五楼55床处，盗走了林某一台红米牌手机（型号note5A），经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币826元。 5.2019年7月29日23时许，被告人谢成窜到陆川县人民医院住院部儿科楼3楼49床实施盗窃： (1)盗走了蔡某黑色包一个（包内有ViVoX21手机一台、金项链一条、金耳环一对，镀金戒指一只以及现金人民币900元）。得手后，被告人谢成将金银首饰销赃得款1550元，赃款已用于生活开支花光。经陆川县价格认证中心认定，该ViVoX21手机价值人民币1120元，金项链、金耳环价值人民币3473元。 (2)盗走了陈某1黄色包一个（包内有小米4手机一台）。案发后，公安机关依法将该台小米手机追回并返还给被害人。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币339元。 6.2019年7月31日21时许，被告人谢成在陆川县人民医院住院部内科六楼52床处，盗走徐某的一台红色万德利牌手机（手机型号WDL-C166）。案发后，公安机关依法将该台手机追回并返还给被害人。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币104元。 7.2019年7月31日21时许，被告人谢成在陆川县人民医院儿科五楼31-33宿舍处，盗走医院职工庞某1的一台白色小米手机（64G内存）。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币606元。 8.2019年7月31日22时许，被告人谢成在陆川县人民医院综合大楼五楼506房16床处，盗走了陈某2的一台深蓝色OPPOA83牌手机。案发后，公安机关依法将该台手机追回并返还给被害人。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币730元。 9.2019年7月31日18时许，被告人谢成在陆川县人民医院综合楼五楼509房24床处，盗走了周某的一台黑色百合牌手机（型号BIHEEC20M）。案发后，公安机关依法将该台手机追回并返还给被害人。经陆川县价格认证中心认定，该手机价值人民币60元。 综上所述，被告人谢成实施盗窃九次，盗窃财物价值人民币11158元。 上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，公诉机关认为，被告人谢成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢成到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。建议在一年二个月至一年四个月有期徒刑间确定被告人谢成的宣告刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人谢成对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。自愿签署认罪认罚具结书，明确表示认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。 经审理查明，被告人谢成的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人谢成曾因犯盗窃罪，于2018年9月21日被本院判处有期徒刑一年，2019年5月1日刑满释放。公安机关扣押了部分被盗手机，发还了被害人何某、陈某1、徐某、陈某2、周某等被盗手机各一台。被告人谢成在盗窃手机过程中，销赃得款人民币1630元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、被害人何某、方某、黄某、林某、蔡某、陈某1、徐某、庞某1、陈某2、周某陈述、证人吕某、罗某、冯某、黎某、龙某证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书和鉴定意见通知书、扣押物品清单和发还物品清单、被告人谢成供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢成犯盗窃罪罪名成立。被告人谢成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢成归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢成承认指控的犯罪事实，愿意接受刑罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人谢成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年9月30日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人谢成退赔下列被害人的经济损失：方某一千八百九十四元；黄某五百零四元；林某八百二十六元；蔡某五千四百九十三元；庞某1六百零六元。 三、对被告人谢成的违法所得人民币一千六百三十元继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯卫东 二〇一九年十二月九日 书记员  谢媛金
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1638号之一 申请执行人陈振声,男性,1972年10月9日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人殷文胜,男性,1980年12月8日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人殷照华,男性,1981年12月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人陈振声与被执行人殷文胜、殷照华租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10172号已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：向支付申请执行人租金3347501.84元及违约金，案件受理费53461元，公告费390元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人殷文胜名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，自2018年7月26日至2020年7月26日，冻结被执行人殷照华在广发银行东莞城中支行91×××23账号内存款；冻结被执行人殷照华在广发银行东莞清溪支行62×××68账号内存款；冻结被执行人殷照华自中国邮政储蓄银行东莞清溪大利营业所60×××43账号内存款；冻结被执行人殷照华在中国银行东莞清溪聚富路支行714660935265CNYO账号内存款，上述冻结限额均为人民币4700000元，实际冻结金额均为人民币0元，冻结期限均自2019年07月23日至2020年7月27日。依法从被执行人殷照华名下账号两次扣划执行款项共人民币16769.54元，扣划的执行款项优先偿还案件受理费人民币16769.54元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十二月二日 书记员 梁 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9414号 申请人深圳市智广城科技有限公司，住所深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区南同大道**101102，统一社会信用代码91440300342538054L。 法定代表人尹高喜。 被保全人深圳云峯智能科技有限公司，住所深圳市光明新区公明街道同观大道**证通电子产业园****，统一社会信用代码914403003985136304。 法定代表人宋玉。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了申请人深圳市智广城科技有限公司名下兴业银行33×××15账户内银行存款人民币1056604元。现本院作出（2019）粤0306民初16447号之三民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市智广城科技有限公司名下兴业银行33×××15账户内银行存款人民币1056604元的冻结。【原冻结案号：（2019）粤0306执保6672号】。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 晖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25776号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈红生，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省海丰县******************之18号，身份证号码442************056。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈红生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：525**********637）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20088元、利息2419.57元、违约金2040.47元（利息暂计至2019年5月30日，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，根据领用合约约定，以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1004.4元（20088元×5%）。原告主张违约金并未超出部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈红生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20088元、利息2419.57元、违约金1004.4元（上述利息暂计至2019年5月30日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由被告陈红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特383号申请人：东莞市景盛电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********754B。法定代表人：王丽昆，总经理。委托诉讼代理人：刘清华，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯莉，广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：曾令水，男，汉族，1972年6月3日出生，住湖南省洞口县**********，公民身份号码为432************117。申请人东莞市景盛电子科技有限公司（以下简称景盛公司）与被申请人曾令水申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人景盛公司称：1、请求法院依法撤销东劳人仲院塘厦庭案字[2019]999号）的终局裁决书；2、请求法院判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、因为被申请人于2019年08月07日因个人私事与申请人的员工刘思思打架，并且刘思思也向塘厦镇林村派出所报警，双方也做了笔录。被申请人的行为已经严重违反了《员工手册》第13.3.5.9条规定员工不得在公司区域吵架、打架斗殴、聚众赌博、影响恶劣，已严重违反公司规章制度。另外，被申请人申请的金额总共是人民币69186.56元，被申请人追诉的劳动报酬和经济补偿金已远远超过了东莞市最低工资标准的12个月，不应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，也系适用法律错误。二、为了证明被申请人系严重违反《员工手册》，申请人向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请向塘厦镇林村派出所调取笔录，并且在仲裁庭审中申请人也有请求仲裁庭调取上述笔录，但仲裁庭并没有向塘厦镇林村派出所调取，系程序不合法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，景盛公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（三）项情形，即劳动仲裁是否适用法律、法规错误，是否违反法定程序。第一，景盛公司主张曾令水曾在公司打架，严重违反了《员工手册》中规定的规章制度，但仲裁庭认为景盛公司提交的证据不足以证明曾令水存在打架的事实，适用法律正确，并无不当之处。第二，景盛公司主张仲裁庭没有应其申请向塘厦镇林村派出所调取笔录，仲裁庭在开庭审理、充分听取双方意见之后，仲裁庭认为没有必要向其他行政机关调取笔录即可作出裁决的情况下，可以不予调取，故仲裁庭作出终局裁决，程序合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回东莞市景盛电子科技有限公司的申请。本案申请费400元，东莞市景盛电子科技有限公司已预交400元,由东莞市景盛电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  王九龙审判员  李达明二〇一九年十二月十五日书记员  吴健敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10386号 原告：张某，男，1962年9月15日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：温某，男，1949年8月1日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年12月13日立案受理原告张某与被告温某股权转让纠纷一案，因原告张某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  潘心武 二〇一九年十二月二十一日 书记员  潘帅臻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35195号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市天飞磨料磨具有限公司，住所地广东省佛山市*******联股份合作经济社十四亩6号，统一社会信用代码：914***********096E。法定代表人：陈某1。被告：周招华，女，1981年8月1日出生，汉族，地湖南省益阳市桃江县***********民组，身份证号码430************841。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市天飞磨料磨具有限公司、周招华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案受理费减半收取为350元，财产保全费380元，合计730元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年十二月十九日书记员 谢石谷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初873号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黎追，男，1982年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 立案日期2019年11月15日 开庭日期2019年12月9日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕864号起诉书，指控被告人黎追犯危险驾驶罪，建议判处被告人黎追拘役三个月，并处罚金人民币二千至五千元。 辩护意见被告人黎追对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月22日17时许，被告人黎追酒后无证驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人黎某某，行驶至来宾市兴宾区高安乡高安街市场往大湾镇方向4km+800m处时，与韦某某驾驶的桂Ｇ×××××号大型普通客车发生交通事故，导致黎追、黎某某受伤及两车不同程度损坏。经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黎追血液中乙醇含量为104.81mg/100mL。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，黎某某本次损伤所受到的损伤程度评定为轻伤二级。经来宾市公安局交通警察支队三大队认定，此事故主要因黎追的过错而导致，应由其承担主要责任；韦某某在此事故中亦有过错，但所起的作用相对较小，应承担次要责任；黎某某在此事故中无过错，不承担责任。 另查明，事故发生后，黎某某对被告人黎追表示谅解。 本院意见被告人黎追的行为构成危险驾驶罪。被告人黎追具有如实供述自己罪行的从轻情节，取得谅解、主动缴纳罚金的酌情从轻情节,无驾驶资格驾驶机动车的从重情节。 判决主文被告人黎追犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  赵德谢 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34874号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区轩誉化纤有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吕地工业区*******之二，统一社会信用代码：914********102002L。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********万科新城湾畔花园品湾阁1806，身份证号码440************914。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告佛山市顺德区轩誉化纤有限公司、何某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤诉。本案受理费减半收取为576元，财产保全费561元，合计1137元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年十二月十七日书记员 谢石谷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1002号 申请执行人：陈万福，男，1956年6月15日出生,住武威市凉州区。 被执行人：权国祯，男，1955年9月15日出生,住天祝县。 申请执行人陈万福与被执行人权国祯借款合同纠纷一案，武威市中级人民法院作出的（2019）甘06民终55号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈万福于2019年7月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人权国祯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人权国祯向我院交纳应给付申请执行人陈万福的案款5460元，并负担案件受理费250元、执行费50元，公告费1460元，但被执行人权国祯至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人权国祯无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，申请执行人陈万福亦未提供被执行人权国祯有可供执行财产的线索，我院于2019年12月4日将被执行人权国祯列入失信被执行人名单。现因被执行人权国祯暂无财产可供执行，申请执行人陈万福亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年十二月四日 书记员  张彦辉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8221号罪犯何建宾，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住金华市金**。现在浙江省乔司监狱服刑。金华市婺城区人民法院于2016年4月25日作出(2015)金婺刑初字第292号刑事判决，以被告人何建宾犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2016年6月21日被交付执行。执行机关于2019年11月26日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何建宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何建宾减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何建宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何建宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何建宾减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月六日书记员  戴皖涢
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初9658号原告:郑州市亚美凯新材料有限公司，住所地荥阳市产业集聚区荥运路与织机路交叉口西南侧。法定代表人：何宜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。被告：王少军，男，1971年3月3日生，汉族，住河北省沙河市。原告郑州市亚美凯新材料有限公司与被告武王少军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款80160元及利息10637.9元（暂计算至2019年7月29日，剩余部分按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2015年起原告开始向被告出售油墨。截止2017年1月19日，被告有98160元货款未能结清。后原告多次向被告催要，被告至今尚有80160元货款未付。原告认为，原告已向被告出售合格的货物，被告就应当及时支付货款及承担相应的利息。后原告诉至法院。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，原告业务员到沙河市推销油墨，被告生产厂址在沙河市，双方就油墨的价格、计算等事宜发生在沙河市，因油墨质量问题在货款结算方面发生争议，因此合同履行地在沙河市，依据民事诉讼法第二十一条及第二十三条，应由被告住所地法院管辖，故本案应由河北省沙河市人民法院管辖，而荥阳市人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照民事诉讼法第二十三条规定，依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，一是被告陈述合同履行地为沙河市，但其未提供初步的证据予以证明，二是双方均未提供初步的证据证明双方对合同履行地有明确的约定，三是基于原告诉讼请求，依法以接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地系合同履行地，而原告所在地为荥阳市，故综上本院具有管辖权，应驳回被告对管辖权的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告王少军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇一九年十二月十五日书记员  刘 玉
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7358号 原告：陈和平，男，1959年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师，系一般授权。 被告：周永波，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告陈和平与被告周永波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈和平的委托诉讼代理人李菲、被告周永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付房屋租金80000元及资金利息、违约金，资金利息计算方式请求参照全国银行同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率，以80000元为基数计算至款项付清止，违约金的计算方式按照合同约定未付租金的50%；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）由被告承担。事实及理由：原被告于2010年8月1日就出租广安市广安区长乐街197号门市及二楼写字楼达成一致，双方签订了《房屋租赁合同》。出租期限2010年9月1日至2023年9月1日，共计13年。租金前五年每年68000元，后八年每年80000元，该合同还约定，被告应在每年的9月1日前交清次年租金。现应交2019年9月1日到2020年8月31日租金，原告多次电话和派人催促被告缴纳房屋租金无果。为此原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周永波辩称，1、原告不属于本案主体，因为租赁合同上签字的的名字是陈泳江；2、我们签订的租赁合同，是原告冒用的陈泳江名字，存在欺骗行为；3、被告已经委托了公司员工，已经在58同城上面出租，视为陈泳江已经把房屋收回去了，所以说不存在租赁房屋问题，更不存在违约的问题。 本院经审理查明：位于广安市广安区房屋，为原告陈和平单独所有，登记时间为2012年6月21日，规划用途为商业。2010年8月1日，案外人陈泳江（甲方）与被告周永波（乙方）签订《房屋出租合同》，合同约定：经甲乙双方协商，甲方将位于“长乐景苑”二楼写字楼及门市一个出租给乙方，房屋出租期限：2010年9月1日至2023年9月1日，共计十三年，2010年9月1日至2015年9月1日每年租金为陆万捌仟元整，2015年9月1日至2023年9月1日每年租金为捌万元整。本协议签订时，乙方向甲方一次性付清当年租金，每年9月份前交清次年租金。甲方必须提供给乙方水、电一户一表专户。乙方在承租期间不得私自转让给第三者，如需转租必须经过甲方同意。甲方必须保证乙方十三年租满，否则甲方赔偿乙方所有装修设备及相关损失，并赔偿总租金的30%的违约金，若乙方违约赔偿甲方总租金的50%的违约金。合同签订后，被告遂占有使用该房屋。2010年7月26日原告出具委托书，委托案外人陈永江代为签订广安市广安区长乐街197号门市及二楼租金合同。由于该委托书系复印件，被告对该证据不予认可，并申请鉴定。原告无法提供委托书原件，对该委托书本院不予认可。同时，原告方出具情况说明称案涉房屋确系我委托我儿子陈永江和被告周永波签订，原告对陈永江的行为予以认可。庭审查明，被告周永波租金交至2019年8月31日，租金系公司代收，该公司原告系股东之一。原告称该合同已履行了8年，前8年的租金原告已收到。 认定上述事实，有原被告陈述、《房屋出租合同》、房屋产权证复印件、照片、情况说明等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。涉案出租房屋的所有权人为原告陈和平，案外人陈泳江与被告周永波签订的《房屋出租合同》，经房屋所有权人追认后，合法有效，本院予以认可。被告应当按照合同履行义务。根据合同约定被告应当在9月前支付2019年9月1日至2020年9月1日的租金8万元。至于本案原告主体问题，租赁合同签订的主体虽然是陈永江，但原告方系房屋所有权人，在合同实际履行中，一直是原告方收取租金，被告也未将租金交给案外人陈永江，故本案原告主体适格。因此对于原告方主张要求被告支付80000元租金及资金占用利息，本院予以支持。租赁合同上约定了支付时间为9月前，故利息应从2019年10月1日起计算。对于原告主张的违约金，合同没有明确约定，本院不予支持。至于被告辩称的原告将房屋挂在网上另行出租，不应支付租金，鉴于被告方并未将房屋返还给原告，也未提出解除合同，故租赁关系仍然有效，被告仍应支付租金。对其辩称意见，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告周永波于本判决生效之日起十日内向原告陈和平支付租金80000元及资金占用利息（以80000元为基数自2019年10月1日起按照全国银行同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈和平的其他诉讼请求。 本案受理费900元，由原告陈和平负担50元，被告周永波负担850元，向广安市广安区人民法院交纳。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  吴承光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 含
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初7777号 原告：舒兆峰，男，1971年4月2日生，汉族，住郯城县。 被告：山东金星啤酒有限公司，住所地：郯城县郯东路 法定代表人：王灿榜，总经理。 原告舒兆峰与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案并依法进行审理。 原告舒兆峰本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.裁决被告支付解除劳动关系的赔偿金和基本生活费共计8万元。事实与理由：原告系原山东华凌啤酒厂职工，后该厂于1996年12月破产。2005年7月金星啤酒集团收购华凌啤酒厂，成立山东金星啤酒有限公司，原告继续在山东金星啤酒有限公司上班。在劳动关系存续期间，原告辛勤工作，严格遵守被告的各项规章制度，但被告未依法按时为原告缴纳社会保险，同时被告也未按时向原告支付基本生活费。原告为此无数次向有关部门反应并要求被告支付相关待遇，被告迟迟不予解决。在向郯城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，该委以已经仲裁结案为由不予受理。为此原告提起民事诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告舒兆峰因与被告山东金星啤酒有限公司劳动争议纠纷，于2019年5月9日提起民事诉讼，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁1322民初3150号民事判决，该判决已发生法律效力。本案原告以发现新证据为由，以相同的诉讼请求及事实和理由再次起诉，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舒兆峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 徐 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 王军玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初17833号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶家升，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************374。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶家升信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈传炳到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金20202.63元、利息2496.45元、违约金1182.48元、手续费132.45元。。2019年11月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********686。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月1*日，累计信用卡透支本息合计24014.01元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（原件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况.诉讼中被告叶家升没有答辩及提交证据材料。被告叶家升经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金20202.63元、利息2496.45元、违约金1182.48元、手续费132.45元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金20202.63元、利息2496.45元、违约金1182.48元、手续费132.45元，及以20202.63元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶家升应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金20202.63元、利息2496.45元、违约金1182.48元、手续费132.45元，及以20202.63元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费案件受理费400.35元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3817号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：张启锋，男，1981年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告张启锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张启锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年9月6日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年6月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人张启锋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@130800000789）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人张启锋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 张启锋未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人张启锋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@130800000789）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年9月5日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人张启锋、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张启锋于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币3000元及利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张启锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1590号 原告：中国银行股份有限公司贺州分行，住所地广西贺州市八步区建设东路**。 负责人：林峰，副行长。 委托诉讼代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。 被告：麦达远，男，1975年11月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国银行股份有限公司贺州分行（以下简称中行贺州分行）与被告麦达远信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告麦达远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金38716.94元及利息、违约金；利息和违约金按照《中国银行信用卡个人申请表》的约定计算直至被告还清所有欠款，截止2019年10月21日产生的利息及违约金合计13561.85元；2、判令被告承担本案的律师费1500元及诉讼费用（案件受理费、公告费等）；3、原告对被告的资产享有优先受偿权。事实与理由：2017年2月23日，被告根据《中国银行股份有限公司信用卡章程》（以下简称《章程》）和《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称《领用合约》）条款约定，向原告提出申请透支70000元用于日常消费。原告经审核，于2017年3月7日授予被告有权透支50000元用于日常消费，分期期数为36期。被告于2018年1月10日开始逾期，截止2019年10月21日，被告透支本金38716.94元、利息及违约金13561.85元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国银行“易达钱”申请表、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、催告函、对账单、公告。 被告麦达远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息及违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，原告并未提交相应证据证实该项费用已实际发生，对此本院不予支持。优先受偿权是一种法定权利，本案中，原告没有优先受偿的法定事由，对于原告主张优先受偿权的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麦达远应向原告中国银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金38716.94元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月21日的利息及还款违约金为13561.85元，之后的利息及还款违约金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》的约定计至还清之日止）； 驳回原告中国银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费846元，公告费260元，合计1106元（原告已预交），由被告麦达远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初2049号 原告：刘志高。 委托诉讼代理人：张志娇，陕西华玉律师事务所律师。 被告：李志坤。 委托诉讼代理人：孙凤琴，系李志坤之妻。 委托诉讼代理人：李强，系李志坤之子。 被告：太平财产保险有限公司西安市阎良支公司。住所地：陕西省西安市阎良区前进东路**(阳光·东航花园1幢1层10102号、10103号、10104号)。 负责人：武银香，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘娟，陕西德伦律师事务所律师。 原告刘志高与被告李志坤、被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志娇，李志坤的委托诉讼代理人孙凤琴、李强，保险公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.李志坤赔偿原告住院伙食补助费1200元、误工费13500元、护理费7500元、营养费3150元、交通费500元、残疾赔偿金199914元、精神抚慰金10000元及被扶养人生活费16475元，共计252239元；2.保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内和第三者责任商业保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日20时36分许，李志坤驾驶的车牌号为陕AXXX**号小型轿车，沿西安市阎良区迎宾大道由南向北行驶至事故发生地时，适遇刘刚娃驾驶的三轮电动车在其前方向行驶，由于李志坤操作不当，李车追尾刘车，致刘刚娃与坐在车上的原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。后原告被送至西安市阎良区人民医院救治，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、脾破裂；3、左侧第11肋骨骨折；4、轻度颅脑损伤；5、全身多处软组织损伤。因原告病情危重，住院的第二天医院为原告进行了“在全麻下行剖腹探查、脾破裂切除术”。原告共住院治疗15天。治疗期间医疗费均由李志坤支付。此次事故后经西安市公安局阎良分局交警大队认定：李志坤承担事故主要责任，刘刚娃承担事故次要责任，原告不承担责任。另查明肇事的陕AXXX**号小型轿车系李志坤所有，在保险公司购买有交强险及商业三者险。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 李志坤辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故发生后，已给原告垫付医疗费18264.77元、护理费6800元及其他费用。陕AXXX**号小型轿车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及第三者责任商业保险（简称商业险）。故此，请求保险公司在其责任限额内赔偿，并对李志坤已垫付的费用一并处理。 保险公司辩称，对事故真实性和责任划分无异议。陕AXXX**号小型轿车在我公司投保商业险和交强险。事故发生在保险期间，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效后，保险公司同意在保险限额内向原告合理赔偿。事故发生后，我公司已在交强险内向原告支付医疗费10000元，应予扣除。诉讼费及鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日20时36分许，李志坤驾驶的车牌号为陕AXXX**号小型轿车，沿西安市阎良区迎宾大道由南向北行驶至事故发生地时，适遇刘刚娃驾驶的三轮电动车在其前方同方向行驶，由于被告李志坤操作不当，李车追尾刘车，致刘刚娃与坐在车上的原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告被送至西安市阎良区人民医院救治，伤情被诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、脾破裂；3、左侧第11肋骨骨折；4、轻度颅脑损伤；5、全身多处软组织损伤。原告住院治疗15天。期间，李志坤垫付医疗费13264.77元、护理费6800元；保险公司已赔偿医疗费5000元（另，保险公司已赔偿刘刚娃医疗费5000元）。2019年5月27日，经西安市公安局阎良分局交警大队认定：李志坤承担事故主要责任，刘刚娃承担事故次要责任，原告不承担责任。另查明，被扶养人辛淑云（1945年5月5日生）的扶养人为2人。陕AXXX**号小型轿车系李志坤所有，在保险公司购买有交强险及商业三者险（第三者责任保险限额300000元），事故发生在保险期间内。2019年11月10日，陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定意见为：原告损伤属八级伤残、误工期建议为120日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。据此，原告因本次交通事故所造成的损害包括：医疗费18264.77元、住院伙食补助费1200元、营养费3150元、残疾赔偿金199914元、误工费13500元、护理费7500元、交通费500元（酌定）、被扶养人生活费16475元、精神抚慰金5000元（酌定）共计265503.77元，及鉴定费1560元。 2019年11月21日，原告申请撤回对刘刚娃的起诉。经本院释明，原告坚持其申请。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、病历、医疗费票据、收条及保单等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，对原告因事故遭受的损害，应先由保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由李志坤和刘刚娃按照其相应过错（70%和30%）予以承担。原告在本院释明后，坚持撤回对刘刚娃的起诉，故此，李志坤对刘刚娃应承担的赔偿份额，不承担连带责任。综上，原告请求保险公司在保险限额范围内予以赔偿，于法有据，本院予以支持。对不足部分，原告请求李志坤按照其过错予以赔偿，于法有据，本院予以支持。原告其他诉请，于法无据，本院不予支持。李志坤的辩解，于法有据，本院予以采信。保险公司的辩解，于法有据，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、本判决生效后10日内，被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘志高103200元，返还被告李志坤11800元； 二、本判决生效后10日内，被告太平财产保险有限公司西安市阎良支公司在机动车交通事故商业保险限额内赔偿原告刘志高93587.87元，返还被告李志坤8264.77元； 三、本判决生效后10日内，被告李志坤赔偿原告刘志高鉴定费1560元； 四、驳回原告刘志高其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，减半收取，由原告负担543元，李志坤负担1999元。因原告已预交，李志坤应于履行判决时给付原告1999元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李子淏 二〇一九年十二月四日 书记员  丁田金
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初970号 原告：贺州市八步区润弘贸易商行，住所地贺州市八步区建平巷**。 经营者：钟新城，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴滔，广东海恩律师事务所律师。 被告：蒋火连，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告贺州市八步区润弘贸易商行与被告蒋火连买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启清到庭参加诉讼，被告蒋火连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币7859元及利息（以7859元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在啤酒业务供应往来。合作之初，被告均能按时向原告支付啤酒货款。但是，随着双方业务的深入，被告便开始要求赊账，原告基于对被告的信任，因此同意其赊账。被告共欠原告货款7859元，原告经多次催收未果。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的送货单及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告向被告供应啤酒，被告及其员工在送货单签收确认，原、被告形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告请求被告支付货款7859元，本院予以支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经取消贷款基准利率，故原告主张的利息应以7859元为基数，从起诉之日即2019年4月15日起计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋火连应向原告贺州市八步区润弘贸易商行支付货款7859元及利息（以7859元为基数，从2019年4月15日起计至货款付清之日止，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告蒋火连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月十日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0506执5405号申请执行人苏州市美之灵门业有限公司，社会统一信用代码91320509785956511L，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同安西路57号。法定代表人：苏春花,职务。被执行人苏州港龙置业有限公司，社会统一信用代码91320506666807476X，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5647室。法定代表人：林实会,职务。申请执行人与被执行人苏州港龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2018)苏0506民初10778号已经发生法律效力。由于被执行人苏州港龙置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州港龙置业有限公司银行存款人民币55503.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李跃辉二〇一九年十二月十二日书记员  徐春艳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5875号原告：陈嘉杰，男，汉族，1984年9月24日出生，住广州市荔湾区。被告：林永江，男，汉族，1979年12月26日出生，广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。原告陈嘉杰诉被告林永江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年12月12日，原告陈嘉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈嘉杰撤诉处理。本案受理费12938元，减半收费6469元，由原告陈嘉杰负担。审 判 长  朱文婷人民陪审员  蔡水银人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月十二日书 记 员  周敏清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初18077号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：田井勇，男，1991年10月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县********子组，公民身份号码522************45X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告田井勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年11月13日止的信用卡透支款本金19110.5元、利息2031.76元、违约金1136.92元、手续费285.68元。2019年6月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********482，截止2***年6月**日，累计信用卡透支本息合计22794.86元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约约定；3.账户资料信息及交易明细（原件，1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4、分期细则（原件，1份），证明手续费的收取依据。诉讼中被告田井勇没有答辩及提交证据材料。被告田井勇经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年11月13日，尚欠本金19110.5元、利息2031.76元、违约金1136.92元、手续费285.68元。本院认为，本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19110.5元、利息2031.76元、违约金1136.92元、手续费285.68元，及以19110.5元为本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年11月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田井勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年11月13日止的信用卡欠款本金19110.5元、利息2031.76元、违约金1136.92元、手续费285.68元，及以19110.5元为本金从2019年11月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费369.88元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0305刑初305号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人户士德,男，1961年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市开发区。被告人户士德因涉嫌诈骗罪于2019年7月20日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年8月23日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。2019年11月5日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2019年12月6日经本院决定逮捕，2019年12月9日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市第二看守所。辩护人张杰，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2019）294号起诉书指控被告人户士德犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人户士德及辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月以来，被告人户士德多次通过手机（号码为17156287358）、微信（昵称：船长）在微信群、船运网获取需要船运的货主信息，冒充船主骗取货主信任，以船运交订金的方式诈骗货主信息，冒充船主骗取货主信任，以船运交定金的方式诈骗货主现金人民币共20300元。公诉机关认为，被告人户士德以非法占有为目的,诈骗他人钱款，数额较大,应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人户士德已退还全部赃款，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。庭审中，被告人户士德自愿认罪认罚，对公诉机关的指控和量刑建议无异议。辩护人认为，被告人户士德到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求对被告人户士德从轻处罚。经审理查明：2019年3月以来，被告人户士德利用其做中介时获得的信息，多次通过手机（号码为17156287358）、微信（昵称：船长）在微信群、船运网获取需要船运的货主信息，冒充船主骗取货主信任；以船运交订金的方式诈骗货主信息，冒充船主骗取货主信任，以船运交定金的方式诈骗货主现金人民币共20300元。具体事实分述如下：1.2019年3月28日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取满某信任，后以船运交订金的方式诈骗满某现金人民币4000元。2.2019年4月12日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取马某信任，后以船运交订金的方式诈骗马某现金人民币2000元。3.2019年6月10日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取薛某某信任，后以船运交订金的方式诈骗薛某某现金人民币2300元。4.2019年6月15日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取刘某某信任，后以船运交订金的方式诈骗刘某某现金人民币2000元。5.2019年6月17日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取葛某信任，后以船运交订金的方式诈骗葛某现金人民币4000元。6.2019年6月25日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取李某某信任，后以船运交订金的方式诈骗李某某现金人民币2000元。7.2019年6月30日，被告人户士德假冒货运船主骗取吴某某信任后，后以船运交订金的方式诈骗吴某某现金人民币2000元。8.2019年7月18日，被告人户士德使用手机号“17156287358”、微信“船长”假冒货运船主骗取王某信任，后以船运交订金的方式诈骗王某现金人民币2000元。案发后，被告人户士德退还了全部赃款。上述事实，被告人户士德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人满某、马某、薛某等人的陈述，证人徐某某、闫某、韩某等人的证言，扣押决定书及扣押清单，电子数据检查笔录，电子数据光盘，手机截图，扣押清单、情况说明，发破案报告及被告人户士德户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人户士德以非法占有为目的,诈骗他人钱款，数额较大,其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人户士德犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人认为被告人户士德到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好的意见属实，予以采纳。鉴于被告人户士德能如实供述犯罪事实，且退缴全部赃款，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人户士德犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年3月21日止。刑事拘留109天已扣除。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人户士德用于犯罪活动的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 辉人民陪审员 吕 维人民陪审员 王庆玲二〇一九年十二月三十日书 记 员 李 薇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执587号 被执行人林润生，男，汉族，1976年8月13日出生，户籍所在地江西省宜春地区万载县。 关于被执行人林润生罚金一案，本院作出的（2018）粤0308刑初130号刑事判决关于罚金的内容已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述判决确定的缴纳罚金5000元的义务，本院刑事审判部门依法移送强制执行，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款合计5000元，并划付深圳市财政委员会。 本院认为，（2018）粤0308刑初130号刑事判决关于林润生缴纳罚金的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308刑初130号刑事判决关于林润生缴纳罚金的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  贾克 二〇一九年十二月十六日 书记员  何琳
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执409号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市金辉旺娱乐城，住所，住所地广东省廉江市中山四路**div> 法定代表人：黄汉艺。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人廉江市金辉旺娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市金辉旺娱乐城的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人廉江市金辉旺娱乐城有银行存款29056元，本院已依法进行冻结和划拨，扣除执行费682元后，余款28374元已支付给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司。除此之外，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市金辉旺娱乐城纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市金辉旺娱乐城及其法定代表人黄汉艺的消费，并对被执行人廉江市金辉旺娱乐城处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市金辉旺娱乐城有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月二十二日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李传国，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳苹，女，1974年12月29日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李伟东，男，1977年3月9日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。再审申请人李传国、张艳苹因与被申请人李伟东保管合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传国、张艳苹申请再审称，李传国、张艳苹在原审中提供的证人能证实双方系按照每空3000元的价格出租的库房，李传国、张艳苹出租的是库房，双方并非保管关系，同时，林甸县公安消防大队火灾事故认定书能够确认火灾并非申请人及库房自身的原因引发，系意外事故，本案应依据公平原则分担损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，李伟东与李传国、张艳苹之间并未签订书面协议，应当从双方之间合同履行的实际情况对案涉法律关系进行认定。案涉草库着火前，李伟东与李传国、张艳苹约定，将案涉草包存放在李传国、张艳苹经营的仓库中，并约定计费标准，从案涉合同的履行来看，根据双方的陈述及在公安机关的调查笔录，草库钥匙均存放于李传国、张艳苹处，李伟东对案涉草库并不存在独立使用，自行管理等行为，而是将案涉草包交付于李传国、张艳苹处，并在提取时给付费用，上述特征符合保管合同的构成要件，故双方之间形成有偿的保管合同关系。本案中，案涉草包已实际交付李传国、张艳苹的草库中，且双方无其他书面协议，故案涉保管合同自案涉草包交付起成立，同时案涉保管合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李传国、张艳苹作为保管人对于李伟东交付的保管物应负有妥善保管的义务。事发时，因李传国去外地要账，故由其姐夫胡建山代为看守草库，发生火灾时胡建山（张艳苹姐夫）尚在睡眠中，未尽到保管人的注意义务，故李传国、张艳苹应对李伟东的损失承担赔偿责任。虽然李传国、张艳苹举示的《林甸县公安消防大队火灾事故认定书》认定起火原因为：排除生活用火不慎、排除烟囱飞火火灾、排除电器火灾、排除生产作业火灾、排除吸烟引起火灾、不能排除外来火源引起火灾，但该认定书认定的火灾原因并非不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，公安机关亦未刑事立案侦查，依据现有证据不足以排除李传国、张艳苹的责任，故李传国、张艳萍申请主张本案应适用公平原则无法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传国、张艳苹的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51457号原告查文，男，汉族，1988年4月5日出生，住址广东省深圳市福田区，原告查元，男，汉族，1988年4月5日出生，住址安徽省巢湖市居巢区，两原告共同委托诉讼代理人黄**，广东广和律师事务所律师。被告浙江新三板资产管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场****，统一社会信用代码913301043113527406。法定代表人张方平。被告深圳优威派克科技股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区立新路**天佑创客产业园F2-101社会信用代码91440300081873216L。原告查文、查元与被告浙江新三板资产管理有限公司、深圳优威派克科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告查文、查元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告查文、查元撤回起诉处理。审判员  周显榕二〇一九年十二月十六日书记员  梁裕梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6128号之一解除保全申请人：曹维勇，男，1957年10月28日出生，汉族，住都匀市。本院在审理原告陈昌与被告曹维勇民间借贷纠纷一案中，于2019年08月12日作出（2019）黔0115民初6128号民事裁定，一、查封、冻结被申请人曹维勇价值人民币170000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产；2二、查封申请人陈昌所有的贵Ａ×××**号宝马牌小型客车（车辆识别代码：ＷＢＡＺ6106ＦＤ554450）。现因本院在一审驳回原告诉讼请求，二审上诉人（一审原告）撤回上诉，现一审判决已生效。解除保全申请人曹维勇于2019年12月04日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人曹维勇价值人民币170,000.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月四日书记员  郭 军
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初729号 原告：田中民，男，1978年6月1日出生，汉族，经商，住址河北省新河县。 被告：吴忠海，男，1971年6月9日出生，汉族，住址四川省江油市。 原告田中民与被告吴忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告田中民于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田中民撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田中民负担。 审判员  米志虎 二〇一九年十二月四日 书记员  王金涛 ——
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12333号原告：卢细全，男，1961年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：曾文俊，系广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福全，系广东帅毅律师事务所实习律师。被告：周坤华，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告卢细全与被告周坤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾文俊、谢福全到庭参加诉讼，被告周坤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款本金40000元并支付借款利息（从立案之日起按年利率6%计算至完全清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2012年8月23日，被告因经营鱼塘资金周转困难向原告借款20000元购买鱼料,2012年9月13日，被告再向原告借款20000元，收到借款当天被告出具欠条1张，确认上述欠款事实。后原告曾多次要求被告返还借款均未果。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：原告对其诉讼请求所依据的事实提供了《欠条》1份作证。《欠条》载明：“周坤华欠卢细全人民币肆万元正。2012年9月13日”。诉讼中，原告称《欠条》是被告书写出具的，涉案借款是在被告承包的东凤镇东罟16队鱼塘处现金交付，分别在2012年8月23日交付20000元、2012年9月13日交付20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。为证明原告与被告之间存在民间借贷关系，原告提交了《欠条》在案佐证，且对出借款项过程作出合理的陈述并保证提供的证据真实。对此被告未提出抗辩，亦未提供证据证明其在向原告借款后有偿还过借款，被告应承担举证不能的不利法律后果。《欠条》并无载明返还借款的时间，被告可以随时向原告返还借款，原告亦可随时向被告追索借款，现原告请求被告返还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期内的利息，也未约定逾期还款的违约责任，原告请求被告支付自立案之日（2019年9月5日）起至清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，原告主张的利率没有超过法律规定的上限，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周坤华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢细全返还借款本金40000元并支付逾期还款利息（自2019年9月5日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周坤华负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖 雪二〇一九年十二月十七日书记员  洪文芳陈伟华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2229号申请执行人李洪国，男，1964年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人谭运强，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李洪国诉被执行人谭运强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出(2018)苏0382民初5061号民事调解书:原告李洪国于2018年7月20日前完成对被告谭运强楼房（原告所建）房顶的屋面防水（按照卫生间防水工序进行）工程，保证屋面不起皮、不漏水、房顶中间不存水，待检验合格后（漏雨测试之后），被告谭运强支付原告李洪国拖欠的工程款8000元，如一方违约，需要赔偿一方违约金2000元。案件受理费减半收取75元，由原告李洪国负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1.本院于2019年7月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2.本院于2019年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人谭运强的银行存款2420.06元，因申请人李洪国为另案被执行人，该款项已经转入李洪国作为被执行人的案件中，未发现被执行人的其他存款。3.本院于2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，没有查询到被执行人谭运强所有的车辆信息。4.本院于2019年7月12日，本院通过邳州市房产服务中心未查询到被执行人谭运强名下的房产。5.执行过程中，本院于2019年11月4日将被执行人对其适用失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院于2019年11月4日将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年10月10日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人谭运强的银行存款。8.2019年12月10日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人银行信息，未发现被执行人谭运强的银行存款。9.2019年12月20日，经实地走访被执行人，被执行人不在家，经询问其所在地村委会工作人员称其长期在外地。10.上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人谭运强名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人谭运强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李洪国释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21923号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：叶启怀，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省沙县**********，公民身份号码350************034。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告叶启怀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月23日止的信用卡透支款本金18811元、利息为738.84元、违约金为964.83元、手续费为260.46元。2019年7月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********773。被告领取信用卡后进行消费，截止201*年*月23日，累计信用卡透支本息合计20775.13元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。4.分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据；诉讼中被告叶启怀没有答辩及提交证据材料。被告叶启怀经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月23日，尚欠本金18811元、利息为738.84元、违约金为964.83元、手续费为260.46元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18811元、利息738.84元、违约金964.83元、手续费260.46元，及以18811元为本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶启怀应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月23日止的信用卡欠款本金18811元、利息738.84元、违约金964.83元、手续费260.46元，及以18811元为本金从2019年7月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费319.38元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10676号之一原告：乐清市瑞格柜体有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道上米岙村，统一社会信用代码：91330382MA285DC90J。法定代表人：郑双。被告：申电电气有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十八路**（乐清市美顿五金有限公司内），统一社会信用代码：91330382MA298BCM96。法定代表人：南安建。本院在审理原告乐清市瑞格柜体有限公司与被告申电电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乐清市瑞格柜体有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐清市瑞格柜体有限公司撤回起诉。本案受理费4799元，减半收取2399.5元，保全受理费1687元，均由原告乐清市瑞格柜体有限公司承担。审 判 员  伍 翔二〇一九年十二月三十日代书记员  郑秋子