广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3445号上诉人（原审原告）：杨大银，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：程卫民，广东华法(江门)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市江海区得士高金属制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区。法定代表人：钟文君，该公司经理。委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦(江门)律师事务所律师。委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦(江门)律师事务所律师。上诉人杨大银因与被上诉人江门市江海区得士高金属制品有限公司（以下简称得士高公司）劳动争议一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨大银上诉请求：1.撤销一审判决第二项至第五项。2.得士高公司向杨大银支付2017年6月至10月，2018年6月至10月高温津贴1500元（150元/月×5个月×2年）。3.得士高公司向杨大银支付2016年4月12日至2018年12月27日期间的未休年休假工资5475.24元（5954.32元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）。4.得士高公司向杨大银支付欠发工资20983.56元。5.得士高公司向杨大银支付解除劳动合同经济补偿18985.5元（6328.5元/月×3个月）。6.得士高公司向杨大银支付未办理失业保险造成的失业保险金损失2790元（1550×90%×2个月）。事实和理由：一、杨大银要求支付的欠发工资20983.56元，主要是指2018年9月至2019年1月，得士高公司采用不安排工作，给杨大银放假的方式，造成杨大银的工资收入明显低于2017年9月至2018年8月平均工资的差额部分。该期间得士高公司给杨大银“放假”的事实是明显存在的。虽然，得士高公司按照书面劳动合同约定的工资标准给杨大银发放了每月1350元或1550元的工资，但杨大银2017年9月至2018年8月的月均工资是5885.60元，这从一审判决认定杨大银2018年1月至8月的工资总额为39573.84元可以得到印证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条的规定，可以认定杨大银的实际工资标准已经由合同约定的每月1350元变更为每月5885.60元。且从实际工资标准超过合同约定的工资标准的四倍以上，足以证明，所谓的书面合同约定工资标准只是一种形式上的约定，并非双方当事人的真实意思表示。既然杨大银的实际月工资标准已经变更为5886.70元，得士高公司拒不安排杨大银的工作，对杨大银放假后，却按1350元或1550元给杨大银发工资，显然是违反法律规定的。得士高公司无故给杨大银放假，然后发明显低于正常工作时间的工资，这种做法显然属于拒绝按照劳动合同约定提供劳动条件，属一定期间内违法中止劳动合同的履行，对职工造成的工资收入损失即欠发工资数额是可以参照《广东省工资支付条例》第二十九条的规定计算的。同时参照《广东省工资支付条例第三十九条，即使是单位因客观原因停产，未超过一个工资支付周期的，单位也是要按照正常工作时间支付工资，在得士高公司故意刁难杨大银给杨大银长期放假的情况下，更应当按照正常工作时间支付工资。一审判决认定“得士高公司安排杨大银加工相关产品属于用人单位自主管理的权利，具体如何安排应由用人单位根据生产经营需要自主决定”是毫无意义的，也是错误的，因为杨大银主张的是“在2018年9、10月后，得士高公司长期给杨大银放假，未提供劳动条件”，即使用人单位可以决定如何安排，也不应当长期给杨大银放假。一审判决认定“得士高公司从2018年9月开始按合同约定向杨大银发放工资，而双方于2018年12月24日仍然续签劳动合同，应视为杨大银知悉其工作岗位及工资待遇”有失公正，与事实不符。如上述，2018年9月开始按“书面合同”的约定发工资是对之前实际履行的工资标准的单方面变更，将之前的计件工资变更为计时工资，导致杨大银的工资不足之前工资的四分之一。杨大银已经提供大量证据证明杨大银是不接受这种单方面变更，但得士高公司仍坚持单方面变更约三个月直至2018年12月24日重新签订劳动合同。即使说2014年12月24日续订了劳动合同，显然也不能视同杨大银承认得士高公司单方面变更实际履行的工资标准有效；当然也不能证明杨大银知悉其工作岗位及工资待遇，因为，从杨大银2016年4月12日入厂后分别签订了期限2016年4月11日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日两份劳动合同，虽然合同都是约定工作岗位为普工、工资标准为计时工资、正常工作时间工资为1350元。实际履行情况是杨大银一直是在从事打磨工工作岗位。2016年4月至12月平均工资为5973.64元、2017年1月至12月平均工资为5954.32元、2018年1月至8月平均工资为4999.78元。杨大银2018年12月24日续签劳动合同，是认为合同约定并非实际履行的依据，不能因此认为杨大银同意按照新签订的书面合同履行，这从签订该份合同后，杨大银坚持向得士高公司要求执行2018年8月、9月前的计时工资的，可以得到证实。当然更不能因此认为杨大银承认得士高公司单方面变更实际履行的工资标准的行为有效。二、一审判决未支持杨大银关于得士高公司长期不提供劳动条件的主张欠妥。杨大银有充分证据证明2018年10月18号开始至2018年12月11号、2018年12_月21号至2018年12月25号、2018年12月29号至2019年1月2号安排杨大银放假休息这一事实，而这些事实可以充分证明得士高公司未给杨大银提供劳动条件的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，得士高公司未为上诉人提供劳动条件的，杨大银有权提出解除劳动合同，并依据该法第四十六条第一项的规定要求支付解除劳动合同经济补偿的。三、得士高公司提供的考勤表和工资条是虚假的。（一）杨大银2018年9月前包括2019年9月实际是执行计件工资的，但该工资表显示是执行计时工资；考勤表显示同一班组的绝大部分职工每个月相同的出勤小时数，包括相同的加班小时数，与常理不符；考勤表虽有职工的签名，但职工签名时，考勤表并未填写出勤情况。（二）2018年1月至9月的考勤表显示杨大银的正常工作时间小时数分别为176、32、176、152、176、48、160、160、128，工作日加班小时数分别为6、0、2、6、0、0、4、2、7，休息日加班小时数分别为48、0、48、40、8、0、32、16、16。2018年1月至9月工资条显示的应发工资数额分别是2832元、744元、2724元、2630元、2124元、1112元、2913元、2477元、2594元。这些工资数额，除了2018年9月的工资条显示的应发工资数额是真实的，与实际执行的计件工资数额是一致的，但该月的工资构成杨大银是不认可的；其他月份的工资数额和工资构成都是不真实的。需要注意的是，2018年9月和前八个月比较，该月的工资构成多出一项“其他”859元。之所以会出现这一情况，是因为杨大银通过向社保部门投诉，自该月开始，得士高公司为杨大银补缴社会保险，杨大银拒绝签署虚假工资总额的工资条；2018年2月与其他月份比较，该月的实发工资为744元，该月没有发社保补贴，且该月的实发工资数额不足最低工资标准，按照最低工资标准，该月工资应为810元(该月有20个工作日，实际发放工资天数总计12天，包括正常工作时间32小时计4天，春节假日3天+5天带薪年休假，1350÷20×12=810元)。从考勤表和工资条的数据分析可以看出，相关数据具有杨大银签名后由得士高公司单方填写的明显特征。四、一审判决未支持上诉人要求支付未休年休假工资的主张欠妥。得士高公司提交的考勤表虽然有杨大银的签名，但与事实不符，见前述。补充意见：除了与对得士高公司的答辩意见一致外，对一审判决认定杨大银解除劳动合同前12个月平均工资，杨大银有异议。计算平均工资时，将未正常工作期间月份的工资，也拿来计算不合理。得士高公司辩称，一、杨大银在职期间已依法享受带薪年休假，得士高公司无需向其支付未休年休假工资。1.杨大银于2016年4月入职得士高公司，根据杨大银的工作年限，其每年应享受的年休假为5日。2.杨大银在2017年1月至10月已享受带薪年休假11天；2018年1月至10月已享受年休假11天。杨大银依法享有年休假，且得士高公司已依法向其支付劳动合同约定的正常工作时间工资，其考勤记录及工资签收记录均经杨大银本人签名确认，符合《职工带薪年休假条例》第二条的规定。二、杨大银在职期间，得士高公司已按照劳动合同约定足额支付全部劳动报酬，不存在拖欠或克扣工资的情况。一审法院已认定得士高公司已足额支付了杨大银在职期间的工资，且杨大银已确认得士高公司未拖欠其工资。因此，杨大银提出的上诉请求第三点与其在一审时说法前后不一致，不足以令人采信。三、得士高公司一直按劳动合同约定提供劳动条件，杨大银认为其本人被迫辞职的主张不成立，得士高公司无需支付经济补偿金。1.杨大银的岗位为生产工，得士高公司根据生产经营需要要求杨大银加工生产不同的产品，符合法律规定和劳动合同的约定，属于得士高公司的自主经营和自主用工权利的体现。因此杨大银无故拒绝领料且持续怠工的行为已严重违反了得士高公司的规章制度第七章第2点第5小点以及第9小点。2.得士高公司安排杨大银放带薪假期符合法律规定。因杨大银在2018年10月9日至17日期间，多次拒绝领料工作、在公司聚众闹事等严重违纪行为，且经多次书面警告后仍屡劝不改，严重影响了得士高公司的生产经营。为缓和用工关系，得士高公司安排杨大银在2018年10月18日至2018年12月10日放带薪假期。2018年12月11日，得士高公司通知杨大银复工后，杨大银连续四天严重怠工，对公司生产管理造成恶劣影响，得士高公司只有继续放其带薪假期。3.2019年1月3日，得士高公司安排杨大银复工，但杨大银一直消极怠工。4.杨大银入职时曾因个人原因向得士高公司申请不购买社保，得士高公司已按月支付社保补贴，现杨大银反悔并要求得士高公司为其补办社会保险手续及缴纳社会保险费，违反诚实信用原则。且得士高公司也愿意为杨大银补缴2018年5月前的社会保险，但因杨大银个人原因尚未向劳动监察部门提交所必需的材料，得士高公司未能为其补缴社保费用。得士高公司并不存在过错。综上，得士高公司一直努力改善双方的用工关系，保障杨大银的工作条件，并且在杨大银放假期间也向其支付了劳动合同约定的工资，因此不存在未提供劳动合同约定的劳动保护或者劳动条件，得士高公司依法不应支付解除劳动合同的经济补偿金。四、根据得士高公司上诉状所列第二点的事实，杨大银的辞职不属于《劳动合同法》第三十八条规定的被迫辞职的情况，依法不能领取失业救济金，因此杨大银不存在失业救济金的损失，得士高公司无需向其支付失业救济金。1.得士高公司已按照劳动合同约定向杨大银足额支付了在职期间的劳动报酬，不存在拖欠或克扣工资的情况，且未缴纳社保也并非得士高公司的过错，得士高公司不存在未提供劳动条件逼迫杨大银辞职的行为。杨大银是因个人原因离职，根据《广东省失业保险条例》第十五条规定，杨大银不符合可领取失业保险的条件，因此不存在失业保险待遇的损失。2.如杨大银因得士高公司没有为其在任职期间缴纳社保(含失业保险)，可要求得士高公司为其缴纳社保(含失业保险)后，再由社保经办机构审核是否符合发放条件。因此，为避免杨大银重复得到失业保险待遇，在杨大银申请补缴社保前不应支持杨大银失业保险待遇的诉讼请求。因此，得士高公司无需向杨大银支付失业保险待遇的损失。得士高公司其与答辩意见与其提交的上诉状意见一致。得士高公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判得士高公司无需向杨大银支付经济补偿11704.47元；3.改判得士高公司无需向杨大银支付失业保险金损失2480元。事实和理由：一、得士高公司认为一审判决审理查明的如下事实正确。（一）一审法院认定得士高公司已足额支付了杨大银在职期间的工资。1.一审法院已采纳得士高公司关于2018年2月及6月的工资计算方式，工资数额分别为744元、1112元，且得士高公司已向杨大银足额发放该部分的工资。2.得士高公司已根据劳动合同约定向杨大银支付了2018年9月至2019年1月的工资。3.杨大银已确认得士高公司未拖欠其工资。（二）得士高公司根据正常生产经营需要，安排杨大银加工各种产品，也是用工自主权的合法体现，不存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的情况。（三）杨大银辞职时，得士高公司已依法为其购买了社保。1.2018年9月至2019年1月期间，得士高公司每月均为杨大银购买了社保。2.杨大银未能补缴2018年5月前的社保，是因为杨大银未根据社保办理部门的要求提供确认双方劳动关系存续的法律文书，且得士高公司一直愿意为杨大银补缴社保，不存在任何过错。（四）一审判决并未认定得士高公司的规章制度违反法律规定。综上，得士高公司已足额支付了杨大银的劳动报酬，不存在杨大银所称的违法行为，杨大银认为其本人被迫辞职的主张不成立，不能依据《劳动合同法》第三十八条的为由提出解除劳动合同并要求得士高公司支付经济补偿。二、得士高公司认为一审法院未查明杨大银未补缴2018年5月前社保的真实原因，错误认定本案事实。1.一审法院并未查明杨大银未购买2018年5月前的社保的原因系杨大银入职时因其个人原因自愿申请不购买社保的事实，得士高公司对此不存在任何过错。2.得士高公司一直愿意为杨大银补缴2018年5月前的社保。3.杨大银至今未补缴2018年5月前社保的原因是杨大银未向社保补缴办理部门提交相关的资料。综上，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第25条的规定，杨大银辞职前得士高公司已经纠正了未为杨大银参保的行为，不存在未为其参保的情况；且杨大银现反悔并明确要求得士高公司为其补办社会保险手续及缴纳社会保险费后，得士高公司已明确表示愿意为其补缴，杨大银不得以此为由解除劳动合同并请求得士高公司支付经济补偿。三、根据第二点的事实，杨大银的辞职不属于《劳动合同法》第三十八条规定的被迫辞职的情况，依法不能领取失业救济金，因此杨大银不存在失业救济金的损失，得士高公司无需向其支付失业救济金。1.得士高公司已按照劳动合同约定向杨大银足额支付了在职期间的劳动报酬，不存在拖欠或克扣工资的情况，且未缴纳社保也并非得士高公司的过错，得士高公司不存在未提供劳动条件逼迫杨大银辞职的行为。杨大银是因个人原因离职，根据《广东省失业保险条例》第十五条规定，杨大银不符合可领取失业保险的条件，因此不存在失业保险待遇的损失。2.如杨大银因得士高公司没有为其在任职期间缴纳社保(含失业保险)，可要求得士高公司为其缴纳社保(含失业保险)后，再由社保经办机构审核是否符合发放条件。因此，为避免杨大银重复得到失业保险待遇，在杨大银申请补缴社保前不应支持杨大银失业保险待遇的诉讼请求。综上，得士高公司无需向杨大银支付失业保险待遇的损失。四、一审判决错误认定杨大银工资计算的方式和依据，致使一审判决中认定杨大银2018年1月至2018年8月的工资数额及离职前十二个月的平均工资数额发生错误。杨大银的工资应以得士高公司提交的每月工资条为准。（一）杨大银工资计算方式的依据应为双方签订的劳动合同约定为准，不应当以领料单为认定工资计算方式的依据。1.得士高公司已提供了劳动合同及工资条证明杨大银每月的工资计算方式为计时工资，并非计件工资，且该部分证据已经杨大银签名确认，真实有效，一审法院无正当理由不予采纳上述证据，导致了事实认定错误。2.杨大银提交的单价申请表并无原件核对，且单价申请表的时间是2013年，当时杨大银并未入职，不可能是出具给杨大银的文件。3.杨大银提供的领料单存在篡改的情况，与得士高公司提交的领料单并不一致。领料单上所标注的数据全部系杨大银单方填写，得士高公司从未确认其自行填写的数据的真实性和合法性，一审法院未查明上述关键证据的瑕疵，采纳了杨大银经篡改的领料单作为认定杨大银工资计算方式为计件工资的依据是错误的。4.一审判决在认定杨大银2018年2月及6月实际工资时，采信了双方签订的劳动合同约定的计时工资标准和经杨大银签明确的工资表和考勤表确定，即已确认了杨大银的工资计算方式为计时工资。因此一审法院在判决书P15第三段中关于杨大银2018年1月、2018年3月至5月、2018年7月至8月的工资计算方式和计算数额的认定系与一审判决书P12第三段中关于2018年2月及6月的工资计算方式和计算依据的认定自相矛盾的，也是与本案事实相矛盾的。杨大银离职前十二个月平均工资应为1961.33元，而2018年1月至8月的实际工资和一审判决认定的工资存在差异（见附表）。综上，杨大银的每月工资应以得士高公司提交的工资条为准。一审法院仅以杨大银单方制作未经得士高公司确认的领料单就推翻杨大银与得士高公司签订的劳动合同约定以及经杨大银本人签名确认的工资单，会导致用人单位依法制定的用工管理制度无法得到法律的有效保护，必然会致使用人单位的用工管理出现严重混乱，合法权益受到损害。杨大银辩称，除杨大银的上诉状意见外，补充意见如下：一、得士高公司不应当支付经济补偿的理由不能成立，理由是杨大银2018年5月之前包括5月，至2018年7、8月的社会保险，是没有买的。没有买的原因是因为公司原因没买的。2018年10月，杨大银前往人社局投诉，人社局要求杨大银补充资料。补充社保有两种途径，一是员工投诉，二是单位主动补缴。现在单位没有主动补缴的事实是客观存在的，单位没有依法缴纳社会保险的事实也是客观存在的。根据劳动合同法第38条的规定，一审判决解除劳动合同依据充分、事实清楚，至于得士高公司引用的广东高院纪要的第25条，该条规定实际上是说单位在合理的期限内依法补缴的。也就是说，现在得士高公司依然没有依法补缴上诉人社保。二、得士高公司欠付工资的事实是客观存在的。一个是欠2018年2月、6月的工资，还有欠2018年9月至解除劳动合同期间的工资。因为这两个期间的工资，虽然得士高工资提供了签收单，有杨大银的签名，但是通过生效判决确认的事实，这些签收单签名都是虚假的。三、得士高公司自2018年9月前后至解除劳动合同前，一直存在长时间对杨大银放假，虽然得士高公司辩称已经按照劳动合同发放工资，但是劳动合同约定最低工资标准1350元或1550元发放工资，但是该工资数额并非杨大银正常上班应得的工资。首先是未提供劳动条件，同时也未按照正常上班时间发放工资。所以得士高工资辩解放假是不合理的。所以杨大银认为即使一审判决以未缴纳社保解除劳动合同，应支付经济补偿金存在不完善的地方，根据得士高公司未支付欠款工资、未提供劳动条件的事实，也应当支付杨大银解除劳动合同的经济补偿。一审判决除了杨大银上诉要求改判的内容外，一审判决其他内容是正确的。杨大银向一审法院起诉请求：1.确认杨大银与得士高公司从2016年4月12日至2019年1月20日存在劳动关系，劳动关系于2019年1月21日解除；2.得士高公司向杨大银支付2017年6月至10月，2018年6月至10月高温津贴1350元(150元/月×5个月×2年)；3.得士高公司向杨大银支付2016年4月12日至2018年12月27日期间的未休年休假工资5475.24元(5954.32元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%)；4.得士高公司向杨大银支付欠发工资20983.56元；5.得士高公司向杨大银支付解除劳动合同经济补偿19025.70元(6341.90元/月×3个月)；6.得士高公司向杨大银支付未办理失业保险造成的失业保险金损失2790元(1550元×90%×2个月)。一审法院判决：一、杨大银与江门市江海区得士高金属制品有限公司自2016年4月12日至2019年1月20日存在劳动关系，于2019年1月21日解除劳动合同关系；二、江门市江海区得士高金属制品有限公司于一审判决生效之日起十日内支付高温津贴900元给杨大银；三、江门市江海区得士高金属制品有限公司于一审判决生效之日起十日内支付经济补偿金11704.47元给杨大银；四、江门市江海区得士高金属制品有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿失业保险损失2480元给杨大银；五、驳回杨大银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元(已由杨大银预交)，由江门市江海区得士高金属制品有限公司负担。杨大银多预交的一审案件受理费5元，由一审法院予以退回；江门市江海区得士高金属制品有限公司应向一审法院补缴一审案件受理费5元。二审期间，得士高公司提交（2019）粤0704民初272号案件的庭审笔录；杨大银提交（2019）粤07民终2064号判决书。经审核，本院对得士高公司、杨大银二审提交证据的真实性予以确认。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案是劳动争议，一审法院确定案由不准确，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对杨大银、得士高公司的上诉请求范围进行审查。关于得士高公司是否应向杨大银支付2017年6月至10月，2018年6月至10月高温津贴1500元的问题。得士高公司提交的签领表显示，得士高公司2017年6月至10月及2018年10月未向杨大银支付高温津贴，得士高公司2018年6月至9月已向杨大银支付了高温津贴。一审法院据此计算杨大银高温津贴，合法有理，本院予以维持。杨大银主张2018年6月至9月的高温津贴，理据不足，本院不予支持。关于得士高公司是否应向杨大银支付2016年4月12日至2018年12月27日期间的未休年休假工资5475.24元的问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”的规定，杨大银未能提交证据证明其2017年之前的工资情况，故一审法院未予支持杨大银2017年以前的带薪年休假工资，合法有理，本院予以维持。至于2017年至2018年期间，得士高公司提交的考勤表能够证明杨大银的出勤情况以及年休假情况。虽然杨大银对考勤表的内容予以否认，但其并未提交相反证据予以反驳，其该项异议理据不足，本院不予采信。杨大银在得士高公司工作累计已满1年不满10年，故杨大银2017年、2018年年休假均为5天。一审法院据以认定杨大银已经依法享受了2017年、2018年年休假，未予支持杨大银主张的2017年至2018年12月27日期间应休未休年休假工资，合法有理，本院予以维持。关于得士高公司是否应向杨大银支付欠发工资20983.56元的问题。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”杨大银、得士高公司分别提交了证据证明杨大银的工资情况。结合杨大银提交的领料单，得士高公司提交的考勤表、工资签领表等证据，杨大银于2018年2月请事假9天，2018年6月请事假15天，故一审法院认定得士高公司已经足额发放2018年2月及6月工资，并无不妥，本院予以维持。至于2018年9月至2019年1月的工资，杨大银未能提交该期间的领料情况，且得士高公司对杨大银的具体生产安排，应属于公司依其生产经营需要自主决定的范围,得士高公司也已经按照合同约定向杨大银支付了该期间的工资。故一审法院认定得士高公司已经足额支付了杨大银2018年9月至2019年1月的工资，合法有理，本院予以维持。杨大银主张得士高公司该期间支付其低于正常工作时间的工资，理据不足，本院不予支持。关于得士高公司是否应向杨大银支付解除劳动合同经济补偿18985.5元的问题。杨大银主张得士高公司长期存在未依法提供劳动条件，其被迫解除与得士高公司的劳动合同，理据不足，本院不予采信。得士高公司存在未为杨大银足额交纳社会保险的情形，虽得士高公司提交了其已为杨大银投保了2018年6月、2018年9月至2019年1月的社保，并称2018年5月前的社保系因杨大银的原因而未能办理补缴，但此仅为得士高公司的单方陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。故一审法院认定得士高公司没有为杨大银足额交纳社会保险，应支付杨大银解除劳动关系经济补偿金，合法有理，经济补偿金额计算正确，本院予以维持。关于得士高公司是否应向杨大银支付未办理失业保险造成的失业保险金损失2790元的问题。如前分析，得士高公司未依法为杨大银交纳社会保险，杨大银有权单方解除其与得士高公司之间的劳动合同。杨大银与得士高公司之间劳动合同解除的原因不在于劳动者，而在于用人单位，应当认定杨大银依法单方解除劳动的行为属于非因个人原因中断就业的情形。一审法院认定得士高公司应向杨大银赔偿失业保险损失，合法有理，本院予以维持。综上所述，上诉人杨大银、江门市江海区得士高金属制品有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由杨大银负担10元，由江门市江海区得士高金属制品有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月十九日法官助理 陈咏珏书 记 员 陈国良