广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4918号原告：蔡国防，男，1968年02月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国平，男，1981年03月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国郁，男，1966年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国观，男,1968年07月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡观南，男，1979年04月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡志伟，男，1981年02月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡志刚，男，1982年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国波，男，1974年03月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡神辉，男，1975年11月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国继，男，1980年10月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡天柱，男，1988年04月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚杵，男，1973年06月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡清裕，男，1977年04月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国新，男，1971年08月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡忠平，男，1972年05月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡东强，男，1973年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡伟雄，男，1981年10月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国标，男，1987年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国星，男，1980年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚朝，男，1968年02月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡太阳，男，1970年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡伟忠，男，1974年02月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡仕德，男，1947年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国权，男，1969年03月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚兴，男，1984年12月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国怀，男，1969年5月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚强，男，1968年09月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚星，男，1985年07月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡金玲，男，1984年02月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡安键，男，1991年12月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：蔡亚新，男，1980年05月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡安明，男，1984年06月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡金城，男，1977年06月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡万坚，男，1989年01月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡裕，男，1989年03月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚芳，男，1984年11月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡伟光，男，1982年07月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡亚平，男，1966年05月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡大权，男，1977年05月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡海清，男，1976年08月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡清林，男，1981年04月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡国周，男，1965年02月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡安敬，男，1972年12月出生，汉族,住广东省韶关市。原告：蔡国洲，男，1980年08月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡阳照，男，1954年06月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡安乐，男，1983年10月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡金荣，男，1972年11月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡安鸿，男，1998年12月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡安文，男，1983年07月出生，汉族，住广东省英德市。原告：蔡小凡，男，1989年12月出生，汉族，住广东省英德市。诉讼代表人：蔡忠平，男，1972年05月出生，汉族，住广东省英德市。诉讼代表人：蔡国郁，男，1966年09月出生，汉族，住广东省英德市。诉讼代表人：蔡伟忠，男，1974年02月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金玉，广东相映红律师事务所律师助理。被告：英德市********经济合作社，住所地：广东省清远市英德市。负责人：蔡亚珠。被告：英德市********经济合作社，住所地：广东省清远市英德市。负责人：蔡土生。被告：英德市******蔡屋下门中联经济合作社，住所地：广东省清远市英德市。负责人：蔡国雄。被告：英德市******蔡屋下门井联经济合作社，住所地：广东省清远市英德市。负责人：蔡仕江。被告：英德市******蔡屋下门边联经济合作社。负责人：蔡杰财。被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：梁某1。以上被告的委托诉讼代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。以上被告的委托诉讼代理人：吕伟恩，广东德众律师事务所实习律师。原告蔡国防等50人与被告英德市********经济合作社（以下简称上巷经济合作社）、英德市********经济合作社（以下简称下巷经济合作社）、英德市******蔡屋下门中联经济合作社（以下简称下门中联经济合作社）、英德市******蔡屋下门井联经济合作社（以下简称下门井联经济合作社）、英德市******蔡屋下门边联经济合作社（以下简称下门边联经济合作社）、中交第四航务工程局有限公司（以下简称中交公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告蔡国防等50人向本院提出诉讼请求：一、请求确认六被告于2019年7月31日签订的《临时用地协议书》及《补充协议书》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。。事实和理由：2019年7月31日，被告五个经济合作社与中交第四航务工程局有限公司广连高速公路总承包项目六经部签订《临时用地协议书》及《补充协议书》，协议约定中交公司租赁全部原告所属村小组集体共同共有名曰“XXX”“XXXX”的山林地，用于中交公司采挖土石方。被告五个经济合作社没有召开村民代表大会，没有征得三分之二户村民同意，而是以每签一个名字支付300元的方式，逐个骗取留守部分在家的老人代替签名，骗取50多个老人签名后，被告五个经济合作社与中交公司签订涉案的协议。六被告未经村民代表会议同意，处分集体财产，以欺诈的手段骗取留守在家的老人签名，程序违法，侵犯了村民集体的合法权益。同时，被告在没有取得使用林地采挖土石方的相关行政许可审批的情况下，签订该合同，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，特具此状，恳请判如所请。被告上巷经济合作社、下巷经济合作社、下门中联经济合作社、下门井联经济合作社、下门边联经济合作社、中交公司辩称，大湾镇麻步村委会下属的被告五个村民小组皆为宗亲关系，由于某些房份因素致使内部存在一定的利益纠纷，主要表现为某些房份的村民对另一房份的村干部故意刁难，本案即属这种类型。表面上看，似乎是部分村民对村民小组与他人签订的合同不满，实质上是某些房份的村民企图假借部分村民的意志，裹挟部分村民，企图达到其扰乱村务更迭村干部的目的。事实上，当提起诉讼的部分村民认为涉诉合同价款太低时，村干部及绝大多数的村民就向这些提起诉讼的村民提出主张，如果认为150万元过低，可以用120万元的价格租用。对于村民小组的反击，兴诉的村民哑口无言，可见，本案原告提起本案诉讼的目的，不是为了维护集体的利益，而是企图扰乱村务的正常管理——农村社会中存在的这种房份之争并由此导致的诉讼，期望人民法院审慎加以甄别。单就本案的诉求而言，原告企图从程序和实体两个方面来主张涉诉合同无效，但从该主张与事实不符。理由如下：程序问题被告签订合同的程序问题广连高速公路项目是国家建设项目，需要征用或临时使用沿线土地是必然的。本案中，被告五个村民小组在与中交公司（广连高速公路总承包项目六经部）签订《临时用地协议书》和临时用地的《补充协议书》前，于2019年6月22日、7月13日、7月31日召开了村民代表大会，经充分磋商，五村民小组共有238户代表，超过90%的村民代表同意签订涉案的合同。所以，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉诉的合同在程序上是合法的。原告的主体资格有严重瑕疵经审阅原告提供的民事起诉状，蔡国防等五十位村民中，绝大部分村民都参加了涉诉合同的磋商会议和表决会议，且大多数原告都签名同意涉诉合同。据此，这一部分原告又违背了诚信原则，提起本案诉讼，其诉求应当依法驳回。另外，经查，这部分原告参加了涉诉《临时用地协议书》和《补充协议书》的磋商和表决，其之所以以原告身份参加本案诉讼，只是因为受到宗族势力的裹挟，其参与诉讼并非是其真实意思表示，所以，其主体资格应当由法院严加甄别。关于实体问题林地的使用确实需要获得县级以上人民政府的批准，由此签订的合同亦应当获得人民政府的许可，方能改变林地的用途。本案中，所涉的林地属广连高速公路沿线所需用地，建设部门已根据与村民小组所签订的相关协议，报送给了英德市人民政府、清远市人民政府等有权部门审批。两级政府亦根据项目建设的实际需要，与项目业主方召开过联席会议，同意沿线的土地可以先使用后补办手续。况且，从我方提交的相关证据来看，项目业主方已报送了完整的用地手续，因此，被告中交公司（广连高速公路总承包项目六经部）使用涉案的土地是符合法律规定的。另补充：涉诉原告的身份作为民事主体是适格的，但部分原告参与本案的诉讼并非其真实意思表示，而是受到他人裹挟，因此，其的诉讼主体具有可疑性和随意性。虽然被告已经签订了涉案合同，但涉案土地尚未真实利用，所以原告主张涉诉合同无效在实体事实方面尚未有事实依据。综上所述，涉诉的《临时用地协议书》《补充协议书》签订程序合法，使用林地实体合法，原告所诉于事实和法律无据，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审查认为，个别原告反映起诉状不是其本人签名，也不清楚情况。从起诉状（包括诉讼代表人推选书）的签名来看，大部分笔迹基本相同，只有极少数是本人签名。原告承认部分是原告本人签名，部分是通过电话沟通原告同意后代签。除了到庭的少部分原告表示授权签名外，原告没有举证证明其他代签名得到授权。此外，原告起诉要求确认合同无效，涉及村集体利益，应当达到《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的法定人数。5个被告集体有238户人，即使起诉状的代签名得到授权，也未达到法定人数。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡国防等50人的起诉。原告蔡国防等50人预交的受理费￥50.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年十二月十日书记员  李艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。