山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2019）晋10民初109号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：临汾市尧都区蒙古人量贩练歌会所。住。住所地：临汾市尧都区迎春南街煤化巷东口/div>经营者：蒙红江。委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被告临汾市尧都区蒙古人量贩练歌会所（以下简称蒙古人练歌会所）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人祁睿屏、王芙蓉，蒙古人练歌会所人委托代理人李晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：音集协是经国家批准成立的中国大陆地区唯一的音像著作权集体管理组织，依法有权代表权利人对使用MV音乐电视（录像）作品的卡拉OK经营业者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。音集协经授权对《江南》等在内的10部MV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、放映权等权利。蒙古人练歌会所未经授权以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述10部音乐电视作品，侵犯了音集协享有的放映权，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为。为维护音集协的合法权益，促进涉案行业的守法经营，故诉至法院，请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失73000元；3、判令被告承担原告为诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用656元；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告蒙古人练歌会所答辩称，原告不享有案涉MV音乐电视作品的著作权或相关授权，不具有诉讼主体资格，原告所称侵权事实不存在，主张的赔偿数额没有依据，且属于重复起诉，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。原告音集协为支持自己的主张，提供了如下证据：1、光盘及歌曲列表，证明涉案MV系以类似摄制电影的方法创作的作品。在音乐作品上有署名的著作权人名称。2、著作权转让证明书及（2018）京东方内民证字第05889号公证书，证明北京海蝶音乐有限公司将其拥有的音乐电视作品全部著作权及与著作权有关的权利转让给海蝶（天津）文化传播有限公司，海蝶（天津）公司所享有的著作权音乐授权给原告，原告为涉案MV作品的专有使用权人。3、（2018）晋临平证民字第3954号，证明被告的侵权事实。4、山西省地方税务局统一发票，证明原告为侵权取证所支付的公证费用600元。5、消费凭证，证明原告在被告处取证的消费凭证56元。被告为证明其与原告纠纷已通过多次诉讼得到解决，其已取得案涉作品著作权的许可使用权，及2018年以来长期处于停业亏损状态经营不正常，提供了原告在2017年对其提起诉讼，并于2017年12月11日收取其经过诉讼的2015年、2016年著作权赔偿金及2017年版权费和解金，双方达成和解的收据、诉讼证明材料及经营现状的照片。经审理查明：海蝶（天津）文化传播有限公司对经北京海蝶音乐有限公司转让的《江南》等在内的10部MV音乐电视作品，拥有著作权及与著作权有关的权利。原告音集协是经国家版权局批准、民政部登记注册成立的著作权集体管理组织。2017年10月17日，海蝶（天津）文化传播有限公司与原告音集协签订了《音像著作权授权合同》，依据合同约定，海蝶（天津）文化传播有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托音集协管理，音集协有权同音像节目的使用者谈使用条件并发放使用许可、征集使用情况、向使用者收取使用费；有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期为三年，自2017年10月17日至2020年10月17日止。2018年12月17日，音集协的委托代理人王芙蓉与山西省临汾市平阳公证处的公证人员一同到位于临汾市××区的蒙古人练歌会所，以普通消费者的身份进入该会所的303房间内进行消费，对《江南》等10部涉案音乐作品进行点播，同时对上述歌曲的播放画面进行了全程摄像，公证员对现场拍摄的照片、点播过程和摄像过程进行了保全，并对录像刻成光盘并予以封存，同时出具了（2018）晋临平证民字第3954号公证书。音集协为取证支付公证费600元，歌厅包房消费56元。上述事实有音集协提交的《音像著作权授权合同》、著作权转让证明书、公证书、发票等证据在案佐证。本院认为：根据著作权法的相关规定，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者，电影作品和以类似摄影方法创作的作品的著作权人由制片人享有。音集协提供的光盘及歌曲列表，有涉案10部MV音乐电视作品著作权人版权信息。根据著作权人对著作权转让、授权的证明与合同，可以认定音集协享有其诉称的放映权、复制权等权利。音集协有权以自己的名义主张权利，维护其合法权益。依照著作权法的有关规定，著作权人对其录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案被告蒙古人练歌会未举证证明其在2017年以后已获得相关授权并支付了著作权许可使用费，其以营利为目的，擅自使用涉案MV作品的行为，侵犯了音集协依法享有的著作权。故蒙古人练歌会所应对侵权造成的损失承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》规定以权利人实际损失或者侵权人的违法所得为赔偿依据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。参照《山西省高级人民法院关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见》中规定，确定著作权许可使用费以及侵害著作权赔偿数额应考虑以下因素：一是国家版权局公布的卡拉OK著作权使用费收费标准，二是卡拉OK经营者歌城（厅）包房数量、应缴费的经营期间，三是卡拉OK歌城（厅）的地理位置、经营规模，四是音集协服务情况及维权费用，五是当地经济发展水平。综上，许可使用费暂定按3-4元/天/包房确定，侵权赔偿数额暂定按5-6元/天/包房确定。对卡拉OK经营者明知使用作品应当缴纳著作权使用费无正当理由拒不缴纳、且拒绝与音集协协商解决的，侵权赔偿数额可在6元/天/包房至12元/天/包房范围内酌定。本案中，音集协提供的证据仅证明2018年12月17日到蒙古人练歌会所303房间消费取证时，蒙古人练歌会所存在侵权行为的事实，但对蒙古人练歌会所的实际侵权期间及包房数量，未提供相关确实、充分的证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据查明的被告蒙古人练歌会所侵权的侵权事实和音集协为制止侵权行为而支出的证据保全公证费、包间消费等合理费用，并结合当地经济发展水平，本院酌定蒙古人练歌会所赔偿音集协经济损失6000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告临汾市尧都区蒙古人量贩练歌会所自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失6000元。二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由被告临汾市尧都区蒙古人量贩练歌会所负担642元，原告中国音像著作权集体管理协会负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二〇一九年十二月十九日书 记 员 杨艳