湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初932号原告刘俊。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人张忠军，区长。委托代理人周瀚，武汉市江岸区司法局工作人员。委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。原告刘俊诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，认为不需要开庭审理。现本案已审理终结。原告刘俊诉称，2019年7月11日，原告通过中国邮政挂号信方式向被告提出《行政复议申请书》，经邮政跟踪系统查询被告于2019年7月12日签收。2019年10月11日原告收到被告邮寄的《行政复议决定书》岸复字【2019】036号。《行政复议决定书》岸复字【2019】036号以原告申请的行政复议事项不属于行政复议范围为由“驳回申请人的行政复议申请”。原告不服故诉至法院。1、被告行政复议程序违法。原告没有收到被申请人为二七街道办事处的《补正行政复议申请书》。且原告行政复议请求内容准确，没有补正程序的法定理由。原告邮寄给被告的《关于明确行政复议请求的说明》不应当视为补正行为。故被告严重超过法律规定的行政复议审理期限。被告并未告之原告受理情况。2、被告行政复议审理中事实不清。原告是2019年5月21日直接将《关于地铁鑫城成立业主大会的报告》邮寄给二七街道办事处，二七街道办事处收到后应当依法立即启动相关程序，而不是等待江岸区房管局的《工作联系函》。《工作联系函》是行政机关内部的沟通文件，不应当对原告的权利产生任何影响。故二七街道办事处没有在法定期限内组织成立业主大会筹备组。成立业主大会筹备组的产生依照《湖北省物业服务和管理条例》第二十二条“业主代表的产生方式由街道办事处、乡镇人民政府征求业主意见后确定”。二七街道办事处并未对业主代表的产生方式征求业主意见，而是自行确定。被告没有查清这一事实。3、法律适用错误。《武汉市物业管理条例》第六条“街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织的领导和上级民政主管部门的指导下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业管理与社区管理、社区服务之间的关系，调解物业管理纠纷。”第二十二条“符合下列条件之一的，街道办事处、乡镇人民政府应当组织召开首次业主大会会议，成立业主大会。”被告曲解法律，认为街道办事处仅有“指导”而无“组织”严重错误。原告认为向被告申请的行政复议事项属于《行政复议法》第六条的规定范围，被告应当受理并在事实清楚的前提下依法做出行政复议决定。综上所述，江岸区政府《行政复议决定书》事实不清，程序违法，法律适用错误。请求法院判决：1、撤销被告作出的《行政复议决定书》岸复字【2019】036号。2、责令被告依法重新作出行政复议决定。3、本案诉讼费用由被告承担。被告江岸区政府答辩称，一、答辩人作出复议决定的行政行为程序合法。2019年7月11日，被答辩人向答辩人提出行政复议申请，请求“确认被申请人武汉市江岸区人民政府二七街道办事处行政行为违法。”由于被答辩人提交的行政复议申请材料中行政复议请求表述不明确，答辩人于2019年7月16日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定向被答辩人下达了补正行政复议申请通知书(岸政复补字[2019]36号)，被答辩人于2019年7月18日向答辩人提交《关于明确复议请求的说明》，明确行政复议请求为：“确认被申请人武汉市江岸区人民政府二七街道办事处组织成立业主大会行政行为违法。”2019年7月22日答辩人经初审立案受理并向行政复议被申请人武汉市江岸区人民政府二七街道办事处（以下简称二七街道办事处）下达了《行政复议答复通知书》并附送行政复议申请等相关材料；2019年7月31日，二七街道办事处向答辩人提交了《行政复议答复书》和相关证据材料；答辩人对双方进行了询问，对提交的证据材料进行了书面审理核实。因本案情况复杂，所需审核的证据较多，经答辩人负责人批准延期30天，并告知了被答辩人。后答辩人于2019年10月10日作出行政复议决定书并邮寄给被答辩人，被答辩人于次日签收。答辩人作出复议决定的行政行为，程序上完全符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。二、答辩人作出复议决定的行政行为，事实认定清楚，适用法律正确。经答辩人审理查明：被答辩人刘俊系武汉市江岸区地铁鑫城小区居民。2019年5月21日，被答辩人和业主刘旭向江岸区住房保障和房屋管理局（以下简称江岸区房管局）邮寄了《关于地铁鑫城成立业主大会的报告》。6月11日，被申请人二七街道办事处收到江岸区房管局出具的《工作联系函》，内容为：地铁鑫城小区已符合关于召开物业区域内首次业主大会的条件，请你街道依据地铁鑫城小区交付情况，组织召开小区首次业主大会。二七街道办事处于2019年6月27日在该小区张贴了《武汉市江岸区人民政府二七街道办事处关于筹备成立地铁鑫城小区首次业主大会会议的公告》，7月9日组织参加筹备组的业主召开协商会议，7月10日发布了《关于成立地铁鑫城小区首次业主大会会议筹备组的公告》。以上事实有《关于地铁鑫城成立业主大会的报告》、江岸区房管局《工作联系函》、收文记录、《关于筹备成立地铁鑫城小区首次业主大会会议的公告》、7月9日组织报名参加筹备组业主协商的会议记录、《关于成立地铁鑫城小区首次业主大会会议筹备组的公告》等证据材料在卷佐证。答辩人认为：二七街道办事处收到房产行政主管部门的书面通知后，在法定期限内组织成立了地铁鑫城小区业主大会会议筹备组。根据《武汉市物业管理条例》第六条、第二十四条规定，成立业主大会是业主大会会议筹备组的职责，街道办事处负责指导，行政指导行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。故此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回被答辩人行政复议申请的决定适用法律正确。综上所述，答辩人作出的《行政复议决定书》【岸复字[2019]036号】，切实遵循了《中华人民共和国行政复议法》的规定，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，并无任何不当，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，依法应予维持，被答辩人的诉讼请求依法应予驳回。本院认为，行政指导是行政机关在其所管辖事务的范围内，对于特定的公民、企业、社会团体等，通过制定诱导性法规、政策、计划、纲要等规范性文件以及采用具体的示范、建议、劝告、鼓励、提倡、限制等非强制性方式并付之以利益诱导促使相对人自愿作出或不作出某种行为，以实现一定行政目的的行为。行政主体与相对人之间不产生法定的权利义务关系。根据《湖北省物业服务和管理条例》第五条第一款“街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织领导和民政部门指导监督下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业服务与社区管理、社区服务的关系，调解物业服务纠纷；居（村）民委员会协助街道办事处、乡镇人民政府做好与物业服务有关的工作。”以及《武汉市物业管理条例》第六条第一款“街道办事处、乡镇人民政府应当在同级党组织的领导和上级民政主管部门的指导下，依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会，监督业主大会、业主委员会依法履行职责，协调物业管理与社区管理、社区服务之间的关系，调解物业管理纠纷。”的规定，街道办事处依法组织和指导本辖区内的业主成立业主大会、选举业主委员会的行为，即属于在其所管辖事务的范围内的一种行政指导行为。行政指导行为既不属于行政复议受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，故本院对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  余汉平审判员  刘 忠审判员  肖 丹二〇一九年十二月二日法官助理火晶书记员彭婕