陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初471号 原告:兰之奎，男，1966年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区，农民。 被告:陕西伟力建设有限公司 住所地:陕西省商洛市镇安县永乐街道办镇城社区西沟路20号 法定代表人:蔡尚进，系公司董事长。 被告:王自华，男，1972年5月16日，汉族，住镇安县，农民。 被告共同委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。 原告兰之奎与被告陕西伟力建设有限公司、李某某李成方、王自华合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，本院于2018年12月5日作出（2018）陕1025民初839号民事裁定书，裁定驳回起诉，原告兰之奎不服，向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉，中院以原告兰之奎与本案有利害关系可以成为权利主体、至于其实体权利能否得到支持需进入实体审理后进行审查为由指令镇安县人民法院继续审理。本院依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告兰之奎、被告王自华及被告陕西伟力建设有限公司和王自华共同委托诉讼代理人刘康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰之奎向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付原告工程款430000元，并从2002年5月5日起按24%年利率支付利息1702800元;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年6月27日原告以西安新XX街道办事处XX村委XX村XX小组秦建筑工程公司名义与西安大雁塔街道办事处后村村委会第六村民小组签订合同，以包工包料方式承建“台南市场”工程，后经第六小组同意，镇安县茂盛建筑工程队接手该工程并继续施工。2002年5月5日，镇安县茂盛建筑工程队与原告协商达成结算协议，协议确定：“1、原告已完成工程量决算款项23.94万元；2、临建部分决算款项28.92万元。两项合计52.91万元，由王自华工XX队XX队程队给付兰之奎工队。”结算时被告李某某李成方给付原告10万元，剩余部分至今未付。2002年7月镇安茂盛建筑工程队注销并被镇安县秦东建筑工程有限公司兼并，债权债务由镇安县秦东建筑工程有限公司承继，2018年3月19日镇安县秦东建筑工程有限公司更名为陕西伟力建设有限公司。故提出上述诉讼请求。 被告陕西伟力建设有限公司和王自华辩称，一、原告的诉讼主体是错误的，原告及被告主体都错误。因为李某某李成方是实际投资，协议书约定款项支付由李某某李成方支付，原告应该起诉李某某李成方，将本案二被告作为被告起诉是错误的；二、本案的43万元不属于王自华个人债务也不属于茂盛工队的债务，不存在伟力公司承继债务，所以原告的起诉是不对的。2002年2月份签的协议书可以印证2002年5月签订协议的不真实性；三、原告的起诉已经超过了诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。此外，原告陈述的很清楚，第一笔10万元是李某某李成方给付原告的，如果李某某李成方与本案没关系，没理由要给原告10万元。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告提交的证据，双方均有异议，对双方争议的证据，本院认定如下：1、关于后村台南市场工地工程兰之奎工队移交给王志华工队若干问题的协调意见，被告王自华未在协调意见上签字确认，经原被告比对，协调意见上的印章与镇安县茂盛建筑工程队同期使用的公章非同一枚，无其它证据证实镇安县茂盛建筑工程队在同一时期使用过两枚不同的印章，证据的真实性存疑，本院不予采信，该协调意见对被告王自华及镇安县茂盛建筑工程队不发生法律效力；2、对李某某李成方出具的情况说明，因李某某李成方系本案当事人，不作为证人证言使用，开庭时李某某李成方未到庭，该说明本院不予采信；3、对证人薛某某薛建国分别于2018年8月30日、2011年5月25日出具的情况说明，证人到庭作证，证言内容本院采信；4、对王自华和李某某李成方的微信聊天记录，真实性本院认可，该证据不能证明王自华和李某某李成方合伙的事实；5、XX村委XX村XX小组对原告与后村村委会第六村民小组签订的工程承包合同、XX村委XX镇后村村委会与镇安县茂盛工程队签订的雁塔区XX村XX市场后村综合市场工程建设承包合同、西安市中级人民法院民事判决书、执行申请书、雁塔区XX村XX组XX市场后村六组综合市场工程一期工程造价表、企业名称变更核准通知书、营业执照、开户许可证，法庭予以认定；6、原告兰之奎提交的技术复核记录，可以证明原告参与“台南市场”的承建及完成的工程量，但无法证明本案二被告系给付原告工程款的责任人；7、被告向法庭提交的合作协议、黄玉珊调查笔录、王和书调查笔录、王自勇调查笔录、王军自书证言、薛某某薛建国证言、邓光红调查笔录、王启斌调查笔录、收到条一张、建房合同书一份，原告对证人证言、调查笔录以及收到条的真实性提出异议，但未提交相关证据佐证，对原告的辩解意见本院不予认可，对该证据的真实性本院予以认可。本院以职权调取的西安市雁塔区人民法院（2008）雁民初字第1185号案卷材料，刘栋恋的调查笔录，原被告均无异议，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王自华系镇安县茂盛建筑工程队的负责人，被告李某某李成方系原告兰之奎与被告李某某李成方承建“台南市场”工程的介绍人。2001年6月27日原告以西安新秦建筑工程XX街道办事处XX村委XX村XX小组公司第一工程处名义与西安大雁塔街道办事处后村村委会第六村民小组签订合同，以包工包料方式承建“台南市场”工程，西安新秦建筑工程公司第一工程处完成部分工程，后与第六小组协商解除合同，2002年2月3日后村六组与镇安县茂盛建筑工程队重新签订《雁塔区XX村XX市场后村综合市场工程建设承包合同》，镇安县茂盛建筑工程队接手该工程并继续施工。2002年5月5日，李某某李成方与原告协商达成结算协议，协议确定：“1、原告已完成工程量决算款项23.94万元；2、临建部分决算款项28.92万元。两项合计52.91万元，由王自华工XX队XX队程队给付兰之奎工队。款项支付由李某某李成方负责支付。”结算时被告李某某李成方给付原告10万元，剩余部分至今未付。该协议上加盖了镇安县茂盛建筑工程队公章，但经原被告与镇安县茂盛建筑工程队2002年2月3日与后村六组签订的建设承包合同以及2002年9月19日结算表上的公章对比后，该协议上的印章与镇安县茂盛建筑工程队同期使用的公章非一枚章子，签订该协议时，王自华未在场且事后未在该协议上签字，现王自华不认可该协议内容及对其约定的义务。2002年7月镇安县茂盛建筑工程队注销并被镇安县秦东建筑工程有限公司兼并，债权债务由镇安县秦东建筑工程有限公司承继，2018年3月19日镇安县秦东建筑工程有限公司更名为陕西伟力建设有限公司。 本院第一次审理时，原告将李某某李成方列为被告，在本院二次审理过程中，原告撤回对李某某李成方的起诉，本院口头裁定准予撤诉。 另查明，1、镇安县秦东建筑工程有限公司因西安市XX街道办事处XX村XX村XX小组大雁塔街道办事处后村村民委员会第六村民小组拖欠工程款发生争执，西安市中级人民法院（2009）西民四终字第184号民事判决书认定，后村六组明知其所有的涉案工程用地性质为耕地，却改变土地用途，XX村XX市场建设“后村台南综合市场”，其行为违反了法律强制性规定，2002年2月3日樊建康代表后村六组与秦东公司签订的《雁塔区XX村XX市场后村综合市场工程建设承包合同》无效，判决合同终止履行，XX村XX村XX小组XX镇后村村民委员会第六村民小组支付镇安县秦东建筑工程有限公司1202276元。案件尚未执行完毕。2、XX村XX村XX小组XX镇无证据证明后村村民委员会第六村民小组和镇安秦东建筑工程有限公司结算的工程量包含原告兰之奎完成的前期工程量。 本院认为，西安XX村XX村XX小组新秦建筑工程公司第一工程处与后村第六村民小组存在建筑工程承包合同关系，XX村XX村XX小组原告兰之奎完成部分工程量后与后村第六村民小组解除合同，镇安县XX队XX村XX村XX小组茂盛建筑工程队与后村第六村民小组重新签订建筑工程承包合同，原告兰之奎和被告不存在建筑工程承包合同关系，《关于后村台南市场工地工程兰之奎工队移交给王志华工队若干问题的协调意见》XX队XX队XX中虽有王自华工队支付给兰之奎工队43万元字样，但协调意见上的印章与镇安县茂盛建筑工程队同期使用的公章非同一枚，也没有证据证明镇安县茂盛建筑工程队在同一时期同时使用两枚不同的业务专用章，不能证实协调意见上的公章系镇安县茂盛建筑工程队的印章，签订该协议时，被告王自华未在场，事后未在该协议上签字确认，现王自华不认可该协议内容，故该协议对王自华及镇安县茂盛建筑工程队不发生法律效力。XX村XX村XX小组XX镇现原告未提交证据证明后村村民委员会第六村民小组和镇安秦东建筑工程有限公司结算的工程量包含原告兰之奎完成的前期工程量，原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告主体资格问题，商洛市中级人民法院（2019）陕10民终217号裁定书已作分析认定，被告答辩意见本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题，经审查，原告一直在主张权利，诉讼时效并未逾期，被告辩解不成立，亦不采纳。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告兰之奎的诉讼请求。 案件受理费23862元，由原告兰之奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  柯善成 审 判 员  熊贤成 人民陪审员  蔡 炜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 艺 1