广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28222号原告：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***************。负责人：西川真吾。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：王婕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潮州市建筑安装总公司，住所地：广东省潮州市湘桥区******（*、3、4、5、6层）法定代表人：张某1。委托代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司诉被告潮州市建筑安装总公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾明珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司的委托代理人范小强、被告潮州市建筑安装总公司的委托代理人刘铖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月10日上午8时18分左右，220kV陈屋变电站10kVF15四兴线受市政截污管网工程施工外力破坏，导致线路跳闸，造成保单被保险人太阳诱电（广东）有限公司的工厂停电，厂内所有公共设施停止工作。本次事故导致太阳诱电（广东）有限公司的仓储物、机器设备、氮气设备产生损失，损失总额为192128元。原告聘请第三方根宁翰保险公估(中国)有限公司到现场进行调查，因施工工程已完工，无法核实事故发生时的施工单位，遂向石碣镇人民政府申请政府信息公开，经石碣镇人民政府答复，该次事故的施工单位为被告潮州市建筑安装总公司。太阳诱电（广东）有限公司在原告处投保财产一切险，保险期间自2017年4月3日至2018年4月2日，保险事故发生在保险期间内。原告已按照保险合同约定将赔偿款165241.89元赔付给太阳诱电（广东）有限公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告依法取得保险人代位求偿权，被告应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告保险赔偿金165241.89元及利息（利息从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费（包括不限于诉讼费、公告费）由被告承担。被告提交书面答辩状辩称，一、本案应追加广东有色工程勘察设计院、中国市政工程西南设计研究总院有限公司、广东电网有限责任公司东莞供电局为共同被告，并由各被告对原告的损失按各自的过错比例承担赔偿责任。被告施工导致的停电事故，可能是因为勘查、设计出现错误，也有可能是因为产权管理单位现场指挥、确认有误。被告认为广东有色工程勘察设计院、中国市政工程西南设计研究总院有限公司应承担事故的主要责任，广东电网有限责任公司东莞供电局承担事故的次要责任。二、保险公估人根宁翰保险公估（中国）有限公司出具的《终期报告》因公估人、评估标的物、货物价值等未经各方当事人确认，在内容和程序上均存在瑕疵，故对被告不具有法律效力，不能作为原告向被告索赔的依据，原告即使依据公估报告向被保险人诱电公司作出赔偿，也无权向第三者（被告）主张代位求偿权。公估人并非法院指定的具有司法鉴定资质的评估机构，是原告单方委托，该报告中载明的诱电公司各项损失金额缺乏有效依据。综上所述，被告无须对原告进行赔偿。经审理查明，案外人太阳诱电（广东）有限公司作为投保人及被保险人，向原告投保了财产一切险及营业中断保险，保险期限自2017年4月3日零时起至2018年4月2日二十四时止。2017年12月10日上午8时18分，事发地东莞市************的路口，因市政截污管网工程施工，导致太阳诱电（广东）有限公司发生停电。事发后，太阳诱电（广东）有限公司向原告报案，原告于2018年1月23日委托根宁翰保险公估（中国）有限公司对本次停电事故发生的原因、事故经过查勘并理算损失，后公估公司于2019年3月6日出具了《终期报告》，确定此次事故保险赔偿金额理算金额为165241.89元。原告主张被告应对上述事故承担赔偿责任，并提供了根宁翰保险公估（中国）有限公司出具的编号为590846225396的《终期报告》、财产一切险及营业中断保险保险单、广东电网有限责任公司东莞石碣供电分局出具的《证明》、太阳诱电（广东）有限公司停电事故报告、石碣镇政府信息公开申请表、石碣镇人民政府关于政府信息公开申请的答复、划款凭证、权益转让书等证据予以证明。其中广东电网有限责任公司东莞石碣供电分局出具的《证明》内容为“2017年12月10日08时18分，220kV陈屋变电站10kVF15四兴线受市政截污管网工程施工外力破坏，导致线路跳闸，该馈线由220kV陈屋变电站#2主变变低2M甲段母线供电。10kVF21太阳诱电丙线、110kVF22太阳诱电丁线由220kV陈屋变电站#2主变变低2M乙段母线供电。10kVF15四兴线、F21太阳诱电丙线、F22太阳诱电丁线同属220kV陈屋变电站#2主变供电。特此证明。”太阳诱电（广东）有限公司停电事故报告记载“2017年12月10日上午8时22分,公司‘三工厂、四工厂、七工厂及电镀栋’忽然瞬间停电。事故发生后，公司的生产设备和空压机、冷冻机、真空泵等公共设备全部被停。电镀车间还出现了开关跳闸事故。为了减少生产损失，公司立即对空压机、冷冻机、真空泵等公共设备和生产设备进行复位开机及电镀开关跳闸复位送电，确保工厂内的生产可以正常进行。同时公司立即联络当地供电局对瞬间停电进行确认。经确认在四甲四兴线路旁，截污工程进行地下打槽钢作业时，击穿了公用电缆分接箱603开关，导致陈屋变电站全网电压瞬间降低，由此太阳诱电F21及F22两根专线高压电缆的电压受到影响。该起事故造成的经济损失在确认当中。”《终期报告》记载事发经过：2017年12月10日早上8:15分许，太阳诱电（广东）有限公司厂内电力供应有闪动，随后“电镀栋”的电力开关总闸跳闸，以及厂内所有的公共设施停止工作。太阳诱电（广东）有限公司将“电镀栋”的电力开关总闸重新合闸，以及将所有的厂内公共设施设备重新启动后，于2017年12月10日早上8:50分许恢复正常供电。事发时太阳诱电（广东）有限公司厂区附近亦有大面积停电的情况发生。由2017年12月10日早上8:15分许至2017年12月10日早上8:50分许，该起事故造成的停电时间合计约为35分钟（不到3天时间）。事故发生后，太阳诱电（广东）有限公司致电当地供电局询问情况，经调查，当地供电局回复事故是因市政电缆“220kV陈屋变电站10kVF15四兴线”因“市政截污管网工程”施工外力破坏，导致线路跳闸，最终影响到太阳诱电（广东）有限公司的F21太阳诱电丙线及F22太阳诱电丁线的供电，造成该起停电事故。事故原因：事故现场位于东莞市*******上，本案涉及的“市政截污管网工程”施工应已完成，现场没看见相关的“工程概况牌”，结合当地供电局出具的证明及现场调查情况，我司认为，本案是因市政电缆“220kV陈屋变电站10kVF15四兴线”被“市政截污管网工程”施工外力破坏，导致线路跳闸，最终影响到太阳诱电（广东）有限公司的F21太阳诱电丙线及F22太阳诱电丁线的供电，造成该起停电事故。损失核定金额为165241.89元。原告向东莞市石碣镇政府申请政府信息公开，申请内容为：2017年12月在石碣镇四兴路施工的截污管网工程是否属于东莞市石碣镇污水治理基础设施建设办公室东莞市石碣镇截污次支管网（2016-2018年）工程，如不是，明确属于哪个工程项目。东莞市石碣镇政府答复内容为：2017年12月份在四甲公园路（四兴路路口）进行石碣镇2015-2017年截污次支管网工程施工，施工单位为潮州市建筑安装总公司。太阳诱电（广东）有限公司向原告申请了索赔，公估公司出具公估报告，该事故的保险赔偿金额理算为165241.89元，原告于2018年8月9日向太阳诱电（广东）有限公司支付了理赔款165241.89元。太阳诱电（广东）有限公司向原告出具了权益转让书，内容为其165241.89元的追偿权转移给原告，并为原告行使上述权利提供给充分协助。被告主张，事发当天被告与建设单位共同对事故原因进行了调查，建设单位对事故原因形成了会议记录，被告当庭口头陈述事故原因如下：一、供电局对地下管线分布交底有偏差，供电局在被告施工前在施工现场打的开挖标签与施工时现场交底的位置不一致；二、是施工现场的地质原因导致，被告在施工时无法探测到此处有地下管线；三、该管线的埋藏的深度是2至3米，被告能够探测到的深度是2米。但被告并未向本院提交该会议记录作为证据。被告确认在施工时确实损坏了电缆，但认为是供电局开挖标签有偏差所致，被告施工破坏的是一个电缆的分接箱，损坏后有停电30分钟左右，被告不知道停电有造成他人的损害，停电后供电局有进行及时的抢险，没有任何受害方向供电局提出停电造成的损失。被告主张未收到《终期报告》。以上事实，有原告提供的财产一切险及营业中断保险保险单、广东电网有限责任公司东莞石碣供电分局出具的《证明》、太阳诱电（广东）有限公司停电事故报告、《终期报告》、石碣镇政府信息公开申请表、石碣镇人民政府关于政府信息公开申请的答复、划款凭证、权益转让书，被告提供的招标公告、中标公告、技术总结、施工图、施工图会审记录、工程开工报审表、建筑工程施工许可证以及本案的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为财产保险合同中的保险人代位求偿权纠纷。原告已经根据其与太阳诱电（广东）有限公司的保险合同关系向太阳诱电（广东）有限公司赔付了保险金165241.89元，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据太阳诱电（广东）有限公司出具的权益转让书，原告主张其在赔偿金额范围内享有代位求偿权，本院依法予以采纳。原告提供了广东电网有限责任公司东莞石碣供电分局出具的《证明》、《终期报告》等证据证明案涉事故发生的经过、原因等事实，在被告没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员、对保险事故进行评估和鉴定”，案涉事故的经过、原因、损失金额经原告委托的公估公司进行公估后确定，本院予以确认。根据上述证据可知，案涉事故系“石碣镇2015-2017年截污次支管工程”的施工方在将槽钢插入地下时，不慎破坏市政电缆“220kV陈屋变电站10kVF15四兴线”,导致线路跳闸，最终影响到太阳诱电（广东）有限公司的F21太阳诱电丙线及F22太阳诱电丁线的供电。“石碣镇2015-2017年截污次支管工程”的施工方是被告，被告在施工时，影响到太阳诱电（广东）有限公司的F21太阳诱电丙线及F22太阳诱电丁线的供电，应对太阳诱电（广东）有限公司的损失承担赔偿责任。被告确认损坏了电缆，但认为是供电局的开挖标签有偏差所致，应由广东有色工程勘察设计院、中国市政工程西南设计研究总院有限公司承担事故的主要责任，广东电网有限责任公司东莞供电局承担事故的次要责任，但并未提交证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张不予采信。原告要求被告赔偿其损失165241.89元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付该赔偿款的利息，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潮州市建筑安装总公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司165241.89元；二、驳回原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1802.42元（原告已预交），由被告潮州市建筑安装总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇一九年十二月五日书记员  王思敏