江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6563号原告：吴洪林，女，汉族，1971年11月11日出生，宜春市万载县人，住江西省宜春市万载县。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西省宜春市法律援助中心指派律师。被告：江西宜春汽车运输股份有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区锦绣大道**，统一社会信用代码：91360900160965039F。法定代表人：时德田，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所律师。原告吴洪林（以下简称原告）诉被告江西宜春汽车运输股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪林及其委托诉讼代理人钟滋诚，被告江西宜春汽车运输股份有限公司委托诉讼代理人焦尹、吴佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告返还保证金5000元及利息1065元（按年利率6%自2015年12月31日暂计算至2019年7月1日，2019年7月2日至清偿之日止继续按年利率6%计算利息）；2、被告向原告支付经济补偿金8520元（2434.42元／月×3.5个月）；3、被告为原告缴纳2016年1月1日之后的社保；4、被告向原告支付未休年休假工资2462元（2017年5天、2018年5天、2019年2天）；5、被告向原告支付2018年的双休加班工资12158元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告处工作,2015年9月因裁撤车站后离开。2015年12月,被告长沙—南昌班线岗位需要乘务员,故原告又前往被告处工作。原告办理入职时,被告要求原告交纳5000元票证票款保证金,并承诺离职后计算利息予以返还,原告同意并缴纳了保证金,同时双方签订了劳动合同。2017年3月1日,前一份合同到期后,双方再次签订了劳动合同一份,约定劳动合同期限至2020年2月28日止,同时合同约定社会保险由被告代扣代缴,有约定的从约定。2019年5月21日早上7点,原告在由万载发往长沙方向的赣Ｃ×××**车次的班车,经过株潭途中陆续上旅客,原告对9名乘客在售票收钱后,回到自己位置上填写路配单（株潭—工业园1人,株潭—长沙3人,株潭—浏阳5人）。车辆在行驶过程中不便随意走动,为确保安全,原告站在乘务员位置后清点人数,发现相差一人。于是涂改路配单并提醒自己在下客时再次核对,当班车进入浏阳前,先后下客2人,在浏阳西站转盘处下客十几人,原告正在清点人数时,被乘客问路所打断,导致人数再次核对不上。而浏阳乘客全部下完后,目的地为长沙的乘客人数核对无误（车上监控视频记录全程）,原告因操作失误,导致全程有1人数未核对准确。原告自始至终无侵吞票款的主观意思及行为,被告认定其为侵吞票款与实际情况不符,原告在被告处工作并非一天两天,若有侵吞票款的想法也不需要等待了这么多年才实施,更何况所有班车均有监控,原告当然知道什么行为都在监控之下，更不可能去实施侵吞票款的行为。原告的过失行为非《江西宜春汽车运输股份有限公司客运稽查管理规定》第五章第十一条第（四）款中所描述的侵吞票款的行为,被告对原告给予开除处理于法无据;故要求被告支付经济补偿金并依法返还保证金、补缴社保,为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告江西宜春汽车运输股份有限公司辩称：一、被答辩人要求答辩人支付经济补偿金以及返还保证金5000元和利息1065元的诉请没有事实依据和法律依据。本案中，被答辩人严重违反答辩人的规章制度在先：2019年5月21日被答辩人在万载至长沙的行车途中，1人上车买了票，被答辩人在收了钱之后未给乘客票且涂改路配单，直至返回途中仍未将此人25元票款填至路配单，被答辩人声称是工作上的小失误漏写。而实际情况并不是这样，答辩人恰恰是凭路配单核收票款的，这一点被答辩人应是很清楚的，故被答辩人的以上行为是构成侵吞票款行为，且上述行为也是被答辩人的稽查人员暗查到，其本人也签字认可，后经过答辩人的行政会议、工会会议进行了讨论后，根据《江西宜春汽车运输股份有限公司客运稽查管理规定》第五章第十一条第（四）款“公车公营驾驶员、乘务员收钱不给票、少给票、出售过期车票；直达客车违规中途上客；私收行李票款；私带旅客或亲属以及旅客上车后查过5公里，驾驶员、乘务员仍未主动督促旅客购票的；以漏卖为借口的均视为侵吞票款，责任驾驶员、乘务员，一律按侵吞票款行为处理，扣除乘务员全部票证票款保证金，扣除驾驶员对应乘务员同等数额的保证金，并给予解除劳动合同，在全公司范围内不得重新录用”的规定，答辩人对被答辩人作出了没收5000元保证金，解除劳动合同的决定。鉴于以上情形，根据《劳动合同法》相关规定，答辩人于2019年6月12日当面向被答辩人送达了《解除劳动合同通知书》解除了双方劳动关系。据上述情形，根据《劳动合同法》第三十九条第（二）款之规定，“严重违反企业规章制度的”，用人单位可以提出解除劳动合同，且无需支付补偿金，故被答辩人要求答辩人支付经济补偿金的诉请于法无据。其次，对于被答辩人要求退还的保证金，其在上岗时就已经阅读各项相关规章制度，对规章制度的条款都很清楚，也知晓侵吞票款行为的后果，因此，其要求答辩人退还保证金的诉请也是于法无据。且即使被答辩人要求答辩人退还保证金，也是不属于人民法院的审理范围，因此，被答辩人该项诉请也不应当得到支持。对于其要求支付的利息，根据《江西宜春汽车运输股份有限公司旅客运输管理规定》第十八条第（二）款之规定，核算实际利息为297.5元，待争议终结后将支付给被答辩人。二、被答辩人要求答辩人补缴2016年1月1日以后的社保也是没有事实依据的，依法不应当得到支持。被答辩人2014年开始在答辩人下属万载分公司从事乘务员工作，至2015年9月因实行无人售票与被答辩人协商解除，期间，答辩人按法律规定为被答辩人参保了各项社会保险。后因其他原因2016年1月1日起重新招聘被答辩人做乘务员，此时答辩人与被答辩人签订了社会保险缴交协议，约定不参加各项保险，由其本人参保，每月发放200元养老保险补贴。答辩人也按照协议约定向被答辩人支付了补贴，每月随工资一起发放至被答辩人工资卡。鉴于被答辩人在答辩人处有过工作经历，参保了各项保险，被答辩人再一次上岗时就清楚知晓单位应该给其参加各项社会保险，但其仍签订了不参保协议，且三年内被答辩人也一直未提出要单位参保，根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”故被答辩人现在才要求答辩人缴纳社保显然是早已过了时效，于法无据，不应得到支持。此外，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，无故不缴纳社会保险费的，由劳动部门责令其限期缴纳，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险法的由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对于被答辩人的该项诉请，也是不属于人民法院的处理范围，依法应当得不到支持。三、被答辩人要求答辩人支付未休年假工资的诉请没有事实依据与法律依据。首先，年休假工资争议属于一般劳动争议的范围，适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定的时效，其主张答辩人支付年休假工资的诉请早已超过了一年时效。其次，根据年休假相关法律规定，年休假应由劳动者本人提出书面申请，单位根据生产、工作的具体情况安排。答辩人未曾收到被答辩人的年休假申请，应当视为其自愿放弃年休假权利。四、就加班工资问题，被告实行的是不定时工作，被告已向有关部门申请了不定时工作的制度，原告要求被告支付加班工资没有事实依据和法律依据。综上所述，被答辩人的各项诉请是没有事实依据和法律依据的，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下:原告于2015年12月30日应聘到被告万载分公司处，岗位为万载长途客运站乘务员，同日，被告收取了原告5000元票证票据保证金。原、被告于2016年1月1日签订书面的劳动合同，之后于2017年3月1日，双方签订了一份《劳动合同书》，约定原告劳动期限自2017年3月1日至2020年2月28日止，工作岗位实行不定时工作制。2019年5月21日，在万载至长沙的行车途中，原告收取1名乘客票款后未给乘客票据且涂改路配单，原告此行为被被告处稽查人员发现，被告以原告侵吞票款违反稽查管理规定为由，于2019年6月12日以书面形式告知原告解除劳动关系。因对保证金、经济补偿金、养老保险、未休年休假工资差额、加班工资等有争议，原告吴洪林向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求：1、裁决江西宜春汽车运输股份有限公司退还吴洪林保证金5000元及利息（以5000元为基数，按年利率6%自2015年12月31日计算至实际付清之日止）；2、裁决江西宜春汽车运输股份有限公司支付吴洪林经济补偿金100000元；3、裁决江西宜春汽车运输股份有限公司补缴吴洪林在职期间应由用人单位承担的养老保险费用共计3958.1元；4、裁决江西宜春汽车运输股份有限公司支付吴洪林在职期间未休年假工资差额合计4597.7元；5、裁决江西宜春汽车运输股份有限公司支付吴洪林在职期间全年双休104天差额47816.1元；6、裁决江西宜春汽车运输股份有限公司支付吴洪林在职期间全年法定节假日11天差额10114.9元。2019年9月6日，宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出宜市劳人仲案字【2019】第246号仲裁裁决书，裁决：江西宜春汽车运输股份有限公司应当自该裁决生效之日起五日内向吴洪林支付未休带薪年休假工资差额1488元；驳回吴洪林其他仲裁请求。2019年9月27日，原告吴洪林因对上述裁决不服，诉至袁州区法院，提出上述诉讼请求。另查明，2014年4月11日，经被告公司职工（工会会员）代表大会讨论审议并通过《江西宜春汽车运输股份有限公司旅客运输管理规范》管理规章制度，其中第十八条第（二）款约定：足额缴交的保证金由公司按银行同期存款利率（缴交满12个月及以上的按一年期存款利率，未足12个月的按活期存款利率付息，未缴交到位的由分公司车队支付利息）；2016年7月26日，经被告总经理办公会（扩大）讨论审议，并报该公司工会委员会备案，对前述《江西宜春汽车运输股份有限公司旅客运输管理规范》做了修改，原告阅读后在《规章制度资料传阅签字表》上签字，修改后的《江西宜春汽车运输股份有限公司客运稽查管理规定》第五章第十一条第（四）款规定“公车公营驾驶员、乘务员收钱不给票、少给票、出售过期车票；直达客车违规中途上客；私收行李票款；私带旅客或亲属以及旅客上车后查过5公里，驾驶员、乘务员仍未主动督促旅客购票的；以漏卖为借口的均视为侵吞票款，责任驾驶员、乘务员，一律按侵吞票款行为处理，扣除乘务员全部票证票款保证金，扣除驾驶员对应乘务员同等数额的保证金，并给予解除劳动合同，在全公司范围内不得重新录用。”再查明，原告离职前的12个月平均工资为2310元，原告自2016年1月1日起未休过带薪年休假。被告未向原告支付未休带薪年休假工资。本院认为，一、关于被告是否应退还原告保证金5000元及利息的问题。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发【1995】309号）第24条之规定“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告收取原告5000元保证金违反上述法律规定，理应返还。对于原告要求按年利率6%计算保证金利息的诉讼请求，根据被告公司审议通过的《江西宜春汽车运输股份有限公司旅客运输管理规范》第十八条第（二）款规定，被告应按银行同期存款利率支付利息，经计算截至2019年7月1日止的利息金额为297.5元（自2019年7月1日至保证金清偿之日止的利息计算方式：满1年则按银行同期一年期存款利率计算；未满一年则按银行活期存款利率计算）。二、关于被告是否需向原告支付解除劳动合同补偿金的问题。原告吴洪林在行车途中具有侵吞票款的行为，该行为违反了被告《江西宜春汽车运输股份有限公司客运稽查管理规定》第五章第十一条第（四）款之规定，原告主张《规章制度资料传阅签字表》上“吴洪林”三字非自己所签，但其放弃了对签名的笔迹鉴定申请，使原告无证据佐证其关于对该规定不知情的主张，原告的行为严重违反了被告的规章制度，被告作出解除与原告劳动关系的决定符合法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金，本院予以确认。三、关于被告是否需补缴原告2016年1月1日之后社保金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告要求被告补缴社保金的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理范围，本院不予处理。四、关于被告需向原告支付未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，被告未安排原告休年休假，应当向原告支付年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，未休年休假工资应属于福利待遇，适用一般仲裁时效，原告于2016年1月1日到被告处工作，自2017年开始应当享受带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，原告2018年应当享受5天带薪年休假、2019年应享受2天带薪年休假。原告主张的未休带薪年休假工资，本院支持2018年1月1日至2019年6月12日的年休假工资，2017年的未休带薪年休假工资，已过诉讼时效，本院不予以处理。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条、十二条之规定，被告应当支付原告2018年未休年休假的工资为1063元[2310元/月÷21.75天/月×（300%—100%）×5天]；被告应支付原告2019年未休年休假的工资为425元[2310元/元÷21.75天/月×（300%—100%）×2]；因此，被告应当向原告支付未休带薪年休假工资差额1488元。五、关于被告是否需向原告支付2018年的双休加班工资的问题。根据《江西省工资支付条例》第二十条之规定，被告已经宜春市行政审批局批复，实行不定时工作制，被告不用按照《江西省工资支付条例》第十八条之规定向原告支付加班工资。因此，原告要求被告支付双休加班工资的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、十一条、十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《江西省工资支付条例》第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告江西宜春汽车运输股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告吴洪林保证金5000元及利息297.5元（该利息计算至2019年7月1日，自2019年7月2日起至保证金清偿之日止的利息计算方式为满1年则按银行一年期存款利率计算；未满一年则按银行活期存款利率计算）。二、限被告江西宜春汽车运输股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴洪林未休带薪年休假工资差额1488元；三、驳回原告吴洪林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，由被告江西宜春汽车运输股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  谭 靓二〇一九年十二月二十七日代书记员  易成伟