文书内容江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14576号原告：刘志明，女，1964年6月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈晓波，男，1964年9月10日出生，沭阳县人，居民，住址同上。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。被告：王继刚，男，1972年6月22日出生，开封市人，居民，住河南省开封市回族区。第三人：袁春秋，男，1957年2月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：杨怀军，男，1963年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘志明诉被告王继刚、第三人袁春秋、杨怀军合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘志明的委托诉讼代理人陈晓波、程高雷、被告王继刚、第三人袁春秋、杨怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志明向本院提出诉讼请求：判令被告王继刚给付原告款100000元及利息（从起诉之日起以100000元为本金按年利率24%计算至付清款之日止）。依据的事实和理由：原、被告及第三人于2018年8月16日签订了合作协议，合作内容是沭阳县中山医院眼科。原告投入100000元并将该款交付被告，被告向原告出具了100000元的收条。2019年4月1日，原、被告及第三人签订了沭阳中山医院眼科内部补充协议一份，该协议第4条约定由被告主导合作工作，并对原告及第三人杨怀军作出了利益保障承诺；第7条约定了被告给予原告及第三人杨怀军的回报从2019年3月开始计算……；第10条约定“甲方承诺：将获利优先保证对丙、丁某1的回报，承诺如不能兑现便视作违约，丙、丁某1有权将投资视作给甲方的借款向法院起诉追讨，甲方愿意接受一切追讨条件”。现由于被告与中山医院签订的协议已经无法继续合作，导致原、被告签订的合作协议也已无法履行，且在合作期间被告未兑现协议中约定的承诺，被告应当承担相应的违约责任。被告王继刚辩称：1.原、被告系法律上的合伙关系，原告实际只支付50000元，其主张的款项系投资款，不是借款。2.原、被告的合伙项目没有依法进行清算。3.被告在合伙关系存续期间不存在违约情形。4.被告与沭阳中山医院解除合作协议后，由第三人袁春秋进行经营。5.原告要求被告向其支付投资款100000元及24%年利率，无事实和法律依据。关于原告诉称的补充协议第10条系附条件的法律约定，根据法律规定，条件没有成就就不存在向其支付投资款的情形。就算承诺有效，是在合作项目获利以后优先保证对原告的回报，因此，被告并不存在违约情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人袁春秋述称：被告称合同终止以后由我继续经营不属实。合同终止后，沭阳中山医院就与我们停止了。按协议约定，王继刚没有及时兑现、算账，存在过错，被告应给付原告100000元投资款。第三人杨怀军认可袁春秋的陈述意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告、被告及第三人于2018年8月16日签订的合作协议，证明以设备作价2000000元。约定被告占股份70%，原告支付被告现金300000元，占股份15%，袁春秋支付200000元，占股份10%，刘志明支付100000元，占股份5%。该协议还就利润分配、入伙退伙等事项进行了约定。2.中国工商银行股份有限公司沭阳支行转账回单凭证，证明2018年9月8日原告通过银行转账交付被告50000元，另外的款50000元是在转账之前以现金方式交付于被告。3.收到条一份，证明被告收到原告100000元。4.2019年4月1日，原、被告及第三人签订的补充协议，该协议第4条约定甲方对乙方等人的利润保障承诺。其中第10条约定如承诺不能兑现，视作违约，丙丁某1有权将投资视作给甲方的借款向法院起诉追讨，甲方愿意接受一切追讨条件。证明被告有义务返还案涉的100000元。被告对原告提供证据的质证意见为：1.对合作协议真实性无异议。协议中第五条约定盈余分配，双方约定按股比共担风险。根据第十一条合作的终止及清算，约定了自合作企业解散后15日指定杨怀军担任清算人，15日内未确定清算人，可以申请人民法院指定清算人。因此这份合同对合同终止后的清算进行了明确约定。这份合作协议证明原告向被告主张支付100000元及利息不符合合同约定。2.对补充协议真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。补充协议签订时间是2019年4月1日，根据协议第6条，合作时间为2018年9月15日至次年9月15日。但是合伙项目终止是2019年4月30日，因此，在没有到达结算日期的情况下，由于沭阳中山医院与被告解除了合作协议，造成无法进行年度结算。不能到期结算的原因不是被告造成的，不能视作被告违约。补充协议系合作协议的从合同，根据法律规定，从合同服从于主合同。补充协议涉及的承诺回报不能对抗主合同关于清算的约定。对王继刚出具的收到条，被告认可，但原告实际支付的投资款是50000元，没有另外收到原告的现金50000元。出具收条给原告是为了向杨怀军隐瞒相关事实，由原告按100000元股份分红。第三人袁春秋、杨怀军对原告提供的证据不持异议，但均称原告实际支付被告的投资款是100000元。被告为支持其诉讼观点向本院提供了如下证据：1.解除合作协议书，证明沭阳中山医院于2019年4月30日解除了与被告王继刚的合作协议。2.沭阳中山医院出具的情况说明，在2019年9月30日终止协议后，由袁春秋负责眼科运行了一个月。3.2019年6月5日会议记录，证明王继刚退出眼科经营，由杨怀军、袁春秋、刘志明三人负责经营，同时还证明王继刚对杨怀军、刘志明的投资承诺，谁干谁负责，由四人签字认可。原告对被告提供证据的质证意见为：1.对被告提供的证据1真实性无异议。合作协议及合作协议解除均是由被告自行与沭阳中山医院进行协商签订的，原告并没有参与他们的协议签订及解除。对解除合作协议中的第二条“应付金额”由法院确认，证明在被告与沭阳中山医院合作期间，被告已经支取近200000元款项，而相关款项并未进入杨怀军的银行账户，显然是被告违约的情形。2.对证据2，因原告并没有参与经营，真实性由法院依法确认。3.对证据3真实性无异议，但对被告证明目的有异议。该份记录发言内容的一、二、三、四均是由被告自行陈述，原告发言内容是同意王继刚从眼科退出，对王继刚的单方陈述，“谁干谁负责”，原告并没有予以认可。该份记录仅是各方阐述各方的意见。双方协商一致的意见也就是王继刚退出眼科，该记录仅是各方发言的客观记录，并不是对被告发言的认可。第三人袁春秋对被告提供证据的质证意见为：对被告提供的证据不认可，院方与王继刚解除协议以后，我没有经营。第三人杨怀军对被告提供证据的质证意见为：杨怀军对证据2未提出明确质证意见。对被告提供的证据1、3真实性无异议。本院认证意见为：（一）本院对原告提供的证据1-4的真实性予以认定。原、被告及第三人于2019年4月1日签订的补充协议是对之前合同的变更、补充，补充协议第10条系被告专门对杨怀军、刘志明的投资款结算、退还作出约定，并非被告辩解的从合同。杨怀军与刘志明在合伙体中并不居于主导，地位基本相当，从2019年4月1日的补充协议中杨怀军、原告的出资及股份占比来看，杨怀军实际出资300000元占股比15%（被告已确认），而原告占比5%对应的实际出资应为100000元，该补充协议签订于合伙经营的后期，协议记载的100000元与原告持有的100000元收据相互印证，进一步确定了原告的实际出资及股比。被告与原告刘志明并无特殊关系，被告在未收到任何款项时即出具100000元股金收据给原告，也有悖常理。对于被告出具给原告的100000元股金收据，被告辩解系为了向杨怀军隐瞒相关事实，其他合伙人均不认可，被告未提供证据证明，也未能作出合理解释，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，应认定原告在取得100000元股金收据之前，已先行支付被告现金50000元。以上现金50000元和之后的转账50000元，构成原告的实际总投资额100000元。（二）本院对被告提供的证据1-3的真实性予以认定。造成无法进行年度结算是否系沭阳中山医院所致，属于被告代表合伙体与沭阳中山医院的另一法律关系。与该医院的对外约定不能对抗被告个人关于合伙体内部相关约定。被告提供的证据3会议记录，合伙体对被告的退伙达成一致，合伙解除时间应为会议时间即2019年6月5日，本院予以确认。袁春秋作为合伙人，其职责是协助被告处理合伙体事务，被告提供的证据2只能证明2019年5月份由袁春秋暂时代表合伙体利益负责合伙事务一个月，不能证明合伙体中被告的责任及承诺已全部转移归袁春秋。另外，会议记录中的“谁干谁负责”，尚需结合合伙体的投资金额、设备资产、债权债务、账目明细及相应手续的移转交接予以认定，但被告并未提供证据证明合伙体的以上手续已实际移转交接，应认定会议记录中的“谁干谁负责”尚未实际履行，被告仍然是对杨怀军、刘志明的投资承诺承担后果的责任人。经审理查明：2018年8月16日，原、被告及第三人签订合作协议，约定“经甲方（王继刚）、乙方（杨怀军）、丙方（袁春秋）、丁某1（刘志明）友好协商、达成以下合作协议：第一条，合作项目名称及主要经营地，沭阳中山医院眼科。第二条，合作经营项目和范围，眼科所有诊疗项目。第三条：合作期限，自2018年8月16日起，至中山医院合同结束为止。第四条，投资方式。(一)甲方将已投入眼科设备及前期投入估成贰佰万元整人民币（2000000人民币）作为原始股东，甲方占总股本70%，设备款由甲方一次性付清。乙方支付甲方叁拾万元人民币，购买甲方15%股权。丙方支付甲方人民币贰拾万元人民币，购买甲方10%股权。丁某1支付甲方拾万元人民币，购买甲方5%股权。(二)甲方于2018年8月16日仪器到中山医院。乙方、丙方、丁某1资金于甲方投资设备到达中山医院日交付甲方。(三)合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割。第五条，盈余分配与债务承担。合作期间由甲方经营，乙方、丙方、丁某1协助，按股比共担风险，共负盈亏。但由于乙方、丙方、丁某1处于经营的协助地位，如出现风险和亏损，担负有限责任。(一)盈余分配，按股本比例分配。……”。2019年4月1日，原、被告及第三人签订沭阳中山医院眼科内部补充协议：“鉴于眼科内部管理运行由甲方：王继刚；乙方：袁春秋二人主导，丙方：杨怀军监管财务，丁某1：刘志明参与宣传的现状，补充以下内容：1、由甲、乙、丙、丁某2合作与中山医院共建眼科。2、甲方受乙、丙、丁三方委托与医院签订共建协议，代表乙、丙、丁三方，要维护乙、丙、丁三方利益。3、乙、丙、丁三方各自将资金拾万元、叁十万元、拾万元给甲方，用于购买机器及运作，甲方把收据给乙、丙、丁三方，甲将与医院分割的股份中分别给乙、丙、丁三方各5%、15%、5%的股比。4、甲方由于主导此项工作，甲方需对丙、丁两方作出利益保障承诺：两年内让丙、丁两方的投入100%回报，具体为：第一年回报35%，第二年回报65%，以后从第三年开始不低于第一年的回报标准，以此类推，直至与中山医院的合同终止为止。5、甲、乙、丙、丁某1四方一致推举丙方监管财务，有关眼科的经费从院方结算款项一律打入由丙方保管的四方商定的卡，任何人不得将与中山医院往来的款项（含借支款）打入其他卡，谁违规将款项打进别卡，一经发现要等额赔付，此卡号为62×××27农商行卡。6、甲、乙、丙、丁合作起始日为2018年9月15日，年度结算日为毎年9月15日。7、甲方给丙、丁某1的回报从2019年3月开始按月计发，具体为：投资总额×35%÷12,发至9月份，从2018年9月15日至2019年2月15日的部分统一至2019年9月15日结算补齐，第二年按总额的65%分解到每个月计发，第三年往后以不低于第一年的标准按月计发。8、每月的第一周某开例会，商讨总结上月工作，通报下月计划。9、财务支出，购买器材，人员进退等重大事情须在例会上通报讨论决定。10、甲方承诺：将获利优先保证对丙、丁某1的回报，承诺如不能兑现便视作违约，丙、丁某1有权将投资视作给甲方的借款向法院起诉追讨，甲方愿意接受一切追讨条件。此协议一式四份，每人持一份，具有同等法律效力，自签订之日生效。如有争议，可协商解决或诉至当地人民法院裁决。”上述协议签订后，各方按约履行，杨怀军支付被告300000元投资款，刘志明支付被告100000元投资款。2019年9月30日，被告与沭阳中山医院签订解除合作协议书，确认《眼科中心独立核算管理规范》自2019年4月30日解除，并确定截止2019年9月30日沭阳中山医院应付王继刚相应款项，双方还对设备及材料作出约定。另查明：2019年6月5日，原、被告及第三人解除合作协议。但对投资金额、设备资产、债权债务、账目明细等事项未作清算处理。被告未能按补充协议第10条的约定兑现相关承诺。本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原、被告及第三人形成合伙关系，合伙体签订的合作协议及补充协议均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，合伙体股份比例为被告75%、袁春秋5%、杨怀军15%、刘志明5%。被告在补充协议第10条中作出承诺，如不能兑现回报便视作违约，杨怀军、刘志明有权将投资视作给被告的借款向法院起诉追讨，该承诺在被告与杨怀军、刘志明之间具有约束力，且袁春秋不持异议，现被告未能兑现回报，构成违约，被告应按约对杨怀军、刘志明的投资款先予承担退还责任。被告承诺退还的投资款视作借款，但对利息未作约定，原告主张按24%年利率计算利息超过法律规定标准，应按年利率6%计算为宜。调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王继刚应于本判决发生法律效力后十日内向原告刘志明支付合伙出资款100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%从2019年10月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告王继刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××69，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。审 判 长  彭金波人民陪审员  史 明人民陪审员  陈兴德二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。