广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13826号原告：佛山市顺德区亮邦电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：苏炳晓,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，系广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏敏健，系广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市东凤镇国扬电器厂，住所地广东省中山市****************。主要负责人：肖飞。被告：肖飞，男，1971年6月14日出生，汉族，住广西平南县************。被告：中山市亿益来电子科技有限公司，住所地广东省中山市****************。法定代表人：严昌奎。被告：严昌奎，男，1971年10月20日出生，瑶族，住广西象州县**************。原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司与被告中山市东凤镇国扬电器厂（以下简称国扬电器厂）、肖飞、中山市亿益来电子科技有限公司（以下简称亿益来公司）、严昌奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王方强，被告严昌奎及其作为亿益来公司之法定代表人到庭参加诉讼，被告国扬电器厂、肖飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告国扬电器厂、肖飞支付原告货款201718元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.被告亿益来公司、严昌奎对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与被告国扬电器厂素有业务往来。被告国扬电器厂向原告采购电子PCB板，双方合作良好。2019年1月11日原被告双方对账确认自2018年8月至2019年1月，被告国扬电器厂共拖欠原告货款201718元。被告肖飞向原告提供出票日为2019年1月10日、金额为10万元、以中山市平美电器有限公司、陈小华为付款人的支票一张。但原告持该支票向被告的开户行提示付款时银行以余额不足为由拒绝付款。经原告多次催促被告支付货款，直至今日被告国扬电器厂、肖飞仍分文未付，且被告国扬电器厂、肖飞均有各种理由推托拒绝付款。原告无奈只得诉至法院。原告认为被告国扬电器厂、肖飞拖欠原告货款已构成严重违约。为维护原告的合法权益特提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告亿益来公司、严昌奎共同答辩称，原告主张的货款金额不正确。货款金额大概是14万元至16万元，原告的老板娘曾到厂里对过账。被告国扬电器厂、肖飞未作答辩，亦未提交证据。原告与被告亿益来公司、严昌奎围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年8月10日、2018年8月11日、2018年8月13日、2018年8月15日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年8月28日，原告分别向被告国扬电器厂送货，并由被告国扬电器厂的员工及被告严昌奎签订了送货单。2018年10月27日，被告亿益来公司作为需方，被告严昌奎作为担保人，被告肖飞作为需方及担保人，签订了《2018年8月PCB对账单》，确认了2018年4月份PCB板货款36900元、2018年5月份PCB板货款30630元、2018年6月份PCB板货款70454元、2018年7月份PCB板货款14730元、2018年8月份PCB板货款49730元，9月14号收40000元。以上为不含税价，月结60天。逾期未付款按货款总额的2%月息计算。另外，原告提供了2018年11月13日-12月5日PCB对账单及对应的送货单。经查，对账单上没有被告的签名，其反映2018年11月-12月5日货款合计30860元。送货单上载明客户均为“国扬电器”，但收货人签名字迹潦草。原告庭审中主张上述人员为被告国扬电器厂的员工，被告严昌奎亦确认上述送货单的真实性。原告提供了2018年12月19日-1月8日PCB对账单及相应的送货单。经查，对账单上，没有被告的签名，其反映2018年12月19日-1月8日PCB应收货款61718元，截止2019年1月8日之前余欠我司货款明细表载明退支票款100000元、2018年8月之前余欠40000元、2018年12月19日-8日余欠61718元，应收货款合计201718元。而该对账单中2018年12月19日-1月8日的货款有相应的送货单，送货单的单号、金额与对账单中的记载均一致，且送货单载明客户均为“国扬电器”，但收货人签名字迹潦草。10304430/54950914号支票上出票人签章有中山市平美电器有限公司财务专用章及陈小华印章，收款人处为空白，票面金额为10万元。该支票底部手写有“帐户余额不足，不能进票，余下款由本人担承，原件已收回。肖飞2019.1.21”。另查，国扬电器厂系个人独资企业，投资人为肖飞。亿益来公司系自然人投资或控股的有限责任公司，投资者有肖飞、严昌奎、陈林光，法定代表人为严昌奎。庭审中，原告称其主张的货款为2018年8月对账单上的金额加上支票金额合计398122元，并扣除被告已付款项196404元后得出的，本案被告之间有合伙做生意。被告严昌奎及其作为亿益来公司的法定代表人称其确认上述证据的真实性，8月份的对账单上是其自己的签名，对其在送货单上的签名也确认，但自己在2018年9月14日向原告支付过4万元，被告之间曾有合作，但在2018年就没有再合伙做了。本院认为，就原告主张其与被告国扬电器厂之间存在买卖合同关系，其提交对账单及相应的送货单、支票等佐证，且送货单上客户均为“国扬电器”，其中2018年8月PCB对账单上亦有被告国扬电器厂投资人肖飞在需方上签名，故在原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院确认双方存在买卖合同关系。对于原告主张的货款金额，原告提供的2018年8月PCB对账单及之后的送货单金额据实核算，即为201718。现被告国扬电器厂未举证证明其已按约还款的情况下，其已构成违约。故本院对原告的诉请被告国扬电器厂支付货款及逾期付款利息，予以支持。但根据中国人民银行最新的贷款利率标准，逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另外，被告国扬电器厂是个人独资企业，被告肖飞作为国扬电器厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，在国扬电器厂之财产不足以清偿债务时，其投资人肖飞应以其个人之其他财产予以清偿。对于原告要求被告亿益来公司、严昌奎承担连带责任的问题，结合被告严昌奎代表其本人及亿益来公司在庭审中称其曾与被告肖飞合作经营，但在2018年没有再合作的主张，同时被告亿益来公司在2018年8月PCB对账单上作为需方盖章，被告严昌奎在2018年8月PCB对账单上作为担保方签名的情况，另外，被告亿益来公司的股东亦有被告肖飞、严昌奎，为此，被告亿益来公司、肖飞应对2018年8月PCB对账单载明的货款金额承担连带责任，对于2018年11月至2019年1月的货款，因被告亿益来公司及严昌奎没有签名确认，原告亦未举证证明与被告亿益来公司及严昌奎有关，或者上述两被告应承担连带责任，为此，对于该部分款项，原告主张被告亿益来公司及严昌奎承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告国扬电器厂、肖飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇国扬电器厂于本判决生效之日起五日内连带向原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司清偿货款201718元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇国扬电器厂之财产不足以清偿上述债务的，被告肖飞应当以其个人之其他财产予以清偿；三、被告中山市亿益来电子科技有限公司、严昌奎对被告中山市东凤镇国扬电器厂第一项债务中货款金额165544元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区亮邦电子有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2163元，由被告中山市东凤镇国扬电器厂、肖飞负担,被告中山市亿益来电子科技有限公司、严昌奎负担其中的1000元(原告已交纳，上述被告于上述付款期限内迳付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十二月二十三日书记员  杨明山邓小玮