贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6916号原告：宋丽，女，1980年6月20日出生，汉族，住贵州省镇宁县。委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201810033018，代理权限：特别代理。被告：蒲宏元，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：黄丹，贵州千载律师事务所律师，执业证号：15201201911131634，代理权限：一般代理。被告：福建省五鑫投资有限公司，住所福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路****。法定代表人：陈永和。第三人：贵州师范大学，住，住所贵阳市宝山北路**/div>法定代表人：肖远平，该学校校长。委托诉讼代理人：包运成，男，1970年7月3日出生，汉族，住贵阳，住贵阳市云岩区员工，代理权限：一般代理。原告宋丽与被告蒲宏元、被告福建省五鑫投资有限公司（以下简称“五鑫公司”）及第三人贵州师范大学（以下简称“师范大学”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱锡武，被告蒲宏元委托诉讼代理人黄丹，第三人师范大学委托诉讼代理人包运成到庭参加诉讼，被告五鑫公司经本院公告送达诉讼资料未到庭。本案现已审理终结。原告宋丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的《租赁合同》；2、被告返还原告租金230000元；3、被告按年利率7%承担资金占用费，从2016年6月5日计算至实际履行之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告签订了《租赁合同》（实际为转租，该门面系被告向第三人承租），约定被告将位于花溪大学城贵州师范大学三号地块公租房及服务配套用房的小二楼C05、C06号门面租给原告使用，面积92平方米，用于精品、饰品经营，租赁期限为3年，自2016年7月7日起至2019年7月7日，租金第一年为230000元。合同签订后，原告向被告支付了第一年的租金。后因门面硬件设施未经审查验收、消防设施不能正常使用等原因被有关部门责令整改。被告及第三人要求原告暂停经营，配合第三人进行消防整改。2018年4月门面整改结束后，被告拒绝履行合同义务将门面交付给原告使用。原告多次要求被告退还租金、装修损失、租金利息，被告均以各种理由推脱，原告特提起诉讼。被告蒲宏元辩称：希望继续履行合同，如果原告坚持解除，不能履行合同的责任应该由被告五鑫公司承担。原告已经实际使用了一段时间商铺，请求扣除一定的租金后判决。原告与被告蒲宏元都是受害者，所以应该由被告五鑫公司承担赔偿损失的责任，而且相关法律及合同均未约定利息。被告五鑫公司未做答辩第三人师范大学述称，本案是租赁合同关系，是原告与被告蒲宏元的法律关系，与我方无关，所以我方不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：师范大学通过BOT合作模式与被告五鑫公司共同建设贵州师范大学新校区3号公租房，即房屋产权属于贵州师范大学，五鑫公司全额投资并以经营公租房服务配套用房的方式收回投资，经营管理期限为30年。2015年10月30日，被告五鑫公司（作为甲方）与被告蒲宏元（作为乙方）签订了《思雅美食服务中心门面租赁合同》（以下简称《门面租赁合同》），约定：甲方将位于花溪大学城师大三号地块公租房及服务配套用房的负一层小二楼Ａ区商业用房出租给乙方，租赁期限为5年，从2016年2月7日至2021年2月6日止。2016年4月23日，双方又签订《租赁合同补充说明》，约定：蒲宏元（乙方）整体租赁小二楼做综合经营，五鑫公司（甲方）同意乙方在该物业内分散出租经营，但乙方不能经营电影院、ＫＴＶ等。2016年6月5日，原告与被告蒲宏元签订《租赁合同》约定被告将位于花溪区门面租给原告做精品、饰品（熙美诚品）经营，租赁期限为三年，从2016年7月7日至2019年7月7日止，自合同签订之日起在2016年7月7日前为装修期和免租期。合同第三条约定第一年租金为230000元按年支付，双方在签订合同时，原告一次性支付给被告第一年租金及其它费用合计259600元；合同期内管理费为9600元，双方在签订合同时，原告一次性支付给被告第一年管理费；双方在签订合同时，原告须一次性支付给被告保证金（押金）20000元，合同期内原告无违约行为，合同到期后，被告在合同期满后30日内全额无息退还原告。第六条第5款约定政府规划、行业监督管理部门干预或政策调整而导致本合同效力存续期间不能履行合同所确定的权利义务，政府赔偿的实际金额全部返于原告，且被告退还原告当年所剩房租。2016年6月8日，贵安新区大学城管委会、贵安新区公安局、贵安新区安全生产监督管理局、贵安新区市场监督管理局、贵安新区综合行政执法局和贵安新区公安消防支队六部门联合向花溪大学城思雅美食城各经营户下达了《关于思雅美食城存在重大火灾安全隐患责令停业整顿的公告》。被告福建五鑫公司于2016年5月21日、6月14日、6月24日发出通知，要求思雅美食城经营户积极配合整改，立即停止使用液化气瓶（罐），务必在2016年6月25日之前将店内所有液化气瓶（罐）自行清除，思雅美食中心餐饮商户将进行停业整改，待天然气管道系统重新改造确认后再择日开业。之后，原告停止营业至今。现诉至本院，诉请如前。审理中，被告提交本院（2018）黔0111民初4256号民事判决书主张原告实际使用门面的时间从2016年6月5日至2016年7月1日。原告辩称未实际使用门面。上述事实，有原、被告陈述，《租赁合同》、（2018）黔0111民初4256号民事判决书等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《唐人街美食城铺位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约履行了缴纳第一年租金的义务，被告应履行交付门面给原告使用的义务。原告在使用门面一段时间后，因门面存在重大火灾安全隐患被相关部门责令强制停业整顿，导致原告不能继续使用门面，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第八条第（三）项规定，因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。故原告要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告所签订的《租赁合同》解除后，原告应当向被告返还所租赁的房屋，被告理应返还原告向其交纳的房屋租金，但应扣除原告实际经营使用期间所产生的租赁费。被告主张原告实际使用门面26天，但双方合同约定2016年7月7日前为免租期，而五鑫公司在6月24日及以前就下发的停业整改通知，原告未实际使用涉案门面，故被告应承担全额返还租金给原告的责任。关于原告诉请要求被告从2016年6月5日起按年利率7%支付资金占用费的问题，双方签订合同后不久就出现了解除合同的事由，但原告直至合同约定的租赁期限届满后才起诉解除合同，在本院判决解除合同前被告不存在返还租金并支付利息的义务，故原告要求被告从签订合同之日起支付租金资金占用费的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告五鑫公司不是案涉《租赁合同》的当事人，根据合同的相对性，原告要求其承担上述责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告五鑫公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告宋丽与被告蒲宏元于2016年6月5日签订的《租赁合同》；二、被告蒲宏元于本判决生效之日起十日内返还原告宋丽租金230000元；三、驳回原告宋丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、公告费560元，合计3300元，由原告庄敏剑负担1324元，被告蒲宏元负担1976元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴家丽