山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4354号 原告：刘某2，男，1968年2月5日出生，汉族，住市中区。 原告：刘奇，女，1993年2月12日出生，汉族，住市中区。 原告：刘某1，女，2002年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 法定代理人：刘某2，男，1968年2月5日出生，汉族，住市中区，系原告刘某1的父亲。 委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。 被告：刘体英(曾用名刘青)，女，1971年12月10日出生，汉族，住市中区。 被告：李娟，女，1972年11月8日出生，汉族，住市中区。 二被告共同的委托诉讼代理人：王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告刘某2、刘奇、刘某1与被告刘体英、李娟群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘奇及其委托诉讼代理人李健、被告刘体英、被告李娟的共同委托代理人王慎青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某2、刘奇、刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告各项经济损失人民币500000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月24日8时，原告亲属陈永爱在江西成永修县罗神殿线被第三人纪正仙驾驶的中型客车撞倒，造成陈永爱抢救无效死亡。经查，陈永爱系在二被告组织下在2019年4月21日早前往江西九江东林寺参加朝礼，原定于2019年4月24日早返回枣庄，但在返回之前遭遇交通事故，造成陈永爱死亡的严重后果。此次朝礼活动参加人数三十余人，二被告作为该次群众性活动的组织者，未对参加人员的活动行程进行引导，没有尽到安全保障义务，造成陈永爱发生交通事故且死亡的严重后果，应当承担相应的补充责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，诉至法院。 被告刘体英、李娟辩称，1、基于对佛教的信仰，在自愿的基础上，被告与他人一起去东林寺朝拜大佛，被告出发前在朋友圈转发了去东林寺朝拜大佛的法讯。被原告告的亲属陈永爱看到刘体英在朋友圈转发的上述信息后，主动告诉刘体英自愿参加活动。2、活动结束返回途中，活动参加人满润萍提出肚子痛得厉害，急需去厕所，驾驶员过了一会临时将车停在路边，刘体英陪同满润萍下车去厕所。在车辆停靠路边时，原告的亲属突然提出去厕所，其快步下车后匆忙跑向路对面时，被驶来的客车撞倒后经抢救无效死亡。3、事故发生后，江西省永修县公安局交通管理大队依法对事故责任作出认定，认定原告的亲属承担事故的主要责任，肇事车辆驾驶员纪正仙承担事故的次要责任，停靠路边车辆驾驶员杨加海承担事故的次要责任。4、所有人均是基于对佛教的信仰自愿参加活动，没有任何人在活动中获利，当有人因身体不适提出去厕所时，是否停车以及在何处停车并非由被告决定，驾驶员也因此承担了路边停车的相应责任。事故的发生完全在所有人的意料之外，是被告根本无法控制的。综上，原告的亲属的不幸遭遇是交通事故所致，事实清楚，责任明确，根本不存在被告未尽安全保障义务，且事故发生后，被告及其他活动参加人员积极拨打报警求救电话，并将原告的亲属送往医院进行抢救。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列三组证据：证据1、亲属关系证明；证据2、微信群聊天记录；证据3、现场照片和视频。被告对上述证据的真实性均无异议。被告提交了下列四组证据：证据1、两被告的身份信息；证据2、鲁Ｄ×××××号客车行车记录仪的视频一份；证据3、两被告在庭前书写的案发经过；证据4、（2019）鲁0402民初2544号民事判决书一份，原告对证据1、2、4的真实性无异议，但对证据3的真实性无异议。对上述证据本院认定如下：对上述当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对被告提交的证据3系被告个人陈述，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月21日，陈永爱在二被告等人联系下前往江西九江东林寺参加朝礼，2019年4月24日8时30分，案外人杨加海驾驶鲁Ｄ×××××号大型普通客车沿靖安-罗神殿线由西往东方向行驶至0km+800m处临时靠右侧停车，陈永爱由该车右前门下车后从车头前由南往北横跑过公路时，被沿靖安-罗神殿线由西往东方向行驶的案外人纪正仙驾驶的赣Ｇ×××××号中型普通客车撞倒，造成陈永爱抢救无效死亡的交通事故。该事故经江西省永修县公安局交警大队认定，陈永爱负事故的主要责任，杨加海和纪正仙均负事故的次要责任。 2019年5月22日，原告以杨加海、枣庄市山亭汽车运输总公司、纪正仙、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司、江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司为被告，向本院提起机动车交通事故责任纠纷的诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）鲁0402民初2554号民事判决书，认定因该起交通事故造成原告等人各项损失共计882115.8元，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某2、刘奇、刘某1医疗费、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金共计110215.15元；在商业险范围内赔偿刘某2、刘奇、刘某1死亡赔偿金145570.81元，两项共计赔偿255785.96元。二、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在交强险范围内赔偿刘某2、刘奇、刘某1医疗费、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、交通费、住宿费、死亡赔偿金共计110215.15元；在商业险范围内赔偿原告刘某2、刘奇、刘某1死亡赔偿金145570.81元，两项合计255785.96元，减去江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司已支付的50000元，共计赔偿205785.96元。三、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司支付被告江西九江长途汽车运输集团有限公司永修公司已提前支付给原告的赔偿款50000元。四、驳回原告刘某2、刘奇、刘某1的其他诉讼请求。 原告刘某2与死者陈永爱生前系夫妻关系，原告刘奇、刘某1与死者陈永爱系母女关系。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是被告是否应当承担补充责任。原告主张被告作为组织者，未对参加人员的活动行程进行引导，没有尽到安全保障义务，造成陈永爱发生交通事故且死亡的后果，被告应当承担相应的补充责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”故依据上述法律规定，补充责任的适用是有条件的，在存在第三人侵权情况下，第三人的侵权责任与活动组织者的补充责任有先后顺序，应首先由第三人承担侵权责任，在无法找到第三人或者第三人没有能力全部承担赔偿责任时，才由组织者承担责任。如果第三人已经承担完侵权责任的，则组织者不应再承担补充责任。在本案交通事故中，原告在与侵权人杨加海、纪正仙等人的机动车交通事故责任纠纷案件中已经获得赔偿，故依照上述规定，原告现依据补充责任诉请被告承担责任没有法律依据。且陈永爱作为一名完全行为能力人在横穿马路时，未注意规避来往车辆是导致该起事故发生的主要因素，这在江西省永修县公安局交警大队作出的事故认定书中予以体现。但是被告刘体英与被告李娟作为本次朝礼活动主要组织者和联系者，在其组织的活动中因故停车时，应及时提醒参加者注意安全而未提醒，对事故发生具有一定过错，应当对原告予以适当补偿。本次事故也对陈永爱的家人即原告等人造成了巨大的精神痛苦，本着生命无价的精神，以及社会效果与法律效果相统一的原则，本院酌情认定二被告各向原告赔偿1万元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告李娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2、刘奇、刘某1人民币10000元； 二、被告刘体英于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某2、刘奇、刘某1人民币10000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，原告刘某2、刘奇、刘某1承担4000元，被告李娟、刘体英各负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈兰兰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 丹