河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀05行终253号 上诉人赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，现住邢台市桥**胜利街良棉厂家属院平房****。 上诉人王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，现住邢台市桥**胜利街良棉厂家属院平房****。 上诉人芦锻，女，1939年10月9日出生，汉族，，现住邢台县 原审原告王春河，男，1945年2月2日出生，汉族，，现住邢台市桥** 原审原告苗如群，男，1952年1月12日出生，汉族，，现住邢台市桥** 原审原告唐秀群，女，1941年10月7日出生，汉族，，现住邢台市桥** 原审原告鲁玉珍，女，1941年10月7日出生，汉族，，现住邢台市桥** 一审诉讼代表人赵峰，男，1965年6月9日出生，汉族，，现住邢台市桥**胜利街良棉厂家属院平房**** 一审诉讼代表人王好兴，男，1945年12月21日出生，汉族，，现住邢台市桥**胜利街良棉厂家属院平房**** 被上诉人邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北大街**。 负责人顾鹏图，男，该局党组书记。 委托代理人王瑶，该局工作人员。 委托代理人孙美霞，河北正扬时代律师事务所律师。 上诉人赵峰、王好兴、芦锻因诉被上诉人邢台市自然资源和规划局（以下简称邢台市自然局），原审原告王春河、苗如群、唐秀群、鲁玉珍政府信息公开一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，以询问的方式对本案进行了审理。上诉人赵峰、王好兴，被上诉人邢台市自然局的委托代理人王瑶、孙美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，赵峰、王好兴、芦锻等7人于2020年5月21日向邢台市自然局邮寄《信息公开申请书》，申请事项为：1、请求公开“天一华府”小区西南角在胜利南路出入口通过规划的符合法定程序具有法律效力的依据；2、请求以书面形式（上述政府信息的复印件或打印件并加盖公章）提供信息公开。邢台市自然局收到该申请后，于2020年6月2日作出《政府信息公开告知书》，向赵峰、王好兴、芦锻等7人提供了《关于河北机电职业技术学院地块的规划条件》（邢规技字［2010］54号）文件复印件。赵峰、王好兴、芦锻等7人认为邢台市自然局提供的上述政府信息不符合其申请要求，诉至一审法院，形成本诉。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。本案赵峰、王好兴、芦锻等7人申请公开的信息为“天一华府”小区西南角在胜利南路出入口通过规划的符合法定程序具有法律效力的依据”，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。……对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”因此，邢台市自然局向赵峰、王好兴、芦锻等7人提供的涉案地块规划条件等信息与其申请内容指向一致，其所作的《政府信息公开告知书》程序合法，适用依据正确。赵峰、王好兴、芦锻等7人针对政府信息本身提出的异议及相关工程建设的用地问题不属于本案的审理范围，应通过其他法律途径主张。赵峰、王好兴、芦锻等7人要求撤销涉案《政府信息公开告知书》的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赵峰、王好兴、芦锻等7人的诉讼请求。 上诉人赵峰、王好兴、芦锻不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，查清事实重新审理；二、一审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、案涉“规划条件”的有效性存疑。案涉“规划条件”出具时间为2010年2月10日，有效期限是18个月。具有明显的时效性。庭审中，上诉人要求被上诉人提供案涉士地出让合同，证明“规划条件”的有效性，被上诉人没有提供，其合法性存疑。二、案涉“规划条件”可以随意更改，没有约束性，不能作为法律依据使用。（2020）冀0591行初96号判决书第7页倒数第五行称：“总体平面图系在申请办理建设工程规划许可证时作为附件之一提交，以是否符合控制性详细规划和规划条件为审查依据。”“天一华府总平图”没有按照案涉“规划条件”要求建设2000平方米的菜市场和80多平方米的垃圾转运站，更改了案涉“规划条件”。在“天一华府总平图”明显不符合案涉“规划条件”情况下，被上诉人是如何进行审查的？被上诉人为其办理建设工程许可证明显违法。因此，案涉“规划条件”作为一个可以随意更改的“规划条件”，不能作为案涉“出入口”建设在信都区良棉厂家属院土地上的法律依据使用。三、案涉“规划条件”不能作为出入口建设在信都区良棉厂家属院土地上的法律依据。“天一华府”小区已经在胜利路××了一个出入口并投入使用，而良棉厂家属院有权在自己的土地上建设绿化带，出入口还能正常使用吗？ 被上诉人邢台市自然局答辩的主要理由为：一、被上诉人已经履行了提供政府信息的义务，上诉人向被上诉人申请提供的政府信息是天一华府小区在胜利路设出入口通过规划的符合法定程序，具有法律效力的依据，即小区出入口设在胜利路上的依据。将出入口设在胜利路上，是由天一华府项目总平面图体现。总平面图属于建设工程设计方案的组成部分，方案之所以可以将出入口设在建设路，是按照该地块规划条件的要求，以规划条件为依据所确定。所以上诉人要求提供包含出入口地点等内容在内的设计方案的制作审批依据，该依据就是规划条件。被上诉人提供了该规划条件，也就履行了政府信息公开职责。二、上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人称没有向其公开其申请的政府信息，理由是规划条件不合法，即上诉人质疑的是政府信息内容是否合法，而不是政府机关是否提供了该信息本身。依照政府信息公开条例的规定，行政机关公开政府信息的义务就是将已经客观存在的信息提供给上诉人。上诉人对作为政府信息的规划条件内容本身合法性的异议，不属于政府信息公开案件的审理对象。三、上诉状实际上改变了上诉人原申请内容，原申请内容是将出入口设在某地的依据，上诉状变成了将出入口设在某地的法律依据。这两者属于不同的事物。前者是规划条件，是由行政机关制作。后者是城乡规划法，由立法机关制定。政府信息公开条例中的政府信息，指的是由行政机关制作的文件，不包括法律，所以上诉人二审上诉要求被 上诉人为其提供法律依据，既与其在行政程序中的申请内容不符，也违背法律规定。其不能成为否定被上诉人提供政府信息正确性的理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，原审原告王春河、苗如群、唐秀群、鲁玉珍未就一审判决提出上诉。 本院经审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供”。根据赵峰、王好兴、芦锻等7人向被上诉人邢台市自然局邮寄的《信息公开申请书》显示，其要求公开的政府信息为“天一华府”小区西南角在胜利南路出入口通过规划的符合法定程序具有法律效力的依据。被上诉人邢台市自然局于法定期限内向赵峰、王好兴、芦锻等7人依法公开了《关于河北机电职业技术学院地块的规划条件》（邢规技字［2010］54号）文件复印件。该规划条件中第五条第6项中明确了天一华府小区西南角在胜利南路出入口通过规划。至此，被上诉人邢台市自然局已经针对上诉人赵峰、王好兴、芦锻履行了政府信息公开的法定职责。上诉人赵峰、王好兴、芦锻提出本案上诉，实质上是对被上诉人向其提供的《关于河北机电职业技术学院地块的规划条件》（邢规技字［2010］54号）效力存疑，但对于该规划条件是否具有法律效力并不属于政府信息公开案件中应审理的问题，故对上诉人赵峰、王好兴、芦锻的上诉主张本院不予支持。 综上所述，上诉人赵峰、王好兴、芦锻的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵峰、王好兴、芦锻共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李怀勇 审 判 员 周晓明 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十二月二日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨