黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初259号原告哈尔滨市昌信废旧金属经销有限公司，住所地哈尔滨香坊区幸福镇汲家村。法定代表人杨昌信，董事长。委托代理人冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松****。法定代表人李英革，局长。委托代理人吴高鹏，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人郭良政，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被告黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人鄂忠齐，厅长。委托代理人贾宇，黑龙江省自然资源厅工作人员。委托代理人焦开军，黑龙江宏珲律师事务所律师。原告哈尔滨市昌信废旧金属经销有限公司（以下简称昌信公司）不服被告哈尔滨市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、黑龙江省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）土地行政处罚及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告昌信公司的委托代理人冯金荣，被告市自然资源局委托代理人吴高鹏和郭良政，被告省自然资源厅委托代理人贾宇和焦开军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年6月21日，市自然资源局对昌信公司作出哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》，昌信公司不服向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2019年10月14日作出﹝2019﹞-1326《行政复议决定书》，决定维持市自然资源局作出的行政处罚决定。原告昌信公司诉称，一、被告市自然资源局作出行政处罚决定中第一项责令退还非法占用的土地，没收于2011年7月在汲家非法占用的土地上新建砖混结构七处一层房屋的处罚错误。1.原告属于招商引资企业，原告所占用土地不属于城市国家所有，属于村集体所有，是经过土地所有人××××村村民委会同意，合法租赁所占用的土地，并不是非法占有；2.原告所建设房屋不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的没收范围，不应作出没收的处罚；3.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，本案应责令补办审批手续，不应作出没收的处罚。二、被告所作出行政处罚决定书第二项对非法占用土地2824平方米处以每平方米10元处罚即28240元罚款处罚错误。被告提交证据显示原告在汲家的建设用地上建设七处一层平房，建筑面积500.1平方米，栅栏220.2延长米，并不是2824平方米，因此罚款数额计算错误。三、被告市规划局对原告建房行为曾于2016年作出哈国土行处罚字（2016）1033号《行政处罚决定书》，于2017年作出哈国土行处罚字（2017）1243号《行政处罚决定书》，均被行政复议撤销，被告又以相同理由作出本次处罚，违反法律规定。综上所述，被告作出处罚决定认定事实错误，适用法律错误，原告作出没收的处罚不符合法律规定，罚款的处罚计算数额错误，因此原告请求：1.请求依法撤销市自然资源局作出的哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》;2.请求依法撤销省自然资源厅﹝2019﹞-1326号《行政复议决定书》。原告昌信公司在庭审中向本院出示以下证据：土地租赁协议、租房协议、房产证明、集体土地所有证、证明、营业执照复印件各一份，证明原告是幸福镇招商引资企业，经土地管理部门许可同土地使用权人签订租赁协议，并依法办理了各种经营手续，属于合法占有土地。被告市自然资源局辩称，一、被告市自然资源局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。（一）申请人未取得建设手续违法建设。2016年7月，被告市自然资源局接到举报线索，原告在香坊区××××村进行违法建设。经原告现场调查核实、向当事人取证并进行实地勘测，确认申请人在未取得建设用地审批手续的情况下，擅自建设七处房屋，占地面积2824平方米。原告行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地行为。2016年8月17日，被告市自然资源局依法立案查处。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，被告市自然资源局于2019年6月10日依法作出《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分。（二）计算的违法占地面积是正确的。违法占地面积确认是依据专业机构哈尔滨市勘查测绘院根据违法当事人现场指认的用地范围进行测量，并最终形成的违法平面图。违法占地面积计算方法是以整宗土地的面积计算，而不是以建筑物的总面积计算。二、行政处罚程序合法。（一）行政处罚程序合法。2016年8月17日，依法立案，依法进行证据收集，于2019年6月18日对原告送达了《国土资源行政处罚事项告知书》，2019年6月21日，向原告送达《行政处罚决定书》。（二）市自然资源局虽然两次以相同理由作出《行政处罚决定书》，但均被省自然资源厅撤销，故市自然资源局作出的哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》符合相关法律法规之规定。综上所述，被告市自然资源局依法履行了行政职责，具体行政行为符合法律规定，认定事实清楚，使用法律正确，不存在作出不符合法律规定的行政处罚,请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市自然资源局向本院提交了以下证据：证据1.立案审批表；证据2.询问笔录；证据3.现场勘测笔录；证据4.土地租赁协议；证据5.身份证；证据6.相关证明材料复印件（证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、特种行业备案登记证、开户许可证）；证据7.土地规划用途认定书；证据8.测绘报告；证据9.违法平面图；证据10.香坊区幸福镇土地利用总体规划图；证据11.土地利用现状图；证据12.案件处理审批表；证据13.案件调查报告；证据14.行政处罚送达回证；证据15.行政处罚事项告知书；证据16.行政处罚决定书；证据17.自由裁量权情况说明。上述证据证明：市自然资源局作出的行政处罚事项正确。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被告省自然资源厅辩称，一、省自然资源厅行政复议审理程序符合法律规定。2019年8月19日，省自然资源厅收到原告行政复议申请书等材料，省自然资源厅于2019年8月26日向市自然资源局作出﹝2019﹞-1129《提出答复通知书》,市自然资源局于2019年9月2日递交了2019-815号《行政复议答复书》、证据材料等复议答复材料。经审理，省自然资源厅于2019年10月14日作出﹝2019﹞-1326《行政复议决定书》，并向双方进行送达。综上，省自然资源厅上述行政复议审理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条之规定。二、省自然资源厅行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2019年6月21日，市自然资源局作出哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，经市自然资源局对原告法定代表人询问、现场勘测等调查，认为原告在未取得合法用地手续的情况下，建设房屋和栅栏，非法占用土地2824平方米土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条对原告进行行政处罚，认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序。省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持市自然资源局作出的哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，不存在被撤销的法定理由，应驳回原告诉请。三、市自然资源局以相同理由作出哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》合法。省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（四）项规定，两次撤销市自然资源局作出的哈国土行处罚字（2016）1033号《行政处罚决定书》和哈国土行处罚字（2017）1243号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定，只有行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人才不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为，遂哈尔滨局作出的哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规之规定。综上所述，省自然资源厅依法履行了行政复议职责，行政复议审理程序性符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告省自然资源厅向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1.EMS快递单及快递状态网络截图；证据2.行政复议申请书；证据3.哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》复印件等。证明2019年8月19日，原告向被告省自然资源厅申请行政复议。第二组证据：证据4.省自然资源厅发文审批单；证据5.﹝2019﹞-1129提出答复通知书；证据6.省自然资源厅政务管理系统办公软件截图。证明被告省自然资源厅要求市自然资源局提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。第三组证据：证据7.行政复议答复书；证据8.证据材料等复议答复材料。证明市自然局于2019年9月2日向省自然资源厅递交了2019-815号《行政复议答复书》、证据材料等复议答复材料。第四组证据：证据9.省自然资源厅发文审批单；证据10.﹝2019﹞-1326《行政复议决定书》;证据11.EMS快递单及快递状态网络截图；证据12.送达回证。证明被告市自然资源局作出的具体行政行为进行审查，经行政复议作出﹝2019﹞-1326《行政复议决定书》,并向双方进行送达。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条。本院对上述证据认证如下：原告昌信公司提交的证据不能证明原告证明的问题，故对原告所要证明的问题不予采纳。被告市自然资源局提交的证据1-15、证据17能够证明被告市自然资源局作出案涉行政行为的过程及认定事实的依据，本院予以采纳；证据16为本案被诉行政行为，不应作为证据。被省自然资源厅提交的证据1、2、证据4-9、证据11、12能够证明被告省自然资源厅作出复议决定的合法性，本院予以采纳；证据3、10为本案被诉行政行为，不应作为证据。经本院审理查明，市自然资源局经现场勘查、调查，认定昌信公司于2011年7月，未依法履行建设用地审批手续，哈尔滨市××××村村的建设用地上施工建设七处一层房屋，占地面积2824平方米，建筑面积500.1平方米，栅栏220.2延长米的情形，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2016）1033号《行政处罚决定书》，昌信公司不服向省自然资源厅提出行政复议申请，省自然资源厅于2017年3月16日作出黑国土资函﹝2017﹞150号《行政复议决定书》，以市自然资源局在法定期限内没有提交书面答复为由，决定撤销哈国土行处罚字（2016）1033号《行政处罚决定书》。2019年1月23日，市自然资源局作出哈国土行处罚字（2017）1243号《行政处罚决定书》，昌信公司不服向省自然资源厅提出行政复议申请，省自然资源厅于2019年5月17日作出﹝2019﹞-609《行政复议决定书》，以市自然资源局未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，决定撤销市自然资源局哈国土行处罚字（2017）1243号《行政处罚决定书》。2019年6月21日，市自然资源局作出哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》，决定：1.责令退还非法占用的土地，没收于2011年7月汲家村非法占用的土地上（规划用途为建设用地）新建砖混结构七处一层房屋，建筑面积500.1平方米，栅栏220.2延长米；2.对非法占用的土地2824平方米处以每平方米10元罚款，即2824×10元﹦28240元罚款。昌信公司对市自然资源局作出的行政处罚决定不服向省自然资源厅提出行政复议申请，省自然资源厅于2019年9月2日作出﹝2019﹞-1326《行政复议决定书》，决定维持市自然资源局作出的哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》。另查明，市自然资源局依据《哈尔滨市土地利用总体规划》（2006-2020年），认定昌信公司占用的2824平方米土地规划用途为建设用地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”据此，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法批准。本案中，昌信公司哈尔滨市××××村村建设用地上未经审批建设房屋，市自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，责令昌信公司退还非法占用的土地，没收在该土地上建设的房屋等认定事实的证据充分，程序合法，适用法律正确。关于昌信公司提出其建设房屋建筑面积500.1平方米，栅栏220.2延长米，并非2824平方米的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”本案中，昌信公司建设房屋面积虽为500.1平方米，但其非法占用土地面积为2824平方米，故市自然资源局以昌信公司非法占用土地2824平方米处以每平方米10元罚款的处罚，符合上述规定，昌信公司的主张，本院不予支持。关于昌信公司提出市自然资源局曾作出两次行政处罚决定，均被省自然资源厅撤销，市自然资源局又以相同理由作出本次行政处罚违反法律规定的问题。因市自然资源局作出的哈国土行处罚字（2016）1033号《行政处罚决定书》和哈国土行处罚字（2017）1243号《行政处罚决定书》已分别被省自然资源厅作出的黑国土资函﹝2017﹞150号《行政复议决定书》和﹝2019﹞-609《行政复议决定书》撤销，但昌信公司的违法占用土地的行为仍持续存在，故市自然资源局以同一事实和理由作出本案诉争行政处罚决定，不违反法律规定。综上所述，市自然资源局作出哈国土行处罚字（2019）1222号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；省自然资源厅作出﹝2019﹞-1326《行政复议决定书》维持市自然资源厅行政处罚决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市昌信废旧金属经销有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告哈尔滨市昌信废旧金属经销有限公司已预交），由原告哈尔滨市昌信废旧金属经销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二十三日法官助理许广平书记员吕滨飞