湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初8608号原告：赵昌寿，男，1956年12月30日出生，汉族，住湖北省恩施市，被告：赵昌贤，男，1969年2月8日出生，土家族，住湖北省来凤县，委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵昌寿与被告赵昌贤房屋买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵昌寿到庭参加了诉讼，被告赵昌贤的委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵昌寿向本院提出诉讼请求：一、判令被告购买的原告房屋应该缴纳国家税费97496.32元；二、判令原告房屋第六楼厨房不在被告购买范围。诉讼中，原告将第二项诉讼请求明确为“判令位于恩施市××街××房屋××楼厨房归原告所有”。事实与理由：一、2014年6月24日，原告与被告签订了一份房屋买卖合同，原告房屋坐落于恩施市××坝××街××号，一栋房屋为五层房屋，总面积为328.48平方，土地面积65.9平方，被告与原告将房屋认定为145万元人民币，两告夫妻到场签字认可房产价格表示没有意见，被告首付原告房款壹佰贰拾伍万柒仟余原（￥1257000.00元），在过户期间原告要求被告在办理过户税费先由被告提前垫付。办理过户完成后在进行算账。两告在算账过程中发生的缴纳税费问题，被告将其原告剩余房款全部缴纳了税款，原告始终向被告讨要剩余的192759.26元，被告始终用老赖的办法不履行合同。两告在签订合同时就没有约定纳税问题，被告认为145万元人民币是由原告承担纳税，原告在签订合同中145万元是卖房屋的本金不包括纳税，双方为此税费问题发生多次争论，原告认为双方在合同条款上没有规定清楚，房产税由哪一方纳税，根据中华人民共和国税务法相关规定，合同中没有约定的按国家规定，原告应该缴纳由原告缴纳，被告应该缴纳的由被告缴纳，这也是合情合理的解决办法，被告不认可。城镇二手房国家有明确规定，同样国家针对二手房也作出了司法解释，营业税由卖方缴纳，契税由买方缴纳，税务部门开出的税票都有我们两告的名字，原告赵昌寿税票显示97496.32元，总共八张票据非常清楚，被告认为赖一天得赖一天的想法，并存在偷税漏税的行为。二、原告与被告为房产买卖经济纠纷从未停止过，2019年4月16号为房产又发生矛盾，经物业派出所调解未达成意见，被告强词夺理，硬说原告的整栋房屋是被告全部买下了的。根据合同房产证件被告仅是买下了原告有房屋注册登记了的房产五层，六楼厨房不在购房范围。1995年由恩施市人民政府发文，将舞阳坝新建街公路进行扩宽，公路两旁居民住房退后两米，将其两旁居民房屋进行拆迁，拆迁户的住房从新修建规定每户准许建五层，证件由政府统一办理。当时在修建过程中原告因没有厨房，原告私自在六层上修建了厨房一间，后来因政策规定始终六楼厨房至今房产手续无法办证，原告为解决矛盾在舞阳派出所表态，将其六楼厨房让与被告，希望被告通情达理各让一步该缴纳的税费缴纳，问题就解决了，可是不是原告希望的，被告态度强硬在舞阳派出所扬言愿意拿五万元请律师打官司，也不愿意派出所调解，原告认为没有必要把矛盾扩大，影响不好，因为原告与被告属堂兄弟关系，没有必要到法院。为保护自己的合法权益，原告也没有办法才起诉到法院，请求法院支持。被告赵昌贤辩称，原告的第一项诉讼请求没有法律依据，被告在购买房产是已经约定购房款中包含过户费用，由被告先行垫付其后在房款中予以扣除。当时该房产的市价大约120万左右，双方在恩施市市民之家签订过户合同中标定的是120万元，办证过户契税20万元左右，被告另行给原告多给了5万元，总款项是145万元。就是由这几个部分组成的。且该房屋交易已经时隔多年，原告一直没有要求被告支付所谓的过户费用，更进一步证实了上述事实。原告要求支付所谓国家契税是无理取闹。第二项诉讼请求没有事实依据，第六楼的厨房是雨棚不是什么厨房，属于主体房屋的附属建筑，已经完全一并的卖给了被告。原告所谓的第六楼厨房没卖不符合事实也不符合情理。2018年原告曾以此为借口起诉过被告，恩施市人民法院已经判定驳回原告诉讼请求。所以该诉讼请求没有法律和事实依据。请求驳回原告两条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告赵昌寿及其配偶周志春与被告赵昌贤及其配偶张倩签订《房屋转让合同》，约定由原告赵昌寿及其配偶周志春将其所有的位于恩施市××街道办事处××号总面积为328.48平方米共五层的房屋（房产编号为00031676、土地编号为021216241）以145万元的价格出售给被告赵昌贤及其配偶张倩，在办理该房屋过户中产生的评估税费等由被告赵昌贤垫付。2014年7月7日，原告赵昌寿及其配偶周志春与被告赵昌贤及其配偶张倩就前述房屋再次签订《房地产买卖合同》，约定由原告赵昌寿及其配偶周志春将位于恩施市××街道办事处××号总面积为328.48平方米共五层房屋【房屋所有权证号为恩施市字第201220176，土地使用权证号为恩施市国用（2012）010166号】出售给被告赵昌贤及其配偶张倩，价款为95万元，一次性付清房款且当日交房。同日，合同双方当事人在上述合同的基础上签订了另一份《房地产买卖合同》，该合同除了未列明土地使用权证号及明确了案涉房屋过户手续所需缴纳的税费为原告赵昌寿及案外人周志春承担之外，余下内容与2014年7月7日所签订的合同完全一致，且该合同系留存在房地产交易管理部门备案的合同。上述合同签订后，被告赵昌贤共计向原告赵昌寿支付了购房款145万元，该145万元中包含被告赵昌贤依法向国家税务等部门所缴纳的税款等该房屋过户的所有相关费用。2014年7月9日，恩施市房地产管理局为案涉房屋办理了房屋过户登记，登记在被告赵昌贤名下，共同共有权人为案外人张倩，其房屋所有权证号登记为恩施房权证恩施市字第**、第××号。同日，恩施市国土资源局也办理了该房屋的土地使用权证，证号为恩市国用（2014）第011574号。原告赵昌寿持有的原房屋所有权证及土地使用权证已被注销。此外，该房屋的顶楼搭建了房间,但并未获得建房许可证也未在房管部门办理登记手续。原告赵昌寿认为被告赵昌贤还应该向其支付案涉房屋过户税票上登记在被告赵昌贤名下的税款金额97496.32元，且认为案涉房屋顶楼搭建的房间实际为该房屋的第六层，第六层系其未出售给被告赵昌贤的厨房应属其所有，故诉至本院，请求判准前述诉请。另查明，2019年4月13日，原告赵昌寿与被告赵昌贤及其配偶张倩因案涉房屋发生冲突，经恩施市公安局舞阳坝派出所调解，达成了恩市公（舞）调解字（2019）548号《治安调解协议书》，内容为：“主要事实（包括案发时间、地点、人员、起因、经过、情节、结果等）：2014年6月24日，赵昌贤以145万元的价格将赵昌寿位于湖北省××街××层建筑购买，并于2014年7月11日办理了过户手续，赵昌贤在办理过户手续时共产生税费、过户费等各项费用共计192850元，赵昌贤扣除192850元费用后，通过银行转账、手机银行转账等方式向赵昌寿支付房款1257150元。因赵昌寿认为过户等各项费用19万余全由其承担不合理，2019年4月11日13时许，赵昌寿便将恩施市新建街28号一楼楼梯入口房门锁撬开，并在一楼门面、楼道等三处墙壁上用墨汁写上‘此房存在经济纠纷’等字样。将了解，2019年1月份，赵昌寿将两台快艇引擎、三艘橡皮船以及一些杂物放至位于恩施市××街××楼顶平台一处之前搭建的意见砖粉结构的房间内，目前该房间由赵昌寿上锁。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：一、双方自愿申请公安机关调解处理此事；二、赵昌寿于2019年4月20日前恩施市新建街28号一楼楼道入口门锁修复……五、赵昌寿向赵昌贤主张过户费、税费等各项费用由双方共同承担纠纷一事，由赵昌寿依法向人民法院提起民事诉讼途径解决。截止2019年7月13日止，如赵昌寿仍未就此事向人民法院提起诉讼，赵昌寿无条件将位于该处房屋顶楼平台搭建房间内的所有财物搬离，并不得再因任何原因、任何方式向赵昌贤、张倩主张过户费、税费等费用分摊事宜以及该处楼房顶楼搭建的房间的权属争议。六、赵昌寿不得在顶楼搭建房间内居住，不得将该房间提供给任何其他人员居住；七、赵昌寿因任何原因需要进入恩施市新建街28号房屋内，需要得到赵昌贤、张倩的同意……”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告赵昌寿系主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但原告赵昌寿未举出充分证据证明被告赵昌贤应当向其支付税费97496.32元，且案涉房屋的过户等所有税费包含登记在原告赵昌寿名下的税费均系由被告赵昌贤支付，故原告赵昌寿要求被告赵昌寿支付税费97496.32元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告赵昌寿要求确认恩施市××街道办事处××号被告赵昌贤所有房屋的顶层搭建的房间（即原告赵昌寿诉称的厨房）归其所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，原告赵昌寿要求法院确认该不动产归其所有，必须提交证据该不动产权属证书或是其他证据予以证明，但是其并未提交充分的证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵昌寿的诉讼请求。案件受理费2238元，减半交纳1119元，由原告赵昌寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  区海玲二〇一九年十二月三十日书记员  刘 枚