海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初9320号   原告：海南东展贸易有限公司。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：崔某。   委托诉讼代理人：王某。   被告：三亚瑞泽双林混凝土有限公司。   法定代表人：陈某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：孙某。   委托诉讼代理人：姜某。   原告海南东展贸易有限公司与被告三亚瑞泽双林混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海南东展贸易有限公司的委托诉讼代理人崔某、王某，被告三亚瑞泽双林混凝土有限公司的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南东展贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款2330012.73元及利息39153.79元（利息按中国人民银行同期贷款利率计收，自2019年5月1日起暂计至2019年9月19日，实际逾期付款利息应计至全部欠款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告调整其利息起算时间为2019年5月26日。事实和理由：被告因生产经营需要向原告采购矿渣粉及水泥，双方达成口头协议，约定数量、单价条款等，并约定付款方式为按月结算。原告依约向被告供货后，被告未付清原告货款。经双方确认，截止2019年4月30日，被告尚欠原告货款2330012.73元。被告长期拖欠原告货款，给原告造成了经济损失，除应立即支付欠款外，还应支付逾期付款利息，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告三亚瑞泽双林混凝土有限公司辩称，确认尚欠货款金额，但原、被告之间的案件不是由于被告长期拖欠货款造成的，真实的原因系案外人海南瑞泽新型建材股份有限公司与琼海港隆港务有限公司之间的案件造成本案的发生，双方之间的欠款不是由被告造成，而是原告尚欠被告2019年3月至4月的货款发票金额共计1792319.56元未开具，且原告向被告出具的发票中有共计金额4038718.83元部分发票无法在税务机关查询的到，即该部分发票系虚假发票，双方就前述发票问题多次协商未果，被告才未予支付货款。原、被告双方的供货方式是由原告向被告垫资2000000元，超出该部分的金额才由被告向原告按双方先付款后供货的约定支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告海南东展贸易有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据1.《确认函》，拟证明截止2019年4月30日，被告尚欠原告货款2330012.73元；证据2.送货单，拟证明原告向被告供货，原、被告之间成立事实买卖合同关系。被告对原告举证的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。前述证据经本院审查，内容真实，形式合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。   被告三亚瑞泽双林混凝土有限公司向本院提交了下列证据：增值税普通发票，拟证明原告所开具的发票不符合税务机关规定，被告要求原告重新开具发票。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，主张出具该组发票的单位并非为原告，均系广东的物流公司。前述证据经本院审查，经被告出示原件核实，对该发票的真实性予以确认，但该组发票载明出具单位盖章并非为本案原告，且发票内容为运费，与本案之间并无关联性，被告亦未充分举证该组发票系虚假发票，故对该证据的证明效力本院不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年起至2019年4月，被告因生产经营需要向原告采购矿渣粉及水泥。2019年5月28日，原、被告双方签署《确认函》，确认截止至2019年4月30日，被告尚欠原告货款2330012.73元。因被告未予支付该货款，原告遂诉至法院，庭审过程中，被告对原告主张的欠付货款本金数额无异议，同意支付，但辩称原告应开具足额合格发票。   另查，原告于2019年8月28日变更企业名称，变更前企业名称为琼海东展贸易有限公司，变更后企业名称为海南东展贸易有限公司即本案原告。   本院认为，被告向原告购买矿渣粉及水泥，双方已构成事实上的买卖合同关系，原告依约履行了供应货物的义务，被告应向原告支付相应款项。经双方于2019年5月28日确认结算，确认截止至2019年4月30日，被告尚欠原告货款2330012.73元，被告辩称原告未付款原因系原告未开具足额且合格发票造成，但被告向原告支付货款属于被告应当履行的主要合同义务，开具发票是原告的附随义务，被告不能以原告未向其提供发票为由拒不付款，被告亦未举证证明双方约定货款支付以原告提供发票为前提，应承担举证不能的不利后果，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳，原告诉求被告支付货款2330012.73元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。   关于逾期付款利息。原、被告虽无书面约定逾期付款利息，但双方于2019年5月28日签署《确认函》后，被告未向原告付款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，对被告抗辩不应支付利息的理由，本院不予采纳，但利息起算时间应从双方确认结算次日即2019年5月29日起算。原告主张以2330012.73元为基数按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算逾期付款利息，系当事人对自己民事权利的自由处分，亦不违反法律规定，本院予以照准，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此前述利息计算本院调整为以2330012.73元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率自2019年5月29日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告三亚瑞泽双林混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南东展贸易有限公司支付货款2330012.73元及逾期付款利息（利息以2330012.73元为基数，按中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率自2019年5月29日起计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款项付清之日止）；   二、驳回原告海南东展贸易有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25753元（原告海南东展贸易有限公司已预交），由被告三亚瑞泽双林混凝土有限公司负担25668元，原告海南东展贸易有限公司负担85元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 蒋 倩   人民陪审员 麦 雅   人民陪审员 欧娇玲      二○一九年十二月四日   书记员 陆理卫   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题   的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。