广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2830号 原告：韦润鉴，男，1952年2月2日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：钟雄秋，广西沵达律师事务所律师。 被告：郑柱山，男，1957年1月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 原告韦润鉴与被告郑柱山所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，于2018年12月20日作出（2018）桂0127民初3071号民事判决。原告韦润鉴不服判决提起上诉，2019年5月8日，南宁市中级人民法院作出（2019）桂01民终1377号民事裁定，撤销本院（2018）桂0127民初3071号民事判决，将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭。被告郑柱山于2019年10月11日提起反诉，本院于2019年10月12日作出（2019）桂0127民初2830号之一裁定书，对被告郑柱山的反诉不予受理。本院于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告韦润鉴及其委托诉讼代理人钟雄秋，被告郑柱山及其委托诉讼代理人韦斯任、韦莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦润鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停业费98733元、搬迁费19105元、宽带网线300元、电杆1200元、拉杆人工1000元、水管160元、电线4320元，合计124818元；2.判令被告支付逾期利息17911元（计算方式：以124818元为基数，按年利率6%自2017年4月12日暂计至2019年8月19日），以上两项共计142729元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告将其位于横县的土地出租给原告，用于木制家具加工、销售的场所。双方签订书面租赁合同，约定租期自2011年起至2016年止，每年租金为25000元，租金每年6月前付清。租赁合同届满后，原告表示继续租用涉案土地，每年租金数及缴纳租金的时间不变，被告同意。2015年6月17日，原告在工商注册名为“横县金兔木器厂”的木器厂（统一社会信用代码：92450127ＭＡ5ＬＢＯＨＢ39），经营场所确定在涉案土地上。2017年1月份，原告知悉，涉案土地将被征收，后与被告商定，先由被告统一领取征地补偿款，后由被告结算属于原告的补偿款给原告。被告应允，并于2017年4月11日通过银行转账方式给原告支付20000元，备注为“补偿款”。之后，经原告到南宁六景工业园区征地安置办公室了解，属于原告的停业费、拆迁费等7个补偿项目实际一共124818元。原告遂要求被告支付剩余的补偿费，但被告均置之不理。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑柱山辩称，一、本案案由不应定性为不当得利。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：对被征收人给予的补偿包括房屋价值补偿、搬迁及安置补偿、停产停业损失补偿。拆迁补偿的对象明确为被征收人。2016年12月23日答辩人与南宁六景工业园区征地安置办公室签订了拆迁补偿的《协议书》，因此答辩人获得拆迁补偿是有事实和法律依据的，不属于不当得利。二、2010年1月20日，答辩人与韦润鉴签订一份《租赁合同》，租期为2010年2月1日至2016年2月1日，合同履行期间双方明知国家要征用答辩人出租地，所以韦润鉴就找答辩人商量愿意按原《租赁合同》约定条款延期租用至国家征收时止，所以租赁延期后产生的纠纷应按租赁合同处理。三、根据《南宁市人民政府关于印发南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见的通知》南府发[2011]4号“被拆迁人、房屋承租人对临时安置补助费和停产停业补偿费的归属有约定的，从其约定。”《租赁合同》第三条已明确：在租赁期间，如国家或集体企业征用，乙方自行退出。可见国家征收的一切补偿均与韦润鉴无关。四、答辩人获得补偿后，2017年4月11日答辩人与韦润鉴签订了一份《协议书》，双方明确从答辩人的“补偿款”中给韦润鉴50000元，现已支付20000元，该协议的签订明显是通过奖励50000元给韦润鉴，让其按答辩人与南宁六景工业园区安置办公室签订的《协议书》的要求在2017年4月30日前拆迁完毕，这也很好说明韦润鉴主张的停业费无事实依据。五、韦润鉴尚欠有答辩人的租期租金35000元未付的事实，答辩人要提出反诉。综上所述，请求法院根据本案事实和法律，依法作出公正、合法而又合理的判决。 归纳原告与被告的诉辩意见，本案争议焦点是：一、原告诉请的停业费、搬迁费等总计124818元应归谁所有？二、原告主张被告支付逾期付款利息有何事实和法律依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦润鉴与被告郑柱山原系朋友关系。2010年1月20日，原告作为乙方与被告作为甲方共同签订了《租房合同》一份，约定甲方将其原购置的位于横县的仓库房屋及场地（即良圻太平原粮站）出租给乙方，用作木器加工场地，协议内容如下：一、租期暂定五年（自2010年2月1日至2016年2月1日）。二、租金定为每年贰万伍仟元，一年一次交清。三、在租赁期间，如国家或集体企业征用，乙方自行退出。因工损坏房屋乙方负责修建。四、租期内房屋及场地受自然损坏，与乙方无关。五、合同如有不详之处，由甲、乙双方再协议。双方对于租赁期间承租方添置的财产归属未作约定。合同签订后，原告在该租赁房屋、场地进行木器加工，并于2015年6月17日进行工商登记注册时将该厂登记为横县峦城金兔木器厂，类型为个体工商户，经营者为韦润鉴。合同到期后，原告续租一年，并于2016年5月9日交付租金25000元给被告。期间，因南宁六景工业园区北港产业园鹤笋码头作业区项目建设需要，对该项目范围内的涉案租赁房地产进行征地拆迁。2016年12月23日，南宁六景工业园区征地安置办公室作为甲方、南宁化工集团有限公司作为乙方、郑柱山作为丙方共同签订《协议书》一份，对被告郑柱山房地产进行拆迁达成一致协议，协议载明：“一、拆迁补偿金额：对丙方房地产拆迁补偿总金额为：贰佰零玖万伍仟捌佰柒拾柒元伍角（¥2095877.50元），由南宁六景工业园区征地安置办公室负责支付。二、项目用地建（构）筑物进行清理和外运，总费用为：贰拾万元整（¥200000.00）。由南宁化工集团有限公司负责支付。三、付款方式及时间：甲乙双方须在2017年1月20日前以转账的方式将拆迁补偿款和建（构）筑物垃圾清理费全额拨付给丙方。四、丙方须在2017年4月30日前清空被拆迁房屋交给甲方处置……”在拆迁补偿金额2095877.5元中包括了《郑柱山房屋拆迁查漏补缺一览表》列举的款项：其中拆迁费19105元、停业费98733元、宽带网线1条300元、电杆2条600元、拉杆人工1000元、水管160元、电线8条4320元。对于上述协议的协商、签订等事宜，被告均未通知原告参与。上述拆迁费19105元、停业费98733元的补偿，拆迁部门南宁六景工业园区征地安置办公室于2019年10月10日出具的《关于郑柱山房屋拆迁查漏补缺一览表中停业费、拆迁费等补偿事项的说明》明确：“一、关于停业费、拆迁费的补偿事项。停业费989733元、拆迁费19105元是针对该拆迁房屋场地上经营的横县峦城金兔木器厂因拆迁造成停业及需要拆迁水电、仓库木料、机器、等其他物品作出的补偿。二、关于电杆、宽带网线、拉杆工人、水管、电线仅是针对被拆除房屋场地拆迁时实地核实存在的物品作出的补偿，至于上述物品权属归谁所有我单位不清楚。”2017年1月19日，被告已收到上述《协议书》涉及的全部拆迁补偿款、清理费等共计2295877.50元。 为了履行上述《协议书》约定的在2017年4月30日前将被拆迁房屋及场地清空并交付，被告于2017年4月11日找到原告协商搬迁事宜。当日，原告作为乙方在对其承租被告房屋及场地因被拆迁应获得拆迁补偿费用是多少并不知晓的情况下，与被告作为甲方就租赁房屋及场地被征用搬迁等事宜达成了一致协议，并另行签订了《协议书》一份，内容如下：“一、甲方从补偿款中给乙方50000元（伍万元整），签订协议之日甲方付给乙方20000元（贰万元整）。二、乙方在2017年4月25日前搬迁完成，甲方在2017年4月28日前付清乙方尾数30000元（叁万元整）。”协议签订后，被告即通过银行转账方式支付20000元给原告。对于原告与被告签订的《协议书》约定的由被告从补偿款中给原告50000元，被告在庭审中自认签订协议的目的是奖励给原告，是要求原告在2017年4月30日前按时搬离奖励给他的。原告亦认为该款是被告从土地使用人南宁化工集团有限公司得到的按时搬迁的奖励款中给付，而不属于其诉请主张的拆迁停业费、搬迁费等费用。2017年4月25日原告未能完成搬迁，而是直到了6月份才完成全部搬迁。期间，原告自行到南宁六景工业园区征地安置办公室了解获知其应得的各项补偿费用后于2017年5月2日找到被告，并要求被告拿出上述《协议书》出来确认时，当场反悔将被告的《协议书》撕毁，导致双方矛盾恶化，原告并于2018年7月26日诉至本院。 另查明，被告承认拆迁补偿项目中的宽带网线1条、电杆1条、水管、电线4条为原告添置及所有，同意相应的补偿款共计3720元归原告所有。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告承租被告所有的房屋及场地经营横县金兔木器厂，在承租期间因原告承租的房屋及土地被征收拆迁部门南宁六景工业园区征地安置办公室征收拆迁，后南宁六景工业园区征地安置办公室、土地使用人南宁化工集团有限公司、被告郑柱山三方签订了《协议书》，约定郑柱山应得的上述租赁房地产拆迁补偿总额为2095877.50元，对拆迁建（构）筑物立即进行清理和外运在2017年4月30日前清空被拆迁房屋的总费用200000元。在拆迁补偿款总额2095877.50元中包括了针对原告在承租期间被停业而应获得的停业费98733元、搬迁费19105元。对停业费、搬迁费的补偿性质，拆迁部门南宁六景工业园区征地安置办公室已明确是针对横县峦城金兔木器厂因拆迁造成停业而需要拆迁水电、仓库木料、木器等其他物品作出的补偿，原告韦润鉴作为该厂的经营者（个体工商户）享有上述补偿款的所有权。另外，原告与被告在庭审中确认：宽带网线等其他补偿款因属原告在承租期间添置和架设，扣除被告原添置和架设外亦应归原告所有，其中宽带网线1条300元、电杆2条600元、拉杆人工1000元、水管160元、电线8条4320元，总计6380元，扣除被告添置的电杆1条300元及拉杆人工500元、电线4条2160元，其余3720元（6380元－500元－2160元＝3720元）应归还原告所有。综上，原告应得各项补偿款项总计为121558元（停业费98733元＋搬迁费19105元＋其他补偿款3720元＝121558元），因该款项现已由被告作为被搬迁人的名义领取，应由被告返还给原告。故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持，但应扣除被告在2017年4月11日签订《协议书》后已实际付给原告的奖励款20000元，即被告尚应返还给原告的补偿款额应为101558元。原告请求被告从2017年4月12日起至付清补偿款项止，按年利率6%的标准支付逾期付款利息，因被告领取该款后双方对补偿款的支付数额存在争议，被告应否归还原告及归还多少尚未确定，原告诉请被告支付利息无法律依据，故本院不予支持。被告抗辩认为，其在2017年1月19日已全部领取拆迁补偿款后，于同年4月11日已经与原告共同签订了《协议书》，该《协议书》已明确了被告从补偿款中给予原告50000元作为按时搬迁奖励，现被告已给付了原告20000元，根据南宁市人民政府的有关拆迁指导拆迁意见及双方租赁合同约定，所得补偿款与原告无关。对此本院认为，原告与被告签订《协议书》时尚未知道其应得的停业费、搬迁费等费用是多少，在原告自行到征地部门了解获知其应得搬迁费等各项补偿费用的数额后，将被告持有的《协议书》撕毁作废以示反悔，同时，双方确认被告同意给付补偿款50000元是作为要求原告按被告与拆迁部门签订的协议书的约定在2017年4月30前清空被拆迁房屋及土地的奖励款，同时被告从南宁化工集团有限公司得到清理和外运费用200000元实际上属于奖励性质，被告在庭审中亦承认按其与原告与2017年4月11日所签订的《协议书》约定给付原告的补偿款50000元是作为奖励性质的款项。故被告主张按协议书约定给付原告的50000元属于对补偿款的分配进行了明确的约定，应按该协议书约定进行处理，不符合原告签订协议书的本意，不应按该协议书的约定进行分配处理，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。另外原告与被告于2010年1月20日签订的《租房合同》第三条内容的理解应当按照合同所使用的词句的通常理解合同的有关条款、合同目的等确定该条款的真实意思，该条款应理解为附条件解除或终止合同条款，并非约定原告就此放弃在国家征收所承租的房屋及场地被拆迁时其应享有的其他权利。被告以合同中所表述的“自行退出”就是国家征收的一切补偿均与原告无关为由进行抗辩理由不足，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十九条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告郑柱山应返还原告韦润鉴补偿费101558元； 二、驳回原告韦润鉴诉请被告郑柱山支付逾期付款利息的诉讼请求。 案件受理费2403元，由被告郑柱山负担。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢树萌 人民陪审员  李天伟 人民陪审员  蒙庆谨 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  蒙松梅