西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕 0113 民初18780号原告:杨亚，男，汉族，1978年8月5日1978年XX月XX日出生，住西安市雁塔区丈八北路491号3号楼1002号XX路XX号XX号楼XX号，公民身份证号码：612523197808050019612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人： 张宁，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：朱辉胜，男，汉族，1971年8月13日1971年XX月XX日出生，住西安市碑林区文艺路19号7楼414号XX路XX号XX楼XX号，公民身份号码：61011119761011XXXX108133519。委托诉讼代理人：蔡仕智，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣欣，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告杨亚与被告朱辉胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月15日，被告因需要资金周转向原告借款950000元，原告以银行转账800000元、现金150000元的方式向被告交付了该笔借款，被告向原告出具其签字捺印的借条，并承诺2018年12月10日前还清。2018年11月20日，被告需要资金周转向原告借款500000元，原告向被告交付了该笔借款，被告向原告出具了其签字捺印的借条，但被告未按承诺向原告偿还两笔借款，经原告多次催要，至2019年8月5日仅偿还400000元，扣除已经产生的利息，被告尚欠借款本金1107516.67元，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还借款本金1107516.67元（管辖移送期间被告向原告偿还了400000元，其中利息57516.67元，本金342483.33元；利息请求以1107516.67元为基数，按照年利率6%的标准从2019年8月5日计算至实际支付日止）；2、诉讼费由被告承担（本金为1107516.67元）。被告辩称，一、2018年11月15日的《借款协议》中约定的借款数额为95万元，但答辩人实际收到的借款只有80万元，2018年11月20日的《借款协议》中约定的借款数额为50万元，但答辩人实际收到的借款只有39.2万元，被答辩人在这两笔借款中实际出借的本金总共应为119.2万元。二、2018年11月15日及20日的两笔借款系杨亚与朱辉胜之间借贷交易中的其中两笔，不能完整反应整个借贷关系中的借款、还款情况，综合全部交易来看，朱辉胜剩余应偿还的借款本金是67.4万元，被答辩人杨亚超出实际借款本金417699.58元的诉请应予驳回。三、案涉两份《借款协议》中均未约定借款利息及借款期限，应当视为无利息，被答辩人杨亚在答辩人40万元的还款中扣除41699.58元利息的计算方法无事实及法律依据，不应支持。综上所述，答辩人同意偿还被答辩人借款，但剩余本金应为67.4万元，利息应从被答辩人起诉之日起以本金67.4万元为基数开始计算。请求贵院查明事实，依法驳回被答辩人超出实际借款本金的417699.58元以及以1091699.58元为基数相应多计算出的利息的诉讼请求。经审理查明， 2018年11月5日，被告朱辉胜向原告杨亚出具《借条》，载明“今借到杨亚人民币玖拾伍万元，小写950000.00元，借款人朱辉胜”。当日，原告通过银行转账方式分两次向被告转款，第一次转账500000元，第二次转账300000元，共计800000元。被告于当日向原告出具《收条》，载明：“今收到杨亚人民币现金玖拾伍万元正（银行转账），（银行转账80万元，现金15万元），收款人朱辉胜。”同日，被告朱辉胜向原告出具《抵押协议》，载明：“我自愿将陆虎（钥匙）陕A999**陕AXXX**、宾利车（手续）、本人名下房屋李家堡小区5-2-804房XX小区XX房子作为抵押，与12月10日前还清此借款。若逾期未能偿还，杨亚有权处理以上抵押物，抵押人朱辉胜。”2018年11月20日，被告朱辉胜再次向原告杨亚出具《借条》，载明：“今借到杨亚人民币现金伍拾万元正。”当日，被告朱辉胜向原告出具《收条》，载明：“今收到杨亚人民币现金伍拾万元正，收款人朱辉胜。”同年11月24日，原告通过银行转账方式分两次向交付上述借款，第一次转账192000元，第二次转账200000元，共计392000元。再查，2018年12月4日，被告通过段蕊洋向原告偿还借款150000元。2019年8月2日，被告偿还原告借款400000元；当日，王**出具《证明》，载明：“本人王**今代表朱辉胜从杨亚处开走朱辉胜名下路虎车（陕A999**陕AXXX**）一辆，本人代表朱辉胜向杨亚偿还他二人债务肆拾万元整（¥400000元），以转账方式偿还。剩余壹佰零伍万元他二人自行解决。”王**及原告杨亚在该《证明》落款处签字确认。上述事实，有2018年11月15日借条、收条、2018年11月20日借条、收条、交易明细两份、抵押协议、李家堡小区回迁安置房屋分配证明书、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。结合双方诉辩意见及已经查明的案件事实,本案争议焦点应归纳为两点：一、借款本金是否应以债权凭证上所载明的金额确定；二、被告所还款项的金额及应否扣除逾期利息。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定 ：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告杨亚出借给被告朱辉胜两笔借款，原告主张两笔借款均是以银行转账及现金两种方式共同交付；然而，被告仅认可银行转账所交付的借款，否认收取原告现金借款。本院综合双方提交的证据，对该节事实予以确定：原告主张第一笔借款本金95万元，其中80万元以银行转账方式交付，双方此无异议，但对15万元是否交付存在争议，原告主张于借款当日以现金形式交付，并提供被告于当日出具的《收条》佐证，该《收条》明确载明：“今收到杨亚人民币现金玖拾伍万元正（银行转账），（银行转账80万元，现金15万元）”，原告已经完成了初步举证责任。被告自愿出具收条，对收条的真实性无异议，但是辩称未收到现金15万元，应当就其辩称理由承担举证责任。因被告未提供充分证据佐证其理由，应当承担不利的法律后果，故第一笔借款本金应认定为95万元。原告主张第二笔借款本金为50万元，其中39.2万元以银行转账方式交付，双方此无异议，但对10.8万元是否交付存在争议，原告主张于借款当日以现金形式交付，并提供被告于当日出具的《收条》佐证，该《收条》明确载明：“今收到杨亚人民币现金伍拾万元正”，原告解释称此后于11月24日通过银行转账方式交付39.2万元。被告对收条的真实性无异议，但是辩称未收到现金10.8万元，并称10.8万元系原告预先在借款本金中扣除的利息，利率是10%，具体期限不清楚。综上，原告已经完成了初步举证责任，被告应当就其辩称理由承担举证责任，因被告未提供充分证据佐证其理由，且对辩称的理由“原告预先在借款本金中扣除利息”的具体细节亦无法作出合理说明，应当承担不利的法律后果，故第二笔借款本金应认定为50万元。关于争议焦点二，被告主张已经偿还借款本金55万元，其中偿还本案中借款本金51.8万元，扣除的3.2万元系在本案借款发生之前被告拖欠原告的其余借款本金，理由是被告曾于2018年10月25日及11月4日分别收到原告出借的款项60万元、20万元，共计80万元，并于2018年11月6日通过银行转账方式还款76.8万元，尚欠3.2万元。原告认可收到55万元，但是辩称其中15万元为偿还案外借款，40万元应为偿还本案借款本息，理由是原告于2018年12月4日偿还15万元时本案借款尚未到期（原告主张的到期日为2018年12月10日）所以应认为是偿还案外借款本息。原告未提供充分证据证明所还款项系案外借款本息这一主张，且其 “本案借款未到期所还款项为偿还案外借款本息”的理由亦不充分，因为债务人有权到期偿还借款，亦有权提前偿还借款。综上，原告应当承担举证不能的法律后果，应当认定为被告在本案中已经偿还借款51.8万元。至于已经偿还借款的性质，因双方在借据中未约定利息，且原告未提供证据证明口头约定利息，故借期内应依法视为无息，被告于2018年12月4日所还的11.8万元（15万元，扣除另案3.2万元）应认定为偿还本案借款本金。至于逾期利息，应首先确定还款期限。因双方的两笔借款借据中均未载明还款期限，但是在第一笔借款95万元发生后且第二笔借款50万元发生前，被告向原告出具《抵押协议》，载明：“我自愿将陆虎（钥匙）陕A999**陕AXXX**、宾利车（手续）、本人名下房屋李家堡小区5-2-804房XX小区XX房子作为抵押，与12月10日前还清此借款。若逾期未能偿还，杨亚有权处理以上抵押物，抵押人朱辉胜。”根据协议内容，该协议所载的“12月10日前”应为还款期限日，但是仅应作为当时已经发生的第一笔借款95万元的还款期限；因当时第二笔借款并未发生，故第二笔借款应当视为未约定还款期限。原告主张逾期利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”应按照年利率6%自逾期还款之日起算，于法有据。第一笔借款本金95万元，扣除偿还的借款本金11.8万元，剩余借款本金应为83.2万元，应按照年利率6%自2018年12月10日起计算逾期利息；第二笔借款本金50万元，应按照年利率6%自2019年9月23日起诉之日计算逾期利息。至于被告于2019年8月2日偿还原告借款400000元的性质，原告主张该款应按照先扣减利息再扣减本金予以抵充，被告主张该款应在借款本金中扣减，因原告提交的《证明》明确载明“本人（王**）代表朱辉胜向杨亚偿还他二人债务肆拾万元整，以转账方式偿还，剩余壹佰零伍万元他二人自行解决。”该《证明》落款处有王**及原告杨亚签字确认，被告对《证明》的真实性无异议，该《证明》亦印证所还款400000元应为借款本金，应在借款本金中予以扣除。综上，被告朱辉胜应偿还原告借款本金93.2万元并按照年利率6%承担利息损失，利息情况如下：以本金50万元为基数，自2019年9月23日起诉之日计算至本金50万元实际履行之日止；以83.2万元为基数，从2018年12月10日起计算至2019年8月1日（234天），计算后应为32003.46元；以43.2万元为基数，从2019年8月2日起计算至本金43.2万元实际履行之日止（其中从2019年8月2日起算至2019年9月22日为52天，利息为3692.69元）。通过合并上述情形，被告朱辉胜应偿还原告借款本金93.2万元并按照年利率6%承担利息损失（2019年9月23日前的利息损失为35696.15元，此后利息计算至借款本金93.2万元实际履行完毕之日止。）综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱辉胜应于本判决生效之日起十五日内向原告杨亚偿还借款本金932000元并按照年利率6%承担利息损失（2019年9月23日前的利息损失为35696.15元，此后利息计算至借款本金932000元实际履行完毕之日止。）；二、驳回原告杨亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14650元、保全申请费5000元，由被告朱辉胜承担17374元，原告杨亚承担2276元。上述费用原告已预交，故被告应在判决生效后将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。 审  判  长    郑    彤人民陪审员    杨    瑛人民陪审员    杨 战 民 二〇一九年十二月十八日 书  记  员    许 丹 彤 打印：扈艳红   校对：李兴梅    2019年  月  日送达 1