徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1124号 原告罗建华，女，1954年12月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告沈军桂（曾用名沈某1），男，1952年6月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。 两原告共同委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。 两原告共同委托代理人苗鹏，江苏以立律师事务所实习律师。 被告睢宁县梁集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县梁集镇府前路。 法定代表人赵亮，该镇政府镇长。 出庭应诉负责人侯亚鸣，该镇政府副镇长。 委托代理人邱新国，该镇政府法律顾问。 原告罗建华、沈军桂诉被告睢宁县梁集镇人民政府（以下简称梁集镇政府）行政强制一案,本院于2019年7月2日立案受理。在法定期限内，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日进行了庭前证据交换，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告罗建华、沈军桂及其共同委托代理人周修旺，被告梁集镇政府的出庭应诉负责人侯亚鸣及委托代理人邱新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建华、沈军桂诉称：请求法院依法确认被告梁集镇政府强制拆除原告房屋、果树的具体行政行为违法并由被告承担案件诉讼费用。主要事实与理由为，原告的三处房屋坐落在睢宁县××××前王组，土地使用面积为18676平方米，房屋面积为1267平方米。两处房屋用于居住，一处房屋用于经营。2017年8月27日，被告将原告用于经营的房屋强行拆除，室内物品被掩埋、被损毁，且将房屋周围果树铲除。2017年9月1日，被告将原告的两处住房强行拆除，室内所有的生活用品、生产用品、生产资料被掩埋损毁，且被告将上述建筑材料及上述物品全部拉走不知去向，且将房屋周围果树铲除。被告的具体行政行为违法，应该予以确认。一、被告不是行政强制的主体。在现有法律体系中没有任何法律、行政法规授予被告能够行使行政强制的权力。被告强制拆除原告的房屋、果树没有任何职权依据。二、被告没有履行任何程序。不管何种原因履行行政职权，都应该按照法律、行政法规规定的程序来行使。被告在拆除原告房屋、果树的时候，并未履行通知、调查等相应的程序。被告具体行政行为程序违法。三、被告实施行政强制行为没有任何法律依据和事实依据。被告实施具体行政行为应该有法律依据和事实依据，但被告并未提供任何依据。综上，原告认为，被告拆除原告房屋、果树的行为违法，应该予以确认。 被告梁集镇政府辩称：一、被告没有实施强制拆除原告罗建华、沈军桂果树、房屋的具体行政行为。原告的房屋坐落在睢宁县××××前王组，位于睢宁至魏集公路旁边。涉案土地被征收为国有土地后出让给江苏晟联房地产开发有限公司，产权证号为苏（2016)睢宁县不动产权第xx号。2017年8月30日，原告罗建华、沈军桂代表全家（沈启东、沈柯）与睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会签订了拆迁补偿安置协议书。在收到198万元补偿款后，原告要求自行拆除房屋变卖残值（拆迁的残值不属于原告)，由于原告拆除缓慢，建筑垃圾堆放杂乱，严重影响环境卫生，被告将上述情况告知原告，并于2017年9月11日派人帮助原告将不易拆除的墙推倒，以便尽快运走垃圾，双方合作愉快，并无其他不睦。二、被告没有实施原告所诉的具体行政行为，即使实施了该行为，原告的起诉也超过了法定期限，“从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”，故本案人民法院不应受理。综上，请人民法院依法判处。 本院审理查明：博文房地产评估造价集团有限公司对户主分别为原告罗建华、沈军桂的房产、装饰装潢及附属物分别进行了房屋拆迁补偿分户评估，确定房产合法面积共计1182.6平方米，房产补偿合计655403元，装饰装潢及附属物补偿合计571965元；土地、树木补偿金额合计219530元。 2017年8月30日，作为甲方的睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会与作为乙方的沈某1、罗建华签订拆迁补偿安置协议书，约定乙方选择货币补偿，乙方被拆迁房屋面积1182.6平方米，其中合法建筑面积1182.6平方米，经评估房屋补偿款655403元，装潢及附属物637505元（含营业损失补偿），土地及其附属物219530元，搬家费5911元，临时安置补助费14190元，误工费1500元，提起搬迁奖118260元，合计1652299元，另加50%补偿（货币补偿金额为327701元）后支付乙方1980000元，协议签订后领取。征收补偿费付款凭证载明经营用房补助费为65540元，罗建华、沈军桂作为领款人在该凭证上签名、捺印。2017年9月1日，沈某1、罗建华领取了上述款项。 在庭审中，原告罗建华、沈军桂陈述，其被拆除房屋系被告提交的航拍图中所载明的房屋，面积为504.80平方米，另有彩钢棚94.32平方米，上述房屋包含在被告提交的户主为罗建华、沈军桂的房屋拆迁补偿分户评估报告单中。 2017年9月11日，原告所诉称的房屋处存在拆除行为。现原告罗建华、沈军桂以被告分别于2017年8月27日、9月1日强制拆除原告房屋为由，诉请来院。 原告起诉时，向本院提交了沈某2、沈某3、徐某,4、胡红晓的书面证人证言、视频光盘等证据。四份书面证人证言内容雷同，在本案开庭时，原告代理人当庭陈述，上述四人各出具的证人证言内容是其用短信形式提供给原告，由原告亲属找证人签字；到庭证人沈某2、沈某3在庭审中陈述，其出具的书面证言系其本人签字，内容并非其所写，其仅在书面证言内容所反映的其中一天在拆除现场，并不认识书面证言中反映的孙刚；证人沈某2亦陈述，看到罗建华和沈军桂都在现场，其在场的那天不知道拆了什么；到庭证人徐某,4陈述，不认识孙刚，是听说的，当日拆除时，只有罗建华一人在家。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据等条件，有事实根据要求原告应证明被诉行政行为存在。本案中，原告罗建华、沈军桂认为被告分别于2017年8月27日、9月1日强制拆除其房屋及果树，并提交了证人证言、视频以证明其主张，但从原告提交书面证言及证人出庭作证情况可以看出，证人之间的陈述有出入，书面证言不具有真实性。原告提交的视频系其所诉称房屋被拆除前及拆除后的情况，不能反映其诉称的拆除时的情形。结合原告已就其主张要求确认拆除违法所指向的房屋与睢宁县梁集镇梁集社区居民委员会签订拆迁补偿安置协议并已领取了相应款项等情况，原告认为涉案房屋系被告梁集镇政府强制拆除缺乏事实依据。同时，原告未提交充分证据证明其诉称的果树系被告强制拆除，亦未提交有效证据证明其对涉案被拆除房屋享有需要通过行政诉讼予以保护的权利，故原告提起本案诉讼不符合法定条件，应当依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗建华、沈军桂的起诉。 本案不收取案件受理费。原告罗建华、沈军桂预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 马 蕾 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。