广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3466号上诉人（原审原告）：袁道银，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区***********。被上诉人（原审被告）：珠海市香洲冻来福冷冻食品行，住所地：珠海市香洲区**********综合功能区第33-38号，统一社会信用代码：92440400MA4UM4440C。经营者：方跃辉，男，1965年8月6日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市宜丰县石花尖垦场造纸厂宿舍**。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璋，广东融朗律师事务所实习律师。上诉人袁道银因与被上诉人珠海市香洲冻来福冷冻食品行劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁道银上诉请求：驳回一审法院的内容，依法合理判决。事实与理由：一审法院未依法办事，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定仲裁时效是有条件的，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。珠海市香洲冻来福冷冻食品行答辩如下：袁道银的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。袁道银向一审法院起诉请求：⒈珠海市香洲冻来福冷冻食品行退还押金10000元及2018年6月份工资4600元，并依法赔偿经济损失；⒉珠海市香洲冻来福冷冻食品行支付2017年7月27日至2018年6月30日年薪100000元，已支付工资共计52055元，还应支付47945元；⒊珠海市香洲冻来福冷冻食品行支付2017年8月27日至2018年6月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额91666.66元。一审法院经审理查明，2017年6月27日，袁道银入职珠海市香洲冻来福冷冻食品行处担任司机工作，双方未签订书面劳动合同，袁道银主张入职时珠海市香洲冻来福冷冻食品行承诺年薪十万元。袁道银入职后，珠海市香洲冻来福冷冻食品行以现金方式发放工资，并每月制作工资表，袁道银在表中签名确认。工资表载明珠海市香洲冻来福冷冻食品行员工工资构成为：基本工资+奖励工资+全勤奖+房租费+早餐+手机费+岗位补贴-罚款-借支。袁道银2017年6月至2018年5月工资收入具体如下：535元、4400元、4390元、4400元、4390元、4300元、2200元、4390元、4800元、4580元、4600元、4600元。表中李登顶的同期工资收入为：4800元（2017年6月至2018年2月）、5000元（2018年3月至6月）。2018年6月30日，袁道银离职。袁道银主张离职原因系工作时间过长且珠海市香洲冻来福冷冻食品行未按承诺的年薪标准支付剩余部分工资。珠海市香洲冻来福冷冻食品行则认为系袁道银开车刮蹭和违章较多，无法继续从事司机工作。关于年薪标准，袁道银主张同岗位的员工，比如陈义昌、李永军、舒超、李登顶、龙安华等入职时珠海市香洲冻来福冷冻食品行均承诺年薪十万以上。袁道银提交的与龙安华的微信聊天记录显示：袁道银问：“他给别人都是十几万，他跟你怎么说的呀？”龙答：“年薪十万。每个月发4800。”袁道银问：“哦，我看到你只领一个月的工资呀。”龙答：“对，还有几天不要了。”工资表显示龙安华仅在2018年5月领取工资3150元。袁道银还提交了其与还在珠海市香洲冻来福冷冻食品行处上班的李登顶的微信聊天记录，记录载明：袁道银问：“多早呀？”李答：“我们3：30起床，4点打卡。”袁道银又问：“那么早呀，下班早一样吗？”李答：“中午到12点下班，下午2：30上班，下午6点下班。”袁道银再问：“时间挺长的，工资高呀。”李答：“几千块钱吧。还行吧。一个月也有几千块吧？一年也就八九万块钱。”珠海市香洲冻来福冷冻食品行认为袁道银未能提交证据的原始载体，不认可上述聊天记录，并认为即使聊天记录真实，也不能证明龙、李二人已经实际取得所谓年薪。另查明：2019年8月13日，珠海市香洲冻来福冷冻食品行向袁道银返还押金10000元。同月21日，珠海市香洲冻来福冷冻食品行通过转账方式向袁道银支付6440元。珠海市香洲冻来福冷冻食品行表示已按珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2019]1281号仲裁裁决内容履行完毕。再查明：关于袁道银申请珠海市香洲冻来福冷冻食品行劳动争议一案，2019年6月4日，袁道银向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.退还押金10000元；2.支付2017年7月27日至2018年6月30日年薪100000元；3.支付2017年8月27日至2018年6月26日期间未签劳动合同二倍工资差额91666.66元。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出珠香劳人仲案字[2019]1281号仲裁裁决：一、珠海市香洲冻来福冷冻食品行在裁决书生效之日起三日内返还袁道银押金10000元；二、珠海市香洲冻来福冷冻食品行在裁决书生效之日起三日内支付袁道银2018年6月工资4600元；三、珠海市香洲冻来福冷冻食品行在裁决书生效之日起三日内支付袁道银2018年6月5日至26日期间未签劳动合同二倍工资差额1840元。裁决后，袁道银不服，故提起本案诉讼。一审法院认为，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2019]1281号仲裁裁决后，珠海市香洲冻来福冷冻食品行已按裁决内容履行完毕，故对于袁道银申请撤回要求珠海市香洲冻来福冷冻食品行向其返还押金及支付2018年6月工资的请求，一审法院予以准许。本案争议焦点在于双方在袁道银入职时是否就年薪标准达成相关协议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，工资表中载明袁道银的月收入在4400元至4600元，袁道银主张珠海市香洲冻来福冷冻食品行承诺年薪标准十万元，远远超过其已实际领取的工资数额，袁道银应就其主张的工资标准举证。袁道银向一审法院提交了龙安华、李登顶的聊天记录，其中龙安华仅在珠海市香洲冻来福冷冻食品行处工作一个月，本身就未达到“年薪”发放的年限要求。袁道银与李登顶的聊天记录中，李登顶提及上班时间要求时，袁道银回应“时间挺长的”，表明了袁道银与李登顶的工作时间并非一致，还认为李登顶的工作时间长。李登顶的收入“一年也就八九万块钱”，相对于袁道银较短的工作时长，袁道银月收入为4400元至4600元也比较合理。从实际发放情况来看，无论是袁道银，还是龙安华、李登顶等司机岗位人员，都没有实际享受到袁道银主张珠海市香洲冻来福冷冻食品行承诺的年薪标准。退一万步来讲，即使龙安华、李登顶入职时均被承诺年薪达到十万以上，也不能证明珠海市香洲冻来福冷冻食品行单独向袁道银作出过类似承诺。综上，袁道银未能提交证据证明入职时珠海市香洲冻来福冷冻食品行承诺年薪标准达到十万元，应负相应不利后果，袁道银主张年薪十万元的标准，一审法院不予采信。故对袁道银要求珠海市香洲冻来福冷冻食品行支付2017年7月27日至2018年6月30日剩余年薪47835元的请求，一审法院不予支持。关于未签订书面劳动合同的工资差额。该工资差额的仲裁时效应结合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条来认定。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。劳动者如要主张未签订书面劳动合同的二倍工资，应从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。根据上述认定，袁道银关于2018年6月4日之前二倍工资的请求已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。袁道银2018年6月的工资为4600元，珠海市香洲冻来福冷冻食品行应向袁道银支付2018年6月5日至26日期间未签订劳动合同二倍工资差额为3220元（4600元÷30天×21天），珠海市香洲冻来福冷冻食品行已在仲裁裁决后向袁道银支付1840元，还应支付1380元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，一审法院作出如下判决：一、珠海市香洲冻来福冷冻食品行（经营者：方跃辉）在本判决发生法律效力之日起三日内向袁道银支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1380元；二、驳回袁道银的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由珠海市香洲冻来福冷冻食品行（经营者：方跃辉）负担。二审期间，各方均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院经审查后予以确认。本院认为，本案的争议焦点是未签订书面劳动合同工资差额的计算方法问题。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条对该问题提出了如下指导意见：劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效依照劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款、第二款和第三款的规定确定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒退一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，袁道银于2017年6月27日入职，珠海市香洲冻来福食品行应支付未签劳动合同二倍工资差额的期间截至2018年6月26日，由于袁道银2019年6月4日才申请劳动争议仲裁，而从2019年6月4日起往前倒推一年为2018年6月4日，故根据上述指导意见，仅能支持2018年6月4日至2018年6月26日期间未签劳动合同二倍工资差额。一审法院根据本案情况认定袁道银的工资水平为4600元，并据此计算未签劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人袁道银的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁道银负担。本判决为终审判决。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇一九年十二月二十五日书记员  杨兆林