wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3154号原告：寇更缓，男，1946年5月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。被告：国家税务总局衡水市桃城区税务局，住所地：河北省衡水市桃城区新华东路**。负责人：孙慕先，该局局长。委托诉讼代理人：卢培栋，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。原告寇更缓与被告国家税务总局衡水市桃城区税务局（以下简称桃城区税务局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇更缓委托诉讼代理人扈博坤到庭，被告国家税务总局衡水市桃城区税务局委托诉讼代理人李长先、卢培栋到庭。本案现已审理终结。原告寇更缓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告按照最低工资标准补差额及加班费共计269790元；2、依法判令违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金269790元；3、依法判令被告补交社会保险269790元。事实和理由：自2000年8月份开始，原告在被告门卫从事工作一直截止到2018年12月份，被告支付的工资低于国家规定的工资标准，而且没有按照国家规定为原告缴纳社保，现被告辞退原告，应当依法支付经济补偿金和赔偿金。原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格，该仲裁机构出具区劳仲字（2019）32号不予受理通知书，故依法向法院提起诉讼。被告桃城区税务局辩称，1、原被告之间不存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告认为本案并没有同时具备以上情形，首先，原告从事门卫工作，并不是在被告单位进行，而是在被告的家属院，被告家属院的门卫显然不属于被告的业务组成部分。其次，被告单位制定的各项劳动规章制度也不适用于原告。因此双方不具备劳动关系。2、假如原被告开始时建立了劳动关系，但是原告的年龄早已超过了法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定劳动关系也已经终止。3、基于原被告双方不存在劳动关系的事实，原告要求被告给付最低工资标准差额及加班费，以及加倍支付赔偿金和经济补偿金，补交社会保险费的请求均没有了法律依据。并且假如双方存在劳动关系，补交社会保险费的请求也不属于法院受理的范围。4、假如双方在开始时存在劳动关系，原告的诉请也已过诉讼时效。假如原被告开始时建立了劳动关系，但原告早已达到退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动关系在原告达到退休年龄时就已经终止。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款的规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，假如原告与被告在开始时建立了劳动关系，该劳动关系也早已终止，且原告并未在劳动争议发生之日，甚至劳动关系终止之日起一年之内申请仲裁，原告的诉请也不应支持。本院经审理认定事实如下：原告寇更缓自2000年8月至2018年12月在原衡水市桃城区国家税务局新华路家属院从事门卫工作并领取报酬，期间原被告双方未签订书面用工合同或协议。国家税务总局衡水市桃城区税务局成立于2018年7月20日，继承原衡水市桃城区地方税务局与原衡水市桃城区国家税务局税费征管的职责和工作。再查明，2019年5月15日，原告向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年5月20日，衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格为由出具区劳仲字[2019]32号不予受理通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。”原告因与衡水市桃城区国税局发生的劳动争议应当由合并后的桃城区税务局为本案被告。被告是否应当给付原告最低工资标准补差额、给付加班费以及加倍支付赔偿金及补偿金的前提是原被告双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告虽在原衡水市桃城区国家税务局新华路家属院从事门卫工作并由原衡水市桃城区国家税务局支付工资报酬，但原衡水市桃城区国家税务局以及被告桃城区税务局为国家行政机构，其人员应由人事部门根据相关法规政策、定编、招录，其职能是对衡水地区进行税费征管，家属院的门卫工作并不属于其业务组成部分。原被告之间不具备劳动关系的法律特征，不属于劳动关系。综上，原告要求被告按最低工资标准补差额及加班费269790元并给付违法辞退原告加倍支付赔偿金及补偿金269790元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否应当为原告补交社会保险费269790元，鉴于社会保险费的缴纳具有很强的行政性，缴费的最终核定权在社会保险经办机构，用人单位不依法为劳动者缴纳社会保险费用，违反的是公法义务而非私法义务，由此引发的争议应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使行政职权强制追缴，故原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告寇更缓全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告寇更缓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 崇审判员 牛金雪审判员 辛阳阳二〇一九年十二月三十日书记员 陈 琳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28625号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：涂猛，男，1979年5月出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告涂猛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告涂猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告涂猛使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告涂猛立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费54194.89元、利息2039.09元、违约金1676.92元，合计57910.9元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项54194.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告涂猛承担。被告涂猛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为61000元，手续费为8784元，分期期数为36期，每期金额为1694，每期手续费为244元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告涂猛办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费54194.89元、利息2039.09元、违约金1676.92元，共计57910.9元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告涂猛向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费54194.89元、利息2039.09元、违约金1676.92元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告涂猛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告涂猛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费54194.89元、利息2039.09元、违约金1676.92元，共计57910.9元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项54194.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取624元，由被告涂猛负担（被告涂猛于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初6103号原告:赵法文，男，1968年3月29日出生，汉族，务农，住山东省东平县。委托诉讼代理人:郑飞，山东鲁正律师事务所律师。被告:孙召富，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告赵法文与被告孙召富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵法文及其委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。被告孙召富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵法文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙召富偿还原告借款100000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，被告孙召富向原告借款50000元，并出具借条，约定还款时间。2014年3月24日，被告孙召富又向原告借款50000元，并出具借条，约定还款时间。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。孙召富未到庭，亦未提交答辩意见及证据。赵法文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下：2014年2月18日，孙召富向赵法文出具借条一份，载明：“今有孙召富借后卜子村赵法文现金￥50000（伍万元整）自2014年2月18日到阴历6月18日为止，一次性还清。”赵法娟在上述借条证明人处签字。上述借条背面载有：“债权人赵法文两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”2014年3月24日，孙召富向赵法文出具借条一份，载明：“今有孙召富借赵发文现金￥50000（大写：伍万元整）自2014年阳历3月24日始到2014年阳历4月24日为止，一次性还清。”赵法娟在上述借条证明人处签字。上述借条背面载有：“债权人赵法文两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”同时，原告提交证明人赵法娟向被告孙召富个人业务转账回单三份，证明赵法娟受借款人徐向光、赵法文、何国平、吴桂连所托将涉案借款部分通过转账的方式向被告孙召富进行交付。其中，2013年7月19日向孙召富转账8万元；2013年7月25日向孙召富转账75000元；2014年2月18日向孙召富转账27500元；以上共计182500元。其余款项均为现金方式向孙召富进行交付。庭审中，原告陈述：原告与被告孙召富不认识，原告是通过赵法娟介绍，原告将款项借给被告，两笔5万元均是先给了钱，之后打了借条，第一笔5万元打条的时间为2014年2月18日具体是打条之前多长时间给的钱，因时间比较久远，原告记不清楚了；第二笔5万元打条的时间为2014年3月24日具体是打条之前多长时间给的钱，因时间比较久远，原告也记不清楚了。上述两笔5万元，原告均是给了证明人赵法娟，又通过赵法娟交付给被告孙召富，借款当时未出具借条，因被告一直未还款，所以之后要求被告补签的借条。作为本案借款证明人和款项转交人的赵法娟出庭陈述：赵法文给了我现金10万元，具体时间记不清楚了，大约在2013年、2014年左右，地点在山东省东平县老湖镇后埠子村赵法文家中我去拿的，当时没有别人在场，我取到钱后当天给了被告孙召富2万元现金并向其转账8万元，被告与赵法文没有见面，当天我让被告打了一张向赵法文出具的借条，然后当天我又将借条交给赵法文。同时，赵法娟在出庭时还陈述，借条背面书写内容：“债权人赵法文两年来一直不间断向我催要（孙召富2016.11.20日）。”也是其本人拿着借条让孙召富写的。本院认为，借款合同属实践性合同。双方之间是否存在民间借贷关系，不但要有双方之间达成借款合意的意思表示，还需具备交付款项的行为。本案原告赵法文陈述其10万元借款是通过赵法娟向被告交付的，但对于交付的情况，原告陈述是分两笔向赵法娟交付的借款，而且该借款也是先给付被告的借款，因被告一直不还，才要求被告补签的借条，其借款交付与出具借条不再同一天；而作为款项转交人的赵法娟陈述，该10万元是其一次性拿到，在当天交给了孙召富，并当天由孙召富出具了借条，且其10万元借款中，有8万元系通过转账方式向孙召富交付，但原告未向法庭提交赵法娟向孙召富转账8万元的凭证，而且，原告提交的三张转账回单均发生在2013年7月19日、2013年7月25日和2014年2月18日，其转账时间也均与原告提交的出具借条的时间不相吻合。综上，对于款项的交付，原告的陈述与作为款项转交人的赵法娟的陈述存在诸多矛盾之处，原告提交的证据不足以证明其已实际将本案借款100000元交付给被告孙召富，故对其要求被告孙召富返还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告赵法文的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告赵法文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 朱广民二〇一九年十二月二十六日书记员 马丽香
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2768号 原告：广西全州农村合作银行，统一社会信用代码：914503249000596576，住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：胡坤，男，1974年3月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：蒋大利，女，1979年1月3日出生，汉族，住广西全州县，系被告胡坤之妻。 被告：高小凤，女，1937年12月29日出生，汉族住广西全州县，系被告胡坤之母亲。 原告广西全州农村合作银行与被告胡坤、蒋大利、高小凤金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月21日立案，原告广西全州农村合作银行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西全州农村合作银行撤回对被告胡坤、蒋大利、高小凤的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤诉。 案件受理费4156元，减半收取2078元，由广西全州农村合作银行负担。 审判员  刘煜东 二〇一九年十二月十三日 书记员  支桂华 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7612号 原告：王炜佳，男，1991年12月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：卢德贵，男，1988年11月26日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年10月24日。 开庭时间：2019年12月12日。 当事人到庭情况：原告王炜佳到庭，被告卢德贵未到庭（经传票传唤）。 原告诉请要点 诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款27000元及利息11880元（利息从2017年11月14日起，以本金27000元为基数，按银行同期流动资金贷款利率4倍计算借款利息暂计至立案之日，以后利息以此类推计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用被告承担。 事实理由：2017年8月14日，被告卢德贵因经商资金紧张向原告王炜佳筹借资金合计借款27000元。因被告未能按期还款，于2019年9月18日，原、被告双方补写《借款合同》，约定：被告（乙方）因流动资金需要，向甲方借款人民币（大写）贰万柒仟元整，（小写）27000元整；借款期限自2017年8月14日起至2017年11月14日止；被告应于2017年11月14日将借款本金一次性归还给甲方，不得拖欠；若乙方在还款期到之日未与甲方办理续手续，又不还本金的，则按银行同期流动资金贷款利率4倍计算借款利息等。原告多次催讨后，至今本息一分未还。综上所述，按照《民法总则》、《合同法》等法律规定，原、被告借款活动是依法成立，合法有效。因此，原告主张被告还款时，被告应当还款。为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩要点 被告卢德贵未出庭，未作答辩，亦未提交证据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，原告王炜佳与被告卢德贵系朋友关系。2017年8月14日，被告卢德贵因经商资金紧张向原告王炜佳筹借资金合计借款27000元，原告于同日通过微信转账1万元给被告，通过农业银行转账8000元给被告；原告于2017年8月15日通过信用社转账9000元给被告。因被告未能按期还款，原、被告双方于2019年9月18日补写《借款合同》，主要约定：被告（乙方）因流动资金需要，向原告（甲方）借款人民币（大写）贰万柒仟元整，（小写）27000元整；借款期限自2017年8月14日起至2017年11月14日止；被告应于2017年11月14日将借款本金一次性归还给甲方，不得拖欠；若乙方在还款期到之日未与甲方办理续手续，又不还本金的，则按银行同期流动资金贷款利率4倍计算借款利息等。后经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金27000元。 本院对法律适用的意见 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告卢德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告王炜佳主张其与被告卢德贵之间存在借款关系并提交双方签订的《借款合同》、《微信转账记录》《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》等证据，前述证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等内容，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款及未偿还借款本金的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系，依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》之规定，现原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。 关于利息问题，对借款期限内双方未约定利息的计算方法，约定逾期的计算方法，原告主张银行同期流动资金贷款利率4倍计算借款利息，原告起诉主张的利息计算办法未超出法律的规定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢德贵向原告王炜佳偿还借款本金27000元； 二、被告卢德贵向原告王炜佳支付利息（利息计算方法:以借款本金27000元为基数，自2017年11月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍分段计付，自2019年8月20日起至被告实际清偿本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍分段计付，如银行的4倍年利率超过24%，则按年利率24%计算利息）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费386元，由被告卢德贵全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙焕谢 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄佳夏 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15325号之一 原告：薛文辉，男，1953年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：薛宝珠，女，1956年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：薛文玲，女，1958年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：薛文君，女，1977年2月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：张志红、蔡怡敏，福建凌一律师事务所执业律师。 被告：涂志远，女，1954年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦易融（厦门）网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区吕岭路****，统一社会信用代码913502065750379630。 法定代表人：翁丽娜，执行董事兼总经理。 被告：厦门嘉燕资产管理有限公司，住所，住所地厦门市思明区后埭溪路**之二十八社会信用代码913502033028879700。 法定代表人：柯嘉俊，执行董事兼总经理。 原告薛文辉、薛宝珠、薛文玲、薛文君与被告涂志远、厦易融（厦门）网络科技有限公司、厦门嘉燕资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭国超独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。       审判长 郭国超       人民陪审员林皎铱       人民陪审员陈哲威 二O一九年十二月五日       代书记员林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1081刑初279号            公诉机关              湖南省资兴市人民检察院                  被告人      基本情况              刘书杰，绰号“胖子”、“阿杰”，男，1998年5月25日出生，汉族，职中文化，无业，户籍地及住址湖南省资兴市三都镇。因涉嫌贩卖毒品罪，2019年8月23日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于资兴看守所。                  辩护人              朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。                    公诉机关指控情况              起诉书文号              资检公诉刑诉【2019】265号                  公诉机关指控情况              指控事实              2018年5月份一天中午，吸毒人员李某虹微信李晓刚(已判刑)要购买一小包500元的毒品K粉，李晓刚将一小包毒品K粉交给刘书杰要刘书杰去交易，刘书杰在资兴市高码乡文昌阁村的乡村公路上将毒品K粉交给李某虹，李某虹通过微信转账的方式将500元毒资交给刘书杰。此后，刘书杰将500元毒资转给了李晓刚，李晓刚给了刘书杰100元现金。      2019年8月22日，刘书杰主动到公安机关投案，供述了贩卖毒品的事实。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              建议判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人的意见认为，被告人在犯罪中所起作用相对较小，具有自首情节，且认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法应当从轻、减轻处罚。                  判决理由                          被告人刘书杰违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品氯胺酮（俗称“K粉”）而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立。被告人主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘书杰起了主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百二十二条、第二百二十四条。                  判决结果              被告人刘书杰犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。                        审 判 员       周 菊 生            二0一九年十二月十一日             书 记 员       李   辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9457号 原告：柳州某股份有限公司小企业金融服务中心，住所地柳州市。 负责人：罗某 委托诉讼代理人：刘某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广西某律师事务所律师 被告：黄某，男，1990年8月6日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院于2019年11月1日立案受理原告柳州某股份有限公司小企业金融服务中心诉被告黄某金融借款合同纠纷一案后，原告柳州某股份有限公司小企业金融服务中心于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州某股份有限公司小企业金融服务中心撤回起诉。 案件受理费605元，由原告柳州某股份有限公司小企业金融服务中心负担。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾俏宁
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2850号 陆鹏： 你与唐雪元民间借贷纠纷一案，作出的已发生法律效力。申请执行人唐雪元于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2019年12月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被告陆鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告唐雪元借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 （） 联系人：陈涛联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9096号罪犯胡存恕，男，1988年5月20日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，住贵州省普安县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2012年1月5日作出(2011)浙绍刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人胡存恕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人胡存恕承担民事赔偿款人民币60000元，并对民事赔偿总额人民币300000元负连带责任。判决生效后，该犯于2012年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年7月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡存恕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡存恕减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡存恕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡存恕在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡存恕减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月25日起至2032年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028财保112号 申请人：任某，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人：齐某，男，出生，住三河市。 被申请人：大厂某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县。 法定代表人：王某，董事长。 本院在审理申请人任某与被申请人大厂某房地产开发有限公司、齐某民间借贷纠纷一案，申请人于向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人齐某、大厂某房地产开发有限公司名下中国农业银行大厂回族自治县支行，账户62×××14的银行存款7000000元予以冻结。 对被申请人齐某、大厂某房地产开发有限公司名下位于穆斯林大街南侧、东兴路西侧、宗地号为02-（50）-23-1的国有土地使用权予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘洪滔
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3798号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：杨亚，女，汉族，1990年8月15日出生，住址：云南省保山市隆阳区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杨亚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月20日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人杨亚、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@128100000154）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年6月19日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人杨亚、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司）签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杨亚未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告杨亚（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款3000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年5月19日,款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司向被告银行账户打入贷款3000元。2018年6月19日，被告还款90元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月5日,居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、杨亚（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨亚自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金3000元及利息（利息自2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韩鸿博
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2949号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：王进发，男，1982年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。 深圳博泽商业保理有限公司与王进发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审 判 长  韩 旭 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  齐艳华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18212号原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街**。负责人：周春辉，该支行行长。委托诉讼代理人：牛睿，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行员工。委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行员工。被告：王阿萨，男，1976年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：杨菊花，女，1980年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市虹桥北街伊园路口永盛花园**综合楼/div>法定代表人：闫俊，系公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告王阿萨、杨菊花、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行撤诉。案件受理费减半收取计1930元，因原告减少诉讼标的，退还1905元，25元由原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行负担。审判员 路建军 二〇一九年十二月十八日法官助理 薛 盟书记员 张婷婷
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初424号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方蟾龙，男，1954年12月6日出生，汉族，广东省惠来县人，高中文化，户籍地广东省惠来县***************。因本案于2019年9月26日惠来县公安局决定，被取保候审；同年10月25日惠来县人民检察院决定，被取保候审；同年12月5日经本院决定，被取保候审。辩护人陈树彬，广东葵阳律师事务所律师。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞374号起诉书指控被告人方蟾龙犯非法占有农用地罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方蟾龙及其辩护人陈树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人方蟾龙于1995年未经有关政府部门许可，擅自在其承包的位于广东省惠来县******“内坑林场”林地上建造砖厂，后持续生产经营至2016年被政府取缔拆除才停止生产，致使原有林地植被遭到严重破坏。经广东省惠来县林业部门勘查，粘土砖厂非法占用林地面积达20.9亩，林种为一般用材林（商品林），因被非法占用，致使原有林地植被遭到严重破坏。案后，被告人方蟾龙对其占用的林地进行复绿，并于2019年9月26日到广东省惠来县公安局森林分局主动投案自首。上述事实，被告人方蟾龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘查笔录及相关照片，广东省惠来县公安局现场检测报告书，广东省惠来县林业局关于惠来县******占用林地建粘土砖厂的情况说明，广东省惠来县******委会情况反映，公证书、合同，被告人方蟾龙的户籍证明，证人方木坤、方松林、方旭光的证言，被告人方蟾龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方蟾龙违反土地管理法规，非法占用林地改作他用，数量较大，造成林地大量毁坏的，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首；被告人对其占用的林地进行复绿，且向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人方蟾龙六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节，结合其认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故可对被告人依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人方蟾龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  朱文涛人民陪审员  林明钟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8777号罪犯钟展明，男，1988年7月9日出生，汉族，高中文化，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0421刑初804号刑事判决，以被告人钟展明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元；责令被告人钟展明及同案被告人继续退赔各被害人损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年4月1日作出（2017）浙04刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钟展明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钟展明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币80000元，本考核期内狱内月均消费人民币114.84元，账户余额人民币2486.4元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钟展明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钟展明予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7106号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘小得，男，1968年5月10日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘毛妮，女，1969年4月20日出生，汉族，住河南省正阳县，系刘小得之妻。被申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院（原中国人民解放军第一五九中心医院）。住所地：驻马店市驿城区风光路**。负责人：王炳军，该院院长。委托诉讼代理人：李庆华，该医院心胸外科主任。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。再审申请人刘小得因与被申请人中国人民解放军联勤保障部队第九九零医院（以下简称九九零医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2019)豫17民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小得申请再审称：1、刘小得原审提交的住院病历、长期医嘱单、手术记录、核磁影像片、司法鉴定意见书等证据证明，本案属于医疗过错，九九零医院未举证证明本案不属于医疗过错，应当承担举证不能的后果，应赔偿刘小得的医疗费等全部损失。2、原审判决对上述证据予以确认，却酌定九九零医院承担15%的赔偿责任错误。司法鉴定书确定的过错参与度不等同于法院判决的赔偿责任比例，且本案江西求实司法鉴定中心的司法鉴定书认定医方过错在损害后果中起轻微作用，拟定过错参与度为10%-20%错误，不能用作判决依据。3、刘小得的护理期限应为20年。4、刘小得住院期间的护理费原审法院未予计算，且判决不支持刘小得女儿刘书云、刘书月及父亲刘富堂的护理费错误。5、原审法院应从2015年3月22日九九零医院诊疗行为造成刘小得双眼失明时计算被扶养人生活费，刘小得两个儿子的被扶养年限计算错误，刘小得两个女儿及父亲被排除在被扶养人范围错误。6、九九零医院在对刘小得的治疗过程中存在严重过错，且司法鉴定书确定的过错参与度不能适用于精神抚慰金，刘小得请求的精神损害抚慰金应当全部支持。综上，一、二审法院举证责任分配有失公平，认定事实不清，适用法律错误，九九零医院应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。九九零医院称：1、根据侵权责任法的相关规定，本案刘小得主张举证责任倒置，由九九零医院承担举证责任错误。2、刘小得视神经损伤的后果完全是由于其被倒塌的墙砸伤造成，而非九九零医院的医疗行为造成。刘小得入院时存在重度颅脑损伤等多处伤情，生命垂危，九九零医院对刘小得的治疗挽救了其生命，××都治愈，九九零医院在案涉医疗行为中无过错。3、原审法院根据鉴定意见认定九九零医院的过错参与度为15%过高。4、刘小得在其诉李霞、阮军保提供劳务者受害责任纠纷一案中，其医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金等已得到赔偿，依法不能在本案获得双重赔偿。刘小得××，与其失明无关，刘小得应全部承担。5、刘小得的损害系因其提供劳务造成，原审判决的精神抚慰金过高。6、刘小得并未丧失生活自理能力，原审判决支付护理费缺乏依据。综上，请求依法驳回刘小得的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2015年3月22日，原告刘小得以“外伤后意识不清6小时余”为主诉入住九九零医院进行治疗，被诊断为：1、重型颅脑损伤；2、失血性休克；3、呼吸衰竭；4、腹部闭合性损伤；5、多发骨折（头面骨骼、右侧多发骨折）；6、双侧髂关节脱位；7、急性腹膜炎；8、腹膜后血肿；9、低蛋白血症；10、失血性贫血；11、血小板减少；12、泌尿系损伤；13、右侧胸腔积液；14、双肺挫伤；15、全身多处软组织损伤。刘小得入住九九零医院后医疗费总花费为216042.5元。经一审法院委托江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见为：××患者刘小得提供的诊疗行为存在过错，医疗过错在损害后果中起轻微作用，拟定过错参与度为10%-20%；被鉴定人刘小得双眼失明伤残等级评定为二级；被鉴定人刘小得后期无必然发生的诊疗项目及费用；被鉴定人刘小得护理依赖程度评定为大部分护理依赖。根据该鉴定意见，九九零医院在对刘小得诊疗过程中存在医疗过错，过错参与度为10%-20%，九九零医院应当根据其过错程度向刘小得承担赔偿责任；赔偿范围应包括刘小得的医疗费，刘小得在正阳县新型农村合作医疗管理办公室报销的65794元与本案不是同一法律关系，九九零医院的侵权责任不应因刘小得获得社会保险给付而减轻或免除；九九零医院履行赔偿责任后，刘小得将报销的医疗费是否退还给社会保险机构，应根据相关规定另行处理；原审判决未支持刘小得请求的医疗费，存在不当。综上，刘小得的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省驻马店市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月十七日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4518号原告：崔守国，男，汉族，1959年5月11日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码:440************810。原告：茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂，经营场所：茂名市电白区******崔伟华房屋。经营者：崔守国，男，汉族，1959年5月11日出生，住广东省茂名市电白区**********，身份证号码440************810。。被告：崔启盛，男，汉族，1964年8月23日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码440************816。被告：电白县霞洞宏发雨具制品厂,经营场所：茂名市电白区*****。经营者：崔启盛，男，汉族，1964年8月23日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码440************816。上述两被告的委托诉讼代理人：谢志雄、林舒舒，广东承匡律师事务所律师、实习律师。原告崔守国、茂名市电白区霞洞镇兴鸿塑料厂诉被告崔启盛、电白县霞洞宏发雨具制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔守国、茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂的经营者崔守国，被告崔启盛、电白县霞洞宏发雨具制品厂的经营者崔启盛及其委托诉讼代理人谢志雄、林舒舒到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告电白县宏发雨具制品厂、崔启盛连带偿还货款591000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂与被告电白县霞洞宏发雨具制品厂长期有生意来往，被告电白县霞洞宏发雨具制品厂、崔启盛经常在原告处赊欠货款。2019年08月26日，经原告崔守国与被告崔启盛结算确认，由被告崔启盛出具欠据一份，内容为宏发雨具制品厂欠款伍拾玖万壹仟元正小写591000元且有被告崔启盛签名确认。后经原告多次向被告催讨，被告均不予支付货款，被告行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为挽回原告的经济损失，特提起本诉。被告辩称：1、原告所诉与民诉法相违背，不应将被告崔启盛列为被告，欠款的仅为被告电白县霞洞宏发雨具制品厂。2、被告在2019年8月26日所出具的欠据是在酒后神志不清的情况下所写，并非被告的真实意思表示，事实上被告在2019年6月20日已经写下同样金额的欠据给原告，在6月20日之后，即2019年7月3日被告曾经转账20万元给原告的妻子崔伟华用于偿还该笔货款，因此，被告所欠原告货款并非591000元，而应当是391000元。经审理查明，原告茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂与被告电白县霞洞宏发雨具制品厂长期有生意来往。经结算，2019年6月20日，被告崔启盛出具一份欠据给原告收执，内容为：“崔启盛取布共欠款伍拾玖万壹仟元整（小写591000元），2019年6月20日，崔启盛”。2019年08月26日，双方重新结算，由被告崔启盛再次出具欠据一份给原告收执，该欠据置顶为“广东省电白县霞洞兴鸿塑料厂”，内容为：“宏发雨具制品厂欠款伍拾玖万壹仟元正，（小写591000元），2019年8月26日，崔启盛”。原、被告对上述两份欠据的真实性均无异议。庭审中，被告崔启盛称2019年08月26日的欠据是其在酒后神志不清的情况下所写，2019年7月3日被告崔启盛曾经转账20万元给原告崔守国的妻子支付部分货款。原告崔守国对于被告的辩解予以否认，称被告转账给原告崔守国的妻子的20万元系被告归还原告妻子之前所欠的款项，与涉案货款无关。本院认为，本案争议的焦点是被告于7月3日转账给原告妻子的20万元是否用于支付本案所欠货款。从现有证据来看，本案货款最后结算的日期是2019年8月26日，而被告转账给原告妻子的20万元是在2019年7月3日，被告辩称该20万元是用于支付本案货款不符合常理，本院不予采纳。被告辩称2019年8月26日所出具的欠据是酒后神志不清情况下所写，但并未提供任何证据证实，本院不予认定。原告称被告与原告妻子另有债权债务关系，被告于7月3日转账给原告妻子的20万元与本案货款无关，本院予以采信。关于本案起诉的主体问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原、被告均为有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故被告辩称不应将被告崔启盛列为被告，欠原告款项的是宏发雨具制品厂，本院予以采纳。本案原告应为茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂，被告应为电白县霞洞宏发雨具制品厂。综上所述，被告电白县霞洞宏发雨具制品厂尚欠原告茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂货款591000元之事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求逾期利息按照年利率6%从起诉之日起计算至还清欠款之日止，对超过法律规定的利率本院予以调整，从起诉之日起至还清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告电白县霞洞宏发雨具制品厂在本判决发生法律效力后十日内向原告茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂支付货款591000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月13日起计至还清欠款之日止）；二、驳回原告崔守国、茂名市电白区霞洞兴鸿塑料厂的其他诉讼请求。如果被告电白县霞洞宏发雨具制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元，由被告电白县霞洞宏发雨具制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邵健鹰人民陪审员  李深珠人民陪审员  李明珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  谭 棉书 记 员  黄丹丹
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初592号 原告：杨建福，男，1989年9月15日出生，彝族，个体工商户，墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）龙潭乡三家村老汤组37号人，现住墨江县。 委托诉讼代理人：董慧梅，特别授权代理。 被告：李俊春，男，1988年4月8日出生，汉族，个体工商户，住墨江县。 委托诉讼代理人：陈伟，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈力宏，男，1988年5月14日出生，汉族，务农，墨江县，系被告表弟。一般授权代理。 原告杨建福与被告李俊春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，2019年10月11日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建福、委托诉讼代理人董慧梅，被告李俊春，委托诉讼代理人陈伟、陈力宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金22,000元。庭审中变更为15,550元；2、判令被告返还借款利息共计16,300元。庭审中变更为17,620元，至被告还清本金时为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡，2018年4月底，被告找原告借款用于被告建盖龙潭中学篮球场棚顶的周转资金，并承诺一个月后返还。2018年5月20日原告通过手机银行给被告转账47,300元，剩余的52,700元以现金支付被告购买钢材的货款。一个月后，被告没有按时还款，经原告多次催要无果。原告要求被告补写一份欠条，欠条载明被告的借款金额为100,000元，月息2分。被告自2018年6月18日起开始每月偿还6,500元的借款本金，至2019年6月共偿还84,500元，期间原告未要求被告偿还利息，即从2018年6月开始从100,000元本金开始计息，每月依次递减6,500元本金计算利息，从2018年6月至2019年7月利息共计17,620元，至被告还清本金时止。2019年6月后，被告停止还款，原告多次催要未果。为此诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李俊春辩称，被告只收到47,300元，双方签订了借款合同，约定年利息是0.9%。原告计算利息的方法有误，从2018年6月开始每月还款6,500元，包含了本金利息。原、被告双方签订过欠条和借款合同，借款合同代替了欠条，双方的借款应根据借款合同的约定来履行。 原告围绕诉讼请求提交的证据： 1、欠条一份，照片一张，转账详情截屏一份，用于证明2018年4月6日被告向原告借款100，000元，其中47,300元于2018年5月20日通过手机银行转账，52,700元以现金方式支付李俊春购买钢材的货款，约定借款利息每月2分，2019年7月6日归还欠款，若逾期还款，由此产生的费用包含诉讼费、律师费等，全部被告承担。庭审中，原告出示手机中照片的拍摄日期为2019年4月6日，提出欠条也为同日书写。 2、原告的中国建设银行的账户明细，用于证明被告提供的10,000元转账凭证，是用于偿还原告2018年2月9日给被告的借款。 3、微信聊天记录截屏，用于证明2018年5月运输钢材的司机是原告联系的。 被告提交的证据： 1、借款合同原件一份，用于证明原、被告2018年12月23日签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款利息为0.9%，借款期限为2018年12月23日至2018年1月23日，如被告逾期还款则逾期部分加收3%的利息。 2、微信转账记录截屏，用于证明被告在2018年3月7日转款给原告1,000元，2018年4月12日转款给原告1,200元，2018年5月9日转款给原告10,700元，从2018年6月至2019年6月每月转款给原告6,500元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的证据1，被告质证认为借款属实，但只收到47,300元。本院认为欠条签署后，原告用手机拍照进行确认，照片形成时间晚于欠条，符合日常逻辑，对于证明内容，本院结合案情加以综合评定；证据2，被告对证据的真实性、合法性无异议，认为与案件无关联，本院认为证据来源合法，内容真实，能证实原、被告双方有经济往来，对于证明内容，本院结合案情加以综合评定；证据3.与其他证据不能相互印证，本院不予采信。被告提交的证据1，来源合法，内容真实，对于证明内容，本院结合案情加以综合评定；证据2，来源合法，内容真实，对于证明内容，本院结合案情加以综合评定。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日被告签署欠条向原告借款100,000元，2018年5月20日原告通过手机银行转账给被告转款47,300元。2018年12月23日，原、被告又签订了一份借款合同，确认原告借给被告100,000元。2018年6月至2019年6月被告通过微信转账的方式每月向原告支付6,500元，共计13次向原告支付84,500元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中原、被告先后签订了一份欠条和一份借款合同，庭审中双方对欠条和借款合同中约定不同的借款利息、借款期限、逾期还款利息及还款时如何还本付息均存异议，证据间可以相互印证的事实为借款金额均为100,000元，2018年5月20日原告通过手机银行向被告转账47,300元，被告自2018年6月至2019年6月通过微信转账的方式每月向原告支付6,500元，共计13次向原告支付84,500元，尚欠15,500元。其余双方有争议，但未提供证据证明的主张与辩解，本院不予采纳。被告李俊春向原告借款，应偿还原告借款，原告要求被告偿还借款15,500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、由被告李俊春于本判决生效后十日内支付原告杨建福借款15,500元； 二、驳回原告杨建福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告杨建福负担380元，由被告李俊春负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  汪莉莉 审 判 员  罗 超 人民陪审员  李成林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周梦媛
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5224刑初460号公诉机关惠来县人民检察院。被告人林惠容，男，1962年9月14日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，户籍地广东省惠来县************。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月4日被惠来县公安局刑事拘留，同年6月24日被取保候审；经惠来县人民检察院决定，于同年9月6日被取保候审；经本院决定，于同年12月20日被取保候审。惠来县人民检察院以惠检公刑诉﹝2019﹞408号起诉书指控被告人林惠容犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林惠容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月1日16时许，被告人林惠容之子林裕昌与同村村民林福才、林永加在村老爷宫对面空地处看人打扑克牌时发生口角纠纷。在同日17时许，被告人林惠容及妻子林玉惠、儿子林裕昌、林裕发等人到村老爷宫对面空地处质问林福才、林永加时，林惠容、林裕发等人与林福才、林福全、林永加等人在场发生争吵，并引起双方相互追逐打斗。期间林惠容追打林福才至林福才家巷口附近处，被害人林海清(1926年7月生)闻讯到场，见到林惠容在追打其孙子林福才时，林海清就上前拦阻并拉住林惠容的一只手，林惠容甩手打中林海清的前胸口及嘴巴，致使林海清受伤摔倒在地上。后双方被现场的村民劝阻、制止，林惠容等人才离开现场。林海清被送往医院住院治疗。2019年6月4日，公安民警在广东省普宁市*****将林惠容抓获归案。经司法鉴定：林海清2+1牙齿折断己构成轻伤二级；林惠容、林裕发的损伤程度均属轻微伤、林玉惠的损伤程度检见挫伤；林福才、林福全的损伤程度均检见挫擦伤。被告人林惠容积极赔偿被害人林海清医药费18800元，并取得林海清及其亲属的谅解。上述事实，被告人林惠容在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人林海清的陈述、调解书、谅解书，证人林延章、方凤娇、林绍勇、林巧遂、林长坚、林裕彬、林福才、林永加、林福全、林裕发、林玉惠、林裕昌、林惠彬的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片，广东省惠来县********（惠）公（司）鉴（活）字﹝2014﹞16、17、18、19、22、25号法医学人体损伤程度鉴定书，证实材料，上网追逃人员登记表，被告人林惠容的户籍证明及无前科证实材料，被告人林惠容的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林惠容无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林惠容归案后能如实供述自己的犯罪事实，并向公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪、悔罪，且积极赔偿被害人林海清的医药费，并取得林海清及其亲属的谅解，依法可从轻处罚。被告人请求从轻处罚，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林惠容六个月以上七个月以下有期徒刑的意见不适当，本院不予以采纳。根据被告人的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其依法宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林惠容犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡武雄人民陪审员  刘加利人民陪审员  方炎龙二〇一九年十二月二十八日书 记 员  林森钰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1081执保703号申请人：资兴市人力资源和社会保障局被申请人：湖南帝耳音频科技有限公司关于资兴市人力资源和社会保障局与湖南帝耳音频科技有限公司财产保全一案，本院于2019年12月24日立案，于2019年12月24日结案。二〇一九年十二月二十四日
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）甘30民终264号   上诉人(原审原告)：才某，现住甘肃省合作市。   被上诉人（原审被告）：毛某，民族不详，出生年月不详。   上诉人才某与被上诉人毛某相邻关系纠纷一案，不服合作市人民法院（2019）甘3001民初790号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销合作市人民法院（2019）甘3001民初790号民事裁定；   二、本案发回合作市人民法院重审。   上诉人才某预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 穆峰林   审判员 包瑞芝   审判员 张昊昱     二0一九年十二月二十五日   书记员 姬卓蓉
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0724民初4613号之一 原告：中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路**。 法定代表人：冯恩生，该行行长。 被告：李春伟。 被告：宋春苓。 被告：潍坊市住房置业发展有限公司。 法定代表人：胡乃峰，该公司经理。 原告中国建设银行股份有限公司临朐支行与被告李春伟、宋春苓、潍坊市住房置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司临朐支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司临朐支行撤回起诉处理。 审判员  马云波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1712号之一 申请执行人：厦门融汇典当有限责任公司，住所地厦门市思明区金桥路**之32-34。 法定代表人：白孝明，董事长。 委托诉讼代理人：叶惠真、廖华英，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：丁健军，男，1969年8月28日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人厦门融汇典当有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初8985号民事判决书，于2018年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人丁健军偿还典当当金20万元及典当综合费用（以当金20万元为基数，按月利率3%自2016年3月2日起计至实际支付之日止）、律师费1万元，并负担案件的受理费4720元。被执行人依法应承担本案执行费2900元。后本院于2018年7月20日依法裁定终结本案的执行程序。本院于2018年12月13日依法恢复执行。 在恢复执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案恢复执行过程中，本院以人民币142330元拍卖成交被执行人丁健军名下闽Ｄ×××××号小轿车一辆，扣除案件的受理费、执行费后剩余拍卖款134710元可支付给本案申请执行人；此外，本院扣划被执行人微信财付通存款1977.98元，以上合计136687.98元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人丁健军名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人厦门融汇典当有限责任公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初5844号 原告：刘甲寅，男，1974年8月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。 被告：福建省工匠建筑劳务有限公司。住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）5#楼10层22办公。 法定代表人：王瑞兵，执行董事兼总经理。 原告刘甲寅与被告福建省工匠建筑劳务有限公司（以下简称工匠公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄粮峰及被告的法定代表人王瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付工程款814606.00元；2.判决被告支付工程款利息51592.00元（利息以814606.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月14日计算至款项清偿之日止，现暂计算至2019年10月13日）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建毕节市公安局室外附属工程。2018年1月7日，被告与原告签订《施工作业合同（室外地面铺砌）》，合同约定，原告从被告处承包毕节市公安局室外附属工程中的地面石材铺筑工程，以固定单价方式承包，最终按照实际工程量结算工程价款。原告完成项目施工任务并交付后，原被告双方于2018年6月14日结算并签订《劳务层最终结算表》，确认被告应付原告工程款2881786.00元，已付1467180.00元，下欠1414606.00元。此后，经原告多次催讨，被告陆续支付了60万元，现欠工程款814606.00元。现原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告工匠公司辩称：认可与原告签订有施工合同，约定施工结束后支付工程款的95%，但是2018年5月末原告没做完就撤场了。至今，毕节市公安局未向我公司支付工程款。对于欠原告工程款814606元无异议，但原告做的过程有部分不合格，需要返工约100平方米。现在工程已交付公安局使用，但还没有验收。 经审理查明：2018年1月7日，被告与原告签订《施工作业合同（室外地面铺砌）》，合同约定，原告从被告处承包毕节市公安局室外附属工程中的地面石材铺筑工程，以固定单价方式承包，最终按照实际工程量结算工程价款。合同签订后，原告按约定进行施工。2018年6月14日，原、被告进行工程结算并签订《劳务层最终结算表》，确认被告应付原告工程款2881786.00元，已付1467180.00元，下欠1414606.00元。此后，被告陆续向原告支付了60万元，现尚欠原告工程款814606.00元。另查明，涉案工程已交付毕节市公安局使用。 上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、被告的企业信息、《施工作业合同（室外地面铺砌）》、《劳务层最终结算表》、《毕节市公安局室外附属工程石材铺装工程量》、《毕节市公安局室外附属工程石材铺装人工费用》在卷证实。 本院认为：原、被告于2018年1月7日签订的《施工作业合同（室外地面铺砌）》，约定原告向被告承包的工程仅为室外地面石材的铺砌。根据日常生活经验，原告实施的劳务无需特别建筑资质即可完成，故关于合同的性质应以承揽合同定性为宜。由此，本案原、被告签订的合同自成立之日即2018年1月7日起即对原、被告产生法律约束力，原、被告应当按照合同的有关约定履行义务。被告在原告完成施工后，未向原告支付全部工程款，其已构成违约，应当承担民事责任，故原告请求被告继续履行合同，支付尚欠工程款本院予以支持。因涉案工程已经过原、被告结算并已交付建设单位即毕节市公安局使用，现在被告主张原告完成的工程不合格及涉案工程未验收与日常生活经验不符，被告以此为由拒付原告工程款本院不予支持。因原被告签订的合同中未明确约定逾期支付工程款应当承担利息，故原告请求被告支付工程款利息没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之至规定，判决如下： 一、被告福建省工匠建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘甲寅工程款814606.00元； 二、驳回原告刘甲寅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460.00元，因适用简易程序减半收取为6230.00元，由被告福建省工匠建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月十六日 书记员  秦棋
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3163号 原告：黄太泉，男，1957年1月30日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 原告：黄俊贤，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告：陈忠光，男，1965年3月12日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 被告：陈飞能，男，1990年12月6日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告黄太泉、黄俊贤与被告陈忠光、陈飞能民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太泉、黄俊贤，被告陈忠光的委托诉讼代理人吴伟光、被告陈飞能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄太泉、黄俊贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈忠光、陈飞能共同偿还借款7万元（内含1万元利息及房租）给原告；2.请求法院判令二被告自2019年7月1日起还清之日止按年利率12%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告以扩大水泥货运业务为由向原告借款7万元。借款后，经原告多次追讨，被告未还款。 被告陈忠光辩称，一、借款是6万元，是陈忠光本人的借款，借条上担保人陈飞能的签名均是陈忠光本人签名的，与陈飞能无关，陈飞能并不知情；二、借条上并没有约定利息，所以被告偿还的是本金；三、凤凰名城的商品房是陈兰凤夫妻购买的，与陈忠光无关。 被告陈飞能辩称签写借条时，其并不知情。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告陈忠光租赁原告黄太泉位于桂平市房屋，租赁期限从2017年5月20日起至2017年12月30日止，租金为每月1400元，其中2017年5月20日至5月30日的租金为600元，押金为2000元。当日，被告交付了9000元租金和2000元押金给原告。租赁期限届满后，被告的徒弟“陈二”继续租住在该处。 后被告陈忠光以资金不足为由，分别于2017年5月27日向原告借款3万元、6月1日借款2万元、11月28日借款1万元，共计6万元，并口头约定按月利率2%计算利息。在被告出具给原告收执的借条和欠条中“陈飞能”的签名均为被告自行签署。借款后，被告按月利率2%支付利息至2017年11月份。 2018年7月28日，经双方当事人口头结算，约定把被告陈忠光从2017年12月至2018年5月所欠的6个月利息7200元，及其徒弟“陈二”所欠的2个月房租租金2800元共10000元计入本金，即以70000元本金为基数，从2018年8月起按月利率1%支付利息。从2018年8月份起，被告陈忠光按每月700元支付利息至2019年6月份，共7700元，此后利息未付。 本院认为，被告陈忠光向原告黄太泉、黄俊贤借款的事实，有原告提供的《借条》、《欠条》、微信聊天记录及当事人陈述予以证实，本院依法确认原告黄太泉、黄俊贤与被告陈忠光之间存在借贷关系。关于双方当事人是否约定有利息问题，综合全案证据及被告每月支付700元给原告的行为，结合民间借贷行为本身追求利息的特征，本院依法确认原被告之间的借贷是约定有利息的，再根据被告从2018年8月份之后每月所支付利息的金额，可认定原告所主张的双方系将此前按月利率2%所产生的利息7200元及房租2800元计入本金再按月利率1%计算利息的事实，本院对这一事实予以确认。双方当事人在借款后，通过结算把拖欠的租金计入本金转为借款，没有违反法律规定，本院予以支持，但因被告陈忠光所拖欠的7200元利息是按月利率2%计算产生，现双方再次将其计入本金计算利息，违反了法律的规定，本院不予支持，本院依法确认被告陈忠光尚欠原告的借款本金是62800元，2018年8月份之前尚欠的利息是7200元，从2018年8月1日起的利息应以本金62800元为基数，按月利率1%计算至还清之日止。被告辩称双方未约定利息，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于被告陈飞能应否对上述债务承担担保责任问题，因借条上“陈飞能”的签名系被告陈忠光自行签署，并未得到陈飞能的同意，事后陈飞能亦予以否认，故原告请求陈飞能承担担保责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告陈忠光偿还借款本金62800元及利息给原告黄太泉、黄俊贤（利息计算方法：2018年8月1日前的利息为7200元，从2018年8月1日起的利息以62800元为基数，按月利率1%计算至清偿之日止，被告陈忠光已支付的利息7700从中予以扣减）； 驳回原告黄太泉、黄俊贤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1970元，减半收取计985元（原告已预交），由原告黄太泉、黄俊贤负担114元，被告陈忠光负担871元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1970元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；帐号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃献军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 吴玉雯 书 记 员 杨贵深
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1142号 原告沈某，住福建省莆田市。 委托代理人：金雅莉，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告中铁建工集团有限公司西北分公司。法定代表人于某，该公司总经理。地址：陕西省西安市高新区新型工业园。 委托代理人：李某，该公司法务。 本院在审理原告沈某诉被告中铁建工集团有限公司西北分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告已与欠款的直接当事人石玉军私下达成协议，原告沈某于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告沈某撤回起诉。 本案受理费6687元，减半收取3343.5元，由原告沈某负担。 审 判 员 唐学军 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终268号 上诉人（原审原告）张明英，男，1958年12月18日出生，汉族，住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）邢台市自然资源和规划局，住所地邢台市桥**泉北西大街**，统一社会信用代码：11130500MB1631891U。 负责人顾鹏图，男，该局党组书记。 原审第三人邢台永义房地产开发有限公司，住，住所地邢台经济开发区龙泉大街**一社会信用代码：91130501MA07N2JB5X。 法定代表人鲁庆龙，男，该公司经理。 上诉人张明英因其诉被上诉人邢台市自然资源和规划局及第三人邢台永义房地产开发有限公司土地行政登记一案，不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明的事实，2016年11月经河北省人民政府批准，依法对东小汪部分土地进行征收。2017年6月22日第三人永义房地产公司通过招、拍、挂方式竞得土地39826.31平方米，并与邢台经济开发区土地储备中心签订《国有建设用地使用权出让合同》。2017年8月4日邢台市国土资源局为第三人颁发冀（2017）邢台市不动产权第××号国有土地使用证，第三人取得该39826.31平方米土地的国有建设用地使用权。 另查明，原告张明英持有1999年1月18日邢台县人民政府为其颁发的土地承包经营权证书，其承包经营东汪镇东小汪村2.15亩水浇地，承包经营期限为1994年10月至2024年10月。原告认为第三人永义房地产公司取得的国有土地使用证侵犯其就上述土地已取得的承包经营权，向法院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。集体土地在经过征收、补偿安置、收储后，土地原权利人对土地享有的所有权或使用权丧失，与土地不再具有法律上的利害关系。本案中，根据被告答辩及相关证据显示，涉案土地已经过征收，第三人与邢台经济开发区土地储备中心签订了《国有建设用地使用权出让合同》后依照法定程序取得国有土地使用权。原告作为诉争土地的原使用权人已经不再享有土地使用权，其与被诉的土地出让行为没有法律上的利害关系。因此，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张明英的起诉。 上诉人张明英上诉主要理由，一审法院认定事实不清，被告证据不足，依法应予撤销。上诉人于1999年1月18日与邢台县东汪镇东小汪村村委会签订的耕地承包合同，依法对该诉争耕地享有从1994年10月至2024年10月拥有30年不变的土地承包经营权，在一审庭审中被上诉人提供的一系列证据并不能证明其在征收土地时对上诉人进行了补偿安置。补偿安置是土地征收的必经程序，被上诉人的征收程序严重违法，故被上诉人在征地违法的情况下，所颁发的国有土地使用证显然不具有合法性，被上诉人违法的行政行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，上诉人与该行政行为有利害关系，有权提起诉讼，而原审法院依据上诉人与该征地、颁证无利害关系为由，驳回上诉人的起诉于法无据，请求法院依法查明事实，并予以改判。 被上诉人邢台市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人邢台永义房地产开发有限公司未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。集体土地经过依法征收并补偿安置到位后，土地所有权依法变更为国有，土地原权利人对土地享有的所有权或使用权丧失，其对后续的土地收储、出让以及土地行政登记行为均不再具有法律上的利害关系。本案中，上诉人张明英持有土地承包经营权证书，原审第三人持有国有建设用地使用权证书。邢台市自然资源和规划局辩称涉案土地已经依法征收，但其并未提供相关证据予以证实。集体土地是否经过依法征收，虽非土地行政登记部门在办理不动产登记时必须审查的事项，但系因土地行政登记引发的行政诉讼中对原告资格审查的重要证据，且邢台市自然资源和规划局亦有能力提供相关证据，因此本院对其该项主张不予采信。上诉人称其承包土地位于第三人国有建设用地使用权证书证载范围内，因而要求撤销该证书。上诉人的主张实质上是认为其土地承包经营权与第三人的国有建设用地使用权存在权属争议，在土地权属存在争议的情况下，不宜贸然撤销相关行政登记，而应在当事人向有关部门提出申请解决土地权属争议后，再根据相应处理决定予以处理。综上，张明英提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1621刑初651号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人杨五义，男，汉族，1986年4月4日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕，12月25日被取保候审。 辩护人耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。 辩护人王明明，安徽永恒律师事务所实习律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2019﹞586号起诉书指控被告人杨五义犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人杨五义及其辩护人耿长丰、王明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2017年9月19日10时20分许，被告人杨五义驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，由南往北行驶至Ｓ202省道涡阳县楚店镇飞机场路段处，因未按照规定掉头，与陈龙驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成陈龙受伤抢救无效死亡的道路交通事故。根据涡公交认字【2017】第00245号认定书认定，杨五义承担此次事故的主要责任。 公诉机关认为被告人杨五义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于被告人杨五义自愿认罪认罚，建议判处杨五义有期徒刑一年至一年三个月。公诉机关提交了书证户籍信息、证人高某的证言、勘验、检查等笔录、鉴定意见、被告人杨五义的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人杨五义对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出杨五义自愿认罪认罚，且具有坦白情节，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人杨五义家人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币四十二万元，并取得被害人近亲属的谅解。 本院认为，被告人杨五义违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨五义具有认罪认罚、坦白及赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的情节，可依法对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。结合杨五义犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨五义犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  赵协民 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王雪竹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执415号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路********。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：王宁，该公司法务。 委托代理人：沙莎，该公司法务。 被执行人：湛江市陆号公馆酒店有限公司，住所地广东省，住所地广东省湛江市霞山区海淀路** 法定代表人：彭振东。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司及其法定代表人彭振东的消费,并对被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市陆号公馆酒店有限公司有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月九日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初2935号之一申请人：陈洪涛，男，汉族，1972年12月30日生，住所地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：辛耀忠，男，土族，1984年5月15日生，住所地山西省晋中市榆次区。被申请人：李悦坤，男，汉族，1992年5月15日生，住所地安徽省蚌埠市禹会区。原告陈洪涛诉被告李悦坤房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月21日作出（2018）黔0115民初2935号民事裁定，对被申请人李悦坤的财产采取了保全措施。解除保全申请人陈洪涛于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方买卖合同纠纷一案已全部终结，解除保全申请人陈洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人李悦坤的财产采取保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 丽人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一九年十二月三日书 记 员  穆垚洁
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执303号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：91522631059084624F。住址：黎平县德凤镇右平街19号。法定代表人：胡宗祥，男，汉族，1968年8月18日出生，住贵州省黎平县，系该行副行长。委托代理人：欧峻，男，侗族，1989年7月11日出生，住贵州省黎平县。委托代理人：吴永前，男，侗族，1986年10月3日出生，住贵州省黎平县。被执行人：杨萌，男，侗族，1980年2月25日出生，住贵州省黎平县。被执行人：徐婷，女，汉族，1987年4月9日出生，住贵州省黎平县。被执行人：杨朝荣，男，侗族，1952年4月17日出生，住贵州省黎平县。被执行人：熊光珍，女，汉族，1960年1月16日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2018）黔2631民初542号民事判决书，于2019年2月13日立案受理贵阳银行股份有限公司黎平支行申请执行杨萌、徐婷、杨朝荣、熊光珍借款合同纠纷一案。该案申请执行标的额为435861.77元，执行费6438.00元。执行中,本院于2019年8月6日作出（2019）黔2631执303号执行裁定书查封了被执行人杨朝荣、熊光珍名下位于黎平县房屋一套（产权证号：01-×**），现因被执行人无力履行生效法律文书所确定的义务，经合议庭评议，决定依法拍卖被执行人的上述房屋进行偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人杨朝荣、熊光珍名下黎平县德凤镇纯银家园1栋3单元605号的一套住宅用房（产权证号：01-×**），拍卖的起拍价以评估报告的评估价格为基准，拍卖保证金预交50000.00元，每拍增价幅度为2000.00元本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲审判员 吴东城审判员 徐秀娟二〇一九年十二月十一日书记员 粟 晰