北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64536号原告：李忠赤，男，1945年12月11日出生，汉族，武警工程学院退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林秀明（原告之女婿），男，1979年9月23日出生，汉族，中国福利彩票发行管理中心职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周新伟，北京市汇佳律师事务所律师。被告：葛赣生，男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住河北省邢台市邢台县。被告：郝甜甜，女，1988年3月7日出生，汉族，无业，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：葛赣生（郝甜甜之夫），男，1983年12月12日出生，汉族，无业，住河北省邢台市邢台县。原告李忠赤（以下称原告）与被告葛赣生（以下称姓名）、被告郝甜甜（以下称姓名，与葛赣生合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林秀明、周新伟，葛赣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金1450万元；2、二被告共同支付利息，以1450万元为基数，按照月利息2%的标准，计算自2019年1月23日起至实际偿还全部本金之日止；3、二被告共同支付律师费3万元（原告保留继续向二被告主张剩余律师费及其他费用的权利）。事实和理由：原告的女婿即本案原告代理人林秀明与葛赣生是朋友关系，二被告系夫妻关系。因葛赣生做生意需要用钱，且金额较大，自2013年开始陆续向原告借款。款项分别从原告或者林秀明的账户向葛赣生的账户支付，累积支付葛赣生17065063元，双方约定过利息，月利率3%或者月利率2%。葛赣生偿还过款项，包含部分本金及利息，但金额无法区分。双方于2019年2月11日签订过《借款本金、所欠利息及还款事项法律确认书》，确认截止至2019年1月22日，葛赣生拖欠原告借款本金1450万元，利息400万元。葛赣生承诺于2019年2月18日前还清全部利息，于2019年2月22日前还清全部本金。同时约定还款期间按照月利率2%的标准支付利息，到期未还款的按照月利率2%支付利息的同时按日0．03%加付违约金。郝甜甜认可借款本金和利息，但至今二被告未按时偿还借款本息。故诉至法院。二被告共同辩称：第一，关于借款金额有差距，葛赣生亏空严重，希望过高的利息抵扣一些本金。第二，郝甜甜不是适格被告，其从未参与过任何经济业务，一直在家带小孩。第三，不同意支付律师费。当二被告事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。葛赣生提交的结婚证显示，二被告于2014年12月30日登记结婚。原告提交2019年2月11日葛赣生出具的《借款本金、所欠利息及还款事项法律确认书》，其上记载如下：“本人（借款人：葛赣生，身份证号×××，手机186XXXX****，住址：江西省赣州市XXX，暂住地址：北京市朝阳区XXX）确认向李忠赤（出借人，身份证号×××）借款本金人民币大写壹仟肆佰伍拾万元整，小写1450万元整，本金支付之前通过李忠赤及林秀明（身份证号×××）银行账号转账等方式完成。借款人承诺不将所借资金用于非法违规活动，保证资金安全。借款人确认截至2019年1月22日，加上所欠利息人民币大写肆佰万元整，小写400万元整，欠出借人本金加利息共计人民币大写壹仟捌佰伍拾万元整，小写1850万元整。借款人确认郝甜甜（身份证号×××）认同以上借款本金及利息为双方共同债务及借款人其他承诺事项。借款人承诺于2019年2月18日前还清全部利息，2019年2月22日前还清全部借款本金。还款期间借款人按月2%支付利息给出借人。到期未还借款按照月2%支付利息的同时按日0．03%加付违约金，直至还清全部借款及利息。包括已付部分，所有支付给出借人的资金按照先息后本方式计算。借款人同意将借款人家庭及郝甜甜名下全部财产、债权、公司股权、可继承遗产及全部投资收益作为抵押，将出借人李忠赤列为第一优先还款对象，不发生隐匿资金、转移财产、先还他人等损害出借人利益的事情。借款人授权、同意并配合出借人为保证借款及时回笼对借款人及资金往来方进行的各项调查和追款行为。由此借款事宜引发的纠纷由北京市丰台区法院或出借人选定的法院管辖，借款人同意出借人或将债权授权委托给第三方处理，并愿意承担出借人或第三方为此支付的诉讼费、律师费、保全费、调解费、调查费、执行费、交通费、误工费及因此产生的其他费用和损失。以上为借款人真实自愿意思表示，确认书签订地为北京市。”认可真实性，但认为葛赣生系在被逼迫的情况下签订的，但二被告就此无证据提交。原告提交统计表及银行流水，证明其向被告转账的情况。二被告认可真实性。原告提交《委托代理合同》及律师费发票，证明原告支付前期律师费30000元。二被告认可真实性。原告提交工商登记打印件、照片打印件、微信聊天记录打印件等，证明二被告共同经营，本案债务系二被告夫妻共同债务。二被告认可真实性，不认可证明目的。原告申请调取二被告名下银行流水，本院调取了葛赣生名下招商银行、平安银行、光大银行、建设银行流水明细及郝甜甜名下光大银行流水明细。原告认可真实性，称银行流水中显示二被告之间资金往来频繁，且金额巨大，系用于二被告的夫妻共同生活及共同经营体彩生意的事实。二被告认可真实性。经询，二被告表示2018年之前的借款系用于彩票生意的经营，之后用于经营北京数易体育有限公司，葛赣生是公司的法定代表人，郝甜甜是公司的监事。经询，双方均表示在借款发生期间内葛赣生偿还过款项，其中有部分利息系按照超过月利率3%的标准支付的，原告称同意将超过3%部分支付的利息抵扣掉《借款本金、所欠利息及还款事项法律确认书》中的利息400万元。二被告称超过3%部分的利息应该用于抵扣掉本金，但二被告未计算出超过3%部分支付的金额。本院认为：当事人应当对自己的主张提供证据。本案中，2019年2月11日《借款本金、所欠利息及还款事项法律确认书》由葛赣生签字确认，二被告未就其所称的系受胁迫签订的主张举证，故该协议的内容对于葛赣生具有约束力。根据该协议可见，双方确认截至2019年1月22日，葛赣生拖欠原告借款本金1450万元、利息400万元。现葛赣生未举证证明已经按照约定偿还上述款项，故原告要求葛赣生偿还借款本金及支付相应利息、支付律师费的请求于法有据，本院予以支持。双方均认可在借款发生期间内葛赣生按照超过月利率3%的标准支付过利息，但双方发生往来款项巨多，二被告未就该部分金额计算出明确的数额，亦未就超过月利率3%的部分提出明确的主张，而原告自愿抵扣掉《借款本金、所欠利息及还款事项法律确认书》中所约定的利息400万元，本院不持异议。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，二被告系夫妻关系，且共同经营公司，根据双方的银行流水显示，在本案诉争的借款发生期间内二被告之间有大量的资金往来。郝甜甜现无证据证明本案诉争债务为葛赣生个人债务，亦无证据证明二被告在婚姻关系存续期间实行夫妻约定财产制且原告知道该情况。故原告主张本案诉争借款为二被告夫妻共同债务的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告葛赣生、被告郝甜甜于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李忠赤借款本金14500000元；二、被告葛赣生、被告郝甜甜以14500000元为基数，按照月利率2%的标准计算，共同支付原告李忠赤自二〇一九年一月二十三日起至实际偿还上述款项之日止的利息；三、被告葛赣生、被告郝甜甜于本判决生效之日起七日内共同支付原告李忠赤律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112460元，由被告葛赣生、被告郝甜甜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告郝甜甜负担（原告李忠赤已交纳，被告郝甜甜于本判决生效之日起七日内支付原告李忠赤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  张建东人民陪审员  张 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贾亚军