wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1161号 原告：马弘敏，女，1993年12月2日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。 被告：巩延金，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：临沂市华庆商贸有限公司，住所地临沂市兰山区前十街美多商贸城**楼****。 法定代表人：苗田，总经理。 委托诉讼代理人：王发田，男，1982年12月27日生，汉族，系公司员工，住。 原告马弘敏与被告巩延金、临沂市华庆商贸有限公司（以下简称：华庆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月17日、10月16日公开开庭进行了审理。原告马弘敏及委托诉讼代理人陈杰、被告巩延金与被告华庆公司委托诉讼代理人王发田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马弘敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解二被告赔偿原告房屋维修费、检测费、租房费用等合计7万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日原告与被告巩延金签订房屋改造水电合同，对房屋进行水电改造，根据合同约定向被告巩延金支付了相关款项。2018年10月份，原告预约安装了美的牌洗碗机，并由美的临沂售后安装公司即被告华庆公司的安装人员在厨房三角阀后管件弯头上加装了延长管，安装了洗碗机。2019年初，原告陆续发现家中出现电线线路短路、墙裙变形、楼下吊顶大面积漏水等情况，经多次排查，于2019年3月份经与物业公司协商，破开地面并经过专业人员检测确定是厨房三角阀后管件弯头发生破裂引起的。该管件是由被告巩延金提供的管件并进行了施工安装。查明原因后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，二被告均推脱不予处理。现涉诉房屋因漏水造成各项装修经济损失7万元，房屋因漏水已被停水停电无法居住，原告不得不租住别处。现原告为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告巩延金辩称，漏水原因与被告无关，原告主张的损失过大，没有采取有效措施止损，对扩大损失应由原告自行承担。原告主张漏水原因应证明是质量问题还是改装问题，原告应举证证明出现质量的产品是由被告提供。原告应提供证据证实漏水导致的损失数额。原告应证明损失产品的具体价值。原告应对漏水原因及楼房合理损失进行鉴定或审计。 被告华庆公司辩称，一、本案与答辩人无关，答辩人无需承担任何责任。答辩人的确为原告提供“美的”洗碗机的安装服务，但答辩人提供的安装服务不存在过错，答辩人所提供的配件均不存在质量问题。原告向答辩人主张索赔没有事实与法律依据。原告诉称产生的原因为厨房三角阀后管件弯头破裂引起，该管件为原告家中自行安装管件，该管件出现质量问题而导致的后果由原告自行承担或由原告主张的施工安装人即被告巩延金承担，与答辩人无关。二、原告主张的房屋维修费、检测费及租房费用等合计7万元无事实与法律依据，答辩人不予认可。三、本案诉讼费由原告及被告巩延金承担，答辩人不予承担。综上所述，答辩人与本案无关，答辩人无需承担任何责任，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月30日，原告马弘敏（甲方）与被告巩延金（乙方）签订《水电合同》一份，合同约定：甲方将盛德桂园B6-2-103号房水电改造工程发包给乙方。工程承包方式为包工包料，工期为2018年5月17日至31日，工程预算造价8335元。工程计算方式为水路25元/米，电路20元/米。工程由乙方设计施工方案，乙方应提前通知甲方验收并办理验收手续。工程保修期五年，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。同时约定乙方供应的材料如不符合质量要求或规格有差异应禁止使用，如已使用对工程造成的损失由乙方负责。原、被告均在合同上签名捺印予以确认。 合同签订后，被告采购物料后进行施工，工程竣工后交由原告马弘敏验收通过。2018年5月30日，原告马弘敏支付被告巩延金水电改造费用6668元，由巩延金出具《收到条》一张予以确认。同日，被告巩延金出具《工程保修单》，确认保修期自2018年5月30日至2020年5月30日，保修期内由于乙方施工不当造成质量问题，乙方无条件进行维修。2018年10月30日，被告华庆公司为原告安装洗碗机时在管件上安装了加长丝。2019年2月底，原告发现房屋墙内管件内丝破损导致漏水,要求二被告修复漏水点、赔偿损失未果，诉至本院。 庭审过程中，原告申请对管件内丝破损与漏水存在因果关系以及因漏水导致的财产损失进行鉴定，本院分别委托山东省产品质量检验研究院、临沂元真资产评估有限公司（以下简称：元真评估公司）进行评估，元真公司作出评估报告一份，确认因管件内丝破损而漏水导致的财产损失评估价值为6550.08元，原告为此支付鉴定费5600元。鉴定过程中，原、被告达成《协议书》一份，约定三方对漏水损失与漏水点之间的关联性没有异议，申请撤回该鉴定申请，后山东省质量检验研究所以原告未及时交纳鉴定费用为由，将因果关系鉴定作退卷处理。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二被告安装、改造行为是否导致管件破损漏水；2、因管件破损漏水导致的财产损失价值。关于焦点一，通过原告提供的墙内漏水管件照片、《协议书》中三方认可漏水损失与漏水点之间存在关联性的内容以及庭审查证，结合《水电合同》约定被告巩延金负责水电改造，且被告巩延金未有效证明墙内管件并非其施工范围，被告巩延金亦认可漏水损失与漏水点之间的关联性，且漏水发生在保修期内，故能认定漏水问题与被告巩延金施工墙内管件损坏存在因果关系。被告华庆公司安装的加长丝并未导致管件破损漏水，被告华庆公司对管件破损的损坏后果不应承担责任。关于焦点二，元真评估公司出具的《资产评估报告书》确认了涉案房屋因管件内丝破损而漏水导致的财产损失评估价值为6550.08元，虽然原告认为评估报告未能对大部分损失进行评估，但未在鉴定过程中提出异议，故该评估报告应当作为实际损失的认定依据。原告庭审中主张被告应赔偿因管道漏水另行租房产生的租金，但漏水管件的现场照片显示漏水程度轻微，且通过庭审查证可知管件漏水时无人居住，原告发现漏水时亦未在保全现场后及时修复漏水点避免损失扩大，即原告主张的租房费用并非管件漏水造成的直接合理损失，原告应自行负担相关扩大损失。综上所述，原告要求被告巩延金赔偿原告财产损失6550.08元，理由正当，本院予以支持。鉴定费系确定损失支付的必要合理费用，该费用应当由被告巩延金负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告巩延金于本判决生效后十日内赔偿原告马弘敏财产损失6550.08元； 二、被告巩延金于本判决生效后十日内向原告马弘敏支付鉴定费5600元； 三、驳回原告马弘敏的其他诉讼请求。 如被告巩延金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告负担1446元，由被告巩延金负担104元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民初96号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小鹊、李剑，广东卓建律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区伽罗饮品店，住所地玉林市玉州区苗园路南江村七社（龙城花园对面），统一社会信用代码：×××Ｃ5Ｃ。 经营者：冯钰凯，男，1997年6月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告玉林市玉州区伽罗饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗耕思 书 记 员 柯浪漫
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1327号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵春聚，男，汉族，1967年2月15日生，住开封市鼓楼区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告赵春聚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告赵春聚经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支金额48839.97元，其中本金44964.52元、利息1336.88元、逾期还款违约金1477.89元、消费手续费1060.68元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。二、本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵春聚于2017年6月19日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××39，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告赵春聚仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额48839.97元，其中本金44964.52元、利息1336.88元、逾期还款违约金1477.89元、消费手续费1060.68元。被告赵春聚未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告赵春聚于2017年6月19日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××39，被告赵春聚所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告赵春聚仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额48839.97元，其中本金44964.52元、利息1336.88元、逾期还款违约金1477.89元、消费手续费1060.68元。本院认为，被告赵春聚向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告赵春聚为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告赵春聚偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵春聚于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金44964.52元及利息（计至2019年2月18日，利息1336.88元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告赵春聚于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1477.89元，消费手续费1060.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费560元，由被告赵春聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  赵 岩二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹红庆
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4392号原告：山东济宁圣地电业集团有限公司曲阜华能电力安装分公司，住所地山东省济宁市曲阜市校场路光明街**。统一社会信用代码91370881MA3M80H98L。法定代表人：李安平，经理。委托诉讼代理人：颜丙军（特别授权），1978年1月19日出生，汉族，职工，住。委托诉讼代理人：孟飚（特别授权），山东圣城律师事务所律师。被告：山东金人电气有限公司，住所地金乡县经济开发区金泰路西、锦绣路北侧。统一社会信用代码91370828756352516C。法定代表人：朱明洋，经理。委托诉讼代理人：赵志磊（特别授权），男，1984年9月26日出生，汉族，职工，住。委托诉讼代理人：韩双忠（特别授权）山东舜鸿律师事务所律师。原告山东济宁圣地电业集团有限公司曲阜华能电力安装分公司（以下简称“华能公司”）与被告山东金人电气有限公司（以下简称“金人公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华能公司的委托诉讼代理人颜丙军、孟飚，被告金人公司的委托诉讼代理人赵志磊、韩双忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东济宁圣地电业集团有限公司曲阜华能电力安装分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款43550元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2017年，原告向被告出售电压无功综合控制装置、自动控制器等设备，并签订《工业品买卖合同》和《山东金人电气有限公司采购合同》。原告已经交付所有设备，但被告至今仍欠原告设备款共计43550元，原告每年多次向被告催要，被告都以各种借口拒不支付。期间，原告由曲阜华能电气集团有限公司变更为现在名称。为维护自身合法权益，原告依据有关法律规定提起诉讼，请求支持原告诉求。山东金人电气有限公司辩称，1.原告诉求的货款事实不清证据不足，被告方不予认可。2.自2015年以来，被告与原告方之间的买卖合同交易，每笔合同所涉及的货款数额都已全部结清，即使原告诉求的货款43550元存在，该货款也应当是在2015年之前所产生的，自2015年以来，被告方从未收到过原告催要该笔货款的任何电话或信息，原告对该货款的诉求已经超过法定的诉讼时效，依法应当对其诉求予以驳回。原告华能公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：一、曲阜市市场管理局出具的证明两份（复印件，因为公司变更，数量有限），证明原曲阜华能电气集团有限公司变更为现在名称的事实；二、采购合同15份，（其中有部分是复印件，有些合同是通过传真打印的）证明2011年9月份至2017年3、4月份原、被告之间存在买卖合同关系的事实。针对原告提交的上述证据，被告质证意见如下，对证据一该两份证明是复印件无法核实其客观真实性，需要原告方向法庭提交原件才能证明其主张观点，否则原告将依法不能具备合法的本案原告的主体资格；对证据二中的2015年8月31日这份工业品买卖合同虽然是复印件对其真实性予以认可。但是该笔合同所涉及的货款被告已经完全向其支付。对2017年3月16日的采购合同的真实性予以认可，该合同所涉及的货款被告已经支付。对2016年9月27日所签订的采购合同，真实性予以认可。但是该笔合同所涉及的货款被告已经完全向其支付。以上三份合同可以证实自2015年以来原、被告双方所产生的买卖合同关系，所涉及的货款被告方均已向原告付清。即使原告具备主体资格以及所诉的43550元欠款仍然存在，实际上所产生的应当是在2015年之前。在原告自2015年以来从未向被告主张该货款的前提的下，原告方已经远远超过了法定诉讼时效，丧失了诉讼权。对于其他12份合同中的2014年3月14日、2014年4月18日、4月25日、5月17日、5月23日、6月30日、10月6日，这七份合同真实性予以认可。但是这七份合同不能证实原告主张的拖欠货款43550元的事实。对于剩余合同2014年2月27日、2012年3月20日、2011年9月9日、2012年11月15日（两份）的真实性不予以认可，均是复印件。且加盖的山东金人电气有限公司的合同章均模糊不清，无法证实其真实性。被告为支持其主张提交了一、两份财务明细账（复印件），2015年8月31日、2017年3月16日、2016年9月27日，证实这三份合同所产生的货款被告方均已向对方付清。从而证实自2015年以来双方因买卖合同所产生的货款均已结清，被告不存在拖欠其43550元的情况。二、2006年10月28日收款凭证一份，证明被告向曲阜华能公司支付货款9万元，其中2万元对方已经入账，7万元未计入曲阜华能提供的财务账明细表。证明被告不拖欠原告货款，反而是原告拖欠被告7万元的货款。针对被告提交的证据，原告质证如下，对证据一真实性无异议，但是对被告的证明观点持有异议。其中有2015年8月合同款项8500元我方确以收到，但是其余两笔在我方账目之上没有显示，请被告提供相应的转账、转款证明予以佐证。不能证明被告已足额支付了原告的货款。对证据二因为有涂改痕迹，对其真实性、合法性有异议，其发生的时间被告认为是2006年，与本案争议的事实没有关联性。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2011年至2017年期间，原告向被告出售电压无功综合控制装置、自动控制器等设备，并签订了《工业品买卖合同》和《山东金人电气有限公司采购合同》等有关合同。原告华能公司已向被告交付完所有设备，但其称被告金人公司尚有43550元的货款未支付完毕，被告金人公司则称合同所涉及的货款数额都已全部结清，原告诉求的货款事实不清，证据不足，因而成诉。另查明，原曲阜华能电气集团有限公司变更为现在的原告公司即山东济宁圣地电业集团有限公司曲阜华能电力安装分公司。本院认为，原、被告系经常有买卖业务往来的两家公司，双方对2011年至2017年期间发生的货款是否全部结清各执一词。原告虽向法庭提交了15份与被告之间签订的采购合同，但未能提供或说明其主张的43550元货款的具体来源及计算方式，仅仅是原告财务部门清算所得，且被告对案涉43550元货款不予认可，原告对此应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉求事实不清，证据不足，故对于原告请求被告支付拖欠货款43550元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，因原、被告双方一直未经正式结算，故被告提出的关于原告起诉超过诉讼时效的观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东济宁圣地电业集团有限公司曲阜华能电力安装分公司的诉讼请求。案件受理费444元由原告山东济宁圣地电业集团有限公司曲阜华能电力安装分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李增涛二〇一九年十二月十七日法官助理汤勇书记员石丹妮
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2103号 申请执行人王翔宇，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人山东泽裕铝业有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处汤庄村西北500米。 被执行人王志彬，男，汉族，住山东。 被执行人王欣欣，女，汉族，住山东。 申请执行人王翔宇与被执行人王志彬、王欣欣、山东泽裕铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初1867号民事调解书已发生法律效力，权利人王翔宇于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪训强
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102财保1002号 申请人：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 委托代理人：许晏铭,北京市天元律师事务所上海分所。 被申请人：张徐生，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人众安在线财产保险股份有限公司与被申请人张徐生诉前财产保全一案，申请人众安在线财产保险股份有限公司于2019年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张徐生名下银行存款人民币452700元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。 本院经审查认为，申请人众安在线财产保险股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张徐生名下银行存款人民币452700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2780元，由申请人众安在线财产保险股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇一九年十二月十九日 书记员 王丽芃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18305号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：曾国富，男，1986年6月17日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾国富信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令曾国富立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××06）欠款共计44206.09元，其中本金29644.75元、利息4254.62元、违约金（滞纳金）7556.72元、分期手续费2750元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令曾国富承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××06。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元或3美元。 五、分期业务手续费标准：分12期、18期、24期，每期均按0.75%计算；分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 七、欠款本金金额：29644.75元。 八、欠款利息金额：4254.62元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7556.72元。 十、分期业务手续费金额：2750元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾国富应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××06的信用卡欠款本金29644.75元、利息4254.62元、违约金（滞纳金）7556.72元、分期手续费2750元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，由曾国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1728号申请人：陆海平，男，1988年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：陆保伟，男，1974年4月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人陆海平与被申请人陆保伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆保伟的银行存款14.9万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额14.9万元，保单号为xxxxxxxxx。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆保伟的银行存款14.9万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十二月十日书记员  薛雯婷
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1508号 申请人执行人：赵征豪，男，1976年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：贾瑞美，男，1973年2月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人赵征豪与被执行人贾瑞美机动车交通事故责任纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2672号民事判决书，被告贾瑞美应赔偿赵征豪损失款46595元，负担案件受理费480元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1928号。 申请执行人赵征豪与被执行人贾瑞美机动车交通事故责任纠纷一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年7月17日、9月3日、9月27日、11月12日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到少量存款，已经进行了划拨并予以支付，其他未发现有可供执行的财产。 3：2019年7月16日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年7月16日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年7月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，无论是网络查控还是传统查控，均未发现被执行人可供被执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 笑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2236号原告：赵丹丹，女，1981年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所执业律师。原告赵丹丹与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产股份管理有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案；2.判令被告、第三人办理解除抵押登记手续；3.确认第三人丧失抵押权；4.被告赔偿原告违约金1万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出资购买被告开发的天悦国际小区商品房一套，已办理进户。由于被告将案涉房屋抵押给第三人，未在约定的期限内办理权属登记备案。第三人同意被告出售抵押房屋，应认定丧失抵押权。被告为减轻责任，误导原告签署“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的合同条款，应属无效。为维护合法权益，故提起诉讼。第三人述称，由于被告未清偿债务，案涉房屋他项权证合法有效，原告要求解除抵押登记手续，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告经拆迁安置方式取得该小区M11号楼2单元1002室房屋，已办理进户手续。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元1002室房屋的抵押权消灭；二、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告赵丹丹办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元1002室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告赵丹丹办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M11号楼2单元1002室房屋的权属备案手续；四、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康凤龙二〇一九年十二月十五日书记员  马欣扬
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终2168号上诉人（原审原告）：曾东贵，男，1970年12月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李波,系贵州勤维律师事务所律师,执业证号：15202201810035189。委托诉讼代理人：王瑜，系贵州勤维律师事务所实习律师,执业证号：23081905110337。被上诉人（原审被告）：罗昌慧，女，1958年5月8日出生，汉族，户籍所在地：贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人曾东贵因与被上诉人罗昌慧排除妨碍纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曾东贵上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。因本案争议地本就并非在被征用承包地之内，因没有被征用，所以没有证据向法院提供来证明土地被征占的事实，一审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求实属不当，被上诉人占地修房是事实，并且占用的是上诉人的土地，请求二审改判支持上诉人的上诉请求。罗昌慧辩称：我修房子的土地不是上诉人的土地，是上诉人的兄弟曾富贵转给我的，原本是曾富贵的土地，不是上诉人的土地。曾东贵向一审法院起诉请求：一、请求判决被告排除妨害将修建在原告土地上的房屋拆除，房屋为四间一层平房；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告曾东贵原系钟山区荷城街道办事处钟山村**村民，在该村民组享有合法承包地。其承包经营土地的四至界限为东至严思玲房子，南至赵洪远承包地，西至路为界，北至王金平土地。2001年4月27日，原告之弟曾富贵、弟媳肖大飞作为甲方，被告罗昌慧（会）作为乙方签订《土地转让协议》，约定：甲方愿将新生南路50号房背后土地，前抵罗昌会房界，后抵曾富贵土地地界，左抵陈得利房界，右抵赵德强基础地界，总71.2平方米的土地转让给乙方使用，转让费3100元，包括禾苗费等，现金一次付清。当年被告罗昌慧即在该地修建建筑面积为71.2平方米，建筑结构为砖混结构一层房屋使用至今。原告曾东贵在庭审中自认，其承包土地曾被国家征用，但不能提交被国家征用土地的依据。根据原告之弟曾富贵、弟媳肖大飞与被告罗昌慧（会）签订《土地转让协议》上载明的四至，与原告民事诉状上主张的承包地四至没有关联。一审法院认为，本案中，原告虽提交《土地承包经营权证》证明自己承包地范围，但原告在庭审中自认其承包地曾被征用，不能提交证据证明其承包地被征用的范围依据，故不能证明被告使用的土地系其未被征用承包地的范围之内。对原告请求本院判决排除妨害将被告修建在原告土地上的四间一层平房拆除的诉讼请求，因没有相关的事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回原告曾东贵的诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由原告曾东贵负担。本案二审中，双方均未提交新证据。为查明案件事实，本院对罗昌慧所修建的房屋及地点进行了勘查；并对肖大飞进行询问，肖大飞陈述：罗昌慧在一审中提交的2001年4月27日其与曾富贵、肖大飞签订的《土地转让协议》真实。上诉人曾东贵、被上诉人罗昌慧对该询问笔录的质证意见均为无异议。本案经二审审理，查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人曾东贵主张被上诉人罗昌慧的四间一层平房修建于其编号4020707002的土地承包经营权证书中登记地块名称为李家田、面积为1.26亩的土地上，罗昌慧的房屋面积为71.2平方米，其在二审中陈述除罗昌慧修建房屋71.2平方米外，其余土地均用于种植蔬菜，与二审现场勘查照片中体现的罗昌慧房屋周围的情况不符；且现有证据能够证明罗昌慧修建房屋所用的土地系从曾富贵、肖大飞处转让得来，其提交的《土地承包经营权证》中地块名称为李家田的地块四至界限也与上诉人之弟曾富贵、弟媳肖大飞与被上诉人罗昌慧（会）签订《土地转让协议》上载明的四至界限不符，上诉人提交的证据不能证明两者存在关联性；故上诉人提交的证据不足以证实罗昌慧的房屋侵害其合法权益，对其诉讼主张应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人曾东贵负担。审判长  瞿继红审判员  高良萍审判员  王秋红二〇一九年十二月二十三日法官助理王海霞书记员张永
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘翠翠，女，汉族，1982年9月2日生，住开封市祥符区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告刘翠翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告刘翠翠经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支金额26862.03元，其中本金17794.48元、利息8032.76元、逾期还款违约金1034.79元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。二、本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘翠翠于2012年7月19日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××97，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告刘翠翠仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额26862.03元，其中本金17794.48元、利息8032.76元、逾期还款违约金1034.79元。被告刘翠翠未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告刘翠翠于2012年7月19日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××97，被告刘翠翠所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告刘翠翠仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额26862.03元，其中本金17794.48元、利息8032.76元、逾期还款违约金1034.79元。本院认为，被告刘翠翠向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告刘翠翠为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告刘翠翠偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠翠于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金17794.48元及利息（计至2019年2月18日，利息8032.76元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告刘翠翠于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金1034.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，由被告刘翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  赵 岩二〇一九年十二月四日书 记 员  曹红庆
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1498号 申请人执行人：王公成，男，1969年6月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：于连军，男，1969年10月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人王公成与被执行人于连军追偿权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初4680号民事判决书，判决如下：被告于连军清偿原告王公成现金51227.68元及利息（利息自2018年9月12日起、按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元由被告于连军负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1498号。 申请执行人王公成与被执行人于连军追偿权纠纷一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人公告送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年7月11日、9月3日、9月27日、11月12日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 3：2019年7月16日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年7月16日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年7月23日，本院对被执行人于连军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人下落不明，且被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初4680号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 笑
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书（2019）甘0825民初2485号原告：郜某，甘肃省庄浪县人，本科文化，住庄浪县，现住庄浪县。被告：董某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县，现住庄浪县。原告郜某诉被告董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告郜某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郜某撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告郜某负担。审 判 员 沈娣红 二〇一九年十二月十九日法官助理 李君霞书 记 员 刘 岩
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0728民初1671号 原告：张法智。 委托诉讼代理人：李涛。 被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司。 负责人：荣全红。 委托诉讼代理人：宗鹏。 原告张法智诉被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司财产保险合同一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张法智之委托诉讼代理人李涛、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司之委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张法智向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司赔偿原告各项经济损失共计244470元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月31日12时20分许,王某某驾车（晋KXX**、晋KXX**,实际车主为原告张法智）在晋焦高速公路33公里＋200米处由北向南行驶撞上同向行驶的宋某某（晋KXX**,晋KXX**）的半挂车尾部,致两车损坏。该事故经焦作市交通警察大队事故认定王某某承担事故的全部责任,宋某某无责任。事故发生之后,原告花费拖车费、施救费、评估费,还造成了原告所属车辆车损,原告还垫付了晋KXX**车损。另晋KXX**、晋KXX**在被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司投保有保险,事故发生在保险期间。因该起交通事故,给原告造成了巨大的经济损失,为了维护原告的合法权益,故具状法院,望人民法院依法裁决。 被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司辩称，原告合理的损失同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月21日，原告将晋KXX**、晋KXX**向被告投保了机动车损失险和交强险、第三者责任险，其中晋KXX**的保险金额为348722元，晋KXX**的保险金额84740元。2018年12月31日12时20分许,王廷禄驾晋KXX**、晋KXX**,在晋焦高速公路33公里＋200米处由北向南行驶撞上同向行驶的宋某某驾驶的晋KXX**、晋KXX**的半挂车尾部,致两车损坏。该事故经焦作市交通警察大队事故认定王廷禄承担事故的全部责任,宋某某无责任。2019年5月9日，原告自行委托山西腾辉价格评估有限公司对车辆损失进行评估，意见为：车损价格为222170元。被告不服提出重新鉴定，2019年12月北京华大保险公估有限公司山西分公司作出鉴定，意见为晋KXX**的车损为118710元。后北京华大保险公估有限公司山西分公司作出补充鉴定，意见为晋KXX**的车损为19830元。另事故发生后，原告赔偿了对方车主3500元。据上述事实，原告各项损失本院核定为：1.车辆损失138540元。2.施救费8600元。3.赔偿对方车辆3500元。以上共计150640元。原告主张评估费，但该费用的发生系原告单方委托，未经通知被告进行核实，与北京华大保险公估有限公司山西分公司的鉴定金额差距较大，对该费用本院不予认定。对于施救费，现场施救费4600元本院予以支持，但对拖车费考虑事故发生地与平遥县的距离以及该项服务的市场化程度，本院酌定4000元。 本院认为，原告所有的车辆向被告投保了车辆损失险，由于所投保车辆发生事故，并造成车辆损失，该节事实清楚，被告依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告张法智应向被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司提供因涉案事故修理更换下的(必须更换的)所有零部件,同时向中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司提供相对应的车辆维修正规发票。若原告张文智不能提供全部相关零部件,被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。原告张法智车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司所有。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定,判决如下 一、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后,原告张法智提供案涉车辆的因涉本次事故修理更换下的(必须更换的)所有零部件后三日内,在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张法智车辆损失费150640元。若原告不能按时提供全部相关零部件,中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。 二、原告车辆因涉案事故修理更换下的所有零部件归中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元由原告张法智负担800元，被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司负担1684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  刘春亮 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵 婧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢建平，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：余振灯，男，汉族，1945年8月22日出生，住广东省龙川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚国秀，女，1971年3月6日出生，汉族，住广东省龙川县。系曾某波的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟鑫，男，1995年8月17日出生，汉族，住广东省龙川县。系曾某波的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟琼，女，1998年2月26日出生，汉族，住广东省龙川县。系曾某波的女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾伟华，男，1999年5月6日出生，汉族，住广东省龙川县。系曾某波的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘惠友，女，1932年6月19日出生，汉族，住广东省龙川县。系曾某波的母亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾水祥，男，1964年8月27日出生，汉族，住广东省龙川县。再审申请人谢建平因与被申请人姚国秀、曾伟鑫、曾伟琼、曾伟华、刘惠友、曾水祥提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终394民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢建平申请再审称：一、本案一、二审判决错误把申请人认定为承揽人，是曾水祥的雇主，从而错误判决申请人承担50%的责任，严重损害了申请人的合法权益。一、二审判决认定申请人是承揽人和曾水祥的雇主，没有任何事实和法律依据。一是申请人没有与本案原业主曾某波签订过任何承揽合同，也没有任何口头承诺，申请人亦没有承揽资质；二是申请人与一起务工的其他同事都是同式同酬的务工人员，并不存在雇佣关系，对此曾水祥和现场另外两个一起做工的同事在原审庭审中亦承认这一事实。二、涉案事故的主要原因是所拆除机械本身出了问题，作为机械所有人的曾某波应当承担主要责任。综上，申请人请求依法再审本案，改判由曾某波的继承人对曾水祥的损害赔偿承担70%的责任，申请人与曾水祥各承担15%的责任。姚国秀、曾伟鑫、曾伟琼、曾伟华、刘惠友提交答辩意见称：一、答辩人与申请人谢建平存在承揽关系的事实不可否认。申请人于2016年8月为答辩人的工地安装升降机，双方约定安装拆卸升降机铁架17格，每格250元，共4250元，结算方式为答辩人与谢建平直接结算付款，升降机装好后付款2000元，余款在工程完工拆下升降机后付清。安装和拆卸升降机的用人由谢建平雇请，工人的工资亦由谢建平支付。二、谢建平完全歪曲了曾水祥跌伤的事实。曾水祥拆卸升降机跌下的真正原因，一是曾水祥在拆卸过程中明知高空作业存在安全风险，不系安全带，未注意安全施工；二是在拆卸过程中曾水祥因不慎抓住了一条一端螺丝已被拆下的铁条，该铁条一端脱落导致其跌下。对此，谢建平没有在现场指挥，没有尽到监管责任。综上，请求驳回谢建平的再审申请。本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。再审申请人谢建平不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据谢建平的再审申请，本案争议的焦点问题：原审判决对当事人之间法律关系的认定以及对责任大小的分配比例的确定是否恰当。首先，关于曾某波与谢建平之间以及谢建平与曾水祥之间的法律关系认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，谢建平从曾某波处承接安装拆卸吊机的工作，约定4000元的固定费用，由谢建平自主安排人员数量及自付工资给安装拆卸吊机的工人，安装拆卸过程不受曾某波监管，谢建平只对曾某波交付安装拆卸吊机的结果负责，其行为特征符合上述法律规定的承揽特征，故原审判决认定曾某波与谢建平为承揽关系并无不当。而谢建平在承接安装拆卸吊机的工作之后，又安排曾水祥具体承担拆卸吊机的工作，并按日计算工资，故原审判决认定谢建平与曾水祥之间形成雇佣关系亦无不当。其次，关于当事人之间对损害赔偿责任的划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”因此，作为承揽人的谢建平应对曾水祥因拆卸吊机所造成的人身损害赔偿承担主要赔偿责任。原审判决充分考虑到作为定作人的曾某波将涉案安装拆卸吊机工作交给无相应资质的谢建平承揽，未尽到合法审查义务，存在选任过失；而曾水祥在未取得相应资质的情况下从事涉案安装拆卸吊机工作，且在施工过程中亦没有尽到安全注意义务等因素，对曾水祥的人身损害赔偿，酌定曾水祥本人承担20%、曾某波承担30%、谢建平承担50%的责任，所确定的责任分配比例合法合理。谢建平关于曾某波的继承人应承担70%的责任，其与曾水祥应各承担15%的责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，再审申请人谢建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢建平的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十七日书记员  张国智
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7839号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路。 法定代表人：崔阔麟，主任。 委托诉讼代理人：程丽丽，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海平，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：宋立光，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告宋立光租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告秦皇岛市保障性住房管理中心于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市保障性住房管理中心撤诉。 案件受理费154元，由原告负担（已缴纳）。 审 判 长  张冬梅 人民陪审员  张丽艳 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  罗 旭
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初4353号之一原告：付桂生，男，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：牛佳，邹平鹤伴法律服务所法律工作者。被告山东桓台建设工程有限公司，住所地桓台县。法定代表人：逯志军，经理。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师。被告：闫士敏，男，汉族，居民，住东营市。原告付桂生与被告山东桓台建设工程有限公司、闫士敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王桂香人民陪审员  任新民人民陪审员  张建林二〇一九年十二月二日书 记 员  刘亚琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9470号 原告：吕金刚，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市海港区北港镇河东村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区北港镇。 法定代表人：陈波，村主任。 原告吕金刚与被告秦皇岛市海港区北港镇河东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告吕金刚于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕金刚撤诉。 案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  张冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔23执恢40号 申请执行人：兴义市运通典当有限公司。 法定代表人：赵民中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨永志、叶敏，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：纪伟邦，贵州省盘县人，小学文化，住盘县。 被执行人：周绍英，贵州省盘县人，小学文化，农民，住盘县，系纪伟邦之妻。 被执行人：盘县马依镇五星煤矿，住所地：贵州省盘县马依镇小寨村。 负责人：纪伟邦，系该矿矿长。 被执行人：盘县煤炭开发总公司。 法定代表人：黎站林，系该公司总经理。 本院在执行兴义市运通典当有限公司与纪伟邦、周绍英、盘县马依镇五星煤矿、盘县煤炭开发总公司民间借贷纠纷一案中，申请人兴义市运通典当有限公司于2019年12月30日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔23执恢40号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 杨德莉 审 判 员 马章鸿 审 判 员 卿烽展 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 徐成位 书 记 员 黄南超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7325号 原告：骆某，女，2003年5月30日出生，汉族，住浙江省三门县。 法定代理人：赵某，女，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 原告骆某与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称铁西达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆某的法定代理人赵某到庭参加诉讼。被告铁西达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告骆某向本院提出诉讼请求：1、被告于判决生效十日内将办理产权登记资料报南宁市房产局备案，为原告办理房屋所有权登记手续，履行转移房屋所有权义务；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2004年7月被告到浙江温州举行招商会推介其开发的楼盘，承诺给投资客户以优惠，原告当时决定购一间商铺，在2006年3月19日与被告签订了一份买卖合同，购买位于南宁市商铺，约定所购商铺建筑面积36.03平方米，总价为441980元，付款方法为一次性。原告一次性付完全额房款后被告与原告协商由其返租5年用于统一经营，其间开发商不守信用不给房租，后在工作组的调解下于2010年7月1日被告与原告签订了《商铺交房协议书》约定被告不再续租，将商铺交还原告，在办证方面被告只在2008年12月24日向房产管理行政部门办理了房屋买卖合同的备案登记手续，其他办理权属登记所需资料至今仍没有报产权登记机关备案，为此原告多次催促被告去办理房屋产权登记手续，被告总是找种种借口拖延不办，导致原告在家庭变故急需用钱时而无法交易变现。原告认为原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应完全履行各自的义务，原告己完全履行了义务，而被告只是将房屋交付使用，但转移房屋所有权的义务至今尚未履行，明显构成违约，依据《合同法》第一百零七条的规定，应承担相应的违约责任。 被告铁西达公司未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱南路8号金之岛城市广场系被告铁西达公司开发建设，铁西达公司已取得该楼盘的商品房预售许可证。2006年3月19日，原告骆某（买受人）与被告铁西达公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，约定：买受人购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，该商品房属框剪结构，建筑面积共36.03平方米，套内建筑面积20.05平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.98平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12267元，总金额441980元；出卖人应当在2006年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。此外，合同还就其他事项进行了约定。原告的法定代理人赵某代其在该合同上签字捺印。该合同于2008年12月24日办理了备案登记。原告于2006年4月27日一次性向被告交付了房款共计441980元。原告主张被告至今未为其办理房屋产权证，遂诉至本院，提出前述诉请。 另查明，原、被告双方签订前述合同之后，双方还就由被告承租该商铺的事宜达成了租赁协议。2010年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺交房协议书》，载明：甲、乙双方原租赁协议是于2010年6月30日到期，由于多种原因，乙方不再续租，于2010年7月1日起交还甲方。原告自认其从该日起收回商铺，并使用至今。2013年11月14日，南宁市处理南宁新世纪房地产开发总公司和广西南宁华侨总公司问题领导小组办公司出具了《关于予以金之岛城市广场商铺业主交纳物业专项维修资金的函》，载明：骆某向南宁铁西达房地产有限责任公司购买的金之岛城市广场商铺二层2192号，不属于工作组要求暂缓交易商品房之内。 还查明，南宁市友爱南路8号金之岛城市广场三层商铺3193号房的买受人黄金林曾以被告逾期未办证为由，将被告诉至本院，诉请被告为其办理房产证，本院于2014年11月4日作出（2014）兴民一初字第116号民事判决书，该判决审理查明：南宁市友爱南路8号金之岛城市广场已于2007年1月综合验收合格。该判决书现已发生法律效力。 以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房买卖合同登记备案证明、契税完税证、《商铺交房协议书》、《关于予以金之岛城市广场商铺业主交纳物业专项维修资金的函》、当事人陈述等予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。 根据原、被告签订的合同约定,出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原、被告双方签订合同之后原告向被告交付了全部购房款，且被告已于2010年7月1日将涉案商铺交还给原告使用，并且商铺所在的建筑亦已于2007年1月综合验收合格，但被告至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已超过了合同约定的期限，被告的行为已构成了违约，依法应承担民事责任。因此，被告应在本案生效判决指定的履行期限内将应由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理南宁市友爱南路8号金之岛城市广场二层商铺2192号房的房屋所有权证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告南宁铁西达房地产有限责任公司将应由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告骆某办理南宁市友爱南路8号金之岛城市广场二层商铺2192号房的房屋所有权证。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  卢 静 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  马雨柔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4858号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路东段**。负责人：杨中迅，行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该单位员工，特别授权。被告：许晓燕，女，1980年3月20日出生，汉族，住河南省延津县。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）诉被告许晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行的委托诉讼代理人胡文清到庭参加了诉讼，被告许晓燕经本院合法送达后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计85818.36元，其中，本金54640.78元、滞纳金2175.98元、利息等29001.6元。（该数额暂计至2018年12月31日，2018年12月31日后的滞纳金、利息等另计至实际偿还之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年7月14日被告许晓燕在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：62×××73.2017年9月20日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计22141.17元。2014年6月30日被告许晓燕在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号：43×××47,2017年12月4日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款，截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计63677.19元。原告认为，被告的行为已丧失基本诚信准则，给原告造成了伤害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许晓燕未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月15日，许晓燕向建行新乡分行递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。2014年5月15日，许晓燕向建行新乡分行递交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议中约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。之后，建行新乡分行通过许晓燕的申请表，并向其发放信用卡，卡号分别为43×××47、62×××73，许晓燕开始透支使用，截止2018年12月31日卡号为43×××47尚欠本金40752.15元、利息21920.37元，滞纳金1004.67元未偿还；卡号为62×××73尚欠本金13888.63元、利息7404.05元、滞纳金848.49元未偿还。本院认为，许晓燕向建行新乡分行出具的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及该表所附《中国建设银行龙卡双币信用卡领用协议》、《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》及该表所附《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。建行新乡分行按约向许晓燕发放了信用卡，许晓燕透支消费后未按约偿还借款本息，截止2018年12月31日卡号为43×××47尚欠本金40752.15元、利息21920.37元，滞纳金1004.67元未偿还；卡号为62×××73尚欠本金13888.63元、利息7404.05元、滞纳金848.49元未偿还，事实清楚，证据充分，已构成根本违约，应当承担相应的民事责任，故本院对建行新乡分行要求许晓燕偿还借款本息及2016年6月至12月产生的滞纳金的诉请予以支持。对于建行新乡分行诉请的2018年12月31日后的滞纳金另计至实际偿还之日，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了对信用卡滞纳金的收取，且该通知已于2017年1月1日起生效，而本案中计收的部分费用于2017年1月1日之后产生，故本院对建行新乡分行关于2018年12月31日后滞纳金的诉求均不予支持。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、许晓燕于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司新乡分行借款卡号为43×××47尚欠本金40752.15元、利息21920.37元，滞纳金1004.67元；卡号为62×××73尚欠本金13888.63元、利息7404.05元、滞纳金848.49元（2018年12月31日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回中国建设银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告许晓燕负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年十二月二十五日书记员  齐翠翠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1756号原告：广州华楹物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区******，统一社会信用代码914***********207H。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：郑佳纯，广东格林律师事务所律师。被告：仇德珠，男，汉族，1965年8月24日出生，住址广东省广州市越秀区**********，公民身份号码440************055。原告广州华楹物业管理有限公司与被告仇德珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州华楹物业管理有限公司以因公司运营管理原因，暂不通过法律程序追究被告的责任为由于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华楹物业管理有限公司以因公司运营管理原因，暂不通过法律程序追究被告的责任为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州华楹物业管理有限公司撤诉。案件受理费159元，由原告广州华楹物业管理有限公司负担。审判员  邹杰明二〇一九年十二月四日书记员  梁思学
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2661号 原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂市河**芝麻墩办事处云龙大厦**楼**。 负责人：赵士玺，行长。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：刘巧燕，女，1990年6月12日生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称：工商银行开发区支行）与被告刘巧燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行开发区支行委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼，被告刘巧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告提前结清车贷款79155.62元；2、请求确认原告对被告抵押车辆拍卖的价款具有优先受偿权；3、判令被告承担律师费1500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，原被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，被告向原告贷款94300元分36期购买北京现代车辆一台，并办理车辆抵押手续，合同第34.2条约定双方发生纠纷由临沂经济技术开发区人民法院管辖。2019年7月15日，被告因与和运国际租赁有限公司东莞分公司融资租赁合同纠纷一案，其名下粤ＳＰ××××车辆被广东省东莞市第二人民法院依据（2019）粤1972执1759号民事裁定书执行拍卖，该法院通知我行就案涉车辆抵押权向你院提起诉讼。经查，自2018年11月至2019年5月共七期车贷，被告均正常还款，此后剩余29期贷款，共计79155.62元需被告提前结清。原告为维护自身利益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。 被告刘巧燕未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，被告刘巧燕向原告工商银行开发区支行申请办理信用卡汽车专项分期付款业务，签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》一份，载明被告刘巧燕向销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买现代汽车一辆，车辆总价为人民币壹拾叁万肆仟捌佰元，被告刘巧燕自行支付首付款40500元，剩余购车款，被告刘巧燕申请通过其在工商银行开发区支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币玖万肆仟叁佰元。被告刘巧燕授权原告将汽车专项分期金额玖万肆仟叁百元，扣收后支付给汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司（账户名称：山东林润汽车销售服务有限公司，账号：1610××××8765，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行）。被告刘巧燕使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2897元，以后每期偿还金额为人民币2854元，从透支次月起于每月的25日前偿还，被告应在专项分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿。……被告应按分期收取的方式及9%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费8487元。抵押条款中约定被告同意以其名下车牌号为粤ＳＰ××××车辆提供抵押，被告在放款后60天内办理抵押登记手续。费用中约定原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由被告承担。违约及违约责任中约定，被告未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，原告可以要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。原、被告分别在合同中盖章、签字确认。 2018年11月20日，原告将分期款项94300元通过银行转账支付至合同指定账户。2018年12月14日，被告将其名下车牌号为粤ＳＰ××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记。 被告按照上述合同约定偿还七期分期贷款及手续费后，剩余贷款79155.62元至今未清偿，原告多次催要未果，遂诉诸法院。现原告委托山东琅琊律师事务所作为诉讼代理人诉至本院，并支付律师代理费1500元。 本院认为，被告刘巧燕与原告工商银行开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行。原告已履行发放贷款义务，被告刘巧燕未履行按时还贷义务，已构成违约，根据双方合同约定：被告未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，原告可以要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。现原告工商银行开发区支行要求被告刘巧燕提前偿还全部贷款本金及手续费共计79155.62元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。关于律师代理费，系因被告违约造成的原告必要合理性支出，根据合同约定，应由被告负担，故对原告要求被告负担代理费1500元，本院予以支持。原告与被告签订的合同中约定抵押事项，且被告按照合同约定办理车辆抵押登记，合法有效，原告可根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条实现相应权利。被告刘巧燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巧燕于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行偿还贷款本金及手续费共计79155.62元； 二、被告刘巧燕于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行支付律师代理费1500元； 如被告刘巧燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816元，由被告刘巧燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂03民初249号 原告：高艳玲，女，汉族，1965年10月28日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告：吴高攀，男，汉族，1990年10月20日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告:桂林市正中房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城西一路****。统一社会信用代码：914503007451470073。 法定代表人：雷勇强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：桂林市正中房地产开发有限公司破产管理人。 原告高艳玲、吴高攀与被告桂林市正中房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，被告桂林市正中房地产开发有限公司破产清算案正在本院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由本院管辖。本院经研究后认为，该案由桂林市正中房地产开发有限公司住所地所在辖区法院，即桂林市象山区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷。经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 王 艳 审判员 李 柳 审判员 朱孟儒 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初846号 原告江苏省某工程项目管理有限公司，住所地南通市港闸区市。 法定代表人朱某，职务董事长。 被告南通市城市管理综合行政执法局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人何峰，职务局长。 第三人南通某集团有限公司，住，住所地南通市崇川区/div> 法定代表人司某，职务董事长。 原告江苏省某工程项目管理有限公司诉被告南通市城市管理综合行政执法局行政处罚一案，本院依法追加南通某集团有限公司为第三人参加诉讼，在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏省某工程项目管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏省某工程项目管理有限公司负担。 审判长  万流兵 审判员  张 燕 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 佳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2674号 王盛兴、朱修力： 申请执行人王盛兴与朱修力买卖合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2883号民事判决书发生法律效力后，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款1100元，支付案件受理费25元，负担案件执行费，本院依法受理并予以立案执行。 本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，且已交纳执行费，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初2883号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1488号 申请人执行人：刘允义，男，1962年2月出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人执行人：吴建平，男，1966年2月出生，汉族，居民，住平邑县。 申请人执行人：魏东，男，1976年1月出生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：李中雨，男，1974年2月出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人刘允义、吴建平、魏东与被执行人李中雨劳务合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1896号民事调解书，协议如下：被告李中雨于2019年6月30日前支付原告刘允义劳务费16080元、支付吴建平劳务费17000元、支付魏东劳务费13460元。案件受理费480元由被告李中雨负担。该协议书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1488号。 申请执行人刘允义、吴建平、魏东与被执行人李中雨纠纷一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年7月9日、9月3日、9月27日、11月12日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、民政、保险进行网络查控，仅在银行系统查询到零星存款，其他未发现有可供执行的财产。 3：2019年7月16日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年7月16日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年7月23日，本院对被执行人李中雨采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人下落不明，且被执行人确无可供执行的财产。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供执行财产书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325民初1896号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 笑
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢789号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人韩金玲借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2015）费商初字第709号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1581号 原告：陈功利，男，1970年2月4日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：郭建明，男，1964年4月19日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：万学伟，北京市东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢恩琦，北京市东方律师事务所律师。 原告陈功利与被告郭建明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈功利委托诉讼代理人郭亮，被告郭建明委托诉讼代理人万学伟、谢恩琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈功利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款245万元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日、同年5月13日，被告郭建明因资金需要向原告借款，原告通过银行转账方式向被告出借245万元。其后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。故此，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郭建明辩称，不认可借贷关系，原被告并不熟，没有达到可以借款200余万元的关系。据当事人陈述，被告哥哥陈功玉系远博化工老总，也是远捷农化科技有限公司的股东和实际控制人，原告系远博园林工人，月工资在3000元以下，并无出借能力，案涉借款并非原告本人款项，双方并未签订借款协议，未约定利息，借款225万元实际上是陈功玉转给被告郭建明用于远捷公司开支，被告用于公司开支170万元左右。被告没有借大额款项的需求，根据原被告之间另外诉讼，原告冻结我方大额存款，我方有经济实力，不需要借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月7日，原告通过银行转账交付被告郭建明借款20万元,2016年5月13日，原告通过银行转账交付被告郭建明借款225万元。现原告多次催要该两笔款项，被告均未偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，根据原告提供的转账凭证、当事人陈述及被告郭建明在与案外人陈功玉通话录音中称“225万这个我认”、“225万借款我还你”“我只认225万借款，那20万真的结清了”等陈述，能够证明被告郭建明借款245万元的事实，被告郭建明负有及时偿还债务的义务，上述借款由原告陈功利实际交付，被告虽称未向陈功利借款，但无其他债权凭证证明借款由他人出借，故对原告陈功利要求被告郭建明偿还借款245万元及利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方并未约定还款期限及借款利率，故利息应以本金245万元为基数，自起诉之日即2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告郭建明辩称“借款225万元实际上是陈功玉转给被告郭建明用于远捷公司开支”，并提供火车票、飞机票等票据一宗以证实其交通支出。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告所提供票据无法证实其借款用于公司开支，且其提供的部分飞机票、火车票为2013年-2015年出行票据，早于案涉借款转账时间，原告对该证据也不予认可，且借款使用方式并不影响借款返还，故对被告该辩称，本院不予采信。被告辩称20万元借款已经结清，但未提供相应证据证明，对此本院不予采信。被告辩称2016年1月7日、2016年5月13日之后，原告并未主张过借贷还款，诉讼时效已过。对此本院认为，原、被告双方并未约定借款期限，应自原告主张权利之日起计算诉讼时效，而非自转账之日起计算，故对被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告郭建明于本判决生效后十日内偿还原告陈功利借款245万元及利息（利息应以245万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26400元，保全费5000元，均由被告郭建明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初3532号原告：开封市永丞物业管理有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。法定代表人：郭志明。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托诉讼代理人：王中，公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵爱霞，女，1974年1月8日生，现住河南省开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司（下称原告永丞物业公司）诉被告赵爱霞物业服务合同纠纷一案，于2019年11月18日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丞物业公司的委托代理人王中到庭参加了诉讼，被告赵爱霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告永丞物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠物业管理费4275元及滞纳金6400元。二、本案诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：原告永丞物业公司系在开封市祥符区金地国际城小区从事物业管理的有限公司，被告赵爱霞系开封市祥符区金地国际城小区的业主。被告自2016年6月19日入住后，先期能按时缴纳物业管理费，但自2017年6月19日开始拒绝缴纳物业管理费，截至起诉之日共拖欠原告物业管理费4275元，应付滞纳金6400元。被告赵爱霞未提出答辩意见。原告永丞物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：原告永丞物业公司系从事物业管理服务的企业，自2016年5月为开封市祥符区金地国际城小区的业主提供管理服务至今。被告赵爱霞系开封市祥符区金地国际城小区的业主。2016年6月19日，被告赵爱霞接受建筑面积为121.17平方米的13号楼1单元301室，并与原告永丞物业公司签订了《公共契约》，约定，原告永丞物业公司为物业管理单位，业主应当按期交纳管理费，逾期未交纳，业主应当支付每日3‰的滞纳金。同时，被告赵爱霞与原告永丞物业公司口头约定交纳物业管理费的标准为房屋建筑面积每平方米每月0.98元。当日被告赵爱霞向原告永丞物业公司交纳了2016-2017年度物业管理费1425元。但被告赵爱霞拖欠2017年6月19日至2020年6月18日的物业服务管理费4275元至今未付。本院认为,原告永丞物业公司与被告赵爱霞签订的《公共契约》系物业服务合同,是双方真实意思表示,且内容符合法律的规定,属有效合同,具有约束力，双方均应当依照协议履行各自的合同义务。被告赵爱霞在接受了原告永丞物业公司提供的物业服务管理后，未支付物业管理费，违反了合同义务，应当承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费及支付滞纳金的合同义务。关于物业管理费的交纳时间。在《公共契约》中，双方未约定物业管理费的交纳时间，但被告赵爱霞在签订《公共契约》的同时即交纳了一年期间内的物业管理费1425元，应当视为被告赵爱霞接受了“签约年度首日交纳物业管理费”的口头约定。这一口头约定是《公共契约》的组成部分，对双方均有约束力。故认定物业管理费的交纳时间为缴费年度的6月19日。关于滞纳金的计算及数额。“滞纳金”一词使用于民事合同时，其实际意义是合同双方约定的在合同一方迟延履行合同义务时所承担的违约金。《公共契约》约定的“每日3‰的滞纳金”，是违约金的计算方法。按照每日3‰的比例计算，在被告赵爱霞迟延交纳一年时，被告赵爱霞应当承担的滞纳金为1560元（365天×1425元×3‰），超过了约定的年交物业管理费1425元。无论从补偿损失的角度判断或是从惩罚违约的角度判断，这一数额对被告赵爱霞均显失公平，故对原告永丞物业公司主张滞纳金的计算方法“每日3‰”，不予采纳。结合当地物业服务收费的市场平均标准和有关法规规定，酌定调整滞纳金的计算方法为“每日1‰”。截止原告永丞物业公司提起诉讼之日，被告赵爱霞迟延交纳2017-2018年度物业管理费882天，应当支付滞纳金1257元（882天×1425元×1‰）；迟延交纳2018-2019年度物业管理费517天，应当支付滞纳金737元（517天×1425元×1‰）；迟延交纳2019-2020年度物业管理费152天，应当支付滞纳金217元（152天×1425元×1‰）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告赵爱霞于本判决生效后十日内向原告开封市永丞物业管理有限公司给付2017年6月19日至2020年6月18日的物业服务管理费4275元，并支付自2017年6月19日至2019年11月18日止的滞纳金2211元。二、驳回原告开封市永丞物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费33元，由被告赵爱霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十二月十九日书记员  曹红庆
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9998号 原告：刘素华，女，1979年9月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告：赖寿长，男，1983年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。 委托代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。 被告：李瑞君，男，1962年8月6日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。 原告刘素华诉被告赖寿长、李瑞君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素华的委托代理人张学武，被告李瑞君的委托代理人米忠海到庭参加了诉讼，被告赖寿长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年9月29日原告通过银行转账30万元，被告赖寿长出具30万元的收条，被告李瑞君同意为被告赖寿长的借款提供连带担保。后经原告多次催要，被告赖寿长仅支付5000元的利息。被告李瑞君作为被告赖寿长的连带保证责任人，应对上述债务承担全部连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赖寿长偿还原告借款本金30万元及违约金343000元，合计643000元（起诉之后的违约金按月息2%、本金30万元计算，直至本金全部还清之日止）；判令被告李瑞君对上述诉讼请求承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。 被告赖寿长经本院合法传唤未到庭，亦未质证，提交书面答辩状称：本人借原告人民币30万元，借期一个月。本人在2015年底之前已全部还清原告款项，其中银行转账还款423400元、现金35000元、微信转账5000元。故应驳回原告的诉讼请求。 被告李瑞君辩称：本人不应该承担保证责任。双方主债务期间届满后六个月内原告没有向本人主张保证责任，至今已经超过5年多时间；另主债务人在借款期间届满后延长借款期限、变更合同，没有取得保证人的书面同意，保证人不应再承担保证责任。原告主张借款本金30万元、违约金343000元，违约金过高，应当调低到法律规定的限额内。违约金按月利率2%计算没有法律依据和事实依据，双方对逾期利率没有约定，应当按照年利率6%计算。 经审理查明，2014年9月28日，被告赖寿长作为借款人、被告李瑞君作为连带全部责任保证人出具《借条》1份，载明：“今借到刘素华人民币现金叁拾万元整。借款期限为壹个月，即从2014年9月29日起至2014年10月28日止。到期应如数全部归还，如到期未归还，每超过一日，按借款本金的1%收取违约金。备注：此款于2014年9月29日从工行卡号转入工行卡号，户名：赖寿长，6212260402003329362。”该《借条》落款处书写标注“借款人意外伤害除外”。另该《借条》下半部分书写“因资金周转问题，续借一个月，条款同上，还款期为11月28日。借款人：赖寿长”。 原告提交借记卡账户历史明细清单显示原告于2014年9月29日向卡号为62×××62账户转款30万元。 被告赖寿长提交《借记卡账户历史明细清单》、《中国银行交易流水明细清单》，欲证实其偿还原告借款情况。原告以无原件为由不予质证；被告李瑞君对真实性无异议，关联性有异议。原告在诉状中自认被告赖寿长已偿付其5000元利息。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赖寿长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告赖寿长作为借款人给原告出具《借条》，向原告借款30万元，原告向被告赖寿长账户转款30万元，履行了出借款项的义务，由此原告与被告赖寿长之间形成了借贷关系。被告赖寿长对收到该款项未持异议，主张其已全部还清了原告借款，但其提交的相关证据因未出示原件，原告对此不予认可，故对被告赖寿长的主张本院不予采信。借款期限已届满，被告赖寿长应偿还原告借款本金30万元。双方对逾期付款违约金约定过高，应依法律准许年利率24%计算为宜。《借条》下半部分双方对还款期限确定为2014年11月28日，故逾期付款违约金自2014年11月29日起算至款项全部付清日止，扣减被告赖寿长已付的5000元。 关于被告李瑞君承担保证责任一节，《借条》中约定的还款期限为2014年10月28日，被告李瑞君对此予以确认，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提交相关证据证明其在有效的保证期间内向被告李瑞君主张过承担保证责任，为此被告李瑞君保证期间已过，故对原告要求被告李瑞君承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赖寿长于本判决书生效之日起10日内偿还原告刘素华借款30万元及违约金（违约金以30万元为基数，自2014年11月29日起按照年利率24%计算至款项付清日止，扣减被告赖寿长已付的5000元）； 二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10230元，由被告赖寿长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十二月二日 书 记 员  向 艺
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2693号原告：寻甸金所鸿祥汽配维修店，经营场所寻甸县仁德街道办事处金所村委会哨上村，统一社会信用代码95230129MA6KQ16Y7M。负责人：郭有能，男,1974年12月22日生,汉族,小学文化,个体工商户，住寻甸回族彝族自治县。被告:陈正松，男，1990年2月24日生，汉族，农村居民，原住寻甸回族彝族自治县。现因下落不明，住址不详。原告寻甸金所鸿祥汽配维修店与被告陈正松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸金所鸿祥汽配维修店的负责人郭有能到庭参加诉讼，被告陈正松因下落不明，经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告寻甸金所鸿祥汽配维修店向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告赊欠款16510元,违约金自欠款到还款日已逾期30-38个月,违约金为14722.30元,合计31232.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由，被告由于跑货运,在2016年间多次到原告处购买轮胎钢圈,由于未有钱支付轮胎款,因此在原告处的购买轮胎钢圈都有欠款,都写有欠条,原告于2016年2月27日欠原告轮胎款19100元,2016年3月17日欠1250元,2016年4月21日欠2950元,2016年11月12欠1610元,2016年11月25日欠1600元,共计26510元,原告多次讨要后被告才在2018年12月15日支付了10000元,即支付了2016年2月27日所欠款19100元中的10000元,即2016年2月27日欠款还有9100元未付,加上后期所欠款,共计还有欠款16510元,被告在支付了10000元以后就未在支付,原告多次打电话讨要也未果,最后连电话都不接。根据双方当时的约定,现在被告还应支付原告16510元,违约金14722.3元,共计31232.30元。综上所述，原告向被告讨账不给,借故推诿的情况下为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规向法院起诉,望法院依法判决,支持原告的诉讼请求。被告陈正松未到庭应诉、答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告身份信息各一份；2、欠条五份，欲证实被告欠款事实；3、棵松村委会出具的证明一份，欲证实被告下落不明。被告陈正松因未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3证实了原、被告的借贷关系，符合证据规则三性，应予采信。被告未向法庭提交证据。本院为查找被告，2019年9月12日通过人民法院报公告，被告在法定期间仍然未出庭。本院经审理认定法律事实如下：原告属于三类汽车维修、轮胎销售店、被告是货运司机，双方认识后因平时关系较好，2016年2月27日，原告写好欠条，被告在欠条上签字捺印一份，载明被告欠原告经营者郭有能轮胎、钢圈、维修费共计19100元并定于2016年4月7日之前还清，到期不还按月190元（不满一月按天数计算）支付违约金。2016年3月17日，原告写好欠条，被告在欠条上签字捺印一份，载明被告欠郭有能现金共计1250元，欠款期限一个月，逾期不还按月（不满一月按天数计算）按欠款总额的3%偿还郭有能违约金和欠款利息。2016年4月21日，原告写好欠条，被告在欠条上签字捺印一份，载明被告欠郭玉琼费用共计2950元，于30日前还清，到期不还按月90元（不满一月按天数计算）支付欠款利息及违约金。2016年11月12日，原告写好欠条，被告在欠条上签字捺印一份，载明被告欠郭有能现金共计1610元，欠款期限一个月，逾期不还按月（不满一月按天数计算）按欠款总额的3%偿还郭有能违约金和欠款利息。2016年11月25日，原告写好欠条，被告在欠条上签字捺印一份，载明被告欠郭有能现金共计1600元，欠款期限一个月，逾期不还按月（不满一月按天数计算）按欠款总额的3%偿还郭有能违约金和欠款利息。以上共计五笔欠款，货款总计26510元，2018年12月15日，被告支付原告10000元，原告认为是支付2016年2月27日这笔欠款，现在被告共下欠原告货款16510元及违约金。认定上述事实，有原告陈述及所提交的证据在卷予以证实。本院认为，郭有能系原告的经营者，郭玉琼系郭有能之妻，原告提交在欠条中被告欠郭有能和郭玉琼的欠款应视为欠原告的欠款，欠条中关于借款的内容实际是被告欠原告轮胎和钢圈款。原告提交被告写的欠条系双方买卖合同的有效证据，双方之间的买卖关系明确，原告履行了向被告交付货物义务，被告使用货物后应承担向原告支付货款的责任，原告要求被告承担偿还欠款16510元的请求，符合法律规定，本院支持。欠条中约定的违约金或者利息不符合法律规定，不予支持。对于被告未按时支付货款给原告造成损失，违约金或者利息如何计算的问题，依据《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定支付，日期从双方欠条中逾期日计算，金额参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定。原告主张违约损失应为所欠货款16510元的30%即4953元。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第一款规定，判决如下：一、由被告陈正松于判决生效十日内支付原告寻甸金所鸿祥汽配维修店轮胎和钢圈款16510元及违约金4953元，合计21463元：二、驳回原告寻甸金所鸿祥汽配维修店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告陈正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  任 锐二〇一九年十二月二十日书 记 员  崔 敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02知民初71号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师，特别授权代理。被告：尉氏县世纪金柜歌厅，住，住所地尉氏县城建设路北段路东册号410223601846664。经营者：韩峰强。委托诉讼代理人：王飞，河南循规律师事务所律师,特别授权代理。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告尉氏县世纪金柜歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解为由,于2019年10月24日向本院递交撤诉申请书,申请撤回对被告尉氏县世纪金柜歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费4313元减半收取为2156.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十二月十三日书记员  丁 欣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4260号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。法定代表人：李某1。委托代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：李伟枢，男，汉族，1975年10月20日出生，住址：肇庆市端州区*************，公民身份号码：441************036。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告李伟枢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  黄建强二〇一九年十二月十六日书记员  叶永发