江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏03行初134号 原告乔淑云，女，1966年6月12日生，汉族，住徐州市新城区。 委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。 委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师。 原告候兴侠，女，1968年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告赵荣田，男，1968年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告赵萱，男，1991年8月21日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告候兴侠、赵荣田、赵萱共同委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 原告张启珠，男，1962年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告乔玉启，男，1966年8月14日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告张永美，女，1954年9月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告赵美荣，女，1946年11月16日生，居民身份证号码320311194611161646汉族，住徐州市鼓楼区。 原告赵桂荣，女，1952年3月16日生，汉族，住址同上。 以上五原告共同委托代理人田亚红，北京创为律师事务所律师。 以上五原告共同委托代理人王超，北京创为律师事务所律师。 被告徐州市云龙区人民政府，住所地：徐州市和平大道**行政办公中心。 法定代表人周天文，区长。 出庭应诉负责人周晓平，副区长。 委托代理人于芳，云龙区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。 被告徐州市人民政府，，住所地：徐州市云龙区昆仑大道** 法定代表人庄兆林，市长。 委托代理人武春忠，徐州市司法局副处长。 委托代理人刘冬平，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 原告乔淑云等9人诉被告徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市人民政府房屋征收决定及行政复议决定一案,向本院提起诉讼。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证告知等相关诉讼文书。本院于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告乔淑云的委托代理人张天雨，原告候兴侠、赵荣田、赵宣及共同委托代理人郑弘，原告张启珠、乔玉启、张永美、赵美荣、赵桂荣及共同委托代理人田亚红、王超，被告云龙区政府的出庭应诉负责人周晓平及委托代理人于芳、裴建平，被告徐州市人民政府的委托代理人武春忠、刘冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云龙区政府于2018年12月7日作出徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》，主要内容为:根据《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划（2006-2020）、《徐州市城乡总体规划（2007-2020）》要求，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）规定，徐州市云龙区人民政府决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收。一、房屋征收范围：东至长山小学、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围内涉及的长山行政村区域（详见规划范围图）；二、房屋征收补偿方案：详见附件《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》；三、征收签约期限：2018年12月18日至2019年1月16日；四、征收部门：徐州市云龙区住房和建设局；征收实施单位：徐州市云龙区翠屏山街道办事处。被征收人如对征收决定不服，可在房屋征收决定公布之日起60日内向徐州市人民政府申请复议，也可在房屋征收决定公布之日起60日内向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。 被告徐州市人民政府于2019年5月10日作出（2019）徐行复第34号《行政复议决定书》，维持徐州市云龙区政府作出的徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》的行政行为。 原告乔淑云诉称，涉案房屋位于云龙区长山村5队19号，是其合法拥有的房屋。2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》，决定对翠屏山改造项目(一期)范围内的房屋实施征收，国有土地使用权同时收回。房屋征收范围如下：东至长山小学、西至汉源大道、南至陇海线、北至和平大道范围以内涉及的长山行政村区域。原告房屋位于征收范围内，被告云龙区政府的征收行为将导致原告无法继续在此居住，且补偿标准过低，不能保障原告家庭的原有生活水平及居住条件，给原告一家的生活造成了极大的困扰。原告于2019年2月11日依法提起行政复议，并于2019年5月14日收到被告徐州市人民政府作出的[2019]徐行复第34号《行政复议决定书》，被告徐州市人民政府维持了《房屋征收决定》，原告不服，遂提起本诉。一、原告针对被告云龙区政府提起的行政复议申请在合法有效的申请期限内。被告云龙区政府于2018年12月7日作出徐云政征字[2019]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》并于当日公示，依照《行政复议法》关于60天复议申请期限的规定，对《征收决定》申请复议的最后期限为2月5日，但2月5日为法定节假日春节，因此复议申请的期限应顺延至节假日后的第一个工作日即2月11日，因此原告于2019年2月11日提起行政复议是在合法有效的申请期限内。二、涉案《房屋征收决定》作岀程序严重违法。首先，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第十五条、《徐州市征收集体土地房屋补偿办法》第八条之规定，《征收决定》作出前房屋征收部门要将征收范围内的房屋调查结果向被征收人公布并及时公布《拟征地告知书》，以确认房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况，但涉案项目范围内的房屋调査结果并未向原告等被征收人公布，原告未收到调查确认结果告知书也从未见过应依法公示的《拟征地告知书》。其次，《征补条例》第十一条第一款规定市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。涉案项目的《房屋征收补偿方案》(征求意见稿)的公示时间、、地点都不明确由此可见该《房屋征收补偿方案》并未依法经过公示程序，且正式的《房屋征收补偿方案》落款处缺少发布日期。因此，原告认为涉案项目的《房屋征收补偿方案》征求意见流于形式，公示时间不足法定期限，公示程序存在诸多违法之处。原告认为调查确认结果告知及相关征求意见情况是作出《房屋征收决定》的重要组成部分，被告云龙区政府在没有进行相关法定程序的情况下作出《房屋征收决定》属于严重违法的情形。三、被告徐州市人民政府在复议过程中未依法履行法定职责。被告云龙区政府作出的《房屋征收决定》程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益。被告徐州市人民政府在复议过程中并未依法履行复议职责，审查案件事实，对原告的复议请求进行合理合法回应，正确理解并适用法律，认定《房屋征收决定》违法并予以撤销。被告徐州市人民政府的复议行为严重侵犯了原告的法定权利，该复议决定应予撤销。综上，原告提起本诉，请求人民法院：撤销被告徐州市人民政府作岀的[2019]徐行复第34号《行政复议决定书》；撤销被告云龙区政府作出的徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》；本案诉讼费由两被告承担。 原告乔淑云为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、三份证人证言原件，证明原告的诉讼主体资格；2、徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》复印件，证明被告云龙区政府作出了被诉行政行为；3、《行政复议申请书》复印件、[2019]徐行复第34号《行政复议决定书》复印件，证明原告向被告徐州市人民政府提起了行政复议，被告徐州市人民政府作出了被诉行政复议决定。 原告候兴侠、赵荣田、赵宣诉称，原告所有的房屋位于江苏省徐州市云龙区长山村1队和2队，上述房屋因“翠屏山改造项目(一期)”被纳入征收范围。被告云龙区政府未与原告签订房屋征收补偿协议、未向原告支付补偿款、未向原告发放任何通知、告知书等文件，即于2018年12月7日作出了徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》。原告认为其侵害了原告的合法权益，故提起本诉，请求人民法院依法撤销被告于2018年12月7日作出的徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 原告候兴侠、赵荣田、赵宣为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、三原告的身份证、户口本复印件，证明三原告是云龙区长山村村民，原告主体资格适格；2、候兴侠、赵廷春宅基地使用权证及说明复印件，证明原告合法拥有长山村宅基地使用权；3、房屋及土地现状调查表复印件，证明被告对原告的集体土地及地上附着物进行了征收；4、徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》复印件，证明被告作出了被诉行政行为；5、收款收据两张复印件，证明当时村里批准原告建设两处房屋，并按照两处房屋收取的费用；6、原告自己绘制的房屋坐落位置图，证明原告宅基地上建设有房屋，长期居住使用。 原告张启珠、乔玉启、张永美、赵美荣、赵桂荣诉称，原告均系江苏省徐州市云龙区长山村的居民，在徐州市云龙区长山村铁路养殖区拥有合法房屋。现房屋因翠屏山改造项目(一期)被征收。2018年12月7日，被告作出徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》及房屋征收补偿方案，并持续实施动迁行为，原告的房屋在征收范围内。且在补偿安置协议未签订的情况下，原告的房屋已被强制拆除。原告认为，被告云龙区政府作出的徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定书》实体、程序均违法，内容不合理，不符合公共利益的需要，项目缺少必要的前置审批手续，动迁过程更有违决策民主、程序公开原则，侵害了原告的合法权益，故提起本诉，请求人民法院依法撤销被告云龙区政府于2018年12月7日作出的徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定书》。 原告张启珠、乔玉启、张永美为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：三原告的户口本原件、建房养殖协议原件，乔玉启营业执照原件，证明三原告为长山村村民，在该地建有房屋并用于养殖经营，具有诉讼主体资格。 原告赵美荣、赵桂荣为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：土地使用证、房产证原件，个体工商户营业执照原件，长山居民委员会证明原件及收据材料，情况说明公证材料光盘一份，证明原告在长山村合法拥有房屋并用于经营，所有权人为赵美荣，但实际投资人和权益人为赵桂荣，原告具有诉讼主体资格。 被告云龙区政府答辩称：一、被告作出的徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定书》适用法律、法规正确，符合法定程序。因翠屏山改造项目需要，被告根据《徐州市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《徐州市土地利用总体规划(2006-2020)》、《徐州市城乡总体规划(2007-2020)》、《徐州市2018年度征迁计划》要求，依据《国有土地房屋征收与补偿条例》(国务院令第590号)规定，决定对翠屏山改造项目(一期)范围内的房屋实施征收。该项目符合徐州市城乡规划和专项规划要求，符合《徐州市土地利用总体规划(2006-2020年)》要求，符合徐州市国民经济和社会发展年度规划要求。2018年5月25日，云龙区房屋征收办公室发布《房屋征收调查公告》、《拟征地告知书》，通知征收范围内单位和个人予以配合调查。2018年10月29日，云龙区房屋征收办公室发布《翠屏山改造项目(一期)摸底情况调查公示》，对摸底情况进行了公示。2018年10月25日，被告发布《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案(一期)（征求意见稿）》并公告，向被征收人征求意见，符合公示期不低于30日的期限规定。经公开征求意见，被告对被征收人的意见进行了收集并对修改情况进行公告。被告按照法律规定征求被征收人的意见，并及时将修改情况予以公告，公示期符合法定期限。2018年9月，被告委托第三方对征收项目进行社会稳定风险评估，社会稳定性风险为“中风险”。2018年11月27日，翠屏山街道办事处针对稳评报告制定了化解方案。2018年11月20日，补偿费用足额到位、专户存储。2018年11月28日，常务会议通过涉案房屋征收决定。具备上述条件后，被告于2018年12月7日作出徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定书》并公示，同时公示了征收补偿方案。二、原告起诉没有事实和理由。《房屋征收调查公告》、《拟征地告知书》、《翠屏山改造项目(一期)摸底情况调查公示》均在长山村公示栏进行张贴公示。《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案(一期)（征求意见稿）》公示过程由江苏省徐州市云龙公证处进行公证。2018年12月7日，《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案(一期)》与《房屋征收决定》在翠屏山改造项目(一期)指挥部同时进行公示，由江苏省徐州市云龙公证处进行了公证。综上，被告作出的房屋征收决定适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告云龙区政府为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：1、市政府办公室关于印发《徐州市2018年度征迁计划》的通知复印件；2、徐州市人民政府征收土地方案公告复印件（徐政通（2018）3号、徐政通（2018）4号）；3、徐州市规划局出具的《关于翠屏山改造项目是否符合城乡规划和专项规划的函的复函》原件；4、徐州市规划局出具的《关于出具翠屏山改造项目（陇海线北）征收范围线的函的复函》复印件；5、徐州市国土资源局出具的《关于翠屏山改造项目征地补偿安置方案的公告》复印件（徐征地通（2018）64号）；6、徐州市国土资源局出具的《关于翠屏山改造项目是否符合土地利用总体规划的审查意见》原件；7、徐州市发展和改革委员会出具的《关于翠屏山改造项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》原件；8、《房屋征收调查公告》、拟征地告知书原件及公示照片；9、长山村两委班子关于征收补偿方式专题会会议纪要原件；10、《翠屏山改造项目（一期）摸底调查情况公示》原件及公示照片；11、《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）（征求意见稿）》公示情况的公证书原件；12、关于《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》征求意见和修改情况的公告原件及公示照片；13、社会稳定性风险评估评审报告表原件；14、关于翠屏山改造项目（一期）稳评风险的化解方案原件；15、华夏银行单位存款证明原件；16、云龙区人民政府第24次常务会议纪要复印件；17、徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》、房屋征收公告、《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》、征收范围图的公示情况公证书原件；18、翠屏山改造项目房屋征收（一期）实施有关情况的说明原件，证明被告云龙区政府作出的房屋征收决定适用法律、法规正确，符合法定程序。 被告徐州市人民政府答辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。2019年2月12日，被告收到乔淑云邮寄的复议申请，并于同日受理。因案情复杂，不能在规定期限内做出复议决定，便将复议时间延长三十日。2019年4月11日，被告作出《行政复议延期审理通知书》并通过EMS邮寄给乔淑云，乔淑云于2019年4月12日签收。2019年5月10日，被告作出《行政复议决定书》，并2019年5月13日通过EMS邮寄给乔淑云，乔淑云于2019年5月14日签收。被告书面通知乔淑云延长复议期限，并在规定期限内作出复议决定，复议决定告知了提起行政诉讼的权利和期限，并依法进行送达，程序合法。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。复议决定书认定的事实由云龙区政府提交的《房屋征收决定书》、徐州市规划局复函、徐州市发展和改革委员会复函、徐州市国土资源局审查意见、社会稳定风险评估报告、常务会议纪要、存款证明、公证书、照片、情况说明等证据予以证明。三、被告作出的行政复议决定适用法律正确，内容并无不当。云龙区政府作出的徐云政征字(2018)4号《房屋征收决定书》不违反法律规定。翠屏山改造项目符合《征补条例》第八条第(五)项的规定，即“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，征收行为目的正当。涉案项目列入年度征迁计划，符合国民经济和社会发展总体规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。云龙区政府制订的征收补偿方案征求意见稿向社会公众进行公示，公示期不少于三十日，并对征求意见和修改情况进行了公示。涉案项目进行了社会稳定风险评估，补偿安置资金及时足额到位、专户存储。因涉及人数较多，云龙区政府召开政府常务会议通过征收决定。在完成上述工作后，云龙区政府作出《房屋征收决定》并告知被征收人依法享有的行政复议和行政诉讼权利，符合《征补条例》第九、十、十一、十二、十三条的规定。原告认为《房屋征收决定》中包含部分集体土地，其征收行为违法，没有事实和法律依据。根据苏政地[2018]55号、苏政地[2018]56号批复,2018年2月9日，徐州市人民政府下发徐政通[2018]3号、徐政通[2018]4号《征收土地方案公告》，云龙区翠屏山街道办事处长山村2.2357公顷和31.9009公顷集体建设用地被收归国有，用于城市建设，《房屋征收决定》所涉及集体建设用地在上述公告的征收范围内，并在《房屋征收决定》公布之前已被征为国有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释(2011)20号)第十二条第二款规定，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。为保障被征收人的合法权益,2018年10月2日，长山村两委班子召开关于征收补偿方式专题会，与会人员9人一致同意参照国有土地上房屋征收进行补偿。因此，按照国有土地上房屋征收补偿的方式对被征收人更为有利，也避免同区域内原集体土地上房屋征收补偿标准低于国有土地上房屋征收补偿标准，充分保障原集体土地上房屋权利人的合法权益。因此，云龙区政府作出的《房屋征收决定》事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。被告维持云龙区政府作出的徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定》并无不当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供的证据、依据有：第一组证据：1、顺丰快递邮单一份，母单号为：237702146081;2、EMS邮寄回单两份，单号为1057619963931、1010505698029;3、EMS邮寄签收情况查询单两份；4、行政复议延期审理通知书；5、（2019）徐行复第34号行政复议决定书，证明被诉复议决定程序合法。第二组证据：同云龙区政府举证的证据1-17，证明云龙区政府作出征收决定正确，被告徐州市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，内容正确，并无不当。 经庭审质证，被告云龙区政府对乔淑云提交证据的质证意见为：对证据1的真实性不认可，但认可原告的主体资格；对证据2、3的三性无异议。被告徐州市人民政府对乔淑云提交证据的质证意见为：对证据1的内容不认可，对原告的主体资格无异议；对证据2、3的三性无异议，对证明目的不予认可。 被告云龙区政府对原告候兴侠、赵荣田、赵宣提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对候兴侠的主体资格认可，对赵宣的原告主体适格不认可；对证据2中候兴侠的宅基地使用证是复印件，对真实性不认可，赵廷春的宅基地使用证真实性认可，但不能证明原告赵荣田、赵萱主体适格；对证据3的真实性认可，本调查只是对土地及房屋现状的前期摸底调查，不能证明原告的证明目的，不能作为认可原告房屋合法性的依据；对证据4的真实性认可，不能证明即对原告房屋实施征收，不能证明原告的证明目的；对证据5、6的三性均不认可。 被告云龙区政府对原告张启珠、乔玉启、张永美提交的证据的质证意见为：对三原告户口本的真实性无异议；乔月银的个体养殖户租用土地合同书已经到期，该合同已失效，乔玉启个体工商户营业执照时间为2013年1月23日，且与本案无关；对张启珠的长山村养殖经营合同和张永美的协议的三性均不认可，且张永美的协议仅有个人签字，没有长山村村委会的盖章。另外，三原告的房屋均不在征收范围内，不能证明原告主体资格适格。 被告云龙区政府对原告赵美荣、赵桂荣提交的证据的质证意见为：对土地使用证、房产证的真实性认可，能够证明原告赵美荣的主体资格；对营业执照真实性认可，但该营业执照早已脱审，与本案无关；对居委会证明、本人出具的情况说明的真实性均不认可，赵桂荣曾就江苏省政府征地批文提出行政复议，省政府驳回了赵桂荣的申请，因此上述证据不能证明赵桂荣的原告主体资格。 对被告云龙区政府提交的证据，原告乔淑云的质证意见为：对证据1的三性不认可，没有原件，且明细表中没有涉案征收项目，涉案项目与危房改造不是同一概念；证据2、5将集体土地上的房屋纳入国有土地征收范围是重大违法行为，即使参照国有土地上房屋征收的补偿条件实施，也只是参照补偿条件，而非补偿方式和程序；对证据3、4、6、7的三性不认可，根据《征补条例》第九条的规定，复函和审查意见本身不能说明已广泛征求意见且经过科学论证，只是各部门的单方意见。证据7的复函内容明显没有针对涉案征收项目进行实质审查和论证，旧城区的改建应当纳入徐州市2018国民经济和社会发展年度计划，在查询该年度计划时没有看到涉案项目；对证据8的三性不认可，原告没有看到过，且仅凭照片无法证明张贴时间以及张贴后是否又撕下，从文件内容看，本次征收是将集体土地征收和国有土地征收混为一谈的方式实施征收；对证据9的三性不认可，没有参与人的身份证明和现场签字，真实性不能确认，且会议内容仅体现参会九人同意参照国有土地补偿条件，并未同意按照国有土地的征收程序和方式；对证据10的三性不认可，没有进行摸底调查；对证据11的三性不认可，该公证书的作出不符合法律规定，没有两人负责签字，且公证书仅公证张贴时间和过程，对于张贴后是否被撕下或是否被被征收人看到无法证明。征询意见稿没有进行实质的征询，被告亦未提供30天内被征收人提出的书面、口头登记、网络上提出的不同意见的证据，显然不符合逻辑，未实质履行公告的义务，剥夺了被征收人的权利。对证据12的三性不认可，原告没有看到该公告，照片不能证明张贴时间，且修改方案中修改意见情况无证据证明，最终的补偿安置方案和征询意见稿几乎没有变化，征询修改的过程流于形式；对证据13、14的三性不认可，原告没有收到过调查表，情况不属实，被告亦未提供调查表；对证据15的真实性认可，对合法性和证明目的不认可，只能证明2018年11月20日账户中有存款，但不能证明专款专用；对证据16的三性不认可，2018年11月28日开会，12月15日整理出的会议纪要，但没有盖章，没有参会人员签字和身份证明，没有明确记录；对证据17的三性不认可，同之前公证书的质证意见。除公证书外，对征收决定、征收公告、补偿方案的真实性认可，对合法性和证明目的不认可，国有土地同集体土地一起征收的行为存在重大违法，被告亦未提供安置房源的材料，补偿方案中规定的补偿金额低于市场价值，没有评估方面的证据材料；对证据18的三性不认可，是被告单方出具的证明材料，没有证据支持。 对被告云龙区政府提交的证据，原告候兴侠、赵荣田、赵宣的质证意见为：对证据1的三性不认可；证据2的作出时间是2018年2月9日，是在棚改计划之后，国土资源局作出土地利用总体规划审查意见之前，对三性均不认可；证据3的作出时间是2018年4月27日，对三性均不认可；对证据4的三性均不认可；对证据5的三性均不认可，涉案项目对集体土地的征地补偿安置方案未按照法律规定进行补偿；对证据6、7的质证意见同证据3；对证据8的真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，根据国土资发（2004）238号文，在征地依法报批前应当告知征地的情况，该拟征地告知书作出时间为2018年5月25日，晚于2018年2月9日，对房屋征收调查公告的三性均不认可，其对原告的集体土地同时进行了集体土地征收与国有土地的征收工作及程序；对证据9的三性均不认可，无法证明与涉案征收决定有关联性；证据10摸底情况调查公示没有原告侯兴侠、赵荣田、赵萱，属于调查结果的遗漏，不能证明被告进行了调查结果的公示；对证据11的三性均不认可，不能证明在房屋征收范围内进行公布，也不能证明公示期已满30日。公证书不具备合法性要件，没有被征收人签字确认，所附的公告照片不能显示时间、、地点且内容模糊，张贴持续的时间无法确认；对证据12的三性均不认可，没有任何被征收人的签字确认，未进行入户征求意见；对证据13的三性均不认可。研究中心不具备出具风险评估的职权，且房屋征收决定涉及被征收人较多的，应当经政府常务委员会讨论决定，同时根据《关于建立健全重大决策风险评估机制的指导意见》第三条第五项、第六项规定，本证据作出的主体和审批机关违反上述法律规定，且该评估报告作出时间是9月30日，审批时间也是9月30日，违反了先制作报告后报送审批的规定；对证据14的质证意见同证据13；证据15不足以证明涉案项目补偿资金足额到位，专户存储，专款专用；对证据16的三性不认可，没有单位公章；对证据17中的征收决定的真实性认可，合法性不认可。对房屋征收公告的真实性认可，对合法性不认可，面积超出了征地批复的面积，对关联性不认可，与被诉征收决定没有关联性。对征收补偿方案的三性均不认可，将集体土地和国有土地同时征收违反法定程序，且未选定房地产评估价格机构；证据18未在法定期限内提交，是在本案诉讼过程中被告搜集制作的，不应作为本案证据使用，不予质证。 对被告云龙区政府提交的证据，原告张启珠、乔玉启、张永美、赵美荣、赵桂荣的质证意见为：同意上述两代理人意见，另补充，证据3-7仅为工作往来函，在形式上缺少部分原件，在内容上作为说明性文件并非行政许可行为，不能独立证明涉案项目前置程序的合法性，国土、规划部门的复函均未载明其符合规划要求所对应的图号及制定年份等资料，也未附土地利用总体规划局部图、控制性详细规划等正式文件，对该规划是否在有效期之内及制定过程中是否征询公众意见均持异议；证据8的房屋征收调查公告应由征收部门组织实施房屋调查登记事宜，该公告中载明由翠屏山街道办组织实施，其无权组织实施上述行为；证据10的调查登记主体不适格，表中有张启珠、张永美、乔玉启三户的公示信息，证明三原告是本次征收的被征收人，与被告所述其不在征收范围内前后矛盾，也证明了三原告的诉讼主体资格；证据12系被告单方作出，结合情况说明及后续成稿方案对原告等被征收人最关注的有争议的补偿问题并未予以任何修改，仍按照原有方式进行补偿，被告亦未组织被征收人进行听证讨论，违反程序正当原则；对证据13、14的合法性及证明目的不认可，稳评结论为中等风险，项目实施可控性存在争议，所对应的化解方案不具有针对性及可操作性，从内容上看该份文件参与的评估单位及相关意见多有空白，维稳办的评审意见等内容均有缺失，不符合行政决策风险评估机制的工作要求，从程序上看本次风险评估仅仅是由征收方在询问走访等基础上形成，未提供其开展风险评估流程的证据，如相应的会议记录，听取意见的相关材料等；对证据15的合法性及证明目的不认可，仅能证明征收办的存款情况，既未体现足额到位的法定要求，也未证明该笔资金的封闭运行、专户存储，且一般的结算账户活期存款账户并不能证明其专户存储，专款专用，被告缺乏相关的开户许可证和开户登记证等合法证明文件。 被告徐州市人民政府对云龙区政府提交证据的三性均予以认可。 对被告徐州市人民政府政府提交的证据，原告乔淑云的质证意见为：对第一组证据的复议程序没有异议，对复议结果不认可，复议机关应履行实质审查，对复议请求进行回应并撤销征收决定；对第二组证据的质证意见同对区政府提交证据的质证意见。被告云龙区政府对徐州市人民政府提交证据的三性均无异议。 经本院庭审质证认证，对双方当事人提供的证据作如下认定：原告乔淑云提交的证据1的真实性两被告均不认可，原告庭后也未提交证人的身份证明材料，对其真实性不予认可；两被告对原告乔淑云提交的证据2、3的三性均无异议，可以作为本案的事实依据。对原告候兴侠、赵荣田、赵宣提供的证据，被告云龙区政府对证据1-4的真实性予以认可，虽证据2中的候兴侠的宅基地使用证是复印件，但对候兴侠的主体资格予以认可，因此证据1-4具有真实性，可以作为本案的事实依据；证据5为复印件，证据6系原告自行制作，被告云龙区政府对其真实性不予认可，该两份份证据不予采纳。原告张启珠、乔玉启、张永美提交的证据不能证明三原告的房屋在征收范围内，不能证明三原告的证明目的。被告云龙区政府对原告赵美荣、赵桂荣提交证据的土地使用证、房产证、营业执照的真实性予以认可，可以作为本案的事实依据；被告云龙区政府对居委会情况说明、收据材料等的真实性不予认可，在无其他证据佐证的情况下，该组证据不能证明原告的证明目的。被告云龙区政府、徐州市人民政府提交的证据具有真实性，可以作为本案的事实依据。 本院经审理查明，被告云龙区政府于2018年12月7日作出徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定》，决定对翠屏山改造项目（一期）范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权，并于同日进行公告。 被告在作出征收决定前，江苏省人民政府于2018年1月9日作出苏政地[2018]56号《关于徐州市2017年度第18批次城市建设用地的批复》,同意将翠屏山街道办事处土山寺村、乔湖村、长山村等67.3577公顷集体建设用地征收为国有。江苏省人民政府于2018年1月22日作出苏政地[2018]55号《关于徐州市2017年度第19批次城市建设用地的批复》，同意将翠屏山街道办事处乔湖村、土山寺村、长山村，牌楼街道办事处马场社区，骆驼山街道办事处金骆驼社区居委会，翠屏山街道办事处长山村等40.3869公顷集体建设用地征收为国有。徐州市人民政府于2018年2月9日作出徐政通[2018]3号、徐政通[2018]4号《征收土地方案公告》，徐州市国土资源局于2018年10月22日作出《关于翠屏山改造项目征地补偿安置方案的公告》（徐政地通[2018]64号）进行公示。 2018年10月22日，长山村村民委员会召开长山村两委班子关于征收补偿方式专题会，举手表决同意参照国有土地上的房屋征收进行补偿。 就涉案征收决定，被告云龙区政府提供了《徐州市2018年度佂迁计划》的通知，翠屏山项目列入“结转2017年市区计划征收项目”。徐州市规划局于2018年4月24日作出《关于翠屏山改造项目是否符合城乡规划和专项规划的函的复函》、《关于出具翠屏山改造项目（陇海线北）征收范围线的函的复函》，认为该项目符合徐州市城乡规划和专项规划要求，并出具项目附图。徐州市国土资源局于2018年4月27日作出《关于翠屏山改造项目是否符合土地利用总体规划的审查意见》，认为该项目土地符合规划。徐州市发展改革和委员会于2018年5月11日作出《关于翠屏山改造项目符合徐州市国民经济和社会发展规划的复函》，认为该项目符合徐州市国民经济和社会发展规划。 2018年5月25日，徐州市云龙区房屋征收办公室作出《房屋征收调查公告》和《拟征地告知书》（云拟征告[2018]2号），对征收范围内的房屋进行调查登记。2018年9月30日,徐州中矿社会稳定风险评估研究中心作出稳评结论并报相关主管部门审批，评估结论为社会稳定风险等级为“中风险”。2018年10月25日，被告云龙区政府作出《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》(征求意见稿)并予以公示。2018年10月29日，徐州市云龙区房屋征收办公室作出《翠屏山改造项目（一期）摸底调查情况公示》，将摸底调查情况在征收范围内向被征收人进行公示。2018年11月20日，华夏银行徐州云龙支行出具单位存款证明，载明“根据徐州市云龙区房屋征收办公室的申请，现将该公司在我行开立账户截至2018年11月20日15:21时的存款余额情况证明如下:账号15×××21,基本存款账户，余额￥2455406680.43,无质押无保证金”，同时云龙区棚改办经市定销房管理办公室审核，市政府批准提供翠屏山定销房、彭祖大道南侧定销房共9092套用于拆迁安置。2018年11月27日，云龙区翠屏山街道办事处针对《翠屏山改造项目稳评报告书》中提及的问题和化解方案召开研讨会，制定《关于翠屏山改造项目（一期）稳评风险的化解方案》。2018年12月5日，被告云龙区政府召开区政府第24次常务会议，研究讨论翠屏山改造项目一期房屋征收决定。同日，被告云龙区政府作出关于《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》征求意见和修改情况的公告，将征求意见的方案和修改情况进行公告。2018年12月7日，被告云龙区政府作出徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定》，并连同《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》于同日公告。原告候兴侠、赵荣田、赵宣、张启珠、乔玉启、张永美、赵美荣、赵桂荣认为被告云龙区政府作出的征收决定侵犯其合法权益，遂诉至法院，诉讼请求如前所述。 原告乔淑云不服被告云龙区政府作出的徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定》，向被告徐州市人民政府提出行政复议。被告徐州市人民政府于2019年2月12日予以受理，后因案件审理需要，不能在六十日内作出行政复议决定，故于2019年4月11日作出《行政复议延期审理通知书》并送达原告乔淑云。经审理，被告徐州市人民政府于2019年5月10日作出（2019）徐行复第34号《行政复议决定书》并送达原告乔淑云。原告乔淑云认为被告云龙区政府作出的房屋征收决定和被告徐州市人民政府作出的行政复议决定行为违法，遂起诉至法院，诉讼请求如前所述。 本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告乔淑云虽未提交房屋的产权证明，但被告云龙区政府、徐州市人民政府对其房屋在征收范围内，其具有原告主体资格不持异议，故原告乔淑云是本案的适格原告。原告候兴侠提交了土地使用证且被告云龙区政府对其主体资格予以认可，赵荣田、赵宣提交了征收编号为C1-74的房屋及土地现状调查表，载明产权人为赵荣田、赵宣，故原告候兴侠、赵荣田、赵宣是本案的适格原告。原告张启珠、乔玉启、张永美的房屋不在涉案房屋征收决定确定的征收范围内，与涉案征收决定无利害关系，不是本案的适格原告。原告赵美荣、赵桂荣提交的土地使用权证、房屋所有权证载明的产权人均为赵美荣，两人之间的内部协议不直接导致房屋所有权人的变更，故赵美荣是本案的适格原告，赵桂荣不是本案的适格原告。 二、关于涉案房屋征收决定是否符合法律规定问题。 1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”故被告云龙区政府具有实施房屋征收与补偿的法定职权。 2、本案中，涉案地块经江苏省人民政府批准征收为国有，徐州市政府及相关职能部门履行了征收土地的法定程序，征地过程中未对地上房屋进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，集体土地被征收时未就地上房屋及其他不动产进行安置补偿，现房屋所在地已纳入城市规划区的，土地权利人可以请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。经翠屏山街道办事处长山村村民委员会召开长山村两委班子关于征收补偿方式专题会，同意参照国有土地上的房屋征收进行补偿。被告云龙区政府根据该会议纪要，对涉案地块按照国有土地上房屋进行征收，该标准系对被征收人利益最大化的保障，应予支持。 3、《征补条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一的，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；…”涉案项目被列入徐州市2018年棚改征收计划，根据稳定风险评估报告对涉案地块的勘查了解，涉征房屋多为砖混结构，90﹪以上为两层建筑，房屋间距较小，道路狭窄，交通不便，被征收人云龙区政府以棚户区改造为由进行征收，符合《征补条例》第八条规定的征收情形。 4、《征补条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。”被告云龙区政府在作出征收决定前，就该项目是否符合城乡规划和发展规划、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划向徐州市规划局、土地局、发改委等职能部门发函，上述部门均回复予以认可，故涉案征收决定符合《征补条例》第九条第一款的规定。 5、《征补条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”被告云龙区政府在作出被诉房屋征收决定前，依法组织相关部门对涉案地块征收范围内的房屋进行调查登记，并将结果在征收范围内向被征收人进行了公布。被告云龙区政府于2018年10月25日作出《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿），并在征收范围内进行公告。被告云龙区政府于2018年12月5日作出关于《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》征求意见和修改情况公示，载明“《翠屏山改造项目房屋征收补偿方案（一期）》（征求意见稿）已于2018年10月25日在征收范围内进行了公示，至2018年11月26日公告期满。现将征求意见和方案修改情况公告如下”。故被告云龙区政府在征收时拟定了征收补偿方案，经论证并公布征求公众意见，后根据征求意见的情况又作出征求意见和修改情况的公告，符合《征补条例》第十条、第十一条、第十五条的规定。 6、《征补条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告云龙区政府在作出涉案征收决定前，委托第三方徐州中矿社会稳定风险评估研究中心对所涉征收项目开展社会稳定风险评估，结论为项目整体社会稳定风险等级为“中风险”，因涉案项目被征收人数量较多，被告云龙区政府于2018年11月28日召开区政府第24次常务会议讨论研究翠屏山改造项目一期房屋征收决定。关于征收补偿费用，被告云龙区政府提交的华夏银行单位存款证明上有华夏银行徐州云龙支行盖章，并载明了截至2018年11月20日该账户的存款余额情况，且被告云龙区政府提供了翠屏山定销房、彭祖大道南侧两处安置房供被征收人选择，足以保障涉案被征收人的补偿权利，符合《征补条例》第十二条的规定。 7、《征补条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”被告云龙区政府于2018年12月7日作出徐云政征字[2018]4号《房屋征收决定》，并于同日在征收范围内进行公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被告作出房屋征收决定符合《征补条例》第十三条的规定，程序合法。 三、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”故被告徐州市人民政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。被告徐州市人民政府在接到原告乔淑云的复议申请后，履行了受理、延期审理、审查、决定、送达等程序，该复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张启珠、乔玉启、张永美、赵桂荣的起诉。 驳回原告乔淑云、候兴侠、赵荣田、赵宣、赵美荣要求撤销被告徐州市云龙区人民政府作出的徐云政征字[2018]4号《徐州市云龙区人民政府房屋征收决定》的诉讼请求；驳回原告乔淑云要求撤销被告徐州市人民政府作出的（2019）徐行复第34号《行政复议决定书》的诉讼请求。 原告张启珠、乔玉启、张永美预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 案件受理费各50元，分别由原告乔淑云，原告候兴侠、赵荣田、赵宣，原告赵美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘 红 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  范淑敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张文娟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。