惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初362号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：唐标，男，1978年10月12日出生，居民身份证号码341************196，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市太和县**************号。曾因犯盗窃罪于2002年10月8日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢劫罪于2005年1月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2013年11月7日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2019年1月22日被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月2日刑满释放。因本案于2019年6月16日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人唐标犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人唐标及其辩护人谭鹏阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公安机关指控：2019年5月15日，被告人唐标在大亚湾区西区樟埔村第三小学斜对面桥边上盗窃了被害人惠州大亚湾市政基础设施有限公司的变压器箱里低压设备、铜牌、开关等物品，同时其在盗窃时将已经通电的变压器损坏，被损坏的变压器是用于惠州大亚湾市政基础设施有限公司项目部的生活以及市政道路施工。经鉴定，被盗窃的变压器设备价值人民币3084元，损坏变压器设备价值人民币10924元。大亚湾区公安局经现场勘查在变压器箱的低压室内的白色方形零部件上提取到指纹1枚。经鉴定，在变压器上提取的指纹与被告人唐标一致。公诉机关向法庭提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据予以证实，认为被告人唐标以非法占有为目的盗取变压器，在盗窃过程中，客观上破坏了该电力设备，已经危及到公共电力安全，《中华人民共和国刑法》第一百一十八条和最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。唐标曾被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑议上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人唐标有期徒刑三年至四年，提请本院依法判处。被告人唐标辩称其没有破坏电力设施，下雨天，其在那里躲雨，才摸了变压器，还在那里捡了300块钱,表示不认罪。其辩护人提出如下辩护意见：辩护人认为被告人唐标破坏电力设备罪名不成立，理由如下：（一）公诉机关指控被告人唐标盗窃或破坏电力设备没有充分的证据支持。本案在卷证据中仅有指纹鉴定报告直接指向被告人唐标，既没有查获赃物，也没有其他证据（如监控录像、目击证人证言等）支持唐标有盗窃或破坏涉案电力设施的行为。指纹鉴定报告仅能证明被告人唐标曾经去过案发现场，触摸了涉案电力设施。唐标在庭审时也承认其在2019年5月初曾经去过现场，也确实有过盗窃设备的想法，但最终并未实施盗窃。那么有可能是唐标当时起意盗窃，但是经过观察研究变压器发觉盗窃难度大，最终没有实施，但是在其观察研究变压器的过程中留下了涉案指纹。在这之后又有其他人前往此处盗窃了涉案电力设备。本案的证据无法排除上述可能性，指向被告人唐标的证据也未能形成完整的证据链，公诉机关据以指控被告人唐标的指纹鉴定报告是一份孤证，在被告人唐标一直稳定供述其从未盗窃涉案电力设施的情况下，不能仅凭该指纹鉴定报告就认定唐标实施了盗窃行为。（二）电力设备失窃的时间不能确定是起诉书认定的2019年5月15日。被害人的员工冯文辉在2019年5月15日的询问笔录中陈述：其于2019年5月15日上午8时05分许到变压器处接电时发现变压器里面的设备不见了，最后一次看到变压器是2019年4月中旬；在2019年7月5日的询问笔录中陈述：变压器被盗后对被害人的生产经营没有太大影响，被害人是准备搭建项目部进行办公的时候才发现变压器被盗的。从以上表述中可以看出，涉案变压器并非一直处于使用状态，否则一旦被盗就会被发现，而不是在被害人需要接电时才发现。那么涉案变压器的失窃时间应当是2019年4月下旬至2019年5月15日期间，起诉书中认定的失窃时间没有充分的证据支持，更没有证据证明被告人唐标曾于2019年5月15日到过案发现场。（三）被告人唐标到案后主动交代盗窃自行车的犯罪事实，主观上愿意为其实施的行为承担相应的法律后果，没有拒不认罪。被告人唐标到案后如实供述其盗窃自行车的犯罪事实，并配合指认现场，交出赃物。若其确有隐瞒事实逃避刑事责任的意图，也不必交代盗窃自行车一事，由此可见主观上并非拒不认罪，而是其确未实施盗窃变压器的行为。经审理查明：2019年4月下旬至2019年5月15日期间，被告人唐标在大亚湾区西区樟埔村第三小学斜对面桥边上盗窃了被害人惠州大亚湾市政基础设施有限公司的变压器箱里低压设备、铜牌、开关等物品，同时其在盗窃时将已经通电的变压器损坏，被损坏的变压器是用于惠州大亚湾市政基础设施有限公司项目部的生活以及市政道路施工。经鉴定，被盗窃的变压器设备价值人民币3084元，损坏变压器设备价值人民币10924元。大亚湾区公安局经现场勘查在变压器箱的低压室内的白色方形零部件上提取到指纹一枚。经鉴定，在变压器上提取的指纹与被告人唐标一致。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.常住人口信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实被告人唐标于2019年5月15日在惠州市惠阳区秋水长镇白石兴盛百货内被传唤至新西派出所。3.刑事判决书，释放证明书。证实2002年10月8日，因盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；2005年1月18日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年；2013年11月7日，因故意伤害罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年1月22日，因犯盗窃罪被深圳市坪山区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月2日，刑满释放。（三）被害人冯文辉的陈述:我是惠州大亚湾市政基础设施有限公司的现场负责人，2019年5月15日8时5分许，我就到大亚湾西区樟埔大亚湾西区第三小学斜对面桥边上变压器接电，一打开变压器发现里面的设备不见了。被盗的变压器低压设备价值约5万元，铜牌价值约2万元，开关价值约3万元，总共约10万元。主要是为了公司项目部的生活用电，项目部就在距离变压器200米处，同时进行市政道路施工时也会用到。变压器有上两把锁。当时变压器一直在通电。我最后一次是在2019年4月中旬接管的时候过来打开看过变压器。变压器外门上带一把锁，开门之后还有一把内门锁，内门锁主要是为了防止变压器部件被盗。内门是一定会上锁的，因为里面包含了变压器的重要零件，所以只有钥匙才能打开，一般人是不能打开变压器内门的。（四）被告人唐标的供述和辩解:我于2019年5月份在大亚湾西区蔚蓝海岸对面的好又多商场门前空地盗窃一辆白色的山地车，我没有盗窃变压器。我没有盗窃过大亚湾内的变压器，也没有动过或触碰过大亚湾内的变压器。（五）鉴定意见1.鉴定书，送检的物证编号为C201906001001的检材指印与送检的物证编号为C201906001002的唐标十指指纹捺印样本左手中指指纹为同一人所留。送检的物证编号为C201906003001的检材指印与送检的物证编号为C201906003002的唐标十指指纹捺印样本左手中指指纹为同一人所留。现场提取的指纹与犯罪嫌疑人唐标左手中指指纹吻合。2.鉴定书，被盗的变压器设备价值为3084元人民币和被损坏的变压器设备价值为10924元。（六）相关笔录现场勘验笔录及现场照片，证实案发地点位于广东省惠州市大亚湾西区*****侧变压器。本院认为，被告人唐标破坏正在使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人唐标犯破坏电力设备罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。从被害人发现电力设备被盗距其最近一次查看设备的时间，应为电力设备被盗的时间，故本案被害人电力设备被盗的时间应确定2019年4月下旬至2019年5月15日期间，辩护人对电力设备被盗的时间提出的异议，理由成立，予以采纳。从本案的证据来看，根据现场勘验检查笔录，指纹是留在现场固定物变压器室内上方格子内白色方形零部件提取的，该枚指纹位置隐蔽，且该变压器设备有上锁，现场变压器箱子有被盗剪、撬开的痕迹，被害人陈述发现变压器设备被盗，从而证明破坏电力设备案发生，且从被告人在侦查阶段一直否认有触碰过大亚湾内的变压器设备，直至庭审中，却又辩称因为躲雨才摸了变压器设备，而在电力设备附近躲雨危险是常识，该变压室亦无法供人躲雨，后又辩称是想偷变压器才摸了电压器，但又没偷走，被告人唐标口供前后反复，对留在变压器零部件的指纹一直未能作出合理的解释，故其口供不予采信。从证据学的一般原则，原始的物证、书证效力优于言辞证据分析，被告人唐标的辩解是可以被否定的，却能间接证明他的犯罪主观故意，结合被告人唐标此前有盗窃前科的一贯表现，因而本案的间接证据已形成锁链，被告人唐标确实盗窃了该变压器设备。辩护人提出被告人唐标犯破坏电力设备罪证据不足的辩护意见，理由不成立，不予采纳。本案被告人唐标的行为同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，按想象竞合犯的原则，应择一重罪处罚。辩护人对被告人主动交代盗窃自行车的违法行为，避重就轻，故辩护人提出被告人唐标主观上愿意为其实施的行为承担相应的法律后果，没有拒不认罪的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人唐标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人唐标犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2022年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房耀庆人民陪审员  钟丹妮人民陪审员  杨雪花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。