西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初5671号 原告：郭庆林，女，汉族，1936年7月7日生，住陕西省石泉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告：李兴安，男，汉族，1957年5月19日生，住陕西省石泉县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：李栓民，男，汉族，1949年5月29日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李卫安，男，汉族，1974年6月28日生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭庆林、李兴安与被告李某已、李卫安恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭庆林、李兴安及其委托诉讼代理人张军庆、被告李某已、李卫安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭庆林、李卫安向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即恢复原告的1.5间安间房、2间厦房、1间灶房及院墙的原状，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李兴安之父李某丁与被告李某已系一母同胞，原告郭庆林系被告李某已的嫂子，李某丁与李某已在父亲李某甲在世时友好分家，李某丁分得老房1.5间安间房、2间厦房、1间灶房，李某已分得圆子一院，兄弟俩一直相安无事，1993年李某丁退休回村时，在调整宅基地时将原老宅基地扩了一丈划给了李某丁，后因李某丁有病回石泉，将老宅基地委托李某已照管，李某丁在世时两家关系相处很好，李某丁于1998年去世之后，两家来往减少。2010年夏，被告李某已在原告不知情的情况下，拆除了原告家中的1.5间安间房、2间厦房、1间灶房及围墙，并在原告的宅基地上建了二间半平房，致使两原告有家不能回。原告多次找村干部调解，被告均不到场，无奈原告于2018年6月4日将被告诉至法院，在法院主持下，原、被告达成和解协议后，原告申请撤诉，但原告撤诉之后，两被告并未给原告申请宅基地，并告知原告办不成了，因两被告私自拆除原告房屋、并侵占了两原告的宅基地，故起诉请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李卫安辩称：涉案房屋一直由我父亲和我居住，后来房屋倒塌，村里庄基地整改就将庄基地收回；原告诉称的宅基地是被告的老宅基地，自己在2007年左右搬出后，将老宅基地交给村集体，后来该宅基地一直闲置着，老宅基地上的房屋在2009年左右倒塌，2 010年左右，自己将庄基地北面的垃圾进行了清理；现在该宅基地南边的房屋是自己在2003年盖的三间一层平房，北边是2010年清除了垃圾之后新盖的钢构房，也是不足三间面积的房；原告起诉的房屋并不是原告的，也不是自己拆除的，房屋是自然倒塌的，不同意原告的诉讼请求。被告李某已辩称：自己与李某戊（即李某丁）是同胞兄弟属实，但原告刚说的涉案房屋的长宽等情况都不正确，自己从小就在老宅基地上居住，原告起诉的涉案房屋不是原告的房屋，原告起诉自己没有证据，原告在胡说，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告郭庆林之夫、原告李兴安之父李某丁（又名李某戊）与被告李某已系兄弟关系，李某丁为兄，李某已为弟。李某丁和李某已的父亲李某甲在世时，在张康西村的老宅基地上曾建有土木结构的房屋。李某丁成年后工作在石泉县，户籍迁出张康西村，李某已的户籍一直在张康西村。1998年李某丁死亡。2010年，李卫安在祖父李某甲原来的宅基地上建造了新的房屋。两原告认为，李某甲在生前就已经将老宅基地上房屋分配给了李某丁，在李某丁死亡后，老宅基地上的房屋就应该属于两原告，而且村委会也将涉案的老宅基地划拨给了李某丁，但两被告却未经原告同意将老宅基地上的房屋拆除后重新建造了新的房屋，侵犯了两原告的合法权益，故于2018年起诉两被告要求排除妨害，后因双方在诉讼中达成一份和解协议，约定李卫安出面协调、为李兴安和郭庆林申请一院宅基地，两原告申请撤回了起诉。撤诉之后，因两原告的宅基地问题并未得到解决，两原告遂于2019年3月提起本案诉讼，请求判决被告恢复房屋原状。庭审中，两原告坚持诉讼请求，并称其要求被告恢复的房屋原状为：长6.5米、宽5.6米的土木结构的安间房一间半， 每间房均为长4米、宽3.5米的土木结构的厦房两间，长4米、宽4米的土木结构的灶房一间，上述房屋的楼顶都是瓦房，院墙是砖墙，从南到北20多米。两被告坚持辩称意见，不认可原告所说的房屋原状，也不同意原告的诉讼请求。原告举证了李某丙、李某乙、康胜利、孙年利、康某某分别书写的书面证明（证言）各一份、以及1998年9月6日的张康村村委会的会议记录复印件1份，原告还申请证人李某乙、李某丙、康某某出庭作证，证明目的为：李某丁的父亲李某甲在世时已经对家中的老房进行了分割，李某丁在1998年也在张康西村取得了宅基地，李某丁取得的宅基地上有房屋（即李某甲分家时分到的土木结构的老房），被告在2010年时没有经过原告同意将原告的房屋拆除并新建了房屋。两被告对原告方的证人证言及书面证据的真实性均不认可，坚持辩称意见，认为原告方举证的所有证据都是假的，证明上的所有内容也都是假的，李某甲在世时并未分家，而且李某甲去世后将老宅基地上的房屋和宅基地都留给了李某已，否认原告的证明目的。原告还举证了自己绘制的“李某丁祖宅平面图”，用以证明房屋原状，被告对该平面图也予否认。被告李卫安举证了自己现在的家庭户口本，用以证明2014年派出所给自己发的户口本上的地XX村XX街XX号”就是本案诉争的宅基地的地址，用以证明涉案宅基地已经划拨给自己；原告方对该户口本的真实性认可，但认为户口本不能证明宅基地的划拨情况，否认被告李卫安的证明目的。被告李栓民举证了自己的家庭户口本一份，用以证明自己和妻子的宅基地在XX村XX街XX号；原告方对户口本的真实性认可，但是认为该户口本内容中可以看出李卫安及妻子、子女的户口于2014年1月从李某已的户籍中分户出去，对该分户的合法性不认可，对被告的证明目的也不认可。经询，本案原、被告对于村委会将涉案宅基地的划拨给己方的意见，均无宅基地使用证或者村委会的书面证明举证。本案原、被告的意见对立，本案未能进行调解。本院认为：民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案原告举证的五份书面证言，不符合证人应出庭作证的举证规则，本院不予认证；原告举证的张康村村委会会议记录仅为复印件，不能确认证据的真实性，本院亦不予认证。本案原告主张的李某甲在世时曾分割家产的事实，仅有出庭证人李某乙的证言为证，并无李某甲或李某已签字的分家协议举证；原告主张的村委会将涉案宅基地划分给李某丁的事实，也只有出庭证人李某丙和康某某的证言为证，并无村委会的书面证明或宅基地使用证举证；原告对于要求恢复的房屋原状，仅提供了一份原告单方绘制的图纸，并无其他证据证明；在被告方否认上述证据的情况下，原告方对自己的诉讼请求，缺少充分的证据支持，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求应依法判决驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭庆林、李兴安的诉讼请求。本案受理费100元，原告郭庆林、李兴安已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长       杨红雨                    人民陪审员       任旭东                    人民陪审员       王战国  二0一九年   十二   月  九  日 书  记  员       郑馨羽1