天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初1168号原告：牟小红，女，1973年9月18日出生，汉族，成都地奥集团驻天津办事处经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐国颖，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧雅丽，天津得依律师事务所律师。被告：李震，男，1983年6月22日出生，汉族，亚太财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李建立，男，住河北省石家庄市新华区，由亚太财产保险有限公司天津分公司推荐。委托诉讼代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。被告：付晓懿，女，1983年9月24日出生，汉族，亚太财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李建立，男，住河北省石家庄市新华区，由亚太财产保险有限公司天津分公司推荐。委托诉讼代理人：王景霞，河北冀人律师事务所律师。第三人：万震环，男，1986年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。原告牟小红与被告李震、付晓懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）津0104民初8536号民事判决书。原告牟小红不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。该院于2018年12月18日作出（2018）津01民终9514号民事裁定书，撤销本院原审判决，将本案发回重审。本院于2019年1月16日立案后，依法追加万震环为本案第三人，并依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟小红及其委托诉讼代理人徐国颖、臧雅丽，被告李震及其委托诉讼代理人李建立、王景霞，被告付晓懿及其委托诉讼代理人李建立、王景霞，第三人万震环及其委托诉讼代理人万爱伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟小红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李震偿还原告借款本金人民币600万元；2.请求依法判决被告李震支付自2018年6月1日起，借款600万元本金的利息按月息1.8%计算直至还清之日止；3.被告付晓懿就前述诉请的一、二项承担连带责任。事实和理由：被告李震与原告丈夫系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年6月26日，被告李震向原告借款5万元，原告通过银行转账（中信银行）方式支付给了被告李震的农业银行账户。此后自2013年9月至2018年3月期间被告李震多次向原告借款，均是通过银行转账方式汇至被告李震账户名下，期间被告李震也有归还部分欠款及支付利息。因原、被告之间的借款资金往来次数较多，截止2018年3月15日原告向被告李震账户出借人民币100万元之后再没有向被告李震出借款项，经核算最终被告李震欠原告借款本金为人民币600万元。借款发生后双方并未约定具体还款期限。但是约定了借款利率为月息2%。截止2017年11月28日，被告李震欠原告借款本金500万元，按月息2%的利息标准一直支付到2018年3月份，2018年3月15日原告又出借了100万元至被告李震账户，此时被告李震未归还的借款本金为人民币600万元，但自2018年4月开始双方协商将借款利率降为月息1.8%。此后被告李震仅支付到2018年5月份的借款本金600万元的利息，之后便表示无能力偿还原告借款及利息，原告也多次向被告催要还清所有欠款，但至今被告李震未归还原告借款本金人民币600万元及利息。二被告系夫妻关系，与原告夫妻二人也是多年朋友关系，被告付晓懿也明知被告李震与原告之间的借款往来，虽然上述借款超出家庭日常生活需要，但是用于被告两人夫妻共同生活、也是夫妻双方共同意思表示。因此根据《中华人民共和国婚姻法》及其及司法解释的规定应当认定为夫妻共同债务，共同承担偿还责任。综上，原告起诉来院，望判如所请。被告李震、付晓懿辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。1.原、被告之间不存在借贷关系，原告起诉被告要求偿还600万元借款及利息没有事实及法律依据。原告与二被告之间没有借款合同、借款借据、更没有约定利息，二被告未使用原告的借款。根据相关法律规定，出借人向法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他可以证明相关借贷事实的证据，但是原告并未提供，故而原告起诉被告证据不足。2.原、被告之间不存在借贷合意，原告虽然提交了其给被告李震的转账流水，但是该流水是原告出借给万震环的借款而非出借给被告，原告多次向第三人索要借款，而未向被告李震主张过借款，被告李震只是帮忙转账。3.原告在庭审中提交的部分银行流水无法判定双方借款关系成立。被告在原审中也提供了第三人的证人证言可以证明借款与被告李震无关，是原告与第三人之间的债务关系。4.被告李震仅是从中联系帮忙，并未从中收取任何费用，不应承担任何责任。第三人万震环述称，本案中第三人才是真正的借款人，第三人与被告李震的表妹原是夫妻关系，双方于2016年离婚。第三人和被告李震的关系一直很好，第三人的公司和被告李震所在单位在同一个办公楼内，第三人和被告李震说如果有闲钱可以在第三人公司作投资，效益好的话按比例分红。后来第三人与原告通过被告李震介绍认识，原告的钱用被告李震的账户转款给第三人，被告李震在原告及其他人与第三人的借款中没有收取过任何利益。经第三人计算共计欠原告借款本金176万元，当时借款也没有约定借款利息。后第三人因投资失败，不能按期还款，第三人同意承担前述还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李震、付晓懿系夫妻关系，被告李震与第三人万震环曾系姻亲关系。原告牟小红主张其与被告李震为民间借贷关系，在2013年6月26日至2018年5月30日期间，双方共计形成28笔借贷关系，但原、被告之间并未书写借条。被告李震向法院提交的对账单显示，自2013年6月26日至2018年5月30日期间，牟小红合计向其账户转款2413万元。李震向牟小红转款1683.225万元，万震环直接向牟小红转款594万元，合计2277.225万元。原告对该对账单均无异议。原告主张其与被告李震产生的28笔借贷关系合计本金2485万元（含19万利息转本金，及牟小红丈夫王文华向李震转款53万元），借款利息在2018年3月之前月息为2%，自2018年4月开始双方协商将利息降为月息1.8%。被告李震在收到上述款项后，大部分转账给第三人万震环，部分转账至他人账户。另查，2013年8月30日，李震向原告转款50万元；2013年12月5日，李震向原告转款1.2万元；2013年12月10日，李震向原告转款1万元；2014年1月6日，李震向原告转款31.2万元。上述款项83.4万元原告未举证证明与诉争借款无关。再查，经本院依法释明，原告坚持不向第三人万震环主张权利。又查，在本案原审审理过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告李震名下坐落于本市南开区房屋过户手续，并以永诚财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。为此二原告向本院交纳保全费5000元。本院认为，本院依法追加万震环作为本案第三人参与诉讼，第三人主张其为本案实际借款人，只是使用被告李震的账号转账。被告李震也表示仅仅是为万震环帮忙转账。法院就本案借贷的相关事实向被告李震及第三人核实情况，二人前后陈述有矛盾之处。例如，被告李震曾于原审答辩中主张是原告主动找到被告李震，让其介绍向第三人万震环借款。但第三人万震环陈述是其主动找到原告借钱投资，通过被告李震向原告借款。另外被告李震与第三人之间原为姻亲关系，双方存在利害关系。由于借条内容均为第三人个人书写，也缺乏充分证据予以佐证，对此本院不予采信。经本院依法释明，原告坚持不向第三人万震环主张权利。原告与被告李震之间是否存在借贷关系一节，本案中，虽然被告李震未向原告出具借条，本院依法对涉案银行转账明细进行了核算，结合原告提交的电话录音和微信聊天记录等证据，从民事诉讼证据规则的角度，原告提交的证据相较二被告提交的证据已形成证据优势。故本院依法认定原告与被告李震之间存在民间借贷关系。按照民间借贷交易习惯，本案借款数额较大，借款时间较长（从2013年到2018年），被告李震转账凭证显示其转账是有规律、连续按月发生的，且金额也相对固定。另外结合原告提交的微信记录等证据也可反映存在利息约定的事实。经本院依法核算，自2013年6月26日始月利率为2%，自2018年4月开始月利率调整为1.8%。自2013年6月26日至2018年5月30日期间，牟小红合计向李震账户转款2413万元。李震向牟小红转款1683.225万元，万震环直接向牟小红转款594万元，合计2277.225万元（含本金1735万，利息458.825万，其它款项83.4万）。2013年8月30日，李震向原告转款50万元；2013年12月5日，李震向原告转款1.2万元；2013年12月10日，李震向原告转款1万元；2014年1月6日，李震向原告转款31.2万元。上述款项83.4万元原告未举证证明与诉争借款无关，故本院依法认定上述款项为被告李震归还的借款本金83.4万元，被告李震尚欠本金516.6万元。被告李震应偿还本金并按月息1.8%计算，给付原告自2018年6月1日始至判决确定给付之日止的利息；另因原告未提供证据证明该笔借款系被告李震、付晓懿共同举债或用于夫妻共同生活，加之被告李震、付晓懿不认可，本院对于原告要求被告付晓懿承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李震偿还原告牟小红借款5166000元，并以5166000元为基数、按照月息1.8%计算，给付原告牟小红自2018年6月1日始至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  何锦辉审 判 员  刘 喆人民陪审员  张 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。