北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1606号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵雲琪，男，1998年12月31日出生于北京市，汉族，大学文化，户籍地为北京市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月8日被羁押，同年12月7日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵义龙，北京家济律师事务所律师。被告人吴思龙，男，2000年8月12日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地为北京市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月8日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告人姚天硕，男，1999年11月16日出生于北京市，布依族，高中文化，户籍地为贵州省。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月8日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告人韩易呈，男，1999年10月21日出生于河北省沧州市，汉族，大学文化，户籍地为河北省沧州市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年11月8日被羁押，于2019年7月30日被取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马桂华，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈犯聚众斗殴罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，赵雲琪及其辩护人赵义龙、吴思龙及其辩护人徐群、姚天硕及其辩护人刘桂薇、韩易呈及其辩护人马桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年9月26日，被告人赵雲琪与被告人韩易呈因琐事发生纠纷，并约定在本市海淀区xx马路边斗殴。后赵雲琪纠集被告人吴思龙、姚天硕及李某、刘某1（均另案处理）等人，并由吴思龙纠集凌某（另案处理）；被告人韩易呈纠集刘某2、陶某、林某、卞某、姜某（均另案处理）等人。当日3时许，双方在约定地点发生斗殴，其中赵雲琪与吴思龙持棒球棍、姚天硕持指虎与对方殴打。被告人韩易呈、陶某、林某、陈某、王某在双方斗殴过程中受伤，经法医鉴定均为轻微伤。被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈于2018年11月8日向公安机关投案，后双方互相达成和解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，均已构成聚众斗殴罪；被告人韩易呈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，已构成聚众斗殴罪，提请本院依法对赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈定罪处罚。被告人赵雲琪对起诉书中指控的事实及罪名均未提出实质性异议。其辩护人赵义龙发表的辩护意见为，赵雲琪自动投案并如实供述，构成自首，其对行为性质的辩解不影响自首的认定；赵雲琪系在校学生，认罪悔罪，回归社会后无社会危害性；赵雲琪系初犯、偶犯，且双方已达成和解；韩易呈一方系争端的引起者，在本案起因上有很大过错，赵雲琪在本案中过错较小，希望法庭对其从轻处罚。被告人吴思龙对起诉书中指控的事实及罪名均未提出实质性异议。其辩护人徐群发表的辩护意见为，吴思龙犯罪后主动投案，如实供述，构成自首；吴思龙系初犯、偶犯，亦不是本案的组织者，主观恶性不大，其虽参与了斗殴，但未造成人身伤害后果；本案因韩易呈一方而起，韩易呈有不可推卸的责任，双方已达成谅解，建议法庭对其判处缓刑。被告人姚天硕对起诉书中指控的事实及罪名均未提出实质性异议。其辩护人刘桂薇发表的辩护意见为，姚天硕有自首情节，系初犯、偶犯，并取得被害人的谅解，当庭认罪悔罪；本案没有证据证明姚天硕持指虎，该案起因不是姚天硕，其与赵雲琪承担相同的法律后果不公平，建议法庭对其判处缓刑。被告人韩易呈对起诉书中指控的事实及罪名均未提出实质性异议。其辩护人马桂华发表的辩护意见为，韩易呈主观上没有聚众斗殴的故意，发生斗殴的结果出乎其主观以外；韩易呈客观上没有组织他人斗殴的行为，而有主动终止斗殴的行为，系犯罪中止；提议打架的是赵雲琪，韩易呈处于被动地位，且系初犯，有自首情节，并与对方达成谅解，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：2018年9月26日凌晨，被告人赵雲琪与被告人韩易呈，酒后因琐事发生纠纷，并电话约定在本市海淀区xx马路边斗殴。后赵雲琪纠集被告人吴思龙、姚天硕及李某、刘某1等人，并由吴思龙纠集凌某；韩易呈纠集刘某2、陶某、林某、卞某、姜某等人。当日3时许，赵雲琪与吴思龙持棒球棍、姚天硕持指虎在约定地点与韩易呈一方发生互殴。韩易呈、陶某、林某、陈某、王某在双方斗殴过程中受伤，经鉴定五人均为轻微伤。被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈均于2018年11月8日向公安机关投案，后赵雲琪、吴思龙、姚天硕、李某、刘某1与韩易呈、姜某、林某、卞某、刘某2、陶某互相达成和解，另陈某、王某亦表示放弃民事赔偿。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈的供述及姚天硕的辨认笔录，证人李某、刘某1、凌某、王某、刘某2、林某、姜某、卞某、陶某、江某、柴某、朱某、杨某、陈某及刘某1的辨认笔录，王某、韩易呈、林某、陶某、陈某的司法鉴定意见书，韩易呈、林某、陶某、陈某的诊断证明书，刘某2与卞某微信聊天记录，赵雲琪微信聊天记录，姜某与陈今夕微信聊天记录，学校证明，和解协议书，监控录像，监控录像指认截图，受案登记表，工作说明，赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈身份信息及公安机关出具的到案经过等证据材料。经法庭质证，被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出实质性异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人赵雲琪、韩易呈因琐事产生口角，赵雲琪纠集吴思龙、姚天硕等人持械与韩易呈纠集的多人发生斗殴，致五人轻微伤后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈犯有聚众斗殴罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于姚天硕称其记忆中没有拿指虎的辩解及其辩护人称没有证据证明姚天硕持指虎的辩护意见，经查，证人凌某明确指认姚天硕持有指虎，证人刘某2称被对方用“手刺”一样的器械击打肩部；同时，监控录像显示刘某2只与姚天硕发生了互殴，综合上述证据，凌某与刘某2并不相识，但在互殴发生前及互殴发生过程中，均证实看到姚天硕持有指虎或被姚天硕持指虎类器械所伤，因此可以认定姚天硕持械斗殴的行为，故本院对上述辩解及辩护意见，不予采信和采纳。关于被告人韩易呈的辩护人认为韩易呈存在犯罪中止情节的辩护意见，本院认为，韩易呈系引发双方互殴的挑起者及纠集者，在犯罪过程中作用明显，其在斗殴过程中并不存在有效防止犯罪结果发生的行为，不属于犯罪中止；针对其行为在本案中的作用，本院在对其量刑时将酌予体现。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人赵雲琪、吴思龙、姚天硕、韩易呈犯罪后主动向公安机关投案，在庭审中能如实供述主要犯罪事实，系自首，且均已得到被害人的谅解，本院依法对赵雲琪、吴思龙、姚天硕减轻处罚；对韩易呈从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵雲琪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年11月8日起至2021年1月7日止）二、被告人吴思龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年11月8日起至2020年11月7日止）三、被告人姚天硕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年11月8日起至2020年11月7日止）四、被告人韩易呈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2019年12月27日起至2020年4月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  秦 硕人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  姜 毅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  宋小盟-8--1-