山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4280号原告：刘某，女，1972年8月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：井克民，山东滕国律师事务所律师。被告：徐某，男，1970年12月15日出生，汉族，住滕州市。第三人：唐某，女，1984年4月23日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。原告刘某与被告徐某、第三人唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人井克民、被告徐某及其第三人唐某和其委托代理人王洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请：1.依法判决被告及第三人向原告支付房费8万元、拆迁补偿款等费用260967.7元，总计340967.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚后对夫妻共同财产另行签订协议，将位于滕州市香格里拉烧烤城的独院800平方米，门面房一个约80平方米，如以后拆迁原告有权分得一半的补偿款及其他收益。离婚后由徐某出资装饰改建房屋并使用或出租房屋，自2017年2月24日起徐某承诺给付原告40000元，2018年8月5日，徐某与滕州市荆河街道办事处签订了拆迁协议。香格里拉烧烤城被拆除702.95平方米总计得到房屋及附属物补偿费和拆迁奖励费521935.40元，根据该协议，原告应分得该款的一半即260967.7。加上两年房费80000元，原告应得款项为340967.7元。现上述款项均有第三人实际控制，原告多次向二人索要未果。徐某辩称，原告陈述的事实与理由属实，同意原告的诉讼请求。唐某述称，本案系离婚后财产分割，前提是离婚之时存在的财产，而不是离婚之后又所得的财产进行分割，离婚后所得的财产分割是一种赠与，即使按照本案原告诉状所诉，门面房80平方，但是拆迁是702平方米，实际上拆迁补偿款对院落是不补偿的，只对建筑物补偿，这702平方的补偿款并不是原、被告离婚之前存在的财产，而是离婚之后由被告与唐某组成家庭后进行建设所得，所以这个财产不属于婚后财产，财产所有权属于唐某和徐某，至于徐某答应将来把财产赠与给本案原告，这实际上是未履行的一种赠与，除了公益赠与外，赠与是实践性合同，原告不能强求被告将财产赠与给原告，原告要求分割补偿款是基于一种被告承诺的赠与行为，原、被告离婚之时对财产已经分割完毕，现金及家庭财产都属于女方所有，原告现在要求分割的是徐某与唐某结婚后增建部分的拆迁补偿款，原告的请求不应得到法庭的支持。原告要求第三人支付更没有法律依据，即使按照合同，原告的协议是与徐某签订的，合同有相对性，即使合同能够强制履行的话，原告也仅能要求合同相对人徐某履行，唐某不是协议的相对人，不应承担责任。拆迁补偿款实质上是包含了房屋的装修，房屋的装修是被告与第三人结婚后在建设房屋后对外进行了出租，出租给三家，这三家租户进行了装修，装修补偿款已经通过微信转账方式转给了装修所有人及承租人，原告现要求分割其他人的财产更没有依据。原、被告之间在离婚时存在协议一份，在公证处有存档，在财产方面有明确的约定，第三人认为原告诉状中提到的协议是虚假的协议，该协议是基于原告与被告之间实际上是一种串通的行为，现在第三人与徐某正在起诉离婚，虽然徐某对该协议没有异议，但是第三人要求对协议形成时间进行鉴定。原告的诉求既没有事实依据也没有法律依据，该协议与离婚存档的协议也有矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下，刘某与徐某原系夫妻关系，二人于2014年2月24日在滕州市民政局协议离婚，离婚协议书关于子女抚养方面的约定为，女儿徐瑞、儿子徐瑞祥归刘某抚养，徐某每月各支付抚养费300元至子女年满18周岁止。离婚协议书关于财产处理处理方面的约定为，无房产、无债权、存款归女方，其中伍万元归徐瑞祥所有，家电家具归女方，无其他财产。××××年××月××日，徐某与唐某在滕州市民政局结婚登记。2018年8月5日，滕州市人民政府荆河街道办事处与徐某签订搬迁补偿协议，决定对徐某名下的滕州市香格里拉烧烤城各类房屋建筑面积702.95平方米进行拆迁。2018年8月13日，滕州市人民政府荆河街道办事处给付了徐某房屋及其附属物补偿款和搬迁奖励费总计521935.40元。徐某、唐某在退还租户房租38000元后，徐某将剩余的483935.40元转存到唐某的账户上。对此，刘某认为该拆迁补偿款其应分得其中的一半。为此，刘某提交了2014年2月24日其与徐某签订协议书一份、2014年2月25日徐某出具的承诺书一份。唐某认为，拆迁补偿款属于其与徐某的夫妻共同财产，刘某无权要求分得，徐某亦无权处分，徐某与刘某离婚时已对他们之间的夫妻共同财产进行了处分，当日徐某与刘某在民政部门离婚，同日双方不可能另行私下签订协议书，且协议书内容与刘某诉状的内容也相互矛盾，现因夫妻感情不和我已向人民法院提起与徐某离婚诉讼，徐某与刘某签订的这份协议具有恶意串通损害第三人权益的嫌疑，是一份虚假的协议，该协议书两页的纸质完全不一样，也不是同一时间形成的，该协议书应是事后书写，故要求人民法院对协议书书写的时间进行签订，对徐某什么时间出具的保证书唐某也不知情。同时，为证明其与徐某离婚诉讼的事实，提交了（2019）鲁0481民初4280号传票一张。对于唐某的上述述称，刘某诉称，之所以与徐某另行签订了协议，是因为离婚时协议内容比较复杂，且当时烧烤城门面房也没有手续，所以没有写到离婚协议中，才另行签订了关于财产的约定，协议签订之后，2015年5月17日我持该协议找徐某要钱，被徐某撕了，同年7、8月间我又找徐某补签的，今年7月初我准备起诉这个案子在井律师处复印材料时，把协议书第一页原件弄丢了，后来没办法了，我找了徐某，让他在井律师复印的第一页的甲方签名处按得手印，所以向法庭的提交的协议书一页跟第二页的纸张不一样。对于徐某与唐某离婚的事后来才知道的。另查明，滕州市香格里拉烧烤城原系垃圾场，面积约700多平方米，该垃圾场由刘某与徐某婚姻存续期间占用并加以改造，其后双方建有临时性建筑约80平方米，用于经营烧烤生意，二人离婚后由徐某使用。徐某与唐某结婚后，又在滕州市香格里拉烧烤城院内进行了扩建、改建，致使拆迁前建筑物的面积达到702.95平方米。本院认为，刘某为支持其诉讼请求，向法庭提供的主要证据为2014年2月24日与徐某签订的协议书及徐某出具的保证书各一份，对该两份证据来源及内容真实性，刘某陈述的事实不清，且与客观事实相互矛盾，两份证据的来源不具有原始性，其内容的真实性亦存有瑕疵，虽徐某对上述两份证据的真实性没有异议，但第三人不予认可，故本院不予采信。鉴于刘某与徐某离婚前，滕州市香格里拉烧烤城院内确系建有临时性建筑约80平方米，该财产应属于刘某与徐某原夫妻共同财产，刘某与徐某离婚时未对该财产约定如何分割，故刘某有权享有该建筑物面积的一半即40平方米因拆迁所获得的利益。滕州市香格里拉烧烤城建筑物每平方米补偿标准为742.49元，刘某所得拆迁补偿款应为29699.6元，徐某应当给付刘某。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、徐某于本判决生效后十日内内给付刘某房屋拆迁补偿款29699.6元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，减半收取3207元，由徐某192元，其余的3015元由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈允具二〇一九年十二月十七日书记员  程 鹏