广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0802行初83号 原告贵港市巨星房地产开发有限公司，住所地贵港市江北大道中段北侧巨星商都转换层**。 法定代表人张小芳,董事长。 委托代理人何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托代理人覃明霞，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告贵港市自然资源局，住所，住所地贵港市港**荷城路**div> 法定代表人张建文，局长。 委托代理人谢登险，男，1981年7月7日出生，汉族，贵港市自然资源局自然资源所有者权益与开发利用科干部，住广西贵港市港**。 委托代理人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告贵港市人民政府，住所地贵港，住所地贵港市荷城路**> 法定代表人农融，市长。 委托代理人林锦华，男，1983年10月3日出生，汉族，贵港市司法局工作人员，住广西桂平市。 委托代理人梁艺超，男，1984年11月11日出生，汉族，贵港市司法局工作人员，住贵港市港**。 原告贵港市巨星房地产开发有限公司（以下简称巨星公司）不服被告贵港市自然资源局（以下简称市自然资源局）土地出让金行政征收及被告贵港市人民政府（以下简称市政府）行政复议，贵港市中级人民法院裁定移送本院处理。本院于2019年11月15日立案，并于11月19日、11月20日分别向被告市自然资源局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告法定代表人张小芳及委托代理人何向阳、覃明霞，被告市自然资源局委托代理人谢登险、翁杰常，被告市政府委托代理人林锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源局于2019年5月21日作出贵自然资征决字［2019］2号《征收土地出让金决定书》（以下简称2号决定）。2号决定认定，原告巨星公司巨星国际项目位于贵港××城区江北大道中段南侧，该项目两个土地使用证号分别为贵国用（2009）第1306号、贵国用（2011）第1786号，土地用途为商业、住宅用地，土地面积共3060.99㎡。2010年经市规委会第四次例会议定该项目容积率不大于6.9。经2017年5月9日市住建委函复，办理该项目的规划许可证计容面积为21138.58㎡，该项目已竣工实测计容建筑面积为22065.43㎡。根据市住建委的复函，委托评估公司对该项目进行了评估经过评估公司综合评估：该项目的计容面积超过出让合同约定的计容面积为7052.24㎡，其中超出规划许可证计容面积926.85㎡（该部分超容面积已于2016年补交土地出让金78.2295万元）。2017年7月19日经贵港市人民政府作出《贵港市人民政府关于巨星国际项目用地改变土地使用条件补交土地出让价款的批复》［（贵政函（2017）145号］，巨星公司上述巨星国际项目按增加建筑面积6125.35㎡补缴土地出让价款，补交土地出让价款按楼面差价229.87元／㎡计算为140.8056万元。根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、国务院《关于加强国有资产管理的通知》（国发［2001］15号）第二条、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支的通知》（国办发［2006100号）和《广西壮族自治区实施（中华人民共和国城乡规划法）办法》的规定，决定对巨星公司征收巨星国际项目因改变土地使用条件补交土地出让价款140.8056万元。原告巨星公司不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年9月20日作出贵政复决［2019］36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），决定予以维持。 原告巨星公司诉称，被告市自然资源局作出的2号决定和市政府作出的36号复议决定无事实根据和法律依据，应依法予以撤销。一、原告按市住建委出具的容积率及市政府批准的容积率开发建设的巨星国际项目，竣工增加建设面积经市住建委明确计容面积超规划许可面积926.89㎡，经被告市自然资源局核验报市政府批准，于2016年4月市政府作出批复，同意巨星国际项目按增加建设面积926.89㎡补缴土地出让价款78.2295万元。原告与被告市自然资源局签订贵土出字（补）[2009]0272号、[2011]028号、[2011]029号《国有建设用地使用权出让合同》补充协议，将原出让合同第十三条的容积率约定为≤容积率7.21；因提高容积率面积926.89㎡需补交土地出让价款78.2295万元。原告已按补充协议约定补交了上述土地出让价款78.2295万元。被告市自然资源局再以增加容积率为由要求原告补交土地出让价款140.8056万元，对于同一土地作出两次征收土地出让款的决定，系重复行政处理行为，违反诚实信用原则和公平原则，没有事实根据和法律依据。二、被告市自然资源局没有告知原告所选定评估机构的情况，也没有告知原告评估机构所作出的评估结果，而采用广西明冠房地产评估有限公司的评估结果作出2号决定，剥夺了原告对该评估结果的异议权利，程序违法。综上，被告市自然资源局作出2号决定、被告市政府作出复议维持决定均无事实根据和法律依据，请求法院依法撤销2号决定和36号复议决定，由被告承担本案诉讼费用。 原告巨星公司向本院提供以下证据: 1.营业执照、法人代表身份证明、身份证，证明原告的主体资格。2.2号决定，证明被告市自然资源局作出决定要求原告补交土地出让价款140.8056万元。3.36号复议决定，证明复议决定维持。4.总平面图规划设计要点通知单，证明原告经贵港市住房和城乡规划建设委员会批准容积率不得大于6.9。5.关于明确巨星国际项目建筑面积有关问题的复函，证明原告巨星国际项目计容面积超规划许可面积926.89㎡。6.贵港市人民政府贵政函[2016]65号文，证明市人民政府同意原告按增加的建筑面积926.89㎡补缴土地出让价款78.2295万元。7：贵土出字（补）[2009]0272号、[2011]028号、[2011]029号《国有建设用地使用权出让合同》补充协议，证明原告与被告自然资源局签订补充协议约定，原出让合同第十三条的容积率约定为≤7.21，原告因提高容积率面积926.89㎡需补交土地出让价款78.2295万元，补充协议与原出让合同冲突的地方，以补充协议为准。8.付款发票，证明原告实际支付78.2295万元，不存在尚欠或者拖欠土地出让金的情形。 被告市自然资源局及被告市政府辩称，1、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第八条，以及《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《财政部、国土资源部中国人民银行关于印发的通知》第三条的规定，被告市自然资源局作为土地出让金的具体征收部门，主体适格。2、2号决定认定事实清楚。2009年10月22日，市自然资源局与巨星公司签订《国有土地使用权出让合同》，合同出让宗地位于贵港市××区江北大道中段，宗地实际使用面积为1388.103平方米，土地用途为其他普通商品住房用地（商住）；约定建筑密度≤35%、容积率≤2.5。该地块南面连着两块用地，一块地为广西区盐业公司贵港分公司原商业联合仓库宿舍，土地面积428.48平方米；另一地块为贵港市国有资产经营管理中心用地，土地面积1244.41平方米。三块地块面积合计为3060.999平方米。巨星公司与两个单位签订了产权置换协议书，申请对三个地块进行统一规划和建设。2010年12月21日，贵港市城乡规划委员会2010年第四次会议纪要议定：同意三块土地进行统一规划，容积率不大于6.9。2012年1月4日，贵港市住房和城乡规划建设委员会同意巨星国际项目的总平图，容积率不大于6.9。因巨星国际项目提高容积率增加建筑面积,2016年4月6日，市自然资源局和巨星公司就提高容积率增加建筑面积926.89平方米事项达成了补交土地出让金的补充协议，约定增加建筑面积926.89平方米需补交土地出让金78.295万元，巨星公司已经就此款项履行完毕。在国家土地督察广州局例行督察中，发现巨星国际项目只补缴了926.89平方米的出让金，尚有部分建筑面积的出让金尚未补交。根据市住建委2017年5月9日的答复函，巨星国际项目涉及的两宗土地，按照出让合同约定的计容建筑面积合计15013.19平方米，规划许可证计容面积为21138.58平方米，该项目竣工实测计容建筑面积为22065.43平方米。则：计容面积超出合同约定的计容面积为7052.24平方米，其中超规划许可证计容面积926.8平方米。2016年4月，巨星公司只补交了其中926.89平方米的土地出让金，尚有6125.35平方米未按规定补缴土地出让金。因此，市自然资源局要求巨星公司补交6125.35平方米的土地出让金，事实清楚。三、2号决定适用法律正确。巨星国际项目容积率由2.5调整6.9，获得了贵港市住房和城乡规划建设委员的同意，同时其实际建筑面积也超出了调整后审批的建筑面积。市自然资源局依据《贵港市土地评估机构规范管理制度》的规定，通过公开摇号选择广西国联土地资产评估有限责任公司、深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司、广西明冠房地产评估有限公司三家具有评估资质的公司，分别对巨星国际项目应补交土地出让金数额进行了评估，最终采用了评估结果最接近三家公司平均值的广西明冠房地产评估有限公司的评估结果，估价为140.8056万元。2017年7月19日，贵港市人民政府批复同意市自然资源局应补交土地出让金140.8056万元。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》规定，土地受让方改变土地使用条件的，必须补交土地出让价款。2016年4月，巨星公司只补交了其中926.89平方米的土地出让金，尚有6125.35平方米的土地出让金未补交。因此，市自然资源局要求巨星公司补交6125.35平方米的土地出让金有法律依据。四、2号决定程序合法。在获得贵港市人民政府批复后，市自然资源局于2017年8月3日向巨星公司去函，要求巨星公司就巨星国际项目增加建筑面积6125.35平方米补交土地出让价款事宜，签订补充协议，并尽快缴清需补交的土地出让价款。但巨星公司未按通知要求与市自然资源局签订补充协议。2019年4月30日，市自然资源局向巨星公司依法送达《行政处理事前告知书》，告知巨星公司依法享有陈述、申辩、申请听证的权利以及行使上述权利的期限。巨星公司于2019年5月8日递交了书面的陈述。经市自然资源局研究认为，巨星公司的陈述理由不成立，不予采纳。2019年5月23日，市自然资源局向巨星公司依法送达了2号决定。五、被告市政府复议机关收到复议申请后当日立案受理，并将受理通知书送达原告、将行政复议答复通知书及复议申请送达被告市自然资源局。经延期审理，认定被告市自然资源局作出的2号决定合法合规，作出7号决定分别送达原告和被告市自然资源局，认定事实清楚、证据充分、程序合法，法律依据正确。综上，原告起诉要求撤销2号决定和7号复议决定无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1.贵土出字（补）[2009]0272号《国有建设用地使用权出让合同》、贵国用（2009）第1306号《土地使用权证》证明原告涉案土地出让时容积率约定不高于2.50。2.贵土出字（补）[2011]029号《国有建设用地使用权出让合同》，证明盐业贵港分公司涉案土地容积率约定不高于6.9。3.贵土出字（补）[2011]028号《国有建设用地使用权出让合同》，证明贵港国资委涉案土地容积率约定不高于6.9。4.产权置换协议书（两份）,贵国用（2011）第1786号《土地使用权证》，证明原告与两单位达成置换协议。5.贵规阅[2010]4号《贵港市城市规划委员会2010年第四次例会会议纪要》；6.总平图；7.关于巨星国际项目增加建筑面积有关问题的复函。证据5、6、7证明政府部门同意置换协议和对土地进行统一规划，容积率约定不高于6.9，巨星国际项目实际增加了容积率。8.《土地估价报告》（三份），证明被告市自然资源局依规定委托深圳市国房土地房地产资产评估咨询有限公司、广西国联土地资产评估有限责任公司、广西明冠房地产评估有限公司三家评估公司对巨星国际项目应补交土地出让金进行评估。9.贵政函[2017]145号《贵港市人民政府关于同意巨星国际项目用地改变土地使用条件补交土地出让价款的批复》，证明贵港市人民政府批复巨星国际项目需补交土地出让价款140.8056万元。10.贵港市国土资源局关于办理巨星国际项目增加建筑面积补交土地出让价款批后事宜的通知；11.《行政处理事前告知书》及送达回证；12.关于巨星国际增加容积率补交土地出让金的情况陈述；13.2号决定及送达回证。证据10-13证明被告对原告依法作出决定，并依法送达原告，2号决定程序合法。14.贵土出字（补）[2009]0272号、[2011]028号、[2011]029号《国有建设用地使用权出让合同》补充协议及一般缴款书；15.关于明确巨星国际项目建筑面积有关问题的复函。证据14、15证明市自然资源局和原告巨星公司就提高容积率增加建筑面积926.89平方米事项达成补充协议，原告已经就此款项履行完毕。16.法律法规：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条、第八条、第十八条；《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）、《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发的通知》（财综[2006]68号）第三条、《广西壮族自治区实施办法》第三十四条、《贵港市土地供应价价格审查委员会2016年第5次会议纪要》（贵土审阅[2016]5号）、《贵港市国土资源局办公室关于印发贵港市土地评估机构规范管理制度的通知》（贵政办发[2015]63号）、贵港市国土资源局办公室关于印发贵港市土地评估机构规范管理制度的通知（贵国土资办（2013）26号），证明2号决定作出适用法律正确。 被告市政府还向本院提交了证明复议决定程序合法的证据、依据，因各方当事人对复议机关作出7号复议决定的程序问题无异议，未在庭上举证，在此不予列举。 经庭审质证，对被告市自然资源局和市政府提供的证明原行政行为合法性的证据，原告对证据1-7、14、15的三性无异议，但认为不能证明增加征收原告土地出让金具有事实根据；对证据8，选定评估机构和评估结果均没有告知原告，对证据的三性有异议；对证据9、10、11的真实性无异议，但批复是依据不合法的评估报告得出，无事实根据，对证据的合法性有异议；对证据12、13无异议。对证据16的三性无异议，但认为不适用于本案，不能作为增加征收原告土地出让金的法律依据。对原告提供的证据，对证据1-6无异议，对证据7、8的三性无异议，但对原告提出不拖欠土地出让金、被告不能再征收的证明主张有异议。 经庭审质证，对被告市自然资源局和市政府提供的证明原行政行为合法性的证据以及原告提供的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，本院予以认定，可以作为本案的定案依据，证据证明内容的分析在本院说理部分细述。 经审理查明，2009年10月22日，原贵港市国土资源局与原告巨星公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定出让位于贵港市××区江北大道中段宗地，宗地面积1388.103㎡，土地用途为其他普通商品住房用地（商住）；约定建筑密度≤35%，容积率≤2.5，计算容积率面积（简称计容面积）1388.103㎡×2.5＝3470.25㎡。原告巨星公司于2009年11月22日取得该地国有土地使用证［贵国用（2009）第1306号］。2011年8月10日，广西壮族自治区盐业公司贵港分公司、贵港市国有资产经营管理中心分别与原贵港国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，受让位于原告巨星公司南面土地，面积分别为428.48㎡和1244.41㎡，合同约定容积率均≤6.9，计容面积分别是428.48㎡×6.9＝2956.51㎡、1244.41㎡×6.9＝8586.43㎡。原告巨星公司经与两个单位签订产权置换协议书，取得上述两地使用权，并办理国有土地使用证［贵国用（2011）第1786号］。上述三块宗地面积合计3060.993㎡，计容面积合计15013.19㎡。原告巨星公司提出对上述土地进行统一规划建设，2010年12月21日，贵港市城乡规划委员会2010年第四次会议议定，同意三块土地进行统一规划，容积率不大于6.9。原告取得该地巨星国际项目的规划许可，许可计容面积21138.58㎡，比出让合同约定的计容面积增加6125.39㎡。该项目竣工后，经实测计容建筑面积为22065.43㎡，超规划许可计容面积926.85㎡。2016年4月6日，原贵港市国土资源局与原告巨星公司签订补充协议，约定就提高容积率增加建筑面积926.89㎡补交土地出让金78.295万元，巨星公司履行完毕。 2017年4-5月，国家土地督察广州局对贵港市例行督察时，发现巨星国际项目宗地[贵国用（2009）第1306号]容积率由2.5提高至6.9，未按规定核算增加的建筑面积，也未按规定计算需补交的土地出让价款。为核实巨星国际项目增加建筑面积问题，原贵港市国土资源局去函市住建委，市住建委于2017年5月9日作出复函，明确原告巨星国际项目超规划许可证计容面积926.8㎡,计容面积超出合同约定的计容面积7052.24㎡。原贵港市国土资源局就巨星国际项目应补交土地出让金数额问题，分别委托广西国联土地资产评估有限责任公司、深圳市国房土地房地产评估咨询有限公司、广西明冠房地产评估有限公司评估，评估价分别为140.4994万元、141.7239万元、140.8056万元，三个评估结论取平均值得141.0096万元，最终采用了与平均值最接近的广西明冠房地产评估有限公司的评估结果140.8056万元,报贵港市人民政府批复。2017年7月19日，贵港市人民政府作出批复，同意巨星国际项目用地按增加建筑面积6125.35㎡补缴土地出让价款，按楼面差价229.87元/㎡计算为140.8056万元。2017年8月3日，原市国土局发出《关于办理巨星国际项目增加建筑面积补交土地出让价款批后事宜的通知》，通知原告公司于2017年8月4日前就补交土地出让价款问题与该局签订补充协议，补交土地出让金，未果。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，不再保留贵港市国土资源局。 2019年4月29日，被告市自然资源局作出《行政处理事前告知书》，拟征收原告公司改变土地使用条件补交土地出让价款140.8056万元，告知原告公司享有陈述、申辩和申请听证的权利。2019年5月8日，原告向被告市自然资源局提交陈述意见，被告未予采纳。2019年5月21日，被告市自然资源局作出被诉2号决定，并于5月23日送达原告。原告不服，向被告市政府提起行政复议。经复议审查，被告市政府于2019年9月20日作出36号复议决定，维持2号决定。原告仍不服，向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第六条规定，县级以上人民政府土地管理部门依法对土地使用权的出让、出租、抵押、终止进行监督检查。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。《财政部、国土资源部、中国人民银行关于印发的通知》第三条规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让金收入征收工作。被告市自然资源局作为市一级国土资源主管部门，负责土地出让金的征收工作，具有作出本案被诉2号征收决定的法定职权。被告贵港市人民政府作为被告市自然资源局的本级人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，是适格的复议机关，具有作出36号复议决定的法定职权。 根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十四条第一款第（六）项规定，变更后容积率增加的，建设单位或者个人应根据变更后的容积率向国土资源主管部门办理相关土地出让收入补交手续。本案中，原告巨星公司通过与原市国土局签订《国有建设用地使用权出让合同》以及与广西壮族自治区盐业公司贵港分公司、贵港市国有资产经营管理中心产权转换的方式，取得土地使用权面积3060.993㎡,作为巨星国际项目用地，计容面积15013.19㎡。经贵港市城乡规划委员会同意巨星国际项目建设容积率增至≤6.9，原告取得规划许可计容面积为21138.58㎡，比合同约定的计容面积增加6125.39㎡，即增容面积6125.39㎡。巨星国际项目实际竣工后，经实测计容面积为22065.43㎡，比规划许可面积多926.85㎡，此部分面积属于超过规划许可的面积，即超容面积926.85㎡。2016年4月6日，原市国土局与原告签订的补充协议，约定补交的土地出让金78.2295万元即是该部分超容面积所应补缴的土地出让金，但对上述增容部分，原告未缴纳土地出让金。被告市自然资源局据此就该增容部分向原告巨星公司征收土地出让金，有事实依据。原告提出被告重复征收的主张，本院不予支持。关于确定土地出让金数额的确定问题。根据国土资源部办公厅《关于实施和有关问题的通知》规定，严格执行出让地价评估有关规定，市、县国土资源主管部门应当按照规程要求，组织对拟出让宗地的地价进行评估，出具土地评估报告。为规范国有建设用地使用权出让地价评估行为，国土资源部于2018年3月9日发布《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》（以下简称《评估技术规范》），自2018年4月9日起施行。该规范明确，开展土地使用权出让地价评估，目的是为出让方通过集体决策确定土地出让底价，或核定应该补缴的地价款提供参考依据。同时，规范还明确规定了评估方法、评估程序等内容。在评估程序中并未有涉及评估机构抽选、评估结果告知的相关规定。在此情况下，贵港市人民政在其职权范围内，制订《贵港市国有建设用地改变土地使用条件管理办法》、《贵港市土地评估机构规范管理制度》，具体对选择机构、评估结果选定和最终土地出让价款的确定作进一步的细化规定，不存在与上位法不相符或相抵触的情形。被告市自然资源局依据上述法律规定，委托三家评估公司进行评估并无不当；评估过程及结果亦符合《评估技术规范》第4.5条“评估程序”、第6.4条“已出让土地补缴地价款”等规定，没有违反法定程序；另外，从实体结果上看，被告以最接近三个评估结果平均值的评估结果作为参考，经市政府批复后确定原告应补交出让金额140.8056万元，亦未显失公正。因此，原告提出被告市自然资源局抽选评估机构、评估报告结果均未通知原告，程序违法、显失公平公正，该主张缺乏法律依据，且经本院释明，原告明确不申请重新评估，本院对其主张不予支持。被告市政府受理原告的复议申请后，向当事人送达受理通知书，市自然资源局向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料，市政府组织听证后，作出复议决定后送达当事人，复议程序符合《行政复议法》的相关规定。 综上所述，被告市自然资源局作出2号征收决定，对原告公司征收巨星国际项目因改变土地使用条件（增加容积率）补交土地出让价款140.8056万元，被告市政府作出36号复议决定予以维持，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销2号征收决定及36号复议决定，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告贵港市巨星房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告贵港市巨星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  陈喜志 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  石晓莉 书 记 员  黄彬斌 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 3、《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第十八条土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，依照本章的有关规定重新签订土地使用权出让合同，调整土地使用权出让金，并办理登记。 3、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（节选） 第三十四条建设单位或者个人不得擅自变更建设用地规划许可证和建设工程规划许可证确定的规划条件，因特殊需要确需变更的，必须向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出变更申请。城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府受理申请后，应当组织专家论证，变更内容不符合控制性详细规划的，不得批准。其中，变更容积率的，按照以下规定办理： （六）变更后容积率增加的，建设单位或者个人应根据变更后的容积率向国土资源主管部门办理相关土地出让收入补交手续。 4、《国有建设用地使用权出让地价评估技术规范》 4.5评估程序 （1）土地估价机构接受国土资源主管部门（或出让方）委托，明确估价目的等基本事项； （2）拟订估价工作方案，收集所需背景资料； （3）实地查勘； （4）选定估价方法进行评估； （5）确定估价结果，并根据当地市场情况、有关法律法规和政策规定，给出底价决策建议； （6）撰写估价报告并由两名土地估价专业评估师签署，履行土地估价报告备案程序，取得电子备案号； （7）提交估价报告； （8）估价资料归档。 6.4已出让土地补缴地价款 （1）估价期日的确定。土地出让后经原出让方批准改变用途或容积率等土地使用条件的，在评估需补缴地价款时，估价期日应以国土资源主管部门依法受理补缴地价申请时点为准。 （2）调整容积率补缴地价。调整容积率的，需补缴地价款等于楼面地价乘以新增建筑面积，楼面地价按新容积率规划条件下估价期日的楼面地价确定。 核定新增建筑面积，可以相关部门批准变更规划条件所新增的建筑面积为准，或竣工验收时实测的新增建筑面积为准。