wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执279号 申请执行人：高台县自然资源局（原高台县国土资源局） 法定代表人：万更乐，该局局长 被执行人：王美凯，女，1974年7月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人高台县自然资源局（原高台县国土资源局）与被执行人王美凯行政处罚纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724行审1号行政裁定书结案，该行政裁定书确定：准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年6月22日作出的高国土罚字（2018）第20号行政处罚决定书的强制执行。现法律文书已经生效，被执行人王美凯未主动履行法律文书确定的义务，申请人高台县自然资源局向法院申请强制执行，执行费186元。 本案在执行过程中，申请执行人高台县自然资源局（原高台县国土资源局）与被执行人王美凯达成如下执行和解协议：被执行人王美凯已将行政处罚书所确定的违法建筑拆除但罚款没有交纳。2020年5月1日前由申请执行人高台县自然资源局对被执行人已拆除违建的土地进行验收，若验收合格，则免除对被执行人的罚款。若验收不合格，则由被执行人继续对土地进行整改，并交纳罚款。综合上述情况，本案终结执行，若申请执行人高台县自然资源局对被执行人王美凯已拆除违建的土地验收不合格，则申请执行人高台县自然资源局可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  许建财
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1675号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人夏瑜芬，女，住浙江省宁波市奉化市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人夏瑜芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人夏瑜芬于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9487号原告：钱劲，男，汉族，1987年3月7日出生，住址：清远市清城区*************，公民身份号码：441************31X。被告：温永林，男，汉族，1946年5月7日出生，住址：清远市清城区**************6***，公民身份号码：440************115。本院在原告钱劲诉被告温永林民间借贷纠纷一案中，原告钱劲于2019年12月11日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱劲撤回起诉。本案受理费1350元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇一九年十二月十一日书记员  赖嘉烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（（2019）内0521民初8156号原告：李某，女，1993年10月28日出生，蒙古族，呼和浩特市土默特左旗人，大专文化，教师，现住内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗把什乡西河沿村。（公民身份号码：）被告：王某，男，1994年7月10日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，市场销售人员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇西大菊花村。（公民身份号码：）原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告王某支付原告李某50000元；二、请求人民法院判决被告王某还清原告李某名下中信银行信用卡欠5023元、交通银行信用卡欠10124元、支付宝欠4056元；三、本案受理费和其他全部费用由被告王某承担。事实和理由：原被告于2019年5月14日登记离婚，并协议约定：被告王某在2019年5月14日起6个月内支付原告李某50000元，并还清原告李某名下两张信用卡及支付宝欠款。但经多次催索，被告王某未在期限内履行上述义务，为此原告李某提起诉讼，请求依法判决。被告王某辩称：原告李某所述离婚时间和协议内容属实，但是我已经偿还了部分应还的款项，现在尚欠原告李某44102元。此款我同意分期偿还针对诉讼请求，原告李某在举证期限内向法庭举证：离婚证及离婚协议书（复印件在卷），证明原、被告已登记离婚，同时证明被告王某尚欠原告李某44102元未给付。被告王某的质证意见是：无异议。本院审查认为：原告李某向法庭递交的证据来源合法，客观真实，被告王某质证无异议，本院予以采信。被告王某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年5月20日，原告李某与被告王某自愿登记结婚，2019年5月14日，原告李某与被告王某登记离婚，在婚姻关系存续期间未生育子女。原告李某与被告王某离婚离婚协议中约定“1……；2……；3……；4债权债务的处理：双方无共同债权，一切债务由男方承担；5男方给女方伍万元人民币，离婚协议书生效后六个月内给清”。截止原告李某提起诉讼之前，被告王某陆续偿还原告李某名下中信银行信用卡、交通银行信用卡及支付宝欠款，并另行给付原告李某5898元，现被告王某尚欠原告离婚协议中约定给付款项中44102元。本院认为，原、被告在离婚协议中关于财产约定“1……；2……；3……；4债权债务的处理：双方无共同债权，一切债务由男方承担；5男方给女方伍万元人民币，离婚协议书生效后六个月内给清”，系双方当事人的真实意思表示，不违法法律规定，应认定合法有效。被告王某未完全按照约定履行给付义务，应承担民事责任，因此债款被告王某已履行一部分，故本院对原告李某的诉讼请求，在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告李某债款44102元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取765元，原告李某负担5525元，被告王某负担5525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  杨志远二〇一九年十二月三十日书记员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更821号罪犯张浩，男，1995年7月27日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黔05刑初161号刑事判决，认定张浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张浩在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获4个表扬。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张浩的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1122执恢219号申请执行人：李均跃，男，汉族，1956年12月27日出生，住漯河市临颍县。被执行人：夏庆伟，男，汉族，1971年5月26日出生，住漯河市临颍县。李均跃申请执行夏庆伟买卖合同纠纷一案，河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初147号民事判决书已发生法律效力。案件进入执行程序后，经线上调查，被执行人夏庆伟名下一辆车牌为豫Ｌ×××**的长安牌轿车已被我院依法查封，但无法实际控制。经线下调查发现被执行人夏庆伟名下一处位于河南省临颍县王岗镇北村的一处房产已被我院依法查封，但处于轮候状态，无法处置。其名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 张 聪二〇一九年十二月十五日书记员 闫丙洋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1979号之一 申请执行人：向田元等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海科蓝通信有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300360031388D。 法定代表人：卢苇。 关于申请执行人向田元等六人与被执行人深圳前海科蓝通信有限公司劳动争议六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1473-1475、1712、1713、2786号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币208299.70元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  布乃东
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6096号 上诉人（原审被告、反诉原告）：高心海，男，1958年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：姚秋彩，女，1956年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高欣荣，女，1956年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高新华，女，1963年1月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高心侠，女，1964年4月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：高连芹，女，1969年12月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。 上诉人高心海、姚秋彩因与被上诉人高欣荣、高新华、高心侠、高连芹之间确认合同效力纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高心海、姚秋彩的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案协议书为具有分家析产性质的合同，缺乏事实依据。在签订协议书时，各被上诉人均已经成年并结婚成家，户口已经迁出，已经不属于家庭成员，因此涉案合同不应认定为分家析产，而是上诉人对于被上诉人的赠与，在上诉人履行赠与协议前，上诉人有权撤销。 高欣荣、高新华、高心侠、高连芹答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 高欣荣、高新华、高心侠、高连芹向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决确认四原告与二被告签订的《协议书》合法有效，二被告协助四原告依据《协议书》取得每人80平米安置面积，办理回迁安置手续。2、诉讼费用由被告承担。 高心海、姚秋彩向一审法院提出反诉请求：一、依法判决撤销反诉人对四被反诉人的赠与。二、诉讼费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：1、高庆成共生育有高心海、高欣荣、高新华、高心侠、高连芹子女五人。高心海与姚秋彩系夫妻关系，与高欣荣、高新华、高心侠、高连芹系兄弟姐妹关系，其父高庆成于2011年10月15日去世，其母石玉平于1996年8月10日去世。高心海于1999年7月18日取得廊集用（1999）字第00291号集体土地使用证。该处宅基地面积842.75平方米，实际由高庆成与高心海共用，双方在此处宅基地上分别建有房屋，未分家。高庆成及其配偶石玉平无其他宅基地。高心海取得上述宅基地使用证时，四原告均已结婚并将户口迁出本村。2、2010年6月18日，乙方高心海作为被拆迁人与甲方拆迁人北昌南队签订《拆迁补偿协议》一份，载明乙方被拆迁房屋位于光明片区，宅基地使用面积842.75平方米，被拆迁房屋产权属于北昌南队高心海，拆迁补偿取得回迁楼补偿面积842.75平方米。该协议尾部由甲、乙双方及监督部门廊坊市安次区北史家务乡人民政府分别签字、盖章，另有北史家务乡北昌南队村民委员会人民调解委员会盖章。2010年6月21日，高心海为甲方，高欣荣、高新华、高连芹、高心侠为乙方，双方签订《协议书》一份，该协议载明，“因廊坊城市改造，甲方高心海所持廊集建（1999）字第00291号，廊坊市安次区北史家务乡北昌南队《集体土地建设用地使用证》中的842.75平米房产涉及到拆迁补偿。为了家庭和睦赡养老人，照顾到姐妹的利益，根据中华人民共和国继承法中法定继承之规定，甲方自愿（在征得父亲高庆成同意）将842.75平米中的320平米给付给乙方（高欣荣、高新华、高连芹、高心侠）四人，人均每人80平米，剩余平米数归甲方所有以及其他补偿与乙方无关，甲方自愿拿出10万元给父亲作为日常开销（但这10万元要等到房子下来以后卖完房给），并赡养其父，养老送终。此协议一经签字，各方应执行，不得反悔。”协议尾部，有甲方高心海、姚秋彩及乙方高庆成、高欣荣、高新华、高连芹、高心侠签字并按捺手印，并由北史家务乡北昌南队村民委员会人民调解委员会盖章。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的《拆迁补偿协议》复印件、《协议书》复印件、北昌南队村民委员会出具的证明、廊坊市国土资源局市区分局出具的回复意见等证据予以证实。 一审法院认为，本案的审理焦点为：一、《协议书》签订及履行情况；二、本诉部分：原告要求确认《协议书》合法有效并要求被告协助四原告依据协议书取得每人80平米安置面积，办理回迁安置手续的事实及依据。三、反诉部分：反诉原告要求撤销对四反诉被告的赠与的事实及依据。关于焦点一、二，根据《协议书》签订的主体及内容，该协议系本案双方当事人及其父亲高庆成就案涉被拆迁宅基地及地上房屋的拆迁补偿利益分割、老人赡养等问题一并达成的合意，系具有分家析产性质的合同，意思表示真实，形式合法，内容未违反法律、行政法规等规定，依法成立并生效。高心海主张该协议系被挟持签就，因未提供证据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行各自义务。高欣荣、高新华、高连芹、高心侠诉请高心海、姚秋彩协助其依据《协议书》取得每人80平米安置面积、办理回迁安置手续，理据充分，本院予以支持。关于焦点三，高心海主张将拆迁补偿面积320平方米给付高欣荣、高新华、高连芹、高心侠的意思表示系赠与，并据此主张撤销赠与。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。案涉《协议书》系具有分家析产性质的合同，高心海主张撤销赠与，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高心海、被告姚秋彩于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）高欣荣、原告（反诉被告）高新华、原告（反诉被告）高连芹、原告（反诉被告）高心侠取得每人80平方米的回迁房安置面积，并协助高欣荣、高新华、高连芹、高心侠办理相应回迁安置手续。二、驳回被告（反诉原告）高心海的诉讼请求。案件受理费16200元，由被告（反诉原告）高心海、被告姚秋彩负担。反诉费16200元，由被告（反诉原告）高心海负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为涉案协议的性质。根据该协议的内容，是在即将拆迁的背景下征得双方当事人父亲（高庆成）同意的情况下，对于未来的拆迁利益进行的分配，上述协议是各方当事人的真实意思表示，具有分家析产的性质，不是单纯的赠与合同，高心海、姚秋彩单方要求撤销该协议，本院不予支持。 综上所述，上诉人高心海、姚秋彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32400元，由高心海、姚秋彩承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1598号 张掖市明永建材有限责任公司；王梓唯： 张掖市明永建材有限责任公司与王梓唯买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计151090元，执行费2166元。经本院立案执行，被执行人履行112450元，申请人自愿放弃38940元，执行费2166元。至此，张掖市明永建材有限责任公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1022号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1704号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人范宏亮，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省十堰市竹溪县*********，公民身份号码420************15X。因犯盗窃罪于2017年11月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年2月17日刑满释放。因本案于2019年10月29日被羁押并被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1698号起诉书指控被告人范宏亮犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人范宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日8时许，被告人范宏亮在珠海市香洲区******佳汇网吧内，趁被害人庞某远睡着之机，扒窃其放在身边的OPPOA37型手机一部（经鉴定价值人民币144元）。得手后，被告人范宏亮逃离现场。2019年10月29日，公安机关抓获被告人范宏亮。公诉机关认为，被告人范宏亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范宏亮具有如实供述罪行、累犯等情节，建议判处被告人范宏亮有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人范宏亮的供述与辩解，被害人庞某远的陈述，证人苏某的证言，书证物证，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，鉴定意见，光盘一张，监控录像截图，现场照片等证据。被告人范宏亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范宏亮以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范宏亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范宏亮如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范宏亮曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人范宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人范宏亮退赔被害人庞某远人民币144元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十六日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执606号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生。被执行人：胡小军，男，1978年6月16日出生，汉族，住，住湖北省公安县/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人胡小军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45089号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因。因被执行人胡小军住所地在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45089号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1111号 申请执行人：倪志春，男，1958年9月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：李岩峰，男，1972年5月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请人倪志春申请执行被执行人李岩峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人李岩峰履行案件款30815元的给付义务，并承担执行费362元。在本案执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人李岩峰保证于2019年12月30日前履行15362元，剩余案件款15815元李岩峰保证于2020年1月20日前全部履行完毕。申请执行人倪志春向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 昊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初578号原告：中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（统一社会信用代码：9142050688262456X7）。住所地宜昌市夷陵区明珠路**。负责人：陈磊，系该行行长。委托诉讼代理人：付伟，农行雾渡河分理处客户经理。委托诉讼代理人：王志华，农行清收办公室主任。被告：孙朝林，男，汉族，1967年6月5日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被告：黄正兰，女，汉族，1970年5月19日出生，农民，住宜昌市夷陵区。被告：孙佐堂，男，汉族，1953年10月15日出生，农民，住宜昌市夷陵区。三被告委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：赵祥菊，女，汉族，1955年3月8日出生，农民，住宜昌市夷陵区。原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行（以下简称农行三峡宜昌支行）与被告孙朝林、黄正兰、孙佐堂、赵祥菊金融借款合同纠纷一案，本院2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付伟、王志华，被告孙朝林、黄正兰、孙佐堂及其委托诉讼代理人张雨，被告赵祥菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙朝林偿还借款本金49909.94元及其利息，利息算至本金付清之日止，其他被告承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，被告孙朝林与农行三峡宜昌支行雾渡河分理处签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款年利率6.3075%，期限3年，即2015年1月19日至2018年1月18日。其他被告自愿为该笔借款承担连带清偿责任。因被告孙朝林未履行还款义务，自2017年1月25日起拖欠本息已构成违约，原告多次催收未果。原、被告双方签订的借款、担保合同一经成立，即具有法律效力，双方应严格遵守。现要求被告孙朝林偿还借款本金及利息（逾期利率上浮50%），其他被告承担连带清偿责任。被告孙朝林、黄正兰辩称，该借款系原告工作人员与案外人易德林串通，以孙朝林、黄正兰为借款人，孙佐堂为保证人在原告处借款，实际上是易德林所借。且合同上黄正兰的签名也非本人书写。该合同违规无效，应驳回原告的诉讼请求。被告孙佐堂辩称，合同上的签名并非本人书写，孙佐堂不应承担还款责任。被告赵祥菊辩称，赵祥菊虽然在原告处借过款，但该款已偿还。农行工作人员曾要求被告在一份空白合同上签过字。该案中的其他被告赵祥菊均不认识，不可能给他们作担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月19日，被告孙朝林、黄正兰作为借款人与原告农行三峡宜昌支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为50000元，用款方式为可循环借款，即自2015年1月19日起至2018年1月18日止，被告可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按季结息，到期还本。被告孙佐堂、赵祥菊在该贷款合同担保人栏签字捺印，对孙朝林、黄正兰借款进行担保。合同签订后，原告将贷款50000元发放至被告孙朝林指定账号。后孙朝林偿还了此借款。2016年1月25日，被告孙朝林再次贷款50000元，约定执行利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%。贷款发放后，被告孙朝林支付利息至2017年1月21日，并累计偿还本金90.06元。2019年2月22日，原告诉至本院，要求众被告偿还借款本金49909.94元及自借款逾期之日起至本金付清之日止的利息。审理中，被告孙佐堂、黄正兰于2019年3月20日提出书面申请，要求进行笔迹鉴定。在鉴定过程中，二被告既未提供笔迹样本，也未在规定时间内缴纳鉴定费用。2019年10月30日，鉴定机构终止鉴定。同时查明，截至2019年9月20日，孙朝林尚欠原告借款本金49909.94元、利息12777.28元。本院认为，原告农行三峡宜昌支行与被告孙朝林、黄正兰等签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约将贷款发放至合同指定的账户，其放款义务已完成。被告孙朝林、黄正兰未按合同约定期限偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的责任。孙佐堂、黄正兰辩称借款合同的签名并非本人书写，因二被告未在规定期间缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，本院据此推定借款合同上的签名为二被告本人书写。对被告孙朝林、黄正兰辩称实际借款人为易德林的理由，因借款合同为二被告自己签订，原告也将贷款发放至被告孙朝林的银行账户，故本院对二被告辩称理由不予采信。原告将贷款发放至孙朝林账户后，该贷款即由二被告管理、使用，即使该贷款最终由易德林使用，也系二被告自愿或管理不善导致，在二被告不能提供证据证明原告存在过错的情况下，由此造成的不良后果应由二被告自行承担。原、被告双方在合同中明确约定“保证期间为借款期限届满之日起二年”，被告孙朝林的借款在2017年1月24日到期，原告应在2019年1月24日前要求被告孙佐堂、赵祥菊承担保证责任。现原告仅提供向孙佐堂追索的凭证，并未提供证据证明其在二年保证期间内要求过保证人赵祥菊承担保证责任。保证期间届满后赵祥菊的保证责任免除。故原告要求被告赵祥菊承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告孙朝林、黄正兰偿还借款本息、孙佐堂承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙朝林、黄正兰在本判决发生法律效力后立即向原告中国农业银行股份有限公司三峡宜昌支行偿还借款本金49909.81元及利息12777.28元，并自2019年9月20日起至借款本金清偿之日止按年利率9.46125%向原告支付利息。被告孙佐堂对该借款本息承担连带偿还责任。二、驳回原告要求被告赵祥菊对该借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告孙朝林、黄正兰负担。此费用原告已预交，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一九年十二月二十六日书记员  周长伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2441号 原告：梁官国，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，山东骏博律师事务所实习律师。 被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司,住所地：重庆市永川区文昌路**。 法定代表人：卢长德，董事长。 委托诉讼代理人：杨青，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：郑利平，男，该公司职工。 被告：甘谷县金强路桥工程有限公司,住,住所地：甘肃省天水市甘谷县金山乡金山村/div> 法定代表人：刘小兵。 原告梁官国与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁二十一局五公司）、甘谷县金强路桥工程有限公司（以下简称金强公司）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。 梁官国诉称，被告中铁二十一局五公司为潍莱铁路工程总承包方，在潍坊北站建设过程中，为赶工期，被告中铁二十一局五公司联系无资质的案外自然人吴赛峰分包潍莱铁路工程WLTLSG-1标项目铁路桥墩建设，并安排吴赛峰及其工人挂靠在被告金强公司名下走账。原告于2018年9月9日起经老乡介绍到该工地为吴赛峰工作。2018年10月12日，原告在建设30号桥墩时被工作现场高空坠落的钢板砸伤，后被吴赛峰等人送往寒亭区人民医院，经治疗后现已出院回家静养。事故发生后，仅吴赛峰为原告垫付了部分医疗费。原告与被告多次协商，均不能就工商赔偿达成一致意见。原告在两被告承建的工地工作，已与其形成了事实劳动关系。两被告作为有用工资格的自然人，依法应对原告的伤情承担用人单位的工伤保险责任。原告为维护自身合法权益，就上述诉讼请求向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告对仲裁机构不予受理的寒劳人仲案字【2019】第213号仲裁决定书不服，提起诉讼。请求依法判令：1.原告和被告之间存在事实劳动关系；2.被告对原告承担工伤赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 中铁二十一局五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年5月8日，被告中铁二十一局五公司与金强公司签订劳务合同。据本案原告在起诉状中所称，其应为金强公司工人。本案系该劳务合同引起，原告起诉被告中铁二十一局五公司及金强公司应尊重双方合同约定的争议解决条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该劳务合同第十四条明确约定发生纠纷应在被告中铁二十一局五公司所在地法院诉讼解决。被告中铁二十一局五公司住所地为重庆市永川区文昌路**，应由重庆市永川区人民法院管辖。请求将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。 本院经审查认为，被告中铁二十一局五公司向本院提出管辖权异议申请，主，主张本案应由其住所地人民法院即重庆市永川区人民法院管辖最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告与被告未签订书面劳动合同，劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告中铁二十一局五公司所在地在重庆市永川区，本院对该案无管辖权。被告中铁二十一局五公司提出的管辖权异议成立，对其请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中铁二十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市永川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 慧
四川省高县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1525司救执9号 申请执行人陶兴林，男，生于2003年8月8日，汉族，住四川省高县。 法定监护人陶天勇，男，生于1980年9月10日，汉族，住四川省高县。 救助申请人陶兴林以其在申请执行被执行人周西祥、龚朝荣道路交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人陶兴林因交通事故至一个三级一个十级的终身残疾，生活不能自理，精神痛苦。现申请执行人及其家人家庭经济困难，生活生产陷入困境，于2019年11月1日向本院提出国家司法救助申请。本院依法对本案进行了审查。现已审查终结。 陶兴林称：本院在办理陶兴林申请执行周西祥、龚朝荣道路交通事故赔偿纠纷一案中，申请执行人陶兴林因交通事故至一个三级一个十级的终身残疾，生活不能自理，经济困难，精神痛苦。因执行中查明被执行人周西祥无财产可供执行，龚朝荣已于2008年因交通事故死亡，案件至今未得到执行，请求给予国家司法救助。 经审查查明，2007年10月17日11时48分，被告周西祥驾驶车辆在高县罗场镇省道335公里处，将横穿公路的原告陶兴林撞到、碾压，造成陶兴林受伤的交通事故。陶兴林被随即送到宜宾市第二人民医院住院治疗，经医院诊断为1、右小腿上段以远毁损伤，2、右股骨骨折，3、左下肢膝关节以远毁损伤伴左大腿皮肤撕脱，重度挫裂伤，创面重度污染，4、失血性休克。经鉴定陶兴林双下肢踝以上缺失伤残等级为三级，右股骨骨折伤残等级为十级。陶兴林因年龄小，需安装假肢以便生活。2008年4月15日本院判决由被告周西祥赔偿原告陶兴林医疗费等合计435070.56元，扣除已经垫支16800，还应支付418270.56元，被告龚朝荣对此承担连带赔偿责任。2008年8月6日申请执行人陶兴林向本院申请执行。 本院立案受理后，对被执行人龚朝荣所有周西祥驾驶的车辆予以拍卖，拍卖所得34900元全部支付给了申请执行人陶兴林。同时查明被执行人周西祥在本县辖区无财产，在彝良县洛泽河镇除无证房屋外，也无财产可供执行。同时查明被执行人龚朝荣因交通事故已经死亡。本院将案件裁定终结本次执行程序，之后本院对此案恢复执行，查明被执行人周西祥仍无财产可供执行。申请执行人陶兴林因交通事故至一个三级一个十级的终身残疾，生活不能自理，经济困难，精神痛苦，其本人及家人多次到本院反映情况。经耐心做工作后现陶兴林及家人情绪稳定，愿意正常维权。本院期间已经1次救助8000元，但申请执行人家庭困难，故请求再给予国家司法救助。 本院认为，申请执行人向本院申请司法救助，虽然符合《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”救助情形；同时案件涉诉信访、上访，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助等规定。虽然通过救助本案已经获得8000元，但根据本案赔偿金额较大及申请执行人陶兴林肢体残疾贰级等现有情况，应再给予适当救助，有利于解决申请执行人实际问题及涉诉信访、上访问题。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定， 给予救助申请人陶兴林司法救助金18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）鲁0203民初10207号原告原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告被告：苟松诗。案由信用卡纠纷立案日期2019年8月27日适用程序普通程序是否公开审理是原告起诉意见诉讼请求1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币40347.69元（截至2018年11月30日），欠款本金24064.77元，零售利息8078.21元，年费480元，滞纳金7724.71元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由被告苟松诗在原告处申请办理信用卡，并于2014年3月14日开户，卡号为40×××05,账户号为40×××11。截至2018年11月30日，欠款本金24064.77元，零售利息8078.21元，年费480元，滞纳金7724.71元，合计欠款本息人民币40347.69元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩意见被告苟松诗经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩意见。认定的事实申请信用卡时间2014年3月12日信用卡类型贷记卡信用卡卡号40×××05领用合约约定内容透支利息每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金。年费480元欠款情况截至2018年11月30日，被告欠款本金24064.77元，零售利息8078.21元，年费480元，滞纳金7724.71元，合计40347.69元。裁判理由本院认为，被告因向中信银行申请信用卡而递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行审核通过后向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。原告作为中信银行的分支机构，代表中信银行向被告主张权利，符合法律规定，其主张的贷款本金、利息及费用，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。关于原告主张的滞纳金，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，应分别以欠款本金、利息为计算基数，按信用卡领用合约约定计算，但透支利息及复利总计不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判主文一、被告苟松诗于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款本金24064.77元，零售利息8078.21元，年费480元，并承担以本息32142.98元为基数，自2018年12月1日起至款项实际付清之日止，按《领用合约》的约定计算的利息（透支利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费809元、诉讼保全费520元，公告费600元，由被告苟松诗负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判组织与判决时间审 判 长  梁通科人民陪审员  房功庆人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董淑钰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初30057号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘福余。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘福余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告刘福余经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本息44356.84元（暂计至2019年8月20日，其中本金为44278.41元、利息0元、拖欠本金的罚息78.43元）,从2019年8月21日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2、判令被告向原告支付本案律师费3000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告刘福余未答辩，亦未提供证据。经审理，本院查明的事实如下：一、根据原告所签《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》及中银E贷贷款人信息表、贷款申请表、额度信息列表约定，被告通过卡号为621*************397的银联普通借记卡账户及密码登陆中银E贷手机APP向原告申请办理授信额度，经审批授信额度为46000元。额度有效期12个月。利率为年利率6.66%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，公式为，利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，出现违约时，原告有权要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。二、履约情况：经被告申请，原告于2018年7月6日放款46000元，到期日为2019年7月6日，至借款到期日被告未能偿还全部贷款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《逾期未还款查询》，至2019年11月8日，被告尚欠本金41285.51元，拖欠本金的罚息504.24元。四、律师费用：原告与广东诺臣律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费3000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。关于律师费。案涉合同中对该部分费用由借款人负担已有明确约定，原告提供《民事委托代理合同》证实该部分费用的金额，虽未提供支付凭证证明该费用已实际支付，但考虑到该律师费确为原告为实现债权已产生的费用，为避免讼累，本院对原告该律师费的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘福余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金41285.51元、罚息504.24元（上述利息暂计至2019年11月8日，此后以尚欠本金为基数按，年利率9.99%的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；被告刘福余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告刘福余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月十日书记员 李展云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终810号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄业海，男，1976年10月15日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，小学文化，住钦州市钦**。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人黄业海犯容留卖淫罪一案，于2019年10月24日作出（2019）桂0108刑初361号刑事判决，以原审被告人黄业海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄业海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人黄业海，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款规定，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人黄业海于2019年12月13日向本院书面申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄业海提供场所容留二人以上从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪。黄业海归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄业海在二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄业海撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108刑初361号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  谢林伶 审判员  何 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  马浚铭
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9685号 原告：孙某某，男。 被告：某房地产开发有限公司。 原告孙某某与被告某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙伟平、张冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某房地产开发有限公司向原告孙某某支付自2019年第一季度至2019年第四季度租金共计15319.21元，同时，被告按《喜洋洋家居生活馆商铺委托经营管理协议》规定履行相应义务。2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2012年6月26日签订《喜洋洋家居生活馆合约书》，租赁位于新华区，原告并于当日按照合同约定交付被告全款90113元整。同日，原告和被告某房地产开发有限公司签订《喜洋洋家居生活馆商铺委托经营管理协议》，约定：原告委托被告某房地产开发有限公司出租、经营其喜洋洋家居生活馆项目2层Ａ区25号商铺，房屋出租经营的委托代理期限为20年，从2012年6月26日起至2032年6月25日止，被告某房地产开发有限公司按协议约定按季度向原告支付租金，并在协议第五条违约责任条款中规定了违约责任和违约金的计算方式。合同签定后，自2016年第三季度开始，被告某房地产开发有限公司一直没有履约支付租金，虽经原告多次催要，但被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告对2018年（包括2018年）以前权益已依法追讨，现原告强烈要求被告支付2019年第一至第四季度租金。被告的违约行为已严重影响了原告的正常生活，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告某房地产开发有限公司陈述答辩意见，一、原被告双方的租赁合同纠纷已经贵院作出生效判决书，本次诉讼是因为时间的不同而重新提起的诉讼，关于本案的诉讼标的数额因为被告在2019年11月28日发生了与案外人之间的特殊纠纷，案外人在被告的工作场所自杀身亡该办公区已经被公安机关查封至今，导致无法进入办公区并核对原告起诉的具体数额。关于本案的涉案合同明确约定了是以实际收益作为支付条件的被告未能有效出租并获得收益基于以上情况请法庭综合全案作出判决。。 经审理查明，2012年6月26日，原告孙某某（乙方）与被告某房地产开发有限公司（甲方）签订一份喜洋洋家居生活馆合约书，约定原告承租被告位于新华区，总租赁期限为20年，租金总额为90113元。原告于2012年6月20日支付定金10000元，于合同签订当日支付剩余租金80113元，被告为原告出具了收款收据。同日，原告（业主、乙方）与被告（管理人、甲方）就上述商铺签订一份喜洋洋家居生活馆商铺委托经营管理协议，约定：“……为了充分发挥甲方商业管理的资源优势，实现乙方商业房屋（即商铺，下同）的商业价值，维护全体业主及经营管理者的共同利益，甲方对乙方位于喜洋洋家居生活馆项目实施商业经营管理。为明确双方之间的权利与义务关系，根据有关法律、法规的规定，双方本着自愿平等、诚实信用的原则，经充分协商，达成如下条款，共同遵照履行。第一条经营管理权限及范围1、乙方将其在2楼Ａ-25号商铺的使用权交付甲方统一招商经营并管理。2、商铺的建筑面积为11.32平方米。第二条经营管理期限1、商铺经营管理期限为20年，从2012年6月26日至2032年6月25日止。第三条经营收益的支付1、乙方承诺由甲方培育市场，2012年6月26日至2013年6月25日期间，甲方无需向乙方支付该商铺经营收益。2、经营收益支付时间段及金额：2013年6月26日至2014年6月25日支付金额为13516.95元、2014年6月26日至2015年6月25日支付金额为14418.08元、2015年6月26日至2016年6月25日支付金额为14418.08元、2016年6月26日至2017年6月25日支付金额为14418.08元、2017年6月26日至2018年6月25日支付金额为15319.21元、2018年6月26日至2019年6月25日支付金额为15319.21元2019年6月26日-2032年6月25日，甲方按市场实际收取租金额向乙方按季度返还，年返还额不低于15319.21元。……3、经营收益的支付方式（1）每季度支付一次，甲方应于支付时间段前十天内向乙方支付。第五条违约责任：……2、甲方应按期支付乙方经营收益，逾期支付60日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的滞纳金，本协议继续履行；逾期支付超过60日未超过90日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，本协议继续履行；逾期支付超过90日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：（1）本协议继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算……。上述协议签订后，原告依约将上述商铺交由被告经营管理。原告自认被告按合同约定履行了2016年第三个季度之前的给付租金的义务，但自2016年第三季度开始未再支付租金。 2014年8月1日，被告某房地产开发有限公司取得位于石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园项目的预售许可证书，证书编号为2014089。 2018年、2019年原告两次起诉被告，要求被告支付租金和相应违约金。本院作出（2018）冀0105民初1043号判决、（2019）冀0105民初1126号判决，判决被告向原告支付租金。现原告向被告主张2019年第一季度至2019年第四季度租金。 上述事实有喜洋洋家居生活馆合约书、喜洋洋家居生活馆商铺委托经营管理协议、（2018）冀0105民初1043号判决、（2019）冀0105民初1126号判决、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、石家庄市商品房预售许可证复印件以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得随意变更或者解除合同。本案中，原告孙某某与被告某房地产开发有限公司在喜洋洋家居生活馆商铺委托经营管理协议上签名盖章，被告在签订上述合同后按照约定向原告支付了2016年第三季度之前的租金收益，可以认定上述合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告应当按照约定按时向原告支付租金收益，现被告未按时向原告支付2019年第一季度至2019年第四季度的租金收益，原告要求被告按照合同约定支付租金收益15319.21元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告履行《喜洋洋家居生活馆商铺委托经营管理协议》相应义务，该诉求不明确，本院无法据此做出具体判决内容，原告可明确诉求后另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 限被告某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙某某支付2019年第一季度至2019年第四季度的租金15319.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高 康
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2150号 申请执行人：王晓忠，男，1948年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：王保国，男，1963年5月生，汉族，住马鞍山市花山区。 申请执行人王晓忠与被执行人王保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）皖0503民初4031号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为173870元及利息、诉讼费。本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  许奕帆
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4794号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1555号 原告：萍乡市绿宝陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区新型工业基地（高坑陶瓷工业园），统一社会信用代码91360300796959304K。 法定代表人：陈焕春，总经理。 委托诉讼代理人：徐振武，江西振武律师事务所律师。 被告：苏哲强，男，1979年10月20日出生，汉族，自由职业者，住福建省闽清县。 原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司与被告苏哲强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司委托诉讼代理人徐振武到庭参加诉讼，被告苏哲强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款435,910.32元，并按月息壹分承担自2016年12月31日起至货款还清之日止的利息损失（截止2018年12月31日，利息为104,618.48元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告因资金困难，以借款的形式向原告赊货，双方签订了借款协议，协议约定被告向原告借款300,000元，原告以陶瓷产品支付，期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，逾期不能归还自2016年12月31日起按月息壹分计算利息。被告出具了“今借到绿宝陶瓷现金叁拾万元整”的借条一份。原告于2016年3月26日开始至2017年12月31日止，共计发给被告价值1,083,593.32元的陶瓷产品，交货履行地均为原告所在地，被告收到货物后向原告付款647,683元，其余部分一直拖延未支付，至目前为止尚欠原告货款435,910.32元，经原告多次催讨未果，近期已无法联系到被告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告苏哲强经本院公告送达开庭传票未到庭答辩，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了2016年2月21日借款协议原件、借条原件、被告身份证复印件各一份、2016年2月21日-2018年4月27日发货付款明细表、销售单及相对应的送货单、收据一组、原告销售经理艾理荣与被告通话录音一份。被告苏哲强经本院公告送达开庭传票未到庭质证，视为放弃法定的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。本院经审查认为，借款协议、借条均有被告苏哲强签字，形式客观真实、合法，与本案有关联，且与该组其他证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 被告苏哲强未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏哲强与经营内墙砖生产、销售、陶瓷产品销售的原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司有业务往来，被告通过电话方式下单订货，原告则通过物流发货。2016年2月21日，原告与被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款300,000元，原告以产品形式支付，期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，若被告未能按约归还，则自2016年12月31日起按月1%计息。被告于同日向原告出具300,000元借条。原告自2016年2月21日至2018年4月27日，共向被告发墙砖、地砖等计4,323,556.75元的货物。原告自认被告已支付货款3,892,765元，加上被告截止2016年2月1日所欠5,119.07元货款，至原告起诉时，被告尚余435,910.32元货款未支付。经原告销售经理电话联系被告，被告苏哲强对上述所欠货款金额表示无异议。 本院认为，本案原告虽提供了有被告签字的借款协议及借条，但根据协议内容可知系双方协商约定原告同意被告在300,000元内赊欠货款。原、被告之间系由被告电话订单，原告以物流方式发货而转移标的物的所有权于被告的买卖关系，故本案应为买卖合同纠纷。原、被告之间的口头买卖合同依法成立，且合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告自2016年2月21日至2018年4月27日依约向被告交付墙砖、地砖等货物，被告理应按约支付货款。现被告尚欠原告货款435,910.32元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2016年12月31日起按月利率1%计息的诉请。本院认为，根据双方约定，2016年1月1日至2016年12月31日期间的货款，在2016年12月31日前未付清，应当按照月利率1%计算利息。原、被告在履行过程中，以陆续供货、付款的方式交易至2018年4月27日，双方并未对2016年12月31日后的逾期付款违约责任重新签订书面协议进行约定。故原告要求被告按截至2018年4月27日累计所欠货款总额，按照月利率1％计算逾期付款利息，在没有法律规定和约定的情形下，本院不予支持。被告应当自2018年4月28日起，按所欠435,910.32元货款为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告苏哲强于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司货款435,910.32元，并自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕之日止； 二、驳回原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,205元，由原告萍乡市绿宝陶瓷有限公司负担705元，被告苏哲强负担8,500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 常 赣 斌 人民陪审员 徐 吕 俊 人民陪审员 欧阳嘉慧 二〇一九年十二月三十日 代理书记员 颜  静
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4322号原告：甘建华，男，汉族，1970年3月7日出生，身份证住址广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************352。委托代理人：刘东华，系广东法行律师事务所律师。被告：曾志光，男，汉族，1968年11月4日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************015。原告甘建华与被告曾志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘建华的委托代理人刘东华，到庭参加了诉讼；被告曾志光经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘建华提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款46083元及利息（利息按月利率1%，从2018年4月25日起计算至货款付清之日止；2、判令被告向原告支付律师代理费5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是清新区龙颈镇明记饲料店的经营者，被告长期在原告处购买饲料，至2018年4月25日，被告以出具欠条的形式确认尚欠原告饲料款46083元，并约定由被告按月利率1%向原告支付利息等事项。后原告不断向被告催收尚欠的欠款，但被告至今仍未归还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告就其诉讼请求举证如下：1、身份证、人口信息，拟证明原、被告的主体资格；2、营业执照、欠据，拟证明被告欠原告货款46083元的事实；3、委托代理合同、发票、律师收费办法，拟证明原告委托律师支付的费用。被告曾志光无答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，结合原告提交的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，原告与被告达成口头协议，被告从原告经营的饲料店购买饲料。经过双方的对账、结算，被告以欠据的形式确认欠原告货款46083元。欠据内容如下：现欠甘建华货款人民币46083元（大写肆万陆仟零捌拾叁元整），本人愿意按月利率1%（百分之一）每月计付利息给甘建华。因欠款纠纷引起诉讼的，甘建华因诉讼支出的案件受理费、保全费、及律师费等费用由欠款人承担。欠货款人（签名）：曾志光，欠款日期：2018年4月25日。原告为向被告提起诉讼委托律师支付了5000元律师费。原告诉称，被告经多次催收，未予偿还货款本息，因此向法院提起诉讼。本院认为，本案是因饲料买卖引起的纠纷，应定性为买卖合同纠纷。虽然，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但是形成了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法有效，应自觉履行。达成一致意见后，原告向被告供应饲料，被告未付清货款。后来，双方对所欠的货款进行了结算，被告以欠据的形式确认欠原告货款46083元，并在欠据上签名确认。经过原告催收，被告仍不付清货款，构成违约。因此，原告要求被告付清货款46083元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于律师费承担的问题。原告为本案诉讼，支付了5000元律师费。根据双方的约定，应由被告承担。因此，原告律师费的主张，符合法律的规定，本院应予支持。被告曾志光经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零八、第一百零九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志光应在本判决生效之日起十日内向原告甘建华支付货款46083元及利息（利息从2018年4月25日起至本判决确定的付款之日止，按月利率1%计算）；二、被告曾志光应在本判决生效之日起十日内返还5000元律师费给原告甘建华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476.04元，由被告曾志光负担。此款原告甘建华已预交，本院不作退回，由被告曾志光在履行上述判决时迳付给原告甘建华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡庆堂二〇一九年十一月二十七日书记员  陈家乐附法律条文及执行提示：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无证单理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以当缺席判决。四、执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1165号原告：珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司。法定代表人：潘晓晖。住所：珠海市横琴新区。委托代理人（特别授权代理）：木坚，云南义合律师事务所律师。被告：丽江市古城区美院艺术酒店有限公司。法定代表人：陈俊名。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：张豫侃，广州金鹏律师事务所律师。第三人：潘晓晖，女，1981年1月3日生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：梁伟斌，男，1969年10月7日生，汉族，住广州市越秀区。两位第三人共同委托代理人（特别授权代理）：廖毅，广东国政律师事务所律师。原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司与被告丽江古城区美院艺术酒店有限公司、第三人潘晓晖、梁伟斌公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告于2019年4月6日作出的股东会决议不成立；2、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丽江市古城区美院艺术酒店有限公司（下称“丽江美院公司”）共有三名股东，其中原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司（下称珠海美院）持有70%股权，第三人潘晓晖持有其28%股权，第三人梁伟斌持有2%股权，以上股权共为100%。在原告珠海美院公司未收到任何关于召开丽江美院公司股东会会议的通知及未授权委托第三人潘晓晖代表原告珠海美院公司出席丽江美院公司股东会会议的情况下，第三人潘晓晖及梁伟斌在2019年4月6日擅自召开了丽江美院股东会会议，并作出了《丽江市古城区美院艺术酒店有限公司股东会决议》，决议同意解散丽江美院公司，由三位股东或股东指派授权代表共同组成清算组等。因此，原告珠海美院公司认为被告丽江美院公司在2019提4月6日作出的股东会决议，其出席会议的股东所持表决不符合公司章程及会议的表决结果未达到公司章程规定的通过比例，已严重损害了丽江美院公司及原告珠海美院公司的利益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第一条、第三条、第五条三、四项的规定，原告珠海美院公司特向法院提起诉讼，请求法院依法确认该股东会议不成立，恳请贵院依法裁判，以维护原告合法权益。本院经审查认为，虽本院受理本案时，原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司的起诉状上加盖有该公司公章，但原告的法定代表人潘晓晖认为本案的起诉是公司股东之一的冯能文，没有任何任命职务、没有经过股东会商议，擅自滥用公章所提出的恶意诉讼，其所提交的起诉状并没有法定代表人的签署，该起诉行为应属无效，潘晓辉并代表原告申请撤回起诉，而原告的委托代理人表示起诉状及授权委托材料均已加盖公司印章，有权提起本案诉讼，上述冲突使原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司提起本案诉讼的意思表示处于矛盾和不确定的状态。这种状态有赖于原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司的股东会作出明确的是否提起诉讼的决议，来证明其明确的意思表示。但现无证据证明原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司股东会已经或能够作出确定的意思表示，故原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司提起本案诉讼的意思表示不确定，本案应属不予受理的情况。因本案已经立案，故应裁定驳回原告的起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告珠海美院暨忆艺术酒店管理有限公司的起诉。案件受理费100元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良审 判 员  杨艳柳人民陪审员  和茂青二〇一九年十二月十五日书 记 员  和春芳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5803号之一 申请执行人：厦门旅游集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：朱国安，副总经理。 委托诉讼代理人：王春发、王成光，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：林文罕，男，1981年1月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门旅游集团有限公司依据发生法律效力的(2019)闽0203民初1043号民事判决书，于2019年6月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林文罕归还鼓浪屿康泰路59号201单元房屋并支付房屋租金，滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2019年12月25日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被被执行人暂无新的可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 傅鹭阳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1101号 申请执行人：张红军，男，1964年8月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：玉门市石油摇篮旅行社有限责任公司，住所地：玉门市新市区祁连路步行街****，统一社会信用代码：916209816708216414。 法定代表人：唐若涛，该公司经理。 被执行人：唐若涛，男，1976年8月13日出生，汉族，甘肃省嘉峪关人，住嘉峪关市。 本院于2019年7月11日立案执行的申请人张红军与被执行人玉门市石油摇篮旅行社有限责任公司、唐若涛追偿权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初727号民事调解书，被执行人玉门市石油摇篮旅行社有限责任公司、唐若涛应给付申请执行人张红军案件款38000元，并承担执行费470元，合计38470元。在执行过程中，查明被执行人玉门市石油摇篮旅行社有限责任公司已多年不营运，被执行人唐若涛下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年11月27将被执行人玉门市石油摇篮旅行社有限责任公司、唐若涛纳入全国法院失信被执行人名单，对唐若涛适用限制高消费措施。12月4日，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 蓉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执7395号 于某: 汤某据已发生法律效力的（2017）苏1322民初18169号民事判决书向本院申请执行你（2019）苏1322执7395号抚养费纠纷一案，于某已于2019年12月19日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0822执1562号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司兴隆县支行。 负责人：杜艳光，职务：行长。 委托代理人：李久成。 被执行人：赵小已，女，1985年09月09日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴隆县支行与赵小已借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴隆县支行于2019年12月20日向本院递交撤回执行申请，本案应予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0822执1562号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇一九年十二月二十日 书记员 贾瑞璋
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1369号 申请执行人：郑占福,男，汉族,生于1973年10月5日，甘肃省玉门市人,系玉门市下**镇下**村农民，现住玉门市新市区。 被执行人：周生明,男，汉族,生于1985年10月20日，甘肃省永登县人,无业，现住玉门市新市区。 本院在执行郑占福与周生明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人周生明因债务较多，为逃避债务外出下落不明；系统查询无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索；本院已经对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施；对此申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月十四日 书记员  陈 昊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6072号原告：王宇思，男，1970年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张萍，哈尔滨市香坊区安埠法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨市香坊区香坊大街街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**恒祥中山小区**楼。法定代表人：尚慧滨，职务：主任。委托诉讼代理人：王文，黑龙江江山律师事务所律师。原告王宇思与被告哈尔滨市香坊区香坊大街街道办事处合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告王宇思于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇思的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宇思撤回起诉。案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告王宇思承担。审 判 长  苏 升人民陪审员  刘晓晖人民陪审员  王爱萍二〇一九年十二月二十三日法官助理孙梦洋书记员魏爽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3412号 原告：东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司。住所：钦州市金海湾东大街**。统一信用代码：91450702322587262U。 法定代表人：苏松泰，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞华春，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：车玉珍，女，1991年10月1日出生，壮族，钦州市建材城设计员，住钦州市钦**。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期:2019年9月30日 开庭日期:2019年11月19日 原告诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金人民币73,000.00元及利息32,540.00元(利息按照年利率10%计算，以18,250.00元为基数从2017年3月20日起暂计至2018年10月31日为11,800.00元，以36,500.00元为基数从2017年9月20日起暂计至2018年10月31日为16,240.00元，以18,250.00元为基数从2018年3月20日起暂计至2018年10月31日为4,500.00元，以后另计至实际还清之日止）；2、判令被告支付原告违约金23,031.50元（按每日1‰计付违约金，其中以18,250.00元为基数从2017年3月20日起暂计至2018年10月31日为10,767.50元，以18,250.00元为基数从2017年9月20日起暂计至2018年10月31日为7,409.50元，以18,250.00元为基数从2018年3月20日起暂计至2018年10月31日为4,106.25元，以18,250.00元为基数从2018年9月20日起暂计至2018年10月31日为748.25元，合计为,23,031.50元；以后以73,000.00元为基数，另计至实际还清之日止）。3、判令被告偿还原告律师费4,400.00元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年9月19日签订《借款协议》。约定：1、被告向原告借款73,000.00元用于购买钦州市钦南区金海湾东大街8号北部湾国际广场1栋1702号房屋；2、还款时间约定：（1)被告须在2017年3月19日前向原告归还借款18,250.00元；（2)被告须在2017年9月19日前向原告归还借款18,250.00元；(3)被告须在2018年3月19日前向原告归还借款18,250.00元；（4)被告须在2018年9月19日前向原告归还借款18,250.00元；若否，则每逾期一天，被告须按每期未归还款项的总额的千分之一向原告支付违约金。3、对后12个月归还的全部剩余借款按10%收取利息。4、同时亦以约定违约方除承担约定义务外，还应赔偿守约方全部损失（包括但不限于律师费、诉讼费等）。之后，原告多次向被告追讨归还借款，但被告至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请判如所请。 被告答辩意见:被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息、违约金过高。 查明事实:经审理查明的事实与原告诉称的基本一致，被告也予以承认，本院予以确认。 本院意见:本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，原告向被告出借款项用于支付购买商品房的首付款，不违反法律法规的强制性规定，也不存在其他法定无效情形，该借款合同合法有效。原告依约向被告支付了73,000.00元借款，但被告不依约还款，已构成违约，被告应向原告偿还73,000.00元并承担违约责任。《借款协议》既约定了被告未按期归还借款的，每逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金，又约定了按年利率10%支付利息，现原告一并主张利息和违约金，已超出法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定予以调整为按年利率24%计付违约金及利息，即以73,000.00元为本金，按年利率24%从2017年3月20日起计至实际还清之日止。关于律师费的承担问题，《借款协议》明确约定律师费的承担方式，原告因被告违约为实现债权而支付的律师费4,400.00元，该律师费已实际发生，且律师费数额符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》，故原告要求被告支付为实现本案债权所支出律师代理费4,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。 判决主文: 一、被告车玉珍应归还原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司借款本金73,000.00元，并支付违约金及利息（违约金及利息的计算方法：以73,000.00元为本金，按年利率24%从2017年3月20日起计至实际还清之日止）； 二、被告车玉珍向原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司支付律师费4,400.00元； 三、驳回原告东莞市光大物业管理有限公司钦州分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 诉讼费:案件受理费2,960.00元，减半收取1,480.00元，由被告车玉珍负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十一月二十日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0629刑初315号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人吴开波，曾用名王祖红，男，1986年1月18日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，小学文化，农民，住威信县。因犯盗窃罪于2004年12月20日被浙江省武义县人民法院判处拘役五个月，2005年3月10日刑满释放；2007年5月8日因犯盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千七百元，于2007年8月20日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月8日刑满释放；2016年12月6日因犯盗窃罪被威信县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被威信县公安局刑事拘留，2019年8月31日被执行逮捕。现押于威信县看守所。威信县人民检察院以威检一部刑诉[2019]148号起诉书指控被告人吴开波犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人吴开波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年8月17日凌晨，被告人吴开波先盗窃张某出租屋钥匙后开门进入张某租住于威信县“南源酒店”巷子内房间处，盗走ｖｉｖｏＸｐｌａｙ6手机一部、华为ｍａｔｅ10手机一部。经威信县价格认证中心认定，被盗ｖｉｖｏＸｐｌａｙ6手机价值1800元，华为ｍａｔｅ10手机价值1650元。2.2019年8月17日凌晨四时许，被告人吴开波采取翻窗入室的手段，秘密进入王某1在威信县扎西镇西区农贸市场对面的租住房内，盗窃了现金60元，ＶＩＶＯＸ21（128Ｇ）手机一部、三星Ｓ8＋（128Ｇ）手机一部、苹果ＸＳ（64Ｇ）手机一部。经威信县价格认证中心认定，被盗ＶＩＶＯＸ21（128Ｇ）手机价值1820元，三星Ｓ8＋（128Ｇ）手机价值3290元，苹果ＸＳ（64Ｇ）手机价值5130元。3.2019年5月的一天，被告人吴开波在威信县，采取翻窗入室的手段，进入谢某租住房内，盗窃谢某ＡＰＰＬＥ牌平板电脑一部。经威信县价格认证中心认定，被盗平板电脑价值1620元。上述事实，被告人吴开波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，户口证明，情况说明，抓获经过，协助查询财产通知书、账户交易明细，被告人吴开波的供述，证人陈某、王某2、邵某、秦某、余某、王某3、王某4、杜某、白某的证言，被害人王某1、谢某、张某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，电子数据检查笔录，威信县价格认证中心威价认［2019］32号、35号价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，视听光盘九张等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴开波系累犯，到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人吴开波二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴开波对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人吴开波以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴开波犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴开波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴开波到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人吴开波提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人吴开波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年11月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘祥恒二〇一九年十二月三十日书记员  武 警
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申31号申请人：深圳市卓誉自动化科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路**恒昌荣星辉科技园****。统一社会信用代码为914403000717532023。法定代表人：何立，该公司董事长。委托诉讼代理人：林杨，广东法仁律师事务所律师。被申请人：东莞市迈科新能源有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房统一社会信用代码为91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所律师。申请人深圳市卓誉自动化科技有限公司（以下简称“卓誉公司”）以东莞市迈科新能源有限公司（以下简称“迈科新能源公司”）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对迈科新能源公司进行破产清算。后本院依法通知迈科新能源公司。本院查明，被申请人迈科新能源公司成立于2003年12月26日，公司工商登记住所地为广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房，法定代表人刘华础，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币21000万元，股东为东莞市迈科科技有限公司。申请人卓誉公司与被申请人迈科新能源公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初18774号民事判决书已生效，迈科新能源公司应支付卓誉公司货款924000元及逾期利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月21日起计算至付清之日止）及货款462000元。另查，本院正在执行的以迈科新能源公司为被执行人的未执行完毕案件共11宗，执行标的合计约为8727914元。2018年至2019年期间以迈科新能源公司为被告的民事诉讼案件有两百多宗，诉讼标的金额约为334947110元。其中，于（2018）粤1972执10646号执行案件中，本院在执行过程中，发现迈科新能源公司现已歇业，其存款被多家法院冻结，后因本院穷尽财产调查措施，均未发现迈科新能源公司有可供执行的财产，于2019年9月26日裁定终结该次执行程序。本院认为，被申请，被申请人迈科新能源公司的住所地位于东莞市院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。”的规定，在本案中，卓誉公司对迈科新能源公司享有合法债权。经本院对迈科新能源公司强制执行后发现其无任何财产可供执行，迈科新能源公司明显不能清偿现有的债务。因此，卓誉公司提出对迈科新能源公司破产清算的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市卓誉自动化科技有限公司对被申请人东莞市迈科新能源有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨尚策审判员  钟展朋审判员  陈巧勤二〇一九年十二月二十五日书记员  何倩贝
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初4003号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。住所地：广东省高州市潭头镇207国道旁。统一社会信用代码：914************606主要负责人：白铨，行长。委托诉讼代理人：张月静，女，1988年3月3日出生，汉族，该银行职员，住广东省信宜市****自建屋。身份证号码：440************926。委托诉讼代理人：赖健，男，1971年4月20日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市深镇镇营业所宿舍**。身份证号码：440************611。被告：彭明成，男，1968年6月12日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市************。身份证号码：440************432。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告彭明成金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行的委托诉讼代理人赖健到庭参加诉讼。被告彭明成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告彭明成偿还贷款本金15000元及利息22865.85元，本息合计37865.85元（利息计至2019年9月20日止，详见计息说明，2019年9月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭明成在2005年1月31日向原告借款1笔，金额20000元，月利率6.405‰，用途运输，2007年1月31日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，只在2017年1月25日归还本金5000元及部分利息，到2019年9月20日止尚欠贷款本金15000元及利息22865.85元。最后一次签收催收通知书日期为2019年1月10日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告彭明成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭明成在2005年1月31日向原告借款1笔，金额20000元，月利率6.405‰，用途运输，2007年1月31日到期。上述贷款到期后，被告只在2015年2月16日偿还贷款本金20000元中的本金5000元及利息100元。至2019年9月20日止其尚欠贷款本金15000元及利息22765.85元（22865.85元-100元）（计算公式为利息=借款本金×计息天数×月利率÷30，逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。具体计算如下：本金20000元按月利率8.967‰从2008年2月6日计至2015年2月16日2568天为15351.50元；本金15000元按月利率8.967‰从2015年2月17日计至2019年9月20日1676天为7514.35元）。被告最后一次签收催收通知书日期为2019年1月10日。经原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行多次催收，被告至今还未还清上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款事实，有原、被告双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》为凭，且借款已支付，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。被告偿还了贷款本金20000元中的本金5000元及利息100元。至2019年9月20日止其尚欠贷款本金15000元及利息22765.85元（22865.85元-100元）。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告彭明成应偿还贷款本金15000元及利息22765.85元，本息合计37765.85元（利息计至2019年9月20日止，2019年9月21日起利息按借款合同约定计至贷款本金还清之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。被告彭明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告彭明成于本判决生效后十日内偿还贷款本金15000元及支付利息（利息计至2019年9月20日止为22765.85元，2019年9月21日起的利息按借款合同约定计至贷款本金还清时止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，诉讼保全申请费399元，合计772元，由被告彭明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月二十三日书记员  黄剑锋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更857号罪犯吴旭耘，男，1991年7月4日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化。现在贵州省都匀监狱服刑。贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）黔南刑一初字第32号刑事判决，以故意伤害罪判处吴旭耘无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年6月15日送都匀监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2014年10月29日作出（2014）都刑初字第318号刑事判决，以故意伤害罪判处吴旭耘有期徒刑一年零六个月。连同原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省都匀监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴旭耘在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2014年11月至2017年3月积分折算转换为2个表扬；2017年4月至2019年4月共获表扬4个。经审理查明，罪犯吴旭耘在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴旭耘在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴旭耘的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23401号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴国贤。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴国贤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡（卡号为622**********232）欠款本金12386.28元、利息2597.76元、违约金2734.58元（利息、违约金暂计至2019年4月1*日，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），现欠款合计17718.62元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告吴国贤所签《信用卡分期付款业务协议书》及《佛山工行贷记卡分期付款业务申请表》约定，原告授予被告吴国贤该合同项下卡号为622**********232的贷记卡65000元信用额度用于购买车位，分期手续费6435元，期数36期，手续费率9.9%。还约定，出现合同约定的违约情形时，无须经原告通知或催告，借款人的分期付款授信债务将于发生违约事项之时视为全部到期，借款人应当一次性偿还全部欠款。违约情形之一即为借款人在办理分期付款业务期间，如账户连续三次没有归还信用卡帐户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入借款人即被告的信用卡帐户，要求提前还款。二、履约情况：2015年8月5日，原告依约发放贷款65000元至前述申请表载明的指定账户。被告自2018年1月25日起逾期，原告于2018年5月26日宣布案涉贷款全部提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《欠款明细表》，至2019年4月15日，被告尚欠分期本金12386.28元，利息2597.76元，违约金2734.58元。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告自2018年1月25日起开始逾期，原告依据案涉《信用卡分期付款业务协议书》约定，于2018年5月26日宣布案涉贷款全部提前到期，并免收剩余未到期手续费，同时该《信用卡分期付款业务协议书》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对利息、手续费的计付亦有明确约定，故本院对原告要求被告偿还全部分期欠款本金及支付相应利息的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴国贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金12386.28元，利息2597.76元（上述利息暂计至2019年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122元，由被告吴国贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月三日书记员 李展云
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更869号罪犯李桂凤，女，1967年4月22日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）筑刑一初字第20号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处李桂凤无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2015年9月24日作出（2015）黔高刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李桂凤在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，2017年4月至2019年2月共获表扬5个。经审理查明，罪犯李桂凤在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬5个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯李桂凤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李桂凤的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹