江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初8861号 原告：王永宏，男，1973年2月9日出生，汉族，住江苏省东台市，现住上海市。 委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。 被告：苏保富，男，1969年12月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市，现住江苏省南京市。 被告：江苏瑞永建设工程技术有限公司，住江苏省南京市。 法定代表人：万勇。 委托诉讼代理人：王跃进，男。 委托诉讼代理人：成刚，男。 原告王永宏与被告苏保富、江苏瑞永建设工程技术有限公司（以下简称瑞永公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永宏及其委托诉讼代理人夏传余、被告苏保富、被告瑞永公司的委托诉讼代理人王跃进、成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永宏向本院提出诉讼请求：被告苏保富、瑞永公司连带给付原告工程款8.8万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告苏保富、瑞永公司连带给付原告工程款7.5万元（扣除基坑开挖和砂石垫层的工程款1.3万元）。事实与理由：被告瑞永公司承包了南京市，分包给被告苏保富、丁卫国，被告苏保富、丁卫国又转包给原告，原告的施工范围包括电梯井架、电梯基础工程，造价14.3万元。2018年10月21日，被告苏保富、丁卫国和原告签订了《补充协议》，约定被告苏保富负责工程款的结算。原告承揽的该工程于2018年11月30日按期完工，并通过了被告方及质检部门的验收。被告苏保富已向原告支付工程款5.5万元，尚欠8.8万元。原告多次索要无果。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏保富辩称，嘉乐村3号电梯增设工程是被告苏保富从被告瑞永公司处承接，被告苏保富又将钢结构、电梯井架、电梯基础、连廊及其电器、电源、结顶部分分包给丁卫国。在丁卫国安排原告进场施工之前，被告苏保富已经完成基坑开挖和砂石垫层，故扣除该部分工程量对应工程款1.8万元，总工程款应为12.5万元。被告苏保富已经支付原告工程款5.5万元。在施工过程中，由于丁卫国安排的原告施工队伍，以部分施工内部不在施工协议约定范围内为借口中途退场，没有完成的工作量由被告苏保富安排其他施工队伍完成，具体是电梯井架部分和连廊部分，原告未按协议完成部分所对应的工程款超过原告现在主张的工程款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告瑞永公司辩称，被告瑞永公司承接嘉乐村3号电梯增设工程后，安排被告苏保富来完成整个电梯的土建工程，工程款已由被告瑞永公司和被告苏保富结算完毕，被告瑞永公司和原告之间无任何协议。请求法院驳回原告对被告瑞永公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年嘉乐村3号住宅增设电梯工程由业主代表于德泉（甲方）与被告瑞永公司（乙方）签订一份《既有住宅增设电梯合同》，约定工程内容包括办理规划、施工、财政补贴等相关手续，井道基础、钢结构、廊道、外围护等设计图纸要求的施工内容，电梯设备采购，委托具有资质的安装单位进行电梯的安装、调试、报验，380V电力接电增容，委托具有资质的单位进行水、电、气等管线迁移；2018年6月1日开工，2018年8月31日竣工；工程总造价43万元（包含项目管理费、测绘费、设计费、地勘费、接电增容费、井道施工费、电梯设备采购及安装费，水、电、气管线迁移费）等等。 2017年7月18日，被告瑞永公司（甲方）与被告苏保富（乙方）签订一份《承包协议书》，约定甲方聘请乙方为“江苏瑞永建设工程技术有限公司第二工程部”经理，乙方对所承接的工程施工业务实行经济责任承包，承包期限自2018年7月1日至2021年6月30日等等。被告苏保富与瑞永公司之间无劳动关系，被告苏保富无相应施工资质。 2018年9月8日，被告苏保富（甲方）与丁卫国（乙方）签订一份《南京老小区增设电梯项目工程分包合同》，约定甲、乙双方就嘉乐村3号增设电梯井道项目签订本工程分包合同，工程内容包括嘉乐村3号增设电梯井道图纸内所有项目（电梯安装工程除外）；合同金额为19万元，由乙方总价包干等等。 2018年9月11日，丁卫国（甲方）与案外人杨某（乙方）签订一份《嘉乐村3号增设电梯项目工程分包合同》，约定甲、乙双方就嘉乐村3号增设电梯井道项目及基础工程签订本工程分包合同，工程内容包括嘉乐村3号增设电梯井道项目施工、基础施工、部分老结构拆除加固施工，电梯安装工程除外；合同金额为16万元，施工队总价包干等等。 2018年9月10日，上海永诺实业有限公司（以下简称永诺公司、甲方）与原告（乙方）签订《分包协议》，约定甲方将在南京所签订的老城加装电梯房项目发包给乙方施工，即电梯房施工；工程范围包括电梯房基础、电梯房钢结构等；每个电梯14.3万元等等。原告与丁卫国均称杨某是永诺公司的负责人，杨某自丁卫国处承包嘉乐村3号上述电梯工程后又以永诺公司的名义转包给原告。 上述《分包协议》签订后，原告安排人员对嘉乐村3号电梯增设项目进行施工。2018年10月20日，原告以杨某未按约支付30%的工程款（基础完工）为由停工。2018年10月21日，被告苏保富与原告签订《补充协议》，约定嘉乐村3号电梯井梯，内容包含钢结构、电梯井架、电梯基础、连廊、结顶，共计14.3万元，付款方式协议如下：一、基础建成后一周内付款总价30%；二、钢结构完成后一周内付款总价30%；三、电梯验收合格后一周内付款总价37%；四、一年后，十五日内付款总价3%；经过双方协商一致，款项由苏保富负责结算等等。丁卫国在该协议落款处签字确认，杨某在该协议上签名并注明“同意”。 《补充协议》签订当日，杨某向原告付款2万元。2018年11月26日被告瑞永公司向原告付款3.5万元。庭审中，被告苏保富与原告一致确认因前期基坑开挖和砂石垫层系由被告苏保富安排施工完成，故扣除该部分对应工程款1.3万元，原告完成合同约定义务，被告苏保富应支付原告工程款13万元；双方还一致确认根据该《补充协议》约定，应由被告苏保富承担支付工程款义务，原告称丁卫国和杨某签字仅是为了说明其二人知晓该协议的签订且无异议。 2018年10月30日，原告完成对嘉乐村3号电梯井道基础、钢结构井架（不含外围玻璃幕墙）、廊道底部结构（不含护栏、连廊顶、门窗）、电梯井结顶的施工，原告退出施工现场。后被告苏保富将嘉乐村3号电梯井外围玻璃幕墙和连廊基层钢骨架、连廊护栏、连廊顶棚及连廊门窗部分分包给案外人南京羿之邦装饰工程设计有限公司（以下简称羿之邦公司）施工，约定费用为73130.8元，被告苏保富已支付7万元。 2019年初，嘉乐村3号电梯增设项目经验收合格。被告瑞永公司和苏保富一致确认被告瑞永公司已将其应当支付给被告苏保富的工程款21.5万元全额支付被告苏保富。 原告因工程款的支付与被告苏保富等人发生争议，原告以苏保富、丁卫国、瑞永公司为被告诉至本院。诉讼过程中，丁卫国未到庭参加诉讼，被告苏保富认可应由其与原告负责结算并据实支付工程款，原告后撤回对丁卫国的起诉。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的《分包协议》、《补充协议》、电梯检验报告、设计图、现场照片、证明、发票，被告苏保富提供的银行转账凭证、《南京老小区增设电梯项目工程分包合同》、《南京羿之邦装饰工程设计有限公司工程承包合同》，被告瑞永公司提供的《承包协议书》、《既有住宅增设电梯合同》，本院调取的《嘉乐村3号增设电梯项目工程分包合同》、（2019）苏0106民初8862号案件庭审笔录以及本案开庭笔录等予以证实。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告瑞永公司将其承包的嘉乐村3号电梯增设工程中的井道基础、钢结构、廊道、外围护等内容违法转包给被告苏保富，后被告苏保富又将该工程层层转包，直至由原告实际负责施工，后因案外人未能及时支付原告工程款，被告苏保富直接与原告签订《补充协议》，上述《补充协议》、《分包协议》、《南京老小区增设电梯项目工程分包合同》、《承包协议书》、《嘉乐村3号增设电梯项目工程分包合同》均违反法律强制性规定，应为无效。但涉案工程已经竣工验收合格，原告与被告苏保富约定由被告苏保富负责支付工程款的内容系清算条款，故被告苏保富应参照合同约定向原告支付相应工程款。 根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告与被告苏保富虽然在《补充协议》中对施工内容进行了约定，但约定内容与实际施工内容并不相同，内容不清晰，用词模糊，双方对此存在争议；本案所涉工程是老旧小区电梯增设工程，根据文义解释等解释规则，井架应指建筑物的支撑框架部分，并不包括外围玻璃幕墙；连廊应是完整的连廊部分，应包括连廊护栏、连廊顶棚、连廊门窗等。由于原告未能完成连廊工程，被告苏保富已将该部分交由案外人施工完成，工程已竣工交付，故案外人施工连廊部分的相应工程款应从《补充协议》约定的工程款总额中扣除，结合被告瑞永公司已经支付被告苏保富的工程款、被告苏保富与案外人羿之邦公司签订的合同，本院酌定原告已完成的涉案工程的工程款为9万元。被告苏保富已支付原告工程款5.5万元，故被告苏保富应将余款3.5万元给付原告。 根据法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告瑞永公司违法将涉案工程违法转包给被告苏保富，被告苏保富并无相应施工资质，原告要求被告瑞永公司对欠付工程款承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十五条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告苏保富、江苏瑞永建设工程技术有限公司于本判决生效之日起五日内一次性连带给付原告王永宏工程款余款3.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费1675元（原告已预交），由原告王永宏负担1000元，由被告苏保富、江苏瑞永建设工程技术有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审 判 长  杨向涛 审 判 员  颜 敏 人民陪审员  虞 溶 二〇一九年十二月十七日 见习书记员  徐 玲