山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0705民初1103号 原某告高某1，男，1962年9月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托代理人刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 委托代理人郭耀先，山东巧诚律师事务所实习律师。 被告高某2，男，1954年5月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告高某3，男，1956年8月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告高某4，男，1959年10月8日生，汉族，住潍坊市。 委托代理人于子山，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人韩文博，山东求是和信律师事务所实习律师。 原某告高某1诉被告高某2、被告高某3、被告高某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某告高某1及委托代理人刘东艳、郭耀先，被告高某2，被告高某3，被告高某4及委托代理人于子山、韩文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某告高某1诉称，原某、被告系高法正、赵文浣之子，高法正、赵文浣有奎文区北宫东街256号内4号楼1-202室房产一套。因原某告没有职业，没有住房，高法正、赵文浣于2004年2月17日立下遗嘱，将上述房屋归原某告所有。高法正、赵文浣去世后，恰逢上述房屋拆迁，不能办理过户。2019年潍坊市奎文区人民政府大虞街道办事处、潍坊市奎文区人民政府大虞街道办事处东园社区居民委员会与众兄弟就此房屋达成拆迁货币补偿协议，但原某、被告就补偿款分配持不同意见。据此，原某告诉至法院，请求依法判令：1、坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室房屋的货币补偿款695060元归原某告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告高某2辩称，当时房屋拆迁时，东园社区居民委员会与原某、被告四人签订了一份协议，涉诉被拆迁房屋补偿款为695060元。后原某告拿出一份遗嘱，导致上述款项现在分割不能。按理说应该是弟兄四人分割，但原某告生活确实相比较有点困难，父母也从小疼爱他，也说不定有这个意思，所以被告高某2同意原某告的诉讼请求。 被告高某3辩称，原某告诉称父母遗嘱称原某告没有住房和职业是不成立的，事实是我们家在1987年底，因西关中和街改建已分到了50平方米、60平方米、70平方米的楼房三套。当时安置政府文件，新房面积超过旧房面积的由职工所在单位支付，原某告采取与老人一块居住的方式，住进大房子，大部分房款由潍坊监狱支付。原某告入住后，夫妻闹离婚，父母无奈，找单位领导诉苦，单位领导念其系工作多年的老同志，同意给两间平房居住，但监狱支付的房款要每月从老人的工资中扣除，直到扣完为止。事后，原某告夫妻又复婚。原某告当时是有固定工作的，后单位改制，国家也是有相关安置政策，原某告后一直从事按摩、推拿、卖止痛膏，至今有自己固定的诊所。从原某告提供的遗书来看，字迹、格式均有疑点和破绽，甚至连被告高某3的名字也写错，不可能出自一位第一期公安战士。被告高某3要求公平、公证的判决。 被告高某4辩称，原某告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法查明后予以处理。 经审理查明，被继承人高法正、赵文浣系夫妻，共生育原某、被告四子。高法正于2013年5月29日死亡，其父母先于其死亡。赵文浣于2017年5月20日死亡，其父母先于其死亡。高法正、赵文浣遗有夫妻共同财产坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室房屋一套（以下简称涉诉房产），该房产于2019年1月份拆迁，可分得房屋货币补偿款695060元。原某、被告因上述房屋货币补偿款的继承分割问题发生纠纷未能解决，2019年4月3日，原某告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，由原某告提供的户籍注销证明、山东省潍坊监狱证明、房产证复印件、货币补偿协议，被告高某3提供的潍坊监狱出具的干部履历表及当事人当庭陈述在案为证。 关于上述货币补偿款695060元的分割双方存有争议： 原某告提供自书遗嘱一份，主张其父母于2004年2月17日立有自书遗嘱，自愿将涉诉房产归原某告所有，故要求上述695060元归原某告所有。被告高某2对原某告提供的自书遗嘱真实性无异议，同意原某告的主张。被告高某3主张上述自书遗嘱中其名字错误，两被继承人不可能将其名字写错，故该自书遗嘱不真实性，不同意货币补偿款归原某告所有，要求进行司法鉴定确认真实与否。被告高某4主张上述自书遗嘱不真实，亦要求进行司法鉴定，其另主张按照自书落款的时间，涉诉房产当时登记在其妻子王建英名下，两被继承人尚未取得房产的所有权，上述自书遗嘱处分了他人所有的财产，不具有合法性，且两被继承人生前签订遗赠协议，内容相矛盾，故不应予以采信，被告高某4为此提供房屋买卖协议一份、家庭会议记录一份予以抗辩。原某告对被告高某4提供的房屋买卖协议真实性无异议，主张高法正与王建英都是东生建的职工，2003年东生建建设福利分房，高法正可以分得一套大面积的房产，王建英只能分得一套小面积的房产，后以高法正名义分得的大面积房产过户给被告高某4，以王建英名义分得的小面积房产即涉诉房产过户给两被继承人，两被继承人立上述自书遗嘱时已在涉诉房产内居住，只是没有条件办理物权登记，后于2009年正式办理房屋买卖协议，将涉诉房产正式过户给高法正，将高法正的大房子过户给被告高某4，为此原某告提供查档证明一份予以证明。原某告对被告高某4提供的家庭会议记录不予认可，认为只是家庭会议记录，且原某告并不同意，没有签字，父亲高法正身体硬朗，不需要照顾，母亲赵文浣后期由原某、被告轮流照顾，故该协议没有实际履行。被告高某2对被告高某4提供的房屋买卖协议表示不知情，主张其未听父母提及，对被告高某4提供的家庭会议记录真实性无异议，但主张系被告高某4打印好后让其签字的，原某告及被告高某3未签字，父亲高法正在世时每月给被告高某42000元，由被告高某4负责照顾，母亲赵文浣系由原某、被告四人轮流照顾。被告高某3认可原某告对房屋买卖协议意见，对家庭会议记录不认可，表示其不知情，母亲由原某、被告轮流赡养。被告高某2、被告高某3对原某告提供的查档证明表示不知情，被告高某4对查档证明无异议，认为可以证明原某告提供的自书遗嘱书写时涉诉房产非两被继承人所有。 被告高某2同意原某告对上述695060元的分割意见。 被告高某3要求对上述695060元依法分割继承。 被告高某4提供遗嘱一份，主张母亲赵文浣于2016年4月25日立有自书遗嘱，自愿将其遗产归原某告及被告高某4所有，且有两证明人予以见证，故要求上述货币补偿款695060元按此遗嘱依法分割。原某告对被告高某4提供的上述遗嘱真实性有异议，认为笔迹跟赵文浣留下的笔迹差距较大，且2016年4月25日赵文浣股骨颈骨折，生活不能自理，没有书写能力，该份遗嘱没有具体遗嘱财产，不能作为有效遗嘱来认定。被告高某2、被告高某3对被告高某4提供的上述遗嘱的真实性均有异议，不予认可。 鉴于原某告、被告高某3、被告高某4均要求对原某告提供的自书遗嘱进行司法鉴定，为确定比对样本，本院组织庭审，原某告、被告高某3、被告高某4均提供材料要求作为鉴定比对样本，但三方交叉不予认可，导致无比对样本，鉴定不能。 关于被告高某4提供的遗嘱的鉴定问题，原某告、被告高某3、被告高某4均表示没有材料作为比对样本。被告高某4另主张其提供的遗嘱不需鉴定，并申请遗嘱中签字的证明人孙某、张某出庭陈述证言，证明其提供的遗嘱真实有效。证人孙某陈述称，其跟被告高某4是朋友，因为经常去找被告高某4玩耍，便认识了赵文浣，但不认识原某告及被告高某3，赵文浣陈述后，孙某予以签名，但对遗嘱的具体内容、是否系赵文浣本人书写表示现已记不清楚，对“赵文浣”签字是否系本人所签表示不清楚。被告张某陈述称，其系被告高某4的朋友，因为经常找被告高某4玩耍，便认识了赵文浣，但不认识原某告及被告高某2、高某3，当时赵文浣写完后，其予以签字，具体形成过程表示记不清楚，被告高某4当时在场，遗嘱具体内容为因为被告高某4伺候老人好，故把房产给被告高某4。原某告主张证人孙某只是签了字，其他均不了解，证人张某称赵文浣将房屋给被告高某4，系因被告高某4伺候老人伺候的好，与遗嘱中“因为他两生活困难又下了岗”的内容完全不符，原某告另认为证人孙某称其没有见到遗嘱的形成过程，只是签了字，证人张某的签字在证人孙某以后，但证人张某却称见到遗嘱的形成过程，证人证言相矛盾，故不应予以采信。被告高某3主张赵文浣认识朋友很多，没有理由找孙某、张某作为见证人，其对两证人证言不认可。 本院认为，原某、被告作为两被继承人之子，在两被继承人死亡后，享有对两被继承人遗产的继承权。涉诉房产系两被继承人的夫妻共同财产，故涉诉的拆迁补偿款695060元由两被继承人共同共同，各占二分之一的份额。 《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。 原某告提供的自书遗嘱中“赵文浣”只有签名，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，对该部分效力不予认可，双方对上述自书遗嘱中涉及高法正的遗嘱内容均有异议，均要求鉴定，并均提供材料作为鉴定比对样本，但双方互不认可，导致鉴定不能，在原某告未提供其他有效证据予以佐证的情况下，对该自书遗嘱本院依法不予采纳。 被告高某4提供的遗嘱，原某告及其他被告均不予认可，对于该遗嘱亦无材料作为鉴定比对样本，两证明人虽出庭接受质询，但两证人证言中均有记不清楚的表述，根据该遗嘱落款时间距今仅三年多，证人的上述表示与常某不符，且两证人系被告高某4的朋友，与遗嘱确定的受遗赠人之一即被告高某4有利害关系，故对上述两证人的证言依法不予采信。因此，在被告高某4未提供其他有效证据予以佐证的情况下，对该遗嘱本院依法不予采纳。 被告高某4提供的家庭会议记录仅系以被告高某4的口吻做的记录，其仅可以证明家庭内部曾就两被继承人的赡养问题进行过商议，不符合遗赠扶养协议的法定要件，且庭审中原某告及其他被告均表示该记录并未实际履行，故对被告高某4关于上述家庭会议记录的证明目的本院依法不予采信。 据此，对上述拆迁补偿款695060元本院按法定继承依法平均分割。高法正、赵文浣各占二分之一的份额，因高法正先于赵文浣死亡，故高法正遗产份额由赵文浣与原某、被告各继承十分之一。赵文浣死亡后，其五分之三的遗产份额（1／2＋1／10），由原某、被告各继承二十分之三。因此，原某、被告各取得上述补偿款695060元的四分之一，即每人继承173765元。 据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下： 坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室房屋（潍房权证市属字第0××0号）的拆迁补偿款695060元由原某告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4各继承173765元。 案件受理费10750元，由原某告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4各负担2687.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇一九年十二月九日 书 记 员  苏佳琳