广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3528号上诉人（原审原告）：林荣汉，男，汉族，1977年1月26日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************337。被上诉人（原审被告）：江门市新会区畅安交通服务有限公司。住所地：江门市新会区今古洲经济开发区**，统一社会信用代码：914********1893959。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所实习律师。上诉人林荣汉因与被上诉人江门市新会区畅安交通服务有限公司（以下简称“畅安公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林荣汉上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判畅安公司向林荣汉支付2012年10月至2017年7月延时加班费118991.33元；3、改判畅安公司向林荣汉支付2012年10月至2017年7月休息日加班费39950；4、改判畅安公司向林荣汉支付2012年至2017年7月法定带薪年休假工资3274.6元；5、改判畅安公司向林荣汉支付2012年10月至2017年7月法定假期加班费12771元；6、畅安公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定超过一年的仲裁时效错误。按照法律的规定，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利给侵害之时开始计算，如果当事人不知道其权利被侵害，是不受仲裁时效限制的。在本案中，林荣汉在离职时并不知道畅安公司发放的工资中不包含加班费以及法定带薪年休假工资。直到2019年3月份，林荣汉学习了相关的劳动法规，才知道自己的权利被侵害。因此，本案的诉讼时效应当从2019年3月计算，而不应当从2017年8月1日起计算。畅安公司辩称，一、畅安公司与林荣汉自2014年1月1日至2017年7月31日存在劳动关系。双方是在2014年1月1日签订劳动合同。畅安公司在2013年12月30日才成立，不可能在2012年即与林荣汉存在劳动关系；二、林荣汉请求事项已过法定仲裁时效。林荣汉于2017年7月31日离职，2019年3月20日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效；三、畅安公司没有拖欠林荣汉的延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资和带薪年休假工资。1、根据双方签订的合同，2014年林荣汉的月工资为1130元，至2017年为1550元，其计算加班工资应当以此为计算标准。林荣汉要求按照2128.5元的月工资计算没有依据；2、林荣汉所提供的证据仅能证明其存在加班的事实，但也证明畅安公司已经足额支付了加班费。林荣汉并不能证明畅安公司拖欠其加班费；3、畅安公司的主要业务是为事故车辆拖车，林荣汉的工作岗位是外勤拖车司机，每天正常上班时间为6.5小时，其余时间无需待岗，可以自行休息，而且是上一天班休息一天。其即使在休息日上班，也已经安排其于次日补休，根本不存在加班事实；4、林荣汉每月平均上班时间为14.92天，其已经分散享受了带薪年休假，不应再主张年休假工资；5、林荣汉请求2017年3月20日前的节假日加班工资已经超过诉讼时效，而其在2017年3月20日后不存在法定节假日加班的情形，畅安公司无须支付其法定节假日加班工资。林荣汉向一审法院起诉请求：1.畅安公司向林荣汉支付2012年10月至2017年7月延时加班费118991.33元；2.畅安公司向林荣汉支付2012年10月至2017年7月休息日加班费39950；3.畅安公司向林荣汉支付2012年至2017年7月法定带薪年休假工资3274.6元；4.畅安公司向林荣汉支付2012年10月至2017年7月法定假期加班费12771元。一审法院认定事实：一、林荣汉入职时间：2012年10月林荣汉入职江门市新会区********；2014年4月入职畅安公司。二、劳动合同解除时间：2017年7月31日（林荣汉申请辞职）。三、申请仲裁时间：2019年3月20日江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会受理林荣汉的仲裁申请。四、劳动仲裁情况：已过一年的申请仲裁时效，不予受理林荣汉的仲裁申请。一审法院认为，本案的争议焦点为：林荣汉申请仲裁是否已过仲裁时效？如已过，依法应如何处理？一审法院认为，双方当事人均确认双方自2017年7月31日解除劳动合同，双方自该日期起不存在劳动合同关系。根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”及2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，当事人就劳动争议申请仲裁，应当在一年内申请。具体在本案中，林荣汉应当在劳动关系终止之日起一年内即2018年7月31日前申请仲裁，但其于2019年3月20日才向劳动部门申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且不存在中断、中止或不可抗力等影响其申请仲裁的因素存在，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，对林荣汉的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回林荣汉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由林荣汉负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人林荣汉的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案二审的争议焦点与一审一致。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，林荣汉就其与畅安公司之间因劳动合同的相关事项申请仲裁，应当在其与畅安公司解除劳动合同关系的一年内提出。根据一审法院查明的事实，林荣汉与畅安公司均确认双方自2017年7月31日解除劳动合同，双方自该日期起不存在劳动合同关系。因此，林荣汉应当在劳动关系终止之日起一年内即2018年7月31日前申请仲裁，但其于2019年3月20日才向劳动部门申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，且林荣汉不能充分举证证明本案存在中断、中止或不可抗力等影响其申请仲裁的因素。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，一审法院对林荣汉的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。至于林荣汉上诉称其至2019年3月份通过相关的学习，才知道自己的权利被侵害，因此仲裁时效应当自2019年3月起算的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人林荣汉的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（已由上诉人林荣汉预交），由上诉人林荣汉负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年十二月十二日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷