山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2624号 上诉人（原审被告）：山东省邹平县锋驰刃具有限公司，住所地：山东省邹平市好生街道办事处驻地。 法定代表人：张道福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐超，男，1963年6月3日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 上诉人山东省邹平县锋驰刃具有限公司（以下简称锋驰公司）因与被上诉人徐超劳动争议一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 锋驰公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1626民初1839号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，2013年7月至10月双方之间不存在劳动关系。2013年7月被上诉人徐超在未办理离职手续的情况下，单方解除了与上诉人山东省邹平县锋驰刃具有限公司的劳动关系。证人尹某的证言和证人马某的证言相互印证，能够证明被上诉人徐超于2013年7月主动与被上诉人解除劳动关系的事实。由于被上诉人主动与上诉人解除劳动关系，上诉人不再对被上诉人进行管理，因此在工资明细表中删除了被上诉人的姓名。被上诉人提交的工资明细表也与证人尹某、马某的证言相互印证，能够证明上诉人与被上诉人劳动关系解除的事实。2013年11月被上诉人重新到上诉人处工作，上诉人重新对被上诉人进行管理，其姓名重新加入上诉人的工资明细表中，因此排在明细表的最后。双方之间劳动关系起算时间应为2013年11月。2017年6月7日被上诉人徐超同样在未办理离职手续的情况下，单方解除了与上诉人的劳动关系。一审判决适用法律错误。由于被上诉人未提供证据证明其离职原因是被上诉人没有为其缴纳社会保险费，因此不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定。即使上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，经济补偿金的计算期间也应自2013年11月至2017年6月。综上所述，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院查明案件事实，依法作出公正判决。 徐超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 徐超向一审法院起诉请求：1.解除与被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告经济补偿金44004元、2013年7月至2013年10月工资8800元（月均工资按2200元计算）、2017年8月工资2316元、2017年9月至2019年2月生活费30330元；3.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告减少诉讼请求，2017年7月至10月份工资8800元放弃，明确诉讼请求第二项为：经济补偿金44004元，2017年6月份工资2316元，2017年7月至2019年2月生活费30330元。 一审法院认定事实：徐超自2006年10月份至锋驰公司工作，双方未签订书面劳动合同。2013年7月至10月，徐超请假未至锋驰公司工作，2013年11月徐超继续回锋驰公司原岗位工作，工作内容、报酬计算标准没有变化，至2017年6月7日。庭审过程中徐超自认此次离岗系因锋驰公司拖欠劳动保险，后徐超因申请确认与锋驰公司之间存在劳动关系发生纠纷，向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年9月28日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第976号仲裁裁决书，裁决驳回徐超仲裁请求。徐超不服该裁决，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁1626民初3872号民事判决书，判决确认徐超与锋驰公司之间存在劳动关系。锋驰公司不服该判决向滨州市中级人民法院提起上诉，滨州市中级人民法院作出（2018）鲁16民终1321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后徐超向邹平市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除徐超与锋驰公司劳动合同关系；2、锋驰公司支付申请人经济补偿金30563元、2013年7月至2013年10月工资8800元（月均工资按2200元计算）、2017年8月工资2351元、2017年9月至2019年2月生活费30330元。2019年4月8日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字﹝2019﹞第43号仲裁裁决书，驳回了徐超的仲裁申请。徐超不服该仲裁裁决，遂诉至法院。另查明，徐超2017年6月7日离开锋驰公司后未回该公司工作，其此前12个月平均工资为2378.86元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、2013年7月，徐超与锋驰公司是否解除劳动关系；二、2017年6月解除劳动关系的理由。对于争议焦点一，徐超2013年7月请假回家，2013年11月回锋驰公司工作时继续在原岗位工作，工作内容、报酬计算标准没有变化，公司亦未安排其重新办理入职手续，双方都无证据证实通知对方解除了劳动关系，故2013年7月至2013年10月双方之间仍存在劳动关系；对于争议焦点二，徐超在庭审过程中自认系因锋驰公司未给其缴纳社会保险致其离职，锋驰公司亦未提交其为徐超缴纳社会保险的证明，故徐超自2017年6月7日起未至锋驰公司工作，应认定为徐超依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定单方解除了与锋驰公司的劳动关系。锋驰公司未给徐超缴纳社会保险，其应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向徐超支付经济补偿金。锋驰公司会计马某证实徐超自2006年10月至公司工作，原被告均予以认可，故徐超入职时间为2006年10月，至其2017年6月离职，徐超共计在锋驰公司工作10年零7个月，其离职前12个月平均工资为2378.86元，故锋驰公司应向徐超支付经济补偿金26167.46元（2378.86元×11年），其主张的经济补偿金44004元，于法无据不予支持。徐超已于2017年6月离职，其与锋驰公司劳动关系自动解除，其主张的解除与锋驰公司劳动关系、支付2017年8月工资2316元、2017年9月至2019年2月生活费30330元无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、山东省邹平县锋驰刃具有限公司自本判决生效之日起十日内支付徐超经济补偿金26167.46元；二、驳回徐超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由山东省邹平县锋驰刃具有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人锋驰公司作为用人单位，对劳动者享有用工管理权。徐超自2013年7月请假回家，2013年11月回锋驰公司工作，其工作岗位、工作内容、报酬计算标准均未未发生变化。且上诉人锋驰公司在本案中未提交证据证明2013年7月至10月期间其通知被上诉人徐超解除了劳动关系，故一审法院认定2013年7月至2013年10月之间双方之间仍存在劳动关系，认定事实清楚。被上诉人徐超在一审庭审中称因上诉人锋驰公司未给其缴纳社会保险而离职，上诉人锋驰公司在二审中亦当庭认可未给被上诉人徐超缴纳社会保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，一审法院判决上诉人锋驰公司支付被上诉人徐超经济补偿金26167.46元，法律依据充分。综上，上诉人锋驰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5元，由上诉人山东省邹平县锋驰刃具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十日 书记员  翟钰琪