河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初279号原告黄斌，男，汉族，1962年7月7日出生，住商城县。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。委托代理人陈震威，北京文启律师事务所实习律师。被告商城县人民政府。法定代表人周哲，县长。委托代理人陈前彬、王科，男，该县司法局工作人员。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人李巧云，女，工作人员。原告黄斌诉被告商城县人民政府、信阳人民政府国有土地上房屋征收补偿决定行政争议一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼。本院于8月5日立案受理后，于8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于12月5日公开开庭审理了本案。原告黄斌及其委托代理人梁开贵、陈震威，被告商城县政府委托代理人陈前彬、王科，被告信阳市政府委托代理人李巧云到庭参加了诉讼，本案现审理终结。原告黄斌诉称，其在商城县崇福大桥附近拥有房屋。在“陶家河棚户区改造”征收红线范围之内。因征收补偿方案不合理，原告未签订征收补偿安置协议，亦未将房屋交出。2019年3月20日，被告商城县政府作出商征补决字〔2019〕1号《商城县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对原告房屋实施征收补偿，自行确定了对原告房屋的征收补偿安置方式。原告对该补偿决定不服，依法申请复议。信阳市政府于2019年7月18日作出信政复决字〔2019〕28号行政复议决定书，维持了商城县政府的补偿决定。原告认为，被告商城县政府、信阳市政府作出的补偿决定及复议决定不合法，应予撤销。起诉请求撤销被告商城县政府作出的商征补决字〔2019〕1号《商城县人民政府房屋征收补偿决定书》及被告信阳市政府作出的信政复决字〔2019〕28号行政复议决定书。原告提交房屋所有权证，以证明原告房屋位于征收范围之内。被告商城县政府辩称，被诉征收补偿决定严格遵循“决策民主、程序正当、结果公开”的原则，符合《中华人民共和国物权法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定。被告在作出被诉补偿决定前，根据征收补偿安置方案确定的补偿原则，向被征收人发放了选定评估机构通知，经绝大多数被征收人自行投票选定了评估机构并将结果予以了公示，原告在公示期间内未提出异议；2018年3月8日，征收工作人员对原告的房屋进行了入户丈量并经原告签字确认。2018年4月8日，被告与原告签订了《陶家河棚户区征收建设及安置地块房屋预征协议》，原告同意被告后期对陶家河棚户区征收建设项目作出的房屋征收决定并按决定公布的征收补偿方案实行。2018年7月5日，河南方迪评估公司出具《改造项目被征收房屋分类价值预评估报告》，并按法律规定进行了公示。2018年11月13日，河南方迪评估公司对原告作出《分户评估报告》并向原告送达，原告拒签。11月19日，被告发布《告知权利通知书》，明确告知原告如果对评估结论有异议，可在评估报告公布后10日内，向方迪公司申请复估。原告在规定的时间内未申请复估，未提出重新鉴定的申请。2019年1月29日，被告作出被诉《房屋征收补偿决定方案告知书》并向原告送达，该告知书明确告知了原告房屋征收补偿安置协议的具体方案、申请异议的时间等内容，原告再次拒签。2019年3月20日，被告作出商征补决字〔2019〕1号《商城县人民政府房屋征收补偿决定书》。被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：1、《关于陶家河棚户区改造房屋征收的决定》；2、《关于陶家河棚户区改造房屋征收的决定》的公告及照片；3、前期各被征收人的房屋调查结果及公示照片；4、陶家河棚户区改造特殊情况认定原则；5、认定报告；6、房屋入户丈量表；7、被征收人的房产证；8、预征协议；9、关于选择评估机构的通知；10、评估机构选定结果公示及公示照片；11、委托合同；12、评估结果及公示照片；13、告知权利通知书及张贴照片；14、产权调换房屋评估报告；15、房屋征收评估分户评估报告及送达回证及照片；16、房屋征收补偿计算明细表；17、房屋征收补偿决定方案告知书及送达回证；18、房屋征收补偿决定书、公告、公告照片。以上证据拟证明被诉补偿决定合法。被告信阳市政府辩称，被诉补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。信阳市政府根据原告的申请，履行了相关复议审理程序，作出了被诉复议决定并向原告送达。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交了以下证据材料复印件：1、行政复议申请书、申请人身份证明、申请人提供材料；2、立案审批表；3、提出答复通知书、送达回证、答复书、情况说明；4、送达回证；5、延期审理通知书、送达回证；6、行政复议决定书、送达回证。以上证据拟证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经过庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性认可，合法性不予认可，认为被告评估程序不合法。二被告对原告提交证据无异议。本院采信原、被告提交证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2018年6月5日，被告商城县人民政府作出商政〔2018〕5号《关于陶家河棚户区改造房屋征收的决定》，在征收范围内进行了公告。该项目列入河南省2019年城市棚户区改造项目计划表（第一批），原告黄斌的房屋位于征收范围之内。2018年4月8日，被告与原告签订了《陶家河棚户区征收建设及安置地块房屋预征协议》。2018年6月5日，被告向被征收人发放了《关于选定评估机构的通知》，经被征收人选择，商城县陶家河棚户区征收建设指挥部确定获得票数最多的河南方迪土地房地产评估有限公司承担本次房屋征收评估工作，在征收范围内对评估机构选定结果进行了公示。在规定期限内，原告黄斌未提出异议。商城县政府房屋征收办公室出具了估价委托书、与河南方迪公司签订了房地产估价委托合同，委托河南方迪公司对陶家河棚户区征收范围内的房屋进行了评估。2018年7月5日，河南方迪评估公司出具《改造项目被征收房屋分类价值预评估报告》并予以公示。2018年11月13日，河南方迪评估公司对原告作出《分户评估报告》，对原告黄斌房屋的估价结果为1758830元，并将评估报告和告知权利通知书向原告进行了送达。2019年1月，商城县陶家河棚户区征收建设指挥部对原告黄斌房屋用于经营面积进行了认定。2019年1月29日，被告作出被诉《房屋征收补偿决定方案告知书》并向原告送达，该告知书明确告知了原告房屋征收补偿安置协议的具体方案、申请异议的时间等内容。2019年3月20日，被告作出商征补决字〔2019〕1号《商城县人民政府房屋征收补偿决定书》，对原告黄斌的房屋作出征收补偿决定，并在征收范围内进行了公告。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定……”。第二十一条规定，“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换……”。第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。被告商城县人民政府在作出被诉征收补偿决定前，依据涉案陶家河棚户区改造房屋征收补偿安置方案的规定，向被征收人发放了评估机构选择通知书，履行了多数被征收人选择评估机构、委托评估机构作出评估结论并公告、作出分户评估结论并告知、赋予产权调换方式并告知等各项程序，作出被诉房屋征收补偿决定并向原告送达，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告信阳市人民政府在受理原告的复议申请后，依照法律规定审理并作出被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄斌承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年十二月九日书记员  马佩佩