wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初493号原告：张莉萍，女，1964年3月17日出生，汉族，湖北省松滋市人，住武汉市东西湖区。被告：闻霞，女，1980年12月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被告：方坤，男，1970年11月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。原告张莉萍与被告闻霞、方坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张莉萍到庭参加了诉讼；因被告闻霞、方坤无法直接送达，本院在2019年7月28日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告闻霞、方坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉萍向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金500,000元及利息（以500,000元为基数，年利率24%为基准，从2011年11月20日计算至全部实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定原告于2011年11月20日将借款人民币500,000元借于两被告。借款期限10日，借款利息3%。合同签订后，两被告将其所有的房屋所有权证、土地使用权证及过户所需资料原件交予原告。基于两被告没有向原告还款，于2015年11月11日，原告以房屋买卖合同为由向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，武汉市东西湖区人民法院作出（2015）鄂东西湖民商初字第XXX号民事裁定。原告不服向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01民终XXX号民事裁定。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告闻霞、方坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张莉萍围绕诉讼请求依法提交了2011年11月20日借款合同、借条、中国民生银行借记卡存（取）款回单。本院组织当事人进行了质证。被告闻霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告张莉萍提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年11月20日，原告张莉萍（甲方）与被告闻霞、方坤（乙方）签署《借款合同》，载明：“第一条：借款金额及期限1、甲方于2011年11月20日将借款人民币伍拾万元整借于乙方，借款期限为壹拾日，借款利息3%（注：20日内5%，30日内7%）。2、合同签订后，乙方须将自有的房屋所有权证、土地使用证及过户所需资料原件交于甲方。如果乙方在银行办理了贷款事宜，在银行贷款到账当日，甲方有权从该贷款相应账户中直接扣款用于偿还甲方给付乙方的借款本息，不足还款部分乙方须于当日以现金形式全部还给甲方，甲方将资料退还给乙方。第二条：违约责任1、如因故没有办理贷款手续，乙方须在向甲方借款之日起的30日内将上述借款本息全额归还甲方，逾期则按每日按借款金额的千分之三收取违约金。如逾期超过30日，则乙方以武汉市东西湖区XXXX房地产包括在该房地产上的自建部分（房屋面积94.89平方米，土地面积13.38平方米）抵偿甲方的贷款及违约金（甲方有权将该房屋直接办理过户手续，如因其他原因未过户，乙方仍按以上方案缴纳违约金）。2、如乙方办理了银行抵押贷款，乙方须在借款到账之日偿还甲方的全部贷款，逾期则收取相应违约金（同第一条）。”原告张莉萍在甲方处签字捺印、被告闻霞、方坤在乙方处签字捺印。2011年11月20日，被告闻霞、方坤还签署借条一份，载明：“今借张莉萍同志人民币（大写）伍拾万元整，本人同意将位于东西湖区XXXX四期D4-3栋1单元802室，建筑面积94.89平方米，房屋所有权证号为武房权证东字第**，土地使用权证号为东国用商2011字第XXXX号的房产抵押给张莉萍。如到期不能还款，本人同意张莉萍有权使用、变卖、出资、拍卖此房屋，并以此款优先赔偿。（如不能按月按时支付利息，上门催收费用一次300元，利息按借款金额的每天1%收取）。借款人抵押资料如下：1、房产、土地二证；2、方坤、闻霞户口本、结婚证；3、闻霞身份证。”被告闻霞在借款人处签字捺印、被告方坤在共同还款人处签字捺印。2011年11月20日，原告张莉萍通过其中国民生银行账户转账485,000元至方建坤。另查明，张莉萍于2015年8月21日向本院提起民间借贷之诉，要求闻霞、方坤、方建坤、武汉XX包装设计印刷有限公司偿还借款，后于2015年9月30日撤回起诉。2015年11月11日，张莉萍又向本院提起房屋买卖合同之诉，要求确认与闻霞、方坤签订的武汉市存量买卖合同有效，闻霞、方坤协助办理变更登记。本院于2018年2月13日作出（2015）鄂东西湖民商初字第XXX号民事裁定，驳回了张莉萍的起诉。张莉萍向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）鄂01民终XXX号民事裁定，驳回了张莉萍的上诉。原告张莉萍再次诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告张莉萍向本院陈述：我和被告是经黄九陵介绍认识的，两被告是夫妻关系，当时他们经营了印刷厂，要进机械设备要几百万元，因资金不够就找我借款。当天上午我们签了借条和借款合同，我觉得不妥当，下午就跟他们说签订房屋买卖合同，还不了钱的话就把房子卖给我，后来他们把房产证等就放在我这了。除了给钱的时候扣了15,000元的利息，后面没有任何还款。我在2015年的时候起诉过一次，因为当时能联系上他们，他们的印刷厂也还在运营，他们一直说不要紧，那时也比较相信他们。我那时住在松滋，不太方便，就一直拖着了。因被告闻霞未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告张莉萍出借款项，被告闻霞、方坤作为共同借款人签署《借款合同》、借条，原、被告借贷关系成立。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，按照实际出借的金额认定本金和计算利息，本案借款本金根据转账凭证认定为485,000元。通过诉讼主张未支付的利息，不能超过年利率24%。本案借款合同载明借款利息为10日3%、逾期利息为每日3‰等，均超过法律规定，现原告张莉萍主张按年利率24%计算利息，并无不妥，本院予以支持。综上，被告闻霞、方坤应予偿还原告张莉萍借款计人民币485,000元及利息（以485,000元为基数，按年利率24%自2011年11月20日计算至借款实际清偿之日）。被告闻霞、方坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告闻霞、方坤共同偿还原告张莉萍借款计人民币485,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告闻霞向原告张莉萍支付借款利息（以人民币485,000元为基数，按年利率24%自2011年11月20日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告张莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,040元（原告张莉萍已预交）、两次公告费560元，共计17,600元，由被告闻霞、方坤共同负担15,840元，原告张莉萍负担1,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月十二日书 记 员  李盼盼
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1028执313号 申请执行人韩德平，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住乐业县，现住百色市。 被执行人乐业县幼平乡人民政府，地址：乐业县幼平乡幼里村幼里街上。 法定代表人陈长会，乡长。 关于韩德平与乐业县幼平乡人民政府、第三人陈树、杨再文、张春香、冉仙履行行政管理法定职责纠纷一案，乐业县人民法院2018年12月20日作出的（2018）桂1028行初65号行政判决书已经发生法律效力，因被执行人乐业县幼平乡人民政府未履行生效法律文书确定的义务（即：乐业县幼平乡人民政府在法定期限内对韩德平于2017年3月24日的申请依法履行法定职责，承担案件受理费50元），申请执行人韩德平于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，乐业县幼平乡人民政府于2019年12月26日对韩德平于2017年3月24日的申请作出幼政处字【2019】3号处理决定书，已履行法定职责。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： （2019）桂1028执313号案终结执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判员  刘序飞 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨承祖
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初4466号原告：赵某，男，1975年12月1日出生，居民。被告：韩某，男，1969年9月29日出生，居民。被告：石某，女，1971年3月15日出生，居民。被告：克某。统一社会信用代码：92150425MA0Q47AQ8L。法定代表人：韩某，该公司法人，公司所在地克什克腾旗红山子乡福盛号村。委托代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。本院于2019年11月11日立案受理了原告赵某诉被告韩某、石某、克某（以下简称施工队）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韩某、石某、施工队的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尾欠工程款580000元及利息；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2011年6月13日至2012年8月12日期间，二被告建设位于××旗的旅游点工程时，将该工程承包给原告施工，工程竣工后，二被告支付了部分工程款，在2014年1月26日经双方核算二被告欠原告赵某施工费727502元，被告韩某为原告出具欠条，此款经多次索要，被告支付了部分工程款，尚有580000元未支付，为维护原告合法权益依法诉讼，请求判令尾欠工程款580000元及利息，利息自2014年1月26日起按月息5厘支付至还清时止。被告韩某、石某、施工队答辩称：韩某施工队是在15年注册的，不应该成为本案的诉讼主体，案涉工程是韩某与原告之间形成的，与本案被告石某也没有关系，关于工程款的事情也不存在，韩某与原告之间的工程款已经结清。本院经审理认定事实如下：2011年6月13日至2012年8月12日期间，被告韩某将位于××旗的旅游点工程口头承包给原告赵某，工程竣工后，被告支付了部分工程款。后经双方核算，被告于2014年1月26日向原告出具欠条一枚，载明“今欠到赵某施工费柒拾贰万柒仟伍佰零贰元整（注：2011年6月13日至2012年8月12日）7257502.00元”欠款人处有韩某的签字。原告认可被告已偿还部分工程款，核减已支付部分，剩余580000元未支付。以上事实有原告提交的《欠条》原件一份佐证，本院予以确认。另查明，韩某与石某系夫妻关系，双方并无其他工作。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵某已经按照约定完成了上述旅游点工程建造，故被告亦应按照约定及时、足额给付工程款，故赵某索要工程款的诉讼请求，本院予以支持。双方口头订立了施工合同，被告韩某为原告出具了欠条，载明了施工时间以及双方对上述工程所结算的具体金额，原告认可被告已偿还部分，核减已偿还部分后，被告应当向原告支付580000元，故对原告要求韩某支付工程款的诉讼请求予以支持。本院在庭审中查明韩某、石某系夫妻关系，上述工程建造的旅游点系被告为家庭生活所经营，因此被告建造旅游点所负债务应为夫妻共同债务，故被告石某应当对上述工程款承担连带给付责任。原告自认并非与施工队订立的合同，且施工队答辩称成立时间较晚，即成立于本案工程施工完毕之后，未参加本案施工合同的签订及履行，不属于本案诉讼主体，故原告要求克某支付工程款的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，由于双方未约定具体利率、款项支付时间，因此应当自2019年11月11日立案之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付。对于被告提出的款项已经结清答辩意见，由于没有证据予以佐证，故对此答辩意见不予采纳。综上，原告要求被告给付尾欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某工程款580000元及利息（自2019年11月11日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金给付完毕为止）；二、被告石某承担连带责任；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4800元，由被告韩某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一九年十二月三十日书记员 张玉涵
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民特182号 申请人：林阿俤，男，1958年4月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人林阿俤申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 林阿俤称，陈雍钟为林阿俤哥哥，于1996年7月中旬离家出走，至今未归。 经审理查明，下落不明人陈雍钟，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区育才里**，原住福建省南平市延平区××街道××村××号，系申请人林阿俤的哥哥。1996年7月，陈雍钟离家出走，至今未归，亦未与家人联系，家人寻找亦无果。申请人林阿俤申请宣告陈雍钟失踪后，本院于2019年9月20日在《人民法院报》发出寻找陈雍钟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈雍钟仍下落不明。 本院认为，陈雍钟自1996年7月离家后至今未归，下落不明已逾两年，林阿俤作为陈雍钟的弟弟向法院提出申请宣告陈雍钟失踪的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告陈雍钟失踪； 二、指定林阿俤为陈雍的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 詹婉秋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 包永生 书 记 员 张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。 2
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执恢12号 申请执行人:陈育民，男，1969年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司，住所地揭阳市阳美创鸿中国玉都**集中式商场负**。 法定代表人：黄晓涛。 本院在执行申请执行人陈育民与被执行人揭阳市阳美道泰珠宝集团有限公司（以下简称阳美道泰公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月20日作出的（2015）中中法民二初字第13号民事判决已发生法律效力。该判决主要内容：阳美道泰公司偿还陈育民借款本金1亿元及正常利息、罚息，陈育民有权以阳美道泰公司提供的抵押物即位于普宁市X街道X村[土地证号：普府国用（2014）第特X号]、位于普宁市X街道X村X南侧[土地证号：普府国用（2014）第特X号]、位于普宁市池尾街道塔丰村马嘶岩大道南侧厂房**********楼**、办公楼**[普府国用（2014）第特XX、XX号]的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院根据申请执行人于2016年10月24日申请立案执行,2018年11月2日终结该次执行，2019年2月20日恢复执行。 原执行过程中，本院于2018年4月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖阳美道泰公司名下普宁市××街道××山村的土地使用权[土地证号：普府国用（2014）第特X号]，本案申请执行人陈育民以1223万元的最高价竞得，扣除本次司法拍卖所产生的卖方税费和执行费用后，余款抵偿了被执行人阳美道泰公司所欠申请执行人陈育民的债务。恢复执行过程中，本院查询到被执行人阳美道泰公司名下有房地产一批及地上建筑物[1、位于普宁市××街道××马嘶××路南侧的土地使用权（土地证号普府国用（2014）第特X号、X号、X号）；2、位、位于普宁市X街道X村X大道南侧厂房****的房产产证号粤房地权证普交集字第××号）、宿舍楼X层的房产（房产证号粤房地权证普交集字第××号）、A幢X层的房产（房产证号粤房地权证普交集字第××号）、办公楼X层的房产（房产证号粤房地权证普交集字第××号）]。本院查封上述房地产后，依法在淘宝网司法拍卖网络平台××市阳美道泰珠宝集团有限公司上述房地产及地上建筑物，申请执行人陈育民以2561万元的最高价竞得。陈育民缴纳相关执行费用后以该成交价抵充了对应金额的欠款。本院经网络执行查控系统查询。被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供。 本院认为：被执行人阳美道泰公司名下财产已被拍卖处理完毕。被执行人经查无其它可供执行的财产，申请执行人也无其他可供执行的财产线索提供，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤20执恢12号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 周兴源
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7384号申请执行人：黄占伦，男，1995年6月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被执行人：罗尔玺，男，1996年6月26日出生，彝族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。申请执行人黄占伦与被执行人罗尔玺合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13243号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗尔玺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄占伦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年08月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币55800.00元，未受偿人民币55800.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2872号之一 原告：何石胜，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：广州市洋航物流有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道金鱼街******。统一社会信用代码：9144010178376687XF。 法定代表人：林少凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：方木德，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住广东省惠来县。 被告：广东洋航集团有限公司，住，住所地广东省广州市黄埔区茅岗村坑田大街**鱼珠智谷E-PARK创意园**一社会信用代码：91440101MA59AATK45。 法定代表人：方木德，该公司董事长。 被告：翁美华，女，1947年2月1日出生，汉族，居民，住广东省惠来县。 被告：广州和谐物流有限公司，住所地广，住所地广东省广州市天河区中山大道中金鱼街******信用代码：91440106696946055W。 法定代表人：林开健，该公司执行董事兼总经理。 原告何石胜与被告广州市洋航物流有限公司（以下简称洋航物流公司）、方木德、广东洋航集团有限公司（以下简称洋航集团公司）、翁美华、广州和谐物流有限公司（以下简称和谐物流公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告何石胜向本院提出诉讼请求：请求判令五被告对（2019）粤72民初51号民事调解书中广州洋航船务有限公司（以下简称洋航船务公司）应承担的和解款357000元承担连带清偿责任。事实和理由：被告方木德是洋航船务公司的发起人、前股东，被告洋航物流公司、洋航集团公司均曾是洋航船务公司的股东，被告翁美华、和谐物流公司是洋航船务公司的现任股东，五被告至今尚未缴纳任何出资，且被告洋航集团公司、翁美华在案件进入执行程序后未依法告知债权人就对洋航船务公司的注册资本进行减资，严重损害了债权人的利益，应当对洋航船务公司债权人的利益承担连带清偿责任。被告洋航物流公司与洋航船务公司、被告和谐物流公司均为被告洋航集团公司投资设立的关联公司，实际控制人均为被告方木德，被告翁美华与被告方木德为母子关系。以上情况显示洋航船务公司的股东滥用股东权利，股东与公司人格混同，洋航船务公司租赁原告何石胜的船只，再以被告洋航物流公司名义对外承接装运货物，并以被告洋航物流公司名义收取运费，致使洋航船务公司账面上无任何收入，严重损害债权人利益。综上，鉴于洋航船务公司股东滥用股东权利，股东与公司人格混同且各股东均未实缴出资，所以五被告应当对洋航船务公司的债务承担连带赔偿责任。 被告洋航集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提起股东损害公司债权人利益责任纠纷是侵权之诉，按照原告诉称，侵权行为发生于广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，广州法院对本案享有管辖权。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案多名公司被告均注册于广州市，个人被告也都生活在广东省。由于被告所在地多在广州，原告诉称的有关侵权行为也发生于广州，广州的法院对案件审理更加方便，更有利于案件事实的查明，而平南县人民法院依法没有管辖权，若由平南县人民法院审理该案件既不经济也不方便，故本案应移送广州市黄埔区人民法院处理。 本院经审查认为，根据何石胜诉请的事实和理由，本案属于股东损害公司债权人利益责任纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，加之股东损害公司债权人利益责任纠纷案件需要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院，故本案不属于本院管辖。被告洋航集团公司住所地为广州市黄埔区，况且案涉的洋航船务公司住所地也为广州市黄埔区，故被告洋航集团公司主张本案应移送广州市黄埔区人民法院处理，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告广东洋航集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 长  许耀宗 人民陪审员  潘雪欣 人民陪审员  卢 映 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  黄锐灵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执979号之二 申请执行人：杨伟波，男，1971年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：何咸杰，男，1981年10月8日出生，壮族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人杨伟波与被执行人何咸杰租赁合同纠纷一案中，双方于2019年12月23日达成执行和解，被执行人已向申请执行人庭外支付本息159000元及案件受理费2293元，并将申请执行人2771元及辅拍服务费1106元支付至本院，并约定评估费8837元于2020年1月20日之前支付，本案已执行到位金额为人民币165170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初763号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行初110号 起诉人万铁宝，男，汉族，1968年6月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 2019年11月27日，起诉人万铁宝向本院递交起诉被告南昌市人民政府房屋行政强制一案的起诉材料。起诉人诉称：首先，2018年9月16日，被告南昌市人民政府作出编号：湖土征地（2018)015号《南昌市人民政府关于南昌市2011年度第九批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2011年度第十三批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2016年度城市建设用地第05批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复的征收土地公告》（以下简称《征地公告》），称因城镇住宅项目用地项目需要征收位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村的土地。被告作为涉案征收集体土地征收项目的组织实施主体，在土地征收程序启动后，应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任，属于适格的责任承担主体。其次，2019年7月1日凌晨4点20分，被告实施的强制拆除行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，给其造成了重大财产损失。请求依法确认被告南昌市人民政府于2019年7月1日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，起诉人主张涉案房屋系南昌市人民政府实施强拆，虽提交了《征地公告》编号为湖土征地（2018)015号，但该文系南昌市青山湖区人民政府发布。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”市、县级人民政府土地行政主管部门负责集体建设用地征收补偿安置工作。因此，在起诉人没有提供证据证明强拆系南昌市人民政府组织实施的情况下，起诉人直接诉南昌市人民政府强拆违法缺乏事实依据。即万铁宝的起诉，不符合起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉南昌市人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三项“错列被告且拒绝变更的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。尚未立案的，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，裁定如下： 对万铁宝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 熊爱武 审 判 员 胡少林 审 判 员 谢卫红 二〇一九年十二月二日 法官助理 占子明 书 记 员 冯都悦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2898号 台山市大北农水产科技有限公司、李五： 本院在执行申请执行人台山市大北农水产科技有限公司与被执行人李五买卖合同纠纷一案中，被执行人李五现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初3113号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2898号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8307号 申请保全人:东莞市勤健实业有限公司;被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林： 本院受理的申请保全人:东莞市勤健实业有限公司与被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十一日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11114号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：蒋攀，男，汉族，1997年10月22日出生，住湖南省安化县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告蒋攀借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告蒋攀经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5000元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告蒋攀未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买电车租赁服务商品一次，货款5000元，服务费900元。约定被告首付款0元，借款与服务费分12期（每月为一期）偿还，每期偿还491.67元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋攀经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为0元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋攀返还原告广西云尚文化产业投资有限公司0元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告蒋攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执667号 申请执行人：连州市人民法院,住广东省连州市城南开发区。 法定代表人：房志伟。 被执行人：赖志平,男性,1976年7月28日出生,汉族,住广东省连州市。 申请执行人连州市人民法院申请执行被执行人赖志平财产保险纠纷一案，连州市人民法院（2018）粤1882民初1000号民事判决书已发生效力，确定由被执行人赖志平负担受理费2519.6元。逾期后，被执行人赖志平没有履行生效判决书确认的义务，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人赖志平的银行存款、工商登记、房产登记、车管登记，没有发现存款和其他财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。 本院认为：经查明被执行人赖志平没有存款和其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1882执667号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  雷克兰 审判员  唐贯忠 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月三日 书记员  曹伟森
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8412号 申请保全人:莫东华;被保全人:李妙嘉,陈志怀： 本院受理的申请保全人:莫东华与被保全人:李妙嘉,陈志怀财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）张商破字第00007-13号 申请人张家港安远物流装备有限公司管理人。 张家港安远物流装备有限公司管理人于2019年12月27日向本院提出申请，称张家港安远物流装备有限公司及六家关联公司破产清算中，经本院（2015）张商破字第00007-12号民事裁定书确认的分配方案，已由管理人执行完毕，最后分配已完结。请求本院终结张家港安远物流装备有限公司及六家关联公司破产清算程序。 本院认为，张家港安远物流装备有限公司及六家关联公司的破产清算，经管理人依法履行职责，已经完成全部的清算工作，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结张家港安远物流装备有限公司、张家港市安远钢结构有限公司、江苏安远重型机械有限公司、张家港保税区安远国际贸易有限公司、张家港市长明造船有限公司、江苏长明海工科技有限公司、张家港市义鑫达重工有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵艳洁 审判员  季建华 审判员  陈晓红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏峰燕
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3416号申请执行人岳增健，男，1968年4月14日出生，汉族，住山东省沂南县。被执行人杨玉风，女，1981年10月25日生，汉族，居民，住平度市。本院在执行申请执行人岳增健与被执行人杨玉风委托合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日达成执行和解协议并提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5396号民事判决书终结执行。本案执行费69元由被执行人杨玉风负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月十六日书记员 杨 臻
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3680号 原告：南宁凯强汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区公平二街**。 法定代表人：杨美玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艺初，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李承，男，该公司工作人员。 被告：朱伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住广西合浦县。 原告南宁凯强汽车运输有限公司（以下简称凯强公司）与被告朱伟挂靠经营合同纠纷一案，原告凯强公司诉请：1.确认原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营合同关系已于2016年12月1日终止；2.被告支付车辆挂靠服务费2400元（计算方法：12个月×200元/月＝2400元）；3.被告偿还原告代垫的车辆交强险费用2187元、商业险费用5932.34元、车船税924元；4.被告支付挂靠违约金1万元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯强公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告朱伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2013年12月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告凯强公司名下。 二、合同期限：2013年12月23日至2016年12月22日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，即《车辆挂靠合同》约定的代办劳务费。被告自2016年1月起不再交纳挂靠服务费。 四、保险约定：挂靠期间，被告必须主动按公司规定把足额保险费用交给原告，由原告统一定点代为购买机动车辆保险。如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供车辆一切业务手续并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施。 五、税费代缴情况：原告凯强运输公司于2016年7月16日为桂Ａ×××××号车辆向北部湾财产保险股份有限公司续保，垫付的保险费用为：交强险2187元、商业险5932.34元，代垫保险费共计8119.34元。原告还代被告垫付桂Ａ×××××号车辆的车船费924元。原告提供机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及发票予以证实。 六、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处结清合同期间的各项债务费用并办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元违约金，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张2000元的涉诉专项违约金，被告同意支付（涉诉专项违约金旨在督促被告全面履行合同避免诉累，其不影响其他条款违约金的实施）； 七、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年3月。 八、车辆保险期限至2017年7月15日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，《车辆挂靠合同》约定，被告每月向原告支付挂靠服务费200元。原告代被告办理车辆年审至2017年3月，被告应履行支付挂靠服务费的义务，故原告诉请被告支付自2016年1月至2016年12月期间的挂靠服务费2400元（200元/月×12个月），有事实和法律依据，本院予以支持。保险费、车船税方面，原告代被告续购保险、代缴车船税，垫付保险费8119.34元、车船税924元，故原告诉请被告向原告支付上述代垫费用，有事实和法律依据，本院予以支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定： 一、终止原告南宁凯强汽车运输有限公司与被告朱伟关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告朱伟于本判决生效之日起7日内向原告南宁凯强汽车运输有限公司支付挂靠服务费2400元； 三、被告朱伟于本判决生效之日起7日内向原告南宁凯强汽车运输有限公司支付代垫保险费8119.34元、车船税924元； 四、被告朱伟于本判决生效之日起7日内向原告南宁凯强汽车运输有限公司支付违约金2000元； 五、驳回原告南宁凯强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费168元，由被告朱伟负担105.3元，原告南宁凯强汽车运输有限公司负担62.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆 茜 速录员  凌 利
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督123号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:马志斌，男，1988年10月15日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人马志斌申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保232号 申请人：毕伟，女，1975年6月11日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：王敏杰，男，1974年3月2日出生，汉族，住址同上。 申请人毕伟于2019年12月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王敏杰名下的位于宿州市埇桥区。并由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人王敏杰名下的位于宿州市埇桥区［皖（2016）宿州市不动产权第0012315号］。保全价值3500000元。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人毕伟承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 敏
江西省贵溪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0681刑初445号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人苏某，男，1981年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于1999年2月24日被贵溪县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯故意杀人罪于2002年3月22日被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，决定执行有期徒刑十七年，2013年6月11日刑满释放；现因涉嫌寻衅滋事罪于2019年8月12日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。被告人卢某（曾用名：炉聪明），男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月29日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月16日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。辩护人敖彬，江西首达律师事务所律师。被告人郑某，男，1980年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。曾因犯诈骗罪，分别于2005年3月21日、2013年12月4日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元；有期徒刑一年三个月，并处罚金2万元，2014年9月6日刑满释放；现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月30日被贵溪市公安局刑事拘留，同年10月30日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。贵溪市人民检察院以贵溪检察刑诉[2019]439号起诉书指控被告人苏某、被告人卢某、被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人苏某、被告人卢某及其辩护人敖彬、被告人郑某均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵溪市人民检察院指控：2018年1月8日晚，倪道志、张显辉、张亮平（均另案处理）在贵溪市信江电影院清新茶楼商定，欲将在贵溪市流口镇细叶村光伏电站安装光伏板工程施工的被害人崔某赶走，意图合伙做该工程；三人决定纠集人员殴打崔某等人，当时被告人郑某在场。张显辉纠集了被告人苏某及左建伟（另案处理）等人，并让苏某、左建伟等人在贵溪铜都美食城等候；张亮平通知张坚到其租处拿自制砍刀等凶器后到清新茶楼会合。随后张坚纠集了被告人卢某及姜坤、汤晓辉（另案处理）等人，卢某、张坚、汤晓辉等人到贵溪商城一房间拿刀后到清新茶楼与郑某、倪道志、张显辉、张亮平会合后一同赶到贵溪市火车站。随后，苏某、卢某、郑某以及其他人一起赶到贵溪火车站；到达火车站后，张亮平给苏某、卢某、郑某及在场的人员每人发了一副白手套，用于打架时区分。随后，张亮平发现崔某等人在贵溪大酒店前，即召集在场人员冲过马路追打崔某等人，其中，苏某、张亮平、周姚福等人持刀、郑某、左建伟等人空手跑步上前追打对方，卢某、张坚等人步行在后追赶，尔后，对方人员马某背部被刺伤，崔某等人逃散。后张亮平等人返回，期间，张亮平、苏某等人将崔某停在雷士照明店前的汽车砸坏。经贵溪市价格认定监测局鉴定，被砸车辆损失价格为人民币15322元。案发后，被告人苏某于2019年8月12日被抓获归案；被告人卢某于2019年8月26日在浙江省义乌市大陈村被抓获归案并临时羁于浙江省浦江县看守所；被告人郑某于2019年9月29日被抓获归案。上述事实，被告人苏某、被告人卢某、被告人郑某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、归案情况说明、户籍证明等书证；被害人崔某、马某的陈述；证人洪文海、吉某只吉、陈某等人的证言；被告人苏某、卢某、郑某的供述与辩解；同案犯张亮平、张显辉、倪道志等人的供述；鉴定意见；辨认、检查笔录、电子资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某、卢某、郑某伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，任意毁坏私人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人苏某、被告人卢某、被告人郑某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人苏某、被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。三被告人认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年4月11日止。）二、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年8月25日止。）三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2022年3月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇一九年十二月二十四日书记员  何甜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7676号申请执行人：何秀兰，女，汉族，1954年9月27日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：苟龙章，男，汉族，1973年11月20日出生，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人何秀兰与被执行人苟龙章民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初5464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苟龙章未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何秀兰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年9月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币77013.33元，未受偿人民币77013.33元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月九日书 记 员  陈朝丽
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1807号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：吴凌英，女，1992年9月11日出生，汉族，福建省上杭县村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吴凌英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告吴凌英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴凌英归还代偿款68719.28元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年6月21日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款77400元用于购买高尔夫车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月24日，原告向经开支行代偿68719.28元，该款项经原告多次催要未果。 被告吴凌英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告吴凌英作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买高尔夫车辆一台，车辆总价为110600元，分期付款申请人自行支付首付款33200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为77400元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2361元，以后每期偿还的金额是2343元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告吴凌英作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告吴凌英未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年2月27日代偿5515.84元、2019年5月21日代偿7331.83元、2019年8月21日代偿5390.47元、2019年9月29日代偿5138.14元、2019年10月24日代偿45343元，共计68719.28元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告吴凌英及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告吴凌英作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息68719.28元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款68719.28元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告吴凌英尚有68719.28元代偿款未支付，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项68719.28元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告吴凌英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凌英于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款68719.28元及利息（以68719.28元为基数，自2019年10月24日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，保全费820元，由被告吴凌英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20502号原告：东莞市鑫源织造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********896L。法定代表人：谢莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：林引弟。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市鑫源织造有限公司（以下简称：鑫源公司）与被告林引弟劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫源公司的委托诉讼代理人庚嘉威、叶秀章，林引弟的委托诉讼代理人罗和苏、孙少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、鑫源公司登记成立的时间：2003年12月15日。二、林引弟的入职时间：2007年2月26日。三、解除劳动关系的时间：2019年7月17日。四、解除劳动关系的原因：鑫源公司提出解除劳动关系经双方协商一致。五、解除劳动关系前12个月的平均工资：林引弟主张其平均工资为4448.7元/月，鑫源公司不予认可。林引弟向本院提交2018年7月至2019年4月的工资表，鑫源公司确认工资表中的数据。上述工资表显示除2018年12月至2019年2月外，其他月份林引弟正常出勤，应发工资分别为4475元、4475元、5035元、4875元、5355元、5455元、5675元，共计35345元，即平均工资为5049元/月。鑫源公司提交的工资车费表显示林引弟2019年5-6月的实发工资分别为4908元、4546元，但未载明林引弟的出勤情况以及应发工资情况。法院认定及理由：双方于2019年7月17日解除劳动关系，应根据2018年7月至2019年6月正常出勤月份的应发工资数额认定平均工资。现有证据只能证明林引弟2018年7月至2019年4月的应发工资数额及出勤情况，不能证明林引弟2019年5-6月的应发工资数额及出勤情况，无法准确得出平均工资数额。鑫源公司作为用人单位，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，应如实编制工资支付台账，且至少保存二年，工资支付台账应当包括工作时间、应发工资数额等内容。现鑫源公司未能举证证明2019年5-6月林引弟的应发工资数额及出勤情况，应承担举证不能的法律后果。林引弟主张**均工资为4448.7元/月，低于已查明的2018年7月至2019年4月的平均工资数额，故本院予以采信。六、经济补偿金：2019年7月17日，鑫源公司制作《公司与员工工龄补偿合同》，主要内容为：鑫源公司于当日结算所有员工的工资，由于鑫源公司资金紧缺，故无法结算工龄补偿，现双方协商，给时间鑫源公司处理一切事务，若鑫源公司官司成功，一定按照劳动法补偿所有员工工龄应得金额，若不成功则不予补偿。包括林引弟在内的26名员工在上述《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺。同日，鑫源公司向林引弟发放了2019年3-7月的工资、车费补助，并额外支付了5000元。庭审中，鑫源公司确认《公司与员工工龄补偿合同》中的“官司”是指鑫源公司与他人的纠纷，与林引弟无关。林引弟主张其之所以在《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺，是因为鑫源公司当时拖欠林引弟的工资，双方地位不平等，若林引弟不签名按捺，则拿不到工资，且林引弟当时以为有关“官司”是鑫源公司作为债权人的“官司”，但事实上有关“官司”是鑫源公司作为债务人的“官司”。林引弟要求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，理由为鑫源公司向林引弟隐瞒真实情况，存在欺诈，林引弟存在重大误解，合同内容显失公平，排除了林引弟的合法权益，免除了鑫源公司的责任。鑫源公司主张上述5000元是双方协商一致的经济补偿金，除此以外，鑫源公司无需再向林引弟支付其他经济补偿金。林引弟否认鑫源公司的主张，但同意从其应得的经济补偿金中扣减这5000元。法院认定及理由：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，鑫源公司为用人单位，林引弟为劳动者，地位不平等。双方在签订《公司与员工工龄补偿合同》时，鑫源公司拖欠林引弟数月工资，林引弟不能准确地掌握鑫源公司的财务状况，《公司与员工工龄补偿合同》将鑫源公司向林引弟发放经济补偿金与否与鑫源公司与他人的诉讼纠纷成败挂钩，无异于将鑫源公司与他人的诉讼风险转嫁给林引弟，内容显失公平，故林引弟请求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，鑫源公司应向林引弟支付经济补偿金：4448.7元/月×12.5个月=55608.75元。减去鑫源公司已支付的5000元后，鑫源公司仍需支付50608.75元。鑫源公司要求判令其无需向林引弟支付经济补偿金，本院不予支持。七、林引弟申请仲裁时间：2019年8月21日。八、林引弟的仲裁请求：裁决鑫源公司支付解除劳动关系经济补偿金55608.75元。九、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2019年9月30日作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1991号仲裁裁决书，裁决鑫源公司支付林引弟经济补偿金50608.75元，并驳回林引弟的其他仲裁请求。鑫源公司不服该裁决向本院提出诉讼。林引弟未不服该裁决向本院提出诉讼。十、鑫源公司的诉讼请求：判令鑫源公司无需向林引弟支付经济补偿金50608.75元；本案诉讼费用由林引弟承担。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限原告东莞市鑫源织造有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告林引弟支付经济补偿金50608.75元；二、驳回原告东莞市鑫源织造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告东莞市鑫源织造有限公司已预交，由原告东莞市鑫源织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十九日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监296号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：李力，男，1987年8月30日生，汉族，住张家港市。原审被告：李阿中，男，1965年6月25日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告李力、李阿中民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）苏0582民初8156号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12236号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，汉族，广西云尚文化产业投资有限公司员工，住广西，住广西天峨县iv> 被告：杨世武，男，1995年7月25日出生，汉族，住广西，住广西合浦县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告杨世武借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告杨世武经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4166.68元；2、判决被告自起诉之日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率6%/年支付资金占用利息；3、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务。2016年10月19日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买实体创业基金一份，货款5000元，约定被告首付款0元，货款从第二个月起分24期（每月为一期）偿还，每期偿还208.33元。但至原告起诉时，被告仅偿还4期，尚欠4166.68元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告杨世武未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。杨世武与云尚公司签订《指尖分期服务协议书》，主要约定：杨世武委托云尚公司购买实体创业基金一份，货款5000元；杨世武首付款0元，借款与服务费分24期（每月为一期）偿还，每期偿还283.33元。杨世武出具《订单确认书》确认购买了上述协议书约定的商品。2016年10月19日，云尚公司通过桂林银行向杨世武支付20000元，交易摘要“生态店创业基金”。云尚公司主张《指尖分期服务协议书》无效并要求杨世武向其返还尚欠借款。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世武经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，金融业务活动系国家特许经营业务，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，应相互返还财产，鉴于原告在庭审中自认被告每期还款数额为每期应付货款与每期应付报酬之额，则本案借款在扣除原告自认被告已支付的款项（1133.32元）后予以返还。基于合同无效，原告起诉之日视为主张返还，可从当日起按年利率6%计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨世武返还原告广西云尚文化产业投资有限公司3866.68元； 二、被告杨世武向原告广西云尚文化产业投资有限公司支付资金占用费（计算方式：以3866.68元为基数，自2019年9月4日起，按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告杨世武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 审 判 员  唐旭辉 审 判 员  潘艳华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 艳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监163号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口**。法定代表人：陆林生。原审第三人：张益民，男，1965年11月27日生，汉族，住张家港市。原审第三人:谢丽琴，女，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、原审第三人张益民、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）张民初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月三日书记员 钱丽芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7685号原告（反诉被告）：阮金香，女，1968年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人：李辉华、邹杨，江西三江合律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡秀莲，女，1965年1月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。原告（反诉被告）阮金香与被告（反诉原告）胡秀莲健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮金香及其委托诉讼代理人李辉华、邹杨，被告胡秀莲及其委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮金香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等合计10221.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告仗着家里人多势众，曾多次诬陷原告及其儿子偷东西。2019年7月2日上午，被告见原告在楼下菜地，边走边骂故意挑衅，原告不堪忍受，双方发生矛盾后引发打架，致使原告受伤。2019年7月3日，江西新余司法鉴定中心鉴定原告的损伤程度构成轻微伤，因原告多次向被告索赔未果，故向法院起诉。被告胡秀莲辩称，原告主张的医疗费等不是由被告造成的，是原告先行动手殴打被告造成；原告受伤仅仅是皮外伤，但住院原因是头痛，在原告的出院记录及出院小结中原告是由于颈椎骨质增生引起的，因此不应由被告承担住院费等费用。被告胡秀莲向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告向被告赔偿医疗费、鉴定费等1266.63元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告在经过原告住房时，被原告无故从被告背后击打，致使被告受伤，经新余市第四医院诊断被告多处软组织挫伤，江西新余司法鉴定中心鉴定被告的损伤程度构成轻微伤，被告为此支付了医疗费等，因被告与原告协商未果，故向法院提出反诉。原告阮金香针对反诉辩称，被告受到的伤害系原告正当防卫造成的，应当减轻原告的相应责任。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2019年7月2日10时许，原告与被告在新余市高新区之间因产生矛盾引发打架。原告于当日被送往新余市人民医院进行治疗，当天花费医疗费1253元（230元＋15元＋1008元），随后住院治疗12天，花费住院医疗费4902.19元，住院过程中于2019年7月21日另行花费医疗费180元，出院诊断为多处挫伤，出院医嘱为注意休息，加强营养，不适门诊复诊。出院后原告于2019年7月31日另行花费医疗费390.55元（378.55元＋12元）。受伤次日，原告委托江西新余司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，鉴定机构于当日作出鉴定意见：被鉴定人阮金香的损伤程度构成轻微伤，此次鉴定花费鉴定费300元。被告受伤后于当日和2019年7月4日分别进行治疗，合计花费医疗费966.63元（263元＋228元＋256元＋219.63元）。被告于2019年7月5日委托江西新余司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，鉴定机构于当日作出鉴定意见：被鉴定人胡秀莲的损伤程度构成轻微伤，此次鉴定花费鉴定费300元。另查明，原告自2014年7月14日至2019年9月17日在新余市吉泰物业管理有限公司从事保洁岗位工作，工资1450/月。以上事实有原告提交的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、出院证明书、出院小结、住院病人费用清单、门诊收费票据六张、鉴定费收据、住院收费票据、工资证明，被告提交的《司法鉴定意见书》、病例、医疗费票据四张和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属健康权纠纷。根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民生命健康权的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告与被告因产生矛盾引发打架，双方均构成轻微伤，对事情的发生双方均存在过错，故对原、被告二人的损失，双方应各承担50%的赔偿责任。对原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张医疗费为6737.74元，被告不予认可。本院认为，因原告提供的医疗费票据仅证实原告为本案伤势花费6725.74元（230元+15元+1008元+4902.19+180元+378.55元+12元）的事实，故对该主张本院计算为6725.74元；二、误工费，原告主张误工费为813.5元，被告不予认可。本院认为，因原告受伤实际住院12天，而原告每月工资标准为1450/月，故对该主张本院计算为1450元/月÷30天/月×12天=580元；三、护理费，原告主张护理费为1735.33元（52783元/年÷365天/年×12天），被告不予认可。本院认为，原告实际住院12天，护理费应参照2018年度居民服务行业城镇私营单位年平均工资标准进行计算，对该主张本院计算为37426元/年÷365天/年×12天=1230.44元；四、营养费，原告主张营养费为300元（25元/天×12天），被告不予认可。本院认为，原告主张的标准过高，应按照15元/天进行计算，对该主张本院计算为15元/天×12天=180元；五、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为300元（25元/天×12天），被告不予认可。本院认为，原告主张的标准过高，应按照20元/天进行计算，对该主张本院计算为20元/天×12天=240元；六、交通费，原告主张交通费为48元，被告不予认可。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，故对原告的该主张本院不予支持；七、鉴定费，原告主张鉴定费为300元，被告不予认可。本院认为，原告提交的鉴定报告及鉴定费票据足以证实原告为本案伤势花费了300元鉴定费的事实，故对该主张本院予以确认。上述费用合计9256.18元，因原告自身也存在一定过错，本院酌定被告应对原告的损害承担50%的赔偿责任，即4628.09元，原告超出该部分的诉请，于法无据，本院不予支持。对被告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，被告主张医疗费为966.63元，原告不予认可。本院认为，因被告提供的医疗费票据足以证实被告为本案伤势花费966.63元，故对该医疗费本院予以确认；二、鉴定费，被告主张鉴定费为300元，原告不予认可。本院认为，被告提交的鉴定报告及鉴定费票据足以证实被告为本案伤势花费了300元鉴定费的事实，故对该主张本院予以确认。上述费用合计1266.63元，因被告自身也存在一定过错，本院酌定原告应对被告的损害承担50%的赔偿责任，即633.32元，被告超出该部分的反诉诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡秀莲应于本判决生效之日起十日内向原告阮金香赔偿各项经济损失4628.09元；二、原告阮金香应于本判决生效之日起十日内向被告胡秀莲赔偿各项经济损失633.32元；三、一、二项冲抵，被告胡秀莲应于本判决生效之日起十日内向原告阮金香赔偿经济损失3994.77元；四、驳回原告阮金香的其他诉讼请求；五、驳回被告胡秀莲的其他反诉请求。本诉案件受理费50元（已由原告预交）、反诉案件受理费50元（已由被告预交），由原告阮金香、被告胡秀莲各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十二月十一日法官助理刘子薇书记员张全
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣09执465号申请执行人：江西全球化工股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区，统一社会信用代码91360900799465748A。法定代表人：黄彩军，该公司董事长。被执行人：焦作东方海纳科技发展有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区经二路与纬五路交叉口东南角，组织机构代码69731536-X。法定代表人：刘晓庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西全球化工股份有限公司与被执行人焦作东方海纳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2016）赣09民初178号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。现根据案件实际执行需要，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2016）赣09民初178号民事判决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  李 刚二〇一九年十二月二十七日代书记员  杨 莺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初30755号之一原告：星展银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**华润大厦**全层及**和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码：91440300X19219520X。负责人：何耀光。委托诉讼代理人：汤淑行，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡榆川，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市宏鼎投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李德宏。被告：深圳市世鼎通信科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区洲石路**凯欣达科技园厂房**一社会信用代码：914403005503320691。法定代表人：赵锡航。被告：深圳市协勤实业有限公司，住所地，住所地：深圳市南山区科发路**长城科技大厦**科研楼**会信用代码：91440300734147925M。法定代表人：尹玉兰。被告：李德海，男，1969年3月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：王海蓉，女，1971年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告星展银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市宏鼎投资发展有限公司、深圳市世鼎通信科技有限公司、深圳市协勤实业有限公司、李德海、王海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告星展银行（中国）有限公司深圳分行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告星展银行（中国）有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2527元，由原告星展银行（中国）有限公司深圳分行负担。审判员  何小哲二〇一九年十二月十二日书记员  李 琪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8582号 申请保全人:东莞市高通环保包装有限公司;被保全人:深圳市华星包装制品有限公司,傅忠腾： 本院受理的申请保全人:东莞市高通环保包装有限公司与被保全人:深圳市华星包装制品有限公司,傅忠腾财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3262号 原告：陈梅莲，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：马勋雄，广西桂港律师事务所律师。 被告：黄慧梅，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县腾龙房产中介服务有限公司，住所地广西平南县平南街道永发区新桐路**。统一社会信用代码91450821MA5N6HBD20。 法定代表人：彭伟伦。 原告陈梅莲与被告黄慧梅、平南县腾龙房产中介服务有限公司（以下简称腾龙中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈梅莲的委托诉讼代理人马勋雄，被告黄慧梅、腾龙中介公司的法定代表人彭伟伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈梅莲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还双倍定金4万元、意向金0.5万元及利息给原告（利息计算方法：从2019年9月10日起至还清之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：于2019年2月27日，在被告腾龙中介公司的居间作用下，被告黄慧梅自愿将其名下的一套位于广西平南县5万元出售给原告，原告并于当日支付0.5万元意向金给被告黄慧梅，但按照两被告的要求，该款先由被告腾龙中介公司代被告黄慧梅收取。之后，再由被告腾龙中介公司返还给被告黄慧梅，两被告共同出具一份诚意金收据给原告。于2019年3月1日在被告腾龙中介公司的居间作用下，原告与被告黄慧梅签订了一份《购房定金合同》，被告腾龙中介公司作为中介服务签字确认。该合同约定：原告支付2万元购房定金给被告黄慧梅，被告黄慧梅必须在2021年4月15日前保证积极配合办理产权交易登记手续，被告黄慧梅收取定金后，买卖双方不得违约。如果被告黄慧梅违约则需赔付给原告4万元，如果因原告个人原因放弃购买该商品房，则定金不予退回。买卖双方任何一方违约，则被告腾龙中介公司收取违约方的中介费用0.7万元整，由违约方支付。自从原告与被告签订《购房定金合同》后，原告多次督促两被告进一步协商签订商品房买卖合同的相关事宜，两被告都是以各种借口推托，根本就没有签订商品房买卖合同之意。据原告了解：被告黄慧梅已经将商品房出售给了别人。两被告的所作所为，已经构成了根本违约，应承担违约责任。 被告黄慧梅辩称，原告支付2万元定金后，她又说不要这套房子了，其才把房子卖给他人的，原告支付的2万元定金其已经返还给原告。 被告腾龙中介公司辩称，其认为是原告违约，原告说这套房子没有学位，她不要了，黄慧梅才将房子卖给他人，原告违约应该赔偿中介费0.7万元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告黄慧梅将其名下位于广西平南县5万元出售给原告陈梅莲，原告当天支付0.5万元意向金给被告黄慧梅，约定由被告腾龙中介公司代收，并由被告腾龙中介公司出具“诚意金收据”一份给原告收执，诚意金收据注明：如若不合适可退回诚意金。2019年3月1日，被告黄慧梅（卖方）与原告陈梅莲（买方）签订了《购房定金合同》，被告腾龙中介公司在该合同上签章。《购房定金合同》主要内容如下：1.今收到陈梅莲交来购买黄慧梅名下所有的位于广西平南县的购房定金2万元。1.该房为毛坯房，面积为92.36平方米，总价为人民币35万元。办理不动产权证过户手续所产生的所有费用由买方承担，过户前所欠的银行贷款由卖方偿还。该房屋所产生的物业、水电费等由卖方交清至交钥匙给买方当日支付清，具体日期以双方协商为准。我司（腾龙中介公司）收取中介费用共0.7万元，买卖双方支付0.35万元，签署房屋买卖合同当日付清；2.产权人必须保证该房屋的真实性且产权人必须在2021年4月15日前保证积极配合办理产权交易登记手续。卖方收取定金后，买卖双方不得违。如果卖方黄慧梅违约则需赔付买方4万元（含定金），如因买方陈梅莲个人原因放弃购买该房屋，则定金不予退还。买卖双方任何一方违约，则我司收取违约方的中介费用0.7万元，由违约方支付。3.买方在签署房屋买卖合同当日即把首期款包括定金共20.5万元划入卖方所指定的银行账户，户名为黄慧梅，当天买卖双方需在腾龙地产负责人陪同下办理交房手续，届时证件和单据由腾龙地产代为保管。同日，原告陈梅莲通过网上银行转账支付2万元定金到被告黄慧梅的银行账户。庭审中，腾龙中介公司自认定金2万元和意向金5000元现在都是在其手上。 另查明，2019年3月15日，黄慧梅已将其名下所有的位于广西平南县转让给案外人罗梓榕。 本院认为，《购房定金合同》是原告陈梅莲、被告黄慧梅、双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应该按照《购房定金合同》全面履行自己的义务。一、关于原告要求被告黄慧梅返还定金的问题。原、被告签订《购房定金合同》后，原告已按照合同约定支付2万元定金给被告黄慧梅，而被告黄慧梅于2019年3月15日已将涉案房屋转卖给他人，导致原、被告签订的《购房定金合同》已无法继续履行，被告黄慧梅的上述行为已构成根本违约，根据《购房定金合同》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，应承担双倍返还定金的违约责任。被告黄慧梅辩称，原告先提出不要这套房子，其才将房子转卖给他人，是原告违约，但其未提供证据证实其主张，因此其该主张，本院依法不予采纳。二、关于被告腾龙中介公司应否承担返还定金的问题。原告与腾龙中介公司只存在委托合同关系，并不存在房屋买卖合同关系，故原告请求腾龙中介公司共同返还定金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。三、关于被告腾龙中介公司应否退还意向金的问题。2019年2月27日，被告腾龙中介公司收到原告交来0.5万元意向金是代被告黄慧梅收取，当时双方在诚意金收据中约定如若不合适可退回诚意金0.5万元。现涉案房屋被告黄慧梅已另卖给他人，原告与黄慧梅签订的《购房定金合同》已无法继续履行，因此，被告腾龙中介公司应按约定退还意向金0.5万元给原告。四、关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此，原告同时请求被告双倍返还定金并支付利息，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄慧梅双倍返还定金共4万元给原告陈梅莲； 被告平南县腾龙房产中介服务有限公司返还意向金0.5万元给原告陈梅莲； 驳回原告陈梅莲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费930元，减半收取465元（原告已预交），由被告黄慧梅负担400元，由被告平南县腾龙房产中介服务有限公司负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费930元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执2034号 申请执行人：梁海奇，男，1965年6月15日出生，汉族，住桂平市。 被申请执行人：梁保佳，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西桂平市（云南圩屯）。 申请执行人梁海奇与被执行人梁保佳股权转让纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现查明被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人梁保佳名下的车牌号为桂Ｒ×××××汽车一辆（车辆品牌：雪佛兰牌，车辆类型:Ｋ33，车辆识别代号:165682）予以查封，查封期限为两年。 二、被执行人梁保佳负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人梁保佳不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄宇
广西壮族自治区全州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0324行初66号 原告：全州县咸水镇南宅村委第一村民小组。 负责人：赵建明，组长。 原告：全州县咸水镇南宅村委第二村民小组。 负责人：赵仰让，组长。 原告：全州县咸水镇南宅村委第三村民小组。 负责人：赵佑生，组长。 原告：全州县咸水镇南宅村委第四村民小组。 负责人：赵庭明，组长。 原告：全州县咸水镇南宅村委第五村民小组。 负责人：赵绍颜，组长。 原告：全州县咸水镇南宅村委第六村民小组。 负责人：赵泽东，组长。 被告：全州县人民政府林业局，住所地：全州县全州镇桂黄北路**。统一社会信用代码：1145032400785026XM。 法定代表人：何永昌，局长。 原告全州县咸水镇南宅村委第一至第六村民小组诉被告全州县人民政府林业局林业行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告多次请求被告办理香六塘山场和牛角田山场的林木采伐许可证，被告一直没有作出书面答复，也不给予办理，原告向桂林市林业局和园林局上访，被告于2019年10月10日才作出答复意见书，不予办理林木采伐许可手续。被告不履行、不正确履行法定职责属行政不作为，现提起诉讼，请支持如下诉讼请求：1、请求判令被告履行法定职责，为原告办理香六塘和牛角田两处山场的林木采伐许可证。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、被答辩人的起诉理由不成立。被答辩人向答辩人申请办理香六塘山场和牛角田山场的林木采伐许可证，经现场核实，发现被答辩人申请的山场经全州县人民政府确权给全州县咸水林场，且处理决定又经一、二审法院判决予以维持。二、答辩人不按被答辩人申请采伐范围内的林木批给是正确的。综上，请求人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告向被告全州县人民政府林业局申请香六塘山场和牛角田山场的林木采伐许可证，被告未给予答复，原告遂以信访的形式向桂林市林业和园林局提出申请，桂林市林业和园林局将情况转给被告处理，被告于2019年10月9日作出答复意见书。该答复认为上述申请采伐的林场其所有权是全州县咸水林场的，不能为原告办理林木采伐许可手续。另查明，原告申请的两处山场，全州县人民政府于2014年2月11日作出全政处字[2014]4号行政处理决定，将争议山场的土地使用权及林木所有权确权给全州县咸水林场，后经全州县人民法院(2014)全行初字第44号行政判决书及桂林市中级人民法院（2014）桂市行终字第184号行政判决书予以维持。 本院认为，提起行政诉讼的原告必须要有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起行政诉讼的当事人是行政行为相对人及利害关系人。原告申请采伐的林木业经生效法律文书确权给全州县咸水林场，因此原告既不是行政行为相对人，也不是利害关系人，其提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法应不予受理，但鉴于已经立案，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告全州县咸水镇南宅村委第一、二、三、四、五、六村民小组的起诉。 原告预交的案件受理费50元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  唐海军 审判员  颜克秀 审判员  苏 萍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  聂 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2192号原告：林建锋，男，1982年4月5日出生，汉族，江西省九江市人，住武汉市东西湖区。被告：罗国良，男，1965年10月27日出生，汉族，湖北省团风县，户籍住所地湖北省团风县。原告林建锋与被告罗国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告林建锋向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月15日作出（2019）鄂0112民初2192号之一民事裁定。原告林建锋到庭参加了诉讼；因被告罗国良无法直接送达，本院在2019年9月10日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告罗国良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金，按照90元/天从2016年8月31日计算至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告向原告借款100,000元，约定于2016年10月30日之前偿还，并出具借条两张，但截止2019年4月8日被告没有偿还一分钱。被告罗国良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告林建锋围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易明细。本院组织当事人进行了质证。被告罗国良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告林建锋提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年8月30日，被告罗国良出具借条一张，载明：“借款人罗国良（身份证号）于2016年8月30日向出借人林建锋借款人民币贰拾万元，小写200000元，借款期限2月，于2016年10月30日归还本息。如不能按时归还愿付违约金90元/天，愿承担所产生的一切法律责任。”被告罗国良作为借款人签字。2016年8月30日，原告林建锋的招商银行账户柜台取现100,000元。2018年7月17日，被告罗国良再次出具借条一张，载明：“借款人罗国良（身份证号）于2018年7月17日向出借人林建锋借款人民币贰拾万元整，￥200000.00元，借款期限2018年7月17日号至2018年7月31号归还本息。如不能按时归还愿付违约金90元一天，承担所产生的一切法律责任。”被告罗国良作为借款人签字捺印。原告林建锋诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告林建锋向本院陈述：我是武汉XXXX房屋有限公司的员工，罗国良是武汉XXX钢结构有限公司的，和我们公司有业务往来，合作时认识的。2016年8月，罗国良说他在外省有工程项目急需用钱，找我借款100,000元，说一个月左右就还，我开始以为他急用资金，会给我大额回报，就答应了，要不然我根本就不会借。我当时没有现金，就将我自己的股票套现转至自己的招商银行卡内，在吴家山四明路的招商银行营业厅柜台取现100,000元，然后直接给了罗国良，钱是用招商银行的袋子装着，借条也是在营业厅写的，我还对借条及他的身份证拍了照片。当时他口头约定两个月还款，其实罗国良只借了我100,000元，出具200,000元的借条，他当时说借100,000元还200,000元，但之后一分钱没有还过。2016年借款100,000元给罗国良之后，他分文未还，因为我听说借条只有两年有效，为确保原有借条的延续性，2018年7月17日我找到他，他在我车里重新出具了一份200,000元的借条，我当时还录音录像了，当时约定7月31日前还款，但罗国良还是一分钱都没有还过。前几天我打电话罗国良接了，他知道今天开庭，不知道为何今天没有来。因被告罗国良未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告林建锋向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。2016年8月30日的借条和招商银行取现100,000元的时间可以对应，被告罗国良于2018年7月17日再次出具借条确认债权债务，本院认为证据可以达到高度盖然性的证明标准。本院依据证据认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为100,000元。被告罗国良未到庭参加诉讼，本案还款以原告林建锋的自认为准，对于原告林建锋诉请被告罗国良偿还借款100,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金为100,000元，被告罗国良出具金额200,000元的借条，利息约定远超法律规定。通过诉讼主张未支付的利息，不能超过年利率24%，原告林建锋诉请按照每天90元计算利息，超过年利率24%，本院不予支持。本案利息以100,000元为基数，按年利率24%自2016年8月30日开始计算。综上，被告罗国良应予偿还原告林建锋借款计人民币100,000元及利息（以100,000元为基数，按年利率24%自2016年8月30日计算至借款实际清偿之日）。被告罗国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗国良偿还原告林建锋借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告罗国良向原告林建锋支付借款利息（以人民币100,000元为基数，按年利率24%自2016年8月30日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告林建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,010元（原告林建锋已预交）、财产保全费1,448元、两次公告费560元，共计6,018元，由被告罗国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗瑾珲
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执693号 越西县人民法院、曲木五里： 被申请人曲木五里与原告沙马车大确认合同无效纠纷一案，经越西县人民法院审理，于2016年5月10日作出了判决，并确定案件受理费25元由曲木五里负担。现判决生效，被申请人拒不履行生效判决确定的给付义务，故越西县人民法院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行民事调解书的案件受理费25元，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢1174号申请执行人：高东亮,男,1963年1月29日出生,汉族,住北京市丰台区。被执行人：李坤,女,1968年9月22日出生,住北京市海淀区。本院在执行高东亮诉李坤一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行账户进行调查，冻结其银行账户，未发现有其他可供执行的财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年十二月二十三日书记员  田夏华
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1445号 原告崔杰，男，1983年12月16日生，汉族，寿阳县人，现住。 被告王晓勇，男，1992年3月12日生，汉族，山西省介休市人，住。 原告崔杰诉被告王晓勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰、被告王晓勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔杰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付原告工资欠款4320元，并从2019年7月20日起，按照24%的年利率支付利息，直至全部付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月，被告雇佣原告在草沟洗煤厂被告承包的浓缩池等工程中，从事设备安装焊接工作。期间，被告总计欠原告工资4320元，并于2019年7月20日向原告出具欠条一份，同时承诺2019年7月30日前全部付清。但被告言而无信，没有按承诺履行给付原告工资的义务。期间，原告多次向被告催要该款，但被告迟迟不予给付，最后连电话也不予接听。原告无奈，只好向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王晓勇辩称，原告是在洗煤厂工作的，工资应由洗煤厂支付。 原告为证明上述主张，向本院提供了2019年7月20日被告出具的欠条一张，被告对该欠条无异议。 被告未向本院提供证据。 本院经质证后审查认为：原告提供的证据真实、合法，被告无异议，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月到7月，被告王晓勇承揽寿阳县汇建利鑫工贸有限公司和寿阳县广鑫煤炭加工有限公司的洗煤设备安装业务。期间，被告雇佣原告崔杰在其所承揽的洗煤设备安装业务中从事焊接和安装工作，截止至同年7月，被告除支付原告部分劳务报酬外，尚欠原告4320元报酬未付，经原告向被告催要，被告于2019年7月20日向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人王晓勇，身份证：1424021992××××××××，于2019年7月20日欠崔杰身份证1424271983××××××××未结算完工程款人民币4320元（肆仟叁佰贰拾圆整），本人答应于2019年7月30日前偿还”。后原告催要未果，遂诉至本院为本案事实。 本院认为，原告崔杰在被告王晓勇所承揽的洗煤设备安装业务中提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告负有给付约定报酬的义务。被告拖欠原告劳务报酬4320元未付事实清楚，有欠条为证，现原告要求被告支付劳务报酬4320元，符合双方约定和法律规定，应予支持；原告要求被告按照24%的年利率支付利息的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王晓勇在本判决生效后十日内支付原告崔杰劳务报酬4320元。 二、驳回原告崔杰的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵海忠 二〇一九年十二月十二日 书记员  付晶晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执805号之三 申请执行人：柳州银行股份有限公司桂林分行，住桂林市。 负责人：卢怡静。 被执行人：黄乾进，住广西桂林市象山区。 被执行人：龙美金，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈瑞芬，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈明凉，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：李浩，住福建省长乐市。 被执行人：陈建楠，住广西柳州市城中区。 被执行人：桂林德旻昕贸易有限公司，住桂林市。 法定代表人：黄乾进。 本院在执行柳州银行股份有限公司桂林分行申请龙美金、陈瑞芬、陈明凉、李浩、陈建楠、黄乾进、桂林德旻昕贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初2424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月五日依法立案。在执行过程中，现申请执行人柳州银行股份有限公司桂林分行向我院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）桂0305民初2424号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十四日 书记员 韦 晓
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执36号 救助申请人：李德宜，男，汉族，1976年10月18日出生，住四川省开江县。 救助申请人李德宜与被执行人李毛提供劳务者受害责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2019）川1723民初305号民事判决书。救助申请人李德宜以身体残疾，家庭困难，急需救助为由，于2019年11月5日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人李德宜申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予李德宜国家司法救助金20000元。 二〇一九年十二月二十四日
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3076号申请执行人林俊松，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省迁安市。被执行人高福红，男，1966年11月13日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人翁秋绒，女，1966年8月5日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人高一寒，男，1994年1月13日出生，汉族，住西安市长安区。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0104民初4237号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民 事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高一寒名下位于西安市长安区XX路XX楼XX幢XX室房屋，不动产权证号：陕（2019）长安区XX号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。          审  判  员       刘海亮 二Ｏ一九年十一月二十六日          书  记  员       马  欢
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢149号 黄如周、黄毛先、欧阳万升、欧阳新高： 黄如周、黄毛先与欧阳万升、欧阳新高其他案由一案，申请执行标的共计12911.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12911元，其中，本金12911元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月17日将该款转付给黄如周、黄毛先（申请执行人）。至此，黄如周、黄毛先（申请执行人）向本院申请执行的（2006）连法星民初字第92号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日