广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初919号原告刘新良，男，1974年3月2日出生，汉族，住山东省单县蔡堂镇。委托代理人王惠玲，女，1972年9月14日出生，汉族，住新疆石河子市**滩镇。是原告刘新良的妻子。被告佛山市司法局，住所地广东省佛山市汾江中路**。法定代表人赖洪健，局长。行政负责人程少云，该局副局长。委托代理人李艳玲，该局工作人员。委托代理人陈志坚，佛山市公职律师事务所律师。第三人广东引力律师事务所，住，住所地广东省佛山市禅城区福宁路**君宁大厦****/div>负责人吴育华。委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。第三人黄卫东，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告刘新良不服被告佛山市司法局作出的佛司律投复字〔2018〕2号《关于刘新良投诉广东引力律师事务所黄卫东律师的答复书》（以下简称《答复书》），于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于同月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因广东引力律师事务所（以下简称引力律师所）、黄卫东与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘新良及其委托代理人王惠玲，被告的行政负责人程少云及委托代理人李艳玲、陈志坚，第三人黄卫东（亦是第三人引力律师所的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年7月25日作出《答复书》，答复称原告的投诉所称的1.黄卫东非法搜查原告个人资信，侵犯原告私人信息、银行账号等私密，变造涉案借据、涂改落款日期、写虚假情况说明，进行虚假诉讼，威胁、敲诈原告，影响原告质证造成损失；2.黄卫东律师违背职业操守、在法庭上恶意攻击、诋毁原告人格，干扰、阻止司法工作人员正常调查取证，严重影响司法公正；3.黄卫东律师违背职业道德行为规范，扮演多重身份，在无特别授权的情况下，滥权蛮横，代言、代诉、代举证、代质证、代为签署法律文书、故意触犯职业道德及法庭纪律，明目张胆串通应诉人彭某、区某等在庭外窃听，故意逃避缺席，恶意掩盖虚假事实，损害并加害原告权益。上述三项投诉事项，经被告调查，未发现黄卫东律师存在原告所投诉的上述行为。由于未发现黄卫东律师存在违规执业的行为，根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第（三）项规定，被告依法对被投诉人黄卫东不作处理。原告诉称，一、被告作出的《答复书》程序明显违法。《中华人民共和国律师法》第四十八条规定：“律师有下列行为之一的，由设区的市级或者直辖市的区人民政府司法行政部门给予警告，可以处一万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；情节严重的，给予停止执业三个月以上六个月以下的处罚：（一）私自接受委托、收取费用，接受委托人财物或者其他利益的……（三）利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益的……”第四十九条第一款第（四）项规定：“故意提供虚假证据或者威胁、利诱他人提供虚假证据，妨碍对方当事人合法取得证据的。”原告根据时间、地点、、地点证人、证物等方面的吻合性以及发生的客观事实，于2018年5月8日向被告提起“关于黄卫东违犯《律师办理民事案件执业规范》、代签他人名字、冒用他人身份、虚假诉讼等干扰、影响司法公正”行为的投诉。原告坚持认为该投诉符合《中华人民共和国律师法》第五十条第一款第（七）项、第（八）项。但被告立案后面对公认的证据材料，没有依法履行职责及遵循合法的行政调查程序向引力律师所收集接案手续。在行政调查程序上人为故意掩盖“彭某”两种笔迹的事实、调查工作徇私舞弊、弄虚作假、掩盖被投诉人越权执业加害原告的客观事实。被告接访后不能释明、也不能提供引力律师所接案手续。例如民事委托代理合同、民事代签名授权书、民事结案说明、委托人问询笔录、债权债务凭证等要件。被告对确认“黄卫东没有错误行为”的结论不能做出合理解释，恰恰印证被告的行政行为是不依法作为，人为以权代法掩盖“代签”“冒用他人身份”“虚假诉讼”等不法行为。被告的行政行为与（2015）佛城法刑初字第242案判决出现了关联，所采信的证据与刑事案件证据吻合。据此，被告的行政调查在程序上已明显违背了《中华人民共和国律师法》第五十四条的规定。故原告认为，被告所作出的“没有发现黄卫东执业行为违规违法”的行政行为，明显让人不能信服，在行政程序上显然是违法的。二、被告所作出的《答复书》在行为上也明显违法。《中华人民共和国律师法》第二十五条规定：“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。”第三十条规定：“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人的，应当在受委托的权限内，维护委托人的合法权益。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告向被告提供了被投诉人具体的违法事实证据和法律根据，被告在行政调查活动中却并没调查黄卫东的委托人书面委托合同，也没调查委托人是否允许黄卫东代签“彭某”名字，更没调查两第三人虚构民事诉讼主体、伪造原告身份的情形。被告对两第三人是否遵循《律师办理民事案件规范》及原告提交的事实证据熟视无睹、只字不提。被告明知律师的执业行为应由律所承担，知道自身负有监管职责，也知道律师在执业活动中不得代签他人名字侵害相对人，也常常灌输律所不得冒用他人身份、不得伪造诉讼证据，却偏偏在投诉处理中歪理邪说什么“特别授权”，而且特别授权也不包括代签他人名字、伪造他人身份证、牟利提交虚假材料。据此，原告认为被告所作出的《答复书》基本事实不清，证据不确实、不充分，错误适用了《中华人民共和国律师法》，违背了《律师办理民事案件规范》，所作出的行政行为掩盖了客观事实，缺乏法律根据。综上，请求法院：1.判决撤销被告作出的《答复书》并重新作出行政行为；2.确认第三人引力律师所冒名代签“彭某”名字的执业行为违法；3.本案诉讼费、调查维权费由被告承担。原告在诉讼中向本院提交了以下证据：1.（2016）粤0605民初10207号回复函，证明被告不顾第三人引力律师所冒名使用原告身份、严重侵害原告名誉的行为，行政行为违法。2.被告于2019年8月26日出具的行政诉讼答辩状、原告针对被告答辩而作出的行政诉讼答辩书，证明被告不顾第三人引力律师所冒名代签“彭某”名字的犯罪行为，包庇纵容第三人违反《律师办理民事案件规范》，行政程序违法，行政行为违法。3.（2017）粤06民终317号询问笔录，证明第三人引力律师所串通彭某、区某夫妻故意制造冤假错案、造谣惑众。第三人黄卫东在佛山司法界制造多起冤假错案，参与非法搜查、虚假宣传等事件。应依法声讨，追究。原告唤起民心，行为正义不屈。4.广东荆紫律师事务所于2015年7月6日出具的开庭审理申请书，证明被告置佛山司法界造假、制造“绑架”“非法拘禁”等黑恶活动不管，应作为不作为，行政行为违法。5.2014年9月10日中国民生银行《支付业务回单（付款）》，证明被告“没发现行为人黄卫东的行为违法”是行政管理不作为行为。6.广东省非税收入（电子）票据，证明被告已发现第三人黄卫东借案陷害，利用法律服务之便“私自收费”而拒不作为。发现第三人引力律师所充当“讨债水军”而不顾。7.彭某于2016年8月24日出具的刘新良和彭某民间借贷纠纷案情况说明，证明被告对司法界做假行为包庇，置第三人黄卫东的造谣及时间吻合、时间节点漏洞等于不顾，帮助第三人黄卫东及诈骗人彭某有意制造“非法拘禁”冤假错案。同时证明第三人黄卫东及彭某帮助诈骗团伙人员唐利民、陈育波制造虚假病历，人为制造2014年9月10日诈骗的案件。8.第三人黄卫东的人口信息查询资料，证明被告已发现身份证与律师执业资格证头像不符而人为掩盖事实、包庇作假行为，行政不作为。9.住址为“山东省荷泽市……”的原告身份证复印件，证明被告已发经现第三人黄卫东在执业活动中伪造证据而不作为。10.民事委托代理合同，被告已发现第三人黄卫东涉黑涉恶伪造证据而合意包庇。11.黄卫东信息截图，证明被告已发现第三人引力律师所涉黑涉恶伪证，而不作为。12.原告整合的关于第三人引力律师所策划伪造签名的材料，证明被告已发现第三人引力律师所涉黑涉恶伪证，而不作为。13.2014年8月31日、2014年9月10日中国民生银行《支付业务回单（付款）》2张、唐利民丢下的手机内存，证明被告已发现第三人引力律师所涉黑涉恶伪证，吻合2014年9月10日时间节点，吻合（2015）佛城法刑初字第242号案，吻合余海云、蒋伟良造假损害行为应作为而不作为。14.原告身份证复印件、传票、承诺书（彭某、区某），证明被告已发现第三人引力律师所涉黑涉恶伪证而不作为。15.退还诉讼费用告知书，证明第三人引力律师所恶意伪证代签“彭某”的名字，被告视而不见，故意不作为。16.（2016）粤0605民初10207号判后答疑笔录，证明第三人引力律师所故意伪证，藏匿证据，被告视而不见、故意不作为。被告辩称，一、《答复书》程序合法。（一）被告于2018年5月30日收到原告对引力律师所黄卫东律师的投诉，投诉黄卫东律师作为彭某的代理律师在彭某与原告的民间借贷纠纷等诉讼中，存在违反庭审规则、侵犯原告诉讼权利等违法违规的执业行为。经审查，被告根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第六条，于2018年6月8日作出《律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书》，依法受理该投诉并书面告知投诉人。受理之后,被告在办案期间调查发现原告已经以黄卫东律师和引力律师所侵犯其权利为由向禅城区人民法院提起了诉讼，禅城区人民法院予以立案，案号为（2017）粤0604民初11114号。因该案当时正在审理过程中，且审理的内容与投诉事项密切相关，被告根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第十六条第一款的规定，决定自2018年6月11日中止该案的调查，并作出律师事务所和律师执业活动投诉中止处理通知书告知原告。2019年5月28日，被告收到原告恢复该案审查的申请，经查，原告诉黄卫东侵权的案件已由佛山市中级人民法院二审审判，作出（2018）粤06民终12699号《民事判决书》并生效。因中止的情形已经消失，根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第十六条第一款的规定，被告依法于2019年6月6日恢复了本案的调查。针对原告的投诉事项，被告进行了一系列调查，如：要求引力律师所和被投诉人黄卫东律师书面说明涉及案件的有关情况、向原告和黄卫东分别进行了询问并制作笔录、并向佛山市南海区人民法院发出关于协助调查的函，了解黄卫东是否有原告所投诉的侵犯其诉讼及庭审权利等行为。在依法调查后，被告于2019年7月25日作出了《答复书》，并于同年7月30日通过EMS邮政快递邮寄给原告，同年7月31日原告本人签收《答复书》。以上程序从受理到作出答复均符合法律法规的时效和程序规定。（二）针对原告起诉书提到的被告在调查过程中未调查黄卫东及引力律师所的接案手续和故意掩盖彭某两种笔迹的事实，认为被告作出《答复书》的程序违法，原告以上所述均与事实不符，提请法院不予采信。首先，被告调查了彭某委托引力律师所黄卫东律师代理其案件的合法性和真实性，核查了彭某与引力律师所签订的委托代理合同、彭某授权黄卫东代理诉讼的授权委托书以及引力律师所指派黄卫东律师办理案件的引力律师所函，依据（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》，该判决认为黄卫东律师的诉讼代理行为经佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院审查，并在法庭监督下进行，符合彭某和黄卫东签订的授权委托书的约定及《中华人民共和国律师法》第二十八条、第三十六条的规定，其代理行为合法有效。以上证据证明被告充分调查了黄卫东及引力律师所的接案手续。其次，原告提到的彭某的两种笔迹，是指彭某在委托合同中自己的签字和黄卫东代签法律文书时的签字。被告进行了调查核实并在《答复书》中进行了明确答复：“经查，在本次诉讼中，彭某对黄卫东律师的授权为特别授权，有代为提出或变更诉讼请求，代为发表举证、质证、辩论意见，代签法律文书等的权利，有授权委托书为证，（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》和（2018）粤06民终12699号《民事判决书》中一审和二审判决都明确认可了黄卫东有权代签法律文书”。以上证据和《答复书》足以证明，被告在答复中核查了黄卫东代彭某签字的合法性。综上所述，被告在作出《答复书》中的受理、调查、出具文书、答复等程序均合法，不存在程序违法。二、《答复书》认定事实清楚、证据确凿。被告作出的《答复书》中认定的主要事实是：黄卫东律师在代理其委托人彭某以民间借贷纠纷为由向佛山市南海区人民法院对原告提起的诉讼案件中，没有发现黄卫东律师存在原告所述的侵犯其庭审权利、虚假诉讼、越权代理、影响司法公正等违法违规的行为。事实和证据如下：（一）经查，2016年6月，彭某以民间借贷纠纷为由，向佛山市南海区人民法院起诉原告，案号为（2016）粤0605民初10207号，彭某委托引力律师所黄卫东律师担任诉讼代理人，授权委托书中黄卫东律师的代理权限为特别授权。之后，黄卫东律师以委托代理人的身份参加了彭某与原告的案件庭审，为彭某辩护及举证并签署了法律文书。2017年8月，原告起诉黄卫东、引力律师所侵权，认为黄卫东律师在（2016）粤0605民初10207号案件中的执业行为对其侵权，诉求中提到的侵权内容和被告收到的投诉诉求基本一致，该案由佛山市禅城区人民法院立案受理审理，并于2018年8月6日作出（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》，该判决对原告诉称彭某、黄卫东等提供了虚假的证据的事实与理由不予采信；对原告诉称黄卫东“窃取原告个人信息，愚弄法庭，递交伪证材料、干扰妨碍原告取证，违规代言、代诉、代质证、代签名”，认为无事实和法律依据，不予采信，一并予以驳回。原告收到该判决后向佛山市中级人民法院提起了上诉，2018年12月4日，佛山市中级人民法院予以受理，并于2019年2月25日作出（2018）粤06民终12699号《民事判决书》，驳回了原告的上诉，维持原判。原告不服二审判决，向佛山市中级人民法院申请判后答疑，2019年4月26日，佛山市中级人民法院作出关于对原告就（2018）粤06民终12699号民事判决异议的答复，答复中告知原告，黄卫东在二审中及在（2016）粤0605民初10207号案件中作为诉讼代理人是在授权范围内从事诉讼代理活动，黄卫东并未对原告实施侵权行为，建议其仍不服二审判决，可依法申请再审。原告在一审期间向被告投诉黄卫东律师，因诉讼情形导致投诉案件中止调查，在二审判决生效后，原告申请被告恢复投诉审查，被告依法恢复审查并作出《答复书》。上述事实有彭某及区某身份证复印件、彭某与引力律师所签订的委托代理合同、彭某授权黄卫东代理诉讼的授权委托书、引力律师所函、（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》、（2018）粤06民终12699号《民事判决书》、关于对原告就（2018）粤06民终12699号民事判决异议的答复等证据为证。（二）原告在投诉信中认为黄卫东律师存在以下违法违规行为：“非法搜查原告的个人资信，侵犯其私人信息、银行账号等私密，变造涉案借据、涂改落款日期、撰写虚假情况说明，进行虚假诉讼，威胁、敲诈，影响其质证并造成损失，违背职业操守、在法庭上恶意攻击、诋毁其人格，干扰、阻止司法工作人员正常调查取证，严重影响司法公正，扮演多重身份，在无特别授权的情况下，滥权蛮横，代言、代诉、代举证、代质证、代为签署法律文书、故意触犯职业道德及法庭纪律，明目张胆串通应诉人彭某、区某等在庭外窃听，故意逃避缺席，恶意掩盖虚假事实，损害并加害你参诉人权益”。被告在《答复书》中作出“没有发现黄卫东存在原告所述以上违法违规执业行为”的事实认定，证据确凿。首先，被告审查核实了引力律师所和黄卫东律师代理案件的接案程序，要求引力律师所和黄卫东律师对原告提出的诉求进行书面情况说明，分别对黄卫东律师和原告进行了询问并制作了询问笔录。其次，针对原告投诉黄卫东的违规行为是其在（2016）粤0605民初10207号案件中作为诉讼代理人的行为，被告向审理（2016）粤0605民初10207号案件的佛山市南海区人民法院发出佛山市司法局关于协助调查的函，请佛山市南海区人民法院协助核实黄卫东律师是否存在原告在投诉信中所述的违反法庭纪律、影响司法公正等违规执业行为。佛山市南海区人民法院作出回复函函复被告，黄卫东律师的代理行为经过了一审（2017）粤0604民初11114号、二审（2018）粤06民终12699号的判决认定，应以生效判决文书认定的意见为准。不存在原告所述在法庭上恶意攻击、诋毁其人格，干扰、阻止司法工作人员正常调查取证，严重影响司法公正的行为。（三）根据（2017）粤0604民初11114号、（2018）粤06民终12699号的判决认定，在（2016）粤0605民初10207号案件中，黄卫东代彭某进行起诉、举证、发表质证、辩论意见等诉讼活动是根据作为彭某的诉讼代理人在授权委托书的范围内从事诉讼代理活动。在该案的二审法庭调查中，彭某本人亦明确表示黄卫东为其代理人，认可黄卫东发表的意见。黄卫东提交原告的身份信息，法院认定是履行证明被告的主体资格存在，并非侵犯原告的隐私。且原告在该案一审中对其身份信息的真实性没有异议，不存在黄卫东伪造其身份信息的情形，而当事人彭某不到庭也与原告侵权没有关联。黄卫东也未侵犯原告的庭审权利，对原告诉称黄卫东提供了虚假证据、窃取其个人信息、违规代言、代诉、代质证、代签名、提起虚假诉讼的事实和理由不予采信，对原告诉请确认黄卫东代签名行为违法的请求不予支持。佛山市中级人民法院作出关于对原告就（2018）粤06民终12699号民事判决异议的答复的内容也与（2017）粤0604民初11114号、（2018）粤06民终12699号的判决书一致，认定黄卫东律师的代理行为合法，并未存在原告所诉称的违规代理和执业行为。综上所述，被告根据佛山市司法局关于协助调查的函、佛山市南海区人民法院作出的回复函、被告对黄卫东和原告制作的询问笔录、引力律师所的情况说明、（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》、二审（2018）粤06民终12699号《民事判决书》、佛山市中级人民法院关于对原告就（2018）粤06民终12699号民事判决异议的答复等以上证据作出“未发现黄卫东律师存在原告所投诉的违规执业行为”的事实认定，认定事实清楚，证据确凿。三、《答复书》适用法律准确。根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第（三）项规定：“投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不予处理。”经调查后，被告未发现黄卫东律师存在原告所投诉的违规执业行为，且原告未提供能证明其投诉诉求的证据，属于投诉事项查证不实或者无法查实的情形，所以被告作出对被投诉人黄卫东律师不予处理的决定，适用法律准确。综上，被告作出的《答复书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提供以下证据、依据：1.律师事务所和律师执业活动投诉受理告知书、投诉书、刘新良身份证复印件、彭某身份证复印件、彭某与区某的结婚证复印件、佛山市南海区人民法院主动执行情况告知书、（2017）粤0604民初11114号《受理案件通知书》、律师事务所和律师执业活动投诉中止处理通知书、送达回证，证明被告在收到原告的投诉书和投诉材料后依法受理该投诉案作出受理通知，在受理后发现中止情形，马上作出中止处理的决定，并送达给原告，受理和中止的程序合法、依据充分。2.恢复审查申请书、律师事务所和律师执业活动投诉恢复调查处理通知书、EMS邮寄单和邮政投递网上记录截图，证明被告在该投诉案件中止情形消失后，依法审查并恢复投诉案件的调查处理，并作出书面恢复调查通知书告知投诉人，程序合法。3.彭某与区某的人口信息查询资料、彭某授权黄卫东代理诉讼的授权委托书、引力律师所指派黄卫东办理案件的所函、彭某与引力律师所签订的民事委托代理合同、黄卫东的律师执业证复印件、彭某支付律师费的发票、引力律师所提交的情况说明和情况反映、被告对原告和黄卫东分别作的询问笔录、被告向审理（2016）粤0605民初10207号案件的佛山市南海区人民法院发出佛山市司法局关于协助调查的函、佛山市南海区人民法院作出回复函、（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》、关于（2017）粤0604民初11114号判决书的判后答疑笔录、（2018）粤06民终12699号《民事判决书》、关于对刘新良就（2018）粤06民终12699号民事判决异议的答复，证明被告充分履行司法行政部门的职责，调查了黄卫东及引力律师所的接案手续，向律师所和被投诉人核实情况，向法院了解情况，并取得法院的一二审判决与判后答疑，调查到原告投诉黄卫东律师存在违规执业行为的情况并不属实。4.关于刘新良投诉广东引力律师事务所黄卫东律师的答复书、EMS邮寄单和邮政投递网上记录截图，证明被告依法作出投诉处理答复，并书面送达原告，程序合法。被告提交了下列法律法规依据：《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》。第三人引力律师所述称，同意被告的答辩意见，原告在明知两第三人没有违法违规行为情况下，两次民事诉讼对两第三人提起了无理的缠诉，在败诉情况下再对两第三人提起行政诉讼，是恶意诉讼。希望法院对其恶意诉讼的行为予以相应的制裁。第三人引力律师所在诉讼中没有提交证据。第三人黄卫东述称，与第三人引力律师所意见一致。原告的恶意诉讼行为已经对两第三人造成巨大的损失，在民事诉讼中法官已认定第三人没有对原告造成损害故没有支持原告的请求。第三人黄卫东在诉讼中没有提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提交的证据，被告、两第三人对证据1-3、5-6、8、10、15及证据13的中国民生银行支付业务回单2张的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告提供的证据4、7、12、16及证据14中的传票和身份证，上述证据有相关单位的盖章或相关人员的签字，本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据9，该证据为彭某在（2016）粤0605民初10207号案提交的证据，其真实性已被生效的（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》予以确认，本院对该证据予以采纳。原告提供的证据11，该信息来源于网络，原告未能证明其出处，故本院不予采信。原告提供的证据13中的唐利民手机内存内容及证据14中的承诺书，上述证据与本案无关，本院对该证据不予采纳。被告提供的证据1-3，原告及两第三人对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据4，该证据相互佐证，可证实被告对原告的投诉作出书面答复，并依法将该答复送达给原告的事实，为此本院对上述证据予以采纳。经审理查明，2018年5月30日，原告向被告提交投诉材料，投诉第三人引力律师所的黄卫东律师（即本案第三人黄卫东）在代理彭某与原告民间借贷纠纷案存在以下违法违规行为：1.非法搜查原告个人资信，侵犯原告私人信息、银行账号等私密。变造案涉“借据”、涂改落款日期、撰写虚假情况说明，代言代诉委案方“公司合法”证明等，进行虚假诉讼。威胁、敲诈原告，给原告质证权利造成极大影响并造成损失。2.违背职业操守、在法庭上恶意攻击、诋毁原告人格，干扰、阻止司法工作人员正常调查取证。3.违背职业道德行为规范，扮演多重身份，在无特别授权的情况，滥权蛮横，代言、代诉、代举证、代质证、故意触犯职业道德及法庭纪律，明目张胆串通应诉人彭某、区某等在庭外窃听，故意逃避缺席，恶意掩盖虚假事实，损害并加害原告权益。4.故意越权、嫁接账单流水，故意越权代言彭某、区某举证、质证，故意变造案涉证据，明目张胆宣扬自己是警察的身份，加害原告权益。故请求被告履行监督管理职责，对黄卫东予以问责处罚。被告于同年6月8日作出投诉受理告知书，决定受理原告的投诉。因原告投诉时佛山市禅城区人民法院正在审理原告起诉引力律师所、黄卫东侵权责任纠纷一案，该案涉及原告所投诉的事项，被告遂于同年6月19日作出投诉中止处理通知书，决定自2018年6月11日起中止对原告投诉黄卫东律师案件的处理。上述受理告知书及投诉中止处理通知书，被告均于同年6月21日向原告送达。2019年5月26日，因中止处理的情形消除，原告向被告提交恢复案件调查的申请。被告于同年6月6日作出投诉恢复调查处理通知书，决定自同日起恢复对该投诉案件的处理。经过调查核实，被告于2019年7月25日作出《答复书》，决定对黄卫东不作处理，并于同年7月30日向原告送达上述《答复书》。另查，原告以引力律师所黄卫东律师在代理彭某与原告民间借贷纠纷案中，存在合意伪证、加害原告人格、损害原告财产利益；假冒他人笔迹、名义等，以函、电等方式对原告人格攻击、诋毁，窃取原告个人信息，愚弄法庭，递交伪证材料、干扰妨碍原告取证，违规代言、代诉、代质证、代签名等违规执业行为为由，对彭某、引力律师所、黄卫东等人提起侵权责任之诉，佛山市禅城区人民法院于2017年8月16日受理，期间黄卫东提起反诉，佛山市禅城区人民法院予以一并处理。佛山市禅城区人民法院经审理后于2018年8月6日作出（2017）粤0604民初11114号《民事判决书》，判决驳回原告的诉讼请求，驳回黄卫东的反诉请求。原告及黄卫东均对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）粤06民终12699号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。终审判决认为，首先原告在该案中发表了答辩、质证、辩论意见，提交了证据并申请证人出庭，一审判决后原告不服提起了上诉，据此，原告已行使其诉讼权利，并未受到黄卫东的侵犯；其次，根据彭某在（2016）粤0605民初10207号案件中对黄卫东的授权，黄卫东代彭某进行起诉、举证，发表质证意见，是作为彭某的诉讼代理人，在授权范围内从事诉讼代理活动；且彭某亦在二审中认可黄卫东发表的意见，因此黄卫东并未超过授权范围。再次对于10207号案件的关键证据借条，刘新良并未否认真实性，故不存在原告所称的黄卫东、彭某故意提起虚假诉讼的情形。为此终审判决认为，彭某、黄卫东并未对原告实施侵权行为。又查，被告曾向佛山市司法局发出协助调查函，核实黄卫东是否存在投诉上所陈述的行为。佛山市南海区人民法院于2019年7月15日作出回复函，认为黄卫东的代理行为经过一审、二审的判决认定，应以生效裁判文书认定的意见为准。在该院审理（2016）粤0605民初10207号民间借贷纠纷中，双方确曾发生口角，但经法院劝说、制止及警告后，黄卫东及刘新良均按照要求遵守法庭纪律。本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导。”《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第六条规定：“省、设区的市级司法行政机关收到投诉人的投诉材料，应当按情形分别作如下处理：……（三）属于本机关职责范围的，应当在十个工作日内进行审查，书面告知投诉人是否受理。决定不予受理的，一并告知投诉人不予受理的理由和救济途径。……律师事务所或律师涉嫌严重违法违规行为，在本辖区有重大影响的投诉案件，属于设区的市司法行政机关受理职责范围。”根据上述规定，被告作为设区的市司法行政机关，有权对在本行政区域内律师的执业活动进行日常监督管理，具有处理原告投诉的法定职权。被告受理了原告的申请后，发现投诉涉及的事项正在诉讼，于是根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第十六条第（一）项的规定，中止投诉的处理。在中止原因消除后，依法恢复处理，并根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第十二条至第十四条的规定，调取了授权委托书、所函、民事委托代理合同、律师执业证等材料，听取了原告及两第三人的意见，并对原告及黄卫东制作了询问笔录，同时向佛山市南海区人民法院发函了解原告所投诉的事项。经调查后，在法定期限内作出《答复书》，并依法送达给原告，亦告知了原告提起诉讼或者复议的权利，程序合法，本院予以确认。原告认为被诉行政行为程序违法的主张，本院不予支持。归纳原告对黄卫东的投诉事项，主要有下面几方面：1.在彭某与原告的民间借贷纠纷案件中，侵犯原告隐私信息、变造证据、捏造事实，进行虚假诉讼，同时损害原告的质证权利；2.在法庭上恶意攻击、诋毁原告人格，干扰、阻止司法工作人员进行正常的调查取证；3.超越授权范围，代言、代诉、代举证、代质证、代为签署法律文书，明目张胆串通彭某、区某等在庭外窃听，故意逃避缺席，恶意掩盖虚假事实。对于原告提出的黄卫东在彭某与原告的民间借贷纠纷案件中，侵犯原告隐私信息、变造证据、捏造事实，进行虚假诉讼，同时损害原告的质证权利的投诉事项。本院认为，黄卫东作为彭某的代理人，代理彭某与原告之间的民间借贷纠纷，已由两级法院两审终审，确认彭某与原告之间存在借贷关系，原告投诉黄卫东变造证据、捏造事实进行虚假诉讼，没有事实依据。另外，上述民间借贷案件经过了两审终审，原告在庭审中行使了举证、质证的权利，并没有证据证实其诉讼权利受到黄卫东的侵害。同时原告诉彭某、黄卫东侵权责任纠纷案件也经过了两级法院两审终审，已生效的佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终12699号《民事判决书》确认原告已行使其诉讼权利，并未受到黄卫东、彭某等人的侵犯。至于原告关于黄卫东侵犯其私密信息的投诉，本院认为，诉讼中原告有义务提供证据证实被诉方的主体资格，经被告询问，黄卫东称其向法院提交的原告的身份信息由彭某提供，且原告没有证据证实黄卫东非法收集了其个人信息，故原告的上述投诉事项没有事实依据。对于原告提出的黄卫东在法庭上恶意攻击、诋毁原告人格，干扰、阻止司法工作人员进行正常的调查取证的投诉事项。从本案证据反映，被告已经向佛山市南海区人民法院发出调查函，就原告投诉的事项向该法院进行调查。从该法院的回复中，并未反映黄卫东在庭审中存在原告投诉的问题。故原告的该项投诉没有事实依据。对于原告提出的黄卫东超越授权范围，代言、代诉、代举证、代质证、代为签署法律文书，明目张胆串通彭某、区某等在庭外窃听，故意逃避缺席，恶意掩盖虚假事实的投诉。本院认为，引力律师所与彭某签订了《民事委托代理合同》，并指派了黄卫东律师代理彭某与原告的民间借贷纠纷案件。从授权委托书反映，黄卫东的代理权限为：代为承认、放弃、变更请求；和解；提起反诉和上诉；协助执行；代签署法律文书；代签收法律文书。为此黄卫东代彭某进行起诉、举证，发表质证、辩论意见、代为签署、签收法律文书是其作为彭某的代理人，在授权范围内从事民事活动。再者，黄卫东的代理人资格经过了佛山市南海区人民法院及佛山市中级人民法院的审查。在原告诉黄卫东、彭某侵权责任纠纷中，佛山市禅城区人民法院以及佛山市中级人民法院也认定黄卫东的代理行为的合法性，故原告的上述投诉主张，没有事实依据。根据《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第二十条第（三）项规定，投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理。被告在受理了原告的投诉后，经调查，被告发现原告的投诉没有事实依据，未发现黄卫东存在违规执业的行为。被告根据上述规定，对黄卫东不作处理，并书面告知原告，处理正确，本院予以支持。原告提出的由被告承担调查维权费的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，当事人请求行政赔偿应以其合法权益受到损害为前提条件。经上述分析，被告作出的行政行为认定事实清楚、处理正确、程序合法，原告的合法权益并未受到损害，故原告主张要求被告赔偿，本院不予支持。关于原告诉讼请求的问题。原告在开庭时提出增加如下诉讼请求：1.判决被告及两第三人立即停止对原告侵权行为的一切活动，书面赔礼道歉；2.判决确认两第三人变造原告身份证的行为侵权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告没有正当理由，在起诉状副本送达被告后提出两项新的诉讼请求，为此本院不予准许，对原告新增的诉讼请求，不予处理。综上，被告作出的《答复书》认定事实清楚、适用法律及处理结果均正确，原告要求撤销上述《答复书》并由被告重新作出行政行为的诉请理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘新良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘新良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  冯诗乐人民陪审员  冼韵婷二〇一九年十二月九日书 记 员  黎嘉健