河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3600号 原告：苗振东，男，1964年12月17日生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马建明，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：陈继国，男，1982年5月8日生，汉族，现住滦南县。 被告：刘万辉，男，1991年4月6日生，汉族，住曹妃甸区。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。 负责人：曹玉蓉职务，经理。 委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工。 原告苗振东与被告陈继国、刘万辉、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗振东的委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼，被告陈继国、刘万辉、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告苗振东：向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失101533元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日12时50分，被告刘恩伟驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车，沿平青乐线又被向南行驶至滦州市，左转弯时，与由南向北行驶的陈继国驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，后陈继国驶入逆行道，又与对向行驶的杨林成驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成三车受损、陈继国受伤的交通事故。经滦州市公安交警大队认定：当事人刘恩伟承担本次事故的主要责任，当事人陈继国承担本次事故的次要责任，杨林成无责任。事后，原告对车辆损失申请了评估，冀Ｂ×××××车辆损失为276280元，花费公估费8290元，冀Ｂ×××××车辆损失为44700元，花费公估费1340元，施救费6500元，共计损失337110元。因陈继国承担主要责任，故原告主张被告赔付（337110-2000）＊30%＋1000＝101533元。被告车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告应对原告损失予以赔偿。故原告依据法律规定，特向法院起诉，恳请判如所请。 被告陈继国、刘万辉未做答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：一、原告单方委托出具鉴定，不能作为有效证明使用，且评估价格过高。原告需要提供原告新车购置手续，以核实车辆实际价值；二、公估报告对车辆损失仅是一个评估和预测，并非实际损失，我司需对原告修复后的进行复检并对更换配件进行回收，已确定原告车辆依据公估报告项目维修，以防止原告“明换实修”不当得利；原告需提供车辆最终损失金额的等额专用维修发票；三、原告未提供原告车辆施救里程及施救明细，不符合河北省物价局关于施救费标准，我司对于原告提供施救费金额不予认可；四、根据保险合同的约定，公估费、诉讼费等为间接损失，不属于保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：原告身份证、证明、营业执照，证明原告的主体身份。 证据二：原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆级驾驶员基本信息。 保单：证明车辆投保信息和被告的主体身份。 证据四：交通事故认定书，证明事故的发生经过及责任承担情况。 证据五：评估报告书，证明交通事故造成的车辆损失。 证据六：评估费发票，证明车辆损失支出的必要费用。 证据七：施救费票据，证明车辆施救费支出情况。 证据八:维修及配件发票、明细，证明车辆实际损失情况。 被告陈继国、刘万辉未发表质证意见。 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司未发表质证意见也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日12时50分，被告刘恩伟驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车，沿平青乐线又被向南行驶至滦州市，左转弯时，与由南向北行驶的陈继国驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，后陈继国驶入逆行道，又与对向行驶的杨林成驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车相撞，造成三车受损、陈继国受伤的交通事故。经滦州市公安交警大队认定：当事人陈继国承担本次事故的主要责任，当事人陈继国承担本次事故的次要责任，杨林成无责任。事故发生后，原告苗振东委托滦县新城金岭救援中心对事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车实施了救援，支出施救费6500元；委托河北益信旧机动车价格评估有限公司分别对事故车辆冀Ｂ×××××和冀Ｂ×××××的损失进行了评估鉴定，分别支出评估费8290元、1340元。经评估事故车辆冀Ｂ×××××的损失为276280元、冀Ｂ×××××车辆损失为44700元。 另查明，被告刘万辉为肇事车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，第三者责任险、不计免赔率险，保险期间自2018年10月26日零时起至2019年10月25日24时止，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据根据已查明的事实，被告陈继国在本次事故中承担主要责任，被告陈继国应承担赔偿责任。第一被告陈继国为第二被告刘万辉的司机，事故发生在陈继国的履职过程中，因此被告刘万辉作为车主应承担相应的赔偿责任。被告刘万辉所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险不计免赔率险，因此原告苗振东在此事故中造成的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制责任保险赔偿限额内先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按比例进行赔付，仍有不足的，由有过错的一方被告刘万辉按过错比例承担赔偿责任。因本案事故系三车事故，被告在交强险内赔偿了另一三者车1000元，本次事故应在交强险内先赔偿原告车损1000元，剩余部分按照责任比例承担。 关于原告苗振东的车辆损失，迁安市祥东物流有限公司委托的河北益信旧机动车价格评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告所有的冀Ｂ×××××车辆损失为276280元，冀Ｂ×××××的车辆损失为44700元。而原告提交的正规增值税修理费发票为302860元，其中冀Ｂ×××××号车的车损为259800元，冀Ｂ×××××的车车损为43060元。证明了原告修理肇事车辆实际支出的费用为302860元，本院依法认定原告苗振东本次事故的车辆损失为302860元。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费9630元本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦县新城金岭救援中心对事故车辆进行施救发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费6500元，本院予以支持。 综上，本院认定原告苗振东在本次事故中造成的损失包括：车损为302860元，公估费9630元，施救费6500元，合计318990元。依照故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苗振东各项损失（318990-2000）*30%+1000=96097元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1103元，由原告苗振东负担62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月十一日 书记员 田美悦 ——