广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12374号 上诉人（原审被告）：梁君，女，1964年8月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林艺，男，1996年8月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：陈海，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：陈劭，广西广来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何华英，男，1962年7月11日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（原审被告）：梁奇，男，1966年11月27日出生，壮族，住南宁市。 上诉人梁君因与被上诉人陈海、何华英、梁奇民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月12日对本案进行了审理，上诉人梁君及其委托诉讼代理人林艺，被上诉人陈海出庭参加了法院的诉讼，本案现已审理终结。 上诉人梁君上诉请求：一、撤销一审判决；二、一审、二审涉诉费用由陈海负担。 事实和理由：一、一审判决梁君向陈海返还借款本金50000元没有事实与法律依据。1、梁君已经在借款后向陈海还款5万元，此举有相关证人和其他证据。2、一审法院适用法律错误，一审中陈海当庭承认借款时就收到了5000元，根据法律规定，不应当判决归还5万元，此举已经违反了法律的规定，即使借款能够成立的情况下，梁君已经支付了5000元，则事实认定借款本金只有45000元，那么50000元从何而来。梁君已经当庭表示陈海的陈述不属实，为何一审法官不对证据进行质证，梁君和林艺已经多次在法庭上陈述对方所存在的种种因素，如此断案，程序违法。 一审判决梁君向陈海支付利息是错误的，该判项违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，虽然判决书中判决月利率按24%计算，但是在借款时，陈海当庭承认借款期限一个月，收了5000元的利息，讲到此时一审法官还在跟陈海商量讨论利息的计算方式。按照5000元的利息计算那么年利率达到了120%，而且在借款的时候，已经扣了头息，明显是陈海套路了梁君。梁君在借款后已经全额还款了，不存在任何的逾期一事，因此一审判决第二项应当无效。 一审判决第三项错误，该判项不符合法律规定，该案件系由陈海违反诚实守信的原则引起的，因此本案所产生的所有费用应由其承担。 一审判决第四项错误，陈海所提供的《履约保证函》是伪造的，且空白处多，身份证号码缺失，无法证明是梁奇所为，梁奇在开庭前已经提交了答辩状，否认了该事实，根据《中华人民共和国证据法》的有关规定，该证据应当认定为无效。 一审法院在审理本案的过程中，程序不符合法律规定。1、审判长不遵守法律规定，藐视法律、法庭纪律，提前无声无息擅自逃离法庭，庭审程序不合法，对案件草草了事。2、法庭调查未结束，尚未进行法庭辩论就结束庭审。3、多次阻止林艺进行法庭辩论。4、开庭组成人员不合法，其中陈实审判长在庭，其余两名陪审员不见踪影。5、笔录不属实，书记员恐吓当事人梁君和委托代理人林艺，并用手机录下影像，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，笔录失实，当事人有权要去补正，如果不予补正，应当记录在案。庭审笔录失实，梁君和林艺拒绝在笔录上签字。6、借条原件证据未经提交给梁君和林艺进行当庭质证。经林艺要求对《履行保证函》进行质证，询问陈海之时，陈实法官多次阻止，梁君和林艺没有答辩的机会，梁君和林艺被强制剥夺了自身的诉讼答辩权利。7、对于庭审中的不合法行为，二审开庭时会提供证人作证。8、本案的种种疑问和不属实的根本问题过多，一审法官在没有审查的能力，其他的陪审员也不见其踪影，二审法院应彻查一审法院的违法行为。9、合议庭的组成不合法以及庭审的程序违法，一审法院不依据梁君的举证，不能够正确的适用法律进行判决。10、一审庭审的全部过程和庭审内容被原告方全程录像和录音当做证据保留下来，开庭时向二审法院提供，证明当时的不合法行为。 综上所述，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈海答辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人何华英、梁奇经本院依法送达，未出庭应诉，亦未发表辩论意见。 陈海向一审法院起诉请求：1、判令梁君、何华英、梁奇偿还陈海的借款本金50000元；2、判令梁君、何华英、梁奇支付借款利息1000元（以50000元为基数，以年利率24%计算，时间从2018年12月3日至2019年1月2日进行计算利息）；3、判令梁君、何华英、梁奇支付逾期利息2133元（时间从2019年1月3日到2019年3月8日，以年利率24%，以50000元为基数进行计算利息，要求梁君、何华英、梁奇支付逾期利息至偿还所有借款本金之日止）；4、判令梁君、何华英、梁奇支付陈海的律师代理服务费2800元；5、判令梁君、何华英、梁奇承担本案的所有诉讼费。 一审法院认定事实：梁君、何华英为夫妻关系。2018年12月3日，梁君向陈海出具《借条》载明，梁君借到陈海50000元，借款按月利率3%计付利息，梁君承诺在2019年1月2日前还清，若不按期还清本息，本人意愿承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等）。2018年12月3日，陈海向梁君转账50000元。梁奇向陈海出具《履约保证函》，承诺就本案梁君债务承担连带保证责任；保证范围为借款、应收违约金、赔偿金以及为实现债权的费用（包括诉讼费、差旅费、律师代理费等费用）；保证期间两年（自主债务履行期限届满之日算起）。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案何华英、梁奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。梁君向陈海出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。关于借款本金的问题。根据光大银行对账单，一审法院认定陈海向梁君支付了借款50000元。梁君未能依约定还款，陈海诉请其偿还借款，予以支持。关于利息计算的问题。陈海与梁君双方已在《借条》中约定借款按月利率3%计息。故利息陈海主张以月利率2%计，未超出法律的规定，合法有据，应受法律保护。 梁君在《借条》中承诺因涉案借款发生的律师费等由梁君承担，现陈海主张为追索本案债务实际支出律师费2800元，有委托代理合同及律师费发票予以证实，且未超过《广西壮族自治区律师服务费收费管理实施办法》确定的律师费收费标准，故对陈海关于律师费的主张，予以支持。 梁奇作为保证人，在梁君未依约偿还借款的情况下，应按《履约保证函》承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 关于本案欠款是否应由梁君、何华英共同承担的问题。本案借款系梁君以其个人名义所借，该借款超出家庭日常生活需要，陈海未提供证据证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本案借款不属于夫妻共同债务，一审法院对陈海要求何华英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、梁君向陈海返还借款本金50000元；二、梁君向陈海支付利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%从2018年12月3日起计至梁君实际清偿借款之日止）；三、梁君向陈海支付律师代理费2800元；四、梁奇对上述第一、二、三项梁君应偿还的款项向陈海承担连带清偿责任；五、梁奇在承担上述连带保证责任后，有权向梁君追偿；六、驳回陈海的其他诉讼请求。 一审案件受理费1198元（陈海已预交），由梁君、梁奇负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，对于一审查明的事实，梁君对一审判决书第三页第三段第六行查明的2018年12月3日陈海向梁君转账5万元有异议，梁君确实收到了5万元，但是已经扣除了利息，被上诉人陈海转账2万元给梁君后，梁君又通过微信转款5000元给陈海。对于该5000元的砍头息，陈海当庭确认，本院亦予以认可，即本案借贷中，陈海实际交付梁君45000元。陈海对一审查明的事实无异议。 本院认为：本案所涉借款实际交付45000元，即本案的借款本金为45000元。对于梁君庭审中主张本案借贷涉嫌非法债务及已经清偿涉案借款等主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁君没有证据证明其前述主张，故应承担举证不利之后果，对其诉求，本院不予支持。至于律师费承担的问题，梁君向陈海出具的《借条》明确约定，其愿意承担实现债权的费用包括但不限于律师费等，且陈海一审中提交了《民事委托代理合同》及律师代理费发票为证，一审法院据此判决梁君向陈海支付律师代理费2800元有理有据，本院予以支持。另，陈海主张涉案借款月利率按2%计息，合法合理，本院予以认可。 综上，一审法院认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 1、维持南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5436号民事判决第三、四、五、六项； 2、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5436号民事判决第一项为：梁君向陈海返还借款本金45000元； 3、变更南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初5436号民事判决第二项为：梁君向陈海支付利息（利息计算：以45000元为基数，按月利率2%从2018年12月3日起计至梁君实际清偿借款之日止）。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费1198元（上诉人梁君已预交），由上诉人梁君负担1078.2元，被上诉人陈海负担119.8元；一审案件受理费1198元（陈海已预交），由陈海负担119.8元，梁君、梁奇负担1078.2元。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何晓婷