wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5126号原告：程某1，男，2013年11月29日生，汉族，住文山市。法定代理人：程某2，男，1989年4月2日生，汉族，住文山市，系程某1父亲）。法定代理人：郑某，女，1991年8月5日生，汉族，住文山市，系程某1母亲）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915326007638758683，住所地：文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，执行董事兼总经理。原告程某1与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1法定代理人程某2、郑某到庭参加诉讼，被告宏顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司立即支付程某1逾期交房违约金48140元（违约金暂计算至2019年10月22日）；2.判令宏顺公司支付2019年10月23日至交房之日止的违约金（按合同约定以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金）；3.本案诉讼费由宏顺公司承担。事实及理由：2017年3月6日，程某1与宏顺公司签署ＳＣ-2-2403-0392号《商品房购销合同》，约定由龙程某1购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢24层2403号房屋，建筑面积169.59平方米，单价3201.5元，房屋总价542942元。程某1于2017年3月6日全款向宏顺公司支付购房款542942元。合同约定，宏顺应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品的房交付程某1。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向程某1支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，程某1有权要求解除本合同。若程某1要求解除本合同的，宏顺公司除退还程某1已支付的房款外。还应当以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向程某1支付违约金。若程某1愿意继续履行合同的，宏顺公司在支付完结上述违约金后，继续履行本合同。宏顺公司应于2017年12月31日前将商品房交付给程某1。但宏顺公司至今未向程某1交付房屋，已构成违约，宏顺公司应根据合同约定承担违约金。程某1针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《户口册、程某1身份证复印件》，证明程某1是本案适格的原告；2.《商品房购销合同》（与原件核对无异，原件退回自行保管），证明程某1与宏顺公司于2017年3月6日双方已经签订合同并进行了备案登记，合同有效；3.《发票》（与原件核对无异，原件退回自行保管），证明程某1于2017年3月6日一次性付清购房款542942元。本院认为，程某1提交的1-3组证据能够反映案件真实情况、与案件待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以采信。宏顺公司未答辩、未提交书面答辩意见、未提交证据、未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：程某1与宏顺公司2017年3月6日签订《商品房购销合同》（合同编号ＳＣ-2-2403-0392），并于2017年3月17日在登记备案机关文山市住房管理中心进行备案登记，备案登记号为ＷＳ2017031501797。合同约定：程某1购买宏顺公司开发的坐落于文山市的顺城百世兴2幢24层2403号房屋，建筑面积169.59平方米，房屋总价542942元。程某1于2017年3月6日一次性付清了购房款；房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条对逾期交房的违约责任进行了约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方（宏顺公司）按每天20元向乙方（程某1）支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方（程某1）有权解除本合同，若乙方（程某1）要求解除合同的，甲方（宏顺公司）除退还乙方（程某1）已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方（程某1）支付违约金。若乙方（程某1）愿意继续履行合同的，甲方（宏顺公司）在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方（宏顺公司）逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方（宏顺公司）不承担违约责任。”至本案辩论终结时，宏顺公司未向程某1交付房屋。本院认为，程某1与宏顺公司于2017年3月6日签订《商品房购销合同》（合同编号ＳＣ-2-2403-0392），双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，本院予以确认。宏顺公司未在合同约定的交房时间内向程某1交付房屋，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向程某1支付违约金，计1800元（90天×20元／天）。逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向程某1支付违约金，计46340元（542942元×569天×0.15‰，计算至2019年10月22日），合计48140元。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付程某1截止2019年10月22日的逾期交房违约金48140元；二、驳回程某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月十七日书记员 普星谕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民再33号 原审原告宋效利，男，1965年1月1日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 原审被告周庆来，男，1962年12月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在审理原审原告宋效利与原审被告周庆来财产损害赔偿纠纷再审一案中，原审原告宋效利于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告宋效利以本案再审期间双方已协商达成协议且履行完毕为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予原审原告宋效利撤回原审起诉。 二、撤销本院（2018）皖1302民初5969号民事判决书。 审判长 马 强 审判员 刘丽玲 审判员 王玉琳 二〇一九年十二月二日 书记员 赵 锐
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1654号原告：滕永庆，男，1962年11月2日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市尧都区马家胡同**，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，，住曲沃县曲村镇闻喜庄村身份证号：×××。原告滕永庆与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告滕永庆的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕永庆诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的3.91亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费3910元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于日旺井的3.91亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费3910元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告滕永庆土地复垦费3910元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初726号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 被告：成武县聚天中综合门市，住，住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街西段路北/div> 负责人：张培民。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告成武县聚天中综合门市侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  李保真 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执737号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路**-104。 法定代表人：陈志均，该司执行董事。 被执行人：梁志文，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行被执行人梁志文借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月26日作出的（2019）穗仲网案字第8249号仲裁裁决现已发生法律效力。因被执行人未履行上述已生效裁决，本院在2019年10月25日根据浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请，依法立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被执行人的详细住址信息；2.已向被执行人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司逾期未予提交。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回浙江汉坤金融信息服务有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 马活涛
文书内容盘锦市兴隆台区人民法院第一审判决书稿纸            签发：              拟稿：                  校对：              打印份数：    份                  发送部门或个人                  辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院       民 事 判 决 书      （2019）辽1103民初3894号原告：张立文，女，1969年12月12日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：张建华，女，1973年4月15日生，蒙古族，住辽宁省凌海市。原告张立文诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告张立文到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款24,000.00元；2、判令被告支付违约金，按照拖欠的货款每日万分之五，从2019年5月2日开始计算，直到偿还所有货款为止；3、判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告在辽河左岸施工工地附近，开设了一个小卖部。被告向原告陆续购买货物，后经双方核算，尚有24,000.00元没有支付。被告为原告出具欠条一份，表明尚有24,000.00元货款没有支付，约定在2019年5月1日偿还货款，逾期按照拖欠的货款每日万分之五承担违约金。付款期限届满后，被告多次拖延不履行支付货款义务。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身权益，依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张建华在辽河左岸工地附近开设了一间小卖部，在其经营期间，陆续从原告处购进货物。2019年11月29日，原、被告双方对尚欠货款数额进行了核算，确认被告尚欠原告货款24,000.00元，被告承诺2019年5月1日前还款，并约定如超期未还，按每日万分之五的标准计算违约金。约定付款期限届满后，被告未履行付款义务。上述事实，有原告当庭陈述，欠条一张在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，不违反国家强制性法律规定，应系合法有效。原、被告均应按该合同履行相关义务，原告已向被告履行了交货义务，被告已接收货物并为原告出具了欠条，其应按照欠条载明的数额向原告支付尚欠货款，双方在欠条中另约定了逾期付款违约金，该约定计算标准并不过高，符合法律规定，故对原告主张被告支付拖欠的货款24,000.00元并按约定支付逾期付款违约金本院予以支持。被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华支付原告张立文货款24,000.00元，并自2019年5月2日起至上述货款付清为止按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。上述款项于本判决生效后10日内付清。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年十二月十八日书记员  于 洋
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1241号申请执行人：文山市金科陶瓷经营部，统一社会信用代码：92532621MA6L59PF09。经营者：王珊瑜，女，1986年1月12日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。住所地：文山市卧龙街道三鑫机电城综合区****。委托诉讼代理人：王伟星，男，1988年12月10日生，汉族，福建省南安市人，现住文山市，特别授权）。被执行人：秦伟民，男，1990年10月5日生，汉族，云南省罗平县人，现住文山市。申请执行人文山市金科陶瓷经营部与被执行人秦伟民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2601民初1948号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人秦伟民偿还申请执行人文山市金科陶瓷经营部瓷砖尾款4000元。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1、2019年8月5日向被执行人秦伟民送达了（2019）云2601执1241号执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等，责令被执行人秦伟民在收到执行通知书7日内履行生效法律文书确定的义务。经本院于2019年11月29日约谈申请人后，申请人也不能提供被执行人秦伟民的财产线索和具体住址。2、及时查询被执行人秦伟民存款情况，于2019年12月1日查询、12月16日反馈信息，经查被执行人秦伟民名下存款不能满足案件执行。3、通过执行查控系统查询被执行人秦伟民名下车辆、不动产、工商登记信息，经查询被执行人秦伟民名下暂无车辆、不动产、工商登记信息，综上所述，申请执行人不能向本院提供被执行人余丽红财产情况及线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈勇二〇一九年十二月十六日书记员  高宇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1695号罪犯周荣萍。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市经济技术开发区人民法院于2013年5月7日作出(2013)开刑初字第0017号刑事判决，认定被告人周荣萍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，因该犯不宜收监执行，该院于2013年7月4日作出(2013)开刑执字第0001号暂于监外执行决定书，决定对该犯暂于监外执行。2014年7月5日，该院又作出(2014)开刑执字第0002号刑事裁定，对该犯收监执行。该犯于2014年7月28日被交付执行。2017年4月14日，本院以(2017)苏06刑更228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱于提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周荣萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周荣萍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周荣萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬七次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周荣萍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯周荣萍的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终13994号 上诉人（原审被告）：河北和顺房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**盛景佳园**。 法定代表人：和爱学，总经理。 委托代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1987年6月10日出生，汉族，，住西藏自治区拉萨市城关区。 委托代理人：史玉玲，系李某之姨。 原审被告：和某，男，1985年8月7日出生，汉族，住保定市唐县。 委托代理人：王江棉，河北来仪律师事务所律师。 委托代理人：和风，系和某之姐 上诉人河北和顺房地产开发有限公司因与被上诉人李某、和某房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人河北和顺房地产开发有限公司与李某、和某房屋买卖纠纷一案，经我院审理后此案存在以下问题供重审时参考：一、关于合同性质，上诉人依据合同第二、五条及附件二、附件三的约定认为涉案合同系委托代建合同，重审时应详加审查；二、原审被告和某与被上诉人李某母亲葛玉娥于2019年3月18日签订龙风湖壹江别墅房屋退款协议，约定“二、甲乙双方协商一致赔偿总额94万由乙方承担并分期还清。三、赔偿款分期五年还清，余款日期2019.3.16分60个月还款，每次按1.67%每月打入甲方账户壹万伍仟陆佰陆拾柒元，还清为止。”且还已实际支付过两个月退款33134元。重审时应审查该协议效力，是否是双方解决涉案问题的最终协议？双方是否应按此协议的内容履行？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4037号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人河北和顺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15086元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  史 政 ——
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初716号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康瑛鑫，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：鄄城县晴诺水果超市，经营场所山东省鄄城县温泉路鲁鑫影城楼下。 经营者：郭英，男，1980年4月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。 原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告鄄城县晴诺水果超市侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。本案审理过程中，原告以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长  王华栋 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  王建彪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘福营
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4004号原告：盘锦万顺达运输有限公司，住所地辽宁省盘山县吴家乡。法定代表人：王新力，该公司总经理。委托诉讼代理人：马钧，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：张小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。原告盘锦万顺达运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马钧及被告委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计353,728.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年8月30日11时08分，原告驾驶员纪元满驾驶辽Ｌ×××**重型牵引车拖辽Ｌ×××**油罐车，沿大窑湾高速公路由北向南行驶至大窑湾高速公路0公里+10米南行大连港站内广场时，因操作不当发生单方翻车事故，造成车辆及车上货物喷气燃料泄露，造成车辆和路面损坏，，地上及水源污染的交通事故经交警队认定纪元满负全部责任，事故发生后已向被告报案。该车分别于2018年5月26日在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，此事故发生在保险期限范围内，该车运输的是*航空煤油*3号喷气燃料，*航空煤油*3号喷气燃料损失153,728.00元（事故前车载29320KG，事故发生后仅抢救出5300KG，每吨6400元）。事故导致严重污染，事故的清污费用共计463,480.51元。故本次诉讼索赔数额为燃料油损失153,728.00元和除污费用200,000.00元（原告已经支付10,572.10元的除污费，还有两家清污费，大连东泰产业废弃物处理有限公司72,029.00元和辽河油田金宇环保270,879.41元没有支付，因为价格太高还在协商中，本案原告诉求除污费20万元是本保险合同约定的赔偿限额）合计353,728.00元。事故中辽Ｌ×××**重型牵引车及辽Ｌ×××**油罐车的损失和高速公路的物产已经与保险公司达成合意没在本次诉讼范围内。因原告与被告未达成理赔协议，故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：事故车辆在我公司投保了道路危险承运人责任保险，保险特别约定除污费用每次事故责任限额20万元，除污费用每次免赔额500.00元，每次事故除污费用限额为每次事故责任限额的20%，道路危险货物承运人货物责任每次事故责任限额20万元，每次事故免赔额500.00元，核定载质量30300千克，原告主张除污费用为120,572.10元，还有部分费用，因价格过高在协商中，说明清污各项目费用并没有法律规定和政府部门定价，也没有经过评估鉴定，原告主张20万元清污费没有法律依据。事故发生在保险期限内，对原告主张的合理损失，在保险限额内赔偿责任，施救费不在保险范围内，诉讼费我公司不承担。经审理查明：2018年8月30日11时08分许，原告的驾驶员纪元满驾驶车牌号为辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引车拖辽Ｌ×××**号金碧牌重型罐式半挂车，沿大窑湾高速公路由北向南行驶至大窑湾高速公路0公里+10米南行大连港站内广场时，遇情况（刹车气压不足）操作不当，未确保安全致使辽Ｌ×××**号解放牌重型半挂牵引车所拖辽Ｌ×××**号金碧牌重型罐式半挂车链接部分损坏侧翻，所载货物泄露，造成车辆和路面损坏，，地上及水源污染的交通事故该事故经大连市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书（第210233420180000353号）认定，原告驾驶员纪元满承担该起事故全部责任。事故发生后，大连金州金海废物综合利用材料厂为原告进行除污处理，原告花去除污费共计120,572.10元。另查，原告于2018年8月28日与案外人大连中良石油化工有限公司签订《货物运输合同》一份，约定原告将喷气燃料运送至大连北良燃供油库，合同中约定，乙方（即原告）保证其运输车辆在甲方（大连中良石油化工有限公司）租用期内处于正常运营状态，装运过程中的油品因运输车辆事故对甲方造成的损失均由乙方负责赔偿。事故发生前，油品出货计量单上显示货品净重为29320kg，事故发生后经过抢救，回收油品5300kg，确认损失为24020kg。再查：原告于2018年5月26日在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中除污费用每次事故免赔额为500.00元、除污费用每次事故责任限额为200,000.00元；货物损失每次事故免赔额为500.00元、每次事故责任限额为200,000.00元。保险期限为2018年5月26日至2019年5月25日，事故发生在保险有效期限内。上述事实，有原、被告当庭陈述、货物运输合同复印件一份、交通事故责任认定书一份、道路危险货物承运人责任保险单一份、出货计量单一张、货物称重计量单一张、清污费发票两张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所投保的车辆在保险有效期限内，被告应按合同的约定对原告的损失进行赔偿。本案中，原告对其要求被告赔偿原告除污费损失200,000.00元的诉求，向本院提供了大连金州金海废物综合利用材料厂向原告开具的增值税专用发票，证明原告已花去除污费120,572.10元，对该部分费用，因已实际发生，属于理赔范围，故本院予以支持，因双方约定免赔额为500.00元，故被告应在道路危险货物承运人责任保险限额内赔偿原告除污费损失120,072.10元。对原告主张的其它除污费，因尚未实际发生，本院不予支持。对原告主张的货物损失，原告向本院提供了麒元佰成（大连）有限公司向大连中良石油化工有限公司转账326,912.00元的电子回单、发票及麒元佰成（大连）有限公司向原告出具的证明及收条以证明原告观点，本院认为，向大连中良石油化工有限公司支付货款的虽然为麒元佰成（大连）有限公司，但原告是经该公司指派为大连中良石油化工有限公司运输货物，现该公司出具的收条及证明，能够证实原告已将案涉损失在内的赔偿款支付给麒元佰成（大连）有限公司，且损失24020kg货物的事实客观存在，被告在被保险人使用的运输车辆在境内运输和装卸危险货物期间，发生倾覆造成车辆上装载的危险货物损毁、灭失的，被告应予以赔偿，故被告应在保险责任限额内扣除免赔额后赔偿原告货物损失，即153,228.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司赔付原告盘锦万顺达运输有限公司保险理赔款273,300.10元（包括除污费120,072.10元、货物损失153,228.00元）。此款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,606.00元，减半收取3,303.00元，由原告盘锦万顺达运输有限公司负担760.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担2,543.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初4126号原告：秦军明，男，1977年4月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李福友，男，1966年10月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李智（与被告李福友系父女关系），女，1990年3月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告秦军明与被告李福友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦军明及被告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计9,804.00元（衣物损失费2,999.00元+误工费805.00元+精神抚慰金6,000.00元）二、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2019年9月16日17时40分许，被告驾驶车牌号为辽Ｌ×××**小型客车，在盘锦市兴隆台区单行线处调头时，将原告撞倒后逃逸，此后原告报案。经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。这一事故导致原告一周内失眠、呕吐，给原告身心带来严重伤害。因调解未果，现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：对原告诉请不认可。一、原告称被告逃逸我方不认可，根据交警部门出具的道路交通事故认定书中，并未认定我方逃逸。二、事故后我方车辆投保的保险公司已对原告进行理赔，原告与保险公司沟通后，认可保险公司提出的理赔方案，现已理赔完毕。三、如原告身体发生不适，在理赔前已经能够体现，但该项并未作为理赔项目，如果是在理赔之后出现身体问题，与该起事故并无关联。经审理查明：2019年9月16日17时40分，被告李福友驾驶车牌号为辽Ｌ×××**小型客车，在盘锦市兴隆台区米处调头时，与原告的脚相刮，致原告受伤、鞋损坏的交通事故，该起事故经盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李福友负全部责任，原告秦军明无责任。在此次事故中，原告脚着的男鞋受损。另查，被告车辆在亚太财产保险有限公司投保交通强制险，事故发生后，原告与该保险公司协商后，确定鞋损失为1,500.00元，2019年10月15日，该保险公司在交强险财产损失赔偿2,000.00元限额内向原告理赔完毕。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书复印件一张、机动车交通事故责任强制保险单一份、理赔信息单一张、录音光盘一张在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告虽提供购鞋销售单对事故中受损的鞋的价值予以证明，但在事故发生后，其与被告车辆投保的保险公司协商后已经对受损鞋的现价值进行了确认，如原告不认同保险公司的赔偿数额，其应拒绝理赔，但原告现已接受理赔款，应视为被告对原告财物造成的损害已赔偿完毕，原告不应再另行主张该部分损失。对原告所主张的误工费，因原告未提供相关证据，故本院不予支持。对原告所主张的精神损害赔偿，因被告未对原告造成严重后果，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦军明的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月十二日书记员 隋恺利
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1708号罪犯蔡元娣。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2011年7月22日作出（2011）泰兴刑初字第283号刑事判决，认定被告人蔡元娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（暂予监外执行）。2012年5月31日，江苏省泰州市高港区人民法院作出(2012)泰高刑初字第72号刑事判决，认定被告人蔡元娣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元合并，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币23000元，追缴犯罪所得赃款人民币4150元。判决生效后于2016年5月6日交付执行。本院曾以（2018）苏06刑更1336号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蔡元娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡元娣减去有期徒刑六个月十天。经审理查明，罪犯蔡元娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡元娣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔡元娣减去有期徒刑六个月十天（刑期至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  马思涵
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7580号原告刘红云，女，1972年8月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被告田华，男，1962年11月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：武汉市武昌区。委托代理人郑桂杰，山西尧明律师事务所律师。原告刘红云与被告田华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红云委托代理人王慧泽、被告田华及其委托代理人郑桂杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘红云诉称，2013年12月，被告田华声称自己成立公司需流动资金300万元周转，通过朋友欲向我借款300万元。为此，被告于2013年12月12日出具300万元借条一张，并备注：借款金额及时间以被告银行交易个人业务凭证为准，月息3.2%。之后，我自2013年12月20日至2014年9月7日在临汾建行和工行账户向被告累计转款352.35万元。被告截止2016年4月29日陆续向我归还本金235万元，尚有117.35万元本金未付，利息也只付到2016年7月底。经原告多次催要，被告才于2018年10月7日、10日、2019年7月16日分三次支付70000元（大约3个月的利息），但对剩余的本金及利息仍不归还，故诉至人民法院。要求被告立即归还借款本金117.35万元及利息（按月利率2%，自2016年11月1日起计算至本息全部还清之日止）并承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告田华身份证复印件一份。3、被告田华营业执照复印件一份。4、被告田华出具的借条复印件一份。5、原告转给被告借款的转款凭证复印件十五张。6、被告付给原告70000元的转账凭证复印件两张。7、诉前保全裁定书复印件一份。8、原告收到诉前保全裁定的送达回证复印件一份。9、诉前保全费发票复印件一份。被告田华辩称，原告起诉陈述的事实不符，我没有向原告借过300万元，也没有向他起诉中所说的：“通过朋友向她借过300万元”。我跟原告在1992年前就认识，当时，我在洪洞县广胜寺焦化厂做生意，原告在广胜寺做导游，我去广胜寺玩时认识了她，没有通过任何人的介绍，我们二人认识后成了很好的朋友，两年后没有再联系。2012年，偶尔的机会又联系上了，当时，原告已在尧庙旅游局工作，作为好朋友我一直在帮助她。2013年11月份，原告跟我说她能以月息一分的利率从朋友处拿上钱，让我帮她以月息2.2分的利率贷给我身边需要钱的朋友，从中赚取利息的差价。2013年12月12日，原告又对我说：“你给我打个300万元的借条，我拿给朋友们看，让朋友们知道我有好的下家，能把款放出去，能赚到钱，朋友们就能把钱借给我。”碍于朋友的面子我不好驳回，当时就给她打了该借条，因为打借条时没有实际发生300万元的借款，我担心出现问题，就慎重起见的写了备注，备注注明：“以她打到我的卡号×××的工行卡及她打款的个人业务凭据上的数额和时间为准等等内容。”这样既能防止出问题，又不因为不打借条影响两人的关系，这个借条是一份没有实际发生借款事实的条据，原告诉状中称，打借条之后，从2013年12月20日至2014年9月7日向我打款352.35万元，其意思就是在这个时间段原告向我履行了该借条的借款义务。这些说法是原告通过将一份虚假的借条与我们之间真实的经济往来对接拼凑的虚假事实。我们双方一直有经济往来，2013年12月12日以后的经济往来，因为时间紧张，一大部分我没有打出来明细，原告诉状中说总计打给我352.35万元，以她提供的真实地银行凭证为准，我通过银行转账、微信转账、其他人给原告转账、抵顶一部分26万元的小车等方式总计打给原告569.15万元（其中70万元正在找证据），这些钱都是二人互相拆借，跟300万元的借条没有关系。这些借款双方没有说过要利息，如果她要算利息，也得给我算利息。到目前为止，我不欠原告的钱，她欠我大概200余万元。综上，原告以虚假的条据起诉，企图通过诉讼程序让我付给原告钱，希望贵院能依法公正裁决，驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2013年12月12日，被告向原告出具借条一张，该借条内容载明为：“借条：今借到刘红云人民币叁佰万元整。借款人：田华，2013年12月12日。备注：以汇款此工行卡：×××田华银行交易个人凭证：记借款金额及时间：月利息3.2%计息：借款时间五个月:月初付息，田华，身份证：×××。”另查明，原告自2013年12月20日至2014年9月7日在建设银行和工商银行多次向被告田华账号为：×××的工商银行账户汇款352.35万元，被告自2014年1月21日至2019年7月16日，通过银行、其公司股东金杰、员工丰浩、女儿田玲、以车抵款代原告还宁涛借款等形式向原告支付560余万元。以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，从原告提供的借据中看，借据中明确载明了此借款以汇入被告田华的工行卡×××为交易凭证，被告否认原告已支付了借款，而原告又未能提供将所涉款项300万元汇入到该银行卡的证据证明，被告对借款尚未实际发生作出了合理说明，原告又缺少相关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的起诉缺乏事实依据，故本院不予支持。原告于2013年12月20日至2014年9月7日通过银行向被告汇款352.11万元；被告于2014年1月21日至2019年7月16日通过银行、朋友、员工、以车抵账、代原告向宁涛还款等形式向原告汇款560余万元等经济往来，与本案非同一法律关系，可另行主张。为了维护公民的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘红云的诉讼请求。案件受理费15362元，减半收取7681元，由原告刘红云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段全年 二〇一九年十二月十三日书记员 郑 娟
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初944号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人陈兆贵，男，1983年6月12日出生，汉族，初中文化，住江苏省睢宁县。被告人陈兆贵曾因犯盗窃罪于2008年被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。被告人陈兆贵因涉嫌交通肇事罪于2019年9月27日被睢宁县公安局取保候审，2019年11月21日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年12月27日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。 辩护人刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人陈兆贵犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人陈兆贵及其辩护人刘维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月6日13时15分许，被告人陈兆贵驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿淮宿线由西向东行驶至淮宿线（325省道）62KM+300M交叉口处时，与同方向左转弯潘某驾驶的电动自行车相撞，致潘某当场死亡，两车不同程度损坏，发生一起死亡道路交通事故。陈兆贵负事故主要责任。 事故发生后，被告人陈兆贵主动报警，到案后如实供述犯罪事实。被告人陈兆贵已获得被害人近亲属谅解。 认定上述事实的证据如下：1.道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证；2.证人沙某的证言；3.被告人陈兆贵的供述与辩解；4.道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告等鉴定意见；5.《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场照片》等勘验笔录；6.视听资料等。 本院认为，被告人陈兆贵违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈兆贵案发后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈兆贵认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈兆贵已经取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人刘维亮关于被告人系自首，认罪认罚，可以从轻处罚的建议予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈兆贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 庆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  方 根 书 记 员  万小路 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4108号之一申请执行人：赵国书，男，1972年5月29日出生，汉族，住兴化市。被执行人：张冬平，女，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人赵国书与被执行人张冬平金融合同借款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初7803号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人张冬平应偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行借款本金1500000元，利息、罚息、复利143810.41元；二、申请执行人赵国书对被执行人张冬平在上述判决主文中确定的借款本金300000元及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被执行人张冬平追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人就代偿部分的标的额为56664.51元向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费750元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为浙Ｋ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月18日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为浙Ｋ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初7803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  魏启明
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初328号 原告：潘儒杰，男，1945年10月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所执业律师。 被告：福建省永春煤矿，住所地福建省永春县下洋南湖。 法定代表人：苏昭州。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 原告潘儒杰与被告福建省永春煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告潘儒杰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，潘儒杰自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘儒杰撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由潘儒杰负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  姚桂萍 人民陪审员  郑建强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕灵敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11083号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑某被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告郑某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告郑某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑某、陈某向原告偿还借款本金684014.94元、利息（含罚息）45352.08元及复利1844.9元（截止至2019年3月15日，应计至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费及原告为实现债权而支出的律师费等费用均由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2018年5月11日，被告郑某、陈某与原告签订《贷款合同》，约定：贷款金额为70.5万元，贷款期限为84个月，自2018年5月11日至2025年5月11日，贷款用途为归还编号为SW20140805000579的《个人信用贷款合同》项下的贷款，并约定了被告相应的违约责任。合同签订后，依据被告的申请，原告向被告发放贷款70.5万元，被告未依约定期限还本付息，构成违约。截止到2019年3月15日，被告尚差欠原告借款本金684014.94元、利息（含罚息）45352.08元及复利1844.9元，原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告郑某、陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年5月11日，原告与被告郑某、陈某签订编号为平银（武汉）贷字（2018）第（SW20180504000055）号《贷款合同》一份，约定，贷款金额70.5万元，贷款期限84个月，贷款利率为13.132%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168%，现时基准利率为年利率4.9%），利率调整方式为次年初调整，贷款用途为借新还旧/重组，具体为归还编号为SW20140805000579的《个人信用贷款合同》项下的贷款，还款方式为按期等额还款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，则构成违约事件；有违约事件发生时，原告有权停止或终止本合同项下尚未发放的任何款项，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，原告有权直接从被告账户上扣款，以清偿被告在本合同及具体业务合同项下的全部债务（包括原告要求提前清偿的债务），而无须事先征得被告的同意，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年5月11日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款70.5万元，贷款年利率13.132%，贷款用途其他，贷款期限84个月，还款方式等额还款，起贷日2018年5月11日，到期日2025年5月11日，首次还款日2018年6月11日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年5月11日至2018年9月15日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月15日，上述贷款尚差欠本金共计684014.94元，利息、罚息、复利47196.98元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师清收不良资产，律师费支付标准为前期基础代理费加风险代理费，其中取得武汉市内有效房产保全的支付800元，取得生效判决文书后每户支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、结婚证复印件、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向两被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求两被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月15日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息应按合同约定的计付标准计付，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求两被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。两被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某、陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月15日的借款本金684014.94元及利息、罚息、复利47196.98元。二、被告郑某、陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付罚息（以本金684014.94元为基数），自2019年3月16日起至2019年8月19日止的利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮168%再上浮50%计付，自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮168%再上浮50%计付，罚息以年利率24%为限。二、被告郑某、陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11112元，公告费560元，合计11672元，由被告郑某、陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告郑某、陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月二十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13998号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层。法定代表人：刘锐谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，系公司物业经理。被告:喻亮亮，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司（以下简称安信黄圃分公司）诉被告喻亮亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告安信黄圃分公司委托诉讼代理人赵奇勇到庭参加诉讼，被告喻亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信黄圃分公司向本院提出诉讼请求：一、被告喻亮亮立即向安信黄圃分公司支付物业管理费10193.2元，同时支付逾期付款的违约金（违约金按欠缴物业费金额按每日千分之一计付，从2013年12月1日起计至欠款付清之日止。暂计至2019年7月29日的违约金为10365.29元）；二、喻亮亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：喻亮亮为xx小区x区x幢xxx房（实测建筑面积124.92平方米）的业主。安信黄圃分公司为上述物业所在的xx小区的业主提供物业管理服务。根据《前期物业管理服务协议》约定，喻亮亮需在每月5日按其在xx小区所拥有物业的建筑面积按每平方米1.2元的标准向安信黄圃分公司缴纳物业管理费，逾期缴纳的，按应欠缴金额按每日千分之一计向安信黄圃分公司计付逾期缴纳物业管理费的违约金。上述物业管理服务协议签署后至今，安信黄圃分公司按约定为喻亮亮提供了物业管理服务，但喻亮亮拒不履行缴交物业管理费的义务，截止今日，喻亮亮仍拖欠自2013年12月1日起至2019年7月29日止的物业管理费及违约金。安信黄圃分公司多次催缴，但均未果，故起诉至法院，请求依法判决。被告喻亮亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。安信黄圃分公司围绕诉讼请求提交了证据，并存卷佐证。本院认定事实如下：喻亮亮系中山市xx镇xxx路x号xxx小区x栋xxx房的登记业主，建筑面积128.13平方米，系电梯房。安信黄圃分公司成立于2009年1月13日，2013年4月26日喻亮亮与安信黄圃分公司签订一份《前期物业管理服务协议》，喻亮亮将中山市xx镇xx路“xx”xx物业委托安信黄圃分公司提供物业管理服务，物业管理费为：多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，商铺按建筑面积每月每平方米1.3元；安信黄圃分公司自签订之日至业主大会另聘物业管理公司并签订新的物业管理协议之日止，对该小区物业进行管理服务，并计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5号之前；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交纳滞纳金。合同签订后，安信黄圃分公司依约对中山市xx镇xx路x号xx小区物业进行管理服务并收取物业管理费，直至2019年7月29日安信黄圃分公司撤场退出中山市xx镇xx路x号xx小区，停止对该小区的物业管理服务。安信黄圃分公司主张喻亮亮从2013年12月1日起未依约向安信黄圃分公司支付物业管理费，至2019年7月29日累计拖欠安信黄圃分公司物业管理费合计10193.2元及违约金10365.29元。安信黄圃分公司经多次追讨未果，于2019年9月17日向本院起诉，主张前述实体权利。另查明，涉案阳光假日小区住户及商户共有1791户。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。安信黄圃分公司与喻亮亮签订的《前期物业管理服务协议》，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务清楚，合法有效，本院予以确认。物业管理，是业主和物业服务企业按照物业合同约定，对房屋、配套设施及相关场地进行养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生及相关秩序等。但物业公司提供的服务具有公共服务的性质，物业服务公司的服务系针对整个小区，如小区的卫生、基本安保及绿化等，并非针对单个业主，亦非针对每一个业主实施实施其要求的特定的物业管理服务。《前期物业管理服务协议》约定的物业管理费多层楼房为0.7元/平方米，电梯房为1.2元/平方米，安信黄圃分公司已对涉案小区进行多年的物业管理，多年来一直以上述标准收取物业管理费。结合阳光假日小区总计住户及商户有1791户的事实，大部分业主按期支付物业管理费，截止今日xxxx小区拖欠物业管理费的业主不足35户，安信黄圃分公司对该小区的物业履行管理服务应属基本履行，喻亮亮理应向安信黄圃分公司支付管理期间的相应物业管理费。现安信黄圃分公司要求喻亮亮支付2013年12月1日起至2019年7月29日的物业管理费，喻亮亮未举证证明其已支付上述期间物业管理费，应承担举证不能的不利后果。本院认为，喻亮亮未按约定期限向安信黄圃分公司支付上述期间的物业管理费，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于逾期付款违约金。逾期缴交物业管理费的滞纳金，实际为迟延履行物业合同义务的违约金。双方约定逾期按每日千分之一的标准支付违约金，本院综合安信黄圃分公司的实际损失，兼顾合同的履行情况，双方的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则及诚实信用原则对违约金酌情予以调整。综上本院认为，喻亮亮涉案房屋建筑面积为128.13平方米，安信黄圃分公司以124.92平方米计算物业管理费，系其对自身权利的处分，因此，本院认定喻亮亮应按每月149.9元（1.2元/平方米/月×124.92平方米）标准向安信黄圃分公司支付物业管理费，总计尚应支付物业管理费用10193.2元（149.9元×68个月）及支付自逾期缴纳之日（每月6日）计算的违约金，其中在2019年8月19日之前未缴纳的物业管理费应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段进行计算违约金，在2019年8月20日之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金为宜。喻亮亮经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，安信黄圃分公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告喻亮亮于本判决生效之日起三日内向原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司支付2013年12月起至2019年7月期间的物业管理费10193.2元及逾期付款违约金[2013年12月至2019年7月的违约金从逾期之日（每月6日）起以当月实际拖欠的物业服务费为基数，在2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段计算，在2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止]；二、驳回原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取为157元，由被告喻亮亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年十二月十三日书记员  黄湛洪吴炎芳
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1333号余建平、郑州市超凡自控阀门有限公司：本院在执行申请执行人余建平与被执行人郑州市超凡自控阀门有限公司买卖合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3654号］一案中，被执行人郑州市超凡自控阀门有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1333号、（2018）浙0324执3654号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执420号之一 申请执行人：江炎亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：陈燕升，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于江炎亮与陈燕升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5122民初113号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决及申请执行人的申请请求确认，陈燕升应付还江炎亮借款本金人民币10000元、借期内利息人民币600元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，陈燕升应负担案件受理费人民币65元。本院于2019年9月17日立案号为（2019）粤5122执420号。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈燕升送达执行通知书、财产报告令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付义务、到庭接受询问，但被执行人陈燕升无正当理由未到庭、未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人陈燕升在相关金融机构设有资金账户。本院依法冻结被执行人陈燕升相关银行账户，但被执行人陈燕升的相关银行账户无资金可供执行。本院于2019年10月8日作出（2019）粤5122执420号执行裁定书。本院依法冻结了被执行人陈燕升的相关金融机构账户。鉴于被执行人陈燕升无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入限制高消费人员名单、失信被执行人名单。 综上所述，被执行人陈燕升现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人江炎亮经告知上述情况后未能向本院提供被执行人陈燕升有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈臻鑫
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3756号申请执行人：顾元，男，1951年7月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘树清，男，1964年7月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人顾元与被执行人刘树清租赁纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1213号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘树清应给付申请执行人顾元3000元。并给付申请执行人垫交的诉讼费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年8月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月13日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初7616号 原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**盟科观邸****。 负责人：宋锦春，行长。 委托诉讼代理人：该支行职员战舒鹏、张立鹏。 被告：韩喜龙，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江支行）与被告韩喜龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告韩喜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除个人消费贷款借款合同；2.判令被告偿还原告贷款本息72597.69元（截至2019年1月22日，其中贷款本金62595.06元，利息及罚息10002.63元）及至贷款全部清偿之日止的利息；3.诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告韩喜龙于2017年10月20日签订个人消费贷款借款合同，期限为2017年10月20日至2019年10月19日，合同金额为8万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告按照合同约定发放贷款后，被告偿还部分贷款本息后，于2018年5月20日出现逾期还款现象。经原告多次催要，被告均未归还原告贷款本息。故诉至法院。 被告韩喜龙未出庭、未答辩。 原告依其诉讼主张向本院提交了证据，被告韩喜龙未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院确认，原告的证据，均具有真实性，与本案有关联性，能够相互关联证明案件事实，本院均予以采信。本院认定事实如下：2017年10月20日，被告韩喜龙与原告签订编号为18010101201700861的《个人消费贷款借款合同》，约定借款金额8万元，借款用途为装修，借款期限自2017年10月20日至2019年10月19日，借款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息还款法，分期按计划还款的，一次到期未偿还视为逾期，逾期利率为本合同约定借款利率的150%，并约定复利。签约后当天原告向被告放款8万元。被告在履行合同过程中仅还款6期，于2018年5月20日出现逾期还款现象。目前，被告尚欠原告借款本金62595.06元及利息、罚息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告与被告签订的《个人消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，借款合同关系成立。原告依约发放借款后，被告没有按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告给付借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告给付利息及逾期利息问题。根据双方合同约定，借款利率为年利率18%，逾期利率为约定借款利率的150%，故逾期年利率为27%，过高，本院依法予以调整，应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率为限，调整为年利率24%，因被告于2018年5月20日出现逾期还款现象，故被告给付利息及逾期利息应自2018年5月21日起按年利率24%计算，原告的诉请本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩喜龙于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金62595.06元； 二、被告韩喜龙于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行利息及逾期利息（以本金62595.06元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月21日起至全部借款本息给付完毕之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，公告费560元（原告均已预交），由被告韩喜龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  沈显文 人民陪审员  邹志明 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  于 洋
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3927号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：蔡梦杰，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告蔡梦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26480号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘合宽，男。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘合宽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********187）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35204.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月3日，尚欠利息17078.81元、违约金1243.38元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及增值服务费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘合宽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金35204.78元、利息17078.81元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年8月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1138元，由被告刘合宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之三十三 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王鑫与被执行人四川金富现代农业股份有限公司、成都佳益物业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月21日10时起在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-83号地下车位（房屋标识：359098）进行了公开网络司法变卖。2019年12月6日买受人陈宇建以76800.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-83号地下车位（房屋标识：359098）所有权归买受人陈宇建所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人陈宇建时起转移。 二、买受人陈宇建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2413号之一申请执行人:永嘉县黄田若望压铸厂，住所地永嘉县黄田街道外窑村中央路******，组织机构代码:MA2C4JQF3。法定代表人:卓若望。被执行人:黄进洲，男，1969年8月31日出生，住平阳县。被执行人:陈雪娇，女，1969年5月15日出生，住平阳县。申请执行人永嘉县黄田若望压铸厂与被执行人黄进洲、陈雪娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8728号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县黄田若望压铸厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日立案执行。执行标的为：货款320000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费6100元、执行费4700元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人黄进洲、陈雪娇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄进洲、陈雪娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄进洲、陈雪娇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄进洲、陈雪娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年7月29日委托温州市平阳县人民法院调查被执行人名下房产及土地信息。根据调查结果，本院已于2019年8月5日委托平阳县人民法院冻结了被执行人陈雪娇在温州唯娇皮业有限公司享有（出资额：100万元人民币；股权占有：100%）的股权。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月17日被执行人黄进洲、陈雪娇尚欠申请执行人永嘉县黄田若望压铸厂货款320000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费6100元、执行费4700元未履行。鉴于被执行人黄进洲、陈雪娇拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人黄进洲、陈雪娇采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人永嘉县黄田若望压铸厂，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈雪娇在温州唯娇皮业有限公司享有的股权已委托冻结。本院通过对温州唯娇皮业有限公司注册登记地的现场走访，该公司目前已不在生产经营，其股权亦无处置价值。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2413号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十三日书 记 员  金汉宁
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1369号罪犯甘日康，男，1985年11月24日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年11月3日作出(2017)粤0703刑初795号刑事附带民事判决，以被告人甘日康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿被害人家属经济损失人民币394388.55元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯甘日康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯甘日康在服刑考核期间，获得总分2397分，表扬3次，剩余考核分597分。该犯已履行民赔人民币3.5万元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘日康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯甘日康减去有期徒刑六个月一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执234号 申请执行人宝鸡市华美装璜有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西关建材市场，统一社会信用代码：916103046231840455。 法定代表人：龚红忠，该公司执行董事。 委托代理人：杜效良，宝鸡市陈长区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被执行人陕西宝佳建设（集团)有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区石鼓工业基地****副**，统一社会信用代码：91610300671525924A。 法定代表人：昝军会，任该公司执行董事。 委托代理人：张云鹏，该公副总经理，代理权限为特别授权代理。 申请执行人宝鸡市华美装璜有限公司与被执行人陕西宝佳建设（集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第4号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝佳建设（集团)有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人宝鸡市华美装璜有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。 本案申请执行标的为152322元及利息。在执行过程中，本院向被执行人陕西宝佳建设（集团)有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人接到执行通知书后，双方当事人达成了执行和解协议，协议约定被执行人陕西宝佳建设（集团)有限公司于2019年12月31日之前一次性支付申请执行人宝鸡市华美装璜有限公司工程安装款146194元及仲裁费6128元。本案执行费由被执行人陕西宝佳建设（集团)有限公司承担，如未按约定时间支付上述款项将承担2018年12月5日至欠款付清之日的同期银行贷款率给付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)陕03执234号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  刘长春 审判员  孙永涛 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 翔 1
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1450号罪犯刘彦明，男，1988年5月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2018年3月12日作出(2018)粤0902刑初18号刑事判决，以被告人刘彦明犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘彦明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘彦明在服刑考核期间，获得总分1574分，表扬2次，剩余考核分374分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘彦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘彦明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初331号 原告：李洪坤，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任玉喜，男，住内蒙古自治区。 被告：郑文敏，男，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古智慧律师事务所律师。 原告李洪坤与被告郑文敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪坤及其委托诉讼代理人任玉喜、被告郑文敏委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告郑文敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付建房工资款30,000元；2.要求被告承担本案全部费用。事实与理由：2014年3月15日，郑文敏找到我，让我去他家建一座民房，并找工瓦匠和力工，并讲好工资，到秋后给付，我们于当年十月份干完活，郑文江出具欠工资款30,000元欠据一份，约定于2014年11月30日付清。可是到了给付工资日期被告以各种理由拒付，后来我多次催要欠款，被告还是不予给付。综上所述，原告起诉至法院，请求法院予以支持。 郑文敏辩称，1.原告向我承诺的于2014年3月15日至2014年10月期间为我承建的住房、仓房没有达到约定的标准，房屋存在质量问题；2.房屋发现质量问题后，要求原告进行修缮，修缮后再支付剩余30,000元，原告一直不给修复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠据一份，证明原告为被告施工后，被告尚欠施工费未给付的事实。被告的质证意见为，对证据真实性有异议，认为欠据内容不是其本人书写，欠款数额与事实不符。2.被告提交房屋照片、鉴定意见书，证明原告施工的工程没有达到质量合格标准，应当继续修缮。原告的质证意见为，房屋照片与本案没有关联性；对鉴定意见书无异议，但原告系按照被告要求建完交付给原告使用。本院对上述认证意见为，原告证据能够证明被告尚欠施工费用的事实，系被告本人出具，予以采信；被告所举房屋照片不能证明与本案关联性，原告亦不认可，不予采信；鉴定意见书鉴定过程符合法定程序，且系有鉴定资质机构出具，应予采信。 2014年3月15，原告与被告达成协议，由被告提供建筑材料，原告负责施工，在××旗住房、一栋仓房及住房前后水泥地面，被告当年秋后向原告支付施工费。2014年10月，原告施工完毕并交付被告使用。同年9月15日被告向原告李洪坤出具欠据一张，载明“郑文敏欠李洪坤建房施工费人民币30,000元”，约定2014年11月底付清。到期后，被告以施工质量不合格为由，至今未支付所欠施工费。本院于2018年8月23日依法委托齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司对涉案房屋施工质量是否合格进行鉴定。期间，被告于2018年8月28日明确表示放弃对房屋修缮费用进行鉴定申请。2018年9月11日齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司作出齐石司鉴字（2018）第21号《鉴定意见书》，鉴定意见为：某旗某镇某村郑文敏房屋工程，住宅房屋局部施工有缺陷，瓦屋面达不到质量合格要求。仓房基础不均匀沉降，墙体、地面开裂严重，不符合现行施工质量验收标准，施工质量不合格。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系因农村建房户与施工方就达成的在建设房屋过程中明确双方权利义务的合同产生的权力义务纠纷，故本案由应确定为“农村建房施工合同纠纷”。原、被告自愿约定农村房屋建设施工内容及双方的权利义务，理应按照约定的内容履行义务。现涉案房屋施工项目已经完工并实际使用，被告理应按照约定及时履行给付原告施工劳动报酬的义务，且有被告出具的欠据在案佐证，故原告要求被告给付建房工程款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出因原告工程质量问题，原告应继续修缮房屋至质量达到使用标准再支付尚欠施工费的辩解主张，因涉案房屋及其附属设施均已交付被告实际使用至今，在案件审理过程中，虽鉴定原告施工存在质量问题，但被告自愿放弃对房屋修缮损失的鉴定申请，造成房屋损失无法确定，被告应当对此承担举证不利的后果，应当按照约定支付施工费，对其辩解意见不予采纳。关于原告因涉案房屋建设质量问题，所应承担的赔偿责任，待证据完备后，被告可另案诉讼。 综上所述，原告诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郑文敏于本判决生效后十日内给付原告李洪坤施工费30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郑文敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  白 文 人民陪审员  刘景林 人民陪审员  张建勋 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  宋应明 附：本案判决所依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的除外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8161号上诉人(原审原告)：田菁慧，女，汉族，1986年5月20日出生，住深圳市南山区*****，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人田菁慧与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初3668号民事判决书。上诉人田菁慧不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人田菁慧发出预交上诉费通知书，上诉人田菁慧未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19078号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：胡松，男，1992年8月14日出生，汉族，身份证住址四川省兴文县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告胡松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡松向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金17303.88元、利息1913.91元、违约金966.53元、手续费360元，合计20544.32元（暂计至2019年3月15日，从2019年3月16日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告胡松向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告胡松拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告胡松在起诉后有还款，明确截至2019年11月20日尚欠本金17296.96元、利息1913.91元、违约金966.53元、手续费360元，合计20537.4元；明确手续费已经固定，之后不再计收。被告胡松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：胡松。申请时间：2017年8月22日。信用卡卡号：62×××59。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。胡松申请办理了1笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：胡松持卡消费未按时还款，截至2019年11月20日，尚欠信用卡本金17296.96元、利息1913.91元、手续费360元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与胡松达成一致协议。本院认为，胡松在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡松持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张胡松欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且胡松没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与胡松达成违约金的收取协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张胡松支付违约金的诉求，证据不足，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定胡松应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。胡松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月20日的信用卡透支本金17296.96元、利息1913.91元、手续费360元以及从2019年11月21日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告胡松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担15元，被告胡松负担319元（该款被告胡松应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李美忠人民陪审员  殷嘉樑二〇一九年十二月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2016）晋0624民初1072号之一原告：赵有林，男，1951年3月30日生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：怀仁县侨乡小学，住所地:怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。被告：曹辉，男，1964年2月11日生，汉族，现住怀仁市。赵有林与怀仁县侨乡小学、王秀兰、曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。赵有林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款100万元。事实和理由：2015年，三被告因建设侨乡小学资金周转困难，向原告借款100万元，并以怀仁市怀顺园商住楼作抵押，约定还款时间为2015年12月31日。被告王秀兰与曹辉系夫妻关系，约定如逾期不还，愿意以夫妻共同财产折抵全部借款，被告均在借款协议上签字。现已超过还款期限，经原告多次催要，被告拒付，侵犯了原告合法权益。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定赵有林是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，赵有林提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回赵有林的起诉。案件受理费13800元，原告已交纳，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 门世军审判员 武秀云审判员 张春喜 二〇一九年十二月二日书记员 杨 莎
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初803号 原告闫某1，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 法定代理人闫某2，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县，系原告闫某1之父。 被告牛某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 被告李某，女，汉族，山西省太原市人，现住交城县，系牛某之妻。 被告交城县市场监督管理局。住所地：山西省吕梁市交城县交岭路**。 法定代表人韩谠，局长。 被告交城县住房和城乡建设管理局。住所地：山西省交城县天宁街**。 法定代表人薛耀刚，局长。 被告交城县安全生产监督管理局。。住所地：山西省吕梁市交城县龙山大街煤运公司大楼**** 法定代表人程通彦，局长。 原告闫某1与被告牛某、李某、交城县市场监督管理局、交城县住房和城乡建设管理局、交城县安全生产管理局侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告闫某1向本院提出诉讼请求：1、请判令六被告赔偿原告医疗费76053.49元,住院伙食补助费8600元,营养费36500元,护理费113965元,交通费5400元,等损失共计240518.49元。2、诉讼费用由五被告承担。事实和理由:2018年6月12日下午6时左右,被告牛某、李某夫妻二人多年在县城繁华地段无证经营大型充气堡,原告奶奶连美萍带领原告在北关小区门口被告牛某、李某经营的充气城堡上玩耍,由于被告牛某、李某疏忽大意,充气城堡没有固定牢固,导致充气堡被大风瞬间刮翻,导致正在城堡上玩耍的年仅2岁的原告以及其他三名儿童不同程度受伤,原告被当即送往交城县人民医院,由于伤情非常严重,交城县人民医院建议去山西医科大学第二医院紧急治疗,经诊断原告伤情为右腕关节不全离断,入院28天以来经过四次手术治疗,二院的出院医嘱为:VSD持续冲洗,预防感染,择期进行植皮治疗,不适随诊,后又经多次复查,于2018年7月9日转入太钢烧伤医院进行植皮手术治疗16天后,无奈由于伤口不愈合,于2018年8月20日转到中国辐射防护研究院附属医院在全麻下行右腕部扩创,病灶清除,死骨摘除内固定取出术,于2018年9月6日出院,共43天,出院医嘱为一月复查,不适随诊,至此,共住院86天花去医疗费达76053.49元整。该事故发生后,原告父母及亲戚一方面辗转各大医院给原告手术治疗,一方面去被告所在单位交城县电视台寻找被告牛某,并向各被告反映此次事故均无果。综上所述,被告牛某、李某无证经营大型游戏装置且对装置固定不牢,未尽到安全保障义务,造成原告身体重大损害,过错明显,被告三长期放任被告一、二无证在县城摆摊设点,从事娱乐业,监督管理存在失职行为,被告四对占用城镇道路非法经营的被告一、二缺乏监管,被告五作为县综合管理全县安全生产经营的单位,长期无视安全措施不到位的二被告长期在北门小区门口非法营运,最终导致未成年人重特大人身伤害事故,六被告均存在不同程度过错,为此,特依据我国《侵权责任法》第2、3、6、8、14、16条、22条之规定,特向你院起诉,请依法判如所请,以使原告合法权益以及法律尊严得以维护。 本院经审查认为，原告闫某1在起诉状中提交了被告李某的地址等信息，但本院根据该信息找不到原告起诉的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告闫某1的起诉。 案件受理费4908元全部退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 审 判 员  褚鸿斌 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  任 昊