广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3259号原告：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇八顷村米围仔****，统一社会信用代码：91440400MA4UQ88U15。法定代表人：刘玉青，总经理。委托诉讼代理人：欧明灿，公司监事。被告：广东联晟环保科技有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区会展南路五路******公用途），统一社会信用代码：9144010134737268XQ。法定代表人：冯顶立。被告：史学锋，男，1963年4月26日出生，汉族，公民身份号码：321************657，住江苏省兴化市戴南镇健康小区*****。原告珠海市联明商品混凝土有限公司（以下简称：联明公司）诉被告广东联晟环保科技有限公司（以下简称联晟公司）、史学锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联明公司的委托诉讼代理人欧明灿到庭参加诉讼，被告联晟公司、史学锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联明公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告联晟公司、史学锋向原告联明公司连带支付尚欠货款120，000元；2.判令被告联晟公司、史学锋向原告联明公司连带支付按每天0.1%的标准计算的逾期付款的违约金（从2016年9月16日起计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日2019年10月16日的违约金为190，259.81元）；3.请求判令被告联晟公司、史学锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告联晟公司于2016年8月1日就位于江门市新会区广东联晟环保科技有限公司项目组工程需用混凝土向原告联明公司订购，双方签订了《珠海市商品混凝土购销合同》。合同约定：按月结算，每月15日前支付上月砼款。原告联明公司在2016年8月开始供货至2016年11月止，至被告联晟公司该项目全部完工，原告联明公司共计向被告联晟公司供应混凝土2，845方，混凝土款759，975元，被告联晟公司扣除务工等费用4，480元，实际应付货款755，495元。被告联晟公司于2016年12月28日支付200，000元、2017年1月23日支付380，000元、2018年2月13日支付55，495元，尚欠货款120，000元。经原告联明公司多次催讨，被告联晟公司一直没有付清货款。原告联明公司于2018年6月28日向珠海市斗门区人民法院起诉被告联晟公司支付货款及违约金，案号（2018）粤0403民初2006号，由于被告联晟公司拒绝出庭，法院无法判定原告联明公司供应江门宏美印染针织有限公司的混凝土841方为被告联晟公司使用，该部分货款法院判定不予以处理，要求原告联明公司另循合法途径解决。原告联明公司认为被告史学锋是被告联晟公司的该项目负责人员，买卖合同也是被告史学锋代理被告联晟公司签名的，被告史学锋要求原告联明公司供应江门宏美印染针织有限公司（该公司使用的混凝土也在被告联晟公司该项目的同一施工范围内）的混凝土也应认定为被告联晟公司使用，同时被告史学锋也在原告联明公司的对账单上签字确认。原告联明公司认为，原告联明公司与被告联晟公司存在买卖合同关系，被告联晟公司负有向原告联明公司支付货款的责任。原告联明公司与被告联晟公司签订的《珠海市商品混凝土购销合同》第六条双方责任中甲方责任的第4条规定：若甲方违反合同付款要求，乙方有权暂停或终止混凝土供应，同时甲方应按拖欠款数额以每天千分之一的标准向乙方支付违约金。因此，根据上述合同约定和事实，被告联晟公司应向原告联明公司承担付款责任和支付违约金赔偿原告联明公司损失，同时被告史学锋应承担连带支付责任。原告联明公司于2019年4月18日向珠海市斗门区人民法院申请立案，由于2019年5月22日没有按时出庭，导致被裁定按撤诉处理，现该裁定已于2019年8月18日发生法律效力，但被告联晟公司、史学锋至今仍没有支付货款，故原告联明公司向法院提起诉讼，望判如所请。原告联明公司对其诉称提供证据如下：1．珠海市商铺混凝土购销合同一份，拟证明原告联明公司与被告联晟公司存在买卖合同关系；2．混凝土销售结算表及明细表一组，拟证明原告联明公司按被告联晟公司、被告史学锋要求从2016年8月25日至2016年11月5日供应混凝土共841方至江门宏美印染针织有限公司；3．混凝土销售结算表及明细表一组，拟证明原告联明公司从2016年8月14日至2016年11月15日供应被告联晟公司混凝土共2，004方；4．混凝土调价函一份，拟证明原告联明公司供应被告联晟公司混凝土的价格从2016年11月12日起双方同意上调每方30元；5．手机短信截图一组，拟证明被告联晟公司的法定代表人冯顶立于2016年12月28日从其个人银行卡转账至原告联明公司股东欧明灿的银行卡200，000元、2017年1月23日支付380，000元、2018年2月13日支付55，495元，合计支付635，495元；6．违约金计算明细表一份，拟证明被告联晟公司拖欠原告联明公司货款应付违约金190，259.81元；7．（2018）粤0403民初2006号民事判决书一份，拟证明原告联明公司于2018年6月28日起诉被告联晟公司支付欠款；8．（2019）粤0403民初1279号民事裁定书一份，拟证明原告联明公司于2019年4月18日起诉被告联晟公司、史学锋，法院于2019年6月3日作出的（2019）粤0403民初1279号民事裁定书，按原告联明公司撤回起诉处理；10．法律文书生效通知书一份，拟证明（2019）粤0403民初1279号民事裁定书已发生法律效力。被告联晟公司、史学锋缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告联明公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告联晟公司、史学锋没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告联明公司提供的证据1至5、7至10的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。原告联明公司提供的证据6是其自行制作的，属于其个人意见陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原告联明公司与被告联晟公司签订《珠海市商品混凝土购销合同》。合同约定，原告联明公司向被告联晟公司位于江门市新会区的广东联晟环保科技有限公司项目组工程供应混凝土，双方每月对混凝土方量结算一次，按月结算，被告联晟公司在每月15日前支付上月砼款，若被告联晟公司违反合同付款要求，原告联明公司有权暂停或终止混凝土供应，同时被告联晟公司应按拖欠款数额以每天千分之一的标准向原告联明公司支付违约金。合同签订后，自2016年8月14日至同年11月15日原告联明公司按被告联晟公司的要求，向广东联晟环保科技有限公司项目组工程供应混凝土2，004立方米，砼款537，350元，其中2016年8月供应混凝土85立方米、砼款22，165元，2016年9月供应混凝土1，256立方米、砼款338，740元，2016年10月供应混凝土629立方米、砼款166，685元，2016年11月供应混凝土34立方米、砼款9，760元。被告史学锋在原告联明公司于2016年9月6日、10月4日、11月4日、12月2日制作的混凝土结算表上的客户确认处签名，该组结算表上工程名称为“江门宏美印染针织有限公司”，供货金额分别为19，900元、31，005元、59，360元、112，360元，合计222，625元。原告联明公司提供的制表日期为2016年12月2日的《混凝土收款明细表》显示，2016年8月至11月原告联明公司向被告联晟公司供应混凝土数量为2，004立方米，应收砼款为537，350元，总欠款为537，350元，《混凝土收款明细表》由“史学锋”在客户代表签名栏处签名确认，《混凝土收款明细表》空白处手写“宏美222，625.00（元）扣除误工等费用4，480.00（元）总计755，495.00（元）”，落款时间“2016.12.20”。庭审中，原告联明公司确认被告联晟公司于2016年12月28日支付200，000元、2017年1月23日支付380，000元、2018年2月23日支付55，495元，合计收到货款635，495元。原告联明公司于2018年在本院起诉被告联晟公司，要求被告联晟公司支付尚欠的货款120，000元，并按每天0.1%的标准支付逾期付款的违约金。本院于2018年9月29日作出（2018）粤0403民初2006号民事判决，该判决认为原告联明公司对向工程名称为“江门宏美印染针织有限公司”工地供应混凝土与本案被告联晟公司存在有关联性负有举证责任，但直至本案作出判决前，原告联明公司只提供了有“史学锋”签名、工程名称为“江门宏美印染针织有限公司”的《混凝土销售结算表》，该《混凝土销售结算表》不足以证明被告联晟公司应承担该部分砼款的给付义务，因此对原告联明公司主张涉及该部分的砼款222，625元，不予支持，即被告联晟公司接受原告联明公司供应混凝土2，004立方米，应支付砼款537，350元，扣减原告联明公司确认被告联晟公司支付砼款635，495元，被告联晟公司已经履行完毕支付砼款的义务。至于原告联明公司向工程名称为“江门宏美印染针织有限公司”工地供应混凝土的砼款，本案中不予处理，原告联明公司可另循合法途径解决。关于原告联明公司诉请的违约金问题。被告联晟公司应在每月15日前支付上月砼款，但被告联晟公司未能如期履行付款义务，应按合同约定以每日千分之一的标准承担违约责任，故原告联明公司诉请被告联晟公司承担违约金，符合法律规定，应予支持，但具体违约金金额以本院确定为准。综合本案证据，被告联晟公司自2016年9月16日起应向原告支付违约金，……被告联晟公司应支付原告联明公司支付违约金共计42，562.66元。鉴于被告联晟公司于2017年1月23日再次支付原告联明砼款380，000元，因此被告联晟公司就广东联晟环保科技有限公司项目组工程的混凝土砼款和违约金（200，000元+380，000元-537，350元-42，562.66元），已履行完毕，现原告联明公司在本案中以相同事实请求判令被告联晟公司承担违约责任，不符合法律规定，本院不予支持。遂判决驳回原告联明公司的诉讼请求。原告联明公司提起上诉后未按时缴纳诉讼费，珠海市中级人民法院按其撤诉处理。原告联明公司于2019年4月18日在本院起诉被告联晟公司、史学锋买卖合同纠纷一案，由于原告联明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年6月3日作出（2019）粤0403民初1279号民事裁定，按原告联明公司撤回起诉处理。本院认为：原告联明公司与被告联晟公司签订的《珠海市商品混凝土购销合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。该合同约定原告联明公司向被告联晟公司工程名称为“广东联晟环保科技有限公司项目组”供应混凝土。合同签订后原告联明公司按约定向“广东联晟环保科技有限公司项目组”供货。根据原告联明公司陈述被告联晟公司已向其支付了部分款项，本院（2018）粤0403民初2006号民事判决已认定原告联明公司向“广东联晟环保科技有限公司项目组”供货的款项，被告联晟公司已经付清了全部货款及相应的违约金。该判决对“史学锋”签名确认的送至工程名称为“江门宏美印染针织有限公司”的混凝土款项未予处理，并引导原告联明公司另循合法途径解决，原告联明公司遂提起本案诉讼。本院认为，原告联明公司提供的证据不能证明其送至“江门宏美印染针织有限公司”的混凝土，是其与被告联晟公司在《珠海市商品混凝土购销合同》中约定的混凝土。被告史学锋作为代表签订的《珠海市商品混凝土购销合同》约定的供应混凝土的工程不包含“江门宏美印染针织有限公司”。因此，被告史学锋在送至“江门宏美印染针织有限公司”的混凝土销售结算表上签名，并不能代表被告联晟公司。故原告联明公司要求被告联晟公司承担责任没有依据，其仅能向被告史学锋主张权利。结合（2018）粤0403民初2006号民事判决的相关处理和原告联明公司的自认的欠付货款的支付情况。经本院核算，被告史学锋现仍欠原告联明公司167，130元（222，625元－55，495元），原告联明公司主张现仍欠货款120，000元，不足本院核算部分视为原告联明公司放弃。因此，被告史学锋应当向原告联明公司支付货款120，000元。由于原告联明公司与被告史学锋没有约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院确定被告史学锋签名的混凝土结算表上的落款时间为付款时间。原告联明公司请求从结算当月的15日起计算逾期付款违约金，本院予以采纳，对其请求不足本院确定的部分本院视为其放弃。由于原告联明公司与被告史学锋没有约定逾期付款的违约金计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）“三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”的规定，结合原告联明公司提供的《超期付款违约金按每天0.1%分段计算明细表》中的计息时间及金额，本院确定被告史学锋应支付的违约金如下：1．以货款19，900元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付从2016年9月16日计至2017年1月23日的逾期付款违约金505元（19，900元×130天×4.75%×1.5÷365天）；2．以货款31，005元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付从2016年10月16日计至2017年1月23日的逾期付款违约金605元（31，005元×100天×4.75%×1.5÷365天）；3．以货款59，360元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付从2016年11月16日计至2017年1月23日的逾期付款违约金800元（59，360元×69天×4.75%×1.5÷365天）；4．以货款112，360元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付从2016年12月16日计至2017年1月23日的逾期付款违约金855元（112，360元×39天×4.75%×1.5÷365天）；5．以货款175，495元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付从2017年1月24日计至2018年2月13日的逾期付款违约金13，223元（175，495元×386天×4.75%×1.5÷365天）；以上截至2018年2月13日的逾期付款违约金为15，988元。被告史学锋另需支付以货款120，000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付从2017年1月23日计至2019年8月19日的逾期付款违约金；以货款120，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付从2019年8月20日计至本院确定付款之日的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史学锋于本判决生效之日起七日内向原告珠海市联明商品混凝土有限公司支付货款120，000元；二、被告史学锋于本判决生效之日起七日内向原告珠海市联明商品混凝土有限公司支付截至2018年2月13日的逾期付款违约金15，988元及以货款120，000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，支付从2017年1月23日计至2019年8月19日的逾期付款违约金；以货款120，000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，支付从2019年8月20日计至判项一确定付款之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告珠海市联明商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，954元，减半收取2，977元（原告珠海市联明商品混凝土有限公司已预交），由原告珠海市联明商品混凝土有限公司负担1，538元，被告史学锋负担1，439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年十二月二十一日书记员 叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。