wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初819号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人:吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。 被告：菏泽金江车业有限公司，住所地，住所地山东省菏泽市菏泽高新技术产业开发区昆明路与长城路交叉口东北角iv> 法定代表人：沙永花，执行董事。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告菏泽金江车业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  戴 磊 人民陪审员  梁书贵 人民陪审员  李志梅 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8307号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文豪。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。 法定代表人：张俊勇，该区区长。 再审申请人黄文豪因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院(2015)鄂行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄文豪申请再审称，原裁定认定事实和适用法律错误。再审申请人不是只要求查看江汉区政府提供的行政复议答复书，而是针对复印件无法证实真伪不服。江汉区政府给予再审申请人的复印件无法证实真伪，对其权利和义务产生实际影响。请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，黄文豪要求江汉区政府公开行政复议答复书以复印件代替原件的法律依据，实质是作为行政复议申请人申请查阅案卷材料，江汉区政府告知其按照相关法律、法规规定办理，黄文豪对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审予以维持，结论并无不当。黄文豪以原裁定认定事实和适用法律错误为由申请再审，理由不能成立。 综上，黄文豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄文豪的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 万 腾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8271号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李泽明。 委托诉讼代理人：向宏，重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县人民政府。住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。 法定代表人：罗成，县长。 原审第三人：丰都县人民政府名山街道办事处。。住所地重庆市丰都县名山街道新城** 法定代表人：石海洪，主任。 再审申请人李泽明因诉重庆市丰都县人民政府（以下简称丰都县政府）、丰都县人民政府名山街道办事处（以下简称名山街道办）房屋拆除及安置补偿一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李泽明申请再审称，其在原××县××山镇××号前楼有住房一套。该房屋修建于海拔高程180米以上，有合法规划、建设手续和房产证，不属于三峡淹没搬迁范围。2005年，因丰都县名山景区大道建设需要，丰都县名山镇人民政府与其签订《丰都县旧城住房补助协议》，仅支付246元／平方米补助款，并于2005年11月对房屋进行拆除。丰都县政府2011年9月16日作出第102期常务会议纪要，决定对海拔177米以上中华路280号等房屋在名山组团范围内实行统建安置等面积还房。丰都县政府按该会议纪要的要求与有关产权人签订房屋安置协议，进行安置补偿，其中包括中华路280号后楼住户，但拒绝给予包括再审申请人在内的中华路280号前楼30余名住户补偿。经其请求，丰都县政府指令其下设的丰都县旅游开发建设管理委员会进行核查，2014年12月26日该委员会作出《信访事项答复意见书》，认为再审申请人的住房不属于会议纪要确定的安置补偿范围，拒绝给予补偿。2015年1月，再审申请人收悉该《信访事项答复意见书》后向丰都县政府主张权利无果，遂提起本案诉讼。请求判决确认丰都县政府拆迁其房屋行政行为违法，责令丰都县政府对其住房采取按第102期常务会议纪要的规定在名山组团范围内实行等面积还房统建安置的补救措施。本案起诉期限应从《信访事项答复意见书》作出之日起算，原裁定从2005年起算起诉期限，认定事实不清，适用法律错误。一、二审均遗漏其“责令丰都县人民政府采取按照县政府第102期常务会议纪要以及会议议题对申请人在名山组团范围内实行统建安置等面积还房的补救措施”的诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，再审申请人与丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议，并在领取款项后将房屋交丰都县名山镇人民政府拆除，故再审申请人在2005年便知晓涉案房屋的拆除行为，于2015年才对此提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限，原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人还主张责令丰都县政府对其住房采取按第102期常务会议纪要的规定在名山组团范围内实行等面积还房统建安置的补救措施，实质是对丰都县旅游开发建设管理委员会作出的《信访事项答复意见》不服提起诉讼，而该诉请已为生效裁判所羁束，依法亦应裁定驳回起诉。再审申请人以遗漏诉讼请求为由申请再审，本院不予支持。 综上，李泽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李泽明的再审申请。 审判长 龚 斌 审判员 孟凡平 审判员 张志刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁爽 书记员万腾
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8385号 申请保全人:岳良明;被保全人:朱俏芳： 本院受理的申请保全人:岳良明与被保全人:朱俏芳财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十八日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢457号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市春城街道东湖西路**之二。 负责人：李宏干，该支行行长。 被执行人：罗立进，男，1975年1月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：刘连英，女，1974年6月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司阳春市支行与被执行人罗立进、刘连英信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1781民初1454号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人应偿付透支借款本金56840.79元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院已查封被执行人罗立进名下的中华牌粤Ｑ×××××号小型轿车，除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢457号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭欢欢
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41205号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：梁成友，男，1978年1月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告中邮消费金融有限公司与被告梁成友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费138元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1021执1148号 申请执行人侯林林，男，1987年6月16日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 被执行人肖长胜，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，租住甘肃省庆城县。 申请执行人侯林林与被执行人肖长胜民间借贷纠纷一案，甘肃省庆城县人民法院于2019年6月11日作出的（2019）甘1021民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯林林于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行，要求被执行人肖长胜归还侯林林借款20000元，承担案件受理费788元。 本院执行申请执行人侯林林与被执行人肖长胜民间借贷纠纷一案中，我院通过网络查控及传统查控未发现被执行人肖长胜有可供执行的财产，申请执行人侯林林认可我院的调查且提供不出被执行人肖长胜的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1021执1148号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人侯林林发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。被执行人肖长胜仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘国瑞 审判员  樊世刚 审判员  郑富春 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何 迪
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初177号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人游巨龙，男，2000年5月12日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无职业，住泰来县。2019年7月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人游巨龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员刘月玲、被告人游巨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2019年7月17日22时许，被告人游巨龙酒后无证驾驶未登记两轮摩托车行驶至泰来县宁姜蒙古族乡新江村公路上时，被泰来县公安局民警查获。经鉴定：在游巨龙静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为110.7mg/100ml。上述事实，被告人游巨龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证两轮摩托车拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明、抓获经过、驾驶人员信息查询结果单和机动车信息查询结果单等；证人王某1和王某2的证言；被告人游巨龙的供述；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游巨龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。游巨龙犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。游巨龙无驾驶资格驾驶机动车，量刑时予以酌情从重处罚。游巨龙到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人游巨龙危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游巨龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  魏峻山二〇一九年十二月九日书记员  刘 雷本判决中引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1039号 申请执行人：广州元景安全评价检测有限公司。 地址：广州市天河区长湴村白沙水路123号201房。 法定代表人：皮建平，男，该公司董事长。 委托代理人：谢转华，女，该公司区域经理。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人广州元景安全评价检测有限公司与被执行人连州市昌润矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初503号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决生效之日起十天内支付申请人广州元景安全评价检测有限公司服务费人民币40000元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24457号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：黄泽鹏，男，汉族，1986年9月1日出生，住广东省惠来县。被告：黄桂冰，男，汉族，1987年3月6日出生，住广东省惠来县。原告林清秀与被告黄泽鹏、黄桂冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告黄泽鹏、黄桂冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，月利率2%，从2014年8月16日计算至实际还款日止）。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告黄泽鹏于2014年8月16日签订《借款保证合同》，约定原告借50000元给被告黄泽鹏，借款期限自2014年8月16日至2017年12月15日止。在签订该合同的同时，原告将50000元转账给被告黄泽鹏。借款期限届满后，被告黄泽鹏仅向原告归还了20000元，现被告黄泽鹏仍欠原告30000元。被告黄桂冰在《借款保证合同》上签字确认，为被告黄泽鹏作担保人，承担连带清偿责任。被告黄泽鹏、黄桂冰未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月16日，原告（出借人）与被告黄泽鹏（借款人）、被告黄桂冰（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告黄泽鹏出借款项50000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月16日起至2017年12月15日止（共40个月）。被告黄泽鹏保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告黄泽鹏逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告黄泽鹏逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告黄桂冰自愿为被告黄泽鹏提供担保，如被告黄泽鹏未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告黄桂冰清偿拖欠款项，担保范围为借款本金、利息及实现债权的合理费用。2014年8月16日，被告黄泽鹏向原告出具《划款指令书》，要求原告将借款转入被告黄泽鹏名下尾号为6911的农业银行账号，同日，原告委托案外人林汉钟将借款本金50000元转入被告黄泽鹏指定的上述农业银行账户。被告黄泽鹏（借款人）、黄桂冰（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告黄泽鹏收到原告发放的借款现金50000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告黄桂冰系本案借款介绍人，被告黄桂冰收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款20000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告黄泽鹏、黄桂冰签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告黄泽鹏转账支付50000元，该主张有被告黄泽鹏出具的《借款借据》《划款指令书》及银行转账记录为证，本院予以确认。原告自认被告黄泽鹏已还款20000元，故被告黄泽鹏应当向原告返还剩余本金30000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月16日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告黄桂冰作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告黄桂冰的过错程度，认定其应承担被告黄泽鹏不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽鹏应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项30000元及利息（利息以30000元为基数，从2014年8月16日计算至款项还清之日止，其中2014年8月16日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告黄桂冰对被告黄泽鹏上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告黄泽鹏、黄桂冰共同负担。案件受理费原告林清秀已经预交，被告黄泽鹏、黄桂冰应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3542号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：马双，男，1985年1月8日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李文华，女，1982年3月5日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县开明房地产开发有限公司，住，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇都阳路**一社会信用代码：911303217954817400。 法定代表人：马海滨，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告马双、李文华、被告青龙满族自治县开明房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执1095-2号申请执行人廖化冰，男，1977年4月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被执行人刘文明，男，1980年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被执行人黎传民，男，1984年8月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初3008号民事判决书，依法向被执行人刘文明、黎传民发出执行通知书，但被执行人刘文明、黎传民未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘文明所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：解除被执行人刘文明所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××**）的查封。审 判 员  黄敬敏二〇一九年十二月十七日代理书记员  曾 鑫
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3219号 申请执行人朱强，男,1979年12月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人段平雷，男1970年12月21日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初6359号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初6359号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月二十七日 （） 书记员  崔辉辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3159号 原告：江杰雄，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：柳宝华，男，1993年5月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告江杰雄与被告柳宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告江杰雄到庭参加诉讼，被告柳宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江杰雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80800元并支付逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息2020元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日，被告因需要资金，向原告借款80800元，约定还款日为2019年4月30日前，并出具由被告手写的借款一张。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 被告柳宝华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日前，被告柳宝华向原告江杰雄借款80800元，并出具《借条》给原告，其中约定主要内容为：现借到江杰雄80800元，承诺2019年4月30日前还清。附说明：此笔款是2016年5月14日江杰雄借给柳宝华做平中公租房等工地用的款项结余款，现补写借条。原告在庭审中自认，该《借条》中的80800元借款是从2016年5月14日的13万元借款结算得来的，先还部分本金，54800元是拖欠的利息，有26000元是本金，二项加起来是80800元。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，原告与被告柳宝华之间存在民间借贷关系的事实，有原告提供的证据《借据》及当事人陈述证实，足以认定。原告与被告柳宝华之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法应受法律保护。一、关于借款本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。虽然被告柳宝华2019年4月16日出具《借条》约定借款本金为80800元，但原告自认该《借条》中的80800元借款是从2016年5月14日13万元借款结算得来的，其中有26000元是本金，54800元是拖欠的利息。因此本院认定实际借款本金为26000元，被告有义务归还借款本金26000元给原告。二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。截至2019年4月16日，被告尚欠利息54800元。原告主张从2019年4月30日起按照年利率6%计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳宝华偿还借款本金26000元及利息给原告江杰雄（利息计算方法：截至2019年4月16日利息为54800元；从2019年4月30日起以本金26000元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告江杰雄的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1870元，减半收取计935元（原告已预交），由被告柳宝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1870元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年十二月三日 法官助理 李芑汕 书 记 员 李涓涓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41091号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：苏进盛，男，1977年6月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。原告中邮消费金融有限公司与被告苏进盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监321号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：张华，男，1978年6月3日生，汉族，住张家港市。原审被告：钱红霞，女，1982年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告张华、钱红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）张民初字第02190号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督172号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:裴世全，男，1973年5月21日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人裴世全申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙齐花
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执37号 申请执行人：季某2，男，1973年10月19日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人：季某1，男，2011年1月3日出生，汉族，住广西横县。 法定代理人：季某2，季某1的父亲，身份同上。 申请执行人：蒙启宗，男，1953年3月3日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人：韦佩连，女，1955年1月18日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人季某2、季某1、蒙启宗、韦佩连以其在与陈咸柏机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人季某2等称：其与陈咸柏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。其家庭平日以务农为主，无固定收入，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，救助申请人季某2等与陈咸柏机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人陈咸柏财产进行了调查，未发现被执行人陈咸柏有财产可供执行，且被执行人陈咸柏为贫困户。目前，赔偿款未能执行到位。 另查明，救助申请人季某2等因本案事故失去亲人，且季某2、蒙启宗、韦佩连为贫困户，季某1为未成年人，家庭收入较低，生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人季某2、季某1、蒙启宗、韦佩连司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2455号 申请执行人：梁龙辉，男，1988年7月2日出生，汉族、住台山市。 被执行人：伍豪杰，男，1980年7月23日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人梁龙辉与被执行人伍豪杰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781民初2778号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人伍豪杰发出执行通知书责令其立即履行上述法律文书确定的还款义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。经查,除本院另案依法查封登记在被执行人伍豪杰与案外人梁丽燕名下位于台山市台城台山碧桂园盈水翠庭八街38号的房产外，暂未发现有其他可供执行财产。本案需待另案处置上述财产后再参与分配。目前由于暂未发现被执行人无财产可供执行，加之申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0781执2455号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁小凤
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执35号 救助申请人：李型娟，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：马某，男，2005年4月5日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：马江敏，女，2000年4月26日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人：韦桂文，女，1949年9月10日出生，汉族，住广西横县。 救助申请人马某、马江敏、韦桂文共同委托代理人：李型娟，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西横县，系马某、马江敏母亲和韦桂文儿媳。 救助申请人李型娟等以其在与闭庆煊机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李型娟等称：其与闭庆煊机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。李型娟以务农为主，无固定收入，还要供两个孩子读书，韦桂文年事已高，没有劳动力，家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金40000元。 经审查查明，救助申请人李型娟等与闭庆煊机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人闭庆煊财产进行了调查，发现被执行人仅有少量银行存款，划拨得款19476元后未发现其他可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人李型娟等因本案事故失去家中主要劳动力，家中需要供两个孩子上学，和赡养一位老人，家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李型娟、马某、马江敏、韦桂文司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41192号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：张保平，男，1981年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。原告中邮消费金融有限公司与被告张保平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费66元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再159号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：孙亮，男，1986年7月21日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院（2013）张乐民初字第0084号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监90号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：2011年7月6日至2011年9月，孙亮多次向尹曙光借款合计110000元，孙亮向尹曙光出具了借条，因孙亮未能还款，为此起诉要求孙亮归还借款110000元。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张乐民初字第0084号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14788号之一 申请执行人：黄荣锋，男，1993年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：李振云，男，1988年9月27日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请执行人黄荣锋与被执行人李振云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初4722号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李振云应于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄荣锋清偿借款本金58000元，并支付利息（利息计算方式详见上述民事判决书）。案件受理费1576元，由被执行人李振云负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日依法立案执行。 本院在执行申请执行人黄荣锋与被执行人李振云民间借贷纠纷一案中，本案立案执行后，通过全国执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，于2019年11月14日依法查封了登记在被执行人李振云名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，由于上述车辆下落不明，暂不能扣押。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已告知申请执行人以上执行情况，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行。被执行人李振云因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李振云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14788号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  赵 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员  何志明
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0502刑初589号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人孟某，男，1985年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，大专文化，现住户籍地。现因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月31日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）598号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月11日22时许，被告人孟某酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿晋城市城区文昌街由西向东行驶至岭杰小区门前路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：孟某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为222.7mg/100ml。公诉机关建议对被告人孟某所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。   被告人孟某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述其罪行、并自愿认罪认罚，可从轻处罚；其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：   被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 员 郭保吉     二0一九年十二月三十日   法官助理 丁 霆   书 记 员 姬燕鑫
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保60号 申请人：颜国业，男，1975年8月3日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人颜国业与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初499号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人梁子健，曾用名梁培勇，男，1971年5月16日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市青秀区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月16日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年11月11日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年2月28日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人韦春杰，男，1979年10月29日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪，于2007年6月4日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人梁子健、韦春杰犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人梁子健、韦春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年2月24日16时许，被告人梁子健、韦春杰在南宁市处池塘，由梁子健望风，韦春杰徒手从被害人陆某身上将一部价值1091元的ｖｉｖｏ手机盗走。 公诉机关举证了相关证据予以证明指控事实。公诉机关认为，被告人梁子健、韦春杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁子健、韦春杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年2月24日16时许，被告人梁子健、韦春杰在南宁市处池塘，由梁子健望风，韦春杰徒手从被害人陆某身上将一部价值1091元的ｖｉｖｏ手机盗走。后公安机关从被告人梁子健处扣押了被盗的ｖｉｖｏ手机，已发还被害人陆某 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、被害人陆某陈述、被告人梁子健、韦春杰供述、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁子健、韦春杰以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人分工合作均起主要作用，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。梁子健曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。韦春杰有犯罪前科，量刑时予以考量。梁子健、韦春杰归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。 综上，根据被告人梁子健、韦春杰犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 被告人梁子健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 被告人韦春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  牟 戈 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为扒窃。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1663号 原告：于宝成，男，1974年7月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张志亮，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。 被告：季星光，男，汉族,1968年9月1日生，住潍坊市潍城区。 原告于宝成诉被告季星光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告季星光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告于宝成向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金20000元及利息7778元（2012年3月7日至2018年11月27日），共计27778元并判决自起诉之日按银行同期贷款利率计算至判决生效之日。2、被告承担本案诉讼费及保全费及保全担保费。事实与理由：被告季星光于2012年3月7日向原告于宝成借款20000元，原告于宝成多次向被告季星光讨要借款，被告季星光一直拖欠不还。为维护原告于宝成自身合法权益特此起诉，请人民法院依法判令所请。 被告季星光未作答辩。 经审理查明，2012年3月7日被告季星光向原告出具借条载明“今借于宝成（20000元）贰万元整季星光2012年3月7日”。 本院认为，被告季星光借款后未及时偿还，致成纠纷，应负全部责任。关于原告主张的利息，现有证据不足以证明双方对利息作出约定，原告仅可按照法律规定按年利率6%向被告主张自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季星光偿还原告于宝成借款本金20000元以及利息（以20000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月4日至实际付清之日的利息），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494.45元，减半收取247.23元，财产保全费320元，共计567.23元，由被告季星光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杨亚菲
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8519号 申请保全人:东莞市雅舒宝酒店用品有限公司;被保全人:东莞市铁山再生资源回收有限公司,杨俭德： 本院受理的申请保全人:东莞市雅舒宝酒店用品有限公司与被保全人:东莞市铁山再生资源回收有限公司,杨俭德财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4582号原告：徐梓晨，男，2012年12月25日出生，汉族，住孝感市体育东路同升新区。法定代理人：徐某，原告之父，住孝感市体育东路同升新区。委托诉讼代理人：卢前进，原告祖母，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被告：孝感市英子双语幼儿园。住所地：湖北省孝感市孝**长征路**。法定代表人：汪小福，园长。委托诉讼代理人：梅利军，男，该园职工。委托诉讼代理人：孟景全，湖北自强律师事务所律师。原告徐梓晨与被告孝感市英子双语幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐梓晨的委托诉讼代理人卢前进、黄文胜，被告孝感市英子双语幼儿园的委托诉讼代理人梅利军、孟景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓晨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告治疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害赔偿金共计111163.4元。事实与理由：2019年5月17日，因被告工作人员在看管原告时疏忽大意，造成原告摔伤，后原告住院11天，经鉴定构成十级伤残。被告孝感市英子双语幼儿园辩称，一、原告所称的事实与理由与客观事实不符，原告的受伤与被告的工作人员没有事实和法律上的关联关系。原告徐梓晨的受伤发生于2019年5月17日幼儿园放园后，由其奶奶从班级接走后带着在游乐设施上玩耍，因其奶奶疏于监管，而导致了原告的意外受伤。原告受伤前后，其奶奶在游乐设施旁边，但并未照看原告，而是始终背对着原告在与其他家长聊天、玩手机。因此，原告所称在被告工作人员看管下原告受伤，这明显与事实不符。二、被告对于原告的受伤没有过错，按照法律规定，被告不应承担任何责任。本案中，被告实行的是半托管理，每天放园后由各幼儿的家长将幼儿接回家。在5月17日，幼儿园放园后，原告的的奶奶已经从教室接走原告，即原告的监护责任已经由被告转移给了其监护人。但原告监护人在接走原告后，违反幼儿园管理规定滞留园区内，放任原告在游乐设施上独自玩耍，并疏于看管原告，明显未尽到监护责任，导致了原告受伤，应当承担全部责任。作为被告来讲，一是，在原告监护人安全交接走原告后，被告已经没有看管责任，也无法对其进行管理；二是，被告为督促幼儿家长做好安全教育管理工作，每年多次通过《告家长书》、召开家长会等方式，提醒幼儿的家长配合学校做好幼儿的安全教育管理工作，原告在被告处入园四年，其家长的签字足以证实被告尽到相应的责任义务；三是，被告为做好幼儿的安全管理，在游乐设施上，张贴有安全警示标志，已经尽到了安全警示提醒的义务。本案中，原告监护人置被告的善意提醒于不顾，置被告的安全警示提醒于不顾，放任原告在游乐设施上做出危险动作，导致原告受伤，明显没有尽到监护人的职责。根据《侵权责任法》、《学生伤害事故处理办法》等法律、规章的规定，原告的监护人承担的是无过错责任，被告承担的是过错责任。对于被告而言，已经尽到了勤勉、谨慎的保护学生安全的责任。综上，原告的受伤与被告没有事实和法律上的因果关系，被告对于原告受伤不存在任何过错，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、医药费发票和用药清单（原告提交的证据三）。本院认为，经本院审核，该费用统筹基金支付3645.29元，原告自己支付6506.15元。2、家长签到表、作息时间表（被告提交的证据二）。本院认为，原告有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。3、照片（被告提交的证据四）。本院认为，该照片不能确定是否在事发时拍摄，本院不予采信。4、视频（被告提交的证据五）。该视频为原告事发时被告处监控视频，具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日被告幼儿园放园，原告的祖母卢前进将原告从班级接到后，带原告到被告幼儿园内的游乐设施上玩耍,自己没有在游乐设施旁看管原告，而是到附近与人交谈。原告在玩耍过程中，不慎从游乐设施上坠落，导致原告受伤。原告受伤后，被送到孝感市第一人民医院住院治疗10天，共支付医疗费10151.44元，其中，由统筹基金支付3645.29元，原告自己支付6506.15元。出院后原告委托孝感市精诚司法鉴定所对其伤情进行鉴定，支付鉴定费1900元。2019年9月20日，该所作出鉴定意见书，结论为：原告构成十级伤残、护理期为180天、营养期为90天，后期治疗费2000元。本院认为，被告幼儿园放园后，被告已经将原告交给了其祖母，其监护权已经转移给了其祖母，原告祖母在接到原告后，疏于看管原告，放任原告在游乐设施上独自玩耍，未尽到监护责任，导致了原告受伤，应当承担主要责任。原告在被告幼儿园内的游乐设施上玩耍时，被告有协助原告监护人看管原告的义务，被告未尽到协助看管义务，应承担次要责任。本院根据双方的过错程度，酌情认定原告监护人承担70%责任，被告承担30%责任。故原告的损失由被告承担30%赔偿责任。对原告的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：医疗费6506.15元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费1350元（酌定15元/天×90天）、护理费19182元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38897元/年÷365天×护理期限180天）、残疾赔偿金68910元（城镇居民年人均可支配收入34455元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（依伤残等级酌定）、鉴定费1900元，交通费酌情认定200元，合计105548.15元。上述损失，由被告赔偿31664元（105548.15元×30%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市英子双语幼儿园赔偿原告徐梓晨损失31664元；二、驳回原告徐梓晨的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告徐梓晨承担299元、被告孝感市英子双语幼儿园承担128.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱正伟二〇一九年十二月四日书记员  谢 娟
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执536号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。 被告：何小红，男，汉族，生于1974年4月20日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被告:李世风，女，汉族，生于1972年9月16日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县，系被告何小红之妻。 被告：史明才，男，汉族，生于1956年9月16日，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被告:王俊梅，女，汉族，生于1963年1月22日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县，系被告史明才之妻。 被告：史春林，男，汉族，生于1970年2月12日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 被告：王玉兰，女，汉族，生于1974年8月16日,甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。 本院在执行申请人泾川县农业农村局与被执行人何小红、李世风、史明才、王俊梅、史春林、王玉兰借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，扣划被执行人银行存款共计23140.74（其中含执行案件受理费3023元、诉讼案件受理费2195元）元后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监167号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：苏州国郎服饰有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区高新产业园建业路****。法定代表人：赵顺献。原审被告：苏州常熟荣大威尔科技有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇李村。法定代表人：张群立。原审被告：常熟市虹东针纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村。法定代表人：黄光付。原审被告：苏州子航进出口有限公司，住所地江苏省常熟市绿山路**。法定代表人：石薇。原审被告：赵顺献，男，1966年5月24日生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：张群立，男，1972年5月7日生，汉族，住江苏省常熟市。原审被告：黄光付，男，1970年11月5日生，汉族，住浙江省瑞安市。原审被告：张宇澜，男，1980年2月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、苏州国郎服饰有限公司、苏州常熟荣大威尔科技有限公司、常熟市虹东针纺织品有限公司、苏州子航进出口有限公司、赵顺献、张群立、黄光付、张宇澜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）张民初字第0391号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月三日书记员 钱丽芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6139号原告：胡家成，男，1990年12月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：余春涯，湖北兴楚律师事务所律师。特别授权。被告：周围，男，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省团风县。第三人：武汉合煌房地产经纪有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村、刘古塘村巢上城（三组团）第4幢1层商7号房。法定代表人：代艳军。本院在审理原告胡家成诉被告周围、第三人武汉合煌房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡家成于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告周围名下存款400000元或其他同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函提供担保。本院认为，原告胡家成的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告周围名下存款400000元或其他等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  文利军二〇一九年十二月四日书记员  王国耀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2121号 申请执行人：牛常青，男，1992年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪敏，女，1991年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人牛常青与被执行人汪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）皖0503民初2194号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，执行标的为2750元及利息、诉讼费。本院于2019年10月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 蓓
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执936号 申请执行人连州市人民法院。 法定代表人房志伟，院长。 被执行人韦志勇，男，1987年1月5日出生，汉族，连州市人，住连州市。 被执行人欧阳州，男，1986年11月4日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告潘新乙诉被告韦志勇、欧阳州民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）粤1882民初920号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定：受理费4600元，因适用简易程序，减半收取2300元，由被告韦志勇负担1300元，被告欧阳州负担1000元。逾期后，本院依法于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、不动产、车管等部门查询被执行人韦志勇、欧阳州的财产情况，依法扣划了被执行人欧阳州银行存款1000元，履行完毕其应负担的受理费；未查到被执行人韦志勇有其它财产可供执行。本院已对被执行人韦志勇采取限制高消费。 本院认为，经依法查询被执行人韦志勇、欧阳州的财产情况，依法扣划了被执行人欧阳州银行存款1000元，履行完毕其应负担的受理费；未查到被执行人韦志勇有其它财产可供执行。本院已对被执行人韦志勇采取限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执936号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄良广
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执2878号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地：莱州市。负责人：马恩瑞，行长。被执行人：武鹏飞，男，1968年6月18日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人武鹏飞信用卡纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。本院于2019年8月5日与2019年12月23过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，冻结被执行人武鹏飞银行存款1489.45元，已扣划至法院账户并发放给申请执行人。本院于2019年8月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月16日到被执行人所在社区，进行走访调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月23日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人适用限制高消费措施，纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的12239.08元，已受偿1489.45元，未受偿10750.35元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇一九年十二月二十三日书记员  刘显汛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1369号 申请执行人：古良基，男，1959年8月7日出生，住所地河池市金城江区。 被执行人：徐茂森，男，1982年12月20日出生，住所地防城港市港口区。 本院于2019年10月31日立案执行的古良基申请执行徐茂森买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人古良基向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1369号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦昀江
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初396号原告：王慧芬，女，1967年1月23日出生，汉族，住山西省。委托代理人：赵红丽，山西雷风律师事务所律师，特别授权。被告：许爱苗，女，1962年8月8日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：张小军，男，1985年1月10日出生，汉族，住址同上。被告：张宏生，男，1990年7月12月出生，汉族，住址同上。被告：张丽娟，女，1989年2月11日出生，汉族，住址同上。原告王慧芬与被告许爱苗、张小军、张宏生、张丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王慧芬委托诉讼代理人赵红丽、被告张丽娟到庭参加了诉讼，被告许爱苗、张小军、张宏生经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告为原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月，原告经人介绍，以23万元价格购买张保珍位于天脊集团生活区的91-3-102号房屋。原告要求签订房屋买卖合同，张保珍一再表示都是实在人，不需要签署书面合同，以原告交钱和张保珍交房完成房屋买卖行为。原告与张保珍夫妇约定，原告缴纳购房款人民币23万元，张保珍夫妇为其办理完过户手续后，原告再支付过户费用7万元。2015年4月14日，原告分两次将23万元现金交付张保珍夫妇，张保珍出具卖房款收条一支，并把房屋交付原告装修居住。2017年张保珍去世，四被告作为继承人迟迟不为原告办理过户手续，还多次到原告居住处闹事，2019年2月3日，第一被告再次协同家人到原告家里吃住，经五里后派出所出警，原告支付100元，第一被告才离开。故原告提起诉讼，请求各被告依法为原告办理过户手续。被告张丽娟答辩称：一开始约定35万元房款，冯先生想给我哥哥、弟弟办工作，我父亲就说30万元，但是工作办了2年也没有办成。2015年3月我父亲张保珍与王慧芬丈夫（姓冯，姓名不详）、还有中间人小魏约定30万元房款，一次性付清，并没说分期付款，也没有说过户时付清尾款。第一次原告丈夫支付给张保珍2万元，就将房屋钥匙带走；第二、三次原告丈夫共支付21万元房款；第二次付款时，原告已经装修房屋，第三次付款是因张保珍住院催要房款，原告丈夫才支付部分房款。2017年7月份我父亲张保珍去世，有一部分公积金贷款无法偿还，该房屋是公积金贷款购买，剩余7万元也应合情合理支付的，我们去要过，但是原告丈夫没有给，也辱骂我们，之后就没有再去。2018年年底我母亲实在无力偿还公积金贷款，我陪母亲许爱苗去要剩余7万元房款，进门后双方发生争执，然后原告及女儿辱骂我们，一会说退房、一会说要过户再给剩余7万元，反复一直这样子说，没有协商成功。因为当时这个钱没有涉及到过户，应该拿钥匙时就要一次性付钱房款，当时因为关系好，也没有说过关于房屋过户的事情，我们不会因为房子为难原告方，只要原告方付清尾款，我们就给原告方过户。当时我父亲生病时，就想要和原告方要上剩余房款，去还公积金贷款，但是不知道为什么原告方一直不给剩余房款。经审理查明：张保珍与许爱苗系夫妻关系，其二人共有三个子女：长子张小军，次子张宏生，女儿张丽娟。2015年4月原告及家人购买张保珍位于长治市××区号房屋一套，双方口头约定购房款30万元。同年4月14日张保珍出具收条一支：今收到卖房款贰拾叁万元整，卖房人张保珍。张保珍收款后将房屋钥匙交付原告方，原告对房屋进行装修使用。2017年7月张保珍去世，原告与张保珍继承人协商无果遂诉至法院。上述事实有当事人陈述及收条在案佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张由被告先履行房屋过户登记手续，应当提供房屋买卖合同关系、合法的房屋产权手续以及被告先履行义务等相关证据，其未能提供上述证据应当承担不利法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王慧芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 王东海人民陪审员 张更旺人民陪审员 王晓波 二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨泽华
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执4034号申请人：李保清，男。被执行人：内蒙古奶联科技有限公司。实际经营地呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳北辰写字楼C座10层。法定代表人：李银虎，该公司经理。被执行人：呼和浩特春华牧业科技有限责任公司。实际经营地呼和浩特市新城区成吉思汗大街琦琳北辰写字楼C座12层。法定代表人：杨保东，该公司董事长。本院在执行李保清申请执行内蒙古奶联科技有限公司、呼和浩特春华牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初7395号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2019年9月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费并纳入黑名单。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初7395号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0一九年十二月二十三日书记员 兰 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执2055号 黎钦满、冯永堂： 本院在执行申请执行人黎钦满与被执行人冯永堂合同纠纷一案过程中，于2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统将被执行人冯永堂银行账户内存款12475.69元扣划至本院信用社案款账号，并将上述款项中的82.53元作为本案执行费转入国库，另将余款12393.16元退给申请执行人黎钦满，申请执行人已认可。经本院强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民再5号原审上诉人（一审被告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码911400007159997781。法定代表人：郭长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓琴，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。原审被上诉人（一审原告）：中山市坦洲镇粤富建材部，住所地，住所地中山市坦洲镇安阜村对面）第15卡，组织机构代码L5780160-2。经营者：张两友。委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。原审被上诉人（一审被告）：熊岗，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与中山市坦洲镇粤富建材部（以下简称粤富建材部）、熊岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）粤20民终5718号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月18日作出（2018）粤20民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。国基公司的委托诉讼代理人陈晓琴、刘应中、粤富建材部的经营者张两友及其委托诉讼代理人刘汝忠到庭，被申请人熊岗未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。国基公司再审称，1.改判熊岗于判决发生法律效力之日起7日内向粤富建材部付款5245536元及违约金（自2016年10月30日起至判决履行届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）或改判驳回粤富建材部的全部诉讼请求；2.撤销一审判决第二判项。事实和理由：1.二审依照一审法院的地址确认书，向国基公司委托的律师事务所邮寄送达开庭传票，该快递被退回后，未认真查阅卷宗。导致二审法院未依法向国基公司送达开庭传票，即以国基公司未到庭为由作出撤回上诉处理的裁定。剥夺国基公司的上诉权利、辩论权等诉讼权利，属于程序违法。熊岗与粤富建材部恶意串通，伪造证据，损害国基公司利益，涉嫌虚假诉讼。2.粤富建材部回避陈述钢材的交易过程，概括陈述的个别事实还与熊岗的陈述有矛盾。一审判决国基公司对熊岗的债务承担补充清偿责任无法律依据。3.粤富建材部在一审中向法院提供了2014年7月3日签订的《钢材供货合同》，证明合同约定了钢材款的结算方式、支付期限及违约金情况。该合同第六条第三款明确约定本合同经双方代表签字、单位盖章之日起生效。而该合同至今仅有熊岗签字，无单位盖章，该合同并未发生法律效力，相应的违约条款也未生效。即使该违约条款有效，一审判决的违约金也过高，应该调整为本金5245536元的30％为宜。粤富建材部辩称，1.二审程序合法，并未剥夺国基公司的诉讼权利，国基公司无正当理由拒不到庭，二审按撤回上诉处理合法。2.《中山市坦洲镇粤富建材部供货单》合法有效，且熊岗亦对事实予以确认。货款支付时间符合《钢材供货合同》的约定，供货过程熊岗也签字确认，供货单为真实的并非伪造。3.粤富建材部提供的建设工程施工合同、合作协议、授权委托书均为真实的，与本案事实具有直接的关联性。4.违约金本身带有惩罚，违约金并没有规定不能超过本金，违约金应当是本金的30％没有任何依据，该概念是针对实际损失而言，本案本金拖延时间太长。5.熊岗以国基公司的名义对外签订合同，符合表见代理，国基公司就该行为应承担直接的合同责任，而不仅仅是补充清偿责任。熊岗经本院合法送达未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院再审查明：一审期间，国基公司于2018年6月11日向一审法院提交的诉讼文书送达地址为深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期一栋1205室，联系人田秦川。其后，国基公司于2018年6月28日向一审法院提交变更送达地址确认书，载明“将国基公司的诉讼地址从深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期一栋1205室变更为深圳市龙岗区布吉香叶路1号汤姆逊商务大厦A407”。一审法院作出一审判决后，于2018年6月29日通过法院专递向国基公司邮寄一审判决书，邮寄地址为深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期一栋1205室，该民事判决书由吕士广（身份证号码：）签收。国基公司提起上诉后，一审法院于2018年8月14日向国基公司邮寄上诉须知、预交申请费通知书、地址确、地址确认书址为深圳市福田区上梅林中康路卓越城******，国基公司于2018年8月15日签收相关文书。二审期间，本院于2018年9月30日通过法院专递向国基公司邮寄二审开庭传票，邮寄地址为按深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期一栋1205室的地址，而不是国基公司在一审变更后的地址，该邮件被“以收件地址查无此人／单位”的原因于2018年10月8日退回。因国基公司没有在开庭传票的时间到庭参加诉讼，本院于2018年11月16日作出（2018）粤20民终5718号民事裁定书，以国基公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按国基公司撤回上诉处理。本院再审认为，本院在二审期间向国基公司送达的开庭传票，没有按照国基公司已变更的地址进行送达，导致开庭传票等文书没有送达，国基公司因此没有到庭参加诉讼有正当的理由，本院二审作出的民事裁定按国基公司撤回上诉处理错误，应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤20民终5718号民事裁定；二、本案恢复二审程序审理。审判长  范华清审判员  周 方审判员  杨剑心二〇一九年十二月三十日书记员  孙静杏曾倩
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2025号 原告：蔡燕，女，1979年12月17日出生，汉族，居民，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林子程，广西律翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泓键，广西律翔律师事务所实习律师。 被告：姚杰玲，女，1970年6月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告蔡燕与被告姚杰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月9日转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡燕的委托诉讼代理人林子程、李泓键到庭参加诉讼，被告姚杰玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数从2016年8月22日起、以5万元为基数从2017年2月13日起，均按月利率2％计算至还清之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营需要资金周转为由多次向原告借款，其中2016年8月22日、2017年2月13日分别借款10万元和5万元，并约定了利息。借款后，原告多次向被告催收借款，被告没有还款。在审理过程中，原告蔡燕于2019年11月20日向本院提出撤回对李绍的起诉和撤回对被告姚杰玲2017年2月13日借款5万元起诉申请。 被告姚杰玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告姚杰玲向原告蔡燕借款10万元，并向原告出具《借条》，借据主要内容为：本人现向蔡燕借到人民币10万元，借款期限自2016年8月22日起至2016年12月22日止，借款利息按月息2.5%计算，利息每月月底前付清，到期本息两清，借款时间不足一个月的按一个月付息。借款后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚杰玲向原告借款10万元的事实，有原告提供的被告姚杰玲出具的《借条》、银行卡交易明细清单及当事人陈述证实，足以认定。原告蔡燕与被告姚杰玲之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告姚杰玲归还借款本金10万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告约定按月息2.5%计算利息，现原告主张从2016年8月22日起按月利率2％计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚杰玲偿还借款本金10万元及利息给原告蔡燕（利息计算方法：以本金10万元为基数,从2016年8月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5006元（原告已预交），由原告负担1668元，被告姚杰玲负担3338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5006元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  欧 颖 人民陪审员  梁向东 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李芑汕 书 记 员  李涓涓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28563号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人杨秀华,男,1966年11月4日出生,汉族,住重庆市永川市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人杨秀华银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18966号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金54079.08元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28563号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣71行初112号 起诉人龚淑云，女，汉族，1970年3月27日出生，住江西省南昌市青山湖区。 2019年11月27日，起诉人龚淑云向本院递交起诉被告南昌市人民政府房屋行政强制一案的起诉材料。起诉人诉称：首先，2018年9月16日，被告南昌市人民政府作出编号：湖土征地（2018)015号《南昌市人民政府关于南昌市2011年度第九批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2011年度第十三批次城市建设用地（涉及征收集体建设用地）的批复、南昌市2016年度城市建设用地第05批“农用地转用和土地征收”实施方案的批复的征收土地公告》（以下简称《征地公告》），称因城镇住宅项目用地项目需要征收位于南昌市青山湖区湖坊镇顺外村的土地。被告作为涉案征收集体土地征收项目的组织实施主体，在土地征收程序启动后，应当对本区域内的强拆房屋的行为承担法律责任，属于适格的责任承担主体。其次，2019年6月27日凌晨5点左右，被告实施的强制拆除行为没有职权依据，事实不清、证据不足，违反法定程序，缺少法律依据，给其造成了重大财产损失。请求依法确认被告南昌市人民政府于2019年6月27日强制拆除其房屋的行为违法。 本院认为，起诉人主张涉案房屋系南昌市人民政府实施强拆，虽提交了《征地公告》编号为湖土征地（2018)015号，但该文系南昌市青山湖区人民政府发布。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”市、县级人民政府土地行政主管部门负责集体建设用地征收补偿安置工作。因此，在起诉人没有提供证据证明强拆系南昌市人民政府组织实施的情况下，起诉人直接诉南昌市人民政府强拆违法缺乏事实依据。即龚淑云的起诉，不符合起诉条件。经本院释明，起诉人仍坚持起诉南昌市人民政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三项“错列被告且拒绝变更的”已经立案的，应当裁定驳回起诉。尚未立案的，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款，裁定如下： 对龚淑云的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  肖 康 审 判 员  熊爱武 审 判 员  谢卫红 二〇一九年十二月二日 法官助理  占子明 书 记 员  冯都悦
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3547号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：于游春，男，1987年1月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：贾素平，女，1985年9月18日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：唐山广宸房地产开发有限公司，住，住所地：河北省迁安镇张李庄村北一社会信用代码：91130283799574784E。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告于游春、贾素平、被告唐山广宸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7715号 原告：戴玲芳，女，1968年3月28日出生，汉族，住浙江省台州市玉岩区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告戴玲芳与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴玲芳的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴玲芳向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费5500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2006年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2006年3月4日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共23.17平方米，总价款641809元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款，剩余50%房款由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年11月15日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为5500元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告戴玲芳与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2006年3月4日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告戴玲芳的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告戴玲芳负担25元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再171号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：张晶，男，1987年10月2日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告张静民间借贷纠纷一案，本院（2015）张乐民初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监103号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：张晶自称因资金周转分别三次向我借款人民币共计95万元。张晶仅归还了20万元，余款经多次催讨，张晶未能归还。经查张晶与秦春玉系夫妻关系，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故诉至法院，要求张晶与秦春玉立即归还借款人民币750000元以及该款从2014年4月3日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张乐民初字第00121号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2068号 原告：秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村。 法定代表人：杨庆刚，总经理。 委托诉讼代理人：王铁柱，北京优资律师事务所律师。 被告：赵元，女，1985年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：吴艳娟，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：李希臣，男，1979年1月18日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司与被告赵元、李希臣名誉权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司委托诉讼代理人王铁柱与被告赵元及其委托诉讼代理人吴艳娟到庭参加诉讼，被告李希臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告为原告恢复名誉，消除影响，同时向原告赔礼道歉款，并删除在网上发布一切对冰塘峪造成负面影响的短视频等文件，停止侵害。二、判令二被告赔偿原告直接经济损失39240元，名誉损失200000元，合计239240元。三、由二被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：二被告系亲戚关系。2019年7月27日上午10时许，二被告以被告一丈夫赵磊前几天在原告景区游玩摔伤解决问题为由，在原告游客中心（售票大厅），被告一手拿高音喇叭喊话并用手机APP快手直播约40分钟，对外大肆进行负面宣传，称在原告景区游玩摔伤不管，景区什么都不好，让大家不要来景区游玩等等。当时围观游客上百人，直播点击量高达数千次。期间，被告二为被告一支好手机支架并为其扶着。原告单位工作人员对其长期进行劝阻，但被告拒绝停止侵害，无奈原告报警，被告的侵害行为才被迫停止。二被告的行为给原告名誉造成极其恶劣的影响，当天造成诸多游客退票，给原告造成直接经济损失39240元。因被告的负面宣传给原告造成名誉损失200000元。被告一的行为违反了治安管理规定，被处以行政拘留7天。被告二无视法律，遇到问题不寻求合理渠道解决，帮助亲戚采取非法手段侵害他人。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿直接经济损失增加至50838元；原告因被告赵元网络直播后，直播内容已经不存在，撤回要求被告删除短视频的请求。 被告赵元辩称，2019年7月20日，其丈夫赵磊在原告景区游玩时受伤，之后赵元一直找景区协商，通过电话、微信同景区工作人员协商，但是得到的答复就是不管，找保险公司解决。2019年7月29日，被告再次找原告协商，但是景区工作人员不论是在办公室还是在游客中心，不断大声喊叫指着被告让被告出去，态度极其蛮横。原告的这种推卸责任、野蛮粗暴的解决方式是对前来消费游玩的人员极大不负责任。原告称被告对景区进行负面宣传，负面宣传并不等同于侵害名誉权。被告只是客观陈述原告确实存在的管理问题，并没有夸大其词，也没有捏造事实。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。因此，原告所诉侵权事实不成立，被告不应当对其作出赔礼道歉等行为。原告并没有因被告的行为名誉受损，要求赔偿退票损失没有事实根据。被告的行为不构成对原告名誉权的侵害；关于法人单位的名誉损失在法律上没有规定，因此要求赔偿200000元名誉损失，无事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李希臣在法定期限内未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司经营的冰塘峪景区坐落于秦皇岛市抚宁区大新寨镇梁家湾村。2019年7月20日上午，赵磊与家人到该景区内游玩，购买了门票，以及在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了华夏游境内旅行意外伤害保险。当日上午，赵磊在景区内的“网红桥”上游玩时，不慎从桥上掉落到水中，致其左跟骨骨折。赵磊伤后到秦皇岛市抚宁区中医院紧急处理后，又到秦皇岛市医院住院治疗，共住院6天。 2019年7月27日上午，因赵元欲解决丈夫赵磊受伤赔偿事宜，李希臣驾驶自己的汽车搭乘赵元来到冰塘峪景区，赵元携带了手机支架和高音喇叭（系赵元前一天购买）。上午9时20分许，赵元与李希臣进入景区游客中心，在李希臣的帮助下，完成手机支架安装活动；9时26分许，赵元开始在手机APP平台直播，直播间名称为“冰塘峪受伤没人管”，期间，李希臣向赵元传递了X光片等物品。赵元手执高音喇叭，多次在直播平台上宣称在冰塘峪景区受伤没人管、不要来景区、转发朋友圈等言论。9时58分许，公安机关接到报警后来到现场，对赵元的行为进行制止后，赵元等人离开游客中心。赵元结束直播时，平台在线人数为264人，点亮了1931颗红心；在此期间，游客中心进出游客逾百人。赵元因其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被秦皇岛市公安局抚宁分局处以行政拘留七日的行政处罚。 以上事实，有原告提交的公安机关行政处罚决定书、笔录等材料、视频资料、视频截图和被告赵元提交的视频资料以及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，法人名誉权属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条明示予以保护的民事权益。根据该法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法人名誉权是对以法人商业信誉和商品声誉为核心的法人全部活动的社会评价。侵害法人名誉权，必须具有捏造、散布有损他人商业信誉和商品声誉的虚假事实的行为，包括贬损、误导以及其它施加不当影响的行为；法人名誉权是否受到损害，应当以法人商品信誉和商业信誉的社会评价是否受到贬损作为判断依据。赵元的丈夫在景区游玩受伤，应通过正常途径解决；而被告赵元在景区游客中心通过手机APP平台直播的行为，侵害了原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司的名誉权，应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。被告赵元不构成对原告名誉权的侵害的辩解不能成立。原告提交的证据，不足以证明其直接经济损失50838元系被告赵元的行为所致，故其要求赵元赔偿该损失的请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿200000元名誉损失费，无法律依据，本院也不予支持。被告李希臣虽有帮助被告赵元安装手机支架等行为，但尚不构成共同侵权，故原告要求其承担责任的请求，理据不足，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵元于本判决发生法律效力之日起30日内在中国境内公开出版发行的报刊上发布向原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司道歉内容（道歉内容需通过本院审查，如被告赵元逾期未履行本判决限定的义务，将由本院选择一家在中国境内的公开出版发行的报刊，刊登本判决书内容，刊登费用由被告赵元负担），为原告秦皇岛冰塘峪长城风情大峡谷旅游服务有限公司消除影响、恢复名誉； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1496元，原告负担1446元，被告赵元负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  孙泽坡 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  刘永泽 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 冲