汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初737号     原告:冯某甲，男，生于1962年6月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告:冯某乙，男，生于1964年11月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。    原告:冯某丙，男，生于1966年12月15日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人： 冯某丁，男，生于1988年11月13日，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系原告冯某丙之子。   原告:冯某戊，女，生于1969年02月23日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。    被告：冯某已，男，生于1958年4月17日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊与被告冯某已继承纠纷一案，已于2018年6月5日作出一审判决。被告冯某已不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）陕07民终988号裁定，将本案发回汉中市汉台区人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告冯某甲、冯某乙、冯某戊，被告冯某已到庭参加了诉讼，原告冯某丙及其委托代理人冯某丁经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。   原告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据婚姻法、继承法之规定，判令原、被告均分父亲遗产：汉台区XX路XX号XX号楼XX层XX室房屋，面积为82.96平米；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲冯某庚婚后共育有原、被告兄妹五人，1969年原、被告母亲去世后，父亲冯某庚与李某某再婚，2007年又与李某某离婚，但此后两人虽没有办理复婚手续，李某某一直照顾父亲冯某庚生活起居直至父亲于2016年10月17日重病离世。特别是2016年2月开始，父亲由于患大面积脑梗塞、呼吸道感染、肺部感染、双侧胸腔积液、肝囊肿、双肾囊肿等多种疾病，神志不清，大小便失禁，严重老年痴呆，是李某某一直照顾父亲。2017年2月，办理完父亲丧事后，被告拿上伪造的无效遗书，要求将父亲的唯一房产由他一人继承，剥夺原告兄妹的法定继承权以及按继承法享有的继承份额。位于汉台区XX路XX号XX号楼XX层XX室的房屋，是父亲个人财产，属于遗产范围，原告系父亲的婚生子女，按照继承法的规定，原告属于第一顺位继承人，依法应享有继承父亲遗产的权利，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   原告为支持其主张，提交了以下证据：1、李某某、范某某、宋某某、毛某某的调查笔录及宋某某、毛某某的证明，证明被告持有的遗嘱不真实；2、家庭协商纪要及信封、纸条，证明冯敬安对儿女都一视同仁并没有偏爱之心以及冯敬安生前善于书写且有能力按照遗嘱的正规生成过程写出他本人真实意愿的遗嘱；3、冯氏家谱，证明冯敬安在自己书写姓名时所用“敬”字而非前进的“进”。   被告冯某已辩称，1、原告请求依法均分被继承人遗产房屋的主张不成立，原告在诉状中事实与理由部分称被告伪造无效遗书，说明本案已经存在涉案遗书。依据《继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理”。该法第二十七条规定，“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理……(五）遗嘱未处分的遗产”，由此可见，被继承人在生前已经通过遗嘱的形式作出对涉案房产的继承处分，该涉案房产已不再是法定继承人平均处分的范畴，原告的诉求没有法律依据和事实依据，其主张依法不成立。2、原告诉称遗嘱系被告伪造无效没有事实依据。遗嘱是否伪造，应当由原告将2016年12月12日下午14时许，原告冯某甲、冯某乙以验看遗嘱为由，未经被告同意而强行带走的遗嘱原件送具有资质的鉴定机构鉴定，并附具有证明力的对比件，对指纹笔迹、印记等进行鉴定，以鉴定结论为本案遗嘱真伪的定案依据，否则，应视原告诉称遗嘱系被告伪造没有事实依据。3、原告夸大被继承人的病情，增添病种，意在表白被继承人生前所立遗嘱属于无民事行为人所立的无效遗嘱，同样没有事实依据，且被告有充足的证据证明被继承人具有民事行为能力。遗嘱是在被继承人生前多次催促被告的情况下，于2016年9月12日上午，由被继承人口述，经被告打印后，将遗嘱上的内容念给被继承人听(李某某在场），被继承人也亲自仔细看了遗嘱后说“对的，就是这个意思”，当时被继承人没签字也没摁手印就把空白遗嘱留在被继承人家中，并说“签好后，再给你”。后来听李某某说，当天下午李某某的女婿毛某某看望李某某时，被继承人将该遗嘱拿给毛某某看，并询问是否要有两人以上的证明人签字才有效等相关话题，经其指点后，在近两周的时间里，由被继承人自己找了两位原同单位的人签字，摁手印，由此生成了本案的遗嘱。原告冯某甲、冯某乙于2016年12月12日下午14时许，以验看遗嘱为由，未经被告同意强行带走的除遗嘱外，还有被继承人冯某庚2016年2月14日至24日在中心医院接受治疗的诊断证明书，该诊断证明书并未显示被继承人有原告在诉状中称“神志不清、严重老年痴呆”的诊断结果，两者加以对照，原告意欲何为，一目了然。若原告对被继承人的行为能力存疑，也可将诊断证明书中的诊断内容，送具有资质的医疗鉴定机构鉴定，以其鉴定结论为本案定案依据。被继承人生前个性坚毅，不受任何人的摆布，除遗嘱外，被继承人因涉及到房屋拆迁纠纷，曾于2016年5月10日至15日，亲自多次往返汉中市中级人民法院办理行政案件的递交诉状、立案、交费等，足以充分证明被继承人具有完全民事行为能力。被继承人在离世前一天上午同李某某外出采买了肥肠等食材，下午吃饭时对原告冯某甲之子结婚贺礼及第二天去中级法院约谈进行了安排，这一系列的活动行为，充分说明被继承人思维正常，精神状态良好，是完全民事行为能力人。综上，被告认为原告的起诉既无法律依据，又无事实依据，依法应当驳回原告的起诉。   被告为支持其主张，提交了以下证据：1、身份证；2、房产证；3、遗嘱复印件；4、中院廉政监督卡复印件等4份，证明父亲具有完全民事行为能力；5、汉中市中心医院死亡证明书，证明遗嘱是在父亲生前具有民事行为能力的情况下所立的以及死亡时间；6、中心医院的病历，证明父亲没有神志不清的情况；7、冯某乙释放证明书；8、执行案件受理通知书；9、原一审时原告的代理律师对李某某、范某某、宋某某做的调查笔录，证明调查笔录之间相互矛盾，被告没有伪造遗嘱；10、房屋契税及购房款发票，是父亲生前交给被告的，证明与父亲的遗嘱一致；11、何明忠证明一份，证明遗嘱真实存在。   根据双方的陈述、庭审质证、辩论和本院认定的证据，可证明如下事实：   被继承人冯某庚（曾用名冯敬安）与其第一任妻子共育有四子一女，即冯某已、冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊。冯某庚第一任妻子因病离世后，冯某庚与李某某结婚。2007年冯某庚与李某某离婚，婚姻存续期间未生育子女。2016年10月17日，冯某庚因病去世。冯某庚名下有位于汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX层XX室房屋一套，2014年5月9日经汉中市住房和城市管理局登记，房权证号为汉中市房权证汉台区字第160655号，房屋面积82.96㎡，系单独所有。原、被告因对该房屋的继承存在争议，诉至本院。除该房产外，原告未诉请本院分割冯某庚其他遗产且原、被告均未向本院提交证据证明冯某庚存在其他遗产。   本案审理过程中，原告申请对房屋价值进行评估，本院依法委托汉中正平房地产评估有限责任公司对该房屋作出价值评估，估价结果为该房屋在估价时点的评估价值为209000元。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案的争议焦点在于遗嘱是否真实有效。被告冯某已主张按照遗嘱继承并提交了遗嘱复印件，原告提交了被告所称遗嘱见证人的调查笔录否认遗嘱真实性，且被告庭审中陈述遗嘱系冯某庚口述被告拿去打印后念给冯某庚并留在冯某庚家中，冯某庚找了见证人签字再交给被告的。依照法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。即使按被告所说遗嘱是真实的，该份遗嘱也并不符合遗嘱的法定形式。因此，本案遗产的分割应按法定继承处理。被继承人冯某庚死亡时父母已去世，其法定第一顺位继承人为原、被告五兄妹，庭审中双方陈述五兄妹对冯某庚的赡养照顾都差不多，故原、被告继承遗产的份额应当均等。因四原告主张房屋折价补偿，故依照诉讼经济原则并综合本案案情，该房屋由被告冯某已继承，被告冯某已按照房屋估价向原告给付房屋折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   位于汉中市汉台区XX路XX号XX号楼XX层XX室的房屋（房权证号：汉中市房权证汉台区字第160655号）由被告冯某已继承，被告冯某已于本判决生效之日起二十日内向原告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊每人给付房屋折价款41800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，由原告冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某戊负担1650元，由被告冯某已负担1650元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长      杨建军    人民陪审员      李莉    人民陪审员      李春燕     二〇一九年十二月二十六日          （院印）书 记 员     何敏