广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初218号 原告：保定先奇电力设备技术有限公司（以下简称保定先奇公司），住所地:保定市竞秀区天威西路**商用。统一社会信用代码：911306025896728886。 法定代表人：郭泉生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴重阳，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美龙，广西万益律师事务所实习律师。 被告：董建生，男，1976年9月20日出生，汉族，住四川资阳市雁江区。 被告：安徽省阜南县天顺物流有限责任公司（以下简称天顺物流公司），住所，住所地:安徽省阜阳市阜南县鹿城镇欧陆花苑****社会信用代码：91341225662945185T。 法定代表人：吴芸。 被告：阜南县超宇物流运输有限公司（以下简称超宇物流公司），住所地:阜，住所地:阜南县鹿城镇环北路用代码：913412256662012633。 法定代表人：张伟。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司焦陂营销服务部（以下简称人保焦陂营销服务部），住所地:安，住所地:安徽省阜阳市阜南县焦陂镇街**用代码：9134122579813367XC。 负责人：张乾坤。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司），住所地:安徽，住所地:安徽省阜阳市颍州区清河东路**代码：913412007117862653。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年1月4日 开庭时间：2018年8月27日 当事人到庭情况： 原告方：原告委托诉讼代理人吴重阳、陈美龙到庭。 被告方：被告人保阜阳分公司未到庭，但在庭前会议中发表答辩、质证意见；被告董建生、天顺物流公司、超宇物流公司、人保焦陂营销服务部未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告诉请要点 诉讼请求：1.判令五被告共同向原告赔偿各项损失共计215715.4元，其中：财产损失费196500元、停车费3060元、交通费12906.4元、住宿费3249元，应先由被告人保焦陂营销服务部和被告人保阜阳分公司在交强险以及商业三者险保险限额内赔偿，保险赔偿后仍有不足的，由被告董建生、天顺物流公司、超宇物流公司连带向原告赔偿；2、判令五被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年1月14日16时12分，被告董建生驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1439Km处时，与多车发生连续刮碰，致使多人受伤、多车不同程度损坏以及冀Ｆ×××××号轻型普通货车上“励端假轴”损坏的交通事故。交警部门认定董建生承担事故全部责任，其他方无责任。经查，被告天顺物流公司系肇事车皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车车主，被告超宇物流公司系肇事车皖Ｋ×××××号重型平板半挂车车主。本案交通事故发生在保险期限内。皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保焦陂营销服务部处投保交强险和100万元的商业三者险。原告为冀Ｆ×××××号轻型普通货车的车辆所有人，本事故造成原告车辆及车上财产“励端假轴”损坏，冀Ｆ×××××号轻型普通货车毁损严重已达到报废状态，经原告向五被告多次催促与追讨，冀Ｆ×××××号轻型普通货车的损失及车辆施救费己得到被告人保焦陂营销服务部的赔偿。原告车上财产“励端假轴”系“发电机转子抽穿装置”中的—个工件，由广西景桂自控工程有限公司（以下简称景桂公司）向原告购置，主要用于广西防城港核电有限公司的“发电机”检修，“励端假轴”在本次事故因遭受外力撞击损坏不符合使用要求，无法与其直接配套一体的工件一同使用。为此，景桂公司拒绝签收涉事“励端假轴”以及与其直接配套一体的工件，原告只能另行配送五件同规格型号的全新工件给景桂公司，景桂公司同意将上述工件所有权益包括但不限于所有权、追诉权转让给原告。因被告怠于处理事故导致原告处理停放在停车场产生了停车费3060元，原告派公司员工从保定市往返南宁市处理交通事故产生了交通费12906.4元、住宿费3249元。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉，请求判如所请。 被告答辩要点 被告人保阜阳分公司辩称，1、本案保险车辆皖Ｋ×××××号在我公司投保交强险，第三者责任险100万元（含不计免赔险），我公司同意按保险合同的约定承担相应赔偿责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。2、原告无证据证明事故导致冀Ｆ×××××号车上货物损坏。事故认定书中无关于事故导致冀Ｆ×××××号车上货物受损的记载。原告没举证证明货损与事故的关联性，也未提供货物的技术规范及相关技术鉴定，其主张货损证据不足。3、原告提供的卷11、12页的照片不能证明是事故导致，且其11、12页的照片与原告提供的25、26、27、28、29、30页的照片明显不是同一个货物。即使励端假轴损坏，也是原告对其切割、打磨所导致，与交通事故无关。原告主张交通事故导致励端假轴损坏的依据不足。广西景桂自控工程有限公司不具有对励端假轴是否能使用进行鉴定的主体资格。 事实认定 经审理查明，2017年1月14日16时12分，被告董建生驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｋ×××××号重型平板半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速公路1439Km处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车前部与前方同向同车道由童长平驾驶的闽Ｄ×××××号轿车尾随相撞，碰撞后闽Ｄ×××××号轿车发生偏移与中央护栏发生刮碰，皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××号重型平板半挂车）又与前方由周毅驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车、宁华东驾驶的桂Ｋ×××××号小型面包车、张旭驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车、李桂华驾驶的桂Ｃ×××××号大型普通客车连续发生刮碰，致使多人受伤、上述多车不同程度损坏的伤人道路交通事故。交警部门认为造成本案交通事故的原因为：被告董建生驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，据此认定被告董建生该承担事故全部责任，其他方无责任。原告系冀Ｆ×××××号轻型普通货车的车辆所有人；被告天顺物流公司系肇事车皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有人，该牵引车投保的保险公司是中国人民财产保险有限公司；被告超宇物流公司系肇事车皖Ｋ×××××号重型平板半挂车的车辆所有人，该半挂车未显示有投保信息。以上事实有广西公安厅交通警察总队公路管理支队五大队于2017年2月7日作出的桂公交高五认字［2017］第05002号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）证实。 原告提供的事发现场照片显示，原告主张由冀Ｆ×××××号轻型普通货车运送的“励端假轴”货物掉落在事发路面上；另提供受损的“励端假轴”照片，主张“励端假轴”损坏状况。被告人保阜阳分公司认为事发现场照片和受损照片不是同一个“励端假轴”，原告称“励端假轴”照片是由保险公司系统调取的，是河北保险人员拍摄传到理赔系统，再到南宁保险公司调取的；“励端假轴”只有刨开底座漆面才知道圆孔的受损程度。 原告于2017年5月19日向南宁市桂旭达汽车维修服务有限公司支付了停车费3060元，南宁市桂旭达汽车维修服务有限公司开具了相应发票，备注：冀Ｆ×××××。 皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人保阜阳分公司处投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔险），本案事故发生在交强险和第三者责任险的保险期间内。在诉讼过程中，被告人保阜阳分公司自述人保焦陂营销服务部无公章，该服务部是人保阜阳分公司的下属分公司。 另查明，2016年5月19日，原告与广西景桂自控工程有限公司（以下简称景桂公司）签订《工矿产品购销合同》，约定由原告作为供方向需方景桂公司提供总价530000元的发电机抽穿转子装置（规格型号FQC-100）），其中“励端假轴”单价98000元。2017年10月8日，景桂公司出具《证明》，主要内容为：该公司于2016年5月19日向原告公司购置一套“发电机转子抽穿装置”（规格型号FQC-100），该装置由原告定期运送回厂检测维护，2017年1月14日原告运送该套装置的“励端假轴”回厂检测维护的路途中，在G72线泉南高速公路1439km处发生交通事故造成“励端假轴”损坏。该套装置用于防城港核电站3号机组的“发电机”检修，抽穿“发电机转子”则为检修工作中最重要的工作之一。“励端假轴”使用风险大，公差配合多，精度要求高，与该工件直接装配使用的还有“励端接长轴托架”、“转子支撑”、“牵引横梁”、“连接法兰”。本次交通事故造成“励端假轴”受损已不符合使用要求，也不能进行其他工艺性修复，上述四个工件与“励端假轴”是同批号材质制作，即使补做加工后不能保证各工件相互配合的精度要求，无法确保使用安全性，该公司拒收上述五件工件并要求原告另行配送五件全新工件。该公司同意将涉事的五件工件的所有权益包括但不限于所有权、追诉权等转让给原告。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董建生、天顺物流公司、超宇物流公司、人保焦陂营销服务部、人保阜阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，一、关于本案民事责任如何确定的问题。上述交警部门出具的《事故认定书》，在无足以推翻的相反证据的情况下，依法具有证明力，本院对该证据予以采纳。《事故认定书》认定：被告董建生驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本案事故的原因；被告董建生该承担事故全部责任，其他方无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告合理合法的损失，应由皖Ｋ×××××号车辆的投保单位即被告人保阜阳分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔付；交强险赔付后不足的部分，由被告人保阜阳分公司依据商业三者险合同约定进行赔付。商业险赔付后仍不足的部分，由皖Ｋ×××××号车辆实际驾驶人即被告董建生承担赔偿责任。 至于被告天顺物流公司、超宇物流公司的责任问题。本案现无证据证明被告天顺物流公司、超宇物流公司与被告董建生之间存在劳动关系或被告天顺物流公司、超宇物流公司对本案事故发生存在过错，故被告天顺物流公司、超宇物流公司在本案中不应承担相应责任。 至于本案其余无责方的责任问题。本案系多车相碰的交通事故，赔付规则是有责方在其适用的交强险财产损失赔偿限额内，对各方车辆损失和车外财产损失承担相应的损害赔偿责任。所有无责方视为一个整体，在各自交强险无责任财产损失赔偿限额内，对有责方损失按平均分摊的方式承担损害赔偿责任。但无责方之间不互相赔偿，无责方也不对车外财产损失进行赔偿。本案原告诉请的损失属于无责方的车外财产损失，无责方之间不互相赔偿，故本案其余无责方不应承担相应赔偿责任。 二、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。本案的赔偿数额依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。具体计算如下： （一）财产损失费。原告诉请财产损失费196500元，包括“励端假轴”98000元、“励端接长轴托架”46500元、“转子支撑”12000元、“牵引横梁”38000元、“连接法兰”2000元。根据原告提供的事发现场照片、交警部门出具的《事故认定书》、景桂公司出具上述《证明》等证据，结合原告及被告人保阜阳分公司的陈述，可高度盖然地证明“励端假轴”在涉案交通事故中受损且难以修复。原告与景桂公司签订的《工矿产品购销合同》及发票，证明涉案“励端假轴”价值98000元，原告诉请该部分的财产损失费于法有据，本院予以支持。原告未能提供充分有效证据证明“励端假轴”在本事故的损坏会导致其他配套工件“励端接长轴托架”、“转子支撑”、“牵引横梁”、“连接法兰”一并失去使用价值，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请其余的财产损失费，于法无据，本院不予支持。 （二）停车费。原告诉请的停车费3060元，该费用系因本案事故产生的停运损失，且有相应票据佐证，于法有据，本院对原告该项诉请予以支持。 （三）交通费。原告诉请的交通费12906.4元，系原告处理交通事故而产生的费用，该部分诉请于法无据，本院不予支持。 （四）住宿费。原告诉请的住宿费3249元，系原告处理交通事故而产生的费用，该部分诉请于法无据，本院不予支持。 上述财产损失费98000元、停车费3060元，两项合计101060元，应由被告人保阜阳分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内先行赔付；交强险赔付后不足的部分99060元，由被告人保阜阳分公司依据商业三者险合同约定进行赔付。商业险赔付后仍不足的部分，由皖Ｋ×××××号车辆实际驾驶人即被告董建生承担赔偿责任。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告保定先奇电力设备技术有限公司财产损失费、停车费共计2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告保定先奇电力设备技术有限公司财产损失费、停车费共计99060元； 三、驳回原告保定先奇电力设备技术有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司焦陂营销服务部、安徽省阜南县天顺物流有限责任公司、阜南县超宇物流运输有限公司的全部诉讼请求； 四、驳回原告保定先奇电力设备技术有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4536元（原告已预交），由原告保定先奇电力设备技术有限公司负担2411元，被告董建生负担2125元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林冬旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。