西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8687号原告：王丽，女，1969年10月27日出生，汉族，中国民用航空西北地区空中交通管理局空管部助理，住西安市莲湖区丰庆苑C座4单元1201室。委托诉讼代理人：叶璐，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。被告：阮兴华（曾用名：阮绪娟），女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区浔阳东路39号南湖社区集体户。原告王丽诉被告阮兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告阮兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1623311元及截止实际偿还之日的利息，截止本案起诉之日，依月利率2%计算，利息暂计算475760.28元；2.本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。诉讼过程中，原告王丽明确其诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款本金1603311元（本金1503311元+100000元）；2.依法判令被告向原告支付利息475760.28元（分两段计算：以借款本金1503311元为基数、自2017年8月31日至2018年7月31日、按月息2%计算，即360794.64元。期间被告陆续还款共计269829元，原告扣减了利息，即360794.64-269829=90965.64元；以借款本金1503311元+100000元【新增借款】=1603311元为基数，自2018年8月31日至2019年7月31日，按月息2%计算，即384794.64元），和2019年7月31日之后的利息：以借款本金1603311元为基数、自2019年8月1日计算至实际清偿之日止的利息，按照月息2%计算；3.本案诉讼费23692元、公告费600元、保全5000元、保险费4000元均由被告承担。事实和理由：自2016年起，被告以各种理由陆续向原告借款。2018年1月8日，经原、被告双方核算确认，被告欠原告本金2300000元、利息1000000元，以账号往来为准。原告还曾借给被告一张北京银行的信用卡，最高额度为20000元，被告三年来仅向原告偿还利息269829元。原告多次向被告催要案涉借款，被告均各种理由推脱不还。为维护自己合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告阮兴华未作答辩。原告王丽为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1.借条五张，证明：原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告借款给被告，被告应按约定按时偿还原告本金和利息。2.转账记录37张、微信资料截屏1页、中国移动收费收据，证明：原、被告之间借款事实客观真实存在，是合法的借贷关系，原告已经通过转账等方式借款给被告；原告向被告共计借1603311元，但被告仅偿还利息269829元，至今未清偿借款本金和利息。3.保全费收款凭证、保全保险增值税发票一张、公告费用收费专用票据一张，证明：因被告未按时偿还全部借款及本金，原告为维护其合法权益，起诉至法院，由此所产生的保全费用、担保费用和公告费用应由被告承担。被告阮兴华未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告阮兴华未出庭质证，对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：被告在北京经营航空图生意，原告是中国民用航空西北地区空中交通管理局空管部助理；自2012年起，公司一直和被告有生意上的往来，且公司均系通过原告与被告联系相关业务，后原告和被告相互熟悉。阮兴华的曾用名系阮绪娟。本案原告起诉的债权凭证为2016年11月27日《借条》、2016年12月29日《欠条》、2017年3月16日《借条》和《欠条》以及2018年1月8日《欠条》。其中2016年11月27日《借条》记载：今借王丽人民币伍万元整，借期五个月，即从2016年11月27日到2017年4月30日，利息壹万伍仟元整；如果到期不还，月利息壹仟伍佰元。借款人阮绪娟。2016年12月29日《欠条》记载：今欠王丽人民币拾万元整，借期半年，还款时期为2017年6月30日，到期不还，月利息叁仟元整，利息贰万元整。借款人阮绪娟。2017年3月16日《借条》记载：今借王丽人民币伍拾万元整，用于北京万松林文华公司的艺术品拍卖会，双方约定拍卖所得金额的百分之十给王丽，结算日在拍卖会之后7天内；另再还回本金伍拾万元给王丽；借款打到阮绪娟工商银行卡；拍卖会估计4月份开，如果资金到期不还，还款金额月利息按百分之一算，借款人：阮绪娟。2017年3月16日《欠条》记载：今欠王丽人民币叁拾玖万元整，从2016年7月到12月份几次打到阮绪娟的工商银行卡上，现重新给王丽写一个欠条，以前的所有借条及欠条作废。双方约定2017年4月30日还王丽200000人民币，2017年6月30日还王丽300000人民币，分两次还清，利息共计110000元整，如果到期不还，每月利息按剩余的1%百分之一计算，借款人：阮绪娟。2018年1月8日《欠条》记载：本人欠王丽人民币贰佰叁拾万元整，利息共计壹佰万元整，利息累计至四月初（2018年4月），两人均以账号往来为准。新借款项以到账为准，再重新写欠条，借款人阮绪娟。上述债权凭证的形成情况为：2016年9月份，被告在北京读研究生，电话联系原告说自己差90000元后期的课程就不能上了，也就不能毕业，要向原告借钱。原告当时自己也没有那么多钱，但刚好信用卡要提升额度，原告就分次凑了90000元，陆续打给被告，期间被告也陆续有还款给原告。后经双方结算，被告于2016年11月27日向原告出具上述50000元的《借条》一份。2016年12月初，被告给原告说做测绘买设备的钱不够，向原告借款几十万元，原告没有那么多，只借给被告100000元，后原告就陆续转给被告100000元，期间被告也给原告还款，后经双方结算，被告于2016年12月29日向原告出具上述100000元的《欠条》。2017年，被告因开拍卖会需要大量的资金又找原告借钱，原告就又陆续向被告出借借款，后经双方结算，被告于2017年3月16日向原告出具上述390000元《欠条》和500000元《借条》。期间被告也有给原告还过一些钱，后被告又以各种理由向原告借款，原告陆续通过微信和银行转账给被告，后经双方结算，被告于2018年1月8日向原告出具上述2300000元的《借条》，包括上述所有借条及欠条的汇总。案涉借款本金的具体交付情况：原告分别于2016年9月20日、11月29日、11月30日、12月1日、2017年11月6日通过微信转账给被告5000元、10000元、10000元、10000元、4400元，原告又分别于2017年3月29日、4月1日、4月11日、7月8日、7月21日、7月22日、10月14日、2018年2月7日通过银行转账给被告转款100000元、180000元、50000元、150000元、100000元、850000元、33911元、100000元，上述原告共计向被告交付13笔借款本金计1603311元。其中原告于2018年1月8日之前向交付的12笔借款本金计1503311元，该日之后交付1笔借款本金100000元。庭审中，原告陈述最后一张《欠条》记载的借款本金数额系2300000元，而其仅向被告主张1603311元，系因经其核算自己实际交付被告的借款本金为1603311元，故其仅主张该1603311元借款本金和相应的利息；另20000元系被告刷原告信用卡产生的费用，因证据还未搜集到，本次诉讼原告不再主张被告归还该刷信用卡产生的20000元，其另案起诉。关于还款，被告分别于2016年11月26日、12月29日、2017年5月8日、5月17日、6月29日、7月8日、9月13日、12月24日、12月25日、2018年3月16日、4月4日、7月5日、8月10日、8月15日以微信转账方式向原告还款2520元、1200元、10000元、3000元、40000元、10000元、5000元、5000元、4000元、10000元、10000元、5000元、10000元、10000元；被告另分别于2017年6月30日、8月4日、9月20日、10月12日、10月14日、2018年8月20日以银行转账方式向原告还款10700元、58400元、5000元、20000元、20001元、30000元；上述共计还款20笔计269821元。另，原告自认双方未约定借款期限；且自认双方约定借款期间利息截止2018年4月1000000元过高，原告依法降低为年利率24%的标准向被告主张借期内利息和逾期利息。本院认为，原告向法庭提供借条2份、欠条3份、转账记录37张、微信资料截屏1页、中国移动收费收据，证明其与被告阮兴华之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。根据现有证据及双方当庭陈述，本案争议焦点为：本案借款本金仍余多少，以及涉案借款利息标准和起始时间。本案实际涉及2016年11月27日《借条》、2016年12月29日《欠条》、2017年3月16日《借条》和《欠条》以及2018年1月8日《欠条》项下的12笔借款本金的交付和另于2018年2月7日交付的1笔借款本金100000元。其中第一张2016年11月27日《借条》虽记载本金为50000元，但实际原告交付被告的借款本金仅为2016年9月20日的5000元；且双方约定的借款期限为2016年11月27日至2017年4月30日；另双方约定的利息为15000元、逾期利息为月1500元，经计算借款利息为月息6%、逾期利息为月息3%，均超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告于2016年11月26日向原告归还的2520元应按年利率36%先行抵扣利息再冲抵借款本金；但庭审中原告自愿将借款利息和逾期利息均按年利率24%向被告予以主张，不违反法律规定，予以确认。2016年9月20日的5000元在2016年11月27日前未约定利息，应为无息，故2016年11月26日归还的2520元应抵减5000元的本金，抵减完后该笔本金余2480元，该2480元自2016年11月27日至被告第二次归还1200元的2016年12月29日的利息经计算为52元。第二张2016年12月29日《欠条》虽记载本金为100000元，但实际原告新交付被告的借款本金仅为2016年11月29日的10000元、2016年11月30日的10000元、2016年12月1日的10000元；且双方约定的借款期限为2016年12月29日至2017年6月30日；另双方约定的利息为20000元、逾期利息为月3000元，经计算借款利息为月息3.3%、逾期利息为月息3%，均超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第一款的规定，被告于2016年12月29日向原告归还的1200元应按年利率36%先行抵扣利息再冲抵借款本金；但庭审中原告自愿将借款利息和逾期利息均按年利率24%向被告予以主张，不违反法律规定，予以确认。该《欠条》项下涉及的3笔本金在2016年12月29日前未约定利息，应为无息，故2016年12月29日归还的1200元应抵减第一笔本金余额2480元至该日的利息52元，抵减后余1148元，再抵减第一笔本金余额2480元，抵减后，截止2016年12月29日最初一笔本金余额为1332元。经计算，截止2016年12月29日前四笔本金余额为31332元，该31332元截止2017年3月16日前的利息为1566元。第三张2017年3月16日《借条》和第四张《欠条》相互印证，虽记载本金为390000元，但实际原告新交付被告的借款本金仅为2017年1月16日的4400元，因又记载之前所有借条及欠条均作废，故该日项下借款本金应还包含2016年11月29日的10000元、2016年11月30日的10000元、2016年12月1日的10000元和最初一笔的剩余借款本金1332元，以上合计35732元；且双方约定的借款期限为2017年3月16日至2017年6月30日；另双方约定的利息为110000元、逾期利息为月息1%，经计算借款利息为月息8%，借款利息超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告向原告归还的款项应按年利率36%先行抵扣利息再冲抵借款本金；但庭审中原告自愿将借款利息按年利率24%向被告予以主张，不违反法律规定，予以确认。2017年1月16日4400元本金在2017年3月16日前未约定利息，应为无息；35732元本金自2017年3月16日至2017年5月8日计53天的利息为1245元，被告于2017年5月8日归还的10000元先抵息，10000元抵减31332元截止2017年3月16日前的利息1566元，再抵减35732元本金自2017年3月16日至2017年5月8日计53天的利息1245元，抵减完后余8755元，该8755元再抵减本金35732元，抵减完，截止2017年5月8日前5笔本金余额为28543元、利息为0元。28543元本金自2017年5月9日至2017年5月17日计8天的利息为150元，2017年5月17日归还的3000元先抵减该150元息，抵减完后余2850元，再抵减28543元本金，抵减完，截止2017年5月17日前5笔本金余额为25693元、利息为0元。25693元本金自2017年5月18日至2017年6月29日计42天的利息为710元，2017年6月29日归还的40000元先抵减该710元息，抵减完后余39290元，再抵减25693元本金，抵减完，截止2017年6月29日前5笔本金余额为0元、利息为0元，被告归还的款项仍余13597元。第五张2018年1月8日《欠条》，虽记载本金为2300000元，但实际原告交付被告的借款本金仅为2017年3月29日的100000元、4月1日180000元、4月11日50000元、7月8日150000元、7月21日100000元、7月22日850000元、10月14日33911元、2018年2月7日100000元；因截止2017年6月29日前5笔本金余额为0元、利息为0元，被告归还的款项仍余13597元，故截止2018年1月8日原告实际交付被告的借款本金仅余1463911元，被告向原告归还的款项仍余13597元。且双方约定的借款期限为自2018年1月8日至2018年4月1日；另双方约定的利息为1000000元，未约定逾期利息，经计算借款利息为月息15%，借款利息超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告向原告归还的款项应按年利率36%先行抵扣利息再冲抵借款本金；但庭审中原告自愿将借款利息按年利率24%向被告予以主张，不违反法律规定，予以确认。上述1463911元本金在2018年1月8日前未约定利息，应为无息；被告向原告归还的余款13597元加上2017年6月30日至2017年12月25日期间归还的138101元计151680元抵减本金1463911元，抵减完，截止2018年1月8日前12笔本金余额为1312231元、利息为0元。1312231元本金自2018年1月8日至2018年7月31日计204天的利息为176019元，被告自2018年3月16日至2018年8月20日归还的计75000元先抵减该176019元息，抵减完后息仍余101019元，截止2018年7月31日前12笔本金余额为1312231元、利息为101019元；该日之后的利息为以1312231元为基数、自2018年8月1日起至履行完毕之日止、按年利率24%计算。另，原告于2018年2月7日向被告交付的1笔借款本金100000元。因该笔借款双方未约定利息，故，视为不支付借款期限内利息；又因该案涉借款未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告未向法庭提供其向被告催要过的证据，故应以其起诉之日作为原告向被告主张权利之日，100000元借款本金的逾期利息亦应从该日即2019年9月5日计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，当事人既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，逾期利息应按年利率6%计算，原告诉请该100000元借款自2018年8月31日按年利率24%计算利息，于法无据，不予支持。该100000元借款本金的逾期利息应为以100000元为基数、自2019年9月5日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后七日内，被告阮兴华向原告王丽归还借款本金1412231元；二、本判决生效后七日内，被告阮兴华向原告王丽支付利息101019元和以1312231元为基数、自2018年8月1日起至履行完毕之日止、按年利率24%计算的利息以及以100000元为基数、自2019年9月5日起至履行完毕之日止、按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王丽其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23692元和保全费5000元、保险费4000元，由原告王丽负担9124元，被告阮兴华负担23568元；公告费600元，由被告阮兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长      王  霞        审    判    员      冯林林人 民 陪 审 员      张扣利 二Ｏ一九年十二月三十日 书    记    员      柯红蕊  1