苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6873号本诉原告（反诉被告）：王志荣，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍所在地苏州。本诉被告（反诉原告）：唐一君，男，1968年8月13日出生，汉族，住苏州市。原告王志荣与被告唐一君建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，本案适用简易程序公开开庭进行审理，诉讼中唐一君提出反诉，本院一并予以受理，原告王志荣，被告唐一君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告王志荣提出诉讼请求为：1、唐一君支付工程尾款24000元；2、唐一君支付材料费2200元；3、唐一君支付静压箱安装费用23760元；4、唐一君支付本次诉讼费用。事实和理由：苏州工业园区北部燃机热电有限公司将苏州工业园区北部调度综合楼工程发包给苏州建筑工程集团有限公司承建的暖通工程由唐一君提供材料，王志荣组织人员完成，施工中的人工费发放由唐一君转账至王志荣卡中。唐一君尚余质保金即尾款24000元未付，但唐一君以质量问题为由拒绝支付。唐一君另委托王志荣购买材料，由王志荣支付材料款4200元，唐一君支付王志荣2000元，尚余2200元。另合同中约定静压箱55元每平，现由王志荣完成静压箱安装，唐一君应支付王志荣静压箱安装费用23760元。唐一君未支付，王志荣诉至法院。本诉被告唐一君辩称：本诉原告的诉请无法律依据，其已将全部款项支付完毕，对上述争议的款项认可，但其认为合同中对于静压箱的收费已经做出明确约定，且其已经支付了材料款，案涉施工存在问题，不同意退还质保金24000元，对于王志荣所述的材料费，其已经支付完毕，综上，其不结欠王志荣费用，请求驳回本诉原告诉请。反诉原告唐一君提出反诉诉请为：请求判令王志荣支付唐一君费用16100元。事实和理由：因王志荣的施工问题致使唐一君花费了维修调试费用，合计40100元，因尚余质保金尾款24000元，故尚余16100元未支付，其就此提出反诉。反诉被告王志荣辩称：王志荣尚结欠其钱款，且对上述的维修和调试费用由王志荣承担，无事实依据，其不同意承担。故请求驳回反诉原告的全部反诉诉请。本院经审理认定事实如下：王志荣（甲方）、唐一君（乙方）于2016年5月25日签订《安装工程施工合同》，约定：工程名称为园区北部燃机调度综合楼暖通、现场加工、制作、拼装、吊装就位等工程，唐一君按所需的材料、规格、数量和提供时间向王志荣供应材料。工程进度，乙方所安装的工程进度与土建装饰进度同步，密切配合，人工费按定额人工费每工62元计算，工程量按实际完成工程量70%结算。付款方式，以暖通图纸为标准，地上、地下镀锌钢板55元每平米，人防为65元每平米（含风阀）按实际工作量结算，保温为12元每平米按实际工作量结算。风机、机组安装为600元一台，按图纸数量，排风扇60元每台按图纸数量，静压箱制作为55元每平米，消音器安装为200元每台，按图纸数量。付款按实际完成工程量70%结算，每月支付生活费按每人每天50元发放。春节前没有竣工的工程按实际人头平均工资结算，待竣工验收后，由物业与甲方验收合格后扣除5%的维修款后，支付余额。王志荣、唐一君的微信记录载明，2019年3月11日，唐一君：王总你没有人来，我安排人来做了。王志荣：保温经过了你们验收，材料也是你们提供的，施工过程也是由你们监督的，开胶脱落是你们的问题，和我们施工无关。2019年4月11日，唐一君把现场照片发给原告。王志荣于2019年4月12日回复：你这图片全是胶带质量造成的，和施工没有关系。你找个懂的人看看说公道话。唐一君回复：这是维修。2019年4月13日王志荣：钱什么时候给我，唐一君未回。2018年3月30日，由王志荣与刘某出具北部燃机调度综合楼暖通系统最终结账及维修协定，该协定载明：一、调度综合楼暖通安装，人工费按合同结算后总价为481689.95元，2016年底已付工人工资335000元，截至2017年4月止，付工人生活费12500元。扣除合同内5%维修质保金24000元（质保期满质保金付清）。其中外协来帮忙已付工资1980元，减去上述已付的工人工资、生活费、外协单位帮忙工资、年底打卡3500元及质保金共计376980元，剩余工人工资为104709元。二、暖通系统质保维修期两年，质保维修期间内，我方接到业主电话后会立即电话通知王志荣、王志荣调派人员24小时内必须到达现场维修完成，逾期未到达现场完成维修事宜，我方有权通知外协单位进行维修，维修费用在维修款内扣除。本工程除24000元质保金外，所有工人工资全部付清，双方签字确认。协定中另载明所有人工工资49561元已结清，2018年4月3日前付清，由陈荣解签字。所有保温工资已结清共计49000元，并由周瑞彬签字。案涉工程已经竣工，质保期已于2019年5月15日到期。诉讼中，依照唐一君申请，证人刘某到庭作证，证人陈述：其为唐一君的领导，同属于苏州建筑工程集团有限公司，王志荣、唐一君签订了案涉的安装施工合同，后据我方了解，王志荣分包给其他人了，工程款王志荣已经如实支付了，最后的两笔工人工资是我支付的，其他钱是唐一君支付的。另唐一君所述的通风部分、维修工人清单中的维修内容是属实的，对于上述的内容，确系我方委托了苏州奥博特通风工程有限公司（以下简称“奥博特公司”）公司进行了相应的维修和调试，故我方认为唐一君主张剩余的工程尾款及保证金24000元予以抵扣合理。另上述维修协定是我签的字，当时是王志荣坚持要求我签字，故唐一君未签，我和王志荣均在场的。工程款已经付清，签字当天陈荣解和周瑞彬也在的，我方将款项转给了陈荣解和周瑞彬。工程款481689.95元包含所有工程款，也包含了静压箱的安装费用。唐一君提交其与奥博特公司签订的《通风部分维修工人人工清单》，唐一君委托外协单位即奥博特公司进行了维修，维修费用合计40100元。诉讼中，依照唐一君申请，季前金到庭作证，证人陈述：其为奥博特公司的合伙人之一，公司的法定代表人陈秀凯是我配偶，之前其与唐一君有通风维修合作过，案涉维修清单属实。案涉工地分别为两次维修，一次调试。2018年12月7日至28日去调试，共计22天，调试按照约300元/天收取人工费，合计收费15000元，调试并非维修，而是查看空调设备能否正常使用，开关能否正常运转。2018年5月15至30日的维修系因案涉排烟消防管道阀门不容易打开，且风量达不到，通风的空调水管保温棉脱落，顺便维修风管上的支架，收费300元/天，合计14400元。2019年3月13日至23日的维修系通风的空调水管保温棉脱落，主要为重新粘了保温棉，主要为保温棉脱落，顺便调试了阀门，风管上的支架有些问题顺便修了一下，收费为300元/天，合计9900元，至2019年3月23日全部维修完毕。上述的人工费用是唐一君以现金形式给了陈秀凯，陈秀凯分别为2018年5月30日收到9000元、2018年12月28日收到12000元、2019年3月23日收到10000元。另收到路费800元，合计款项为31800元，故尚余8300元未支付。对上述证人证言，王志荣认为对证人陈述问题是否属实不清楚，2018年5月15日至2018年5月30日的维修，唐一君未通知其，对维修情况及费用不予认可，另对于清单载明的2019年3月13日至2019年3月23日的维修，唐一君虽通过微信通知其，但其对该维修情况不清楚，且其认为胶带质量问题，不属于其维修范围，所以未去维修。另对于2018年12月7日到2018年12月28日调试费非其调试，且唐一君未通知其调试，该调试并非施工的范围，其因通知他人调试产生相关费用不应当由王志荣来承担。唐一君陈述：第一次维修为2018年5月15日至5月30日，全部为支架维修，2019年的维修日期为2019年4月期间，而非3月期间，维修内容为风管保温脱落。2018年12月7日至2018年12月28日进行空调阀门调试，调试费用为15000元，另支付路费合计800元。以上事实，由安装工程施工合同、维修协定、微信记录、证人证言等证据及原被告庭审陈述予以证实。本院认为：当事人对其主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应当提供证据加以证实，针对本案本反诉的诉请费用，本院分析认证如下：针对本诉原告王志荣主张本诉被告唐一君支付尾款即质保金24000元的诉请，本院认为，双方一致确认案涉质保期已于2019年5月15日到期，唐一君辩称于质保期内就案涉房屋进行维修和调试，应当由王志荣支付相应的调试和维修费，故不同意返还上述质保金，本院认为，维修协定对此约定“应通知王志荣，逾期未到场完成维修事宜，则由外协单位维修并在维修款中扣除维修费用”，本院认为，结合案涉证据及各方当事人陈述，就唐一君所述的2018年的维修事宜其未能举证证实通知王志荣一方，且唐一君亦未能举证证实其维修事项和相应费用，对于调试费用，并无证据证实王志荣应当承担上述调试费用，且唐一君如主张在质保金中抵扣亦无依据，且唐一君亦未能举证证实上述调试费用的金额，就2019年的维修事宜，唐一君虽通过微信通知了王志荣，然就案涉工程因王志荣一方所致的问题及具体支付的费用，唐一君并未能进一步举证加以证实，且其所述的实际维修期间与其提供的清单及微信通知王志荣的时间不相符，且其与证人就维修内容，维修时间的陈述均存在矛盾之处，对其主张上述维修费用应当抵扣质保金的意见本院亦碍难采纳。针对本诉原告王志荣主张本诉被告唐一君支付2200元材料费的诉请，原被告一致确认唐一君另要求王志荣购买了4200元的镀锌铁皮材料，双方一致确认已经支付2000元。对于剩余的2200元，双方一致确认上述材料费用不包含在481689.95元的结算价，另结合唐一君提供的账单，结合二人的交易习惯，王志荣并未在该笔材料款后签字确认，故唐一君未能举证证实其支付该费用，应当承担举证不能的后果，本院对王志荣主张唐一君支付2200元材料款予以确认。针对本诉原告王志荣主张本诉被告唐一君支付静压箱安装费用23760元的诉请，双方于《安装工程施工合同》中言明静压箱制作55元每平米，王志荣主张静压箱制作费用55元/平方米，432平方米，计23760元，另安装费与制作费应当同样收费标准，计23760元。唐一君对面积432平无异议，其认为价款23760（55*432）元包含制作及安装费用。本院认为，双方已于结算单中已确认除24000元质保金外，所有工人工资全部付清，且双方于安装工程施工合同中已对静压箱的计价方式予以约定，现王志荣主张应另行支付安装费用并无相应依据，本院对其主张唐一君支付静压箱安装费23760元的诉讼请求不予支持。针对反诉原告唐一君主张反诉被告王志荣支付维修费用16100元的诉讼请求，承前所述，唐一君未能举证证实在质保期内就上述维修部分其均已履行了通知义务，且对于具体维修的内容和维修费用亦未能举证证实，对其提出的上述反诉诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告唐一君于本判决生效之日起十日内支付本诉原告王志荣款项合计26200元；二、驳回本诉原告王志荣的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告唐一君的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为525元，由本诉被告唐一君负担274元，本诉原告王志荣负担251元；反诉案件受理费减半收取为101元，由反诉原告唐一君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 王 贞二〇一九年十二月十一日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。