wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17194号原告：吉林省聚食会展服务有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：梁利，任执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵阳，河南博颂律师事务所律师。被告：河南小鹿奔跑文化传播有限公司，住所地郑州市**连云路**。法定代表人：鹿忠林，任经理。委托诉讼代理人：张景岁、佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。原告吉林省聚食会展服务有限公司（以下简称“聚食公司”）诉被告河南小鹿奔跑文化传播有限公司（以下简称“小鹿奔跑公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚食公司的法定代表人梁利及委托诉讼代理人赵阳、被告小鹿奔跑公司的法定代表人鹿忠林及委托诉讼代理人张景岁、佟永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聚食公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付300000元赔偿违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原告与被告签订了《郑州“机械之心电音节”合作协议》，该合作协议约定：被告委托原告进行“机械之心电音节”活动，活动时间定为2019年8月23日至2019年8月25日，搭建时间2019年8月19日至2019年8月27日。协议约定了双方的权利和义务，并在协议第四条明确约定双方的相关责任：“如因甲方场地、报批等原因导致本次活动不能如期进行，甲方应赔偿乙方300000元（叁拾万元整）；如因乙方原因造成本次活动不能如期进行，乙方应赔偿甲方300000元（叁拾万元整）。”原告根据协议约定履行了自己的义务，但被告却在22日告知原告，因未及时报批导致公安机关不予安全许可，活动无法举行，随后被告于2019年8月23日20点发出通知取消本次活动，根据合作协议约定被告应当赔偿原告300000元，但经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告小鹿奔跑公司辩称：第一，被告依据合同全面履行了义务，不存在违约行为；第二，活动未获得安全许可，真正原因是少数民族运动会期间政府安全管制，这属于《合同法解释》第2条26款规定，请求法院解除合同；第三，原告主张违约金过高，请求法院调减，被告已经支付活动执行费10万元，根据合作协议约定，原、被告双方按照7、3分成，活动未举行造成的损失双方都有，被告方造成的损失为300000元左右，这属于商业风险，应当各自承担；第四，根据大型安全活动条例提前20天提出活动申请是管理性规范，不是效力性规范，提交时间的早晚不是审批的决定性因素，而是政府的安全管制问题；第五，原告方损失无证据支持，我方损失均有证据证明。经审理查明，2019年8月3日，原告聚食公司与被告小鹿奔跑公司签订了《郑州“机械之心电音节”合作协议》一份，该协议约定被告委托原告进行“机械之心电音节”活动，活动时间：2019年8月23日至2019年8月25日，搭建时间2019年8月19日至2019年8月27日；协议书第二条第5款约定，本次机械之心电音节被告需支付原告人民币100000元（大写：拾万元整）活动执行费用，支付周期如下，进场前一周内分二次性支付给原告分别为每次五万元整，如被告未按照本协议约定的支付周期，视为被告违约，原告有权终止本次协议；协议书第四条约定，如因甲方场地、报批等原因导致本次活动不能如期进行，甲方应赔偿乙方300000元（叁拾万元整）；如因乙方原因造成本次活动不能如期进行，乙方应赔偿甲方300000元（叁拾万元整）。协议签订后，被告分别于2019年8月13日、8月18日和8月19日向原告支付了共计100000元的活动执行费。2019年8月22日，被告向郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队申请了大型群众性活动安全许可申请，当日，郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队作出了郑公（治）大安不许字[2019]第01号郑州市公安局大型群众性活动不予安全许可决定书：经对河南小鹿奔跑文化传播有限公司申请于2019年8月23日至2019年8月25日在黄河科技学院文化广场举办的2019机械之心电音节郑州站活动相关安全事项进行审核，决定不予安全许可，不予安全许可的理由：未按照《大型群众性活动安全管理条例》第十三条之规定，未在活动举办之日前20日提出安全许可申请。2019年8月23日20点，被告向电音节粉丝、同行、供应商发出通知，取消了本次活动。本院认为，原告聚食公司与被告小鹿奔跑公司签订的《郑州“机械之心电音节”合作协议》意思表示真实，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效的合同，原、被告均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，由于被告小鹿奔跑公司未按照《大型群众性活动安全管理条例》第十三条之规定在活动举办之日前20日提出安全许可申请，郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队不予安全许可，从而导致原、被告签订的协议无法履行，因此，被告小鹿奔跑公司违反了双方的协议，应当承担相应的违约责任。原、被告双方签订协议的时间是2019年8月3日，当天是周六，因此原告明知被告不可能在活动举办之日前20日提出安全许可申请，故原告对于协议无法履行也存在一定的过错。被告辩称不予安全许可的真正原因是十一届少数民族运动会期间不允许举办群众性活动，该答辩意见因无证据证明，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，因其未向本院提供造成实际损失的证据，故被告主张违约金调减的意见于法有据，本院予以采纳。综合合同的履行情况、当事人的过错程度、合同约定利润分成等因素，本院酌定被告小鹿奔跑公司向原告聚食公司支付违约金80000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南小鹿奔跑文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林省聚食会展服务有限公司违约金80000元；二、驳回原告吉林省聚食会展服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吉林省聚食会展服务有限公司负担2126元，被告河南小鹿奔跑文化传播有限公司负担774元（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告），剩余2900元退还原告吉林省聚食会展服务有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月二十五日书记员  王文文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1861号罪犯吕进涛。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年6月2日作出(2017)苏0281刑初12号刑事判决，认定被告人吕进涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元,责令退赔因违法行为给被害人造成的经济损失。判决生效后，该犯于2017年6月16日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吕进涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕进涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吕进涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕进涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯吕进涛的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执14529号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：贾敏,女,1982年11月25日出生,汉族,住西安市长安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人贾敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3326号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人贾敏支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项45366.49元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费480元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计45846.49元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人贾敏的银行存款826.14元，该案款在扣除执行费50元后支付给申请执行人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人贾敏纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执14529号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴丽映
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1761号罪犯杭利丽。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省扬中市人民法院于2017年9月7日作出(2017)苏1182刑初280号刑事判决，认定被告人杭利丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币1000元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年9月26日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱于2019年11月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯杭利丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杭利丽减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杭利丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年2月、2019年8月共获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杭利丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杭利丽减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1750号之三申请执行人：昌图县农村信用合作联社,住昌图县昌图镇西街市场委**。被执行人：刘秀清，女性,1967年9月9日生，汉族，，住辽宁省开原市；田晶鑫，男性,1990年7月21日生，汉族，，住辽宁省开原市申请执行人昌图县农村信用合作联社与刘秀清、田晶鑫借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初4432号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘秀清、田晶鑫没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县农村信用合作联社于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2019年9月3日向被执行人刘秀清、田晶鑫发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月3日对被执行人刘秀清、田晶鑫的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘秀清、田晶鑫暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县农村信用合作联社未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于泓波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十二月十二日书记员  王阿娉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初856号原告：江门市金钠照明材料有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇,法定代表人：黄洁球。委托代理人：尹华，广东法初律师事务所律师。被告：江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇,法定代表人：周绍福。原告江门市金钠照明材料有限公司（以下简称金纳公司）诉被告江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司（以下简称欧之源公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告金纳公司的委托代理人尹华到庭参加诉讼；被告欧之源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金纳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告的债权373556.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：江西雅斯利照明有限公司与被告从2014年一直有生意往来，2018年5月30日，江西雅斯利照明有限公司与被告对账，被告拖欠货款393556.9元，对账后被告偿还了2万元的货款，后一直拖延支付货款。另外江西雅斯利照明有限公司也拖欠原告的货款，为了归还原告货款，江西雅斯利照明有限公司愿意持有被告的全部373556.9元债权转让给原告。故根据民法的相关规定，原告持有要求被告支付债权的权利。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持。原告金纳公司在举证期限内提供的证据有：证据1.营业执照、法人代表证明、法人身份证各一份；证据2.企业信用信息报告打印件一份；证据3.对账单复印件一份；证据4.发票复印件一份；证据5.债权转让协议书原件一份、债权转让通知书、公证书原件各两份。被告欧之源公司无出庭，无答辩，在举证期间无举证。经审理查明：江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），周绍福为其法定代表人。根据金纳公司提供的欧之源公司与案外人江西雅斯利照明有限公司（以下简称雅斯利公司）之间交易的发票、送货单及对账单显示，欧之源公司对雅斯利公司共负有393556.92元的债务。金纳公司陈述称，欧之源公司曾还款20000元，现尚欠373556.92元。还查明：金纳公司与雅斯利公司签订《债权转让协议书》显示：甲方雅斯利公司，乙方金纳公司，甲乙双方就货款支付问题，就债权转让达成如下协议：一、甲方确认欧之源公司还拖欠甲方货款373556.92元；二、因甲方也拖欠乙方货款，现双方协议，甲方同意将持有欧之源公司的货款373556.92元转让给乙方；三、签订本协议后，甲方将向欧之源公司发出债权转让通知书，通知欧之源公司，甲方将持有其的货款373556.92元全部转让给乙方，以后由乙方向欧之源公司主张货款373556.92元；四、签订本协议，甲方将放弃向欧之源公司主张货款373556.92元，甲方保证不以私自打折或其他方式与欧之源公司达成调解。金纳公司、雅斯利公司均在上述协议盖公章确认。另查明：雅斯利公司、金纳公司于2018年11月22日共同出具《债权转让通知书》记载：江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司现拖欠本公司货款共计373556.92元。因江西雅斯利照明有限公司与江门市金纳照明材料有限公司存在债务关系。故现江西雅斯利照明有限公司将享有江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司的债权（货款373556.92元）转让给江门市金纳公司材料有限公司。由江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司主张货款373556.92元债权，江西雅斯利照明有限公司将不再向江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司主张该货款的债权。雅斯利公司另出具《同意书》同意由金纳公司代为送达上述《债权转让通知书》到欧之源公司。金纳公司在庭审中陈述称：我方在2018年11月22日通过公证处向被告发出债权转让通知书。后我方发现被告的法人发生变更，为了保障我方权益及保险起见，江西雅斯利照明有限公司在2019年1月7日再次出具《债权转让通知书》，并再次委托我方对债权转让通知书进行公证送达。上述事实有金纳公司提供的（2018）粤江江门第26214号、（2019）粤江江门第405号两份《公证书》予以佐证。关于本案案由问题。本案在立案时案由为买卖合同纠纷，但经审理查明，本案是金纳公司受让案外人雅斯利公司对欧之源公司享有的债权而引发的纠纷，因此，本院认为本案属债权转让合同纠纷。关于金纳公司请求支付债权转让款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，如前查明事实，欧之源公司对雅斯利公司共负有373556.92元的债务，雅斯利公司将上述债权转让给金纳公司并通过公证送达方式向欧之源公司寄出《债权转让通知书》。根据现有证据，未显示雅斯利公司对欧之源公司享有的债权及雅斯利公司将债权转让给金纳公司的行为存在违反法律禁止性规定的情况。因此，金纳公司已合法取得涉案对欧之源公司的债权。欧之源公司未能出庭应诉或提供相反证据予以证明其已履行还款的事实，应承担举证不能的不利后果。金纳公司请求欧之源公司支付债权转让款373556.9元没有超出373556.92元的债务范围，属其对自身权利的处分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市金钠照明材料有限公司支付债权转让款373556.9元。本案受理费6903元，保全费2520元，合计9423元，由被告江门市蓬江区欧之源照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王雅斯人民陪审员  李惠兰人民陪审员  余卓成二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁淑云书 记 员  黄嘉颖
嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0325执732号申请执行人：洛阳顺势药业有限公司,17155148-0,住嵩县城西；被执行人：药药好(杭州)网络科技有限公司,913301081430448955,住杭州市滨江区。本院依据已经发生法律效力的嵩县人民法院2019年5月16日生效的（2019）豫0325民初187号民事判决书判决，于2019年7月25日向被执行人药药好(杭州)网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人药药好(杭州)网络科技有限公司被告向原告支付44179元（写明指定履行的义务）。本院查明梅赛德斯-奔驰牌K31车牌号：浙Ａ×××**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人药药好(杭州)网络科技有限公司所有的梅赛德斯-奔驰牌K31车牌号：浙Ａ×××**（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  陈玉川二〇一九年十二月三日（）书记员  任小青
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1292号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人杨燕菁，男，汉族，1989年1月7日出生，户籍所在地福建省莆田市城厢区。因本案，于2019年4月19日被深圳市公安局罗湖分局抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人：郑潮平，福建普阳律师事务所律师，执业证号13503200110348633。辩护人：刘婷婷，福建普阳律师事务所律师，执业证号13503201711275991。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2019]1407号起诉书指控被告人杨燕菁犯侵犯著作权罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员陈宇玲出庭支持公诉，被告人杨燕菁及其辩护人郑潮平、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2017年起，被告人杨燕菁开设“雷锋电影院”的电影网站，未经著作权人许可利用百度搜索引擎将当下正在热播的影视作品链接至其网站，再将网络广告商的广告代码写入其网站后台，在其网站或微信公众号观看影片的人会打开该广告并产生点击数，该点击数就是杨燕菁与广告商结算的获利点。经统计，被告人杨燕菁的违法所得共计人民币104957.42元。经鉴定，被告人杨燕菁的“雷锋电影院”网站上他人的视频影片播放页面的点击数总计1770140次。2019年4月19日，被告人杨燕菁在福建省福州市鼓楼区被抓获。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证:受案登记表、立案决定书，权利公司出具的声明书，手机浏览记录照片、雷锋电影院公众号照片、微信照片等，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、常住人口基本信息，侦查机关出具的办案说明，银行的开户资料、转账记录;2.证人证言:证人李某某、林某某、庄某某、苗某某的证言，公安民警出具的抓获经过;3.被告人的供述和辩解:被告人杨燕菁供认不讳;4.鉴定意见:福建中证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;5.勘验、检查、辨认等笔录:搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录;6.视听资料、电子数据:现场搜查视频、银行开户资料及流水、电话笔录的光盘。公诉机关认为，被告人杨燕菁以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视作品，有其他特别严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人杨燕菁归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨燕菁3年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨燕菁承认控罪，对指控的事实及证据无异议。被告人杨燕菁的辩护人为其辩护称：1.被告人杨燕菁犯罪主观恶性相对较小、犯罪情节相对较轻，其主观出发点是为了通过其网站或微信公众号观看影片的人点击广告，从而获得广告收入，其是利用百度搜索引擎将当下正在热播的影视作品链接至网站，属于间接侵权；2.被告人杨燕菁没有前科、劣迹，系初犯；3.被告人杨燕菁具有坦白情节，能够认罪认罚，愿意退赃和预交罚金，悔罪态度较好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人杨燕菁的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。另查明：1.被告人杨燕菁确认被扣押的四部手机中，只有三部红米手机是用于管理涉案网站和微信公众号，另一部手机系个人生活用途。2.被告人杨燕菁确认经涉案网站和微信公众号播放的影视作品均未经过著作权人的授权，自己未向观众收取费用，仅通过观众观看影视作品时点击广告的方式获取广告流量费用，指控的有效点击次数及获益金额均无异议，点击的都是侵权视频，愿意上缴违法所得和预缴罚金。3.根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十三条之规定，以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、美术、摄影、录像作品、录音录像制品、计算机软件及其他作品，传播他人作品的实际被点击数达到25万次以上的，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十七条规定的“其他特别严重情节”，而本案有效点击数为177万余次，属于侵害著作权有其他特别严重情节。4.庭后，被告人的家属代其上缴违法所得人民币104957.42元，并预缴罚金人民币200000元。本院认为：被告人杨燕菁以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关控被告人杨燕菁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨燕菁归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨燕菁在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，并在本案审理期间积极上缴违法所得和缴纳罚金，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人杨燕菁初犯、坦白、认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。依据被告人杨燕菁的犯罪情节及其悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨燕菁犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人杨燕菁的违法所得人民币104957.42元，予以没收，上缴国库（已上缴）；扣押的作案工具红米手机三部、华硕笔记本电脑一台，予以没收，上缴国库；缴获的苹果8手机一部，退还被告人杨燕菁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林根志人民陪审员  艾 梅人民陪审员  李秀容二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱秋甜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9204号原告:高宏岩，男，1968年12月2日，汉族，住河南省桐柏县，现住广东省江门市蓬江区，被告:江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司，住所地广东省江门市荷塘镇,法定代表人:陈应东。委托代理人：白文明，男，1967年2月20日出生，汉族，住山西省大同市城区，原告高宏岩诉被告江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司（以下简称迅润服装厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告高宏岩及被告迅润服装厂的委托代理人白文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高宏岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款125778元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年6月至2018年10月在被告的蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司更改车间，车间已更改完并验收，总的工程款为153180元，被告2018年10月已支付原告2402元，剩下余款150778元，被告写下欠条一张，2019年8月底被告又给了原告25000元，截止2019年10月21日被告尚欠原告125778元，经原告多次追讨，被告至今未支付，故原告起诉至法院，要求被告支付原告工程款。原告高宏岩在举证期限内提供的证据有：证据1.原告身份证复印件一份；证据2.被告登记资料复印件一份；证据3.欠条一份。被告迅润服装厂答辩称：我方与原告常年合作关系，原告在我厂内做建筑等工作。工厂因为突然被关停，老板也在积极去解决，也存在他人欠我们款，我们也积极去追讨，就这样形成三角债。我们愿意去处理我方拖欠的款项，也有案件在法院，一审、二审也胜诉，希望能执行到款项。对于本案的款项，老板说有2万元的出入，需要财务人员核对，我方也尽快与原告解决这个款项的问题。经审理查明：高宏岩在2018年6月-2018年10月期间承接迅润服装厂更改车间的工程，主要涉及砌墙、疏通下水道等。双方没有签订书面的合同，双方的交易习惯为，迅润服装厂的经理张文成或其法定代表人陈应东联系高宏岩告知需修补的工程，高宏岩完工并经迅润服装厂的代理人检查验收后，由迅润服装厂的财务出具欠条待以后结算。高宏岩提供的《欠条》显示：江门市蓬江区荷塘迅润服装厂欠高宏岩2018年8月25日-2018年12月28日工程款135000元，砖渣、石灰粉、安装人工费合共18180元，两单合共153180元。2018年10月份已付2402元，实欠150778元（大写壹拾伍万零柒佰柒拾捌元正）。落款时间为2019年1月18日，并盖有迅润服装厂的公章确认。高宏岩陈述称，迅润服装厂在2019年7月31日通过汇款方式支付了25000元，因此要求被告支付的工程款为125778元。庭审中，迅润服装厂确认欠条上记载的工程款金额无误，但同时抗辩称其通过现金方式支付了20000多元，应该尚欠原告10万多元，不是原告起诉的金额。本院认为，本案为承揽合同纠纷。高宏岩与迅润服装厂虽未签订书面的合同，但根据高宏岩提供的《欠条》，足以证实高宏岩为迅润服装厂承接工程的事实，且高宏岩、迅润服装厂在庭审中对该事实均无异议。双方承揽合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。关于高宏岩请求支付工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，高宏岩提供了有迅润服装厂盖公章确认的《欠条》，且迅润服装厂在庭审中亦确认《欠条》所记载的工程款金额无误。高宏岩请求迅润服装厂支付工程款125778元（150778元-25000元）的诉请，证据充足，于法有据，本院依法予以支持。至于迅润服装厂所称，其通过现金方式支付了20000多元的抗辩理由，由于迅润服装厂未能提供证据加以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高宏岩支付工程款人民币125778元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815.56元，减半收取1407.78元，由被告江门市蓬江区荷塘迅润服装厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇一九年十二月十日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1478号罪犯周伟东。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏0581刑初1325号刑事判决，认定被告人周伟东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币伍万元,追缴违法所得人民币5400元。判决生效后，该犯于2017年4月19日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯周伟东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周伟东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周伟东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周伟东减去有期徒刑八个月（刑期至2030年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初2762号 原告：杨洋，男，1988年10月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：胡文文，男，1987年2月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告杨洋与被告胡文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告胡文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.判令胡文文返还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日，胡文文因资金紧张，向杨洋借款10000元用于周转，并出具借条承诺10天后归还。借款到期后胡文文怠于还款，杨洋经多次催要无果，故诉至法院。 被告胡文文未到庭应诉，亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，被告胡文文向原告杨洋出具借条一份，载明胡文文向杨洋借款10000元，约定于2019年8月6日归还。同日，杨洋向胡文文银行转账10000元 以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡文文向原告杨洋借款10000元并出具了借条，杨洋已通过银行转账方式向胡文文交付了全部借款，事实清楚、证据充分，胡文文在借款到期后怠于返还借款，应负纠纷责任，故对杨洋要求胡文文返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。胡文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告胡文文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨洋借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执2071号 申请执行人：杨美娟，女，汉族，住址大连市甘井子区。 申请执行人：姜丹，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙卫，女，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。 本院对上述当事人房屋租赁合同纠纷一案立案展开执行。执行期间，本院对被执行人采取了限制高消费措施等限制措施，同时对其财产进行了查证：（略）；其余没有发现可供执行财产。 本院认为，本案被执行人孙卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杨美娟、姜丹可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行冻结或者查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或者查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或者查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 司 萍 二〇一九年十二月四日 书记员 赵思洋
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1856号罪犯蒋国峰。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年12月8日作出(2016)苏0281刑初2337号刑事判决，认定被告人蒋国峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元，没收其违法所得人民币2800元，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2019年11月19日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蒋国峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋国峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋国峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月、2019年9月共获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋国峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋国峰减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月三十一日书记员  徐世平
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执357号之一 申请执行人：广东粤佳饲料有限公司，住所地：广东省湛江市官渡工业园**粤佳路**。 法定代表人：郑石轩，董事长。 委托诉讼代理人：陈日胜，男，1969年6月7日出生，汉族，是广东粤佳饲料有限公司职工。 被执行人：陈小丹，女，1977年11月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。 关于申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人陈小丹买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付饲料款313047元及违约金，本院于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，通过法院执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等进行查询，又通过本市不动产登记中心调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法对被执行人进行限制高消费。本院在期限内无法执行完毕，申请执行人同意作终本处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李芬华 审判员  陈 敏 审判员  林土原 二〇一九年十二月三十一日 书记员  符文玲 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1780号罪犯吴志鹏。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市梁溪区人民法院于2017年6月15日作出(2016)苏0213刑初515号刑事判决，认定被告人吴志鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后于2017年7月4日交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯吴志鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴志鹏减去有期徒刑七个月十天。经审理查明，罪犯吴志鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴志鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴志鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  徐世平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51674号原告：陈逸，男，壮族，1990年6月10日出生，住址广西贵港市覃塘区，被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7C、7D，统一社会信用代码91440300562767684R。法定代表人：秦福荣。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。原告陈逸与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈逸、被告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告出面，立即向人民银行征信中心申请撤销原告此次在平安普惠贷款的逾期记录；二、解除原告与被告的贷款协议（借款保证保险编号IL10D000000030002129），并退还原告于2017年4月至2018年4月期间交易贷款的保险费与服务费共计2076.88元；三、被告赔偿原告名誉权损失费和精神损失费5000元；四、被告赔偿原告误工费、维权费用等3000元；五、被告注销原告在平安普惠平台所有个人信息（被告不能以任何理由任何方式向原告发送邮件、短信或拨打电话等）；六、本案诉讼费用由被告承担；七、被告向原告出具道歉文书。事实与理由：2017年4月，原告与被告平安普惠公司产品平安普惠APP上协议i贷贷款16200元（个人借贷保证保险编号IL10D000000030002129）。自2017年4月至2018年4月原告累计归还贷款本金与保险费、服务费共计10986.88元（平安普惠本金8910元整）。自2017年9月27日始，每月均有收到被告网络机器电话骚扰；至2018年3月，原告以迟延还款为手段才联系上被告，并反馈原告骚扰问题；但是被告未受理原告的诉求，不断地骚扰原告。在骚扰问题持续不断后，原告向被告协商解除贷款协议，但是被告拒绝与原告协商，并不断拨打原告电话，严重骚扰到原告；后更将原告个人信息泄露给不明身份的机构，以致原告长时间收到不明身份的电话诽谤、侮辱等。原告曾两次向金融办投诉被告侵权的行为，或因金融办的压力，被告才接收原告的投诉，但却始终在推诿责任毫无解决问题的态度。甚至自2018年投诉至今，被告未曾收录其无数次骚扰原告的问题，而是避重就轻记录原告有还款意愿等的诉求。现因被告的连续骚扰和拒绝协商等影响原告正常还款的行为，以致在人民银行征信中心留下原告不良征信记录，严重损害原告的名誉权；被告恶意泄露原告个人身份信息，并且污蔑原告，以致原告受到不明身份的机构电话骚扰，严重影响原告正常精神状态和工作生活，特提起诉讼。被告答辩意见为：一、原告未归还所有的欠款，均为主动逾期，不符合撤销逾期记录的条件；二、解除合同并不属本案名誉权纠纷的审理范围；三、被告并没有侵犯原告名誉的行为；四、基于双方借款纠纷，被告的催款行为合法合理，不存在骚扰，亦未给原告造成损失。综上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告当庭提交了深圳市地方金融监督管理局回复函；个人信用报告；平安普惠短信；银行卡扣还款短信记录及通知；通话录音等证据；被告当庭提交了借款协议；投保单；保单；保险条款；保险条款说明；征信授权书；信息授权书；个人信息使用授权书；电话、短信催收记录；保险理赔确认书；客户信息（包括还款信息）；借款流程演示等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年4月，原告在被告平安普惠公司产品平安普惠APP上协议i贷贷款16200元（个人借款保证保险编号IL10D000000030002129）。另查，在借款期间，被告通过还款短信、电话向原告提醒、催告还款，后原告逾期还款，逾期记录被录入中国人民银行个人信用报告。本院认为，原告就本案提起的乃名誉权纠纷。本院于庭审中已就案由向原告释明，原告坚持起诉之案由，不予变更。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，原告于庭审中对其发生逾期还款并无异议，但认为系因被告不断催收等行为发生矛盾，且认为被告的行为扰乱了其正常生活。本院认为，不良信用记录属个人信用记录的时效范畴，是个人申请贷款后由于某些原因造成还款逾期的记录。原告申请借款后逾期未偿还本息，违反了合同义务，原告逾期未还的个人信用记录被上报中国人民银行征信系统并不存在过错，亦未侵害原告的合法权益。被告作为出借人向借款人即原告发送短信、电话提示还款亦属正当行为，原告的举证不足以证明被告的行为侵犯其名誉权，亦未能举证证明被告的行为对其造成损害，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉请理据不足，难以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈逸的全部诉讼请求。案件受理费500元（已由原告预缴），由原告陈逸负担500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 吕珍兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员 孔玉艳
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1864号罪犯熊钻。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年6月29日作出(2016)苏0281刑初558号刑事判决，认定被告人熊钻犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币15000元，责令退赔人民币30125元。宣判后，被告人熊钻不服，提出上诉。2016年9月19日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯熊钻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊钻减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯熊钻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊钻在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯熊钻的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再202号原审原告：宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**2401、2501、2601。法定代表人：胡惠文，董事长。原审被告：宣城瀛东投资有限公司，，住所地安徽省宣城市芜屯路南侧建材装饰大市场****法定代表人：叶志军，总经理。原审被告：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告宋利斌诉原审被告江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）苏民初字第01318号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监450号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告提出诉讼请求：1、判令原审被告归还借款300万元及相应利息，2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日，苏州灿星商贸有限公司向原审原告借款300万元，期限六个月，月息1.86%，原审被告及江苏卿恺贸易有限公司、张继民承担保证责任。苏州灿星商贸有限公司、江苏卿恺贸易有限公司、张继民及原审被告均未能履行义务。原审审理中，原审原告申请撤回对苏州灿星商贸有限公司、江苏卿恺贸易有限公司、张继民的起诉。原审审理中，原审原、被告自愿达成协议：一、江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文于2014年8月15日前归还宋利斌本金300万元，于2014年9月30日前支付宋利斌截至2014年7月26日的利息22.32万元。二、案件受理费减半收取17225元，财产保全费5000元，律师费50000元，由江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文负担。三、若江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文未按本协议第一项履行，宋利斌可就总额3295425元扣除已履行部分一并申请法院执行。再审中张继民陈述：其为苏州灿星商贸有限公司实际控制人，2014年3月26日，该公司的账户资料、财务印章、所借资金的流向也由郭晓洲控制。经查，所借款项300万元于2014年3月26日从苏州灿星商贸有限公司转入张家港保税区八方国际贸易有限公司，该公司由郭晓洲控制，宋利斌系郭晓洲集团关联人员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）张民初字第01318民事调解书；二、驳回宋利斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21904号之一 申请执行人卢志顷，男，汉族，1983年6月4日出生，住广东省阳西县。 被执行人林伯勇，男，汉族，1964年8月25日出生，住广东省信宜市。 申请执行人卢志顷与被执行人林伯勇借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初14067号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款238120元及逾期付款利息（以238120元为本金，按月5%，从2017年6月1日起计至实际清偿之日止，以总额不超过238120元为限）、承担受理费3596.74元及本案执行费7314元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人名下有财产可供执行；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21904号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月四日 书记员 黄 佩 云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4731号原告：范建，女，汉族，1957年3月26日出生，住址江苏省南通市崇川区，委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。被告：深圳市广富宝融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECB8D1Y。法定代表人：蔡永平。被告：深圳市广富宝金融信息服务有限公司，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道北侧浩铭财富广场****I-P一社会信用代码：91440300069265437R。法定代表人：蔡永平。原告范建与被告深圳市广富宝融资租赁有限公司（以下简称广富宝公司）、深圳市广富宝金融信息服务有限公司（以下简称广富宝金融公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，组成合议庭，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许波华到庭参加诉讼，被告广富宝公司、广富宝金融公司经依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、二被告连带偿还原告受让本金31万元；二、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告分别于2017年9月1日、17日与二被告签订了编号为GFB136、153《债权转让及服务合同》。根据约定，原告分别出资110000元、200000元购买被告广富宝公司转让的债权，合同期限分别为2017年9月4日至2018年9月4日，2017年9月19日至2018年9月19日，目前合同已经到期。合同第2.5条约定：“受让期限届满之日起5个工作日内，经由广富宝金融公司协助，广富宝公司应将受让方本金连同预期收益一次性支付至原告受益账户内”、第4.3.5条约定：“如因广富宝公司或债务人违约或任何其他情况，最终导致原告的预期收益和到期的受让本金不能按时收回的，广富宝金融公司应无条件向原告购买相应的受让债权并支付本合同项下的受让本金和预期收益，以及支付根据本条计算的滞纳金”、第5.3条约定：“广富宝金融公司对每笔债权的债务人进行严格的尽职调查，并在债权存续期间持续跟踪债务人的还款能力。如果债务人不能及时还款，广富宝金融公司承诺购买债权以确保原告资金与收益的安全”。上述合同期限均已届满且已超过受让期限届满之日起5个工作日，但被告广富宝公司、广富宝金融公司至今未能按合同约定履行义务。被告广富宝公司、广富宝金融公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月1日、18日，原告范建（受让方、甲方）与被告广富宝公司（转让方、乙方）、被告广富宝金融公司（居间服务方、丙方）分别签订《债权转让及服务合同》（合同编号：GFB0136、GFB0153），主要内容为：鉴于乙方以自有的合法资金向债务人提供了贷款，从而形成真实、合法、有效的债权；乙方愿意将其持有的相关债权转让给甲方，甲方同意受让；丙方利用其专业知识和人脉资源为甲、乙双方提供居间撮合以及财务咨询、规划、风险评估、债权管理、债务催收等服务。甲方受让乙方债权本金合计分别为11万元和20万元，受让期限均为12个月（自2017年9月4日起至2018年9月4日、自2017年9月20日起至2018年9月20日）。两份合同第2.5条均约定：“受让期限届满之日起五个工作日内，经由丙方协助，乙方应将甲方受让本金连同预期收益一次性金额支付至甲方收益账户内”；第4.1.3条均约定：“甲方签订本合同后应在约定时限内支付受让本金”；第4.3.5条均约定：“如因乙方或债务人违约或任何其他情况，最终导致原告的预期收益和到期的受让本金不能按时收回的，丙方应无条件向甲方购买相应的受让债权并支付本合同项下的受让本金和预期收益，以及支付根据本条计算的滞纳金。……”；第5.3条均约定：“丙方对每笔债权的债务人进行严格的尽职调查，并在债权存续期间持续跟踪债务人的还款能力。如果债务人不能及时还款，丙方承诺购买债权以确保原告资金与收益的安全”；第8条均约定：“本合同生效后，各方应本着诚实信用的原则，严格履行本合同约定的各项义务。任何一方当事人不履行本合同约定义务的，或者履行合同约定义务不符合约定的，视为违约。应向对方赔偿因此受到的实际损失、逾期损失和为了要求赔偿损失而支付的包括但不限于诉讼费等费用……。”GFB0136合同约定甲方可获得的预期收益率为9.5%/年，……，甲方的预期收益金额为10450元；GFB0153合同约定甲方可获得的预期收益率为9.5%/年，……，甲方的预期收益金额为19000元。甲、乙、丙三方均在上述两份合同落款处签章。被告广富宝公司分别于2017年9月8日、22日出具《收款确认通知书》，确认分别收到原告交付的受让债权本金11万元和20万元。上述事实，有原告提交的《债权转让及服务合同》《收款确认通知书》等证据予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，案涉《债权转让及服务合同》系当事人的表意一致之真实意思，约定内容具体、明确，且不违反法律、行政法规禁止性规定，依法发生法律效力，对当事人具有约束力。在案证据证明原告已支付受让债权的本金31万元，合同义务已履行完毕。原告主张被告广富宝公司、广富宝金融公司逾期未能履行合同约定义务，而二被告均未到庭应诉答辩，视为其放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。根据合同约定，被告广富宝公司应于期限届满后向原告返还本金及预期收益，被告广富宝金融公司应在被告广富宝公司违约时无条件向原告购买相应的受让债权并支付受让本金、预期收益、滞纳金。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现二被告均已构成违约，本案原告诉请被告广富宝公司返还本金31万元、被告广富宝金融公司承担连带责任，属自由处分权利的行为，且有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院确认，被告广富宝公司应向原告返还本金31万元，被告广富宝金融公司承担连带清偿责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市广富宝融资租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范建31万元。二、被告深圳市广富宝金融信息服务有限公司对被告深圳市广富宝融资租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元（已由原告预交），由被告深圳市广富宝融资租赁有限公司、深圳市广富宝金融信息服务有限公司负担5950元；保全费2095元（已由原告预交），由被告深圳市广富宝融资租赁有限公司、深圳市广富宝金融信息服务有限公司负担2095元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  傅少敏人民陪审员  陈桂蕊二〇一九年十二月六日书 记 员  杨华鹏
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1638号罪犯张小文。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2007年11月6日作出(2007)东刑初字第601号刑事判决，认定被告人张小文犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币45000元,责令其及同案犯退赔相关财物给相关被害人。判决生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。2011年7月18日，本院以(2011)通中刑执字第1421号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；2013年11月20日，本院以(2013)通中刑执字第3000号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张小文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张小文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月、2016年12月、2017年1月二个、2017年7月、2018年3月、2019年1月、2019年7月共获得表扬共计八次。另查明，该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张小文减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执895号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：张振锋，男，1972年12月11日出生，住，住淄川区/div>被执行人：李迎春，女，1979年1月6日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张飚，男，1973年10月21日出生，住，住淄川区/div>被执行人：孙清，女，1974年9月24日出生，住，住淄川区/div>被执行人：张振，男，1976年6月28日出生，住，住淄川区/div>被执行人：蒋曰群，女，1978年2月2日出生，住。被执行人：汪训文，男，1975年5月29日出生，住，住淄川区/div>被执行人：邹文霞，女，1972年10月23日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年4月26日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张振锋、李迎春、张振、蒋曰群、张飚、孙清、邹文霞、汪训文借款合同纠纷一案。本院于2019年4月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未履行义务。本院于2019年4月28日、2019年11月26日、2019年11月29日、2019年12月3日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产及车辆。2019年4月26日，因被执行人未按期申报财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。2019年9月16日，因被执行人未按期申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十二月四日书记员  张晓强
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6027号原告：范士保，男，1971年5月22日出生，汉族，山东省齐河县刘桥乡流北村农民，住该村**。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，，住所地深圳市法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：王美霞，女，1993年11月11日出生，汉族，深装总建设集团股份有限公司法务部职工，户籍地广东省深圳市，现住深圳市。原告范士保与被告深装总建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告范士保于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体未查明为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范士保撤诉。案件受理费768.6元，减半收取计384.3元，由原告范士保负担。审判员 刘 梅二〇一九年十二月十日书记员 庞树瑞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16403号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市东区 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：梁瑞棠,男,1968年1月23日出生,汉族,住广东省中山市 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人梁瑞棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被申请执行人梁瑞棠支付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心款项46620.1元。二、支付加倍迟延履行期间的债务利息。三、被申请执行人支付申请执行人案件受理费、诉讼保全费共计1463元。四、本案执行费由被申请执行人承担。一至三项暂共计48083.1元（不含利息）根据申请执行人的请求，本院于2019年12月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人梁瑞棠纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16403号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴丽映
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1636号罪犯邱国平。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2013年1月23日作出(2013)昆刑初字第0049号刑事判决，认定被告人邱国平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，被公安机关扣押的人民币6047元折抵没收财产，上缴国库。宣判后，被告人邱国平不服，提出上诉。2013年4月17日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2013)苏中刑终字第0058号刑事裁定，准予上诉人邱国平撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付执行。2016年3月10日，本院以(2016)苏06刑更311号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1737号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邱国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱国平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邱国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年8月共获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未全部履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯邱国平减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2799号 原告：黄婷，女，汉族，1982年3月1日出生，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告黄婷与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金1132元；2.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并且缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元29层2905号房，总价款为226431元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告向被告支付全部购房款。2016年12月27日，原告开始交纳物业费。2016年12月28日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内即将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告黄婷办理防城港市港口区蓝湾财富3单元29层2905号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄婷逾期办证违约金1132元； 三、驳回原告黄婷的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  林培进 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庞 雯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2839号 原告：广西金辉煌建设工程有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾国税小区**，统一社会信用代码：914506007821382060。 法定代表人：任军岷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙文琦，女，汉族，1992年3月12日出生，住广西凤山县。 被告：刘五全，男，汉族，1973年6月27日出生，住四川省江安县。 原告广西金辉煌建设工程有限公司诉被告刘五全劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告广西金辉煌建设工程有限公司诉称：1、判决原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、判令原告不予承担被告2017年9月至2018年4月期间工资12.2万元；3、判令原告不予承担未签订书面劳动合同二倍工资差额12.6万元；4、本案诉讼费、公告费等由被告承担。 被告刘五全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为原告的主要办事机构南宁市青山路7号8栋B座10楼，理由是原告变更之前的公司名称为广西银鑫建设工程有限公司，公司公章的备案机关在南宁市公安局，对公账户设立在南宁青山路支行，同时，田林县劳动人事争议仲裁委员会送达《仲裁裁决书》时的送达地址也是南宁市青山路7号8栋B座10楼，并由公司员工陆某签收，由此可见，原告的主要办事机构所在地应当在南宁市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因此被告认为本院对该案没有管辖区，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的主要营业地是南宁市青秀区，被告对本案管辖权提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 审判员 宁 菲 二〇一九年十二月二十八日 书记员 杜奎淳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执恢176号之2 申请执行人：陈治杰，男，1978年06月29日出生，汉族，广东省湛江市人，住址：湛江市坡头区。 被执行人：劳亚朝，男，1964年01月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：陈红花，女，1967年04月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人陈治杰与被执行人劳亚朝、陈红花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛廉法民二初字第72号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人劳亚朝、陈红花应向申请执行人陈治杰支付294000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人劳亚朝、陈红花发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人银行账户内有银行存款，本院已依法冻结并划拨人民币22532.76元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  刘 乐 审判员  郑青山 二〇一九年十二月五日 书记员  赖小菲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5746号   原告：山西万鸿鑫贸易有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇皇后园村智峰达市场新办公楼区**。   法定代表人：武振华，经理。   委托诉讼代理人：史爱德，男，山西万鸿鑫贸易有限公司职工，住太谷县。   被告：泮改敏，女，1968年6月5日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：郭武林，北京市京师（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郁菊芬，北京市京师（太原）律师事务所实习律师。   原告山西万鸿鑫贸易有限公司（简称万鸿鑫贸易）与被告泮改敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万鸿鑫贸易的委托诉讼代理人史爱德、被告泮改敏的委托诉讼代理人郭武林、郁菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   万鸿鑫贸易向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金1950000元(壹佰玖拾伍万)及利息487743.00元(肆抬捌万柒仟柒佰肆拾叁元)共计2437743.00元(贰佰肆拾叁万柒仟柒佰肆拾叁元)。二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2013年某日被告泮改敏的丈夫齐利彬找原告称需要借200万周转资金，周转时间需要半年。后被告泮改敏的丈夫齐利彬于2013年8月12日起至2013年11月28日分20次向万鸿鑫贸易通过银行转账借款共计壹佰玖拾伍万元，现有转账记录为证。现泮改敏的丈夫齐利彬于2016年9月6日因意外去世，在此之前齐利彬分文未还。被告泮改敏为其配偶理因共同向原告承担还款责任。在2017年1月9日泮改敏将万鸿鑫贸易雇员傅茂军诉至太原市杏花岭区人民法院，当时万鸿鑫贸易的雇员傅茂军和原告说把泮改敏的丈夫齐利彬向万鸿鑫贸易借的1950000元顶了傅茂军的借款。当时齐利彬已经因意外去世，原告也就同意了，而在庭审质证过程中泮改敏的质证意见不认可万鸿鑫贸易转帐给齐利彬的1950000元与傅茂军没有关联，之后太原市杏花岭区人民法院作出(2017)晋0107民初155号民事判决书没有将万鸿鑫贸易转帐给齐利彬的1950000元作处理。现泮改敏得了原告转帐给泮改敏丈夫齐利彬的1950000元没作退还。己严重影响原告的工作运转。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望予以支持。   泮改敏辩称，1、答辩人对原告所称内容并不知情，不应承担还款责任。答辩人对原告起诉所称“齐利彬找原告借195万元周转资金”并不知情。但在此之前，答辩人诉傅茂军、李霞民间借贷纠纷一案中，万鸿鑫贸易的原法定代表人傅茂军在二审庭审中提供原告出具的证明，证明内容“山西万鸿鑫贸易有限公司代傅茂军偿还齐利彬借款本金195万元”，原告出具证明所述内容与起诉所称内容相互矛盾，如果没有相反证据推翻证明所述内容，原告应该承担举证不利责任。2、本案已过诉讼时效。原告起诉称“借款周转时间需要半年”，本案中原告最后一次打款是2013年11月28日，故齐利彬还款时间应当是2014年5月28日，至今已经5年之久，根据民法总则的规定，诉讼时效应当是2年，本案已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。   本院经审理认定事实如下：泮改敏与齐利彬系夫妻关系，齐利彬于2016年9月6日去世。   万鸿鑫贸易于2013年8月12日给齐利彬转账2笔200000元，11月20日转账3笔250000元，11月28日转账15笔1500000元，合计1950000元。转款用途，兴业银行太原分行交易往来信息查询单上记载为劳务收入。   另查明，万鸿鑫贸易的原法定代表人傅茂军曾于2013年4月至5月期间向齐利彬借款6000000元未还，齐利彬去世后，其妻子泮改敏诉至本院要求傅茂军偿还借款。庭审中，傅茂军提供兴业银行太原分行交易往来信息查询单，用以证明万鸿鑫贸易自2013年8月12日起至2013年11月28日替傅茂军向齐利彬转账20笔共1950000元，因为万鸿鑫贸易欠傅茂军劳务费，故该公司代傅茂军偿还齐利彬借款，1950000元既有本金又有利息，具体数额分配不清。由于泮改敏对该证据不认可，且该证据未经齐利彬书面确认，本院对该证据没有采信。本案判决后，傅茂军提起上诉，在上诉期间，又提交了2017年8月17日万鸿鑫贸易出具的证明，证明万鸿鑫贸易代傅茂军偿还齐利彬借款本金1950000元。二审法院认为该证据是在一审结束后，由万鸿鑫贸易出具，证明的内容与在一审中傅茂军称1950000元既有本金又有利息不一致，对该证据不予采信。   认定上述事实的证据有，兴业银行太原分行交易往来信息查询单、（2017）晋0107民初155号民事判决书、（2017）晋01民终3695号民事判决书及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，本案争议的焦点为，涉案借款是否成立。   经查，万鸿鑫贸易提供的证据，仅有转账凭证，而没有借据，转账凭证上载明的转款用途为劳务收入，并非借款，齐利彬的妻子泮改敏对借款的事实不予认可，且债务人齐利彬已死亡，无法核实，本案是否存在借款的事实，现有证据不足以证明，万鸿鑫贸易应承担举证不能的不利后果。因此，对万鸿鑫贸易的诉讼请求，不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告山西万鸿鑫贸易有限公司的诉讼请求。   案件受理费26302元，减半收取13151元，由原告山西万鸿鑫贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁廷     二〇一九年十二月十日   书记员 杨俊   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3688号原告:中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道，统一社会信用代码91511421207253830U。法定代表人：代慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。被告：席杏伟，男，汉族，1979年6月3日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。原告中鸿国际建工集团有限公司与被告席杏伟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中鸿国际建工集团有限公司的委托诉讼代理人刘凯国、被告席杏伟的委托诉讼代理人申幸伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中鸿国际建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告水泥款83850元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因工程需要，聘任被告作为原告公司在伊川县高山乡洞子沟村至候沟村公路硬化工程项目部工作人员。在工作期间，原告因需要水泥，就委托被告作为原告的代理人到河南圣业水泥销售有限公司办理水泥的开票、提货、结算等手续，原告将100000元货款打入该水泥公司并开立账户，但水泥公司仅供应了部分水泥后就再无业务往来，原告后催促水泥公司计息履行合同，才知道被告利用其自身代理人的身份私自将83850元的水泥分批提走，但被告提走水泥后并未用于公司工程，原告至今仍未见83850元水泥的去向，经原告核实并再三讨要，被告承认私用水泥但是拒绝归还，后无法联系被告。无奈，原告起诉。被告席杏伟辩称，已经不欠原告100000元，水泥、货物已经交付给原告。原告中鸿国际建工集团有限公司为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：证明、委托书、提货通知单。被告席杏伟质证称均无异议，但所提的货物已经交付给原告。被告席杏伟未向法庭提交相关证据。经审理查明：原告因工程需要，聘任被告作为原告公司在伊川县高山乡洞子沟村至候沟村公路硬化工程项目部工作人员。在工作期间，原告因需要水泥，委托被告作为原告的代理人到河南圣业水泥销售有限公司办理水泥的开票、提货、结算等手续，原告将100000元货款打入该水泥公司并开立账户，但水泥公司仅供应了部分水泥后就再无业务往来，原告后催促水泥公司计息履行合同，被告知被告已经将83850元的水泥分批提走。2019年3月27日，河南圣业水泥销售有限公司出具《证明》，载明“证明中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿公司）2017年在我公司开立账户“中鸿国际建工集团有限公司（赵俊杰）”开展业务。并汇入我公司水泥款壹拾万元整（100000元整）。中鸿公司委托人席杏伟于2017年12月11日起至12月23日止，共计在我公司提货195吨，计83850元（详见委托书及提货单）。特此证明！河南圣业水泥销售有限公司（公章）2019年3月27日”。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为原告的代理人代为办理提货等相关业务，在未经原告许可的情况下，私自占有并使用所提取的原告货物，原告现要求被告退还其所提货物的款项83850元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，但并未提交相关证据证明货款利息的合理存在，故本院对此不予支持。被告辩称已经将提取的货物交付给原告，原告对此不予认可，被告并未再提交其他证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告席杏伟于本判决生效后十日内返还原告中鸿国际建工集团有限公司货款83850元。二、驳回原告中鸿国际建工集团有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告席杏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十四日书记员  郭玉静
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1578号之2 申请执行人：郭秀琴，女，1970年07月04日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：谢永龙，男，1963年06月04日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人郭秀琴与被执行人谢永龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初2601号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢永龙应向申请执行人郭秀琴支付50525元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人谢永龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有大众牌轿车（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：677144）和大众牌轿车（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：580454）各一辆，均已查封。发现被执行人有银行存款，已冻结并扣划1164.84元。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  刘 乐 审判员  郑青山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖小菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4826号原告：朱龙杰，男，汉族，1990年1月14日出生，住址江苏省张家港市，被告：招商银行股份有限公司（以下简称招商银行），住所地广东省深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。法定代表人：李建红。委托诉讼代理人：刘佳，该司信用卡中心员工。委托诉讼代理人：徐磊，该司信用卡中心员工。被告：招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心），住所，住所地上海市浦东新区来安路**社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。被告：招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行），住所地苏，住所地苏州工业园区万盛街**信用代码9132059471857525XK。负责人：崔家鲲。原告朱龙杰与被告招商银行、招商银行信用卡中心、招商银行苏州分行合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告朱龙杰及被告招商银行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告招商银行信用卡中心、招商银行苏州分行经依法送达未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告通过公开媒体向原告道歉；二、三被告各向原告支付精神损害赔偿1元，共计3元；三、三被告各向原告支付违约损失赔偿1元，共计3元；四、被告招商银行信用卡中心严格按照银联争议规则，向银联争议办邮箱反馈提供虚假信息以后进行争议处理，停止一切报复行为；五、三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：三被告共同泄露并传播原告隐私信息给无关第三方（即中国工商银行股份有限公司苏州分行和张家港分行，至少涉及张家港分行行长和分管副行长等人）。被告招商银行信用卡中心在处理客户投诉时发现原告和周梦卓（工商银行苏州分行员工）都针对被告招商银行信用卡中心的某违规事项（未按照监管规定对变更服务事项提前45天进行公告）进行举报，故而将原告隐私信息（包括但不限于原告在被告招商银行信用卡中心处持有信用卡以及与被告招商银行信用卡中心存在投诉举报事项等隐私/信息）泄露给无关第三方（实际上也将此第三人/客户的隐私/信息泄露给其单位）。该泄露隐私/信息的行为违反《商业银行法》《商业银行信用卡业务监督管理办法》，也违反原告申请信用卡时与被告招商银行信用卡中心签订的《招商银行信用卡章程》等合约。被告招商银行信用卡中心员工陈某先是否认/抵赖泄露原告隐私，后续多次呼叫中又承认泄露原告隐私信息，后再次反转为否认/抵赖泄露本人隐私/信息，明显前后矛盾。被告招商银行信用卡中心工作人员通过被告招商银行联系了中国工商银行股份有限公司总行，将原告信息逐级向中国工商银行股份有限公司苏州分行、中国工商银行股份有限公司张家港分行传递。被告招行银行辩称不认可原告诉请，其未泄露原告信息，亦未造成原告精神损害。围绕庭审，原告提交了通话录音、微信聊天记录、证人证言等证据；被告提供了通话录音等证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，原告朱龙杰系被告招商银行信用卡用户，曾因其信用卡的争议交易与被告招商银行信用卡中心进行交涉。2018年8月16日至2018年9月10日期间，原告多次通过电话联系被告招商银行信用卡中心客服人员。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告就本案所主张之事实负有举证责任并需承担举证不能的不利法律后果，经查，一方面，被告招商银行信用卡中心与周梦卓的通话记录中未见提及原告隐私或信息，原告提交的通话记录、微信聊天、证言等材料并不足以证实本案被告将原告相关信息泄露给第三方的事实；另一方面，即使如原告所诉其相关信息为第三方所知悉，现有证据亦不足以证实第三方系通过被告获得原告的信息。故原告对其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，原告所提诉请理据不足，不予支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱龙杰的诉讼请求。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告朱龙杰负担500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡  审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孔玉艳
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初240号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人陈文浩，男，1995年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月9日被云南省石林彝族自治县公安局抓获，同年11月12日被田东县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人陈文浩涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人陈文浩及其辩护人陈东阳到庭参加诉讼。经田东县人民检察院建议，本案退回补充侦查一次。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控: 1、2013年12月期间，被告人陈文浩自称为香港“六合彩”公司科长的名义向受害人黄某称缴费可以得到一期特码，受害人信以为真，通过自己的银行卡向陈文浩汇款690元购买所谓的特码。 2、2014年4月期间，被告人陈文浩以所谓的香港“六合彩”公司科长的名义向受害人杨某称能提供“六合彩”特码，后受害人杨某将690元转账汇入陈文浩的账户，当杨某发现上当受骗没有继续再给陈文浩汇款。 3、2017年9月，被告人陈文浩以自己是香港“六合彩”公司马科长的名义与受害人蒙某1在微信上相互联系，在取得蒙某1信任后，被告人陈文浩以各种理由要求蒙某1汇入自己的中国建设银行账户共62笔，金额共计2391939.6元。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陈文浩以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请本院依法惩处。 被告人陈文浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人陈东阳提出：1、被告人涉嫌的是赌博罪，并非诈骗罪；2、被告人有立功、认罪悔罪表现；3、被害人蒙某1主观上有过错，被害人应承担一半责任。 经审理查明： 1、2013年12月期间，被告人陈文浩自称为香港“六合彩”公司科长的名义向受害人黄某称缴费可以得到一期特码，受害人信以为真，通过自己的银行卡向陈文浩汇款690元购买所谓的特码。 2、2014年4月期间，被告人陈文浩以所谓的香港“六合彩”公司科长的名义向受害人杨某称能提供“六合彩”特码，后受害人杨某将690元转账汇入陈文浩的账户。 3、2017年9月，被告人陈文浩以自己是香港“六合彩”公司马科长的名义与受害人蒙某1在微信上相互联系，在取得蒙某1信任后，被告人陈文浩以各种理由要求蒙某1汇入自己的中国建设银行账户共62笔，金额共计2391939.60元。 另查明，公安机关在抓获陈文浩时查获OPPO手机一部。 认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、被害人蒙某1、黄某、杨某的陈述；3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；4、陈文浩银行卡支出明细、汇总；5、微信聊天记录；6、南宁阳光国际大酒店登记入住表、中国银联清单信息；7、陈文浩支付宝转账给陈某的明细；8、受害人转账银行卡交易记录；9、照片说明；10、证人陆某、陈某、赖某的证言；11、户籍证明；12、被告人陈文浩的供述与辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈文浩目无国法，以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在认定诈骗数额时应把案发前已被追回的诈骗款项扣除，按最后实际诈骗所得数额计算。被告人陈文浩诈骗三被害人共计2393319.6元，数额特别巨大（起点50万元），依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈文浩通过拨打电话或者利用互联网发布虚假信息，多次诈骗，为赌博等违法犯罪活动而诈骗等情形，依法均可以从重处罚。 对于辩护人提出第1点，即被告人涉嫌的是赌博罪，并非诈骗罪的辩护意见，综合评判如下：诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。成立诈骗罪的要件是行为人是否具有以非法占有他人财物的目的，以欺骗的手段非法取得公私财物的行为。其主要特征在于“骗”；诈骗罪中的欺骗即制造虚假事实，赌博犯罪中往往也伴有欺骗活动，但这种欺骗与诈骗罪中的欺骗是不同的。赌博活动本身则是凭偶然之事实必须为共赌者所不预知，如为共赌者一方预知，而参赌对方毫不知情，则预知胜负的一方的行为完全符合诈骗的特征，应以诈骗罪论处。本案被告人以赌博为名，行诈骗之实，通过销售六合彩特码可以退款的方式，在退款的过程中环环设套让被害人基于认识错误处分自己的财产。故该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人提出第2点，即被告人有立功、认罪悔罪表现的辩护意见，与本案查明的事实不相符，本院不予以采纳。对于辩护人提出第3点，即被害人蒙某1主观上有过错，被害人应承担一半责任的辩护意见，本案诈骗行为人利用被害人某些方面的过错才实施诈骗得逞，但被害人的过错并非被告人实施诈骗犯罪的起因，而是实施诈骗犯罪行为所利用的条件，被害人的过错不能作为对被告人从轻处罚的酌定情节，故该辩护意见本院不予采纳。 根据《刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”故对被告人陈文浩造成被害人的经济损失，本院依法责令退赔；随案移送作案工具OPPO手机予以没收。 鉴于被告人陈文浩庭上认罪态度好，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人陈文浩的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零五个月，并处罚金300000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2031年4月8日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人陈文浩退赔被害人黄某690元、杨某690元、蒙某12391939.60元； （限被告人陈文浩于本判决生效之日起三个月内履行完毕。逾期未履行，各被害人可于限定期限满之日起二年内向本院申请强制执行。） 三、随案移送的作案工具OPPO手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  廖志胜 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王 烽 书 记 员  何韦婕
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1771号罪犯白文亮。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年3月14日作出(2017)苏0582刑初1318号刑事判决，认定被告人白文亮犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人白文亮不服，提出上诉。2018年6月29日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2018)苏05刑终435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2018年8月22日交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯白文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯白文亮减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯白文亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白文亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯白文亮减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  徐世平
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初749号原告：孟庆福，男，1961年9月23日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张树建，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被告：蒯圣涛，男，1967年1月7日出生，汉族，住济南市。原告孟庆福与被告蒯圣涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告孟庆福的委托诉讼代理人张树建到庭参加诉讼。被告蒯圣涛经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆福向本院提出诉讼请求：1.请求判决蒯圣涛偿还孟庆福借款195000元；2.请求判决蒯圣涛支付孟庆福逾期利息97600元；3.本案诉讼费用由蒯圣涛承担。庭审中，孟庆福明确利息为：以100000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算；以95000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算；如果上述计算方式未超过97600元，则以上述计算方式计算的实际数额为准，如果超过97600元，则主张97600元。事实与理由：蒯圣涛因承包美里湖街道邹庄新居外墙保温施工工程拖欠工人人工费，于2016年10月1日向孟庆福借款195000元，用于支付该人工费，蒯圣涛承诺于2016年12月30日前偿还全部借款，但借款到期后，孟庆福多次找蒯圣涛催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。蒯圣涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。蒯圣涛未到庭予以质证，对孟庆福提交的证据，即借条一份，孟庆福申请本院调取的收条两份、保证书一份、分包合同一份，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟庆福与蒯圣涛系朋友关系。2016年2月5日，蒯圣涛以垫付工人工资为由向孟庆福借款400000元。2016年10月19日，经双方对账，扣除孟庆福欠付的工程款205000元，蒯圣涛就剩余借款195000元向孟庆福出具借条一份，借条载明：“借条，今借孟庆福人民币壹拾玖万伍仟元整（195000.00）。还款日期2016年10月12日前还壹拾万，余款在2016年12月30日前付清。借款人：蒯圣涛，2016.10.19。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟庆福主张蒯圣涛偿还借款195000元，提交借条一份，蒯圣涛未到庭答辩，亦未提交证据予以反驳，故对孟庆福与蒯圣涛之间的民间借贷关系，本院予以确认。孟庆福该项主张，于法有据，本院予以支持。关于孟庆福要求蒯圣涛支付借款逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款利息，但约定了还款期限，蒯圣涛到期未偿还借款，依照上述法律规定，孟庆福有权主张蒯圣涛自借款期间届满的次日起支付逾期还款利息。因此，孟庆福主张以100000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率（不超过年利率6%）计算逾期利息及以95000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率（不超过年利率6%）计算逾期利息，且主张逾期利息计算上限为97600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒯圣涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆福借款本金195000元；二、被告蒯圣涛于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆福上述借款逾期利息（以100000元为基数，自2016年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率但不超过年利率6%计算；以95000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率但不超过年利率6%计算，上述逾期利息总额不得超过97600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，由被告蒯圣涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  高金辉人民陪审员  牛晋英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  薛 原书 记 员  董 恺
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1893号罪犯周新。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年4月10日作出(2017)苏0282刑初318号刑事判决，认定被告人周新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周新减去有期徒刑四个月二十五天。经审理查明，罪犯周新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周新减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨