wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书 （2019）内0105民初7290号原告：李梅,女,委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:内蒙古新汇商业管理有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街东影南路**。法定代表人:王力,系该公司总经理。原告李梅与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，李梅的委托诉讼代理人岳景坤到庭参加诉讼，新汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决新汇公司向李梅支付租金收益共计44405.92元；2.请求判决新汇公司向李梅支付自2017年8月1日计算至实际付清租金之日止（按照每日1‰计算，截止至2019年6月30日的违约金为16652.19元）。上述两项合计61058.11元；3.本案诉讼费由新汇公司承担。事实与理由：2014年1月13日,李梅与新汇公司签订了《维多利·摩尔城委托经营合同书》,合同约定李梅将位公司经营,经营期限为10年,委托经营期限自2014年4月1日起算,购房款为439547元;委托经营期间,新汇公司以购房款总额为依据向李梅支付租金收益,第一年免收益,第2-3年每年回报11.05%,第4-7年每年回报12.28%,第8-10年每年回报13.5%,租金按季度返还,每年返4次,每个季度首月第1日返还所属季度租金;如新汇公司未按时向李梅支付约定租金,应承担违约责任,除本合同规定支付李梅应得金额外,应自第31日起,每逾期一日按拖欠金额1‰向李梅支付违约金。合同签订后李梅将上述商铺委托新汇公司经营。委托经营期间,2016年11月11日,李梅与新汇公司签订《补充协议》,约定从2016年7月1日起按《维多利·摩尔城委托经营合同书》中约定租金额的50%新汇公司向李梅继续按季度支付租金。时至今日,新汇公司只向李梅支付了部分租金,其中未支付的租金共计8个季度,租金合计44405.92元(附租金计算明细表)。新汇公司的违约行为给李梅造成严重损失，为维护李梅的合法权益，特诉至贵院,望判如所请。新汇公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李梅（甲方）与内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司（乙方）签订《维多利·摩尔城委托经营合同书》。合同约定：“第一条委托经营期限：1、甲方同意将所购买商铺，委托乙方经营，乙方接受甲方之委托。经营期限为10年，自商铺所在商业卖场开业之日2014年4月1日起算。3、甲方房款为439547元。第二条收益金额及支付方式：1、以甲方房款总额为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季度返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度租金。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自第三十一天起，每逾期一日按拖欠金额1‰向甲方支付违约金。第十条补充条款或补充协议：本合同未尽事宜，经双方协商一致后，可签订补充协议：一经双方签字盖章既与本合同具有同等法律效力…”。2016年11月11日，李梅（甲方）与新汇公司（乙方）签订《补充协议》，协商一致对双方签订的《维多利·摩尔城委托经营合同书》作如下变更：1、原合同第二条第一款应付的收益金额和时间变更为从2016年7月1日起到2019年6月30日乙方按原合同租金的百分之五十向甲方支付，继续按季度支付；2、本协议签订15个工作日内乙方向甲方支付前期所欠租金；3、自2019年7月1日起按原合同继续支付租金；4、原合同到期后顺延三年，补齐2016年7月1日起到2019年6月30日所欠租金，继续按季度支付；5、本协议是原《维多利·摩尔城委托经营合同书》的补充，与原合同有同等法律效力，原合同其他条款继续有效。另查明，2015年7月28日，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司将企业名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，李梅与新汇公司签订的《维多利·摩尔城委托经营合同书》、《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于李梅要求新汇公司支付租金收益44405.92元的诉讼请求，新汇公司未到庭举证证明其租金收益支付情况，依据《维多利·摩尔城委托经营合同书》及《补充协议》的约定，新汇公司应按合同约定租金的50%向李梅支付自2016年7月1日至2019年6月30日的收益44405.92元。关于违约金的请求，根据已生效的系列案件判决，新汇公司因欠付租金给李梅造成的实际损失主要体现为利息损失，因此违约金应以贷款利率标准计算。其中，自2019年8月20日之前的违约金以中国人民银行同期贷款基准利率（同期一至五年期间利率为4.79%）计算，自2019年8月20日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（每月不同）计算。依据双方约定，违约金按每季度计收，即以5550.74元为基数，自2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日起算至租金收益实际付清之日止。新汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，新汇公司应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李梅支付租金收益44405.92元及违约金（违约金以本金5550.74元为基数，自2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日、2018年5月1日、2018年8月1日、2018年11月1日、2019年2月1日、2019年5月1日起计算至租金收益实际给付之日止），2019年8月20日之前的违约金以中国人民银行同期贷款基准利率4.79%计算，自2019年8月20日之后的违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告李梅其他诉讼请求。如果被告内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已预交），由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                 审判员陈寒冰                                二〇一九年十二月十日                                 书记员王 珏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13477号原告：王霞，女，1977年10月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈澄，江苏天旭律师事务所律师。被告：徐伟，男，1987年9月2日生，汉族，住江阴市。原告王霞诉被告徐伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告王霞的委托诉讼代理沈澄，被告徐伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞向本院提出诉讼请求：1、判令徐伟立即归还欠款150000元并承担约定利息4500元，合计154500元；2、本案诉讼费、保全费由徐伟承担。审理中王霞减少第一项诉讼请求欠款本金部分为140000元。事实理由：王霞入股了徐伟所开的原伯爵酒吧193000元，后王霞退股，经协商徐伟返还王霞入股金193000元，徐伟已经支付43000元，余款徐伟于2019年8月10日返还75000元，2019年9月10日返还75000元，同时在9月10日支付利息4500元。被告徐伟辩称：对14万元退股款无异议，王霞与徐伟开酒吧，徐伟已经转给了王霞58500元分红。这四个月以来，酒吧都是亏本经营，但徐伟还是以每月5000元的利息（5月22日至8月22日）支付给王霞。对于4500利息其不予认可。现其经济困难希望调解。原告王霞围绕诉讼请求，依法向本院提交了酒吧入股合同、转账凭证及伯爵酒吧入股返还协议，并对上述证据作了说明。经审查，本院认定王霞的证据来源合法、客观，并与本案有关联性，可以作为本案定案的证据。经审理查明：2018年5月25日，徐伟与王霞签订酒吧入股合同，约定：王霞入股徐伟的伯爵酒吧。王霞投资145000元，持酒吧20%的股份，王霞享有酒吧后期经营的利润，承担全部后期的风险及亏损。同日王霞转账交付徐伟投资款45000元，2018年5月26日，王霞转账交付徐伟投资款100000元，以上合计145000元。2018年7月18日，王霞再次转账交付徐伟投资款43040元，王霞主张其为酒吧购买了4960元的投影仪，故加上之前145000元，合计金额193000元。2019年7月10日，徐伟与王霞签订伯爵酒吧入股返还协议，约定:原伯爵酒吧入股合同终止，王霞总投入193000元，已经返还43000元，余款150000元徐伟于2019年8月10日前返还王霞75000元，于2019年9月10日前返还75000元。同时，徐伟在2019年9月10日前支付利息4500元。但徐伟未按约归还款项。王霞遂诉至本院。本院认为：王霞与徐伟之间的合伙关系合法有效，徐伟与王霞签订的伯爵酒吧入股返还协议系真实意思表示。签订协议后按照徐伟陈述仅支付了7月及8月每月5000元利息，现王霞自愿按140000元主张，徐伟也予以认可，本院对王霞要求徐伟返还140000元投资款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，王霞主张徐伟支付利息4500元，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：徐伟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还王霞投资款140000元及利息4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1695元，保全费1320元，合计3015元（王霞已预交），由徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈洪兴二〇一九年十二月三日书记员  王 洁援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7387号 原告：李凯，男，1986年9月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。现暂住福建省厦门市湖里区。 被告：娄相峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。 原告李凯与被告娄相峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告娄相峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：娄相峰立即向李凯返还货款75000元及利息（按月利率3%计算，自2019年1月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：娄相峰于2016年4月向李凯虚构游戏机项目。李凯基于对娄相峰的信任，将货款80150元支付给娄相峰。两个月之后，李凯未收到儿童游戏机，遂要求娄相峰还款，但娄相峰仅归还了20000元，余款60150元未还。2017年12月8日，双方签订《和解协议书》，承诺分期还款。之后，娄相峰仅偿还利息22500元。李凯多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 娄相峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。娄相峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对李凯提交的《和解协议书》、中国民生银行个人账户对账单予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月9日、2016年4月20日、2016年4月22日，李凯向娄相峰分别转账支付20000元、35150元、25000元，并分别备注款项信息为抓烟机货款、摇摇车和礼品机货款。2017年12月8日，李凯与娄相峰签订一份《和解协议书》，载明：因娄相峰在2016年4月向李凯借款60150元，现本金和利息共欠李凯75000元整，本着公平公正的原则，双方达成如下条款：1.娄相峰愿意在2018年12月31日前把全部欠款还完给李凯共计75000元，如在2018年12月31日前未还清欠款，娄相峰愿意以本金75000元为基数，按照每月3%的利息从2019年1月1日起计息；2.娄相峰应在本协议签订之日起2017年12月、2018年1月、2018年2月每月还款2000元给李凯。从2018年3月起，每月最少还款4000元给李凯，在全部付清75000元款项后，双方的债权债务关系全部终止，李凯同意不再追究娄相峰的民事责任。娄相峰分别于2019年3月21日、2019年4月1日、2019年4月21日、2019年5月7日偿还李凯5000元、5000元、2500元、10000元，合计还款22500元。之后，李凯催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 诉讼过程中，李凯陈述本案的款项系购买游戏机的货款，娄相峰的上述还款22500元系支付利息。 本院认为，虽然李凯陈述本案的款项系购买游戏机的货款，但双方签订的《和解协议书》载明款项系借款，可认为双方一致将案涉款项的性质有货款变更成借款，故本案系民间借贷纠纷。李凯主张的借款事实有《和解协议书》、中国民生银行个人账户对账单为凭，本院予以采信。《和解协议书》的约定，若娄相峰未能在2018年12月31日前还清欠款，则应以75000元为基数，按照月利率3%的标准支付自2019年1月1日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，娄相峰按照月利率3%支付的利息，符合法律规定，本院予以按照，故截至2019年5月7日，娄相峰尚欠本金为61893.68元，具体详见下表： 2019年5月8日起的利息，应以61893.68元为基数，按照月利率2%计至实际还清之日止。娄相峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、娄相峰应于本判决生效之日起十日内偿还李凯借款本金61893.68元及利息（以61893.68元为基数，按照月息2%的标准，自2019年5月8日起计至实际还清款项之日止）； 二、驳回李凯的其他诉讼请求。 如果娄相峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787.5元，由李凯负担440.5元，由娄相峰负担1347元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  刘剑颖 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1914号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：李某某，男，1974年11月13日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十一日 法官助理罗星 书记员罗淑华
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3140号 原告：玄承龙，男，1981年06月01日生，汉族，农民，住山东省潍坊市潍城区。 被告：广东九牧堂装饰有限公司，住所地昌黎县黄金海岸二经路西侧，统一社会信用代码91130322566176427Y。 法定代表人：刘金爽，公司总经理。 玄承龙与广东九木堂装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告玄承龙于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许玄承龙撤诉。 案件受理费减半收取316元，由原告负担。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月一日 代理书记员  高世琦
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2611号 原告：王国清，男，1945年2月9日出生，汉族，现住怀来县。 委托代理人：刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。 被告：王学东，男，1983年6月2日出生，汉族，现住怀来县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司 负责人：宋爱静，职务：经理 住所地：河北省邯郸市。 委托代理人：安宇豪，男，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司 负责人：魏建文，职务：经理 住所地：张家口市桥**。 委托代理人：宋庆利，男，该公司职员。 原告王国清与被告王学东、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国清的委托代理人刘霄、被告王学东、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人安宇豪、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国清诉称，2019年6月3日18时，被告王学东驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，由北向南行驶至，超越前方同向原告王国清骑行的电动车过程中，与其发生剐蹭，造成双方车辆受损，王国清受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定：本次事故被告王学东承担事故全部责任，原告王国清无责任。该车在被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有交强险。为此，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失46611.58元。 被告王学东辩称，没有异议。 被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，被告在我司投有交强险，事故发生在保险期内。我司在审核司机证件合法有效的前提下，在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，被告在我司投保有商业三者险五十万元。 经审理查明，2019年6月3日18时0分许，被告王学东驾驶冀Ｇ×××××号小型客车由北向南行驶至，超越前方同向原告王国清骑行的电动三轮车过程中，与其发生剐蹭，造成双方车辆受损，原告王国清受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告王学东负此次事故的全部责任，原告王国清无责任。王国清受伤后到怀来县医院住院治疗，共花费医疗费13936.98元。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计46611.58元。并要求被告承担本案的诉讼费。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、鉴定报告、车辆修理费票据、施救费票据、交通费票据。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司应根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告王学东承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、鉴定费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的交通费，向法庭提供的证据不够充分，本院结合实际情况酌情支持500元。原告主张的车辆损失，向法庭提供的证据不符合法律规定，本院酌情支持300元。原告主张的误工费，向法庭提供的证据不够充分，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》计算为：⑴医疗费13936.98元⑵住院伙食补助费420元（30元/天×14天）⑶营养费1800元（30元/天×60天）⑷护理费7200元（120元/天×60天）⑸精神抚慰金3000元（6）交通费500元⑺伤残赔偿金8418.6元（14031元/年×6年×10%）⑻施救费300元⑼车辆损失300元⑽鉴定费2166元，以上计38041.58元。3、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿原告王国清10000元，死亡伤残责任限额内赔偿原告王国清19118.6元（护理费7200元+精神抚慰金3000元+交通费500元+伤残赔偿金8418.6元），财产损失责任限额内赔偿原告王国清600元。被告王学东赔偿原告王国清8322.98元（38041.58元-10000元-19118.6元-600元），由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王国清29718.6元； 二、被告王学东赔偿原告王国清8322.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内向原告王国清支付保险赔偿金8322.98元； 三、驳回原告王国清的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482元，由被告王学东承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭祥意
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9144号原告：吉利利,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：白永生,男,住包头市。原告吉利利诉白永生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉利利及其委托诉讼代理人刘慧荣到庭参加诉讼，白永生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉利利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决白永生给付吉利利租金17000元,利息1275元(自2018年8月17日暂计算至2019年11月17日,实际计算至给付租金之日)（庭审中明确计算标准为以未支付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）,总计18275元;2.请求判令由白永生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日,白永生承租吉利利所有的坐落于呼市××区房屋,年租金24000元,租赁期限自2017年8月17日到2018年8月17日,后该租赁期限届满后,双方又另行约定续租一年,租金不变,一次付清。到期后白永生仅支付吉利利部分租金,剩余17000元租金拖延支付至今未付。为了维护吉利利的合法权益，故诉至法院，望判如所请。白永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月17日，吉利利（出租方）与白永生（承租方）、案外人正邦地产中海店（居间方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，租赁期限为2017年8月18日至2018年8月17日，每月租赁2000元，半年付，乙方必须提前30日缴纳下半年房租。合同到期后，白永生续租，租金按年交付，但其只缴纳了5000元房租。白永生于2019年1月1日向吉利利出具《借条》，载明，今借到吉利利现金19000元，2019年3月底前付清。借条出具后，白永生缴付租金2000元，剩余17000元未支付，产生本案纠纷。本院认为，吉利利与白永生、案外人正邦地产中海店签订《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，白永生继续使用租赁物，但未按约定支付租金，构成违约，理应承担违约责任。故吉利利请求白永生支付租金17000元及自2018年8月17日至实际清偿之日的利息（以未支付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：被告白永生于本判决生效之日起十五日内向原告吉利利支付租金17000元及自2018年8月17日至实际清偿之日的利息（以未支付租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由被告白永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二○一九年十二月五日书记员 王 珏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0828执2628号 关于谭民申请执行刘井武劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员 崔 超 二〇一九年十二月十二日 书记员 何煜莹
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵07执9号 申请执行人：新疆乌苏农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市重庆路**。 法定代表人：刘明辉，董事长。 被执行人：克拉玛依玖虹水泥有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五新镇经济开发区/div> 法定代表人：闻丽虹，董事长。 被执行人：闻丽虹，女，汉族，1966年3月7日出生，克拉玛依玖虹水泥有限公司法定代表人，住。 被执行人：吕连凤，女，汉族，1967年8月31日出生，无固定职业，住浙江省诸暨市。 被执行人：闻勇华，男，汉族，1968年4月24日出生，无固定职业，住浙江省兰溪市。 本院在执行新疆乌苏农村商业银行股份有限公司与克拉玛依玖虹水泥有限公司、闻丽虹、吕连凤、闻勇华借款合同纠纷一案中，于2019年12月12日向被执行人克拉玛依玖虹水泥有限公司、闻丽虹、吕连凤、闻勇华发出执行通知书，责令被执行人履行（2015）新乌证经字第1924号公证书确定的义务。后本案申请执行人与被执行人于2019年12月23日达成执行和解协议，需要长期履行，现经双方当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）兵07执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 平 审判员 刘双全 审判员 张 悦 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王晓芳
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初1885号 原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道**。 统一社会信用代码证：91360830772360663A。 主要负责人：胡海，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。 被告：罗某某，男，1993年9月7日出生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。 原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司永新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉处理。 审判员  陈桂平 二〇一九年十二月十日 法官助理罗星 书记员罗淑华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1382号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，统一社会信用代码91350303567317244M，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街**。 法定代表人：蒋志雄，行长。 被执行人：福建省莆田市兴达化肥有限公司，统一社会信用代码91350303705165825R，住，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇新浦村港口开发区东侧/div> 法定代表人：梁铿，该公司董事长。 被执行人：莆田市永兴服装有限公司，统一社会信用代码913503036603773486，住，住所地福建省莆田市涵江区新涵街**/div> 法定代表人：林敏，该公司董事长。 被执行人：梁铿，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：梁勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘建清，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林敏，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林东旋，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：曾海洲，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人福建省莆田市兴达化肥有限公司、莆田市永兴服装有限公司、梁铿、梁勇、刘建清、林敏、林东旋、曾海洲金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3306号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。2018年4月11日，本院依法作出（2018）闽0303执900号执行裁定，查封被执行人曾海洲所有坐落莆田市涵江区的房地产。2019年8月28日，本院依法委托福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司莆田分公司对被执行人曾海洲所有的上述三处房地产进行现状评估。2019年9月19日，本院依法作出（2019）闽0303执1382号执行裁定，拍卖被执行人曾海洲所有的上述三处房地产。2019年10月28日至2019年11月22日止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人曾海洲所有的上述三处房地产进行了两次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍，第二次拍卖保留价分别为位于地产91万元；位于地产97万元；位于地产92万元。经征询本案申请执行人意见，其不同意以上述三处房地产第二次拍卖保留价接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 变卖被执行人曾海洲所有坐落莆田市涵江区的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇一九年十二月九日 书记员 林丽丽
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔刑更705号罪犯施卜荣，男，1965年12月1日出生于贵州省盘县，汉族，文盲。现在贵州省安顺监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）黔六中刑一初字第00049号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处施卜荣无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元，施卜荣承担3万元（含已支付的1万元）。本院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑一终字第200号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年11月7日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯施卜荣在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年1月至2016年7月，获监狱表扬一次，转换为1个表扬；2016年8月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2019年2月共获4个表扬。财产性判项已履行500元。经审理查明，罪犯施卜荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。财产性判项已履行500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、情况说明等证据证实。本院认为，罪犯施卜荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯施卜荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3321号 原告：蒋某2，女，生于1980年4月22日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县，本案死者之妻）。 原告：蒋金林，男，生于1999年8月26日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县，本案死者之子）。 原告：蒋某1，女，生于2015年10月3日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县，本案死者之女）。 法定代理人：蒋某2，女，生于1980年4月22日，汉族，四川省通江县人，住址四川省通江县，原告蒋某1母亲。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司。 住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光**楼。 统一社会信用代码：91511900789115605U。 法定代表人：曾腾，经理。 委托诉讼代理人：杨陈，女，生于1989年11月20日，汉族，被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司员工。 委托诉讼代理人：谢永忠，男，生于1971年8月24日，汉族，被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司员工。 原告蒋某2、蒋金林、蒋某1与被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称富德人寿巴中支公司）“人寿保险合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某2代表三原告、被告富德人寿巴中支公司法定代表人曾腾的委托诉讼代理人杨陈、谢永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 三原告诉请：请求依法判令被告按合同约定支付原告重大疾病保险金5万元，承担本案诉讼费用。 被告富德人寿巴中支公司辩称：三原告亲属在我公司投保了生命附加定期重大疾病保险属实，原告死亡时生病住院病历记载的情形与合同中约定的重大疾病定义的条件不相符合，我公司按照合同约定拒赔合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月29日，原告蒋某2丈夫张忠礼与被告富德人寿巴中支公司签订保险合同，张忠礼投保被告公司推出的生命吉祥三宝两全保险及生命附加定期重大疾病保险（Ａ款），基本保险金额均为5万元，其中生命吉祥三宝两全保险每期缴费2400元、生命附加定期重大疾病保险（Ａ款）每期缴费500元，每年合计2900元，缴费20年。约定受益人为本案原告蒋某2，受益份额100%。在投保单末页尾部张忠礼注明：已阅读保险条款、产品说明书和担保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。 2013年，张忠礼出现突发胸痛、呼吸困难等状，经通江县人民医院诊断为：1、左侧自发性气胸，2、双肺炎，3、肺癌？4、结节病。后一直持续治疗，并多次住院。2019年3月24日再次入住通江县人民医院，经完善相关检查，给予吸氧、加强抗感染、祛痰、平喘对症治疗，病情无改善，持续恶性加重。2019年3月31日，因“1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期，2、慢性肺源性心脏病失代偿期，3、Ⅱ型呼吸衰竭，4、呼吸性酸中毒，5、肺性脑病，6、尘肺？7、慢性胃炎，8、血小板减少，9、急性肾功能不全”，死于呼吸衰竭。后原告蒋某2向被告富德人寿巴中支公司主张按照合同约定理赔，被告富德人寿巴中支公司仅赔偿生命吉祥三宝两全保险金5万元，认为不符合生命附加定期重大疾病保险（Ａ款）条款约定，对投保的生命附加定期重大疾病保险拒绝理赔，原告交涉无果，起诉来院。 同时查明：1、张忠礼投保的该保险连续缴费8年。2、生命附加定期重大疾病保险（A款）条款第十六条关于重大疾病的定义，第二十六项：慢性呼吸功能衰竭，慢性肺部疾病导致永久不可逆性的慢性呼吸功能衰竭。慢性呼吸功能衰竭必须明确诊断并满足下列全部条件：（1）休息时出现呼吸困难；（2）动脉血氧反压（PaO2）＜50mmHg;（3）动脉血氧饱和度（SaO2）＜80%；（4）因缺氧必须接受持续的输氧治疗。 本院认为：本案双方在真实自愿原则下签订的保险合同，不违反法律规定，不损害他人利益，该合同依法成立、生效，并受法律保护。被告坚持的本案死者死亡时部分专业指标不符合条款规定情形，本案保险合同约定的重大疾病中慢性呼吸功能衰竭，是指慢性肺部疾病导致永久不可逆性的慢性呼吸功能衰竭。该疾病发生在投保三年后，因胸痛、呼吸困难等症状入院检查，并进行了长达七年时间的治疗，经给予吸氧、加强抗感染、祛痰、平喘等对症治疗，终因呼吸功能衰竭死亡，原告亲属死亡于慢性呼吸功能衰竭，其死亡时情形符合合同条款中必须明确诊断并满足（1）休息时出现呼吸困、（4）因缺氧必须接受持续的输氧治疗的条件，至于条款中（2）动脉血氧反压（PaO2）＜50mmHg、（3）动脉血氧饱和度（SaO2）＜80%条件，该格式条款规定的专业性太强，非医学专门人员根本不能理解，被告以此要求作为普通公民的投保人显示公平，依据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及《合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”及第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，本院对保险条款中关于动脉血氧反压及动脉血氧饱和度两个指标要求的约定不予采信；同时，被告未举出证据证明对有争议的条款尽到了充分合理的解释说明义务，条款中对涉及内容未作特别说明并标注，未尽到特别提示义务，且不同人员的身体个体差异表现指标可能不一致，被告以投保人死亡时部分指标与条款注明指标不相符合拒赔，违反了诚实信用及公平原则，依法不予支持。作为投保人投保重大疾病保险的目的在于发生了重大疾病或死亡后，亲属可以按照合同约定获得相应的赔偿，本案投保人因患投保的疾病死亡后，三原告作为法定继承人，要求保险公司承担保险责任的诉请理由成立，依法应予支持。被告拒赔引发诉讼，原告预交的案件受理费由被告负担。 综上，为维护正常的社会秩序，弘扬诚实、信用的良好社会风气，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条、第十七条之规定，判决如下: 被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司在本判决生效后十日内支付原告蒋某2、蒋金林、蒋某1生命附加定期重大疾病保险（Ａ款）保险金50000元。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司巴中中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。 审 判 长 向 导 人民陪审员 林 军 人民陪审员 秦政策 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 任 鑫
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2518号之一 申请执行人:中境建工集团有限公司，住所地浙江省石家庄市长安区广安大街**美东国际****，组织机构代码:560467346。 法定代表人:许克再。 被执行人:杭州集言企业管理有限公司，住所，住所地杭州市西湖区翠苑街道翠苑新村******配套用房**机构代码:397204027。 法定代表人:杨东东。 申请执行人中境建工集团有限公司与被执行人杭州集言企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初9564号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中境建工集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州集言企业管理有限公司支付申请执行人中境建工集团有限公司工程款1461524元，并负担执行费17015元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人杭州集言企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州集言企业管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州集言企业管理有限公司至期其未依法履行也未报告财产。 执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人杭州集言企业管理有限公司的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州集言企业管理有限公司名下无银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单的措施。对被执行人的法定代表人杨东东采取限制消费、限制出入境等执行强制措施。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，申请人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州集言企业管理有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2518号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 傅 晔 二〇一九年十二月五日 书记员 梁婷婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2394号 申请执行人：王成香，男，1948年1月23日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：王晓军（系王成香之子），男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈海荣，女，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 一、申请执行人王成香因被执行人陈海荣不履行安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1692号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6013号民事判决；2、陈海荣于本判决生效后十日内偿还王成香欠款26000元；3、驳回王成香的其他诉讼请求。一审案件受理费460元，由王成香负担193元，由陈海荣负担267元；二审案件受理费100元，由陈海荣负担。 二、本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，被执行人于2019年12月19日还款5000元，剩余款项申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执2394号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月十日 书记员  姚 玉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初3281号 原告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区海阳路**，统一社会信用代码9113030067033320XJ。 法定代表人：王辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文安，河北沅图律师事务所律师。 被告：徐长杰，男，1951年5月16日生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）与被告徐长杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人刘文安、被告徐长杰委托诉讼代理人肖亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款19486元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2019年5月8日10时许，徐长杰驾驶无号牌拖拉机沿路由北向南行驶至机场××路××路口与沿机场快速路由西向东行驶的李政龙驾驶的冀Ｃ×××××号车发生碰撞，事故造成双车损坏，经昌黎县公安局交通管理大队认定：徐长杰承担事故的主要责任。后李政龙驾驶的冀Ｃ×××××号车（被保险人秦皇岛宏兴钢铁有限公司）向原告发起代位求偿，要求原告赔偿其车辆损失26980元。原告已于2019年6月17日将车辆损失款26980元支付给被保险人，自此取得了对被告的追偿权。徐长杰的车辆虽未投保交强险。但其应在交强险范围内先行赔偿2000元，不足部分按70%的比例赔偿17486元，合计赔偿金额19486元。现原告与被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院，请依法判决。 徐长杰辩称，发生事故后，徐长杰与对方肇事车辆司机李政龙协商达成口头协议，李政龙赔偿徐长杰医疗费6000元，徐长杰同意提前放车，此事故一次性终结，互不相找，基于口头协议，原告无权在追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，徐长杰驾驶无号牌拖拉机沿路由北向南行驶至机场××路××路口时，与沿机场快速路由西向东行驶的李政龙驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车相撞，造成徐长杰及拖拉机乘车人受伤，两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，徐长杰负主要责任，李政龙负次要责任。该车在被告处投保机动车损失保险等商业险，机动车损失保险限额498691元。该事故发生在保险期间内。被告确认该车损失为26980元，并给付被保险人保险理赔款26980元。 以上事实有道路交通事故认定书、保险抄单、维修清单、拆解照片、维修票据、损失确认书、赔款确认书、付款凭证、代为求偿信息收集表、保险权益转让书、代位求偿案件索赔申请书予以证实。 本院认为，被告未依法投保交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应首先在交强险限额内承担损失2000元。剩余损失根据道路交通事故认定书确认的事故责任确认被告承担70%为宜。现原告根据保险合同赔付了被保险人全部车辆损失，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告取得在赔偿金额范围内向被告追偿的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。被告的主张原告予以否认，被告亦没有证据支持，对被告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条之规定，判决如下： 被告徐长杰于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司保险理赔款19486元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取144元，由被告负担。于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  周志玮 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  高世琦
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2728号申请执行人：淄博新昇混凝土有限公司，住所地，淄川区双杨镇雅迪西路。法定代表人：高名军，董事长。被执行人：山东万豪陶瓷有限公司，住所地，淄川区罗村镇邢家村。法定代表人：刘永格，总经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初2661号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东万豪陶瓷有限公司的银行存款55831元。二、划拨被执行人山东万豪陶瓷有限公司的银行存款55831元。本裁定立即执行。审判员  王宜宝二〇一九年十二月二十三日书记员  张晓强
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初6116号 原告：李长升，男，生于1940年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市分行，住所地四川省巴中市巴州区。 法定代表人：熊伟。 原告李长升诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李长升于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李长升撤诉。 案件受理费20元，由原告李长升负担。 审判员 杨 蓉 二〇一九年十二月十七日 书记员 肖爱民
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0691行审29号申请执行人:大庆市住房和城乡建设局,住所地大庆高新技术产业开发区建设大厦。法定代表人:仇玉，该局局长。委托代理人:于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请执行人:大庆市龙田建设开发有限公司，住所地大庆市东风新村经三街**。法定代表人：王贵范，该公司总经理。申请执行人大庆市住房和城乡建设局向本院提出申请，要求强制执行其作出的庆建缴[2018]009号催缴工程建设规费通知书，请求1、被申请执行人缴纳城市基础设施配套费695053.50元；2、被申请执行人承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人大庆市住房和城乡建设局庆建缴[2018]009号催缴工程建设规费通知书准予强制执行。本裁定为终审裁定。（本案所涉币种均为人民币）审判长  刘铁军审判员  孙 超审判员  张雪冬二〇一九年十二月十三日书记员  于 钊
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2954号 原告：佟连银，男，1960年1月28日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。 原告：温胜起，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 二原告委托代理人：佟仕鑫，男，1984年10月4日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。（佟连银之子） 二原告委托代理人：李金宗，河北东庆律师事务所律师。 被告：王恩通，男，1978年6月24日出生，汉族，市民，住辽宁省本溪市平山区。 原告佟连银、温胜起与被告王恩通买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟连银、原告温胜起、被告王恩通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟连银、温胜起向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付下欠货款141,000.00元。2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：2017年被告王恩通从佟连银处购买板栗，商定价款141,000.00元，并于2018年1月5日向原告佟连银、温胜起出具欠条一张，约定被告于2018年1月5日起每月给付6,000.00元，但被告未按约定给付原告欠款141,000.00元，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王恩通辩称，起诉的借条根本没有这笔账,是原告找到我，说我不打这个借条，孩子就要离婚，出于同情我才打的借条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，被告王恩通从原告处购买板栗，双方商议价款为20万元，当时被告没有及时给付货款。后来,被告王恩通分别在2018年5月3日、12月11日、12月31日给付货款50,000.00元、3,000.00元、3,000.00元，2019年1月5日给付3,000.00元，并于2019年1月5日在原告方到被告处索要货款时为原告方出具借条一张，借条内容为:今借温胜起、佟连银现金141,000.00元，每月还6，000.00元，但该笔借款实际是拖欠的栗子款。被告王恩通当庭否认该笔借款存在,未能提供证据证实，同时称其在借条上签字时不存在被胁迫的情形。上述欠款在被告在上述借条上签字确认后至今未付。 本院认为，被告王恩通作为完全民事行为能力人，应当承担其从事民事行为所产生的法律后果，其在借条上签名，并当庭陈述称签字时不存在胁迫情形，应视为对该笔实际为拖欠板栗款的债务认可。被告王恩通辩称是出于同情才给原告方书写的借条,否认拖欠货款的事实存在,也未能提供证据证实。由此可以认定被告王恩通于2017年11月15日从原告处购买板栗,截止到2019年1月5日板栗货款141,000.00元的事实存在。被告王恩通在2019年1月5日确认上述债务时，明确表示每月还6,000.00元,未按时履行，构成违约，应承担向原告方给付拖欠货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王恩通于本判决生效之日起十日内给付原告佟连银、温胜起拖欠板栗款141,000.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,120.00元，减半收取1,560.00元，由被告王恩通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4285号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所：四会市黄田镇新圩江头管理区。统一社会信用代码：914************377。负责人：陈星池，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：纪木娣，女，1949年8月27日出生，汉族，住广东省四会县黄田镇星仔岗下毫村。公民身份号码：442********7282。原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告纪木娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司黄田支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2810号上诉人（原审原告）：富裕县鑫春兰种子商店，住所地黑龙江省富裕县富裕镇二街中医院南邻。经营者：陈春兰，女，1982年1月9日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：王德威，黑龙江鹤祥律师事务所律师。被告：富裕县田鑫水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省富裕县绍文乡绍文村。法定代表人：田春，男，1972年2月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：苗成文，男，1943年8月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省富裕县。上诉人富裕县鑫春兰种子商店因与被上诉人富裕县田鑫水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人富裕县鑫春兰种子商店上诉请求：1、请求变更富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初175号民事判决，改判被上诉人给付货款176,370.00元及利息；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：2016年5月-7月18日期间，被上诉人在上诉人处赊欠农资化肥款353,125.00元，除去2016年5月19日给付的15万元和2016年12月6日给付的5万元、2017年3月17日给付的3万元外，被上诉人仍欠176,370.00元。2016年5月18日，被上诉人在上诉人处赊购水稻用品总货款353,135.00元。由于被上诉人与上诉人认识，被上诉人也经常在上诉人处购买农资，所以当时被上诉人说他明天（5月19日）通过银行转账的方式给上诉人打款，但现在忙于种地，没时间过来改条，所以打条的当天在欠条上写了已付15万整还欠203,000.00元的欠条，这已付的15万不是当天被上诉人用现金支付的，而是第二天（5月19日）通过银行转账的方式给付上诉人的。被上诉人认为当天给付15万元，没有提交转账凭证或是提取现金明细。扣除被上诉人已经给付的尚欠货款176,370.00元。富裕县鑫春兰种子商店一审提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款256,370.00元及利息，利息截止至实际给付之日止。庭审中，原告要求被告给付欠款176,370.00元及逾期给付的利息。2、被告承担本案诉讼费用。一审判决认定：2016年5月18日，被告在原告处赊购水稻用品，总货款为353,125.00元，在原告方提供的销售台账中记载：已付150,000.00元整，欠203,000.00元，欠款人处田春签名。同日，田春为原告出具203,000.00元欠据一份，欠款事由为：田鑫合作社欠春兰农资化肥款，秋后打完粮陈春兰有权卖田鑫水稻订化肥款，月利1分，11月15日之前付清。2016年6月13日至2016年7月18日期间，被告在原告处5次赊购水稻用品，共欠原告货款53,370.00元（其中2016年6月13日欠货款7,620.00元，2016年7月5日欠货款25,100.00元，2016年7月10日欠货款9,620.00元，2016年7月13日欠货款9,200.00元，上述四笔欠款被告法定代表人田春分别在欠款人处签名。2016年7月18日欠货款1,830.00元，田春未在欠款人处签名，但庭审中，田春认可此笔欠款），未约定利息及还款期限。上述欠款共计256,370.00元，被告三次通过中国农业银行给原告转账230,000.00元（2016年5月19日150,000.00元、2016年12月6日50,000.00元、2017年3月17日30,000.00元），余款26,370.00元及利息，被告至今未给付。一审法院认为，债务应当清偿。被告在原告处购买水稻用品，并拖欠货款26,370.00元及利息，事实清楚，证据充分，被告应承担给付欠款义务。原告称被告2016年5月19日给付的150,000.00元是销售台账中记载的已付150,000.00元，但被告不予认可，且因被告在2016年5月18日赊欠原告总货款为353,125.00元，在原告方提供的销售台账中记载已付150,000.00元后，被告又重新为原告出具203,000.00元欠据，被告于次日支付原告150,000.00元，故应认定被告支付的150,000.00元为偿还203,000.00元欠款中的150,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定,判决如下：被告富裕县田鑫水稻种植专业合作社给付原告富裕县鑫春兰种子商店货款26,370.00元及利息（利息以26,370.00元本金为基数，按月利率10‰，自2016年5月19日起计算至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费5,145.00元，其中减少诉讼请求部分诉讼费1,318.00元退回原告，应收受理费3,827.00元，由原告负担3,368.00元，被告负担459.00元。二审审理期间，被上诉人提交了一份哈尔滨银行2016年2月5日贷款凭证，以证实现金来源。被上诉人请求法院对该证据进行核实，并查明贷款走向。本院对被上诉人提供的贷款凭证进行了核实。2016年2月5日，哈尔滨银行打入被上诉人账号12×××52内贷款400万元，并于当日被上诉人将贷款打入其他账户，哈尔滨银行证实该笔贷款是倒贷，至今被上诉人该贷款已经逾期。另查明，被上诉人在一审时主张2016年5月18日偿还15万现金是从保险柜里拿出来的，款项来源是在哈尔滨银行贷款。本院认为：被上诉人赊欠上诉人农资款事实存在。本案焦点问题是台账上记载“已付15万元整”是出具欠据当天给付的还是第二天通过银行转账。被上诉人主张当天给付15万元现金，其现金来源是被上诉人在2016年2月5日贷款400万元。但经法院调取被上诉人贷款账户，其贷款资金当天分别打入案外人账户，且银行信贷员证实该笔贷款属于倒贷，被上诉人所说不真实,缺乏给付15万元现金基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：富裕县田鑫水稻种植专业合作社于本判决生效后十日内给付富裕县鑫春兰种子商店货款176,370.00元及利息（利息以176,370.00元为基数，按月利1分，自2016年5月19日计算至实际给付之日。）一、二审案件受理费7195.00元，由富裕县田鑫水稻种植专业合作社承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年十二月二十四日书记员  王旭丽
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终15387号 上诉人（原审原告）：刘芝茹，女，1942年XX月XX日出生，汉族，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷春燕，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：肖娜，陕西同州律师事务所律师。上诉人刘芝茹因与被上诉人殷春燕返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0102民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。刘芝茹上诉请求：1、撤销原判，改判殷春燕将西安市新城区XX路XX街XX楼XX层XX号房屋返回给刘芝茹。2、一二审诉讼费由殷春燕负担。事实和理由：1、原审认定殷春燕代刘芝茹向西安东方机械厂交付了40749元购房款事实有误，购房款实际系刘芝茹向单位缴纳，刘芝茹2016年9月4日所出的证明之所以写房款系张某某支付是为了不让另外两个孩子觉得做母亲的偏心。2、涉案房屋性质为集资房，目前尚未办理产权证书，原审认定该房屋属殷春燕所有，背离了债权、物权分离的原则，若法院对房屋先行确权，无论从形式上和实质上，权利人都应该是刘芝茹。3、在未取得刘芝茹同意的情况下，殷春燕与张某某对房屋的处分属无权处分，应认定为无效。综上，请求二审法院支持刘芝茹的上诉请求。殷春燕辩称，1、原审法院查明事实清楚，判决并无不当，涉案房屋系殷春燕与张某某婚姻关系存续期间共同购买，属夫妻共同财产，双方离婚时，该房屋已分割给殷春燕，且一直由殷春燕居住。2、刘芝茹所写的证明已说明涉案房屋系张某某全额出资购买，与其无关，张某某与殷春燕作为房屋的权益人，离婚时进行分割该房屋，并无不当，该房屋虽未办理产权证，但并不影响殷春燕是该房屋的实质所有人的身份，刘芝茹违背诚信原则，要求殷春燕腾房，依法不应支持。综上，请求二审法院依法维持原判。刘芝茹向一审法院起诉请求：殷春燕将西安市新城区XX路XX街XX楼XX层XX号房屋返回给刘芝茹。一审法院认定事实：1999年1月25日殷春燕与刘芝茹之子张某某办理结婚登记手续。1999年8月1日刘芝茹与西安东方机械厂签订《西安东方机械厂集资建房协议》，协议约定东方机械厂将位于西安市新城区XX路XX街XX楼XX层XX号房屋以每平米960元的价格出售给刘芝茹，刘芝茹拥有全部产权，协议签订当日殷春燕及其配偶张某某代刘芝茹向西安东方机械厂交付了40749元购房款。2016年9月4日刘芝茹书写证明一份，证明内容为涉案房屋是其儿子张某某以他的名义全款购买的，刘芝茹及其子女放弃涉案房屋的继承权，涉案房屋房产证下来之后直接过户给张某某。2016年9月5日殷春燕与其配偶张某某办理了离婚登记手续并签订离婚协议书，协议书明确约定张某某将诉争房屋分割给殷春燕所有，由殷春燕借给张某某人民币20万元，庭审中殷春燕举证证明其将20万元已出借给张某某。另审理查明：自1999年开始至今殷春燕一直居住在诉争房屋内，张某某于2018年7月13日因病去世。一审法院认为，涉案房屋虽在刘芝茹名下，但经审理查明涉案房屋实际是张某某在婚姻关系存续期间出资购买的，依法应属张某某和殷春燕的夫妻共同财产，在与殷春燕离婚时张某某已将属于自己的房屋份额分割给殷春燕，故涉案房屋应属殷春燕所有，殷春燕有权居住使用涉案房屋，刘芝茹主张殷春燕返还涉案房屋没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘芝茹要求被告殷春燕返还房屋的的诉讼请求，本案诉讼费100元由原告刘芝茹自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月4日，刘芝茹及其子女张某某、张革利、张艳莉共同书写说明一份，该证明内容显示涉案房屋系张某某以刘芝茹的名义全款购买，张艳莉、张革利放弃该房屋继承权，张某某为此房唯一继承人。2016年9月5日殷春燕与张某某办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，该离婚协议中将涉案房屋分割归张某某所有，同时约定殷春燕离婚后借给张某某20万元，用于还赌债，张某某以涉案房屋作为抵押，一年内还不了20万，房屋归殷春燕所有。同时查明，涉案房屋至今未办理产权登记手续。原审认定其余事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十二条规定：“婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理”。本案中，首先依据2016年9月4日刘芝茹与其子女书写的证明可以确认张某某仅享有涉案房屋的继承权，而张某某生前继承并未发生，其并未通过继承享有涉案房屋相关权利。其次，该证明内容显示涉案房屋属于殷春燕与张某某婚姻关系存续期间以刘芝茹名义用夫妻共同财产出资购买的刘芝茹所在单位集资房改房，故刘芝茹与殷春燕离婚时对涉案房屋以夫妻共同财产予以分割，于法相悖，原审确认涉案房屋属张某某、殷春燕夫妻共同财产并依据2016年9月5日张某某与殷春燕的离婚协议确认该房屋属殷春燕所有显属不当。现刘芝茹要求殷春燕腾交涉案房屋，鉴于该房屋目前尚未取得产权证，该房屋所有权属尚不明确，故刘芝茹诉请依法不予支持。审理中，殷春燕以其提起涉案房屋确权诉讼为由，申请本院中止该案审理，因其申请不符合法律规定的中止情形，依法不予准许。综上所述，刘芝茹的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘芝茹负担。本判决为终审判决。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  李   涛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李   伟  1
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1961号 原告：王军，男，1963年10月8日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 被告：潘志永，男，1967年6月4日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：张晓清，女，1970年2月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓华，河北六正律师事务所律师。 原告王军与被告潘志永、张晓清合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。二被告在答辩时对原告王军的诉讼主体资格提出异议，并提交了王军、潘志永、张晓清于2019年5月30日的部分谈话录音及整理的书面文字资料。证实原告王军不具有参加本案诉讼的主体资格，实际合伙投资人是王军妻子张*英，原告王军对此不知情，原告以合伙人的身份请求分得利润，不应得到支持。 本院当庭播放了录音，通过该录音资料内容，可以充分证实系原告王军的妻子张*英将投资款交付被告，撤回投资事宜也是张*英与被告商谈，被告退回的投资款也打入张*英的账户。原告王军当时对投资的具体数额、退股事宜等情况均不知情。 本院经审查认为，王军不是本案争议养鸡场的实际合伙人，原告王军的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 陈 光 审判员 邱 颖 审判员 王秋妹 二〇一九年十二月十九日 书记员 武小力
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4010号原告：王桂敏，女，1953年4月23日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王道辉，男，1958年1月15日出生，回族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。原告王桂敏与被告王道辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂敏及其委托诉讼代理人孙权、被告王道辉的委托诉讼代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6.5万元及利息（利息按月息2分自1993年4月5日起计算至还清之日止）并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告为姑侄关系。1989年2月5日，被告因生意周转需要资金，原告将1万元交给被告妻子高慧（已去世），高慧出具收条“今收到人民币壹万元整，利息2分”。后被告因资金周转又多次向原告借款，高慧于1993年4月5日出具借条“今借到人民币伍万四仟元整”。经原告催要，被告于2018年4月4日向原告出具承诺书，承诺还原告借款本金6.5万元，2分利息，但至今未予偿还。庭审中，原告王桂敏变更诉讼请求为被告偿还本金54000元及2分利息。王道辉辩称，借款确有此事，但数额不是6.5万元，而是5.4万元，1993年4月5日借条上注明以前的票据作废，如果王桂敏没有在此以后的借条，欠款数额应以借条上的5.4万元为准。王桂敏拿着写好的承诺书到王道辉经营的彩票点要其签字，没有出具任何证据，王道辉不太清楚其爱人当时借了多少、后来还了多少、是否约定利息，只知道借了王桂敏的钱给王桂敏的亲戚使用，后来这亲戚没还，导致没还给王桂敏，为了了却高慧的心愿，王道辉在不知情的情况下在承诺书上签了字。1993年的借条上没有约定利息，承诺书讲口头约定2分利息没有依据，承诺书是一个新的还款协议，其中对利息没有约定，即使约定有利息，借款20年已超过诉讼时效，付利息的方法也是与王桂敏共同向借钱的亲戚索要，采取这种方法补偿王桂敏，而不是王道辉现在支付。王道辉会尽快归还5.4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王道辉对原告王桂敏举证的《收条》《借条》《承诺书》真实性均无异议，承认在《承诺书》上签字，是被告王道辉对其妻子高慧经手借款事实的追认。《承诺书》记载“我与高慧（夫妻关系）在1993年4月5日借王桂敏（我老姑，姑侄关系）人民币陆万伍仟元”，被告王道辉妻子高慧于1993年4月5日出具的《借条》载明“借到人民币伍万四仟元”，庭审中原告王桂敏变更诉讼请求本金54000元，对此数额被告王道辉予以认可，本院予以确认。原告王桂敏自认借款后被告偿还过利息，被告王道辉亦承认借款是还过的，《承诺书》载明“口头约定2分利息”，承认约定了2分的借款利息。1993年4月5日《借条》未约定还款时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”被告王道辉于2018年4月4日出具《承诺书》承诺还款，不得以诉讼时效届满为由抗辩偿还。《承诺书》中“余下的利息我将与王桂敏（老姑）共同向欠我钱的人索要回，补偿给王桂敏（老姑）”，是被告王道辉对支付剩余利息方法的单方承诺，现原告王桂敏不予认可，被告王道辉应予支付。本院经审理认定事实如下：王道辉妻子高慧（已去世）于1989年2月5日出具一份《收条》，载明：“今收到人民币壹万元整（利息2分）89年2月5号，经手人高慧”，于1993年4月5日出具一份《借条》，载明：“今借到人民币伍万四仟元整。经手人：高慧93.4.5号93年4月5号以前条据作废”。庭审中，王桂敏自认借款后支付利息1000元，另偿还3000元、2000元、300元、1000元利息。王道辉于2018年4月4日出具一份《承诺书》，载明：“我与高慧（夫妻关系）在1993年4月5日借王桂敏（我老姑，姑侄关系）人民币陆万伍仟元，口头约定2分利息，当时由高慧出具的借条。现我承诺还王桂敏（老姑）人民币陆万伍仟元，余下的利息我将与王桂敏（老姑）共同向欠我钱的人索要回，补偿给王桂敏（老姑）。承诺人：王道辉（签名捺印）2018年4月4日”。1993年4月5日高慧经手借款实为54000元，至今未予偿还。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王道辉妻子高慧向原告王桂敏出具《收条》《借条》经手借款54000元，后高慧去世，被告王道辉于2018年4月4日向原告王桂敏出具《承诺书》对其与高慧向原告王桂敏借款予以追认并承诺偿还，本案借款经《承诺书》重新确认，被告王道辉不得再以诉讼时效届满为由抗辩，原告王桂敏请求偿还借款本金54000元及月利率2%的利息应予支持。原告王桂敏自认被告王道辉妻子高慧于1993年4月5日出具《借条》后支付了七八个月利息，前一二个月每月200元、后来每月100元，应认定已支付1000元，另外偿还利息3000元、2000元、300元、1000元，合计7300元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告王道辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂敏借款54000元及利息（利息自1993年4月5日起至借款付清之日止，利率以年利率24%计算，应扣除已支付的利息7300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告王道辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王立军二〇一九年十二月十九日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初4010号民事判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10144号 原告：张海靖，男，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告张海靖与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告张海靖于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海靖撤诉。 案件受理费40元，由原告张海靖负担（已缴纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宇
广东省和平县人民法院（）稿纸（2019）粤1624民初1398号缓急密级签发审核拟稿单位：民庭拟稿人：黄思雄份数：份广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初1398号原告：黄月波，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证号4416241983********，住和平县阳明镇龙湖村委会园坑村**。被告：曾龙腾，男，1989年11月25日出生，汉族，身份证号4416241989********，住和平县礼士镇龙塘村委会下龙村**。原告黄月波与被告曾龙腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月波到庭参加诉讼，被告曾龙腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还86000元及利息（利息按月利率3%计算，从2018年8月20日起计至还清日止。当时口头协商3%利息，本金是原告与别人借来的，也是3%的利息），要求在2019年12月31日前偿清;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，曾龙腾称“教育局局长”是他亲叔叔，以学校有电脑等工程为由，向原告借现金70000元整，说拿70000元钱给“教育局局长”可以搞到学校工程。后来又以请吃饭为由再向原告借款16000元。过了四个月左右才知道被告没有拿到工程，叫被告还钱，被告说钱给了“教育局局长”拿不回来，当时原告也给“教育局局长”打了一个电话，“教育局局长”说没有这回事！之后原告一直催被告还钱，“被告给原告补了一张借条”，补借条的日期是乱写的。以后一直说过几天还原告钱，被告说他爸爸去借钱，他姐姐房子贷款，过几个月他的天福店转出去还原告。在2019年6月21日微信转账还10000元；2019年8月20号微信转账还5000元；被告女朋友还3000元，共还了18000元，剩下的68000至今未还，现原告希望通过法律途径要回剩下的借款68000元。被告曾龙腾未应诉答辩。原告黄月波围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、《借条》原件，因被告曾龙腾未到庭无法质证，经审查，上述证据符合证据的三性原则，本院对原告提供的上述证据予以确认并附卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月间，被告曾龙腾称“教育局局长”是他亲叔叔，以学校有电脑等工程为由，向原告借现金70000元整；后来又以请吃饭为由再向原告借16000元。过了四个月左右原告才知道被告无法拿到工程叫被告还钱，被告无法还款给原告。之后原告一直催被告还钱，被告就于2018年8月20日写了一张《借条》给原告收执。《借条》写明：本人今向黄月波借到人民币捌万元陆仟元整周转金，借期4月。如到期不能偿还，本人愿意承担一切经济和法律责任。身份证号码：4416241989********。此据，借款人：曾龙腾签名并按指模。2018年8月20日。被告曾龙腾出具《借条》后，在2019年6月21日微信转账归还原告10000元；2019年8月20号微信转账归还原告5000元；被告的女朋友替被告归还原告3000元，共归还原告18000元，剩下的68000至今未还，原告希望通过法律途径要回剩下的借款68000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款86000元并约定4个月归还，有《借条》为凭，事实清楚，除被告陆续归还原告18000元外，至今仍欠原告68000元，被告曾龙腾应当及时归还给原告黄月波。被告曾龙腾没有及时归还借款给原告黄月波，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原、被告在《借条》上没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款期间的利息不符合法律规定，本院不予以支持，但是原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，依法按年利率6%计付。因原、被告约定还款期限为借款之日起4个月归还，逾期利息应当从2018年12月20日起计算。原告认为当时口头协商3%利息，因原告没有举证证实，被告又未到庭核实，故本院不予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾龙腾应在本判决发生法律效力后10日内归还原告黄月波借款本金68000元及支付逾期利息（以68000元本金为基数，按年利率6%从2018年12月20日起计算至借款清偿日止）；二、驳回原告黄月波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，因适用简易程序审理，减半收取计975元，由原告黄月波负担125元，被告曾龙腾负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一九年十二月三十一日书记员  陈文彩
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1143号之二 申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路******。 负责人：赵小伟。 被执行人：德谦杭重锻造有限公司，住所地浙江省临，住所地浙江省临安市青山湖街道景观大道** 法定代表人：刘建星。 被执行人：德谦集团有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市塘苗路******** 法定代表人：徐永华。 被执行人：浙江天瑞控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市花，住所地浙江省杭州市花园岗街**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：余建松。 被执行人：丽水市中宇置业投资有限公司，住所地浙江省丽水市盐泉长，住所地浙江省丽水市盐泉长岗背村公路边**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘建星。 被执行人：徐永华，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：楼乐瑛，女，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：刘建星，男，1957年1月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：陈秋苹，女，1964年7月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人德谦杭重锻造有限公司、德谦集团有限公司、浙江天瑞控股集团有限公司、丽水市中宇置业投资有限公司、徐永华、楼乐瑛、刘建星、陈秋苹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行初于2019年11月29日申请撤回本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤回申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执1143号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨承福 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  邱 音 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郑艳军
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初823号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院   被告人刘某某，男，1981年1月26日出生，2019年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   辩护人王**，山西尧城律师事务所律师   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检一刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，独任审判公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，2019年3月23日21时10分时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌为×××小型汽车由东向西行驶至临汾市××区段时,被执勤民警当场查获。经鉴定:刘某某血液酒精含量为168.76mg/100m1。被告人刘某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人刘某某违反国家道路交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚,建议判处被告人刘某某拘役两个月,缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1.书证;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见；5、视听资料等证据予以证实。   被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳罚金2000元。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名及量刑建议亦无异议。   本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。   本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，公诉机关和辩护人的量刑建议适当，本院予以支持；依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元，（缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已经缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。   审判员 王秉相     二〇一九年十二月十二日   书记员 陈 君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1481号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)侯家君，男，汉族，1962年6月26日出生，住济源市。被申请人(一审被告、二审上诉人)济源市人民政府北海街道办事处，住所地济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人赵开颜，该办事处主任。出庭负责人李国红，该办事处党工委副书记。委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地济源市荆梁路中段。法定代表人卫东雷，该居委会主任。侯家君因诉济源市人民政府北海街道办事处行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终85号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人侯家君申请再审称，一、再审申请人一审中的诉讼请求为：“1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。”以上诉讼请求是根据再审申请人与被申请人签订的行政协议，而再审申请人履行了协议义务，被申请人违约，再审申请人基于被申请人没有履行安置职责提出的，诉讼请求合理合法，依法应得到支持。二、本案一审判决为：“1、限济源市人民政府北海街道办事处于2020年10月底前向侯家君交付150平方米（含公摊面积）的安置房；2、限从2017年1月1日起至交付安置房之日止，于每年7月底前给付侯家君过渡安置费12,000元（此前已给付的应扣除），从2017年10月1日起至交付安置房之日止于每年7月底前给付侯家君6,000元租房补助费，其中2017年10月至2018年12月的7,500元于判决生效后十日内给付侯家君；3、限济源市人民政府北海街道办事处于判决生效后一个月内赔偿侯家君违约金100,000元；……”再审申请人对该一审判决完全服判，被申请人对第1、2项也服判，只是对第三项判决中的违约金不服提起上诉，但二审法院却超越上诉请求，将一审中双方均服判的1、2项判决全部撤销，严重违反“不诉不理”的原则。综上，二审适用法律错误，判决结果错误，请求对本案进行再审，撤销二审判决，维持一审判决。被申请人济源市人民政府北海街道办事处辩称，一审脱离再审申请人的诉讼请求进行判决明显不当，二审认定事实清楚，适用法律正确，二审围绕再审申请人一审诉讼请求能否得到支持进行改判完全正确，请求驳回再审申请人的再审申请，维持二审判决。一审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会述称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事任何活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了三项诉讼请求，但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，从减少当事人诉累，节约司法成本考虑，本院对二审判决结果予以维持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回侯家君的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十二月二日法官助理王立威书记员王贺霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0206民初15542号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：林新煊，男，1995年5月25日，汉族，住福建省三明市大田县。 原告天下行租车有限公司与被告林新煊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 天下行租车有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除《融资租赁合同（B版）》及相关附件（解除合同标的暂计18850元）；2.林新煊向天下行租车有限公司支付拖欠的租金1546.67元及逾期支付违约金（以其拖欠的租金为基数，每天按拖欠款项千分之三计算，自2016年12月11日起暂计至2017年9月10日，还应计至林新煊实际还款之日止）；3.林新煊向天下行租车有限公司支付提前解除合同违约金5655元（违约金按合同未履行期间总租金的30%计算，未履行期间总租金为41300-（1450*11+6500）=18850元；4.林新煊向天下行租车有限公司讼争车辆的维修费用1413元；5.林新煊处理讼争车辆租赁期间至车辆实际归还日产生的违约事宜，承担违章罚款暂计200元（以实际车辆归还日交警部门公示违章罚款金额为准），并向天下行租车有限公司支付未处理违章记录违约金3000元；6.林新煊承担天下行租车有限公司为本案支出的律师费1130元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、双方共同确认签订的YZDG-HT-201812050599《车辆长期租赁合同》于2019年12月3日解除。林新煊同意支付天下行租车有限公司拖欠的租金、解除合同违约金、违章罚款、收车费用、维修费、律师费合计10000元。该款项应于2019年12月3日支付天下行租车有限公司5000元，于2019年12月30日前支付天下行租车有限公司5000元。 上述所有款项均应支付至天下行租车有限公司指定的银行账户（户名：天下行租车有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司厦门金融中心支行，账号：41×××44）。 二、若林新煊按照上述约定按期足额付款，则天下行租车有限公司自愿放弃其他诉讼请求，天下行租车有限公司、林新煊就本案再无其他争议；若林新煊按上述约定及时足额付款，则天下行租车有限公司有权以起诉金额17310.92元（应扣除已支付的金额）立即向法院申请强制执行。 三、案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 洪华娇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王夏菁 书 记 员 孙琳凤 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1976号申请执行人：孙增，男，1982年10月1日出生，住周村区北郊镇孙镇。被执行人：高永刚，男，1971年8月10日出生，住淄川区怡安家园**楼****。本院依据已发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4961号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书自觉履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人高永刚名下的鲁Ｃ×××**号大众牌汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与被查封的财产，并责令被执行人保管好该查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一九年十二月二十日书记员  张晓强
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3417号 原告：大名县骏达汽贸有限公司，住所地大名县临城西大道北侧耀华汽车城。 法定代表人：张冀武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛会茹。 被告：李付臣，男，1969年7月7日出生，汉族，住广平县。 被告：姬瑞英，女，1970年12月16日出生，汉族，住广平县。 原告大名县骏达汽贸有限公司（以下简称骏达公司）与被告李付臣、姬瑞英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告大名县骏达汽贸有限公司的法定代表人张冀武及其委托诉讼代理人牛会茹到庭参加诉讼。被告李付臣、被告姬瑞英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 大名县骏达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告代偿款31576.91元并支付违约金603元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告李付臣为购买冀Ｄ×××××北京牌普通客车，于2017年12月19日与中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并在该行办理了贷记卡一张，卡号为62×××41，透支额度为5.8万元，分期36个月偿还。被告姬瑞英出具了《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺自愿为被告李付臣借款承担共同还款责任，原告为连带保证人。被告李付臣在取得借款后，违反合同约定，未能按时足额归还借款本息，致使原告为其向银行代偿借款本息31576.91元。2019年9月6日农行邯郸东城支行出具了《债权转让通知书》，将对被告的31576.91元债权转让给了原告。据此，原告承担了保证责任后，多次向被告追偿均未果。因二被告系夫妻关系，根据法律规定在夫妻关系存在期间的债务系夫妻共同债务，且被告姬瑞英出具了共同还款承诺书，因此应与李付臣承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望支持原告诉请。 李付臣、姬瑞英未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，骏达公司向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告李付臣、姬瑞英身份证、户口页、结婚证复印件各1份；3.个人消费贷款汽车买卖合同复印件1份；4.汽车分期付款业务客户承诺函复印件1份；5.抵押担保承诺书复印件1份；6.中国农业银行河北省分行共同还款承诺书；7.金穗贷记卡专项商户分期资金支付授权委托书复印件1份；8.冀Ｄ×××××行驶证、机动车信息复印件各1份；9.机动车销售统一发票复印件1份；10.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、申请表复印件各1份；11.债权转让通知书1份；12.中国农业银行银行流水复印件1份；13.违约金计算清单1份；14.微信聊天记录截图复印件1份。 李付臣、姬瑞英未到庭，未提交证据，未对上述证据发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，骏达公司（甲方）与李付臣签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，合同约定甲方将其品牌为北汽幻速Ｈ62016款1.8Ｌ豪华型Ｍ18Ａ汽车一辆卖给乙方，价格73000元整。甲乙双方在签订本合同时，乙方向甲方交首付款15000元整，其余车款58000元整，由乙方从邯郸农行东城支行办理借款给甲方，借款期限为36个月。同日，李付臣向中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行提出《金穗信用卡专项商户分期业务申请》，该申请表中显示商品信息为北汽幻速Ｈ62016款1.8Ｌ豪华型Ｍ18Ａ，价格73000元，首付金额15000元分期期数36期，申请分期本金金额58000元，分期手续费率11%，分期手续费金额6380元。同日，李付臣出具《金穗贷记卡专项商户分期资金支付授权委托书》，委托中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行将分期资金58000元转入指定账户（骏达公司）账户中。同日，李付臣妻子姬瑞英签订了《共同还款承诺书》。2017年12月19日，李付臣（借款人、抵押人）、姬瑞英（抵押人）与中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行（贷款人）和骏达公司（保证人）签订了编号为农银邯东城分期（2017）第0122号《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期资金用途为办理指定商户分期业务，用于在分期商户骏达公司处购买北汽幻速Ｈ62016款1.8Ｌ豪华型Ｍ18Ａ汽车，价格为人民币73000元整。分期本金金额为人民币58000元。分期手续费费率为11%，分期手续费金额为6380元，分期期数为36期。2017年12月19日，李付臣取得了车牌号为冀Ｄ×××××的机动车行驶证，该车辆的登记证书显示抵押权人名称为中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行。2019年8月26日，骏达公司通过牛会如账户偿还中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行该笔借款31577元。2019年9月6日，中国农业银行股份有限公司邯郸东城支行向李付臣出具了《债权转让通知书》，主要内容为，将李付臣截至2019年8月10日止拖欠该行信用卡透支款本息金额共计31576.91元的债权依法转让给骏达公司，与该债权相关的从权利包括但不限于抵押权也一并转让。后经骏达公司向李付臣、姬瑞英催要未果，导致诉讼。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。因此，本案骏达公司作为保证人在替债务人李付臣偿还债务后，其依法有权向李付臣、姬瑞英追偿；因李付臣、姬瑞英系夫妻关系，该笔债务也发生在其夫妻关系存续期间，且姬瑞英还出具了共同还款承诺书，根据法律规定该笔债务属于夫妻共同债务，应由李付臣、姬瑞英承担共同还款责任。关于违约金，骏达公司主张的违约金数额系因被告迟延履行还款义务给其造成的占用资金期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李付臣、姬瑞英于本判决生效之日起十日内共同偿还大名骏达汽贸有限公司代偿款31576.91元并支付违约金603元，以上共计32179.91元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由李付臣、姬瑞英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月十日 书记员  王鹏飞 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16352号 原告：陈某甲，女，汉族，住西安市雁塔区。 原告：韩某甲，男，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：陈某甲，女，汉族，住西安市雁塔区。系韩某甲之母。 原告：韩某乙，女，汉族，住西安市雁塔区。 法定代理人：陈某甲，女，汉族，住西安市雁塔区。系韩某乙之母。 被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：贾随州，该村委会主任。 委托代理人：董某某，男，汉族，住西安市雁塔区，该村委会办公室主任。被告：西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。 负责人：安小燕，该小组组长。 委托代理人：谢晓雪，陕西学进律师事务所律师。 原告陈某甲、韩某甲、韩某乙与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会（以下简称田家湾村委会）、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX村XX小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭做出了一审判决，原告不服上诉至西安市中级人民法院，二审法院认为一审程序违法，发回重审。本院重新受理后，重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。三原告的委托代理人与二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付三原告的分配款，合计人民币6000元。2、该案诉讼费依法由被告承担。 事实与理由：原告陈某甲2003年10月17日与被告村民张某某登记结婚，同时将户口迁入被告村组，成为该村组村民，2005年陈某甲与张某某离婚。2006年10月26日陈某甲将户口从张某某家的户籍迁出后单独立户至今。2008年原告再婚后生育了二原告韩某甲和韩某乙，并将两孩子的XX户XX组。2011年8月被告村组给每个村民发放分配款1000元，2012年元月发放1000元，均未给三原告发放。故诉至法院，望判如所请。 被告田家湾村委会辩称，田家湾村的集体权益分配是村组分配，由小组分配，与村委会没有关系。 被告田家湾村第一村民小组辩称，一、被答辩人没有在答辩人村组实际生产、生活，与户籍所在村组没有形成事实上任何权利、义务关系，依法不应认定其为集体经济成员，要求村民待遇于法无据，请求依法予以驳回。二、被答辩人不是集体组织经济成员，依法不能享有分配组上集体土地征收补偿分配款的权利。三、陈某甲等人的诉讼请求，已超过诉讼时效，请求人民法院依法予以驳回。 根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下： 2003年10月17日，原告陈某甲与被告村民张某某登记结婚，同时将户口迁入被告村组，成为该村村民，2005年陈某甲与张某某经法院调解离婚。2006年10月26日将户口从张某某家户籍迁出后单独立户至今，落户地址为西安市雁塔区XX村XX队XX号XX号。2008年12月16日，陈某甲与韩某丙登记结婚，婚后于2010年11月19日生二原告韩某甲和韩某乙，2010年12月15日将两孩子的XX户XX组。另查明，自陈某甲结婚后，一直未在该村组居住生活，亦没有宅基地和耕地。 2011年8月及2012年1元，田家湾村给每个村民发放分配款各1000元，共计2000元。但未给三原告分配。 原告陈某甲于2007年曾将田家湾村第一村民小组诉至法院，要求支付2007年的分配款8600元。（2007）雁民初字第1604号民事判决书支持了原告应当享受村民待遇。判决第一村民小组支付原告陈某甲分配款8600元。 被告田家湾村委会制定的田家湾村集体经济财物分配方案，表示：自户口迁入时起未在户口所在地生产生活，未与农村集体经济组织所有的土地为基本生活保障的不予分配。离婚、丧偶的村集体经济组织女性成员，和本村以外的自然人再婚，自然人原户籍属非农业人口的，不予分配。 上述事实，有户口本、身份证、证明、田家湾村集体经济财物分配方案及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告陈某甲因为婚姻关系，将户口迁入被告村组。后虽离异，但户籍一直在被告组村，应当视为合法的田家湾村村民，并且其村民待遇身份已经法院生效判决所确认。故对于原告陈某甲要求被告田家湾村委会及第一村民小组支付2011至2012年的分配款的诉讼请求，既有事实依据，亦有法律依据，本院依法予以支持。 关于两个孩子的村民待遇一节，孩子虽然从出生就落户至被告所在的村组，但其并未在该村组生活，亦没有分配宅基地和耕地，与被告村组没有形成权利义务关系。况且农村是一个集体组织，具有高度自治性，其村委会制定的田家湾村集体经济财物分配方案是经过全体村民讨论决定的，该决定没有违反法律规定，应认定为有效。依该规定，两个孩子不享有该村的村民待遇，就不应当分得分配款。需要指出的是，是否享有村民待遇，户籍登记并不是唯一的条件，应当与该村组形成必要的权利义务关系，以该集体经济组织为依托才具有村民待遇。 至于被告田家湾村委会辩称自己不负责是否分配，只是指导第一村民小组进行分配的辩称意见，虽然第一村民小组是单独的集体组织，但所有名单、资格均要上报村委会决定，故对被告田家湾村村民委员会的该项辩称意见，依法不予采信。 至于被告辩称原告之诉超出诉讼请求一节，没有事实依据，故对被告的该项辩称意见，依法亦不予采信。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村村民委员会、西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起十日内支付原告陈某甲2011年及2012年的分配款2000元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩某甲和韩某乙的诉讼请求。 本案案件受理费50元。由二被告承担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭天鲁 人民陪审员  李剑明 人民陪审员  车利英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  车 楠 打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达 1