北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69180号原告：瓜子融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏，女，瓜子融资租赁（中国）有限公司职员。被告：王雪松，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告瓜子融资租赁（中国）有限公司（以下简称瓜子租赁公司）与被告王雪松融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓜子租赁公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告王雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告瓜子租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令王雪松支付租金16638.83元；2、判令王雪松支付逾期利息（以每期欠付租金为基数，自逾期之日起分别计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费用由王雪松承担。事实和理由：2016年10月31日，王雪松与瓜子租赁公司签订了合同编号为×××的《融资租赁合同（售后回租））》，合同约定：王雪松以融资租赁方式向瓜子租赁公司租赁奔腾汽车1台，融资本金金额38000元，租赁期限36个月，还款期限自2016年12月1日至2019年11月1日，每期租金1321.55元(最后一期租金1321.62元）;同时合同约定：王雪松未能按期足额支付租金，瓜子租赁公司有权提前收回全部租金，同时王雪松须为逾期偿还租金支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的日0.15%计算。自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。2016年10月31日，王雪松确认收到上述租赁物；但王雪松并未按照合同约定按期足额支付租金，截至2019年6月25日，王雪松逾期支付租金10572.4元，未到期租金6607.82元。为维护瓜子租赁公司的合法权益，特此向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告王雪松未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王雪松（甲方）与案外人程××（乙方）、案外人车好多旧机动车经纪（北京）有限公司（丙方）签订《二手车买卖合同》，约定：甲方具有购买机动车的意愿，乙方同意出售给甲方，就甲乙双方通过丙方平台买卖乙方二手车事宜签署本合同。交易车辆基本信息，车主姓名段××，品牌青年莲花，车型青年莲花莲花L32009款两厢1.6自动运动豪华版，VIN码×××，发动机号×××，车牌号×××。车辆交易价款为38000元。2016年10月31日，瓜子租赁公司（出租人）与王雪松（承租人）签订编号为×××的《融资租赁合同（售后回租）》。约定出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人自行处理关于租赁物交货、安装、开具票据、质量、三包、维修、知识产权以及其他问题；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人；承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的0.15%，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还。承租人逾期支付租金、其他应付款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或者通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限于取回租赁物等。租赁物件购买：根据承租人与原出卖人签署的原购车合同约定，承租人作为购买人应向原出卖人支付车辆价款，同时根据融资租赁合同约定，承租人应当向出租人支付融资租赁合同项下的《租赁支付表》所列全部（部分）首期款，现双方确认：出租人同意原出卖人代其收取承租人在融资租赁合同项下全部首期款，出租人将剩余车辆款（剩余车辆价款=车辆总价款-首期款（全部或部分））代承租人直接（以现金、银行转账、汇款、支票、本票、承兑汇票等方式）支付给原出卖人。由于签订本合同前租赁物件为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人租用，故本合同项下租赁物的交付于本合同生效时即已完成。首期款包括但不限于首期租金、履约保证金、管理费、保险费等其他应收费用。承租人应按约定缴纳履约保证金，在承租人完全履行本合同后，履约保证金在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人，或者由出租人一次性冲抵剩余应付款项，多余部分出租人于五个工作日内返还给承租人。因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。出租人占有履约保证金期间，履约保证金不计息。承租人的违约行为：承租人未能按照本合同约定按期足额支付首期款、租金、垫付款、和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在告知的宽限期内仍未履行。如承租人有上述违约行为，出租人可以自行或者委托第三人采取以下一种或几种救济措施：逾期支付欠款的，选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物。侵犯租赁物件所有权或权证的，采用上述方式要求承租人或第三人停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产或权证、恢复原状、赔偿损失。不履行登记、上牌、抵押、投保险、续保等义务的，采用上述方式要求承租人或第三人履行义务。不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件。立即通知承租人或其继承人解除本合同，并收回、处分租赁物件，承租人不对出租人处分租赁物件的方式和结果提出任何异议。提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金及其他应付款项（含已到期但未支付的租金和未到期租金等）。出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项不予退还。《融资租赁合同（售后回租）》、合同附件、补充条款、补充合同以及其他基于本合同的增值服务相关合同等共同构成出租人与承租人就租赁物件融资租赁售后回租交易一事的完整合同，统称为“本合同”，本合同包括附件一《租赁支付表》。上述合同附件一编号为×××《支付表》约定：承租人王雪松，租赁物件型号青年莲花莲花L32009款两厢1.6自动运动豪华版，物件价款38000元，首期车款0元，融资本金金额38000元，租赁期数36期，GPS服务费1850元，履约保证金7600元，首期款11350元，留购价1元。依据《支付表》租赁期限从2016年12月1日至2019年11月1日，共计36期，每月1日王雪松向瓜子租赁公司按照《支付表》支付约定的租金1321.55元，2019年11月1日支付第36期租金1321.62元。王雪松于2016年10月31日在《支付表》上签字确认。王雪松在《租赁物件签收单》上签字确认，已于2016年10月31日收到合同编号为×××《融资租赁合同》中所述的下列租赁物件及其附件，制造商莲花，车辆型号：2009款两厢1.6自动运动豪华版，车辆识别码/车架号：×××，发动机号：×××，支付表号：×××。承租人声明，本人（公司）确认已经向原出卖人支付了租赁物价款0元，请出租人将剩余租赁物价款38000元直接支付至原出卖人或原出卖人指定的第三人。承租人或承租人委托的提车人（有书面授权）已经对所购车辆认真验收，票据、合格证、工具等均齐全完备、车况良好，配置符合承租人要求。在车辆出库后承租人或承租人委托的提车人不得以任何理由退换或提出赔偿，若所购车辆在出库后有质量问题需到指定的技术服务站按照相关质量保修规定办理。2011年10月9日，车辆进行了机动车所有人登记，所有人为段××，机动车登记编号：×××，车辆识别码/车架号：×××，发动机号：×××；2016年11月2日，车辆进行了机动车转移登记，姓名王雪松。2016年11月1日，瓜子租赁公司订单号×××付款38000元。瓜子租赁公司认可王雪松已支付首期款11350元，其中包括履约保证金7600元。王雪松足额支付了第1-23期租金，从第24期起未足额支付。合同履行期限已于2019年11月1日届满，王雪松尚欠租金16638.83元。本院认为，瓜子租赁公司与王雪松签订的编号为×××的《融资租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于租金。因王雪松拖欠租金，已构成严重违约，且合同履行期限已届满，王雪松应向瓜子租赁公司支付全部剩余未付租金。因王雪松已交纳履约保证金7600元，本院将保证金金额在租金金额内进行抵扣，对瓜子租赁公司主张的未付租金金额作出调整。关于逾期利息。因双方约定的逾期利息计算标准为日利率0.15%，现瓜子租赁公司自愿将逾期利息的计算标准降至年利率24%，系瓜子租赁公司对自己权利的处分，未加重王雪松的负担，本院予以确认。瓜子租赁公司主张逾期利息以每期欠付租金为基数，按照年利率24%的标准自逾期之日起分别计算至实际给付之日止的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。被告王雪松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪松自本判决生效之日起十日内给付原告瓜子融资租赁（中国）有限公司租金9038.83元及逾期利息（以每期欠付租金为基数，自逾期之日起分别计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告瓜子融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告王雪松负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  李亚君人民陪审员  姚 刚二〇一九年十二月二十九日书 记 员  张丰琳