wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1086号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人白宇,男,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省晋中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，2019年6月20日被取保候审。 辩护人董艾霞，山西华盾律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1099号起诉书指控被告人白宇犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生、张建屏出庭支持公诉。被告人白宇及其辩护人董艾霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月16日00时20分许,被告人白宇酒后驾驶晋APD9**号白色捷达牌小型轿车在太原市建设南路由南向北行驶至南内环街口以北200米路段时,被迎泽一大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定,鉴定意见为217.99mg/100ml。 上述事实，被告人白宇在开庭审理过程中无异议，且有被告人白宇的供述，案发时被告人白宇及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人白宇接受呼气、抽血检测照片，证人卢金亮的证言（2019年6月15日23时50分许，白宇酒后驾车承载卢金亮出门，行至太原市建设南路南内环街附近时，被民警当场查获。），行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 被告人白宇的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人如实供述罪行，认罪悔罪态度好。2、被告人饮酒之后，先到其朋友处休息了两个多小时，才开车出门，犯罪情节轻微。请法庭综合上述情节，对被告人从宽处理。 本院认为，被告人白宇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人白宇血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人白宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柴 喆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏亚昆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执19572号 申请执行人:深圳市顺益丰实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区。法定代表人：李玉创。 被执行人：东莞市承大五金电子有限公司,住所地东莞市凤岗镇雁田村镇。 法定代表人：杜登秀 被执行人:杜登秀,女,汉族,1978年8月22日出生,住所地湖南省慈利县江垭镇。 申请执行人深圳市顺益丰实业有限公司与被执行人东莞市承大五金电子有限公司、杜登秀承揽合同纠纷一案，（2020）粤0306民初18295号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2020）粤0306民初18295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0306民初18295号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇一九年十二月七日 书记员  程兰兰
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执1979号 申请执行人：袁成玉，男，1969年1月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：郭福德，男，1967年11月30日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：王凤儒，男，1969年7月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：任为公，男，1974年11月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请执行人袁成玉与被执行人郭福德、王凤儒、任为公借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2018）鲁0829民初4062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请执行，要求郭福德、王凤儒、任为公偿还原告借款98810元，本院依法立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人郭福德、王凤儒、任为公发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产。二、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人银行存款、车辆、房产、微信、支付宝等进行查找，未发现可供执行的财产。三、将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。四、到被执行人住所地进行了调查。 通过本次执行，本案已执行到位标的10659.51元，未到位标的88150.49元。 本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0829民初4062号本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 黄卫东 审判员 岳忠文 二〇一九年十二月十六日 书记员 马夫威
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初6105号起诉人:英国阿特金斯有限公司（UKATKINSURBANDESIGNLTD），住所地：英国伦敦PATMOREESTATE，摩根财团**.SW84JT。代表人：李建华（LiJianHua），该公司董事长。2019年12月9日，起诉人英国阿特金斯有限公司向本院递交起诉状。起诉人以中国远东国际招标有限公司深圳分公司、深圳市规划和自然资源局坪山管理局、深圳市公共艺术中心、中国远东国际招标有限公司、深圳市仁智汇商务咨询有限公司、深圳市观筑建筑发展交流中心为被告，诉称：2019年8月至9月，英国阿特金斯有限公司参加“燕子湖片区综合性城市设计国际咨询策划组织”工程设计招标活动，被告中国远东国际招标有限公司深圳分公司、深圳市规划和自然资源局坪山管理局收取起诉人的概念提案及保证金，起诉人与被告已构成事实合同关系。各被告合伙围标非法认定被告深圳市公共艺术中心中标，非法获取起诉人的3个设计方案，招标程序违法，侵犯起诉人的合法权益并造成损失。请求判令：1.各被告退回保证金1万元及逾期利息18元；2.各被告返还方案设计成果；3.被告深圳市规划和自然资源局坪山管理局赔偿3个方案部分设计费1万元，保留继续追讨剩余设计费5804万元的权利；4.各被告承担诉讼费用。本院经审查认为，“燕子湖片区综合性城市设计国际咨询策划组织”项目采购人为行政机关深圳市规划和自然资源局坪山管理局，以提升燕子湖城市中心片区规划与建设水平作为行政管理目的与公共服务目标，通过公开招标的竞争性活动，与最终确定之组织订立具有行政法上的权利义务内容的协议，该协议应属行政协议范畴。起诉人参加该政府采购项目的招标活动，与该项目的行政协议有利害关系，现认为深圳市规划和自然资源局坪山管理局与他人订立行政协议损害其合法权益、造成损失而引发纠纷。该纠纷并非平等主体之间的纠纷，也不以民事权利义务为内容，依法不属于民事纠纷，不属于本院受理民事诉讼的范围。起诉人坚持向本院诉讼，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人英国阿特金斯有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑 松审判员 刘 颖审判员 张 珂二〇一九年十二月十六日书记员 孔才池
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2710号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人赵奉军，该社职工。 被告：王国海，男，1960年9月13日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告王国海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，由本院审判员胡奇峰担任审判长，与陪审员何兴民、陪审员曹丽梅依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人赵奉军到庭参加诉讼，被告王国海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告王国海偿还原告借款本息31790元【其中：本金15000元，贷款利息16790元,（2011年12月27日-2019年5月3日）】及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告王国海于2011年12月27日在昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款15000元，用于养殖，到期日为2012年12月26日，月利率为8.746667‰。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年5月3日被告王国海欠原告贷款本金15000元，利息16790元。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告王国海在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2011年12月27日签订的借款合同一份，主要内容：借款人王国海，贷款人葛条港信用社，借款金额15000元，借款用途为养殖，借款期限从2011年12月27日至2012年12月26日，借款期限内月利率8.746667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2011年12月27日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、复式记账凭证一份，证实贷款已经发放到被告账户。 四、催收通知书两份，证实未过诉讼时效。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2011年12月27日，原告所属的葛条港信用社与被告王国海签订借款合同，约定葛条港信用社向被告提供借款15000元，用于养殖，借款期限从2011年12月27日至2012年12月26日，借款期限内月利率8.746667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日，葛条港信用社向被告王国海发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告王国海未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告王国海偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告王国海既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王国海于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息（利息计算标准为：2011年12月27日-2012年12月26日，按照本金15000元，月利率8.746667‰计算；2012年12月27日至实际履行之日止的利息，按照本金15000元，月利率在8.746667‰基础上上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告王国海负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  胡奇峰 人民陪审员  何兴民 人民陪审员  曹丽梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  齐菲菲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7668号原告：陶茂刚，男，1974年12月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。原告：刘青春，男，1977年9月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：袁泉，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告陶茂刚、刘青春与被告袁泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶茂刚、刘青春，被告袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶茂刚、刘青春向本院提出诉讼请求：请求追回股份款余额30000元及办公用品和其他生活用品。事实和理由：2018年十月份中旬，被告到当时的青春商务健身行找到原告要求合作，于是二原告与被告签订了简单的合作协议。2018年11月10日，二原告将其器材运至动吧健身房，被告又建议把附属设备及办公用品也办公区，并承诺以后解除合作关系会归还所有办公用品，于是二原告将运动地胶、地垫、电风扇（大牛头扇）、浴室水龙头、泡茶桌、电脑、投影仪、饮水机、花草盆景等拿到健身房使用。后被告找各种理由要求提前解除合约并不给二原告任何分红，经中间人协调，双方确认被告以80000元的价格收购二原告的股份并归还所有器材除外的其他物品，收购款以分期付款的形式先付30000元，以后每个月7日前付10000元，2019年6月前必须付清。至起诉之日，被告仅支付50000元收购款，物品仍未归还，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告袁泉辩称，1、原告提供的设备是翻新的，质量存在问题；2、原告未按约定进行营销；3、健身房顶棚需要维修原告也不同意；4、原告存在利用健身房做其他无关事情。综上，被告不同意按《股权收购协议》约定的内容进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《咚吧建设俱乐部股份合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的《股权收购协议》复印件，被告提出异议，认为该协议系原告单方制作，被告并未签字确认。本院认为，虽被告未在该协议上签字认可其效力，但原告提交该协议后，被告当场支付了30000元股权收购款，并在之后分两次各支付了10000元、9000元（余款1000元双方协商一致作为器材维修费予以扣减），应视为被告同意该份协议的内容，故被告的异议不成立，对原告提交的该份证据，本院予以采信；2、对原告提交的《加工定做合同》、《物品清单》，被告提出异议，认为被告不清楚合同的真实性，且只认可用了原告提供的电脑、投影仪、茶座、水龙头和地塑。本院认为，原告提交的《加工定做合同》系原告与案外人山东大胡子运动器材有限公司之间产生，但山东大胡子运动器材有限公司非本案当事人，因此无法核实该份合同内容的真实性，而《物品清单》系原告单方制作，亦无法核实其内容的真实性，故对原告提交的该两份证据，本院不予采信；3、对被告提交的会员名单，原告提出异议，认为不是原告的会员，且该份证据与本案无关。本院认为，该份名单系被告单方制作，无法核实其内容的真实性，故对被告提交的该份证据，本院不予采信；4、对被告提交的部分会员出具的《证明材料》，原告提出异议，认为当时的情况不属实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，本案中，被告提交的《证明材料》属于证人证言，根据前述规定应当由证人出庭接受质询，但被告未申请相应证人出庭作证，无法核实证人证言内容的真实性，故对被告提交的该份证据，本院不予采信；5、对被告提交的德酬健身器材商王强出具的《证明材料》，原告提出异议。本院认为，王强非专业鉴定人员，其无资质对涉案物品作出价值鉴定，且该份证据也与本案无关，故对被告提交的该份证据，本院不予采信。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院认定以下事实：2018年11月8日，二原告（乙方）与被告（甲方）签订《咚吧健身俱乐部股份合同》，约定：乙方以器械出资（大胡子品牌），折合人民币80000元经营“咚吧建设俱乐部”，器械进场日期为2018年11月10日；该项目由甲方全权负责经营管理，乙方不可参与经营管理和干预；甲方按70%分取利润，按照70%承担亏损，乙方按照30%分取利润，按照30%分担亏损；首次预售结算后，甲方在经营期间，可随时以80000元出资的形式回购乙方30%的全部股权。2018年12月7日，二原告向被告提出解除合同并在见证人的见证下向被告提交《股权收购协议》，协议规定被告向二原告收购健身房30%股权，折价80000元，现付30000元，其余50000元自2018年12月份每月7号前支付10000元，至2019年5月7日前付清，最晚至2019年6月7号前必须付清。被告收到协议后，当场向二原告支付了30000元，后于2019年1月17日向原告支付了10000元，于2019年2月21日向原告支付了9000元（余款1000元双方协商一致作为器材维修费予以扣减）。本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告虽未在二原告出具的《股权收购协议》上签名，但在收到协议后分三次向二原告支付了50000元，应视为被告同意二原告提交的《股权收购协议》内容，故本院推定二原告与被告进行了退伙结算并签订了《股权收购协议》，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据协议约定，被告应向二原告支付80000元股权收购款，但被告仅向二原告支付了50000元，尚余30000元未予支付，故对二原告主张被告支付股权收购款30000元的诉请，本院予以支持。至于被告辩称其不同意按《股权收购协议》约定的内容进行退伙结算，其向二原告支付50000元系二原告纠集外人胁迫而做出的意见，因其提交的证据不足以证明其主张，故对其此项答辩意见，本院不予采纳。至于二原告提出被告返还办公用品和生活日用品的主张，因双方退伙结算未予明确，且该诉请不明确具体，故对二原告的此项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下：一、被告袁泉应于本判决生效之日起十日内向原告陶茂刚、刘青春支付股权收购款30000元；二、驳回原告陶茂刚、刘青春的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由原告陶茂刚、刘青春负担733元，被告袁泉负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  龚凌峰人民陪审员  陈 萍人民陪审员  张 红二〇一九年十二月五日法官助理刘子薇书记员张全
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初7566号申请人：苏州航凯汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区郭巷街道尹中路299号1幢二楼B8。法定代表人：吴成浩。委托诉讼代理人：陆熠，江苏诚鑫律师事务所律师。被申请人：苏州全可得供应链管理有限公司，住所地苏州市相城区太平街道金澄路88号。法定代表人：陈晓敏。被申请人：蔡政。被申请人：徐予新。申请人苏州航凯汽车服务有限公司与被申请人苏州全可得供应链管理有限公司、蔡政、徐予新车辆租赁合同纠纷一案，申请人苏州航凯汽车服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州全可得供应链管理有限公司、蔡政、徐予新银行存款13.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州全可得供应链管理有限公司、蔡政、徐予新银行存款13.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆跃明二〇一九年十二月十一日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3556号原告：斗门区井岸华雄陶瓷总汇，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇中兴北路**，统一社会信用代码92440400X31369919D。经营者：崔党华，男，1972年2月12日出生，澳门居民，公民身份号码820************030，住广东省珠海市斗门区*******************。委托诉讼代理人：李灿强，男，1978年4月29日出生，汉族，公民身份号码441************91X，住广东省罗定市***********。被告：陈焕祥，男，1965年7月1日出生，汉族，公民身份号码442************472，住广东省中山市**************。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇诉被告陈焕祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇的委托诉讼代理人李灿强到庭参加诉讼，被告陈焕祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告陈焕祥支付所欠款33，875.5元及按中国人民银行规定的最高利息支付利息；2.要求被告陈焕祥承担本案诉讼费用。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇当庭明确利息按年利率24%，从2016年2月5日计算至被告陈焕祥付清款项之日止。事实和理由：2015年2月8日，原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇与被告陈焕祥核对完送货金额，并签下欠据，约定被告陈焕祥在2016年2月5日内结清货款。但是，之后被告陈焕祥一直拒绝付款，故原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇提起本案诉讼，望判如所请。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇对其诉称提供证据如下：凤山祥哥送货清单一份，拟证明被告陈焕祥欠付货款的情况。被告陈焕祥缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈焕祥缺席，没有发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“凤山祥哥送货清单”记载“到2015年2月8日止共送货18单合计48，875.5元，已付10，000元，尚欠38，875.5元未结，送货单据已给祥哥，余款在2016年2月5日前结清。”被告陈焕祥在该清单上签名。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇在庭审中确认被告陈焕祥在2018年支付了5，000元。现仍欠33，875.5元。本院认为：原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇提供的“凤山祥哥送货清单”可以证实，原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇与被告陈焕祥之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是在平等自愿的基础上建立的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇主张被告陈焕祥欠货款33，875.5元。被告陈焕祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇主张进行抗辩的权利，本院对原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇主张的事实予以确认。原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇请求被告陈焕祥支付货款33，875.5元，依法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。由于双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定，被告陈焕祥应从2016年2月6日起，以欠款总额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇支付逾期利息，直至付清之日止。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起至本院确定付款之日止的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈焕祥于本判决生效之日起七日内向原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇支付货款33，875.5元；二、被告陈焕祥于本判决生效之日起七日内向原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇支付逾期付款违约金（以33，875.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2016年2月6日起计算至2019年8月19日止；以33，875.5为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准从2019年8月20日起计算至判项一确定的付款之日止）；三、驳回原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，减半收取323元（原告斗门区井岸华雄陶瓷总汇已预交），由被告陈焕祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员 董 凯二〇一九年十二月二十八日书记员 叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1222执1080号申请执行人：胡海英,女性,汉族,1972年9月7日出生,住兰西县新河社区；被执行人：党维敏,女性,汉族,1971年8月22日出生,住兰西县新华社区正阳街怡景家园；被执行人：彭国兴,男性,汉族,1972年12月3日出生,住兰西县新华社区正阳街怡景家园。本院在执行申请执行人胡海英与被执行人党维敏、彭国兴民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1222执1080号案件的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年十二月十四日书记员 刘 彪
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2822号 原告：阎启辉，男，1978年5月18日生，汉族，无业，现住唐山市古冶区。 被告：付军民，男，1963年12月16日生，汉族，户籍所在地乐亭县，现住乐亭县。 委托代理人：尹宝华，男，1967年10月6月生，汉族，现住乐亭县。 原告阎启辉与被告付军民房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎启辉、被告付军民委托代理人尹宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阎启辉诉称：被告将自己所有的乐亭县181号14间房屋出租给原告，原告用于开饭店。双方于2019年2月23日签订《个人房屋租赁合同》，租期五年，自2019年3月1日至2024年3月1日止，租费每年38600元，为上打租。合同同时约定：甲方私自终止租赁合同时，双倍退还乙方租金，如遇拆迁，甲乙双方协商解决。合同签订后，原告投资约90000元对房屋进行装修。原告装修完工后，准备安装设备时，被告通知原告政府要对该出租房屋进行拆迁，原告按协议约定找被告协商解决返还租金及装修费用损失一事，被告不予协商。原告诉至法院，要求依法判令被告退还原告承租费77200元，判令被告给付原告装修费约90000元，返还押金1000元，被告承担本案全部诉讼费用。 被告付军民辩称：1、原告所述与事实不符无法律依据，原被告于2019年2月23日签订房屋租赁合同，原告租赁被告的门房及厢房14间用于饭店经营，自2019年2月23日至2024年3月1日止。租金每年38600元，合同签订时原告交付了一年的租金38600元，押金1000元，合同签订后原告进行了简单装修并进行经营活动，原告在装修之时损毁了被告以前的壁纸及部分吊顶。2019年6月3日因政府征地拆迁原告搬出了租用的房屋，至此原告共实际使用租用房屋100天，该房屋政府在征收之时进行了评估，涉及原告装修的部分是：PVC吊顶4099元，木板吊顶729元，灶台5**元。2、原告主张的损失除上述三项外在政府评估中没有体现，没有事实依据，该租赁合同的终止是政府行为不可抗力造成的，并非被告的个人行为。根据合同法的相关规定原告不应向被告主张赔偿。 经审理查明：2019年2月23日，出租方付军民与承租方阎启辉签订《个人房屋租赁合同》，该合同约定房屋地址为河北省唐山市乐亭县181号，房屋租赁期限为2019年3月1日至2024年3月1日止，房屋租金每年38600元。该合同约定在租赁期内，甲方（付军民）不得擅自终止承租合同，在乙方（阎启辉）正常交租金的情况下，甲方私自终止承租合同时，双倍退还乙方全年房租。2019年2月23日，阎启辉给付付军民2019年3月1日至2020年3月1日的房租人民币38600元。阎启辉还向原告方缴纳定金人民币1000元。2019年4月23日，乐亭县汤家河镇人民政府与付军民签订《海田村土地及房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定乙方（付军民）房屋位于乐亭经济开发区规划范围内，甲方（乐亭县汤家河镇人民政府）按照房地产估价报告对乙方集体宅基地使用权、房屋和其他附属物实行补偿。原告实际使用该房屋时间为2019年3月1日至2019年6月3日，共计95天。被告向本院提交估价明细表一份，原告对此主张里边只有其ＰＶＣ吊顶和木板吊顶两项，没有显示其腻子、壁纸、灯具花费，对此估价价值不予认可，该估价明细表显示ＰＶＣ吊顶人民币4099元、木板吊顶729元。灶台原告认可系其租房前由被告所建。原告主张装修花费约90000元，并就该主张提交购买装修材料收据7张及手写明细一份，原告就以上花费用于承租房屋装修未予举证。庭审中，被告同意返还原告押金1000元。 以上事实，由书证、视听资料、当事人陈述可证。 本院认为：原被告签订房屋租赁合同，原告交付租金，被告将该房屋交付原告使用，因政府拆迁，2019年6月3日原告阎启辉搬出所租房屋，实际使用所租房屋95天，期间房屋租金经计算为人民币10046.58元，原告共给付租金人民币38600元，超出部分人民币28553.42元被告应退还原告。原告主张被告双倍退还原告承租费的诉讼请求，本案房屋租赁合同中约定：甲方私自终止租赁合同时双倍退还乙方租金，但本案中原告并未能举证证实系被告私自终止租赁合同，故原告该主张没有事实及法律依据，法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，本案中原告主张被告给付原告装修费约90000元，但就该主张并未提供确实充分的证据予以证实，原告所提供的现有证据并不能证实其主张，故本院对原告该主张不予支持，评估明细表中显示的两项系原告花费合计人民币4828元，该款被告应予返还原告。原告要求返还押金1000元，被告同意返还，本院依法予以确认。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1、被告付军民退还原告阎启辉租金人民币28553.42元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 2、被告付军民给付原告阎启辉吊顶补偿款人民币4828元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 3、被告付军民返还原告押金人民币1000元，该款限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 4、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1830元，由被告付军民负担，该款限被告于本判决生效后五日内交付本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 贾  宏  权 二〇一九年十二月十六日 书记员 康彦来（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0305执12208号 覃卫国、深圳泉眼体育运营管理有限公司： 申请执行人覃卫国与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司劳动争议执行一案，本院作出的(2019)粤0305民初12385号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币25704.04元，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币286元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2019）粤0305执12208号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十一日 联系人：陈盛超电话：0755-8660**** 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执5694号 申请执行人：东莞市广乐铜业有限公司，地址：东莞市凤岗镇雁田村东深公路雁田布心路段****铺。 法定代表人：高扬。 被执行人：丁伟建，男，汉族，1972年11月11日生，住广东省龙川县。 申请执行人东莞市广乐铜业有限公司与被执行人丁伟建其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1973民初1270号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人丁伟建应向申请执行人东莞市广乐铜业有限公司支付货款、利息、诉讼费以及保全费共702197元，加倍支付迟延履行期间的债务利息860.19元（以702197元为基数，自2019年4月16日起，按日万分之一点七五的利率标准暂计至2019年4月22日，后续利息计至实际付清全部款项之日止），以上费用共703057.19元。根据申请执行人东莞市广乐铜业有限公司的申请，本院于2019年4月24日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市××村水岸山城7号楼B栋B1103号的房产已经统一在另案（2019）粤1973执4245号评估拍卖处理。本案的债权将依法参与分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1151号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人徐继源信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1061号民事判决书，被执行人徐继源应履行56212.23元、利息16608.92元及律师代理费3503元，负担案件受理费821元。被执行人徐继源主动向申请执行人履行贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1061号民事判决书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行已收到上述款项，并同意以执行完毕结案。申请人债权已得到实现。本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3073号 原告：李忠华，男，1959年12月20日生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市抚宁区. 被告：董志博，男，1971年4月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 原告李忠华与被告董志博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠华、被告董志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付欠款本金385800元及利息（按月利率5%计算）；2.请求人民法院依法判令被告按月利率5%支付逾期给付利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2015年12月16日从原告手里借款共计300000元，同时约定利息按每10万元每年6000元计算，并为原告出具借条一张，后于2016年12月30日又以资金周转困难为由从原告处借款人民币85800元，并为原告出具欠条一张，上述款项原告多次索要未果，现特起诉至贵院，请依法判决。 被告董志博辩称：2011年玻璃纤维行业前景好，李忠华主动提出投资扩几台铂金漏板拉丝。当时说出资一百万，投五台，我已经写了合作的协议，但是他迟迟没有签字，就分几次拿了三十多万给我，我利用这些钱盖厂房，买设备，厂房设备完备后他停止出资，因为他看出行情下滑。导致我资金链断裂，在2012年底停产至今。因为这属于股东投资款，他应该承担风险。而且事后他让我以个人名义给他出具欠条，也已经超过诉讼时效，我不再承担还款责任。我还可以出具他每次给我投资的时间我都可以提供原始依据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告董志博为原告李忠华出具借条，借款人民币叁拾万元整，利息5厘，从2017年开始每年最低还款壹拾万元，三年内还清。2016年12月30日，董志博为李忠华出具欠条，内容为：今欠李忠华人民币捌万伍仟捌佰元整。以上事实有原告提交的借条、欠条，当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告董志博为原告李忠华出具的借条、欠条是其真实意思表示，被告董志博提出该借款是原告的投资款，但未能举证证明，故本院认定二者存在合法的民间借贷关系。关于诉讼时效，“2015年12月16日的借条”中还款届满期限为2018年12月16日，“2016年12月30日的欠条”中未约定还款期限，应从原告起诉之日开始计算诉讼时效，因此对被告提出关于诉讼时效的抗辩不予支持。故原告李忠华要求被告偿还借款本金385800元，本院予以支持。其中的300000元约定了借期内的利息，因此本院支持原告主张以300000元为本金，从2015年12月16日起按照年利率5%计算的至借款还清之日止的利息。其中的85800元未约定利息，因此本院仅支持原告从起诉之日即2019年11月12日起至借款还清之日以85800元为本金，按照年利率5%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告董志博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李忠华借款本金385800元及利息（其中300000元从2018年12月16日起、85800元从2019年11月12日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按年息5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7087元，减半收取计3543.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  丁大为 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 野
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3920号 原告:史志才，男，1971年12月30日生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。 被告：吴亮亮，男，1982年5月27日生，汉族，住淮南市大通区。 原告史志才诉被告吴亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。史志才依法到庭参加了诉讼；吴亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史志才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元，并自2019年2月1日起按1.5%月支付利息至款清息止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，因是亲戚关系，原告便同意出借。当日被告以现金方式收到了原告支付的借款本金40000元，同时约定利息1.5%/月，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。截止起诉之日，被告仅支付了10000元利息，诉请本金和逾期利息经多次催要未果。无奈之下，原告只好向贵院提请民事诉讼，望判如所请，不胜感激。 吴亮亮未提供答辩。 史志才围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份明确，诉讼主体适格；2.被告户籍信息，证明被告是本案的适格主体；3.借条，证明2017年9月1日被告以现金方式借到原告支付的借款本金40000元，同时双方约定利息为1.5%/月，未约定还款期限，也证实诉请本金及逾期利息被告至今没有偿还。吴亮亮未对史志才所举证据发表质证意见。本院对史志才所举证据认定如下：经审核，证据1-3具备证据三性特征，故对该三组证据依法予以认定，并依法确认其相关的证明内容。 本院经审理确认案件事实如下：原、被告系亲戚关系。被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，并于2017年9月1日向原告出具了借条。该借条内容为：“今借到史志才人民币40000元正（肆万元正）月息1分五厘”。2018年4月5日被告还原告10000元，尚欠借款本、息经原告催要未果。为此原告诉讼来院。庭审时，原告自认被告2018年4月5日所还10000元为借款本金，并因此变更了诉讼请求：要求被告清偿借款本金30000元，并自2017年9月1日按月息1分5厘向原告支付利息直至款清息止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证实了被告向其借款本金40000元及约定借款利息为月息1分五厘的事实。扣除原告自认被告2018年4月5日偿还借款本金10000元外，被告尚欠借款本金30000元至今未还。原、被告虽未约定借款期限，但依法原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告并未举证证明其在合理期限内向原告清偿了借款。故对原告要求被告返还借款本金30000元的请求，依法予以支持。原、被告之间约定借款月息1分五厘，按本地民间借贷惯例，依法应视双方之间约定的借款月息为1.5%，且该约定不违反法律规定。对原告当庭变更由被告以借款本金30000元为基数，自借款之日即2017年9月1日起按月息1.5%向原告支付借款利息直至款清之日止的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴亮亮于本判决生效之日起十日内一次性清偿所欠史志才借款本金30000元及利息（以借款30000元为基数，自2017年9月1日起按照月息1.5%计息直至款清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由吴亮亮负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈庆权 审 判 员  葛玉婷 人民陪审员  尹俊义 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 梦 附本案相关的法律条文 《中华人共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26104号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨敏，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17040号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人杨敏于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人的平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9737.06元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）1184.37元、复利60.8元;后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.295%计算，均计至本息清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年11月20日依法轮候查封了被执行人杨敏名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26104号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 温 建 坤
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3473号上诉人（原审被告）:冯洪均，男，1960年11月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）:林毅强，男，1981年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人:雷永胜，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人冯洪均因与被上诉人林毅强合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯洪均上诉请求：判决冯洪均不应支付奖励款18546.25给林毅强。事实与理由：林毅强从2015年起租赁冯洪均的鱼塘耕塘使用，林毅强明知冯洪均与村民小组鱼塘耕地方案，而故意违反。林毅强向冯洪均称如有罚款处理的由其来承担，虽无协议书，但为口头承诺。现村民小组对冯洪均的违约作出罚款，理应由林毅强负责，故冯洪均扣下林毅强的奖励款未支付。恳请二审法院支持冯洪均的上诉请求，追回林毅强应支付的100000元罚款，扣减林毅强应得的18546.25元奖励款，剩余的部分81453.75元由林毅强支付给冯洪均。林毅强辩称，对冯洪均的上诉请求和事实理由全部不予认可。林毅强不是村民小组的成员，也没有在承包方案上签名确认，对承包方案林毅强从未知晓，即使承包方案是真实的，对林毅强也没有任何的约束力。冯洪均有恶意串通村委会干部伪造证据的嫌疑，到目前为止，并没有任何证据证明冯洪均已经缴纳了100000元的罚款。本案是支付奖励款的合同纠纷，与冯洪均所述的罚款是不同的法律关系，冯洪均没有任何权利和法律依据扣留林毅强的奖励款，冯洪均如果有证据证明林毅强需要承担该罚款，可以另案起诉，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回冯洪均的请求，维持原判。林毅强向一审法院起诉请求：1.判决冯洪均立刻向林毅强支付奖励款18546.25元及利息(利息以18546.25元为本金，按年息6％计算，从起诉之日开始计算至全部奖励款清偿之日止)；2.判决本案全部诉讼费用由冯洪均承担。一审法院判决：一、冯洪均在判决发生法律效力之日起十日内向林毅强支付奖励款18546.25元；二、驳回林毅强的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263.66元，减半收取131.83元，由冯洪均负担。二审期间，冯洪均向本院提交如下证据：证据1.《罚款通知书》复印件；证据2.《石龙三村民小组第五轮鱼塘、耕地承包方案》复印件、《石龙三村小组，第五轮鱼塘土地承包合同》复印件。上述证据证明冯洪均村里罚过款，林毅强养猪违反合同。经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院将结合本案案情对上述证据综合认定。二审中，林毅强没有提交新证据。本院经审理，对一审判决所查明事实予以确认。另查明，二审调查中，冯洪均确认其二审所主张的100000元罚款并未实际支付。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：冯洪均是否应当向林毅强支付案涉奖励款18546.25元。结合案件查明的事实，林毅强与冯洪均在《生猪养殖场自行清拆协议书》上签名盖章确认，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。冯洪均一、二审期间均确认其已收到奖励款，冯洪均应按照上述协议书的约定将奖励款的一半18546.25元支付给林毅强，其未按约定支付奖励款的行为已构成违约。虽冯洪均抗辩称因存在生产队的罚款而不同意支付给林毅强，但本案现无证据证实其所称罚款已实际发生，且上述罚款与本案不属同一法律关系范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，冯洪均应当继续履行合同义务，向林毅强支付案涉奖励款。冯洪均关于其不应当支付案涉奖励款给林毅强的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，冯洪均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263.65元，由冯洪均负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海疆审 判 员  徐 闯代理审判员  刘 蕊二〇一九年十二月十七日书 记 员  李健愉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3672号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：上海携程商务有限公司，住所，住所地上海市长宁区福泉路********社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人：杨涛，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告上海携程商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18918号之一 被执行人：郑正涛，男，汉族，1994年10月11日出生，住江西省上饶市余干县。 根据本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1249号刑事判决书，被执行人郑正涛应处罚金4000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院已依法向被执行人李光奇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18918号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月四日 书记员  梁家伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27624号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：高桂枝，男，1987年6月17日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************518。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告高桂枝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一九年十二月五日书记员 杨金凤
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1056号 申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司，社会统一信用代码91340522728498112R，住所地含山县环峰东路**。 法定代表人：齐新元。 被执行人：安徽省运酒厂集团有限公司，住，住所地：含山县运漕运塔路旁/div> 法定代表人：王传山。 本院在执行含山县通达融资担保有限责任公司与安徽省运酒厂集团有限公司追偿权纠纷一案中，经查，安徽省运酒厂集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省运酒厂集团有限公司在金融机构账户内存款人民币7061622元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7559号原告：董海珍，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。被告：王雪山，男，1967年10月29日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告董海珍与被告王雪山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告董海珍向本院提出诉讼请求，1.被告支付原告货款55700元及利息。2.诉讼费用由被告承担。2018年4月被告王雪山从原告董海珍处购买防水材料，被告从原告处自行提货，共欠原告货款55700元，被告为原告书写了欠条。原告到被告家中催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告依法支付上述欠款。本院经审查认为，被告王雪山称被告是货车司机，受张理豪的委托从郓城旭源新型建材有限公司提取涉案货物并出具欠条，原、被告之间没有实际买卖合同关系。原告董海珍称其是郓城旭源新型建材有限公司的实际经营人。原、被告双方对王雪山在郓城旭源新型建材有限公司拉走涉案货物的事实无异议，郓城旭源新型建材有限公司具有独立的法人资格，无论被告王雪山是否为实际买受人，涉案买卖合同的卖方应为郓城旭源新型建材有限公司。原告董海珍起诉被告王雪山不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董海珍的起诉。案件受理费596元，退回原告董海珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员  岳瑞敏二〇一九年十二月二十六日书记员  刘守磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都天天木业有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区晨曦大道北段**。 法定代表人：张天俊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯玉静，北京市集佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡迪，北京市集佳律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人成都天天木业有限公司（以下简称天天木业公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终358号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天天木业公司申请再审称，1.天天木业公司已针对引证商标一、四提起了异议申请。一旦针对该两个引证商标的异议成功，将不再成为申请商标在相关商品上予以初审公告的障碍。2.申请商标与五个引证商标未构成类似商品上的近似商标，共存不致造成相关公众的混淆误认，即便假定引证商标未能最终成功被异议，其亦不应成为申请商标予以初步审定的障碍。3.申请商标经使用，具有较高的知名度，已与天天木业公司建立起较为稳定的对应关系，足以起到区分商品来源的作用，应予以初步审定并予以注册。4.天天木业公司在先已有第8909140号“百年天天”商标在第6类上核准注册，并与引证商标一、三、四共存，而本案申请商标是天天木业公司为维护品牌一致性及延续性，在原有商标的基础上补充注册的商标，根据审查一致性原则，理应予以初审公告。5.在复审商品上，共存多个含有“天天”文字的已注册商标，申请商标在复审商品上，与几个引证商标及这些已注册商标共存，不会造成相关公众的混淆误认。依据“审查一致性”原则，申请商标亦应在复审商品上予以注册。综上，二审判决的判决结论正确，但在申请商标与相关引证商标是否构成相同或类似商品上的近似商标方面，存在认定事实及适用法律错误，恳请贵院在依法纠正该错误的基础上，维持二审判决的结论。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，虽然天天木业公司已针对引证商标一、四提出异议，但目前异议程序尚未结束，引证商标一、四目前仍然是申请商标注册的在先权利障碍，天天木业公司关于一旦异议成功其将不再成为申请商标在相关商品上予以初审公告障碍的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。 天天木业公司主张申请商标经使用，具有较高的知名度，已与天天木业公司建立起较为稳定的对应关系，足以起到区分商品来源的作用，但未提交足够证据予以证明，二审判决对此认定正确，本院予以支持。根据商标的个案审查原则，在先第8909140号“百年天天”商标在第6类上核准注册以及其他多个含有“天天”文字的商标核准注册的事实，并不能当然成为本案申请商标予以核准注册的当然理由。天天木业公司该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。 二审法院根据引证商标二在全部商品上已被撤销注册、引证商标三在“金属喷头”商品上已被撤销注册的事实，认为申请商标注册的权利障碍发生根本性变化，支持了天天木业公司的相关上诉理由，认定正确，本院予以支持。 综上，天天木业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都天天木业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8292号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所地：云南省昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：徐鑫。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南桌承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：丁禧新，男，汉族，1978年1月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人丁禧新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9014号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁禧新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币158117.30元，未受偿人民币158117.30元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2106号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。 负责人：梁福乾，该行行长。 委托代理人：胡琛，该行职员。 被执行人：车正武，男，1985年4月25日出生，汉族，住高州市。 被执行人：李春燕，女，1983年4月16日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人车正武、李春燕信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初907号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人车正武、李春燕共同偿付透支债务本金109641.85元、利息815.13元（以上利息暂计至2019年4月3日，自2019年4月4日起的利息按日利率万分之五计至信用卡透支款项付清之日止，并按月计收复利），支付违约金655.48元，手续费17500元（上述利息、违约金、复利等合计以不超过24%为限）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行；向申请执行人支付迟延履行期间债务利息；并负担案件受理费1448元、预估执行费1828元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向不动产登记局查询，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠128560.41元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2106号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月九日 书记员  陈昊青
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2424号之一 申请执行人：黄炎，男，1990年8月10日出生，身份证住址上海市宝山区。 被执行人：张家界德皇房地产开发有限公司。住所地：张家界市永定区南庄路**德皇小区**202，统一社会信用代码：914308007389639701。 法定代表人：刘卫。 被执行人：刘卫，男，1972年7月15日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区。 申请执行人黄炎与被执行人张家界德皇房地产开发有限公司、刘卫民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤03民初1647号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制两被执行人连带偿付人民币260188605.47元及利息等，本院于2019年7月24日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了强制措施：一、已扣划被执行人张家界德皇房地产开发有限公司于农业银行18×××37账户余额1525.2元；已扣划被执行人刘卫于建设银行62×××1账户余额16979.79元，上述款项合计18504.99元，扣除执行费177.57元后，余款18327.42元本院依法划付申请执行人;二、已轮候查封被执行人刘卫名下车牌号码为B2×××1、B5×××3、B7×××B、BJ×××5的车辆，上述车辆已另案查封，且无实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人之债权经强制执行未获足额清偿，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪佳翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26780号 被执行人：古均成，男，1994年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于被执行人古均成罚金一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初845号刑事判决书，被执行人古均成退赔被害人付某经济损失人民币7200元并缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 在执行过程中，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26780号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 温 建 坤
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初4261号原告：惠州大亚湾东正房地产开发有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中心区北（东正公司综合楼）。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：兰洪秀，女，该公司员工。被告：李某，男，汉族，1975年出生，住址：河北省新野县。原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托诉讼代理人兰洪秀到庭参加诉讼；被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告承担保证责任代被告清偿的按揭贷款款项共计4971.95元；2、请求被告支付利息102.98（以每一笔扣款之日起按照银行同期基准利率暂计算至2019年10月31日,最终计算至被告实际还清上述全部款项之日），上述费用共5074.93元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费等案件费用。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的XX花园XX号房，房款总金额为346500元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款106500元，银行按揭240000元。2014年12月15日，被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。自2019年4月起，由于被告未按时向银行偿还按揭贷款，银行要求原告承担连带保证责任，已经代为被告向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行实际清偿了按揭贷款本金和利息共计5074.93元，原告多次联系被告，希望沟通协商还款事宜，均未果。根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，现原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1.商品房买卖合同；2.个人购房担保借款合同、见证书；3.被告身份证；4.业务凭证/履行担保责任通知书；5.快递单/投递查询单。拟证明其诉称事实被告李某未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定被告购买原告开发的惠州大亚湾澳头石化大道中XX号XX花园XX号房，房款总金额为346500元，付款方式为首期房款106500元，银行按揭240000元。2014年12月15日，原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订了《个人购房担保借款合同》，由被告向银行按揭借款240000元，原告为被告的按揭贷款承担连带保证责任。由于被告未按照借款合同的约定及时足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行于2019年6月27日在原告保证金账户扣划1笔借款4971.95元，用以偿还被告在银行2019年4月至6月共3个月的按揭贷款。本院认为，本院依法向被告李某送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩和质证的权利，本院依法可作缺席判决。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、及原、被告与中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行签订的《个人购房担保借款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房担保借款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，被中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行扣保证金4971.95元用以偿还被告的银行按揭贷款。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告偿还被银行扣划的保证金4971.95元的理由成立，本院予以支持。因原告代被告还款，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，原告诉请被告对被银行扣划的款项计付利息，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案利息可以4971.95元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾东正房地产开发有限公司偿还原告代被告偿还的银行按揭贷款本息4971.95元及利息（利息以4971.95元为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某负担，此款已由原告预交，不予退还，被告在本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇一九年十二月二十日法官助理 巫惠慧书 记 员 黄 瑾
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7842号 上诉人（原审被告、反诉原告）：常国胜，男，1969年6月19日生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张果桃，女，1972年8月28日生，汉族，现住同上。 二上诉人之委托诉讼代理人：邓建成，北京市中伦文德太原事务所律师。 二上诉人之委托诉讼代理人：栾晓霞，北京市中伦文德太原事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：迁安恒天经纬商贸有限公司，住所地：迁安市蔡园镇新庄村村南。统一社会信用代码：91130283MA07RCEB2N。 法定代表人：李玉梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾志恒，北京市京都律师事务所律师。 上诉人常国胜、张国桃因与被上诉人迁安恒天经纬商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为：2018年2月28日合同终止后，被上诉人迁安恒天经纬商贸有限公司于2018年9月18日又向上诉人发 2 货的行为没有合同依据，该批货物应由被上诉人自行处置。关于合同到期时剩余货款2528037.88元的问题，因上诉人主张被上诉人未按订单发货，有拒收货物的行为，被上诉人主张订单是为安排生产的模拟订单，但在合同中并未明确模拟订单是安排生产使用不是发货的依据，故一审法院应结合案情查明事实，依据合同约定认定违约责任的主体，并进一步做好调解工作。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5410号民事判决书。 二、发回河北省迁安市人民法院重审。 二审案件受理费35460元，退回上诉人常国胜、张国桃。 审判长  高贺莉 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7220号申请执行人：邓永林，男，1962年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张丽侠，志博法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：舒静，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市潼**。申请执行人邓永林与被执行人舒静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13277号民事判决书已经发生效力。因被执行人舒静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓永林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月7日执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币2328080.00元，未受偿人民币2328080.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14828号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人:潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：武玉、毕云，云南乾鹏律师事务所律师，一般授权代理。被告：姜前文，男，汉族，1971年5月14日生，住云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县iv>委托诉讼代理人：李选超，男，汉族，1978年1月4日生，住云南，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县兄弟。原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告姜前文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人武玉，被告姜前文的委托诉讼代理人李选超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币89347元，并向原告支付直至实际清偿之日止的全部利息（按固定年利率15.12%计算）、罚息（逾期贷款罚息利率为前述贷款利率水平加收50%计算）、复利（按罚息利率计收复利），（计算至2019年8月14日总计人民币173237.73元）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年12月4日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元贷款，最长不超过10年。并且被告就该合同提出了“贷贷平安商务卡申请书”，申请办理贷贷平安商务卡业。其后原告在根据上述贷款合同发放了贷款，但被告不按合同约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益诉至法院。被告辩称：对借款事实没有异议，我方愿意还款，但是现在还款确实有困难，并希望只还本金，对利息给予减免。另，贷款时对方口头告知贷款利率是12%，而非现在合同约定的15.12%。经审理，本院确认以下事实：2013年12月4日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方根据合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在额度范围内向原告申请贷款90000元，期限为三个月，贷款执行利率为15.12%。贷款期间被告支付了部分利息和本金。截止2019年8月14日，原告主张被告欠付贷款本金89347元、利息1021.67元、罚息61575.5元、复利21293.56元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约提供贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对被告辩称其贷款利率为12%，但未提交证据证实，本院不予采信。据此，对原告要求被告偿还贷款本金89347元及支付截至2019年8月14日的利息1021.67元、罚息61575.5元、复利21293.56元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年8月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，其中以剩余贷款本金89347元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其中以罚息利率计付利息复利的诉讼请求，本院以拖欠利息1021.67元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告姜前文于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截至2019年8月14日止的本金89347元、利息1021.67元、罚息61575.5元、复利21293.56元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2019年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利（按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3765元，由被告姜前文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1665号 原告：李智，男，1997年6月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：李田丰，男，1997年5月4日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告李智与被告李田丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告李智于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已与被告达成庭外和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请，该申请系原告的真实意思表示，系原告自由处分其民事诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李智撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告李智负担。 审判员  梁倚志 二〇一九年十二月四日 书记员  刘雪敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4752号 原告：龙昌明，男，生于1971年11月1日，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：刘光全，男，生于1977年12月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：张华容，女，生于1978年8月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告龙昌明诉被告刘光全、张华容买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昌明的委托诉讼代理人饶建勇到庭参加了诉讼，被告刘光全、张华容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙昌明向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付货款本金197198元及利息与违约金；2.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求，判令二被告支付货款本金197198元及利息与违约金（利息按月利率1.5%计算，从2019年1月1日起至货款实际付清之日止；违约金按年利率6%计算，从2019年4月1日起至实际付清之日止）。事实和理由：原告经销炉沙，二被告系夫妻关系。2017年10月25日，被告向原告订购炉沙，向原告预付货款50000元。截止2018年4月，双方交易金额299618元，期间，被告仅支付了52420元，加预付的50000元，合计支付102420元，尚欠原告197168元。2019年1月1日，被告刘光全向原告书写欠条一张。欠条载明欠原告197198元，从2019年1月1日计息，月利率1.5%。如未按时付款，每拖延一天加付欠款的1%。现被告再次违约未按约定期限付款。原告认为，原、被告已形成买卖合同关系，被告迟延支付货款已构成根本违约，应支付拖欠的全部货款197198元，并按欠条约定支付利息及违约金。二被告系夫妻关系，经营所得用于夫妻家庭生活，被告张华容应承担共同的清偿责任。 被告刘光全、张华容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告举示“发货情况”单据共计8份。拟证明原告从2017年10月24日起至2018年4月30日向被告刘光全发货情况，单据收货人处有“刘光全”字样的签字。 原告举示“欠条”一份，欠条内容载明“今因购买泸沙，现欠龙昌明，身份证号：，人民币197198元。双方约定的还款日期为2019年4月1日至6月30日。以分期还款的方式6月1日前还50%，12月底前全部还完。2019年1月1日开始计利息，利息为每月1.5%。逾期未及时偿还，每拖延一天加付欠款的1%。此协议一式两份，分别由双方各持一份。此欠条同时具有法律效益和依据欠款人：刘光全身份证号：×××953Ｘ家庭地址：船山区嘉禾桥广福苑3-8-1联系电话133306399112019年1月1日”。 原告举示“刘光全”签署的对账函一份，对账函载明截止2019年2月28日欠货款197198元。本件与发货原件具有同等法律效力。 原告举示遂宁市船山区民政局于2019年12月20日出具的“结婚登记审查处理表”，该表内容载明刘光全（身份证号×××953Ｘ）与张华容（身份证号×××238Ｘ）结婚登记日期为2005年8月10日。 上述事实，有原告的陈述、发货情况单据、对账函、欠条等证据在卷为证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告出示发货单据及欠条、对账函原件，拟证明其与被告刘光全之间的买卖合同关系及被告刘光全欠付其货款金额的事实。原告持有的发货单据及欠条、对账函符合书证应当出示原件的证据要求，被告刘光全未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告持有的书证原件及所待证的事实，本院予以采信。该发货单据及欠条、对账函形成证据锁链，足以证明原告与被告刘光全之间成立买卖合同法律关系。原告为被告刘光全提供了货物，被告应当按照欠条载明期限及时、全额支付原告相应的价款，被告迟延支付，已构成违约，故对原告要求被告刘光全立即支付所欠货款197198元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告以欠条载明的利率，主张以欠付的货款为基数从2019年1月1日起至货款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，欠条约定每天按1%标准支付逾期违约金明显过高，诉讼中原告主动下调违约金标准，主张从逾期还款之日即2019年4月1日起按年利率6%标准计算违约金，经核算，原告主张的利息及违约金标准总计为年利率24%，遵循了公平原则，权衡了各方利益，故对原告主张的违约金诉请本院予以支持。 被告刘光全与被告张华容虽系夫妻关系，但所欠原告的货款债务系被告刘光全以个人名下超出家庭日常生活所需所负的债务，原告未举证证明该债务用于了二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示所为，故对原告主张的该债务属于二被告的共同债务要求张华容承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘光全于本判决生效后十日内向原告龙昌明支付货款197198元及利息、违约金，利息的计算方式为：以197198元为基数，从2019年1月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按月利率1.5%标准进行计算。违约金的计算方式为：以197198元为基数，从2019年4月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息、违约金计算至货款付清之日止； 二、驳回原告龙昌明对被告张华容的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2122元，由被告刘光全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张静思
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6999号申请执行人：昆明百货大楼有限公司。住所：云南省昆明市东风西路**。法定代表人：林国正。委托诉讼代理人：王红、杨恩斌，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：蒋孟珂，男，汉族，1988年12月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人昆明百货大楼有限公司与被执行人蒋孟珂合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8855号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋孟珂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明百货大楼有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人蒋孟珂的银行存款人民币15781.18元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人蒋孟珂在昆明市市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆（上述车辆）下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币383500元，未受偿人民币367718.82元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8279号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市青年路448号华尔顿大厦1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：毕丽琼，女，1980年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：周良勇，男，1977年2月9日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人毕丽琼、周良勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9036号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕丽琼、周良勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经财产查控，被执行人毕丽琼、周良勇共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**）已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币223984.26元，未受偿人民币223984.26元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2713号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：德州市通捷经贸有限公司。法定代表人：李良。被执行人：德州市宇浩机械有限公司。法定代表人：虞杰。被执行人：李良，男，1971年12月20日生。被执行人：傅春华，女，1970年3月10日生。被执行人：阎中南，男，1969年2月10日出生。本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市通捷经贸有限公司、德州市宇浩机械有限公司、傅春华、李良、阎中南公证债权文书一案，执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人与被执行人达成和解长期履行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月四日书记员  赵智鹏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7373号申请执行人：昆明筱竹科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，该公司董事长。被执行人：杨荣文，男，汉族，1995年2月18日出生，住址：云，住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县v>申请执行人昆明筱竹科技有限公司与被执行人杨荣文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初7656号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨荣文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明筱竹科技有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1779.53元，未受偿人民币1779.53元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3173号上诉人（原审被告）：江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司。住所地：广东省江门市江海区礼乐文昌花园文献小区**首层10-11A-B+2.5M11-12A-B+2.5M12-13A-B+2.5M夹层10-13B+2M-C二层10-13-2M+A-C轴。统一社会信用代码：91440703MA4X0GGMX3。法定代表人：莫逸思。被上诉人（原审原告）：王**旭，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原审被告：莫逸思，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司（以下简称沙拉公司）因与被上诉人王**旭、原审被告莫逸思特许经营合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2019）粤0704民初1079号民事判决，向本院提出上诉。江海法院于2019年7月24日书面通知沙拉公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但沙拉公司于2019年8月5日逾期向本院交纳本案上诉费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人沙拉公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704民初1079号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人江门市江海区沙拉陪你餐饮管理有限公司逾期向本院交纳的二审案件上诉费476.1元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 梅晓凌审 判 员 叶毅贞二〇一九年十二月十二日法官助理 潘丽芳书 记 员 区美珊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725财保154号申请人：王凤敏，女，1966年01月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：王世平，男，1958年05月12日，汉族，农民，住郓城县。申请人王凤敏于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世平名下的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为38000元，申请人王凤敏以华安财产保险股份有限公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王凤敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王世平名下的银行存款或其他同等价值的财产予以查封、冻结，查封、冻结金额为38000元。案件申请费400元，由申请人王凤敏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳瑞敏二〇一九年十二月二十六日法官助理杜言垒书记员曾庆选
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执549号之二 申请执行人：张保卫，男，1979年8月25日出生，汉族，个体业主，住河南省项城市。被执行人王涛，男，1985年10月10日出生，汉族。 关于张保卫与王涛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日冻结了被执行人王涛在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5840.31元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王涛在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币5840.31元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二〇一九年十二月二十八日 书记员劳书峰
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更600号罪犯王生俊，男，汉族，生于1947年10月26日，文盲，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。临洮县人民法院于2016年5月3日作出（2016）甘1124刑初36号刑事判决，以被告人王生俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,宣判后，王生俊服判，判决生效后于2016年5月25日交付执行。甘肃省定西市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）甘11刑更417号刑事裁定书，裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑一个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王生俊自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯王生俊自减刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王生俊减去有期徒刑一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱勤审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年十二月十二日书记员  段 宁