成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5168号 原告：李孝琼，女，1951年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：孙超，男，1976年11月17日出生，汉族，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡玲玲、雷俊杰，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：鲁杰，男，2001年1月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：成都鸿韵达物流有限公司，住所地：成都市成华区香木林路**附**。 法定代表人：鲁娇。 原告李孝琼、孙超与被告鲁杰、成都鸿韵达物流有限公司（以下简称“鸿韵达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝琼、孙超及其委托诉讼代理人胡玲玲、雷俊杰，被告鲁杰，被告鸿韵达公司的法定代表人鲁娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝琼、孙超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告賠偿原告人身损害赔偿款435229.35元（医疗费12960.85元、住院伙食补助费3天×50元／天150元、营养费3天×50元／天150元、死亡赔偿金33216元／年×10年＝332160元、精神抚慰金50000元、丧葬费32358.5元、护理费3天×150元／天＝450元、家属处理丧葬事宜误工费5000元、交通费2000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年3月10日11时32分许，鲁杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮车由桃蹊路方向沿二环路左侧非机动车道逆向往香木林方向行驶。鲁杰驾车行驶至成华区与行人孙庆嘉发生碰撞，造成车辆受损，孙庆嘉受伤，后孙庆嘉经医院抢救无效于2019年3月12日死亡。交警大队出具事故认定书，认定鲁杰承担此次事故的全部责任，孙庆嘉不承担此次事故责任。鲁杰系成都鸿韵达物流有限公司员工，交通事故发生时，鲁杰正在从事职务行为，根据《侵权责任法》《人身损害赔偿司法解释》等规定，成都鸿韵达物流有限公司应当承担赔偿责任。因各方无法就赔偿金额达成一致意见，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。同时请求法院待2018年城镇居民人均可支配收入公布后按照新标准计算损失。 被告鲁杰辩称，对交通事故的认定无异议，对原告的诉请金额无异议；发生事故前，已在鸿韵达公司上了八、九天的班，认为已经是鸿韵达公司的员工。 被告鸿韵达公司辩称，被告鲁杰不是公司员工，与公司没有签订任何书面的协议，也没有任何口头的协议；快递单的派送范围是唐旭负责派送，鲁杰的快递派送可能是唐旭个人的行为，与公司无关。 经审理查明，2019年3月10日中午，鲁杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮车由桃蹊路方向沿二环路左侧非机动车道逆向往香木林方向行驶，11时32分许，当鲁杰驾车行驶至成华区，遇行人孙庆嘉由鲁杰所驾车行方向右侧公交站台横过非机动车道向左侧人行道行走，鲁杰所驾车碰撞孙庆嘉，造成车辆受损，孙庆嘉受伤，后孙庆嘉经医院抢救无效于2019年3月12日死亡。经成都市公安局道路交通物证鉴定所对孙庆嘉进行法医学尸表检验鉴定，鉴定意见为：推断孙庆嘉的死亡原因为颅脑损伤致死。经提取鲁杰血液由成都市公安局道路交通物证鉴定所进行检验鉴定，检验结果：所送鲁杰血液样品中未检出乙醇。经四川西华交通司法鉴定中心对鲁杰驾驶的无号牌电动二轮车进行检验鉴定，意见为：1、被鉴定的二轮车属于机动车范畴的摩托车；2、未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患；3、未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。据此民警调查认为鲁杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车在其行驶方向道路左侧非机动车道内逆行，其违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的原因。故认定鲁杰承担事故全部责任，孙庆嘉不承担事故责任。 事故发生后，孙庆嘉于2019年3月10日被送往成都市第六人民医院治疗，经抢救无效于2019年3月12日死亡，共住院治疗3天，共计产生医疗费12960.85元。 另查明，孙庆嘉于1948年4月9日出生，事故发生时已年满70周岁，系城镇户口。原告李孝琼系孙庆嘉的妻子，原告孙超系孙庆嘉的儿子，二原告是孙庆嘉的唯一继承人。 还查明，鸿韵达公司系韵达快递在桃蹊路等区域的配送服务点，鲁杰在事故发生前七、八天已开始为鸿韵达公司配送快递。事故发生之地点，正是鲁杰将快递送到桃蹊路181号的易享牛排店后，返回鸿韵达公司的位于香木林1号附141号的营业点的途中。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告所举亲属关系证明、道路交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书、鲁杰在交管局的询问笔录、孙庆嘉的身份信息、遗体火化证明、法医学尸表检验鉴定意见书、死亡医学证明、殡葬证、医疗费票据、照片、快递物流查询单、视频、快递业务经营许可证、负责人证书、鲁杰行驶线路示意图，以及当事人的当庭陈述、证人证言等在案证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人生命、健康的，应当承担民事责任。鲁杰未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动二轮摩托车逆行，与行人孙庆嘉发生交通事故，致孙庆嘉抢救无效死亡，且负事故全部责任，依法应当承担侵权赔偿责任。 本案的焦点是鸿韵达公司是否承担侵权赔偿责任？虽然没有证据证明鸿韵达公司与鲁杰之间签订了劳动合同或者劳务合同，但事故发生前几天，鲁杰已经在为鸿韵达公司配送快递，且已连续几天送达了若干快递，直至事故发生时，同时，事故发生在鸿韵达公司的快递承包区域内，可以认为鲁杰已接受鸿韵达公司的管理，具有人身依附关系，其工作内容系向鸿韵达公司提供劳务，其提供的劳务属于鸿韵达公司经营活动的一部分，双方成立劳务关系。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，鲁杰在为鸿韵达公司提供劳务时，发生本次交通事故，致孙庆嘉死亡，鸿韵达公司作为鲁杰的雇主，应与鲁杰共同承担连带赔偿责任。鲁杰对本次事故的发生具有重大过失，鸿韵达公司承担赔偿责任后，可以向鲁杰追偿。 结合原告诉讼请求，关于本案赔偿项目，本院认定如下：1、死亡赔偿金，适用城镇标准，认定为33216元/年×10年=332160元；2、丧葬费，同理认定为64717元/年÷2=32358.5元；3、医疗费12960.85元，已实际发生，本院予以支持；4、误工费，由于原告未提交相关的证据，本院不予支持；5、精神损害抚慰金50000元的请求合情合理，本院予以支持；6、住院伙食补助费，酌定为50元/天×3天=150元；7、营养费，酌定为50元/天×3天=150元；8、交通费2000元，合情合理，本院予以支持；9、护理费，住院天数为3天，护理费为120元/天×3天=360元。以上损失合计421039.35元，应由被告鲁杰、成都鸿韵达物流有限公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告鲁杰与被告成都鸿韵达物流有限公司连带赔偿原告李孝琼、孙超赔偿金人民币421039.35元。 二、被告成都鸿韵达物流有限公司在承担赔偿责任后，可以向被告鲁杰追偿。 三、驳回原告李孝琼、孙超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，减半收取1218.5元，由被告鲁杰、成都鸿韵达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月五日 书记员  刘奕