广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初598号原告：胡法武，男，1982年9月22日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：凌志校，男，1973年6月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：剑阁林云劳务有限公司，住所地：四川省广元市剑阁县下寺镇陈家巷**。法定代表人：凌波波，经理。被告：中铁四局集团第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**。法定代表人：冯善恒，执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，公司员工。委托诉讼代理人：闵帅，公司员工。原告胡法武诉被告凌志校、剑阁林云劳务有限公司（以下简称剑阁林云公司）、中铁四局集团第一工程有限公司（以下简称中铁四局第一工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，双方当事人同意将被告中铁四局集团第一工程有限公司（韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部七分部）变更为中铁四局集团第一工程有限公司。原告胡法武，被告中铁四局第一工程公司的委托诉讼代理人杨帆、闵帅到庭参加了诉讼，被告凌志校、剑阁林云公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡法武向本院提出诉讼请求：1.判令被告剑阁林云公司、凌志校向原告还款14000元；2.要求中铁四局第一工程公司履行付给凌志校负责的工程所拖欠工资及机械款14000元的责任；3.本案一切诉讼费用由剑阁林云公司、凌志校负担。事实和理由：中铁四局第一工程公司翁源至新丰高速公路项目部将翁源至新丰高速公路的部分工程（长江村辖区）分包给剑阁林云公司承建，剑阁林云公司委派凌志校为该项目的总负责人。2018年7月经人介绍，原告与凌志校洽谈，口头约定由原告带挖掘机去长江村为其公司承建的翁源至新丰段高速公路工程工地做工，约定每月工资及机租为25000元（没有写合同），口头承诺在该工程完工后结算清，一个月后，原告所做工程已完成，但凌志校没有履行诺言，所欠款项只付了10000元，余款写了一张欠条给原告收执，至今未付。追索期间，2019年4月，凌志校写了一张《承诺书》，承诺中铁四局第一工程公司高速公路项目经理部从剑阁林云公司承包工程款中付给欠原告款的50%即7000元，剩余50%由剑阁林云公司在2019年5月27日前付清。但是第二天原告到中铁四局第一工程公司高速公路项目经理部结算时，中铁四局第一工程公司高速公路项目经理部认为与原告没有劳务关系，不能在其公司直接结算，致使承诺书没有兑现。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告凌志校及剑阁林云劳务有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告中铁四局第一工程公司辩称，1.中铁四局第一工程公司并非本案的适格被告，本案的案由为承揽合同纠纷，合同主体为定做人和承揽人，从原告诉状中看，承揽人为原告，剑阁林云公司为定做人，中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司仅为劳务分包关系，与承揽关系是两种截然不同的关系，根据合同相对性，原告与中铁四局第一工程公司无任何合同关系。中铁四局第一工程公司并非本案适格主体，不应承担任何责任。2.中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司分包合同的情况：中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司分包合同关系已经全部终止，中铁四局第一工程公司尚欠剑阁林云公司劳务款66万元，但该部分款项已经被湖北省宜城市人民法院冻结，以处理剑阁林云公司与其他主体之间的诉讼纠纷，中铁四局第一工程公司在本案不再承担任何付款义务。3.从胡法武陈述的事实来看，其与凌志校口头约定由其带挖掘机为涉案工程工作，其口中所称的农民工显然不包含在其中，胡法武所主张的应该是承揽款项，不存在农民工工资问题。对本案的事实，本院认定如下：2018年7月，凌志校与胡法武协商，租用胡法武的挖掘机用于韶关市翁源至新丰高速公路由剑阁林云公司分包的工地现场施工。胡法武的挖掘机负责进行施工的部分在2018年8月完工，后双方结算租金，除已经支付的租金外，还欠租金14000元未付。中铁四局第一工程公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部是中铁四局第一工程公司为承建韶关市翁源至新丰高速公路而成立的内设机构。2018年11月1日，剑阁林云公司向中铁四局第一工程公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部出具《法定代表人授权委托书》，该委托书载明：本单位法人代表凌波波授权委托现场经理凌志校合法地代表本单位前往贵公司韶新高速公路七分部项目经理部洽谈签订劳务合同，授权委托人凌志校代表本单位签订的合同及相关法律文件，对本单位具有约束力，本单位将行使和承担合同及相关法律文件所涉及的全部权利、义务和责任。授权范围：代表本公司全权处理合同约定内容及相关事宜。授权权限：代表本单位签订合同、签证相关合同性文件、组织和管理施工合同履行，签收工程物资材料、接受合同价款、办理和确定相关预、结算手续及最终结算，签订封账协议，处理与合同相关的一切事项。授权期限：自2018年11月1日起至授权委托人签订的合同履行完毕为止。2018年11月16日，中铁四局第一工程公司韶关市翁源至新丰高速公路项目经理部与剑阁林云公司签订《工程劳务分包合同》，约定中铁四局第一工程公司将其承建工程中沙田互通主线桥、陈屋大桥等桥梁下部结构工程分包给剑阁林云公司，劳务分包内容为桩基础、系梁、盖梁、墩柱等。2019年4月2日，凌志校出具《欠条》给胡法武收执，《欠条》记载：本人凌志校尚欠胡法武挖掘机租金人工款壹万肆仟元整（￥14000）承诺于2019年4月30日前结清，若不按时还清愿承担所产生的一切法律责任。租机时间2018年7月份。欠款人凌志校。2019年4月27日剑阁林云公司出具《承诺书》给胡法武收执，承诺书载明“剑阁林云公司，在中铁四局韶新七分部工程项目中租用胡法武挖掘机。尚欠胡法武挖掘机租金人工款壹万肆仟元整（￥14000），胡法武同意剑阁林云公司先支付胡法武百分之五十，金额为柒仟元整（￥7000），剩余款为柒仟元整（￥7000），本人凌志校承诺余款于2019年5月27日前付清，逾期本公司愿意承担一切法律责任。承诺书落款：欠款公司名称：剑阁林云劳务有限公司，公司名称下面有法人委托人凌志校签名并加盖剑阁林云公司印章。”。2019年6月24日，胡法武向本院提起诉讼，主张前述诉求。案件审理过程中，胡法武向本院申请财产保全，2019年7月3日，胡法武申请撤回该保全申请。本院认为，本案系胡法武出租其挖掘机给剑阁林云公司引发租赁费用纠纷，本案为租赁合同纠纷。本案中，凌志校与胡法武商定，租用胡法武挖掘机到韶新高速由剑阁林云公司分包的工地现场施工，虽然双方未签订书面的租赁合同且凌志校与胡法武商定租用胡法武挖掘机到韶新高速由剑阁林云公司分包的工地工作时尚未获得剑阁林云公司授权，但从胡法武的陈述以及2019年4月27日剑阁林云公司出具《承诺书》可以看出，凌志校当时是以剑阁林云公司的名义向胡法武租用挖掘机，事后剑阁林云公司对凌志校行为作了追认，为此本院认定胡法武挖掘机的承租人为剑阁林云公司，胡法武与剑阁林云公司之间存在租赁合同关系。剑阁林云公司的代理人凌志校向胡法武出具的《欠条》以及剑阁林云公司向胡法武出具《承诺书》均记载尚欠胡法武挖掘机租金14000元，对此本院确认剑阁林云公司仍欠胡法武租赁费14000元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，作为承租人，剑阁林云公司应该按照约定支付租金，剑阁林云公司承诺在2019年5月27日前付清款项，但是至今未予支付，已属违约，胡法武起诉要求剑阁林云公司支付拖欠的14000元，本院予以支持。胡法武要求凌志校承担对涉案欠款的支付义务，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款规定“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。”、第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”，剑阁林云公司与中铁四局第一工程公司就涉案工程签订劳务分包合同，凌志校作为剑阁林云公司委托代理人代表剑阁林云公司负责履行上述劳务分包合同，其代表剑阁林云公司租赁胡法武的挖掘机进行施工，属于代理行为，其行为后果应该由剑阁林云公司承担，即因与胡法武之间租赁挖掘机发生的费用应该由剑阁林云公司承担，胡法武要求凌志校承担涉案欠款的支付义务，本院不予支持。胡法武要求中铁四局第一工程公司承担涉案欠款的支付义务，中铁四局第一工程公司为涉案工程的总承包单位，其与剑阁林云公司签订劳务分包合同，剑阁林云公司租赁胡法武挖掘机施工，中铁四局第一工程公司与剑阁林云公司存在分包关系，剑阁林云公司与胡法武之间存在租赁关系，中铁四局第一工程公司与胡法武之间并无直接法律关系，其要求中铁四局第一工程公司承担涉案欠款的支付义务，并无依据，本院不予支持。被告凌志校、剑阁林云公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告剑阁林云劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告胡法武款项14000元；二、驳回原告胡法武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告剑阁林云劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  罗 莎人民陪审员  陈斯娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  伍衍祺