福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3423号 原告：高兴辉，男，1992年9月23日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：黄林锋、陈悦，福建元一律师事务所律师。 被告：福建中宝汽车租赁服务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道南光明港路145鳌峰小区****10-15店面，统一社会信用代码：91350103570952492N。 法定代表人：郑春。 第三人：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路******，统一社会信用代码91320991050256231B。 法定代表人：唐如军，董事长。 原告高兴辉与被告福建中宝汽车租赁服务有限公司（以下简称“中宝公司”）、第三人悦达融资租赁有限公司（以下简称“悦达公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴辉的委托诉讼代理人陈悦，到庭参加诉讼。被告中宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。第三人悦达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高兴辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告退还原告车辆首付款、出省押金、已支付的租金共计82500元（首付17000，出省押金20000，租金4550＊10期）；3、判令被告赔偿原告违约损失10118元（含高铁费619元＊2人＝1238元、住宿费150元＊9天＝1350元、汽油费1200元、过路费700元、误工费5700元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告以“以租代购”形式，向被告租赁日产轩逸白色小型汽车一辆，车牌号为闽Ａ×××××，发动机号码442866Ｆ，车辆识别号码ＬＧＢＨ52Ｅ070Ｙ663991，被告车辆采购价为139800元，被告向原告出售车，该车总价为180800元。其中首付款17000元，车辆租金163800元，分36个月支付，每月租金4550元，租赁期限自2018年6月28日至2021年6月28日。合同约定，此车辆仅限于在福建福州市境内行驶，若承租方超出范围行驶，需征得出租方同意并缴纳出省（市）押金等相关费用。 合同签订后，原告依约支付了首付款，并通过父亲高玉龙以银行转账或现金支付等方式按月支付了10期租金。因原告当时居住山东省，车辆主要在山东淄博临淄区使用，原告为此交纳了出省押金2万元。 2018年11月份，该车因装有GPS定位设备，突然被他人用解码器解码拖走。根据原告了解，被告与第三人悦达融资租赁有限公司之间存在抵押借款合同关系，被告实际上是将原告每月支付的车辆租金用于对第三人还款。2018年8月起，被告因自身资金周转问题，未及时向第三人还款，导致原告租赁的车辆被第三人拖走。 原、被告《汽车租赁合同》签订后，原告已依约履行合同义务，被告违反合同约定，造成原告无法正常使用租赁车辆。后经三方协商，由原告的父母由山东前往福州市将车辆取回，途径浙江、江苏、山东各段高速公路，单程距离约1500公里。因原告父母为在职人员，两人请假取车造成各误工10日，并支出动车费、返程汽油费、过路费、住宿费等费用，该费用为被告违约给原告造成的损失。 2019年4月，该车辆再次被第三人以相同理由拖走，至今未归还原告。被告在签订《汽车租赁合同》时未告知其与第三人之间抵押借款合同关系，导致原告租赁车辆期间两次遭遇第三人拖车，合同目的无法实现。被告应当承担违约责任并赔偿原告因违约造成的损失。为此，原告诉至法院。 中宝公司未作答辩。 悦达公司提交书面意见陈述，1、悦达公司并非本案案涉《汽车租赁合同》的相对人，不受该合同所约束，对高兴辉和中宝公司之间的法律关系，悦达公司并不知晓，本案将悦达公司作为本案的第三人不当，案件处理结果与悦达公司没有关联性。2、悦达公司系专门从事融资租赁服务的公司，具有融资租赁经营范围。案涉车辆系悦达公司作为出租人和案外人郑波签订了《汽车融资租赁合同》，合同约定悦达公司系车辆所有权人，而中宝公司系作为抵押登记担保人为郑波承担连带保证责任。但为了便于郑波使用车辆，双方同意将车辆登记在中宝公司名下，同时为了保障悦达公司的法律权益，车辆设立了抵押登记，抵押权人系悦达公司。郑波作为车辆承租人，中宝公司作为连带担保人，根据租赁合同约定支付租金，但现在郑波已有多期租金逾期。悦达公司后续会根据合同约定依法维权，但对原告诉状中陈述悦达公司多次手车的行为与事实不符，悦达公司并没有收车，亦未授权任何主体收车，悦达公司对讼争车辆被收车不知晓。 高兴辉围绕诉讼请求依法提交下列证据：A1、工商信息，A2、《车辆租赁合同（租购）》及附件（汽车租赁合同登记表、车辆交接单、温馨提示书、承诺书），A3、收款收据，A4、微信聊天记录，A5、自主柜员机客户凭条，A6、录音资料1，A7、录音资料2，A8、户口簿，A9、证明、收入证明、银行交易流水，A10、车辆管理档案。 中宝公司未提交证据材料。 悦达公司依法提交下列证据：B1、郑波身份证复印件，B2、《汽车融资租赁合同机动车抵押合同》，B3、购车发票,B4、代付款证明、融资款银行网上回单，B5、郑波面签《汽车融资租赁合同机动车抵押合同》的照片。 经审查，原告提供的证据材料A1-A3、A5、A8、A10具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。证据材料A4、A6、A7因无法确认聊天或对话双方人员的真实身份，故本院对此不予确认。证据材料A9因无法证明其与本案的关联性，本院对此不予确认。悦达公司未提供证据材料B1-B5原件进行核对，本院对此不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车完成机动车所有权登记，登记在中宝公司名下。2018年6月25日，中宝公司为闽Ａ×××××车辆办理抵押登记，抵押权人为悦达公司。 2018年6月28日，中宝公司作为出租方与高兴辉（承租方）签订《车辆租赁合同（租购）》，约定出租方提供的租赁车辆品牌为日产，型号轩逸，颜色白色，车牌号闽Ａ×××××，双方一致同意，出租方车辆采购总价为139800元；租赁期间自2018年6月28日起至2021年6月28日止，共计36个月；单车车辆首付款／押金为17000元，租赁价格为4550元／月，共计36个月，租金合计为163800元；承租方应于本合同签订之日，支付押金0元、办理手续费0元、违章押金0元；租金采用预付方式，租金按月支付，每月支付租金日期最迟不得超过每月28日；自交付之日起，本协议即刻生效，出租方必须在30个工作日内将承租方所有租购的车型车辆交付予承租方使用，租金在车辆交付之日起起算；出租方在租赁期内拥有租赁车辆所有权，有权依相关条款向承租方计收租金及约定费用；出租方有义务向承租方交付设备齐全的租赁车辆，以及租赁车辆行驶所需的有效证件；承租方在租赁期间拥有租赁车辆使用权；合同到期，承租方结清全部租赁款后，承租方可以选择退还车辆或以支付的押金款和违章押金款的方式全额冲抵车辆残值，购买车辆；承租方应按合同约定交纳租金及约定费用；租赁车辆发生交通事故、被盗抢时，应立即向公安、交管、保险公司等部门报案并在12小时内通知出租方，协助出租方办理相关手续。由于承租方未及时通知出租方、保险公司、公安及交通管理部门，造成保险公司拒绝赔付的，车辆现值损失由承租方承担；租赁车辆在过户到承租方名下前，租赁车辆所有权属于出租方，不得作为承租方的财产，因此未经出租方的允许，此车辆只限在福建省福州市境内行驶，若承租方超出范围行驶，需征得出租方的书面同意并缴纳出省（市）押金等相关费用，否则将视为承租方违约，出租方有权因此收回车辆并解除合同，已收取的所有费用不予退还，承租方并承担出租方在收车过程中所产生的一切费用及一切法律责任。 同日，高兴辉向中宝公司出具车辆交接单，确认收到中宝公司闽Ａ×××××车辆一部，租赁时间2018年6月28日15时至2021年6月28日15时。 2018年6月26日，中宝公司向高玉龙出具收款收据，确认收日产轩逸闽Ａ×××××车辆6月份车辆租金4550元。2018年8月25日，中宝公司出具收款收据，确认收到闽Ａ×××××轩逸车辆出省保证金20000元。2018年7月28日、8月1日高兴辉向中宝公司法定代表人郑春的账户存入30000元、20000元，车辆租金共计54550元。 诉讼中，高兴辉确认中宝公司已于2018年6月将讼争车辆交付予原告。高兴辉陈述讼争车辆曾两次被悦达公司拖走，在发现车辆被拖走后，高兴辉父母自山东到福州取回车辆，但未留存相关证据亦无向公安机关报案；2019年4月，高兴辉发现诉争车辆再次被拖走，但其仍未向公安机关报案；目前除录音资料外无其他证据就车辆被悦达公司拖走之事实进行佐证。 本院认为，《车辆租赁合同（租购）》系原被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。根据谁主张谁举证之原则，本案原告以讼争闽Ａ×××××车辆被悦达公司拖走致使《车辆租赁合同（租购）》合同目的无法实现而要求解除《车辆租赁合同（租购）》合同。但原告提供的录音资料因无法确认谈话人员的真实身份，本院不予确认；此外，悦达公司就原告主张其将讼争车辆拖走之事实不予认可，故原告提供的证据尚不足以证明讼争车辆被拖走之事实。讼争车辆虽在合同签订之前已抵押登记至悦达公司名下，但目前《车辆租赁合同（租购）》约定的租赁期间尚未届满，不能因讼争车辆办理抵押登记之事实当然认为在合同履行期限届满之际车辆无法办理过户登记，进而导致合同目的无法实现。综上，原告提供的证据尚无法证明讼争车辆被拖之事实，亦不存在合同约定或法律规定的解除合同之情形，原告要求解除《车辆租赁合同（租购）》的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。进而原告基于解除《车辆租赁合同（租购）》之主张而要求返还其已支付的租金、出省保证金并赔偿相应损失的诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 中宝公司、悦达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决： 驳回高兴辉的诉讼请求。 案件受理费2115元，由高兴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  江秀平 人民陪审员  张福荣 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。