内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内29民终559号 上诉人（原审被告）：蔡凌正，男，1971年10月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：耿伟，男，1978年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 原审被告：蔡永为，男，1973年4月22日出生，汉族，住内蒙古自治区。 上诉人蔡凌正因与被上诉人耿伟、原审被告蔡永为合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡凌正、被上诉人耿伟到庭参加诉讼，原审被告蔡永为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡凌正上诉请求：依法撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2943号民事判决，改判驳回被上诉人耿伟全部诉讼请求。事实与理由:一、上诉人蔡凌正与耿伟之间无任何法律关系,二人之间从未签署过任何承包合同。上诉人蔡凌正在2018年1月17日签署的《结算协议》上签字属无效代理行为。《结算协议》第1页打印字体注明甲方是蔡永为，乙方是耿伟，协议书本应该由蔡永为和耿伟二人签字，但蔡永为没有在《结算协议》上签字，仅有蔡凌正在《结算协议》甲方处签字。《结算协议》中蔡凌正的签字行为既没有蔡永为授权、事后也没有得到蔡永为的追认,《结算协议》对蔡凌正和蔡永为都没有约束力,故上诉人蔡凌正的无效代理行为不应成为本案还款责任的主体。二、一审法院判决书认定事实中查明，上诉人蔡凌正与被上诉人耿伟之间无承包法律关系，一审法院仅凭被上诉人耿伟提供的《结算协议》认定上诉人蔡凌正承担给付责任证据明显不足。上诉人蔡凌正与被上诉人耿伟之间没有发生承包法律关系自然就没有结算关系，根据《结算协议》的内容可见，《结算协议》约束主体是蔡永为与耿伟，与上诉人蔡凌正无关。三、上诉人蔡凌正在一审开庭前没有收到法院开庭传票和起诉状，上诉人蔡凌正得知判决结果是蔡永为转告后知情。上诉人蔡凌正与蔡永为并非我国法律规定的同住成年家属，蔡永为无权代上诉人签收开庭传票和起诉状。一审法院没有依法向上诉人蔡凌正送达起诉书和开庭传票,剥夺了上诉人蔡凌正答辩、举证和参加诉讼的权利，一审法院诉讼程序严重违法。综上所述，本案一审法院认定事实明显错误，上诉人非本案合同主体,不应承担合同给付义务，一审诉讼程序严重违法，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人耿伟全部诉讼请求。 耿伟辩称，上诉人蔡凌正与蔡永为合伙及代理关系明确。1、被上诉人耿伟向二审法院提交相关结算凭证，可证明上诉人蔡凌正多次在涉案工程结算清单上签字，其不但与原审被告蔡永为是合伙关系，而且是合法的代理关系。2、2018年1月17目，蔡凌正和被上诉人签订的《结算协议》上蔡凌正签字是经过阿左旗公安局古拉本派出所核实后见证了上述事实，法院可依职权进行调查。3、涉案债务纠纷因影响了矿区的环境治理工程，内蒙古太西煤集团、阿拉善贺兰山焦煤公司组织调解，蔡凌正始终以蔡永为合伙人的身份参加调解。在2019年5月由阿拉善宗别立镇政府组织由公安、司法所、贺兰山焦煤公司、蔡凌正、耿伟、黄凯等人参加的调解会，蔡凌正出席并代表蔡永为表态做主，其行为已经证明蔡凌正与蔡永为系合伙并代理关系，请求法庭依职权向二矿派出所、司法所、镇政府进行调查。4、本案程序合法，在本案立案后，一审法院按照法定程序向被告蔡永为、蔡凌正进行送达。开庭前，一审法院又用电话向二被告通知传唤，二被告均以要求延期审理为由拒绝到庭参加庭审，上诉人蔡凌正无视法庭尊严，经合法传唤不到庭参加诉讼，其行为应视为自愿放弃抗辩权利。同时，被告蔡凌正参与蔡永为合同中涉案工程的管理，并且负责财务支付、纠纷调解、签署文件、进行结算，充分证明蔡凌正和蔡永为使合伙行为。一审判决蔡凌正承担支付欠款的判决正确。5、上诉人为了拖延审限和履行期限，恶意诬陷一审法院，其行为涉嫌恶意诉讼。 原审被告蔡永为经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 耿伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资及机械费338182元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，2017年5月16日，作为甲方的蔡永为与作为乙方的耿伟签订《露天煤矿剥离工程协议书》一份，约定将内蒙古××旗土石方剥离工程承包给耿伟施工。2017年9月28日，作为甲方的蔡永为与作为乙方的耿伟签订《调整补充〈露天煤矿剥离工程协议书〉协议》一份，将2017年5月16日签订的《露天煤矿剥离工程协议书》进行了调整和补充。2018年1月17日，原告与被告签订《结算协议》（以下简称结算协议）一份，结算协议第五条约定甲方必须在2018年1月31日前将2017年5-8月所欠施工工程款338182元支付。庭审中，原告耿伟确认上述结算协议第2页甲方处“蔡凌正”系被告蔡凌正亲笔书写、甲方处蔡凌正、332623197*******51、2018年1月17日上所按三处手印系被告蔡凌正亲自所捺。 一审法院认为，涉案结算协议系原告耿伟与被告蔡凌正真实意思表示，合法有效，对协议双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告蔡凌正承诺于2018年1月31日前向原告耿伟支付工程款338182元，截至庭审之日未向原告支付任何款项，被告蔡凌正已构成违约。原告请求被告蔡凌正支付上述款项，被告蔡凌正应当支付。涉案结算协议系原告与被告蔡凌正签订，依法对被告蔡永为无约束力，故原告请求被告蔡永为支付涉案款项无法律依据，对于原告该部分诉讼请求，依法不予支持。被告蔡永为、蔡凌正未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告蔡凌正于本判决生效之日起三内向原告耿伟支付工程款338182元。二、驳回原告耿伟的其他诉讼请求。案件受理费3186元，由被告蔡凌正负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：耿伟施工过程中，蔡凌正代表蔡永为与耿伟就工资及机械费用进行对账、结算，并最终形成《结算协议》由蔡凌正签字确认。对原审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院是否依法向蔡凌正进行送达，蔡永为、蔡凌正是否应向耿伟支付工程款？关于蔡凌正主张未向其送达的问题，经向一审法院核实，一审期间蔡凌正的应诉材料由蔡永为代签收，庭审时蔡永为、蔡凌正均未到庭参加诉讼，书记员于2019年9月17日上午九时给蔡永为、蔡凌正打电话询问，蔡凌正表示应诉材料已收到，但不能到庭参加诉讼，一审承办法官提供电话记录予以证实。一审法院依法缺席审理并作出判决。二审庭审中合议庭询问蔡凌正一审法院是否在庭前向其电话通知，蔡凌正回答未收到电话通知，有违诚实信用原则，故本院对蔡凌正主张一审未向其送达的意见不予采信。关于蔡永为、蔡凌正是否应向耿伟支付工程款的问题。蔡永为与耿伟签订《露天煤矿剥离工程协议》及补充协议，蔡永为将涉案土石方剥离工程发包给耿伟施工，耿伟完成相关工程后，蔡永为作为合同发包方应承担付款义务。根据二审中耿伟提供的证据，蔡凌正在耿伟施工过程中形成的多份工资结算单、机械结算明细上签字。蔡凌正与耿伟均认可2018年1月17日蔡凌正在《结算协议》上签名并确认欠款金额，系电话请示蔡永为后所代签。二审庭审后合议庭给蔡永为打电话核实相关情况，蔡永为认可蔡凌正协助其负责管理项目的事实。蔡凌正在结算协议上签字系代蔡永为签字，其本人不应承担付款义务，应由蔡永为对涉案款项承担付款义务。蔡永为在本案一、二审审理期间，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未举证、质证，应依法承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人蔡凌正提出的部分上诉意见成立，应予支持；一审判决对蔡永为不承担责任的处理不当，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2943号民事判决。 二、由原审被告蔡永为于本判决生效之日起三日内向耿伟支付工程款338182元。 三、驳回耿伟其他诉讼请求。 一审案件受理费3186元、二审案件受理费6372.73元，由蔡永为负担。 本判决为终审判决。 审判长  温美蓉 审判员  丁 楠 审判员  张佰济 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 蕊