wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24079号原告：曾祥文，男，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：何代川，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺芳，重庆捷讯律师事务所实习律师。被告：重庆乾富金属回收有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路****24-1，统一社会信用代码91500107784225186H。法定代表人：唐伟，职务总经理。委托诉讼代理人：谭飞，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长征，重庆合融律师事务所律师原告曾祥文诉被告重庆乾富金属回收有限公司（以下简称乾富金属公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员李霄敏适用简易程序独任审判，于2019年10月28日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曾祥文及委托诉讼代理人何代川、贺芳，被告乾富金属公司的委托诉讼代理人谭飞、张长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥文诉称：我于2009年到被告乾富金属公司上班从事普工。2019年1月27日原告在工作中发生工伤，后以工伤为由解除了劳动合同，但被告拒不支付经济补偿金。故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金74954元；2、请求被告承担全部诉讼费用。被告乾富金属公司辩称：被告不存在违法情形，原告在工伤停工留薪期期满以及伤残等级鉴定结论作出后，均未返回被告处上班。原告存在旷工的情形，其要求支付经济补偿金也是没有法律依据的，即使法院认为应当支付经济补偿金，原告所主张的金额也是没有事实依据的，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告曾系被告公司员工，从事普工，做机器喂料工作。2011年6月1日与被告签订劳动合同书，合同主要载明：1、合同期限为2011年6月1日起至2012年5月30日止；2、原告的工作岗位为搬运工；3、原告工作地点为九龙坡区含谷镇崇兴村三社；4、原告工作为不定时工作制。2012年5月31日，原告与被告签订第二份劳动合同，期限为2012年5月31日至2013年5月，工作岗位为普工。2013年6月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2013年6月1日起；在被告处从事普工工作，实行计件工资制。另查明：原告发生工伤后并未回到被告公司上班，也没有要求被告公司安排工作岗位，并在仲裁申请书之中向被告发出了解除劳动关系通知书。根据原被告双方在仲裁庭审笔录可知，原告的工伤伤残等级为9级，原被告一致认可双方劳动关系于2019年8月22日原告仲裁申请书副本送达被告之日解除。审理中，原被告一致认可双方解除劳动关系前12个月的平均工资为4750元/月。此外，原告申请证人陈宣禄、易光荣、蒋林华出庭作证，拟证明原告是于2009年开始在被告处上班。证人易光荣和蒋林华均陈述称于2009年陈宣禄介绍原告到被告处上班；二证人均曾经系被告的员工，现均已经离职；二证人陈述二证人均没有直接证据证明二人系被告的员工，其都主张2011年开始被告给他们购买了社会保险。证人陈宣禄到庭陈述称是其介绍原告到被告处上班，但是其已经于2008年离职。在上述证人证言之外，原告并未举示其他书面证据证明其入职时间在2009年。又查明：2019年7月26日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月3日作出编号为：渝九劳人仲案字[2019]第1531-02号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求。原告于2019年9月16日收到该仲裁裁决书，并于2019年9月20日起诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、银行流水、《仲裁裁决书》、证人证言、仲裁庭审笔录、开庭笔录及当事人陈述等证据在卷为评，并经当事人质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点有两个：一、原告何时与被告建立劳动关系；二、因工伤解除劳动合同，用人单位是否需要支付经济补偿金。对此，本院评述如下：一、原告应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。本案中，原告申请了三位证人出庭作证，拟证明原告在2009年入职被告处，但上述三名证人均曾系原告工友，并均已经从被告处离职。根据日常生活经验判断可知，上述三位证人与原告应当存在一定程度上的利害关系；又因原告并未举示任何书面证据证明原告2009年入职被告处，故上述证人的证言不能单独作为认定原告于2009年入职被告处的依据。加之，双方签订的书面劳动合同中载明的合同期限开始时间为2011年6月1日，故本院根据民事诉讼高度可能性的证明标准，认定原告于2011年6月1日与被告建立劳动关系。二、被告需向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除合同的其他情形”。以及该法第四十六条第一项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案中，原告的工伤伤残等级为9级，其根据《工伤保险条例》相关规定解除劳动合同的，符合法律、行政法规规定劳动者可以解除合同的其他情形。故其要求用人单位支付经济补偿金的，人民法院予以支持。因此，本院对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。本案中，原告在2011年6月1日开始在被告处工作，于2019年8月22日与被告解除了劳动合同关系，共在被告处工作了8年零2个月。此外，原被告一致认可双方解除劳动关系前12个月的平均工资为4750元/月。故本院认定被告应支付原告经济补偿金4750元/月×8.5个月=40375元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第六项、四十六条第一项、四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下：一、被告重庆乾富金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥文经济补偿金40375元。二、驳回原告曾祥文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一九年十二月三日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7189号原告：寇飞，男，1981年12月8日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李增祥，山西九论律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫青，女，1985年9月26日出生，汉族。被告：大同市幼儿师范学校幼儿园，住大同市。法定代表人：闫江花，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：李东生，山西云冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震，山西云冈律师事务所实习律师。原告寇飞与被告大同市幼儿师范学校幼儿园劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇飞向本院提出诉讼请求：1、续签劳动合同,安排上班；2、补缴2004年至2019年的五险一金；3、补发2018年8月至上班的工资44000元(暂计至2020年5月，2000元*22=44000元)。事实与理由：原告2004年3月到被告食堂上班,任厨师,每月工资800元。2014年后先后任过维修工、保安、收发等工种。由于单位女同事多,搬凳子、挪桌子等脏活累活也由原告干。工资由800元逐渐升到2000元左右。2014年被聘为专职保安,2017年被聘任为维修工。期间仍按幼儿园安排干没有人愿意干或是体力不胜任的活。2018年8月2日原告因意外腿部受伤致骨折,在大同同煤医院手术治疗住院20多天。住院后家属向被告原园长贾兴莲请假,贾园长安排由门房贾同志暂时代替原告的工作,待伤好后继续工作。2019年3月原告伤好后要求上班,贾园长已退休,主持工作的副园长左丽芳说她主不了事,要等新园长上任后再安排。2019年6月新园长闫江花到任,原告找她要求安排工作。闫园长说她刚到不了解情况,待了解情况开会研究后再答复。此后原告多次找闫园长要求工作,总是叫等等,没有明确答复。2019年8月中旬闫园长终于答应让原告回食堂工作。不想隔天就变卦了,说单位食堂人已满。原告在被告处工作了14、5年干的是苦活、脏活、累活挣的是低薪酬,大好青春贡献给了被告,今仅因意外受伤后单位负责人退休,就不清不楚,不明不白,不能再上班。这与当前法治理国的理念极不相称,对原告也非常不公道。为寻求正义,维护原告的合法权益,申请大同市劳动人事争议仲裁院裁决,该院以被申请人系事业单位法人,续签劳动合同、安排工作、补发工资不属劳动人事仲裁受案范围为由不予受理,因而依照大同市劳动人事争议仲裁院的指引,向贵院提起诉讼,恳请贵院主持公道,支持原告的诉讼请求。被告大同市幼儿师范学校幼儿园辩称，一、事实部分。1、认可原告从2004年至2017年6月在被告单位任过厨师、维修工、保安等工作，但双方仅是劳务关系，不构成劳动关系。2、原告2017年6月18日起开始在大同市豪诚物业管理有限责任公司从事玻璃保洁工作,终止了与被告单位的劳务关系。二、对诉求答辩。1、对于原告要求续签劳动合同,安排上班的诉求，被告认为没有法律依据,不予认可。2、对于原告补缴五险一金的诉求。首先，不属于法院审理范围；其次，双方不存在劳动关系，被告没有义务为原告缴纳五险一金。3、2018年8月至今,原告没有为被告提供劳务,没有权利要求补发工资。4、原告应于2017年6月离开被告单位起一年内，就其与被告单位发生的劳动争议申请仲裁。现在其申请劳动仲裁的时间已经超过一年的仲裁时效期间,应驳回其全部诉讼请求。经审理查明，原告寇飞从2004年至2017年6月在被告单位任过厨师、维修工、保安等工作。期间，原、被告于2017年1月1日曾签订《大同幼师幼儿园临时聘用人员合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，岗位为维修工。2018年8月，原告寇飞因意外事故受伤治疗休息。之后，原告寇飞要求上班安排工作，被告未予答复，双方产生纠纷。2019年11月20日，寇飞向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，申请大同市幼儿师范学校幼儿园与其续签劳动合同、安排工作；补交社会保险和补发工资。该院经审查认为，不符合受理条件，决定不予受理。另查，被告大同市幼儿师范学校幼儿园属于事业单位法人。上述事实的认定，有原、被告陈述及其原告提交的《不予受理通知书》、送达回证、《大同幼师幼儿园临时聘用人员合同》、聘书、证明予以证实。本案争议的主要焦点为：原告诉求是否成立。审理中，被告提交了2017年6月15日其与大同市豪诚物业管理有限责任公司签订的《物业管理服务合同》、中国农业银行业务凭证及大同市豪诚物业管理有限责任公司出具的证明，上列证据证实：被告将幼儿园室外玻璃的清洗事项委托给大同市豪诚物业管理有限责任公司，合同期限为两年；寇飞为该公司聘用人员，于2017年6月18日上岗，2018年8月双方协商解聘，期间主要从事大同幼师幼儿园玻璃保洁工作。被告提交的银行业务凭证证实大同市豪诚物业管理有限责任公司曾于2017年8月、9月分别向寇飞支付4238元、2800元。综上，原告寇飞未提供证据证实其与大同市豪诚物业管理有限责任公司解聘后，为原告提供了相应劳动。其自述2018年8月后，被告不给其安排工作，故本院对其要求被告补发2018年8月至上班的工资44000元的诉求不予支持。此外，原告要求与被告续签劳动合同、安排上班。被告不予认可，因原告该诉求缺乏相应事实和法律依据，本院亦不予支持。关于原告诉请被告补缴五险一金，该项诉求是用人单位依法应当为劳动者缴纳的各项社会保险。前提是双方存在劳动关系，而本案原、被告未经仲裁及诉讼程序确认双方是否存在劳动关系，故原告该项诉求缺乏相应的事实依据，故本院不予支持。综上所述，原告对其主张因举证不力，依法应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告寇飞的诉讼请求。诉讼费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十二月二十三日书记员 赵 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1359号 原告贵港市港南区小红帽幼儿园，地址地：贵港市港**南江路**。 法定代表人刘东鸣，董事长。 委托诉讼代理人曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人林东俭，广西正大五星律师事务所律师。 被告岑荣远，男，1955年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 被告岑星凡，男，1986年6月26日出生，汉族，住贵港市港**。 被告岑星阳，男，1980年5月1日出生，汉族，住贵港市港**。 三被告共同委托诉讼代理人林家健，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 原告贵港市港南区小红帽幼儿园诉被告岑荣远、岑星凡、岑星阳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。各方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市港南区小红帽幼儿园诉称：2014年6月14日，被告岑荣远将其位于贵港市港南区南江路555号的房屋及空地和一幢六层楼底层一间通道（长15米、宽3.7米，占地面积55.5平方米）转让给廖幼成，另外还将六层楼房屋租赁给廖幼成使用五年。2014年11月19日，廖幼成之女廖相明用廖幼成从岑荣远处购买的房屋和空地及通道申办筹设贵港市港南区贝斯特幼儿园，拟筹设的幼儿园占地2664平方米，园舍建筑面积4100平方米，室外游戏场地1200平方米，2105年1月9日，贵港市港南区教育局批准同意筹设贵港市港南区贝斯特幼儿园。2015年5月1日，廖幼成将幼儿园（包括幼儿园的房屋和通道及场地、岑荣远六层楼房五年使用权）以800万元转让给朱运强、朱传东、刘东鸣、陈柏潮。2015年6月26日，贵港市港南区教育局批复同意将贵港市港南区贝斯特幼儿园名称变更为贵港市港南区小红帽幼儿园，负责人廖相明变更为刘东鸣。2015年11月5日，贵港市港南区教育局给刘东鸣颁发了《民办学校办学许可证》。2019年6月24日，廖幼成与被告岑荣远恶意串通，由廖幼成出具一份虚假证明，廖幼成谎称将已经买断的六层楼底层一间的通道说成是租赁使用，隐瞒将通道已经转让给朱运强等人的事实，称将通道交还给被告岑荣远。被告岑荣远得到廖幼成出具的虚假证明后，向原告送达了一份通知，称将收回通道。2019年7月17日凌晨，被告岑荣远、岑星凡指使带领一大帮人，拉了两车水泥砖将幼儿园通道大门强行封堵。事件发生后，原告向江南派出所报警，并向港南区人民政府递交了报告，经相关部门处理未果。原告认为，原告所使用的房屋和通道及场地原系廖幼成向被告岑荣远购买得来，廖幼成又将幼儿园及幼儿园拟使用的房屋和通道及场地转让给了朱运强等人，转让后，朱运强等人用受让廖幼成的房屋和通道及场地开办了贵港市港南区小红帽幼儿园，至此，幼儿园所使用的房屋和通道及场地与廖幼成、被告岑荣远再无任何关系。2016年8月被告岑荣远因封堵原告教室及通道，被法院判决赔偿原告经济损失。但被告岑荣远不思悔改，再次与被告岑星凡一起实施侵权行为，未经原告许可，擅自在原告使用的通道上用水泥砖强行封堵、堵塞大门，导致幼儿园唯一出入的门口和通道无法使用，造成原告无法正常招生，开学后幼儿无法正常保育和教育，其行为再次构成侵权，并给原告造成了极大的经济损失，严重侵犯原告合法权益。为此，请求法院判令：1、被告停止侵害、排除妨害，拆除在原告大门通道上所建的长3.6米、高3米水泥砖墙，恢复大门通道及大门原状，并赔偿原告经济损失50000元。2、被告应当封堵房屋一楼另一间房的后墙宽1.4米、高1.5米的洞口。 被告岑星凡辩称，其作为本案被告主体是不适格的，因为其由始至终都没有参与实施封堵大门的行为，与本案没有任何的利害关系，原告将其列为被告没有事实和法律依据。 被告岑荣远、岑星阳辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。本案涉及的通道所有权是属于被告岑荣远，廖幼成并没有将本案通道转让给朱运强等人，朱运强等人没有取得该通道的所有权，其所支付的800万元只是购买林志芬的一栋房屋。被告岑荣远、岑星阳在自己所有的通道（实际上是房屋）砌墙属于依法处分自己不动产的行为，并且在砌墙之前已经履行了提前告知原告的义务，不存在对原告侵权的行为。原告的经济损失应由原告承担。请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：被告岑荣远的房屋位于贵港市港南区东侧，房屋门口向西。该房屋土地证号为贵国用（2000）字第37**，占地面积363.44平方米。在该地被告岑荣远建有六层楼房屋，该六层楼房屋后面是原告贵港市港南区小红帽幼儿园，幼儿园占地2664平方米、园舍建筑面积4100平方米、室外游戏场地1200平方米，该幼儿园前身为贵港市港南区贝斯特幼儿园，是2015年1月9日港南区教育局批准同意筹设，2015年5月1日廖幼成将该幼儿园转让给朱运强、朱传东、刘东鸣、陈柏潮，自2015年至2019年7月16日上述幼儿园的通行，均是以被告岑荣远六层楼房屋底层北侧一间长15米、宽3.7米、占地面积55.5平方米作为通道通行。2019年7月17日凌晨被告岑荣远、岑星阳组织人员用水泥砖砌墙长3.6米、高3米将该通道封堵。事件发生后原告曾向江南派出所报警并向港南区人民政府递交报告，未能处理结果，原告向本院提起诉讼。原告提起诉讼同时申请先予执行排除妨害、恢复大门通道原状，本院于2019年8月30日裁定准予先予执行，2019年9月初已经执行完毕。 另查明，经过实地勘察，原告贵港市港南区小红帽幼儿园除了本案争议的通道，没有条件另开通道。 本院认为，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条“对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨害或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道，也可以另开通道”。本案双方均主张通道属于自己所有，但不管属谁所有，按照法律规定均不得堵塞。原告请求被告岑荣远、岑星阳排除妨害、恢复原状，理由充足，本院予以支持。原告请求被告岑星凡承担本案的侵权责任，因原告没有充足证据证明被告岑星凡实施侵权行为，本院应当驳回原告对被告岑星凡的诉讼请求。原告请求被告赔偿经济损失50000元，没有充足证据证明，本院不予采信和支持。原告请求被告应当封堵房屋一楼另一间房的后墙的洞口，系另一法律关系，在本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条的规定，判决如下： 1、被告岑荣远、岑星阳拆除其在原告贵港市港南区小红帽幼儿园大门口上所建的长3.6米、高3米的水泥砖墙，恢复原告贵港市港南区小红帽幼儿园大门通道原状； 2、驳回原告贵港市港南区小红帽幼儿园的其他诉讼请求。 本案受理费1150元（原告已预交），由原告贵港市港南区小红帽幼儿园负担1050元，由被告岑荣远、岑星阳负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1150元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 伍星毅 审 判 员 刘愉平 审 判 员 韦品全 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄晓梅 书 记 员 潘思倪
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102财保174号 申请人：李秀梅，女，1970年11月12日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郭腾学、孙洪涛，均系山东华剑律师事务所律师。 被申请人：济南汇丰炭素有限公司，住所地济南市平阴县，统一社会信用代码：913701246648903093。 法定代表人：宋凯，职务不详。 申请人李秀梅于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南汇丰炭素有限公司银行账户内存款434000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李秀梅的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南汇丰炭素有限公司银行账户内存款434000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 倩
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民特341号申请人:耿燕，女，汉族，1954年4月30日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：邵吉生，男，汉族，1950年6月24日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。代理人：邵洁（系被申请人的女儿），汉族，1981年7月17日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住上海市。申请人耿燕申请认定邵吉生限制民事行为能力一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：邵吉生2017年3月1日突发脑溢血住院手术治疗，现邵吉生半身不遂，右侧偏瘫，神志清，但自主言语困难，理解及复述存在障碍，记忆力、计算力欠佳，不会写字，不能阅读，生活起居需他人照料，故申请认定邵吉生为限制民事行为能力人。代理人称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人耿燕与被申请人邵吉生系夫妻，两人于1980年4月18日结婚，婚后育有一女邵洁。2017年3月1日，被申请人邵吉生因脑出血、先天性大脑动静脉畸形（可疑）、高血压病在上海市第十人民医院进行手术治疗，其后又分别在江苏省人民医院、南京脑科医院、南京鼓楼医院、江苏民政康复医院等处进行治疗。2018年2月9日江苏民政康复医院出具的出院记录载明：患者因“右侧肢体活动不利伴言语不清10月余”入院…，出院情况为言语不清，记忆力、定向力和计算力检查不能完全配合…。庭审中，邵吉生目前生活状态的视频显示其缺少主动的辨认能力，与人交流不积极。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供医疗机构出具的邵吉生存在认知辩识功能障碍的证据及邵吉生目前生活状态的视频，依据较为充分，可以采纳，可以证明邵吉生不能完全辨认自己的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：邵吉生为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  尤忠华二〇一九年十二月二十三日书记员  韩 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35635号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：郭祖贤，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告郭祖贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告郭祖贤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金130202.29元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息29998.36元、罚息23558.37元、复利9301.87元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月30日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2016年8月30日始至2019年8月30日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月30日，原告向被告发放贷款150000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金130202.29元、利息29998.36元、罚息23558.37元、复利9301.87元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭祖贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金130202.29元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息29998.36元、罚息23558.37元、复利9301.87元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告郭祖贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，由被告郭祖贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁颖祺
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727财保25号 申请人：沈建人，男，1967年3月23日生，汉族，住龙南县。 被申请人：赖泽成，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南县。 申请人沈建人于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人赖泽成在龙南县华盛发展有限公司的股权。2、查封被申请人所有的位于龙南县的林权（林权证号：龙府林证字［2015］第101×××××号）。3、查封被申请人所有的座落于广东省佛山市南海区（不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第××号）。4、查封被申请人所有的捷豹牌赣Ｂ×××××号小轿车）。申请人提供了其与彭红荣所有的位于龙南县的房屋【产权证号：赣（2017）龙南县不动产权第00×××××号】为担保。 经查，申请人与被申请人系亲戚关系，2015年2月11日开始，被告以经营公司需要资金周转为由开始向原告借款，截止到2019年5月30日，陆续借款620万元给被申请人。被申请人借款后，至今未归还借款本金，2019年6月25日起未再支付利息给申请人。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1、冻结被申请人赖泽成在龙南县华盛发展有限公司的股权。 2、冻结被申请人赖泽成所有的位于龙南县的林权（林权证号：龙府林证字［2015］第101×××××号），冻结期限为两年。 3、查封被申请人赖泽成所有的座落于广东省佛山市南海区（不动产权证号：粤（2018）佛南不动产权第××号）。 4、查封被申请人赖泽成所有的捷豹牌赣Ｂ×××××号小轿车。 5、查封申请人沈建人提供担保的与彭红荣共同所有的位于龙南县【产权证号：赣（2017）龙南县不动产权第00×××××号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：刘**玮 二〇一九年十二月五日 书记员 ： 叶 莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执2373号申请执行人：刘学军，男，1971年5月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：耒阳市中源房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市耒阳市。被执行人：株洲天园房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初630号民事调解书，责令被执行人按该调解书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人耒阳市中源房地产开发有限公司、株洲天园房地产开发有限公司的银行账户358819元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年十二月五日执行员 周 兵书记员 冯 维
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10204号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张媛，女，1985年6月20日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告张媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告张媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令张媛偿还欠款本金共计70000.4元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为20685.76元、复利3662.82元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令张媛承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年3月22日，平安银行济南分行与张媛签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170322004589）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为张媛提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为张媛提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生张媛违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，张媛未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照张媛申请如约发放了贷款，但张媛未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。张媛未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在张媛未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，张媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，张媛未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，张媛2018年5月22日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；张媛应支付的利息应为：以欠款本金70000.4元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年5月22日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张媛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金70000.4元；被告张媛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金70000.4元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年5月22日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158.72元，减半收取计1079.36元，保全费963.49元，均由张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26476号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：李三根，男，1957年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（案外人）：李锦泉，男，1988年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告李三根、李锦泉、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异783号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心4座129号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异783号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心4座129号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心4座129号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10201号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李富强，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省沂水县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告李富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告李富强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令李富强偿还欠款本金共计122565.58元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为39727.11元、复利7195.83元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令李富强承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年3月7日，平安银行济南分行与李富强签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170306001793）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为李富强提供人民币169000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为李富强提供贷款金额169000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生李富强违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，李富强未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照李富强申请如约发放了贷款，但李富强未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。李富强未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在李富强未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，李富强未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，李富强2018年4月7日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；李富强应支付的利息应为：以欠款本金122565.58元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月7日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李富强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金122565.58元；被告李富强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金122565.58元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月7日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689.77元，减半收取计1844.89元，保全费1367.44元，均由李富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7230号原告：梁小龙，男，汉族，1988年8月14日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：路文龙，男，汉族，1979年11月4日出生，住临汾市。被告：赵君，女，汉族，1990年7月25日出生，住山西省侯马市。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，总经理。委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。原告梁小龙与被告路文龙、赵君、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小龙的委托诉讼代理人谷翔宇、被告赵君、被告保险公司的委托诉讼代理人邢昱到庭参加了诉讼，被告路文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告各项损失29624元。被告赵君答辩要点：事故真实性无异议，事故发生后我带原告去做检查，检查、作核磁一共花费761元。被告保险答辩：该车投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内；由于该车司机未到庭，车主也未到庭，请求法院核实行车证、驾驶证、资格证是否合法有效不存在免赔事项；如果我司承担责任，应先由交强险负责赔偿，不足部分由商业三者险按事故比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年4月15日10时15分，被告路文龙驾驶晋LT6**号小型汽车，由西向东行驶至尧都区信合西路，赵君开车门时，与同向行驶的梁小龙骑驶电动自行车相撞，致梁小龙受伤。经交警部门认定：路文龙负主要责任，赵君负次要责任，梁小龙无责任。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、医疗费849元；二、住院伙食补助费300元；三、营养费150元；四、误工费参照居民服务业46693元计算60天为7675元；五、护理费参照居民服务业收入计算30天为3837元；六、鉴定费，不是必要支出，对该费用不予认定；七、交通费酌情认定100元；以上共计12911元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告12911元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取270元，由被告路文龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月四日书记员 闫玉清
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10197号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：魏晓庆，女，1986年4月5日出生，汉族，住陕西省三原县原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告魏晓庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告魏晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏晓庆偿还欠款本金共计72524.1元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为25821.13元、复利5294.52元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令魏晓庆承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年1月23日，平安银行济南分行与魏晓庆签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170123000481）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为魏晓庆提供人民币10万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为魏晓庆提供贷款金额10万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生魏晓庆违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，魏晓庆未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照魏晓庆申请如约发放了贷款，但魏晓庆未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。魏晓庆未提交书面答辩状，未提交证据。平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；.3新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在魏晓庆未到庭，未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，魏晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，魏晓庆未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，魏晓庆2018年2月23日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；魏晓庆应支付的利息应为：以欠款本金72524.1元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月23日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏晓庆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金72524.1元；被告魏晓庆于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金72524.1元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年2月23日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372.8元，减半收取计1186.4元，保全费1038.2元，均由魏晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  张 琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第二村民小组，住所地广西百色市右江区龙景街道办事处那毕村**。 负责人：陈华南，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李辉，男，1977年1月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。 再审申请人百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第二村民小组（以下简称那毕二组）因与被申请人李辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10民终1911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 那毕二组申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。1.讼争土地已由案外第三人承包。那毕二组与案外人谢军签订《林地使用权、林木所有权转让协议》，将那毕二组所有的林地承包给谢军。李辉诉请的承包地处在谢军承包的林地范围内，属于重复承包，应认定谢军为该土地的承包权人。李辉主张按照承包合同享有被征用土地的补偿款和安置补助费没有事实依据。2.涉案《协议承包合同》未经村民代表大会讨论，是李辉在2016年国家征收土地之后，利用担任组长的便利条件，以小组名义与自己的妻子梁萧匀签订的，并将合同签订时间倒签至2012年10月10日。该合同不但违反了法律关于签订承包合同程序的强制性规定，且系李辉采取虚假手段骗取集体利益，属无效合同。3.即便承包合同成立，根据承包合同约定，承包人应当每年缴纳承包费，延期不能超过两年。李辉没有按合同约定的期限足额缴纳承包费，按照权责一致的原则，不能享有国家征收土地后的土地收益权。4.土地补偿费不属于承包经营的收入，是对土地所有权人的补偿。那毕二组召开的村民代表大会通过了国家征收土地、土地补偿费归集体所有的决定。即使承包合同成立，合同约定土地补偿费归那毕二组所有，一、二审法院将土地补偿费的增值的一部分判决给李辉没有事实依据。5.涉案承包合同没有经村民代表大会讨论，李辉明知国家征收土地按照鱼塘标准补偿讼争土地后，自行拟定合同，约定土地增值费的50%归承包人所有，损害了那毕二组的集体利益。讼争土地凹凸不平，原来就有天然形成的山塘，李辉没有投入大量的人力、物力对承包地进行深挖改造，该土地增值部分应当归那毕二组所有。（二）本案遗漏当事人，程序违法。即使涉案承包合同成立，根据合同相对性原则，承包合同一方当事人梁萧匀应当列为本案的诉讼参与人。一、二审法院以承包人是李辉的家庭成员为由，没有将梁萧匀列为案件当事人，程序违法。（三）李辉因涉黑、涉恶犯罪被公安机关刑事拘留，那毕二组请求再审法院中止审理本案。李辉担任那毕社区负责人和那毕二组组长期间，因侵占集体资产、非法买卖土地等事由，2019年4月，经中央扫黑除恶第十七督导组督办，李辉被公安机关刑事拘留，现异地关押。李辉利用职务便利随意处置集体土地也是村级涉黑、涉恶犯罪的表现形式，根据先刑后民的原则，应当在李辉涉嫌犯罪的案件审理终结后，再审理本案。特申请再审，请求撤销一、二审判决或发回重审，本案诉讼费用由李辉承担。 本院经审查认为，那毕二组主张讼争的土地属案外人谢军的承包地，但涉案《协议承包合同》仅约定那毕二组同意将本组位于兰查大约100亩荒山坡发包给梁萧匀经营，合同未附承包地具体四至，那毕二组提供的证据不足以证明讼争土地位于案外人谢军承包地的范围内，其主张谢军为讼争土地的承包权人于法无据，本院不予支持。涉案《协议承包合同》系那毕二组与梁萧匀签订，合同签订时，李辉系那毕**的负责人，梁萧匀系李辉的妻子，二者之间存在利害关系，且没有证据证明该合同已经本集体经济组织成员的村民会议或村民代表大会讨论通过，二审判决对涉案《协议承包合同》未予采信正确。虽然涉案《协议承包合同》因效力问题无法作为定案依据，但李辉提交证据证明其在使用讼争土地期间投入了大量人力、物力，将荒地改造为鱼塘，使得土地补偿费和安置补助费增值，二审判决基于公平考虑，认定李辉可就相应增值部分要求补偿，酌定那毕二组向李辉支付30%的土地增值补偿费和安置补助增值补偿费并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。李辉作为鱼苗及地上农作物的所有人，其要求那毕二组支付相应的青苗补偿费，二审判决予以支持合法有据。涉案《协议承包合同》虽由梁萧匀签订，但经二审法院征询梁萧匀意见，梁萧匀表示讼争土地系由其所在家庭户共同承包经营，李辉系该家庭户户主，其对李辉代表家庭户提起本案诉讼没有异议并自愿承担相应法律责任，即涉案《协议承包合同》的承包人为梁萧匀所在的李辉家庭户，李辉作为该家庭户的户主提起本案诉讼，主体适格，一、二审法院未追加梁萧匀参加本案诉讼程序并无不当。因二审判决并未采信涉案《协议承包合同》，李辉代表那毕二组签订涉案《协议承包合同》是否涉嫌村级涉黑、涉恶犯罪与本案的处理结果无法律上的利害关系，那毕二组申请中止本案审理于法无据，本院不予支持。综上，那毕二组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色市右江区龙景街道办事处那毕社区第二村民小组的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2018）陕0104执2648号 申请执行人: 牛东，男，1965年10月27日出生，汉族，住西安市周至县牛东，男，1965年10月27日出生，汉族，住西安市周至县终南镇庞家堡村南五路西巷4号。被执行人：陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地：西安市 碑林区白庙村小区 1 幢 1 层东户。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 申请执行人牛东与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初926号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人支付申请执行人契税、大修基金、案件受理费等14197.5元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于 2018 年7月24日立案执行。 案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行 人报告财产。 2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、 不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人银行账户无财产。2019年7月25日续行冻结被执行人名下二个银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年7月25日）前十五日申请法院继续冻结。2018年8月15日轮候查封被执行人名下车辆一辆，查封期限两年，期限届满（2020年7月30日）前三十日申请法院继续查封。逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结、查封的法律后果。无房产信息。3、本院已将被执行人限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但其未能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为14197.5元及利息，均未执行到位。本案执行费113元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，经合议庭评议，案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    长     袁  博审    判    员     曹青元审    判    员     杨  繁二〇一九年十二月十三日书    记    员     王  健 1
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3381号 申请执行人冯广华，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人张传初，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人冯广华与被执行人张传初合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5611号民事调解书，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下有一处房产，本院已依法查封。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本院已依法移送评估、拍卖被执行人名下的位于英德市××号的房屋，正于（2018）粤1881执1916号案件处理，待处理结果。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执3381号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月三日 书记员  邝楚怡
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初2103号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人张顺波，男，1997年1月12日出生，汉族，中专文化，云南省曲靖市沾益区人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2019年11月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）535号起诉书指控被告人张顺波犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月18日在本院法庭公开开庭审理了本案。开庭前，本院依法委托官渡区司法局指派值班律师黎俊为被告人张顺波提供了法律帮助。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人张顺波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月14日21时48分许，被告人张顺波饮酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明沪瑞线2756公里大板桥农贸市场附近路段时被民警查获。经检验，被告人张顺波静脉血中乙醇含量为96.34毫克／100毫升（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人张顺波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张顺波饮酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量为96.34毫克/100毫升（乙醇/血），具有坦白情节，建议对被告人张顺波判处一个月拘役，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张顺波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张顺波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人张顺波归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张顺波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 栋二〇一九年十二月十九日书记员 丁红香
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3503号原告：谢朝胜，男，1978年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。被告：许茂泰，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢朝胜与被告许茂泰委托合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢朝胜到庭参加诉讼，被告许茂泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢朝胜向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还饲料款人民币17170元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是开x饲料厂业务员，我为其运载饲料，2019年1月21日被告让我代交17170元给开x饲料厂，我存有开联厂发货单据，被告说收货款后还钱，但几天后追问被告，被告称没有资金，被告自2019年1月28日至今一直失联，上门追问其妻子，称其已到湖南。故提起本案诉讼。许茂泰未作答辩。原告谢朝胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许茂泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审经核证，本院对当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述的事实，本院查明事实如下：被告许茂泰是原告谢朝胜的货运客户。2019年1月21日，被告许茂泰委托原告代其支付饲料款17170元给开平市开x饲料有限公司，并与原告约定待饲料交付给客户后返还款项给原告。原告实际支付了17130元给开平市开x饲料有限公司，该司开具了三张货款共计为17170元销售单给原告收执，原告亦按被告要求将饲料运载至被告指定客户。原告向被告催告涉案款项未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属委托合同纠纷。本案合同关系是当事人的真实意思表示，合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”以及第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告接受被告委托，依约完成委托事项，代被告向开平市开x饲料有限公司支付饲料款17130元，但被告没有依约向原告返还款项，显属违约，应承担违约的责任。被告没有答辩，也没有提交证据证明其已返还款项给原告，本院确认被告截至法庭辩论结束前尚欠原告饲料款17130元。原告主张被告返还17170元有误，被告向原告返还款项应为17130元，本院对原告主张超出部分不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许茂泰应在本判决生效之日起10日内返还饲料款人民币17130元给原告谢朝胜。二、驳回原告谢朝胜其他诉讼请求。本案一审案件受理费229.25元，（原告谢朝胜已预交），由被告许茂泰负担。原告谢朝胜预交的一审案件受理费229.25元由本院予以退回；被告许茂泰应向本院补缴一审案件受理费229.25元。如不服本判决，原告谢朝胜、被告许茂泰可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 程 小 彬人民陪审员 朱 妙 蓉二〇一九年十二月四日书 记 员 黄 剑 雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周某，男，1992年5月18日出生，土家族，住湖北省恩施市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10051.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10051.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10051.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈某，男，1971年1月7日出生，汉族，住福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告陈某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申955号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曲阜东周文化发展有限公司,住所地曲阜市林道路**。 法定代表人吴冰，经理。 委托代理人朱庄义,山东隆湶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）曲阜市市场监督管理局,住所地曲阜市弘道路**。 法定代表人孔卫东，该局局长。 委托代理人古泉，该局工作人员。 委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。 曲阜市东周文化发展有限公司（以下简称东周公司）与曲阜市市场监督管理局（以下简称曲阜市市管局）工商管理行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。于2019年12月16日对本案组织了听证，再审申请人东周公司法定代表人吴冰及其委托代理人朱庄义，被申请人曲阜市市场监督管理局委托代理人古泉、孔令军到庭参加了听证。本案现已审查终结。 东周公司申请再审请求撤销二审法院判决，维持一审法院判决，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：一、二审法院判决认定的公安局询问笔录及曲阜市市管局的询问笔录，在行政处罚前没有询问人、记录人签字，没有派出所的印章，系非法证据，不能作为定案证据，不能证明案件事实。二审法院判决认定三轮车夫具有影响力，能够影响交易，没有证据证明。15名三轮车夫的证言无法排除造假的合理怀疑。没有证据证明申请人的行为损害了其他人的利益。二、被申请人作出行政处罚适用的法律错误，二审法院判决认定行政处罚的事实不清，变更行政处罚于法无据，也是适用法律错误。二审法院判决同时适用新旧法律，违反一事不再罚原则。 被申请人曲阜市市场监督管理局答辩称，被申请人认定申请人实施商业贿赂行为证据真实有效，确实充分，二审法院判决适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。请求驳回申请人的再审申请，维持二审判决。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，东周公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月××日 书记员 李 倩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0802民初4014号 原告：王某，住平凉市。 委托诉讼代理人：慕某，住址同上。系王某丈夫。 被告：路某，住平凉市。（缺席） 原告王某诉被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人慕某到庭参加诉讼，被告路某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿原告借款60000元，并支付利息126250元，息随本付清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年4月1日，被告以成立平凉惠丰古磨面业有限公司为由，与原告签订委托投资合同，约定向原告借款10万元，月利率为1.25%。后原告如数向被告交付借款10万元；同年9月8日，被告再次向原告借款50万元，双方办理了与前次相同的手续，约定了相同的利率，原告通过转账方式足额将款项汇入被告账户。后被告按约定分别支付利息11250元和18750元。但借款到期后，经原告多次催要，被告对借款及下欠利息均以各种理由推诿不还。现诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，当庭提交如下证据：委托投资合同、收据各2份、银行转账明细1份，拟证明被告两次向原告借款60万元的事实。 被告路某未到庭参加诉讼，但经电话联系，被告承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但表示只是现在能力有限，近期就开始偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼权利，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路某于判决生效后十五日内偿还原告王某借款600000元，并支付2019年4月30日前所欠利息124583元，本息合计724583元。此后利息按月利率1.25%计算，随本付清。 案件受理费11063元，减半收取5532元，由被告路某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  杨晓江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚 迪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4157号原告：陆远梅，女，1966年10月7日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：林忠友，广东卓建律师事务所律师。被告：徐奕明，男，汉族，1973年8月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区。原告陆远梅诉被告徐奕明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林忠友到庭参加诉讼。被告徐奕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币15万元（以下币种均为人民币）；2、判令被告向原告支付借款利息，以15万元为本金，按照年息18%（即月息1.5%），自2017年6月20日起计算至付清所有借款之日止（借款利息暂计算至2019年8月7日为57680.14元；3、判令被告承担原告支出的律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。?以上合计217680.24元。事实和理由：2017年6月，被告因开办餐饮酒楼需要资金周转，向原告借款15万元，借款时间为2017年6月20日至2017年10月19日，与原告口头约定月息1.5%，原告出于帮忙之心同意借款给被告，遂拿出自己的积蓄于2017年6月16日、2017年6月19日、2017年6月20日及2017年6月26日分四笔向被告指定账号分别汇出50000元、35000元、15000元、50000元（合计15万元）。被告在约定的日期内没有归还借款，也没有向原告支付借款利息，原告多次追讨，被告均不理会。2018年4月24日，经原告一再要求，被告同意对之前的借款作出书面确认并承诺于2018年10月30日前还款付息，两人遂补签了《借款协议》。《借款协议》签署后，被告至今仍未向原告还款付息。原告认为，合法的借款关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借款协议》、银行转账记录等证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。经审理查明：原告分别于2017年6月16日、2017年6月19日、2017年6月20日、2017年6月26日分四笔向被告指定收款人林洪辉平安银行账号转账50000元、35000元、15000元、50000元，合计15万元。2018年4月24日，原告与被告签订《借款协议》，约定:被告向原告借款15万元，原告应按照约定将上述借款金额划入被告提供的林洪辉的平安银行账号；借款利率为月息1.5%,结息日为每月30日；借款期限为4个月，自2017年6月20日起至2017年10月19日止。借款到期后，被告一次性归还全部本金，未付利息应利随本清。原告与被告在协议上签字并捺指印，被告在协议签署的位置备注2018年10月30日还款。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷合同纠纷，原告虽系香港特别行政区居民，但被告住所地、借款协议签订地、实际履行地等均在中华人民共和国内地，故依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法对本案进行审理。原告与被告之间形成民间借贷关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据借款协议和银行转账记录，原告已按照约定于2017年6月16日至2017年6月26日分四笔共向被告指定银行账号转账15万元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的不利后果。现借款已届偿还期限，原告诉求被告偿还借款本金15万元，具有法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款协议》约定利率为月息1.5%，借款期限为自2017年6月20日起至2017年10月19日止。15万元全部完成出借的日期为2017年6月26日，被告应支付以15万元为本金，按月利率1.5%，自全部款项出借之日2017年6月26日起计算至还清之日止的利息。关于律师费，因双方对律师费没有约定，且原告未提供支付律师费的相关票据等证据，原告诉求被告支付律师费10000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奕明于本判决生效之日起十日内向原告陆远梅返还借款本金人民币15万元及利息（利息以人民币15万元为本金，按月利率1.5%，自2017年6月26日起计算至还清之日止）；二、驳回原告陆远梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4565.2元，由原告陆远梅负担人民币209.72元，被告徐奕明负担人民币4355.48元。如不服本判决，原告陆远梅可在判决书送达之日起三十日内，被告徐奕明可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张丙林人民陪审员  苏 峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周婉怡书 记 员  夏婉含附法律条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择和他适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3110号之一 申请执行人谢选孝，男，1982年7月15出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人（特别授权）叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。 被执行人刘继平，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人谢选孝与被执行人刘继平合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8487号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢选孝向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为：转让款1350000元及利息，并负担案件受理费22200元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人刘继平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘继平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月12日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人转让款1350000元及利息，亦未交纳本案受理费22200元、执行费15900元。 鉴于被执行人刘继平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人案件执行情况。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3110号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李学通 人民陪审员  刘良义 人民陪审员  任维娜 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32826号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：冯某，男，1976年10月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年1月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35880.00元；交付时间：2017年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7922.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7922.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7922.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.00元，由被告冯某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1588号之一申请执行人：张健。被执行人：王学健。被执行人：卢艳。被执行人：王魏。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初3221号民事判决，于2019年10月9日立案执行申请执行人张健与被执行人王学健、卢艳、王魏民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。已将被执行人限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初3221号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  耿皓昊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执946号之一 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：方荣阳，男，汉族，1982年1月5日出生，住所地：广西壮族自治区横县。 关于被执行人方荣阳没收个人全部财产执行一案,广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终1194号刑事判决书已经发生法律效力，判决对方荣阳处没收个人全部财产。本院刑事审判第一庭于2018年7月16日移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人方荣阳名下有位于南宁市××乡塘区××大道××号南宁大商汇汇豪华庭17号楼1单元1605号房产（不动产权证书号：邕房权证字第××号），本院已依法查封，因该房产经广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院调解，已确权给案外人滕秋惠，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定：“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，除上述暂无法处置的财产之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案依法应终结执行。如今后发现刑事裁判生效时被执行人有合法所有的财产应没收的，可以再次移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤06执946号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴俊明 审判员  郑振康 审判员  冼富元 二〇一九年十二月十三日 法官助理肖建国 书记员马志恒
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10179号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：汪琼，女，1986年11月17日出生，回族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告汪琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告汪琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪琼偿还欠款本金共计40098.05元及相应利息（截至2019年9月16日欠息金额为15847.83元、复利3149.94元，2019年9月17日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告汪琼承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2016年3月28日，平安银行济南分行与汪琼签订编号为平银（济南）个信贷字（2016）第（RL20160324001165）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为汪琼提供人民币85000元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为汪琼提供贷款金额85000元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为其他消费性用途，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生汪琼违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，汪琼未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照汪琼申请如约发放了贷款，但汪琼未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告汪琼未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在汪琼未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告汪琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，汪琼未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，汪琼20**年1月28日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；汪琼应支付的利息应为：以欠款本金40098.05元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年1月28日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪琼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金40098.05元；被告汪琼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金40098.05元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年1月28日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277.4元，减半收取计638.7元，保全费610.96元，均由汪琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初16697号 原告：廖蔚平，男，汉族，1957年3月27日出生，住武汉市青山区。 被告：陕西星王企业集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王应虎。 委托代理人：张军平，该公司员工。 原告廖蔚平与被告陕西星王企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖蔚平、被告陕西星王企业集团有限公司的委托代理人张军平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2015年2月起开始在被告处工作，在2015年2月起被告以经营欠佳为由累计拖欠原告工资共计103117.62元未支付。为维护自身权益，请求判令：1、被告支付原告2015年2月至2017年2月工资共计103117.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告是被告聘请的专家，在职期间因被告经营情况欠佳故拖欠原告工资未支付，之后公司财务部门给原告出具了欠薪清单，公司予以认可。 经审理查明：根据原告提交的《人事劳动合同书》显示：原被告于2016年2月26日签订以上合同，合同期限为一年，原告任集团高级技术顾问职务，承担对公司新材料工程项目重大决策包括但不限于产品定位、工艺技术、装备方案、招投标决策、合同评审、项目工程建设、开工试生产、人员培训等工作，进行指导，参与工作。约定年薪为250000元（税后）。庭审中原告还出具加盖有被告印章的《告知书》一份载明“目前公司已累计拖欠您2016年4月1日至2017年3月31日期间工资共计103117.62元”；《关于公司外聘专家廖蔚平工资发放情况的说明》载明“2016年3月以前工资已经结清，2016年4月应发20830…至此欧阳金明未发工资合计103117.62元”。庭审中原告还提交了工作日志等。 以上事实，有《人事劳动合同书》、《告知书》、《关于公司外聘专家廖蔚平工资发放情况的说明》、工作日志、不予受理通知书等及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中首先需要确认原告与被告之间是否存在真实合法有效的劳动关系，虽然原告提交了《人事劳动合同书》、《告知书》、《关于公司外聘专家廖蔚平工资发放情况的说明》、工作日志等证据，被告也予以认可，但《关于公司外聘专家廖蔚平工资发放情况的说明》载明的是“至此欧阳金明未发工资合计103117.62元”，并非原告，且与原告提交的《告知书》相互矛盾。原告提交的工作日志系原告单方制作，并无被告签字或者加盖印章确认，无法证明原告为被告提供了劳动。综上所述，虽然被告认可原告主张的事实，但因原告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告廖蔚平的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告廖蔚平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 兰 喆 人民陪审员 高 琪 人民陪审员 王淑霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 许丹彤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民申208号再审申请人（原审被告）：裴雷，男，1981年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********************，公民身份号码342************111。再审申请人（原审被告）：裴良银，男，1948年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县******，公民身份号码342************138。（裴良银申请再审提供的身份证信息为：裴良银，男，1948年2月2日出生，汉族，住址陕西省咸阳市渭城区**********，公民身份号码610************057。）上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：江门市华恒灯饰有限公司，住所地广东省江门市新会区睦州镇牛古田大围工业开发区，统一社会信用代码914**********809X9。法定代表人：潘振华。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。再审申请人裴雷、裴良银因与被申请人江门市华恒灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初7922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴雷、裴良银申请再审主要称，被申请人提供的裴良银身份信息错误。原审未经合法送达，程序违法。原审法院剥夺了申请人的辩论权利。原审遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案违反“一事不再理”原则，重复起诉。本案超过了诉讼时效。原审原告未尽举证义务，且原审证据未经质证。中山市德轩照明科技有限公司与江门市悦心照明电器有限公司是两个完全独立的主体，不存在财产混同。申请人通过合法途径合伙投资江门市悦心照明电器有限公司，并且已经如实出资。申请人成立两公司时已经履行完毕出资义务，且没有滥用股东权利。综上，申请人认为原审事实不清，程序违法，且适用法律错误，请求再审本案。江门市华恒灯饰有限公司提供答辩意见主要称，被申请人向原审提供的裴雷、裴良银身份信息，是裴雷、裴良银在工商局办理中山市德轩照明科技有限公司工商登记时自行提交的信息，裴雷、裴良银应对其身份信息的真实性负责。本案没有违反“一事不再理”原则。被申请人通过调查发现裴雷恶意利用公司股东身份逃避债务后，起诉要求裴雷、裴良银承担责任，没有违反诉讼时效规定。原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。经查，原审原告向原审法院提供了裴雷身份证地址安徽省宿州市灵璧县**************及联系地址广东省中山市***********************，提供了裴良银的身份证地址安徽省宿州市灵璧县******。原审法院于2018年7月23日向裴雷的身份证地址安徽省宿州市灵璧县**************邮寄送达应诉材料，因“迁移地址不明，无法联系”被退件。原审法院于2018年7月23日向裴良银的身份证地址安徽省宿州市灵璧县******邮寄送达应诉材料，因“收件人迁移新址不明”被退件。2018年8月20日，原审法院以公告送达方式向裴雷、裴良银送达应诉材料并委托宿州市灵璧县人民法院送达应诉材料。2019年1月21日，原审法院向裴雷、裴良银公告送达判决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”在江门市华恒灯饰有限公司诉中山市德轩照明科技有限公司拖欠货款纠纷一案审理期间，裴雷将其在中山市德轩照明科技有限公司的绝大部分股权转让给裴良银，变更公司法定代表人，停止公司经营，转移财产。据此，原审认为裴雷、裴良银的上述行为，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了江门市华恒灯饰有限公司利益，应当对中山市德轩照明科技有限公司的债务承担连带责任正确。原审原告江门市华恒灯饰有限公司向原审法院提供了裴雷的身份证住址及联系地址，原审法院向裴雷的身份证住址邮寄送达无果后即采取公告方式送达，并无不当。裴雷、裴良银申请再审的事实理由，不符合民事诉讼法第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴雷、裴良银的再审申请。审判长  曾令生审判员  管晓明审判员  徐学强二〇一九年十二月二十七日书记员  张 珂
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1727号原告赵国华，男，35岁，1983年9月20日，地址：昌黎县，诉讼代理人杨立勇，律师。被告毕万顺，男，63岁，1955年9月1日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕万顺。被告李守用，男，62岁，1956年12月30日，地址：昌黎县安山镇安山街村，赵国华诉毕万顺、昌黎县安山供销合作社、李守用合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华诉称，。被告毕万顺、昌黎县安山供销合作社、李守用辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。二〇一九年十二月二十三日
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17破申10号 申请人：柯春红，男，1968年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：安徽益友家用机床有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安路。 法定代表人：左峰，该公司董事长。 2019年12月5日，本院依柯春红申请，决定对安徽益友家用机床有限公司（以下简称益友公司）进行破产审查。2019年12月11日，本院予以立案，并于2019年12月13日书面通知益友公司。益友公司在法定期限内向本院提出异议称：一、其公司注册资本300万元，拥有工业土地25亩，1000平方米厂房一栋，5600平方米综合楼一栋，6000平方米钢构房水机基础，公司市场总价5000万元左右，并非资不抵债。二、根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》精神，依据破产法的相关司法解释，本案法院可以不予受理。三、柯春红与其公司之间的合同纠纷，池州市贵池区人民法院2018年已就该案报呈池州市中级人民法院执行局执行。 本院查明，柯春红与益友公司建设工程合同纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院于2014年3月24日作出（2013）贵民二初字第00546号民事判决，判决内容：一、被告安徽益友家用机床有限公司于本判决生效后十日内返还原告柯春红合同保证金10万元；二、被告安徽益友家用机床有限公司于本判决生效后十日内承担原告柯春红合同损失141058元。判决生效后，益友公司未在判决书指定的期限内履行义务，柯春红向池州市贵池区人民法院申请强制执行，执行案件立案标的额为248358元。该案立案至今，益友公司仍未履行判决书确定的义务，柯春红未受到任何清偿。 另查明，2013年以来，益友公司在全市法院内共有相关执行案件7件，立案执行标的额共5701385.21元。2015年5月26日，本院依另案申请执行人祖同飞申请，委托评估公司对益友公司名下位于池州市经济开发区金安园区的土地、综合楼进行评估。2018年8月30日，评估公司出具评估报告，评估价格为7833600元。2018年10月27日，涉案标的在淘宝网进行第一次公开拍卖，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条关于“起拍价由人民法院参照评估价下浮30%以内确定”的规定，起拍价格在评估价基础上下降10%，即为7050024元，第一次拍卖于2018年10月28日流拍。2018年11月20日，涉案标的在淘宝网进行第二次拍卖，竞买人池州市天安气瓶检验检测有限公司以最高价5992704元竞拍成交，起拍价为第一次流拍价下降15%。因益友公司拒不执行法院生效判决，另案申请执行人祖同飞向池州市贵池区人民法院提起自诉，池州市贵池区人民法院于2018年11月1日判处益友公司法定代表人左峰有期徒刑一年，缓刑一年执行。因对所有执行案件益友公司均拒不履行，2018年11月26日，池州市贵池区人民法院向本院执行局发函要求参与分配益友公司拍卖款项。2018年12月7日，竞买人池州市天安气瓶检验检测有限公司支付拍卖尾款，签订成交确认书。2018年12月18日，池州市天安气瓶检验检测有限公司向本院执行局提交申请书，申请清场。本院执行局于2019年5月9日下达限期搬离通知书，并于5月20日将清场方案报送池州市委政法委备案。2019年6月12日，本院下达（2018）皖17执恢8号之二执行裁定书、搬离通知书，并告知益友公司已将物品搬离，限期15日内领取。 再查明，截至2019年12月，申请人祖同飞已经领取执行款2944782元，拍卖余款已经不足以全部支付益友公司所欠执行案件债务以及执行费、案件受理费、司法鉴定费、评估拍卖费、清场费、公证费、人员工资、税款等费用。 本院认为，益友公司应履行的义务已由安徽省池州市贵池区人民法院于2014年3月24日作出（2013）贵民二初字第00546号民事判决书确定，经人民法院强制执行至今仍未能清偿债务。现益友公司名下的土地、综合楼已被人民法院执行拍卖，所得拍卖款仍不足以清偿益友公司所欠债务及相关费用，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条、第3条、第13条、第14条之规定，裁定如下： 受理柯春红对安徽益友家用机床有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  金本淳 审判员  魏长松 审判员  程 进 二〇一九年十二月二十日 书记员  张愿其