四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14579号 原告：华西证券股份有限公司，住所地：成都市高新区天府二街**。 法定代表人：杨炯洋。 委托诉讼代理人：邱文浩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：朱建华，女，1971年3月5日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 原告华西证券股份有限公司（以下简称华西公司）与被告朱建华融资融券交易纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人邱文浩到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 华西公司向本院提出诉讼请求：1.朱建华清偿拖欠的融资本金93810.03元；2.朱建华按照日万分之五的标准支付罚息；3.本案诉讼费由朱建华承担。事实和理由：2013年8月15日，华西公司和朱建华签订《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》，约定朱建华在华西公司开立信用资金账户2900××××3089用于买卖证券，合同签订后，华西公司按照合同约定向朱建华提供了其所需的融资资金，朱建华通过信用账户实施了向华西公司融资后买入上市证券的行为，由于朱建华融资买入的证券不断下跌，致使其信用账户维持担保比例低于约定的130%并低于清偿平仓线（维持担保比例100%），在此情况下，朱建华未向信用账户内追加担保物。2018年9月17日，合同到期，朱建华未按时足额归还融资欠款、利息及其他费用。直至2019年6月20日，华西公司依照合同约定内容对朱建华信用账户内的证券资产采取了强制平仓措施并收回部分融出资金，但平仓所得资金不足以全部清偿朱建华的融资本息，截至起诉之日，朱建华尚欠华西公司融资本金93810.03元未清偿。为维护自身的合法权益，故来院起诉。 朱建华未到庭进行答辩，但向法院邮寄书面答辩状，抗辩称本案系众和股份被深交所决定退市后，华西公司强行平仓造成的，其曾与华西公司经理协商补充保证金达到130%平仓线以上，但华西公司不予同意，该平仓条款系霸王条款，众和股份作为融资担保物是由华西公司审核作出风险评估后纳入的标的物，券理商应承担部分责任，而华西公司强行平仓造成的损失要求由其全部承担，显失公平。 经审理查明：2013年8月15日，朱建华（甲方）与华西公司（乙方）签订《华西证券有限责任公司融资融券业务合同》，合同第二条第（一）款载明：融资融券业务指乙方向甲方出借资金供其买入上市证券（融资交易）或者出借上市证券供其卖出（融券交易），并由甲方交存相应担保物的经营活动；第二条第（二十五）款载明：强制平仓指乙方根据本合同约定强行将甲方的担保物实施无条件强制交易并将交易所得资金或证券用于偿还甲方债务的行为；第三条载明：甲乙双方同意根据本合同的约定进行融资融券交易；第七条第（二）款第10项载明：甲方应按时、足额向乙方偿还融资融券债务及相关的利息、费用及其他债务，并自行承担证券交易相关的税费；第八条第（一）款第9项载明：乙方有权按照本合同的规定对甲方信用账户内的资产采取强制平仓措施，采取强制平仓措施后仍不足以完全偿还甲方所欠乙方债务的，乙方有权继续向甲方追索；第十八条载明：甲方提交的保证金、融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部资金及上述资金、证券所产生的孳息等，整体作为担保物，担保乙方对甲方的融资融券债权，担保范围包括乙方向甲方融出的资金和证券、融资利息和融券费用、权益补偿金、证券交易税费、逾期费用、罚息、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的一切费用；第二十八条第（一）款载明：融资利率按中国人民银行规定的半年期人民币贷款基准利率上浮3个百分点执行，融券费率按中国人民银行规定的半年期人民币贷款基准利率上浮5个百分点执行；第二十八条第（二）款第4项载明：甲方未按时支付融资融券息费时，乙方有权对甲方收取逾期费用，逾期费率为每日万分之五，逾期费用＝未支付息费×逾期费率×逾期天数；第二十九条第一项载明：本合同期限为一年；第三十二条载明：甲方卖出信用证券账户内融资买入尚未了结合约的证券所得价款，应当先用于偿还融资欠款；第三十八条载明：当甲方信用账户维持担保比例低于100%时，乙方有权根据本合同的约定立即对甲方的信用账户实施强制平仓；第四十条载明：当出现以下情形时，乙方有权对甲方信用账户内的担保物实施强制平仓：（一）日终清算后（T日），当甲方信用账户维持担保比例低于130%，且甲方未能在此日之后的2个交易日内（T+2日）采取追加担保物或自行了结相关合约等措施使其信用账户维持担保比例不低于150%的，（二）甲方信用账户的维持担保比例低于100%的，（三）在单笔融资交易中，合约到期，甲方未按时足额偿还融资欠款、融资利息及相关费用的；第四十四条载明：甲方应当清偿债务的范围包括向乙方借入的资金和证券、融资利息和融券费用、权益补偿金、证券交易税费、逾期费用、罚息、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权的费用等其他相关费用；第七十五条载明：乙方强制平仓后，仍有未实现债权的，乙方有权对甲方未偿还金额加收罚息，罚息率为每日万分之五，罚息＝未偿还金额×罚息率×罚息天数。朱建华、华西公司分别签字、盖章确认。 上述合同签订后，朱建华在华西公司开立了信用资金账户，账号为2900××××3089，并开展相应的业务操作。业务明细显示：2018年7月9日，朱建华的维持担保比例为1.3224；2019年6月20日，朱建华的证券＊ＳＴ众和总资产为0，融资负债为93831.79元，融资本金为93810.03元。后朱建华未偿还该款。 华西公司提交的对账单显示，证券账号×××68，证券代码002070，证券名称众和退，合同到期日为2018年9月17日。 福建众和股份有限公司于2018年4月28日发布“福建众和股份有限公司关于公司股票可能被暂停上市暨停牌的公告”，公告编号2018-065，证券代码002070，证券简称*ST众和；于2019年5月18日发布“福建众和股份有限公司关于公司股票终止上市的公告”，公告编号2019-039；于2019年5月27日发布“福建众和股份有限公司关于公司股票进入退市整理期交易的第一次风险提示公告”，公告编号2019-043。 庭审中，华西公司明确，其平仓是基于合同约定实施的追保平仓，因为朱建华的担保比例未符合合同约定后，也未进行合同约定的追保行为，结合案涉股票处于停牌、退市等原因，故公司于2019年6月20日完成强制平仓。罚息计算方式为以融资本金93810.03元为基数，自平仓之日（即2019年6月20日）起按照日万分之五计算至全部债务清偿之日止。 上述事实有华西证券有限责任公司融资融券业务合同、融资融券业务服务平台客户查询页、对账单等证据及当事人当庭陈述在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院认为，华西公司与朱建华签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约履行各自的权利和义务。根据合约定，日终清算后（T日），当朱建华信用账户维持担保比例低于130%，且朱建华未能在此日之后的2个交易日内（T+2日）采取追加担保物或自行了结相关合约等措施，使其信用账户维持担保比例不低于150%的，华西公司可以采取强制平仓，采取强制平仓措施后仍不足以完全偿还朱建华所欠华西公司债务的，华西公司有权继续向朱建华追索。至于朱建华抗辩称平仓条款系霸王条款，华西公司不同意其补充保证金达到130%平仓线以上，且众和股份作为融资担保物是由华西公司审核作出风险评估后纳入的标的物，华西公司对其强行平仓造成的损失应承担部分责任。对其抗辩意见，其一、朱建华未提供任何证据予以辅证；其二平仓条款符合融资融券业务的交易模式，主张华西公司应对审核通过众和股份承担部分责任，无对应合同约定，故对于朱建华的抗辩主张，本院不予采纳。2018年9月17日合同到期，朱建华未按约足额偿还融资欠款、利息，华西公司在朱建华出现上述合同约定的情况下，采取强制平仓措施，并于2019年6月20日对朱建华的信用账户完成了强制平仓。在强制平仓后，朱建华尚欠华西公司融资本金共93810.03元，故对于华西公司要求朱建华支付拖欠的融资本金93810.03元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罚息的问题，根据合同的约定，华西公司强制平仓后，仍有未实现债权的，有权对朱建华未偿还金额加收罚息，罚息率为每日万分之五。现华西公司要求朱建华按上述标准支付自2019年6月20日起至融资本金清偿之日的罚息的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内向华西证券股份有限责任公司偿还融资本金93810.03元； 二、朱建华于本判决发生法律效力之日起十日内向华西证券股份有限责任公司支付罚息（以本金93810.03元为基数，按照每日万分之五的标准，从2019年6月20日起计算至融资本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2145元，减半收取1073元，由朱建华承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  雷 莉