河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3333号原告：王燕栖，男，汉族，1964年5月13日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：马井先,女,汉族,1960年5月26日出生,住新乡市。被告：孔玉东,男,汉族,1966年3月15日出生,住新乡市。委托诉讼代理人：岳小保，河南晋平律师事务所律师。被告：李迎霞，女，汉族，1968年12月27日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：孔玉东,男,汉族,1966年3月15日出生,住新乡市。系李迎霞的丈夫。原告王燕栖诉被告孔玉东、李迎霞合伙纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕栖的委托诉讼代理人马井先，被告孔玉东及其委托诉讼代理人岳小保，被告李迎霞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孔玉东、李迎霞共同偿还王燕栖欠款299434.98元，从2018年5月1日起按照中国人民银行贷款的年利率6%支付利息，直至偿还清欠款之日止；二、本案一切费用由被告共同承担。事实与理由：原告与被告孔玉东系朋友关系。孔玉东与李迎霞系夫妻关系。2015年5月孔玉东多次找到原告想与原告合伙经营焦煤集团卡兰生意，但孔玉东称自己没有资金，焦煤集团卡兰生意自己懂经营，大约需要投入资金60多万元，经过多次协商，原告同意与孔玉东经营焦煤集团卡兰生意，孔玉东负责经营，原告负责投资。2015年8月27日至11月25日原告投资100万元整，孔玉东说经营资金不够用，又让原告在2016年3月3日，以新乡市北方滤器有限公司的名义贷款50万元整，原告实际共出资150万元整。2016年3月16日原告与孔玉东签订合作协议，第二条约定：投入资金由王燕栖从自家拿100万元现金，再有50万元资金，王燕栖依托新乡市北方滤器有限公司的信誉贷款形式支出，总投入资金150万元己全部到位，其中银行50万元利息，由焦煤卡兰生意中支出（月息7.2厘）。协议签订后，原告与孔玉东合作经营到2016年4月中旬，被告李迎霞将会计记录的所有帐本全部拿走，后孔玉东自己经营。原告也同意孔玉东自己经营。并告诉孔玉东原告的投资不用出利息。孔玉东承诺到2017年底前还清。原告从2016年5月退出合伙后，截止到2018年5月孔玉东退给原告投资款123万元，下欠27万元及贷款的利息共计299434.98元至今没有归还。原告多次跟孔玉东联系，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益故提起诉讼。被告孔玉东辩称：当时是我跟王燕栖联系双方开始合作，后因为原告见回款慢4个月后就要求撤出，原告一撤出合伙协议，合同就作废了，没办法给焦煤供货；贷款50万元是我和原告共同的名义贷款，约定贷款的利息从焦煤生意支出；李迎霞把账本拿回来是因为原告要退股，但因为原告称账目对不清楚，又让公司职工从被告家把账本拿走了。现在账目还没有算清楚，需要把账目算清楚再看是否能退。被告李迎霞辩称：李迎霞对合伙事宜不清楚，不应该作为本案被告，不应该承担责任。原告提供的证据有：1.合作协议一份，证明合作时间从2016年9月至2016年10月。写的时间是笔误，实际合作时间从2015年8月底至2016年10月，证明原告投入资金150万的事实，并且协议约定其中银行50万元利息由焦煤卡兰生意中支出。2.王燕栖与孔玉东的通话录音一份，证明原告在2016年4月中旬退出合作经营后，2016年4月中旬被告将帐本拿走的事实，直到2019年3月份原告让同事找孔玉东将帐本拿来及双方在和作期间，王燕栖投资150万元之事实；在合作经营期间，孔玉东买辆小型白色轿车，车牌号码：豫Ｇ×××**，车主李迎霞。原告认为被告擅自主张将合作经营资金挪用，侵犯了原告的权利；王燕栖在2016年4月底退出经营后，孔玉东还给王燕栖123万元，下欠27万元。因孔玉东购车车主登记在李迎霞名下，系原告起诉李迎霞的理由。3.中国建设银行客户专用单一份，证明原告依据新乡市北方滤器有限公司，于2016年3月3日在中国建设银行股份有限公司新乡建设分理处贷款50万元，证明从2016年3月21日至2017年1月21日，新乡市北方滤器有限公司偿还利息29434.98元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为:对合作协议真实性无异议，对协议上合作时间有异议，双方是从2015年9月份开始合作的，原告于2016年4月份要求撤股。对录音材料真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告有抽资挪用行为账目不清。对建设银行回单有异议，50万元贷款被告没有过手，50万元中有10万元作为交给银行的利息。二被告未向本院提供证据。本院对原告提供的合作协议系书面证据，内容明确系双方当事人真实意思表示，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的录音资料和建设银行回单，因与合作协议内容能够相互印证，本院对其证明效力予以确认。根据原被告陈述及有效证据，本院可以认定事实如下：2015年8月份，孔玉东与王燕栖约定合伙经营焦煤集团卡兰生意，王燕栖先出资100万元，后以新乡市北方滤器有限公司名义贷款50万元出资，共计出资150万元。2016年3月16日，双方签订合作协议一份，内容为：1、合作时间：从2016年9月至2016年10月；2、投入资金：由王燕栖从自家拿100万元现金，再有50万资金，王燕栖依据新乡市北方滤器有限公司信誉贷款形式支出，总投入资金150万已全部到位。其中银行50万利息由焦煤卡兰生意中支出（月息7.2厘）；3、经营：主要由孔玉东全权处理，处理卡兰有关的所有事物，王燕栖提供尽可能协助；4、成本回收；5、利润分配，由孔玉东分配，所得利润王燕栖无异议。以上双方同意签字生效。另查明，2016年4月中旬王燕栖退出合伙，截止起诉前，孔玉东陆续已退还给王燕栖123万元。孔玉东与王燕栖当庭均认可合伙起始时间实际为2015年8月份，合作协议上载明的时间系笔误。本院认为：原告提供的合作协议及录音，结合双方的当庭陈述，可以认定原告出资150万元，由被告孔玉东负责经营进行焦煤卡兰生意的合伙事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中原告自2016年4月提出退伙，被告孔玉东未表示异议且陆续退还原告出资123万元视为其同意原告退出合伙。关于应退款数额，原告出资150万元有证据予以证明且经法庭询问被告孔玉东当庭认可，后被告孔玉东又改口称50万元贷款其中10万元作为利息和支付银行的费用未实际到位，但未提供相应的证据且与合作协议内容不符，该意见本院不予采纳。被告孔玉东怀疑原告出资后又擅自抽资即实际出资额不足，及认为账目不清有与原告自己开办的企业混同行为。根据原告提供的录音材料，原告多次要求被告对账核算，被告孔玉东也实际将账目拿走找人核对但仍无结论。在本案审理过程中，本院明确告知被告孔玉东如对账目有异议，有权进行审计，被告孔玉东当庭提出要求审计，但在本院指定的期限内未提交书面申请明确表示放弃审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应对自己的主张承担举证责任，被告孔玉东在与原告合伙关系解除后，不给原告足额退还投资款，又不对合伙账目进行结算或审计，认为原告存在抽资行为未提供任何证据，系对自己的主张举证不能，对其辩解意见本院不予采纳。原告提供的合作协议上载明了原告的出资额已到位并约定“成本回收”，系对原告合伙投资的约定，被告孔玉东对剩余部分不予退还理由不足，应退还原告的剩余出资款27万元。对原告主张被告李迎霞承担退款责任，因李迎霞不是合伙关系当事人，原告的主张缺乏事实和法律依据该主张本院不予支持。对原告主张的银行贷款利息29434.98元，双方在合作协议中明确约定由焦煤卡兰生意中偿还，即由合伙财产偿还，属于合伙共同债务由合伙人共同承担，原告要求被告孔玉东向其返还没有依据本院不予支持。因双方未约定返还时间和违约责任，原告主张自2018年5月1日按照年利率6%计算利息缺乏依据，从原告提供的其起诉前的录音材料看，原告对剩余的投资款已提出主张被告拒绝退还，原告的合法权益已受到侵害，本院自原告起诉之日即2019年9月20日开始计算利息，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔玉东于本判决生效后十五日内退还原告王燕栖投资款270000元及利息（利息以270000元为计算基数，自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王燕栖的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孔玉东承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇一九年十二月三日书记员 ：李佳影