四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3952号 原告:达州市中孚能源有限公司。 住所地：达州市通川区中心广场滨江名都城商住综合楼**。 统一社会信用代码：915117007348747510。 法定代表人：吴文东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何青清，女，生于1982年12月20日，汉族，住四川省，住四川省达州市通川区工。 委托诉讼代理人：王**，四川绥定律师事务所律师。 被告：郭兆政，男，生于1949年8月1日，汉族，住四川省，住四川省达州市达川区v> 委托诉讼代理人：赖兵，四川法邦律师事务所律师。 被告：郭兆富，男，生于1964年1月15日，汉族，住四川省，住四川省达州市达川区v> 委托诉讼代理人：赖兵，四川法邦律师事务所律师。 被告：郭兆华，男，生于1961年5月6日，汉族，住四川省，住四川省达州市达川区v> 委托诉讼代理人：赖兵，四川法邦律师事务所律师。 被告：陈华，男，生于1967年11月14日，汉族，住四川省，住四川省达州市达川区v> 委托诉讼代理人：赖兵，四川法邦律师事务所律师。 原告达州市中孚能源有限公司与被告郭兆政、郭兆富、郭兆华、陈华合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法由审判员余龙担任审判长，与审判员万红、人民陪审员李向琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州市中孚能源有限公司的委托诉讼代理人何青清、王**，被告郭兆富及四被告的共同委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市中孚能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告向达县金龙集团公司、达县财政投资公司破产清算组申报的优先物权中，经评估报告确认的原告与被告郭兆政、郭兆富合伙经营寿田嘴煤矿期间技改投资形成的资产价9,603,289.24元（具体数额以清算组确认为准）中的73.56%计7,063,841.25元的55%，即3,885,112.69元归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告郭兆政、郭兆富合伙经营寿田嘴煤矿,原告合伙股权为55%,双方因合伙纠纷，原告提起诉讼，诉讼中被告郭兆政、郭兆富提出2008年4月17日起已经将寿田嘴煤矿交给被告郭兆华、陈华经营管理，但达县人民法院审理后作出（2014）达达民初字第1413号《民事判决书》，判决书查明“原告合伙份额依然存在，原告并未放弃股东权利，现原告要求分配利润的理由成立”。2017年8月10日，宣汉县人民法院（2017）川1722民初837号《民事判决书》认定：“因原、被告的合伙关系一直未依法解除,合伙人对合伙事务依照法律规定和合伙协议约定享有权利并履行相应义务,2002年12月26日原、被告签订《协议书》：五、乙（即被告郭兆富、郭兆政）、丙方（即原告）就共同经营事项划分职责：……5.利润由乙、丙按乙方45%，丙方55%之比例分配约定了利润的分配，因此，原告中孚公司要求二被告向其分配利润的诉讼请求应予支持”,并依法判决被告郭兆政、郭兆富支付原告应分配的利润数额。被告郭兆政、郭兆富不服该一审判决，向达州市中级人民法院上诉，达州市中级人民法院（2018）川17民终73号《民事判决书》驳回了被告郭兆富、郭兆政上诉，维持一审判决。因此，以被告名义经营寿田嘴煤矿期间，被告与原告的合伙关系一直存在，并且原告享有55%的合伙经营权益。达县金龙集团公司及达县财政投资公司于2008年9月9日由达县人民法院裁定宣告破产，并于同日决定成立达县金龙集团公司、达县财政投资公司破产清算组。达县金龙集团公司全资子公司寿田嘴煤矿被依法收回并委托郭兆华、陈华经营，原告与被告郭兆政、郭兆富的合伙关系至此终止。清算组成立后，对原告与被告合伙经营期间投资形成的资产，郭兆华、陈华向清算组申报了债权。根据达县金龙集团公司、达县财政投资公司破产清算组《关于寿田嘴煤矿承包经营期间因技改形成的资金归属及“3.5”事故罚款问题的请示》（达金龙清算[2009]1号）显示，寿田嘴煤矿资产评估情况为：“2008年12月5日县法院依法宣告破产后，清算组委托中介机构对资产进行评估。经评估，截止2008年12月5日寿田嘴煤矿资产评估总额为9,603,289.24元，其中：达县金龙集团公司、达县财政投资公司资产2,539,447.99元，占26.44%；郭兆政、郭兆富承包经营期间投资形成的资产7,063,841.25元，占73.56%。”因原告享有寿田嘴煤矿55%的合伙承包经营份额，故合伙经营期间形成的资产中的3,885,112.69元物权应当归原告所有。综上所述，原告与被告郭兆政、郭兆富合伙经营达县金龙集团公司寿田嘴煤矿期间，原告享有55%的份额,因此原告对合伙经营期间形成的资产享有55%的物权,所以合伙经营期间在寿田嘴煤矿投资形成的资产7,063,841.25元中原告应该享有3,885,112.69元。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特起诉于贵院并望依法判准如上诉求。 原告达州市中孚能源有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告营业执照（复印件）、被告身份证（复印件），拟证明：原、被告诉讼主体资格； 2.达川区人民法院（2014）达达民初字第1413号《民事判决书》、四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初837号《民事判决书》、四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终73号《民事判决书》，拟证明：一、人民法院的生效判决确认了本案原告与本案被告郭兆政、郭兆富的合伙关系客观存在，本案原告依法享有寿田嘴煤矿合伙权益55%，分得合伙经营至2008年12月期间55%的合伙利润；二、人民法院生效判决确认因达县金龙公司破产，金龙公司收回寿田嘴煤矿，合伙目的已不能实现，双方合伙关系依法解除； 3.达县金龙集团达县财政投资公司破产清算组文件—达金龙清算[2009]1号，拟证明：一、清算组同意郭兆政、郭兆富在与原告合伙经营寿田嘴煤矿期间投资形成的资产为物权并享有优先清偿权，并对其进行了评估；二、被告根据物权而取得的优先清偿款其中的55%应当归原告所有。 四被告共同的质证意见是，对原告举出的第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性无异议，但被告方对三份判决不服，现正在寻求司法救济；对第三组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，该文件仅仅是一份请示，最终的结论没有定论。 四被告共同答辩称，应驳回原告的第一项诉讼请求，原告已经主张过破产时的收益，并经中院判决确认，本次起诉系重复起诉；鉴定报告形成在寿田嘴煤矿破产后，故该鉴定报告中的金额包含了本次原告主张金额；吴文东与郭兆政、郭兆富已经协商解除寿田嘴煤矿的合伙关系，原告不再是合伙人，故其不应享有相关权益，原告自2005年后没有参与经营管理，其出资已经由法院收回。被告郭兆华、陈华不是本案的适格被告，其没有与原告签订任何协议，不存在合伙关系。郭兆华对该煤矿的165万元的投入系其个所有，即使本案原告主张分配，也应该先扣除。本案诉讼时效已经经过，应驳回原告的全部诉讼请求。 四被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.四川鹏程司法鉴定所川鹏司鉴[2015]会鉴字第CPI001号《司法会计鉴定报告》，拟证明：原告主张的利润分配已经由四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终73号《民事判决书》确认，原告本次起诉系重复主张； 2.《2008年1-9月郭兆华在寿田嘴煤矿投资情况》、四川省达县人民法院《留守人员指定通知书》（2008）达达民破字第3-1号，拟证明：《通知书》上确认陈明儒系达县金龙集团破产清算组成员，其在《投资情况》上签字合法有效； 3.2004.10.20《新农洗选厂工程移交统计表》，拟证明：该表手写内容系郭兆政、郭兆富与吴文东签署的解除寿田嘴煤矿之间所有协议，因吴文东系原告中孚的法定代表人，此时中孚与郭兆政、郭兆富之间的合伙关系已解除，故原告主张任何收益的分配没有依据； 4.《通知》，系破产清算组对陈华、郭兆华的技改投入资金的确认。 原告达州市中孚能源有限公司的质证意见是，对第一组证据鉴定报告中反映的鉴定金额无异议，但对该鉴定其他内容需与原件核对后才能确认；同时，另案是解决的是合伙利润的分配，而本案需解决合伙投入所形成的资产的分配，不是重复起诉。对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我方认为原、被告双方的合伙关系在2008年时并没有解除，《投资情况》中包含了原告方的投资。对第三组证据的三性均有异议：首先，该表系复印件，手写内容“同意移交，但解除寿田煤矿的所有协议”是在经篡改后的复议件上书写；其次，吴文东是2019年2月份才担任原告公司的法定代表人，故吴文东2004年的签字不能代表原告公司，且对该签名需要与吴文东本人确认；因该份证据是经篡改的，应按照非法证据予以排除。第四组证据系复印件，对其真实性无法确认；原告合伙经营期间投入的资产等是由郭兆华、陈华代为申报，具体数额的多少应该由清算组确认；该证据不能证明技改投入资金全部是由被告单方面投入。 本院经审理查明，2002年12月26日，康佳公司（甲方）、郭兆政、郭兆富（乙方）、达州市中孚能源有限公司（原达州市翰田坝煤炭有限公司）（丙方）签订《协议书》约定：“原甲方与乙方协议，由甲方委托乙方代收的100万元债权，经达州市中级人民法院（2001）达经初字第104号民事判决书确认，并由该院强制执行，系经营性资产（寿田嘴煤矿经营权），为确保该项资产发挥效益，正常运转，经三方协商，达成如下协议：一、甲、乙两方共同收取的该项经营性资产，以双方认可的比例享有；收取的该项经营性资产额外支付61万元，交达州市中级人民法院执行庭，双方按约定比例，以现金支付。二、甲方与乙方就债权比例划分为0.55:0.45（即判决书载明的甲方100万元，乙方81万元债权）。三、乙方同意甲方将所享有的全部经营性资产份额转让给丙方，甲、丙方另行合同约定双方转让事宜。四、丙方受让后与乙方另行协商共同经营事宜。五、乙、丙方就共同经营事项划分职责：1.乙方负责组织生产。2.丙方负责产品销售和全面经营、管理。3.乙丙每月结算一次。……5.利润由乙丙按乙方45%，丙方55%之比例分配。六、其他约定：甲方委托乙方代收的金龙公司100万元债权，以本协议清算完毕，三方在此之前的有关代收债权协议或合同作废……”。协议签订后，原告达州市中孚能源有限公司与康佳公司就经营性资产的转让已经陆续结算完结。 2004年12月7日，达州市人民检察院以郭兆政、郭兆富向达县金龙集团公司代收的100万元属公款为由，对原达县矿业公司经理吴文东、副经理吴刚以涉嫌贪污立案侦查。同年12月9日，对吴文东、吴刚刑事拘留，2004年12月22日和2005年2月6日，达州市人民检察院先后对吴文东、吴刚取保候审。从达州市中孚能源有限公司（原达州市翰田坝煤炭有限公司）的原法定代表人吴刚（2019年2月14日变更为吴文东）被检察机关采取强制措施至2009年达县金龙集团公司因破产清算而寿田嘴煤矿被拍卖，达州市中孚能源有限公司（原达州市翰田坝煤炭有限公司）未再到寿田嘴煤矿直接参加销售和经营管理。 2005年1月26日，本院以“原达县矿业公司转让给郭兆政、郭兆富各50万元的债权应属达县矿业公司，郭兆政、郭兆富已于2005年1月18日向破产清算组自动交款”为由作出（2002）民破字第6-7号民事裁定：限郭兆政、郭兆富在五日内向达县矿业公司破产清算组清偿80万元债务。2005年1月31日、2月25日，郭兆政、郭兆富先后向本院交款20万元、60万元，共计交款100万元。至此，达州市中孚能源有限公司基于其与康佳公司、郭兆政、郭兆富于2002年12月26日签订《协议书》而从康佳公司处受让的经营性资产（寿田嘴煤矿经营权）55%份额所对应的合伙资金被本院提取。 2009年9月2日，达县金龙集团公司达县财政投资公司破产清算组作出达金龙清算[2009]1号文件，该文件与本案相关的内容主要涉及“寿田嘴煤矿承包经营期间因技改形成的资产归属”情况：1.2002年12月26日达县金龙集团（达县财政投资公司）将寿田嘴煤矿承包给郭兆政、郭兆富（乙方）经营，经营期至2004年3月31日止。期间承包者投资形成的资产198万元，按协议归金龙集团所有无争议。2.2004年3月1日、2005年11月11日、2007年4月3日，分别因“该矿资源枯竭”“国家强制规定煤矿必须具备安全生产能力”“省政府关于煤矿资源整合”原因，达县金龙集团（达县财政投资公司）与郭兆政、郭兆富(乙方)续签协议，约定由乙方出资扩能技改，并最终约定将经营期调整至增加的资源开产结束为止。3.2008年2月28日，承包人由郭兆政、郭兆富调整为郭兆华、陈华，新承包人继续履行原承包人的所有义务。2008年6月24日，经达县金龙集团（达县财政投资公司）核对账务，确认共计欠乙方债务141.3万元，并确认乙方技改投资为797万元。4.2008年12月5日，达县金龙集团（达县财政投资公司）经法院依法宣告破产，对其资产寿田嘴煤矿进行评估，截止当日寿田嘴煤矿资产评估总额为9603289.25元，其中郭兆政、郭兆富承包经营期间投资形成的资产7063841.25元，占73.56%，但承包人的投入无法区分生产经营性投入和扩能技改投入。 2009年11月16日，达县金龙集团公司达县财政投资公司破产清算组向陈华、郭兆华发出《关于确定寿田嘴煤矿承包期间形成的资产性质的通知》，内容为“根据2018年6月23日达县财政投资公司与你们算账的结果，达县财政投资公司共计欠你方债务141.3万元，你方技改投资797万元，经清算组研究决定均作为一般债权予以清偿”。 另查明，达州市中孚能源有限公司以四川鹏程司法鉴定所川鹏司鉴[2015]会鉴字第CPI001号《司法会计鉴定报告》（该鉴定报告仅涉及2003年至2008年度寿田嘴煤矿实现利润和应分未分利润的情况，不包含合伙各方因技改投入的情况）为据向法院起诉郭兆政、郭兆富要求分配合伙经营寿田嘴煤矿期间的应分未分利润，达州市宣汉县人民法院作出（2017）川1722民初837号民事判决书，判决“被告郭兆政、郭兆富在本判决发生效力后30日内支付给原告达州市中孚能源有限公司合伙经营达县金龙集团寿田嘴煤矿的应分利润6938650.84元及利息”。达州市中级人民法院作出（2019）川17民终73号民事判决予以维持。 以上事实，有达川区人民法院（2014）达达民初字第1413号《民事判决书》、四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初837号《民事判决书》、四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终73号《民事判决书》、达金龙清算[2009]1号文件、《关于确定寿田嘴煤矿承包期间形成的资产性质的通知》等证据在卷佐证，足以认定。现原告达州市中孚能源有限公司诉讼来院，请求确认被告向达县金龙集团公司、达县财政投资公司破产清算组申报的优先物权中，经评估报告确认的原告与被告郭兆政、郭兆富合伙经营寿田嘴煤矿期间技改投资形成的资产价9,603,289.24元（具体数额以清算组确认为准）中的73.56%计7,063,841.25元的55%，即3,885,112.69元归原告所有。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营期间积累的财产，归合伙人共有。本案中，2002年12月26日，达州市中孚能源有限公司从康佳公司处受让寿田嘴煤矿经营权55%份额，并以此份额与郭兆政、郭兆富共同经营寿田嘴煤矿。至2005年2月25日，达州市中孚能源有限公司享有的寿田嘴煤矿经营权55%份额所对应的100万元资金被本院提取，且从2004年12月达州市中孚能源有限公司（原达州市翰田坝煤炭有限公司）的原法定代表人吴刚（2019年2月14日变更为吴文东）被检察机关采取强制措施至2009年达县金龙集团公司因破产清算而寿田嘴煤矿被拍卖，达州市中孚能源有限公司（原达州市翰田坝煤炭有限公司）未再到寿田嘴煤矿直接参加销售和经营管理。虽原告与郭兆政、郭兆富的合伙关系不因原告的合伙出资被提取、且其自2004年12月开始没有实际参与合伙经营等原因而当然解除，但在合伙关系中也应当区分“合伙人投入的财产”与“合伙经营期间积累的财产”,“合伙经营期间积累的财产”才属于合伙人共有。在庭审中，法庭问及合伙投入资产问题时，原告认为基于合伙关系，合伙期间积累财产作为投入；被告认为原告除已被法院提取的100万元合伙资金外，无其他投入，也无积累，扩能技改系被告方单独投入，与原告无关。达县金龙集团公司达县财政投资公司破产清算组于2009年11月16日向陈华、郭兆华发出《关于确定寿田嘴煤矿承包期间形成的资产性质的通知》，确认陈华、郭兆华的技改投资为797万元。根据清算组达金龙清算[2009]1号文件中载明的寿田嘴煤矿承包经营演变过程可知，寿田嘴煤矿历经多次扩能技改，发生时间在2004年3月以后，鉴于原告投入的100万元应收债权于2005年2月被本院全部提取且其自2004年12月起未参与合伙经营的实际情况，原告若主张分配因扩能技改形成的资产，其应举证证明扩能技改形成资产有多少属于因合伙期间积累财产的投入所产生，若笼统地以原、被告之间存在合伙关系，而不考虑各方实际投入，径行按照达成合伙协议时以初始投入财产为标准划分的经营权比例分配案涉技改资产，有违公平原则；同时，清算组于2009年11月16日向陈华、郭兆华发出的《通知》已经明确797万元技改投资作为一般债权予以清偿，不存在原告诉讼请求中主张的优先物权。综上，原告达州市中孚能源有限公司的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告达州市中孚能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费37880元，由原告达州市中孚能源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  余 龙 审 判 员  万 红 人民陪审员  李向琴 二〇一九年十二月三十日