wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9553号 原告：广西某物业服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：龙某，系该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：彭某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍某，广西某律师事务所实习律师。 被告：左某，男，1982年9月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西某物业服务有限公司与被告左某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告广西某物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广西某物业服务有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 欢 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8823号罪犯赵录刚，男，1981年3月5日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2017年8月22日作出(2017)浙0411刑初319号刑事判决，以被告人赵录刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯赵录刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵录刚减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵录刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵录刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵录刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月28日起至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1625号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇法华路**。统一社会信用代码91340825055765238X(1-1)。 负责人：金贺辰，该支行行长。 被执行人：卢明球，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省太湖县。 申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行申请执行被执行人卢明球信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2519号民事判决书，被执行人卢明球应向申请执行人中国银行股份有限公司太湖县支行偿还信用卡透支本金及利息、分期付款手续费、还款违约金等合计91092.58元。本院在执行过程中，已向被执行人卢明球发出执行通知，但被执行人卢明球至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人卢明球名下有车牌号为皖Ｈ×××××小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人卢明球名下车牌号为皖Ｈ×××××小轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张世华 二〇一九年十二月十七日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初16958号 原告：天健会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所，住所地：西安市雁塔区含光路南段**鹏豪园****。 负责人：王伟雄，该所总经理。 委托代理人：施展，该公司员工。 委托代理人：王钰，该公司员工。 被告：袁某，女，汉族。 委托代理人：陈晓，陕西唐烽律师事务所律师。 委托代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。 2018年9月12日，本院立案受理（2018）陕0113民初16958号原告天健会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所诉被告袁某劳动争议纠纷一案。 本院经审查认为，2018年9月12日，本院还立案受理（2018）陕0113民初16967号原告袁某诉被告天健会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所、天健会计师事务所（特殊普通合伙）劳动争议纠纷一案。本案与（2018）陕0113民初16967号案件系用人单位和劳动者均不服西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2018]402号仲裁裁决，向本院起诉，应当并案审理。因两案系同一日向本院起诉，本院于同一日立案受理，故本院依据案号先后，将本案并入（2018）陕0113民初16967号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）陕0113民初16967号案件审理。 审判长 宁 莎 审判员 李晓婷 审判员 张元平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14528号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄炳东，男，1972年5月4日出生，壮族，住广西钦州市钦北区****************，公民身份号码为452************017。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人黄炳东劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付黄炳东解除劳动关系经济补偿金44200元；2.美正公司无需支付黄炳东工资差额5358元；3.本案诉讼费用由黄炳东承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄炳东支付解除劳动关系经济补偿金44200元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄炳东支付工资差额5358元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10206号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向黄炳东支付经济补偿金9460元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向黄炳东支付工资差额5358元；三、黄炳东承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对黄炳东入职时间为2012年8月23日认定错误，黄炳东入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。二、一审法院对黄炳东离职前十二个月平均工资数额为6800元认定错误，黄炳东离职前的月平均工资应为4730元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与黄炳东的劳动合同及黄炳东的工资表，且该工资表系黄炳东自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实黄炳东离职前的月平均工资为4730元而非一审法院认定的6800元。三、一审法院对美正公司仍需向黄炳东支付工资差额5358元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实黄炳东已与厂区出租方协商达成一致，黄炳东被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向黄炳东支付任何工资差额。黄炳东口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠黄炳东的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致黄炳东被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠黄炳东工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，黄炳东认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，黄炳东被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付黄炳东相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定黄炳东领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付黄炳东工资差额5358元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂有为黄炳东缴交社会保险，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但黄炳东工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向黄炳东支付相应的经济补偿金，故黄炳东在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定黄炳东的工作年限为6.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供黄炳东入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年8月、11月的实发工资来看均接近于黄炳东所主张的月平均工资，故原审法院采信黄炳东的主张认定其月平均工资为6800元并无不当，本院予以确认。美正公司主张黄炳东月平均工资为4730元的理据不足，本院不予支持。如前所述，黄炳东月平均工资为6800元，工作年限为6.5年，故原审法院认定美正公司需支付黄炳东解除劳动关系经济补偿金为44200元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2823号之一解除保全申请人：贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站，经营场所贵州省贵阳市贵阳国家高新金阳科技产业园创业大厦**，注册号520115600010738。经营者：周自莲，女，汉族，1973年9月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545。被申请人：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦**，统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，男，汉族，1964年3月17日生，住，住所地贵州省贵阳市云岩区务董事长。委托诉讼代理人：任晓翔，女，土家族，1989年12月23日生，住，住所地贵州省湄潭县/div>原告贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2019年4月17日作出（2019）黔0115民初2823号民事裁定，对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司采取了保全措施。解除保全申请人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站于2019年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，原、被告双方已自行和解，解除保全申请人贵阳金阳宏胜建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）款的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司财产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十二月十一日书记员 穆垚洁
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9393号 罪犯卢关文，男，1975年5月16日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2006年8月8日作出(2006)甬刑初字第126号刑事判决，以被告人卢关文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2006年12月25日作出(2006)浙刑一复字第141号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年2月2日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯卢关文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢关文减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯卢关文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢关文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯卢关文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2027年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执3385号申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：马某1。委托代理人：丁某，特别授权代理。被执行人：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：王某，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：刘某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨某1、王某向申请人偿还借款本金238000元及截至2018年11月5日的利息11677.24元，之后利息按照合同约定计算至本判决确定的履行之日，被执行人刘某、马某2、杨某2对上述借款本息承担连带清偿责任；并由被执行人杨某1、王某、刘某、马某2、杨某2负担案件受理费5045元，财产保全费2120元，执行费3762元。公告费600元由被执行人杨某1、王某、杨某2负担。但五被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人杨某1、王某、刘某、马某2、杨某2私下达成和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执3385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月二十三日书记员 孙海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64178号之一原告：管兰英，女，1939年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：管龙妹，女，1952年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：管伟琴，女，1952年12月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周力锋，上海市尚法律师事务所律师。被告：管俊，男，1974年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：上海畅苑物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：繆金荣，董事长。委托诉讼代理人：刘双喜，男，公司员工。委托诉讼代理人：张纪文，男，公司员工。被告：上海金桥出口加工区房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王颖。原告管兰英、管龙妹、管伟琴与被告管俊、上海畅苑物业管理有限公司、上海金桥出口加工区房地产发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10755号之一申请人：贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳新区金阳科技园创业大厦**，统一社会信用代码：92520115MA6GKA3K1U。经营者：周忠林。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711304779，特别授权代理。被申请人：陈登刚，男，1972年11月8日生，住四川省广安市武胜县。被申请人：张光生（又名张光跃），男，1972年3月23日生，住贵州省盘县。本院在审理原告贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站诉被告陈登刚、张光生（又名张光跃）建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈登刚、张光生（又名张光跃）211000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保单保函作担保。因申请人贵阳金阳兴盛建筑设备租赁站在保全申请书上列明的被申请人为张光跃，故本院于2019年11月11日作出（2019）黔0115民初10755号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈登刚、张光跃的银行存款211000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院执行员在执行过程中，通过公民身份号码查询姓名为张光生，因公民身份号码与姓名不一致，不能进行银行冻结，仅冻结陈登刚在贵州银行股份有限公司盘州支行尾号0001账户（账户余额104.18元）。申请人于2019年12月10日向本院提交情况说明、贵阳市公安局观山湖分局金华园派出所打印的人员基本信息及录音光盘，拟证明与其签订的《建筑物资租赁合同》、《欠条》中所签的名字“张光跃”、公民身份号码系张光生所签，申请将被申请人张光跃变更为张光生。本院经审查认为，从《建筑物资租赁合同》、《欠条》上所签的张光跃，通过查询该公民身份号码户籍登记处登记姓名为张光生以及原告提供的录音光盘所记载的录音内容，张光生承认张光跃系别名其以“张光跃”对外签订合同，故应将本案被申请人张光跃变更为张光生。原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，补充裁定如下：冻结被申请人陈登刚、张光生的银行存款211,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇一九年十二月十一日书记员  文涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13882号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：廖凤娇，女，1990年8月1日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告廖凤娇信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计42939.04元，其中本金37370.91元，利息0元，违约金1757.64元，分期手续费3810.49元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁，被告廖凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告廖凤娇辩称，对原告主张的本金、违约金及分期手续费有异议，不清楚原告如何计算得出金额。 本案相关情况 一、持卡人：廖凤娇。 二、卡号：62×××29。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费2000元。 五、逾期情况：廖凤娇持卡消费后，分60期偿还汽车分期款项，前32期分期款项已归还，但自2019年4月开始，廖凤娇未再偿还第33期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，廖凤娇尚欠透支款本金37370.91元，违约金1757.64元，分期手续费3810.49元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告廖凤娇持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告廖凤娇偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费2000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖凤娇偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金37370.91元； 二、被告廖凤娇给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费3810.49元； 三、被告廖凤娇赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费2000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费923元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担43元；其余案件受理费880元，由被告廖凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4077号 申请执行人南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人卢振，男，1981年6月7日出生，壮族，现住南宁市。 南宁市远德物业服务有限公司与卢振物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人卢振所有的3100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人卢振所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文 涛
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更555号罪犯陈雪，女，汉族，1995年8月19日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）黑01刑初192号刑事判决，认定被告人陈雪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2017年5月31日作出（2017）黑刑核48115366号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈雪在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯陈雪死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈雪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈雪的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13194号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道**。统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：付春慧，女，1987年10月11日出生，汉族，住广西东兰县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告付春慧金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告付春慧提前偿还原告借款本金90727.09元；2、被告付春慧向原告支付利息5746.57元（利息按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年6月10日）；3、被告付春慧承担本案的律师费4824元；4、原告对权属被告付春慧的南宁市兴宁区上海路8号盛世联邦广场4号楼4-1403号房，有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告付春慧经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：编号为A：[按]字[邕]行[明秀]支行[2008]年[0465]号的《个人购房借款／担保合同》，借款人付春慧。 二、借款本金：130000元。 三、借款期限：2008年9月10日至2038年9月10日。 四、还款方式：按月等额本金还款。 五、借款利率：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收30%。 六、合同约定贷款人提前收贷的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、律师费的负担：由于借款人和担保人未按合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费4824元。 八、抵押物：付春慧提供的位于南宁市兴宁区（所有权证号：邕房权证字第××号），于2013年5月15日办理抵押登记。 九、逾期情况：付春慧借款后，连续逾期21期。 十、尚欠本息：截至2019年6月10日止，尚欠借款本金90727.09元，利息5746.57元。 十一、合同违约责任。本院认为，涉案《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。涉案借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告付春慧借款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年6月止连续逾期二十一期，原告有权根据涉案借款合同约定提前收回贷款。原告主张被告付春慧提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付春慧偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款本金90727.09元； 二、被告付春慧给付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行借款利息（计算方法：至2019年6月10日止，利息为5746.57元，此后至实际清偿之日止，以本金90727.09元为基数，按编号A：[按]字[邕]行[明秀]支行[2008]年[0465]号的《个人购房借款／担保合同》约定标准计付）； 三、被告付春慧赔偿原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师代理费4824元； 四、为实现上述债权，原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告付春慧提供的位于南宁市兴宁区（所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2326元，由被告付春慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初792号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人何芳贵，男，1984年6月24日出生，汉族，大学本科，厦门逍森健身管理有限公司法定代表人，户籍地福建省福清市，来厦暂住湖里区。2019年1月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。 辩护人阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 被告人郭寸生，男，1983年2月19日出生，汉族，中专毕业，厦门逍森健身管理有限公司日常管理工作负责人，户籍地江西省赣州市瑞金市，来厦暂住湖里区。2019年1月21日因涉嫌重大责任事故罪被取保候审。 辩护人王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检未检刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人何芳贵、郭寸生犯重大责任事故罪，于2019年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年11月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人何芳贵及辩护人阿瑟尔、被告人郭寸生及辩护人王发镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月1日，厦门逍森健身管理有限公司（下称逍森公司）租赁位于本市湖里区的厦门国际大酒店有限公司Ｇ1层的游泳场地，并于同年5月份正式对外经营。同年6月，逍森公司在不具备行业标准的安全生产条件（未办理《高危险性体育项目经营许可证》）的情况下，招收被害人吴某某（2009年11月25日出生，殁年8岁）等未成年人进行游泳培训。同年7月1日，被告人何芳贵以逍森公司法定代表人的身份与被告人郭寸生签订合作协议，由被告人郭寸生负责逍森公司的日常经营管理。在经营管理期间，被告人何芳贵、郭寸生未按要求对从业人员进行安全生产教育培训、未教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规范，也未建立审查安全事故隐患排查治理制度，未及时发现并消除“专职救生员配备不足”的生产安全事故隐患。 同年7月7日，被害人吴某某至上述游泳池准备参加培训，因逍森公司游泳池现场管理混乱，现场无管理人员把关控制未成年学员进出游泳馆，被害人吴某某在没有教练带领的情况下，于同日10时33分进入游泳池游玩。同日10时38分，被害人从浅水区域走到深水区区域时，出现溺水情况。事故发生时，责任区域无救生人员或安全管理员，2个救生观察台无人值守，导致未能及时发现水中险情、及时救援，直至同日10时56分，泳池教练才将吴某某救起，后送至医院救治。同月9日，被害人吴某某因呼吸衰竭、脑水肿及溺水而死亡。 经调查认定，被告人何芳贵对事故负有重要领导责任；被告人郭寸生对事故负有重要管理责任。 另查明，案发后，2018年7月10日，逍森公司、厦门国际大酒店分别赔偿被害人家属死亡赔偿金、医药费等人民币70万元、40万元。 上述事实，被告人何芳贵、郭寸生于开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴晨、黄天炜、徐建平、李雅慧、杨建平、许钊伟、苏翠美等人的证言、居民死亡医学证明书、公司营业执照、厦门逍森健身管理有限公司“7.7”调查报告及行政处罚等材料、《合作协议》、《租赁合同》、人民调解协议及收条、现场照片及现场监控视频、行政处罚决定书、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何芳贵、郭寸生在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大事故，其行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行并当庭认罪，系自首，可从轻处罚。鉴于逍森公司等已赔偿被害人家属相应经济损失，亦可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人据上述情节请求对二被告人从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何芳贵犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人郭寸生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：曹燕霞 人民陪审员 ：杨红霞 人民陪审员 ：曾焕生 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执4004号 申请执行人：赵松，女，1985年8月8日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：裴鑫鑫，男，1996年9月23日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人赵松与被执行人裴鑫鑫保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初3894号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告裴鑫于本判决生效后十日内偿还原告赵松欠款83851.82元；二、被告裴鑫于本判决生效后十日内给付原告赵松律师代理费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取949元，由被告裴鑫负担940元，由原告赵松负担9元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、依法对被执行人发布悬赏公告。 5、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。 6、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3199号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：彭可红，女，汉族，1983年1月23日出生，住址：江西省新余市分宜县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告彭可红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金18000元及利息和违约金（此后的利息违约金和服务费自2018年8月2日起，以借款本金18000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人彭可红、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款18000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款18000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金18000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人彭可红、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告彭可红未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告彭可红（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款18000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。协议签订之日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司分两笔共向被告银行账户打入贷款18000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年11月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、彭可红（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭可红自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金18000元及利息（自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告彭可红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱智慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5771号 申请执行人吴贵伏,男，汉族,1973年5月6日出生,身份证湖南省石门县易家渡镇盘山庙村1组01046号。 被执行人深圳市赣龙实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区观澜街道桂花社区观光路**厂房101，统一社会信用代码91440300746625939G。 法定代表人曹大春。 申请执行人吴贵伏与被执行人深圳市赣龙实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]889号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人19172.54元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5771号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]889号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]889号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十八日 书记员  李楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28708号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：崔文华，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告崔文华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告崔文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告崔文华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告崔文华立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费8786.12元、利息220.63元、违约金613.01元，合计9619.76元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项8786.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告崔文华承担。被告崔文华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月6日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10000元，手续费为1440元，分期期数为36期,首期金额为305元，每期金额为277，首期手续费为40元，每期手续费为40元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告崔文华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费8786.12元、利息220.63元、违约金613.01元，共计9619.76元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告崔文华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费8786.12元、利息220.63元、违约金613.01元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告崔文华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告崔文华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费8786.12元、利息220.63元、违约金613.01元，共计9619.76元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项8786.12元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告崔文华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初476号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****，统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 被告：耿志勇，男，1978年6月9日出生，住河北省秦皇岛市青龙县。 被告：朱永明，男，1986年8月1日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县龙泽牧业有限公司，住所地，住所地河北秦皇岛市青龙满族自治县木头凳镇吴杖子村会信用代码911303216827864333。 法定代表人：耿志勇，经理。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告耿志勇、朱永明、青龙满族自治县龙泽牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费2,900元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 员  梁德印 人民陪审员  张晓莉 人民陪审员  马朝霞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  安 妮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20122号 原告：胡丽，女，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，系重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，系重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新新，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 原告胡丽与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司(以下简称绿地公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈新新，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为要求判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任事实和理由：原告胡丽于2018年11月自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告胡丽缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告胡丽缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告胡丽拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告胡丽没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告胡丽的合法权益。原告胡丽特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告胡丽寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告胡丽3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告胡丽的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告胡丽进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告胡丽的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担连带责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告胡丽对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告胡丽于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告胡丽与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX-X-X号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》(以下简称购房合同)后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告胡丽在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月22日，原告胡丽与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告胡丽签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告胡丽以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告胡丽遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告胡丽提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告胡丽系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告胡丽在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告胡丽不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告胡丽的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告胡丽与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告胡丽所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告胡丽有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告胡丽随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告胡丽诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告胡丽要求被告绿地公司承担连带返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告胡丽的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡丽的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告胡丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石春阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何 晗
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30752号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福海阮能林手机店，经营场所：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区玻璃围五巷**，统一社会信用代码：92440300MA5EN85LXG。经营者：阮能林，男，汉族，1981年10月4日出生，身份证住址：广西博白县。被上诉人（原审原告）：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，总经理。委托诉讼代理人：李新宇，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区福海阮能林手机店因与被上诉人维沃移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市宝安区福海阮能林手机店的上诉请求：撤销(2019)粤0306民初10134号民事判决。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人维沃移动通信有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉全部上诉请求。具体答辩理由详见调查询问笔录。被上诉人维沃移动通信有限公司向一审法院起诉请求：―、深圳市宝安区福海阮能林手机店立即停止销售侵犯维沃移动通信有限公司第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专有权的充电宝，销毁库存侵权的充电宝；二、深圳市宝安区福海阮能林手机店赔偿维沃移动通信有限公司的经济损失3.5万(包括维沃移动通信有限公司为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；三、深圳市宝安区福海阮能林手机店承担本案的诉讼费用、公告费。一审判决主文：―、深圳市宝安区福海阮能林手机店立即停止销售侵犯维沃移动通信有限公司第15180323A号“”，第21886212号“”注册商标专用权的行为；二、深圳市宝安区福海阮能林手机店应于判决生效之日起十日内赔偿维沃移动通信有限公司的经济损失及维权合理开支人民币14000元；三、驳回维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。案件受理费675元，由维沃移动通信有限公司负担405元，由深圳市宝安区福海阮能林手机店负担270元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案为侵犯注册商标专用权纠纷。二审的争议焦点为上诉人的行为是否构成侵权以及一审判赔金额是否合理。根据一审查明的事实，被上诉人经国家商标局核准，依法取得第15180323A号“”注册商标、第21886212号“”注册商标专用权，其合法权利受法律保护。被上诉人通过厦门市鹭江公证处从上诉人公证购买充电宝一个，充电宝上印有“”标识与被上诉人的涉案注册商标构成实质性相同。上诉人未经许可，销售侵害被上诉人涉案注册商标专用权的商品的行为，构成商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据该条规定，销售者合法来源抗辩成立应当满足两个条件：一是销售者客观上能证明其销售的商品来源合法；二是销售者主观上不知道该商品侵权，此处的“知道”应包括明知与应知。本案上诉人主张其销售的被控侵权商品有合法来源，提交了手机付款记录予以佐证。对此，本院认为，基于被上诉人涉案商标的知名度，上诉人作为电子产品经销商，理应知晓“”系列商标属于被上诉人所有，未经合法授权，不能销售使用与被上诉人商标相同标识的商品。上诉人未提交充分证据证明涉案商品来源于合法经营主体，即上诉人并非善意销售者，主观上应当知道销售的是侵犯被上诉人注册商标专用权的商品，无权以相关商品有合法来源主张免责。一审法院对其提出的合法来源抗辩不予支持并判令其承担相应民事责任，于法有据，本院予以维持。因被上诉人未提交其因侵权所受实际损失或者上诉人侵权所得利益的证据，一审综合考虑被侵权商标的知名度、声誉，侵权行为的性质、后果，被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失（含维权合理开支）14000元，并无不当，本院予以维持。此外，上诉人主张已在另案向被上诉人赔偿，因被上诉人在另案系就另一商品向上诉人提起诉讼，与本案不属于同一法律关系，故另案的处理不影响本案的审查。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币150元，由上诉人深圳市宝安区福海阮能林手机店负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十日书记员  周超凡书记员  刘绍君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15882号 原告：侯军，男，1967年12月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆生忠，男，1980年4月1日出生，壮族，住广西天等县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年12月20日 开庭时间：2019年9月26日 当事人到庭情况： 原告方：原告侯军到庭 被告方：被告陆生忠到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款20000元；二、被告向原告支付利息（利息计算方式为：以20000元为基数，从2018年12月3日起计至被告实际清偿之日止，按月利率2.5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点 被告辩称：被告确已收到原告转账支付的20000元，但被告不确定本案借条是否系其本人所签，故申请对借条的笔迹、指印进行司法鉴定。 事实认定 2018年8月3日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“今借侯军人民币贰万元整（￥20000元），于2018年9月3日还清，利息两分五。此据。”被告陆生忠作为借款人在该《借条》上签名、按捺指印并注明其公民身份号码及联系方式予以确认。后因借款期限届满，而被告未能如约还款，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告交付借款本金的事实，原告向本院提交了：原、被告之间微信聊天纪录及原告通过微信、支付宝向被告转账的交易记录。经当庭组织质证，被告对上述证据的真实性均无异议，认可确已收到原告转账支付的20000元，但仍坚持其答辩意见，要求对2018年8月3日《借条》的笔迹、指印进行司法鉴定。为进一步查明本案借款事实，本院依法准许被告所提出的司法鉴定申请，但在委托南宁市中级人民法院随机选取广西公明司法鉴定中心作为本案鉴定机构后，被告却无正当理由未在规定期限内向鉴定机构缴纳鉴定费用，应视为其放弃在本案中的司法鉴定申请。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原、被告曾系同事关系，分别从原单位南宁晚报辞职后，原告在家待业，被告开始自主创业。2018年8月3日被告以其公司创业急需资金周转为由向原告借款。原告于2018年8月4日分别通过微信及支付宝向被告转账交付了20000元。后被告按月利率2.5%向原告支付了三个月的利息，便不再支付任何款项，故原告主张本案利息从2018年12月3日起计算。针对原告陈述的上述内容，被告未持异议，但仍坚持其答辩意见。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告之间存在民间借贷关系，提交了被告于2018年8月3日出具的《借条》原件及相关转款凭证佐证，被告虽辨称不确定上述《借条》是否为其本人出具，但对相关转款凭证的真实性却未持异议，且认可其已收到对应转账。因原告提供的证据，已明确记载借款时间、数额以及款项交付的方式、时间，足以证实被告向原告借款20000元的基本事实，故在被告未能提交任何反驳证据的情况下，本院依法不予采纳其抗辩意见。据此，本院依法确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如约还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息问题。因原、被告双方在《借条》中约定的按月利率2.5%计算利息，已超出法律保护范围，超出部分不受法律保护，但超出年利率24%，未超出年利率36%的已支付部分，在未损害国家、社会公共利益或他人合法权益的情况下，本院不予干预。据此，扣除原告自认被告已支付的三个月利息，本案利息的计算方式应为：以本金20000元为基数，从2018年11月4日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆生忠应向原告侯军偿还借款本金20000元； 二、被告陆生忠应向原告侯军支付利息（利息计算方式为：以20000元为基数，从2018年11月4日起至本案债务清偿之日止，按年利率24%计算）。 本案受理费300元、保全费220元，两项合计为520元，由被告陆生忠负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄舒侃
,锡林浩特市人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2502民初5793号,原告：闫某，住锡林浩特市。,被告：姜某，住锡林浩特市。,被告：唐某，住锡林浩特市。,被告：内蒙古鑫戈尔电梯公司。,本院在审理原告闫某诉被告姜某、唐某、内蒙古鑫戈尔电梯公司劳务合同纠纷一案中，原告闫某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告闫某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：,准许原告闫某撤诉。,案件受理费250元，由原告闫某负担。,,审判员  李存喜,,二〇一九年十二月二十三日,书记员刘锡林,,,
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12909号之一 申请执行人：吉博此吉，男，彝族，1983年4月4日出生，住址：四川省布拖县。 被执行人：蒋兴吉，男，汉族，1966年6月21日出生，住址：湖南省宁远县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初7772号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿款20574.76元，并承担受理费231元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人在东莞市范围内暂无可供执行的财产。 此外，本院已依法委托被执行人蒋兴吉户籍所在地湖南省宁远县人民法院调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十三日 书记员  庾晓锋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1775号之一申请执行人：林传雄，男，汉族，1968年9月4日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人：柯维旗，男，汉族，1972年12月23日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人林传雄依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初730号民事判决书于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人柯维旗在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查。查明被执行人名下有车牌号码为赣Ｅ×××**车辆，本院已依法查封，但因未能实际控制无法处置，另未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院已多次对被执行人进行了传唤，未果。2019年11月26日,本院已向被执行人柯维旗发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人林传雄申请执行的标的额为7.8264万元;至今全部未执行。本院已向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年十二月二十四日书记员  邱 群
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3693号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：罗德万，女，汉族，1994年4月14日出生，住贵州省贵阳市南明区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告罗德万追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3200元及利息和违约金（自2018年8月31日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人罗德万、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年6月30日、7月6日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款1700元、1500元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款1700元、1500元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月30日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3200元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人罗德万、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告罗德万未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月21日与（借款人）罗德万签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）罗德万于2018年6月30日、7月6日签订《个人消费贷款合同》，约定罗德万向晋商消费金融股份有限公司借款1700元、1500元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年6月30日、7月6日向罗德万支付借款本金1700元、1500元。2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代罗德万偿还借款本金3200元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告罗德万偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方罗德万享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告罗德万通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告罗德万签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告罗德万未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告罗德万的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告罗德万后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额3200元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗德万于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司3200元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9317号罪犯蒙锡元，男，1989年10月1日出生，水族，初中文化，贵州省独山县人，住贵州省独山县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年1月22日作出(2014)甬慈刑初字第1685号刑事判决，以被告人蒙锡元犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯蒙锡元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒙锡元减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯蒙锡元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，本考核期内月平均消费人民币155.08元，账户余额人民币577.08元，获得3个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒙锡元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒙锡元减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月22日起至2025年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1821号原告：卢某，女，1975年12月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄巧灵，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：段某1，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告卢某诉被告段某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于12月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人黄巧灵到庭参加了诉讼，被告段某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚；2、婚后共同财产平均分割；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告段某1经人介绍于1998年6月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子段某2。由于我们性格不合，婚后经常为家务琐事发生矛盾。自2015年起，双方因感情不合分居至今。我于2016年6月、2018年1月两次向十堰市郧阳区人民法院起诉请求离婚，后法院两判决不准离婚。此后，我们夫妻感情并未改善，夫妻关系已名存实亡，现再次起诉请求法院判决准予离婚。被告段某1未到庭应诉及答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：原、被告经人介绍于1998年6月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子段某2。原、被告婚后感情一般，由于性格不合，双方婚后经常为家务琐事发生争执。卢某分别于2016年4月28日、2018年1月两次向湖北省十堰市郧阳区人民法院起诉请求离婚，后法院均判决不准离婚。此后，双方关系仍无好转。现卢某再次以夫妻感情破裂为由请求离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应依夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原、被告因性格不合经常因家务琐事发生争执，现卢某已三次起诉请求离婚，且经法院两次判决不准离婚之后，双方关系仍无好转，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故，卢某请求离婚，理由正当，本院予以准许。被告段某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、准予原告卢某与被告段某1离婚。二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。当事人在判决发生法律效力之前不得另行结婚。审判员  罗远贵二〇一九年十二月二十五日书记员  张春丽附：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2449号 原告：杨二文，男，1973年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道**，统一社会信用代码：911301011044120429。 法定代表人：赵超赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李殿军，该公司法务部长。 原告杨二文与被告石家庄宝石电子集团有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行审理。 原告杨二文向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告补缴2000年7月-2004年3月前未缴纳的职工医疗保险费。事实与理由：本人自1991年12月1日入伍，于1995年6月退役后由石家庄市人民政府复员退伍军人安置办公室安置到宝石电子集团有限责任公司。2009年与公司签订了无固定期限劳动合同。2010年被违法解除了劳动合同。后公司负责把档案移送到石家庄市失业保险管理机构。今年7月由市人力资源和社会保障局（石家庄市就业服务中心）重新安排公益岗位时，审理档案发现本人的职工医疗保险2000年7月-2004年3月前未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第23条、第58条，其中第60条明确规定：用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。《中华人民共和国劳动法》第72条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。石家庄市人民政府为了规范企业参保入保也在2017年1月10日《关于印发石家庄市城镇职工基本医疗保险实施办法的通知》石政发[2017]2号第17条，本市市区2000年6月30日以前参加工作的职工，于2005年7月1日后参加基本医保的，从2000年7月1日起按补缴时的缴费基数和比例补缴基本医保费，补缴后2000年6月30日以前符合国家规定的工龄视同缴费年限。否则2000年6月30日以前的工龄不视同缴费年限。各县（市）区的视同缴费年限，为当地基本医保制度实施前符合国家规定的工龄。第21条用人单位未按时足额缴纳医保费的，按《中华人民共和国社会保险法》等有关规定执行。第12条职工基本医保费，用人单位按本单位上年度在岗职工工资总额的8%缴纳，在岗职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，由用人单位代为扣缴，灵活就业人员按缴费基数的8%缴纳基本医保费。市区在岗职工年度工资总额，高于上年度全市在岗职工平均工资的，按本人上年度实际工资总额作为缴费基数；低于全市上年度在岗职工平均工资的，按全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数；灵活就业人员以全市上年度在岗职工平均工资作为缴费基数。2019年石家庄市在岗职工年平均工资为73234元。石家庄宝石电子集团有限责任公司应给我们补缴的基本医保费为73234元X8%÷12月X44月=21481.9733元。以上事项，至今未解决，为此特向开发区法院申请判决，请贵法院依法处理，依法判决。 本院经审查认为，根据法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门主导的企业改制中，政府与被改制的企业和职工之间，在法律关系中的地位是不平等的，具有行政性、服从性的关系，权利转移等事项并非企业自身所能决定的，基于此产生的纠纷不属于平等民事主体之间发生的纠纷。政府主管部门主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案受理。本案中被告石家庄宝石电子集团有限责任公司的改制系在政府主导下进行的企业改制，由此引发的纠纷不属于法院的受案范围。因此，原告杨二文的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨二文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张学伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 璇 ——
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保85号 申请人：黎苏云，男，1986年5月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：陈一女，女，1991年9月13日生，汉族，农民，住广东省信宜市。 申请人黎苏云与被申请人陈一女民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为10000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人陈一女价值10000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月十一日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初2701号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水,该行行长。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：曹刚，男，1972年12月4日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）为与被告曹刚借款合同纠纷一案，于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行委托代理人孙明远到庭参加诉讼，被告曹刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称，2017年11月4日，被告通过手机银行渠道与原告签订编号为210706008006320190887890号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供10万元借款额度，有效期自2017年11月4日至2018年11月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××22,签约贷款账户为：21001070790800000001353084。被告于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计10万元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2019年2月20日共欠我行贷款本金10万元及相应利息6387.5元，罚息2589.99元，合计108977.49元未还。经催要无果故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还上述款项，并承担诉讼费。 被告曹刚未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月4日，被告曹刚通过手机银行渠道与原告建行辽阳分行签订编号为210706008006320190887890号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供10万元借款额度，有效期自2017年11月4日至2018年11月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××22,签约贷款账户为：21001070790800000001353084。被告曹刚于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计10万元贷款划转至其签约借贷卡并使用。借款额度到期后，被告曹刚未按约定履行还本付息义务，截至2019年12月18日，拖欠贷款本金10万元、利息6387.5元、罚息11574.66元，合计117962.16元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告曹刚签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告曹刚在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹刚于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金10万元、利息6387.5元、罚息11574.66元，合计117962.16元，并自2019年12月19日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454.00元，财产保全费1065.00元（缓交），由被告曹刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8485号 罪犯潘惠英，女，1961年2月10日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市临安区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省临安市人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙0185刑初309号刑事判决，以被告人潘惠英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人潘惠英退出违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯潘惠英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘惠英减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯潘惠英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘惠英在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯潘惠英减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月14日起至2023年8月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  杨宏林 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十二日 书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4074号 申请执行人农启源，女，1986年3月25出生，壮族，住崇左市江州区。 被执行人李成浩，男，1983年1月31日出生，朝鲜族，住南宁市兴宁区。 农启源与李成浩离婚纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3947号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李成浩所有的1800元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李成浩所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  文 涛