wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1074号原告：张书学,男，1965年05月06日，汉族，工人，住黑龙江省方正县。被告：尹逊宝,男，1980年11月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省方正县。原告张书学与被告尹逊宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书学到庭参加诉讼，被告尹逊宝经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书学向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款200，000.00元及利息124，000.00元，本息合计324，000.00元；2.要求被告给付逾期利息至借款全部还清时止。事实和理由：2013年12月30日，被告从我处借款人民币200，000.00元，约定2014年01月30日还清此款，并为我出具了一张欠条。借款到期后，我多次催要，被告至今未还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息共计324，000.00元，利息按月利率1分计息，从2014年01月30日至2019年03月30日止。被告尹逊宝未提交答辩状，亦未参加诉讼。原告张书学在开庭审理中向法院提交了如下证据：借据一份；证人证言一份。本院认为，借据有被告尹逊宝签名及按捺指纹，客观真实，具有证明力及关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证人证言人未出庭作证，无法证实证言的来源及真实性，故对该证言不予采信。被告尹逊宝在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：2013年12月30日，被告尹逊宝在原告张书学处借款200，000.00元，约定2014年01月30日还款，并出具欠条一张，欠条上未约定利息，尹逊宝本人在欠条上签字并按手印。借款到期后，原告张书学多次催要，被告尹逊宝至今未偿还借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告张书学与被告尹逊宝之间借款是各方真实意思表示，借款事实成立，被告尹逊宝理应及时偿还欠款，拖欠不还显属无理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。关于原告要求被告按月利率一分支付利息的诉请，因原告未提供有效证据证明双方约定了利息，故对原告诉请的利息，本院不予支持，但依法可支持资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告尹逊宝于判决生效后五日内给付原告张书学借款本金200,000.00元；二、被告尹逊宝于判决生效后五日内给付原告张书学借款占用期间的利息60，000.00元（该利息自2014年01月31日起至2019年01月30日止，按年利率6%计算）；之后利息，以第一项确定的本金为基数，以年利率6%为标准，计算至付清为止；三、驳回原告张书学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，200.00元，公告费560.00元，共计5，760.00元，由被告尹逊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  周 丹人民陪审员  赵秋萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马睿妍
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执异103号申请执行人：张某1，女，2007年9月12日出生，汉族，天津市红桥区铃铛阁中学初一学生，住天津市红桥区。法定代理人：张某2（父女关系），1974年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行张某1与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，张某1向本院申请追加邓会丹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某1称，请求追加邓会丹为被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初4620号生效判决书申请执行，因被告佳源顺公司名下无可执行的财产，该公司系自然人独资公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹均未陈述意见。本院在审查期间查明，2020年9月28日张某1曾因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年10月21日作出（2020）津0106民初4620号民事判决书，判令被告佳源顺公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某1培训费5756元。后张某1于2020年12月15日在本院申请强制执行，执行案号为（2020）津0106执2906号。经本院查询被告佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行,已经本院其他关联执行案件的生效裁定书予以确认，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任，且本院关联案件生效判决书已认定邓会丹未尽到严格将个人财产和公司财产分离的法定义务，滥用了公司法人人格。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为(2020)津0106执2906号执行案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 芳审判员 商 轶审判员 于静波二〇一九年十二月二十四日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初817号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃丽华，女，1981年10月19日出生，汉族，高中文化，住桂平市。因涉嫌犯合同诈骗罪，2019年7月30日被桂平市公安局刑事拘留，2019年9月4日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月20日 指控意见公诉机关根据浔检公刑诉（2019）725号起诉书，指控被告人覃丽华犯合同诈骗罪、诈骗罪，建议对被告人覃丽华犯合同诈骗罪在有期徒刑五年至五年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币一万元；建议对被告人覃丽华犯诈骗罪在有期徒刑三年至三年七个月幅度内判处刑罚，并处罚金人民币二万元，合并执行在有期徒刑七年至八年的幅度内量刑，并处罚金人民币三万元。 辩护意见被告人覃丽华对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理。 查明事实 一、合同诈骗部分 （一）被告人覃丽华因无法偿还借款，经桂平市人民法院调解，将其位于桂平市西山镇新岗村禄塘区的房屋转让给刘定国，并将一本假的不动产权证书交给刘定国。民事调解书已于2017年10月发生法律效力，该房屋权属已属刘定国。2017年11月份，被告人覃丽华在没有合同履行能力的情况下，仍就该处房屋与杨锡朝、吴文森、陈锦焕签订《土地房屋转让协议》，并给了杨锡朝等人一本假的不动产权证书（经鉴定为假证）。杨锡朝等人信以为真，在2017年11月至2018年2月间，分5次将购房款共计人民币700000元给覃丽华。 （二）2018年2月26日，被告人覃丽华明知位于西山镇新岗村禄塘区的房屋权属已属刘定国的情况下，仍用该房屋做抵押，与潘礼超签订《借款合同》，并给潘礼超一本假的不动产权证书（经鉴定为假证），骗取潘礼超人民币60000元。 （三）2018年4月份，被告人覃丽华在明知其位于三千城C区9栋2层15单元05号房已于2016年转让给罗斯，在没有履行能力的情况下，仍以该处房产出售为由，分二次收取谭杰倍商品房转让定金人民币25000元。 二、诈骗部分 2019年1月至7月间，被告人覃丽华以自己和朋友装修房屋需要油漆、朋友办喜事需要烟酒为由，多次在桂平市城区骗取油漆、烟酒等物，共计人民币137071元。具体如下： （一）2019年1月，被告人覃丽华骗取桂平市桂贵路龙居小区崔婉春经营的雄森酒业烟酒一批，价值人民币9284元。 （二）2019年3月，被告人覃丽华骗取桂平市新岗小学路口对面杨宁经营的立邦漆店油漆37桶，价值人民币14700元。 （三）2019年5月，被告人覃丽华骗取桂平市郁江湾附近黄利经营的醇香缘酒庄烟酒一批，价值人民币11670元。 （四）2019年5月，被告人覃丽华在桂平市城区乳泉井大酒店骗取叶玉婷烟酒一批，价值人民币37801元。 （五）2019年6月，被告人覃丽华骗取桂平市二农贸杨海良经营的业盛烟酒批发部烟酒一批，价值人民币11600元。 （六）2019年6月，被告人覃丽华骗取秦新荣经营的桂平市名汇商行烟酒一批，价值人民币17668元。 （七）2019年7月，被告人覃丽华骗取桂平市师范路口张宪华经营的烟酒店烟酒一批，价值人民币7540元。 （八）2019年7月，被告人覃丽华骗取何国球酒一批，价值人民币7120元。 （九）2019年7月，被告人覃丽华骗取梁玉芷酒一批，价值人民币9056元。 （十）2019年7月份，被告人覃丽华骗取桂平市桂江路黄俊程经营的天乐茶庄酒一批，价值人民币10632元。 本院意见被告人覃丽华的行为构成合同诈骗罪、诈骗罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻情节。 判决主文 一、被告人覃丽华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2027年7月29日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃丽华退赔违法所得人民币922071元，发还杨锡朝、吴文森、陈锦焕700000元；发还潘礼超60000元、谭杰倍25000元、崔婉春9284元、杨宁147**元、黄利11670元、叶玉婷37801元、杨海良11600元、秦新荣17668元、张宪华7540元、何国球7120元、梁玉芷9056元、黄俊程10632元。 三、随案移送的假不动产权证书，予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第四十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  周小滟 人民陪审员  秦海兰 人民陪审员  刘理欢 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  韦 锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初924号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卢泰和，男，1988年11月11日出生，汉族，本科文化，无业，住址：南宁市兴宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年10月11日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年11月13日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]919号起诉书指控被告人卢泰和犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路、李杨出庭支持公诉，被告人卢泰和到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年11月22日1时许，被告人卢泰和饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区路段时，与罗某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车及道路护栏发生碰撞。经认定，被告人卢泰和承担事故全部责任。经鉴定，被告人卢泰和案发时静脉血液乙醇浓度为153.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人卢泰和违反道路交通管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人卢泰和对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚，向法庭提交道路交通事故损害赔偿协议书及交通事故谅解书。 经审理查明，2018年11月22日1时许，被告人卢泰和饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区路段时，与罗某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车及道路护栏发生碰撞。事故发生后,罗某报警，卢泰和留在现场等候处理。经认定，被告人卢泰和承担事故全部责任。经鉴定，被告人卢泰和案发时静脉血液乙醇浓度为153.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人卢泰和处扣押卢泰和机动车驾驶证一本及桂Ａ×××××号宝马牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。2018年12月6日，卢泰和与罗某达成道路交通事故损害赔偿协议，卢泰和赔偿罗某损失5万元，取得罗某谅解。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押及发还清单，呼出气体酒精检测单，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿协议书及交通事故谅解书，修复证明，被害人罗某陈述，被告人卢泰和的供述及辩解，辨认嫌疑车辆笔录，辨认现场笔录，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢泰和在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量达153.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢泰和犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人卢泰和醉酒在道路上驾驶机动车造成道路交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。 事故发生后，卢泰和明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，系自首；卢泰和赔偿了事故造成的全部损失，取得被害人谅解并自愿认罪认罚，综上对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人卢泰和的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人卢泰和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1390号原告：曹**文，男，1968年3月7日出生，汉族，山西省代县人，住应县。被告：魏广山，男，1953年10月6日出生，汉族，山西省大同市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：孟玉芬，女，怀仁市云中法律服务所法律工作者。被告：邢海英，女，1962年12月4日出生，汉族，住大同市。被告：赵青，男，1964年1月20日出生，汉族，怀仁市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：武吉，男，怀仁市云中法律服务所法律工作者。被告：马彩兰，女，1965年11月3日出生，汉族，怀仁市人。原告曹**文与被告魏广山、邢海英、赵青、马彩兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）晋0622民初1094号民事判决。赵青不服上诉，朔州市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）晋06民终698号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹**文、被告魏广山委托诉讼代理人、被告赵青及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告邢海英、马彩兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的钢筋款330万元，并按月利率2%支付至2015年10月10日起至实际付款期间的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年被告在承揽应县元达房地产开发有限公司开发的原糖厂家属院东苑小区工程时，原告向被告赊销建筑用的钢筋，后原告多次催要钢筋款，但被告一直未能付款。2015年9月原告、被告就欠款事宜进行了协商，被告提出以房抵账，并在2015年10月9日前将抵账房屋过户给原告，否则按月利率2%计算支付逾期利息，并出具新的借条。但被告至今也未给付欠款，被告并没有履行将抵账房过户给原告，也没有支付钢筋款的本息。被告据不支付货款的行为是对原告合法权益的严重损害，为此特诉至应县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告魏广山辩称，1.被告拖欠原告的货款金额是111万元，并非330万元；2.原告曹**文存在胁迫行为，2015年9月24日打330万元的欠条是在原告控制被告魏广山人身自由情况下出具的；3.驳回原告关于按照2%支付自2015年10月10日起至实际付款期间利息；4.根据最高院司法解释，违约金高于损失的30%，应认定为过高的违约金，故应按111万元货款的30%计算违约金333000元。被告愿给付原告货款111万元，违约金333000元，合计1443000元。被告赵青辩称，赵青只是给魏广山管理工地，包括收料等，并不是合伙人，而且原告最初起诉时也起诉的是魏广山，没有起诉赵青，打330万元的欠条也没有让赵青签字，故赵青不应承担还款责任。被告邢海英未答辩。被告马彩兰未答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告魏广山、赵青有购销建筑用钢筋生意。从2012年10月13日至2013年6月17日，双方发生购买钢材业务11笔，货款总额4410687元。原告在每次供货后，被告魏广山、赵青均会向原告出具欠条，魏广山、赵青并向欠条上签字、按手印。欠条约定在一个月内未偿还欠款（即钢材款），按月利率3%计息。2013年2月份起，被告魏广山陆续给付原告货款现金147万元；2014年6月份，其用一套商品房抵顶货款24万元；2015年9月24日用一套商铺抵顶货款1278576元。以上被告魏广山共计给付原告2988576元。但每笔给付的货款均未在约定的一个月内给付。2015年9月24日，被告魏广山向原告曹**文出具欠条一支，内容为：今欠到曹**文（2012年10月-2013年6月）钢筋余款330万元。双方同意用隆新苑小区及东苑小区房屋抵顶，2015年10月9日前全清，否则按月利率2%计息。欠条落款处有应县公安局工作人员杨跃新签字，称可照此办理。庭审中，原告认可330万元中包含有利息。另查明：被告魏广山与邢海英系夫妻关系，被告赵青与马彩兰系夫妻关系。欠条上欠款人“魏四海”与本案被告魏广山系同一人。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述及原告所举11份销货单和欠条、收据、等与被告魏广山所举证明、被告赵青所举证明等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以确认。本院认为，本案争议焦点有两项，一是承担还款义务的主体。根据原告提交的11支从2012年10月13日至2013年6月17日的原始欠条，被告魏广山、赵青均在欠条上签字按手印，故被告魏广山、赵青应作为共同债务人向原告偿还所下欠的钢筋款。赵青虽辩称只是负责管理人员，但在每次赊购钢筋时不仅在销货单上签字，也同时在欠条上签了字，足以说明其为债务人，应与被告魏广山共同承担还款责任。被告邢海英、马彩兰作为被告魏广山、赵青的配偶，现有证据不能证明其参与了经营活动，故不应当承担还款责任。二是欠款数额及违约责任的承担。关于欠款数额，原、被告发生的11笔购买钢筋业务往来，货款总金额为4410687元，被告陆续给付现金及用房抵顶货款2988576元，下欠货款应为1422111元。被告魏广山庭审中辩称原告在2012年10月13日欠其54440元及于2013年6月17日给付原告24万元，原告不予认可，被告亦未提交足够的证据予以证实，本院不予支持。另原告提交3300000元的欠条，与实际欠款金额不符，不能作为欠款数额认定。原、被告之间在欠条上关于利息的约定，实质上是约定违约责任的承担方式，但违约金总额不应超过总损失的30%。本案中被告魏广山主张调整违约金，本院予以支持。关于违约金的计算，因被告方在赊购每笔钢筋后均约定了一个月的付款期，被告之后给付的货款均没有在约定的期限内给付，故被告方应承担货款总金额即4410687元30%的违约金，数额为1323206.1元。被告魏广山请求按1110000元损失的30%330000元计算违约金，与事实不符，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告魏广山与被告赵青于判决生效后十日内一次性向原告曹**文支付货款1422111元，并给付违约金1323206.1元。被告魏广山与赵青互负连带责任。2驳回原告对被告邢海英、马彩兰的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由被告魏广山、赵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  张勇军人民陪审员  刘婷婷二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王琼玉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执恢319号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省广丰区丰溪街道办永丰南大道。 法定代表人：郑学清，该行行长。 被执行人鲍雪芬，女，1981年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人陈培云，男，1979年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人鲍谷国，男，1972年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人张春菊，女，1974年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与鲍雪芬、陈培云、鲍谷国、张春菊金融借贷合同纠纷一案中，责令被执行人鲍雪芬、陈培云、鲍谷国、张春菊归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行逾期借款本金290000元、到期借款利息9386.44元及剩余从2016年10月25日起至归还本金日止的利息。本院通过司法强制冻结扣划被执行人陈培云的银行存款8800元至本院执行账户，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行已领取，后双方达成口头和解协议，但被执行人鲍雪芳、陈培云、鲍谷国、张春菊至今尚未完全履行。本院于2018年8月5日以（2017）赣1103执1234号执行裁定书查封了被执行人鲍谷国、张春菊所有的位于上饶市广丰县裕丰安置房12栋房屋（房权证号：Ｓ2××35）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人鲍谷国、张春菊所有的位于上饶市广丰县裕丰安置房12栋房屋（房权证号：Ｓ2××35）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  周献辉 审判员  夏秀中 二〇一九年十二月二日 书记员  徐海峰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执576号之三申请执行人：佛山市居然陶瓷有限公司，住所地，佛山市南海区狮山俊景花园****商铺之一。实际经营地，淄博市淄川区中国陶瓷总部基地东区2座11号。法定代表人：杨志刚，经理。被执行人：吴惠英，女，1979年10月5日出生，住，住福建省晋江市/div>本院在执行申请执行人佛山市居然陶瓷有限公司与被执行人吴惠英买卖合同纠纷一案中，于2019年12月17日委托淘宝网司法拍卖网络平台变卖被执行人吴惠英所有的位于大连市甘井子区博艺西园24号1单元2层1号(原甘井子区前关旧区改造项目A1-22号楼1单元2层1号，房产证号Ｙ2××76；不动产单元号为210211011004GB00014F00080007）的房产一套。2019年12月18日，买受人霍冠州（公民身份号码：）以1431824.49元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第二款的规定，裁定如下：一、位于大连市甘井子区博艺西园********(原甘井子区前关旧区改造项目**楼******，房产证号Ｙ2××76；不动产单元号为210211011004GB00014F00080007）的房产一套的所有权及相应的其他权利归买受人霍冠州所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人霍冠州时起转移。二、买受人霍冠州可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  孙启福审判员  武建强二〇一九年十二月二十日书记员  张晓强
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢590号申请执行人：刘忠明，男，1962年1月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：王建门，男，1961年12月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：张圣英，女，1965年11月11日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘忠明与被执行人王建门、张圣英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）兴民一初字1338号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王建门、张圣英应偿还申请执行人刘忠明借款1102500元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费、其他诉讼费共计19990元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2008年4月28日终结本次执行。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月21日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下有可供执行的财产被本院另案（2019）苏1281执恢397号案件查封，待参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年6月24日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年8月13日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行的财产被本院另案（2019）苏1281执恢397号案件查封，待参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2008）兴民一初字1338号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  魏启明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执7808号申请执行人王兰英，女，汉族，1966年7月29日生，住郑州市金水区。被执行人夏松贵，男，汉族，1968年1月22日生，住河南省新乡市牧野区。关于王兰英申请执行夏松贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王兰英于2019年4月10日向本院提出执行申请，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月11日提起网络查询，未发现被执行人夏松贵名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年6月4日向夏松贵发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向夏松贵发出传票传唤其2019年11月4日到本院接受询问，夏松贵未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月16日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人夏松贵名下的不动产登记信息，被执行人夏松贵有不动产登记一套，现申请人申请暂不处置，若下一步和解不成再申请法院恢复执行；五、本院于2019年12月16日再次对被执行人夏松贵提起网络查询，未发现被执行人夏松贵名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；本院于2019年12月17日对申请执行人王兰英做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人夏松贵名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十八日书记员  宋克己
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2234号之一 申请执行人：蔡国洪，男，1964年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄炳忠，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行蔡国洪与黄炳忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1115号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄炳忠立即履行生效法律文书所确定的归还借款20万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年7月至2019年12月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初1115号民事调解的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈明霞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3994号申请执行人：王霞，女，1963年11月15日生，汉族，住登封市。被执行人：景浩，男，1986年5月1日生，汉族，住登封市。申请执行人王霞与被执行人景浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3511号民事判决,已发生法律效力。依该判决，景浩于判决生效之日起十五日内偿还王霞借款50000元（利息按照年利率6%计算，从2012年12月31日起至款项清偿完毕之日止）。因景浩未履行相关义务，王霞申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人景浩采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年10月14日、11月8日、12月6日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2019年12月11日,对被执行人居住地进行调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；5、决定对被执行人景浩司法拘留15日，因被执行人下落不明，而未实际实施；6、2019年12月11日,约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0185执3994号案件的本次执行程序。申请执行人王霞享有要求被执行人景浩继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人景浩负有继续向申请执行人王霞履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇一九年十二月十二日书记员 石旭凡
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初4103号 原告：黄有球，男，壮族，1967年10月5日出生，住南宁市良庆区。 被告：卢儒满，男，壮族，1972年6月7日出生，住南宁市良庆区。 原告黄有球诉被告卢儒满买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄有球、被告卢儒满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄有球向本院提出诉讼请求：1、判令解除2018年10月5日被告向原告出具名为《欠款凭据》的还款协议；2、判令被告向原告支付所欠饲料款30000元。事实与理由：被告是养殖户，多次到原告经营的饲料店赊购饲料养鸡，2018年10月5日经双方结算，被告尚欠原告饲料款30000元，双方约定被告每年支付欠款总额30%以上，但被告至今分文未付，原告认为被告已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告卢儒满未到庭亦未向本院提交书面答辩。 原告黄有球提交的证据有：1、《欠款凭据》；2、交易清单。 被告卢儒满在举证期限内未向本院提交证据。 本案裁判意见如下： 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的交易清单及《欠款凭据》已形成证据链，足以证明双方已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供饲料，被告应按约定支付饲料款。被告向原告出具的《欠款凭据》载明被告尚欠原告30000元饲料款，并约定每年向原告支付欠款总额的30%以上，但被告未按约定支付欠款，现原告请求解除被告向原告出具名为《欠款凭据》的还款协议并请求被告清偿所欠饲料款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 一、解除2018年10月5日被告卢儒满向原告黄有球出具名为《欠款凭据》的还款协议； 二、被告曾玉恩向原告黄有球支付饲料款30000元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费275元（原告已预交），由被告卢儒满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13536号 原告：高红星，男，1972年7月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王卫，男，1970年3月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：徐淑娟，女，1962年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告高红星与被告王卫,第三人徐淑娟债权转让合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  徐品 二〇一九年十二月四日 书记员  仲震
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28333号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐小兰，女，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月26日，被告唐小兰以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐小兰立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金48809.68元、透支利息213.33元、违约金672.1元，合计49695.11元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48809.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐小兰承担。被告唐小兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告唐小兰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐小兰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXX）尚欠透支本金48809.68元、透支利息213.33元、违约金672.1元，共计49695.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐小兰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48809.68元、透支利息213.33元、违约金672.1元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐小兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金48809.68元、透支利息213.33元、违约金672.1元，共计49695.11元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48809.68元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取521元，由被告唐小兰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十七日书记员  龙佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9580号之二 被执行人，陈金华，男性，汉族，1981年4月25日出生,住重庆市垫江县周嘉镇建国村**。 被执行人，胡艳芳，女性，汉族，1978年10月10日出生,住河南省夏县济阳镇胡楼村**。 。 申请执行人与被执行人陈金华、胡艳芳借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2203号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10908.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有10908.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16413号原告：梅志辉，男，1980年10月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：李玮，男，1987年3月24日出生，汉族，住新疆和静县。原告梅志辉与被告李玮健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年12月27日，原告梅志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告梅志辉撤诉处理。案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由原告梅志辉负担。审 判 员  董爱民人民陪审员  李翠萍人民陪审员  李美忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 盈郭家晴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23184号原告：陈申永，女，汉族，1952年1月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告：黄成礼，男，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市铜梁县。原告陈申永诉被告黄成礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈申永的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告黄成礼经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈申永诉称：2012年至2015年期间，黄成礼以及黄瑜为了资金周转多次向陈申永借款，并约定利息为月利率2%。陈申永通过银行转账和现金交付等方式履行了出借义务，截止2015年1月，黄成礼、黄瑜尚欠借款本息共计14.4万元未归还，并出具一份《借条》。因黄成礼、黄瑜至今未履行还款义务，故陈申永于2018年10月22日诉至本院，请求判令：一、被告黄成礼、被告黄瑜向陈申永归还借款本金100000元并支付利息44000元；二、本案诉讼费用由被告黄成礼、被告黄瑜负担。在庭审中，原告陈申永当庭申请撤回对被告黄瑜的全部诉讼请求，本院予以准许。被告黄成礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年1月23日，陈申永向黄瑜名下的账号为XXXXXXXX********的账户存款50000元，同日，陈申永通过其名下的账号为XXXXXXXXXX********的银行账户向黄成礼名下的账号为XXXXXXX********的银行账户转账50000元。2015年1月24日，黄成礼向陈申永出具一份《借条》，记载内容为“今借到陈申永现金壹拾贰万元整本金小写（120000元），还款时间2016年1月26日还款，年利贰万肆仟元整，共计还款壹拾肆万肆仟元整”。上述事实，有重庆银行个人（存款）回单、重庆农村商业银行个人业务存款回单、中国建设银行转账凭证以及借条为凭，足以认定。本院认为：陈申永在庭审中陈述其实际向黄成礼交付的借款本金为100000元，包含通过银行转账方式直接向黄成礼交付的借款本金50000元和向黄成礼指定的案外人黄瑜的银行账户存款交付的借款本金50000元。陈申永同时陈述2015年1月24日形成的《借条》中载明的“本金120000元”包含实际的借款本金100000元以及2014年1月24日至2015年1月24日期间的借款利息20000元，载明的“年利贰万肆仟元整”（年利24000元）系以借款本金100000元为基数，按年利率24%的标准计算的借条出具之日至借款期限届满前（2015年1月24日至2016年1月26日期间）的利息。因陈申永当庭陈述的借款本金金额10000元低于形成于2015年1月24日的《借条》中记载的借款本金金额，且黄成礼未辩称或举证证明陈申永的陈述不属实，故本院对陈申永的陈述予以采信，即本院确认陈申永累计向黄成礼交付了借款本金100000元。因形成于2015年1月24日的《借条》明确记载还款时间为2016年1月26日，且同时因黄成礼在约定的借款期限届满后至今未向陈申永还本付息，故本院对陈申永要求黄成礼归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。虽陈申永未能举证证明其与黄成礼之间对于借款利率的明确约定，但黄成礼在出具《借条》时认可的借款利息44000元不违反法律规定，本院予以确认，故本院对陈申永要求黄成礼支付借款利息44000元的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄成礼于本判决生效之日起10日内向原告陈申永归还借款本金100000元并支付借款利息44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元由被告黄成礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  邬文碧人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执2126号 佛山市科技小额贷款有限公司、杨红兰、吴先宏、佛山市行源建筑机械租赁有限公司： 关于佛山市科技小额贷款有限公司申请执行杨红兰、吴先宏、佛山市行源建筑机械租赁有限公司借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款6852.75元，查封被执行人如下财产：1.查封被执行人吴先宏位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会昌宏路2号***的房产证号为**××44的房屋。2.查封被执行人杨红兰位于佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路51号顺雅名筑***的房产证号为67××40的房屋。3.查封被执行人杨红兰位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会昌宏路***的房产证号为**××44、03××45的房屋。4.查封被执行人吴先宏粤Ｘ×××××的车辆、杨红兰粤Ｘ×××××的车辆。之后，被执行人向本院执行款专户汇入593104.46元。以上款项合计599957.21元。本院从到账的款项中扣除执行费8316元，余款591641.27元退给申请执行人，并解除对上述财产的查封。 综上，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-8263****/82631133 查询电话：0757-8263**** 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年十二月三十一日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执963号李巍、文宗丽、杜时欣、周海新、魏平：李巍与文宗丽、杜时欣、周海新、魏平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3920000元。经本院立案执行，现已强制执行到位4550583.73元，其中，本金3920000元，利息567287.73元，案件受理费17400元，案件执行费45896元。本院已于2019年12月16日将该款转付给李巍。至此，李巍向本院申请执行的（2018）豫1302民初7514号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 王 于二〇一九年十二月二十九日书记员 谢海峰
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1993号上诉人（一审被告）:袁某，男，1984年8月21日出生，汉族，保德县人，现住保德县。委托代理人：武某，保德县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）：保德县盛易达汽贸有限公司，地址：保德县东关镇政府西巷东侧。统一社会信用代码：91140931MA0H9T5Y02法定代表人：张某，该公司负责人。委托代理人：王某，该公司员工。上诉人袁某因与被上诉人保德县盛易达汽贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2019）晋0931民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁某及其委托诉讼代理人武某，被上诉人保德县盛易达汽贸有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人袁某的上诉请求：请求中级人民法院依法撤销山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初516号，发回原审法院重审。事实和理由：原审法院在本案当事人双方无任何书面合同约定，也无其它相关事实依据的情况下，未经调查核实，单听被上诉人的一面之词,就片面的认为双方之前签订的《汽车销售合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，进而又武断地判决上诉人应赔偿被上诉人损失，显然违法了民事诉讼法“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则。明显是错案。请求中级人民法院撤销原审判决发回原审法院重审。保德县盛易达汽贸有限公司在一审中提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告×××/×××号车车辆租赁款及相关利息57262元整；2、请依法判令被告承担本案的诉讼费及车辆评估费6000元。事实和理由：2018年1月20日，被告袁某在原告保德县盛易达汽贸有限公司以分期付款方式购买了×××/×××号车一辆，车款总计459000元，原告首付70000元，余款389000元分21期结清。2018年2月20日至2018年6月20日合同期内下欠原告应为57368元，利息9894元，共计67262元，被告袁某在2018年5月24日付给原告租赁款10000元，剩余57262元租赁款经原告多次追要无果，故诉至法院，请求依法判决。一审中，被告辩称：被告所经营的×××/冀GRW**车辆肇事后，报了保险，原告就把车辆拉到另一个修理厂，没有通知被告就私自售卖了该车，在车辆肇事之前一直按约履行合同，另外车上有运费条据、租赁费条据。一审法院认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订了《汽车销售合同》，双方约定，被告以分期付款方式，向原告购买×××/×××车一辆，总价款45.9万元，首付款7万元，余款38.9万元，被告分21期（月）在2019年10月20日前付清，同时约定，所欠车款月利率按1.2%计算，不能按期付清部分，按月利率2%计算，另外对被告违约后原告收车及费用、转让等作出规定。合同签订后，当日被告即交付原告7万元，取得了该车的使用权，被告至2018年6月20日，共支付原告购车款129156元，包括利息。从2018年6月20日以后，被告再未能支付。期间因索要车辆、合同内约定付款发生争执，后通过协商，被告继续营运，2018年6月26日车辆发生交通事故，被告将车拖至保德大运服务站，双方因修车问题及其它原因致使车辆到2018年7月20日前仍不能开始修理，原告将车辆从大运服务站拖至另一修车厂进行维修，车辆修复后，2018年10月27日将车另行出售，出售价为29.8万元。根据办案需要，应原告方申请，一审法院委托山西科泰博美价格评估有限责任公司对×××/冀GRW**车辆进行了评估，评估价为281162元，评估基准日为2018年10月1日，原告支付评估费6000元。经审理确认，原告因与被告中止合同造成的损失为：总车款459000+4668+4445+4222+3998+3775=480108-70000-（19668+14488+15000+10000）-298000=52952元，评估费6000元，合计58952元。一审法院认为，原、被告之间签订的《汽车销售合同》，是双方当事人真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，是合法有效的合同，双方应按合同的约定全面履行。被告在履行合同过程中，因未能按合同的约定给付购车款，构成违约，应承担赔偿责任。×××/冀GRW**实际出售价高于评估价，根据本案的实际情况及交易习惯，从有利于被告方利益出发，应认定为该车的实际价格。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条之规定，一审法院判决为：一、被告袁某在判决生效后30日内，赔偿原告保德县盛易达汽贸有限公司因中止合同造成的损失52952元。二、评估费6000元由被告袁某承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费691元，由被告承担650元，原告承担41元。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：二审庭审中，双方当事人对2018年1月20日签订的《汽车分期付款销售合同》的真实性无异议。对截止2018年6月20日袁某共支付保德县盛易达汽贸有限公司车款129156元（含首付7万元以及利息）无异议。袁某未按合同的约定期限给付购车款，构成违约，应承担相应的赔偿责任，一审判决赔偿数额适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1274元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年十二月十八日书记员 陈星如
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13096号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：黄敬泽，男，1996年3月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告黄敬泽借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告黄敬泽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金1370.89元；2、判决被告自2017年10月30日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计123.38元〔1370.89*0.005/月*18月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部,被告还款17期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告黄敬泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 2、2016年4月28日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入【师大店】iPhone6s港版，价款4700元，订单号为151070。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分24期支付。被告应支付原告的报酬为1128元，每月应付的报酬为47元；应支付原告的货款为4700元，每月应付的货款为195.83元。被告第一期应付款最晚付款日为2017年9月29日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的29日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年4月29日，付款人云尚公司，收款人户名张华威，金额4420元，交易摘要：线上黄敬泽【师大店】iPhone6s港版。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款17期，每期偿还242.83元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为4420，实际转账金额低于合同约定的金额，以实际交付的为准，故原告的借款金额应为4420元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项4128.11（242.83*17）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款291.89元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄敬泽返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金291.89元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告黄敬泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10435号 原告：滕利波，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区****门市。 法定代表人：王鑫总经理。 原告滕利波与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告滕利波，被告法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕利波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告双方签订的装修施工合同；2.请求判令被告返还给原告工程款2万元并支付相应违约金（违约金自2019年9月25日起计算至工程款实际给付之日止，按每日千分之二给付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告金色麦田装饰公司于2019年9月24日签订了哈尔滨市装饰装修工程施工合同，合同中约定工程价款为贰万柒仟元整，原告当日支付了80%的工程款贰万元整。但是在2019年10月9日原告接到该公司工作人员电话，称该公司因经营不善，不能履行合同义务，可到公司协商解决退款事宜。原告于2019年10月13日去该公司进行协商，公司法人王鑫宣布由于经营不善，公司倒闭，于2019年10月13日签了还款协议，并同意返还钱款，至2019年10月17日被告仍未给付原告欠款，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告辩称，对原告起诉的事实没有意见，但违约金约定过高，同意按银行利息给付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。故对原告的证据，本院均予以采信。本院认定事实如下：原告于2019年9月24日同被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告负责装修原告位于哈尔滨市道外区宇轩花园14栋3单元203室，约定工程价款为27000元，工期75天，并约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算。原告当日支付了80%的工程款2万元，后被告因经营不善，导致无法继续施工，经双方协商，2019年10月13日签订还款协议，约定还款金额为2万元，还款期限2019年10月17日。被告至今未偿还此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，可以解除合同：…（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订装饰装修工程施工合同，系双方真实意思表示，后公司经营不善导致工程并未完工，被告同意退还原告装修款，并出具还款协议确认欠款事实，原、被告双方装饰装修合同法律关系明确。被告一直没有给付此款，应承担违约责任。原告诉请被告返还工程款，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金，因合同约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算过高，而被告主张按银行利息给付的辩解亦不符合双方签订合同中关于违约金约定的本意，故本院依法予以调整，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率为限，调整为年利率24%，因还款协议约定还款期限为2019年10月17日，故被告给付违约金应自2019年10月18日起按年利率24%计算，原告的诉请本院依法予以调整。被告公司现已无法继续经营，导致合同履行不能，故原告诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告滕利波与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》； 二、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告滕利波装修款2万元； 三、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决生效后立即给付原告滕利波违约金（以本金2万元为基数，按年利率24%计算，自2019年10月18日起至全部欠款给付完毕之日止）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司承担，退还原告150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  于洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29505号原告深圳市永颖科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区澳门工业区**章阁华庭1602，统一社会信用代码9144030059434255X3。法定代表人陶灿文。委托代理人孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。被告深圳市聚源宝科技有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道九围一路**联丰工业园**统一社会信用代码9144030031207210X3。法定代表人张建林。被告张建林，男，汉族，1983年3月29日出生，身份证住址四川省南部县。原告深圳市永颖科技有限公司与被告深圳市聚源宝科技有限公司、张建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告深圳市永颖科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市永颖科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇一九年十二月二日书记员 梁倩（兼）
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初576号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人熊林中，男，1970年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市乘马岗镇落衣山村，住麻城市乘马岗镇落衣山村王家垸**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月5日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              麻检二部刑诉〔2019〕150号                  指控事实              2019年10月10日晚，被告人熊林中饮酒后驾驶无号牌蓝色铃木牌二轮摩托车由麻城市城区向乘马岗镇落衣山村方向行驶。20时许，行驶至乘马岗镇骑路铺村大桥头转弯路段时，被公安机关查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所对所抽取熊林中血液中乙醇定性、定量检测，其血样中检测出乙醇成分，含量为113.05mg/100ml。被告人熊林中到案后如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人到案后如实供述犯罪事实。被告人认罪认罚，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人熊林中在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊林中到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人熊林中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   谢  图  友                        二○一九年十二月十九日       本件与原件核对无异      书  记  员   唐  文  祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24442号原告：林清秀，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：林万**，男，1983年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：蔡海武，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告林万**、蔡海武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.二被告连带返还借款60000元及利息（利息以60000元为本金，利率4.75%，从2014年8月10日计算至实际还款日止，暂计至2019年6月24日为14083），共计74083元；2.二被告承担本案诉讼费及律师费3000元等。事实理由：被告林万**于2014年8月10日向原告出具《借款借据》，原告借出60000元给被告林万**，双方约定最晚2014年11月9日还款。被告林万**出具该借款借据的当日，原告将60000元现金给付被告林万**。还款期限届满，原告多次电话催告被告林万**还款，被告林万**均不予理睬，至今被告林万**均未归还分文。被告蔡海武在《借款借据》上签字确认，为被告林万**作担保人，承担连带清偿责任。借条约定，因被告林万**不能如期归还该笔借款而发生纠纷，律师费、诉讼费、交通费等均由被告林万**承担，被告蔡海武对此承担连带责任。被告林万**、蔡海武未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月10日，被告林万**（借款人）、被告蔡海武（担保人）与原告签订一份《借款借据》，载明：被告林万**因资金周转困难向原告借款60000元，借款期限从2014年8月10日到2014年11月9日，款项汇至被告林万**指定的杨华丽名下账户。担保人蔡海武自愿承担借款人的还款能力与责任，确保借款人到期还款。原告委托案外人林汉钟于2014年8月11日向被告林万**指定的账户转账60000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告蔡海武系本案借款介绍人，被告蔡海武收取了借款人一定的费用。三、原告提交《委托代理协议》及律师费发票，以证明其为诉讼支出律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告林万**之间的借贷合同违反法律的强制性规定，应认定为无效。原告已委托案外人林汉钟向被告林万**指定账户转账支付款项60000元，故被告林万**应当向原告返还该款项并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月11日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡海武作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡海武的过错程度，认定其应承担被告林万**不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，案涉《借款借据》未约定律师费的承担，且双方之间的借贷关系无效，该费用亦并非诉讼必要费用，本院对原告关于律师费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林万**应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项60000元及利息（利息以60000元为基数，从2014年8月11日计算至款项还清之日止，其中2014年8月11日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡海武对被告林万**上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由原告负担68元，由被告林万**、蔡海武共同负担1660元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告林万**、蔡海武共同负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十二日法官助理龙楚翘书记员巴小品
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10156号之一 原告:黄善山，男，1982年7月15日出生，壮族，地址广西隆安县。 委托代理人：余小原，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告：黄珊，女，1981年12月9日出生，壮族，地址南宁市江**。 本院在审理原告黄善山诉被告黄珊民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2772元，原告已预交1386元，还需预交1386元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  覃英美
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初391号之一原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路东侧。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所实习律师。被告：大连吉星电子股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河镇石河村。法定代表人：孙士卫。被告：昆山科比精工设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路**。法定代表人：王万生，总经理。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告昆山东威科技股份有限公司与被告大连吉星电子股份有限公司、昆山科比精工设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告昆山东威科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山东威科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十二月十三日书记员  张佳琪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4731号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路**，统一社会信用代码913412007117862653。 主要负责人：郭磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：梅如，该分公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：唐金生，男，1936年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：唐国林，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：唐国丽，女，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：唐影，女，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：唐玲，女，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常西红，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路易景国际花园**商住楼**，统一社会信用代码91341200336729583W。 法定代表人：张宗波，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人唐金生、唐国林、唐国丽、唐影、唐玲、常西红、阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初5209号民事判决，改判该公司仅在交强险限额内承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：交警部门虽未认定常西红逃逸，但认定其驾车驶离现场，根据商业三者险的约定，不论任何原因驶离现场，商业三者险均免赔。唐金生不属于失地农民，其举证的证据不足以证明受害人生前居住在城镇，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。 唐金生、唐国林、唐国丽、唐影、唐玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 唐金生、唐国林、唐国丽、唐影、唐玲向一审法院起诉请求：判令常西红、阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿其各项损失255688.33元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月10日，常西红驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车泊位时，将陈秀芳碰撞碾压，致陈秀芳受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：常西红承担本起事故的全部责任，陈秀芳无责任。陈秀芳因抢救支付医疗费3723.33元。皖Ｋ×××××号车登记所有人为阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有12.2万元交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。唐金生系陈秀芳丈夫、唐国林系陈秀芳儿子、唐国丽系陈秀芳长女、唐影系陈秀芳次女、唐玲系陈秀芳三女。 一审法院认为，唐金生、唐国林、唐国丽、唐影、唐玲合理损失为医疗费3723.33元；死亡赔偿金34393元×5年=171965元；精神抚慰金70000元，合计245688.33元。常西红承担事故的全部责任，常西红系驾驶驾驶的车辆系阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司所有，故阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司应承担赔偿责任，因阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司为事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险限额内直接赔偿唐金生、唐国林、唐国丽、唐影、唐玲损失245688.33元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十九条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿唐金生、唐国林、唐国丽、唐影、唐玲各项损失245688.33元，判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135元、减半收取2568元，由阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。阜阳市金尚建筑垃圾清运有限公司在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保100万元不计免赔商业第三者责任险，交警部门认定事发后常西红不知事故发生，继续驾车驶离现场，未认定其逃逸。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在格式条款中设立不论任何原因驶离现场均免赔的条款，加重了投保人、被保险人责任，该条款违反了公平原则，应认定为无效。一审判决该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。陈秀芳户籍在阜阳市颍州区办事处，其房屋被政府征收并予以安置，一审判决按照城镇居民标准赔偿其死亡赔偿金并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2940元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4731号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1325号 深圳融信保非融资性担保有限公司、戴子超： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人戴子超国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51624号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人戴子超应向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司归还借款本金人民币6000元、支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月13日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）、支付仲裁服务费人民币130元、案件受理费人民币60元，以及向本院支付执行费人民币50元。本院于2019年11月19日立案执行。被执行人向本院缴纳案款人民币7781元，本院已将人民币7731元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。被执行人戴子超已履行上述裁决所确定的还款义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
四川省盐亭县人民法院 保全结果和期限告知书 (2019)川0723执保147号 何彩华与徐红霞、邓中秋财产保全一案，保全结果如下：已查封被申请人徐红霞、邓中秋共同共有的位于盐亭县林农镇爱国村21组的飞成套住宅房屋（产权证号：盐房权证县房监字第××号、第××号），查封期限为三年。自2019年12月10日到2022年12月9日。并冻结申请人何彩华之夫徐崇周在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县林农镇营业所账号为62×××05账户内的银行存款7万元；冻结期限为一年。自2019年12月16日到2020年12月15日。 二〇一九年十二月十八日 特别提示：申请续行保全应在保全措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初212号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联公司破产管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：刘雪明，女，汉族，1970年2月17日生，山西省省高平市人，现住高平市。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告刘雪明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳，被告刘雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出占用的长平建材市场2#107-113号商铺。2、依法判令被告自2019年4月28日起按每平米每月25元支付租金至实际腾退商铺之日止（暂计算至2019年7月28日为22702.5元）；3、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、依法判令被告自2019年4月28日起按每平米1元支付物业费至2019年7月22日共计857.65元；2、依法判令被告自2019年4月28日起按每平米25元支付租金至2019年7月22日为21441.25元；3、要求被告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场2#107-113号商铺进行经营，租赁面积302.7平方米，租赁期限至2019年4月28日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产案件的管理人，在租期届满后，原告与被告多次协商并发布缴纳欠付租金通知、征询续租意愿通知后，双方对2019年7月22日之后的租赁事宜达成了初步意向，要求被告腾房的诉求撤回，但要求支付截止2019年7月22日之前的租金、物业费，并支付违约金。被告刘雪明辩称：我不欠原告任何费用。物业管理费前三年免费，2017、18、19已经全部交纳。三个月的房租不承认，2017年11月份因为不能供暖，市场场所让我们先交纳房租用于供暖，给了优惠四个月的房租，所以不欠任何费用，没有违约。为证明其主张，原告提交下列证据：合同一份，附加协议三份，撤场审批表。被告刘雪明质证意见：无异议。被告刘雪明提供证据：1、延续房租证明；2、附加协议一份；3、交纳物业费收据一支。原告质证意见：1、2真实性无异议。3、真实性无异议，租期限届满后的物业费没有交。经审理查明，自2016年8月10日起，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》、附加协议等相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场2#107-113号商铺进行经营，租赁面积302.7平方米，租赁单价为25元/平米/月，最后签订的协议约定租赁期限至2019年4月29日，关于物业费双方在之前的合同中未做约定。另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重组。作为该破产企业的管理人，破产管理人在被告的租期届满后，与被告多次协商，双方对2019年7月22日之后的租赁事宜达成了初步意向，关于2019年4月30日至2019年7月22日之间的相关费用双方未达成一致意见。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》及相关的补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制效力性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订的合同期限至2019年4月29日，租赁期满后，双方均处于协商阶段，但对被告继续租赁原告房屋的事实是原告认可及同意的，故对于该阶段的房租可以参照之前签订的租金标准予以计算，即25元/平米/月。因双方之后的租赁期自2019年7月22日起计算，故被告未签订明确租赁合同的期间为2019年4月30日至2019年7月21日，即2个月零22天，租金为：302.7×2×25+302.7×25×22/30=20684.5元。关于物业费，虽双方未在合同中予以明确约定，但在新的租赁合同中有物业费的约定，且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务，在已缴纳的物业费收据中无法证明已缴纳了4月30日-7月21日的物业费，故本院综合相关情况，酌情认定该期间的物业费为170元。关于违约金，因合同到期后，双方关于租赁相关事宜处于协商阶段，且最后达成一致签订了新的合同，故被告不存在违约情形，对原告的该项诉请本院不予支持。关于被告提交的“关于办理2018年租赁费的证明”中，原告承诺给予被告优惠2018年的租金肆个月，如当年有其他优惠政策，合同顺延。该承诺经管理人认定真实有效，本院予以确认。但因该承诺适用于全年租金缴纳时折抵，故在本案中直接折抵不不符合其适用条件，故不作处理，被告可就该优惠申报债权或要求在之后的租赁合同中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国破产法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘雪明于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司租金和物业费共计20845.5元；二、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告山西长平建材家居广场有限公司负担27元，被告刘雪明负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执恢61号申请人：朱磊,男,1979年2月14日生,汉族,住贵州省盘县。被执行人：陈桃林,男,1973年10月2日生,汉族,住云南省曲靖市马龙县。本院依据已经发生法律效力的曲靖市马龙区人民法院2018年7月20日生效的(2018)云0321民初296号判决，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款17000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张雄采二〇一九年十二月二日书记员  王 艳
西安市临潼区人民法院 民事裁定书  （2019）陕0115民初4056号原告：张侑水，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：李英，陕西丽途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，陕西丽途律师事务所律师。被告：侯力，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区原告张侑水诉被告侯力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张侑水向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告偿还借款160000元；2、请求判令被告支付借款利息，利息自起诉之日起按银行贷款利率6％计至本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其经同学黄显红介绍与被告相识，被告以资金周转需要向其借款，自2018年3月17日起至2018年4月10日，其通过银行转款及现金方式向被告借款8笔共计160000元。2018年4月10日，被告向其出具160000元借条一张。后其多次要求被告归还借款。本院经审查认为，法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原告委托被告办理落户及建房并支付160000元，后被告向原告出具借条，故原、被告之间的委托合同违反了法律规定，属于无效合同。现原告主张借款合同有效，经法院释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张侑水的起诉。案件受理费3500元，退还原告张侑水。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  陈双红                            人民陪审员  马清杰                            人民陪审员  李双林                             二○一九年十一月十五日                            书  记  员  王  丹1
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初195号 起诉人：王早春，男，1965年4月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。 本院收到王早春的起诉状。起诉人诉称：起诉人为邵东市××砖厂的经营人。2017年3月31日，邵东市人民政府（2019年7月12日，经国务院批准、民政部批复，同意撤销邵东县，设立县级邵东市）发布《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，决定在2017年4月1日至2017年6月30日期间拆除全市所有实心粘土砖厂，彻底捣毁窑体和生产经营设施。该通知明确由邵东市国土资源局负责查处非法占地行为、邵东市人民法院负责受理强制执行，相关乡镇（街道）负责砖厂关闭和善后工作。后邵东市国土资源局向起诉人作出行政处罚，邵东市人民法院作出强制执行裁定。2017年9月，起诉人砖厂被强制拆除，生产经营设施被全部捣毁。邵东市人民政府和邵东市国土资源局的行为严重违反法律规定，并给起诉人造成严重经济损失。据此，起诉人请求：一、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局强制拆除起诉人砖厂的行政行为违法；二、判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局共同赔偿起诉人经济损失2831200元；三、依法对邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》的合法性进行审查；四、依法判令邵东市人民政府和邵东市国土资源局承担本案全部诉讼费用。 本院认为，起诉人是以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法及赔偿损失并附带审查政府通知为由，向本院提起行政诉讼。2017年7月12日，邵东市国土资源局向邵东市人民法院申请强制执行邵国土资罚字（2017）77号国土资源违法案件行政处罚决定。2017年8月18日，邵东市人民法院作出（2017）湘0521行审6号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定，并规定王早春不自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，由邵东县牛马司镇人民政府组织实施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，邵东市牛马司镇人民政府依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，且实施强制拆除的行政机关是邵东市牛马司镇人民政府，起诉人以邵东市人民政府和邵东市国土资源局为被告，请求确认强制拆除行为违法，于法无据。因邵东市牛马司镇人民政府根据人民法院的生效裁判作出的强制拆除行为不具有可诉性，起诉人要求行政赔偿，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。另，邵东市人民政府发布的《邵东县人民政府办公室印发〈关于取缔非法粘土砖瓦窑和石灰窑的专项行动方案〉的通知》，属于内部工作方案，不产生外部法律效力,不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对王早春的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  康 洁 审 判 员  袁文革 二〇一九年十二月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  王思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执997号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司。 被告：张领妮，女，1961年10月6日出生，汉族，住博兴县。 被告：张荣江，男，1964年3月10日出生，汉族，住博兴县。 被告：张恒清，男，1978年4月6日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人张领妮、张荣江、张恒清借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计48169.98元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初811号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执253号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市江滨北路**。 法定代表人：陆晓航。 委托代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。 被执行人：东阳市昊靖进出口有限公司，住所地东阳，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区> 法定代表人：金闪闪。 被执行人：东阳市新豪佳古典工艺有限公司，住所地东阳，住所地东阳市巍山镇六怀工业功能区> 法定代表人：杜建阳。 被执行人：浙江东辉新能源科技有限公司，住所地东阳，住所地东阳市六怀工业区> 法定代表人：钱龙虎。 被执行人:杜雪萍，女，1979年12月22日出生，住东阳市。 被执行人:杜建阳，男，1978年5月23日出生，住东阳市。 被执行人：金闪闪，男，1987年2月3日出生，住东阳市。 被执行人：徐逸，女，1987年6月13日出生，住东阳市。 被执行人：张江腾，男，1991年11月12日出生，住东阳市。 被执行人：陈碧芸，女，1991年5月11日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行与被执行人东阳市昊靖进出口有限公司、东阳市新豪佳古典工艺有限公司、浙江东辉新能源科技有限公司、杜雪萍、杜建阳、金闪闪、徐逸、张江腾、陈碧芸金融借款合同纠纷一案，义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初14213号民事判决书已经发生法律效力。根据金华市中级人民法院于2019年12月6日作出的执行裁定书，上述民事判决书由本院执行。本院于2020年1月6日立案执行。 执行中，双方当事人于2019年12月10日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0783执6361号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 楼 聪 二〇一九年十二月十日 书记员 陈豪俊
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执2505号之一 申请执行人:中山市世昌纸业有限公司,住所地广东省中山市板芙镇里溪村顺宏路**之一。 法定代表人：曹炳章。 被执行人:中山市荣邦包装有限公司,住所地广东省中山市南头镇宏业路**第**。 法定代表人：黄叙均。 被执行人:黄叙均，男，1977年1月21日出生,汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人中山市世昌纸业有限公司与被执行人中山市荣邦包装有限公司、黄叙均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初9747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付440880.58元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，以（2019）粤2071执2505号执行裁定被执行人黄叙均名下的号牌为陕Ｇ×××××、粤Ｘ×××××小型汽车各一辆，查封、扣押期限均为二年，上述车辆因未扣押到实物，暂无法处理；扣划被执行人中山市荣邦包装有限公司的银行存款**元，该款已转付给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单及发布了限制消费令，并已告知申请执行人上述执行情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执2505号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  何子浩 执行员  林 彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韩亚平