福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初5417号 原告：卓雪惠，女，1991年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林锋云、苏小红，福建法速律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：林水向、吴晓端，福建重宇合众律师事务所律师。 原告卓雪惠与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓雪惠及委托诉讼代理人林锋云、被告刘洋的委托诉讼代理人林水向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓雪惠向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币71939元及利息（自起诉之日起按月利率2%计付）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年11月3日至2017年11月24日止，被告总计向原告借款人民币92085元（其中微信转账人民币70999元，分别于2017年11月3日借款人民币49999元，于2017年11月4日借款人民币14000元，于2017年11月24日借款人民币7000元，原告于2017年11月20日通过支付宝代被告垫付机票人民币1086元以及向原告现金借款人民币20×××00元）。截止起诉之日，被告仅向原告支付还款合计人民币20146元，尚欠原告人民币71939元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息变更为自起诉之日起按年利率6%计付。 被告刘洋辩称，原告仅向被告微信转账人民币70999元。原告在起诉状中自认被告也向其转账人民币20146元。原被告之间有频繁的资金往来。这些资金往来适用于原被告共同生活、或者照顾彼此生活或者基于示爱作出的证明。双方之间的转账并非借款性质。此外原被告之间并未签订借款合同，并未约定任何借款利息，原告要求支付利息没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，原告卓雪惠通过微信向被告刘洋转账人民币49999元。2017年11月4日，原告卓雪惠又通过微信向被告刘洋转账人民币14000元。2017年11月24日，原告卓雪惠再次通过微信向被告刘洋转账人民币7000元。之后，被告刘洋已陆续还款人民币20146元。 庭审中，原告卓雪惠举示微信聊天记录，用以证明被告用其信用卡刷走人民币20×××00元。微信记录中载明：“2018年1月20日上午10:24被告：我每月给你还信用卡，先把你信用卡还了被告：信用卡我刷了20×××00整”。被告质证认为，对微信聊天记录真实性予以确认，但聊天记录中被告系为挽回感情作出的不利于自己的陈述，并非真实意思表示。原告卓雪惠又举示被告在“在线法院”中的说明。在该说明中，被告确认“卓雪惠帮助了我一笔49999元，一笔20×××00元，一笔14000给我买了一个手机号7000元”，但被告认为这些钱“是卓雪惠自愿赠予我”，并表示“我也已经还完了20146元。我从未否认这笔钱，而且一直积极还款。”被告质证认为，对该证据三性予以认可，前述款项为赠与并非借款。原告卓雪惠在举示一份支付宝账单，用以证明原告代被告垫付机票人民币1086元。被告质证认为，对该证据三性予以认可，但该款项系赠与。 以上事实有原告举示的微信账单、支付宝账单、微信聊天记录、在线法院截图以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，关于微信转账的款项。原告向被告微信转账了人民币70999元。被告抗辩该转款系赠与，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”故本院对原告主张借款的事实予以确认。关于信用卡的款项。被告在微信中确认“信用卡我刷了20×××00整”，并表示“我每月给你还信用卡，先把你信用卡还了”。由此可见，被告确认了欠信用卡人民币20×××00元，并已经在偿还款项。故原告主张该款项系借款，本院予以支持。关于机票款项。原告主张该款系借款。依照“谁主张，谁举证”的原则，原告应就双方之间对该笔款项存在借款合同关系，承担举证责任。而本案中原告提供的证据并不能充分证明该笔款项系借款。故原告主张该笔系借款，本院不予支持。 综上，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币90999元（70999元＋20×××00元），已经偿还款项人民币20146元，尚欠人民币70853元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息自起诉之日即2019年11月5日起，按年利率6%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘洋应于本判决生效之日起三日内偿还原告卓雪惠借款本金人民币70853元并支付利息（利息以人民币70853元为基数，自2019年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回原告卓雪惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1599元，减半收取计人民币799.5元，由被告刘洋负担人民币787.5元，由原告卓雪惠负担人民12元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。