wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2019）甘0802民初7090号   原告：王某。   委托诉讼代理人：李某，甘肃胜友律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，甘肃泾水清律师事务所律师。   被告：高某。   委托诉讼代理人：冯某，住平凉市。   原告王某与被告高某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某、杨某、被告高某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某当庭向本院变更诉讼请求：1.要求被告高某赔偿医疗费155257.18元、营养费1960元、住院伙食补助费1960元、误工费23726.28元、护理费7132.44元、伤残赔偿金59914元、残疾辅助器具费500元、鉴定费1900元、精神损失费3000元、交通费1200元，共计256549.90元；2.要求被告在事故车辆交强险限额内先行赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日18时许，原告王某驾驶×××号二轮摩托车沿政府路四十里铺镇杨塬村路段由北向南行驶至杨塬村二社路段时，与由南向北行驶的被告高某驾驶的×××号车发生碰撞，致王某、高某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告王某负事故的主要责任，被告高某负事故的次要责任。事故发生后，原告在甘肃医学院附属医院住院治疗49天，诊断为：[左侧]踝部多处开放性损伤、[左侧]足多处骨折、[左手环指]指骨远节骨折、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下出血、肋骨骨折、创伤性湿肺等，原告花支医疗费155257.18元。原告的伤情经甘肃清源司法鉴定所评定为十级伤残，原告花支鉴定费1900元。现为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法判处。   被告高某承认原告王某在本案中所主张的事实及原告的诉讼请求，但认为自己家庭经济困难，没有能力赔偿。原告住院期间，答辩人垫付费用2000元。   本院认为，被告高某驾驶车辆违反道路交通安全法规发生交通事故，对造成原告王某的人身损害依法应当承担民事赔偿责任。因×××号车未购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、第一百一十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告高某应在交强险责任限额范围内先行向原告予以赔偿，不足部分按事故责任比例向原告赔偿。   对原告王某主张的各项赔偿费用，因被告高某对原告王某主张的医疗费155257.18元、营养费1960元、住院伙食补助费1960元、误工费23726.28元、护理费7132.44元、伤残赔偿金59914元、残疾辅助器具费500元、鉴定费1900元、精神损失费3000元、交通费1200元，合计256549.90元均认可，故对原告主张的上述费用，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条、第一百一十九条第三款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：   限被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告王某医疗费155257.18元、营养费1960元、住院伙食补助费1960元、误工费23726.28元、护理费7132.44元、伤残赔偿金59914元、残疾辅助器具费500元、鉴定费1900元、精神损失费3000元、交通费1200元，合计256549.90元中的152125.87元（已支付2000元，再支付150125.87元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5148元，减半收取2574元，由原告王某承担1802元，被告高某承担772元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 白莉     二○一九年十二月十二日   书记员 张宁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8032号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王**，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王永超，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系王**之父。一审被告、二审被上诉人：雷威，男，1982年5月21日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。一审被告、二审被上诉人：商丘市飞达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店院内）。法定代表人：常春爱，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘分公司）因与被申请人王**，一审被告、二审被上诉人雷威、商丘市飞达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2019)豫14民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人保商丘分公司申请再审称：人保商丘分公司申请再审提交的新证据支付赔偿款计算书证明，根据商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2950号民事判决书、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2292号民事调解书，人保商丘分公司在案涉事故的另案赔付死者杨兰花诉讼中，交强险死亡、伤残赔偿金项下共计110000元限额已经用完，本案再次使用该限额错误。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。王**称，商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2292号民事调解书中并未明确人保商丘分公司交强险项下应承担的数额，故本案不应扣减。人保商丘分公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。雷威称，雷威不发表具体意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2017年10月31日，雷威驾驶豫Ｎ×××**号大型专项作业车与王**驾驶的豫Ｎ×××**号小型面包车相撞，造成王**受伤及乘车人杨兰花（系王**之妻）死亡、王烁然(系王**之子）受伤，经交警部门认定，雷威承担此事故的主要责任；雷威驾驶的车辆在人保商丘分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因该交通事故引发两起诉讼，一起为在事故中死亡的杨兰花家属提起的另案诉讼，另一起为王**(杨兰花丈夫)以自身在事故中受伤为由提起的本案诉讼。杨兰花家属提起的另案诉讼，商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初2950号民事判决书，判决：人保商丘分公司在保险责任限额范围内赔付王**、王烁然、杨本福、张世各费用共计616329元；人保商丘分公司上诉后，二审中各方当事人达成调解协议，商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终2292号民事调解书：商丘市分公司于2018年7月10日之前一次性赔偿王**、王烁然、杨本福、张世各损失共计323408元。人保商丘分公司主张，交强险项下死亡、伤残赔偿金110000元限额另案已经用完，本案系重复使用。另案各方当事人通过协议对一审判决的数额予以减少，但未明确约定赔偿数额中包含交强险项下的死亡、伤残赔偿金110000元。在民事调解书中未显示交强险死亡、伤残赔偿金110000元限额已经使用的情况下，本案原审基于公平原则，酌定对于交强险死亡、伤残赔偿金110000元限额，由交通事故的死者杨兰花与伤者王**各分配55000元，并无明显不当。雷威驾驶的车辆在人保商丘分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，人保商丘分公司无论是在交强险范围内还是在商业三者险范围内向王**赔偿，人保商丘分公司均应承担赔偿责任，原审判决王**分配55000元交强险赔偿额，未影响人保商丘分公司的实体权利；且人保商丘分公司未提供足以推翻原审判决的证据证明其主张，其再审申请理由不能成立。综上，人保商丘分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  田 莹二〇一九年十二月三十日法官助理陈泓宇书记员王维齐
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2530刑初219号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人薛文雄，男，生于1978年3月2日，汉族，小学文化，无业，云南省金平县人，住平县。因犯抢劫罪于2001年6月6日被金平县人民法院判处有期徒刑七年，2007年9月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年1月11日被金平县人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年8月14日被金平县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于金平县看守所。被告人何毅，男，生于1982年10月12日，汉族，初中文化，无业，云南省金平县人，住金平县。因犯抢劫罪于2001年2月14日被金平县人民法院判处有期徒刑四年，2003年8月4日刑满释放。因犯抢劫罪于2009年6月30日被金平县人民法院判处有期徒刑五年，2009年6月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年8月14日被金平县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于金平县看守所。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人薛文雄、何毅犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人薛文雄、何毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日，被告人薛文雄伙同被告人何毅一起到河口县新街购买毒品海洛因。8月14日早上，薛文雄驾驶自己的黑色无牌照二轮摩托车载何毅去到河口县新街找到薛文雄事先联系好的一名男子，薛文雄以人民币11000购买了85克毒品海洛因，何毅以人民币14000元购买了100克毒品海洛因，后薛文雄将二人购买的毒品海洛因可疑物装在自己的裤兜内，由何毅驾驶摩托车载薛文雄返回金平，行至蛮金二级公路三家寨检查站时，薛文雄携带毒品海洛因可疑物走小路绕开检查站，何毅驾驶摩托车通过检查站，当何毅行至蛮金二级公路与219国道（老路）交叉口时被民警抓获，薛文雄行至金平县金河镇哈尼田村委会丫口村民小组路口时被民警抓获，并当场从其裤兜里查获毒品海洛因可疑物4小坨。经称量，毒品海洛因可疑物毛重192.57克，净重185.65克。经抽样送检，检材中检出毒品海洛因成分。上述事实，被告人薛文雄、何毅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（摩托车一辆、手机两部、现金人民币3840元、邮政储蓄卡一张）、证人何某的证言，鉴定意见、鉴定意见通知书、勘验、检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、毒品缴交收据、电子称证书、尿液提取笔录、现场检测报告书及照片、人身安全检查笔录、视听资料、立案决定书、户口及前科证明、抓获经过、被告人薛文雄、何毅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛文雄、何毅无视国法，非法运输毒品海洛因共计185.65克，其行为已构成运输毒品罪。在运输毒品的共同犯罪中，二被告人各自的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人薛文雄、何毅均系有犯罪前科人员，应当从重处罚。被告人薛文雄、何毅被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对于随案移送的黑色男式二轮摩托车一辆（车架号：LWMPCKLW3G1066156）、摩托车钥匙两把、手机两部系作案工具，依法应予以没收。随案移送的人民币3840元系被告人薛文雄、何毅用于购买毒品海洛因剩余的，属于供违法犯罪所用剩余款，依法应予没收上缴。随案移送的邮政储蓄卡（卡号：62×××02）一张，在案的证据无法证实该卡在实施犯罪过程中使用过，在本案中不宜处理。据此，根据被告人薛文雄、何毅的犯罪事实，情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛文雄、何毅犯运输毒品罪，各判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月14日起至2034年8月13日止），各并处没收财产人民币20000元。二、查获的毒品海洛因共计185.65克，依法予以没收。三、随案移送的黑色男式二轮摩托车一辆（车架号：LWMPCKLW3G1066156）、摩托车钥匙两把、手机两部（一部背面印有ｖｉｖｏ字样、一部背面印有Lenovo字样）系作案工具，依法予以没收。随案移交的涉案款人民币3840元，予以没收，上缴国库。随案移送的邮政储蓄卡（卡号：62×××02）一张，发还被告人薛文雄。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴启华审 判 员  胡国华人民陪审员  曹 颉二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初8335号原告：蒋珍，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码911103026605015136。法定代表人：刘强东。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所，住所地昆山市千灯镇瞿家路****房社会信用代码913205830880018839。法定代表人：张雱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司法务。原告蒋珍与被告北京京东世纪贸易有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后。原告蒋珍于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋珍申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告蒋珍撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司的起诉。审 判 长  黄 群人民陪审员  王诗银人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十二月十二日书 记 员  孟林月
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8723号罪犯张小超，男，1986年1月10日出生，汉族，初中文化，河南省武陟县人，住河南省武陟县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年5月31日作出(2018)浙0109刑初570号刑事判决，以被告人张小超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯张小超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张小超减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张小超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张小超减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月31日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月十七日书记员  戴皖涢
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初7243号原告：聂志庭，男，住内蒙古和林格尔县。被告：丁立新，男，住内蒙古呼和浩特市。原告聂志庭与被告丁立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志庭到庭参加了诉讼，被告丁立新经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告聂志庭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告丁立新向原告偿还借款本金人民币伍万陆仟伍佰元整(￥56500元)；2.请求法院依法裁决被告向原告支付借款利息人民币贰仟零伍拾贰元(￥2052元)(按照本金56500元，从2018年12月15日至2019年7月24日，年息6%计算)实际支付利息计算至被告还清本息之日起；3.请求法院依法裁决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日，被告丁立新因资金短缺向原告聂志庭提出借款，原告即向被告借出现金56500元，被告随即签署借条一张，借条载明:借款人丁立新于2018年12月15日向出借人聂志庭借款人民币伍万陆仟伍佰元(56500元)，借款期限4月，于2019年4月15日归还本息。签订该借条日期为2018年12月15日，丁立新在该借条上签名并捺印。后借款期限经过，被告并无还款意向，原告多次催告，被告至今仍以各种借口为理由拒不偿还本金及利息。综上所述，原告依据上述事实，并结合《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告丁立新未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告聂志庭为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借条、银行转款记录、微信记录。因被告丁立新未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告丁立新向原告聂志庭借款5万元，原告通过手机银行向被告丁立新尾数为8905账户转入人民币5万元。2018年12月15日，被告就上述款项为原告出具借条，内容载明：借款人丁立新（身份证：×××）于2018年12月15日向出借人聂志庭借款人民币（大写）伍万陆仟伍佰元整，小写56500元，借款期限4月，于2019年4月15日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。被告丁立新以借款人身份在借条上签字捺印。经查明，借条中载明的金额56500元中包含借款利息6500元，借款本金应为5万元。原告自认被告于2018年7月4日偿还借款利息8000元，于2018年12月7日偿还借款利息2000元，认定上述事实依据的借条及转款凭证、微信记录以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，被告丁立新向原告聂志庭借款人民币5万元，原告向被告丁立新实际履行了出借义务，该事实有被告出具的借条为证，可认定此借贷关系已实际发生，双方之间的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护，故被告丁立新应当偿还原告聂志庭借款本金5万元。关于借款利息，原告称双方前期约定月息为3%，依据被告所偿还的数额及借条载明的金额，本院认定原、被告在重新出具借条即2018年12月15日之前确实存在利息约定，被告于2018年7月4日偿还8000元，于2018年12月7日偿还2000日，已还利息按照月息三分核算，即借款利息已付至2018年8月15日，从2018年8月15日至2018年12月15日，欠付的利息应当按照月息二分进行计算，应当为4000元。被告于2018年12月15日为原告重新出具借条未载明利息约定，故视为双方从重新出具债权凭证后为无息借款，原告借条中载明的履行期届满之日为2019年4月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，自借款履行期届满之日至实际付清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁立新于本判决生效后十日内偿还原告聂志庭借款本金人民币5万元，借款利息4000元，并以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息从2019年4月15日至借款实际付清之日止；二、驳回原告聂志庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费632元，由被告丁立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审判员   高娃                    二〇一九年十二月五日  书记 员 薛晓彤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3254号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：钟军，男，汉族，1989年9月18日出生，住四川省内江市威远县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告钟军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6400元及利息和违约金（自2018年5月14日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人钟军、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款6400元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6400元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月14日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6400元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人钟军、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告钟军未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日与（借款人）钟军签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）钟军于2018年5月14日签订《个人消费贷款合同》，约定钟军向晋商消费金融股份有限公司借款6400元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月14日向钟军支付借款本金6400元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代钟军偿还借款本金6400元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告钟军偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方钟军享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告钟军通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告钟军签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告钟军未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告钟军的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告钟军后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额6400元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟军于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司6400元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执773号 蓝美英、蓝爱容、黄延英、黄立能： 本院执行的蓝美英申请蓝爱容等物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保69号 申请人：刘虹芳，女，1980年11月23日生，汉族，住廊坊市大城县。 被申请人：宋建波（坡），男，1975年4月6日生，汉族，住廊坊市大城县。 被申请人：李侗俣，女，1976年6月16日生，汉族，住廊坊市大城县。 申请人刘虹芳于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋建波（坡）、李侗俣名下价值50万元的财产进行保全。申请人刘虹芳以贺聿铖名下大房权证大城县字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋建波（坡）、李侗俣名下银行存款50万元，或查封、扣押被申请人等额财产。 案件申请费3020元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  许倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9044号 原告：宁夏和宏担保有限公司，住所地：银川市西夏区。 法定代表人：郭懿德，董事长。 委托诉讼代理人：杨卫东，男，1985年3月14日出生，汉族，宁夏和宏担保有限公司副总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：郭向禄，男，1984年9月05日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：刘兵兵，男，1987年12月30日出生，汉族，住陕西省定边县。 共同委托诉讼代理人：苏阳、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。 被告：刘引弟，女，1985年2月19日出生，汉族，住陕西省靖边县。 被告：杨国保，男，1979年1月10日出生，汉族，住银川市永宁县。 原告宁夏和宏担保有限公司与被告郭向禄、刘兵兵、刘引弟、杨国保追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，当事人不服本院（2018）宁0106民初1217号民事判决，提出上诉。银川市中级人民法院作出（2019）宁01民终1568号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年7月12日立案，并定于2019年12月30日公开开庭审理。原告宁夏和宏担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告宁夏和宏担保有限公司撤诉处理。 案件受理费3190元，由原告负担1595元；公告费960元，由原告负担960元。 审 判 长  赵立勇 人民陪审员  郭红梅 人民陪审员  赵凌云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姜 薇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3049号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族，居民，住广东省怀集县，现住广西全州县。 被告：刘春艳，女，1972年4月4日生，汉族，居民，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月6日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告诉讼请求：判令被告刘春艳交纳2017年物业费449元、2018年物业费737元及2019年物业费737元，并支付滞纳金192元，合计2115元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅建筑面积121.36平方米，按合同约定，应交纳物业费1923元（2017年449元、2018年737元、2019年737元），并支付滞纳金192元。经原告多次催收，被告拒不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会发出招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算，物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（按建筑面积每月每平方米0.3元）收取。合同签订后，全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行。原告按照合同约定进行了物业管理服务，玉龙新都花园大部分业主亦依约交纳了物业服务费。本案被告刘春艳系该小区11栋2单元702号房屋的业主，该房屋建筑面积121.36平方米，其2017年4月至2019年12月应交纳物业服务费1923元，但经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。因被告未依约交纳物业服务费，已构成合同违约，因此产生的违约金（即双方约定的滞纳金），被告应当支付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。 判决主文：被告刘春艳于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付物业服务费1923元、违约金192元，合计2115元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告刘春艳负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雯惠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2997号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县全州镇桂北大道步行街****。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，1981年11月2日生，汉族，居民，住广东省怀集县，现住广西全州县。 被告：付章印，男，1985年5月5日生，汉族，农民，户籍地：广西全州县，现住全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年12月6日。 开庭日期：2019年12月26日。 原告诉讼请求：判令被告付章印交纳2018年物业费588元、2019年物业费588元，并支付滞纳金118元，合计1294元。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，于2017年与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作，管理前期本公司投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，本公司也严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅面积97.98平方米，按合同约定，应交纳物业费1176元（2018年588元、2019年588元），并支付滞纳金118元。经原告多次催收，被告拒不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了物业服务企业工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告付章印答辩意见：1.原告要求被告缴纳滞纳金无事实和法律依据，本合同履行期限尚未届满，被告并未逾期交纳物业费；2.被告只同意按2017年合同约定的每平方米交纳0.3元物业费，现原告要求按每平方米交纳0.5元物业费无事实依据。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业主委员会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会发出招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算，物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（按建筑面积每月每平方米0.3元）收取。合同签订后，全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行。原告按照合同约定进行了物业管理服务，玉龙新都花园大部分业主亦依约交纳了物业服务费。本案被告付章印系该小区16栋1单元401室房屋的业主，该房屋建筑面积97.98平方米，其2018年1月至2019年12月应交纳物业服务费1176元，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依据合同约定为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。由于全州玉龙新都花园小区业主委员会与桂林市景顺房产咨询有限公司签订的《玉龙物业管理委托合同》已不再履行，本院对被告要求按该合同约定交纳物业服务费的意见，不予支持。因被告未依约交纳物业服务费，已构成合同违约，因此产生的违约金（即双方约定的滞纳金），被告应当支付。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予以支持。 判决主文：被告付章印于本判决生效后十日内向原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付物业服务费1176元、违约金118元，合计1294元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告付章印负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨雯惠
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡辉，男，1968年8月20日出生，汉族，户籍地南宁市兴宁区，现住南宁市青秀区。 再审申请人胡辉诉南宁市公安局交警支队二大队行政赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）桂01行赔终3号行政裁定，裁定已发生法律效力。胡辉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡辉向本院申请再审称，交警二大队处理其桂Ｆ×××××踏板摩托车时，由于交警不给其在《处罚单》写上自己没有违规驾驶摩托车的注明，所以就不给交警《处罚单》，后来其一直没有收到被再审申请人按规定应该寄来的《处罚单》。只有当事人交警丁某、尹某承认扣住过再审申请人的摩托车，所以就维权。南宁市青秀区人民法院（2015）青立民初字第48号《民事裁定书》对其起诉，不予受理。其上诉到南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院出具（2015）南市立民终字第496号裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。其又申诉到本院，本院出具（2016）桂民申330号裁定书，驳回其申诉，维持原裁定。其再申请南宁市人民检察院抗诉，南宁市人民检察院不支持。其于2016年8月25日向南宁市公安局申请国家赔偿，其于2016年12月17日收到南宁市公安局作出的（2016）第1号不予赔偿通知书。胡辉认为西乡塘区人民法院和南宁市中级人民法院不依据其提供的事实，对其起诉不予立案是错误的。请求本院撤销南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107行赔初4号行政裁定及南宁市中级人民法院（2019）桂01行赔终3号行政裁定，判决再审被申请人支付违规没收其摩托车所造成的财产损失及利息29188.53元以及因本案维权的交通、误工、住宿、材料、精神损害等费用共10万元，判令再审被申请人承担诉讼费。 经审查，胡辉向本院申请再审，除了提供原审已提交的证据复印件及再审申请书、一二审行政裁定书外，并未提交新证据。据此，本院查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，再审申请人胡辉以其桂Ｆ×××××踏板摩托车被南宁市交警二大队违规没收为由提起过行政诉讼，该起诉已被一审法院裁定以起诉超过起诉期限为由不予立案，胡辉上诉后经二审法院审查裁定驳回其上诉，维持一审裁定。胡辉仍不服向本院申诉，经本院审查，驳回了其申诉。现胡辉仍以相同的事实和理由再次提起诉讼，构成重复起诉。一审对其起诉裁定不予立案是正确的。对胡辉的上诉请求，二审法院依法不予支持是正确的。其以相同理由申请本院再审，本院不予支持。 综上，本案原审生效裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人胡辉申请再审本案的理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审立案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡辉的再审申请。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  古华强 二〇一九年十二月十六日 书记员  韦泉丞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1154号 原告：方华，男，1951年2月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告：方仕兵，男，1975年4月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县黄杨镇人民政府，住所地：绥阳县黄杨镇街上。 法定代表人：秦江，该镇镇长。 原告方华、方仕兵诉被告黄杨镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告方华、方仕兵于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方华、方仕兵的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方华、方仕兵撤回起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告方华、方仕兵负担。 审 判 员  王 喆 人民陪审员  李和琴 人民陪审员  谢春红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2951号 上诉人（原审原告）：康发民，男，1971年12月12日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 被上诉人（原审被告）：康吉彬，男，1991年10月8日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：康新月，女，1992年3月17日出生，汉族，住山东省惠民县。 被上诉人（原审被告）：邓元红，女，1971年3月9日出生，汉族，住山东省惠民县。 上诉人康发民因与被上诉人康吉彬、康新月、邓元红侵权责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 康发民上诉请求：1.依法撤销惠民县人民法院（2019）鲁1621民初2459号民事判决书第一项；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。涉案房屋是上诉人夫妻共同财产，夫妻俩人一直居住在该房屋中，且上诉人是房产证载明的唯一所有人，在上诉人妻子去世后，依照国家法律规定，该房是上诉人的合法财产，被上诉人不应具有有限居住权。后被上诉人趁上诉人不在家时强行进住该房屋，并把上诉人赶出家门，导致上诉人居无定所，侵权事实显而易见，一审法院对该事实没有给予认定，属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中按民事侵权案由起诉，而一审法院按继承法律关系审理该案，并以此认定被上诉人康吉彬、康新月享有居住权，超出上诉人的诉求范围，适用法律错误。虽然如此，一审法院也应该按照继承法律关系把涉案房屋所有权划分份额，但一审法院没有对涉案房屋划分份额，因此一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律失当，严重侵犯了上诉合法权益，故提起上诉，恳请二审法院依法予以纠正。 康吉彬、康新月辩称：一、上诉人所诉被上诉人侵权不属实，康发民与康吉彬系父子关系，该涉案房屋系康发民与配偶即康吉彬的母亲购买的夫妻共同财产，但该涉案房屋系康吉彬父母给康吉彬买的婚房；二、即便法院最终认定该房屋不属于康吉彬的个人财产，那么该房屋也应属于康吉彬父母的共同财产，康吉彬母亲去世后，康吉彬作为第一顺序继承人应当继承，康吉彬住在自己的房子里不属于侵权。请求二审法院依法判决。 邓元红未作答辩。 康发民向一审法院起诉请求：1．依法判令被告立即停止侵权，腾空房屋并返还原告；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告康发民及其配偶俎德娥于2012年购买惠民县××花园××号楼××单元××室，房屋所有权人为原告康发民，共有人为俎德娥。被告康吉彬与被告康新月结婚后于2013年春天居住至今，被告邓元红于2018年春天居住至今。 一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告康发民与被告康吉彬均为俎德娥的遗产第一顺序继承人。该涉案房屋作为原告康发民与俎德娥的夫妻共同财产，原告康发民与被告康吉彬均继承俎德娥的份额。故被告康吉彬对该涉案房屋享有一定份额的所有权，因而有一定的居住权。被告康新月与被告康吉彬为夫妻，在一起共同生活，因依附于被告康吉彬的身份关系而取得居住权。故对原告康发民对于被告康吉彬、被告康新月的诉讼请求不予支持。侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告邓元红对该案房屋没有所有权亦无居住权，故对原告康发民对被告邓元红的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、驳回原告康发民对被告康吉彬、康新月的诉讼请求；二、被告邓元红不得居住在惠民县××花园××号楼××单元××室，于本判决生效之日起五日之内搬出房屋。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告康发民负担2275元，由被告邓元红负担1000元。 本院二审期间，上诉人康发民提交出警证明复印件一份，证明被上诉人找人去上诉人店里骚扰顾客、员工和上诉人父亲，康发奎是村主任，刘振良是淄角镇民政部门工作人员，李义勇是上诉人村的书记。被上诉人康吉彬、康新月质证称：上诉人提交的出警证明不能证明与被上诉人有关，出警证明上记载的几个人是被上诉人村里的，其中有个人是书记。在本案二审中，上诉人康发民申请证人康某出庭作证，康某系上诉人康发民的父亲、被上诉人康吉彬的爷爷，康某证称：康吉彬说与康发民没有父子关系，康吉彬打了康发民。因为康发民想找老伴，我愿意让他找，但康吉彬不同意，我还给康吉彬做工作，找个老伴可以照顾康发民的生活，还能减轻康吉彬的负担。上诉人康发民对上述证人证言无异议。被上诉人康吉彬、康新月称证人所述不属实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，涉案房产系上诉人康发民与其配偶俎德娥于2012年购买，登记的房屋所有权人为上诉人康发民、共有人为俎德娥，因此涉案房屋应为康发民与俎德娥的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，上诉人康发民与被上诉人康吉彬均为俎德娥第一顺序继承人。俎德娥于2017年去世后，继承人并未对涉案房屋进行分割，在分割之前，涉案房屋应为上诉人康发民与被上诉人康吉彬共同共有，上诉人康发民与被上诉人康吉彬对涉案房屋均享有管理权和居住权。被上诉人康新月与被上诉人康吉彬系夫妻关系，被上诉人康吉彬与被上诉人康新月结婚后于2013年春天在该房屋中居住至今，被上诉人康新月对该房屋亦有权居住。因此，上诉人康发明上诉要求被上诉人康吉彬、康新月腾空并返还涉案房屋依据不足，本院不予支持。因涉案房屋每个卧室都不能直接与外界相通，每个房间的门只能与厅相通，故每个卧室并不构成一个专有部分，不具有利用上的独立性且可以排他适用，更不能就该套房屋中的卧室归上诉人康发民或被上诉人康吉彬所有在登记机关进行登记，因此，涉案该套房屋为一个专有部分，在双方对该房屋的居住使用发生争议的情况下，上诉人康发民在二审庭审中主张对房屋内的卧室进行分配，有违物权法的规定。因俎德娥系涉案房屋的共有权人，俎德娥去世后，俎德娥在涉案房屋中所享有的份额为遗产，故而发生继承，一审法院适用继承法的相关规定，法律依据明确。因涉案房屋在继承人之间尚未分割，上诉人康发民若想排除其他继承人而由其居住使用，则上诉人康发民可另案主张对涉案房产进行分割，从而确保其合法权益。综上，上诉人康发民的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人康发民负担。 本判决为终审判决。 审判长  李添珍 审判员  吴金魁 审判员  孙兴春 二〇一九年十二月二十四日 书记员  翟钰琪
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院               执行裁定书                  （2019）兵0901执322号   申请执行人：葛凤兰，女，汉族，1964年6月15日出生，166团职工，住第九师。  委托代理人：王启敏，男，汉族，1962年4月21日出生， 166团退休干部，住第九师。   被执行人：王宏源，男，汉族，1976年7月2日出生，167团职工，住167团。   被执行人：侯多吉，男，藏族，1982年6月3日出生，167团指导员，住167团。   被执行人：潘国庆，男，汉族，1973年10月11日出生， 167团连长，住167团。   本院在执行申请人葛凤兰与被执行人王宏源、侯多吉、潘国庆民间借贷纠纷一案中，2019年12月19日申请执行人葛凤兰委托代理人王启敏与被执行人王宏源、侯多吉、潘国庆自愿达成执行和解协议：被执行人王宏源于2019年12月30日起以后每月30日前给付申请人葛凤兰案款3000元，直至本案案款全部履行完毕为止。   经查，申请执行人葛凤兰与被执行人王宏源、侯多吉、潘国庆达成的和解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0901执322号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                     审判长 冯  磊   审判员 刘  英   审判员 杨 振 国     二0一九年十二月十九日     书记员 张  江
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9472号 罪犯季菊玉，女，1977年6月20日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2018年2月6日作出(2017)浙0324刑初821号刑事判决，以被告人季菊玉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。宣判后，浙江省永嘉县人民检察院提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙03刑终456号刑事判决，以被告人季菊玉犯协助组织卖淫罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯季菊玉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯季菊玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金已履行人民币15000元，获得1个表扬，现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯季菊玉在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯季菊玉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡能娜 审判员  吕 健 审判员  李 云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴宏丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37738号原告：蔺丹，女，1982年8月16日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县新城街**京津花园**。委托诉讼代理人：陈劭翀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新月，北京市京师律师事务所实习律师。被告：魏文娜，女，1986年3月16日出生，汉族，北京海德机电设备有限公司经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。原告蔺丹与被告魏文娜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺丹及其委托诉讼代理人陈劭翀、王新月，被告魏文娜及其委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告214690元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以虚构投资项目，承诺短期内高利润回报为名，吸引原告进行投资。原告碍于被告是朋友介绍并且在北京有固定住所，相信了被告的说辞，在2018年4月15日、4月25日、5月9日通过银行转账的方式向被告转账汇款三笔，金额为35000元、105000元、105000元，共计245000元。被告向原告转账三次，扣除后原告实际向被告汇款总额为214690元。后被告没有实现让原告盈利的承诺，本金也无法按时兑现。在原告多次催促被告返还本金未果的情况下，原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，经公安机关核实，被告所虚构的MBI平台既没有正式公司，也没有正规的审批手续，完全是非法传销组织，被告都是以个人名义收受转账汇款，所收钱款去向不明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告魏文娜辩称：不认可对方的诉讼请求。1.（2019）京0106民初4848号裁定书已确认MFC投资项目是马来西亚MB1集团设置管理的，原告称是被告虚构的与事实不符；2.被告受原告委托代为注册账户，原告转给被告所有的钱款，被告都帮原告注册账户了，被告也及时将注册完的所有信息告知给原告了，原告自己能实际操作自己的账户，实际掌握其账户，被告没有实际占有原告转给她的钱款，不构成不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据（2019）京0106民初4848号裁定书、招商银行账户历史交易明细表、支付宝汇款记录、微信转账记录、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：蔺丹于2018年4月15日、4月25日、5月9日分三次向魏文娜个人账户转账共计245000元，用于注册“MFC理财账户”。魏文娜于2018年4月19日、5月3日、5月15日通过支付宝、微信共向蔺丹转账30310元。庭审中，魏文娜提交与蔺丹的微信聊天记录、MFC平台网页信息打印件等，并称因蔺丹不会操作而委托其帮助注册MFC账户，其收到蔺丹的款项后，即转账给“叶姐”，购买注册点，为蔺丹注册账户。魏文娜向法庭操作显示的MFC平台蔺丹账户，自始至终无法交易，无法提现，只是虚假的数字表格，魏文娜无法证明收取蔺丹款项的用途。另查，蔺丹诉魏文娜不当得利纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）京0106民初4848号裁定，已经发生法律效力。该裁定书确定：本案涉嫌组织、领导传销活动刑事犯罪，故应裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告蔺丹的起诉。我院曾将该案相关卷宗移送北京市公安局丰台分局，该局将案卷退回。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，现魏文娜对自己取得案涉款项后的用途未作出合理解释及提供合法依据，且造成了蔺丹的损失，魏文娜应将该不当利益返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏文娜于本判决生效之日起十日内返还原告蔺丹214690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由被告魏文娜负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一九年十二月十一日书记员  高燕燕
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3724号原告：张再华，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：陈微微，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住宜城市。原告张再华与被告陈微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再华到庭参加诉讼，被告陈微微经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告20万元欠款并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月12日，被告向原告借款20万元并出具了借条一份，承诺在一星期内还清，到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令被告及时偿还欠款，以维护原告合法权益。被告陈微微未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告陈微微向原告张再华借款20万元，张再华通过建设银行62×××93账户向陈微微62×××30账户转款18万元，支付现金2万元，陈微微给张再华出具借条一份，主要内容为：陈微微向张再华借到人民币20万元，陈微微（），2018年11月12日。后经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，导致本案纠纷发生。认定上述事实有原告张再华陈述、被告陈微微出具的借条、转账记录等证据为证。陈微微未到庭反驳，本案无其他相反的证据。本院认为，原告张再华与被告陈微微虽未签订书面借款合同，但张再华根据陈微微的要求向陈微微借款20万元，有被告陈微微出具的借条及转账记录为证，原、被告间已形成民间借贷法律关系。被告陈微微未能按约定时间偿还借款，理由不当，应承担本案民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈微微欠原告张再华借款20万元，由其于本判决生效后十日内一次还清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十二月十六日书记员  王雪竹
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9558号申请执行人：陈建华，男，1985年11月18日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：七甲株式会社，统一社会信用代码124-81-61786，住所地韩国京机道火城市正南面培琅里480-5。法定代表人：赵焕一。被执行人：七甲电子（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837610063945，住所地昆山市张浦镇港浦路。法定代表人：郭静静。申请执行人陈建华与被执行人七甲株式会社、七甲电子（昆山）有限公司股权转让纠纷一案，该案(2018)苏05民终3036号已经发生法律效力。由于被执行人七甲株式会社、七甲电子（昆山）有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人七甲株式会社、七甲电子（昆山）有限公司银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十四日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2822号 原告：广西全州农村合作银行。统一社会信用代码：914503249000596576。住所地：广西全州县全州镇桂黄中路**。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永富律师事务所律师。 被告：胡小军，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告胡小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行的委托诉讼代理人申时军、罗秋到庭参加诉讼，被告胡小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡小军向原告返还借款本金人民币150000元并支付利息（含复利、罚息）截止2019年11月21日应付利息合计为70873.40元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止；2.依法确认原告对被告提供抵押担保的坐落于全州县龙水镇坦口村委下双福村建筑面积318.8㎡房屋（所有权证号：桂房证字第××号，使用权证号：全集用2008第**）拍卖，变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权;3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月25日，被告胡小军与原告的分支机构广西全州农村合作银行亭子江支行（以下简称亭子江支行）签订《个人借款合同》，合同约定：胡小军借款金额为人民币150000元，借款期限为叁年，浮动利率，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计算复利，对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告胡小军与亭子江支行签订《抵押担保合同》，以其所有的房屋作为抵押财产，为其向亭子江支行借款150000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。2014年7月25日经全州县人民政府房屋产权发证办公室登记，亭子江支行取得了上述抵押房屋的《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2014年7月30日亭子江支行向被告胡小军发放贷款150000元，执行年利率8.61%，确定贷款到期日为2017年7月24日。借款到期后，被告未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，原告数次催收未果。截止2019年11月21日被告仍欠原告贷款本金150000元、利息合计（含复利、罚息）70873.40元。为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡小军未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据，视为其放弃依法享有的诉讼权利。 原告广西全州农村合作银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、法人代表身份证;2.被告身份证、户口簿;3.借款申请书、个人借款合同;4.房屋所有权证、土地使用证;5.抵押担保合同、房地产抵押物清单;6.房屋他项权证;7.借款借据;8.逾期贷款催收通知书和回执;9.贷款还款单等共9组证据。 原告提供的9组证据符合证据的法定形式要件，与本案具有关联性，能够相互印证达到原告的证明目的，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月21日，被告胡小军向广西全州农村合作银行的分支机构亭子江支行递交借款申请报告，申请借款150000元。2014年7月25日，被告胡小军与原告签订《个人借款合同》，合同约定：胡小军借款金额为人民币150000元，借款用途为做生意，借款期限为叁年，确定借款到期日为2017年7月24日，执行年利率8.61%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应付未付利息自付息日起计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2014年7月25日，被告胡小军与亭子江支行签订《抵押担保合同》，以其全州县龙水镇坦口村委下双福村建筑面积318.8㎡的房屋（房屋所有权证号：桂房证字第××号、土地使用证：全集用2008第100512128号）作为抵押财产，为被告胡小军向亭子江支行借款150000元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金，利息，复利，罚息及实现债权的费用。同日，经全州县人民政府房屋产权发证办公室登记，亭子江支行取得了全房他证全州镇字第××号《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2014年7月30日，亭子江支行向被告胡小军发放借款150000元。借款到期后，被告胡小军未按照合同约定向原告返还借款本金并支付利息，截止2019年11月21日被告仍欠原告借款本金150000元、利息合计（含复利、罚息）70873.40元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案原告与被告胡小军签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，均是双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告胡小军发放了借款，但被告胡小军未按合同约定归还尚欠的借款本金及利息,其行为构成违约。因此，原告要求被告胡小军向原告归还借款本金150,000元及支付剩余利息并要求对被告胡小军的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、由被告胡小军给付原告广西全州农村合作银行借款本金人民币150,000元及利息（利息含复利、罚息，截止2019年11月21日的利息为70,873.40元，此后的利息按照借款合同的约定，以150,000元为基数，自2019年11月22日起计算至实际清偿之日止）。 二、原告广西全州农村合作银行对被告胡小军提供抵押担保的坐落于全州县龙水镇坦口村委下双福村建筑面积318.8㎡的房屋（所有权证号：桂房证字第××号、土地使用证：全集用2008第100512128号）拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费9226元，减半收取4613元（原告已预交），由被告胡小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9226元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号:20×××16,开户银行：农行桂林高新支行）。 审判员  蒋小荣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  聂 洋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18847号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。殷浩，男，1985年11月2日出生，汉族，住沈阳市大**和睦路**，身份证号：2103811985********。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告殷浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏颖到庭参加诉讼，被告殷浩经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告殷浩于2017年1月3日签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告殷浩偿还原告借款本金59554.75元、利息1897.74元、罚息38.07元合计61490.56元（以上本金及利息截止日为2019年2月20日），并自2019年2月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3、请求法院判令被告殷浩赔偿原告律师费2000元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：63490.56元）事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年1月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告殷浩签订《个人信用贷款合同》，编号：第RL20170103000192号；2.贷款本金：债权本金14万元；3.贷款期限：起始时间自2017年1月3日至2020年1月3日止；4.合同执行利率：（1）固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：本合同项下借款逾期的，贷款人立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%（摘自合同第5页第5.3条、第5.4条）；6.还款方式：等额还款法，按月等额还本付息（摘自合同第5页第3.1条）；7.欠款情况：截止2019年2月20日，被告殷浩借款本金59554.75元、利息1897.74元、罚息38.07元。二、其他情况：原告委托系辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。被告殷浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年1月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告殷浩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，贷款金额为140,000元，同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、同日，根据上述《个人信用贷款合同》生成借款人为殷浩，编号为RL20170103000192的《个人贷款确认书》，载明：贷款金额人民币140,000元，贷款期限为36个月，贷款利率（月）1.53%，贷款用于购买家私电器，还款方法为等额还款。贷款期限自2017年1月3日至2020年1月3日。3.2017年1月3日原告将贷款140,000元发放给被告。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年6月3日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金59554.75元、利息1897.74元、罚息38.07元，故原告诉至本院。4.原告委托辽宁吉慧沈城律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款说明、委托清收协议、律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告殷浩签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告殷浩未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）,提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告殷浩偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告殷浩于在2017年1月3日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告殷浩于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金59554.75元、利息1897.74元、罚息38.07元（以上本金及利息、罚息截止日为2019年2月20日）；并自2019年2月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告殷浩于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，保全费635元，公告费400元均由被告殷浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执4616号之一 申请执行人：黄明辉，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邝苑霞，广东莞港晟律师事务所律师。 被执行人：李桂彬，男，1982年9月7日出生，中国香港居民，原住广东省东莞市。 申请执行人黄明辉与被执行人李桂彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初13792号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李桂彬应向申请执行人黄明辉偿还借款509000元、律师费3920元及支付利息（计算方式为以509000元为基数，从2017年4月1日起按月息2%计算至清偿之日止）,承担受理费10660元。依申请执行人申请，本院于2019年4月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李桂彬发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。被执行人下落不明。本院依法作出《失信决定书》、《限制消费令》，将被执行人李桂彬纳入失信被执行人名单并对其实施限制消费措施。本院于2019年5月28日查封了被执行人李桂彬名下位于东莞市××××村（拆坑）的房产(房产证号为Ｃ0××45)，查封期限为叁年，从2019年5月28日至2022年5月27日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭）。本院于2019年12月23日档案查封了被执行人李桂彬名下位于东莞市××××村的土地使用权[土地证号为东府集用（2006）第19001701074**]，查封期限为叁年，从2019年12月23日至2021年12月22日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭）。因上述房地产是被执行人李桂彬与案外人李浩彬、陈丽欢共同共有，被执行人所占的具体份额不清，析产前本院暂无法处置。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人李桂彬的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务完全未清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶焯彬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12755号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄家炜，男，1985年11月27日出生，汉族，住广西容县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄家炜金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金28000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2017年12月5日至2019年6月18日的利息为4751.97元、罚息为472.14元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告赔偿原告律师代理费1661元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告黄家炜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人“点即贷”借款合同》，借款人黄家炜。 二、借款本金：28000元。 三、借款期限：2016年12月5日至2017年12月5日。 四、还款方式：分期付息，到期一次还本。 五、借款利率：执行贷款年利率为7.395%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按约定罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 六、律师费的负担：借款人不能按约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。本案中，原告委托律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1661元。 七、逾期情况：借款到期后，黄家炜未按合同约定偿还贷款本息。截至2019年6月18日止，尚欠借款本金28000元，利息4751.97元、罚息472.14元。 八、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄家炜借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄家炜偿还借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家炜偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金28000元； 二、被告黄家炜给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月18日止，利息为4751.97元、罚息为472.14元，此后至实际清偿之日止，以本金28000元为基数，按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告黄家炜赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费1661元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费672元，由被告黄家炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执820号 申请执行人：单利行，男，汉族，住所地安新县。 被执行人：杨国军，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 关于申请执行人单利行与被执行人杨国军民间借贷纠纷一案，安新县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）冀0632民初388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人杨国军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人单利行于2019年8月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨国军在中国邮政储蓄银行账号为62×××79内的存款51500元，（冻结期限12个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 恒
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2715号原告：路永果，女，1964年2月16日出生，汉族，群众，小学文化，务农，住邢台市桥**。原告：路永巧，女，1966年12月24日出生，汉族，群众，小学文化，务农，住邢台市桥**。原告：路永革，女，1969年6月8日出生，汉族，群众，小学文化，务农，住邢台市桥**。原告：路永珍，女，1971年1月24日出生，汉族，群众，初中文化，务农，住邢台市桥**。原告：路换荣，女，1975年3月15日出生，汉族，群众，初中文化，务农，住邢台市桥**。原告：路新朝，男，1979年7月6日出生，汉族，群众，初中文化，务农，住邢台市桥**。以上六原告委托代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。以上六原告委托代理人：杨素丽（实习），北京市凯诺律师事务所律师。被告：孟志芳，女，1982年8月23日出生，汉族，群众，初中文化，打工，住邢台市桥**。委托代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。原告路永果、原告路永巧、原告路永革、原告路永珍、原告路换荣、原告路新朝与被告孟志芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路永果、原告路永巧、原告路永革、原告路永珍、原告路换荣、原告路新朝的委托代理人和雪莲，被告孟志芳及其委托代理人李立辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路永果、原告路永巧、原告路永革、原告路永珍、原告路换荣、原告路新朝向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告限期搬出原告位于邢台市桥西区屋。事实与理由：原告系同胞姐弟，被告系原告路新朝前妻，路新朝与被告于2017年10月14日经邢台市桥西区人民法院判决解除婚姻关系，判决书案号为（2017）冀0503民初2137号。涉案房屋坐落邢台市桥西区，房屋为原告父母所留房产，原告父亲路士亮、母亲赵贞君先后于1997年10月14日、2011年4月14日去世。涉案房屋继承事宜经由邢台市桥西区人民法院调解结案，调解书案号为（2019）冀0503民初961号，六原告各占涉案房产和土地的六分之一份额。被告与路新朝解除婚姻关系后一直占用涉案房屋，并在涉案房屋内养狗，拒不腾房，导致原告无法进入院内，更无法使用房屋。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟志芳辩称，1、诉争房产已归被告所有，该房产是通过协议方式，由赵贞君赠给路新朝，然后由路新朝出具的保证书，事实上已经归被告所有，现在房屋仍由被告实际控制使用，该房屋所涉及房产证及土地证由被告实际控制。2、即便是按照第961号调解书所调解的内容，仅仅是对房产份额进行了划分，并没有排除被告对该房产的权利。3、被告已针对961号民事调解书向法院提起了第三人撤销之诉，诉请法院撤销该调解书，并确认房产归被告所有，鉴于本案可能以第三人撤销之诉所作出的判决为依据，建议本案中止审理。综上请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：路士亮与赵贞君原系夫妻关系，育有子女分别为路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝。路士亮于1997年10月14日去世，赵贞君于2011年4月14日去世。路新朝与孟志芳于2007年6月26日登记结婚，于2009年5月10日婚生儿子路孟扬，双方在诉争房屋居住，该房屋登记在路士亮名下，房屋所有权证邢市字第020557号。2010年9月13日，赵正菊与路新朝签订《调解协议书》，其中载明：“关于赵正菊与儿子路新朝家务事纠纷一事，经民调调解达成如下协议：1、路新朝自愿搬出去租房子住，每年养老费、电费、煤费1400元分两次给母亲，…4、房产归属权归路新朝，居住权归母亲赵正菊至百年后，中途如需回来，双方协商再定。”2016年6月25日，路新朝出具保证书，其中载明：从今天以后开始不会和外面的女性有任何的联系，好好和自己的媳妇过日子，把自己的家管好，如果半年或以后的时间里如果再犯，路新朝将净身出户，离开家庭，家里的一切归孟志芳。2017年10月14日，本院作出（2017）冀0503民初2137号民事判决，判决双方离婚。双方离婚后孟志芳仍在诉争房屋居住。六原告曾于2018年1月31日起诉孟志芳，要求其搬出诉争房屋，本院于2018年4月10日作出（2018）冀0503民初324号民事判决，以“诉争房屋权属未确定的情况下，主张被告侵权，显属不当”为由，驳回六原告的诉讼请求。六原告不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院于2018年9月30日作出（2018）冀05民终2922号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”2019年4月9日，路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣以继承纠纷将路新朝诉至本院，双方达成调解协议，本院作出（2019）冀0503民初961号民事调解书“位于邢台市桥西区产（房屋所有权证号为邢市字第××号，集体土地建设用地使用权证号为邢市集建（1989）字第130503334-7207号），该房产及土地为原、被告父母路士亮和赵贞君的遗产，由原告路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣和被告路新朝各占该房产和土地的六分之一份额。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，本院作出的（2019）冀0503民初961号民事调解书已经确认诉争房产由路永果、路永巧、路永革、路永珍、路换荣、路新朝各占六分之一份额。因此，六原告对诉争房产享有物权。孟志芳虽然辩解诉争房产归其所有，但其未提交诉争房产已经变更登记的相关证据，且其提交的其他证据不能推翻上述民事调解书，故对其辩解意见本院不予采纳。孟志芳辩解已经对上述民事调解书提起了第三人撤销之诉，但尚未查询到立案信息，故对其要求中止审理的辩解意见本院不予采纳。综上，孟志芳与路新朝已经离婚，孟志芳继续占有、使用诉争房产没有事实和法律依据，故对原告主张的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：被告孟志芳于本判决生效之日起三十日内从邢台市桥西区屋中搬离。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孟志芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年十二月二十六日书记员  梁明珠
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2914号 原告谢宝华，男，1964年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人梁春，男，广西桂立恒律师事务所律师。 被告陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县珊罗镇六燕村。 法定代表人陈闪明，男，该村民小组组长。 原告谢宝华诉被告陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝华及其委托诉讼代理人梁春、被告陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宝华向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还租赁合同押金250000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年12月31日签订了一份红砖厂招租合同，约定由被告将其所有的六燕小学砖厂租赁给原告经营，租赁时间为2015年1月1日至2024年12月31日，每年租金为250000元，需另交250000元作为押金。砖厂名称改为陆川县六燕村兴林红砖厂，法定代表人由原告的妻弟黄诗彬担任，所有签订合同、经营及支付租金均由原告经手，黄诗彬只是名义上的法定代表人。合同签订后，原告于2015年1月2日如约将押金及租金共计500000元交付给了被告，其中400000元从信用社领出，100000元从家里拿出，全部支付给被告的队长陈闪明，由陈闪明分配给各家各户。之后履约也没有出现违约情况。合同履行至2017年7月13日，中共陆川县委员会办公室出台一份“办发（2017）62号”文件，要求关停一批重污染、无证照的砖厂、石灰窑等。本案的兴林红砖厂也在清理行列，排在第十三位，关停原因是：“属淘汰落后产能”。2017年11月19日，陆川县人民政府出了一份陆政布（2017）14号文件，同样是要关停陆川县北部落后产能的砖厂、石灰窑等，兴林红砖厂也同样在列，并进行了征收或是补偿。原、被告的租赁合同因政策变化而终止。原告的砖厂被关停后，原告认为合同是因政府政令而终止的，属于政策变化导致，双方均不担责，合同已终止，应当返还押金。原告在2018年年初开始多次请求被告返还押金250000元，被告以合同未到期，不是他们终止的合同等各种理由拒绝返还，原告经多次追索未果，起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组辩称，这个押金的行为是由于政府行为而造成的，并且在双方的约定中这个押金是最后一年的租金，并且在原告也没有向我方提出过解除合同的事项，另外原告的煤到今年10月一直放着，所以这个押金是不能退的。因原告继续占用砖厂一年十个月，故被告要求原告赔偿被告一年十个月的租金458833元。如果原告要被告退还这笔押金，要求先减去这250000元后支付208833元给被告。如果要解除合同，就应该按双方合同约定的内容来履行，原告需再赔偿违约金1500000元给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，被告有异议，本院认为，被告对原告已交了2015年的租金、押金并无异议，因此，证据4能证明原告的主张，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据；对于原告提供的证据5，因为是中共陆川县委员会办公室及陆川县人民政府的文件，可以证明导致合同不能执行的原因，但不能直接证明双方合同的解除。对被告提交的证据相片，原告有异议，结合庭审能证明被告的主张，对该证据本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据。 本院经审理确认案件事实如下：2014年原告谢宝华为了开办红砖厂，根据被告陆川县珊罗镇六燕村第二十村民小组的招租，经双方协议，于2014年12月31日签订了红砖厂招租合同，双方约定了使用范围、使用期限与租金、双方的权利义务、违约责任和其他规定，其中约定原告租赁被告所有的砖厂期限为10年，即从2015年1月1日起至2024年12月31日止；每年租金为250000元，先交清后使用，每年租金必须在上一年的12月25日前交清；如原告逾期不交清租金，每天必须交滞纳金及违约金5000元给被告；合同生效后，原告要交给被告250000元作为押金，合同期内不退，押金作为2024年的租金；在合同期间，如果原告单方解除合同，原告除了要交清当年的土地租用费给被告再加罚款1500000元；如果被告单方解除合同，被告必须赔偿1500000元给原告。合同签订后，原告如约交清了2015年的租金250000元和押金250000元给被告。2017年7月13日，中共陆川县委员会办公室出台一份“办发（2017）62号”文件，要求关停一批重污染、无证照的砖厂、石灰窑等。原告经营的兴林红砖厂也在清理行列。2017年11月19日，陆川县人民政府出了一份陆政布（2017）14号文件，同样是要关停陆川县北部落后产能的砖厂、石灰窑等，原告的兴林红砖厂也同样在关停之列。之后原告就开始拆砖厂的机器，当年的12月25日也不再交2018年的租金，2018年初政府有关部门组织双方进行了砖厂的财产权属的登记，动产属于原告，不动产属于被告，同时原告提出了退还押金的要求，但被告因为其他的砖厂也继续支付了一年的租金及原告同意他人堆放煤在砖厂一片地方，因此不同意退押金给原告。双方均确认没有解除双方签订的红砖厂招租合同。2019年10月22日原告起诉到法院，要求判决支持原告诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的红砖厂招租合同，是双方在协商一致的情况下签订的，并不违反法律强制性规定，为合法有效的合同。原、被告在合同中约定：“合同生效后，原告要交给被告250000元作为押金，合同期内不退，押金作为2024年的租金。”，现合同未到期，双方也没有解除合同，原告起诉要求被告退还押金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢宝华的诉讼请求。 案件受理费5050元，（原告谢宝华已预交2525元），由原告谢宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  农广荣 人民陪审员  王扬选 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈玉灿
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更787号罪犯郭晓荣，男，1983年7月25日出生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）兴刑初字第57号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处郭晓荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元，（其中郭晓荣赔偿4万元，与同案犯承担连带赔偿责任）。本院于2014年3月20日作出(2014）黔高刑一复字第6号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月10日本院作出（2016）黔刑更字第447号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郭晓荣能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，在2016年5月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2019年4月，获5个表扬。共获表扬6个。经审理查明，罪犯郭晓荣在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自入监以来，共获表扬6个。罪犯郭晓荣系累犯。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯郭晓荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭晓荣的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0522民初967号原告：谷祥真，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。被告：李明明，男，1987年3月26日出生，汉族，无职业，住，现羁押于双鸭山市看守所。原告谷祥真与被告李明明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告谷祥真、被告李明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谷祥真向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时给付原告玉米款14000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年秋季,被告李明明前往原告玉米田内现场查看了原告所种植的玉米,就收购玉米等相关事宜与原告达成意向后,由被告李明明负责收割、拖运原告所种植的玉米至诚富粮食有限责任公司(尚未办理工商登记)并自行承担所有费用,经烘干出库后仅向原告支付了部分玉米款,尚欠剩余粮款14000.00元,经原告多次索要,被告李明明以核算后支付粮款为由从原告处收走了所欠粮款的票据,后经原告多次索要,至今尚欠原告玉米款14000.00元,原告认为,原、被告之间虽未签订书面买卖合同,但已形成事实买卖合同关系,双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在无正当理由却拒不支付货款,属于严重的违约行为,应当承担及时给付玉米款的民事责任。为维护自身合法权益,原告诉至法院。被告李明明辩称，我确实欠原告粮款14000.00元，2016年我欠原告3056.00元，剩余欠原告款项是2017年欠的，两年共计14000.00元。原告向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二、申请法院在友谊县公安局调取的2017年2月26日收据一张、2016年10月16日诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证一张、2016年10月24日诚富粮食有限责任公司购粮入库凭证一张，证明被告在2016年收购原告玉米价值43056.00元，被告给付原告玉米款40000.00元。对原告提交的二份证据的真实性，本院予以确定。被告李明明未向本院提交任何证据。经审理查明，2016年秋季，被告李明明收购原告谷祥真种植的玉米价值43056.00元，被告给付原告玉米款40000.00后，剩余玉米款3056.00元至今未给付。本院认为，2016年原告谷祥真向被告李明明出售玉米事实清楚，双方之间成立了买卖合同法律关系。2016年原告向被告出售玉米后，被告应该按约定给付原告玉米款，故被告应给付原告剩余玉米款3056.00元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告对于被告2017年收购玉米欠款未能提供相应证据予以证实，应承担不利的后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李明明于本判决生效之日起十日内给付原告谷祥真玉米款3056.00元。二、驳回原告谷祥真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王永新二〇一九年十二月二十三日书记员  张 玮本判决书主要依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执异12号 异议人：曾爱金，女，1967年8月29日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 申请执行人：王山峰，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 在本院执行申请执行人王山峰与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案中，异议人曾爱金对本院冻结其银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾爱金称，申请执行人王山峰与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案，经贵院审理，作出（2019）粤1826执366号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据（2019）粤1826执366号裁定书对我采取了措施，侵害了我的合法权益，特提出异议。1.我与被执行人罗建华已出现感情问题许久，并长时间分居两地，在2002年的时候签订了离婚协议，决定离婚。后因被执行人罗建华不知去向，所以无法到民政局办理离婚手续。自此之后的十几年，被执行人罗建华从未联系过我，也从未出现。因我是农村妇女，法律知识几乎没有，也因为需要照看3个子女而奔波，所以与被执行人罗建华的离婚一事便一直耽误至今。但我与被执行人罗建华的婚姻关系早已名存实亡，这十几年异地分居且无任何联系，家里的左邻右舍、村委会都能作证。2.申请人王山峰与被执行人罗建华的民间借贷纠纷一案是发生在我与被执行人罗建华签订离婚协议和异地分居，无法联系之后。我对申请人王山峰与被执行人罗建华的民间借贷毫无知情，且被执行人罗建华的民间借贷款项从未用于我们的家庭共有的生活。3.申请人王山峰和被执行人罗建华的民间借贷纠纷一案所签的借条、欠条及还款协议是与潘碧云一起签订的，我毫无知情且从未参与，对这些借条、欠条以及还款协议的合法性和真实性非常有异议。 申请执行人王山峰称，一、被执行人曾爱金异议称“我与被执行人罗建华出现感情问题许久，并长时间分居两地，在2002年的时候，两人签了离婚协议，决定离婚”。此语纯属曾爱金捏造说辞，毫无可信度。其已出现感情问题许久，长期分居，并且签了离婚协议，理应到婚姻登记机关办理离婚手续，其未如此处理，仍然保留合法婚姻关系，说明其婚姻关系的感情未破裂。特别是曾爱金主张两人签了离婚协议，其未提供证据证实，应承担不利后果。二、曾爱金异议称“其与罗建华的婚姻关系早已名存实亡，这十几年异地分居，且无任何联系，左邻右舍可以证实”。但其与左邻右舍关系肯定良好，谁都不愿得失，何况其主张没有左邻右舍证实，即使有人证实，亦没有可信度。至于三江镇联红村委会于2019年12月23日出具《证明》更无可信度，该证明内容有“该村民自2002年出去务工至今未回来过，本村委会无法与其本人联系得到”，该证明前后矛盾，村委会已无法与其本人联系得到，又怎肯定证明罗建华出去务工？罗建华流浪或失踪何以得知？说明《证明》不符合事实。曾爱金称“这十几年异地分居，且无任何联系”。这十几年异地分居，证明曾爱金知道罗建华仍活在人世，未能失踪。说明了其有与罗建华联系的事实，即使其听他人传信，其婚姻关系名存实亡，应当通过法律途径起诉离婚，解除名存实亡的痛苦婚姻，才能达到罗建华一切民事行为与己无关的目的。 三、罗建华借王山峰人民币，罗建华于2007年12月10日亲写欠条“今欠王山峰2007年的利息未付款2500元，该欠条证明罗建华利息”，说明罗建华个人借欠款的民事行为，其应个人承担民事责任。综述，曾爱金对王山峰与罗建华民间借贷纠纷一案提出执行异议，其主张无证据证实，于情、理、法不符，而连南人民法院追加曾爱金为被执行人，完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。因此，请人民法院驳回曾爱金执行异议申请为盼。 本院查明，王山峰因与罗建华民间借贷纠纷诉至本院，本院于2019年8月12日作出（2019）粤1826民初277号民事判决书，判决：“罗建华应于本判决发生法律效力之日起二十日内向王山峰归还借款59940元”。判决生效后，王山峰申请强制执行，本院于2019年11月7日立案，执行案号为（2019）粤1826执366号。2019年12月10日，本院作出（2019）粤1826执366号之二执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人罗建华的银行存款、股权、投资性权益、房屋等动产及其他不动产，查封、扣押、冻结、划拨、提取的财产价值与人民币59940元（含执行费799元）等值”。因被执行人罗建华无财产可供执行，本院于2019年12月10日冻结了罗建华的配偶曾爱金在中国农业银行股份有限公司连南支行账户的存款，冻结限额为59940元。2019年12月17日本院向曾爱金出具通知书，告知其冻结存款事宜及权利救济途径。 另查明，罗建华与曾爱金于1992年12月18日登记结婚，二人为夫妻关系。 本院认为，（2019）粤1826执366号案的执行依据（2019）粤1826民初277号民事判决书并未确认罗建华对王山峰所负的债务属于夫妻共同债务，本院亦未将曾爱金追加为被执行人；其次，曾爱金被冻结的名下银行存款是否属夫妻共同财产、罗建华所占份额亦未进行认定，故冻结曾爱金名下银行存款59940元的执行行为缺乏执行依据，异议人曾爱金的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销连南瑶族自治县人民法院作出的冻结异议人曾爱金在中国农业银行股份有限公司连南支行账户的存款59940元的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易积良 审 判 员  杨秋凡 人民陪审员  蓝明智 二〇一九年十二月三十日 法官助理方雨欣 书记员甘雨欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。