湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民初262号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所专职律师。被告：丹江口市歌库娱乐城。住。住所地：湖北省丹江口市丹江大道与和平路交汇处/div>投资人：谢芳，该娱乐城负责人。委托诉讼代理人：陈龙，男，该娱乐城工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称像著协）与被告丹江口市歌库娱乐城（以下简称歌库娱乐城）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告像著协的委托诉讼代理人杨旭、被告歌库娱乐城的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告像著协向本院提出诉讼请求：1.判令被告歌库娱乐城按照国家版权局2006年第一号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准承担侵权赔偿责任，共计人民币153300元（12元/包房/天×365天/年×35包房）；2.判令被告歌库娱乐城承担原告像著协为本案诉讼而支出的合理费用共计人民币11079元；3.判令被告歌库娱乐城承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告像著协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。同时，国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第一号公告，该公告明确规定：“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。另外，根据《著作权集体管理条例》第二十六条规定，由原告像著协统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。根据上述法律法规的规定，原告像著协是卡拉OK著作权许可市场唯一代表广大的著作权人“集中行使”相关权利的著作权集体管理组织，具有广泛的代表性，而被告歌库娱乐城作为著作权的义务主体，负有按照国家版权局公告规定的标准向原告支付使用费的法定义务。据查，被告歌库娱乐城作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上）点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告像著协多次联系被告歌库娱乐城，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告像著协订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告歌库娱乐城置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告歌库娱乐城的行为已构成著作权侵权，依法应按照《卡拉OK经营行业版权使用费标准》向原告像著协赔偿使用费。原告像著协认为，被告歌库娱乐城作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者。根据《中华人民共和国著作权法》《著作权集体管理条例》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定，原告像著协计算出被告歌库娱乐城应支付的全部版权使用费金额，请求人民法院支持原告像著协的全部诉讼请求，以维护广大权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。被告歌库娱乐城未在法定期间内提供书面答辩状，开庭时辩称，原告像著协的诉讼请求不合理，请求依法予以驳回。原告像著协为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二版）》；2.(2015)京东方内民证字第9442号公证书；3.(2015)京东方内民证字第1068号公证书。拟证明：1.滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）系涉案歌曲著作权人；2.《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二版）》在大陆地区系合法出版物。第二组证据：1.（2014)京东方内民证字第4726号公证书；2.《音像著作权授权合同》。拟证明：1.滚石公司将涉案歌曲的放映权、复制权、广播权信托给了原告像著协管理；2.原告像著协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三组证据：（2015）鄂公协核字427号及（2018）鄂公协核字159号声明。拟证明：滚石公司与原告像著协之间的《音像著作权授权合同》续展至2020年12月31日。第四组证据：原告像著协的委托代理人在被告歌库娱乐城经营场所取证过程的公证书。拟证明：被告歌库娱乐城未经授权使用涉案歌曲侵犯了原告像著协的权利。第五组证据：公证费、律师费、取证消费发票等票据。拟证明：原告像著协在维权过程中所支付的合理开支。第六组证据：一份国家版权局的网页截图。拟证明：卡拉OK经营行业许可费用的基本标准是每包房每天12元。经质证，被告歌库娱乐城对原告像著协提交的上述证据的真实性均无异议，但对第六组证据中的每天每包房12元的标准不认可。被告歌库娱乐城未向本院提交证据。结合被告歌库娱乐城的上述质证意见，本院认为，原告像著协所提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，至于能否达到对其证明目的本院将结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由中国唱片总公司出版、像著协监制的《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD专辑，版权号为ISBN978-7-7999-2281-2，该专辑上收录的包含《春天花会开》等368首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。2012年3月6日，原告像著协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条约定：“乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。”该合同有效期为三年，后滚石公司通过《声明》将《音像著作权授权合同》有效期续展至2020年12月31日。2017年11月23日，原告像著协的委托代理人罗展向湖北省武汉市东西湖公证处申请对被告歌库娱乐城的侵权行为进行证据保全公证。该公证处指派公证员张某公证员助理万子轩同原告像著协的委托代理人罗展以及其他工作人员于2017年12月7日18时许来到位于湖北省人民商场的歌库量贩KTV，对门头及周围环境进行了拍照，取得场所照片2张，并以普通消费者的身份进入该场所4楼582号包房进行消费。保全之前，公证员对申请人委托代理人提供的录像设备进行了检查，检查结果为设备可以正常操作使用，除存储卡外，该设备无外插电子设备，可以正常拍照、摄像，对摄像机的存储卡进行了检查，检查结果为储存卡内未存储任何与歌库量贩KTV相关的照片、视频。随后在公证员的现场监督下，罗展摆放、操作录像设备开始录制视频。在消费过程中，罗展以及其他工作人员通过操作包房内的歌曲点播机分别点播了《SuperSunshine》《单数》《世界唯一的你》等155首涉案歌曲，并对歌曲播放画面进行了现场录像。消费结账后，罗展现场取得歌库量贩KTV出具的盖有“丹江口市歌库娱乐城”发票专用章的湖北省增值税普通发票一张（发票号码：24502001，金额179元）。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，得到光盘2套，其中1套经封存后作为附件随于公证书，1套由公证处存档。2017年12月27日，湖北省武汉市东西湖公证处为上述保全过程出具了（2017）鄂东内证字第14270号公证书予以证实。原告像著协为此支付公证费用900元。案件审理过程中，经本院比对，（2017）鄂东内证字第14270号公证书贴附的公证光盘中刻录的涉案音乐电视作品的演绎者、词曲、音乐旋律、音色音质、背景画面等与像著协主张权利的《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光碟中同名音乐电视作品相同。另查明，被告歌库娱乐城于2015年5月15日注册成立，类型为个人独资企业，投资人为谢芳，经营场所为湖北省丹江口市丹江大道与和平路交汇处，经营范围为歌舞娱乐服务、预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。该娱乐城拥有30个包房。本院认为，原告像著协提交的《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》DVD光碟为合法出版物，该DVD光碟的封面上标注有著作权人为滚石公司的版权信息，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“在作品或者复制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在被告歌库娱乐城未提供相反证据的情况下，应认定滚石公司为该DVD光碟中所录音乐电视作品的著作权人。原告像著协通过与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，取得滚石公司的合法授权，得以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用涉案音乐电视作品的复制权、放映权等专有权利，并得以自己的名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。本案中，根据原告像著协提交的（2017）鄂东内证字第14270号公证书和所附刻录光盘，可以认定被告歌库娱乐城包房内歌曲点播系统能够放映涉案155首音乐电视作品，且与原告像著协主张权利的同名音乐电视作品相同。在被告歌库娱乐城未提交证据证明其取得合法授权或者许可的情况下，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵害了原告像著协对涉案155首音乐电视作品的复制权和放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经权利人许可，放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告像著协要求被告歌库娱乐城赔偿损失的诉讼请求于法有据，其合理部分应予以支持。关于赔偿金额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，除公证费及取证消费支出外，原告像著协未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告歌库娱乐城因侵权所获得的利益。本院根据湖北省当前的经济发展水平，考虑被告歌库娱乐城的经营规模、侵权持续时间、侵权作品类型及数量等因素，酌情确定每个包房每天的赔偿标准为5元，被告歌库娱乐城的包房数量为30个，据此确定2017年度的赔偿数额为54750元（5元/包房/天×365天/年×30包房）。虽然原告像著协未向本院提交律师费发票，但原告像著协为维权聘请律师并参加了诉讼，必然产生相应的律师费用，但原告像著协主张律师费10000元偏高，本院酌定为5000元；原告像著协支付的包房消费179元、公证费900元均属于涉诉合理支出，本院予以确认。前述损失共计60829元（54750元+5000元+179元+900元）。综上所述，原告像著协的诉讼请求部分成立，对其成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹江口市歌库娱乐城于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计60829元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担2088元，被告丹江口市歌库娱乐城负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  祝家兴审 判 员  张 曼人民陪审员  黄堂荣二〇一九年十二月二十六日法官助理柏媛媛书记员唐浩