广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2261号 上诉人（原审原告）：李榆宗，男，1991年9月29日出生，住广西容县。 被上诉人（原审被告）：绵阳市唇舌赞食品科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区仙童街**紫金城（多丽电商产业园内）。 法定代表人：白毅。 上诉人李榆宗因买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2018）桂0921民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人李榆宗到庭参加诉讼。被上诉人绵阳市唇舌赞食品科技有限公司（以下简称唇舌赞公司）经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李榆宗提起上诉，请求判令：撤销原审判决，被上诉人退还货款2073元并支付十倍赔偿款20730元给上诉人。事实和理由：1、被上诉人提供的检测样品送检日期是2019年5月20日，结束日期是2019年5月27日，且该检测报告是被上诉人收到上诉人的起诉后才拿去检测的，生产日期、批次不符，与本案无关联性；2、上诉人于2019年6月24日将涉案产品提交到玉林市检验检测研究院送检，2019年7月4日涉案产品检测结果含脱氢乙酸及其钠盐0.02克/公斤，而经查询食品添加剂的使用范围，脱氢乙酸及其钠盐可以添加的食品中并没有规定能添加到水产品里面，因此涉案产品违规添加了食品添加剂，而食品添加剂使用标准是国家强制性执行标准，涉案产品属不安全食品；只要生产和销售不符合食品安全标准的食品，购买者均有索赔10倍赔偿的权利。 绵阳唇舌赞食品科技有限公司答辩称，上诉人向被上诉人购买产品是自愿的，双方的买卖合同是合法有效的。1、被上诉人提供的检测证书是在接到上诉人投诉和起诉后才进行检测的，上诉人认为被上诉人非法使用添加剂和做伪证是无理之谈，由于被上诉人公司产品保质期只有15天，所有产品均是现做现发货，委托加工方有自检资格，因此公司不可能每批次送检且还是单项检测脱氢乙酸钠，所以公司在发现投诉和起诉后送检也是情理之中，检测报告也是真实的；2、上诉人购买日期为5月7日的产品，由于产品保质期是15天，因此产品早已超过保质期，产品已变质、作废无法作为检测依据，上诉人在收到产品发现产品质量问题，应自收到法院受理书后通知三方到场对产品进行封存在保质期内由法院送检，上诉人单方面对所余产品送检对被上诉人有失公允；3、上诉人主张被上诉人产品的鱿鱼产品使用添加剂脱氢乙酸钠，但被上诉人在实际生产过程中并未使用，是由于包装监督制作人标签校对失误导致产品标签错误标成脱氢乙酸钠，依照食品法的规定，食品及食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由食品监督部门进行管理处罚，而被委托公司也是严格按照国家强制标准合理、合法、合规使用食品添加剂进行生产加工；4、上诉人于2019年6月24日将产品提交玉林市检验检测研究所送检，检测结果是其被上诉人公司添加脱氢乙酸钠，是属于对食品加工添加剂使用剂量和检测范围值的不了解，脱氢乙酸钠的正常使用范围值是0.3g/kg至1g/kg，上诉人检测到的0.02g/kg是属于生产器具和设备交叉使用后携带结果且在安全范围内，并不影响食品使用安全，且该检测报告对检测结论为“不作判定”，即检验结果并没有认定为检验产品不合格，该检测报告不能作为定案依据。被上诉人公司所售产品是属于标签标识瑕疵问题，不会给消费者造成损失，不应认定为不符合食品安全标准，上诉人请求被上诉人赔偿十倍购物金额是不合理、不合法的要求。被上诉人是以牟利为目的的知假买假的行为不应得到鼓励。 李榆宗向原审法院提起诉讼，请求判令：1.双方合同无效，双方退货退款，由被告承担退货运费（即由原告选择快递到付方法邮寄货物给被告）；2.被告赔偿原告人民币20730.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院查明事实，告李榆宗于2019年5月8日在唇舌赞科技公司开设的天猫店铺唇舌之赞旗舰店支付2073元购买了70包唇舌之赞牌的椒爆鱿鱼。该挂面外包装显示：唇舌之赞椒爆鱿鱼。 品名椒爆鱿鱼配料：鱿鱼须、食用植物油、辣椒、花椒、食用盐、白砂糖、香辛料，食品添加剂：乳酸链球菌、脱氢乙酸钠、谷氨酸钠，净含量：160克生产日期2019年5月8日，生产许可号:SC10451078100176执行标准：Q/SHY0001S-2018保质期15天，委托商：绵阳市唇舌赞食品科技有限公司，生产商四川昊煜食品科技有限公司等内容。在庭审中，原告承认对于所购的“椒爆鱿鱼”已食用或用于送礼。 另查明，被告委托生产商是四川昊煜食品科技有限公司，该公司是依法成立，并领有营业执照、食品生产许可证，其食品生产许可明细表，列明：3.罐头类别编号0901类别名称畜禽水产罐头品种明细畜禽水产罐头（肉类罐头、牛肉罐头、羊肉罐头、鱼类罐头、禽类罐头）。被告提供合泰（检测）鉴定检验报告，鉴定结果为未检出脱氢乙酸的项目。 再查明，唇舌赞科技公司使用执行企业标准（Q/SHY0001S-2018）含有水产软装罐头，该标准通过了四川省卫生计划委员会备案，且鱿鱼属于该标准3.2中的规定适用范围。 原审法院认为，被告唇舌赞科技公司作为经营者向原告李榆宗销售“椒爆鱿鱼”，原告已支付货款，被告已将货物用快递方式邮寄给原告，双方存在买卖合同关系，且该合同合法有效、受法律保护。该“椒爆鱿鱼”罐头的生产商取得了营业执照、食品生产许可证，使用执行企业标准（Q/SHY0001S-2018）含有水产软装罐头，该标准通过了四川省卫生计划委员会备案，唇舌赞科技公司的产品包装标明执行标准是Q/SHY0001S-20183.2水产肉类软罐头属于企业标准，其行为不违反法律规定，原告李榆宗称被告唇舌赞科技公司销售的椒爆鱿鱼乱用食品执行标准不成立。另本案产品经且经检测不含有脱氢乙酸项目，但被告唇舌赞科技公司的食品的包装却显示含有脱氢乙酸这个项目，属于标签瑕疵，原告李榆宗没有确实证据证明唇舌赞科技公司销售的本案产品存在质量问题，没有证据证明因购买本案产品受到人身、财产损害，故原告主张唇舌赞科技公司支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求没有法律依据，该院依法不予以支持。被告在答辩中提出同意退货退款，但原告对所购买的产品已食用或用于送礼，不能退货给被告，因而原告主张双方退货退款没有事实依据、法律依据，该院不予以支持。被告唇舌赞科技公司经该院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，该院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回原告李榆宗的全部诉讼请求。案件收取案件受理费159元，由原告李榆宗负担。 在二审诉讼中，上诉人提交证据：1、玉林市检验检测研究所出具的WJ190873号检验报告及检验费发票，欲证明涉案产品存在违规添加脱氢乙酸及其钠盐添加剂0.02克/公斤；2、陕西华研检测技术有限责任公司提供编号为SP201907318的检测报告及检验费发票，欲证明涉案产品含脱氢乙酸及其钠盐0.0301克/公斤，表明涉案产品违规添加脱氢乙酸及其钠盐。 对上述证据材料，本院认证如下：上诉人提供的检测报告无法证明其所要证明的内容，依法不作为本案事实认定的依据。 经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，李榆宗请求被上诉人按照退还货款2073元并按十倍赔偿20730元,即本案是否适用十倍罚则问题。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，适用十倍罚则的前提条件为生产或者经营的是不符合食品安全标准的食品。而该法第一百五十条对“食品安全”作出界定,即“食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成急性、亚急性或者慢性危害”。据此，消费者要求十倍赔偿应提供一定的证据证明其购买的食品不符合食品安全标准,即存在违反第一百五十条中关于“食品安全”的规定情形。本案中被上诉人在原审诉讼期间提供的报告检测不同批次的产品并无食品添加剂脱氢乙酸钠，而上诉人则在二审诉讼期间提供涉案产品含有0.02克/公斤及0.0301克/公斤的脱氢乙酸钠，虽然双方当事人对各自提供的检测报告不予认可，即无法确认涉案产品中否含有脱氢乙酸钠，即使如上诉人提供的检测报告含有脱氢乙酸钠，亦无法证明被上诉人违规使用食品添加剂及该食品添加剂是有毒的，而被上诉人提供的检测报告虽没有脱氢乙酸钠，但涉案产品标签有脱氢乙酸钠，该标签标识不符合有关规定和要求,但并不必然得出李榆宗购买的产品不符合食品安全标准的结论。李榆宗应对其主张负有举证责任,其并无证据证明其购买的椒爆鱿鱼存在不符合食品安全标准的情形,即有毒或有害，对人体造成急性、亚急性或者慢性危害，故对李榆宗提出的要求被上诉人承担十倍赔偿责任的主张不予支持。李榆宗主张被上诉人应退还货款并赔偿其十倍损失无法律依据。原审法院据此驳回李榆宗的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费159元（上诉人已预交），由上诉人李榆宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年十二月五日 书记员  蒋晓音