云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终953号上诉人（原审被告）：蔺峰，男，1970年5月5日生，汉族，高中文化，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐冰，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：丽江鑫磊矿业有限公司。住所：云南省丽江市古城区古云杉小区******。法定代表人：唐招明，系公司总经理。委托诉讼代理人：和泽民，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人蔺峰因与被上诉人丽江鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊公司）劳动合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔺峰上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，应依法改判。原判认定“被告对原告公司转入被告账户的资金不能说清款项性质，且该款项的数额已远远超过被告要求原告支付的劳动报酬，视为支付劳动报酬。”未分析案件具体情况，认定事实错误。二、被上诉人的日常运作存在问题。在公司运营过程中，不规范操作，将资金转入员工私人账户进行周转。被上诉人作为原审原告，应承担严格的举证责任，且被上诉人从未主张转账给上诉人的资金是支付给上诉人的工资，一审判决无任何事实根据。被上诉人未支付劳动报酬的员工不止是上诉人一人，说明被上诉人在经营中存在严重的资金不足，在该情况下，公司不会只向其中一个劳动者超额支付劳动报酬。三、一审认定了上诉人与被上诉人的劳动关系，也认可被上诉人应向上诉人支付劳动报酬，但在被上诉人未提供任何证据证明已向上诉人支付工资的情况下，盲目做出认定，将不属于同一法律关系、不同性质的资金与劳动报酬进行抵消，对上诉人不公平。上诉人虽然是公司的管理人员，但是只负责矿区运转，对公司的财务以及人事制度等没有管理权限，也不掌握这些资料，更无从谈起承担被上诉人本应承担的举证责任。综上所述，一审认定事实及适用法律错误，请求二审在查明事实的基础上，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人鑫磊公司未提交书面答辩意见。被上诉人鑫磊公司向一审法院起诉请求：1、判令原告无须支付被告劳动报酬863280元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月，原、被告就已经存在的事实劳动关系补签了自2013年7月1日起的无固定期限《云南省劳动合同书》，合同约定被告月工资为15000元，工作岗位为树底铜矿副矿长。被告以原告公司拖欠被告劳动报酬为由，于2018年2月12日向丽江市劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求，要求依法裁决原告公司向被告支付自2013年7月1日起至判决之日止的工资；依法裁决原告支付经济补偿金75000元。仲裁院审理后于2018年4月12日作出由原告公司支付被告自2013年7月1日至2018年4月12日期间的劳动报酬863280元的裁决。后原告以原、被告之间不存在劳动关系为由，表示不服该仲裁裁决，提起诉讼。庭审中另查明：原告鑫磊公司原法定代表人为蔺安鸣，于2017年8月变更法定代表人为唐招明。原告公司于2017年1月11日被丽江市安全生产监督管理局责令停止生产，至今未恢复生产。审理中查明，被告蔺峰的招行卡尾号为42221的账户内有原告鑫磊公司转入并注明为代发工资的款项有如下四笔：2012年9月20日转入1960元；2012年10月26日转入2069.24元，2012年11月5日转入52069.24元，2012年12月31日转入177992.80元。在2016年10月至2017年5月26日期间，原告鑫磊公司分10次向被告蔺峰账户转账支付1563650元；另从被告蔺峰账户转入原告鑫磊公司账户的有两笔共计173500元。劳动仲裁庭审中，原告法定代表人确认原告给被告蔺峰发过工资。原审庭审中，原告代理人认可原告与被告蔺峰之间的劳动关系。被告蔺峰确认其与原告鑫磊公司的原法定代表人蔺安鸣系亲戚关系。在原审案件审理过程中，原告以补签的劳动合同书上的签章时间与被告及原法定代表人陈述的补签时间不一致为由申请鉴定，经依法律程序委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定机构回复委托事项超出现有技术条件，不予受理鉴定。一审法院认为，本案中，原、被告对双方之间是否存在劳动关系有争议。对此经审查，原告在起诉时主张原、被告之间没有劳动关系，并对原告与被告于2017年1月签订的《云南省劳动合同书》三性提出异议，但在仲裁和原审庭审过程中，原告代理人均确认原告与被告蔺峰之间存在劳动关系，只是对被告每月工资15000元提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，原告代理人代理权限为特别授权，其上述陈述视为原告陈述，且在本案中有2012年原告向被告发放工资及交纳社保的相关证据相互印证。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项的，不影响劳动合同的履行。2017年8月25日前，原告公司的法定代表人系蔺安鸣，蔺安鸣也作为证人在仲裁及原审案件中均出庭作证，证实蔺峰从2012年开始入职原告公司，并于2017年1月份补签劳动合同的事实,被告已尽到与原告存在劳动关系的举证义务，而原告主张不存在劳动关系，但未举证证明其主张的事实存在，故原告应承担举证不能的不利后果。一审认定该合同真实有效，双方存在劳动关系。对于原告应否支付被告蔺峰劳动报酬的问题，原告公司应当按照劳动合同约定及时支付被告自2013年7月1日至申请仲裁之日止的劳动报酬，故原告应按每月15000元的标准支付被告自2013年7月1日至2018年2月12日期间的劳动报酬。被告主张原告从2013年7月1日至今未领取分文工资的情形，显然不符合常理和情理，被告蔺峰是原告公司管理人员，完全可以就公司规章制度、工资支付凭证或记录即职工工资花名册等进行举证，且因原告公司与原法定代表人蔺安鸣就更换公司法定代表人的问题发生纠纷后，原告鑫磊公司的相关财务材料均掌握在原法定代表人蔺安鸣及与被告共同申请劳动仲裁的管理人员手中，尚未移交给原告，故原告从客观上无法提供是否支付员工工资的相关证据；另外从原告申请调取的被告公司银行账户流水中反映，原告公司账户转入被告蔺峰个人账户的未注明工资的资金有1563650元，而被告蔺峰个人银行账户转入原告公司账户的资金仅有两笔共173500元，对此被告蔺峰虽提出转入其账户是为逃避其他诉讼，但未向本院提交相应证据佐证，故依法不予采纳被告的上述观点，被告对原告公司转入被告账户的资金不能说清款项性质，且该款项的数额已远远超过被告要求原告支付的劳动报酬，视为支付劳动报酬，故被告从2013年7月1日至2018年2月12日期间按每月15000元计应得劳动报酬为：15000元/月×55个月+15000元/月÷30天×12天=831000元，现原告通过公司账户已支付被告的款项为：1563650元-173500元=1390150元，已超过应支付的劳动报酬，对原告提出无须支付被告劳动报酬的诉讼请求依法应当支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：原告丽江鑫磊矿业有限公司无须支付被告蔺峰劳动报酬。案件受理费10元，由被告蔺峰负担。本院二审期间，上诉人蔺峰与被上诉人鑫磊公司均未提交新证据。经二审审理查明与一审法院认定的事实一致外。还查明，被上诉人鑫磊公司转入上诉人蔺峰的招行卡尾号为42221的账户内并注明为代发工资的款项有：2012年9月20日转入960元；2012年10月26日转入1000元，2012年11月5日转入1000元，2012年12月31日转入900元。从上诉人蔺峰账户转入被上诉人鑫磊公司账户有：2014年12月10日转入73500元；2017年1月12日转入100000元。本院认为，本案上诉人蔺峰与被上诉人鑫磊公司的主要争议焦点在于被上诉人鑫磊公司应否支付上诉人蔺峰劳动报酬863280元。首先,用人单位支付劳动者劳动报酬的前提是双方存在劳动关系。上诉人蔺峰主张被上诉人鑫磊公司支付其2013年7月1日至2018年2月1日工资及相应经济补偿金的依据是2017年1月双方签订的劳动合同。而被上诉人鑫磊公司则认为该劳动合同是伪造,双方之间的劳动关系只到2014年,公司无需再支付蔺峰劳动报酬。经查，被上诉人鑫磊公司为上诉人蔺峰购买的社会保险虽自2013年4月1日至2014年共计21个月。但被上诉人鑫磊公司未能提交该期限外已解除劳动关系的证据，故被上诉人鑫磊公司应支付蔺峰自2013年7月1日至2018年2月1日的劳动报酬。其次，上诉人蔺峰述称公司自2013年起就未向其支付劳动报酬，但被上诉人鑫磊公司在劳动关系成立期间从公司账户先后转入上诉人蔺峰账户的款项达1563650元,远高于其主张的劳动报酬之和,故被上诉人鑫磊公司无需再支付上诉人蔺峰劳动报酬。上诉人蔺峰在一审时提出该转款是为逃避其他诉讼，二审中又称是代公司支付款项给其他人,前后矛盾,也未能提交证据证实上诉人蔺峰在公司上班期间除了工资收入外，还与被上诉人鑫磊公司有其他经济往来。故上诉人蔺峰要求被上诉人鑫磊公司支付劳动报酬863280元的请求,证据不充分,事实依据不足,本院不予支持。此外,上诉人蔺峰提出一审将不属于同一法律关系、不同性质的资金与劳动报酬进行抵消,不公平的上诉理由,不能成立,本院不予采纳。综上所述，上诉人蔺峰的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蔺峰负担。本判决为终审判决。审判长  普丽仙审判员  李建华审判员  高精红二〇一九年十二月十九日书记员  和八江