河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6334号原告：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：姚修伟，董事长。委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。被告：李道波，男，1960年1月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵、马森玲，河南凌峰律师事务所律师。原告济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）与被告李道波返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太行公司的法定代表人姚修伟及委托诉讼代理姚虎成、被告李道波及委托诉讼代理人孙二兵、马森玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太行旅游公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还合同专用章、财务专用章、发票专用章，并将财务手续（指的是财务账册、发票领用簿、税务局的税盘）移交给其公司。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告返还开户行为济源农商行五龙口支行、账号为00×××12的公司存折。事实和理由：被告原系济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）出纳。2018年7月21日，太行旅游公司召开股东会并选举新一届法定代表人和董事会成员，其公司依据该股东会和董事会决议向原法定代表人李素芳主张返还营业执照、公司公章等证件，诉讼中由于原告不清楚合同专用章、财务专用章、发票专用章具体由谁保管，因此在案件中变更诉讼请求，仅要求李素芳返还营业执照、公司公章。判决生效后，李素芳已将公司公章和营业执照交还其公司。现经核实，剩余印章和财务手续均在被告手中，由被告负责保管。被告辩称：1.根据法律及公司章程规定，太行旅游公司的法定代表人是公司执行董事，并非董事长；2.2019年3月16日，太行旅游公司在山口村党传玉家召开了2019年度第一次股东会，对公司的执行董事和监事进行改选，现党传玉为太行旅游公司的执行董事；2.2019年3月16日至今没有任何公司股东对该决议的效力提起诉讼，也没有任何生效判决确认该股东会决议无效，即使姚修伟对股东会决议有异议，姚修伟也没有证据或生效裁判证明太行旅游公司以公司股东名册记载的股东姓名及出资额为基础于2019年3月16日召开的股东会形成的决议效力已经被依法否定，故现在公司的法定代表人已变更为党传玉，姚修伟无权代表太行旅游公司提起诉讼；3.根据河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终347号民事判决书和河南省高级人民法院（2019）豫民申3119号民事裁定书所确定的诉讼规则，本案审理的是返还原物纠纷，对所涉股东会决议是否真实、召集程序、表决方式、决议内容是否违反法律规定或公司章程，是否存在无效或可撤销的情形，均非本案审理范围；4.党传玉代表太行旅游公司于2019年5月15日向法院起诉要求姚修伟返还公司公章和营业执照，法院已于2019年8月12日立案，案件目前正在进行中。综上，太行旅游公司主体不适格，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.因太行旅游公司的工商登记信息已恢复至公司初始登记状态，其中亦包括太行公司的初始股东信息，2018年7月21日的股东会决议即是根据工商登记在册的股东为基础召开股东会并形成的决议，并以该决议变更了公司工商登记信息，在没有证据证明该股东会决议无效或存在可撤销的情形下，被告提供的2019年3月16日的股东会决议及任命书，不能作为定案依据，本院不予认定；2.被告提供的证据2、3，与生效裁判确认的事实不符，不能作为定案依据；3.被告提供的5、6，与本案无关，不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：太行旅游公司是2003年5月26日由济源市工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，初始登记时的法定代表人系党可华、公司注册资本260万元，工商登记信息显示股东有：山口村委（出资比例38.4615%）、张**文（出资比例2.6923%）、姚修海（出资比例3.8462%）、李道宣（出资比例2.6923%）、白双平（出资比例1.9231%）、侯国（出资比例4.6154%）、李道杰（出资比例2.3077%）、李道波（出资比例2.3077%）、贺德荣（出资比例4.2308%）、侯超忠（出资比例1.9231%）、贺德红（出资比例2.6923%）、张治社（出资比例1.5385%）、姚修国（出资比例4.6154%）、姚军旗（出资比例6.5385%）、党传玉（出资比例3.8462%）、党可夫（出资比例13.8462%）、党可云（出资比例1.9231%）。2011年6月8日，太行旅游公司向济源市工商行政管理局提交股权变更登记资料。2018年6月4日，济源市工商行政管理局作出济工商撤字（2018）第001号撤销行政许可决定，认为太行旅游开发公司2011年6月8日提交的股权变更登记资料存在严重的虚假内容，决定撤销核准的对太行旅游公司2011年6月17日的股权转让变更登记并责令该公司按股东实际出资及实际股权变更情况依法申请登记。后太行旅游公司不服上述决定，向孟州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。2018年8月17日，孟州市人民法院作出（2018）豫0883行初68号行政判决，判决驳回太行旅游公司的诉讼请求。太行旅游公司不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院，2018年11月21日焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行终247号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现太行旅游公司工商登记信息已恢复至该公司初始登记状态。2018年7月5日，太行旅游公司的股东山口村委提议召开股东会，2018年7月21日，太行旅游公司在山口村委会议室召开股东会，选举贺德红、姚修伟、姚修国担任公司董事，白双平担任公司监事，并形成股东会决议，要求三名董事推选一名董事长、董事长担任公司法定代表人，并由董事长负责安排收回公司印章、营业执照等所有证照并安排办理工商登记相关变更手续等。后贺德红、姚修伟、姚修国三名董事推选姚修伟担任董事长。2018年10月8日，以姚修伟为法定代表人的太行旅游公司向本院提起诉讼，要求太行旅游公司原法定代表人李素芳返还公司公章及营业执照，本院于2019年1月29日作出（2018）豫9001民初8733号民事判决，判决李素芳返还公司公章、营业执照。后李素芳不服提起上诉，2019年4月16日，河南省济源中级人民法院作出（2019）豫96民终347号民事判决，认为太行旅游公司2018年7月21日召开股东会，形成了包含推选董事长（法定代表人）、收回公司印章和营业执照等内容的股东会决议，李素芳虽对股东会决议有异议，但李素芳没有证据或生效裁判证明太行旅游公司以工商登记在册的股东为基础于2018年7月21日召开的股东会形成的决议的效力已经被依法否定，且李素芳现已不具备太行旅游公司法定代表人身份，太行旅游公司依据2018年7月21日的公司股东会决议要求李素芳返还公章、营业执照，理由正当，判决驳回上诉，维持原判。后李素芳向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫民申3119号民事裁定，驳回了李素芳的再审申请。2019年5月16日，太行旅游公司营业执照中的法定代表人变更为姚修伟。诉讼中，被告认可之前其在公司担任出纳，现公司的合同专用章、财务专用章、发票专用章、发票领用簿、增值税发票系统（金税盘）、开户行为济源农商行五龙口支行、账号为00×××12的公司存折均在被告处。被告现在公司没有担任职务。增值税发票系统（金税盘）与原告诉讼请求中税务局的税盘系同一物。本院认为，被告李道波原系太行旅游公司出纳，现在公司并未担任职务，李道波至今仍持有公司的合同专用章、财务专用章、发票专用章、发票领用簿、增值税发票系统（金税盘）以及公司存折属无权占有，原告依据2018年7月21日形成的股东会决议，要求被告李道波返还上述公章、发票领用簿、增值税发票系统（金税盘）及开户行为济源农商行五龙口支行、账号为00×××12的公司存折，理由正当，本院予以支持。关于财务账册，被告李道波否认由其持有，原告亦未提供证据证明，对原告要求返还财务账册的请求，本院不予支持。2018年7月21日太行旅游公司召开股东会形成的决议是在太行旅游公司工商登记信息恢复至公司初始登记状态，以工商登记在册的股东为基础召开的，形成的股东会决议内容包括推选董事长（法定代表人姚修伟）、收回公司印章和营业执照等内容，现公司工商登记信息中的法定代表人也已变更为姚修伟，在没有证据证明该股东会决议无效或者存在被撤销情形的，被告以2019年3月16日召开股东会并形成决议予以反驳，理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李道波于本判决生效后十日内返还原告济源市太行旅游开发有限公司的合同专用章、财务专用章、发票专用章、发票领用簿、增值税发票系统（金税盘）以及开户行为济源农商行五龙口支行、账号为00×××12的公司存折。二、驳回原告济源市太行旅游开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李道波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  苗 丹人民陪审员  陆西生人民陪审员  郭晋源二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵鹏飞