wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17035号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街********。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：史小兰，女，1980年9月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘永宏，男，1978年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告史小兰、刘永宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强，被告史小兰、刘永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告史小兰向原告偿还垫付款119960.37元；2.被告史小兰向原告支付利息6558.09元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年10月8日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告刘永宏对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：史小兰为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。史小兰与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为史小兰向银行申请办理上述业务，并由该公司为史小兰按约还款向银行提供相关担保。刘永宏为共同偿债人。史小兰违反约定，银行已按合同约定宣告史小兰的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代史小兰向工行草市支行清偿119960.37元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告史小兰、刘永宏辩称，案涉合同均系本人签字，认可原告的代偿款项；对案涉车贷的金额不予认可，对原告诉请的资金占用利息不予认可。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，四川泽本汽车销售服务有限公司（甲方）、史小兰（乙方）、刘永宏（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额132726.62元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与史小兰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：史小兰向凝睿公司购买汽车，车辆总价为152000元，分期付款首付款30600元，史小兰通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为121400元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年4月8日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：史小兰与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年4月3日，已累计5期未按约还款，共拖欠贷款本息106212.69元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年9月18日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因史小兰《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人史小兰清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年12月25日代偿11630.27元；2019年4月25日代偿15557.58元；2019年8月15日代偿92772.52元。 上述事实有原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，凝睿公司与史小兰签订的《履约担保服务合同》、史小兰与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，史小兰借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计119960.37元（11630.27元+15557.58元+92772.52元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求史小兰支付代偿款共计119960.37元的主张，本院予以支持。 史小兰、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若史小兰未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案史小兰未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求史小兰按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因刘永宏自愿作为共同还款人，故对史小兰的上述还款义务，刘永宏应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、史小兰、刘永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计119960.37元； 二、史小兰、刘永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金11630.27元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月26日起计算至实际付清之日止；以本金15557.58元为基数，按每日万分之六的标准从2019年4月26日起计算至实际付清之日止；以本金92772.52元为基数，按每日万分之六的标准从2019年8月16日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，由史小兰、刘永宏负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8518号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路**之五。负责人：陈峻晖，系该行行长。委托诉讼代理人：朱玮剑，广东华南律师事务所律师。被告：邱灼辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：何锡泳，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告邱灼辉、何锡泳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人朱玮剑到庭参加诉讼，被告邱灼辉、何锡泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号103139001424《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2、两被告偿还贷款本金118343.78元及逾期利息5594.97元、罚息881.99元、复利165.17元，合计124985.91元（利息、复利和罚息暂计算至2019年8月21日，余下计至偿还之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2013年8月19日，原告与两被告签订了编号为103139001424《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批同意向两被告提供人民币20万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年8月27日至2018年8月27日止，每月5日为还款日。每笔借款期限为36个月，贷款利率为固定利率1.5%计息，采用等额本息还款法。贷款发放后，两被告于2019年6月5日开始出现逾期还款，截止到2019年8月21日，两被告尚未归还欠款本金人民币118343.78元及逾期利息人民币5594.97元、罚息人民币881.99元和复利人民币165.17元。上述借款是被告邱灼辉与被告何锡泳夫妻关系存续期间所产生的债务，且何锡泳也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，根据《婚姻法》及《婚姻法司法解释》的规定应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担偿还责任。原告广发银行为证明其主张向本院提交如下证据：1、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款申请表（生意红）；3、借款人身份证复印件及结婚证复印件；4、广发银行零售贷款欠款明细；5、广发银行个人对账单。被告邱灼辉、何锡泳未答辩也未提交证据。经审理查明：被告邱灼辉于2013年8月19日填写《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：103139001424），向原告申请贷款，该申请表列明了贷款利息、违约及违约责任等条款，被告邱灼辉、何锡泳共同在上述申请表上签名确认。经原告审核批准，向邱灼辉提供20万元的循环额度贷款。贷款审批后，自2013年8月27日起原告先后向邱灼辉发放多笔贷款，期间邱灼辉有按期还款，自2019年6月5日起邱灼辉没有再偿还过贷款本息，至2019年8月21日，邱灼辉尚未归还贷款本金118343.78元、利息5594.97元、罚息881.99元及复利165.17元。另查明，被告邱灼辉与郭锦云于2011年3月8日登记结婚。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由被告填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》及由原告出具的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，共同组成了原告与被告办理个人贷款签署的书面合同，约定了被告所享有的权利和负担的义务，并约定了被告本次贷款的贷款额度、还款时间、还款方式、利息的计算标准以及违约及违约责任等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告在原告发放贷款后，应当按照双方的约定按时还款，但被告自2019年6月5日起未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任，根据《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告有权解除合同并要求借款人提前还款，故原告请求解除《个人信用贷款合同》（由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成），两被告立即偿还贷款本金118343.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月21日的利息5594.97元、罚息881.99元和复利165.17元，从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至款项还清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告邱灼辉、何锡泳签订的《个人信用贷款合同》（由编号103139001424《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）；二、被告邱灼辉、何锡泳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金118343.78元及利息、复利、罚息（暂计至2019年8月21日的利息5594.97元、罚息881.99元和复利165.17元，从2019年8月22日起的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款申请表（生意红）》约定利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2799.72元，减半收取1399.86元，保全费1170元，合共2569.86元，由被告邱灼辉、何锡泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  董永文二〇一九年十二月十日法官助理黄乐媛书记员黎威良
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1907号 原告：樊紫玉，女，1988年3月5日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：梁博，男，1987年6月5日生，汉族，井陉县人，住井陉县。 被告：霍建梅，女，1990年11月4日生，住井陉县。 委托诉讼代理人：梁博，男，1987年6月5日生，汉族，井陉县人，住井陉县，系霍建梅之夫。 原告樊紫玉与被告梁博、霍建梅为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊紫玉及其委托诉讼代理人冯桃生，被告霍建梅的委托诉讼代理人梁博及被告梁博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊紫玉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款250000元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识梁博，后梁博以资金周转困难为由多次向原告借款，经双方对账，2017年5月21日被告梁博给原告出具借据，双方约定利率为年利率16%，截止2017年5月21日，被告尚欠原告250000元，并承诺在2017年11月21日前偿还。二被告系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，二被告应当承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。 被告梁博辩称，答辩人不承认借款事实。 被告霍建梅辩称，答辩人不清楚原告与梁博之间的借款，借款亦不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行股份有限公司井陉支行借记卡账户历史明细清单、借款协议、支付宝转账截图。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告梁博以资金周转困难为由，向原告借款100000元，原告樊紫玉通过中国农业银行账户向被告梁博账户转账90000元，10000元系樊紫玉现金交付给梁博，2016年10月6月，梁博以资金周转困难为由向樊紫玉借款100000元，樊紫玉通过其中国工商银行股份有限公司井陉支行银行卡向梁博转账50000元，通过工商银行账户向梁博转账50000元（分5次，每次转账10000元）。2016年11月21日，梁博再次向樊紫玉借款100000元，樊紫玉与梁博协商因前期尚欠借款利息，樊紫玉通过工商银行账户再向梁博转账94140元。2017年5月21日，因上述三笔借款梁博未偿还，故樊紫玉与梁博协商出具借款协议，协议预先扣除2017年5月30日被告向樊紫玉转账归还的50000元，约定借款250000元，借款期限自2017年5月21日至2017年11月21日，借期内利率为年利率16%。被告梁博对协议内容无异议，对2016年3月22日收到100000元，被告辩称系梁博的叔叔梁义生指示樊紫玉给付梁博的工程款，但梁博未向本院提交证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应按照约定的借款期限返还借款及利息。本案中，被告梁博先后三次向原告樊紫玉借款，双方对三次借款达成补充协议，梁博对协议内容无异议，但对2016年3月22日借款系梁义生指示办理，但未提交证据证实，故对其辩解不予采信。本院对梁博现尚欠樊紫玉借款250000元予以确认。故对于原告樊紫玉要求被告梁博偿还借款250000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，樊紫玉与梁博约定借期内利率为年利率16%符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故对于樊紫玉要求被告梁博按照年利率16%给付逾期还款利息的主张，本院予以支持。原告未向本院提交证据证明被告梁博向原告樊紫玉借款用于二被告家庭消费及用于二被告共同经营，故对于要求被告霍建梅共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告梁博偿还原告樊紫玉款本金250000元及利息（自2017年5月21月始，按照年利率16%计算利息至付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，合计4345元，被告梁博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康国兴 二〇一九年十二月三日 书记员  张文轩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之十八申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4曰出生，住南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年7月29日向邵立宇发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人邵立宇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵立宇在中国农业银行昆山周庄支行存款人民币14221.92元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月十一日书记员  贾 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4000号原告：薛玉亭，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：马先华，女，1965年2月19日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：吴顺顺，男，1988年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：鹿东洋，男，1988年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段，统一社会信用代码91320305836433084R。负责人：孙黔，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告薛玉亭、马先华与被告吴顺顺、鹿东洋、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉亭、马先华的共同委托诉讼代理人贾传芳、被告人财保险公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼，被告吴顺顺、鹿东洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉亭、马先华向本院提出诉讼请求：请求被告在交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理后世误工及交通费等共计110,000元。事实和理由：2019年5月3日21时20分许，在贾汪区附近，被告鹿东洋醉酒驾驶登记在吴顺顺名下的苏Ｃ×××**小型客车，从后方将步行正常行走的原告的儿子薛某当场碰撞死亡。本次事故经贾汪交警大队，认定鹿东洋负全部责任。涉事的车辆在被告人财保险公司处投有交强险和50万商业三责险。被告鹿东洋肇事逃逸并醉酒驾驶，事故发生后，被告鹿东洋履行了部分的赔偿和补偿，但是，被告人财保险公司拒绝对原告进行赔偿，商业三责保险因为被告鹿东洋醉驾拒绝赔付，所以为了维护原告的权利能够实现。现在起诉至贵院，请查明事实后，依法支持原告的诉请。被告人财保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，被告鹿东洋醉酒驾驶及肇事逃逸，商业险拒赔，我公司在交强险中垫付的费用有权追偿。被告吴顺顺、鹿东洋应提供肇事车辆的行驶证、驾驶证，核实上述证件真实性、有效性后我公司方承担相应的保险责任，诉讼费我公司不予承担。被告吴顺顺、鹿东洋未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日21时20分许，鹿东洋醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿耿紫线由西向东行驶至19KM＋190M处时，与行人薛某发生交通事故，致薛某当场死亡，苏Ｃ×××**号车损坏，事故后，鹿东洋逃逸，于当日晚投案自首。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，鹿东洋负此事故全部责任，薛某无责任。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队委托徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室进行尸体检验，徐公交物（尸检）字［2019］98号法医学尸体检验报告鉴定意见为：薛某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。另查明，薛某于1988年4月29日出生，薛某系原告薛玉亭、马先华之子。2018年2月24日，薛某与上海德可精密模具有限公司签订劳动合同。还查明，涉案苏Ｃ×××**号小型普通客车为吴顺顺所有，涉案苏Ｃ×××**号小型普通客车在人财保险公司处投保了交强险、限额为50万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。庭审中，原告提供了2019年5月21日其与被告鹿东洋签订的交通事故处理调解协议书，协议约定：甲方（鹿东洋）一次性赔偿乙方（薛玉亭、马先华）人民币460,000元，其中50,000元已先行支付完毕，余下的410,000元在签订该调解协议的同时一并支付完毕（保险公司交强险应当支付的约十一万元不包括在本协议内，由乙方自行向保险公司主张，费用乙方自理）等。协议签订后，被告鹿东洋已按合同约定将460,000元赔付给了原告薛玉亭、马先华。上述事实有道路交通事故认定书、劳动合同、中止养老保险关系核定表、上海市基本养老保险费支出结算表、职工参加社会保险缴款信息、上海市住房公积金提取业务回执、法医尸体检验报告、火化证、户口登记簿、结婚登记证、机动车交强险保险单、机动车商业保险保险单、交通事故处理调解协议书、机动车信息查询结果单、吴顺顺的驾驶人信息查询结果单、鹿东洋的驾驶人信息查询结果单及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益依法应承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告鹿东洋醉酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车与行人薛某发生交通事故，致薛某死亡，事故后，鹿东洋逃逸，于当日晚投案自首。根据事故责任并参照本案发生的事实，被告鹿东洋对原告薛玉亭、马先华因本次交通事故导致的损失，应当承担全部赔付责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。涉案苏Ｃ×××**号小型普通客车在人财保险公司处投保了交强险，因此承保公司被告人财保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，超出交强险限额的部分，由鹿东洋、吴顺顺负担。原告薛玉亭、马先华要求被告在交强险范围内赔付死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理后事误工及交通费等共计110,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴顺顺、鹿东洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，原告薛玉亭、马先华的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在其承保的苏Ｃ×××**号小型普通客车的交强险限额内给付原告薛玉亭、马先华赔偿款110,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由原告薛玉亭、马先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 段淑君二〇一九年十二月四日法官助理 解 腾书 记 员 李 治
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54093号原告：深圳市新世纪货运有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉园东路******，统一社会信用代码91440300754276855R。法定代表人：刘诗军，总经理。委托诉讼代理人：杨丽颖，广东国申律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金姑，女，汉族，1980年3月15日出生，住址湖南省衡南县，系公司员工。被告：深圳市菲拉普高登时装有限公司，，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然十路天安创新科技广场****1701-17031705的1701-1702，统一社会信用代码91440300MA5DFY3J78。法定代表人：陆学红。上列原告深圳市新世纪货运有限公司诉被告深圳市菲拉普高登时装有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，同日，向原告送达了缴纳诉讼费通知书。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市新世纪货运有限公司撤回起诉处理。审判员  凌丽君二〇一九年十二月十七日书记员  梁学用
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25836号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：霍耀华，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，身份证号码440************073。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告霍耀华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********782）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19799.66元、利息1420.91元、违约金1023.34元、手续费309.44元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍耀华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19799.66元、利息1420.91元、手续费309.44元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，由被告霍耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20689、20690号之二 申请执行人：卢树莹。 申请执行人：深圳市福田区工展中心新华发商行,住所地深圳市福田区华强北路工业产品展销中心**，统一社会信用代码×××686。 经营者：陈明峰。 委托代理人：徐峰，广东粤商律师事务所律师。 被执行人：深圳市久尚科技有限公司,住,住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区广深路松岗段****207一社会信用代码×××1ＸＹ。 法定代表人：周运峰。 申请执行人卢树莹、深圳市福田区工展中心新华发商行与被执行人深圳市久尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市久尚科技有限公司应履行支付15000元及利息、诉讼费650元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12825号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月九日 书记员  梁荣忠
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2707号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：胡振木，男，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人胡振木一案，深圳市前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48573元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  布乃东
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初8474号 原告：张登才，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯芹，安徽天贵律师事务所实习律师。 被告：童晓飞，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告张登才与被告童晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张登才的委托诉讼代理人左俊生、冯芹到庭参加诉讼。被告童晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张登才向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款本金人民币4万元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。2018年4月13日被告出具了5万元的借条，约定一周后归还。原告于同日向被告账户（账号62×××15）汇款5万元。2018年9月3日被告书面保证在2018年9月底前归还。后经原告催讨，被告仅归还了1万元，余款4万元多次催讨未果，故具状法院，请求支持原告上述诉请。 童晓飞未应诉答辩。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有借条、汇款凭证、保证书在卷佐证，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告偿还本息的诉求，本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 童晓飞于本判决生效之日起十日内归还张登才借款人民币4万元及利息（利息以4万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月18起计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由童晓飞负担。此款于本判决生效之日起交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月九日 书记员  王 芮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执6293号 中国银行股份有限公司江门分行： 容健华： 关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行容健华信用卡纠纷一案，案号：（2019）粤0703执6293号，被执行人容健华已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2139号 原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 被告：南宁市桂蓝商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：滕兰花。 原告浙江正点实业有限公司与被告南宁市桂蓝商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告浙江正点实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江正点实业有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告浙江正点实业有限公司已预交），减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告浙江正点实业有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月六日 书记员  叶嘉雯
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0324执3194号 申请执行人：武彬，男，1975年11月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：吴笑笑，男，1991年9月15日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人武彬与被执行人吴笑笑民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初6971号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告吴笑笑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告武彬借款本金295000元及逾期利息（以295000元为本金，自2018年9月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元、保全费1995元、公告费600元，合计8321元，由被告吴笑笑负担。因被执行人吴笑笑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武彬向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、2019年7月17日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。 2、2019年7月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 3、2019年7月31日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 4、2019年12月19日，与申请执行人谈话，被执行人名下房产已诉前保全，书面同意终结本次执行程序。 本案执行到位执行款人民币0元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已诉前保全，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡海北 审判员  王 刚 审判员  张尊敬 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 昊
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初264号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人陆洋洋，男，1989年8月3日出生（户籍登记，自报1992年8月出生），汉族，初中文化，户籍住址河南省方城县。2013年5月因犯盗窃罪被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金6000元，2015年8月10日刑满释放；2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2016年9月25日刑满释放；2017年12月23日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1万元。2019年7月31日因本案被公安机关抓获，2019年8月1日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。辩护人王云奎，河南豫龙律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）203号起诉书指控被告人陆洋洋犯盗窃罪一案，本院受理后依法组成合议庭序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人陆洋洋，辩护人王云奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月5日下午，被告人陆洋洋至高新区三山村经10号街439号姚某某家，发现屋门没锁，进入一楼卧室翻找，将柜子抽屉内黑色皮包里的4000元现金盗走，后挥霍。2019年7月8日下午，被告人陆洋洋至高新区三山村经8街358号孙某某家，发现屋门未锁，进到室内，用屋内剪刀将中间卧室东边大木箱锁撬开后，将箱中深色布袋内的7000多元现金及首饰盒内一对金耳环盗走。因受害人无法提供金耳环完整材料，洛阳市价格认证中心对该金耳环终止鉴定。2019年7月10日下午，被告人陆洋洋至高新区三山村经三街256号李某某家，看到门上挂着明锁，遂找出一把锤子将锁撬开，进到屋内，将衣柜里的6000多元现金及老凤祥黄金项链一条、周大生黄金手链一条、慧福牌黄金吊坠一个盗走。经认证老凤祥黄金项链价格为2765元，周大生黄金手链价格为5844元，慧福牌黄金吊坠价格为1306元。2019年7月13日下午，被告人陆洋洋至高新区三山村经10街380号姚某某家，将4楼405门锁撬开后，发现室内没有财物，又从姚某某家厕所窗户跳到隔壁经10街379号姚某某家天台，在姚某某家一楼将门锁撬开后进行翻找，未找到财物。陆洋洋又窜至三山村纬二街230号姚某某家，把一楼一间屋门撬开，又将屋内桌子抽屉用剪刀撬开，盗走银元一块。因受害人无法提供银元完整材料，洛阳市价格认证中心对此终止鉴定。2019年7月14日上午，被告人陆洋洋至高新区三山村纬19街238号郭某某家一楼，将屋门撬开后未找到值钱财物，随即离开。2019年7月14日下午，被告人陆洋洋至高新区三山村纬24号街281号姚某某家，用手把门把手弄完后进屋翻找，将白色珍珠项链一串、红色玛瑙手镯一个盗走。因受害人无法提供珍珠项链及玛瑙手镯的完整材料，洛阳市价格认证中心对此终止鉴定。公诉机关认为被告人陆洋洋盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。陆洋洋系累犯，应当从重处罚。被告人陆洋洋认罪，对公诉机关指控的第3起犯罪事实提出只盗窃6000元现金，没有见到黄金项链、黄金手链和黄金吊坠。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出辩护意见：被告人陆洋洋认罪认罚，愿意争取退赃；陆洋洋经理有特殊性，有深刻的悔罪态度。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致，2019年7月上中旬期间，被告人陆洋洋多次窜至高新区三山村住户家盗窃财物，已查明被盗财物价值共计17000元。具体事实如下：1、2019年7月5日下午，被告人陆洋洋窜至三山村经10街439号姚某某家，盗走现金4000元。2、2019年7月8日下午，被告人陆洋洋窜至三山村经8街358号孙某某家，盗走现金7000元、金耳环一对。后陆洋洋将金耳环卖得678元。3、2019年7月10日下午，被告人陆洋洋窜至三山村经三街256号李某某家，盗走现金6000多元现金。4、2019年7月13日下午，被告人陆洋洋窜至三山村经10街380号姚某某家，未盗得财物，又从姚某某家厕所窗户跳到隔壁经10街379号姚某某家天台进到姚某某家，也未盗得财物。陆洋洋又窜至三山村纬二街230号姚某某家，盗走银元一块。5、2019年7月14日上午，被告人陆洋洋窜至三山村纬19街238号郭某某家，未盗得财物。6、2019年7月14日下午，被告人陆洋洋窜至三山村纬24街281号姚某某家，盗走珍珠项链一串、红色玛瑙手镯一个。被告人陆洋洋所盗财物已挥霍。上述事实，有受案登记表、到案经过证明、失主的陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、洛阳市价格认证中心终止通知书、辨认笔录、被告人陆洋洋的供述、户籍证明、前科情况证明等证据证实。本院认为，被告人陆洋洋入户盗窃他人财物，已查明盗窃数额17000元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。指控的第3起犯罪事实中所涉黄金首饰证据不充分，辩解理由予以采纳。本案中陆洋洋多次入户盗窃，量刑时酌情从重处罚；陆洋洋系累犯，依法应当从重处罚；陆洋洋曾因多次犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚；陆洋洋自愿认罪，有悔改表现，量刑时相应酌情从轻处罚。辩护人提出的相应意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人陆洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月1日起至2022年5月30日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人陆洋洋盗窃所得予以退赔失主，销赃所得678元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  李文友二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8636号申请执行人：戴峰，男，1981年12月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：江苏百成大达物流有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583055151148D，住所地陆家镇金阳东路****房。法定代表人：林东伟申请执行人戴峰与被执行人江苏百成大达物流有限公司昆山分公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2018）第6179号仲裁裁决书向本院申请强制执行，依据该仲裁裁决书江苏百成大达物流有限公司昆山分公司应当支付戴峰84495.6元。因江苏百成大达物流有限公司昆山分公司未履行生效法律文书确定的给付义务，戴峰向本院申请强制执行，要求江苏百成大达物流有限公司昆山分公司支付84495.6元，并承担迟延履行期间的利息。本院于2019年9月10日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、经查被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2019年9月20日，以被执行人采取限制高消费措施。5、2019年11月22日查封被执行人名下苏Ｅ×××**号机动车，查封期限截止2021年11月21日，因实际控制该车辆，故无法处置。6、南通经济技术开发区人民法院于2019年9月6日作出(2019)苏0691破3号民事裁定书，受理江苏百成大达物流有限公司破产清算，目前被执行人正在破产清算中。经与申请执行人沟通，申请执行人已经前往破产管理人处申报债权。同意本案以终结本次执行程序方式结案。7、2019年11月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。本次执行标的为84495.6元，执行到位0元，剩余84495.6元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  李 铭人民陪审员  周 琛二〇一九年十二月十一日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5716号 申请执行人吴志祥,男，汉族,1972年12月1日出生,身份证住址陕西省城固县。 被执行人深圳市兴良实业有限公司,住所地广东省深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村后山路泰豪花园酒店501，统一社会信用代码9144030075425447XH。 法定代表人廖兴良。 申请执行人吴志祥与被执行人深圳市兴良实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]727号仲裁调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人65000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5716号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]727号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]727号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十日 书记员  李楠
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初5054号之二原告：吴彪，男，1993年8月10日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄仕骄，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周龙友，男，1966年2月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：周品友，男，1986年9月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：马克彪，男，1978年1月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。原告吴彪与被告周龙友、周品友、马克彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告吴彪于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴彪以“被告已付清所欠租赁费”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴彪撤诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告吴彪负担。审 判 员  郭 柯二〇一九年十二月四日法官助理  陈青艳书 记 员  吕帮线
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6324号 申请执行人:广东领益智造股份有限公司，住所地广东省江门市龙湾路。 法定代表人：曾芳勤。 被执行人：余姚市金丘电器有限公司，住所地浙江省余姚市利洲市街道。 法定代表人：陈利丰。 关于广东领益智造股份有限公司申请执行余姚市金丘电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7339号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款31980元和逾期付款利息。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初193号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人黄壁东，男，1977年11月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区前进人家前二涵路老公园一巷**。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月26日经公安机关决定被取保候审，2019年11月18日经检察机关决定被取保候审，2019年12月5日经本院决定被取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］183号起诉书指控被告人黄壁东犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人黄壁东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄壁东于2019年9月11日02时36分左右，饮酒后驾驶车牌号为粤U2F7**的小型普通客车沿护堤路自东往西行驶至潮州市枫溪区护堤路绿榕南路口时，被在该处执勤的交警现场查获。经理化检验：黄壁东在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为252.7mg/100ml。公安机关于2019年9月17日对本案立案侦查；被告人黄壁东经电话通知，于2019年9月19日到公安机关接受调查，并于当天被采取刑事拘留强制措施。公诉机关认为，被告人黄壁东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄壁东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人黄壁东拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了证人证言、被告人黄壁东的供述和辩解、刑事化验检验报告书、现场酒精检验材料、血液提取笔录、监管证明等证据证实。被告人黄壁东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄壁东的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄壁东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。同时，鉴于被告人黄壁东没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄壁东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘作胜二〇一九年十二月十二日法官助理 吴静惠书 记 员 蔡伟东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30323号原告：深圳一嗨汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路翡翠公寓**，统一社会信用代码914403000798057596。法定代表人：潘浴晖，系总经理。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师，执业证号14403201911082023。被告：刘才龙，男，汉族，1973年4月24日出生，住江西省九江市永修县。原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司委托诉讼代理人刘月到庭参加诉讼，被告刘才龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳一嗨汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租车费、超期车辆租赁费和基础保障费5265元；2.被告支付滞纳金2654元（以被告所欠费用5265元为基数，按3‰标准自2019年2月14日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止，暂计至2019年7月31日，小计2654元）；3.被告承担本案的诉讼费。案件相关事实2018年9月27日，被告与原告签订租车服务协议，包括《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨租赁合同通用条款》《一嗨验车单》和《服务手册》。上述协议约定：1.车辆租赁费79元／天、基本保障服务费40元／天，手续费20元；2.租赁物为车牌号粤Ｂ×××**的大众朗逸小轿车一辆，租期自2018年9月27日至2018年9月30日，超期租金按照租赁价格的200%计算；3.被告如需续租，须在预定租赁期限届满前拨打原告服务热线或门店电话，原告有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请。原告同意续租，被告须按照续租时段车辆租赁价格支付车辆租赁费、门店服务费和基本保险费、其他服务费等费用；如原告不同意续租的，而被告未归还租赁车辆的，视为违约，被告应向原告支付超期租金及其他应付费用。其中超期租金计算方式以《一嗨租赁合同专用条款》中费用标准载明的计算方式为准。4.如被告未及时、足额支付租赁费用，应按照应付未付费用的千分之三支付滞纳金至所有费用结清之日止。同日，被告向原告支付2018年9月27日至9月30日期间的租车费用436元和车辆保证金3000元后将车辆取走。租期届满后，被告未向原告交还车辆。2019年2月13日，原告将车辆拖回。2018年10月1日至2019年2月13日期间共产生超期租金21488元（79*200%*136）和基本保障服务费5440元（40*136），共计26928元；被告已向原告支付了18584元，扣除被告交纳的保证金3000元，还欠5344元。车牌号粤Ｂ×××**的大众小轿车的所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司。上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司出具《情况说明》，载明自2016年2月3日，将该车辆交由原告代为管理、出租、运营等；在此过程中产生的权利义务均由原告承担。裁判结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已依约交付车辆，被告未按照约定的时间归还车辆，亦未要求续租，已构成违约。原告有权要求被告按照约定支付超期租金、基本保障服务费和违约金，但原告要求按照日千分之三的标准支付违约金过高，本院调整为按照年利率24%支付。被告欠付原告超期租金、基础保障费共计5344元，但原告仅诉求5265元，故本院按照5265元予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘才龙应于本判决生效之日起十日内向原告深圳一嗨汽车租赁有限公司支付超期租车费、基础保障费人民币5265元和违约金（以人民币5265元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月14日计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘才龙承担；上述费用原告深圳一嗨汽车租赁有限公司已预付，被告刘才龙应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳一嗨汽车租赁有限公司50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李业旺人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十二月三十一日法官助理唐敏施书记员巴小品
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25855号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：蔡晓娴，女，1986年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，身份证号码440************121。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡晓娴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********030）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19460.68元、利息1153.58元、违约金1038.95元、手续费627.64元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡晓娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19460.68元、利息1153.58元、手续费627.64元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告蔡晓娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19496号之二 申请执行人马朋飞，男，1980年2月12日出生，汉族，身份证住址河南省息县。 被执行人刘天帅，男，1990年4月7日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市平乡县。 申请执行人马朋飞与被执行人刘天帅民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25605号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49400.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  刘美辰
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9468号 欣旺达电子股份有限公司、才东晨： （2019）粤0306民初38562号你各方房屋租合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关诉讼保全事项通知如下： 一、已冻结被申请人才东晨名下招商银行深圳高新园支行账户46×××78，冻结限额为人民币150000.00元，期限自2019年12月6日至2020年12月5日; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已 审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人 民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20 日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁 判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1149号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。 住所地：湖南省安仁县永乐江镇五一南路。 法定代表人：刘昌锋，该行负责人。 委托诉讼代理人：刘忠文，该行职工。 被告：凡建军，男，住湖南省安仁县。 被告：肖甜，女，住湖南省郴州市苏仙区。系被告凡建军之妻。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告凡建军、肖甜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行的委托诉讼代理人刘忠文到庭参加诉讼，被告凡建军、肖甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告凡建军签订的《个人消费贷款及担保合同》，并宣布发放的贷款提前到期；2、判令两被告偿还原告借款本金19173.45元及利息（利息计算方法：2019年9月27日前的利息为251.6元；2019年9月27日后的利息，按合同约定逾期利率计算至借款清偿之日止）；4、判令对被告抵押的车辆进行处置，原告就所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原、被告签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：43016484116124926201），被告向原告借款本金110000元用于个人购车。按合同约定，贷款利率为年利率5.7%，借款期限为36个月，即自2016年12月19日至2019年12月19日止。贷款归还方式为按等额本息归还。如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按年利率8.55%收取逾期利息。为保证合同的履行，约定以被告所购车辆作为担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约将贷款本金110000元发放给被告。借款后，被告仅偿还原告部分借款本息。截至2019年9月27日止，还欠原告借款本金19173.45元及利息251.6元。经原告多次催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书及两被告的居民身份复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、《个人消费贷款及担保合同》，拟证明被告向原告借款本金110000元用于个人购车，双方约定借款期限为36个月，年利率为5.7%，逾期年利率为8.55%； 3、个人贷款放款单、贷款借据各一份，拟证明原告于2016年12月19日向被告发放贷款110000元，被告凡建军已领取该贷款； 4、被告的车辆抵押登记信息一份，拟证明被告以湘L9C2**众泰牌小型普通客车作抵押担保，并办理了抵押登记手续； 5、贷款利息清单一份，拟证明被告欠原告借款本息数额； 6、被告凡建军、肖甜结婚证复印件及借款人配偶声明各一份，拟证明被告凡建军、肖甜系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应共同偿还。 被告凡建军、肖甜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。 本院根据上述认定的证据，结合庭审查明的情况，对原告主张的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同应当合法有效。双方当事人应按合同约定的内容，全面履行各自的义务。借款后，两被告未按合同约定的期限履行还本付息义务，已构成违约。该借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告要求解除与被告凡建军签订的《个人消费贷款及担保合同》，并要求两被告偿还借款本金19173.45元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行对涉案抵押车辆享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被告凡建军签订的《个人消费贷款及担保合同》； 被告凡建军、肖甜在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行借款本金19173.45元及利息（利息计算方法：合同期内按合同约定利率，逾期按合同约定逾期利率计息）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行对被告凡建军抵押的湘L9C2**众泰牌小型普通客车处置变现后享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告凡建军、肖甜承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘红兵 二〇一九年十二月四日 书记员  凡 乾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10834号原告：青岛乐诚物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区裕园七路****楼**101。法定代表人:隋建波,该公司经理。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：王潇锐，男，汉族，1984年4月14日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛乐诚物业服务有限公司与被告邢胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告青岛乐诚物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛乐诚物业服务有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十三日书记员  侯蓓蓓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执247号之四申请执行人：刘运国，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：周永长，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行刘运国与周永长买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人周永长的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周永长在中国邮政储蓄银行南陵县何湾镇营业所账户存款39673.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十二月六日书记员  张 琴
江苏省如皋市人民法院民 事 调 解 书(2019)苏0682民初9912号原告：赵红，女，1979年8月2日生，汉族，住如皋市。被告：张慧，男，1978年10月7日生，汉族，住泰兴市。原告赵红与被告张慧承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红向本院提出诉讼请求：判令被告张慧向原告支付相框制作费23000元，并承担该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年上半年，被告张慧与原告商谈相框制作合作事宜，将影楼后期相框制作交由原告承包。双方约定按月结算费用，被告仅开始按时付款，但后续一直未付。经原告多次催要，被告于2017年2月15日向原告出具欠条一张，确认尚欠制作费23000元。故起诉，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张慧给付原告赵红欠款23000元，分期履行：2019年12月30日前给付2000元，2020年1月20日前给付3000元，2020年6月30日前给付9000元，2020年12月30日前给付9000元。二、如被告张慧逾期履行，则未到期款项视为到期，自逾期之日起，原告赵红即有权就所有未付款项一并申请人民法院强制执行。三、双方其他无纠纷。四、案件受理费190元，由被告张慧负担，当即履行。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  肖剑飞二〇一九年十二月十一日书记员  陆周颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21494号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谭秋香，女，1986年9月25日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************446。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭秋香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月13日止的信用卡透支款本金19973.61元、利息为912.2元、违约金为1104.24元、手续费为480元。2019年7月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62599********104。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息合计22470.05元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4、分期细则（原件，1份），证明各案手续费的收取依据。诉讼中被告谭秋香没有答辩及提交证据材料。被告谭秋香经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月13日，尚欠本金19973.61元、利息为912.2元、手续费为480元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19973.61元、利息为912.2元、手续费为480元，及以19973.61元为本金从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月13日的违约金为1104.24元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭秋香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月13日止的信用卡欠款本金19973.61元、利息912.2元、手续费480元，及以19973.61元为本金从2019年7月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费361.75元，财产保全费244.7元，合共606.45元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11051号之一 申请执行人：吴献忠，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：高涛，湖北中慧律师事务所律师。 被执行人：杨爱辉，男，1965年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院受理的申请执行人吴献忠与被执行人杨爱辉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5832号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）106000元，并承担诉讼费2300元、执行费1525元，合计109825元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2019年11月6日冻结被执行人名下中国工商银行20×××64账户存款，并从该账户扣划得款2130.66元，扣除执行费50元，余款2080.66元将划付给申请执行人；冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司085e9858eeff3d64b01319c59@wx.tenpay.com账户，实际冻结23.49元。被执行人名下粤Ｂ×××××号别克牌车辆已达到报废标准无法进行档案查封。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。本院又委托被执行人户籍所在地的江西省进贤县人民法院调查其在当地的财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位2080.66元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24047号之一原告吴在龙,男，汉族，1966年2月23日出生，户籍住址安徽省安庆市宿松县，被告深圳市好声音电子贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和路七巷**601，统一社会信用代码914403000539909765。法定代表人吴晓东。被告吴晓东，男，汉族，1985年11月20日出生，户籍住址广东省汕头市潮阳区，本院在受理原告吴在龙诉被告深圳市好声音电子贸易有限公司、吴晓东买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市好声音电子贸易有限公司、吴晓东价值人民币75000元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市好声音电子贸易有限公司、吴晓东价值人民币75000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 孔  卫  新二〇一九年十二月五日书记员 黄雅欣(兼)
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1947号 原告：覃燕，女，1985年6月12日出生，汉族，住广西容县杨梅镇杨梅村文案队**，现住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚事务所律师。 被告：邱居海，男，1980年8月9日出生，汉族，，住广西宾阳县 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月2日 开庭时间：2019年11月25日 当事人到庭情况： 原告方：原告覃燕的委托诉讼代理人卢高明、唐维维到庭。 被告方：被告邱居海未到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30万元；2.判令被告向原告支付利息（利息计算：①截止2019年4月30日的利息3万元；②2019年5月1日后的利息：以30万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月1日起计算至本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 原告分别于2015年6月16日、2015年8月30日、2015年9月5日分6笔向被告的银行账户转账30万元。被告于2018年10月17日在其身份证复印件上出具一份《借条》，载明其借到原告款项30万元，借期为一年（2018年10月17日至2019年10月17日），如借款方需要可提前半年还清。2019年5月4日，原告与被告签订了一份《还款协议书》，载明：被告于2015年6月16日、2015年8月30日、2015年9月5日借款共计30万元，月利率3%，被告自2018年10月开始无力支付利息；经双方对账，截止2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息3万元；被告于2019年5月开始，每月30日前向原告偿还不少于2.5万元借款，一年内将33万元本息全部还清为止；如被告未能按约还款，则利息自2019年5月继续计算，借款不停止计息。 本院意见 原告主张被告于2015年向其借款30万元，截止至2019年5月4日尚欠借款本金30万及利息3万元，提供了银行流水、《借条》、《还款协议书》予以证明，而被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。 对于该33万元债权，双方约定被告于2019年5月开始，每月30日前偿还不少于2.5万元债务，一年内还清。截止法院作出判决，2019年5月至2019年11月共计7期的债权（至少）17.5万元已经到期，故原告诉请被告返还该17.5万元借款，本院予以支持。关于原告要求被告立即返还未到期的借款的问题。《还款协议书》是双方在协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，也是双方对于原借条内容的变更，原、被告双方应该按照变更后的协议的协议内容履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款，反之，贷款人亦不得随意要求借款人提前偿还借款。本案中，双方约定借款分12期偿还，原告起诉时只有2期债权到期，至法庭辩论结束尚有6期债权未到期，比重较大。而就未到期的债权，原告无证据证明被告存在预期违约行为，亦未举证证明被告无力履行偿还义务，故对于原告要求被告返还未满借款期限的借款，本院不予支持。 关于利息问题。双方约定，如被告未能按约还款，则利息自2019年5月继续计算，现原告因被告逾期还款而诉请利息，符合双方约定，本院予以确认。双方约定的利率过高，原告主动调整利率为月利率2%，不超出法律规定的范围，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱居海于本判决生效之日起7日内向原告覃燕返还借款本金17.5万元； 二、被告邱居海于本判决生效之日起7日内向原告覃燕支付利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%，自2019年5月1日起计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告覃燕的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6250元，财产保全费用2170元，公告费260元，合计8680元，由被告邱居海负担4725元，由原告覃燕负担3955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月十日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  谢 妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19873号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:冯顺涛。 在被执行人冯顺涛名誉权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27560号民事判决书和深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终14652号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27560号民事判决书和（2019）粤03民终14652号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁荣忠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初7305号 原告：王某1。 法定代理人：王某2（系原告父亲）。 被告：马某。 法定代理人：摆某（系被告母亲）。 原告王某1与被告马某健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2，被告马某的法定代理人摆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费767.16元、交通费805.5元、住宿费671元、误工费1350元、精神损失费2000元，合计5593.66元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月14日13时许，被告马某和原告王某1在xx商场三楼楼梯口玩耍时，被告用手里的撑衣杆不慎将原告的左眼戳伤。双方家人到xx医院为原告治疗5天。后经xx派出所干警调解，被告法定代理人拒绝赔偿。现原告依法起诉，诉请同前。 被告马某法定代理人摆某辩称，其儿子戳被告儿子的眼睛需要当时的视频或者证人。原告的伤情并不严重，当时在xx市人民医院就能治疗，原告家人非要去xx医院。其儿子拿的挑杆属实，是不是其儿子戳的，为啥戳的，双方家人都没有在场。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日13时许，被告马某在xx商场三楼楼梯口手持晾衣杆与原告王某1玩耍时，不慎将原告的左眼戳伤。同年9月14日、15日、17日，原告在xx医院门诊就诊。该院诊断为左眼结膜裂伤、左眼结膜下出血、左眼顿挫伤。共支出医疗费767.16元。在xx住宿四天，支出住宿费671元。 上述事实有原告提交的接处警工作登记表、眼科急诊病历、xx医院门诊病历、xx医院门诊收费票、xxxx眼科医院发票、住宿发票、交通费发票及双方的庭审自述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案被告监护人摆某应该预见到未成年的马某持晾衣杆玩耍会造成自己或他人的损害因疏忽大意而未预见，对马某造成王某1的人身损害负有过错，应当承担侵权责任。原告的监护人也未尽到监护责任，应自负相应的责任。 交通费应根据受害人及其必要的陪护人因就医或转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，故对原告主张的交通费核定为415.5元。原告主张的误工费系其监护人的误工损失，故不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因无证据证实其遭受严重精神损害的事实，故不予支持。据此，为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告马某监护人摆某于本判决生效后三日内赔偿原告王某1医疗费767.16元、住宿费671元、交通费415.5元，合计1853.66元的90%，即1668.3元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告马某监护人摆某负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年十二月十日 书记员  洪 源
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9666号申请执行人：昆山市乐乐货运代理有限公司，统一社会信用代码91320583743139089A，住所地昆山市庆丰西路639号智谷创业产业园508。法定代表人：沈乐。被执行人：江苏白杨湾物流中心有限公司，统一社会信用代码91320583750506027T，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号2号房。法定代表人：徐粉扣。申请执行人昆山市乐乐货运代理有限公司与被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司返还财产一案，该案(2019)苏0583民初13867号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏白杨湾物流中心有限公司银行存款人民币20200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7593号之一原告：骆伟强，男，1959年9月20日出生，香港永久性居民身份证号码H031971（8）。委托诉讼代理人：黄芸，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。被告：梁成祥，男，汉族，1964年7月13日出生，住江门市蓬江区*******之二303，公民身份号码440************713。被告：伍慧媛，女，汉族，1971年3月8日出生，住江门市蓬江区*******之二303，公民身份号码440************029。原告骆伟强诉被告梁成祥、伍慧媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令梁成祥立即向原告偿还拖欠的借款本金5215462.02元（人民币，下同）及自出借之日起至2019年7月31日止尚欠的借款利息2219820.79元，并以尚欠的借款本金5215462.02元为基数向原告支付自2019年8月1日起至清偿之日止的逾期还款利息（暂计至2019年10月31日止的逾期还款利息为175042.57元，利率按年利率24%计算，部分约定利率低于24%的按约定计算，详见附表）；2.判令梁成祥立即向原告支付原告因为解决本案纠纷已支出的律师费50000元、审计费用6000元，保险费9966元；3.判令伍慧媛对梁成祥上述的债务承担共同清偿责任；4.判令由两被告承担本案诉讼费用、保全费用及其他相关费用。事实和理由：原、被告由朋友介绍相识，梁成祥称自己有承揽工程，要支付保证金等需要资金周转，向原告提出借款。原告同意向其出借款项，与梁成祥签订了《借款协议》，利息是梁成祥主动承诺并书写在内。自2013年起至2019年7月31日期间，原告先后出借了本金6065600元给梁成祥，双方签订的《借款协议》亦多达八十多份，其中大部分是续借，因梁成祥未能如期偿还，便将前笔的借款本金转为续借本金，有时会出现新增借款，便与未偿还的前笔借款本金合并为续借借款本金。原告出借的款项大部分通过银行转账，有小部分通过现金形式支付给梁成祥及梁成祥指定的、由伍慧媛经营的蓬江区华昌盛装饰经营部（以下简称华昌盛经营部）账户中，梁成祥在《借款收据》中予以确认。在此期间，梁成祥向原告合并偿还了2329000元，其中作为收回的利息金额为1478862.02元，冲减本金的金额为850137.98元。其中，对于原《借款协议》约定高于法定年利率24%的利息，原告自动按照法律规定的年利率24%予以核算应收利息及逾期利息；对于原《借款协议》约定低于法定年利率24%的利息，原告仍然按照原《借款协议》约定的利率标准予以核算应收利息及逾期利息。原告多次通过电话和微信等方式向被告催促尽快清偿债务，梁成祥经常约好办理时间以及一起会谈方案，但仍然怠于清偿。原告于2019年3月10日向梁成祥发送了对账单，梁成祥通过微信回复予以确认，但在约定日期内又以其他理由继续拖延并未还款。无奈之下，原告通过委托广东洛克律师事务所罗君丽律师和广东三良律师事务所黄芸律师进行诉讼处理，由此发生了前期律师代理费用合共50000元并已实际支付；另外，由于借款金额大，历时长，利息计算较复杂，为便于核算，原告委托了江门市新会德华会计师事务所对借款、还款、尚欠本金及利息情况进行审计并出具了审计报告，发生了6000元的审计费用并已实际支付；为了便于执行，原告申请对本案进行财产保全，委托了中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具《保函》，发生了保险费9966元并已实际支付。上述费用均是因被告怠于还款造成的必要费用。根据《借款协议》的第4）款约定，如乙方即梁成祥违约发生诉讼的，由江门市蓬江区人民法院管辖，诉讼产生的费用（包括律师费）由乙方承担。因此，梁成祥除了向原告偿还借款本金5215462.02元及自出借之日起至2019年7月31日的利息2219820.79元，还有至清偿之日止的逾期利息（自2019年8月1日起暂计至2019年10月31日止的逾期还款利息为175042.57元）外，还需向原告支付律师费50000元、审计费6000元、保险费9966元及诉讼费等相关费用。在原告向梁成祥借款期间，伍慧媛与梁成祥是夫妻关系，伍慧媛是华昌盛经营部的经营者，而华昌盛经营部是2014年9月注册成立的个体工商户。虽然伍慧媛没有在《借款协议》中一并签名，但伍慧媛对于原告与梁成祥的借款事宜是知情并同意的，并通过其经营的华昌盛经营部的账户接收原告的借款以及向原告支付还款。因此，伍慧媛应对梁成祥在本案中的付款义务承担共同清偿责任。本院经审查认为，骆伟强与梁成祥签订的《借款协议》多达88份，另外还有双方不签订《借款协议》的借款3笔，时间跨度自2013年至2019年，长达7年之久。91个借款关系中，其中部分首借后不再续借，部分存在一次续借，部分存在多次续借，各种情形错综复杂。每份《借款协议》约定的借款期限不同、利率不同、还款情况不同，不排除部分《借款协议》还清了欠款的可能。每份《借款协议》（含续借）均形成一个独立的借款合同关系，原告在本案中合并起诉80多份《借款协议》及没有签订《借款协议》的借款，导致诉讼复杂化，不利于查明事实及裁判。为便于案件审理，按照诉的分离原则，原告可分案处理，将若干个诉从一个案件中分离出来，以便于各《借款协议》分别进行审理和裁判。此外，原告的诉讼请求中“利率按年利率24%计算，部分约定利率低于24%的按约定计算，详见附表”中的附表也不具体，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告骆伟强的起诉。本案受理费65534.04元，退还给原告骆伟强；财产保全费5000元，由原告骆伟强负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（骆伟强为三十日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  肖 剑人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十二月十日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执2874号 申请人:山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省兰陵县顺和路中段。 法定代表人:宋广辉，董事长。 被执行人：王兴福，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：徐屯芳，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：刘守平，男，1969年3月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：徐屯友，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被执行人王兴福、徐屯芳、刘守平、徐屯友金融借款合同纠纷一案,申请人以双方已经达成和解协议为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执2874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾胜传 审判员  耿学军 审判员  张 扬 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 枫
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初1453号申请人：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦**南侧。法定代表人:牛加强。诉讼代表人：江门北斗会计师事务所有限公司，系开平富琳裕邦房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房海滨，广东方尚律师事务所律师。原告徐建平诉被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司（以下简称“富琳公司”）、第三人开平卓开投资合伙企业（有限合伙）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。2019年5月21日，富琳公司向本院申请追加卢×为本案的第三人参加诉讼，根据富琳公司破产管理人作出的《债权审核复议意见通知书》中查明的债权产生背景，2018年1月29日，富琳公司与包括徐建平在内的各出借人签署和履行的借款合同均是为了与卢×达成调解以求解封富琳公司名下资产，部分出借人并未实际出借款项给富琳公司。至2018年3月，申请人未能偿还上述借款合同产生的债务，又与原告签署2600万元的借款合同。根据富琳公司财务人员的反映，该笔借款亦极有可能是卢×提供的资金。本案的处理结果与卢×有法律上的利害关系。本院经审查，本案在审理过程中，开平市公安局对富琳公司原法定代表人庞永民被诈骗一案予以立案。开平市公安局在侦查庞永民被诈骗一案中，徐建平因涉嫌经济犯罪，且徐建平所涉嫌经济犯罪牵涉到本案2600万元借款本息。本案涉诉纠纷属于公安机关刑事侦查的范围事项，应当驳回徐建平的起诉，将案件材料移送开平市公安局。因此，富琳公司申请追加卢×为本案的第三人参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人开平富琳裕邦房地产开发有限公司追加卢×为本案无独立请求权第三人的申请。审判长 梁 治 平审判员 梁 素 娟审判员 司徒艺贞二〇一九年十二月二十日书记员 黄 剑 雄
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10636号原告：王同涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：林永乐，男，1973年1月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：张培雷，女，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告王同涛与被告林永乐、张培雷买卖合同纠纷一案，原告王同涛于2019年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令俩被告偿还原告货款324200元及利息损失（以324200元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林永乐、张培雷于2010年4月13日登记结婚。原告与被告林永乐之间有业务往来。2019年3月5日，被告林永乐作为欠款人向原告出具《欠款欠据》，载明：截至2019年3月5日，欠王同涛货款324200元。后经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，原告与被告林永乐之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告林永乐欠原告货款，有《欠款欠据》为凭，被告林永乐应当予以偿付。原告主张债权后被告林永乐不履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告林永乐偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然本案《欠款欠据》出具的时间在俩被告夫妻关系存续期间内，但原告未能提供证据证明该债务用于俩被告的家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不宜认定为俩被告的夫妻共同债务，即被告张培雷不应承担共同清偿责任。被告林永乐、张培雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永乐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王同涛货款324200元及利息损失（以324200元为基数，自2019年11月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告王同涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6163元，减半收取3081.5元，由被告林永乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 王怡如二〇一九年十二月二日代书记员 胡昭晖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初1526号原告：胡添满，女，1972年12月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省珠海市香洲区。香港居民身份证号码：Ｒ××××（0）。被告：谢柏祥，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省云浮市郁南县，诉讼文书确认地址：广东省珠海市香洲区。原告胡添满与被告谢柏祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告谢柏祥直接送达或留置送达应诉通知书，本案转为普通程序进行审理。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告谢柏祥立即支付所欠原告胡添满借款120000元；二、诉讼费用由被告谢柏祥承担。事实及理由：2017年4月20号，被告向原告借款30万元，借款期为12个月，从2017年4月20日至2018年4月20日。在归还借款之前每月20号，被告应付利息9000元。期限届满被告必须一次性归还借款本金30万元。被告未按约定时间归还本金和利息，至今还欠原告12万元。被告于2019年4月24日又重新写借条，向原告保证在2019年6月30日之前归还剩余借款12万元，而至今分文未还。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为其诉请向本院提交了证据：一、借条；二、银行流水。被告在法定答辩期间没有提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，确认尚欠原告12万元，目前资金比较困难无法还款。被告没有证据向本院提交。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院经审核原告提交的证据，对经与原件核对的证据，本院予以确认。至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，2017年4月20日，被告向原告出具了借条，载明本人谢柏祥现向胡添满借款30万元，借款期为12个月，从2017年4月20日至2018年4月20日归还。在归还借款之前的每月20号，谢柏祥应付利息9000元给胡添满。到借款约定期限，谢柏祥必须一次性归还借款本金30万元给胡添满。2019年4月24日，被告又向原告出具了借条，载明谢柏祥现向胡添满借款12万元，借款期到2019年6月30日止，在归还前每月20日谢柏祥应支付利息3600元给胡添满。到借款约定期限，谢柏祥必须一次性归还借款本金12万元给胡添满。注：若未能在期限内归还借款给胡添满，就将车交由胡添满处理。原告提供的银行流水显示，原、被告之间早在2015年就有相当密切的资金往来。自原告向被告借款之后，被告陆续每月向原告偿还利息，并还了本金18万元。庭审中，原、被告确认被告因资金周转从2015年开始陆续向原告借款，约定的利息是月息3%。上述合同项下的借款，原告是通过部分现金和部分银行转账的方式支付给被告的。被告收款后通过银行转账和微信归还了部分本金及每月的利息，但到2019年开始就没有还过利息了。原、被告选择适用我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告胡添满系香港特别行政区居民，本案属于涉港民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理，原告选择中华人民共和国内地法律作为处理本案纠纷的准据法。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及原、被告当庭陈述，原告与被告已经形成民间借贷关系。该借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告当庭承认尚欠原告借款120000元，故对原告请求被告归还借款120000元，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告谢柏祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡添满偿还借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告谢柏祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年十二月二十日法官助理刘韵书记员罗志斌