湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2338号原告：范友福（曾用名范友富），男，1957年9月16日出生，汉族，务工，住武穴市。原告：黄雅琴，女，1960年5月10日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：武穴市城区房地产管理所（原武穴市城东房地产管理局）法定代表人：王怀发，该所所长。委托代理人：汤平，该单位干部，特别授权。委托代理人：李军，湖北道辉律师事务所律师，一般代理。被告：武穴市商务局，地址：武穴市正街。法定代表人：姜锡涛，该局局长。委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：夏火明，男，1955年6月18日出生，汉族，开发商，住武穴市。原告范友福、黄雅琴与被告武穴市城区房地产管理所(以下简称“城区房管所”)、武穴市商务局、夏火明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、姜亚群参加的合议庭，于2017年11月7日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告范友福、黄雅琴、被告城区房管所、武穴市商务局到庭参加诉讼，被告夏火明经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范友福、黄雅琴诉称：1、城区房管所新建商品房将范友福私宅压下沉、破裂，按原协议的约定由城区房管所负全责,恢复该房原状；2、责令城区房管所拆掉原协议之外的超越建筑；3、范友福私宅压下沉、无法安居，按该房原对外出租的租金（第四、五两层每月820元）为基点，从2003年7月至2017年7月共13年，由城区房管所赔偿租金127920元；4、由城区房管所承担本案房屋鉴定费及诉讼费。事实与理由：城区房管所在与范友福的住房、门面相邻处新建一栋高大商品房。筹建前即2002年7月31日城区房管所（甲方）与范友福（乙方）签订了《房屋翻建协议书》，但城区房管所在施工中抓住乙方不懂土建工程和不识图纸的缺口，将原协议的规定置之度外，商品房落成后，形成了固定型体，乙方才发现城区房管所在土建施工中，改变了原协议的规定，城区房管所新建房与范友福私房间距原定3.5米，后缩为2.2米；基础采用水泥喷粉桩作为应力隔离，也无一处使用，最终导致范友福房屋一至五层不同程度的损坏、破裂、漏水。原四、五两层每月820元租给他人（见原签订的二份租房合同），自2003年7月以后的13年，承租人因不能安居、各自退房，仅这项直接损失127920元。可武穴城东房地产管理所（现武穴市城区房地产管理所）对此不闻不问，没有半点主动行为，连雨天向该所讨要一块皮纸挡雨，他们决意不给，万般无奈，故诉至法院，请求法院依法判决。原告范友福、黄雅琴为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、2002年7月31日城区房管所与范友福签订《房屋翻建协议书》一份，拟证明城区房管所在翻建商品房前，承诺如果对范友福房屋有损害，该所负全部赔偿责任；证据二、2002年11月20日武穴市房屋安全鉴定管理所作出的武穴市房鉴字（2002）136号《房屋安全鉴定书》一份，拟证明在城区房管所施工前涉案房屋属完好房屋；证据三、2001年3月2日和2001年9月8日涉案房屋出租给郭培庆、居卫斌并签订租赁合同二份，拟证明该房在翻建前质量完好且用于出租，4至5层不同程度的损坏、破裂、漏水。4至5层每月820元租给郭培庆、居卫斌，自2003年7月之后的13年，承租人因不能安居、各自退房，仅此项直接损失127920元；证据四、2003年10月9日本院武法技综鉴字第（2003）19号《司法技术鉴定书》一份，拟证明涉案房屋受损后委托本院制作了现场勘查鉴定；证据五、武政房字第**《房屋证》和《户口本》一份，拟证明范友福、黄雅琴系适格原告主体；证据六、50张实况照片，拟证明涉案房屋损害的真实性。证据七、《湖北省建设工程质量检测专用报告单》武质检（测）字（2018）第（030007）号一份，拟证明在城区房管所施工后对涉案房屋造成损害的事实情况。被告武穴市城区房地产管理所辩称：1、2003年新建商品楼对范友福、黄雅琴的住房造成损害，需要鉴定，现在（第一次庭审）还没有对该房屋损伤的程度和修复费用的鉴定，有待原告提出；2、城区房管所将提供7层楼所有权人是三方：夏火明、武穴市城东房管所、武穴市对外贸易经济合作局（己合并于武穴市商务局），建议本案追加被告；3、范友福、黄雅琴在2009年在没有办理任何手续的情况下，在其租赁城区房管所的门面的上面，加盖了一层建筑物23平方米，是不是对该房屋压裂也产生因果关系。被告武穴市城区房地产管理所向本院提供如下证据：证据一、2003年11月10日，夏火明、武穴市城东房管所、武穴市对外贸易经济合作局三方签订的协议书复印件一份，拟证明综合大楼产权是由三个主体构成，因大楼造成对周边的房屋造成损伤，应由三方主体共同按照该协议来分担；证据二、2004年2月12日，《明确产权合同书》复印件一份，拟证明双方引起安全纠纷按合同书规定承担相应责任。证据三、2003年11月10日的《协议书》复印件一份，拟证明如果开发的商品房对范友福的私房产生了压沉，经三方协商同意，对周边房屋的损坏赔偿责任依据三方各自占上庙综合大楼的建筑面积的比例分摊，即按照赔偿总额甲方承担83%，乙方承担9%，丙方承担8%，故城区房管所申请武穴市商务局（原武穴市外贸局合并纳入现武穴市商务局）和夏火明参加诉讼。被告武穴市商务局辩称：该局不是城区房管所开发的商品房的业主，不应该成为本案的被告。被告武穴市商务局未向本院提供证据。被告夏火明未作答辩，未向本院提供证据。经庭审质证：一、被告城区房管所、武穴市商务局对原告范友福、黄亚琴提供的7组证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，尽管签订该协议，从其中的条款可以看出分了主楼和副楼，如果是主楼对原告的房屋造成的侵害，那就不是房管所一方承担责任，应当由三方来进行赔偿；对证据二的真实性无异议，对证明目的无异议；对证据三的真实性有异议，对证明目的有异议，即使是房屋漏水造成不能出租，在法律上没有依据；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，该鉴定书没有明确具体的鉴定结果，不能作为计算赔付证据；对证据五的真实性无异议，对证明目的无异议；对证据六、七的真实性无异议，对证明目的无异议。二、原告范友福、黄亚琴对被告武穴市城区房地产管理所提供证据的质证意见：（一）对证据一不予质证，认为与其无关；对证据二的真实性无异议，对证明目的无异议；范友福、黄亚琴只与城区房管所签订了翻建合同，范友福、黄亚琴只找该所索赔，无权向其它两被告武穴市商务局和夏火明索赔。（二）1、原告范友福、黄亚琴虽申请广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋鉴定，但也有权放弃提供该鉴定的证据，更不要求采纳该所出具的鉴定书。理由是：该鉴定书不真实，其中存在自相矛盾；2、鉴定机构作出的结论不符合实际测量要求，主要因素：两屋之间的间距没有标注，商品房开发时没有打保护桩，在鉴定书上勘察了也没有写；3、在测量上有些数据是虚伪的，范友福、黄亚琴的房屋此后于2018年3月19日又通过了再次鉴定，该房屋整体向南；4、该鉴定报告第五节四层F：0.3-2.3，2.0，偏南，22，1/91，23.4，1.17，与《中华人民共和国行业标准危房房屋鉴定标准》JGJ125-2016发生冲突，该数据反应的系危房数据；5、范友福、黄亚琴的房屋是整版框架的，建成时已达到国家相关标准，后因高层楼房压损,其私房受损是事实,既然有损害结果,但广东保顺检测鉴定有限公司的鉴定结论称:“武穴市城区房地产管理所开发的商品房对范友福房屋受损无明显因果关系”,故对该鉴定结论,请求本院不予采信。经审理查明：2002年7月31日，城区房管所在与范友福、黄亚琴的住房、门面相邻处新建一栋高层商品房。筹建前，城区房管所与范友福、黄亚琴签订了《房屋翻建协议书》，该协议书规定：如乙方房屋发生裂逢、倾斜……由城区房管所负责修复、恢复原状。该商品房落成后的3年内，范友福、黄亚琴发现城区房管所在土建施工中，改变了原协议的规定，城区房管所新建房与范友福、黄亚琴私房间距原定3.5米，后缩为2.2米；基础采用水泥喷粉桩作为应力隔离，无一处使用，其结果，致使该房屋一至五层不同程度地损坏、破裂、漏水。该楼四、五层每月820元租给郭培庆、居卫斌，自2003年7月以后，郭培庆、居卫斌因不能安居、各自退房，客观上造成房屋租金减少的损失。因范友福、黄亚琴与城区房管所就本案的房屋损害等事项协调未果，范友福、黄亚琴诉至本院，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：一、原告范友福、黄亚琴私宅建于1997年，整板基础、框架结构，2002年7月31日，原告范友福、黄亚琴与被告城区房管所签订的《房屋翻建协议书》，该协议平等、真实，应认定翻建协议有效，签约时，按双方约定，己申请武穴市房屋安全鉴定管理所作出了动工前原告私宅的房屋现状鉴定报告（武穴市房鉴2002136号），该报告结论是“该房屋属完好房屋”，即证实该房当时未发现一处破裂断裂或歪偏;二、被告城区房管所在组织施工承建商品房时，未按照《房屋翻建协议书》的约定对地基采用水泥喷粉桩作为应力隔离，导致原告住宅发生3.5米的间距缩短为2.2米，并且发生下沉、倾斜，原告住宅的四、五层顶部出现新的微小裂缝及局部有轻微渗漏；2003年10月9日双方申请武穴市人民法院作出司法技术鉴定，结论是“沉降尚未稳定，稳定后再作最终鉴定”；三、十余年后，原告房屋基本下沉稳定，但该房整体朝被告商住楼倾斜，各楼层现浇面不同程度多处破裂、漏水，不能安居，框架立柱、横梁等不同程度断裂，并有现场照片和相关鉴定报告予以佐证，诉讼中,广东保顺检测鉴定有限公司于2017年12月21日对原告私宅作出了《房屋检测鉴定报告》，该报告中的鉴定结论是“武穴市城区房地产管理所开发的商品房对范友福房屋受损无明显因果关系”，但并不排除“武穴市城区房地产管理所开发的商品房对范友福房屋受损有部分因果关系”，理由是：广东的鉴定报告对武穴市房鉴字（2002）136号《房屋安全鉴定书》对本院2003年10月9日《司法技术鉴定书》、《湖北省建设工程质量检测专用报告单》武质检（测）字（2018）第（030007）号的证明效力不能完全否定。故,本院依据申请于2019年4月4日委托湖北恒创建筑勘察设计有限公司作出涉案房屋受损的整修方案和整修造价鉴定,后该鉴定机构以无法鉴定为由予以退转。本院认为：1、武穴市城区房地产管理所、原武穴市外贸局、开发商夏火明在刘家巷口承建高层商品房，可能对周边的民房压裂，故上述三方签订了赔偿协议,后，城区房管所与范有富签订了涉案的翻建协议，其约定,高层楼房对范有富私房若产生漏水、裂缝、倾斜，将予以赔偿。该翻建协议签订后，在高层商品房开工前，武穴市城区房地产管理所与范有富又对范有富的私房进行安全鉴定，涉案房是优质等级；高层楼房建成后，范有富因其房受损提出索赔，经本院司法技术科鉴定，认为等数年稳定后，再由范有富诉讼索赔，故范有富于2017年9月20日诉至本院。2、诉讼中，广东保顺检测鉴定有限公司于2017年12月21日对原告私宅作出了《房屋检测鉴定报告》，该报告中的鉴定结论是“武穴市城区房地产管理所开发的商品房对范友福房屋受损无明显因果关系”，此后,本院依据申请于2019年4月4日委托湖北恒创建筑勘察设计有限公司作出涉案房屋受损的整修方案和整修造价鉴定,该鉴定机构以无法鉴定为由予以退转。综上，原告范友福、黄亚琴在本案诉讼中,对自己提出的诉请,暂无法提供证据予以证实,依法应予驳回,待后,原告范友福、黄亚琴提供新的证据可另行诉讼。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条“承担民事责任的方式主要有：（五）恢复原状”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告范友福、黄雅琴诉讼请求。案件受理费2858元，由原告范友福、黄雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  王政清审判员  姜亚群二〇一九年十二月二十日书记员  饶 记