四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初3659号 原告：鲁仕刚，男，生于1959年9月17日，汉族，务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：田增军，北京市京师律师事务所律师。 被告：达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会 法定代表人：李国香，系该社区村民委员会主任。 统一社会信用代码：55511702MEA245242M。 住所：四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑家敏，系该村民委员会党支部书记。 委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 被告：四川朗行远洋旅游开发有限公司 法定代表人：何正刚，系该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91511702MA66W5WA7A。 住所：四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：桂真伦，四川天仁和律师事务所律师。 原告鲁仕刚诉被告达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会（以下简称岩门村委会）、四川朗行远洋旅游开发有限公司（以下简称朗行旅游公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告鲁仕刚的特别授权委托诉讼代理人田增军，被告岩门村委会法定代表人李国香及其特别授权委托诉讼代理人郑家敏、委托诉讼代理人周忠梅，被告朗行旅游公司的委托诉讼代理人桂真伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁仕刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告停止侵害，恢复原状，返还土地；2.案件受理费用由两被告负担。事实和理由：原告系达州市通川区青宁镇岩门村**村民。原告在该村内合法承包基本农田。2018年10月29日，第一被告在未取得合法有效征地手续的情况下，以建设“青宁●云门天寨牡丹花海农旅综合开发”项目为由，组织人员强行破坏原告承包地上的农作物，并将原告承包地交由第二被告用于该项目建设。被告未经原告同意，也未经人民政府批准，即实施违法强占基本农田的行为违法，损害了原告合法权益。 被告岩门村委会辩称，案涉土地的流转事宜，已按照法定程序，召开村民会议讨论通过；土地流转费经过议价，并将计算标准明确在农村土地承包经营权流转合同中；原告对本案性质认识混淆，本案性质系民事法律关系，不适用土地征收行政程序；相关青苗补偿费、土地流转费、林地补偿费，被告已给付至原告银行账户；请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告朗行旅游公司辩称，赞同被告岩门村委会的答辩意见；土地流转经过村民会议决议法定程序后，不必经过土地征收程序；原告诉称土地流转未经其同意不属实；原告诉称土地流转未经人民政府批准，与事实相悖；农村土地承包经营权流转，仅需向人民政府相关部门备案，不必经过批准程序。 原告鲁仕刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.土地承包经营权证复印件，经当庭核对，本院予以采信；3.案涉土地拍摄视频截图及土地现状照片打印件，结合案件事实，本院予以采信；4.被告岩门村委会社会信用代码打印件，经当庭核对，本院予以采信；5.被告朗行旅游公司企业信用信息公示报告打印件，经当庭核对，本院予以采信；6.达州市国土资源局通川分局政府信息公开事项的回复复印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告岩门村委会围绕答辩主张依法提交了证据，本院认定如下：1.统一社会信用代码证书复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.关于土地流转的会议记录及图片复印件，结合案件事实，本院予以采信；3.关于审议土地流转合同的会议记录及图片复印件，结合案件事实，本院予以采信；4.关于案涉项目土地流转的村民会议记录及图片复印件，结合案件事实，本院予以采信；5.土地流转公示图片打印件，结合案件事实，本院予以采信；6.农村土地承包经营权流转合同及《农村土地承包经营权委托流转协议书》复印件，结合案件事实，本院对流转合同予以采信。但被告未举证证明土地流转委托书系原告的真实意思，或者提供原告书面委托，本院对委托流转协议不予采信；7.土地流转费及青苗补偿费支付凭证复印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告朗行旅游公司围绕答辩主张依法提交了证据，本院认定如下：1.农村土地承包经营权流转合同复印件，结合案件事实，本院予以采信；2.农村土地流转流入方资格审查表复印件，结合案件事实，本院予以采信；3.村镇单位、开发公司对土地流转意见及备案情况复印件，结合案件事实，本院予以采信；4.土地流转无纠纷证明复印件，结合案件事实，本院予以采信；5.付款凭据及营业执照复印件，结合案件事实，本院予以采信；6.青宁镇岩门村支部会议、村民代表会议记录复印件，结合案件事实，本院予以采信；7.土地流转款明细表复印件，结合案件事实，本院予以采信；8.岩门村委会给付农户土地流转款明细打印件，结合案件事实，本院予以采信。 以上证据，经原、被告当庭举证、质证，在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁仕刚系四川省达州市通川区青宁镇岩门村**村民。原告在该村内有承包土地。因建设“青宁●云门天寨农旅综合开发项目”，需占用青宁镇保丰村、化马村、潜力村、岩门村土地。案涉原告土地在被占用土地范围内。 同时查明，原告鲁仕刚以家庭承包方式承包达州市通川区青宁镇岩门村1组18块土地，承包合同编号为5117022092040xxxxxx，承包地二轮总面积为1.55亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止。 另查明，2018年5月17日，就达州市通川区青宁镇岩门村农村土地流转事宜，镇政府领导干部参加，村民代表及被告朗行旅游公司代表进行多次商议，并对土地流转费标准达成初步意见。2018年5月19日，中共达州市通川区青宁镇岩门村支部委员会召开了全体党员大会，传达上级党委、政府关于岩门村农旅开发项目规划发展，审议讨论土地流转费、流转合同事宜。2018年5月22日，被告岩门村委会就农旅开发项目土地流转事宜，召开村民大会讨论。岩门村有村民代表78人，约80%至90%村民代表参会。参加土地流转专题会议的有115个村民，占在家村民90%以上。对岩门村土地流转事宜，参会村民112人赞成，3人反对。岩门村土地流转事宜，经绝大部分土地承包户民主决议一致通过。被告岩门村委会已将土地流转面积、土地流转费、青苗补偿费明细予以公示公告，并通知原土地承包户，将其银行卡、银行活期存折汇总，委托青宁镇村组会计代理核算中心代为给付农户土地流转款。 还查明，2018年3月1日，被告朗行旅游公司（原四川耍哈哈旅游开发有限公司）与被告岩门村委会签订农村土地承包经营权流转合同。该合同约定，被告岩门村委会将岩门社区土地约2500亩，森林面积1573亩，及其村集体土地和全社区非耕地，以租赁形式流转给被告朗行旅游公司。土地用途为开发青宁●云门天寨农旅综合开发项目。合同签订后，被告朗行旅游公司按照合同约定，向被告岩门村委会给付了土地流转费。被告岩门村委会通过青宁镇村组会计代理核算中心向土地承包经营户进行打款。 被告岩门村委会提供了与原告鲁仕刚签订的《农村土地承包经营权委托流转协议书》。但被告岩门村委会未举证证明土地流转委托书系原告鲁仕刚的真实意思；被告岩门村委会也未提供原告鲁仕刚书面委托手续进行佐证。 本院认为，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。 被告岩门村委会通过召开村民代表大会形成决议，将岩门村承包土地、山林对外流转经营。绝大部分村民同意后，承包方书面委托发包方流转土地承包经营权。土地承包者作为委托方，被告岩门村委会作为受托方，签订书面《农村土地承包经营权委托流转协议书》。被告岩门村委会对土地流转事宜召开的村民会议、支部会议及所作出的决议，以及签订的《农村土地承包经营权委托流转协议书》，不违反国家法律禁止性规定。 被告岩门村委会与被告朗行旅游公司签订《农村土地承包经营权流转合同》。合同的签订、内容、履行情况，意思表示真实，不违反国家法律规定，该合同合法有效。该合同现已实际履行，被告朗行旅游公司已按合同约定向被告岩门村委会给付了土地流转费。被告岩门村委会通过青宁镇村组会计代理核算中心，向土地承包经营户进行了打款。 被告岩门村委会多次召开村民会议，支部党员会议，签订合同，实施打款，张贴公示，进场施工等一系列活动，原告可能知情。被告岩门村委会组织的会议，青宁镇人民政府领导干部参加、动员、沟通、指导，在对土地流转意见及备案表上，乡镇土地流转管理部门及镇人民政府均签署了同意流转的意见，并加盖了印章。被告岩门村委会经集体讨论决定后，将属于原告的承包土地交由被告朗行旅游公司开发建设。土地已经整理，原属于各家庭承包户的土地大量混同。原告的承包土地，与其它土地混同。 对原告诉称被告岩门村委会未取得合法有效征地手续，将原告承包地交由被告朗行旅游公司用于项目建设的意见，与本院查明事实一致，本院予以采信。 因案涉土地性质属于集体所有土地，土地经营权可以依法流转。但土地的征收与征用，属于另一法律关系，而不是土地经营权流转后的必经程序。 由于被告岩门村委会通过召开村民代表大会，形成决议，在承包户已签订《农村土地承包经营权委托流转协议书》的前提下，将岩门村承包土地、山林对外流转经营。“青宁●云门天寨牡丹花海农旅综合开发”项目的建设，案涉土地现已被整理，与其它大量同意流转的土地混同。原告吴光碧的承包土地，其四至界畔已无法区分；原告也未举证其承包土地如今四至界畔仍然清楚的证据。原告吴光碧的承包土地，已无法恢复原状。原告吴光碧主张被告停止侵害，恢复原状、返还土地的诉讼请求不当，本院不予支持。 对被告岩门村委会辩称的案涉土地流转事宜，已经法定程序决议通过；土地流转费等，已按合同约定给付原告；土地流转合同，对各方当事人具有约束力；案涉旅游开发项目，让该村及附近村民受益；且案涉土地的使用性质并未改变；且原告陈述其不清楚土地流转费给付情况，不符常理。对被告岩门村委会的答辩意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 对被告朗行旅游公司辩称的土地流转事宜，已经法定程序决议通过，并予以公示；流转合同的签订及内容不违反国家法律禁止性规定；对各方当事人均有约束力，与本院查明事实一致，本院予以采纳。 综上所述，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第三十八条、第三十九条、第四十条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁仕刚对被告达州市通川区青宁镇岩门社区村民委员会、四川朗行远洋旅游开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告鲁仕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  程均永 人民陪审员  王邦忠 人民陪审员  刘升俊 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  袁小琅