云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2869号原告：黄丽敏，女，汉族，1974年1月25日出生，住玉溪市红塔区。原告：龚文亮，男，汉族，1954年5月23日出生，住玉溪市红塔区。原告：潘彦，男，汉族，1966年12月2日出生，住玉溪市红塔区。原告：常艳芬，女，汉族，1950年11月14日出生，住玉溪市红塔区。原告：马桂英，女，回族，1948年3月26日出生，住玉溪市红塔区。原告：徐铁，女，汉族，1960年1月6日出生，住玉溪市红塔区。原告：董小丽，女，汉族，1974年12月20日出生，住玉溪市红塔区。七原告共同委托诉讼代理人：李茂昌，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪新平裕田水果种植有限公司，住所：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇曼线村委会章纳小组。统一社会信用代码：91530427322836257A。法定代表人：彭双华，经理。被告：华宁县成名房地产开发有限责任公司，住所：华宁县宁州镇宁荣街。统一社会信用代码：91530424668296921F。法定代表人：汪成名。被告：汪成名，男，汉族，1952年9月2日出生，住玉溪市华宁县。被告：吕合春，男，汉族，1968年8月1日出生，住玉溪市红塔区。被告：乔晓健，男，彝族，1991年1月15日出生，住玉溪市红塔区。被告：冯俊豪，男，汉族，1983年1月18日出生，住玉溪市红塔区。被告：玉溪鼎信经济信息咨询有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区南北大街**（湖庭家和大厦）********。统一社会信用代码：91530402316277559P。法定代表人：期海云。委托诉讼代理人：杨云超，男，汉族，1974年9月28日出生，住云南省玉，住云南省玉溪市红塔区。代理权限：特别授权代理。原告黄丽敏、龚文亮、潘彦、常艳芬、马桂英、徐铁、董小丽与被告玉溪新平裕田水果种植有限公司（以下简称裕田公司）、华宁县成名房地产开发有限责任公司（以下简称成名公司）、汪成名、吕合春、乔晓健、冯俊豪、玉溪鼎信经济信息咨询有限公司（以下简称鼎信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日、11月20日公开开庭进行了审理。原告龚文亮、马桂英、徐铁及七原告共同委托诉讼代理人李茂昌，被告裕田公司法定代表人彭双华、成名公司法定代表人即被告汪成名、乔晓健、冯俊豪、鼎信公司委托诉讼代理人杨云超到庭参加诉讼，被告吕合春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，因发现鼎信公司、吕合春等有非法从事金融业务（非法经营）、非法吸收公众存款、抽逃出资、合同诈骗等违法犯罪嫌疑，需要将关于鼎信公司系列案件材料移送玉溪市公安局红塔分局审查，本院于2019年11月20日裁定中止诉讼。2019年12月10日，玉溪市公安局红塔分局函复本院，告知暂未发现鼎信公司在经营过程中有涉嫌犯罪的行为。2019年12月12日，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告黄丽敏、龚文亮、潘彦、常艳芬、马桂英、徐铁、董小丽向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向七原告偿还借款本金1530000元（其中黄丽敏280000元、龚文亮170000元、潘彦200000元、常艳芬50000元、马桂英150000元、徐铁380000元、董小丽300000元）及未付利息22950元（按月利率1%计算，自2019年1月21日至2019年3月15日止），同时判令第一被告按照约定月利率1.5%支付自2019年3月16日起至实际归还全部借款本金之日止期间的利息；2.判令第一被告承担七原告为实现债权所支付的律师费22950元及诉讼费等一切费用（第1、2项诉请金额确定部分合计为：1575900元）；3.判令第二至第六被告对上述借款本金、利息及实现债权的所有费用承担连带责任；4.确认七原告对第二被告所提供的（位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的商品房）抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告鼎信公司对前六被告不能偿还七原告本金、利息和为实现该债权所支付的所有费用承担赔偿责任。事实和理由：七原告对借款人和担保人的情况毫不知情，七原告基于对被告鼎信公司（当时名称为玉溪鼎信融资登记服务有限公司）的介绍、承诺、保证及信任，按照被告鼎信公司的指示和提供的账号于2018年6月15日将出借款项汇入裕田公司10×××48账户，完成了借款的合同义务。后陆续到鼎信公司签署了《融资借款合同》并领取投资确认书和客户收款计划表。鼎信公司制作的合同大体内容是：第一被告因企业经营需要，通过被告鼎信公司向七原告借款，几方当事人签订了鼎信公司制作并提供的编号Dxxm20180606号《融资借款合同》。该合同借款人（甲方）为裕田公司；出借人(乙方)为鼎信公司投资人(投资人名单详见附件一即七原告);担保人是成名公司、吕合春、乔晓健；汪成名作为成名公司的自然人独资股东，应当对公司债务承担连带责任；被告冯俊豪作为裕田公司在册股东，其签字自愿为本协议的履行承担连带保证责任；居间人（丁方）为鼎信公司。合同约定：由七原告向第一被告提供借款人民币153万元整，借款期限为9个月（2018年6月15日至2019年3月15日），按月利率1%计算利息，借款逾期的利率按约定月利率计算并加收50%的罚息；第二至第六被告担保人提供连带责任保证担保；合同还对实现债权所发生的费用承担方式进行了约定。2019年3月15日借款期限届满时，被告等本应按照约定向七原告等归还全部借款，但被告等却未能及时归还借款本金，而仅支付利息至2019年1月20日止，几被告此后就以各种理由搪塞拖延，至今仍未对原告等的借款本息予以偿还。综上所述，第一被告作为借款人理应按期归还借款本金和利息；第二至第六被告作为该笔债务的保证人，在借款人到期未能归还借款时，保证人理应按照约定承担保证责任；被告鼎信公司作为居间人，明知自己不得开展民间融资登记等有关服务业务，故意隐瞒实情，仍然继续开展民间融资的有关业务，属违法经营；同时鼎信公司也未认真履行合同义务，致使借款受偿不能，也应承担相应责任，应当对前六被告不能清偿本金、利息及为实现该债权所支付的所有费用承担赔偿责任。为维护七原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院依据事实和法律，支持七原告的各项诉讼请求。诉讼过程中，七原告明确其第一项诉讼请求为：判令第一被告向七原告偿还借款本金1530000元（其中黄丽敏280000元、龚文亮170000元、潘彦200000元、常艳芬50000元、马桂英150000元、徐铁380000元、董小丽300000元）及未付利息27540元（利息按照月利率1%计算，自2019年1月21日至2019年3月15日止。其中，黄丽敏5040元、龚文亮3060元、潘彦3600元、常艳芬900元、马桂英2700元、徐铁6840元、董小丽5400元），同时判令第一被告按照约定月利率1.5%支付自2019年3月16日起至实际归还全部借款本金之日止期间的利息。被告裕田公司辩称，彭双华虽然是该公司法人，但是不参加该公司的实际运作管理，对于裕田公司的运作管理债权债务不知情。彭双华只是挂名的法定代表人。公司实际经营人是吕合春和冯俊豪。彭双华没有签署过任何形式的文件和借款合同。彭双华没有拿过一分工资，也不认识各位投资人。不知道该笔借款的情况也不知道鼎信公司的业务范围和运作情况。被告成名公司、汪成名共同辩称，请求人民法院依法驳回有关对两答辩人的所有诉讼请求。答辩理由：一、答辩人不是被答辩人借款给被告裕田公司的担保人，答辩人从未同意为该借款进行担保，也未在相关文件上加盖公司的印章。（一）答辩人既不是被告裕田公司的股东，也不认识该公司，更没有为其向原告借款提供过任何担保。（二）答辩人也不认识鼎信公司，不存在任何联系和往来，更没有授权其在任何文件上使用加盖公司印章，为任何人提供任何担保。（三）答辩人并没有授权任何人为公司和个人，为裕田公司通过鼎信公司向各位借款人提供担保授权。也没有同意过任何人在任何担保合同上使用加盖公司印章。二、我公司至今不清楚有关的文件上为什么会加盖公司印章。在有关文件上加盖有公司印章的，完全是由于其他人盗用公司印章使用加盖的，不是公司的真实意思表示。（一）原告主张有关融资借款合同涉及答辩人作为连带保证责任的任何文件，只要存在答辩人的印章的，均为其他人在答辩人不知情的情况下，盗用公司印章的行为，答辩人均不予认可。（二）请人民法院依法查明相关文件上，涉及我公司的印章的真实性，如果确定为我公司印章，恳请人民法院查明印章的来源，是谁盗用公司印章加盖的，我公司将依法追究有关人员的法律责任。三、成名公司及汪成名依法不应承担任何担保责任。由于相关文件上的公司印章不是公司同意加盖的，也不知道是谁加盖的，不是我公司的真实意思表示，按合同法，公司公章加盖合同，必须有公司法人的亲笔授权委托方可认可，独资公司需公司法人亲笔签字，我公司对加盖公司印章的行为既不知情，也不认可，依法不应当承担相应的担保责任。被告吕合春未作答辩。被告乔晓健辩称，当时我是吕合春的驾驶员，吕合春说公司发展情况不错需要我担任裕田公司的法定代表人，我没有想那么多就签了很多材料，吕合春带着我过去在鼎信公司签字，说两个公司有业务来往需要我签字，签了很多字我也不懂是什么意思，当时有一些都是空白的，没有数字在上面，后面我的同事告诉我有人要告我，我当时也和吕合春要我签过字的材料，吕合春都是说在律师那里，签了什么字具体是什么字也记不清了。2018年5月我和吕合春签了一份股份代持协议书，可以证明我只是名义上的股东，实际出资人是吕合春，请法庭根据实际情况查明事实。被告冯俊豪辩称，我可以为乔晓健作证，吕合春找到我做裕田公司开发，我告诉吕合春我不具备这个实力，后他说要我先担任法定代表人认着股份，就注册了裕田公司，开始了投资。在此期间，吕合春多次要求我出面向金融机构借款，签了一些字，之后我就发现事情不对，我就告诉吕合春我不再担任裕田公司的法定代表人，过了一段时间后吕合春就找到乔晓健，要乔晓健担任法定代表人，也是说裕田公司和鼎信公司有业务往来需要签字，很多东西都是空白的，后来农合行和信用社起诉公司，抵押物是彭双华的朋友拿出的，裕田公司最早的时候我是法定代表人，后面变更为乔晓健，现在法定代表人是彭双华，我本人是裕田公司名义上的股东，实际我没有出过钱，工商信息上载明的股权变更上的金额实际都不是我和乔晓健出的，我认为我不应承担相应的法律责任，如果我是公司的股东，但是这些钱也没有用于公司经营和生产。被告鼎信公司辩称，我公司原称“玉溪鼎信融资登记服务有限公司”于2014年8月25日经云南省人民政府金融办核发了“云南省金融办关于同意玉溪鼎信民间融资登记服务有限公司开业的函”，同意并支持鼎信民间融资登记服务有限公司设立开业。2018年由于省金融办政策调整，我公司于2018年6月28日公司变更了名称“玉溪鼎信经济信息咨询有限公司”，核发了新的营业执照。一、案情描述：借款人裕田公司通过我公司（下称居间人）提供中介服务，于2018年6月15日向社会投资人签订了编号为：DXXM20180606（153万元）的《融资借款合同》，融资153万元，融资借款期限九个月。该合同约定：由原告等七名出借人向第一被告裕田公司提供借款本金人民币153万元整，该笔借款约定还款期限为2019年3月15日，约定借款利率为月利率1%，如借款逾期则在该月利率基础上加收50%的罚息。该合同由成名公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪提供连带责任保证担保。借款人签订合同后，原告等七位出借人将借款汇入至裕田公司指定账户，履行了借款交付义务。二、抗辩事实及理由：1、起诉书所列七原告对借款人和担保人的情况毫不知情，基于对被告鼎信公司的介绍、承诺、保证及信任，我公司是按照真实的事实情况来提供给七位出借人，并向出借人提供了借款人的全部资料，按照透明、公开、真实的反映整个项目情况，也在认真履行公司应承担的合同责任和义务。2、2017年9月30日云南省人民政府金融办公室下发了编号为：P2P整[2017]1090号的互联网金融风险专项整治通知书，其中“第三条本通知书所述工商变更登记事项不影响你公司存续债权债务的履行，请你公司依法妥善处置存量业务。在存量业务未了结前，请于每月25日前报告处置进度。”（实际拿到该通知是2018年6月初）。鼎信公司现所有的存续项目均为原公司“玉溪鼎信融资登记服务有限公司”营业执照变更前历史遗留下来的存量业务，也是根据云南省人民政府金融办公室下发了编号为P2P整[2017]1090号的互联网金融风险专项整治通知书的要求，对原存续债权债务的妥善处置及逐步清收和化解存量业务风险。也积极配合以上三部门对鼎信公司平台的存续项目逐个进行实地调查了解，同时公司也在按照省金融办的通知要求每月25日向公司所属辖区红塔区公安局经侦大队、金融办、市场监督管理局进行业务报备和报告，因此公司不存在违法经营的情况。3、起诉书中提到鼎信公司未认真履行合同义务，致使借款受偿不能，也应承担相应责任，应当前六被告不能清偿本金和利息部分承担赔偿责任。我公司认为：其一、在整个借贷过程中，公司始终按照透明、公开、真实的反映整个项目情况，并且在合同履行过程中不定期对借款人进行实地检查，以及在借款人借款到期后不能及时清偿，我们都在积极向借款人及保证人追索款项，并配合出借人和律师整理资料向法庭起诉；其二、我公司在融资借款合同中其角色只是平台居间人（或代理人）并未在合同中提供连带责任保证或差额保证，因此我公司不应承担相应的赔偿责任；其三、借款人借款资金到期不能正常还款有其主观因素，也有其客观因素，也不是我公司能实时控制得了的。其四、根据节选（民商事再审典型案例及审判经验）（02）第201-203页最高人民法院第二巡回法庭编著，执笔者张乾。居间合同是当事人约定一方为另一方提供、报告订约机会或为订立合同的媒介，另一方给付报酬的合同。在居间合同中，提供、报告订约机会或提供交易媒介的一方为居间人，给付报酬的一方为委托人。居间合同为有偿合同，居间合同的委托人需向居间人给付一定报酬，作为对居间人活动的报酬。居间人以收取报酬为目的进行活动，但并不参与委托人与第三人之间的关系。在民间借贷中，借款人通过第三人介绍与出借人建立借贷关系的情形较为常见。借款人为了筹措资金，先与第三人签订合同，由该第三人根据借款人的要求寻找具有资金实力的出借人，并协助借款人与出借人达成借款合同。此时，借款人与第三人之间建立居间合同关系，该第三人系居间人。第三人在协助借款人借得资金后，有权根据其与借款人的合同约定向借款人主张融资报酬。在此，我公司愿意帮助配合出借人向借款人追讨欠款。七原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、融资借款合同、裕田公司企业信息公告、成名公司企业信息公告，证明：1、七原告即黄丽敏、龚文亮、潘彦、常艳芬、马桂英、徐铁、董小丽的身份情况及诉讼主体资格；2、七原告根据鼎信公司的指示和提供的账户于2018年6月15日把出借款153万元（其中黄丽敏28万元、龚文亮17万元、潘彦20万元、常艳芬5万元、马桂英15万元、徐铁38万元、董小丽30万元）汇入被告裕田公司10×××48账户；裕田公司出具融资借款凭证，证明收到153万元借款的事实；3、借款期限为9个月，即自2018年6月15日起至2019年3月15日止；4、借款期限内借款月利率1%，逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%的罚息；5、担保人是成名公司、吕合春、乔晓健；汪成名是成名公司的自然独资股东；冯俊豪作为裕田公司的在册股东，其签字自愿为本协议的履行承担连带保证责任；6、保证人的保证责任是承担连带保证责任以及保证范围、保证期间；7、成名公司用位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”内的商品房作为代为清偿本合同借款的抵押担保财产；同时证明债权人有权处分抵押财产或就抵押财产拍卖、变卖所得优先受偿；8、实现债权、担保权发生的一切费用由借款人和担保人承担；9、被告鼎信公司作为居间人，其权利和义务有：了解借款人的偿债能力；要求出借人提供真实、合法、有效的资料；协助相关当事人签署《融资借款合同》并配合各方善意履行合同；监督借款人的额借款使用情况及经营状况，对借款人的不适当的履约行为有权要求改正，向出借人及时提示借款风险，协助出借人要求担保人承担保证责任，完成居间行为后，向相关方收取佣金；10、争议的解决方式：向居间人（丁方）住所地人民）住所地人民法院提起诉讼>二、鼎信公司企业登记信息、云南省地方金融监督管理局关于取消部分互联网金融试点企业及民间融资登记服务机构试点资格的公告（二）、互联网金融风险专项整治通知书，证明：1、2018年6月28日玉溪鼎信融资登记服务有限公司变更为玉溪鼎信经济信息咨询有限公司；2、变更后的经营范围不包含融资借款业务；3、2017年2月，云南省人民政府金融办公室已经责令玉溪鼎信融资登记服务有限公司暂停开展新业务，全力处置存量业务及风险；责令不得开展民间融资登记等有关业务；玉溪鼎信融资登记服务有限公司就是被取消试点资格36家民间融资登记服务机构中的一家；4、2019年9月30日，云南省人民政府金融办公室向玉溪鼎信融资登记服务有限公司发出互联网金融风险专项整治通知书，通知书内容包含取消公司民间融资登记服务机构试点资格；自通知分布之日起，不得再开展从事“投融资信息登记、发布，民间资金投资者与中小企业、个体经营者等融资需求方的融资对接，投融资中介服务，债权转让中介服务，咨询顾问服务”等业务。证明存续债权债务未了结前，不得办理公司注销。涉嫌违法的依法处置。在存量业务未了结前，请于每月25日前报告处置进度。三、云南省非税收入收款收据原件、云南通用机打发票原件、云南增值税普通发票原件，证明：七原告发生诉讼费23983元（包括了财产保全费），律师代理费22950元，财产保险服务费2836.62元，公告费300元。四、商品房购销合同两份（对应房号分别为“钱山别院”5幢6号房、5幢7号房），证明被告成名公司提供了“钱山别院”项目项下的商品房为本案借款提供担保。经质证，被告裕田公司对证据一至三不发表意见，但认可公章是公司的。对证据四中的两份商品房购销合同不清楚；被告成名公司及汪成名认为，对融资借款合同的真实性存疑，成名公司和汪成名不认识原告方也没有接触过，不知道裕田公司，鼎信公司作为居间人从来没有找过成名公司及汪成名。不清楚怎么将公司列为担保人，担保不真实。成名公司的公章是真实的，但汪成名没有委托任何人作为委托人来盖章，鼎信公司、裕田公司也没有汪成名的授权委托。公章被盗用保留追究法律责任的权利，私章也不是汪成名的，是假的。汪成名的私章、成名公司的公章都是在公安机关备过案的。成名公司没有提供过两份商品房购销合同，这两份合同事实上是期海云保管的已经被废弃的合同，吕合春是挂靠成名公司做钱山别院项目，期海云是吕合春聘请的销售人员，这些合同是汪成名作为成名公司法定代表人授权给期海云向房管部门购买的，在该两份合同作为融资借款的担保时已经是依法被作废的合同，两套房屋在做抵押之前已经卖给了别人做了备案登记；被告乔晓健对涉及其签名的真实性予以认可，但认为其签名涉及很多材料，当时不清楚签字的行为会产生什么责任，签字的时候不记得是否已经加盖过相关公司的公章，也不清楚盖章的过程，签字都是吕合春安排的。没有见过两份商品房购销合同，类似的合同也没有见过；被告冯俊豪认可涉及其签名的真实性，但认为其签字时，合同都是空白的，既然签字了，其就要有知情权，但是本案涉及的借款没有来到裕田公司，去向也不清楚，其他的材料不清楚，不发表质证意见；被告鼎信公司对证据一、三无异议。对证据二的真实性无异议，但认为公司没有看到过云南省地方金融监督管理局关于取消部分互联网金融试点企业及民间融资登记服务机构试点资格的公示（二）。证据四中的两份商品房购销合同是吕合春拿给鼎信公司后，鼎信公司再拿给原告的。当时在借款合同中没有明确抵押物是因为涉及裕田公司的总借款655万元是分成多笔借款，两个合同对应抵押物的价值不好区分。被告裕田公司、成名公司及汪成名、吕合春、冯俊豪、鼎信公司未向本院提交证据。被告乔晓健向本院提交了一份股份代持协议书，证明被告吕合春才是裕田公司的实际出资人和股东，乔晓健只是名义上的股东。经质证，七原告认为对真实性不清楚，与本案无关；被告裕田公司认为没有见过该协议，对真实性不清楚；被告成名公司及汪成名认为，不知道裕田公司，不清楚吕合春与乔晓健签订了什么协议；被告冯俊豪对该协议的三性均无异议；被告鼎信公司表示不清楚该协议。本案审理过程中，本院依职权对鼎信公司原员工李世毅作了询问笔录，其陈述案涉融资借款合同的签订系其经办，合同上面的借款人、担保人、居间人、出借人的签名是分别进行的，一般的操作流程是借款人和担保人签字后，鼎信公司盖章，出借人以转账凭证为依据签字确认，裕田公司的公章是其去到钱山一号项目部之后，乔晓健、冯俊豪、吕合春签字之后就加盖了裕田公司和成名公司的公章及汪成名的私人印章，印章具体是谁加盖的记不清楚，是吕合春安排工作人员加盖的，涉及的借款比较多，有时候在玉溪，有时候在华宁，具体的人员记不清楚，合同拿回鼎信公司后由其他工作人员加盖了鼎信公司的印章和杨云超的私人印章。本案借款涉及的是借新还旧，为鼎信公司的存量业务。本案的七原告在该笔借款前就借过款项给裕田公司了，之前的已经还清才签的新的借款合同。云南科奥电梯安装维修有限公司是鼎信公司的股东之一，该公司的法定代表人又是吕合春。开始的时候汪成名的私章和成名公司的公章出现的频率是一样的，后面汪成名的私章出现的次数就不多了，具体是谁加盖的记不清楚，汪成名的私章和成名公司的公章有时候我都加盖过，两颗印章都是吕和英（吕合春的四姐）拿给我加盖的，这两颗印章有时候是从华宁带来玉溪拿给乔晓健或者冯俊豪、期海云等人来加盖的，多数时候是拿给乔晓健和期海云加盖。借款的事宜都是和吕合春对接的，没有和汪成名对接过。我认为吕合春是裕田公司的投资人，也就是俗称的老板。听说成名公司与吕合春是合作关系，具体情况不清楚。案涉的两份商品房购销合同是吕合春安排乔晓健或者期海云拿来提供担保的。期海云以前是钱山一号项目的销售人员，听说是吕合春安排挂名当鼎信公司的法定代表人。该两份合同在被告裕田公司与本案出借人原先的借贷关系中可能是出示过，但就本案中重新发生的借贷关系中没有向本案的原告出示过，鼎信公司口头告知过有这个抵押物，该合同是在本案起诉前，我和杨云超拿给原告的。裕田公司总的要借款655万元，分成四笔借款操作，如果在哪一笔借款中具体写明抵押物，其他合同中就不好操作，所以没有明确具体的抵押物。汪成名是否有用房产提供担保的意思表示我不清楚，但成名公司既然把两份合同交给我们，我们认为成名公司就是有用房产作为担保的意思表示。因为相关的房产没有产权证，所以不好操作具体抵押在哪一个人名下。听说案涉的两份商品房购销合同项下的房产在2018年底至2019年初可能已经卖了。关于裕田公司借款构成中的400万元的用途及去向：通海穗丰好公司借款400万元到期未还。裕田公司代通海穗丰好公司偿还出借人400万元，该款项裕田公司没有实际使用，通过吕合春作了债权转让。通海穗丰好公司的案子已经起诉并且到了执行阶段，已经执行了一套房款，房款在红塔区法院账户中。另外通海穗丰好公司已经打款40万元到吕合春个人账户中，另外还有一套房子被红塔区法院查封等待拍卖，同时也和穗丰好公司协商好剩余款项的还款方式。经质证，七原告对李世毅陈述的借款经办和操作的过程无异议，对借款的去向和用途不清楚；被告裕田公司对李世毅陈述的内容不清楚；被告成名公司及汪成名认为李世毅的陈述基本符合事实；被告乔晓健认为，李世毅说的签字的过程是真实的，签字是吕合春安排的，李世毅让我签哪里我就签哪里，我签字的时候没有盖章；被告冯俊豪认为，李世毅的陈述基本与事实相符，我签字的时候都是空白的合同；被告鼎信公司认为，对李世毅陈述的过程是认可的，但不管是成名公司的公章还是汪成名的私章，鼎信公司是拿不到的，杨云超听到吕合春打电话给汪成名告诉其抵押的事情，成名公司和汪成名担保是吕合春和汪成名沟通之后，是汪成名同意并且知情的。乔晓健陈述的过程是对的，但是乔晓健对借款的事情应该是清楚的。对于上述原被告提交的证据材料以及本院依职权对案外人李世毅所作询问笔录，结合双方当事人的庭审陈述及质证意见，本院综合评判并认定事实如下：1.对于七原告提交的证据一，结合李世毅所作陈述，能够证明落款时间为2018年6月15日的《融资借款合同》系本案七原告先后与被告裕田公司、成名公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪、鼎信公司经吕合春安排及鼎信公司操办所签订。合同约定：裕田公司向七原告借款153万元用于流动资金周转，借款期限为9个月即自2018年6月15日起至2019年3月15日止，借款利率为月利率1%，每月20日为结息日，按月付息，到期一次性归还本金及最后一期利息，逾期利息按约定月利率计息并加收50%的罚息；被告成名公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪为本案借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、逾期利息、罚息、以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）等；合同约定成名公司以其开发的、位于玉溪市高新区地块（钱瓜山）的房地产项目“钱山别院”的商品房为本案借款提供抵押担保，但未明确约定具体的抵押物；被告鼎信公司为借款行为的居间人，其权利义务为了解裕田公司的偿债能力，有权要求裕田公司提供真实、合法、有效的资料，协助另外三方签署《融资借款合同》并配合各方善意履行本合同，有权配合七原告监督裕田公司的借款使用情况及经营情况，对裕田公司的不适当的履约行为有权要求改正并及时提示借款风险并协助七原告要求成名公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪承担保证责任，有权在完成居间行为后，按照约定向相关方收取佣金；同日，七原告向裕田公司转账交付了借款（其中黄丽敏280000元、龚文亮170000元、潘彦200000元、常艳芬50000元、马桂英150000元、徐铁380000元、董小丽300000元），鼎信公司向七原告出具了相关《融资借款凭证》；冯俊豪系裕田公司在册自然人股东，汪成名系成名公司自然人独资股东。2.对于七原告提交的证据二，结合玉溪市公安局红塔分局对我院的回函，能够证明鼎信公司在促成《融资借款合同》订立时并未被取消试点资格、不得再开展从事“投融资信息登记、发布，民间资金投资者与中小企业、个体经营者等融资需求方的融资对接，投融资中介服务，债权转让中介服务，咨询顾问服务”等业务。3.对于七原告提交的证据三，能够证明七原告为提起本案诉讼而产生的案件受理费为18983元、保全费为5000元、财产保险服务费为2836.62元、律师代理费为22950元、公告费为300元。4.对于七原告提交的证据四，如前所述，李世毅已经陈述该两份商品房购销合同没有在本案借款时向七原告出示过，系在本案提起诉讼前，由其和鼎信公司委托诉讼代理人杨云超拿给七原告的。该组证据结合《融资借款合同》中有关抵押担保的约定来看，并不能证明成名公司有用该两份商品房购销合同项下的房产为本案借款提供担保的意思表示且与七原告达成了合意。对七原告拟证明的事实，本院不予确认。5.对于被告乔晓健提交的《股份代持协议书》，其真实性无法核实，本院不予确认。另查明，两份《商品房购销合同》项下分别对应的“钱山别院”5幢6号房、5幢7号房，并未就本案借款办理过抵押登记。七原告所收取的借款利息截至2019年1月20日。本院认为，被告裕田公司尚欠七原告借款本金153万元逾期未还以及欠付借期内利息（2019年1月21日至2019年3月15日）的事实，七原告有相应证据证明。七原告要求其返还借款本金153万元并支付借期内利息、逾期利息以及承担其为实现债权所支付的律师费等的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告成名公司及汪成名疏于对其公司印章及私章的管理，致使七原告有理由相信成名公司有为本案借款提供连带保证担保的意思表示，故对七原告要求成名公司就上述借款本息、及实现债权而产生的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告汪成名并非《融资借款合同》中约定的担保人，七原告要求其承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告吕合春、乔晓健、冯俊豪作为《融资借款合同》中约定的担保人且在合同中签字予以确认，应当预见到其签名所产生的法律后果，均应按照合同约定履行其义务。对七原告要求被告吕合春、乔晓健、冯俊豪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因《融资借款合同》中未明确约定具体的抵押物，亦未就案涉《商品房购销合同》项下的商品房办理过抵押登记，七原告要求对该商品房拍卖、变卖所得借款享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。因《融资借款合同》中并未约定鼎信公司在借款不能受偿时应向七原告承担具体责任，故对七原告要求其对前六被告不能偿还的本金、利息和为实现债权所支付的所有费用承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告玉溪新平裕田水果种植有限公司返还原告黄丽敏、龚文亮、潘彦、常艳芬、马桂英、徐铁、董小丽借款本金1530000元（其中黄丽敏280000元、龚文亮170000元、潘彦200000元、常艳芬50000元、马桂英150000元、徐铁380000元、董小丽300000元）并支付借期内利息27030元（利息按照月利率1%计算，自2019年1月21日至2019年3月15日止。其中，黄丽敏4948元、龚文亮3003元、潘彦3533元、常艳芬883元、马桂英2650元、徐铁6713元、董小丽5300元）并按月利率1.5%的标准计付自2019年3月16日起至本金实际清偿完毕之日止的逾期利息；二、被告玉溪新平裕田水果种植有限公司赔偿原告黄丽敏、龚文亮、潘彦、常艳芬、马桂英、徐铁、董小丽为实现债权的费用即财产保险服务费2836.62元、律师代理费22950元，两项合计：25786.62元；三、被告华宁县成名房地产开发有限责任公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪对上述债务承担连带清偿责任；四、被告华宁县成名房地产开发有限责任公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪对上述债务承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告玉溪新平裕田水果种植有限公司追偿；五、驳回原告黄丽敏、龚文亮、潘彦、常艳芬、马桂英、徐铁、董小丽的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18983元、保全费5000元、公告费600元，由被告玉溪新平裕田水果种植有限公司、华宁县成名房地产开发有限责任公司、吕合春、乔晓健、冯俊豪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  严 斌审判员  柴进伟二〇一九年十二月十七日书记员  张 瑞