wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5241号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西中大股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区嘉湖巷**佳和大厦**。 法定代表人：钟德远，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丹云，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周梓隆，男，1981年4月22日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人广西中大股份有限公司（以下简称中大公司）因与被申请人周梓隆商品房预约合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中大公司申请再审称，一、原审判决认定事实错误,本案案由应为商品房买卖合同纠纷,而非商品房预约合同纠纷。再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》，该协议中约定被申请人出资,在商品房建成后取得固定房屋,并无共担风险之约定,不符合合作开发房地产合同共同出资、共享收益、共担风险的特征。涉案《商品房合作建房协议》对商品房的基本状况、价款、付款方式、付款时间、交付日期、违约责任等作出约定,已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被申请人已按照约定向再审申请人支付了部分购房款，该协议应当认定为商品房预售合同，原审判决认定该协议为商品房预约合同属认定事实错误,应予以纠正。二、原审判决适用法律错误，涉案《合作建房开发协议》应属无效。再审申请人至今未取得涉案房地产开发项目的商品房预售许可证，双方订立的《商品房合作建房协议》应属无效合同。三、原审判决遗漏了重要事实,再审申请人与其他购房者签订的《商品房合作建房协议》的效力已由生效判决认定为商品房预售合同且合同无效，足以推翻本案一、二审判决的错误认定。再审申请人就涉案项目与多个意向购房者签订了《商品房合作建房协议》,在本案二审判决前已有多个购房者提起诉讼，合同均被认定为无效合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第(四)款规定，已发生法律效力的判决书所确认的事实和认定,再审申请人无需举证证明,人民法院即应当予以认定。而本案二审庭审中,再审申请人已经向法庭提交了前述案件的生效判决,但是二审法院对该事实置之不理,该事实足以能推翻原审判决。故申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判认定再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》无效。 本院经审查认为，关于再审申请人与被申请人签订的《商品房合作建房协议》的性质和效力的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同。”虽双方签订的《商品房合作建房协议》约定了商品房买卖的部分主要条款，但与《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容相比仍有不少欠缺。且双方在《商品房合作建房协议》在协议中明确约定：“在涉案项目取得预售资格后，双方另行签订商品房买卖合同，已付的合作建房诚意金转为购房款。”言下之意双方在签订《商品房合作建房协议》时已知道涉案项目不具备预售资格，由此达成待涉案项目具备预售资格时，另行签订商品房买卖合同的合意。而预约合同的法律特征在于有事实或法律上障碍，暂无法订定本约时，约定将来订立一定合同，预约的目的在于签订本约。因此，可以认定《商品房合作建房协议》系双方为将来具备预售条件，签订商品房买卖合同而事先达成的合意，符合商品房预约合同的法律特征，其性质为商品房预约合同，而并非商品房预售合同，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定。《商品房合作建房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。再审申请人主张本案合同性质为商品房预售合同，涉案项目未取得预售许可证而无效的理由不能成立，本院不予支持。 再审申请人未能在合同约定的期限内交付房屋，且双方均确认合同的目的已无法实现，双方亦同意解除合同，原审法院确认本案合同解除符合法律规定，应予以支持。合同解除后，再审申请人应退还被申请人的合作建房诚意金。由于合同不能继续履行的责任在于再审申请人一方，再审申请人收取被申请人的合作建房诚意金，被申请人客观上存在资金被占用期间的利息损失。故原审法院判令再审申请人退还被申请人合作建房诚意金，并以该本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，合法合理，应予以维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中大股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 蔚 书 记 员 林晓华
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0924民初1229号原告：刘明哲，男，1969年11月20日出生，住陕西省紫阳县城关镇。委托诉讼代理人：唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告：四川华兴建设有限公司。住所地：四川省岳池县广岳大道一段电力世纪城******。统一社会信用代码：91511621209752553J。法人代表：李涛，公司总经理。委托诉讼代理人：马秀恒，四川丘山律师事务所律师。被告：吴必东，男，1956年12月3日出生，住陕西省紫阳县城关镇。本院在审理原告刘明哲与被告四川华兴建设有限公司、吴必东承揽合同纠纷一案中，原告刘明哲于2019年12月17日以愿意与被告四川华兴建设有限公司、吴必东协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘明哲的撤诉申请书符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明哲撤回起诉。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由原告刘明哲承担，本院予以免受。审 判 长  吴庆华审 判 员  李普生人民陪审员  刘少剑二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭 雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52726号之一解除保全申请人：任于宁，男，1986年2月7日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路******。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：黄浩，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告任于宁与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出(2019)沪0106民初52726号民事裁定，冻结被申请人黄浩银行存款204,112元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后该案调解结案，解除保全申请人任于宁于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人任于宁的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人黄浩的银行存款204,112元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 洁二〇一九年十二月三日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1526号 申请执行人：冯士宗，男，1967年11月4日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：高国军，男，1968年7月7日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人冯士宗与被执行人高国军劳务合同纠纷一案中，被执行人高国军应给付申请执行人执行款16800元及迟延履行金，并交纳执行费152元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：申请执行人冯士宗放弃执行款1800元，被执行人给付申请人执行款2000元，用牛犊折抵执行款13000元，被执行人高国军负担执行费152元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422民初1386号民事判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  高云翔 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曹喜军
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保30号 申请人：田东县作登加油站，住所地广西田东县作登瑶族乡作登街头。统一社会信用代码：92451022MA5L9WHK3B1-1。 经营者：潘香萍，女，1976年6月21日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被申请人：陆新贵，男，1976年12月30日出生，汉族，个体户，住福建省仙游县。 被申请人：肖瑞芳，男，1971年6月18日出生，汉族，个体户，住福建省仙游县。 申请人田东县作登加油站于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陆新贵、肖瑞芳的银行存款账号余额50万元。申请人田东县作登加油站向华安财产保险股份有限公司田东支公司购买财产保全保单为本案财产保全提供担保。 本院审查后认为，申请人田东县作登加油站与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 1、冻结被申请人陆新贵名下银行存款50万元，冻结期限为一年； 2、冻结被申请人肖瑞芳名下银行存款50万元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全并由申请人自行承担保全费用3020元。 审判员  黄**纯 二〇一九年十一月十八日 书记员  韦兰兰
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5495号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：河南省信阳市京深路北段。法定代表人：张伟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：洪安然，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐涛，男，1986年7月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳分公司）因与被上诉人唐涛财产保险合同纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险信阳分公司上诉请求：一、撤销淮滨县人民法院（2019）豫1527民初3053号民事判决，依法发回重审或改判。二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：因交通事故原因无法查清，上诉人依约不承担赔偿责任。因被上诉人前后陈述并不一致，致使事故原因无法查清。根据商业保险条款合同第十条第四款之约定，因事故的原因、性质无法确定，上诉人不承担赔偿责任。唐涛答辩称，其已投保，保险公司应当承担赔偿责任。唐涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告车辆损失44107元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告唐涛在被告人民财险公司处为豫Ｓ×××**轿车投有车辆损失险，保险金额为323200元，保险期间为2018年7月16日至2019年7月16日，并有不计免赔。2019年5月18日22时20分许，原告驾驶小轿车与熊康宝驾驶的三轮车发生碰撞。原告车辆损失经人民财险公司定损，合计金额为44107.05元。一审法院认为，原告在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，原告车辆损失经被告出具车辆损失情况确认书定损，被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐涛44107元。案件受理费451.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人唐涛与上诉人人保财险信阳分公司签订的保险合同合法有效，具有法律效力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。唐涛驾驶车辆与他人发生交通事故，造成唐涛的车辆损坏，淮滨县公安局交警大队调查后对交通事故的原因虽然无法查清，但是由于唐涛投保了保险金额为323200元的机动车损失保险且不计免赔，案涉事故发生在双方约定的保险责任期间，根据保险合同的约定，人保财险信阳分公司应当赔偿投保人案涉车辆的全部损失。此外，本案审理过程中，上诉人人保财险信阳分公司并未提交商业保险条款合同文本，亦没有提供证据证明其已就合同约定尽到了提示说明义务，故其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险信阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902.68元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十二月二十六日法官助理熊莉萍书记员张静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄婉秋，女，1943年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：郭乃华，广西小宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市袁大头食品有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区二塘乡红光村委常家村，统一社会信用代码914503046724580571。 法定代表人：袁正明，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林壮泉酒业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇庙岭乐和工业区，统一社会信用代码914503225572325973。 法定代表人：徐文强，董事长。 被申请人共同委托诉讼代理人：陈赣名，桂林市维度法律事务所法律服务工作者。 再审申请人黄婉秋因与被申请人桂林市袁大头食品有限公司（以下简称袁大头食品公司）、桂林壮泉酒业有限公司（以下简称壮泉酒业公司）人格权纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312民初1127号民事裁定及桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3546号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄婉秋申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。黄婉秋在本案的起诉事由是壮泉酒业公司伙同袁大头食品公司，在未经黄婉秋同意情况下，以共同盈利为目的，擅自在壮泉酒业公司生产的“三花酒”“壮乡三宝”产品上非法使用黄婉秋的肖像和姓名长达三年之久，构成共同侵权。黄婉秋在前案的起诉事由是袁大头食品公司在合同终止后，仍然在其生产的多种食品包装上继续使用黄婉秋的肖像和姓名，构成单独侵权。故本诉与前诉当事人不同，侵权事实不同，侵权责任主体不同。（二）二审裁定涉及到实体审理，超出民事裁定审理的有关程序范围，程序违法。（三）黄婉秋从未就壮泉酒业公司伙同袁大头食品公司以共同盈利为目的，非法在壮泉酒业公司生产的“三花酒”“壮乡三宝”上使用黄婉秋的肖像和姓名的侵权事项提起过任何诉讼。（四）一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定不当，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定是对司法解释的滥用。（五）一、二审裁定均裁定驳回黄婉秋的起诉，但没有依法就黄婉秋已经缴纳的诉讼费作出退回的裁定。综上，请求再审申请审查法院撤销原审裁定，指令一审法院依法审理本案。 袁大头食品公司、壮泉酒业公司提交意见称：（一）二审裁定认定黄婉秋构成重复起诉事实清楚、证据充分、适用法律正确；（二）黄婉秋称二审法院没有开庭审理程序违法没有事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，在当事人没有新证据提交时，二审可以书面审理；（三）黄婉秋诉袁大头食品公司的人格权纠纷已由桂林市象山区人民法院作出生效判决，且袁大头食品公司已经履行完毕，黄婉秋已获得司法救济，涉案诉讼标的已经案结事了；（四）本案符合构成重复起诉的要件；（五）既判力制度禁止重复诉讼；（六）壮泉酒业公司不是适格被告，袁大头食品公司与壮泉酒业公司之间属于委托加工法律关系，产品名称和黄婉秋姓名剧照均由袁大头食品公司设计、印刷、包装并销售，壮泉酒业公司不是侵权实体，其受托加工行为被袁大头食品公司吸收，所产生的法律责任由袁大头食品公司承担。综上，请求再审申请审查法院裁定驳回黄婉秋的再审申请。 本院经审查认为，黄婉秋曾以袁大头食品公司在双方签订的《黄婉秋肖像权、姓名权及刘三姐作品授权使用合同》终止后，仍以盈利为目的长期擅自无偿使用黄婉秋的肖像和姓名，侵犯其姓名权等权益且性质后果恶劣为由，提起民事诉讼，请求袁大头食品公司承担相应的侵权赔偿责任，桂林市象山区人民法院经审理作出(2018)桂0304民初756号民事判决，支持了黄婉秋的部分诉讼请求。根据前诉生效判决查明的事实及黄婉秋在本诉中提交的证据材料，本诉与前诉的诉讼标的都是黄婉秋主张的在其与袁大头食品公司签订的《黄婉秋肖像权、姓名权及其刘三姐作品授权使用合同》解除后至其提起前案诉讼期间，袁大头食品公司产销食品的行为侵犯其人格权的侵权法律关系；黄婉秋的诉讼请求都是要求获得侵权损害赔偿；当事人都包括黄婉秋与袁大头食品公司。与前诉稍有不同的是，黄婉秋本诉主张壮泉酒业公司与袁大头食品公司共同侵权，但经调卷审查，壮泉酒业公司系受袁大头食品公司委托生产三花酒，两者之间构成承揽合同关系，且袁大头食品公司与壮泉酒业公司在协议中明确“有个三姐牌”含有黄婉秋签名和肖像所有权属于袁大头食品公司自行设计、印刷、标签、包装销售，“有个三姐牌”商标、含有黄婉秋签名和肖像、侵权由袁大头食品公司承担，故侵权责任主体实为袁大头食品公司，而非壮泉酒业公司，且黄婉秋因袁大头食品公司侵害其姓名权受到的损失已通过前诉生效判决获得救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，黄婉秋的本案起诉属于重复诉讼，依法应当裁定不予受理或驳回起诉。 关于黄婉秋申请再审称一、二审法院未依法裁定退回案件受理费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。一审法院在一审裁定中未对黄婉秋交纳的案件受理费依法处理不当，但该问题属于瑕疵，可由一审法院裁定予以补正。 综上，黄婉秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄婉秋的再审申请。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈 芳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2424号原告:孝义市顺胜汽车服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，职务总经理委托诉讼代理人：逯某，男，汉族，1970年12月3日出生，身份证号：×××，孝义市下栅乡坛果村人，现住本村。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。统一社会信用代码：×××。负责人：赵彩霞经理委托诉讼代理人：武某，女，汉族，1990年7月4日出生，身份证号：×××，系该公司员工。原告孝义市顺胜汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部保险合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告孝义市顺胜汽车服务有限公司之法定代理人李某及委托诉讼代理人逯某，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部之委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孝义市顺胜汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告各项损失320000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆×××在被告处投保商业三者险，期限为2019年2月22日至2020年2月21日止，其中机动车损失险305000元，第三者责任险100万元（均为不计免赔）。2019年7月26日4时40分逯某驾驶××××××在山东省××道段追尾×××号重型货车，致两车受损。经公安机关交警队认定逯某承担事故全部责任，原告向被告申请理赔，因被告定损金额过低，双方无法达成一致，为此诉至法院，望判如所请。原告孝义市顺胜汽车服务有限公司针对其主张向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明、身份证复印件，证明主体资格。2、拖车费、施救费票据共4张，证明因事故造成的损失。3、行车证，证明该车手续齐全4、保险合同，证明涉案车辆在被告处投保有机动车损失险、商业第三险。5、车辆挂靠合同，证明事故车在原告方公司挂靠。6、交通事故认定书，证明原告在事故中承担全部责任。7、协议书，证明原告和对方通过交警大队主持达成协议，原告承担事故全部责任，约定对方车辆施救费由本案原告支付，原告在起诉中享有权利。8、购买解放牌平头柴油牵引车×××发票，证明原告购买车辆，支付了390000元。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部辩称：保险公司只认可原告车辆的施救费损失，其中的4650元的施救费是事故另一方的，应在另一方起诉的案件里计算，原告所诉的另外四张施救费费用23900元过高，请求法院酌情。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部提交鉴定报告，证明原告车损为215240元。本院组织当事人对所举证据进行质证，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部对原告提交的证据7有异议，认为是原告方授权给对方，但对方在山东淄博的法院已起诉该公司了，与本案无关系。对证据3的质证意见是施救费的费用过高，请法庭酌情核定，其中×××的施救费应当在另一案里由对方提起，对其他证据无异议。原告对被告所举证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，关于施救费的问题，原告车辆被施救两次，对方车辆施救一次，从原告陈述及公估报告照片中可以看到，原告车辆损毁严重，根本无法驾驶驶离，从出事地点到停车地方约40公里，施救单位用两辆吊车四辆拖车施救共支付施救费13550元，原告的车辆从出事地山东淄博拖回山西孝义支付劳务施救费15000元，应在合理范畴亦符合情理，本院予以认定。根据原被告的陈述及举证和对证据的质证意见，本院认定事实如下：2019年7月26日4时40分，逯某驾驶××××××重型货车，在山东省沿省道102由西向东行驶至北河东村处时，其前车部与前方同向行驶的赵顺田驾驶的×××号重型货车尾部发生碰撞，致两车受损。淄博市公安局交通警察支队周村大队作出了第370306420190001568道路交通事故认定书，认定逯某负事故的全部责任。原告逯某在本起交通事故中支付劳务施救费共计28550元。本案审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部申请对涉案××××××车辆损失鉴定，本院委托至原被告共同选定的北京华大保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，公估结论为：“2019.07.26”交通事故中××××××的车损为人民币贰拾壹万伍仟贰佰肆拾元整（215240元）。庭审中，原被告双方对公估结论均无异议。至此原告孝义市顺胜汽车服务有限公司因事故造成的损失有：车损215240元、劳务施救费28550元，以上费用合计243790元。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部处投保交强险和商业三者险，期限为2019年2月22日至2020年2月21日止，其中机动车损失险305000元，第三者责任险100万元（均为不计免赔）。本院认为，原告孝义市顺胜汽车服务公司为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部处投保，被告收取保险金，双方即建立了保险合同关系，应按合同履行。原告车辆在山东省淄博发生交通事故，淄博市公安局交通警察支队周村大队作出了第370306420190001568道路交通事故认定书，认定逯某负事故的全部责任。本案事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部作为事故车辆的保险人，依法应在商业三者险车辆损失险的责任限额内赔偿损失。原告起诉要求被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部赔偿其损失，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部对施救费有争议，因本事故发生在山东，车辆损毁严重加之异地施救产生的费用较高，确属客观实际发生，亦符情理，应予支持。被告主张的×××的施救费4650元应在另案中由对方主张权利的意见，因该部分施救费已由本案原告承担，被告又未举证证明事故另一方已主张该部分施救费，故被告仍应承担，并可在另案审理中向审理法院说明。综上，被告应当赔偿原告车损及施救费用243790元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部赔偿原告孝义市顺胜汽车服务公司车损及施救费用243790元。于判决书生效后十五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 苏 华 二0一九年十二月二十七日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4139号 被执行人：黄宗辉,男,汉族,2000年1月22日出生,住广东省清远市清新区。 关于清远市清新区人民法院与被执行人黄宗辉罚金一案。本院作出的（2019）粤1803刑初141号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人黄宗辉应交纳罚金5000元，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施及核实被执行人申报的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4139号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十日 书记员  何杰华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12385号 上诉人（原审被告）：赖新新，男，壮族，1976年12月28日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：覃雪媚，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢维明，女，汉族，1971年1月27日出生，住南宁市良庆区。 原审被告：甘华，女，汉族，1980年11月9日出生，住南宁市青秀区。 上诉人赖新新与被上诉人谢维明、甘华民间借贷纠纷一案，上诉人赖新新不服南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开进行了审理。上诉人赖新新的委托诉讼代理人覃雪媚，被上诉人谢维明到庭参加了诉讼，原审被告甘华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人赖新新上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人在一审审理期间向被上诉人偿还了部分本金，但被上诉人没有向法庭说明，导致一审判决认定本金数额时未扣除上诉人已经偿还部分。上诉人从未收到过一审法院的任何开庭通知，导致上诉人丧失出庭行使答辩权利，致使本案程序错误。 被上诉人谢维明辩称：一审判决正确，应当维持原判。 原审被告甘华未发表意见。 谢维明向一审法院起诉请求判令：1、赖新新、甘华返还借款本金人民币50万元；2、赖新新、甘华支付逾期还款利息（计算方式：以50万元为基数，按月息2分计算，自2018年10月11日起算至还清借款本金之日止）；3.如赖新新、甘华不能履行第1、2项诉讼请求确定的义务时，原告有权以坐落于南宁市青秀区房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿 一审法院判决：一、甘华、赖新新于本判决生效之日起七日内向谢维明返还借款本金50万元；二、甘华、赖新新于本判决生效之日起七日内向谢维明支付利息（计算方式：以50万元为基数，按照年利率24%，自2018年10月11日起计至借款本金还清之日止，上述利息需扣除已支付的利息13000元）；三、甘华、赖新新不能履行上述第一、二项义务时，谢维明有权以坐落于南宁市青秀区房屋折价或以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿，优先受偿的范围以50万元为限。 二审争议的焦点问题：一审是否违反法定程序；上诉人应当偿还被上诉人的借款本金是多少； 二审中，上诉人提交了部分证据。经质证，除一审判决已查明的事实之外，本院二审还查明以下事实：被上诉人谢维明转给原审被告甘华50万元的当日，甘华通过支付宝转3000元给谢维明。另甘华当日还转给案外人林某12000元。谢维明自述其是通过林某认识赖新新，同意借款给赖新新，但否认其授意林某收取甘华12000元。 一审法院向赖新新的身份证地址进行了上门送达，赖新新不在，其母亲留下了法律文书并同意转交赖新新。一审法院还向赖新新与甘华同住的实施了上门送达，因家中无人，在其门上张贴了开庭通知。赖新新自认其常住地址是上述3803号房。 本院认为：一、关于一审判决程序问题。一审法院在庭前已向赖新新的两个地址即身份证登记住址和常住地址进行了送达，其母亲已代收了相应法律文书，本院认定上述送达程序符合法律规定，足以让赖新新和甘华知晓一审开庭时间。对赖新新主张其不知道一审开庭时间导致缺席判决，本院不予支持。二、关于尚欠借款本金。谢维明转借款50万元当日甘华即转回3000元，应认定赖新新和甘华实际收到借款本金497000元。甘华转给案外人林某的12000元，没有证据证实是谢维明授意所为，不能认定为谢维明收取该款，上诉人可另案主张权利。本院认定赖新新和甘华收到的借款本金为497000元，其后仅支付过利息13000元。对尚欠本金和利息应予偿还。根据新的证据，本院对一审判决本金数额予以相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初553号民事判决第三项； 二、变更南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初553号民事判决第一项为：甘华、赖新新于本判决生效之日起七日内向谢维明返还借款本金497000元； 三、变更南宁市良庆区人民法院(2019)桂0108民初553号民事判决第二项为：甘华、赖新新于本判决生效之日起七日内向谢维明支付利息（计算方式：以497000元为基数，按照年利率24%，自2018年10月11日起计至借款本金还清之日止，上述利息需扣除已支付的利息13000元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与其同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费9200元，由上诉人赖新新负担。一审案件受理费4600元，由甘华和赖新新负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃 斯 审判员 罗 晖 二〇一九年十二月十日 书记员 覃晓雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10339号 原告：李**程，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省珠江市香洲区。 委托诉讼代理人:朱芸，广西胜涛律师事务所律师。 被告：银彦，男，1988年4月26日出生，仫佬族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月5日 开庭时间：2019年11月29日 当事人到庭情况： 原告：原告委托诉讼代理人朱芸到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元及利息858.33元，共计50858.33元（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%计算利息，自2019年2月28日起计至被告还清全部借款之日，现暂计至2019年6月10日；50000元×6%/年÷12个月÷30天×103天=858.33元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实认定 2018年5月29日，原告向被告账户汇入30000元。2018年5月31日，原告向被告账户汇入20000元。 2019年2月28日，原告通过短信向被告名下137××××0010手机号码发送短信内容如下：“银彦，你去年借我的50000块钱什么时候还给我。电话也不接，微信也不回”。被告银彦回复如下：“兄弟，我现在真的非常困难，我的信用卡爆了，现在银行也在天天催。你给我一些时间，我会还给你。谢谢了，多说也没用。我在咬牙坚持度过。感谢。” 庭审中，原告陈述被告未偿还任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告银彦经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告李**程借款50000元的事实，有原告提交的交易对手查询报表、短信记录等证据予以证明。据此，本院确认原告与被告之间存在关于50000元的民间借贷关系。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项，被告亦未抗辩并提交证据佐证偿还本息的事实，应承担举证不能的不利后果。因此，被告应向原告偿还借款本金50000元，并支付借款利息。 关于利息的计算问题。因原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应按无息处理。现被告逾期偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院确定该笔借款逾期利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2019年2月29日至被告银彦实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告银彦应向原告李**程偿还借款本金50000元； 二、被告银彦应向原告李**程支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，自2019年2月29日至被告银彦实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1072元、保全费529元，由被告银彦负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  苏应兰 二〇一九年十二月十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4762号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁海玩，男，1979年1月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凤，女，1984年7月20日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人梁海玩、杨凤商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执720号申请执行人：李晖，男，汉族，1982年10月22日出生，住本市顺河回族区。被执行人：蒋言亮，男，汉族，1986年11月16日出生，户籍所在地本市鼓楼区，住本市。李晖依据已经发生法律效力的本院于2019年8月1日作出的（2019）豫0203民初742号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人蒋言亮在(2019)豫0203执720号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋言亮的银行存款人民币99140.41元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  娄辉代理审判员  许胜代理审判员  张晴二〇一九年十二月十日书 记 员  温佳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6397号原告：王鹤军，男，1973年2月26日出生，汉族，住高邮市。委托代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：江苏德力电梯有限公司，住所地在扬州市江都区郭村工业园区。法定代表人：于小党，该公司董事长。原告王鹤军与被告江苏德力电梯有限公司（以下简称德力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹤军及其委托代理人薛连锋到庭参加诉讼。被告德力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装工资113380元；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告安装工资56150元。事实和理由：被告系生产电梯的专业厂商，其因出售电梯委托原告施工队进行施工。从2016年5月起，原告根据被告的指派分别为被告的业务单位南京瑞安卫院、泰州、扬中、辽宁、句容、安徽铜陵、南京市政府等10个项目的电梯进行安装，并且都交付使用。被告累计应支付原告安装工资156905元、垫付材料等费用21475元，合计178380元。工程结束后，原告曾多次找被告要求支付工资，被告在支付了65000元后，就以各种理由推脱。鉴于部分工程施工结算单中未有负责人签字，原告现仅主张泰州别墅梯等六个工程项目电梯安装费用合计111150元，扣除被告给付的65000元，仍有部分款项未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。其提供的证据有：1、被告出具的《电梯安装费结算单》一份，证明被告制定安装电梯费用标准的事实；2、被告出具的工程施工结算单计六份，证明被告拖欠原告安装费用的事实。被告德力公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实认定如下：被告德力公司从事电梯制造、销售等业务。自2016年起，原告替被告生产、销售的电梯提供安装服务。安装前，由被告公司核算好价格，并向原告出具加盖好被告公司公章的《德力电梯工程施工结算单》，安装结束后，由工程负责人在上述结算单中签字确认。截至目前，被告仅给付原告安装费用65000元，仍欠原告部分费用未付。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告德力公司委托原告对其制作、销售的电梯提供安装服务，并向原告出具了电梯工程施工结算单，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依法履行相关义务。现原告已按约完成了电梯安装义务，故被告应按约给付原告安装费用。现原告主张泰州别墅梯等6个项目的电梯安装费用共计111150元，本院经审查计算，上述费用应为109900元，扣除被告给付的65000元，则被告还需给付原告安装费用合计44900元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏德力电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王鹤军人民币44900元；二、驳回原告王鹤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取为602元，由原告王鹤军负担121元，由被告江苏德力电梯有限公司负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十二月十二日书记员  边阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初961号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄祥，绰号“阿七”、“老弟仔”，男，1984年4月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，户籍地来宾市兴宾区，捕前住来宾市兴宾区。因犯抢劫罪，于2013年1月5日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年二个月，刑期至2015年4月17日；因犯盗窃罪，于2017年8月23日被南宁市江南区，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年11月14日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 黄春计，曾用名黄小弟，男，1995年4月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，户籍地来宾市兴宾区号，捕前住来宾市兴宾区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月21日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于来宾市看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕963号起诉书，指控被告人黄祥、黄春计犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄祥有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人黄春计有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人黄祥对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 被告人黄春计对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月20日19时许，陆某电话联系被告人黄春计帮忙购买毒品海洛因，黄春计向被告人黄祥购买得毒品海洛因后按照惯例从中拿出一籽毒品海洛因作为好处费，将剩下的三籽毒品海洛因拿至来宾市人民医院停车场交给陆某，双方交易完毕后被公安民警当场查获，并从陆某身上查获毒品海洛因可疑物3籽（净重0.17克）、从黄春计身上查获毒品海洛因可疑物1籽（净重0.05克）及毒资人民币200元。后公安民警在来宾市一桥附近巷子内将被告人黄祥抓获，从其身上查获毒品海洛因可疑物4籽（净重0.26克）。经鉴定，查获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。 另查明，因犯抢劫罪，于2013年1月5日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年二个月，刑期至2015年4月17日；被告人黄祥因犯盗窃罪，于2017年8月23日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年11月14日止。 本院意见被告人黄祥、黄春计的行为构成贩卖毒品罪。被告人黄祥具有累犯的从重情节，以及归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好的从轻情节。被告人黄春计具有归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好的从轻情节。 判决主文一、被告人黄祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（限被告人在判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月21日起至2020年8月20日止。） 二、被告人黄春计犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月21日起至2020年4月20日止。） 三、扣押在案的毒品海洛因，由公安机关予以没收。 四、扣押在案的毒资人民币200元，由公安机关予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  陈荣荣 人民陪审员  彭寿留 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初10011号 申请人:安徽开曼房地产代理有限公司，住所地:安徽省合肥市肥东县梁园镇合肥上海产业园(原路口乡政府内)。统一社会信用代码:91340111MA2RJ7MY62。 法定代表人：赵一，总经理。 被申请人:亳州中药材商品交易中心有限公司，住所地:安徽省亳州经济开发区魏武大道与毫菊路交叉口。统一社会信用代码：9134160032550678XT。 法定代表人:陈磊。 本院在审理原告安徽开曼房地产代理有限公司诉被告亳州中药材商品交易中心有限公司委托合同纠纷一案中，申请人安徽开曼房地产代理有限公司于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人亳州中药材商品交易中心有限公司名下的银行账户进行保全，保全价值为90万元。亚太财产保险有限公司安徽分公司出具保单为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人亳州中药材商品交易中心有限公司名下的银行存款90万元予以冻结。 案件申请费5000元，由申请人安徽开曼房地产代理有限公司预缴。 本裁定书送达后立即执行。冻结银行存款的有效期为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孙 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 高静静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7975号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：胡某。被告：孙某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：高某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：张某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）与被告孙某、高某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗信用社的委托诉讼代理人胡某，被告张某到庭参加诉讼，被告高某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科左中旗信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙某、高某偿还借款本金298858.20元，利息43628.44元（利息计算至2019年10月22日），本息合计：342486.64元；2.要求被告孙某、高某承担担延迟履行期间的债务利息，以未偿还本金为基数，按月利率14.175‰，从2019年10月23日起计算利息至实际还清之日止；3.判令对与被告张某签订的《抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月9日，被告孙某、高某与原告签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，被告孙某、高某向原告借款300000元，约定借款期间为2017年12月9日至2018年11月20日，借期内月利率9.45‰，逾期月利率14.174‰。同日，原告与被告张某签订《抵押合同》，被告张某将其位于××旗，房屋产权证号为第XXXX号，他项权证号为0000819号的房产办理了抵押登记。贷款到期后，经催收被告孙某、高某未能偿还全部贷款本息，故提起诉讼。被告孙某未作答辩。被告高某未作答辩。被告张某辩称，没有异议。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求提交如下证据：1、内蒙古农村信用社借款借据1份；2、内蒙古农村信用社个人借款合同1份共14页，证明被告孙某、高某借款时间、数额及对月利率、对违约责任的约定；3、内蒙古农村信用社抵押合同1份共8页及抵押清单1份、土地使用权抵押担保合同1份共2页、房产证1份共3页、不动产登记证明1份，证明被告张某为该笔债务提供抵押担保及对保证范围、保证期间的约定；4、贷款到期通知书1份、贷款逾期催收通知书3份，证明原告向被告催缴过借款；5、结婚证复印件1份，证明被告孙某与高某系夫妻。被告张某质证没有异议。被告孙某、高某、张某未向法庭提交证据。经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告孙某、高某与原告签订了《内蒙古农村信用社个人借款合同》，被告孙某、高某向原告借款300000元，约定借款期间为2017年12月9日至2018年11月20日，借期内月利率9.45‰，逾期月利率14.174‰。同日，原告与被告张某签订《抵押合同》。被告张某将其位于××旗的房产（房屋产权证号为蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产权第XXXX号蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产权第XX**，建筑面积为103.91平方米，分摊土地面积为17.25平方米）办理了抵押登记，他项权证号为蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产证明第0000819号。还款时间届满后，被告孙某、高某偿还本金1141.8元，利息结算至2018年10月23日，后期不定期卡内扣利息款合计6454.22元。尾欠借款本息未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某、高某向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告孙某、高某应依法履行偿还义务。被告张某与原告签订《抵押合同》，用自己名下的房产作为该债权的担保，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向被告孙某、高某追偿。被告高某、孙某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙某、高某于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金298858.20元，利息43628.44元（利息计算至2019年10月22日），本息合计：342486.64元；二、被告孙某、高某于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社从2019年10月23日起至债务实际清偿日止，并未偿还本金为基数，按月利率14.175‰计算的利息；三、原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社以被告张某名下位于××旗的房产（房房屋产权证号为蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产权第XXXX号蒙（2017）科尔沁左翼中旗不动产权第XX**建筑面积为103.91平方米，分摊土地面积为17.25平方米）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3219元，由被告孙某、高某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二〇一九年十二月十八日书记员 张子扬
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1017号之三 申请执行人：吕勇华 被执行人：吴梅梅 申请执行人吕勇华与被执行人吴梅梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，立案号（2019）桂1202执1017号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金57万元及相应利息（从2016年2月26日至2019年4月2日期间尚欠的利息为65550元；以57万元为本金基数，从2019年4月3日起至本息清偿之日止，按年利率24%计付） 本院在执行过程中，经依法划拨被执行人的银行存款，共执行得款19823.58元。本院依职权向银行、不动产、交警、工商等部门展开财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。至此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
四川省理塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3334民初210号 原告：彭某某，男，汉族，1965年2月28日出生，住址重庆市潼南县。 被告：王某某，男，藏族，1978年2月10日出生，住址四川省九龙县。 原告彭某某诉被告王某某名誉权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。在审理过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭某某撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。 审判员 魏 志 东 二〇一九年十二月十一日 书记员 四郎曲西 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条·····。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ·····。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ····· （五）准许或者不准许撤诉； ·····。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执627号 申请执行人杨文昌，男，1953年3月15日，汉族，住河池市金城江区。 被执行人赖金洪，男，1968年12月15日出生，汉族，住所地河池市金城江区。 本院在执行（2019）桂1202执627号案过程中，因申请人杨文昌对申请执行的标的不能具体明确，于2019年12月2日向本院提出撤回执行申请，待与家人协商清楚后，再向法院申请执行。 本院认为，申请人提出撤回执行申请，属当事处分自己的民事诉讼权利，并未损害他人、其他组织及公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1202执627号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月三日 书记员  李 卉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初10004号 原告：宁会春，女，汉族，1988年12月28日出生，中国电信职工，现住科左后旗。 被告：李世光，男，汉族，1989年2月20日出生，XXXX职工，现住科左后旗。 原告宁会春诉李世光变更抚养权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，本院依法公开开庭进行了审理，原告宁会春到庭参加诉讼，被告李世光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雨华向本院提出诉讼请求：一，要求变更婚生子李某某抚养权，由原告抚养，被告李世光每月给付李某某抚养费1500.00元。事实与理由：原被告于2017年1月10日签订了离婚协议书在科尔沁左翼后旗甘旗卡登记离婚，当时婚生子李某某抚养权归被告李世光。但离婚后孩子一直随我生活，有我抚养，现已经上学。由于被告现在没有固定住所，根本无法照顾孩子，故诉至法院，要求变更婚生子李某某的抚养权，被告承担抚养费每月1500元。 被告李世光未答辩。 经审理查明，原告宁会春与被告李世光原系夫妻，2017年1月10日离婚，当时婚生子李某某抚养权归被告李世光。但离婚后孩子一直随原告生活，由原告抚养，现已经8周岁，上小学三年级。被告现在没有固定住所，根本无暇照顾孩子，而原告现在和父母住在一起，能够更好地照顾孩子，这样更有利于孩子的健康成长，故原告诉至本院，要求变更婚生子李某某的抚养权，并要求被告给付抚养费每月1500元。 本院认为，原被告在离婚时婚生子李某某随被告李世光生活，但离婚后，被告并未按照协议履行监护和抚养义务，离婚后婚生子李某某一直随原告生活，且孩子已适应了现有的生活环境，为了更利于子女的健康成长，原告请求婚生子李某某由原告宁会春抚养更为适宜。抚养关系变更后，不直接抚养的一方，按照法律规定也应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原被告双方签订变更抚养权协议书，约定被告每月从其工资里支付抚养费1500元。本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、婚生子李某某自本判决生效之日起由原告宁会春抚养。 二、被告李世光自2020年1月1日起每月给付抚养费1500.00元，每半年支付一次，既每年的6月30日之前给付一次，12月30日之前给付一次，至婚生子李某某18周岁止。 案件受理费100.00元，原被告双方各负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长 佟 文 二〇一九年十二月十八日 书记员 王玮琦
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1438号原告：苏有珍，女，1968年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告：肖军，男，1953年7月1日出生，汉族，高中文化，景东县住建局退休职工，住景东县。原告苏有珍与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，于2019年6月11日作出（2019）云0823民初472号民事判决书，原告苏有珍不服提起上诉，普洱市中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）云08民终752号民事裁定书，撤销本院（2019）云0823民初472号民事判决书，并将此案发回本院重审。本院于2019年10月18日以（2019）云0823民初1438号立案，并依法另行组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告苏有珍、被告肖军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告苏有珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告以需办理房屋过户手续为由向原告借款2万元，原告将2万元现金交给被告后，被告出具一份借条交原告保管，并约定等被告拿到房产证后归还，现被告的房产过户手续已经办理结束，但被告尚未履行还款义务，为此诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照双方口头约定支付利息8400元（按月息2分计算）。被告肖军辩称，被告并未向原告借款，借条系原告让被告补写的，借条虽系被告亲自书写的，但系在原告将借条内容书写好后让原告照写下来的，其并未收到原告的2万元现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条并不能证明原告已将2万元现金交付被告，证人田某的证言证实其只是听原告转述被告向原告借款，并未听见原、被告之间的谈话，不能证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告提交的上述证据，本院不予采信。被告提供的户籍注销证明、关系证明、证明、房地产转让合同、姜远仙身份证复印件、国有土地使用证、房屋所有权证、国有建设用地使用权转让协议、国有建设用地使用权转让申请、不动产权证书各一份，房屋买卖合同、银行流水，证人证言各二份，购买合同、房产证、录音证据及对应文字、收条各一份，苏有珍的询问笔录二份，苏大兰的询问笔录一份，景东县人民法院（2015）景民初字第413号民事判决书，（2018）云0823民初字第995号民事裁定书，（2016）云0823执54号之二，诉状与开庭笔录各一份。以上证据的证明内容均与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告肖军书写借款人为肖军，落款日期为2018年3月19日，内容为“今借到苏有珍现金2万元整，用于房屋过户办证等费用支付，借款时间2018年3月19日，拿到证后当天归还”的借条交原告苏有珍保管。原告苏有珍主张被告肖军借款到期后未偿还，向本院起诉要求被告肖军偿还借款2万元及支付利息8400元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中原告诉称被告向其借款2万元，被告不予认可，原告除提交借条外，并未提交其已经实际交付借款的证据，证人的陈述亦不能证明原、被告之间存在借贷关系。故对原告苏有珍的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告苏有珍的诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏有珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  钟汝惠审判员  曾宏波二〇一九年十二月十七日书记员  罗 玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执798号 申请执行人韦贤芬，女，1957年10月16日，壮族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人钟绍芬，女，1955年8月16日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人颜常桃，男，1951年5月15日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人冯建成，男，1956年9月21日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人潘彩苗，女，1947年7月20日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人刘玉辉，男，1987年5月6日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人刘玉兰，女，1981年3月5日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人刘玉娟，女，1985年4月3日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被执行人张世彬，男，1964年8月20日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 本院在执行（2019）桂1202执798号过程中，被执行人钟绍芬、颜常桃、冯建成、潘彩苗、刘玉辉、刘玉兰、刘玉娟、张世彬等五户，分别于2019年9月17日、24日、26日10月20日、11月28日12月18日全部履行完了（2018）桂1202民初1045号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1045号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦宝健 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 卉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执756号 申请执行人：廖正快 被执行人：杨玲 申请执行人廖正快与被执行人杨玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1316号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，立案号为（2019）桂1202执756号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金1万元及利息；2、负担受理费64元，案件执行费113元。 在执行过程中，经本院依法向被执行人杨玲送达执行通知书和报告财产令，被执行人主动将案件款10000元案款及案件执行费113元汇入本院账户，申请执行人认可本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初1316号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
中华人民共和国 广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢1208号之一 申请执行人：中国信贷资产控股有限公司（CHINANPLHOLDINGSPTE.LTD.），住所地：。 法定代表人：KIMMOBENJNMTAMMELA。 受托人：高飞咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码证号：。 法定代表人：高飞。 委托代理人：谭晓彤，广东实德律师事务所律师。 委托代理人：卢瑞瑜，广东实德律师事务所律师。 被执行人：东莞市康捷塑胶模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇，组织机构代码证号：。 法定代表人：陈恒毅。 被执行人：陈恒毅，男，汉族，1985年5月3日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人：陈健康，男，汉族，1956年11月30日出生，身份证住址为广东省东莞市。 被执行人：王群，女，汉族，1957年10月25日出生，身份证住址为广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2012）东一法民二初字第2873号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人东莞市康捷塑胶模具有限公司应当于判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行归还尚欠的贷款本金人民币10000000元及相应利息、罚息（暂计至2012年6月29日，利息为人民币90490.83元，罚息为人民币9114.44元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，罚息按前述标准确定的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉借款实际清偿之日止）。申请执行人有权对被执行人陈恒毅、陈健康提供的抵押房产［被执行人陈恒毅名下位于东莞市南城区（房地产权证号：粤房地证字第××号）、东莞市南城区（房地产权证号：粤房地证字第××号），被执行人陈健康、陈恒毅名下位于东莞市南城区（房地产权证号：粤房地证字第××号，房地产权共有证号：粤房地共证字第Ｃ1××05号）］变卖、拍卖所得的价款，在上述范围内优先受偿。陈恒毅、陈健康、王群对被执行人东莞市康捷塑胶模具有限公司以上债务承担连带清偿责任。 交通银行股份有限公司东莞分行已将案涉债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司即本案申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年11月25日依法轮候查封被执行人陈恒毅名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院于2019年12月2日依法轮候查封被执行人陈恒毅名下位于东莞市××福××楼××、××号（房产证号：Ｃ6××77、Ｃ6××83）和被执行人陈恒毅、陈健康共同名下位于东莞市××福××大厦北楼××号（房产证号：Ｃ1××05、Ｃ6××95），查封期限为三年。本院于2019年11月26日依法轮候查封了被执行人陈恒毅名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限为二年。申请执行人与被执行人协商和解中，申请执行人于2019年11月28日向本院书面申请终结本次执行程序。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年11月26日向申请执行人中国信贷资产控股有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢1208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十一日 书记员 温 建 坤
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初3115号 原告：自贡市高新区炫锋广告工作室，住所地四川省自贡市高新区川南机电商业城******。 经营者：熊义成。 被告：刘鑫，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。 原告自贡市高新区炫锋广告工作室与被告刘鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡市高新区炫锋广告工作室的经营者熊义成到庭参加了诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡市高新区炫锋广告工作室向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款29700.00元及该款利息（2018年1月至2019年8月）11880.00元。事实及理由：2017年9月至2018年1月，被告共欠原告广告制作费29700.00元，并承诺2018年2月前付清。被告向原告出具了欠条。付款期限已过，被告并未付款，原告催讨无果，故诉至本院。 被告刘鑫未发表答辩意见。 经审理查明，2017年9月至2018年1月，原告为被告制作广告牌，被告欠原告制作费未支付。2018年1月12日，被告出具《欠条》载明：今欠熊义成29700.00元，2018年1月15日付10000.00元，2018年1月30日付10000.00元，余款9700.00元尽量在年前付清（2月份）。如不按照此协议付款，利息按照每月（1月开始算）每一元贰分计算。被告出具《欠条》后未向原告归还过款项。 以上事实，有《欠条》、庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告出具的《欠条》所载“熊义成”系原告自贡市高新区炫锋广告工作室的经营者，该欠款实际系被告在原告处制作广告牌产生的制作费。因被告未按约定归还款项，按《欠条》所载的月息2分计算，2018年1月至2019年8月的利息为：29700.00元×2%×20=11880.00元。对原告要求被告支付欠款及2018年1月至2019年8月利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告刘鑫于本判决生效之日起五日内支付原告自贡市高新区炫锋广告工作室欠款29700.00元及2018年1月至2019年8月的利息11880.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419.80元、公告费300.00元，由被告刘鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹源 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李杰
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2523号 申请执行人：贵州腾城劳务输出有限公司,住桐梓县。 被执行人：桐梓县德利建筑有限公司，社会统一信用代码91520322XXXX08078W，住所地桐梓县。 法定代表人：何文德。 本院在执行申请执行人贵州腾城劳务输出有限公司与被执行人桐梓县德利建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2523号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕勇
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3728号之一 申请执行人：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行。住所地：广东省深圳市宝安区新安一路中怡名苑****大厅东侧和**，统一社会信用代码：91440300577653049W。 负责人：安玉峰。 被执行人：曾长青，男，1966年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人浙商银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人曾长青金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4058号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。 经审查认为，本案抵押物即被执行人曾长青名下房产位于深圳市，为提高执行效率，经报广东省高级人民法院同意，本院决定将本案指定深圳市宝安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第4058号裁决由广东省深圳市宝安区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市宝安区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年十二月九日 书记员  谢莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28487号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：汪鹏，男，汉族，1981年2月21日出生，住重庆市江**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月15日，被告汪鹏以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汪鹏立即偿还原告截至2019年10月18日的透支本金90329.13元、透支利息3792.97元、违约金2000元，合计96122.1元；并向原告支付自2019年10月19日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金90329.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汪鹏承担。被告汪鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月15日，被告汪鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告汪鹏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月18日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金90329.13元、透支利息3792.97元、违约金2000元，共计96122.1元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汪鹏向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金90329.13元、透支利息3792.97元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年10月19日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月18日的透支本金90329.13元、透支利息3792.97元、违约金2000元，共计96122.1元；并自2019年10月19日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金90329.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1102元，由被告汪鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇一九年十二月二十七日书 记 员  田艳秋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2019）内08民终1034号上诉人（原审原告）：内蒙古科昊商贸有限责任公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路富源商厦**。法定代表人：贾某1，公司总经理。委托诉讼代理人：王某1，公司员工。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区河套书苑****。法定代表人：闫某1，系公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾某2，公司副总经理。被上诉人(原审被告)：闫某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人内蒙古科昊商贸有限责任公司因与被上诉人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司、闫某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区临河区人民法院（2018）内0802民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。内蒙古科昊商贸有限责任公司的委托诉讼代理人徐某、巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾某2、王某2（亦是闫某2的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：一、撤销内蒙古自治区临河区人民法院（2018）内0802民初5689号民事判决；二、发回内蒙古自治区临河区人民法院重审。内蒙古科昊商贸有限责任公司预交的二审案件受理费50477元予以退还。审判长 毛爱萍审判员 杜 彬审判员 罗一民 二○一九年十二月二十六日书记员 韩 姣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初7127号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**财富国际广场大厦**楼**。 负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：梁幼年，女，1976年10月11日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告梁幼年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁分行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。 本案案件受理费6554元，因适用普通程序，减半收取3277元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3277元，由本院按规定退回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  陈锋华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9478号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云华，男，汉族，1975年6月24日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁军波，男，汉族，1981年5月3日出生，住河北省井陉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北农合信息服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**保艺大厦**。 法定代表人：潘峻岳，该公司董事长。 再审申请人刘云华因与被申请人梁军波、河北农合信息服务有限公司（以下简称农合公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘云华申请再审称：（一）原一、二审法院认定涉案借款本金为5025920元是错误，被申请人农合公司尚欠被申请人梁军波借款本金应为5000000元。（二）原一、二审法院未审核被申请人梁军波的资金来源，被申请人梁军波不具备本案主体资格。（三）被申请人农合公司借款目的是从事犯罪活动，再审申请人的担保应为无效担保。（四）本案因涉嫌犯罪应移交公安机关处理。请求撤销原一、二审判决，依法再审。 梁军波提交书面意见称：（一）被申请人农合公司等非法吸收公众存款案的司法报告审计借款金额为5000000元，是对2015年4月10日还款400000元的粗略计算，没有扣除2015年4月3日至4月10日的利息25920元，原审判决认定尚欠借款本金5025920元是正确的。（二）被申请人农合公司借用资金、再审申请人承担保证责任的民事行为均已完成，借款资金的实际使用情况不能免除被申请人农合公司的还款责任，也不能免除再审申请人的保证责任。（三）被申请人农合公司及潘峻岳非法吸收公众存款与本案无关，本案所涉款项未在刑事案件范围内，不需要以刑事案件审结为依据。原一、二审法院认定事实正确，程序合法，请求驳回刘云华的再审申请。 本院经审查认为，根据梁军波与农合公司签订的《借款合同》及梁军波向农合公司银行转款凭证，梁军波向农合公司出借款项为5400000元，虽然农合公司在此后向梁军波偿还借款400000元，但该部分款项在扣除应付利息后，剩余部分才属偿还借款本金，原审判决认定农合公司尚欠梁军波借款本金5025920元，事实和法律依据充分。刘云华所提出农合公司尚欠梁军波借款本金应为5000000元的再审申请理由，事实依据不足，不能成立。同时，因刘云华并未举证证实本案存在高利转贷、职业放贷人或虚假诉讼等情形，故其所提出的梁军波不具备本案主体资格、原一、二审法院未审核梁军波的资金来源的再审申请理由，本院不予支持。另外，原审法院已经查明本案涉及的借款未包括在农合公司、潘峻岳等非法吸收公众存款刑事案件的涉案金额内，农合公司对此亦已认可，刘云华所提出其担保为无效担保、本案应移交公安机关处理的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘云华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘云华的再审申请。 审 判 长 薄宝祥 审 判 员 苏 晨 审 判 员 张耀庆 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李晓宁 书 记 员 刘 淘
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7269号原告：杨某，科尔沁左翼中旗公安局干警，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨某与被告王某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告包某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金67000元，利息6400元，合计73400元；2.要求二被告给付从2019年10月18日至实际清偿日以67000元为本金，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年12月18日，二被告因做生意需要资金，向原告借款60000元，因二被告另欠原告7000元，故为原告出具本利合计73400元的借据1枚，约定2019年10月18日还款，到期不还按月利率2%计算利息，还款时间届满后，二被告未能偿还借款本息，故提起诉讼。被告王某未作答辩。被告包某辩称，借款60000元属实，另欠过户费7000元，为原告出具本利合计73400元的借据1枚，现在没有能力偿还这笔欠款。原告杨某在举证期限内递交欠据1枚，证明被告王某、包某向原告借款的时间、数额及对还款时间、逾期月利率的约定。被告包某质证没有异议。本院审查认为，原告杨某向法庭递交的证据来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，本院予以采信。被告王某、包某未向法庭递交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，二被告因做生意需要资金，向原告借款60000元，因二被告另欠原告过户费7000元，故为原告出具本利合计73400元的借据1枚，约定2019年10月18日还款，到期不还按月利率2%计算利息，还款时间届满后，二被告未能偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某、包某在原告杨某处借款60000元，并有欠款7000元未偿还。有被告王某、包某为原告杨某出具的借据及当事人陈述内容予以证实，被告王某、包某应履行还款义务。原告杨某对借款本金及利率的主张于法有据，本院予以支持。被告王某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某、包某于本判决生效后立即偿还原告杨某67000元，利息6400元，本息合计：73400元；二、被告王某、包某于本判决生效后给付原告杨某从2019年12月18日起至实际清偿日，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取818元,保全费1020元，由被告王某、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董发二0一九年十二月六日书记员 赵健
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4150号 被执行人：黄伟文,男,汉族,1989年2月20日出生,户籍所在地广东省清远市清新区。 关于黄伟文追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1803刑初141号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书内容确认：继续追缴被执行人黄伟文违法所得58010元。但被执行人黄伟文至今仍未履行，本院于2019年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施，均无发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结执行的情形，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执4150号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月十一日 书记员  何杰华
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3426号 原告：于海友，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：于文波（系原告儿子），男，1988年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张伍，男，1967年11月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告于海友与被告张伍合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海友委托代理人于文波到庭参加了诉讼，被告张伍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海友诉称，2014年7月，原、被告在黑龙江省长春市区合伙承包工程。同年9月该工程完工后，原、被告通过结算，被告欠原告人民币17000元。该款经原告催要，被告于2016年7月给付原告人民币4000元，于2016年11月给付原告人民币3000元，下欠原告人民币10000元。之后，原告多次向被告催要其下欠的10000元工程款，被告均已无钱为由拒绝偿还。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款10000元。 被告张伍未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2014年9月5日被告为原告出具的欠条。内容为，欠余（于）哥公（工）程款17000元。 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2014年7月，原、被告合伙在黑龙江省长春市承包工程。2014年9月该工程完工后，经原、被告双方结算，被告应给付原告人民币17000元。2014年9月5日被告为原告出具欠条一张。事后，该款经原告催要，被告于2016年7月给付原告人民币4000元，于2016年11月给付原告人民币3000元，截至目前尚欠原告人民币10000元。原告因此提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告工程款10000元。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张伍于本判决生效之日起五日内给付原告于海友人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵小双 人民陪审员  李福林 人民陪审员  杨亦兴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李春辉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3107号 原告：王佐彪，男，1970年7月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：罗仕学，男，1955年1月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：屈向国，男，1978年4月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：穆青印，男，1980年3月2日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告王佐彪与被告罗仕学、屈向国、穆青印提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告马占英于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王佐彪撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告负担。 审判员  赵小双 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李春辉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执867号之二 申请执行人：韦浩源 被执行人：刘会成 被执行人：覃飞 申请执行人韦浩源与被执行人刘会成、覃飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1941号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，立案号为（2019）桂1202执867号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付借款本金80483元及逾期利息（逾期利息计算期间为2016年9月22日起至本案生效判决确定的履行期限止，利率按照年息24%计付），支付因本案诉讼的律师费4000元，支付申请执行人预交的案件受理费1819元；2、负担案件执行费1195元。 在执行过程中查明，本院依法查封被执行人刘会成名下车牌号为桂Ｍ×××××号大众牌轿车一辆，因未能实施扣押，暂时无法变现；本院依法查封被执行人刘会成所有位于宜州市××××大道房产，该房产已抵押，抵押权人为中国工商银行宜州市支行。因该房产尚处于评估、拍卖程序中，暂时未能变现。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发放限制消费令。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 对被查封的财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋
安徽省庐江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0124刑初693号                            公诉机关                       庐江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王自辉，男，汉族，1960年5月29日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被庐江县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。2019年12月3日经本院决定，同月11日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       庐江检一部刑诉（2019）522号                               指控事实                       2019年5月28日20时15分许，被告人王自辉驾驶无号“宗申”牌普通二轮摩托车行至庐江县汤池街道滨河西路处，被民警査获其涉嫌酒后驾驶机动车。王自辉被带至庐江县中医院抽取了血样。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，王自辉血液样本乙醇含量为152.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人王自辉归案后如实供述了自已的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金一千元。                               被告人             意见                       被告人王自辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人王自辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王自辉认罪认罚，且归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款。                                           判决结果                                   被告人王自辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起计算至2020年1月6日止。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 许巧云                                     二○一九年十二月十一日                         书记员 乔 彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1646号 上诉人（原审被告）：陈玲，女，1990年6月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被上诉人（原审原告）：陈媚，女，1988年10月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人陈玲因与被上诉人陈媚民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈玲、被上诉人陈媚及其委托诉讼代理人黄云昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 上诉人陈玲上诉请求：1.撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初932号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费、律师费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审时不知道开庭时间，未能及时到庭答辩。2018年11月25日，被上诉人并没有实际支付借款241000元给上诉人，上诉人通过银行、支付宝转账给被上诉人共142000元，双方借款金额远达不到241000元。被上诉人提出的15000元律师代理服务费远高于市场价，增加了上诉人还款压力。 被上诉人陈媚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。 陈媚向一审法院提出诉讼请求:1、判令陈玲偿还借款本金241000元及利息（利息计算：以本金241000元为基数，月利率2%，自2018年11月25日起计至还清之日止）；2、判决陈玲承担本案诉讼费和律师代理费15000元等费用 一审法院认定事实：陈媚与陈玲系朋友关系，陈玲以做生意资金周转困难为由，于2018年11月25日向陈媚借款241000元，月息2％，约定2019年3月1日前归还，如不按时归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由陈玲承担。借款以转账到陈玲指定账户、支付宝及现金三种方式支付给陈玲。借款期满，陈玲没有偿还本金和利息，陈媚追讨，陈玲均以各种借口拖延不还。 一审法院认为，陈媚与陈玲之间的借贷关系有内容明确的借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。双方均应当切实履行借贷关系中的相应义务。陈媚已履行全部借款款项交付义务，陈玲逾期未履行付息还本义务是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。陈媚诉讼请求于法有据，理由正当，予以支持。陈玲经该院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈玲偿还陈媚借款241000元、支付利息（利息计算：以本金241000元为基数，自2018年11月25日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、陈玲支付陈媚因本案诉讼支出的律师代理服务费15000元。本案受理费减半计收2678元，由陈玲负担。 本院二审期间，陈玲主张从2018年11月25日到12月5日陈媚共向其转账271000元，其已偿还142000元，尚欠129000元。陈媚主张其从2018年11月22日开始借款给陈玲，其中2018年11月22日转账20000元，2018年11月24日转账3万元，2018年11月25日到12月5日共转账271000元，加上现金50000元，共借款371000元给陈玲。本案的241000元的借条实际上是双方于2019年1月26日对之前借款的结算，结算时因为不知道落款日期写哪个日期好，就写了2018年11月25日。在本案的借条之前，双方还结算过一次，确认陈玲欠陈媚借款29.1万元，并由陈玲写下291000元借条给陈媚。对上述主张，陈媚提供了陈玲书写的29.1万元借条复印件一份，银行转账记录，微信聊天记录、证人证言等证据予以证实。 对陈媚提供的证据，陈玲质证如下：1.对于291000元的借条，陈玲予以否认，称291000元借条其当时写错了，已作废掉，后改写为241000元的借条。2.陈玲不否认2018年11月25日之前陈媚转有5万元给其，但认为是其他经济往来。3.对微信聊天记录，陈玲称其并没有默认欠陈媚241000元，只是表明需要时间还钱。4.对于证人证言，其承认写241000元借条时证人在场，但证人并没有看到陈媚是否交付过现金给陈玲，也不清楚陈媚借多少钱给陈玲。 二审庭审时，陈玲还主张利息和还款日期是陈媚后来加上去的，陈媚也承认利息和日期是后来自己加上去的，但写借条时双方口头约定，如果陈玲不在2019年3月1日前还清款项，就按月利率2%计算借款利息。 关于上诉人与被上诉人争议的事实，本院认定如下：首先，对于29.1万元借条复印件，该借条真实存在，陈玲虽然辩称因写错数额已作废掉，但陈玲在借条写错作废后还让陈媚拿着其本人的身份证拍照留存，不符合常理。因此，本院认为29.1万元借条证明在本案241000借条之前双方有过结算；其次，陈玲承认写借条时证人在场，而证人证实双方写本案借条的时间是2019年，与陈媚主张本案的借条实际上是双方于2019年1月26日结算所写相吻合。第三，在陈玲与陈媚2019年8月28日的微信聊天记录中，陈媚问“你又敢说241000，有多拿你一分吗”对此陈玲未予否认，只是说钱黄亮的，拖时间而已。综上分析并结合双方的陈述、转账记录及其他微信聊天记录，本院认定本案的241000元借条是陈媚与陈玲于2019年1月26日对之前借款的结算，之后，陈玲未再还过借款给陈媚。陈玲尚欠陈媚借款241000元。 一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人陈玲尚欠被上诉人陈媚借款多少的问题。上诉人与被上诉人经结算，确认上诉人尚欠被上诉人241000元，并由上诉人写下本案的借条。双方结算后，上诉人未再还款给被上诉人，因此上诉人尚欠被上诉人241000元。被上诉人主张上诉人向其偿还借款241000元的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，上诉人陈玲在上诉期间并未提出该请求，其在二审阶段提出本案借款不存在利息的请求，本院不予支持。关于律师费问题，双方在《借条》中约定了律师代理费由借款人承担，并陈媚提供了委托代理合同、律师代理费收费发票等证据证实其主张。考虑到陈媚主张的律师代理费用包括了一审、二审的代理费，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，陈媚主张的律师代理费15000并未过高，应予支持。陈玲认为律师费过高的理由不成立，本院予以驳回。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5398元（陈玲已预交），由上诉人陈玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍