wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0127司救执31号 救助申请人：雷勤生，男，1942年10月11日出生，汉族，住广西横县横州镇。 救助申请人：雷文，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西横县横州镇。 救助申请人：雷水华，女，1971年7月20日出生，汉族，住广西横县那阳镇。 救助申请人：雷朝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西横县横州镇。 救助申请人雷文等以其在与雷福俭机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人雷文等称：其与雷福俭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人目前无财产可供执行，法院尚未执行到位赔偿款。其家庭平日以务农为主，无固定收入，生活困难，故请求本院给予司法救助金25000元。 经审查查明，救助申请人雷文等与雷福俭机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，执行法官通过传统查询和网络查询等手段对被执行人雷福俭财产进行了调查，未发现有可供执行财产。目前，赔偿款暂未能执行到位。 另查明，救助申请人雷文等因本案事故失去亲人，未能得到本案赔偿款，致使家庭生活困难。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款的情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人雷勤生、雷文、雷水华、雷朝司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2000号 申请执行人：杨钢城，男，1971年11月生，汉族，住安徽省马鞍山。 被执行人：傅怀强，男，1984年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人杨钢城与被执行人傅怀强债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）皖0503民初2492号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，执行标的为11000元及利息、诉讼费。本院于2019年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月18日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月十八日 书记员 马 蓓
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0329民初2661号 不公开理由：以调解方式结案的。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2019）内0102执恢462号申请人王宇，男，住呼和浩特市。被执行人闫晓迪，男，住呼和浩特市。被执行人刘婷婷，女，住呼和浩特市。关于王宇申请执行闫晓迪、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4395号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年9月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下车辆无法实际控制暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初4395号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0一九年十二月十九日书记员 黄天祥
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终2241号上诉人（原审原告）：代涛涛，男，汉族，1986年5月23日出生，住蒲城县。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张增辉，男，汉族，1980年1月25日出生，住蒲城县。上诉人代涛涛因与被上诉人张增辉民间借贷纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，双方当事人签订的《入股合同》，主要约定代涛涛给张增辉的幼儿园投资18000元作为10.8%股份，但不参与管理、不承担亏损、定期分配利润。从形式上符合“入股”、“入伙”的投资关系，但从约定内容上不符合共同投资、共同经营、共担风险、共享收益的投资法律关系基本特征。本案事实上，没有证据反映代涛涛参与了企业（幼儿园）的经营管理，也没有履行法定的出资入股或入伙程序，合同约定内容属于典型的“名为合伙、实为借贷”的民间借贷法律关系。一审认定事实及适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒲城县人民法院（2019）陕0526民初3221号民事判决；二、本案发回蒲城县人民法院重审。上诉人代涛涛二审预交的案件受理费2000元予以退回。审判长  李豪玲审判员  晏 海审判员  徐新卫二〇一九年十二月三十日书记员  李 燕
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初9511号原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄甜甜，该公司员工。委托诉讼代理人：洪斯亮，该公司员工。被告：史绍龙，男，1981年6月27日生，汉族，住南京市溧水区。原告江苏金融租赁股份有限公司与被告史绍龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审 判 长  李晓燕人民陪审员  石红红人民陪审员  王 荣二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 妍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5642号之四 申请人：四川鼎仁投资集团有限责任公司，住所地宜宾市叙州区城北新区仁和路，统一社会信用代码9151152106031751XJ。 法定代表人：刘倩。 被申请人：四川长和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**********，统一社会信用代码91510000694830649N。 法定代表人：江**义，公司董事长。 申请人四川鼎仁投资集团有限责任公司与被申请人四川长和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川鼎仁投资集团有限责任公司以未达到保全金额为由，向本院提供新的财产线索，请求继续对被申请人四川长和建筑工程有限公司的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人四川鼎仁投资集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川长和建筑工程有限公司在渤海银行成都分行营业部200××××188账户、成都银行金牛支行1001××××6741账户、华夏银行1135××××1140账户的银行存款16500000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘习羽 审判员  何长彬 审判员  王 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员  裴传琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7708号 原告：杨海波，男，1978年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓文飞，广西恒聚律师事务所律师。 被告：南宁铁西达房地产有限责任公司，住所地：南宁市高新区科园东五路****，统一社会信用代码：91450100747979843L。 法定代表人：黄焕名，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司南宁民主支行，住，住所地：南宁市民主路**一社会信用代码：914501037114222691。 负责人：黄勇中，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 原告杨海波与被告南宁铁西达房地产有限责任公司（以下简称：铁西达公司）、第三人中国建设银行股份有限公司南宁民主支行（以下简称：建行南宁民主支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨海波的委托诉讼代理人邓文飞、被告铁西达公司的委托诉讼代理人玉鹏、第三人建行南宁民主支行的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海波向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担原告因维权而支付的律师费3700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2005年11月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，同年，原告与第三人签订《个人住房借款合同》并以贷款方式将购房款支付给了被告。根据合同约定，被告应及时交房并为原告办理房屋产权证，但经原告多次催促，被告仍未履行上述义务。由于被告行为致使原告对第三人产生负债，故根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，由于被告不能交房并办证，原告买房的目的不能实现，原告有权解除上述《商品房买卖合同》。 被告铁西达公司辩称：对原告的第1项诉请及事实与理由均无异议，对原告主张的律师费有异议，被告不同意支付律师费。 第三人建行南宁民主支行陈述：原告与第三人的金融借款合同已经在南宁市青秀区人民法院立案审理，本案的纠纷与第三人无关，具体由法院认定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南宁市友爱路8号金之岛城市广场项目由被告开发建设，被告于2005年9月5日取得该项目的商品房预售许可证，于2010年9月16日取得该项目的商品房现售备案证明。2005年11月11日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于南宁市友爱南路8号金之岛城市，建筑面积共10.93平方米，总价款294017元；合同第六条约定：买受人签订该合同时交纳房价50%的首期款，剩余50%房款由买受人向银行申请按揭；合同第八条约定:出卖人应于2006年2月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；合同第十五条约定:出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同还对其他事项进行了约定。签订合同后，原告依约交付了首期款，被告为原告办理了商品房预售合同登记备案手续。2005年12月1日，原告（借款人、抵押人）和第三人（贷款人、抵押权人）签订《个人住房借款合同》，约定原告用其购买的涉案房屋作抵押向第三人申请按揭贷款。该合同还对其他事项进行了约定。被告至今未向原告交付房屋，亦未办理房屋产权证。原告认为被告的行为侵害了其权益，遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，原告因本案诉讼与广西恒聚律师事务所签订《委托代理人合同》，约定律师费为3700元。第三人因被告逾期偿还按揭贷款，已向南宁市青秀区人民法院提起金融借款合同纠纷之诉。 本院认为：原、被告双方签订《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立合法有效的商品房预售合同法律关系。被告至今未向原告交付房屋，构成违约，根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同”的规定，原告有权提出解除合同，被告对此并无异议，故原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。 至于律师费问题，原、被告双方未就律师费用的负担问题进行过明确约定，对原告主张被告支付律师费，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨海波与被告南宁铁西达房地产有限责任公司于2005年11月11日签订的《商品房买卖合同》； 二、驳回原告杨海波的其他诉讼请求。 本诉案件受理费50元，由原告杨海波负担25元，由被告南宁铁西达房地产有限责任公司负担25。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴腾睿 人民陪审员  张 捷 人民陪审员  叶显莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初4110号 原告：辽宁圣维机电科技股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山达旗街**。 法定代表人：盛利，董事长。 委托代理人：毛福新，该公司法律顾问。 被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，，住所地上海自由贸易试验区峨山路****** 法定代表人：苏洪平。 原告辽宁圣维机电科技股份有限公司（以下简称原告）与被告上海东江建筑装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 辽宁圣维机电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尾款合计28600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月19日，原告与被告签订了产品买卖及安装合同。现被告拖欠质保金28600元未予支付。根据合同第7项第3款约定，被告接收原告《验收通知单》10日内不予验收的，视为被告放弃验收。根据《合同法》规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或质量符合约定。现原告已全部履行了合同义务，且已经过质保期，而且至今不存在任何质量问题，但被告一直拖欠质保金28600元应予给付。故要求被告履行合同义务支付拖欠的质保金及利息。原告多次向被告索要上述款项及利息，但被告至今未予支付，故起诉至贵院。请求贵院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告起诉必须有明确的被告。本案中，本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达法律文书被以“公司搬迁无法联系”为由退回，本院经多次电话通知原告提供被告的具体住所及法定代表人的联系方式，原告不予提供致不能向被告送达。根据《最高人民法院》第八条规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回辽宁圣维机电科技股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年十二月六日 书记员  石 慧
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执694号 越西县人民法院、漆小彬： 被申请人漆小彬与原告罗超保证合同纠纷一案，经越西县人民法院审理，于2016年11月14日作出了判决，并确定案件受理费275元由漆小彬负担。现判决生效，被申请人拒不履行生效判决确定的给付义务，故越西县人民法院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行民事调解书的案件受理费275元，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11113号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明。被告：方宁佳，女，1983年9月9日生，汉族，住上海市。原告上海欧鼎物业管理有限公司与被告方宁佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。审理中，原告上海欧鼎物业管理有限公司以需要继续收集证据为由于2019年12月17日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告上海欧鼎物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  沈丽平二〇一九年十二月十七日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40895号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：刘建军，男，1978年10月31日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费189元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4624号 原告：陈玲，女，1989年7月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈瑜，女，1986年2月5日出生，汉族，住桂平市，系原告的胞姐。 被告：李琼，女，1992年07月28日出生，壮族，住桂平市。 原告陈玲与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑜到庭参加诉讼，被告李琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性返还借款本金人民币5850元;2.判令被告向原告一次性支付自2019年2月5日起暂计算至2019年9月17日期间的逾期利息人民币213.48元;3.判令被告按照年利率6％支付起诉之日起至全额偿还借款之日止的资金占用利息;4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年7月，被告以店铺生意资金周转为由两次向原告借款共计人民币36000元，约定三个月之内还清，原告通过银行转账的方式将借款给付被告。2018年9月，原告发现被告的店铺并未继续经营，于是开始催促被告还款。2018年9月至2018年10月，被告陆续向原告还款共计人民币12150元，仍欠原告人民币23850元。2019年1月1日，为保障自身权益，原告要求被告补写欠条一张，并约定剩余欠款于2019年春节(2019年2月5日)前还清，被告遂向原告出具了欠条，并向原告出质一台相机作为担保。但是2019年春节前，仅被告姐姐代被告通过微信转账的方式向原告偿还人民币18000元，被告并未偿还任何款项。截至目前，被告仍欠原告人民币5850元。原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不还款。被告拒不按约履行还款义务已严重损害了原告的财产权益，因此原告诉至贵院。 被告李琼既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要资金周转，于2018年7月向原告借款人民币36000元。期后，被告陆续向原告还款合计人民币12150元，并于2019年1月1日向原告补写《欠条》确认欠款23850元。2019年春节前，被告的亲属代被告归还借款18000元，至今被告尚欠原告5850元。后经原告多次追收，被告未归还尚欠借款。为此，双方成诉。 本院认为，原告提供的《欠条》、中国工商银行的《借记卡账户历史明细清单》及原告的陈述可以证实，被告李琼尚欠原告借款5850元的事实。至于逾期利息的起算日期应如何确定，因原告举证的微信截图未能确认该微信属被告所有，故起算日期应以本案受理之日即2019年10月23日较为适宜。被告李琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李琼应归还借款5850元给原告陈玲； 二、被告李琼应支付逾期利息（以5850元为基数，从2019年10月23日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告陈玲； 三、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李琼负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈石兰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2881号原告甘南县劳动就业服务中心。住所地甘南县甘南镇文明大街**。统一社会信用代码122302254140666081。法定代表人桑启，职务局长。委托代理人董付海，甘南劳动就业服务中心职工。被告张海军，男，1979年1月3日出生，汉族，工人，住址甘南县。被告李大力，男，1979年8月12日出生，汉族，兴隆中学教师，住址甘南县。原告甘南县劳动就业服务中心诉被告张海军、李大力追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，本原定于2019年12月3日9时开庭审理，原告甘南县劳动就业服务中心委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告甘南县劳动就业服务中心委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤回起诉处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第二项及第二款规定，裁定如下：本案按原告甘南县劳动就业服务中心撤回起诉处理。案件受理费2329.64元，减半收取1164.82元，由原告甘南县劳动就业服务中心负担。审判员  亓加新二〇一九年十二月三日书记员  郝平安
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3484号原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市前山翠珠工业区****，统一社会信用代码914************574。法定代表人：郑木贞，董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，男，员工。委托诉讼代理人：王祖青，男，员工。被告：袁俪芳，女，1983年9月5日出生，公民身份号码430************028，住珠海市斗门区*****************。原告珠海格力物业管理有限公司与被告袁俪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费458元，减半收取229元（原告珠海格力物业管理有限公司已预交），由原告珠海格力物业管理有限公司负担。审判员  钟红敏二〇一九年十二月四日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初11439号原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路**。负责人：徐征，行长。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷卓，湖南淡远律师事务所律师。被告：周标，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告周标信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人李静虎到庭参加诉讼，被告周标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告周标立即归还信用卡透支本金8067.38元，利息3730.61元、其他费用2138.79元（利息等费用暂计算至2019年6月26日，此后按领用合约计算至清偿之日）；2.判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告周标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日，被告周标向原告中国银行浏阳支行申领“中银信用卡”，并填写了《中银信用卡申请表》、签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等事项进行了约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日起至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金。2.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。3.乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。4.乙方未能按时还款，甲方通过短信、纸质账单、电子账单电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收以及依照法律程序追索等，甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。合约签订后，原告中国银行浏阳支行向周标发放了卡号为5257********的信用卡，授信额度为30000元，账单日为每月18日，还款日为每月8日。被告周标领取信用卡后多次刷卡消费或取现。原告中国银行浏阳支行陈述，因该信用卡的有效期为五年，故在该卡到期后，原告中国银行浏阳支行为被告周标更换了新卡，卡号为5257********。2017年11月18日，被告周标最后一次刷卡消费，此后仅于2019年3月29日偿还3000元，无其他还款。根据原告中国银行浏阳支行打印的交易明细及陈述，被告周标的账户因欠款而于2019年6月26日被中国银行浏阳支行核销，核销后，不再计算滞纳金（违约金），不再产生其他费用。截至核销当日，被告周标使用该卡结欠透支本金8067.38元、利息3730.61元、违约金及费用2138.79元未予清偿；账户核销后，被告周标再未偿付透支本息。另查明：中国银行浏阳支行与湖南淡远律师事务所了签订《委托合同书》，约定由湖南淡远律师事务所代理中国银行浏阳支行与周标信用卡纠纷一案诉讼、执行事宜，代理费用为涉案标的的5%；协议签订后，中国银行浏阳支行已经按约向湖南声淡远师事务所支付了律师代理费3000元。本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告周标签订的《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告周标使用信用卡消费或提现后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告周标未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告中国银行股份有限公司浏阳支行要求被告周标偿还尚欠的透支本金及相应利息违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告中国银行浏阳支行自认自2019年6月26日起不再主张被告周标支付违约金及费用，系其对其权利的自由处分，本院予以确认。合约中约定原告中国银行浏阳支行实现债权一切费用由被告周标承担，但本案系简单的信用卡纠纷案件，律师费并非原告中国银行浏阳支行实现债权的必要支出费用，故对于原告中国银行浏阳支行的要求被告周标支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周标于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行透支本金8067.38元、违约金及费用2138.79元、利息（利息计算方式：截至2019年6月26日的利息为3730.61元，此后的利息按双方约定的利率标准及结息方式计付至实际履行之日止）；二、驳回中国银行股份有限公司浏阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，减半收取74元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担18元，由周标负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇一九年十二月二十日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1403号之四 申请执行人:谢宏周，男，1966年6月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人:覃增楼，男，1963年6月3日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:覃广颜，男，1985年7月19日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人:覃广仲，男，1987年8月19日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人谢宏周与被执行人覃增楼、覃广颜、覃广仲民间借贷纠纷一案中，于2019年5月9日以（2019）桂0802民初1619号民事裁定书查封了被执行人覃广颜名下位于贵港市港北区房产，查封限额为22.4万元。现因被执行人覃增楼、覃广颜、覃广仲已全部履行完毕其确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人覃广颜名下位于贵港市港北区房产的查封，解封限额为22.4万元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1071号 连州市人民法院、邵万休、莫良次、邵丽华： 连州市人民法院移送执行邵万休、莫良次、邵丽华诉讼费一案，申请执行标的共计1737.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位1737.21元。本院已于2019年12月13日将该款转入待报解法院诉讼费收入非税专户。至此，连州市人民法院移送执行的（2019）粤1882民初61号民事判决书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1687号原告：杨琴,女，1975年5月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（阳光香山郡）。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。被告：马红宇，女，1974年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（阳光香山郡）。委托诉讼代理人:代勇（被告马宏宇之孙），男，汉族，1976年8月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司。住所地十堰市张湾区北京北路****1-11-11。统一社会信用代码91420300764136506Y。法定代表人黄明国，该公司董事长。委托诉讼代理人张念鹏，湖北郧和律师事务所律师。原告杨琴与被告马红宇、国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司（以下简称阳光物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴的委托诉讼代理人王昌伟、被告马红宇委托诉讼代理人代勇、被告阳光物业公司委托诉讼代理人张念鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琴向本院提出诉讼请求：1、被告马红宇拆除其安装的中央空调外机并转移安装至被告阳光物业公司指定的安装位置；2、被告阳光物业公司对被告马红宇安装的中央空调外机进行拆除；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告分别系十堰市茅箭区李家岗村2组阳光香山郡1幢5-23-2、1幢6-24-1相邻业主的户主。上述房产户型相同，每户阳台上都预留有中央空调外机的安装位置。被告马红宇安装的中央空调外机处于原告房屋外墙立面，紧邻原告卫生间和卧室。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、七十一条、七十二条对业主建筑物区分所有权规定，外墙立面属于本栋楼全体业主共同共有，被告私自将空调安装至外墙立面，侵害了原告对本栋楼公共部分享有的共有和共同管理的权利。其次，空调外机产生的噪音、热气对原告的日常休息、清洁卫生造成了生活不便。原告多次向被告阳光物业公司反映要求排除妨碍无果，故而成诉。被告阳光物业公司制定《阳光香山郡业主手册》和《业主临时管理规约》规定，其对被告马红宇私自在原告共同共有的外墙立面安装中央空调外机的行为未予制止和处理。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十七条之规定，被告阳光物业公司应对被告马红宇安装的中央空调外机予以拆除。为维护原告的正当合法权益，特诉诸法院，请求判如前诉。被告马红宇辩称，我依法利用自有房屋与其专有部分相对应的外墙等共有部分，将空调外机安装在我自己房屋墙体外面上，没有使用原告的墙体，且同一单元将空调外机安装在自己房屋墙体外面的不止我一家，不应认定为侵权，没有也不可能妨害原告行使权力；我安装空调外机的噪音、热气不可能对原告的日常休息产生影响，更不可能对原告的清洁卫生造成不便，我安装空调外机的行为未给原告造成利用损害。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告阳光物业公司辩称，1、本案的案由是排除妨害纠纷，应当由侵权人承担消除影响的责任，我公司不是侵权人不应当承担责任；2、我公司作为物业服务提供者，已经尽到事先告知，事后协调的义务。在住户入住时，我公司与业主签订了公约及装修规定，要求空调外机必须安装在指定位置。在发现被告安装空调外机后，我公司也及时要求被告整改，将外机移至指定位置。我公司不具有强制拆除空调外机职责和义务。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告分别系十堰市茅箭区李家岗村2组阳光香山郡1幢5-23-2、1幢6-24-1，不同单元具有相邻关系的业主。2016年7月16日、2017年8月8日，被告阳光物业公司向被告马红宇分别发送《房屋装修特别提示》、《阳光物业至业主的告知书》，特别提请注意：空调外机必须安装在指定位置。2017年8月8日，被告马宏宇的《物业装修申请表》记载其空调外机放在机位的申请装修事项。2017年11月，被告马红宇安装空调室外机时，并未安装在指定位置，而是在其1幢6-24-1号房屋的卫生间外墙上另行安装空调室外机一台，该空调室外机斜对原告的1幢5-23-2号房屋的卫生间和卧室，距离1幢5-23-2号房屋卫生间最近距离约290厘米。原十堰阳光物业管理有限公司变更登记为国瑞阳光物业管理集团十堰有限公司。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告马红宇并未遵守房屋装修特别提示及物业装修申请的承诺，将安装空调室外机安装在指定位置，而是安装在其所有的1幢6-24-1号房屋外墙上，该室外机斜对原告的1幢5-23-2号房屋的卫生间和卧室，距原告1幢5-23-2号房屋的卫生间约290厘米。根据一般生活经验可知，近距离的空调室外机工作时，一定程度上会对原告家产生噪音、废气及安全等影响，原告请求被告马红宇拆除空调室外机，理由正当，本院予以支持。被告马红宇拆除空调后是否安装及是否安装在指定位置，系被告马红宇的权利，对此本案不予处理。被告马红宇辩称将空调外机安装在我自己房屋墙体外面上，没有使用原告的墙体，且同一单元将空调外机安装在自己房屋墙体外面的不止我一家，不应认定为侵权的意见，该辩解意见不能成为其未安装指定位置的合法理由。被告阳光物业公司作为物业服务者，尽到了事先告知，事后要求整改的合理义务，且空调外机的安装人并非被告阳光物业公司，其并非责任主体，故原告王庆忠、龙向东请求物业公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马红宇于本判决生效之日起十五日内将安装在十堰市茅箭区李家岗村2组阳光香山郡1幢6-24-1号外墙上的空调室外机一台予以拆除；二、驳回原告杨琴的其他诉讼请求。案件受理费160元，由被告马红宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一九年十二月二十三日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。2、《民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执573号之一申请执行人：钟贵华，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：毕波，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行钟贵华与毕波承揽合同纠纷一案中，被执行人毕波支付申请执行人钟贵华材料款、人工费10000元，缴纳执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，已冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十二月十日书记员  张宗燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初50407号之一原告：天津市隆泽纸制品有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街茶东村。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：北粮农业股份有限公司，住所地唐山市露台开发区芦台农场二分厂。法定代表人：李兵，董事长。原告天津市隆泽纸制品有限公司与被告北粮农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案送达过程中，依据原告提供的被告北粮农业股份有限公司的住所，无法向被告北粮农业股份有限公司直接或邮寄送达应诉的法律文书，需公告送达。本院依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2019)津0116民初50407号原告天津市隆泽纸制品有限公司与被告北粮农业股份有限公司承揽合同纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  张建岭审 判 员  贾书岩人民陪审员  崔文娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王逸靖附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0281刑初538号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人杨永青，男，1982年10月11日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县。捕前租住湖南省郴州市宜章县。因诈骗，于2018年1月2日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被大冶市公安局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。被告人杨彬，男，1985年2月13日出生、汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖南省郴州市宜章县，捕前住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月24日被大冶市公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2019]569号起诉书指控被告人杨永青、杨彬犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人杨永青及其指定辩护人苏彦源、被告人杨彬及其指定辩护人汪帮华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年4月15日下午，被告人杨永青伙同被告人杨彬持事先准备好的假身份证，以假黄金手镯、假黄金戒指在大冶市家寄售行进行典当方式行骗，共骗取人民币共计19250元。具体事实如下:1、2019年4月15日下午，被告人杨永青与被告人杨彬事先商量好以假黄金手镯、假黄金戒指到寄售行进行典当的方式骗取钱财，后被告人杨永青持事先伪造的“李某”身份证件将一假黄金手镯在大冶市宝典寄售行进行典当骗取该典当行人民币7000元。2、2019年4月15日下午，被告人杨永青与被告人杨彬事先商量好以假黄金手镯、假黄金戒指到寄售行进行典当的方式骗取钱财;后被告人杨永青持事先伪造的“李某”身份证件将一假黄金手镯在大冶市金鑫寄售行进行典当骗取该典当行人民币6650元。3、2019年4月15日下午，被告人杨永青与被告人杨彬事先商量好以假黄金手镯、假黄金戒指到寄售行进行典当的方式骗取钱财;后被告人杨永青持事先伪造的“容湘杰”身份证件将一假黄金戒指在大冶市万民福寄售行进行典当骗取该典当行人民币5600元。经鉴定，被告人杨永青、杨彬用于诈骗的金手镯为包金银手镯，金戒指为包金钨戒指。公诉机关认为，被告人杨永青、杨彬以非法占有为目的，以欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。建议判处被告人杨永青、杨彬各一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨永青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人苏彦源提出被告人杨永青能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚,愿意积极退赃和缴纳罚金，建议酌情对其从轻或减轻处罚；同时，被告人用于诈骗的手镯、戒指自身就有部分价值，建议将该部分价值从犯罪数额中予以扣除。被告人杨彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人汪帮华指出被告人系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，其系受他人邀约参加作案，亲自实施作案一起，所起作用较小，建议对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2019年清明节后，被告人杨永青、杨彬共谋通过典当假黄金首饰的方式进行诈骗。后二被告人驾乘湘Ｌ×××**小轿车先后窜至赣州、九江、阳新、大冶寻找寄售行。每到一家寄售行，由被告人杨永青或杨彬持事先伪造的假身份证件，到该寄售行典当假黄金首饰，骗取典当款项后，便不再与其联系。2019年4月15日下午，被告人杨永青、杨彬采取上述手段在大冶市家寄售行行骗，共骗取人民币19250元，具体犯罪事实如下:1、2019年4月15日下午，被告人杨永青持事先伪造的“李某”身份证件将一假黄金手镯在大冶市宝典寄售行进行典当，骗取该典当行人民币7000元。2、2019年4月15日下午，被告人杨永青持事先伪造的“李某”身份证件将一假黄金手镯在大冶市金鑫寄售行进行典当，骗取该典当行人民币6650元。3、2019年4月15日下午，被告人杨彬持事先伪造的“容湘杰”身份证件将一假黄金戒指在大冶市万民福寄售行进行典当，骗取该典当行人民币5600元。另查明，2019年6月13日，被告人杨永青被公安机关抓获，并当场从其驾驶的湘Ｌ×××**小轿车内扣押28.45g包金银手镯一根及23.43g包金钨戒指一枚等物品。2019年7月24日，被告人杨彬被公安机关抓获。到案后，被告人杨永青、杨彬均能如实供述其犯罪事实。本案审理过程中，被告人杨永青、杨彬的家属分别赔偿受害单位大冶市宝典寄售行、大冶市金鑫寄售行、大冶市万民福寄售行经济损失7000元、6650元、5600元，合计19250元，取得了三被害单位的谅解。经中国地质大学（武汉）珠宝鉴定中心鉴定，被告人杨永青、杨彬用于诈骗的手镯为包金银手镯，戒指为包金钨戒指。认定上述事实的证据有：1.报案材料、归案情况说明、户籍证明、行政处罚决定书等书证;2.被害单位工作人员石丽华、甘春莲、苏中美的陈述;3.被告人杨永青、杨彬的供述和辩解;4.辨认笔录;5.鉴定意见;6.视听资料。上述证据经庭审质证，被告人杨永青及其指定辩护人苏彦源、被告人杨彬及其指定辩护人汪帮华某无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杨永青、杨彬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永青、杨彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨永青、杨彬亲属主动退还赃款，可以酌情从轻处罚。对指定辩护人苏彦源、汪帮华相关辩护意见予以采纳。在该共同犯罪中，被告人杨永青、杨彬相互配合，作用相当，指定辩护人汪帮华提出被告人杨彬在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人杨永青、杨彬用手镯、戒指作为作案工具进行诈骗，对该手镯、戒指依法应予以没收，故对指定辩护人苏彦源建议将用于诈骗的手镯、戒指自身价值部分予以扣除的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨永青犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十三日起至二○二○年二月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人杨彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月二十四日起至二○二○年三月二十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、对公安机关扣押的28.45g包金银手镯一根及23.43g包金钨戒指一枚，由公安机关依法予以处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯旭华人民陪审员  张友江人民陪审员  曹 辉二〇一九年十二月十八日法官助理顿朝霞书记员朱雨薇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1719号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地信州区中山路****楼****楼**，统一社会信用代码91361100596531629X。法定代表人：杨秋林。被执行人：赵明春，男，1976年02月05日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：何娟，女，1980年01月05日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：周敏，女，1987年07月14日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人赵明春、何娟、周敏借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1856号民事判决书，判令被执行人赵明春、何娟、周敏于该判决生效后十日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金407,000元及利息。因被执行人赵明春、何娟、周敏未按期履行还款义务，2019年8月21日，申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1719号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年十二月十九日书记员 付林源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20721号 原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**主楼**。 法定代表人：厉宗敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文丽，福建盖普律师事务所律师。 被告：林雄，男，1971年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门世纪桃源股份有限公司（以下简称世纪桃源公司）与被告林雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪桃源公司的委托诉讼代理人樊文丽到庭参加诉讼。被告林雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪桃源公司向本院提出诉讼请求：1.林雄向世纪桃源公司支付拖欠的龙山山庄房产（厦门市思明区）自2017年5月至2019年7月的综合管理服务费2573.1元、房屋公共维修金580.5元，共计3153.6元；2.林雄支付滞纳金（自逾期之日起以逾期金额为基数，按照每日万分之五的标准，暂计至2019年7月31日的滞纳金为660.56元，2019年8月1日后的滞纳金按照每日万分之五的标准计至实际付清之日止）。事实和理由：2002年3月，世纪桃源公司与厦门市龙山山庄业主委员会（以下简称龙山山庄业委会）签订《龙山山庄物业管理委托合同》，世纪桃源公司从2002年4月1日起至今对龙山山庄进行物业管理，世纪桃源公司系具备从事物业管理及收取相关费用的物业管理公司。依照《龙山山庄物业管理委托合同》第二十二条第6项约定，业主和物业使用人须于每月5日－10日到管理处交纳各项应交费用。林雄系厦门市思明区业主，享受了世纪桃源公司提供的物业管理服务，却没有按时向世纪桃源公司交纳相关费用。截止2019年7月31日，林雄共拖欠综合管理服务费、房屋公共维修金共计3153.6元，滞纳金660.56元。经世纪桃源公司多次催讨，林雄均以种种理由不予交纳。现世纪桃源公司向法院提起诉讼，望判如诉请。 林雄未作答辩。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年3月5日，龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订《龙山山庄物业管理委托合同》，载明委托方为龙山山庄业委会，受托方为世纪桃源公司，委托管理期限为三年，自2002年4月1日起至2005年3月31日止；住宅管理费按多层住宅无电梯0.55元/平方米、房屋维修金0.2元/平方米，有电梯0.9元/平方米、房屋维修金0.3元/平方米收取；业主和物业使用人须于每月5日至10日到管理处交纳各项应交费用，拖欠费用从每月11日起每日按应交费用的千分之三加收滞纳金；合同期限届满时，龙山山庄业委会未与其他物业公司签订物业管理委托合同，则本合同自动顺延。上述合同签订后，世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务至今。 林雄系龙山山庄业主，其房屋坐落于厦门市思明区，建筑面积114.49平方米。自2017年5月至2019年7月期间，林雄未向世纪桃源公司支付综合管理服务费、房屋公共维修金，其中综合管理服务费共计2573.1元（95.3元／月×27个月），房屋公共维修金共计572.4元（21.2元／月×27个月）。在此期间，世纪桃源公司多次在龙山山庄小区公告栏张贴缴费通告，向龙山山庄业主催缴相关费用。2019年7月底，世纪桃源公司向林雄邮寄律师函，再次催缴相关费用。 本案审理过程中，本院致电林雄，林雄认为世纪桃源公司对龙山山庄小区提供的物业服务不到位，小区管理混乱，且存在乱收费现象，其不同意支付物业费等相关费用。 另，世纪桃源公司与龙山山庄业主因龙山山庄小区的物业管理问题争议已久，涉讼多起，矛盾较深。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。龙山山庄业委会与世纪桃源公司签订的《龙山山庄物业管理委托合同》对业主具有约束力，世纪桃源公司与林雄均应依约履行。世纪桃源公司为龙山山庄小区提供物业管理服务，林雄应承担物业服务费等费用。物业服务涉及诸多业主利益，在其他业主依约缴费的情况下，个别业主采用拒缴物业费的方式进行对抗，对解决争议、提升物业服务水平并无助益，相反会进一步加剧双方的冲突而影响小区的物业管理和广大业主利益。林雄作为业主对世纪桃源公司提供的物业服务不满，可依法主张权利，但不能以此作为拖延缴纳物业服务费的理由。世纪桃源公司诉请林雄支付综合管理服务费2573.1元、房屋公共维修金572.4元，本院予以支持。鉴于世纪桃源公司与龙山山庄业主因龙山山庄小区的物业管理问题争议已久，涉讼多起，矛盾较深，林雄并非恶意拖欠物业费用，故世纪桃源公司诉请林雄支付滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林雄于本判决生效之日起十日内向原告厦门世纪桃源股份有限公司支付综合管理服务费2573.1元和房屋公共维修金572.4元； 二、驳回原告厦门世纪桃源股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由厦门世纪桃源股份有限公司负担4元，林雄负担21元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 朱 晨 二〇一九年十二月二十日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省开江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1723司救执38号 救助申请人：曾凡喜，男，汉族，1949年4月20日出生，住开江县。 救助申请人曾凡喜与被执行人伍长光机动车交通事故责任纠纷一案，四川省开江县人民法院作出（2018）川1723民初1961号民事判决书。救助申请人曾凡喜以家庭困难，急需救助为由，于2019年11月23日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人曾凡喜申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予曾凡喜国家司法救助金10000元。 二〇一九年十二月二十四日
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执739号 被执行人：段革滨,男,1981年11月2日出生,汉族,江西省余干县人，小学文化,户籍地江西省上饶市余干县。 段革滨刑事罚金一案，本院（2019）粤0491刑初50号刑事判决书已经发生法律效力，判令判令段革滨犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。本院于2019年11月15日立案执行。 执行中，本院向被执行人邮寄传票、执行通知书及报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。通过全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无财产。被执行人名下无车辆等已登记的动产；通过向珠海市房产登记部门查询，被执行人名下无房产。案件执行期限将至，本院依职权调查，未发现被执行人其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人段革滨目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执739号执行案终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 督
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执539号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：唐汇松，男，1970年7月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人唐汇松借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019252号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人唐汇松在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z00001952号裁决书由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8630号 申请保全人:东莞市勤健实业有限公司;被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林： 本院受理的申请保全人:东莞市勤健实业有限公司与被保全人:东莞市林盈包装材料有限公司,曾云林财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢303号 广东连州农村商业银行股份有限公司、曹立新、邓雪开： 广东连州农村商业银行股份有限公司与曹立新、邓雪开金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，广东连州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2004）连法民二初字第116号《民事判决书》终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20283号原告：赖文书，男，汉族，1992年9月9日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：徐立锋，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201810031602。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师，执业证号14403201910072931。被告：陈洁梅，女，汉族，1990年5月22日出生，现住址广东省深圳市龙华区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖文书及其委托诉讼代理人苟慧晓到庭参加诉讼，被告陈洁梅经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币90000元；2、判令被告自2018年1月2日起按照年利率16%向原告支付利息人民币14400元（利息暂计至2019年1月2日，直至被告实际付清之日止）；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月2日以资金周转为由向原告借款人民币9万元，被告向原告出具一份个人借款合同，合同约定还款日期分别为2018年6月30日，原告于2018年1月2日通过银行转帐和支付宝转帐的方式向被告支付了上述借款。但借款合同到期后被告却没有按照合同约定归还本金及利息，原告多次联系被告要求其还款，但被告均以资金周转不灵为由敷衍原告，致使原告至今没有收回借款本金及利息。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请！被告未作答辩。本院经审理查明：原告主张被告在2018年1月2日向其借款90000元，双方签订了电子个人借款合同，该合同由被告在支付宝APP的存证云程序中拟定，并通过短信将链接发送原告，由原告点击链接完成手动签名确认。借款期限至2018年6月30日，借期内年利率为16%，逾期利率为借期利率基础上加收每日万分之二，原告主张双方实际是按照口头约定的年利率36%来执行。原告在2018年1月2日通过支付宝账户向被告的支付宝账户转账80000元，剩余10000元，原告主张系2017年12月25日通过支付宝账户转予被告，被告在2018年1月2日订立借款合同时将该笔借款一起确定为本次借款的本金。原告还主张，2017年12月25日出借被告的借款10000元，双方未约定利息，被告也未还款。被告针对前述借款90000元，仅在2018年1月2日至5月10日间向原告还款11520元，但原告未举证证明该11520元的支付时间以及分几次支付。以上事实，有个人借款合同、支付宝转账电子回单及原告、的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行出借款项的义务后，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权要求其清偿借款本息。鉴于原告并未举证证明被告的还款时间，仅确定被告在2018年1月2日至5月10日间还款，原告应承担举证不能的法律后果，本院直接认定被告在2018年1月2日还款11520，则被告尚欠本金为78480元。原告有权要求被告自2018年1月3日起，按照年利率16%的标准计付借期内利息，并按照年利率16%基础上加收每日万分之二的标准计付逾期利息，原告仅主张按照年利率16%计收利息，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洁梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖文书借款本金78480元及利息（利息以78480元为基数，自2018年1月3日起按照年利率16%的标准计至款项还清之日止）。二、驳回原告赖文书的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2388元，由原告负担人民币588元，由被告陈洁梅负担人民币1800元。原告已预交的1800元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何小哲人民陪审员  李丽慧人民陪审员  王雅芳二〇一九年十二月十日书 记 员  关天才
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执2048号 申请执行人：潘永，男，1971年1月17日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：胡儒亮，男，1978年7月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：廖凤玲，女，1979年9月21日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人潘永与被执行人胡儒亮、廖凤玲民间借贷纠纷一案中，责令被执行人胡儒亮、廖凤玲向申请执行人潘永返还借款120167元及利息；被执行人共同负担案件受理费1352元、申请执行费1790.65元、其他诉讼费用2121元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月23日以（2019）桂0881执保191号民事裁定书对被执行人胡儒亮、廖凤玲共同共有的位于平南县京垌）御江帝景（二期）08幢7层1单元010701号的商品房（不动产单元号：450821110001ＧＢ00408Ｆ00420007，不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0006091号）一套进行了查封。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖或变卖被执行人胡儒亮、廖凤玲共同共有的位于平南县京垌）御江帝景（二期）08幢7层1单元010701号的商品房（不动产单元号：450821110001ＧＢ00408Ｆ00420007，不动产权证书号：桂（2019）平南县不动产权第0006091号）一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯满芝 审 判 员  薛寒非 审 判 员  农信志 二〇一九年十二月十二日 法官助理  罗 莎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28574号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人何伟平,男,1979年9月2日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人何伟平银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初14558号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金31150.8元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28574号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李婉祯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1830号 原告：王洪兰，女，1975年5月20日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 委托诉讼代理人：童超，临沂兰山区众人法律服务所法律工作者。 被告：王晓飞，女，1985年8月5日出生，汉族，临沂高新区村民，住本村。 原告王洪兰与被告王晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪兰及委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼，被告王晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王洪兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款46738元及损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告多次购买板材（红皮），至2018年8月12日经双方结算，被告共欠原告红皮款45000元，并出具欠条，2019年10月13日被告再次拖欠原告货款1738元，累计46738元。该款经原告催要未果。 被告王晓飞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告双方多次发生业务往来，被告王晓飞向原告王洪兰购买板材等货物，经双方核算，截至2018年8月12日，被告尚欠原告货款45000元未付，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条：今欠红皮款肆万伍仟元正（45000），王晓菲，2018年8月12日”。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王晓飞在原告王洪兰处多次购买红皮累计拖欠原告货款45000元，有被告签字确认的欠条等证据予以证实，本院予以确认。对于原告主张被告于2019年10月13日拖欠的货款及运费1738元，原告未提交被告签字确认欠款的证据证实，本院不予采信，故对原告要求被告支付货款46738元的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于利息部分，原告王洪兰主张被告王晓飞应自出具欠条次日即2018年8月13日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但原、被告未约定还款期限，被告王晓飞经原告王洪兰起诉催告后仍未履行付款义务，故本院酌定被告自原告起诉之日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告王晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓飞于判决生效后5日内支付原告王洪兰货款45000元及利息（以45000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王洪兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告王晓飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘星汝
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2383号之一 被执行人：刘关清，男，1968年9月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：谢秀华，女，1975年6月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。 关于被执行人刘关清、谢秀华诉讼费执行一案，本院（2014）深中法破初字第47号民事判决已经发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币746800元的义务，本院于2019年7月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十一日 书记员  洪佳翔
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执429号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司越西支行，住所地越西县新大街南段**。 法定代表人：高尚灼，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑成惠，该行员工。 被执行人：冯德江，男，汉族，生于1960年8月10日，住越西县。 被执行人：刘国兰，女，汉族，生于1962年9月14日，住越西县。 被执行人：越西县丰南色素有限责任公司，住所地四川省越西县西宁路**。 法定代表人：刘国其，该公司总经理。 申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司越西支行与被执行人冯德江、刘国兰、越西县丰南色素有限责任公司金融借款纠纷一案，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司越西支行依据（2019）川越证执字第3号执行证书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：697405.69元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，依法查封了登记在被执行人冯德江、刘国兰名下的位于越西县××道××花园小区××幢××单元××楼××号，并根据申请执行人的申请启动评估拍卖程序，经二次网络公开拍卖，该房产流拍。现申请执行人不同意以物抵债，并向本院提出撤回评估拍卖申请，同时，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司越西支行于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司越西支行撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执429号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十七日 书记员 阿西阿叁
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1758号 吕荣、桂平市清隆房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人吕荣与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司于2019年12月3日将案款1008325元缴至本院信用社案款账号。本院已将上述款项中的1152.11元作为本案执行费转入国库，另将案款72273.48元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初669号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91630100926679651X，住所地西宁市城**七一路**。法定代表人：陈敏，董事长。委托诉讼代理人：陶永霞、李琰君，青海同一律师事务所律师律师。被告：青海永丰华侨大厦有限公司，统一社会信用代码：91630000226582760F，住，住所地青海省西宁市北大街**/div>法定代表人：许峰，执行董事。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市勤和律师事务所律师律师。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司与被告青海永丰华侨大厦有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，青海西宁农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉申请，是当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海西宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由青海西宁农村商业银行股份有限公司负担。青海西宁农村商业银行股份有限公司预交案件受理费107760元，余款100860元退还青海西宁农村商业银行股份有限公司。审判长 王文东审判员 李宏宁审判员 张洁琼二○一九年十二月九日书记员 古 超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤2071执15486号 申请执行人：广东天乙集团有限公司，住所地中山市东凤镇同安大道西。 法定代表人：胡继洪。 诉讼代表人：广东中亿律师事务所，是广东天乙集团有限公司的管理人。 委托代理人：覃向红，系广东中亿律师事务所律师。 委托代理人：钟燕飞，系广东中亿律师事务所律师。 被执行人：中山公用事业集团股份有限公司，住所地中山市。 法定代表人：何锐驹。 本院在执行申请执行人广东天乙集团有限公司与被执行人中山公用事业集团股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院提交申请书，请求撤回本案的执行。 本院认为，上述事实清楚，申请执行人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤2071执15486号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  黄冠华 执行员  李德银 二〇一九年十二月三十日 书记员  莫健华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14726号原告：沈友柏。委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓飞，天津融拓律师事务所律师。被告：亿百润投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**406，统一社会信用代码911101085960879198。法定代表人：陈静。委托诉讼代理人：龚胜威，员工。委托诉讼代理人：刘轩铭，员工。被告：北京唯美微笑投资管理有限公司，，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼410统一社会信用代码91110108MA0042WJ3J。法定代表人：漆应权。被告：上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司，，住所地北京市丰台区航丰路**院****统一社会信用代码91110106MA004X7L5R。负责人：冈扉。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****信用代码91310115MA1H7A7UXR。法定代表人：冈扉。第三人：保集控股集团有限公司，住所地上海市，住所地上海市宝山区富联二路****代码91310000631485518Y。法定代表人：裘东方。原告沈友柏与被告亿百润投资顾问（北京）有限公司、北京唯美微笑投资管理有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司、上海润钜金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月13日追加当事人北京唯美微笑投资管理有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司北京分公司、上海润钜金融信息服务有限公司为本案被告。原告诉称，2017年亿百润公司介绍原告其理财产品，原告于2017年12月22日通过亿百润公司运营的平台购买了300万元理财产品，预期年化收益率为8%，投资到期日为2019年5月5日。投资期满后原告要求亿百润公司给付理财本金及收益，被告未履行。后亿百润公司向法庭提交了《投资协议》，故申请追加其他被告，要求共同承担赔偿责任。诉讼请求如下：1、判令上述被告向原告共同赔偿本金300万元，并支付以300万元为基数按年收益率8%计算的自2017年12月23日至实际偿付之日止的收益损失，暂计算至2019年9月16日。2、判令受理费、保全费用由上述各被告承担。本院经审查认为，2019年12月6日，亿百润公司向本庭提交了《投资协议》，双方对该份证据并无异议，且原告陈述其起诉的依据系上述《投资协议》。该协议约定：“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人均有权向北京市海淀区人民法院诉讼解决。”经查，合同签订方北京唯美微笑投资管理有限公司住所地位于北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼410，以及合同签订地位于北京市海淀区。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该协议的协议管辖条款合法有效，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曹 玥二〇一九年十二月二十三日书记员 刘婷婷
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1879号 申请执行人：陈丽，女，1982年1月29日出生，汉族，住桂平市。 被申请执行人：陈敏丽，女，1977年12月17日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人陈丽与被执行人陈敏丽民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。现查明被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对登记在被执行人陈敏丽名下的车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆（车辆品牌：奥德赛牌，车辆类型:Ｋ31，车辆识别代号:020928）予以查封，查封期限为两年。 二、被执行人陈敏丽负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人陈敏丽不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃文 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄宇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3034号 申请执行人李大伟，男,1978年11月04日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张旭，男1988年1月22日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人张永臣，男,1967年6月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2417号民事调解书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初2417号民事调解书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十二月十八日 （） 书记员  崔辉辉
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5763号原告:扬州中房物业发展有限公司天长分公司,住所地天长市新河南路长泰紫薇苑小区**，统一社会信用代码91341181059709073R(1-1)。负责人:卜林，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱文丽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘连梅，该公司员工。被告:王兴祥,男,1978年8月17日出生，汉族,大专文化，职工，住安徽省天长市。原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司（以下简称中房分公司）与被告王兴祥物业服务合同一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中房分公司的委托诉讼代理人朱文丽、刘连梅，被告王兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中房分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付长泰景湖一品小区9-1801室物业管理费2318元,违约金424元,合计2743元；2.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王兴祥为长泰景湖一品小区9-1801室业主,房屋面积为142.67㎡。原告与安徽长泰置业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》,原告一直按照合同约定积极履行相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是自2018年1月1日起，被告开始停止缴纳物业管理费。截至2019年1月31日,被告共计欠缴13个月的物业管理费。依据双方签订的合同及天长市发改委关于长泰景湖一品小区物业服务费备案的标准规定,物业费按照0.65元/月/平方米收取,二次供水运行费按照0.25元/月/平方米收取,电梯运行费按0.35元/月/平方米收取,目前被告共计欠费2318元。《前期物业服务委托合同》第十五条约定,“甲方违反本合同约定，未能按时足额支付相关费用的，按所欠款额每日万分之五的标准支付违约金”。上述费用原告多次以多种形式向被告催缴,被告均拒绝缴纳。现根据双方签订的《物业管理服务协议》及《中华人民共和国合同法》等相关法律法规,特提起诉讼,望判如所请。王兴祥辩称，其认为原告起诉理由不成立，原告没有按照合同约定履行义务，其不需要缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定中房分公司诉称属实。另查明，原告中房分公司提供的物业服务确实存在服务质量不到位等违约行为。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中房分公司与安徽长泰置业有限公司签订的《前期物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利并履行义务。被告辩称原告提供的物业服务存在服务不到位等违约行为,并提供了整改通知书、相关照片及天长市国土资源和房产管理局文件,能够证明原告的物业服务确实存在瑕疵。又因原告的物业服务行为已结束，无法进行整改，根据权利义务相一致的原则，本院酌情按照40%的比例相应扣减被告应缴纳的物业费，即被告应支付的物业管理费为1390.8元(2318元×60%)。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告提供的物业服务质量不到位，被告不缴纳物业管理费原告有一定的责任，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王兴祥于本判决生效后十五日内支付原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司物业管理费1390.8元；二、驳回原告扬州中房物业发展有限公司天长分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一九年十二月二十五日法官助理解明星书记员何梦菊附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4453号原告:兴安热电有限责任公司。法定代表人：梁军,职务：董事长。委托诉讼代理人：杨立文，1974年3月1日出生，汉族，该公司职工，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××被告:包那日苏，男，1964年1月20日出生，蒙古族，乌兰浩特市第七中学教师，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××原告兴安热电有限责任公司与被告包那日苏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴安热电有限责任公司委托诉讼代理人杨立文,被告包那日苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴安热电有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠热费人民币3709.61元、滞纳金2590.73元，合计6300.34元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告用热户，用户号为1111202018，用热**址乌兰浩特市××街。面积：37.26平方米，被告未向原告缴纳2015-2016年的取暖费937.46元（37.26㎡×25.16元/㎡）；2016-2017年的取暖费924.05元（37.26㎡×24.80元/㎡）；2017-2018年的取暖费924.05元（37.26㎡×24.80元/㎡）；2018-2019年的取暖费924.05元（37.26㎡×24.80元/㎡）。被告应向原告缴纳取暖费合计为3709.61元，原告多次催收无效，故诉至法院。依据供热管理办法相关规定，原告应交纳延迟交纳热费期间的滞纳金2590.73元。被告包那日苏辩称：我入住该楼第一年（2014年至2015年）的热费已经全额交付后因原告供暖不达标，导致我家暖气都手冻，且周边邻居家与我情况相同，为此我们曾一同去政府反映此问题，后原告公司找我们协商认为系管道问题，我同意修改，但这些年一直没有人管理但是后来都没有答复我们，后原告公司来找我们，说是管道的问题，我也同意改修管道，但是一直没有改修，我家常年温度达不到零上10度，故我未缴纳热费，但原告未停热。本院经审理查明，被告包那日苏系乌兰浩特市爱国街圣地亚哥小区28号楼A-412室的业主，房屋建筑面积为37.26平方米。原告兴安热电有限责任公司为该楼供热方。被告包那日苏未向原告缴纳2015-2016年的取暖费937.46元（37.26㎡×25.16元/㎡）；2016-2017年的取暖费924.05元（37.26㎡×24.80元/㎡）；2017-2018年的取暖费924.05元（37.26㎡×24.80元/㎡）；2018-2019年的取暖费924.05元（37.26㎡×24.80元/㎡）。审理中，原告兴安热电有限责任公司认可被告包那日苏家中温度不达标并同意按照同楼同层平均温度12度给被告每年予以减免207.00元。上述事实有原告兴安热电有限责任公司提供的热费通知单一份及当事人的当庭陈述在卷为证，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，原告兴安热电有限责任公司为被告包那日苏提供用热服务，双方之间形成了供热合同法律关系。原告应按约定为被告包那日苏提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务，被告应按约定交纳热费。被告包那日苏辩驳原告提供的供暖不达标，对此因被告未提供证据证明室内供热温度情况且明知原告供热温度不达标未采取停热等措施，且原告认可被告包那日苏家中温度不达标，故原告要求被告给付拖欠热费人民币3709.61元的诉讼请求，本院酌情认定被告包那日苏给付热费比例为50%，即1854.81元，原告主张被告包那日苏应交纳延迟交纳热费期间的滞纳金2590.73元,因原告未提供相应的证据予以佐证，故原告的上述主张，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：一、被告包那日苏于本判决生效后十日内给付原告兴安热电有限责任公司热费1854.81元；二、驳回原告兴安热电有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告兴安热电有限责任公司负担35.00元，被告包那日苏负担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 唐 斌审判员 王玉芳审判员 其木格 二O一九年十二月十五日书记员 李 昕附法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国侵权责任法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3546号 原告：中国工商银行股份有限公司青龙支行，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路**，统一社会信用代码：9113032110540057XM。 负责人：刘宏杰，行长。 委托诉讼代理人：张艳彤，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙宝琦，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张艳超，女，1986年5月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：迁安市荣德房地产开发有限公司，住，住所地：迁安市燕山大路南段西侧**一社会信用代码：911302836870240836。 原告中国工商银行股份有限公司青龙支行与被告张艳超、被告迁安市荣德房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司青龙支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司青龙支行撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  张阁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵月
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢701号申请执行人：王建伟，男，汉族，生于1967年8月31日，住禹州市。被执行人：詹朝杰，男，生于1965年11月26日，汉族，住禹州市。被执行人：詹燕飞，女，生于1991年1月4日，汉族，住禹州市。被执行人：刘春杰，男，生于1968年5月15日，汉族，住禹州市。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1081民初4087号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款350000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入350000元或查封、扣押其收入350000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十二月二日书记员 ： 侯 地
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执846号 申请执行人张志城，男，1986年10月27日出生，汉族，连州市人，住连南瑶族自治县。 被执行人廖艳娇，女，1979年2月23日出生，汉族，连州市人，住连州市。 原告张志城诉被告廖艳娇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2019）粤1882民初482号民事调解书已经发生法律效力。根据上述调解书确定，被告廖艳娇于2019年8月31日前支付原告张志城之前为被告垫付的贷款本息及违约金共计9613元。逾期后，申请执行人向本院申请执行，本院于二○一九年九月五日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向证券、银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人廖艳娇的财产情况，扣划了被执行人的银行存款3872.53元,已支付给申请执行人张志城,未查到被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。 本院认为，经依法查询被执行人的财产情况，除了扣划被执行人的银行存款3872.53元,支付给申请执行人外,未查到被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。征得申请执行人同意,本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执846号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄良广
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1628号 原告：吴勇树，男，1989年10月25日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：陈凤国，男，1977年3月21日出生，汉族，住贵港市港**。 原告吴勇树诉被告陈凤国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法由审判员余艳适用简易程序审理本案。2019年12月31日，原告吴勇树以需重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴勇树的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴勇树撤回起诉。 案件受理费适用简易程序审理减半收取为243元，由原告吴勇树负担。 审判员 余 艳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 戚微微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7121号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：泉州百兆商贸有限公司，住所地：福建省泉州台商投资区东园镇下垵村下垵**，统一社会信用代码：91350503MA2YN7Y10N。 法定代表人：江婷燕。 案由：网络购物合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年10月15日 开庭时间：2019年11月27日 当事人到庭情况： 原告李海林：本人到庭 被告泉州百兆商贸有限公司：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告退还“【品质优选3D透气】2019夏季休闲鞋户外男鞋舒适透气运动鞋跑步鞋白色【定制款】”价款158元，并赔偿500元；2、被告向原告支付因此次维权产生的误工费700元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2019年4月25日在京东平台被告经营的“圣马利路旗舰店”购买了一双运动鞋，价款158元。收到货后鞋子异味严重，原告向被告索要检验报告，但其发来第一份检验报告并非所购买产品，第二份检验报告出具时间是2019年5月17日，意味着在出厂及出售时没有检测相关污染物是否符合标准。原告特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条诉至法院，请求判如所请。 被告答辩要点 被告未进行法庭答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告于2019年3月27日以网络购物方式在京东购物平台被告经营的“圣马利路旗舰店”购买该公司销售的“圣马利路牌”运动鞋一双，价格为158元。原告主张涉案产品未经出厂检验合格，遂诉至本院，诉请如前。 另查明，深圳天详质量技术服务有限公司广州分公司接受被告委托对案涉产品同款运动鞋进行检测，该公司于2019年5月17日出具《检测报告》，检测结果显示该型号运动鞋感官质量、异味等检测项目均为合格。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告向被告以网络购物方式购买运动鞋，并提交证据网络购物订单及产品实物予以证实，足以认定原告与被告之间形成合法有效的网络购物合同关系。原告主张案涉产品为经出厂检验合格及销售，但根据原告委托第三方进行的检测报告结果显示，涉案产品各项质量标准均经检验合格。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条之规定认为案涉产品未经检验、被告经营行为存在欺诈，主张被告退还货款并增加赔偿500元，并无事实依据，故本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定： 驳回原告李海林的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李海林负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴腾睿 二〇一九年十二月六日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初3213号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街****。统一社会信用代码91450324MA5KDGLA4Y。 法定代表人：蒋海华，该公司总经理。 被告：唐建国，男，成年，汉族，住全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告唐建国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，并于立案当日向原告送达预交诉讼费通知书。因原告无正当理由，逾期未预交案件受理费，应按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋晓明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1241号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：住东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：曾春锋，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人曾春锋借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2016）粤1971民初22056号民事判决书及（2017）粤1971执17197号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人曾春锋应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金374190.46元、利息75350.10元、罚息212464.55元、复利112419.24元及迟延履行金53172.46元，返还诉讼费10015.16元并承担本案执行费10776元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人名下有粤Ｓ×××××号车辆及闽Ｂ×××××号车辆，本院在(2017)粤1971执17197号案中已依法档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，本院依法扣押了被执行人的粤Ｓ×××××号车辆，并于2019年10月15依法予以拍卖，由买受人黄辉平以最高价竟得，拍卖所得款共358000元，扣除执行费5270元、拍卖服务费3680元，余款349050元已划付给申请执行人。经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到全部清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1241号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 吴 诗 思