贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5409号原告：简勇，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告：周一林，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县，现住广东省肇庆市封开县。被告：巫昌华，男，1967年11月25日出生，汉族，住四川省富顺县，现住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：谭代江，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者，特别代理。执业证号：32401131100001。被告：怀化市五新建筑劳务有限公司（以下简称五新建筑劳务公司），住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人：邓杰，系该公司总经理。被告：邢台天九建设工程有限公司贵州分公司（以下简称天九建设贵州分公司），，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路汇景苑********负责人：陈俊润。原告简勇、周一林与被告巫昌华、五新建筑劳务公司、天九建设贵州分公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中查明，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，本院依据《最高人民法院关于印发修改后?民事案件案由规定?的通知》第三条第5款之规定，将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告简勇、周一林，被告巫昌华委托诉讼代理人谭代江，被告五新建筑劳务公司法定代表人邓杰到庭参加诉讼，被告天九建筑贵州分公司经本院于2019年9月26日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简勇、周一林向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫昌华归还借款60000元，并支付车旅费等共14600元、误工费8000元、利息14400元（利息以60000元为基数从2018年4月21日起按照月息2分计算至2019年5月20日），上述共计97000元，并承担本次诉讼全部费用。2.被告五新建筑劳务公司、被告天九建设贵州分公司承担连带归还和赔偿责任。事实与理由：2018年4月20日，被告巫昌华与原告简勇签订内部施工协议，被告巫昌华要求原告简勇、周一林交纳50000元的合同保证金，同时私人借款10000元。当时，原告简勇、周一林只有30000元，原告简勇让原告周一林在黄河南路的农业银行向被告巫昌华指定陈俊润的农业银行账号转款30000元。其后，原告周一林在贵州省工商银行六盘水市支行又向被告巫昌华工商银行的账户转款20000元，还有10000元系通过原告周一林微信转给被告巫昌华，其中2018年5月9日微信转款9500元，2018年5月10日微信转款500元。2018年5月16日，原告简勇、周一林找到被告巫昌华，被告巫昌华向原告出具了借条。后被告未还款，原告为维护合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告巫昌华辩称：第一，原告起诉的工程款系依据原告与被告天九建设贵州分公司签订的内部施工协议，虽然被告巫昌华出具借条，但系以被告天九建设贵州分公司经办人的身份出具，该借款实际也为被告天九建设贵州分公司使用，被告巫昌华出具借条系履行公司经办人的职务行为。第二，原告主张的车旅费、误工费及利息等，无法律和事实依据。第三，被告天九建设贵州分公司负责人生病，被告巫昌华愿意代为偿还借条上载明的60000元，对于原告诉请的其他费用，被告巫昌华不承担。被告五新建筑劳务公司辩称，原告诉请内容与被告五新建筑劳务公司无关。被告天九建设贵州分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告简勇与原告周一林系朋友关系，两人合作做工程。2018年4月20日，被告五新建筑劳务公司作为甲方与原告简勇作为乙方共同签订《内部施工协议》，主要约定：甲方将在贵州密思旅游开发有限公司签的部分工程交给乙方施工，工程名称为务川县（石小村）旅游综合开发项目，工程地点为务川县（石小村），工程内容为公路土石方挖运（1公里内）。第一次结算垫资800万产值，按80%结算，土石方的余款20%在次月结款时一次性付清，以此类推。以后每月25日交进度报表，次月10日内按工程进度额的80%拨付工程进度款给乙方，堡坎工程完工后付到85%，工程验收合格后付到97%，余下3%作为保修金。工程竣工验收决算后，30个工作日内付清乙方尾款，如甲方不按时付清乙方尾款，甲方银行同期借贷利息计算付给乙方。乙方在每月25日前提交当月完成的产值及下月工程进度计划表，报甲方审批。土石方平场工程，土方13元/立方（税后价），石方15元/立方（税后价），堡坎按230元/立方计算（税后价），不含爆破。若乙方在施工过程中中途退场，甲方将按乙方所完工程产值的50%支付乙方工程款。在施工过程中，若因甲方因素造成乙方停工三天（含三天）以上，则由甲方赔偿给乙方进场人员和设备费用，人员每天150元，运输车辆每天500元，大型机械每天1000元。乙方在此项目中经济实行独立核算，自负盈亏，承担一切债权债务。乙方必须做到该工程款项专款专用；甲方有权监督乙方和资金流向，若乙方财务混乱，甲方有权责令停工清查，合格后才能复工。该协议还对其他相关权利义务进行了约定。原告简勇在乙方负责人处签字捺印，被告五新建筑劳务公司在甲方处加盖了合同专用章，被告巫昌华在甲方负责人处签字并备注了身份证号。同时，就上述协议，原告简勇还签订了《安全责任书》和《质量责任保修书》。原告陈述，上述协议虽系原告简勇签订，但原告简勇和原告周一林一直有合作关系。被告巫昌华称，原告简勇、周一林欲承包被告天九建设贵州分公司的工程，该公司要求原告交纳保证金，但因后期项目并未落实，故转变为被告巫昌华向原告出具借条的形式，实际借款人为被告天九建设贵州分公司。被告五新建筑劳务公司称，对于该协议上为何有公司盖章不知情，且从未授权被告巫昌华，该公司的确要做上述协议所列工程，也因此向被告天九建设贵州分公司负责人交纳过保证金，但被告五新建筑劳务公司与被告巫昌华并无关联。原告陈述，在项目合作中，被告巫昌华称需要用钱，让原告按其要求进行转款，故2018年4月21日，原告周一林向被告天九建设贵州分公司负责人陈俊润银行账户转款30000元。2018年5月10日，原告周一林向被告巫昌华微信转款9500元；2018年5月11日，原告周一林向被告巫昌华微信转款500元。原告就上述转款情况提交了转款凭证和微信转款记录予以证明。就款项出借情况，原告周一林陈述，原告周一林系按照被告巫昌华的要求将部分款项转入陈俊润账户；借条中载明60000元中还有20000元，因系在六盘水工商银行ATM机通过现金直接存入被告巫昌华的账户，打印凭单字迹已模糊淡化，故未向法庭提交。被告巫昌华称，其系被告天九建设贵州分公司的工作人员，部分款项也是直接转入被告天九建设贵州分公司负责人陈俊润账户，全部款项实际由被告天九建设贵州分公司使用，故实际借款人为被告天九建设贵州分公司。被告五新建筑劳务公司称，上述款项与五新建筑劳务公司无关。2018年5月16日，被告巫昌华出具《借条》一张，载明：今借到简勇现金陆万元正小写60000.00元正。被告巫昌华在借款人处签字，同时借条正文及借款人处均加盖有“邢台天九建设工程有限公司贵州分公司世界第一树康养旅游扶贫示范产业园工程项目专用章”。原告周一林、简勇陈述，借条中虽载明出借人为简勇，但借条原件系向原告周一林出具，被告巫昌华称最快十几天、最晚两个月内还款，双方未约定利息，同时被告巫昌华称加盖一个公司的印章更具说服力，遂在借条上加盖了“邢台天九建设工程有限公司贵州分公司世界第一树康养旅游扶贫示范产业园工程项目专用章”。原告简勇明确实际出借人为周一林，款项应退还原告周一林。被告巫昌华对借条真实性无异议，但提出其系作为被告天九建设贵州分公司的工作人员代公司出具，“邢台天九建设工程有限公司贵州分公司世界第一树康养旅游扶贫示范产业园工程项目专用章”系由陈俊润加盖，实际借款人为被告天九建设贵州分公司。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、被告五新建筑劳务公司及被告天九建设贵州分公司的企业查询信息、《内部施工协议》《借条》、转账凭证、微信转账记录等与本案相关联的证据及庭审记录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。根据庭审查明事实，被告巫昌华向原告出具借条，确认借到原告简勇60000元，原告简勇明确实际出借人为原告周一林，原告周一林亦举证并说明了款项出借情况，结合被告巫昌华的答辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。借条虽未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告巫昌华作为借款人至今未向原告还款，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，依法予以支持，该款项应由被告巫昌华向原告周一林偿还。原告主张被告支付利息14400元，该利息以60000元为基数从2018年4月21日起按照月利率2%计算至2019年5月20日。对此，案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告未提交催收的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院从原告向法院起诉主张权利之日即2019年6月3日起算，但原告计算截止日期为2019年5月20日，故对此项诉请本院不予支持。原告主张被告巫昌华承担车旅费、误工费，未提交相应证据证明，双方亦无约定，本院不予支持。原告主张被告五新建筑劳务公司及被告天九建设贵州分公司对案涉借款、利息、车旅费、误工费承担连带偿还责任，但未提交充分证据证明，对案涉借条加盖有“邢台天九建设工程有限公司贵州分公司世界第一树康养旅游扶贫示范产业园工程项目专用章”的说明，及提交加盖有被告五新建筑劳务公司合同专用章的《内部施工协议》，亦不能体现本案借款与上述二被告的实际关联，故本院对原告以上主张不予支持。被告巫昌华辩称其系作为被告天九建设贵州分公司工作人员向原告出具借条、实际借款人为被告天九建设贵州分公司，同样未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告周一林借款60000元；二、驳回原告简勇、周一林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元及公告费，由原告周一林、简勇负担849元，被告巫昌华负担1377元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  罗代丽人民陪审员  廖秀菊二〇一九年十二月三十日书 记 员  方振华