wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20756号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李燕，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告李燕经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年3月21日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2015年12月3日的信用卡本金100641.8元、透支利息38692.73元、滞纳金489.44元及分期手续费5307.18元；并从2015年12月4日起，以本金100641.8元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告李燕承担。被告李燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月21日，被告李燕填写《平安银行保险金卡信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告李燕发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2015年12月3日，被告尚有信用卡本金100641.8元、透支利息38692.73元、截至2014年1月24日至2014年4月24日期间的滞纳金489.44元，以及2013年12月17日至2014年9月28日期间的分期手续费5307.18元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行保险金卡信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行保险金卡信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2015年12月3日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2015年12月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2015年12月3日的信用卡透支本金100641.8元、透支利息38692.73元、滞纳金489.44元，以及分期手续费5307.18元，并从2015年12月4日起，以透支本金100641.8元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3203元，由被告李燕负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0201执恢367号 杨显祥： 本院依据已经发生法律效力的（2014）黔钟民初字第2841号民事判决书，依法受理申请执行人杨显祥申请执行被执行人谢春玲、黄文岭民间借贷纠纷一案，即（2019）黔0201执恢367号执行案件，申请执行标的214612元，申请执行费3119元。 本院在执行过程中，经查被执行人谢春玲名下登记坐落于钟山区（权利证号：00103661，面积：103.2平方米），双方当事人同意委托同伦拍拍34公司对被执行人谢春玲名下房屋进行询价，房屋总价值为535814元，本院以401860元在司法拍卖网上公开第一次拍卖，开拍时间为2020年01月9日10时至2020年01月10日10时止。在拍卖公告期间，被执行人谢春玲陆续向申请执行人杨显祥偿还借款共计214612元。申请执行人杨显祥以本案执行完毕为由，于2019年12月24日向本院申请作结案处理。本院依法对被执行人谢春玲的拍卖房屋进行撤拍，并解除上述房屋的查封措施。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，通知如下： （2019）黔0201执恢367号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月二十五日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5648号原告：刘小峰，男，汉族，1982年1月3日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：黄笑薇，河南智明律师事务所执业律师。被告：冯新，男，汉族，1960年7月15日出生，住焦作市解放区。被告：焦海珍，女，汉族，1963年3月28日出生，住焦作市解放区。被告：许占民，男，汉族，1963年11月10日出生，住河南省伊川县。本院在审理原告刘小峰与被告冯新、焦海珍、许占民民间借贷纠纷一案中，原告刘小峰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小峰撤诉。案件受理费6319元减半收取计3159.50元，保全费2197元，均由刘小峰负担。审判员 刘 煜二〇一九年十二月十三日书记员 马飞扬
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0102民初9733号原告：袁贺宾，男，汉族，1991年2月15日出生，住河南省西平县。被告：冯雅南，女，汉族，1990年5月14日出生，住陕西省富县。本院在审理原告袁贺宾与被告冯雅南财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁贺宾于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁贺宾撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告袁贺宾承担。审判员  王玮二〇一九年十二月二十五日书记员  丁宁
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初7324-1号原告：禹州市金豫迷迭香种植有限公司，住所地：禹州市朱阁镇马坟村。法定代表人：王大晓，任公司总经理。被告：王海博，男，生于1987年12月3日，汉族，住河南省宜阳县。原告禹州市金豫迷迭香种植有限公司与被告王海博不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。禹州市金豫迷迭香种植有限公司诉称，2018年5月12日，原、被告双方签订《迷迭香种植合同》，其中合同约定：1、原告向甲方提供215亩的迷迭香种苗，每株0.6元；2、原告全部回收被告所获得的迷迭香干鲜叶；3、被告不允许向第三方提供任何迷迭香产品；4、如被告违约，将承担违约责任。合同的签订地、履行地为禹州市，合同约定如发生纠纷由禹州市人民法院管辖。合同签订后，被告王海博拉走215亩迷迭香种苗，并给原告实际控制人王玉龙出具了218000元迷迭香种苗欠款。2019年11月份迷迭香收割季时，被告拒绝按照合同由原告收购，而是卖给第三方，造成原告损失。为维护公司权益，故起诉，请求1、被告王海博向原告禹州市金豫迷迭香种植有限公司支付迷迭香苗货款218000元；2、被告王海博承担违约金688000元；3、王海博承担本案全部诉讼费和财产保全费。王海博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至宜阳县人民法院管辖并审理。事实与理由：禹州市金豫迷迭香种植有限公司诉王海博种植合同纠纷，属于合同纠纷，本案的合同履行地及被告住所地均在河南省××宜阳县，禹州市作为原告住所地，对此案并没有管辖权，双方在合同中也未约定合同发生争议时的管辖法院。依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖法院应是申请人的住所地和合同履行地宜阳县人民法院。故申请依法移送。本院经审查认为，被告王海博出具的欠条上，双方明确约定“由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖”、“欠条签署地：河南省许昌市禹州市”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现双方关于管辖的约定不违反法律规定，且与争议有实际联系，能够确认本案的管辖法院为禹州市人民法院，应从其约定，由禹州市人民法院管辖，王海博提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回王海博对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇一九年十二月二十四日法官助理杨凌霄书记员董玉寒
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3622号之一 申请执行人陈桂兴，女，汉族，1971年5月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人孙剑韬，男，汉族，1983年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人陈桂兴与被执行人孙剑韬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初608号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人孙剑韬的银行账户1.66元。此外，经查询被执行人的支付宝、财付通、银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产，现本院已将被执行人孙剑韬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本案的本次执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0608执3622号执行案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  张发波 审判员  刘卫华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王华殷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初17134号 原告：柯某，男，汉族，1962年6月29日出生，住海口市。 委托诉讼代理人：曾某，海南刚峰律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1970年11月16日出生，住海口市。 被告：刘某，女，汉族，1973年2月18日出生，住海口市。 原告柯某与被告陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人曾某，被告陈某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈某、刘某共同返还借款本金25万元及利息（利息计算方法：以25万元为基数，自2019年8月22日之日起至还款之日止，按中国人民银行同期二年贷款利息四倍计算）；2、判决被告陈某、刘某共同支付原告聘请律师诉讼代理费1.2万元给原告。3、案件受理费、诉讼保全费由被告陈某、刘某共同负担。事实与理由：原告与被告陈某经朋友介绍认识，2018年3月份，被告陈某因承包工程缺乏资金周转，提出向原告借款，原告表示同意。2018年3月15日与2018年8月10日，原告分二次各借10万元给被告陈某，合计20万元，其中：现金支付5万元，银行转账15万元。2019年6月21日，原告与被告陈某签订《借款协议书》约定：被告陈某总共向原告借款25万元，借款期限至2019年8月21日止，如未按时还款，则按人民银行规定的贷款利息四倍计算借款利息，直至还款之日止；被告陈某承担违约造成诉讼的一切费用，含律师代理费；被告陈某提供位于海口市××区（500平方米）作为借鉴抵押。签订《借款协议书》同日，原告借5万元给被告陈某，该款以银行转账方式支付。2018年8月21日，被告陈某出具《承诺书》一份，承诺支付2019年6月21日至2019年8月21日的经济补偿金2万元给原告。自被告陈某向原告借款25万元后，被告陈某均未按时还款，且承诺支付的经济补偿金也未付，经原告多次催促，被告陈某置之不理。被告刘某与被告陈某为夫妻关系，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈某向原告借款25万元，其用途在于承领工程资金周转，经营所得归属夫妻共同财产，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故由被告刘某共同承担还款责任。综上，被告陈某向原告借款，系被告夫妻共同债务，被告未按时还款，损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈某辩称，原告所述属实，但是本人未有能力偿还借款。我没有还过本金，只还过利息11万元。 被告刘某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：借条及付款凭证、承诺书、借款协议书、法律事务委托合同及代理费发票户籍证明，对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告向原告出具一张《借款条》，注明：被告向原告借款人民币5万元，借款期限从2018年3月15日至2018年5月24日止；2018年8月10日，被告向原告出具一张《借条》，注明：被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2018年8月10日至2019年8月10日止；2019年6月21日，被告向原告出具一张《借款条》，注明：被告向原告借款人民币5万元，借款期限从2019年6月21日至2019年8月21日。2019年6月21日，原告与被告陈某签订《借款协议书》约定：被告陈某总共向原告借款25万元，借款期限至2019年8月21日止，如未按时还款，则应支付人民银行规定的民间借贷的四倍利息，及违约造成诉讼的一切费用，含律师代理费。被告陈某提供位于海口市××区（500平方米）作为借鉴抵押。签订《借款协议书》同日，原告借以银行转账方式支付给被告陈某5万元。2018年8月21日，被告陈某出具《承诺书》一份，承诺支付2019年6月21日至2019年8月21日的经济补偿金2万元给原告。自被告陈某向原告借款25万元后，被告陈某均未按时还款，且承诺支付的经济补偿金也未付。被告辩称向原告偿还了11万元借款利息，原告予以否认，被告也没有举证予以证实。另查，被告刘某与被告陈某为夫妻关系。 本院认为，原告与被告陈某签订的《借款协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈某没有按约定的时间偿还以上借款，违反了合同的约定，依法应承担相应的责任。由于以上债务发生在被告陈某、刘某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两人共同承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 一、限被告陈某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告柯某借款本金25万元及利息（利息计算方法：以25万元为本金，自2019年8月22日至被告还清之日止，按年利率24%计算）； 二、限被告陈某、刘某于本判决生效之日起十日内向原告柯某支付律师服务费1.2万元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5530元，由被告陈某、刘某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  黎文菊 人民陪审员  李雪萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐慧霓
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4481号 原告：福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地：福建省连江县凤城镇文笔东路**龙汇碧水龙庭******店。 法定代表人：陈仁献，董事长。 委托诉讼代理人：邢世庆、颜杭，系公司员工。 被告：王伙平，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王月娇，女，1967年4月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：王海莺，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被告王伙平、王月娇、王海莺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告福建连江恒欣村镇银行股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建连江恒欣村镇银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建连江恒欣村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由福建连江恒欣村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 吴卫东 二〇一九年十二月三日 法官助理 张如挺 书 记 员 詹 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30234号之一 申请执行人：佛山市三合土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道塱沙二路九江基沙路口**（石禅）场地自编**，统一社会信用代码9144060439819369X1。 法定代表人：蔡祖佑。 被执行人：杨国辉，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市三合土石方工程有限公司与被执行人杨国辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2363号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付运输费39500元及相关利息予申请执行人，并承担案件受理费787.5元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院裁定扣留、提取被执行人所在经济社的股份分红，但未到期提取。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯锦平
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5802号 原告：高文福，男，1953年10月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：侯海平，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告高文福与被告侯海平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 本案在审理过程中，因被告侯海平租赁高文福位于沂南县××镇××村大棚及院落一处时从事高温融化铝作业，原告申请对上述租赁大棚棚顶是否因侯海平高温作业产生质量问题进行鉴定。 本院经审查认为，本案应中止诉讼，待鉴定机构出具鉴定意见后恢复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘军玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 宋明阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1646号 原告（反诉被告）章某1，男，汉族，住浙江省宁波市。 委托代理人钱炬雷，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告何某1（反诉原告），女，汉族，住浙江省杭州市。 本院于2019年2月19日立案受理原告章某1诉被告何某1离婚后财产纠纷一案。原告章某1诉请判令：确认案涉《房屋所有权转移协议》无效、位于杭州市房屋归原告所有、原告返还被告单方支付的85万元并由被告承担本案诉讼费用。后，本院依法受理被告何某1提起的反诉。何某1反诉诉请判令：确认案涉《房屋所有权转移协议》有效、位于杭州市房屋归反诉原告所有并由反诉被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年6月21日不公开开庭进行审理。原告（反诉被告）章某1及其委托代理人钱炬雷、被告（反诉原告）何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 章某1与何某1于××××年登记结婚，于××××年登记离婚。何某1于××××年××月××日生育女儿何某2（曾用名章某2）。章某1与何某1于××××年××月××日签订《离婚协议书》一份，载明：双方自愿离婚；男女双方名下的银行存款及其他有价证券等归各自所有；位于杭州市江干区房屋所有权归男方所有，今后的房贷全部由男方独自承担；××一辆（牌照：浙××××××）归男方所有；婚后双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人物品归各自所有；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；婚生女章某2归女方抚养，今后其所有的抚养费均由女方承担，男方不承担任何抚养义务；等。××××年××月××日，章某1与何某1签订《房屋所有权转移协议》一份，载明：双方于××××年××月××日协议离婚，离婚协议书上注明位于杭州市的房产归男方章某1所有；现经双方再次协商，决定将房屋所有权归女方何某1所有，协议如下：一、女方支付给男方85万作为购房首付款及部分贷款的补偿。协商期间，女方已经一次性支付35万，另欠男方50万日后偿还。二、从协议当日起，剩下的房贷全部由女方承担，由此引起的违约等行为后果由女方负责。三、协议生效后，男方不得单方面将房屋进行抵押、租赁、出售，今后女方在出售该房产时男方需配合女方办理相关手续。上述协议签订后，为房屋过户等事宜，双方曾以微信等方式沟通，未果。 另查明：案涉杭州市房屋于××××年××月××日登记于章某1、何某1名下。××××年××月××日，章某1委托鉴定机构对其提交的两份血样之间有无亲生血缘关系进行检验。鉴定机构于××××年××月××日出具鉴定意见书，载明：依据DNA检验结果，排除存在亲生血缘关系。何某1确认何某2与章某1无亲生血缘关系。 又，双方确认：何某1已向章某1支付案涉房屋所有权转移协议项下的85万元；案涉房屋所有权转移协议签订后，章某1为案涉房屋还贷40500元，双方一致确认该40500元在本案中一并处理。 上述事实有离婚协议书、离婚证、房屋所有权转移协议、鉴定意见书、律师查询人口信息回复、户口簿、房屋所有权证、房屋产权信息查询记录、商品房买卖合同、发票、银行凭证、微信记录及双方当庭陈述等为证。 本院认为，案涉房屋所有权转移协议中记载的房屋为“××公寓××幢××单元××室”，但结合在案证据及双方陈述，该“××室”应指登记于双方名下的“××室”。双方于××××年××月××日登记离婚并对财产进行了分割，于××××年××月××日以签订《房屋所有权转移协议》的方式对案涉房屋进行了重新分割。结合章某1在双方离婚前已委托鉴定等实际，本院对章某1关于签订案涉房屋所有权转移协议存在欺诈等事由的诉称不予认定。案涉房屋所有权转移协议系双方真实意思表示，应属有效，对其具有约束力。在无证据证实存在无效事由的情况下，本院对章某1要求确认案涉房屋所有权转移协议无效、房屋归其所有等本诉诉请在本案中不予支持。对何某1要求确认案涉房屋所有权转移协议有效、房屋归其所有的反诉诉请予以支持。又，鉴于章某1在签订案涉房屋所有权转移协议后为案涉房屋还贷40500元，故何某1应将该款项返还章某1。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回章某1的本诉诉讼请求。 二、确认案涉《房屋所有权转移协议》有效，登记于章某1、何某1名下的案涉杭州市房屋归何某1所有。 三、何某1于本判决生效之日起十日内向章某1返还案涉款项人民币40500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的本诉案件受理费人民币1775元、反诉案件受理费人民币40元，由章某1负担（章某1负担的反诉案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 探
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初6355号 原告：海口首佳小额贷款有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：杨某，北京市大安律师事务所律师。 被告：深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路。 法定代表人：胡某，执行董事。 原告海口首佳小额贷款有限公司与被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海口首佳小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100万元；2、判令被告向原告支付利息84000元（自2018年9月30日起暂计算至2019年4月30日止）；3、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用洪庭珠的名义向原告借款人民币（大写）壹佰万元整。为此，原告（甲方、贷款人）、被告（丙方、连带责任保证人）与（乙方洪庭珠、名义借款人）签订《协议书》一份，其中《协议书》第三条约定：乙方向甲方的上述借款实为丙方所用，丙方为实际用款人和债务人，乙方不承担还款义务；第四条、丙方作为实际用款人，借用乙方名义向甲方借款，丙方自愿为乙方所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用提供连带保证担保；第六条、本协议如发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。《协议书》签订同日，原告与乙方（洪庭珠）签订《小额贷款合同》一份，《小额贷款合同》中就贷款本金、利息、违约等主要条款进行了约定。其中，第八条第（5）项“贷款的提前到期，出现下列任一情形时，贷款人有权停止发放新贷款，有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息…借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的”。2018年9月30日，原告依约将贷款100万元支付到乙方指定的账户。至今，被告从未向原告支付本金和利息。依据《协议书》中第八条第（5）项借款人连续欠息两个月的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息的约定，现原告单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，于2019年3月13日向贵院申请诉前保全，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：身份证复印件、小额贷款合同、借款凭证、转账凭证、中国光大银行业务回单、协议书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日,被告因资金周转急需，借用案外人洪庭珠的名义向原告借款100万元整。为此，原告、被告与洪庭珠签订一份《协议书》，约定：洪庭珠向原告的上述借款实为被告所用，被告为实际用款人和债务人，洪庭珠不承担还款义务；被告作为实际用款人，借用洪庭珠名义向甲方借款，被告自愿为洪庭珠所签订的《小额贷款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的全部费用提供连带保证担保；本协议如发生纠纷，由原告所在地法院管辖。同日，原告与洪庭珠签订《小额贷款合同》，约定：贷款本金为100万元，合同期内利率按12‰（月利率）执行，贷款期限自2018年9月30日至2019年9月29日，借款人连续欠息两个月，经贷款人催收后仍未支付应付息的，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2018年9月30日，原告依约将贷款100万元支付到洪庭珠指定的账户。但借款期限届满后，被告未向原告支付本金和利息。 本院认为，原告与洪庭珠签订的《小额贷款合同》和原告、被告与洪庭珠签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告海口首佳小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2018年9月30日至被告还清之日止，按月利率12‰计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14556元，由被告深圳市金桔莱黄金珠宝首饰有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  何少武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  徐慧霓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20747号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住所地重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别代理），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王亚军，男，1979年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告王亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告王亚军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年8月9日，被告与原告签订了《平安银行白金信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2016年12月7日的信用卡本金145577.17元、透支利息19929.8元、滞纳金12987.05元及分期手续费10402.82元；并从2016年12月8日起，以本金145577.17元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告王亚军承担。被告王亚军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月9日，被告王亚军填写《平安银行白金信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行白金信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告王亚军发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2016年12月7日，被告尚有信用卡本金145577.17元、透支利息19929.8元、截至2014年4月28日至2016年6月28日期间的滞纳金12987.05元，以及2013年7月24日至2016年6月8日期间的分期手续费10402.82元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安银行白金信用卡申请表》、《平安银行白金信用卡领用合约》、《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安银行白金信用卡申请表》及《平安银行白金信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行白金信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2016年12月7日的透支本金、透支利息、滞纳金以及分期手续费，并从2016年12月8日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王亚军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2016年12月7日的信用卡透支本金145577.17元、透支利息19929.8元、滞纳金12987.05元，以及分期手续费10402.82元，并从2016年12月8日起，以透支本金145577.17元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4078元，由被告王亚军负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保98号 申请人：俞国江，男，汉族，1966年6月1日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人：和县和鑫商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇十里工业集中区巢宁路**，统一社会信用代码91340523680815675A。 俞国江与和县和鑫商品混凝土有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人俞国江于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人和县和鑫商品混凝土有限责任公司银行存款520万元予以冻结。申请人俞国江以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，俞国江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 冻结被申请人和县和鑫商品混凝土有限责任公司银行存款520万元，冻结期限为一年； 案件申请费5000元，由申请人俞国江负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十九日 书记员 孙泽翔
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1091民初1926号之二 原告：卞大进，男，1968年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 被告：宋德洋，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。 委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。 原告卞大进与被告宋德洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。 原告卞大进向本院提出诉讼请求：判令被告宋德洋立即偿还原告人民币110000元及利息（从起诉之日起以按年利率24%计算至被告实际还款之日）。事实和理由：因生产经营需要，被告宋德洋在2018年5月2日向原告借款50000元，在2018年6月24日借款60000元，被告并出具相关手续。经原告多次催款，被告未能归还，故诉至法院。原告当庭补充，50000元借款被告承诺月息7分，我当时收了5月份的3500元利息，被告实际拿到46500元；60000元借款是我老婆汇款给被告的，按照约定，给了我7000元利息，实际上被告拿到手53000元。当时口头约定借期一年。之后原告还利息还到了2018年12月份，本金至今未还。 原告卞大进提供以下证据： 1、借条一张，载明被告宋德洋于2018年5月2日向原告卞大进借款50000元； 2、借条一张，载明被告宋德洋于2018年6月24日向原告卞大进借款60000元； 3、转账记录二份，证明原告通过手机银行6228****0918借记卡于2018年6月23日转账给被告宋德洋10000元、通过余额宝转账给被告宋德洋农行卡（尾号9275）50000元。 被告宋德洋辩称，我们之间的借贷是从2017年9月份开始的，借了50000元，当时就扣了3500元，后来到了2018年换了借条，月份记不清了，后来又借了60000元，月息6分。60000元每月利息是3600元，50000元的月息3500元，两笔借款每月利息合计是7100元，原告少收我100元，每月利息为7000元，被告一直还到2019年1月10日，后来就没有归还了。 被告宋德洋提供以下证据： 转账记录22张，证明被告从2017年9月4日至2019年1月10日期间合计向原告还款95900元。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，所谓“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采取暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。 根据原告的陈述及被告的抗辩和提供的证据，本案可能具有虚增借贷金额、存在高额利息以及暴力催债的行为，已涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故原告卞大进的起诉暂不符合起诉条件，应当驳回起诉，本案应依法移交公安机关处理。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告卞大进的起诉。 案件受理费1250元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  柏文栋 人民陪审员  王祥华 人民陪审员  孙 磊 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈 艳 书 记 员  冯奕睿
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23396号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆南岸区南兴路**万凯新都****，统一社会信用代码91500000790709902K。负责人：张志宏，总经理。委托代理人：李发鑫，男，汉族，1990年9月1日出生，系公司员工，住重庆合川区（特别授权）。被告：何泽平，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“阳光保险南岸支公司”）与被告何泽平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李发鑫到庭参加了诉讼，被告何泽平经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险南岸支公司向本院提出诉讼请求：1、何泽平向其支付理赔款42188.96元；2、何泽平向其支付保费2583元；3、何泽平向其支付违约金（以上述赔款总金额及保费为基数，自2019年3月25日起按年利率24%计算至付清时为止）。事实及理由：何泽平向阳光保险南岸支公司投保了个人贷款保证保险，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832****1944，用于被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定，于2019年3月25日向光大银行赔偿人民币42188.96元，且截至理赔日，何泽平尚欠保费2583元未付，经阳光保险南岸支公司多次催讨无果，故提起本案诉讼。被告何泽平未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告何泽平向原告投保贷款保证保险，同日，被告出具《个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人何泽平；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额71340元；月保险费率1.2%，每月保险费720元；保费每月支付；特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款超过80天违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年12月，何泽平与光大银行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行向何泽平发放个人小额信用贷款60000元；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;首期执行贷款年利率6.65%；罚息利率：借款人未按约定还款，应计收逾期罚息，罚息利率为贷款执行利率的基础上上浮50%。2017年12月4日，光大银行按约向何泽平发放贷款60000元。之后，由于何泽平未按约定向光大银行履行还款义务，阳光保险南岸支公司代何泽平向光大银行还款42188.96元。2019年8月6日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：投保人何泽平，致阳光财产保险股份有限公司，贵公司何泽平的个人贷款保证保险单项下的代偿款42188.96元已于2019年3月25日收到，同意将其对投保人追偿的全部权益转让给贵公司。何泽平未按约足额支付保费，截至2019年3月25日止，何泽平尚欠阳光保险南岸支公司保费共计2583元。上述事实，有《个人贷款保证保险单》、《个人贷款合同》、银行放款凭证、代偿债务与权益转让确认书、光大银行出具的还款流水以及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告阳光保险南岸支公司与被告何泽平签订的《个人贷款保证保险保险单》、被告何泽平与光大银行签订的《个人贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。光大银行按照约定向何泽平发放信用贷款后，何泽平未按约定期限还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。后阳光保险南岸支公司按照合同约定代何泽平向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的保证义务。但何泽平并未按约定时间偿还阳光保险南岸支公司支付的代偿款42188.96元和支付保险费，其行为构成违约，何泽平应当按照合同约定向阳光保险南岸支公司支付代偿的借款本息及应付而未付的保险理赔之日前的保费以及支付违约金。投保单及保险单特别约定条款均约定以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算违约金，该约定符合法律规定，本院予以确认。对于违约金计算的标准，保险单约定按每日千分之一，该约定过高，原告自愿降为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告请求由何泽平支付理赔款42188.96元、支付保费2583元以及违约金（违约金以44771.96元为基数，自2019年3月25日起按年利率24%计算至付清时为止）的诉讼请求，本院均予以支持。本案审理过程中，被告何泽平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何泽平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付理赔款42188.96元、支付保费2583元，合计44771.96元；二、被告何泽平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司支付违约金（违约金以44771.96元为基数，自2019年3月25日起按年24%标准计算至付清时为止）。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1034元，公告费300元，由被告何泽平承担（此款已由原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司垫付，被告何泽平于支付上述款项时一并支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  任大明人民陪审员  贺 军二〇一九年十二月三十日书 记 员  马 晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1436号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人牛喜庆，男，1983年1月7日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1423号起诉书指控被告人牛喜庆犯危险驾驶罪，于2019年12月05日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人牛喜庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年9月22日20时45分许，被告人牛喜庆驾驶鲁Ｒ×××**号普通二轮摩托车沿菏泽市S261省道自北向南行驶，行驶至S261省道与国花大道交叉口处时，因饮酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，牛喜庆血液中乙醇含量为104.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役一个月到二个月，并处罚金五千元至八千元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人牛喜庆在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、民警执勤经过、被告人牛喜庆的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人牛喜庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人牛喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月十二日书记员 桑贤文
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢865号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街**，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：吴雅雅，其他号000。 被执行人：骆东洋，男，1978年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：曾益进，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：骆照同，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司惠安县支行与骆东洋、曾益进、骆照同借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2016)闽0521民初10017号民事判决书，被执行人骆东洋、曾益进、骆照同应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行款项53507.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3484号 原告：李增军，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县河渠镇内章村。 负责人：李志平，该公司经理。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台高新技术开发江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。 二被告委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告李增军与被告邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司、邢台市政建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石迎博 审 判 员  赵喜维 人民陪审员  邢玉雪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 卿
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执3760号 申请执行人：王善良，男，1958年3月24日生，汉族，住郯城县。 被执行人：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，该公司总经理。 申请人王善良申请执行中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据（2019）鲁1322民初6771号民事判决书向本院申请执行，被执行人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向法院付162358.7元，并过付完毕，本案执行完毕。 二〇一九年十二月二十七日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5713号 原告：奇台县众鑫矿业加工有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县东关街**。 法定代表人：李晓彤，总经理。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆石总场国有资产经营有限责任公司，住所地新疆石，住所地新疆石河子北泉镇北泉路** 法定代表人：李莉，总经理。 原告奇台县众鑫矿业加工有限公司与被告新疆石总场国有资产经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告奇台县众鑫矿业加工有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇台县众鑫矿业加工有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇台县众鑫矿业加工有限公司撤诉。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  蔡文英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张丽莎
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3797号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金110000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金110000元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年10月29日向原告借款110000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年10月29日向原告借款110000元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托开平市长沙区忠宇代理服务中心将该笔借款支付给被告。2013年10月29日，被告签收了由开平市长沙区忠宇代理服务中心出具的号码分别为15003982、15003983的两张支票。2018年10月31日，开平市长沙区忠宇代理服务中心出具《情况说明》，说明号码分别为1×××2、1×××3的支票已于2013年10月30日、2013年11月5日分别出账60000元、50000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款110000元并出具有其签名的《借据》，开平市长沙区忠宇代理服务中心接受原告委托，通过支票方式支付借款110000元给被告。虽然原告不是实际借款支付人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款110000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款110000元及资金占用期间利息（以110000元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费2500元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初48986号原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地宁德市蕉城区贝乾路****。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。被告：广州良辰网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****，**，**：自编A）。法定代表人：谢艳红。原告宁德市法信信息科技有限公司与被告广州良辰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年十二月五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1130民初1643号原告：王锦生，男，1979年9月16日出生，汉族，江西省婺源县人，私营业主，住江西省婺源县。被告：程永其，男，1967年11月16日，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。原告王锦生与被告程永其土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦生、被告程永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锦生向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告37250元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，原、被告签署土地转包协议书，被告将其向婺源县太白镇薛家村委会余家畈村村民承包的余家畈、方村坞、余家湾的水田转包给原告经营。原告向被告支付了承包金，可被告没有向村民支付承包金，故原告在经营期间。村民不让原告经营。原告无法，只好代为被告向发包村民支付了被告应支付的费用。2016年6月20日，经原告、被告结算，被告共欠原告37250元，被告出具欠条一张，约定到2017年6月20日还清。归还期限届满后，被告未能按约定履行还款义务，原告多次索要未果。为维护自身的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。程永其承认原告在本案中主张的事实，但认为其和原告之间就地承包经营权转包一事还有一些账目没有算清，请求一并解决。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，程永其（作为甲方）和王锦生（作为乙方）签订《土地转包协议书》，约定：甲方有承包田120亩转租给乙方，土地位置在余家畈、方村埠、余家湾，转包期限为2年（2015年12月31日-2017年12月30日），转包金额每亩地每年租金按甲方和村民签订的协议定等内容。之后，王锦生依约将承包金支付给程永其，但程永其未将此承包金支付给村民，故在王锦生承包经营期间，村民不让其经营。王锦生无奈，只好代程永其支付村民其应支付的费用。2016年6月20日，王锦生与程永其经过结算，确认程永其欠王锦生37250元，程永其承诺于2017年6月20日还清，并出具欠条一张。但欠条中约定的还款日到期后，程永其并未归还。本案审理过程中，对于程永其帮王锦生做事应付的钱，双方进行了结算，共同确认王锦生应支付程永其9300元，王锦生同意将此笔数额在37250元内扣除。本院认为，原告与被告于2016年3月2日签订《土地转包协议书》，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应按约定内容履行各自的义务。原告依约将承包金支付给程永其后，程永其应依约支付给村民，故原告要求被告返还37250元的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告同意从37250元内扣除其应当支付给被告的9300元，即被告仍应偿还27950元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告程永其偿还原告王锦生27950元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告程永其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十二月十九日书记员 孙文美
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7761号 原告：张绍波，男，汉族，1974年5月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王君平，安徽君光律师事务所律师。 被告：张小盼，男，汉族，1986年2月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张海亮，男，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张绍波与被告张小盼、张海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍波及其委托诉讼代理人王君平到庭参加诉讼、被告张小盼、张海亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍波的诉讼请求是：请求判令被告张小盼向原告支付购车款人民币150000元、利息11700元，并赔偿原告损失50000元，合计人民币211700元，被告张海亮承担连带责任。事实与理由：被告购买原告自卸汽车一辆，剩余部分购车款没有支付，2019年3月15日，被告向原告出具借据一张，载明被告欠原告购车款的事实及相关利息的约定，原告多次向被告索要无果。 被告张小盼、张海亮未答辩。 经审理查明：2019年3月9日，张绍波（甲方）与张小盼订立一份《买卖协议》，合同主要内容：“甲方将挂靠在宿州市吉安运输有限责任公司名下的皖Ｌ×××××号自卸车作价25万元出售给张小盼。张小盼先支付车款10万元，余款15万元，从2019年3月9日每月支付1.5万元至2020年3月9日之前还清余款。如违约则自愿承担欠款每月2分利率的利息，并赔偿甲方损失5万元。”张海亮作为张小盼的担保人在合同上签字。合同订立后，同日，张小盼向绍波出具了欠款15万元的欠据，并由张海亮进行担保。之后张小盼没有按照合同约定的期限向张绍波付款，双方产生矛盾。 另查明：自2019年3月9日至2019年7月30日，被告赵开科累计欠原告购车款7.5万元。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原被告订立的买卖协议合法有效，被告张小盼拖欠原告货款15万元，出具了欠条，事实清楚，原告张邵波求判令被告张小盼支付货款承担违约责任及要求张海亮承担担保责任的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、限被告张小盼于本判决生效之日起十日内向原告张绍波支付货款7.5万元及利息损失；（自2019年3月9日，按照合同约定月还款数额及月息2分支付利息至付清款之日止）。 二、被告张海亮对本判决第一项确定的张小盼的付款义务承担连带责任。 三、驳回原告张邵波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2236，由原告张绍波承担1336元；由被告张小盼、被告张海亮连带承担900元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20728号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路**（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐先驰，男，1972年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称“平安银行重庆四公里支行”）与被告徐先驰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理，由审判员何流任审判长，与人民陪审员夏金秀、熊鸿猷组成合议庭，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加了诉讼。被告徐先驰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年7月26日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为X的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2015年3月3日的信用卡本金87707.54元、透支利息20886.8元及滞纳金805.99元；并从2015年3月4日起，以本金87707.54元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案诉讼费用由被告徐先驰承担。被告徐先驰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月26日，被告徐先驰向平安银行信用卡中心提交《平安欧尚红雀信用卡申请表》一份，并在该申请表上签字确认，书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》约定：“利息和收费，免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，甲方将自记账日起按日利率万分之五计收乙方利息至清偿日止，并按月计收复利。……乙方如未于每月到期日前还清当期最低还款额，除应按约定循环信用利息外，还应支付滞纳金。……对账和还款。……乙方账单所列明的款项，其偿还顺序依次为年费、超限费、滞纳金、取现费、其他费用及利息、预偿现金款和消费透支款。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。……”。此后，平安银行信用卡中心向被告徐先驰发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费。截至2015年3月3日，被告尚有信用卡本金87707.54元、透支利息20886.8元、2014年1月24日至2014年7月30日期间的滞纳金805.99元未偿还。2019年5月6日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有原告举示的《平安欧尚红雀信用卡申请表》、《平安银行信用卡领用合约》、持卡人交易明细表、欠款清单、《情况说明》等书证，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司申请办理信用卡所签订的《平安欧尚红雀信用卡申请表》及《平安银行信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依照《合同法》第六十条第一款之规定，履行各自的合同义务。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方就透支利息及滞纳金在《平安银行信用卡领用合约》中有明确约定，加之原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权，有权要求被告归还透支本息，故对原告要求被告偿还截至于2015年3月3日的透支本金、透支利息、滞纳金，并从2015年3月4日起，以未偿还本金为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐先驰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行偿还截至2015年3月3日的信用卡透支本金87707.54元、透支利息20886.8元及滞纳金805.99元，并从2015年3月4日起，以透支本金87707.54元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2488元，由被告徐先驰负担（限被告于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  夏金秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十日书 记 员  曹迁玲
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初3476号 原告:安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人:胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：仝开惠，女，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：聂德平，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告仝开惠、聂德平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告仝开惠、聂德平经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仝开惠、聂德平立即偿还原告贷款本金人民币600,000元，利息自2017年12月20日起至实际给付之日止，利率按照合同约定利率计算；2.判令原告对被告的抵押房产拍卖、变卖并就所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼及其他费用由被告承担。 事实与理由：2015年1月15日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告仝开惠经协商一致，签订一份《借款合同》。合同约定：本合同为600000元最高额循环贷款，贷款用途为购食品，贷款期限自2015年1月15日至2018年1月15日，年利率是10.192%，按季结息（结息日为每季度末月20日）；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。担保方式为抵押担保。在《借款合同》签订当日，原告与被告仝开惠又签订一份《抵押合同》，合同约定：被告以其所有的位于安徽省马鞍山市和县的房产（房产证号：和房权证历阳字第××号，土地证号为：和县国用（2001）字第1006**）作为抵押物，为被告向原告借款提供担保；担保的主债权为600000元。《抵押合同》签订当日，原、被告一起去办理了抵押登记手续。原告于2017年1月17日、2017年1月18日向被告各发放贷款300000元，共计600000元。被告仝开惠签署了借款借据。此后，被告仝开惠仅结息至2017年12月19日，支付利息共计54849.5元；至今尚欠本金600000元，利息146358.56元。现原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所请。 被告仝开惠、聂德平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告仝开惠签订一份合同编号：个人借字〔2015〕6701612015130016号《个人借款合同》，约定原告为被告提供额度600000元的借款，年利率是10.192%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订同时，原告与被告仝开惠、聂德平又签订了《抵押合同》。约定被告仝开惠、聂德平对上述借款合同债务以其共同共有的位于安徽省马鞍山市和县的房地产（房产证号：和房权证历阳字第××号，土土地证号为：和县国用（2001）字第1006**作为抵押物，为被告仝开惠向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2017年1月17日、2017年1月18日向被告仝开惠各发放贷款300000元，共计600000元。并重新约定贷款年利率是7.917%，借款到期日为2018年1月15日，还款方式为按季结息，到期一次性还本付息。此后，被告仝开惠仅结息至2017年12月19日，支付利息共计54849.5元;至今尚欠本金600000元及利息。为此，原告起诉至贵院，恳请判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告仝开惠签订《个人借款合同》、与被告仝开惠、聂德平签订了《抵押合同》，是原、被告双方真实意思表示，且符合法律规定，两份合同合法有效。安徽和县农村商业银行股份有限公司按约定发放贷款后，被告仝开惠未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。安徽和县农村商业银行股份有限公司诉请仝开惠要求归还借款本金及利息符合合同规定，依法予以支持。被告仝开惠、聂德平以其所有的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押权设定有效，安徽和县农村商业银行股份有限公司诉请对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。实际放款时双方对利率进行了重新约定，本院予以认可。被告仝开惠、聂德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝开惠于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司贷款本金600,000元及利息（利息为自2017年12月20日起按年利率7.917%计算至2018年1月15日的利息和自2018年1月16日起按年利率11.87%计算至实际还款之日止的利息）； 二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告仝开惠、聂德平共同共有的位于安徽省马鞍山市和县的房地产（房产证号：和房权证历阳字第××号，土地土地证号为：和县国用（2001）字第1006**）享有折价或者以拍卖、该财产的价款优先受偿权； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告仝开惠、聂德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  郑龙柱 人民陪审员  胡德茂 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执467号 申请执行人：英德市新顺鑫建材有限公司，地址：广东省英德市。 被执行人：深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司，地址：广东省深圳市。 被执行人：许建儒，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 关于申请执行人英德市新顺鑫建材有限公司与被执行人深圳市华鹏钰建筑劳务有限公司、许建儒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4309号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人英德市新顺鑫建材有限公司支付456613.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年01月25日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了依法扣划被执行人名下银行存款7727.73元外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访及委托调查的形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了依法扣划被执行人名下银行存款7727.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执467号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十一日 书记员 胡 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12152号 申请执行人：黄远津，男，1985年8月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：赖庆聪，男，汉族，1987年9月23日出生，住佛山市三水区。 申请执行人黄远津与被执行人赖庆聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8654号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人赖庆聪应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元，及支付以80000元为本金按年利率24﹪从2017年10月28日计至实际清偿日止的利息予申请执行人黄远津，被执行人赖庆聪承担案件受理费1956元，该款应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。 因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日立案执行[案号（2019）粤0605执650号]，后因申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院依法终结执行。 2019年7月19日申请执行人第二次向本院申请强制执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票,邮件被退回，被执行人没有履行；2019年11月25日直接送达传票，被执行人没有履行。 二、本院于2019年7月23日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量存款。 （二）、财付通：有，少量存款。 （三）、支付宝：有，余额为0。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：本院轮候查封被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区×××××303、304房不动产。（查封期限2019.8.6-2021.8.5） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年7月24日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、本院依法对被执行人赖庆聪名下位于佛山市三水区×××××303、304房进行调查，上述不动产已设定抵押登记，且首查封分别是佛山市顺德区人民法院及佛山市三水区人民法院，本院于2019年12月5日致函参与分配。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十日 书记员  余家成
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3495号原告：卓楚鸿，男，1997年10月21日出生，汉族，住广东省揭西县*************。公民身份号码：445************019。被告：广东容邦电气有限公司，住所：肇庆高新区正隆一街**。统一社会信用代码：914***********784F。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：庄宝华，系该公司员工。原告卓楚鸿诉被告广东容邦电气有限公司（以下简称“容邦公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓楚鸿以及被告容邦公司委托诉讼代理人庄宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓楚鸿向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿相关损失月收入约12000元×2=24000元；二、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月1日，被告与原告签订一份食堂承包协议，协议有效期六个月，到2019年8月31日止。6月10日，被告在没有提前协商的情况下，单方面提出终止合作关系，导致原告因突然断绝经济来源，造成生活上的极大损失。被告于2019年6月16日正式违约，故向贵院提起诉讼。被告容邦公司辩称，一、我方在解除协议前有跟原告说过解除的问题；有员工反映卫生做得不好，我有与原告反映该情况；原告有一个员工没有健康证，后期的人员也是没有健康证的。二、被告没有卫生许可证。三、原告在6月底有转包的嫌疑，协议明确是不能转包的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《食堂承包协议》，约定如下主要内容：一、承包协议期限：协议的有效时间为6个月，自2019年3月1日至2019年8月31日止。协议期满前30天内，由双方协商是否续约；如双方在协议期限内变更或者解除协议时，均需提前30天提出通知对方，否则视为违约，违约须赔偿相关损失。二、费用及付款方式：……2.前压一个月，后每月结清，由每月15号前支付上月所有餐费款项。三、甲方义务与权利：乙方每周提供用餐人数；对被告的供餐内容、服务态度、餐厅卫生执行监督和要求。四、乙方义务与权利：……3.所有食堂工作人员上岗前必须通过劳动部门指定医院（或防疫站）的体检，并领取有效的饮食行业健康证，无健康证合格者，不准在食堂工作，被告需提供工作人员健康证复印件给原告，并领取卫生监督部门的卫生许可证。……五、其他事项：……6.被告所做的饭菜被原告员工投诉率达到50%时，被告应立即整改及改善，被原告员工投诉率达到70%时，原告可以选择更换承包商并提出终止本协议。该协议的下方有另外手写内容：……2、乙方不服从甲方管理人员提出整改意见时，每次扣罚乙方50元/次。在当月的餐费中扣除，一个月超过三次的加倍扣罚。原告在甲方代表处盖“广东容邦˙贝斯特集团公司人力资源管理中心”公章，被告在乙方代表处签名。原告负责被告饭堂的主要工作，持有《广东省餐饮服务从业人员健康证明》。原告自行聘用了一到两名工作人员负责洗菜等辅助性工作，均未取得《广东省餐饮服务从业人员健康证明》。被告通过张某1账户分别于2019年4月、5月、6月向原告转账承包款31263元、35609元、34624元。2019年6月10日，被告通过微信告知原告要终止合作。原、被告双方确认于2019年6月16日已终止合作。另查明，原、被告在签订《食堂承包协议》时和在协议履行期间，均未取得《食品经营许可证》，被告食堂用餐人数约80人左右。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”本案中，原、被告签订的《食堂承包协议》约定的承包项目涉及餐饮服务，根据上述法律规定应当依法取得食品经营许可证。被告的食堂有约80名员工集中就餐，但原、被告双方在签订承包协议时以及实际经营中，均未取得食品安全经营许可，违反了国家对食品卫生安全的管理制度，损害社会公共利益。因此，该承包合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。本案在审理过程中，经释明双方签订的《食堂承包协议》为无效合同后，原告仍坚持按合同有效主张权利，未变更诉请，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的。不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经释明后未变更诉请，其建立在合同有效之基础上的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告卓楚鸿的全部诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告卓楚鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十八日书记员  陈妙贤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1530号原告：杨洪武，男，1977年1月28日生，汉族，住天津市静海区。被告：刘生喜，男，1972年10月1日生，汉族，住天津市静海区。原告杨洪武与被告刘生喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪武到庭参加诉讼，被告刘生喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购货款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，被告自称出差在云南，说那里的西瓜便宜，可以给原告发一批西瓜。原告答应后分别于2017年3月13日向被告打款40000元、同年3月17日打款15000元，共计向被告打款55000元。但此后被告迟迟没有为原告提供货物，原告催问，被告答应如果不能提供西瓜就退款。但时至今日被告既不提供货物，也不退款。近期原告给被告打电话，被告不接。原告认为被告收取原告购货款，理应按期及时向原告提供货物，不然应退还购货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。刘生喜未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明：原告称，2017年3月，被告在云南收西瓜，问原告要吗，原告答应后，与被告口头约定购买一车西瓜，原告于2017年3月13日向被告的中国农业银行账户存款40000元，2017年3月17日向被告的中国农业银行账户存款15000元，至此原告共向被告支付55000元。被告未向原告提供货物亦未退款。原告向本院提交视频一段，截图两张，聊天记录两段，银行存款凭证两张作为证据并证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出与被告存在买卖西瓜的事实，但凭现有的证据不能确定原、被告之间的买卖关系；原告提交的截图中的低调做人（喜哥），亦无法确定其与被告之间系同一人并存在关联性；对于两张存款凭证仅能确定存款户名为刘生喜，打款人或存款人不能确定。综上所述，原告要求被告向其返还购货款55000元的依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨洪武的诉讼请求。案件受理费1176元，由原告杨洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰审 判 员  董学工人民陪审员  朱凤武二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 娜
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执2424号 申请执行人：吴震军，男，汉族，1972年02月03日出生，住江西省鹰潭市余县。 被执行人：邝树标，男，汉族，1965年7月12日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：邓思平，男，汉族，1962年9月13日出生，住英德市。 关于申请人吴震军与被执行人邝树标、邓思平民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3005号民事判决书，本院于2018年12月05日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。 1.查明被执行人有存款7800.00元，本院已扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人邝树标名下有英德市××东××××房屋（房产证号：Ｃ6××79），已拍卖成交，偿还抵押权人后无余款可供分配； 3.查明被执行人名下邝树标有英德市××路××花园××房屋（房产证号：Ｃ4××40），经二拍流拍后，本院移交清远市清城区人民法院对上述房屋进行处置，本院已发函参与分配。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执2424号案件终结本次执行。 被执行人邝树标、邓思平负有继续向申请执行人吴震军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月三日 书记员 罗 宁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3879号原告：江连峰，男，汉族，1961年1月3日生，住河南省确山县。被告：王东，男，汉族，1978年10月24日生，住河南省确山县。原告江连峰诉被告王东民间借贷纠纷一案，原告江连峰于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江连峰到庭参加诉讼，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江连峰向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时偿还本金90000元及利息(庭审中放弃利息请求)。事实与理由：2018年7月25日被告找到原告说要借钱急用，原告就借给被告90000元，当时被告承诺马上还清，后经原告多次催要，至今未还，为维护自身的合法权益，现诉至法院，敬请贵院支持我的请求。被告王东辩称，欠条是我打的，但我不欠原告那么多，至于我欠原告多少我需要回去核实。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日被告王东给原告江连峰出具了一张借条，内容为“今借江连峰玖万元整（90000元），署名王东。在庭审中，原告表示放弃利息。本院认为，被告王东向原告江连峰出具借条，借款9万元，该借据不违背法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告请求被告偿还借款9万元于法有据，本院予以支持。鉴于原告放弃利息，本院从其诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定判决如下：被告王东于本判决生效后五日内向原告江连峰偿还借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1025元，由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  白露二〇一九年十二月二十七日书记员  李娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5912号之一 申请执行人：张志灿，男，1987年1月10日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：福建惠安格牧林鞋业有限公司，住所地惠安县黄塘镇许厝工业区，统一社会信用代码91350521579293729Q。 法定代表人：赵建南。 本院在执行张志灿与福建惠安格牧林鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初6008号民事判决书，被执行人福建惠安格牧林鞋业有限公司应支付申请执行人张志灿款项49000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3187号之一申请人：彭毅秋，女，汉族，1962年9月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：遵义市杨老大食品有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居胜利组**，统一社会信用代码：91520303347053806A。法定代表人：刘正念。被执行人：刘正念，女，汉族，1975年6月2日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：杨坤强，男，汉族，1975年10月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行申请人彭毅秋与被执行人遵义市杨老大食品有限责任公司、刘正念、杨坤强借款合同纠纷一案，在执行中，本院依法冻结了被执行人遵义市杨老大食品有限责任公司、刘正念、杨坤强名下的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义市杨老大食品有限责任公司、刘正念、杨坤强名下的银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  姚 凯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29479号之一 申请人：佛山市南海区汇衡电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城东二村东约水围工业区，统一社会信用代码914406057929046728。 法定代表人：陆德昌。 委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。 被申请人：清远市宇鼎水电设备有限公司，住所地广东省清远市新城**区，统一社会信用代码91441802746261290X。 法定代表人：林苏虾。 本院在审理申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司诉被申请人清远市宇鼎水电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初29479号民事裁定，冻结了被申请人清远市宇鼎水电设备有限公司在广东清远农村商业银行股份有限公司横荷支行账户80×××51内的银行存款2934031.85元（实际冻结446614.57元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区汇衡电气有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人清远市宇鼎水电设备有限公司在广东清远农村商业银行股份有限公司横荷支行账户80×××51内银行存款2934031.85元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初139号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某，男，1968年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省忻州市代县。因涉嫌贩卖毒品罪，经代县公安局决定，于2019年6月9日被代县公安局刑事拘留;因涉嫌贩卖毒品罪，经代县人民检察院批准，于2019年6月18日被代县公安局执行逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人郭某，山西神业律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、赵瑞平出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2019年5月中旬的一天，被告人王某在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内以10元钱的价格卖给代县上磨坊乡南家寨村村民吴海忠毒品“老羊油”一块。2019年5月31日上午，被告人王某在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内以10元钱的价格卖给代县上磨坊乡家寨村村民吴海忠毒品“老羊油”一块。2019年5月上旬的一天，被告人王某在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内以10元钱的价格卖给代县上磨坊乡南家寨村村民何建亮毒品“老羊油”一块。2019年5月27日左右的一天，代县上磨坊乡南家寨村村民何建亮在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内向被告人王某以10元钱的价格购买毒品“老羊油”。公诉机关认为被告人王某之行为构成贩卖毒品罪，且符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定之情形，情节严重，起诉我院予以判处。在庭审中，被告人王某提出：公诉机关指控事实存在，本人不持异议，也承认犯了罪，但本人只是出于一块的工友情面，给工友代购毒品“老羊油”，并且未挣一分钱，不应以贩卖毒品罪定罪。其辩护律师提出：1、王某行为不构成贩卖毒品罪，只是为他人代购毒品，但所代购“老羊油”系含有咖啡因成分，但咖啡因与毒品海洛因和冰毒相比，数量很小；2、王某只是为他人代购，从中并未谋利挣钱，没有贩卖的故意；3、王某承认卖给何建亮二次二块，但何建亮承认还欠一块一直未给，应认定王某卖给何建亮一次一块，而不应该是二次二块。经审理查明，2019年5月中旬的一天，被告人王某在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内以10元钱的价格卖给代县上磨坊多南家寨村村民吴海忠毒品“老羊油”一块。2019年5月31日上午，被告人王某在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内以10元钱的价格卖给代县上磨坊乡家寨村村民吴海忠毒品“老羊油”一块。2019年5月上旬的一天，被告人王某在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内以10元钱的价格卖给代县上磨坊乡南家寨村村民何建亮毒品“老羊油”一块。2019年5月27日左右的一天，代县上磨坊乡南家寨村村民何建亮在代县上磨坊乡任家庄村代县雍泽选矿厂内向被告人王某以10元钱的价格购买毒品“老羊油。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认、称重、检查笔录等证据所证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品而予以向他人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人王某及其辩护人所提，王某只是为他人代购毒品“老羊油”，并未从中谋利挣钱，不构成贩卖毒品罪的辩解于法无据，本院不予支持。其辩护人所提王某卖给何建亮应以一次一块计算，王某先后为他人代购毒品“老羊油”应以二人三次计算，而不应以二人四次计算的辩解，与查明的事实不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2022年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王建成审 判 员 张俊平人民陪审员 陈鸿雁 二0一九年十二月二十三日书 记 员 贾 婧
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保617号 申请人：张玉杰，女，1971年8月28日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：曾文东，系广东指针律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟卓志，系广东指针律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市原合房地产有限公司，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道**。 法定代表人：陈伟红。 被申请人：惠州福晟源房地产有限公司，住，住所：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道**/div> 法定代表人：陈伟红。 申请人张玉杰于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人惠州市原合房地产有限公司和惠州福晟源房地产有限公司名下银行存款1060000元予以冻结。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人张玉杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市原合房地产有限公司和惠州福晟源房地产有限公司名下银行存款1060000元，冻结期限为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  张淦如 人民陪审员  许婷婷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏