河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9528号 上诉人（原审原告）：河北融点电子科技有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路**美东国际****。 法定代表人：陈占伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢佳宽，该公司员工。 委托诉讼代理人：张岩培，河北新业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李燕飞，男，1960年3月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：路彩英，女，1972年2月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵磊、赵和贵，河北中宇律师事务所律师。 上诉人河北融点电子科技有限公司因与被上诉人李燕飞、路彩英追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北融点电子科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明并认定了二被上诉人在融点时贷平台注册成为自然人借款人后向该平台多次借款，累计借款150万元，后未依约还款。但是，一审法院在查明了二被上诉人确有150万借款未还清的情况下，在上诉人也提交了充分证据证明已经代为还清平台借款的情况下，一审法院未予详查就驳回上诉人诉讼请求，过于草率。上诉人代二被上诉人还清了在融点时贷平台1**万借款，有权要求二被上诉人偿还本金并支付利息、管理费，事实清楚、证据充分：一、2015年5月至2017年4月期间，二被上诉人在融点时贷平台借款共21笔。二被上诉人没有按期偿还而由上诉人代为还清的150万借款，也就是本案诉讼的，涉及的是21笔中的最后3次。最后3次的借款及履行情况，具体如下：1、2017年3月30日李燕飞在融点时贷平台发布196号标，借款50万元，期限3个月，还款日为2017-04-30、2017-05-30、2017-06-30，用于偿还155号标到期本金。借到196号标借款后，二被上诉人在2017年5月2日通过陈凯峰银行账户转给陈占伟12500元，为第一期利息、管理费（月利率2.5%）；2017年5月31日通过陈凯峰银行账户转给陈占伟12500元，为第二期利息、管理费（月利率2.5%）。自2017年6月1日起至今未再支付利息、管理费，也未偿还本金。2、2017年4月9日路彩英在融点时贷平台发布199号标，借款50万元，期限3个月，还款日为2017-05-09、2017-06-09、2017-07-09，由上诉人指令第三方资金托管机构迅付信息科技有限公司（以下简称：讯付）支付至路彩英讯付ＩＰＳ账户后路彩英提现到个人银行账户。借到199号标借款后，二被上诉人在2017年5月9日通过陈凯峰银行账户转给陈占伟12500元，为第一期利息、管理费（月利率2.5%）；2017年6月21日通过陈凯峰银行账户转给陈占伟12500元，为第二期利息、管理费（月利率2.5%）。自2017年6月10日起至今未再支付利息、管理费，也未偿还本金。3、2017年4月26日李燕飞在融点时贷平台发布206号标，借款50万元，期限3个月，还款日为2017-05-26、2017-06-26、2017-07-26，由上诉人指令第三方资金托管机构迅付信息科技有限公司支付至路彩英讯付ＩＰＳ账户后路彩英提现到个人银行账户。借到206号标借款后，二被上诉人在2017年5月26日通过陈凯峰银行账户转给陈占伟12500元，为第一期利息、管理费（月利率2.5%）。自2017年5月27日起至今未再支付利息、管理费，也未偿还本金。以上三次借款，二被上诉人都有部分履行，都是将利息、管理费转给陈占伟后通过陈占伟银行账户代为偿还。二、二被上诉人未偿还的196号标、199号标、206号标三笔借款，已由上诉人代为还清。受上诉人委托，荆玉春在2018年4月14日通过其个人讯付ＩＰＳ账号（1000********）付至上诉人讯付账号（19×××25）499999.90元后，由上诉人讯付账号转给路彩英讯付ＩＰＳ账号（10×××95）50万元；荆玉春在2018年4月23通过其讯付ＩＰＳ账号（1000********）付至上诉人讯付账号（19×××25）499999.90后，由上诉人讯付账号转给路彩英讯付ＩＰＳ账号（10×××95）50万元；高江飞在2018年6月15日通过其个人银行账户转给路彩英讯付ＩＰＳ账号（10×××95）两笔20万、一笔106500元共计506500元。上诉人代偿还后二被上诉人在融点时贷平台的全部借款都结清，二被上诉人应当向上诉人偿还本金并支付利息、管理费。另外，融点时贷平台使用了迅付信息科技有限公司的互联网金融资金信息管理系统（简称“ＩＰＳ资金信息管理系统”）。ＩＰＳ资金信息管理账户（简称ＩＰＳ账号），是以实名制在ＩＰＳ资金信息管理系统中开立的用于资金信息管理的账户。上诉人已经提交了充分证据证明款项是如何流动的，事实清楚。三、此外，二被上诉人在上诉人融点时贷平台的21笔借款，除了196号标、199号标、206号标3笔，其余都基本按时还清。而二被上诉人偿还各笔借款时，每一笔都按照月利率2.5%支付的利息、管理费，每一笔都由李燕飞或其朋友、家属银行转账给陈占伟利息、管理费或者本金后，由陈占伟银行账户进行偿还。综上，二被上诉人在融点时贷平台有借款未还清，上诉人已经代其结清了平台全部借款，事实清楚、证据充分，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人上诉请求。 二被上诉人辩称，上诉人提交的证据在关联性、真实性、合法性上存在严重问题，不能当做证据使用。上诉人称其因代偿而取得追偿权没有依据。上诉人作为本案原告不适格。一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 河北融点电子科技有限公司向一审法院起诉请求：原告名下经营融点时贷--互联网金融投资理财平台（以下简称融点时贷）。2015年5月8日，被告李燕飞注册成为融点时贷的自然人借款人，并申请通过融点时贷借款100万元。鉴于被告李燕飞符合融点时贷对借款人的要求，故融点时贷同意借款100万元的请求，并分别于2015年5月15日、5月29日为其发布两个借款金额为50万元的借款标，借款期限为三个月，利息按月支付，利率为月息1.5%，月管理费为1%，当日即标满。原告指令支付公司向被告李燕飞进行了支付，后被告李燕飞按月支付利息和管理费，到期偿还了本金。由于其还款状况良好，故标的到期后，又陆续为其发布借款标，循环往复，其总借款保持为100万元。2016年10月20日，被告路彩英注册成为融点时贷的借款人，并申请借款100万元。至此二被告账户借款还款等互通互用不分彼此。2015年至2017年初之间，二被告正常还款，之后出现还款困难，拖欠现象。2017年4月23日，二被告偿还一笔50万元借款之后，剩余150万元，二被告以资金亏损为由不再还款。原告依据信贷借款及服务协议的约定，对二被告的借款代为偿还，并取得债权利益。之后原告一直向二被告追索，但二被告均以资金紧张为由始终未支付，二被告的行为已经构成严重违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金150万元、利息（暂计算至2018年8月10日为321532元，按照月利率1.5%计算）至实际偿还日止、管理费（自2017年6月30日暂计算至2018年8月10日为214354元，按照月利率1%计算）至实际偿还日止，上述三项数额共计2035886元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告于1996年5月9日登记结婚。2015年3月5日，被告李燕飞注册成为融点时贷的自然人借款人。2016年10月20日，被告路彩英注册成为融点时贷的自然人借款人。原告作为甲方、迅付信息科技有限公司作为乙方签订了《互联网金融资金信息管理服务协议》（协议编号IPS20170200691N），该协议第三条第七款约定“甲方不得采用技术手段或其它非法手段截获用户IPS资金信息管理账户、交易密码等信息，甲方不得代用户进行充值、还款等操作，甲方不得在网站突出宣传和乙方的合作内容，如甲方违反本约定的，乙方有权单方面终止本合作，如因甲方违反本约定给乙方或其他相关方造成损失的，由甲方全部承担”。原告作为甲方、迅付信息科技有限公司作为乙方签订了《补充协议（促销服务）》，约定“鉴于甲乙双方已于2017年2月16日签订了《互联网金融资金信息管理服务协议》（以下简称主协议），现甲乙双方经友好协商，就新增促销服务功能的相关事宜，签订补充协议”。该协议的第四条约定“乙方按促销服务转账金额的一定比例向甲方收取手续费，收费标准为1%/笔，最高收取1元/笔；手续费由甲方自行承担，由乙方在甲方手续费账户中直接扣除”。该协议的第五条约定“本协议生效后，即成为主协议不可分割的组成部分，与主协议具有同等法律效力”。2017年3月30日的《信贷借款及服务协议》中显示被告李燕飞（乙方）作为借款人、原告（丙方）作为见证人，借款总金额为50万元，应偿还本息总额为520999.98元，还款方式为按月付息到期还本，开始计息日为2017年3月30日，还款日为2017年4月30日、2017年5月30日、2017年6月30日。该协议的第4.9条约定“乙方逾期还款的，丙方可以代偿，代偿后丙方即有权以自己的名义向乙方追讨欠款”。原告作为见证人在该协议落款处加盖公章。迅付信息科技有限公司出具的账户转付款流水证实2017年3月30日出借给被告李燕飞50万元。2017年4月9日的《信贷借款及服务协议》中显示被告路彩英（乙方）作为借款人、原告（丙方）作为见证人，借款总金额为50万元，应偿还本息总额为520999.99元，还款方式为按月付息到期还本，开始计息日为2017年4月9日，还款日为2017年5月9日、2017年6月9日、2017年7月9日。该协议的第4.9条约定“乙方逾期还款的，丙方可以代偿，代偿后丙方即有权以自己的名义向乙方追讨欠款”。原告作为见证人在该协议落款处加盖公章。中国工商银行深圳分行客户回单显示2017年4月10日，迅付信息科技有限公司客户备付金转付被告路彩英498750元，用途摘要为代返还。2017年4月26日的《信贷借款及服务协议》中显示被告李燕飞（乙方）作为借款人、原告（丙方）作为见证人，借款总金额为50万元，应偿还本息总额为520999.99元，还款方式为按月付息到期还本，开始计息日为2017年4月26日，还款日为2017年5月26日、2017年6月26日、2017年7月26日。该协议的第4.9条约定“乙方逾期还款的，丙方可以代偿，代偿后丙方即有权以自己的名义向乙方追讨欠款”。原告作为见证人在该协议落款处加盖公章。中国工商银行深圳分行客户回单显示2017年4月27日，迅付信息科技有限公司客户备付金转付被告路彩英498750元，用途摘要为代返还。二被告出现逾期还款，原告称其代二被告偿还了贷款。原告提交高江飞出具的《情况说明》，其中载明“本人是河北融点电子科技有限公司的员工，2018年6月15日由本人中国农业银行账户（尾号为7975）分三笔转入迅付信息科技有限公司客户备付金的钱，分别为20万元、20万元、106500元，是受河北融点电子科技有限公司的指令支付的，属于融点公司的行为”。原告另提交中国农业银行分户账（窄页）证实2018年6月15日自高江飞账户转付迅付信息科技有限公司客户备付金账户三笔款项，分别为20万元、20万元、106500元。原告提交荆玉春出具的《情况说明》，其中载明“本人是河北融点电子科技有限公司法人陈占伟的朋友，2018年4月14日、4月23日，本人分两笔各50万元共计100万元，替李燕飞、路彩英偿还了100万元借款，是受河北融点电子科技有限公司的指令偿还的，属于融点公司的行为，债权利益归属于融点公司”。原告另提交转付凭证证实2018年4月14日、4月23日原告转付被告路彩英各50万元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 原审认为，二被告在融点时贷平台注册成为自然人借款人后向该平台多次借款，累计借款150万元，后未依约还款。原告称其依据《借贷借款及服务协议》的约定代二被告偿还了借款，但其提交的高江飞账户转付迅付信息科技有限公司客户备付金账户三笔款项共计506500元未能显示出是代被告偿还的借款；另原告提交自其账户转付被告路彩英账户两笔款项共计100万元意为代被告偿还借款，但同时荆玉春出具《情况说明》证实是其代被告还款，该两份证据相互矛盾，不能充分证实原告代二被告偿还借款的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，为此原告主张其代二被告偿还借款，无充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。基此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告河北融点电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费23087元，保全费5000元，由原告负担。 本院经审理查明，二被上诉人李燕飞、路彩英注册为融点时贷的自然人借款人所取得的ＩＰＳ资金管理账户号分别为10×××39、10×××95。路彩英ＩＰＳ账户号充值记录显示，该账号在2017年6月30日分别入款200000元、200000元、107000元，对此上诉人称该三笔入款系高江飞农业银行账户转入。路彩英ＩＰＳ账户号转账记录显示，该账户在2018年4月14日入款500000元、2018年4月23日入款500000元，均由商户账户名称河北融点电子科技有限公司、商户号账户号19×××25所转入，对此上诉人称该两笔入款是先由荆玉春ＩＰＳ资金管理账户号转到上诉人ＩＰＳ资金管理账户，再转到路彩英ＩＰＳ账户号。另查明，上诉人法定代表人陈占伟收到来自二被上诉人的银行转款数十笔，对此上诉人称，数十笔转款都是按照月利率2.5%，二被上诉人借款共21次，前18次借款时二被上诉人转款给陈占伟是委托上诉人进行清偿，且符合协议约定，最后3次借款时二被上诉人通过陈凯峰银行账户转给陈占伟的2017年5月2日12500元、2017年5月31日12500元，对应的李燕飞2017年3月30日50万借款的第一、二期利息、管理费（月利率2.5%），通过陈凯峰银行账户转给陈占伟的2017年5月9日12500元、2017年6月21日12500元，对应的路彩英2017年4月9日50万借款的第一、二期利息、管理费（月利率2.5%），通过陈凯峰银行账户转给陈占伟的2017年5月26日12500元，对应的李燕飞2017年4月26日50万借款的第一期利息、管理费（月利率2.5%）。 二审期间，上诉人提交了李燕飞ＩＰＳ账户号信息、路彩英ＩＰＳ账户号信息、路彩英ＩＰＳ账户号10×××95入款记录、李燕飞ＩＰＳ账户号10×××39入款记录，二被上诉人历次借款的还款明细说明，高江飞农业银行账户历史明细，陈占伟工商银行、建设银行、农业银行账户历史明细，高江飞亦到庭作证。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人融点公司是否代为清偿被上诉人150万元债务，是否有权向被上诉人追偿；二、上诉人关于收取月利率2.5%的利息、管理费是否合法。 关于第一个争议焦点，首先，被上诉人分别于2017年3月30日、2017年4月9日、2017年4月26日三次在上诉人融点公司的融点时贷平台申请借款，共借到196号标、199号标、206号标三笔借款，合计150万元。上诉人融点公司主张，在被上诉人逾期未尽还款义务的情况下，上诉人称该三笔借款已代为还清，并提交了二被上诉人的IPS账户号信息及入款记录、高江飞农业银行账户历史明细清单，陈占伟银行账户历史明细等，上诉人已完成了举证证明责任。被上诉人对其IPS的账户号的入款情况未作出实质性抗辩，对其是否已经还清该三笔借款亦未提交证据证明。其次，上诉人代为清偿行为符合《信贷借款及服务协议》第4.9条之约定，“乙方逾期还款的，丙方可以代偿，代偿后丙方即有权以自己的名义向乙方追讨欠款”，此外，对于二被上诉人向上诉人法定代表人的数十笔银行转款，二被上诉人未作出合理解释，而上诉人逐笔进行了说明且与银行账户历史明细相符。综上亮点，二被上诉人应当承担举证不能的不利后果。故对于上诉人代为清偿了150万元债务并且有权向二被上诉人追偿的上诉主张，本院予以认可。 关于第二个争议焦点，上诉人上诉称月利率2.5%是双方一致认可且一直按此转款的（转账金额系借款金额乘以月利率2.5%计算所得），并提交了二被上诉人向陈占伟的银行转账明细等证据，而被上诉人对其向陈占伟的银行转账未作出合理解释，结合二被上诉人在融点时贷平台多次借款的经过，本院认可上诉人所称的双方对月利率2.5%达成了一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人与被上诉人约定了利息基础上同时约定了管理费，合计为月利率2.5%，对超过月利率2%的部分，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由成立，依法予以支持；一审法院判决认定基本事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7091号民事判决； 二、被上诉人路彩英、李燕飞于本判决生效之日起十日内偿还上诉人河北融点电子科技有限公司借款本金150万元并支付利息。（分笔计算：以50万元为基数，自2017年6月30日起至实际付清之日止；以50万元为基数，自2017年7月9日起至实际付清之日止；以50万元为基数，自2017年6月26日起至实际付清之日止。均按照月利率2%计算）； 三、驳回上诉人河北融点电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费23087元，二审案件受理费23087，共计46174元，由被上诉人李燕飞、路彩英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李坤华 审判员  任 磊 审判员  任永奇 二〇一九年十二月二日 书记员  姚树芳