重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3134号原告：重庆市潼南区规划与自然资源局，住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人：刘志勇，局长。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆炫吉中绸有限公司，住，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处潼安路**一社会信用代码91500223742887229C。法定代表人：周炫吉，董事长。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。原告重庆市潼南区规划与自然资源局（以下简称潼南规自局）与被告重庆炫吉中绸有限公司（以下简称炫吉中绸公司）建设用地使用权出让权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潼南规自局的委托诉讼代理人陈瑜、陈法霖，被告炫吉中绸公司的法定代表人周炫吉及其委托诉讼代理人童世彬、肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潼南规自局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土地出让价金860411元及滞纳金（以欠付的款项为基数，自2004年10月1日起，按照日利率0.065%标准计算至被告付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2004年9月30日，原、被告签订《潼南县国有土地使用权出让合同》，约定被告受让15095平方米工业用地，土地使用权综合价金为860411元，双方在签订合同当日，受让方应支付全部出让金。上述土地与其他五宗土地于2014年11月27日合宗至208房地证2014第11211号房地产权证项下。2019年3月25日，被告确认其尚未支付本案所涉土地使用权综合价金金额为860411元，并承诺将积极筹措资金支付土地款和滞纳金，但被告至今未按约定支付，故请求法院依法支持原告诉讼请求。被告炫吉中绸公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，其所有的合同关系都是和潼南工业园区投资有限公司以及金潼公司发生；本案土地出让合同系为了办证补签，2014年才交付土地，现在得到的土地使用面积比合同约定面积少，且被告和工业园区协商土地出让金用工业园区应付给被告的工程款进行冲抵。本院经审理认定事实如下：2004年9月30日，原潼南县国土资源和房屋管理局（系出让方，现名称变更为为潼南区规划与自然资源局）与被告炫吉中绸公司（受让方）签订《潼南县国有土地使用权出让合同》一份，合同编号为潼地合字（2004）第90号，合同约定出让方将面积为15095平方米的国有土地出让给受让方作为工业用地，该地块的土地使用权综合价金为860411元，双方在签订合同当日，受让方应支付全部土地出让金，受让方未按约定期限支付出让金的，所欠的出让金从逾期之日起按日收缴1‰的滞纳金。2014年11月27日，原告将包括本案出让土地在内的共计71108.8平方米的土地使用权登记至被告名下。2019年3月25日，原告向被告发送《催款函》一份，载明：“鉴于：1、2004年9月30日，贵司与我方签订六份《潼南县国有土地使用权出让合同》（合同编号分别为潼地合字2004第63号、60号、91号，62号、90号、89号），分别约定贵司受让坐落于潼南县梓潼街道办事处潼安路409号的面积为6075平方米（以下简称：地块1：地块150平方米（以下简称：地块2：地块293平方米（以下简称：地块3：地块3817.5平方米（以下简称：地块4：地块4095平方米（以下简称：地块5：地块5078.3平方米（以下简称：地块6：地块6地；2、根据双方约定，贵司应于2004年9月30日前付清前述地块土地使用权综合价金，但截至本函出具之日，贵司仍有剩余款项未付，故特向贵司致函如下：一、截至本函出具之日，贵司已付土地使用权综合价金仅为1605000元，并经与贵司核实确认，具体付款明细如下：...（地块5（地块5应付款为1087458元，地块6应付款为860411元付）”。被告炫吉中绸公司在该《催款函》尾部加盖印章，并注明“今收到重庆市潼南区规划与自然资源局2019年3月25日签发的《催款函》，情况属实，将积极筹措资金支付。特此复函”。但被告至今未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，原、被告于2004年9月30日另外签订《潼南县国有土地使用权出让合同》一份，合同编号为潼地合字（2004）第89号，出让土地面积为19078.3平方米，土地使用权综合价金为1087458元。原告主张上述《催款函》中，付款明细部分地块5和地块6的应付款及未付款金额因核对错误书写颠倒，地块5，地块5积为15095平方米）应付款及未付款均应为860411元，地块6，地块6积为19078.3平方米）应付款及未付款均应为1087458元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，原、被告于2014年9月30日签订的《潼南县国有土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、法规强制性规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，该合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称与原告不存合同关系的意见与本案客观事实不符，本院不予支持。关于该合同签订时间，虽然合同中并未明确签订时间，但原告向被告发送的《催款函》中对于合同签订时间明确为2004年9月30日，被告加盖印章确认“情况属实”，且该时间与合同附件中载明的相关审批时间相符，故本院对于原告主张该合同签订时间为2004年9月30日的意见予以支持。被告辩称该合同系双方在办理产权证时补签，但未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予支持。原告主张被告至今未支付本案合同约定的土地使用权综合价金860411元，并举示了向被告发送的《催款函》一份，被告亦在该函尾部加盖印章，并注明“情况属实”，且被告在庭审中对于《催款函》中载明的总的已支付金额亦无异议，故本院对于该《催款函》予以采信。虽然该《催款函》中载明被告应付及未付的涉案地块（地块6（地块6使用权综合价金与本案中原告主张金额不一致，但经原告陈述及本院审查，该《催款函》中地块5及地块6的统计金额明显系书写颠倒，对于原告主张的涉及本案地块土地使用权综合价金被告未付款部分为860411元的事实予以确认。根据原、被告签订的《潼南县国有土地使用权出让合同》约定，被告应于2004年9月30日向原告支付全部土地使用权综合价金860411元，但被告至今未支付该款，已构成违约，故原告要求被告支付土地使用权综合价金860411元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的主张超过了诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的相关规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，原告于2019年3月25日向被告发出《催款函》，被告加盖印章并确认“情况属实，将积极筹措资金支付”，故应视为被告同意履行付款义务，其提出时效抗辩于法无据，本院不予支持。被告辩称其加盖公司印章并非其公司的真实意思表示，但未举示相关证据证明，对其辩解意见本院不予支持。根据双方签订的《潼南县国有土地使用权出让合同》约定，受让方未按约定期限支付出让金的，所欠的出让金从逾期之日起按日收缴1‰的滞纳金，该约定中的滞纳金应为违约金性质，故原告要求被告自逾期之日即2004年10月1日起支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但原告要求按照每日0.065%的利率标准计算违约金，违约金金额明显过高，本院依法予以调整为自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆炫吉中绸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市潼南区规划与自然资源局支付土地使用权综合价金860411元，并以该款为基数，自2004年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息至付清之日止。二、驳回原告重庆市潼南区规划与自然资源局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37378.32元，减半收取18689.16元，由原告重庆市潼南区规划与自然资源局负担8925.16元，由被告重庆炫吉中绸有限公司负担9764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  孙 健二〇一九年十二月八日法官助理  陈 法书 记 员  吉泉忠