重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)渝0108行赔初17号原告胡国胜，男，汉族，1952年9月出生，住重庆市渝中区。原告张官萍，女，汉族，1951年12月出生，住重庆市渝中区。原告张莹莹，女，汉族，1982年12月出生，住重庆市渝中区，现住重庆市江**。原告张家金，男，汉族，1958年1月出生，住重庆市渝中区，现住重庆市大渡口区。原告李世周，男，汉族，1939年5月出生，住重庆市渝中区。原告王孝珍，女，汉族，1939年3月出生，住重庆市大渡口区。原告张官碧，女，汉族，1947年2月出生，住广东省深圳市。原告张官权，男，汉族，1944年8月出生，住重庆市南岸区。原告张官碧及张官权的委托代理人张官萍，身份情况同上。八位原告共同的委托代理人李*，重庆彰义律师事务所律师。被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（原重庆市渝中区房屋管理局），地址重庆市渝中区民生路**，统一社会信用代码11500103MB16469382。法定代表人陈勇，主任。行政负责人顾勇，副主任。委托代理人李**，重庆索通律师事务所律师。原告张官萍等八人不服被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会行政赔偿一案，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。原告张官萍等八人立案时分别立案，由于张官萍等八人起诉的同一行政行为，属于必须共同进行诉讼的当事人，本院依法并案审理。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡国胜、张官萍、张莹莹、张家金及八位原告的委托代理人李*，被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会行政负责人顾勇及其委托代理人李**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告称，原告居住的私产房屋（重庆市渝中区成德里*号*）在2014年11月10日-14日期间，被告在没有任何法律手续的情况下违法强制拆除，并毁损私人财物。经法院判决，被告强制拆除行为违法。原告向被告申请行政赔偿，被告受理后作出了渝中住建行赔字[2019]第1号行政赔偿决定书。原告认为该赔偿决定书认定事实不清、适用法律错误。原告对赔偿决定书及赔偿决定书所确定的赔偿方式、项目、金额均有异议，均不认可，故起诉法院，请求判决：1、撤销被告于2019年3月11日作出的渝中住建行赔字[2019]第1号行政赔偿决定书；2、赔偿张官萍8.7平方米的房屋及房屋内物品损失共计566558元；3、赔偿张官权8.7平方米的房屋及房屋内物品损失共计437958元；4、赔偿张官碧8.7平方米的房屋及房屋内物品损失共计447058元；5、赔偿张家金9平方米的房屋及房屋内物品损失共计649488元；6、赔偿张莹莹8.7平方米的房屋及房屋内物品损失共计418188元；7、赔偿李世周8.7平方米的房屋及房屋内物品损失共计430158元；8、赔偿王孝珍8.7平方米的房屋及房屋内物品损失共计426158元；9、赔偿胡国胜房屋内物品损失140700元。原告向本院提供了以下证据：1、民事调解书，证明原告之间的亲属关系。2、户口本，证明在拆除时涉案房屋户籍上有9人，其中张官萍一家是有4人，张家金1个人，胡国胜1个人，张莹莹以及其母亲、张莹莹儿子。3、白象街售楼部提供的价格表，证明赔偿房屋的单价。4、复议决定书，证明裁决书不合法。被告辩称，答辩人作出行政赔偿决定的程序合法。答辩人作出的行政赔偿决定事实清楚。因答辩人按照《拆迁条例》的规定，已在另案中对原告的案涉被拆迁房屋作出了《城市房屋拆迁行政裁决书》的行政决定，对原告进行了拆迁补偿（该案正在审理之中），因此在本案中，答辩人在行政赔偿决定中未对被拆迁房屋进行赔偿并无不当。按照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》，在原告未提供证据证明具体损失，且屋内物品已经损毁灭失而无法评估的情况下，答辩人询问房屋拆除的实际在场当事人后，本着合情合理的原则给予适当赔偿。鉴于屋内物品难以明确到具体的赔偿请求人，且临时安置租金补偿费系按户（套）给予补偿，对屋内物品损失和临时安置租金的赔偿金额应由赔偿请求人自行协商分配，答辩人无权进行决定。《中华人民共和国物权法》第93条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有”。原告与其他权利人均属于共有关系，本案房屋所有权仍然只有一个，无非由多个权利主体享有该所有权。按照“一物一权”的基本法律原则，以及《房屋登记办法》（建设部168号令）第10条规定：“房屋应当按照基本单元进行登记。房屋基本单元是指有固定界限、可以独立使用并且有明确、唯一的编号（幢号、室号等）的房屋或者特定空间”，拆迁安置补偿遵循的是“一证一户”的安置补偿原则，即以一个登记基本单元为一个安置补偿对象。因此，对被拆迁房屋应当按一户予以补偿安置，答辩人按照1000元/月的标准向原告及其他权利人发放临时安置租金补偿费并无不当。综上所述，答辩人作出行政赔偿的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序及内容合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：第一组：1、《重庆市渝中区人民法院行政判决书》（（2016）渝0103行初317号；2、《行政赔偿申请书》八份；3、《送达回证》及《通知》；4、《会议记录》及照片；5、《送达回证》及《通知》；6、《行政赔偿清单》。证据1-6证明被告拆除原告房屋的行为被渝中区法院确认违法，原告向被告申请了行政赔偿，被告依法受理后，向原告送达了调解通知，并组织了调解，但因协商未果，被告向原告发出通知，要求原告提供证据证明其损失并说明理由，但原告仅提供一份赔偿清单，未提供具体证据证明遭受的损失，其应承担举证不利的后果。第二组：1、《询问笔录》1份；2、《渝中区住房和城市建设委员会关于成德里*号*房屋物品委托评估的函》及回函；3、《重庆市渝中区危旧房改造工作协调领导小组第五十次组长办公会暨第八十四次指挥长办公会会议纪要》（渝中危改指发（2011）57号；4、《房屋产权证》；5、《城市房屋拆迁行政裁决书》（渝中住建拆（2019）1号；6、《行政赔偿决定书》（渝中住建行赔字（2019）第1号）；7、《送达回证》及公告。证据1-7证明：1、被告在原告无法举证证明损失的情况下，根据向拆除房屋时现场负责人询问了解房屋内物品情况及因物品灭失无法评估，屋内物品无法具体到原告本人和价值的情况，给予原告灭失物品适当赔偿的决定合法、合理；2、被拆迁房屋仅有一个房屋产权，原告为房屋的按份共有人，并非独立产权人，其要求分户赔偿过渡费的主张没有依据，被告按照一物权一户的赔偿合法、合理；3、证明针对原告灭失的房屋，被告已提供货币补偿及产权调换两种方式供原告选择进行安置，被告未作赔偿的决定合法合理；4、证明被告向原告送达了行政赔偿决定书。第三组：送达地址确认书，证明被告向原告送达文书的具体送达地址。经庭审质证，被告对原告举证的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3有异议，三性均不予认可；对证据4真实性无异议。原告对被告举示的证据质证意见为：对第一组证据中第3项证据送达回证不予认可，签字是本人签的，但是收到时间是被告直接打印好，不是当天的日期，不是2月12日收到的，而是在2月18日收到的，张官萍、张家金的那份是没有签字的，但是打印的时间是2月18日，备注的是拒签，说明时间均是被告自己打印的，我们有异议，协商也应该提前三日通知原告，原告才能准备相应的材料，在18日会议当日才送达通知书，实际就影响了原告的实际权利，这也影响了原告的举证的权利。7天之内提交证据的这个通知我们是知道的，也在规定的时间内提交了证据的。我们是3月1日将证据邮寄给被告的。第一组的其余证据无异议。对第二组证据，询问笔录不认可，没有证据证明向远强是拆除房屋的负责人。委托评估的函、以及回函真实性认可，但是不认可被告证明目的。在拆除时如果原告不在场，应有公证人员对物品进行清点造册，对物品损失的评估就根据清点造册的清单来评估，造成本案无法评估的原因是被告在拆除时没有按规定进行公证，与原告无关。会议纪要不认可，是打印件没有印章，且本次拆除也不是因旧房改造的拆除，而是被告违法拆除，不适用旧房改造。房屋产权证认可。裁决书真实性认可，合法性不认可，该裁决书已经经市住建委行政复议决定确认违法了，但是没有撤销，原告已经向法院起诉，现由大渡口法院审理，还没结果。行政赔偿决定书真实性认可，合法性不认可。送达回执认可。对第三组证据没有异议。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：原告举示的证据1、2、4双方对真实性无争议，能够证明本案事实，依法予以采纳；原告举示的证据3真实性无法确认、与本案无关，依法不予以采纳；被告举示的第二组证据中第1号证据询问笔录真实性无法确认，依法不予以采纳；被告举示的其余证据真实，能够证明本案事实，与本案具有关联性，依法予以采纳。本院经审理查明：2010年11月24日，重庆市渝中区房管局就“渝中区湖广会馆扩展区危旧房改造土地储备整治”项目向区土储中心颁发渝中拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》。重庆市渝中区成德里*号*房屋属于该拆迁项目的拆迁范围内，该房屋建筑面积为60.92平方米。该房屋产权人原系程必贞（已故），后由张官萍、张家金、张官福、张官碧、张官英、张官权、张莹莹继承并进行了转移登记，产权证上注明7人按份共有，其中张家金占16%,其余人员均占14%。由于张官福、张官英死亡，其遗留的重庆市渝中区成德里*号*房屋中属于其所有的部分产权经公证分别由王孝珍、李世周继承。原告胡国胜实际居住在重庆市渝中区成德里*号*房屋。2014年11月10日至14日期间，重庆市渝中区成德里*号*房屋被强制拆除。张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹五人就强拆行为以本案被告进行了起诉。2018年7月13日，重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103行初317号《行政判决书》，认为被告为实施强制拆除行为的责任主体，判决确认被告于2014年11月10日至14日期间强制拆除张官权、张官碧、张官萍、张家金、张莹莹所有的位于重庆市渝中区成德里*号*房屋的行为违法。判决生效后，被告缴纳了该案案件受理费50元。2019年2月，原告张官萍等八人通过邮寄的方式分别向被告提出行政赔偿申请。被告受理后，通知原告张官萍等八人就赔偿事宜进行协商。2019年2月18日，部分原告参加了协商，但双方协商未果。2019年2月21日，被告作出《通知》，通知原告在收到本通知书七日内说明赔偿的具体要求、事实根据和理由，并提交相关证据。八原告收到后，将行政赔偿清单提交给被告。2019年3月7日，被告委托重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司对重庆市渝中区成德里*号*房屋物品进行评估并出具估价报告。2019年3月8日，重庆华康资产评估土地房地产估价有限责任公司回函称由于本次拟评估对象实体已毁损灭失，无法对其开展评估工作，故不能接受本次评估委托。2019年3月11日，被告作出渝中住建行赔字[2019]第1号《行政赔偿决定书》，决定：一、重庆市渝中区住房和城市建设委员会向赔偿请求人张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周、胡国胜赔偿人民币82000元。具体费用为，（一）赔偿屋内物品（空调1台，冰箱1台，电视机1台，洗衣机1台，微波炉1台，普通木质床2张，三开门立柜1个，电视柜1个，饭桌1张，少量床上用品及厨具餐具）损失人民币30000元。（二）赔偿临时安置租金补偿人民币52000元（从2014年11月起至2019年2月共计52个月，月租金按1000元/月计算）。二、重庆市渝中区住房和城市建设委员会对赔偿请求人张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周、胡国胜提出的下列事项不予赔偿。（一）赔偿请求人要求对被拆迁房屋“按作出赔偿决定时点类似房地产市场价格为基准”作出赔偿。（二）赔偿请求人提出“因维权所产生的打字复印费、邮寄费、行政诉讼费”等相关费用。（三）赔偿请求人提出赔偿屋内的其他物品损失。随后，被告将该赔偿决定书送达给原告。原告八人收到后不服，故诉至法院，诉求如前。另查明，由于原告张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周与拆迁人未达成协议，被告受理了重庆市渝中区成德里*号*房屋的裁决申请。2019年2月21日，被告作出渝中住建拆[2019]1号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决书上载明了货币补偿和产权调换两种安置方式。原告张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周收到后仍不服，向重庆市住房和城乡建设委员会申请了行政复议。2019年7月23日，重庆市住房和城乡建设委员会作出渝建复[2019]8号《行政复议决定书》，认为被告作出的渝中住建拆[2019]1号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分，适用法律法规正确，程序轻微违法，但对申请人权利不产生实际影响，故不撤销，决定确认该具体行政行为违法。原告张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周收到该复议决定不服，提起了行政诉讼，目前正在审理中。本院认为，被告于2014年11月10日至14日期间，对重庆市渝中区成德里*号*房屋实施的行政强制措施行为不符合法律规定，违反法定程序已被确认违法。故被告应对房屋产权所有人和实际居住人在拆除行为中遭受的损失承担赔偿责任。首先，关于被拆除房屋的赔偿问题。由于涉案房屋属于拆迁范围内，被告已就房屋本身作出了行政裁决，提供了货币补偿和产权调换两种方式让房屋所有权人进行选择，虽然行政复议决定书确认了行政裁决书违法，但只是程序上轻微瑕疵造成，对裁决书本身并不撤销，因此裁决书的裁决内容仍然有效。就本案而言，裁决书已对被拆除房屋进行赔偿，因此，本案中对被拆除房屋本身不再另行赔偿，对原告要求的房屋赔偿请求予以驳回。其次，关于八位原告因拆除行为遭受的财物损失，虽然原告没有提供具体证据来证明其主张的财物损失，但被告作出的赔偿决定仅仅是依据案外人的陈述来确定屋内物品项目和数量，没有充分走访调查、充分听取和采纳原告的意见和原告提交的赔偿清单，被告作出的此项赔偿决定证据不足，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，案涉房屋内的物品在拆除时已被毁损灭失，原告无法就损害情况提供证据，应由被告就该损害情况承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金”，本案中房屋内的物品均已毁损灭失，因此，应由被告给付相应的赔偿金。按照原告陈述，原告张官萍一家、张家金、胡国胜、张莹莹一家长期居住在案涉房屋内，其他原告偶尔会回来居住，房屋本身为两室一厅，被改造为五间卧室，其中厨房作为一间卧室，阳台改造为厨房，客厅分割为两间卧室。对于原告此种说法，由于房屋已被毁损灭失，且在拆除时没有留下任何影像资料，被告也无法举示其他证据来证明原告陈述的情况不属实，因此，应由被告承担举证不力的责任。考虑到原告陈述的情况，在物理上存在这种分割可能，没有特别明显超出房屋本身的结构，因此对原告的此种说法本院予以认可。在此情况下，对长期居住在此房屋的几位原告主张的家具、家电等日常生活物品，由于属于较为合理的日常生活用品，被告对此虽不予认可，但是也不能举示证据证明涉案房屋被拆时的物品情况，在原告主张的日常生活物品没有明显超出生活经验、生活常识的情形下，对原告的此项主张本院予以支持。但是，对原告提出的贵重物品，原告没有证据证明该贵重物品确系因房屋被拆而灭失的事实，也提供不出购买的相关记录凭证，所以在本案中本院不予支持，有该项主张的原告也可待证据充分后另行主张。基于以上本院对案涉房屋屋内物品赔偿的观点，对八位原告的财物损失主张，本院结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定以下赔偿数额：（一）对原告张官萍的财物损失请求：其主张的家具、家电等生活物品，包含挂机空调2台，20寸老式台式电视机1台，单门冰箱1台，滚筒洗衣机1台，微波炉1台，20厘米的游戏机1台，数码照相机1台，双灶燃气灶1台，热水器1台，浴霸1组，樱桃木的1.5米实木床2张，弹棕床垫2张，床头柜2个，平柜1个，三开门的立柜1个，电视柜1个，鞋柜1个，饭桌1张，凳子8个，床上用品若干，厨房不锈钢灶台，厨房餐具若干，厨房调料若干，茅台酒2瓶，四季衣服、鞋子包包。由于上述物品的请求没有明显超出生活经验、生活常识，因此对该项主张本院予以支持。考虑到上述物品均已使用多年，本院酌情确定赔偿数额30000元。原告张官萍主张金项链2根，金戒指2枚，白金手镯2个，邮册年票等贵重物品，由于证据不够充分，超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。（二）对原告胡国胜的财物损失请求：其主张的家具、家电等生活物品，包含四季衣服、折叠床1张，床上用品及个人生活用品，由于上述物品的请求没有明显超出生活经验、生活常识，因此对该项主张本院予以支持。考虑到上述物品均已使用多年，本院酌情确定赔偿数额5000元。原告胡国胜主张的电脑，摄像机，金项链，戒指等贵重物品，由于证据不够充分，超出生活经验、生活常识，对该项请求不予以支持。（三）对原告张莹莹的财物损失请求：其主张的家具、家电等生活物品，包含挂机空调1台，20寸老式台式电视机1台，数码照相机1台，1.5米实木床1张，床垫1张，床头柜2个，三开门的立柜1个，电视柜1个，床上用品若干，电磁炉1个，餐具若干，食品，四季衣服、鞋子、包包，由于上述物品的请求没有明显超出生活经验、生活常识，因此对该项主张本院予以支持。考虑到上述物品均已使用多年，本院酌情确定赔偿数额10000元。原告张莹莹主张的笔记本电脑，玉手镯，玉吊坠，金项链和金戒指等贵重物品，由于证据不够充分，超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。（四）对原告张家金的财物损失请求：其主张的家具、家电等生活物品，包含收音机1台，实木床1.5米的，弹棕垫1张，床头柜1个，双开门立柜1个，床上用品若干，四季衣服、鞋子及个人物品，餐具，食品，由于上述物品的请求没有明显超出生活经验、生活常识，因此对该项主张本院予以支持。考虑到上述物品均已使用多年，本院酌情确定赔偿数额5000元。贵重物品笔记本电脑，金项链、人民币十五万元等贵重物品，由于证据不够充分，超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。（五）对原告张官权的财物损失请求：其主张的玉手镯，金项链等贵重物品，由于证据不够充分，且从原告的自述中称张官权并不在此居住，因此，在正在被拆迁和人口居住如此密集的房屋内放置以上物品超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。（六）对原告张官碧的财物损失请求：其主张的大旅行箱2个，皮衣及羽绒服各两件，羊绒羊毛混纺衫、羊毛裤、手提包，鞋子，羊毛棉被，毛毯，白金项链和黄金项链，玉吊坠，白金和黄金戒指等物品，由于证据不够充分，且从原告的自述中称张官碧偶尔才回重庆居住，因此，在正在被拆迁和人口居住如此密集的房屋内放置以上物品超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。（七）对原告王孝珍的财物损失请求：其玉手镯、金耳环等贵重物品，由于证据不够充分，且从原告的自述中称王孝珍并不在此居住，因此，在正在被拆迁和人口居住如此密集的房屋内放置以上物品超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。（八）对原告李世周的财物损失请求：其医用制氧机，电动轮椅，玉手镯，白金手链等贵重物品，由于证据不够充分，且从原告的自述中称李世周并不在此居住，因此，在正在被拆迁和人口居住如此密集的房屋内放置以上物品超出生活经验、生活常识，对该项请求不予支持。另外，赔偿决定书中对部分原告提出的维权所产生的各项费用不予赔偿，在庭审中原告对此项主张并没有提证据证明，因此对该项赔偿决定，本院予以认可，原告的主张不能成立。同时，原告张家金提到的精神抚慰金，由于本案并不涉及人身损害，仅是普通物品损害，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条关于精神损害抚慰金支付的情形，故本院不予支持。八位原告在赔偿请求中主张的临时安置补助费，被告违法拆除的是一处房屋，因此，计算此项赔偿请求时，应以案涉房屋本身大小相对应的租金标准作为赔偿标准，由房屋产权人和房屋实际居住人自行协商分配。因此，被告将八位原告作为一户对待赔偿这项费用的决定并无不妥。被拆除房屋建筑面积为60.92平方米，被告确定1000元/月的标准是依据2011年会议纪要，但从目前来看，该标准已不符合实际的租房标准。结合现有市场标准和案件跨越时间来看，临时安置补助费平均按1500-2000元/月较为符合当地租房实际情况。考虑到本案是违法拆除造成的损害，酌情给予较高的标准，因此确定为2000元/月进行赔偿。同时，被告提出2019年2月已对房屋本身进行了裁决，原告拒不接受才造成损失扩大的观点，因此临时安置补助费只计算到2019年2月的主张本院予以支持。因此，在裁决书裁决内容仍然有效的情况下，该项费用计算到2019年2月，本院予以支持，对原告要求计算到2019年10月的赔偿请求不予以支持。如果，裁决书裁决内容被撤销，等新裁决书时间出来后，对2019年2月以后的临时安置补助费，原告可以另行主张。故，被告应赔偿八原告临时安置补助费104000元（从2014年11月起至2019年2月共计52个月，月租金按2000元/月计算）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，被告收到八位原告的申请后，二个月内作出的赔偿决定书，并送达给各原告。在此过程中，也曾就该赔偿问题进行了沟通，程序基本符合法律规定。综上所述，被告于2019年3月11日作出的渝中住建行赔字[2019]第1号《行政赔偿决定书》第一项赔偿决定认定事实不清、证据不足，原告要求撤销的理由成立；第二项赔偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告要求撤销的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会于2019年3月11日作出的渝中住建行赔字[2019]第1号《行政赔偿决定书》中第一项赔偿决定。二、被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会赔偿原告张官萍财物损失30000元，原告胡国胜财物损失5000元，原告张莹莹财物损失10000元，原告张家金财物损失5000元。三、被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会赔偿原告张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周、胡国胜临时安置补助费共计104000元。四、驳回原告张官萍、张官碧、张官权、张家金、张莹莹、王孝珍、李世周、胡国胜的其他诉讼请求。本案件不收取案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  张 敏人民陪审员  余俊芬二〇一九年十二月十二日书 记 员  张露丹