广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6953号原告：陈寒英，女，1979年11月17日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县************，公民身份号码362************061。委托诉讼代理人：杨晓明，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。被告：练雪锋，男，1974年7月19日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************513。委托诉讼代理人:曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少佳，广东铸铭律师事务所实习律师。被告：魏日光，男，1981年4月27日出生，汉族，户籍地广东省东莞市**********，公民身份号码441************331。委托诉讼代理人：魏日胜，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳丽梅，广东省康邦律师事务所律师助理。被告：胡天生，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码442************014。原告陈寒英与被告练雪锋、魏日光、胡天生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈寒英及其委托诉讼代理人杨晓明，被告练雪锋的委托诉讼代理人曾德涛和欧少佳，被告魏日光的委托诉讼代理人魏日胜，被告胡天生到庭参加诉讼。原告陈寒英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同向原告返还购地款人民币172000元及计至支付之日止的利息暂计人民币26591.67元（利息按照人民银行同期贷款基准利率从2016年5月13日开始计至支付完毕之日止，从2016年5月13日开始暂计至起诉之日为26591.67元）；2.请求依法判决三被告向原告赔偿建筑工程款损失1435724.8元；3.本案诉讼费由被告承担。以上共计人民币1634316.47元。事实和理由：原告经被告三介绍认识被告练雪锋、被告魏日光，涉案地块原使用权人为被告魏日光。三被告共同告知原告在惠东县*************土地可以购买并且所有手续齐全可以建房，于是原告于2016年5月13日向被告支付购地款人民币172000元，被告向原告出具盖有惠东县xx镇人民政府同意的建设工程规划许可申请表、建设用地规划许申请表及惠东县*镇建设委员会出具的建筑工程执照。原告支付款项后就涉案土地建造事宜委托王某建造，截止2018年12月15日，原告共计向王某支付建筑款人民币1435724.8元。2019年5月13日，惠东县人民政府在没有任何通知的情况下强行拆除原告的房屋（六层半），其后原告才得知涉案土地未经政府批准建筑属于违法建筑。原告找被告理论并要求赔偿损失，被告不予理睬。综上所述，三被告欺骗原告，将未经批准的土地出卖给原告建造并居住，后被政府强制拆除给原告造成重大财产损失，原告为维护自身合法权益，依据《民法》、《合同法》、《民事诉讼法》《侵权责任法》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告练雪锋辩称，答辩人与本案并不存在利害关系，并非本案适格被告，依法应予裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。首先，答辩人并非涉案土地的土地使用权人，其并没有实施向被答辩人转让土地使用权的行为，也没有收取被答辩人的任何款项或费用，不应承担本案的任何责任或义务。其次，答辩人也没有威胁、强迫被答辩人必须购买涉案土地的土地使用权或要求其必须在涉案土地上建房。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当了解并遵循国家关于建设房屋的相关法律规定。最后，被答辩人的房屋系由惠东县白花镇政府组织相关职能部门依法进行拆除的，并非由答辩人违法拆除，答辩人对被答辩人的建筑工程款不具有利害关系，依法不应承担任何责任或义务。综上所述，答辩人既未向被答辩人转让涉案土地的土地使用权，也没有收取被答辩人支付的购地款或其他费用，更没有事实违法拆除被答辩人房屋的行为，答辩人明显与本案不存在任何利害关系，被答辩人对答辩人的起诉属于滥用诉权，请求法院依法维护答辩人的合法权益，依法裁定驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告魏日光辩称，我方不是适格的被告，理由是魏日光跟原告之间并没有签订任何合同，双方没有任何利害关系，所以魏日光不是适格的被告。对于原告诉请的第一项请求，我方认为我方没有收取原告的任何款项，双方也不存在任何合同约定，所以原告的第一项诉请没有任何事实和法律依据。对于原告诉请的第二项，我方认为原告是行政违法被行政机关强制拆除，由于其行政违法行为所发生的法律后果，不是一个民事责任而是一个行政责任，在本案当中是不同的法律关系。原告应当诉请人民政府，而不是诉请三个被告。所以这三个被告第一不适格，第二原告也没有任何事实和法律依据要求三个被告赔偿其行政违法而产生的法律后果。综上所述，我方认为原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告胡天生辩称，请求驳回被答辩人对答辩人提出的所有诉讼请求以及答辩人依法不承担任何诉讼费用。答辩人认为被答辩人所诉纠纷纯属捏造，故答辩人不同意被答辩人向本人提出的赔偿要求，理由如下：1、事实是答辩人经他人介绍向被告练雪锋购买土地而认识，后因自己家庭经济困难所以将土地转让给被答辩人，从而认识被答辩人。被答辩人欲购买土地故让答辩人寻找卖家，答辩人仅是作为介绍人介绍双方进行交易。答辩人与其余两个被告也不认识，本案的交易过程答辩人没有参与，包括建房之事也并未参与，不存在被答辩人所称的共同欺骗。2、答辩人仅是为赚取中介费用而介绍到谟岭购买土地，与被答辩人一起到政府办证仅是陪同，答辩人无权干涉政府办证及土地建房等事宜，也未向被答辩人保证任何办证建房事宜。答辩人确认收到买方购地款项，这些购地款项也已转给了卖方的中介。综上，被答辩人所诉无任何事实和法律依据，恳请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1原告的农业银行转账记录；证据2惠东县***********镇建设工程规划许可申请表；证据3惠东县***********镇建设用地规划许可申请表；证据4惠东县*镇建设委员会建筑工程执照；证据5规划总平面图；证据6原告住宅建筑工程施工合同；证据7建设工程对账单、收据；证据8王某证人证言；证据9原告农业银行转账记录；证据10照片；证据11被告魏日光身份证复印件。补充证据1地皮转让协议书；补充证据2惠东县自然资源局自然资源信访事项告知书；补充证据3杨某、温某、翁某、秦某证人证言；补充证据4惠东县*******庄规划（2018—2030）草案；补充证据5电费单；补充证据6编号为407917的收款收据。被告练雪锋未向本院提交证据。被告魏日光未向本院提交证据。被告胡天生围绕其诉辩向本院提交其妻子胡云金名下在惠州农村商业银行的账户交易明细。另查，惠东县自然资源局于2019年11月26日作出《自然资源信访事项告知书》（编号：惠东自然资信访告字[2019]147号），内容为：“翁某等人：前期，你们向相关部门反映练雪锋等人涉嫌非法转让XX镇XX村XX地段土地的问题。经我局调查核实，现将有关情况告知如下：经查，你们反映的土地属XX镇XX村委XX、XXX村小组的集体土地。2012年起，XX村民练雪锋及一些房产中介陆续开始向你们十数人出售了位于XX地段的十多套土地，面积为每套96平方米，随后练雪锋和其他房产中介协助你们向白花镇政府申请填报了《村镇建设用地规划许可申请表》《村镇建设工程规划许可申请表》。2017年间，你们未经依法批准，擅自分别陆续在XX村XX地段购得的土地上开始动工建房。2019年5月间，XX镇政府组织相关职能部门对上述违章建筑进行了拆除。我局认为练雪锋等人未经依法批准，擅自转让XX镇XX村委XX地段集体土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，涉嫌构成非法转让土地行为。对此，我局已于2019年11月11日将练雪锋涉嫌非法转让土地一案移送至县公安局进行处理。”本院根据上述证据，结合原、被告诉辩及庭审调查情况初步审查后认为，涉案位于惠东县******的土地为集体土地，其使用权归村集体所有。被告胡天生、周伟明并非*岭村村民，被告练雪锋虽系该村村民，但三人均未经依法批准,擅自转让涉案土地的使用权。被告练雪锋、胡天生在本院有多宗案件的案情均出现上述情况。结合惠东县自然资源局出具的《自然资源信访事项告知书》，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本院认为本案的被告涉嫌非法转让、倒卖土地使用权。案涉诉争事实有经济犯罪嫌疑，本院依法应当驳回原告翁旭玲的起诉，并将相关材料移交公安机关进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈寒英的起诉。案件受理费19508.85元（原告陈寒英已预缴），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  周月媚人民陪审员  刘月茹二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 琦法官 助理  林莉莎