重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11323号原告：重庆厚义建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道金科世界城**1-3-2，统一社会信用代码414030915001166635571251。法定代表人：梁龙超，执行董事。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告：梁龙超，男，1966年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区松青路******，公民身份号码51022519660********。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：母可证，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川，住四川省江安县iv>委托诉讼代理人：胡仁兵、何超，重庆原驰律师事务所律师。被告：母一红，男，983年2月民16日出生，汉族，住四川，住四川省江安县iv>委托诉讼代理人：胡仁兵、何超，重庆原驰律师事务所律师。原告重庆厚义建筑劳务有限公司、梁龙超与被告母可证、母一红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆厚义建筑劳务有限公司委托诉讼代理人张国初，原告梁龙超及其委托诉讼代理人张国初，被告母可证、母一红委托诉讼代理人胡仁兵、何超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆厚义建筑劳务有限公司、梁龙超向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告借款300000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告母可证、母一红曾于2016年度在重庆钢铁建设集团建设工程有限公司任项目总承包下的由重庆紫龙建筑安装有限公司分包劳务的位于江津区西湖镇的重庆市第三垃圾焚烧发电厂项目中担任具体施工人。2017年11月24日，在该二人超领项目工程款反而拖欠农民工工资30万元、遭到当地民工包围工地不让施工的情况下，被告母可证将电话关机，其合伙人之一、同时也是其现场负责人即被告母一红在现场处理此事，经重庆钢铁建设集团建设工程有限公司项目经理施治栋从中协调，声明同意该款在原告从重庆钢铁建设集团建设工程有限公司承接的由被告母可证任具体施工人的另一项目泸州工程款中扣除。原告于是同意借款30万元给被告母一红、母可证用于救急。30万元中，有现金201000元、转账99000元，均有相关取款、转账记录，被告母一红出据了收条。2019年上半年，被告母可证居然翻脸不认人，起诉要求重庆厚义建筑劳务有限公司结算并支付其在泸州的工程款。母可证称其当时对母一红出面借款30万元不知情，不同意将母一红出面从原告处借到的30万元在泸州项目工程款中抵扣，两笔款应该各了各的。在这样的情况下，由于当时情况紧急且根本没有想到被告母可证耍滑头而疏忽了相关委托或确认同意扣除此款的相关手续，原告和重庆钢铁建设集团建设工程有限公司于是只好与母可证对泸州的工程款诉讼案进行了调解处理。而对这笔由母一红出面借的30万元，因上述原因，原告只好起诉二被告归还，以维护原告的合法权益。被告母可证、母一红辩称：母一红、母可证合伙承包重庆钢铁集团建设工程有限公司承建的重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程，母可证以重庆厚义建筑劳务有限公司名义承包重庆钢铁集团建设工程有限公司承建的泸州市垃圾焚烧发电厂项目预热锅炉安装工程，母可证对母一红出具收条事宜不知情。母一红在收款时与原告并不相识，从未有过借贷资金的意思表示。原告与重庆钢铁集团建设工程有限公司商定将案涉款项从泸州项目扣减，未经母可证同意，对母可证不具有约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了收条、电子回单、民事调解书、《施工劳务分包合同》、《工程项目内部承包合同》、《施工专业分包合同》、《建筑劳务分包合同》等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2015年2月，重庆钢铁集团建设工程有限公司与原告重庆厚义建筑劳务有限公司签订《施工劳务分包合同》，约定由重庆厚义建筑劳务有限公司承包建设泸州市垃圾焚烧发电厂项目机电安装工程泸州市垃圾焚烧发电厂预热锅炉安装工程劳务作业。随后，原告重庆厚义建筑劳务有限公司与被告母可证签订《工程项目内部承包合同》，约定由被告母可证承包建设泸州市垃圾焚烧发电厂预热锅炉安装工程劳务作业。2016年6月，重庆钢铁集团建设工程有限公司与重庆紫龙建筑安装有限公司签订《施工专业分包合同》，约定由重庆紫龙建筑安装有限公司承包建设重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程。2016年6月9日，重庆紫龙建筑安装有限公司与重庆世昌劳务有限公司签订《建筑劳务分包合同》，约定由重庆世昌劳务有限公司承包重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程劳务。庭审中，二被告陈述该劳务工程实际由其合伙经营。2017年11月24日，原告梁龙超分别通过网上银行向被告母一红转款支付49500元、49500元，共计99000元，并标注交易用途为“江津三拉工资”。同日，原告梁龙超分别现金支取100000元、100000元，共计200000元。2017年11月24日，被告母一红向原告出具收条一张，载明：“今收到重庆厚义建筑劳务有限公司、梁龙超现金201000元(大写贰拾万零壹仟圆)整，银行转款99000元大写（玖万玖仟圆）整”。重庆钢铁集团建设工程有限公司工作人员施祖栋在收条上书写“从泸州工程款中扣除”。被告将上述款项用于支付重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程工人工资。2019年2月26日，泸州市纳溪区人民法院立案受理母可证作为原告向起诉重庆钢铁集团建设工程有限公司、重庆厚义建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年4月9日，双方自愿达成调解协议，载明：重庆厚义建筑劳务有限公司支付母可证泸州市垃圾焚烧发电厂预热锅炉安装工程款400000元。审理中，原告还申请证人施祖栋出庭作证，拟证明：案涉300000元是原告借给被告用于支付重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程工人工资的。借钱的时候，母可证是同意的，并发送照片过来，照片内容是“同意江津项目部支付现场锅炉安装队11月份农民工工资301412元母可证2017年12月18日”。当时，双方约定是从母可证承建的泸州工程项目中来扣减该笔款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系依法受保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张双方存在民间借贷关系并举示了被告母一红出具的收条，因原告与被告在重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程中并无其他合同关系，故结合证人施祖栋的证言，足以认定原告与被告母一红之间存在民间借贷法律关系，而重庆钢铁集团建设工程有限公司的员工施祖栋在收条中注明案涉款项从泸州工程款中扣除，只是对案涉款项的偿还方式进行约定，并不能改变该笔款项性质。被告辩称该款是重庆钢铁集团建设工程有限公司委托原告支付的，与本案查明的案件事实不符合，本院不予采信。借款后，被告母一红未返还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告提出由被告母一红返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。关于被告母可证应否承担责任的问题。重庆市第三垃圾焚烧发电项目锅炉、焚烧炉安装工程系被告母一红、母可证合伙经营，而被告母一红所借上述款项均系用于该合伙项目，故该笔借款应为合伙债务，各合伙人应对合伙的债务承担连带责任。现原告主张被告母可证承担相应的还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告母一红、母可证于本判决生效后七日内返还原告原告重庆厚义建筑劳务有限公司、梁龙超借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告母可证、母一红负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。保全费2020元，由被告母可证、母一红负担，此刻原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十二月四日书记员  彭 诗