山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初4896号 原告：费县自由市场开发有限公司，住所地：费县文化路西段北侧。统一社会信用代码：91371325349028495J。 法定代表人：朱洪江，经理。 委托诉讼代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：李明义，男，1984年4月3日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县李明义蔬菜批发店，住所地：费县自由市场。统一社会信用代码：92371325MA3ME1U376。 经营者：李明义。 二被告委托诉讼代理人：王宝慧，山东尚序律师事务所律师。 原告费县自由市场开发有限公司与被告李明义、被告费县李明义蔬菜批发店租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁兆娟、二被告委托诉讼代理人王宝慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费县自由市场开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失21636元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日原告将费县自由市场开发有限公司市场内的简易房一间出租给被告，并签订自由市场简易房租赁合同一份。合同约定：经乙方（被告）要求，甲方（原告）同意将自由市场蔬菜区44号租赁给乙方使用，固定经营蔬菜商品；租赁期限一年，自2018年10月1日至2019年10月1日止；租金7200元；乙方在租赁期间必须守法经营，执行本市场各项管理规定，乙方必须安全用电，做好安全防火工作，坚决不允许私自接电接水，做好防火工作，安全经营；租赁期间不允许以店代库存放商品，不允许存放易燃易爆等化学危险品和存有不安全因素；合同还约定了其他权利义务。合同还约定被告未经原告同意不得在所租房屋随意改建，如需改建需书面向原告申请，否则被告承担一切后果，合同还约定一方无故违约或中止合同应向对方支付10万元违约金并赔偿给对方造成的经济损失。合同签订后原告将简易房交付给被告使用，但被告违约，自行安装动力电、冷库，储存易燃易爆物品加大了租赁物的防火风险。期间2018年12月28日12时23分许，被告使用的44号店铺着火，费县消防大队出警将火扑灭。火灾造成原告自由市场北侧蔬菜批发区13户商铺烧毁。该事故经费县消防大队认定：起火部位为编号44号李明义北侧冷库内西侧位置。起火原因为排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。 被告李明义租赁期间应当履行租赁合同约定的条款，被告“费县李明义蔬菜批发店”应合法经营，但因被告李明义经营的“费县李明义蔬菜批发店”违约造成火灾并烧毁原告店铺13间，价值21636元，对原告损失被告应予赔偿。 被告李明义、费县李明义蔬菜批发店辩称，原告所诉不实，应依法驳回其诉讼请求。1.被告未有违约行为。从自由市场建成之日被告一直在该市场经营蔬菜批发生意，蔬菜区建成后被告租赁原告44号商铺经营。2015年被告安装冷库时是经原告同意的，原告工作人员高建昌到现场提出安装冷库的长、宽等要求，原告按每年900元的标准向被告收取冷库占地使用费；原、被告租赁合同是每年签一次，2018年10月1日签订合同时，原告对被告已建成使用的冷库是明知的，该合同属于格式合同，不能否定原告对该冷库的存在是知情的，也不能证明原告对该冷库使用有阻止的情形；张文成、李明义冷库用电是经供电公司架设、安装电表，不存在被告私自架电行为。2.原告依据费县公安消防大队作出的费公消火认字（2019）第0001号火灾事故认定书认定被告有责任属认知理解错误。首先，被告也是此次火灾事故的直接受害人。其次，火灾事故认定书认定起火原因为：排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自然，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。事故认定书恰恰能够证明起火原因不是生产生活用火不慎；根据相关证据，起火原因在于原告的消防设施及电气线路未穿管保护、铺设不符合规定、无室外消防水源、灭火器配置不足、租赁房无消防验收手续等原因造成，因此火灾的发生只有在生产生活用火不慎的情况下被告才有责任；2018年12月28日中午12点事发时，被告已经下班回家，店内冷库设备因天气寒冷均未启用，也没有生火，因此该火灾事故认定书能证明火灾的发生被告无责任。3.原告对市场管理不到位，发生火灾时无值班人员在岗，报警电话亦非工作人员所打；消防部门接到报警后5分钟赶到现场，因无市场管理人员配合，无法切断电源，不敢贸然救火以免引起更大灾情，加之消防通道被石墩堵住，无法实施救援耽误了救火时间（监控录像资料能证实）。因此，发生火灾完全是原告工作失职及延误救火时机造成，损失应由原告自负。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据予以确认，并收集在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为中综合认定。 经审理查明，费县自由市场开发有限公司于2015年7月16日在费县工商局登记成立，公司成立后经营管理费县自由市场。经营范围包括市场开发、经营管理服务；市场设施建设、维护；房屋租赁、摊位出租；市场保洁。被告李明义原在费县胜利市场从事蔬菜批发生意，2013年胜利市场撤销，李明义随后西迁到原告建设的自由市场蔬菜批发区露天经营。2016年原告规范市场经营场所，在市场北部建设部分连排简易房出租给被告等商户使用，被告承租了第44号简易房，合同一年一签。该简易房为钢管和铁皮结构，建造时只有房顶覆盖铁皮，使用过程中用户加了周围铁皮挡板。被告李明义在其租赁的简易房后安置集装箱改造的冷库一座用于冷藏蔬菜，原告为其在简易房后划定了“后座”安置冷库。原告在2016年11月15日收取简易房租赁费时收取放置冷库的“后座”费用450元。李明义东部商户张文成亦建设了冷库，因冷库需用三相电，二人商议由张文成向供电部门申请，李明义支付部分费用，架设后两家合伙使用。张文成申请后供电部门为其架设了三相电，线路从张文成处铺设到李明义的冷库，李明义的电表安在张文成处，电费由张文成收取后交供电部门。期间，租赁49号、50号、51号简易房经营的商户潘振国、租赁52号简易房经营的商户孙其文亦建设了冷库，其中潘振国的三相电是从李明义处接出。 2018年9月5日，李明义在费县市场监督管理局注册登记了“费县李明义蔬菜批发店”，类型为个体工商户，经营场所为费县自由市场，经营者为李明义。 2018年10月1日，原告费县自由市场开发有限公司（甲方）与被告李明义（乙方）签订了该年度《自由市场简易房租赁合同》，相关内容为：“一、租赁房屋，经乙方要求，甲方同意将自由市场蔬菜区44号租赁给乙方固定经营蔬菜商品。二、租赁期限，自2018年10月1日至2019年10月1日止，共壹年。三、租金，租金共7200元（大写：柒仟贰佰元整），一次性付清。四、保证金缴纳及使用：优惠500元。……六、甲乙双方的权利和义务……3.乙方必须安全用电，做好安全消防工作，坚决不允许私自接电接水。做好防洪、防火、防盗、防蝇鼠四防工作，安全经营，否则乙方承担由此而造成的一切经济损失。……”。双方还约定了其他相关权利义务事项。合同签订后，李明义按约缴纳租金并继续使用租赁的商铺作为费县李明义蔬菜批发店的经营场所开展经营。该区蔬菜批发商商户一般在早上批发完蔬菜后即下班回家。 2018年12月28日上午，李明义批发完蔬菜后回家，中午12时23分许，李明义等商户经营的蔬菜批发店着火，火灾造成北侧蔬菜批发区13户简易房烧毁。事故经费县公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因如下：起火部位为编号44号李明义北侧冷库内西侧位置。起火原因为排除外来火源、生产生活用火不慎，排除自燃，排除雷击，不排除电气线路故障引发火灾。原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对损失进行了评估。2019年4月6日，临沂市正鼎价格评估有限公司出具评估报告，原告17间简易房损失价值为21036元。2019年4月8日，费县自由市场开发有限公司为追索经济损失，以李明义为被告向本院提起财产损害赔偿之诉，2019年5月29日，本院以“李明义蔬菜批发店”是有字号的个体工商户，原告起诉李明义不符合法律规定为由驳回其诉讼请求。后原告又以李明义、李明义蔬菜批发店为被告提起租赁合同纠纷之诉。 本院认为，原告称被告李明义违约，自行安装动力电、冷库，储存易燃易爆物品造成火灾风险，应承担赔偿责任，李明义予以否认，因此，本案争议的焦点为李明义安装冷库（含架电）是否构成违约。对此分析认定如下： 1、2016年被告李明义最初安装冷库时原告是明知的，并收取了被告李明义的冷库占地（后座）费用450元，应视为原告对李明义安装冷库行为准许的明示。 2、被告李明义自2016年安装冷库后被告一直未提出异议。如原告不允许其建设使用，应提出异议，通知其自行移除或行使管理权力予以移除，但原告未有证据证明其实施了上述管理行为；并且同期除了李明义外还有张文成、潘振国、孙其文三商户亦安装了冷库，冷库不是小设施，原告不会发现不了，但在上述商户设置冷库并使用后，原告未予制止、清理、移除，应视为原告对被告安装冷库行为准许的默示。 3、关于用电。被告使用冷库必须用三相电，原告租赁时未予提供，被告必须另接三相电源原告是明知的；三相电不像普通电源个人可以自行架设，被告所用三相电源系经商户申请，供电部门批准后由供电所电工施工架设的；如原告认为被告架设三相电违反合同约定，其亦应及时行使管理权予以制止，但原告未提供证据证明其行使了权力，应视为原告对被告架设、使用三相电行为的准许。 4、关于原告称被告储存易燃易爆物品。消防部门火灾事故认定书没有认定该起火灾系由被告储存易燃易爆物品引起；原告未能提供证据证明原告的简易房内存放了易燃易爆物品。 综上所述，原告称被告李明义自行安装动力电、冷库、储存易燃易爆物品构成违约的主张证据不足、于法无据，本院不予支持；李明义蔬菜批发店不是租赁合同相对方，不构成合同违约的主体；原告在未发生事故时不提出被告有违约行为，在事故发生后再主张租赁户违约，亦不合常理。故被告李明义、李明义蔬菜批发店不存在违约行为，对原告损失不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告费县自由市场开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费340元，由原告费县自由市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  张云江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭婷婷