广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14678号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞大于精密线材科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦社区福岗路**，统一社会信用代码为91441900MA4UMED7XX。法定代表人：庄文雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东昊盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：班志军，男，系该公司员工。被告（反诉原告，以下统称被告）：深圳市恺深达电子科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市光明新区马田街道将石社区权炬工业区****一社会信用代码为91440300574768545Q。法定代表人：覃新宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。原告东莞大于精密线材科技有限公司（以下简称“大于公司”）诉被告深圳市恺深达电子科技有限公司（以下简称“恺深达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案，所涉案号为（2018）粤1972民初15914号。原告在该案中申请财产保全，本院依法作出裁定，并对被告的财产采取了保全措施。后恺深达公司提出管辖权异议，本院依法裁定移送深圳市宝安区人民币法院处理。深圳市宝安区人民法院报请广东省高级人民法院指定管辖。广东省高级人民法院指定本院管辖。本院立案后，被告恺深达公司在本案中提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗勇文、被告的法定代表人覃新宏及委托诉讼代理人黄金萍到庭参加诉讼。简易程序的法定审限届满前，当事人申请继续适用简易程序并同意延长审限三个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款277068.23元及利息为7677元（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率4.75%，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月1日为7677元）;2.被告承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告明确利息以277068.23元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年9月1日起算。事实与理由：原、被告素有交易往来，由被告向原告购买各类漆包线产品。双方一直以来合作较为顺利。然而，自2017年12月份起，原告依约向被告送货，但被告却以各种理由拒不付款（月结为60日）。截至起诉之日被告累计已拖欠原告合计277068.23元货款。期间，原告多次与被告协商，但被告置若罔闻。被告辩称，一、原告主张未付的货款金额不对，被告已付266858.05元，另通过汇票形式支付了50000元，合计316858.05元，双方合作期间的货款共计543221.24元，故未付的货款应为226363.19元。原告诉请利息没有依据，双方的交易惯例是被告收到发票后60天内付款，原告提供的经被告签收的发票回执金额仅为252441.8元，且仅有一张签收日期为2018年5月29日，即使需要支付利息，也应从2018年7月30日起算。此外，原告供应的漆包线存在品质问题，导致被告向客户供应的电感产品多次发生铜线氧化炸机等严重质量问题，原告对此是予以确认的，并同意换货及适当补偿，且被告因质量问题导致客户要求退货、赔偿损失并终止交易，故被告对逾期付款不存在过错。原告应赔偿被告的损失。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告客户退货及扣款损失125608.4元以及预期损失239857.6元；2.本案诉讼费、保全费由原告承担。事实与理由：被告与原告双方长期存在买卖合同关系，由被告向原告采购各类漆包线用来加工电感产品。但2018年1月起，因原告供应的漆包线存在品质问题（由原告判定为二等品）导致被告交付给其客户的电感产品多次发生铜线氧化炸机等严重质量问题，由此导致被告客户退货并要求赔偿、终止订购产品交易等相关损失。被告法定代表人覃新宏与原告负责人陈纲的微信对话内容显示，原告知悉并承认系其所提供的漆包线存在严重瑕疵导致被告向其客户供应的产品出现铜线氧化炸机等品质问题。而且，原告负责人陈纲于2018年5月30日向被告法定代表人覃新宏的微信发出了一份品质8D报告（品质异常矫正单），其中明确了因原告产品有铜粉并黑线、漆膜薄等问题，导致被告使用其产品加工出来的电感产品层间耐压低，在通电工作时温升高，容易出现漆膜击穿，从而导致电感击穿短路等问题。原告对被告的反诉辩称：原告认为被告的反诉请求没有事实和法律依据。扣款、退货、损失与原告提供的产品无关，请驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：大于公司与恺深达公司存在买卖合同关系，约定由恺深达公司向大于公司采购漆包线。大于公司主张双方约定月结60天。恺深达公司主张双方的交易习惯是收到发票后60天内付款。大于公司从2017年2月至2018年5月共向恺深达公司供应了价值593924.33元的漆包线，也已经向恺深达公司开具了相应的发票，最后的开票日期是2018年5月29日。恺深达公司尚有277066.28元未付。大于公司主张恺深达公司拖欠的是2017年12月至2018年5月的货款，要求从2018年9月1日起算逾期付款利息。恺深达公司主张未付货款的原因是大于公司提供的货物存在质量问题并导致恺深达公司产生被客户退货、扣款、取消订单的损失，双方对赔偿数额未能协商一致，故不应计算逾期付款利息，且大于公司应赔偿其相应的损失。关于质量问题，恺深达公司确认其收取大于公司的货物时因漆包线是整卷的，故只能对表面进行抽检，恺深达公司用大于公司的漆包线缠绕在磁芯上生产成共模电感，再将共模电感供应给案外人深圳市群意电子有限公司（以下简称“群意公司”）和深圳市一致磁业科技有限公司（以下简称“一致公司”），恺深达公司的共模电感在出厂时恺深达公司只是用低压进行检测，故在出厂时没有发现异常，而群意公司和一致公司将共模电感放置在具体产品中进行检测，出现炸机，原因是大于公司提供的漆包线存在铜粉、黑线、漆膜薄等问题，导致恺深达公司的共模电感出现氧化、层间耐压低、通电过程中时温升高，漆膜被击穿即所谓的短路炸机。为证明是大于公司的漆包线质量所致，恺深达公司提供了双方代表的微信聊天记录。这些记录显示：1.2018年5月8日，恺深达公司向大于公司提出“0.15*1.0”规格漆包线存在“铜线氧化炸机”的情况，大于公司回复“今年1月20日出了35.88KG”、“去客人那里了吗”，恺深达公司回复“是的”。2.2018年5月30日，恺深达公司向大于公司发送“出问题了”，大于公司回复“你帮忙看下112162171011这轴线是否在”、“0.15×1.0的”、“去年老12月19日老庄送过去的”、“我怀疑是这轴线”，恺深达公司问道“这轴线有什么不同”，大于公司回复“其他的线的尺寸基本上偏厚”、“这轴线重量是1.22KG”、“品管的记录是有黑线、铜粉”，恺深达公司回复“比例不是太大，但又有这种现象”，大于公司回复“我问了小姐，当时她反对出这轴线，程小姐要她出的”、“这轴线1.22KG的线标签号是112162171011，按照每个3.4个的话，会生产处358个产品”、“我这边会协助你排查”、“同时，我这边品管也会要求，凡是有这种情况的线材一律报废”、“老哥，你放心，我是负责的人，不会对不起朋友的”、“这次请客人统计一下，总共有多少个问题产品，我们做换货处理，实在不行的话，适当补偿一些人工费”，恺深达公司要求大于公司出具8D报告，大于公司回复“唯一有麻烦的是这个是二等品，该怎么出报告？”、恺深达公司回复“我们都要实话实说就好了，骗不了客人的”、“我是实话实说的，骗了客人，机会都没了”、“所以我们要诚恳就好了”。同日，大于公司向恺深达公司发送了品质异常矫正单，当中的“问题描述”载明“客人在产品老化阶段测试时，发生电感击穿短路”、“原因分析”载明“经内部核查，在2017年12月19日0.15×1.0出的是二等品，其中标签号112162171011净重1.22公斤，判二等品的原因是发现有铜粉并黑线，漆膜薄，单侧漆膜厚度0.014mm，初步分析是这轴线做出的电感产品层间耐压低，在通电工作时温升高，导致漆膜击穿”。3.2018年6月4日，大于公司问恺深达公司情况如何并发送“库存的1.7万个退回了没”，恺深达公司回复“没拿回来”。4.2018年6月12日，双方再次沟通，恺深达公司发送“以后产品质量一定放第一位”、“等他结果处理吧，罚款多少我再和你沟通”，大于公司回复“以后跟我买线，我要求次品不得流出厂外”，恺深达公司回复“就对了”、“罚款一定让大于公司来承担，搞得客人都丢了”、“损失太大了老兄”，大于公司回复“你这个罚款的金额，最好能提前跟我讲”、“金额最好不要太多，希望客人能关照一下”。关于损失，恺深达公司主张包括群意公司退货的总值87754元以及扣款21712元、一致公司退货的16142.4元以及取消总额为239857.6元订单的损失。恺深达公司提供了其与群意公司、一致公司的送货单、退货单、扣款通知、采购协议、联络函等。其中，群意公司的送货单显示物品编号为LCLOSQ4606A1的产品单价为1.45元/个。退货单是2018年5月2日至6月25日期间的，其中物料编号为4606A的产品因“客诉炸机”退货的共37002个，因“客诉开路不良”退货的8170个，因“客户退回开路”退货的3308个。群意公司的8月对账单以及群意公司发给恺深达公司的联络函显示群意公司需要扣款21712元，并载明“因LCLOSQ4606A1的产品在客户处发生短路炸机不良，客户已上机使用、因电感异常导致客户全部拆机处理，合计工时21712元，此费用转嫁供应商承担”。一致公司的采购协议、采购单、送货单、退货单、联络函显示：恺深达公司和一致公司在2018年3月25日签订采购协议，约定由一致公司向恺深达公司采购共模电感，一致公司于2018年4月18日向恺深达公司下了金额为256000元的采购单，当中约定“等通知分批交货”，恺深达公司于2018年4月26日向一致公司供应了总值16142元的货物，一致公司在2018年5月6日退回10089个并在2018年5月16日向恺深达公司发函主张因交付的共模电感试产出现炸机故取消订单。另外，恺深达公司提交的一致公司的供应商品质异常处理单载明供应商是恺深达公司，进料日期是2018年4月2日，交货数量是10089pcs,不良情形是“不良炸机”，反映日期是2018年4月30日。大于公司对恺深达公司主张的损失不予确认，主张品质异常矫正单是根据恺深达公司的陈述制作，无法确定恺深达公司被退货的产品是用大于公司的漆包线制作，并主张恺深达公司清楚其购买的漆包线部分是二等品，其中2017年10月10日和2017年12月19日规格为0.15×1.0的产品都是二等品，二等品也是能使用的，恺深达公司应自行承担相应的风险。另，2017年12月12日、2018年3月19日的发票均显示规格为0.15*1.00的漆包线单价既有90多元的，也有70多元的。恺深达公司确认其清楚2017年12月19日购买的规格为0.15×1.0的产品是二等品，也确认大于公司供应的漆包线上没有大于公司的标识。本院认为，恺深达公司尚有277066.28元未付并主张双方约定在大于公司开票后60天内付款，故恺深达公司的付款期限已经届满，大于公司诉请恺深达公司立即支付货款277066.28元，本院予以支持。至于逾期付款利息，恺深达公司以大于公司的货物存在质量问题并导致其损失为由拒付货款。对此，本院认为，第一，根据微信聊天记录，可知恺深达公司生产的共模电感出现质量问题与大于公司2017年12月19日供应的漆包线为二等品存在关联，但恺深达公司在庭审中确认其在购买时清楚大于公司提供的产品为二等品，发票也显示同规格的产品在单价上存在约20元的差价，故本院认定恺深达公司是自愿购买大于公司的二等品的，大于公司并不存在欺诈或故意隐瞒产品质量的违约行为。现有证据也未显示二等品属于不合格产品，故恺深达公司购买二等品用于生产，理应清楚所存在质量风险并根据产品的等次确定生产计划，恺深达公司用属于二等品的漆包线生产，理应自行承担相应的风险及损失。第二，现有证据未能显示群意公司、一致公司退回的所有货物都是用大于公司的漆包线制作而成的。综上，恺深达公司以大于公司的货物存在质量问题并导致其损失为由拒付货款，理据不足。大于公司诉请恺深达公司从2018年9月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持，其中，2018年9月1日至2019年8月19日的利息应以货款277066.28元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至所有货款付清之日止的利息应以277066.28元的未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于大于公司是否需要承担责任的问题，根据前段论述，恺深达公司使用二等品进行生产的风险及损失应自行承担，但大于公司在2018年6月12日的微信聊天记录中表示“你这个罚款的金额，最好能提前跟我讲”、“金额最好不要太多，希望客人能关照一下”，可见，大于公司在合同履行过程中是同意承担恺深达公司部分损失的，但双方并未对具体的数额达成一致意见。至于恺深达公司的损失数额，恺深达公司未能举证证明群意公司、一致公司所退回的货物全部都是用大于公司提供的漆包线生产而成，而且一致公司的供应商品质异常处理单载明“反映日期是2018年4月30日”，而恺深达公司是在2018年5月8日才向大于公司反映质量问题的，因此，恺深达公司的证据不足以证明其主张的退货、扣款损失全部与大于公司有关。另外，一致公司与恺深达公司约定分批交货，故一致公司与恺深达公司的后续交易还处于待定状态，恺深达公司要求大于公司承担订单被取消的全部损失，理据不足。综上，根据微信聊天记录中大于公司回复的“库存的1.7万个退回了没”，结合本案的案情，本院酌定大于公司赔偿恺深达公司损失30000元。对恺深达公司诉请超过该范围的损失，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告深圳市恺深达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞大于精密线材科技有限公司支付货款本金277066.28元及逾期付款利息（其中，2018年9月1日至2019年8月19日的利息以货款277066.28元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至所有货款付清之日止的利息以277066.28元的未付部分为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、限原告东莞大于精密线材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告深圳市恺深达电子科技有限公司赔偿损失30000元；三、驳回原告东莞大于精密线材科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回深圳市恺深达电子科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2018）粤1972民初15914号案件收取案件受理费2786元、财产保全申请费1944元，合计4730元，均由被告负担；本案收取本诉受理费2728.01元、反诉受理费3391元，合计6119.01元，由原告负担278元、被告负担5841.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年十二月二十九日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。