wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初12364号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，地址：胶州市澳门路**。 法定代理人：于某，该行行长。 被告：李世学，男，住胶州市。 被告：梁泽芬，女，住胶州市。 被告：李世忠，男，汉族，住胶州市. 被告：夏信菊，女，汉族，住胶州市。 被告：李伟，男，汉族,住胶州市。 被告：战丽敏，女，汉族，住胶州市。 原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被告李世学、梁泽芬、李世忠、夏信菊、李伟、战丽敏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告李世学、梁泽芬立即偿还原告借款本金人民币69450.70元及利息11376.67元（利息暂计算至2019年10月10日，此后利息按个人借款合同约定计算至实际给付之日），合计80827.37元；二、请求判令被告李世忠、夏信菊、李伟、战丽敏对被告李世学、梁泽芬的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年12月19曰，被告李世学、梁泽芬与原告签订编号“2017121800000020”《个人借款合同》，约定借款本金为人民币8万元，借款期限为2017年12月19曰至2021年12月18曰，合同签订后，原告依约向被告李世学发放了借款。同日，被告李世忠、夏信菊与原告签订编号“2017121800000020-1”、“2017121800000020-2”《保证合同》，约定被告李世忠、夏信菊为被告李世学、梁泽芬的上述债务承担连带保证责任。同日，被告李伟、战丽敏与原告签订编号“2017121800000020-3”、“2017121800000020-4”《保证合同》，约定被告李伟、战丽敏为被告李世学、梁泽芬的上述债务承担连带保证责任。借款期间，被告李世学、梁泽芬未按规定偿还到期利息及本金，借款逾期至现在为止未偿还我行的贷款本金和利息，担保人亦未履行担保义务。现被告李世学、梁泽芬因涉及其他经济纠纷，出现信用状况下降、财务状况恶化等系列情况，巳严重影响原告实现债权。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。 本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均无法送达被告，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的起诉。 驳回起诉不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员 高琦森
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3200号 上诉人（原审原告）：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路十字街口。 法定代表人：张建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜志军，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：张家口市下花园区花园乡磁炮窑村委会，住所地张家口市下花园区花园乡磁炮窑村委会。 法定代表人：徐建明，该村主任。 委托诉讼代理人：陈洪根。 被上诉人（原审被告）：张家口市下花园区花园乡人民政府，住所地张家口市下花园区花园乡。 法定代表人：段刚，该乡乡长。 委托诉讼代理人：孙军。 委托诉讼代理人：王大维，该乡副乡长。 上诉人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人张家口市下花园区花园乡磁炮窑村委会、张家口市下花园区花园乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2019）冀0706民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14935元，减半收取7467元，由上诉人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁 ——
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1465号 申请人陆景进，男，汉族，1932年12月16日出生，住址：钦州市钦**。 被执行人许赞国，男，汉族，1990年1月15日出生，住址：钦州市钦**。 申请执行人陆景进与被执行人许赞国机动车交通事故纠纷一案，本院（2019）桂0702民初318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人陆景进本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，建议将被执行人纳入失信人名单，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁 璐
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1189号之一申请执行人：刘方，男性，1957年11月29出生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：开封市中房建筑工程有限公司，住所地开封市禹王台区公园路南段**。法定代表人：刘建平。本院在执行刘方与开封市中房建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，开封市龙亭区人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0202民特9号民事裁定书已经生效，本院于2019年10月22日立案执行，2019年10月24日向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人开封市中房建筑工程有限公司履行已生效的判决义务。本院于2019年10月22日、2019年12月6日通过系统二次对被执行人开封市中房建筑工程有限公司名下的财产进行总对总网络查询，被执行人开封市中房建筑工程有限公司名下无存款,被执行人名下无车辆。2019年12月18日在开封市不动产登记中心进行查询，被执行人开封市中房建筑工程有限公司名下无房产。现已约谈了申请执行人，明确告知其被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  李一文审判员  渠秀敏二〇一九年十二月二十二日书记员  吴晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13766号 原告：邓高顺，男，1984年5月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇瑞腾日用品店，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口村新城吾悦广场****，统一社会信用代码92350582MA32EPHE1B。 经营者：朱占荣，女，1984年11月10日出生,汉族，住安徽省阜南县。 原告邓高顺与被告晋江市陈埭镇瑞腾日用品店（以下简称瑞腾日用品店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓高顺的诉讼代理人尹娟到庭参加诉讼，被告瑞腾日用品店经传唤未到庭参加诉讼。庭审后，瑞腾日用品店的经营者朱占荣到庭接受本院询问。本案现已审理终结。 邓高顺向本院提出诉讼请求：判令瑞腾日用品店支付工程款38000元。事实和理由：瑞腾日用品店将店面装修工程发包给邓高顺进行施工，邓高顺依约施工并完工，2019年4月30日瑞腾日用品店投入使用。双方于2019年4月11日进行结算，工程总价为53000元，现瑞腾日用品店仅支付15000元，现尚欠38000元。 瑞腾日用品店未作答辩，庭审后朱占荣到庭陈述，尚欠工程款38000元属实，但因工程存在质量问题且邓高顺不去维修，其才没有支付工程款；诉争工程于2019年5月1日开始投入使用，但仅使用部分工程。 邓高顺围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行流水单、微信转账记录，本院认为，瑞腾日用品店在庭审后到庭对其尚欠工程款数额予以确认，且对邓高顺提供的证据未提出异议，故本院对邓高顺提供的证据予以确认，证实瑞腾日用品店尚欠邓高顺工程款38000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 瑞腾日用品店将店面装修工程发包给邓高顺进行施工，工程结算价为53000元，瑞腾日用品店仅支付15000元，现尚欠邓高顺工程款38000元。 本院认为，邓高顺不具有从事建设工程的施工资质，与瑞腾日用品店建立的装饰装修合同关系，违反相关法律的强制性规定，应认定无效。鉴于双方已对完成的施工项目的工程款进行结算，形成金钱债务关系，可按双方议定价款偿付尚欠工程款。瑞腾日用品店使用诉争工程湖，又以使用部分质量不符合约定，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定，判决如下： 被告晋江市陈埭镇瑞腾日用品店应于本判决生效后十日内支付原告邓高顺工程款38000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25280号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。被告：胡放，男，1985年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡放保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告胡放经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡放立即向原告平安财保公司支付理赔款37037.83元；2.被告胡放立即向原告平安财保公司支付逾期保险费3051.13元；3.被告胡放立即向原告平安财保公司支付从2015年3月31日起至本金付清时止，以保险理赔款37037.83元为计算基数，按年利率24%计算的违约金；4.本案律师费及案件受理费1764元，由被告胡放负担。事实与理由：2014年1月10日，被告胡放与光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定被告胡放向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%。同时，被告胡放就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.9%，每月保险费为825元，按月缴纳。保险单特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年1月10日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告胡放发放50000元贷款，后被告胡放未履行合同约定的还款义务。2015年3月31日，原告平安财保公司按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行代偿款项37037.83元，光大银行重庆分行出具《代偿确认书》予以确认。后原告平安财保公司多次向被告胡放进行催收理赔款项和未付保险费未果，截止2015年3月31日，被告胡放尚欠代偿款项37037.83元、逾期保险费3051.13元。被告胡放未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告胡放与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告胡放向光大银行重庆分行贷款50000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限从2014年1月10日起至2017年1月10日，还款方式为按月等额还款。同时，被告胡放就上述贷款向原告平安财保公司投保平安个人消费信贷保证保险，保单号，光大银行重庆分行为被保险人，每月保险费率为1.65%，每月保险费825元，按月缴纳。《平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”2014年1月10日，光大银行重庆分行按照贷款合同约定向被告胡放发放50000元贷款，后被告胡放多次违约。光大银行重庆分行依据保险合同约定向原告平安财保公司申请理赔，后光大银行重庆分行向原告平安财保公司出具《代偿债务确认书》，个人贷款保证保险NO保险单项下的代偿款37037.83元已于2015年3月31日收到。原告平安财保公司代偿后，被告胡放未偿还全部理赔款项和欠付保险费，截止2015年3月31日，尚欠代偿款37037.83元以及保险费3051.13元。上述事实有《个人贷款合同》、贷款借据、《平安个人消费信贷保证保险单》、代偿债务确认书、代偿债务通知书、交易明细及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告胡放与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》以及与原告平安财保公司签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示、未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。光大银行重庆分行在发放借款后，被告胡放未能按时偿还借款本息。原告平安财保公司按照保险合同的约定进行了理赔后，有权依据保险合同的约定要求被告胡放归还理赔款项和未付保险费，但被告胡放从保险人理赔当日开始超过30天仍未向保险人归还上述全部款项，根据保险合同的约定，应当视为投保人胡放违约，其需从理赔之日起向原告平安财保公司支付违约金。关于违约金的计收标准问题。保险合同约定的违约金标准为以尚欠的全部款项为计算基数，按每日千分之一的标准计收，该计收标准过高，原告平安财保公司请求以代偿款37037.83元为基数，按照年利率24%的标准计收违约金，该标准未超过法律规定的限制，本院予以支持。关于律师费应否支持的问题。因保险合同中并未约定律师费的承担方式，且原告平安财保公司并未举示证据证明该笔费用的实际产生，故对于律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告胡放经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡放自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37037.83元，并支付从2015年3月31日起至代偿款付清之日止，以代偿款37037.83元为基数，按年利率24%计算的违约金；二、被告胡放自本判决书生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3051.13元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1764元，由被告胡放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  王真祥人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十二月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  陈思思
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1286号被执行人：南陵富春纺织有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，组织机构代码67090326-8。法定代表人：倪玉龙，总经理。被执行人：上海富络实业投资有限公司，住所地上海市闵行区闸北路****第****，组织机构代码09220749-71。法定代表人：倪玉龙，执行董事。被执行人：倪玉龙，男，1964年12月2日出生，住安徽省南陵县。本院在执行被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙合同诈骗罪罚金纠纷一案中，本院依法对被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息进行多次查询，未发现被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙名下有足额的银行存款、车辆、房产等登记信息，未发现被执行人有其他任何实际可供执行的财产线索。因被执行人未能依法履行支付罚金的义务，本院依法已将被执行人南陵富春纺织有限公司、上海富络实业投资有限公司、倪玉龙列入失信被执行人名单以及限制高消费。在暂无实际可供执行的财产线索下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十二月十二日书记员 桂春风
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初14865号原告东莞盈元商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道主山社区东纵大道**天惠骄写字楼****（集群注册），统一社会信用代码：91441900058547850N。法定代理人滕某。委托代理人胡华昌，广东臻善律师事务所律师。委托代理人郭斯欣，广东臻善律师事务所实习律师。被告东莞市匡信实业投资有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区莫屋大街**会信用代码：91441900050653552P。法定代表人庾伟洪。委托代理人杨瑞茹，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人邓彩南，广东赋诚律师事务所律师。原告东莞盈元商业管理有限公司诉被告东莞市匡信实业投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2019年12月9日，原告东莞盈元商业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞盈元商业管理有限公司撤诉处理。案件受理费100元，由原告负担。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十二月九日书记员  徐婴仪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民申6号 再审申请人（一审被告）：孙艳和，男，1974年11月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人（一审原告）：李玉军，男，1971年9月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。 再审申请人孙艳和因与被申请人李玉军不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁0703民初62号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙艳和申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第九项规定，请求撤销潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初62号民事判决书，驳回对孙艳和的诉讼请求。事实与理由：一、其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。原审判决以没有其他证据佐证的私自录音作为定案依据作出错误判决。原审判决认定其欠李玉军147657.5元工程款没有任何证据，依据私自录制的不能完整表明具有给付内容、具体数额的电话录音作出认定，且并非是原始录音载体，其中还有另一案件中的录音文字资料。根据最高人民法院的一系列答复和司法解释，以私自录制的谈话录音作为证据是需要法院严格掌握的。根据最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中明确指出“证据取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定了人民法院应当确认其证明力的证据，其中第三项规定“有其它证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。”最高人民法院上述批复和规定，对以录音等视听资料作为定案证据作了完整的规定，即：合法取得、无疑点、有其他证据佐证。原审判决据以作为定案依据的全部是录音资料，且当庭没有播放录音，全部是文字资料，没有其他证据佐证。录音中并未显示具体的交易金额，不符合具有给付内容的证据要求。任何证明具有给付内容的证据，无论是书证还是视听资料，给付金额必须明确，原审采信的录音证据，没有具体到元、角。但原审判决认定录音中付款的数额具体到小数点后一位，实属主观意断。二、其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第九项规定的情形。原审庭审中，庭审法官不让其说话，只是回答“是”还是“不是”，或者手拿一份（2015）寒民初字第138号判决书，一边念一边让书记员记录。整个庭审完全是纠问式的庭审，不让其辩解。综上，原审判决仅以没有其他证据佐证的几个电话录音就认定具有给付内容的事实。且违反庭审原则，以剥夺其辩论、限制其辩解来达到促使李玉军的主张成立，违反了最高人民法院上述批复和规定中有关使用视听资料作为证据的规定，作出了错误判决。 李玉军提交意见称，原审法院认定事实清楚、证据充分，并不违反相关规定。孙艳和称原审判决以没有其他证据佐证的私自录音作为定案依据与事实不符。原审法院围绕诉讼请求，组织当事人进行了证据交换和质证。针对其提交的五组证据，孙艳和进行了质证。其提交的（2015）寒民初字第138号庭审笔录第42页、第44页关于通话录音中的相关内容是其向法院调取的，庭审中孙艳和对录音中的相关内容均未否认，一审、二审法院对通话录音中真实性均予以认定、采纳。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。“李玉军收取孙艳和146757.5元的款项”这一事实，已为潍坊市寒亭区人民法院和潍坊市中级人民法院两级法院的生效裁判所确认。同时，根据该规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙艳和在一审期间曾申请对通话录音真实性进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请，应视为其放弃相应权利，并承担举证不能的法律后果。并且，如果孙艳和真的对通话录音真实性有异议，为何申请鉴定后又撤回？这与孙艳和的主张不符。二、孙艳和主张通话录音不具有给付内容，实属荒唐。被一审、二审法院采纳、认可的通话录音中，曾多次提到证明条以及欠款数额，并提到其将款项交付孙艳和后，孙艳和并未向罗某里支付。可见，通话录音中有明确的给付内容，孙艳和以录音中涉及欠款金额没有具体到角，就认定该证据没有给付内容，明显不成立。三、孙艳和无新证据提交。孙艳和提交的2015年2月4日李玉军、齐乃波、孙艳永、孙艳和、证明人孙洪原签字的“证明”在一审庭审中已提交，双方已对该证据进行质证，并且该证据系其与孙艳和等合伙人对工程拨款的内部分配，与孙艳和是否收取其工程款无关，不能再次作为新证据提交。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，孙艳和的再审请求不能成立，请求驳回孙艳和的再审请求。 本院经审查认为，首先，在本案中，李玉军提交了五组证据，分别为李玉军向本院档案室调取的本院（2015）寒民初字第138号庭审笔录第42页、44页及本院（2015）寒民初字第138号民事判决、潍坊市中级人民法院（2017）鲁0703民终2553号民事判决、本院资金往来结算票据，孙艳和在庭审中对上述证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院一审认定了案件事实，并依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决孙艳和退还李玉军工程款146757.5元并支付利息。孙艳和未对一审判决提起上诉。原判决有理有据，并非孙艳和所称原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其次，在本案的一审庭审笔录中，合议庭组织双方当事人进行了法庭辩论，且双方当事人均发表了辩论意见，不存在剥夺当事人辩论权利的情形。 综上，孙艳和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙艳和的再审申请。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  刘素兰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  徐莹莹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2816号之一 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：付梦松，男，1991年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：周娥，女，1991年3月11日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：张贤榜，男，1985年11月15日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被申请人：傅梦辉，女，1988年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：何良统，男，1987年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：文章界，女，1991年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被申请人：付梦垚，男，1994年3月1日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人付梦松、周娥、张贤榜、傅梦辉、何良统、文章界、付梦垚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日依法作出（2019）鲁0704财保315号民事裁定书，保全被申请人325663.14元的财产。现申请人汇银融资租赁有限公司于2019年12月19日向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人财产的查封保全措施，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 依法解除被申请人银行存款（互联网银行存款）325663.14元或相应价值的财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张霄 二〇一九年十二月十九日 书记员  滕臻
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10788号上诉人（原审被告）：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区***********期多层公寓A1-A5栋商铺77号。法定代表人：王某1。上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市**镇S256省道赤岭路段。法定代表人：刘某1。两上诉人共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏娟，女，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码为431************021。委托诉讼代理人：黄海滨，广东深信律师事务所律师。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人柏娟商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人柏娟于2019年12月4日向本院提出撤回起诉申请，理由为已与东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司达成和解。上诉人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司于2019年12月4日称同意柏娟的撤回起诉申请。本院认为，被上诉人柏娟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初5967号民事判决；二、准许柏娟撤回起诉。本案一审案件受理费708元（柏娟已预交），由柏娟负担；二审案件受理费1416元（东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司已预交），减半收取708元，由东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月五日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执26772号之一 申请执行人陈娟，女1983年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托代理人张永华，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人李彩燕，广东尚宽律师事务所实习律师。 被申请执行人肖永红，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人陈娟与被执行人肖永红合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初32498号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人肖永红应向申请执行人陈娟归还借款50000元及迟延履行期间的债务利息、律师费5000、诉讼费1175元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人肖永红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、房产。（二）于2019年11月15日依法委托被执行人肖永红所属辖区村委会调查肖永红的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）对上述查明的财产，本院于2019年11月15日档案轮侯查封被执行人肖永红所有的车牌号为S9×××E、粤Ｓ×××××的汽车，查封时间为2019年11月15日至2021年11月14日，因未找到车辆具体位置，暂无法处理；档案轮侯查封被执行人肖永红位于东莞市常平镇××村××栋××单元××房，查封时间2018年9月11日至2021年9月10日，申请执行人可向东莞市第三人民法院常平人民法庭申请参与分配。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长上述财产查封期限的，应当在查封期限届满前一个月日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，并纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日向申请执行人陈娟告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执26772号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢维全
陕西省咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书 （2019）陕0404民初5064号 原告：石某某，男被告：仙某某，女原告石某某与被告仙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，公开开庭审理了本案。原告石某某到庭参加了诉讼，被告仙某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告2018年10月25日至2019年5月31日蔬菜下余货款8925元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年为被告经营的纸包鱼饭店（渭城区XX巷西口）输送蔬菜，菜款每月一结。2018年底，原告向被告索要菜款，原告承诺过完年给付，要求原告继续送菜，结果年后当原告索要菜款时，被告称因生意不好正在攒钱攒够给付，原告只好等待一直到2019年5月31日晚被告向原告微信转账5000元后，将原告微信及电话拉黑。被告仙某某未到庭，且未向法庭提交答辩状或任何证据。原告为证明自己的主张，向法庭举证如下：微信截图、送菜明细清单，欲证明被告仙某某欠付原告购菜款8925元的事实。独任审判员经审核认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够认定被告仙某某欠付原告石某某菜款8925元的事实。 本院认为，被告仙某某与原告石某某之间虽无买卖合同，但双方事实上形成买卖关系，被告仙某某通过微信确认欠款数额，故对于原告石某某主张被告仙某某支付剩余菜款8925元，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告仙某某支付原告石某某8925元。案件受理费25元，由被告仙某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                           审  判  员  张智华                             二〇一九年十一月二十九日     书  记  员  卫馨雨附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条  民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条  当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1401号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：丁智勇，工作单位：公司银行钦州分行，职员，； 委托代理人：谢国钦，工作单位：公司银行钦州分行，职员。 被执行人：车日富，男，1989年8月20日出生，汉族，住所地：钦州市钦**。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**大垌镇。 法定代表人：章镭宁。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请车日富、钦州市宁海房地产开发有限公司合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初38号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人车日富、钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月18日向被执行人车日富、钦州市宁海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人车日富、钦州市宁海房地产开发有限公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人车日富、钦州市宁海房地产开发有限公司限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人车日富在中国银行账户内的存款和已查封被执行人车日富名下车牌号为桂Ｎ×××××的钦机牌汽车一辆，因车辆下落不明，暂不宜处置，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人车日富名下所有的位于钦州市钦北区大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面福兴家园房产一套，该房屋暂不宜处置，暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人丁智勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1401号案件终结本次执行程序。 被执行人车日富、钦州市宁海房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 易
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢813号申请执行人：陈钰荪，男，1953年3月8日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：张玉建，男，1972年2月21日生，住福建省宁德市蕉城区，现下落不明。被执行人：叶观珍，女，1974年2月20日生，汉族，住扬州市。陈钰荪与张玉建、叶观珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)扬邗民初字第1054号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，张玉建、叶观珍应于判决生效之日起十日内归还陈钰荪借款26万元及利息（以26万元为基数，按照同期银行贷款利率从2012年5月22日计算至本判决确定的还款之日）；案件受理费7690.6元，由张玉建、叶观珍负担。由于张玉建、叶观珍未履行义务，本院依申请于2018年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人叶观珍名下位于扬州市运河北路××、××房产被我院依法拍卖，拍卖成交价952000元，其中支付抵押权人937204元，支付江苏快拍嘉网络科技有限公司服务费3000元，拨付本案案件执行费11796元，此外，未发现上述被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人名下房产，成交款项依法分配外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2012)扬邗民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  汤潇蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29364号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人梁泰林,男,1967年11月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁泰林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初17222号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金363690.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29364号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执448-1号 申请执行人：宿春翔。 委托代理人:王一静,北京市隆安（大连）律师事务所律师。 委托代理人:谷红，北京市隆安（贵阳）律师事务所律师。 被执行人：孙博。 本院在执行宿春翔与孙博委托理财合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2018）内02民初381号民事判决书所确定的给付义务。本院于2019年7月29日立案执行,并向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令；依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，依法查封、冻结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施，现申请人以双方在就查封的房产的处置方式进行协商，对查封被执行人的财产暂不做处置为由，申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执448号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：本裁定所引用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初4508号原告：于彩滨，男，1965年6月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：前德门，男，1966年12月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，工人。委托诉讼代理人：百力嘎，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告于彩滨与被告前德门牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩滨的委托诉讼代理人李艳华、被告前德门的委托诉讼代理人百力嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于彩滨向本院提出诉讼请求：要求解除与被告签订的《牧业承包合同》（母羊）。事实与理由：2017年11月2日，原、被告签订《基础母羊承包合同》，约定原告承包被告280只基础母羊，每年8月15日至9月1日期间按母羊羊羔30％为准按市场价格支付承包费，合同履行至2019年，双方发生纠纷，经科右前旗人民法院调解确定2019年度的承包费给付金额，调解书现已生效。然而近期羔羊价格已上涨至原告无法接受，且原告年龄较大，身体多处病痛无法承担放牧养羊重担，随着下一年上涨的承包费，合同履行目的已无法实现，经与被告协商未果，无奈诉至贵院。被告前德门辩称，合同是有效的，且合同履行了两年，因合同中未约定解除条件，且合同未到双方约定的期限，不存在合同法第94条解除合同的规定范畴，所以被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，原告于彩滨与被告前德门签订基础母羊承包合同，从被告前德门处承包了基础母羊280只，承包费为基础母羊孳息羊羔按三七分成，付款日期为每年8月15日至9月1日间，合同中未约定合同承包期间及解除期间。庭审中，原告于彩滨向本院提交基础母羊承包合同一份（提交复印件），用以证明原、被告间所签订的合同是一年一签，可以随时解除；另有五岔沟林业局印发的五林发【2019】78号文件（提交复印件），用以证明草场的载畜量超过国家规定，原、被告间草场承包合同目的已无法实现。被告前德门质证称，对基础母羊承包合同没有意见，对五岔沟林业局文件有异议，我方认为该文件不能证明是合同解除的条件。本院认为，合同作为完全民事行为能力人意思自治的重要工具，应当依法予以保护。但当情势发生变更之时，继续履行合同明显违背公平原则。首先，本案中，原、被告均未举证证明在牧业承包合同（母羊）订立之时，对方明知或应知兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制，故兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制是当事人在订立合同之时无法预见、不可控制范围内，故不属于原、被告能够预见、控制的商业风险。其次，兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制不属于不可抗力因素。再次，2019年5月23日兴安盟五岔沟林业局对辖区内草场载畜量进行数量限制使原告于彩滨承包母羊成本上升较大、继续履行该牧业承包合同（母羊）将使原告于彩滨面临重大损失是客观事实，且双方当事人对于上述客观情况发生变化均无过错。可见牧业承包合同（母羊）双方成立的基础关系已经发生变化。合同虽然可以继续履行，但继续履行会导致牧业承包合同（母羊）对价不平衡，对于原告于彩滨来说有失公平。综上所述，本院对原告于彩滨要求解除与被告前德门牧业承包合同（母羊）的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：解除原告于彩滨与被告前德门牧业承包合同（母羊）。案件受理费100元，减半收取50元由原告于彩滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  夏晓伟二〇一九年十二月十八日书记员  刘 哲本案适用法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11320号 原告：何博俊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：陕西凯信人力资源有限公司，住所：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91XXXXXXXX。 法定代表人：李凯华，该公司总经理。 被告：李凯华，男，1994年6月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。 原告何博俊与被告陕西凯信人力资源有限公司、李凯华合同纠纷一案，本院立案受理后，原告何博俊于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何博俊撤回起诉。 本案案件受理费1336元，减半后由原告承担。 审判长 杨 阳 审判员 宁 莎 审判员 李晓婷 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨婉怡
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初6545号原告：灵璧县众志时装贸易有限责任公司，住所地安徽省灵璧县工业园区，统一社会信用代码9134132378857296XL（1-1）。法定代表人：崔文静，系该公司经理。委托诉讼代理人：谷宗智，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振报，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。被告：孙亚军，女，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：孙庆兰，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司因与被告孙亚军房屋租赁合同纠纷一案，于2019年11月15日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司的委托诉讼代理人谷宗智、马振报，被告孙亚军的委托诉讼代理人孙庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令解除原被告之间的房屋租赁关系；判令被告腾清返还案涉房屋;本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月16日,宿州市房地产管理局协同财政局联合下发市房(2011)126号关于印发《宿州市公共租赁住房管理实施暂行办法》的通知，该通知确定在全市加快推进城乡建设步伐,完善住房保障体系,解决城市低收入家庭住房困难问题。之后,灵璧县相关单位及领导积极落实通知精神后确定了原告作为此次保障性公租房建设单位之一。原告在县政府支持保障下原告积极办理了承建案渉房屋的相关合法证件,期间原告支付了案涉公租房土地划拨地价款372600元。2015年12月18日，案涉公租房通过竣工验收。案涉房屋建成后,根据被告当时的情况符合公租条件,原、被告之间达成口头协议,由被告支付现金,当作押金性质,由原告方出具借条,案涉房产4栋301室租赁给被告居住三年。由于县政府规划调整及原告企业发展,案涉公租房小区将面临拆迁。2019年10月12日原告向被告及其他承租人统一发送了后续安置通知,通知表明已经交清居住使用权押金的住户需前往原告处签订长期使用权合同,由原告统一上报政府征收部门协调后续安置问题,未交清长期居住押金的住户10日内办理退款手续,签订解除合同,在规定期限内搬离该房屋,通过第三方买卖获得该住房的应及时与原承租人沟通办理相关手续,未办理手续的视为放弃。被告在收到通知之后,没有与原告沟通,相关手续一直没有办理。综上所述,被告在接到相关通知后,不积极主动与原告沟通解决相关事宜,被告仍然占有使用案涉房产侵害了原告的合法权益,原告特具状至人民法院,恳请人民法院依法判如所请。被告孙亚军辩称，1、原被告之间不存在房屋租赁关系，原告诉状所述原被告之间是房屋租赁关系不属实，实际情况是，是以打借条收条的方式出售房屋，实际上房屋买卖关系。购房时，原被告口头协议约定，由被告向原告支付一半的购房款，原告向被告交付案涉房屋，待原告向被告交付房产证时，被告交付尾款。被告按房屋买卖合同约定，向原告支付15万元购房款，并向被告交付案涉房屋。至今，原告未能向被告交付房产证，反而虚构房屋租赁的事实，其行为涉嫌虚假诉讼。2、通过原被告之间的交易过程和表现形式，可以确定原被告之间不存在房屋租赁关系。原被告之间无房屋租赁合同，依据合同法第215条规定。案涉房屋属于公租房，应该定向出租，有符合条件的对象申请提交相应的申请材料方可获得租住权，本案中被告未曾向原告提交申请及相关材料，获得案涉租住权不符合规定。原告未向被告收取过任何房租。原被告之间，被告支付15万元购房款时应当在收据中写明购房款或是房屋租金或者押金，而不应该是借条或收条。同时15万元若作为押金不符合正常交易习惯。被告在接受房屋后对房屋进行精装修，其行为符合购房后对自己房屋装修的习惯，说明原被告之间不是房屋租赁关系，而是房屋买卖关系。3、原告以同样方式将案涉房屋其他楼房出售给其他业主。同样间接证明原被告之间不是房屋租赁关系，而是房屋买卖关系。经审理查明，原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司经相关政府部门批准在其公司内建设案渉公租房。被告孙亚军向原告法定代表人崔文静预先支付部分房款总计15万元。后孙亚军即使用灵璧县众志时装贸易有限责任公司建设的位于灵璧县经济开发区薄山路东侧众志时装贸易有限责任公司院内4栋301房屋。当时双方未签订书面合同，也未就房价等达成协议。后原告与被告就房屋价格及房屋过户等问题产生纠纷，以致成诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，双方间虽然没有签订书面的房屋买卖合同，被告已实际支付房款15万元，并入住涉案房屋，应当认定原、被告之间房屋买卖合同成立。并不是原告在诉讼中所述的房屋租赁合同关系。为此，原告要求解除原、被告之间的房屋租赁关系，判令被告腾清返还案涉房屋诉求，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告灵璧县众志时装贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一九年十二月二十日法官助理张帅书记员周祥附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29390号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人刘保坤,男,1974年5月16日出生,汉族,住河南省西平县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘保坤借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6025号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金208372.94元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款11170.85元，扣除执行费68元，余款11102.85元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29390号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2901号之一 申请执行人：李国军，男，汉族，1973年1月16日出生，住广东省英德市。 被执行人：李永堂，男，汉族，1975年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人李国军与被执行人李永堂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8316号案已发生法律效力，但被执行人未按期履行义务。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，在该案执行过程中，双方当事达成和解协议，且被执行人偿还了10000元。2019年11月13日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行 本院在执行申请执行人李国军与被执行人李永堂劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月20日自愿达成和解协议，申请执行于同日向本院申请撤回本案执行申请，本案执行费在原案已收取 本院认为，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢2901号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 房观桃 执行员 梁智栋 二〇一九年十二月二十日 书记员 潘德伦
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更520号罪犯刘戍，男，汉族，1973年11月6日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）黑08刑初32号刑事判决，认定被告人刘戍犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人刘戍退赔被害人赵某人民币8987400元，退赔被害人单位佳木斯盛世百年投资担保有限公司人民币119万元。法定期限内无上诉、抗诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2019年9月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯刘戍在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯刘戍在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯刘戍改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省牡丹江监狱制作的《提请减刑建议书》《无期徒刑罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、罪犯考核分兑换奖励审批表、《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《减刑提请活动检察意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘戍自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘戍的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月16日起至2041年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 征审判员 孙观宇审判员 孙德敏二〇一九年十二月十六日法官助理赵世莹书记员陈柏宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内02执662-1号 申请执行人：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**。 法定代表人：周学东，董事长。 委托诉讼代理人：苗永青，内蒙古琛琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池永红，内蒙古琛琪律师事务所律师。 被执行人：达茂旗青龙矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗石宝镇西营盘乡。 法定代表人：张二明，执行董事。 被执行人：张二明。 被执行人：刘霞。 被执行人：李平。 被执行人：王海燕。 本院在执行包商银行股份有限公司与达茂旗青龙矿业有限责任公司、张二明、李平、刘霞、王海燕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市天泽公证出具的（2019）包天泽证执字第19号执行证书所确定的给付义务。本院于2019年10月31日立案执行,于2019年11月3日向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令，依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，依法查封、冻结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等，但上述财产及财产性权益暂不能处置。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执662号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8518号 原告：彭纪文，男，汉族，1972年9月11日出生，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：吴增增，男，汉族，1985年12月29日出生，住福建省石狮市。 原告彭纪文与被告吴增增买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴增增经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭纪文向本院提出诉讼请求：1.判决吴增增支付货款120000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金；2.吴增增支付律师费6000元。事实和理由：吴增增因经营需要向彭纪文购买布料。双方于2018年9月14日结算，吴增增在结欠凭证上签名确认尚欠货款120000元，并约定彭纪文因实现债权而支出的一切费用由吴增增承担。嗣后，吴增增未能还款。 吴增增未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，吴增增出具结欠凭证确认结欠彭纪文货款120000元，并同意承担因实现债权而产生的含律师费等一切费用。嗣后，吴增增未能还款。彭纪文为本案诉讼支出律师费6000元。 综上所述，本院认为，彭纪文与吴增增之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。吴增增拖欠彭纪文货款120000元，事实清楚，证据充分，应予偿付。吴增增经起诉催告后未能还款，彭纪文请求吴增增支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约金，实际是主张赔偿逾期付款损失，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院在自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算及自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的范围内予以支持。彭纪文请求吴增增支付律师费6000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴增增经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、吴增增应于本判决生效之日起十日内支付彭纪文货款120000元及逾期付款损失（自2019年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、吴增增应于本判决生效之日起十日内支付彭纪文律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由吴增增负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  洪肇鑫 审判员  许礼俊 审判员  丁盛立 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审325号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人魏宏军，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月13日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK023号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县矿坑镇朱柳村建养殖厂破坏种植条件的行为违法为由，决定处罚如下：1、限你在收到本处罚决定之日起15日内改正或治理因建养殖厂，使种植条件遭到破坏的4.1488亩耕地，恢复原种植条件。2、处占用1.4185亩一般耕地开垦费2倍的罚款，计113480元人民币；处占用2.7303亩基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，计273030元人民币，共计386510元人民币（大写：叁拾捌万陆仟伍佰壹拾元整）。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、限你在收到本处罚决定之日起15日内改正或治理因建养殖厂，使种植条件遭到破坏的4.1488亩耕地，恢复原种植条件。2、处占用1.4185亩一般耕地开垦费2倍的罚款，计113480元人民币；处占用2.7303亩基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，计273030元人民币，共计386510元人民币（大写：叁拾捌万陆仟伍佰壹拾元整）。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第KK023号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述行政处罚决定书的第2项内容，由本院负责执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  龙 飞
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更597号罪犯董文学，男，汉族，1947年8月13日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）绥中法刑一初字第6号刑事判决，认定被告人董文学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年6月13日作出（2013）黑刑一复字第37号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月30日以（2015）黑刑执字第840号刑事裁定书，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董文学在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年。经审理查明，罪犯董文学在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯董文学改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董文学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董文学的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2044年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘喜国审判员  孙观宇审判员  么利伟二〇一九年十二月二十日书记员  王先起
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1291号 原告：谈际旺，男，19xx年x月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：谈运贤，男，19xx年xx月x日生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告谈际旺与被告谈运贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谈际旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金7000元，支付利息11120元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月15日、3月21日、4月9日、5月4日被告谈运贤向原告借款共计7000元，并向原告出具借条，承诺按月息1%计算利息。后被告外出，再未与原告联系，原告诉至本院。 被告谈运贤未提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月15日被告谈运贤向原告谈际旺借款2000元（未注明利息），同年3月21日被告向原告借款2000元（未注明利息），同年4月9日被告向原告借款1000元（注明按月息1%计息），同年5月4日被告向原告借款2000元（注明按月息1%计息），以上共计7000元。后被告外出务工未主动还款，联系电话更换导致原告无法联系，原告诉至本院。 本院认为：原、被告借款合同为双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，借款合同依法成立并生效，双方均应按约定履行相应义务。借条未明确还款时间，被告在原告向其催讨后应在合理的期限内履行还款义务，本院认为被告应在2006年12月31日前还款，在此之后的视为被告逾期还款。借条上有利息约定的符合法律规定，从其约定按月息1%计息，利息截止至2019年12月30日为4890元（3000×1%×163个月）。借条上没有载明利息的，从2007年1月1日起视为被告逾期还款，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，利息截止至2019年12月30日为2880元（4000×6%×12）。被告在原告向其催要借款后，未在合理的时间偿还借款，属违约行为，被告应当承担由此而产生的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谈运贤于本判决生效后十日内向原告谈际旺偿还借款本金7000元，利息7770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费254元，由被告谈运贤负担200元，原告负担54元。公告费720元由被告谈运贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  肖 昕 审 判 员  刘福山 人民陪审员  魏东升 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张盼盼
内蒙古自治区包头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内02执326-1号 申请执行人：中铁十七局集团建筑工程有限公司，住所地：太原市小店区平阳南路**。 法定代表人温爱明，执行董事。 被执行人：包头市兴良置业有限公司，，住所地：包头市东河区牛桥街**财神庙办事处院内 法定代表人：王先良，董事长。 本院在执行申请执行人中铁十七局集团建筑工程有限公司与被执行人包头市兴良置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2019）内02民初2号民事调解书所确定的给付义务。本院于2019年6月13日立案执行,并向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令；依法启动总对总查控和传统查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、车辆、互联网银行、收益类保险、住房公积金以及不动产进行查询，并对被执行人的住所地、经营场所、住址地等进行调查，依法查封、冻结了被执行人的不动产、动产及财产性权益等。同时，我院依法对被执行人采取了限制消费措施，现申请人以双方在就查封的房产的处置方式进行协商，对查封被执行人的财产暂不做处置为由，申请本院终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）内02执326号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 宋文海 审 判 员 张 涛 二〇一九年十二月十一日 法官助理 苑占才 书 记 员 韩天琪 附：本裁定所引用法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终2907号 上诉人（原审被告）：郝祁，男，1975年7月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人（原审被告）：李晓霞，女，1971年1月12日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审原告）：张政，男，1991年2月23日出生，汉族，住张家口市经济开发区。 原审被告：张鹏，男，1980年1月9日出生，汉族，住张家口市桥**。 上诉人郝祁、李晓霞因与被上诉人张政、原审被告张鹏买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝祁、李晓霞经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郝祁、李晓霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5246元，减半收取2623元，由上诉人郝祁、李晓霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29355号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人许丽卿,女,1963年9月19日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人许丽卿借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6236号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金335056.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29355号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9109号 原告冯彩荣，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈真，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。共同委托代理人丁珊，陕西德伦律师事务所实习律师。被告王高山，男，汉族，现住山西省夏县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。委托代理人赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。原告冯彩荣、陈真与被告王高山生命权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯彩荣、陈真共同委托代理人宋文利、丁珊，被告王高山委托代理人蒋晋峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯彩荣、陈真向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付死亡赔偿金666380元，丧葬费33716.5元，抚养费219650元，精神抚慰金,10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：冯彩荣与陈某某系夫妻关系。陈某某于2019年4月16日16时去世。根据调查的视频资料显示，2019年4月16日9时46分，被告驾驶奥迪轿车到陈某某家中，陈某某与其上车离开时生命体征无任何异常。11时45分二者进入窦家寨村一家驴肉火烧饭店就餐，被告拿有一瓶白酒。吃饭期间陈某某表明其不能喝酒，喝酒会引起身体不适。但被告未听取，多次向陈某某倒酒，致使陈某某饮入大量白酒。13时06分二人离开饭店时，被告手中仍拿有剩余的白酒。此事陈某某尚可自行行走。13时10分被告将陈某某送至陈某某家门口马路边，陈某某下车后随即倒在路边的草丛中，被告下车扶起送回家中，此时陈某某已意识不清，无法自行站立。陈某某家中没有其它人员，13时15分被告从陈某某家中离开。15时21分被告再次到达陈某某家中，20分钟后救护车到达，陈某某被抬至救护车上离去。16时26分原告接到陈某某去世的消息。陈某某生前从事货车营运，每月收入5000余元，是家中唯一经济来源，其母亲长期由其赡养。被告明知陈某某不能饮酒的情况下，多次劝酒，使其引入大量白酒，且在死者身体出现异常后，未第一时间送至医院，致使死者未能得到及时救治而死亡。故原告要求被告支付各项经济损失共计1244331.50元。为维护原告的合法利益，依照相关法律规定，起诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告王高山辩称，原告起诉的事实有误。其并不知道陈某某不能饮酒，也没有劝酒，没有让陈某某饮入大量白酒。事发当天，其送给陈某某一箱白酒及两包香烟，陈某某并未拒绝。陈某某身体出现异样的时候，其积极的履行了施救义务，并拨打了120和110，支付了医院的相关费用，已经尽了基本义务。陈某某死因不明，并非饮酒过量而亡。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对原告的诉请不予认可。建议法院依法驳回原告的诉求。经审理查明，陈某某于2019年4月16日16时死亡。原告冯彩荣系陈某某妻子，原告陈真系陈某某儿子。龙桂珍系陈某某的母亲，并于2019年6月9日死亡。被告王高山与陈某某相识。2019年4月16日9时46分，王高山驾车将陈某某从家中接走。11时45分二人到XX村XX店吃饭，期间，王高山拿有一瓶白酒。虽然陈某某表示不能喝酒，但双方还是共同喝了半瓶白酒。13时06分二人离开饭店时，陈某某尚能自行行走。13时10分王高山驾车将陈某某送至家门口时，陈某某下车后倒在路边，被王高山扶起送回家中。13时15分王高山离开陈某某家。15时21分王高山再次回到陈某某家，发现陈某某身体出现异常后拨打了120求救电话，并做了人工呼吸等施救措施。陈某某被送往西安凤城医院急救，医院诊断：院前死亡，肋骨骨折。医院亦进行了急诊大抢救，16时30分宣布临床死亡。死亡医学证明书载明：死亡原因系心跳呼吸骤停。王高山支付了相关急救和抢救费用4065元。事发后经调解，王高山已支付原告6万元。原告认为王高山明知陈某某不能饮酒的情况下，劝其饮入大量白酒，且在陈某某身体出现异常后，未及时送医抢救致人死亡，应承担赔偿责任。双方经协商调解未果，原告提起诉讼，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。上述事实有医院病历，死亡证明，户口本复印件，视频资料，120记录，死亡医学证明书，村委会证明，费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权，生命权受法律保护。而本案焦点是，一、被告是否尽到其合理限度内的安全注意义务；二、死者陈某某是否存在过错的问题。关于被告是否尽到合理限度内的安全注意义务，从本案的证据中，被告在饮酒后送陈某某回家，陈某某被送至家门口时，陈某某已无法站立并摔倒在路边，说明身体已出现异常，而被告将陈某某送回家中后，陈某某家中并没有成年家属在家。被告亦未通知陈某某的家属或亲属及邻居而离开陈某某家中，二次返回观察时，陈某某已出现严重身体异样，虽然被告立即拨打120急救电话进行抢救，并做了人工呼吸等措施，但陈某某还是心跳呼吸骤停死亡，对陈某某的死亡，被告与陈某某共同饮酒行为引发了被告负有确保饮酒人陈某某安全注意的义务，虽然被告将陈某某送回家中，在发现陈某某身体异样时采取了救助措施，但该过程中被告将饮酒后身体出现异常的陈某某独自送回家中，存在不当，故应承担一定的责任。关于死者陈某某是否存在过错的问题，死者陈某某作为完全民事行为能力人，对自身的身体状况应有正确的判断，在明知喝酒有害身体健康的情况下，在无证据证明被告存在强行共同饮酒的情况下，陈某某对其心脏呼吸骤停的死亡后果应承担主要责任。原告的经济损失有死亡赔偿金666380元，丧葬费31206元，精神损害抚慰金酌定支持3万元，合计727586元。因原告冯彩荣未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其要求扶养费的请求不予支持。根据案件的实际情况和被告及死者的责任，本院酌定由王高山承担20%赔偿责任即145517.20元，减去王高山已支付的64065元，应付81452.20元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王高山于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯彩荣、陈真各项经济损失81452.20元。二、驳回原告冯彩荣、陈真其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15998元（原告已预交），现由冯彩荣、陈真自行承担12998元，由被告王高山承担3000元，并于上述款项一并支付原告冯彩荣、陈真。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长       同  创人民陪审员       姚广成人民陪审员       党天堂二0一九年十二月十七日 书  记  员       赵珂楠 1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1909号 原告：王青源，女，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：周虎，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 原告王青源与被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王青源于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王青源的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王青源撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王青源负担。 审判员  高士琴 二〇一九年十二月四日 书记员  邸启德
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初2400-1号原告张洋，男，1988年9月24日生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。原告林海春，女，1986年2月23日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。二原告共同委托代理人樊宇、王云龙，贵州乾通律师事务所律师，特别代理。被告唐智，男，1986年4月27日生，苗族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告丰雪，女，1986年10月26日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告张洋、林海春诉被告唐智、丰雪民间借贷纠纷一案中，原告张洋、林海向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）黔0115民初2400号民事裁定书，并对二被告财产进行保全。后本案经贵阳市中级人民法院二审审理判决生效，丰雪并未对涉案债务承担清偿责任，现丰雪向本院申请解除对其2010年5月24日购入、坐落于贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团**楼******房产（产权证号：01××**）的查封。本院认为，被告丰雪的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对丰雪坐落于贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城Ｈ组团3号楼1单元19层1号房产（产权证号：01××**）的查封。审判员  侯林凤二〇一九年十二月三日书记员  朱 丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申526号再审申请人（一审原告）：张保才，男，1956年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张志媚，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：商水县昌盛运输有限公司（原西华县昌盛运输有限公司），住所地：河南省周口市商水县周商路中段。法定代表人：李建行，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒。再审申请人张保才因与被申请人商水县昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2018）豫0381民初640号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张保才申请再审称：原调解书违反调解双方自愿原则，调解程序严重违反法律规定，符合民事诉讼法第二百零一条再审条件，应依法予以再审。一、张保才在调解时，在人民财险郑州分公司代理人的错误引导下，对交强险的第三人存在错误的理解，加上本案法官保证张保才在另外起诉张**安及华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市茗品仕家营销服务部时会帮助其向保险公司拿到剩余赔偿费用的错误指引，从而作出错误的意思表示，导致其在调解时错误接受与自身损害相差巨大的赔偿数额。因此调解违反自愿原则，严重损害了张保才的利益。二、原审调解程序严重违法，应当依法再审。原审中，张保才在开庭前追加本案中另一当事人张**安及华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市茗品仕家营销服务部作为本案原审被告，更有利于案件事实的查明及张保才损失的赔偿分担，但原审法院法官错误引导张保才先追究昌盛公司及人民财险郑州分公司赔偿责任后，再另行起诉乘坐车辆肇事司机张**安及其承保的保险公司华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市茗品仕家营销服务部侵权损害赔偿责任，并未按照张保才追加被告的申请依法追加本案另一当事人张**安及华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市茗品仕家营销服务部作为原审被告，导致本案当事人并未全部参与诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，案件事实无法查明，责任划分不明确。张保才在另行起诉时，法院又明确告知其合法的诉讼请求得不到法院的支持。原审法院不追加被告的行为导致张保才对昌盛公司及其保险公司人民财险郑州分公司放弃了应该主张的权利，对已方车辆张**安保险公司华安财产保险股份有限公司河南分公司郑州市茗品仕家营销服务部又无法主张权利，从而导致自身合法权益难以维护。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审；经人民法院审查属实的，应当再审。本案一审审理中，张保才及其代理人均到庭参加诉讼，并于庭审当天在一审法院主持下进行调解，张保才本人及其代理律师在双方所达成的调解协议上均签字予以确认，且张保才在一审起诉时的诉求为：“1.判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费等合计11421.04元；2、诉讼费用由被告承担”。虽然其后来变更诉求第一项的赔偿数额为314510.54元，但在本庭询问其因本案交通事故受伤所花费的直接费用是多少的时候，其明确回答不到两万元。现张保才申请再审称“调解违背其意愿，违反了自愿原则”、“在调解时其对调解的数额存在错误理解，违反自己的真实意思表示”，无事实依据，亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。至于张保才其他申请再审的理由，因其不属于对调解书申请再审的法定事由，故本院不予审查。综上所述，张保才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张保才的再审申请。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇一九年十二月二十日书记员  张艳君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27177号原告：江**，男，1977年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告江**与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江**之委托诉讼代理人崔捷、被告太保财险上海分公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江**向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)53,799元、评估费1,590元。事实和理由：2019年7月5日12时20分许，原告驾驶其所有的牌号为沪GRXX**机动车行驶至杭州市绕城高速南向北21公里+250米处时，与案外人罗某某驾驶的牌号为浙B7XX**的机动车发生交通事故，致二车受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：江**和罗某某应承担本次事故同等责任。事故发生前，原告江**已为事故车辆(沪GRXX**)在被告太保财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额397,884元，含不计免赔)、第三者责任险(保额160万元，含不计免赔)。原告为证明其主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、维修费发票、车辆维修费用清单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票。被告太保财险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、责任认定均无异议。事故车辆(沪GRXX**)确在被告太保财险上海分公司处投保了交强险、机动车损失险(保额397,884元，含不计免赔)、第三者责任险(保额160万元，含不计免赔)，事故发生于保险期限内。因原告主张的车辆维修费系其单方面委托评估所得，价格过高不予认可，故申请对车辆损失进行重新评估。因原告在事故中是同等责任方，涉及到被告向案外人追某，故要求法院以判决形式确认赔偿金额。被告提供重新评估费发票一张。经审理查明，2019年7月5日12时20分许，原告驾驶其所有的牌号为沪GRXX**机动车行驶至杭州市绕城高速南向北21公里+250米处时，与案外人罗某某驾驶的牌号为浙B7XX**机动车发生交通事故，致二车受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定：江**和罗某某应承担本次事故同等责任。事故发生后，原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心对沪GRXX**机动车损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2019年7月24日出具《物损评估意见书》认定直接物质损失为53,799元并收取评估费1,590元。审理中，本院通过上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对沪GRXX**机动车损失进行评估。上海达智资产评估有限公司于2019年10月15日出具沪达资评报字(2019)第F1232号《委托司法鉴定报告》，认定系争车辆损失为47,700元(被告太保财险上海分公司支付了评估费2,500元)。对于上述评估结论，原、被告均无异议。庭审中，原告根据重新评估金额，将诉请变更为要求被告赔偿车辆维修费47,700元，对评估费不再主张。本院认为：原、被告之间的保险合同成立并生效，双方均应按合同约定履行。原告在被告处投保的车辆因事故受损，被告应按保险合同约定支付原告保险理赔款。现原告要求被告按重评金额47,700元予以赔偿，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自本判决生效之日起10日内在保险范围内赔偿原告江**车辆(沪GRXX**)维修费人民币47,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992.5元、减半收取496.25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担；本案鉴定费2,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年十二月十日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19414号 原告：宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大华马鞍山国际广场6-1401，统一社会信用代码91340500MA2NP78M8T。 法定代表人：马池源，经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：谢正龙，男，1986年6月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司诉（下称宜融公司马鞍山分公司）被告谢正龙融资租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜融公司马鞍山分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼，本院依签订合同时被告谢正龙确认的送达地址向被邮寄送达应诉材料及开庭传票被退回，依照法律规定退回之日视为送达之日，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜融公司马鞍山分公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求法院判令被告支付租金54502元并承担逾期利息和违约金54502.2元（从2019年3月21日起，暂算至2019年8月20日，从2019年8月21日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）； 2、请求法院判令被告支付原告本案律师费5450元； 3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担； 4、请求法院判令原告有权对被告名下皖Ｅ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。 事实和理由：原告与被告于2018年8月21日签订了融资租赁合同，合同约定原告以60000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金83530元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将60000元以网银的方式转账给被告，GPS安装使用费3100元。被告支付了7期的29028元的租金后即拒绝支付剩余租金，从2019年3月21日起被告尚余54502元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年8月21日签订了车辆抵押合同并于同日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。原告认为被告的行为已经损害了原告的合法权益，据此原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢正龙未作答辩，视为对原告诉请的认可。 本院认为，原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司与被告谢正龙签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》为有效合同，双方应按合同全面履行。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告使用，被告应按约支付租金，现被告未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，其应当承担违约责任。原告要求解除《融资租赁合同》并要求被告支付租金54502元的请求理由成立，本院予以支持。 根据合同约定，被告足额支付租赁车辆所有租金费用和本租赁事项产生之全部费用之后，被告有权申请租赁车辆的所有权，故本案属“以租代购”的租赁合同，双方约定的租金中已含有购车的款项，该款项应为被告所有。违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，本案合同约定的租金因包含有购车款，再按合同约定要求支付违约金及利息，明显过高，本院予以调整，本院酌情确定被告应支付原告违约金2700元，另要求逾期利息的请求予以驳回。 原告主张的律师费过高，结合本案的难易程度，本院酌情确定被告支付原告律师代理费2000元。 合同约定原告对案涉车辆享有抵押权并进行了抵押登记，原告有权对被告谢正龙名下车号为皖Ｅ×××××车辆依法有权申请拍卖、变卖并对所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告谢正龙于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司支付租金54502元及违约金2700元； 二、被告谢正龙于本判决生效之日起十日内向原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司律师费2000元； 三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司对被告谢正龙名下车号为皖Ｅ×××××抵押车辆依法有权申请拍卖、变卖，并对所得价款在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，原告宜融融资租赁（上海）有限公司马鞍山分公司负担78元，被告谢正龙负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。