河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初987号原告（反诉被告）：珠海童欣科技有限公司获嘉分公司（原名郑州童欣科技有限公司获嘉分公司），住所：获嘉县金水（获嘉）产业新城纬六路**。法定代表人：张红远，经理。委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎彦宾，河南季布律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑州精翼模塑有限公司，住所：郑州高新开发区翠竹街**。法定代表人：李小兵，经理。委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。原告（反诉被告）珠海童欣科技有限公司获嘉分公司（以下简称童欣公司）诉被告（反诉原告）郑州精翼模塑有限公司（以下简称精翼公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童欣公司委托诉讼代理人郭建波、被告精翼公司法定代表人李小兵及委托诉讼代理人赵景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）童欣公司诉称，2017年7月1日，原告与被告签订了《委托加工协议》，原告向被告定制加工26付PP-R管件模具，被告应当在收到预付款后60天内将符合合同约定的模具交付给原告。2017年7月6日，原告将预付款155000元付给被告。被告收到预付款后，没有按照合同约定的时间内向原告交付模具。随后，原告多次要求被告交付合同约定数量和质量的模具，原告也多次将被告的履约期限予以延长，但是被告仍没有向原告交付合格的模具。原告通知被告解除原、被告之间的《委托加工协议》，故诉至法院，要求：1、确认原告与被告2017年7月1日签订的《委托加工协议》（编号TX20170701—01）已解除；2、被告归还原告预付款155000元；3、被告赔偿原告损失50000元。被告（反诉原告）精翼公司辩称，被告收到原告解除合同通知书后依法提起了反诉。被告已经按照合同约定履行了合同义务，不存在违约行为，应当继续履行合同，由原告向被告支付剩余款项。原告要求确认合同解除并要求被告返还预付款没有事实和法律依据。被告（反诉原告）反诉称，原、被告签订的《委托加工协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该份协议合法有效。合同签订后，被告按照合同约定为原告加工管件模具，模具完成后，按照约定在原告的工厂进行调试，但是原告一直对被告提供的试模样品提出不同的反馈意见。为长期合作，被告只能按照原告的要求进行不断调试。现被告生产的模具已经达到合同约定的标准，原告应按照合同约定向被告支付相应货款，但原告一直拖延支付，故反诉要求：确认原、被告于2017年7月1日签订的《委托加工协议》合法有效，原告应按照合同约定向被告支付货款93000元。原告（反诉被告）童欣公司辩称：1、被告在反诉状中陈述的事实与实际不符。2、原、被告之间的《委托加工协议》已经解除。3、被告精翼公司要求支付93000元货款无合同依据也没有事实和法律依据。综上，被告精翼公司的反诉请求没有法律和事实依据，应驳回其反诉请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案原、被告于2017年7月1日所签订的《委托加工协议》是否合法有效？原告要求确认该《委托加工协议》已解除的依据是什么？2、原告要求被告返还预付款155000元并赔偿损失50000元的依据是什么？3、反诉原告要求反诉被告支付货款93000元的依据是什么？原告（反诉被告）童欣公司向本院提供以下证据材料：1、《委托加工协议》（包含附件、图纸）一份，证明原、被告之间是承揽加工关系以及双方关于加工期限、总价款、付款方式等的约定。2、中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告于2017年7月6日向被告支付了合同约定的首付款155000元。3、模具试模样品验收问题反馈单（2017年12月19日一份9页，2019年2月28日一份4页，2019年4月11日一份2页），证明被告于2017年12月19日才第一次向原告交付模具试模样品，被告已经超过合同约定的加工期限，且被告交付的模具试模样品均不合格，原告对模具试模样品存在的问题向被告反馈后，被告没有对相关模具进行重新加工修理。4、解除合同通知书及邮寄单，证明被告严重违约，原告已通知被告解除合同。被告（反诉原告）精翼公司的质证意见：对证据1，真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2，真实性无异议。对证据3，真实性无异议，对证明目的有异议。对证据4，真实性无异议，但是被告实际上未接收到该邮件，并且原告邮寄的地址并非被告所在的办公地。被告（反诉原告）精翼公司向本院提供以下证据材料：1、《委托加工协议》一份，证明被告为原告加工26套管件模具以及双方关于付款方式、产品质量等的约定。2、模具验收报告3份，照片27份，视频1份，证明2017年12月29日被告对完成模具在厂内验收，验收结果为全部合格，以及涉案模具及试模样品的现场情况。3、精翼模具试模样品检验存在问题反馈2份，证明被告未向原告交付模具，一方面是因为原告未向被告支付剩余款项，另一方面是原告对试模样品不断提出超出合同约定的所谓的“质量问题”，并非被告的原因导致未交付模具。4、证人王某证言，证明被告已于2017年12月完成模具生产并于2017年12月份向原告交付了试模样品。原告（反诉被告）童欣公司的质证意见：对证据1，真实性无异议，证明目的无异议。对证据2，系被告单方制作，对其真实性和证明目的均有异议。对证据3，无异议，是原告出具的。对证据4，有异议，证人已经离开精翼公司，且证人的陈述自相矛盾，不能够证明精翼公司的试模样品已达到要求。经庭审质证，被告精翼公司对原告童欣公司提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以采信。原告童欣公司对被告精翼公司提供的证据1、3，真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据2，系被告单方制作，本院不予采信。被告提供的证据4，证人关于被告生产的试模样品已符合合同要求的陈述内容，无相应证据予以佐证，本院不予采信。经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：2017年7月1日，原、被告签订《委托加工协议》（编号：TX20170701-01），约定：“甲方（委托方）：郑州童欣科技有限公司获嘉分公司乙方（加工方）：郑州精翼模塑有限公司甲方委托乙方加工标的为26付童欣品牌的PP-R管件模具……技术标准：乙方根据甲方要求，产品图纸进行模具设计，并加工出模具供甲方确认，验收标准以双方确认的图纸和样品为依据……本批模具费用合计为叁拾壹万（310000）元整，甲方先向乙方预付总模具款的50%，即壹拾伍万伍仟（155000）元整；首付款到且确认图纸后，此批模具加工期为60天；工期完成时间以第一次试模时间为准……甲方需在乙方提供试模样品后，十个工作日内提供反馈意见，否则视为合格。乙方需严格按照双方确认的图纸进行设计生产，模具做好后，模具在乙方工厂进行调试，试样，并经甲方确认样品无任何质量问题视为合格。结算方式：模具分批交付，每批模具验收合格后，再付该批模具款的30%，交付最后一批模具时，付到总货款的95%，甲方收到全部合格的模具后2个月内付清余款壹万伍仟伍佰（15500）元整……”。合同尾部载明被告精翼公司联系人为李小兵，联系电话135××******，地址为郑州高新区化工路西段。合同签订后，原告童欣公司于2017年7月6日支付被告精翼公司预付款155000元。2017年7月24日原、被告双方对图纸进行了确认。被告精翼公司于2017年12月19日第一次向原告童欣公司交付了试模样品。原告检验后认为被告所提供样品均不合格，并于当天就试模样品存在问题向被告进行了反馈。2019年2月28日，被告精翼公司第二次向原告交付了17副模具试模样品，经原告检验仍不合格，原告于当天将试模样品存在问题反馈给了被告。2019年4月11日，精翼公司第三次向原告交付了8副模具试模样品，原告检验后认为仍不合格，并于当天将试模样品存在问题反馈给了被告。2019年4月15日，原告出具“解除合同通知书”，通知被告解除双方于2017年7月1日签订的《委托加工协议》。2019年4月16日，原告将上述“解除合同通知书”通过邮政快递向被告邮寄送达，邮政快递单上载明：收件人：李小兵；电话/手机：135××******；收件地址：河南省郑州市高新区化工路西段郑州精翼模塑有限公司；内件品名：解除合同通知书。后该快递被退回，邮递单上载明“拒收”。诉讼过程中，被告精翼公司也认可童欣公司于2019年4月份向被告邮寄了解除合同通知，被告对解除合同有异议才提起反诉。本院认为，原、被告签订的《委托加工协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。签订协议后，原告童欣公司于2017年7月6日支付被告精翼公司预付款155000元，原、被告双方于2017年7月24日确认图纸，原告已按协议约定履行了义务，被告应按协议约定交付模具。原、被告协议约定“首付款到且确认图纸后，此批模具加工期为60天”及“工期完成时间以第一次试模时间为准”。本案中第一次试模时间为2017年12月19日，已超过约定的加工期限，被告精翼公司迟延履行协议约定的义务，截止本案原告起诉时被告精翼公司仍未向原告交付协议约定数量及质量的合格的模具，原告的合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条约定，被告精翼公司迟延履行义务致使不能实现合同目的，原、被告2017年7月1日签订的《委托加工协议》（编号TX20170701—01）已达到法定解除条件。庭审中查明，原告童欣公司于2019年4月16日按照原、被告双方在《委托加工协议》中确认的被告精翼公司的联系人、电话及地址通过邮政快递向被告邮寄送达“解除合同通知书”。尽管该邮件因被告拒收被退回，但被告认可原告向其邮寄解除合同通知，故可以认定原告已将解除合同的主张通知到被告。故原告要求确认原、被告于2017年7月1日签订的《委托加工协议》已解除，符合法律规定，本院予以支持。被告精翼公司未按协议约定向原告童欣公司交付合格模具，构成违约，原告已支付给被告的预付款，被告应予以退回，故对原告要求被告归还预付款155000元的请求，本院予以支持，对被告要求原告支付货款93000元的反诉请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿预付款的利息损失50000元，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）珠海童欣科技有限公司获嘉分公司与被告（反诉原告）郑州精翼模塑有限公司于2017年7月1日签订的《委托加工协议》（编号TX20170701-01）合法有效，该《委托加工协议》于2019年4月份已解除。二、被告（反诉原告）郑州精翼模塑有限公司应于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）珠海童欣科技有限公司获嘉分公司预付款155000元。三、驳回原告（反诉被告）珠海童欣科技有限公司获嘉分公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郑州精翼模塑有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本诉案件受理费4375元，由原告珠海童欣科技有限公司获嘉分公司承担1000元，由被告郑州精翼模塑有限公司承担3375元。反诉受理费1063元，由被告郑州精翼模塑有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  高素兰审 判 员  王光利人民陪审员  王瑞芳二〇一九年十二月九日书 记 员  窦丹丹