黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3447号上诉人(原审原告)：金平，女，1972年4月1日出生，汉族，大庆市钻探工程公司物探一公司综合服务分公司保卫一中队职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁海艳，女，1975年9月26日出生，汉族，大庆市钻探工程公司物探一公司综合服务分公司保卫一中队职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙江**兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁本涛，男，1978年2月19日出生，汉族，大庆石油管理局井下作业二大队车队职工，住大庆市让胡路区。上诉人金平因与被上诉人袁海艳、袁本涛民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金平上诉请求：一、请求二审法院依法撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4988号民事判决，改判二被上诉人20万元并支付利息；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审中上诉人提交的银行流水和通话录音以及微信聊天记录都能够证明被上诉人收到了上诉人20万元款项，二被上诉人欠上诉人20万元的事实，二被上诉人也多次认可，也曾承诺还款，并且多次提到要用其哈尔滨的一个价值30万元的房产抵债还此笔欠款，仅因上诉人拿不出多出的10万元而没有抵债成功。被上诉人在前次起诉时抗辩称不属于民间借贷，本案中又称是民间借贷，其陈述自相矛盾。袁海艳先是说交给其弟弟“投资”了，现在又改口说给案外人杨先峰作为“投资”，前后陈述矛盾。一审法院认定投资缺乏证据证实。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。袁海艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案的基础事实是金平将投资款投资到袁本涛的亲属处进行投资，实际上袁海艳与袁本涛并没有拿到金平的一分钱，上诉人先以民间借贷进行起诉，被裁定驳回起诉，现在又以不当得利进行起诉，而字里行间均体现偿还本金及利息，也没有任何证据证明袁海艳或者袁本涛任何一人得到利益，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。袁本涛未答辩。金平向一审法院起诉请求：1.请求二被告连带返还不当得利本金20万人民币，并于2014年12月21日起按年24%计算支付利息至判决给付之日；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月23日，原告金平因与被告袁海艳民间借贷纠纷一案向我院提起诉讼，原告金平要求被告袁海艳偿还借款本金20万元，并于2014年8月24日起按年24%计算支付利息至一审法院判决之日。2018年5月14日，原告以证据不足补充证据为由，向我院申请撤回起诉。我院依法出具（2018）黑0604民初638号民事裁定书，裁定准许原告金平撤回起诉。又查明，2018年7月4日原告金平又以与被告袁海艳、袁本涛民间借贷纠纷一案向我院提起诉讼，原告金平要求二被告连带偿还欠款本金20万元，并于2014年12月21日起按年24%计算支付利息至判决给付之日。该案经审理认定事实如下：“原告金平与被告袁海艳系同事关系，二被告系姐弟关系。2014年12月21日，原告以现金存入被告袁海艳建设银行尾号8222卡账户内20万元，当日，袁海燕的该账户内被转账支取了24.5万元至袁本涛尾号1800的银行账户内。现原告因向二被告索要该20万元未果，故以与二被告之间存在借款关系为由提起本案诉讼。同时查明：在原告提交的其与袁海艳之间的微信聊天记录中，原告的相关聊天内容如下：钱是跟你交接的，我也是冲着你来的，当时我也是拿到了应得的，但这几年，我啥也没见到……；说心里话，就是因为相信你，所以才投的，换个人我都不会冒这个险。被告袁海艳的相关聊天内容如下：那边我也催，刀架脖子上也没用。要不是你，换个人我也不管啊，也没这糟心事了，小额贷款的人多了，谁心里都有数。你难不难我都把钱给你要回来，我跟你说过，回来一分都给你。你还能找我，我找谁；你有没有我知道，我什么底你也知道。不是我拿了你的钱，投资都是有风险的，你的钱从我这出的，所以你逼我要，我理解你……，后期是你找的我帮你，你还说是10万呢，我提醒你的，我始终也没说不认账。他不还我也还。现在我家也投里，也没回来……，你要你钱，我还要我钱呢，他现在没钱，整死他也没用，钱更回不来。投资都有风险。我比你还多呢。在原告与袁本涛的电话录音中，袁本涛说，我要有一点能力我要不给你我***不是人，关键现在兄弟也难知道吧……我刚开始整前不都是寻思为了大家好点吗……，你首先你这四十万你看多长时间多准成啊，要不谁能那啥，你不也挣了那么多钱么……。另外查明：2018年1月23日，原告金平在本院向被告袁海艳提起（2018）民初638号民间借贷纠纷一案，请求袁海艳偿还借款本金20万元及相应利息。2018年5月14日，原告以证据不足补充证据为由申请撤诉。本院依法裁定予以准许。在（2018）黑0604民初638号民间借贷纠纷一案的庭审笔录中，被告袁海艳的委托诉讼代理人在对与本案相同的微信聊天及录音证据发表质证意见时称：……实际上原告是在被告弟弟处进行投资，暂时投资失败，成本无法返回，原告应自已承担风险，即使主张权利，也应向被告的弟弟主张……；不清楚（袁本涛尚欠原告多少钱），只是知道原告在被告弟弟袁本涛处投资，我方曾协调袁本涛以房抵债事宜。……”。2018年9月29日，我院出具（2018）黑0604民初3906号民事判决书，以原告主张的借款事实不能成立，且原告即便要求二被告向其返还相应投资款项，也同样缺少事实及法律依据，故不再对原告是否变更诉讼请求及事实与理由进行释明，对于原告的全部诉讼请求，依法予以驳回。再查明，原告金平因不服我院（2018）黑0604民初3906号民事判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，要求撤销该判决，改判二被告给付欠款20万元。经二审法院审理查明的事实与我院一审认定事实一致。二审法院认为，自然人之间的借款合同的生效，需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。根据金平与袁海艳、袁本涛聊天记录，结合袁海艳的银行交易明细，可认定金平向袁海艳交付了20万元钱款，但无充分证据证明金平与袁海艳、袁本涛之间具有借贷合意及20万元钱款用途为借款。故上诉人无充分证据证实本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，因金平持转账凭证等提起民间借贷诉讼，袁海艳、袁本涛提出抗辩，故本案应按照基础法律关系进行审理，又因一审期间金平表示不变更诉讼请求，因此本院应裁定驳回金平起诉。2019年4月3日，大庆市中级人民法院出具（2019）黑06民终37号民事裁定书，裁定撤销我院（2018）黑0604民初3906号民事判决；驳回上诉人金平的起诉。后原告金平以与二被告存在不当得利纠纷为由，向一审院提起诉讼，要求二被告连带返还不当得利本金20万元，并于2014年12月21日起按年24%计算支付利息至判决给付之日。事实与理由部分的陈述，与在（2018）黑0604民初3906号民间借贷案件中事实与理由的陈述基本相同。一审法院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告曾就本案涉诉的20万元两次以民间借贷纠纷向本院提起诉讼。被告袁海艳在第一次诉讼中，辩称双方不存在借贷关系，实际上原告是在被告弟弟处进行投资，暂时投资失败，成本无法返回。原告对被告主张的投资关系不予认可。原告自认其将20万现金交付给被告袁海艳，但表示没有给付目的，只有交付的行为。此与原告提交与被告袁海艳的微信聊天记录，所显示的情况不符。另外通过我院（2018）黑0604民初638号、（2018）黑0604民初3906号案件的卷宗材料中，原、被告当庭陈述的内容，均可体现原告应是通过二被告对外委托投资，因投资不利导致投资本金无法收回，而向二被告进行追索。综上，原、被告之间的关系并不符合不当得利的法律要求，故本院对原告要求二被告连带返还不当得利本金20万元及利息的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告金平的诉讼请求。案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案上诉人金平主张曾与被上诉人之间存在民间借贷关系，对方当事人不认可，并没有其他证据充分证实，被上诉人称是其他法律关系，上诉人不能证实双方之间存在民间借贷的合意，且在（2019）黑06民初第37号民事裁定书中业已认定，并裁定驳回了金平的起诉。现金平现以不当得利起诉两被上诉人，从本案证据看，袁海艳自称金平在其弟弟袁本涛处“投资”，曾协调过以房抵债事宜，且其将当日入账的20万元转到其弟弟袁本涛处，袁本涛已经取得了相应利益。袁海艳曾自称在其弟弟处“投资”，但袁海艳及袁本涛均没有提供证据证明是金平直接投资还是委托投资，以及投资的事项。如是投资给袁本涛，应有袁本涛出具的投资凭证，如由袁本涛投资给杨先锋，应该提供相应的投资凭证，且被上诉人自称杨先锋是自己的亲属，上诉人并不认识杨先锋，被上诉人也没有提供通过其向杨先锋投资的相关证据，均是被上诉人自己陈述，缺乏证明双方是委托关系的证据及投资事项的证据，袁本涛收到的20万元与上诉人的损失有因果关系，袁本涛也没有证据证明取得20万元有合法的依据。故袁本涛负有向上诉人返还20万元的义务。关于上诉人的其他请求，缺乏证据支持和法律依据，本院不予支持。一审判决认定金平通过二被上诉人对外投资，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初4988号民事判决；二、被上诉人袁本涛于本判决生效后十日内返还上诉人金平20万元；三、驳回上诉人金平的其他诉讼请求。果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费2150元，二审案件受理4300元；均由被上诉人袁本涛承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年十二月二十三日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜