广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1294号 原告：谢国平，男，1992年6月5日出生，壮族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：刘顶正，男，1972年6月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被告：翚朝行，男，1971年9月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 原告谢国平与被告刘顶正、翚朝行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，同年10月29日，本院依被告刘顶正申请追加翚朝行作为本案被告参加诉讼，经本院审核予以批准，并于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢国平的委托诉讼代理人马家永、被告刘顶正的委托诉讼代理人邱一钊、被告翚朝行的委托诉讼代理人秦正樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘顶正向原告偿还借款本金100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元基数，按年利率6%计算，自2018年7月23日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘顶正与翚朝行是朋友关系，被告刘顶正以做生意需要资金周转为由，叫翚朝行帮忙借钱应急，并称愿意支付利息，货款回笼则马上偿还，故翚朝行找到原告借款，原告出于对翚朝行的信任，同意借款给被告刘顶正，并于2018年7月23日在中国工商银行贵港市荷城支行自助终端机转了100000元到被告刘顶正的工商银行账户上，被告刘顶正收到款后承诺按时偿还本金及利息给原告。现原告急需用钱要求被告刘顶正还款，但其均以各种理由拖延，至今未将借款偿还原告。上述拖延还款的行为严重损害了原告的合法权益，故诉如所请。 被告刘顶正辩称，其从始至终都不认识原告，没有见过原告，其与原告不存在借贷关系。原告所起诉的金额10万元事实上是被告翚朝行所借。2018年7月3日，被告翚朝行口头叫被告刘顶正一起到广西隆林县开采方解石，故两被告合伙开采方解石，由于被告翚朝行未注册公司，亦未办理个体户营业执照，但急于开矿，被告翚朝行即临时口头聘用合伙人即被告刘顶正作为双方开采方解石的会计及出纳。当时被告翚朝行向原告借款10万元作投资款，又由于被告翚朝行没有对公账户故临时叫出纳刘顶正代收代支。投资款到账后，被告翚朝行口头叫被告刘顶正代为支付开采方解石的各项费用。由于严重缺乏资金，开采方解石项目停止运营，两被告于2018年10月23日散伙。原告应提供借据或欠条予以佐证其诉讼请求，否则应承担举证不能的法律后果。综上，以上借款及利息应由被告翚朝行偿还给原告。 被告翚朝行辩称，请求法院驳回原告及被告刘顶正对被告翚朝行的诉讼请求。理由如下：一、被告翚朝行与被告刘顶正是朋友关系，由于被告刘顶正做生意资金周转困难，故向其借钱。又因被告翚朝行资金紧张，故其介绍原告谢国平借钱给被告刘顶正，被告刘顶正称其与被告翚朝行是合伙关系，并用上述借款100000元合伙做生意没有事实根据。 当事人围绕其陈述的事实依法提交了如下证据： 原告向本院提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.2018年7月23日中国工商银行转账汇款凭证原件一张，证明原告谢国平实际汇款10万元给被告刘顶正。 被告刘顶正向本院提交证据:1.2018年8月30日《收据》，证明借款人翚朝行口头叫出纳刘顶正支付租地费3000元、管理费2万元、差旅费2000元共25000元（该款是翚朝行借谢国平部分款）给杨桂雄，被告刘顶正履行职务，不存在借贷关系；2.2018年9月30日《收据》，证明借款人翚朝行口头叫出纳刘顶正支付办理开采证的费用2万元（该款是翚朝行借谢国平部分款）给杨桂雄，被告刘顶正履行职务，不存在借贷关系；3.2018年8月9日《收条》，证明借款人翚朝行口头叫出纳刘顶正支付开采克长乡大庆村方解石费用15000元（该款是翚朝行借谢国平部分款）给杨桂雄，被告刘顶正履行职务，不存在借贷关系；4.2018年8月18日《收条》，证明借款人翚朝行口头叫出纳刘顶正支付方解石矿山订金10000元（该款是翚朝行借谢国平部分款）给杨桂雄，被告刘顶正履行职务，不存在借贷关系；5.2018年7月24日《收条》，证明借款人翚朝行口头叫出纳刘顶正支付方解石矿山订金20000元（该款是翚朝行借谢国平部分款）给杨桂雄，被告刘顶正履行职务，不存在借贷关系；6.2018年7月20日的《收条》，证明借款人翚朝行口头叫出纳刘顶正支付方解石矿山订金50000元，被告刘顶正履行职务，不存在借贷关系。 被告翚朝行向本院提交证据:身份证复印件，证明被告翚朝行的身份情况。 本院经开庭组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、被告翚朝行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 被告刘顶正对原告提供的证据1、2真实性无异议，但对证据2证明目的有异议，认为该笔借款不是被告刘顶正的真实意思，实际上是被告翚朝行口头叫原告转到被告刘顶正的账户并代收代支，被告刘顶正与原告不存在借贷关系；被告翚朝行对原告提交的证据1、证据2三性均无异议。原告对被告刘顶正提交的证据1、2、3、4、5、6真实性及证明目的均有异议，认为被告刘顶正与杨桂雄的关系及是否存在真实的交易关系或者其他关系无法核实，没有见证真实的开采行为，故无法证明两被告开采石头的真实性，亦无法证明两被告的合伙关系。被告翚朝行对被告刘顶正提交的证据1、2、3、4、5、6关联性及证明目的均有异议，其从未聘请被告刘顶正作为出纳支付款项，证据6显示支付时间是2018年7月20日，而原告向被告刘顶正汇款时间是7月23日。 本院认为，被告刘顶正、翚朝行对原告提交的证据2真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；被告刘顶正提交证据1、2、3、4、5、6欲证明其是被告翚朝行聘请的会计及出纳，且双方是合伙关系，同时据此证明本案涉案的10万元借款的借款人是被告翚朝行，但未提供其他证据予以佐证，原告及被告翚朝行对此也不予确认，故本院对该证据欲待证的事实不予确认。 根据原告的陈述及两被告的答辩，法庭归纳本案争议的焦点为：原告主张的10万元借款的实际借款人到底是被告刘顶正还是被告翚朝行？ 综合确认全案证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告刘顶正、翚朝行系朋友关系，被告翚朝行与原告是亲戚关系。被告刘顶正意欲借款作为周转金，被告翚朝行遂介绍原告借款给被告刘顶正。2018年7月23日，原告通过中国工商银行贵港市荷城支行自助终端机向被告刘顶正的银行账户转账10万元。现因被告刘顶正未按约定向原告偿还借款，原告经多次向被告刘顶正追讨借款无果后，遂于2019年9月23日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账10万元给被告刘顶正有银行汇款凭证予以佐证，被告刘顶正抗辩该款实际借款人是被告翚朝行，其本人系被告翚朝行的合伙经营财务人员，其只是代被告翚朝行履行代收代支职责，但未能提供充分证据予以佐证，故对被告刘顶正的抗辩意见不予采纳，本院对原告主张该款系被告刘顶正向原告借款予以采信。原告与被告刘顶正双方在达成借款协议时并未约定还款期限，故原告可随时请求被告刘顶正在合理期限内返还借款。关于原告请求被告支付利息的问题。由于该借款无任何证据证实双方约定有借款利息，因此本院对原告请求从借款之日计付利息不予支持，应从提起诉讼之日计付利息为宜。原告请求按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下： 被告刘顶正应归还原告谢国平借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%，从2019年9月23日至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取为1150元（原告已预交），由被告刘顶正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  罗 豪 二〇一九年十二月十二日 法官助理  韦 静 书 记 员  周虹莲