wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1661号罪犯李佳玲。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2017年8月1日作出(2017)苏0602刑初440号刑事判决，认定被告人李佳玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元，追缴赃款人民币6800元。判决生效后，该犯于2017年9月4日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李佳玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李佳玲减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李佳玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来获得表扬三次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李佳玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李佳玲的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再201号原审原告：张恒勋，男，1990年3月1日生，汉族,住徐州市贾汪区。原审被告：盛江龙，男，1993年9月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：王敏华，男，1987年4月8日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告张恒勋诉原审被告盛江龙、王敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）苏0582民初9016号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监429号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告提出诉讼请求：1、判令盛江龙归还借款本金35000元及利息，2、王敏华承担连带保证责任，3、诉讼费由盛江龙、王敏华负担。事实与理由：2016年11月22日，盛江龙因生活需要向张恒勋借款35000元，并出具借条，王敏华作为保证人签字确认。到期未能还款。原审审理中，张恒勋申请撤回起诉。原审认为张恒勋申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。原审裁定：准许张恒勋撤回起诉，案件受理费减半收取340元，由张恒勋负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。张恒勋自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初9016号民事裁定书；二、驳回张恒勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1018号申请执行人李晓剑，男，内蒙古众安工程有限责任公司总经理，现住呼和浩特市。申请执行人伊晓涛，女，现住呼和浩特市。被执行人内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司。法定代表人：程方庆，公司总经理。被执行人内蒙古北方建设机械有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：程方庆，公司总经理。被执行人程方庆，男，内蒙古瑞隆重工装备制造有限公司总经理，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，查封了被执行人内蒙古北方建设机械有限公司的房屋，因该房屋为轮候查封，暂时不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十二月十三日书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1659号罪犯何小芬。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年9月3日作出(2012)苏中刑初字第0041号刑事判决，认定被告人何小芬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人何小芬不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2012年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0139号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。2015年4月8日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00220号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1318号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯何小芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何小芬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何小芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来获得表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何小芬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何小芬减去有期徒刑八个月（刑期至2035年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初6021号原告：康福成，男，1963年1月8日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区老府镇小河沿村农民，住该村****，现住济南市。委托诉讼代理人：徐军，山东乐和律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住，住所地深圳市/div>法定代表人：何杰，总经理。委托诉讼代理人：王美霞，女，1993年11月11日出生，汉族，深装总建设集团股份有限公司法务部职工，户籍地广东省深圳市，现住深圳市。原告康福成与被告深装总建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告康福成于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体未查明为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康福成撤诉。案件受理费2195元，减半收取计1097.5元，由原告康福成负担。审判员 刘 梅二〇一九年十二月十日书记员 庞树瑞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1542号 申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄振，男，1992年12月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人高晓与被执行人黄振民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初3094号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人黄振应偿还借款28800元及利息给高晓。依据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1542号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴晓洋
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执15230号 申请执行人:东莞市科洋自动化设备有限公司,住所地广东省东莞市长安镇乌沙环东路沿中街二巷****,统一社会信用代码914419005625788912。 法定代表人：蒋国雄，董事长。 委托代理人：曾庆文,广东中穗律师事务所律师。 被执行人:中山市朗桥自动化科技有限公司,住,住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路******一社会信用代码91442000MA4URJAK82。 法定代表人：焦丰，总经理。 申请执行人东莞市科洋自动化设备有限公司与被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初17390号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司应支付申请执行人货款455436元及逾期利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司承担案件受理费4128元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封登记在被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司名下号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车各一辆详见（2018）粤2071执13733号执行裁定书。上述车辆去向不明。无法实施扣押处理,暂无其它财产可供执行。查封动产期限为二年,期限至2021年10月16日止,需延长查封期限的,应当在期限届满三十日前向人民法院提出申请,逾期未申请,法律责任由申请执行人承担。被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司已不在原址经营,去向不明，被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法决定将被执行人中山市朗桥自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单,本院已发通知将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人参加执行情况听证。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索，亦未到庭参加执行情况听证会。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15230号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖小文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1869号罪犯蔡标。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2018年1月19日作出(2017)苏0925刑初363号刑事判决，认定被告人蔡标犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币70000元。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡标减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡标在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯蔡标的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1877号罪犯李勇。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2017年6月20日作出(2017)苏0205刑初32号刑事附带民事判决，认定被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83139.29元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李勇的刑罚减去有期徒刑七个月二十天（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行初274号 原告温庚立，男，1960年7月30日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人李秀丽，女，1962年8月17日生，汉族，住址，系原告之妻。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，该单位工作人员。 委托代理人马一红，该单位法律顾问。 原告温庚立诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告温庚立诉称，其系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。2019年3月27日，在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。其报警请求公安机关予以保护，并要求立案调查。后石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋是被告组织实施的政府行为。其认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯了其的合法权益，特提起诉讼。请求确认被告组织实施的强拆行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1.宅基地使用证复印件一份；2.强拆照片3张；3.长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》。 被告长安区政府辩称，1.其没有强拆被答辩人的房屋；2.其亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋；3.本案中，东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办[2017]264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函[2017]18号）；3、2015年石家庄市人民政府第148号专题会议纪要；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会第67号会议纪要；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村郝淑花等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月25日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月28日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告温庚立的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温庚立的起诉。 诉讼费50元，退还原告温庚立。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十日 书记员  石 璐
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1508号罪犯尤文宣。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2012年12月19日作出(2012)东刑二初字第187号刑事判决，认定被告人尤文宣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，继续追缴其与同案犯共同盗窃未能退出的赃款、赃物合计人民币42100元。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。2014年12月12日，本院以(2014)通中刑执字第2270号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1171号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更195号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯尤文宣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尤文宣减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯尤文宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤文宣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尤文宣减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1791号罪犯沈文庆。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年7月14日作出(2016)苏0281刑初1720号刑事判决，认定被告人沈文庆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元。责令退赔因其违法行为给被害单位造成的经济损失。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯沈文庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈文庆减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈文庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月、2019年4月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈文庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯沈文庆的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2027年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1579号罪犯咸玉烈。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)连刑初字第0051号刑事判决，认定被告人咸玉烈犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，作案工具予以没收。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更48号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书，于2019年11月25日报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯咸玉烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯咸玉烈减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯咸玉烈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月、2019年9月获得表扬两次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯咸玉烈在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯咸玉烈的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑更1644号 罪犯鲁振。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2008年7月3日作出(2008)徐刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人鲁振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计341247元。2008年10月27日，江苏省高级人民法院经过复核，作出（2008）苏刑三复字第0059号刑事裁定，对罪犯鲁振的定罪量刑予以核准。判决生效后，该犯于2008年12月11日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0716号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年6月8日，江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0305号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月22日，本院以（2015）通中刑执字第0994号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1183号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯鲁振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁振减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。 经审理查明，罪犯鲁振在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年9月、2019年2月、2019年7月共获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未全部履行、因故意杀人被判处死刑缓期两年执行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲁振在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未全部履行、因故意杀人被判处死刑缓期两年执行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯鲁振减去有期徒刑七个月（刑期至2029年1月7日止），剥夺政治权利减为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施素芬 审判员  吴汉军 审判员  陈 舜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐世平
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1506号 申请执行人：陈文英，女，1946年8月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：罗伟文，女，1972年5月11日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：罗李朝，男，汉族，1974年8月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：罗建芳，女，1977年年11月20日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人：罗黎仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人：罗黎轩，男，1984年4月16日出生，汉族，住廉江市。 被执行人：林柯，男，汉族，1988年11月30日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人陈文英、罗伟文、罗李朝、罗建芳、罗黎仙、罗黎轩与被执行人林柯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初1682号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的583456.37元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人林柯有少量银行存款，没有执行价值，没有发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖小菲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1511号罪犯陆启东。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）苏05刑初24号刑事判决，认定被告人陆启东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币六万元。判决生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陆启东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆启东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陆启东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05执516号执行终结裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆启东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陆启东减去有期徒刑九个月（刑期至2031年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1187号之一申请人王殿龙，男，住呼和浩特市。被执行人周永华，男，现羁押于呼和浩特市第三看守所。被执行人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：侯根成，总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘文英，总经理。被执行人苏磊，男，无业，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,查封被执行人周永华所有的车牌号为×××号华菱之星牌汽车一辆，因上述车辆找寻不到，暂时无法处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十二月十二日书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1888号罪犯史献科。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2017年12月21日作出(2017)苏1281刑初619号刑事判决，认定被告人史献科犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2018年5月23日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2018)苏12刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月14日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯史献科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史献科减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯史献科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史献科在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯史献科减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初4593号原告：阮现钦，男，汉族，1954年11月19日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：洛阳合乙铁业铸造厂，住所地洛阳市伊川县水寨镇乐志沟村，注册号410329229000960。法定代表人:胡胜彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。被告:赵留兴，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省伊川县。原告阮现钦与被告洛阳合乙铁业铸造厂、赵留兴建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮现钦及委托诉讼代理人陈友敏、被告洛阳合乙铁业铸造厂的委托诉讼代理人刘凯国到庭参见了诉讼。被告赵留兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阮现钦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款155230元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月初，经胡某介绍，原告及本村村民王石滚、樊永修等20余人到被告洛阳合乙铁业铸造厂工厂打工，前期干打水池工程止2012年11月3日，经结算被告洛阳合乙铁业铸造厂欠原告工程款29770元。结算后，被告洛阳合乙铁业铸造厂指派土建工程质量结算的负责人赵留兴在结算单上签字。后被告洛阳合乙铁业铸造厂又让原告陆续干了基础生产线、车间内外地坪、垒厕所、真空泵墙等工程，工程完工后，工程款合计为125460元，有赵留兴出具的证明。加上之前未付的工程款，被告共计欠原告155230元工程款未付。后原告多次向被告讨要工程款，被告一拖再拖拒不支付。现被告洛阳合乙铁业铸造厂工厂频临倒闭，为挽回原告的损失，原告诉求贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉求。被告洛阳合乙铁业铸造厂辩称，本案与被告洛阳合乙铁业铸造厂没有任何关系，赵留兴也并非被告洛阳合乙铁业铸造厂的负责人，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告阮现钦为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.被告洛阳合乙铁业铸造厂营业执照，证明被告洛阳合乙铁业铸造厂的基本信息；2.赵留兴向原告出具的结算单6张；证明2012.11-2013.9.18原告在被告洛阳合乙铁业铸造厂的施工范围及被告洛阳合乙铁业铸造厂所欠原告155230元劳务工程款；3.被告洛阳合乙铁业铸造厂向原告出具的欠条，证明被告洛阳合乙铁业铸造厂欠原告劳务工程款155230元的事实；4、胡某出庭证词，证明洛阳合乙铁业铸造厂欠原告阮现钦的工程款，欠农民工钱，原告不是承包的，是做小活的，的确是欠原告一直没给。干活是证人让阮现钦去的，2012年-2015年证人担任铸造厂里的领导，副经理，赵留兴09年去的厂里，15年16年走的，具体时间记不清了，是证人先走的，赵留兴原来在厂里干施工队队长。被告洛阳合乙铁业铸造厂质证称：对证据1不予质证，公司基本信息向法院提交的有；对证据2，证人应到庭接受法庭及双方当事人询问后方能作为证据予以提交，且本案赵留兴并非被告洛阳合乙铁业铸造厂的负责人；对证据3并非公司出具，公章也并非公司现在所用的公章，是否鉴定代理人核实后回复法庭；对证据4不予认可。经审理查明：证人胡某原系洛阳合乙铁业铸造厂法定代表人，后更换为现有的法定代表人胡胜彪。2011年5月初，经证人胡某介绍，原告承揽被告洛阳合乙铁业铸造厂工程施工。2012年11月3日，经结算被告洛阳合乙铁业铸造厂欠原告工程款29770元并出具“阮现钦打水池工程予算”一张，结算后，被告洛阳合乙铁业铸造厂指派土建工程质量结算的负责人赵留兴在结算单上签字。后被告洛阳合乙铁业铸造厂又让原告陆续干了基础生产线、车间内外地坪、垒厕所、真空泵墙等工程，工程完工后，工程款合计为125460元，有赵留兴出具的证明五份：1.2012年12月28日工程款29850元；2.2013年9月18日工程款12960元；3.2013年9月18日工程款38040元；4.2013年9月18日工程款34410元；5.2013年9月18日工程款10200元；共计125460元。加上之前未付的工程款29770元，被告共计欠原告155230元工程款未付。2013年9月18日，被告洛阳合乙铁业铸造厂给原告出具欠劳务款155230元欠条，载明“欠条欠阮现钦2012年至2013年9月18日期间的工程劳务款155230元欠款人：洛阳合乙铁业铸造厂（签章）2013年9月18日”。2012年底，原告曾到被告洛阳合乙铁业铸造厂处讨要，被告洛阳合乙铁业铸造厂给付原告20000元。本院认为，原告承揽被告洛阳合乙铁业铸造厂项目工程，工程完工后经原、被告结算，被告洛阳合乙铁业铸造厂给原告出具《证明》、《欠条》，表明被告洛阳合乙铁业铸造厂对原告所施工工程已经进行了决算并接收，原告现依据被告出具的相关凭证要求被告给付工程款155230元，理由正当，证据充分，且不违反相关法律规定，本院予以支持，但应扣减被告洛阳合乙铁业铸造厂已支付原告的20000元。被告洛阳合乙铁业铸造厂辩称原告所诉主张与被告并无关系，并提出原告出具的欠条所签印章并非其印章，但未提交相关证据证明其主张，亦未在法庭规定的期限内提出书面鉴定申请，故对原告的辩解本院不予采纳。原告要求被告赵留兴承担给付工程款的责任，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳合乙铁业铸造厂于本判决生效后十日内支付原告阮现钦工程款135230元。二、驳回原告阮现钦对被告赵留兴的诉讼请求。三、驳回原告阮现钦的其他诉讼请求。如被告洛阳合乙铁业铸造厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告洛阳合乙铁业铸造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一九年十二月二十七日书记员  周晓阳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1622号 申请执行人：阮朗元，男，1992年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：方康进，男，1994年2月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廉江市阮朗元与被执行人方康进纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初1489号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行，执行标的141550元。 本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人方康进有少量银行存款及摩托车一辆，没有执行价值，没有发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖小菲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9654号原告：李宁，女，1977年8月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄俊健，男，1997年2月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告李宁诉被告黄俊健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李宁及被告黄俊健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2018年5月15日向原告借款200000元，并承诺于2019年6月15日归还，但至今未还。据此，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还借款200000元及利息2000元（从2018年5月16日起暂计至起诉之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据有：1.《借款协议》一份；2.原、被告身份证复印件。被告黄俊健答辩称，原告向法庭起诉我借款200000元，但我并不认识原告。2018年5月份左右，我在微信群认识几个朋友，一起到澳门的赌场，这几个朋友给了我部分筹码，在我输完之后，第二天在江门泰富城附近的一家麻将馆签订了借款协议，而且借款协议没有写出借人的名字，只写我的名字，在这过程中我没有收取任何现金或者转账款项。被告提供的证据有：《借款协议》复印件一份。经审理查明：原告与被告在庭审时均称在原告起诉前互不相识，被告在2018年5月15日签订一份《借款协议》（包含借款收据）时，该协议书上没有出借人的身份信息及签名。原告声称其在2018年6月中旬才在《借款协议》中签名确认。协议的主要内容为：乙方向甲方借款人民币200000元，每月利息按银行同期同类贷款利率四倍给付，每月支付一次。借款期限从2018年5月15日至2018年6月15日。借款到期乙方一次性还清借款本金给甲方。另查，原被告双方均确认原告没有向被告支付过借款200000元，包括现金或者转账。本院认为：本案民间借贷纠纷。双方争议的焦点在于原告与被告是否存在借贷关系，被告是否应向原告承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告于2018年5月15日签订《借款协议》时，原、被告双方并不认识，双方相互的身份信息也不明了，原告在被告签订《借款协议》后于2018年6月中旬才在该协议上补上自己的签名，且原告也没有向被告实际支付借款的行为和事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”因此，本案在原告没能提供相关的证据证实双方所签订的《借款协议》的合法性及合同履行的情况下，本院确认双方所签订的《借款协议》不是一份合法生效的合同，原告也没有履行该协议书中的借款义务，故对原告在本案中的诉讼请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宁的全部诉讼请求。本案受理费人民币4330元，减半收取2165元，由原告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  许军华二〇一九年十二月十三日法官助理李默涵书记员陈**华
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1875号罪犯黄换新。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年7月28日作出(2016)苏0211刑初578号刑事判决，认定被告人黄换新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2017年8月24日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2017)苏02刑终296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯黄换新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄换新减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄换新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄换新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄换新的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 烨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3868号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然,该单位董事长。被执行人：徐双，男，1983年8月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：许仲阳，男，1978年6月11日生，汉族，住新沂市。被执行人：吴秀成，男，1969年11月18日生，汉族，住新沂市。被执行人：徐全刚，男，1984年1月1日生，汉族，住新沂市。被执行人：王广前，男，1975年11月22日生，汉族，住新沂市。被执行人：叶朝军，男，1970年10月19日生，汉族，住新沂市。被执行人：倪前军，男，1984年6月1日生，汉族，住新沂市。被执行人：周胜利，男，1987年7月2日生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与徐双、许仲阳、吴秀成、徐全刚、王广前、叶朝军、倪前军、周胜利金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院于2019年11月13日，通过司法专邮形式向被执行人徐双、许仲阳、吴秀成、徐全刚、王广前、叶朝军、倪前军、周胜利送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐双、许仲阳、吴秀成、徐全刚、王广前、叶朝军、倪前军、周胜利名下的财产。经查询，发现被执行人倪前军名下登记有车牌号为桂Ｐ×××**东风牌轿车一辆，本院现已委托防城港市港口区人民法院予以查封，暂未实际控制到位。本院依法冻结了被执行人徐双、许仲阳、徐全刚的部分银行账户。3.执行中，本院约谈了申请执行人，通过电话方式向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。4.执行过程中，本院已对被执行人徐双、许仲阳、吴秀成、徐全刚、王广前、叶朝军、倪前军、周胜利采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布，并纳入全国失信人员名单。5.本院多次进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。6.被执行人叶朝军、王光前、徐全刚于2019年11月27日已偿还25000元，并交纳执行费650元，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请放弃对叶朝军、王光前、徐全刚强制执行，本院予以认可，并解除被执行人叶朝军、王光前、徐全刚失信人员名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐双、许仲阳、吴秀成、倪前军、周胜利有可供执行的财产。由于被执行人徐双、许仲阳、吴秀成、倪前军、周胜利暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇一九年十二月二十七日书记员  雷 楠
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执恢515号 申请执行人孟海楠，男。被执行人齐峰，男。本院在执行申请执行人孟海楠与被执行人齐峰故意伤害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）长刑初字第95号刑事附带民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内给付申请人56589.46元，并承担执行费749元。现查明被执行人在金融机构无足额财产，在不动产登记服务中心无住房登记信息，在车辆管理所无车辆登记信息，目前已向被执行人发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定立即生效 审 判 长      李 恒 轩                             审 判 员      杨 建 辉                             审 判 员      李 晓 军                            二〇一九年十二月二十三日                             书 记 员      吕    东  1
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0303行初77号 原告耿家峰，男，1973年7月26日生，汉族，务农，住淄博市桓台县。 被告淄博市公安局，住所地，淄博市张店区联通路**。 法定代表人申延军，局长。 委托代理人郑敏，淄博市公安局法制支队民警。 委托代理人王锋,淄博市公安局网上公安办公室民警。 原告耿家峰不服被告淄博市公安局信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告耿家峰、被告淄博市公安局委托代理人郑敏、王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市公安局作出[2019]第5号政府信息公开申请答复书并于2019年7月18日邮寄给原告，载明：根据《政府信息公开条例》第二条之规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，您申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，特此告知。 原告耿家峰诉称，2019年7月4日，原告向淄博市公安局邮寄挂号信，请依法公开：2013年两会李**总理在中外记者招待会上两次强调：“假如你在基层感受不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”，淄博市公安局在什么时间开会落实，开会的时间、地点及开会的领导会议记录精神、录音录像。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国宪法》等法律规定，原告申请政府信息公开是公民的合法权利。被告淄博市公安局答复政府信息是你的职责，被告的答复称不属于《政府信息公开的条例》规定的政府信息，严重侵犯公民合法权益，这些内容涉及原告的切身利益，被告淄博市公安局不公开是严重违法，藐视国家法律。故提起行政诉讼，请求：1、请求依法确认被告[2019]第5号政府信息公开申请答复书行政违法；2、依法判令被告对原告申请内容重新答复；3、判决被告承担本案诉讼费。 原告耿家峰向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告符合行政诉讼条件；2、政府信息公开申请表，证明2019年7月4日向被告申请政府信息公开；3、邮寄信件，证明于2019年7月4日向被告邮寄；4、邮件跟踪查询单，证明被告2019年7月5日12时3分签收；5、被告信息公开答复书，证明被告行政不作为；6、李**总理讲话照片，证明原告申请的政府信息公开内容属于公开的范围；7、原告刑事判决书山东桓台人民法院2017鲁03**刑初277号，证明淄博市桓台县分局制造冤假错案；8、政府信息公开申请表，证明原告2018年10月6日向北京市政府申请政府信息公开；9、答复告知书（2018）第1087号，证明淄博市驻京办在北京是一个严重违法单位；10、北京市天安门公安信息申请表，证明向北京市公安局申请政府信息公开；11、北京市天安门公安回执，证明原告在北京没有违法也没有扰乱公共场所秩序；12、向张店区人民法院邮寄三封信件，证明向贵院申请庭审网络直播、查看李永梅、邵昌学法官职业资格证及人大任命书；13、行政辩论词一份，证明原告诉求合法，适用法律正确。 被告淄博市公安局辩称，被告于2019年7月9日收到原告通过平信邮寄方式提交的政府信息公开申请表，要求向其公开：2013年李**总理在两会、中外记者招待会上两次强调：“假如你在基层感受不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”，淄博市公安局在对李**总理的讲话，在什么时间开会落实，开会的时间、地点及开会的领导会议记录精神、录音录像。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，被告于2019年7月19日作出答复并于当日将答复书通过快递方式邮寄给原告本人。综上所述，我局作出的政府信息公开答复适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明原告提交了政府信息公开申请；2、政府信息公开申请答复书，证明被告已向原告作出了答复；3、EMS回执单，证明被告依法对原告的申请作出了答复；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告对原告申请作出的答复合法有据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据2有异议，被告答非所问；对证据1、3、4无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1-5无异议；证据6只是证明李**总理发表讲话；证据7-12与本案无关；对证据13无异议。 本院对上述证据认证如下：原告证据5和被告证据2，是被诉行政行为本身，不属于证据范畴。原告提交的证据2－4，能够证明原告提出信息公开的事实；原告提交的其他证据与本案无关联性，不具有证明本案事实的作用。被告提交的其他证据，能够证明被告受理原告申请及作出答复的过程；其提交法律依据适用于本案。 经审理查明，2019年7月4日，原告向被告淄博市公安局邮寄政府信息公开申请书，请依法公开：2013年两会李**总理在中外记者招待会上两次强调：“假如你在基层感受不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”，被告在什么时间开会落实，开会的时间、地点及开会的领导会议记录精神、录音录像。被告收到此申请后，作出[2019]第5号政府信息公开申请答复书并于2019年7月18日邮寄给原告，次日，原告收到该答复书，在此答复书中，被告认为原告申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，特此告知。原告不服，故提起本次行政诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。在本案中，原告所申请公开的信息，是关于被告政治理论学习方面的情况记录，明显不是行政机关在履行行政管职能时所制作或者获取的信息，其不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息范畴。因此，被告在收到原告申请后，于二十日内作出本案之答复书，从实体及程序上皆符合法律规定，亦无不当之处。因此，原告的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告耿家峰的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告耿家峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  邵昌学 人民陪审员  王怀建 人民陪审员  宁学军 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李舒琪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8354号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区,法定代表人：蔡可期。委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁华高，男，1986年8月21日出生，汉族，住恩平市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中国银行江门分行）诉被告梁华高信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼。被告梁华高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本息共计人民币为26006.11元(其中借款本金为23353.96元，利息为1650.52元，还款违约金为1001.63元，利息及还款违约金暂计算至2019年7月15日，此后利息依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止);2.依法判令本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告在原告处成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××91。被告持该信用卡取现或透支消费，透支本息暂计算至2019年7月15日，其中透支本金为23353.96元，利息为1650.52元，还款违约金为1001.63元，共计人民币为26006.11元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告中国银行江门分行向本院提供的证据有：证据1.被告身份证复印件一份；证据2.《长城环球通白金信用卡申请表》、长城信用卡批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件各一份；证据3.律师催收函、信用卡流水明细表复印件各一份。被告梁华高没有到庭，没答辩，举证期内也没有向本院提交证据。因被告梁华高经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告中国银行江门分行所举证据及陈述均无异议。经审查，中国银行江门分行提供的证据有原件予以核对，证据形式合法。《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统等证据能够证明中国银行江门分行与被告梁立军之间的信用卡合约关系；信用卡流水明细表等证据能证明梁华高使用信用卡及逾期还款的情况。故中国银行江门分行所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对中国银行江门分行陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明，梁华高于2016年1月20日向中国银行江门分行申请开设信用卡，并成功申领了一张卡号为62×××91的长城环球通自由航金卡港澳台版信用卡，且于2016年3月5日开通使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了双方的权利义务以及违约责任等内容。中国银行江门分行陈述称，梁华高从2019年4月15日开始出现逾期还款，截止至2019年5月15日尚欠中国银行江门分行透支本金23353.96元；截止至2019年7月15日尚欠利息1650.52元、还款违约金1001.63元。利息按透支本金的日万分之五来计算；违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。《信用卡领用合约》约定的是滞纳金，在2017年1月1日开始我行将滞纳金更名为违约金，依据是我行网站上公布的公告。滞纳金的计算方式和违约金计算方式一样。本院认为：本案属信用卡纠纷。一、关于中国银行江门分行请求支付透支本金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，由于中国银行江门分行与梁华高签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定了双方的权利义务，且中国银行江门分行已依约定向梁华高发放了信用卡，梁华高使用信用卡透支且未能按时偿还透支款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，中国银行江门分行请求梁华高偿还信用卡透支本金23353.96元的诉请，理据充足，本院予以支持。二、关于中国银行江门分行请求支付利息及还款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条：“贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，关于利息，由于中国银行江门分行与梁华高签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定了利息的计算方式，上述约定的利息的计算方式没有违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，中国银行江门分行请求梁华高支付截至2019年7月15日的利息1650.52元及从2019年7月16日起的利息按《领约合约》约定继续计算至本案透支款清偿日止的诉请，于法有据，本院依法予以支持。至于还款违约金。本案中，中国银行江门分行要求梁华高按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付计至2019年7月15日的还款违约金1001.63元。但双方在《领用合约》中约定的是滞纳金，并非还款违约金。而中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。尽管中国银行发出公告声明将“滞纳金”变更为“违约金”，但这只是中国银行单方面作出的意思表示，未经与持卡人梁华高协商同意，该意思表示不能约束梁华高。因此，对于中国银行江门分行主张计至2019年7月15日的还款违约金1001.63元，本院不予支持。梁华高经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，中国银行江门分行的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁华高应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还透支本金23353.96元及截至2019年7月15日的利息1650.52元（之后的利息从2019年7月16日起继续按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450.15元，减半收取225.08元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担8.78元，被告梁华高负担216.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王雅斯二〇一九年十二月六日书记员  梁淑云书记员  黄嘉颖
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1795号罪犯张志强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2018年8月14日作出(2018)苏0585刑初557号刑事判决，认定被告人张志强犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张志强减去有期徒刑二个月二十日。经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张志强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯张志强的刑罚减去有期徒刑二个月十日（刑期至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再206号原审原告：钱玉珍，女，1968年7月15日生，汉族，住张家港市。原审被告：王浚丞，男，1987年3月9日生，汉族，住所地张家港市。原审原告钱玉珍诉原审被告王浚丞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2014）张民初字第01874号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监346号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明事实：2013年10月30日，王浚丞向钱玉珍借款300000元，并出具借据一份，约定月息三分。同日，钱玉珍将30万元转入王浚丞名下账号。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。王浚丞向原告钱玉珍借款300000元事实清楚，本院予以认定，钱玉珍主张王浚丞归还借款30万元并承担按照本金30万元从2013年10月31日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息，不违反双方约定及法律规定，予以支持。原审判决：王浚丞归还钱玉珍借款300000元并承担该款自2013年10月31日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的四倍计算的利息。案件受理费5800元、公告费300元，合计6100元由王浚丞负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。钱玉珍2015自以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）张民初字第01874号民事判决书；二、驳回钱玉珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0116执3346号 申请执行人李涛被执行人张英迪本院在执行申请执行人李涛与被执行人张英迪其他纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8349号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内将孩子李书涵交由申请执行人抚养，但被执行人至今未履行义务。在执行中，双方当事人达成和解协议：申请执行人同意将孩子交由被执行人抚养，且于孩子寒暑假时享有探视权，平常可通过视频聊天沟通。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）陕0116执3346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    李恒轩审  判  员    李晓军审  判  员    杨建辉   二O一九 年 十二 月 二 日书  记  员    马丹丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初3082号原告：徐爱芳，女，1966年3月23日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：王光云，湖北自强律师事务所律师。被告：李国防，男，1948年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。原告徐爱芳与被告李国防返还原物纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告徐爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还其非法占有的田园居小区15栋2单元503号房屋并恢复原状。事实与理由：原告因与案外人武汉三禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2012年2月20日将其诉至孝南区人民法院，诉讼中原告申请了财产保全，人民法院作出了（2012）鄂孝南民初字第00440号民事裁定，将案外人“武汉三禾房地产开发有限公司所有的位于孝感市××南区××乡××新村田园××单元503房屋予以查封”。该案经二审终审后，原告于2013年7月22日向人民法院申请强制执行，2015年11月20日孝南区人民法院作出（2013）鄂孝南法执字第00267号执行裁定，将案涉的田园居15栋2单元503号房屋抵偿给原告，同时明确原告可持该裁定书至相关机构办理产权过户手续。因案外人武汉三禾房地产开发有限公司手续不全，案涉的田园居15栋2单元503号房屋至今无法办理产权证书。2019年6月，原告去案涉房屋时发现，被告在2019年4月更换了房屋的锁芯将房屋占有并违法装修。后原告多次与被告沟通，要求被告退出该房屋并将房屋交还给原告，但遭到拒绝。原告认为，被告非法占有并使用原告具有合法权益的房屋，其行为侵犯了原告对案涉房屋的占有权和使用权，请求依法支持原告诉讼请求。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条规定，被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定（强制执行）。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本院（2013）鄂孝南法执字第00267号执行裁定将案涉的田园居15栋2单元503号房屋抵偿给原告，原告可依法申请强制执行。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐爱芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟审 判 员  余月明人民陪审员  黄芳梅二〇一九年十二月十日书 记 员  周靖宜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1643号罪犯蔡云鹏。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省灌南县人民法院于2013年11月20日作出(2013)南刑初字第322号刑事判决，认定被告人蔡云鹏犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱于2019年11月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蔡云鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡云鹏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡云鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年2月、2019年8月共获得表扬六次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡云鹏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡云鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  徐世平
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5280号申请执行人李先春，男1977年3月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人洪增，男1982年5月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人洪东荣，男1957年3月14日生，汉族，住铜山区。申请执行人李先春与洪增、洪东荣借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初3875号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人洪增、洪东荣至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人洪增、洪东荣有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人洪增、洪东荣在金融机构30275.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人洪增、洪东荣名下价值30275.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月二十七日书记员  尹雷
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执恢1460号之八 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。 被执行人李平，住庄河市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初3050号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人曹玉俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹玉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李平在中国建设银行622700078000xxxxxx56_1账户内存款人民币74073.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵国令 二〇一九年十二月六日 书记员  李巍巍
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6733号 原告：褚钧田，男，1980年3月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蔡德环，安徽末济律师事务所律师。 被告：张弘，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告褚钧田诉被告张弘建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案，原告褚钧田于2019年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告张弘的起诉。 本院认为，原告褚钧田自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚钧田撤回对被告张弘的起诉。 案件受理费25元，由原告褚钧田负担。 审判员  王辉 二〇一九年十二月一日 书记员  宋莹
梅州市梅江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1402执1264号 梅州科捷电路有限公司、陕西如意数字网络科技有限公司： 申请人梅州科捷电路有限公司申请执行被执行人陕西如意数字网络科技有限公司(2019)粤1402执1264号买卖合同纠纷一案，依据（2019）粤1402民初969号民事判决书，经本院执行，被执行人陕西如意数字网络科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的执行内容。据此，(2019)粤1402执1264号案件执行结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1786号罪犯靳友浪。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年6月4日作出(2017)苏0582刑初1477号刑事判决，认定被告人靳友浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2019年11月19日提出减刑建议书，于2019年11月29日报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯靳友浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯靳友浪减去有期徒刑八个月二十五日。经审理查明，罪犯靳友浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年3月、2019年9月获得表扬两次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯靳友浪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯靳友浪的刑罚减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  许红霞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3748号 原告：平南县农村信用合作联社营业部，住所地平南县平南街道朝阳路**。统一社会信用代码：91450821687767274U。 负责人：吕金健，该营业部主任。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，平南县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：谢国杰，男，平南县农村信用合作联社职员。 被告：黄川，女，1970年7月26日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：陈达军（曾用名陈达均），男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社营业部（以下简称平南信用联社营业部）与被告黄川、陈达军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平南信用联社营业部的委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼，被告黄川、陈达军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南信用联社营业部向本院提出诉讼请求：判令被告黄川清偿原告平南信用联社营业部贷款本金289.999959万元及利息101.153577万元（该本息暂计至2019年7月14日止，按照贷款基准利率上上浮10%再上浮40%计付利息至还清欠款之日止），被告陈达军对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年11月25日被告黄川向原告申请290万元贷款。2011年11月26日双方签订了《个人借款合同》、《保证担保合同》，约定原告向被告黄川发放贷款290万元，借款用途为购速丰桉苗，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率7.59%，借款到期日为2016年11月20日。原告依约向被告发放了贷款290万元。保证合同约定陈达军对上述贷款提供连带保证责任，且出具了《共同还款承诺书》、《连带还款保证承诺书》，均承诺对上述贷款负连带清偿责任，该借款本息应由二被告共同负担连带清偿责任。双方签订的合同约定被告黄川按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本金。截止2019年7月14日被告尚欠本金289.999959万元及利息101.153577万元，原告多次追讨未果。 被告黄川、陈达军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，被告黄川向原告提交《借款申请书》，申请借款290万元用于种植速丰桉，被告陈达军在该《借款申请书》的保证人处签名并向原告出具《共同还款承诺书》、《连带还款保证承诺书》，承诺对本次借款承担连带还款责任。2011年11月26日，原告与被告黄川签订了《个人借款合同》（合同编号：93XXX42），约定原告向被告黄川发放贷款290万元,借款用途为购速丰桉苗；借款期限为五年，自2011年11月26日起至2016年11月20日止；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮10%、执行年利率7.59%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述的计算方式确定新的执行利率；对逾期借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。当日，被告陈达军与原告签订《保证担保合同》，约定保证担保的主合同为被告黄川与原告于2011年11月26日签订的编号为93XXX42的《个人借款合同》，担保的主债权本金为290万元，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年。债务人履行债务的期限为五年（自2011年11月26日起至2016年11月20日止），如果主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定。原告平南信用联社营业部依约向被告黄川发放了贷款290万元。截止至2019年7月14日，被告黄川尚欠原告借款本金289.999959万元，利息101.153577万元。 本院认为，原告平南信用联社营业部与被告黄川签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。借款后,被告黄川未按约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告诉请被告黄川偿还尚欠贷款本金289.999959万元及利息给原告，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈达军承担连带保证责任的保证期间为债务期限届满之日起2年，原告未提交证据证明在合同约定的保证期间内其已要求保证人陈达军承担保证责任，应自行承担举证不力的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，被告陈达军作为保证人的连带保证责任已免除，原告请求被告陈达军承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄川偿还原告平南县农村信用合作联社营业部贷款本金2899999.59元及利息(利息计算方法：截止至2019年7月14日之前的利息为1011535.77元，2019年7月15日起至2019年8月19日的利息以2899999.59元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮10%再上浮40%计算；从2019年8月20日起的利息以2899999.59元为基数，按全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率基础上上浮10%再上浮40%计算至实际清偿之日止)； 驳回原告平南县农村信用合作联社营业部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费38092元，减半收取计19046元（原告已预交），由被告黄川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费38092元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄锐灵
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1486号罪犯王新江。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2012年12月13日作出(2012)吴江刑初字第0904号刑事判决，认定被告人王新江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔赃款人民币500元。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。2014年12月12日，本院以(2014)通中刑执字第2266号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更1155号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更166号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王新江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王新江减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯王新江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王新江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王新江减去有期徒刑六个月十五天（刑期至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2232号 原告：黄秀，女，仫佬族，1972年11月23日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告黄秀与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金1122元；2.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并且缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富3单元18层1802号房，总价款为224488元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告向被告支付全部购房款。2016年6月7日，原告缴纳了契税。2018年8月15日，原告开始交纳物业费。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内即将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告黄秀办理防城港市港口区蓝湾财富3单元18层1802号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄秀逾期办证违约金1122元； 三、驳回原告黄秀的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  林培进 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庞 雯
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1608号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路**，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。 负责人：蓝兆锦，该支行行长。 被执行人：谢显谟，男，1969年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被执行人谢显谟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881民初829号民事判决书，执行标的款为56739.31元。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ：郑青山 审判员 ： 刘 乐 二〇一九年十二月二十四日 书记员 ：陈华敬
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初7663号之一申请人：杨文明，女，汉族，1958年2月5日出生，居民，住郓城县。被申请人：平邑知而建筑设备租赁有限公司，住所地：临沂市平邑县保太镇公贾庄村，社会信用代码：91371326MA3D2P02XY。被申请人：李玉波，男，1987年4月8日出生，汉族，住郓城县。被申请人：商胜安，男，汉族，40岁，住郓城县。被申请人：廉吉勇，男，汉族，50岁，住郓城县。本院在审理原告杨文明与被告平邑知而建筑设备租赁有限公司、季玉波、商胜安、廉吉勇租赁合同纠纷一案中，申请人杨文明提出财产保全申请，要求对被申请人平邑知而建筑设备租赁有限公司、季玉波、商胜安、廉吉勇的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人杨文明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人平邑知而建筑设备租赁有限公司、季玉波、商胜安、廉吉勇银行账户200万元存款予以冻结或等价值财产予以查封（冠鲁建设股份有限公司停止支付被申请人的工程款1700000；山东中川建筑工程有限公司停止支付被申请人工程款300000元；查封被申请人租赁申请人的机械设备，详情查封清单）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑瑞涛二〇一九年十二月十日书记员  杨依萍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执恢453号申请执行人朱秀英，女，住呼和浩特市。申请执行人何祥，男，住呼和浩特市。申请执行人何亮，男，住内蒙古乌兰察布市。申请执行人陈秀梅，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人呼和浩特市君德商贸有限责任公司。法定代表人：华政慧。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十二月十三日书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1741号罪犯刘瑶。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2015年11月24日作出(2015)惠刑初字第00335号刑事判决，认定被告人刘瑶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八万元。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。2018年3月23日，本院以(2018)苏06刑更289号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘瑶减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘瑶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯刘瑶的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 吴汉军二〇一九年十二月二十四日书记员 马思涵
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1052号之2 申请执行人：蒋绍，男，1965年4月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：李青，男，1985年6月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：陈记，男，1982年10月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人蒋绍与被执行人李青、陈记机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的170274元。 本案在执行中，本院已向被执行人李青、陈记发出执行通知书、报告财产令、申报财产表及传票，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人李青、陈记列入失信被执行人名单及限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人李青、陈记有少量银行存款，没有执行价值，陈记名下有长安牌（粤Ｓ×××××，车辆识别代号：703983）汽车一辆,该车已经查封，但去向不明无法扣押，没有发现被执行人李青、陈记有其他财产可供执行。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  郑青山 审判员  刘 乐 二〇一九年十二月四日 书记员  赖小菲 附相关法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初648号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人方恒平，男，1957年3月29日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯故意伤害罪于2016年5月17日被本院判处有期徒刑一年，2016年12月10日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］579号起诉书指控被告人方恒平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年12月7日立案后，因被告人方恒平当庭对起诉书指控的犯罪事实提出异议，遂于同年12月16日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人方恒平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，本院于2016年5月17日对被告人方恒平故意伤害罪暨原告人方桂宗提起的刑事附带民事诉讼一案作出（2016）桂0821刑初40号刑事附带民事判决书，判决方恒平赔偿54736.16元给方桂宗。判决生效后，被告人方恒平没有履行上述判决义务。并在其刑满释放后为逃避执行将其名下的一辆车牌号为桂Ｒ×××××的日产轩逸牌小轿车过户到其儿子方某名下，致使法院生效判决无法执行。 上述事实，被告人方恒平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证移送侦查函、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、调取证据清单、机动车信息查询结果单、证明材料、刑事附带民事判决书、裁定书、释放证明书、强制执行申请书、移送执行书、生效证明书、执行裁定书、邮寄回执、银行账户明细，证人方某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方恒平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人方恒平犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人方恒平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人方恒平到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人方恒平与申请执行人达成了和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人方恒平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条以及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第一项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人方恒平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  潘玉金 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韦雨欣
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1711号罪犯阿苏燕子。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2017年7月4日作出(2017)苏1181刑初448号刑事判决，认定被告人阿苏燕子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴非法所得人民币600元。判决生效后于2017年7月27日交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯阿苏燕子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阿苏燕子减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯阿苏燕子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间共获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿苏燕子在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阿苏燕子减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  马思涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22326号之一原告：佛山市创享未来汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇樵乐路北杜村工业区**之二（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52815D24。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：黄森林，公民身份号码500************017，系原告的员工。被告：叶银华，男，汉族，1983年5月10日出生，住福建省建瓯市*************。公民身份号码350************539。本院在审理原告佛山市创享未来汽车服务有限公司诉被告叶银华民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出书面申请，申请撤回对被告叶银华的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市创享未来汽车服务有限公司撤回对被告叶银华的起诉。已经收取的案件受理费136元，减半收取计68元。原告已经预交受理费中的68元，可向本院申请退回。审 判 长  邵海东人民陪审员  周小莎人民陪审员  廖 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯嘉欣