广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初423号 原告：陆茵茵，女，壮族，1996年11月9日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陈玉静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：李胜科，男，汉族，1971年10月4日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告陆茵茵与被告李胜科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，因发现不宜继续适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陆茵茵及其委托诉讼代理人陈玉静到庭参加诉讼。被告李胜科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆茵茵向本院提出诉讼请求：一、判决李胜科向陆茵茵偿还借款本金62827.56元；二、判决李胜科向陆茵茵支付借款利息（利息计算：以所欠借款本金62827.56元为基数，按日利率万分之五自2018年8月20日计至实际还清借款之日）；三、判决李胜科向陆茵茵赔付律师代理费5000元；四、判决李胜科向陆茵茵赔付诉讼保全责任保险费500元；五、本案案件受理费、财产保全费、公告费由李胜科负担。事实和理由：原告陆茵茵于2017年在被告李胜科经营的公司兼职。当时被告以经营公司业务急需资金周转为由，到处借钱，并苦劝原告以自己名义通过网络借贷平台及办理信用卡为其筹措资金，并承诺原告所借的资金及利息全部由其偿还。基于双方是上下属关系，且认为被告是老板有偿还能力，原告再三犹豫之后就答应了被告的请求，以自己的名义通过网络贷款平台获得39400元小额贷款并出借给被告。此外，原告还办理了交通银行、兴业银行、浦发银行、华夏银行、中信银行的信用卡交给被告使用，信用额度合计38000元。2017年11月16日，被告向原告出具了《借条》及《借卡协议》。《借条》约定被告借原告39400元借款，借限为12个月，每月还款3284元，如未按时还款产生的一切不利影响由被告承担。此外，该《借条》注明39400元借款系原告从网络平台借出，所产生的利息由被告承担。《借卡协议》约定被告向原告借用交通银行（尾号XXX06，额度1万元）、兴业银行（尾号XXX01，额度1万元）、浦发银行（尾号XXX32，额度1万元）、华夏银行（尾号XXX03，额度5000元）、中信银行（尾号XXX19，额度3000元）共5张信用卡，信用额度合计38000元，被告在使用这些信用卡期间每月到期还款日前一天还清所有的账单金额，不可分期，否则视为被告违约，如被告不按期偿还，原告所产生的经济损失由被告承担。该《借卡协议》约定借卡期限一年（被告随意写成自2017年8月20日起至2018年8月20日），2018年8月20日还卡当天被告必须还清上述信用卡欠款，如被告违约将承担法律责任，并赔偿原告的所有经济损失。但是，被告借款之后，并未按约定还款。原告因无力偿还，不得不将网络贷款分期偿还。被告将上述5张信用卡的信用额度38000元全部套现后，以倒卡养卡的方式还款、套现，使这些信用卡一直处于全额欠款、剩余可用额度为零的状态。被告于2018年11月26日将所借信用卡归还原告时，尚欠信用卡透支金额共计23427.56元未归还。虽经原告不断催促还款，被告均以资金紧张等各种理由推脱还款，甚至断绝与原告的联系。原告后来只好自行偿还被告未还的上述信用卡透支金额。 被告李胜科未作答辩。 原告陆茵茵为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告李胜科未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：陆茵茵于2017年到李胜科经营的公司兼职。李胜科自2017年9月20日起，以公司急需资金周转为由，陆续向陆茵茵借款。陆茵茵通过向网络贷款平台借款等方式筹集资金，并通过微信及银行转账等方式出借给李胜科。2017年11月16日，李胜科向陆茵茵出具了一张《借条》，确认共向陆茵茵借款39400元，并与陆茵茵约定借款期限为12个月，每月偿还3284元。该《借条》注明该借款是以陆茵茵名义从网络平台借出，产生的利息由李胜科承担。此外，李胜科还以公司急需资金周转为由，请求陆茵茵办理信用卡交给其使用。截至2017年8月20日，陆茵茵共办理了5张信用卡交给李胜科使用，分别是交通银行信用卡（尾号XXX06，信用额度1万元）、兴业银行信用卡（尾号XXX01，信用额度1万元）、浦发银行信用卡（尾号XXX32，信用额度1万元）、华夏银行信用卡（尾号XXX03，信用额度5000元）、中信银行信用卡（尾号XXX19，信用额度3000元）。2017年11月16日，李胜科与陆茵茵签订了一份《借卡协议》，约定：李胜科借用陆茵茵上述信用卡；借卡期限为2017年8月20日至2018年8月20日，还卡日期为2018年8月20日；借卡期间不收取任何费用，但使用信用卡期间产生的手续费和利息都由李胜科承担；李胜科使用信用卡期间必须在每月到期还款日前一天还清所有的账单金额，不可分期还款，否则陆茵茵可立刻收回信用卡；李胜科必须在1至3个工作日内将所刷的信用卡额度还上，否则陆茵茵因此产生的经济损失由李胜科承担；还卡当天李胜科必须将信用卡所使用的金额全部还清。但上述39400元借款，李胜科并未按约定偿还，且虽经陆茵茵偿还，至今不予偿还。此外，李胜科借陆茵茵上述信用卡使用后，既未按时偿还透支金额，也未按约定向陆茵茵还卡。直到2018年11月26日，李胜科才将所借5张信用卡归还陆茵茵，但还卡时尚有共计23427.56元透支金额未向银行还款。虽经陆茵茵多次要求，李胜科一直不向银行偿还该透支金额，且于陆茵茵自行偿还后，李胜科至今不向陆茵茵归还该23427.56元款项。 本院认为：本案中，李胜科向陆茵茵提出借款请求，陆茵茵通过网络借贷平台等方式筹资39400元出借给李胜科，双方之间的借贷行为并未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。李胜科不按约定偿还该39400元借款，已构成违约，陆茵茵诉请本院判决李胜科偿还，于法有据，本院予以支持。该39400元借款，双方虽未约定利息，但李胜科不按约定还款，已造成陆茵茵利息损失等经济损失。陆茵茵要求李胜科支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据法律规定，该利息应按年利率6%计算。因信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供并赋予持卡人在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联，持卡人将自己的信用卡出借给他人使用，不仅损害了发卡行的利益，也妨碍了国家金融管理秩序，该出借行为及出借人与借卡人的相关约定应为无效。本案中，陆茵茵将自己的信用卡出借给李胜科使用的行为及相关约定应为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予偿还，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当自行承担相应的责任。因此，李胜科借陆茵茵信用卡使用期间所欠的23427.56元透支金额，李胜科应向陆茵茵偿还。李胜科使用陆茵茵的信用卡期间，未按时还款，已造成陆茵茵利息损失等经济损失，陆茵茵主张该23427.56元透支款项的逾期还款利息，本院予以支持。因陆茵茵违反规定出借信用卡，对该损失的发生亦存在过错，故本院只支持利息按年利率6%计算。陆茵茵主张参照银行计收信用卡逾期利息的利率按每日万分之五计算利息，本院不予支持。 陆茵茵主张的律师代理费，属于双方约定的李胜科不按约定还款给陆茵茵造成的经济损失，且已实际发生，律师费金额5000元亦在律师收费标准合理范围内，本院予以支持。 陆茵茵要求李胜科赔付诉讼保全责任保险费500元，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 李胜科经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李胜科向陆茵茵偿还借款本金62827.56元； 二、李胜科向陆茵茵支付逾期还款利息（利息计算：以所欠借款本金62827.56元为基数，按年利率6%自2018年8月20日计至实际偿清借款之日）； 三、李胜科向陆茵茵赔付律师代理费5000元； 四、驳回陆茵茵的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由李胜科负担1600元，由陆茵茵负担16元；财产保全费420元、公告费260元，由李胜科负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  覃文达 人民陪审员  陈柳杉 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰