wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9050号罪犯程卫利，男，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年8月22日作出(2012)杭下刑初字第369号刑事判决，以被告人程卫利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元，未追回的赃款、赃物责令退赔。宣判后，被告人程卫利提出上诉。本院于2012年9月29日作出（2012）浙杭刑终字第597号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2012年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年7月27日作出（2016）浙01刑更5204号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯程卫利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程卫利减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯程卫利在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程卫利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程卫利减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月5日起至2020年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8878号 罪犯章少锋，男，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省武汉市东西湖区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省兰溪市人民法院于2017年8月14日作出(2017)浙0781刑初50号刑事判决，以被告人章少锋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币200000元，责令被告人章少锋及其他被告人退出诈骗款项人民币272780元。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）浙07刑终955号刑事裁定，准予撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年11月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯章少锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯章少锋减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯章少锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章少锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯章少锋减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月29日起至2022年7月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月十八日 书记员  戴皖涢
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2748号原告：李柏生，男，汉族，1978年7月8日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：陶建明，男，汉族，1973年5月3日出生，住广东省云浮市云城区。原告李柏生与被告陶建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李柏生的委托诉讼代理人梁钧然到庭参加诉讼。被告陶建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借贷双方当事人：出借人李柏生，借款人陶建明。二、借款用途：支付广东药科大学二期二次粗装修劳务分包工程中介费。三、借款时间、金额及支付方式：2019年1月18日，被告向原告借款100000元，款项通过现金方式支付，原告提供有被告签名的《借款单》证实。四、是否立据：2019年1月18日，由被告向原告出具《借款单》并交给原告收执，载明：今借到李柏生人民币10万元整（壹拾万元整），用于支付广东药科大学二期二次粗装修劳务分包工程中介费。如在2019年叁月25日前未签订广东药科大学二期二次粗装修劳务分包工程分包合同，该款项如数在2019年叁月28日前退还给李柏生，如在2019年叁月25日前合同签订，此借款单作废。五、借款期限：2019年1月18日起至2019年3月25日止。六、借款利息：没有约定。七、违约责任：没有约定。八、归还本金或支付利息的情况：没有归还过本金，没有支付过利息或违约金。九、原告的诉讼请求：1.判令被告陶建明立即归还本金100000元及利息（从2019年3月29日起至还清日止按照年利率6%计算，利息暂计至2019年10月21日为3402.74元）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。十、被告陶建明无答辩，亦无提供证据到庭。裁判理由与结果本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告李柏生起诉主张被告向其借款100000元，提供有被告陶建明签名的《借款单》证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。原告支付100000元给被告后，原告在2019年3月25日前未签订广东药科大学二期二次粗装修劳务分包工程分包合同，该款项按约定应如数在2019年3月28日前退还给原告李柏生，被告陶建明没有按照约定按时依约归还本金100000元，对此应承担继续履行等违约责任，现原告要求被告归还本金100000元，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”，本案并未约定借款利息，现原告要求被告支付资金占用期间利息（从2019年3月29日起以100000元为本金按年利率6%计付至款项清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告陶建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶建明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元及资金占用期间利息（从2019年3月29日起以100000元为本金按年利率6%计付至款项清偿之日止）给原告李柏生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元（原告李柏生已预交），由被告陶建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇一九年十二月十九日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9504号申请执行人：李继甫，男，1977年8月12日生，汉族，住湖北省崇阳县。被执行人：昆山市真诚百善化工有限公司，统一社会信用代码91320583093742985G，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路77号4号房。法定代表人：乔娟。申请执行人李继甫与被执行人昆山市真诚百善化工有限公司劳动合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初8682号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市真诚百善化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市真诚百善化工有限公司银行存款人民币33064.50元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月十日书记员  曹俊瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7636号原告：杨某，山东省潍坊市人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：史某，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨某与被告史某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月至5月间，原告在被告承包的贺兰县小口子砂石场工地工作，被告尚欠原告工资6270元，2019年12月12日，被告给原告出具欠条一张，经原告多次催要被告一直推诿拒付。原告诉至法院，请求判如所请。被告史某辩称，欠款属实，暂时无力支付劳务工资。本院经审理认定的事实如下：2017年4月至2017年5月，原告杨某受雇于被告史某，在被告承包的贺兰县小口子砂石场工地工作，被告尚欠原告工资6270元。2019年12月12日被告给原告出具欠条一张，记载“今欠到杨某小口子砂石场工地工资6270元”。该笔欠款被告一直未付。现原告诉至法院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告杨某与被告史某之间建立的劳务合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告提交的欠条可以证实被告史某欠付原告杨某劳务费6270元的事实属实，被告应予清偿。对原告杨某要求被告史某支付劳务费6270元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告史某支付原告杨某劳务费6270元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 尹晓静 二〇一九年十二月二十六日书记员 李昊轩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5768号原告：王耀琪，男，1955年3月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：丁友华，女，1977年11月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告王耀琪诉被告丁友华所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周国斌人民陪审员  陈国芬人民陪审员  朱旭东二〇一九年十二月二十九日书 记 员  姜 晏
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321财保114号 申请人：甘玉付，男，1949年9月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：徐先玉，女，1951年7月17日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：徐丰晏，男，1974年7月27日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：刘民智，男，1969年7月28日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被申请人：桂林智丰酒店管理有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市象山区中山南路**汇通广场**，统一社会信用代码：9145030034046520XY。 法定代表人：徐丰晏，该公司执行董事。 申请人甘玉付、徐先玉与被申请人徐丰晏、刘民智、桂林智丰酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为48663.96元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人徐丰晏、刘民智、桂林智丰酒店管理有限公司价值48663.96元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陆海波 代书记员 伍章明
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1223号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜波，男，1981年8月13日生，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省永州市宁远县*********（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月8日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人王兆江，广东可园律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人姜波犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤1973刑初2750号刑事判决。宣判后，原审被告人姜波对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人姜波，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原审判决认定，2019年7月8日15时10分许，被告人姜波在东莞市塘厦镇石潭埔社区*******宝德利工业园聚成厂门口处，因卸货问题和被害人谢宏星发生争执。谢宏星在地上拿起一把铁铲捅了姜波一下，姜波立即在地上捡起一块石块砸向谢宏星，谢宏星侧身避开，姜波随即捡起一块石块往车间方向跑，谢宏星双手持铁铲追赶。两人跑到车间内的石堆处，姜波爬到石堆上面，谢宏星追到石堆下，两人互相扔石块，随后被赶来的张纬传劝止。谢宏星从车间出来后，蹲在花槽边打电话，此时姜波将一块石块砸向谢宏星，谢宏星用左手手臂挡了一下。姜波又拿起地上的两块石块扔向谢宏星，谢宏星用右手挡了一下。姜波仍想用石块砸时，被周围的人拉住。经法医鉴定，谢宏星外伤致左侧尺骨骨折，伤情为轻伤二级。原判认定上述事实，被告人姜波在开庭过程中没有提出异议，且有经法庭质证、认证的现场勘验材料，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频监控，证人张某传的证言，被害人谢宏星的陈述，到案经过等书证，被告人姜波的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人姜波无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人姜波主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。视被告人姜波的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人姜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人姜波及其指定辩护人提出：被害人有错在先，姜波的行为属正当防卫，请求本院对其从轻处罚。二审期间，上诉人姜波及指定辩护人未提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人姜波及指定辩护人所提被害人有错在先，姜波行为属正当防卫的意见，经查，本案起因于被害人与上诉人姜波因工作发生口角，后双方互殴，被害人无刑法意义上过错。且经他入劝止后，被害人离开了双方第一次斗殴的车间，上诉人姜波又持石块砸向被害人，造成被害人轻伤二级。姜波的第二次伤害行为属于报复侵害，不属于正当防卫。故上诉人及指定辩护人所提上述意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人姜波无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人姜波主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜波所提上诉理由及其指定辩护人所提的意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十六日法官助理 刘 伟书 记 员 叶 雯
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀05行初157号 原告王金堂，男，1952年9月1日出生，汉族，现住广宗县。 被告广宗县人民政府。住所地广宗县府前街**。组织机构代码：75028309-7。 法定代表人吴建英，该政府县长。 委托代理人李庆广。 委托代理人李振涛，该政府法律顾问。 第三人河北万达轮胎有限公司。。住所地广宗县经济开发区统一社会信用代码：91130531063104560E。 法定代表人孙士健，该公司常务副总经理。 委托代理人徐贵猛。 本院在审理原告王金堂诉被告广宗县人民政府及第三人河北万达轮胎有限公司确认行政行为违法一案过程中，原告王金堂向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告王金堂在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体以及其他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王金堂撤回起诉。 案件受理费50元减半收到25元，由原告王金堂负担。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇一九年十二月十八日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金瑞迎，男，1957年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古飞龙建筑安装有限公司。法定代表人：孙佳德，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张满柱，男，1965年9月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。一审原告：金媛媛，女，1983年8月10日出生，汉族，乌海市审计局职员，住内蒙古自治区乌海市。一审被告：朱金和，男，1978年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。再审申请人金瑞迎因与被申请人内蒙古飞龙建筑安装有限公司（以下简称飞龙公司）、张满柱及一审原告金媛媛、一审被告朱金和买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金瑞迎申请再审称，原审判决违背自认规则，认定事实错误，将内部承包关系认定为挂靠关系不当。一审时飞龙公司承认张满柱与其公司是内部承包关系，构成自认。因此《内部承包合同》的名称、内容及自认已形成证据链，互相印证为内部承包关系。飞龙公司应对其工作人员张满柱的施工行为对外承担民事责任。原审遗漏并超出诉讼请求的判决违反法律规定。在飞龙公司认可且未反诉的情况，原审主动对结算单进行审理，并将张满柱承诺的每吨每天赔偿10元改判为月息2分，严重违背不告不理的原则。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为飞龙公司应否对张满柱就案涉工程与金瑞迎进行钢材买卖结算过程中承诺的逾期付款违约金承担连带给付责任。根据原审查明的事实可知，飞龙公司承包了内蒙古隆兴佰鸿照明有限公司的办公楼工程后，又以飞龙公司LED工程项目部的名义与张满柱签订《内部工程承包合同书》。原审法院根据双方所签合同的具体内容和实际履行情况，认定案涉合同符合建筑施工中的挂靠情形，飞龙公司与张满柱之间为挂靠法律关系并无不当。张满柱以案涉工程项目部负责人的名义与金瑞迎就所购钢材进行结算，但结算单上并无飞龙公司的签章，飞龙公司对该结算单事后亦未进行追认，由此可见，结算单中关于违约责任的约定并非飞龙公司的真实意思表示，仅为张满柱的个人行为，对飞龙公司不具有法律上的约束力，原审判决驳回金瑞迎对飞龙公司就该违约损失承担责任的诉讼请求，亦无不当。故金瑞迎的再审理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金瑞迎的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5617号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许宗华，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李德锋，男，1965年1月2日出生，汉族，住广东省信宜市。再审申请人许宗华因与被申请人李德锋民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许宗华申请再审称，二审法院认定事实错误，导致法律适用确有错误。二审法院将租金与借款混为一谈，涉案的139000元不存在退还的法律关系。二审法院采纳证据时程序违法，即使许宗华依东莞法院的另案判决需要作出退租行为，也应当由李德锋另行主张，不能直接在本案中扣减。综上，许宗华请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案中许宗华向李德锋主张的借款是439000元，由转账的30万元和现金139000元构成。其中现金139000元部分，李德锋与许宗华均确认借据中的2012年4月23日现金139000元是从《购买房地产协议》中房屋的“租金”中结算出来的。而广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法朗民一初字第1180号民事判决确认李德锋与许宗华、凌月英、许耀誉签订的《购买房地产协议》无效，并判决许宗华、凌月英、许耀誉偿还房屋“租金”给李德锋。故李德锋需要向李宗华交付房屋租金的基础关系已经法院生效判决撤销。李德锋之前确认借款为439000元的事实，是建立在其要向许宗华返还租金的事实上。因此，在许宗华未能证据证明其有现金向李德锋支付139000元借款的情况下，二审法院认定涉案借款为30万元，并无不当。综上，许宗华申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许宗华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员 谢彩萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7296号再审申请人(一审原告、二审上诉人):汪德林，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):河南圆方物业管理有限公司，住所地河南省郑州市城北路东段**院。法定代表人：李圆方，该公司总经理。再审申请人汪德林因与被申请人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终6307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪德林申请再审称：1、原审法院认定汪德林与圆方公司2009年9月18日至2018年4月19日期间不存在劳动关系错误。2009年9月18日，汪德林进入圆方公司工作，双方签订有劳动合同，劳动合同签订后被圆方公司收回；汪德林培训三天后，被派到郑州大学第一附属医院做消防安全保卫工作。2018年4月19日，在劳动合同未到期的情况下，汪德林被圆方公司无故辞退。汪德林原审提交的银行工资流水证明，圆方公司2009年10月开始给汪德林发放工资；申请再审提交的刘来春、赵建民的证人证言亦能证明其的主张，汪德林的诉请应予支持。2、汪德林自2009年9月18日入职以来，每天均需考勤签到，法院应当责令圆方公司提交考勤表，以证明双方之间的劳动关系存续期间；圆方公司如不提交，应当承担法律责任。3、汪德林主张的各项赔偿均有事实及法律依据。综上，原审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实及相关证据，汪德林与圆方公司签订《劳务合同》约定的期间为2017年8月1日至2018年7月31日；对于在此期间外双方是否存在劳动关系，原审以证据不足为由未予认定；汪德林在原审提交的银行工资流水显示，圆方公司在2016年曾多次向汪德林发放工资，圆方公司在庭审中也予以认可，对于双方劳动关系的期间，原审认定的事实与证据证明的事实及圆方公司认可的事实不一致。汪德林申请再审中提交了圆方公司与刘成军、杨建周劳动争议二案的民事判决书，主张其与刘成军、杨建周均为圆方公司派到郑州大学第一附属医院的保安，但另二案生效判决与本案裁判标准不统一，再审宜查明事实后依法判决。综上，汪德林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泓宇书记员王维齐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10838、10839号再审申请人（一审（2018）粤0106民初25521、25522号案被告；二审被上诉人）：苏广宇，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审（2018）粤0106民初25521号案原告、（2018）粤0106民初25522号案第三人；二审上诉人）：广州大学。住所地：广东省广州市。法定代表人：魏明海，该校校长。被申请人（一审（2018）粤0106民初25521号案第三人、（2018）粤0106民初25522号案原告；二审上诉人）：广州南方人才资源租赁中心。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李伟鹏，该中心总经理。再审申请人苏广宇因与被申请人广州大学、广州南方人才资源租赁中心（以下简称南方人才中心）劳动合同纠纷两案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13747、13748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏广宇申请再审称，（一）二审判决对于值班情况和补贴标准的事实认定不清，导致适用法律有误，应予撤销改判。苏广宇周六日全天值班，属于加班，不应按《2018年公寓中心二级用工工资调整方案》执行，应改判广州大学、南方人才中心连带支付苏广宇2018年5月的休息日加班费差额87.7元；（二）二审判决对于劳动关系解除原因的事实认定不清，导致适用法律有误，应予撤销改判。即使苏广宇辞职意思到达南方人才中心，但广州大学确实存在未足额发放工资的情况。苏广宇的辞职行为为被迫解除劳动关系，南方人才中心应向苏广宇支付解除劳动关系经济补偿52060元。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。根据苏广宇申请再审的理由，本案争议焦点为：苏广宇主张的加班费差额及解除劳动关系经济补偿金能否得到支持。分析如下：关于加班费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四条关于“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务的规定以及第四十七条关于用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，用人单位有权在法律允许的范围内设立工作制度并自主制定相匹配的薪酬管理制度。本案中，广州大学根据其管理需要，制定员工的工作方式，建立值班制度。苏广宇参加了广州大学组织的工作会议，并且在相关的管理制度上签字，表明其知悉了相关的工作制度。其后，苏广宇申请不参加值班，获得了广州大学的同意，广州大学未再安排其值班。广州大学的值班工作内容主要是完成安全巡查，在宿舍待命应对紧急维修与突发事件，无论是工作量、工作内容、工作强度还是待命地点，均与劳动法上的延时工作，即加班，有明显的区别。二审法院审查广州大学向苏广宇发放的值班补贴，与苏广宇值班期间的工作强度、工作量、工作内容相当，并判决对苏广宇要求广州大学以加班的标准支付值班报酬不予支持并无不当。关于南方人才中心是否需要向苏广宇支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，苏广宇申请不参加值班导致工作量减少，工资收入下降，属于其本人自行选择的结果。苏广宇每月正常工作所得的劳动报酬并未少于变更工作制度前。苏广宇主张广州大学改变工作制度、大幅降薪，并以广州大学未足额发放加班费为由提出解除劳动合同。但由于广州大学不存在克扣、拖欠加班费以及违法变更工作制度减少工资报酬的事实，因此苏广宇提出解除劳动合同的理由不符合被迫解除劳动合同的情形，苏广宇要求南方人才中心支付经济补偿金，缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。苏广宇申请再审没有新的事实和理由予以佐证其主张，本院不予支持。综上，再审申请人苏广宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏广宇的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月二十六日书记员  张国智
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7624号再审申请人(一审被告、二审上诉人):驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组，住所地河南省驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区五里堡**。负责人：赵美兰，该组组长。委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴佳衡，男，1996年10月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市示范区正义法律服务所法律服务工作者。一审被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会，住所地河南省驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区。法定代表人：崔红喜，该居委会主任。再审申请人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡西组）因与被申请人吴佳衡、一审被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院(2018)豫17民终2606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五里堡西组申请再审称：1、案涉房屋征用的土地，系2005年驻马店市人民政府根据相关规定，为解决五里堡西组当时380名失地农民生活而批准的生产经营用地。吴佳衡2012年6月高考录取后，户籍迁至学校所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，已丧失五里堡西组成员资格，不具备案涉房屋分配资格及本案诉讼主体资格。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，吴佳衡的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围。3、2005年，驻马店市人民政府系按照380人批准的生产经营用地，据此五里堡西组共分得16600㎡房产，已按政策分配到户15200㎡，剩余1400㎡，目前五里堡**共有589人，比2005年多209人。如按照原审判决每人分40㎡住房的标准，五里堡西组尚差6860㎡住房，174人将无房产可分，故原审判决不能得到公平、公正的履行，影响司法公信力及社会的安定团结。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吴佳衡称，吴佳衡的母亲赵玉香系五里堡**居民，1994年10月与吴建华结婚，1996年10月5日生育吴佳衡。吴佳衡出生后与父母一起在五里堡西组居住、生活，户籍在五里堡**，2017年之前一直享受五里堡西组居民各项经济待遇。2012年吴佳衡高招录取后户籍迁至学校所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，但2016年7月27日大学毕业后户籍又迁回五里堡**。五里堡西组一审中对上述事实已认可，其以吴佳衡上学期间户籍不在本居民组，已丧失本居民组成员资格及本案诉讼主体资格，且母亲系“出嫁女”为由，拒绝为吴佳衡分配住房，于法无据，侵犯了吴佳衡的合法权益。原审判决支持吴佳衡的诉请，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。请求依法驳回五里堡西组的再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，吴佳衡的母亲赵玉香系五里堡**居民，吴佳衡出生后与父母一起在五里堡西组居住、生活，户籍在五里堡**；2012年6月高招录取后，吴佳衡的户籍迁至学校所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，2016年7月大学毕业后，户籍又迁回五里堡**，并与赵玉香一起在五里堡西组居住。2016年4月17日，五里堡西组公布的方案显示，2005年3月18日以前参加分配人员参加生产经营用地分配，2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当依法受理承包地征收补偿费用分配纠纷，五里堡西组关于本案不属于人民法院受理民事案件范围的理由，不能成立。上述解释第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”吴佳衡在五里堡西组分配方案确定时具有集体经济组织成员资格，且符合分配方案公布的分配条件，其请求支付相应份额，应予支持。五里堡西组关于吴佳衡丧失五里堡西组成员资格的主张，与本案查明的基本事实不相符，理由不足。综上，五里堡西组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的再审申请。审判长  郭筱林审判员  田 莹审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十六日法官助理陈泓宇书记员王维齐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8772号 罪犯罗容，男，1987年2月10日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省宁波市江东区人民法院于2014年3月14日作出(2014)甬东刑初字第14号刑事判决，以被告人罗容犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币400000元；被告人罗容及同案被告人的非法所得予以追缴。宣判后，被告人罗容不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）浙甬刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗容在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯罗容在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。2017年度被评为监狱改造积极分子。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，生效裁判中的财产性判项该犯共履行人民币18000元，本考核期内狱内月均消费人民币160.98元，账户余额人民币761.54元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况及履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗容在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯罗容予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9036号 罪犯童云峰，男，1978年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2002年2月10日作出(2002)甬刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人童云峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，被告人童云峰及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元，其中被告人童云峰承担人民币16000元，两被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人童云峰提出上诉。浙江省高级人民法院于2002年6月11日作出（2002）浙刑一终字第100号刑事判决，撤销原判中对被告人童云峰的量刑部分，维持其余部分，以被告人童云峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2002年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）浙刑执字第511号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年12月25日作出（2006）浙刑执字第1238号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2009年11月3日作出（2009）浙杭刑执字第10800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，于2012年11月16日作出（2012）浙杭刑执字第12953号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年，于2015年8月12日作出（2015）浙杭刑执字第7119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯童云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯童云峰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯童云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯童云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯童云峰减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月25日起至2020年6月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9075号罪犯黄胡欣，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，福建省泉州市人，住福建省泉州市丰泽区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年3月10日作出（2009）浙杭刑初字第48号刑事判决，以被告人黄胡欣犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括扣押的现金人民币600元及物品）。宣判后，被告人黄胡欣提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年4月30日作出(2009)浙刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年9月20日作出(2011)浙刑执字第1178号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2014年11月9日作出(2014)浙杭刑执字第10488号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为五年，于2017年7月19日作出(2017)浙01刑更3417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄胡欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄胡欣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄胡欣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄胡欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯黄胡欣减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月20日起至2027年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执215号申请执行人冯雪花，女，汉族，1964年12月3日出生，住址：景德镇市珠山区。委托执行代理人：陈木林，系冯雪花丈夫。被执行人景德镇市仁泰房地产开发有限公司，地址：景德镇市昌江区河西瓷都大道，统一社会信用代码：91360200716511826F。法定代表人：胡龙，该公司执行董事、总经理。申请执行人冯雪花与景德镇市仁泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2018）第18号裁决书已于2018年11月26日发生法律效力，根据该仲裁裁决书，被执行人景德镇市仁泰房地产开发有限公司为申请执行人冯雪花办理龙腾大厦1栋C号楼903号房屋权属登记并向申请执行人冯雪花支付违约金（自2011年12月12日起至申请人实际取得房屋权属证书之日止，以申请人已付购房款总额361322元为基数，按日万分之一的标准计算）。因被执行人景德镇市仁泰房地产开发有限公司没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冯雪花向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人景德镇市仁泰房地产开发有限公司立即为申请执行人冯雪花办理龙腾大厦1栋C号楼903号房屋权属登记手续。二、冻结、划拨被执行人景德镇市仁泰房地产开发有限公司的银行存款人民币120744.48元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押、冻结其相等价值的其他财产；扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 叶心华审判员 戴 瑞二〇一九年十二月十八日书记员 张璧玉
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8851号 罪犯王**，男，1992年3月5日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)浙金刑一初字第76号刑事判决，以被告人王**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，该犯于2012年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王**减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。本院前次减刑裁定送达时间为2017年9月25日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、送达回证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月2日起至2022年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执2343号 申请执行人席飞波与被执行人赵宗宝民间借贷纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3789号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人借款10000元，并负担执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。11月12日，被执行人将案款2000元转至申请执行人，后被执行人又转账8000元，现全部履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初2728号民事判决书确认的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费431元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1769号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13652号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：侯建忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，女，公司工作人员。 被告：邢浙峰，男，1981年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告邢浙峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费93元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员  周宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  邵帅
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3730号 申请执行人：张雷，男，1980年8月5日生，汉族，住睢宁县。 申请执行人：夏春红，女，1981年12月7日生，汉族，住睢宁县。 被执行人被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县。 法定代表人：王江斌，该公司总经理。 申请执行人张雷、夏春红与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初3332号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔付原告张雷、夏春红违约金122629元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担。因被执行人江苏地杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张雷、夏春红向本院申请强制执行，本院于2019年08月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产本院另案正在处置。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1612号 申请执行人：周宗明，男，汉族，1981年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：余培和，男，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 被执行人：桐梓县鑫鑫矿业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 统一社会信用代码：9152000XXXX196552D。 本院在执行周宗明与桐梓县鑫鑫矿业有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人周宗明自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0322执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈中强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1568号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：周明丽，女，住广西桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告周明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告周明丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2017年7月至2018年12月物业管理费1389元及违约金694元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑景峰苑某栋某室的业主，房屋面积为118.74平方米。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止2018年12月，被告累计拖欠物业费1389元，根据合同约定，被告应支付违约金694元。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告周明丽未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑景峰苑某号楼某号房的业主，房屋面积118.74平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2017年7月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2017年7月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费1312.08元（118.74㎡×0.65元/㎡/月×17个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金196.81元（1312.08元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明丽支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2017年7月16日至2018年12月15日的物业费1312.08元及违约金196.81元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告周明丽负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0102民初12583号 原告:信地置业(合肥)有限公司,住所地:安徽省合肥市临泉路安徽大市场****,统一社会信用代码91340100610309603P。 法定代表人:赖凯岗,该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 被告:田守群,女,汉族,1970年3月17日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:田守兰,女,汉族,1977年10月10日出生,住安徽省肥西县。 原告信地置业(合肥)有限公司与被告田守群、田守兰房屋买卖合同纠纷一案，原告信地置业(合肥)有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为：原告信地置业(合肥)有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告信地置业(合肥)有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告信地置业(合肥)有限公司负担。 审判员 吴 扬 二〇一九年十二月十六日 书记员 丁海恩
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特379号申请人：广东鸿禧集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**************01-05单元法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵群英，女，汉族，1968年12月20日出生，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为442************760，该公司员工。被申请人:东莞农村商业银行股份有限公司中心支行，住所地：广东省东莞市东城区******。负责人：邓志军。被申请人：东莞市丰庆农业科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区*******鸿禧中心A12031单元。法定代表人：何某1。被申请人：赵某1，男，汉族，1970年12月28日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码为442************736。申请人广东鸿禧集团有限公司因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司中心支行、东莞市丰庆农业科技有限公司、赵某1申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月25日立案。申请人广东鸿禧集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回申请。本院审理过程中，广东鸿禧集团有限公司以无申请本案诉求的必要为由，于2019年12月5日向本院提出撤回本案申请。本院认为,广东鸿禧集团有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人广东鸿禧集团有限公司撤回申请。本案受理费400元（已预交），减半收取200元，由申请人广东鸿禧集团有限公司负担。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十五日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜都鸿然达工贸有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城十里铺。法定代表人：黄磊。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张鸿，男，汉族，1979年9月20日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周穆明，男，汉族，1970年9月20日出生，住广东省博罗县。再审申请人宜都鸿然达工贸有限公司（以下简称鸿然达公司）、张鸿因与被申请人周穆明买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿然达公司、张鸿申请再审称，1.案涉买卖合同的相对人是鸿然达公司与惠州市华翔陶料有限公司（以下简称华翔公司），周穆明虽然是华翔公司的唯一自然人股东，但华翔公司作为法人具有独立人格，周穆民并非本案适格原告。2.鸿然达公司在一审中提交了公司员工李浩的银行卡交易清单，在出具了货款确认书之后共计向周穆明转款9万元，应当作为货款扣减。一、二审法院未予扣减，认定事实不清。3.承担本案责任的主体是鸿然达公司，张鸿在货款确认书上签名的行为是职务行为，张鸿不应当对鸿然达公司的债务承担责任。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，1.货款确认书系鸿然达公司、张鸿向周穆明出具，周穆明在本案中依据该货款确认书主张权利，其作为本案原告起诉，并无不当。鸿然达公司、张鸿主张周穆明并非本案适格原告，理据不足。货款确认书由鸿然达公司和张鸿出具，鸿然达公司的股东仅为张鸿一人，张鸿未举证证明其财产独立于鸿然达公司的财产，一、二审法院判令张鸿对案涉货款承担连带责任，并无不当。2.鸿然达公司、张鸿称通过公司员工李浩的银行账户向周穆明还款9万元，但仅凭李浩的银行卡交易清单，不足以认定是归还本案货款。综上，鸿然达公司、张鸿的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜都鸿然达工贸有限公司、张鸿的再审申请。审判长 杨 靖审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇一九年十二月二十六日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8701号罪犯吴江龙，男，1982年10月13日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年5月26日作出（2016）浙0106刑初866号刑事判决，以被告人吴江龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，未追回的赃款人民币36495.26元责令被告人吴江龙及其他被告人共同退赔。宣判后，被告人吴江龙提出上诉。本院于2017年9月7日作出（2017）浙01刑终553号刑事判决，撤销原判第一项中对被告人吴江龙量刑部分的判决，维持其余部分，以被告人吴江龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯吴江龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产性判项人民币46495.26元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴江龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴江龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9060号罪犯盘冬胜，男，1975年8月6日出生，瑶族，文盲，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年8月19日作出(2014)金永刑初字第1217号刑事判决，以被告人盘冬胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元，涉案尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。判决生效后，该犯于2014年9月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8112号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯盘冬胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盘冬胜减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯盘冬胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，履行财产性判项人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯盘冬胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盘冬胜减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月31日起至2029年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3224号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义东，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:安徽安园建筑工程有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山工业园与儿街路，统一社会信用代码913415257627969307(2-2)。 法定代表人：吴伟，该公司总经理。 再审申请人张义东因与被申请人安徽安园建筑工程有限公司（以下简称安园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张义东再审申请称：一、案涉两处施工合同因违法转包应属无效合同,违法转包人主张工程款不应当获得支持。二审法院在明知安园公司系违法转包人,却支持了其主张,违反法律规定,结果错误,应予撤销。二、二审法院直接依据安园公司的现金日记账认定安园公司向张义东支付586710元无事实和法律依据；认定安园公司的代付材料款、人员工资等合计404538.33元错误。三、安园公司未按约定预拨工程款,导致张义东无法正常支付工人工资及货款等工程支出费用,从而导致大量供货商和农民工起诉致法院主张权利,造成巨大的经济损失,该损失皆由安园公司行为造成,应由安园公司承担。四、二审法院将2012年4月13日霍山县安园混凝土有限公司汇给谢家兵的20万元认定为系代张义东偿还借款错误。综上,二审判决证据不足,事实认定错误,法律适用不当,判决结果显失公正。再审申请人张义东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为：安园公司经过招投标，取得了霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）及霍山县教研中心综合楼的建设工程后，将上述两项工程交由该公司项目经理张义东施工，并签订了两份《施工合同》。由于工程款的领取方式为张义东在领款单上签字，安园公司上报到教育部门拨款，工程款发放到安园公司的账户上，再由安园公司支付给张义东，安园公司与张义东对账产生矛盾，安园公司要求张义东偿还安园公司多支付的工程款并不违反法律规定。二审法院组织张义东与安园公司对双方的款项往来进行了逐笔核对，并依据相关证据进行审查认定，认定事实清楚、准确。张义东申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。 综上，张义东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张义东的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 廖永结 审判员 余乃荣 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异187号异议人（案外人）：颜平，男，汉族，1959年9月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：海天建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办七里垭村万通工业园内。代表人：徐进，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。申请执行人：房县景阔酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市房县城关镇白土村******。法定代表人：潘泽政，该公司经理。委托诉讼代理人：潘顺民，海天建设集团有限公司十堰分公司项目负责人。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被执行人：十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司。住。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**/div>代表人：刘立军，该分公司董事长。被执行人：房县滨湖国际酒店投资有限公司。住所。住所地：湖北省房县城关镇滨河大道**div>法定代表人：刘立军，该公司董事长。本院在执行海天建设集团有限公司十堰分公司(以下简称：海天十堰分公司)、房县景阔酒店管理有限公司（以下简称：房县景阔酒店公司）与十堰市赛武当房地产开发有限公司房县分公司（以下简称：赛武当房县分公司）、房县滨湖国际酒店投资有限公司（以下简称：房县滨湖酒店公司）建设工程施工合同纠纷一案中，颜平对本院作出的（2017）鄂03执303号之四执行裁定不服提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。颜平异议请求：撤销十堰中院作出的（2017）鄂03执303号之四执行裁定书，中止对涉案房产中已经由赛武当房县分公司卖给颜平的7套房产。事实与理由：1.海天十堰分公司申请对赛武当房县分公司开发的房县滨湖酒店公司所有的滨湖花园工程“地上1-21层26072.88平方米在建工程进行评估拍卖，”而其中有7个房号共计10000平方米是赛武当房县分公司已经预售给颜平的，其预售房屋的建设主体、地理位、地理位置积、预售许可证等资质与涉案处理房产完全一致，均包括在被拍卖的房屋之中。该房产预告登记在颜平的名下，是因为之前赛武当房县分公司向颜平借款2000万元，将此房作为贷款的担保，经过赛武当房县分公司和相关债权人的同意委托办理在颜平的名下。海天十堰分公司申请拍卖的标的物是赛武当房县分公司的房产，颜平预告登记的房产是十堰市赛武当房地产开发有限公司的财产，其建筑工程规划手续、预售许可证手续及其预告登记均为赛武当房县分公司，所指向房地产的标的位置也是房县城关镇××路东侧、××路南侧滨湖国际，其房号分别是滨湖国际大酒店101、201、301、401、501、601、701号，房管局预告登记号为：房县房预城关镇字第××号。登记时间为2013年9月27日。涉案的房产是已经登记在颜平名下的担保物，颜平享有该房产的预告登记物权，应当受到法律的保护。2.涉案房产评估时明显低于市场价格，评估价过低损害颜平的合法权益。3.海天十堰分公司所谓的优先权已经不存在，他们竣工时间按照房地产管理部门颁发的房屋预售许可开始计算竣工日期，其主张权利的时间已经超过了建设工程款行使优先权的除斥期间6个月，并不享有优先权。海天十堰分公司答辩称：涉案的房产只是预告登记，不能对抗海天十堰分公司享有的法定优先受偿权。颜平为支持其异议请求，向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》，付款凭证，证明颜平与赛武当房县分公司签订了《商品房买卖合同》、颜平已支付了购房款，双方的房屋买卖合同已经履行完毕，颜平拥有所购房屋的所有权。证据二、房屋预告登记证明。证明颜平已对涉案房产办理预告登记，法院对涉案房屋的处理损害了颜平的合法权益。本院查明，本院在执行海天十堰分公司、房县景阔酒店公司与赛武当房县分公司、房县滨湖酒店公司建设工程施工合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2017年11月6日作出的（2017）鄂民终3103号民事判决已经发生法律效力,申请执行人海天十堰分公司于2017年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人房县滨湖酒店公司所有的“滨湖花园工程”中的滨湖酒店负二层2321．84平方米配套车库、地上1、地上**26072方米在建工程及其分摊的土地进行评估，评估总价8521.06万元。被执行人赛武当房县分公司对该评估报告提出异议，评估公司补充装修价值后将评估价格调整为8755．98万元。本院于2018年9月30日在京东网以8755．98万元为起拍价进行第一次拍卖流拍，于2018年10月30日以8318.181万元进行第二次拍卖也流拍。2019年3月18日，经申请执行人海天十堰分公司申请，本院以(2017)鄂03执303号之三执行裁定，变更房县景阔酒店公司为本案的申请执行人，享有湖北省高级人民法院（2017）鄂民终3103号民事判决确定的权利。现房县景阔酒店公司向本院申请以第二次流拍价接受拍卖财产。本院作出(2017)鄂03执303号之四执行裁定，裁定：一、将被执行人房县滨湖酒店公司位于房县城关镇××路东侧、××路南侧“滨湖花园工程”中的滨湖酒店负二层2321．84平方米配套车库、滨湖酒店地上1-21层26072．88平方米（以产权部门实际测量面积为准）在建工程及其分摊的土地（详见该项目评估报告）作价8318.181万元，交付申请执行人房县景阔酒店公司，抵偿（2017）鄂民终3103号民事判决书确定的等额债务，上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人房县景阔酒店公司时起转移。二、解除本院（2015）鄂十堰中诉保字第00072号民事裁定、（2017）鄂03执303号之一执行裁定书对本裁定书第一项确定抵债的房地产的查封。三、申请执行人房县景阔酒店公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明：2013年9月左右以颜平为代表的王**等人通过银行向赛武当房县分公司的账户转款累计2000万元左右。2019年9月26日颜平与赛武当房县分公司签订《商品房买卖合同》。2013年9月27日颜平将涉案房产中的7间办理商品房预告登记。本院认为：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人颜平对本院查封的房屋办理了受让物权预告登记，其异议请求中止执行该房产，本院在执行中应当停止处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对被执行人房县滨湖国际酒店投资有限公司所有的位于房县城关镇武当路东侧、滨河路南侧“滨湖花园工程”中的****1-21层中的1**1、2*、30**、40*50*、6*、7*号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年十二月十八日书记员 陈巧芸
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9076号 罪犯王**，男，1996年9月19日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙05刑初26号刑事判决，以被告人王**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王**减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯王**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王**减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月6日起至2026年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴皖涢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初3955号原告：周义忠，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************之一，公民身份号码：441************434。委托诉讼代理人：陈智龙，广东瑞科律师事务所律师。被告：佛山市云东海建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区****************自编之八，统一社会信用代码：914********092635E。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：周建情，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码：441************517。本院在审理原告周义忠与被告佛山市云东海建筑工程有限公司、周建情无因管理纠纷一案中，原告周义忠于2019年12月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周义忠撤回起诉。案件受理费减半收取即1860元，由原告周义忠负担。审判员 戴 天二〇一九年十二月二十三日书记员 陆柏曦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：利川钜基业房地产开发有限公司。住所地：湖北省利川市谋道镇南浦村**。法定代表人：李光忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶露，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市巴**。一审第三人：程吉祥，男，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：李光忠，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区张坪村****4-2。一审第三人：严云来，男，1953年5月9日出生，汉族，，住重庆市九龙坡区再审申请人利川钜基业房地产开发有限公司（以下简称钜基业公司）因与被申请人叶露、一审第三人程吉祥、李光忠、严云来股权转让纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钜基业公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.程吉祥一审提交的EMS快递单等证据不能证明其履行了《中华人民共和国公司法》规定的通知义务。2.程吉祥转让股权不符合《合作协议》第五条约定，程吉祥应提前三个月告知李光忠和严云来，按退股进行结算。3.李光忠、严云来在本案审理中自始至终均主张股权转让协议无效并另案向利川市法院起诉主张优先受让权。（二）二审判决适用法律错误。1.二审判决认为法律并未限制股权转让的通知人必须为股权转让合同的当事人，违反法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条关于“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意”的规定，股权转让的通知人必须为股东本人，程吉祥委托李万凤寄送股权转让通知、叶露寄送的股权转让通知均不符合法律规定。2.案涉股权转让协议明显违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（四）》第十八条的规定“人民法院在判断是否符合公司法第七十一条第三款及本规定所称的‘同等条件’时，应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素。”程吉祥将1500万元投资额的股权以500万元转让给叶露，未就股权转让价款及支付方式通知李光忠、严云来，损害了李光忠、严云来的优先购买权，具有恶意串通的故意，应当认定为无效。钜基业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，有限责任公司股东对外转让股份时，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，履行书面通知其他股东的义务，可以采取邮寄通知的方式，股东本人委托他人邮寄股权转让通知不违反法律规定。本案中，程吉祥将《股权转让通知书》委托李万凤邮寄给李光忠、严云来，应视为程吉祥履行其法定通知义务，邮件所载明收件人手机号码为李光忠、严云来使用，，地址为钜基业公司住所地及严云来身份证载明地址回执单标明亦“股权转让通知书”，综上，程吉祥已经对确保邮件寄至李光忠、严云来处尽到合理的注意义务。李光忠的邮件由蹇英代收，根据快递单显示的收件人姓名、地址、联系电话及他人代收这一结果，二审法院认定李光忠收到了《股权转让通知书》具有事实依据。严云来的邮件虽以“人在外地，要求退回”的原因被退，然通过严云来此前发给程吉祥的短信可知其知晓程吉祥有转让股权的意向。因此，一、二审法院认为程吉祥已经就股权转让事项履行了通知义务并无不当。另《股权转让通知书》已载明转让价格、付款方式等，严云来和李光忠在法律规定的30日期限内未对程吉祥转让股权事项表示反对，亦未主张优先购买权，视为同意转让。程吉祥和叶露所签订《公司股东个人股权转让协议》已不存在履行障碍，钜基业公司应当依法接纳叶露为该公司股东。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。钜基业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回利川钜基业房地产有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二十六日法官助理华卉书记员张丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4369号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王相印，男，1983年11月13日出生，汉族，河南省柘城县人。现被取保候审。羁押时间2019年8月5日至13日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4207号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年8月5日21时50分许,被告人王相印（驾驶证注销状态）酒后驾驶小轿车行驶至东莞市*************时,被执勤人员查获。后经检验,王相印血液中乙醇含量为119.39mg/100ml。王相印到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。判决被告人王相印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9天，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十二月二十三日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2852号之一申请执行人高同灵，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人赵恒靓，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人高同灵与被执行人赵恒靓劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院（2019）鲁1725民初3766号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人赵恒靓在郓城县工业园区管理委员会有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵恒靓在郓城县工业园区管理委员会的收入51662元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正建二〇一九年十二月十日书记员  李旭东
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执222号之一 申请执行人：宁夏泰信农村资金管理股份有限公司。 法定代表人：殷某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宏博汽车销售服务有限公司。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 被执行人：刘某，住河北省衡水市安平县。 被执行人：王某，住河北省衡水市安平县。 申请执行人宁夏泰信农村资金管理股份有限公司与被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初529号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘某、王某偿还申请执行人宁夏泰信农村资金管理股份有限公司借款本金400万元、利息2562000元（剩余利息以400万为基数，按年利率24%自2017年7月15日计算至判决确定的履行之日止）、案件受理费58219元，向本院缴纳执行费60504元，以上共计6680723元及利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司、刘某、王某名下财产进行了查控。2019年10月8日，本院依法扣划了被执行人王某名下银行存款6392.65元、刘某名下银行存款8755.26元，并将上述款项全部发放申请执行人宁夏泰信农村资金管理股份有限公司。经查不动产登记事务中心，被执行人王某名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区、29幢1号两处房产，本院已作轮候查封，被执行人刘某名下有位于重庆市渝北区××街车位一处，经与申请执行人宁夏泰信农村资金管理股份有限公司约谈，申请执行人暂不申请对该车位进行处置；经查车管所，被执行人刘某名下有车牌号为×××、×××汽车两辆，因未实际扣押车辆，暂不具备处置条件。经调查被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索。本院已依法将被执行人宁夏宏博汽车销售服务有限公司法定代表人刘某、刘某、王某限制高消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8558号 罪犯杨光华，男，1974年9月7日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。现在杭州市南郊监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙0110刑初638号刑事判决，以被告人杨光华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔人民币125000元。判决生效后，该犯于2017年9月8日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯杨光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨光华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨光华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，罚金已履行完毕，退缴赃款已履行人民币4000元。该犯考核期内月均消费人民币75.7元，账户余额人民币215.2元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯之前曾受到刑事处罚，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨光华减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月16日起至2020年2月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9681号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：吉林市九通建设集团有限公司。住所地：吉林省吉林市吉林经济技术开发区建设村。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：杨世柏，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周柱，男，1977年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审被告（二审上诉人)：胡必林，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省营山县。一审被告：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所地：吉林省吉林市吉林大街**华强大厦。法定代表人：刘荣川。再审申请人吉林市九通建设集团有限公司（以下简称九通公司）因与被申请人周柱、一审被告胡必林、吉林吉化华强建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九通公司申请再审称，本案遗漏了必要的主体。二审法院认为本案为买卖合同纠纷，依据合同相对性的原则不能追加案外人江西省福潞祥建筑集团有限公司惠州分公司（以下简称福潞祥公司）、康玉兴，而二审法院却突破合同相对性原则，让九通公司承担责任没有法律依据。二审法院因为九通公司转移支付款的行为，认定“九通公司明知胡必林用九通公司名义向周柱购买材料及同意向周柱支付货款的事实。”是认定事实错误。一、二审法院引用的法律规定没有可以突破合同相对性的依据，判决九通公司承担“补充清偿责任”于法无据。据此，九通公司请求法院依法再审本案。周柱提交意见称，二审判决正确，请求驳回九通公司的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。针对本案争议的主要焦点问题，分析如下：关于一审是否遗漏必要的诉讼主体问题。本案中，九通公司主张应当追加案外人福潞祥公司、康玉兴为本案的当事人参加诉讼。对此，由于福潞祥公司、康玉兴不是本案的合同相对人，且周柱并未将福潞祥公司、康玉兴列为被告主张权利，法院主动追加缺乏事实与法律依据，故此，对九通公司关于一审法院未追加当事人属于程序违法的主张，二审法院不予支持，并无不当。关于九通公司是否应对涉案债务承担责任问题。据原审查明的事实显示，胡必林没有建设工程承包及劳务承包的资质，其与九通公司签订的建设工程施工专业分包合同属于无效合同。由于胡必林系借用九通公司的名义施工，且九通公司亦向胡必林购买材料的其他材料商支付货款，可见九通公司认同胡必林购买材料的行为并同意支付货款，故二审法院认为九通公司作为违法分包人应当对涉案债务承担责任，有事实与法律依据，亦无不当。综上，九通公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市九通建设集团有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员 谢彩萍
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）浙02行赔初22号 原告孟庆成，男，1968年3月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告宁波市江北区人民政府，住所地宁波市江**新马路**。 法定代表人傅贵荣，区长。 出庭应诉负责人农文明，党组成员。 委托代理人郑东雷（特别授权代理）。 委托代理人林骥（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 原告孟庆成因诉被告宁波市江北区人民政府其他行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告，被告出庭应诉负责人农文明及委托代理人郑东雷、林骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其所有的位于宁波市江北区杨家巷10号602室的房屋被列入被告主导的槐树路旧城区改建二号地块征收拆迁范围。被告在2017年2月份开始的征收拆迁过程中存在违规非法进行签约抽大奖，非法中断道路，非法中断电路，以野蛮拆迁周边房屋造成噪音、灰尘弥漫等方式逼迫原告搬迁等行为，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：一、确认被告在槐树路旧城区改建过程中实行的签约抽大奖行为违法；二、确认被告在槐树路旧城区改建过程中中断道路、供电，逼迫拆房、威逼搬迁行为违法。原告同时请求法院判令被告赔偿原告搬迁费15375元以及2019年1月初至同年6月11日期间共五个月的房屋租赁费8250元。 被告辩称，原告所诉的组织有奖签约行为是民事行为，不属于行政诉讼的受案范围，且并非被告实施。原告所诉停止供电、中断道路以及噪音侵扰等非法方式迫使其搬迁的行为，既不是行政强制行为，也不是侵犯他人合法权益的其他行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，且并非被告实施。原告的起诉不符合起诉条件，故原告要求被告赔偿财产损失，缺乏事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，本案原告提起行政诉讼，要求确认被告在2017年2月份开始的征收拆迁槐树路旧城区项目过程中实施了签约抽大奖行为和以中断道路、电路、野蛮拆迁等方式逼迫原告搬迁行为违法，本院（2019）浙02行初235号行政裁定已驳回其起诉。故在原告所诉的前置“致害”行为没有被确认违法且已被驳回起诉的情况下，原告一并提起的本案赔偿诉讼明显确乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告孟庆成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 人民陪审员  张开华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  袁丹蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12023号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张应军，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：崔明旦，男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省阳春市。一审被告（二审上诉人)：苏敏，女，1984年11月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。再审申请人张应军因与被申请人崔明旦、一审被告苏敏民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张应军申请再审称，二审法院未按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定审查崔明旦提交的证据，认定事实与适用法律错误。二审法院未履行审慎的审查义务，使虚假的非法债务得以司法确认。综上，张应军请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于涉案款项是否已交付的问题。本案中，崔明旦提交了涉案借据及收条作为证据予以证明其主张，而张应军则承认借据及收条上签名的真实性，但辩称属赌债且没有收到所借款项。对此，由于涉案借据及收条内容清楚明确，而张应军作为完全行为能力人，应当知晓涉案借据及收条的内容及自愿签名的法律后果，故在张应军没有提供证据证明其辩称涉案款项属于赌债的情形下，二审法院认为款项已经交付，并支持崔明旦的相关主张，符合本案实际与法律规定，并无不当。综上，张应军申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张应军的再审申请。审判长  秦红梅审判员  王 晶审判员  肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员  谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9070号罪犯王磊，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年3月16日作出（2009）浙杭刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年6月15日作出(2009)浙刑一终字第102号刑事附带民事判决，撤销原判第二项即附带民事部分的判决，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185000元。判决生效后，该犯于2009年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日作出(2012)浙刑执字第119号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2014年11月25日作出(2014)浙杭刑执字第10476号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为五年，于2017年7月19日作出(2017)浙01刑更3424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王磊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币185000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月6日起至2027年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1893号 原告：龙某1，男，2011年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：龙某2（系原告龙某1之父），1987年7月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：易某（系原告龙某1之母），1990年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈重，四川广略律师事务所实习律师。 被告：遂宁东辰荣兴国际学校，住所地遂宁市经济技术开发区明星大道**；河东新区绵遂高速遂宁东出口旁，统一社会信用代码52510900789106557M。 法定代表人：文程。 特别授权委托诉讼代理人：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。 原告龙某1与被告遂宁东辰荣兴国际学校（以下简称东辰学校）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告龙某1的法定代理人龙某2、易某及其特别授权委托诉讼代理人何云福、委托诉讼代理人陈重，被告东辰学校的特别授权委托诉讼代理人姚旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计293516.43元（医疗费16022.33元，护理费6148.1元，营养费30×90＝2700元，住院伙食补助费16天×30元／天＝480元，交通费500元，残疾赔偿金245816元，司法鉴定费1850元，精神抚慰金20000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求护理费、残疾赔偿金按照2018年四川省统计数据进行计算，损失总金额变更为303723.23。事实与理由：2018年，原告就读于被告东辰学校；2018年12月22日9时左右，龙某1在学校内跳跃石凳被绊倒，致原告受伤严重。原告在遂宁市第一人民医院治疗，经四川中益司法鉴定中心鉴定伤残程度为七级。被告对无民事行为能力的原告有严格的安全保障义务，现原告出现不可逆转的伤害，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告东辰学校辩称，被告对原告受伤的事实无异议，但认为：一、被告是按照相关规定制定安全管理制度与安全教育制度，并配备了校警、任课老师、生活老师作为管理教育人员，对在校学生采取定期或不定期进行安全主题教育，依法尽到了教育和管理的职责；二、原告受伤后，被告第一时间送校医室并通知家长送医院对原告进行救治，积极采取了救治的措施，没有对原告的损害结果造成扩大；三、依照教育法和学生伤害事故处理办法的相关规定，学校对未成年学生是不承担监护职责的，未成年学生的家长依然是其法定监护人，应当依法承担监护职责，对原告所受伤害，被告既没有对原告的伤害结果实施侵权行为，也无过错；综上，被告不应当承担损失赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告随其父母租住在城镇生活，于2014年9月至2017年6月就读于遂宁市河东实验幼儿园，后在被告处就读小学。2018年12月22日9时左右，原告龙某1试图跳石凳时不慎受伤，被告的老师将原告送往校医部门并通知原告的家长，后原告的家长将原告送至遂宁市第一人民医院进行治疗，总计住院16天，支付医疗费16022.33元。2019年1月16日，经原告的父亲龙某2委托，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴［2019］临鉴字第61号《鉴定意见书》，载明鉴定意见为：“1、对被鉴定人龙某1因本次损伤致“脾破裂，经行脾切除”的伤残程度鉴定为：七级；2、护理期为：60日（陆拾日）一人护理，营养期为：90日（玖拾日）”。 据四川省统计局发布的2018年度有关统计数据知：四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，四川省居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资39249。 本院认为，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，学校或者其他教育机构承担的是推定过错责任，即当学校不能证明自己已完全尽到教育、管理职责时，应推定其有过错并承担民事责任。对于无民事行为能力人正处在成长发育阶段，因其年幼单纯，对事物的判断能力及自我保护能力都很差，特别容易受到伤害，故学校对于无民事行为能力人在教育、管理方面的要求比限制行为能力人应更为严格。本案中，被告虽提供了《东辰学校2018年度突发事件应急预案》、《关于开展学校及周边环境专项检查工作的通知》、《东辰学校安全工作制度》、《安全管理制度》、《校警队十大禁令》以及《学校安全“一日”检查登记表》等证据，但对于不满八周岁的儿童来说，被告显然不能充分证明已完全尽到教育、管理职责，故被告对于原告在校学习期间受到的损害存在一定的过错，应承担相应民事赔偿责任。被告辩称学校尽到了教育、管理职责，从其提供的证据看，只能证明学校尽到了一定的职责。因此，本院认为，被告对原告受伤产生的损失应当承担80%的责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次受伤所产生的损失为：1.医疗费16022.33元；2.护理费，参照2018年四川省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为39249元/年÷365天×60天=6452元（精确到个位）；3.营养费，20元/天×90天=1800元；4.住院伙食补助费，16天×20元/天=320元；5.交通费500元，虽原告未提供证据予以证明，但系必然会产生的费用，故本院予以支持；6.残疾赔偿金，根据原告出示的证据，结合原告的年龄及就读情况，足以认定应当按照城镇标准进行计算，即33216元/年×20年×0.4=265728元；7.司法鉴定费1850元；以上1-7项损失共计292672.33元，由被告承担80%即234138元（精确到个位）；8.精神抚慰金，结合本案实际情况，由被告向原告支付10000元为宜；综上，被告应赔偿原告因此次受伤造成的损失244138元。 综上，本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告遂宁东辰荣兴国际学校于本判决生效后十日内向原告龙某1赔偿因本次受伤产生的损失244138元； 二、驳回原告龙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967元，由原告龙某1承担367元，被告遂宁东辰荣兴国际学校承担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 宇