陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2019）陕01民终13615号上诉人（原审被告）：郭某甲，男，1968年3月1日出生，汉族，个体工商户，住西安市莲湖区桃园街办金光门小学南100米天能电池商铺。被上诉人（原审第三人）：郭某乙，女，1999年9月26日出生，汉族，自由职业，住西安市。被上诉人（原审被告）：郭某丙，男，1972年2月26日出生，汉族，西安市缝纫机厂下岗工人，住西安市新城区。原审原告：郭某丁，女，1966年5月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区。上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙、郭某丙，原审原告郭某丁继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭某甲上诉请求：1．撤销原判；2．撤销一审判决中2014年郭拉逊、张某某给孙女郭某乙XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX号的遗书，因2011年已把这套房的前身（XX城XX路XX号院平房一间）赠与给郭某甲；3.2011年11月15日赠与协议已达成，若张某某生前对此有异议，可撤销。2013年5月8日，郭拉逊向郭某甲借款2万元要求返还；4.追加诉讼62号院2栋一单元2层3号房遗嘱不合法无产权证，遗嘱不合法应予以撤销。5.诉讼费用由孔郭某乙、郭某丙负担。事实与理由：2009年省建五公司给郭拉逊分62号院2栋1单元二层3号，2010年省建五公司给郭拉逊分补差房一间，位于新城区XX路XX号院一间平房。2011年11月15日郭拉逊与郭某甲签订房屋赠与协议书，把位于新城区XX路XX号院平房一间赠与给郭某甲，2013年政府对该房屋拆迁，故拆迁后房屋即XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房亦应由郭某甲所有。郭某乙、郭某丙辩称，郭某甲持有的遗嘱本身形式不合法，新城区XX路XX号院和XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房之间没有任何关系，后者是郭拉逊、张某某赠与给郭某乙的，郭某乙有该房屋合法房产证明。郭某丁述称，讼争房产系省五建公司的公房，不属于私人财产。赠与郭某乙的房子应在两个月之内接手，但是郭某乙未在两个月内接手房屋。郭某丁向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令郭某丁、郭某甲、郭某丙共同继承被继承人郭拉逊、张某某的遗产，位于西安市新城区XX单元XX房一套（价值约40万元）并确认郭某丁的继承份额为三分之一。2、依法判令郭某丁、郭某甲、郭某丙平均分割抚恤金6万元。3、诉讼费由郭某甲、郭某丙承担。一审法院认定事实：被继承人郭拉逊与张某某系夫妻关系，二人婚后生育有郭某丁、郭某甲、郭某丙子女三人，郭某乙系郭某丙之女。2015年12月7日，张某某因病死亡。2018年2月3日，郭拉逊因病死亡。张某某、郭拉逊去世后，郭某丁、郭某甲、郭某丙因相关继承事宜发生纠纷，郭某丁遂诉至法院。庭审中，郭某丁当庭变更诉讼请求，要求：1、依法判令郭某丁、郭某甲、郭某丙共同继承被继承人郭拉逊、张某某的遗产，位于西安市新城区XX单元XX房一套（价值约40万元）并确认原告的继承份额为三分之一。2、依法判令郭某丁、郭某甲、郭某丙共同继承涉案房屋内家具家电价值约5万元，确认郭某丁的继承份额为三分之一。3、依法判令郭某丁、郭某甲、郭某丙平均分割郭拉逊、张某某的抚恤金共14万元。4、依法判令郭某丁、郭某甲、郭某丙平均分割张某某存款32023元。5、诉讼费由郭某甲、郭某丙承担。但在法庭限定的时间内，郭某丁未对增加部分诉请补交诉讼费。对于双方争议的遗产，查明事实如下：1、位于西安市XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房一套。该房系西安市幸福路地区综合改造管理委员会开发建设局给被继承人郭拉逊回迁安置的住房。2、位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的住房一套。该房系被继承人郭拉逊生前所在单位陕西建工第五建设集团有限公司分给被继承人郭拉逊的住房，郭拉逊占100%产权。3、家具、家电。郭某丁主张属于遗产范围的家具、家电包括位于上述两处诉争住房内的家具家电、老年代步车及三轮摩托车，但未提交相关证据，郭某丙对此不予认可。4、银行存款。根据中国光大银行对私活期账户对账单显示的信息，张某某客户账号XXXXXXXXXXXX4318于2016年1月29日转出金额32023元。另查，被继承人郭拉逊死亡后，郭某丙领取了单位发放的抚恤金，数额为61969.2元。庭审中，郭某丙提交郭拉逊、张某某于2014年7月27日手写《遗书》一份，其内容为“我在长乐西路62号院有一套住房40几平米，今后拆迁由郭某丙出钱改造。我和老伴百年后由郭某丙继承，别的子女另有安排。”郭某乙提交郭拉逊、张某某于2014年7月27日手写《遗书》一份，其内容为“我在长乐新城有一套房内套64平米，我和老伴百年后赠给孙女郭某乙，别的子女不得争抢。”郭某丁对该两份《遗书》不予认可，并申请笔迹鉴定，后因检材问题放弃鉴定。郭某丙还提供郭拉逊于2017年4月3日向单位退休办的致函，其内容为“百年后我死了后，我的所有钱由小儿子郭某丙领用，其它子女不得领用。”，郭某丙据此认为郭拉逊对单位发放的抚恤金、丧葬费作出了处分。郭某丁、被告郭某甲对此不予认可。郭某丁、郭某甲、郭某丙及郭某乙经法院调解未能达成一致意见。位于西安市XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房现由郭某乙居住使用，位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的住房现由郭某丙居住使用。一审法院认为，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人郭拉逊、张某某通过遗嘱的方式将涉案的位于西安市XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房遗赠予郭某乙及将位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的住房交由郭某丙继承，符合法律规定。虽然遗嘱的内容中对交由继承的房屋的状况仅描述了具体位置而对楼牌号未予明确，但因被继承人涉及上述地点的房屋情况是唯一和确定的，遗嘱内容对上述信息的不完备不影响遗嘱本身的效力。庭审中，郭某丁对上述遗嘱不予认可并申请笔迹鉴定，但在其后自愿放弃相关鉴定亦未提交有效证据证明其主张成立，郭某丁对此应承担举证不利的法律后果，上述遗嘱可以作为定案的依据。根据该遗嘱，涉案的位于西安市XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房依法应由郭某乙继承所有；涉案的位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的住房应由郭某丙继承所有。郭某丁当庭增加诉讼请求，要求继承的涉案房屋内家具家电、张某某的存款32023元以及要求分割的张某某的抚恤金，因郭某丁未缴纳相关诉讼费用，故本案不予涉及。根据法庭查明的事实，郭拉逊死亡后，郭某丙从郭拉逊生前所在单位陕西建工第五建设集团有限公司领取了抚恤金61969.20元。因抚恤金属于死者所在单位基于政策给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，不属于遗产。郭某丁要求依法予以分割，于法有据，郭某丙应分别向郭某丁、郭某甲支付20656.4元。因本案当事人的诉请未涉及丧葬费，当事人亦未就领取丧葬费的情况进行举证，故郭某丙关于应从应支付的抚恤金中扣除其处理郭拉逊丧葬事宜的花费的辩称依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于西安市XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房由第三人郭某乙继承所有。二、位于西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的住房由被告郭某丙继承所有。三、本判决生效后七日内，被告郭某丙分别支付原告郭某丁、被告郭某甲抚恤金各20656.4元。四、驳回原告郭某丁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8471元，由原告郭某丁承担6471元，被告郭某甲、被告郭某丙各承担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。本案中，讼争房产位于西安市XX城XX号楼XX单元XX层XX号的住房一套系西安市幸福路地区综合改造管理委员会开发建设局给被继承人郭拉逊回迁安置的住房。郭拉逊、张某某于2014年7月27日手写《遗书》载明“我在长乐新城有一套房64平米，我和老伴百年后赠给孙女郭某乙，别的子女不得争抢”，且该房屋自2017年分配至今一直由郭某乙居住使用，故原审判决结合案情实际，认定上述遗赠成立，该房屋归郭某乙所有一节，并无不当。郭某甲以郭拉逊于2011年11月15日将XX路XX号院内平房一间赠与给其为由，要求确认拆迁后的上述房屋归己所有一节，因郭拉逊于2013年12月出具给五建集团的“承诺书”以及《回迁安置证明》等，均载明该讼争房屋系原88号院拆迁而来，故现有证据不能证明郭某甲XX路XX号院平房一间与现有拆迁安置房屋之间的关系，且依据《中华人民共和国继承法》第二十条第一、第二款之规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”，故郭某甲的该项上诉理由，依法不予采纳。至于郭某甲上诉称关于62号院2栋一单元2层3号房的遗嘱不合法且房屋无产权证，故该遗嘱应予以撤销一节，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。至于郭某甲上诉称郭拉逊于2013年5月8日向郭某甲借款2万元要求返还一节，因其对该项诉请于一审审理中并未提出，且属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，郭某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由郭某甲负担。本判决为终审判决。     审 判 长  刘      琪审 判 员  师      婷审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 雪  薇1