河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3843号 原告：张怀勤，男，1967年3月27日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博律师事务所律师。 被告：李存朝，男，1970年4月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：李存海，男，1958年9月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 原告张怀勤与被告李存朝、李存海土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，于2019年6月17日作出（2019）邯山民初字第1205号民事裁定书。原告张怀勤不服裁定，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀04民终5475号民事裁定书，撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初1205号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张怀勤委托诉讼代理人刘慧杰、周银虎，被告李存朝、李存海委托诉讼代理人史鹤及被告李存朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张怀勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令张怀勤与李存朝、李存海签订的《农村土地永久转让协议书》无效；2.请求李存朝、李存海共同向张怀勤返还土地转让款600000元；3.请求判令李存朝、李存海承担自2017年3月8日起至返还全部土地转让款之日止产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.诉讼费由李存朝、李存海承担。事实和理由：李存朝和李存海均为邯山区南堡乡北寨张村村民，在村中承包一块果林地，李存朝、李存海感觉不挣钱，想出让该果林地。2017年3月，张怀勤经朋友介绍认识了李存朝、李存海，双方洽谈转让果林地事宜。李存朝、李存海称果林地大约有15亩，每亩5万元，可将果林地永久转让给张怀勤。经双方协商，于2017年3月8日签订协议，约定转让价格为638000元，并约定转入李存朝账户，张怀勤当天转给李存朝638000元。后张怀勤发现实际果林地没有15亩，李存朝退还38000元并出具了600000元收条。李存朝、李存海转让土地后，不按协议履行，多次向张怀勤要占地费，否则不让张怀勤经营。张怀勤发现双方签订的转让协议无效违反法律规定，无奈为维护自身的合法权益，起诉至法院。 李存朝、李存海辩称：1.李存朝、李存海诉讼主体不适格，应依法判决驳回张怀勤的诉讼请求。案涉果园林地系李存江（与李存海、李存朝系亲兄弟关系）与张志杰、郝秀兰、张宝平于2012年11月22日通过签订的《承包地流转协议书》而取得土地承包经营权，李存江据此成为新的承包权人，承包了涉案土地。2016年10月11日李存江病逝，其配偶张丽英因无力经营承包地，遂委托李存朝、李存海代其寻找其他承包人进行流转。因此，李存朝、李存海在合同上的地位属于代理人。2.《农村土地永久转让协议书》合法有效，不违反法律、法规的强制性效力性规定，且双方均已履行完毕，应依法判决驳回张怀勤的诉讼请求。协议书系张怀勤提供的文本，虽然名称写的是“土地永久转让”，但本质上是土地承包经营权流转。双方依据约定收取流转款并交付承包地，协议已经履行完毕，不存在张怀勤称的没有按照约定履行情形，且依据相关法律规定，不存在任何无效情形亦不违反法律、法规的强制性效力性规定，因此《农村土地永久转让协议书》合法有效，双方权利义务已履行完毕，张怀勤的诉讼请求依法不应得到支持。综上，张怀勤的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法判决驳回张怀勤的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 张怀勤举证如下：1.身份证复印件，证明原告张怀勤主体资格；2.农村土地永久转让协议书一份，证明原被告双方签订的农村土地永久转让协议书名为转让实为土地买卖，该行为违反农村土地承包法第3条、4条、12条和合同法51条、52条法律禁止性及强制性的规定，因此双方签订的协议书因违法而无效；被告转让行为违反了《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，故签订的协议无效；3.收款证明及银行汇款单，证明原告于2017年3月8日向被告李存朝支付了638000元土地流转款，因土地亩数不足，被告返还原告38000元，实际购地款为600000元；被告出具的证明名为土地流转实为土地买卖，该行为无效；原告支付购地款600000元，合同无效，被告应当返还原告600000元；二被告承担自2017年3月8日起至全部返还购地款之日止产生的利息，按年利率6%计算。 李存朝、李存海质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，但认为协议是原告方打印，二被告只是在上面签字按手印，同时在甲方处有陈某的手印及签字，陈某与原告及被告的哥哥李存江都是朋友关系，原告也知道是将李存江的承包地流转给原告；证据3可以证明原被告之间的合同不是土地买卖而是土地承包经营权的协议，李存朝只是代收，收到的款项转给了李存江妻子张丽英。 李存朝、李存海提交以下证据：1.2012年11月22日李存江与张志杰、郝秀兰、张宝平《承包地流转协议书》三份，证明涉案土地承包经营权由张志杰、郝秀兰、张宝平流转给李存江，李存江是新的土地承包经营权人，而非二被告李存朝、李存海，二被告诉讼主体不适格；2.2017年1月14日《收据》（编号：2079806），证明李存江是涉案土地承包经营权人，病逝后村委会仍按其为承包人的身份收取2017年度承包费，交款单位为李存江，备注李存朝代交，加盖了村委会公章。二被告诉讼主体不适格，不是涉案土地承包经营权人；3.2019年5月16日张丽英《证明》、2019年5月19日陈某《调查笔录》及二人身份证复印件，证明（1）张丽英的丈夫李存江依法承包了涉案土地，由于2016年10月11日李存江病逝，张丽英委托李存江的亲兄弟被告李存朝、李存海流转涉案土地承包经营权，因此二被告诉讼主体不适格；证明（2）《农村土地永久转让协议书》中一方人员和公证人陈某亦证实原告知情二被告受托代张丽英流转涉案土地承包经营权；4.北寨张村村民委员会证明，证明涉案土地流转情况。 张怀勤质证意见：证据1真实性不予认可，涉案土地承包人未提供他们的土地权属问题，是否有承包证或和村委会签订的协议，该三人应出庭作证，没有出庭不能说明相应的问题；证据2真实性不予认可，2016年9月30日邯郸县已被取消，该印章已被收回，该收据入账日期为2017年1月14日，存在瑕疵；证据3真实性有异议，属于证人证言，证人应当出庭作证，未出庭不具有法律效力；证据4有异议，根据民事诉讼法司法解释第115条规定，该村委会应当出庭对其出具的情况说明，应当当庭予以解释和说明，不出庭不具有效力；村委会作为土地承包经营管理机构，应当对说明中张志杰、郝秀兰、张宝平是否有经营权证或签订土地承办协议予以说明并提供相应的证据予以证明；情况说明中说涉案土地多次流转，根据农村承包法有关规定，村委会应当提供每一次流转的材料，是其法定义务；民事诉讼法第115条规定，出具的证明必须由负责人签字盖章，该材料上没有，不符合法律规定，该说明不具有法律效力。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在审理查明部分予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，李存朝、李存海、陈某（甲方）和张怀勤（乙方）签订《农村土地永久转让协议书》。协议签订后，张怀勤以银行转账方式向李存朝支付600000元，李存朝、陈某为张怀勤出具证明，证明内容为：“今收到北寨庄村（东洼子果园）土地流转款：陆拾万元整。此地流转给张怀勤使用，以上土地为永久性转让。李存朝、陈某，2017.3.15”。张怀勤认为李存海、李存朝转让土地后，不按协议约定履行，且发现双方签订转让协议违反法律规定。双方多次协商未果，导致诉讼。 另查明，李存江与张丽英系夫妻关系。邯山区南堡乡北寨张村北洼东有一块果林地，占地12.77亩，该地块在2012年11月，由原承包人张志杰、郝秀兰、张宝平将地承包流转给李存江，李存江缴承包费至2016年度。李存江于2016年10月因病去世。张丽英明确表示对大哥李存海、三弟李存朝代表他们家把地转让给张怀勤一事知情，且已收到李存朝给付的土地转让款600000元。邯山区南堡乡北寨张村村民委员会的工作人员向张怀勤催要2017年度和2018年度承包费，张怀勤未缴纳。 本院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，该合同有效。本案张怀勤与李存朝、李存海签订的《农村土地永久转让协议书》，张怀勤将转让款转入了李存朝的账户，虽案涉土地的承包经营权属李存江，但李存江的妻子张丽英对此予以认可，并明确表示已收到土地转让款600000元，故双方签订的《农村土地永久转让协议书》有效，理应恪守履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据。张怀勤主张双方签订的《农村土地永久转让协议书》违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”李存朝、李存海提交的邯山区南堡乡北寨张村村民委员会关于北寨张村北洼东果园地承包情况的说明，足以证明北寨张村村民委员作为发包方对本案双方当事人流转本村集体所有的林地是同意的，故该项主张，本院不予支持。张怀勤主张双方签订的《农村土地永久转让协议书》名为转让实为土地买卖，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”本院认为，根据法律规定，土地承包经营权属用益物权，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，不享有所有权。林地承包期为三十年至七十年，双方当事人签订的《农村土地永久转让协议书》中第五条约定转让期限永久和转让后的土地归张怀勤所有，违反法律规定，该条款无效，但不影响其他部分效力；另从字意上理解是农村土地永久转让，而非买卖，故该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告张怀勤的诉讼请求。 案件受理费9880元，由原告张怀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  户全民 人民陪审员  李淑芹 人民陪审员  胡保中 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯 第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。