wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23627号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：彭展鸿，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码445************816。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告彭展鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告彭展鸿经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计63893.73元，其中逾期本金62671元，利息634.79元，违约金587.94元、手续费0元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月6日与被告彭展鸿签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告提供贷款人民币8万元，借款期数60期；还款信用卡号码：622********37946。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2017年11月6日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计63893.73元，其中逾期本金62671元，利息634.79元，违约金587.94元，手续费0元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2017年12月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月21日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金62648元、利息2760.18元、违约金587.94元，手续费0元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月21日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月21日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金62648元、利息2760.18元、手续费0元及以62648元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭展鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金62648元、利息2760.18元及以62648元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698.67元、财产保全费658.94元，合共1357.61元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25437号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄家树，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省龙川县***************，身份证号码441************011。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄家树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金18756.26元、利息2795.58元、罚息846.45元、复利127.03元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月19日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告黄家树向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年7月29日，被告黄家树通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款19900元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年7月31日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621********53154080的借记卡内发放贷款19900元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.125%。三、违约情况：被告于2018年4月3日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠本金18756.26元、利息2795.58元、罚息846.45元、复利127.03元。本院认为：被告黄家树向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄家树应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金18756.26元、利息2795.58元、罚息846.45元、复利127.03元（暂计至2019年7月19日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率10.6875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告黄家树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8368号 罪犯钟杰，男，1983年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2011年6月29日作出（2011）湖安刑初字第220号刑事判决，以被告人钟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币9000元。后因发现漏罪，被押回重审。浙江省安吉县人民法院于2012年4月16日作出(2012)湖安刑初字第157号刑事判决，以被告人钟杰犯被告人钟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年，与前判并罚，决定执行有期徒刑十四年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币29000元。判决生效后，该犯于2011年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯钟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钟杰减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯钟杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017、2018连续两年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯钟杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟杰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年2月14日起至2023年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月十日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6589号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司江门支行，住所地广东省江门市蓬江区。 被执行人：黄朝刚，男，1976年1月5日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人：陈延芬，女，1976年8月28日出生，壮族，住广西靖西县。 被执行人：鹤山市聚亿鞋业有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇。 法定代表人：黄朝刚。 关于中国民生银行股份有限公司江门支行申请执行黄朝刚、陈延芬、鹤山市聚亿鞋业有限公司保证合同纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十七日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执1227号申请执行人李向丽，女，1976年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人武干顺，男，1975年12月13日出生，汉族，住舞阳县。被执行人赵松珍，女，1973年8月9日出生，汉族，住址同上。系被执行人武干顺之妻。本院在执行申请执行人李向丽与被执行人武干顺、赵松珍借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1121执1227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇一九年十二月十三日书记员  路文明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司，住所地唐河县城关镇文峰中路。负责人：李品，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪岭，系该分公司工作人员。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）秦道来，男，1949年9月20日出生，汉族，住河南省唐河县。再审申请人中国联合网络通信有限公司唐河县分公司（以下简称联通公司唐河分公司）因与被申请人秦道来租赁合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人联通公司唐河分公司申请再审称：1、联通公司唐河分公司不应是本案当事人。《基站租赁合同》是由中国联通网络通信有限公司南阳市分公司（以下简称联通公司南阳分公司）签订，根据合同相对性原理，联通公司唐河分公司不是合同相对方，不应承担责任。2、秦道来不具备原告主体资格。《基站租赁合同》明确约定出租标的物是秦道清自留地，该协议村委已盖章生效，联通公司南阳分公司有理由相信秦道清对涉案土地有相应权利，秦道来没有提出异议，是认可涉案土地与其无关，2017年土地确权证书确认的权利并不能否定2009年联通公司南阳分公司与秦道清签订的《基站租赁合同》的真实性，故秦道来不具备原告主体资格。3、中国联通网络通信有限公司（以下简称联通公司）仅应支付6年租赁费12000元。联通公司已支付租赁费给秦道清，即使应支付秦道来租赁费，租赁期也应从2009年合同开始计算到2015年合同结束共6年，租赁费应为12000元，并且联通公司唐河分公司已在2014年12月支付秦道来1800元，原审判决认定事实不清，判决联通公司唐河分公司支付秦道来14000元错误。4、本案已超过的诉讼时效。秦道来自2009年至起诉前，长达10年之久没有向联通公司唐河分公司主张过权利，已超过法律规定的二年的诉讼时效。综上，请求查明事实，撤销原判。被申请人秦道来答辩称：1、涉案土地自1998年起一直由秦道来承包至今，秦道来具有原告主体资格。秦道来的土地承包经营权证及村委证明均可证明秦道来自1998年承包涉案土地，且中国铁塔股份有限公司接收基站后，已与秦道来签订租赁合同并支付租金。联通公司占用秦道来承包地建基站未付租金，秦道来具有原告主体资格。2、联通公司自2009年至2016年11月占用秦道来承包地共七年零四个月，秦道来主张七年的租赁费14000元，原审判决予以支持并无不当；另外，秦道来未收到联通公司唐河分公司支付的1800元。3、秦道来要求联通公司唐河分公司支付租赁费并未超过诉讼时效。2009年7月联通公司占用秦道来承包地建设基站，但一直未签订合同，也未支付租赁费，秦道来多次到联通公司唐河分公司协商未果。秦道来是2018年3月份才知道联通公司南阳分公司与秦道清签订涉案土地租赁合同的情况，所以秦道来起诉并未超过诉讼时效。综上，请求驳回联通公司唐河分公司的再审申请。本院经审查认为：1、关于秦道来是否为本案适格原告问题。一审中，秦道来向原审法院提交有土地承包经营权证书、村委会的证明等，以此证明秦道来为涉案土地的承包权人。联通公司占用秦道来承包地建设通信基站，在未经秦道来同意且未向秦道来支付相关费用的情况下，秦道来依据土地承包经营权证书、村委会的证明主张权利并无不当，原审法院认定秦道来为本案适格原告正确，本院予以确认。2、虽然《基站租赁合同》是由联通公司南阳分公司签订，但联通公司唐河分公司具体负责唐河地域范围内基站事务；从联通公司唐河分公司一审提交的支付凭证显示，支付租赁费由联通公司唐河分公司工作人员经办；再审审查过程中，联通公司唐河分公司也承认支付过秦道来租赁费用，因此，原审认定联通公司唐河分公司为本案适格被告并无不当。3、虽然联通公司南阳分公司与秦道清签订了《基站租赁合同》，但联通公司的基站并未建在秦道清的承包地内，联通公司南阳分公司未尽调查义务而与秦道清签订《基站租赁合同》明显不妥，侵害了秦道来的合法权益，且联通公司的基站占用秦道来承包地处于持续状态，因此，原审法院认定秦道来提起本案诉讼没有超过诉讼时效正确。4、联通公司的基站自2009年建成后长期占用秦道来的承包用地，但未向秦道来支付占地费，直至2016年因政策原因，联通公司将基站移交给中国铁塔股份有限公司南阳分公司，中国铁塔股份有限公司南阳分公司与秦道来签订租赁合同，秦道来在原审中自认中国铁塔股份有限公司南阳分公司已经将2016年11月1日至2017年11月1日的租赁费支付完毕，其向联通公司唐河分公司主张的是2016年10月之前的费用，而一、二审法院支持秦道来的土地占用费用14000元，即为2016年10月之前的土地占用费用，原审法院判决结果正确。对于联通公司唐河分公司申请再审时，主张其在2014年向秦道来支付过1800元租赁费的事实，秦道来也当庭表示核实后如属实将予以退还，联通公司唐河分公司也可另行提起诉讼。综上，联通公司唐河分公司申请再审的事由均不能成立，不符合民事再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司唐河县分公司的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十二月六日法官助理崔璐书记员金硕
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8434号 罪犯汪恩，女，1987年6月26日出生，汉族，大专文化，湖北省崇阳县人，住崇阳县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省安吉县人民法院于2018年5月30日作出(2018)浙0523刑初194号刑事判决，以被告人汪恩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人汪恩不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月11日作出(2018)浙05刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯汪恩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯汪恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯汪恩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇一九年十二月十日 书记员 戴皖涢
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3215号 原告：王雪东，男，1989年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：任成会，河北英汇律师事务所律师。 被告：张红波，男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告王雪东与被告张红波劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王雪东委托诉讼代理人任成会到庭参加诉讼。被告张红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告欠原告贷款7950元及利息。事实及理由：2018年10月4日至11月17日期间，被告张红波雇佣原告在平山县鸿烨型煤煤场搭建钢结构煤棚从事焊接工作。原告属于煤工日工资260元，工程完工后原告工资共计10790元，被告支付原告工资3200元外尚欠7590元，此事实有2019年4月15日被告出具的欠条可以证实。为此，原告起诉至本院。 被告张红波未到庭答辩。 经审理查明，2018年10月4日至11月17日期间，被告张红波雇佣原告在平山县鸿烨型煤煤场搭建钢结构煤棚从事焊接工作。2019年4月15日，被告张红波出具欠条，载明：今欠王雪东工资7590元，发工资以微信转账为主。 2019年6月1日，被告张红波微信转账给原告王雪东400元。2019年7月23日，被告张红波微信转账给原告王雪东200元。 以上事实有原告陈述，欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告张红波出具欠条认可欠付工资的具体数额，应当认为原、被告双方之间存在劳务雇佣关系，被告应当依照约定向被告支付款项，款项应当扣除被告已支付费用。因双方并未约定支付款项的具体时间以及迟延给付款项的违约责任，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张红波于判决生效之日起十五日内给付原告王雪东工资款6990元； 二、驳回原告王雪东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  张丽娟 人民陪审员  李英雪 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  茹倩玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22591号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********733P。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：陈建华，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*************，公民身份号码440************718。原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:请求判令被告陈建华支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年7月4日共计67134.45元（其中本金66000元、利息1118.42元、应收利息的罚息16.03元），从2019年7月5日起至实际清偿日止以拖欠的本金及利息为基数，按年利率9.99%计收罚息；被告承担原告为实现债权支付的律师费5371元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、双方的权利义务等以被告通过网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经过原告批准为准。被告于2018年7月13日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请一笔贷款66000元，贷款期限为12个月，年利率为6.66%，采取固定利率，按月付息到期还本，结息日为每月1日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额还款偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。被告自2019年4月13日起没有按合同约定依时履行还款义务，已逾期多期未能清偿，原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年4月13日开始逾期偿还贷款本息。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2019年12月13日，被告尚欠本金66000元、利息1518.86元、拖欠本金的罚息2748元、应收利息的罚息83.05元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，已多期逾期还款，原告有权依约定主张借款提前到期并要求被告立即偿还所有借款本息。原告请求被告偿还本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，对原告请求的律师费5371元，计算比例明显过高，本院酌定2500元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金66000元、利息1518.86元、拖欠本金的罚息2748元、应收利息的罚息83.05元；自2019年12月14日起，分别以本金66000元、利息1518.86元为基数按年利率9.99%计付罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费806.32元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费806.32元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执907号执一申请人执行人冯建营，男，汉族，1965年5月5日生，住河南省郏县。被申请人执行人冯伟利，女，汉族，1972年4月18日生，住河南省。被申请人执行人冯伟刚，男，汉族，1973年1月23日生，住河南省郏县。本院在执行冯建营与冯伟利、冯伟刚民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）豫0425民初1348号民事判决书已发生法律效力。判决：冯伟利于本判决生效之日起十日内偿还冯建营借款170000元及利息；冯伟刚承担连带清偿责任。案件受理费2232.5元，由冯伟利、冯伟刚负担。因冯伟利、冯伟刚未按上述生效法律文书履行义务，冯建营向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人冯伟利、冯伟刚电子送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人焦志名下银行卡有若干张余额较少已冻结未处置，无工商注册信息，本院已告知申请执行人。2、经郏县不动产、住房公积金查询，未发现有可供执行财产。2、冯伟刚所有的车牌号为豫Ｄ×××**的车辆于2019年5月份已过户，故未查封。三、对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。2019年12月27日，该案件承办法官与申请人冯建营面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯伟利、冯伟刚负有继续向申请人冯建营履行偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年十二月二十七日书记员  赵宝迪
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执恢910号 申请执行人能宗青，男，1963年7月，汉族，居民，费县费城街道办事和平街。 被执行人王瑞忠，男，1969年12月生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人能宗青与被执行人王瑞忠借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现申请人申请终结执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1325民初3662号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高振孝 二〇一九年十二月十二日 书记员  韩众一
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20331号原告：徐千禧，男，汉族，2000年1月1日出生，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：徐佳文，女，汉族，1993年8月2日出生，住深圳市福田区，与原告系姐弟关系。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司（以下称被告一），住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道**航盛科技大厦****。法定代表人：陈志林。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司（以下称被告二），住所，住所地广州市天河区元岗路**第**9213—**div>法定代表人：陈志林。上列当事人服务合同纠纷一案，原告以被告一未依约退还驾照考试培训服务费为由，诉请判令：1、被告一向原告返还款项5380元；2、本案诉讼费全部由两被告承担；3、被告二对被告一上述债务承担连带责任。本院于2019年8月7日立案后，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐佳文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，两被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告一为提供服务一方。二、服务内容：被告一为原告提供驾照考试培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年5月25日，原告与被告一签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》；原告通过转账方式分别于2019年5月26日、2019年7月17日向被告一支付1000元、4380元，共计5380元，此后被告一未能依约提供驾考培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年7月22日，原告与被告一签订《合同解除协议书》，约定双方解除前述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告一须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费5380元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告一在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告一未就此提出抗辩。六、被告一与被告二的关系：两被告的工商登记信息显示，被告二是被告一的唯一股东，两被告的法定代表人为同一人。判决结果本院认为，原告与被告一在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告一应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内向原告退还培训服务费5380元，但被告一逾期未退款，原告诉求被告一退还培训服务费5380元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告二是否应对被告一退还涉案培训费用的债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告一为一人有限责任公司，被告二是被告一唯一的股东，被告二未举证证明被告一的财产独立于被告二的财产，故原告关于被告二对被告一退还培训费用5380元的债务承担连带责任的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐千禧培训服务费5380元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司对被告深圳猪兼强互联网科技有限公司的上述债务承担连带责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司、被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十二月十三日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40360号原告：孙泽彬，男，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告孙泽彬与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告孙泽彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙泽彬向本院提起如下诉讼请求：判令被告退还原告学车费用5980元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，原、被告签订学车合同，由于被告经营有问题，练车场无法运营、学员无法练车，被告又不给明确说法和解决方案。现要求被告退还学费。被告广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告2018年3月31日签订的《驾驶培训质量跟踪服务协议》为双方真实意思表示，原告依约支付培训费后，被告未能全面适当提供培训服务，显属无理。现原告上述所诉理据成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告孙泽彬培训费5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告已预交上述受理费25元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十七日书记员  郑苗璇凤敏仪
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初296号原告范新平，男，1962年5月10日出生，汉族。委托代理人齐亚楠，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告武汉市硚口区民政局，住所地武汉市硚口区工农路**老年公寓**。法定代表人张进，局长。第三人郭中梅，女，1964年2月24日出生，汉族。原告范新平诉被告武汉市硚口区民政局撤销婚姻登记行政行为一案，本院于2019年11月21日立案，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人相识后，并无与第三人结婚的意思表示。但是，1998年7月20日，在原告不知情的情况下，被告违法作出结婚登记。根据《婚姻法》第五条、第八条之规定，在原告未亲自到场的情况下，被告依据伪造原告签名和手印的材料为原告和第三人办理了结婚登记，此行为违反了结婚自愿原则以及结婚登记程序。请求：1、撤销被告武汉市硚口区民政局颁发的字号为武汉硚民结第2196号结婚登记；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“……,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告与第三人的婚姻登记行政行为的时间为1998年7月2日。原告起诉的时间为2019年11月21日,已超过法定起诉期限。其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告范新平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月四日法官助理商月书记员龚璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执20121号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明。 被执行人郭世方,男,1985年10月9日出生,汉族,住湖南省隆回县。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人郭世方融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初27695号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郭世方应向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付本金93124.15元、律师费2000元、受理费2200元及相应的滞纳金。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郭世方发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2019年8月28日查封了被执行人郭世方名下粤Ｌ×××××号牌的汽车，上述汽车查封期限为二年，因下落不明，暂无法变现处置；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落；（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月29日向申请执行人汇通信诚租赁有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执20121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  张 恒 二〇一九年十二月六日 书记员  叶志鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19542号 申请执行人李家余,男性,1987年6月16日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人深圳英迈思信息技术有限公司,住深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园****,统一社会信用代码:91440300680366056C。 法定代表人:陈学丹。 申请执行人李家余与被执行人深圳英迈思信息技术有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]1120、1383号仲裁裁决书于2019年9月26日送达被执行人，被执行人在法定起诉期限间内向我院递交起诉状，我院依法受理,编立案号为（2019）粤0306民初38713号。申请执行人依据深宝劳人仲（西乡）案[2019]1120、1383号仲裁裁决书向我院申请立案，立案时该仲裁裁决书未生效。 经审查，本案申请执行依据尚未生效，申请执行人强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李家余的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 吴春华 审判员 谢 燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘锦城
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0404执854号 申请执行人：珠海市前山成光玻璃工艺行，住所地：广东省珠海市前山成光玻璃工艺行。 法定代表人：张德成。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：赖小林。 本院在执行申请执行人珠海市前山成光玻璃工艺行与被执行人港日电梯股份有限公司修理合同纠纷一案中，依据生效的本院（2018）粤0404民初1694号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付人民币43,000元及利息，案件受理费人民币908元，向本院缴纳执行费人民币590元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行完毕,也未向本院申报财产。 执行过程中，广东省广州市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）粤01破186-1号民事裁定书，裁定受理港日电梯股份有限公司破产清算申请，并指定广东东方昆仑律师事务所担任管理人。现本院无法处置被执行人名下的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向被申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一九年十二月二日 法官助理王丹 书记员周东晓
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2093号 原告：秦皇岛市山海关区商务局，住所地秦皇岛市山海关区行政中心****。 负责人：陈广义，局长。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。 被告：河北圣本企业管理咨询有限公司，住所地唐山市路**金恒国际****。 法定代表人：王孚刚，总经理。 秦皇岛市山海关区商务局与河北圣本企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告秦皇岛市山海关区商务局于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市山海关区商务局撤诉。 案件受理费4025元，减半收取计2012.5元，由原告秦皇岛市山海关区商务局负担。 审判员  张洁茹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张智玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10417号原告刘丽秋，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。被告王彦秋，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘丽秋与被告王彦秋身体权一案，刘丽秋于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘丽秋申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘丽秋撤回起诉。案件受理费50元，由刘丽秋负担。审 判 长  郎 芳人民陪审员  任雅茹人民陪审员  孙玉玲二〇一九年十二月六日书 记 员  孟凡麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40361号原告：吕毕峰，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省津市。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所广东省广州市天河区元岗路**第****，统一社会信用代码91440106304653617A。法定代表人：陈志林。原告吕毕峰与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称广东猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吕毕峰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕毕峰向本院提起如下诉讼请求：判令被告退还原告学车费用5980元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，原、被告签订学车合同，由于被告经营有问题，练车场无法运营、学员无法练车，被告又不给明确说法和解决方案。现要求被告退还学费。被告广东猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告2019年4月11日参加被告组织的C1手动档清远狂欢班驾驶培训，双方培训合同关系成立。原告依约支付培训费5980元后，被告未能全面适当提供培训服务，显属无理。现原告上述所诉理据成立，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本院依法可作缺判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告吕毕峰培训费5980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担（原告已预交上述受理费25元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判员  田天宝二〇一九年十二月十七日书记员  郑苗璇凤敏仪
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初13951号原告：江阴市住房保障管理中心，住所地江阴市砂山路**。法定代表人：徐蕾，该中心主任。委托诉讼代理人：康波，江苏信卓律师事务所律师。被告：周祖纯，男，1956年6月17日生，汉族，住江阴市。原告江阴市住房保障管理中心（以下简称住房保障中心）诉被告周祖纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人康波到庭参加诉讼，被告周祖纯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令周祖纯支付自2017年5月1日起至2019年8月31日止拖欠的房屋租金4088元及逾期付款的滞纳金408.8元；2、本案诉讼费用由周祖纯承担。事实和理由：2017年7月11日，其与周祖纯签订《江阴市廉租住房实物配租合同》一份，约定将江阴市颐安雅苑5幢106室房屋租赁给周祖纯居住，月租金146元，租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，逾期支付租金，按拖欠租金金额的10%加收滞纳金等内容。租赁合同到期后，周祖纯未与住房保障中心续签租赁合同，但周祖纯一直居住至今，并租金交至2017年4月30日，从2017年5月1日起欠租。后住房保障中心多次催要，周祖纯仍未支付房租。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告周祖纯未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：江阴市颐安雅苑5幢106室房屋登记的所有权人为江阴市经济适用住房管理中心，该局已于2011年10月变更为住房保障中心。2017年7月11日，住房保障中心与周祖纯签订《江阴市廉租住房实物配租合同》一份，约定将江阴市颐安雅苑5幢106室房屋租赁给周祖纯使用，月租金146元，租赁期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金支付方式为按照先付后用的原则，签订合同时一次性付清5个月租金730元，若逾期支付租金，由住房保障中心按拖欠租金金额的10%向周祖纯加收滞纳金等内容。合同签订后，周祖纯租金支付至2017年4月30日，之后未再支付租金。租赁期满后，双方未续签租赁合同，周祖纯一直使用租赁房屋至今。住房保障中心多次向周祖纯催收租金，周祖纯未予支付，至今结欠2017年5月1日起至2019年8月31日止按146元/月计算的租金4088元。以上事实，由房屋所有权证、机构编制调整文件、《江阴市廉租住房实物配租合同》、租金收据、催缴告知、律师函以及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案所涉《江阴市廉租住房实物配租合同》合法有效，租赁期限届满后，周祖纯继续使用租赁房屋，住房保障中心也未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。周祖纯仍应当按照原租赁合同约定的期限、标准支付租金，否则即构成违约，应承担给付租金之责并按约承担违约金。现住房保障中心要求周祖纯支付自2017年5月1日起至2019年8月31日止的租金4088元及违约金（滞纳金）408.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周祖纯未到庭答辩，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周祖纯应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市住房保障管理中心租金4088元及违约金408.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（江阴市住房保障管理中心已预交），由周祖纯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市住房保障管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 蔡 林二〇一九年十二月二日书记员 华吉红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初6144号 原告：于兰桂，女，1954年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。 被告：赵锡举，男，1967年8月12日，汉族，居民，户籍地：山东省文登市。 被告：范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，户籍地同××，系上列被告之妻。 共同委托诉讼代理人：王乐龙，沂南青驼法律服务所法。 原告于兰桂诉被告范纯梅、赵锡举民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兰桂的委托诉讼代理人孔凡跃，被告范纯梅及范纯梅、赵锡举的共同委托诉讼代理人王乐龙其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于兰桂起诉称;1、请依法判决二被告归还借款100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日二被告因经营需要向原告借款100000元，约定使用期至2018年5月12日，逾期后被告没有归还。该笔款是通过女儿栗萍转账到赵鸿超（二被告之女）名下，因为被告范纯梅的账户已经出现异常不能正常汇款使用。现请求法院判令二被告偿还借款。 被告范纯梅、赵锡举辩称：对涉案借款无记忆。 原告为证实其主张向法庭提交被告范纯梅给原告书写的借条一份，证明本案借款的事实。 被告范纯梅质证认为，借条是我写的，对借条真实性无异议，我不认识原告于兰桂。借条是我写给栗萍的，但是款项原告未支付给我。当时我的银行卡账户都是正常使用的，另外两案的朱志娟、孙福权与被告发生的借贷关系都是以栗萍名义发生的，还款早已超出借款额数，实际已付清借款。 本院庭审查明的事实与原告陈述的一致。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。二被告辩称借款已经付清但未向法庭提交证据，对此，本院不予认定。原告向本院提供的被告出据的借条来证实欠款事实，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项，判决如下： 被告范纯梅、赵锡举于本判决生效后十日内偿还原告于兰桂借款100000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范纯梅、赵锡举负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇一九年十二月五日 书记员  陈**鹤
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1835号 上诉人（原审原告）：康林民，男，1956年5月14日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕伟伟，山东齐融律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：东营天华建筑安装有限公司，住所地山东省广饶县大码头镇政府驻地，统一社会信用代码91370523164960251J。 法定代表人：徐帅菊，董事。 委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琳，山东正义之光律师事务所律师。 原审被告：郭龙斋，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省广饶县。 原审被告：齐萌，男，1985年10月19日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人康林民因与被上诉人东营天华建筑安装有限公司（以下简称天华建安公司）、原审被告郭龙斋、齐萌建筑设备租赁合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方当事人自愿达成和解，康林民于2019年12月2日，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，康林民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人康林民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1594元，减半收取797元，由上诉人康林民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 乔良艳 审 判 员 张世柱 审 判 员 李 宁 二〇一九年十二月二日 法官助理 王晓雨 书 记 员 于 燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8701号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市清城区**********。负责人：温涛。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行职员。委托诉讼代理人：高翔，该行职员。被告：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县*******桅杆组，公民身份号码430************519。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张波于2014年11月17日签订的个人信用贷款合同生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书；2.判令被告张波向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金43781.40元及利息（含罚息和复利）12347.85元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止利息暂计至2019年7月12日为12347.85元，之后发生的利息另计)，本息合计56129.25元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张波签订了一份个人信用贷款生意人卡生意红申请表、个人信用贷款核准通知书，其中约定的内容有被告向原告借款16万用于生意经营资金周转，借款年利率为18%，借款期限为60个月，被告分60期归还利息，每月为一期，每月的28日为当期的还款日。签订合同后，原告广发银行股份有限公司清远分行于2014年11月20日履行了借款合同约定的借款义务，划付了16万元。在合同履行过程中，被告张波于2018年5月28日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，拖欠了原告411天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2019年7月12曰，被告张波未还信用贷款借款本金43781.40元及利息12347.85元，本息合计56129.25元。请贵院依法判决。被告张波未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，被告亦未对欠款情况提出抗辩，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告张波于2014年11月17日签订的个人信用贷款合同生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书；二、被告张波应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金43781.40元及利息（罚息和复利），利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2019年7月12日为12347.85元，之后发生的利息按照合同约定的计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1573号申请人：黄某，男，1983年7月14日,汉族，住单县。被执行人：刘某，女，1985年5月20日出生,汉族，住单县。申请人黄某与被执行人刘某婚约财产纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2019）鲁1722民初681号民事判决书，于2019年7月5日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2019年12月16日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初681号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 璞审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一九年十二月十九日书记员 苗 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25412号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蒋西西，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省祁东县*********，身份证号码430************314。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋西西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金461.62元、利息41.58元、罚息27.24元、复利1.44元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告蒋西西向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2018年1月30日，被告蒋西西通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款1000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2018年1月31日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621*************360的借记卡内发放贷款1000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年6月3日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金461.62元、利息41.58元、罚息27.24元、复利1.44元。本院认为：被告蒋西西向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒋西西应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金461.62元、利息41.58元、罚息27.24元、复利1.44元元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋西西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5798号 原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥**。 被告：沈英民，男，1958年11月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告沈英民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈曦，被告沈英民的委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月31日签订了《商品房买卖合同》（编号2013053114124248149），约定被告购买原告所售桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼1406号，总价款561595元，支付方式为银行按揭贷款。2013年7月17日，被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（下称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，由光大银行发放借款28万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向光大银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2018年8月20日光大银行扣划原告保证金及利息等共计278902.15元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故至法院。 被告沈英民辩称，一、根据《最高人民法院关于商品房买卖司法解释》第一条的规定，在商品房买卖法律关系中，出卖人的主要义务是交付房屋并转移所有权，买受人的主要义务是支付合同价款，在本案中被告作为买受人已经按照合同约定向原告全部支付了合同价款，被告的合同义务已履行完毕，而原告仅交付了房屋，至今未向被告办理完毕产权登记手续。由于向被告办理房屋登记手续属于原告合同的主要义务，而双方签订的商品房预售合同是原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定原告无权通过解除合同免除主要义务；二、本案涉案房屋，目前已分别被邯郸市公安局、石家庄新华区法院、石家庄市中院及石家庄桥西区法院查封，因此即使原告可以行使解除权，根据《合同法》第110条规定，因涉案房屋已被查封，且涉及刑事案件，在法律上根本不能履行，原告的诉讼请求不具有可履行性；三、本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局立案侦查，涉案房屋已被刑事查封，综上请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月31日，原告恒大公司与被告沈英民签订编号为2013053114124248149的《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈英民购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区商业办公楼1406号，用途办公。该商品房建筑面积57.7平方米，套内面积46.0平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12208.59元，总金额561595元。被告于2013年5月31日前支付首期房款281595元，余款280000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年6月20日，原、被告办理了上述房产的备案登记。 2013年7月17日，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订编号为79361316000351《个人贷款合同》，合同约定原告作为被告沈英民借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告沈英民未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止2018年8月20日光大银行从原告恒大公司保证金账户扣划保证金及利息共计278902.15元。现被告未偿还原告被光大银行划扣的保证金。 另查明，2016年8月12日，被告沈英民因涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查。 再查明，2019年10月23日，石家庄市房产交易中心经查询“数字房产系统”：沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1401、1403、1404、1405、1406、1407、1409、1410、1411、1413、1414、1415、1417、1420，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）；沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1402、1408、1412、1416、1418，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）、石家庄市桥西区人民法院（2018冀01**民执2149号）。 以上事实，有原、被告的陈述、石家庄市《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、邯郸市公安局立案决定书以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告沈英民未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第5项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与沈英民于2013年5月31日签订的编号为2013053114124248149《商品房买卖合同》； 二、沈英民于本判决生效后十日内协助恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区商业办公楼1406的预售商品房备案撤销手续。 案件受理费80元，由被告沈英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘欣然
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6652号原告：汤日朋,男,1964年3月13日生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：陈玉和，男，1970年9月20日生，汉族，住盐城市响水县。原告汤日朋与被告陈玉和买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤日朋的委托代理人周东平到庭参加诉讼。被告陈玉和经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汤日朋向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款42000元。事实和理由：被告向原告购买电热丝。截止2018年9月12日，被告结欠原告货款42000元，被告并出具欠条一份。但被告至今未还款，故请求判如所请。被告陈玉和未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告陈玉和向原告汤日朋出具欠条一份，欠条载明欠原告货款42000元。上述事实有被告出具的欠条及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告货款42000元的事实清楚，被告应如数给付原告所欠货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉和于本判决生效后立即给付原告汤日朋货款42000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告陈玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  罗晓婷二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱 婧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7682号之三 申请执行人陈冰,女,1984年7月12日出生,汉族,住广东省蕉岭县。 被执行人东莞市翰辉实业投资有限公司,住所地：广东省东莞市南城区体育路**鸿禧中心**。 法定代表人袁翰尧。 被执行人袁翰尧,男,1967年9月4日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被执行人叶茂,男,1967年12月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人陈冰与被执行人东莞市翰辉实业投资有限公司、袁翰尧、叶茂民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤19民终7255号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还借款8000000元，并支付借款利息480000元及逾期利息、支付律师费30000元、担保费168480元。根据申请人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，除发现被执行人袁翰尧名下有部分银行存款、房产以及叶茂名下有房产外，均未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）申请执行人确认被执行人东莞市翰辉实业投资有限公司已不在工商注册地址经营，下落不明。（四）本院已将被执行人东莞市翰辉实业投资有限公司、叶茂纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院依法扣划被执行人袁翰尧名下银行存款共337562.31元，依法拍卖被执行人袁翰尧名下位于东莞市××山××花园××区××房产（房产证号为**××60），拍卖所得款为10188880元，扣除执行费77400元，拍卖服务费20695元后，双方达成执行和解，申请执行人同意一次性收取拍卖款1000万元以撤销对被执行人袁翰尧的执行申请，并已将余款90785元退回给被执行人袁翰尧。查封被执行人叶茂名下位于东莞市农场管理区的房产（房产证号为**××72），因该房产下的土地使用权为案外人，暂无法处理。另已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7682号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十六日 书记员  李晓力
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执485号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成峰，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：湛江市赤坎区好歌宴歌厅，住，住所地广东省湛江市赤坎区劳动路**新光辉市场**/div> 经营者：莫建政。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人湛江市赤坎区好歌宴歌厅著作权侵权纠纷一案中，经对被执行人湛江市赤坎区好歌宴歌厅的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人湛江市赤坎区好歌宴歌厅纳入失信被执行人名单,限制被执行人湛江市赤坎区好歌宴歌厅及其经营者莫建政的消费，并对执行人湛江市赤坎区好歌宴歌厅处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人湛江市赤坎区好歌宴歌厅有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  王燎原 审判员  文明君 二〇一九年十二月十日 书记员  劳 迪 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5407号 原告:石秀芝，女，1970年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:张玉霞，女，1959年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周丽晔，山东隆泰律师事务所律师。 原告石秀芝与被告张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀芝、被告张玉霞的委托诉讼代理人周丽晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石秀芝向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币109502元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日7时20分许，被告张玉霞驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车在××路××小区××路××东向西行驶至事故地点时，与沿凤凰鑫城小区内南北路由南向北行驶的原告石秀芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告石秀芝受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市罗庄区交警大队认定，原告石秀芝在该事故中负次要责任，被告张玉霞负事故主要责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张玉霞辩称，原告诉被告交通事故责任纠纷，事故发生属实，被告对事故认定划分无异议，被告前期为原告垫付了住院费11885.9元、急救费81.47元及门诊拍片费1152元，请法庭根据责任划分予以扣除。同时原告主张的赔偿数额过高，被告本身经济能力有限，暂时无力支付。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日7时20分许，被告张玉霞驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车在××路××小区××路××东向西行驶至事故地点时，与沿凤凰鑫城小区内南北路由南向北行驶的原告石秀芝驾驶的电动自行车相撞，造成原告石秀芝受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故认定书认定，张玉霞负事故主要责任，石秀芝负事故次要责任。 石秀芝伤后在临沂罗庄中心医院住院治疗14天，张玉霞已为石秀芝垫付医疗费13119.37元，石秀芝另支出医疗费358元。2019年8月29日，石秀芝伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认定：石秀芝的损伤构成十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。石秀芝为此支出鉴定费1620元。张玉霞对此鉴定意见有异议，申请本院重新鉴定，本院技术室委托临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定。2019年12月4日，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定：石秀芝的损伤构成十级伤残；误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。2019年9月6日，山东铭诚价格评估有限公司出具价格评估结论书，评估石秀芝因交通事故致损的小鸟牌二轮电动车的修复价格为600元。石秀芝为此支出评估费200元。 石秀芝主张护理期间由其女付振华护理，护理人员付振华系城镇居民，但未提交固定收入证据。石秀芝另主张误工费16252.5元、伤残赔偿金79098元、住院伙食补助费420元、护理费6501元、营养费1800元，交通费300元、精神抚慰金1000元、病历复印费10元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 关于原告主张的医疗费358元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供医疗费发票证据证实，本院依法予以支持。原告主张残疾赔偿金79098元，因原告系城镇居民，经鉴定为十级伤残，本院依法予以支持。原告主张的误工费16252.5元，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院依法予以支持。原告主张护理费6501元，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费420元，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。原告主张的精神损害抚慰金1000元，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院依法予以支持。原告主张的营养费1800元，结合原告实际住院天数及司法鉴定意见，本院酌情支持1200元。原告主张交通费500元，因未提交相关票据等证据，本院酌情支持140元。原告主张的车辆损失600元，结合原告出具的评估意见，本院依法予以支持。关于司法鉴定费1620元、评估费200元、复印费10元，原告均提供了相关证据证实，本院予以支持。 综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费13477.37元、残疾赔偿金79098元、误工费16252.5元、护理费6501元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金1000元、营养费1200元、交通费140元、车辆损失600元、司法鉴定费1620元、评估费200元、复印费10元，共计120518.87元。被告张玉霞按照事故责任比例应承担70%即84363.21元，扣除被告已垫付的医疗费13119.37元，被告还应赔偿原告损失71243.84元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告张玉霞赔偿原告石秀芝因事故造成的损失71243.84元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告石秀芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由原告石秀芝负担909元，由被告张玉霞负担1581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  林 琦
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6603号 原告：朱秀荣，女，1955年5月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：侯荣兴，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告朱秀荣与被告侯荣兴健康权纠纷一案中，原告朱秀荣于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱秀荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀荣负担。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月十三日 书记员  卢明扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25874号 （2019）粤0306执恢3423号 申请执行人乔鸽,女性,1984年7月9日出生,汉族,住湖北省潜江市。 被执行人杨亚辉,男性,1989年7月18日出生,汉族,住河南省夏邑县。 申请执行人乔鸽与被执行人杨亚辉买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1565号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金17987元，利息2449元，受理费540元，执行费215元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1565号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1565号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈少杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3431号之二申请执行人：龙口市易久化工科技有限公司。法定代表人：杨卫宁，任董事长。被执行人：青岛美印善臣包装材料有限公司。法定代表人：陈龙，任总经理。关于龙口市易久化工科技有限公司与青岛美印善臣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人青岛美印善臣包装材料有限公司在中国农业银行账户内存款人民币467.98元，现因被执行人履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人青岛美印善臣包装材料有限公司在中国农业银行账户内存款人民币70880.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月二十三日书记员  王绍勇
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9971号 丁文均、精玖旺机械（深圳）有限公司： 你们劳动仲裁中的财产保全一案【诉讼案号：（2018）粤0306财保812号】，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、已继续冻结被申请人精玖旺机械（深圳）有限公司名下深圳农村商业银行公明支行账户00×××79，冻结限额为人民币46014.96元，期限自2019年12月19日起至2020年12月18日; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人丁文均应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执260号 申请执行人：薛士兰,女性,1965年2月28日出生,住枣庄市市中区。 被执行人：袁新中,男性,1970年5月27日出生,住江苏省丰县；。冯国玲,女性,1973年6月29日出生,住枣庄市市中区。 本院在执行薛士兰与袁新中、冯国玲借款合同纠纷一案中，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月十五日 书记员  徐 弟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1912号被执行人：秦世林，男，1989年10月19出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：崔鹏，男，1988年12月30出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院于2019年8月14日作出的（2019）黔01刑初30号判决，受理执行被执行人秦世林、崔鹏犯运输毒品罪一案,（2019）黔01刑初30号判决被告人秦世林犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产，被告人崔鹏犯运输毒品罪，并处没收个人财产50000.00元。本院于2019年10月22日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦世林犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产，被告人崔鹏犯运输毒品罪，并处没收个人财产50000.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦世林犯运输毒品罪，并处没收个人全部财产，被告人崔鹏犯运输毒品罪，并处没收个人财产50000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十二月二十一日法官助理陈东伟书记员宋飞
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12907号之一 申请执行人：东莞华艺铜业有限公司,住所地：广东省东莞市常平镇北环路。 法定代表人：周志豪。 被执行人：深圳特笛森电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区华美路**厂房****。 法定代表人：万跃红。 被执行人：肖颖，女，汉族，1974年4月19日出生，住址：广东省成都市武侯区。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初4632号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人深圳特笛森电子有限公司、肖颖应向申请执行人东莞华艺铜业有限公司偿还借款本金1000000元及利息，支付诉讼费13600元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据反馈，本院依法扣划被执行人肖颖的银行存款11248.7元，扣除执行费69元，余款11178.7元优先作为诉讼费支付给申请执行人。本院依法档案查封被执行人肖颖名下粤Ｂ×××××号车，查封期限为2019年12月6日-2021年12月5日止。本院未能找到上述车辆，无法处理。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解封的，后果由其自行承担。本院已依法委托被执行人肖颖户籍所在地法院四川省成都市武侯区人民法院、被执行人深圳特笛森电子有限公司住所地法院深圳市宝安区人民法院调查被执行人的不动产情况，成都市、深圳市不动产登记中心均书面回复被执行人在该辖区无不动产登记信息。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李启铭
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3345号 原告：孙飞，男，1988年3月11日出生，满族，农民。 被告：上海隆旭办公家具有限公司，住所地上海市辖区宝山区沪太路****。 法定代理人：刘兆辉。 本院于2019年7月31日收到原告孙飞与被告上海隆旭办公家具有限公司网络购物合同纠纷一案的起诉状，并于2019年10月28日向原告孙飞邮寄交纳诉讼费通知书，原告孙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙飞撤回起诉处理。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月五日 书记员  王艳军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10174号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道**星湖小区配套综合楼****铺面******全层**全层**全层。 主要负责人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨祥，广西君桂律师事务所律师。 被告：石红涛，男，1975年10月2日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告石红涛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”）（合同编号：4599969Q118040570785）；2、被告清偿原告借款本金135679.27元，利息7187.3元，罚息2038.24元（上述利息及罚息暂计算至2019年4月29日止，以后按《借款合同》约定另行计算至实际清偿时止）；3、原告对登记在被告名下品牌型号为：长安CS75汽车（车牌号：桂Ａ×××××，发动机号：JCIE032130，车架号：LS4ASE2E8JJ145708）有抵押权，有权就该汽车折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费、公告费均由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杨祥到庭参加诉讼。被告石红涛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同：编号为4599969Q118040570785的《个人购房/购车借款及担保合同》，借款人石红涛。 二、借款本金：146000元。 三、借款期限：2018年4月13日至2021年4月13日。 四、还款方式：按月等额本息还款。 五、借款利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%；对借款人未按期足额偿还的借款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房，则为50%）。 六、贷款人解除合同的条件：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。 七、抵押物：石红涛提供的长安牌小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××；发动机号：JCIE032130；车架号：LS4ASE2E8JJ145708），于2018年5月3日办理抵押登记。 八、逾期情况：石红涛借款后，自2018年7月开始连续十个月未按期足额还款，截至2019年4月29日止，尚欠借款本金135679.27元，利息7187.3元，罚息2038.24元。 九、合同解除及违约责任。本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守。借款合同签订后，原告已依约放款，被告石红涛未按期偿还贷款本息，连续逾期十个月，双方约定的合同解除条件已成就。原告主张解除合同，由被告石红涛提前偿还剩余借款本息，并申请拍卖抵押物，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告石红涛签订的编号为4599969Q118040570785的《个人购房/购车借款及担保合同》； 二、被告石红涛偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款本金135679.27元； 三、被告石红涛给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行借款利息、罚息（计算方法：至2019年4月29日止，利息为7187.3元，罚息为2038.24元，此后至实际清偿之日止，以本金135679.27元为基数，按编号为4599969Q118040570785的《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计付）； 四、为实现上述债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行对被告石红涛提供的长安牌小型普通客车（车牌号：桂Ａ×××××；发动机号：JCIE032130；车架号：LS4ASE2E8JJ145708），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3198元（原告已预交，应于抵押物变价款中一并优先受偿），保全费1245元，合计4443元，由被告石红涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10564号 申请执行人：许兴彪，男，汉族，1964年10月5日出生，户籍地深圳市宝安区。 被执行人：夏云春，男，汉族，1984年2月2日出生，户籍地北京市西城区。 申请执行人许兴彪与被执行人夏云春借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21852号民事调解书已经发生法律效力，被执行人夏云春应履行支付300000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，并且本院已依法冻结了被执行人夏云春名下财产，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李传国，男，1973年4月3日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳苹，女，1974年12月29日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：肖**荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车显财，男，1966年11月6日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：徐建平，黑龙江旭佳律师事务所律师。再审申请人李传国、张艳苹因与被申请人车显财保管合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李传国、张艳苹申请再审称，李传国、张艳苹在原审中提供的证人能证实双方系按照每空3000元的价格出租的库房，李传国、张艳苹出租的是库房，双方并非保管关系，同时，林甸县公安消防大队火灾事故认定书能够确认火灾并非申请人及库房自身的原因引发，系意外事故，本案应依据公平原则分担损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，车显财与李传国、张艳苹之间并未签订书面协议，应当从双方之间合同履行的实际情况对案涉法律关系进行认定。案涉草库着火前，车显财与李传国、张艳苹约定，将案涉草包存放在李传国、张艳苹经营的仓库中，并约定计费标准，从案涉合同的履行来看，根据双方的陈述及在公安机关的调查笔录，草库钥匙均存放于李传国、张艳苹处，车显财对案涉草库并不存在独立使用，自行管理等行为，而是将案涉草包交付于李传国、张艳苹处，并在提取时给付费用，上述特征符合保管合同的构成要件，故双方之间形成有偿的保管合同关系。本案中，案涉草包已实际交付李传国、张艳苹的草库中，且双方无其他书面协议，故案涉保管合同自案涉草包交付起成立，同时案涉保管合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人具有法律约束力。李传国、张艳苹作为保管人对于车显财交付的保管物应负有妥善保管的义务。事发时，因李传国去外地要账，故由其姐夫胡建山代为看守草库，发生火灾时胡建山（张艳苹姐夫）尚在睡眠中，未尽到保管人的注意义务，故李传国、张艳苹应对车显财的损失承担赔偿责任。虽然李传国、张艳苹举示的《林甸县公安消防大队火灾事故认定书》认定起火原因为：排除生活用火不慎、排除烟囱飞火火灾、排除电器火灾、排除生产作业火灾、排除吸烟引起火灾、不能排除外来火源引起火灾，但该认定书认定的火灾原因并非不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，公安机关亦未刑事立案侦查，依据现有证据不足以排除李传国、张艳苹的责任，故李传国、张艳萍申请主张本案应适用公平原则无法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李传国、张艳苹的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员何屏