wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3822号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵代磊，男，1993年5月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告赵代磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵代磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年7月12日起，以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵代磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@1109500001032）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月11日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵代磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 赵代磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人赵代磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@1109500001032）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月11日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人赵代磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵代磊于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币5000元及利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵代磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6335号原告：马学立，男，1958年1月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李瑞娜，天津双盈律师事务所律师被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址中国（上海）自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告马学立诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学立的委托诉讼代理人李瑞娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对谷清研的起诉。本案现已审理终结。原告马学立诉称，2019年4月7日10时09分许，谷清研驾驶津Ｊ×××**号小型客车，行驶至天津市静海区静双公路1公里200米时，与马学立驾驶车牌号为津Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：谷清研负事故的全部责任，马学立不承担事故责任。谷清研驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保商业三者险。诉请赔偿车辆损失188500元、施救费1500元。以上损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内承担，诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司第一次开庭时辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司处投保500000元的商业三者险并有不计免赔。事故发生在保险期间内。我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。原告损失金额过高，超出我司定损价格93800元（包含施救费1200元）。诉讼费不同意承担。我司当庭提交一份鉴定申请，申请对原告车辆损失进行鉴定。第二次开庭时本院当庭出示评估报告，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对评估报告真实性无异议，但认为评估金额过高；原告马学立辩称，对评估报告真实性无异议，但认为评估价格过低，坚持诉讼请求。经审理查明，2019年4月7日10时09分许，谷清研驾驶津Ｊ×××**号小型客车，行驶至天津市静海区静双公路1公里200米时，与马学立驾驶车牌号为津Ｆ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定：谷清研负事故的全部责任，马学立不承担事故责任。因此次交通事故，原告支付施救费1500元。事故发生后，原告驾驶的事故车辆进行了维修，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司认为维修价格过高，提出鉴定申请。在庭审中双方一致同意对于双方提交的鉴材请法庭依法核实，双方不再主张开庭质证，双方一致同意由天津市鑫瑞轩价格评估有限公司进行车损鉴定，不再另行选择鉴定机构，双方自行到天津市鑫瑞轩价格评估有限公司进行鉴定，法院不再参与鉴定过程。双方均同意以原告提供的车辆、旧件、维修明细及保险公司的定损单及拆解照片（刻成光盘）作为鉴定的依据。如在鉴定过程中需补充鉴定材料，双方积极提交且双方签字确认，不再主张开庭质证。2019年9月27日，天津市鑫瑞轩价格评估有限公司出具评估报告，车辆损失价值为155200元。另查，谷清研驾驶的事故车辆登记所有人为其本人。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书，车辆行驶证、驾驶证，保险单，鉴定评估报告、票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因谷清研负事故全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故在扣除交强险责任限额范围内承担的2000后，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内承担。原告车损系双方一致选定的有资质的评估机构进行评估，评估程序合法，对评估结论本院予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司虽主张车损、施救费过高，但未提交证据证实，对其抗辩意见，本院不予支持。原告损失依法认定如下：车损155200元、施救费1500元，共计156700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马学立车损153200元、施救费1500元，共计154700元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（给付款直接打入原告马学立在平安银行天津河东支行开设的银行卡中，卡号：62×××65）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元，已减半收取，由原告马学立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十二月六日书记员  范菲凡
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执1781号 申请执行人：滨州市中盛房地产开发有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十六路以北渤海五路以西，统一社会信用代码91371600693127441U。 法定代表人：李庆国，该公司董事长。 被执行人：张延中，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 申请执行人滨州市中盛房地产开发有限公司与被执行人张延中追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1602民初384号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产。 3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张永波 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 强 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢283号 黄海龙： 本院依职权执行被执行人黄海龙罚金一案，执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，首次执行案号为(2017)粤1882执387号，现被执行人的家属代其向本院交款15000.00元。至此，本院立案执行的（2017）粤1882刑初45号刑事判决书确定被执行人应缴纳的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。被告：陆惠斯，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************224。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆惠斯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103173.59元(截止2019年6月7日，被告尚欠借款本金65332.93元、利息16527.14元、违约金4066.9元、滞纳金13014.53元、分期手续费4232.09元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陆惠斯自2009年8月21日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为356**********887。截至2019年6月7日止累计欠款共计103173.59元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2015年7月10日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,故提起诉讼。庭审中，原告补充称,诉请中表达为滞纳金的是2017年1月1日之前产生的滞纳金，诉请中表达为违约金的是2017年1月1日之后产生的违约金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，根据原告提交的最新持卡人账单查询显示，截至2019年6月3日，被告尚欠借款本金65332.93元、利息16527.14元、违约金4066.9元、滞纳金13014.53元、分期手续费4232.09元。原告陈述2019年6月3日之后，被告没有向原告支付过款项。另查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费、杂费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆惠斯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年6月7日尚欠的信用卡本金65332.93元、利息16527.14元、滞纳金13014.53元、分期手续费4232.09元，及以尚欠本金从2019年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363.47元，财产保全费1035.87元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7083号原告：李玉英，女,住呼和浩特市。原告:韩凤琴,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蓉，内蒙古英南律师事务所律师。被告:韩风钢,男,汉族,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告李玉英、韩凤琴与被告韩风钢业主共有权纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 柳 琳人民陪审员 云耀志二〇一九年十二月二日书记员 杨 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督354号 申请人：易某，男，汉族，1995年3月25日出生，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：周某，男，汉族，1983年9月2日出生，住重庆市开州区。 被申请人：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某律师事务所律师。 申请人易某与被申请人广西某建筑装饰有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月18日发出（2019）桂0105民督354号支付令，限令被申请人广西某建筑装饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督354号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人易某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐蓉琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7820号 原告:周龙全，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:池州市振华建筑安装有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512。 法定代表人:纪光义。 被告:芜湖金宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇**。 法定代表人:陈聋子。 第三人:池州市贵池兴业投资开发有限责任公司，，住所地安徽省池州市通港大道**高新技术产业园 法定代表人:葛志华。 原告周龙全与被告池州市振华建筑安装有限公司、芜湖金宇建设有限公司、第三人池州市贵池兴业投资开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法进行审理。 原告周龙全向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款1514225.57元及利息(从2019年9月26日起至工程款付清之日止，按年利率6%计算);2、被告立即支付门窗、电梯、消防分项工程配套费约220000元(按门窗、电梯、消防分项工程总价款的5%计算)及利息(从2019年9月26日起至工程款付清之日止，按年利率6%计算);3、被告立即返还工程履约保证金200000元及利息(从2019年9月26日起至工程款付清之日止，按年利率6%计算);(上述1-3项合计1934225.57元)；4、由被告承担本案的诉讼费用及保全费用:5、第三人在欠付的工程款范围承担连带付款责任。事实和理由：2012年3月13日，第三人池州市贵池兴业投资开发有限责任公司与被告芜湖金宇建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告芜湖金宇建设有限公司承建第三人开发的“银海花园C区工程:土建、水电、附属”。被告芜湖金宇建设有限公司在履行《建设工程施工合同》过程中，将项目工程直接违法转包给被告池州市振华建筑安装有限公司承建。原告在被告池州市振华建筑安装有限公司处分包了“银海花园C区1#楼、7#楼、11#楼、14#楼的建筑、装饰工程，安装工程”。原告依约组织人员施工，工程竣工验收合格后，该工程审定结算造价为18552035.93元，被告仅支付了17037810.36元工程款,截止于2019年9月25日被告尚欠原告工程款1514225.57元。另被告还应支付原告该工程门窗、电梯、消防分项工程配套费约220000元(按门窗、电梯、消防分项工程总价款的5%计算)。原告应被告池州市振华建筑安装有限公司的要求向其缴纳了200000元的工程履约保证金，至今没有退还。 本院经审查认为，原告周龙全所提供的被告芜湖金宇建设有限公司地址有误，邮寄送达被退回，原告不能重新提供该被告的具体地址，又拒绝缴纳公告费，致使本院无法向其送达，应视为原告周龙全的起诉无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回周龙全的起诉。 案件受理费22208元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 曾小娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢870号之五 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：王彬，男1982年03月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：徐召敏，女1987年01月05日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：王树增，男1954年01月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王树增的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  万 珍 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书稿 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 注：此联附卷 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖0202执恢870号之三 芜湖市公积金管理中心： 在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王彬、徐召敏、王树增借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初2377号民事判决/调解、仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列项目： 冻结被执行人王彬、徐召敏、王树增公积金账户。 附：执行裁定书一份。 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 执行员：戴晓红电话：181××××5121 地址：芜湖市镜湖区文化路46号 芜湖市镜湖区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖0202执恢870号 芜湖市镜湖区人民法院： 你院(2019)皖0202执恢870号通知书，裁定书已收悉已现协助执行下列项目： 此复 年月日 戴晓红 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7057号 原告：李文秀，女，1952年10月16日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：冷安，重庆丽达律师事务所律师。 被告：任国中，男，1967年6月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 原告李文秀与被告任国中健康权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员冉瑞芳、吴洪兰组成合议庭，共同负责案件的审理，并于11月27日再次公开开庭进行了审理。原告李文秀及委托诉讼代理人冷安、被告任国中委托诉讼代理人程清清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费33902.56元、营养费1000元、住院伙食补助费1560元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金48844.6元、护理费6960元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、住宿费178元、鉴定费2440元，合计108385.16元。事实和理由：2019年1月19日下午4时50分许，被告在追踢宠物狗的过程中，不慎将原告碰倒在地，随后被告因重心不稳摔坐在原告腿上，导致原告受伤。原告受伤后在重庆市巴南区人民医院住院治疗26天，用去住院医疗费32476.34元。原、被告对赔偿事宜协商未果，原告遂诉请如上。 被告任国中辩称，事故发生当天被告经过原告住处附近时，原告饲养的大狗冲出来撕咬被告饲养的小狗，被告试图用脚将狗分开，此时原告冲出来拉扯被告，将被告拉扯在地。同时原告由于重心不稳，摔倒在地。原告的受伤系其本人造成的，其损失不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的重庆市巴南区人民医院住院病历及费用明细和住院费专用收据、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的以下证据，即原告提交的逸居重庆鱼洞店明细帐单，和申请出庭作证的证人胡翠玉、贺兴霞的证言，以及被告提交的书面证人证言等证据，本院现认证如下： 逸居重庆鱼洞店明细帐单虽不是发票或收据，但载明了押金、房费、入住客人等信息，加之原告受伤当日未住院治疗，因腿伤无法返回其八楼家中，支出住宿费是合理的，故本院对该明细帐单的真实性予以确认。证人胡翠玉、贺兴霞对其看见原告摔倒的经过进行了当庭陈述，两位证人的证言与原告的陈述能相互印证，本院对其真实性予以确认。因证人未出庭作证，接受质询，本院对被告提交的书面证人证言的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日下午4时许，被告途经原告住所地附近时，因原告饲养的大狗与被告饲养的小狗发生撕咬，被告去踢狗时，因重心不稳，将走到其身后的原告碰到在地，同时被告也摔倒坐在原告右腿上，致原告受伤。原告受伤后，在重庆市巴南区人民医院住院治疗26天，被诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，用去住院医疗费32476.79元和门诊医疗费1422.82元，合计33899.61元。出院医嘱为出院后1至5月每月复查，术后1年视骨折愈合情况拆除内固定装置，加强营养，需专人护理，休息1月等内容。 2019年6月24日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所【2019】临床B鉴字第947号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李文秀右膝关节功能丧失25%以上属十级伤残；2、李文秀取内固定约需10000元；3、李文秀误工时限180日，护理时限90日，营养时限60日。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告受伤系被告摔坐在原告右腿上造成，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。因原告对饲养的狗未采取安全措施，是引起本案事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案事故发生的原因及原、被告的过错程度，本院认为由被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任较为合理，其余损失由原告自行承担。 经审核，原告因此次事故造成的经济损失为：1、医疗费33899.61元；2、营养费根据原告的伤情酌情主张800元；3、住院伙食补助费1560元(60元/天×26天)；4、后续治疗费10000元；5、残疾赔偿金48844.6元（34889元×14年×10%）；6、护理费6960元（120元/天×26天+60元/天×64天)；7、交通费酌情主张300元；8、住宿费178元；9、鉴定费2440元；10、原告在本案事故中受伤，造成了一定的精神损害，本院酌情主张由被告赔偿原告2000元精神损害抚慰金；以上合计106982.21元。除精神损害抚慰金2000元由被告全额赔偿原告外，其余经济损失由被告承担70%的赔偿责任，即被告赔偿原告73487.55元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告任国中于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文秀医疗费、营养费、残疾赔偿金等经济损失合计75487.55元； 二、驳回原告李文秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由原告李文秀负担740元，被告任国中负担1728元。此款已由原告李文秀垫付，被告任国中在给付上述款项时一并支付给原告李文秀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 琼 人民陪审员  冉瑞芳 人民陪审员  吴洪兰 二〇一九年十二月六日 法官 助理  聂源岐 书 记 员  吴科琼
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1525执恢150号申请执行人：李善发,男性,1963年6月11日出生,住。被执行人：申付祥,男性,1966年2月8日出生,住。本院在执行李善发与申付祥民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人名下无房产登记信息施，查询到被执行人名下有车辆登记信息但由于找不到车辆确切位置故未处置，未能查询到被执行人其他可供执行的财产线索。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申付祥负有继续向申请执行人李善发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王春明审判员  王杰平审判员  徐学军二〇一九年十二月二十日书记员  朱 锐
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异144号异议人：陈磊，男，1982年9月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。异议人：王丽娟，女，1983年8岳日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地在北京市西城区复兴门大街**凯晨世贸中心座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外贸信托公司）对陈磊、王丽娟民间借贷纠纷一案中，陈磊、王丽娟于2019年10月15日对执行行为所依据的执行证书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈磊、王丽娟称：该执行证书的内容与事实不符，执行申请人采取了与套路贷一样的手法，在贷款合同和抵押合同中约定的借款本金是400万元，但在补充合同中约定的借款数额是265万元，且还款计划表所在载明的利息计算方法严重错误，亦未将异议人于2018年3月10日偿还的25000元计入已付款项中。异议人请银行工作人员按照14.3%的年利率标准计算后，发现截止到2018年2月13日，异议人欠付的剩余本金仅为2023917.52元，而非2306316.7元。其次，公证机关在出具执行证书时并未对债务人进行核查，因此公证程序违反法律规定。综上，异议人认为，公证机构出具的（2018）宁建证内执字第24号执行证书内容与事实不符，且严重违反法律规定，故请求人民法院不予执行。申请执行人外贸信托公司称：首先，放款金额可以小于申请贷款的金额，该情况符合借款的要求，也符合实贷实付的精神，双方所签订的补充协议约定的借款数额是265万元；其次，双方在贷款合同第一页便约定还款方式见还款计划表，且约定了265万元在五年内的借款利率为1894750元，还款计划表是根据加息法加上贷款本金计算的，公证处出具的公证书是根据还款计划表中借款人还款的期数确定剩余本金的，与双方的合同约定相符，且程序合法，并发函向异议人进行了核实，故可以作为强制执行的依据。而异议人请求银行工作人员计算的贷款方法与双方的约定不符，故不能作为认定异议人应还款数额的依据。综上，请求驳回异议人的异议申请。本院查明：2016年12月8日，陈磊、王丽娟作为甲方与乙方外贸信托公司签订了《贷款合同-房屋抵押》（以下简称贷款合同）约定甲方向乙方贷款400万元，年利率14.3%，贷款期限自2016年12月8日至2021年12月8日，还款方式为分次还款详见《还款计划表》；甲方如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向乙方支付逾期违约金，逾期违约金的计算方式为“贷款剩余金额×0.2%/日”；甲方如不按期清偿任一期贷款本息或有关费用，乙方可立即处置抵押物或质押物；本合同经公证后由公证处赋予强制执行效力，甲方未按合同约定还款的，乙方有权在违约情形出现的五个工作日后单方向公证机构申请出具《执行证书》，并凭本合同的《公证书》和《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行；本合同签订人均同意公证处采用发函的方式来核实甲方是否履行了对乙方的按期还款义务，甲方承诺上述地址或电话有变化，应当提前书面通知承办公证员。自公证处向甲方邮寄债务核查函次日起三日内，符合法律规定的情形时，公证处直接出具《执行证书》。同日，双方签订了《补充合同》和《还款计划表》，补充合同约定主合同中的贷款本金修订为265万元，还款计划表载明甲方应偿还的利息合计1894750元，除第60期的偿还本息为75745.44元外，其他59期的偿还本息均为75745.84元。陈磊于2016年12月8日还与外贸信托公司签订了《抵押合同-房屋抵押》（以下简称抵押合同），约定以定淮门大街2号清江花苑碧波园1幢202室的房屋作为上述借款的担保。上述合同签订后，外贸信托公司向陈磊、王丽娟发放了贷款，但陈磊、王丽娟在偿还了第1-13期贷款后，未能依约继续偿还上述贷款。2018年3月29日，南京市建邺公证处出具了（2018）宁建证内执字第24号执行证书，明确截至2018年2月13日，陈磊、王丽娟拖欠借款本金2306316.7元，拖欠利息及违约金共计92252.64元（以借款剩余本金2306316.7元为基数，利息及逾期违约金按照合同约定以不超过月利率2%予以计算，从2018年1月15日暂计算至2018年3月15日，暂计2个月，请求支付至实际清偿之日，最终数额以实际清偿日计算出的数额为准）；执行标的为上述欠款、利息、违约金及申请执行人为实现债权所支付的其他费用。庭审中，外贸信托公司提供了一份《核实证据通知书》，以证明公证处在出具执行证书前曾向陈磊、王丽娟发送了该通知，以核实其欠款数额。陈磊、王丽娟称其并未收到该通知，亦未收到《执行证书》。本院认为：首先，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款所规定，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款的规定申请不予执行公证债权文书的情形并不包括本案中陈磊、王丽娟在本案中所陈述的情形，故其申请不予执行本案所涉公证债权文书，缺乏事实依据。其次，上述规定中的第十二条第二款规定，被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼，而本案中陈磊、王丽娟申请不予执行公证债权文书的理由，与该款的规定一致，故陈磊应通过诉讼途径解决本案纠纷，而非通过异议程序解决。综上，依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条第一款、第二十一条、第二十二条规定，裁定如下：驳回陈磊、王丽娟的不予执行申请。当事人不服驳回不予执行申请裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。审判长  孙晋辉审判员  韩先革审判员  苗 军二〇一九年十二月二日书记员  陈 蓉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初10824号原告：重庆天朝贸易有限公司，住所地重庆市江**红石路**213、217、220，统一社会信用代码91500105331690472A。法定代表人：何炯明，公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，重庆能容律师事务所律师。被告：四川和创建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区永丰场********，统一社会信用代码91510000689916149M。法定代表人：朱怀文。原告重庆天朝贸易有限公司（以下简称天朝公司）与被告四川和创建筑工程有限公司（以下简称和创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天朝公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。被告和创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天朝公司向本院提出如下诉讼请求：1.和创公司立即支付货款259031元；2.和创公司从2017年11月15日起至付清之日止以259031元为基数按每日万分之五支付违约金。事实与理由：双方于2017年8月15日签订《购销合同》，约定天朝公司向和创公司供应瓷砖。后天朝公司分别于2017年8月20日、9月15日、11月3日、11月7日、11月14日向和创公司工程项目所在地四川省宜宾市公安局监管中心戒毒所提供瓷砖，价值共计459031元。和创公司付款200000元，尚欠259031元未支付。故天朝公司诉至法院。被告和创公司未答辩。经审理查明，2017年8月15日，天朝公司（供方）与和创公司（需方）签订《购销合同》，主要约定：产品名称KN8002等，合计金额514184.5元，含加工费、运输费、普通发票税，具体数量与货款以实际订单为准；需方支付订单合同额的10%定金合同生效，货到工地需方将货款汇入指定账户，供方收到货款后卸货；工程目的地四川省宜宾市公安局监管中心戒毒所；双方均须严格执行合同条款，任何一方违约应向守约方支付违约额每日万分之五的违约金。前述合同落款需方处加盖和创公司印章，并有委托代理人张琪签名。庭审中，天朝公司举示销售单5份，拟证明其送货价值。前述销售单均由张琪签收，其中2017年8月20日金额58121元，9月15日金额84600元，11月3日金额57110元，11月7日金额132300元，11月14日金额126900元，以上共计459031元。上述事实，有购销合同、销售单及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，天朝公司与和创公司签订了书面的购销合同，双方买卖合同关系成立。被告和创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。销售单虽然没有和创公司印章，但有和创公司签订购销合同的委托代理人张琪签字确认，应当认定和创公司收到了前述价值459031元的货物。冲抵天朝公司自认和创公司的付款200000元后，和创公司还应支付货款259031元（459031元-200000元）。和创公司逾期付款，应当承担违约责任。天朝公司主张从最后一次送货的次日即2017年11月15日起按日利率万分之五计算违约金，符合购销合同的约定，本院予以支持。综上，对天朝公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川和创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天朝贸易有限公司货款259031元；二、被告四川和创建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天朝贸易有限公司违约金（以259031元为基数，从2017年11月15日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6292.8元，由被告四川和创建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  肖学富审判员  朱 浩审判员  郭 麟二〇一九年十二月二日书记员  陶 颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书粤19**民初16677号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司,住所地为江苏省昆山市******。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏盛，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：东莞美都电器有限公司，住所地为广东省东莞市法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，系被告东莞美都电器有限公司股东。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告东莞美都电器有限公司、肖某1侵害商标权纠纷一案,本院于2019年11月7日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案受理费人民币275元（已减半），由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月二日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2772号之一 申请执行人：盛汝，女，汉族，1971年4月24日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳存爱网络控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003582567488。 法定代表人：刘鹏。 关于申请执行人盛汝与被执行人深圳存爱网络控股有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2833号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27492.3元及利息等，本院于2019年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下平安银行深圳分行11×××01账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  布乃东
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11955号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：朱俊羽，男，1991年5月13日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告朱俊羽信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行于2019年11月25日提出对被告朱俊羽的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行在诉讼中申请撤回对被告朱俊羽的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月三日 书记员 刘国映
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4934号 原告：关俊，男，汉族，生于1959年3月15日，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：邹永红，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码915107816841500175。 诉讼代表人：代国章，四川亚君房地产开发有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 第三人：何天勇，男，汉族，生于1967年8月5日，户籍地四川省南部县，现住四川省绵阳市。 原告关俊诉被告四川亚君房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“亚君公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂裁定转为普通程序审理。在本案审理中，原告申请何天勇作为本案第三人参加诉讼，本院经审查后依法通知何天勇作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员邹艾岑、林清泉组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告关俊及其委托诉讼代理人邹永红、被告亚君公司的委托诉讼代理人胥彬、第三人何天勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告关俊向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的377150.00元债权成立；2.确认原告对被告的债权为优先债权；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年前后，第三人挂靠绵阳市海峰建设有限公司（以下简称“海峰公司”）承建被告开发的“亚君·诗城国际”5、6、7号楼。因被告资金紧张，遂将“亚君·诗城国际”二期19幢1单元7楼2号房屋冲抵第三人部分工程款。2017年10月9日，原、被告签订商品房认购协议将二期19幢1单元7楼2号房屋出售给原告，被告向原告出具金额为377150.00元的收款专用凭据。虽然第三人与被告签订了商品房认购协议，但被告未进行备案，故第三人与被告之间因建设工程施工合同产生的债权债务关系不因双方签订的商品房认购协议而消灭。被告将第三人所购房屋出售给原告并出具收款凭证，构成了三方债权转让协议，即第三人将其对被告的债权转让给原告，原、被告以“商品房认购”方式来确认原告对被告的债权系原、被告真实意思表示。原告支付了转让债权的对价，但没有获得被告出售房屋的物权。建设工程债权转让后，受让人也应享有优先受偿权。 被告亚君公司辩称，原告未支付认购协议约定的购房款，原告的债权不真实、不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人何天勇辩称，当时是在被告法定代表人办公室签订的合同，三套房屋的账算清楚了，何天勇向亚君公司出具了一百一十余万元的收款收据，并标明所收款项以房屋抵工程款，被告也出具了相关票据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月30日，海峰公司与亚君公司签订《施工承包合同》，约定由海峰公司承建被告开发的“亚君·诗城国际”1-7号楼。 2017年11月9日，原告关俊（乙方）与亚君公司（甲方）签订《亚君·诗城国际商品房认购协议书》，约定乙方认购甲方开发的坐落于江油市。乙方认购房屋按建筑面积计算，每平方米3800.00元，总价款377150.00元，乙方选择一次性的付款方式认购该房屋。乙方同意于2017年11月9日前付清100%房款（含定金）。在本协议签订后，乙方应当与甲方签订商品房买卖合同，如乙方未在前述约定期限内与甲方签订商品房买卖合同，则乙方应当向甲方支付违约金总房价3%，甲方无需通知乙方并有权另行出售此房。本协议一式两份，自甲、乙双方签章即生效、自双方签订商品房买卖合同即终止。甲方栏加盖亚君公司合同备案专用章，乙方栏由关俊签名并捺印。当日，被告亚君公司出具收款收据。 经钟伟申请，本院于2017年11月15日作出（2017）川0781破4号民事裁定，受理钟伟对亚君公司的破产清算申请并指定四川石泉律师事务所为破产管理人。 2018年8月28日，原告关俊向亚君公司管理人提交了第三人何天勇向原告出具的借款借条、亚君·诗城国际商品房认购协议书、收款收据，以此款转为购房款，要求交房、签订正式合同为由申报债权377150.00元。2019年5月13日，亚君公司管理人向原告出具《债权审核意见告知书》，认为原告所申报的债权系何天勇所借，亚君公司并未收到购房款，原告申报的债权不成立。原告对审核意见存有异议，遂向本院提起诉讼。 另查明，海峰公司于2018年8月6日向亚君公司管理人申报诗城国际二期1-7号楼的工程价款、保证金、管理费、违约金及损失合计28945100.00元。 上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份信息资料、《施工承包合同》《亚君·诗城国际商品房认购协议书》、收款收据、申报债权资料、《债权审核意见告知书》以及（2017）川0781破4号民事裁定书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告关俊主张第三人何天勇将其在被告亚君公司享有的债权转让给了原告，前提条件是第三人何天勇对被告享有债权。从查明的事实看，与被告亚君公司签订施工合同的是海峰公司而非第三人何天勇。被告亚君公司进入破产程序后，海峰公司作为债权人已向被告亚君公司管理人申报了诗城国际二期1-7号楼工程款等全部款项的债权，且就海峰公司申报的债权，被告与海峰公司尚未进行结算，海峰公司是否享有债权尚无法进行确认。虽然被告亚君公司对第三人何天勇向被告亚君公司出具收条的事实予以认可，却否认收条的相关内容，也无法确认案外人海峰公司是否认可该收条的内容。综上所述，根据查明的事实，本院无法确认第三人何天勇对被告是否享有债权，也即原告关俊主张第三人何天勇将其在被告亚君公司享有的债权转让给了原告的前提条件不成立。因此，对原告关俊在本案中的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告关俊的诉讼请求。 案件受理费6957.00元，由原告关俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 陈 德 琼 审判员 邹 艾 岑 审判员 林 清 泉 二〇一九年十二月二十日 书记员 徐馨佩筝 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0391刑初230号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩前前，男，汉族，1992年6月23日出生，初中文化，住址河南省洛阳市洛龙区。2012年4月17日因殴打他人被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十日，并处罚款一千元；2016年6月16日因殴打他人被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留七日，并处罚款三百元。2019年7月29日因本案被洛阳市公安局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。辩护人裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人韩前前犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李记存出庭履行职务，被告人韩前前，辩护人裴杰、陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日20时，被告人韩前前驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿新岳洛路北岳佃路由东向西逆向行驶至岳佃路东大郊村口佃庄镇饮用水源一级保护区西35米处时，遇行人李某某沿岳佃路由西向东步行至该处，豫Ｃ×××**号汽车前部与李某某肢体相接触，造成李某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后韩前前驾车逃逸，于2019年3月25日到伊滨事故中队投案。经鉴定李某某损伤程度为重伤二级。经认定韩前前负事故全部责任。公诉机关认为被告人韩前前违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人韩前前认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：1、被告人韩前前有自首情节和自愿认罪认罚情节，可以减轻处罚；2、韩前前到案后积极配合公安机关调查，积极对受害者赔偿，目前已赔偿74500元，并通过道路救助基金赔偿38000元，且受害人家属在接受赔偿款时曾承诺对韩前前谅解，但在收到赔偿款后未按之前承诺进行谅解；3、韩前前妻子离家出走多年，父母年龄较大且身体不好，家中尚有五岁多的孩子需要抚养，本案属于过失犯罪，韩前前及家人尽最大努力进行赔偿，也愿意进一步进行赔偿，希望对韩前前从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，事故发生后被告人韩前前驾车逃逸，后到修车店将其车辆维修。2019年3月25日韩前前到公安机关投案，如实供述罪行。经鉴定被害人损伤程度为重伤二级。案发后韩前前家属支付被害方部分赔偿费用，并通过交通事故救助基金垫付部分费用。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人韩前前违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生道路交通事故致一人重伤，事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人韩前前在逃逸后自动到公安机关投案，并如实供述自行，符合自首规定，量刑时依法相应从轻处罚；被告人韩前前家属能够支付部分赔偿费用，量刑时酌情从轻处罚；被告人韩前前曾因违法受过行政处罚，量刑时酌情考虑。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：被告人韩前前犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月29日起至2020年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  李会强人民陪审员  温素萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴 颖
山东省兰陵县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初962号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人王某，男，1980年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住兰陵县。被告人尹晓坤，男，1986年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，山东省兰陵县人，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月24日被兰陵县公安局刑事拘留，2019年2月3日被取保侯审。同年10月15日被本院决定取保候审。被告人尹永华，男，1980年12月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月23日被兰陵县公安局刑事拘留，2018年3月15日被取保候审，2019年3月25日被取保候审。同年10月15日被本院决定取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2019]638号起诉书指控被告人尹晓坤、尹永华犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提出附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员刘贵彬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人尹晓坤、尹永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月5日中午，被告人尹永华接到王某电话，遂与被告人尹晓坤共同至兰陵县驻地的“家乡美”饭店，后被告人尹永华与王某发生争执，被告人尹永华、尹晓坤与王某、顾某营相互打斗，致使该四人受伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤一级。为证实上述指控，鉴定意见;户籍信息等书证;视听资料;证人孙某等人的证言;被害人王某的陈述;被告人尹晓坤、尹永华的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人尹晓坤、尹永华故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人请求：依法追究被告人的刑事责任，从重处罚，并判令赔偿原告人经济损失共计350000元。被告人尹晓坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。被告人尹永华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明的内容与指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人受伤后住院治疗20天，花费医疗费共计7592.88元，误工费20*75.53元=1510.60元，护理费误工费20*75.53元=1510.60元，住院伙食费20*30元=600元。以上共计11214.08元。上述事实，有经庭审质证、确认的发破案经过、到案经过，办案说明，王某住院病历、检查证明、用药明细，视听资料，证人孙某、高某、孟某证言，被害人王某陈述，被告人尹晓坤、尹永华的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹晓坤、尹永华因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。因二被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予赔偿，原告人要求赔偿经济损失的理由正当，应予支持，但要求赔偿过高部分，于法无据，本院不予支持。二被告人主动向本院缴纳被害人王某经济损失赔偿款，可酌情对其从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县大仲村社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第七十二条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人尹晓坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人尹永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人尹永华、尹晓坤赔偿原告人医疗费等经济损失共计11214.08元。(已交至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  王金星人民陪审员  郑卫东二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周丽晨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6786号原告：季建坤，男，1965年6月18日生，汉族，住靖江市。被告：朱桂东，男，1974年6月14日生，汉族，住靖江市虹桥城市。原告季建坤与被告朱桂东为承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建坤、被告朱桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款66532元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有业务往来，原告按照被告的要求向被告提供木门。2017年5月21日，双方结账，确认原告提供的木门数量为1403套，单价425元/套，货款计596275元，被告已给付380000元。2017年6月21日，被告通过银行汇款的方式给付原告100000元，另扣除被告为原告垫付的工人生活费、材料费、物流费等费用后，被告仍欠原告货款66532元。被告辩称，对原告陈述的其向我提供木门的数量、单价、货款总价以及我已经给付原告480000元的事实均无异议。除了我已给付的480000元外，我于2017年6月20日又给付原告现金100000元，为原告垫资8万余元，故我已超额给付原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称，原告否认2017年6月20日收到被告给付的现金100000元，且被告为原告垫支仅有4万余元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是，被告在2017年6月20日是否给付原告100000元以及被告为原告垫资的具体数额。被告提供了以下证据：1.手机拍摄的收条打印件一份，主要内容为：今收到朱桂东门款壹拾万元整，具收人：季建坤，2017.6.20。被告陈述该收条由原告书写，因原告说次日还需结账，故原件由原告当日带走，其用手机将收条拍照。2.被告自制的记账流水二份，被告陈述自己记录了向原告每一笔付款的时间、金额以及为原告垫资的项目、金额。经质证，原告对收条打印件并无异议，但陈述其于2017年6月20日与被告结账，确认欠款金额为178705元。被告口头说要打款100000元给原告，但是被告当天并没有打款，所以原告在出具收条后就从被告的本子上将收条撕下来带走。次日，被告打款10万元给原告。收条下方写了欠款数额为178705元，若被告6月20日给付100000元现金，6月21日又打款100000元，已超过欠款数额，不合常理。记账清单系被告单方制作，仅认可其为原告垫付的生活费19500元、物流费10500元、材料费8943元、上下货费用10800元，其余费用均不认可。本院对双方争议的事实结合被告提供的证据认定如下：1.被告未提供收条原件，被告对此解释是“原告次日仍需结账，故收条原件由原告带走”，原告解释是“因被告当天并未付100000元，故其从被告的本子上将收条撕下带走”。本院认为，收条是收款人出具给付款人的一种凭证，原则上应由付款人持有保存。然本案中作为付款人的被告并未持有原件，原件反而在作为收款人的原告处。分析被告的解释，结账与原告带走收条原件并没有必然的联系，显然原告的解释更为合理。2.被告自制的两份流水清单均记载到2017年6月21日付给原告100000元，但没有2017年6月20日付100000元的记录。6月20日与6月21日相隔时间仅有一天，且6月21日付款的记录与上一行文字之间并没有间隔，整个记录上下行之间呈连贯紧凑的状态，说明6月20日被告并未付给原告100000元现金。3.从收条内容来看，截至这一天，被告欠原告178705元。若被告6月20日给付原告100000元，6月21日再次给付100000元，共计200000元，给付金额已经超过欠款金额。被告在明知欠款金额的情况下仍超额给付，事后从未要求原告返还，也不符合逻辑。综上，被告抗辩2017年6月20日给付原告现金100000元的事实不成立，本院不予认定。被告以自制的清单证明为原告垫付8万元，本院认为清单系被告单方制作，而原告又予以否认，该份证据的证明力较弱，本院不予采纳，具体垫付数额以原告自认的数额为准。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告对原告交付木门的件数、单价、价款金额596275元均没有异议，其应在接收木门后向原告支付相应的价款，现被告仅给付价款480000元，余款仍应给付。原告认可被告为其垫付49743元，并愿意从被告的欠款中扣减，本院予以照准。原告要求被告支付价款66532元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告朱桂东于判决生效后十日内给付原告季建坤人民币66532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元减半收取1851元，财产保全费1370元，合计3221元，原告负担1804元，被告负担1417元。原告预交的1417元由本院退回，被告应负担的1417元于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3702元。审 判 员 刘汉江二〇一九年十二月二十四日法官助理 王丽君书 记 员 陆 琰附本判决援引的法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执746号 关于申请执行人朱文山与被执行人丘勇国民间借贷一案，申请执行人朱文山以生效的（2018）粤1622民初570号民事判决书为根据向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人丘勇国银行存款，履行了上述判决书确认的内容和本案的执行费。本院(2019)粤1622执746号案已全案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保9302号 深圳市朗鹿电子科技有限公司、深圳市宏森宝电子有限公司： （2019）粤0306民初38418号你各方买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关诉讼保全事项通知如下： 一、已冻结深圳市宏森宝电子有限公司名下中国工商银行4000091119100355273，冻结限额为人民币57937.25元，期限自2019年12月2日至2020年12月1日; 二、已冻结深圳市宏森宝电子有限公司名下深圳农村商业银行000231106360，冻结限额为人民币57937.25元，期限自2019年12月3日至2020年12月2日; 三、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已 审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人 民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20 日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 四、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁 判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6663号 申请执行人：邵晶晶，女，汉族，1996年1月25日出生，住贵州省思南县。 被执行人：江门市搏美健身有限公司，住所地：江门市蓬江区建设二路****第1卡房屋。 法定代表人：万成。 关于邵晶晶申请执行江门市搏美健身有限公司劳动争议一案，本院作出的蓬江劳人仲字（2019）1061号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付7000.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，（2019）粤0703执6663号案终结本次执行。 被执行人江门市搏美健身有限公司负有继续向申请执行人邵晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月二十日 书记员  施 翔
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9892号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：梁健成，男，汉族，1966年2月16日出生，，住江门市蓬江区原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁健成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人容雅欣及被告梁健成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币133748.6元（其中信用卡欠款本金99661.49元、利息4837.87元、滞纳金29249.24元，暂计至2019年5月14日，自2019年5月15日起，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息以未还本金99661.49元为基数，按日利率0.05%计算，直至所有欠款全部清偿完毕为止）；二、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，被告向原告申请民生-香格里拉美国运通白金信用卡，卡号为37×××18。被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止至2019年5月14日，被告拖欠该信用卡本金99661.49元、利息4837.87元、滞纳金29249.24元，共计人民币133748.6元。原告的催收人员多次电话、信函等多种方式进行催收，被告仍未足额清偿。综上所述，被告拒绝还款行为已严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。审理期间，原告出具情况说明，更正民事起诉状中的“滞纳金29249.24元”为“费用35918.59元（其中分期付款手续费6942.84元、年费3600元、滞纳金25375.75元。滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费不会继续递增）”。原告向本院提交的证据有：1.被告身份证；2.《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》；3.信用卡交易流水；4.风控管控系统截图；5.催收记录。被告答辩称：确认原告起诉的事实，并确认尚欠本金99661.49元和利息4837.87元。但对原告主张的滞纳金有异议，不清楚原告是如何计算滞纳金。被告是从2018年8月开始逾期，使用信用卡期间也有向原告还款。被告没有向本院提交证据。经审理查明：2016年9月14日，被告向原告申请信用卡，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为37×××18的信用卡。被告开始用卡消费，并向原告申请分期付款业务；被告透支消费后逾期不能还款。截止至2019年5月14日，被告拖欠本金99661.49元、利息4837.87元、年费3600元、分期付款手续费6942.84元。原告经催讨无果，遂诉至法院。庭审时，原告表示滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，截止至2019年5月14日为25375.75元。另，原告明确主张律师费3500元，并提交相应的合同及费用发票，被告表示对该费用没有异议。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及领用合约，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、各项费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金99661.49元，并按照协议约定支付利息4837.87元、年费3600元、手续费6942.84元等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告所提供的信用卡交易流水没有显示被告自用卡之日至2016年12月31日有拖欠滞纳金，且没有证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此原告请求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。由于被告违约造成原告律师费及其他损失均属于原告可以追偿的范围，现在原告已因被告逾期还款而提起诉讼并支付律师费3500元，故原告请求被告支付原告支出的律师费用3500元，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁健成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支欠款本金人民币99661.49元、年费3600元、分期付款手续费6942.84元及计至2019年5月14日的利息4837.87元（2019年5月15日起的利息继续按照领用合约的约定计算至被告清偿欠款之日止）给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告梁健成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3500元给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974.97元，减半收取1487.49元，保全费1188.74元，合共2676.23元，由被告梁健成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  莫少彬二〇一九年十二月二十四日法官助理林鸿杰书记员张雅文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29406号原告：彭红，女，1960年3月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱天培，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东道里律师事务所律师。被告：广东华南口腔医院，住所地广东省广州市天河区林和东路**首**部分。投资人：张海峰，经理。被告：张海峰（曾用名：张海翔），男，1974年2月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告广东华南口腔医院、张海峰的共同委托诉讼代理人：黎舸，广东卓信律师事务所律师。被告：卢峰（曾用名：桂娇），女，1947年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何润榕、张晓燕，均系广东合邦律师事务所律师。被告：郭取平，男，1956年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：欧汝尧（曾用名：欧尧），男，1947年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：温俊兵，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告彭红诉被告广东华南口腔医院、张海峰、卢峰、郭取平、欧汝尧、第三人温俊兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月27日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告彭红送达补交案件受理费通知。原告彭红无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告彭红撤回起诉处理。已经收取的案件受理费500元，减半收取计250元。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  杨思华人民陪审员  黄小琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20296号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郑海林，女，1967年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************004。被告：洪敬光，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************213。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被告郑海林、洪敬光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张晴、李郁波组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令郑海林立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡本金113980元和利息2024.19元、违约金5438.35元、手续费899.76元，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止;2.判令洪敬光对郑海林的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月12日与被告郑海林签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》、《“乐分易”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》等，约定原告向被告郑海林提供贷款人民币12万元，借款期数60期；分期手续费率：0.15，分期手续费：18000元，分期手续费偿还方式：分期收取，还款信用卡号码：622**********364。被告洪敬光在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》共同借款人一栏上签名，并出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对郑海林的上述借款行为承担共同还款责任。《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼诉讼费、律师费、处置费等原告实现债权和担保权的费用。《金穗信用卡领用合约》第四条：持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年10月9日发放了贷款。并将上述贷款划至郑海林指定的银行账号。但被告没有依约定还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金113980元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。两被告在诉讼中均没有提供证据材料。本院经审查，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年2月6日开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月10日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月16日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年11月10日，被告尚欠本金113919.96元、利息11171.87元、违约金5894.54元、手续费899.76元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系，故本案的案由应为金融借款合同纠纷。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月16日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月16日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年11月10日前尚欠本金113919.96元、利息11171.87元、违约金5894.54元、手续费899.76元及以113919.96为本金从2019年11月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告洪敬光出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告郑海林的上述借款行为承担共同还款责任。故原告请求被告洪敬光承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告洪敬光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金113919.96元、利息11171.87元、违约金5894.54元、手续费899.76元及以113919.96为本金从2019年11月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、被告洪敬光对被告郑海林的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2746.85元，财产保全费1131.71元，合共3878.56元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1483号申请执行人：刘某，男，1989年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区大吴镇湖里村****，现住徐州市贾汪区。委托代理人：刘某2，男，1960年9月9日出生，汉族，住，住徐州市贾汪区刘某父亲，代理权限为特别授权。被执行人：李某，女，1989年2月7日出生，汉族，住，住徐州市贾汪区/div>刘某与李某婚姻家庭纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院作出(2018)苏0305民初4982号民事调解书，申请人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4800元。被执行人应承担执行费用50元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月、8月、10月、11月、12月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无可供执行的存款，无其他大额存款、证券等信息。3.本院于2019年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.经本院多次联系申请人，并向申请人寄送提供被执行人财产状况通知书后，申请人暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王道才审判员  王道强审判员  王 峻二〇一九年十二月二十三日书记员  张旭初
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5736号 原告：邓某，男，1975年1月22日出生，汉族，住所地广西南宁市。 被告：邱某，男，1982年9月3日出生，汉族，住所地南宁市江**。 原告邓某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后,依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼。被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款人民币伍万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友、多年生意伙伴关系，2016年12月25日被告向原告借款人民币现金叁万元整，2017年3月20日被告向原告借款人民币贰万元整，双方签订对账单后，被告并未在其承诺的2017年12月31日前清偿债务。为了维护自身的合法权益，特向人民法院依法起诉,望判如所请。 被告邱某未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月25日，被告邱某向原告邓某出具借条一张，主要载明：邱某今借到邓某人民币叁万元整，本人承诺2017年12月31日前归还清借款。2017年3月20日，被告又向原告出具借条一张，主要载明：邱某今借到邓某人民币贰万元整，本人承诺2017年6月20日前归还清借款。 审理中，原告陈述：原告与被告同住一小区，被告以做生意为名向原告借款。50000元的借款是以现金的方式，分两笔向被告交付，其中一笔三万元现金在铺面交付给被告，几个月后，被告再次借款，原告于地洞口银行取现两万元后交付给被告。原告原为国兴装卸有限公司员工，亦曾从事日用品批发业务，被告在铁路局供电办工作。 本院认为，被告邱某于2016年12月25日向原告出具书面《借条》一张，载明被告邱某向原告借款现金30000元，于2017年12月31日前归还，又于2017年3月20日向原告出具书面《借条》一张，载明被告邱某向原告借款现金20000元，于2017年6月20日前归还。被告邱某作为完全民事行为能力人，理应知晓其作为借款人在两份《借条》上签字确认的法律后果。原告在审理中就借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系、从事的职业等事实作出了陈述，该陈述符合以现金交付方式完成出借款项义务之常理和日常交易习惯；从原告的职业及社会经历亦可判断原告具有50000元的出借能力。综上，本院确认原告与被告邱某之间就借贷事项达成了合意，且原告以现金交付方式向被告邱某履行出借义务，原告与被告邱某民间借贷合同成立并生效，双方之间形成真实有效的借贷关系。现借款期限届满，被告未依约返还借款构成违约，故原告要求被告返还借款共计50000元的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱某向原告邓某偿还借款本金50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告邱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3705号原告：肖云华，男，1980年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：舒文斌，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省道县。被告：珠海市惠创快捷电路板有限公司，统一社会信用代码91440400062181775J，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房**（珠海市建泰PCB产业园**厂房**）。本院在审理原告肖云华诉被告舒文斌、珠海市惠创快捷电路板有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告肖云华未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何颖坚人民陪审员  赵红梅人民陪审员  闫新玉二〇一九年十二月三日书 记 员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70092号申请人：上海鼎焕玻璃窗膜有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路****楼中区**(对应产证**)。法定代表人：杨子江，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛林，上海福一律师事务所律师。被申请人：康得新光学膜材料(上海)有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区美桂北路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姜中捷，董事长。委托诉讼代理人：侯沛峰，男，被告康得新光学膜材料(上海)有限公司工作。委托诉讼代理人：张媛，女，被告康得新光学膜材料(上海)有限公司工作。本院在审理申请人上海鼎焕玻璃窗膜有限公司与被申请人康得新光学膜材料(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海鼎焕玻璃窗膜有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人康得新光学膜材料(上海)有限公司银行存款人民币3,163,369.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提相应担保。本院经审查认为，申请人上海鼎焕玻璃窗膜有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人康得新光学膜材料(上海)有限公司银行存款3,163,369.94元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 斌二〇一九年十二月六日书记员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20744号之一 申请执行人黄军民,男性,1981年4月27日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市景瑞科技有限公司,住深圳市福永街道桥头社区万延工业城****西，统一社会信用代码9144030057766408XX。 法定代表人：龚震。 申请执行人黄军民与被执行人深圳市景瑞科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27525号、广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终6960号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人支付了执行款本金124202.62元，利息978.10元，执行费1777.71元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27525号、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6960号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27525号、深圳市中级人民法院(2019)粤03民终6960号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十二月九日 书记员  陈少杰
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢435号 李敏、张文新： 李敏与张文新、王秀英、张建、张彩虹等民间借贷一案。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，李敏向本院申请执行的(2000)临民初字209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2024号 原告:康秉雷，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：张昌英，女，1953年5月12日出生，汉族，住济南市槐荫区，系原告康秉雷之母。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1，男，2010年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某2，男，2014年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张宁，女，1982年1月8日出生，汉族，枣庄市台儿庄区。 原告康秉雷与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康秉雷的委托诉讼代理人张昌英，被告张传军、张昌华，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。被告张宁经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康秉雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华多次向原告借款共计80000元，用于张禄禄住院治疗费用，原告将款项通过银行转给了张禄禄胞兄张鹏配偶张宁账户用其治疗费用。后张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出医疗款范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告康秉雷借款80000元。原告康秉雷通过银行转账转入被告张宁的账户，被告张宁将80000元用于张禄禄看病治疗。2018年11月27日，被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到康秉雷捌万元整（80000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年11月27日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告康秉雷借款80000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款80000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告通过银行账户转账给被告张宁，被告张宁将款项用于张禄禄治病，不突破借款合同的相对性，原告要求被告秦瑞、张某1、张某2、张宁承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内给付原告康秉雷借款本金80000元及利息（自2019年11月5日起按照年利率6%计算直至付清之日止）。 二、驳回原告康秉雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 姣
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10450号 原告：张欢欢，男，1984年2月8日出生，汉族，住址西安市蓝田县。 被告：张孝春，男，现住三河市燕郊开发区。 原告张欢欢与被告张孝春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址均无法依法送达，且原告未提供被告的经常居住地证明及户籍信息，故本案被告不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张欢欢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李文娜 二〇一九年十二月六日 书记员  邢士军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3655号 原告：李某某，女，1982年5月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：桂林某某实业集团有限公司，注册地:桂林市临桂区金山路xx。 法定代表人：沈某某。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：甘某某，该公司员工。 原告李某某与被告桂林某某实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告李某某诉称，2014年5月24日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于桂林市七星区商品房，合同签订后，原告按合同约定履行了支付购房款的义务（已付购房款合计1362472元），但被告违反合同约定，并没有在合同约定的期限内将应由其提供的办理房屋权属登记所需的资料报送桂林市房屋产权登记机关备案。原告认为，原告与被告之间订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告依法已履行了合同义务，被告逾期向产权登记机关提供备案材料的行为已构成违约，应承担违约责任，即被告应按原告已付购房的1%向原告支付违约金。因此诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付逾期备案违约金13624.72元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告桂林某某实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订合同时，被告的实际住所地为桂林市象山区公馆，且被告桂林某某实业集团有限公司的主要办事机构所在地为桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定及“原告就被告”的管辖原则，本案应由桂林市象山区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告桂林某某实业集团有限公司未在注册地桂林市临桂区金山路147号某某滟澜山第Ｂ4幢22层3号设立办事机构，也未在注册地办公，其主要办事机构是设在桂林市象山区公馆，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，可以认定被告桂林某某实业集团有限公司的住所地是桂林市象山区公馆。本案是商品房销售合同纠纷，原告诉请的依据不属于专属管辖的范围，不适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据合同纠纷管辖，该案由被告桂林某某实业集团有限公司的住所地所在的人民法院即桂林市象山区人民法院管辖较为合理，故被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下： 被告桂林某某实业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送桂林市象山区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  赵创福 二〇一九年十二月九日 书记员  谢翠花