wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5882号之一 申请执行人：东莞市大朗鹏城纺织品贸易行。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区银康街**06铺之一，注册号为441900605228159。 经营者：赵旭东。 委托诉讼代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：魏禄刚，男，1982年7月9日出生，汉族，住贵州省册亨县。 被执行人：东莞市鑫沅服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村金朗南路****，统一社会信用代码为914419005958454746。 法定代表人：魏恩华。 被执行人：聂雪梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人东莞市大朗鹏城纺织品贸易行与被执行人魏禄刚、东莞市鑫沅服饰有限公司、聂雪梅买卖合同纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终268号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鑫沅服饰有限公司须向申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司支付货款2588771.60元及支付利息（计算方式为以2588771.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准，自2018年7月5日起计至清偿之日止），被执行人魏禄刚、聂雪梅对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人共同承担诉讼费15119元。依申请执行人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，经本院核查，被执行人东莞市鑫沅服饰有限公司已倒闭，于住所地无财产可供执行，被执行人魏禄刚、聂雪梅下落不明。本院依法向被执行人东莞市鑫沅服饰有限公司、魏禄刚、聂雪梅公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书、报告财产令的要求，向本院申报财产情况并立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未按报告财产令的要求向本院报告财产，也未按生效法律文书履行确定的义务。本院依法作出《执行决定书》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人实施限制消费措施。 在执行（2019）粤1972执4731号案过程中，本院于2019年5月17日查封了被执行人魏禄刚名下登记的粤Ｓ×××××号牌轿车、贵Ｅ×××××号牌小型普通客车，查封期限为两年，从2019年5月17日至2021年5月16日止（申请执行人逾期未申请继续查封，查封效力消灭），因未能找到上述车辆无法进一步处置。本院于2019年5月15日冻结了被执行人魏禄刚在中国工商银行开设的2010026201024966538账户存款得745.22元，于中国民生银行开设的50000000000179810220账户存款得165.67，于中国建设银行开设的6236683230006646310账户的存款得273.58元，冻结期限为12个月，从2019年5月15日至2020年5月14日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），因实际冻结金额只有零星的存款，本院不予扣划处理。本院于2019年5月16日冻结了被执行人魏禄刚在财付通支付科技有限公司开设的所有账户款项得10855.58元，冻结期限为12个月，从2019年5月16日至2020年5月15日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），后扣划了账户款项得10855.58元。 在执行（2019）粤1972执4731号案过程中，本院于2019年5月15日依法冻结了被执行人聂雪梅在中国工商银行开设的2409010601106163955账户存款得10378.79元，于中国农业银行开设的6228230089104947615账户的存款得607.95元，冻结期限为12个月，从2019年5月15日至2020年5月14日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭）。本院于2019年10月30日依法扣划了被执行人聂雪梅在中国工商银行账户存款得10378.79元。本院于2019年5月16日依法冻结了被执行人聂雪梅在财付通支付科技有限公司开设的所有账户款项得188.65元，冻结期限为12个月，从2019年5月16日至2020年5月15日止（申请执行人逾期未申请继续冻结，冻结效力消灭），因实际冻结金额只有零星的存款，本院不予扣划处理。 本院依法扣划了被执行人魏禄刚、聂雪梅款项共计21234.37元。因被执行人魏禄刚、聂雪梅亦是（2019）粤1972执4731号案件被执行人，经两案申请执行人协商分配，本案申请执行人分得9669.37元，本院已发放该款给申请执行人。本院通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人魏禄刚、东莞市鑫沅服饰有限公司、聂雪梅的财产情况,未发现被执行人魏禄刚、东莞市鑫沅服饰有限公司、聂雪梅有其他可供执行的财产。本院决定对被执行人魏禄刚、聂雪梅、东莞市鑫沅服饰有限公司的法定代表人魏恩华拘留，并已向东莞市公安局大朗分局发函协助查找，但至今仍未发现魏禄刚、聂雪梅、魏恩华的下落。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本案债务已清偿9669.37元，剩余债务未能清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月六日 书记员  叶焯彬
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执恢576号 申请执行人：于泳龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：朱理忠，广东定海针律师事务所律师。 被执行人：陈尚文，男，1962年9月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：钟小红，女，1962年10月17号出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人于泳龙与被执行人陈尚文、钟小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第1000号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈尚文、钟小红应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金180000元及利息，负担受理费3900元。现因双方当事人达成和解协议。本院于2019年12月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人陈尚文有待分配标的款项合计304796.76元。 本院于2019年11月8日依法组织双方进行执行听证，双方自愿达成和解协议如下：一、双方确认：截止2019年11月8日，被执行人陈尚文、钟小红共欠申请执行人于泳龙借款本息合计71000元（包括本金16232.74元、利息54767.26元）。申请执行人于泳龙同意被执行人陈尚文于2019年11月30日前支付欠款27000元（已支付）；于2020年2月29日前支付剩余欠款44000元。二、申请执行人于泳龙同意撤回执行并同意删除被执行人陈尚文、钟小红失信被执行人名单及解除限制消费。三、如被执行人未能按上述协议履行还款义务，申请执行人有权按原生效判决申请恢复执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执恢576号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘伟烈
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0214民初5354号 原告：青岛超人置业投资有限公司，住所地青岛市城阳区青威路**。统一社会信用代码：913702145611839515。 法定代表人：应正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文静，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：青岛国际服装城置业投资有限公司，住，住所地青岛市城阳区城阳街道仲村社区一社会信用代码：913702147803972558。 法定代表人：李明，该公司总经理。 原告青岛超人置业投资有限公司与被告青岛国际服装城置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文静到庭参加了诉讼，被告青岛国际服装城置业投资有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛超人置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金420万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：20l0车12月31日苏伟向原告借款人民币420万元,并约定借款月息1.8%，借款期限至2011年3月10日止,逾期违约金每日按借款总额的万分之五计算等内容。原告在2010年12月31日通过其中国工商银行的账户将420万转账给苏伟，苏伟出具《借据》一份。借款到期后苏伟未按约定的时间将本息还给原告，原告从2011年3月10日起每年数次向苏伟催要。2016年1月25日被告向原告出具《承诺书》，在《承诺书》中承诺：在本《承诺书》签订之日起二年内代苏伟偿还上述借款本金420万。原告在被告签订《承诺书》后原告每年数次向被告和苏伟追要，被告一直未履行《承诺书》中的承诺，现原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告青岛国际服装城置业投资有限公司未答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院对原告提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年12月31日，苏伟向青岛超人置业投资有限公司出具借据一份，借据载明：今向青岛超人置业有限公司借款人民币420万元，月息1.8%，借款期限至2011年3月10日止，逾期违约金每日按借款总额的万分之五计算，青岛国际服装城置业投资有限公司对借款人苏伟的借款承担连带保证责任。当日，青岛超人置业投资有限公司通过其尾号为272271的中国工商银行账户将420万转账至苏伟账户。 2016年1月25日，被告向原告出具《承诺书》，载明：2010年12月31日，苏伟向青岛超人置业投资有限公司借款420万元，月息1.8%，借款期限至2011年3月10日止，逾期违约金每日按借款总额的万分之五计，约定由被告对借款的本金提供连带责任保证。借款到期后，借款人因经济紧张无力偿还。现被告承诺：被告作为保证人对上述债务中的本金偿还承担连带责任，承诺人在本《承诺书》签订之日起两年内代借款人向债权人偿还上述《借据》中写明的借款本金人民币420万元。被告未按约履行还款义务。 本院认为，被告向原告出具的《承诺书》是被告的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，对其效力本院予以确认。被告作为担保人承诺对原告向苏伟出借的420万元承担清偿责任，被告应当按照承诺履行还款义务，原告主张被告给付借款本金420万元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛国际服装城置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛超人置业投资有限公司借款本金420万元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40400元，公告费600元，由被告青岛国际服装城置业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  帅玉杰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10032号原告：周孟孟，男，1989年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：李付霞，男，1958年11月21日出生，汉族，住青岛市胶州市。案由：劳务合同纠纷本院在审理原告周孟孟与被告李付霞劳务合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告周孟孟的起诉。案件受理费4690，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员 徐 鹏二〇一九年十二月十三日书记员 吕紫瑶
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6022号 上诉人（原审被告）：李铁成，男，1982年4月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：焦军，男，1973年9月27日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：杨雨生，霸州市城区法律服务是法律工作者。 原审被告：董浩，男，1993年4月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人李铁成因与被上诉人焦军、原审被告董浩之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李铁成的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其与焦军之间不存在雇佣关系，其只是负责现场的管理和发放工资，实际的雇主是老冯。一审法院适用法律错误，因双方之间不存在劳动关系或雇佣关系，李铁成不应承担赔偿责任。 焦军答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 董浩答辩称，该案与其无关，不发表意见。 焦军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：医药费105+105=210元、误工费220元每天×90天=19800元、护理费110元每天×30天=3300元、营养费50元每天×60天=3000元、交通费600元、鉴定费用600元，上述合计27510元。2诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告李铁成找原告焦军到霸州市城区工地施工，原告焦军从事木工工种。原告焦军的工资由被告李铁成发放。2016年5月17日下午3时许，原告焦军不慎从架子上坠地摔伤。受伤后被告李铁成护送原告焦军到霸州市中医院门诊治疗，治疗费全部由被告李铁成支付。原告的伤诊断为左桡骨远端骨折。2016年6月24日和2017年2月22日原告复查，自行支付医药费210元。诉讼中本院根据原告申请，委托霸州市司法医学鉴定中心对原告误工期、营养期、护理期进行鉴定，霸州市司法医学鉴定中心于2017年9月26日做出【2017】残鉴字第158号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人焦军左桡骨远端骨折所致误工60-90日、护理15-30日，营养30-60日。花鉴定费600元。原告焦军主张交通费600元，提供霸州市运输服务站盖章的10元定额发票48张证明，发票有连号。 一审法院认为，原告焦军在霸州市城区工地施工，是被告李铁成找来的原告，并且为原告发工资，原告与被告李铁成是雇佣关系，被告李铁成是雇主，原告焦军是雇员。被告李铁成主张和原告焦军都是老冯找来的，挣一样的钱，原告受伤治疗费由被告李铁成垫付，老冯又给了被告李铁成，原告不予认可，被告李铁成没有举证证明，被告李铁成的辩解证据不足，本院不予支持。原告主张是被告董浩的雇员，被告董浩、李铁成均予以否认，原告举证只有证人书面证明，证人没有出庭，原告此项主张证据不足，本院不予支持。原告在从事雇佣活动过程中从架子上坠落摔伤，被告李铁成作为雇主应当承担原告因此遭受的损失。原告受伤后在霸州市中医院门诊治疗，门诊治疗费被告李铁成应当承担且已经负担。原告的损伤经鉴定需要误工60-90天、护理15-30天、营养30-60天。原告的损失包括：复查医药费凭票计算210元；误工费按建筑业平均工资酌定75天为：57681元每年÷365天×75＝11852元；护理费按照居民服务业平局工资计算，酌定20天为：39947元每年÷365天×20天＝2189元；营养期酌定45天，营养费为50元每天×45天＝2250元；鉴定费凭票为600元；交通费本院酌定300元，以上费用共计17401元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李铁成赔偿原告焦军医药费210元、误工费10350元、误工费11852元、护理费2189元、营养费2250元、鉴定费600元、交通费300元，以上费用共计17401元。限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告焦军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告焦军负担50元，被告李铁成负担225元。 本院二审期间，李铁成申请证人余某出庭作证，余某作证称李铁成与焦军均是干活的，不是老板。焦军对余某的证言不认可。本院认为，余某的证言无其他证据作证，且焦军不认可，本院对余某的证言不予采信。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据李铁成的自述，其在现场进行管理，为焦军发放工资，可以证实李铁成与焦军之间存在雇佣关系。焦军在工作中受伤，李铁成作为雇主，应当承担责任。 综上所述，上诉人李铁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由李铁成承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35321号原告：秦建波，男，1974年1月8日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。委托诉讼代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。被告：广州市宝荣装饰工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道西侧**首层广州市白云区红城五金装饰材料综合市场**首层**。法定代表人：卢剑刚。原告秦建波与被告广州市宝荣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁慧芹、被告的法定代表人卢剑刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建波向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货货款385399.5元及违约金【违约金分段计算：自2017年10月1日起至2019年8月19日止按银行一至五年（含五年）贷款基准利率每年4.75%上浮50%计付；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止】；2．判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经销地毯产品，被告从2016年1月至2017年8月期间陆续向原告采购地毯，但没有按约付清货款。经原告多次催讨，2018年12月21日，被告向原告出具了《宝荣装饰工程有限公司结算明细》、《货款确认书》各一份，确认尚欠原告货款385399.5元，被告法定代表人卢剑刚在上述2份文件上已签名确认。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。由于被告至今未支付欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告广州市宝荣装饰工程有限公司辩称，对原告诉请的事实和理由没有异议，确认原告主张的尚欠货款属实，现同意向原告支付该货款及违约金，但违约金标准不同意上浮50%。经审理查明，原告经销地毯产品，被告从2016年1月至2017年8月期间陆续向原告采购地毯，双方无签订合同，无约定逾期付款违约金。被告没有按约付清货款，经原告多次催讨，被告的法定代表人于2018年12月21日向原告出具了《货款确认书》、《宝荣装饰工程有限公司结算明细》各1份并签名确认。《货款确认书》写明确认截止至2018年9月14日被告尚欠原告地毯货款382295元。《宝荣装饰工程有限公司结算明细》写明采购货物数量、单价、金额、已付款情况，未付款总金额为385399.5元。被告至今未向原告支付上述货款385399.5元。庭审中，原告主张双方口头约定货到现场就付款，因为最后一批货物是2017年9月交货，故原告主张逾期付款违约金从2017年10月1日起算，对此被告予以确认。另查明，原告因本案提起诉前财产保全，案号为（2019）粤0111财保437号，原告预交诉前财产保全费2737元。以上事实，有《宝荣装饰工程有限公司结算明细》、《货款确认书》及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告、被告之间的买卖关系成立。原告已依约交付货物，被告应按时支付货款。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付拖欠的货款385399.5元，被告明确表示同意，该请求合理合法，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，现原告主张被告赔偿违约金实为逾期付款利息损失，该请求符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市宝荣装饰工程有限公司向原告秦建波支付货款385399.5元及赔偿损失（以385399.5元为基数，自2017年10月1日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3975元、诉前财产保全费2737元，由被告广州市宝荣装饰工程有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一九年十二月三十一日书记员  黄静雯
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0402民初215号   原告荆某，男，汉族，1952年3月13日生，住陕西省富平县。   原告荆某1，男，汉族，1980年10月23日生，住西安市西安铁路局家属区。   原告荆某2，女，汉族，1981年5月18日生，住址同上。   原告荆某3，女，汉族，1989年8月22日生，住陕西省富平县农业银行。   被告陕西中医药大学附属医院，住所地咸阳市。   法定代理人赵晓平，该院院长。   原告荆某、荆某1、荆某2、荆某3诉被告陕西中医药大学附属医院医疗损害纠纷一案，于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告荆某、荆某1、荆某2、荆某3的撤诉系自愿提出，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告荆某、荆某1、荆某2、荆某3撤回对陕西中医药大学附属医院的起诉。   诉讼费减半收取136元，由原告荆某、荆某1、荆某2、荆某3承担。                        审判员 王同文     二〇一九年十二月五日     书 记 员  朱阿倩          1
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8654号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《伤心泪》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《伤心泪》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《伤心泪》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《伤心泪》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《伤心泪》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《伤心泪》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《伤心泪》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《伤心泪》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心泪》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初6191号 原告：朱某某，男，1955年9月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：朱松华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1992年1月6日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：钱威、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。 原告朱某某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其诉讼代理人朱松华，被告保险公司的诉讼代理人沈冬玲到庭参加诉讼,被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失152275.72元。事实和理由：2019年2月28日，王某驾驶小型客车与原告驾驶的电动自行车（后载姜某）发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定王某承担事故主要责任，王某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求被告予以赔偿。 被告王某未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、事故发生在保险期间均没有异议。保险公司已经垫付医疗费5000元，另外还垫付给另一伤者姜某，二个交强险应该分摊。 经审理查明，2019年2月28日15时50分许，被告王某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，在海门市上（吕通线）与朱某某骑电动自行车（后载姜某）发生碰撞，致朱某某、姜某受伤，上述两车损坏及牵引的交通事故。3月4日，公安机关作出了事故责任认定，认定王某负主要责任，朱某某负次要责任，姜某无责任。 王某驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。保险公司为原告垫付了5000元，原告同意交强险医疗费限额内为姜某预留5000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内为姜某预留5000元。 2019年9月30日，经海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，常州市德安医院司法鉴定所对朱某某伤残等级及“三期”等进行了鉴定，意见为：朱某某因交通事故致脑外伤所致精神障碍。日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；左耳听觉障碍构成十级伤残。朱某某受伤后误工期为120日，营养期为60日，护理期为1人护理60日。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费32836.63元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费6000元、误工费20000元、残疾赔偿金83073元、被扶养人生活费4051.02元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、财产损失800元、鉴定费5987元。 被告保险公司质证后发表如下质证意见：对医疗费中非原告姓名的发票不予认可，并要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；交通费认可200元；车损未定损，不认可；原告已超过退休年龄，故对误工费不认可；鉴定费不属保险范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费32681.63元。原告提供出院小结、医疗费发票、用药清单。剔除非原告姓名的发票后，原告医疗费经审核为32681.63元，对保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，不予采信。 2、住院伙食补助费198元。 3、营养费600元。 4、护理费6000元。 5、误工费18000元。原告主张误工标准每月5000元，提供了所在工作单位上海砾双制冷设备有限公司营业执照、员工考勤表、工资表，保险公司虽予认否认，但未能提供相应证据。因原告未能提供事故发生前三年的平均工资，故本院参照江苏省2018年私营单位建筑业就业人员平均收入55353元/年，酌情认定误工标准为每天150元，故原告误工费为18000元。 6、残疾赔偿金87123.02元（包括被扶养人生活费4051.02元）。经司法鉴定，原告构成两个十级伤残，故残疾赔偿金为47200×16×0.11=83072元，原告另主张其母亲被扶养人生活费29462元/年×5×0.11÷4=4051.02元。 7、精神损害抚慰金4000元。 8、交通费500元。 9、财产损失400元。原告电动车损失未经定损，本院酌情认定400元。 以上合计149502.65元。因原告自愿为姜某预留交强险医疗费限额、死亡伤残限额各5000元，故本案中上述损失交强险限额内的损失为110400元，交强险限额外的损失为39102.65元。鉴定费用5987元应作为其他诉讼费用处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。王某驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告为姜某预留交强险医疗费限额、死亡伤残限额各5000元，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告110400元，在商业险限额内按责赔偿39102.65元×80%=31282元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告朱某某141682元，扣除垫付的5000元，尚需支付136682元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 案件受理费581元（原告已预交），由原告朱某某负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担521元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还），鉴定费5987元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。上述合计6508元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱某某支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1162元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  鲁建春 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈 霞
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2384号曹丹枫、孔彩艳：你与通许县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的判决（2019）豫0222行审141号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许县卫生健康委员会于二Ｏ一九年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许县卫生健康委员会履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费1069元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××80特此通知。二〇一九年十二月二十三日联系人：崔莹联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省德阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川06刑辖35号 四川省绵竹市人民法院： 犯罪嫌疑人许毅、王肖等23人涉嫌组织领导黑社会性质组织、非法持有枪支、弹药等罪一案，德阳市人民检察院商请本院指定审理。本院经研究认为，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，决定指定你院作为一审法院对被告人许毅、王肖等23人犯组织领导黑社会性质组织、非法持有枪支、弹药等罪一案进行审判。 二〇一九年十二月十七日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9392号原告：武汉昌帝物流有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街********。法定代表人：陈河路，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，男，1979年12月4日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市江夏区，特别授权。被告：湖北正禾建设有限公司，住所地武，住所地武汉市青山区青山镇武汉国际钢铁物流服务中心第****办公**房v>法定代表人：方达生。原告武汉昌帝物流有限公司（以下简称昌帝物流公司）与被告湖北正禾建设有限公司（以下简称正禾建设公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌帝物流公司的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告正禾建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌帝物流公司向本院提出诉讼请求：判令被告正禾建设公司向原告支付工程款7400元。事实与理由：2018年7月，原、被告双方签订了《土石方承包合同》。双方约定：被告正禾建设公司将位于江夏区金港新区办事处陈王湾舜宇通汽车饰件模具配套建设项目二期三号车间6745立方米的土方交由原告运输，同时约定了单价为50元/立方，结算方式为完工后付清。合同签订后，原告于2018年7月13日进场施工。2018年10月16日，原、被告双方结算确认该工程的工程量为6746.5立方米，土方款为337000元，机械费为11000元，工程款合计348000元。工程完工后，被告正禾建设公司分两次向原告支付了工程款共计340600元，还欠工程款7400元未付。原告已按合同如实履行了约定的义务，但被告正禾建设公司未按约定履行付款义务。原告多次催要上述工程款无果，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告正禾建设公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告昌帝物流公司做为乙方，与做为甲方的被告正禾建设公司签订了《土石方承包合同》一份。该合同的主要内容为：“乙方承接甲方土石方工程及建筑材料供应业务；工程名称：舜宇通达汽车饰件模具配套建设项目二期三号车间；工程地点：江夏区金港新区办事处陈王湾；工期时间：具体以甲方项目部书面通知的开工时间为准；土方方量：6746m3；单价（含税）：暂定50元/m3；总金额：337300元；结算方式：完工后付清；甲方按照合同约定支付款项”。后原告昌帝物流公司按照被告正禾建设公司的要求进场施工，并在施工过程中应被告正禾建设公司的要求代为雇请挖机和拖车，支出费用11000元。上述工程完工后，原、被告双方于2018年10月16日进行了结算，确认该工程所涉土方量为6746.5立方米，单价为50元/每立方，挖机计时费用和车费为11000元，合计工程款为348000元。后被告正禾建设公司支付了工程款340600元，原告昌帝物流公司多次催要余下的工程款7400元未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的《土石方承包合同》、收款收据、工程结算单、转账记录等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告正禾建设公司未依约足额支付工程款，有失信用，应依法承担支付所欠工程款的违约责任。原告昌帝物流公司要求被告正禾建设公司支付所欠工程款7400元的诉请，合法有理，本院予以支持。被告正禾建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告湖北正禾建设有限公司偿付原告武汉昌帝物流有限公司工程欠款7400元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖北正禾建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇一九年十二月二十四日书记员  王 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27913号原告：孙娇慧，女，1959年2月11日出生，印度尼西亚人，住址中山火炬开发区凯茵新城**E1-62，护照号码XD604628。委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。被告：刘挺坚，男，1966年3月14日出生，汉族，住，住广东省中山市沙溪镇新石门龙井头街**之一民身份号码4420001966********。原告孙娇慧与被告刘挺坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娇慧委托诉讼代理人江俊涛到庭参加诉讼，被告刘挺坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙娇慧向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.被告返还租赁房屋；3.被告支付拖欠的房屋租金（按合同约定月租金12000元，自2018年9月计算至被告返还房屋之日止，暂计算至2019年10月为168000元）;4.被告支付迟延支付租金的利息损失（以168000元为本金，从起诉之日计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；5.原告没收被告支付的押金24000元。庭审中，原告变更诉求4中利息损失计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2018年5月1日，被告因居住需要与原告签订房屋租赁合同（NO：KSBD180328），约定：原告将其位于中山市火炬开发区凯茵新城A08区凯湖路20号，即08区E1-62号单位出租给被告，租期为2018年5月1日至2020年4月31日止，月租金为12000元，月租金的支付方式为：租金每月1日前以转账形式支付至原告指定账户。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通讯、设备等费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告交付租赁房屋，但被告在租赁期间内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益，经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告孙娇慧在举证期限内向本院提交的证据有：1.房屋租赁合同；2.银行转账记录；3.委托书以及原告护照复印件；4.被告与邓良进的微信聊天记录；5.被告拖欠电费信息；6.被告停车登记信息；7.产权证书；8.现场图片。被告刘挺坚没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告孙娇慧起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告刘挺坚亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，房屋租赁合同另约定：押金24000元，乙方（刘挺坚）拖欠租金超过7天视为乙方违约，除应补交费用，押金不予退回，合同因违约而告终止。合同签订后，刘挺坚向孙娇慧支付了押金24000元。孙娇慧将房屋交付刘挺坚居住使用。又查，涉案租赁房屋的登记权利人是孙娇慧。庭审中，孙娇慧称刘挺坚从2018年9月开始拖欠租金至今，且至今未返还租赁房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。孙娇慧与刘挺坚签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，孙娇慧将房屋交付刘挺坚居住使用，已履行合同义务。刘挺坚拖欠孙娇慧从2018年9月起至今的租金，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。孙娇慧要求解除双方签订的房屋租赁合同、刘挺坚返还房屋、支付拖欠租金（合同解除后为占有使用费）及其相应利息损失、没收押金24000元的诉讼请求，均符合双方合同约定以及法律规定，本院均予以支持。刘挺坚未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告孙娇慧与被告刘挺坚签订的房屋租赁合同；二、被告刘挺坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙娇慧返还租赁的位于中山市火炬开发区凯茵新城A08区凯湖路20号房屋；三、被告刘挺坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙娇慧支付拖欠租金（租金计算方法：以每月租金12000元为标准，自2018年9月起计算至被告刘挺坚返还房屋之日止，暂计算至2019年10月租金为168000元）;四、被告刘挺坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙娇慧支付逾期支付租金的利息损失（以168000元为基数，从2019年10月28日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、被告刘挺坚支付的押金24000元归原告孙娇慧所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取为2070元（原告孙娇慧已预交），由被告刘挺坚负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，原告孙娇慧可以在判决书送达之日起三十日内，被告刘挺坚可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年十二月十二日书记员  苏凤英陈燕
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0115刑初717号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人汤汉文，男，1980年3月10日出生于湖北省武汉市,汉族，高中文化，国网湖北省电力有限公司武汉市江夏区供电公司员工，中共党员，户籍所在地湖北省武汉市江夏区，现住武汉市江夏区,因盗窃和吸食毒品，于2019年8月29日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留二十日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月5日转为刑事拘留；同年10月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人冯军，湖北兆信律师事务所律师。被告人王中班，男，1968年3月2日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化，国网湖北省电力有限公司武汉市江夏区供电公司临聘人员，户籍所在地湖北省大治市，现住武汉市江夏区，因盗窃，于2019年8月29日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月5日转为刑事拘留；同年10月11日被逮捕；同年12月13日被取保候审。现在家候审。被告人李冲，男，1992年6月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，国网湖北省电力有限公司武汉市江夏区供电公司临聘人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市江夏区，因盗窃，于2019年8月29日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月5日转为刑事拘留；同年10月11日被逮捕；同年12月13日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]711号起诉书指控被告人汤汉文、王中班、李冲犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月22日10时许，被告人汤汉文在本区山坡街跃进村李木匠湾附近进行高压线路维护过程中，指示被告人李冲、王中班使用随身携带的铝芯电缆线偷换一低压变压器上长约20米的YJV-*150型铜芯电力电缆线，后由被告人汤汉文变卖至本区安山街一废品收废站，获款人民币1000佘元用于个人花销。2019年7月24日14时许，被告人汤汉文至山坡街大屋柯湾附近进行高压线路维护过程中，再次指示被告人李冲、王中班使用随身携带的铝芯电缆线偷换一低压变压器上长约20米的YJV-*150型铜芯电力电缆线，后由被告人汤汉文变卖至本区安山街一废品收废站，获款人民币约1000元用于个人花销。经鉴定，上述两处被盗型电力电缆线的市场批发单位价格均为230元/米，被盗电缆线价值共计人民币9200元。2019年8月28日，被告人汤汉文、王中班、李冲在本区纸坊街道国网湖北省电力有限公司武汉市江夏区供电公司检修建设工区被公安人员抓获。案发后，被告人汤汉文家属代为赔偿国网湖北省电力有限公司武汉市江夏区供电公司人民币9200元，并取得该公司谅解。公诉机关认为，被告人汤汉文、王中班、李冲盗窃单位财物，数额较大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。因被告人汤汉文具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节；被告人王中班、李冲均具有从犯的法定从轻或者减轻处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿并取得谅解的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人汤汉文拘役五个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人王中班、李冲拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人汤汉文、王中班、李冲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人汤汉文的辩护人亦认可公诉机关的指控事实、罪名及量刑意见，请求法庭对被告人唐某从轻处罚。本院认为，被告人汤汉文、王中班、李冲盗窃单位财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人汤汉文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年1月28日止）。二、被告人王中班犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。三、被告人李冲犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  万文胜二〇一九年十二月二十日书记员  张锭杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初10354号原告：王石火，男，1952年3月19日出生，汉族，住福建省长汀县汀州镇福里区2路**。委托诉讼代理人：杨世奇，浙江天韵律师事务所律师。被告：巫志飞，男，1964年2月7日出生，汉族，福建长汀县人，现住清远市清城区****************。被告：詹彩萍，女，1963年7月20日出生，汉族，福建长汀县人，现住清远市清城区****************。委托诉讼代理人：巫志飞，系被告詹彩萍的配偶。原告王石火与被告巫志飞、詹彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王石火的委托诉讼代理人杨世奇，被告巫志飞，被告詹彩萍的委托诉讼代理人巫志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王石火向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金375000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与两被告曾系朋友。2013年3月15日、2013年4月15日、2013年5月1日、2013年8月28日、2013年10月3日、2014年3月16日，原告陆续与两被告签订《借条》，共向被告出借375000元。然而两被告至今仍未向原告偿还借款。综上，原告认为被告的违约行为己严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。被告巫志飞、詹彩萍辩称，无意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日至2014年3月16日期间，被告巫志飞、詹彩萍分六次向原告王石火共借款375000元，借款时间及金额如下：1、2013年3月15日借款110000元；2、2013年4月15日借款30000元；3、2013年5月1日借款20000元；4、2013年8月28日借款30000元；5、2013年10月3日借款60000元；6、2014年3月16日借款125000元。被告巫志飞、詹彩萍就上述借款分别向原告出具了借条。庭审中，被告确认向原告借款共375000元且未归还本金的事实。双方均确认借款时口头约定月利率2%计息，且被告已按月利率2%归还了部分利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告巫志飞、詹彩萍对其向原告借款共375000元且未偿还本金的事实予以认可，本院予以确认。债务应当清偿，被告巫志飞、詹彩萍应向原告王石火偿还借款本金375000元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告巫志飞、詹彩萍应于本判决生效之日起10日内向原告王石火偿还借款本金375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3463元，由被告巫志飞、詹彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二〇年十一月三十日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2002号 申请人：曾文博。 被执行人：凌成志。 曾文博申请执行凌成志民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3916号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下位于吉州区，已被它院另案查封，本案无权处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：505420元及利息。截止2019年12月16日已执行43178元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 安
甘肃省古浪县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0622刑初69号   公诉机关古浪县人民检察院。   被告人尹某，女，1985年7月24日出生，汉族，甘肃省古浪县人，粗识字，农民，住古浪县。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月21日被古浪县公安局取保候审。   被告人陈某，男，1973年7月6日出生，汉族，甘肃省古浪县人，小学文化，农民，住古浪县。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2020年6月21日被古浪县公安局取保候审。   古浪县人民检察院以古检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人尹某、陈某盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。古浪县人民检察院指派检察员朱凤萍出庭支持公诉，被告人尹某、陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。   古浪县人民检察院指控，2018年6月10日，被告人尹某与被告人陈某（二被告人系夫妻）××路公共浴室内洗澡。尹某洗完澡在浴室洗漱台吹完头发后，误将古浪县黄羊川镇小南冲村村民牛会萍放置于此洗漱台上的一部OPPOR15智能手机带出浴室。发现拿错手机后，尹某征求陈某意见是否将该手机归还，后二人决定将手机留下，尹某遂将该手机关机并将手机内电话卡丢弃。后该手机由陈某使用。2020年2月29日，经古浪县发展和改革局认定，被盗红色OPPOR15牌智能手机价值人民币2699.00元。案发后，被告人尹某、陈某将盗窃手机归还牛会萍，并赔偿牛会萍人民币2000元。   公诉机关认为被告人尹某、陈某的行为构成盗窃罪，诉请本院依法处罚。同时认为，被告人尹某、陈某认罪认罚，可从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退赃，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议单处被告人尹某罚金1500元；单处被告人陈某罚金1500元。   被告人尹某、陈某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人尹某、陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的被告人尹某、陈某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人尹某、陈某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人尹某、陈某案发后积极退赃，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人尹某、陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人尹某犯盗窃罪，单处罚金1500元。   （罚金在判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金1500元。   （罚金在判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向武威市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 史锋   二○一九年十二月九日   书记员 王翠   附件：   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6551号原告：张顺启，男，1969年7月23日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：陈昆鹏，男，1996年9月3日生，汉族，农民，住河南省柘城县。本院在审理原告张顺启诉被告陈昆鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈昆鹏驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车一辆予以查封，原告并已提供担保。本院认为：原告张顺启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告张顺启驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志军二〇一九年十二月二十日书记员  彭家鑫
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执584号 申请执行人：周建军，男，1979年12月16日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李鸿武，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人周建军与被执行人李鸿武劳务合同纠纷一案，高台县人民法院以（2018）甘0724民初2552号民事调解书结案，该调解书确定：被告李鸿武给付原告周建军劳务工资27500元，于2018年12月30日前付13500元，2019年5月30日前付14000元。本案受理费488元，减半收取244元，由被告承担并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人李鸿武未主动履行法律文书确定的义务，申请人周建军向法院申请强制执行，执行费110元。 本案在执行过程中，申请执行人周建军与被执行人李鸿武自愿达成和解协议，协议如下：周建军在本院申请执行的（2019）甘0724执584号、（2019）甘0724执1167号两案现合并执行，由被执行人李鸿武于2019年12月30日前履行案件款5000元，于2020年3月份再履行10000元，于2020年6月30日前将剩余案件款履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执584号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7013号 再审申请人（一审原告、申请执行人、二审上诉人）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，该行行长。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人、二审被上诉人）：蒋敏兰，女，1963年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：成都七里香大酒店有限公司，住所地四川省成都市成华区站北东街**。 法定代表人：张金春。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：成都站东实业有限责任公司，住所地四川省成都市成华区站北二路**。 法定代表人：李正全。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：张金春，男，1964年2月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、被执行人、二审被上诉人）：唐万，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人上海银行股份有限公司成都分行与被申请人施春胜、陈瑶、成都七里香大酒店有限公司、成都站东实业有限责任公司、张金春、唐万申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7028号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，上海银行股份有限公司成都分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年十二月三十日 书记员 章梦梦
云南省宁蒗彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0724执64号申请执行人：肖子哈,男性,1968年3月2日出生,住宁蒗县。被执行人：肖国祥,男性,1982年5月7日出生,住宁蒗县。本院在执行肖子哈与肖国祥借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、申报财产令等文书，并进行了网络查控、传统查控、限制高消费，均未发现被执行人有可供执行财产，本院将以上情况反馈于申请人，申请人亦不能提供被执行人有效的财产线索。依法约谈了申请人，申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)云0724执64号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤辉审判员  彭建华审判员  林 华二〇一九年十二月二十四日书记员  和 磊
云南省梁河县人民法院民 事 判 决 书(2019)云3122民初779号原告：徐杰，男，1984年10月6日生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：李培军，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：尹买平，女，1984年9月20日生，汉族，住云南省梁河县。代理权限为特别授权代理。被告：徐开敏，男，1945年10月31日生，汉族，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：徐开举，男，1957年12月10日生，汉族，住云南省盈江县。代理权限为特别授权代理。原告徐杰与被告徐开敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日受理，依法适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人李培军、尹买平，被告徐开敏及其委托诉讼代理人徐开举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰提出诉讼请求：1、要求判决被告停止侵害、排除妨碍，立即清除堵塞道路的障碍物，不得以任何方式妨碍、阻挡原告家所建房屋大门道路上的通行；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告之父与被告系堂兄弟关系，2001年两家因宅基地纠纷经梁河县人民法院调解，双方达成调解协议：位于梁河县格房及猪厩归徐开琪（原告之父）管理使用并补给徐开敏2,000元。此后，双方均已实际履行梁河县人民法院（2001）梁民初字第127号民事调解书，并无争议或矛盾纠纷。此后，村集体在原告家旁边修建了一条南北走向宽约2米的通行道路。2017年徐开敏强行在原告家大门口堆置石块，阻碍原告家通行，后又支砌石头将原告家大门堵死。原告先后邀请乡派出所、乡政府、村委会等调解处理，但是均未达成协议。原告认为，被告在原告正常通行的道路上设置障碍物，堵死原告家所建房屋大门的通道，其行为严重侵犯了原告的通行权，请求判决被告清除堵塞道路的障碍物，不得以任何方式妨碍、阻挡原告家所建房屋大门道路的通行。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院公正判决。被告徐开敏答辩称，首先，位于梁河县格房子和马厩原本就是答辩人的，答辩人在此居住了30多年，后答辩人重新盖起新房搬出来后，原告家才搬进去住的，但房屋产权属答辩人。后双方为此发生纠纷，经法院解调由原告方补偿答辩人2,000元，答辩人才同意将房屋让给原告一家。但房屋边上的土地仍然属答辩人所有。后虽然村集体在答辩人的土地上修了一条路，但路两边的土地仍然是答辩人的。其次，原告家的大门原本不在这边，这块地一直由答辩人耕种，村集体修路后，原告为了方便自己，便将大门改朝这边，企图占用答辩人的土地作为通道。原告诉称答辩人在他家门口堆放石料，这完全与客观事实不符。答辩人的石料堆放在自家地上，没有堆在他家大门口。相反，原告的大门和房屋还侵占了答辩人的滴水位，为此，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据【原告提交（2001）梁民初字第127号民事调解书一份、曩宋乡河东村委会出具的证明2份】，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：原告提交的证据：1、原告提交的照片9张，欲证明被告将原告房屋大门用石头阻塞后无法通行，本院认为，该证据客观真实，与本案有具关联性，本院予以采信；2、原告提交的证明4份，欲证明在被告提交的证据中，有徐国秋签名盖章的证明不真实，不可采信，都是一个村上的人，都会帮盖章签字，包括原告提交的该组证据都有徐国秋的签名盖章，本院认为，该组证据能证明原告的观点，本院予以采信。被告提交的证据：1、被告提交的证明6份、协议书1份，欲证明汤窝园是属于被告家的。本院认为，对于6份证明不符合证据规则，协议书与本案无关，本院不予采信；2、被告提交的平面图1份，欲证明原猪圈围墙50厘米以外的范围是属于汤窝园的范围，也就是属于被告的。本院认为，该平面图系被告代理人自己勾画，不能证明被告的观点，本院不予采信；3、被告提交的照片9张，欲证明石头是堆放在汤窝园地自己的范围内。原告家原来走的不是争议的这条路。该组证据将在说理部分进行综合评判。经审理查明，原告徐杰之父徐开琪与被告系堂兄弟关系，2001年两家因宅基地纠纷起诉至梁河县人民法院，经梁河县人民法院调解，徐开敏与徐开琪自愿达成协议，双方争执的6格房子及一格猪厩归徐开琪所有，由徐开琪补给徐开敏人民币2,000元。2016年原告在该宅基地上建盖房屋，2017年村民小组在原告屋山墙脚修建村内道路一条，2018年原告在原猪厩位置上新建房屋大门并支砌平台一个，原告支砌平台后，被告认为平台与大路之间的范围是属于被告自己的，遂将石头堆放在此地，阻碍原告家的通行。本院认为，根据《中华人民共和国和民法通则》第八十三规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。本案中原、被告两家在2001年因宅基地纠纷经梁河县人民法院调解后达成协议，解决了双方之间的纠纷。但被告却在原告家大门口堆置石块，已阻碍了原告通行，对原告的正常通行造成影响，被告徐开敏理应排除妨碍原告通行的石块，确保原告的通行权。庭审中，对于被告认为，平台到大路的范围属于自己的土地，因被告无合法有效的证据证实，因此，被告的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，判决如下：被告徐开敏于本判决生效后十五日内清除堆放在原告徐杰大门靠大路的墙脚至大路以及石坎至大路范围内的全部石头。今后不得以任何方式妨碍、阻挡原告家所建房屋大门道路的通行。案件受理费100元，由被告徐开敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  李志强审判员  赵月芳审判员  李爱松二〇一九年十二月十六日书记员  龚晶晶附：本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1328号之一申请执行人徐海林，男，1982年3月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被执行人汪辉凯，男，1979年9月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，申请执行人徐海林与被执行人汪辉凯娱乐服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1122民初1332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人汪辉凯发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付消费款106988元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪辉凯银行、保险、工商、证券、车辆、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人汪辉凯名下有不动产，已予以查封。4、本院已对被执行人汪辉凯实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人徐海林，要求其提供被执行人汪辉凯的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪辉凯负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月三十日书记员  万 茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初27641号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：徐泽汉，男，1968年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐泽汉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一九年十二月十日书记员  樊绮玲
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审120号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人王喜红，男，1981年5月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.王喜红退还非法占用的488平方米土地；2.限王喜红自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对王喜红违法占用的耕地437平方米处以20元/㎡的罚款，计8740元；对王喜红违法占用的其他农用地51平方米处以10元/㎡的罚款，计510元；合计9250元。事实与理由：王喜红未经批准于2018年3月26日违法占用朔城区窑子头乡梨园头村土地488平方米（其中耕地437平方米、其他农用地51平方米）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对王喜红的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人王喜红存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第8004号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第8004号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保434号 申请人：浙江中财管道衍生产品有限公司，住所地衢州市衢江区金凤路**。 法定代表人：边锡明。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚吉颖,浙江拙诚律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：庄严。 申请人浙江中财管道衍生产品有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司财产，查封、冻结金额232208.64元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江中财管道衍生产品有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中天建设集团有限公司财产中价值232208.64元的部分。 案件申请费1681元，由申请人浙江中财管道衍生产品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴建林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姜茂琴
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤2071民初25541号 原告：中山市冠力机械租赁有限公司，住所地中山市**沙朗八冲经济社**之一及**，统一社会信用代码914***********077A。 法定代表人：吴某1。 委托诉讼代理人：温宇兰，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春燕，广东万**海天律师事务所律师助理。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区*********，统一社会信用代码912************341。 法定代表人：陆某1。 被告：黑龙江省建工集团有限责任公司成都分公司，住所地成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码915***********882N。 法定代表人：刘某1。 原告中山市冠力机械租赁有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省建工集团有限责任公司成都分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市冠力机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费461.1元，减半收取230.55元（原告已预交），由原告负担。 审判员  董诗婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  阮秉智
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1549号之一 申请执行人肖昌礼，男，汉族，1965年3月25日出生，住湖南省新田县毛里乡龙珠湾村**，公民身份号码为4329281965********。 被执行人邓远营，男，民族不详，1985年1月18日出生，住广东省阳山县黎埠镇凤山村委会六暗村**，公民身份号码为4418231985********。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民三初字1058号民事判决书。 二、立案恢复执行日期：2019年10月8日。 三、执行内容：被执行人邓远营应向申请执行人肖昌礼赔偿款项17604.20元及返还案涉受理费434元，以上合计18038.20元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行中，本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，除查询到被执行人在中国邮政储蓄银行有银行存款1000元外，未发现被执行人邓远营有其他可供执行的财产线索，该银行存款本院已依法扣划，扣除执行费50元后，剩余的950元已退入申请执行人的银行账户。现本院查询不到被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人肖昌礼亦未向本院提供被执行人邓远营其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾惠恩
山东省郯城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1322行初81号 原告田武学，男，1970年9月13日生，汉族，居民，住郯城县。 委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告郯城县行政审批服务局，住所地：郯城县郯东路88号。统一社会信用代码：11371322MB27907635。 法定代表人石瑞强，局长。 出庭负责人赵峰，副局长。 委托代理人张瑞龙，该单位职工。 第三人王恒生，男，1966年3月11日生，汉族，居民，住郯城县，未到庭）。 委托代理人徐敏良，北京市长安律师事务所律师。 原告田武学不服被告郯城县行政审批服务局于2019年9月5日注销登记郯城县正威食品有限公司的行政行为，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告田武学的委托代理人冯雷、被告郯城县行政审批服务局出庭负责人赵峰、委托代理人张瑞龙、第三人王恒生的委托代理人徐敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月5日，郯城县行政审批服务局作出注销登记郯城县正威食品有限公司的行政行为。 原告田武学诉称，2013年12月17日，原告田武学与第三人王恒生共同出资成立了郯城县正威食品有限公司，二人皆为公司股东，第三人任公司法定代表人，后按照法律规定取得营业执照，公司一直正常运行。2019年9月4日，第三人王恒生在原告田武学不知情的情况下提供虚假材料申请公司注销登记，2019年9月5日，被告未审核材料真实性的情况下对公司做出了注销登记。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。故请求撤销被告注销登记的行政行为。 原告向本院提供了以下证据： 1．企业法人营业执照及出资证明各一份：证明原告与第三人共同出资设立郯城县正威食品有限公司。 2.郯城县正威食品有限公司清算报告一份：证明第三人提供虚假证明，被告未尽审查义务将郯城县正威食品有限公司注销。 被告郯城县行政审批服务局辩称，第三人根据《中华人民公司登记管理条例》第四十条，公司申请注销登记的规定，提交了注销登记申请、注销公司股东决定、清算报告、企业法人营业执照等相关文件。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。故被告注销郯城县正威食品有限公司的行政行为事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郯城县行政审批服务局于2019年11月24日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1.企业法人身份证复印件。 2.企业法人营业执照及出资证明各一份，证明原告与第三人共同出资设立郯城县正威食品有限公司。 3.郯城县正威食品有限公司清算报告及国家企业信用信息公示系统的清算组备案各一份，证明该公司在申请注销前，已依法定程序成立清算组，完成清算工作，并形成清算报告。 4.郯城县正威食品有限公司股东决定一份，证明该公司注销决定，已经经股东同意。 5.其他证明材料。 第三人王恒生述称，原告诉称公司正常经营与事实不符，由于经营亏损、资金链断裂等原因，2016年2月被迫停止生产，后原告和第三人对公司进行清算，在清算中闹僵，第三人此后再也没有参与公司经营。第三人申请注销的原因是担心有人利用郯城县正威食品有限公司的食品生产许可证和营业执照生产伪劣食品，出现食品安全生产事故，危害人身健康。此外，第三人认可其申请注销登记时提供的清算报告及股东决定中“田武学”签字确实不是原告本人所签，并且被告对此事不知情。 第三人王恒生当庭向本院中提交了以下证据： 1.第三人和原告签订的股东分账协议书。 2.2016鲁1322民初5390号民事判决书。 经审理查明，2013年12月17日，原告田武学与第三人王恒生共同成立郯城县正威食品有限公司，第三人王恒生担任公司法定代表人。2019年9月4日，第三人王恒生向被告郯城县行政审批服务局申请郯城县正威食品有限公司注销登记，按照法律规定，提交了企业注销登记申请书、清算报告、股东决定等材料，其中清算报告和股东决定中“田武学”的签名均系伪造。第三人王恒生在申请材料中承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。被告郯城县行政审批服务局根据该申请，于2019年9月5日在作出注销登记郯城县正威食品有限公司的行政行为。 本院认为，第三人王恒生提供虚假材料申请注销登记，并且该虚假材料系被告郯城县行政审批服务局作出注销登记郯城县正威食品有限公司的行政行为主要依据，故被告作出注销登记行政行为事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告郯城县行政审批服务局于2019年9月5日注销登记郯城县正威食品有限公司的行政行为。 案件受理费50元，由被告郯城县行政审批服务局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张淑苔 审 判 员  张 健 人民陪审员  房春节 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马肖肖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31866号原告：刘洋，男，汉族，住址北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。被告：日东金富实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路**多丽工业区科技楼****，统一社会信用代码91440300MA5F5D1921。法定代表人：毕天盛。被告：张彬，男，汉族，住址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告刘洋诉被告日东金富实业（深圳）有限公司（以下简称日东公司）、张彬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜子祥到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、日东公司在未出资2500万元范围内、张彬在未出资1910万元范围内，对北京尚雨轩餐饮管理有限公司在北京市东城区人民法院（2018）京0101民初19798号、3619号、253号民事判决书中所欠原告未执行到位的债权515100元及相应利息、罚息承担补充赔偿责任；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与北京尚雨轩餐饮管理有限公司（以下简称尚雨轩公司）的劳务争议纠纷、民间借贷纠纷已经北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会、北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院裁决，尚雨轩公司应支付原告2017年4月1日至2017年10月31日期间的劳务报酬94500元，支付原告2017年11月1日至2018年5月31日工资94500元、偿还原告借款320000元及年利率6%计算的利息和案件受理费6100元。判决生效后，原告向法院申请强制执行，未执行到任何财产。另，北京市工商局东城分局亦于2019年2月22日以“通过登记的住所或经营场所无法联系”为由，将尚雨轩公司列入经营异常名录。两被告均未实际出资。依据公司法司法解释三第13条、第20条的规定，被告应当对原告的债务承担补充赔偿责任。两被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年1月4日，刘洋以尚雨轩公司未偿还借款为由在北京市东城区人民法院提起诉讼，该院作出（2018）京0101民初253号民事判决，判决：一、尚雨轩公司向刘洋偿还借款本金32万元及利息（利息以32万元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘洋的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由尚雨轩公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。253号民事判决生效后，刘洋向北京市东城区人民法院申请强制执行。该院于2019年3月25日作出（2018）京0101执1580号之一执行裁定，称尚雨轩公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。据刘洋提交的（2018）京0101民初3619号、19798号民事判决显示，该两份分别判决尚雨轩公司向刘洋支付2017年4月1日至2017年10月31日的工资94500元；2017年11月1日至2018年5月31日的工资94500元。3619号和19798号判决生效后，刘洋向北京市东城区人民法院申请强制执行。该院分别于2019年2月20日和2019年9月26日作出（2018）京0101执7255号之一、（2018）京0101执6554号执行裁定，称尚雨轩公司无可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。另查，尚雨轩公司成立于2015年1月23日，注册资本为500万元，发起人为崔红江、刘洋、孟庆波、武阳、张彬、郑风毅。2017年8月9日，公司注册资本减少为435万元，股东变更为张彬、刘洋和郑风毅，注资额分别为310万元、100万元和25万元，出资时间分别为2016年1月1日、2025年1月20日和2025年1月20日。2017年8月30日，公司注册资本增至500万元，新增的65万元均由张彬认缴，该65万元的出资期限为2025年1月20日。2018年1月9日，尚雨轩公司股东变更为张彬和马华华，出资额分别为490万元和10万元，出资期限为2025年1月20日。2018年6月11日，尚雨轩公司注册资本增至5000万元，股东为日东公司、张彬和马华华，出资额分别为2500万元、2400万元和100万元，出资时间均为2025年1月20日。2019年4月25日，张彬、马华华将持有的尚雨轩公司的全部股权转让给张阿莉，尚雨轩公司股东变更日东公司和张阿莉，出资额均为2500万元，出资时间均为2025年1月20日。张阿莉的身份信息显示其出生日期为1954年7月17日。2019年2月22日，尚雨轩公司因“通过登记住所或者经营场所无法联系”而被北京市工商行政管理局东城分局列入经营异常名录。庭审时，刘洋称因无法取得马华华的身份信息，故未向马华华主张权利。以上事实有（2018）京0101民初253号民事判决书、（2018）京0101民初3619号民事判决书、（2018）京0101民初19798号民事判决书、（2018）京0101执1580号之一执行裁定书、（2018）京0101执7255号之一执行裁定书、（2018）京0101执6554号执行裁定书、工商档案等证据及庭审笔录为证。本院认为，出资是股东最基本的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案中，2018年6月11日，尚雨轩公司注册资本增至5000万元，股东为日东公司、张彬和马华华，出资额分别为2500万元、2400万元和100万元，公司章程中载明的各股东的出资期限均为2025年1月20日，股东的认缴的出资期限尚未到期，本案争议的焦点是在公司章程载明的出资期限尚未到期的情况下，日东公司、张彬的出资期限应否加速到期。对此，本院认为，对于认定股东出资义务加速到期，应当限制严格的适用条件。本案中，2019年4月25日，在尚雨轩公司无法清偿对刘洋的债务且被列入经营异常名录的情况下，张彬将其持有的尚雨轩公司的全部股权转让给已65岁的张阿莉，明显存在逃避义务的恶意，张彬的出资期限应当加速到期，其应当就尚雨轩公司不能清偿本案债务在增资1910万元的本息范围内承担补充赔偿责任，对原告的该项主张，本院予以支持，而刘洋主张日东公司承担责任则缺乏依据，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担不利的法律后果。本案为债务的承担方式，不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬就（2018）京0101民初253号民事判决、（2018）京0101民初3619号民事判决、（2018）京0101民初19789号民事判决确定的北京尚雨轩餐饮管理有限公司对原告刘洋所负债务在未出资的1910万元范围内承担补充赔偿责任；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费8981元（已由原告预交），由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年十二月十三日书 记 员 吴健茵（代）
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1701号 申请人：邵秋莲。 被执行人：王程华。 邵秋莲申请执行王程华民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初437号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月26日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：5050元及利息。截止2019年12月23日已执行0元。本院已将被执行人并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾 安
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0724民初687号原告：陈文，男，汉族，1975年8月24日生，住宁蒗彝族自治县。被告：宁蒗彝族自治县新营盘中学，地址：宁蒗县新营盘村委会上村，机构代码：125332244329495948。本院于2019年12月2日受理原告陈文诉被告宁蒗彝族自治县新营盘中学合同纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提交撤诉申请，以“已私下协商解决”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该请求不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈文撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈文负担。审判员  王迪基二〇一九年十二月二十三日书记员  阿福艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3507号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。住所:钦州市向阳路**。统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人:陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭程，广西海岸律师事务所律师。 被告：邬媚芝，女，1989年3月14日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告邬媚芝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人陆慧玉到庭参加诉讼，被告邬媚芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告代偿款人民币42174.1元，违约金5032.78元（违约金以42174.1元为基数，按年利率24%，从2018年12月31日起暂计至2019年6月18日，共179天，以后按此利率计至付清之日止）；2.判令被告向原告支付保险费4019.62元；3.判令被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告邬媚芝向原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》（保险单号：PBBR201745070000000467）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费1096.26元，保险期限为贷款还清之日止。如被告邬媚芝逾期80日安不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2017年9月1日，被告邬媚芝（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170066411。合同约定：邬媚芝向农行钦州分行借款人民币60000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息1843.04元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告邬媚芝放款60000元。被告邬媚芝借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年12月31日止，尚欠农行钦州分行借款本息42174.1元，还欠保费4019.62元【1096.26÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息42174.1元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。根据被告与银行的个人合同中第十条（七）约定应当支付律师费。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行，原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告邬媚芝没有提出答辩也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告的《营业执照》、负责人身份证明、被告身份信息、个人信用借款保证保险投保单、个人信用借款保证保险单、《个人担保借款合同》、还款计划书、借款凭证、贷款还款记录、《代偿债务与权益转让确认书》、《委托代理合同》。对提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2017年8月28日，被告邬媚芝向原告处购买一份《个人信用贷款保证保险》（保险单号：PBBR201745070000000467）为其个人信用贷款提供保险，每月保险费1096.26元，保险期限为贷款还清之日止。如被告邬媚芝逾期80日安不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权。如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。2017年9月1日，被告邬媚芝（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170066411。合同约定：邬媚芝向农行钦州分行借款人民币60000元，用途：日常生活所需，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行。每月等额偿还本息1843.04元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告邬媚芝放款60000元。被告邬媚芝借款后，归还部分借款后，便不再按时足额归还借款本息，截止2018年12月31日止，尚欠农行钦州分行借款本息42174.1元，还欠保费4019.62元【1096.26÷30天×（30天+赔偿等待期80天）】。农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息42174.1元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告取得向被告追偿的权利。被告与银行的个人合同中第十条第七项约定支付律师费。以上欠款，经原告多次向被告催收，但被告以经济困难为由拒不履行为此，原告于2019年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告按照与被告签订的保证保险合同为被告支付其欠银行的贷款本息，原告有权要求被告予以归还。双方又明确约定了保费，故对原告要求被告支付理赔款42174.1元及保费4019.62元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，其要求被告邬媚芝按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，由于原、被告在合同上没有明确约定律师费及原告没有提供收费的相关票据，并且原告与委托诉讼代理人在《委托代理合同》上约定按执行回的款项的20%支付律师费，本案现在还不能确定执行到多少款项，所以律师费不能确定，对原告的该请求，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邬媚芝应归还原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司理赔款42174.1元及违约金（以42174.1元为基数，按年利率24%，从2018年12月31日起至实际清偿之日止）； 二、被告邬媚芝应向原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司支付保费4019.62元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1330元，公告费100元，共1430元，由原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担217元，由被告邬媚芝负担1213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  杨 程 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁冬梅
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)陕01执2406号严某：陕西某某有限公司：严某与陕西某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第975号裁决书已经发生法律效力。执行标的为：一、为申请人报送产权登记备案资料;二、向申请人支付违约金3,051.66元及利息；三、承担仲裁费3,703元。执行中，本院驳回了西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第975号裁决书第一项。现将本案案款6754.66元执行到位，且已发还申请执行人。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执2406号执行案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月九日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：甄哲联系电话：（029）8765****
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4121号申请执行人：郝尚钟，男，1961年5月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。法定代表人：郝风军，经理。被执行人：马敏，女，1964年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。郝尚钟申请执行马敏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502民初5967号民事调解书，于2019年10月24日立案执行，本院已于2019年10月29日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债123000元及利息，已执行0元，尚欠债务为123000元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇一九年十二月十一日书记员  杨延鹏
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8690号 原告：太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉鼎和文化娱乐管理有限公司，住，住所地武汉市硚口区解放大道**中御公馆**楼裙房第**/div> 法定代表人：李刚 委托诉讼代理人：游庆，该公司职员。 原告太平洋影音公司诉被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司（以下简称鼎和公司）侵犯音乐电视作品《天边阿里》著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋影音公司的委托诉讼代理人白永，被告鼎和公司的委托诉讼代理人游庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋影音公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失和合理费用开支共计1000元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系音乐电视作品《天边阿里》的著作权人。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。 鼎和公司辩称：我司并未侵犯原告的权利。我司已和音集协签订了许可协议，有权经营卡拉OK并使用涉案歌曲。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告太平洋影音公司成立于1986年12月23日，经营范围为出版文艺、社会教育及当地风土人情方面的音像制品；从事录音带、录像带复制；网络音像；网络电子出版等。 原告为证明其为涉案作品的著作权人，提交了《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑（ISBN978-7-7991-6459-5）。该光盘专辑封面印有“太平洋影音公司出品”以及“本专辑所有音乐电视作品的全部著作权归属太平洋影音公司，未经许可，不得使用，违者必究”等字样。《改革开放40年（1978—2018）经典歌曲音乐电视作品集》（第一辑）光盘专辑内包含有涉案音乐电视作品《天边阿里》。 2019年6月24日，原告的代理人向武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。当日，原告的代理人随公证人员一同来到位于武汉市硚口区解放大道中御广场5楼的“纯K•M唛博士KTV”，以普通消费者身份在该店内K21包房内通过操作点歌器播放了包含涉案作品《天边阿里》在内共计72首歌曲。武汉市洪兴公证处出具（2019）鄂洪兴内证字第12312号公证书对上述取证经过予以公证。经勘验，原告在“纯K•M唛博士KTV”点播的《天边阿里》与原告主张权利作品的内容一致。 庭审中，被告鼎和公司认可上述“纯K•M唛博士KTV”是由其经营。原告主张被告侵权其作品的放映权。 另查明，2010年10月11日，原告通过与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订《音像著作权授权合同》成为了音集协会员。双方约定原告有权通过书面形式终止合同，收回授予音集协管理的权利，在音集协收到书面通知30日后生效。2019年5月14日，原告向音集协发出《终止协议通知函》，双方合同关系于2019年6月15日正式终止。 2019年6月22日，被告鼎和公司与音集协及湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）签订了《著作权许可合同》，约定音集协许可被告鼎和公司以“卡拉OK服务”方式使用音集协管理的音像作品，许可费用为2万元，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。2019年8月27日，被告鼎和公司按照上述合同约定向天合公司转账支付了2千元，余款尚未支付。 本院认为：涉案《天边阿里》音乐电视作品系“以类似摄制电影的方法创作的作品”。根据我国《著作权法》的规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。我国《著作权法》第十一条规定“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，原告提交了带有版权声明的合法出版物，被告对此并无异议，因此可认定原告是涉案《天边阿里》的著作权人，其著作权应受法律保护。 原告主张被告侵犯了涉案作品的放映权。我国《著作权法》第十条第十项规定：放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告的许可，在其经营场所提供了涉案作品的KTV放映。被告虽与音集协签订了授权合同，但在被告与音集协签订合同之前，原告已与音集协解除了会员关系，音集协无权处分原告的涉案作品。在原告未追认的情形下，音集协与被告签订的合同对涉案作品并不具有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告鼎和公司未经权利人许可，向消费者提供以卡拉OK点播形式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯了原告涉案作品《天边阿里》的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。 关于赔偿数额，因原告并未举证证明其因侵权所受损失，或者被告侵权获利，本院根据涉案作品的知名度以及被告侵权性质、侵权情节等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失包含合理费用在内共计200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天边阿里》； 二、被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平洋影音公司经济损失人民币200元（含合理费用）； 三、驳回原告太平洋影音公司的其它诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由被告武汉鼎和文化娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  李翠华 人民陪审员  修继红 二〇一九年十二月十六日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭