云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0702民初628号 原告：丽江佳浩装饰工程设计有限公司。 法定代表人：欧明东，职务：总经理。 住所：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。 被告：石娜伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住址河南省漯河市召陵区。 委托代理人（特别授权代理）：张**，云南鹏诺律师事务所律师。 被告：郭侠功，男，1978年11月5日出生，汉族，住址：河南省舞阳县。 原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司诉被告石娜伟、郭侠功装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司申请对涉案工程装饰装修造价进行鉴定，本院予以准许。2019年12月5日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司之委托代理人陈楚楚、被告石娜伟之委托代理人张**、被告郭侠功均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告装修款人民币248360元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：位于丽江市古城区的房屋，系被告石娜伟自案外人李某处受让而来。被告石娜伟受让客栈后，准备对所受让的客栈进行重新装修，由于其不经常在丽江，便委托好友郭侠功找装修公司进行重新装修。被告郭侠功找到原告后，双方签订了关于丽江市古城区房屋的《客栈装饰装修合同》一份，由原告对上述房屋进行装饰装修，合同明确约定了相关工程概况及双方权利义务等内容。合同签订后，原告便按照合同约定进场施工，后施工至2018年12月19日（已完成全部工程量的90%），被告石娜伟强行与原告解除了装饰装修关系，在涉案工程未经结算的情况下将原告赶出所施工的场地，并另行找其他施工方准备进行施工。原告认为被告单方面终止合同本已构成根本性违约，对于原告所施工的工程应支付相应的工程款，原告为了维护自己的合法权益特诉至法院，请求依法支持原告各项诉讼请求！ 被告石娜伟辩称：1、被告石娜伟从不认识原告。也没有与原告有任何瓜葛和来往。更没有委托任何人作为自己的装修代理人与原告签订什么装饰装修合同。鉴于此，石娜伟不是本案的适格被告。2、同案被告郭侠功与石娜伟既不是亲戚，也不是朋友和至交。更没有任何隶属关系。仅仅只是一个省（河南省）的老乡关系。在偶尔的机会中，便认识了老乡郭侠功。在双方的交往中，也曾请郭侠功帮忙购买过客栈需要的设施设备，有过几次经济方面的往来，但从来没有请郭侠功代理签订什么装饰装修合同。对于客栈装饰装修这样的重要而严肃的事情，被告石娜伟一定会亲力亲为。如果需要委托他人代理帮办装饰装修事宜，必然会亲自签订书面的委托合同。同时，也会向装饰装修施工承包方提供设计图纸和施工效果图纸的。由其是对施工价款总额的商定，计算单价和付款的方式方法、支付进度款的次数、期限等，以及开工日期、竣工验收日期等合同的各项权利义务关系的约定，一定会慎之又慎。本案原告与同案被告郭侠功签订《客栈装饰装修合同》，一是没有经过石娜伟的同意，二是没有石娜伟的书面代理授权。因此，具有恶意串通，损害石娜伟利益的情形。鉴于此，被告石娜伟恳请人民法院判决驳回原告对石娜伟的诉讼请求，并由本案原告和被告郭侠功共同承担本案的诉讼费用。 被告郭侠功辩称：1、本人是石娜伟的委托代理人，所产生的责任不应由本人承担。石娜伟委托本人和原告签订《客栈装饰装修合同》，合同内容经石娜伟认可，同时原告在签订合同时是明知本人是石娜伟的委托代理人（原告在诉状上已表明）。在产生纠纷后原告和石娜伟多次协商解决。这都充分证明本人是在石娜伟的代理权范围内签订的合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十六条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”。《中华人民共和国民法通则》第六十五条“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式”。第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。故因本合同产生的纠纷应当由原告和石娜伟承担。2、石娜伟对本人的委托明确，本人积极履行受托职责。在后期石娜伟直接和原告对接合同履行事宜，并且本人已向石娜伟结算、交接了所有的账务，故石娜伟对本人的委托代理已实际终止。综上，本人不应向原告承担任何责任，所产生的纠纷应当由原告和石娜伟解决。故请求人民法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司向本院提交了如下证据：证据1：《营业执照复印件》，拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况。证据2：《客栈装饰装修合同及预算书》，拟证明原、被告于2018年10月30日签订《客栈装饰装修合同》一份，约定原告为被告的客栈进行装饰装修，工程合同造价为431511.65元。证据3：《客栈转租合同》，拟证明原告装修的位于七一××××号的幸福生活客栈，系被告石娜伟自此前的承租人李某处转租，现房屋使用权人及客栈老板为被告石娜伟。证据4：施工现场照片（详见光盘），拟证明原告在现场的实际施工情况。证据5：微信聊天记录及转账记录，拟证明被告郭侠功受被告石娜伟的委托找到原告代为装修客栈。证据6：工程量清单，拟证明2018年12月19日，被告石娜伟与原告强行解约时，双方关于现场工程量进行核算，并由被告方相关人员出具现场工程量清单。当庭提交通话录音两份（见光盘）及录音材料书面整理、微信聊天记录，拟证明被告石娜伟委派王彩银找原告准备和解本案，但由于被告石娜伟家里有事未能及时赶到，但对于拖欠原告款项一事已予以认可。第二次庭审中提交《工程量结算单》，拟证明该份工程量结算单是我们依据双方此前实际施工的工程范围、工程量计算得到的计算金额。 被告石娜伟对原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司提交的上述证据的质证意见为：第1组证据的三性无异议，证明内容无意见。第2组证据的三性认可，但是证明内容、方向不认可，预算书不具有客观性。第3组证据是复印件，形式要件看，虽不符合法律规定，但是与合同有关联性、客观性、真实性。第4组三性证据不具有客观性，证明方向体现不了，是单方面制作的。第5组证据由于复印件，按照法律规定复印件不能作为证据质证，我们不质证，同时也实现不了原告的证明目的。第6组证据不具有客观性、上面没有任何人签字，到底是谁写的，证明方向里的被告相关人员的签字也没有，没有客观性。当庭提交的通话录音、录音材料书面整理、微信聊天记录的证据形式要件是传来关系，委托关系不明确，是电脑打印的，拟实现证明的方向、内容处于不确定，与本案不具有关联性，证明方向有问题，不能实现原告写的证明目的，被告委派的关系不明确，没有委托书，也没有任何石娜伟的讲话等体现委托关系，被告不认可。对第二次庭审中提交的《工程量结算单》是原告单方制作，不具有客观性，所以就没有证明的效力；结算单上面单价都是原告单方面制定的价格，就连本案第二被告郭侠功都没有签字，更没有石娜伟的签字，所以原告的证明内容是无法证明的。 被告郭侠功对原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司提交的上述证据的质证意见为：第1组、2组、3组、4组、5组证据的三性及证明内容无意见。第6组证据的工程量是石娜伟派人和原告方来量的，三性认可、证明内容认可。当庭提交的通话录音、录音材料书面整理、微信聊天记录的三性及证明内容认可。对《工程量结算单》的三性均无异议。 经审查：对两被告质证时均无异议的第1、3组证据，本院予以采信。对有异议的证据分析认证如下：证据2、4、5组及当庭提交通话录音、微信聊天记录的证据，真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。证据6及第二次庭审中提交的《工程量结算单》无被告石娜伟的签字，故本院不予采信，不作为认定案件事实的依据。 被告石娜伟未向本院提交证据。 被告郭侠功向本院提交了如下证据：第1组证据：微信聊天截图，拟证明石娜伟委托我来装修客栈。第2组证据：转账记录，拟证明是我给石娜伟发信息，石娜伟让他的会计转款给我，不让我继续做之后的，石娜伟把他会计的账号发给我，我把剩余的钱转账给石娜伟的会计。第二次庭审提交如下证据：光盘1张，拟证明我们在一起吃饭，光盘里的人是去年的时间一起来的；提交张晓意的微信聊天记录，拟证明我和石娜伟认识并且很熟；提交腾冲余士云的聊天记录，拟证明去年我签合同期间，他带着政府领导让我开着车子跟他去接待，证明我们一起去腾冲。第三份漯河贵子微信聊天记录证明装修客栈的时候是经过石娜伟的同意；账单证明没装修之前，他过来之后让我订房，我已经把钱转给客栈了，张晓意当时在场。 原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司对被告郭侠功提交的证据的质证意见为：第1组证据的三性和及证明内容认可，补充：1、在聊天记录中提到了要支付施工队工程款43万的40%，这一点，我们认为时间2018年11月2日，提及的43万这两点与原告与郭侠功的装饰装修时间、合同约定的工程价款是一致的，能够相互印证；2、被告郭侠功与漯河银子的聊天记录可以看出与原告提交的微信聊天记录中的银子是同一个人，能够证明王彩银与石娜伟之间的一种委托关系。第2组证据的三性及证明内容认可，补充：原告到现在为止只收到14万元的装修款。光盘的三性及证明内容均没有意见，光盘中有石娜伟本人及张晓意，能证明郭侠功与石娜伟认识。微信聊天记录的三性及证明内容没有意见，包括张晓意、余士云、贵子的；账单三性没有意见，能证明郭侠功代石娜伟签订合同，装修客栈的基本事实。 被石娜伟对被告郭侠功提交的证据的质证意见为：第1组证据虽是复印件，形式要件有一定问题，关键是实质要件，提供的录音、音频信号没有听到到底是什么内容，拍的照片是向证明是哪儿的房子，任何人都可以拍照，照片与本案没有关联性，12页不能证明石娜伟是郭侠功所有委托代理关系，仅能证明郭侠功只是传话的关系，同时证明郭侠功曾经为石娜伟购买卫浴床垫等，不能证明石娜伟和郭侠功之间有代理签订装修合同的关系。第2组证据里面只是转账的次数和金额，款项的来源证明不了，关联性和客观性有问题，达不到证明目的。光盘缺乏关联性，因为证明内容仅仅是认识，郭侠功和石娜伟之间具有代理关系，吃饭与委托代理毫无关联，认识与委托代理之间也没有直接的因果关系；对于聊天记录，与本案没有关联性，正如第二被告郭侠功所言，只能证明他们认识或者具有小额经济往来（几百元、几千元），与装修施工工程款项没有直接的因果关系。对于账单，只有800元是被告石娜伟转的，但不是装修款，其余转账记录与本案没有关联性。补充说明：郭侠功向法庭提交的证据均已超过法律规定的举证期限，而且与本案诉争的焦点和核心没有直接的因果关系与证明作用，请法庭不予采信。 经审查：被告郭侠功提交全部证据的真实性、合法性本院予以确认，证明力综合全案予以评判。 被告郭侠功申请证人李某出庭作证。 证人李某出庭作证称：我与郭侠功是朋友关系。石娜伟、郭侠功我们在一起吃饭的时候，石娜伟说把客栈的装修和管理全部委托给郭侠功来处理。吃饭的时候我也问了石娜伟，客栈接下来准备怎么做，石娜伟说他对丽江不了解，所以后续的装修和管理都由郭侠功来处理。当时他们过来转以前的幸福生活客栈的时候，郭侠功找到我，说大家都是朋友，一个要转一个要买，大家在一块聊下天、谈一下，就这样认识了石娜伟。石娜伟是从我手里转让了幸福生活客栈，郭侠功找了谁来装修我不清楚，但后面确实在装修，装修时间大概在2018年10月份。石娜伟把幸福生活客栈接手过来后，委托给郭侠功装修管理，对于装修款，石娜伟有没有限制多少钱我不知道。郭侠功在管理期间的工资待遇没有详细、具体的委托内容。我听郭侠功说，石娜伟向郭侠功支付了第一期工程款20万元，给工程队结款以及购买客栈生活用品。 原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司对证人李某的证言的质证意见为：三性无异议，且证人证言与本案其他证据能够相互印证，可以证明石娜伟是客栈老板以及石娜伟委托郭侠功找原告进行装修客栈的基本事实。 被告石娜伟对证人李某的证言的质证意见为：李某与郭侠功之间存在利害关系，李某与石娜伟不具有朋友关系，根据法律规定，有利害关系的人所做的证言需要有其他证据来进行印证，根据最高法的规定，证人证言需要有两名以上的证人证言来相互印证，由于郭侠功提供的证人只有一人，不符合法律对证人人数的要求；证人证言的内容仅仅证明石娜伟与郭侠功和李某在一起吃饭时随口说了一句“将幸福客栈装修管理委托给郭侠功管理”，并无具体的重要的委托内容，因此不足以证明石娜伟与郭侠功之间有法律意义上的委托代理关系，请法庭不予采信李某单方面的证言。 被告郭侠功对证人李某的证言的质证意见为：证人的陈述是真实的。被告石娜伟要求第二证人出庭，但是贵子是石娜伟的手下人员，我们的聊天记录都是能够证明石娜伟委托我装修客栈，张晓意和石娜伟也是朋友，张华峰（音译）被我们老家的公安机关抓了，他和石娜伟也认识。 经审查：证人李某与被告郭侠功具有利害关系，其证言的证明力本院结合其他有效证据予以综合认定。 经原告的申请，本院依法委托云南正扬司法鉴定中心对涉案工程造价进行鉴定，后因原告未能交纳鉴定费，云南正扬司法鉴定中心向本院出具了《联系函》。 原告对《联系函》的质证意见为：三性无异议，补充说明：原告方确实无力承担该案高额的鉴定费用，故而没有向鉴定中心缴纳费用。 被告石娜伟对《联系函》的质证意见为：三性无异议。 被告郭侠功对《联系函》的质证意见为：三性无异议。 经审查：《联系函》程序合法，内容真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 根据有效证据有认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2018年8月30日，被告石娜伟与案外人李某签订了《客栈转租合同》，约定由案外人李某将位于丽江市古城区的房屋转租给被告石娜伟经营使用。转租期限为2018年9月1日至2029年11月30日。此后，被告郭侠功作为甲方与作为乙方的原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司于2018年10月30日签订了《客栈装饰装修合同》，约定由原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司为位于丽江市古城区客栈进行装饰装修，采取承包人包工包料的承包方式，工期为55天，工程合同造价为431511.65元：大写肆拾叁万元整（详见附表客栈装饰装修工程施工项目预算表）。该合同第7.1条约定“乙方进场后，并搬完软装部分后先预付总工程款的40%；2、工程施工完成后，发包人再支付总工程价款的30%；3、工程完工之日，发包人验收一个月后，再支付总工程款的27%；4、工程尾款以全部工程结束1年为期，最后支付总工程价款的3%。”合同签订后，原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司进场对涉案房屋进行了装修，在施工过程中，被告石娜伟将原告赶出所施工的场地，并另行找其他施工方对涉案房屋进行了施工。原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司认为其已完成了装饰装修工程的90%，故要求被告石娜伟支付装饰装修款248360元，经原告多次向被告石娜伟催要上述款项未果后，遂诉至法院要求被告石娜伟支付装饰装修款248360元。但被告石娜伟认为其与原告之间无任何合同关系，其主体不适格。被告石娜伟与被告郭侠功仅是老乡关系，其没有授权被告郭侠功与原告签订《客栈装饰装修合同》，原告与被告郭侠功存在恶意串通，损害被告石娜伟利益的情形，且涉案装饰装修工程完成不到50%。另查明，被告石娜伟曾委托案外人杨**晶分别于2018年11月8日、11月20日通过转账的方式向被告郭侠功支付装修费（备注为装修款和丽江客栈装修）20万元。被告郭侠功向原告支付了14万元装修款。被告郭侠功还于2018年12月20日将剩余的21124元退还给了案外人杨**晶。诉讼中，原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司申请对涉案的装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法委托了云南正扬司法鉴定中心对涉案的装饰装修工程造价进行鉴定，后因原告未能交纳鉴定费，2019年11月22日，该鉴定中心向本院出具了《联系函》，对申请鉴定事项作了退鉴处理。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议的主要焦点为：1、被告石娜伟是否委托被告郭侠功对丽江市古城区的房屋进行装饰装修？2、涉案的装饰装修造价是多少？针对第一个争议焦点。本案中，被告石娜伟虽否认其没有授权委托被告郭侠功与原告签订《客栈装饰装修合同》，但本院综合2018年11月2日被告郭侠功与被告石娜伟的微信聊天所载的“昨天客栈拆除的东西已经搬完了，刚才施工队的给的打电话要交第一批工程款43万的百分之四十，还有几天卫浴、床垫都搞活动……”。被告石娜伟回复“下周二”等聊天内容以及被告石娜伟曾委托其财务杨**晶于2018年11月8日向被告郭侠功支付装修费（转账记录中标注为：装修款）15万元，于2018年11月20日支付（转账记录备注为：丽江客栈装修）5万元等情况来看，被告石娜伟对被告郭侠功与原告签订《客栈装饰装修合同》事项系知情并同意的，因被告石娜伟未能提供证据予以反驳，故本院按证据高度盖然性原则，确认被告石娜伟委托被告郭侠功与原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司签订了《客栈装饰装修合同》。关于第二个争议焦点。被告石娜伟委托被告郭侠功与原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司签订的《客栈装饰装修合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定行使各自的权利并履行相应义务。本案中，原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司认为其已按合同约定完成涉案房屋的装饰装修工程的90%并要求被告石娜伟支付装饰装修款248360元，但被告石娜伟则认为涉案装饰装修工程完成不到50%，同时，被告郭侠功亦认为合同约定的有些内容未实际完成。2019年3月22日，原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司申请对涉案的装饰装修工程造价进行鉴定，本院依法委托了云南正扬司法鉴定中心对涉案的装饰装修工程造价进行鉴定，后因原告未能交纳鉴定费，2019年11月22日，该鉴定中心向本院出具了《联系函》，对申请鉴定事项作了退鉴处理。由于原告未能提交其他有效证据证明其与被告石娜伟已对涉案工程造价进行了结算，故本院对其要求被告石娜伟向其支付装修款人民币248360元的诉讼请求不予支持。但原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司可待与被告石娜伟对涉案的装饰装修工程造价进行结算确认后另行主张。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费5026元，由原告丽江佳浩装饰工程设计有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  李玉良 人民陪审员  梁中华 人民陪审员  张玉梅 二〇一九年十二月八日 书 记 员  王 钦 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】