广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45143号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所实习律师。被告：陈绍凤，女，汉族。被告：丁洹，男，回族。被告：厦门唐人科技股份有限公司，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码913502057516031525。法定代表人：丁洹。委托诉讼代理人：曾小纬，福建兴世通律师事务所律师。原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告陈绍凤、丁洹、厦门唐人科技股份有限公司（以下简称“唐人科技公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎志及被告唐人科技公司的委托诉讼代理人曾小纬到庭参加诉讼，被告陈绍凤、丁洹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈绍凤向原告偿还借款本金1079800元、2019年1月15日至2019年2月14日的利息12957.6元及2019年2月15日之后的逾期费用（利息和逾期利息、罚息，以本金1079800元为基数，按照年利率24%计算至全部贷款本息清偿之日止）；2.被告陈绍凤承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、担保费1204.82元；3.被告丁洹、唐人科技公司对上述债权承担练车清偿责任；4.三被告共同承担本案全部诉讼费用。被告唐人公司辩称，第一，涉案股东会决议及保证书违反了被告的公司章程及公司法的相关规定，属于无效的担保行为。第二，被告系新三板挂牌企业，依法属于非上市公众公司，其公司章程、股东信息、对外担保信息均披露在新三板网站上，被告陈绍凤、丁洹利用大股东及实际控制人身份炮制股东会决议，不足以认定被告唐人科技公司有为被告陈绍凤提供担保的意思表示。第三，原告系金融机构，应承担严格的注意和审查义务。被告陈绍凤、丁洹未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况2019年1月14日，原告与被告陈绍凤签订《贷款合同》（编号2019011400000051）一份，约定被告陈绍凤向原告贷款50万元用于经营周转，期限为36个月，贷款起始日为贷款人放款日，月利率为1.2%；借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期；还款方式为按月等本等息还款；合同有效期内，借款人未按时足额偿付贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有欠款，并解除本合同，借款人自愿承担贷款人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提起到期）前，借款人未按照本合同约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，直至实际清偿之日止。本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提起到期），借款人未偿还或未全部偿还本息的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一，直至实际清偿之日止。同日，原告与被告陈绍凤分别签订编号为2019011400000053及2019011400000054的《贷款合同》，贷款金额分别为50万元、79800元，其余条款与上述第一份合同一致。同日，被告陈绍凤出具三份《借据》，称分别借到原告发放现金50万元、50万元、79800元，用于经营周转，借款期限均自2019年1月15日至2022年1月14日。被告丁洹并在三份借据上作为担保人签字，承诺自愿就上述借款向原告提供连带担保责任，担保范围包括贷款本息、逾期费用及实现债权的费用等。2019年1月15日，原告通过兴业银行向被告陈绍凤的兴业银行账户分别转账50万元、50万元、79800元，共计1079800元,。被告陈绍凤还签署《还款计划表》，该份计划表载明每期应还本金29994.44元、利息12957.6元，合计42952.04元。原告主张，涉案款项出借之后，被告陈绍凤未偿还原告任何款项。原告提交一份编号为BZ-2019011100000002/2的《保证书》显示，被告丁洹、唐人科技公司对被告陈绍凤上述借款本金及利息（含罚息、复利）以及借款合同项下所有应收费用及其他相关费用向原告提供不可撤销的连带责任保证。保证书有被告丁洹的签字及被告唐人科技公司的盖章确认。原告提交一份被告唐人科技公司的《股东会决议》显示，2019年1月14日，被告唐人科技公司股东（出席会议股东丁洹）通过决议：被告唐人科技公司与原告签订的上述保证书，被告唐人科技公司同意就由被告陈绍凤向原告获取的1079800元贷款提供不可撤销连带责任保证担保，承担借款本息以及实现债权所有相关费用的无限连带清偿责任。该份决议下方股东签名及法定代表人签字有被告丁洹一人签字捺印，被告唐人科技公司在单位（盖章）处加盖公章。原告提交的结婚证复印件显示，被告陈绍凤与被告丁洹于2014年2月25日办理结婚登记手续。另查，经在全国企业信用信息公示系统查询，被告唐人科技公司股东信息为：被告丁洹，持股比例为53.3%；厦门唐人扶翼企业管理合伙企业（有限合伙），持股比例为11.46%；恒祥（厦门）投资合伙企业（有限合伙），持股比例为6.48%；施佳鸣，持股比例为5.31%；龚璇，持股比例为2.99%。公司信息显示为新三板企业。经在全国中小企业股份转让系统公开查询，被告唐人科技公司（公司代码：839271）的董事长系被告丁洹，董事、副总经理、董事会秘书、财务负责人系被告陈绍凤。被告唐人公司公开的公司章程（2018年4月）第三十八条、第七十四条规定，公司对股东、实际控制人及其关联方提供的担保，须经股东大会审议通过。股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东不应当参与投票表决，其所代表的有表决权的股份数不计入有效表决数。被告唐人科技公司公开的2018半年度报告（2018年8月30日）第五节股本变动及股东情况显示，股东丁洹与股东唐人扶翼的普通合伙人即被告陈绍凤为夫妻关系，且陈绍凤作为唐人扶翼的普通合伙人，能够控制唐人扶翼进而控制其持有的被告唐人公司11.46%的股份，从而使得股东丁洹与股东唐人扶翼实质上构成一致行动人关系。被告丁洹持有被告唐人公司53.3%股份，担任公司的董事长、法定代表人及总经理；其妻陈绍凤作为唐人扶翼的普通合伙人间接持有被告唐人公司8.16%股份且能够控制唐人扶翼进而控制其持有的公司11.46%股份，担任公司的董事、副总经理、董事会秘书、财务负责人；被告丁洹与陈绍凤夫妇合计控制被告唐人公司64.76%股份，对公司经营决策起主导作用，为公司的实际控制人。再查，除案件受理费、保全费外，原告还因本案支出保全担保费1204.82元。庭审中，原告确认截至开庭时未发生律师费，除了诉讼费与保全费外未发生其他费用。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明，原告向被告陈绍凤实际发放贷款1079800元。原告确认涉案款项出借后，被告陈绍凤未偿还原告任何款项，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。故原告诉请被告陈绍凤偿还原告贷款本金1079800元及2019年1月15日至2019年2月14日期间的利息12957.6元，此后逾期费用以1079800元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告丁洹的还款责任。涉案债务发生在被告陈绍凤和被告丁洹的婚姻关系存续期间内，且被告丁洹自愿为被告陈绍凤的上述债务提供连带责任保证，故本案借款依法应认定为被告陈绍凤和被告丁洹的夫妻共同债务，被告丁洹依法应与被告陈绍凤共同偿还上述债务。关于被告唐人科技公司是否承担连带保证责任。第一，公司法第十六条第二项及第三项规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加欠款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。合同法第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超过权限的以外，该代表行为有效”。本案中，被告唐人科技公司为公司的实际控制人之一即被告陈绍凤的债务提供担保，但股东会决议仅有公司股东暨法定代表人丁洹一人签字，决议表决程序明显违反了公司法第十六条规定，即在未排除被担保股东的表决权情况下并经出席会议的其他股东所持表决权过半数同意。被告丁洹作为被告唐人公司的法定代表人，在未按照公司章程和法律规定召开股东会决议的情况下，以被告唐人科技公司的名义对被告陈绍凤的债务提供担保，构成越权代表。第二，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，在订立合同时理应对涉案股东会决议程序及内容进行必要审查，尽到审慎义务，但原告在应当知晓被告丁洹、陈绍凤系被告唐人科技公司的股东或实际控制人及涉案股东会决议表决程序明显违反公司法及公司章程规定的情况下，仍然向被告陈绍凤提供贷款并接受被告唐人科技公司的担保，原告未尽到必要的审查义务。原告不应认定为善意相对人。综上，涉案保证书对被告唐人科技公司不发生法律效力，被告唐人科技公司无需对被告陈绍凤的涉案债务承担连带清偿责任。关于担保费。原告因本案支出担保费1204.82元，系合理支出且在涉案《贷款合同》中明确约定由借款人承担，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告确认截至开庭时未发生律师费及除诉讼费与保全费外未发生的其他费用，本院对其他费用不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈绍凤、丁洹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告深圳市世联小额贷款有限公司偿还借款本金1079800元、利息12957.6元及逾期费用（以本金1079800元为基数，按年利率24%自2019年2月15日起计至实际清偿之日止），并支付财产保全担保费1204.82元；二、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费15643元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告陈绍凤、丁洹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 阳 文人民陪审员 管 莉人民陪审员 凌志红二〇一九年十二月十三日书 记 员 陈靖淇