河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行初100号 原告李献花，女，1963年3月6日出生，汉族，高中，务农，群众，住南和县。 被告南和县人民政府，住所地南和县和阳大街西段路北，统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，男，该县政府县长。 委托代理人刘培勋，男。 委托代理人尹国忠，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人薛凯，男，1980年7月15日出生，汉族，南和县人，现住。 第三人薛克，男，1982年7月15日出生，汉族，南和县人，现住邢台市桥**。 第三人共同委托代理人郭朝，男，河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人河北合奕房地产开发有限公司南和县分公司，住所地南和县城商业大街和开元路交叉口路北，统一社会信用代码：91130527589697460Ａ。 法定代表人张雪峰，男，该公司董事长。 委托代理人刘银，男，该公司股东。 原告李献花因与被告南和县人民政府（以下简称南和县政府）及第三人薛凯、薛克、河北合奕房地产开发有限公司南和县分公司（以下简称合奕房地产公司南和分公司）行政其他一案，本院2019年9月2日立案后，向被告南和县政府及第三人薛凯、薛克、合奕房地产公司南和分公司送达起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告李献花、被告南和县政府的委托代理人刘培勋、尹国忠、第三人薛克、薛凯及其委托代理人郭朝、第三人合奕房地产公司南和分公司的委托代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献花诉称，原告于2013年10月10日同第三人薛凯、薛克的父亲薛建设登记结婚，2016年11月11日原告将户口迁至南和县的原告住处，户主为原告。2017年11月13日薛凯、薛克的父亲薛建设因病去世，之后，在被告的下属单位南和县房屋征收与补偿办公室对薛建设名下的旧宅院进行拆迁选购回迁房时，未通知做为户主的原告，直接让第三人薛凯、薛克与第三人合奕房地产公司南和分公司签订了四套房的回迁房选购书，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，在原告多次找被告提出要求给原告回迁房未果的情况下，原告依法提起诉讼，请求：1、判决被告所作出的编号为2017010-1、2017010-2、2017010-3、2017010-4号悦璟名都回迁房选购书无效。2、由被告承担本案的诉讼费用。 原告李献花向本院提交如下证据：1、结婚证复印件。2、户口本复印件。3、薛建设身份证复印件。4、户籍注销证明复印件。5、选购书复印件。6、照片。7、银行回单、南和县居民医疗保险交费收据。 被告南和县政府答辩称，1、南和县房屋征收与补偿办公室与薛凯、薛克签订2017010-1、2017010-2、2017010-3、2017010-4号悦璟名都回迁房选购书的事实过程。南和县和阳镇前后台村民薛建设出生于1955年12月24日，薛建设和妻子宁素军有三个孩子，分别为长子薛凯、次子薛克、女儿薛宁。薛建设家于1988年在前后台村取得宅基地一处，并在该宅基地上建设有房屋，薛建设及其妻子儿女在该房屋居住多年。2009年6月10日，河北省人民政府作出《关于南和县城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征函（2009）0326号），批准答辩人征收南和县城中8个村62.384公顷土地，对该8个村进行整体改造。答辩人于2009年7月28日向和阳镇政府发放了南拆许字2009第9号《拆迁许可证》，决定由和阳镇政府负责对前后台村在内8个村的部分房屋进行拆迁。同日，由南和县建设局发布《房屋拆迁公告》，公告了拆迁范围及相关事项。由此，前后台村在内的8个城中村拆迁工作开始进行。2013年1月11日，勘查评估人员对薛建设的房屋土地进行了勘查，并制作了《房屋现状勘查表》，薛建设本人及镇政府工作人员郝寿仁、前后台村干部李宏伟共同在勘查表上签字确认。2013年5月27日，薛建设妻子宁素军病逝，2017年11月13日薛建设病逝。2017年12月，南和县房屋征收与补偿办公室开始组织被征收人与合奕房地产公司南和分公司签订房屋产权置换协议时，薛凯、薛克二人提交了薛建设遗嘱，该遗嘱写明薛建设的房产全部由长子薛凯、次子薛克继承，所以房屋征收工作人员确定薛凯、薛克为该被征收房屋产权人，与薛凯、薛克签订了回迁房选购书。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十ー条、第二十五条之规定，答辩人负责南和县的房屋征收与补偿工作，答辩人下属部门根据职责分工组织实施房屋征收补偿工作；根据发展和建设需要，答辩人有权征收房屋，具有对薛建设房屋进行征收和补偿的权限和职责，南和县房屋征收与补偿办公室与薛凯、薛克签订回迁房选购书完全合法。3、李献花不是被征收房屋的产权人，其所提诉讼请求没有事实和法律依据。本案所征收薛建设名下宅基地是1988年发放给薛建设的，房屋是薛建设、宁素军夫妻所建，是属于薛建设与宁素军的夫妻共同财产。李献花虽称2013年10月10日与薛建设登记结婚，但该房屋不是李献花与薛建设的夫妻共同财产，2013年1月11日，政府已经对该房屋进行了勘查。薛建设在2013年5月其妻子宁素军去世后没有在村内居住，前后台村委会和征收工作人员不知道薛建设与被答辩人李献花结婚的事，2017年12月18日南和县房屋征收与补偿办公室与薛凯、薛克签订选购书时，薛凯、薛克提供有薛建设的遗嘱，该遗嘱确定只有薛凯、薛克有继承权，李献花所提的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回李献花所提的全部诉讼请求。 被告南和县政府提交如下证据：１、省政府作出《关于南和县城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》，冀政征函（2009）0326号。２、南拆许字（2009）第9号拆迁许可证。3、准予延续行政许可决定书。4、南和县建设局发布的房屋拆迁公告。5、薛建设的土地证复印件。6、薛建设房屋勘查表。7、薛建设遗嘱复印件。8、201710-1、201710-2、201710-３、201710-４的悦璟名都回迁房选购书。 第三人薛凯、薛克答辩称，1、被拆迁的旧房屋系薛凯、薛克父亲薛建设和母亲宁素军的共同财产，与原告李献花无关。1988年答辩人父亲在本村取得一处宅基地，并在该处建设房屋，答辩人以及妹妹薛宁和母亲宁素军在该处房产居住生活。2009年南和县建设局发布《房屋拆迁公告》，公告了拆迁范围及拆迁事项，答辩人父母的房产在拆迁范围内。2013年，年初镇政府的工作人员以及本村干部，因答辩人父亲长期在外开车，回家较少，多次找答辩人母亲宁素军商谈拆迁补偿的相关事宜。答辩人母亲宁素军2013年5月27日病逝，父亲薛建设2017年11月13日病逝。答辩人母亲病逝后，父亲薛建设没有在本村居住，经本次起诉答辩人才知道，原告在2013年10月与答辩人父亲登记结婚，2016年11月原告将户口迁至前后台村，但是依据《婚姻法》第十七条、十八条之规定，被拆迁的房产属于答辩人父亲薛建设和母亲宁素军的共同财产，与原告无关。2、2017年11月8日答辩人父亲留下了遗嘱，将其名下房产的所有份额，明确由答辩人继承，根据《继承法》第十六条之规定，被拆迁的房屋完全由答辩人继承。答辩人父亲薛建设生前住院期间，在接到政府工作人员电话，谈判拆迁补偿事宜时，也会派答辩人去与政府面谈。所以，自2009年拆迁公告至2013年1月被拆迁房屋被现场勘查制作《房屋现状勘查表》，到最终答辩人与南和县房屋征收与补偿办公室签订回迁房选购书，完全合法，原告诉求没有任何事实和法律依据，应当依法驳回其诉求。 第三人薛凯、薛克提交如下证据：１、2019年9月24日南和县前后台村出具的薛建设家庭关系证明。２、2017年11月8日薛建设遗嘱一份。 第三人合奕房地产公司南和分公司同南和县政府答辩意见。 第三人合奕房地产公司南和分公司未提交证据。 原告李献花对被告南和县政府提交的证据均无异议。 第三人薛凯、薛克、合奕房地产公司南和分公司对被告南和县政府提交的证据均无异议。 被告南和县政府对原告李献花提交的证据质证意见为：对证据真实性均没有异议，对关联性及证明目的有异议。结婚证只能证明原告于2013年10月10日同薛建设登记结婚。户口本仅能证明原告2016年11月11日户口迁入前后台村。原告提交的证据不能证明诉争房屋是原告与薛建设的夫妻共同财产，也不能推翻薛凯、薛克所持有遗嘱的效力。照片是政府工作人员的照片，不能证明是在何地拍摄的，也不能证明工作人员与谁交谈，不能证明政府当时知道原告与薛建设是夫妻关系。 第三人薛凯、薛克对原告李献花提交的证据质证意见为：原告提交的证据不能证明其具有诉讼主体资格。证据5更能证明被拆迁房产应属于薛凯及薛克，此组证据不能证明原告对薛建设财产享有任何权益，同南和县政府质证意见一致。 第三人合奕房地产公司南和分公司对原告李献花提交的证据质证意见为：同意南和县政府质证意见。 原告李献花对第三人薛凯、薛克提交的证据质证意见为：对证据１有异议，对证据２无异议。 被告南和县政府及第三人合奕房地产公司南和分公司对第三人薛凯、薛克提交的证据均无异议。 经各方质证，本院对上述证据认定如下：对各方提交证据的真实性予以认定。 经审理查明，2009年6月10日，河北省人民政府作出《关于南和县城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征函（2009）0326号），批准被告南和县政府征收南和县城中8个村62.384公顷土地，对该8个村进行整体改造，南和县在上述城中村改造范围内。薛建设于1988年2月在南和县地，并与其妻子宁素军在该宅基地上建有房屋，薛建设与妻子宁素军及其子薛凯、薛克、其女薛宁在该处房产居住生活。2013年1月11日，勘查评估人员对薛建设的房屋进行了勘查，并制作了《房屋现状勘查表》，薛建设本人及镇政府工作人员郝寿仁、前后台村干部李宏伟共同在勘查表上签字确认。2013年5月27日，薛建设妻子宁素军病逝。2013年10月10日，原告李献花与薛建设登记结婚。2016年11月11日，原告李献花将户口迁至南和县。2017年11月8日，薛建设立有一份遗嘱，该遗嘱载明：薛建设对南和县产的所有份额，由长子薛凯、次子薛克继承。2017年11月13日，薛建设病逝。2017年12月18日，南和县房屋征收与补偿办公室与薛克、薛凯及合奕房地产公司南和县分公司签订房屋产权置换协议，将薛建设与宁素军共同建设的南和县产，置换为悦璟名都回迁房，并签订了编号为201710-1、201710-2、201710-３、201710-４的悦璟名都回迁房选购书，原告李献花不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，南和县房屋征收与补偿办公室为南和县政府下属专门处理房屋征收补偿事务的内设机构，其不是独立单位，该办公室的行为后果由南和县政府承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，原告李献花主张南和县房屋征收与补偿办公室组织薛克、薛凯与第三人合奕房地产公司南和县分公司签订房屋产权置换协议侵犯其合法权益，并请求判决编号为2017010-1、2017010-2、2017010-3、2017010-4号悦璟名都回迁房选购书无效。经查，该处房产是1988年由薛建设与其妻子宁素军共同建造，2013年5月23日宁素军去世后，原告李献花2013年10月10日与薛建设登记结婚时，该处房产已经存在，庭审中，原告李献花对被告南和县政府及第三人薛凯、薛克提交的薛建设2017年11月8号所立遗嘱没有异议，现有证据亦不能证明原告李献花对该处房产享有份额，故原告李献花不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李献花的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李献花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋