wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初484号之一 原告：刘彭超，男，1987年4月24日出生，汉族，住望都县。 法定代理人：耿俊凤，女，1957年7月18日出生，汉族，住望都县，系原告之母。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被告：史计辰，男，1952年5月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。 原告刘彭超与被告史计辰排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告刘彭超于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘彭超撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元。由原告负担（已交纳）。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘怡龙
516北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22351号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：张强伟,男,1986年04月10日出生,汉族,住山东省昌乐县。公民身份号码：×××。原告张毅与被告张强伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告张强伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月28日。三、借款基本情况：已实际到账16000元，借款期限7天，自2016年1月28日至2016年2月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559156888881322226。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与张强伟于2016年1月28日签订的借出协议（协议编号：559156888881322226）无效；二、张强伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金16000元并支付利息损失（以16000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月28日起计算至2019年8月19日止；以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
230北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21319号原告：李明,男,1986年06月15日出生,汉族,住深圳市龙岗区。公民身份号码：×××。被告：姜雨星,女,1989年01月06日出生,汉族,住云南省德宏傣族景颇族自治州。公民身份号码：×××。原告李明与被告姜雨星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告姜雨星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1166.58元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月21日。三、借款基本情况：已实际到账1650元，借款期限101天，自2015年11月21日至2016年3月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号534326292931342870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还483.42元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李明与姜雨星于2015年11月21日签订的借出协议（协议编号：534326292931342870）无效；二、姜雨星于本判决生效后七日内返还李明借款本金1166.58元并支付利息损失（以1166.58元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年11月21日起计算至2019年8月19日止；以1166.58元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21958号原告：温哲,男,1982年8月31日出生,住上海市浦**。被告：颜士明,男,1981年7月15日出生,住黑龙江省庆安县。原告温哲与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温哲到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告温哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限7天，自2016年7月1日至2016年7月8日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615329602002591765。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认温哲与颜士明于2016年7月1日签订的借出协议（协议编号：615329602002591765）无效；二、颜士明于本判决生效后七日内返还温哲借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回温哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1258号 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达，该公司员工。 被执行人：高胜谊，男，1978年8月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人高胜谊国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年8月20日立案执行。 经审查，本案执行依据是北海国际仲裁院作出的北国仲字（2019）G第1826号裁决书，应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院立案执行。 本院认为，本案属于仲裁裁决案件，申请执行人应向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月二十日 书记员  雷 杰
479北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22303号原告：张毅,男,1985年11月14日出生,汉族,住河南省唐河县。公民身份号码：×××。被告：卢贺伟,男,1978年05月26日出生,汉族,住广东省东莞市。公民身份号码：×××。原告张毅与被告卢贺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告卢贺伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限11天，自2016年6月17日至2016年6月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610158429279215982。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张毅与卢贺伟于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：610158429279215982）无效；二、卢贺伟于本判决生效后七日内返还张毅借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
773北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21525号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈津香,女,1978年12月24日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告陈津香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告陈津香经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月17日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限24天，自2016年7月17日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621061183711325078。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与陈津香于2016年7月17日签订的借出协议（协议编号：621061183711325078）无效；二、陈津香于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金1500元并支付利息损失（以1500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月17日起计算至2019年8月19日止；以1500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1186北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20845号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：张佛金,男,1987年06月17日出生,汉族,住福建省汕头市澄海区。公民身份号码：×××。原告张标与被告张佛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告张佛金经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限24天，自2016年4月16日至2016年5月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号587610171587425443。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与张佛金于2016年4月16日签订的借出协议（协议编号：587610171587425443）无效；二、张佛金于本判决生效后七日内返还张标借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月16日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24264号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：刘祥求，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市**********，身份证号码440************358。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘祥求信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********523）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23147.70元、利息1226.59元、违约金965.06元、手续费128.28元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金23147.70元、利息1592.21元、违约金965.06元、手续费128.28元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘祥求在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23147.70元、利息1592.21元、手续费128.28元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告刘祥求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4145号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路**。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：陈英，女，汉族，1974年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈英劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告陈英及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失43180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，被告等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访半天，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22432号原告：北人集团公司，住所地北京市朝阳区广渠路南侧**。法定代表人：陈长革，总经理。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。被告：青岛市出版印刷物资有限责任公司，，住所地青岛市市**诸城路******网点**法定代表人：杨**。原告北人集团公司（以下简称原告）诉被告青岛市出版印刷物资有限责任公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告：1.支付《工矿产品购销合同》项下剩余货款共计120.355368万元；2.赔偿利息损失，以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2004年1月6日计算至实际支付之日止。事实和理由：2002年10月21日，案外人北人印刷机械股份有限公司（以下简称北人印刷公司）与被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买北人牌对开四色胶印机一台，规格型号为PZ489-01B，总价189万元。合同签订后北人印刷公司如约发货并对产品进行安装和调试，被告对产品进行验收认为质量合格，被告陆续支付原告68.644632万元货款，尚有120.355368万元未支付。2012年11月，北人印刷公司与原告签订《重大资产置换协议》，约定2013年10月31日之后北人印刷公司置出资产的所有债权等均由原告承受。故原告诉至法院维权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以制造印刷机械等为经营范围的全民所有制企业，被告系以批发零售印刷器材等为经营范围的有限责任公司。为证明合同签订及履行情况，原告提交：1、2002年10月21日，案外人北人印刷公司与被告签订《工矿产品购销合同》，约定：被告向案外人北人印刷公司购买北人牌对开双色胶印机一台，规格型号为PZ489-01B，总价189万元,2002年10月底前交货。被告首付140万元原告发货；余款49万元须在2003年7月15日前付清等内容。2、2002年11月6日的《机器提货（发运）通知单》。2012年11月，案外人北人印刷公司、案外人北京京城机电控股有限责任公司（以下简称京城机电控股公司）、原告签订《重大资产置换协议》，约定的主要内容有：北人印刷公司分别在香港和上海发行的H股份和A股上市，原告系京城机电控股公司的全资下属企业。北人印刷公司拟以其全部资产及负债与京城机电控股公司所持部分资产进行置换，京城机电控股公司指定原告为置出资产的具体接收方。北人印刷公司拟置出资产为拟出售、经审计及评估确认的全部资产及负债，具体以《置出资产评估报告》为准。交割日（2013年10月31日）之后，北人印刷公司置出资产中的所有债权、债务及或有负债均应由原告继受，并负责处理及承担。本院认为，本案中，案外人北人印刷公司与被告签订《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，本院予以确认。原告通过其与北人印刷公司签订的《重大资产置换协议》概括继受了北人印刷公司的全部资产、债权及负债并负责处理及承担，故原告在本案中的诉讼主体资格适格。对于原告主张的欠付货款及利息，按照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现原告举证不足以证明2002年10月21日签订《工矿产品购销合同》后的供货、验收、结算、已付货款、催要欠付货款等基本履行情况，本案不足以认定原告所主张的欠付货款事实，原告依法应承担举证不能的不利法律后果，故原告主张被告支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北人集团公司的全部诉讼请求。案件受理费25434元，由原告北人集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由原告北人集团公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  魏慧彪审判员  汪雪明审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月三十日书记员  樊小波
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27543号原告:北京海汇设备安装工程有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业区****。法定代表人：刘春辉，总经理。委托诉讼代理人：吴小军，北京市智汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻建立，北京市智汇律师事务所实习律师。被告：周霞，女，1972年6月17日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。被告：广州天力建筑工程有限公司，，住所地广州市越秀区较场东路**第**法定代表人：陈量暖，执行董事。委托诉讼代理人:潘旭，男，1986年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人:赵志权，男，1983年12月13日出生，汉族。原告北京海汇设备安装工程有限公司(以下简称原告)与被告周霞、广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小军、喻建立，被告周霞的委托诉讼代理人武斌，被告天力公司的委托诉讼代理人潘旭、赵志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告周霞返还海汇公司的工程款1049415．23元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告和天力公司签订工程承包合同，原告承揽北京市通州区永顺镇居住、托幼及小学项目C03#住宅楼等34项-C03、C04C05D01D02D03#住宅楼及2#地下车库等7项人防通风工程（通州区慧兰美居2#车库人防通风工程）、通州区马驹桥镇C-06-1地块居住用地项目A01#住宅楼等14项人防通风工程（富力尚悦居1#车库人防通风工程）及通州区永顺镇居住、托幼及小学项目E01#住宅楼等12项人防通风工程（通州区慧兰美居1#车库人防通风工程）。（证据一：合同书）2018年，上述项目工程全部施工完毕，全部权益和全部款项属于原告享有。可是，2018年4月、5月、6月原告向天力公司出具六张支付工程款发票，共计1049415．23元，周霞将发票交给天力公司后，天力公司开出转账支票交给周霞，周霞竟将属于原告的转账支票，通过支票背书的方式将工程款1049415．23元占为己有。（见证据三：发票）。原告多方联系周霞，其拒不还款，企图长期占有此款项。原告诉讼，请法院维护原告合法权益，准予诉求。周霞辩称，不同意原告诉讼请求，原告与周霞之间没有建设工程施工法律关系，原告应提供周霞非法拿走了应是原告工程款的证据。请求驳回原告全部诉讼请求。天力公司辩称，我公司已将全部工程款全部支付给原告了，双方不存在纠纷，原告出具了授权委托书给周霞，责任应由原告承担。原告对周霞授权，我公司依据以上授权委托书，与周霞签订合同及付款，故我公司与原告不存在纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告委托周霞与天力公司签订三份北京市建设工程施工专业分包合同，约定由原告对通州区马驹桥镇C-06-1地块居住用地项目A01#住宅楼等14项人防通风工程、通州区永顺镇居住、托幼及小学项目E01#住宅楼等12项人防通风工程、通州区永顺镇居住、托幼及小学项目C03#住宅楼等34项-C03、C04、C05、D01、D02、D03#住宅楼及2#地下车库等7项人防通风工程进行施工。总工程款927万元。现工程已经验收完毕并投入使用。庭审中，关于工程款问题，原告认为其中天力公司支付的工程款中有1049415．23元没有进入其账户，由周霞通过支票背书的方式将工程款据为己有，对此提供了招商银行账务明细清单及北京农商银行客户回单证明其在2018年1月1日至2019年2月28日期间均未收到该款项，天力公司、周霞对此不予认可，天力公司提供了原告处郝培军签字的支票领取记录及原告给郝培军的授权书，显示郝培军已经将支票全部领走。关于周霞是否通过背书方式领取了支票中的工程款，原告认为是周霞通过背书方式领取了工程款，但未提供任何证据予以证明，周霞对此予以否认，称即使通过背书方式也需要原告盖章才能领取。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，根据天力公司提供的付款情况表及授权书可以看出支票是被郝培军领走且郝培军具有原告的授权，原告虽认为周霞通过背书的方式将工程款据为己有，但未提供任何关于周霞通过背书方式将支票上工程款领取的证据，故对于原告要求周霞返还其工程款1049415．23元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京海汇设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7122元，由原告北京海汇设备安装工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一九年十二月三十日书记员  齐 蕊
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1598号 原告:山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞青。 被告:高剑，汉族,山西省阳泉市盂县。 被告：荣永斌，山西省阳泉市盂县。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告高剑、被告荣永斌借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金53万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月25日被告高剑由被告荣永斌担保在山西盂县农村商业银行股份有限公司上社支行借款53万元，约定还款日期为2019年3月24日。借款到期后，经原告多次催要未果。今为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 荣 峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李海萍
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执恢233号 柏林生： 连州市人民法院与柏林生罚金一案，申请执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本院申请执行的（2014）清连法刑初字第141号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1845号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行,住所地：桂平市西山镇广场街**。 被执行人：梁健，男，1972年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁元志，男，1975年10月15日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁泉，男，1979年8月2日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：梁永志，男，1968年9月25日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁健、梁元志、梁泉、梁永志金融借款合同纠纷一案过程中，已依法向被执行人梁健、梁元志、梁泉、梁永志发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行（2015）桂0881民初3183号民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行也未报告财产。经查发现被执行人梁健、梁永志名下登记有车辆，本院已于2019年12月19日作出（2019）桂0881执1849号执行裁定，裁定书的主要内容：对登记在被执行人梁健名下的车牌号为桂Ｒ×××××黑豹牌轻型货车一辆、被执行人梁永志名下的车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌轿车一辆予以查封，查封期限为两年。因上述车辆不知动向无法扣押也无法处置。经查发现被执行人梁泉的支付宝账号有存款588.01元、桂林银行账户有存款3493.88元，被执行人梁健财付通账户有存款491.70元，本院已对上述款项合计4573.59元进行冻结并扣划。除此之外，本院依法调查被执行人银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施未能全部执行到位，本案属执行不能。本院已对被执行人梁健、梁元志、梁泉、梁永志发出限制高消费及有关消费令，并将他们纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，并得到申请执行人认可。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人约谈其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 朱伯德 审判员 薛荣生 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 宇
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执保77号关于原告天博电子信息科技有限公司诉被告河南铭视科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依据(2019)豫0611财保41号民事裁定书,于2019年12月30日立案实施,现本案已结案,结案方式为部分保全。如申请人申请诉前保全,应在人民法院采取措施后三十日内依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁,如未在法律规定的期限内提起的,人民法院应当解除保全。如申请人申请诉讼保全,保全期限届满,申请人需要继续保全,应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请;申请人在期限届满前未提出续行保全申请的,已经釆取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年十二月三十一日
368北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22155号原告：张明丽,女,1989年09月20日出生,汉族,住甘肃省华池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海军（系原告配偶），男，汉族，1988年7月20日出生，住江苏省苏州市，公民身份号码：×××。被告：朱鹏云,男,1975年10月10日出生,汉族,住北京通州。公民身份号码：×××。原告张明丽与被告朱鹏云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼，被告朱鹏云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张明丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年3月21日。三、借款基本情况：已实际到账8000元，借款期限10天，自2016年3月21日至2016年3月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号578355344711616298、578312988010702822。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张明丽与朱鹏云于2016年3月21日签订的借出协议（协议编号：578355344711616298、578312988010702822）无效；二、朱鹏云于本判决生效后七日内返还张明丽借款本金8000元并支付利息损失（以8000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年3月21日起计算至2019年8月19日止；以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张明丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞-2--1-
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执685号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，该院院长。 被执行人：盘小飞，男，1982年4月7日出生，瑶族，现住连州市。 关于梁丰与盘小飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1882民初868号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，盘小飞应负担案件受理费541.25元。因盘小飞未履行生效判决确定的义务，本院于2019年6月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人盘小飞发出执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人盘小飞名下无房屋登记、工商登记、机动车辆、住房公积金信息。本院已扣划被执行人盘小飞的银行存款131.13元。本院已决定对被执行人盘小飞采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：除已扣划被执行人盘小飞的银行存款131.13元外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人盘小飞有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月二十日 书记员  江 昊
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7507号 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地：霸州市建设道，统一社会信用代码：91131081799570193J。 法定代表人马建群，该公司董事长。 委托代理人张宗英，该公司职工。 委托代理人张龙飞，该公司职工。 被告丰国华，男，1972年4月6日出生，汉族，住霸州市。 被告李珍苓，女，1972年8月28日出生，汉族，住霸州市。 被告郝立尧，男，1962年9月2日出生，汉族，住霸州市。 被告丰华，女，1962年6月26日出生，汉族，住霸州市。 原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告丰国华、李珍苓、郝立尧、丰华为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。本案在审理过程中，原告河北霸州农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请不违反相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告河北霸州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。 审判员  吴建民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐福宝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初3736号之一 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 法定代表人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李春叶，男，1983年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县。 被告：南宁市雅力富建设投资有限责任公司，住所，住所地南宁市星光大道****楼****社会信用代码91450100340351501P。 法定代表人：卢国源。 委托诉讼代理人：梁锦兰，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴平康，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李春叶、被告南宁市雅力富建设投资有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利。原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费9353元，减半收取4676.5元，财产保全费3296元，公告费350元，合计8322.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁市园湖支行负担。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  唐耀华 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 婷 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35507号原告：张丽娟，女，1984年6月24日出生，住湖南省常宁市。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告张丽娟与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年12月11日公开开庭，原告张丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用1738元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月27日签订购卡协议,被告收取了原告入会费用1688元及押金50元。被告收款后，出具了健身卡，告知原告该卡可用作会所游泳健身用途。但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间一再拖延，目前仍无法履行提供游泳场地的义务，且开业日期拖延，至今未履行8月份开业的承诺。2019年11月间，被告停止营业。为维护原告的合法权益，遂起诉要求被告退回健身卡费用1738元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、专属卡申请表、转账截图、福莱特健身俱乐部收款收据、停业通知、查封照片等证据，原告能提供原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具健身会员卡，原告于当日支付了入会费1688元，被告出具收款收据。嗣后，原告曾在被告的健身场所免费试用，但会员卡至今未激活使用。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明一，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。另查明二，“广州福莱特健身管理有限公司”未经核准登记成立。本院认为，原告因被告未依约定提供健身服务提起退还费用的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告与被告签订的专属卡申请表，是双方真实意思表示，约定的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告虽未主张解除双方之间的服务合同关系，但其主张被告返还交纳的费用，其行为已表明解除双方之间的服务合同关系。被告收取的费用属预付款性质，即先收费后提供服务。基于被告现已停业，无法提供服务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当返还所收取的费用给原告，虽然收据显示加盖的印章为“广州福莱特健身管理有限公司”，但与原告订立合同为被告，而“广州福莱特健身管理有限公司”经上网核查并未经核准登记成立，且款项由被告收取，相应的责任应由被告承担。原告虽主张交纳了押金50元，但对此并未举证证明，应承担举证不利的法律后果。对原告主张返还费用1688元的诉求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山福莱特健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张丽娟返还会员卡费用1688元；二、驳回原告张丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十二月十三日书记员  吴 滢
88北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20951号原告：陈文革,男,1984年02月14日出生,汉族,住河北省邢台市隆尧县。公民身份号码：×××。被告：金奇松,男,1988年02月08日出生,汉族,住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。公民身份号码：×××。原告陈文革与被告金奇松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告金奇松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月18日。三、借款基本情况：已实际到账400元，借款期限7天，自2016年4月18日至2016年4月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号588371392318102691。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为12%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈文革与金奇松于2016年4月18日签订的借出协议（协议编号：588371392318102691）无效；二、金奇松于本判决生效后七日内返还陈文革借款本金400元并支付利息损失（以400元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月18日起计算至2019年8月19日止；以400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回陈文革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2364号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：禤石海，男，1955年5月7日出生，汉族，住址：佛冈县*************，身份证号码44182*************。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告禤石海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用间易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、被告禤石海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告禤石海偿还借款本金23000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月20日为44641.60元，本息合计67641.60元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年11月13日，被告向原告借款23000元，到期日为1999年12日25日，用途为购糖烟货源，月利率为8.085‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年9月27日、2011年5月5日、2012年6月24日、2013年8月13日、2015年4月28日、2017年1月3日、2018年3月20日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。被告禤石海答辩认为：对原告起诉的事实无异议，但目前生活困难。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、身份资料、证明书、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1998年11月13日，被告向佛冈县****信用合作社借款23000元，到期日为1999年12日25日，用途为购糖烟货源，月利率为8.085‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2009年9月27日、2011年5月5日、2012年6月24日、2013年8月13日、2015年4月28日、2017年1月3日、2018年3月20日原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金23000元、利息为44641.60元，本息合计67641.60元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。另查，2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。本院认为，佛冈县****信用合作社与被告的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。佛冈县****信用合作社已依约定将23000元借款发放给被告，但借款届满后，被告未依约还清借款，已构成违约。佛冈县****信用合作社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金23000元及利息（利息暂计至2019年9月20日止为44641.60元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告禤石海于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金23000元及利息44641.60元（后息按借据约定，从2019年9月21日开始计至还清本金之日止），本息合计67641.60元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费1492元，减半收取计746元，由被告禤石海负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费746元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗泽伟二〇一九年十二月十二日书记员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执835号 申请执行人：高翔，男，1984年11月6日出生，汉族，住连州市。 被执行人：王艳华，女，1995年1月5日出生，汉族，住连州市。 申请执行人高翔与被执行人王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）粤1882民初860号民事判决已发生法律效力。依照该判决确定，王艳华应于判决发生法律效力后十日内付清借款26400元给高翔，并负担案件受理费325元。因王艳华未履行生效判决确定的义务，高翔向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王艳华送达了执行通知书、财产报告令。经查询，被执行人王艳华名下无房屋登记、公司登记、机动车辆。本院已扣划被执行人王艳华的银行存款及财付通账户内存款合计3673.44元。本院已决定对被执行人王艳华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年12月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人高翔，其同意终结本次执行程序。 本院认为：除已扣划被执行人王艳华的银行存款及财付通账户内存款合计3673.44元外，本院穷尽查控措施，未发现被执行人王艳华有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人高翔。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  江 昊
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7841号 原告刘树芹（刘树琴），女，1946年10月5日出生，汉族，住霸州市。 被告狄可友，男，1969年3月13日出生，汉族，住霸州市。 原告刘树芹（刘树琴）与被告狄可友为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。 经审查，因原告不能提供被告狄可友的准确送达地址，本院根据原告提供的被告狄可友住址及联系方式不能向被告狄可友送达起诉应诉手续。经本院与杨芬港镇派出所协同调查后证实霸州市并无此人，原告又不能提供被告狄可友的其他送达地址，本院经查证后也不能确定被告狄可友的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘树芹（刘树琴）的起诉。 案件受理费25元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐福宝
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民初13005号原告：张家勇，男，1982年1月25日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：张建国，男，1974年5月23日出生，汉族，住宜兴市。原告张家勇与被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告张家勇于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张家勇申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家勇撤回起诉。案件受理费收取80元，由张家勇负担。审判员  孙跃君二〇一九年十二月三十日书记员  蒋彦韬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初41号原告：张建民，男，1975年7月29日出生，汉族，住陕西省陇县。委托诉讼代理人：张维平、牛建波，陕西渭塬律师事务所律师。被告：郑州市惠济区城市综合执法局，住所地郑州市开元路**。负责人：师刘伟，局长。委托代理人：任赛，该单位工作人员。委托代理人：马国杰，河南千业律师事务所律师。原告张建民与被告郑州市惠济区城市综合执法局确认违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人张维平、牛建波，被告郑州市惠济区城市综合执法局的委托诉讼代理人任赛、马国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民诉称，2018年3月15日原告赊销购买陕Ｃ×××**号陕汽牌重型自卸货车并将上述车辆挂靠到宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司名下经营。2019年2月28日原告经人介绍开车到郑州市惠济区拉运建筑垃圾，介绍人给原告办理了“橙警通行证”并承诺办理其他相关手续。2019年3月1日凌晨在返回途中，被当地村民阻拦收场地费，原告不交，村民叫来被告执法人员兰立恒，当晚兰立恒要求将货车扣留到惠济区一家渣土公司院内。2019年7月8日被告在原告的强烈要求下才出具了“郑州市惠济区城市管理综合执法局惠城管登存通字（2019）第0039号先行登记保存证据通知书”和“郑州市惠济区城市管理综合执法局惠城管责改通字（2019）第1572号责令（限期）改正通知书”，而先行登记保存证据通知书上明确“先行登记保存证据物品陕Ｃ×××**号货车自2019年3月1日至2019年3月7日，以异地保存方式存放于执法局停车场”。案发后原告数十次向被告索要车辆无果。2019年8月5日被告给挂靠公司宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司下发行政处罚决定书。综上，原告拉运建筑弃土行为即使违法，被告也应当在法律、法规规定的职权范围内行驶执法权，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，被告应当于2019年3月8日放行原告车辆，然被告一再违法违法扣留原告车辆长达五个月之久，致使原告车辆已经违法脱审，面临将被强制报废。被告的违法行为已经严重侵犯了原告的权益。综上，原告诉至法院请求：1、要求确认被告作出先行登记保存证据措施行政行为违法；2、要求被告赔偿车辆被违法扣押期间的损失19.5万元（自2019年3月1日至2019年9月21日止，每天损失按1000元计）。被告郑州市惠济区城市综合执法局辩称，一、先行登记保存行为系被告在行政处罚过程中的阶段性过程行为，依附于行政处罚行为而产生，不具有可诉性，贵院应驳回原告的起诉。二、被告作出的行政处罚决定书的行政相对人系宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司，并非本案原告，其无权提起诉讼。三、被告先行登记保存证据的期间为2019年3月1日至2019年3月7日，但该期间结束后，行政相对人宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司并未至被告处取回车辆，并非被告所致，原告要求被告赔偿停运损失的理由不能成立。综上，恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经审理查明，被告作出的“惠城管登存通字（2019）第0039号先行登记保存证据通知书”系被告基于行政处罚调查取证而实施的先行登记保存行为，该行为属行政机关为作出具体行政行为而实施的过程性行为，不属于人民法院审理行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：驳回原告张建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 华人民陪审员  梁金伟人民陪审员  徐秀凤二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘莹莹
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执恢66号之一 申请执行人：舒皆增，男，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：张学政，男，住广东省连州市。 舒皆增与张学政民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤1826民初156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张学政应于判决书发生法律效力之日起十日内偿还舒皆增借款53000元，并从2018年1月17日起以53000元为基数按年利率6%支付至还清借款之日止的利息。因张学政未按生效法律文书履行义务，舒皆增向本院申请恢复强制执行。本院于2019年11月6日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤张学政到本院接受调查询问，并报告财产状况。张学政未到庭接受调查、询问，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.二次执行网络查控系统查询，并冻结了金融机构反馈的被执行人有存款余额的银行账户。其他协查单位反馈的信息表显示，被执行人无证券、工商股权、保险理财产品、网络资金、车辆等财产。 2.本院于2019年12月2日到连州市不动产登记中心查询被执行人张学政的不动产登记信息，被执行人在该中心无不动产登记记录。 3.本院于2019年12月5日到连州市××四联村委会调查被执行人张学政的集体收入分红情况，被执行人张学政无集体分红等其他收入。 三、本院于2019年12月10日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人舒皆增曾于2019年4月1日向本院提出强制执行申请，后于2019年7月11日向本院提出撤销执行的申请，本院准予其撤销强制执行申请，裁定终结执行。 因本案属恢复执行，本院已当面告知申请执行人本案的执行情况及所采取的执行措施，被执行人目前暂无财产可供执行，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，并同意终结本案本次执行程序。本案申请执行的标的额为53000元，全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1826执恢66号案件终结本次执行程序。 被执行人张学政负有继续向申请执行人舒皆增履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓广烟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初19806号原告：昆山市张浦镇白米村村民委员会，住所地昆山市张浦镇白米村，统一社会信用代码704050719。法定代表人：沈巧水。被告：汪章明，男，1970年12月2日出生，汉族，住昆山市。原告昆山市张浦镇白米村村民委员会与被告汪章明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告昆山市张浦镇白米村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山市张浦镇白米村村民委员会撤回起诉处理。审判员 洪 巍二〇一九年十二月二十五日书记员 丁盈超
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执3640号之四申请执行人：于大义，男，1979年11月7日出生，汉族，住东港市。被执行人：肖安，男，1989年10月5日出生，汉族，住庄河市。申请执行人于大义与被执行人肖安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）辽0283民初3946号民事调解书。被执行人肖安至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖安在中信银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行、中国银行、交通银行、平安银行、广发银行、招商银行、锦州银行共14个银行账户，冻结期限均为一年。上述财产如需延长冻结期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以向本院申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇一九年十二月十六日书记员  张力丹
1041北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20682号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭越泉,男,1987年11月16日出生,汉族,住山东省德州市宁津县。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭越泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭越泉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月3日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限62天，自2016年10月3日至2016年12月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号649206092551274437。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭越泉于2016年10月3日签订的借出协议（协议编号：649206092551274437）无效；二、郭越泉于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月3日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35483号原告：欧跃云，男，1978年6月12日出生，住湖南省资兴市。现住广东省佛山市禅城区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告欧跃云与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年12月11日公开开庭，原告欧跃云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同关系；2、被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用合计18800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月23日、7月25日签订购卡协议、私人教练服务协议。由被告向原告提供私教课程与健身场地服务，被告收取原告费用合计18800元（包括健身私教课程，基础课程16800元，办理会员卡价值2000元）。本想去健身房游泳，但因游泳馆迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间一再拖延，目前仍无法履行提供游泳场地的义务，且开业日期拖延，至今未履行8月份开业的承诺，况且健身场馆被法院查封，被告对此也没有采取任何措施以确保继续履行合同，严重违约。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，为维护原告的合法权益遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、专属卡申请表、私人教练服务协议、转账截图、福莱特健身俱乐部收款收据、停业通知、查封照片等证据，原告能提供原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月23日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具了健身会员卡，原告支付了入会费2000元，被告出具收款收据注明“两年”。2019年7月25日，原、被告签订私人教练服务协议，私教类别：常规课程75节，每节224元，总价款16800元。原告缴纳了上述费用合计18800元。原告在被告处完成了课程38节，剩余37节，剩余课程的费用为8288元。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明一，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。另查明二，“广州福莱特健身管理有限公司”未经核准登记成立。本院认为，原告因被告未依约定提供课程服务提起退还费用的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告与被告签订的专属卡申请表及私人教练服务协议是是双方真实意思表示，约定的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。原告的诉求能否得到支持，分述如下：关于合同的解除问题。合同的解除分为合意解除和法定解除。本案不存在双方合意解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。依据查明的事实，被告已停止提供健身服务。在此情况下，原告实际上无法继续享受健身服务，被告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。基于被告的违约行为导致原告无法实现其目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，综合考虑涉诉合同性质及原、被告之间的状况，本院对原告解除合同诉请予以支持。因无证据显示原告在起诉前通知被告解除合同，则起诉视为通知，起诉状送达被告视为通知到达，故本院认定原、被告之间的服务合同关系2019年12月4日解除。关于返还费用问题。被告收取的费用属预付款性质，即先收费后提供服务。基于被告现已停业，无法提供服务，被告的行为已构成违约，本院已确认双方之间的服务合同关系解除，被告应当返还相应的款项给原告。虽然部分收据或协议显示加盖的印章为“广州福莱特健身管理有限公司”，但与原告订立合同为被告，而“广州福莱特健身管理有限公司”经上网核查并未经核准登记成立，且款项由被告收取，相应的责任应由被告承担。基于被告已提供部分私人教练课程服务，该部分费用应予扣减，剩余的费用（会员卡及私人教练课程费用）10288元（18800元－8512元）被告应返还给原告，对原告主张返还费用10288元的诉求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告欧跃云与被告佛山福莱特健身管理有限公司之间的会员服务合同关系及于2019年7月25日签订的私人教练服务协议（№1801091）于2019年12月4日解除；二、被告佛山福莱特健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧跃云返还会员卡及私教服务费用10288元；三、驳回原告欧跃云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，因适用小额诉讼程序减半收取135元，由原告负担61元，被告负担74元。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十二月十二日书记员  吴 滢
710北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21412号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：陈世权,男,1991年02月25日出生,汉族,住陕西省平利县。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告陈世权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告陈世权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月25日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限16天，自2016年7月25日至2016年8月10日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623808114455484978。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与陈世权于2016年7月25日签订的借出协议（协议编号：623808114455484978）无效；二、陈世权于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月25日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保69号 申请人：孙丹，女，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系死者孙国良之女。 被申请人：上海程源自动化设备有限公司。住所地：上海市闵行区纪鹤路**第******。统一社会信用代码91310112588660498Y。 法定代表人：徐正前。 申请人孙丹于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求以5万元为限扣押被申请人上海程源自动化设备有限公司名下牌号为沪Ｂ×××××的重型仓栅式货车，并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人上海程源自动化设备有限公司名下牌号为沪Ｂ×××××的重型仓栅式货车，扣押期限为二年。 案件申请费520元，由申请人孙丹预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月四日 书记员  李 杰
788北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21542号原告：刘学勇,男,1968年09月17日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘行行（系原告之子），男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：李传燕,女,1979年10月10日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。公民身份号码：×××。原告刘学勇与被告李传燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘行行到庭参加了诉讼，被告李传燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9770元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月27日。三、借款基本情况：已实际到账9770元，借款期限34天，自2016年10月27日至2016年11月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号657999815493924292、657999963921929890、658001580935177357、658001057435716680、658001177921314403、658002614168408500、657998239911991804、657998387924817852、657998387924819078、657998184945659074、657998680880159642、657996833142460375、657998483512980532、657998387924817316、657996628284255050、657996628284255802、657996791295885099、657996216680417660。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘学勇与李传燕于2016年10月27日签订的借出协议（协议编号：657999815493924292、657999963921929890、658001580935177357、658001057435716680、658001177921314403、658002614168408500、657998239911991804、657998387924817852、657998387924819078、657998184945659074、657998680880159642、657996833142460375、657998483512980532、657998387924817316、657996628284255050、657996628284255802、657996791295885099、657996216680417660）无效；二、李传燕于本判决生效后七日内返还刘学勇借款本金9770元并支付利息损失（以9770元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年10月27日起计算至2019年8月19日止；以9770元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘学勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20777号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：廖莉芳,女,1991年10月13日出生,汉族,住广西壮族自治区鹿寨县。公民身份号码：×××。原告张标与被告廖莉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告廖莉芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限19天，自2016年7月16日至2016年8月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620534519042534836。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为3%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与廖莉芳于2016年7月16日签订的借出协议（协议编号：620534519042534836）无效；二、廖莉芳于本判决生效后七日内返还张标借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月16日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞