云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1641号原告：彝良县五谷湾煤矿，住所地：彝良县小草坝镇金竹村五谷湾。执行事务合伙人：张华坤。委托诉讼代理人：孙**，男，1959年6月19日出生，汉族，四川省兴文县人，该煤矿职工，住四川省兴文县。被告：朱华英，女，1957年5月22日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：谭代勇，男，1978年5月27日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：谭代强，男，1982年4月22日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：谭代刚，男，1987年10月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：谭代琴，女，1985年10月21日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被告：谭代彪，男，1995年7月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。六被告共同委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。第三人：彝良地旺矿业有限责任公司(以下简称彝良地旺公司)，住所地：彝良县小草坝镇金竹村五谷社。统一社会信用代码91530628069800292N法定代表人：胡立君，总经理。委托诉讼代理人：熊廷全，彝良县角奎镇法律服务所法律工作者。原告彝良县五谷湾煤矿（以下简称五谷湾煤矿）与被告朱华英、谭代勇、谭代强、谭代刚、谭代琴、谭代彪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用普通程序，追加了第三人彝良县地旺矿业有限责任公司（以下简称地旺公司）参加诉讼，公开开庭进行了审理，2018年12月10日作出本院（2018）云0628民初1930号民事判决书。第三人地旺公司不服提起上诉。经昭通市中级人民法院审理后，2019年3月22日作出（2019）云06民终675号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）云0628民初1930号民事判决，发回本院重新审判。本院于2019年6月26日立案受理后，重新组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告五谷湾煤矿的执行事务合伙人张华坤及委托诉讼代理人孙**、被告朱华英及其六被告的委托诉讼代理人刘绍前、第三人地旺公司的委托诉讼代理人熊廷全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五谷湾煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令彝良县劳动人事争议仲裁院《裁决书》彝劳人仲案字（2018）17-1号。按国务院令375号《工伤保险条例》第35条，人社部发（2013）34号第13条及本人工资表。原告应赔偿被告合理工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金33600.00元；2、伤残津贴从2017年8月起按每月1200.00元支付到发养老保险为止；3、劳动能力鉴定费300.00元，合计48300.00元。事实和理由：被告在原告处工作，患有职业病，2016年10月15日经昭通市中医院诊断为职业性煤工尘肺三期，2017年3月经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月14日经昭通市劳动能力鉴定委员会鉴定为四级伤残，因未达成协议，被告申请仲裁，彝良县劳动人事争议仲裁院作出裁决书，该裁决严重违背了国务院令375号，《工伤保险条例》第33条，第35条，人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》的若干意见人社部发【2013】34号第13条的规定，特提起诉讼。六被告辩称，诉讼过程中谭万全死亡，六被告属谭万全法定继承人。2009年7月至2014年3月谭万全在原告单位从事井下掘进工作，长期接触粉尘，原告未为被告缴纳社会保险费。2016年10月15日，被告经昭通市中医院诊断为职业性煤工尘肺二期。2017年3月17日经昭通市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告对工伤认定不服，向昭阳区人民法院提起行政诉讼，昭阳区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告向昭通市中级人民法院上诉，昭通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年7月14日谭万全经昭通市劳动能力鉴定委员会认定为四级伤残，无生活自理障碍。原告所提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款、第二款的规定，彝良县劳动人事争议仲裁院裁决原告支付一次性伤残补助金和伤残津贴客观公正；根据《工伤保险条例》第三十三条规定，谭万全于2016年10月15日经昭通市中医院诊断为煤工尘肺二期，于2017年7月14日认定为四级伤残，停工留薪期为8个月29天，彝良县劳动人事争议仲裁院依照昭通市2016年度统筹地区职工平均工资53071.00元作出停工留薪期间工资39656.00元的裁决客观公正；谭万全在原告五谷湾煤矿工作时间为8年零13天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当给付六被告解除劳动合同经济补偿金50893.00元；原告未为谭万全缴纳失业保险金，根据《云南省失业保险条例》第二十条、第三十八条之规定，原告应当支付六被告失业保险损失13472.00元。故彝良县劳动人事争议仲裁院作出的裁决客观公正，请参照仲裁裁决公正裁判。重审中，除坚持原审的答辩意见外补充三点：1、昭通市中级人民法院二审裁定书中提出仲裁时效，是属法院主动审查，因为在原审和上诉中三方当事人未提出仲裁时效问题；2、被告的相关费用应按2019年社平均工资计算；3、彝良县劳动人事争议仲裁院作出的二份裁决书，原告只对工伤保险待遇提出诉讼，对劳动关系的仲裁裁决书未提出诉讼，劳动关系裁决已经生效，本案只处理工伤赔偿问题。第三人地旺公司述称，要求被告提交住院证、出院证及工资表予以证明其答辩主张的事实。重审中认为，地旺公司不支付被告的任何费用，理由是：1、六被告主张工伤保险待遇已超仲裁时效，原告在2014年3月就停产整顿，与谭万全的劳动关系从2014年3月16日自行终止，谭万全到2016年10月16日才进行职业病诊断，申请仲裁时效为劳动合同终止后1年内；2、第三人不是赔偿主体，不承担赔偿责任，第三人和原告是不同的主体，用工主体是原告，原告现在是营业的，合伙人的股份没有变化，不应当由第三人赔偿；3、被告要求赔偿的计算错误，被告1-4级伤残职工，属于保留劳动关系，退出工作岗位，享受一次性伤残赔偿金和一次性伤残津贴，被告属四级伤残，原告为其缴纳了工伤保险，被告21个月的工资不应由用人单位发放，应从工伤保险基金里赔偿，按被告每月工资的75%由医保中心支付。原告五谷湾煤矿为证明其诉讼主张，提交了如下证据证明：1、《彝良县五谷湾煤矿工资表》复印件十八页，用以证明谭万全2013年1月至12月工资每月为1600.00元；2、《昭通市工伤生育保险参保人员明细表（3-2）》复印件一份，用以证明原告为谭万全缴纳了工伤保险。经质证，被告及第三人对证据1、2均无异议。六被告为证明其答辩主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：3、《职业病诊断证明书》、《昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、《云南省昭通市昭阳区人民法院行政判决书》（（2017）0602行初116号）、《云南省昭通市中级人民法院行政判决书》（（2018）云06行终18号）原件各一份，用以证明谭万全在原告单位工作时间，职业病为职业性尘肺二期，系工伤；4、《昭通市劳动能力鉴定委员会关于谭万全同志劳动能力鉴定结论的通知》（昭劳鉴【2017】456号）、《云南省非税收入收款收据》、《云南省医疗门诊收费票据》原件各一份，用以证明谭万全患尘肺二期，伤残等级四级，鉴定费300.00元，检查费480.00元；5、《彝良县五谷湾煤矿二00九年度安全生产目标管理责任书》、《彝良县五谷万煤矿2009年度煤炭生产任务分解明细表》、《彝良县五谷湾煤矿2010年度安全生产目标管理责任书》、《彝良县五谷湾煤矿安、瓦检员管理制度》、《彝良县五谷湾煤矿2011年度安全生产目标管理责任书》、《彝良县五谷湾煤矿2012年度入井检身员安全生产目标责任书》、《彝良县五谷湾煤矿2013年度入井检身员安全生产目标责任书》原件各一份，用以证明谭万全于2009年即在原告处工作；6、《彝良县劳动人事争议仲裁院裁决书》（彝劳人仲案字【2018】17-1号、17-2号）原件各一份，户口注销证明一份，用以证明双方劳动争议经过仲裁前置程序。谭万全因死亡后于2018年11月27日办理注销手续。经质证，原告及第三人对证据3-6无异议。第三人地旺公司原审中未提交证据，在重审中提交有如下证据证明。7、营业执照复印件一份，证明地旺公司的法人已变更为胡立君；8、彝良县煤炭工业局文件（彝煤通【2014】19号）复印件一份，证明原告因为政策原因于2014年停业整顿。经质证，原告对证据7、8不持异议；被告对证据7不持异议，对证据6认为与本案无关，不能达到第三人的证明目的。为查明本案事实，本院依职权出示了下列证据：9、《彝良县地旺矿业有限责任公司登记信息》、《采矿许可证》、《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》、被告五谷湾煤矿工伤登记及年检资料复印件各一份，主要内容为第三人地旺公司登记地与原告登记地一致，且第三人已办理采矿权证，现原告工商登记未注销，处于已成立阶段；其中《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》第四条第（三）项“属于合伙企业的，由该合伙企业的全体合伙人到工商行政管理部门申请设立有限责任公司或股份有限公司，其中原合伙企业的全体合伙人必须持有新公司100%的股权（部分合伙人经决议退出的除外）。经质证，原、被告及第三人对证据9无异议。10、重审中为查明本案事实，本院依职权到彝良县社会保险事业管理局调取《彝良县社保局2019年10月工伤保险长期待遇审核支付表》《昭通市彝良县工伤职业病待遇审核花名册》，证明谭万全受伤时间为2016年10月15日，应支付被告一次性伤残补助金92883元，伤残津贴（长期待遇）至死亡止为55276元、丧葬补助金35922元的事实。经质证，原、被告及第三人对证据10不持异议，但原告确认工伤保险基金应支付给六被告的工伤保险费已被原告领取的事实。本院认为，证据1-10各方当事人互不持性异议，符合证据的三性，本院依法予以采信；综上所述，本院认定本案事实如下：谭万全系被告朱华英之夫，被告谭代勇、谭代强、谭代刚、谭代琴、谭代彪之父，在诉讼过程中死亡。2009年7月谭万全到原告煤矿从事采掘等工作，原告为谭万全缴纳工伤保险。2014年3月因政策性原因原告煤矿停产整顿，谭万全离开原告煤矿后一直未到该矿工作。2016年10月15日谭万全经昭通市中医院诊断为职业性煤工尘肺二期，2017年3月17日昭通市人力资源和社会保障局作出昭人社工【2017】335号《认定工伤决定书》，认定谭万全所受损伤为工伤，原告五谷湾煤矿不服工伤认定，向云南省昭阳区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2017）云0602行初116号《行政判决书》判决驳回其诉讼请求；原告五谷湾煤矿向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）云06行终18号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2017年7月14日，昭通市劳动能力鉴定委员会以昭劳鉴【2017】456号文件认定谭万全伤残等级为四级，无生活自理障碍。支付鉴定费300.00元，检查费480元。2017年10月23日谭万全向彝良县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年6月15日该院作出彝劳人仲案字【2018】17-1号《裁决书》裁决，一、由原告五谷湾煤矿一次性支付谭万全一次性伤残补助金92874元；二、由原告五谷湾煤矿一次性支付谭万全停工留薪期间工资39656元；三、由原告五谷湾煤矿一次性支付谭万全一次性伤残津贴350342元；四、由原告五谷湾煤矿一次性支付谭万全鉴定费300.00元；五、解除原告与谭万全之间的劳动关系。彝劳人仲案字【2018】17-2号《裁决书》裁决，一、由原告五谷湾煤矿一次性支付谭万全解除劳动合同经济补偿金50893元；二、由原告五谷湾煤矿一次性支付谭万全失业保险损失13472元；三、其余请求事项不予支持。2018年9月13日原告对彝良县劳动人事争议仲裁院作出的彝劳人仲案字【2018】17-1号《裁决书》不服，向本院提出诉讼。彝良县社会保险事业管理局经审核，认定谭万全的受伤时间为2016年10月15日，鉴定时间为2017年7月14日，伤残等级为四级，应从工伤保险基金中支付谭万全一次性伤残补助金92883元，伤残津贴（长期待遇）至死亡止为55276元、丧葬补助金35922元，合计184081元。本案在审理过程中，原告已从工伤保险基金管理部门将应支付给六被告的以上工伤保险待遇领取。另查明，原告系2005年11月17日登记成立的合伙型企业，2013年5月17日原告五谷湾煤矿全体合伙人按照《云南省国土资源厅关于规范探矿权人采矿权人法人资格有关问题的通知》（云国土资【2012】282号文件）的规定，在原告五谷湾煤矿的登记地址成立第三人地旺公司。2017年5月22日第三人地旺公司颁发营业执照。2017年10月30日云南省国土资源厅向第三人颁发《采矿许可证》，采矿权人为彝良县地旺矿业有限责任公司，矿山名称为彝良县地旺矿业有限责任公司五谷湾煤矿。现原告五谷湾煤矿的工商登记未注销，但原告五谷湾煤矿已实际由第三人地旺公司经营管理。本院认为，本案原告已为谭万全缴纳了工伤保险费用，谭万全因工伤诊断为职业性煤工尘肺二期，伤残等级鉴定为四级，无生活自理障碍。根据《工伤保险条例》第三十三条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额……；”本案应由工伤保险基金支付的保险待遇是：一次性伤残补助金、伤残津贴。由用人单位支付的费用是停工留薪期内的工资。彝良县劳动争议仲裁院作出彝劳人仲案字[2018]17-1号《裁决书》裁决：由原告支付被告一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪工资和鉴定费，原告对该裁决不服提出诉讼，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款规定“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项规定“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……。”享有核定和支付工伤保险待遇的是社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，原告主张向被告核定支付工伤保险待遇无法律依据。本案原告已为被告履行了承保义务，原告及第三人不具有核定支付工伤保险待遇的权力，不承担本案工伤保险待遇核定支付责任。彝良县劳动争议仲裁院作出彝劳人仲案字[2018]17-1号《裁决书》裁决由原告支付谭万全一次性伤残补助金和伤残津贴，本院不予支持，该工伤保险待遇应由社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构核定支付；裁决由原告支付被告停工留薪期内的工资，符合法律规定，但谭万全与原告的劳动关系于2014年3月已经终止，原告未向谭万全核发工资，谭万全患职业病无医治证据，经鉴定又属无生活自理障碍，对谭万全停工留薪期间的工资，本院不予支持；六被告主张原告支付的鉴定费、检查费和丧葬补助金属社会保险经办机构核发，本院在本案中不予支持；六被告主张原告支付解除劳动合同经济补偿金和失业保险损失的请求，也经另一仲裁文书确认，在本案中本院不予支持。第三人主张本案六被告的工伤保险待遇不应由其支付的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；第三人提出本案六被告申请仲裁已超仲裁时效，根据本案查明的事，被告2009年7月与原告形成劳动关系，2014年3月原告煤矿停产整顿，谭万全离开煤矿，原告未依法对谭万全的身体进行体检，2016年10月15日谭万全诊断为职业性煤工尘肺二期，才知道自己患上职业病，并于2017年3月17日认定为工伤，2017年7月14日，鉴定伤残等级为四级，2017年10月23日申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案谭万全2016年10月15日知道自己患有职业性煤工尘肺二期后，向相关部门申请工伤认定和伤残等级鉴定，属谭万全向有关部门请求权利救济，履行完程序的最后时间2017年7月14日，本案仲裁时效的起算时间应当是2017年7月14日，而被告申请仲裁的时间是2017年10月23日，未超过一年。第三人提出超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条、第三十五条、第四十六条第（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：原告彝良县五谷湾煤矿和第三人彝良地旺矿业有限责任公司不承担被告朱华英、谭代勇、谭代强、谭代刚、谭代琴、谭代彪享有由工伤保险待遇核定支付的一次性伤残补助金、伤残津贴、丧葬补助金和检查、鉴定费的支付责任；案件受理费10.00元，由原告彝良县五谷湾煤矿承担。如不服本判决，可已在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邱文勋审 判 员  袁述盈人民陪审员  陈明碧二〇一九年十二月十九日书 记 员  文忠艳