wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23382号原告：高艳珊，女，1979年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************041。委托诉讼代理人：梁彦秀，男，系原告配偶。被告：吴国良，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************713。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。原告高艳珊诉被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁彦秀、被告吴国良及其委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高艳珊向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款6000元及利息10000元（利息按月利率2%计算，从2012年10月24日计至2019年10月10日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日被告因欠缺资金，向原告借款6000元，并于当日立下借据承认欠款，后经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告吴国良辩称，1.被告与原告素不相识，双方没有资金上、经济上的往来，也没有任何通话记录、短信、微信的往来，借据上的“高艳珊”是原告在诉前自行添加的，涉案借款真实出借人是原告配偶梁彦秀，故原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告不具有债权人资格。2.2012年10月，被告通过朋友介绍认识梁彦秀并于2012年10月24日向梁彦秀借款3000元，但由于没有提供抵押担保物且此前双方互不认识，所以梁彦秀要求被告签下金额为6000元的借据，并扣除了600元的手续费，被告实际借到金额为2400元。借款后，被告向梁彦秀偿还了1200元，现尚欠借款1200元未归还。3.在借据中，原、被告没有约定还款期限，也没有约定借款利息，属于不定期和无息借款，故在原告起诉前不应计收利息。在起诉之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证复印件、借据等证据予以证明，被告对借据的真实性无异议，但认为出借人高艳珊是后来才在借据上添加的，实际出借人为高艳珊的丈夫梁彦秀，向梁彦秀提出借款是3000元，因无抵押担保物，要“写大单”借款6000元，交付借款时，梁彦秀又收回借款手续费600元，实际到手借款为2400元。借款一个月左右，被告在农行锦园网点两次存入高艳珊银行卡600元共1200元，现实欠原告借款1200元。原告在庭审后向本院提供了其农业银行卡账户交易明细清单（账号622*************217，时间2012年10月1日至2013年1月25日），反驳被告没有向原告归还过两笔600元的借款。同时，本院亦向中国农业银行调取了高艳珊上述账户2012年10月24日至2013年1月21日期间的交易明细。高艳珊该账户交易明细均显示，2012年11月27日在农行锦园网点现存400元，2013年1月16日被告在农行锦园网点转存800元。被告质证后认为，2012年11月27日现存400元和2013年1月16日转存800元，均为本案的还款。原告承认2013年1月16日转存800元为还款，2012年11月27日的现存400元不能证明就是被告的还款。根据被告在第一次庭审中的陈述，被告称其居住在农行锦园网点附近，两次到锦园网点还款，每次还款600元共1200元，两次还款时间相隔十多天，原告则坚称被告没有还过借款，但原告账户确实显示了被告于2013年1月16日在锦园网点转存800元，另外于2012年11月27日亦显示在锦园网点现存400元，虽然该两笔交易在时间间隔和金额上与被告辩称不一致，或者因为时间久远，被告对还款金额和时间记忆不清，但交易银行均在锦园网点，且在锦园网点亦只有该两笔交易，总额亦为1200元，这与被告辩称还款银行网点和还款总额是一致的。但原告在第一次庭审中坚称被告没有还过款，这明显与事实不一致。由此，被告的辩称是可信的，本院确认2012年11月27日在锦园网点现存的400元亦为被告的还款，对被告辩称向原告借款3000元“写大单”借款6000元及支付了借款手续费600元实际借款到手2400元，本院亦予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：原告丈夫梁彦秀长期以其名义对外放贷。2012年10月24日，被告为了“赌波”经梁彦秀干儿子介绍向梁彦秀借款3000元，因被告未能提供抵押担保物，梁彦秀通过“写大单”要求被告在借据上确认借款6000元，并在以现金交付借款时扣除了600元的手续费，被告实际到手借款为2400元。借据上未注明借款利息和还款期限。被告收到借款一个月左右，梁彦秀即向被告追讨还款。2012年11月27日，被告向原告银行卡账户现金存入还款400元，2013年1月16日又向原告银行卡转账还款800元，共计还款1200元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，被告向梁彦秀出具了6000元的借款借据，梁彦秀向被告交付借款实为3000元，且即时扣除了600元的手续费，借款金额应以实际交付为准，故本院确认本案借款金额实为2400元。借据上的出借人填写为原告，无论出借人是被告本人填写或由原告本人补写的，原告即为借据上的出借人，其对该借据依法享有主张借款人还款的权利，被告辩称原告不是该借据上的真实出借人不享有主张还款的权利，理由不成立，本院不予采纳。被告与原告实际互不相识，与原告丈夫梁彦秀也是通过朋友介绍相识，两人并不相熟，但借据上却没有约定借款期限和利息，这明显与一般的民间借贷交易习惯不相符，也不符合常理，梁彦秀有明显通过“写大单”虚增出借金额的“套路”收取借款人的高额利息的非法行为，该借据上约定的借款“6000元”实际上已经包含了预计高额利息在内，双方对借款亦应有口头约定期限，被告承认在借款一个月左右，梁彦秀即向其追讨还款，被告在借款一个月后还过两次款就是最有力的印证。因此，被告辩称借据没有约定借款期限和利息应视为不定期无息借款，应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，与借贷双方的真实意思表示不符，本院不予采纳。本案双方的真实意思表示为高息借款虚增借款金额的借贷行为。因此，原告要求被告归还借款并从借款之日起参照民间借贷年利率24%计收利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。但计算借款利息应以实际出借本金2400元为基数，计至借款还清之日止。由于借据上没有明确约定先还息或先还本，故被告中途已归还的1200元，应视为先还本金，中途还本部分截息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、被告吴国良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高艳珊归还借款1200元及利息（分段计算：2012年10月24日至2012年11月27日以借款本金2400元为基数，2012年11月28日至2013年1月16日以借款本金2000元为基数，2013年1月17日至清还完毕之日止以借款本金1200元为基数，均按年利率24%计算）；二、驳回原告高艳珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（原告已预交），由原告高艳珊负担80元、被告吴国良负担20元。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一九年十二月四日书记员 杨金凤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6485号原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区***************，统一社会信用代码914************947。负责人：徐正海，该公司总经理。委托诉讼代理人：何俊皓，该公司客服主管。被告：李徽，女，1966年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****肇庆学院教工宿舍。本院在审理原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司与被告李徽物业服务合同纠纷一案中，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。本案案件受理费245.35元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十二月三十一日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3628号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1644号申请执行人：方建军，男，1974年1月30日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：徐州得隆生物科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区。法定代表人：李荣英，该公司总经理。本院在执行申请执行人方建军与被执行人徐州得隆生物科技有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初5066号 原告：万建英，女，1981年3月22日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：四川清北登科教育咨询有限公司，住所地四川省遂宁市船山区嘉禾东路**凯丽滨江******。 法定代表：袁玉平。 被告：重庆远航教育咨询有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇人和大道******。 法定代表：刘刚。 原告万建英诉被告四川清北登科教育咨询有限公司、重庆远航教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理,原告万建英自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万建英撤诉。 案件受理费减半收计323元，由原告万建英负担。 审判员  郭汶松 二〇一九年十二月三十日 书记员  张静思
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27468号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码9*********Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：罗晓航，男，1994年7月18日出生，汉族，住中山市***************，公民身份号码442************478。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告罗晓航劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人钱仙英，被告罗晓航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿3000元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告罗晓航辩称，同意仲裁裁决书的内容，原告应该支付相关款项。本院经审理认定事实如下：罗晓航于2018年11月4日入职星煌沉香酒店，担任烧味主管工作，双方已签订劳动合同。罗晓航在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，罗晓航等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付罗晓航等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中罗晓航应得经济补偿金3000元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，罗晓航应发工资6000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告已停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为6000元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告罗晓航支付解除劳动关系经济补偿金3000元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 余海玲杨慧娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异118号 异议人（案外人）：陈煜明，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市兴宁区。 委托代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 委托代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行贵港江北支行，住所地贵港市港**金港大道**。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 主要负责人：陈锦秋，行长。 被执行人：龚钰华，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，住贵港市港**。 本院在执行中国农业银行贵港江北支行与龚钰华金融借款合同纠纷一案中，案外人陈煜明于2019年12月13日向本院提出书面异议，本院受理后，案外人陈煜明于2019年12月17日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人陈煜明向本院撤回异议申请，是当事人对自己权利的自主处分，且没有损害他人利益，案外人陈煜明的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予案外人陈煜明撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 媚 审判员 覃子颜 审判员 黎红耀 二〇一九年十二月十六日 书记员 周育卓
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2852号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人肖志勇，该社职工。 委托代理人沈景平，该社职工。 被告：刘自来，男，1945年11月10日生，汉族，住昌黎县。 被告：马辉，男，1970年3月5日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘自来、马辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人沈景平到庭参加诉讼，被告刘自来、被告马辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告刘自来偿还原告借款本息1067150元【其中：本金70万元，贷款利息367150元,（2014年12月16日-2019年9月9日）】及至本金清偿之日止的利息。被告马辉承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告刘自来于2014年12月16日在我联社借款70万元，用于借新还旧，到期日为2017年12月15日，月利率为10‰，保证人为马辉。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年9月9日被告刘自来欠原告贷款本金70万元，利息367150元。被告马辉承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告刘自来、马辉在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2014年12月16日签订的借款合同一份，主要内容：借款人刘自来，贷款人大蒲河信用社，借款金额70万元，借款用途借新还旧，借款期限从2014年12月16日至2017年12月15日，借款期限内月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2014年12月16日签订的保证合同一份，主要内容：保证人马辉，债权人大蒲河信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金70万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 三、2014年12月26日借款借据一份，内容与证据1借款合同一致。 四、复制记账凭证一份，证实原告已经将借款发放给被告。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2014年12月16日，原告所属的大蒲河信用社与被告刘自来、马辉签订借款合同及保证合同，约定大蒲河信用社向被告刘自来提供借款70万元，用于借新还旧，借款期限从2014年12月16日至2017年12月15日，借款期限内月利率10‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定马辉为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，大蒲河信用社向被告刘自来发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，大蒲河信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与二被告之间签订的借款合同及担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及担保合同合法有效，大蒲河信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告刘自来未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告刘自来偿还借款及利息、被告马辉承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告刘自来、马辉既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘自来于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金700000元及相应利息（利息计算标准为：2014年12月16日-2017年12月15日，按照本金700000元，月利率10‰计算；2017年12月16日至实际履行之日止的利息，按照本金700000元，月利率在10‰基础上上浮50%计算）。 二、被告马辉对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7202元由被告刘自来、马辉负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十二月五日 书记员  齐菲菲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执487号之二 申请执行人:东莞市天隆模具钢材有限公司，地址：广东省东莞市凤岗镇五联村石头岭工业区厂房。 法定代表人：陈燕晴。 被执行人：东莞天蝎精密金属有限公司，地址：广东省东莞市清溪镇铁松村嘉诚路**厂房。 法定代表人：李北京。 被执行人：李北京，男，汉族，1986年10月27日生，住河南省太康县。 申请执行人东莞市天隆模具钢材有限公司与被执行人东莞市天蝎精密金属有限公司、李北京其他案由执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤1973民初7753号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市天蝎精密金属有限公司、李北京应向申请执行人东莞市天隆模具钢材有限公司支付货款538670.76元、违约金45517.08元（以316879.65元为基数，从2018年4月1日起计算至2018年6月5日止为10108.46元；以538670.76元为基数，从2018年6月6日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月19日为35408.62元，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、迟延履行利息4053.50元（从2018年9月7日起，按照每日0.0175%计算，暂计算值2018年10月19日，并顺延至被申请执行人实际清偿之日）、案件受理费5401元、保全费3231元，以上合计596873.34元。根据申请执行人东莞市天隆模具钢材有限公司的申请，本院于2019年1月4日立案强制执行。 本案在执行过程中，被执行人位于东莞市××镇××路××号厂房的机器设备已经在本案中拍卖完毕。因各个债权人对于分配方案无法达成一致，本院已经告知提出异议的债权人依法提起诉讼。本案的拍卖款项暂无法分配。除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。本裁定送达后立即生效 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十三日 书记员  谢孟儒
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执1458号之二 申请执行人：苏西涛,男,1967年6月3日出生,汉族,农民,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏大虎,男,1983年4月2日出生,汉族,无业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行苏西涛与苏大虎民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2019）皖0406民初2914号生效法律文书。申请执行人苏西涛向本院申请强制执行，要求被执行人苏大虎偿还借款17000元。 本院于2019年10月24日立案后，依法向被执行人苏大虎送达了（2019）皖0406执1458号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。已冻结被执行人苏大虎名下账户已被冻结，经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人苏大虎有可供执行的财产。本案申请执行标的额17000元目前未执行到。本院已将被执行人苏大虎纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人苏大虎采取限制高消费措施。申请执行人苏西涛无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人苏西涛同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  吴 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  段环环
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3007号原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司。住所地齐齐哈尔市龙沙区大商新玛特******。统一社会信用代码91230200556135533N。法定代表人索玉龙，职务经理。委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。被告吴婷，女，1991年3月26日出生，汉族，无职业，住址甘南县。原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司诉被告吴婷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市明锐融资担保有限公司负担。。审判员  亓加新二〇一九年十二月十三日书记员  郝平安
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初8391号 原告：王士海，男，1999年12月28日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。 被告：李双秋，女，1998年11月5日生，汉族，住安徽省太和县。 王士海诉李双秋同居关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告王士海于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王士海的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王士海撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王士海负担。 审 判 长  王 龙 人民陪审员  沈爱英 人民陪审员  李兴涛 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡 啸
天津铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）津8601执10039号移送单位：天津铁路运输法院刑事审判庭。被执行人:郭孝，男，1995年12月30日出生,汉族,户籍地河北省文安县。被执行人郭孝盗窃一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）津8601刑初10032号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效判决书，本院刑事审判庭依职权移送执行，要求强制执行：1.被执行人郭孝缴纳罚金人民币2000元；2.扣押在案的人民币200元发还给被害人于佳；3.责令被执行人郭孝退赔人民币1386.67元发还被害人于佳。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人郭孝的银行存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况，未发现被执行人郭孝名下有可供执行的财产。2019年12月12日本院将扣押在北京××路××路××队的200元现金通过转账方式发还给被害人于佳。2019年12月17日，本院到河北省文安县××镇××村（被执行人郭孝的户籍地）进行财产调查，未发现被执行人郭孝有可供执行的财产。因被执行人郭孝未履行生效法律文书确定的义务本院已对被执行人郭孝发出限制消费令。目前，被执行人郭孝未履行缴纳罚金人民币2000元的义务；未履行退赔人民币1386.67元的义务。本院认为，本案的罚金刑和退赔款执行是否到位，取决于被执行人是否有足够的财产和履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了强制执行措施，未发现可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃年审判员  王鸿棋审判员  杨 超二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 伟附：本裁定依据法律的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0325执496号之三申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张晋普，董事长。被执行人：李敬伟，男，汉族，1959年5月29日出生，住河南省嵩县。被执行人：洛宁县闻珍生物质能发电有限公司。法定代表人：吕文针。被执行人：李小飞，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省嵩县。被执行人：李晓峰，男，汉族，1986年9月17日生，住河南省嵩县。被执行人：吕文针，男，汉族，1943年5月1日生，住河南省洛宁县。河南嵩县农村商业银行股份有限公司与李敬伟、洛宁县闻珍生物质能发电有限公司、李小飞、李晓峰、吕文针借款合同、保证合同纠纷一案，嵩县人民法院作出的（2018）豫0325民初1508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，李敬伟偿还河南嵩县农村商业银行股份有限公司200万元，利息183919元及后期利息，洛宁县闻珍生物质能发电有限公司、李小飞、李晓峰、吕文针对本息承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费24271元。因李敬伟、洛宁县闻珍生物质能发电有限公司、李小飞、李晓峰、吕文针未按上述生效法律文书履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人吕文针的银行账户划拨20400元，交案件执行费。对李小飞所有的豫Ｃ×××**奇瑞牌汽车依法拍卖，拍卖款14800元扣除评估费3000元后剩余11800元，因（2019）豫0325执487号案件中对该车辆首封，经本案申请执行人同意，分给（2019）豫0325执487号案件申请执行人周建国5900元，支付本案申请执行人5900元。对李敬伟所有的位于嵩县××××街食品站以西的房产（产权证号：201102024、面积2674.49㎡）予以查封，因对该房产是轮候查封，暂无法进行处置。三、通过实地走访对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索、同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李敬伟、洛宁县闻珍生物质能发电有限公司、李小飞、李晓峰、吕文针负有继续向申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐建锋人民陪审员  张笑飞人民陪审员  任小青二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张巧永
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8274号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市青年路448号华尔顿大厦1-6层，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：李晓峰、高涵晨，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：段有芳，女，1985年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人段有芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段有芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。经财产查控，被执行人段有芳、杨绍洪共有的坐落于昆明市房屋一套（房产证号：20××**）已被我院另案在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币181538.09元，未受偿人民币181538.09元。申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28533号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人孟连锋,男,1981年6月11日出生,汉族,住河南省洛宁县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人孟连锋银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初18906号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金42045.37元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款3917.02元，扣除执行费50元，余款2867.02元已退给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28533号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李婉祯
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1100号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人景靖航,曾用名“景倩航”，男,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市娄烦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被取保候审。 指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人景靖航犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉。被告人景靖航及辩护人李华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月15日23时30分许,被告人景靖航酒后驾驶晋AM35**号黑色大众牌小型轿车在太原市南沙河北沿岸由东向西行驶至永祚寺街口时,被民警当场查获。经鉴定,被告人景靖航血液中酒精含量为132.4mg/100ml。 上述事实，被告人景靖航在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人景靖航的供述，案发时被告人景靖航及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人景靖航接受呼气、抽血检测照片，证人李磊的证言（2019年6月15日21时40分许，李磊和景靖航等人一起在太原市水峪小区吃烧烤，期间景靖航喝了四瓶啤酒，饭后因没叫上代驾，景靖航开车带李磊回家，行至永祚寺街口时被交警查获。），行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 被告人景靖航的辩护人提出如下辩护意见：被告人如实供述罪行，认罪态度好，没有前科，请法庭综合考虑上述情节，对被告人从宽处理。 本院认为，被告人景靖航违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人景靖航如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。结合社区评估意见，被告人景靖航对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人提出的对被告人从宽处理的辩护意见，本院酌情予以考虑。综合考虑被告人的行车路线、驾驶时间、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人景靖航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柴 喆 二〇一九年十二月二十六日 书记员 苏亚昆
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初7381号原告：孔凡毡，男，1992年5月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：山东鲁金达面业有限公司，住所地：郓城县唐庙乡政府驻地。法定代表人：刁兆宇，职务：经理。原告孔凡毡诉被告山东鲁金达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孔凡毡到庭参加了诉讼，被告山东鲁金达面业有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡毡向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告小麦款45032.00元；2.一切涉案费用由被告承担。事实与理由：原告孔凡毡于2017年7月至2018年元月份多次向被告山东鲁金达面业有限公司供应小麦，被告公司在支付原告部分小麦款后，现欠原告45032.00元小麦款未支付。被告山东鲁金达面业有限公司未提交答辩意见。经审理查明：被告山东鲁金达面业有限公司向原告购买小麦，被告没有付清小麦款为原告孔凡毡出具了山东鲁金达面业有限公司小麦收购单（以下简称收购单），收购单主要内容为：“小麦，净重19665公斤，单价2.29元，金额：45032元，合计：肆万伍仟零叁拾贰元整，45032.00元。孔凡毡、刁兆宇，2017年7月9日”。上述小麦款经原告多次催要，被告至今未能支付。上述查明的事实，由当事人陈述、收购单等记录在卷，予以证明。本院认为，被告山东鲁金达面业有限公司向原告孔凡毡收购小麦，并为其出具收购单，双方买卖合同关系成立，被告应按双方约定向原告支付小麦款。现原告持被告为其出具的收购单要求被告偿还小麦款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东鲁金达面业有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告孔凡毡小麦款45032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计463元，由被告山东鲁金达面业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一九年十二月二十五日书记员  刘守磊注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请强制执行的期限为二年。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7376号申请执行人：云南丰云投资有限公司。住所地：云南省昆明市五华区虹山路**，统一社会信用代码：91530102690896093J。法定代表人：李云生，董事长。被执行人：昆明渝滇娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市五华区长虹路**统一社会信用代码：915301025772960968。法定代表人：姜华。申请执行人云南丰云投资有限公司与被执行人昆明渝滇娱乐有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明渝滇娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南丰云投资有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5109204元，未受偿人民币5109204元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月四日书 记 员  陈朝丽
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执457号 宁伍华、王美珍： 关于申请执行人清远市腾翔皮革有限公司与你方买卖合同纠纷一案，现你方已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世华，男，1941年11月27日生，回族，住云南省丽江市永胜县。 委托诉讼代理人：方丽芬，云南亮剑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南民族出版社。住所地：云南省昆明市环城西路**云南民族大厦**。 法定代表人：和丽峰，该社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永胜县民族宗教事务局。住。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇凤鸣南路/div> 再审申请人李世华因与被申请人云南民族出版社、永胜县民族宗教事务局著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世华申请再审称，1.涉案作品只记载了丽江市永胜县回族的文化、习俗、历史、现状，没有全面记载其他各个民族的相关情况，一审、二审法院认定涉案作品为地方志作品，属于事实认定错误。2.永胜县民族宗教事务局只能提供公共服务，不能享有著作权，涉案作品是集体合作作品，李世华职业是教师，供职于中学而非民族宗教事务局，涉案作品是委托作品。一审、二审法院认定涉案作品为职务作品，属于事实认定错误。3.一审、二审法院确认涉案作品部分内容属于李世华创作，但不支持享有著作权，自相矛盾。综上，请求撤销一审、二审判决，支持李世华的诉讼请求。 本院认为，根据一审、二审查明的事实，据涉案作品后记的记载及李世华的陈述可知，涉案作品是李世华被借调到永胜县民族宗教事务局后，根据永胜县民族宗教事务局的要求进行编写的，期间李世华除领取期纳中学发放的工资外，还领取永胜县发放的补贴。因此，二审法院认定涉案作品系李世华为完成永胜县民族宗教事务局工作任务而参与创作的职务作品，并且认定著作权归属于永胜县民族宗教事务局，该认定正确，本院予以支持。 关于一审、二审法院确认涉案作品部分内容属于李世华创作，但不支持享有著作权问题。一审、二审法院认定，李世华作为参与编纂涉案作品的人员，对其创作部分内容享有署名权，但对著作权中除署名权以外的其他权利包括发行权则无权主张，该认定系基于本案事实作出，符合法律规定，并不存在矛盾之处，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李世华的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 晨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8503号原告：马坚，男，汉族，1984年8月13日生，住上海市静安区。委托代理人：崔元强，广东承匡律师事务所律师，执业证号：14409201810025904。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告马坚与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马坚的委托代理人崔元强，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2017年12月25日至2018年10月31日存在劳动关系；2.请求法院判令被告支付考核性薪酬工资300000元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月25日进入被告公司工作，合同期限为3年，工作地址是印尼美加达，年度工资为税后1800000元，包括基本工资120000元/月，考核性薪酬360000元/年度。2018年10月30日，双方签订《解除劳动关系协议》，约定双方于2018年10月31日起解除劳动合同。但被告未保障原告相关权益，故原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委裁决驳回原告的各项仲裁申请。原告认为，双方解除劳动合同后，被告应依法保障原告的合法权益，但却至今未支付原告绩效工资、报销款等，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原告系因个人原因离职或双方协商达成的协议，我公司多支付一月代通知金及一个月的经济补偿金，或多支付一个月的工资，根据最高院关于适用审理劳动争议案件若干问题的规定的解释3的规定，解除协议应当有效，原告作为完全民事行为能力人，是知道法律后果的，现原告起诉违反协议的行为不应得到支持。对原告起诉要求确认劳动关系存在，我公司认可双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下原告马坚于2017年12月收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：审计总监2、部门：美加达公司.财务管理中心3、工作地点：印度尼西亚/中国贵阳市5、薪酬：年度目标收入为税后180万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税后12万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税后12万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税后36万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告马坚于2017年12月25日进入被告公司位于印度尼西亚的项目工作，担任审计总监，双方于同日签订《劳动合同书》。2018年10月30日，原、被告签订《解除劳动关系协议》（A版），约定“一、甲、乙双方一致确认，自2018年10月31日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、方双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列A项目：A、乙方工资结算至2018年10月31日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；……。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”2019年2月，原告马坚向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人2018年1月至2018年10月劳动报酬844914元；二、请求被申请人支付申请人2018年度第二季度、第三季度应发绩效工资人民币120000元；三、请求被申请人支付申请人2018年度应发绩效工资300000元”，该委于2019年4月12日作出南劳人仲字[2019]第76-1号《裁决书》：驳回申请人马坚关于2018年1月至10月期间劳动报酬、2018年第二季度、第三季度绩效工资及年度绩效工资的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，关于原告要求被告支付考核性薪酬。考核性薪酬不属于一般工资的范畴，其系企业根据自身经营特点和经济效益情况，根据员工的工作业绩、工作态度等方面的综合考核评估后决定是否发放的奖励性薪酬，一般应按照年度进行考核发放。因该项目成立时间短，被告庭审中陈述来不及制定规章、制度及考核方案，也未对劳动者进行考核。本案中原、被告虽在录用通知中确定考核性薪酬，但原告工作未满一年，被告在该项目上并未获取逾期的利益。且原、被告双方在解除劳动关系协议中已明确不存在任何其他未经结算的款项，虽然原告称该协议系受被告胁迫所签，但其未对此举证证实，本院对其该理由不予采信。故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，判决如下：驳回原告马坚的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  刘 丽二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员秦光莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初902号 原告：黄**胜，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。 原告黄**胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄**胜撤诉。 案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告黄**胜负担。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  熊源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1764号申请执行人：睢宁县环境保护局，住所地睢宁县。法定代表人：薛静，该局局长。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人睢宁县环境保护局与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动争议一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1118号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人韩路,男,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省长治市壶关县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月22日被太原市公安局刑事拘留，2019年7月25日被太原市公安局取保候审。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1127号起诉书指控被告人韩路犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人韩路到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2019年7月17日01时10分左右,被告人韩路酒后驾驶晋D206**号白色森雅牌小型轿车沿建设南路由南向北行驶至火车站地下通道中段时,遇民警查车闯卡逃离，后被民警在检查点北15米处截停查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血液酒精含量检验鉴定,鉴定意见为207.88mg/100ml。 上述事实，被告人韩路在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩路的供述，案发时被告人韩路及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人韩路接受呼气、抽血检测照片，视频资料，证人李瑜的证言（2019年7月16日22时许，被告人韩路和李瑜等人在小店区富士康南二门附近一家饭店吃饭，期间韩路喝了二三杯扎啤。），行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人韩路违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩路血液酒精含量超过200mg/ml,依法从重处罚；在公安机关查处时不配合公安机关检查，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。结合被告人驾驶车辆行车路线、时长、距离及认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩路犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 柴 喆 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏亚昆
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5081号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。负责人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢虹，贵州仪程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，贵州仪程律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德娇，女，1969年12月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州华辉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：罗军，该公司总经理。再审申请人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融贵州分公司）因与被申请人杨德娇、贵州华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。华融贵州分公司申请再审称：（一）申请人是案涉商品房的抵押权人，且另案人民法院已判决确定申请人对案涉房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故在本案中申请人是具有独立请求权的第三人，二审判决认定申请人属于无独立请求权的第三人，适用法律错误。（二）申请人的抵押权可以对抗被申请人依据购房合同享有的权利。本案不能适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。杨德娇并未办理物权登记，案涉商品房仍属于华辉公司享有。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定，担保物权优先于债权。本案华辉公司出售已抵押房产，未经抵押权人同意，违反《房屋登记办法》第三十四条的规定，二审判决判令华辉公司协助办理房屋产权登记手续直接侵害了抵押权人的基本权利，适用法律错误。据此，华融贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，华辉公司因代建贵州水城矿业（集团）贵阳矿灯有限公司“康城·花溪”经济适用房项目，于2010年12月1日向贵州六盘水商业银行借款5000万元人民币，并于2012年12月12日分别以在建工程、商业用房、车库办理了抵押登记。此后，华辉公司将所建经济适用房对外大量出售。本案杨德娇于2012年7月31日与华辉公司签订《认购协议书》，交清全部房款。2012年11月23日华辉公司在《贵州都市报》刊登《交房通知》，华辉公司将于11月25日至11月29日按栋号分批次交房，杨德娇已收房入住。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2012]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条“消费者支付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定，本案购房人的物权期待权应予以保护。华融贵州分公司于2013年3月26日受让贵州六盘水商业银行的4300万元债权，取得相应抵押权利，但囿于前述理由，其取得的抵押权利同样不能及于买受人。据此，原一、二审判决未适用“担保物权优先于债权”的相关法律规定，而是依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，认定购房合同有效，判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续并无不当。本案审理的是杨德娇诉请确认购房合同效力，请求判令华辉公司协助办理案涉房屋产权登记手续的诉讼纠纷，华融贵州分公司作为第三人参与诉讼。华融贵州分公司虽享有案涉商品房的抵押权利，但根据本案情形，原审判决支持了购房人的诉请并无不当，未判令华融贵州分公司承担任何责任，而其享有的抵押权利在本院（2017）黔民终825号民事判决中已经获得保护，其是否属于有独立请求权的第三人在本案中无实际意义。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案不存在上述适用法律确有错误的情形。故申请人所提原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。另申请人在申请再审时提交的《抵押情况》表册作为新证据，拟证明案涉房屋已设定抵押，因该证据不影响原判决认定的事实及法律适用，不能作为新的证据使用，本院不予采纳。综上，华融贵州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司的再审申请。审判长  朱进审判员  严白审判员  王君二〇一九年十二月二十六日法官助理曾驯书记员王圣强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6424号原告：袁宗翠，女，1979年8月14日，汉族，身份证住址贵州省思南县********上组。被告：肇庆市江南苑房地产开发有限公司，住所地肇庆市端州区******，统一社会信用代码914************286。法定代表人：林某1。本院在审理原告袁宗翠与被告肇庆市江南苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告袁宗翠于2019年12月20日以本案需另寻途径解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告袁宗翠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁宗翠撤回起诉。本案案件受理费1888元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 梁小茵二〇一九年十二月二十日法官助理 钟 敏书 记 员 卢诗瀚
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3748号申请执行人龚建萍，女，1963年7月25日生，汉族，住平度市。被执行人崔新亮，男，1987年10月1日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人龚建萍与被执行人崔新亮民间借贷纠纷一案中，申请人申请51050元，被执行人履行51050元，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283民初880号民事判决书执行完毕。本案执行费666元，由被执行人崔新亮负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月二十日书记员 杨 臻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12909号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：曾嵘，男，汉族，1997年12月10日出生，住湖南省祁东县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告曾嵘借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松、黄释谊到庭参加诉讼，被告曾嵘经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5210元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款5210元，服务费625.2元。约定被告首付款0元，借款与服务费分8期（每月为一期）偿还，每期偿还729.4元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款5210元，服务费625.2元。约定被告首付款0元，借款与服务费分8期（每月为一期）偿还，每期偿还729.4元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了0期共计0元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，故被告尚欠原告的借款本金为5210元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾嵘返还原告广西云尚文化产业投资有限公司5210元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费55元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终12477号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安兴盛实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：陈志平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金万利，陕西彬泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，1970年3月16日出生，住西安市临潼区，系该公司的总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：隆基绿能光伏工程有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：李振国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高亚武，男，1984年4月6日出生，汉族，该公司法务人员，住陕西省西咸新区。上诉人西安兴盛实业有限责任公司因与被上诉人隆基绿能光伏工程有限公司合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，由于二审期间当事人提交了新证据，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初4697号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。二审案件受理费4173元，西安兴盛实业有限责任公司已预交，本院予以退回。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十二月二十日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  曹   静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16733号 申请执行人：黄井现，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：杨少芬，女，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19002号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人杨少芬于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人黄井现偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为本金，按年利率24%从2017年11月30日起计至款项实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2018年8月16日在（2018）粤1971民初19003号案中依法查封被执行人杨少芬名下位于东莞市道滘镇的房产（权属证明号码：），查封期限为三年，该房产在（2019）粤1971执16735号案中处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年12月12日向申请执行人黄井现告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16733号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5545号 被执行人:深圳中锦发贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道大铲湾港区金湾大道2段西面中锦钢材市场**B4，统一社会信用代码91440300682020235W。 法定代表人：陈珊。 被执行人：陈珊，女，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址湖北省武穴市。 被执行人：张允如，女，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址江苏省启东市。 被执行人深圳中锦发贸易有限公司、陈珊、张允如诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初158号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年6月10日立案强制执行，强制被执行人支付案件受理费人民币185709.14元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 晨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1522号原告：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬二路**。负责人：孔华，系该银行行长。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：刘强，男，1991年1月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂南江分公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人王爱到庭参加了诉讼，被告刘强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还原告贷款本金92980.65元，给付以贷款本金92980.65元为基数，按年利率6.0325%的标准给付自2018年11月20日起计算至2019年3月22日期间的利息2035.89元；2、判令被告刘强以贷款本金92980.65元为基数，按年利率9.04875%的标准给付自2019年3月23日起至本金全部偿还之日止的罚息；3、判令被告刘强承担原告为实现债权所支付的律师费4761元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》。合同约定了被告向原告借款13万元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月（自2017年3月13日起至2022年3月13日止），贷款年利率为6.0325%，按月等额本息还款及罚息等内容。原告于2017年3月13日发放了贷款13万元，被告自2018年11月20日起出现贷款逾期至今，截止2019年3月22日，被告尚欠原告贷款本金92980.65元。按合同10.2中C项约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用，故诉至法院。被告刘强在法定期限内未作答辩及举证。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行围绕诉讼请求向本院提交石油职工信用贷款借款合同复印件、昆仑银行贷款还款计划表复印件、个人借款借据复印件、个人存款账户明细对账单复印件、委托律师服务合同复印件、代理费发票复印件（上述复印件均与原件核对无异议），他代本回单，昆仑银行个贷业务管理系统截图打印件。经核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性。本院对上述证据予以确认。依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：2017年3月13日，被告刘强与原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行签订了石油职工信用贷款借款合同，合同约定，被告借款130000元，借款期限60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮27%，据此确定年利率为6.0325%。双方约定每月20日为还款日，采取按月等额本息还款法。合同中指定被告刘强在昆仑银行股份有限公司大庆分行开设的账号为62×××29账户作为还款账户。合同第9.1项约定，借款人未按本合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定。合同第10.2项约定，借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十二条约定，由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订当日，原告向被告发放了贷款130000元。另查，截止2019年3月22日，被告刘强已经借款本金逾期超过三个月，尚欠借款本金92980.65元，欠利息2035.89元。2018年8月31日，原告与黑龙江衡平律师事务所签订了委托律师服务合同，合同约定，黑龙江衡平律师事务所担任原告的委托代理人参加诉讼，服务时间自合同生效之日至2019年12月31日。原告向黑龙江衡平律师事务所支付了本案的律师费4761元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行与被告刘强签订的石油职工信用贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行已按合同约定向被告发放贷款130000元，被告未按期履行偿还贷款本息的义务，已构成违约。原告要求被告给付贷款本金92980.65元及利息2035.89元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告以92980.65元为基数，按照年利率9.04875%的标准给付自2019年3月23日起至本金全部偿还之日止的罚息的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告承担原告为实现债权支付的律师费4761元的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效后立即偿还原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行借款本金92980.65元、利息2035.89元，合计95016.54元（截止2019年3月22日）；二、被告刘强于本判决生效后按照合同约定罚息利率9.04875%立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行2019年3月23日起至借款本金全部偿还完毕之日止的罚息（此款以本金92980.65元为基数）；三、被告刘强于本判决生效后立即给付原告昆仑银行股份有限公司大庆东风支行为实现债权支付的律师费4761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，公告费260元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  夏剑锋人民陪审员  李艳华人民陪审员  朱建平二〇一九年十二月十九日书 记 员  于 鹏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1538号之一 被执行人:黄勇强，男，1986年10月1日出生，住上林县。 关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行黄勇强刑事罚金一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802刑初519号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年10月17日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人名下银行存款711.99元，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本案债权3000元，剩余2288.01元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  刘江云 审 判 员  葛 娟 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11440号原告:西安华中消防设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：冀玉茹，该公司总经理。委托代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：王朝锋，陕西吉尔律师事务所律师。被告：西安雁厦置业有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：朱建军，该公司董事长。委托代理人：杨贺，该公司行政经理。委托代理人：朱景超，该公司项目负责人。原告西安华中消防设备有限公司与被告西安雁厦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璞，被告的委托代理人杨贺、朱景超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安华中消防设备有限公司诉称，2015年8月31日，原告与被告签订《曲江·悦防火门、防火卷帘门工程施工合同》，约定原告向被告的位于西安市雁塔区XX路的“曲江·悦”项目提供防火门、防火卷帘安装的制作与安装，合同暂定价274138.15元。2017年11月，该工程完工并交付使用，2018年1月18日，经双方确认，该工程结算金额为240764.55元。按照合同约定，被告应在消防验收合格后支付至结算总价的95%，但是被告向原告仅支付180000元，尚欠原告60764.55元（含质保金）。为此，原告多次催要至今未予支付。综上，现原告诉至法院，要求被告支付剩余工程款60764.55元，并向原告支付逾期付款损失3226.5元（按照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准计算，暂计算至2018年10月19日，以后的损失计算至被告付清之日止）。合计63991.05元，本案诉讼费及实现债权的其他合理费用由被告承担。被告西安雁厦置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，合同履行中，原告存在严重违约，原告并未按照约定工期完工，且原告要求的剩余工程款金额并未经过双方对账，应驳回原告的诉讼请求，要求原告赔偿被告的实际损失。经审理查明，2015年8月31日，原告与被告签订《曲江·悦防火门、防火卷帘门工程施工合同》，约定原告向被告的位于西安市雁塔区XX路的“曲江·悦”项目提供防火门、防火卷帘安装的制作，合同暂定价274138.15元。合同第三条约定，承包方式为包工包料验收，暂定总价见附件，承包单价为：钢制全板防火门（不分类别）每平方390元，防火卷帘门单堂10平方米以上每平方360元，防火卷帘门单堂10平方米以下每平方500元，该合同另外对工程量计算依据也做了详细约定，其中，付款方式及结算办法约定，经消防验收合格后支付合同总结算价的95%，结算总价的5%作为质保金，质保期满一年人无任何质量问题7个工作日内无息付清。2018年1月18日，双方签署曲江·悦钢质防火门制作安装工程结算单，最终确认的施工面积为617.35平方米，落款处有被告工作人员杨贺签字确认。该结算单中还明确防火门安装工程的安装位置、规格、数量、面积、单价等基本信息，原告根据合同约定的单价及结算单计算被告应付其工程款36115.55元（扣除已付款）。审理中，被告提出原告施工存在窝工造成其损失，原告未参加消防验收，原告的施工图与图纸不一致，原告对施工问题未整改。经询，被告表示2018年4月20日进行验收。上述事实，有《曲江·悦防火门、防火卷帘门工程施工合同》、曲江·悦钢质防火门制作安装工程结算单、消防验收意见书、工程验收会议记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，原、被告签订的《曲江·悦防火门、防火卷帘门工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同签订后，原告依据合同完成了约定工程量，被告签字确认予以认可，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告窝工导致其损失，但未提出反诉，对此有异议可另诉解决。至于被告认为原告有其他违约行为，其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失问题，原告未提交证据证明利息起算单及利息计算方法，本院无法核定利息何时开始计算及利息计算标准依据，故对原告主张的利息主张，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安雁厦置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告西安华中消防设备有限公司工程款36115.55元。二、驳回原告西安华中消防设备有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由原告与被告各半承担700元。因原告已预交受理费，故被告在履行本判决时将其承担的受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  杨 阳审判员  李晓婷二〇一九年十二月十二日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8246号申请执行人：王福超，男，1934年4月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南耀发投资有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民中路**丰园大厦****，统一社会信用代码：91530102MA6L0WJK9Y。法定代表人：王永翠。被执行人：云南洪万石化有限公司，住所地云，住所地云南省玉溪市红塔区研和工业园区太标大楼9-1-10信用代码：9153040MA6LOWJK9Y。法定代表人：唐鸣，总经理。申请执行人王福超与被执行人云南耀发投资有限公司、云南洪万石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初13380号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南耀发投资有限公司、云南洪万石化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王福超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币73350元，未受偿人民币73350元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈 妍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4779号原告：邹丽姬，女，1980年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：郑月爱，女，1978年8月20日，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告邹丽姬与被告郑月爱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽姬到庭参加诉讼，被告郑月爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽姬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币58.5万元及逾期利息人民币17842.5元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确逾期利息按日利率万分之五，从每一张借条到期日的次日开始计算至还清款之日止。事实和理由：2019年5月18日到2019年6月17日，债务人郑月爱从原告处借走人民币26万元，借款期限一个月，逾期利息人民币9490元，未归还。2019年4月26日到2019年6月25日，债务人郑月爱从原告处借走人民币24万元，借款期限两个月，逾期利息人民币7800元，未归还。2019年5月19日到2019年8月18日，债务人郑月爱从原告处借走人民币18.5万元，借款期限三个月，在2019年5月28日到6月6日只归还了人民币10万元，还有人民币8.5万元及逾期利息人民币552.5元，未归还。借款当天被告当场向原告写下借条，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑月爱偿还原告邹丽姬人民币58.5万元，并支付逾期利息人民币17842.5元，逾期利息分别从到期日第二日开始每天万分之五计算，暂到起诉日止，以维护原告合法权益。被告郑月爱均未作答辩及提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告所述，原告与被告郑月爱是朋友关系。2019年3月18日，被告郑月爱因资金周转困难向原告提出借款，并立下《借条》一张，原告通过银行转账及现金方式合共出借40万元给被告，后由于被告归还了12万元，2019年5月18日，被告郑月爱就剩余欠款重新出具《借条》一张交原告收执，该《借条》载明“郑月爱借邹丽姬人民币贰拾陆万元整（￥260000），身份证号码：4412021978××××××××4412021978××××××××用于购货，期限壹个月，自2019.5.18.至2019.6.17,逾期所产生利息按5%计款。”被告郑月爱在借款处签名捺印确认，并将原借条撕毁作废。2019年4月26日，被告郑月爱因资金周转困难向原告提出借款，并立下《借款》一张交原告收执，该《借款》载明“郑月爱借邹丽姬人民币贰拾肆万元整（￥240000），期限两个月，自2019年4月26日至2019年6月25日，逾期所产生利息5%/天计算其中肆万元是现金”。同日，原告通过银行转账、微信转账及现金方式给付合共24万元给被告。被告郑月爱在借款处签名捺印确认。2019年5月19日，被告郑月爱因资金周转困难向原告提出借款，并立下《借条》一张交原告收执，该《借条》载明“郑月爱借邹丽姬人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000）用于购货款，逾期产生费用5%／天，期限3个月，自2019年5月到2019年8月18日身份证号：4412021978××××××××①5月28日归还5万元整②6月6日归还5万元整”。后原告通过银行转账及微信转账方式给付合共18.5万元给被告。被告郑月爱在借款处签名捺印确认。款项出借后，被告郑月爱仅归还了部分借款本金，之后就没有再支付过本息。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂向本院提起本诉。庭审中，原告称，被告于2019年3月18日借到的40万元，被告实际是还款12.5万元，另外1.5万元，是我从出借给被告另外那笔24万元中自行扣除了。而被告于2019年5月19日借到的24万元，我实际交付给其是22.5万元。至于2019年5月19日出借的款项，被告分别于5月28日、6月6日共归还10万元本金，尚欠8.5万元未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民合法的借贷关系受法律保护。被告郑月爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认。关于原告请求被告郑月爱归还借款本金及支付逾期利息是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”规定，原告为主张双方存在借贷关系，提供了借据及银行转账凭证、微信转账予以证明，本院予以确认。还款期限已届满，现原告请求被告郑月爱归还借款本金58.5万元，合理合法，本院予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，由于双方对还款时间及逾期还款的利率进行了约定，现原告请求被告郑月爱按日利率万分之五标准，从每一笔借款到期日的次日起计至还清款之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告郑月爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹丽姬偿还借款本金26万元及利息（利息以实际未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2019年6月18日起计至还清款之日止）；二、被告郑月爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹丽姬偿还借款本金24万元及利息（利息以实际未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2019年6月26日起计至还清款之日止）；三、被告郑月爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹丽姬偿还借款本金8.5万元及利息（利息以实际未还本金为基数，按日利率万分之五标准自2019年8月19日起计至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9828.42元（原告已预交），由被告郑月爱负担，并于本判决生效之日起七日内一并迳付原告邹丽姬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十七日法官助理邓颖仪书记员林舒婷
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1234号 申请执行人：郭先中，男，1951年8月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人：郭亮，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省越秀区。 被执行人：易均任，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 被执行人：梁开平，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人郭先中、郭亮与被执行人易均任、梁开平民间借贷纠纷一案中，茂名市中级人民法院作出的（2018）粤09民终1603号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人易均任、梁开平偿还借款本金2224000元及利息（利息按月利率1.3%计算，自2016年1月1日起计至还清欠款本息之日止，被执行人易均任已支付的利息212752元从中予以扣减）给申请执行人郭先中、郭亮，并负担案件受理费28442元、保全费5000元、预估执行费24640元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行完毕义务，申请执行人郭先中、郭亮于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查询情况如下： 1、查明被执行人易均任有位于中山市××中环明珠花园××卡、××卡、19卡的房地产。上述房地产由中山市第一人民法院（2019）粤2071执391号处理，本案已去函申请参与分配拍卖所得款。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案尚欠2224000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1234号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄水洋 审判员  朱雅贤 审判员  江锦秀 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈昊青
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3233号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码440************115，住广东省珠海市斗门区******************。被告：陈志荣，男，1973年2月2日出生，汉族，公民身份号码440************41X，住广东省佛山市南海区***************。本院在审理原告李美善诉被告陈志荣买卖合同纠纷一案中，原告李美善于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李美善的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李美善撤回起诉。本案受理费662元，减半收取331元（原告李美善已预交），由原告李美善负担。审判员 董 凯二〇一九年十二月二十四日书记员 叶世琴梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初2600号原告：张德华，男，1950年6月5日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：贺廷新，男，1957年11月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李珺，女，1969年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。张德华与贺廷新、李珺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。张德华、贺廷新到庭参加诉讼，李珺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德华向本院提出诉讼请求：1、判决贺廷新、李珺偿还借款本金135000元并按年息24%支付自借款之日至付清之日的利息；2、诉讼费由贺廷新承担。事实和理由：2017年11月15日、贺廷新、李珺因资金周转分三次向我借款135000元，并约定利息，口头约定使用一月。后贺廷新、李珺一直以没钱为由拒不偿还，因而成诉，请求判如所请。贺廷新辩称，借款属实，我现在确实经济困难，打工挣钱，暂无力偿还。李珺未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日、11月20日、12月10日，贺廷新、李珺因资金周转分三次向张德华分别借款30000元、55000元、50000元，共计135000元，并出具借条三份，约定利息，贺廷新、李珺均在借条上签名捺印。该借款至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。贺廷新、李珺向张德华借款135000元并约定利息，事实清楚，证据充分，应当按承诺偿还借款本息，现张德华请求贺廷新、李珺偿还借款本金并按年息24%标准支付自借款之日至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贺廷新、李珺于本判决生效之日起10日内偿还张德华借款本金135000元并按年利率24%支付自借款之日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1500元，由贺廷新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  肖国清二〇一九年十二月十九日法官助理雷刚书记员刘慧附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执2113号申请执行人侯文俊，男，1969年11月12日出生，汉族，住德城区。被执行人德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红路东路**。本院在执行申请人侯文俊与德州中立新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1402民初2310号民事判决书。依该判决书判决：被告德州中立新能源科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告侯文俊借款400000元及利息（自2015年7月起至还清借款之日止，按年利率24%计算），案件受理费4400元，由被告德州中立新能源科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，本院于2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人名下银行存款，仅有零星存款；于2019年11月19日将被执行人纳入限制高消费名单；于2019年11月20日，经德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，对被执行人名下不动产进行轮候查封；于2019年11月20日经德州市车管所查询被执行人车辆信息，轮候查封被执行人名下车辆。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月九日书记员  赵 亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市永其五金店，经营场所福建省福安市城北福阳村**。 经营者：陈永其。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市永其五金店侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑丽娜，前往公证地点的系公证员郑丽娜和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 晨
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2795号之二原告:普宁市联发服装洗染有限公司，住所地广东省普宁市纺织印染环保综合处理中心起步区污水处理厂北侧。法定代表人：黄少芬。委托诉讼代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。被告:一胜百（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区。法定代表人：许建川。原告普宁市联发服装洗染有限公司与被告一胜百（厦门）实业有限公司加工合同纠纷一案,本院于2019年10月23日立案。同年12月16日原告普宁市联发服装洗染有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普宁市联发服装洗染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3032元，保全费2108.29元，合计5140.29元，由原告普宁市联发服装洗染有限公司负担。审判员  黄鸿东二〇一九年十二月十六日书记员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3499号申请执行人孙文明，男，汉族，1980年6月7日生，住平度市。被执行人王华涛，男，1980年10月14日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙文明与被执行人王华涛加工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月24日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初2908号民事调解书终结执行。本案执行费825元由被执行人王华涛负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 杰