安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初5593号原告：束学兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。被告：安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：许勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢建平，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。原告束学兵与被告安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司（以下简称舒怡集团舒城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束学兵及其委托诉讼代理人方成云、被告舒怡集团舒城公司的委托诉讼代理人谢建平、李大仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工程款750000元，并从2018年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清时止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签订《鼓楼新城劳务分包施工合同》一份，合同约定了工程名称、地点、建筑面积、承包范围、承包价格和付款方式。付款方式约定在工程竣工验收合格及原告不拖欠农民工工资情况下六个月内付清。2017年10月份，原告承建工程经验收合格交付被告使用。2018年5月17日，原告预算工程款13695072元，同年6月21日，原告将预算工程款交被告审核，被告审核认定原告承建的工程款为13655072元。被告方项目部、计划合同部门、计财部门、项目分管负责人、公司分管领导均予审批。被告已支付部分工程款，尚欠工程款750000元未付。原告多次催要，被告均未付款。为了维护原告合法财产权利，原告特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告舒怡集团舒城公司辩称，1、原、被告签订的涉案合同第十一条第一款对争议处理作了明确约定，选择的是仲裁程序，因此，原告直接向人民法院起诉，明显违反了法律规定和合同约定，应当驳回原告的起诉。2、原告提供的工程款支付审批表，形成时间是2018年7月10日，仅为工程结束时阶段性工程款结算，并不是最终工程决算。因此，不能作为支付工程款的最终依据。该工程实际决算并综合验收备案时间为2018年11月15日。3、依据合同约定，被告应扣除工程款为533687.36元。4、原告总预算工程款13655072元，减去应扣除的工程款，实际工程款为13121384.65元，减去被告已实际支付的工程款12970290元，还下余工程款151094.65元。5、下余的工程款151094.65元，依据建筑行业规定应为工程保证金，原告下余的工程保证金不足0.0115%，远远低于法规规定的5%-10%的保证金，且保证期限为两年，所以下余款远远低于应扣除的工程保证金。6、原告在诉状中诉称的利息无事实和法律依据。综上所述，原告起诉被告无事实和法律依据，望贵院依法驳回原告全部的诉讼请求。原告束学兵为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告束学兵的身份证、被告的企业信息，证明原告的身份情况以及被告的企业信息情况。2、《鼓楼新城劳务分包施工合同》一份，证明被告与原告签订的《鼓楼新城劳务分包施工合同》情况。3、鼓楼新城劳务四队束学兵工程量结算汇总表，证明2018年5月17日被告工程负责人与原告对鼓楼新城劳务四队原告工程量结算汇总表为13695072元。4、舒怡建设集团有限公司项目内部结算工程款支付审批表，证明2018年6月21日、7月10日，经原、被告结算审批后原告的工程结算价款为13655072元。被告舒怡集团舒城公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告的身份情况。2、原、被告签订的合同复印件一份，证明合同第二条第四款明确约定结算方式，按照安徽省建设工程工程量清单计价规范中关于建设工程建筑面积计算规定计算实际完成的建筑面积；以及合同第十一条第一款对争议处理作了明确约定，选择的是仲裁程序，因此，原告直接向人民法院起诉，明显违反了法律规定和合同约定，应当驳回原告的起诉。同时，合同中明确约定下欠的工程款用商品房同等价格抵扣，合同中第二条中第三款付款方式中付款的时间是工程竣工验收合格，没有写质检站验收，它指的是总体备案验收，整体合格才视为合格。3、审批表和工程量结算汇总表5张，证明实际工程量和工程决算价款。4、《补充协议》复印件一份，扣除地下室地坪金额单一份，证明地下室地坪计算单价为每平方米7元和扣除地坪的面积。5、《安徽省建设工程工程量清单计价规范》一份、工程现场示意图一份、土建班组扣除金额单一份，证明敞开式架空走廊工程量计算方法和实际工程量。6、原告收取被告工程款清单五份，证明被告已支付原告工程款的数额。7、综合备案表复印件一份（当庭提供原件予以核实），证明涉案工程实际验收备案和决算时间为2018年11月15日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合予以认定。本院经审理查明如下事实：2015年11月16日，原、被告签订《鼓楼新城劳务分包施工合同》，约定由原告承包被告鼓楼新城项目工程施工；承包范围：包括木工、钢筋工、瓦工、安全通道、各类围护……以上作业所需的机械设备、绑丝、电焊条、机械连接接头、电渣压力焊等其他所有加工安装辅材和钢筋加工设备由承包方负责，并包含在报价之内……。合同约定付款方式为：施工期间按施工节点进度付款，以乙方分包范围内的所有工程为单位，主体施工到6层付至已完总工程量的65%；主体封顶付至已完总工程量的65%；工程竣工验收合格后付至已完总工程量的80%，余款在工程竣工验收合格及乙方不拖欠农民工工资的情况下在六个月内付清。合同第十一条约定：“甲乙双方因合同发生争议，以协商为主，协商不能取得一致的，可由有关部门予以调解或仲裁”。2018年7月10日，原、被告双方对涉案工程款进行结算，确定原告工程结算价款为13655072元，2018年11月15日涉案工程经竣工验收合格。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定直接支付工程价款的，应予支持。本案中，原告系个人承包被告鼓楼新城项目，合同名称虽写的是劳务分包施工合同，但从合同实际约定内容可以看出，原告提供的并非纯劳务，其中还涉及提供施工所需设备材料，故本案应属于建设工程施工合同范畴。而原告并无建筑施工企业资质，其与被告签订的《鼓楼新城劳务分包施工合同》应为无效，但涉案工程已经竣工验收合格，原告有权依据合同约定要求被告支付工程价款。对于原告要求被告自2018年5月1日起支付利息的诉请，本院认为，原、被告双方于2018年6月21日对工程款结算达成协议，被告方负责人于2018年7月10日对结算进行了最终签字确认，视为达成了付款结算协议，协议达成后，被告应依约向原告支付工程款，而被告至今尚欠部分工程款未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应自结算协议达成次日起即2018年7月11日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。本案争议的焦点在于，一、原告能否直接向人民法院起诉；二、原告实际施工的总工程价款数额；三、被告实际支付原告工程款数额。关于焦点一，被告主张原、被告双方签订的《鼓楼新城劳务分包施工合同》第十一条约定“甲乙双方因合同发生争议，以协商为主，协商不能取得一致的，可由有关部门予以调解或仲裁”，故双方因合同发生争议，应该申请仲裁，原告不能直接向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”，第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，原、被告双方仅在合同中约定发生争议，可以申请仲裁，但并未约定具体的仲裁机构，且双方亦未达成新的补充协议，故该仲裁协议无效，原告有权直接向人民法院起诉。关于焦点二，结合原、被告提供的《鼓楼新城劳务四队束学兵工程量结算汇总表》可以看出，合同内工程总价款为13578175元，合同外工程总价款双方一致确定的为76897元，即经过双方确定的工程总价款为13655072元。同时，从原、被告双方提供的舒怡建设集团有限公司项目内部计量（结算）工程款支付审批表亦可看出，经双方签字结算认可的工程总价款为13655072元。对于被告辩称应扣除地下室地坪金额27333.68元，本院认为，被告提供的《鼓楼新城劳务分包补充协议》签订于2016年10月31日，而本案原、被告于2018年7月10日对工程款进行结算，结算发生于补充协议之后，视为双方对工程价款的最终确认，故对于被告要求扣除该项费用的辩论意见，本院不予采信。对于被告辩称根据双方签订的《鼓楼新城劳务分包施工合同》第二条第四款约定“结算方式按照安徽省建设工程工程量清单计价规范中关于建筑工程建筑面积计算规定计算实际完成的建筑面积”，应扣除架空走廊部分多计算工程款506353.675元，本院认为，根据被告提供的《安徽省工程量清单计价规范安徽省建筑工程建筑面积计算规定》4.2.8条规定“建筑物间有围护结构的架空走廊，应按其围护结构外围水平面积计算。层高在2.20米及以上者应计算全面积；层高不足2.20米者应计算1/2面积。有永久性顶盖无围护结构的应按其结构底板水平面积的1/2计算”，但被告并未提供证据证明涉案工程的架空走廊层高不足2.20米或者涉案工程架空走廊系有永久性顶盖无围护结构，且双方已于2018年7月10日对工程价款进行了最终确认，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于焦点三，原告认可被告共计支付工程款12905072元，而被告抗辩已实际支付12970290元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告抗辩已实际支付12970290元，其应该对其实际向原告支付工程款数额的事实承担举证责任，而被告提供的用以证明该事实的证据六明细分类账系其单方制作，且原告对此予以否认，在被告未提供其他证据相互印证的情况下，对于被告主张的该项事实，因被告举证不能，本院不予采信，故本案中被告实际向原告支付的工程款以原告自认的12905072元为准。综上所述，被告尚欠原告工程款数额为13655072元-12905072元=750000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束学兵工程款750000元；二、被告安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告束学兵逾期付款利息，利息自2018年7月11日起以750000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止；三、驳回原告束学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6288元，由原告束学兵负担288元，被告安徽舒怡建设集团舒城建设工程有限公司负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  樊燕玲二〇一九年十二月二十三日法官助理方莉书记员汪小妹