wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22011号原告（反诉被告）：梁建业，男，1991年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁健能，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告（反诉原告）：梁振挥，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告（反诉被告）（以下统一简称原告）梁建业诉被告（以下统一简称被告）梁健能、梁振挥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告梁健能、梁振挥向本院提起反诉，本院依法决定本诉与反诉合并进行审理，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还多偿还的借款合共74224元及利息（以74224元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告梁健能、梁振挥系朋友。因资金周转需要，原告自2017年8月至2019年5月多次向两被告借款，但并未约定利息。原告已依约归还了全部的借款，但被告却通过威胁恐吓等手段不断要求原告继续偿还借款，原告只好继续向两被告支付款项。经原告统计，截至起诉之日止，两被告共向原告出借了5361581元，原告共向两被告归还了5435800元。因此，原告已偿还全部借款，还向两被告多支付了74224元。即便如此，两被告仍要求原告继续偿还借款，并在2019年7月17日向原告出具律师函要求原告归还30万元，甚至还在原告住处附近不断张贴所谓“老赖公告”等具有诽谤性、侮辱性的告示侵害原告的名誉权。原告已全部归还借款，两被告应返还多收的74224元。两被告的答辩意见与反诉状一致。两被告向本院提出反诉请求：1.原告向两被告偿还借款本金110881元及利息（从2019年5月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计算至同年10月27日的利息为2772元）；2.原告向两被告支付逾期还款违约金（以110881元为本金，从2019年5月27日起至本息实际清偿之日止，按月利率1%计算，计算至同年10月27日的违约金为5544元）；3.由本案诉讼费用由原告承担。诉讼过程中，原告将上述第1项反诉请求中的借款本金变更为97581元，将上述第2项反诉请求违约金计算的本金也变更为97581元，其他内容不变。事实与理由：原、被告之间的借贷关系始于2017年5月，截止2019年4月30日，原告共向两被告借款5530881元，但原告仅向两被告归还了5420000元，尚欠借款本金110881元。而且，原告在2019年4月26日向两被告借款时，与两被告签订了一份《借款合同》，约定原告向两被告借款20万元，并承诺于2019年5月26日前偿还全部借款，如原告未能按时还款，须每月按拖欠借款本金的1%向两被告支付违约金。原告未能按约定履行还款义务，且至今仍拖欠两被告借款本金110881元，已构成违约，应承担违约责任。诉讼过程中，两被告确认尚欠借款本金为97581元。原告针对两被告的反诉辩称，确认尚欠借款本金97581元。双方既未约定利息，也未约定逾期支付利息，根据法律的相关规定，原告无需支付利息。逾期还款的违约责任，以本金的月1%计算，从2019年5月27日起至实际清偿之日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据的真实无异议，本院对原、被告提交的证据真实性予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁健能、梁振挥是叔侄关系，原、被告是同村村民。2017年至2019年，两被告向原告出借了多笔款项，原告在该期间归还了大部分款项。2019年4月26日，原告（乙方）与被告梁健能（甲方）签订了一份《借款合同》，主要内容如下：一、乙方向甲方借款20万元；二、借款期限为1个月，从2019年4月26日起至同年5月26日止；三、借款期限届满，乙方保证马上返还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任；四、甲方在本协议书签订后二日内将借款交付乙方；五、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付的违约金为本金1%给月息。因原告未根据《借款合同》的约定归还借款，被告梁健能遂向原告发出律师函要求原告还款。原告认为其多向两被告支付了借款，遂于2019年9月30日将两被告诉至本院。两被告认为原告尚欠借款未归还，遂提起反诉。在庭审中，双方确认原告尚欠借款本金97581元。本院认为，原、被告均确认原告尚欠借款本金97581元，故原告请求两被告返还多偿还的借款74224元及利息的主张没有依据，本院不予支持。原告收取两被告的借款后，却未依约按期足额偿还借款，该行为已经构成违约，两被告据此请求原告偿还借款本金97581元的主张合法有据，本院应予支持。关于原告是否应同时支付利息和违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据上述规定可知，双方对逾期利率有约定的，无论是约定违约金还是约定赔偿损失的计算方法，均应当依照当事人的约定进行处理。但逾期利率不得超过年利率24%。《借款合同》对逾期还款的违约行为进行了约定，两被告请求原告支付利息（以97581元为本金，从2019年5月27日起至本息实际清偿之日止，按年利率6%计算）的主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持；两被告请求原告支付逾期还款违约金（以97581元为本金，从2019年5月27日起至本息实际清偿之日止，按月利率1%计算）的主张合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告（反诉被告）梁建业应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）梁健能、梁振挥偿还借款本金97581元及支付逾期还款违约金（以97581元为本金，从2019年5月27日起至本息实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告（反诉被告）梁建业的全部诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）梁健能、梁振挥的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取827.8元[原告（反诉被告）梁建业已预交]，由原告（反诉被告）梁建业负担。反诉案件受理费减半收取1208.97元[被告（反诉原告）梁健能、梁振挥已预交1341.97元]，由原告（反诉被告）梁建业负担1177元，被告（反诉原告）梁健能、梁振挥共同负担31.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一九年十一月十九日书记员  冯秋莹
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执66号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，住址：酒泉市肃州区肃州路**，统一社会信用代码916209000792800400。 负责人：王效沛，该行行长。 委托诉讼代理人：张振宏，该行保全部经理。 委托诉讼代理人：武龙，该行保全部副经理。 被执行人：敦煌市莫高有限责任公司，住址：甘肃省敦煌市沙州镇鸣沙路**，统一社会信用代码91620982225146027R。 法定代表人：杜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏斐，该公司经理。 本院执行的申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行与被执行人敦煌市莫高有限责任公司公证债权文书一案，依据酒泉市阳光公证处（2019）甘酒阳光执证字第15号执行证书，被执行人敦煌市莫高有限责任公司应向申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行支付贷款本金14890000元，利息458326.64元，逾期罚金121348.26元，合计15469674.9元。在执行中，本院向被执行人敦煌市莫高有限责任公司发出执行通知，责令其履行付款义务，后双方当事人自愿协商达成了执行和解，因双方明确了的被执行人敦煌市莫高有限责任公司分期付款的期限和金额，本案可终结执行，如被执行人敦煌市莫高有限责任公司不按期履行，申请执行人甘肃银行股份有限公司酒泉分行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘09执66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十二月九日 书记员 吴梓煜
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3766号之一原告宋桂荣，女，1958年11月14日出生，汉族，住河南省封丘县。诉讼委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师。被告刘会花，女，1963年7月25日出生，汉族，住封丘县。被告张建，男，1962年2月25日出生，汉族，住封丘县。本院在审理原告宋桂荣与被告刘会花、张建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案。原告宋桂荣于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋桂荣的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋桂荣撤诉。案件受理费325元、保全费500元由原告宋桂荣负担。审判员  张景平二〇一九年十二月二十三日书记员  李 锴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初11025号 原告：张静,男,1963年3月1日出生，汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：韩春阳，安徽汉仁律师事务所律师。 被告：安徽健丰建筑装饰工程有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区和一花园****。 法定代表人：程本标，董事长。 委托诉讼代理人：孙昊，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志斌，安徽睿正律师事务所实习律师。 原告张静与被告安徽健丰建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人韩春阳，被告委托诉讼代理人孙昊、孙志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月20日就职于被告。2018年6月23日，原告在安徽省美术馆建设项目工地上粉刷作业时从脚手架上摔落受伤，后被送往合肥瑞康骨科医院治疗。 被告辩称，1、被告不是本案适格的诉讼当事人，被告与原告之间不存在劳动合同关系。理由如下：根据原告提交的《简易劳动合同书》可知，劳动合同书当中的甲方为安徽健丰建筑工程劳务有限公司，而非本案的被告。2、退一步说，即使原被告双方之间存在劳动合同关系，原告请求确认劳动关系的诉讼应当以经过劳动争议仲裁委员会仲裁为前置条件。根据被告提交的证据材料可知，原告曾以安徽健丰建筑工程劳务有限公司为被申请人提起劳动仲裁，从未就本案被告为被申请人提起过劳动仲裁，故原告请求确认其与被告存在劳动关系的民事诉讼，不符合我国法律关于劳动争议仲裁前置的规定。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的企业信息、合肥瑞康骨科医院出院记录、门诊病历、简易劳动合同书、仲裁裁决书，被告举证的合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（蜀劳人仲字〔2019〕711号）、合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委庭审笔录、合肥市劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、仲裁申请书，符合证据的三性，予以确认。原告举证的证人证言及证人身份证复印件，因证人未出庭作证接受质询，无法确认其三性，故对其证明效力不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为安徽健丰建筑工程劳务有限公司。 2015年1月20日，甲方安徽健丰建筑工程劳务有限公司与乙方原告签订《简易劳动合同书》，约定合同期自2015年1月20日起至2017年1月19日止，甲方根据工作需要，安排乙方在瓦工技术工工作岗位。 2017年11月20日，深圳市晶宫设计装饰工程有限公司与程本标订立《建设工程施工劳务分包合同》，将安徽省美术馆建设项目内装饰工程施工的瓦工项目清包工分包给程本标。对此，原告在从事瓦工工作期间，其工作内容由程本标安排，考勤由代班贾良好进行，工资由程本标妻子汪芳发放。2018年6月23日，原告在安徽省美术馆建设项目内装饰工程项目部粉刷作业时，不慎从脚手架上摔下受伤，后被送往合肥瑞康骨科医院治疗。2019年8月4日，深圳市晶宫设计装饰工程有限公司安徽省美术馆建设项目内装饰工程项目部向程本标班组发出《通知》，写明：“2019年7月接你班组劳务合同签署人程本标个人要求，自愿退场，现实情况致劳务合同难以继续履行，……。”原告曾经打电话给程本标，想解决其受伤害的赔偿问题，程本标告知原告应当向总包单位主张权利，同意帮原告与总包单位负责人进行协调。 原告向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，列明的被申请人为安徽健丰建筑工程劳务有限公司，其仲裁请求为确认申请人与被申请人存在劳动关系。对此，合肥市蜀山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出蜀劳人仲字〔2019〕711号仲裁裁决书，仲裁委员会向原告送达的仲裁裁决书列明的被申请人为被告，向被告送达的仲裁裁决书将列明的被申请人被告校对改为安徽健丰建筑工程劳务有限公司。 本院认为，原告与安徽健丰建筑工程劳务有限公司之间的关系系名称变更，故应认定原告提出的诉讼请求已经劳动仲裁前置程序处理，由此对被告的相关抗辩理由不予以采信。 原告主张与被告之间存在劳动关系，由此举证了《简易劳动合同书》，因原告未能举证证明《简易劳动合同书》约定的劳动合同期限届满后，其于2017年1月20日至到安徽省美术馆建设项目内装饰工程工作前仍在为被告工作，故应认定双方之间由《简易劳动合同书》而建立的劳动关系已于2017年1月19日终止。 程本标虽是被告法定代表人，但原告未能举证证明《建设工程施工劳务分包合同》是程本标以被告的名义签订，及其在安徽省美术馆建设项目内装饰工程工作期间的工资系由被告发放，故不能认定原告在安徽省美术馆建设项目内装饰工程所从事的工作是受被告安排，即原被告之间重新建立了劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合。”、第四十四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回张静的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张静负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  戴刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  姚元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37948号原告：深圳市华典财税管理咨询有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：彭耀民。委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。被告：广州市林东教育科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：肖国和。被告：肖国和，男，1976年7月10日出生，汉族，身份证住址：福建省武平县。原告深圳市华典财税管理咨询有限公司与被告广州市林东教育科技有限公司（以下简称林东公司）、肖国和合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新范到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告林东公司退还原告款项24万元并支付利息（以欠付金额24万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计至付清之日止）；二、被告肖国和对被告林东公司的上述债务承担清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月至5月期间，因两被告承诺为原告的18名学员办理评审等事宜，原告共向被告支付款项27万元。后因未达到预期效果，被告承诺退还款项。2018年6月30日，被告肖国和向原告出具《协议书》，承诺将剩余24万元分批支付给原告，但截止原告起诉时，两被告仍未支付。被告肖国和为被告林东公司的法定代表人，但案涉款项均由被告肖国和收取，其滥用股东权利，损害公司债权人利益。退款协议由被告肖国和个人签字，原告认为被告肖国和的行为是以个人名义履行法律事务。另外，被告肖国和为被告林东公司的股东，但其并未实际履行出资义务。综上所述，被告肖国和应当对被告林东公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告未答辩，未提交证据。经审理查明，原告陈述其委托被告林东公司为其会计学员进行职称评审，双方未签订书面协议，原告通过其法定代表人彭耀民的个人银行账户向被告林东公司的法定代表人肖国和支付款项27万元，因未达到预期效果，被告林东公司同意向原告返还上述款项，且已返还3万元，尚欠24万元未付。原告对其陈述提供了如下证据：1、原告法定代表人彭耀民在2017年3月1日至同年5月26日期间，向被告肖国和银行账户转款合共27万元的电子回单，每份电子回单的“摘要”处有评审费等相关内容的字样。2、被告肖国和于2018年6月30日出具的《协议书》，内容为：林东教育共收到华典公司学员18人，每人1.5万预收费用，总计27万元，已退还3万元，总剩24万元，剩下的分三期还上：7月底之前5万，8月底之前10万元，9月结清剩余费用。落款处为“林东教育：肖国和”。3、原告法定代表人彭耀民出具的《说明》，表示其向被告肖国和支付的27万元是代表原告支付学员的评审费用。庭审中，原告陈述，上述《协议书》为被告肖国和通过手机发送给原告的工作人员，原告的工作人员保存了该《协议书》，在之后的催款中，原告的工作人员又将上述《协议书》发送给被告肖国和，被告肖国和并未对上述《协议书》内容提出异议。原告当庭出示其工作人员向被告肖国和发送上述《协议书》的微信记录。另查，被告林东公司成立于2016年1月25日，法定代表人为肖国和，股东为肖国和、段建军，认缴出资额分别为51万元、49万元，认缴出资期限均为2065年1月10日。案件审理过程中，原告认为被告肖国和应当对被告林东公司的本案债务承担连带清偿责任，理由为被告肖国和使用个人账户收取被告林东公司的款项，滥用股东权利，损害公司债权人利益，且被告肖国和未履行出资义务。本院认为，原告与被告林东公司虽未签订书面的协议，但根据原告提交的转款凭证及所附内容、《协议书》，足以证明原告与被告林东公司之间存在合同有效的合同关系。现原告陈述被告林东公司未返还剩余款项24万元，并提交了上述证据予以证明。两被告均未到庭参与诉讼，也未提交任何反驳证据，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信，认定被告林东公司尚欠原告款项24万元，故原告要求被告林东公司返还剩余款项24万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据被告肖国和出具的《协议书》，被告林东公司承诺2018年9月结清剩余24万元费用，但其并未按照其承诺履行，故原告有权主张利息，但利息的起算时间应当从履行期限届满之次日即2018年10月1日起开始计算，原告主张从2018年7月1日起开始计算利息不妥，本院予以调整。另外，原告主张按照年利率6%计算利息，未超过法律的保护范围，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”对公司独立人格的否定属于公司法律制度的例外情形，当事人需举证证明公司股东与公司之间在财务方面存在高度混同，达到令交易相对人难以准确区分交易对象，严重损害公司债权人权益的程度。本案中，原告仅提交了其向被告林东公司的法定代表人肖国和支付款项的电子回单，并未提交其他证据证明被告肖国和与被告林东公司之间存在资产任意转移，或高度混同，无法单独确定责任财产并进而影响公司对外承担债务等情形，故原告要求被告肖国和对被告林东公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，股东承担补充赔偿责任的前提之一是股东未履行或者未全面履行出资义务，认缴注册资本制下，判断股东是否履行出资义务的依据是其认缴出资期限是否届满。本案中，被告肖国和认缴出资时间为2065年1月10日，认缴期限尚未届满，被告肖国和对此享有期限利益，且原告也未提交证据证明被告林东公司的股东存在认缴出资加速到期的情形，故原告以被告肖国和未履行出资义务为由要求被告肖国和承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市林东教育科技有限公司向原告深圳市华典财税管理咨询有限公司返还款项24万元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市林东教育科技有限公司向原告深圳市华典财税管理咨询有限公司支付利息（以24万元为基数，从2018年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告深圳市华典财税管理咨询有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5152元，由被告广州市林东教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  梁 敏人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 菲
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初354号之一原告：宋某1，女，1958年3月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：宋某2，女，1983年4月29日出生，汉族，住址武汉市武昌区，本院在审理原告宋某1与被告宋某2继承纠纷一案中，原告宋某1于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋某1撤回起诉。减半收取案件受理费525元，由原告宋某1负担（已付）。审判员 陈 曲二〇一九年十二月二十四日书记员 李彦坡
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初3351号 原告：承德京美农业开发有限公司。住所地：平泉市平北镇白池沟社区。 法定代表人：刘子奇，经理。 委托诉讼代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。 被告：邱国利，男，1969年8月16日生，汉族，住河北省平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 原告承德京美农业开发有限公司与被告邱国利劳动争议纠纷一案，原告不服平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年8月27日作出的平人劳仲案字（2019）183号仲裁裁决书，于2019年9月25日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德京美农业开发有限公司的委托诉讼代理人杨作发、被告邱国利及其委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼。在审理过程中，原告对被告在《非全日制用工合同》中的签名是否为本人所签，于2019年10月31日向本院申请笔记鉴定，本院委托有关部门进行鉴定，因原告未交纳鉴定费，有关部门于2019年12月19日将该案退回。本案现已审理终结。 原告承德京美农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决原、被告在2014年9月11日至2019年2月5日期间不存在劳动关系；2、依法判决原告不支付被告经济补偿金15738.73元。事实和理由：原告与被告于2017年1月1日签订《非全日制用工合同》，确定双方系非全日制用工，被告在务工期间，不定期、不定时，不接受原告管理，双方不存在人身依附关系，因此，原告依法不承担给付经济补偿金的责任。因仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误，原告因此起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告邱国利庭审中口头辩称，原告所诉与事实不符。2013年2月27日，被告到原告所在地从事上料工作。2014年9月17日，被告申请成立该公司。被告在原告处工作事实清楚，原告提出被告工作属于非全日制用工与事实不符。根据《劳动合同法》规定，被告从事工作期间，其工作时间、劳动报酬、结算支付周期等均与《劳动合同法》规定的非全日制用工特点不符。在仲裁开庭时，仲裁庭明确要求原告提供从公司成立之日到解聘被告时的工资表，原告拒绝提供。所以，原、被告之间应当按劳动关系进行处理，应当支付经济补偿，应当确认原、被告在2014年9月11日至2019年2月5日期间存在劳动关系，请人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告承德京美农业开发有限公司于2014年9月11日经有关部门登记依法设立。同日被告到原告公司务工，主要工作任务为开叉车和铲车。被告在原告处务工，具有季节性和临时性，有活就干，没活就不干。劳务报酬实行计件或按日计算劳务费。原告对被告亦不实行考勤和标准工作时间。2015年3月16日，付春英等人与原告签订《京美公司双孢菇上料岗位承包协议书》，明确约定上料属集体承包制，付春英为负责人，承担上料工作和组织协调工作。承包期暂定一年。上料承包工资453元/棚。2019年2月5日，被告不在原告单位务工。现原告不拖欠被告劳务报酬。2019年7月3日，原告向平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，要求确认原、被告于2013年2月3日至2019年2月5日存在劳动关系；并要求被告支付经济补偿25200.00元及拖欠工资4000.00元。平泉市人事劳动争议仲裁院于2019年8月27日作出平人劳仲案字第（2019）183号仲裁裁决，裁决原、被告于2014年9月11日至2019年2月5日存在劳动关系；双方劳动关系于2019年2月5日解除，同时终止社会保险关系。原告支付被告经济补偿15738.75元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案被告在原告公司务工，被告对原告没有身份、经济、组织上的从属性，劳务支配权亦在被告。劳务报酬由双方当事人参照市场价格进行约定。原告对被告不实行考勤和标准工作时间，不按照用人单位性质的劳动规章制度严格管理和使用原告。因此，双方未形成管理与被管理、支配与被支配的劳动关系。 综上所述，原告与被告形成劳务合同关系，不存在劳动合同关系。因此，原告不支付被告经济补偿金。为维护正常的社会秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、原、被告自2014年9月11日至2019年2月5日不存在劳动关系； 二、原告承德京美农业开发有限公司不向被告邱国利支付经济补偿金。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告邱国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵旭坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘乾坤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执7756号 申请执行人：朱其昌，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地深圳市南山区蛇口IE街道兴华路**南海意库****，统一社会信用代码：914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 申请执行人朱其昌与被执行人深圳蓝波绿建集团股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16113号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，强制扣划到部分执行款。其中支付给本案申请执行人执行款人民币14327.35元，支付执行费人民币115元，申请执行人领取执行款后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币115元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7756号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5526号原告：深圳荣某建设工程实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：高天亮，广东立国律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦辉，广东立国律师事务所实习律师。被告：深圳某时尚餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杨某某。原告深圳荣某建设工程实业有限公司诉被告深圳某时尚餐饮管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高天亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款60800元；2.判决被告向原告支付逾期支付工程款的利息损失计至实际支付时止，利息损失暂计7934.4元（按中国人民银行同期贷款基准利率0.0435计算，从2016年1月1日暂计至2018年12月31日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签订了《消防工程施工合同》，合同工程总价为76000元，现工程早已完工并验收合格，被告已支付工程款15200元，尚欠原告工程款60800元，原告向被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未作答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了其与被告签订的合同，其中原告为承包方、乙方，被告为发包方、甲方，约定：甲方将消防工程委托乙方改造，工程地址为田厦国际一层商铺，建筑物面积950平方米，使用功能为商业；承包内容及范围包括消防改造、消防网上备案及验收，包含方水费，包含送检，包含所有税费，并保证通过消防验收，包含出设计图纸；乙方负责报建、施工、报验收或建筑工程消防设计网上备案及验收工作；工程造价76000元，付款方式为第一次15200元，签订合同首付20%，第二次为60800元，消防工程通过验收或网上验收备案付清余款80%；及其他内容。原告提交的合同首页有被告法定代表人杨某某签字。2015年4月21日，杨某某向原告公司员工刘贞伟转账15200元。2015年8月12日，深圳市公安局南山分局消防监督管理大队出具《建设工程消防设计备案复查意见书》，编号为深公南消设复字［2015］第0041号，显示被告在网上进行消防设计备案的深圳某时尚餐饮有限公司室内装修工程被确定为抽查对象，工程申报地址位于深圳市南山区，经审核，深公南消设查字［2015］第0035号《建设工程消防设计备案检查不合格通知书》提出的问题已整改，消防设计备案复查合格。该意见书一式两份，一份交建设单位，一份存档。原告向本院出具了该意见书的原件。原告提交了消防监督结果公开网页的截图，显示项目名称为“深圳某时尚餐饮有限公司”，工程地址为深圳市南山区，办结时间为2016年9月18日，结果为合格。本院认为，被告经本院传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分。原告主张剩余工程款60800元，并提交了有被告法定代表人签字的合同、银行交易明细及《建设工程消防设计备案复查意见书》原件，现涉案工程已通过网上备案并验收合格，被告未作答辩、举证、质证，故本院采信原告的主张，被告已支付工程款15200元，应向原告支付剩余工程款60800元（76000－15200）。被告未按约定支付工程款，原告主张利息，本院予以支持，但利息应以60800元为基数，自2016年9月19日起计至本判决确定的付款之日止，其中2016年9月19日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案经缺席审理，现可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳某时尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳荣某建设工程实业有限公司支付剩余工程款60800元；二、被告深圳某时尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳荣某建设工程实业有限公司支付利息，利息以60800元为基数，自2016年9月19日起计至本判决确定的付款之日止，其中2016年9月19日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告深圳荣某建设工程实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1518.36元，原告已预交，由原告负担48.02元，被告负担1470.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖 晖人民陪审员  刘文育人民陪审员  徐步安二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20818号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:曾建忠,男性,1975年1月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人曾建忠借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25348号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25348号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9693号之一 申请执行人：陈志豪，男，1988年12月28日出生，汉族,住广州市越秀区。 被执行人：广州信鸿房地产有限公司，住所地广州市滨江东路**之****。 法定代表人：赵阳。 申请执行人陈志豪申请执行被执行人广州信鸿房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院作出的（2018）粤0105民初18072号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志豪于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人广州信鸿房地产有限公司：一、协同申请执行人办理广州市海珠区*****车位的产权过户手续；二、支付2016年4月3日至2018年11月27日期间的迟延办证违约金（每日按原告已付房价款188100元的万分之二计算，总额以原告已付房价款为限）；三、支付诉讼费。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 经执行，本院已向广州市规划和自然资源局送达了单方过户的法律文书，申请执行人确认其申请执行的办理广州市海珠区*****车位的产权过户手续该项执行标的已执行完毕。另，在本次执行中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人广州信鸿房地产有限公司名下位于广东省广州市海珠区***（房产证号：15××28号）等多处房屋产权，经查，现广州市中级人民法院已对上述可供执行的房产予以查封，本院已轮候查封并依申请执行人的申请发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人广州信鸿房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2019年12月17日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年12月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9693号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 勤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1530号被执行人：徐扬，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。因犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，现正在服刑。本院作出的（2018）京03刑初100号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年11月25日立案开始执行。依据该判决，应没收被执行人徐扬全部财产；被执行人徐扬退赔各被害人人民币一亿零三百六十一万三千九百一十三元五角；冻结在案的何清名下中国农业银行×××及×××账户内银行存款、北京商道互联基金管理有限公司名下招商银行×××账户及北京九九财富国际商贸有限公司名下招商银行×××账户内银行存款、扣押在案的徐扬手机变价款，用于退赔各被害人；轮候查封的北京昊瑞恒光实业有限公司在朝阳区车库、查封的邳州乾通投资有限公司在江苏省邳州市土地使用权、冻结的北京昊瑞恒光实业有限公司名下中国建设银行×××账户内银行存款、轮候冻结的李永广名下招商银行×××账户内银行存款，退回北京市人民检察院第三分院依法处理。现上述财产已移送本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、对冻结在案的何清名下中国农业银行×××及×××账户内银行存款、北京商道互联基金管理有限公司名下招商银行×××账户及北京九九财富国际商贸有限公司名下招商银行×××账户内银行存款予以划拨，退赔各被害人。二、对扣押在案的徐扬手机予以变价，变价款退赔各被害人。三、冻结、划拨被执行人徐扬名下的银行存款。四、依法扣留、提取被执行人徐扬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月七日书记员  庞 迪
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2319号原告：陈某1，男，1990年6月9日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告：陈某2，女，1986年6月19日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘宪刚（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。被告：陈某3（陈金华），男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告陈某1、陈某2与被告陈某3（陈金华）继承纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因原告祖父房屋被拆迁所得补偿款的三分之一，即65154元，或二分之一，即97731元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈某1和陈某2之祖父母，去世时留下房屋一套。陈某1和陈某2之父先于祖父母去世，对该房屋具有代位继承权。2017年7月，被告陈某3（原告之叔）与拆迁负责人陈修志签订拆迁补偿协议，该房屋被拆除。其后，被告依该协议得到拆迁补偿新房。二原告之父先于祖父母去世，依《中华人民共和国继承法》，二原告对被拆祖父母房屋享有代位继承权，应当依法得到法律规定的相应的份额。另，二原告尚有姑姑陈桂芝健在。目前，该房屋被拆，被告得到补偿房屋，二原告要求在姑姑不放弃继承权的情况下，被告依法支付原告其价值的三分之一，即65154元给原告。如姑姑放弃继承，被告支付原告其价值的二分之一，即97731元。被告陈某3（陈金华）辩称，原告诉称的原告祖父母去世时留下的房屋已经房倒屋塌，继承标的已不存在。被告得到拆迁新房是村集体组织安排，属村集体组织内部事务。拆迁之前村里进行了公示，村干部进行了走访，原告母亲及原告陈某2均在场，对拆迁无异议，放弃权利。原告诉称的补偿款不存在，新农村建设是村集体内部与村民签订协议，是村集体内部事务。原告主张补偿款无依据，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据：一、集体土地建设用地使用证，证明在拆迁之前原告祖父母即被告之父拥有房屋一套。二、鄄城县闫什镇闫什行政村村委会出具的原被告家庭成员关系证明和原告父亲、祖父母死亡证明，证明原告父亲先于原告祖父母去世，原告对祖父母留下的房屋享用代位继承权，被告和原告姑姑陈桂芝享用继承权。三、鄄城县人民法院2019年7月1日的庭审笔录和菏泽市中级人民法院2019年8月16日的法庭调查笔录，证明涉案房屋拆迁协议是原告二叔即被告签订，村里与被告已履行协议，被告补了三、四万元得到一套回迁房；农村升级改造自建房，旧房换新房，按平方置换平方，补偿房屋，如果老房面积不够，按新房成本价800元一平方收取费用，假如旧房超过新房面积，按800元一平方退给村民，被告应当依继承法向原告支付部分款项。被告对原告提交的原告父亲死亡证明不清楚，对其它证据无异议。根据原告的陈述和被告的答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：原告的祖父母生前生育了三个子女，长子陈新安、次子陈某3（陈金华）、女儿陈桂芝，陈新安系二原告的父亲。原告的祖父母生前拥有一处住宅，登记在原告祖父陈殿仑名下。该住宅用地面积175.8平方米，建筑占地30平方米。原告父亲陈新安1998年去世，原告祖父陈殿仑1999年去世，原告祖母魏玉香2010年去世。原告父亲先于原告祖父母去世。2017年7月原被告所在村进行新农村建设，原告祖父母留下的房屋被拆迁，村集体组织与被告签订了补偿协议，大体内容为：农村升级改造自建房，旧房换新房，按平方置换平方，补偿房屋，如果老房面积不够，按新房成本价800元一平方收取费用，假如旧房超过新房面积，按800元一平方退给村民。原告祖父住宅建筑占地30平方米，被告补了三、四万元得到一套回迁房，当时原告的母亲对房屋拆迁补偿未提出异议。后二原告以代位继承人身份主张分割其祖父母留下的房屋，本院受理后，原告未提供其姑姑陈桂芝的联系方式，本院无法通知到陈桂芝。本院认为，原告的父亲先于原告祖父母去世，二原告对原告祖父母的遗产享有代位继承权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告祖父母的遗产是建筑占地30平方米的房屋，而不包括宅基。该房屋因新农村建设被拆迁，被告与村集体经济组织就该房屋拆迁达成协议，村集体经济组织按房屋建筑面积每平方800元给予补偿，被告又补给村集体经济组织三、四万元得到一套回迁房屋。据此，本院认定原告祖父母的遗产房屋拆迁款为30ｘ800元=24000元。二原告及其姑姑陈桂芝对此24000元享有继承权。村集体经济组织就该房屋拆迁安排给被告的回迁房，属村集体经济组织内部事务，包含宅基使用等事项，被告的回迁房不属于原告祖父母的遗产。二原告要求被告依法支付原告涉案房屋拆迁补偿款的三分之一，即8000元，于法有据，予以支持。原告姑姑陈桂芝应得的份额由被告保管。原告主张被告应支付原告涉案房屋拆迁补偿款65154元或97731元，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法法》第三条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法法若干问题的意见》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告陈某3（陈金华）于本判决生效后10日内支付原告陈某1、陈某2祖父母房屋拆迁补偿款8000元。二、原被告的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由被告负担50元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王新安人民陪审员  邢银良人民陪审员  刘保荣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴 琼
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0981执1259号 殷廷斌、赵蓉、赵烈兵： 殷廷斌与赵蓉、赵烈兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元。本院已于2019年12月20日将该款转付给殷廷斌。至此，殷廷斌向本院申请执行的(2018)甘0981民初1889号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9402号 申请执行人:张晓玲，女，汉族，1987年12月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人:台前县群英木耳种植专业合作社，住所地台前县马楼乡棘针元村，组织机构代码05875130-9。 法定代表人:郑秋芝。 被执行人:丁连师，男，汉族，1968年2月14日出生，身份证住址河南省。 申请执行人张晓玲与被执行人台前县群英木耳种植专业合作社、丁连师借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初18646号判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人台前县群英木耳种植专业合作社、丁连师：向申请执行人偿还借款156521.94元（人民币，下同）及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年08月27日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十七日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初112号 原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第六村民小组（以下简称上屯六组），住所地融水县安太乡培秀村上屯。 诉讼代表人梁启信，组长。 委托代理人梁元生，男，1972年9月27日生，苗族，住融水县。代理权限为特别授权。 委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街**。 法定代表人马空，县长。 诉讼代表人曾慧，副县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人凤阳，融水苗族自治县自然资源和规划局副局长。代理权限为特别授权。 原告上屯六组诉被告融水县政府不履行办理农用地转批手续法定职责纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告上屯六组诉称,原告合法承包的土地位于融水县安太乡培秀村上屯。被告融水县政府建设公路需要占用原告及村民的土地，该公路全长约25公里，从融水县安太乡白竹村修至白坪。被占土地为原告及村民承包的农用土地，不属于建设用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依法应当办理农用地转批手续。被告在此次公路建设中未依法履行法定职责，侵犯了原告及村民的利益。综上，特提起诉讼，请求法院判决确认被告未依法履行办理农用地转批手续职责违法;判决责令被告依法履行征地的农转批手续。 被告融水县政府辩称，一、原告在2014年5月就已经明知政府利用涉案土地修建公路，2019年6月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，应裁定驳回起诉。二、原告就同一事实、同一法律关系、同一诉讼请求两次提起诉讼，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。因政府利用涉案土地修建公路，原告认为政府未依法征收涉案土地并支付征地补偿款，原告于2017年3月起诉被告融水县政府，要求法院确认被告融水县政府征收涉案土地的行政行为违 法并支付征地补偿款，柳州市中级人民法院于2018年4月 以超过起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，裁定已经发生法 律效力。本案原告的诉讼请求为确认被告未依法履行办理农用地转批手续违法，责令被告依法履行征地的农用地转批手续。办理农用地转批手续是依法征收农村土地的一项具体工作，未办理农用地转批手续就征收并使用农村土地，是违法征地的具体表现之一。本案原告的诉讼请求，是对其2017年3月起诉时所提诉讼请求的细化，两案属于同一诉讼请求。三、被告使用涉案土地修建公路的行为合法，无需办理农用地转批手续。涉案公路是广西壮族自治区发展和改革委员会立项批准修建的农村公路，建设标准为三级公路，建设资金部分由交通运输部和自治区财政拨付，部分由地方政府自筹，还有一部分是国内银行贷款。该公路从融水县安太乡白竹村修至白坪，全长约25公里，分两期修建，第一期从白竹村修至培秀，长约13公里，第二期从培秀修至白坪，长约12公里，均已完工并交付使用。因为该公路为农村公路，属于乡村公共设施和公益事业，按照桂政办发〔2006〕128号《广西壮族自治区人民政府办公厅关于进一步加快我区农村公路建设的通知》第四条第(一)项的规定，在修建该条公路之初，被告就指派融水苗族自治县安太乡人民政府（以下简称安太乡政府）负责协调解决该条公路的建设用地事宜。安太乡政府派工作组到公路建设的沿线村屯召开村民代表大会，向村民宣传修路的意义和作用，与会村民都表示支持和理解，同意无偿使用土地。由于工作到位，所以公路建设顺利，没有遇到沿线村民的阻挠和刁难。鉴于建设确实给沿线村民造成一定损失的事实，被告从自筹资金中拨出部分款项，用于支付村民公路建设占用水田、菜地、林地、房屋、养殖场和坟地的补偿。占用水田的支付补产费，共补偿三年，三年后由各村屯自行调整水田给被占用的村民。占用菜地的，支付青苗补偿费。占用林地的，支付林木损失费或者砍伐费。占用房屋的，支付拆迁费、材料费和宅基地平整费。占用养殖场的，支付损失费。占用坟地的，支付搬迁费。目前水田已支付补产费两年，其他费用和损失已支付完毕。因为该公路的建设用地是通过做村民的思想工作协调解决的，是村民自愿无偿让出土地支持公路建设，所以不存在征收和土地补偿问题。四、涉案公路是自治区人民政府为贯彻落实中发[2006]1号《中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见》，在与交通部签署《关于落实中央1号文件农村公路建设任务的意见》的前提下，通过自治区发改委批准立项建设的其中一条农村公路。该条公路的建设，可有效开发融水县元宝山森林旅游资源，融入广西大旅游圈，特别对沿线村屯的经济发展、产业结构调整和农民持续增收起着非常重要的作用，可以说它是一条脱贫致富的道路。由于政府资金有限，所以自治区政府办公厅才下发文件，在农村公路建设用地上自行调整解决，这是为发展经济，帮助农民脱贫致富采取的灵活举措，希望原告村民予以支持和理解。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，可诉的行政行为应当具备成熟性、终结性。行政机关在作出行政行为之前，一般要为作出行政行为而进行准备、论证、研究、层报、咨询等，这些行为尚不具备最终的、对外的法律效力，属于过程性行政行为，不具有可诉性，而程序性行为的效力通常为最终的行政行为所吸收和覆盖，当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济。 本案中，原告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条关于“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，认为被告融水县政府在建设公路过程中未办理农用地转为建设用地的审批手续而直接占用了原告的集体土地，遂以被告不履行办理农用地专用审批职责为由提起本案诉讼，请求确认被告不履行办理农用地转用审批违法，并责令被告履行该项职责。根据上述土地管理法及行政诉讼法司法解释的规定，实施建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当层报法定相应的行政机关批准办理农用地专用审批手续，这是政府在后续实施土地行政征收行为具有合法性的前提，但在本案中被告是否履行农用地转为建设用地的审批，并不直接对原告的权利义务产生影响，对原告集体土地权利产生影响的是被告在后实施的征收使用行为，而被告是否履行了农用地转用审批，也将转化为评判被告征收使用原告集体土地行为程序是否合法的条件，属于被告为实施土地行政征收而应当进行层报批准的过程性行政行为，不具可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告融水苗族自治县安太乡培秀村民委员会上屯第六村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告上屯六组已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  林燕红 二〇一九年十二月二日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初5471号 原告：吴万平，女，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区金寨南路******，公民身份号码3401221973********。 委托诉讼代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞，安徽知勤律师事务所实习律师。 被告：李祖建，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽，住安徽省合肥市蜀山区金寨南路**浅水湾E墅时代花园****份号码340122197201264971。 原告吴万平与被告李祖建民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月20日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余克峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8.5万；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻，2018年1月9日双方协议离婚。2018年5月31日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款8.5万元，并言明半年内归还。然半年过去，原告向被告催要前述借款，被告先以各种理由拖延，后将原告电话号码拉黑，原告就无法联系到被告。迫于无奈，原告只得诉诸法律。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼主张，提供了证据《借条》一份、离婚证一份，经审查，原告提供的借条有“李祖建”签名，被告未对该签名真实性提出异议，本院推定该签名系被告所署，对该借条真实性予以认定；离婚证真实性亦予以认定。 根据经审查认定的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻，于2018年1月9日离婚。2018年5月31日，被告向原告出具一份借条，内容为“今日借到吴万平人民币￥85000元（捌万伍仟元整）欠：李祖建”。原告陈述其在2018年2、3月份两次借给被告各5万元，被告于2018年5月31日出具案涉8.5万元借条、于2018年6、7月份偿还了1.5万元。 本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故原告要求被告偿还借款8.5万元，应举证证明双方存在借贷合意且原告已经向被告提供出借款项，原告仅提供一份借条，没有提供付款凭证或佐证其出借资金来源的其他证据，不足以证明其已经向被告提供了10万元款项，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴万平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告吴万平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  彭昌华 人民陪审员  张 慧 人民陪审员  周 雷 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵 磊 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18758号原告：黄丽娟，女，汉族，1969年1月20日出生，公民身份号码：441************021，住址：广东省惠州市惠城区*******************。委托代理人：刘雪平，广东指针律师事务所律师。被告一：邹微，女，汉族，1978年12月27日出生，公民身份号码：441************028，住址：广东省惠州市惠城区************。被告二：刘天平，男，汉族，1982年2月18日出生，公民身份号码：441************776，住址：广东省惠州市惠城区*******。原告黄丽娟与被告邹微、刘天平居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告经他人介绍认识被告一，后被告一以能够为原告介绍工作为由，收取了原告款项人民币100万元，但在被告一承诺的介绍工作期限届满后，始终未能成功为原告介绍工作。经原告多次催促，被告一答复介绍工作事宜无法实现，愿意退回原告支付的款项人民币100万元，但因没有现金，故向原告出具《欠款确认书》，确认拖欠原告款项人民币100万元，并承诺在2019年11月5日前一次性还清。被告二作为担保人在《欠款确认书》签字确认，同意为被告一拖欠原告的100万元款项承担连带清偿责任。现被告一承诺的还款期限已经届满，但被告一、被告二均无向原告偿还任何款项，被告一、被告二拒不偿还款项的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《担保法》及《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请：1、请求判令被告一立即向原告偿还欠款人民币1000000元及利息（以1000000元为本金，自2019年11月6日起按年利率6%计算，并主张支付至实际清偿之日止）；2、请求判令被告二对被告一上述欠款本金、利息承担连带清偿责任；3、请求判令本案保全费、诉讼费等全部费用由被告一、二承担。庭审时，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、请求判令被告一立即向原告偿还居间费用1000000元及利息（以1000000元为本金，自2019年11月6日起按年利率6%计算，并主张支付至实际清偿之日止）；2、请求判令被告二对被告一上述居间费用本金、利息承担连带清偿责任。被告邹微、刘天平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告一因案外人詹春婵相识。2018年11月29日至2019年1月16日，被告一以为原告介绍工作为由陆续收取原告共计100万元。在上述期间，原告通过银行转账向被告一转账7次共计98万元，原告称另有一笔2万元现金于2018年11月29日支付给被告一。因被告一未能为原告成功介绍工作，2019年9月5日，被告一出具《欠款确认书》载明：因邹微收到黄丽娟现金100万元，用来协助搞工作，经双方自愿同意搞工作中止，由邹微退还黄丽娟100万现金，因邹微现在无现金，邹微确认欠黄丽娟人民币100万元整并在2019年11月5日一次性还清，刘天平作为担保人。邹微、刘天平同时确认并承诺如果逾期没还清欠款将承担债务和法律的全部责任。被告一在欠款人处签名并按手指印，被告二在担保人处签名并按手指印。还款期限届满，经原告多次催告，被告至今未返还原告款项，原告遂于2019年11月18日诉至本院，请求判如所请。以上事实有《银行个人活期账户交易明细》、《银行单位客户专用回单》、《欠款确认书》及本院的庭审笔录等在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原告在支付被告一居间费用100万元后，被告一未能如约向原告介绍工作，并在2019年11月5日向原告出具《欠款确认书》确认欠原告人民币100万元。故原告诉请被告返还100万元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请自2019年11月6日起按年利率6%计至清偿全部款项本息之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告双方在《欠款确认书》中未明确约定保证方式，故原告诉请被告二对被告一的居间费用本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告邹微、刘天平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邹微应于本判决生效之日起十日内向原告黄丽娟返还款项100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年11月6日起按年利率6%计至款项本息清偿之日止）。二、被告刘天平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），由被告邹微、刘天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  杨 梅二〇一九年十二月二十四日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2139号 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 负责人：陈圣钧，行长。 被执行人邹旋，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人邹旋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初382号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人邹旋于判决生效后五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行欠款本金5970.9元及截止2018年1月13日的利息278.3元、逾期还款违约金315.34元、消费手续费59.45元，共计欠款6623.99元，2018年1月14日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行股份金穗贷记卡领用合约》规定计算至实际清偿之日止。案件受理费50元，由被执行人邹旋负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为6673.99元，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年10月23日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2019年12月6日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月11日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2019年12月11日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 6、本案执行标的6673.99元，执行费50元，共计6723.99元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为6723.99元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初382号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 柳
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3654号原告：李明，男，1962年7月6日出生，汉族，住枣阳市，被告：唐必伍，男，1977年9月3日出生，汉族，原籍枣阳市，现户籍地襄阳市樊城区，原告李明诉被告唐必伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员彭志宏、肖志刚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告唐必伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告及时偿还原告借款170000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年4月，被告唐必伍因经营生意缺少资金为由先后从原告处借款240000元，由唐必伍出具欠条二份，约定2017年7月30日还清，唐必伍逾期未付。后经原告催要，被告仅偿付70000元，下欠170000元及后期利息久拖不还，为维护原告的合法权益，请求依法解决。被告唐必伍未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，被告唐必伍分别于2014年3月19日、2015年4月29日分两次向原告李明借款240000元，截止到2018年3月17日，被告唐必伍已还本金70000元及部分利息，双方于当日经过协商，签订了协议书一份，载明“甲方（出借人）：李明，乙方（借款人）唐必伍。为乙方于2014年3月19日与甲方签订的借款协议书及2015年4月29日乙方向甲方出具的借条相关事宜，经甲、乙双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方共分两次（上述借款协议书、借条上约定的）向甲方借款贰拾肆万元，乙方已陆续向甲方支付了部分利息和7万元本金，现乙方尚欠甲方本金17万元及部分利息没有偿还。二、甲方确认乙方在签订本协议后共应向甲方偿还借款本金17万元，利息2万元，共计19万元，其余利息甲方自愿放弃。三、乙方在签订本协议后即向甲方偿还20000元，通过银行转账，如果乙方在48小时之内不能转账到甲方账户内，本协议失效。四、2018年8月31日前向甲方偿还5万元，2019年元月底向甲方偿还5万元，余款7万元于2019年4月30日前一次性向甲方付清。如果乙方不按期向甲方偿还，逾期按月息20‰（即月息2分）计算，若逾期超过2个月，甲方有权就乙方未付部分的金额向法院起诉乙方。五、乙方与甲方之间仅发生上述二笔24万元的借款关系，在甲方向乙方要款过程中曾发生过争执，乙方曾向甲方出具过其他相关条据，在本协议签订后，甲、乙双方之间所有条据作废，以本协议为准。六、本协议，甲、乙双方签字时生效，一式二份，甲、乙双方各执一份”。协议签订后，被告唐必伍按协议约定向原告李明支付了20000元，并同时出具欠据一份，载明“今欠到李明现金17万元整，大写：壹拾柒万元整”。因被告唐必伍未按协议约定的时间偿还借款，原、被告双方为此发生纠纷，原告李明向本院提起诉讼，要求判令被告唐必伍及时偿还借款本金170000元及利息。上述事实，有原告李明提交的举证材料及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告唐必伍向原告李明借款后，双方于2018年3月17日经过结算，对下余借款签订协议约定了还款时间以及逾期利率，并出具了欠据，且约定的利率没有超过年利率24%的标准，本院予以确认。被告唐必伍未按协议约定的时间还款，对此纠纷的产生应负全部责任。原告李明要求被告唐必伍偿还借款本金170000元及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐必伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐必伍于本判决生效之日起五日内偿还原告李明借款本金170000元及利息（利息的计算方法为：以本金170000元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告唐必伍负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山市支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 胡 勇审判员 彭志宏审判员 肖志刚二〇一九年十二月三十日书记员 刘 洋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初8426号 原告：闫玲，女，汉族，1994年02月14日出生，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。 被告：南部新区龙坑潘树连美容美发店。统一社会信用代码：92520393MA6E62H31G。 经营者：潘树连，女，1981年4月19日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。 第三人：潘科菊，女，汉族，1976年04月19日出生，遵义市播州区人，户籍所在地：贵州省遵义市。现住遵义市播州区。 原告闫玲诉被告南部新区龙坑潘树连美容美发店（以下简称美容美发店）及第三人潘科菊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫玲及其诉讼代理人王燕、被告美容美发店的经营者潘树连、第三人潘科菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 闫玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告入伙费55594.00万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告及第三人口头协商在遵义播州区家美容美发店，由原告闫玲负责店内管理、被告潘树连负责美发项目、第三人潘科菊负责财务。三人每人出资55594.00元用于开店支出（原告出资部分有40000.00是通过微信支付方式打入被告潘树连及其丈夫账户内的）。店面装修完毕后，被告屡次找各种理由拒绝合伙经营，恰逢原告及第三人因个人原因无法实际参与管理与经营，原告遂向被告提出返还入伙费均遭被告拒绝，双方多次发生口角争吵，甚至向派出所报警。原告认为，双方无法共同经营应结算清账目，现被告将店铺占为己有，损害了原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 南部新区龙坑潘树连美容美发店辩称：原告所陈述不是事实，原告所说的40000.00元是转给另一个合伙人罗开琴（已经退伙）账户内的；我并未拒绝原告合伙经营，事实是她本人怀孕了不想继续合伙；潘科菊是店内的财务，不是合伙人。原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人潘科菊述称：我们三人是合伙关系，我的脚受伤之后就不想继续经营这个店了。合伙的钱我拿走了23256.00元，但是被告一直拒绝结算。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，潘树连开设了南部新区龙坑潘树连美容美发店，工商登记为个体工商户，其经营至2018年5月。后原、被告及第三人口头协商合伙共同经营美容美发店并扩大设施，约定潘树连之前经营的美容美发店内的财产设施等折价5万元，原告闫玲出资5万元，第三人潘科菊出资5万元，重新装修美容美发店后共同经营，并明确由原告闫玲负责店内管理、被告潘树连负责美发项目、第三人潘科菊负责财务，且第三人潘科菊垫资购买了16782.00元的美容美发用品，三人平均承担5594.00元。美容美发店装修完后于2018年9月正式营业，共同经营至2018年12月26日因第三人潘科菊脚意外受伤其退出经营。原告闫玲继续共同经营至2019年1月因怀孕事宜也离开该店。原告闫玲离开后因退伙事宜与潘树连发生争议，2019年1月23日原告闫玲、第三人潘科菊将美容美发店关门锁住后离开，2019年1月30日双方再次发生纠纷，并就此事向公安机关报警处理。 三人共同经营至2018年12月期间，每人分红9900.00元。第三人潘科菊和原告闫玲离开后，共同经营期间积累款项第三人处有23256.00元，原告闫玲处有650.00元，潘树连处有5393.00元。 另查，由于美容美发店关门停止营业，因房租和会员事宜，潘树连于2019年2月22日自行开锁后经营该店。庭审结束后，被告才委托诉讼代理人向本院提交了代理词等。 上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、接处警登记表、记账清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告及第三人口头约定的合伙协议,系当事人真实意思表示,且不违反法律规定,对各方当事人均有法律约束力,应受法律保护。由于经营期间各方未协商一致，现原告及第三人退出了合伙经营，应予准许。 关于对合伙经营期间的结算问题，各方除积累的29299.00元（潘科菊处有23256.00元，闫玲处有650.00元，潘树连处有5393.00元）款项外，剩下店内美容美发用品和装修。由于发生纠纷后店内的管理使用均系潘树连负责，其辩称由于未共同经营后将店面无偿退还房东、清理会员资金后没有结余的意见不符合常理，且证据不足，本院不予采信。由于原、被告对合伙经营期间的结算无法达成一致意见,且美容美发用品等系消耗品，双方均没有证据证明数量多少，本院不予认定。本院依照当地实际情况、市场因素，对店铺装修财产酌情认定为投入的70%，即105000.00元（15万元×70%），三人每人享有35000.00元。故被告应向原告返还的入伙款项为35000.00元-650.00元=34350.00元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,判决如下: 由被告南部新区龙坑潘树连美容美发店于判决生效后十五日内支付原告闫玲退伙款34350.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595.00元（已减半收取），由被告潘树连承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇一九年十二月三日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2111号 原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇政府南侧，统一社会信用代码9134012114926221XE。 负责人：陈以尧，该支行行长。 委托诉讼代理人：张香明，该支行工作人员。 被告：王劲松，男，1976年12月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李洁，女，1981年11月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽省金光房地产开发有限责任公司，所在地安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园****，统一社会信用代码913401007199802497。 法定代表人：王玉霞，该公司总经理。 被告：阮学峰，男，1975年8月31日生，汉族，住，住安徽省合肥市庐阳区/div> 被告：王玉霞，女，1954年12月23日生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div> 原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行诉被告王劲松、李洁、安徽省金光房地产开发有限责任公司、阮学峰、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行撤诉。 案件受理费减半按10500元收取，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司下塘支行负担。 审 判 长  周邦朝 审 判 员  陈应月 人民陪审员  叶东新 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  顾文雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7641号 原告：邵加明，男，1951年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。 被告：齐国兴，男，1955年11月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：沈琍鹃，女，1957年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：齐笛依，男，1983年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告邵加明因与被告齐国兴、沈琍鹃、齐笛依民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，原告邵加明及其委托诉讼代理人汤潍丞，被告沈琍鹃到庭参加诉讼。被告齐国兴、齐笛依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵加明向本院提出诉讼请求：1.判令令被告齐国兴、沈琍鹃立即归还原告借款本金1185000元，利息127731元，共计1312731元（利息计算方式详见利息计算清单）；2.判令被告齐笛依对被告齐国兴、沈琍鹃的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月22日被告齐国兴、沈琍鹃出具借条一份，向原告借款20万元，借期一年，月息一分计算；2018年7月12日，被告齐国兴、沈琍鹃出具借条一份，向原告借款50万元，借期一年，月息一分计算；2018年8月25日，被告齐国兴、沈琍鹃出具借条一份，向原告借款50万元，借期一年，月息一分计算；此后被告齐笛依出具担保书一份，对上述三笔借款予以确认，并承诺承担保证责任。原告依约将1185000元借款交付被告。此后，被告仅对第三笔借款支付了利息45000元，剩余利息及借款本金至今未能归还。 被告沈琍鹃辩称，总共借款1500000元，已经归还原告300000元，还欠1200000元；原告起诉借款本金1185000元是因为最后一笔500000元预先扣掉利息实际转账支付485000元；对原告起诉的借款本金及利息计算方式均无异议，原告方陈述的事实均属实，被告也愿意归还款项，但是需要一点时间。 被告齐国兴、齐笛依未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、担保书、银行转账明细，被告沈琍鹃质证均无异议；被告齐国兴、齐笛依未到庭质证，视为放弃质证权利；原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且相互印证，本院均予以认定。 根据的当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致，另查明，原告实际出借借款本金均银行转账支付至被告齐国兴名下账户，三次转账金额依次为2018年6月23日转账200000元，2018年7月13日转账500000元，2018年8月25日转账485000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告和被告齐国兴、沈琍鹃之间的借款关系有原告提供的借条、转账记录和被告沈琍鹃的陈述为证，本院予以确认。借款借期均已届满，被告齐国兴、沈琍鹃仅归还45000元利息后未再归还，原告依据借条约定要求被告齐国兴、沈琍鹃归还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告齐笛依自愿出具担保书为被告齐国兴、沈琍鹃的案涉借款提供保证，担保书上未明确保证方式，依法被告齐笛依应按照连带责任保证承担保证责任。被告齐国兴、齐笛依经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐国兴、沈琍鹃于本判决生效之日起十日内归还原告邵加明借款本金人民币1185000元及利息127731元； 二、被告齐笛依对被告齐国兴、沈琍鹃的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8307元，保全费5000元，合计13307元，由被告齐国兴、沈琍鹃、齐笛依负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇一九年十二月六日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初788号原告：曹某1，男，2009年2月6日出生，汉族，住大冶市，法定代理人：曹某2（曹某1父亲），1986年2月3日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：李正兴，黄石市经济开发区太子法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄石市时光水电器材经营服务部，住所地：黄石市经济技术开发区大王镇下堰村**，统一社会信用代码91420200MA48BNDL90。负责人：程时光，该服务部经营者。被告：曹文杰，男，1992年5月14日出生，汉族，住阳新县，原告曹某1与被告黄石市时光水电器材经营服务部（以下简称“时光服务部”）、曹文杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1的法定代理人曹某2及其委托诉讼代理人李正兴，被告曹文杰到庭参加诉讼，被告时光服务部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、护理费、营养费、住院伙食助费、交通费、鉴定费等计27302.73元。事实和理由：2018年8月1日，原告乘坐被告曹文杰驾驶的二轮摩托车从阳新县大王镇珠垅村返回大冶市大箕铺镇时途经马家湖××路段，因被告时光服务部承包电站水泵维修工程，施工时将通行道路挖坑后未及时回填，致使原告连人带车一起掉入坑内造成原告面部受伤，先后经大冶市人民医院和武汉口腔医院住院治疗。原告伤愈出院后与二被告多次协商赔偿事宜未果。为维护自身的合法权益原告起诉至法院请求判如所请。被告时光服务部未答辩亦未提交证据。被告曹文杰辩称：原告诉称均为事实，被告曹文杰同意承担部分赔偿责任，但被告时光服务部亦应承担赔偿责任。本院经审理查明：2018年8月1日上午，被告曹文杰因与原告是亲戚关系，经原告父亲同意后由被告曹文杰驾驶二轮摩托车送原告及其兄弟到原告外婆家（阳新县大王镇珠垅村）去，途经阳新县大王镇××电站路段时，因被告时光服务部承包该电站水泵维修工程，施工时将通行道路挖坑埋管后未及时回填且未设置明显标志和采取安全措施，同时，被告曹文杰高度近视未发现路面异常，致使被告曹文杰及原告等连人带车一起掉入坑内造成原告面部受伤。当日，原告被送往大冶市人民医院住院治疗3天，伤情诊断为左侧髁状突粉碎性骨折、右侧髁状突骨折、下颌颏部挫裂伤，共花医疗费1811.31元。由于伤情严重，原告从大冶市人民医院转至武汉大学口腔医院住院治疗7天，出院诊断为双侧髁突骨折（左侧粉碎性骨折），共花医疗费11192.42元。2018年11月21日，原告伤情经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定为：1、后续治疗费约人民币5000元；2、伤后护理期30日、营养期60日，原告为此花费鉴定费1800元。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜未果遂起诉来院，请求判令二被告赔偿原告医疗费13003.73元、后期医疗费5000元、护理费3000元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计27303.73元。另查明：被告曹文杰为视力贰级残疾，事发当日其驾驶的五羊牌125型二轮摩托车无牌无证，被告曹文杰无驾驶二轮摩托车的资格。上述事实有当事人陈述，证人证言、原、被告身份信息复印件、医院病历复印件、医疗费及鉴定费发票、黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片复印件、残疾证复印件等证据在卷佐证。本院认为：1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案被告时光服务部因维修马家湖电站水泵在道路上挖坑埋设管道，施工时未设置明显标志和采取安全措施，导致原告摔倒造成身体损害的事实清楚、证据充分，被告时光服务部依法应承担侵权责任。被告曹文杰无驾驶资格而驾驶无牌证摩托车导致原告人身损害，依法应承担相应的侵权责任。原告明知被告曹文杰无驾驶二轮摩托车的资格且明知被告曹文杰高度近视，仍然乘坐被告曹文杰驾驶的无牌证摩托车导致事故的发生亦存在过错。综合考虑本案发生的原因、损害事实、损害后果以及各方当事人的过错程度和经济赔偿能力，对于原告人身损害的损失，本院认定时光服务部对该损害结果承担50%的民事赔偿责任，被告曹文杰承担30%的民事赔偿责任，原告自身承担20%的责任,故对原告要求被告时光服务部、曹文杰赔偿相关损失的请求本院依法予以部分支持；2、对原告主张的及实际发生的各项损失数额本院依法作出如下认定：1、医疗费13003.73元，因有医疗费收据证实，可据实计算，本院认定医疗费为13003.73元；2、后期医疗费5000元，因有鉴定结论证实，本院予以认定；3、住院伙食补助费500元（每天50元，10天），因有医院病历记载内容及鉴定结论证实，且原告主张并未超出法律规定的范围，本院予以认定；4、护理费3000元（每天100元，30天），本院结合鉴定意见及住院病历，依法以2018年度湖北省居民服务业平均工资标准35214元/年计算，即35214元÷365天×30天=2895元；5、营养费3000元（每天50元，营养期60天），本院结合鉴定意见及住院病历依法予以认定；6、鉴定费1800元，因有鉴定费收据证实，本院依法予以认定；7、交通费1000元，虽无证据证实，但考虑到实际发生的交通费用，本院酌定为600元。综上，本院认定原告各项损失为26798.73元，被告时光服务部应赔偿原告13399.37元（26798.73元×50%=13399.37元），被告曹文杰应赔偿原告8039.62元（26798.73元×30%=8039.62元），其余部分由原告自负。被告时光服务部未到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石市时光水电器材经营服务部在本判决生效后十日内赔偿原告曹某1人身损害损失13399.37元；二、被告曹文杰在本判决生效后十日内赔偿原告曹凯禄人身损害损失8039.62元；三、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由原告曹某1负担48元，被告黄石市时光水电器材经营服务部负担120元，被告曹文杰负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费482元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余国力二〇一九年十二月二十六日书记员  王峻民
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8861号之一 申请执行人：王晓军，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：史娟娟，女，1985年5月3日出生，汉族，住河南省确山县。 申请执行人王晓军与被执行人史娟娟租赁合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4836号民事调解书向本院申请强制执行，根据上述民事调解书，被执行人须向申请执行人支付租金及管理费22011元并向申请执行人返还涉案房屋。根据申请执行人的申请，本院已于2019年07月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人已将涉案房屋归还给申请执行人，另，经本院多方查找，未能找到被执行人史娟娟。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现可供执行的财产，申请执行人的债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十二月二十日 书记员  温伟康
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8599号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：张馨文，女，汉族，1986年9月24日出生，身份证住址天津市武清区。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人张馨文借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初15401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张馨文：向申请执行人支付本金20000.00元（人民币，下同）、利息及罚息暂计8521.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年08月07日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：扣划到被执行人张馨文名下银行存款302.72元、财付通账户资金143.38元，扣除执行费50元，剩余396.10元已经划拨给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇一九年十二月十五日 书记员  李琳琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9409号 申请执行人：章云芳，女，1967年9月16日出生，身份证住址杭州市西湖区。 被执行人：北京电影学院深圳研究院。住所地深圳市南山区南山街道高新技术产业园区**虚拟大学楼B210，统一社会信用代码124403000780421636。 法定代表人：俞剑红。 申请执行人章云芳与被执行人北京电影学院深圳研究院借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7473号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币700000.00及利息等，本院于2019年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划存款807189.14元。本案缴纳执行费10471.14元，剩余款项796718元已通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产，本院将上述情况已告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前其他没有可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序期间，本院的查控措施继续有效，申请执行人有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蔡仲明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8318号 申请执行人：深圳市华侨城物业服务有限公司，住所地深圳市南山区华侨城创意文化园**401，统一社会信用代码914403001924025138。 法定代表人：刘丹林。 委托代理人：艾海伦。北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：丁丽丽，女，汉族，1980年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市华侨城物业服务有限公司深圳分公司与被执行人丁丽丽服务合同纠纷执行一案，本院（2016）粤0305民初11289号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币5972.1元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡仲明
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1624号申请执行人：杨合娟，女，白族，1990年7月25日生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，统一社会信用代码：915329003465935528，法定代表人：黄林虎；住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区。杨合娟申请执行大理隐居洱海酒店有限公司劳动争议纠纷一案，大理白族自治州劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出的大劳人仲案字（2019）第144号《仲裁裁决书》已发生法律效力。因被执行人大理隐居洱海酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨合娟向本院申请执行，要求被执行人支付工资3611.56元，缴纳社会保险，支付解除劳动合同的赔偿金20300元。本院于2019年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大理隐居洱海酒店有限公司邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经多次网络执行查控，被执行人大理隐居洱海酒店有限公司名下无车辆、证券、保险、工商登记、房产等信息，本院依法扣划被执行人大理隐居洱海酒店有限公司名下银行存款449.7元，已由申请人领取。经本院向动产登记中心查询，被执行人大理隐居洱海酒店有限公司名下无房产登记信息。经本院2019年8月28日至云南省大理市大理经济开发区洱海传奇现场调查，查明被执行人大理隐居洱海酒店有限公司已不在经营。现本院已依法将被执行人大理隐居洱海酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2019年12月6日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案被执行人名下无可供执行财产，股权转让份额不明。现本案暂无执行条件，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十二月六日书记员  赵胜昌
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3880号 原告：海湾安全技术有限公司，住所地河北省秦皇岛开发区。 法定代表人：倪宣琪，总经理。 委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。 被告：辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。 负责人：夏德俊，经理。 被告：辽宁喜武消防工程有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。 法定代表人：高喜武，执行董事兼总经理。 原告海湾安全技术有限公司与被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司、辽宁喜武消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告海湾安全技术有限公司委托诉讼代理人孟昭民到庭参加了诉讼,被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司、辽宁喜武消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告海湾安全技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告货款人民币37801元，并自2017年8月27日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准支付逾期付款违约金；2.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月25日，原、被告双方因佳兆业工程需要，签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》1份（合同编号GST-2017-NO.171004285），约定被告从原告处购进火灾自动报警消防联动控制系统设备，合同总价款为27507元，付款方式为货到后2017年6月10日前付清；2017年6月12日，原、被告双方签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》一份（合同编号：GST2017-NO.173005005），合同总价款为4226元，付款方式为货到二十日付清；2017年7月4日、2017年7月24日，因佳兆业追加工程需要，原、被告双方分别签订《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》各一份（合同编号分别为：GST2017-NO.171006947、NO.171006957），合同总价款分别为2315元、3753元，付款方式为货到三十日内付清。上述合同签订后，原告依约向被告交付了全部消防系统设备，但贵司却未按照约定支付全部货款。截止本次起诉之日，被告尚欠原告货款人民币37801元未付。第二被告作为第一被告的上属总公司，依照我国《公司法》规定，应对第一被告的上述债务承担清偿责任。上述货款虽经原告多次催要，但二被告总是以种种理由拒不支付。为维护原告的正当合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决判如所请。 被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司、辽宁喜武消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司签订“佳兆业”项目《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》（合同编号为GST-2017-NO.171004285），该合同总价款为27507元，合同约定交货时间为七日内，付款方式为货到后2017年6月10日前付清。2017年6月12日，原告与被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司就GST-2017-NO.171004285号合同签订“佳兆业变更”项目《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》（合同编号为GST-2017-NO.173005005），该合同总价款为4226元，合同约定交货时间为七日内，付款方式为货到二十日内付清。2017年7月4日、2017年7月24日，原告与被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司签订“佳兆业追加”和“沈阳佳兆业追加”项目《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》（合同编号为GST-2017-NO.171006947、GST-2017-NO.171006957）两份，该两份合同总价款分别为2315元、3753元，合同约定交货时间为四日内，付款方式为货到三十日内付清。上述四份合同涉及合同总价款为37801元，合同均约定了需方逾期付款的，应按中国人民银行的有关规定向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约在履行期限内通过快递物流的方式向被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司交付了货物，被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司亦对原告供应货物签收，其中最后一批货物签收时间为2017年7月27日。原告供货义务履行完毕，被告尚欠原告货款37801元。另查，辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司为辽宁喜武消防工程有限公司的分支机构。 以上事实有《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销合同》、《2017年度海湾安全技术有限公司产品购销变更合同》、发货明细表、报价清单、快递单、收货回执单，企业信用信息公示报告以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司双方签订的“产品购销合同”不违反法律规定，是双方真实意思表示，合同真实、合法、有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告海湾安全技术有限公司依约向被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司供应了货物，被告应当向原告支付货款。双方合同中约定了付款方式，亦约定了逾期付款的违约责任，被告逾期付款应承担相应的违约责任。原、被告签订的“产品购销合同”中货物的最后交付时间为2017年7月27日，依据合同约定，付款方式为货到三十日付清，即货款最后给付时间为2017年8月27日，故被告应自2017年8月27日的次日即2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款违约金至被告实际付清货款之日止。被告辽宁喜武消防工程有限公司和平分公司为被告辽宁喜武消防工程有限公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告辽宁喜武消防工程有限公司应支付原告的货款37801元并自2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告辽宁喜武消防工程有限公司给付原告海湾安全技术有限公司货款37801元及逾期付款违约金（自2017年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付违约金的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取计370元，由被告辽宁喜武消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一九年十二月十一日 书记员  王欣阳
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢131号申请执行人杜丽，女，1968年11月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托代理人闻梅，女，1968年3月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人汪辉兵，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人杜丽与被执行人汪辉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂红安上民初字第00091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人汪辉兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人五日内向申请执行人支付借款20000元及迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人汪辉兵银行、保险、工商、证券、车辆、不动产、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人汪辉兵实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人杜丽，要求其提供被执行人汪辉兵的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人汪辉兵负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十六日书记员  万 茜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执2159号 申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区迎宾大道**高晟广场****，统一社会信用代码9144010119048130XT。 法定代表人：陈俊标。 委托代理人：赵顺利，广东仁皓律师事务所律师。 委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。 被执行人：林晖，男，汉族，1968年11月13日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：周钰，女，汉族，1966年4月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人林晖、周钰借款合同纠纷一案，广东省深圳市前海公证处（2018）深前证执字第44号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月4日查封了被执行人林晖名下位于深圳市××706的房产。本院责令被执行人林晖、周钰在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林晖、周钰未履行义务。本院于2019年10月10日在淘宝网公开拍卖被执行人林晖名下位于深圳市××706的房产，最终以4789018.28元成交，此外，从被执行人银行账户扣划存款17456.56元。本案缴纳执行费48145元，剩余款项4543829.84元已通知申请执行人领取。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产，本院将上述情况已告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人目前其他没有可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序期间，本院的查控措施继续有效，申请执行人有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡仲明