wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2881号原告：方海企业（恩平）农业开发有限公司，住所地：恩平市牛江镇，统一社会信用代码：914***********218R。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：柳计娟，女，1964年5月6日出生，现住恩平市。原告方海企业（恩平）农业开发有限公司诉被告柳计娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告方海企业（恩平）农业开发有限公司的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告柳计娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海企业（恩平）农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠货款85630.5元及其利息给原告（利息从起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事饲养生猪行业的养殖户，从2018年4月29日起至2018年11月30日止，被告因养殖需要向原告购买了饲料多批，合计货款共85630.5元。每批饲料均由原告派员送货到被告的养殖场，由被告在送货单上签收确认。上述货款，原、被告口头约定在2019年1月1日前结清，然而被告收货后并没有依照约定付款给原告。被告柳计娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明，原告方海企业（恩平）农业开发有限公司的经营范围是种植林木、水果、蔬菜，农产品初加工及水产养殖，畜牧业养殖。被告柳计娟从事养猪业，多次从原告处购买猪饲料。原告按被告的要求向被告送货，2018年4月10日送货6819元、4月29日送货2055元、5月8日送货2580元、5月20日送货3514元、5月27日送货1837元、6月7日送货4067元，6月19日送货4093元、7月2日送货3576元、7月13日送货3082元、7月24日送货3714元、8月6日送货3832元、8月15日送货3150元、8月23日送货7770元、9月7日送货2037元、9月18日送货3970元、9月26日送货4160元、10月5日送货3200元、10月13日送货4380元、10月21日送货320元、10月28日送货4679元、11月3日送货1995元、11月15日送货4841元、11月25日送货1837.50元、11月30日送货4050元，合共24单，送货金额总计85630.50元。被告柳计娟没有向原告方海企业（恩平）农业开发有限公司支付过货款。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告多次向被告供应饲料，被告收货后在送货单上签名确认，送货单写明产品型号、规格、数量、单价和货款金额。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本院对原、被告的买卖合同关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付货款85630.50元，本院予以支持。原告主张的拖欠货款利息实际应为逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%……”之规定，原告请求逾期付款违约金从起诉之日（即2019年11月1日）起按年利率6%计算至债务清偿日止，没有超过上述规定的限额，本院予以支持。被告柳计娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柳计娟应在本判决生效后十日内支付货款85630.50元及利息（从2019年11月1日起计算至实际给付之日止的按年利率6%计算）给原告方海企业（恩平）农业开发有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970.38元（已由原告预交），由被告柳计娟承担。原告方海企业（恩平）农业开发有限公司预交的案件受理费970.38元,由本院予以退回;被告柳计娟应向本院补缴案件受理费970.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈超雄二〇一九年十二月十一日法官助理 吴振辉书 记 员 岑美华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26968号原告：中山市沙溪镇新进兴服装行，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞购机服装城**174卡，统一社会信用代码92442000MA4YTKX32E。经营者：蔡何进。被告：罗伟军，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省河源市源城区*********，公民身份号码441************012。原告中山市沙溪镇新进兴服装行（以下简称新进兴服装行）与被告罗伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新进兴服装行的经营者蔡何进到庭参加了诉讼，被告罗伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新进兴服装行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款93048元。事实和理由：被告于2012年至2013年在原告处采购服装共计货112948元，于2013年1月6日还货款19900元，仍欠货款93048元，至今无归还货款。经原告多次追讨未果。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。原告新进兴服装行在诉讼期间向本院提交证据有：1.拿货单2份；2.协议1份。被告罗伟军在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2012年12月19日，罗伟军及张秋香在一份抬头为新进兴休闲服装商行便笺的“未付款：欠款人”落款处签字并交由新进兴服装行收执。该便笺的内容载明有老人头毛衣、靓仔裤、物价裤等三样服装的数量、单价、总计金额，其中总计金额为59572元；2.同日，罗伟军签具协议一份交由新进兴服装行收执，该协议书写于一张抬头为新进兴休闲服装商行的便笺上，内容如下：“兹有罗伟军老板原欠数：46996元，经双方协商还款期如下：在2012年12月31号前还20000元，余下26996元在2013年元月18号前还清。俞期再不履行，连朋友都没得做。”罗伟军在“欠款人”落款处签字。该协议后新进兴服装行自行手写添加有“在2013.1月6号来19900元”的字样；3.2013年1月10日，罗伟军在一份抬头为新进兴休闲服装商行便笺的“未付”落款处签字并交由新进兴服装行收执。该便笺手写有“特价运动裤，K2-O1＃，77条×40＝3080，物价外套66件条×50＝3300，共：6380元，付罗伟军，特价，2013.1月13号来款”等字样。该便笺落款后还有手写“138*****663”字样；4.2019年10月16日，新进兴服装行将罗伟军诉至本院而成本讼。庭审中，新进兴服装行述称：其与罗伟军从2010年开始有合作，双方没有签订合同；罗伟军来新进兴服装行商行看货板，当场清点货物，并现金支付货款或者赊账，一般自提货物；2012年12月19日协议载明的货款金额46996元是罗伟军之前所欠货款总额；2012年12月19日的拿货单载明的金额59572元是罗伟军当天提货的总金额；日期为2013年1月10日的拿货单，是罗伟军于2012年12月19日订下的货（货值金额为6382元），新进兴服装行在收到罗伟军支付19900元后才于2013年1月10日寄给罗伟军；2013年1月13日，新进兴服装行去到罗伟军经营的超市收货款，发现超市已经换人，此后未能联系上罗伟军本人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。新进兴服装行主张其与罗伟军存在的买卖合同关系以及罗伟军尚欠其货款93048元，提供了由罗伟军本人签署的拿货单及协议等证据予以证实，且新进兴服装行就其与罗伟军之间的交易过程作出了合理的陈述与解释，罗伟军未提供相反证据予以反驳，故本院对新进兴服装行主张的上述事实予以认定。罗伟军应向新进兴服装行支付尚欠货款93048元而未予以支付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。新进兴服装行据此主张由罗伟军如数清付，理据充分，本院予以支持。罗伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告罗伟军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇新进兴服装行支付货款93048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126.2元，减半收取计1063.1元（原告中山市沙溪镇新进兴服装行已预交），由被告罗伟军负担（该款由被告罗伟军于本判决生效之日起七日内径付原告中山市沙溪镇新进兴服装行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十二月十六日书记员  罗丹薇梁嘉丽
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1731号申请执行人：宋春阳被执行人：张志本院在执行申请执行人宋春阳与被执行人张志承揽合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军二〇一九年十二月四日书记员 陈兆楠
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1979号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李则友，男，1990年9月13日生，哈尼族，文盲，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，家住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。2009年12月11日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月22日刑满释放。2014年1月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月13日刑满释放。2016年4月6日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月8日刑满释放。2018年3月2日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月1日刑满释放。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年9月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1978号起诉书指控被告人李则友犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人李则友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2019年6月13日凌晨，被告人李则友在本市五华区霖雨路嘉年华广场一芳水果茶店，盗窃被害人陈某某现金人民币400余元，后携赃逃离挥霍。2、2019年6月13日凌晨，被告人李则友在本市五华区霖雨路嘉年华广场鲜芋仙店，盗窃了被害人邵某某现金人民币9000余元，后携赃逃离挥霍。3、2019年6月15日3时许，被告人李则友在本市五华区青年路287号李宁专卖店，盗窃被害人马某某现金人民币300元及T恤1件，后携赃逃离挥霍。4、2019年6月15日4时许，被告人李则友在本市五华区青年路393号带皮小黄牛米线店，盗窃被害人李某某现金人民币150元和OPPOA5手机1部（经鉴定价值人民币600元），后携赃逃离。被告人李则友于2019年8月18日被公安民警抓获归案。被告人李则友对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李则友的刑事责任。被告人李则友在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人李则友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李则友判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。被告人李则友对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，被害人马某某、邹某、李某某、陈某某、邵某某的报案材料及陈述，视频监控截图说明，接受材料清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李则友以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李则友在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李则友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李则友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年2月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃款、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年十二月二十六日书记员  王 莹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1618号之十 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人江学武，男，1971年10月15日出生，，住桂平市 江中伦，男，1955年6月11日出生，住桂平市西山镇碧滩村中垌屯**，证件号码××。 杨金土，男，1957年6月1日出生，，住桂平市西山镇碧滩村中垌屯**证件号码××。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与江学武、江中伦、杨金土借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划41871.28元外没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。已对被执行人发出限高令，并列入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。因被执行人江中伦已病故，无遗产可供执行，又无义务承担人，依法应对其终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）桂0881民初3060号案件中对被执行人江中伦的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚明波 审判员  薛寒非 审判员  朱伯德 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖胜扬
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2808号原告：何红伟，男，1991年1月8日生，汉族，农民，中专文化，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月。代理权限：特别授权。被告：芶宁岗，男，1984年2月3日生，汉族，农民，原住泸西县，现下落不明。原告何红伟与被告芶宁岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告何红伟及其委托诉讼代理人胡馨月到庭参加诉讼，被告芶宁岗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何红伟向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决芶宁岗及时赔还我借款本金138000元，并承担公告费560元、案件受理费。事实和理由：我与芶宁岗系朋友。2018年2月初，芶宁岗称其经营生意资金周转困难，需要向我借款。我告知芶宁岗没有资金借其，其央求我帮忙，并一定及时还款。基于对朋友的信任，我将我名下的平安银行、中信银行、兴业银行信用卡各一张先后出借给芶宁岗使用，其承诺会按时赔还该三张信用卡上其使用的金额。经芶宁岗要求，我通过微粒贷、安逸花等网贷软件借出款项给其使用。期间芶宁岗赔还了其使用的信用卡的部分金额和我向网络贷款平台所借的部分款项，但未及时赔还其所使用的信用卡上的所有金额，我多次收到发卡银行的催收信息。经我询问原因，芶宁岗告诉我其因经营生意亏本，暂时无力赔还其使用的所有金额，其愿意先将信用卡还我，并向我出具《借条》。2018年11月30日，芶宁岗赔还我前述三张信用卡。2019年2月12日，芶宁岗向我出具借款金额为138000元的《借条》，并承诺尽快赔还该借款。后经我多次打电话催要，芶宁岗拒绝接听我电话，我只有向亲朋好友筹措资金赔还信用卡和网络贷款平台的款额，导致我支付不少利息。因芶宁岗下落不明，我为本案诉讼交纳公告费560元。现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我的诉讼请求。芶宁岗未作答辩。经审理，本院确认如下法律事实：2018年2月，芶宁岗以经营生意资金周转困难为由向何红伟借款，因何红伟没有资金借给芶宁岗，其将其名下的平安银行、中信银行、兴业银行信用卡各一张先后借给芶宁岗使用，并通过微粒贷、安逸花等网络贷款平台贷款借给芶宁岗。前述三张信用卡的透支额和网络贷款平台的贷款，由芶宁岗直接赔还发卡银行和网络贷款平台。后芶宁岗未还清其透支的前述三张信用卡的金额和其使用的微粒贷贷款，导致未还清的款额由何红伟分期赔还（尚未还清）。2018年12月5日，芶宁岗与何红伟进行手机通话，何红伟让其出具欠款凭证，芶宁岗予以同意。2019年2月12日，芶宁岗出具《借条》一张，载明：“今向何红伟借款138000元”。芶宁岗将《借条》寄到在昆明工作的其姐芶宁鸿处，芶宁鸿将《借条》送交在昆明工作的何红伟。后芶宁岗未赔还何红伟任何款，其催要无果后向本院起诉。因芶宁岗下落不明，需向其公告送达《民事起诉状》《应诉通知书》《举证通知书》《传票》等诉讼文书，何红伟交纳公告费560元。本院认为，债务应当清偿。何红伟提交的微信聊天记录、手机通话录音、《借条》，能够共同证实芶宁岗欠其138000元，芶宁岗应及时赔还该款，以便何红伟赔还被芶宁岗透支而未赔还的其名下的三张信用卡的金额、其贷给芶宁岗使用的芶宁岗未赔还的微粒贷贷款。芶宁岗未还清前述款额导致何红伟起诉其，因其下落不明导致何红伟交纳公告费560元，故公告费应由其支付何红伟。何红伟的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。芶宁岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：芶宁岗于本判决生效之日起20日内赔还何红伟款138000元，并支付何红伟公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告芶宁岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  谢绕辉审判员  段永华审判员  牛桂英二〇一九年十二月二十五日书记员  王龙祥
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1491号之十八 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人韦玉武，男，该行职工，住广西桂平市。 被执行人卢国华，男，1980年5月3日出生，住桂平市。 被执行人黎汉枝，男，1984年12月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与卢国华、黎汉枝借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除本院扣划的存款767.11元外没有可供执行财产,已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发出限高令。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖胜扬
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执994号 申请执行人：连州市人民法院。 法定代表人：房志伟，院长。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人连州市人民法院申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初647号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：“本案诉讼费2900元，由被告连州市宝盈置业发展有限公司负担。”因被告逾期未履行该调解书确定的义务，本院依职权强制执行，本院于2019年10月18日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执113-8号 申请执行人赖训阳，男,1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人吴泽滨，男，汉族，1973年1月9日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人胡宗生，男，汉族，1972年7月14日生，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2611号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）。现竞卖人张华平（身份证号：3621231979××××××××）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币贰拾伍万玖仟玖佰伍拾柒元整（￥259957.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人吴泽滨名下位于赣州市南康区房屋一套（房权证号:赣（20**）南康区不动产权第XXXXX号）的所有权转移至买受人张华平（身份证号：3621231979××××××××）名下。 二、买受人张华平（身份证号：3621231979××××××××）可凭本院作出的（2018）赣0703执113-8号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十二月十九日 法官助理  唐劲 代理书记员  王 伟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执恢484号申请人：德州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李友山。被执行人：蒋鹏，女，1990年2月8日生，住德州市。被执行人：庄荣义，男，1959年7月7日生，住德州市。被执行人：王鹏，男，1974年3月21日生，住德州市。被执行人：何建忠，男，1970年9月17日生，住德州市北园路晶峰小区**楼****。别执行人：于浩，男，1974年7月29日生，住德，住德州市德城区三八路****楼****div>本院在执行申请人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋鹏、庄荣义、王鹏、何建忠、于浩借款合同纠纷一案，执行过程中申请人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：申请人与被执行人达成和解长期履行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十二月九日书记员  赵智鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3150号 申请执行人柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区东环大道**马鹿山公园休闲文化街5-1、2号楼 法定代表人：彭平义 被执行人秦玲燕，女，1972年01月15日出生，住柳州市城中区 本院在执行柳州市城中区城市管理行政执法局与秦玲燕行政非诉一案中，被执行人秦玲燕没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦玲燕名下的银行账户内的存款10050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇一九年十二月一日 代书记员  韦 俊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15145号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水，该行行长。 被执行人刘永华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人汪小娟，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘永华、汪小娟金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初15495号民事判决书】，在执行过程中，本院冻结并扣划刘永华名下于支付宝的账号20×××35中12127.00元，收取本案执行费2132元，余款9995.00元发放给申请执行人。另，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产；本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈盛豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2164号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：张成飞，该行职工。 委托诉讼代理人：韩文涛，该行职工。 被告：毛吉伟，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告毛吉伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人韩文涛到庭参加诉讼，被告毛吉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款62980.99元（其中本金49997.44元、利息2856.33元、违约金9455.22元、服务费672元），利息暂计算至2018年12月5日，之后按章程和领用合约标准顺延计算至欠款还清之日；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告毛吉伟于2016年10月27日向原告申请“智能商务白金信用卡白金卡”（卡号：62×××83）。被告激活上述信用卡后，于2018年7月开始逾期，截至2018年12月15日，累计产生欠款62980.99元。原告于起诉前多次要求被告还清欠款，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益只能诉诸法律，请求法院判如所请。 被告毛吉伟未到庭辩称，亦未提交证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告毛吉伟向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人毛吉伟签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告毛吉伟的申请，向被告毛吉伟核发了卡号为62×××83的信用卡。被告毛吉伟启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2018年12月15日止，毛吉伟申领的信用卡累计尚欠本金49997.44元、利息2856.33元、违约金9455.22元、服务费672元。 本院认为，被告毛吉伟自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。毛吉伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以毛吉伟透支使用信用卡未还为由，要求毛吉伟偿还信用卡欠款本金49997.44元、利息2856.33元、违约金9455.22元、服务费672元（暂计算至2018年12月15日，其后计算至款清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告毛吉伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金49997.44元、利息2856.33元、违约金9455.22元、服务费672元（暂计算至2018年12月15日，其后按照信用卡章程、费率表中规定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由被告毛吉伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇一九年十二月十九日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4239号原告：张小娟，女，汉族，1978年8月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710764791（特别授权）。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710434604（特别授权）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公室**，统一社会信用代码91411300744055098U。负责人：刘冰，女，任公司经理。委托诉讼代理人：杨大朋，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省方城县，（特别授权）。原告张小娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娟的委托诉讼代理人唐晓、被告太平洋财险南阳支公司的委托诉讼代理人杨大朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同约定赔付原告各项损失共计92060元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月5日0时50分，张定新驾驶豫Ｒ×××**、豫RN7**号半挂牵引车与限高杆相撞，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：张定新负此事故的全部责任。事故发生后，造成原告车辆损坏，无法正常行驶被拖离事故现场。为了原告合法权益得到保护，请求贵院依法支持诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、豫豫Ｒ×××**车辆保险单两份。证实豫豫Ｒ×××**车辆投保事实情况。二、事故认定书。证实：事故发生时间、地点及责任、地点及责任划分情况>三、南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司众鑫鉴定评估字（2019）第1003号鉴定报告一份，鉴定费票据，施救费票据，维修清单和维修发票。证实：1、原告张小娟车辆损失价值事实及已实际支付维修费用事实；2、原告支付鉴定费及施救费事实。四、原告张小娟身份证复印件、内乡县坤源物流有限责任公司挂靠协议一份、该公司营业执照、法人身份证、司机张新定驾驶证、从业资格证、豫豫Ｒ×××**、豫豫RN7**行驶证、道路运输证。证实：1、原告张小娟主体身份事实；2、司机张新定具备合法驾驶资格事实；3、豫Ｒ豫Ｒ×××**R豫RN7**法运输车辆事实。被告太平洋财险南阳支公司辩称，原告所诉事故属实，被告保险公司愿意在合理范围内赔偿原告的损失。被告未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为施救费过高，但未提供相关证据，故本院不予支持。2、被告认为鉴定鉴定报告结论过高，但未提出重新鉴定的申请，故本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日0时50分，张定新驾驶豫Ｒ×豫Ｒ×××**N豫RN7**仓栅式半挂车组与限高杆相撞，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。经襄城县公安交通警察大队认定：张定新负此事故的全部责任。事故发生后，造成原告实际所有的车辆损坏，无法正常行驶被拖离事故现场，产生施救费3500元。豫Ｒ**豫Ｒ×××**7豫RN7**栅式半挂车组为原告张小娟所有，事故发生时，驾驶员张定新具备合法驾驶资格。2019年5月9日，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**牵引车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保额215775元）、机动车商业第三者责任保险(保额100万元),并投保有不计免赔险等险种,事故发生在保险期限内。2019年11月9日，南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书：豫Ｒ×**豫Ｒ×××**牵引车损失费用83060元，鉴定费5500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**牵引车在被告太平洋财险南阳支公司投保机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。张定新驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，襄城县公安交通警察大队认定张定新在此次事故中负全部责任。该认定定责准确，本院予以采纳。原告损失如下：豫Ｒ×**豫Ｒ×××**牵引车事故损失83060元，施救费3500元，合计86560元。原告在本案中以保险合同主张权利,且原告诉讼请求未超出保险责任限额，故由被告太平洋财险南阳支公司在机动车损失保险限额内赔付原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张小娟车辆损失、施救费共计86560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，减半收取计1051元，鉴定费5500元，共6551元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月十一日法官助理吴阳书记员范江平
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2344号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站，统一社会信用代码91230200X062003450，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。负责人：张某某，齐齐哈尔站站长。委托诉讼代理人：李某某，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：朱某某，该站客运业务科科长。被告：张某某1，女，汉族，无职业，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区/div>原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站(下文简称齐齐哈尔站)与被告张某某1排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员张杰独任审理，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站的委托诉讼代理人李某某、朱某某，被告张某某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即从现所经营的商铺中撤场，腾空后交给原告；二、被告按新中标价（年租金4.36万）交纳2018年1月1日至2019年6月30日实际占用房屋产生的房屋租金6.54万元；三、要求被告支付逾期交还房屋违约金（自2019年7月1日至起诉日1.05万元，起诉日至实际迁出日违约金另行计算）；四、要求被告支付逾期给付租金违约金（自2019年7月1日至起诉日0.086万元，起诉日至实际交付日违约金另行计算）；五、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日原告与被告签订了一份房屋租赁合同，租赁期限自2017年4月1日至2017年12月31日，合同期满后2018年齐齐哈尔站采用招标的方式出租房屋，租赁房屋的中标价格为每年4.36万元，被告没有中标，但被告也没有从租赁房屋中迁出，而是以其享有优先承租权为由提起诉讼，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年5月13日作出终审判决，驳回被告张某某1要求继续履行2017年4月1日所签租赁合同的诉讼请求，所以被告已丧失诉争房屋的租赁权，被告应立即撤场，将租赁房屋交还给原告。被告占用房屋至今，原告曾在2019年6月24日向被告书面送达了撤场通知和补交房屋租金的通知，要求被告在2019年6月30日之前撤场。但被告拒不撤场也不交纳租金，故原告要求被告给付2018年1月1日至2019年6月30日期间房屋租金6.54万元，并按原合同约定的违约条款，要求被告给付自2019年7月1日起至实际交房之日的延期交房违约金和延期交付房屋租金违约金。被告辩称：一、原告陈述的不属实，齐齐哈尔市中级人民法院虽然判决被告没有优先承租权，但在新中标人起诉被告等原承租人房屋迁出一案中，齐齐哈尔市铁锋法院认定被告等人享有优先承租权，而齐齐哈尔市中级人民法院维持了铁锋法院的一审判决，所以被告认为这是相互矛盾的裁决，被告认为其还有优先承租权，所以才没有从诉争房屋中迁出；二、被告自2002年经营此超市，最开始租赁的房屋只是一个工具库，房屋破烂不堪，被告投入了大量的资金装饰房屋，安装货架吊棚，定制豪华保洁工具箱，在2013年6月8日原告对房屋进行钢窗改造，被告停业一个月，钢窗改造后又破坏了原来的装修，被告又重新装修一次，两次装修大约投入了11万元，被告撤场时原告应赔偿被告的装修损失；三、被告不同意给付违约金，原、被告在合同中还明确约定：被告在同等条件下有优先承租权，但事实上原告没有履行这个条款，现在原告以违约条款要求被告支付违约金，这不符合法律，违约条款是霸王条款；四、被告同意给付原告房屋租金，但应扣除被告没有营业时间的租金，如春节两会期间大约有27天，中非论坛期间9天，修卫生间18天，一带一路高峰论坛11天，亚洲文明对话2天等。另外，原告规定相邻的商服摊床不能卖同样的商品，但在2016年12月之后，在被告摊床旁边又安排了卖同样商品的摊床，当时原告同意给被告减少租金，但一直没有落实，所以被告要求减少些租金。经法庭调查、质证、认证，本院确认事实如下：原告齐齐哈尔站与被告张某某1于2017年1月签订了一份房屋租赁合同，被告租用原告所有的位于齐齐哈尔站第一侯车室楼梯口的商铺经营百货，商铺面积4平方米，商铺租赁期限自2017年4月1日至2017年12月31日。2017年12月原告根据上级文件精神，对站内商铺实行向社会公开招标或者网上竞价等方式择优出租，2017年12月27日涉案房屋以每年4.36万元的租金价格成交（每日租金119.45元），而被告张某某1没有中标。但被告张某某1没有从涉案房屋中迁出，而是于2018年10月向铁锋法院提起诉讼，要求确认张某某1有优先承租权，同等条件下要求原告与被告续签租赁合同，该案经两级人民法院审理，于2019年5月做出终审裁决，否定了张某某1的优先承租权，驳回张某某1要求继续履行2017年4月1日所签租赁合同的诉讼请求。2019年6月24日原告以书面形式通知被告，要求被告于2019年6月27日14时之前补交房屋租金6.54万元，并于2019年6月30日16时前将所占用的房屋腾空交还给齐齐哈尔站。但被告至今仍占有使用涉案房屋。上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，有原告提交的（2018）黑0204民初2097号铁锋法院判决书、裁定书各一份、（2019）黑02民终930号中级人民法院民事判决书一份、房屋租赁合同一份、报价结果记录、撤场及补交租金通知在卷为凭，并经开庭质证，足以做为本案的定案依据。本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同到期后，被告在没有中标的情况下继续占有使用涉案房屋已没有法律上和合同上的依据，被告理应从涉案房屋中迁出，故本院对原告要求被告腾空房屋并撤场的诉讼请求予以支持。原告自2018年1月1日至今占有使用涉案房屋，应向原告交付房屋租金，房屋租金的价格应以2018年原告招标的成交价格为标准，计算至被告迁出之日。对于被告主张要求原告给付延期交房违约金和延期给付房屋租金违约金，因双方在2018年1月1日之后没有签订房屋租赁合同，双方对违约条款没有约定，而且被告按中标价格向原告支付租金，原告实际上也没有损失，故本院对原告要求被告给付延期交房违约金和延期给付房屋租金违约金的诉讼请求不予支持。对于被告主张的在同等条件下其享有优先承租权的观点，齐齐哈尔市中级人民法院已明确否定了其主张；对于被告主张其装修涉案房屋支出一定的费用，要求原告给予补偿的观点，因租赁合同届满，双方在租赁合同中对房屋装修费用未另行约定，且被告也是为自己经营而装修的房屋，故本院对被告的辩解观点不予支持。对于被告主张的有些时段没有经营应该免除房屋租金，因其没有向法院提交相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告张某某1于本判决生效之日起六十日内从齐齐哈尔站第一侯车室楼梯口的房屋中迁出，将房屋返还给原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站；二、被告张某某1于本判决生效之日起五日内一次性给付原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站房屋租金8.72万元（自2018年1月1日至2019年12月31日）；三、被告张某某1自2020年1月1日至迁出之日以每日119.45元的标准给付原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站的房屋租金；四、驳回原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取990元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十二月十五日书记员 高玉倩
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2089号原告：屈志杰，男，汉族，1969年8月8日出生,身份证号码：441************330，海丰县人，现住广州市越秀区*************。委托诉讼代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。被告：海丰县**********民小组。负责人：黄镇增，该村民小组长。委托诉讼代理人：叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。原告屈志杰与被告海丰县**********民小组（以下简称毛多陂村民小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告屈志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币（下同）995409.6元；2、判令被告重新交付同等面积的厝地给被告建房使用；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由为：原告原是毛多陂村村民，在村中出生、生活，后在广州经商，原村里有祖屋2间（因2017年修整村容村貌被毛多陂村民小组并入村广场），母亲及弟弟等亲人仍为本村村民。2018年7月20日，被告以响应国家和各级党政的有关建设社会主义新农村的号召，齐心协力改变农村面貌为由，由村民小组决定对愿在村建房者进行统一规划、逐户安排规划厝地给建房者。经被告安排规划了一间深13.3米、宽11.37米，面积151平方米的厝地给原告建房。原告与被告签订协议后，出资在已做好三通一平的厝地建设3层房屋至封顶及完成内部装修。2019年6月23日、7月14日原告收到公平镇人民政府和海丰县自然资源局的通知，告知被告规划安排给原告建房的厝地为基本农田，需要进行改正、拆除等。2019年7月19日原告在该厝地所建房屋，因该厝地属于基本农田不能进行建设而被拆除。被告作为村集体、土地所有者、管理者，将属于基本农田的土地作为建房用地规划，安排给原告建房使用，导致原告建设的房屋被拆，明显存在过错。原告为建房已支付的建筑费用、购买建设装修材料等995409.6元，经多次要求被告未赔偿。为保护原告的合法权益,特向法院起诉,请求支持原告上述的诉讼请求。本院经审查认为，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。原告诉称的案涉土地位于海丰县************，占地面积为151平方米，该土地使用权属于毛多陂村民小组所有，系基本农田用地。而宅基地的使用方案是涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理实施。«中华人民共和国土地管理法»第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。原告在未取得案涉土地使用权的前提下建造了楼房违反了法律法规禁止性规定，属于违章建筑物。据此，海丰县自然资源局对原告建造的楼房进行了拆除。根据最高人民法院于1993年11月24日发布的«全国民事审判工作座谈会纪要»第2条：“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”以及广东省高级人民法院«关于审理房屋纠纷案件若干问题的意见（试行）»第22条：“要求对违章建筑进行所有权确认或对违章建筑物进行处理的纠纷，人民法院应告知向有关行政部门申请解决。”的规定，原告请求上述诉讼请求，其证据不足，理由不充分，本院不予采纳。关于原告提起本案的诉请事项可向相关行政部门申请解决。依照«中华人民共和国土地管理法»第十一条第二款、第三十六条，«中华人民共和国物权法»第九条、第一百五十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及«最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定»第二条的规定，裁定如下：驳回原告屈志杰的起诉。案件受理费人民币6877元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，退还原告屈志杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林城彬二〇一九年十二月二十六日书记员  张 钰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执3345号申请执行人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。被执行人：马涛，男，1984年4月7日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：黄飞，男，1989年6月25日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人陕西万恒汽车销售服务有限公司与马涛、黄飞追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2019）陕0104民初7721号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人于调解生效后向申请执行人支付借款本金5500元及利息、案件受理费25元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产信息。2019年10月28日冻结被执行人名下银行账户6个，冻结被执行人马涛名下银行账户7个，冻结银行账户期限为壹年。本院于2019年12月3日依法查封被执行人马涛名下车牌号为陕AXXXXX车辆信息，申请执行人续冻应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为本金5500元及利息、案件受理费25元，已执行到位0元。本案执行费50元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员       曹青元                二〇一九年十二月五日  书    记    员       郭  宁      1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执异74号案外人：山东天柱建设监理咨询有限公司，住所地：聊城经济技术开发区东昌东路**当代财智大厦**。法定代表人：贾延东，经理。申请执行人：刘俐，女，1961年6月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所，住所地：聊城市东昌西路商检局西邻div>法定代表人：肖传振，经理。在本院执行申请执行人刘俐与被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公民间借贷纠纷一案中，案外人山东天柱建设监理咨询有限公司对查封位于聊城市东昌西路鲁昌综合楼5层西侧的钢结构建筑提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人山东天柱建设监理咨询有限公司称：贵院查封了位于聊城市东昌东路鲁昌综合楼5层西侧的钢结构建筑的房屋，现提出书面异议，请求解除查封，理由如下：（2018）鲁1502执2110号之二执行裁定书查封的房产（位于**西侧，钢结构建筑），是我方的合法财产，有房产证，证号为聊房权证古字第**。申请执行人刘俐称：请求依法驳回案外人的异议，理由是：我方并未申请查封证号为聊房房权证古字第**的屋，不动产登记管理部门也未办理查封手续。我方申请查封的钢结构建筑，约156平方米，不在聊房房房权证古字第**内，不在案外人的购买范围内。这个钢结构是望湖台，在案外人的房屋之后建设的，未办理房产证。本院查明，本院在审理原告刘俐与被告聊城市交大科技园有限公司民间借贷纠纷一案中，本院2018年5月12日出具（2017）鲁1502民初7551号民事判决书，判决如下：一、被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告刘俐借款1792500元；二、被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司于本判决生效后十日内给付原告刘俐借款利息(以1792500元为基数，自2017年11月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。案件受理费10511元，由被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司负担10466元，原告刘俐承担45元；保全费500元由被告山东省聊城市鲁昌房地产开发公司负担。判决生效后，经申请执行人刘俐申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。2019年3月7日，本院出具（2018）鲁1502执2110号之二执行裁定书，裁定查封被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司所有的办公室（位于**西侧，钢结构建筑）。该裁定向被执行人进行了送达，肖传振于2019年3月14日签收。2019年12月6日，本院派员勘验诉争房屋，山东天柱建设监理咨询有限公司委托代理人王荣国、申请执行人刘俐及其委托代理人冷琴均在场。勘验情况如下：该建筑为座北朝南（宽），东西向为长。经大体测量，东西长度为40.50米，宽20.40米加阳台1.60米。与异议人提供房产证平面图对照，其建筑机构及布局符合。本院依法制作了勘验笔录，在场人进行了签字确认。勘验笔录还备注：刘俐认为：所涉部分为观光台，开始本块区域无证，至今也不应该有；实际房产证上面积应为700平方米左右，不应该是900平方米，如果是900平方米则包括涉案区域；等等。审查中，山东天柱建设监理咨询有限公司提供了下列证据：（1）聊房房权证古字第**房所有权证，内容为：房屋所有权人：山东天柱建设监理咨询有限公司；共有情况：单独所有；房屋坐落：古楼办事处东昌西路鲁昌综合楼第五层；登记时间：2010年10月21日；规划用途：商业服务用房；房屋状况：总层数：6；建筑面积（㎡）：916.11；套内建筑面积（㎡）：780.65；等等。（2）聊房房房权证古字第**所有权证，内容为：房屋所有权人：山东省聊城市鲁昌房地产开发公司；房屋坐落：古楼办事处东昌西路鲁昌综合楼；幢号；1;房屋总层数：6；所在层数；1-6;建筑面积：5444.29平方米；设计用途：商业服务用房；建成年份：2008；附记：2010.10.21第1幢第5层全部转移给山东天柱建设监理咨询有限公司名下，古字0110008951；填发单位：聊城市房地产管理局；填发日期：2009年1月24日；等等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”双方当事人争议的焦点是：本院查封的位于聊城市东昌西路鲁昌综合楼5层西侧的钢结构建筑办公室，是否在聊房房权房权证古字第**有权证覆盖范围以内，是否归该证书所载房屋所有权人山东天柱建设监理咨询有限公司所有。对此，本院到现场进行了勘验，与异议人提供的上述房产证平面图对照，其建筑机构及布局符合，证载面积和包括诉争房屋在内的房屋测量面积符合，可以确认本院查封的房屋属案外人山东天柱建设监理咨询有限公司所有。该房屋所有权能够排除执行，案外人的异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人聊城市交大科技园有限公司的位于聊城市东昌西路鲁昌综合楼5层西侧的钢结构建筑房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于敬斌审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年十二月二十八日书记员  赵 博山东省聊城市东昌府区人民法院执行裁定书（2019）鲁1502执异74-2号本院于2019年12月28日对异议人山东天柱建设监理咨询有限公司与申请执行人刘俐、被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司执行异议一案作出的（2019）鲁1502执异74号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）鲁1502执异47号执行裁定书第3页第一、二行“附记：2010.10.21第1幢第1层全部转移给山东天柱建设监理咨询有限公司名下”，补正为“附记：2010.10.21第1幢第5层全部转移给山东天柱建设监理咨询有限公司名下”。二、（2019）鲁1502执异47号执行裁定书第3页第四段“中止对被执行人聊城市交大科技园有限公司的位于聊城市东昌东路鲁昌综合楼5层西侧的钢结构建筑房屋的执行”，补正为“中止对位于聊城市东昌西路鲁昌综合楼5层西侧的钢结构建筑房屋的执行”。审判长于敬斌审判员史春贵审判员赵利二0一九年十二月二十八日书记员赵博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17709号之一 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 负责人：孙宏伟，该单位主任。 委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：许官成，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心申请执行被执行人许官成追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初1929号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人许官成应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费用以及迟延履行期间的债务利息合计52371.89元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人许官成发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年11月21日查询到被执行人许官成名下的车牌号为粤Ｋ×××××的车辆（该车辆不在查控人名下）。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年11月19日依法委托被执行人许官成所属辖区村委会调查被执行人许官成的财产情况，至今仍未收到许官成所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人许官成发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17709号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月六日 书记员  梁家伟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1566号 中国农业银行股份有限公司桂平市支行、钟秋群、莫连珍、陆美仪: 本院执行的中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请钟秋群、莫连珍、陆美仪等借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月11日向我院提交《贷款结清证明》，证实被执行人对于（2016）桂0881民初2068号民事判决书确认的义务已全部履行完毕，被执行人陆美仪已缴纳本案执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27612号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：李荣，男，1995年5月10日出生，汉族，住广西兴业县*******，公民身份号码450************036。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一九年十二月五日书记员 杨金凤
西安铁路运输法院     行政赔偿裁定书     （2019）陕7102行赔初243号   原告胡伟，男，汉族，1964年出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市碑林区西。   委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。   被告西安市城市管理和综合执法局，住址西安市。   法定代表人李平伟，局长。   委托代理人李凯，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告胡伟诉西安市城市管理和综合执法局行政赔偿一案中，经本院释明，原告胡伟于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请，并于（2019）陕7102行初3118号案件生效后，另行起诉。   本院认为，原告胡伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告胡伟撤回起诉。     审判长  张成金   人民陪审员  乔汉林   人民陪审员  孙玉革     二〇一九年十二月二日     书记员 邓昌林      1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5789号 原告：陈东升，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 诉讼代理人：孙金良,安徽古圣律师事务所律师。 被告：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖三路**，统一社会信用代码913407007830596739。 法定代表人：张玉林，总经理。 被告：刘三万，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：张玉林，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：吴广林，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地：安徽省铜陵市义安区,现住所：铜陵市锦湖园20栋303室。 原告陈东升与被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司（以下简称铜陵卓成科技公司）、刘三万、张玉林、吴广林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东升及诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陈东升诉讼请求：1、判令四被告共同还款20万元及利息27.6万元（2014年元月24日至2019年10月23日，按月2分计算，并顺延。）2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告刘三万、张玉林、吴广林是卓成公司的股东或者投资人，2013年元月，被告张玉林、刘三万、吴广林提出向原告借款，言明利息3分，原告考虑当时有部分征迁安置款，又与张玉林是亲戚关系，就同意了。于2013年元月24日，向被告吴广林账户转入15万元和5万元，共20万元；2014年元月24日，被告卓成公司向原告出具借款收据一张，利息月息3分。2018年2月5日，卓成公司、刘三万、张玉林，再补借条一张，但时至今日没有还一分钱。经多次催讨，没有效果，为此诉讼。 被告吴广林辩称：我与陈东升不认识，过去在铜陵卓成科技公司上班，铜陵卓成科技公司是借用我账户收取陈东升款项，我没有使用上述款项。 被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、刘三万、张玉林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日和25日，原告陈东升向吴广林银行账户分别转账15万元和5万元，银行流水显示15万元自吴广林转入铜陵卓成科技公司账户，5万元亦即时汇出。2014年1月24日，被告铜陵卓成科技公司向原告出具收款收据：兹收到陈东升人民币20万元，事项：利息按月0.03计算，每半年支付一次利息，如需用款，必需提前一个月告知本公司。该收据由公司负责人张玉林签字，加盖公司印章。2018年2月5日，铜陵卓成科技公司再次就上述借款向原告出具借条，由刘三万、张玉林签字，加盖公司印章。另查，刘三万为铜陵卓成科技公司股东、管理人员，张玉林系铜陵卓成科技公司负责人。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、还款协议、银行转账单据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告陈东升与被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司有借款借据，并通过他人转账，形成借款合同关系。出借人陈东升在款项借出后，有权向借款人主张债权；被告未按约支付借款本息，应承担相应的民事责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。对原告主张的利息请求，以20万元为限，超过部分不予支持；吴广林不是借款人，刘三万作为公司管理人员，张玉林作为公司负责人，在借据上签字的行为，产生的法律责任由公司承担，原告向刘三万、张玉林、吴广林主张权利，本院不予支持。各被告不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司在本判决生效后十日内向原告陈东升偿还本金200000元，利息200000元； 二、驳回原告陈东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8440.00元，减半收取4220元，由原告陈东升负担220元，被告铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  俞金文 二〇一九年十二月九日 书记员  崔 俊 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6192号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：天津市山水信息科技有限公司。住所地：天津市东丽区卫国道**。 法定代表人：王瑞玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季厌庸，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：天津鸿萌科贸发展有限公司。住。住所地：天津市河**友谊路**（国投大厦**）/div> 法定代表人：刘光波，该公司总经理。 委托诉訟代理人：马秋明，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁楚君，天津张盈（滨海）律师事务所律师。 再审申请人天津市山水信息科技有限公司（以下筒称山水公司）因与被申请人天津鸿萌科贸发展有限公司（以下筒称鸿萌公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2018）津民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山水公司申请再审称，1.一审法院并不具有判断软件系统优劣的专业资质和能力，对于网站各个模块的功能，需要由专业鉴定机构来认定，不能仅在庭审短时间功能展示，因为大部分模块都存在且可以点击就得出运行正常的结论。2.网站瑕疵已致使合同目的无法实现，鸿萌公司已构成根本违约。鸿萌公司开发的网站并非按照中佳购物模式，且存在积分不可用；积分比例不能自动生成；平台、商家、会员三方的积分不可互动兑换；网站和网页首页的合作商家与区域经理查询模块均点击不开；网站最关键的核心无法使用等问题。这些问题足以导致山水公司开发网站的目的无法实现。师徒联盟的商业模式是网站推广、运营的基础和核心，未完成此功能建设直接导致网站运营困难，也就是导致合同目的无法实现。3.一审遗漏对认定案件事实有决定作用的关键证据。涉诉网站应于2016年11月26日前交付，“证据4”可证明截至2017年9月30日，鸿萌公司仍然在对软件进行修改，可见鸿萌公司并没有依约交付合格的软件。“证据5”可证明2016年12月27日当日双方仍在就网站存在的问题进行沟通，鸿萌公司的法定代表人刘光波也承认网站存在问题。此证据可证明鸿萌公司并未依约交付完善的网站给山水公司，鸿萌公司已经违约。故请求撤销一审、二审判决，驳回鸿萌公司诉讼请求。 本院认为，一审法院当庭实际测试查明网站运行情况，属于依法查明事实的行为，符合法律规定，一审、二审法院在查明事实的基础上，结合鸿萌公司提交的相关履约证据，认定鸿萌公司已经按照合同约定履行了合同主要义务，认定正确，本院予以支持。山水公司再审主张鸿萌公司构成根本违约，但对其主张的事实并未提供证据证明。山水公司主张“证据4”“证据5”足以证明鸿萌公司并未依约交付完善的网站给山水公司构成违约，但该两份证据不足以推翻鸿萌公司提交的履约证据。山水公司关于鸿萌公司构成根本性违约的再审请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于未建设三级分销系统问题，一审、二审法院查明，双方并未约定三级分销的具体内容，双方当事人认可“三级分销”系统是通过口头方式沟通的，双方均不能提供证据证明“三级分销”的具体内容，一审法院认定鸿萌公司未履行关于该模块的合同义务，并因此酌情减少山水公司的付款数额并无不当，本院予以维持。山水公司再审主张，因“三级分销”系统未能成立，师徒联盟的商业模式无法实现，而该商业模式是网站推广、运营的基础和核心。但是，双方签订的《网站建设委托协议书》《山水易购系统积分管理与功能明细确认》均无法证明该主张，在无相应证据证明的情况下，对于山水公司该项再审主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回天津市山水信息科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 晨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执990号之一 申请执行人:杨驰，男，1976年10月26日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:广西绿岛汽车空调有限公司，住所地：贵港市港**西江工业园304国道大圩镇。 法定代表人：罗中奇。 本院执行的申请执行人杨驰与被执行人广西绿岛汽车空调有限公司劳动争议一案，申请执行人依据贵港市劳动仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2019）第97号仲裁裁决书向本院申请执行标的21643元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。申请执行人于2019年10月29日向本院申请司法救助金20000元，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结贵港市劳动仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2019）第97号仲裁裁决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯 媚 审 判 员  葛 娟 审 判 员  刘江云 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  蒙美君 书 记 员  郑春莉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1773号申请执行人：孙汝浩，男，1990年12月15日出生，住淄川区。被执行人：白震，男，1991年8月26日出生，住淄川区。本院于2019年8月8日立案执行孙汝浩与白震借款合同纠纷一案。本院于2019年8月12日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年8月12日、2019年10月9日、2019年11月6日、2019年12月2日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行人名下无房产，被执行人名下有车辆。2019年8月19日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。在执行过程中，被执行人名下车辆为2002年注册长安牌汽车无变现价值，已执行被执行人1800元，尚余执行款13288元，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  武建强审判员  孙启福二〇一九年十二月五日书记员  张晓强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28684号原告：杨林梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************308。委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。被告：杨林庆，男，汉族，1960年7月21日出生，住广东省电白县**********，公民身份号码440************234。被告：深圳市华建工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*******************，统一社会信用代码91440300MA5DM1H41K。法定代表人：陈某1。被告：北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区*******，统一社会信用代码911********566849A。法定代表人：王某1。原告杨林梅诉被告杨林庆、深圳市华建工程劳务有限公司、北京大龙顺发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨林梅在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨林梅撤回起诉处理。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙婉霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2145号 申请执行人：蓝金海，男，1978年3月生，汉族，户籍地安徽省当涂县,居住地安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：陈东亮，男，1974年4月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人蓝金海与被执行人陈东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）皖0503民初945号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，执行标的为4610元及利息、诉讼费。本院于2019年10月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月23日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 伊树琴 审判员 先尊富 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马 蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3622号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：上海携程商务有限公司，住所，住所地上海市长宁区福泉路********社会信用代码9131010563178864XK。法定代表人：杨涛，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告上海携程商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初523号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人曾凡坤，男，1982年11月10日生，侗族，初中文化，无业，户籍地天柱县，现住凯里市，因涉嫌开设赌场罪，于2019年5月8日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年6月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。被告人江德清，男，1976年8月2日生，汉族，中专文化，无业，户籍地锦屏县，现租住贵州省凯里市。因赌博，于2013年12月17日被凯里市公安局处以行政拘留十日，罚款人民币500元；因赌博，于2016年1月29日被凯里市公安局处以行政拘留五日；又因赌博，于2017年4月7日被凯里市公安局处以行政拘留十五日，罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月29日被凯里市公安局刑事拘留；经凯里市人民检察院批准，于2019年3月7日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人吴建平，贵州七律律师事务所律师。被告人刘庚祥，男，1970年3月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省黄平县，住黄平县。因赌博，于2017年4月7日被凯里市公安局处以行政拘留十日，罚款人民币500元。曾因盗窃，1990年被黄平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，1991年刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月29日被凯里市公安局刑事拘留；经凯里市人民检察院批准，于2019年3月7日被逮捕。因患严重疾病，于2019年4月10日被凯里市公安局取保候审。现在家。被告人吴凯生，男，1998年7月23日生，苗族，初中文化，无业，户籍地台江县，现租住凯里市，因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月7日被凯里市公安局刑事拘留，因涉嫌开设赌场罪，经凯里市人民检察院批准，于2019年3月7日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1984号起诉书指控被告人曾凡坤、江德清、刘庚祥、吴凯生犯开设赌场罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员孙丽荣、检察官助理雷丹出庭支持公诉，被告人曾凡坤、江德清、刘庚祥、吴凯生及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年10月23日起，被告人曾凡坤委托陈洪帮其租赁凯里市红岩小区Ｃ栋2单元602室用于开设赌场，内设8台“草花机”供他人进行赌博活动，并雇佣被告人江德清负责赌场的全盘管理，用微信收取赌客赌资、协助曾凡坤发放赌场工作人员工资；雇佣被告人刘庚祥在赌场内给赌客上分、退分，收取赌客的现金赌资；雇佣被告人吴凯生用微信收取赌客赌资，放哨。在赌场开设期间，曾凡坤出资8000元作为备用金（赌本），收取违法所得共计33928元。2019年1月28日16时，金某等人在该赌场赌博时被公安机关查获，当场抓获赌场工作人员江德清、刘庚祥，并扣押“草花机”8台。经公安机关认定，上述8台“草花机”均具有赌博功能。上述事实，被告人曾凡坤、江德清、刘庚祥、吴凯生在庭审过程中不持异议，并自愿认罪，且有软壳笔记本2本，受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人金某、蒋某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡坤无视国家法律，以营利为目的，通过设置赌博机为他人赌博提供场所和赌具，从中获取违法所得33928元,情节严重；被告人江德清、刘庚祥、吴凯生明知他人开设赌场仍接受雇佣参与赌场经营管理并分红，四名被告人的行为均构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人曾凡坤、江德清、刘庚祥、吴凯生犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于本案违法所得应扣除8000元备用金（赌本），即为25928元的辩解意见，根据被告人江德清和吴凯生的辨认及电子数据等证据足以证实违法所得金额为33928元,故对此辩解意见不予采纳。因被告人曾凡坤是开设赌场的出资者、经营者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人江德清、刘庚祥、吴凯生在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；辩护人关于被告人江德清不是管理者的辩解意见，经审查，卷内证据足以证实被告人江德清受雇于曾凡坤而对赌场进行管理的情况,对此意见不予采纳。被告人江德清、刘庚祥有前科劣迹，可酌定从重处罚；被告人曾凡坤、江德清、刘庚祥、吴凯生归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人曾凡坤、刘庚祥、吴凯生主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上,本院决定对被告人曾凡坤从轻处罚,对被告人江德清、刘庚祥、吴凯生减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曾凡坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年5月8日起至2022年5月7日止）。二、被告人江德清犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月29日起至2021年4月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人刘庚祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（已交纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。四、被告人吴凯生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月7日起至2020年4月6日止）。五、扣押在案的赌博游戏机8台、赌博机上下分钥匙2把、监控显示器1台、被告人江德清作案工具金色三星手机一部、被告人刘庚祥银色手机一部，均予以没收，上缴国库。六、继续追缴被告人曾凡坤、江德清、刘庚祥、吴凯生违法所得25928元，追缴被告人曾凡坤赌资8000元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  张 鹏人民陪审员  范正强二〇一九年十二月十一日法官助理李英书记员左俞徽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27462号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码91442000MA5262EX5Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：文载德，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************876。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告文载德劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人钱仙英，被告文载德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿5000元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告文载德辩称，同意仲裁裁决书的内容，原告应该支付相关款项。本院经审理认定事实如下：文载德于2018年8月25日入职星煌沉香酒店，担任砧板工作，双方已签订劳动合同。文载德在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，文载德等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付文载德等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中文载德应得经济补偿金5000元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，文载德应发工资5000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告已停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为5000元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告文载德支付解除劳动关系经济补偿金5000元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 余海玲杨慧娴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执异117号 异议人（被执行人）：李月颖，女，1974年4月24日出生，汉族，住贵港市港**。 委托代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托代理人：韦俊延，广西万益（贵港）律师事务所律师。 申请执行人：贵港市鸿泰小额贷款有限公司，住所地贵港市布山路**院国际新城****。 法定代表人：陆丽霞，总经理。 被执行人：王子涛，男，1977年5月9日出生，汉族，住贵港市。 本院在执行申请执行人贵港市鸿泰小额贷款有限公司与被执行人王子涛、李月颖债权人代位权纠纷一案中，被执行人李月颖于2019年12月12日对本院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李月颖称，请求事项：停止对李月颖名下的位于南宁市青秀区岑溪农村商业银行股份有限公司50万股股权的查封、拍卖。事实与理由：李月颖在（2019）桂0802执974号案中，对该判决不服，李月颖已对该判决向广西壮族自治区高级人民法院提出申请再审，该院已立案受理，受理案号为：（2019）桂民申3555号，李月颖在再审申请在审理中。即使执行本案550万元，按判决执行月利息6%，截止2019年11月30日，利息也不过90万元左右，加上诉讼费、执行费用等合计总额也就650万元。目前法院准备拍卖李月颖所有的位于南宁市青秀区房产，总价为9545307元，法院在2019年7月已执行了李月颖的个人存款约140万元，即只要拍6套房就可以支付执行款并有结余。法院拟拍卖李月颖在广西岑溪农村商业银行股份有限公司的1.1%的股权（550万股）的起拍价1100万元。以上各项金额合计已经达到2000多万元，显然法院拟拍卖李月颖名下财产按起拍价也超过2000多万元，远远超过申请执行人应得到的执行款。李月颖向本院提供了居民身份证复印件、（2018）桂0802民初271号民事判决书、（2019）桂08民终766号民事判决书、（2019）桂民申3555号民事申请再审案件受理通知书、（2019）桂0802执974号之八执行裁定书、告知询价鉴定结果通知书作为证据以证明自己的主张。 本院查明，本院在审理贵港市鸿泰小额贷款有限公司与王子涛、李月颖债权人代位权纠纷一案中，根据贵港市鸿泰小额贷款有限公司的申请，本院于2019年3月15日作出（2018）桂0802民初271号之一民事裁定，对李月颖名下的广西岑溪农村商业银行股份有限公司1.1%的股权予以冻结。该代位权纠纷案件经法院判决王子涛支付给贵港市鸿泰小额贷款有限公司其应广西兴业民旺农资有限公司支付的股权转让款550万元及利息（利息计算：以550万元为基数按年利率6%自2017年2月16日起计至付清之日止），李月颖对上述债务在550万元内承担连带责任。案件进入执行程序后，本院裁定查封并拍卖被执行人李月颖名下的位于南宁市青秀区及李月颖名下的广西岑溪农村商业银行股份有限公司600万股股权。李月颖以本院超标处置上述房产及股权为由，向本院提出异议。 另查明，李月颖作为被执行人的执行案件在桂平市人民法院立案案号为（2019）桂0881执2079号，该院于2019年12月13日发出参与分配函，申请参与分配额为700万元及利息（利息计算：以100万元为基数，从2018年7月12日起；以500万元为基数，从2018年7月20日起；以200万元为基数，从2018年11月2日起，均计至还清投资款之日止，均按年利率24%计算）。 再查明，李月颖名下的位于南宁市青秀区，已抵押给桂林银行股份有限公司南宁分行，抵押登记时间为2014年3月28日，抵押金额分别为175万元、152万元、158万元、170万元、60万元、56万元、59万元、63万元，抵押登记金额合计893万元，经本院委托国家税务总局南宁市良庆区税务局对上述房产询价，上述八套房产的评估价值分别：262.0858万元、231.2858万元、240.4572万元、256.1万元、95.1286万元、89.2572万元、91.5572万元、97.7429万元，合计1363.6147万元。李月颖名下的广西岑溪农村商业银行股份有限公司已于2018年8月28日作价1080万元质押给桂平市农村信用合作联社寻旺信用社并进行了质押登记，经本院委托广西信达友邦资产土地房地产评估有限公司对上述股权评估，评估价值为1100万元。 最后查明，本院在执行中，划拨到位李月颖的银行存款457415.54元，划拨到位王子涛的银行存款47424.32元，提取李月颖上述股权的分红786000元。上述履行款因李月颖另案起诉贵港市鸿泰小额贷款有限公司，李月颖申请财产保全，本院于2019年7月23日裁定作出（2019）桂0802民初2821号民事裁定查封上述款项。 以上事实有居民身份证复印件、（2019）桂0802执974号案件的查封裁定书、拍卖裁定书、（2019）桂0881民初3029号民事判决书、参与分配申请书、申请参与分配函、关于要求协助提供被拍李月颖房产计税评估价格的复函、房产所有权证存根、房产他项权证存根、广西岑溪农村商业银行股份有限公司有价证券抵押贷款质押物登记通知书、关于申请办理股权质押登记的函、600万股股份资产评估报告、划拨裁定书、本院案款票据、（2019）桂0802民初2821号民事裁定书、（2019）桂0802执保359-1号协助执行通知书及执行卷宗以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，本案中，涉案八套房产询价价值为1363.6147万元、抵押金额为893万元；涉案股权评估价值为1100万元，质押金额1080万元，李月颖在本院及桂平市人民法院涉案债务1250万元及相应利息。即便本院已划拨到位李月颖的银行存款457415.54元，提取李月颖上述股权的分红786000元，但按照询价、评估的价值，上述财产拍卖、变卖后所得价款优先偿还抵押权人、质押权人的优先债权后，尚未能清偿其所欠债务及执行费用。因此，异议人李月颖的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人李月颖的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长  覃子颜 审判员  黎红耀 审判员  杨联勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  周育卓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10053号上诉人（原审原告）：唐明芳，女，1961年8月14日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市呈贡县。被上诉人（原审被告）：郑德龙，男，1988年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园****。法定代表人：沈国裕。上诉人唐明芳因与被上诉人郑德龙、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6292号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐明芳上诉请求：1、依法撤销原裁定，对该案予以改判，指令官渡区人民法院审理本案；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实及理由：一审认为本案不符合受理条件错误，本案法律关系明确具体，诉讼主体明确，应该由官渡区人民法院对该案进行实体审理。唐明芳向一审法院起诉请求：原告系昆明小微企业金融交易服务有限公司（以下简称“小微公司”）网络借贷平台的注册会员，原告按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序与被告郑德龙签订电子《借款合同》，由原告向被告提供借款，双方对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。同时被告郑德龙在《借款合同》中的责任和义务，由被告云南昌融经济信息咨询有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告根据小微公司网站的交易流程和规则，向被告履行了出借义务。现借款期限届满，两被告未按照合同约定向原告足额支付借款本息。故诉至法院要求两被告按照《借款合同》及《保证合同》的约定还本付息。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告唐明芳的起诉。本院经审查认为，本案唐明芳主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  龚 庆审判员  古维贤二〇一九年十二月十九日书记员  刘怡涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3639号原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路**红河枫景**2-5，统一社会信用代码91500118051729862A。法定代表人：黄中福，董事长。委托诉讼代理人：罗国洪，男，汉族，1988年8月2日出生，公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：伍仁琴，女，汉族，1992年1月21日出生，公司员工，住重庆市双桥区。被告：北京久游科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-1110内第**办公室号110105009965112。法定代表人：梁自云，总经理。原告重庆四季团科技有限公司诉被告北京久游科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告重庆四季团科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆四季团科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四季团科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆四季团科技有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1856号 被执行人：戴全喜，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于被执行人戴全喜隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案中，本院作出的（2019）粤0902刑初272号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人戴全喜隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人戴全喜未履行判罚义务，本院于2019年9月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月28日向被执行人戴全喜发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，因被执行人戴全喜仍在服刑期间，未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并向不动产登记局发起查询。发现被执行人杨文龙并无可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1856号案件终结本次执行程序。 被执行人戴全喜负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈昊青
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26076号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城街道，统一社会信用代码：。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈佐华，男，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2019）粤1971民初17044号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人陈佐华于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金2699.49元及利息、罚息、复利[截至2019年4月15日，利息（含罚息）486.46元、复利37.33元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率2.4%计算，均计至本息清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 2019年12月13日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26076号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 温 建 坤