新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵9001民初5438号 原告：翟益民，男，1968年1月5日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：汪帆，新疆双信律师事务所律师。 被告：新疆华域万都房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市北二路42小区公**。 法定代表人：张福林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵建洪，新疆初维律师事务所律师。 被告：张福林，男，1968年5月5日出生，汉族，住石河子市。 被告：蒲雪梅，女，1971年5月5日出生，汉族，住石河子市。 两被告共同委托诉讼代理人：叶舟，新疆初维律师事务所律师。 原告翟益民与被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司（以下简称华域万都公司）、张福林、蒲雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟益民及其委托诉讼代理人汪帆、被告华域万都公司委托诉讼代理人赵建洪、张福林、蒲雪梅的委托诉讼代理人叶舟到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解，因案情复杂，延长审理期限。本案现已审理终结。 翟益民向本院提出诉讼请求：1.三被告归还借款7500000元；2.三被告支付借款利息4500000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，被告华域万都公司投资开发本市43小区翠海明苑小区，由被告华域万都公司法定代表人张福林出面向原告借款9500000元，后归还2000000元，尚欠7500000元未归还。2017年，由被告华域万都公司向原告出具借款说明，欠付7500000元及借款利息4500000元，并由被告张福林、蒲雪梅签字确认。后原告持续向三被告索要借款未果。为此，原告现诉至法院，请求依法判决。 华域万都公司、张福林、蒲雪梅辩称，1.本案双方7500000元款项往来属实，但属于双方间合作开发房地产的账目，由原告与被告华域万都公司产生合同关系，另外两被告张福林、蒲雪梅系履行职务行为，不应承担责任；2.原告与被告华域万都公司存在合伙关系，但是没有书面合伙协议，双方的合伙事项至今未终止、未退伙，双方之间未明确约定利息，所谓利息是投资分红；3.双方的合伙并非仅针对本案涉及的一个房地产项目，因此本案的审理应就全部合伙期间事务进行审理；4.双方合伙项目尚未决算，未完成房地产销售，不具有清算和分配的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告张福林出具借据（复印件）一张，内容为：今借到现金柒佰伍拾万元正（7500000元）借款人张福林2012年1月12日（加盖华域万都公司财务专用章）。2017年4月24日，被告华域万都、蒲雪梅等人出具对账说明，内容为：1.翟益民在2013年4月12日投资白杨小区项目1550万元，在2013年4月22日投资白杨小区项目2038万元，共计投资3588万元，在2014年5月14日还翟益民2000万元，余款共计1588万元；2.翟益民在2015年6月14日投资南区项950万元；3.翟益民南区投资款共计利润分红1500万；4.翟益民给华域万都承兑300万元；5.2014年帮放贷款利息合计39万，华域万都欠翟益民39万。小计：4377万元。减翟益民欠华域万都179.86万元，4377万元-179.86万元=4197.14万元，截止2017年4月24日华域万都欠翟益民共计4197.14万元（内含利润分红及投资款）。同日，被告蒲雪梅等人出具对账说明（1），内容为：1.翟益民在2013年4月12日投资白杨小区项目1550万元；2.翟益民在2013年4月22日投资白杨小区项目2038万元，在2014年5月14日还翟益民2000万元，余款38万元；3.2013年白杨小区投资未产生收益，用2014年开发的8小区华域佳苑的利润分给翟益民1000万元（转抵准噶尔236-1宾馆欠款）；4.翟益民在2012年投资43小区翠海明苑项目950万元，在2012年1月13日还款200万元，余款750万元。本息合计：750+450=1200万元（转抵准噶尔236-1宾馆欠款）；5.翟益民在2015年6月14日投资南区项950万元；6.翟益民南区投资款利润分红1500万；7.翟益民给华域万都承兑300万元；8.2014年帮放贷款利息合计39万元，华域万都欠翟益民39万，华域万都欠翟益民合计6577万元。对账说明（2），内容为：兹有新疆华域万都房地产开发有限责任公司向翟益民借款如下：1.2011年石河子43小区翠海明苑开发时华域万都向翟益民借750万元，本息合计：750+450=1200万；2.2013年白杨小区投资未产生收益，用2014年开发的8小区华域佳苑的利润分给翟益民（1000万）为白杨小区项目投资的利润。准噶尔大厦宾馆236-1实测面积为：10324.65平方米×单价为4000元/平方米=4129.86万，翟益民已付款1800万元（合行按揭贷款），4129.86-1800=2329.86万元，转抵43小区翠海明苑项目1200万元，转抵白杨小区投资未收益，8小区项目分红1000万元，1200+1000-2329.86=-129.86万元，截止到2016年10月30日翟益民欠华域万都（129.86万元）。1.2012年5月18日翟益民帮陈晓春借华域万都100万元，翟益民帮还80万元，翟益民欠华域20万元。2.2015年10月14日至2016年10月14日期间往来款余额30万元（详见附件），翟益民欠华域30万元。截至到2017年4月24日翟益民欠华域万都179.86万元。 2017年7月4日，三被告出具翟益民给华域万都投资分红及借款利息明细，内容为：1.2011年借翟益民750万元利息计450万元；2.2013年白杨小区投资1588万元未产生收益，用2014年开发的8小区华域佳苑的利润分给翟益民1000万元；3.翟益民南区投资950万元利润分红1500万（在2015年6月14日新疆华域万都房地产开发有限责任公司已给翟益民出具的收条上约定此投资950万元的分红利润为1500万，翟益民、张福林及蒲雪梅都已确认），合计2950万元。2.准噶尔大厦236-1宾馆计：10324.65平方米×单价4000元/平方米=4129.86万元，经协商宾馆总价4000万元。2015年7月23日翟益民已付款（1800万元），4000-1800=2200万元，翟益民欠华域房款2200万元，利息及分红转抵翟益民欠华域房款：2950-2200=750万元。同日，三被告出具翟益民给华域万都投资及借款对账说明，内容为：1.2011年43小区翠海明苑开发时华域万都向翟益民借750万元（2012年1月12日张福林已给翟益民出具借条一张）；2.翟益民在2013年4月12日投资白杨小区项目1550万元，在2013年4月22日投资白杨小区项目2038万元，共计投资3588万元，在2014年5月14日还翟益民2000万元（其中有借给罗云祥300万元未对清），余款共计1588万元（此款汇入马学敏账户）；3.翟益民在2015年6月14日投资南区项950万元（2015年6月14日新疆华域万都房地产开发有限责任公司已给翟益民出具收条一张）；4.2014年帮放贷款利息合计39万元，华域万都欠翟益民39万元；5.翟益民给华域万都承兑300万元；合计3627万元。还款：2017年6月5日还翟益民200万元，华域万都欠翟益民：3627-200=3427万元。三被告提供还款凭证三份，证实于2017年6月5日、7月26日、9月18日分三次还款12000000元。原告认可收到该笔款项，但对其证明目的不予认可。 庭审中，三被告确认被告张福林、蒲雪梅系被告华域万都公司股东，履行职务行为。原告对此予以认可。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案案由如何确定；2.被告是否欠付原告款项。 关于争议焦点一。被告张福林、蒲雪梅系被告华域万都公司股东，在本案中系履行职务行为，故被告张福林、蒲雪梅个人并不承担本案民事责任。原告与被告华域万都公司系何种法律关系是本案争议焦点。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”第二十六条规定:“合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。”本案中，原告与被告华域万都公司虽然未签订合同，但原告给付被告华域万都公司资金，由被告华域万都公司开发销售，原告不承担风险，仅收取回报，并不承担经营风险，不符合合作开发房地产合同的特点。虽然被告华域万都公司认为双方系合伙关系，原告不应当在双方未进行清算的情况下向被告主张权利，但合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的组织形态，被告华域万都公司在原告出资的同时向原告承诺给付“利润”15000000元，其行为明确表示原告并不需要共负盈亏、共担风险，而原告亦明确房屋是否销售与原告无关，综上可以得出原告与被告华域万都公司虽名为合资、合作开发房地产，但不符合合作开发房地产法律关系的特征，亦不符合合伙特征，被告抗辩已支付12000000元合伙款项，与其主张合伙尚未清算相矛盾，且无法证实系合伙关系，亦无法证实支付的是本案款项，故对其该抗辩理由，本院不予采纳。故实际系借款合同关系。 关于争议焦点二。原告向被告华域万都公司出借资金7500000元，但未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告起诉要求被告偿还7500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息约定，双方在对账说明中数次确认7500000元利息为4500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告主张依据双方约定支付利息4500000元符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司返还原告翟益民借款7500000元； 二、被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司给付原告翟益民利息4500000元；上述两项合计12000000元，被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告翟益民； 三、驳回原告翟益民要求被告张福林、蒲雪梅承担民事责任的诉讼请求； 案件受理费93800元（原告翟益民已交纳），由被告新疆华域万都房地产开发有限责任公司负担，与前款同期给付原告翟益民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  王淑环 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 惠 1