河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3365号 原告：陈希荣，女，1972年6月11日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张青民，公职律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司 法定代表人：王吉山 统一社会信用代码：9113000075403272XJ 公司地址：河北省石家庄市裕华区西路18号 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康慧律师事务所律师。原告陈希荣与被告中国人寿保险股份有限公司河北省 分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈希荣及委托诉讼代理人张青民，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人陆晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法认定2018年12月29日原告的父亲陈祥与被告签订的《互联网销售电子保险单》有效；2、判令被告履行合同义务，给付原告意外伤害保险金两万五千元整人民币，意外医疗保险金136元人民币；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月29日原告的父亲陈祥与被告签订《互联网销售电子保险单》，保险计划名称：河北助老健康御险，险种分别为意外伤害保险和意外医疗保险。合同约定：原告的父亲陈祥为投保人和受益人，被告为保险人。如出险，保险人理赔意外伤害保险最高金额两万五千元，意外医疗保险最高金额一万元；投保人支付保险费一百五十元。2019年6月18日下午4时许，原告的父亲陈祥在自家地里干活时突遇风雨冰雹，冰雹砸伤头部并倒地摔伤头部不省人事，家人及时送青龙满族自治县医院救治，因伤势严重抢救无效，于2019年6月19日上午死亡。死亡当天原告方告知被告方出险情况，被告方3名工作人员到原告家里开棺验伤。后原告向被告书面申请理赔，但遭到被告拒赔。 综上，原告认为，双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护，被告拒赔行为已严重侵害了原告的合法权益，故依据合同法和保险法的相关规定，特向贵院提起诉讼，并提出如上诉求，以维护原告的合法权益。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，原告第一项诉讼请求确认双方涉案合同有效对此我方认可，但保险期间是2018年12月30日至2019年12月29日；请求驳回原告第二项诉讼请求，理由：陈祥生前在被告处投保，投保时被告已经就保险条款和理赔范围等对其进行明确说明重点提示，合同条款对其产生法律约束力；陈祥系因脑出血死亡，而非意外死亡，不属于意外保险责任，因而被告没有理赔义务。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：互联网销售保险单一份，证明原告父亲与被告签订河北助老健康御险保险合同，起止时间为2018年12月30日至2019年12月29日，保险期间一年，意外医疗免赔额100元给付比例80%。 证据二：青龙满族自治县医院医学诊断证明，诊断结果脑出血，日期2019年6月19日。证明陈祥受伤后导致脑出血的事实。 证据三：青龙满族自治县医院门诊病历，注明冰雹雨中意外致意识障碍约2小时，在既往病史中记载无高血压、心脏病史，在处理措施记载CT提示脑出血，脑外科会诊治疗。 证据四：青龙满族自治县医院CT检查报告单，报告单中意见第一条记载左侧外囊区脑出血破入蛛网膜下腔，通过医学诊断证明门诊病历，CT检查报告单能够证实原告父亲陈祥因意外摔伤导致脑出血死亡。 证据五、户籍注销证明，平方子派出所证明陈祥死亡的事实。 证据六、证明人张某1、陈某、张某2、张某3、乱泥沟村委会证明，该五份证据证明原告父亲陈祥在自家地里干活时突遇风雨冰雹砸伤头部并倒地受伤及送往青龙满族自治县医院治疗过程，证实原告父亲陈祥是因意外伤害导致摔伤并因抢救无效死亡的事实 证据七、青龙满族自治县医院门诊收费票据5张共271.03元，证明陈祥在青龙满族自治县医院所发生的费用情况。 证据八、1.法定继承人确认表及继承人关系证明，证实第一顺序法定继承人有配偶王玉兰、子女陈希荣、陈希莲、陈希达、陈希红。2.权益转让声明，2019年7月19日继承人王玉兰、陈希红、陈希莲、陈希达将保险受益权转让给陈希荣，证明本案原告陈希荣作为本案当事人的合法性。 证据九、当事人身份证复印件，证明当事人身份情况。 证据十、理赔申请书，证实事故发生后原告向被告申请过理赔，被告拒赔的事实。 证据十一、资料交接凭证，证明原告向被告申请理赔时提交的证据情况。 被告对原告提交的证据的质证意见是：1、对原告出示的证据一电子保险单真实性没有异议，投保情况没有异议。电子保险单投保流程是，投保人通过保险公司业务员讲解后其认可相应条款内容，在此基础上投保人通过网络填写个人身份证、手机号等私密信息后，对系统提示的相关条款内容选择认可并点击确定后最终才形成电子保险单。作为合同的组成部分，除了电子投保单，还附有国寿综合意外伤害保险2013版条款及中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款。在投保人完成投保后，投保人手中得到的保险单及前述两个条款，能够证实投保人在投保时被告已经就相应条款内容对其尽到说明和提示义务，条款对双方有约束力；对证据二真实性没有异议，从诊断内容脑出血可以证实，陈祥死于脑出血这种疾病；证据三门诊病历既往史均是死者家属单方陈述，而非医院方所做出的鉴定意见，所以无法达到原告证明目的；证据四真实性没有异议，CT报告单中意见为脑萎缩，可以证实死者之前脑部患有慢性疾病，所以无法证实本次死因系意外；证据五真实性没有异议；证据六、五份证明中有四份是证人证言，对其真实性均不予认可，因为证人应出庭接受质证，另外从证言内容看，证人的陈述，均是事发之后帮忙就医的过程，并未见证摔倒的过程；证据七真实性没有异议，但因不属于保险理赔范围，被告不予承担；证据八对原告出示的相关单位证明和相关文件的真实性不能确定，请法院依法核实；证据九、十、十一没有异议。 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司向本院提交如下证据： 证据一、国寿综合意外伤害保险2013版利益条款。 证据二、中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款。 证据一、二用以证实，原告提交的电子保险单所载明的险种是意外伤害保险和意外医疗保险以及对应的两个条款，能够证实只有具备外来的突发的、不能预见的、非疾病的几大要素所发生的保险事故才属于双方约定的理赔范围。 原告的质证意见是：对两份证据本身没有异议。原告父亲陈祥与被告保险公司签订合同时，被告并没有向原告父亲陈祥提供这两份证据，就证实了被告并没有就保险单的内容及两个条款的范围对原告父亲陈祥尽到说明解释义务，被告应当就其所说的所谓合理范围已经进行说明提示，负有举证义务。根据国寿综合以外伤害保险2013版对以外事故的定义，原告父亲陈祥因遇雨雪冰雹砸伤头部并摔倒致死，陈祥的死亡完全符合外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件，引起的意外伤害事故。属于保险理赔范围。关于抢救费用，意外医疗保险范围内，被告应予理赔。 通过原、被告的举证、质证及证据交换，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据一、二、四、五、七、八、九、十、十一，被告均无异议，因此对其真实性、客观性及与本案的关联性本院予以采信。原告提交的证据三，虽然是死者家属的陈述，但该陈述是在死者抢救过程中，因此该陈述的可信度较高。证据六的证人证言，证人未出庭接受质询，其证据效力本院不予采信。对被告提交的证据一、二，均为格式保险条款，原告无异议；因此对其真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明，陈祥于2018年12月29日通过互联网销售电子保险单向被告购买保单一份，保单载明，意外伤害保障25000元；意外医疗保障10000元。陈祥2018年12月29日，因突遇风雨冰雹，摔伤后经抢救无效死亡。支出抢救费271.03元，但原告自己主张由保险公司赔偿意外医疗保险金136元。 本院认为，陈祥与被告签订的保险合同，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护。陈祥在受到冰雹侵袭，倒地后突发脑出血死亡，应属于意外伤害所致，符合意外伤害保险理赔范畴。因此对原告的经济损失，被告应在意外伤害保障和意外医疗保障限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈希荣保险理赔款25136元。 如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张阁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  邵月