湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂05行初93号原告袁运寿，男，1949年9月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人王龙，北京市盛廷律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人闫书语，北京市盛廷律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市西陵区人民政府，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人任蔚，该区人民政府区长。出庭负责人向阳，该区人民政府分管负责人。委托诉讼代理人王军，西陵区云集片区项目专班负责人。一般授权代理。委托诉讼代理人李见顺，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。原告袁运寿诉被告宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）不履行行政确认法定职责一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本，被告在法定期限内提交了答辩状和证据材料，本院依法将被告提交的答辩状和证据材料送达给原告。2019年9月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告袁运寿及委托诉讼代理人王龙、闫书语，被告西陵区政府分管负责人向阳及委托诉讼代理人王军、李见顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁运寿诉称，因西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目建设，原告位于宜昌市××区邮局××号的房屋面临被征收。第一层已被政府认定为合法建筑，但未对合法产权面积进行认定。对于原告已缴纳罚款的第二层房屋及因历史原因建造的第三层房屋，政府未进行认定。2019年1月7日，原告向被告邮寄了《房屋认定申请书》，请求被告按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，对原告的合法产权面积及第二、三层未登记房屋的合法性进行调查、认定和处理，以保护原告的合法权利。直至起诉时，原告尚未收到被告任何答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，原告现提起行政诉讼，请求法院判决：1.确认被告不对原告合法产权面积及第二、三层房屋合法性进行认定的行政不作为行为违法，并由被告依法对原告第二、三层房屋的合法性及房屋面积进行认定；2.由被告承担本案诉讼费用。被告西陵区政府辩称，一、被告为公共利益开展房屋征收与补偿，征收过程公开透明，程序合法。2017年10月13日，被告针对和光里（二马路三期）棚改项目房屋征收事项作出西房征决字（2017）13号《房屋征收决定书》及附件《房屋征收安置补偿方案》，并于当日予以公告。原告位于宜昌市××区邮局××号的房屋在征收范围内。二、被告对原告未登记建筑进行了入户调查，出具了《西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目征收调查报告》，履行了法定调查职责。2017年6月2日，原西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵区征收办，现已更名为宜昌市西陵区住房保障服务中心）发布了《关于房屋征收入户调查的通知》。同月，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司受西陵区征收办的委托对征收范围内房屋进行了调查，并出具了《西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目征收调查报告》，原告位于邮局巷6号的房屋调查结论为：房屋产权人袁运寿，产权证号0043047，总建筑面积149.78㎡（其中有证房屋面积49.78㎡，无证房屋建筑面积100㎡），房屋建成年份1982年，设计用途为住宅，证载层数为1层，现状为3层，共1户，土地用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拨。2017年7月31日，西陵区征收办发布了《关于对西陵区和光里（二马路三期）棚户区改造项目房屋征收范围内调查结果的公示》，附有《国有土地上房屋征收调查结果公示表》，告知被征收户对调查结果可以在规定期限内提出异议，并公布了联系人和联系方式。三、被告对原告被征收房屋依法进行了现场查勘和评估，并将评估报告转交给了原告。2017年11月1日，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司对原告被征收房屋进行了现场查勘，出具了《房屋征收评估现场查勘表》。由于原告拒绝配合，评估机构、征收实施单位、社区工作人员在查勘表上签字盖章，并在备注中作了说明。2017年11月6日，西陵区征收办发布了《关于对西陵区和光里（二马路三期）棚改项目征收范围内房屋分户初步评估结果的公示》，附有《国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示表》，在房屋征收范围内公告。2018年4月20日，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司出具了《和光里（二马路三期）棚改项目房屋征收分户评估报告单》，确定原告被征收房屋建筑面积49.78㎡，评估单价为7746元/㎡。2018年10月18日，西陵区征收办向原告邮寄了《房屋征收分户评估报告单》、《选择补偿方式通知书》、《配合测评装修及附属物（搭建）通知书》。2019年1月7日，原告向宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司提交了《被征收房屋价值异议复核评估申请书》，对《房屋征收分户评估报告单》提出异议，申请复核评估。评估机构收到复核申请后对原告的异议作出了书面回复。四、被告依法对原告被征收房屋的合法性及面积进行了认定。2018年10月22日，西陵区征收办就原告被征收房屋登记状况向宜昌市房屋交易和产权中心进行了查询，确认该房屋证载基本信息与登记机关登记簿内容一致。2019年1月7日，原告向被告提交了《房屋认定申请书》，请求认定原告的合法产权房屋面积，对原告第二层、三层无证房屋进行调查、处理、认定。2019年5月21日，被告组织区自然资源和规划局、区城管局、区住建局、区住房保障中心对原告第二、三层未登记房屋作出了认定结论，决定对原告被征收房屋未登记建筑的第二层认定，第三层不予认定。综上，被告对原告未登记建筑履行了调查、评估、认定的法定职责，恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人提交的有效证据及庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：因实施西陵区和光里（二马路三期）棚改项目建设，被告于2017年10月13日作出西房征决字（2017）13号《房屋征收决定书》，决定征收红星路、二马路、和光里、邮局巷、沿江大道的部分房屋，房屋征收部门为西陵区征收办。同日，被告在房屋征收范围内将《房屋征收决定书》及附件《房屋征收范围图》、《西陵区和光里（二马路三期）棚改项目房屋征收安置补偿方案》予以公告。原告位于邮局巷6号的房屋在征收范围内。2017年6月3日至2017年6月28日，西陵区征收办委托宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司对征收范围内的房屋进行了调查，随后，评估公司出具了调查报告。原告位于邮局巷6号的被征收房屋调查结果为：房屋产权人袁运寿，房屋所有权证号为宜市房权证西陵字第**，总建筑面积149.78㎡（其中有证房屋面积49.78㎡，无证房屋建筑面积100㎡），房屋建成年份1982年，结构为混合，设计用途为住宅，证载层数为1层，现状为3层，共1户，土地用途为城镇住宅用地，使用权类型为划拨。2017年7月31日，西陵区征收办对征收范围内的房屋调查结果进行了公示。2017年11月1日，征收部门再对原告被征收房屋进行了现场查勘，原告未在《房屋征收评估现场查勘表》上签字。2017年11月6日，西陵区征收办对被征收房屋分户初步评估结果进行了公示。2018年4月20日，宜昌市隆泰房地产评估咨询有限公司以征收决定公告之日即2017年10月13日为估价时点，对原告被征收房屋作出EMLSQ-155号《房屋征收分户评估报告单》，建筑面积49.78㎡，评估单价7746元/㎡。2018年10月18日，西陵区征收办通过邮寄的方式向原告送达了《房屋征收分户评估报告单》、《选择补偿方式通知书》、《配合测评装修及附属物（搭建）通知书》。2019年1月7日，原告对《房屋征收分户评估报告单》有异议，向评估机构提交了复核评估申请。2019年1月14日，评估机构对原告与西陵区征收办作出《关于邮局巷6号袁运寿被征收房屋价值异议复核评估申请书的回复》，针对原告提出的八个方面的异议进行了解释说明。2019年1月7日，原告向被告邮寄了《房屋认定申请书》，要求对原告的合法产权面积以及第二、三层未登记房屋的合法性进行调查、处理、认定。2019年4月28日，被告组织区自然资源和规划局、区城管局、区住建局、区住房保障中心等相关部门对征收范围内未登记建筑的合法性进行了认定，原告第二、三层未登记房屋的认定结论为：对该未登记建筑的第二层进行认定，第三层不予认定。被告对专题会议内容形成了备忘录，但认定结论没有向原告送达。2019年8月15日，原告以被告对其合法产权面积以及第二、三层房屋的合法性不进行认定违法为由，提起本案行政诉讼，请求法院判令被告对原告第二、三层房屋的合法性及房屋面积进行认定。在本案诉讼过程中，宜昌市西陵区住房保障服务中心于2019年10月24日对原告作出《未登记建筑认定结果告知书》，并已于次日送达给原告。该告知书主要内容为：经被告组织召开的未经登记建筑认定会议，认定涉案的原告房屋总建筑面积149.78㎡（其中有证房屋面积49.78㎡，无证房屋建筑面积100㎡）。未登记的第二层建筑认定为合法建筑，按照合法建筑补偿标准予以补偿。未登记的第三层建筑属于违反《中华人民共和国城市规划法》建设的建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，不予补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。根据上述规定，市、县级人民政府及相关职能部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理，是作出房屋征收决定的前置程序，其目的是查清拟征收范围内的房屋情况，为房屋征收决定的作出查清事实。即使该调查认定涉及到补偿，也仅是对后续评估机构依法作出评估报告，以及市、县级人民政府依法决定补偿作出准备、创造条件，其本身并不对征收补偿法律关系产生终局性影响，不在行政机关与被征收人之间直接设定行政法上的权利义务关系，因而不属于行政诉讼的受案范围。本案中，评估机构已对涉案被征收房屋作出了评估报告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，原告对评估报告有异议，可以依次申请复核和鉴定。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第三款的规定，若原被告不能达成补偿协议，在被告作出补偿决定之后，原告即使对补偿决定不服，也可以申请行政复议或提起行政诉讼。原告在能够依法直接对评估报告和补偿决定寻求救济的前提下，其起诉被告履行对涉案被征收房屋未经登记建筑进行调查、认定和处理的法定职责，不具有请求人民法院进行审理和判决的必要性和实效性。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对于已登记的房屋建筑面积进行调查、公示、确认，也是为房屋征收及补偿创造条件而实施的过程性行政行为，属不可诉的行政行为，调查结果正确与否所产生的法律后果将被后续的可诉行政行为予以吸收。故原告要求被告对其第一层房屋合法产权面积进行认定的诉求，不属行政诉讼的受案范围。综上，被告及相关职能部门对征收范围内已登记房屋产权面积以及未经登记的建筑的合法性履行调查、认定和处理的行政职责，系为后续房屋征收决定乃至补偿决定的作出而实施的过程性行为，且不对被征收人的权益产生终局性影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告袁运寿的起诉。本案按规定不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 钟 波审判员 胡振元审判员 曹 斌二〇一九年十二月三日书记员 杜 璐