wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12691号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李艳军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李艳军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李艳军经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金22488.63元、利息1381.7元、罚息1244.91元，共计25115.24元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告李艳军通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率6.3%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费22500元，但未按合同约定还本付息。被告李艳军未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年12月18日至2018年12月18日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年12月18日至2018年12月18日累计消费支出22500元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金22488.63元、利息1381.7元、罚息1244.91元，共计25115.24元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳军于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金22488.63元、利息1381.7元、罚息1244.91元，共计25115.24元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告李艳军负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长   陈卫军                           人民陪审员   岳  为                  人民陪审员   周元洋 二〇一九年十二月十八日     书  记  员    王嘉钰 201901031269119781111223152222197811113814916100009205236991231
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8696号 罪犯靳小伟，男，1988年8月4日出生，汉族，小学文化，河南省内乡县人，住河南省内乡县。现在杭州市西郊监狱服刑。 杭州市滨江区人民法院于2018年3月1日作出(2018)浙0108刑初6号刑事判决，以被告人靳小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯靳小伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯靳小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯靳小伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯靳小伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞永平 审判员  吴小玲 审判员  杨宏林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  戴皖涢
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初43号公诉机关长海县人民检察院。被告人阎光明，男，1982年1月24日出生，出生地辽宁省长海县，汉族，初中文化，个体养殖，户籍所在地辽宁省长海县，现住辽宁省长海县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月25日被长海县公安局取保候审，于2019年4月28日被长海县人民检察院取保候审，于2019年8月1日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人阎光明犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉，被告人阎光明到庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控称，2010年10月24日11时30分许，在长海县的庞某1家院内，许某与被害人庞某1因琐事发生争执，后被告人阎光明等人与庞某1发生殴斗。在双方厮打过程中，被告人阎光明使用镐把子击打被害人庞某1身体，庞某1用其右手抵挡，致其右手外侧被镐把子打伤。根据长海县公安局刑事技术鉴定书长公刑技（法医）【2011】18号鉴定意见及其补充说明：伤者庞某1右手第五掌骨完全性骨折，愈后未见明显功能障碍，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，在被采取强制措施之前，被告人阎光明经公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人阎光明犯故意伤害罪的受案登记表、案件来源、抓捕经过等书证，证人李某、宋某、庞某2等人的证言，被害人庞某1的陈述，被告人阎光明的供述，长海县公安局刑事技术鉴定书（长公刑技（法医）【2011】18号）等证明材料，认为被告人阎光明故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人阎光明在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2010年10月24日11时30分许，在长海县的庞某1家院内，许某与被害人庞某1因琐事发生争执，后被告人阎光明等人与庞某1发生殴斗。在双方厮打过程中，被告人阎光明使用镐把子击打被害人庞某1身体，庞某1用其右手抵挡，致其右手外侧被镐把子打伤。根据长海县公安局刑事技术鉴定书长公刑技（法医）【2011】18号鉴定意见及其补充说明：伤者庞某1右手第五掌骨完全性骨折，愈后未见明显功能障碍，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，在被采取强制措施之前，被告人阎光明经公安机关传唤主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。经本院调解，被告人阎光明与被害人庞某1达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。公诉机关对其建议适用缓刑。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、案件来源、抓捕经过等，证人李某、宋某、庞某2等人的证言，被害人庞某1的陈述，被告人阎光明的供述，长海县公安局刑事技术鉴定书（长公刑技（法医）【2011】18号）等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人阎光明故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人阎光明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人阎光明在被采取强制措施之前，经侦查机关电话传唤主动到案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人阎光明与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人阎光明的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人适用缓刑，没有再犯罪危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人阎光明符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人阎光明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19222号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人凡泽猛,男,1983年7月18日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人凡泽猛欠缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26982号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26982号民事判决书所涉（2019）粤0306执19221号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在（2019）粤0306执19221号执行案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 睿
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3690号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：陆世飞，男，壮族，1976年9月24日出生，住广西自治区南宁市横县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告陆世飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和违约金（自2018年7月24日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陆世飞、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月23日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款10000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款10000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月23日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金10000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，原告作为债权人与借款人陆世飞、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陆世飞未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月23日与（借款人）陆世飞签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）陆世飞于2018年5月23日签订《个人消费贷款合同》，约定陆世飞向晋商消费金融股份有限公司借款10000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月23日向陆世飞支付借款本金10000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代陆世飞偿还借款本金10000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告陆世飞偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方陆世飞享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告陆世飞通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告陆世飞签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告陆世飞未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告陆世飞的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告陆世飞后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额10000元，利息应自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆世飞于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司10000元并自2019年9月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8554号罪犯任美新，男，1965年7月11日出生，汉族，文盲，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2017年3月8日作出(2017)浙0185刑初123号刑事判决，以被告人任美新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，杭州市临安区人民法院于2018年8月8日作出(2018)浙0185刑更18号刑事裁定，撤销(2017)浙0185刑初123号刑事判决中对罪犯任美新宣告缓刑的执行部分，对罪犯任美新收监执行原判有期徒刑一年十个月。该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关杭州市南郊监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市南郊监狱认为，罪犯任美新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任美新减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯任美新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任美新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任美新减去有期徒刑三个月（刑期自2018年8月8日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7085号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛，男，1996年12月19日出生，汉族，住四川省青川县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某1，女，2003年4月27日出生，汉族，住四川省青川县。 法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省青川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青川县木鱼镇文武村第一合作社。 诉讼代表人：丁兴兵，该社社长。 再审申请人杨涛、杨某1因与被申请人青川县木鱼镇文武村第一合作社（以下简称文武村一社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨涛、杨某1申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人杨涛、杨某1系文武村一社集体经济组织成员，依法应当享有该集体经济组织成员的合法权益，本案不属于撤销之诉，申请人请求文武村一社给付征地补偿费的诉讼请求依法成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。二审法院据此作出本案属于撤销之诉的判决并无不当。 综上，杨涛、杨某1的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨涛、杨某1的再审申请。 审判长 何   丛 审判员 卢   忠 审判员 任 冀 川 二〇一九年十二月三十日 书记员 丁怡（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1187号 原告：中国某股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。 负责人：崔某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：崔某2，广西某律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：凌某，广西某律师事务所专职律师。 被告：凌某2，女，1975年11月21日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：施某，男，1974年5月16日出生，汉族，住广西横县。 本院于2019年2月2日立案受理原告中国某股份有限公司南宁市江南支行诉被告凌某2、施某金融借款合同纠纷一案后，原告中国某股份有限公司南宁市江南支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  吴菊妹 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  农海飞
西安市碑林区人民法院   西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初13525号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：赵政党，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：李政，男，1967年12月19日出生，汉族，西安尖精科技发展有限公司总经理，住西安市碑林区。被告：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区。法定代表人：黄色环，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘若雨，女，西安汉华房地产开发有限公司员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：喻沙沙，女，西安汉华房地产开发有限公司员工，住西安市未央区。本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行与被告李政、西安汉华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费18135元，本院减半收取9067.5元，由原告北京银行股份有限公司西安分行负担（此款原告已预交）。  审    判    员      李新元 二〇一九年十二月十日 书    记    员      张 宁1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8864号罪犯查津华，男，1976年11月21日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省乔司监狱服刑。桐庐县人民法院于2013年4月7日作出(2013)杭桐刑初字第80号刑事判决，以被告人查津华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯查津华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯查津华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯查津华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元；2011年9月8日因吸毒被行政拘留五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯查津华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯查津华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9106号罪犯张跃峰，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省第六监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2012年5月16日作出(2012)杭余刑初字第711号刑事判决，以被告人张跃峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元；责令被告人张跃峰退赔违法所得，发还相关被害人。宣判后，被告人张跃峰不服，提出上诉。本院于2012年6月27日作出（2012）浙杭刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯张跃峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张跃峰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张跃峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，已履行财产性判项人民币3000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张跃峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张跃峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8060号之一解除保全申请人：姜岩峰，男，1984年01月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：陈德凤，女，1989年04月16日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在审理本院在审理原告姜岩峰与被告陈德凤追偿权纠纷一案中，云岩区人民法院于2019年08月27日作出(2019)黔0103财保117号民事裁定，查封或冻结被申请人陈德凤价值人民币5647.77元的银行存款或其他同等价值财产。因该案移送我院处理，现原告已申请撤回起诉。解除保全申请人姜岩峰于2019年12月24日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈德凤名下位于贵州省贵阳市云岩区（房产证号：）、贵州省农村信用社联合社账号：（62177900011********）价值人民币5648.00元的财产的保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8870号罪犯张飞，男，1991年5月20日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县。现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2012年11月22日作出(2012)甬鄞刑初字第1387号刑事判决，以被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2013年2月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关于2019年12月10日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张飞减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十日书记员  戴皖涢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11730号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：周萍，女，1981年4月9日出生，汉族，，住安徽省合肥市庐阳区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡（62×××20）透支本金17702.51元、利息9139.68元、滞纳金1027.11元（透支利息暂计算至2018年2月25日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2.判令被告立即偿还信用卡（43×××81）透支本金42413.12元、利息23859.44元、滞纳金5285.29元（透支利息暂计算至2018年2月25日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2013年3月24日，被告向原告申领信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××20和卡号为43×××81的信用卡二张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2013年4月7日开卡启用卡号为62×××20的信用卡，于2014年11月16日开卡启用卡号为43×××81的信用卡，自2015年11月25日开始逾期偿还账单，卡号为62×××20的信用卡于2016年1月5日被停止使用，卡号为43×××81的信用卡于2016年1月25日被停止使用。截至2018年2月25日，被告拖欠卡号为62×××20的信用卡透支本金17702.51元、利息9139.68元、滞纳金1027.11元，被告拖欠卡号为43×××81的信用卡透支本金42413.12元、利息23859.44元、滞纳金5285.29元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金60115.63元、利息32999.12元（利息暂计算至2018年2月25日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元和公告费40元，均由被告周萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13208号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地南宁市东葛路**。 主要负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：韦东，男，1988年8月12日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告韦东金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金59629元，利息3441.33元、罚息1484.97元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2019年5月31日）；2、被告支付律师费3228元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告韦东经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605700-0063-20191306694的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：韦东。 三、借款本金：59629元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2019年2月20日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费3228元。 八、逾期情况：借款期限届满后，韦东未能清偿全部借款本息，截至2019年5月31日止，韦东尚欠原告借款本金59629元、利息3441.33元、罚息1484.97元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，被告韦东支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦东清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦东偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款本金59629元； 二、被告韦东给付原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行借款利息、罚息（计算方法：至2019年5月31日止，利息为3441.33元、罚息为1484.97元，此后至实际清偿之日止，以本金59629元为基数，按编号为450605700-0063-20191306694的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计付）； 三、被告韦东赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行律师代理费3228元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1495元，由被告韦东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申1273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏天煜供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：尚晓波，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚晓波，男，1976年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之侨律师事务所律师。特别授权代理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：孟颖，宁夏侨之侨律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海斌，男，1974年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李荣，女，1988年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告：宁夏林盛供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：文亮，宁夏宁佑律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人宁夏天煜供热有限公司（以下简称天煜供热公司）、尚晓波因与被申请人陈海斌、李荣及原审被告宁夏林盛供热有限公司（以下简称林盛供热公司）股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1179号民事判决和银川市中级人民法院（2019）宁01民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。天煜供热公司、尚晓波申请再审称，一、二审法院查明和认定的本案事实缺乏合法有效的证据，且回避了当事人之间真实的法律关系形成的客观事实，有意忽略陈海斌非法高利贷形成债权的事实，隐去陈海斌2000万元债权已通过民事调解书得以实现和其已实际收到申请人偿还56124048元的事实。涉案的股权转让协议是陈海斌“套路贷”的产物，将“套路贷”形成的非法《股权转让协议》认定为合法有效，并基于此非法的协议判决支持李荣、陈海斌的诉讼请求，形成错误的枉法判决。1.陈海斌与尚晓波之间的2000万元借贷不是纯粹的民间借贷法律关系。陈海斌所提供的2000万元欠条或借条是部分抵顶的商品房和部分借款及未付的高额利息构成。其中房屋抵账形成960万元的债权债务，现金借贷765万元，其余均是利息。2.陈海斌所享有的2000万元债权已经由2016年10月份银川市中级人民法院（2016）宁01民初285号民事调解书实现其债权。3.《股权转让协议》不是《中华人民共和国公司法》所规定的合法股份转让，陈海斌、李荣没有支付转让的对价，即出资。李荣又是陈海斌虚构的人物，与本案没有任何利害关系。4.陈海斌与尚晓波形成2000万元的债权债务后，尚晓波、李军明与天煜供热公司于2016年6月份之前已经偿还现金56124048元，远远超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定最高年利率36%的规定。5.涉案《股权转让协议》存在明显的恶意。其一，协议书的形成不是平等主体之间公平的真实意思表示，是陈海斌为了达到非法占有林盛供热公司的资产，在其与尚晓波形成2000万元的债权债务后迫使尚晓波签订的。其二，陈海斌已经通过银川市中级人民法院（2016）宁01民初285号民事调解书实现了其2000万元的债权，涉案股权转让协议已经没有对价的前提。其三，李荣与尚晓波、天煜供热公司无任何关系，其也没有出现在尚晓波与陈海斌的借贷关系中，是陈海斌为达到霸占林盛供热公司的目的恶意安排的人物。其四，陈海斌迫使尚晓波在《股权转让协议》上签字，而其为了达到通过诉讼的方式非法占有的目的，在事后擅自填写尚晓波并不知情的李荣为另一股权受让人。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求撤销一、二审判决，依法驳回陈海斌、李荣的诉讼请求；一、二审案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，按照案涉股权转让协议中约定“二、双方股权转让价款及支付方式：1.经双方协调一致，转让的股权作价为2000万元，由陈海斌、李荣共同承担。2.陈海斌以其对天煜供热公司、尚晓波的债权（天煜供热公司、尚晓波与陈海斌于2015年4月17日签订的借款协议约定的本金及截止2016年10月30日利息总额）抵付上述股权转让价款。……四、权利义务：……2.股权变更至陈海斌名下后，天煜供热公司、尚晓波与陈海斌之间的债权债务全部清结”，按照上述约定，案涉股权转让价款以天煜供热公司与陈海斌之间的债权债务抵付，申请人在案涉股权转让协议中签名、盖章，并对案涉股权转让协议的真实性予以认可。且天煜供热公司、林盛供热公司分别通过股东大会决议，同意将天煜供热公司、尚晓波持有的林盛供热公司股份转让与陈海斌。陈海斌指定李荣持30%股份，林盛供热公司向陈海斌、李荣签发了股东出资证明。再审申请人关于陈海斌与其签订案涉股权转让协议存在恶意，案涉股权转让协议没有对价，不是合法股份转让，不是其真实意思表示的主张缺乏事实根据和法律依据，天煜供热公司、尚晓波的申请再审事由不能成立。关于天煜供热公司与陈海斌之间2000万元的债权债务纠纷，已由银川市中级人民法院（2016）宁01民初285号民事调解书作出处理，该民事调解书已发生法律效力，再审申请人认为其与陈海斌之间的该项债权债务涉嫌“套路贷”，不是纯粹的民间借贷法律关系的问题，因与本案不是同一法律关系，再审申请人可依法通过法律规定的程序另行处理。综上，天煜供热公司、尚晓波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏天煜供热有限公司、尚晓波的再审申请。审判长 于雁滨审判员 杨 烨审判员 蔡明璇 二○一九年十二月三十日书记员 马晓琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7250号原告：龙某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：包某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陆某，宁夏回族自治区石嘴山市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告龙某诉被告包某、陆某健康权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔偿原告人身及财产损害各项费用共计11082元（医疗费307.76元、精神损害抚慰金5000元、损坏的手机1400元、钻石项链4374元）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告包某的答辩要点如下：不同意原告全部诉请。我没有无缘无故打人，没有见到原告钻石项链和手机，我也因受了伤。我应案外人海正东之约××县住处。我敲门后开门的是原告，故我很生气。因原告骂我，后来我与原告推搡，我抓她头发，她抠我脖子。后来原告拿剪刀扎我，被告陆某将其拉开时，原告也打了陆某致腿部受伤。警察三天后才来找我的，警察因为打架拘留我。2019年11月5日的处罚决定书属实。被告陆某的答辩要点如下：我不同意原告的诉请。原告的手机、项链我没有见到，我也没有动手打原告。我拉架的时候原告将我的头发抓住，原告拿剪刀、晾衣杆后，我将其拦住。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2019年8月8日凌晨3时许被告包某与原告龙某在××县住所处发生争执。2019年11月5日，贺兰县公安局对因包某上述行为进行行政拘留5天。2.原告龙某因本次争执花费医疗费307.76元。原告现以财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实1.本次冲突自从2019年8月8日事后，一直在吃药调节，精神恍惚，头经常胀痛。原告认为，其精神已受到影响。被告包某、陆某均不认可该主张。本院认为，原告未能提交有效证据证实其因本次冲突，精神受到严重伤害的事实，故该主张本院不予采信。2.原告主张其手机因本次冲突导致损坏，经济损失为1400元。原告认为，其当庭提交的购买手机发票复印件一张，可以证实其主张。被告包某认为，我没摔过原告手机，不认可该主张。被告陆某不认可该主张。本院认为，原告未能有效证实其因本次冲突导致手机损坏的事实，故该主张本院不予采信。3.原告主张其钻石项链损坏，经济损失为4374元。原告认为，其当庭提交的销售凭证、收据原件各一份可以证实。被告包某、陆某不认可原告的主张，认为双方冲突时未见到原告所称的项链，且原告举证没有销售单位印章。本院认为，原告未能有效证实其因本次冲突导致项链损坏的事实，故该主张本院不予采信。判决的理由与结果本院认为，被告包某深夜前往他人室内与原告发生争执，导致原告身体受到伤害，主观上具有过错，应当承担相应的经济赔偿责任。原告虽因此受到行政拘留的处罚，但并不能因此免除其民事赔偿的责任。被告陆某在本次冲突中，主观无过错，且未对原告侵权，故不承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失：医疗费307.76元、精神抚慰金5000元、手机损坏的经济损失1400元、项链损失经济损失4374元。原告因本次冲突花费医疗费307.76元，故该项诉请，本院予以支持。原告未能证实其因本次冲突导致精神受到严重损害、手机损害、项链损害的事实，故该三项诉请，本院不予支持。被告包某、陆某辩称，其与原告冲突时未见到其诉称的项链、手机，与本案查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告包某赔偿原告龙某医疗费307.76元，于判决生效之日起五日一次性付清；驳回原告龙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告龙某负担146元，被告包某负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二○一九年十二月二十七日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2019）内0525刑初287号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人魏某某，男，1982年10月20日出生，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。2015年7月23日因犯容留他人吸毒罪被奈曼旗人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2019年12月06日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、张碧颖出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月22日6时10分许，被告人魏某某驾驶×××号小型轿车沿东明镇嘎什甸子村水泥路由南向北行驶至崔某某家西北路口处时，因未让行与由东向西行驶的朱某某驾驶的二轮电动车相撞，造成交通事故，致朱某某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆受损。案发后，被告人魏某某向奈曼旗公安局交警大队投案自首，经奈曼旗公安局交警大队认定，被告人魏某某负此起事故全部责任，朱国友无责任。另查明，案发后被告人魏某某与受害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人亲属各项经济损失共计39万元，并得到了其家属的谅解。上述事实，被告人魏某某在开庭审理中无异议，并有110指挥中心接处警及反馈记录单，被告人身份信息及基本情况、结婚证，破案简介、归案说明，公安交通管理行政强制措施凭证，魏凤柱驾驶证信息、车辆信息、送达回执，驾驶证复印件，赔偿协议书、谅解书、收据，刑事判决书，证人韩某、张某的证言，被告人魏某某的供述，内蒙古民族大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片、现场图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，魏某某主动报案，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻减轻处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属谅解，在公诉机关被告人又认罪认罚，签署认罪认罚具过书，依法可以从宽处理。根据本案的事实、情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐万富审 判 员 段晓梅人民陪审员 韩丽娟 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 刘 杨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12532号 原告：黄金龙，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴巍，福建典格律师事务所律师。 被告：黄伟平，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区,现被羁押在厦门市第一看守所。 原告黄金龙与被告黄伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金龙的委托诉讼代理人吴巍，被告黄伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄金龙向本院提出诉讼请求：判令黄伟平支付黄金龙借款200000元及利息(以借款200000元为基数，按年利率6%，自2016年11月26日起计至还清借款之日止)。庭审中，黄金龙将诉求调整为判令黄伟平支付黄金龙借款200000元及利息(以借款200000元为基数，按年利率6%，自2019年9月20日起计至还清借款之日止)。 事实与理由：2016年8月26日，黄伟平以资金周转为由向黄金龙借款200000元，约定借用期3个月，经黄伟平催讨未果，故诉至法院。 黄伟平辩称,确认尚欠黄金龙借款200000元,但目前没有清偿能力,逾期利息应从2017年7月19日按年利率6%计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄金龙为支持其诉求，提交了《借条》、转账凭证为证。黄伟平对《借条》、转账凭证均予以确认。本院经审查，对黄金龙提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月26日，黄伟平作为借款人向黄金龙出具一份借条，其上载明：兹向黄伟平借款200000元，借款期限为3个月。同日，黄金龙通过银行转账支付黄伟平193000元。 庭审中，双方确认上述借款口头约定月利率3.5%。黄伟平已支付黄金龙利息70000元。双方协商一致，确认尚欠本金200000元，利息起算点自起诉之日起主张。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄金龙主张黄伟平借款本金200000元，提供了《借条》、银行转账为证，本院予以采信。《借条》约定的还款期限已经届满，黄伟平尚未履行还款义务。现黄金龙主张逾期利息按年利率6%符合法律规定，本院予以准许。黄金龙主张黄伟平偿还借款本金200000元，并按照年利率6%自起诉之日即2019年9月20日起计算利息至实际还款之日止，有事实和法律依据,本院予以支持。 综上，黄金龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 黄伟平应于本判决生效之日起十日内向黄金龙偿还借款本金200000元及逾期利息（以200000元为基数,按年利率6%，自2019年9月20日起计算至实际还款之日止）； 如果黄伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由黄伟平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  陈艳红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25618号 申请执行人李自领，女，汉族，1976年3月26日出生，住广东省东莞市。 被执行人官步龙，男，汉族，1978年11月13日出生，住福建省清流县。 申请执行人李自领与被执行人官步龙民事纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初7261号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金50000元及相应的利息，并承担诉讼费1183.33元和本案执行费818元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。（二）本院另案依法查封了被执行人官步龙名下车牌号码为粤SXXX**的车辆，因本次查封属于轮候查封，且无实际扣押，故无法处置。（三）本院委托清流县人民法院调查被执行人官步龙在福建省清流县的财产情况，该院回复表示，被执行人官步龙在福建省清流县没有相关房屋登记信息。（四）本院对被执行人官步龙依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年12月18日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年12月18日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25618号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖文根
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2756号 上诉人（原审被告）：陈靖临，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：陈林刚，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。 上诉人陈靖临因与被上诉人陈林刚建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈靖临上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，且适用法律错误，具体如下：山东万鑫建设有限公司与山东鲁中运达物流有限公司签订《建设工程施工合同》后，山东万鑫建设有限公司作为施工单位承接施工了涉案工程山东鲁中运达物流加工区1#车间工程，而上诉人仅仅是作为山东万鑫建设有限公司的项目经理参与了项目工程管理，山东万鑫建设有限公司公司与上诉人签订劳动合同，并为上诉人缴纳社会保险，对涉案工程进行项目管理，上诉人在涉案工程中的一切行为均为职务行为，因此在本案中上诉人为被上诉人出具证明的行为属于职务行为，上诉人作为山东万鑫建设有限公司的工作人员不应当对外独立承担付款责任，一审法院在未对案件的基本事实进行详细了解的前提下即认定由上诉人承担还款的法律责任，明显属于认定事实不清、证据不足，且适用法律错误。基于上述事实和理由，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法正当权益。 陈林刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。针对上诉人所陈述的由山东万鑫建设有限公司与山东鲁中运达物流有限公司签订《建设工程施工合同》的事实以及上诉人为山东万鑫建设有限公司职工的事实，被上诉人均不知情，也无法核实其真实性，上诉人在一审中也未提交任何证据予以证实，无法作为认定本案事实的依据，上诉人上诉理由不成立，望驳回上诉人上诉请求，维持原判。 陈林刚向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款60000元；2.判令被告按中国人民银行同期月利率5.6%计算支付原告利息，从2017年9月30日起至工程款清偿之日（暂定2019年7月30日）计款7318.08元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月份，被告陈靖临委托原告陈林刚为其所承包的山东鲁中运达物流有限公司工地进行土方挖运施工，施工完毕后，陈靖临于2019年4月23日为陈林刚出具证明，载明陈林刚在邹平运达物流公司施工土方量为6600立方，单价每立方9元，预留砼车辆破坏大门3000元。2018年6月6日，陈靖临使用陈林刚铲车施工3小时，并为陈林刚出具证明一份。陈林刚主张铲车使用费市场单价为每小时200元，陈靖临对该数额无异议。庭审中陈靖临主张涉案工程系山东万鑫建设有限公司从山东鲁中运达物流公司承包，其系山东万鑫建设有限公司项目部经理，但其未向本院提交证据证实。后因陈靖临未支付工程款，双方形成纠纷，致陈林刚诉至法院。 一审法院认为，本案争议焦点为陈靖临是否系涉案工程款的付款义务人。原告陈林刚施工工程量证明单系由陈靖临出具，并未加盖陈靖临主张的工程承包方山东万鑫建设有限公司印章，且陈靖临也未提交证据证实其系山东万鑫建设有限公司项目经理，故对陈靖临辩称的工程款应由山东万鑫建设有限公司财务支付，与陈靖临本人无关的理由不予采纳，陈靖临应为涉案工程款的付款义务人。陈林刚施工土方量为6600立方，单价每立方9元，工程款共计59400元，因陈林刚施工车辆破坏大门，应扣除3000元，陈靖临还应支付陈林刚工程款56400元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，陈靖临欠付工程款，且双方对欠付工程款利息计付标准未作约定，故陈靖临应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向陈林刚支付利息。因陈靖临于2019年4月23日为陈林刚出具结算证明，故工程款利息应从2019年4月23日之日起开始计算，直至陈靖临付清欠付工程款之日止。2018年6月6日，陈靖临使用陈林刚铲车施工3小时，每小时租赁费200元，共计600元，陈靖临应予支付。综上所述，陈林刚大部分诉讼请求符合法律规定，予以支持，陈靖临应支付陈林刚租赁费600元、工程款56400元及相应利息（以56400元为基数，自2019年4月23日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。陈林刚其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈靖临于本判决生效之日起五日内支付原告陈林刚铲车租赁费600元、工程款56400元及工程款的利息（以56400元为基数，自2019年4月23日之日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈林刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.48元，由原告陈林刚负担37.07元，被告陈靖临负担704.41元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人陈靖临上诉主张其为山东万鑫建设有限公司的项目经理，对涉案工程进行项目管理，为被上诉人陈林刚出具证明的行为属于职务行为。为证实该主张，上诉人陈靖临在二审中提交建设工程施工合同复印件、劳动合同、缴纳社会保险明细各一份，被上诉人陈林刚对以上证据的真实性提出异议。经本院审查认为，被上诉人陈林刚在本案中所提交的施工工程量证明单系由上诉人陈靖临出具，并未加盖陈靖临所主张的工程承包方山东万鑫建设有限公司的印章，且被上诉人陈林刚并未列山东万鑫建设有限公司为本案被告，上诉人陈靖临也未申请追加山东万鑫建设有限公司为本案被告，在此情形下，一审法院判决由上诉人陈靖临承担责任并无不当。上诉人陈靖临若认为其系代其他民事主体承担责任，可另行追偿。综上，上诉人陈靖临的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费741.48元，由上诉人陈靖临负担。 本判决为终审判决。 审判长  张秀峰 审判员  李添珍 审判员  吴金魁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 静
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4471号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭冬华，男，1980年2月10日出生于广东省英德市，公民身份号码441************213，汉族，初中文化，无固定职业，住英德市***************，2019年10月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4533号起诉书指控被告人谭冬华犯抢劫罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，谭冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日凌晨3时许，被告人谭冬华步行来到佛山市南海区**************附近路边伺机寻找作案目标，后发现被害人黄某某（未成年人）手拿一台手机独自一人在路上走。谭冬华趁黄某某走到距离其不远处时，从黑暗处冲出用手抢黄某某手上的手机，黄某某大声呼喊并反抗，谭冬华用身体压制黄某某反抗并用手拉扯黄某某手部致黄某某倒地。谭冬华将手机抢到手后逃离现场并将手机以300元销赃，争抢过程中造成黄某某右手及右大腿挫擦伤（未构成轻微伤）。同日，谭冬华被抓获归案，并带领民警起获抢得的手机（价值1300元）。被抢手机已发还黄某某。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭冬华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；谭冬华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谭冬华自愿认罪认罚，建议判处谭冬华有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。被告人谭冬华对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭冬华抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭冬华以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。谭冬华归案后如实供述罪行，认罪认罚，且已起回被盗财物发还被害人，依法对谭冬华从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭冬华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年10月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  钟绮文人民陪审员  闫美青人民陪审员  覃 兴二〇一九年十二月十六日书 记 员  张翠萍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0324执783号 申请执行人谢贵秀，女，1973年5月21日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐启，男，1980年11月4日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 本院在执行申请执行人谢贵秀与被执行人唐启民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人唐启发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请人陈卓退房款333586元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1450元，申请执行费4926元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产情况，本院依法限制被执行人的高消费。 本院在执行中，通过网络查询、传统查询，查到被执行人唐启有财产，但该财产在本院（2018）桂0324执847号案件中处置，本案暂时不宜处置。除上述财产外，被执行人暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7937号之一 原告：庞某，女，1986年8月1日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈某，南宁市某法律事务所法律工作者。 被告：蓝某，女，1992年10月19日出生，壮族，住广西忻城县。 原告庞某与被告蓝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年12月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告庞某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告庞某撤回起诉处理。 案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告庞某负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  潘帅臻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁绮雯，女，1987年9月7日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码450************462。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁绮雯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵嫦姬、张晴组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金150560.09元、零售利息12564.12元、分期手续费5850元、违约金7084.05元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********842）截止至2019年8月20日的欠款共计165964.03元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年10月21日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁绮雯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金150560.09元、零售利息12564.12元、分期手续费5850元、违约金7084.05元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3619.28元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  赵嫦姬人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伦健安
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁16民终2528号 上诉人（原审原告）：山东博远重工有限公司，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处。 法定代表人：褚兴坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵兵强，男，1976年8月2日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东中捷律师事务所律师。 上诉人山东博远重工有限公司因与被上诉人赵兵强经济补偿金纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 山东博远重工有限公司上诉请求:1.依法撤销滨城区人民法院于2019年3月13日做出的（2019）鲁1602民初186号民事判决书，改判上诉人不支付经济补偿金；或将该案发回重审；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:一审判决对于事实未予查清。一审判决对于被上诉人离职的根本原因未予审查，被上诉人赵兵强在违反公司的纪律和规章制度，未经批准擅自离职，并拒绝交回其掌握的公司材料，公司要求其回公司说明情况并接受处分情况下离职，并且其在离职前已经找好了工作单位。为此，上诉人提交了证据材料予以证实，一审判决对此并未审查。因此，被上诉人赵兵强的情况不属于依法支付经济补偿金的情况。对此，一审法院未予审查。 本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人山东博远重工有限公司与被上诉人赵兵强之间的劳动合同解除； 二、上诉人山东博远重工有限公司支付被上诉人赵兵强支付经济补偿金56000元,于2019年12月30日前履行; 三、一审案件受理费减半收取5元，由上诉人山东博远重工有限公司负担。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人山东博远重工有限公司负担; 四、双方就本案事项再无其他争执。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊 二〇一九年十二月二十日 书记员  董学学
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8444号罪犯孙念梅，女，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年6月29日作出(2018)浙0503刑初54号刑事判决，以被告人孙念梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币45000元；责令退赔人民币56610元。宣判后，被告人孙念梅不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）浙05刑终159号刑事判决，以被告人孙念梅犯诈骗罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯孙念梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙念梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙念梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙念梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月十七日书记员 戴皖涢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7111号 原告：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区. 被告：程艳玲，女，1979年1月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 案由：供用热力合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月21日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费35元，由原告宁夏西部热电有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 蕊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3450号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：阙忠和，男，汉族，1991年8月24日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告阙忠和追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年4月28日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人阙忠和、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月28日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年4月28日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人阙忠和、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告阙忠和未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月28日与（借款人）阙忠和签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）阙忠和于2018年4月28日签订《个人消费贷款合同》，约定阙忠和向晋商消费金融股份有限公司借款1500元、2100元、1400元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月28日向阙忠和支付借款本金1500元、2100元、1400元。2018年9月27日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代阙忠和偿还借款本金5000元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告阙忠和偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方阙忠和享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明阙忠和欠款本金数额共计5000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告阙忠和通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告阙忠和签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告阙忠和未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告阙忠和的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告阙忠和后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙忠和于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9441号 原告：樊洋，女，1989年12月3日出生，汉族，住西安市未央区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告樊洋与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊洋、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信托本金共计人民币115717.68元； 2、判令被告向原告支付自信托到期日2018年10月20日至信托本金结清日的逾期利息共计35147.42元（暂计算至2019年10月15日）。事实与理由：原告与民生工会委员会于2015年10月20日签署委托信托协议书，期限为36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，但被告未按协议书约定的时间向原告支付本金及部分利息，其行为已经构成严重违约。现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，其与原告没有合同关系，被告的理财款没有交付我方，诉讼主体不适格。请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，其与原告签署的是委托信托协议书，我方已经按照协议履行义务将钱打给了海航实业公司，我方不应当承担兑付义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月14日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账13万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为13万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益。现剩余本金115717.68元未向原告退还。 另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以同期贷款利率为标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付樊洋本金115717.68元及利息（利息以115717.68元为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费3351元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十二月十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤 1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15852号上诉人（原审原告）：东莞市久之力汽车服务有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇农场社区************。法定代表人：覃炳壮，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：黄堤，女，1984年12月30日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码为421************245。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。原审第三人：东莞市持久王汽车电池有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：覃某1。上诉人东莞市久之力汽车服务有限公司（以下简称“久之力公司”）与被上诉人黄堤，原审第三人东莞市持久王汽车电池有限公司（以下简称“持久王公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认持久王公司和黄堤的事实劳动关系已于2018年11月30日解除；二、限久之力公司、持久王公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄堤支付2018年10月工资3400元、2018年11月工资3400元；三、限久之力公司、持久王公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄堤退回2018年8月扣款306元；四、限久之力公司、持久王公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄堤支付2018年1月9日至2018年11月8日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31613元；五、限久之力公司、持久王公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄堤支付被迫解除劳动合同的经济补偿金3334元；六、驳回久之力公司的其他诉讼请求；七、驳回黄堤的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由久之力公司、持久王公司负担5元，黄堤负担5元。黄堤负担的5元已申请免交，原审法院对此予以准许。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8560号民事判决书。久之力公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判久之力公司无需承担赔偿责任，无需承担支付未签订劳动合同的二倍工资差额31613元、解除劳动合同的经济补偿金3334元；二、本案诉讼费由黄堤承担。主要事实与理由：一、黄堤在与久之力公司劳动纠纷案中，把主体搞错了。二、未签订劳动合同的二倍工资差额存在严重的计算错误。1.黄堤属于持久王公司临时工，且其在持久王公司处的实际工作时间没有那么长。2.黄堤是因为违反公司规章制度，为了逃避处罚而自行提出辞职。3.黄堤与久之力公司法定代表人属于朋友关系，当初推荐黄堤到持久王公司工作，有口头跟黄堤说过签订劳动合同，但是黄堤说没必要签。4.黄堤在很多公司工作过，没有理由不知道签订劳动合同的重要性。黄堤、持久王公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审补充查明，久之力公司二审提交了工资表11张，拟证明黄提与持久王公司的关系。黄堤发表质证认为：久之力公司提供的工资表并没有其签名，也没有其他人员签名，故对此工资表的三性均不予确认。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对久之力公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：一、久之力公司与黄堤是否存在劳动关系；二、久之力公司是否需支付黄堤解除劳动关系的经济补偿金；三、久之力公司是否需支付黄堤未签订书面劳动合同的二倍工资差额。分析如下：关于第一个争议焦点。久之力公司二审提供的工资表并无黄堤的签名确认，本院不予采信。原审结合黄堤的工作地点、发放黄堤工资的人员身份以及黄堤离职通告等情况认定久之力公司和持久王公司对黄堤构成混同用工并无不当，本院予以维持。关于第二个争议焦点。久之力公司主张黄堤因违反公司规章制度，为逃避处罚而提出辞职，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。久之力公司和持久王公司均未为黄堤参加社会保险，黄堤据此提出被迫解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，久之力公司和持久王公司应向黄堤支付解除劳动关系的经济补偿金。关于第三个争议焦点。由于久之力公司和持久王公司均未与黄堤签订书面劳动合同，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定久之力公司和持久王公司需向黄堤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人久之力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市久之力汽车服务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初169号原告潘继富，男，1959年12月16日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告潘继富诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘继富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3602号之二 申请执行人:何富春。 委托代理人：黄玉英，广东鹏浩律师事务所律师。 被执行人:永富利塑胶五金(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区大洋工业区****，统一社会信用代码91440300748893224H。 法定代表人：李志良。 关于申请执行人张书兵与被执行人永富利塑胶五金(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]881-924号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付26641.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月十八日 书记员  梁荣忠
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢228号 欧裴与张金附带民事赔偿一案，申请执行标的共计10000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7800号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1993年9月11日出生，住天津市红桥区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人刘阳皓、寇彩桥到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金1643.11元及利息、逾期罚息、复利112.76元（暂计至2018年9月26日）共计1755.87元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年4月29日被告通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款5000元，贷款期限为一年（自2017年4月29日起至2018年4月29日止），贷款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息，贷款逾期时按合同约定贷款利率水平上加收50%罚息利率计收逾期利息，未按时支付利息按罚息利率计收复利，合同签订后，原告按约定向被告银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2018年4月29日开始逾期，截止2018年4月29日欠付本金1643.11元，利息、复利、逾期罚息112.76元，经原告催收，被告至今未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至贵院。 被告刘某某，未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告与被告刘某某在网络平台上签订《个人点即贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款5000元，借款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率为贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款5000元。被告自2018年4月29日开始逾期，截止到2018年9月26日，被告尚欠贷款本金1643.11元及利息、逾期罚息、复利112.76元。 以上事实有身份核对结果、《个人点即贷借款合同》、历史明细清单、支用合同详细信息及庭审笔录证实。 本院认为：原告与刘某某被告签订的《个人点即贷借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人意思表示真实，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5000元，被告刘某某未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还剩余贷款本金1463.11元及自2018年4月29日起的利息、复利、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《个人点即贷借款合同》对罚息、复利进行了明确约定，罚息即贷款利率7.395%的基础上加收50%，且该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金1643.11元及利息（截至2018年9月26日利息、复利、逾期罚息112.76元，自2018年9月27日起至借款实际付清之日止的复利、逾期罚息按合同约定计算，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 震 人民陪审员 马 维 人民陪审员 孙新利 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 武江**
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01强清7号之九 申请人：陕西银河电力开关有限公司清算组，住所地西安市雁塔区雁南五路紫薇永和坊**。 主要负责人：李军，该清算组组长。 陕西银河电力开关有限公司（以下简称银河公司）清算组已向本院提出申请称，银河公司财产不足以清偿债务，应向人民法院申请宣告破产2019年12月12日，本院以(2019)陕01破申51号民事裁定书，受理银河公司清算组提出的清算申请。 本院认为，本院已经受理了银河公司的强制清算，依法该公司的强制清算程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》法发（2009）52号第32条、第33条、第38条之规定，裁定如下： 终结陕西银河电力开关有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张如领 审判员  罗振中 审判员  呼延静 二〇一九年十二月十二日 书记员  申黎莹