wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2534号 原告：三角轮胎股份有限公司，住所地：山东省威海市青岛中路**。 法定代表人：丁木，董事长。 委托诉讼代理人：韩在梅，女，汉族，1972年4月11日生，住山东省威海经济技术开发区，系公司职员。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠香港路** 法定代表人：包宏斌，总经理。 原告三角轮胎股份有限公司（以下简称：三角公司）与被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司（以下简称：众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩在梅到庭参加诉讼，被告众泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三角公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款38100元及相应利息（利息自2019年1月1日起，以本金38100元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算至被告偿清全部货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月原被告建立合作关系，签订《供货合同》，合同约定由被告采购原告轮胎并按约定及时支付货款，后双方终止业务关系，原告履行了交货义务，但被告未付清全部货款，至今尚欠货款38100元，经原告多次催要，被告拒不支付所欠货款，原告遂诉至法院，请求支持原告诉求。 被告众泰公司在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货合同》一份，合同对交货期、付款方式、产品验证、质量保证、违约责任及价格进行了明确约定。合同附件约定付款周期为合同产品经甲方初验合格且办理暂收手续入库后60天，采用银行承兑汇票付款，原、被告均在合同中盖章予以确认。 合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务被告未及时足额支付货款。2019年1月15日，原告向被告出具加盖其公章的往来账对账单一份，载明：截止2018年12月31日，应付账款余额38100元，2019年4月4日，被告在对账单上盖章予以确认，后原告多次催要货款未果后诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告提交的往来账对账单中明确记载截至2018年12月31日被告尚欠货款38100元，对此被告盖章确认，证明双方对此并无争议，被告至今未支付该款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款38100元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自2019年4月4日即被告确定欠付货款数额之日起计算至实际支付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告三角轮胎股份有限公司偿付货款38100元及利息(利息起止日期自2019年4月4日起至实际偿付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，由被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李 伟 书 记 员  徐红梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4598号本院于2019年12月16日对原告丁艳萍诉被告开封万丽东恒房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初4598号民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：该判决书第3页第1行增加：“但原告申请执行被告履行办证义务的时间应当自被告在法律上和事实上具备履行办证条件时开始。第3页第2行“一百零七条”后增加：“第一百一十条第（一）项”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉立
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2486号原告：徐谨，男，1993年8月15日出生，甘肃省庆城县人。被告：田团，男，1974年5月12日出生，甘肃省环县人。本院受理原告徐瑾与被告田团民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告无具体联系方式及详细地址，致案件可能在审限届满前不能审理终结。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍二〇一九年十二月二十七日书记员 李        鑫        媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3054号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：张萍，1989年4月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，该行员工。被告：张俊霞，女，1973年4月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：李立新，男，1967年3月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙科技园园西大道众德慧汽车城**/div>法定代表人：李线茹。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称：民生银行洛阳分行）与被告张俊霞、李立新、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司（以下简称：新傲隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，张俊霞、李立新、新傲隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张俊霞、李立新、新傲隆公司偿还原告借款剩余本金：2600000元，利息66860.18元，罚息235333.8元（罚息按年利率15%计算，自欠息之日起计算至实际归还之日。具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚金额截止到2019年6月24日）。以上共计2902193.98元；2、判令被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2016年12月12日，原告与被告张俊霞、李立新、新傲隆公司签订《综合授信合同》，在该合同的约定的授信有效期限内，被告张俊霞、李立新、新傲隆公司可向原告申请使用的最高授信额度为300万元，有效使用期自2016年12月13日至2019年12月13日。2017年12月13日，被告张俊霞、李立新、新傲隆公司向原告申请借款290万元，借款期限12个月，自2017年12月13日至2018年12月13日，年利率10%。后原告根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》向被告指定账户转账290万元。原告在履行付款义务后，被告2018年12月13日并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。因此，原告要求被告张俊霞、李立新、新傲隆公司即刻履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。张俊霞、李立新、新傲隆公司未到庭，未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年12月12日，张俊霞、李立新（甲方，受信人/借款人）、新傲隆公司（甲方，共同受信人/借款人）与民生银行洛阳分行（乙方，授信人/贷款人）签订了《综合授信合同》（编号：943042014000089X2）。最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日，在该有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币300万元整。授信用途为经营周转。甲方贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。合同还对各方权利、义务及违约责任等内容作了约定。2017年12月13日，张俊霞、李立新、新傲隆公司作为申请人，向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，该申请书中明确贷款金额为299万元，贷款期限为2017年12月13日至2018年12月13日，贷款年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本。申请贷款用途为归还原贷款。12月13日，民生银行洛阳分行将299万元转账至张俊霞在该行贷款发放及还款账户中（账号：62×××36）。2018年12月13日，借款到期后，张俊霞、李立新、新傲隆公司未偿还本金、利息。截止2019年6月24日，张俊霞、李立新、新傲隆公司共拖欠民生银行洛阳分行借款本金2600000元，利息66860.18元，罚息235333.8元，以上金额合计2902193.98元。本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，是签约各当事人的真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，原告根据张俊霞、李立新、新傲隆公司的借款支用申请履行了放款299万元的义务，张俊霞、李立新、新傲隆公司在借款到期后未按合同约定偿还原告借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约。原告请求张俊霞、李立新、新傲隆公司偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告张俊霞、李立新、新傲隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张俊霞、李立新、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息及逾期罚息总计2902193.98元（该数据计算至2019年6月24日，其中，本金2600000元，利息66860.18元，罚息235333.8元）；二、张俊霞、李立新、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金2600000元自2019年6月25日至付清之日止产生的逾期罚息（逾期罚息按年利率15%计算，具体数额以中国民生银行零售风险管理系统所记载的数据为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30018元，保全费5000元，共计35018元，由张俊霞、李立新、洛阳新傲隆汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王雪兰人民陪审员  关 敏人民陪审员  牛万层二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨嘉铭
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18286号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：郭海棠，男，1971年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海棠信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭海棠立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××08）欠款共计55047.93元，其中本金40013.38元、利息11788.93元、违约金（滞纳金）3245.62元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令郭海棠承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭海棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：40013.38元。 七、欠款利息金额：11788.93元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3245.62元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭海棠应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金40013.38元、利息11788.93元、违约金（滞纳金）3245.62元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由郭海棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5101号之一原告：李论，女，1983年6月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：侯焕然，江苏李华律师事务所律师。被告：陈洁，女，1971年3月31日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原告李论与被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并要求原告依法补交诉讼费用。原告李论在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李论撤回起诉处理。案件受理费2883元（已减半），由原告李论负担。审 判 长  叶 菁审 判 员  巫劲松人民陪审员  马 莉法官 助理  黄 晴二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 烨
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终2208号上诉人（原审原告）：刘南婷，女，1979年10月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************82X。被上诉人(原审被告)：茂名石化医院有限公司，住所地：广东省茂名市茂**幸福路滨河一街**，统一社会信用代码：914************705。法定代表人：官瑞忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张培，北京中喆律师事务所律师。原审第三人：中国人寿保险股份有限公司茂名分公司，住所地：广东省茂名市茂**新福五路**。法定代表人：曾胜霖。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。上诉人刘南婷因与被上诉人茂名石化医院有限公司以及原审第三人中国人寿保险股份有限公司茂名分公司劳动争议一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年11月29日向上诉人刘南婷送达了开庭传票。但上诉人刘南婷经本院传票传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘南婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘南婷负担；上诉人刘南婷已预交二审案件受理费10元，其多交的5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 晓审 判 员  徐金信审 判 员  张国栋二〇一九年十二月十六日法官助理  徐金宝书 记 员  谢金峰
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执849号 杨明亮、王大亮、梁善法、王大田、王立锋： 申请执行人杨明亮与被执行人王大亮、梁善法、王大田、王立锋排除妨碍纠纷一案，费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2530号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初2530号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2547号 原告：莫膳源，男，1986年7月29日出生，壮族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：林宇，广西漓江律师事务所律师。 被告：廖荣来，男，1980年11月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黎红艳，女，1986年3月6日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：廖凤源，女，1977年4月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告莫膳源与被告廖荣来、黎红艳、廖凤源民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫膳源及其委托诉讼代理人林宇到庭参加了诉讼，被告廖荣来、黎红艳、廖凤源经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫膳源向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告相互认识。2018年9月25日，三被告因缺乏资金周转向原告借款人民币50000元，言明两个月内归还，并向原告立下借条一份作为借款凭证。此后，经原告多次催讨均无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院依法提起民事诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明三被告于2018年9月25日向原告借款50000元。 被告廖荣来、黎红艳、廖凤源未作答辩，也未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖荣来、黎红艳、廖凤源经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告廖荣来与被告黎红艳系夫妻关系，被告廖荣来与被告廖凤源系姐弟关系。2018年9月25日，三被告因缺乏资金周转向原告借款人民币50000元，并向原告立下借条一份作为借款凭证，同日，原告以现金方式将上述借款交付给三被告。此后，经原告多次催讨上述借款均无果，故成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款50000元，有三被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于原告已经向三被告履行了交付借款的义务，因此，对原告要求三被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告诉请三被告给付借款利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本案判决生效之日止），因三被告在经原告合理催告后仍拒不偿还借款的行为给原告造成了一定的经济损失，而且该请求也不违反法律规定，因此，对原告该诉讼请求，本院亦予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此，自此之后中国人民银行同期贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告廖荣来、黎红艳、廖凤源自本判决生效之日起十日内偿还原告莫膳源借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月18日起计算至本案判决生效之日止）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告廖荣来、黎红艳、廖凤源负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林伟国
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民再639号原审原告：孟昌昌。原审被告：程学勇。原审被告：郑君丽。原审原告孟昌昌与原审被告程学勇、郑君丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出（2017）苏0505民初4924号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0505民监771号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告孟昌昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款56633元及罚息、违约金、利息合计人民币1094.9元（以本金56633元为基数，按年利率24%自2017年9月19日暂计至2017年10月18日，实际主张至债务全部清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月7日，二被告共同向原告借款62000元并签订了《借款协议》（编号：FXD20170905）、《还款事项提醒函》。当日，原告通过银行转账方式向被告程学勇的招商银行卡上转入62000元，履行了出借义务，同日，程学勇又现金给付了原告5367元。后被告未按照《借款协议》的约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原审认定事实：原告孟昌昌作为出借人（乙方），被告程学勇、郑君丽作为共同借款人（甲方）于2017年9月7日签订了《借款协议》，该《借款协议》第一条约定“借款本金数额”为62000元，“月偿还本息数额”为5367元，“还款分期月数”为12个月，“还款日”为“每月15日（18:00前，节假日不顺延）”，“还款起止日期”为“2017年09年15日起，至2018年08月15日止”，该《借款协议》约定了被告程学勇、郑君丽的收款账户为“户名：程学勇，账号：6214********16，开户行：中国招商银行”。该《借款协议》第六条就违约责任进行了约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方式如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款日期足额还款，则按照所借款总额的10%计算，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期限结束的应还本息的10%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还本金不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、违约金、应还利息、应还本金”，“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。同日，被告程学勇、郑君丽与原告孟昌昌签订了《还款事项提醒函》，就还款时间、还款数额、逾期还款等进行了相应的约定，还款日为自2017年9月起的每月，其中约定的还款期数为12期。2017年9月7日，原告孟昌昌按照《借款协议》的约定，将62000元汇入了被告程学勇、郑君丽的上述收款账户。庭审中，原告自认被告在2017年9月7日收到62000元借款后，随即于当日以现金给付的方式向原告还款5367元，原告自称自2017年9月7日后被告便再未向其归还借款，故原告诉至法院。原审认为：合法的借贷关系受法律保护，借款的本金应当按照实际出借的金额进行认定。结合本案借款资金的来源、庭审中原告的陈述、款项交付的情况以及《借款协议》、《还款事项提醒函》中记载，本案的借款本金应认定为56633元；被告程学勇、郑君丽未能按照《借款协议》、《还款事项提醒函》约定向原告归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应当承担还款责任；又因《借款协议》第六条约定“如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到3天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，故原告有权按照合同约定提前终止协议，并要求被告一次性归还借款本金。关于利息、罚息和违约金，出借人与借款人既约定了利息，又约定了逾期违约金及罚息，出借人可以选择主张利息、逾期违约金或者罚息，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告自愿以56633元为基数，按照年利率24%的标准自2017年9月19日起至实际给付之日止就罚息、逾期违约金、利息一并向被告主张，系原告自主行使诉权的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原审判决：被告程学勇、郑君丽于本判决生效之日起十日内归还原告孟昌昌借款本金56633元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以56633元为基数，自2017年9月19日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，公告费600元，保全费657元，合计2649元，由被告程学勇、郑君丽负担。本院再审认为，原审原告孟昌昌向不特定对象发放贷款，放贷行为存在签订金额虚高的借贷协议、要求借款人通过刷POS机的方式支付预扣利息、上门索债额外收取服务费等加重债务负担情形，结合其在本院其他民间借贷案件审理中虚假陈述的相关事实进行综合分析判断，孟昌昌的上述行为符合“套路贷”虚假诉讼特征，故其涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初4924号民事判决书（如果原审有保全裁定一并撤销保全裁定）；二、驳回原审原告孟昌昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 张新阶审 判 员 游进国审 判 员 姚建明二〇一九年十二月十二日法官助理 朱 书书 记 员 孙晓岚
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1936号 原告：临沂巨邦食品有限公司，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道重沟村。 法定代表人：王乐军，经理。 委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石祥红，山东图文律师事务所实习律师 被告：夏洪全，男，1983年7月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂巨邦食品有限公司(以下简称：巨邦公司)与被告夏洪全种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗耀，被告夏洪全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款共计人民币134752.48元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年6月26日起计算至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，原被告签订《肉鸭饲养回收合同》一份，约定：“甲方有偿为乙方提供鸭苗、饲料，乙方负责肉鸭的饲养管理，毛鸭回收后甲方按照合同约定的价格从中扣除鸭苗、饲料及其他未乙方垫付的费用，盈余款项支付给乙方。若毛鸭款不足以抵扣垫付费用，则乙方自欠款之日起30日内还清所欠甲方的所有货款，逾期按欠款总额的30%加付违约金。”合同签订后，原告向被告提供鸭苗34000只，单价6元/只，原告向被告提供饲料：桂柳201共计616袋，单价100元/袋；桂柳202共计4140袋，单价100元/袋；桂柳510共计34袋，单价100元/袋；桂柳510共计34袋，单价100元/袋；药品共计330支，单价88.66元/支；以上各款项共计712258元。被告向原告交付毛鸭共计73627.49千克，单价7.84元/千克；残鸭共计266千克，单价1元/千克，以上共计577505.52元。以上回收的毛鸭款折抵鸭苗、饲料及药品等所有款项后，被告尚欠原告货款共计134752.48元。该笔欠款经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告夏洪全辩称，我不欠原告的钱，鸭子得了病，我给技术员说把鸭子带走，但是并没有落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月12日，原告巨邦公司（甲方）与夏洪全（乙方）签订《肉鸭饲养回收合同》，合同约定甲方有偿为乙方提供鸭苗、饲料，乙方负责肉鸭的饲养管理，毛鸭回收后甲方按照合同约定的价格从中扣除鸭苗、饲料及其他未乙方垫付的费用，盈余款项支付给乙方。若毛鸭款不足以抵扣垫付费用，则乙方自欠款之日起30日内还清所欠甲方的所有货款，逾期按欠款总额的30%加付违约金。甲方按6元/只的合同价格向乙方提供优质鸭苗34000只供乙方饲养，上苗日期2019年5月12日，饲料548价格为100元/袋，饲料549价格为100元/袋，结算时按照实际收到的数量计算。甲方对合格毛鸭按照车间过磅酮体数83.5%出成计算毛鸭重量，回收价格为每市斤3.92元，对不合格的回收价定位每公斤低于回收价0.4元，如不符合大鸭回收标准，毛鸭低于4.5斤的将按当时上苗时期的小鸭合同进行结算。乙方在饲养过程中应尽职尽责，保证甲方回收数不能低于投放合同数的95%，如因乙方饲养不善、遭遇疫情、自然灾害、他人侵权或其他乙方的原因导致肉鸭不能正常回收，造成一切损失由乙方自行承担，并赔偿甲方所有损失。 合同签订同日，原告向被告提供鸭苗34000只，被告夏洪全出具借据一张，载明借款人：夏洪全，用途：鸭苗款34000×6=204000元。2019年5月12日起，被告多次向原告购买收药品、饲料，其中桂柳201号616袋、桂柳202号4140袋、桂柳51034袋，价格均为100元每袋，金额共计479000元，药品330支共计29258元。 2019年6月26日，原告结算从被告处回收毛鸭，毛鸭共24150只，毛鸭重量总计73627.49KG，价值577239.52元，残鸭重266KG，价值266元。该价款总额不足以清偿从原告处赊欠的鸭苗款、饲料、药品款。原告多次催要未果遂诉诸法院。 本院认为，原、被告签订的《肉鸭饲养回收合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据原告提供的对账单以及庭审调查，能够认定原告向被告提供鸭苗、饲料、药品的数量、型号以及货款数额共计712258元。双方争议的焦点为回收毛鸭的价值。原告主张回收毛鸭数为24150只，重量为73627.49KG，价值577239.52元；残鸭重266KG，价值266元，共计577505.52元。被告对回收毛鸭的数量认可，但对重量不予认可。庭审中其未提供证据证明所主张的实际重量，经调查，双方以前的交易均是养殖户自己先将活鸭称重后，与原告提供的重量进行对比，一般相差不大，基本以原告方的称重数为准。在被告无证据证明原告主张的重量有明显不实的情况下，故本院采信原告提供的结算单，即回收毛鸭重量73627.49千克，残鸭266千克，根据合同约定的单价，毛鸭价值577239.52元，残鸭价值266元。被告辩称鸭子在养殖过程中死亡，根据合同约定，责任应当由被告自行承担，不能对抗其债务清偿责任。 综上所述，被告欠原告的鸭苗款、饲料、药品款，扣减原告回收鸭款后，尚欠原告货款134752.48元。被告未及时清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定了违约金为欠款额的30%，原告现要求按照同期银行贷款利率计算利息，该标准不高于约定违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告夏洪全于本判决生效后十日内偿付原告临沂巨邦食品有限公司货款134752.48元及利息（利息起止日期自2019年6月26日起至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995元，由被告夏洪全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  文 娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢212号之一 申请执行人：苏威雄，男，汉族，1992年10月25日出生，住厦门市同安区。 被执行人：张建美，女，1977年11月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：曹小乐，男，1981年10月8日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：杨云涛，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人：李留辉，男，1986年3月9日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：张金拴，男，1983年12月22日出生2，汉族，住河南省方城县。 申请执行人苏威雄与被执行人张建美、曹小乐、杨云涛、李留辉、张金拴故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年4月10日作出（2015）同刑初字第139号刑事附带民事判决书，该判决现已经发生法律效力。申请执行人于2019年向本院申请恢复执行，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月30日、10月17日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆。 3、本院于2019年9月3日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月30日、10月23日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年9月24日依法扣划被执行人曹小乐名下银行存款，金额共计1162.34元。 6、申请执行人与被执行人李留辉双方同意确认其还款金额为22259元，被执行人李留辉履行完毕。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2531号 原告：李守志，男，汉族，1982年6月28生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沭县桃花源家庭农场，住所地：山东省临沂市临沭县石门镇白毛村。 投资人：杨萍。 被告：王锦臣，男，汉族，1977年2月20日生，住临沂经济技术开发区。 被告：杨萍，女，汉族，1988年1月11日生，住临沂经济技术开发区。 原告李守志与被告临沭县桃花源家庭农场、王锦臣、杨萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李守志撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李守志撤回起诉。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2617号 原告：江苏江阴船务代理有限公司，住所地江阴市通渡北路**719。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。 被告：中国民生银行股份有限公司临沂城东支行，住，住所地临沂市河**沂河东路**名都国际**楼东首/div> 负责人：陆宏润，行长。 委托诉讼代理人：赵田，男，1988年11月1日生，汉族，系公司员工，住。 委托诉讼代理人：陈艳娇，女，1986年2月2日生，满族，系公司员工，住。 原告江苏江阴船务代理有限公司（以下简称：江阴船务公司）与被告中国民生银行股份有限公司临沂城东支行（以下简称：民生银行城东支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁焕,被告委托诉讼代理人赵田、陈艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阴船务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还票据款15万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过背书转让方式从前手江苏依莱特石油科技有限公司（以下简称：依莱特公司）处取得本案银行承兑汇票。原告收票后于2019年8月19日向被告指示付款，被告以票据逾期超两年请至当地法院调解为由拒付。原告取得票据时，票面形式完整、票据背书连续，且不存在法律禁止取得票据的情形，属于合法取得票据，依法享有票据权利。经了解，本案票据资金仍在原告处并未解付。综上，原告特诉至法院，望维护原告合法权益，判如所请。 被告民生银行城东支行辩称，因原告怠于行使权利导致票据权利丧失，被告拒付存在合法的事由，被告同意返还诉争票据对应的票面金额，但被告无过错，不同意负担案件受理费等诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月19日，临沂金利液压科技有限公司开具给临沂市富盛机械配件有限公司（以下简称：富盛公司）面额为150000元的民生银行城东支行承兑汇票一张，汇票由富盛公司连续背书转让给依莱特公司。后依莱特公司为支付货物运输代理协议项下运费将汇票签章背书给原告，原告作为最终持票人在该汇票上签章且在被背书人栏内记载自己的名称。2019年8月15日，原告委托中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称：中行江阴支行）收款，同时委托中行江阴支行交付被告《逾期证明》一份，内容为：银行承兑汇票由于我司财务人员疏忽，导致逾期托收，我司承诺由此引起的经济纠纷由我司承担，望贵行予以解付。中行江阴支行持上述票证要求被告指示付款，但被告因票据逾期超两年拒绝付款，同时出具了《拒绝付款理由书》予以确认。后原告因被告未履行承兑汇票义务，将被告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有票据利益的返还请求权。票据法第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证证明其汇票权利。本案中，原告提供的银行承兑汇票记载事项齐全、背书签章依次前后衔接，票据正常流通之中，被告亦未证实原告以欺诈、偷盗或者胁迫等非法手段取得票据的情形，故能认定原告已经取得了票据权利。票据法第十七条规定持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年内不行使而消灭。通过银行承兑汇票记载内容可知汇票到期日为2016年10月19日，现原告自汇票到期日起2年未要求付款银行承兑汇票，汇票权利已经消灭。票据法第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，原告作为连续背书的最终持票人，虽然因超过汇票权利丧失了票据权利，但有权请求承兑人返还票据利益，故原告要求被告民生银行城东支行支付票据款150000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国民生银行股份有限公司临沂城东支行于本判决生效后十日内支付原告江苏江阴船务代理有限公司票据款150000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告中国民生银行股份有限公司临沂城东支行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4923号之一 申请执行人：陈注英，女，1967年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈碧鸿，男，1978年11月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行陈注英与陈碧鸿借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初3492号民事判决书，被执行人陈碧鸿应支付申请执行人陈注英款项20000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执19093号陈双林、郭招群、刘宏宾、张中玉、周玉红：你们与申请人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初18415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某2于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付302990元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月27日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费4445元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2274号 上诉人（原审被告）：贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司），住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办笔山安置区五街。 法定代表人：江维斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭建强，男，1966年9月2日生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师 被上诉人（原审第三人）：郁在恩，男，1981年2月7日生，汉族，住广西凌云县。 上诉人贵州兴旭实业有限公司（原为贵州兴旭电力建设有限公司）因与被上诉人彭建强、郁在恩劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，贵州兴旭实业有限公司以与彭建强达成和解并于2019年11月15日实际履行为由，向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回上诉。同时，彭建强于2019年11月30日向本院提交《放弃申请执行一审判决书的申明》一份，承诺放弃对贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初9474号民事判决申请执行。 本院认为，贵州兴旭实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州兴旭实业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费386元，减半收取193元，由贵州兴旭实业有限公司自愿负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 君 审判员 石 鑫 审判员 简 坤 二〇一九年十二月五日 书记员 邓壹芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5135号之一 申请执行人：黄应彬，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：刘伟强，男，1979年12月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄应彬与刘伟强借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初1869号民事判决书，被执行人刘伟强应支付申请执行人黄应彬款项50000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3197号原告：林章棋，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省四会市*******************。公民身份号码：441************017。被告：罗诗敏，男，1979年10月31日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。公民身份号码：441************816。被告：祝小玲，曾用名：祝少花，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县*****************。公民身份号码：441************182。原告林章棋诉被告罗诗敏、祝小玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林章棋到庭参加了诉讼。被告罗诗敏、祝小玲经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林章棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速归还原告货款34000元；2.判令被告返还相关利息4110元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起，被告在碧海湾（四会市）市场从事猪肉零售生意，并多批次从原告处购买生猪达成供求贸易关系。至2017年8月3日止，尚欠货款7万元未清还。同日，写下《欠条》，并承诺当年12月29日还清，经多方追讨，分别数次共偿还36000元，至今仍有34000元未归还。一年多来，被告采取电话不停接，信息不复等行为恶意拖欠货款。原告林章棋提交以下证据：1.身份证及身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格;2.《欠条》，证明被告欠原告货款34000元的事实；3.微信聊天记录和录音，证明原告催收欠款的事实。被告罗诗敏没有提出书面答辩意见及递交证据。被告祝小玲没有提出书面答辩意见及递交证据。被告罗诗敏、祝小玲对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年3月至2017年8月期间，被告罗诗敏、祝小玲多次向原告林章棋购卖生猪，截至2017年8月3日，共拖欠原告货款70000元。2017年8月3日，两被告向原告出具了《欠条》，载明：因拖欠原告猪肉款70000元，承诺于2017年12月29日前付清，每拖欠一天愿意按照每日万分之二支付利息。被告罗诗敏、祝小玲分别在《欠条》欠款人栏签名及捺指印确认。《欠条》订立后，两被告向原告共计归还了36000元，至今尚欠原告货款34000元未支付。庭审中，原告明确利息4110元是以34000元为本金，从2017年12月30日起按照每日万分之二的标准计至起诉之日即2019年9月10日而计算得出的。本院认为，被告罗诗敏、祝小玲向原告林章棋购买生猪，双方虽然没有签订书面买卖合同，但原告能提供由被告罗诗敏、祝小玲出具的《欠条》以及被告祝小玲在微信上对原告提出的拖欠其货款事实无异议且愿意归还部分货款，可证实双方之间成立事实买卖合同关系。该买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，应受法律保护。原告主张被告罗诗敏、祝小玲尚欠货款34000元未支付，提供了《欠条》为证，在被告罗诗敏、祝小玲对欠款事实没有提出抗辩及没有提供证据证明已经付清货款给原告的情况下，本院确认被告罗诗敏、祝小玲尚欠原告货款34000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，两被告收取原告的货物后，应按约定向原告支付货款。经原告催告后，两被告至今没有足额支付货款给原告，已构成违约。故原告要求被告罗诗敏、祝小玲支付货款34000元的诉求，理据充分，本院予以支持。对于原告要求被告罗诗敏、祝小玲支付4110元利息的主张，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，两被告承诺2017年12月29日前还清全部货款，每拖延一天愿意按每日万分之二支付利息，现原告主张两被告支付从2017年12月30日起至2019年9月10日的利息4110元，是对其自身权利的主张，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗诗敏、祝小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗诗敏、祝小玲应于本判决生效之日起十天内支付货款34000元及利息4110元给原告林章棋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告罗诗敏、祝小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  周志坚人民陪审员  何凤好人民陪审员  陈 洁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄少怡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5134号之一 申请执行人：黄瑞霖，男，1982年1月17日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：黄森木，男，1951年10月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈桂娥，女，1983年7月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：林志川，男，1974年9月29日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：黄某1，男，2014年7月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆国安，男，1954年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄某2，女，2011年2月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄梅英，女，1953年4月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州台商投资区张坂利铭车行，住所地泉州市台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码L0338971-2。 法定代表人：骆铭强。 本院在执行黄瑞霖与黄森木、陈桂娥、林志川、黄某1、骆国安、黄某2、庄梅英、泉州台商投资区张坂利铭车行机动车交通事故责任纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初5526号民事判决书，被执行人黄森木、陈桂娥、林志川、黄某1、骆国安、黄某2、庄梅英、泉州台商投资区张坂利铭车行应支付申请执行人黄瑞霖款项284311.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初4539号本院于2019年12月12日对原告刘蕊诉被告开封豪门房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案作出的(2019)豫0211民初字4539号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第3页第5至6行：将“原告要求被告退还所交款项并赔偿利息损失的诉讼请求本院予以支持。”改为“原告要求被告退还所交款项并赔偿自交款之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。”。本裁定书与被补正的裁定书同时发生法律效力。审判员 董 征二〇一九年十二月十六日书记员 张玉立
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6361号 申请执行人韦福珍，男，1991年7月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏田野，男，1975年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9357号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币102300元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4903号 原告：广西东铭物业服务有限公司。住所地来宾市祥和路。 法定代表人：罗东，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，公司员工，特别授权。 被告：叶春先，女，1969年3月13日生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司诉被告叶春先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告广西东铭物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  莫长求 二〇一九年十二月三日 书记员  曾德陆
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1904号 申请执行人杨维青，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人临沂三德特钢有限公司，住所地临沂市沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：林良华，总经理。 申请执行人杨维青与被执行人临沂三德特钢有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）鲁1311民初1890号民事判决书已发生法律效力，权利人杨维青于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月30日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  倪训强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24324号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码914***********935R。负责人：何晓东，任总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，男，系公司员工。委托诉讼代理人：曹艺，男，系公司员工。被告：王顺远，男，1974年8月15日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县*******湾组，公民身份号码522************952。被告：谭永熙，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇盐步康乐**，公民身份号码440************015。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告王顺远、谭永熙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告损失7435元。本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告王顺远驾驶粤Y*****号车在佛山市南海区与周雪维驾驶的粤B*****号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经佛山行业协会快处快赔判定王顺远负事故全部责任。粤B*****号车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，东莞市鸿逸物流有限公司深圳分公司就其车辆损失向原告申请理赔，原告按合同约定及相关法律法规，已实际赔付被保险人车辆维修费共7435元。根据以上事实，原告认为被告在事故中负全部责任，应承担相应的赔偿责任，即赔偿7435元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，原告依法享有对第三者代位求偿的权利。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，粤Y*****号车的所有人为被告谭永熙。被告王顺远与周雪维签订《道路交通事故自行协商协议书》，被告王顺远负全部责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王顺远驾驶粤Y*****号车与周雪维驾驶的粤B*****号车发生交通事故，被告王顺远负事故的全部责任，原告赔付被保险人粤B*****号车的损失7435元，原告取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利。原告主张被告王顺远赔偿损失7435元，符合法律规定，本院予以支持。被告谭永熙作为粤Y*****号车的登记所有人，因原告未能提供证据证实被告谭永熙对本案事故损害的发生存在过错，故原告主张被告谭永熙承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺远应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7435元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司;二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告王顺远负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  曾春前人民陪审员  梁文坚二〇二〇年六月五日书 记 员  罗 婷
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执426号之一申请执行人：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路**。法定代表人：蒋伟，该行行长。被执行人：衡阳市大地泵业有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区望城路**。法定代表人：周定喜，该公司董事长。被执行人：衡阳市力源动力制造有限公司，，住所地湖南省衡东县大浦镇工业园法定代表人：周定喜，该公司总经理。被执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，，住所地湖南省衡阳市高新开发区白云路**法定代表人：唐治平，该公司总经理。被执行人：周定喜，男，汉族，1964年8月2日出生，住湖南省衡东县大浦镇枫木塘村**。申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司、衡阳市力源动力制造有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、周定喜金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月28日在淘宝网络平台上公开拍卖被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司所有的位于衡阳市石鼓区易赖街综合楼6号、8号、蒸湘区蒸湘北路12栋5单元、石鼓区古汉大道6-8湘永花苑108、109、202室的房屋。案外人洪虹（身份证证件号码：430403197909252019）通过公开竞价，以900890元成功竞得拍卖物中的衡阳市石鼓区易赖街综合楼6号、8号两处房产（房屋所有权证号为：衡房权证石鼓区字第**053689号），并于2019年12月5日支付了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：一、被执行人衡阳市大地泵业有限责任公司所有的位于衡阳市石鼓区易赖街综合楼6号、8号房屋的所有权（房屋所有权证号为：衡房权证石鼓区字第**053689号）及相应的其他权利归买受人洪虹（身份证证件号码：430403197909252019）所有。二、买受人洪虹可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇一九年十二月十七日书记员  杨 媇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2520号 原告：乐凯华光南阳销售有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区北大街金泽苑**楼****，统一社会信用代码911401075684736797。 负责人：张庚跃，该公司经理。 委托诉讼代理人：常红波，该公司员工。 被告：石家庄市乡依印刷有限公司，住所，住所地石家庄高新区信息工程学院信工路**社会信用代码91130101788680434F。 法定代表人：邢淑新，该公司经理。 被告：邢淑新，女，1966年2月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告乐凯华光南阳销售有限公司山西分公司与被告石家庄市乡依印刷有限公司、邢淑新买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告乐凯华光南阳销售有限公司山西分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐凯华光南阳销售有限公司山西分公司撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月十九日 书记员  田亦天 ——
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初751号 原告：中山市龙翔物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路****第11卡。 法定代表人：罗龙津，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洛，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仁川，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄市瑞正汽车运输有限公司，，住所地石家庄市元氏县槐阳镇王全口村村南 法定代表人：高立刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：李金志，该公司员工。 被告：张江帆，男，1984年12月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告中山市龙翔物流有限公司（以下简称龙翔物流公司）与被告石家庄市瑞正汽车运输有限公司（以下简称瑞正汽运公司）、张江帆公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔物流公司的委托诉讼代理人赵仁川、被告瑞正汽运公司的委托诉讼代理人李金志、被告张江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙翔物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告退还运费、预付油费、压车费，共计11700元;2、请求法院依法判令二被告赔偿因另行委托运输而产生的委托验货、运费、装卸费，共计7200元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原告委托被告张江帆将一批实木门从珠海运至郑州，运费7000元，其中原告预付油费2500元。张江帆拉取货物后，以到货后无人与其对接为由，向原告称已经带货物离开郑州回石家庄，原告不断与其沟通提出多种解决方案，但被告一直拒绝，执意将货物运至石家庄，并拒绝原告垫付费用将货物运回郑州的方案，并向原告违约索取运费、压车费及从元氏运至石家庄的运费。无奈下，原告只好妥协向其付款，直至22日才将货物从被告处赎回，后另行委托他人将货物运至郑州。综上,由于被告严重违约，延误交货时间,故应当退还原告向其支付的各项费用、赔偿损失、补偿原告额外产生的费用并承担本案的诉讼费用。 被告瑞正汽运公司辩称，我公司不是涉案车辆的实际所有权人，仅为买卖合同履行过程中保留该车辆所有权人的出卖人。2018年5月6日，我公司与雷立莎（张江帆妻子）签订汽车消费贷款购车协议，依据该协议，雷立莎以分期付款的方式从我公司处购买了涉案车辆，在雷立莎付清全部购车贷款前，我公司保留该车的所有权，暂不办理该车的过户手续。该车的实际所有权人雷立莎和其丈夫张江帆;2、依据最高人民法院（2000）38号关于〈关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方，不应当承担民事责任的批复〉的规定，我公司作为保留本案涉案车辆所有权的出卖人，不应对原告主张的经济损失承担民事赔偿责任;3、依据〈侵权法〉第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故和其他经济纠纷后属于该机动车一方责任的，由受让人承担赔偿责任;4、本案中原告与张江帆个人签订运输合同，合同的约定仅限于合同的相对方，我公司未与原告签订任何形式的运输合同，也没有委托其他人员与原告签订运输合同，原告提交的发货清单及各种收条上均没有我公司的印章或书面授权人签字，本案中原告委托张江帆运输货物纯属原告与张江帆二人个人意愿，我公司没有参与该车的运输及收益分配。综上所述，雷立莎、张江帆夫妻是本案涉案车辆的实际所有人，两人直接使用该车辆并享有该车辆带来的利益，原告主张的经济损失依法应该由本案肇事车辆的实际所有人承担民事责任，与我公司无关。 被告张江帆辩称，对起诉的基本事实无异议，涉案车辆于2018年5月6日在第一被告处分期付款购买，由其和妻子雷立莎共同经营，雷立莎是登记车主，本次纠纷的原因是卸货不及时造成的，与第一被告没有关系，原告委托运输的货物已经及时送达目的地，但是原告以各种理由推脱，不及时卸货，将我方车辆在郑州市压车将近两天，后迫于无奈我方打110报警处理，原告因为自己的原因不能卸车所产生的相关损失应由其承担，原因并不像原告诉状中所说，原告扭曲事实，原告不但将我方车辆拖延两天不卸车还给我方造成了停运损失，法院应当核实相关情况并依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，瑞正汽运公司与雷立莎签订消费贷款购车协议，协议约定：雷立莎向东风汽车财务有限公司贷款30万元购买车辆，由瑞正汽运公司作担保；雷立莎在没有完全还清车款期间内，该车辆所有权归瑞正汽运公司保留；瑞正汽运公司协助雷立莎办理牌照、附加费等手续。2018年5月11日，该车上牌为冀Ａ×××××，行驶证记载该车所有人为瑞正汽运公司。 2018年8月11日，龙翔物流公司委托张江帆将一批实木门从珠海运至郑州，约定运费7000元，预付油费2500元。张江帆驾驶冀Ａ×××××车辆拉取货物，2018年8月13日抵达目的地后无法进场卸货，张江帆于11时40分通过微信告知龙翔物流公司要求其解决，多次沟通无果后张江帆于21时48分向郑州市公安局高新技术开发区分局报警，22时9分仍未解决卸货事宜。张江帆在拨打龙翔物流公司方联系电话无人接听后将货物拉至河北石家庄。后龙翔物流公司派员到张江帆处协商此事，向张江帆支付剩余运费4500元、压车费7200元、郑州至石家庄运费800元后将货拉走，重新清点后交由王红兵运至河南郑州，为此支付运费4800元、装卸费600元、检验费1000元。 另查明，雷立莎系张江帆之妻。 本院认为，张江帆在签订合同后，已经将承运货物安全运抵货物目的地河南省郑州市，并及时联系了收货联系人和龙翔物流公司要求卸货，但由于无法进场卸货，导致承运货物不能交货，应认定龙翔物流公司有违约行为。张江帆在多次要求交货不能的情况下，将承运货物运至其住所存放，应视为对货物的提存，不违背法律的规定，因此，张江帆提存货物产生的损失及后续另行安排运输产生的费用应由龙翔物流公司自行承担。综上所述，龙翔物流公司要求二被告赔偿其各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定之规定，判决如下： 驳回原告中山市龙翔物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费136元，由原告龙翔物流公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 磊
海南省屯昌县人民法院民事判决书(2019)琼9022民初1426号海南省屯昌县人民法院民事判决书(2019)琼9022民初1426号原告：王某，男，1947年2月12日出生，黎族，住屯昌县。被告：陈某，男，1976年12月10日出生，汉族，住屯昌县。委托诉讼代理人：蔡某，海南海地律师事务所专职律师。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月1日签订《饲养黄牛合同书》，原告把14头黄牛交由被告饲养。2017年3月2日，被告以建房为由向原告提出借款12000元，经双方口头商定，被告从饲养黄牛所生的小黄牛分成中偿还12000元给原告，原告即把现金12000元借给被告。2017年4月2日，被告单方面解除饲养黄牛合同书，把原告交给被告饲养的14头黄牛交还原告，不再饲养。原告即提出偿还借款之事，被告就向原告出具借条一张，载明12月还清12000元，2018年12月止还清王某。借款到期后，原告多次催促被告偿还该借款，被告均以各种理由拖延、拒付，后来又拒接原告电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院。陈某辩称:不同意原告的全部诉讼请求，被告不欠原告任何欠款，涉案件款已经还清，原告尚欠被告13100元看管费。2016年11月初，原告有14头黄牛需要饲养，找到被告问能不能帮忙，被告因为要建房，与原告协商借款30000元给被告建房，被告才同意帮忙饲养，原告当场同意，双方约定30000元从饲养黄牛里抵扣，生了母牛一人一半，公牛一年就可以卖，钱一人一半，并于2017年1月1日签订书面协议。2018年二月初二，被告开始建房，被告依约向原告借款30000元，但是原告仅出借12000元，因此被告于2018年3月告知原告不再饲养黄牛，原告将黄牛全部收回，未给付任何看管费。2016年11月1日至2018年3月22日饲养黄牛期间，原告交付给被告有14头牛，有2头母牛生病退给原告，黄牛有生小牛仔有8头，有6头小公牛，2头小母牛，加上原来给被告看管的小牛仔共10头小牛仔，小公牛有4头满1年以上，按照市场价值每头小公牛可以5500元，小母牛1100元，原告没有依约出借30000元，合同书未生效，结合被告饲养黄牛一年半的情况，原告应该给付被告看管费至少23100元，按照合同法关于债务抵消的规定，看管费抵去原告主张的借款本金。被告于2018年10月左右因原告一直电话不停骚扰才签署欠条，也已经于2018年12月左右向原告大儿媳给付2000元用于偿还借款本金，另外原告2018年12月已经同意被告2019年将剩余10000元分3次偿还，于2020年春节前偿还完即可，现在未到最终还款期限，即使不易债务抵消的规定，现在也未到还款期限，应该驳回原告全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：被告提交的证据3“手机录音”，经审核，该录音系双方对借款、还款事宜的争论，内容不能证明原告承认被告已还款2000元及双方达成原告同意被告于2020年春节前偿还完借款主张，本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某（甲方）与被告陈某（乙方）于2017年1月1日签订《饲养黄牛合同书》，合同书载明：甲方现有黄牛14头，其中母牛13头，现给乙方饲养，期限为4年。乙方在饲养期间，必须保证保值，如有生育一头小牛按50%分成。2017年3月2日，被告因建房，向原告提出借款30000元，双方口头商定，被告以饲养黄牛所生的小黄牛分成来偿还借款。之后，原告以现金交付的方式借给被告12000元。2018年3月，被告通知原告其不再饲养黄牛了，并将所饲养的黄牛全部交给了原告。原告即提出要求被告偿还借款12000元，被告向原告出具借（欠）条一张，内容为：“12月还清12000元2018年12月止还清王某经手人陈某”。因被告未按时给付原告12000元，原告经多次催讨未果，遂诉来本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈某向原告王某借款,有被告出具的借（欠）条为证,且被告认可收到借款12000元,双方债权债务关系明确,其意思表示真实,行为合法有效,双方形成借贷法律关系,被告负有履行还款义务。被告辩称已向原告大儿媳给付2000元用于偿还借款，但原告大儿媳（何海荣）出庭作证，否认收到过被告2000元，被告又没有其他证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。被告主张其饲养黄牛一年半，原告应该给付看管费至少23100元，该看管费已抵去原告主张的借款本金，因被告未提出反诉，且双方之间的饲养黄牛合同的法律关系与本案不属同一法律关系，在本案中，本院对该主张不作处理。被告主张原告2018年12月已经同意被告2019年将剩余10000元分3次偿还，于2020年春节前偿还完即可，现在未到最终还款期限，但被告亦没有提交充分证据证明，对其主张不予采纳。综上，本院对被告主张驳回原告全部诉求的辩解意见不予支持。原告请求被告偿还借款12000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起15日内偿还原告王某借款12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。案件受理费原告王某已预交，由被告陈某在给付借款时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。[核对位置]审判员 杨 松二Ｏ一九年十二月二十三日书记员 钱慧敏附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2330号 原告：王乐垒，男，1974年1月24日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：赵光华，男，1975年8月22日生，汉族，住江西省高安市。 原告王乐垒与被告赵光华运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王乐垒于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王乐垒撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王乐垒撤诉。 案件受理费67元，减半后收取34元，由原告王乐垒负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 琳
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初1987号原告：章志方，男，1987年8月15日生，汉族，建始县法院工作人员，户籍地湖北省赤壁市，住恩施土家族苗族自治州建始县业州镇业州大道**，被告：上海点牛互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路**生命人寿大厦**，统一社会信用代码：91310000MA1K32DCXU。法定代表人：曾而新，该公司经理。被告：曾而新，男，1976年5月25日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县。原告章志方与被告上海点牛互联网金融信息服务有限公司、曾而新合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告章志方到庭参加诉讼，被告上海点牛互联网金融信息服务有限公司、曾而新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志方向本院提出诉讼请求：1.被告上海点牛金融公司偿还借款本金45560元、支付利息1752.5元及逾期利息（以本金45560元为基数、按年利率10.6%，自2019年6月20日起至还清之日止）；2.被告曾而新对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月20日21时31分，原告通过工商银行建始支行向点牛金融汇款充值44574元，加上账户应有红包现金986元，共计45560元。21时23分购买了点牛金融项目：名称点车贷-点牛慧投-6683期，投资金额45560元、期限2019年3月21日至2019年6月18日，年化利率10.6%，利息1752.5元，回款日2019年6月19日一次性还本付息。该借款到期后，点牛金融多次搪塞，最初表示三日内还款、后又保证并承诺2019年6月30日支付全部逾期汇款，之后继续许诺7月15日、7月中下旬。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审理认为，本案被告上海点牛互联网金融信息服务有限公司、曾而新涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且上海市公安局浦东分局已对被告上海点牛互联网金融信息服务有限公司、曾而新涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案不属经济纠纷案件，已依法移送上海市公安局浦东分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告章志方的起诉。案件受理费491元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李成召审 判 员  邱宗南人民陪审员  龙安桃二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜莎莎
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3010号原告:湖北武山湖湿地生态发展有限公司。住所地：武穴市武山湖湿地公园内。统一社会信用代码：914211823165281006。法定代表人：孙鸿峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建华，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。被告：湖北子凡旅游开发有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇武山寨村。统一社会信用代码：9142118223097189341。法定代表人：徐进，男，该公司经理。原告湖北武山湖湿地生态发展有限公司（以下简称“武山湖公司”）与被告湖北子凡旅游开发有限公司（以下简称“子凡公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告武山湖公司的委托诉讼代理人黄建华和被告子凡公司的法定代表人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武山湖公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除武山湖公司与子凡公司签订的《租赁合同》；2、责令子凡公司立即支付所欠租金242873元，其中144755元并按照日千分之二承担自2018年10月9日起至付清之日止的违约金。事实和理由：2014年，子凡公司租赁武山湖公司管理的武山湖度假村餐厅、鱼池及鱼池上的房屋、游泳池、康乐中心、接待中心等，至2017年9月，子凡公司下欠武山湖公司租金98118元，子凡公司的法定代表人徐进给武山湖公司出具了欠条。2017年9月23日，武山湖公司和子凡公司签订了书面的《租赁合同》，约定武山湖公司将上述房屋及设施继续出租给子凡公司经营，租赁期限为三年，自2017年9月23日至2020年9月23日，年租金为144755元，租金支付方式为每年度租金一次性付清，即签订合同之日起十五个工作日一次性付清本年度租金，以后每年租金于签订合同当年对应日前给付租金，租金的给付以实际租期为准，如有逾期支付租金，除补交租金外，每逾期一日，按千分之二支付违约金，逾期三个月未交租金，武山湖公司有权解除合同。合同签订后，子凡公司支付了第一年租金。但子凡公司自2018年10月9日至今未按照合同约定支付第二年租金，武山湖公司特提起诉讼。被告子凡公司辩称：1、2014年至2017年的合同欠款出具的欠条98118元，该合同有问题，该合同是2017年9月补签的，子凡公司是投资者，不是租赁者；2、子凡公司不同意解除合同，武山湖公司要求解除合同没有道理；3、所欠租金242873元有部分不属实，武山湖公司承诺减子凡公司租金2万元，但未在该金额中扣除。原欠租金款98118元属实，另今年至今的租金144755元未交，共计金额242873元属实，争议的是武山湖公司承诺减2万元未减；4、2014年至2017年补签的合同有问题，所以欠条金额也有问题，2014年至2017年，子凡公司只是投资者，不是租赁者，不应出租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，子凡公司租赁武山湖公司管理的武山湖度假村餐厅、鱼池及鱼池上的房屋（1、2、3幢客房、6幢钓鱼房）、游泳池、康乐中心、接待中心等，至2017年9月，子凡公司下欠武山湖公司租金98118元，子凡公司的法定代表人徐进给武山湖公司出具了欠条，即“欠条今欠到湖北武山湖湿地生态发展有限公司房屋租金（2014年-2017年9月）金额98118元整，大写玖万捌仟壹佰壹拾捌元整。注：此款2017年12月12日前付清。经手人：徐进2017年9月12日”。2017年9月23日，武山湖公司和子凡公司签订了书面的《租赁合同》，约定武山湖公司将上述房屋及设施继续出租给子凡公司经营，租赁期限为三年，自2017年9月23日至2020年9月23日，合同第三条约定年租金为144755元，租金支付方式为每年度租金一次性付清，即签订合同之日起十五个工作日一次性付清本年度租金，以后每年租金于签订合同当年对应日前给付租金，租金的给付以实际租期为准；第十一条约定如有逾期支付租金，除补交租金外，每逾期一日，按千分之二支付违约金，逾期三个月未交租金，武山湖公司有权解除合同。合同签订后，子凡公司支付了第一年租金。2018年10月9日为子凡公司支付第二年租金的时间，经武山湖公司多次催讨，子凡公司一直拖延未支付，武山湖公司遂诉至本院。本院认为，一、被告子凡公司于2014年至2017年9月租赁原告武山湖公司房屋及设施进行经营，双方于2019年9月12日进行了结算，被告子凡公司的法定代表人徐进出具了欠条，形成了租赁事实，即使合同为补签，亦不影响双方的租赁民事法律关系。对原告武山湖公司要求被告子凡公司支付2014年至2017年9月期间的租金98118元的诉讼请求，予以支持。被告子凡公司辩称2014年至2017年9月期间为投资关系，不是租赁关系，未提供证据进行证实，不予支持；二、原告武山湖公司和被告子凡公司于2017年9月23日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照该合同的约定履行各自的义务，被告子凡公司未按照合同约定支付租金，支付租金是租赁合同的主要义务，被告子凡公司未履行合同的主要义务，因此对原告武山湖公司要求解除《租赁合同》，责令被告子凡公司支付租金144755元的诉讼请求，予以支持；三、原告武山湖公司要求被告子凡公司欠付的租金144755元并按照日千分之二承担违约金，符合合同约定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”和第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，判决如下：一、解除原告湖北武山湖湿地生态发展有限公司于2017年9月23日与被告湖北子凡旅游开发有限公司签订的《租赁合同》；二、限被告湖北子凡旅游开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付欠原告湖北武山湖湿地生态发展有限公司租金242873元（2014年至2017年9月租金98118元+签订合同后第二年租金144755元），其中租金144755元并按照日千分之二承担自2018年10月9日起判决确定履行期限届满之日止的违约金。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4943元，保全费1420元，共计6363元，由被告湖北子凡旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  干运良人民陪审员  陈节志二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 贤
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1026民初765号原告：王桂英，女，1946年7月16日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：张爱文，男，1982年11月29日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告王桂英与被告张爱文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂英到庭参加诉讼，被告张爱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告归还借款10,000元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张爱文之父张年仔因买店面缺少资金，故向原告借钱，原告借给张年仔现金10,000元整。张年仔于2018年2月20日病故，其儿子张爱文写了一张借条交给原告为凭，借条写明：今借到王桂英人民币10,000元整，于2019年2月20日前归还。由于被告言而无信，拒不还款，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款。被告张爱文未答辩。原告王桂英为支持其主张，依法提交了二组证据，1.身份证原件、常住人口信息打印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告张爱文于2018年2月20日向原告王桂英借款10,000元的事实。被告张爱文未到庭参加诉讼进行质证，也未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告提交的证据进行质证。对原告方当事人提交的证据，本院认定真实、合法、与本案存在关联，能相互印证，达到证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张爱文之父张年仔因买店面缺少资金，故向原告王桂英借钱，原告王桂英借给张年仔现金10,000元整。张年仔于2018年2月20日病故，被告张爱文继承遗产，并受让债务。原告王桂英予以认可，被告张爱文出具借条交给原告张爱文为凭，内容为：“借条今借王桂英人民币共计壹万元整今借人：张爱文2018.2.20日于2019年2月20日前归还”。双方借条中没有约定支付利息。借款后，原告王桂英多次电话催促被告归还借款，但至今被告张爱文没有归还过借款本金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”及第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告双方之间借款系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告张爱文在遗产分割时，同时受让了其父张年仔的债务。被告张爱文也重新向原告王桂英出具借条，视为对该笔债务的认可，并自愿承担还款责任。现借款早已到期，被告张爱文应当履行还款义务。故本院原告王桂英请求被告张爱文归还借款本金10,000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中，双方未约定借款利息，原告王桂英又无其他证据证明原、被告双方借款时约定了利息，依法视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八十四条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张爱文于本判决生效之日起七日内偿还原告王桂英借款本金10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由被告张爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  龚晗璐审 判 员  周志峰人民陪审员  涂春秀二〇一九年十二月十七日法官助理黄馨书记员黄辉娟温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1312号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地成安县迎宾大街路西。 负责人：李竞翔，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：李波，男，1971年7月27日出生，汉族，住成安县。 被告：纪蕾，女，1974年8月28日出生，汉族，住成安县。 被告：李强，男，1975年2月26日出生，汉族，住成安县。 被告：张书清，男，1975年11月19日出生，汉族，住成安县。 被告：耿秀生，男，1976年3月10日出生，汉族，住成安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与被告李波、纪蕾、李强、张书清、耿秀生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行的委托诉讼代理人刘东、被告李强、被告纪蕾到庭参加诉讼。被告李波、被告张书清、被告耿秀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李波和纪蕾共同偿还原告借款本金437499.92元、利息83058.05元，共计520557.97元（暂计算至2019年6月4日，自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按照借款合同约定的标准支付）；2.依法判令被告李强、耿秀生、张书清为上述贷款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，原告与被告李波签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告李波提供贷款授信额度500000元，贷款年利率12%，贷款授信期限36个月，被告李波的配偶纪蕾在合同上签字，知悉该笔借款。2016年6月8日，原告分别与被告李强、张书清、耿秀生签订《小额贷款最高额保证合同》，约定李强、张书清、耿秀生为前述借款合同项下的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告于2016年6月8日向被告李波发放贷款500000元，被告李波在借据上签字并确认收到贷款。但贷款到期后，被告李波未按合同约定履行还本付息的义务，仅偿还了部分本金及利息。截止到2019年6月，被告李波尚欠原告贷款本金437499.92元、利息83058.05元，共计520557.95元。根据合同法和担保法的规定，被告李波及纪蕾应当共同归还原告贷款，被告李强、张书清、耿秀生应当对债务承担担保责任。 纪蕾、李强认可原告所诉属实。 李波、张书清、耿秀生未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与李波签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行向李波提供贷款授信额度500000元，贷款年利率12%，逾期还款按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；贷款授信期限36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，李波可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限12个月；纪蕾在该合同“乙方配偶作为共同借款人”处签字。2016年6月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行分别与李强、张书清、耿秀生签订《小额贷款最高额保证合同》，约定李强、张书清、耿秀生为前述借款合同项下的贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年内。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行于2016年6月8日向李波发放贷款500000元。贷款到期后，李波仅归还了部分本金及利息，截止到2019年6月4日，欠贷款本金437499.92元、利息83058.05元，共计520557.95元。本案立案后，又归还了139003.99元，截止到2019年12月25日，尚欠本金336638.89元，利息104836.07元，罚息3745.51。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行与李波、纪蕾签订的《小额贷款额度借款合同》及与李强、张书清、耿秀生签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李波、纪蕾未按合同约定归还借款本息，属其违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行要求李波、纪蕾偿还借款本金及利息、罚息，李强、张书清、耿秀生承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李波、纪蕾自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行借款本金336638.89元，截止到2019年12月25日的利息104836.07元、罚息3745.51元及本金全部清偿日前的利息和罚息； 二、被告李强、张书清、耿秀生对本判决书第一项确定的李波、纪蕾对中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行的债务承担连带责任，承担保证责任后有权向李波、纪蕾追偿。 如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9005.58元，由被告李波、纪蕾、李强、张书清、耿秀生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申丽华 人民陪审员  杨彩霞 人民陪审员  郑丽丽 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初250号 原告：张红，女，1977年6月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。统一社会信用代码：91450300699871829E。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 原告张红与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，该案是房屋买卖合同纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的商品房所在地桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 柳 审判员 朱孟儒 审判员 王 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2601民初5008号 原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A，住所地文山市开化街道沙坝社区开化中路**。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。 被告：杨万曙，男，1978年6月3日生，汉族，住文山市。 被告：方代梅，女，1984年10月13日生，汉族，住文山市。 原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行）与被告杨万曙、方代梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》；2.判令被告偿还借款本金73307.09元并按借款合同约定的利率支付借款实际清偿之日止的利息（截至2019年10月15日,借款利息及逾期利息为780.57,本息共计74087.66元；3.判令原告享有对拍卖、变卖杨万曙提供的抵押物（位于文山市的房产）所得价款的优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月3日，根据杨万曙申请，原告与被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定：1、杨万曙向原告借款人民币120000元，借款时间从2014年11月3日至2024年11月2日），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾后确定。若被告未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等约定。为了确保债务的履行，被告杨万曙提供位于文山市的房产作抵押担保。因方代梅系杨万曙之配偶，上述债务属于夫妻共同财产，方代梅应承担连带还款责任。原告按照合同约定将款打入杨万曙的账户，履行了贷款义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。故提出以上诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院受理本案后，原告提供的杨万曙、方代梅的地址致本案的材料不能送达给杨万曙、方代梅。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的起诉。 案件受理费1650元，不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  王先志 二〇一九年十二月九日 书记员  王**翔
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7050号原告：包钢房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古北琛律师事务所律师。被告:李某2，男，1964年6月18日出生，住内蒙古自治区包头市。原告包钢房地产开发有限责任公司与被告李某2返还原物纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包钢房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈某、杨某、被告李某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包钢房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立刻腾出其占用的位于包头市××区车场西库房并返还原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在没有经过原告允许且未签订资产有偿使用合同的前提下，擅自占有包头市昆都仑区82号街坊3号车场西库房至今。故原告诉至法院，要求判如所请。被告李某2辩称，不同意原告诉讼请求，20多年以前我是包钢房产处的职工，当时因为我个人住房困难，在领导的同意下我将车场砌墙进行改造，形成了本案原告诉称的西库房，用于放私人物品及部分单位物品，我现在也不知道该库房归谁所有，而且我现在在里面放置了很多物品，暂时无法腾开，这件事属于历史遗留问题，当时像我这样的情况特别多。原告包钢房地产开发有限责任公司为证明其主张，向本院提交了施工图纸原件及复印件各一份，证明本案涉争房屋系原告所有。被告李某2发表质证意见称：我是第一次见到这张施工图，我也看不懂，我觉得和我当年改造时的状况不一样，我也不知道现在这个库房归谁所有。被告李某2未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现要求被告向其返还位于包头市××区车场西库房，但其提交证据不足以证明该库房系原告所有，故其诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告包钢房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费150元（原告包钢房地产开发有限责任公司已预交），由原告包钢房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇一九年十二月二十四日书记员 张晓虹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢989号 申请执行人许玉利、张本青、赵得福、彭庆东与被执行人费县大田庄乡西安太村民委员会建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初302号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢924号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人盛修宝、刘仲付、刘荣亮借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2004）民初字第315号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日