广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2486号原告：李伟光，男，汉族，1953年8月19日出生，公民身份号码441************410，住广东省兴宁市*************。委托诉讼代理人：陈新文，系广东广兴律师事务所律师。被告：李茂祥，男，汉族，1955年4月8日出生，公民身份号码441************693，住广东省兴宁市***********。被告：刘红霞，女，汉族，1966年10月13日出生，公民身份号码441************020，住广东省兴宁市***********。被告：李远峰，男，汉族，1986年3月26日出生，公民身份号码441************052，身份证住址广东省梅州市梅江区********，原籍广东省兴宁市***********。原告李伟光诉被告李茂祥、刘红霞、李远峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟光及其委托诉讼代理人陈新文到庭参加了诉讼，被告李茂祥、刘红霞、李远峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李伟光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李茂祥、刘红霞、李远峰共同偿还原告借款本金690000元；二、判令被告李茂祥、刘红霞、李远峰共同支付（从2015年3月28日起至2019年8月2日止，按月利率2%计算）欠利息738866.67元；三、判令被告李茂祥、刘红霞、李远峰共同支付从2019年8月3日起至还清690000元借款本金之日止按月利率2%计算的利息。四、本案诉讼费用由被告负担。事实理由如下：原告与被告李远峰是朋友关系，李远峰原在工商银行上班，被告李茂祥、刘红霞是被告李远峰的父母。因为三被告需要资金周转，经被告李远峰介绍，我认识了被告李远峰的父母，即被告李茂祥和刘红霞。在被告的再三要求下，我于2014年11月28日，通过工商银行账户转账485000元至李茂祥的账户；2014年12月29日，用现金方式交付给刘红霞74000元；2015年3月28日，又转账到李茂祥的账户275000元；另零散借给李远峰现金共166000元，总共借给三被告本金为1000000元。2015年3月28日三被告借款时写下一张500000元借条交给原告收执，双方为了方便统一计算利息，三被告将先行零星借款写下的借条收回后，同日又写了一张500000元借条交给原告收执。因此，三被告在2015年3月28日共写下二张借条，两张借条借款金额均为500000元，借款总金额为1000000元。两张借条均约定：“借款6个月的利息为12500元（即月息按2.5%计），如果拖延还款每天罚款20000元人民币”。原告借给三被告1000000元后才知道，三被告在蕉岭县投资超市失利，亏损严重，银行抵押贷款到期。三被告为了偿还债务，将其兴宁市**********产变卖，用于偿还债务。三被告变卖房产后，于2015年7月2日偿还给原告310000元人民币，被告李茂祥、刘红霞并各自在其中一张500000元的借条中注明“还310000元借款本金，仍欠190000元”。三被告借款至今，仍欠原告借款本金690000元人民币及利息。三被告逾期还款和支付利息后，原告多次向三被告催还借款本金及尚欠利息，但三被告均以各种理由拒不偿还，且拒绝接听原告电话。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法保护原告的合法权益。三被告签名的两份借条虽然约定月息2.5%计算，逾期还款每天罚款20000元。但考虑到三被告目前的经济状况，原约定月利率按2.5%计算，现同意按月利率2%计算付利息，并放弃对三被告的违约罚款。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李茂祥、刘红霞、李远峰未作答辩。经审理查明，原告李伟光与被告李远峰是朋友关系，被告李茂祥、刘红霞是被告李远峰的父母。经被告李远峰的介绍，原告认识了被告李茂祥、刘红霞夫妇，三被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告考虑到被告李远峰是中国工商银行的职员，被告李茂祥、刘红霞在兴宁市***又有一卡五层楼的门店，于是同意借款给三被告。原告于2014年11月28日，通过工商银行账户转账485000元至被告李茂祥的账户；2014年12月29日，用现金方式交付给被告刘红霞74000元；2015年3月28日，又转账275000元到李茂祥的账户；加上另外零散借给被告李远峰的现金共166000元；借款总额为1000000元。2015年3月28日，三被告借款时写下一张借款500000元的借条交由原告收执，当时为了方便统一计算利息，同日三被告将另外零散借款写下的借条收回，又重新写了另一张借款500000元的借条交给原告收执，因此，三被告在2015年3月28日共写下两张各借款500000元的借条。两张借条均书面约定借款期限为6个月，借款月利息为12500元（即月利率2.5%）。借款给被告后，原告得知三被告投资生意失败，亏损严重，为了偿还债务，将其位于兴宁市****卡五层楼门店变卖。2015年7月2日，被告李茂祥、刘红霞将变卖房屋所得偿还给了原告借款本金310000元，被告李茂祥在其中一张借条中亲笔注明已偿还了310000元，仍欠190000元，且被告李茂祥、刘红霞亲笔签名予以确认。庭审中，原告亦予以认可被告李茂祥、刘红霞偿还了借款本金310000元。2015年7月2日以后，三被告未再偿还原告借款及支付过利息，经原告多次向被告催收均未果，为维护自身合法权益，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有三被告亲笔签名的两张借条、银行流水记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李茂祥、刘红霞、李远峰以做生意需要资金周转为由向原告李伟光借款1000000元，有三被告亲笔签名的两张借条及银行流水记录予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。被告于2015年7月2日偿还了原告借款本金310000元，仍欠本金690000元，庭审中原告亦予以认可被告偿还了借款本金310000元，本院予以采信。债务应当清偿，因此，现原告要求三被告偿还剩余借款本金690000元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。”原、被告双方书面约定的两笔借款月利率2.5%，违反我国相关法律对民间借贷利率的限制性规定，本院依法支持按月利率2%计算利息。庭审中，原告要求三被告支付自2015年3月28日起至2015年6月27日止按借款本金1000000元、月利率2%计算的利息，本院依法予以支持，因此，三被告应支付60000元利息；原告要求三被告支付自2015年6月28日起至2019年11月27日止的按借款本金690000元、月利率2%计算的利息，本院依法予以支持，因此，三被告应支付731400元利息；原告要求三被告支付自2019年11月28日起至还清借款之日止按所剩借款本金为基数、月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。被告李茂祥、刘红霞、李远峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李茂祥、刘红霞、李远峰应于本判决生效后十日内偿还原告李伟光借款本金690000元。二、被告李茂祥、刘红霞、李远峰应于本判决生效后十日内向原告支付自2015年3月28日（即借款之日）起至2015年6月27日止共3个月按借款本金1000000元、月利率2%计算的利息60000元。三、被告李茂祥、刘红霞、李远峰应于本判决生效后十日内向原告支付自2015年6月28日起至2019年11月27日止共53个月按借款本金690000元、月利率2%计算的利息731400元。四、被告李茂祥、刘红霞、李远峰应于本判决生效后十日内向原告支付自2019年11月28日起至还清借款之日止按所剩借款本金为基数、月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费17659.8元，由被告李茂祥、刘红霞、李远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  赖飞俊