河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初6539号 原告叶吉余，男，1964年4月11日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。 被告杨令才，男，1960年8月21日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人刘倩，河北天禹律师事务所律师。 原告叶吉余与被告杨令才为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶吉余及委托代理人马元贵，被告的委托代理人刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶吉余向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告支付原告劳务费66800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月9日至2016年1月26日，受雇于被告在被告筹建的今晨泡沫厂（未进行工商登记）打工，在工作期间因原告在该厂居住，被告就安排原告值夜班，并承诺在每月工资基础上再多加1000元，被告还承诺每月补助原告高温费200元，但原被告未签订劳动合同。后来被告解雇了原告，但拖欠的劳务费始终未付，原告曾向廊坊市安次区人民法院起诉，后被驳回。故提出以上诉讼请求。 被告杨令才辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。理由如下： 原告主张被告拖欠其66800元劳务费与事实不符。 原告的确是被告处的工人，工作时间为自2014年11月份至2016年1月25日，2014年11月至2015年年底的全部工资被告已经于2016年1月26日向原告全部发放，仅有2016年1月份的工资未付，但是过错不在被告。因为被告处的工人工资发放方式为每年年底发放一次，平时有需要时可以随时支取，所以原告2016年的工资应于2017年春节放假之前发放；再者原告支取2014年至2015年年底工资时，并未向被告表示其不继续在被告处工作了。 二、原告主张的工资数额也与实际情况不符。原告在被告处的工资数额应为43825元（自其2014年11月开始在被告处工作至2016年1月25日止，扣除已经支取的14000元的工资数额），所以原告的工资总额应为57825元，并非其所主张的66800元；并且原告已于2016年1月26日将自己2014年11月9日起至2015年12月31日止的剩余工资40075元（扣除已经在被告处支取的14000元）全部支取，仅剩下2016年1月份的工资3750元未支取。 原告为支持其诉讼请求向本庭提出如下证据： 一、廊坊市安次区东沽港镇劳动保障事务所（以下简称保障所）于2016年5月30日出具的证明一份，证明原被告之间因追索劳动报酬曾在该单位进行调解，进而证明原被告之间存在劳务关系。 二、金辰泡沫厂2015年工资明细表打印件一份（来源于保障所），证明原告在被告处工作的具体时间和劳务费的计算方法及至该表打印之日止被告方应付原告劳务费的数额。 被告的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对关联性有异议，不能以此证据证实被告拖欠原告工资。 对证据二的证明内容真实性无异议，对证据来源有异议，并没有加盖保障所公章，该证据记载的工资总额被告已经全部付给原告了。 被告为支持其主张向本庭提出如下证据： 一、被告身份证复印件一份，证实被告身份。 二、原告2014年11月至2015年年底工资表一份。证实2014年11月至2015年年底期间原告在被告处的工资总额、考勤、工资扣除情况及最终的实发工资数额，原告已经于2016年1月26日在工资表上签字确认并将最终的应发的工资领取。 三、被告经营的金辰泡沫厂其他两位员工（杨某、周某）2015年的工资表各一份。证实被告处工资表制作情况、工资发放情况和原告是一致的，都是由员工本人实际签字确认领取工资，工资每年发放一次，扣除之前已经支取的。 四、原告本人签字的工资支取条4张。证实原告在被告处工作期间共预支取工资14000元，能证实与原告签名确认的第二份证据（原告的工资表）中记录的原告工资支取情况是一致的，也能从侧面证实原告支取了2015年年底之前其其在被告处的全部工资，该组证据中的泡沫厂2015年中秋节工资发放单也能证实杨某、周某系原告处员工。 五、被告中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证实2016年1月26日原告确认其在被告处2014年11月9日至2015年12月31日期间的工资数额无误，被告分别于2016年1月23日、2016年1月24日、2016年1月27日支取现金100000元就是为了给原告及其他员工发工资。 六、被告处2016年1月份工资表一份，证实原告在被告处2016年1月份共工作25天，工资3750元。 七、被告处考勤表一份共计14页。证实原告考勤情况和工资表是一致的，也证实工资的计算依据。 八、证人周某（周某，男，汉族，1966年4月6日出生，住霸州市，身份证号：1328271966××××××××）到庭证实，其与原告是同事，同在金辰泡沫厂上班，原告在厂子住，是出板师傅，其有时候在厂子值班，工资一年开一次开现金，平常谁用钱谁支取，到年底就以现金方式都结清了。 证人杨某（杨某，男，汉族，1963年8月7日出生，住廊坊市安次区，身份证号：1328011963××××××××。）到庭证实，其与原告是同事关系，都是给杨令才干活，工资是一年一清，有时候可以跟老板请示提前支取点钱，年底以现金方式结清。 证人王某（王某，女，汉族，1973年9月18日出生，住廊坊市安次区，身份证号：1328271973××××××××。）到庭证实，其是在2015年4月份通过招工来到杨令才的厂子上班的，负责制作工资表、考勤表，厂子发工资是以现金方式发放，每年的阴历年底结清阳历年一月到十二月份的工资。 原告的质证意见为： 对证据一真实性无异议。对证据四、六无异议。 对证据二、工资表的真实性没异议，但是被告提交的工资表下方明显被剪裁过，保障所的工作人员记载了“解决双方争议，被告会计将上述明细表取走”。该证据经过修改。 对证据三、与本案无关，对其真实性合法性关联性不予质证。 对证据五、对真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的证明目的。 对证据七、真实性无异议，给我记载的工时有误差。少记载了54天。 对证据八、三位证人虽然和被告之间没有亲属关系，但三人现仍然在被告处就职，其所作证的内容有倾向性，对原告不利的证言均不认可，前两位证人和最后一位证人陈述发放工资现场情况有重大差异，前两个人说发工资是王某发的，三人陈述明显矛盾，且根据原被告向法庭提供的工资表最后签署的日期均不相同，可以认定三位证人陈述的和原告在一起领工资不是事实。 经审理本院认定的事实如下：自2014年11月份至2016年1月份原告在被告筹建的金辰泡沫厂（未进行工商登记）打工，负责出板；2016年春节后原告未回到该厂继续打工。原被告未签订书面劳动合同。 2016年1月26日原告在“金辰泡沫厂2015年工资明细表”（该明细表原件在被告处）上签字确认，明细表记载了原告在被告处工作的2014年11月份至2015年12月底期间，被告共计应支付原告工资54075元，其中原告预支14000元，实际发放40075元。原告主张40075元未向其支付，被告主张原告当场领取工资后才签字确认，该款当场已经付给原告了。 原告主张被告除拖欠上述的40075元工资外，还拖欠其值夜班钱（每月1000元）和高温补助费（每月200元），两项均未在工资明细表列明，且被告给原告少记了57天工。对原告的以上主张被告均不认可，并称现只拖欠原告2016年1月份的工资3750元。 本院认为，原告在被告处工作的事实及原告从被告处支取14000元工资的事实，本院予以确认。原告主张被告拖欠其劳务费66800元的事实，因原告所提交的证据不充分且被告不认可，所以原告的主张缺乏事实依据本院不予支持。被告自认拖欠原告2016年1月份的工资3750元，不违反相关法律规定，本院予以确认，被告应付给原告工资3750元。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告杨令才于本判决生效之日起七日内给付原告工资款（2016年1月份）3750元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1470元减半收取735元，由原告承担600元、被告承担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二〇一九年十二月五日 书记员  徐福宝