wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9358号申请执行人：韩玲玲，女，1991年7月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：昆山初心艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XLT1Y76，住所地昆山市玉山镇正阳大厦305室。法定代表人：杨星。申请执行人韩玲玲与被执行人昆山初心艺术培训有限公司工资争议纠纷一案，该案昆劳人仲案字【2019】第2417号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山初心艺术培训有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山初心艺术培训有限公司银行存款人民币14544.74元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13890号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：杨贞丽，女，1978年6月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贞丽信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计143184.54元，其中本金98050.14元，利息0元，违约金37490.21元，分期手续费7644.19元（利息、违约金暂计至2019年8月1日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12％支付后期风险代理费；3、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人潘宝尚、黄珺宁到庭参加诉讼。被告杨贞丽经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、持卡人：杨贞丽。 二、卡号：62×××54。 三、利息及费用约定：利息未约定；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；居家乐大额分期业务手续费率每月0-1.5%，根据具体分期产品和分期期数而定。 四、律师费承担：持卡人超出最后还款日未偿还分期款项的，发卡行有权行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全部偿还所欠款项，持卡人应承担发卡行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等实现债权和担保权利的费用）。本案中，原告委托律师代为诉讼，支出律师代理费3000元。 五、逾期情况：杨贞丽持卡消费后，分60期偿还分期款项，前18期分期款项已归还，但自2018年3月开始，杨贞丽未再偿还第19期及之后分期本金、手续费。截至2019年8月1日止，杨贞丽尚欠透支款本金98050.14元，违约金37490.21元，分期手续费7644.19元。 六、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨贞丽持卡消费后，未按约定偿还分期款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨贞丽偿还分期款项本金，并支付手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。利息问题，因缺乏合同依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，双方当事人并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于律师费问题，信用卡领用合约中明确约定律师费等实现债权费用由持卡人承担，对于原告主张诉讼阶段代理费3000元，本院予以支持。至于原告主张的后期风险代理费，因尚未实际发生，且金额不能确定，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贞丽偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金98050.14元； 二、被告杨贞丽给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费7644.19元； 三、被告杨贞丽赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3224元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担750元；其余案件受理费2474元，由被告杨贞丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  杨学群 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14477号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：张秀群，女，1990年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：钟远乾，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40032号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年12月4日向被执行人张秀群、钟远乾发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张秀群、钟远乾在2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张秀群、钟远乾名下极小部分银行存款。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张秀群、钟远乾无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人张秀群、钟远乾未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张秀群、钟远乾发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对张秀群、钟远乾的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人张秀群、钟远乾名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28687号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：明星，男，土家族，1993年5月27日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告明星金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月21日，被告明星以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告明星立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金42802.52元、透支利息3771.94元、违约金3319.49元，合计49893.95元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金42802.52元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告明星承担。被告明星未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月21日，被告明星在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告明星按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金42802.52元、透支利息3771.94元、违约金3319.49元，共计49893.95元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告明星向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金42802.52元、透支利息3771.94元、违约金3319.49元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告明星经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告明星于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金42802.52元、透支利息3771.94元、违约金3319.49元，共计49893.95元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金42802.52元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取524元，由被告明星负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28684号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：何锡君，男，汉族，1987年2月5日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何锡君金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何锡君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告何锡君使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何锡君立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费93241.58元、利息254.38元、违约金921.46元，合计94417.42元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项93241.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何锡君承担。被告何锡君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月27日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为92000元，手续费为12420元，分期期数为60期，首期金额为1553元，每期金额为1533，首期手续费为207元，每期手续费为207元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告何锡君办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费93241.58元、利息254.38元、违约金921.46元，共计94417.42元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何锡君向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费93241.58元、利息254.38元、违约金921.46元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何锡君经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何锡君于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费93241.58元、利息254.38元、违约金921.46元，共计94417.42元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项93241.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1080元，由被告何锡君负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28646号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：汪学国，男，1965年3月出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告汪学国金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告汪学国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告汪学国使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告汪学国立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费46030.8元、利息268.21元、违约金988.9元，合计47287.91元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项46030.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告汪学国承担。被告汪学国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月29日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为7560元，分期期数为36期，每期金额为1666，每期手续费为210元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告汪学国办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费46030.8元、利息268.21元、违约金988.9元，共计47287.91元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告汪学国向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费46030.8元、利息268.21元、违约金988.9元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告汪学国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告汪学国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费46030.8元、利息268.21元、违约金988.9元，共计47287.91元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项46030.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取491元，由被告汪学国负担（被告汪学国于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0324执3798号 申请执行人：沈红，女，1966年1月8日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：江苏地杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324773767502E，住所地睢宁县府前东街**。 法定代表人：王江斌，该公司总经理。 申请执行人沈红与被执行人江苏地杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初4572号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：一、被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告沈红建筑面积误差部分的房价款18750元及利息（以18750元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月20日至实际履行之日的利息）；二、被告江苏地杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈红延期交房违约金13265元及滞纳金（以6632.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率两倍支付自2013年11月1日起至实际履行之日的滞纳金；以6632.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率两倍支付自2014年5月1日起至实际履行之日的滞纳金。）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告江苏地杰房地产开发有限公司负担333元，由原告沈红负担161元。因被执行人江苏地杰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈红向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 4、本院依法轮候查封被执行人名下的房产，该房产本院另案正在处置。 5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。 本案暂无执行到位的执行款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 刚 审判员 胡海北 审判员 张尊敬 二〇一九年十二月二十五日 书记员 魏海峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6595号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：商水县位集镇连同花木场。住所地：河南省商水县位集镇渔场。负责人：彭连同，系该花木场负责人。委托诉讼代理人：牧丹，河南天基律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：河南麦道投资有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路******。法定代表人：邓轩哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辨律师事务所律师。再审申请人商水县位集镇连同花木场（以下简称连同花木场）因与被申请人河南麦道投资有限公司（以下简称麦道公司）确认合同效力纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终533号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连同花木场申请再审称，根据2019年8月4日商水县魏集镇政府出具的新证据《情况说明》可以证明涉案的合同均合法有效，土地承包经营权的流转符合法律规定,该证据足以推翻原判决。首先，彭连同与镇政府之间签订的合同合法有效,且在合同期限内。本案涉及的土地承包经营权,并非是以家庭承包方式取得，而是以其他承包方式取得。其次，涉案的转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且根据转让协议第一段的内容，连同花木场已经将从镇政府承包土地行为、方式及承包土地的面积、期限等予以告知说明，麦道公司如果认为该合同属于无效的合同,应当根据《合同法》的规定，在一年之内行使撤销权。再次，自2012年9月28日签订《转让协议》至今,镇政府从没有对土地承包经营权的转让提出过异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款的规定，本案中能够请求确认转让无效并予以支持的主体只能是镇政府，新证据证明镇政府对该转让行为无异议。退一步讲，即使原审法院将涉案的土地承包经营权认定为是以家庭承包方式取得,那根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，通过新证据可知镇政府没有法定不同意的理由,亦无不同意的行为表示，镇政府以拖延表态行为予以默认。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款属于兜底条款，但前提是在本解释没有规定的情况下才适用,在本案可以适用第二十一条第一款的情况下,原审法院直接适用第二十一条第二款,本案属于以其他方式承包取得的土地承包经营权,原审判决对涉案的土地承包经营权的方式没有进行审理查明,混淆了土地承包经营权的两种类型，直接适用修订前的《农村土地承包法》第二章家庭承包中的第三十七条,确认转让协议无效，明显属于适用法律错误。原审判决对应当适用修订前的《农村土地承包法》还是修订后的《农村土地承包法》,未予解释说明，亦属法律适用不当。综上，原判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销商水县人民法院（2018）豫1623民初2595号民事判决及周口市中级人民法院（2019）豫16民终533号民事判决，依法对本案进行再审。麦道公司提交意见称，连同花木场在2012年与麦道公司缔结合同前已将涉案土地权益让与周口中意公司，并且涉案土地还因双方纠纷被周口中院查封2年之久。在连同花木场与麦道公司合同没有解除的前提下，在中意公司对涉案土地进行了巨额资金投入和建设的情况下，涉案土地已形成了连同花木场与中意公司权益混合、财产混合的情况下，连同花木场另行将土地权益处分给麦道公司，是无权处分的表现，同时存在欺骗、隐瞒的情形，根据《合同法》第五十一条、第五十二条的规定，连同花木场行为造成的法律后果也系合同无效之后果。连同花木场提交的新证据《情况说明》本身证据内容和形式不符合合法证据要求，不属于公文书证，不是政府类正式文书，不应作为商水县魏集镇政府的官方表态性意见。无论商水县魏集镇政府是否对连同花木场的转让行为知情，均不能免除连同花木场应向魏集镇政府主动通知、陈述转让情况、展示转让合同的义务。连同花木场未履行通知、展示转让协议内容的义务，魏集镇政府不可能对此作出决策和判断。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，在连同花木场未履行通知、展示转让协议内容的义务时，不能认定魏集镇政府是同意或拖延表态之意思表示。本案再审申请书适用法律错误，误读了各个法条之间的关系和逻辑。本案在一审审理过程中，魏集镇政府出具了《情况说明》，确认对连同花木场转让土地不知情，连同花木场转让土地时未经魏集镇政府的同意，因此根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和第二十一条第二款的规定，本案转让协议确定为无效合同。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，连同花木场的再审申请应依法予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”该条规定的土地承包经营权的取得方式分为两种：一是通过家庭承包方式取得土地承包经营权，二是通过招标、拍卖、公开协商等其他方式取得土地承包经营权。涉案土地是商水县位集镇人民政府集体所有的土地，连同花木场承包涉案土地属于法律规定的其他方式的承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条规定“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得权属证书的，可以依法采取出租、入股、抵押或者其他方式流转土地经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款规定“承包方未依法登记取得土地承包经营权证等证书，即以转让、出租、入股、抵押等方式流转土地承包经营权，发包方请求确认该流转无效的，应予支持。但非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的除外。”本案中，由于连同花木场未依法登记取得土地承包经营权证等证书即与麦道公司签订转让合同并实际履行，系土地承包经营权流转，本案符合上述法律规定。若在承包流转经营权方面发生纠纷，依法提出确认合同无效的主体只能是发包方即商水县位集镇政府，其他主体无权提出该项诉讼请求。但原审支持麦道公司提出确认合同无效的请求，判决确认合同无效系适用法律错误。综上，连同花木场的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令周口市中级人民法院再审本案。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月十七日书记员 王 轩
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民终2548号 上诉人（原审被告）：滨州市诚博服饰有限公司，住所地滨州市滨城区滨码路。 法定代表人：张学谦，该公司总经理。 委托代理人：张修姿，公司员工。 被上诉人（原审原告）:贾连娥,女,1968年5月10日出生,汉族,住滨州市滨城区。 委托代理人：韩国强，山东雍徽律师事务所律师。 原审被告:滨州裕涵纺织有限公司，住所地：滨州市滨城区滨码路。 法定代表人姓名：张朋飞，该公司总经理。 上诉人滨州市诚博服饰有限公司因与被上诉人贾连娥、原审被告滨州裕涵纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人滨州市诚博服饰有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人滨州市诚博服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市诚博服饰有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵慧莲 审判员  崔诗君 审判员  张 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  崔玮琦
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8759号 罪犯高将，男，1993年8月12日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年9月26日作出(2018)浙0411刑初283号刑事判决，以被告人高将犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2018年10月23日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯高将在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯高将在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯民事赔偿部分已履行完毕，并取得被害人家属谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高将在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯高将予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  杨宏林 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  戚剑颖 书 记 员  吴宏丽
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1870号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地：侯马市紫金山街**。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，职务董事长。   委托诉讼代理人：王晶，女，1986年1月18日出生，汉族，住山西省新绛县龙兴镇正平坊村，身份证号：×××。该公司职工。   委托诉讼代理人：任德戎，山西近道律师事务所律师。   被告：张凯，男，1987年1月8日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：王帅，男，1988年1月5日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告张凯、王帅借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、任德戎与被告张凯、王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张凯偿还借款980000元及2015年11月26日至2019年9月21日的利息、罚息807626.42元；2019年9月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2015年11月24日至2016年11月23日借款年利率为15.53%；自2016年11月24日至清偿完毕之日年利率为23.295%）；二、依法判令被告张凯承担原告律师费5000元；三、判令被告王帅对上述债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、实现债权的费用。事实和理由：2015年11月24日原告与被告张凯依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告张凯在原告处借款人民币980000元，借款期限为2015年11月24日至2016年11月23日，借款年利率15.53%，逾期年利率为23.295%。同日被告王帅与原告签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告王帅自愿为被告张凯向原告借款980000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款980000元，然而，借款到期后被告张凯并未及时归还，虽经催收，但却未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。   被告张凯辩称，我不清楚原告起诉的事情，我没有贷款。   被告王帅辩称，原告起诉我已超过担保期限，我不承担担保责任。   原告侯马农商行提交如下证据：   1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体身份；2、《贷款合同》，证明张凯贷款980000元事实；3、《保证合同》，证明王帅应承担担保责任；4、山西省农村信用社借款借据、还款情况说明，证明农商行于2015年11月26日将980000元贷款发放给张凯；5、被告张凯、王帅身份证复印件，证明被告张凯、王帅身份信息符合诉讼主体；6、律师代理费增值税普通发票，证明原告聘请律师费用5000元。   被告被告张凯未提供证据。   被告王帅提交如下证据：   1、农商行轻工城支行存折（账号为：×××）、转账小票11份，证明是由银行内部工作人员安庆华、石磊、赵东建、曹福德把这些款转走的；2、微信截图一张、照片一张、承诺书一份，证明赵东建把贷款用了，赵东建承诺此笔贷款由他归还，和被告没有关系。   根据当事人的陈述和经审查确认原告提交的证据，本院查明以下事实：被告张凯因购煤炭需资金，于2015年11月24日向原告侯马农商行分支机构轻工城支行贷款980000元，并签订《贷款合同》，合同约定贷款期限自2015年11月24日至2016年11月23日止，贷款利息按月结算，年利率为15.53%，逾期贷款罚息利率为在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告王帅与原告签订了《保证合同》对上述借款提供了连带责任担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。签订合同后，原告于2015年11月26日依约发放贷款980000元给被告张凯，收到借款后，被告张凯结算利息10元后再未偿还本息。   本院认为：原告侯马农商行与被告张凯签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告张凯取得贷款后未按约还本付息构成违约，理应承担法律责任。原告根据合同约定要求被告张凯支付欠款本金、利息、罚息及因实现债权所产生的律师费的主张符合法律规定，本院予以支持；被告张凯称借款不是本人所用，并提供了赵东建自愿承担上述债务的承诺，因其与本案不属于同一法律关系，且该债务承担行为未经原告同意，故不能作为拒绝偿还原告本息的理由，因此，被告张静的主张本院不予采纳；被告王帅作为原告与被告张凯之间贷款的保证人，本应依法承担保证责任，但因在《保证合同》中约定了保证期间为贷款合同约定的债务履行期满（即2016年11月23日）之日起二年，本案原告的起诉时间为2019年11月7日，故原告起诉之日已超出被告王帅的保证期间，原告也未能递交在保证期间内向被告王帅主张权利的证据，故原告要求被告王帅承担保证责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金980000元及利息（利息以980000元为基数，自2015年11月26日起按照年利率15.53%计算利息至2016年11月23日止；自2016年11月24日起按照年利率23.295%计算至实际给付之日止，其中应扣除已付利息10元）;   二、被告张凯于本判决生效后五日内给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司5000元律师费;   三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10470元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计15470元由被告张凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月十六日   书记员 周殊伟
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1833号   原告：张建军，男，1973年10月10日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。   被告：宋家宽，男，1962年3月8日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   被告：苏丽，女，1966年2月7日出生，汉族，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。   原告张建军与被告宋家宽、苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人魏红星到庭参加诉讼，被告宋家宽、苏丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张建军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2分自2015年11月20日计算至付清之日）截止起诉之日的利息为70000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告系朋友。二被告系夫妻关系。2015年5月二被告称生意急需资金周转，希望借原告100000元，使用三个月，并承诺支付利息，月利率2%,借款到期还本付息。原告同意后，于2015年5月19日通过原告妻子张文霞的银行账户向二被告指定的苏丽账户转款100000元。款项交付后，被告向原告出具借据一份，此后二被告支付了部分利息，截止2015年11月19日后再未偿还本息。为此，特具诉状，请求法院判如所请。   被告宋家宽、苏丽未答辩。   当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据原告所提供的证据本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2015年5月19日二被告以生意急需周转资金为由，向原告借款100000元，约定月息2%，当日原告在扣除当月利息2000元后，通过妻子张文霞账户转账给被告宋家宽的妻子苏丽98000元，并由被告宋家宽出具了借据，借据载明：“借条今借到张建军现金壹拾万元整，借期三个月，月利2%按月结息。借款人：宋家宽2015.5.19日账号×××苏丽信用社”。二被告收到借款后，仅支付了五个月利息共计10000元，再未偿还本息，经催要无果，诉至法院，请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出借给被告100000元，原告于借款当天扣除2000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应从本金中扣除，实际借款为98000元，被告宋家宽向原告出具了借条，因原告将所出借款项98000元转至被告苏丽账户内，应视为被告苏丽对宋家宽向原告借款是知情的，能够认定二被告之间存在共同向原告借款的意思表示，涉案借款98000元应认定为二被告的夫妻共同债务。关于双方月利率2%的利息约定，已付利息每月2000元超出部分本院不予支持，可冲抵被告宋家宽、苏丽借款本金，对未付利息属于法律保护范围，故原告要求被告宋家宽、苏丽归还借款本金97792元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持；对超出部分的本金及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告宋家宽、苏丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利和义务的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宋家宽、苏丽于本判决生效后十日内归还原告张建军借款本金97792元及利息（利息以97792元为基数，自2015年10月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；   二、驳回原告张建军其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1850元(已减半收取），保全费1170元，合计3020元由原告张建军负担67元，剩余2953元由被告宋家宽、苏丽共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十二月十六日   书记员 周殊伟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2436号 原告：黄坤恒，男，1968年10月28日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告：李玉葵，女，1967年11月5日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：廖毅，广西嘉合律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 被告：李青，女，1990年3月16日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：刘桂凤，女，1969年8月9日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 二被告共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 原告黄坤恒、李玉葵与被告李青、刘桂凤物权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坤恒、李玉葵及其委托诉讼代理人张音芸，被告李青、刘桂凤的委托诉讼代理人覃忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坤恒、李玉葵科向本院提出诉讼请求：1、判令确认发动机号码550××××4101、车辆识别代号LMVAFLFC0FA003962的海马牌轿车（原车牌桂Ｃ×××××)属于二原告所有；2、判令二被告立即将上述汽车返还给二原告或者返还购车款74188.03元；3、判令二被告共同承担本案全部诉讼相关费用。事实和理甶：被告李青与二原告黄坤恒、李玉葵之子黄新立系夫妻关系，黄新立与被告李青于2014年2月28日登记结婚，并育有婚生子黄建鑫。2015年，二原告出资，给黄新立购买了发动机号码550××××4101、车辆识别代号LMVAFLFC0FA003962的海马牌轿车一辆（车辆原号牌为桂Ｃ×××××),用于儿子生活、经商之用。涉案汽车的所有价款、税款、保险费均是二原告支付，涉案汽车实际是二原告的财产，只是登记在二原告儿子黄新立名下而己。但在2017年7月8日，黄新立外出务工时不幸触电身亡。在黄新立亡故后，被告李青不照顾二原告和婚生子，并就黄新立的死亡赔偿金与二原告发生争执。双方发生争执后，李青私自将属于二原告的涉案汽车开走，并且通过渠道将涉案汽车私自过户到本案被告刘桂凤（被告李青的母亲）名下，且更改了车牌。二原告多次就涉案汽车与二被告协商，但二被告既不将涉案汽车变更登记，又不赔偿相应损失。综上所述，二被告的行为侵犯了二原告的财产权益，导致二原告遭受财产损失，二原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李青、刘桂凤辩称：被告认为原告诉请没有事实和法律依据，涉案车辆是被告李青与丈夫的共同财产，不是原告诉称的二原告出钱购买的。被告刘桂凤只有被告李青一个女儿，李青与二原告之子结婚之时约定是半招半嫁，因此被告刘桂凤把黄新立当儿子看待。被告李青与丈夫商量买车时被告刘桂凤给了4万元给他们交定金，并不是二原告出钱买的车子。二原告称被告李青与二原告为死亡赔偿金发生纠纷之后，私自将车子转到母亲刘桂凤名下，不是事实。事实是黄新立于2017年开吊车发生事故身亡，事故中有另一人身亡，二原告怕黄新立要承担另一死者的赔偿责任，便与被告李青商量，将夫妻名下的轿车转移，原约定转移到二原告堂侄女名下。后因二原告堂侄女怕引起麻烦拒绝转移到其名下。后再由被告李青与二原告商量，转到被告李青的母亲刘桂凤名下。转到刘桂凤名下是得到二原告同意的。二原告诉称李青是私自过户轿车不是事实。因此，涉案轿车是李青夫妻的共同财产，不是二原告所称是二原告所有，请人民法院依法驳回二原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及原、被告的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 原告黄坤恒、李玉葵系夫妻关系。被告李青、刘桂凤系母女关系。被告李青与二原告之子黄新立原系夫妻关系，二人于2014年2月28日登记结婚，黄新立于2017年7月8日因意外触电身亡。黄新立于2015年3月17日签订购车合同，于2015年6月12日确认车辆交付，购买了发动机号码为550××××4101、车辆识别代号为LMVAFLFC0FA003962的海马牌轿车一辆（车辆原号牌为桂Ｃ×××××)，车辆登记在黄新立名下。黄新立去世后，讼争车辆由原告家庭使用过一段时间，后因被告李青离开原告家庭，将车辆开走并实际管理和使用。讼争车辆于2018年1月24日过户至被告刘桂凤名下。二原告认为，讼争车辆系其二人出资为儿子购买，用于儿子的生活及经商。二原告认为现被告李青将车辆过户至被告刘桂凤名下，侵害了其合法权益，应将车辆或者购车款返还给二原告。为此，二原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，讼争车辆系以黄新立的名义购买并登记在黄新立名下，且购买车辆时，被告李青与黄新立系夫妻关系。故本案讼争车辆应认定为被告李青与黄新立的夫妻共同财产。二原告主张讼争车辆系其出资购买，有责任提供证据证明予以证实。根据本案查明的事实，二原告未能提供直接的证据证明其出资购买了讼争车辆，故二原告主张车辆系其购买，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黄坤恒、李玉葵的诉讼请求。 本案受理费1654元，减半收取827元，由原告黄坤恒、李玉葵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1654元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月三十日 书记员  梁 发
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23657号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：伍杰川，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区***********，公民身份号码440************25X。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告伍杰川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德志到庭参加了诉讼。被告伍杰川经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月10日止的信用卡透支本息合计368430.03元，其中逾期本金355715元，利息2610.73元，违约金2815.84元、手续费7288.46元（利息暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月10日，从2019年7月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年8月22日与被告伍杰川签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告提供贷款人民币450000元，借款期数60期；还款信用卡号码：622**********503。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2017年8月22日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年7月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计368430.03元，其中逾期本金355715元，利息2610.73元，违约金2815.84元，手续费7288.46元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2019年1月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月24日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月10日，被告尚欠本金355715元、利息11289.7元、违约金3141.41元，手续费8038.46元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年10月16日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，2019年10月24日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年10月24日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月10日前尚欠本金355715元、利息11289.7元、手续费8038.46元及以355715元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍杰川应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金355715元、利息11289.7元、手续费8038.46元及以355715元为本金从2019年10月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413.23元、财产保全费2362.15元，合共5775.38元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十二月六日书记员  伦健安
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7074号原告：邵文志，男，1963年6月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：席广德，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告邵文志与被告席广德承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵文志提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵文志的撤诉申请。案件受理费269元，由原告邵文志负担。审判员 徐万富 二〇一九年十二月十二日书记员 张国豪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8472号 罪犯邢文香，女，1963年5月16日出生，汉族，高中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年2月25日作出(2016)浙0702刑初第220号刑事判决，以被告人邢文香犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币50万元；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10万元；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币9万元；决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币60万元，并处罚金人民币9万元；共同职务侵占人民币2208059.28元及美元2000元予以追缴，返还金华城区基督教会；共同经营违法所得57768.69元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2019年11月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯邢文香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邢文香减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邢文香在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行罚金刑人民币90000元，违法所得已退赔、退缴。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料、本院（2019）浙01刑更8329号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邢文香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邢文香减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月27日起至2026年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月十六日 书记员 吴宏丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10002号 原告：中国某股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人，高某，该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：邓某，男，1969年12月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：马某，女，1970年11月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某，女，1987年6月11日出生，壮族，住南宁市江**。 原告中国某股份有限公司南宁江南支行诉被告邓某、被告马某、被告梁某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国某股份有限公司南宁江南支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国某股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 审判员  张敏 二〇一九年十二月十三日 书记员  沈利
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8341号 罪犯刘族万，男，1978年4月20日出生，汉族，小学文化，江西省泰和县人，住江西省泰和县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市婺城区人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙0702刑初967号刑事判决，以被告人刘族万犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘族万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘族万减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯刘族万在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘族万在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘族万减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月1日起至2023年11月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 虹 审判员 吕 健 审判员 李 云 二〇一九年十二月二十日 书记员 戴皖涢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初11242号 原告：王**，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈洪，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王**诉被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告陈洪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5000元，及自2013年12月11日至今的利息1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月11日向原告借款5000元，被告口头承诺尽快归还，但至今未还。 被告陈洪未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月11日向原告出具借条一份，向原告借款5000元，借条中未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洪向王**借款，双方未约定借款期限，王**可随时要求陈洪还款。因双方在借条中未约定利息，原告可自催要后即起诉之日起主张陈洪支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王**借款本金5000元，并以5000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月12日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告陈洪负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  方公伟 人民陪审员  吕 慧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  沈 丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31035号 申请人：朱某，女，2003年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 法定代理人：徐某，女，1972年2月28日出生，汉族，系朱某的母亲。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。 被申请人：朱桥登，男，1968年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人朱某诉被申请人朱桥登财产损害赔偿纠纷一案，申请人朱某于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱桥登的银行存款371940元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱某的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱桥登的银行存款371940元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2379.7元，由申请人朱某负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 李凯玲
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8733号 罪犯周海峰，男，1975年2月23日出生，汉族，中专文化，山东省桓台县人，住山东省桓台县。现在浙江省乔司监狱服刑。 河南省南阳市宛城区人民法院于2011年1月27日作出(2010)南宛刑初字第428号刑事判决，以被告人周海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币60000元；责令退赔人民币188694元。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省洛阳市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯周海峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯周海峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周海峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周海峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  李文雇 书 记 员  戴皖涢
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更554号罪犯边雪梅，女，汉族，1978年11月22日出生，初中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑05刑初42号刑事附带民事判决，认定被告人边雪梅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人边雪梅不服，提出上诉。本院于2017年3月30日作出（2017）黑刑终81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年10月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯边雪梅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯边雪梅死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱制作的《提请减刑建议书》《死缓罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》《罪犯年终评审鉴定表》《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯边雪梅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯边雪梅的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一九年十二月九日法官助理王迎君书记员岳天梦
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋化英（曾用名宋晓英），女，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北宜昌楚润建材有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭大道**。法定代表人：苏松林，该公司董事长。再审申请人宋化英因与被申请人湖北宜昌楚润建材有限公司（以下简称楚润公司）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋化英申请再审称，一、二审判决法律关系认定有误，楚润公司和宋化英不是买卖合同关系。（一）楚润公司仅以一份《供货对账单》的收货单位为宋化英证明宋化英即货物买受人，未达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不足的不利后果。（二）楚润公司每月制作的《销售登记表》载明收货单位分别是“三峡制药厂”、“宜化山语城”等，其中个别写明“宋化英经手”，且楚润公司于2013年10月3日向三峡制药厂出具了收款收据；以上事实证明宋化英非买卖合同当事人，仅为经手人。综上，宋化英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于宋化英是否应承担其销售楚润公司产品产生的回款不能风险。本案中，无证据证明楚润公司与宋化英对此进行了明确约定，故只能依据案涉交易的具体样态推定。宋化英不是楚润公司负责销售业务的员工，故不能认定宋化英的案涉销售系职务行为，回款风险归于楚润公司。同时，宋化英亦不是以楚润公司或自己的名义与佳乐公司签订买卖合同，而是利用宏畅公司业务负责人的职权便利在宏畅公司和佳乐公司达成的交易中夹带销售楚润公司的产品。因佳乐公司仅与宏畅公司存在买卖合同关系，故楚润公司无法按照委托合同关系，行使委托人的介入权，向佳乐公司主张收取货款，故宋化英亦不能主张基于委托关系而将回款风险归于楚润公司。鉴于宋化英自行决定楚润公司产品的具体销售渠道和销售价格，其取得的收益完全系通过其销售产品进货价与销货价间的差额形成，该收益与其销售行为的效果密切相关。在无相反证据证明的情况，其行为的法律性质应当在风险与收益间取得平衡，否则既不符合交易安排之一般理性，亦容易在实际履行中诱发道德风险。因此，案涉货款的回款风险应当比照买卖合同关系中买受人所应负担的经营风险，由宋化英自行承担。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋化英的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋化英的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月三十日法官助理华卉书记员张丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14521号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃小英，女，1975年9月11日出生，壮族，住广西田阳县*******成屯2组54号，公民身份号码为452************784。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人覃小英劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付覃小英解除劳动关系经济补偿金16400元；2.本案诉讼费用由覃小英承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向覃小英支付解除劳动关系经济补偿金16400元；二、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10199号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向覃小英支付经济补偿金6210元；二、覃小英承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对覃小英入职时间为2015年3月13日认定错误，覃小英入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月。劳动合同载明期限为2017年3月13日至2020年3月12日，覃小英入职时间为2017年3月13日，至2018年12月美正公司停止营业，覃小英的工作期间为22个月。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明覃小英的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对覃小英离职前十二个月平均工资数额为4100元认定错误，覃小英离职前的月平均工资应为3105元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与覃小英的劳动合同及覃小英的工资表，且该工资表系覃小英自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实覃小英离职前的月平均工资为3105元而非一审法院认定的4100元。覃小英口头答辩称：经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，覃小英被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付覃小英相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，美正公司作为用人单位应提供覃小英离职前十二个月的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信覃小英的主张认定其月平均工资为4100元并无不当，本院予以确认。美正公司主张覃小英月平均工资为3105元的理据不足，本院不予支持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但覃小英工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向覃小英支付相应的经济补偿金，故覃小英在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院采信覃小英的主张来认定覃小英的工作年限为4年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。如前所述，覃小英月平均工资为4100元，工作年限为4年，故原审法院认定美正公司需支付覃小英解除劳动关系经济补偿金为16400元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2910-1号申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。法定代表人：李宁川，行长。被执行人：太原市易佳房地产经纪有限公司，住，住所地太原市杏花岭区新建路********-2/div>法定代表人：郭珍珍，执行董事兼总经理。被执行人：太原龙嘉装饰有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区烟波居（**）******iv>法定代表人：许涛，执行董事兼总经理。被执行人：郭珍珍，女，1976年2月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：郭志锋，男，1980年8月20日出生，汉族，住山西省岚县。被执行人：孔文涛，女，1983年5月17日出生，汉族，住太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告太原市易佳房地产经纪有限公司、太原龙嘉装饰有限公司、郭珍珍、郭志锋、孔文涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0106民初3759判决书已发生法律效力。申请执行人山晋城银行股份有限公司太原分行于2019年10月5日向本院申请执行，本院于2019年10月5日立案执行。申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行要求被执行人支付本金六百九十九万九千九百五十元三角，利息三百九十五万九千八百三十四元二角三分，公告费八百二十元，案件受理费七万零九百八十四元，保全五千元，被执行人应依法承担执行费七万八千二百四十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市易佳房地产经纪有限公司、太原龙嘉装饰有限公司、郭珍珍、郭志锋、孔文涛没有其他可供执行的财产。后本院将被执行人太原市易佳房地产经纪有限公司、太原龙嘉装饰有限公司、郭珍珍、郭志锋、孔文涛纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执2910号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月三十一日书记员 焦胤钦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9267号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：罗烈丁，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):庄瑞平，男，1954年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人(一审被告、二审上诉人):叶伟金，男，1954年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：熊更新，广东一龙律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：钱鼎江，广东一龙律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地:广东省深圳市福田区南园路**五邑大厦**。负责人：孙光文。一审被告:叶石深，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告:叶石崇，男，1962年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人罗烈丁、庄瑞平、叶伟金因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融资产深圳分公司）、一审被告叶石深、叶石崇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终11653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗烈丁、庄瑞平、叶伟金申请再审称，二审判决认为罗烈丁、庄瑞平、叶伟金未履行出资义务属于认定基本事实错误，深圳市龙岗区巨龙实业发展有限公司（以下简称巨龙公司）的注册资金已经由罗烈丁、叶伟金、庄瑞平实际出资。二审法院行使自由裁量权明显不当，在裁判双方之间的证据效力时，未遵循证据认定原则，加重了罗烈丁、叶伟金、庄瑞平的举证责任。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第二款的规定，认定华融资产深圳分公司的主张没有超过诉讼时效，是适用法律错误。据此，罗烈丁、庄瑞平、叶伟金请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案争议的主要焦点在于巨龙公司的股东罗烈丁、庄瑞平、叶伟金是否已履行了出资义务，以及本案诉请是否已过诉讼时效的问题。关于是否已履行了出资义务的问题。据原审查明的事实显示，深圳市深龙会计师事务所出具的《验资报告书》记载深圳市龙岗镇人民政府实际出资金额为3280万元（出资比例100%），但龙岗镇人民政府出具的《证明》否认了该镇政府出资，并明确了巨龙公司实际股东是罗烈丁、庄瑞平、叶伟金三人以及该公司系挂靠在该镇政府的事实。尔后，虽然罗烈丁、庄瑞平将其持有的巨龙公司股权转让给叶伟金、叶石深、叶石崇，但叶伟金、叶石深、叶石崇并未向罗烈丁、庄瑞平支付股权转让价款。对此，二审法院认为罗烈丁、庄瑞平、叶伟金应当就其已履行出资义务承担举证责任，符合法律规定，并无不当。鉴于罗烈丁、庄瑞平、叶伟金提交的证据不足以证明其已实际履行了出资义务，故二审法院认为罗烈丁、庄瑞平、叶伟金应分别在未出资本金及利息范围内对巨龙公司的涉案债务承担补充赔偿责任，有事实与法律依据，亦无不当。关于本案诉讼时效的问题。本案中，由于涉案原债权并未过诉讼时效期间，二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条第二款“公司债权人的债权未过诉讼时效期间，其依照本规定第十三条第二款、第十四条第二款的规定请求未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资的股东承担赔偿责任，被告股东以出资义务或者返还出资义务超过诉讼时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，不予支持罗烈丁、庄瑞平、叶伟金关于本案已超过诉讼时效的抗辩，符合本案实际与法律规定，并无不当。综上，罗烈丁、庄瑞平、叶伟金申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗烈丁、庄瑞平、叶伟金的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1359号 原告：马建荣，女，1962年12月19日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：段亚南，包头市正平法律服务所法律工作者。 被告：张新华，男，1976年7月12日出生，住包头市。 被告：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司。 主要负责人：崔鹏。 委托诉讼代理人：杨振平。 委托诉讼代理人：李裔。 原告马建荣与被告张新华、阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司（简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建荣的委托诉讼代理人段亚南、被告张新华、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人杨振平、李裔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔付交通肇事、后续康复及治疗的各项费用39842.80元（医疗费24181.16元、误工费4077.48元、陪护费4083.84元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费300元）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告张新华驾驶小型普通小客车与原告乘坐的电动车相撞，致使原告受伤。本次交通事故被告张新华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院157天，经鉴定原告的伤残等级为七级。后经（2018）内0207民初339号《民事调解书》调解处理。因原告的伤情需继续进行康复及治疗，故遵医嘱于2019年2月20日住院36天。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。 张新华辩称，一、根据鉴定结论，我方咨询相关部门，治疗有效期为一年，故原告属于过度治疗；二、2017年原告出院时病历描述症状明细好转，2018年鉴定左下肢近端结论为三到四级，远端为二到三级，原告不构成护理依赖，2019年再次住院时原告肌理变成一级，2019年出院时原告变成二到三级。从一般的情况说，神经损伤不会再一到二年突然加重，如果病情加重是事实，是否是其他疾病导致，本人认为与本次交通事故无因果关系。原告的现状、病历描述的状况是否真实我有疑问；三、原告在二次康复治疗过程中有严重搭车现象，比如急性咽喉炎、脂肪肝、高血压、颈椎病等与事故本身没有关系，超出治疗范围；四、病历前后矛盾，二次家族史记录不一致；五、原告的第二次治疗费用我方不承担、不认可；六、原告病历的真实性、合法性本人存疑，本人保留追诉、反诉的权利。 阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内，我公司针对本次事故已经履行了（2018）内0207民初339号民事调解书，履行金额为46万元；针对原告本次入院治疗，我公司同意在保险责任范围内承担赔偿。医疗费、陪护费、住院伙食补助费认可。交通费、误工费不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据，1、民事调解书一份，证明原告在第一次的诉讼过程中没有对后续治疗费用达成一致，原告享有诉权。阳光财产保险公司的质证意见为：真实性认可，对证明目的不认可，我公司认为调解解决属于一次性解决，不存在后续治疗诉讼的权利。张新华的质证意见与阳光财产保险公司的质证意见一致。2、出院诊断书、病历、住院费用收据，证明在专业治疗医院的医嘱的要求下原告进行后续治疗和康复治疗所产生的费用。阳光财产保险公司的质证意见为：对医疗费的花费我公司认可医疗费票据金额24181.16元，从病历记载上原告存在自身疾病，对于医疗费的花费需要原告提供清单，对于治疗其自身的疾病，我公司不承担赔偿责任。对于病历真实性认可，医嘱上原告曾做过肌电图检查，但是病历中没有报告单，需要原告补充肌电图报告单是否与病历记载相符合。张新华的质证意见：病历前后矛盾，第一次出院时病历上显示原告左下肢明显好转，第二次住院原告自述左下肢无好转并且加重，所以对病历的真实性存在疑问。3、36份住院费用清单，证明住院与本案有关联性的治疗费用。 阳光财产保险公司的质证意见：医疗费用认可。张新华的质证意见：医疗费票据认可。本院对原告证据的真实性和证明目的予以认可。 本院认为，本次事故，被告张新华负事故全部责任，原告马建荣无责任。肇事车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万。事故发生在保险期内。因此原告的损失应当由被告阳光财产保险公司在保险限额内予以赔偿。原告的医疗费为24181.16元、护理费为4083.84元，住院伙食补助费为3600元，被告阳光财产保险公司予以认可，本院予以认定。原告的出院诊断证明书中有加强营养的医嘱，故原告的营养费为3600元（100元×36天）。原告住院36天，虽未提交交通费票据，但交通费是实际发生的，故本院适当支持原告的交通费为288元（8元×36天）。关于误工费，因原告已退休，且没有向本院提交误工的相关证据，被告也不予认可；且在（2018）内0207民初339号民事调解书中已支付的伤残赔偿金中包含了误工费，故本院对于原告关于误工费的诉讼请求不予支持。 综上所述，被告阳光财产保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费24181.16元、护理费4083.84元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费288元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险责任限额内赔偿原告马建荣医疗费24181.16元、护理费4083.84元、住院伙食补助费3600元、营养费3600元、交通费288元，共计35753元； 二、驳回原告马建荣的其他诉讼请求。 以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元（原告已预交），由原告马建荣负担94元，由被告张新华负担718元。公告费260元，由被告张新华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  王文林 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9002号罪犯夏清伟，男，1976年12月4日出生，汉族，高中文化，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2016年4月18日作出(2015)杭余刑初字第1391号刑事判决，以被告人夏清伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人夏清伟退赔违法所得。发还被害人。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月20日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员杜文斌和陈申立出庭履行职务。杭州市东郊监狱指派警官周骏磊、江畅出庭执行职务，罪犯夏清伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯夏清伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏清伟减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯夏清伟对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，罪犯夏清伟符合法律规定的减刑条件，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯夏清伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏清伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏清伟减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9205号罪犯崔国伟，男，1969年5月17日出生，汉族，大专文化，山东省临沂市人，住北京市朝阳区。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年10月11日作出(2014)浙绍刑初字第54号刑事判决，以被告人崔国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；并处罚金人民币300000元。宣判后，被告人崔国伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年2月27日作出（2014）浙刑二终字第122号刑事判决，以被告人崔国伟犯诈骗罪，改判有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2015年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯崔国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔国伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔国伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔国伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔国伟减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月31日起至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢