甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1447号上诉人（原审原告）：酒泉市兴厦建业有限责任公司，统一社会信用代码91620902225113081L。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：雷某，肃州区总寨镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈某，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李某，甘肃长治律师事务所律师。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司（以下简称兴厦公司）因与被上诉人黄某挂靠经营合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由黄某承担。事实和理由：一、一审将案由确定为挂靠经营合同纠纷，但未对挂靠经营合同的内容及履行情况进行认定。兴厦公司在起诉状及庭审时，均对双方签订协议进行施工的事实做了说明，即2011年3月27日，甘肃酒泉春光农产品市场有限责任公司（以下简称春光公司）与兴厦公司签订春光市场西区B5号楼施工合同，之后兴厦公司与黄某签订内部管理协议，由黄某完成上述工程，兴厦公司按照进度支付工程款。但到2011年11月，黄某完成主体和外墙粉刷后停工，剩余工程由兴厦公司完成。以上事实是兴厦公司提起诉讼的主要依据，也是本案中认定双方基础法律关系的重要事实，但一审法院未予查明，属于认定事实不清。二、双方签订了内部管理协议书，工程建设过程中，兴厦公司在前期工作、施工过程中均派遣管理人员参与，并完成了全部后期管理工作，双方之间属于内部承包，内部管理协议书合法有效。黄某单方停止履行合同，并将塔吊私自拆除的行为已构成违约，导致兴厦公司不得不另行租赁塔吊施工，由此产生的费用应当由黄某承担。另外，发包人已将大型设备（包括塔吊）的进场费用结算给了黄某，黄某取得该费用后却将塔吊拆走，由兴厦公司再次承担塔吊租赁费有违公平原则。黄某辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，兴厦公司的上诉请求没有事实和法律依据。二、黄某拆除的塔吊属于黄某的个人财产，兴厦公司提交的塔吊租赁合同与黄某无关。兴厦公司向一审法院起诉请求：1.判令黄某偿付二次开工大型设备进场费40000元；2.本案诉讼费用由黄某承担。一审法院认定事实：2012年6月15日，兴厦公司七分公司与肃州区雄关建材厂签订《塔机租赁合同》，约定型号Q72-40、数量1、独立高28、臂长42、月租费10000元……塔机租费2012年6月20日算起，不足壹月按壹月计算……2012年11月30日，肃州区雄关建材厂向兴厦公司七分公司出具收据一份，载明“交款单位酒泉兴厦七分公司，收款方式现金，人民币40000元，收款事由塔吊租赁费”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兴厦公司提供的证据系其与案外人肃州区雄关建材厂签订的塔机租赁合同及收据，其未提供证据证实该款应由黄某承担，故对于兴厦公司的诉讼请求，不予支持。综上所述，对兴厦公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回酒泉市兴厦建业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由酒泉市兴厦建业有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。兴厦公司提交了以下证据：1.春光公司出具的证明1份。拟证明，2011年工程停工后，黄某将塔吊主控箱及电缆拆除导致塔吊无法使用，兴厦公司为完成后续工程，另立一台塔吊至施工结束；黄某阻止施工存在过错，导致兴厦公司额外支付租赁费4万余元，该费用应由黄某承担。经质证，黄某对真实性、关联性及合法性均有异议，认为证明没有出具时间，春光公司无证据证明黄某是否拆除了塔吊，并且塔吊是黄某的财产，黄某与兴厦七分公司没有合同关系。2.甘肃华胜工程咨询有限公司鉴定报告1份。拟证明，黄某的工程款包含塔吊进场费用，因为黄某阻止使用塔吊，导致产生了二次进场费。经质证，黄某不认可鉴定报告，认为鉴定报告明确载明是黄某已完工程造价鉴定，不包含其他工程。经审查，兴厦公司提交的证据1没有书写出具时间，黄某对真实性及证明目的有异议，本院对真实性及证明目的将综合案件事实和其他证据予以认定。兴厦公司提交的证据2，黄某虽不认可，但未提交足以反驳的证据，本院对真实性予以确认。黄某提交了内部交接协议1份、（2015）酒民一终字第216号民事判决书1份。拟证明，2012年5月3日黄某与蔺佳胜及兴厦公司形成协议，黄某的塔吊由蔺佳胜使用，蔺佳胜和寇敏又将塔吊移交给兴厦公司；根据生效判决认定的事实，塔吊移交已经完成，由兴厦公司占有使用。经质证，兴厦公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为（2015）酒民一终字第216号民事判决书认定该协议无效，没有实际履行，兴厦公司只是作为总承包单位盖章，并不是权利义务主体；黄某陈述的内容是（2014）酒肃民一初字第803号民事判决书中的内容，该判决已被（2015）酒民一终字第216号民事判决书撤销。经审查，黄某提交的内部交接协议及（2015）酒民一终字第216号民事判决书，兴厦公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院依职权调取了（2015）酒民一终字第216号民事案件质证笔录1份、询问笔录1份、庭审笔录1份、黄某工程账务垫付情况（明细表）1份。经出示，兴厦公司对真实性无异议。黄某认为2015年5月20日询问笔录中其委托诉讼代理人没有签字。经审查，兴厦公司对以上证据的真实性无异议，黄某对2015年5月20日询问笔录中本人的签字及其他证据的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，兴厦公司与黄某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2015）酒民一终字第216号民事判决书，该案审理期间，兴厦公司提交了黄某工程账务垫付情况（明细表）1份，要求从应付黄某的工程款中扣除相应的费用，其中第四项“建设单位扣款项目”第20项“塔吊重新安装费用”为40000元。对此，（2015）酒民一终字第216号民事判决书认定，“对建设单位的扣款项目，均是兴厦公司施工期间与建设单位之间的行为，并无充分证据证明该费用应由黄某承担，对该部分主张不予支持。”本案二审期间，兴厦公司认可本次起诉主张的设备进场费40000元与（2015）酒民一终字第216号民事案件中的“塔吊重新安装费用”40000元系同一笔费用。经查，（2015）酒民一终字第216号民事判决书现已生效，本案与该案当事人相同，诉讼标的相同，兴厦公司在本案中提出的诉讼请求，实质上要否定该案的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，兴厦公司的本次起诉构成重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初464号民事判决；二、驳回上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司的起诉。上诉人酒泉市兴厦建业有限责任公司预交的一审案件受理400元，二审案件受费800元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇一九年十二月十八日书记员 陈立玲