wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1675号董某：你/你单位与张某离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫09民终1814号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某于二Ｏ一九年十二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、1、南乐县人民法院作出的（2019）豫0923民初281号民事判决书第五、六项给付申请人房产分割款220080.9元及住房公积金、职业年金分割款22666.69元。2、濮阳市中级人民法院作出的（2019）豫09民终1814号民事判决书新增判决给付申请人养老保险费用分割款3228.87元。3、向申请人交付婚前个人财产即四门柜一套，梳妆台一套，被子十条、四件套一套、枕头两对。小绒毯两条。二、承担案件一审受理费、评估费4965元，二审受理费316元及案件执行费3669元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××07特此通知。二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1361号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人郑余勇，男，1982年10月19日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人董晓丽，女，1984年4月28日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人郑余勇、董晓丽计划生育一案(初执案号：（2010）温永执非字第266号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十一日书记员  朱钧钧
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4001号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行，住所地高州市**********。统一社会信用代码：914***********008A。主要负责人：梁振飞，主任。被申请人：吴广平，男，1968年10月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************239。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行诉被告吴广平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行以双方同意自行协商另行解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行撤诉。案件受理费25元（已减半），诉讼保全申请费130元，合计155元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司镇江支行负担。审判员  李仁仲二〇一九年十二月十日书记员  黄剑锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3222号 原告：孙昌扬，男，1991年11月14日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：佟斌杰，男，1990年4月14日生，满族，住河北省唐山市曹妃甸区。 原告孙昌扬与被告佟斌杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌扬到庭参加诉讼，被告佟斌杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙昌扬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋一年租金8500元、物业费1200元、押金1000元，共计10700元；2.被告向原告支付违约金3210元；3.解除原、被告之间的租赁合同；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年8月17号收到委托人李萌（身份证号：1101071982××××××××）交付的委托书，委托原告承租位于幸福花园小区801号楼1单元901室房屋用于居住。原告与被告于2019年8月17日在幸福花园小区某房屋共同签署房屋租赁合同。并交付一年房租、物业费、共计10700元（其中有600元中介费已扣除）,实际交付10100元。后出租人一直以各种理由推诿（包括电话不接、关机、不见面等）拒绝交付房屋钥匙达3日以上，不许入住。合同规定：出租方延迟交付出租房屋3日以上，承租方有权解除合同，并索赔违约金。在租赁期间，原告一直寻求与被告的沟通和解，并尝试由唐海镇派出所调解，和由五农场司法调解科调解，均未能解决。被告始终不予退还租金物业费，并且拒绝交付钥匙性质恶劣。 佟斌杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年8月17日签订房屋租赁合同，双方约定佟斌杰将曹妃甸区幸福花园小区某房屋出租给孙昌扬，年租金9700元，押金1000元，租赁期间为2019年8月18日至2020年8月17日。双方约定佟斌杰方延迟交付出租房屋3日以上的，孙昌扬有权终止合同。租赁期间内，如佟斌杰一方确需提前收回出租房，需提前15日书面或电话通知孙昌扬，并付给孙昌扬违约金，违约金以剩余租金的30%计算，涉及到居间费用的，也同样赔偿。当日孙昌扬向佟斌杰转账共10100元。佟斌杰至今未交付房屋。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告佟斌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告收取原告租金等款项后违约未交付房屋，原告有权依约要求解除合同。合同解除后，被告应当返还原告已缴纳租金等款项10100元。原告主张被告应给付未交付房屋违约金及赔偿居间费，但合同中并没有相关约定，故该项诉请理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙昌扬与被告佟斌杰之间于2019年8月17日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告佟斌杰于本判决生效之日起十日内返还原告孙昌扬房屋租金等款项人民币10100元； 三、驳回原告孙昌扬的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取计74元，由原告孙昌扬负担54元，由被告佟斌杰负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  魏晓薇
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执963号 申请执行人：程芳,女性,1963年7月15日出生。 被执行人：贾卿,男性,1982年1月29日出生。 本院在执行程芳与贾卿借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月六日 书记员  徐 弟
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初668号原告：李映高，男，1966年3月4日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地昆明市海源北路丽阳星城****商铺****，统一社会信用代码：91530000584801003Q。法定代表人：曾国毅，系公司执行董事兼总经理。原告李映高与被告云南宏桥路桥建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映高到庭参加诉讼，被告云南宏桥路桥建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李映高向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租赁费人民币43700元。2.案件受理费、诉讼保全申请费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年6月期间，被告因修建永平县牛狮公路一标段（水泄街至乐把村段），向原告租赁挖机，双方商定租金为600元/天，租赁期为89.5天，租金合计人民币53700元，原告支取了10000元，剩余租金43700元，多次催要未果。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告云南宏桥路桥建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，诉讼中向本院提交了书面答辩意见，内容为：一、原告诉讼租赁债务发生于牛狮公路项目工程承包人常贵春全面负责施工期间，牛狮公路项目为独立核算。被告与原告之间不存在直接的租赁合同关系，也不存在合法有效的债权债务结算凭证，被告对原告所诉债务并无清偿义务。二、本案不排除常贵春利用掌管印章等工作便利，将大量其应承担的债务转嫁于被告的可能，并且原告提交的《李映高混泥土浇筑小挖机结算汇总》真实性明显存疑，不能作为认定案件事实的依据。三、作为项目总承包方，被告在项目完工并交付后积极向永平县人民政府及交通运输等主管部门主张支付工程款，但永平县人民政府及其有关主管部门至今未能及时支付工程款，也没有退还农民工工资保证金，导致引发相关诉讼纠纷。原告李映高就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.李映高混泥土浇筑小挖机结算汇总。拟证明2018年1月28日，原告李映高与云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部进行结算，双方确认的挖机租金应付款金额为43700元。被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利。被告云南宏桥路桥建设工程有限公司未到庭应诉，庭审前提交了如下证据材料：B1.营业执照复印件及法定代表人身份证明书。拟证明被告基本情况。B2.中标通知书。拟证明被告通过中标取得了永平县2016年通村油路建设项目（第一批）施工招标一合同段相关工程。B3.工程施工经济承包协议。拟证明云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部工程内部承包给项目经理张华国，项目部自行组织施工，独立核算，自负盈亏。B4.永平县牛狮公路合作协议。B5.牛狮公路一合同标段职工工资发放表。B6.大理州劳动保障监查调查（检查）笔录（三份）。B7.收条。B4、B5、B6、B7，拟证明张华国、常贵春合作承接了永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目工程，常贵春为项目的实际负责人。云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部印章一直由常贵春管理使用。2018年9月28日，常贵春将项目部印章归还了云南宏桥路桥建设工程有限公司。经质证，原告对B1-B5的“三性”无异议，对B6、B7的关联性持异议。A1为原始书证，来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。B1、B2、B3、B4、B5对方当事人无异议，能证明案件相关事实，确认为本案证据。B6、B7为复印件，对方当事人持异议，不予确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月，被告云南宏桥路桥建设工程有限公司取得了永平县2016年通村油路建设项目（第一批）施工招标一合同段工程，并设立了云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部。2017年11月至2018年6月期间，云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部因承建工程之需，向原告李映高租赁挖机。2018年1月28日，原告李映高与云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部进行结算，双方一致确认，原告李映高的挖机租金应付款金额为43700元。该款至今未付，原告诉至本院。诉讼过程中，原告已支付诉讼保全申请费500元，保全保险服务费800元。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告李映高与云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部之间的租赁合同，不违反相关法律、行政法规、不损害社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同段项目部作为云南宏桥路桥建设工程有限公司的临时机构，其实施的民事行为产生的民事权利和义务应由云南宏桥路桥建设工程有限公司承担。本案中，原告李映高作为出租人，将租赁物交付了被告云南宏桥路桥建设工程有限公司，被告作为承租人，就应当按照约定支付相应的租金。因此，原告李映高要求被告云南宏桥路桥建设工程有限公司给付租金43700元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告云南宏桥路桥建设工程有限公司关于其不是租赁合同的一方当事人，不应承担租金给付义务的辩解，有悖法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李映高租金43700元。二、由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李映高保全保险服务费800元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。诉讼保全申请费500元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担，该申请费原告李映高已缴纳，执行时由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司返还原告李映高。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年十二月十六日书记员  苏倩玲
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执5216号申请执行人：金清霞，女，汉族，1969年6月2日出生。被执行人：郑州欧普伦置业有限公司，住所地：新密市新密产业集聚区大学南路**。法定代表人：刘红绪，系该公司董事长。金清霞诉郑州欧普伦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初5574号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州欧普伦置业有限公司银行存款7000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十二月三十日书记员  王培龙
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3045号之一申请执行人章凯，男，1986年9月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人沈伟，男，1978年10月28日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人李春玲，女，1981年7月4日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行章凯与沈伟、李春玲民间借贷纠纷一案中。申请执行人章凯于2019年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人沈伟、李春玲给付执行款人民币112090.4元，执行费人民币1581元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：俩被执行人名下仅有银行存款共计200余元，已依法冻结；已依法查封被执行人李春玲名下位于下城区东新府2幢1单元601室的房产；被执行人沈伟名下浙Ａ×××**车辆已依法查封，但未实际扣押在案；俩被执行人名下无工商、证券等登记信息。3、于2019年6月14日对被执行人沈伟、李春玲采取限制高消费措施，于2019年8月5日决定将被执行人沈伟、李春玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人沈伟、李春玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人章凯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为112090.4元，未执行到执行费为1581元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月二日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1077号申请执行人：新乡市慧德祥饲料有限公司，住所地：新乡县古固寨产业聚集地。被执行人：申布文，男，汉族，1972年1月20日出生，住辉县。新乡市慧德祥饲料有限公司与申布文委托合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2018）豫0721民初2015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限申布文于本判决生效之日起十日内向新乡市慧德祥饲料有限公司交还货款81225元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1831元，由申布文负担。因申布文未按上述生效法律文书履行义务，新乡市慧德祥饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查，在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、执行人员多次去被执行人家中查找，未找到被执行人。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申布文负有继续向申请执行人新乡市慧德祥饲料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 龙
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初11100号之二解除保全申请人：丹阳市华剑工具包装有限公司，住所地丹阳市云阳镇迈村工业园，统一社会信用代码9132118172053043X7.法定代表人：华兆夕。被申请人：河南黄河汇达磨具有限公司，住所地河南省长葛市人民路**，统一社会信用代码914110827407176806.法定代表人：王金周。原告丹阳市华剑工具包装有限公司与被告河南黄河汇达磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）苏1181民初11100号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南黄河汇达磨具有限公司的银行存款330000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。原告丹阳市华剑工具包装有限公司于2019年12月16日向本院申请解除对河南黄河汇达磨具有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对河南黄河汇达磨具有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王宇晖二〇一九年十二月十七日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1560号 申请执行人：玉门巨龙新源置业有限公司,住所地：玉门市新市区昌盛路**，统一社会信用代码91620981571612510D。 法定代表人：茹世乐，董事长。 委托诉讼代理人：马芳芳，公司职工。 被执行人：赵玉明,男，汉族,生于1968年3月18日，甘肃省玉门市人,个体工商户，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人玉门巨龙新源置业有限公司与被执行人赵玉明租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1560号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2258号原告:孙腾飞，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马伟利，女，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇李大楼村民委员会马王庄。现住亳州市经开区。原告孙腾飞与被告马伟利物权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙腾飞到庭参加诉讼。被告马伟利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于亳州市经开区建投南湖春城3#楼2单元406室房产归孙腾飞所有；2.案件受理费由马伟利承担。事实和理由：孙腾飞、马伟利经人介绍建立恋爱关系后，于2016年5月，孙腾飞父母出资在亳州市经开区建投南海春城为孙腾飞购买3#楼2单元406室房产一处，签订购房合同时，孙腾飞为表达对马伟利的爱意，在购房合同上添加了马伟利姓名。但事实上，购买房屋首付款及后来的银行按揭贷款全部是孙腾飞本人及孙腾飞父亲所出资，马伟利分文未出。2016年10月2日，孙腾飞、马伟利在没有办理结婚登记的情况下，按农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，并在建投南海春城3#楼2单元406室居住。由于孙腾飞、马伟利感情基础薄弱，性格不和，同居生活仅三天，两人就生气、吵架。自此，孙腾飞、马伟利开始分居生活。后孙腾飞多次要求马伟利搬离出建投南海春城3#楼2单元406室，但马伟利置之不理，拒不搬离出房屋。孙腾飞为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。马伟利未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：孙腾飞所举证据1.孙腾飞身份证，证据2.马伟利身份证，证据3.商品房买卖合同及网上备案证明，证据4.商品房认购协议，证据5.银行交易明细，证据6.亳州市建投房地产开发有限公司、亳州市宜居物业管理有限公司收据各一份，证据7.孙腾飞银行个人账户申请书。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙腾飞与马伟利经人介绍相识并建立恋爱关系，于2016年10月2日举行结婚仪式并共同生活，双方未办理结婚登记。2016年3月28日，原、被告与建安投资控股集团有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：W201603280070），该合同约定，原、被告购买建安投资控股集团有限公司开发的建投南湖春城小区3幢2单元406号房屋，建筑面积85.33平方米，房价款319987元，交房时间是2015年6月30日前。孙腾飞支付购房定金2000元，剩余首付款107987元由孙腾飞父亲孙远道为其支付，剩余房款210000元孙腾飞通过银行贷款支付，每月银行按揭款1380元亦由孙腾飞偿还。案涉房屋未办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”本案中，案涉房屋首付款系孙远道支付，应视为对孙腾飞的赠与，即该出资系孙腾飞的出资；剩余购房款亦由孙腾飞通过银行贷款支付。因此，案涉房屋均由孙腾飞出资，故案涉房屋亦由孙腾飞所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认位于亳州市经开区建投南湖春城的3#楼2单元406室归孙腾飞所有。案件受理费80元，由孙腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 鹏人民陪审员 王 燕人民陪审员 张**平二〇一九年十二月三十一日法官助理夏修山书记员苏云龙
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1670号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人周建兵，男，1972年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省邵阳市双清区*************，公民身份号码430************071。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1662号起诉书指控被告人周建兵犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人周建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月20日、21日、22日、23日、24日、26日、27日、28日、3月2日，被告人周建兵利用互联网建立“VTK大家一起干，有钱一起赚”微信群，骗取被害人杨备转给其YEC货币共90单201000鱼（按照每个鱼为0.1元折算人民币20100元）转到其微信群内账号，被告人周建兵返回人民币10200元给被害人杨备，便将被害人杨备踢出其群内，将剩下人民币9900元非法占为己有。公诉机关认为，被告人周建兵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周建兵认罪认罚，建议本院对被告人周建兵判处有期徒刑八至九个月。公诉机关提交了被告人周建兵的供述，被害人杨备的陈述及辨认笔录，证人雷萌、周金龙、陆清波、陆清彦、刘翔、庞湘兰、付宝云、白显岗、林冬云、严梅芳的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，随案移交物品、文件清单，抓获经过，情况说明，人员基本信息，户籍证明，无犯罪记录查询，现场检测报告书，珠海市凤凰谷假日酒店有限公司出具的证明，账户基本信息，借记卡产品资料查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，个人客户交易明细，中国民生银行开户信息，银行流水，随案扣押的YEC货币记账信息，电子证物检查工作记录，现场照片，记账信息，手机截图，微信聊天截图，转账YEC记录,V-TOKEN资料，微信联系人信息，信用卡资料，光盘三张等证据证实。被告人周建兵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周建兵于2019年4月11日被抓获。本院认为，被告人周建兵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周建兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周建兵归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人周建兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年4月11日起至2020年1月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人周建兵退赔被害人杨备人民币9900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月十八日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23628号原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道勒流港工业路。法定代表人：伍志勇。委托诉讼代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：家利家具（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇振马路****。法定代表人：周育鹏。原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告家利家具（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加了诉讼，被告家利家具（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款120962元及利息10886.58元（利息计算：从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在业务关系，原告向被告供应铰链等货物，被告时有拖欠货款，至今尚欠2017年11月、12月货款总价值120962元，原告一直向被告催收货款，被告立下还款计划却未能按约支付货款，应承担相应的违约责任，为此特提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据相互可以印证，能形成证据链条，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。结合采信证据，本院就本案事实认定如下：2017年10月18日至2017年12月12日，原告向被告提供货物，货物总价值为313632元，原告于2017年11月17日向被告出具了价税总额分别为104544元、111078元的发票，于2018年1月15日出具了价税总额为98010元的发票，被告签收了价税总额为111078元、98010元的发票，并且向原告出具了一份还款计划，确认2017年11月、2017年12月分别欠原告货款22952元、98010元。本院认为，原、被告之间虽然未曾签订书面合同，但原告提供的送货单以及发票足以证实双方存在事实的交易往来，且被告在还款计划中确认了尚欠原告货款120962元的事实。被告在诉讼中未能抗辩，故本院对原告主张支付货款120962元的诉请予以支持。被告未能及时支付货款，其行为构成违约，故本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告家利家具（东莞）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东泰五金精密制造有限公司支付欠款120962元及利息（以货款120962元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东东泰五金精密制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1468.49元，财产保全费1124.81元，合计2593.3元（原告已预交），由被告家利家具（东莞）有限公司负担，并在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东泰五金精密制造有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一九年十二月二十五日书记员  欧阳信
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张海锋，男，1989年7月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张海锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告张海锋经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告张海锋向原告清偿截至2019年9月27日的信用卡欠款本金149803.8元、利息29151.84元、分期付款手续费6503.05元、逾期还款违约金21542.19元;自2019年9月28日起至实际清偿之日止，利息以本金149803.8元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告张海锋未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月16日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为18×××50。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告借款本金149803.8元、利息29151.84元、分期付款手续费6503.05元、逾期还款违约金21542.19元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张海锋经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金149803.8元、分期付款手续费6503.05元及利息（截至2019年9月27日，利息29151.84元；自2019年9月28日起至欠款清偿之日止的利息，以本金149803.8元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担462元，由被告张海锋负担3862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1615号申请执行人李元何，男，1963年7月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请执行人侯乐香，女，1962年7月16日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被执行人晋中永合力铸造有限公司，法定代表人：王永杰，住所山西省晋中市榆次区。关于李元何、侯乐香与晋中永合力铸造有限公司劳动争议纠纷一案，榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字[2016]575号裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十二月十一日书 记 员  许绍华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38759号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：周秋敏，女，1978年9月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告周秋敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告周秋敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.周秋敏偿还招商银行信用卡欠款共计111684.81元，以及自2019年6月21日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由周秋敏负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.周秋敏身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。周秋敏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、周秋敏向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、周秋敏在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2018年1月2日申请e招贷39000元、2018年1月12日申请e招贷115000元、2018年3月3日申请e招贷75000元。四、截至2019年11月7日，周秋敏累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计141262.44元。本院认为，招商银行与周秋敏之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，周秋敏开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求周秋敏偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周秋敏于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月7日的信用卡及e招贷业务欠款共计141262.44元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元以及公告费（以实际发生为准），由周秋敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：罗长俊，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗长俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告罗长俊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告向原告清偿截至2019年9月13日的信用卡欠款本金182706.2元、利息19468元、逾期还款违约金38518.98元、分期付款手续费3574.73元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金182706.2元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告罗长俊未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年11月3日，被告向原告递交申请表申领信用卡。申请表所附《信用卡收费标准》载明自由分期/账单分期：0-0.9%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取等。万用金一次性提前还款违约金为一次性提前还款或提前到期本金部分的3%等。申请表中，被告手写确认“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受章程和本合约，并同意受其约束；如被告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金等。原告提交了2018年10月15日其通过官网发布的《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，称公告通知对领用合约进行了修订和完善。其中修订后将“滞纳金”变更为“违约金”。原告称向被告核发涉案信用卡后，被告未按约还款，并对此提供《交易流水》及《信用卡透支金额明细》，证实截至2019年9月13日，尚欠原告本金182706.2元、利息19468元、逾期还款违约金38518.98元（自2019年1月13日起）、分期付款手续费3574.73元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及所提交的证据放弃抗辩的权利，被告实际使用信用卡并曾依约偿还过相应本息，足见双方的费率计收已达成一致，现原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费均合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告罗长俊经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗长俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金182706.2元以及利息、分期付款手续费（截至2019年9月13日，利息19468元、分期付款手续费3574.73元；自次日起至欠款清偿之日止的利息，以本金182706.2元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担763元，由被告罗长俊负担3507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  郑红凯人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢宜静谢钊颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异85号案外人：诸葛胜虎，男，1970年10月23日出生，住温州市鹿城区。申请执行人：戴成松，男，1948年3月19日出生，住永嘉县。被执行人：李秀珍，男，1965年1月18日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人戴成松与被执行人李秀珍民间借贷纠纷一案中，诸葛胜虎向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，诸葛胜虎于2019年12月19日自愿申请撤回执行异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现案外人申请撤回异议，其意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许诸葛胜虎撤回异议申请。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱钧钧
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行初142号原告南开区修竹斋工艺品商店，住所地天津市南开区古文化街**。经营者刘庆华，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市南开区住房和建设委员会，，住所地天津市南开区南丰路**法定代表人安承明，主任。委托代理人冯亮，该局干部。原告南开区修竹斋工艺品商店诉被告天津市南开区住房和建设委员会城建管理一案，本院于2019年10月22日立案，原告、被告委托代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，天津市南开区古文化街修竹斋竹木工艺品商店自1985年起租赁天津市南开区古文化街64号进行经营活动，后于2002年经其开办单位天津市南开区土产日用杂品公司批准由集体所有制改为个体所有制，原债权债务均由原告承担。2003年8月天津市南开区古文化街64号进行拆迁改造，但拆迁人并未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未履行任何法律程序，造成原告无法继续经营，现原告起诉要求被告裁决涉案房屋拆迁安置补偿权益由原告享有。被告辩称，本院经审查认为，被告天津市南开区住房和建设委员会具有对涉诉房屋拆迁管理裁决的职权，原告起诉要求被告拆迁裁决一事，被告天津市南开区住房和建设委员会已于2003年11月2日向原告作出拆迁裁决，本案涉诉房屋已经拆迁时间及拆迁裁决作出的时间均远远超过起诉期限，原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：驳回原告南开区修竹斋工艺品商店的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 贾 立人民陪审员 张 梅人民陪审员 张国娟二〇一九年十二月十八日书 记 员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3871号 原告：周永辉，男，1970年1月5日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：田力辉，男，1974年4月24日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：田领山，男，1965年9月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：刘占林，男，1968年8月25日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：孙新会，男，1966年6月6日出生，汉族，河北省灵寿县人，住。 原告：田立国，男，1972年10月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：田路军，男，1965年10月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：安亚峰，男，1981年10月9日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：陈合中，男，1963年5月13日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告：马小敏，男，1963年5月5日出生，回族，河北省新乐市人，住。 原告：田立东，男，1972年10月8日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 诉讼代表人：孙新会、田立国、马小敏、陈合中。 十一原告委托诉讼代理人：张宏欣，新乐市法律援助中心律师。 被告申胜峰，男，1976年2月18日生，汉族，住行唐县。 委托代理人李亚东，河北龙洲律师事务所律师。 原告周永辉、田领山等十一人与被告申胜峰追索劳动报酬纠纷一案，经新乐市人民法院依法审理于2019年6月10日作出（2019）冀0184民初893号民事判决书，判决被告给付原告等11人工资232986元。被告申胜峰不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院经审理作出（2019）冀01民终9123号民事裁定书，裁定撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初893号民事判决书发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。十一原告的诉讼代表人孙新会、田立国、马小敏、陈合中及其委托诉讼代理人张宏欣、被告申胜峰的委托诉讼代理人李亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永辉等十一原告提出诉讼请求，1、判令被告给付原告工资共计227330元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至今原告给被告运送煤炭，被告共欠原告工资共计227330元，原告多次找被告要求支付，被告拒不支付，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求依法判决。 被告申胜峰辩称，原告所起诉的要求被告给付劳动报酬基础法律关系不存在，法庭应依法驳回原告的起诉。理由如下：1、2017年1月份之前，被告确实雇佣过原告，但是工资已结清，这一点一审已查明。自2017年1月份之后，双方并非雇佣关系，而是改为合作经营关系即有被告提供车辆，原告等人提供劳务，从每月的收入中扣除3000元作为车辆的维护费用，剩余收益原被告双方均分。现在经营期间所有的收入、账目、票据均有原告方保管且原告方拒绝与被告结算，因此被告并不拖欠原告工资。2、原告主张缺乏证据证明，应当依法驳回原告起诉。原告主张被告拖欠其工资，仅向法庭提交了通话录音，被告并未明确认可原告的工资数额，仅依据该录音不能认定被告拖欠原告工资。若原告方不能提供其他证据，应承担举证不能的后果。综上，原告所主张的工资没有任何事实依据和证据证明，应依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告周永辉等十一人是被告申胜峰雇佣的司机，2017年5月24日被告提出由被告提供车辆，原告提供劳务，从每月的收入中扣除3000元作为车辆的修理费，剩余收益由原被告均分，原告等人不同意，雇佣关系解除。被告至今拖欠原告2016年12月至2017年5月24日的工资。原告等11人提交自行书写的被告所欠工资证明载明：“今有马小敏、田领山、安亚峰、陈合中、刘占林、周永辉、孙新会、田立国、田立冬、田力辉、田路军等人在2017年5月24日止以上人员都给行唐县东市庄村申胜峰开大半挂车运输煤炭任务。所欠司机工资明细如下，每月工资7700元。1、马小敏2017年1月份—5月24日27970元；2、田领山2017年1月—5月24日30000元；3、安亚峰2017年2月12--5月24日24000元；4、陈合中2016年12800元；5、刘占林2017年2月—5月23100元；6、周永辉2016年12800元；7、孙新会2017年2月13日—5月23日23660元；8、田立国2017年2月—5月23700元；9、田立冬2016年12800元10、田力辉2017年2月—5月23700元；11、田路军2016年12800元。”该证明中最后有原告等11人的签字及手印。原告11人中除陈合中外，其余10人都提交了与拖欠方的通话录音。通话录音中原告向拖欠方称呼“小峰子”或“峰子”，并未明确被告姓名，拖欠方只应允“现在没有钱，等有了钱再给”。录音中拖欠方只认可欠原告方工资，对其所欠工资的数额并未明确认可。在通话录音中，除了原告安亚峰、田力辉没有向拖欠方提到所欠其具体工资数额，其余原告9人都向拖欠方提到了所欠工资数额。在本案中，原告陈合中未提交其他拖欠工资的相关证据。 被告在一审答辩期间向本院提出管辖权异议，本院驳回其异议申请，被告未上诉。 上述事实，有原告等11人提交的工资证明、通话录音、（2019）冀0184民初893号民事判决书、（2019）冀01民终9123号中院民事裁定书及庭审笔录在案为证。 本院认为，原被告之间系雇佣关系，原告等人给被告开车运输煤炭，提供劳务。被告应给付原告报酬。原、被告之间追索劳动报酬关系成立。被告称双方系合作经营关系，没有提供相关证据，本院不予采信。被告作为雇主，其应保留给被雇佣方发放工资的相关数据，包括工资表、出勤表、发放工资标准等相关资料。被告答辩称，经营期间所有的收入、账目、票据均有原告方保管且原告方拒绝与被告结算，显然该抗辩不符合常理，原告提供了11人签名并按指纹的工资明细及通话录音，证实被告拖欠原告工资的事实，虽然有的录音中未表明所欠工资数额，但证明中对各人的工资标准及出勤天数都一一进行了列明，被告作为工资表、出勤表的保管方，应提供相关证据证实是否拖欠原告工资，而被告未提供证据予以证实，其应担承担举证不能的法律后果，被告申胜峰在录音中虽然对拖欠的工资数额未明确表示认可，但对拖欠工资的事实予以认可，也未明确表示原告主张的工资数额错误，故对原告提供的工资标准、出勤天数、工资数额予以采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告申胜峰给付原告马小敏工资27970元、田领山工资30000元、刘占林工资23100元、周永辉工资12800元、孙新会工资23660元、田立国工资23700元、田立东工资12800元、田路军工资23700元、陈合中12916元、安亚峰工资24000元、田力辉23700元。 案件受理费4700元，减半收取2350元（实收2350元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4700元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘会杰 人民陪审员  安文翠 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  汪 曼
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2419号之一申请执行人：李汉松，男，1949年01月16日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：太康县交通宾馆，组织机构代码MA44M4YB-5，住所地河南省太康县城。法定代表人：周金花。被执行人：太康县交通运输局，组织机构代码11411724005912156X，住所地河南省太康县未来路中段。法定代表人：王玉藏，系该局局长。本院在执行申请执行人李汉松与被执行人太康县交通宾馆建筑工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省太康县人民法院(2006)太民初字第193号民事判决，向被执行人发出执行通知书及相关法律文书，责令被执行人接到通知后限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太康县交通宾馆、太康县交通运输局所有的在金融机构的账户存款381704.37元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 振二〇一九年十二月二十四日书记员 陈滕威
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8017号 申请执行人杭州钱龙实业有限公司，统一社会信用代码913301091433977460，住所地杭州市萧山区红垦农场**坝。 法定代表人施林军。 被执行人许尧明，男，1963年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州钱龙实业有限公司与被执行人许尧明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）浙0109民初13596号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州钱龙实业有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的为32620元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2019年12月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8017号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐阳芷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7228号 原告杭州建幕装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区华丰路******。 法定代表人陈有才，总经理。 委托代理人冯盛（特别授权代理），浙江金麟律师事务所律师。 被告龙邦建设股份有限公司，住所，住所地杭州市江干区凤起东路**中豪五福天地商业中心****div> 法定代表人严燕荣，总经理。 委托代理人董继红（特别授权代理），该公司员工。 本院在审理原告杭州建幕装饰工程有限公司诉被告龙邦建设股份有限公司合同纠纷一案中，原告杭州建幕装饰工程有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州建幕装饰工程有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州建幕装饰工程有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告杭州建幕装饰工程有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月十日 代书记员 王 程
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7594号原告：贵州黔丰电气设备有限公司，住所贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业区**，统一社会信用代码：91522731MA6H4RB25Y。法定代表人：罗义拉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨佳，贵州合兴律师事务所实习律师。被告：刘俊，男,汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。第三人：赵本江，男，汉族，住习水县。委托诉讼代理人:王申财,习水县良村镇法律服务所法律工作者。原告贵州黔丰电气设备有限公司（以下简称黔丰公司）与被告刘俊、第三人赵本江买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黔丰公司的委托诉讼代理人吕昌模、陈雨佳，被告刘俊及委托诉讼代理人汤君平、第三人赵本江的委托诉讼代理人王申财到庭参加了诉讼。本案现已终结。原告黔丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款210000元及逾期资金占用费1126.23元（资金占用费暂从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款年利息4.35%计至起诉之日，直至被告全部还清借款之日止）；共计金额211126.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人与被告刘俊原均系遵义芝麻医院项目负责人，第三人因该项目供电需要向贵州森时达电力电气有限公司采购供电设备，后第三人退出，该项目采购设备结算及付款义务均转交由被告承担。贵州林时达电力电气有限公司因欠付原告货款，决定货款由原告收取。经原告、被告、第三人及贵州森时达电力电气有限公司协商，决定由被告将款项直接支付给原告，并由被告于2019年2月28日向原告出具《欠条》一张，约定在2019年6月1日前付清全部款项，欠款人被告刘俊。付款期限到期后，原告多次向被告刘俊催收，被告刘俊至今未支付任何款项。被告的行为构成违约，应依法支付欠款并承担资金占用费。被告刘俊辩称，1、我和第三人之间没有结算，当时贵州森时达电力电气有限公司口头答应第三人把欠我的钱支付给我后，我再支付本案货款给原告。2、工程是第三人赵本江做的，现工程质量不达标，第三人采购的设备不合格，施工现场凌乱，达不到电力部门的验收标准，所以电力部门出具了告知书，因赵本江无法联系，所以我去处理。第三人赵本江述称，第三人与原告之间存在合同关系，但被告与第三人约定采购款的义务转移给被告，应由被告支付采购款，请求判决第三人不承担支付采购款的义务。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，被告刘俊向原告黔丰公司出具“欠条”，载明：“今欠贵州黔丰电气设备有限公司设备款贰拾壹万元整（210000.00元）承诺于2019年6月1日前支付，到期不付由刘俊全部承担责任（注：支付款项时由贵州黔丰电气提供全额有效发票）。欠款人：刘俊，2019年2月28日，刘俊身份证号：5221231981××××××××”。上述期限届满，被告刘俊未付款，原告黔丰公司遂诉至本院，诉如前诉。庭审中，被告刘俊称贵州森时达电力电气有限公司供应的低压柜、发电机组质量不合格，且未提供合格证、质检报告等，故不应付款，向本院提交了汇川区芝麻卫生镇卫生院发送给贵州夯实电力工程有限公司及各设备供应商的“设备验收不合格整改（更换）告知书”一份，该告知书载明整改意见如下：一、发电机组未安装完毕，无法启动使用。且设备供应商不能提供产品质量的出厂合格证明等。二、设备厂提供的5台配电柜无出厂合格证、检验合格证、质检报告、生产许可证等。本院认为,原告黔丰公司持有被告刘俊出具的欠条向本院起诉，请求被告刘俊支付货款210000元，被告刘俊认可其在欠条签字，因该欠条约定的付款期限届满，被告刘俊至今未支付，该欠条并未附加其他付款条件，故原告黔丰公司要求被告刘俊支付货款210000元，本院予以支持。被告刘俊抗辩产品质量不合格，但未提供相关的证据证明，本院不予采信。被告刘俊抗辩供货商未提供合格证等资料，对此，本院认为在买卖合同中出卖人交付标的物、买受人支付价款的义务是主合同义务，交付提取标的物单证以外的有关单证和资料是从合同义务。出卖人不履行该从给付义务的行为，并不能成为买受人拒绝依约支付货款的抗辩事由。故被告刘俊抗辩不支付设备款，本院不予采信。但是，若出卖人未交付相应手续，被告刘俊可依法主张。被告刘俊未按约定期限付款，客观上造成原告黔丰公司资金占用损失，故本院支持从履行期限届满次日即2019年6月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价处率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十日内支付原告贵州黔丰电气设备有限公司设备款210000元及资金占用费（以设备款210000元为基数，从2019年6月2日起算，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告贵州黔丰电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元（已减半收取），由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张亚丽二〇一九年十二月二十七日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3865号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路****。 负责人古宇，该分中心总经理。 委托代理人陈根、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵继战，男，1964年6月4日出生，汉族,住浙江省临海市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心（以下简称交行信用卡中心杭州分中心）诉被告赵继战信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心杭州分中心的委托代理人何梦洁到庭参加诉讼。被告赵继战经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心杭州分中心基于与被告赵继战签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细、数据拆分表、余额构成表等起诉，要求判令：1、被告归还透支本金41231.88元、利息44440.01元、滞纳金4232.14元、单项增值服务费30元、分期手续费1833.11元（利息暂计至2018年8月5日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止），合计91767.14元；2、被告承担本案的诉讼费用。后原告向本院提交申请，变更诉请如下：1、被告归还透支本金15119.91元、利息24302.45元、费用7063.32元，（利息暂计至2018年8月5日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止），合计46485.68元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告赵继战未提出答辩。 经审理本案事实认定如下： 2009年12月25日，被告赵继战申请办理了交通银行万事达白金信用卡，卡号为62×××83。赵继战签字确认其已阅读全部材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表载明，到期还款日为月结单账单日起的第25天，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心杭州分中心将对申领人所有应付款项按每日万分之五的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心杭州分中心有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。截止2018年8月5日，赵继战尚欠透支本金15119.91元、利息24302.45元、滞纳金1926.52元未付。 本院认为，交行信用卡中心杭州分中心根据赵继战的申请，双方达成的领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。持卡人应当根据合约就其信用卡项下所涉透支交易产生的债务承担还款责任，逾期还款应当支付按照每日万分之五计算的利息。交行信用卡中心杭州分中心主张赵继战承担透支本金、利息的请求符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡中心杭州分中心同时主张利息和滞纳金，属于重复主张和基于格式条款加重了债务人的违约责任，本院根据公平原则并结合当事人实际损失等情形，对有关滞纳金的请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。交行信用卡中心杭州分中心未能举证证明诉请中其他费用5136.8元收取的合同和事实依据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵继战应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心信用卡透支本金15119.91元； 二、被告赵继战应于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心信用卡透支利息24302.45元（暂计算至2018年8月5日，此后以未还透支本金为基数，按日万分之五计算至款项实际付清之日止）; 三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心负担147元，被告赵继战负担815元。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心杭州分中心于本判决生效之日起五日内向本院申请退费；被告赵继战于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程留会 人民陪审员  徐晓林 人民陪审员  林 泳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  苏 翔 代书 记员  姜雪佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5161号 原告：广西盛和万顺融资租赁有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区阳旭路**。 法定代表人：陈勇，该公司经理。 被告：张俊，男，汉族，1993年10月15日出生，住安徽省宿州市诵桥区。 被告：丁小高，男，汉族，1972年11月8日出生，住住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：陈永奎，男，汉族，1975年7月26日出生，住宿州市埇桥区。 原告广西盛和万顺融资租赁有限公司与被告张俊、被告丁小高、被告陈永奎融资租赁合同纠纷一案，原告广西盛和万顺融资租赁有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西盛和万顺融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西盛和万顺融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄迪迪
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3970号原告张超，男，1982年10月28日生，汉族，工人，现住绥化市北林区。被告丁海，男，1973年10月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。原告张超与被告丁海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告丁海经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张超诉称，原被告系亲属关系，2017年11月30日被告在原告处借款本金30000元，双方约定月利率1.5分，从2017年12月1日起计算利息，此借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息8550元（30000元×0.015元／月×19个月=8550元，从2017年12月1日起至2019年7月1日）；诉讼费由被告承担。被告丁海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。原告张超为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2017年11月30日被告给原告出具的借据一份，证实被告于2017年11月30日向原告借款本金30000元，双方约定月利率1.5分，从2017年12月1日起计算利息。被告未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利，本院对该证据审查后依法予以采信。证据二、绥化市北林区三井镇后九村民委员会出具的证明一份，证明被告丁海是该村**村民，但该人已长期不在本地居住。被告未到庭发表质证意见，依法视为放弃质证权利，本院对该证据审查后依法予以采信。被告丁海未向本院提供证据。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：原被告系亲属关系，2017年11月30日被告在原告处借款本金30000元，双方约定月利率1.5分，从2017年12月1日起计算利息。此借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息8550元（30000元×0.015元／月×19个月=8550元，从2017年12月1日起至2019年7月1日）；诉讼费由被告承担。本院认为，原告张超提供的借据，可证明被告于2017年11月30日在原告处借款本金30000元并约定月利率1.5分的事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，该借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催告后合理期限内偿还借款，逾期未偿还系违约行为。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告丁海偿还原告张超借款本金30000元及利息8550元（30000元×0.015元／月×19个月=8550元，从2017年12月1日起至2019年7月1日）；此款于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费764元、公告费560元，由被告丁海负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杜胜磊审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙铁军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11838号 原告：成都彭氏商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街********。 法定代表人：彭胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：文敏，男，该公司员工。 被告：遂宁市安居区安居镇新村超市，住，住所地四川省遂宁市安居区安居镇休闲广场负**/div> 经营者：陈强，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告成都彭氏商贸有限公司（以下简称彭氏商贸公司）与被告遂宁市安居区安居镇新村超市（以下简称新村超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭氏商贸公司委托诉讼代理人文敏到庭参加诉讼，被告新村超市经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭氏商贸公司向本院提出诉讼请求：判令新村超市向彭氏商贸公司支付货款44124元及资金占用利息（利息计算标准为：以44124元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年4月23日计算至款项实际付清之日止)。事实和理由：2018年5月前，彭氏商贸公司向新村超市累计供应44124元货物。2018年1月22日，新村超市由经办人向彭氏商贸公司出具欠条，承诺在2018年4月22日之前将上述款项支付完毕。彭氏商贸公司多次催收未果后，为维护合法权益，特诉至法院。 新村超市未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，新村超市向彭氏商贸公司出具手写《欠条》1张，载明新村超市欠彭氏商贸公司货款44124元，并承诺于2018年4月22日以内还款，欠款人处加盖该超市公章。新村超市未按时还款，彭氏商贸公司催收未果，特诉至法院。 以上事实，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，新村超市未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对彭氏商贸公司起诉所称事实及所举的《欠条》予以认可并在卷佐证。 彭氏商贸公司提交的《欠条》，能够证明其与新村超市之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。彭氏商贸公司按约供货后，新村超市在确认货款和付款期限后仍未按时支付的行为已构成违约，应当承担违约责任。故，彭氏商贸公司要求新村超市承担给付货款44124元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，彭氏商贸公司主张的利息即逾期付款损失，起算时间和计算标准均符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市安居区安居镇新村超市于本判决生效之日起十日内向原告成都彭氏商贸有限公司支付货款44124元； 二、被告遂宁市安居区安居镇新村超市于本判决生效之日起十日内向原告成都彭氏商贸有限公司支付利息（利息的计算方法为：以44124元为基数，从2018年4月23日始计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日始计算至本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费983元，因简易程序减半收取计491.5元，由被告遂宁市安居区安居镇新村超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏雯琦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执627号之一 申请执行人：杜建礼，男，蒙古族，1979年11月24日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 被执行人：靖春奇，男，汉族，1988年6月1日出生，住河北省廊坊经济技术开发区。 本院在执行杜建礼与靖春奇房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初810号民事调解书，向被执行人靖春奇发出执行通知书，责令被执行人靖春奇给付申请执行人205010元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3070元，执行费2976元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年9月2日将被执行人限制高消费，于2019年12月10日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人杜建礼进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  马君乔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹满其，男，1970年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告尹满其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告尹满其经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告尹满其向原告清偿截至2019年9月13日的信用卡欠款本金215404.38元、利息37502.8元、分期付款手续费1978.09元、逾期还款违约金42640.16元;自2019年9月14日起至实际清偿之日止，利息以本金215404.38元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告尹满其未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月30日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为25×××73。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月13日，尚欠原告借款本金215404.38元、利息37502.8元、分期付款手续费1978.09元、逾期还款违约金42640.16元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告尹满其经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹满其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金215404.38元、分期付款手续费1978.09元及利息（截至2019年9月13日，利息37502.8元；自2019年9月14日起至欠款清偿之日止的利息，以本金215404.38元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担833元，由被告尹满其负担4761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1437号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人麻文武，男，1967年11月27日出生，住浙江省永嘉县。被执行人杨光飞，女，1972年1月3日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人麻文武、杨光飞计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第633号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初5474号 原告：高伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告：史付良，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 被告：徐亚峰，男,1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：訾振英（又名訾红杰），男，1978年6月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告高伟、史付良与被告徐亚峰、訾振英合伙协议纠纷一案,本院2019年11月4日受理后，按照原告提供的送达地址确认书上的地址依法向被告徐亚峰邮寄送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，回执注明：原址查无此人。 本院认为：原告未提供其准确的地址，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下： 驳回原告高伟、史付良对被告徐亚峰、訾振英的起诉。 案件受理费20100元，退还预交人原告高伟、史付良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王甫成 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  王 超 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 翔 附：（2019）皖1204民初5474号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》 第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5463号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告闫拾平，男，1974年11月3日出生，汉族，住山西省临县。 被告高艳军，男，1977年4月19日出生，汉族，住山西省临县。 被告高静，女，1985年11月13日，汉族，住山西省柳林县。 委托代理人黄科松（一般委托代理），浙江信顺律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告闫拾平、高艳军、高静及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币556.5元，财产保全申请费人民币545元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月四日 代书 记员  王 程
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3933号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街**。统一社会信用代码：91411727670099265H。负责人：郝立武，该支行行长。委托诉讼代理人：龚新宽，该支行职员。被告：尹浩，男，汉族，1972年4月19日生，住河南省汝南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告尹浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚新宽到庭参加了诉讼，被告尹浩经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金24689.68元及截止到2019年7月9日的利息550元，之后的利息自2019年7月10日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算。事实与理由：被告尹浩于2017年1月22日在原告处贷款100000元，贷款期限为24个月，年利率为7.125%，还款方式为按等额本息还款。截止到2019年7月9日，被告下欠贷款本金24689.68元及利息550元未还。被告尹浩未提供答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告与被告尹浩签订《小额贷款额度借款合同》约定：被告在原告处贷款100000元，额度存续期间36个月，贷款利率加50%。2017年1月22日被告赵俊明支用借款100000元，利率为年利率7.125%，逾期利率为年利率10.6875%，还款方式为等额本息。2019年7月9日，被告下欠贷款本金24689.68元及利息550元未还。本院认为，原被告签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告尹浩未按合同约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹浩于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金24689.68元、2019年7月9日以前的利息550元及2019年7月9日以后的利息（从2019年7月10日起至借款还清之日止，按合同约定的利率计算）。本案受理费减半收取为216元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  彭永梅人民陪审员  张新颖人民陪审员  张武忠二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 佩
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执3273号申请执行人：任士平。被执行人：张善秀。本院在执行申请执行人任士平与被执行人张善秀借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）豫0902民初8263号民事调解书。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执3273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月十八日书记员  孔玲玲
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1866号 申请执行人：秦国亮，男，汉族，生于1982年7月22日，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：邢宗玄，男，汉族，生于1993年9月16日，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人秦国亮与被执行人邢宗玄服务合同纠纷一案，高台县人民法院法院于2019年7月12日作出的（2019）甘0724民初1237号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人邢宗玄给付申请执行人秦国亮欠款4500元,于2019年9月10日前给付2500元，2019年11月1日前给付2000元，若任何一期逾期，则由被执行人邢宗玄承担违约金1000元。案件受理费25元由申请执行人秦国亮承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月18日，2019年12月5日本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，反馈未发现其他可供执行财产。 3.2019年9月17日，2019年9月18日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单、限制消费令。 4．2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的5500元、执行费50元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月五日 书记员  黄继辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0108刑初445号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人邓安新，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，住广西灵山县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人邓安新犯贩卖毒品罪,于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人邓安新到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2019年7月16日16时许，韦某电话联系到被告人邓安新，让邓安新帮买毒品，并答应给邓安新2**元钱，其只要一小包毒品，剩下的100元钱给邓安新。后两个人去到南宁市良庆区五象大道18号马路边前交易时，当场被公安机关抓获。公安机关当场从邓安新处扣押到人民币100元，从韦某处扣押到邓安新贩卖给其的毒品海洛因一小包（净重：0.04克）。经依法鉴定，从涉案毒品中检出海洛因。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、检定证书等书证；2.购毒人员韦某的证言；3.被告人邓安新的供述与辩解；4.理化检验报告；5.辨认笔录；6.现场辨认笔录及指认照片等。公诉机关认为，被告人邓安新违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人邓安新对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，要求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月16日16时许，被告人邓安新去到南宁市良庆区五象大道18号马路边，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给韦某，后被公安机关当场抓获，并从邓安新处扣押到人民币100元、从韦某处扣押到1小包海洛因（净重0.04克）。 另查明，2019年7月16日，被告人邓安新被公安机关抓获。次日因吸食毒品被公安机关决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（2019年7月17日至2021年7月16日止）。2019年8月21日因本案被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、提取笔录等书证，证人韦某的证言，被告人邓安新的供述与辩解，理化检验报告，辨认笔录及指认照片等。 本院认为，被告人邓安新违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。邓安新如实供述并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓安新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押1日，折抵刑期1日，即自2019年8月21日起至2020年4月19日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一九年十二月十日 书记员  覃东东 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1430号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人章志谈，男，1977年12月31日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人胡伟群，女，1973年10月14日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人章志谈、胡伟群计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第581号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1418号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人杨明来，男，1972年11月8日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人朱玉珍，女，1974年11月21日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人杨明来、朱玉珍计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第749号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5803号 原告：张某1，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：郭某，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某某，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张某2，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住费县。 原告张某1与被告郭某、王某某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某、王某某偿还垫付款55307元及利息；2.依法判令张某2承担郭某、王某某不能清偿部分的二分之一及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭某、王某某夫妻二人2017年在费县金穗水稻种植专业合作社借款40000元。由被告张某2与原告张某1提供保证，后费县金穗水稻种植专业合作社申请强制执行，原告承担保证责任代偿55307元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告以各种理由未付。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年十二月五日 书记员  张 伟
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1547号 申请执行人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，住所地：玉门市新市区永宁路**，统一社会信用代码12622101756570601W。 法定代表人：赵玉海，中心主任。 委托代理人：金作宏，男，汉族，生于1969年8月20日，系玉门市创业促就业小额贷款担保中心副主任。 被执行人：李世兰,女，汉族甘肃省玉门市人,生于1975年10月29日,系玉门市花海镇西泉村农民，住。 被执行人：李红兵,男，汉族,生于1969年1月10日，甘肃省玉门市人,系玉门市花海镇西泉村农民，住。 被执行人：李红祥,男，汉族,生于1971年3月2日，甘肃省玉门市人,系玉门市花海镇西泉村农民，住。 本院在执行申请执行人玉门市创业促就业小额贷款担保中心与被执行人李世兰、李红兵、李红祥追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执1547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 昊
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2203号之二申请执行人：姜方勇，男，1981年6月27日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人：徐孚金，男，1983年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑英杰，男，1984年11月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人姜方勇、徐孚金依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初1876号民事调解书于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人郑英杰在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人郑英杰暂无可供执行的财产。本院已向被执行人郑英杰发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人姜方勇、徐孚金申请执行的标的额为30,000元，截止至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月十五日书记员  余晓洁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8892号 申请执行人辜莹莹，女，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省孝感市安陆市。 被执行人李清燕，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 申请执行人辜莹莹与被执行人李清燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）浙0109民初11492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人辜莹莹于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为5500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8892号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  缪玲玉