云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云01行初40号原告王小叶，男，1968年1月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。现住昆明市五华区。原告李志晖，女，1971年4月3日生，回族，住云南省昆明市五华区。现住昆明市五华区。两原告共同委托诉讼代理人杨昆、邹欢，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市五华区华山西路****。统一社会信用代码：11530102015115177X。法定代表人王秀江，区长。委托诉讼代理人温晓燕，昆明市五华区司法局副局长。特别授权代理。委托诉讼代理人陈宏元，云南天途律师事务所律师。特别授权代理。第三人昆明市五华区城市更新改造局。住所：昆明市五华区云瑞东路**统一社会信用代码：11530102574694718F。负责人马云飞，局长。委托诉讼代理人傅斌、杨典，云南直度律师事务所律师。特别授权代理。原告王小叶、李志晖因不服被告昆明市五华区人民政府（以下简称区政府）、第三人昆明市五华区城市更新改造局（以下简称区城改局）行政强制及行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。2018年4月25日本院受理后依法组成合议庭。因该案与云南省高级人民法院（2018）云行终322号案件有关联，为等待该判决生效，本案从2018年10月15日2019年11月15日暂停审理。本案于2019年11月19日公开开庭审理，原告王小叶及王小叶、李志晖的委托代理人邹欢，被告区政府的委托代理人温晓燕、陈宏元，第三人区城改局委托代理人杨典到庭参加了诉讼。本案经报请云南省高级人民法院批准，延长审理期限六个月。期间，双方就行政赔偿申请调解7天，不计入审理期限。本案经合议庭评议，现已审理终结。被告区政府于2017年12月25日对原告王小叶、李志晖位于昆明市五华区房屋实施了拆除行为。原告王小叶、李志晖起诉称：原告王小叶、李志晖系位于昆明市五华区房屋的土地使用权人、房屋所有权人。2017年12月25日被告区政府在未进行补偿的情形下对该房屋肆意进行拆迁，造成原告的房屋及相关财产损失。请求：1、确认被告强行拆除原告坐落于翠××路××（××）××单元××室房屋的具体行政行为违法；2、判令被告赔偿二原告的损失人民币6669186.00元（以下均为人民币）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告王小叶、李志晖提供了以下证据：第一组，1、昆五个国用（2007）第0212953号土地使用权证。2、昆明市房产证字第**房屋所有权证。证明原告王小叶、李志晖系翠湖北路61号（原6号）1幢4单元101号房屋的所有权人。第二组，3、接报警案件三联单。4、《翠湖北路61号3单元301强拆事件》5、区城改局关于云南信访信息系统信访件（5301022018010610064）的情况回复。6、照片12张。证明：1、区政府在对原告房屋征收补偿过程中，采取断水、断电、断气、封路、私自拆除太阳能等非法手段。2、2017年12月25日原告所有的房屋被区政府非法强制拆除。第三组，7、房屋院子照片。8、12月13日谈话录音。证明房屋实测面积为69平方米，院子10平方米。第四组，9、照片3张。证明原告被强制拆除房屋市场价值60714元/㎡。第五组，10、照片76张，证明涉案房屋中被告强制搬走的部分财物现状。被告区政府答辩称：一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，区政府发布《昆明市五华区人民政府五华区翠湖景观提升及环境综合治理项目国有土地上房屋和土地征收的公告》（以下简称《征收公告》）、《五华区翠湖片区景观提升及环境综合整治项目国有土地及房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），启动了该征收范围内国有土地上所有房屋征收与补偿安置工作。王小叶、李志晖所有的房屋在征收范围内，属于被征收对象。二、翠湖北路61号（原6号）1幢4单元101号房屋经鉴定属D级危房，应立即拆除。为保障公共安全，区政府根据征收补偿安置方案作出补偿决定，提供了货币补偿或房屋产权调换方式供被征收人选择，对1幢4单元101号房屋进行了拆除，消除了安全隐患。被告区政府提供了以下证据及法律依据材料：1、《征收公告》。证明区政府作出国有土地上房屋征收公告的情况。2、《补偿安置方案》。证明征收补偿方案的具体内容。3、翠湖北路61号（原6号）1幢4单元101号房地产评估咨询报告。证明房地产的评估价值、权属状况。4、昆明市五华区翠湖北路61号1栋号房屋鉴定报告。证明翠湖北路61号1幢号房屋安全性综合评定为D级（整幢危险房），应立即拆除。5、《房屋征收补偿决定书》。证明区政府根据征收补偿安置方案作出补偿决定，提供了货币补偿或房屋产权调换方式供被征收人选择。6、华信公证处证据保全《公证书》。证明房屋拆除时，华信公证处对房屋屋内物品现状进行了证据保全。7、《征补条例》。证明征收适用的法规。8、《城市危险房屋管理规定》。证明危房管理适用的法规。第三人区城改局陈述：区政府针对涉案房屋，即翠湖北路61号1幢4单元101号房屋的拆除行为并不以征收为基础进行，而是依据《城市危险房屋管理规定》对危房实施的拆除行为。同时，涉案房屋位于《征收公告》的征收范围内，区政府已依照《征补条例》的规定提供货币补偿及产权调换两种补偿安置方式供被征收人选择。第三人区城改局未提交证据和法律依据材料。经本院公开开庭审理对原、被告提交的证据材料进行了公开质证，针对原告所提第一项诉讼请求，各方当事人均同意以云南省高级人民法院（2018）云行终322号行政判决确认的结果为准，即：“对区政府实施的房屋强制拆除行为应予确认违法。”故涉及第一项诉讼请求的证据无需举证、质证。针对原告的第二项诉讼请求，被告区政府提交的证据是2、3、5、6。原告王小叶、李志晖对被告区政府提交的证据及法律依据材料质证认为：对证据2、5、6的合法性不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可。第三人区城改局对被告区政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告王小叶、李志晖针对第二项诉讼请求提供的证据是三、四、五组。被告区政府对证据三的照片及证据五的真实性予以认可，但对证据三的谈话录音及第四组的真实性、合法性、关联性不予认可。第三人区城改局对第三、四组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据五真实性予以认可。本院根据行政诉讼证据规则作如下确认：原告王小叶、李志晖提供的证据材料符合证据的一般特征，作为本案证据予以收录；被告区政府提供的证据材料除第5组即2017年12月22日被告作出的昆五政征补决字（2017年）第4号《房屋征收补偿决定书》外，符合证据的一般特征作为本案证据予以收录，对于其提供的法律依据也作为本案的法律依据予以收录。经审理查明：原告王小叶、李志晖系涉案云南省昆明市翠湖北路61（原6号）1幢4单元101号房屋下国有土地的使用权人。2013年6月27日被告区政府作出《征收公告》，原告的上述房屋在该《公告》征收范围之内，第三人区城改局为房屋征收部门。2013年7月23日被告区政府办公室作出《关于印发五华区翠湖景观提升及环境综合整治项目国有土地及房屋征收与补偿安置方案的通知》五政办通[2013]54号及《补偿安置方案》。2017年8月9日至2017年9月8日昆明富乙房地产评估经纪有限责任公司受“翠湖景观提升及环境综合整治工程现场指挥部”委托对上述房屋进行了评估，结论为：该房屋的面积为68.7平方米，评估单价每平方米24954元，评估价值为1714340元。2017年12月12日昆明市五华区房屋安全鉴定办公室受昆明市五华区华山街道办事处的委托，对上述房屋进行安全鉴定。昆明市五华区房屋安全鉴定办公室于2017年12月13日作出《昆明市五华区翠湖北路61号1栋号房屋鉴定报告》鉴定结论为：“该房屋安全性综合评定为D级（整幢危险房）……按目前使用功能不能继续使用，应立即拆除并按规划要求进行建设。”2017年12月25日被告区政府组织相关部门对上述房屋予以拆除。原告王小叶、李志晖不服该拆除事实行为，于2018年4月向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王小叶、李志晖系翠××路××单元××号房屋所有权人，是本案适格原告。根据云南省高级人民法院（2018）云行终322号行政判决，已经确认被告区政府实施的房屋强制拆除行为违法，故原告王小叶、李志晖提出的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于原告王小叶、李志晖的行政赔偿请求能否得到支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，区政府违法对王小叶、李志晖所有的翠××路××单元××号房屋实施强制拆除，故王小叶、李志晖有依照上述法律规定取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，王小叶、李志晖的赔偿请求包含房屋损失及房屋内财产损失两部分。1.关于房屋损失如何认定的问题。本院认为，为确保王小叶、李志晖获得及时、公平、公正的救济，在行政机关违法强制拆除其房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，本院可以根据其提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照《补偿安置方案》确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，本院在判令赔偿时的标准至少不应低于补偿标准。王小叶、李志晖主张其房屋实测面积为69平方米，院子10平方米。该房屋所有权证记载的面积为66.1平方米，昆明富乙房地产评估经纪有限责任公司对该房屋进行实测的建筑面积为68.7平方米。因王小叶、李志晖的主张无证据证明，本院不予采信，本院确认涉案房屋建筑面积为68.7平方米。针对房屋损失补偿问题，双方当事人经协商，无法达成一致。区政府参照已生效的云南省高级人民法院（2018）云行终322号《行政判决书》，以《补偿安置方案》确定的最优补偿标准及各项奖励确定，即在原评估单价24954元/㎡的基础上上浮20%为29944.8元/㎡（房屋价格即核算为68.7㎡×29944.8元/㎡=2057207.76元），同时享受30000元/户的搬迁奖励费，30000元联动奖励，另有1500元搬家费和7213.5元（68.7㎡×35元/㎡×3个月=7213.5元）临时安置过渡费，以上共计：2125921.26元。区政府提出以上损失赔偿金额，并不违反法律规定，符合本案实际，本院予以确认。2.关于房屋内财产损失如何认定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款之规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”关于本案房屋内财产损失，在云南省高级人民法院（2018）云行终322号一案审理中，经双方多次协商，王小叶、李志晖已取回部分物品，但双方均未就此向本院提交取回物品的清单。庭审中，原告王小叶、李志晖陈述其涉及茶叶、茶膏部分的物品，严重污损无法食用，被告区政府也不能提交证据证明其尽到妥善保管的责任。综合考虑本案在案证据、区政府强制拆除情形、当事人主张等情况，本院认为区政府强制拆除行为可能会对王小叶、李志晖房屋内财产造成一定损失，本院酌情确定房屋内财产损失赔偿数额为200000元。以上房屋损失和房屋内财产损失共计2325921.26元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，之规定，判决如下：一、确认被告昆明市五华区人民政府拆除原告王小叶、李志晖位于云南省昆明市房屋的事实行为违法；二、由被告昆明市五华区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿王小叶、李志晖财产损失2325921.26元；三、驳回原告王小叶、李志晖的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明市五华区人民政府负担。如不服本判决，可于收到判决之日起15日内按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  曾蕙菁审 判 员  黄 红人民陪审员  翁世栋二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶 刚