广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18494号原告：赵仁，男，1988年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：许俊龙，男，1987年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：方嘉豪，男，1992年4月13日出生，汉族，住中山市，现羁押于中山市看守所。委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。本院于2018年10月25日依法受理（2018）粤2071民初22614号原告赵仁诉被告许俊龙、方嘉豪民间借贷纠纷一案，并于2019年2月28日作出（2018）粤2071民初22614号之二民事裁定，裁定驳回原告赵仁的起诉。原告赵仁不服该民事裁定，在上诉期内向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）粤20民终2903号民事裁定，裁定指令本院审理该案。本院于2019年7月16日再次立案受理原告赵仁诉被告许俊龙、方嘉豪民间借贷纠纷一案，并依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵仁及其委托诉讼代理人胡小红，被告方嘉豪委托诉讼代理人陈德文，以及被告许俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仁向本院提出诉讼请求：1.被告许俊龙向原告赵仁归还借款本金123300元及逾期利息［自借款期限届满之日即2018年5月2日起按年利率6％计至实际付清日止，暂计至2018年10月19日共计170天的逾期利息为3445元（123300元×6％×170／365年＝3445元）］；2.被告方嘉豪对以上债务承担连带保证责任。事实与理由：被告许俊龙因资金周转需要，原告赵仁于2018年2月2日、2018年2月9日以及2018年3月1日分别向被告许俊龙及其指定的账户转账共计约为180000元，其中用原告赵仁母亲朱春花的账户支付共计100000元，原告妻子江伊丽的账户支付共计46200元，原告赵仁朋友冉小龙的账户支付29000元，剩余4500元由原告赵仁本人支付。被告许俊龙于2018年3月1日向原告赵仁出具借据，对上述18万借款予以确认。截止至今，被告许俊龙已还款24700元，同时以32000元的价格已将车牌为粤Ｔ×××**的车辆转让并过户至原告赵仁名下，现原告赵仁确认被告许俊龙还款金额共计56700元，尚欠借款本金123300元未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，被告许俊龙应当支付逾期利息。被告方嘉豪作为保证人应当对上述债务承担连带保证责任。被告许俊龙辩称，被告许俊龙和原告赵仁发生了本案借款。起因是原告赵仁向被告许俊龙借车用，刚好被告许俊龙又要买新车缺钱，所以有车友就提议向原告赵仁借70000元买车，后来原告赵仁同意了，并将旧车给原告赵仁用。后期旧车坏了，在凌丰汽修厂维修，被告许俊龙又因为资金周转不灵，又向凌丰汽修厂借了钱，车没有修好，还在凌丰汽修厂，后来旧车没有借给原告赵仁，所以原告赵仁就说被告许俊龙借了他70000元，被告许俊龙要每个星期给3000元的利息，被告许俊龙没有答应。后来原告赵仁和他的朋友冉小龙找到被告许俊龙，意思说为什么车借不了给他，被告许俊龙就跟他说旧车还在凌丰汽修厂维修，新车押在优嘉汽修贸易公司，原告赵仁就跟被告许俊龙商量让被告许俊龙把新车抵押给他们，原告赵仁为了有车用，原告赵仁帮被告许俊龙出了7万多元给优嘉汽修贸易公司帮被告许俊龙把车属回来，被告许俊龙又把车抵押给原告赵仁。另外打了一张153500元的借条，后面车子一直由原告赵仁使用，到了年后，因为车是深圳买的，还没入中山的户，因为新车要入户，所以把凌丰汽修厂的旧车拿回来交给原告赵仁，把新车拿回来，被告许俊龙又重新打了两张借据，一张17万多，一张8万多元，原告赵仁认为被告许俊龙的车不值这么多钱，所以原告赵仁找方嘉豪做担保，被告许俊龙又再打了8万多的借据给方嘉豪，一张18万多的借据给原告赵仁，加上前两张借条，总共40多万。后来被告许俊龙的新车拿回来后，被告许俊龙还欠其他人的钱，被告许俊龙就把新车卖了，旧车还是在原告赵仁手上，后期原被告双方到了沙溪隆都派出所协商，协商结果是以110000元的价格抵偿给原告赵仁，另外当场给了3000元，就在派出所写了协议，意思是加上车子的款和之前还过的款给原告赵仁，后面剩下的钱分8期还给原告，每期还款8000元，被告许俊龙还了两期给原告赵仁，之后因为被告许俊龙父母得了癌症，要去广州肿瘤医院照顾他们，所以被告许俊龙没有任何收入，后面还不上。被告许俊龙要求原告赵仁给被告许俊龙一些时间，现在原告赵仁反过来敲诈被告许俊龙说新车只值78000元，实际上，原告赵仁把被告许俊龙的新车至少卖了120000元，因为被告许俊龙的车子有很多改装件，但是当时在派出所协商是以110000元卖给原告赵仁。被告许俊龙现在欠原告赵仁4-5期的钱，每期还8000元。被告方嘉豪辩称，1.对于还款本金，经计算借款本金没有180000元，原告赵仁应当明确借款本金的总额。2.关于计算利息的标准，双方并没有合同约定，应当以银行贷款利息计算。3.关于本案双方应当承担连带责任的问题，本案即有人保也有物保，按照担保法第28条的规定，应当以物保来承担担保责任，除外的才应当以人保补充，涉案以车辆以32000元出售，低于双方签订的借据约定的100000元，结合刚才被告许俊龙的答辩意见，双方约定的价格是110000元，则作为原告赵仁的债权人，放弃物的担保，保证人方嘉豪在放弃范围内免除保证责任。4.关于本案是否存在借款的事实，被告方嘉豪作为保证人，无法予以确认，而且根据原告赵仁提供的转账记录等均非发生在原告赵仁与被告方嘉豪之间，是否存在借款的何意无法查清，被告方嘉豪认为，原告赵仁的起诉依据不足，且存在隐瞒的情况，请求法院予以查明。本院经审理认定事实如下：赵仁称与许俊龙系在微信群认识的车友。2018年2月2日，赵仁通过母亲朱春花的银行账户向许俊龙转账支付50000元，通过妻子江伊丽的银行账户向许俊龙转账支付20000元，共计70000元。2018年2月9日，赵仁通过母亲朱春花的账户向许俊龙指定的收款人高嘉骐转账支付50000元，通过自己的微信向许俊龙指定的收款人高嘉骐支付4500元，委托朋友冉小龙在许俊龙指定的中山市优嘉汽车贸易有限公司刷卡支付29000元，共计83500元。就上述合计153500元，许俊龙于2018年2月9日向赵仁出具借条一张，主要内容为：本人许俊龙今向赵仁借款153500元，今将粤Ｂ×××**临时牌锐志车辆一台，车架号为（ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ6Ｆ0270036）抵押给赵仁，于2018年2月28日还清借款。如2018年2月28日无法还清欠款，本人许俊龙无条件将车辆过户于赵仁名下。赵仁确认当时许俊龙将车辆粤Ｂ×××**（临牌）交付给了自己，但是后来该车又还给了许俊龙且许俊龙已经将该车辆出售。后，许俊龙又以赎回车牌号为粤Ｔ×××**的车辆向赵仁借款。赵仁于2018年3月1日使用妻子江伊丽的信用卡向许俊龙指定的中山市东区凌丰汽车服务中心刷卡26200元将车牌号为粤Ｔ×××**的车辆赎回。赵仁称经统计后，连同2018年2月9日的借条上借款统计出许俊龙共欠赵仁借款179700元（153500元＋26200元），好像赎回车牌号为粤Ｔ×××**的车辆时还有手续费300元还是400元但记不清了，但最终与许俊龙确定借款总金额是180000元。2018年3月1日，许俊龙作为借款人，方嘉豪作为担保人向赵仁出具借据一份，主要内容为：本人许俊龙向赵仁借人民币180000元，现将本人车辆车牌号粤Ｔ×××**以100000元抵押给赵仁，限于2018年5月1日归还180000元。许俊龙抗辩称借款金额仅为179700元。赵仁确认许俊龙将赎回的车牌号为粤Ｔ×××**的车辆交付给了自己。赵仁与许俊龙商议将车牌号粤Ｔ×××**的车辆出售的价款抵偿一部分欠款。赵仁称许俊龙不方便出面去处理出售车辆的事，让赵仁出面去处理，许俊龙认为该车价值100000元，出售后如果有什么费用让赵仁扣出来。赵仁称之后许俊龙将车牌号粤Ｔ×××**的车辆出售给自己是32000元，赵仁为证明该主张，提交由中山市长江北旧机动车交易中心有限公司于2018年6月5日开具的二手车销售统一发票一张，该发票载明：买方赵仁，卖方许俊龙，车牌照号粤Ｔ×××**,厂牌型号丰田牌ＴＶ7250Ｓ3；车价32000元。许俊龙予以否认，并提交由案外人杜国江于2018年9月3日向赵仁支付120000元车款的凭证，证明车牌号为粤Ｔ×××**的车辆出售价格为120000元，许俊龙称实际协商以110000元将车辆卖给赵仁。经查，赵仁向许俊龙发送案外人杜国江向于2018年9月3日向自己转账120000元，并对许俊龙说：“车卖了，实收10万八千多，过户费拆装费1800元左右，波箱不行，尾牙漏油，刹车假货，这个卡钳真货，油耗2块一公里，之前带解黑名单总花费7000左右，没这个人介绍，多卖不了，收了一万介绍费”，后赵仁又向许俊龙发了短信截图，显示尾号8440的账户于9月3日16:15跨行转账转入120000元；尾号8440的账户于9月3日网银转账转出110000元，收款人朱春花；尾号8440的账户于9月3日16:34快捷支付转出10000元。2018年9月3日下午16:34赵仁通过微信转账方式向介绍阿栋支付10000元。赵仁称因处理套牌黑名单、改装、微信、买保险、过户给其他人费用，以及许俊龙过户给赵仁的费用都是自己所出，实际最终车牌号为粤Ｔ×××**的车辆出售后实际到手90000出头。另查：2018年7月23日，赵仁、许俊龙在中山市沙溪公安分局隆都派出所接受询问。问：“你将事情的经过说清楚？”；答：“……我还有一辆车牌号码为粤Ｔ×××**的旧款小汽车放在中山的一车行维修，那台旧车还欠维修费用2.6万，那台旧车的车身价值约值值七、八万元，再加车上的改装件的话，大约总值十七、八万元，我和他商量叫他拿2.6万元出来先从车行将那台旧车赎回来，然后我将旧车押给赵仁，我就从他手里拿回新车去深圳办过户手续，他考虑后答应了。于是他拿了2.6万把旧车从车行赎回来，然后旧车就给了赵仁……”；问：“现在那台粤Ｔ×××**的旧款小汽车在何处？”；许俊龙：“在今年的6月份，我已将车辆过户给了赵仁，除此外，我还还了现金1.4万元给他。”；问：“就你所报的诈骗案我们现在问你几个问题？”;赵仁：“明白”；问：“许俊龙将粤Ｔ×××**的小汽车放在我处，现在如何处理。”；赵仁：“2018年粤Ｔ×××**的小汽车已经过户给我了。”；问：“许俊龙有否钱给你？”;赵仁：“有还钱给我，但是没有还完，他只还了一万叁仟柒佰元（13700元）。”。赵仁否认收到许俊龙现金14000元，自认于2018年4月20日收到还款11500元、于2018年5月28日收到还款1700元，2018年5月29日收到还款500元。赵仁另自认还收到许俊龙3000元，赵仁没有明确收款时间。许俊龙则主张在中山市沙溪公安分局隆都派出所接受询问时向赵仁还了3000元。许俊龙另明确在中山市沙溪公安分局隆都派出所接受询问时就剩余欠款向赵仁出具协议一份，约定每月30日前分期还，每期8000元。赵仁确认许俊龙在中山市沙溪公安分局隆都派出所向自己出具了一份协议，保证每个月向自己还款8000元，但是因搬家的原因目前未找到该协议。2018年8月30日，赵仁微信许俊龙：“恩，那你先忙，今天30了。”；2018年8月31日，许俊龙向赵仁微信转账3800元并对赵仁说：“其他太久，存不进，剩余4200应该星期一凑够转给你。”;2018年9月3日，赵仁：“八月的八千还差4200，你不要应该啊，星期一就星期一之前啊，本来说八月底的，我还是选择信任你这个朋友。”；许俊龙：“我会想办法凑的。”；赵仁：“”；许俊龙随后向赵仁微信转账4100元，并对赵仁说：“刚出来存，有一百存不进，少100，我再给你”；赵仁：“昨晚在朋友那，手机刚拿回来，收到4100元”；2018年9月6日，许俊龙向赵仁微信转账100元并说:“8月8000，整数”；赵仁收取了款项。以上事实，有借条、银行转账记录、刷卡记录、微信转账记录、微信聊天记录、发票、说明、中山市沙溪公安分局隆都派出所询问笔录等及询问笔录、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款本金的问题。根据赵仁提交的转账记录、刷卡记录等和许俊龙自认的金额，本院认定赵仁共计向许俊龙交付借款179700元（70000元＋83500元＋26200元）。另，赵仁未提交证据证明另以代赎回车牌号为粤Ｔ×××**车辆而支出手续费300元还是400元的方式交付了部分借款，故对赵仁该部分主张，本院不予采纳。关于还款的问题。一、根据赵仁自认的情况和微信转账情况，本院认定许俊龙还款情况如下：2018年4月20日还款11500元、2018年5月28日还款1700元、2018年5月29日还款500元、2018年8月31日还款3800元、2018年9月3日还款4100元、2018年9月6日100元。赵仁确认另收到许俊龙3000元，但未明确还款时间，许俊龙则称在中山市沙溪公安分局隆都派出所接受询问时即2018年7月23日向赵仁还款3000元，故本院认定许俊龙于2018年7月23日还款3000元。以上合计24700元。二、本案的焦点为：车牌号为粤Ｔ×××**的车辆抵偿债务是抵偿的32000元还是抵偿的110000元。本院分析如下：1.赵仁和许俊龙系微信群认识的车友，均应对车辆的价值是相对了解的。许俊龙在2018年3月1日的借据上写明将车牌号为粤Ｔ×××**的车辆以100000元价格抵押给赵仁，赵仁未提出异议，结合赵仁陈述的许俊龙让赵仁出面处理车辆并告诉赵仁认为车辆价值100000元，故许俊龙于2018年6月5日以32000元的价格出售给赵仁抵债的可能性较低。2.若如赵仁所述，许俊龙于2018年6月5日已以32000元的价格将车牌号为粤Ｔ×××**的车辆出售给自己抵偿债务，那么赵仁于2018年9月3日最终将该车辆以120000元的价格出售给案外人时根本无需告诉许俊龙，按常理无法解释赵仁该行为。3.赵仁和许俊龙均确认许俊龙在中山市沙溪分局隆都派出所向赵仁出具了对剩余借款每月还款8000元的协议，但是赵仁保存了本案的所有借据等相关证据，却至今唯独没有提交该份协议。以上，本院认定车牌号为粤Ｔ×××**的车辆实际于2018年9月3日出售，出售价格为120000元，向案外人支付介绍费10000元后，赵仁实际收到110000元，与许俊龙主张的用该车辆抵偿债务的金额为110000元相吻合，本院予以确认。赵仁未提交证据证明实际有另支出套牌黑名单、改装、微信、买保险等费用，故对赵仁该部分主张，本院不予采纳。三、从赵仁与许俊龙还款抵扣情况、以及赵仁起诉情况，本院认定许俊龙的还款均系还本金。再综合上述本院认定的第一点、第二点情况，本院认定许俊龙实际向赵仁还款134700元（24700元＋110000元）。关于剩余借款本息的问题。借款期限已届满，许俊龙应当还款。经核算，许俊龙应向赵仁清偿的借款本金为45000元（179700元-134700元），赵仁主张有误，本院予以更正。许俊龙未按约还款，应承担相应的违约责任。赵仁要求许俊龙逾期之日即2018年5月2日其按年利率6%支付逾期利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持，但根据许俊龙还款的情况，2018年5月2日至2018年9月2日期间的逾期利息计算基数可以123300元为准，而2018年9月3日至2018年9月5日的逾期利息计算基数应为45100元（179700元-11500元-1700元-500元-3000元-3800元-4100元-110000元），自2018年9月6日起的逾期利息计算基数应为45000元（45100元-100元）。经核算，许俊龙应支付的2018年5月2日至2018年9月5日的逾期利息为2571元（123300元×6%/年÷360天×124天+45100元×6%/年÷360天×3天）。关于方嘉豪的责任承担问题。借据上未载明方嘉豪的担保方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，故方嘉豪的担保方式为连带责任保证，保证期间为2018年5月2日至2018年11月1日。许俊龙未按约还款，方嘉豪作为担保人应当对许俊龙的涉案债务承担连带清偿责任。方嘉豪承担保证责任后，有权向被告许俊龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告许俊龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵仁偿还借款本金45000元及逾期利息（逾期利息计算方法：2018年5月2日至2018年9月5日的利息为2571元；以45000元为基数，自2018年9月6日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告方嘉豪对被告许俊龙的上述债务承担连带清偿责任；被告方嘉豪承担保证责任后，有权向被告许俊龙追偿；三、驳回原告赵仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元（原告赵仁已预交），由原告赵仁负担1764元，由被告许俊龙、方嘉豪负担1071元（被告许俊龙、方嘉豪于本判决生效之日起七日内迳付原告赵仁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年十二月六日书 记 员  孙 萌张婉婷