广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1418号 上诉人（一审被告）：覃永，男，1981年10月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：文芸，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：江丽芳，女，1982年6月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 一审被告：覃硕，女，1976年6月18日出生，壮族，住广西来宾市。 一审被告：韦富章，男，1971年10月23日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人覃永因与被上诉人江丽芳、一审被告覃硕、韦富章民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃永上诉请求：1.请求判令撤销来宾市兴宾区人民法院（2019)桂1302民初3371号民事判决第二项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人在2019年3月27日的《借条》上签字系受到被上诉人的胁迫所为，并不是上诉人的真实意思表示。因为上诉人的姐姐（一审被告覃硕）被被上诉人所扣，上诉人迫于无奈在被上诉人江丽芳提供打印好的借条在担保人处签下名字。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人所签字的借条无效。在该借条上借款金额是70000元，事实上被上诉人并没有把这70000元支付给借款人覃硕。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被上诉人江丽芳并没有把这70000元交付给覃硕。担保合同是主合同的从合同，主合同没有生效，因此担保合同也没有生效。2.上诉人不知道2019年3月27日的《借条》与2018年4月29日的《借条》之间存在承继关系。一审法院认定“被告韦富章并未在新借条上以担保人的身份签名，因而不再承担责任。”上诉人覃永与原审被告韦富章没有任何关系，覃永是不会替韦富章作为新的担保人承担责任的。主合同当事人江丽芳强迫覃硕让覃永在第二份《借条》签字，覃永并不知道这份《借条》有真实的交易。综上所述，上诉人请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条，查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人江丽芳辩称，2018年3月27日其并没有去来宾市人民医院强押覃硕到被上诉人的公司，是覃硕自己过来的。覃硕自愿去被上诉人的公司协商，然后在公司里覃硕自己打电话给覃永。覃硕没有告诉覃永为什么要签字与被上诉人无关，被上诉人没有强迫他们，只是之前打电话让他们过来。但是当天被上诉人并没有打电话，是覃硕自己过来的,当时被上诉人也打电话让韦富章过来签字，但是韦富章不来，被上诉人就只能要求覃硕另外找一个担保人过来签字，覃硕便叫了覃永过来，当时被上诉人及覃硕均与覃永说清楚是之前借了60000元，因为还不上所以签了本案70000元的借条，之后覃永还提议分期一个月还4200元。 一审被告覃硕辩称，对于一审的判决由其承担还款责任及相应数额没有异议，但是认为与覃永没有关系。事实是江丽芳带人去医院闹事，造成不良影响，导致覃硕被免职；由于江丽芳多次打电话威胁，覃硕才被迫到公司去，被上诉人怕韦富章没有钱还，然后就骗覃永过来签字；覃永从头到尾都不知道60000元与70000元的关联，因为如不在《借条》上签字江丽芳便不放人，而覃硕当天下午3点还要去开会，没有办法覃永只能签字，因此，70000元与覃永没有关系，覃永不应当承担任何责任。 一审被告韦富章未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩意见。 江丽芳向一审法院起诉请求：1.依法判令覃硕、韦富章共同偿还江丽芳借款本金60000元、利息18000元（利息以60000元为基数，从2018年9月至2019年7月按月利率3%计算，之后利息按上述计至借款清偿之日止)、资金管理费12000元（以借款本金的2%计算），共计90000元；2.本案诉讼费由覃硕、韦富章承担。诉讼过程中，江丽芳变更诉讼请求为：1.依法判令覃硕、韦富章、覃永共同偿还江丽芳借款本金60000元利息18000元、资金管理费12000元（利息以60000元为基数，从2018年9月起按月利率3%计算至2019年7月，之后计算至借款清偿之日止；资金管理费以60000元为基数，从2018年9月起按月利率2%计算至2019年7月，之后计算至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由覃硕、韦富章、覃永承担。 一审法院认定事实：覃硕、韦富章原系夫妻关系，于2016年12月14日协议离婚,覃硕、覃永系姐弟关系。2018年4月29日，覃硕出具《借条》一份给江丽芳收执。《借条》载明“借款人因资金周转，向江丽芳（身份证号：)借款现金人民币陆万元整(¥60000.00元），此款中人民币伍万柒仟元（¥57000.00元）应借款人要求转入其指定的中国农业银行账户，户名：覃硕，账号：62×××78，余下人民币叁仟元(¥3000.00元）以现金方式支付给借款人。借款人出具《现金收条》给出借人，借款期限为10个月，即从2018年6月28日至2019年4月28日，按月利率3%计算利息。双方约定：1.借款人按借款本金的2%付给出借人资金管理费；2.如借款人逾期还款的，借款期限内的利息自动计入本金，然后按月利率2%计算逾期利息；3.超过一个月借款人逾期还款付息的，借款人应当按照借款本金的20%支付违约金；4.因借款人逾期还款，出借人为实现债权所产生的费用包括但不限于误工费、律师费、交通费由借款人承担；5.如发生纠纷引起诉争，双方一致同意向来宾仲裁委员会申请仲裁解决。为保障借款人上述债务的履行，韦富章（身份证号：)自愿为借款人提供连带责任担保，担任本借款的保证人并承诺借款人延期还款，保证责任相应顺延。”落款有覃硕以借款人身份、韦富章以担保人身份签字并捺印确认。同日江丽芳通过中国农业银行将借款人民币57000元转至覃硕账号62×××78。覃硕出具《现金收条》一份给江丽芳收执《现金收条》载明“今收到江丽芳（身份证号码：)交来的借款（含转账及现金）人民币陆万元整（¥60000.00元）”。后覃硕于2018年7月3日及9月20日分别给付江丽芳3000元共计6000元利息及资金管理费。由于覃硕不按期给付利息等，2019年3月27日，覃硕再次出具《借条》一份给江丽芳收执。《借条》载明“借款人因资金周转，向江丽芳（身份证号：)借款现金人民币柒万元整（¥70000.00元）此款以现金方式支付给借款人，借款人出具《现金收条》给出借人，借款期限为24个月，即从2019年3月27日至2021年3月27日，借款人按24个月分期还款给出借人每个月还款金额人民币肆仟肆佰元整（¥4400.00)，其中包括本金人民币叁仟元（¥3000.00元），月利息按借款总额度的2%计算为人民币壹仟肆佰元整（¥l400.00元）。双方约定：1.签订本借条次月起每个月10日前必须准时归还分期金额人民币肆仟肆佰元整（¥4400.00);2.如借款人逾期还款的，借款期限内的利息自动计入本金，然后按月利率2%计算逾期利息；3.超过一个月借款人逾期还款付息的，借款人应当按照借款本金的20%支付违约金；4.因借款人逾期还款，出借人为实现债权所产生的费用包括但不限于误工费、律师费、交通费由借款人承担；5.如发生纠纷引起诉争，双方一致同意向来宾仲裁委员会申请仲裁解决。为保障借款人上述债务的履行，覃永（身份证号：)自愿为借款人提供连带责任担保，担任本借款的保证人并承诺借款人延期还款，保证责任相应顺延。”落款有覃硕以借款人身份、覃永以担保人身份签字并捺印确认。覃硕于2019年4月10日，4月12日分别给付2200元、2000元，共计4200元给江丽芳，此后不再按约定履行给付义务。江丽芳遂于2019年7月19日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年9月17日进行了第一次开庭审理，一审庭审期间韦富章辩称，因江丽芳和覃硕于2019年3月已另行出具《借条》，担保人已变更为覃永，其已不是担保人，经一审法院释明，本案中有遗漏当事人的事实，江丽芳同意并要求追加覃永为本案共同被告，一审法院于2019年9月19日依法追加覃永为本案的共同被告，并于2019年9月30日进行了第二次开庭审理。一审庭审中韦富章对于江丽芳提交的2018年4月的《借条》及《现金收条》无异议，同样覃永对于江丽芳提交的2019年3月27日的《借条》无异议，认可《借条》上的名字为自己所签。同时江丽芳自述覃硕于2018年7月3日及9月20日分别给付3000元共计6000元利息及资金管理费给江丽芳，2019年4月10日，4月12日分别给付2200元、2000元，共计4400元给江丽芳，其中本金3000元，利息1200元。 一审法院认为，覃硕向江丽芳借款，有江丽芳提交的《借条》等证据为凭，双方之间的债权债务关系，事实清楚，已确认。一、关于借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。江丽芳陈述是以现金3000元及转账57000元的方式将借款60000元交付给覃硕，但从其提供的银行转账单上看，江丽芳在转账后余额仍达50000元以上，且双方约定的利息及资金管理费月利率为5%，即每月3000元。显然江丽芳的陈述不符合常理，不予以采纳，应当按照实际借款数额57000元作为借款本金。二、关于借款利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方对于利息及其他费用的约定达月利率5%明显超过了法律规定的上限超过部分不予以支持。同时对于覃硕已给付的利息，应予以扣减。三、关于保证人韦富章的担保问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。江丽芳与覃硕于2019年3月27日重新签订了《借条》，对借款本金、利息、还款期限等进行了新的约定，属于变更了原来合同的约定，覃永作为新的担保人在借条上签名，而韦富章并未在新的借条上以担保人的身份签名，因而不再承担保证责任，韦富章的抗辩理由成立，予以采纳。公民之间的合法借贷关系受法律保护。虽然双方对归还借款做了新的约定，但覃硕没有按照新的约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，江丽芳诉请覃硕偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，予以支持。从2018年6月28日至2018年9月28日的利息为5130元(57000×3%×3),已给付6000元，多出的870元（6000－5130)视为归还借款本金，覃硕尚欠江丽芳借款本金为56130元(57000－870)。2018年9月29日至2019年4月12日利息为7222.06元(56130×2%×6个月13天），扣减已支付的1200元，利息为6022.06元，从2019年4月13日起，覃硕尚欠江丽芳借款本金为53130元（56130—3000)。从2019年4月14日至2019年7月19日的利息为3400.32元(53130×2%×3个月6天)。覃硕未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，但不影响对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、覃硕于本判决生效后十日内偿还江丽芳借款本金53130元，利息9422.38元,合计62552.38元(利息计算至2019年7月19日，之后利息计算以借款本金53130元为基数，按年利率24%，从2019年7月20日起至实际清偿之日止）；二、覃永对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回江丽芳的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由江丽芳负担343元，由覃硕、覃永负担682元。 本院二审期间，各方当事人均没有新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 综合双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为:1.本案的借款是否真实存在；2.上诉人覃永是否应该承担连带责任。 本院认为，关于本案借款是否真实存在的问题。覃硕自认于2018年4月29日向江丽芳借款60000元，并于当天向江丽芳出具《借条》，因此，双方之间形成借贷关系，江丽芳已经履行了支付义务，则覃硕亦应按约定期限履行其还款义务，但由于覃硕未能在约定期限内将款项还清，其便于2019年3月27日重新向江丽芳出具《借条》，因此，本案借款真实存在，覃硕与江丽芳之间的借贷关系合法有效成立。 关于上诉人覃永是否应该承担连带责任的问题。由于覃硕于2019年3月27日重新向江丽芳出具《借条》，对借款本金、利息、还款期限等进行了新的约定，属于变更了原来合同的约定。因覃永作为新的担保人在《借条》上签名，在覃硕未能在约定期限还款时，江丽芳要求担保人覃永承担连带担保责任，有事实和法律依据。对于覃硕及覃永主张2019年3月27日的《借条》系受其胁迫所为，因其未能提供确实充分的证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，覃永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由上诉人覃永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇一九年十二月十三日 法官助理  王 震 书 记 员  韦志梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。