陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初7870号  原告：李根，男，1984年10月26日出生，汉族，西安市新元众城服饰有限公司员工，住西安市新城区。被告：张驰，男，1980年4月29日出生，汉族，西安桥尚置业开发有限公司董事长，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张超，男，1979年2月6日出生，汉族，西安桥尚置业开发有限公司副董事长，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张智，男，1985年6月9日出生，汉族，西安桥尚置业开发有限公司董事长助理，住西安市未央区。原告李根与被告张驰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根，被告张驰之委托诉讼代理人张超、张智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修赔偿款84955元及合同押金50000元，合计134955元；2、判令被告承担2018年7月20日至2019年10月1日利息，按中国人民银行同期存款利率计算。事实和理由：2008年6月5日，原、被告就西安市XX路XX号房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定，原告支付被告50000元作为合同保证金，合同期自2008年6月5日至2014年6月4日止。2014年4月9日，原、被告签订补充协议，约定2008年6月5日双方签订的房屋租赁合同继续有效，因房屋面临拆迁，合同期自2014年6月5日至2017年6月4日止。因拆迁时间不能确定，店铺形象老化，2015年12月29日被告与原告在2008年6月5日《房屋租赁合同》基础上签订补充协议，合同期自2016年6月5日至2019年6月4日。双方还约定，如原告装修，装修拆迁补偿金共计30万元，每年递减10万元。2016年5月5日，原告对该店铺进行装修。2018年7月20日，原告因拆迁被迫撤店，截止今日被告未付原告装修补偿金84955元，亦未向原告退还合同押金50000元。原告因此诉至法院。 被告张驰辩称，原告主张的保证金50000元是2008年6月5日张某甲和张某乙签署朝阳门店商铺租赁合同时，张某甲支付给张某乙的合同保证金，且张某乙给张某甲开具了收据。双方合同履行完毕后，张某乙通知张某甲办理退费手续，张某甲称其本人在外地，等他回西安后再联系。张某甲未提及由李根代为办理退还保证金的事情，按照合同约定张某乙应将保证金退给张某甲。李根在与被告签订补充协议后并未向张某乙支付相关合同保证金，所以不存在拖欠原告合同保证金5万元；关于装修赔偿金，被告与李根所签补充协议期限内，被告在日常店面管理时未发现原告对承租店面进行装修，李根也未告知被告需要装修，原告李根并未按照被告要求出具相关装修证明资料，原告承租的店面也一直是沿用以前的装修设施，并未装修，所以被告无需赔偿李根装修赔偿金，原告所述利息也无从谈起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年6月5日张某乙（甲方）与张某甲（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方自愿坐落在西安市XX路XX号XX层门面房出租给乙方使用，面积540平米；租赁期限为6年，自2008年6月5日至2014年6月4日止；自2008年6月5日至2011年6月4日三年不变，从第四年起每年递增5%；甲方以每年人民币68万元的价格租赁给乙方使用；乙方每6个月支付一次房租，依次每次提前三个月交纳下半年房租费用；合同签订后乙方付给甲方房屋租赁合同保证金5万元；甲方给乙方35天的装修准备期，自2008年6月5日至2008年7月9日不计房租费用；合同签订、保证金交纳后甲方不能在与其他人员谈租赁权，如发生此事视为违约，甲方按保证金的10倍赔偿给乙方。合同签订后，张某甲按约向被告缴纳了房屋租金和合同保证金。被告向张某甲出具了收据。后张某甲退出租赁。2014年4月9日，原、被告签订补充协议，约定2008年6月5日的房屋租赁合同真实有效，现该房屋面临拆迁，经双方协商乙方继续使用具体时间为：2014年6月5日至2017年6月4日。合同期三年；该租赁期内使用房屋租金保持原合同第六年租金不变：787000.00元；付款方式：半年支付一次及每年的5月5日和11月5日；如遇市政拆迁、改造甲方应退还乙方多交纳租金，具体应按天计算；甲方为对乙方经营的支持每年物业费调整为2.4万元；除本协议约定事项外，其他内容与前合同照本执行。2015年12月29日，原、被告再次签订补充协议，约定2008年6月5日签订的房屋租赁合同真实有效，经双方协商乙方继续使用租期为2016年6月5日至2019年6月4日，合同期三年；该租赁期内每年的房屋租金为人民币：737000.00元；付款方式为年付，及每年的5月5日前支付；如遇市政拆迁、改造，甲方应退还乙方未使用的房租，如乙方装修，甲方给予乙方装修拆迁补偿金人民币：300000.00元，该装修补偿金每年递减人民币10000.00元；甲方为对乙方经营的支持每年物业费调整人民币24000.00元；除本协议约定事项外，其他内容与前合同照本执行。协议签订后，原告一直承租上述房屋，后因该地域面临政府拆迁，原告实际使用该房屋至2018年7月20日。双方经协商，被告向原告退还了未使用期间的房租。对装修补偿金被告要求原告尽快提供协议期间的装修证明材料，原告未能及时提供协议期间的装修证明材料，被告未向原告支付装修补偿金。双方各执一词致使原告诉至本院。庭审中，原告提供了店铺装修合同、装修费的收据、装修道具报价单、向装修公司负责人郭建民转账支付装修款的转账记录、店铺装修前后照片各两套，以此证明该租赁店铺在2016年5月进行装修。被告对上述证据的真实性和证明目的都不认可。原告提供的付款凭证显示所有款项付清截止日期为2017年12月3日，但装修公司的收款收据显示的日期为2018年6月6日，相差一年半之久，该收据与付款记录完全不符。2016年8月6日收款收据与装修合同中装修工程款不相符，并不能提供相关的汇款凭证作为依据。转账记录不能证明是原告本人转给他人的装修款，转款人和收款人的真实身份无法核实。故对原告提供的装修合同收款收据、汇款凭证存疑。对2016年以后的照片的真实性认可，该两张照片只能说明原告更换了门头形象，并不能证明原告对店铺进行装修。庭审中被告称2019年7月原告让石烨将装修合同、收款收据、货柜厂下单交给被告，但对上述装修证明材料真实性存疑。原告主张利息的起止时间为2018年7月20日至2019年10月1日，按照中国人民银行同期存款利率计算。                                  本院认为，2014年4月9日、2015年12月29日原告与被告所签订的房屋租赁补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性、效力性规定，依法应认定该协议合法有效。双方当事人均应自觉全面履行。房屋租赁补充协议约定租期截止2019年6月4日，但因原告承租的涉案房屋面临政府拆迁，原告经与被告协商于2018年7月20日提前停止使用涉案房屋，双方对房租进行了结算，被告将租期内未使用的房租退还给原告。应认定双方房屋租赁合同于2018年7月20日终止。原告虽持有房屋押金收据，但房屋押金系张某甲向原告交纳，且原告未提供张某甲同意被告将房屋押金5万元退还给原告的有效证据，故原告要求被告支付合同押金50000元并支付利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。装修赔偿款84955元一节，2015年12月29日原、被告所签的补充协议才出现装修拆迁补偿金的约定，合同期限是2016年6月5日至2019年6月4日，而原告提交的装修施工合同发生的时间在2016年5月，明显不在合同约定的期限内，原告提交的转账凭证显示其付清装修款的日期是2017年12月3日，该证据不能证明原告装修发生在合同期限内，且目前为止政府仍未对涉案房屋所在地区实施拆迁，故原告要求被告装修赔偿款84955元并支付利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告李根要求被告杜鹏、邵波连带清偿原告合伙结算款102769.68元的诉讼请求。案件受理费2355元由原告李根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤   二○一九年十二月二日 书  记  员   柯巧巧 1