广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14214号上诉人（原审被告）：东莞何某1塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市**************厂房。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市好华匠实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**********。法定代表人：胡某1。上诉人东莞何某1塑胶制品有限公司(以下简称何某1公司）因与被上诉人东莞市好华匠实业有限公司（以下简称好华匠公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认好华匠公司与何某1公司的承揽合同于2019年2月26日已解除；二、限何某1公司在判决发生法律效力之日起七日内向好华匠公司赔偿损失人民币87091元；三、驳回好华匠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币1311元（好华匠公司已预交），由好华匠公司负担328元，何某1公司负担983元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10093号民事判决。上诉人何某1公司向本院提起上诉，请求：1.撤销东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10093号民事判决，并依法改判；2.一、二审的诉讼费由好华匠公司承担。事实与理由：一、一审认定的事实与实际不符。涉案交易的相对方不是何某1公司，一审法院仅凭好华匠公司提供的名片、往来邮箱中涉及的邮箱用户名后缀为“@onlimited.net”，网址是“www.onlimited.net”就推定何某1公司是涉案交易的相对方显然是不合理的。1.“@onlimited.net”是一家香港的公司，可在香港注册公司网上查册中心查询，公司编号为0973198，名称现状为现用，公司现状为仍注册。根据好华匠公司提供的名片、往来邮箱中涉及的邮箱用户名后缀均为“@onlimited.net”，网址是“www.onlimited.net”，涉案交易的相对方应当是“Onlimited”公司。何某1公司与本案不具有关联性，不是本案适格的主体。2.好华匠公司提供的名片真实性无法认可，名片作为商务活动中必不可少的工具，其制作和使用并不具有保密性和专属性，一审法院以真实性无法认可的名片作为认定本案关键事实的依据显然是不符合法律规定，所认定的事实与实际是不相符的。3.往来邮箱中涉及的邮箱用户名后缀均为“@onlimited.net”，作为认定何某1公司是涉案交易相对方的关联性无法认可。邮箱用户名后缀是可以更改的，只需要注册一个域名开通邮箱功能即可更改，其真实性无法认可。4.在百度站长工具上查询网址www.onlimited.net，查结果如下：该网站域名为onlimited.net，注册商为“1&1IONOSSE”，创建时间为2007年1月19日。根据域名查询结果可知，该网站注册商不是何某1公司，且该网站创建时何某1公司还未成立，何某1公司成立时间为2012年8月8日。一审法院仅凭网站中“ON工厂”和网站上展示的介绍地址就认定好华匠公司的证据已形成较为完整的证据链，该认定事实与实际是不相符的。另外，好华匠公司在原审中提交的证据二，加盖有onlimited公司的印章，证明案涉合同的相对方是onlimited，而不是何某1公司，何某1公司与onlimited公司也是存在承揽合同关系，并不是同一主体。在原审中，好华匠公司主张kittyzhu是何某1公司的监事朱晓丽的邮箱，没有提供任何证据可以证明，实际上朱晓丽已经从何某1公司处辞职8年有余，根本不可能代表何某1公司与好华匠公司参与合同的谈判及履行相关事宜。在一审中，好华匠公司提交的何某1公司的营业执照副本及开票资料及信息，并非通过onlimited公司的企业邮箱发送，而是通过微信发送，该微信没有经过相关的公证手续，不能证明聊天双方的身份及前后的聊天内容，与本案没有关联性。二、一审适用法律错误。我国对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失，好华匠公司提供证据证明其完成了模具的设计工作，没有发送相关的设计图纸，没有证据证明其发送了相关设计图纸，未能证明其实际损失就认定违约金为设计费模具总价的30%显然是有失公平的。依据好华匠公司提交的订单及相关邮件，承揽方应于2019年2月25日支付40%的定金，好华匠公司提交的送货单，日期为2019年2月18日，早于承揽方应当付款的日期，好华匠公司不可能在没有收到任何定金及款项的情况下，即完成设计工作，又直接采购相关材料开始制作模具。同时，根据好华匠公司提供的证据，仅能证明好华匠公司与“onlimited”公司达成订立合同的合意，未能证明好华匠公司实际履行合同，也不能证明好华匠公司的实际损失。综上，好华匠公司没有证据证明其损失，一审按照承揽方与定作方约定价款的30%作为违约金没有事实及法律依据。被上诉人好华匠公司辩称:对于何某1公司所述的onlimited公司是案涉合同主体问题，一审法院已经调取企业信用信息及公司信息，上面有显示onlimited公司的邮箱是何某1公司使用的。根据何某1公司发布的2014年财报上面可以显示，其使用的邮箱就是onlimited邮箱。好华匠公司和何某1公司工作人员赖艳红通过微信传送资料，同时赖艳红通过onlimited邮箱发送邮件与好华匠公司工作人员确认2019年1月11日通过微信发送的何某1公司营业执照等公司相关资料，且在邮件中附上发送的照片。通过双方的往来邮件对好华匠公司完成设计工作给出确认回应。好华匠公司在一审中提交的证据订单，上面有载明支付条件，约定完成订单后的一个月以后的25日支付订金，并详细说明每期的款项是如何支付的及何时支付，何某1公司没有依约付款，好华匠公司已经完成设计并做了大量的备料工作，在一审庭审时提交相关证据。二审期间，好华匠公司向本院提交了其在国家企业信息网上查询的财审报告，拟证实何某1公司有使用onlimited邮箱作为正式邮箱，何某1公司质证意见为好华匠公司提交的是2014年的财审报告，与本案无关联性。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、案涉交易的相对方；二、损失的金额如何认定。关于争议焦点一，首先，何某1公司在二审调查中确认曾使用过后缀为onlimited的邮箱，而本案中好华匠公司就案涉交易主要往来邮件中涉及交易相对方的邮箱用户名后缀均为“@nolimited.net”；其次，好华匠公司向法院提交的何某1公司法定代表人何某1的名片上其邮箱后缀为“@nolimited.net”以及何某1公司2013、2014年度报告显示的企业电子邮箱均为“ka.xing@nolimited.net”；再次，除赖小姐在2019年1月11日通过微信向好华匠公司发送过营业执照、开户许可证、KSO.19-3110、开票资料附件之外，户名为p.lai@nolimited.net的邮箱也有向好华匠公司发送了上述文件，同时在邮件中还陈述“盖章订单11号就发给你了，跟公司资料一起发给你的”，而KSO.19-3110即为案涉交易的订单，同时营业执照、开户许可证、开票资料显示均为何某1公司。综上，本院认为，好华匠公司提交的证据已经具备民事纠纷“高度盖然性”的举证要求，可以认定案涉交易的相对方为何某1公司。关于争议焦点二，根据双方的往来邮件可知，案涉模具的价格为美元42000元。2019年2月26日何某1公司向好华匠公司发送邮件表示双色模具订单取消，同日好华匠公司向何某1公司发送邮件回复称好华匠公司从未表示做不了此订单，设计图纸已经发送，请按原订单执行付款。而何某1公司在当天再次回复并非其单方面取消订单，因为好华匠公司做不了双色模才取消订单，并表示同意支付设计费用。之后好华匠公司多次向何某1公司发送邮件称其从未表示过做不了案涉模具，并要求好华匠公司依约付款，继续履行合约。本院认为，何某1公司主张因好华匠公司做不了案涉模具，从而取消订单，但并未提交相应的证据佐证，在好华匠公司多次要求继续履行合同其也未予以回应，应视为何某1公司单方面解除双方之间的承揽合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，何某1公司应当对其解除合同给好华匠公司造成的损失承担赔偿责任。关于损失的金额，在双方的往来邮件中，何某1公司承诺向好华匠公司支付设计费用，一审法院在综合考虑好华匠公司设计图纸中存在技术投入及人工成本，酌定设计费为模具总价的30%，并按照汇率折算为人民币金额为87091元合情合理，本院依法予以维持，对于何某1公司在二审主张的要求对好华匠公司完成的工作情况及价值进行鉴定的请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1978元，由上诉人东莞何某1塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十日书记员  陈子文附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。