湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初7901号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路**武汉七零一所科技开发楼。 负责人：雷昆，行长。 委托诉讼代理人：王成林、吴艳，湖北今天律师事务所律师。 被告：柯江敏，女，1977年5月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县， 被告：王秋安，女，1969年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区， 被告：武汉汉阳造地产开发有限公司，住，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**/div> 法定代表人：张华，总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行(以下简称浦发银行武昌支行)与被告柯江敏、王秋安、武汉汉阳造地产开发有限公司（以下简称汉阳造地产公司）金融借款合同纠纷一案，原告浦发银行武昌支行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年3月19日作出（2019）鄂0106财保480号民事裁定，裁定冻结被告柯江敏、王秋安、汉阳造地产公司银行存款33万元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年4月19日立案后，因被告王秋安、汉阳造地产公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票、民事裁定书。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行武昌支行的委托诉讼代理人吴艳与被告柯江敏到庭参加诉讼。被告王秋安、汉阳造地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行武昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯江敏、王秋安共同偿还原告借款本金271025.48元及利息、罚息（暂计至2018年10月30日的利息13238.83元、罚息648.35元，此后的利息、罚息按原告计算机系统为准，计算至偿清之日止）；2.判令被告汉阳造地产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对位于武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑A地块2栋1002号的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2010年10月27日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》、《个人借款合同之补充合同》。合同约定：借款金额35万元，若被告违约，原告有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未履行还款义务。经原告催讨，被告至今仍处于逾期还款状态，已经违约。被告王秋安为该笔贷款的共同还款人，被告汉阳造地产公司向原告出具《个人住房借款担保书》，应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告柯江敏辩称，被告因做生意亏本导致逾期一年多，想在一个月之内把所有的逾期还清，之后按照合同约定进行还款；被告现在正准备出卖老家的房子，用于还清逾期欠款。 被告王秋安、汉阳造地产公司未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：原告浦发银行武昌支行（贷款人）与被告柯江敏（借款人、抵押人）、王秋安（共同还款人）签订《个人购房借款（综合）合同》。合同约定：贷款金额为35万元，用于购房；贷款期限为30年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上下浮15%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动比例浮动后执行新的合同贷款利率，签订本合同时的同档期基准利率为6.4%，本合同利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法，每月还本付息，每期还款日为10日；为保证贷款人债权的实现，借款人提供位于观澜御苑2-1002号的房产作为抵押担保，抵押所担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等；担保期限自抵押登记日起至本合同规定的贷款期限届满后二年止；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，由此引起的诉讼费、律师费等费用概由借款人承担。王秋安作为共同还款人在本合同尾部签字，确认同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。 浦发银行武昌支行（贷款人）与柯江敏（借款人）另签订《个人借款合同之补充合同》，约定上述借款合同项下的贷款支付方式为贷款人受托支付方式，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象：汉阳造地产公司银行账户。 汉阳造地产公司向浦发银行武昌支行出具《个人住房借款担保书》，载明：你行向借款人柯江敏发放的个人购房贷款用于购买我单位开发建设的项目观澜御苑，贷款金额为35万元，贷款期限30年；借款人所购房屋的详细地址为武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑2-1002号；我公司同意对该笔贷款提供阶段性保证，保证期限从你方与借款人签订的借款合同生效之日起，至落实《期房抵押证明》并我方为借款购房人办妥《武汉市商品房权属证明书》且具备办理两证之日止。 2011年1月7日，武汉经济技术开发区房地产管理局颁发武汉市期房抵押证明，编号为武房期经字第××号，载明：抵押权人为浦发银行武昌支行，抵押人为柯江敏，期房坐落为武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑A地块2栋1002号，权利价值为35万元，设定日期为2011年1月7日。 2011年1月14日，浦发银行武昌支行向柯江敏指定账户发放贷款35万元，并出具《个人贷款借款凭证》，载明执行利率为5.44%，到期日为2041年1月14日。 贷款发放后，柯江敏自2017年12月10日起未再按时还款。浦发银行武昌支行提供的银行信贷服务系统数据载明，截至2019年9月23日，柯江敏尚欠贷款本金267203.03元、利息20753.17元及罚息1285.75元未还。 另查明，原告与湖北今天律师事务所签订《零售信贷业务诉讼风险代理协议》，由湖北今天律师事务所负责柯江敏个人贷款产生的债权本金及利息、罚息、费用等清收事宜，委托律师代理，提供法律服务。原告就本案已支付律师费1994.39元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。原告依约向被告柯江敏发放贷款后，柯江敏未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。柯江敏除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。柯江敏未对原告提供的银行信贷服务系统数据提出异议，本院依法予以确认。故对于原告要求柯江敏按合同约定偿还欠付贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现债权诉至法院，并支出了律师费1994.39元，有《零售信贷业务诉讼风险代理协议》、转账凭证、发票予以佐证，该律师代理费依据合同约定应由柯江敏承担。 被告王秋安作为共同还款人在借款合同中签字确认，故王秋安应对柯江敏的上述欠款承担共同还款责任。 柯江敏以其坐落于武汉经济技术开发区30R1地块观澜御苑A地块2栋1002号的房产向原告提供抵押担保，办理了期房抵押登记，但该项登记只是预售商品房抵押权预告登记，而不是房屋抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”的规定，预告登记不发生设定物权或者物权变动的效力，不是房屋抵押权登记，不具有设定房屋抵押权的法律效力。因此原告要求就该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。 汉阳造地产公司作为保证人出具了《个人住房借款担保书》，自愿为柯江敏的上述贷款向原告提供阶段性担保，因汉阳造地产公司未举证证明其已为借款人柯江敏办妥《武汉市商品房权属证明书》且具备办理两证条件，应承担举证不能的不利后果，汉阳造地产公司仍需对该笔贷款承担保证责任。现柯江敏未按时偿还贷款，汉阳造地产公司应依约对柯江敏的上述债务承担连带保证责任。汉阳造地产公司在承担保证责任后，有权向柯江敏追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柯江敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行借款本金267203.03元； 二、被告柯江敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付借款利息及罚息（截至2019年9月23日，利息20753.17元，罚息1285.75元，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告柯江敏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行支付律师费损失1994.39元； 四、被告王秋安对本判决第一、第二、第三项确定的债务承担共同还款责任； 五、被告武汉汉阳造地产开发有限公司对本判决第一、第二、第三项确定的债务承担连带清偿责任，被告武汉汉阳造地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告柯江敏追偿； 六、驳回原告上海浦发发展银行股份有限公司武汉武昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5573.69元，保全费2170元，公告费560元，三项合计8303.69元，由被告柯江敏、王秋安、武汉汉阳造地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  姜 黎 人民陪审员  王泉旺 人民陪审员  鲍建平 二〇一九年十二月二日 法官助理刘一娴 书记员关卉