福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0303民初2563号 原告:陈剑勳，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 被告：中建凯源集团有限公司（原福建省凯源市政园林有限公司），住所地福建省厦门市集美区西滨路**808，统一社会信用代码913503005747213925。 法定代表人：朱燕琴，经理。 委托诉讼代理人：陈江峰、陈福东，福建百康律师事务所执业律师。 第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告陈剑勳与被告中建凯源集团有限公司（以下简称凯源公司）、第三人程国雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈剑勳的委托诉讼代理人郭志伟，被告凯源公司的委托诉讼代理人陈江峰、陈福东，第三人程国雄（第二次开庭时未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈剑勳向本院提出诉讼请求：1.凯源公司立即支付砂石款、运输款共计6650000元，并支付自起诉之日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；2.本案案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用由凯源公司承担。事实与理由：2016年5月4日，凯源公司授权委托的第三人程国雄向陈剑勳出具《承诺书》，确认在凯源公司中标施工的涵江区大洋村××司令部旧址道路工程施工过程中，共计结欠陈剑勳砂石款、运输款665万元。现该项目已经竣工结算，但凯源公司迟迟未能向陈剑勳支付上述款项，陈剑勳为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。 凯源公司辩称，凯源公司施工的涵江区大洋村××司令部旧址道路工程从未向陈剑勳购买过砂石，陈剑勳诉称向其购买砂石违背客观事实。凯源公司施工的砂石来源于施工现场爆破产生的碎石，系委托福建某建设工程有限公司爆破后，再就近委托朱某进行碎石加工后用于工程施工，爆破费和加工费均已全部付清。案涉工程施工所需砂石均是凯源公司自己委托生产的，不存在对外购买砂石的事实。陈剑勳提供的《证明》确系凯源公司出具的，但程国雄只是涉案工程的实际施工人，无权代表凯源公司对外结算。陈剑勳诉称为案涉工程提供价值665万元的砂石（含运输款），但无法提供当时的供货凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，其主张不应得到支持。案涉工程在2015年2月12日就已经交工验收，交付给业主莆田市涵江区大洋乡人民政府管理、使用。案涉工程的项目负责人即第三人程国雄也在2016年2月4日向凯源公司出具承诺书，承诺该工程的砂石款、加工费、运输费等费用均已全部结清，无拖欠材料供应商（施工班组）任何款项（含农民工工资）。程国雄向陈剑勳出具的落款时间为2016年5月4日的承诺书的内容明显与2016年2月4日出具给凯源公司的承诺书的内容相悖，不具有真实性，不应采信。陈剑勳和程国雄恶意串通，意图通过诉讼的途径侵害凯源公司的合法权益，不应得到支持，应移送公安机关立案侦查。请求驳回陈剑勳的诉讼请求。 程国雄述称，确实有欠货款，所欠货款需经陈剑勳与凯源公司结算确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:陈剑勳提供的《证明》，凯源公司、程国雄对其真实性无异议，予以确认，该份证据结合凯源公司提供的《内部合作协议书》中的《聘任书》内容，能够证明凯源公司对外宣称其将“涵江区大洋村××司令部旧址道路工程”委托程国雄施工、程国雄系凯源公司聘任的该工程项目部负责人的事实，予以采信。陈剑勳提供的《承诺书》，凯源公司认为该承诺书出具的时间并不是2016年5月4日，应该是2018年左右出具的，并申请对其形成时间进行鉴定，但《福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书》无法证明该承诺函并非2016年5月4日形成，且程国雄对该承诺函的真实性无异议，故对该承诺函予以采信。凯源公司提供的程国雄与案外人俞某共同向凯源公司出具的承诺书，陈剑勳认为真实性无法确认，内容上与其无关，而程国雄认为该承诺书确系其与案外人出具，但承诺书中所涉款项并未支付。因该承诺书系凯源公司与程国雄之间内部文书，对陈剑勳不具有约束力，且该承诺书中，程国雄只是陈述砂石款项全部“结清”，并非“付清”，故该承诺书不能证明凯源公司待证事实，不予采信。凯源公司提供的《涵江区大洋村××司令部旧址道路工程内部合作协议书》与程国雄提供的内部合作协议书复印件内容一致，能够证明凯源公司与程国雄之间是转包关系，程国雄是案涉工程实际施工人的事实，予以采信。凯源公司提供的其他证据与本案无关，不予采信。程国雄未到庭举证，也未提供证据原件以供质证，且陈剑勳、凯源公司对其提供的证据均不予认可，故对程国雄提供的证据不予采信。 本案审理过程中，凯源公司向本院申请对陈剑勳提供的《证明》中的“福建省凯源市政园林有限公司”的公章印文进行鉴定，申请对陈剑勳提供的《承诺书》是否是在落款时间即2016年5月4日所形成进行鉴定。经本院依法委托，福建中闽司法鉴定所于2018年12月15日作出闽中闽司鉴所[2018]文鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《证明》落款处“福建省凯源市政园林有限公司”印文与凯源公司提供的用于比对的《内部合作协议书》《合同补充协议》《合同协议书》印文是同一枚印章盖印，与程国雄申请本院向大洋乡人民政府借取的《中国建设银行股份有限公司福建省分行工程造价咨询成果报告书》中的印文不是同一枚印章盖印。福建正泰司法鉴定中心于2019年10月21日作出正泰司鉴[2019]文鉴字QD082号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《承诺书》中的字迹形成时间与凯源公司提供的样本《委托扣款函》（形成于2016年4月15日）字迹形成时间不符合相对同期，存在一定差异，与凯源公司提供的样本《工程汇款审批表》（形成于2016年5月20日）字迹具有相近的形成时间。上述福建中闽司法鉴定所作出的闽中闽司鉴所[2018]文鉴字第231号司法鉴定意见书，各方均无异议，予以采信。福建正泰司法鉴定中心作出的正泰司鉴[2019]文鉴字QD082号司法鉴定意见书，鉴定意见自相矛盾，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凯源公司于2013年6月4日中标涵江区大洋村××司令部旧址道路工程。2013年8月21日，凯源公司作为甲方、程国雄作为乙方，双方签订《涵江区大洋村××司令部旧址道路工程内部合作协议书》一份，内含聘任书、内部责任承包合同、安全责任书、告知函、承诺函各一份，内部责任承包合同约定甲方以包工包料、保质量、保安全的承包方式将上述工程承包给乙方施工。乙方不得在未经甲方允许的条件下擅自以甲方公司或公司项目部的名义对外签订任何有关经济合同（含购销合同）、任何协议、赊欠材料款。聘任书的主要内容为：“程国雄同志：因项目建设需要，经我单位董事会研究决定，聘任程国雄同志为涵江区大洋村××司令部旧址道路工程项目部的负责人”。2016年5月4日，程国雄出具《承诺书》一份给陈剑勳收执，其主要内容为：“本人承诺如下：涵江区大洋村××司令部旧址道路工程由本人负责施工，该项目已竣工，现拖欠陈剑勳班组的砂石款、运输款等共计：665万元（陆佰陆拾伍万元）未付，待公司结算后一并付清，同时保证于2016年6月1日前提交一份由福建省凯源市政园林有限公司出具证明书一份”。后，程国雄又提供了一份由凯源公司于2016年5月27日盖章出具的《证明》交陈剑勳收执，其主要内容为：“我公司（福建省凯源市政园林有限公司）于2013年6月4日中标‘涵江区大洋村××司令部旧址道路工程’，为加强项目建设管理，我公司于2013年8月21日把涵江区大洋村××司令部旧址道路工程委托程国雄施工。” 另查明，凯源公司原名福建省凯源市政园林有限公司，2016年6月15日变更为中建凯源集团有限公司。 本案审理过程中，陈剑勳向本院申请财产保全，请求冻结凯源公司的银行存款665万元。本院于2018年7月19日作出（2018）闽0303执保67号民事裁定书，对陈剑勳的申请予以照准。陈剑勳支付财产保全申请费5000元。陈剑勳于2019年12月3日向本院申请继续冻结凯源公司名下的银行存款665万元，本院于2019年12月3日作出（2018）闽0303民初2563号民事裁定书，对陈剑勳的申请予以照准。 本院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，虽然依照凯源公司与程国雄之间签订的内部责任承包合同约定，程国雄不得在未经凯源公司允许的条件下擅自以凯源公司或公司项目部的名义对外签订经济合同，但该内部责任承包合同正如其名，是凯源公司与程国雄之间的内部协议，没有证据证明陈剑勳知道该内部责任承包合同。而《聘任书》的内容明确载明程国雄是凯源公司聘任的案涉工程的项目部负责人，陈剑勳依据《聘任书》的内容，有理由相信程国雄有权代理凯源公司签订买卖合同。程国雄在2016年5月4日向陈剑勳出具的承诺书中说“待公司结算后一并付清，同时保证于2016年6月1日前提交一份由福建省凯源市政园林有限公司出具证明书一份”，2016年5月27日，凯源公司出具“我公司于2013年8月21日把涵江区大洋村××司令部旧址道路工程委托程国雄施工”的《证明》，程国雄将该《证明》交陈剑勳收执，再次表明程国雄系以案涉工程项目部负责人的身份与陈剑勳进行买卖交易。陈剑勳有理由相信程国雄有权代理凯源公司进行买卖交易并进行合同货款结算，构成表见代理，该代理行为有效，凯源公司应当承担相应的责任。凯源公司以程国雄系实际施工人，无权代理凯源公司对外签订合同为由主张不承担责任，缺乏依据，不予采纳。虽然陈剑勳未提供供货单等原始供货证据来证明其实际履行了供应砂石、提供运输服务的合同义务，但程国雄出具的承诺书中明确写明“涵江区大洋村××司令部旧址道路工程由本人负责施工，该项目已竣工，现拖欠陈剑勳班组的砂石款、运输款等共计：665万元（陆佰陆拾伍万元）未付”，应当认定陈剑勳已经履行了供应砂石、提供运输服务等合同义务。陈剑勳为案涉工程提供了砂石、运输服务，凯源公司应当履行支付价款的义务。凯源公司经催讨拒不支付价款，应支付逾期付款利息。故陈剑勳要求凯源公司支付砂石款、运输款665万元，并支付自起诉之日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，于法有据，予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，陈剑勳支付的财产保全申请费5000元是其为实现债权支付的必要费用，其要求由债务人凯源公司承担，于法有据，予以支持。凯源公司明知陈剑勳提供的《证明》系其盖章出具，却故意申请进行公章真伪鉴定，浪费司法资源，拖延诉讼。《承诺书》已经程国雄质证属实，再对其重新进行形成时间鉴定毫无意义，故对凯源公司要求对《承诺书》形成时间进行重新鉴定的申请，不予准许。凯源公司抗辩本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关立案侦查，但未能提供相应的证据证明，该抗辩理由不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中建凯源集团有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给陈剑勳砂石款、运输款665万元，并支付该款自2018年7月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息； 二、中建凯源集团有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给陈剑勳财产保全申请费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58350元，由中建凯源集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  钟晓珍 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  黄志强 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚双双 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。