黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行初33号原告方秀芹，女，1959年2月24日出生，汉族，黑龙江省前哨农场退休工人，住抚远市。委托代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告佳木斯市人民政府，住所地佳木斯市长安西路**。法定代表人邵国强，市长。委托代理人刘锡刚，佳木斯市司法局行政复议与应诉科主任科员。被告抚远市人民政府，住，住所地抚远镇迎宾路/div>法定代表人葛立彬，市长。委托代理人殷太波，抚远市自然资源局执法监察局副局长。委托代理人白亚辉，抚远市司法局科员。第三人康善云，男，1952年2月17日出生，汉族，抚远市别拉洪乡政府退休干部，住黑龙江省抚远市。委托代理人康为锋（康善云之子），男，1982年5月15日出生，汉族，哈尔滨市体育局文体科科员，住哈尔滨市平房区。原告方秀芹不服被告抚远市人民政府的土地撤销决定及被告佳木斯市人民政府土地复议决定，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案，于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告方秀芹及其委托代理人孙刚，被告佳木斯市人民政府的副秘书长张桐振及委托代理人刘锡刚，被告抚远市人民政府的副市长刘善友及其委托代理人殷太波、白亚辉，第三人康善云的委托代理人康为锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚远市人民政府于2018年11月14日作出抚政土决字[2018]2号关于撤销申请人为方秀芹的土地后备资源开发许可证的决定。该决定认定，1998年时任别拉洪乡土管所所长孙德周（原告方秀芹的丈夫）于1998年11月3日经原抚远县土地管理局审批为方秀芹办理位于别拉洪乡民丰村东侧面积280亩的土地后备资源开发许可证,没有经过抚远市人民政府批准，属于超越法定职权的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条的规定，决定撤销该土地后备资源开发许可证。原告方秀芹不服，向被告佳木斯市人民政府申请行政复议。佳木斯市人民政府于2019年3月11日作出佳政复决[2019]1号行政复议决定。该决定中认定，原抚远县国土资源局于1998年为原告方秀芹颁发土地后备资源开发许可证，审批程序超越法定职权，且审批材料中有涂改地方，无批准文号，违反法定程序，应依法纠正；抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]2号撤销决定与抚政土决字[2014]7号撤销决定中认定事实与理由虽大致相同，但适用法律依据不相同，适用法律进行了调整，不属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持抚政土决字[2018]2号撤销决定。原告方秀芹诉称：一、1998年10月20日，原告方秀芹向抚远市国土资源局提交农业用地申请。1998年11月3日，抚远市国土资源局为原告颁发土地后备资源开发许可证，许可原告在民丰村东侧开发荒原280亩，用于农业生产。原告完成开发后，耕种至2001年。因原告无法偿还第三人借款，口头约定将原告开发的土地交由第三人耕种，期限五年，自2002年春至2006年底，用土地租金抵顶原告的欠款。2007年原告向第三人索要土地，第三人拒不交还土地，称该280亩土地是第三人开发的。2013年3月，第三人向抚远县土地管理局提交撤销申请。被告抚远市人民政府于2014年9月22日作出抚政土决字[2014]7号决定，撤销原告取得的土地后备资源开发许可证。原告向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府于2015年4月23日作出黑政复决[2015]36号行政复议决定，撤销抚远市人民政府作出抚政土决定[2014]7号决定，责令抚远市人民政府重新作出行政行为。2018年11月14日，被告抚远市人民政府作出抚政土决字[2018]2号决定，再次撤销原告的土地后备资源开发许可证。原告向被告佳木斯市人民政府申请行政复议，佳木斯市人民政府于2019年3月11日作出佳政复决[2019]1号行政复议决定，维持抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]2号决定。原告于2019年3月15日收到该行政复议决定。二、抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]2号决定与抚政土决定[2014]7号决定属于同一事实和理由，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，应当撤销。三、抚远市多年来只有抚远市土地管理局批准核发土地后备资源开发许可证，不需要经过抚远市人民政府批准即可开发土地。虽然这一做法违反《中华人民共和国土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，但这个惯例已实施多年，且抚远市行政区内90%的土地后备资源开发许可均未经抚远市人民政府批准。撤销开发许可证会给社会公共利益造成重大损害，也会给当地的社会稳定造成影响，且显失公正。四、原告的许可证中载明开发的土地类型为“荒原”，不在《中华人民共和国土地管理法》第十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条规定中的“荒山、荒地、荒滩”范围内，无须经抚远市人民政府批准，被告适用法律错误。五、原告为响应国家号召，自费投资开发土地，递交了农业用地申请，土地管理部门颁发了许可证，且原告缴纳了土地开垦费用，国家收取了农业税，也给原告发放了各种农业补助，土地一直耕种至今，20年后撤销该许可证，由原告承担抚远市人民政府及其行政部门违法行政的法律后果，违背谁违法谁担责的基本法理。请求撤销抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]2号决定及佳木斯市人民政府作出佳政复决[2019]1号行政复议决定。诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、方秀芹农业用地审批表及土地后备资源开发许可证复印件，证明：原告依法申请农业用地，并经审批，由被告土地管理部门核发土地后备资源开发许可证，待开发土地类型为荒原，不是荒山、荒地、滩涂，不在《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条规定的需要由县级以上人民政府批准的土地类别范围内，无须经被告抚远市人民政府批准。原抚远县土地管理局作为土地管理部门核准原告开发国有荒原没有超越职权，原告的土地后备资源开发许可证合法有效。二、抚政土决字[2014]7号决定书、黑政复决[2015]36号行政复议决定书、黑政复责履[2018]1号责成履行行政复议决定通知书、抚政土决字[2018]2号决定书复印件各一份，证明：抚政土决字[2014]7号决定以原告的土地后备资源开发许可证未经抚远县人民政府批准，违反《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条的规定为由，决定撤销原告的土地后备资源开发许可证。经原告申请复议，黑政复决[2015]36号行政复议决定撤销了抚政土决字[2014]7号决定，并责令抚远县人民政府重新作出行政行为，以黑政复责履[2018]1号责成履行行政复议决定通知书通知抚远市人民政府履行行政复议决定。抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]2号决定，事实、理由及依据均与抚政土决字[2014]7号决定相同，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。三、佳政复决[2019]1号行政复议决定书，证明：本案经过行政复议，佳木斯市人民政府维持抚政土决字[2018]2号决定，原告在法定期限内提起行政诉讼。四、抚远县浓江乡生德库村佟德印名下及卢道珍名下的土地后备资源开发许可证（复印件），证实：这两个证也未经抚远县人民政府批准，换发了土地使用权证。抚远县人民政府只有在2001年度的土地后备资源开发许可证经过县政府批准，其他年份均没有经过县政府批准，只需要国土资源局批准即可核发土地后备资源开发许可证，当时土地管理局代表县人民政府行使土地后备资源开发许可的权利。五、抚远市人民政府会议纪要摘要，证明：2018年11月3日上午11时，在抚远市人民政府五楼会议室，有市长张子通、副市长刘善友、信访局局长于峰、国土局局长白志刚、殷太波、白亚辉，法制办主任张淑清、康善云、方秀芹等人参加的康善云与方秀芹土地争议调解会，会中康善云承认本案后备土地资源开发许可证上载明的280亩土地是方秀芹开垦的，政府意见让康善云给方秀芹适当补偿款，双方没有达成协议。被告抚远市人民政府辩称：一、被告于2018年11月14日作出的抚政土决字[2018]2号《关于撤销申请人为方秀芹的土地后备资源开发许可证的决定》事实清楚，结论正确。1998年11月3日，由时任别拉洪乡土管员孙德周（系原告的前夫，2010年离婚）申报，经原抚远市土地管理局审批为方秀芹办理了位于别拉洪乡民丰村东侧荒原280亩土地的土地后备资源开发许可证。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条的规定，未经抚远市人民政府的批准，属于超越法定职权的行为。被告依法撤销该许可证后，应重新审查，待符合法律程序后方可进行土地确权登记。该决定只是纠正抚远市土地管理局越权颁发土地后备资源开发许可证的行政行为，并非将土地确权给第三人。原告与第三人的债务纠纷不属于被告管理范围，原告和第三人的土地纠纷也不是本次决定处理的范围。二、黑龙江省人民政府责令被告重新作出具体行政行为，被告经审查后认为抚远市土地管理局超越法定职权为方秀芹颁发土地后备资源开发许可证，且行政审批有涂改，无批准文号，因该行政许可发生于1998年，被告适用当年的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定撤销该行政许可是正确的。三、抚政土决字[2018]2号与抚政土决定[2014]7号撤销决定适用的法律依据不相同，被告佳木斯市人民政府也认为该撤销决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求维持该撤销决定，驳回原告的诉讼请求。被告抚远市人民政府向本院提交以下证据：一、后备资源开发许可证，证明：该许可证无批准日期、无签字。二、农业用地审批表，证明：未经政府审批，属超越法定职权。三、原抚远县别拉洪乡土管所所长孙德周（现已退休）出具的说明，证明：审批表未存入土地局档案室。四、黑政复决[2015]36号行政复议决定书，证明：责令被告抚远市人民政府重新作出具体行政行为，撤销程序启动。五、佳政复决[2019]1号行政复议决定书，证明：佳木斯市人民政府依法维持了抚政土决字[2018]2号决定。被告佳木斯市人民政府辩称：一、被告严格依照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，依法受理原告提出的行政复议申请，依法延长行政复议审理期限，依法召开听证会，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人。被告审理该案的程序符合法律规定。二、抚远市人民政府作出的抚政土决字[2018]2号《关于撤销申请人为方秀芹的的决定》,符合法律规定。原抚远县国土资源局超越法定职权为方秀芹发放的《土地后备资源开发许可证》，违反法定审批程序，且该审批材料中有涂改，无批准文号，应依法纠正。抚远市人民政府于2018年11月14日作出的抚政土决字[2018]2号撤销决定与抚政土决字[2014]7号撤销决定认定事实大致相同，但适用的法律依据不相同，在适用法律上进行了调整，不违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定。被告作出的佳政复决[2019]1号行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。被告佳木斯市人民政府向本院提交以下证据：一、行政复议申请书、佳政复立[2018]71号提出答复通知书及EMS单据、佳政复延[2019]4号延期审理通知书及送达回证、中止审理申请书、佳政复中[2019]1号中止审理通知书及送达回证、恢复审理申请书、佳政复恢[2019]1号恢复审理通知书及送达回证、听证会笔录及签到薄、佳政复决[2019]1号行政复议决定书及送达回证、EMS单据，证明：行政复议程序合法。二、抚政土决字[2014]7号《抚远县人民政府关于撤销申请人为方秀芹的决定》、黑政复决[2015]36号行政复议决定书、抚政土决字[2018]2号《抚远市人民政府关于撤销申请人为方秀芹的决定》，证明：抚政土决字[2014]7号与抚政土决字[2018]2号适用法律不同，不属于以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。第三人康善云述称：一、抚远市国土资源局孙德周以妻子方秀芹名义违法伪造国有土地后备资源开发许可证，该许可证存在审批表有涂改，无编号，无档案登记及越权审批的事实，违反《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条、国土[规]字52号文件第六条、《土地登记规则》第六十三条的规定，抚政土决字[2018]2号撤销决定有充分的法律依据。二、抚远市人民政府的两次撤销决定并不是土地确权行为，而是纠正错误的越权审批行为，撤销决定不涉及土地确权等重大利益。抚政土决字[2018]2号撤销决定是依据黑龙江省政府黑政复责履[2018]1号文件作出的，该撤销决定作出前，抚远市政府召集各相关部门听取意见，对双方进行调解，告知双方通过法律途径解决的权利和义务，且依法进行了必要的调查取证，故程序合法。国家土地管理局1992年5月发布的国土[规]字52号《关于加强土地后备资源开发项目审批工作的通知》第六条规定，各级政府和土地管理部门必须严格依照审批权限审批，越权审批的，批准文件无效。2015年5月国务院法制办发布的《撤回、撤销、注销、吊销行政许可的使用规则》明确撤销越权审批的行政许可，行政机关应作出书面决定，并告知行政许可人撤销行政许可的法律依据和事实基础。抚政土决字[2018]2号撤销决定和佳政复决[2019]1号行政复议决定完全按照法定程序作出，故程序合法。三、抚政土决字[2018]2号撤销决定未违背《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款的规定，对适用依据错误或违反法定程序导致被责令重新作出行政行为的，不是因主要事实不清，证据不足导致认定事实错误的，是可以通过纠正法律适用、规范履行法定程序来纠正的，并不是片面狭义的规定一律不准作出与原行政行为相同的行政行为。两次撤销决定的理由及事实有重大改变，抚政土决字[2018]2号撤销决定纠正了第一次撤销决定适用错误的法律依据，故该决定认定事实清楚，法律依据正确，程序合法。四、抚远市人民政府作出的抚政土决字[2014]7号撤销决定中并未适用法律依据错误，而是将法律实施日期打错了，黑龙江省人民政府法制办要求抚远市人民政府更正撤销决定中引用错误的法律实施日期，但抚远市人民政府迟迟不予更正，黑龙江省人民政府法制办才作出黑政复决[2015]36号行政复议决定。五、原告提出以租金抵账的说法与本案无关，没有事实依据。第三人妻子与孙德周、方秀芹的债务纠纷已由佳木斯市中级人民法院作出判决。六、原告在起诉状中已经承认其手中的土地后备资源开发许可证的违法事实，只是抚远市开发土地后备资源无需按照法律规定的审批权限进行审批，故抚远市人民政府撤销其开发许可证的行为是有法可依的。七、第三人开发耕种20年的耕地事实清楚，国家发放的农业补贴、道路集资、开荒种地证人、地、地籍图税票据、各种证言等充分证明第三人对民丰村330亩耕地的权属。请求法院维持抚政土决字[2018]2号撤销决定及佳政复决[2019]1号行政复议决定。第三人向本院提交以下证据：一、申请人为方秀芹的国有土地后备资源开发许可证和审批表复印件，证明：该许可证是其丈夫孙德周（抚远县别拉洪乡土管所所长）利用职务便利违法越权伪造的。该许可证无编号，无领导签字，无日期，有涂改，且政府审批一栏空白，在国土资源局无档案存档。二、抚远国土资源局颁发的有编号、有签字、有日期、有档案的（抚）土开许字第9号《国有土地后备资源开发许可证》，证明：方秀芹的《国有土地后备资源开发许可证》存在越权审批等违法事实。三、方秀芹的国有土地后备资源开发许可证平面位置图、康善云位于民丰村耕地地籍图、宗地图、原始开荒地邻图，证明：经对比，方秀芹的国有土地后备资源开发许可证平面位置图实际面积应该是100多垧地，而非280亩地。与康善云开发耕种20年的民丰村330亩耕地面积、形状、地、地邻完全不符、孙德周在民丰村水泥路南耕地地籍图，证明：孙德周在民丰村有耕地，方秀芹提供的收费票据是此块土地的农业税票据，方秀芹提供假证据。五、孙德周的农业税收费票据，证明：方秀芹没有涉案土地农业税票据，该农业税票据属于假证据，且与本案无关联。六、孙德周关于方秀芹280亩农业用地审批表的说明，证明：抚远市国土资源局孙德周为妻子方秀芹伪造越权审批的国有土地后备资源开发许可证审批表的事实。七、方秀芹以地租金抵债的自诉材料，包括回复方秀芹280亩土地使用权申请、向省政府提交的行政复议申请书、向抚远政府提交的行政复议申请书，证明：孙德周为方秀芹违法伪造国有土地后备资源开发许可证，抢夺康善云开发耕种20年耕地的动机，租金抵账的说法纯属方秀芹编造。八、抚远市国土资源局给孙德周做的询问笔录，证明：抚远国土资源局公职人员孙德周利用职务便利为妻子方秀芹违法伪造国有土地后备资源开发许可证，抢夺康善云开发耕种20年耕地的动机。九、抚××市别拉洪乡利强村书记于长河证言，证明：申请人为方秀芹的国有土地后备资源开发许可证是其丈夫孙德周（时任抚远县别拉洪乡土管所所长）违法越权办理伪造的。十、抚××市别拉洪乡村民付万彬录音整理文字版两份，证明：付万彬为方秀芹做伪证。十一、别拉洪乡原乡长费洪臻的录音，证明：申请人为方秀芹的国有土地后备资源开发许可证是其丈夫孙德周违法越权办理伪造的。十二、抚远市国土资源局为康善云开发荒原的农用车司机姜道国做的询问笔录，证明：康善云耕种20年的330亩土地是康善云原始开发的事实。十三、康善云在抚远市国土资源局拍摄的别拉洪乡农业用地基本情况图（地（地籍图证明：康善云开发耕种20年的330亩土地在抚××市别拉洪乡农业用地版图（地（地籍图登记。康善云的330亩耕地与农场存在边界争议，是一直未办理土地权利证书的原因。十四、康善云于2005年5月18日的民丰村土地交税票据，证明：康善云开发耕种民丰村的耕地，2001至2003年为国家缴纳农业税的事实。十五、道路集资收据复印件、康善云在民丰村的粮食补贴通知单（复印件）、康善云水稻种植面积公示表复印件（在抚远市财政局拍的照片）、2004年康善云在民丰村的粮食补贴发放表（复印件），证明：康善云在民丰村有330亩耕地（补贴面积320亩），并为民丰村缴纳道路集资款，履行修路义务，在民丰村的土地享受国家发放的各项补贴。由于补贴发放方便，财政所把民丰村330亩地补贴统一由民富村发放。十六、别拉洪乡财政所负责人李所长的录音文字整理、民丰村赵会计录音文字整理，证明：康善云在民丰村的330亩土地为了补贴发放方便，转到民富村发放补贴。十七、民丰村村民纪贵金的证言，证明：康善云开发耕种的330亩耕地在2002年遭受冰雹灾害，庄稼绝产，康善云享受受灾资助。方秀芹在抚远国土局听证会称下冰雹那年她把此地租给高建中耕种，纯属谎言。十八、抚政发[1992]28号文件，证明：文件第十二条规定，开发500亩以下国有荒原需要抚远县人民政府批准，符合《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十八条的相关规定，抚远市开发国有荒原不存在特殊性。十九、黑政复责履[2018]1号责令履行行政复议决定通知书，证明：抚政土规字[2018]2号决定是按照黑龙江省人民政府黑政复责履[2018]1号责令履行通知书的要求依法按程序作出的。二十、抚政土决字[2014]7号决定书、抚远政府在黑龙江省政府法制办行政复议答辩状和证据清单、黑政复决[2015]36号行政复议决定书、抚远国土资源局的撤销决定、抚远国土资源局答复信访事项扫描件和网上答复信息截屏、抚政复决[2016]2号行政复议决定书、黑龙江省高级人民法院庭审笔录、（2016）黑08行初31号行政判决书、（2018）黑行终203号行政判决书，证明：抚远政府第一次的撤销决定是纠正越权审批错误的行为，并非解决权属争议的确权行为，没有损害方秀芹的土地权属。黑龙江省人民政府撤销抚政土决字[2014]7号决定，是因为该决定适用的法律实施日期打错了，而法律依据的法条内容正确。抚远市国土资源局依据《行政许可法》第六十九条纠正发证机关越权审批行为，是因第三人信访而启动的。上述证据没有任何法律文书说明方秀芹持有的国有土地资源后备开发许可证合法，黑龙江省高级人民法院和佳木斯中级人民法院的判决都认定抚远市人民政府不履行行政职责，要求抓紧作出行政行为，抚远市人民政府才作出抚政土决字[2018]2号决定。二十一、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终1323号民事判决，证明：袁爱春（康善云妻子）与孙德周有多笔债务，孙德周想出租、买卖国家荒原的赖账行为，法院认定不成立，孙德周以方秀芹名义违法伪造国有土地开发许可证，抢夺康善云开发耕种20年的耕地一案失败，袁爱春的其中一笔债权的部分债务受到法律保护。经庭审质证，原告对被告抚远市人民政府所举证据提出质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。抚远市人民政府办理土地后备资源开发许可证只在2001年度经过抚远市人民政府批准，其他年份均没有经过政府批准，只经抚远市国土资源局批准即可核发土地后备资源开发许可证。当时土地管理局代表政府行使核准土地后备资源开发许可的权利。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。原告名下的土地开发前土地类型为荒原，而需要经过县级以上人民政府批准的开发土地类型为荒地、荒山、滩涂，原告开发荒原无需县级以上人民政府批准。对证据三的真实性及证明问题均有异议。该说明属于证人证言，应当由证人出庭作证接受质询，否则无法证实该说明的真实性。审批表是否存入土地局档案室，是抚远县土地管理局未依法履行职责造成的，与原告无关。对证据四、五均无异议。被告佳木斯市人民政府及第三人对被告抚远市人民政府所举证据均无异议。原告对被告佳木斯市人民政府提交的证据提出质证意见：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。两份决定均引用《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十八条及《土地管理法实施条例》第十三条的规定，引用的法条内容完全一致，属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为。被告抚远市人民政府及第三人对被告佳木斯市人民政府所举证据均无异议。原告对第三人提交的证据提出质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。二被告及第三人对该许可证的真实性均无异议。无证据证明该许可证系伪造，如认为该许可证涉嫌伪造应当到公安机关进行报案。证据二未提交原件，不予质证。对证据三中许可证的真实性无异议，对其他证据的真实性及关联性有异议。本案审理的是行政行为的合法性，土地位置与本案不具有关联性。对证据四的真实性、关联性有异议。第三人未出示原件，且复印件不清晰。对证据五的真实性无异议，对证明问题及关联性均有异议。该票据能够证明原告前夫孙德周代替原告缴纳农业税，仅因该票据未标明具体是哪一块地，使第三人产生误解，根据2001年农业税标准，280亩土地应缴农业税1000元，可以证实原告在2001年缴纳了案涉的280亩土地农业税。对证据六的真实性及证明问题均有异议。该说明属于证人证言，证人未出庭接受质询，不具有真实性。审批表未存入土地局档案室，是抚远市土地管理局未依法履行职责造成的，与原告无关。对证据七的来源及真实性、证明问题及关联性均有异议，且与本案无关。对证据八的真实性无异议，对证明问题及关联性有异议。第三人举示该组证据代表其认可该证据内容，该证据第二页孙德周直接回答办证合法、正常办理。1998年办证时由方秀芹经营、开发，因拖欠康善云借款才将土地交由康善云耕种，用来偿还借款。没有第三人所称的伪造开发许可证及抢夺第三人耕地动机等内容。对证据九的真实性、合法性及关联性均有异议。证人未出庭接受质证，且该证人曾与原告及其前夫有过土地争议，并对孙德周进行过殴打，有过报案及法院调解记录，有出具虚假证言的可能。对证据十、十一、十六的文字内容的真实性、证明问题及关联性均有异议。录音应当出示原始载体，仅根据整理内容无法判断真实性。对证据十二的真实性、合法性及关联性均有异议。询问人只有一人，不符合行政机关询问应当有两人的规定，不具有合法性。该复印件不清晰，看不清内容，且与撤销决定是否合法不具有关联性。对证据十三的真实性、合法性及关联性均有异议。该复印件自己可以随意制作。对证据十四的合法性及关联性均有异议，不能证明第三人为案涉许可证中的280亩土地缴纳农业税。康善云并不是只耕种一块土地，无法确定该票据缴纳的是哪块土地的农业税。该票据表明三年农业税为810元，而原告在2001年缴农业税1000元，按照当年的交费标准，三年农业税不可能仅为810元。对证据十五中2010年6月8日的2175元收据的真实性、关联性及证明问题均有异议，该收据无公章及收款人，且非正式发票。对2006年6月13日的民丰村通知书和2008年3月20日的民丰村一组通知书的真实性无异议，对证明问题及合法性有异议。该证据与案涉许可证中的280亩土地并非同一块土地。对于公示表、发放明细表的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，第三人未出示原件，复印件模糊不清，看不出有康善云的字样。对证据十七的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。对证据十八的真实性有异议，原告未见过此文件。案涉土地1998年由原告开发，第三人没有任何许可手续就进行耕种，违反法律规定及该文件的规定。对证据十九无异议。对证据二十的真实性无异议，对关联性有异议，部分证明问题无异议。该组证据与本案无关。对其证明抚政土决字[2014]7号决定中适用法条内容正确，法律依据的实施日期打错等内容无异议。被告抚远市人民政府对第三人提交的证据提出质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。该许可证是违规办理，并无司法机关认定该许可证系伪造。对证据六的证明问题有异议。不能证明方秀芹的后备资源开发许可证是伪造的。对证据八的真实性无异议，但该证据不能说明国土局工作人员孙德周伪造证照。对证据二十中抚政复决[2016]2号行政复议决定所证明的内容有异议，抚远市人民政府没有存在不作为行为，在听证程序和对《行政许可法》的理解上是正确的。对证据二、四、五、十至十九无异议。证据三、七、九、二十一与本案无关。被告佳木斯市人民政府对第三人提交的证据提出质证意见：对证据一、六的真实性、关联性无异议，对证明问题有异议。不能证明孙德周伪造办理该许可证及审批表。证据八、十二不具有合法性。笔录的询问人是一人，违反法律规定，且不能证实孙德周为方秀芹伪造审批表。证据九、十、十一、十六、十七不具有真实性、合法性及关联性。对证据二十的质证意见与抚远市人民政府的质证意见相同。对证据五、十四、十五、十八、十九无异议。证据二、三、四、七、十三、二十一均与本案无关。被告抚远市人民政府对原告提交的证据提出质证意见：对证据一的真实性无异议，对证明内容有异议。《中华人民共和国土地管理法》明文规定，土地开发须经县级以上人民政府批准。对证据二的真实性没有异议。证明问题有异议，[2018]2号撤销决定与[2014]7号撤销决定适用的法律依据不同，不属于同一事实同一理由。对证据三无异议。对证据四中两个许可证的真实性无异议，对证明问题有异议。这两个证是否换发了国有土地使用证被告方不清楚。2009年7月，抚远市政府以通知形式发布了公告，内容为2009年12月30日之前全市持有后备资源开发许可证的用户到抚远市土地管理部门换发国有土地使用证或进行登记，逾期没有登记的所持土地后备资源开发许可证无效。方秀芹属于个案，由于原告和第三人涉案土地发生了争议，有人主张权利，所以对其许可证予以撤销，原告提供的两本许可证有用地编号，土地档案在国土部门也有存档。对证据五的真实性无异议。在调解会上双方未达成协议，所以政府才决定作出撤销决定。被告佳木斯市人民政府对原告提交的证据提出质证意见：对证据一的真实性及关联性无异议，但该证据不具有合法性。对证据二的质证意见与被告抚远市人民政府的质证意见一致。对证据三无异议。证据四与本案无关。对证据五的真实性有异议。第三人对原告提交的证据提出质证意见：对证据一中审批表的真实性无异议，对审批表的合法性及证明问题有异议。该审批表属于违法伪造，且无编号和图稿，无村委会审批意见，无乡镇图管所审核意见，无县级土地管理部门领导签字。制表年限和填表日期不符。对国有土地后备资源开发许可证真实性无异议，对其合法性及证明问题有异议。该许可证无批准日期，无领导签字，无编号，在国土资源局无存档，该许可证系抚远县国土资源局公务员孙德周以妻子方秀芹的名义违法伪造。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议。抚政土决字[2018]2号决定纠正了抚政土决字[2014]7号决定中适用错误的法律依据，对《中华人民共和国土地管理条例》的颁布日期也进行了纠正，未适用抚政土决字[2014]7号决定中适用的《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款。对证据三无异议。对证据四的证明问题有异议。方秀芹持有的许可证无编号，在国土资源地籍科无存档，发证机关只有公章没有领导签字和签发日期，无施工项目时限，无项目批准机关。而方秀芹提供的卢道珍和佟德印的许可证有编号，在国土资源地籍科有存档，发证机关有领导签字和签发日期，其中卢道珍的证书编号在抚政土决字[2014]6号撤销决定中有明确提到，所以方秀芹的许可证无效，不能证明原告持有的许可证合法。对证据五的真实性有异议。该证据不是抚远市人民政府的会议摘要，无公章，是方秀芹自己编造的，第三人在抚远市政府的两次会议上都没有说第三人开发耕种的土地是原告开发的。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据一、证据二中抚政土决字[2014]7号决定书、抚政土决字[2018]2号决定书、证据三的真实性、关联性予以确认。对证据二中的黑政复决[2015]36号复议决定、黑政复责履[2018]1号责成履行通知书的真实性、合法性、关联性予以认定。证据四、证据五与本案无关联，本院不予采信。对被告抚远市人民政府所举证据一、证据二、证据五的真实性、关联性予以认定。证据三系证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采信。对证据四的关联性、合法性、真实性予以认定。对被告佳木斯市人民政府所举证据一、证据二中的抚政土决字[2014]7号决定书、抚政土决字[2018]2号决定书的关联性、真实性予以认定。对证据二中黑政复决[2015]36号复议决定的关联性、真实性、合法性予以认定。对第三人所举证据一、证据三中土地后备资源开发许可证平面位置图、证据八、证据二十中的抚政土决字[2014]7号决定书、抚远市人民政府答辩状和证据清单的关联性、真实性予以认定。对证据二、证据三中康善云位于民丰村耕地地籍图、宗地图、原始开荒地邻图、证据四、证据五、证据七、证据十、证据十一、证据十二、证据十三、证据十四、证据十五、证据十六、证据十七、证据十八、证据二十中抚远市国土资源局的撤销决定、抚远市国土资源局答复信访事项扫描件和网上答复信息截屏，抚政复决[2016]2号行政复议决定书、省院庭审笔录、（2016）黑08行初31号行政判决书、（2018）黑行终203号行政判决书、证据二十一与本案无关联，本院不予采信。证据六、证据九系证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予认定。对证据二十中黑政复决[2015]36号复议决定书的关联性、真实性、合法性予以认定。经审理查明：1998年11月3日，抚远市国土资源局为原告方秀芹颁发位于抚××市××村东侧，面积280亩荒原的后备资源开发许可证。因第三人康善云向抚远县土地管理局提交申请，要求撤销该许可证。被告抚远市人民政府于2014年9月22日作出抚政土决字[2014]7号关于撤销申请人为方秀芹土地后备资源开发许可证的决定，依据《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行，1988年2月29日修正）第十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1987年11月1日施行）第十三条的规定，撤销原告取得的土地后备资源开发许可证。原告向黑龙江省人民政府申请行政复议，黑龙江省人民政府于2015年4月23日作出黑政复决[2015]36号行政复议决定，以1987年11月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》并不存在，抚政土决字[2014]7号决定中适用法律依据错误为由，撤销抚政土决字[2014]7号决定，责令抚远市人民政府依法重新作出具体行政行为。因抚远市人民政府未及时履行该行政复议决定，黑龙江省人民政府于2018年10月15日作出黑政复责履[2018]1号责令履行行政复议决定通知，责令抚远市人民政府在收到本通知之日起30日内履行。抚远市人民政府于2018年11月14日作出抚政土决字[2018]2号关于撤销申请人为方秀芹土地后备资源开发许可证的决定，依据《中华人民共和国土地管理法》（1987年1月1日施行）第十七条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1991年2月1日施行）第十三条的规定，撤销原告的土地后备资源开发许可证。原告于2018年12月12日向被告佳木斯市人民政府申请行政复议，被告佳木斯市人民政府依法受理后，因案情复杂，于2019年2月1日作出佳政复延[2019]4号延期审理通知，延长审理期限三十日，并将该通知书向行政复议各方当事人送达。因原告提出中止审理的请求，佳木斯市人民政府于2019年2月18日作出佳政复中[2019]1号中止审理通知，中止该案审理，并将该中止审理通知书向行政复议各方当事人送达。佳木斯市人民政府于2019年2月21日作出佳政复恢[2019]1号恢复审理通知，恢复该案审理，并将恢复审理通知书向行政复议各方当事人送达。佳木斯市人民政府于2019年2月25日召开听证会，于2019年3月11日作出佳政复决[2019]1号行政复议决定，维持抚政土决字[2018]2号决定。原告于2019年3月15日收到该行政复议决定，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，1987年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十七条规定，开发国有荒山、荒地、滩涂用于农、林、牧、渔业生产的，由县级以上人民政府批准，可以确定给开发单位使用。第四十八条规定，无权批准征用、使用土地的单位或者个人非法批准占用土地的，超越批准权限非法批准占用土地的，批准文件无效，…非法批准占用的土地按照非法占用土地处理。1991年2月1日施行的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十三条的规定，开发国有荒山、荒地、滩涂，必须向当地土地管理部门提出申请，由县级以上地方人民政府按照省、自治区、直辖市规定的批准权限批准。根据上述规定，原告方秀芹于1998年开发位于抚××市××村东侧280亩的荒原，应当经当地县级以上人民政府批准，方可办理土地后备资源开发许可证。原告未经原抚远县人民政府批准，于1998年11月3日取得由抚远市国土资源局办理的后备资源开发许可证，违反法定程序，且抚远市国土资源局的颁证行为属超越职权，应予撤销。被告抚远市人民政府于2014年9月22日作出抚政土决字[2014]7号关于撤销申请人为方秀芹土地后备资源开发许可证的决定，因适用法律错误，被黑龙江省人民政府以黑政复决[2015]36号行政复议决定予以撤销，并责令抚远市人民政府重新作出行政行为。抚远市人民政府于2018年11月14日重新作出抚政土决字[2018]2号关于撤销申请人为方秀芹土地后备资源开发许可证的决定，适用法律正确，且不属于以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为。被告佳木斯市人民政府受理原告行政复议申请后，履行了立案、送达、听证等程序，根据事实作出佳政复决[2019]1号行政复议决定，维持抚政土决字[2018]2号撤销决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方秀芹的诉讼请求。诉讼费50.00元，由原告方秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月十三日书记员  覃 泉