四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初1140号 原告（反诉被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**。 法定代表人：郑建武，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川泰合置业集团有限公司，，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**青年城******** 法定代表人：王仁果，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈仁庆、庞颖聪，系公司员工。 原告（反诉被告）重庆建工第二建设有限公司（以下至判决主文前简称重庆二建）与被告（反诉原告）四川泰合置业集团有限公司（以下至判决主文前简称泰合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月28日、2019年6月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人何桐雨，被告（反诉原告）泰合公司的委托诉讼代理人陈仁庆、庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆二建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款5752822.19元；2.判令被告向原告支付应增付的文明施工费36613.92元、安全施工费58892.03元、临时设施费77198.99元，合计172704.94元；3.判令被告向原告支付延期开工所致原告履约保证金资金占用利息损失377948.23元；4.判令被告向原告支付2017年6月15日前所产生的逾期支付工程款利息9705415.01元，并以欠付工程款5752822.19元为本金，从2017年6月16日起按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利息的三倍支付逾期付款利息至本清时为止；5.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。诉讼过程中，重庆二建变更第一项诉讼请求为判令被告向原告支付工程款1442957.81元，放弃第二项诉讼请求。 事实和理由：2008年6月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告承包了被告发包的“泰合尚渡”酒店、银行办公楼及裙楼工程。双方合同主要约定内容如下： 在合同第一部分“协议书”中，第二条约定：开工日期暂定2008年6月30日，最迟开工时间不得超过2008年8月31日，否则应按延期开工天数根据批准的施工进度计划提前退还承包人所缴纳的工程履约保证金，并按银行同期贷款利率的3倍支付承包人利息。 在合同第二部分“通用条款”中，第九条第32.3款约定“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可”。第九条第33.3款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。 在合同第三部分“专用条款”中，第六条第26款约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人以转账支票按幢号拨付工程款，按竣工幢号办理竣工结算。本工程承包人从基础工程施工至主体三层浇板报进度应拨工程款后10日内支付工程款，按已完工程总造价按合同约定下浮后拨付75%，以后每月按已完工程整层数的造价下浮后拨付75%，……。工程竣工验收合格交付发包人并办理交付手续后十日内拨付完成量的10%的工程款。竣工结算经审计认定后（按国家规定时间）三个月内拨付12%的工程款，余下3%作为保修金，按保修书约定退还”。第九条第33款约定“在单栋工程竣工验收合格后30日内承包人提供三套完整的结算资料给发包人，发包人收到承包人竣工结算资料后，60日内办理完竣工结算审计”。第十条第35.1款约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，由发包人承担违约责任，延期付款在一个月以内时，按欠付工程款总额银行同期贷款利率计算欠款利息支付承包人；延期付款超过一个月以上时，按欠付工程款总额银行同期贷款利率二倍计算欠款利息支付承包人；三个月内不按合同约定付清工程款，承包人有权停工，发包人承担因此造成承包人的相关经济损失。双方办理完竣工结算经审计认定造价后，发包人尚未在三个月内将工程款支付至工程总款的97%，承担违约责任，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的二倍计算欠款利息支付承包人；发包人超过半年尚不能将工程款总额支付至工程款总额的97%，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的三倍计算欠款利息支付承包人直至房屋抵扣手续办清或付清工程款为止”。第十一条第47.1款约定“酒店、银行办公楼因交付二装必须通过中间验收，中间验收合格视为承包人承包已完工程竣工验收合格，作为办理结算的依据”。除上述约定内容外，双方在合同中还对进度款的支付、工程竣工结算、验收等事项进行了明确约定。 前述合同签订后，原告于2008年6月30日向被告交纳了履约保证金3500000元。被告通知原告于2009年3月16日进场施工。土建工程于2010年6月完工且质量评定为合格。原告于2010年7月5日移交该工程，被告于同月13日接收该工程。 合同履行期间，因被告与南充银联实业有限公司之间的合作原因，双方对合同约定的工程范围、价款支付进行了变更，该工程后续安装部分转由原告与南充银联实业有限公司履行，且该部分工程款由南充银联实业有限公司直接支付给原告，被告已付工程款中包含安装部分的工程款8500000元，不含在土建部分工程价款中。工程施工过程中，因被告多次变更施工图纸、逾期支付工程进度款等原因，给原告造成了较大经济损失，原告在此保留另行提出索赔的权利。 案涉土建工程完工后，原告已于2011年11月15日前完成竣工图并移交被告，原告并多次要求被告办理结算，但因被告一直未能审定竣工图等原因，致使工程完工后近五年尚无法办理工程结算。 2015年9月9日，被告委托四川中瑞岳华造价咨询事务所有限公司出具《结算审查报告》，原、被告对该造价均无异议，双方并在结算定案表上盖章确认。 依据该结算审查报告，土建部分工程的结算总造价为70285383.99元，扣除甲供材19891514.3元后，被告应付原告工程款为50393869.69元。再扣除被告截至本案起诉前已付工程款44641047.50元（实际已付53141047.5元，其中包含前述应扣除的安装部分工程款8500000元，土建部分已付工程款实为53141047.5元），被告现尚欠原告工程款5752822.19元未付。此款，经原告多次催要，被告迄今仍拖延支付。 另，双方合同履行过程中，原告企业名称已由“重庆第二建设有限公司”变更为“重庆建工第二建设有限公司”，被告企业名称已由“四川泰合房地产开发有限公司”变更为“四川泰合置业集团有限公司”。 另，鉴于该工程于2010年6月竣工验收合格，案涉工程的质保期应于2012年6月30日届满。 原告认为，原、被告签署的《建设工程施工合同》及相关结算文件合法有效，受法律保护，被告应当诚实全面履行。现被告未依约向原告支付工程款的行为已然构成违约，应当承担继续履行、支付逾期付款利息等违约责任。关于被告应承担的资金占用利息问题，根据合同约定，被告应当承担延期开工所致原告履约保证金的资金占用利息、在工程办理交付手续后十日内未支付至工程总价款85%所致的资金占用利息、在结算后未付至工程总价款97%所致的资金占用利息、逾期退还工程总价款3%的质保金所致的资金占用利息，具体的利息计算明细详见附表。同时，对于工程结算时间的确定问题，原告认为，案涉土建工程于2010年6月完工后，原告于2011年11月15日前完成竣工图并交付被告，被告故意不审定竣工图，致使案涉工程无法进行结算，被告故意促成结算条件的成就，应当视为结算条件已成就，故按照双方合同中被告应在收到结算资料后60内办理完竣工结算审定的约定，本案被告最迟应在2012年1月15日前完成结算审计，此日（2012年1月15日）即应为被告支付案涉工程结算款（即付至工程总款97%）的起算时间，而不应当以前述《结算审查报告》出具的时间作为本案结算款的支付时间。 泰合公司承认重庆二建变更后的第一项诉讼请求，辩称：对第三项诉讼请求，是重庆二建违约造成的未按照约定时间开工，且该利息主张已超过诉讼时效；对第四项诉讼请求，2015年11月26日之前不应当计算逾期利息，2015年11月27日之后的逾期利息按照双方结算的计算方式为准，理由是，1.合同第47条1款的约定违反国家法律法规禁止性规定，无效，2.该条款约定的中间验收是对已完工工程质量的阶段性验收，不是法定意义上的竣工验收，3.截止到2011年底，基建工程并未全部完工，4.双方已在2015年9月达成了结算意见，原告方当时并未提出任何利息主张，5.若原告继续坚持2010年7月16日为计算的起点，则其利息主张已超过诉讼时效。 泰合公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人支付未按总工期按时完工的违约金1996万元（约定竣工时间2010年6月10日，项目竣工验收备案时间为2015年11月26日，依据是合同第35条第2款，共计1996天，每天1万元，则违约金共计1996万元）；反诉的诉讼费用由被反诉人全部承担。 事实和理由：反诉人与被反诉人2008年6月19日签订了《建设工程施工合同》。合同第一部分协议书约定，被反诉人施工“泰合尚渡”酒店、银行办公楼及裙楼工程，工期为450天。合同第三部分第十条违约、索赔与争议第35.2款约定，因承包人原因不能按合同规定日期竣工交付使用，承包人承担违约责任，延误一天按一万元计算，发包人在竣工结算中扣除。合同约定工程在2009年3月16日开工，按照合同约定的工期，应当在2010年6月9日竣工。然而由于被反诉人的原因导致工期延误，直到2015年11月26日才通过竣工验收。前后共拖延工期1996天。故向本院提起反诉。 重庆二建对泰合公司的反诉辩称，1.诉状中称的工期延误不属实，导致竣工验收2015年11月才办理的原因系被告发包的二次装修工程所致，与原告的施工行为无关；2.验收的启动程序必须由项目的业主单位组织验收，何时组织均由被告决定；3.中间竣工验收的时间以合同47.1款约定为准；4.反诉请求支付违约金1996万元没有法律依据，应当予以驳回。 重庆二建当庭举示以下证据： 一、《建设工程施工合同》。 二、银行流水，拟证明2008年6月30日，重庆二建支付给泰合公司履约保证金350万元。 三、开工报告，拟证明2009年3月16日，该单位工程出具开工报告。 四、工程移交验收单，拟证明酒店和银行办公楼正负零以上的土建工程，其质量评定为合格,于2010年7月5日移交给泰合公司。 五、工程备忘录，拟证明重庆二建于2011年11月16日向泰合公司送达工程备忘录，载明：1.银行办公楼于2009年11月18日完成主体框架工程，酒店于2009年12月18日完成主体框架工程，裙房工程于2010年2月开始施工并于2010年3月29日竣工；2.银行办公楼、酒店填充墙开始施工于2010年1月，全部填充墙施工完毕于2010年11月；3.土建主体结构于2010年6月移交给建设单位且内装施工单位开始进场施工；4.酒店、银行办公楼及裙楼工程的屋面施工于2011年3月移交施工场地并开始施工，2011年5月完成屋面施工；5.由于本合同约定土建工程应于2010年6月开始办理土建工程的施工结算事宜而至今未予以办理；目前土建、安装工程均具备办理结算的条件。 六、网页打印件，拟证明南充君颐尚渡国际酒店开业时间为2013年8月。 七、催收工程款的函、快递查询单，拟证明2016年7月，重庆二建向泰合公司催收工程款。 八、泰合公司付款明细，拟证明泰合公司向重庆二建付款共计62笔，泰合公司未按合同约定付款，存在逾期付款的违约行为。 九、结算审查报告，2015年9月9日出具，拟证明案涉工程的总造价及案涉工程于2011年6月投产使用。 十、建筑工程施工许可证，2015年10月29日补办，拟证明泰合公司、南充银联实业有限责任公司建设的泰合尚渡酒店室内装修工程的工期为2010年8月30至2013年12月30日。 十一、工作联系函，拟证明2011年12月27日，南充银联实业有限责任公司向泰合公司发送联系函，请泰合公司核实向重庆二建付款的情况，经泰合公司确认，当时实际付款4480.6554万元，其中安装款为850万元。 泰合公司对上述证据的质证意见是： 一、案涉施工合同第47.1条的中间验收并非是对整个工程的验收，第26条进度款的拨付以竣工验收合格作为前提条件； 二、工程移交验收单只能证明重庆二建向泰合公司移交了酒店、银行办公楼正负零以上的主建部分，不包含裙楼和安装部分，工程承包范围在合同第一部分第一条。且移交单只是对质量进行评定，案涉工程并未竣工； 三、对工程结算对账单无异议； 四、工作联系函印证有850万元的安装款； 五、对网络打印件的三性均不予认可； 六、对于催款函无异议； 七、工程结算审查报告无异议，但载明的案涉工程于2011年6月投产使用与事实不符，在2011年8月还在施工； 八、对工作联系函及施工许可证的三性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：案涉施工合同、支付保证金350万元的银行流水、开工报告、工程移交验收单、工程备忘录、催收工程款的函经泰合公司认可，本院予以确认。仅是对上述证据中记载的内容原、被告双方有不同理解。结算审查报告上载明的工程启用时间2011年6月系重庆二建编制，应有其他证据予以印证，不得单独作为认定工程启用时间的依据。南充银联实业有限公司系该施工许可证的建设方之一，故对其提供的施工许可证、工作联系函予以认可。对于网页打印件的内容不予认可。 泰合公司当庭举示以下证据： 竣工验收备案表、建设工程造价预决算书、单位工程质量评估报告、质量保证书，拟证明泰合尚渡酒店、银行办公楼工程在2010年6月10日中间工程验收交付后仍然在进行施工，于2015年11月26日竣工验收，于2016年6月14日竣工验收备案。 重庆二建对泰合公司出示的上述证据的三性无异议，认为约定的防水保质期是5年，其余项目的保质期都是2年，现在只有防水没有届满保质期，防水也仅占很小一部分。 法庭依法调查并当庭举示了以下证据： 一、中国银监会四川监管局关于同意南充市商业银行股份有限公司迁址的批复，证明2013年4月9日，中国银监会四川监管局同意南充市商业银行股份有限公司从顺庆区涪江路1号迁址到顺庆区滨江中路一段97号26栋，迁址后及时拆除旧址标识及标牌。 二、南充市商业银行记账凭证，证明2013年11月26日，在建营业用房工程转为固定资产，金额为38910265元。 三、君颐尚渡酒店每日收入平衡表，证明2013年10月1日，该酒店有营业收入。 重庆二建对上述证据三性无异议，认为他们移交给泰合公司的时间为2010年6月，工程移交二装后，也属于投入使用。 泰合公司对证据的真实性、合法性无异议，认为被告擅自使用才能认定为竣工时间，但不能证明是被告擅自使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本诉及反诉的事实如下： 2008年6月19日，泰合公司作为发包方与重庆二建作为承建方签订了《建设工程施工合同（“泰合尚渡”酒店、银行办公楼及裙楼）》，工程内容为酒店27层、办公楼26层。重庆二建工程承包的范围为：建筑、装饰、安装工程（不包括地下室平基土石方工程、室外附属工程、设备安装工程、变频供水系统、高低压配电系统、户表工程、电梯安装、小区给排水、管网、卫生间的防水层、外墙装饰及二次装修工程）。 在合同第一部分“协议书”中，第二条约定：开工日期暂定2008年6月30日，最迟开工时间不得超过2008年8月31日，否则应按延期开工天数根据批准的施工进度计划提前退还承包人所缴纳的工程履约保证金，并按银行同期贷款利率的3倍支付承包人利息。竣工时间，单栋工期为450天，但两幢单体工程相继开工时间不得超过60天。 在合同第二部分“通用条款”中，第九条第32.3款约定“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工报告已被认可”。 “通用条款”第九条第33.3款约定“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。 “通用条款”第十条第36款“索赔”。36.1款约定“当一方向另一方提出索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生时的有效证据”。36.2款约定“发包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）索赔事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人送交的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已被认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同”。第36.3款约定“承包人未能按合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定的时限向承包人提出索赔”。 在合同第三部分“专用条款”中，第六条第26款约定“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人以转账支票按幢号拨付工程款，按竣工幢号办理竣工结算。本工程承包人从基础工程施工至主体三层浇板报进度应拨工程款后10日内支付工程款，按已完工程总造价按合同约定下浮后拨付75%，以后每月按已完工程整层数的造价下浮后拨付75%，……。工程竣工验收合格交付发包人并办理交付手续后十日内拨付完成量的10%的工程款。竣工结算经审计认定后（按国家规定时间）三个月内拨付12%的工程款，余下3%作为保修金，按保修书约定退还”。 “专用条款”第九条第33款约定“在单栋工程竣工验收合格后30日内承包人提供三套完整的结算资料给发包人，发包人收到承包人竣工结算资料后，60日内办理完竣工结算审计”。 “专用条款”第十条第35.1款约定“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，由发包人承担违约责任，延期付款在一个月以内时，按欠付工程款总额银行同期贷款利率计算欠款利息支付承包人；延期付款超过一个月以上时，按欠付工程款总额银行同期贷款利率二倍计算欠款利息支付承包人；三个月内不按合同约定付清工程款，承包人有权停工，发包人承担因此造成承包人的相关经济损失。双方办理完竣工结算经审计认定造价后，发包人尚未在三个月内将工程款支付至工程总款的97%，承担违约责任，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的二倍计算欠款利息支付承包人；发包人超过半年尚不能将工程款总额支付至工程款总额的97%，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的三倍计算欠款利息支付承包人直至房屋抵扣手续办清或付清工程款为止”。 “专用条款”第十条第35.2款约定“因承包人原因不能按合同规定的日期竣工交付使用，承包人承担违约责任，延误一天按一万元计算，发包人在竣工结算中扣除”。 “专用条款”第十一条第47.1款约定“酒店、银行办公楼因交付二装必须通过中间验收，中间验收合格视为承包人承包已完工程竣工验收合格，作为办理结算的依据”。 除上述约定内容外，双方在合同中还对进度款的支付、工程竣工结算、验收等事项进行了约定。 2008年6月30日，重庆二建支付给泰合公司履约保证金350万元。 2009年3月16日，案涉项目单位工程出具开工报告。 2009年11月18日，银行办公楼完成主体框架工程。 2009年12月18日，酒店完成主体框架工程。 2010年1月，银行办公楼、酒店填充墙开始施工。 2010年2月，裙房工程开始施工，并于2010年3月29日竣工。 2010年7月5日，酒店和银行办公楼正负零以上的土建工程，其质量评定为合格,重庆二建移交给泰合公司。 2010年11月，全部填充墙施工完毕。 酒店、银行办公楼及裙楼工程的屋面施工于2011年3月移交施工场地并开始施工，2011年5月完成屋面施工。 2011年11月16，重庆二建向泰合公司送达工程备忘录，载明：由于本合同约定土建工程应于2010年6月开始办理土建工程的施工结算事宜而至今未予以办理；目前土建、安装工程均具备办理结算的条件。 2011年12月27日，南充银联实业有限责任公司向泰合公司发送联系函，请泰合公司核实向重庆二建付款的情况，经泰合公司确认，当时实际付款4480.6554万元，其中安装款为850万元。 2013年4月，中国银监会四川监管局同意南充市商业银行股份有限公司从顺庆区涪江路1号迁址到顺庆区滨江中路一段97号26栋，迁址后及时拆除旧址标识及标牌。 2013年10月1日，君颐尚渡酒店有营业收入。 2013年11月26日，南充市商业银行将在建营业用房工程转为房屋及建筑物固定资产。 2015年9月9日，案涉工程出具《工程结算审查报告》。 2015年10月29日案涉工程补办《建设工程施工许可证》，泰合公司、南充银联实业有限责任公司建设的泰合尚渡酒店室内装修工程的工期为2010年8月30至2013年12月30日。 2015年11月26日，案涉工程进行了竣工验收。 2015年11月26日，重庆二建出具案涉工程的质量保修书，载明地基基础和主体结构保修期为50年，房屋防水工程及与防水相关项目的保修期为5年，建筑装饰装修、电气、给水排水、供热供冷系统、通风与空调项目的保修期为2年。 2016年6月14日，案涉工程进行了竣工验收备案。 2016年7月，重庆二建向泰合公司催收工程款。 另查明，从2009年6月20日至2011年7月13日，重庆二建就承建的酒店项目一直在向泰合公司报送进度；从2009年6月15日至2011年7月13日，重庆二建就承建的办公楼项目一直在向泰合公司报送进度；从2009年10月24日至2011年1月18日，重庆二建就承建的酒店裙房一直在向泰合公司报送进度（见双方确认的产值进度情况表）。 从2009年7月6日至2018年7月16日，泰合公司向重庆二建支付工程款，含安装付款及土建付款（见双方确认的工程款支付明细）。 本院认为，泰合公司与重庆二建签订的案涉施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，泰合公司与重庆二建应当依照合同的约定行使权利、履行义务。 本案中双方争议的焦点是：1、工程竣工时间的确定；2、延期开工造成的保证金资金占用利息损失的问题；3、欠付工程款占用利息起算时间及标准的问题；4、重庆二建是否应当承担工程竣工延迟违约责任的问题。以下分别进行述评： 一、关于工程竣工时间的问题。重庆二建的意见是应当以中间验收的时间，即2010年7月5日作为工程竣工的时间；而泰合公司的意见是应当以竣工验收的时间，即2015年11月26日作为工程竣工的时间。但根据本案现在查明的事实，2011年8月份时，重庆二建还在向泰合公司报送工程进度，尚在进行实际施工，则中间验收的时间并非全部工程完结并交付泰合公司的时间，不应当作为工程竣工的时间。而本院调查的证据显示，2013年10月1日，君颐尚渡酒店有营业收入；2013年11月26日，南充市商业银行将在建营业用房工程转为房屋及建筑物固定资产。则最迟在2013年11月26日，重庆二建已将案涉工程交付给泰合公司经营使用，而此时案涉工程未经竣工验收，应视为泰合公司擅自使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，本院以2013年11月26日作为案涉工程实际竣工的日期。 二、泰合公司是否构成开工延迟？是否应当向重庆二建承担延期开工工程保证金资金占用利息？该占用利息请求是否应予支持？根据现有证据，合同约定的最迟开工时间为2008年8月31日，但2009年3月16日才出具开工报告，事实上已经构成开工延迟。但泰合公司辩称是由于重庆二建延期缴纳民工工资保证金致使无法办理施工许可证，所以造成了开工延迟，应当由重庆二建承担相应的损失及后果。但泰合公司对于该事实主张，并未向本院提交证据予以证明，故本院对其事实主张不予采信。根据案涉施工合同第一部分第二条的约定，泰合公司应当向重庆二建承担延期开工造成的保证金占用利息损失，按照同期银行贷款利率的3倍进行计算。但根据案涉施工合同“通用条款”36.2约定，发包人违约造成承包人经济损失的，承包人应当在约定的时限内以书面形式向发包人进行索赔，但重庆二建并未向本院举证证明其曾经按照合同约定向泰合公司提出过索赔请求，相反双方一直在履行合同并进行了工程验收结算，重庆二建现在提出保证金资金占用利息损失，不符合合同的约定，也有违诚信原则，本院不予支持。 三、欠付工程款占用利息起算时间及标准的问题。根据案涉施工合同“专用条款”第六条第26款约定“工程竣工验收合格交付发包人并办理交付手续后十日内拨付完成工程总额10%的工程款”，则拨付的时间应为2013年11月26日之后的十天，即2013年12月6日；而拨付完成工程总额85%的工程款的计算基数应是重庆二建报送的进度产值，而非以最终结算金额作为计算基数，因为此时不可能预见到最终的结算金额。经认定的进度产值额为42918000.69元，计算85%的金额为36480300.59元，而到2013年12月6日，泰合公司已向重庆二建支付工程款38361047.5元，则泰合公司不应当承担85%工程款逾期支付的违约责任。 案涉施工合同“专用条款”第六条第26款约定“竣工结算经审计认定后（按国家规定时间）三个月内拨付12%的工程款，余下3%作为保修金，按保修书约定退还”，第九条第33款约定“在单栋工程竣工验收合格后30日内承包人提供三套完整的结算资料给发包人，发包人收到承包人竣工结算资料后，60日内办理完竣工结算审计”。重庆二建并未向本院举证证明向泰合公司提供结算资料的时间，则应当办理完竣工结算审计的时间现在无法固定。且双方在结算时，也未对延期支付工程款的违约损失产生争议，则本院以实际的审计时间（2015年9月9日）后的三个月（2015年12月10日）作为97%工程款的付款时间。经双方确认，泰合公司现下欠重庆二建工程款1442957.81元，再根据双方之间的工程款付款情况，则2018年7月16日至今的欠付工程款为1442957.81元，2018年7月15日至2017年1月26日欠付工程款为4942957.81元，2017年1月25日至2016年11月29日欠付工程款为5642957.81元，2016年11月28日至2016年10月19日欠付工程款为6142957.81元，2016年10月18日至2016年4月29日欠付工程款为6942957.81元，2016年4月28日至2016年2月2日欠付工程款为7742957.81元，2015年12月10日至2016年2月1日欠付工程款为9742957.81元。则本院根据案涉施工合同第十条第35.1款“发包人超过半年尚不能将工程款总额支付至工程款总额的97%，按欠付工程款总额银行同期贷款利率的三倍计算欠款利息支付承包人直至房屋抵扣手续般清或付清工程款为止”的约定计算欠付工程款利息至付清之日止。 泰合公司认为约定的欠付工程款利息标准过高，应当降低至银行同期贷款利率。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，应当以案涉施工合同约定的利息标准为准，且该标准也未超过民间借贷规定的24%的利息上限，并无不妥。 关于工程款利息的部分，因为本金没有全额支付，则作为孳息的利息就不存在独立计算诉讼时效的问题。而工程款作为连续性分期支付的债权，泰合公司陆续支付工程款应视为其愿意继续履行债务，再结合本案泰合公司最后一次支付工程款本金至本次起诉未超过三年，则本案的工程款利息未超过法定的诉讼时效。 四、重庆二建是否应当承担工程竣工延迟违约责任的问题。根据案涉施工合同“专用条款”第35.2款约定，延期竣工的损失应当由发包人在竣工结算中扣除，但泰合公司在与重庆二建就案涉工程进行结算时，并未提出该项损失的主张，也未在应付工程款中予以扣除。泰合公司现在提出要求重庆二建承担该项违约责任，既不符合合同的约定，也违反了诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条之规定，判决如下： 一、四川泰合置业集团有限公司在本判决生效后十日内向重庆建工第二建设有限公司支付工程款1442957.81元，并从2015年12月10日起以欠付工程款为基数按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款利率（2019年8月20日起标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的三倍支付逾期付款利息至本清时止； 二、驳回重庆建工第二建设有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回四川泰合置业集团有限公司的全部反诉请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费117853元，由重庆建工第二建设有限公司承担47853元，由四川泰合置业集团有限公司承担70000元。保全申请费5000元由四川泰合置业集团有限公司承担。反诉案件受理费141560元由四川泰合置业集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  吕昆仑 人民陪审员  吉效民 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 静