安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4540号 原告：弋江区盛达钢管租赁服务部，住所地安徽省芜湖市弋江区白马街道白马村下马湖自然村，工商注册号340203600106245。 经营者：晋英水，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍所在地芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱梦，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：朱成全，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代理人：朱学政，男，系朱成全之父。 委托诉讼代理人：陈俊，安徽仝人律师事务所律师。 第三人：盛长明，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 原告弋江区盛达钢管租赁服务部与被告朱成全、第三人盛长明租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，曾经委托司法鉴定单位对被告朱成全的民事行为能力进行司法鉴定。原告弋江区盛达钢管租赁服务部（以下简称盛达钢管）委托诉讼代理人朱梦、王玲，被告朱成全法定代理人朱学政及其委托诉讼代理人陈俊，第三人盛长明及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达钢管向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及第三人向原告支付租金496202.67元；2、请求法院判令被告及第三人向原告返还占用的扣件16963只，不能归还的按扣件单价（8元／只）进行赔偿；3、请求法院判令被告及第三人支付扣件占用费108291.79元（按实际占用数量16963件、占用天数自2016年6月1日起至2019年3月31日共计1064天，以扣件／套管每只每天0.006元为标准计算），之后未支付的占用费按上述标准计算至扣件实际返还之日止；4、请求法院判令被告及第三人支付逾期付款利息100170.91元（以欠付租金款496202.67元为基数，按银行同期贷款利率4.75%，参照逾期罚息利率标准即同期贷款利率的1.5倍暂计算自2016年6月5日至2019年4月4日），之后未付的逾期利息计算至货款全部付清之日止；5、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月1日签订《租赁合同书》一份，约定被告向原告租赁钢管和扣件用于建筑施工中搭建脚手架的架料。合同对租赁物的租金标准、结算方式等均作了明确约定。合同约定的租赁期限为两年，后经双方协商延长租赁期限至工程结束之日。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物即钢管与扣件。截止2016年5月31日，被告租赁原告货物共计产生租金1005890.67元，未归还的扣件数量为16963只。截止2017年1月，被告共计向原告支付租金509688元，尚欠原告租金496202.67元，对尚未归还的扣件占用至今且未支付任何费用。经原告多次催促，被告始终未履行支付租金和归还租赁物的义务。 原告为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，恳请判如所请。 被告朱成全辩称:1、朱成全是无民事法律行为能力的人，对合同的签字无法判断真实性；2、租赁期限“两年”是手写的，按照正常情况下，两年已经过了诉讼时效；综上，请求法院驳回原告对朱成全的诉讼请求。 第三人盛长明述称：第一，原告要求第三人承担支付义务没有事实和法律依据，本案中盛长明并不是被告。就本案租赁合同而言，第三人盛长明在本案中只是职务行为，并不是合同的当事人，依据合同相对性原理，第三人是无需承担任何合同责任的；第二，本案适格被告应该是芜湖市荣辉架业有限公司。 经审理查明：2013年5月1日，被告朱成全（乙方）与原告弋江区盛达钢管租赁服务部签订《租赁合同书》，约定：在租赁期内，乙方所租钢管、扣件的租金及服务费均实行按月结算，按月支付，即自租赁开始后，每月的最后一日为结算日，结算单由甲方填制，乙方审核签认。当月结算租金及服务费，在次月5日前付清。若乙方不能按照约定时限支付租金，视为违约，每天应收取所欠金额的1%违约金。同时钢管日租单价在原有基础上调0.001元／米／天，扣件日租单价在原有基础上上调0.001元／只／天，逐月递增，且甲方有权停止供货，乙方应承担违约责任。关于租赁费和服务费收取标准：租赁费：钢管每米每天0.01元，扣件／套管每只每天0.006元，如有变动，以双方结算单签字确定的价格为准。服务费：钢管一次每米0.1元，扣件每只0.08元。乙方在料具租用过程中，应确保所租料具的安全与完整，不得改变其功能。交还时双方进行认真点验，如有损坏和丢失，由乙方负责按附表2所列标准予以赔偿。赔偿单开出赔偿金未付，赔偿部分租赁费计算到付清为止。租赁期限两年，工程所在地为“河北建设九华北路公租房”。该合同中并加备注：“因工地原因，此租赁合同现延长至公租房河北集团1＃、4＃、5＃工程结束”。此外，该合同附表2《料具维修赔偿表》中，列明扣件（十字）、扣件（旋转接头）和套管均每只8元。 同日，被告朱成全出具授权委托书，内容为：“兹委托盛长明前来贵单位租赁架料钢管、扣件货物，请给予办理。该人与贵单位签订的合同条款我方均予以承认，在送回时发生欠款违约等责任由我方承担。贵单位可凭本委托书与贵单位签订的合同书直接与我方结算，我方将无条件付清所有款项之责任”。 另查，为证明双方钢管、扣件的实际租赁事实，原告提交了《结算清单》19份，时间从2013年6月1日至2016年5月31日，其中前17结算单均有朱成全或盛长明签字确认，最后两份（反映的时间段分别为2015年8月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2016年5月31日）没有朱成全或盛长明签字。但原告制作的2015年8月1日至2015年12月31日结算单中，反映已于2015年8月21日回收了全部钢管，扣件在租数量为33221只（而在2015年6月份被告确认的结算单中反映的钢管在租数量为19967米，扣件在租数量为51470只），此外，原告制作的最后一份结算单中，反映2016年1月23日收回扣件8092只，2016年1月28日收回扣件8166只，2016年1月28日期扣件在租16963只。 按照上述19份结算单计算的钢管、扣件租赁费和其他费用共计1005890.67元。原告陈述被告方已经支付509688元，故主张被告尚欠租赁和其他费用计496202.67元。 再查明，第三人盛长明于2016年6月3日向“河北建设集团芜湖宝建建设有限公司”出具《承诺书》，内容要点：1、盛长明受朱成全委托，与盛达钢管就公租房1＃、4＃、5＃楼工程的钢管、扣件租赁发生业务关系，从2013年5月1日至2016年5月31日，总计与其发生租赁费1005890.67元，累计已支付289688元，尚欠其租赁费716202.67元；2、盛达钢管所提供给公租房1＃、4＃、5＃楼工程的钢管、扣件确实为本工程的内外架所用，数量真实准确（已盛达钢管出、入库单、月结算单等原始单据为准。承租方在单据上均有签字认可）；3、截止2016年5月31日，承租方尚欠盛达钢管人民币716202.67元；4、承租方同意将716202.67元全额支付给盛达钢管，且每次工程款到位后优先支付此款项，承租方无任何异议。此后，被告方于2017年1月26日支付给原告租赁费22万元。 本案审理中，被告方基于朱成全身体状况，表示无法确认原告主张的结算事实，但被告方并未要求对结算单中“朱成全”签名进行笔迹鉴定。第三人对结算单中的其本人签名未表示异议。关于尚未退还的扣件数量，第三人指出已经退还给原告的扣件数量应超过原告提交的结算数量，但第三人未能就此举证证明。 关于朱成全的身体状况：经查，被告朱成全于2015年7月27日因突发意识障碍伴进行性加深1小时余入皖南医学院弋矶山医院抢救治疗，2015年12月3日出院，诊断为左侧基底节区脑出血破入脑室;交通信脑积水;高血压病(级高危组)。2016年，又先后三次入住芜湖市第五人民医院治疗。最后一次出院诊断：脑出血后遗症，右侧肢体功能障碍，认知功能障碍，失语；继发性癫痫；高血压病。鉴于被告朱成全的意识状况，本院委托安徽昌平司法鉴定所对朱成全目前精神状态及有无民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：1、鉴定医学诊断：器质性精神障碍（血管性痴呆）。2、法定能力评定：目前无民事行为能力。为此，本院指定朱成全父亲朱学政作为其法定代理人参加诉讼。 上述事实，有《租赁合同书》、《结算单》、《承诺书》、《司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案双方纠纷的解决，应围绕下列问题展开分析：（一）原告与被告之间的租赁合同关系。被告以其本人名义与原告签订脚手架材料租赁合同，庭审中，被告方对朱成全作为承租方主体未作否认表示，尽管第三人主张本案租赁合同关系承租方主体系朱成全负责的公司（芜湖市荣辉架业有限公司），并以芜湖市荣辉架业有限公司系本案租赁合同关联的外架工程施工合同承包方为证据，但无论该外架施工合同是否真实（第三人所提交的合同为复印件），基于尊重当事人意思自治原则，对朱成全与原告之间的租赁合同关系可予认定。朱成全应当按租赁合同约定履行向原告支付租金及其他费用的合同义务，合同终止后，也应及时将所租的钢管、扣件等及时归还原告，否则，构成违约，应当对原告承担违约责任。（二）双方租赁合同关系的具体事实。原告列举的19份“结算单”记载了双方租赁关系发展变化内容，反映了特定时间段上被告承租钢管扣件的具体数量和时长，绝大部分结算单均已由被告朱成全或其授权委托的代理人盛长明签字确认，虽然最后两份为原告单方制作，未经被告方签字确认，但该两份结算单却反映了被告租赁物(钢管扣件)逐次减少直至部分租赁物全部归还（钢管）、部分租赁物减少到固定数量不再变化（扣件）的具体事实，且盛长明出具的《承诺书》所反映的租赁费事实也能与“结算单”相互印证，因此，对原告列举的最后两份结算单也应予以认定。关于合同终止时间，本案租赁合同约定不甚明确，从具体租赁事实看，自2016年1月28日被告方最后一次退还扣件之后，已不存在被告方继续使用扣件的事实（盛长明陈述扣件存在缺失），但是，盛长明在《承诺书》中，承认本案租赁合同关系至2016年5月31日，也即被告方认可2016年1月28日后对缺失扣件（16963只）仍计算租赁费至2016年5月31日。因此，双方的租赁合同关系最迟已于2016年5月31日实际终止。原告主张的全部租赁费结算，计算在上述租赁期内，不违反双方合意，可予认定，即被告方尚欠原告租赁费496202.67元的事实可予认定。被告拖欠原告租赁费用构成违约，应当对原告承担相应的民事责任。（三）关于本案诉讼时效问题。基于被告方最后一次付款在2017年1月，故本案诉讼没有超过诉讼时效，对被告该项辩称意见不予采纳。（四）关于第三人与本案关系问题。根据本案租赁合同关系事实，本案租合同双方当事人是原告和被告，第三人仅是被告授权委托处理相关事务的代理人，故第三人不是合同当事人，不应承担本案合同责任。（五）对原告诉讼请求的实际处理。1、被告拖欠未付租赁费496202.67元事实成立，被告应当承担付款义务。2、被告缺失扣件16963只未归还原告的事实可予认定，按双方合同约定“如有损坏和丢失，由乙方负责按附表2所列标准予以赔偿”（每只扣件8元），因此，被告应当返还该部分扣件或赔偿扣件损失135704元（16963*8）。3、由于缺失扣件并无被告继续使用的事实，故不存在被告继续“占用”的问题，原告主张扣件占用费没有事实依据，不予支持。但被告仍应当赔偿原告逾期返还或赔偿扣件赔偿金的利息损失。4、被告拖欠原告租赁费事实成立，应当向原告承担逾期付款的利息损失，鉴于本案承租人朱成全实际困难，关于租赁费利息损失以及前述扣件逾期返还利息损失酌按央行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告朱成全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告弋江区盛达钢管租赁服务部钢管和扣件租赁费496202.67元； 二、被告朱成全于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告弋江区盛达钢管租赁服务部扣件16963只或赔偿扣件损失135704元； 三、被告朱成全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告弋江区盛达钢管租赁服务部扣件逾期返还利息损失（以135704元为基数，按央行同期贷款基准利率计算，自2016年6月1日起至该部分扣件返还或赔偿金支付之日）； 四、被告朱成全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告弋江区盛达钢管租赁服务部租赁费利息损失（以496202.67元为基数，按央行同期贷款基准利率计算，自2016年6月5日起至租赁费付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5424元，由原告负担424元，被告负担5000元（原告已预交，被告在履行债务时将其负担部分一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦思颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。