wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初162号原告：毕相展，男，1976年1月11日生，汉族，无业，现羁押在北京市门头沟区东杨坨门头沟区看守所。被告：赵广勤，男，1974年9月15日，汉族，职业不详，现住址不详。原告毕相展与赵广勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。原告毕相展向本院提出诉讼请求：1.请求赵广勤给付借款75000元；2.请求被告给付自2018年2月6日至还款时的利息。事实和理由：2017年10月6日，赵广勤从原告处借款75000元，并向原告出具借条。借款到期后，原告因索要未果诉至法院，请求支持其诉请。经查，被告不在原告提供的起诉状中的地址居住，原告又不能提供其它送达地址，无法查清原告所诉事实，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毕相展对被告赵广勤的起诉。案件受理费1675元退回原告毕相展。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  张新春二〇一九年十二月五日书记员  刘书维
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31048号 申请人：佛山中基工程设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区金石大道**之一商业楼****，统一社会信用代码91440605315235357M。 法定代表人：王仁德。 委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。 被申请人：中部城市建设有限公司，住所地，住所地河南省自贸试验区郑州片区东风东路东、普惠西路、创业路北绿地之窗1座1单元24层2411号，统一社会信用代码91410100MA44NLRC03。 法定代表人：胡海滨。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山中基工程设备租赁有限公司诉被申请人中部城市建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请人佛山中基工程设备租赁有限公司于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中部城市建设有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山中基工程设备租赁有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中部城市建设有限公司的银行存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2070元，由申请人佛山中基工程设备租赁有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李凯玲
陕西省西安市长安区人民法院   民事判决书   （2019）陕0116民初15827号   原告陕西亚红电力工程有限公司,住所地陕西省西安市沣东新城世纪大道国润城**商住楼******,统一社会信用代码：91611105MA6TWM8N8J。   法定代表人杨亚红,系公司负责人。   被告陕西宏泰环保有限公司，住，住所地西安市长安区王寺街办小古城村**统一社会信用代码：91610000563771108M。   法定代表人马爱萍，系该公司董事长。   原告陕西亚红电力工程有限公司与被告陕西宏泰环保有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员闫劼独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西亚红电力工程有限公司、被告陕西宏泰环保有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程劳务费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，原告公司与被告公司签订承包陕西延长石油集团橡胶有限公司半钢硫化烟气治理EPC工程合同书，并约定承包方式为劳务费清包，合同约定价款为70000元。从2019年1月9日开始施工，由于被告公司材料、设备提供不到位，施工断断续续，直到2019年7月底才完工。期间，被告公司仅支付20000元劳务费，剩余50000元至今未付。   被告陕西宏泰环保有限公司辩称，被告公司与原告公司签订合同是属实。被告公司按照合同约定于2019年3月23日支付原告公司劳务费20000元，剩余50000元未付也是事实。但因原告公司无具体的图纸工作量，也无延长石油集团橡胶有限公司的验收报告，且原告公司施工存在重大缺陷，无法合理使用，并给被告公司造成极坏影响，现要求原告公司整改修复。   本院组织当事人进行了举证质证，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.合同书一份，证明原告与被告之间就劳务达成协议，确定了合同的总价款为70000元及原告完成的具体工程。进而证明被告应该按约支付原告的劳务费50000元2.税务发票一份，证明原告已经按照合同的约定向税务交了70000元的增值税。   经质证，被告对原告提交第1组证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为原告无图纸，无法确定工作量，还有原告的施工没有按照规范实施，导致工程存在重大缺陷，无法使用，造成延长石油集团橡胶有限公司要求被告公司进行整改，故被告不认可此证明目的；对第2组证据当庭不作认定，被告需和单位财务核实。结合案件事实及相关证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交第1组证据，经审查，该合同书是原被告于2019年1月2日签订，双方对合同主要条款进行约定，并不违反有关法律规定，且该合同书第8条明确约定，开工前被告向原告提供设计图纸，原告应妥善使用和保管。故该证据，本院予以认定。对原告提交的第2组证据，经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。    被告向法庭提交以下证据：律师函1份，证明原告的施工存在问题，需要整改电缆及桥架的布置，进而证明被告公司不应该支付原告相应款项。   经质证，原告对被告提交的律师函真实性不认可，证明目的不认可，认为拖延工期是因被告材料供应、电缆及配电柜不到位，还有负责人卫勇不让原告施工所导致，关于施工质量存在问题一节，原告施工是按照现场负责人卫勇的安排施工，合同上写明以合同的图纸为准，但现场没有图纸。结合案件事实及相关证据规则，本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的证据，经审查，该律师函出自于陕西稼轩律师事务所，该律师事务所接受延长石油集团橡胶有限公司的委托函告北京中电联环保股份有限公司在施工中，违反合同约定，无故拖延工期，并要求完成剩余工程，并交付使用，同时整改施工中存在的质量问题。该函致北京中电联环保股份有限公司，该公司与被告存在何种法律关系，被告未提交任何证据予以证明，且工程质量存在问题，应由建设工程部门出具有关资料确认，仅凭律师函也不能证明被告例举上述存在的问题，故该证据，本院不予认定。   根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日，原告陕西亚红电力工程有限公司与被告陕西宏泰环保有限公司签订了《劳务费清包合同书》，该合同对工程项目、承包方式、合同价款、施工工期、付款方式等主要条款进行了明确约定。原告于2019年1月9日开始施工，并于7月底左右施工结束。期间，被告付给原告劳务费20000元，剩余劳务费50000元至今未付。   本院认为,提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告从事劳务施工，并有双方施工合同及劳务费发票证实，双方劳务关系成立。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，原告要求被告公司支付所欠劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：   本判决生效后十日内，由被告陕西宏泰环保有限公司支付原告陕西亚红电力工程有限公司劳务费50000元。   案件受理费1050元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担。    如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员     闫  劼     二〇一九年 十二 月 二十 日     书记员    贺 美 荣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3914号 申请执行人黄惠娟，女，1971年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司，地址：英德市英城峰光路。 法定代表人：冯子均。 关于申请执行人黄惠娟与被执行人英德市农门盛世市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初1489号民事判决书，本院于2019年12月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人所在地进行调查，查询到被执行人在英德市××××号金丰名苑首层商铺有租金收入，我院依法每月向租户提取租金三万余元。已告知申请执行人，我院将定期分配提取的租金收入，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3914号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘康昱
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初736号 原告钟维丽，女，1974年2月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托诉讼代理人舒志明，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告钟维丽诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）土地行政管理(土地)行政征收一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告钟维丽诉称，2017年12月12日，成都市人民政府发布了〔2017〕第37号《征收土地公告》附《被征收土地情况表》，公告征收××社区一组耕地面积209.244亩，有社区居民委员会于2017年12月11日作出的《××组征地面积确认单》，证实执政机关成都市成华区人民政府未批先征原告位于××组集体耕地面积209.244亩（包括原告的承包地在内）的事实。故请求法院判决确认成华区政府未批先征××组耕地面积209.244亩的行政侵权行为违法。 成华区政府辩称，钟维丽的起诉超出了法定起诉期限，诉称的未批先征缺乏事实根据。同时其并非成都市土地征收的法定主体，不是本案适格被告。故请求法院裁定驳回钟维丽的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。钟维丽在本案中的诉讼请求是请求确认成华区政府未批先征××组耕地面积209.244亩的行政侵权行为违法。根据上述规定本案适格原告应当是村民委员会、农村集体经济组织或者过半数的村民。钟维丽以个人名义起诉未超过其所属集体经济组织村民的半数，不是本案行政诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告钟维丽的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年十二月三日 书记员  郁莲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9038号之一 申请执行人姬军良，男，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省平顶山市，身份证号码：41042××××519。 被执行人殷芸平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为甘肃省环县，身份证号码：622822××××3555。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初21443号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金500000元、律师费50000元、担保费3000元、利息、受理费9330元、财产保全申请费3020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在财产保全阶段，冻结了殷芸平名下的在招商银行深圳分行横岗支行开设的银行账号为62×××59_00003的存款额度500000元，实际冻结5406.60元，冻结时间从2018年12月13日至2019年12月12日止。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、于2019年9月6日轮候查封被执行人殷芸平名下的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车一辆，查封时间为两年；二、冻结了被执行人殷芸平在中国建设银行股份有限公司深圳横岗支行开设的银行账号为62×××10_156_1的存款额度573404.00元，实际冻结并扣划现有存款5700.51元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；三、冻结了被执行人殷芸平在工行广东省深圳华强支行营业部开设的银行账号为40×××79的存款额度573404.00元，实际冻结现有存款2.72元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；四、冻结了被执行人殷芸平在兴业银行深圳龙岗支行开设的银行账号为33×××90的存款额度573404.00元，实际冻结并扣划现有存款82.59元，冻结时间从2019年10月17日至2020年10月17日止；五、扣划了殷芸平名下的在招商银行深圳分行横岗支行开设的银行账号为62×××59_00003的现有存款5406.60元。上述款项，扣除68元执行费后，剩余11121.70元已支付给申请执行人。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人殷芸平户籍所在地法院环县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复未查到房屋权属登记信息。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督137号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:谷从道，男，1971年11月6日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人谷从道申请支付令一案，本院于2019年12月12日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何 阳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2788-77号申请执行人：王康奇，女，1986年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市**晓望路**。被执行人：黄瑞平，女，1962年1月23日出生，汉族，，住莱阳市新华经贸小区**楼**本院依据已经发生法律效力的山东省莱阳市人民法院（2019）民初5497号民事调解书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄瑞平的银行存款24942元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十二月十二日书记员  林振国
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4799号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地惠安县百崎回族乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 法定代表人：张剑南。 被执行人：郭小波，男，1980年9月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：福建省泉州市百鑫鞋服有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村**，统一社会信用代码913505217869005362。 法定代表人：郭小波。 被执行人：王明玉，女，1963年4月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：梁玲玲，女，1988年1月13日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：郭晓锋，男，1983年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张振超，男，1981年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭荣宗，男，1962年10月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈莲峰，女，1977年12月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被执行人：刘小玲，女，1985年9月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：泉州市丰泽桐兴印务有限公司，住所地泉州市丰泽区仁风街环城路口，统一社会信用代码91350503156183245H。 法定代表人：郭荣宗。 本院在执行惠安县农村信用合作联社百崎信用社与郭小波、福建省泉州市百鑫鞋服有限公司、王明玉、梁玲玲、郭晓锋、张振超、郭荣宗、陈莲峰、刘小玲、泉州市丰泽桐兴印务有限公司借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2018）闽0521民初3921号民事判决书，被执行人郭小波、福建省泉州市百鑫鞋服有限公司、王明玉、梁玲玲、郭晓锋、张振超、郭荣宗、陈莲峰、刘小玲、泉州市丰泽桐兴印务有限公司应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社款项1400000.00元及相应的利息,执行中本院查封了被执行人张振超名下闽Ｃ×××××晶锐牌汽车一辆,但均未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3825号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所地：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪桦，女，是广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，男，是广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，户籍地址：广东省电白县。原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，并于同年12月19日公开开庭审理了本案。原告豪宇公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金150000元及资金占用期间利息（从起诉之日起，以本金150000元为基数，按年利率6%的标准，计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年3月4日向原告借款150000元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告张志华没有到庭应诉，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。豪宇公司围绕诉讼请求依法提交了证据，张志华没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，豪宇公司提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志华与广东金辉华集团有限公司于2011年9月15日签订《工程合作协议书》，约定由张志华承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程。施工过程中，张志华多次以资金周转不灵为由向豪宇公司借款用于该工程建设。2013年3月4日，张志华向豪宇公司借款150000元。豪宇公司于同日出具《委托付款函》，委托开平市长沙区忠宇代理服务中心（以下简称忠宇服务中心）将该款项出借给张志华。忠宇服务中心于同日出具支票号分别为1××4、1××5、金额分别为100000元、50000元的支票两张给张志华收取。张志华于同日签署《借据》一张交豪宇公司收执。该《借据》载明：“今借到豪宇公司人民币150000元（支付葵峰水泥及挖机佬）。”忠宇服务中心于2018年10月31日出具《情况说明》，确认1××4、1××5号支票已分别于2013年3月5日和2013年3月8日出账。豪宇公司称，张志华于2011年承包江门奕聪花园工程以来就向其公司借款，双方定期进行结算并确定借款利息，2012年9月前的借款本息张志华已付清。涉案借款因未经结算，故未约定借款期限和利息，后因张志华失去联系，该款项经催收无果，豪宇公司遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。张志华以其承包建设江门奕聪花园工程需资金周转为由于2013年3月4日向豪宇公司借款150000元，豪宇公司委托忠宇服务中心通过开具支票的形式向张志华支付该笔款项。这有豪宇公司的陈述及其提供的《委托付款函》、张志华签署的《借据》、支票存根、忠宇服务中心出具的《情况说明》等证据证实。张志华未到庭应诉，亦未对上述证据提出任何异议，依法应承担不利后果，本院对上述证据的证明力予以认定，对豪宇公司陈述的借款事实和金额予以认可。该借贷行为未违反法律法规规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，涉案借款虽未明确约定还款期限，但借款产生至今已六年多，且经豪宇公司多次催促张志华仍未清偿，故豪宇公司诉请张志华清偿借款本金150000元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应在本判决生效之日起10日内清偿借款本金150000元和资金占用期间利息（以150000元为本金，自2019年8月15日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（此款原告开平豪宇资产管理有限公司已预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费3300元由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  许眉笑审判员  黄安民审判员  余小红二〇一九年十二月三十日书记员  梁佩琼
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢69号之二 申请执行人：贵州众隆融资担保有限公司，住所地：织金县城关镇金钟路平原明珠**。组织机构代码：57711536-3。 法定代表人：但启萍，该公司董事长。 被执行人：邓燕芳，女，1972年10月15日生，汉族，住贵州省织金。 本院在执行贵州众隆融资担保有限公司与邓燕芳追偿权纠纷一案中，于2019年12月5日10时至2019年12月6日10时在织金县人民法院阿里巴巴（淘宝网）司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人邓燕芳名下的被执行人邓燕芳与案外人邓寒按份共有的位于织金县160号住房1栋4层(房屋产权证号x)及该房附属地下室一格（该房已经（2017）黔0524执112号、（2017）黔0524执112号之二执行裁定查封），买受人李龙芬（公民身份号码:x）以1744000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、织金县160号住房1栋4层（房屋产权证号x）及该房附属地下室一格、该房占用范围内的国有土地使用权（国有土地使用权证号：织国用（2011）第x号）归买受人李龙芬所有，该房的所有权自本裁定送达买受人李龙芬时起转移。 二、买受人李龙芬可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续，买受人李龙芬持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续时解除本院（2017）黔0524执112号、（2017）黔0524执112号之二执行裁定书对该房的查封。 审判长  耿晓峰 审判员  陈宏亮 审判员  罗天勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  段忠彩
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2874号 原告：金海年，女，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：盈国庆，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：张菊兰，女，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县，系盈国庆妻子。 俩被告共同的委托诉讼代理人：郑华，含山县法律援助站法律工作者。 原告金海年与被告盈国庆、张菊兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海年及其委托诉讼代理人康文华、被告盈国庆、张菊兰及其共同的委托诉讼代理人郑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海年向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2013年3月26日达成的房屋买卖合同无效；2、判决被告退还购房款178000元；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告为生活方便，于2013年3月26日在被告位于仙踪镇街道仙踪小学旁边购买房屋一套，约定价款178000元，为此，原告按照约定于2013年3月16日给付首付款138000元，2014年1月28日付清余款40000元，被告也将房屋的钥匙交付给原告。可后来原告了解到，被告出售的房屋无法办理产权登记，系违规建筑。为此原告多次找被告沟通，要么办理产权登记，要么退还购房款。但因建筑违规，被告也无销售商品房的条件，以致无法落实产权登记。由于该房存在问题，原告也不敢对房屋进行装潢，至今没有居住使用，并一直要求被告退还房款，但被告总是拖延。原告无法取得产权，合同目的无法实现，该买卖合同依法属于无效，为此诉至人民法院。 盈国庆、张菊兰辩称，房屋购买是事实，购房款分两次给付也是事实，结合原告陈述，被告已将房屋钥匙交付给原告，说明双方已进行了权利与义务的履行，原告称被告房屋系违规建筑，请问原告，被告的楼房是怎么建筑起来的，被告所售房屋非商品房，而是存量房，同时，按照2013年仙踪镇同等地域同等楼层销售市场备案价格为2061元每平方，而被告出售原告时价格为1435元左右每平方，在双方达成口头协议构成中，被告已向原告详细陈述房屋情况，但原告急于方便生活，自担风险，故于两被告达成房屋买卖协议，时隔七年，原告向被告确认合同效力问题，显然不当，也无法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：盈国庆、张菊兰夫妇在含山县仙踪小学旁自建一栋五层多套楼房，2013年3月26日，金海年与盈国庆、张菊兰达成口头购房协议，购买该栋五层的一套约120平米的住房，总价款178000元，协议当天支付了138000元，余款40000元约定年底付清，2014年元月28日，金海年支付了40000元，张菊兰均出具了收条。盈国庆、张菊兰同时将该房屋的钥匙交付给金海年。金海年至今未对该房进行装修并入住。该栋自建房至今未办理不动产权登记，涉案的房屋至今也无法办理产权过户手续。金海年于2019年8月份联系张菊兰要求退房退钱。现因双方协商未果以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有金海年提交的身份证、户籍证明、结婚登记申请书、收条两张以及本院在含山县不动产登记中心查询的盈国庆、张菊兰房产信息在案，经本院审查，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为金海年与盈国庆、张菊兰达成的口头购房合同是否无效，盈国庆、张菊兰应否退还178000元的购房款。盈国庆、张菊兰在出售给金海年房屋时，对该房的情况予以说明，作为购房的金海年应当能认识到办理产权的重要性，其还是愿意购买，买方和卖方对此均存在过错，双方认为将来可能能办理，本案现能确定涉案的房屋因不符合相关政策，盈国庆、张菊兰至今未能办理产权登记，因此也无法为金海年办理产权过户手续。由于双方现无法办理不动产产权过户手续，该合同的目的也无法实现，因此，双方口头达成的合同应认定无效。根据合同法的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案双方的合同应认定为无效，因此，金海年要求盈国庆、张菊兰返还购房款178000元的诉讼请求应予支持。金海年同时应将涉案房屋交付盈国庆、张菊兰。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告金海年与被告盈国庆、张菊兰于2013年3月26日达成的购房合同无效； 二、被告盈国庆、张菊兰于本判决生效后三十日内返还原告金海年购房款178000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告金海年与被告盈国庆、张菊兰各负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年十二月二十日 书记员 孙泽翔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：17×××24 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3104号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：李俊，男，汉族，1983年9月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告李俊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告李俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李俊立即归还原告借款本金73754.31元、利息5.46元及逾期利息10996.68元,本息合计84756.45元（利息暂计至2019年10月23日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告李俊承担。事实和理由，被告李俊因消费需要，2017年5月3日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为80000元，期限一年，至2018年5月3日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订后的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款合同约定的全部借款额度80000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告李俊未依约定结清借款本息，截止2019年10月23日，仍拖欠原告借款本金73754.31元、利息5.46元及逾期利息10996.68元,本息合计人民币84756.45元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告李俊未到庭答辩。本院经审理，查明2017年5月3日原告与被告李俊通过建设银行手机网上签订了借款合同，合同规定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;借款期内利息计算与原告陈述一致,但逾期的借款利息计算与原告陈述不一致,而其余事实与原告陈述一致;上述借款合同借款到期后，被告李俊未按期归还原告借款，现被告李俊仍欠原告借款本金是73754.31元、利息5.46元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年5月3日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币73759.77元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单及原告的情况说明书等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的借款合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告李俊通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同履行自己的权利义务,原告履行了向贷款人借款义务，被告李俊应当按照约定的期限支付利息并返还借款；被告李俊未能按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，因原告与被告李俊所签订的借款合同约定的借款年利率是5.6%,逾期借款年利率是8.4%;故原告要求被告李俊立即归还的只有借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持;但逾期借款利息的诉讼请求,不符合合同约定,应予以调整。被告李俊经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金73754.31元、支付利息5.46元及逾期利息（该逾期利息是从逾期之日即2018年5月3日之后以所欠借款本金为基数按年利率8.4%计算至借款本金还清为止）,以上借款本息暂合计人民币73759.77元；二、驳回原告中国中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币959元（已减半），由被告李俊承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十二月十六日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28430号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈兴龙，男，汉族，1987年7月16日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈兴龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈兴龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月31日，被告陈兴龙以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈兴龙立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金7536.05元、透支利息242.27元、违约金591.58元、分期余额15056元，合计23425.9元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金7536.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈兴龙承担。被告陈兴龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月31日，被告陈兴龙在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈兴龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠透支本金7536.05元、透支利息242.27元、违约金591.58元、分期余额15056元，共计23425.9元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈兴龙向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金7536.05元、透支利息242.27元、违约金591.58元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额15056元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈兴龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金7536.05元、透支利息242.27元、违约金591.58元、分期余额15056元，共计23425.9元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金7536.05元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取193元，由被告陈兴龙负担（被告陈兴龙于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  余洪峰二〇一九年十二月二十七日书记员  邓 欣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4488号原告：黄庆勇，男，1996年9月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：吴彪炳，男，1971年4月11日出生，住广东省湛江市霞山区。被告：湛江市京通运输有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区洪屋路**。负责人：何兴机。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住，住所地：广东省湛江市湛江开发区人民大道中**祺祥大厦**/div>负责人：尤逸航。本院于2019年10月10日受理原告黄庆勇诉被告吴彪炳、湛江市京通运输有限公司、国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄庆勇向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告赔偿原告355434.18元；诉请金额合计：355434.18元。二、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年06月04日13时20分，吴彪炳驾驶粤Ｇ×××**号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从深圳往湛江方向行驶，行至3177KM路段时，因车辆失控碰撞路肩护栏后侧翻路外，造成黄庆勇、梁某某、李某某等人受伤及车辆和护栏不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《交通事故认定书》，认定吴彪炳承担此事故的全部责任，黄庆勇不承担责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往开平市中心医院治疗，后转入深圳市宝安区人民医院治疗，再转入广州医科大学附属第一医院继续治疗，在开平市中心医院伤情诊断为：1.失血性休克；2、右肩、右上肢大面积皮肤软组织撕脱伤；3、双侧多发肋骨骨折；4、双肺挫伤并血气胸；5、右尺桡骨开放性骨折；6、右肩胛骨粉碎性骨折并骨缺损；7、头皮挫裂伤；8、肺部感染；9、贫血；10、低蛋白血症；11、胸椎骨折；12、胸腔积液。2018年6月4日至2018年12月21日在开平市中心医院住院200天，住院期间留陪一人，出院后全休三个月；2018年12月22日至2019年1月9日在深圳市宝安区人民医院住院18天；2019年5月9日至2019年5月14日在广州医科大学附属第一医院住院5天；原告共住院223天。2019年3月22日，原告与被告保险公司共同委托广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，鉴定所于2019年4月19日出具交通事故致使原告构成一个九级和一个十级的伤残的司法鉴定意见书，该鉴定经江门道路交通事故数据一体化平台处理。吴彪炳驾驶粤Ｇ×××**号大型卧铺客车车主为湛江市京通运输有限公司，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（150万，含不计免赔）事故发生在保险期限内。为证明上述事实，原告在举证期内提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；3、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；4、开平市中心医院病历原件1份、出院记录盖章复印件1份、住院疾病证明书盖章复印件1份、手术记录打印件5份、深圳市宝安区人民医院出院记录盖章复印件1份、疾病诊断证明书盖章复印件1份、广州医科大学附属第一医院住院诊断证明原件1份、疾病诊断证明书原件1份、出院记录原件1份、X线诊断报告原件1份、住院费用分类明细表原件1份、收费票据原件3份、发票原件7份，证明原告的伤情及治疗费用；5、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份，证明原告的伤残等级及鉴定费；6、租赁合同原件2份、合同书原件1份、内地居民采集表原件2份、水电费清单原件1份、微信页面复印件2份、微信转账记录复印件14份、微信聊天记录复印件4份、国家统计局城乡分类代码查询记录复印件1份，证明原告的居住情况；7、深圳市XX建装饰工程有限公司工作证明原件1份、企业信息打印件1份，证明原告的工作情况；8、车费发票原件3份，证明原告的交通费用。被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交以下证据：1、黄某某等三人相关材料及赔款协议书；2、道路客运承运人责任保险投保单盖章复印件；3、道路客运承运人责任保险条款。经审理查明：2018年06月04日13时20分，吴彪炳驾驶粤Ｇ×××**号大型卧铺客车沿G15线（沈海高速公路）从深圳往湛江方向行驶至3177KM路段时，因车辆失控碰撞路肩护栏后侧翻路外，造成黄庆勇、梁某某、李某某等人受伤及车辆和护栏不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月22日，江门市公安交通管理局高速公路三大队作出《交通事故认定书》，认定吴彪炳承担此事故的全部责任，黄庆勇不承担责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往开平市中心医院治疗，后转入深圳市宝安区人民医院治疗，再转入广州医科大学附属第一医院继续治疗。2019年4月19日，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，原告构成一个九级和一个十级的伤残。吴彪炳驾驶粤Ｇ×××**号大型卧铺客车车主为湛江市京通运输有限公司，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（150万，含不计免赔）,事故发生在保险期限内。本院经审查认为：被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司提交的道路客运承运人责任保险投保单（有被告湛江市京通运输有限公司盖章）显示，粤Ｇ×××**号车投保人为湛江市京通运输有限公司，保险期间为自2017年11月27日至2018年11月26日，本次事故发生在保险期内，合同约定：“因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决；经双方协商未达成协议的，采取下列方式解决：向仲裁委员会申请仲裁，特别约定第9条：本合同产生的或与本合同有关的一切争执，由湛江市仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议,人民法院受理后,另一方在首次开庭前提交仲裁协议的,人民法院应当驳回起诉,但仲裁协议无效的除外……”。根据上述规定，保险合同中达成的仲裁协议是双方当事人的真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告黄庆勇的起诉。本案受理费收取3315.76元，原告已预交，由本院退还给原告黄庆勇。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈德展二〇一九年十二月三十日书记员  李小茵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29128号上诉人（一审原告）：深圳市春在东方家居有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路技术中心大楼**，统一社会信用代码：×××29Ｔ。法定代表人：宁小河，总经理。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张玲梅。被上诉人（一审被告）：东莞市米图家居饰品有限公司，住，住所地：广东省东莞市谢岗镇南便村****一社会信用代码：×××95Ｒ。法定代表人：李海军，执行董事。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王飞，广东国晖（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市春在东方家居有限公司（以下简称“春在东方公司”）因与被上诉人张玲梅、东莞市米图家居饰品有限公司（以下简称“米图家居公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初15475号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。春在东方公司一审诉讼请求：1.张玲梅、米图家居公司停止侵犯春在东方公司注册商标专用权的行为；2.张玲梅、米图家居公司赔偿春在东方公司损失人民币20万元（以下币种均为人民币）；3.张玲梅、米图家居公司负担案件受理费。一审判决：一、张玲梅应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿春在东方公司经济损失30000元；二、张玲梅应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿春在东方公司为制止侵权行为所支付的合理开支5000元；三、驳回春在东方公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4300元，由张玲梅负担。上诉人春在东方公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判两被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元、支付维权合理开支3万元；3.被上诉人负担案件受理费。事实和理由：张玲梅、米图家居公司构成共同侵权；一审判赔数额太低。被上诉人张玲梅辩称：对一审判决没有异议，但我方网店当时没有登记商事主体资格，基本没有经营，没有盈利。被上诉人米图家居公司辩称：涉案商品不是侵权商品，我方也不是销售者，不构成侵权。本院二审经审理查明，一审认定事实无误。另查明：第8339157号“”商标注册人为春在东方公司，核定使用商品为第21类：日用瓷器、日用陶器、家庭用陶瓷制品、瓷器装饰品、水晶工艺品、瓷、赤陶或玻璃塑像、酒具、茶壶、茶具、咖啡具等，有效期限自2011年6月7日至2021年6月6日。本案被诉侵权商品为陶瓷飞马摆件，在网店“名华源家居饰品有限公司”上商品展示网页如下：网页上方突出使用“春在东方”字样；网页左侧展示三个陶瓷飞马摆件照片；摆件、照片上均没有任何标识，照片右侧标注“春在东方”，字体比网页上方突出使用“春在东方”小。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：涉案“春在东方”注册商标的权利状况；“名华源家居饰品有限公司”系张玲梅在淘宝上经营网店；涉案被诉侵权商品为陶瓷飞马摆件，系米图家居公司制造，与第8339157号“”注册商标核定使用的商品类别相同，均系瓷器装饰品；“名华源家居饰品有限公司”网店宣传陶瓷飞马摆件时使用的“春在东方”与第8339157号“”注册商标相同；张玲梅销售了涉案商品给上诉人。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人张玲梅商标侵权行为应如何认定；二、被上诉人米图家居公司是否与张玲梅构成共同侵权；三、本案的判赔数额应如何认定。关于被上诉人张玲梅商标侵权行为的认定。首先，关于商标的使用侵权。法律规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；属于侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。张玲梅将“春在东方”在网店“名华源家居饰品有限公司”网页上使用，用于推广销售涉案商品陶瓷飞马摆件，属于广告宣传，构成法定的商标使用行为：“春在东方”与第8339157号“”注册商标相同；陶瓷飞马摆件属于瓷器装饰品，与第8339157号“”注册商标核定使用的商品类别相同，构成商标侵权。其次，关于张玲梅销售涉案商品是否构成侵权。如前所述，张玲梅在网页中已经使用“春在东方”对涉案商品进行宣传，对于相关公众而言，涉案商品与“春在东方”已产生联系，相关公众会误以为该商品系来自“春在东方”注册商标权利人或与权利人具有关联性，故涉案商品已构成侵权商品，张玲梅销售侵权商品，构成商标侵权。关于被上诉人米图家居公司是否与张玲梅构成共同侵权。法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权的行为。上诉人主张，米图家居公司向上诉人开具涉案侵权商品的发票，与张玲梅构成共同销售侵权。首先，上诉人系与张玲梅之间发生买卖关系，买卖合同应具有相对性；米图家居公司系涉案商品的制造者，系本案涉案商品的来源。其次，涉案商品上没有任何标识，亦即米图家居公司在制造涉案商品时，未使用“春在东方”标识；上诉人未提交证据证明：米图家居公司对张玲梅使用“春在东方”、销售侵权商品等侵权行为存在共同的意思联络。再者，上诉人亦未提交证据证明，张玲梅与米图家居公司具有共同经营等关联性。综上，上诉人该项共同侵权的主张，理据不足，本院不予采纳。关于判赔数额。法律规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。鉴于前述事项各方当事人均未举证，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围、侵权行为人的主观过错程度以及上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿经济损失数额为30000元，并无不当，本院予以确认。另，上诉人在一审并未请求被上诉人支付维权合理开支，一审酌定律师费、公证费等维权合理开支5000元，鉴于被上诉人对此未提出上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人深圳市春在东方家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月十七日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初2828号之一 反诉原告：漳州市诚信食品有限公司，住所地福建省南靖县船场镇世禄村楼外自然村，统一社会信用代码：91350627557562430H。 法定代表人：陈聪文，总经理 委托诉讼代理人：卢泵林，员工。 反诉被告：福州京榕彩印有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区浦上园红江路******，统一社会信用代码：91350104727915412B。 法定代表人：林榕，总经理。 本诉被告：陈聪文，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福州京榕彩印有限公司与被告漳州市诚信食品有限公司、陈聪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。案。2019年7月24日，被告漳州市诚信食品有限公司对原告福州京榕彩印有限公司提出反诉。2019年10月21日，反诉原告漳州市诚信食品有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告漳州市诚信食品有限公司在本案审理过程中因将以产品责任纠纷另案起诉，撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许漳州市诚信食品有限公司撤回反诉。 反诉案件受理费525元，减半收取计262.5元，由反诉原告漳州市诚信食品有限公司负担。 审 判 员 林志诚 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 晓 附注：主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30079号 申请执行人：黄德珍，女，1970年10月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场******，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人黄德珍与被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23515号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周应返还铺位租金1620元、管理费300元、保证金10000元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执**案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。经执行，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区×××地块;地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执**案处置中述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 钰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执1080号之二 申请执行人：高文芬，女，1968年6月9日生，白族，住贵州省织金县。 申请执行人：王娟，女，1993年5月9日生，白族，住贵州省织金县。 申请执行人：王欢，女，1994年10月28日生，白族，住贵州省织金县。 申请执行人：王德福，男，1995年10月16日生，白族，住贵州省织金县。 被执行人：李和生，男，1968年1月1日生，汉族，住织金县。 被执行人：潘元富，男，1963年6月28日生，汉族，住织金县。 本院在执行高文芬、王娟、王欢、王德福与李和生、潘元富买卖合同纠纷一案中，于2018年10月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行应偿付四申请执行人的货款、违约金、迟延履行金、案件受理费、执行费，但二被执行人至今未履行上述义务。 本院查明，被执行人李和生在织金县房屋征收补偿局有房屋拆迁款2096508元，该款项经李和生确认后，已分别发放至被执行人李和生、第三人潘忠琴、第三人刘勇等三人在贵州银行股份有限公司织金支行的银行账户，本院已于2018年12月25日作出（2018）黔0524执1080号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人李和生在贵州银行股份有限公司织金支行的拆迁款2096508元（银行账号：x、x、x），冻结期限至2019年12月24日。因被执行人仍未履行偿付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人李和生在贵州银行股份有限公司织金支行的拆迁款2096508元（银行账号：x、x、x）。 本裁定立即执行。 审判员  耿晓峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡丽君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8870号之一 申请执行人覃道国，男，土家族，××年××月××日出生，住址为湖南省石门县，公民身份号码：432427××4519。 被执行人王明喜，男，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省确山县，公民身份号码：412821××4930。 执行申请 一、执行依据：(2019)粤1973民初2230号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月8日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人支付货款80000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费944元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人覃道国与被执行人王明喜于2019年12月19日达成执行和解协议，协议约定如下：一、双方当事人一致确认：截止至2019年12月19日，被执行人王明喜尚欠申请执行人覃道国共计93200元，申请执行人同意本案在收到93200元后，申请执行人与被执行人双方就本案权利义务关系终结，互相之间不再追究对方责任。二、双方当事人一致同意，上述款项由被执行人分七期支付给申请执行人，第一期：2019年12月19日当天还款人民币40000元整；第二期：2020年5月31日前还款人民币5000元整；第三期：2020年6月30日前还款人民币5000元整；第四期：2020年7月31日前还款人民币5000元整；第五期：2020年8月31日前还款人民币5000元整；第六期：2020年9月30日前还款人民币5000元整；第七期：2020年10月31日前还款人民币28200元整；三、双方当事人一致确认并同意，若被执行人没有按照本协议约定如期足额支付执行款，申请执行人有权按生效法律文书减去被执行人已经支付部分向法院申请恢复执行。四、本案执行费1100元由被执行人承担。同日，申请执行人向本院提交申请书申请撤回对被执行人王明喜的执行申请。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执8870号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  钟泽祥 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一九年十二月二十日 书记员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1468号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人王保垒，男，1984年3月20日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1471号起诉书指控被告人王保垒犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱玉刚出庭支持公诉。被告人王保垒到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人王保垒于2019年10月24日8时5分许，醉酒驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿菏泽市北外环路自东向西行驶，行驶至人民路与北外环路交叉口处时，被执勤交警当场查获。后经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王保垒血样中乙醇成分含量为111.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金5000-7000元，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人王保垒在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍证明、菏泽市公安局刑事科学技术研究所依法所做理化检验报告、被告人王保垒的供述和辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人王保垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且积极交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王保垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 凯二〇一九年十二月二十七日书记员 桑贤文
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执825号 申请执行人邝理先： 被执行人毛阳红： 本院受理的申请执行人邝理先与被执行人毛阳红机动车交通事故责任纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初406号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执1318号之一申请执行人：武汉琪福尔装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路**。注册号：420106000205127。法定代表人：胡凤琪，公司经理。申请执行人：苏永生，男，1972年9月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：孙传荣，男，1953年2月10日出生，汉族，住武穴市。武汉琪福尔装饰工程有限公司、苏永生与孙传荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1182民初3134号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙传荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙传荣养老金、银行存款1000000元（每月保留生活费用1000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 峻二〇一九年十二月二十六日书记员 郭校娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民破字第1-7号申请人：天津泰达特种变压器有限公司管理人。2019年11月28日，申请人天津泰达特种变压器有限公司管理人向本院提出申请，请求本院裁定认可《天津泰达特种变压器有限公司破产财产二次分配方案》。经审查，2015年5月6日本院裁定宣告天津泰达特种变压器有限公司（下称破产人）破产后，申请人依法对破产人进行破产清算工作，破产人全部财产已处置完毕。《天津泰达特种变压器有限公司破产财产分配方案》已于2019年4月16日经第三次债权人会议表决通过，并于2019年5月8日经本院裁定认可。申请人已通知债权人天津市永利机电控制工程有限公司领取分配款，但其未领取。后经申请人调查，该公司已于2016年7月4日变更名称为天津市永铭光大商贸有限公司。申请人于2019年7月24日通知天津市永铭光大商贸有限公司领取分配款，但通知无人接收。申请人于2019年8月22日到该公司工商登记住所送达通知，查无此单位。后经工商查询，取得该公司的股东信息。申请人分别于2019年8月29日、2019年9月16日通知该公司股东陈汝浩、吴国宝领取分配款，但通知仍无人接收。申请人又于2019年9月22日在人民法院报予以公告，告知天津市永铭光大商贸有限公司领取分配款，逾期不领，视为放弃受领分配的权利，申请人将依法分配给其他债权人。至今，天津市永铭光大商贸有限公司仍未领取分配款。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条之规定，裁定如下：对天津泰达特种变压器有限公司管理人制作的《天津泰达特种变压器有限公司破产财产二次分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 李红梅审判员冯云芳审判员 李   艳   梅二〇一九年十二月三日书记员 孟   详   帅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十八条债权人未受领的破产财产分配额，管理人应当提存。债权人自最后分配公告之日起满二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，管理人或者人民法院应当将提存的分配额分配给其他债权人。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5772号原告：张希珍，女，1970年5月5日生，汉族，住天津市静海区。被告：魏书群，男，1981年2月13日生，汉族，住天津市静海区。原告张希珍与被告魏书群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希珍到庭参加了诉讼，被告魏书群经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希珍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借款20000元；2、判令被告支付借款利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月25日，被告以生活急需为由向原告借款，金额为20000元，承诺在同年12月25日前归还。原告当日将现款20000元给付被告，被告向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告未能履行还款承诺。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。魏书群未出庭答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告称因买车缺钱向原告借款，并在2018年6月25日向原告出具借条一份，内容为：“今借张希珍现金20000元（贰万元整），还款日期到2018年12月25日。借款人魏书群，身份证号1202231981********，2018年6月25日。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款。以上事实有原告提交借条一张及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系及相关事实，故原告主张要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息损失的请求，因原、被告之间属于自然人借贷，双方没有约定利息，因此原告要求被告支付借款利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告魏书群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告魏书群于本判决生效之日起十日内偿还原告张希珍借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏书群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王海峰审 判 员  董学工人民陪审员  朱凤武二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈 娜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3784号原告：开平豪宇资产管理有限公司，住所：开平市长沙区良园路**天富豪庭（国泰康庭办公楼）**。法定代表人：周芳玲。委托诉讼代理人：李雪桦，广东永基律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁长成，广东永基律师事务所律师。被告：张志华，男，1954年7月13日出生，汉族，，住址：广东省电白县原告开平豪宇资产管理有限公司（以下简称豪宇资产公司）与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告豪宇资产公司的委托诉讼代理人李雪桦到庭参加诉讼，被告张志华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪宇资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金252924.9元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起，以本金252924.9元为基数，按年利率6%的标准，请求计至被告清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：2011年，被告承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期总承包工程。该工程建设过程中，被告因资金周转需要，在2013年12月9日向原告借款252924.9元。就上述欠款，原告已多次向被告追讨，但均未果。为此，原告特依法具状法院，请求法院查明案件事实，判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告张志华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年承包江门市西江山庄水岸（江门奕聪花园）一期工程，后因资金周转需要，于2013年12月9日向原告借款252924.9元并出具《借据》，但未约定还款期限及利息。同日，原告委托广东金辉华集团有限公司将该笔借款支付给江门市××海区华源混凝土有限公司。2013年12月9日，广东金辉华集团有限公司委托广州银行机场路支行通过银行转账方式支付252924.9元到江门市××海区华源混凝土有限公司的账户。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款252924.9元并出具有其签名的《借据》，广东金辉华集团有限公司接受原告委托，通过银行转账的方式支付借款252924.9元给江门市××海区华源混凝土有限公司。虽然原、被告不是实际借款支付人和收款人，但不影响原、被告之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”涉案借款经原告催收，被告仍未履行还款义务的行为显属违约，依法应承担违约责任。故现原告请求被告偿还借款252924.9元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息依法有据，本院予以支持。被告张志华经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志华应于本判决生效之日起十日内偿还借款252924.9元及资金占用期间利息（以252924.9元为基数，自2019年8月15日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）给原告开平豪宇资产管理有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5093.87元（已由原告开平豪宇资产管理有限公司预交），由被告张志华负担。原告开平豪宇资产管理有限公司预交的受理费5093.87元，由本院予以退回；被告张志华应向本院补缴受理费5093.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄安民审判员  许眉笑审判员  余小红二〇一九年十二月二十七日书记员  陈绮琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1803号原告:酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司，统一社会信用代码91620902MA738LDR7D。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某1。委托诉讼代理人：刘某2，甘肃名首律师事务所律师。被告：石某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）被告：常某，甘肃省会宁县人，住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司与被告石某、常某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司委托诉讼代理人刘某1、刘某2到庭参加诉讼，被告石某、常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石某与被告常某共同向原告支付担保贷款本息59929.8元；2.判令被告石某与被告常某共同向原告支付担保费6504元；3.判令被告石某与被告常某共同向原告支付违约金13184.56元；4.判令被告石某与被告常某共同向原告支付因诉讼产生的律师费4500元；5.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告石某与被告常某系夫妻关系。2016年12月26日，被告石某与中国工商银行股份有限公司张掖分行签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定被告石某申请贷款81000元，于每月26日前由被告石某向银行还清月供，共计36期，被告常某作为共同还款人承担还款义务，原告为该笔贷款提供担保。且原、被告之间签订了汽车贷款担保合同，合同约定：1、由被告按月将还款本息及担保费打入原告账户由原告向银行付款，原告为被告贷款提供担保，并收取相应的担保费用；2、被告应按时归还借款本息，若逾期将按所欠月供金额每日百分之一的比例收取滞纳金，并不退还保证金。合同签订后，被告共计还款12期，自2018年1月至今被告未按照合同约定按时支付贷款本息及担保费用。被告石某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告常某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1.汽车贷款担保合同；2.共同偿债人承诺书；3.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同；4.甘肃隆瑞达汽车服务有限责任公司汽车贷款预算单；5.中国工商银行信用卡交易明细；6.甘肃隆瑞达汽车有限公司代偿证明一份；7.中国工商银行股份有限公司贷款结清证明。根据原告的陈述和原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据可证明原告为被告代偿贷款的事实，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年12月，中国工商银行股份有限公司张掖分行通过了被告石某的按揭贷款，与被告石某签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定：被告石某申请通过中国工商银行张掖分行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买汽车的车款，透支金额为81000元，分36期，首期偿还的金额为人民币2498.8元，以后每期偿还的金额为人民币2497元。同日，原、被告双方签了《汽车贷款担保合同》，合同约定：被告石某因购买汽车需要在张掖市工商银行甘州支行申请贷款，因此申请原告作为被告在银行贷款的担保人。担保金额为81000元；所担保贷款的用途为购买汽车壹辆。担保方式为连带责任保证；担保范围为合同所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由被告向银行缴付的一切费用；担保期为提车之日起到贷款本息全部结清止。另外，双方还约定被告需承担担保费，如被告石某未能按时归还全部借款本息，发生逾期将按所欠月供金额每日百分之一的比例收取滞纳金。合同有关的合同公证费、保险费，抵（质）押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、诉讼费、律师代理费均由被告石某负担。被告常某同时向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿意作为共同债务人对全部债务无条件清偿。涉诉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》履行过程中，被告石某偿还33216元后（含12期担保费），剩余款项未能依约按时分期向中国工商银行股份有限公司张掖分行支付。2018年1月起，原告依约代被告石某偿还逾期借款56470元（86435.8-29965.8）。另查明，原告委托甘肃名首律师事务所律师刘某2处理原、被告之间纠纷，支付律师费4500元。本院认为，中国工商银行股份有限公司张掖分行审批通过被告石某的按揭贷款，并与被告石某签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，原告为被告石某向中国工商银行股份有限公司张掖分行借款提供担保，并签订了《汽车贷款担保合同》，在贷款发放后，被告石某未按约定偿还银行贷款，截止到2018年11月13日原告为被告石某向银行垫付款项合计56470元，故对原告主张被告石某偿还代垫付款项的诉请，本院予以支持，但金额以56470元计算。对原告诉请的担保费，因双方已有约定，本院予以支持，但实际计算至2018年11月。对原告诉请的违约金，因双方已有约定，本院予以支持。对原告诉请的律师费，因双方在合同中已约定，本院予以支持。被告常某作为分期付款共同偿债人，亦应对上述债务承担还款责任。被告石某、常某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告石某、常某共同偿还原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司垫付款56470元，限判决生效后十日内履行；二、被告石某、常某支付原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司担保费2981元（271×11），限判决生效后十日内履行；三、被告石某、常某支付原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司违约金13184.56元，限判决生效后十日内履行；四、被告石某、常某支付原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司因诉讼产生的律师费4500元，限判决生效后十日内履行；五、驳回原告酒泉隆瑞达汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1902元，公告费600元，共计2502元，由被告石某、常某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 何 瑞人民陪审员 陈治林人民陪审员 富立生 二〇一九年十二月日书 记 员 杨小丽
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4076号之一原告：关永俊,男，1950年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人:黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：司徒德传,男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省开平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司,地址：广东省开平市长沙区东兴大道人和东路******首层**铺位之一、102号铺位之一、103号铺位之一。负责人：卓明应，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。原告关永俊诉被告司徒德传、中国平安财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以与被告司徒德传达成了庭外和解为由，于2019年12月19日向本院提出请求撤回对被告司徒德传的起诉。本院认为，原告关永俊提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告关永俊撤回对被告司徒德传的起诉。审判长  赖中文审判员  陈德展审判员  黄惠英二〇一九年十二月二十日书记员  李小茵
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6480号之一 申请执行叶灿根，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××677。 被执行人李寿平，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：441900××××2618。 被执行人黎伟琼，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××2624。 被执行人李金河，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：442527××××639。 执行申请 一、执行依据：(2017)粤1973民初12297号民事判决书及（2018）粤19民终9505号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付代偿款本金198560.64元及利息、律师费15000元、受理费4504元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院依法采取了以下措施：一、于2019年11月19日档案查封被执行人李金河名下的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限为两年，目前尚未找到该车辆；二、冻结被执行人李金河名下的在中国工商银行广东东莞分行银行卡中心开设的银行账号为62×××93的银行额度221235.64元，实际冻结现有存款70.87元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；三、冻结被执行人李金河名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市西平支行开设的银行账号为60×××69的银行额度221235.64元，实际冻结现有存款124.62元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；四、冻结被执行人李金河名下的在东莞农村商业银行高埗上江城分理处开设的银行账号为30×××16的银行额度221235.64元，实际冻结现有存款75.33元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；五、冻结被执行人李寿平名下的在东莞银行高埗支行开设的银行账号为10×××22的银行额度221235.64元，实际冻结现有存款50.01元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；六、冻结被执行人黎伟琼名下的在东莞农村商业银行高埗上江城分理处开设的银行账号为30×××63的银行额度221235.64元，实际冻结并扣划现有存款549元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；七、冻结被执行人李寿平名下的在中国建设银行股份有限公司东莞高埗支行开设的银行账号为62×××32_156_1的银行额度221235.64元，实际冻结现有存款38.43元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；八、冻结并扣划被执行人李寿平（身份证号码为）的财付通账号为085e9858ebb××××f758c@wx.tenpay.com的现有存款130元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止；九、冻结被执行人黎伟琼（身份证号码为）的财付通账号为085e9858e801××××4414@wx.tenpay.com的现有存款11.37元，冻结时间从2019年11月15日至2020年11月15日止。上述款项，扣除50元执行费后，剩余629元已依法支付给申请执行人。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已发函东莞市高埗镇上江城村民委员会调查被执行人李寿平、黎伟琼、李金河在其辖区内的财产状况，该村委会尚未回复。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  熊艳萍 审判员  李淑花 二〇一九年十二月四日 书记员  周晓婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5900号之一 申请执行人：百润（中国）有限公司，住所地中国福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业路，统一社会信用代码9135052177066492XB。 法定代表人：李福官。 被执行人：泉州市安美舒卫生用品有限公司，住所地中国福建省泉州市台商投资区张坂镇中熙产业园，统一社会信用代码91350521MA2Y0HFH28。 法定代表人：邹树土。 本院在执行百润（中国）有限公司与泉州市安美舒卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初4911号民事判决书，被执行人泉州市安美舒卫生用品有限公司应支付申请执行人百润（中国）有限公司款项108500.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初374号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人马力，男，1982年1月14日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，系六安市城市管理行政执法局裕安区支队小华山大队工作人员，住六安市金安区，户籍地六安市裕安区。被告人马力因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月14日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年7月18日裕安区人民检察院以其涉嫌犯开设赌场罪批准逮捕，当日由六安市公安局裕安分局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人汪军，安徽晟成律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）359号起诉书指控被告人马力犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人马力及其辩护人汪军到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2012年至2018年间，为牟取非法经济利益，张安亮纠集刘贤传、徐修文、岳贵宝（均另案处理）等人及被告人马力在本市裕安区、金安区境内以“选鸡”、“龛干子”、“数花”形式开设赌场，在赌场内抽头渔利、放贷取息，又以暴力、威胁、滋扰等手段向被害人讨要非法债务，多次实施开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，扰乱被害人正常生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成相对固定的恶力犯罪集团。被告人马力明知与张安亮等人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照张的指使参与多起违法犯罪活动，系该犯罪集团的一般成员，其具体参与的违法犯罪事实如下： 一、开设赌场犯罪事实 2018年4月至9月间，张安亮为牟取非法经济利益，组织人员在其父母居住的本市裕安区开设赌场约20场次，每场邀约参赌人员4名以上以“选鸡”形式进行赌博，每场为参赌人员提供赌资8万元至10万余元不等，每场抽头4000余元。其中被告人 马力受张安亮安排参与15场，在赌场内为参赌人员提供服务并帮助张安亮抽头、放贷，非法获利约5000余元。 二、寻衅滋事违法事实 1.2018年2月14日（农历腊月二十九）下午，被告人马力为帮助张安亮讨要非法债务，受其指使，伙同夏明武到本市金安区和美佳苑建筑工地采取跟踪贴靠方式滋扰被害人刘某，欲迫使刘还款。 2.2018年6月中旬的一天，被告人马力为帮助张安亮讨要非法债务，受其指使，在本市裕安区龙河路品味咖啡旁一面包店滋扰被害人刘某，迫使刘与张联系协商还款事宜。 2019年5月14日，被告人马力被书面传唤至公安机关接受讯问，后其家人代其退缴赃款5500元。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人马力的行为已构成开设赌场罪，系恶势力犯罪集团的一般成员，提请依法判处。 被告人马力对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人参与张安亮犯罪集团的犯罪较少。2.其在未被强制措施时到案，并主动交代了犯罪事实，应认定为自首。3.其签署了认罪认罚具结书，主动退赃，愿意缴纳罚金。根据两高两部关于办理恶势力犯罪集团案件的意见，可以对其判处缓刑。 审理查明：2012年至2018年间，为牟取非法经济利益，张安亮纠集刘贤传、徐修文、岳贵宝（均另案处理）等人及被告人马力在本市裕安区、金安区境内以“选鸡”、“龛干子”、“数花”形式开设赌场，在赌场内抽头渔利、放贷取息，又以暴力、威胁、滋扰等手段向被害人讨要非法债务，多次实施开设赌场、寻衅滋事、非法拘禁等违法犯罪活动，扰乱被害人正常生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成相对固定的恶力犯罪集团。被告人马力明知与张安亮等人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照张的指使参与多起违法犯罪活动，系该犯罪集团的一般成员，其具体参与的违法犯罪事实如下： 一、开设赌场犯罪事实 2018年4月至9月间，张安亮为牟取非法经济利益，组织人员在其父母居住的本市裕安区开设赌场约20场次，每场邀约参赌人员4名以上以“选鸡”形式进行赌博，每场为参赌人员提供赌资8万元至10万余元不等，每场抽头4000余元。其中被告人 马力受张安亮安排参与15场，在赌场内为参赌人员提供服务并帮助张安亮抽头、放贷，非法获利约5000余元。 二、寻衅滋事违法事实 1.2018年2月14日（农历腊月二十九）下午，被告人马力为帮助张安亮讨要非法债务，受其指使，伙同夏明武到本市金安区和美佳苑建筑工地采取跟踪贴靠方式滋扰被害人刘某，欲迫使刘还款。 2.2018年6月中旬的一天，被告人马力为帮助张安亮讨要非法债务，受其指使，在本市裕安区龙河路品味咖啡旁一面包店滋扰被害人刘某，迫使刘与张联系协商还款事宜。 2019年5月14日，被告人马力接裕安分局电话通知，主动到公安机关接受讯问，到案后如实供述犯罪事实。后其家人代其退缴赃款5500元。 上述事实，被告人马力在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的手机一部、户籍信息、到案经过等书证、证人齐某、胡某等人证言、被害人刘某的陈述、被告人马力的供述和辩解、辨认等笔录、手机账单刻录光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马力明知与张安亮等人纠集在一起是为了共同实施违法犯罪，仍按照张安亮的指使参与多起违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团的一般成员。被告人协助他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在共同犯罪中起次要和辅助作用，属于从犯；当庭自愿认罪，到案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。其积极退缴赃款，主动缴纳罚金，依法酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马力犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年6月13日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳完毕。） 二、违法所得5500元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张前傲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  田 浩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。中国刑事辩护网提供。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4158号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：广东省四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，系广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，系广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈少聪，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省四会市东城区***********。公民身份号码：441************413。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈少聪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员 周 忠 海二〇一九年十二月五日书记员 欧阳杜鹃
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4527号原告：尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司。住所地:尚志市尚志镇尚志大街新客运站综合楼****。法定代表人：程连合。职务，经理。委托诉讼代理人：王玉明，男，1973年12月15日生，汉族，教师，现住尚志市。被告：宋涛，男，1988年2月8日生，汉族，农民，现住址不详。原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了审理。原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，宋涛在尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司借款50000元，未按期偿还。原告因索要未果诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经查找，被告不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其他送达地址，故属于没有明确的被告的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司对被告宋涛的起诉。案件受理费525元退回原告尚志市贝尔斯登投资管理咨询有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张继承审判员  张忠营审判员  张新春二〇一九年十二月五日书记员  刘书维
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初3441号原告李天样，男，汉族，1987年9月25日出生，住贵溪市。被告月湖区湘西部落餐饮店，住所地月湖区四海东路**楼，统一社会信用代码：92360602MA36HK5X7B。经营者张火锋。原告李天样与被告月湖区湘西部落餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李天样以已与被告自行解决为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李天样撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李天样负担。审判员  陆卫华二〇一九年十二月十六日书记员  张韩月
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14671号 原告：贵州樽憬商业管理有限公司（统一社会信用代码：91520502322065560U），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道同心路樽憬财富广场。 法人代表人：李亚淳：该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。 被告：张丽，女，1993年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州樽憬商业管理有限公司（以下简称樽憬商管公司）与被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告樽憬商管公司委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，已审理终结。 原告樽憬商管公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告商铺租金24300元，并以其中12150元为基数从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%支付违约金至履行完毕之日止、以其中12150元为基数从2019年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%支付违约金至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告为便于樽憬财富广场管理，接受樽憬财富广场业主委托，代业主对外进行招商，并代业主与租户签订《租赁合同》，并对相应的物业进行管理。原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2018年7月13日签订《樽憬财富广场租赁合同》，将原告管理的位于2B区1F15号商铺27平方米出租给被告经营饮品品牌“蔓斯雪”。合同约定：租赁期限三年，从2017年4月20日起至2020年4月19日止；免租期6个月，从2017年4月20日起至2017年10月19日或从商铺实际交付时起算租金；年租金24300元，租赁年限为五年。同时合同约定租金由商铺产权人向乙方收取，甲方不得参与；签合同时，乙方需向甲方缴纳履约保证金5000元并支付半年租金、下半年租金在上半年结束前15日支付；乙方违约，以所欠租金总额按每日1%支付违约金并补交清租金，逾期30日甲方可解除合同。合同签订后，原告向被告交付涉案商铺，被告装修并实际经营，并向原告支付租金至2019年1月30日，欠原告2019年1月30日至2020年1月30日租金24300元至今未付。原告为维护合法权益，特诉请法院判决被告支付所欠租金及违约金。 被告张丽缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交其营业执照副本、法定代表人身份证明书、《樽憬财富广场租赁合同》、被告身份证复印件、消防验收合格表、部分租金收据。上述证据经本院审查，上述证据能够证明原、被告签订租赁合同、支付履约保证金、部分租金的事实，本院予以确认并附卷佐证。 经审理本院认定如下事实：原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2018年2月20日签订《樽憬财富广场租赁合同》，原告将位于2B区1F15号商铺27平方米出租给被告经营饮品牌“蔓斯雪”。合同约定：租赁期限三年，从2017年4月20日起至2020年4月19日止；年租金24300元，租赁年限为五年；签合同时，乙方需向甲方缴纳履约保证金5000元并支付半年租金、下半年租金在上半年结束前15日支付；乙方违约，以所欠租金总额按每日1%支付违约金并补交清租金，逾期30日甲方可解除合同。合同签订后，原告向被告交付涉案商铺，被告装修并实际经营，并向原告支付租金至2019年1月30日，欠原告2019年1月30日至2020年1月30日租金24300元至今未付。原告为维护合法权益，特诉请法院判决被告支付所欠租金及违约金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案涉案商铺所有权归属于谁即业主是谁？原告在与被告签订合同时是否取得业主授权？对这些问题，原告均没有提供证据证明，原告主张接受业主委托代业主与商户签订租赁合同，但是原告并未提供涉案商铺产权依据及业主授权依据，显然原告签合同时对涉案商铺无权处分。综上所述，原告既非涉案商铺业主，也并未取得涉案商铺业主授权，涉案商铺业主与被告也不存在合同债权债务关系，故原告对涉案商铺无权处分。根据物权法规定，无处分权人处分他人财产应当经物权所有人同意。故对原告主张由被告支付商铺租金24300元，并以该租金为基数从2019年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%支付违约金至履行完毕之日止的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵州樽憬商业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费减半收取人民币204元，由原告贵州樽憬商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十二月十九日 书记员  靳晨晨