wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2253号   原告：晋城市中敏和芝商贸有限公司，住所地：晋城市城区景西路，统一信用代码：×××。   法定代表人：顾某，该公司总经理。   委托代理人：苏某，山西涛瑞律师事务所律师。   被告：肖某，男，1990年4月28日生，汉族，江西省九江市人，身份证地址为：江西省九江市彭泽县。   被告：晋城市坤鹏装饰有限公司，住所地：晋城市。   法定代表人：肖某。   原告晋城市中敏和芝商贸有限公司（以下简称中敏公司）与被告肖某、晋城市坤鹏装饰有限公司（以下简称坤鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中敏公司及其委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告肖某、坤鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告货款36000元及利息（以36000元为基数，按照每日千分之三从2018年8月20日计算利息至款项付清为止）；2、判令诉讼费、担保费、保全费及追偿款项的一切费用由二被告承担。事实和理由：原告因被告急需铝材，与被告口头约定，货到付款。原告于2018年4月18日起将铝材送到被告坤鹏公司，每次结账都是被告肖某结的。但被告不遵守承诺，货到后未按时付款，一直拖欠，截止2018年7月2日，共欠原告货款53278元。双方于2018年8月9日口头达成协议，约定货款于2018年8月20日之前还清，若逾期，被告每日应按每日千分之三支付原告利息。协议后被告再次违约，一直拖欠至今，经原告催要，被告多次推脱，现原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告肖某、坤鹏公司未到庭答辩。   经审理查明：原告中敏公司向被告肖某提供凤铝铝材，截至2018年7月2，被告肖某尚欠原告中敏公司53278元。经催要，被告肖某于2018年8月9日向原告出具欠条一支，内容为：今欠到顾某（晋城市中敏和芝商贸有限公司）凤铝货款（凤铝铝材2018年7月2日之前的欠单）合计金额53278元，定于2018年8月20日之前还清。若逾期，欠款人每日应支付3‰的利息，并将此条递交晋城市城区人民法院；还款到账后此据自然失效。之后，被告肖某偿还原告中敏公司17278元，剩余36000元未偿还。现原告诉讼在案。   另查明，被告肖某系被告坤鹏公司的法定代表人，被告坤鹏公司系自然人独资有限公司。   以上事实有欠条、营业执照等证据在案佐证。   审理中，原告提供：证据1、送货单23支共计10页，证明被告坤鹏公司向原告购买铝材，原告给被告坤鹏公司送货的情况。   证据2、货款明细1页及微信聊天记录3页（肖某和原告法人顾某儿子顾凯轮的聊天记录），证明经对账，被告坤鹏公司法定代表人肖某认可尚欠原告货款53278元，并证明原告多次向被告催要货款的情况。   证据3、微信转账记录1页，证明被告肖某通过微信转账向原告支付货款14000元，另刷卡支付3278元，现尚欠原告36000元（53278元-17278元）货款未付。   被告肖某、坤鹏公司未到庭质证，应视为放弃抗辩权利。   本院经审查认为，原告提供的证据1送货单是原告留存的送货单存单，上面无被告坤鹏公司及其工作人员的签章，故该证据不足以证明原告该主张，本院对该证据不予采信。   证据2货款明细是原告单方制作，本院不予采信；微信聊天记录无法认定聊天双方的身份，故本院不予采信。   证据3微信转账记录无法确认汇款人身份，本院对该证据不予采信，但原告自认被告肖某向其支付货款17278元，本院予以确认。   本院认为，被告肖某、坤鹏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。   本案中，被告肖某向原告购买铝材，之后向原告出具的欠条，可以认定双方确实存在买卖合同关系。根据欠条，被告肖某截至2018年7月2日拖欠原告中敏公司凤铝铝材货款53278元，承诺于2018年8月20日之前还清，并约定逾期还款按每日3‰支付利息。现原告自认被告肖某已还款17278元，被告肖某应支付原告剩余货款36000元。因被告肖某承诺的逾期利息超出法律规定，故被告从逾期付款之日即2018年8月21日起按年利率24%支付欠款利息至款项还清为止更为适宜。   原告主张被告坤鹏公司向其购买铝材，并拖欠货款，但提供的证据均不足以证明其主张，故本院对该主张不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   被告肖某于本判决生效之日起十日内支付原告晋城市中敏和芝商贸有限公司铝材款36000元，并从2018年8月21日开始按年利率24%支付货款利息至款项清偿之日止。   驳回原告晋城市中敏和芝商贸有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费700元，由被告肖某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 张二军   人民陪审员 杨学东   人民陪审员 张 超     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 杨 倩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监164号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口**。法定代表人：陆林生。原审被告：苏州中昊油品有限公司，住所地常熟市长江路**。法定代表人：沈秀梅。原审第三人：张益民，男，1965年11月27日生，汉族，住张家港市。原审第三人:谢丽琴，女，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、苏州中昊油品有限公司、原审第三人张益民、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）张民初字第2036号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月三日书记员 钱丽芳
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执558号 申请执行人：王**，男，汉族，1979年3月18日出生，住越西县。 被执行人：许秉睿，男，汉族，1968年8月6日出生，住越西县。 申请执行人王**与被执行人许秉睿追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王**依据（2019）川3434民初827号民事调解书向本院申请强制执行，本案执行标的为人民币：11200元。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人许秉睿承诺于2020年1月20日履行3200元，于2020年4月30日前履行剩余8000元。申请执行人王**同意以上还款方案。双方达成和解协议后，申请执行人王**向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。 本院经审查认为，申请执行人王**撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执558号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 阿西阿叁
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初740号原告：曹兴飞，男，1958年7月23日生，汉族，浙江省青田县人，现住长治市。被告：潞城区店上镇店上村村民委员会，住所地潞城区店上镇店上村。法定代表人：郭安平，职务村委主任。委托诉讼代理人：宋富胜，男，系该村支部委员。被告：崔红彪，男，1970年4月29日生，汉族。被告：潞城区店上镇店上小学，住所地潞城区店上镇店上村。负责人：史梁生，职务校长。被告：潞城区店上镇店上幼儿园，住所地潞城区店上镇店上村。负责人：王志娇，职务园长。本院于2019年11月25日受理原告曹兴飞诉被告潞城区店上镇店上村村民委员会（以下简称店上村委）、被告崔红彪、被告潞城区店上镇店上小学（以下简称店上小学）、被告潞城区店上镇店上幼儿园（以下简称店上幼儿园）合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告曹兴飞、被告店上村委的委托诉讼代理人宋富胜、被告崔红彪、被告店上小学负责人史梁生、被告店上幼儿园负责人王志娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告服装加工款46195元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体服装加工商。2015年至20l8年间原告承揽了店上村小学以及幼儿园教师和学生的服装加工生意。四年的服装款共计76195元。当时被告崔红彪任店上村的村主任。原告依约将服装加工完成后，小学和幼儿园相继领取了服装。被告崔红彪当时承诺这四年的服装款由店上村村委支付。后经原告催要，村委也支付了原告3万元的服装款，另欠46195元的服装款经原告催要后被告至今未付。由于被告崔红彪目前已不是村主任。现任村委主任拒绝支付原告剩余的服装款。万般无奈之下，现原告只能将各被告诉至法院，请求法院判决。被告店上村委辩称，1.经被告支村两委查询，原告没有和村委签订过服装加工合同；2.村委前任领导崔红彪在移交时账户上没有该项欠款，有一项是原告欠村委3万元；3.原告和学校签订合同时没有制作单价，很笼统，村委对此项债务不予认可；4.根据村委现在的财务规定办法，村委超过3000元开支必须要经过支村两委代表决定，经查询没有该项的会议记录，村委没有责任；5.学校以及幼儿园是否穿过校服学校和幼儿园知道，村委不清楚。被告崔红彪辩称，我作为原店上村委主任，对原告起诉的事实我完全承认。做校服时间我记不清楚了，在被告本人任村委主任期间，小学、幼儿园的所有开支等都是村委出资的，包括雇佣的民办老师工资奖金、其他福利、学生的校服、学校水电暖费用、冬天拉煤都是由村委负责的。村委确实欠原告服装款，被告本人在年终的群众代表会都说过做服装的事情，也给群众代表反映过。具体什么原因没上账我也不清楚。被告店上小学辩称，学校没有与原告签订过合同，也没有与原告协商过做服装的事。前几年一直是村委给学校学生买校服，原告只是去学校量量身高。今年也做了服装，也是村委给学生做的，村委和服装厂签订协议，商量价格，谈好之后给学生量身高，学校不参与，服装做好后就送到学校了。被告店上幼儿园辩称，幼儿园在2015年至2018年期间每年都有校服是事实，店上小学的情况也和幼儿园一样，校服费用都是村委负责的，幼儿园从来不出这个钱，也不和服装提供方签订协议。经审理查明，2015年至2018年期间，原告曹兴飞向被告店上小学、店上幼儿园提供学生和教师的服装，时任店上村委主任崔红彪向原告出具了证明一份，证明详细列明了每年原告曹兴飞提供服装的套数和单价，共计76195元。原告陈述被告店上村委已支付服装款30000元，剩余46195元未支付。被告店上小学在2017年校服发放名单上盖章，被告店上幼儿园在2017年、2018年校服发放名单上盖章。店上小学和店上幼儿园的老师及学生实际也收到了服装。以上事实由原告提供的2015年至2018年校服花名单、证明以及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告向被告店上小学、店上幼儿园提供订制服装，店上小学、店上幼儿园也实际收到服装，现尚欠服装款46195元未付，本案的争议焦点主要是由谁承担支付未付服装款的问题，由于被告店上小学和店上幼儿园负责人陈述称，小学和幼儿园的民办教师工资、水电煤以及师生服装开支均由被告店上村委承担支付，时任店上村委主任的崔红彪也对其作为村委主任与原告曹兴飞口头约定为小学幼儿园定制服装一事予以认可，故本院认为原告与被告店上村委订立了为小学、幼儿园师生定制服装的合同。原告已实际履行合同，且被告店上村委已向原告支付了30000元合同价款，故剩余服装款46195元应由被告店上村委支付。被告店上村委辩称，根据村委财务规定办法，村委超过3000元开支应当由支村两委代表决定，案涉款项的支出未经支村两委代表决定，村委不应当承担支付服装款的责任。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。本案中被告崔红彪作为时任被告店上村委的法定代表人，其实施的为村小学、村幼儿园师生订制服装的民事行为的法律后果应当由店上村委承受，店上村委关于未经支村两委代表决定的辩称不得对抗作为善意相对人的原告。故本院对店上村委的辩解意见不予采信。原告要求被告崔红彪、店上小学、店上幼儿园承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：被告潞城区店上镇店上村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告曹兴飞服装款46195元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告潞城区店上镇店上村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 安永亮 二○一九年十二月二十四日书记员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2050号 原告：张云霞，女，汉族，1973年1月6日生，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马岩，山东广则律师事务所律师。 被告：王兆栋，男，汉族，1986年11月24日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王金飞，山东日中律师事务所律师。 原告张云霞诉被告王兆栋委托合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告张云霞的委托诉讼代理人，被告王兆栋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的委托合同，被告向原告返还款项49000元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月14日，原告经熟人介绍向被告支付4.9万元，用于购买产品（同丰兑），被告至今也没有向原告交付产品（同丰兑），导致原告的利益受到侵害。现原告要求被告返还款项4.9万元。 被告王兆栋答辩称，同丰兑并非是实物产品，原告将4.9万元转入被告账户但是该款是向同丰兑运营公司购买相关实物产品，原被告之间通过两人共同朋友介绍，被告帮助原告注册过同丰兑的操作账号和银行的转款手续，同丰兑运营商销售给原告的其他产品均是通过向当事人本人发放，或者通过物流邮寄方式送达，被告没有给付的义务，被告与原告间没有建立委托关系，更没有买卖关系。 经审理查明，同丰兑系山东同丰云兑数据科技股份有限公司运营的虚拟货币，可以在其平台上进行交易，购买实物产品。原告通过熟人介绍联系被告，委托其在平台注册账号并购买产品，并于2017年6月14日分两笔向被告王兆栋转款共计49000元。但原告称至今未收到货物，被告王兆栋称其收到款项后已转给同丰兑公司会计李冬娟，并提供银行交易明细予以证实。银行明细显示被告王兆栋于2017年6月14日分两笔转入李冬娟账户22250元，并在2017年6月18日至2017年7月7日间多次向李冬娟转账共计49617元。被告主张自己系同丰兑公司员工，李冬娟系公司会计，但均未提供证据证明，也未举证证明其为原告注册账户的情况。 本院认为，原告已经完成向被告转款49000元，委托被告注册账户并购买同丰兑产品，且被告认可其是原告的代理人、介绍人，即使双方未签订书面的委托合同，亦应当认为双方成立事实上的委托合同关系。既然双方成立委托合同关系，被告在收到原告转款后应当履行委托事务，被告主张在收到原告49000元后分多笔转给运营公司会计李冬娟，从被告账户明细上确能看出被告向李冬娟转款，但多笔转款金额合计并不是49000元，且因被告未举证，案外人李冬娟身份亦无法确认，不能确定被告是否将原告的款项转入运营公司，且原告一直未收到同丰兑虚拟货币及实物，足以证明被告并没有切实履行委托事务，致成纠纷，应承担相应的责任。被告主张自己系同丰兑公司职工，亦未提供证据证明，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告张云霞与被告王兆栋之间的委托合同关系。 二、被告王兆栋返还原告张云霞款项49000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，财产保全费510元，共计1535元，由被告王兆栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏晓莉 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  徐景涛 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  杨亚菲
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初365号 原告：莫其，男，1963年11月28日出生，壮族，住扶绥县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所律师。 被告：蓝子亮，男，1959年9月15日出生，汉族，住博白县，现羁押于博白看守所。 原告莫其与被告蓝子亮合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因被告蓝子亮无法联系，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、与审判员程荧、人民陪审员杨坚参加的合议庭，分别于2019年6月4日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告莫其的委托诉讼代理人黄艳艳，被告蓝子亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫其向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还合同履约金10万元给原告；2.判令被告支付利息（以10万元为计算基数，从2015年8月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原告与案外人赖世杰、被告蓝子亮就桂平市大藤峡水利枢纽工程土石方开挖工程签订《土石方工程劳务施工合同》，约定签订合同后，原告需交付20万元合同履约保证金给被告；开工进场后30天内被告一次性退还给原告；如2015年3月20日前原告未能进场施工，被告在三天内无条件退还保证金20万元给原告。签订合同当天，原告按合同约定将20万元保证金转到被告指定的银行账户，被告出具《收条》壹份给原告收执，并注明两个月内退还；同时口头约定被告逾期退还的，按月利率3%计付利息。因被告未按约定通知原告进场施工，经原告多次追讨，被告退还10万元履约金及2.6万元利息给原告，尚余10万元履约金至今未退还给原告。为此，原告诉至本院。 被告蓝子亮辩称，原告诉称是事实，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告、案外人赖世杰与被告签订《土石方工程劳务施工合同》，被告为合同的甲方，原告和赖世杰为合同的乙方，双方约定甲方将桂平市大藤峡水利枢纽工程土石方开挖工程中土石方路基开挖、爆破、解炮在90ＣＭ以下的工作由乙方负责完成，工程量约250万立方米；施工工期18个月，按批准的施工进度计划为准；开工日期以业主开工通知书为准；本协议保证金为20万元，开工进场后在30天内一次性退还给乙方；2015年3月20日前未能进场施工，甲方在三天内无条件退还押金20万元整。签订合同当天，原告将20万元保证金汇入被告的银行账户。同日，被告出具《收条》一份给原告收执，内容为“今收到莫其交来土石方工程合同履约金贰拾万元整（200000元）。以银行转帐凭证为准。两个月内退还。”庭审中，原告主张20万元合同履约金双方口头约定按月利率3%计付利息，并认可被告已退还10万元履约金及2.6万元利息。被告对此均予以认可。 本案审理过程中，赖世杰于2019年6月10日作出《声明书》，声明放弃作为原告参加本案诉讼。 本院认为，原告提供的《土石方工程劳务施工合同》、银行流水凭证及《收条》可以证实被告收取原告20万元保证金的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确。本案审理过程中，赖世杰作出的《声明书》明确表示放弃权利，不作为原告参加本案诉讼。原告及被告在庭审中均认可20万元合同履约金双方口头约定按月利率3%计付利息，被告已退还10万元履约金及2.6万元利息给原告，故原告诉请被告返还保证金10万元及支付逾期付款利息（以10万元为计算基数，从2015年8月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告蓝子亮应返还合同履约金10万元给原告莫其； 二、被告蓝子亮应支付逾期付款利息（以10万元为计算基数，从2015年8月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告莫其。 本案受理费2660元（原告已预交），公告费350元，合计3010元，由被告蓝子亮负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2660元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 审 判 员  程 荧 人民陪审员  杨 坚 二〇一九年十二月五日 代书 记员  彭苗倩
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1222号 原告：方科学，男，1981年8月25日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司，住所地河北省邢台市沙河市八里庄村西。 负责人：贾晓华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告方科学与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政集团公司）、邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司（以下简称市政集团沙河分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方科学及其委托诉讼代理人耿立亮，被告市政集团公司和被告市政集团沙河分公司共同委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方科学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款477069元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告市政集团沙河分公司系被告市政集团公司的分公司，主要从事预拌商品混凝土销售业务。原告自2015年起陆续向被告供应砂石料，货款总计数额477069元，之后原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推诿。综上，望法院支持原告诉求。 被告市政集团公司、市政集团沙河分公司共同辩称，从原告所提交的证据上看，主要是过磅单，该过磅单不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同的总价款，若市政集团沙河分公司确实和原告之间存在买卖关系，也应当由市政集团沙河分公司以自己的财产进行支付，不足部分才能由市政集团公司予以支付。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年9月4日至2016年12月29日陆续向被告市政集团沙河分公司供应机制砂356.2立方米、青石子336.4立方米、红石子1998.6立方米、粉煤灰1233.6吨、矿粉163.4吨、双基水泥562.02吨。原告销售给被告市政集团沙河分公司的原材料中，机制砂售价为45元/立方米，原告进价为42元/立方米；青石子售价为70元/立方米，原告进价为67元/立方米；粉煤灰售价为110元/吨，原告进价为105元/吨；矿粉售价为150元/吨，原告进价为145元/吨。其他原材料因供应时间不同，价格存在波动，原告于2016年4月13日销售给被告市政集团沙河分公司的170.3立方米红石子售价为55元/立方米，原告进价为52元/立方米；原告于2016年4月20日至6月9日销售给被告市政集团沙河分公司的933.5立方米的红石子售价为60元/立方米，购入价为57元/立方米；原告于2016年12月销售给被告市政集团沙河分公司的894.8立方米红石子售价为65元/立方米，购入价为63元/立方米；原告于2015年9-11月销售给被告市政集团沙河分公司的508.2吨双基水泥售价为275元/吨，购入价为270元/吨；原告于2016年9月4日销售给被告市政集团沙河分公司的53.82吨双基水泥售价为260元/吨，购入价为255元/吨。上述货款合计金额为477069元。原、被告之间未签订书面合同，亦未约定货款的给付时间及违约责任等。原告向被告市政集团沙河分公司供应上述原材料后，被告市政集团沙河分公司未向原告支付货款。被告市政集团沙河分公司是被告市政集团公司的分公司。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当及时向出卖人支付价款。本案原告方科学提交被告市政集团沙河分公司的原材料收据、自被告处拍摄的电脑记账凭证、邢台瑞纳贸易有限公司及王钊出具的证明等证据，足以证明原告向被告供应机制砂、石子等原材料的事实以及货物的数量、单价，被告市政集团沙河分公司尚欠原告原材料款477069元，相关事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠材料款的利息问题，因原、被告未约定货款给付时间和逾期付款违约金的计算标准，故货款的利息损失应当自原告明确主张付款之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告市政集团公司、市政集团沙河分公司之间如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。被告市政集团公司应承担其分公司的民事责任。被告的抗辩未提供证据予以支持，无法推翻原告提交的证据证明的事实，对被告的抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢台市政建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告方科学货款477069元，并自2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告方科学支付利息至实际付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8456元，减半收取计4228元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十二月四日 法官助理 刘娇娜 书 记 员 王 玮
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3691号原告：湖北孝棉实业集团有限责任公司。住所地：孝感市孝天路特**。法定代表人：孙应安，公司负责人。委托诉讼代理人：董淑红、孟景全，湖北自强律师事务所律师。被告：常熟新锦江印染有限公司。住所地：江苏省常熟市梅李镇。法定代表人：李庆铭，任该公司董事长。被告：常熟新锦江印染（香港）有限公司。住所地：中国香港荃湾海盛路**有线电视**写字楼**。董事：李玉晟，该公司董事。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司与被告常熟新锦江印染有限公司、常熟新锦江印染（香港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司委托诉讼代理人董淑红、孟景全到庭参加诉讼。被告常熟新锦江印染有限公司、常熟新锦江印染（香港）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北孝棉实业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付货款137853.73美元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月6日，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司(甲方)与被告常熟新锦江印染有限公司(乙方)、常熟新锦江印染（香港）有限公司（丙方）就棉纱买卖事项签订三方《协议》，以此作为大合同。约定原告向被告供应高特K系列棉纱，二被告共同对货款负责，以各自的全部财产相互担保，并负连带责任。其后，2018年11月20日、2019年1月16日，被告常熟新锦江印染(香港)有限公司与原告签订了编号为20180039、201900l的合同，被告向原告购买122.1486吨(单价3024．58USD／吨)和31.275吨(单价3077．31USD／吨)的纯棉单纱。合同签订后，原告按照合同约定向被告发货，被告也以信用证形式向原告支付了部分货款，经结算被告拖欠货款137853.73元美元。原告多次追索无果。被告常熟新锦江印染有限公司、常熟新锦江印染（香港）有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。被告常熟新锦江印染有限公司提交书面答辩状辩称，原告称2018年11月6日原告与二被告就棉纱买卖事项签订三方《协议》，并以此作为大合同，约定原告向二被告供应棉纱，二被告共同对货款负责，以各自的全部财产相互担保，并负连带责任。后原告与常熟新锦江印染（香港）有限公司发生业务往来，常熟新锦江印染（香港）有限公司结欠原告货款，故原告要求常熟新锦江印染有限公司与常熟新锦江印染（香港）有限公司共同支付货款。事实上，常熟新锦江印染有限公司对该三方《协议》的内容并不知情，常熟新锦江印染有限公司并未就协议内容与原告公司及常熟新锦江印染（香港）有限公司进行三方协商并达成合意签订协议。原告提供的《协议》复印件上任何一处均无常熟新锦江印染有限公司的盖章。该三方《协议》对常熟新锦江印染有限公司不产生约束力，也无需承担所谓的“互相担保，并负连带责任”的保证责任。本案系原告公司与常熟新锦江印染（香港）有限公司之间的业务往来纠纷，与常熟新锦江印染有限公司无关。综上，请求依法驳回原告对常熟新锦江印染有限公司的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原告湖北孝棉实业集团有限责任公司与被告常熟新锦江印染有限公司、常熟新锦江印染（香港）有限公司签订协议。约定原告从2018年12月1日至2019年1月20日向被告常熟新锦江印染有限公司、常熟新锦江印染（香港）有限公司供应棉纱，二被告共同对货款负责，以各自的全部财产相互担保，并负连带责任。2018年11月20日，被告常熟新锦江印染(香港)有限公司与原告签订了编号为20180039的合同，约定被告向原告购买纯棉单纱122.1486吨，单价3024．58USD／吨，货送到被告常熟新锦江印染有限公司厂区内，由被告常熟新锦江印染有限公司代为收货。支付方式为60天信用证付款。2019年1月16日，被告常熟新锦江印染(香港)有限公司与原告签订了编号为201900l的合同，约定被告向原告购买纯棉单纱30.275吨，单价3077．31USD／吨，货送到被告常熟新锦江印染有限公司厂区内，由被告常熟新锦江印染有限公司代为收货。支付方式为60天信用证付款。截止2019年1月16日，原告按照合同约定向被告常熟新锦江印染(香港)有限公司供货152.4236吨，计货款462613.78美元。被告常熟新锦江印染(香港)有限公司支付324760美元，尚欠货款137853.73美元。原告向被告常熟新锦江印染(香港)有限公司送达外销信用证对单，要求被告常熟新锦江印染(香港)有限公司核对后支付货款137853.73美元。被告常熟新锦江印染(香港)有限公司收到信用证对单后，于2019年6月20日向原告发函，认为原告的货物中有6509公斤的棉纱存在质量问题，要求扣除6509公斤的货款，只同意支付117936.19美元。双方不能达成一致，以致成讼。本院认为，被告常熟新锦江印染有限公司辩称其对该三方《协议》的内容不知情，常熟新锦江印染有限公司未就协议内容与原告公司及常熟新锦江印染（香港）有限公司进行三方协商并达成合意签订协议，与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。原告与两被告间的协议合法有效,协议各方应严格依约履行自己的义务，原告依约向被告常熟新锦江印染(香港)有限公司供应棉纱，被告常熟新锦江印染(香港)有限公司应依约支付货款，被告常熟新锦江印染(香港)有限公司拖欠原告货款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。协议约定，二被告共同对货款负责，以各自的全部财产相互担保，并负连带责任，故对原告要求二被告支付货款137853.73美元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟新锦江印染（香港）有限公司、被告常熟新锦江印染有限公司共同向原告湖北孝棉实业集团有限责任公司支付货款137853.73美元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13450元、财产保全费5000元，合计18450元，由被告常熟新锦江印染（香港）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  沈引娣人民陪审员  余 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢 娟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初9368号原告：宋明，男，1975年9月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕飞露，天津津一律师事务所律师。被告：德玉诗（天津）工艺品贸易有限公司，住所地天津市河**友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园**底商，统一社会信用代码91120103697412995H。法定代表人：赵珈艺，总经理。委托诉讼代理人：刘丽佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋姗姗，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告宋明诉被告德玉诗（天津）工艺品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕飞露，被告委托诉讼代理人刘丽佳、宋姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间翡翠挂坠的买卖合同关系。2、判令被告返还原告翡翠挂坠购买款20万元人民币。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原告在被告处购买了一款重量为43.3g的翡翠挂坠（飘花观音），价格为20万元。原告随即通过转账形式给被告18万元，又以现金方式给付被告2万元，共计20万元。被告为原告开具收据，且被告法人承诺过几日再给付原告此翡翠观音国家级的鉴定证书。此后，被告迟迟无法为原告提供翡翠观音的鉴定证书，经原告找行业内部专业人士询问得知，此翡翠价值远远低于20万元成交价。另外此翡翠一直放在被告处长期低价代卖均无法出售。因此原告有合理理由认为此次交易显失公平。故起诉。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、收据、转账凭证照片，证明原告向被告交付了20万元货款。2、翡翠挂件照片，证明原告向被告购买了案涉翡翠挂件。被告辩称，不同意撤销买卖合同，双方签订的买卖合同真实有效，原告于2018年11月1日在被告处购买翡翠挂件，挂价规格为68.5*41.2*11.2毫米。重量43.3g，价格为20万元。原告通过刷卡支付18万元，现金支付2万元。被告按约定给原告交付翡翠挂件，合同法第8条规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或解除合同。原告提出未交付鉴定证书是因为原告在取走翡翠挂件后，又将翡翠挂件交由被告代卖，被告已经给涉案物品出具了鉴定证书，交付鉴定证书仅仅为合同的附随义务，被告可以随时向原告履行交付鉴定证书的义务。该鉴定证书具有国家级别资质的中钢集团天津地质研究院有限公司地质矿产测试中心出具。被告没有作出导致合同显失公平的行为，合同合法有效，不存在撤销情形。双方自行约定的玉石价格符合玉石交易惯例。20万元为市场价格，被告作为珠宝玉石的销售商，出售该物品取得是合理的利润，原告未能证明其购买的产品使其遭受的损失不属于法律规定的显失公平的情形，本案中通过原被告聊天记录看出原告喜爱收藏珠宝、玉器物品，原告具有鉴定交易的经验。20万元支出是一笔大额支出，原告应尽购买审慎义务。原告在购买时直至起诉前，没有向被告或被告工作人员提出价款的问题。故不属于民法通则存在显失公平的情形。原告要求撤销合同是由于个人家庭原因，着急用钱所以想撤销合同，被告不同意撤销双方之间合同并返还货款。被告为支持其抗辩主张提交如下证据：1、宝玉石鉴定证书、珠宝玉石质量检验师置业资格证书2份，证明被告交付的翡翠挂件符合国家珠宝玉石鉴定标准，鉴定结果为翡翠挂件、A货。翡翠挂件是具有国家级鉴定证书，鉴定人员具有相关鉴定资质。2、大师证书，证明案涉翡翠挂件由雕刻大师加工，含有大师工艺，具有收藏价值。3、收据，证明被告根据原告意愿可以对物品进行代售。4、微信聊天记录、住院证及医院预交费收据，证明原告购买未对案涉物品质量、价格是否合理提出异议。原告由于个人原因急需转卖翡翠挂件，并非因显示公平要撤销合同。5、价格评估报告，证明案涉翡翠挂件价格符合市场价格，不存在显失公平及欺诈情形。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4真实性无异议，证明目的不予认可。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告无异议，且能够证明本案发生的客观事实，对上述证据本院予以认定。本院依法对被告提交的证据认定如下：被告提交的证据1、2、3、5，因原告无异议，且能够证明本案发生的客观事实，对上述证据本院予以认定。被告提交的证据4，内容与本案双方争议的待证事实不具有关联性，故本院对该证据不予认定。本院根据认定的证据及原、被告当庭陈述，认定事实如下：2018年11月1日，原告在被告处购买一件翡翠挂件，价款200000元。原告当日向被告交付货款200000元，被告亦向原告交付该翡翠挂件。另查，案件审理过程中，经原告申请，为查明案件事实，本院委托国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对案涉翡翠挂件2018年11月1日时的市场价格进行了评估。国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具的国宏信（津）（价）字2019第228号价格评估报告书的结论为价格评估标的在价格评估基准日的价值为240000元。由此产生鉴定费38000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案证据可以证实原、被告之间已形成买卖关系，双方的买卖行为并无违法之处，应为有效。双方当事人应依照法律规定及约定履行各自的义务。现原告以买卖合同显失公平，案涉货物价格远远低于购买时的20万元为由主张撤销原、被告之间翡翠挂坠的买卖合同关系并主张被告返还原告翡翠挂坠购买款20万元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋明的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元、鉴定费38000元，均由原告宋明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一九年十二月十六日书记员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再245号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日出生，汉族，住张家港市。原审被告：沈正伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住张家港市。原审被告：张家港市宏正金属科技有限公司，住所地张家港市金港镇占文村。法定代表人：卢福娣，总经理。原审原告宋利钦诉原审被告沈正伟、张家港市宏正金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2013）张民初字第0630号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月15日作出的（2019）苏0582民监183号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告宋利钦诉称：2011年9月14日，沈正伟向周江胜借款220万元，以4张承兑汇票抵作216万元，外加4万元现金，张家港市宏正金属科技有限公司作担保，2013年1月22日，周汉胜将该债权转让给宋利钦。原审在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、沈正伟结欠宋利钦借款本息300万元，宋利钦同意沈正伟于2013年5月6日前支付。二、张家港市宏正金属科技有限公司对上述借款本金220万元负连带清偿责任。三、案件受理费24400元减半收取12200元、保全费5000元，共计17200元由宋利钦负担。四、如沈正伟、张家港市宏正金属科技有限公司未能如期履行，宋利钦则可就借款本息、诉讼费、保全费扣除已履行的部分一并申请强制执行。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张民初字第0630号民事调解书；二、驳回宋利钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4959号 原告：唐吉凯，男，1974年12月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨德隆，男，1957年6月5日出生，汉族，住桂平市。 原告唐吉凯与被告杨德隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐吉凯、被告杨德隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐吉凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杨德隆偿还原告62156元及2018年8月1日至2019年10月2日期间利息8000元,合计70156元,并支付还清之日止的逾期利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：本人与被告杨德隆经朋友介绍于2018年认识，被告当时在广东省肇庆市四会市养殖肥鸡数千只，因本人是作饲料业务的，期间数次向其提供饲料，当初以现金交易，于2018年7月18日起其表示没有现金，要求后续以赊销方式供饲料给其养鸡，于2018年7月份至2018年12月份期间共产生饲料交易金额86156元,期间被告分三次共偿还24000元,现欠赊销饲料余款62156元。 结果被告于2019年3月份某一个晚上把鸡全部卖掉，连夜跑掉。本人发现其跑路后拨打被告电话也被拒接，至后来电话一直无法接通至今。为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国民事诉讼法的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨德隆答辩称欠有原告货款是事实，但有归还过部分货款，具体还款金额已记不清。 本院经审理认定事实如下：被告杨德隆于2018年7月至2018年12月份在原告处购买鸡饲料价款合计86156元，期后被告分次支付货款合计24000元，至今被告尚欠原告货款62156元未支付。后经原告多次催收，被告未支付余款。为此，双方成诉。 另查明:被告杨德隆使用别名“杨德龙”在《送货单》签收鸡饲料。 本院认为，原告的陈述及提供的《送货单》可以证实，被告杨德隆尚欠原告货款62156元的事实。被告应承担归还货款给原告之责。原告要求被告归还货款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告杨德隆应否支付逾期利息的问题，被告应以62156元为基数，自本案受理之日即2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨德隆应支付货款62156元给原告唐吉凯； 二、被告杨德隆应支付逾期利息（以62156元为基数，从2019年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告唐吉凯。 本案受理费777元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨德隆负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1554元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 许悦珊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8023号原告：郜福明，男，1966年04月09日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址临汾市尧都区平阳南街三和家园2号楼3单元702室。委托诉讼代理人：王伟峰，男，临汾市尧都区西街办事处推荐。被告：翟金虎，男，1965年01月28日出生，汉族，住山西省浮山县。法律文书送达地址山西省浮山县东张乡东张村。被告：李霞（系翟金虎之妻），女，1965年06月08出生，汉族，住山西省浮山县。被告：邢林，男，1963年03月11日出生，汉族，住山西省浮山县。被告：潘红记，男，1963年3月15日出生，汉族，住临汾市，法律文书送达地址临汾市尧都区平阳南街尧福小区4号楼503室。原告郜福明与被告翟金虎、李霞、邢林、潘红记民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟峰、被告翟金虎、潘红记到庭参加诉讼，被告李霞、邢林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜福明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金300000元并支付自2013年2月26日至付清为止每月2%的利息；2.请求法院判令被告共同承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：被告翟金虎、李霞夫妻在被告邢林、潘红记的担保下，于2011年11月向原告郜福明借款本金300000元，有四被告签名的借款协议和被告翟金虎、李霞夫妻的收条、银行转账单和邢林、潘红记、浮山临东选矿有限公司的《担保承诺书》为证。到2016年9月26日，被告翟金虎向原告出具书写内容为“2016年10月25日还壹万元正”的书面保证，也没有兑现，借款后的多年来，经原告多次催讨，被告翟金虎陆续偿还利息120000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告郜福明为证明其主张，向本院递交了以下证据：一、2011年11月26日，借款协议一份。二、2011年11月26日，借款收条一份，被告翟金虎、李霞签字。三、2011年11月26日，被告邢林签定的担保承诺书一份。四、2011年11月26日，被告潘红记签定的担保承诺书一份。五、2011年11月26日，被告邢林、翟金虎用浮山县临东选矿有限公司的所有资产为此笔借款作抵押担保，翟金虎为该公司股东。六、2012年5月3日，被告邢林出具的被告借原告此笔借款30万元再次保证偿还期限及还款方式。七、2016年9月26日，被告翟金虎出具了一份还款保证书。八、2018年12月4日，被告邢林出具的还款保证书一份。九、2012年5月25日，被告邢林、翟金虎为此笔借款出具保证书一份。十、原告给被告的转账小票。被告翟金虎辩称，对借款合同和收条无异议，打款小票无异议。双方约定月息3.5%的利息过高，已归还217700万元本金。被告翟金虎为证明其主张，提交了以下证据：1.2016年2月5日，原告郜福明出具的收条一份。2.转账凭证一份。3.郜福明弟弟记账流水一份。被告潘红记辩称，担保承诺书是被告签字无异议，但是原告郜福明让被告签字的，并说欠款与被告没有关系。被告李霞、邢林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院基于上述证据和庭审陈述确认如下事实：2011年11月26日，原告郜福明与被告翟金虎、李霞、邢林、潘红记签订了借款协议。协议主要内容为：“1.原告郜福明同意借给被告翟金虎、李霞人民币叁拾万元整（小写300000元）借款期限为半年，即2011年11月26日到2012年5月25日止；2.被告翟金虎、李霞须按约定支付给原告郜福明利息，月息为3.5%，借款当日支付第一个月利息壹万零伍佰元整（小写10500元），以后每月25号之前付次月利息；3.实际借款数额以被告翟金虎、李霞填制的收条为准；4.被告邢林、潘红记做经济担保，并用浮山县临东选矿有限公司的所有资产作抵押，如到期不能还清借款本息，被告邢林、潘红记自愿承担连带偿还责任，直至借款还清为止”。协议签订后，原告将300000元借款给付被告翟金虎、李霞，被告翟金虎、李霞给原告出具了收据，同日被告邢林、潘红记分别给原告郜福明出具了担保承诺书，主要内容为：“我自愿为翟金虎于2011年11月26日向郜福明借款叁拾万元整做经济担保，并承担一切连带责任，如到期借款人翟金虎没有归还所借款项本息，我愿承担连带偿还责任，直到借款还清为止”。之后，被告未能按合同给付欠款，经原告催要，被告分时段给付原告120000元、3000元、用酒抵顶12000元，共计135000元。剩余欠款至今未付，原告诉至本院。庭审中，原告认可被告已给付135000元利息，而被告翟金虎坚持自己已给付217700元本金，其中135000元有归还手续，剩余款项有其原告郜福明弟弟手写的流水记录为证，但原告对流水记录不予认可。经本院主持调解，未能达成协议为本案事实。本院认为，原告郜福明与被告翟金虎、李霞、邢林、潘红记之间的民间借贷协议，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。另双方约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告翟金虎称已归还217700元本金，原告只认可其中的135000元，剩余款项因被告未能提供相关证据证明，故对其主张，本院不予采信。关于款项给付的是本金还是利息的问题，根据双方合同的约定，借款当日支付第一个月利息壹万零伍佰元整（小写10500元），以后每月25号之前付次月利息。因此，已归还135000元应认定为归还利息。被告邢林、潘红记对双方的借款协议进行了担保，应当对被告的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟金虎、李霞于本判决生效后十日内给付原告郜福明借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年11月26日至判决生效之日止，已给付利息135000元）。二、被告邢林、潘红记对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告翟金虎、李霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王建民人民陪审员 李 娟人民陪审员 孙 敏 二0一九年十二月三十日书 记 员 徐云红
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初5157号 申请人：高建辉，男，1978年3月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 被申请人：辛孟超，男，1989年8月1日出生，河北省固安县人，现住固安县。 原告高建辉与被告辛孟超劳务合同纠纷一案，申请人高建辉于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人价值40000元的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人高建辉已提供银行存款担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人辛孟超银行存款40000元或扣押、查封被申请人辛孟超同等价值财产。 二、冻结申请人高建辉银行存款12000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡庆忠 二〇一九年十二月九日 法官助理 王翠翠 书 记 员 邸熠琳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督163号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:司小静，女，1976年2月18日出生，汉族，住含山县。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人司小静申请支付令一案，本院于2019年12月16日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  孙齐花
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1609号之七 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人薛宏邦，男，1958年4月21日出生，，住桂平市 被执行人张海辉，男，1964年11月10日出生，，住桂平市 被执行人张容光，男，1981年8月25日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与薛宏邦、张海辉、张容光借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除本院扣划的存款1711.5元外没有其他可供执行财产。本院已对被执行人发出限高令，并列入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1847号 被执行人：唐忠明,男,汉族,1980年1月30日出生,住所地为广西壮族自治区鹿寨县。 本院刑事审判第二庭依据已生效的本院作出的（2015）东中法刑二初字第86号刑事附带民事判决书，广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终211号刑事裁定书，移送执行唐忠明没收财产一案，本院于2019年9月29日依法立案执行。 依据生效判决的内容，被执行人唐忠明被判处没收个人全部财产。 在执行过程中，本院依法委托英德监狱调查并向被执行人唐忠明送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务。被执行人唐忠明未向本院申报财产情况，没有履行上述法律文书确定的支付义务。 同时，本院依法于2019年10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。均无发现被执行人唐忠明有财产可供执行。 同时，本院依法于2019年12月4日委托被执行人户籍所在地法院、村委会调查其个人财产、家庭情况及经济状况。广西壮族自治区鹿寨县人民法院于2019年12月10日复函,称被执行人无可供执行财产。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案应终结执行。如果今后发现刑事裁判生效时被执行人还有合法所有的财产应当没收的，可以再次移送执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1847号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王颖珊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821财保15号 申请人：平南县为民劳务派遣有限公司，住所地广西平南县平南街道新桐daib路329号。统一社会信用代码：914508210997089218（1-1）。 法定代表人：何华林。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被申请人：广西启荣建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房。统一社会信用代码：91450103MA5L0K1573。 法定代表人：张文东。 被申请人：张文东，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人平南县为民劳务派遣有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法对被申请人名下的动产、不动产、银行账户、支付宝账户、微信账户（限额69万元）予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人要求对被申请人名下的动产、不动产、银行账户、支付宝账户、微信账户财产价值在69万元内予以查封、冻结，但其未能向本院提供明确、详细的财产线索，亦未向本院提供担保、交纳申请费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人平南县为民劳务派遣有限公司诉前财产保全的申请。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 郑惠尹 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈桂兰 书 记 员 覃子容
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执2860号申请人任润梅，女，住呼和浩特市。被执行人李冬梅，女，住呼和浩特市。关于任润梅申请执行李冬梅借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初5231号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2018年9月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下名下车辆我院已评估拍卖，因第三人向我院提出执行异议，暂无法处置，无其他财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院已另案处置，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初5231号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0一九年十二月三十日书记员 黄天祥
广州海事法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤72执567号 被执行人:儋州明辉建材商行，住所地海南省儋州市那大美扶华都建材市场南三路****。 投资人：蔡礼国。 本院在执行广州合顺物流有限公司与儋州明辉建材商行多式联运合同纠纷一案案件受理费中，被执行人儋州明辉建材商行未支付本院（2019）粤72民初1178号民事判决判书确定的案件受理费。执行中，经调查银行、互联网银行、保险、证券、不动产、车辆、船舶等管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院委托调查，被执行人未在工商注册地址经营。本院依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案中，被执行人应承担案件受理费387元，未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  罗 春 审判员  黄耀新 二〇一九年十二月十六日 法官助理林晓彬        书记员欧阳梓玮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8375号 申请保全人:林攀;被保全人:周仲华： 本院受理的申请保全人:林攀与被保全人:周仲华财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十三日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49528号原告：深圳市深港创新文化传播有限公司，住所地深圳市福田区彩田路星河世纪大厦****，统一社会信用代码91440300581584103L。法定代表人：魏巍，系该司总经理。被告：深圳市艾特大师网络科技有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359401046T。法定代表人：聂燕君。委托代理人：王宏林，男，汉族，1969年7月23日出生，住址广东省深圳市南山区。本院在审理原告深圳市深港创新文化传播有限公司诉被告深圳市艾特大师网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市深港创新文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元(已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审判员  王春梅二〇一九年十二月三十一日（此页无正文）书记员  陈桂坍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再162号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：严伟忠，男，1978年7月16日生，汉族，住张家港市。原审被告：李有敏，女，1980年11月19日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告严伟忠、李有敏民间借贷纠纷一案，本院（2013）张锦民初字第0196号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：严伟忠于2011年3月20日向尹曙光借款30000元并承诺二个月还清，逾期归还则承担违约金，后严伟忠逾期未能归还。李有敏与严伟忠系夫妻关系，故起诉要求李有敏与严伟忠归还借款30000元并支付自借款之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；诉讼费由李有敏与严伟忠负担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）张锦民初字第0196号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初7950号   原告：陈鑫，男，汉族，1988年5月3日出生（公民身份号码：XXX），住所：海南省三亚市吉阳区。   被告：王俊杰，男，汉族，1993年10月21日出生（公民身份号码：XXX），住所：江苏省徐州市泉山区。   原告陈鑫与被告王俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。因王俊杰下落不明，本院依法公告送达并转为普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理。原告陈鑫到庭参加诉讼。被告王俊杰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   陈鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊杰向原告陈鑫偿还借款200000元；2.判令被告王俊杰自借款日起以借款金额为基数按月2%利率向原告陈鑫支付借款利息；3.判令被告王俊杰承担全部诉讼费用。庭审过程中，陈鑫变更利息起算时间为2017年10月1日，明确截止时间至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告原为同事关系。2017年8月18日，被告以做生意为由向原告借款150000元。2017年8月22日，被告以相同理由向原告借款50000元。原告在被告借款当日向被告交付了借款。2017年8月25日，被告向原告出具《借据》一份，承诺在2017年9月30日前偿还全部借款，借款利息为每月5%。但被告未按期偿还借款，也没有按约定支付利息，故原告诉至法院，以维护原告合法权益。   王俊杰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王俊杰未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：关于出借金额及逾期利息标准的认定。原告举证《借据》、转账记录（支付宝）、交易身份截图三项证据，以证明出借金额及逾期利息约定情况。该三项证据与原件核对一致，并相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以认可，并认定双方存在借贷关系，陈鑫共计向王俊杰转账支付197000元。   根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈鑫与王俊杰为同事关系。2017年8月18日、2017年8月22日，王俊杰因从事小额投资需要资金为由向陈鑫借款，陈鑫分别向王俊杰转账150000元、47000元。2017年8月25日，王俊杰向陈鑫补写《借据》，对前述借款事实进行了确认，并承诺于2017年9月30日前付清全部借款，借款期间按借款总额的5%向陈鑫支付利息，如逾期未归还全部借款，则王俊杰同意双倍支付利息。此后，王俊杰于2017年10月8日之前偿还了部分利息共计11000元（2017年8月31日4000元，2017年9月13日5000元，2017年10月8日2000元）。现因王俊杰未按期偿还借款本金及剩余利息，陈鑫遂于2019年8月13日向本院提起本案诉讼。本院依法向王俊杰公告送达了起诉状、传票等诉讼材料，但王俊杰未到庭，也未进行答辩。   本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告均系自然人，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于借款200000元是否实际出借的问题。根据原告提供的证据，仅有197000元的转账记录，本院认定借款本金为197000元。原告主张2017年8月22日出借金额为50000元，有3000元为现金支付，但其证据不足以证明该事实，无法排除合理怀疑，应自行承担举证不能的不利后果。因此，原告诉求借款本金超过197000元的部分，不予支持。根据《借据》，现借款期限已届满，被告王俊杰已构成违约，应承担继续偿还197000元的义务。至于借款利息，原告诉求的利息标准为2%/月，未超出双方约定及法律规定的范围。且原告当庭陈述的已支付利息部分也未超出双方约定范围，本院对原告诉求从2017年10月1日起算利息予以支持。被告王俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出裁判。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：   被告王俊杰于本判决生效之日十五日内向原告陈鑫偿还借款197000元及利息（以197000元为基数，自2017年10月1日按月利率2%计至实际偿还之日止）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元（原告陈鑫已预交4300元），由原告陈鑫负担65元，被告王俊杰负担4235。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判长 刘思文   人民陪审员 黄景清   人民陪审员 陈少珍      二〇一九年十二月三十一日   书记员 肖景中   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院   关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初824号原告常跃武，男，1975年1月8日生，汉族，山西省长子县鲍店镇。委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司），住所地安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼******商业房。法定代表人陈洪，执行董事。委托代理人孔明，山西鼎谦和律师事务所律师，一般代理。被告范俊斌，男，1973年1月26日生，汉族，山西省襄垣县古韩镇新建东街****楼****。被告长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心(以下简称康庄管理中心)，住，住所地长治市屯留区康庄园区纬二路**/div>法定代表人王梁，主任。原告常跃武与被告佳兴公司、范俊斌、康庄管理中心建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常跃武的委托代理人弓文旭，被告佳兴公司的委托代理人孔明、被告范俊斌到庭参加了诉讼，被告康庄管理中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常跃武向本院提出诉讼请求：1、依法判决佳兴公司、范俊斌共同给付原告工程款1811449.96元；2、依法判决被告康庄管理中心在未付工程款中优先给付原告工程款1811449.96元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告佳兴公司与被告范俊斌承担连带付款责任。2011年，原告与被告佳兴公司的××庄工程项目部负责人范俊斌在屯留康庄药业管理中心签订了一份工程承包合同，合同约定由原告负责屯留康庄药业管理中心污水管网工程之康庄大道南侧污水管网工程、迎宾路污水管网工程等工作。2011年11月，原告按照被告要求的标准和工期完成了所有工程，依照原先预算，该工程总价款为2661449.96元，期间，被告曾分次给付原告工程款合计850000元，剩余工程款1811449.96元，至今未付。工程完工后，原告多次向被告范俊斌索要工程欠款1811449.96元，被告却一再推拖，直到2017年12月16日，被告范俊斌向原告出具了一支欠条，承诺在工程审计部门完成审计后（当时明示审计日期暂定为2018年3月10日）支付原告剩余工程款，但至今该工程仍没有审计。原告认为，被告一再拖延审计，系故意拖延给付工程款，其行为严重违背了诚实守信原则，且给原告造成了严重的损失。故，原告为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告佳兴公司口头辩称，1、康庄西路转盘桥至高速桥开挖、回填均不是原告完成，回填土方工程因铺设天然气管道并非由原告常跃武完工，但其提供的预结算书中包括此项费用，应予以核减；2、预结算书是在取费的情况下做出，依据合同不应该取费，套取定额不正确，并且原告主张的数额未经过审计，故该结算金额不正确。原告应向法庭申请审计，在其未申请审计的情况下，导致判决金额无法确定，法庭应当驳回其诉请。为查明案件事实我公司已向法庭递交鉴定审计申请；3、我公司抵给原告两辆车作工程款，柳州五菱双排工具车价值43000元，尼桑轿车价值160000元；4、原告施工有质量问题，导致被告后期维修时，向他人支付100000余元款项。被告范俊斌口头辩称，我不承担连带责任。被告康庄管理中心未提供答辩意见。经审理查明，2011年，原告与被告佳兴公司的××庄工程项目部负责人范俊斌签订了一份工程承包合同。合同约定由原告负责屯留康庄药业管理中心污水管网工程之康庄大道南侧污水管网工程、迎宾路污水管网工程、纬二路污水管网工程、昂生路污水管网工程除管材、井盖原材料外的所有工作，工程造价执行2005《市政工程消耗量定额》不予取费进行结算。期间，被告佳兴公司曾分次支付原告工程款合计850000元。2017年12月16日，被告范俊斌向原告出具了一支欠条，欠条载明“2011年，常跃武在屯留康庄污水管网工程中施工，在施工过程中支付工程捌拾万元左右（这个款数要经双方确定），2017年12月16日收常跃武工程预算贰佰陆拾陆万壹仟肆佰肆拾玖元玖角陆分，2661449.96元壹份，这个预算需经工程审计部门核实后确认。再付剩余工程款（工程审计日期暂定为2018年3月10号）完成，2017年前支付常跃武工程款伍万元左右”。条据出具后，该工程至今未进行审计。2018年2月14日，被告范俊斌向原告转付工程款5000元。庭审中，被告佳兴公司代理人称范俊斌为其工作人员，担任项目经理职务。原告提供2661449.96元工程预（结）算书一份，被告佳兴公司提供1439323.47元工程预（结）算书一份。本院认为，原告与被告佳兴公司屯留康庄管道工程项目部签订工程合同，现该合同原告已经履行完毕，被告应按合同约定向原告支付工程费用。关于工程款的应付金额，因被告范俊斌向原告出具条据载明，预算经工程审计部门审计确定，审计时间确定为2018年3月，该约定应视为双方对工程结算所附条件，但合同中所涉工程至今未经审计，并且工程审计并非法律规定支付工程款的必经途径，被告佳兴公司作为工程主导方，对审计具有主导权，被告佳兴公司在约定时间内未对工程进行审计且在约定时间过后的合理时间内亦未对工程进行主导审计，阻止付款条件的形成，应视为付款条件已成就，被告佳兴公司应向原告支付工程款。工程款按合同约定扣除不予以取费的税费、规费、管理费等费用后，加工程款动态调整5%，为1859395元，扣除已支付的855000元，应再支付1004395元。关于被告佳兴公司所称的工程维修费，因证据不足以证明其支出，故该项费用不予支持。关于被告佳兴公司辩称的车辆顶取工程款的费用，因原告不予认可，故本案不作处理，被告佳兴公司可另行主张。关于原告要求康庄管理中心在欠付工程款范围内承担责任，因康庄管理中心与被告佳兴公司建设工程合同纠纷案件在案诉讼，未有结果，故对于原告该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告常跃武工程款1004395元。二、被告范俊斌、长治市屯留区康庄医药产业工业区社会事务管理中心在本案中不承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取10552元（缓费），由原告常跃武承担5276元，被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司承担5276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年十二月十二日书记员 王琳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8068号 申请保全人:东莞市胜源纸品有限公司;被保全人:东莞市金中包装材料有限公司,金钱宗： 本院受理的申请保全人:东莞市胜源纸品有限公司与被保全人:东莞市金中包装材料有限公司,金钱宗财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月六日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再176号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：张家港大永新型建材有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东港路。法定代表人：金日男，该公司董事长。原审被告：金日男，男，1965年10月3日生，朝鲜族，住所地吉林省集安市。原审被告：咸顺爱，女，1965年3月15日生，朝鲜族，住所地吉林省集安市。原审原告尹曙光与原审被告张家港大永新型建材有限公司、今日男、咸顺爱民间借贷纠纷一案，本院（2015）张民初字第01384号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监108号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：我与金日男于2011年经朋友介绍认识，金日男以资金周转为由向我借款，分别于2012年1月12日借款23.5万元、2014年4月15日借款12万元、2014年7月18日借款11.5万元、2014年11月5日借款5万元。后于2015年1月10日对以上借款合并后，重新签订了一张金额为52万元的借款协议，并约定大永公司和金日男作为共同借款人，承担连带还款责任。2015年4月14日又借款6万元，以上借款总计58万元。经多次催要，均未归还，现金日男已无法联系，张家港大永新型建材有限公司的财物也被全部处理掉。经查，咸顺爱与金日男系夫妻，该债务属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。故向法院起诉，要求张家港大永新型建材有限公司、今日男、咸顺爱立即归还借款58万元及利息，本案诉讼费用由张家港大永新型建材有限公司、今日男、咸顺爱承担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第01384号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执578号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，该司执行董事。 被执行人：招学伟，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与招学伟借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤20执578号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 卓 靖 执行员 雷 勇 执行员 叶繁荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 周兴源
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初285号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：保定市金永餐饮娱乐有限公司，住所，住所地河北省保定市恒祥南大街**div> 法定代表人：王洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，河北尚言律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告保定市金永餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲，被告的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》、《中国之星》、《中国好歌曲》共计141首歌曲（详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国新歌声》是由原告联合浙江卫视制作打造的大型原创专业音乐节目，《中国之星》是由原告联合东方卫视共同打造的国际交流类竞唱节目，《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国新歌声》第一季，《中国好歌曲》第一季、第二季，《中国之星》第1期、第2期、第3期、第5期作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 被告保定市金永餐饮娱乐有限公司辩称，1.原告主体不适格，其并不享有以自己名义对涉案141首歌曲的KTV放映权、复制权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实及法律依据。2.被告曲库中的歌曲均来源于合法购买的点唱系统设备，所安装的KTV点唱播放系统是向正规合法企业购买，没有侵权故意。3.涉案的141首歌曲中绝大部分曲目为冷僻曲目，没有经过点唱、播放，未给原告造成侵权。4.原告提交的公证书存在程序瑕疵，公正程序不合法。5.原告未举证证明其受到的经济损失数额的计算依据，未证明被告的获利情况，其诉求赔偿80000元过高且无法律、事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.正版光盘封面及光盘，《中国好歌曲》第一季一盒共11张光盘，《中国新歌声》第一季一盒共15张光盘，《中国之星》一盒共13张光盘，拟证实：原告系涉案作品版权人，对涉案作品拥有相应权利；证据2.公证书一份，拟证实：被告实施了侵权行为；证据3.证据保全录像光盘，拟证实：证据保全过程。被告质证称对于证据的真实性、关联性、合法性均不认可，证据1光盘是其单方制作，不能证明歌曲作者已将著作权授予原告管理；证据2、证据3存在严重的程序瑕疵，公证程序不合法，没有任何证据力度。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版的音像制品DVD光盘《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》外包装均载明，该节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，另有生效判决认定《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。《中国好歌曲》第一季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《中国新歌声》第一季包含15张DVD光盘，共收录164部音乐电视作品。《中国之星》包含13张DVD光盘，共收录125部音乐电视作品。2018年12月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司向河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）申请证据保全。2019年4月8日，绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第687号公证书，该公证书所附播放歌单列有152首歌曲。 本院认为，《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季、《中国之星》的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司，被告未经原告许可，在其经营的场所提供卡拉OK点播服务过程中放映涉案音乐电视作品，且未支付报酬，其行为侵犯了原告依法享有的放映权和获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告主张被告立即停止播放涉案歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提供相应证据证明被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名程度及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，以及包含原告因制止侵权所支付的合理费用，本院确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告保定市金永餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起立即停止播放涉案歌曲； 二、被告保定市金永餐饮娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及制止侵权所支付的合理费用共计20000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告保定市金永餐饮娱乐有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  牛育红 审判员  王 琦 审判员  马 媛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张炎圻
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初500号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人彭远琴，女，1985年9月25日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月7日被大理市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于大理州看守所。辩护人李学清、罗王霞，云南榆泰律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人彭远琴犯容留、介绍卖淫罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉。被告人彭远琴及其辩护人李学清、罗王霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2019年5月至9月6日期间，被告人彭远琴承租了位于大理市大理经济开发区蔬菜批发市场内红中酒店515号房经营泡脚、按摩，并多次在该房间内容留、介绍李某梅、阚某华、陈某兰进行卖淫活动，并从中抽取利润。2019年9月6日23时许，大理市公安局民警接举报在红中酒店510房间查获了正在卖淫的彭远琴，并从彭远琴租住的515号房间内提取并扣押了疑似招嫖的小卡片4张，并于次日对彭远琴容留、介绍卖淫案立案侦查。归案后，被告人对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人彭远琴在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书及处罚告知笔录、现场勘验检查笔录、平面图及照片、现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、通话清单、视频光盘、情况说明、证人证言、被告人的身份证明及其供述与辩解等在案证实，足以认定。公诉机关认为，被告人彭远琴容留、介绍多名人员多次进行卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人彭远琴归案后，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人彭远琴容留、介绍多人多次卖淫，对其可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人彭远琴一至二年有期徒刑，并处罚金。被告人彭远琴及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求对其适用缓刑。辩护人另提出被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，家庭负担重，建议对被告人判处缓刑。本院认为，被告人彭远琴多次容留、介绍他人卖淫，并从中获利，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人彭远琴犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭远琴归案后，如实供述自己的罪行且认罪认罚，可从轻处罚；多次容留、介绍卖淫，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人及辩护人所提适用缓刑的量刑意见不当，不予采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭远琴犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的招嫖卡片予以没收，违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇一九年十二月二十四日书记员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执540号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：王大平，男，1959年7月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王大平民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004472号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人王大平住所地在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004472号裁决由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再185号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：黄建春,男,1978年4月6日出生,汉族，住浙江省余姚市。原审原告尹曙光与原审被告黄建春民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0582民初8050号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监117号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：1、依法判令黄建春立即归还借款本金8万元及约定利息（从2018年2月28日起至还清之日止按照月息2%计算）；2、本案诉讼费、公告费用由黄建春承担。事实与理由：黄建春欠我款项8万元至今未还。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初8050号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初132号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人韦智峥，男，1980年12月10日出生，壮族，大专文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区河池市南丹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被南宁市公安局青秀分局取保候审,于2019年1月15日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，于2019年2月28日被本院取保候审。 辩护人王雯，广西创想律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人韦智峥犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨、李清出庭支持公诉，被告人韦智峥及其辩护人到庭参加诉讼。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理；经南宁市中级人民法院批准，本案延期审理。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年12月16日0时许，被告人韦智峥饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区由西向东行驶至民族宫对面路段时被交警查获。经鉴定，被告人韦智峥案发时静脉血液乙醇浓度为288.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人韦智峥违反道路管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人韦智峥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称当天其确实喝了蛮多酒但不记得发生了什么事。 辩护人对公诉机关指控被告人韦智峥的犯罪事实及罪名均有异议，辩称1.本案没有任何证据证实韦智峥在醉酒后实施驾驶机动车的行为，不符合危险驾驶罪的客观构成要件。2.韦智峥虽然在讯问笔录中承认其醉酒驾驶机动车，但韦智峥在公安机关的多次口供及庭审陈述均表示不记得醉酒后发生的事情，故韦智峥在公安机关讯问中对驾驶路线的供述并不客观真实，不能作为定案的依据。因此，被告人韦智峥醉酒后是否驾驶机动车事实不清、证据不足，应宣告韦智峥无罪。 经审理查明，2017年12月16日0时许，被告人韦智峥饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市青秀区由西向东行驶至民族宫对面路段时被交警查获。经鉴定，被告人韦智峥案发时静脉血液乙醇浓度为288.7ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，公安机关已将从被告人韦智峥处扣押的涉案桂Ａ×××××号小型轿车发还给被告人韦智峥。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表，证实2017年12月16日0时许，民警在南宁市青秀区内熟睡，涉嫌危险驾驶。 2.户籍证明，证实韦智峥的身份情况及案发时已达到刑事责任年龄。 3.查获经过、抓获经过，证实2017年12月16日0时许，韦智峥饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上路行驶，至南宁市青秀区睡觉，被巡逻至该路段的民警查获。 4.扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关已将从被告人韦智峥处扣押的涉案桂Ａ×××××号小型轿车发还给被告人韦智峥。 5.驾驶员及车辆信息查询结果单，证实韦智峥的驾驶证信息和桂Ａ×××××号小型轿车的基本信息情况。 6.血液提取笔录及登记表，证实2017年12月16日1时许，民警带韦智峥到广西中医药大学第一附属医院提取静脉血液的情况。 7.司法鉴定意见书，证实韦智峥的静脉血液乙醇浓度为288.7mg/100ml。 8.证人王某的证言，证实2017年12月15日18时许，其和朋友韦智峥等人在南宁市良庆区附近的金谷山庄吃饭，大家喝了其带去的紫藤牌红酒，大概22时许，韦智峥说他有事要先走，离开的时候还跟大家说他叫了代驾。韦智峥是自己先走的，有听到他打电话叫代驾。 9.被告人韦智峥的供述和辩解，证实2017年12月15日18时许，其和朋友在南宁市良庆区附近的金谷山庄吃饭，喝了400ＭＬ红酒。当晚22时许，其找了滴滴代驾可是等了好久都不见代驾过来，23时许其就抱着侥幸心理驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从金谷山庄停车场出来，打算回友爱路北家里，但不小心碰到墙边造成车辆右侧前部受损。其驾车一路经过银沙大道、亭江路，后面其怎么开的就不记得了。当民警叫醒其的时候其所驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车已经停在民族大道民族宫前路段机动车道内，后民警将其带至医院提取静脉血液检验。经检验，其的静脉血液乙醇浓度为288.7ｍｇ／100ｍｌ。 10.执法记录视频，证实2017年12月16日0时许，民警巡逻至南宁市青秀区民族宫对面路段时发现桂Ａ×××××号小型轿车前后车灯开启并停在机动车道中间，韦智峥身系安全带坐在驾驶室低头睡觉，随后民警叫醒涉嫌酒驾的韦智峥并将其带至医院抽血检验的过程。 11.现场照片，证实桂Ａ×××××号小型轿车前后车灯开启并停在机动车道中间，车辆右侧前部有碰撞痕迹，右后视镜受损；韦智峥被带至医院抽血检验情况。 12.现场检测报告书，证实韦智峥在案发当天无吸毒情况。 本院认为，被告人韦智峥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人韦智峥及其辩护人辩称公诉机关指控韦智峥犯危险驾驶罪的事实不清、证据不足，应宣告韦智峥无罪的相关辩解、辩护意见，经查，被告人韦智峥多次稳定供述其酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从金谷山庄至民族宫对面路段，与证人证言、执法记录视频、现场照片及司法鉴定意见书等证据相互印证，足以证实被告人韦智峥醉酒驾驶机动车的事实，被告人韦智峥庭审翻供无正当理由，故对上述无罪辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人韦智峥醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）之规定，判决如下： 被告人韦智峥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  牟 戈 人民陪审员  边 境 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李成林 附：判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（二）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1233号原告：王雅娟，住南京市建邺区。原告：陶康进，住南京市建邺区。两原告共同委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨超，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告王雅娟、陶康进与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雅娟、陶康进的委托诉讼代理人杨超，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王雅娟、陶康进向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月21日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21588元／平方米，面积为138平方米，购房总价为2979144元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21588元／平方米，面积为138平方米，购房总价为2979144元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王雅娟、陶康进的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王雅娟、陶康进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执2053号 黄**珍、吴钦培、吴钦信： 本院在执行申请执行人黄**珍与被执行人吴钦培、吴钦信排除妨害纠纷一案过程中，于2019年12月12日通过全国法院网络执行查控系统划拨被执行人吴钦信银行账户内存款2100元至本院信用社案款账户，并将上述款项中的50元作为本案执行费转入国库，另将余款2050元退给申请执行人黄**珍，申请执行人已认可。经本院强制执行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日