河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行初418号原告：张保珍，女，汉族，1942年11月4日生，洛阳黎明塑料化工厂退休工人，身份证登记地河南省洛阳市涧西区四十四号街坊2栋3门202号，现住河南省洛阳市涧**。原告：张保玉，男，汉族，1948年10月7日生，洛阳单晶硅厂退休工人，身份证登记地河南省洛阳市涧西区兴隆寨港兴公司1号，现住河南省洛阳市高新区。原告：张素芝，女，汉族，1949年7月28日生，农民，住河南省洛阳市高新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：王百林，男，汉族，1941年8月26日生，身份证登记地河南省洛阳市涧西区四十四号街坊2栋3门202号，现住址。特别授权。被告：洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：河南省洛阳市高新区滨河路**火炬大厦。统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人：胡加彬，该管委会主任。委托诉讼代理人：郝志景，该管委会工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：王亮，河南智明律师事务所律师。一般代理。被告：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，，住所地：河南省洛阳市高新区河洛路**统一社会信用代码：11410300005374466K。法定代表人：赵彦利，该乡乡长。委托诉讼代理人：李静洁，该乡工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权。原告张保珍、张保玉、张素芝诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称洛阳高新管委会）、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）政府信息公开一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张保珍、张保玉、张素芝诉称：一、被告一在复议过程中，非法为被告二收集补充证据,歪曲事实，违背法律。答非所问，已经到了不讲理、不讲法的地步！原告于2019年9月26日17时，收到被告一邮寄的洛阳高新技术开发区管理委员会高新复字（2019）第8号行政复议决定书。原告认真查阅了该行政复议决定书内容和依据，原告认为不具有客观真实性、证据关联性、证据合法性。让人气愤的是，竟然与被告二合伙伪造证据、混肴是非、违反行政复议程序。拒不公开被告二当初作出具体行政行为的证据、依据和其有关材料，违反了《行政复议法》第3、23、36条规定、无视《物权法》、《继承法》。因此原告不服该行政复议决定书。事实如下：1、原告的“信息公开行政复议申请书”复议请求是责令被申请人孙旗屯乡人民政府公开与非农村户口张海泉签订的房屋征收补偿协议书；公开当初作出具体行政行为的证据、依据和拆迁安置协议全部挡案资料。但是被告一充当保护伞拒不公开。2、该复议决定书第二页第二行故意漏掉“公开当初作出的具体行政行为证据”这句请求，实属断章取义。3、行政复议书第二页第十七行“被申请人称：申请人在申请之前已经获得拆迁协议的复印件。向政府再次申请公开该协议，实属不当，不符合法律规定。”原告认为：被告为了逃避责任，纯属造谣。4、决定书第二页第二十行“经审理查明：申请人张保珍、张保玉系姐弟关系，张素芝系第张保玉之妻，案件第三人张海泉为张保珍、张保玉的兄弟。申请人与第三人之间存在对孙旗屯村五组125号父母遗（留）房产的权益纠纷，但该纠纷不在本复议的审理范围”。原告认为：引起原告家庭遗产纠纷，完全是由于被告二违反了《继承法》、《物权法》以及房屋拆迁征收政策规定、超越了职责权限与继承人之一张海泉签订了《房屋拆迁补偿协议》，严重侵犯了原告合法继承权造成的。5、决定书第三页第十八行“张海泉持有的第001928号集体土地建设用地使用证，根据《中华人民共和国土地管理法》《土地登记办法》故张海泉所持有的集体建字001928号集体土地使用证是其获得拆迁补偿的有效依据”。原告认为：被告二作为人民的乡镇政府，竟然为非农村户口张海泉审报集体土地建设使用证，违反了《河南省农村宅基地用地管理办法》第4条、第9条第4款、第14条、18条规定。违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包适用法律问题的解释》第24条规定，违反《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》第三条第二款规定。6、决定书第四页第七行“本机关认为：被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，在法定的期限内进行了回复和送达，依法履行了告知义务，符合《政府信息公开条例》的规定”。原告认为：被告二没有送达过书面《政府信息公开告知书》，又未履行告知义务。7、决定书第四页第三行“洛阳高新区孙旗屯人民政府与张元良（张海泉的儿子）签订的洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书复印件、集建字第001928集体土地建设使用证复印件”。原告认为：张元良系张海泉之子，系城市户口，不具有孙旗屯村五组125号房产被拆迁人资格。张元良的侵权行为，严重侵犯了原告的合法继承权。8、2019年5月24日被告二出具的“关于对张保珍，张保玉申请事项的答复第一条，张海泉持有第001928集体土地建设使用证，乡政府依据高新区征收补偿安置政策的相关规定，与其签订拆迁安置协议，符合政策规定，应为有效协议”。原告认为：该复议决定书，没有公开被告二与张海泉、又与张元良（张海泉的儿子）签订的双份《房屋拆迁补偿协议》并没有公开当初作出具体行政行为的证据和依据的信息。以上事实证明，该行政复议决定书，已经违反了《行政复议法》第3、23条、第28条第4项、第36、35、34条规定。二、原告是孙旗屯村****房产法定第一顺序继承人。原告张保珍、张保玉与案件的第三人张海泉系姐弟关系，因孙旗屯村社区第五组125号房产是原告父亲张祥轩遗留下的遗产。原告父亲1980年病故，生前并未留下遗嘱。父亲生前，长子张海泉从上初中、高中、大学一直住校，大学毕业后又分配到外省工作，很少回家尽孝，令人气愤的是1980年父亲有病住院到病故、安葬，作为长子张海泉，接到原告发去的电报，拒不回家料理父亲后事。父亲一切后事费用都是原告张保珍、张保玉二人承担。母亲王彩霞于2010年1月22日病故后，户主变更到原告二张保玉之妻张素芝名下（证据：户口本户主张素芝）。父亲遗留下的房产，依据《继承法》第3、5、9、10规定，原告张保珍、张保玉及第三人张海泉为法定继承人（证据：村委会证明房屋为遗产）。三、洛阳髙新区孙旗屯城中村改造指挥部与继承之一人张海泉签订《房屋征收补偿协议》是造成原告家庭遗产纠纷主要责任。2019年元月，继承人之一张海泉，背着原告二人，擅自与洛阳高新区旗屯城中村改造指挥部私下签订了《房屋征收补偿协议》，私自拿走全部拆迁款。后被原告发现，原告要求按《继承法》规定分割遗产，遭到张海泉拒绝，后经村委会、乡司法所调解无效。四、洛阳髙新区孙旗屯城中村改造指挥部违反了对共有物须经全体共同共有人一致决的原则，严重侵犯原告合法继承权。1、原告认为由于洛阳高新区孙旗屯城中村改造指挥部违反了《物权法》第九十七条规定：没有通知合法继承人原告张保珍、张保玉到场协议、没有通知孙旗屯村社区第五组125号户主张素芝到场协议，是造成了原告的家庭房屋遗产继承纠纷主要责任人。2、原告认为张海泉系洛阳市西工区人民政府原科委主任，系城市户口，系财产共有人之一，擅自与洛阳高新区旗屯城中村改造指挥部签订《房屋征收补偿协议》，违反了《物权法》第97条规定，违反最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定，违反了《洛阳高新区城市规划区内城中村改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》第三条第二款规定，不具有签订房屋拆迁补偿协议主体资格。五、原告申请被告二撤销洛阳髙新区孙旗屯城中村改造指挥部与非本村村民张海泉签订《房屋征收补偿协议》。经复议查明《房屋征收补偿协议》是被告二超越职责权限与张海泉签订的。1、原告于2019年4月19日，给被告二邮去申请行政复议书。2019年5月24日原告收到被告二以答复的形式送达的“关于对张保珍、张保玉申请事项的答复”，违反了《行政复议法》第三十一条规定。2、原告震惊的是，原来签订房屋征收补偿协议是被告二超越职权所签。3、关于对张保珍、张保玉申请事项的答复：“第一条，张海泉持有第001928集体土地建设使用证，乡政府依据高新区征收补偿安置政策的相关规定，与其签订拆迁安置协议，符合政策规定，应为有效协议”。原告认为：被告二违犯了《宪法》、《土地管理法》。法。法律明确规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，居民不得到农村购买宅基地，宅基地不能登记给非农业户口的城镇居民。任何组织或者个人不得侵占、买卖、转让。对违反土地管理法律法规的行为，任何个人和单位有权提出举报和控告。被告二作为乡镇人民政府，故意违背法律、法规，为非农村户口张海泉审报集体土地使用证，违犯《河南省农村宅基地用地管理办法》第9条第4项、第14条规定。六、原告依法向被告二提交申请政府信息公开，被告二拒不出具书面《政府信息公开告知书》，又未履行告知义务。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，于2019年6月9日，依法给被告二邮去“申请拆迁协议信息公开申请书”。2019年6月29日下午5点，被告二给原告张保珍只是邮来三份材料，一份洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村整体开发改造宣传资料，一份张海泉的中华人民共和国居民身份证复印件，一份张海泉持有的集建（）字第001928号集体土地建设用地使用证。被告二拒不依法制作书面《政府信息公开申请答复告知书》又未履行告知义务，公开剥夺原告的知情权！七、被告二超越职权与非农村户口张海泉签订房屋征收补偿协议书，拒不书面公开政府信息。原告依法向被告一邮寄“信息公开行政复议申请书”。原告于2019年7月8日再次给洛阳高新技术开发区管理委员会邮去信息公开行政复议申请书（后续见：原告行政诉状第一条）。综上所述，请求：1、依法判决撤销被告一洛阳高新技术开发区管理员委员会高新复字（2019）第8号行政复议决定书；2、判决被告一、被告二依照原告要求公开的政府信息，并按照政府信息公开的内容和形式，重新作出书面答复；3、诉讼费用由被告一、被告二承担。被告洛阳高新管委会辩称，答辩人作出的高新复决字【2019】第08号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回原告的全部诉讼请求。答辩人在收到被答辩人的政府信息公开申请后，在法定期限内进行了回复和送达，依法履行了告知义务，符合《政府信息公开条例》的规定。依据法律规定，孙旗屯乡政府向被答辩人作出的信息公开答复事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法、内容适当。故，答辩人依法对孙旗屯乡政府向被答辩人作出的信息公开答复应予维持。被告孙旗屯乡政府辩称，一、复议决定认定事实清楚。复议决定书认定原告在申请复议前就已经知道孙旗屯乡政府与张海泉签订的《征收补偿协议》的内容，并得到了该《征收补偿协议》的复印件，该事实有孙旗屯乡政府的《行政复议答复书》为证，故复议决定认定事实清楚。二、复议决定适用法律正确。鉴于原告己经知道具体行政行为的内容，原告就此内容仍然要求所谓公开，实属滥用知情权。复议机关根据本案的客观事实，驳回其申请，实属正确。综上，答辩人请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告张宝珍、张保玉系姐弟关系。张素芝为张保玉妻子。2019年6月9日，三原告张保珍、张保玉、张素芝给被告孙旗屯乡政府邮去“申请拆迁协议信息公开申请书”一份，申请信息公开事项为：1、申请被申请人公开洛阳高新技术产业开发区征收补偿安置政策规定；2、申请公开被申请人孙旗屯乡政府与非农村户口张海泉持有的**集体土地使用证，签订的房屋拆迁征收补偿安置协议有效，当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；3、申请公开被申请人孙旗屯乡政府剥夺孙旗屯村五组第125号户主张素芝被拆迁户主体资格与非农村户口张海泉户口张海泉签订拆迁安置补偿协议有效的法律法规依据；开孙旗屯乡政府与房屋继承人之一张海泉签订房屋补偿安置协议有效，剥夺共同房屋继承人的继承权的法律法规依据。2019年6月29日，被告孙旗屯乡政府给原告张保珍洛阳高新区孙旗屯乡孙旗屯村整体开发改造宣传资料、张海泉的中华人民共和国居民身份证复印件、张海泉持有的集建（）字第001928号集体土地建设用地使用证复印件。后三原告向被告洛阳高新管委会提起信息公开行政复议申请书，复议请求为责令被申请人孙旗屯乡政府公开与非农村户口张海泉户口张海泉签订的房屋征收补偿协议书，出具体行政行为的证据、依据和拆迁安置协议全部档案资料。2019年9月12日，被告洛阳高新管委会作出高新复决字【2019】第08号行政复议决定书，决定维持被申请人的政府信息公开答复。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定,复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。复议机关作为共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，被告孙旗屯乡政府针对三原告的信息公开申请，进行了答复。三原告提起行政复议后，被告洛阳高新管委会所作出的高新复决字【2019】第08号行政复议决定书，维持了被申请人（即孙旗屯乡政府）的政府信息公开答复。故本案依法应由作出原具体行政行为的孙旗屯乡政府所在地的基层人民法院管辖。三原告向本院提起诉讼，违背了级别管辖规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定,经合议庭评议，裁定如下：本案移送洛阳高新技术产业开发区人民法院审理。审判长 王 艺审判员 吴爱国审判员 索如意二〇一九年十二月六日书记员 王 音