wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2990号上诉人（原审原告）：重庆同创仪器仪表有限公司。住所地：重庆市北碚区火车站石堰沟。法定代表人：牟涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽忠，重庆世学律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人(原审被告)：湖北武当水泥有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇红庙村。法定代表人：黄四九，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人重庆同创仪器仪表有限公司（以下简称：重庆同创公司）因与被上诉人湖北武当水泥有限公司（以下简称：武当水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2019)鄂0322民初1208号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆同创公司上诉请求:撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院进行审理。事实和理由：本案重庆同创公司的诉讼请求与前案不同。前案只是请求超出本案货款部分的利息且得到了支持，判决给付重庆同创公司超出本案货款部分的利息。前案是以合同没有约定武当水泥公司的违约责任驳回重庆同创公司的诉讼请求，本案重庆同创公司是以给予逾期付款的法律规定起诉，前案没有支持重庆同创公司主张的违约金，重庆同创公司可以另行主张法定的逾期付款利息。前案的诉讼请求并没有涵盖本案的赔偿损失，不构成重复起诉。武当水泥公司答辩称：重庆同创公司本次诉请主要是要求支付逾期付款利息，法律规定该利息支付的前提是双方未约定违约金或违约金的计算方法，而本案双方签订的买卖合同约定了违约金的计算方法。其公司在前一次起诉中，也是按照合同约定的违约金计算方法主张权利，该诉请一审法院已经审理并判决。故，本案诉请明显属于重复起诉。因本案系重复诉讼而产生的律师代理费也应当由重庆同创公司自行承担。综上，一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。重庆同创公司向一审法院起诉请求：1.判令武当水泥公司给付逾期付款利息80474.33元；2.判令武当水泥公司给付律师费10000元、差旅费2266元。一审法院认为：重庆同创公司诉武当水泥公司买卖合同纠纷一案，一审法院已经受理。重庆同创公司于2019年1月2日以武当水泥公司履行双方签订的《设备采购合同》违约，向一审法院主张违约金174000元、律师费102154.8元；因缺乏相应的事实和法律依据，该部分诉请于2019年3月27日被一审法院依法驳回，且判决书已发生法律效力。现重庆同创公司再次就武当水泥公司履行合同违约造成损失（违约金）主张权利，且重庆同创公司未能提供有效的新的事实和证据（律师费及差旅费也是基于本次诉讼产生后提出），其已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定：驳回重庆同创公司的起诉。案件受理费2062元，退还重庆同创公司。本院二审期间，上诉人重庆同创公司和被上诉人武当水泥公司均未向本院提交新证据。本院认为：本案重庆同创公司向一审法院起诉请求判令武当水泥公司支付其公司逾期付款利息及代理费、差旅费的主张，因其公司在本案起诉之前因同一事实已经向一审法院起诉请求武当水泥公司支付货款及违约金、律师费等，一审法院对该事实经过审理后已作出（2019）鄂0322民初26号民事判决，该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，重庆同创公司因同一事实两次起诉，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，主要诉讼请求相同，已构成重复起诉。关于重庆同创公司上诉提出前案一审法院是以双方签订的合同没有约定武当水泥公司的违约责任驳回重庆同创公司的诉讼请求，本案其公司是以给予逾期付款利息的法律规定起诉，不属于重复起诉的主张，因重庆同创公司前后两次诉讼请求的内容均是基于武当水泥公司存在逾期付款行为构成违约的前提下请求支付违约金或逾期付款利息，至于是否应当支付，前案一审法院已经审理并作出判决，本案其公司的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。属于重复起诉。故，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，重庆同创公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇一九年十二月三日书记员 胥心洁
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初926号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人胡礼，男，1988年7月27日生，汉族，小学文化，住江苏省睢宁县。被告人胡礼曾因犯盗窃罪，于2008年3月被昆山市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日被睢宁县公安局取保候审，2019年10月15日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年12月16日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人胡礼犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人胡礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月7日16时30分许，被告人胡礼酒后无证驾驶浙Ａ×××××小型轿车，沿G104线由西向东行驶至S612线交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，胡礼血液中乙醇含量为83.6mg/100ml血，属醉酒驾驶。 被告人胡礼到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚。 认定上述事实的证据有：1.查获经过、常住人口信息证明、前科劣迹证明、驾驶人信息查询结果单等书证；2.证人沈某的证言；3.物证检验报告；4.视听资料；5.发破案及到案经过等。 本院认为，被告人胡礼醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡礼到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡礼认罪认罚，依法可以从宽处理。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡礼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年1月15日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 庆 二〇一九年十二月十六日 书记员 万小路 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1458号罪犯温瑞壮，男，1977年6月8日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤0981刑初181号刑事判决，以被告人温瑞壮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月22日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温瑞壮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯温瑞壮在服刑考核期间，获得总分1418分，表扬2次，剩余考核分218分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温瑞壮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温瑞壮减去有期徒刑六个月三日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初586号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人段绍聪，男，汉族，1967年3月7日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人周世波、刘远付（实习律师）。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］272号起诉书指控被告人段绍聪犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人段绍聪及其辩护人周世波、刘远付到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日，被告人段绍聪驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车由昭阳区洒渔镇方向行驶，14时30分许行驶至洒渔至青岗岭Ｋ2＋500Ｍ处时，与行人蒋某1、李某1、孟某相撞，造成蒋某1、李某1死亡，孟某受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，蒋某1、李某1均系开放性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，段绍聪承担此事故的全部责任。案发后被告人段绍聪与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属出具了书面谅解书表示对被告人段绍聪予以谅解。上述事实，有到案经过，被告人段绍聪在公安机关的供述及辩解，证人李某2、蒋某2、孟某、夏某1、蒋某3、夏某2、段某1、赵某、段某2的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，强制措施凭证，驾驶人、车辆查件，当事人信息，昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队出具的昭阳二公交认字［2018］第530602120190000308号道路交通事故认定书，车辆保险信息，尸体检验报告，车辆检验报告，血检报告，尿检报告，检验告知书，返还物品凭证，协议，收条及谅解书，案件研究记录，证据公开记录，尸体处理通知，提取当事人血样登记表，讯问视频、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人段绍聪违反交通运输管理法规，发生事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节:被告人段绍聪交通肇事致二人死亡，自首，赔偿并取得被害人及死者家属谅解，建议判处被告人段绍聪二年零六个月至三年有期徒刑。被告人段绍聪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月并适用缓刑。本院认为，被告人段绍聪违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致二人死亡的行为,已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳;结合被告人段绍聪自首、积极赔偿经济损失并取得谅解等情节，本院认为对被告人段绍聪可从轻处罚并对其宣告缓刑不致再危害社会。辩护人关于被告人有自首情节，系初犯、偶犯，认罪认罚，建议适用缓刑的意见能够成立，本院予以采纳，建议判处有期徒刑六个月的意见不符合罪刑相适应原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五条，第四十五条、第六十一条、第六十三条第一款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人段绍聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  王宗碧人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十二月五日书 记 员  曹 魏量刑计算：死亡二人负事故全部责任，量刑起点为4年提取量刑情节调节基准刑信息自首，减少基准刑的10﹪，为3.6年积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以减少基准刑的30﹪，为2.52确定宣告刑：结合认罪认罚及量刑建议，调整为有期徒刑二年零六个月缓刑三年
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初2772号原告：刘鹏，男，汉族，1986年6月9日出生，住许昌市魏都区。被告：常永刚，男，汉族，1977年11月22日出生，住河南省固始县。被告：常永辉，男，汉族，1974年12月8日出生，住郑州市。被告：河南省广源园林绿化有限公司，住所地郑州市**大学中路**院**楼**。法定代表人：韩贺前。被告：许昌民航房地产开发有限公司，住所，住所地许昌市东城区许州路与东苑街交汇处向西50米空港新城**楼临街商铺div>法定代表人：侯新宇。本院在审理原告刘鹏诉被告常永刚、常永辉、河南省广源园林绿化有限公司、许昌民航房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤回对被告常永刚、常永辉、河南省广源园林绿化有限公司、许昌民航房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏承担。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐晓丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25242号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：龚惠炽，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告龚惠炽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********930）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20396.39元、利息1736.63元、违约金903.32元、手续费406.36元（利息暂计至2019年7月15日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚惠炽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20396.39元、利息1736.63元、手续费406.36元（上述利息暂计至2019年7月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告龚惠炽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申160号陈金珍：你因原审被告人梅克强犯过失致人死亡罪暨陈金珍、史迪林、史迪华、史迪红提起附带民事诉讼一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27刑终32号刑事附带民事裁定及（2019）黔27刑申6号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。你提出申诉称，原判认定“梅克强过失致人死亡罪，死者史某存在一定过错”的定性错误。梅克强是故意殴打史某，要求被害人承担10％的认定错误，梅克强应承担全部责任。原判仅支持赔偿总计5万元，违反侵权责任法的规定，认定医疗费287236.22元已包含护理费62568.10元，对误工费不予支持，系认定错误。本院审查认为，原审查明，本案系被告人梅克强与史迪林因为争摊位发生争吵，继而相互抓扯、殴打。史迪林的父亲史某系从梅克强身后用手拉扯梅克强，梅克强在挣脱过程中身体碰撞到史某，致史某平仰摔倒在地，头部受伤。史某受伤后送医院治疗，其死亡系在案发约半年后。梅克强供述系史某在后抓其肩膀，其在挣脱的过程中史某倒地，熊先翠、闵芳胜、黎建华等证人证言对此印证。原判认定史某对伤害后果的发生自身负有一定过错并无不当。对于附带民事赔偿，被害人实际发生的医疗费28万余元，原判考虑被害人自身过错因素，支持了其中90%，酌情支持其他赔偿费用总计5万元，判赔合理。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，判决民事赔偿并无错误。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月六日
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821财保69号申请人：焦作市鑫岳铝业有限公司，住所地：修武县。法定代表人：李XX，职务：总经理。被申请人：郑州市锦隆实业有限公司，住所地：巩义市。法定代表人：司XX，职务：总经理。申请人焦作市鑫岳铝业有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，申请人民法院依法查封、冻结被申请人郑州市锦隆实业有限公司对巩义市米河镇人民政府享有的到期债权20320000元。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人焦作市鑫岳铝业有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市锦隆实业有限公司对巩义市米河镇人民政府享有的到期债权20320000元，冻结期限为冻结之日起一年。案件申请费5000元，由申请人焦作市鑫岳铝业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  薛金龙审判员  崔世兵审判员  杨玉明二〇一九年十二月九日书记员  张俞珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25381号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘伟强，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘伟强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********262）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48291.36元、利息3167.24元、违约金2715.11元、手续费1029.36元（利息暂计至2019年7月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：被告在起诉暂计日后有还款，截至2019年12月13日，原告主张被告尚欠本金45687.70元、利息6728.81元、违约金2715.11元、手续费837.08元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45687.70元、利息6728.81元、手续费837.08元（上述利息暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告负担125元，被告刘伟强负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初1020号原告：西安泵阀总厂有限公司（以下简称西安泵阀厂）。法定代表人：法定代表人陈孟民，现任该公司董事长。委托诉讼代理人李小明，男，系该公司职工。委托诉讼代理人张伟，男，系该公司职工。被告：阳煤集团昔阳化工有限责任公司（以下简称阳煤化工）。法定代表人张建勇，现任该公司董事长。原告西安泵阀厂与被告阳煤化工买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安泵阀厂的委托诉讼代理人李小明、张伟到庭参加了诉讼，被告阳煤化工的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告西安泵阀厂提出以下诉讼请求：要求被告向原告支付剩余款项2267816元，利息162467元。事实与理由：原告西安泵阀厂与被告阳煤化工于2014年至2016先后签订了7份《采购合同》，原告向被告提供各种泵设备及维修服务，合同生效后，原告履行了合同义务，并向被告开具了增值税发票，但被告并未按约定支付货款，至今仍欠2267816元未付。被告阳煤化工的法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告就其诉称提供了采购合同7份、发货单11份、来往款明细4份、承兑汇票18份、增值税发票等证据予以证实，本院予以认定。综合上述证据，本院对案件的事实认定如下：原告西安泵阀厂与被告阳煤化工于2014年11月29日至2016年7月13日期间，先后签订了7份《采购合同》，约定原告向被告提供泵阀设备并提供维修服务，免费保修期为一年，原告依约履行了交货义务并开具增值税发票，最后一期合同的质保期于2018年6月11日届满，届时被告阳煤化工仍欠2267816元未付。本院认为，原被告双方签订的《采购合同》成立并生效，原被告双方应各自履行合同义务，现原告已向被告履行了全部交货义务，最迟于2018年6月11日最后一货物的质保期届满，被告应当依照合同约定履行欠款2267816元的付款义务。至于违约金的计算标准，本院认为，综合考虑被告的经营状况，参照同期年贷款利率4.75%计算，对于原告提出的增加50%罚息之请求不予支持，及违约金计算为2267816元×4.75%÷365×367=108311.5元。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告西安泵阀总厂有限公司支付欠款2267816元及利息108311.5元，两项共计2376127.5元。二、其它之诉不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13121.13元，由原告西安泵阀总厂有限公司负担293.13元，被告阳煤集团昔阳化工有限责任公司负担12828元，向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 王 勋二〇一九年十二月二日书记员 孔令贤
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监437号原审原告：李荣，男，1979年8月19日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：徐佳彬，男，1987年6月17日出生，汉族，住如东县。原审被告：王彩云，女，1987年1月19日出生，汉族，住如东县。原审被告：林浩，男，1987年6月14日出生，汉族，住如皋市。原审原告李荣与原审被告徐佳彬、王彩云、林浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）崇民初字第00634号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10338号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:吴国建,男性,1983年12月7日出生,汉族,住湖南省慈利县。 在被执行人吴国建借款合同纠纷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6440号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初6440号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保312号申请人：广州茂商小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江西路**爱群大酒店**首层大堂东侧自编**。法定代表人：郑龙辉。委托代理人：崔鑫，文帅华，分别系广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。被申请人：邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：陆娜，女，1970年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人邱茂期、陆娜、邱茂国仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行存款人民币3880000元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月13日立案受理。本院经审查认为：申请人广州茂商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人邱茂期、陆娜、邱茂国的银行存款人民币3880000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。[（2019）粤0106财保312号，本页无正文。]审判员  苏杰威二〇一九年十二月十七日书记员  王子艳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11223号之一 申请执行人陈松青，男，汉族，1975年4月6日出生，住江西省吉安市。 被执行人郭荣华，男，汉族，1980年8月17日出生，住湖南省隆回县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初13606号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金48000元并负担违约金10000元。 执行情况 2019年12月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：确认被执行人尚欠款项53000元。该款项分6期付款,一、二期款为5000元，三期款为8000元，四五期款为10000元，六期款为5000元，上述款项自2019年12月起，每月月底支付等。后申请执行人于2019年12月16日向本院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11223号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十七日 书记员  谢孟儒 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8146号上诉人(原审原告)：倪晓慧，女，汉族，1987年5月15日出生，住深圳市宝安区xxx，公民身份号码********。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人倪晓慧与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2538号民事判决书。上诉人倪晓慧不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人倪晓慧发出预交上诉费通知书，上诉人倪晓慧未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7574号 原告：叶允财，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：福建省小海豚新能源科技有限公司，住所地福建省福清市音西街道清宏路**福清市互联网产业园（**）****-2-1。 法定代表人：何浩辉。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所执业律师。 原告叶允财与被告福建省小海豚新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告叶允财于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶允财自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶允财撤诉。 案件受理费5569元，减半收取计2,784.5元，由叶允财负担。 审 判 长  林爱华 人民陪审员  林子银 人民陪审员  何小英 二〇一九年十二月五日 法官 助理  叶秀清 书 记 员  许承锋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20115号原告：熊济亚，男，汉族，1990年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：詹钊，男，汉族，1996年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：詹红卫，男，1968年8月22日出生，系被告父亲。原告熊济亚诉被告詹钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告熊济亚、被告詹钊及其委托代理人詹红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日，被告詹钊因私需要资金，向原告熊济亚借3500元，约定借款期限为一个月，并承诺出具借条一张。该笔借款到期后，被告未及时归还借款。2018年还款到期日起至2019年7月，原告多次向被告催讨借款，被告均未接电话、未回复信息。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告詹钊偿还借款本金3500元，和到期未归还借款利息（按月利率2%计算）1120元，后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告持有被告的借据一张，但实际上被告并没有收到借据中所写原告应支付的借款。2018年3月18日，被告因资金需求向案外人陈俊贤提出借款，陈俊贤叫来原告熊济亚，在写借据时，陈俊贤要求借据上写原告，借据和收据在一张纸上，因此是同时写的借据和收据。对此，因被告当时是一名在校学生，对如此写借据方式没有在意。事实是由案外人陈俊贤通过手机银行转帐方式转款3500元到被告的招商银行卡上。被告本着还款给实际借款人的原则，在借据约定的到期日，即2018年4月17日通过微信转账方式向案外人陈俊贤还款4200元。综上所述，被告与原告之间不存在实际借款关系，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了《借款合同》，显示被告向原告借款3500元，借款期限1个月，借款利率为月利率2%，每月利息70元。原告提交了《借据》，显示被告于2018年3月18日因资金周转及家庭开支需要，向原告借款3500元。原告提交了《收据》，显示被告已收到借款3500元。原告在庭审中陈述称，因为借款金额比较小，被告出具借据后，原告在办公室将现金给了案外人陈永滔，没有约定陈永滔如何给被告。被告提交了招商银行历史交易明细表，显示2018年3月18日被告的招商银行账户收到“陈永滔”转入的3500元。原告提交了微信转账交易截图及中国银行交易流水明细清单，显示被告于2018年4月17日向微信用户“陈俊贤”转账4200元。被告在庭审中陈述称，借款已通过微信转账还给案外人陈永滔，还了4200元，对原告的20%的月息有质疑，属于高利贷。还款时被告在火车上，就没有要回借据，但是陈永滔说会帮忙销毁。原告陈述称案外人陈永滔的微信号为“ｊｕｎｘｉａｎ150××××****”，其已将原告拉黑，原告无法联系上案外人陈永滔。原告补充提交的微信聊天记录显示，原告与微信号为“chenju××××××7”的用户聊天，该用户的微信昵称为“陈俊贤”，原告说“他开庭说的”、“他说他在火车上转给你的”、“为什么他还你了你不跟我说”，对方表示“转给我我承认”、“那时候我鬼迷心窍了”。经本院调查，微信号“ｃｈｅｎｊｕ××××××7”和微信号“ｊｕｎｘｉａｎ150××××****”绑定的财付通账户实名认证信息均为“陈永滔”。以上事实，有《借款合同》《借据》《收据》、招商银行历史交易明细表、微信转账交易截图、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告通过案外人陈永滔将款项出借给被告，被告在借款到期后，已将借款通过微信转账还给案外人陈永滔，故涉案借款已得到实际清偿，对原告请求被告返还借款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告熊济亚的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告熊济亚负担。本判决为终审判决。审判员  毛艳二〇一九年十二月二日书记员  梁鸿
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4296号本院于二○一九年十二月二日对原告邢德民诉被告马超、刘斌民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1724民初4296号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）豫1724民初4296号民事判决书正文第一页，第六行中“被告：马超，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区置地大道领秀城2号楼1单元1802号”更正为“被告：马超，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇西大街**”。审判员  蒋静二〇一九年十二月十六日书记员  刘娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8133号上诉人(原审原告)：饶意影，女，汉族，1961年4月23日出生，住深圳市罗湖区***********，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人饶意影与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初3235号民事判决书。上诉人饶意影不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人饶意影发出预交上诉费通知书，上诉人饶意影未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1703民初2718号原告：荣战敏，男，1966年12月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：王学成，男，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：陕西三八妇乐科技股份有限公司法定代表人：袁小锋。住所地：陕西省西安市高新技术开发区。原告荣战敏与被告王学成、陕西三八妇乐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年12月3日原告经本院合法传唤未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按荣战敏撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  练杰二〇一九年十二月四日书记员  刘超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初23183号原告：陈申永，女，汉族，1952年1月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告：黄成礼，男，汉族，1957年6月22日出生，住重庆市铜梁县。原告陈申永诉被告黄成礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈申永的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告黄成礼经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈申永诉称：2012年至2015年期间，黄成礼以及黄瑜为了资金周转多次向陈申永借款，并约定利息为月利率2%。陈申永通过银行转账和现金交付等方式履行了出借义务，截止2015年11月，黄成礼、黄瑜尚欠借款本息共计117.6万元未归还，并出具一份《借条》。因黄成礼、黄瑜至今未履行还款义务，故陈申永于2018年10月22日诉至本院，请求判令：一、被告黄成礼、被告黄瑜向陈申永归还借款本息合计117.6万元；二、本案诉讼费用由被告黄成礼、被告黄瑜负担。2018年11月11日，原告陈申永向本院提交一份《变更诉讼请求申请书》，将民事起诉状中载明的诉讼请求第一项变更为：被告黄成礼、被告黄瑜向原告陈申永归还借款本金829000元并支付借款利息（借款利息以714000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2013年11月15日起至2015年11月14日止，利随本清）。在庭审中，原告陈申永当庭申请撤回对被告黄瑜的全部诉讼请求，本院予以准许。被告黄成礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2010年12月4日，陈申永通过其名下的账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户向黄成礼名下的账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户转账210000元。同日，陈申永向案外人周才芳名下的银行账户存款130000元。2013年11月14日，黄成礼通过其名下的账号为XXXXXXXX********的银行账户向陈申永名下的账号为XXXXXXXX********的银行账户转账139512元。2013年11月15日，陈申永通过其名下的账号为XXXXXXXX********的银行账户向黄成礼名下的账号为XXXXXXXX********的银行账户转账115000元。2015年11月14日，黄成礼向陈申永出具一份《借条》，记载内容为“今借到陈申永现金大写壹佰壹拾柒万陆千元整。（小写1176000元），说明（按年利计算利息196000元）到期一年还1176000元，本资是980000元”。上述事实，有交通银行个人（转账）回单、重庆银行长江卡、无折、汇款存款凭证、对私客户账户明细、借条为凭，足以认定。本院认为：陈申永在庭审中陈述其实际向黄成礼交付的借款本金为829000元，包含通过银行转行的方式交付的借款本金455000元和现金交付的借款本金374000元，并举示五张借条的复印件，称在2015年11月14日黄成礼向陈申永出具记载全部借款本息的借条后，前述五张借条的原件由黄成礼收回，陈申永仅保留前述五张借条的复印件。陈申永同时陈述2015年11月14日形成的《借条》中载明的“本资980000元”包含实际的借款本金829000元、2013年11月14日前产生的未付利息101000元、2013年11月15日至2015年11月14日期间的未付利息50000元，载明的“按年利计算利息196000元”系以980000元为基数，按年利率20%的标准计算的借款期限届满前（2015年11月14日至2016年11月13日期间）的利息。因陈申永当庭陈述的借款本金金额829000元低于形成于2015年11月14日的《借条》中记载的借款本金金额，且黄成礼未辩称或举证证明陈申永的陈述不属实，故本院对陈申永的陈述予以采信，即本院确认陈申永累计向黄成礼交付了借款本金829000元。因形成于2015年11月14日的《借条》明确记载借款期限为一年即故黄成礼应在2016年11月13日前履行向陈申永归还借款本金829000元并支付借款利息，同时因黄成礼至今未向陈申永还本付息，故本院对陈申永要求黄成礼归还借款本金829000元的诉讼请求予以支持。因陈申永未能举证证明其与黄成礼之间对于借款利息的明确约定，故本院仅能认可其作出的对自身不利的陈述即认可陈申永关于2013年11月15日至2015年11月14日期间的未付利息为50000元的陈述，陈申永要求黄成礼以借款本金714000元为基数，按月利率2%的标准计付2013年11月15日至2015年11月14日期间利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成礼于本判决生效之日起10日内向原告陈申永归还借款本金829000元并支付2013年11月15日至2015年11月14日期间的借款利息50000元；二、驳回原告陈申永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15384元由被告黄成礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  邬文碧人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十二月六日书 记 员  刘鹏铖
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终1552号 上诉人（原审原告）：钱丽云，女，汉族，1955年7月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路****。 法定代表人：罗畅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 上诉人钱丽云因与被上诉人马鞍山紫元物业服务有限公司（以下简称紫元物业公司）提供劳务者受害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人钱丽云于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人钱丽云申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人钱丽云撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取89元，由上诉人钱丽云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  齐 萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理俞家佳 书记员王先平
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10675号 原告：许文博，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：王翠云，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号码XXX。 被告：黑龙江**能时代房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。 法定代表人徐国栋，总经理。 委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。 被告：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****v> 法定代表人：陈航，总经理。 委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。 原告许文博与被告黑龙江**能时代房地产开发有限公司（以下简称华能时代公司）、哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司(以下简称生活汇公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王翠云，被告华能时代公司、生活汇公司的委托诉讼代理人张力婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许文博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告协助原告办理位于道外区汇雄生活汇B3栋（8号楼）1单元2202室房屋的产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间于2014年11月30日签订认购协议书。原告分别于2014年11月30日、2014年12月25日向被告交齐购房款，共计687110元。2017年7月10日，原告办理了进户手续，入住汇雄生活汇B3栋（8号楼）1单元2202室。该小区已具备签订商品房买卖合同并办理权证的条件，原告多次找被告要求签订商品房买卖合同，并办理产权证。被告百般推脱，至今未与原告签订合同。综上，为维护原告合同权益，恳求法院支持原告诉请。 华能时代公司、生活汇公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，但被告的一些手续没有办完，无法为原告办理房屋产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的证据一至证据三，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且二被告无异议，本院予以采信。原告的证据四未提交原件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，许文博与华能时代公司签订汇雄生活汇认购协议书，约定许文博购买位于哈尔滨市道外区生活汇小区B3栋（8号楼）1单元22层2号房屋，暂测建筑面积为88.27平方米，约定的房屋价款为744204元。2014年11月30日，许文博向华能时代公司交纳购房定金2万元，2014年12月25日，许文博向华能时代公司交纳购房款667110元，因许文博是现金交付购房款，华能时代公司给予许文博优惠价，许文博已交纳的687110元为全部购房款。2017年7月10日，华能时代公司将房屋交付给许文博，许文博办理了进户手续，现案涉房屋由许文博占有使用。截止开庭时，案涉房屋未办理房屋产权证。 根据另案生效法律文书记载，2017年1月25日，生活汇公司取得包括案涉房产整套楼盘的商品房预售许可证。黑（2017）哈尔滨市不动产第0117379号不动产权属证明记载，生活汇公司已经将包括案涉房产的楼盘整体抵押给兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。 本院认为，许文博与华能时代公司签订的认购协议书系双方真实意思表示、合法有效。该协议具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且华能时代公司已经按照约定全额收受了购房款，交付了约定的房屋。许文博于2017年7月10日进户，缴纳相关费用后，居住至今。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该认购协议应当认定为商品房买卖合同。现生活汇公司取得了包括案涉房屋在内的整套楼盘的商品房预售许可证，生活汇公司应履行协助许文博办理房屋权属证书的义务。但因涉案房屋暂不具备办理房屋所有权证书的条件，其何时具备、能否具备该条件均不明确，生活汇公司虽应履行上述义务，但办证条件尚不具备，现属于无法履行、履行不能。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部＜关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函＞的通知》中为防止某些“违法建筑”等不符合法律、行政法规规定的房屋通过法院判决和协助执行行为合法化的要求和尊重房屋登记机构依法享有的行政权力的精神，法院不宜直接判决开发商为不具备初始登记条件或是否具备初始登记条件尚不明确的房屋办理所有权证，故本案中，应待涉案房屋完善相关手续具备初始登记条件后，生活汇公司再履行为许文博协助办理房屋所有权证的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 待位于哈尔滨市道外区汇雄生活汇B3栋（8号楼）1单元22层2号房屋具备房屋权属证书条件时，哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司立即协助许文博办理房屋权属证书。 案件受理费100元（许文博已预交），由哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  祖霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于洋
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1459号罪犯杨晓，男，1970年10月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年8月16日作出(2017)粤0904刑初575号刑事判决，以被告人杨晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨晓在服刑考核期间，获得总分2172分，表扬3次，剩余考核分372分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨晓减去有期徒刑八个月九日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4540号原告：张某1，女，1989年7月11日生，汉族，住南通市崇川区。原告：陆某，男，1966年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告：张某2，女，1965年11月5日生，汉族，住南通市崇川区。三原告共同委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：张某3，女，1960年1月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张某4，女，1963年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张某5，女，1968年5月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张某6，女，1970年4月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告张某1、陆某、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告张某1、陆某、张某2向本院提出诉讼请求：请求判令南通市崇川区荟景苑32幢205室及车库22-C101室、37幢203室及车库37-C111车库归原告张某1所有。事实和理由：原告陆某、张某2系夫妻关系，育有一女即原告张某1。原告张某2的父母为张学才、张来英，两人共生育五个女儿，即原告张某2和被告张某3、张某4、张某5、张某6。张学才于2004年10月8日去世，张来英于2011年11月18日去世。1989年3月25日，经全家协商一致，将原告陆某招赘为子，张学才、张来英的一切财产归陆某所有，陆某承担二老的赡养义务。1998年，原告陆某与张某2将张来英户原有老宅全部拆除，新建建筑面积97.57平方米的平房。2011年11月，上述房屋拆迁，原告陆某与张某2自愿将拆迁安置权益赠予原告张某1，张某1出资购买了案涉荟景苑32幢205室及车库22-C101室、37幢203室及车库37-C111车库。2015年1月9日，原、被告协商约定上述房屋归原告张某1所有，张某1补偿四被告各1万元，钱款当场给付四被告。待原告办理相关房产登记手续时，双方产生分歧，遂诉至法院。本院经审查认为，案涉纠纷属于与拆迁有关的继承纠纷，而拆迁权益包括拆迁补偿款和拆迁安置权益两部分内容，本案原告起诉时虽主张的是拆迁安置权益部分，但在法院释明后也要求在本案中一并处理拆迁补偿款部分。而案涉坐落于的拆迁老房子的建房人口原、被告双方均无法确认，根据80年代南通市郊区狼山乡农户（非农户）宅基地和建筑占地面积清查登记表显示：该户现有人口6.5人，其中农业人口3.5人，非农业人口3人，建筑面积为平方3间80.94平方米，厨房1间16.63平方米。经原、被告双方一致确认，农业人口3.5人为吴桂姑娘（0.5，公安户口登记底册显示名为张桂姑娘）、张来英、张某2、张某4，非农业户口3人为张学才、张某5、张某6。在无法确认具体建房人的情况下，参照清查登记表，包括吴桂姑娘在内的成年人均应视为对建房作出贡献的建房人口，对案涉拆迁房屋的部分拆迁补偿权益享有权利。因吴桂姑娘已去世，本院要求原告在规定的时间内补充提供吴桂姑娘相关继承人的姓名、住址等信息，以便法院通知追加当事人，但原告未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某1、陆某、张某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 徐 阳人民陪审员 韩 芬人民陪审员 钱靖苇法官 助理 陈将华二〇一九年十二月二十三日书 记 员 卢江鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1445号罪犯莫熙华，男，1971年10月25日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳**，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年8月18日作出(2015)阳东法刑初字第250号刑事判决，以被告人莫熙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年10月30日作出(2015)阳中法刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更99号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年10月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫熙华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫熙华在服刑考核期间，获得总分1941分，表扬3次，剩余考核分141分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫熙华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫熙华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初318号原告：韩德会，男，1973年8月6日出生，汉族，黑龙江艾慕科技有限公司行政经理，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：韩冰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：桑丽伟，男，1972年8月6日出生，汉族，绥化市锐铁房地产开发有限公司经理，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。原告韩德会诉被告桑丽伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩德会及其委托诉讼代理人韩冰、被告桑丽伟及其委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款人民币（下同）1,000,000.00元，并支付利息至还款日止；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告以自己开发项目需要资金周转为由，自2016年起数次向原告借款，2016年3月29日被告在原告处借款1,000,000.00元，约定一个月还款，但借款到期后，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。被告桑丽伟辩称，原告所诉借款是事实，但因双方存在建设工程的账目结算，2018年已经分四次陆续还清了欠款，现在不欠原告钱了。本院经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2016年3月29日，被告在原告处借款1,000,000.00元，约定借款时间为一个月，被告给原告出具借据一张，后双方又签订楼房墙体喷涂合同，至2018年8月，被告曾30余次向原告汇款3,450,000.00元，因尚有欠款没有结清，原告诉至法院法院，要求被告偿还借款及利息。审理中，被告提供汇款凭证四份，其中2018年3月10日汇款200,000.00元，2018年6月7日汇款150,000.00元，2018年7月4日汇款630,000.00元，2018年9月22日汇款30,000.00元。通过上述汇款，欲证明已经还清了借款。原告对被告四次汇款的事实无异议，但称该汇款是被告给付的工程款，不是偿还此借款。经本院核实，其中630,000.00元、150,000.00的汇款没有标明汇款用途，其余二笔汇款标明系结算工程款。因原、被告争议较大，本院调解未果。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、被告出具的借据、被告四次汇款凭证在卷证实。本院认为，双方借贷事实清楚，被告在原告处借款，到期应当偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息，原告诉讼有理，本院应予支持。被告辩称曾分四次偿还了借款，经本院核实，四次汇款中有780,000.00元无法确认被告是偿还借款还是偿还工程款，且630,000.00元是从被告个人存款账户转出，故本院应当认定是偿还个人借款。该780,000.00元应在借款中予以扣除，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告桑丽伟欠原告韩德会220,000.00元及利息（利息自2016年4月29日起以1，000,000.00元为基数按银行银行贷款利率计算至2018年6月7日止；自2018年6月8日起以850,000.00为基数按银行同期贷款利率计算至2018年7月4日止，自2018年7月5日起以220,000.00元为基数按银行同期贷款利率计算至欠款还清时止），此款被告于本判决生效后10日内一次性偿还完毕。二、驳回原告韩德会的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告桑丽伟负担2300元，由原告韩德会负担5170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  徐凤举二〇一九年十二月二十五日书记员  石慧珠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2637号原告：李海弟，男，1946年7月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：张建中，山西中都律师事务所律师。被告：成润生，男，1957年11月16日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：郭桂英，女，1960年3月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。系被告妻子。原告李海弟诉被告成润生相邻纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海弟及其委托诉讼代理人张建中，被告成润生的委托诉讼代理人郭桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害，拆除原告通往耕地道路的堵塞物；2.判决被告赔偿原告因其侵害行为造成的损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民且东西相邻而居，被告居住在原告东侧。原告多年来去自己承包地，始终走的一条路，该道路必须经过被告家北侧。2015年7月1日，被告无故将该房屋北侧道路用砖头、三轮车堵寒，导致原告无法通过此路上承包地，更无法将承包地中的粮食运出。经过村委调解无果，2016年原告将被告诉至法院，原告一、二审均胜诉，法院判决被告立即停止侵害。人民法院强制执行后不到一天，被告又将该道路封堵，此后更是变木加厉，每年都要增加一道封堵墙，以至于四年来，原告再无法进入自己的承包地耕种，近十二亩承包地荒芜至今，给原告造成了巨大损失。据此，请求法院判决被告立即停止侵害，赔偿原告损失。被告辩称：之前的判决错误。被告住宅在东原告在西，房前的道是原告自己堵的，房后面不是道，是空闲地，2003年村委会将该空闲地批给被告作为建设用地，三轮车、砖头是被告在该地范围之内放着。原告在正耕地上建了房，建房时还砍了被告四棵树，后来盖车库又从被告批的地挖了四米到五米的坑，被告不同意。正耕地不允许建房，原告属违法建房。原告的地是否耕种与被告无关。经审理查明：原、被告系同村村民且相邻而居，原告宅院在西，被告宅院在东。近年来，原、被告均在其原宅基地住房后建房，均无合法建房手续，多次发生纠纷，导致道路不能正常通行。此为本案事实。以上事实有原告提交的集体土地使用证、村委会证明材料、民事判决书，被告提交的证明材料、宗地图及当事人陈述等在案佐证，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告在原住宅后空地建房，多次发生纠纷，导致道路不能正常通行。诉讼中，双方所提供证据均不能证明己方已按规定办理该建房手续，不能证明建房的合法性，土地部门应当按违章建筑予以拆除，故对该权利不予保护。综上，原告诉求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李海弟的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李海弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  成玉青人民陪审员  贾拴莉人民陪审员  刘卫东二〇一九年十二月十六日书 记 员  张云梅
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢235号 申请执行人：曹怀明，男，1950年5月25日生，汉族，住山东省博兴县。 被执行人：曹新祯，男，1967年3月15日生，汉族，住山东省博兴县。 本院在执行曹怀明与曹新祯合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为向曹怀明交付符合协议约定的房屋及车库，案件受理费100元。本案于2019年11月4日立案执行，2019年11月5日发出执行通知书和报告财产令等，2019年11月15日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆，被执行人所有萼车辆因具体位置不明，无法处置。2019年11月30日向被执行人发出限制高消费令。2019年12月2日对被执行人的工商登记、银行存款、证券、车辆等进行二次查询，无财产可供执行。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 栾建国 审 判 员 王中学 审 判 员 周新江 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3785号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国智，男，1981年10月25日出生，汉族，住鄄城县。 原审被告：张新建，男，1975年6月11日出生，汉族，住鄄城县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人民保险）因与被上诉人李国智及原审被告张新建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽人民保险上诉请求：将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审中，上诉人并未申请对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，而是对车损与事故的关联性、合理性申请司法鉴定，以排除评估报告中的虚假部分。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定不允许上诉人申请鉴定，属于认定事实不清，适用法律有误。 李国智未作答辩。 张新建未作陈述。 李国智向一审法院起诉请求：被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费共计69827元；涉案费用由被告负担。 一审法院认定事实：2019年5月6日7时21分许，张新建驾驶的鲁ＲＬ××××号重型自卸货车在鄄城县××路××街××处，与李国智驾驶的鲁ＲＭ××××号重型自卸货车发生交通事故。鄄城县交通警察大队作出第37172642019000322号道路交通事故认定书，确定张新建负事故主要责任，李国智负事故次要责任。菏泽川鲁价格评估有限公司对鲁ＲＭ××××号重型自卸货车进行损失鉴定，于2019年6月18日作出价格评估结论书，评估车辆损失价格为62115元，李国智支付鉴定费6212元。李国智提交拖车施救费单据一张，证明因交通事故支付拖车施救费1500元。李国智为鲁ＲＭ××××号重型自卸货车的所有人，挂靠在山东鄄城顺航运输有限公司运营，并签订有保险赔款权益转让书。转让人为山东鄄城顺航运输有限公司，受让人为李国智。鲁ＲＬ××××号重型自卸货车的实际所有人为张新建，挂靠在鄄城宏大物流有限公司运营，在菏泽人民保险投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，李国智为鲁ＲＭ××××号重型自卸货车的实际所有人，具有诉讼主体资格。原、被告对双方发生交通事故造成李国智的车辆受损均无异议，予以确认。鄄城交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分恰当，予以采信。张新建应承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，李国智的车辆损失、车辆施救费用属于财产损失。该院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，车辆损失62115元，予以确认。菏泽人民保险辩称鉴定数额过高、部分维修项目及碰撞部位不相符、部分更换配件达不到更换的程度，要求对原告车辆的驾驶室是否达到更换程度，是否实际更换，如果未达到更换程度，维修价格多少；方向机是否实际更换，更换与本次事故是否有关联性进行重新鉴定，但没有提供充分的依据和理由，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。李国智主张的拖车施救费1500元、鉴定费6212元，予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由菏泽人民保险在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，剩余部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足部分，由张新建依责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决：一、李国智的车辆损失62115元、拖车施救费1500元，共计63615元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿43131元，其余部分原告自负；三、李国智的鉴定费6212元，由中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险限额内赔偿4348元，其余部分原告自负。上述一、二项内容于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，原告李国智负担464元，被告张新建负担1082元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，张新建驾驶的鲁ＲＬ××××号重型自卸货车与李国智驾驶的鲁ＲＭ××××号重型自卸货车发生交通事故，造成鲁ＲＭ××××号重型自卸货车损坏。菏泽川鲁价格评估有限公司经过现场勘验及车辆受损程度，依据国家规定的标准、程序和方法，采用市场法和成本法，参照4Ｓ维修服务站配件价格作出的菏泽川鲁价评字（2019）第025号价格评估结论书，评估鲁ＲＭ××××号重型自卸货车损失价格为62115元，本院予以采信。因鲁ＲＭ××××号重型自卸货车车损已经交通事故认定书、评估报告予以确认，故上诉人申请对该车辆车损与交通事故的关联性、合理性进行鉴定，本院不予准许。 综上所述，菏泽人民保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1546元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3924号之一 申请执行人黄爱光，男，1963年5月15日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人陈庆德，男，1988年10月5日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人黄爱光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4912号民事判决书，于2019年8月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金113108.76元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人陈庆德发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈庆德未向本院报告财产情况，申请执行人黄爱光亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈庆德的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月15日，被执行人尚欠申请执行人本金113108.76元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人陈庆德在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈庆德发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李坚坚
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1399号罪犯何智林，男，1964年10月27日出生，汉族，出生地广东省德庆县，大专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2016年2月4日作出(2015)肇德法刑初字第240号刑事判决，以被告人何智林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月18日作出(2016)粤12刑终105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何智林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何智林在服刑考核期间，获得总分3651分，表扬6次，剩余考核分51分。2017年7月31日在发货时骂人扣5分；2019年6月11日不按规定着装行走扣10分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何智林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯属累犯且尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何智林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2349号 申请执行人:安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住安徽省宿州市淮海中路**,统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人:姚清,董事长。 被执行人：宿州市万上汽车销售服务有限公司，，住所地宿州市经济技术开发区西昌南路东侧社会统一信用代码913413005689635557。 法定代表人：曹华忠,该公司董事长。 被执行人：曹华忠，男,1966年8月8日生，汉族，，住宿州市 被执行人：叶祥胜，男,1969年7月5日生，汉族，，住宿州市 被执行人：郝兴敏，女,1970年8月20日生，汉族，，住宿州市 被执行人：赵志怀，男,1956年2月6日生汉族，，住宿州市 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人宿州市万上汽车销售服务有限公司、曹华忠、叶祥胜、郝兴敏、赵志怀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2349号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十二月二十日 执行员  李 昂 书记员  吴纯纯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8177号上诉人(原审原告)：于雅丽，女，汉族，1954年3月18日出生，住深圳市坪山区*************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人于雅丽与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2754号民事判决书。上诉人于雅丽不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人于雅丽发出预交上诉费通知书，上诉人于雅丽未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0502执3473号申请执行人中国银行股份有限公司保山市分行。负责人:徐定锋,系该行行长。住所地:保山市隆阳区。统一社会信用代码：91530500918922703Ｂ委托代理人：柴家利，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。被执行人杨津,男,1975年10月1日生,汉族,保山市隆阳区人。住隆阳区。中国银行保山分行与杨津信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日作出的（2019）云0502民初2681号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人杨津应于本判决生效之日起三十日内一次性清偿申请人借款本金59945.51元、利息7625.63元，其他费用合计13246.6元，共计80817.74元。同时由被执行人承担案件受理费910元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本院于2019年10月30日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，查明执行人杨津名下位于保山市隆阳区银行后已被另案处置。被执行人杨津名下车牌号云Ｍ×××**小型汽车被另案查封，不具备处置条件。除此之外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公开公布。我院对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院恢复继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 连 波二〇一九年十二月二日书记员 尹文武
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3537号 原告：刘丽荣，女，1982年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：付文杰，男，1988年3月3日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 刘丽荣与付文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘丽荣于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽荣撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担。 审判员  王秋妹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵巾杰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初982号原告陈孝金，男，汉族，1952年3月8日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。原告沈学琼，女，汉族，1954年9月29日生，云南省楚雄市人，住云南省昆明市西山区，身份证登记地址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告张志伟，男，汉族，1976年9月18日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市西山区。原告陈孝金、沈学琼诉被告张志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，适用普通程序，于2019年3月5日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈孝金、沈学琼，被告张志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈孝金、沈学琼诉称，原、被告共同居住在昆明市西山区昆明火车西站58栋1单元，原告方住在1单元202室，被告住在1单元302室，双方属于上下楼的邻居关系。2018年12月17日晚十一点半左右，被告方有两人敲原告的门，当时原告夫妻已经睡了，儿子一人还在客厅看电视。原告陈孝金开了门问对方是谁，这么晚了有什么事情，对方称是三楼的住户，他们家下水管堵了，要去原告家看看水管有什么问题，想拆开水管弯头看。原告说这么晚了，人都睡着了，要看明天来看，不能影响休息，因此没有让被告方进门。过了几分钟就听到雨棚有响声。原告方下楼看，随后儿子也下去，原告方质问被告方，为什么要砸原告家的雨棚。对方说他在楼下掏化粪池，原告家从楼上倒水下去淋在他的头上，原告称自家的人水管都是自用的，不可能往下倒水或者洒水。于是被告开始骂原告，严重侮辱原告，原告儿子问为什么要骂老人，对方宣称让原告走着瞧，要把原告搞死。原告陈孝金就报了110，警察来之后问有没有打架，原告说没有，说明了一下当时的情况。当时被告还当着警察的面说，要收拾两原告。警察叫被告把砸烂的雨棚修补好，再去跟原告道歉，被告不愿意。警察让双方第二天去调解。第二天上午10点，双方到调解委员会进行调解，当时被告再次对原告进行威胁，而且不同意调解，最终由于双方分歧较大，未达成调解。现原告想通过法院起诉对方，把被砸的雨棚修好，并要求被告向原告公开赔礼道歉。不申请鉴定。为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告：1、在春城晚报上登报公开向原告道歉；2、在判决书下来后的15天内修复被其损坏的属于原告的雨棚(具体位置:西山区昆明火车西站58栋1单元202室与302室之间）；3、承担案件诉讼费。被告张志伟辩称，被告家当时厕所卫生间的下水道堵了，被告就去两原告家敲门要求查看，两原告不让。当时被告联系了管道疏通人员，用木板在排污沟里清污，后来管道疏通了，然后楼上倒下了脏水，被告就把手上的木板扔到原告的防盗笼钢筋上，第二天派出所要求调解，之后调解不了，派出所就让原告来法院起诉。被告同意对两原告起诉时称遮雨棚上的两个洞进行修补，要求法院进行判决。不申请鉴定。经审理查明：两原告系夫妻关系。两原告与被告居住在昆明市西山区昆明火车西站58栋1单元，原、被告系相邻上下层邻居关系，两原告居住在二楼，被告居住在三楼。两原告家屋外搭建防盗笼。2018年12月17日晚，被告因家中卫生间下水道堵塞，向两原告方询问是否可以从两原告家中查看下水道堵塞事宜，两原告因时间太晚已经休息为由拒绝了被告的要求。被告被拒绝后，自行到一楼处对下水道进行清理。此后两原告听到其所安装的防盗笼上遮雨棚有声响，经查看，发现家中雨棚破损了两个洞。两原告下楼后与被告发生争吵。被告陈述在处理下水道疏通的过程中，因楼上有脏水倒下，于是随手将手中的木板扔到两原告的防盗笼钢筋上。两原告随后报警，双方于2018年12月18日到西山区街道办事处人民调解委员会进行调解，调解无果。上述事实有原告陈孝金、沈学琼提交的1、付款证明单2份（卫生间水管、防盗笼钢雨棚），2、西山区人民调解简易程序调解协议书复印件，3、房屋权属登记复印件，4、现场图片3张，被告张志伟提交的现场照片及庭审笔录在卷作证，足以认定。本院认为：本案中，被告在处理其卫生间下水道堵塞问题与两原告发生不愉快时，应本着友好协商的态度，在两原告方便的时间与两原告进行沟通。被告因两原告未提供方便，未客观、冷静处理问题，致使将两原告家防盗笼上遮雨棚打出两个小洞，侵害了两原告的财产权利，现两原告起诉要求被告进行修复被损害部分，本院予以支持。特别指出的是，相邻关系各方应处理好相邻关系中产生的通行、用水、排水、设管线、采光等关系，在发生纠纷时，应本着邻里之间友好和睦、防止及杜绝矛盾等原则处理。两原告系居住于被告楼下邻居，其应在被告处理下水管道时提供便宜，配合邻居处理在居住房屋时所产生的各类问题。对此次双方所发生的矛盾，两原告也负有部分的责任，应进行反思。对两原告提出的要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张志伟于本判决生效之日起十日日内为原告陈孝金、沈学琼修复被损坏的雨棚(具体位置以原告提交的于2018年12月19日00:32分拍摄的两个洞为准）；二、驳回原告陈孝金、沈学琼的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由原告陈孝金、沈学琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  王会敏人民陪审员  车惠珍人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月六日书 记 员  舒 云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初16263号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某向原告偿还借款本金15365.78元，并支付利息、罚息、复利244.52元（暂计算至2019年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年1月19日，被告刘某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款3万元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年8月1日，被告已欠借款本金15365.78元、利息、罚息、复利244.52元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年10月19日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20171019001303号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额3万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告签写了《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。被告还签写了《送达地址确认书》一份，明确了法律文书送达地址。2017年10月25日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款3万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年10月20日，到期日2020年10月20日，首次还款日2017年11月20日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年10月20日至2019年8月20日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年9月25日尚欠借款本金13642.9元及相应的利息、罚息、复利160.91元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告提交的截至2019年9月25日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年9月25日的借款本金13642.9元及利息、罚息、复利160.91元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以本金13642.9元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月26日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28245号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭云栋，男，汉族，1990年10月16日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭云栋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭云栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年12月19日，被告彭云栋以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭云栋立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金5023元、透支利息100.2元、违约金194.96元、分期余额57950元，合计63268.16元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金5023元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭云栋承担。被告彭云栋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月19日，被告彭云栋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭云栋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金5023元、透支利息100.2元、违约金194.96元、分期余额57950元，共计63268.16元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭云栋向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金5023元、透支利息100.2元、违约金194.96元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为，原告有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告信用卡账户，并要求被告在当期对账单到期还款日前一次性偿还。故对原告要求被告偿还分期余额57950元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭云栋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭云栋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金5023元、透支利息100.2元、违约金194.96元、分期余额57950元，共计63268.16元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金5023元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取691元，由被告彭云栋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹迁玲
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4032号被执行人：严永凯，男，1990年12月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省兴化市。被执行人严永凯犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初第104号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、严永凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。二、未退出的违法所得人民币五百元元予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年9月11日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年9月11日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月2日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初104号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二日书记员  魏启明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执恢936号申请执行人：刘勇，男，1978年1月28日生，住泗阳县。被执行人：戴运全，男，1970年4月4日生，住泗阳县。被执行人：乔丰奎，男，1973年8月17日生，住泗阳县。申请执行人刘勇与戴运全、乔丰奎间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泗民初字第1740号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月12日立案受理，本案执行标的309000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年08月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人地址不明。4.2019年06月04日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位237411.1元，尚有执行标的71588.9元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十二月二十六日书记员  张 成
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3492号之一申请执行人：永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路**，组织机构代码00253310X。负责人：杨兴明。被执行人：苏平，男，1973年6月24日出生，住浙江省泰顺县。永嘉县人民法院被执行人苏平拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初615号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依法强制执行。执行标的为罚金6000元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人苏平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人苏平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏平逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查明结果，本院于2019年11月7日查封了被执行人苏平名下车牌号为浙ＣＧ××**雅阁牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人苏平有可供执行的财产。另查明，被执行人苏平因拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年四个月，现在服刑期。鉴于被执行人苏平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人苏平名下汽车未实际扣押，无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3492号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十六日书记员  叶孙国
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13967号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：黄培坤，男，1982年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告黄培坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年12月30日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十二月三十日书记员  吴炎芳