广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30736号原告（执行案外人）邓刚，男，汉族，1974年6月19日出生，住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。被告（申请执行人）江苏银行股份有限公司深圳分行，经营场所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰大厦****203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人李敏，行长。委托诉讼代理人江**锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人高晓杰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。第三人（被执行人）宋水英，女，汉族，1981年2月9日出生，住址广东省深圳市宝安区，原告邓刚与被告江苏银行股份有限公司深圳分行（以下简称江苏银行深圳分行）及第三人宋水英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月9日立案后依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告邓刚及其委托的诉讼代理人封国夫、李梦兰，被告委托的诉讼代理人高晓杰到庭参加诉讼，第三人宋水英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。原告邓刚起诉请求：一、撤销本院（2019）粤0304执异34号执行裁定书，在执行过程中不得对位于深圳市宝安区西乡街道坪洲开发区缤纷世界花园C3栋1202房产（以下简称涉案房产）超过最高限额2729151元且属于原告二分之一的财产份额部分进行处分；二、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人金融借款合同纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2018）粤0304执恢150号，原告对此提出案外人执行异议，法院于2019年3月18日作出（2019）粤0304执异34号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告不服该裁定向本院提起诉讼。理由如下：一、涉案房产虽登记在第三人名下，但实属原告与第三人的夫妻共同财产，而非第三人的个人财产。原告与第三人于2003年10月14日登记结婚，在婚姻存续期间登记购置涉案房产，该房产是原告与第三人的共同财产。原告对涉案房产享有一定份额，在未对其进行析产的情况下就将涉案房产进行拍卖处理，严重侵害了原告的财产权、居住权；二、涉案房产作为担保深圳市飞翔泰实业有限公司在被告处的债务，其执行有严格的次序：即只有在债务人不能履行的时候才执行担保财产。现深圳市飞翔泰实业有限公司的破产程序已接近尾声，其地皮估价足以偿还该债务。同时该判决存在明显错误，被告与第三人之间在2014年11月20日所签订的《最高额抵押合同》是在被告与深圳市飞翔泰实业有限公司于2014年11月12日所签订的合同之后，根据合同有先后、双方有冲突的，视为双方达成新的合意，以后签订的合同为准。2014年11月12日所签订的合同，在没有经过第三人同意的情况下规定其义务是显属无效的，纵使有效，也被2014年11月20日所签订的在后合同所改变，后合同约定担保最高限额为2729151元，超出该限额的不承担责任。如果此时执行第三人的财产，既违反相关法律规定，也可能对第三人造成不可估量的损失。三、涉案房产是原告生活所必需的唯一房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，若法院强制拍卖涉案房产，将导致原告居无定所，侵害其居住权。被告江苏银行深圳分行辩称，一、即使涉案房产为原告和第三人的夫妻共同财产也不足以排除对涉案房产的执行行为。根据2015年5月15日起实行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十七条的规定，第三人是涉案房产不动产登记簿记载的权利人，且被告对涉案房产享有合法抵押权，因此涉案房产是否为夫妻共同财产均不影响被告基于优先受偿权来主张权利，更不能排除法院的执行行为，另外夫妻共同财产是夫妻内部对财产权益的分配，不能对抗被告作为善意第三人享有的合法物权；二、被告对涉案房产享有的优先受偿权已经生效判决确认，被告有权对包括涉案房产在内的全部抵押物行使抵押权，原告提出的应当按次序行使抵押权没有法律依据；三、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，即使涉案房产是第三人名下的唯一房产也不构成排除执行的正当理由；四、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》产生冲突的，应当以新颁布的规定为准，况且依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条来说也不能得出唯一房产不能执行的结论；五、如果原告认为原审判决关于抵押份额等内容错误的，应当按照审判监督程序寻求救济，其不属于执行异议的审查范畴，不是基于执行行为违法或者对执行标的提出排除执行行为。第三人宋水英未陈述意见，庭审时缺席。本院查明：本案被告江苏银行深圳分行与深圳市飞翔泰实业有限公司（以下简称飞翔泰公司）、何裴、何雪野、何翔及本案第三人宋水英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）深福法民二初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、飞翔泰公司应向江苏银行深圳分行偿还贷款本金2500万元、利息10万元；二、何斐、何雪野对飞翔泰公司经判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向飞翔泰公司追偿；三、江苏银行深圳分行有权对飞翔泰公司名下位于惠州市潼侨镇侨冠南路117号地段的国有土地使用权[国有土地使用证号为惠府国用（2007）第××号]，飞翔泰公司所有的惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（1号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（2号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（3号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（4号厂房）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（食堂）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（宿舍A栋）、惠州市潼湖华侨农场侨冠南路117号（宿舍B栋）（房产证号分别为粤房地证字第××、Ｃ5××84、Ｃ5××86、Ｃ5××83、Ｃ5××87号、C5559089、C5559090号），何翔所有的深圳市××西丽湖东侧西丽湖工贸公司住宅乙栋306（房产证号为深房地字第**），第三人宋水英所有的深圳市宝安区××街道××开发区××缤纷世界花园××1202（房房产证号为深房地字第**即涉案房产以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费167300元、财产保全费5000元，由各被执行人共同负担。因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，江苏银行深圳分行向本院申请执行，本院予以受理，后恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢150号。执行过程中，因被告江苏银行深圳分行对涉案房产享有抵押权，对处置涉案房产后所得价款享有优先受偿权，本院作出（2018）粤0304执恢150号之一执行裁定书，拟拍卖第三人宋水英名下涉案房产以清偿债务，原告邓刚对上述房产主张所有权，请求法院中止涉案房产执行。本院经审查，于2019年3月18日作出（2019）粤0304执异34号执行裁定书，认为被告对涉案房产享有抵押权，原告主张的事由不符合排除执行的条件，据此裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，提起本案诉讼。本院经审查认为，第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条均规定，案外人提起执行异议之诉的，其诉讼请求应与原判决、裁定无关。本案中，本院（2015）深福法民二初字第1212号生效民事判决已经确认被告江苏银行深圳分行享有抵押权并有权优先受偿的财产范围包括第三人宋水英名下的涉案房产，原告对涉案房产主张份额并主张被告仅应就涉案房产在2729151元限额内优先受偿，其诉讼请求实际上是否定生效执行依据所确定的内容，原告的起诉与原判决存在关联，故不属于案外人执行异议之诉的受理范围。原告认为生效执行依据存在错误，可通过审判监督程序或第三人撤销之诉解决。第二、原告主张对涉案房产的执行应当按次序进行，对主债务人飞翔泰公司执行完毕后才能执行涉案房产，同时原告还主张涉案房产是原告生活所必需的唯一住房，故而不应被执行。对此，本院认为，原告对执行顺序和唯一住房提出的异议均属于对执行行为提出的异议，依法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉的受理范围。综上，原告的诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的受理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告邓刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  曾 鲁二〇一九年十二月九日书 记 员  黄于玲