wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17294号之一 申请执行人：姚东凤，女，1983年11月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：黄振，男，1988年6月27日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人姚东凤与被执行人黄振定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11031号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：黄振应于判决发生法律效力后十日内向姚东凤返还货款20233元及支付赔偿款300元。案件受理费减半收取281.67元（姚东凤已预交），由姚东凤负担92.95元，黄振负担188.72元并于履行判决时迳付予姚东凤。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行，案号（2019）粤0605执17294号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月3日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月28日、2019年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月28日、2019年12月13日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、由于被执行人的户籍地址在广西壮族自治区博白县，本院依法委托博白县人民法院代为调查被执行人的财产状况，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无房地产记录。 五、本院于2019年9月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年9月12日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯舜雄
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执362号 申请执行人梅寒与被执行人梅秀兰、梅大海排除妨碍纠纷一案，山东省费县人民法院(2018)鲁1325民初3686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了全部义务，现申请人申请终结执行。 本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，本案应予结案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下： 本院(2018)鲁1325民初3686号民事判决书确定的义务已经履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十四日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10144号 刘绍森、何亚超： 关于申请执行人刘绍森与被执行人何亚超劳务合同纠纷一案，被执行人何亚超已经履行（2018）粤0114民初12092号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2489之一号申请执行人肖伟，女，1962年10月30出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王玲，女，1968年8月14日出生，汉族，住内黄县。申请执行人肖伟申请执行被执行人王玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0502民初2447号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人78000及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2019年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人认可调查，但亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记、照片、执行笔录等证据证实。截止2019年12月27日，本案的执行标的未能执行到位。鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人宋海宝作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0502民初2447号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王廷印审判员  董 星审判员  郭 阳二〇一九年十二月二十七日书记员  徐震辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18973号 申请执行人:深圳市喜德盛自行车股份有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区振兴路**,统一社会信用代码9144030019237767XC。 法定代表人：李楚乔。 被执行人：深圳市钰迪科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕川第一工业区水厂路御艺圣诞厂厂房-A统一社会信用代码914403005891777617K。 法定代表人：时小迪。 被执行人：许美春，男，汉族，1976年3月2日出生，身份证住址湖南省南县。 申请执行人深圳市喜德盛自行车股份有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初962号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市钰迪科技有限公司、许美春支付货款人民币897455.98元及利息，受理费及保全费人民币13317元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议（按月分期支付货款及利息共计947030.85元，直至付清之日止），同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序暂无继续进行必要，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟铭康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22752号原告：邹俊辉，男，汉族，1983年2月5日出生被告：严春华，男，汉族，1966年3月20日出生原告邹俊辉与被告严春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹俊辉到庭参加诉讼，被告严春华经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1.被告立即向原告偿还借款人民币8000元；2.被告承担本案所有诉讼费用。被告严春华未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，原告2018年8月28日向被告银行账户转账8000元，电子回单上备注“借款”。被告在手机短信上回复原告“邹先生，早上好。借你的8000元要到6月份10号左右还给你，谢谢！”原告庭上确认被告未还款。以上事实有证据银行转账记录、手机短信记录等证据及庭审笔录予以证实。裁判理由及结果被告严春华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告邹俊辉与被告严春华借款关系，事实清楚，证据充分，双方之间成立借贷民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告严春华应偿还原告邹俊辉本金8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严春华应于本判决生效之日起十日内返还原告邹俊辉借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 张  丽  群人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十二月十二日书 记 员 彭    琰书 记 员 汤尔胜（兼）附本文法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初3573号 原告：任强远，男，1974年10月16日出生，汉族，现住桓台县。 被告：任纪伯，男，1985年11月6日出生，汉族，现住桓台县。 被告：李康康，女，1987年9月24日出生，汉族，现住桓台县，系被告任纪伯之妻。 原告任强远与被告任纪伯、李康康民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任强远、被告李康康到庭参加诉讼，被告任纪伯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任强远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元；2、请求判令被告以借款本金100000元为基数，按年利率6%标准，支付原告自2015年11月24日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告任纪伯、李康康以家庭需要为由向原告借款100000元。因急于用款，原告曾多次催要，两被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 任纪伯未作答辩。 李康康辩称，对原告所诉借款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：任纪伯与李康康系夫妻关系。2015年11月24日，任纪伯以做生意急需资金为由向任强远借款，同日，任强远通过银行转账向任纪伯尾号4059卡内转款100000元，由任纪伯、李康康作为共同借款人为任强远出具借条为证。 另查明，任强远庭审中陈述任纪伯约于2016年2月份偿还借款5000元，且认可涉案借款没有约定利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告任纪伯、李康康作为共同借款人向原告借款并出具借条，系其对借款事实的确认，被告任纪伯、李康康理应及时偿还借款。庭审中原告自认归还借款5000元，扣减后，被告任纪伯、李康康尚欠任强远借款本金95000元。 关于利息，双方在借条中没有约定利息及还款期限，本案借款原告以诉讼方式主张权利，故起诉之日应视为其要求被告任纪伯、李康康履行义务的宽限期满之日，逾期，应当按照规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况下，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故被告任纪伯、李康康应自起诉之日即2019年11月11日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，对原告诉求超出该期间的利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任纪伯、李康康偿还原告任强远借款本金95000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告任纪伯、李康康以借款本金95000元为基数，按年利率6%计算，支付原告任强远自2019年11月11日起至借款实际清偿之日止的利息损失； 三、驳回原告任强远其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，原告任强远负担325元，被告任纪伯、李康康负担1065元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊丽霞 二〇一九年十二月五日 法官助理巩琳娜 书记员杨涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14096号原告：烟台城智企业管理咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路**。法定代表人：范文华，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾李秋，女，该公司工作人员。被告：董伟，男，1970年7月6日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁德斌，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜群程，山东书言律师事务所律师。原告烟台城智企业管理咨询有限公司与被告董伟劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾李秋与被告的委托诉讼代理人梁德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资34200元；2、原告不支付被告一次性伤残就业补助金45600元；3、原告不为被告出具解除劳动合同证明书，办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：被告于2017年10月在原告处从事司机工作，原告依法为其缴纳了社保包括工伤保险。2018年10月30日，被告在上班期间受伤，后工伤部门认定了工伤。2018年9月30日，原告为被告办理了档案及社保关系转移手续等。被告辩称，1、根据《工伤保险条例》第33条之规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告2017年5、6、7、9、10月份实发工资分别为3787.17元、4710.95元、4567.39元、5056.98元、5792.16元，8月份请假未发放工资，月平均工资为4782.93元（23914.65÷5），故原告应支付被告停工留薪期工资43046.37元（4782.93×9）。2、2017年度烟台市城镇职工平均工资为68408元，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金45600元（68408÷12×8）。3、档案及社会保险关系转移手续已于2019年1月23日办理完毕。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告订立了书面劳动合同，期限为2017年10月1日至2018年9月30日。二、劳动合同约定内容：被告月工资数额为3800元。三、实发月工资数额：2017年5月3787.17元、6月4710.95元、7月4567.39元、9月5056.98元、10月5792.16元，8月份请假未发放工资。发放形式：银行代发。四、原告为被告缴纳了社会保险，包括工伤保险。五、工伤情况：2017年10月30日，被告工作时摔伤右膝。2018年1月12日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字[2018]01-0025号工伤认定决定书，认定被告所受伤害为工伤。2018年8月20日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴[2018]01-1093号初次鉴定结论书，认定被告伤残等级为拾级。六、停工留薪期时间：2017年11月至2018年7月共九个月。七、已支付的工伤待遇项目及数额：医药费8715元、一次性伤残补助金22354元。八、需支付的工伤待遇项目及数额：停工留薪期工资：原告主张34200元，被告主张43046.37元；一次性伤残就业补助金：原告、被告均认可45600元。九、解除（终止）劳动合同时间：2018年9月30日双方劳动合同期满，原、被告双方终止劳动合同。原、被告双方已办理完毕档案和社会保险关系转移手续。十、申请仲裁时间：2018年11月21日。十一、其他必要情况：原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告：1、支付2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资47057.14元；2、支付一次性伤残就业就业补助金45600元；3、支付解除劳动关系经济补偿金6666.66元；4、支付工作服押金300元；5、为原告办理档案及社会保险关系转移手续。该委于2019年6月11日作出烟芝劳人仲案字（2018）第1685号裁决书，裁决原告支付被告2017年11月至2018年7月期间停工留薪期工资34200元、一次性伤残就业补助金45600元，原告为被告办理档案及社会保险关系转移手续，驳回被告其他各项仲裁请求。被告在法定期限内未起诉。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。综上所述，被告主张原告应以月平均工资4782.93元为基数支付其9个月的停工留薪期工资43046.37元，但其在法定期限内未到本院起诉，视为认可仲裁裁决数额，故停工留薪期工资超出34200元范围之外部分，本院不予支持。关于一次性伤残就业补助金数额，原、被告均认可45600元，本院予以照准。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款及第五款、《工伤保险条例》第三十三条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条之规定，判决如下：一、限原告烟台城智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董伟2017年11月至2018年7月停工留薪期工资34200元。二、限原告烟台城智企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董伟一次性伤残就业补助金45600元。三、驳回原告烟台城智企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告董伟的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告烟台城智企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  建  华二〇一九年十二月七日书记员 林迎秋（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15839号原告：施会进，男，1961年9月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南优特企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场**号楼******。法定代表人：韩丹丹，董事长。委托诉讼代理人：周利，女，公司员工。委托诉讼代理人：崔国栋，男，公司员工。原告施会进与被告河南优特企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。施会进向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付在其工作期间应由被申请人承担的社保费用补偿总和为11590.73元。事实与理由：2017年4月5日至2018年3月12日原告在被告处从事保安工作，原告在被告处工作期间，被告违反劳动保障法律法规的规定，未给原告办理并缴纳社保。根据劳动法、劳动合同法及国家相关劳动保障权益法律法规的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系之日起30日内（含试用期）应为劳动者缴纳社保。原告自入职以来，被告一直没有为原告办理社保手续，致使原告的合法权益受到侵害。原告要求被告对其任职期间（2017年4月5日至2018年3月12日）应由被申请人承担并缴纳的合理合法的社保费用对申请人进行补偿。本院经审查认为，社会保险是国家法律强制执行的，分别由用人单位和劳动者按照比例缴纳、个人以自由职业者缴纳。原、被告之间存在劳动关系，因此原告的社会保险在需要缴纳的情况下，应当由单位和个人共同承担。根据法律规定，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限、缴费数额发生争议的，应向相关部门申请解决；故原告诉求被告补偿其工作期间的社保费用，不属于人民法院受理范围，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告施会进的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年十二月三十一日法官助理艾萌书记员翟鑫源
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3526号 原告：秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区六盘山路**金明国际财富中心****。 法定代表人：张丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思凯，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关人民医院，住，住所地秦皇岛市山海关区南关城南路**/div> 法定代表人：周帆，职务：党总支书记。 委托诉讼代理人：何国云。 委托诉讼代理人：杨晓林，河北昊海律师事务所律师。 原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司与被告秦皇岛市山海关人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司、被告秦皇岛市山海关人民医院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款30000元并赔偿资金占用期间的利息损失（以15000元本金为基数，自2018年4月11日至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以15000元本金为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年被告向原告购买型号为PG/RIP600AI-T空气消毒器两台，总价为30000元，原告于2017年10月11日交货并安装，但被告至今仍未向原告支付货款。按照交易习惯，被告应当在验收合格后并正常运行半年内，付全部货款的50%，余款在1年内结清。经原告多次催要，被告拒不支付货款。被告拒不付款的行为构成违约，故被告应当支付全部货款并赔偿原告资金占用期间的利息损失。为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持诉请。 秦皇岛市山海关人民医院辩称，双方之间没有签订合同，原被告之间另案诉讼的设备款其安装报告单签字均为设备维修科田金立所签，被告所诉对真实性不认可不符合实际情况。 本院经审理认定事实如下：2017年被告向原告购买型号为PG/RIP600AI-T空气消毒器两台，总价为30000元，双方未签订书面合同。原告于2017年10月11日交货并安装，被告员工在田金利确认签收。但被告至今仍未向原告支付货款。庭审中，原告向法庭出具了《销售合同》1份，证明原告作为乙方（卖方）与被告作为甲方（买方）因销售空气消毒器签订过《销售合同》，约定商品名称为空气消毒器，品牌为重庆派格，规格型号为PG/KJF700A1-T，数量1台，单价15000元，合计金额15000元。结算方式及期限为在验收合格后并正常运行半年内，付全部货款的50%，余款在1年内结清。 以上事实，由原被告的陈述、安装报告单、发票等在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告买卖合同关系成立，双方应按照合同履行各自义务。原告按约定向被告提供器材，被告收到原告货物后应向原告支付货款。原告提交的发票、安装报告单足以证明被告山海关人民医院的欠付货款金额为300000元，原告主张按交易习惯，被告应当在验收合格后并正常运行半年内即2018年4月11日，支付50%的货款15000元，2018年10月11日支付剩余货款15000元。该主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。现被告未按期支付货款，应视为违约，对原告要求支付资金占用期间的利息请求，未违反法律规定，本院予以支持， 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告秦皇岛市山海关人民医院于本判决生效之日起7日内支付原告秦皇岛市福凯新医疗器械有限公司货款人民币30万元及逾期付款利息，利息计算方式为以15000元为基数，自2018年4月11日至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，以15000元本金为基数，自2018年10月11日起至至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费建安收取275.0元，由被告秦皇岛市山海关人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一九年十二月二十一日 书记员  王 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9096号原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称贵阳众汇公司），地址：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人：田文贵。委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县，该公司法律顾问。被告：骆礼洪，男，1982年3月5日生，汉族，住贵州省正安县。原告贵阳众汇公司诉被告骆礼洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵阳众汇公司的委托代理人熊钱富到庭参加了诉讼，被告骆礼洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳众汇公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告返还代偿款46720.04元；二、判令被告向原告支付违约金31650元（按贷款金额的30%计算）。事实和理由：2017年7月，被告为买车与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/担保/抵押合同》，向该行贷款105500元，贷款时间为36个月。同日，双方还签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，原告承诺为被告的前述借款提供保证担保。被告取得贷款后，多次逾期未按约定向银行履行还款义务，导致原告为被告代偿46720.04元。原告遂诉至本院，诉请如前。被告骆礼洪未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年7月1日，被告骆礼洪作为借款人和抵押人，工行中西支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定被告骆礼洪为购买大众途观汽车向工行中西支行申请信用卡分期付款。车辆总价款为139900元，首付款为42900元，剩余购车款通过信用卡专项分期付款的方式支付，透支金额为105500元。分期期数为36期，贷款分期手续费为贷款总额的9.5%为10023元。合同还约定被告以所购车辆向该行提供抵押担保。同时，原告为被告的前述分期贷款向该行提供保证担保，并向该行出具《担保承诺函》，承诺为被告的前述分期贷款提供连带责任保证担保和保证金质押担保。同日，原告（乙方）与被告骆礼洪（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方为购买前述车辆向工行中西支行贷款，委托乙方为甲方的前述贷款提供连带责任保证担保，乙方收取甲方担保服务费8500元；乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，乙方向甲方催收债务而产生的诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用等。该合同还约定若甲方未按约定按期足额向该行还款，若一次逾期则需按乙方向银行提供担保总额的5%向乙方支付违约金，若两次逾期则按10%支付违约金，若三次逾期则按15%支付违约金，若四次逾期则按20%支付违约金，若五次逾期则按25%支付违约金，若六次及以上期次逾期则按30%支付违约金并提前结清银行贷款本息。该合同还约定，鉴于银行放款时间长，甲方为尽快提取车辆而向乙方借款，乙方向汽车销售商先行支付购车款，利息为日万分之六，甲方委托乙方在银行放款后直接进行扣划还款。随后银行发放贷款，被告在贷款合同中约定的汽车销售商处刷卡支付了剩余购车款。被告于2017年9月1日对前述所购车辆进行了注册登记，该注册登记及车辆行驶证载明的车辆所有人为被告,并于2017年9月5日对该车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行中西支行。被告贷款购车后未按约定按期足额向银行还款，原告自2018年1月15日至2019年3月28日期间为被告总计代偿46720.04元。2019年4月29日，工行中西支行向本院出具《证明》证明了原告的前述代偿金额。原告代偿后，被告骆礼洪仍未向原告归还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，原告工商登记的经营范围为法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定舞需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（销售：汽车、汽车装饰服务、汽车配件、投资担保咨询、保险代理、车辆手续代办业务。）本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告骆礼洪向工行中西支行贷款买车后未按约定向该行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任而向该行代偿，故现原告要求被告骆礼洪归还代偿款之诉请，于法有据，本院予以支持。但融资担保行为不在原告的工商登记经营范围内，故其不应为其业务开展需要提供的担保行为获益，故其诉请的代偿款金额46720.04元中应扣除其收取的担保服务费8500元以及该担保服务费所对应的银行手续费807.54元（贷款手续费10023元×担保服务费8500元÷贷款总额105500元），即对原告的代偿款诉请，本院部分支持为37412.50元。同理，原告亦不能因其担保行为而发生的代偿行为获取合同约定的高额违约金；但原告代偿后，被告骆礼洪仍未向原告归还代偿款的行为确已给原告造成资金占用损失，故被告骆礼洪应自原告最后一笔代偿之日即2019年3月28日起以代偿款37412.50元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至该代偿款清偿完毕之日止。被告骆礼洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆礼洪于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款37412.50元，并自2019年3月28日起以代偿款37412.50元为基数按照年利率6%的标准支付资金占用费至代偿款清偿完毕之日止；二、驳回原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担2654元，由被告骆礼洪负担878元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  吴明胜人民陪审员  李 江二〇一九年十二月二十九日法官助理孙支凤书记员许高敏
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢204-2号申请执行人：焦作市宏业经贸有限责任公司，住所地：焦作市。法定代表人：王祝生，系该公司经理。委托诉讼代理人：张洪涛、王波，河南圣煜律师事务所律师。被执行人：王升，男，1985年8月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李苗，系被执行人王升妻子。本院在执行焦作市宏业经贸有限责任公司与王升房屋买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人王升名下位于孟州市宏业鑫城房产及相应土地使用权。现因被执行人王升将已发生法律效力的（2016）豫0883民初1897号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王升名下位于孟州市宏业鑫城房产及相应土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月二十七日书记员  陈春妍
范县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0926执恢98号申请执行人：潘兴业,男性,住河南省范县。被执行人：范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司，组织机构代码05721167-7，住所地新区。本院在执行潘兴业与范县锦涛供销惠民连锁超市有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  许书玮二〇一九年十二月二十四日书记员  谢 勇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3386号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地桐柏县城关镇文化路中段。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：支向阳，该公司员工。被告：刘道兰，女，1963年8月18日生。被告：王伟，男，1972年6月8日生。被告：刘道凤，女，1966年10月20日生。被告：赵正山，男，1970年4月10日生。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘道兰、王伟、刘道凤、赵正山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人支向阳到庭参加诉讼，被告刘道兰、王伟、刘道凤、赵正山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘道兰偿还原告借款本金190000元及下欠利息；2.被告王伟、刘道凤、赵正山对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘道兰向原告申请借款，双方于2017年10月4日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款190000元，期限24个月，自2017年10月4日至2019年10月4日止。被告王伟、刘道凤、赵正山自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放及到期后经原告催要，被告归还利息0.92元。对借款本金190000元及下欠利息被告未予偿还。被告刘道兰、王伟、刘道凤、赵正山未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告刘道兰与原告订立《个人借款合同》。约定，贷款人：桐柏农商银行毛集支行；借款人：刘道兰。借款金额：190000元。借款用途：买挖掘机。还款来源：经营收入。借款期限：24个月，自2017年10月4日至2019年10月4日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告与被告王伟、刘道凤、赵正山订立《保证合同》，约定，担保主债权：为被告刘道兰的190000元借款提供保证，债务履行期为2017年10月4日至2019年10月4日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2017年10月4日，原告向被告刘道兰交付借款190000元。该笔借款投放及到期后经原告催要，被告归还利息0.92元。对借款本金190000元及下欠利息被告未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭条、四被告身份证复印件及贷款入户照片复印件等书证予以证实。本院认为，原告与被告刘道兰订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告刘道兰未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告王伟、刘道凤、赵正山应按《保证合同》约定，对被告刘道兰的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人刘道兰履行债务，也可以要求保证人王伟、刘道凤、赵正山在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道兰于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金190000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已付利息0.92元）；二、被告王伟、刘道凤、赵正山对上述借款本息承担连带责任保证。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告王伟、刘道凤、赵正山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年十二月四日法官助理黄健书记员朱美玲
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0324行审75号申请执行人栾川县公安局,统一社会信用代码11410324005414616N，住所地栾川县栾川乡罗庄村。法定代表人张永良，男，系该局局长。委托代理人刘力，男，系栾川县公安局交通警察大队副大队长，一般代理。被申请执行人任建庄，男，汉族，1980年9月10日出生，住河南省栾川县。申请执行人栾川县公安局依据已发生法律效力的栾川县公安局交通警察大队第410324-1002111230号公安交通管理简易程序处罚决定书，在法定申请执行期限内于2019年11月28日向本院申请强制执行该处罚决定书，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾川县公安局交通警察大队第410324-1002111230号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县公安局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县公安局第410324-1002111230号公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的被申请执行人任建庄应履行的给付义务。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十二月二十四日书记员  张俊腾
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1119号 钱永坤、巩连学、张瑞云、韦树军、燕瑞芳、王兵： 申请执行人钱永坤与被执行人巩连学、张瑞云、韦树军、燕瑞芳、王兵借款合同纠纷一案，费县人民法院（2016）鲁1325民初3116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱永坤于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院依法于2017年6月15日受理并予立案执行。本案在执行过程中，因被执行人巩连学、张瑞云、韦树军、燕瑞芳、王兵暂无履行能力，本院将案件终结本次执行程序。因发现被执行人巩连学、张瑞云、韦树军、燕瑞芳、王兵有可供执行财产，本院依法将案件恢复执行。 在执行过程中，被执行人将判决义务履行完毕。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2016）鲁1325民初3116号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15818号原告：仝勇超，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：郑州市管城区鑫兴盛通讯商行，经营场所：郑州市管城区东三马路****楼商铺****。经营者：卜军波，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王艳芳，女，1986年5月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告仝勇超诉被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行与原告仝勇超诉被告王艳芳买卖合同纠纷二案，本院分别于2019年10月16日、2019年11月1日立案，后因二案系基于同一事实，本案于2019年12月24日将原告仝勇超诉被告王艳芳买卖合同纠纷一案【案号：（2019）豫0104民初16650号】并入本案合并审理。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝勇超到庭参加诉讼，被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行、王艳芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仝勇超向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2019年8月31日所欠货款7100元；2.要求被告支付原告2019年8月31日至货款付清之日止的利息。事实与理由：被告在郑州市××区通讯××天地市场××室经营通讯器材期间，于2019年8月31日派店员前往原告处（本市场1D10室）拿货苹果XsMax手机一台，共计7100元，约定当日下午下班前结账，但被告迟迟未结账，原告于2019年9月3日找到被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行要求结清货款，被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行以没钱为理由拒绝，2019年9月5日被告王艳芳向原告出具欠条一张，承诺于2019年9月30日前还款，后原告联系不上被告，故诉至法院，望判如所请。郑州市管城区鑫兴盛通讯商行、王艳芳缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告向被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行出售苹果XsMax手机一台，并向被告出具了编号为0007536的销货清单，清单上显示收货单位为3C50，货品名为苹果XsMax64G银色，单价7100元。2019年9月5日，被告王艳芳向其出具欠条一张，载明：今欠1D10货款7100元整，还款日期9月30日。到期后二被告均未按时还款，原告分别将郑州市管城区鑫兴盛通讯商行、王艳芳起诉至本院，后本院立案受理上述两案件。庭审中，原告称卜军波与王艳芳系夫妻关系，二人共同经营郑州市管城区鑫兴盛通讯商行。本院认为，当事人一方对方当事人提交的证据有答辩与质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，由此产生的不利后果自行承担。双方的买卖合同关系有销货单、被告王艳芳向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行收到原告的货物后，应向原告支付对应价款，原告要求支付货款7100元，本院予以支持。被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行系由卜军波经营的个体工商户，王艳芳向原告出具欠条，原告称王艳芳系共同经营者，而被告王艳芳拒不到庭应诉，应当承担与其不利的后果；对于原告所述王艳芳系共同经营者应当共同还款的意见，本院予以采信。关于利息，庭审中原告诉求二被告按日0.5‰的利息返还其自2019年8月31日起至实际货款还清之日止的利息，无依据，本院不予支持，但被告应当向原告支付自逾期还款之日至实际清偿之日止的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行、王艳芳于本判决生效后十日内支付原告仝勇超货款7100元及利息（利息以7100元为基数，自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑州市管城区鑫兴盛通讯商行、王艳芳共同负担。本判决为终审判决。审判员  时满良二〇一九年十二月二十八日法官助理艾萌书记员翟鑫源
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6544号 申请执行人：广东森德律师事务所，住所地江门市。 法定代表人：张开清。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路。 法定代表人：陈锦旋。 被执行人：江门市蓬江区南昌实业投资公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：孟清柱。 关于广东森德律师事务所申请执行江门市南昌企业（集团）有限公司、江门市蓬江区南昌实业投资公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月11日和12月2日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁俊生
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19084号原告：农全昌，男，1982年3月7日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：温宇兰，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春燕。被告：朱海霞，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告农全昌诉被告朱海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告农全昌向本院提出诉讼请求：被告朱海霞偿还原告农全昌借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，自2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年7月5日24650元）；暂共计274650元。事实与理由：原告农全昌与被告朱海霞本是朋友关系。被告朱海霞因资金周转困难，于2017年11月6日向原告农全昌借款150000元，并于当日出具借条一份，借条中明确：“借款期限为一个月（于2017年12月6日归还）”。2017年11月23日，被告朱海霞再次向原告农全昌借款100000元，并于当日出具借条一份，在借条中被告朱海霞明确：“借款期限一个月（于2017年12月23日归还）”。原告农全昌按时将上述款项支付给被告朱海霞后，被告朱海霞到期迟迟不履行还款义务。事后，经原告农全昌多次催促，被告朱海霞仍以种种理由拒绝，截止起诉之日，被告朱海霞仍未向原告农全昌清偿上述借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”该案审理过程中，本院于2019年12月6日从本院刑事审判庭调取了广东省中山市第一市区人民检察院的起诉书［中检一区刑诉（2019）2687号］，该材料反映：广东省中山市第一市区人民检察院向本院提起对被告人朱海霞涉嫌诈骗罪一案包含本案的民间借贷行为。本案的民间借贷涉嫌诈骗罪，且刑事案件正在审理中，故本案符合上述司法解释规定的情形，不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告农全昌的起诉。案件受理费5420元（原告农全昌已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  梁素轼二〇一九年十二月五日书 记 员  孙 萌张婉婷
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6508号 申请执行人:江门市味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：陈玉如。 被执行人：江门市新龙凤酒楼有限公司，住所地江门市港口二路。 法定代表人：吴伟景。 被执行人：吴伟景，男，1971年1月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于江门市味滋源贸易有限公司申请执行江门市新龙凤酒楼有限公司、吴伟景买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初4496号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款9422.8元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、经查，发现本案于诉讼阶段查封了被执行人吴伟景名下位于江门市××××201房屋；另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 三、经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请暂缓对被执行人名下房产进行拍卖，并向本院申请暂缓执行。 四、经申请人申请，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且与被执行人达成和解协议，并向本院申请暂缓执行。 本院认为，经本院执行，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请暂缓执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人没有按协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯立章 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十九日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4086原告：薛力旗，男，1989年11月20日出生，汉族，身份证号码362************273，户籍住址省吉安市永丰县***************，现住广东省茂名市电白区*********。委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托代理人：卢太保，广东法申律师事务所实习律师。被告：包日秋，男，1971年7月24日出生，汉族，身份证号码330************553，住浙江省泰顺县*******坪尾。本院在审理原告薛力旗诉被告包日秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告薛力旗于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛力旗撤回起诉。案件受理费3110元，由原告薛力旗负担。审判员  韩超明二〇一九年十二月十二日书记员  车艺苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8144号罪犯刘英杰，男，1996年7月16日出生，汉族，大专文化，浙江省义乌市人，住义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年12月6日作出(2017)浙0782刑初2631号刑事判决，以被告人刘英杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2018年1月2日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘英杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘英杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘英杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘英杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月十日书记员 戴皖涢
----------------广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28153号 申请执行人张靖敏,女,1994年1月17日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人广东保中保科技有限公司,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼507，统一社会信用代码：91441900MA52BP9U97。 法定代表人：周熙。 关于申请执行人张靖敏与被执行人广东保中保科技有限公司劳动争议一案，东劳人仲院南城庭案字[2019]1133号已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资9605.74元、经济补偿金1500元，并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东保中保科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执28153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵润杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25413号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：沈渝，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市新湘路办事处红仑社区********，身份证号码430************01X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告沈渝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14999.99元、利息1711.66元、罚息1392.71元、复利78.09元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月17日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告沈渝向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年10月22日，被告沈渝通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款30000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年10月24日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为622*************228的借记卡内发放贷款30000元，贷款期限为6个月，贷款利率为年利率6.525%。三、违约情况：被告于2018年2月27日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年7月17日，被告尚欠本金14999.99元、利息1711.66元、罚息1392.71元、复利78.09元。本院认为：被告沈渝向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈渝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金14999.99元、利息1711.66元、罚息1392.71元、复利78.09元（暂计至2019年7月17日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率9.7875%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告沈渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24930号 申请执行人陈锦全,男,1982年8月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人巴士在线科技有限公司,住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**，统一社会信用代码：91360106674979016R。 法定代表人王献蜀。 被执行人巴士在线科技有限公司东莞分公司,住,住所地：广东省东莞市南城区元美中心**1803一社会信用代码：91441900582988951R。 负责人王献蜀。 关于申请执行人陈锦全与被执行人巴士在线科技有限公司东莞分公司、巴士在线科技有限公司劳动争议、人事争议一案，东劳人仲院南城庭案字（2019）122号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资35727.54元及经济补偿金141570元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人巴士在线科技有限公司东莞分公司、巴士在线科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人巴士在线科技有限公司名下银行账户有存款。（二）委托被执行人所在地的村委会调查被执行人巴士在线科技有限公司东莞分公司、巴士在线科技有限公司的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）对上述查明的财产，被执行人巴士在线科技有限公司名下的银行存款已被另案冻结，并由广东省天河区人民法院处理，本案暂无法处理，已向该院申报债权。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24930号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年十二月六日 书记员  冯 卫
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8327号 罪犯陈阿科，男，1971年9月3日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)浙舟刑初字第23号刑事判决，以被告人陈阿科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；继续追缴陈阿科尚未退缴的赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年1月13日作出（2015）浙刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈阿科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈阿科减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈阿科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，已履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈阿科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系毒品犯罪，又有吸毒史，应从严控制其减刑幅度，执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈阿科减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月10日起至2022年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 吕 健 审判员 蔡能娜 二〇一九年十二月四日 书记员 华 郑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5803号 原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈曦，女，1991年7月19日生，汉族，该公司职员，住石家庄市桥**。 被告：沈英民，男，1958年11月7日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：候亮，河北世纪鸿业律师事务所律师。 原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称“恒大公司”）与被告沈英民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大公司的委托诉讼代理人陈曦，被告沈英民的委托诉讼代理人候亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告撤销该商品房买卖合同在房管部门的备案；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月31日签订了《商品房买卖合同》（编号2013053114251348154），约定被告购买原告所售桥西区维明南大街266号恒大城2号商业办公楼1414号，总价款488273元，支付方式为银行按揭贷款。2013年7月17日，被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行（下称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，由光大银行发放借款24万元。原告作为贷款保证人，为被告的借款向光大银行提供连带保证责任。后被告严重逾期未能按时还款，截至2018年8月20日光大银行扣划原告保证金及利息等共计240926.63元。根据《商品房买卖合同》补充协议第三条（一）、5款的约定，被告未按贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。为维护原告合法权益，故至法院。 被告沈英民辩称，一、根据《最高人民法院关于商品房买卖司法解释》第一条的规定，在商品房买卖法律关系中，出卖人的主要义务是交付房屋并转移所有权，买受人的主要义务是支付合同价款，在本案中被告作为买受人已经按照合同约定向原告全部支付了合同价款，被告的合同义务已履行完毕，而原告仅交付了房屋，至今未向被告办理完毕产权登记手续。由于向被告办理房屋登记手续属于原告合同的主要义务，而双方签订的商品房预售合同是原告提供的格式合同，根据《合同法》第四十条的规定原告无权通过解除合同免除主要义务；二、本案涉案房屋，目前已分别被邯郸市公安局、石家庄新华区法院、石家庄市中院及石家庄桥西区法院查封，因此即使原告可以行使解除权，根据《合同法》第110条规定，因涉案房屋已被查封，且涉及刑事案件，在法律上根本不能履行，原告的诉讼请求不具有可履行性；三、本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已被邯郸市公安局立案侦查，涉案房屋已被刑事查封，综上请驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年5月31日，原告恒大公司与被告沈英民签订编号为2013053114251348154的《商品房买卖合同》，合同约定由被告沈英民购买原告开发建设的位于石家庄市桥西区商业办公楼1414号，用途办公。该商品房建筑面积57.7平方米，套内面积46.0平方米，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10614.63元，总金额488273元。被告于2013年5月31日前支付首期房款248273元，余款240000元办理银行按揭，贷款年限10年。其中《商品房买卖合同》中补充协议第三条第一款第五项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。”2013年6月20日，原、被告办理了上述房产的备案登记。 2013年7月17日，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订编号为79361316000342《个人贷款合同》，合同约定原告作为被告沈英民借款保证人，在该合同项下承担连带责任保证。因被告沈英民未按上述借款合同规定期限偿还银行贷款，截止2018年8月20日光大银行从原告恒大公司保证金账户扣划保证金及利息共计240926.63元。现被告未偿还原告被光大银行划扣的保证金。 另查明，2016年8月12日，被告沈英民因涉嫌非法吸收公众存款被邯郸市公安局立案侦查。 再查明，2019年10月23日，石家庄市房产交易中心经查询“数字房产系统”：沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1401、1403、1404、1405、1406、1407、1409、1410、1411、1413、1414、1415、1417、1420，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）；沈英民名下位于石家庄市桥西区商业办公楼1402、1408、1412、1416、1418，查封单位为石家庄市新华区人民法院（2016冀01**民初字第480号），查封期限为2018-1-19至2021-1-18，轮候查封单位为邯郸市公安局（邯公（经）封通字第【2016】83号）、石家庄市中级人民法院（2017冀01执169号）、石家庄市桥西区人民法院（2018冀01**民执2149号）。 以上事实，有原、被告的陈述、石家庄市《商品房买卖合同》、《个人贷款合同》、邯郸市公安局立案决定书以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，原、被告与光大银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告沈英民未按期偿还银行贷款，导致原告承担了相应保证责任，根据双方上述合同中补充协议第三条第一款第5项内容约定，原告主张解除《商品房买卖合同》并要求被告配合其撤销该合同在房管部门备案的请求，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下： 一、解除恒大地产集团石家庄有限公司与沈英民于2013年5月31日签订的编号为2013053114251348154《商品房买卖合同》； 二、沈英民于本判决生效后十日内协助恒大地产集团石家庄有限公司办理石家庄市桥西区商业办公楼1414的预售商品房备案撤销手续。 案件受理费80元，由被告沈英民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹利伟 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘欣然
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民督374号 申请人：孙某，男，壮族，1998年10月26日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：孙某2，男，壮族，1984年10月20日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西某建筑装饰有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：邱某。 委托诉讼代理人：郑某，广西某律师事务所律师。 申请人孙某与被申请人广西某建筑装饰有限公司申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月18日发出（2019）桂0105民督374号支付令，限令被申请人广西某建筑装饰有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人在法定期限内依法提出异议，该异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）桂0105民督374号支付令自行失效。 申请费33元，由申请人孙某负担。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月十日 书记员 唐蓉琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13075号 申请执行人：植中焕，男，汉族，1984年1月3日出生，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路大转湾**凯民茶博城内C1首层a28、a29、a30、a31、a41、a42铺位，统一社会信用代码92440605MA51EU54XH。 经营者：童宁。 被执行人：童宁，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 关于申请执行人植中焕与被执行人佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店、童宁仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]321号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决：一、确认植中焕与佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店自2018年3月21日起至2018年9月23日存在劳动关系。二、佛山市南海区大沥镇黄岐惠宾牦牛肉火锅店支付植中焕2018年8-9月工资差额3420元、未签订劳动合同二倍工资差额21420元、解除劳动关系经济补偿4040元、2018年度6-9月的高温津贴600元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行，案号（2019）粤0605执13075号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月5日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被退回，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年8月1日、2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，本院于（2019）粤0605执13076号案依法委托安徽省合肥市中级人民法院代为查封童宁所有的车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆叁台，查封期限为贰年，自2019年8月21日起至2021年8月20日止，其中皖Ａ×××××车辆为轮候查封。由于上述车辆去向不明，暂不能处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年8月1日、2019年11月15日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、由于童宁的户籍地址在安徽省舒城县，本院于（2019）粤0605执13076号案依法委托舒城县人民法院代为调查童宁的财产状况，该院调查回执显示童宁在该辖区内无不动产登记信息。 五、根据申请执行人的申请，本院于2019年12月3日在（2019）粤0605执13076号案中依法限制童宁（普通护照：E24296240）出境，期限为六个月。 六、本院于2019年8月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年8月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯舜雄
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28377号原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码914***********551C。法定代表人：喻良厚，总经理。委托诉讼代理人：曾朝阳，该司法务。被告：何炽良，男，1972年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区***********，公民身份号码440************619。原告中山市君华房地产开发有限公司诉被告何炽良商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，原告中山市君华房地产开发有限公司于2019年12月13日向本院提出对被告何炽良的撤诉申请。本院认为，原告中山市君华房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市君华房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3693.68元(该款原告已付)，由原告中山市君华房地产开发有限公司负担。审判员 杨 颖二〇一九年十二月十三日书记员 梁敏霞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4205号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟金华，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码：*41*2**********056。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告钟金华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  卢经和二〇一九年十二月六日书记员  刘如宁
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3834号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：周德龙，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告周德龙追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周德龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年6月18日起，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人周德龙、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@1118700000416）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款20000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人周德龙、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 周德龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人周德龙、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@1118700000416）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款20000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月17日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人周德龙、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周德龙于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币20000元及利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周德龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保577号 申请人：许海兰，女，1982年6月6日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：宋瑞友，山东瀛泽律师事务所律师。 被申请人：毕泗湘，男，1974年4月10日出生，汉族，住山东省平阴县。 被申请人：枣庄瑞海运输有限公司，住所地山东省枣庄市。 法定代表人：侯省伟，总经理。 申请人许海兰于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人枣庄瑞海运输有限公司名下的豪沃牌重型自卸货车一辆进行查封，申请保全标的额为30万元。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人枣庄瑞海运输有限公司名下的豪沃牌重型自卸货车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十二月十九日 书记员  王晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17675号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：潘建，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：幸明，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：胡尚莲，女，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆旺豪机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山村黄花园经济合作社，统一社会信用代码915001067907103806。法定代表人：幸明，执行董事。被告：重庆欣式嚎机械制造有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，统一社会信用代码915001170846797939。法定代表人：幸明，执行董事。以上四被告共同委托诉讼代理人：张金华，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘璇，上海市汇业（重庆）律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告幸明、胡尚莲、重庆旺豪机械制造有限公司（以下简称旺豪机械公司）、重庆欣式嚎机械制造有限责任公司（以下简称欣式嚎机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人潘建、被告旺豪机械公司与欣式嚎机械公司的法定代表人即被告幸明、四被告的共同委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告幸明立即向原告偿还借款本金1280000元，支付截至2019年9月15日的利息176342.77元、罚息10458.16元、复利19595.07元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止（罚息、复利利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮175%再上浮50%计算）；2.判令被告幸明承担原告支付的律师费4000元；3.判令被告胡尚莲、旺豪机械公司、欣式嚎机械公司对上述第1项和第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同、担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告幸明、胡尚莲、旺豪机械公司、欣式嚎机械公司共同辩称借款、担保属实，对尚欠金额均无异议，但认为罚息、复利主张过高，请求法院依法予以降低，对律师费无异议。被告幸明、旺豪机械公司、欣式嚎机械公司还共同辩称，现无足够经济能力一次性偿还全部借款，请求与原告进行调解。本案查明的事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2018年3月6日。2、借款人：幸明。3、贷款金额：1280000元。4、贷款期限：24个月，自2018年3月9日至2020年3月9日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮175%，确定为13.0625%，利率调整方式为按月调整；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。6、还款方式：按月付息，不规则还本，每半年归还3.5万元本金，到期归还剩余本息。还款日为每月15日。7、提前收回贷款及实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，视为发生违约事件，乙方有权宣布借款提前到期，要求借款人对本合同项下已提取的全部或部分借款提前清偿，并有权行使担保权，要求借款人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用等。8、贷款发放时间：2018年3月9日9、欠款情况：截至2019年9月15日尚欠借款本金1280000元、利息176342.77元、罚息10458.16元、复利19595.08元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月6日。2、担保范围：前述借款合同的主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、担保人：胡尚莲、旺豪机械公司、欣式嚎机械公司。4、担保方式：连带责任保证。5、实现债权费用的约定：因一方违约导致采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。6、特别约定：担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2019年9月26日。四、其他事实庭审中，原告民生银行重庆分行陈述，因被告幸明未依约还款，现通过诉讼方式宣布贷款全部提前到期，提前到期日期为2019年9月15日。本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。被告幸明未按时偿还借款本息，已经违约，原告民生银行重庆分行有权宣布借款提前到期并要求被告幸明立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及律师费。被告胡尚莲、旺豪机械公司、欣式嚎机械公司自愿为被告幸明的本案贷款向原告民生银行重庆分行提供连带保证担保，故应当对被告幸明的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告幸明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1280000元及截至2019年9月15日的利息176342.77元、罚息10458.16元、复利19595.07，并支付自2019年9月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮175%再上浮50%计算，罚息利随本清;如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整则依照双方合同约定作相应调整）；被告幸明于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；三、被告胡尚莲、重庆旺豪机械制造有限公司、重庆欣式嚎机械制造有限责任公司对被告幸明的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17892.78元，减半收取8946.39元，由被告幸明、胡尚莲、重庆旺豪机械制造有限公司、重庆欣式嚎机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邹 涛二〇一九年十二月二日书记员 胡雅莉
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1412号原告：黄德明，男，汉族，1946年12月10日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道紫牛村委会白泥塘小组居民，住。委托诉讼代理人：黄永昌，男，汉族，1974年6月5日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道紫牛村委会白泥塘小组居民，住，一般授权代理。原告：陈桂香，女，汉族，1953年9月5日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道紫牛村委会白泥塘小组居民，住。委托诉讼代理人：黄永昌，男，汉族，1974年6月5日生，昆明市东川区人，昆明市东川区铜都街道紫牛村委会白泥塘小组居民，住，一般授权代理。被告：刘祥云，男，汉族，1962年4月15日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。被告：刘祥能，男，汉族，1964年11月11日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。委托诉讼代理人：刘兵，男，汉族，1991年11月2日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住，特别授权代理。被告：刘明祥，男，汉族，1969年12月16日生，昆明市东川区人，昆明市东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民，住。原告黄德明、陈桂香诉被告刘祥云、刘祥能、刘明祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德明、陈桂香及其二人的委托诉讼代理人黄永昌，被告刘祥云、刘祥能、刘明祥及刘祥能的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄德明、陈桂香向本院提出诉讼请求：1.要求三被告将安葬在二原告承包地之内的二座坟墓迁出，排除妨碍并恢复土地原状；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系亲兄弟关系，原、被告分属不同的乡镇。原告在其享有的东川区紫牛村委会白泥塘小组家庭承包土地权属范围内，承包了其中一块名叫刘家坟的土地，该土地与三被告先袓的墓地紧密相连。该土地共2.04亩，四至界限清楚，西面是三被告先袓的坟堂（详见农村土地承包经营权证）。该地块从1983年以来，一直由二原告一家经营管理，从来没有与他人因为土地界限发生过纠纷。2019年4月25日，东川区政府相关部门再次确认把刘家地地块的使用权由二原告享有。2018年正月21日，三被告将亡故的父亲刘吉品安葬在原告承包地中刘家坟的土地内，直到2019年农历二月二十五日，二原告才知道自己承包地里安葬了二座坟墓。二原告认为，刘家坟的土地系二原告合法取得，所享有的土地承包经营权在承包期限内受法律保护。三被告在其父亲死亡时，在未经二原告同意的情况下将其父亲安葬在原告承包的土地里，其行为已经对二原告构成侵权。二原告为了维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告刘祥云、刘祥能、刘明祥辩称：二原告所述并不属实。本案所涉地块早已于1953年被三被告的亲属购买，本案所涉坟墓系三被告的父亲刘吉品之墓，刘吉品于2018年去世，并于2018年初下葬，在刘吉品下葬时该土地系荒地，并未有人进行过耕种。三被告认为，其父亲下葬在先，二原告土地确权在后，现二原告要求三被告将坟墓迁出，于情于理均无法接受。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.二原告的身份证复印件，欲证明二原告的身份关系；2.土地联产承包合同书（编号：紫第341号）、云南省农村土地承包合同书（合同编号：530113013505023）、中华人民共和国农村土地承包经营权证（东农地承包权证（2017）第01350502号）和中华人民共和国农村土地承包经营权证（滇（2019）东川区农村土地承包经营权第036642号）各一份，欲证明三被告父亲刘吉品坟墓的位置位于二原告的承包地范围内；3.照片一张，欲证明三被告将其父亲安葬在二原告承包地里的事实；4.昆明市东川区紫牛村民委员会出具的证明一份，欲证明自开始实行土地承包经营制度起，本案所涉土地就由紫牛村委会分配给二原告家进行耕种。被告刘祥云、刘祥能、刘明祥在举证期限内向本院提交如下证据：1.云南省会泽县土地房产所有证（会土证字第95477号），欲证明自1953年起本案所涉土地就已经由刘家购买并作为刘家坟地使用；2.照片三张，欲证明三被告的父亲下葬时，该土地系荒地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定，本院将在本院认为中一并予以评述本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，系昆明市东川区紫牛村委会居民。三被告系刘吉品之子，系昆明市东川区汤丹镇洒海村委会居民。2018年正月，三被告的父亲刘吉品去世，同月，三被告将其父亲刘吉品安葬于位于紫牛村委会白泥塘小组的刘家祖坟附近。另查明，二原告自1991年起所有的土地联产承包合同书（编号：紫第341号）、云南省农村土地承包合同书（合同编号：530113013505023）以及2007年获得的中华人民共和国农村土地承包经营权证（东农地承包权证（2007）第013505023号）上所登记的承包土地为：坐落于小江沙坝的水田4.14亩，坐落于台地的旱地5.91亩，共10.05亩。2019年4月25日，二原告取得总面积为13.41亩土地的农村土地承包经营权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的1991年起所有的土地联产承包合同书（编号：紫第341号）、云南省农村土地承包合同书（合同编号：530113013505023）以及2007年获得的中华人民共和国农村土地承包经营权证（东农地承包权证（2007）第01350502号）上所登记的承包土地，仅能证明二原告所承包的土地面积，并不能直接证明三被告父亲的坟墓位于二原告承包的土地范围内。再根据本院查明的事实，三被告父亲下葬时间是2018年正月，而二原告获得中华人民共和国农村土地承包经营权证（滇（2019）东川区农村土地承包经营权第036642号）的时间是2019年4月25日，三被告父亲下葬的时间早于二原告获得土地承包经营权证的时间。本院认为，三被告作为农村村民,在其父亲过世后按照当地农村习俗,将其父亲遗体埋葬在刘家祖坟附近,三被告并不具有主观过错,且在三被告埋葬其父亲坟墓的时,二原告并未提出反对意见。依据农村习俗,死者入土为安,现二原告要求三被告移走被告父亲的坟墓,恢复原状,于法无据,有违于情理。综上,二原告关于三被告埋葬涉案坟墓构成侵权,应将涉案坟墓迁走并恢复原状的主张,缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告黄德明、陈桂香的诉讼请求。案件受理费200元,由原告黄德明、陈桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴开举人民陪审员  陈 英人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月九日书 记 员  刘先龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6181号之一原告：许玉林（曾用名许伟明），男，1973年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张小苏，女，1968年12月3日生，汉族，户籍所在地山西省太原市万柏林区，现住苏州市吴中区。被告：徐龙艳，女，1978年3月15日生，汉族，户籍所在灌云县，现住苏州市吴中区。本院于2019年7月9日受理了原告许玉林与被告张小苏、徐龙艳民间借贷纠纷一案，审理中，发现该案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十二月三日书记员 吴雅琴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执1652号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人解忠良，董事长。 委托代理人张丰渝。 被执行人王立华，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据（2017）鲁1323民初2816号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王立华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额28629.11元。执行中，本院于2019年6月14日、10月28日对被执行人银行账户存款、车辆、不动产等情况多次进行了网上和线下查询，查封登记被执行人在中国农业银行账号为6228××××1276的存款99.68元、查封登记被执行人在信用社账号为9160××××7470的存款378.56元，因均未查到足额财产。截至目前，申请执行人未向本院举证被执行人财产线索，目前暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。执行情况已告知申请人。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2017)鲁1323民初2816号民事判决书暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  潘纪明 二〇一九年十二月八日 书记员  李洪莲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9613号申请执行人：江苏江茂金属实业有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M95JX2L，住所地昆山市巴城镇城北西路2068号3号房。法定代表人：余学政。被执行人：昆山科海模具有限公司，统一社会信用代码913205837965401248，住所地玉山镇城北迎宾路南侧玉城北路西侧。法定代表人：蔡子国。申请执行人江苏江茂金属实业有限公司与被执行人昆山科海模具有限公司加工合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初1288号已经发生法律效力。由于被执行人昆山科海模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山科海模具有限公司银行存款人民币1503441.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十二月二十七日书记员  曹俊瑜
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执5272号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市邮电路**，组织机构代码:720082956。法定代表人：汪柏林。被执行人：弘大集团有限公司，，住所地：永康市经济开发区银川东路**组织机构代码:255078512。法定代表人：朱世强。被执行人：上海弘大控股有限公司，，住所地：上海市静安区平型关路****组织机构代码:558750206。法定代表人：朱世强。被执行人：浙江铁牛科技股份有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省永康经济开发区745811123。法定代表人：应建仁。被执行人：朱世强，男，1962年8月1日出生，住浙江省永康市。被执行人：吕春菊，女，1963年3月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世箴，男，1964年9月11日出生，住浙江省永康市。被执行人：章妙燕，女，1974年8月7日出生，住浙江省永康市。被执行人：朱世宁，男，1968年1月26日出生，住浙江省永康市。被执行人：华倍招，女，1972年10月28日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人弘大集团有限公司、上海弘大控股有限公司、浙江铁牛科技股份有限公司、朱世强、吕春菊、朱世箴、章妙燕、朱世宁、华倍招金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2018）浙0784民初3485号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人弘大集团有限公司所有的坐落在永康市西城大徐工业区的不动产及土地使用权【房屋所有权证号：永康房权证西城字第0×**、0××6、0××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2号，土地使用证号为：永国用（2011）第1××3号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 贤审 判 员  金希平审 判 员  金华英二〇一九年十二月六日代书记员  卢耀琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2013号 原告:李义，男，1972年1月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王伟，山东王祥稳律师事务所律师。 被告：张传军，男，1962年12月7日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张昌华，女，1963年4月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某1，男，2010年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：张某2，男，2014年9月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告张某1、张某2共同法定代理人：秦瑞，女，1983年11月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告秦瑞、张某1、张某2共同委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告李义与被告张传军、张昌华、秦瑞、张某1、张某2、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义的委托诉讼代理人王伟，被告张传军、张昌华、张鹏，被告秦瑞、张某1、张某2的委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金6000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张传军及张昌华次子、被告秦瑞之夫、被告张某1及张某2之父张禄禄在2018年7月21日因交通事故受伤住院治疗，需要花费大量医疗费用。后被告张传军、张昌华于2018年8月10日向原告借款6000元，原告将款项交给了张传军，用于张禄禄住院治疗费用。张禄禄于2018年12月24日因救治无效死亡。现该赔偿款已经到位，因该借款用于支付张禄禄治疗费用，应由被告共同偿还。原告多次向各被告催要，被告均以各种理由予以推脱。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。 张传军辩称，借款属实。 张昌华辩称，借款是事实。 秦瑞、张某1、张某2辩称，对该借款不知情，由于债权人众多且累计借款数额超出医疗费的范围，无法确认原告的款项是否用于张禄禄的医疗费。对于原告的诉请无法认可，请求法院依法认定债务主体。张禄禄伤后其父母及答辩人均筹款缴纳医疗费，具体多少需要对账确认。 张鹏辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张传军、张昌华以次子张禄禄住院治疗急需用钱为由向原告李义借款6000元。2018年8月10日，被告张传军、张昌华向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李义陆仟元整（6000元正），用于给张禄禄医院治疗救命。借款人：张传军张昌华2018年8月10日”。该借款至今未归还。 本院认为，被告张传军、张昌华立据向原告李义借款6000元，原告依双方约定向被告支付借款，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告张传军、张昌华返还借款6000元，本院予以支持。原告未提供证据证明借款时双方约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付自起诉之日起至本判决指定履行期间届满之日止的逾期利息，原告的相应主张本院予以支持。原告要求被告秦瑞、张某1、张某2、张鹏承担共同还款责任，根据合同相对性原则，涉案借款仅在签订借款协议的当事人之间发生效力，原告只能向债务人张传军、张昌华提出合同上的请求，故对其主张本院不予支持。被告张传军、张昌华辩称借款已用于张禄禄治疗费用支出，属于张禄禄死亡赔偿款的分配问题，可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张传军、张昌华自本判决生效之日起十日内给付原告李义借款本金6000元及利息（自2019年11月4日起按照年利率6%计算直至付清之日止）。 二、驳回原告李义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传军、张昌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张文平 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 姣