宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2019）宁0181民初1697号原告：岳彦文，男，1974年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：代敏军，宁夏天纪律师事务所律师。被告：岳华，男，1976年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蒋子芃，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：兰州市第一建设股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：王清清，公司总经理。原告岳彦文与被告岳华、兰州市第一建设股份有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳彦文及其委托诉讼代理人代敏军、被告岳华及其委托诉讼代理人蒋子芃到庭参加了诉讼，被告一建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳彦文向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳华向原告支付工程款364062.18元，并支付欠付工程款利息32765.6元，合计396827.78元；2.判令被告一建公司对以上欠款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告岳华挂靠被告一建公司承包了位于宁夏回族自治区宁东能源化工基地的宁夏银铁平汝实业有限公司梅花井装车基地新建的正面吊库房（含叉车库）的建造工程（工程合同价款为434362.18元），后被告岳华将该工程转包给原告完成，双方约定待竣工交付时结算工程款。双方商定后原告购买建筑材料、组织工人按设计图纸完成了施工，并按期竣工交付使用。施工期间被告岳华陆续向原告支付工程款70300元，下剩的工程款始终不予结算，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不支付，使原告的合法权益遭受了重大损害。鉴于以上事实，原告认为，原告按约定完成了吊库房（含叉车库）建造工程，于2017年12月经验收合格并交付使用，被告岳华应按建设工程施工合同载明的价款向原告支付工程款；被告一建公司作为被挂靠的建筑企业，依法应当对被告岳华欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。岳华辩称，岳彦文的诉讼请求无事实和法律依据，案外人宁夏银铁平汝实业有限公司与一建公司所签订的合同与本案无关，岳华有双方的录音可以证实涉案工程原本岳华以20万元的价格转包给岳彦文，且岳彦文自认已支付款项18万元，双方仅因合同范围内的外网工程产生纠纷，就岳华未支付下剩的2万元引发诉讼。岳彦文实质上只购买了部分材料，并找案外实际发包人完成了轻工及劳务部分。岳彦文并未承担所有的材料费，更没有支付建设规费和实验费、资料费以及税费，但妄图获取涉案工程的利润，显然无事实和法律依据。一建公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《铁路建设工程施工合同》、工程竣工验收报告、情况说明、涉案吊车叉车房照片能够证实2017年9月22日，宁夏银铁平汝实业有限公司将梅花井经营基地新建正面吊库房工程发包给本案被告一建公司，约定涉案工程合同价款为4343621.18元，该工程已于2017年12月10日竣工、2017年12月19日经验收合格并交付使用的事实，本院予以采信；证据2两份调查笔录系原告单方制作，不符合证据的有效形式，本院不予采信；证据3（2018）宁0181民初5823号案卷材料、证据4建筑材料购货凭证十二张及证据5建设工程施工图纸，结合原告证人岳彦兵的证人证言能够证实岳华将涉案工程转包给岳彦文，岳彦文作为实际施工人按照图纸完成涉案工程的建设，且因其欠付工钱被案外人徐强起诉至我院的事实，予以采信；证据6微信转账凭证能够证实原告岳彦文从岳华处承包涉案工程后，岳华在施工期间通过微信转账的方式陆续向原告支付工程款70300元的事实，本院予以采信；证据7《工程价款造价鉴定意见书》及鉴定费票据，能够证实圣方建设项目管理有限公司经我院委托对涉案工程价款进行了评估鉴定，鉴定工程造价总金额为279826.21元，并由岳彦文支付鉴定费8000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据1《建筑工程项目施工合同》仅能证实原告岳彦文与案外人徐强就涉案工程签订合同，约定工程造价65000元，对被告岳华的证明目的本院不予采信；证据2录音光盘内容为岳彦文与岳华就涉案工程的工程款金额发生争议，能够证实岳华将涉案工程分包给了岳彦文，但对岳华主张已向岳彦文支付183000元的内容岳彦文在录音中并未认可，故对岳华的证明目的本院不予采信；证据3招商银行信用卡对账单结合岳华庭后向本院补充提交的高杨杨身份证及银行卡复印件、证明及吴忠农村商业银行交易明细，能够证实案外人高杨杨将其持有的招商银行信用卡交给岳华使用，岳华于2017年12月将其透支款项全部还清的事实，本院予以采信，上述证据结合岳华提交的证据5中的送（销）货单能够证实2017年9月30日，岳华为涉案工程支付钢筋款10060元的事实，本院予以采信，其余明细因无其他证据相互佐证，本院不予认可；证据4中国建设银行信用卡交易明细能够证实岳华于2017年11月15日向宁东国税局缴纳税费13494.8元，但不能证明岳华与岳彦文口头约定涉案工程款为20万元，故对岳华的证明目的部分予以采信；证据5中的销货清单，经岳彦文质证，结合《工程价款造价鉴定意见书》中对电动折叠滑升门的鉴定数额，本院对岳华垫付24237.94元电动反板门款项的事实，予以采信；商砼发货单四张及2017年10月29日宁夏嘉众砼业有限公司出具的收据，因《工程价款造价鉴定意见书》中矩形梁、女儿墙及平板项目均显示使用了混凝土强度等级为C30的商品混凝土，故对岳华为涉案工程垫付商混款9280元的主张，本院以上述三项鉴定价格7920.74元予以采信；钢管款收据结合岳华证据4中国建设银行信用卡交易明细，能够证实岳华在吴忠市江源建材批发部为涉案工程购买钢管等建材分别于2017年10月21日支出1万元、2017年10月23日支出1000元的事实，本院予以采信；证明中收款人为杨丹丹，但证明内容却为“今收到岳华替岳彦文还给李**欠款壹万肆仟贰佰元”，不能达到岳华的证明目的，不予采信；证据6《工程项目承包协议书》能够证明2017年9月26日，一建公司将涉案的梅花井经营基地新建正面吊库房工程发包给岳华，双方约定工程价为268000元，并就合同其他权利义务进行约定的事实，本院予以采信，但该证据并不能证明岳华向岳彦文超付工程款，故对岳华的证明目的本院不予采信；证据7实验报告、通知单、收据仅能证实涉案工程所使用的材料均符合各分项要求，并由岳华向吴忠市市政建设管理中心实验室支付试验费7600元，对岳华的证明目的部分予以采信；证据8微信转账凭证结合原告证人马海军的证言能够证实2018年4月9日，岳华通过微信转账的形式向马海军支付3000元，但证人并不认可该3000元系岳华替岳彦文垫付的劳务费，岳华亦未提交证据证明其主张，故对岳华的证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，案外人宁夏银铁平汝实业有限公司与一建公司签订《铁路建设工程施工合同》，约定一建公司承包宁夏银铁平汝实业有限公司发包的梅花井经营基地新建正面吊库房工程，合同价款为434362.18元，并在合同第21条约定一建公司承包的工程，按招标文件的规定，主体工程严禁分包。2017年9月26日，一建公司与岳华签订《工程项目承包协议书》，将涉案工程交由岳华施工，双方约定工程价款为268000元，后岳华又将该工程交给岳彦文进行实际施工建设。涉案工程于2017年12月10日竣工，2017年12月19日经验收合格并交付使用。工程交付后，岳华与岳彦文并未进行结算，双方对工程款总额及已付工程款数额发生纠纷。2019年7月18日，圣方建设项目管理有限公司经我院委托对涉案工程价款进行了评估鉴定并出具《宁夏宁东能源化工基地宁夏银铁平汝实业有限公司梅花井装车基地新建吊库房（含叉车库）工程价款造价鉴定意见书》（圣方鉴字【2019】第018号），鉴定工程造价总金额为279826.21元。另查明，岳华在施工期间通过微信转账的方式陆续向原告支付工程款70300元（于2017年9月28日支付1万元、2017年10月10日支付5000元、2017年10月14日支付2万元、2017年10月15日支付3000元、2017年10月25日支付1万元、2017年11月7日支付5000元、2017年11月8日支付15000元、2017年11月17日支付1000元、2018年3月23日支付1300元）；2017年9月30日支付钢筋款10060元；2017年10月8日，岳华向吴忠市市政建设管理中心实验室支付涉案工程施工材料试验费7600元；2017年10月21日、2017年10月23日支付钢管款11000元；2017年10月29日垫付商混款7920.74元；2017年11月5日垫付电动反板门款24237.94元；2017年11月15日，岳华就涉案工程向宁东国税局缴纳税费13494.8元，以上共计支出144613.48元。本院认为，本案中，岳华将其从一建公司处承包的涉案工程交由岳彦文进行施工，双方未订立书面合同，因岳彦文不具备相应的施工资质，岳华与岳彦文之间的建设工程合同关系无效，但岳彦文依约完成了施工建设，岳华应当向岳彦文支付工程款。关于工程款数额，2019年7月18日，圣方建设项目管理有限公司经我院委托对涉案工程价款进行了评估鉴定并出具《宁夏宁东能源化工基地宁夏银铁平汝实业有限公司梅花井装车基地新建吊库房（含叉车库）工程价款造价鉴定意见书》（圣方鉴字【2019】第018号），鉴定工程造价总金额为279826.21元。扣除岳华已经支付的工程款70300元、支付的钢筋款10060元、支付的试验费7600元、支付的钢管款11000元、垫付的商混款7920.74元、垫付的电动反板门款24237.94元以及向宁东国税局交纳的税费13494.8元后，岳华仍应向岳彦文支付工程款共计135212.73元（279826.21元-144613.48元）。关于岳彦文主张的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）……”之规定，应以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，自工程交付之日即2017年12月19日计算至起诉之日即2019年3月7日，利息为7138.67元（135212.73元×4.35%÷365天×443天＝7138.67元），之后的利息付至判决确定的给付之日止。一建公司从宁夏银铁平汝实业有限公司取得涉案工程，其又将工程转包给岳华，其应对欠付岳彦文的工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。兰州市第一建设股份有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告岳华于本判决生效后五日内向原告岳彦文支付工程款135212.73元、工程款逾期付款利息7138.67元，合计142351.4元；并以工程款135212.73元为基数，按年利率4.35%计算，支付2019年3月8日至判决确定的给付之日期间的逾期付款利息；二、被告兰州市第一建设股份有限公司对上述工程款及逾期付款利息承担连带付款责任；三、驳回原告岳彦文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由原告岳彦文负担4650元，被告岳华负担2602元；鉴定费8000元，由被告岳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长 李宁涛人民陪审员 杨金文人民陪审员 李艳红 二〇一九年十二月十日法官 助理 马 慧书 记 员 荀晓静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。