wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1359号 申请执行人：孙多明,男，汉族，生于1955年11月8日，甘肃省高台县人,系甘肃省高台县合黎乡六二村农民，住。 被执行人：全志强,男，汉族,生于1989年4月8日，宁夏回族自治区同心县人,现系玉门市独山子东乡族乡金旺村农民，住。 本院在执行孙多明与全志强劳务合同纠纷一案中，查明被执行人全志强所欠债务较多，在我院尚有多件为被执行人的案件未履行；系统查询无银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索；我院已经对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单的强制措施，对此申请执行人予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  龚海晶 审判员  王宝军 二〇一九年十二月十五日 书记员  陈 昊
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执恢422号申请执行人：河南南乐农村商业银行股份有限公司，地址：南乐县城南环路北300米光明路东侧，统一社会信用代码：9141092317411012XR。法定代表人：赵春生，该行董事长。被执行人：丁其有，男，1963年2月20日出生，汉族，住南乐县。被执行人：仇章强，男，1963年9月10日出生，汉族，住南乐县。被执行人：丁怀民，男，1956年3月18日出生，汉族，住南乐县。被执行人：丁林强，男，1992年4月10日出生，汉族，住南乐县。被执行人：丁章善，男，1964年6月15日出生，汉族，住南乐县。本院在执行河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人丁其有、仇章强、丁怀民、丁林强、丁章善金融借款合同纠纷执行一案中,本院已划拨被执行人丁其有、仇章强、丁怀民名下存款126121.65元偿还给申请人，申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司自愿向本院书面提出申请要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执恢422号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十六日书记员  尹宇川
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2808号申请人：天津天玻科技发展有限公司，住所天津市静海经济开发区**路**。法定代表人：董大周，总经理。委托执行代理人：李欣伟、李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：天津春音商贸有限公司，住所天津市滨海新区大港万欣街**（**）。法定代表人：孙廷悦，总经理。申请执行人天津天玻科技发展有限公司与被执行人天津春音商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初1617号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津天玻科技发展有限公司于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津春音商贸有限公司支付386535.3元。在执行过程中，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，被执行人名下无车辆、不动产及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2019）津0118执2808号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月二十六日书记员  魏志辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38728号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：魏峥，男，1994年5月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告魏峥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告魏峥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.魏峥偿还招商银行信用卡欠款共计157595.11元，以及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由魏峥负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.魏峥身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。魏峥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、魏峥向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年7月20日，魏峥因透支产生信用卡欠款共计157595.11元。本院认为，招商银行与魏峥之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，魏峥开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求魏峥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏峥于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月20日信用卡欠款共计157595.11元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3451元以及公告费（以实际发生为准），由魏峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1966号申请执行人：雷艳霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：张海波，男，1987年7月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人雷艳霞与被执行人张海波民间借贷纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2019)豫0811民初3263号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告张海波于本判决生效之日起十日内归还雷艳霞借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月16日起支付至实际还款之日止）。案件受理费150元、保全费220元，由被执行人张海波负担。因被执行人张海波未按上述生效法律文书履行义务，申请人雷艳霞于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人张海波未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人张海波仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人张海波名下有大众牌汽车一辆（车牌号：豫Ｈ×××**），现该车辆去向不明，暂未实际扣押，本院已查封该车辆（2021年10月16日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。3、查明被执行人张海波与共有权人牛珍珍有位于河南省焦作市××楼××号房××套（权证号：20××**），该房产由焦作市山阳区人民法院首次查封（另案），暂无法处置，本院予以轮候查封（查封届满日为2022年10月14日），申请执行人应于查封期限届满日前15日书面向本院提出续行查封的申请。三、已向被执行人张海波发出限制消费令。四、已将被执行人张海波纳入失信被执行人名单。五、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周围群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位0元,本案债权尚余20000元及利息、诉讼费、保全费未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人张海波有其他可供执行的财产,被执行人张海波暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张海波负有继续向申请执行人雷艳霞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人张海波有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月二十六日书记员  岳增丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9797号 原告:梁庭波，男，1988年8月8日出生，壮族，住所地广西横县。 被告：邓卫明，男，汉族，1980年4月30日出生，住所地广西壮族自治区南宁市江**。 原告梁庭波诉被告邓卫明机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告梁庭波，被告邓卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年7月23日01时10分许，被告邓卫明驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车沿江南大道由西往东方向驶南宁市江南区江南大道乐富路口时，邓车车头与同车道前方由原告梁庭波驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的车尾发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后被告邓卫明弃车离开。 二、交警部门的责任认定结果：南宁市公安局交通警察支队五大队作出事故认定书，认定被告邓卫明负全部责任，原告梁庭波无责任。 三、事故车辆概况：肇事车辆桂Ａ×××××的小型轿车在事故发生时的驾驶员及登记车主均系被告邓卫明。 原告梁庭波驾驶号牌为桂Ａ×××××号小型轿车系原告于2018年9月18日从案外人广西泽洋汽车租赁有限公司处购买，并挂靠在该公司名下用于网络预约出租车业务。该车辆在事故发生后于2019年7月28日送至广西捷跑汽车销售服务有限公司维修，于2019年8月28日维修完毕出厂，共计32天。 原告于事故发生后自行委托评估机构对其驾驶的桂Ａ×××××号北京现代牌小型轿车，评估基准日为2019年7月23日的贬值损失进行评估，评估机构出具的《价格评估结论书》认为本次事故造成原告贬值损失的数额为7966元。 四、肇事车辆投保等情况：被告邓卫明认可其驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车登记在事故发生时未投保。 五、原告诉讼请求：1.汽车维修费用12920元；2.误工费2019年7月23号至8月27号，33天每天300元总共9900元； 3.汽车月供：2019年7月23号至8月27号，33天共3280元；4.车辆事故贬损价值7966元；5.汽车损失评估费用1880元；6.事故维修协商期间打车费用646元。 六、被告的答辩意见： 被告邓卫明的答辩意见：1.误工费计算时间过长，修车时间一般在7天左右；2.误工费300元一天过高，原告未提交相应依据，没有提供充足的收入证明，如滴滴车流水等；3.事故维修协商期间打车费用的发票不合理，不是每次打车的单位发票，而是某公司开的一次性大额发票，有虚开发票嫌疑；4.事故评估价过高，维修评估基本都是按照换全新的零件来评估定价，同时维修人工定价存在重复，不合理。整体维修评估不符合节约维修精神，被告邓卫明要求重新换个机构进行评估定价和从新在现代汽车4S店提供一份新的维修报价；5.关于维修说明。肇事车是系被告邓卫明所有，车辆事发时没有投保险的。 七、本案核定原告的损失： 1.维修费12920元。原告主张的该项费用有相应的维修清单予以佐证，系经过评估机构的评估确定的维修价格，费用合理，本院予以支持。被告要求重新评估进行定价的抗辩理由不成立，本院不予支持。 2.误工费。原告的车辆使用性质为预约出租客运，因车辆维修确实会导致一定的误工损失。但原告主张的该项费用9900元未提供相应银行流水等证据予以证明，本院不予采信。本院根据2019年壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准中交通运输行业83203元/年的标准，经考量原告车辆的维修时间后确定原告的误工损失为83203元/年÷365×32=7294.5元。 3.汽车月供实质为汽车按揭贷款。原告主张的该项费用与本次交通事故之间不具有关联性，原告主张该项费用的依据不足，本院不予支持。 4.车辆贬值费，原告对其主张的该项费用委托了评估机构进行评估，评估机构出具的《价格评估结论书》，其评估过程及采用的评估方法等并无不当，本院予以采信。但原告因本次交通事故损坏的车辆经维修后其性能已恢复至良好，该项费用应以酌定支持为宜。故本院经参考评估机构出具的《价格评估结论书》及考量原告车辆维修部位、修复情况、维修天数等因素后酌定支持原告车辆的贬值损失数额为2000元。 5.事故维修协商期间打车费用，该费用实质为交通费。原告主张的该项费用所依据的票据未能体现在原告车辆维修期间，原告因生活及工作需要产生必要的交通费用，且原告未能提交其他证据予以佐证，故原告主张该项费用的依据不足，本院不予支持。 6.评估费1880元。原稿支出的该项费用，有相应的票据予以证实，本院予以确认。 本案裁判意见如下： 交警部门针对本案交通事故当事人的责任进行了划分，该认定书并无不当。本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》载明的相关事实及作出的责任划分予以采信，即被告邓卫明承担本事故的全部责任，原告梁庭波不承担本事故责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告所驾驶车辆因本次事故造成的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。基于查明的事实，被告邓卫明驾驶的肇事车辆在事故发生期间未投保责任险。据此，对于本院核定的上述原告合理损失，由被告邓卫明自行承担赔偿责任的项目和数额为：1.车辆维修费12920元；2.误工费7294.5元；3.车辆贬值费2000元。评估费1880元，在诉讼费用的分担中予以列明。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓卫明赔偿原告梁庭波车辆维修费12920元； 二、被告邓卫明赔偿原告梁庭波误工费7294.5元； 三、被告邓卫明赔偿原告梁庭波车辆贬值费2000元； 四、驳回原告梁庭波的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费357元，评估费1880元，共计2237元，由原告梁庭波负担873元，由被告邓卫明负担1364元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；帐号：20×××28；注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”、汇款时请将开户行的全称写完整）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨长春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 倩 ——
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1459号 申请执行人：梁青春，男，生于1956年2月14日，汉族，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：张其华，男，生于1972年9月15日，汉族，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。 本院于2019年9月16日立案执行的申请人梁青春与被执行人张其华农村土地承包合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初110号民事判决书，被执行人张其华应给付申请执行人梁青春案件款144580元，并承担执行费2069元，合计146649元。在执行过程中，查明被执行人张其华下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年12月11日将被执行人张其华适用限制高消费措施。12月15日向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十五日 书记员  韩 蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执7085号被执行人：刘永正（曾用名刘振），男，1993年4月14日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：黄蛟龙，男，1987年6月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：唐树勇（曾用名唐报勇），男，1991年7月23日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。被执行人：张国荣，男，1997年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。关于被执行人刘永正、黄蛟龙、唐树勇、张国荣罚金一案，本院作出的（2019）湘0111刑初664号《刑事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的刘永正缴纳罚金5000元、黄蛟龙缴纳罚金5000元、唐树勇缴纳罚金3000元、张国荣缴纳罚金3000元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘永正银行存款或其他收入5000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘永正相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人黄蛟龙银行存款或其他收入5000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄蛟龙相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人唐树勇银行存款或其他收入3000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人唐树勇相应价值的财产。四、冻结、扣划被执行人张国荣银行存款或其他收入3000元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张国荣相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 颖二〇一九年十二月二十七日书记员 向彦彦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16178号申请人：李新法，男，1967年12月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周杨，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被申请人：唐梦蝶，女，1987年11月25日生，汉族，住江阴市。被申请人：唐国炜，男，1962年2月19日生，汉族，住江阴市。李新法与唐梦蝶、唐国炜民间借贷纠纷一案中，申请人李新法于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐梦蝶、唐国炜银行存款16万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李新法申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人唐梦蝶、唐国炜的银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李峰二〇一九年十二月三日书记员  胡玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38706号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。被告：俞礼江，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告俞礼江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告俞礼江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.俞礼江偿还招商银行信用卡欠款共计130123.56元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由俞礼江负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.俞礼江身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。俞礼江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、俞礼江向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月11日，俞礼江因透支产生信用卡欠款共计143845.5元。本院认为，招商银行与俞礼江之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，俞礼江开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求俞礼江偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：俞礼江于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月11日信用卡欠款共计143845.5元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元以及公告费（以实际发生为准），由俞礼江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4763号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8892号 原告：周某，男。 被告：畅某，男。 被告：赵某某，女。 原告周某与被告畅某、赵某某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告畅某、被告赵某某委托诉讼代理人畅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告补充诉讼请求称，要求确认原告与二被告签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2018年8月26日原告与被告1及被告2于北京签订了房屋买卖合同，合同价格85万元人民币，原告签订合同当天支付了全部购房款，其中35万元人民币银行转账，50万元人民币给的现金，合同签订后被告没有履行合同义务办理房产手续，导致合同无法继续履行，故起诉至贵法院，请求法院依法判决。 畅某、赵某某辩称，同意房屋买卖。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，原告周某与被告畅某、赵某某签订《房屋买卖合同》一份，约定将二被告名下位于石家庄市新华区房产出售给原告，房屋面积97.12平米，成交价格85万元。合同第十五条补充协议载明因被告购买的房屋未下发房屋产权证，未能办理过户手续，经双方协商，为保护原告权益，同意由原告通过法院诉讼、调解、判决方式确认合同真实性、有效性及合法性。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款85万元。被告认可收到全部房款，同意确认合同有效。 另查，2010年5月8日，被告畅某与河北燕港（集团）房地产开发有限公司签订《房屋销售合同》，约定由被告购买上述房产，每平米单价为4720元，总房款458406元。合同签订后，被告交付购房价款。现该房屋未办理产权登记。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》，双方虽认可合同有效，原告也出示了《房屋销售合同》证明房屋的来源，但案涉房屋尚未办理产权登记相关手续，该房屋权属状况属于待定状态，并没有登记在被告名下，在此情况下原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效缺乏证据，故原告提出的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十六日 书记员  高 康 ——
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执653号之一 申请执行人：樊瑞中 申请执行人：王建中 上诉申请执行人的共同委托诉讼代理人：应红源，男，北京盈科（海口）律师事务所律师。 被执行人：陈清芬 本院在执行申请人执行人樊瑞中、王建中与被执行人陈清芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月9日依据已经生效的（2018）琼9027民初1465号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的1485200元及利息136963元、执行费18621元。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及申报表。但被执行人至今未履行，本院遂依法向被执行人陈清芬发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈清芬名下银行存款、财付通账户、工商登记等财产信息均未发现有可供执行的财产，并对被执行人陈清芬住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂依法限额冻结了被执行人陈清芬名下银行存款1640784.63元。因被执行人陈清芬名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年12月25日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示不同意法院终结案件的本次执行。 本院认为，经调查被执行人名下房产、银行存款及不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 jjgxslnmxlv13nsbbq案件唯一码审判长马江来 审判员  符志清 审判员  郭仁文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邢世敏 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来核对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年12月25日 （打印4份）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10405号 申请执行人：东莞市美佳纺织原材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路**，组织机构代码为69641932-7。 法定代表人：林旭如。 委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市天顺服饰有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村深华路**码为05854772-X。 法定代表人：陈德富。 关于申请执行人东莞市美佳纺织原材料有限公司与被执行人东莞市天顺服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初18261号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款101471元及利息（以101471元为基数，自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止），并承担受理费2330元。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市天顺服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市天顺服饰有限公司已不在原址经营，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本案债权完全未能清偿。本院于2019年11月13日作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇一九年十二月五日 书记员  张世东
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执2596号 申请执行人：何长丽,女性,1990年4月24日出生,住陇南市武都区。 被执行人：李新忠,男性,1991年6月16日出生,住陇南市武都区。 本院在执行何长丽与李新忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李新忠名下无可供执行财产且无法联系，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件，申请人何长丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡永平 审 判 员 马 鹏 审 判 员 张熙汉 二〇一九年十二月三十日 法官助理 伊廷峰 书 记 员 刘云松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25894号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张珊珊。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张珊珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********916）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19939.62元、利息2101.05元、违约金817.93元、手续费229.79元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19939.62元、利息2101.05元、手续费229.79元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告张珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5354号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：桂林智丰酒店管理有限公司。住所地：广西桂林市象山区中山南路**汇通广场4—4—1号。 法定代表人：徐丰晏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志华，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘玉付，男，1949年9月16日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：徐先玉，女，1951年7月17日出生，汉族，住广西阳朔县。 二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：徐丰晏，男，1974年7月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 二审被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘名智，男，1969年7月28日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 再审申请人桂林智丰酒店管理有限公司（以下简称智丰公司）因与被申请人甘玉付、徐先玉、二审被上诉人徐丰晏、刘名智房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智丰公司申请再审称，（一）原审法院认定《补充协议》内容全部无效违反我国民法自愿原则，为适用法律错误。《房屋租赁合同》（涉及前楼）和《补充协议》（涉及后楼）均是双方真实意思表示，内容内在联系紧密，如孤立看待房屋租赁合同，再审申请人应于2015年11月22日前开始缴纳前楼租金，至2016年9月6日再审申请人已逾期九个月未交付租金，远超房屋租赁合同约定的逾期超过30日被申请人可以解除合同的天数，被申请人此时仍不认为再审申请人欠交租金，被申请人在2016年9月6日只是通知再审申请人接收后楼，被申请人的行为表明补充协议第一条关于租金起算时间的约定是其真实意思表示，其行为受补充协议的约束。原审法院罔顾补充协议关于前楼出于双方真实意思表示的约定，只因补充协议涉及违章建筑就否认补充协议中有关前楼约定的效力。（二）二审判决再审申请人支付被申请人租金231260元违反我国民法自愿原则，判决再审申请人为违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定且未使用的房屋支付房屋占用费62384元，为适用法律错误。首先，被申请人在2016年9月6日只是通知再审申请人接收后楼而不是催要前楼租金，原审法院不应支持被申请人要求支付租金的诉请。其次，被申请人对解除权的行使有违诚实信用原则，其解除行为应被认定无效，原审法院认为房屋租赁合同于2016年11月24日欠妥。二审判决再审申请人支付2016年11月25日至2017年3月6日房屋占用费62384元没有事实和法律依据。（三）二审判决被申请人只返还再审申请人交付的115000元押金中的一半没有事实和法律依据。再审申请人没有迟延交付租金，因前楼不符合消防规范不适于经营宾馆，再审申请人经营酒店的合同目的不能实现导致房屋租赁合同解除，而不是加建后楼导致的，再审申请人对房屋租赁合同解除没有过错，所交押金115000元应全部退还。（四）二审法院不认可再审申请人支出的酒店加盟费96000元是错误的。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于原审法院认定双方签订的《补充协议》无效是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本案因《补充协议》系双方对租赁的临时建筑的相关事宜作出的约定，因涉案临时建筑未取得国家有关部门的批建手续，《补充协议》内容违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定《补充协议》无效正确。（二）关于二审判决再审申请人支付被申请人租金和房屋占用费是否正确的问题。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。”的规定，承租人因租赁合同解除给出租人造成损失的，应当承担赔偿涉案房屋闲置期间的租金等实际损失，出租人也负有减少损失扩大的义务。二审从涉案房屋的现状、双方当事人的过错程度、出租人减损合理时间等因素综合考虑，按照《房屋租赁合同》的约定，认定智丰公司应支付给甘玉付、徐先玉2015年11月22日-2017年3月6日的房屋租金和占用费并无不当。由于双方签订的《补充协议》无效，故再审申请人要求按照《补充协议》约定作为租金起算时间没有合同依据。至于涉案《房屋租赁合同》解除时间，因双方诉讼均要求解除合同属于一致同意协商解除的情形，以再审申请人提交反诉状的送达时间即双方合意一致时间作为《房屋租赁合同》解除时间更为妥当，二审认定自被申请人起诉状副本送达之日起即2016年11月24日为租赁合同解除时间欠妥，但考虑到即使解除合同仍应参照租金支付房屋占用费，涉案《房屋租赁合同》的解除时间对再审申请人支付租金和房屋占用费的数额不产生实际影响，不应成为本案再审的事由。（三）关于二审判决被申请人返还115000元押金中的一半是否正确的问题。本案双方签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，再审申请人目的是用于经营精途酒店，双方明知加建的临时建筑属于违章建筑，而且加建的临时建筑与涉案房屋已相连成为一整体建筑，加建后的整体建筑因不符合消防防火规范不适于经营宾馆，导致涉案合同目的无法实现，双方对《房屋租赁合同》的解除均具有过错，应各自承担相应的违约责任。本案押金作为事先支付的款项，应当考虑到违约损失的计算之中，考虑到双方对合同解除均存在过错，酌情支持由被申请人退还押金的50%即57500元属于二审的自由裁量权范围。（四）关于再审申请人支出的酒店加盟费96000元应否作为损失的问题。再审申请人虽提交了《精途酒店特许经营合同》，但没有提交支付加盟费的相关凭证，不能证实用于履行双方《房屋租赁合同》必然发生的费用，二审不予认定并无不当。综上，智丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回桂林智丰酒店管理有限公司的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  钟 毅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2345号 申请执行人：李生明，男，汉族，生于1966年6月18日，住金塔县。 被执行人：朱向春，男，汉族，生于1972年10月29日，住高台县。 申请执行人李生明与被执行人朱向春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2018)甘0724民初3546号民事判决书结案，判决如下：一、被执行人朱向春偿付申请人李生明借款42000元，并按年利率6%承担自2017年3月16日至本判决生效给付之日期间的利息。限于本判决生效后5日内付清；二、驳回申请人李生明的其他诉讼请求。三、案件受理费1354元，由被执行人朱向春负担，连同上述案件款一并给付申请人。本院预收申请人李生明案件受理费1354元，不再退还。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人朱向春未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李生明已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费637元。 案件执行过程如下： 1.2019年10月28日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，本院依法短信送达。 2.2019年10月31日、11月19日、12月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。经反馈被执行人名下无银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3.2019年12月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。 4.2019年12月31日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2019年12月31日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的49154元，执行费637元，案件款均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  许 磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10840号 被执行人：姜胜民，男，1994年1月5日出生，汉族，住辽宁省岫岩满族县。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初880号被告人姜胜民犯招摇撞骗罪、盗窃罪一案刑事判决书，执行标的为被执行人缴纳罚金3000元、退赔被害人曾艺慧经济损失73434.34元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月1日通过邮寄方式委托泉州市监狱向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、本院于2019年12月11日向厦门市思明区人民法院刑事审判庭发函告知上述执行情况，并于2019年12月6日通过电话联络方式告知受害人曾艺慧并要求其进一步提供财产线索，受害人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十一日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢3128号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕永明，男，1989年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区资源县。 关于被执行人假冒注册商标罪一案，本院作出的（2018）刑初4592号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 本案执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，本院已2019年10月14日依法终结本次执行。被执行人于同年11月28日向本院汇入罚金5000元，本院于同年11月29日依法立案恢复执行。案号为（2019）粤0605执恢3068号。现查明本案属于重复立案，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢3128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡雯晴
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1671号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人丁翠芳，女，住宁夏回族自治区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人丁翠芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人丁翠芳于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0391行初110号原告朱水合，男，汉族，1963年4月12日出生，住址河南省宜阳县。被告宜阳县城关镇人民政府，地址洛阳市宜阳县。法定代表人于晓辉，镇长。诉讼代理人陈龙站，副镇长。诉讼代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会，地址洛阳市宜阳县。法定代表人刘朝峰，主任。诉讼代理人张留安，河南明耀律师事务所律师。原告朱水合起诉被告宜阳县城关镇人民政府、第三人宜阳县城关镇水磨头社区居民委员会其他行政管理（不履行法定职责）一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱水合，被告诉讼代理人陈龙站、耿乐磊，第三人诉讼代理人张留安到庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，第三人宜阳县城关镇水磨头村社区居民委员会管理的集体资产是我村全体成员共同所有，依据村民委员会组织法第三十五条，村民委员会成员实行任期和离任审计，审计结果在下一届选举前公布。水磨头村审计结果从未公开，依据村民委员会组织法第三十六条，村民委员会不依照法律法规的规定履行义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。被告接到原告请求，未在法定60日内履行职责。起诉请求判令：1、被告责令第三人公开我村第五届、六届、七届、八届、九届居民委员会经手的村财务审计结果；2、被告承担诉讼费用。被告答辩称，1、原告所在的宜阳县城关镇水磨头社区土地在2001年已从农村集体土地转为国有土地，居民也已由农业户口转为城镇户口，其自治组织在2012年也由原有的村民自治组织水磨头村村民委员会改为水磨头村社区居民委员会，其设立依据及相关组织原则来源于《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，原告依据《中华人民共和国和村民委员会组织法》相关规定提起诉讼系法律适用错误，其诉求于法无据；2、镇政府作为基层政府部门，在辖区内居民委员会换届选举之际均履行了审计职责，相关审计报告当时已经公布；3、镇政府没有收到过原告反映居委会不公布相关财务报告要求镇政府履行责令职能的申请，原告所诉没有事实依据。综上原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2001年10月24日宜阳县人民政府下发宜政土[2001]35号关于城关镇辖区内集体土地权属问题的通知，该文件中显示，城关镇辖区内水磨头等六个居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，六个居委会未被征用的剩余土地应依法归国家所有，由该集体经济组织继续使用。2012年6月29日宜阳县人民政府下发宜政文[2012]166号关于城关镇锦屏镇香鹿山镇莲庄镇11个村民委员会改为社区居民委员会的批复，该文件中显示，同意将城关镇的水磨头村等村民委员会改为社区居民委员会。2019年2月22日原告向被告邮寄请求一份，请求被告责令宜阳县城关镇水磨头村居民委员会公开五届、六届、七届、八届居民委员会经手的村财务审计结果。后原告认为被告未履行职责向本院起诉。本院认为，根据原告所诉和提供的证据材料，本案系原告认为第三人未依法公布有关审计结果，向被告请求责令第三人公开，被告未作出处理，因而起诉本案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。第三十六条规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。原告诉求被告责令村民委员会改正有关事项符合法律规定。本案中查明，宜阳县人民政府于2001年10月发文，水磨头居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，县政府于2012年6月发文，水磨头村村民委员会已改为社区居民委员会。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，本法适用于乡、民族乡、镇的人民政府所在地设立的居民委员会。而该法并未规定乡、民族乡、镇人民政府有责令居民委员会改正的法定职责。原告诉求被告责令第三人公开第五至九届的有关财务审计结果，而在本案审理中原告、被告均不能准确确定第五至九届的具体年度，从而无法确定该期间第三人是村民委员会或者是居民委员会，因而无法确定该期间是适用村民委员会组织法或者是居民委员会组织法，亦无法确定该期间被告是否具有相应的责令改正职责。本案中无法认定原告诉讼请求理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱水合的诉讼请求。本案受理费50元，原告朱水合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  聂红丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初6391号 原告：重庆字品广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区朵力名都**，统一社会信用代码91500107MA5YY6Y05C。 法定代表人：雷刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张彦芳，重庆渝乐律师事务所律师。 被告：姚鹿童，男，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告重庆字品广告有限公司与被告姚鹿童建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告重庆字品广告有限公司之委托诉讼代理人张彦芳、被告姚鹿童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆字品广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款280783.7元及利息(以欠付款项之日为基数，从应付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至所有款项付清时止，暂计算至2019年7月4日为2731.21元)；2、案件受理费、保全费与本案诉讼有关的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，原、被告签订《綦江区永新镇（桃花节）基础改造工程分包合同》，约定由原告承包綦江区永新镇（桃花节）基础改造工程的装修施工，合同对工程地点、工程内容、结算付款及违约责任等作了约定。合同签订后，原告进场进行装修施工并按合同约定完成了装修工程，被告在验收单上签字确认工程款总额为280783.7元，但至今被告分文未付，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告姚鹿童辩称，原告所有的东西没有做完也没有交付给被告。因政府原因造成工程中止，被告是在重庆亿豪乾辉实业有限公司承包的綦江区永新镇八景花海桃花节基础改造工程，被告负责装修部分，土建部分由他人负责。原告所做的工程是被告承包工程的一部分，因为没有开业，所以工程就没有验收及交付，与原告也没有进行结算。工程没有做完，对原告诉称的金额及利息有异议，不是最终的工程价款，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告将其承包的綦江区永新镇八景花海桃花节基础改造工程装修部分分包给原告。2019年2月17日，被告作为甲方与原告作为乙方双方签订了《綦江区永新镇(桃花节)基础改造工程分包合同》，约定：工程内容为所有装修工程、双方确认的报价清单范围内工程量清单上全部劳务装修工程内容，户外部分包括墙面所有门头广告，不锈钢广告位等（见清单为准）。合同工期为15天，在2月底前交甲方验收，结算付款方式为结算总价按实际工程量清单收方等所有工程量进行结算，施工过程中乙方按甲方审定的要求实施施工现场签证、隐蔽验收记录、施工措施、安全文明措施等，需配备现场影像资料，第1次付款在2019年3月30日付款50%，第2次付款2019年4月30日付清余款50%不留质保金。原告进场施工后，于2019年3月7日完工，双方于2019年3月10日进行了结算，被告在原告提交的“桃花园景区广告制作工程量签证验收单”上列举的63项工程的工程量、单价和合计价格分项进行了签名，工程总价款合计280783.7元，被告在该验收单尾部写明“部分没安装完”字样。现原告认为，双方已进行结算，要求被告支付结算价款280783.7元。 审理中，被告对“桃花园景区广告制作工程量签证验收单”上的签字予以认可，但认为景区里的路标、指示牌和一些导向指示没有做完，该验收单上51项至58项中52、53、54、55、56、57都没有做，其余全部做完的，对做完部分的工程款予以认可。原告陈述只有其中57项中安全牌挂树上的小部分没有安装完，其余做完的，57项中大概有200个左右没有安装完，大概价值2000元。双方均一致陈述工程现场已经被全部拆除。被告提交了綦江府【2019】11号重庆市綦江区人民政府行政复议决定书复印件，拟证明2019年3月7日政府干预施工和原告延迟工期，导致被告在发包方也有相应赔偿。原告对其真实性无异议，但对其证明目的予以认可，认为未安装部分责任不应由原告承担。原告撤回要求被告支付利息的请求。 前述事实，有原、被告陈述、《綦江区永新镇(桃花节)基础改造工程分包合同》、桃花园景区广告制作工程量签证验收单、綦江府【2019】11号重庆市綦江区人民政府行政复议决定书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告系自然人无承包工程的资质，其将承包的工程以个人名义再次分包给原告，且被告也无工程施工资质，因此，双方签订的《綦江区永新镇(桃花节)基础改造工程分包合同》违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同。关于案涉工程是否已经进行结算的问题。被告对验收单上的签名予以认可，足以证明其已认可验收单上的分项结算金额，因此可以认定双方已经进行了结算。关于结算金额的问题。被告陈述原告有部分没安装完，但其未提供证据证明原告未安装完的工程量，虽其陈述验收单上51项至58项中52、53、54、55、56、57项的工程原告没有做，但其又在该几项工程量及价款后进行了签名，足以证明其认可了原告做的工程量及工程价款。原告自认验收单第57项中有200个左右没有安装完，大概价值2000元，虽被告不予认可，但其未提交证据来否定原告的自认，应承担举证不能的法律后果。为此，对结算金额本院确定为278783.7元（280783.7元-2000元）。关于利息问题，原告庭审后撤回要求被告支付利息的请求，系其对自己权利的处分，并无不妥，本院予以确认。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚鹿童于本判决生效后五日内向原告重庆字品广告有限公司支付工程款278783.7元； 二、驳回原告重庆字品广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，由原告重庆字品广告有限公司承担25元，被告姚鹿童承担2751元(案件受理费原告已全部交纳，被告承担部分，由被告在履行前述义务时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 曹军 二〇一九年十二月六日 法官助理 陶冶 书 记 员 罗璇
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7402号原告：贾玉萍，女，汉族，1953年9月5日出生，住临汾市。原告：褚雪玲，女，汉族，1977年4月3日出生，住临汾市。原告：褚麦玲，女，汉族，1979年6月5日出生，住临汾市。原告：褚启明，男，汉族，1989年11月10日出生，住临汾市。共同委托诉讼代理人：王玲慧，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：亢志伟，男，汉族，1989年5月7日出生，住临汾市。委托诉讼代理人：杨晓宝，山西佳讯律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，总经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告贾玉萍、褚雪玲、褚麦玲、褚启明与被告亢志伟、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费等各项损失共计602033元。被告亢志伟答辩要点：褚怀锁11月21日在临汾市中心医院住院治疗，对其脑醒塞、高血压、糖尿病的治疗应从医疗费中扣减。对其之后的两次住院治疗均是治疗其原发疾病，与交通事故没有因果关系，褚怀锁的死亡也没有相关证明与交通事故有因果关系。我已支付了原告医疗费5551元，原告主张的赔偿金额过高，我方不承担由此导致的诉讼费。被告保险公司答辩要点：涉案车辆投保交强险，因褚怀锁先后三次住院，第二次、三次的治疗没有诊断证明与交通事故有关，也没有相应的证据证明其死亡原因与交通事故有关，因此我方只承担第一次在中心医院住院12天的费用及该次住院产生的损失，对于其他费用我公司不承担；本案的诉讼费我方不承担。经审理查明：2018年11月20日19时10分，亢志伟驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至临汾市××区段时，将前方由西向东步行的禇怀锁撞倒，致一车损坏，褚怀锁受伤，造成交通事故，经交警部门认定：亢志伟负全部责任，褚怀锁无责任。2018年11月21日至12月3日，禇怀锁在临汾市中心医院住院治疗12天，支付住院费5616元，主要诊断：右侧颞极硬膜血肿。2019年2月16日至2月25日，褚怀锁在临汾京联外科医院住院9天，共支付住院费9446元，出院诊断：右侧慢性硬膜下血肿，左侧肢体偏瘫，糖尿病、高血压。2019年3月10日至4月2日，褚怀锁在临汾市中心医院住院23天，支付医疗费15102元，出院诊断：左侧额颞叶、碁底节区脑梗死。2019年4月4日，褚怀锁在家中去世。原告认可被告亢志伟支付其3450元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。对褚怀锁第一次住院的医疗费5616元、住院伙食补助费1200元、护理费3837元（30天）予以认定，共计为10653元。以上费用均在交强险限额内，由保险公司承担。对原告第二次、第三次的住院费及其他费用，因没有证据与交通事故有因果关系，因此对原告主张的其余费用不予认定。被告亢志伟支付原告的3450元扣减其应承担的诉讼费余3350元由保险公司从理赔款返还被告亢志伟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告7203元二、被告保险公司赔付被告亢志伟3350元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取4910元，由原告负担4810元，被告亢志伟负担100元（已在保险公司赔偿款中扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月十一日书记员 闫玉清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0102司救执6号 救助申请人：李志玲，女，1956年6月5日出生，汉族，住南宁市江**。 救助申请人因与苏华强生命权纠纷，以苏华强未履行生效判决书确定的义务，本案造成申请人生活困难为由，于2019年9月9日向我院提出司法救助的申请。本院于2019年12月2日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人李志玲称：救助申请人与苏华强生命权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出（2017）桂0102民初6451号民事判决，苏华强不服提起上诉，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6414号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月22日向法院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3005号。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案事故造成申请人生活困难，家庭丧失主要劳动力，亲属办理丧葬支出等困难情况，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金20000元。 经审查查明：2017年1月10日16时50分许，苏华强驾驶无号牌红旗牌电动自行车搭载周知钱沿三塘乡村大世界路段自南向北往昆仑大道方向行驶，行驶至乡村大世界路段时，与对向由林柳生驾驶的电动自行车车头相碰撞，导致两车倒地不同程度受损及三人不同程度受伤的道路交通事故。林柳生经医院治疗于2017年1月11日抢救无效死亡。该交通事故经南宁市公安交警部门作出责任认定，苏华强应承担该事故的全部责任，林柳生、周知钱不承担事故的责任。 另查明，申请人李志玲是死者林柳生的妻子。2017年10月12日，救助申请人与死者林柳生的儿子林波、林菲作为原告向本院起诉苏华强要求赔偿各项损失355698元。本院于2017年12月17日作出（2017）桂0102民初6451号民事判决，判决：被告苏华强赔偿原告李志玲、林波、林菲死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬支出的交通费和误工费、精神损害抚慰金共计325198元。案件受理费3318元，由被告苏华强承担。一审判决后，苏华强不服判决，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年6月10日作出（2018）桂01民终6414号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案判决生效后，因苏华强未履行生效判决确定的义务，救助申请人李志玲、林波、林菲向我院申请强制执行，执行案号为（2019）桂0102执3005号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，导致未能执行到款项。而救助申请人李志玲因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金20000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；㈧……。本案救助申请人李志玲因本案交通事故造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈦项的规定，决定如下： 给予救助申请人李志玲司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12994号上诉人（原审原告）：范振杰，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省息县。上诉人（原审原告）：陶洁，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省息县。以上两上诉人共同委托代理人：李伟，广东卓建律师事务所律师。以上两上诉人共同委托代理人：李广森，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜丽平，女，1987年2月4日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人范振杰、陶洁因与被上诉人杜丽平房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范振杰、陶洁向一审法院提出诉讼请求：1.杜丽平向范振杰、陶洁支付迟延支付购房款的利息71760元（以780000元为基数，从2017年10月15日起计至2018年3月2日，按照月息2%计算）；2.杜丽平向范振杰、陶洁支付自2018年3月3日起至迟延付款利息清偿完毕之日止的逾期利息（以71760元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.杜丽平负担案件的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、杜丽平于判决发生法律效力之日起五日内向范振杰、陶洁支付迟延支付购房款的利息17822元；二、驳回范振杰、陶洁的其他诉讼请求。一审案件受理费797元，由范振杰、陶洁负担600元，由杜丽平负担197元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6330号判决。范振杰、陶洁不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持范振杰、陶洁的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由杜丽平负担。事实和理由：（一）杜丽平出具的承诺书载明，如按揭贷款银行不能在杜丽平承诺之日起30日内放款给杜丽平，杜丽平须在承诺之日起第31日按照3分月息，向范振杰、陶洁支付逾期付款利息。一审诉讼期间，范振杰、陶洁放弃超出法律规定部分的利息，同意按月息2分主张逾期付款利息。而一审判决以“银行放款本身受政策等因素影响存在较大的不可控性”为由，将逾期付款违约金调整为年息6%，既违背了当事人意思自治原则，也缺乏充分理由。（二）范振杰、陶洁与杜丽平约定的是逾期付款违约金，而非损失赔偿金，杜丽平支付违约金不以范振杰、陶洁遭受现实损失为前提。（三）范振杰、陶洁出售案涉房屋的目的是换房，改善居住条件。在近几年房价持续上涨的背景下，杜丽平的违约行为导致范振杰、陶洁遭受巨大经济损失，换房计划无法实现。房价持续上涨是客观事实，范振杰、陶洁无需为此举证。（四）杜丽平作为职业“炒房人”，应当了解银行的房款政策，对于支付购房款的时间亦应有预期。在房价持续上涨的情况下，杜丽平拖延支付购房款，且在出具承诺书之后，未按承诺书的内容履行付款义务，逾期付款时间长达139天。在此期间，案涉房屋价格有较大增幅，范振杰、陶洁欲购买的房屋价格也有了较大增幅。杜丽平迟延付款的行为造成了范振杰、陶洁案涉房屋的增值损失和购房的机会成本增加。（五）一审判决将逾期付款违约金调整为年息6%，降低了杜丽平的违约成本，不利于保护守约方利益，也在客观上鼓励违约行为，不利于形成诚实信用的交易环境，也无法起到良好的社会效果。杜丽平未答辩。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对范振杰、陶洁上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决调整双方当事人合同约定的违约金计算标准是否恰当。范重洋代范振杰、陶洁与杜丽平签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同。合同履行过程中，杜丽平出具承诺书表示：若贷款银行未能在杜丽平承诺之日起30日内放款给范振杰，且杜丽平未自筹资金将购房款全额一次性支付至范振杰指定的银行账户，杜丽平应以未付房款为基数，按月息三分（即3%）支付逾期付款违约金。范振杰、陶洁起诉主张，杜丽平应按月息2%支付逾期付款违约金。而杜丽平辩称月息2%过高，高于范振杰、陶洁的实际损失，故请求根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以适当减少。本案为房屋买卖合同纠纷，范振杰、陶洁作为出卖人有权收取买受人杜丽平支付的购房款。合同履行过程中，杜丽平未能在承诺之日起30日内以银行贷款方式向范振杰、陶洁支付购房款，也未能以自筹资金的方式一次性支付全额购房款，故杜丽平应当支付相应的违约金。该违约金既是对杜丽平未能及时支付购房款的惩诫，也是对范振杰、陶洁因此遭受的损失进行的补偿。违约金一般应当与守约方的损失相当，鉴于范振杰、陶洁没有提供证据证明其主张的损失状况，而杜丽平提出了违约金过高的抗辩，另鉴于银行发放贷款政策的不确定性，一审判决对违约金适当调整，酌定逾期付款违约金以未付购房款总额为基数，按年利率6%计算，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人范振杰、陶洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245.55元，由范振杰、陶洁负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月三十日书记员  郑承怡肖静茹附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高少阳，男，汉族，1981年1月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：崔生文，男，汉族，1967年8月1日出生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：茹启国，男，汉族，1954年5月12日出生，住河南省。委托诉讼代理人：茹意，女，汉族，1982年2月25日出生，住郑州市。系茹启国之女。被申请人（被执行人）：新乡市银马基业有限公司，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：张知军。委托诉讼代理人：刘鹏仁，系该公司职工。再审申请人高少阳因与被申请人茹启国、新乡市银马基业有限公司（下简称银马公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2019）豫07民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年12月13日进行了询问。本案现已审查终结。高少阳申请再审称：一、茹启国主张其购买了本案诉讼涉案房产，但并未签订书面买卖合同，也没有发票，没有银行转款凭证，仅有几张银马公司的收据，不能认定买卖关系成立。涉案房产登记在银马公司名下，茹启国没有办理过户手续，没有在房管部门登记备案，早已过了办理房屋产权证的诉讼时效，不动产物权应当依照法律规定登记，故法院查封登记在被执行人银马公司名下的涉案房产符合法律规定。二、茹启国在异议程序中提出不办理房产登记备案是因其子女在郑州居住，经常在郑州照顾孩子而两地奔波，未能及时将涉案房产登记过户，故未能办理过户系案外人自身原因造成。且茹启国未能证明该房产系家庭唯一住房。三、新乡市嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业公司）及银马公司提供的证据效力不应予以认定，银马公司和茹启国之弟茹启军均为嘉美物业公司的股东，与本案被执行人茹启国为利害关系人，存在相互串通的嫌疑。本案系恶意串通损害高少阳的合法权益，为虚假诉讼。四、茹启国对同一标的的另一个查封人李进花的执行查封，于2019年4月8日提出撤诉申请，新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗区法院）准予撤诉，并作出（2019）豫0702民初678号裁定，现其就同一标的再次提出异议，人民法院应当不予受理。故请求撤销红旗区法院（2019）豫0702民初679号、新乡中院（2019）豫07民终2700号民事判决书，对涉案房产准予执行。茹启国的代理人茹意辩称：茹启国之弟系公司员工，故为了照顾员工将房价定的低，茹启国从公司交房至今有10年时间居住在该房产，为全额购房，物业公司系按季度逐年收费，不存在勾结的问题。请求驳回再审申请。银马公司的代理人刘鹏仁辩称，高少阳并未提供新证据，李进花裁定书与本案无关，原生效判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案中茹启国要求对涉案房产排除执行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条，茹启国应当对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任，即茹启国应当举证证明其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，现茹启国仅提供了与银马公司签订的选房卡，银马公司开具的收据等证据，但未提供相应的银行转账凭证或取款证明，其与银马公司是否签订有书面购房合同，是否支付涉案房产全部价款，涉案房产是否系唯一住房等问题，原审认定事实不清，高少阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十二月二十六日法官助理黄文书记员王珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申717号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州搜铺商业管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区周门北路********。法定代表人：林学军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温健，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈广辉，广东法全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：游喜梅，女，1983年9月23日出生，汉族，住湖南省澧县。一审被告、二审被上诉人：广东美思内衣有限公司。住所。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步环镇北路**div>法定代表人：黄啟忠。再审申请人广州搜铺商业管理有限公司（以下简称搜铺公司）因与被申请人游喜梅及一审被告、二审被上诉人广东美思内衣有限公司（以下简称美思公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。搜铺公司申请再审称，其已依约促成游喜梅与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，搜铺公司有权收取服务费。《美思·汇项目VIP登记确认》（以下简称《登记确认》）仅约定搜铺公司可为游喜梅争取购房优惠，并未约定具体的优惠金额，不存在免除自身责任及排除对方主要权利的情形，二审法院所谓的条款矛盾客观上也未发生。《登记确认》是搜铺公司与游喜梅的真实意思表示，条款无效不导致合同无效，游喜梅依约支付服务费后已成功购买涉案房屋，搜铺公司无需退还服务费。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。搜铺公司与游喜梅所签订的《登记确认》容易令人认为缴纳50000元服务费即能获得折减购房款的优惠，且《登记确认》明确该50000元是客户获得相关服务支付的咨询服务费，客户与开发商签订合同，则搜铺公司服务结束，但若客户未与开发商签订合同，客户亦无权取回该服务费。《登记确认》相关条款互相矛盾，搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任及排除游喜梅主要权利的情形，二审法院认定《登记确认》相关条款无效，搜铺公司收取的服务费应予返还，并无不当。因游喜梅未尽合理审查合同义务，存在过错，而搜铺公司已提供购房信息咨询等服务，游喜梅亦已与美思公司签订《商品房买卖合同（预售）》，故二审法院认定游喜梅应向搜铺公司支付适当服务费，酌定搜铺公司返还25000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州搜铺商业管理有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十二月三日书记员  黄雄英
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初4803号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊秋洋，重庆霁泽律师事务所律师。被告：永川区米乐迪歌城，住所，住所地重庆市永川区人民东路******社会信用代码92500118MA5UK48L6N。经营者：施仁波，男，1976年10月18日出生，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告永川区米乐迪歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：原告上海灿星文化传媒股份有限公司按撤回起诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十二月二十六日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1661号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人孟丽君，女，住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孟丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孟丽君于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1661号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1656号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人王少勇，男，1958年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区***********，公民身份号码210************016。因犯盗窃罪于2008年9月被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年4月8日被辽宁省锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2014年11月28日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年1月26日被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，2018年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，2019年8月9日刑满释放。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1658号起诉书指控被告人王少勇犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人王少勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日19时40分许，被告人王少勇在珠海市香洲区********超市，从被害人胡小兰背包里面扒窃一部白色OPPOA57手机和一部黑色OPPOA3手机。当晚21时许，被告人王少勇在拱北市场旁边的小巷内被被害人胡小兰发现，其逃走到拱北莲花路滨海巷警务室门口时被拱北行政执法中队队员抓获，当场从被告人王少勇身上缴获被害人胡小兰被盗窃的两部手机。经鉴定，上述两部手机价值共计人民币609元。公诉机关认为，被告人王少勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王少勇具有如实供述罪行、累犯等情节，建议判处被告人王少勇有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人王少勇的供述与辩解，被害人胡小兰的陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，视听资料，现场及物证照片等证据。被告人王少勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王少勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王少勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王少勇如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王少勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王少勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年5月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十三日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初496号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人王艳林，男，1982年01月11日出生，土家族，初中文化，群众，住湖北省利川市建南镇平合村****，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】482号起诉书指控被告人王艳林犯危险驾驶罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人王艳林到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年7月28日15时16分许，被告人王艳林酒后驾驶鲁Ｒ×××**小型轿车行驶至定陶区汽车站老地下桥时，被执勤民警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王艳林血液中乙醇含量为171.2mg/100ml。公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据证明。公诉机关认为，被告人王艳林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。经审理查明的王艳林的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实，被告人王艳林在开庭审理过程中均未有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的立案决定书、受案登记表、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人身份信息、党员信息，现场酒精测试单、吸毒现场报告书、菏公物鉴（理）字〔2019〕043906号理化检验报告，前科查询证明、视听资料光盘及被告人王艳林供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王艳林在道路上醉酒驾驶机动车辆行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王艳林归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王艳林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。)二、随案移送光盘一个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振桥二〇一九年十二月二十四日书记员  孔令崇
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初648号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，壮族，1965年11月3日出生，小学文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月17日到宾阳县森林公安局接受调查，同月19日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）519号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年底，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐其种植在宾阳县小班“窑炭拱”（本地山名）的速生桉林木。2019年9月19日，经南宁市永丰林业技术服务有限公司对滥伐林木现场进行鉴定，证实采伐地点在宾阳县小班，树种为巨尾桉，采伐面积0.27公顷（合4.05亩），采伐蓄积量16.7立方米， 上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、林木采伐勘查鉴定报告、林木砍伐勘查图、现场照片、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证明、证人程某、黄某的证言和被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某某违反国家森林法律法规的规定，未办理林木采伐许可证而擅自砍伐自己种植的速生桉林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动去到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某某滥伐自己种植的速生桉树木，主观恶性不大，且主动缴纳罚金，均酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  莫维宁 附：刑法相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初11495号之二解除保全申请人：张广银，男，1968年12月23日出生，汉族，公民身份号码3206221968********，住江苏省如皋市柴湾镇志勇村****。被申请人：上海康业建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310230607315375F，住所地上海市崇明区富盛经济开发区新申路**。法定代表人：孙自翔，执行董事。原告张广银诉被告上海康业建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出(2019)苏0591民初11495号民事裁定书，冻结上海康业建筑装饰工程有限公司银行账户存款37万元或查封、扣押其相应财产。张广银于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张广银的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海康业建筑装饰工程有限公司银行账户37万元的冻结及相应财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵美容二〇一九年十二月二十六日书记员  陈霞美
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1656号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人谭丽霞，职务董事长。委托代理人孙晓东，系山东青大泽汇律师事务所律师。被执行人孙娜，女，住辽宁省锦州市。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孙娜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行。经查，申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人孙娜于2019年12月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  王 敏审判员  贾瑞红二〇一九年十二月六日书记员  叶 达
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂024执847号之三 申请执行人杨田生，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住全州县。 被执行人张余利，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住全州县。 杨田生与张余利合同纠纷一案,全州县人民法院作出（2019）桂0324民初325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张余利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨田生于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张余利给付货款109800元及迟延履行利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查询了被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向全州县人民政府房地产管理所、全州县不动产登记局等部门实地调查财产，查明被执行人有一台东风日产牌桂Ｃ×××××小车，但该车辆已抵押，本院已对该车予查封，但无法实际控制该车，对被执行人在银行的存款已冻结并扣划，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。鉴于被执行人既不履行义务又不报告财产，本院对被执行人张余利纳入失信被执行人名单并进行高消费限制。现申请执行人杨田生的债权为109800元及迟延履行利息，已执行37068元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 唐新伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李泞原 书 记 员 蒋 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1646号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人肖莹中，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市隆回县************，公民身份号码430************775。因犯盗窃罪于2009年7月20日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年8月23日被羁押，同年9月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人林贞彬，北京市中银（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1619号起诉书指控被告人肖莹中犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人肖莹中及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年3月27日15时至16时许，被告人肖莹中伙同胡继学、杨建平、唐刚武（均已判决）到珠海市香洲区******************的珠海市某珠宝首饰有限公司，由胡继学望风，被告人肖莹中和唐刚武进入公司，盗得该公司首饰一批，经鉴定涉案财物价值人民币60000元。随后，被告人肖莹中等人将上述首饰卖到东莞，得款人民币3.6万元。2019年8月23日被告人肖莹中被抓获，其对上述盗窃事实供认不讳。公诉机关认为，被告人肖莹中以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且是累犯，建议判处被告人肖莹中八个月至一年六个月有期徒刑。公诉机关提交了被告人肖莹中的供述，被害人王泽新的陈述，证人证言，书证，视听资料等证据证实。被告人肖莹中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人肖莹中认罪认罚，是从犯，请求判处八个月有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖莹中构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖莹中被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖莹中能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖莹中伙同他人共同实施盗窃，共同分赃，不应区分主从，辩护人提出被告人是从犯的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人肖莹中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年2月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人肖莹中及其同案犯向被害单位珠海市某珠宝首饰有限公司退赔人民币六万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一九年十二月十一日书记员  郑悦蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9433号原告：高雪菲，女，1987年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广浩，原告丈夫，1987年6月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1601、7-1901至7-2101。负责人：王立群，公司总经理。委托诉讼代理人：苏怡，公司职员。委托诉讼代理人：崔茜，公司职员。第三人：迟如意，女，1953年1月9日出生，汉族，住天津市南开区。原告高雪菲与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司、第三人迟如意人身保险保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）津0118民初4279号民事判决。被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年11月6日作出（2019）津02民终5966号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高雪菲的委托诉讼代理人刘均赞、刘广浩，被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人苏怡、崔茜，第三人迟如意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪菲向本院提出诉讼请求：一、确认被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司解除尊尚人生两全保险保险合同（保单号88634682××××）行为无效；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2012年4月27日向被告购买了尊尚人生两全保险（基本责任），保单号88634682××××，缴费方式为每年交付16306元，共缴纳5年，保险人为被告。2019年4与30日，案外人迟如意在未经原告同意的情况下到被告处申请将上述保单退保。被告完全没有了解原告（投保人）的真实意思，且迟如意办理退保申请完全没有合法授权，严重违背合同约定，将保单号88634682××××的保单作了退保处理，且退保款项存入并非原告本人指定的银行账户，单方解除保险合同。原告并没有退保的要求和意愿，被告没有采取适当的方式尽到应有的审核义务，在投保人未到场、未审查代理人权限的情况下为原告办理了退保手续，违反了法律规定和双方的合同约定，单方违法解合同的行为是无效的，对此违约责任应由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司辩称，对高雪菲曾与我司存在保险合同关系没有异议。2012年4月28日我司与原告签订88634682××××号保险合同，我司承保尊尚人生两全保险（分红型）。2019年4月30日，原告委托其母迟如意到我司办理退保手续，我司为其办理了退保事宜。在本案中，我司收到原告的退保及代办申请后，对委托人高学菲受托人迟如意的身份证原件和亲属关系证明进行了查验，查验无误后将退保金退还至原告指定账户（原保费缴费账户，户名为高雪菲，账号为0302********），以上流程尽到了我司应有的审核义务，解除合同合法有效。对原告提交的批单真实性没有异议，证明我司按照投保人申请为其办理退保手续，对银行流水真实性没有异议，该证据证明高雪菲的银行账户收到我司支付的退保金。认可保单已连续五年足额缴费，对于退保金被谁取走与本案无关。我司认为如果第三人代签字情况属实，则构成表见代理，另外我司将保留追究第三人责任的权利。当庭提交1、保险作业申请书-合同内容变更类一份，证明原告委托迟如意到我司办理退保手续，收款账号为0302********，户名为高雪菲。2、保险单、尊尚人生两全保险（分红型）条款一份3、保单贷款／退减保业务风险告知确认书4、领取退保金存折、保费扣划记录5、高雪菲、迟如意身份证复印件及亲属关系证明。第三人迟如意陈述，我在办理退保业务时手续齐全，高雪菲的签字是保险公司让我签的，我说签我的名字，整个退保手续上高雪菲的签字都是保险公司让我签的。高雪菲的保费从2012年至2016年都是我交的，因为现在我没有钱看病了，所以没有征得高雪菲的同意，就拿着相关材料去办理了退保手续，因为当时上保险时也没有经过她的同意，钱是我的。原告对被告提交的证据质证意见为，保全作业申请书-合同内容变更类不认可其真实性，确认人以及委托人的签字均非原告所签。领取退保金存折真实性没有异议，但不认可其证明目的，保险公司的退款行为并未打到经高雪菲本人确认的账户，因此不认可。身份证复印件及亲属关系证明真实性没有异议，但是与本案没有关联性。保险单、尊尚人生两全保险（分红型）条款一份没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年4月28日被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司与原告高雪菲签订88634682××××号保险合同，被告承保尊尚人生两全保险（分红型）。合同生效日期为2012年4月28日。保险期间为2012年4月28日0时起至2067年4月27日24时止。投保人和被保险人为原告高雪菲。2012年4月26日原告高雪菲依约缴纳了保险费。此后原告连续五年足额缴纳保费。2019年4月30日，被告对承保的88634682××××号保险合同作退保处理。2019年5月5日被告退还保险金及红利共计55850.57元，后第三人迟如意通过柜面交易将该款取走。本院认为，是否构成表见代理是本案的争议的焦点。被告在办理退保手续时，虽然代办人即本案第三人系原告继母，但由于案涉保险系对原告附带人身性质的财产权利进行处分，被告有义务对是否为原告本人意愿进行核实，经庭审中确认，被告自述仅凭对于原告投保合同中签字相似即确定系原告本人授权行为，显然将自身审核义务弱化，明显与法律规定的审核义务相悖，且第三人与原告虽系继母女关系，但从主体上显然是独立的民事法律个体，不能当然认为能够代表彼此，故被告主张构成表见代理行为的抗辩，本院不予采纳，对原告主张被告解除尊尚人生两全保险保险合同（保单号88634682××××）行为无效的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司解除尊尚人生两全保险（分红型）保险合同（保单号88634682××××）行为无效。案件受理费40元，已减半收取，由被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖梅香审 判 员  徐锡鹏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王振莲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6397号 上诉人（原审被告）：泓捷石材（香河）有限公司，住所地河北省香河县安平镇103国道西侧西联建材城****。 法定代表人：安建强。 委托诉讼代理人：褚春华，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京东豪建设集团有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技区超前路**院**楼****div> 法定代表人：陈作海。 委托诉讼代理人：卢广起。 委托诉讼代理人：吴玉辉。 上诉人泓捷石材（香河）有限公司因与被上诉人北京东豪建设集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泓捷石材（香河）有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，《石材采购合同》并非双方当事人的真实意思表示。上诉人是受案外人的委托，代收货款及代开发票，并不是合同的真正的当事人。一审法院判令诉讼保全保险的保费由上诉人承担为由法律依据。 北京东豪建设集团有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 北京东豪建设集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款610000元并支付违约金61000元及保全责任险保单费用2100元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告签订了三份《石材采购合同》，约定原告向被告购买石材，合同价款分别为100000元、200000元、310000元。上述合同第二条均约定支付方式为款到发货，被告将石材运送至原告指定的工程地点。上述合同第四条关于合同违约责任均约定，交货时间逾期20日以上，卖方向买方支付总价款10%作为违约金并原告有权单方解除合同。原告向被告分别转账100000元和200000元；原告又向被告转账310000元。被告为原告开具了河北增值税专用发票。被告至今未向原告交付货物。原告为保全支出保全责任险保单费用2100元。以上事实有原告提供的《石材采购合同》、增值税发票、银行转账电子回单、中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函等在卷佐证。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方形成买卖合同关系，被告向原告购买石材，并按时给付原告货款，被告应按约定及时将货物交付原告。因原、被告双方约定款到发货，但被告未按时给付货物且交付日期已超过20日，因此，原告享有单方解除上述《石材采购合同》权利。合同解除后，被告应当将货款返还原告。综上，原告要求被告返还货款610000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金61000元。根据《石材采购合同》第四条的约定，被告已逾期交货20日以上，被告应向原告支付总价款10%作为违约金，因此，本院对原告的该请求予以支持。原告要求被告支付诉讼财产保全责任保险保单费用2100元，由于该费用系因被告未按合同约定交付货物原告实际的支出，故本院对原告该请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告泓捷石材（香河）有限公司于判决生效后立即返还原告北京东豪建设集团有限公司货款610000元并支付原告违约金61000元及诉讼财产保全责任保险保单费用2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元、保全费4020元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，泓捷石材（香河）有限公司主张涉案合同不是其真实意思，未提供充分证据，本院不予支持。诉讼保全保险费系被上诉人为进行诉讼的合理开支，应当由违约方泓捷石材（香河）有限公司承担。 综上所述，上诉人泓捷石材（香河）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1378元，由泓捷石材（香河）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌