云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1225号原告：赵牙秀，女，1954年6月18日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：伏魏，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告：伏艳，女，1984年6月11日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。共同委托诉讼代理人：钱磊，云南新海天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司，营业场所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路。负责人：张昆鹏。委托诉讼代理人:周秀红，云南铁城律师事务所律师。被告：杨卓川，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告赵牙秀、伏魏、伏艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司（以下简称人寿财险江川区支公司）、杨卓川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵牙秀、伏魏、伏艳及其委托诉讼代理人钱磊，被告人寿财险江川区支公司委托诉讼代理人周秀红、杨卓川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：本次交通事故给其造成如下损失：医疗费121998.58元、死亡赔偿金502320元、丧葬费52038.5元、精神损害抚慰金20000元，总计696357.08元，扣除被告杨卓川预付的医疗费15000元后，现实际主张赔偿金额为人民币681357.08元。以上损失，首先由被告人寿财险江川区支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿（精神抚慰金优先在交强险中赔付），其余损失由被告杨卓川承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵牙秀系死者伏有玺的配偶，伏魏、伏艳系伏有玺的子女。被告杨卓川系云Ｆ×××**江淮牌轻型仓栅式货车的所有人。事故发生时该车辆在人寿财险江川区支公司处投保了交强险及商业保险。2019年8月14日下午，被告杨卓川驾驶云Ｆ×××**号车辆由江川经翠大线驶往华宁，17时15分许，被告驾车行驶至江川区翠大线Ｋ24＋300米处时，与行人伏有玺相撞，造成伏有玺受伤，后经昆明医科大学第一附属医院住院治疗无效于2019年8月26日死亡。伏有玺死亡原因经鉴定为交通事故机械性外力作用致颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡。本起事故因被告杨卓川未保护现场，将肇事车辆移动至路边、现场变动，致使事故成因无法判定，交警部门依据程序规定作出事故证明。伏有玺生前系江川县畜牧兽医局（大街镇）的兽医，2013年12月至事故发生前，被畜牧兽医局返聘为江川区村级动物防疫员。综上所述，被告杨卓川驾驶车辆与伏有玺相撞致使伏有玺颅脑损伤死亡，损害事实的发生与被告杨卓川之间存在因果联系，应对三原告主张的经济损失承担全额的赔偿责任。因肇事的云Ｆ×××**号车在人寿财险江川区支公司处投保交强险及商业保险，事故发生于保险期间，应先在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人寿财险江川区支公司辩称，被告杨卓川驾驶的云Ｆ×××**车在其公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生在保险期间。本案属于道路交通事故，根据法律规定，交警部门接到报案之后，应当立即派交通警察赶赴现场对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据。根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，交警部门接到报案之后，虽对现场进行现场勘验、检查，但没有出具道路事故认定书，仅凭据交警部门出具的交通事故证明，无法确定各方当事人的责任。案发当天伏有玺在事故路段烧纸，对交通事故的发生有过错，应承担相应的责任。根据谁主张谁举证原则，如果原告能够证明交通事故各方当事人的责任，其公司愿意在交强险和商业三者险责任限额内承担相应的保险责任。对原告主张的赔偿款项处理意见为：对原告主张的实际发生的医疗费、丧葬费无异议。死亡赔偿金应按农村居民计算。原告主张的精神抚慰金过高。被告杨卓川辩称，对交警部门出具的交通事故证明没有意见。案发当天，其驾车经翠大线驶往华宁方向时，已注意到了行人伏有玺，但不知伏有玺是何时撞到车的侧面，伏有玺应承担一定责任。另外，其已投保交强险和商业三者险，原告主张的损失应由人寿财险江川区支公司在交强险和商业三者险责任限额内负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通事故的基本事实、成因和当事人责任认定。原告主张被告杨卓川驾驶车辆与伏有玺相撞致使伏有玺颅脑损伤死亡，被告杨卓川的行为有过错，损害的发生与其行为存在因果关系，应负事故的全部责任。针对该争议，原告提交了如下证据：第1组证据：玉溪市公安局江川分局交通警察大队出具的交通事故证明一份，证明内容为：“2019年8月14日下午，被告杨卓川驾驶云Ｆ×××**号江淮牌轻型仓栅式货车由江川经翠大线驶往华宁，17时15分许，被告驾车行驶至江川区翠大线Ｋ24＋300米处时，车辆货厢右侧与行人伏有系相撞，造成伏有玺重伤二级，后经昆明医科大学第一附属医院住院治疗无效于2019年8月26日送回家中死亡。肇事后，被告杨卓川将肇事车辆移动至路边停放，陪同伤者及家属前往医院。”第2组证据：居民死亡医学证明书一份、火化证一份、户口注销证明一份、司法鉴定意见书二份，证明伏有玺因本起事故导致颅脑损伤并呼吸循环衰竭于2019年8月26日死亡，同年10月8日到大街派出所办理户口注销手续的事实。被告人寿财险江川区支公司的质证意见为：对第2组证据无异议。对第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告杨卓川将肇事车辆移动到路边，是为了陪同家属，照顾被害人，但不能以此就作为认定被告杨卓川应当承担全部赔偿责任的依据。被告杨卓川的质证意见与被告人寿财险江川区支公司一致。针对交通事故的成因和当事人责任认定，被告人寿财险江川区支公司及被告杨卓川均未提供证据。本院认为，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。对原、被告提供的上述证据，本院综合评判如下：依照《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”本案中，玉溪市公安局江川分局交通警察大队接到报警后依照相关法律规定出具的交通事故证明及当事人申请调取的证据，不能证明交通事故的成因和当事人责任认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依照上述规定，保险公司承担交强险保险责任的归责原则为无过错责任，即无论被保险机动车一方是否负有事故责任，保险公司均应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任（被保险机动车无责任最高不超过10%的赔偿责任）。机动车之间发生交通事故的归责原则为过错责任，按照各自过错的比例分担责任。交通事故各方对交通事故认定书有异议或者交警部门对事故成因、责任无法认定的，各方当事人对对方有过错均负有举证证明责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，归责原则为过错推定原则，推定机动车一方有过错，由机动车一方承担赔偿责任。机动车一方有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方有证据证明其无过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，公安机关对各方当事人在交通事故中应负的责任没有做出认定，公安机关收集的证据亦不能证实伏有玺在交通事故中有过错。被告方主张伏有玺在交通事故中有过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的过错推定原则，被告方对伏有玺有过错负有举证证明责任。但被告方既不能证明其对事故的发生无过错，亦不能证明伏有玺对交通事故的发生有过错。本院推定被告杨卓川对交通事故的发生有过错，承担事故全部责任。二、医疗费原告主张医治伏有玺支付医疗费121998.58元。针对该主张，其提交了昆明医科大学第一附属医院出具的诊断证明书二份、住院收费票据一张、费用汇总单一份、门诊收费票据14张、收据一张、购药回单7张，证明伏有玺住院治疗期间产生住院收费、门诊收费、担架费以及购药费用共计121998.58元。被告人寿财险江川区支公司的质证意见为：对诊断证明书、住院收费票据一张、费用汇总单一份、门诊收费票据14张无异议；对担架费收据一张认为不是医疗费发票，不予认可；外出购药不合理，对购药回单不予认可；认为急救费过高。被告杨卓川的质证意见与被告人寿财险江川区支公司一致。本院认为，担架费和医院外购买的医疗辅助用品是治疗过程中发生的合理费用，虽无医疗费发票，亦应纳入医疗费范畴。本院对原告方支出的担架费和医院外购买医疗辅助用品费予以认定。综上，原告方支出的医疗费认定为122938.58元（含被告杨卓川支付的医疗费940元）。三、死亡赔偿金原告主张伏有玺死亡赔偿金502320元。针对该主张，其提交了情况说明一份、农业银行交易明细清单一份（共2页）、团体意外伤害保险保险单一份、被保险人及受益人名单一份，证明伏有玺1980年11月至2013年11月为村级动物防疫员，年满后退休。2013年12月后返聘为玉溪市江川区村级动物防疫员。畜牧兽医局作为用人主体为伏有玺购买意外伤害保险、支付工资的事实。被告人寿财险江川区支公司的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因伏有玺生前属于农村居民，并居住在农村，死亡赔偿金应该按照农村居民标准予以赔偿。被告杨卓川的质证意见与被告人寿财险江川区支公司一致。被告人寿财险江川区支公司出具了2019年9月4日江川区大街街道朱家庄社区出具的墓穴证明复印件一份，证明伏有玺墓穴位于农村公益性公墓，只有农村户口才可以享有该公墓权益，因此其系农村居民。经质证原告对证据的关联性、证明目的不予认可，其认为被害人生前是在江川畜牧兽医局工作，系行政事业单位工作人员。被告杨卓川无异议。本院认为，玉溪市江川区畜牧兽医局下属卫生监督所大街分所出具的情况说明载明：“伏有玺于1980年11月至2013年11月，履职为玉溪市江川区村级动物防疫员，年满后退休。2013年12月至今，返聘为玉溪市江川区村级动物防疫员，管辖区域为玉溪市江川区大街街道伏家营社区伏家营、大寨村。”农业银行交易明细清单（共2页）载明伏有玺的工资情况；团体意外伤害保险保险单载明单位为伏有玺等人购买保险情况，以上证据均能证明伏有玺生前系江川区畜牧兽医局下属卫生监督所大街分所的工作人员，收入来源于城镇。死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为33488元/年×14年=468832元。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日下午，被告杨卓川驾驶云Ｆ×××**号江淮牌轻型仓栅式货车由江川经翠大线驶往华宁，17时15分许，被告杨卓川驾车行驶至江川区翠大线Ｋ24＋300米处时，车辆货厢右侧与行人伏有玺相撞，造成伏有玺受伤，后经昆明医科大学第一附属医院住院治疗无效于2019年8月26日送回家中死亡的道路交通事故，死亡原因经司法鉴定为交通事故机械性外力作用致颅脑损伤并呼吸循环衰竭死亡。本起事故因被告杨卓川未保护现场，将肇事车辆移动至路边，现场变动致使事故成因无法判定，交警部门依据程序规定作出相应的事故证明。死者伏有玺生前系江川县畜牧兽医局（大街镇）的兽医，2013年12月至事故发生前，被畜牧兽医局返聘为江川区村级动物防疫员。被告杨卓川在本案中支付丧葬费52038.5元、医疗费15940元，合计67978.5元（其中医疗费940元原告未在本案中主张，该费用由被告直接支付医院）。被告杨卓川垫付的费用各方当事人均同意在本案中根据多退少补原则赔偿或者返还。原告赵牙秀与死者伏有玺共生育伏魏、伏艳二子女，均已成年。伏有玺于1953年12月6日出生，2019年8月26日死亡，享年66岁。被告杨卓川系云Ｆ×××**号车的所有人，该车在人寿财险江川区支公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险，交通事故发生于保险期间。对原告提出的诉讼请求，被告予以承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持。对诉争部分，本院评判如下：本院认为，车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，属于交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因被告杨卓川负事故全部责任，发生交通事故的云Ｆ×××**号车在人寿财险江川区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告请求先由人寿财险江川区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿的请求符合法律的规定，本院予以支持。仍有不足的，由被告杨卓川负责赔偿。原告的损失范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”综上，原告的损失确认如下：（1）医疗费122938.58元；（2）死亡赔偿金468832元；（3）丧葬费52038.5元；（4）精神抚慰金20000元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依照上述规定，上述第（1）即医疗费属于交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案医疗费合计122938.58元，超过最高赔偿限额（10000元）。先由被告人寿财险江川区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。其余损失112938.58元，因被告杨卓川负事故全部责任，涉案的云Ｆ×××**车在人寿财险江川区支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故由被告人寿财险江川区支公司在商业三者险责任范围内赔偿。第（2）项至（4）项，即死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，属于死亡伤残赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计540870.5元，超过最高赔偿限额（110000元），由被告人寿财险江川区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金110000元（精神抚慰金优先赔偿）。其余430870.5元，因被告杨卓川负事故全部责任，涉案的云Ｆ×××**车在人寿财险江川区支公司投保了保险金额为500000元的商业三者险，故由被告人寿财险江川区支公司在商业三者险责任范围内赔偿。原告方主张的费用在交强险责任限额外余额为543809.08元，由被告人寿财险江川区支公司在商业三者险责任范围内赔偿500000元。不足部分43809.08元，由被告杨卓川予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司于判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告赵牙秀、伏魏、伏艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计120000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告赵牙秀、伏魏、伏艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费500000元；二、被告杨卓川于判决生效时赔偿原告赵牙秀、伏魏、伏艳医疗费、死亡赔偿金、丧葬费43809.08元（已付67978.5元）；三、驳回原告赵牙秀、伏魏、伏艳的其他诉讼请求。上述一、二项中，中国人寿财产保险股份有限公司江川区支公司从支付给赵牙秀、伏魏、伏艳的620000元中扣除24169.42元支付被告杨卓川，余款595830.58元支付给赵牙秀、伏魏、伏艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5307元，由原告赵牙秀、伏魏、伏艳负担428元，被告杨卓川负担4879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇一九年十二月二十日书记员  刘小丹