河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5460号原告：汤树德，男，汉族，1954年7月7日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司。地址：信阳市107国道998公里处。法定代表人：曾幼全，系该公司总经理。被告：曾幼全，男，汉族，1964年8月2日出生，住河南省固始县。被告：信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司。地址：信阳市浉河区金牛山管理区十里河村二组。法定代表人：李福明，系该公司总经理。以上三被告共同委托代理人：胡珍珍，系公司员工，一般代理。以上三被告共同委托代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师，特别授权。原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、被告曾幼全、被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤树德，被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、被告曾幼全、被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司的共同委托代理人胡珍珍、唐清友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤树德向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司立即偿还原告借款本金1530万元及利息（利息自2017年1月1日起至判令付还之日止，利率按月息2分计。）；2、判令第二被告曾幼全、第三被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司对原告借款利息承担连带清偿责任；3、判令第三被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司向原告支付违约金300万元；4、本案诉讼费及其他费用由三被告负担。事实与理由：2017年1月1日原告汤树德与第一被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司（下称第一被告）、曾幼全（下称第二被告）信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司（下称第三被告）签订了一份借款合同。合同约定第一被告自愿用“南湖林语”房屋和第三被告用金牛山厂房、土地作抵押向原告借人民币2000万元整用于因流动资金短缺使用。在签订本合同之前，原告已按第一被告的要求分别在2013年8月19日借给第一被告500万元；2013年8月27日借给第一被告300万元；2013年9月9日借给第一被告500万元；2013年9月30日借给第一被告200万元，2017年1月1日借给第一被告现金500万元。原告分五次借给第一被告总计人民币2000万元整，第一被告、第二被告、第三被告对此事实完全确认。第一被告借款2000万元整从2017年1月1日开始计算利息，借款期限至2017年6月30日止。借款月利率为2％（税后利息），利息按月支付，每月5日前支付给原告当月利息。借款期限届满第一被告必须一次性归还本金及最后一个月利息。第二被告和第三被告自愿对第一被告向原告的该笔借款提供担保。第二被告和第三被告担保范围为借款合同项下第一被告向原告借款本金2000万元、利息、违约金及甲方为实现债权所支付的所有费用等。原、被告四方签订借款合同之前及同日，被告分五次分别向原告出具了借款借据，合计借款金额为2000万元。借款合同签订当日，原告与第一被告、第三被告又签订了一份抵押合同，该抵押合同约定：被担保的主债权为主合同项下的人民币借款，本金数额为2000万元整，期限为自2017年1月1日起至2017年6月30日，月利率为2％（税后利息）。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼仲裁费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权、抵押权的一切费用。第一被告同意以位于河区××大道“南湖林语”项目十一号楼一单元78套房屋（一梯叁户），总面积约7274.04平方米作为抵押；第三被告以其位于金牛山的厂房及土地作为抵押。该合同还约定，主合同项下债务履行届满，第一被告未依约还借款本息及其他从属费用的，抵押权人有权处置本合同项下的抵押物。本合同生效后，原、被告均应履行合同的约定，任何一方不履行约定义务的，应当承担违约金300万元，并赔偿由此给对方造成的一切损失。为保证上述借款合同与抵押担保合同的履行，2017年1月1日，原告与第一被告还签订了一份商品房屋买卖合同。该合同约定原告汤树德购买第一被告南湖林语小区第十ー号楼一单元1-26层（每层3户）78套住房，建筑面积为7274.04平方米，该商品房单价为人民币每平方米2750元，总金额为人民币2000万元。同日原告与第一被告又签订了一份回购协议，协议约定第一被告于2017年1月1日出售给原告汤树德南湖林语11号楼一单元78套房屋，面积约7274.04平方米，总房款2000万元，原告汤树德一次性全款支付该房款。第一被告在2017年6月30日前按原价无条件回购该房屋，并付清回购房款2000万元，如不能按期回购，视同第一被告自动放弃回购权利，原告有权自行处理该房，第一被告配合原告办理过户房屋产权等相关事宜，原告办理过户房屋产权过程中发生的一切税款由第一被告承担。原、被告之间订立的借款合同、抵押担保合同、商品房买卖合同及回购协议均是为保证原告与被告之间的借款合同的履行及原告就本案债权的实现，签订上述合同之前，原告汤树德已依约履行了支付借款2000万元的义务。原告借款期限届满后，经原告多次催索，被告仅付还了原告部分借款本金及利息，对此双方至今尚未结算，这有待于被告持原告收据进行冲账。原告就本案借款本息再次向各被告催讨，第一被告、第二被告、第三被告在四方签订的借款合同中有签字盖章书面允诺：本借款合同各项条款经四方协商，同意本借款合同中的抵押物的抵押期限延至2019年12月30日，其中第一被告在此前以各种形式归还给原告的资金或以房抵债，到2019年12月30日据实结算。现因被告长期拖欠原告借款本息，且被告将抵押（出售）给原告的商品房又再次出售给他人，其行为已严重侵犯了原告的合法财产权益。被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、被告曾幼全、被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司辩称，一、原告请求被告偿还借款本息1500万元不能成立，2013年8月19日、8月27日、9月9日、9月30日、2017年1月1日向被告借款并出具的有借条，是2000万元，被告不否认，但是实际履行中原告仅支付借款1395万元，由原告给被告的支付凭证作证，并非原告主张被告1500万元和2000万元。被告2013年8月19日借款之后于2013年8月19日至2017年1月1日还款1473万，事实有还款凭证作证。二、2017年1月1日至2019年1月1日，被告向原告还款598万，以债权转移给原告200万，被告以房抵债143万元，四项合计2414万。三、冲减原告实际借出1395万元后，被告不仅还完了本金1395万元，还多支付1095万，事实有原被告之间转账凭证作证。四、原告与被告于2017年1月1日签订的借款合同无效，原告不具有借款的主体资格，原告对其民间借款具有多次性反复性盈利性，是职业放贷，该借款违反合同法52条第五项、合同解释一第十条、民法总则157条，民间借贷若干问题规定第十四条合同无效，原告只有还本及占用资金期间的利息千分之六，多出部分原告应退回。五、年息24%及违约300万元因合同无效不能认定。经审理查明，被告曾幼全因开发房地产需资金周转，分别于2013年8月19日向原告汤树德借款500万元（2013年8月21日原告汤树德向被告曾幼全转账465万元）；2013年8月27日借款300万元（同日汤树德向被告曾幼全转账300万元）；2013年9月9日借款500万元（同日原告汤树德向被告曾幼全转账500万元）；2013年9月30日借款200万元（同日汤树德向被告曾幼全转账186万元），共计借款1500万元，实际到账1451万元，双方约定利息为月利率3.5%，被告曾幼全向原告汤树德出具四份借条。2017年1月1日，原告汤树德与被告曾幼全经结算利息，被告曾幼全尚欠利息500万元，被告曾幼全向原告出具一份借条，借条内容为今借汤树德现金伍佰万元整。同日，原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、曾幼全、信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司签订《借款合同》，约定被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司借款2000万元，自2017年1月1日开始计算利息，借款期限至2017年6月30日，利息为月利率2%，被告曾幼全、信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司自愿为该笔借款提供担保，任何一方违约，应向对方支付违约金300万元。借款合同签订当日，原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司签订了一份《抵押合同》，被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司同意以位于河区××大道“南湖林语”项目十一号楼一单元78套房屋（一梯叁户），总面积约7274.04平方米作为抵押；被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司以其位于金牛山的厂房及土地作为抵押。同时原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司签订了一份商品房屋买卖合同，约定原告汤树德购买被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司南湖林语小区第十一号楼一单元1-26层（每层3户）78套住房，建筑面积为7274.04平方米，该商品房单价为人民币每平方米2750元，总金额为人民币2000万元。另签订了一份回购协议，协议约定被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司于2017年1月1日出售给原告汤树德南湖林语11号楼一单元78套房屋，面积约7274.04平方米，总房款2000万元，原告汤树德一次性全款支付该房款。被告曾幼全借款后，2017年1月1日之前向原告汤树德支付现金1473万元，2017年1月1日之后至2018年10月31日期间向原告汤树德支付现金598万元。2018年10月31日，原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司签订一份还款协议，协议约定原告汤树德向丁新华借款270万元由被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司负责偿还，该笔债务抵扣被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司向原告汤树德借款本金270万元。2019年1月1日，原告汤树德与被告曾幼全、案外人杨开斌签订《债权转让协议》，约定原告汤树德欠杨开斌200万元的债务转移到被告曾幼全，该笔债务抵扣被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司向原告汤树德借款本金200万元。以上事实有借款合同、借条、还款协议、债权转让协议、抵押合同、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、曾幼全之间的借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属于合法有效的民间借贷关系。本案的争议焦点一，借款本金的问题。经查2013年8月19日至2013年9月30日，原告汤树德共向被告曾幼全汇款1451万元，2017年1月1日借款500万元系利息转化而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定，本案原告汤树德与被告的借款已明显超过年利率24%，故原告汤树德要求2017年1月1日的借条500万元按借款本金计算的请求本院不予支持，本院认定借款本金为1451万元，抵扣债务转让的470万元债务，被告尚欠借款本金981万元。本案的争议焦点二，原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司签订的以房抵债的协议是否有效的问题。本案汤树德与被告签订的房屋合同因未取得合法有效的证件，且目前仍未向原告汤树德交付房屋，故本院认定原告汤树德与被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司签订的以房抵债的协议系无效合同，被告提出的以房抵债143万元的抗辩理由，本院不予认可。本案的争议焦点三，被告支付利息的问题。经查，2013年8月19日借款465万元，截至到2017年1月1日，按月利率3%计算利息，被告应支付利息为558万元；2013年8月27日借款300万元，截止到2017年1月1日，按月利率3%计算利息，被告应支付利息360万元；2013年9月9日借款500万元，截止到2017年1月1日，按月利率3%计算利息，被告应支付利息585万元；2013年9月30日借款186万元，截止到2017年1月1日，按月利率3%计算利息，被告应支付利息217万元；以上四笔借款截止到2017年1月1日应支付利息为1720万元，被告已支付利息1473万元，尚欠利息247万元，因尚未支付的利息应按月利率2%计算，故被告尚欠利息165万元（247万元×2/3）。2017年1月1日至2018年10月31日期间的利息，按本金1451万元为基准数，利息按月利率2%计算，被告应支付利息638.44万元，被告已支付利息598万元，尚欠利息40.44万元。2018年10月31日至2019年1月1日期间的利息，以本金1181万元为基准数，利息按月利率2%计算，被告应支付的利息为47.24万元。综上，截止到2019年1月1日，被告尚欠原告汤树德利息252.68万元。原告汤树德要求被告支付违约金300万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告与被告之间约定的借款利息已超过年利率24%，故原告汤树德要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告请求按照年利率24%计算利息未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告汤树德偿还借款本金981万元及利息252.68万元（剩余利息以本金981万元为计算基数，自2019年1月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止）。二、被告曾幼全、信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。三、驳回原告汤树德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，由原告汤树德负担33960元，由被告被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、被告曾幼全、被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司负担95840元。保全费5000元，由被告信阳市浉河区湖东房地产开发有限责任公司、被告曾幼全、被告信阳亿隆全盛文化发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  向自生审判员  高海波审判员  陈金榜二〇一九年十二月三十一日书记员  王忠叶