广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执异451号 异议人（被执行人）：中山市鸿建建筑有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村沙岗大街**，统一社会信用代码91442000732162363R。 法定代表人：罗顺有。 委托诉讼代理人：徐丽珠，1983年1月28日出生，身份证住址广东省中山市，系公司员工。 申请执行人:梁梳仔，男，1950年8月28日出生，身份证住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。 被执行人：中山市鸿建建筑有限公司碧华分公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村碧华大道**，统一社会信用代码91442000745542306C。 法定代表人：罗顺有。 在本院执行申请执行人梁梳仔与被执行人中山市鸿建建筑有限公司（以下简称鸿建公司）、中山市鸿建建筑有限公司碧华分公司（以下简称鸿建碧华分公司）建设工程施工合同纠纷一案[（2019）粤2071执4494]中，异议人鸿建公司对本院划拨其名下银行账号44×××67的存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鸿建公司称，2019年4月10日，中山市第一人民法院以（2019）粤2071执4494号执行裁定冻结鸿建公司所有的资金账户并扣划账户中的存款。其中冻结鸿建公司在中国建设银行股份有限公司三乡支行开设的44×××67号银行账号，并扣划银行存款3211910元。该账户系工人工资支付专用账户，因法院的执行行为导致鸿建公司的工人工资不能及时发放，截止至2019年6月30日欠全体员工（共301人），在职期间的工资（约350万元）。另外，2019年7月16日，中山市人力资源和社会保障局向鸿建公司发出中人社监（2019）第21121号劳动保障监察限期改正指令书，但鸿建公司现已确无能力发放拖欠的工资。若此状况持续下去，恐怕会造成社会不稳定因素。根据广东省人力资源和社会保障厅发布的《广东省建设领域工人工资支付分账管理暂行办法》第三条规定：“建设工程领域的工人工资支付实行专用账户管理，由施工企业在银行设立工资专户，专门用于发放作业工人工资。工资专户的开立、使用和管理应按照人民银行相关规定执行……”及第十一条规定：”……工资专户内的资金除发放工资外，不得用于其他用途，不得提取现金，如果账户出现异常情况，开户银行应及时向建设项目施工所在地的建设工程行政主管部门、人力资源社会保障部门反馈情况。“因工人工资支付专用账户内的资金应专款专用，用于发放工人工资，人民法院不应对该账户进行强制执行。为此，请求：解除对鸿建公司在中国建设银行股份有限公司三乡支行开设的44×××67银行账户的冻结，并退回扣划的银行存款3211910元。 异议人鸿建公司向本院提交账户性质材料、银行流水、（2015）中一法三民一初字第977号民事判决书、（2016）粤20民终2434号民事判决书、执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、劳动保障监察限期改正指令书、中山市人力资源和社会保障局三乡分局证明作为证据。 申请执行人梁梳仔答辩称，一、梁梳仔申请强制执行的款项不仅包括材料供应商的材料款，也包括大量的工人工资在内，工程款具有优先支付性质，目前仍有几百万元的工人工资没有结清。被执行人利用各种理由和借口拖延执行，如果将已扣划的执行款退还异议人，异议人必然转移财产，导致本案无法执行。二、法院扣划的款项大部分是几年前已经存款到期的款项，说明该工地早已完工且工资已经结算完毕，继续执行不会影响工人工资的发放。保证金只是担保工人工资发放，毕竟属于被执行人的财产，应为可执行财产范围。三、被执行人鸿建碧华分公司在执行中向执行法院陈述鸿建公司已长时间没有承包工地，故其陈述拖欠工人工资是不属实的，并且没有任何仲裁裁决或生效法律文书予以证实。因此，请求驳回异议人的异议请求。 申请执行人梁梳仔未向本院提交证据材料。 被执行人鸿建碧华分公司答辩称同意异议人鸿建公司的异议，未向本院提交证据材料。 本院查明，关于梁梳仔与鸿建公司、鸿建碧华分公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理作出（2015）中一法三民一初字第977号民事判决，鸿建公司不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出（2016）粤20民终2434号民事判决，判决：“一、撤销（2015）中一法三民一初字第977号民事判决；二、鸿建公司、鸿建碧华分公司连带支付梁梳仔工程18378964.33元，并自2010年6月22日起按年利率5.5%计付利息至实际清偿之日止；二、梁梳仔向鸿建公司、鸿建碧华分公司支付4894970.55元，并自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止；……”判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人梁梳仔向本院申请执行，执行案号为（2019）粤2071执4494号。执行过程中，本院作出（2019）粤2071执4494号执行裁定，于2019年4月10日划拨被执行人鸿建公司名下在中国建设银行股份有限公司中山市分行银行账户44×××67的银行存款3211910元至本院帐户。异议人鸿建公司遂向本院提出上述执行异议。 另查，中国建设银行股份有限公司银行账户44×××67，户名：“中山市鸿建建筑企业有限公司”。从2015年4月29日启用，至2019年4月10日，共存入107笔定期存款，本院司法扣划3211910元。 又查，异议人鸿建公司提交的中人社监字[2019]第21121号劳动保障监察限期改正指令书记载：“中山市鸿建建筑有限公司：经查，你单位存在欠付全体员工2019年6月30日前在职期间工资的行为……，现责令你单位于2019年7月19日前，足额支付全体员工2019年6月30日前的工资……”。 本院认为，本案的焦点是本院对鸿建公司涉案账户内存款的扣划是否合法。 首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结、被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”被执行人鸿建公司未履行生效判决确定的义务，涉案账户开立在鸿建公司名下，本院对该账户内存款采取扣划措施并无不当。 第二，鸿建公司主张涉案账户存款为工资保证金，本院扣划的3211910元是否属于豁免执行范围的问题。涉案账户是由鸿建公司在建设银行设立劳务工资保证金专用账户，鸿建公司存入涉案账户的存款即使系工资保证金，这并不等同于账户内的存款便是工人工资，账户内的存款在支付给他人之前仍属于账户所有者的财产。而且，根据上述查明的情况，本院扣划的59笔存款，最早一笔为2015年4月29日存入；而中人社监字[2019]第21121号劳动保障监察限期改正指令书仅载明鸿建公司存在欠付全体员工2019年6月30日前在职期间工资的行为，但未有证据证明所欠的工资为工资保证金专用账户内存入的工程项目劳务工资保证金，故鸿建公司主张因法院的执行行为导致其不能及时发放截止至2019年6月30欠全体员工（共301人）在职期间的工资（约350万元），本院不予采纳。 工资专用账户的设立，属于相关部门针对建筑领域而作出的管理规定，其目的在于防止建筑施工企业拖欠工人工资，系行政管理部门对建筑领域的监管。针对是否属于不得查封、扣押、冻结的财产，最高人民法院专门出台一系列通知、批复、复函等文件及司法解释加以限定的规范，工资支付专用账户内的存款并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条及其他法律、司法解释所规定的“人民法院不得查封、扣押、冻结的财产”，故扣划涉案工资保证金专用账户内非豁免执行的范围。综上，鸿建公司的异议请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人中山市鸿建建筑有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  梁明佳 审判员  张婉仪 二〇一九年十二月十二日 书记员  林爱敏