安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初6432号 原告：沈海军，男，1974年12月01日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚镇海，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽三立建设集团有限公司，住所地为安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新怀新村****，统一社会信用代码91340321684983940L。 法定代表人：张玉之，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴洪军，该公司经理。 被告：颍上五洲万汇商品博览城有限公司，住所地位，住所地位颍上县城城北新区明星路北侧经四路西侧**信用代码91341226MA2N0AR003。 法定代表人：林昌仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。 原告沈海军与被告安徽三立建设集团有限公司（以下简称三立公司）、颍上五洲万汇商品博览城有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11年13日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年12月13日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈海军及其委托诉讼代理人乔烈武，三立公司的委托诉讼代理人吴洪军、五洲公司的委托诉讼代理人马良健、周岭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈海军向本院提出诉讼请求：1.判令三立公司、五洲公司支付工程款项2849738.04元及逾期付款利息56994元（自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日止）；2.判令三立公司、五洲公司返还工程保证金400000元及利息8000元（自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，直至被告付清之日止），一二两项合计3314732.04元；3.判令三立公司、五洲公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日，三立公司和五洲公司签订建设施工合同一份，双方合同约定，五洲公司将颍上五洲万汇商品博览城一期市政工程发包给三立公司施工，工程造价为8405601元。2017年9月8日，沈海军与三立公司签订《合作协议书》一份，双方在合同中约定沈海军挂靠在三立公司名下，承建涉案工程。合同签订后，沈海军按合同约定完成了大部分工程，颍上五洲万汇商品博览城一期工程已于2018年7月投入使用，但三立公司、五洲公司未依约履行付款义务，仅支付了工程款3150000元，对剩余工程款虽经多次催促，但三立公司一直未能支付，也不向五洲公司行使权利。此外，沈海军向三立公司交纳保证金400000元，三立公司收取后又支付给了五洲公司也未能退还给沈海军。在本案中，三立公司怠于向五洲公司行使权利，对沈海军的债权造成了损害。沈海军依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，行使代位求偿权完全符合法律规定。 三立公司辩称，保证金已经返还，相关的工程款已经足额支付给沈海军，且工程合同的内容中，并没有约定保证金。涉案的工程没有进入正规招标程序，而是沈海军与五洲公司私下达成协议，随后挂靠三立公司，且沈海军不具有施工资质，所以沈海军与五洲公司签订的合同为无效合同，三立公司对沈海军的诉讼请求不具有付款义务。 五洲公司辩称，1.沈海军主体资格不适格，请求驳回起诉，且沈海军无法证明其为涉案工程的实际施工人，仅凭其与三立公司的协议起诉，无事实和法律依据，应当承担不利后果。沈海军与三立公司的合作协议系无效合同，其性质是完全转包，严重违反法律。2.涉案工程的施工质量存在严重问题，多次返工整改，最终也没有达标。在建设单位提出终止合同，施工方同意并撤场，处理仍然没有结果，故无法支持工程款。3.本案施工单位存在大量违约事实，依法应当承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.沈海军提供的客户自助打印回单、活期账户交易明细，能够证明沈海军通过三立公司向五洲公司支付保证金400000元的事实，对其证明效力予以认定； 2．沈海军提供的照片，结合当事人陈述及其他证据，能够证明涉案工程已经投入使用的事实，对其证明效力予以认定； 3.三立公司提供的合作协议及承诺书，能够证明沈海军挂靠三立公司承包涉案工程的事实，对其证明效力予以认定； 4.五洲公司提供的建设单位通知、建设单位工程罚款单及罚款收据，系五洲公司单方制作，在无其他证据佐证的情况下，达不到五洲公司证明目的，对其证明效力不予认定； 5.五洲公司提供的关于水稳施工过程中质量问题处理汇报、整改通知、工程施工质量整改回复单、监理公司情况说明、商混采购合同、施工照片及工地示意图，能够证明返工区域三立公司施工的水稳工程部分存在质量瑕疵被要求整改而未整改，五洲公司未进行修复的情况下径行挖除并改变设计规范重新施工以及管网施工大部分未做砂垫层、检查井的事实，对其证明效力予以认定； 6.五洲公司提供的问题照片，真实性无法核实，对其证明效力不予认定； 7.五洲公司提供的发放农民工工资承诺书及复工通知单，其内容与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定； 8.五洲公司提供的建设单位工程通知单，仅有监理方盖章，未经施工方签字确认，该通知单对施工方不发生法律效力，对其证明效力不予认定； 9.五洲公司提供的解除合同通知及授权委托书，能够证明双方于2018年3月就涉案建设工程施工合同协商解除的事实，对其证明效力予以认定； 10.五洲公司提供的购货合同、告知函、结算单及施工材料照片，在未经专职的质量检测机构检查，上述证据不足以证明三立公司其他区域所使用施工材料不符合设计规范，对其证明效力不予认定； 11.沈海军提供的工程量清单计算表，系三立公司投标报价时使用，不能作为结算依据，对其证明效力不予认定； 12.五洲公司提供的界面划分图、材料供应单、一期沥青路面施工合同、询标合同、工程结算订单及付款凭证，本院综合其他证据予以认定。 13.沈海军提供的万源徽价鉴函（2019）007号工程造价鉴定意见书，客观真实，其内容与本案具有关联性，可以作为定案依据，沈海军及五洲公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，五洲公司与三立公司签订《颍上五洲万汇商品博览城一期市政工程施工合同》，约定：五洲公司将颍上五洲万汇商品博览城一期市政工程发包给三立公司承包施工，工程地点为安徽省颍上县慎城镇政务北路，承包范围为颍上五洲万汇一期市政工程，包括土方、道路、雨污水管道、给水管道、电力管道等，本工程的全部施工内容具体以发包人所发施工图纸、报价清单说明及资料为准，工期总日历天数60天，其中南区完成工期40天，合同暂定价款8405601元等。沈海军作为三立公司委托代表人在合同上签字。2017年9月8日，三立公司（甲方）与沈海军（乙方）签订《合作协议书》，约定：乙方挂靠甲方名下，对颍上五洲万汇商品博览城一期市政工程进行施工，乙方作为本工程的完全责任人，要承担本工程所产生的民事及刑事责任，合作期间沈海军实行全包方式，包施工、包质量、包工期、包安全、包材料采购，包人员及施工组织管理；本工程乙方向甲方缴纳合同总价款2%的管理费，此款在建设方拨付的建设资金中扣除（以实际结算价款为准）等。同时，三立公司任命周友能作为项目经理，并授权陆冬冬作为公司代理人，负责涉案工程的合同签订、施工管理等事宜。三立公司于2017年8月14日、2017年9月19日分别向五洲公司交纳保证金100000元、300000元，合计400000元，该款由沈海军实际支付。合同签订后，沈海军组织人员进行了实际施工。在施工过程中，由于水稳工程部分质量存在瑕疵被要求整改，三立公司书面承诺返工整改，但未整改，后其由五洲公司挖除后安排第三方重新施工。2018年3月14日，五洲公司书面通知三立公司解除合同。2018年3月27日，三立公司委托吴洪军前往五洲公司办理有关合同解除的相关事宜，但双方最终协商未果。随后，沈海军退场停止施工。2018年7月9日，涉案工程经竣工验收合格。截止沈海军起诉时，三立公司未向五洲公司主张涉案工程款。 诉讼期间，经沈海军申请，本院委托江苏万源工程咨询有限公司对沈海军施工的部分工程造价进行鉴定。2019年11月15日，江苏万源工程咨询有限公司作出万源徽价鉴函（2019）007号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉案工程沈海军施工部分无异议工程造价为2203646.62元，见附表一；2.涉案工程沈海军施工部分有异议工程造价共计1930685.6元，见附表二，其中：⑴返工区域，根据合同单价计算出造价为373004.09元；⑵主干道水稳碎石，此部分根据合同单价计算出造价为1005456.85元；⑶次干道水稳碎石，根据合同单价计算出造价为427038.6元；⑷管道砂垫层，此部分工程造价为15000元；⑸北区雨污水检查井提升和井盖安装，此部分工程造价为18800元；⑹化粪池，4座化粪池差价共计60386元；⑺电力井井盖，此部分工程造价为31000元；3.涉案工程沈海军施工部分因有范围等争议，以下工程未纳入本次鉴定：⑴附图一标注的蓝色区域的道路部分，属范围争议，未纳入鉴定；⑵植草砖停车位，鉴定结果附表一无争议造价内植草砖计入了106米长、5.65米宽，共计599平方米，与沈海军主张的798平方米之间有199平方米差额，因双方提供的植草砖范围均无准确界限，该199平方米工程量无法确认在何位置，未纳入本次鉴定范围；⑶附图二管网计算图中去线标注的雨水口连接管、雨水口、北区北面部分雨污水管及检查井因有范围争议未列入本次鉴定；⑷室外给水单位工程中水表、北区的6座600×600阀门井以及1座含附倒流截止器等阀门组的井因有范围争议未列入本次鉴定；⑸沈海军提出的因2座箱式变压器移位增加的电力工程量和东大门浇筑砼、20#楼东侧道路、化粪池上方浇筑砼、沈海军提供的路牙石、石灰、镀锌电力管埋设以及双壁波纹管浇筑砼保护等变更签证因无相关资料，无法鉴定，本次鉴定结果中未包含此部分内容；⑹附图二道路计算范围图白色区域内土方未作鉴定；⑺五洲公司提出的2年责任期维修费用未列入本次鉴定范围；⑻送鉴资料中未体现的其他工程内容均未作鉴定。沈海军支出鉴定费用150000元。 另查明，沈海军未取得建筑施工企业资质。五洲公司已经支付涉案工程款3150000元。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：一是案涉工程实际施工人如何认定；二是涉案建设工程施工合同的效力如何确认；三是沈海军的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一，案涉工程实际施工人如何认定问题。本案中，根据当事人陈述以及已查明的事实可以证明沈海军借用三立公司的名义与五洲公司签订《颍上五洲万汇商品博览城一期市政工程施工合同》，并进行实际施工建设。因此，五洲公司为发包人，沈海军为涉案工程的实际施工人、挂靠人。同时，三立公司将资质出借给沈海军使用，应为被挂靠单位。 关于争议焦点二，涉案建设工程施工合同的效力如何确认问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。根据上述司法解释规定，沈海军借用有资质的三立公司名义与五洲公司签订建设工程施工合同的行为无效。因此，三立公司与五洲公司签订的《颍上五洲万汇商品博览城一期市政工程施工合同》亦属无效。 关于争议焦点三，沈海军的诉讼请求能否得到支持问题。其中： 1.关于沈海军能否向五洲公司主张工程款问题。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。由于沈海军与三立公司之间有建设工程施工合同关系，在三立公司与五洲公司结算但怠于行使债权时，沈海军在涉案工程竣工验收合格后即可向五洲公司主张工程款。沈海军行使代位权后，三立公司不再承担付款责任。故五洲公司辩称不应向沈海军直接支付工程款的理由不能成立，不予采信。 2.关于涉案工程价款数额问题。由于双方在诉讼前未对涉案工程价款结算达成协议，依据沈海军的申请，本院委托江苏万源工程咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。江苏万源工程咨询有限公司作出的万源徽价鉴函（2019）007号工程造价鉴定意见书，本院认为该鉴定机构主体资格合法，鉴定程序正当，鉴定意见依据充分，具有公正性，可以作为认定案件事实的依据。根据上述鉴定意见，首先，对于涉案工程沈海军施工部分无争议工程造价2203646.62元，予以认定。其次，对于涉案工程沈海军施工部分有异议工程造价1930685.6元分别认定如下：1.返工区域，该部分工程施工质量存在瑕疵，依照法律规定，沈海军应当自行修复或由五洲公司委托第三方修复，而五洲公司未经修复，且无鉴定机构认定不符合“安全性”鉴定标准的情况下，径行将该部分工程挖除并改变设计规范进行重新施工显属不当，为充分发挥物的效用并合理控制承包人的风险，结合本案实际情况，在给予沈海军该部分工程款的同时可扣除合理的修复费用，即酌定返工区域工程价款为261102.86元（373004.09元×70%）；2.主干道水稳碎石、次干道水稳碎石，在未经专职的质量检测机构检查并出具报告且涉案工程已经竣工验收合格的情况下，五洲公司提出该区域水稳碎石质量及厚度不合格，其所举证据不足以证明三立公司所使用施工材料不符合设计规范，应根据合同单价计算工程造价，即该部分工程价款为1432495.45元（1005456.85元+427038.6元）；3.管道砂垫层，五洲公司提出3000米管道10cm砂垫层未施工，但根据监理公司证明仅大部分未做砂垫层，结合本案实际情况，在给予沈海军该部分工程款的同时可扣除合理的修复费用，即酌定管道砂垫层工程价款为4500元（15000元×30%）；4.北区雨污水检查井提升和井盖安装，根据监理公司证明，该部分工程由五洲公司委托第三方施工完成，故该部分工程造价18800元不应计入工程款中；5.化粪池，合同清单规格是75立方，五洲公司提出沈海军施工的是50立方，但未提供证据证明，应由其承担不利后果，故该4座化粪池差价60386元应计入工程款中；6.电力井井盖，沈海军已经安装完毕，五洲公司提出井盖质量不合格，仅提供照片证明，证据明显不足，该部分工程造价31000元应计入工程款中。最后，对于有范围等争议未被鉴定机构纳入本次鉴定的，沈海军可在证据充分时，另案主张。因此，本院认定涉案工程价款为3993130.93元（2203646.62元+261102.86元+1432495.45元+4500元+60386元+31000元）。 3.关于预留质量保证金问题。《建筑工程质量保证金管理暂行办法》规定，建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。如果建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格并交付发包人使用的，承包人也应承担相应的工程保修义务和责任，发包人可参照合同约定扣留一定比例的工程款作为工程质量保修金。参照涉案合同约定，工程质量保证金为工程价款的5%（不计利息），在质保期24个月届满后十五日内付清。由于涉案工程于2018年7月9日竣工验收合格，至今质保期尚未届满。故五洲公司辩称应预留工程价款5%作为质量保证金的理由成立，予以采信。参照约定，应预留质量保证金为199656.55元（3993130.93元×5%），该款可从沈海军应得工程款中予以暂扣，待质保期届满后依法返还。五洲公司辩称应预留质量保证金的理由成立，予以采信。 4.关于支付工程款及利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程已经竣工验收合格，沈海军依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条规定，代位请求五洲公司参照合同约定支付工程款，应予支持。根据当事人陈述及相关证据，在扣除已付工程款3150000元及质量保证金199656.55元后，五洲公司现阶段尚欠643474.38元（3993130.93元-3150000元-199656.55元）未付。因此，五洲公司目前还应支付沈海军工程款643474.38元。由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据法律规定，五洲公司对下欠工程款利息应以643474.38元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。沈海军请求支付工程款及利息的理由成立，对其合理部分予以支持。 5.关于返还保证金及利息问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因涉案合同无效，故五洲公司应当将收取的履约保证金400000元返还给沈海军。由于双方并未约定该400000元保证金的利息计付标准，根据法律规定，五洲公司对欠付保证金利息应以400000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。沈海军返还保证金及利息的理由成立，予以支持。 6.关于鉴定费用问题。沈海军预先支付鉴定费用150000元。在参照涉案合同约定本标段工程的竣工结算由发包人委托造价咨询单位进行审计，结算金额审减率在5%以内，审计费用由发包人承担，若审减率超过5%，则超过部分的审计费用由承包人承担的条款基础上，对该鉴定费用的负担，本院酌定由沈海军负担50000元，五洲公司负担100000元。 综上所述，对沈海军诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。五洲公司辩称不应承担付款责任的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、颍上五洲万汇商品博览城有限公司支付沈海军工程款643474.38元及利息（利息以下欠工程款643474.38元为基数，自2018年7月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、颍上五洲万汇商品博览城有限公司返还沈海军保证金400000元及利息（利息以保证金400000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回沈海军其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费33318元，由沈海军负担21000元，颍上五洲万汇商品博览城有限公司负担12318元。鉴定费150000元，由沈海军负担50000元，颍上五洲万汇商品博览城有限公司负担100000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  汤 峰 人民陪审员  任春梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  白 雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十五条实际施工人根据合同法第七十三条规定，以转包人或者违法分包人怠于向发包人行使到期债权，对其造成损害为由，提起代位权诉讼的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见》 14．建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格并交付发包人使用的，承包人应承担相应的工程保修义务和责任，发包人可参照合同约定扣留一定比例的工程款作为工程质量保修金。 《建设工程质量保证金管理暂行办法》 第二条本办法所称建设工程质量保证金（保修金）（以下简称保证金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。 缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。 缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定。 第五条缺陷责任期从工程通过竣（交）工验收之日起计。由于承包人原因导致工程无法按规定期限进行竣（交）工验收的，缺陷责任期从实际通过竣（交）工验收之日起计。由于发包人原因导致工程无法按规定期限进行竣（交）工验收的，在承包人提交竣（交）工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。