黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18264号原告：吕洪波，男，1965年9月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张俊麒，男，1996年2月23日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。原告吕洪波与被告张俊麒民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪波、被告张俊麒及其委托诉讼代理人王文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元并支付利息（自2016年11月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，被告在原告经营的公司打工期间，因被告开网店急需资金，所以在原告的办公室向原告借款10000元，当时双方约定了还款和借款利息，约定的还款日期到期后，被告多次承诺还款，但是至今没有履行还款的义务，为了维护原告的合法权益，所以诉讼至法院，请求法院依法判决。张俊麒辩称，第一、张俊麒虽然给吕洪波出具过10000元的借据，但没有收到过吕洪波10000元借款的事实，所以吕洪波提供的借据内容是虚假的，不是客观真实的借款数字。第二、吕洪波在诉状中陈述的内容也是虚假的。张俊麒从来没有在吕洪波经营的公司打工，吕洪波也从没有给张俊麒发过工资，双方之间只是通过案外人周明礼介绍张俊麒到吕洪波处借过钱，双方从没有形成过雇佣关系的事实存在。吕洪波曾多次以不同的身份及不同的理由通过打电话的方式向张俊麒索要过债务，而且电话中索要债务数额也不相同，当时吕洪波打通的号码是张俊麒的电话，但是接电话的人分别是张俊麒的父亲和母亲，同时通过电话录音内容可以证实吕洪波对于借款的事实在说谎，吕洪波在电话中时而表述其借给张俊麒钱的理由是张俊麒说自己的母亲有病了，说看病需要钱，在另外的一次要账录音中又表述是张俊麒着急有急事，说跟家联系不上着急用钱，而诉状中体现的是张俊麒要开网店需要钱，这些内容是关于借款理由多次出现相互矛盾之处；录音中吕洪波时而以学生家长（陈强、小强）的名义要账，时而以同学（吕臣）的叔叔的名义要账，时而以警察的身份要账，这是借款人身份相互矛盾之处；借款的数额时而说是30000元，时而说是50000元，从来没有提及10000元的借款事宜，这是借款数额矛盾之处。基于以上事实，也可以证明吕洪波是在编造虚假借款理由的谎言。第三、张俊麒在吕洪波处借钱的实际数额是5000元，并且在吕洪波要求下出具的是10000元的借条，所以借款10000元的事实不存在。案件借款原因及过程是，2016年张俊麒因欠手机分期软件的分期款，没敢和家里说，就通过别人介绍认识了案外人周明礼，并在周明礼处借过高利贷，由于没有钱偿还，周明礼就告诉张俊麒，可以帮张俊麒借款把张俊麒的“分期钱”还上，还可以把欠周明礼的钱还上。周明礼派了一个人（周明礼称这个人为栾天龙）带张俊麒去吕洪波处借款，吕洪波当时让张俊麒写了个入职申请，还让张俊麒把身份证、学生证都复印了一份，还让张俊麒填写了个人信息表（张俊麒个人及家庭成员的资料），之后让张俊麒写借条，借条的内容是吕洪波口述，让张俊麒按照其说的内容写，让张俊麒以要开网店为由写了一张10000元的借据，另外又在两张空白纸上写了名字按了手印，之后吕洪波给张俊麒拿了5000元钱，告诉张俊麒一个月之后还款10000元。从吕洪波办公室出来以后，栾天龙就把吕洪波给张俊麒的5000元全部要走了，张俊麒和栾天龙一起找到周明礼（位于南岗区××肠里边××小区××一个住宅），栾天龙把5000元钱交给周明礼，周明礼拿走了2000元，说是办理借款的手续费，所以张俊麒在吕洪波处借的5000元，被周明礼拿走了2000元之后，张俊麒实际就得到3000元。之后，由于欠周明礼的钱不断的涨利息，张俊麒就一直没还清，所以吕洪波的5000元欠款就一直没还。期间吕洪波通过短信向张俊麒催要过钱，张俊麒就以要延期为理由给吕洪波发短信，告诉吕洪波“是要还他的钱”，但是因为张俊麒手里没钱就一直没有还过钱，就是为了不让吕洪波给张俊麒家里打电话，为了不让家里知道张俊麒借高利贷的事。可是因为一直不给吕洪波钱，吕洪波就给张俊麒家里打电话，第一个电话是张俊麒母亲接的，吕洪波说是张俊麒同学的叔叔，称张俊麒向其借款30000元，张俊麒当时没敢承认，因为张俊麒就写了一个10000元的欠条，没有30000元借款的事，张俊麒就跟家里说吕洪波是骗人的。过了几天吕洪波又给张俊麒家里打电话，说是南岗公安局的，让张俊麒去公安局配合调査，因为听出来吕洪波就是上一次打电话的人，张俊麒的母亲就没有理会。直到张俊麒开学的时候，派出所的人到学校找到张俊麒,说张俊麒因为要买电脑，向吕洪波借款30000元，特来调査情况，当时张俊麒与其母亲都在学校，就将上述借款事实告诉了警察，因为张俊麒没有向吕洪波借款30000元，所以就没有向吕洪波还款。直到2019年10月份收到法院传票才知道，吕洪波拿着张俊麒签名的空白纸填写了50000元借款的虚假借条向哈尔滨市道里区人民法院起诉了。以上是张俊麒向吕洪波借款的全部经过，针对以上事实,张俊麒认为自己只欠吕洪波5000元,所以不应该偿还吕洪波编造的欠款。吕洪波和周明礼的行为就是套路贷的行为,是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使张俊麒签订虚假数额的借条，通过虚增借贷金额形成虚假债权，并借助诉讼的手段，以达到非法占有张俊麒财产的行为，完全符合两高、两部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见中“套路贷”的构成要件，故吕洪波的诉讼不应受到法律的支持和保护，请求法院依法驳回吕洪波的诉讼，并将该案移交公安机关立案处理。吕洪波围绕其诉讼请求依法提交了借据、个人信息表、哈尔滨英洪影视文化传媒有限公司人员登记表及短信聊天记录，张俊麒对吕洪波举示的证据的真实性均无异议，但对其证明问题有异议，称借据、个人信息表、哈尔滨英洪影视文化传媒有限公司人员登记表虽为张俊麒本人书写，但均是按照吕洪波的要求书写，且实际借款数额为5000元，并非吕洪波所述的10000元，吕洪波确实通过短信方式向张俊麒催收，但无法证明借款10000元的事实。张俊麒举示借据（复印件）、起诉状及通话录音，吕洪波对其举示的证据的真实性均无异议，但认为张俊麒举示的借据及起诉状与本案无关，通话录音亦不能否认借款10000元的事实。本院认定如下：对吕洪波举示的证据，张俊麒对其真实性均无异议，故本院予以确认；吕洪波对张俊麒举示的证据的真实性均无异议，故本院对张俊麒举示的证据真实性予以确认，但借据及起诉状因系双方其他经济纠纷，与本案无关，通话录音亦不能否认借款10000元的事实，故对其证明问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊麒在吕洪波处填写了个人信息表及哈尔滨英洪影视文化传媒有限公司人员登记表，并于2016年11月25日向吕洪波出具借据，载明因开网店急需资金，在汉广街41号办公室内收到吕洪波借款10000元，借款期限一个月，每月利息360元，如到期未还，每月自愿另行支付违约金500元，如有争议由南岗区人民法院管辖。后吕洪波通过短信及电话方式向张俊麒催要借款，张俊麒未予偿还。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张俊麒对于其向吕洪波出具的借据的真实性无异议，认可是由其本人书写，但辩称仅收到5000元借款，并非吕洪波所述的10000元，而借据内容是按照吕洪波的要求书写，但张俊麒并未提供相反证据予以证明其主张，且10000元的数额相对较小，吕洪波所述以现金方式给付亦属合理，故对张俊麒该项答辩意见，本院不予采纳，本院依法认定实际出借借款本金金额为10000元。借据中约定借款利息为每月360元，现吕洪波主张自借款之日即2016年11月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张俊麒于本判决生效之日起十日内偿还原告吕洪波借款本金10000元；二、被告张俊麒于本判决生效之日起十日内支付原告吕洪波借款利息（自2016年11月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张俊麒承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月十六日书记员  郭芳