wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔终110号 上诉人（一审原告）：合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇杨家山村委会杨家山村。 诉讼代表人：梁有祥，小组长。 委托代理人：杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合浦县人民政府，住所地广西壮族自治区合浦县廉州镇公园路**。 法定代表人：李安洪，县长。 上诉人合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组（以下简称第十二村民小组）因诉被上诉人合浦县人民政府行政赔偿一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2019）桂05行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，除在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形外，为单独提起行政赔偿诉讼。第十二村民小组向被告合浦县人民政府提出国家赔偿申请后，合浦县人民政府作出合县政赔字[2018]第2号《不予赔偿决定书》，第十二村民小组不服该决定提起的本案行政赔偿诉讼，属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院行政审判庭关于如何适用最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》（最高法[2001]行他字第10号）关于“根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项和第三十四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定”的答复，因事实行为单独提起的行政赔偿诉讼才适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定。第十二村民小组请求确认合浦县人民政府征收土地的行为违法并赔偿损失，应当符合上述第二十一条第（四）项规定的起诉条件。而征收决定是具体行政行为，并非行政事实行为，不属于《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认”规定的情形，第十二村民小组要求一并对具体行政行为确认违法，于法无据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。第十二村民小组未能提供证据证明合浦县人民政府的征收行为已被依法确认违法，第十二村民小组的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告合浦县廉州镇杨家山村委会第十二村民小组的起诉。 上诉人第十二村民小组不服一审裁定，上诉请求撤销北海市中级人民法院（2019）桂05行赔初17号行政赔偿裁定；指令一审法院立案审理本案。事实与理由：1、第十二村民小组已经变更本案的诉讼请求，一审裁定只字不提。2、一审裁定认为第十二村民小组只是单独提起行政赔偿诉讼与事实不符，一审不审第十二村民小组提起的两项诉讼请求的其中一项程序违法。3、赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以向人民法院提起行政诉讼。本案被上诉人合浦县人民政府使用涉案土地严重违法，理应对第十二村民小组予以国家赔偿。一审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误。 本院经审理查明，第十二村民小组的梁富兴等55人向合浦县人民政府提出赔偿请求，合浦县人民政府查明第十二村民小组的92.898亩土地已经广西壮族自治区人民政府依法批准征收，第十二村民小组集体已依法取得相应的土地征收补偿，涉案的92.898亩土地的所有权已发生转移,梁富兴等55人以征收土地违法为由提出国家赔偿，梁富兴等55人未能提供合法有效的证据证明征收土地违法，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，且提起赔偿请求超过了法定的时效。合浦县人民政府在2018年12月24日作出合县政赔字[2018]第2号《不予赔偿决定书》，决定对梁富兴等55人提起的行政赔偿不予赔偿。北海市中级人民法院在2019年3月8日收到第十二村民小组（代表人梁富兴等55名村民）的《行政起诉状》。 另查明，第十二村民小组（代表人梁富兴等55名村民）向北海市中级人民法院提起本案诉讼之前，梁富兴等55人向北海市中级人民法院起诉，请求判决确认合浦县人民政府征收原告村小组的集体土地92.898亩的决定行为违法。北海市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）桂05行初88号行政裁定，驳回梁富兴等55人的起诉；广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月12日作出（2017）桂行终1439号行政裁定，驳回梁富兴等55人的上诉，维持原裁定。第十二村民小组梁富兴等53人曾向合浦县人民法院起诉，请求判决确认合浦县签订的征收该村小组集体土地92.898亩做合浦大道项目用地的《征收土地协议书》为无效协定；合浦县人民法院于2016年9月23日作出（2016）桂0521行初2号行政裁定，驳回梁富兴等53人的起诉；北海市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂05行终79号行政裁定，驳回梁富兴等53人的上诉，维持原裁定；梁富兴等53人提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）桂行申185号行政裁定，驳回梁富兴等53人的再审申请。 再查明，在2013年11月25日，为征收第十二村民小组92.898亩的集体土地，乙方第十二村民小组和甲方合浦县人民政府土地房屋征收管理办公室签订了《征收土地协议书》,第十二村民小组组长梁有祥在协议书上签字,相关单位合浦县土地房屋征收服务中心、杨家山村民委员会、合浦县廉州镇人民政府等在协议书上均盖章签字。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，第十二村民小组（代表人梁富兴等55名村民）向北海市中级人民法院提起本案诉讼之前，梁富兴等55人向北海市中级人民法院起诉，请求判决确认合浦县的集体土地92.898亩的决定行为违法；北海市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）桂05行初88号行政裁定，驳回梁富兴等55人的起诉,本院于2018年3月12日作出（2017）桂行终1439号行政裁定，驳回梁富兴等55人的上诉，维持原裁定。故，第十二村民小组的本案诉请已被生效的（2017）桂行终1439号行政裁定所羁束。一审认为第十二村民小组的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件等，裁定驳回第十二村民小组的起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年十二月三十日 书记员  郭奕轩
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执663号 申请执行人：白玉昌，男，1952年9月10日出生，汉族，住博兴县锦秋街道院庄村。 被执行人：博兴县锦秋街道院庄村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道院庄村。 负责人：刘继鑫，该村村主任。 本院在执行博兴县锦秋街道院庄村村民委员会与白玉昌农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人白玉昌向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初1463号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保316号申请人：广东法制盛邦律师事务所，住所地广东省广州市天河路**太古汇****。主任：吴翔。委托代理人：曹强华、黎家学，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广州镎夫氏置业有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区华夏路**（富力盈信大厦）**自编**div>法定代表人：GODFREYMOYO.申请人广东法制盛邦律师事务所与被申请人广州镎夫氏置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币200000元或查封、扣押其等值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年12月19日立案受理。本院经审查认为：申请人广东法制盛邦律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州镎夫氏置业有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。[（2019）粤0106财保316号，本页无正文。]审判员  苏杰威二〇一九年十二月二十三日书记员  王子艳
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初966号原告：谌剑，男，1980年9月25日生，汉族，务工，住全南县，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：宁跃飞，广东宝力莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钟美云，女，1985年3月5日生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：钟华艳，男，1985年10月16日生，汉族，住广东省海丰县。原告谌剑诉被告钟美云、第三人钟华艳委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌剑及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钟美云、第三人钟华艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌剑向本院提出诉讼请求：要求被告钟美云向原告返还办证费32000元及利息损失5120元（注：利息损失计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月1日计算至2019年8月31日，按年利率6%计息，共5120元），合计37120元。事实和理由：2015年12月初，原告与被告钟美云口头合同约定：原告委托被告钟美云通过其就职的深圳市泉盛鞋业有限公司为原告办理来往深圳--香港的商务通行证，办证费用为32000元，办好后寄到原告家里。2015年12月5日原告通过原告妹夫高光明的中国邮政储蓄银行账户，向被告钟美云指定的钟华艳中国邮政储蓄银行深圳支行的“绿卡通借记卡”62×××62账户支付办证费用23000元；另外9000元原告直接付至被告钟美云账户。被告钟美云收下办证费用32000元后，为原告在深圳市泉盛鞋业有限公司挂靠缴社保，准备以该公司员工的名义办理往来深圳--香港的商务通行证。随后，原告支付了5300元现金给被告钟美云，用于代缴挂靠深圳市泉盛鞋业有限公司社保。但被告钟美云只帮原告代缴了几个月的社保就停了，为原告办理来往深圳--香港的商务通行证一事也没有下文。直至2016年底被告钟美云仍未将原告的香港的商务通行证办好。原告便找被告钟美云要求返还办证费用32000元，被告钟美云以各种理由推脱，而且躲避原告。原告为了维护自身合法权益，只能诉至贵院，望判如所请。被告钟美云、第三人钟华艳未作答辩。原告围绕自己的主张依法提交被告的人口信息查询资料、第三人的人口信息查询资料、身份证复印件、银行交易流水、高光明出具的证明、原告与被告的微信聊天记录、2019年10月23日晚上19:02分钟美云发来的微信语音聊天记录。被告、第三人未到庭参加诉讼，无法组织证据交换和质证，视为被告、第三人放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原告口头委托被告为其办理港澳商务通行证，双方约定办证费用32000元，2015年12月5日，原告转账支付9000元给被告，另外23000元原告通过案外人高光明的邮政银行账户转账支付至被告指定的第三人的邮政银行账户上。后被告没有为原告办理港澳商务通行证，也没有退还办证费。原告在微信聊天中向被告催收该办证费，被告未予否定也未予理会，原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告的委托，就应依约定为原告办理港澳商务通行证，自2015年12月起至今仍未办理，系违约，原告提起诉讼要求返还办证费，可视为原告解除委托合同。根据《合同法》第九十七条规定，原告要求返还办证费32000元，应予以支持。双方没有约定利息，原告要求利息，可自起诉之日（即2019年9月17日）起按年利率6%支付至清偿之日止，原告所要求其他部分，本院不予支持。第三人仅系被告指定收款人，现有证据不能证明其与本案委托合同有关系，其不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟美云应于本判决发生法律效力后五日内返还原告谌剑办证费32000元，并自2019年9月17日起按年利率6%计利息付至清偿之日止；二、驳回原告谌剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告钟美云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  张小红人民陪审员  钟细姣二〇一九年十二月二十六日书 记 员  月 欢附本判决适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。4、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终7399号上诉人（原审原告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：詹庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码441************036，该公司职员。被上诉人（原审被告）：黄锡强，男，1978年11月11日出生，汉族，住广东省博罗县***********************，公民身份号码231************617。委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司（以下简称“宝晟公司”）因与被上诉人黄锡强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。本案现已审理终结。宝晟公司上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判被上诉人支付逾期付款违约金38000元；2.判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院对“双方并未约定办理贷款手续及支付购房余款时间”认定不清，原审法院“原告未提交相关证据被告收到原告或贷款银行签订贷款合同的通知，亦不能证明被告存在不按时与贷款银行签订贷款合同及办理相关贷款手续的违约事实”的说法不符合实际。黄锡强提交书面答辩意见称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：黄锡强是否应当向宝晟公司支付逾期付款违约金。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人于2017年5月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定在2017年5月26日前支付首期房款，余款向商业银行申请贷款支付，但是对余款向商业银行申请贷款的时间又没有明确作出约定，可见，双方对向银行办理房款按揭手续及支付购房余款的时间约定不明。黄锡强依约付清了首期房款且在签订《商品房买卖合同》后在2018年2月6日支付完毕余款。综上，宝晟公司要求黄锡强支付逾期付款违约金，理由不成立，本院不予支持。综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由惠州宝晟投资发展有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 冯思华审 判 员 张佳誉二〇一九年十二月二十日法官助理 黄弘扬书 记 员 钟润美
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8175号上诉人(原审原告)：罗春华，女，汉族，1968年5月13日出生，住深圳市宝安区******，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人罗春华与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2761号民事判决书。上诉人罗春华不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人罗春华发出预交上诉费通知书，上诉人罗春华未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1675号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄建飞，男，2001年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市临武县*********，公民身份号码431************476。因本案于2019年9月9日被羁押并被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1655号起诉书指控被告人黄建飞犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人黄建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日3时许，被告人黄建飞在珠海市前山镇星幕网吧避雨时，趁被害人李某熟睡之机，盗窃了其电脑桌上的一部正在充电的苹果7PLUS手机后逃离现场。当天14时许，被告人黄建飞将手机拿去中山坦洲十四村明盛通信销赃，得款人民币400元。经鉴定，涉案的苹果7PLUS手机价值人民币2851元。破案后追回被盗的手机发还被害人李某。公诉机关认为，被告人黄建飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄建飞具有如实供述罪行的情节，建议判处被告人黄建飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提供了被告人黄建飞的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人证言，物证，书证，鉴定意见，视听资料，现场及物证照片等证据。被告人黄建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄建飞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄建飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄建飞如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一九年十二月二十三日书记员  程 茜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1425号罪犯罗华文，男，1990年8月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2014年2月19日作出(2014)惠城法刑一初字第55号刑事判决，以被告人罗华文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月11日作出(2014)惠中法刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月8日作出（2016）粤07刑更字第1480号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更977号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年7月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗华文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗华文在服刑考核期间，获得总分1992分，表扬3次，剩余考核分192分。2018年10月1日因争执推拉扣15分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗华文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯考核成绩良好，且已全部履行财产刑，为体现司法人文关怀，减刑可适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗华文减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民抗25号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：罗侣旦，男，1972年11月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：西昌市盛泰矿业有限公司，住所地四川省西昌市经久工业园区。 法定代表人：肖颖，董事长。 被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：肖阳彬，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：王明聪，男，1942年10月23日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：王华，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省西昌市。 被申诉人（一审第三人，二审被上诉人）：叶开科，男，汉族，1971年6月18日出生，住四川省兴文县。 申诉人罗侣旦因与被申诉人西昌市盛泰矿业有限公司（以下简称盛泰公司）、肖阳彬、王明聪、王华、叶开科合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终783号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以川检民（行）监﹝2019﹞51000000255号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 张 忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 程书京
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3930号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：陈德荣，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告陈德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1477号罪犯翁永生，男，1974年9月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2018年2月6日作出(2017)粤0608刑初561号刑事判决，以被告人翁永生犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯翁永生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯翁永生在服刑考核期间，获得总分1919分，表扬3次，剩余考核分119分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁永生确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯翁永生减去有期徒刑五个月一日（刑期执行至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24748号原告：孙树旺，男，1978年4月14日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县，现住广东省中山市**。被告：胡广志，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍住址河南省雎县。原告孙树旺诉被告胡广志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树旺到庭参加诉讼。被告胡广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙树旺向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款66495元。事实和理由：被告于2016年从原告处购买货物，一直未支付货款。2016年10月11日，原告写下欠条，被告签名确认尚欠货款66495元。直至2019年9月5日，被告仍未偿还。原告孙树旺为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.借条；2.送货单。被告胡广志在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年9月17日，孙树旺诉至本院，提出前述诉求。庭审中，孙树旺当庭陈述，胡广志自2016年10月以来，先后多次向其购买螺杆、步步紧、蝴蝶扣等建筑支模材料，并在孙树旺每次送货时制作的送货单上“收货单位及经手人”栏签名确认签收货物，但没有及时结清货款。根据孙树旺提交的2本送货单显示，送货单载明“收货单位货物名称及规格、单位、数量、单价、金额、合计、收货单位及经手人、送货单位及经手人”等栏目，孙树旺在“收货单位”栏填写胡广志、“送货单位及经手人”栏签名孙树旺，由胡广志在“收货单位及经手人”栏签名；孙树旺在送货日期2016年10月11日-2017年11月29日的1本送货单封底页手写注明“这本43572元”；在送货日期2017年1月11日-2017年7月29日的1本送货单封底页手写注明“这本18893元+1本43572元=62465元+借1000元=63465元共65215+280四孔捆管共65495元”。孙树旺陈述，因胡广志没有及时付款，孙树旺制作了借条，交胡广志核实双方间生意往来数额后，由胡广志在借款人签名栏签名予以确认。该借条内容为:“胡广志2016年10月份向孙树旺借款共计66495元，胡广志答应在2019年2月5号前付我2万。如果到期不还可以向法院起诉，剩余借款在2019年6月份还清。若还不清按每天百分之一的违约收取，收取的百分之一从2016年10月份全款开始计算，双方同意。借款人签名：胡广志身份证号：×××06102016年10月11号”。庭审中，孙树旺对出具该借条的情况进行说明：1.落款日期2016年10月11号并非制作借条日期，而是孙树旺向胡广志开始供货的日期；2.胡广志在借条上签名确认款项数额后，向孙树旺微信付款3000元。经庭审质证，孙树旺当庭确认，胡广志向其支付的3000元款项应从上述借条确定的货款数额66495元中予以扣减，现胡广志实际尚欠其货款63495元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。孙树旺与胡广志虽然没有签订书面买卖合同，但依据孙树旺提交的送货单证据所载明的事项内容，能够与孙树旺的庭审陈述相互印证，形成证据链，可以证明孙树旺主张的其向胡广志提供货物，胡广志予以签收，双方间存在事实上的买卖合同关系，本院对此予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，胡广志作为买受人，已在送货单上签名确认签收出卖人孙树旺依约向其交付的货物，依照前引法律规定，其负有及时支付相应货款的义务。现胡广志在借条上签名确认尚欠货款数额，并承诺及时付款，但经孙树旺催讨，仍未付清拖欠货款，构成违约，应对本案纠纷的发生承担相应的民事责任。孙树旺当庭确认胡广志已向其支付货款3000元，尚拖欠货款63495元未予支付，且胡广志对此未提出反驳的证据，本院对孙树旺要求胡广志清偿货款63495元的诉讼请求予以支持。胡广志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡广志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙树旺支付货款63495元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取为731元，由被告胡广志负担。该款原告孙树旺已预交，被告胡广志在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告孙树旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一九年十二月十二日书记员 陈宇璇程慕桦
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2934号之一申请执行人：李**，男，1975年1月12日出生，住永嘉县。被执行人：廖伟达，男，1982年7月23日出生，住永嘉县。申请执行人李**与被执行人廖伟达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初5480号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李**向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：借款本金110000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2500元、执行费1550元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人廖伟达发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人廖伟达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖伟达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖伟达的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产状况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月23日被执行人廖伟达尚未申请执行人李**借款本金110000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费2500元、执行费1550元未履行。鉴于被执行人廖伟达拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人廖伟达采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人李**，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人廖伟达名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2934号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金汉宁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初10125号原告：江门市蓬江区天阙房地产开发有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇那糍坑（自编**办公楼）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李坤财、刘剑辉，均系该司职员。被告：简×，女，汉族，1994年11月18日出生，住广东省江门市蓬江区×，公民身份号码440************025。本院于2019年11月15日受理原告江门市蓬江区天阙房地产开发有限公司诉被告简×商品房预售合同纠纷一案。原告江门市蓬江区天阙房地产开发有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市蓬江区天阙房地产开发有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江门市蓬江区天阙房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费24125.36元，减半收取12062.68元，由原告江门市蓬江区天阙房地产开发有限公司负担。审 判 员 林俊峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 李小红书 记 员 关冬平
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2284号申请执行人：辽宁超懿工贸集团有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区高孙路**，统一社会信用代码9121090472687248X9。法定代表人：陈玉芝，董事长。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被执行人：马利忠，男，1969年5月8日出生，回族，农民，住曹县。辽宁超懿工贸集团有限公司与马利忠债权转让纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）鲁1721民初1336号民事判决书已发生法律效力，因马利忠未履行生效法律文书确定的义务，辽宁超懿工贸集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本院于2019年7月25日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年7月24日、8月15日、11月1日对被执行人马利忠的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有存款23033元，本院依法采取了冻结、扣划措施。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执2284号限制消费令，对马利忠限制高消费。2019年10月31日作出（2019）鲁1721执2284号失信决定书，决定将马利忠纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。本院依法告知申请执行人辽宁超懿工贸集团有限公司本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，该公司表示同意终结本次执行程序。辽宁超懿工贸集团有限公司尚有1019230.04元债权未执行到位。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2284号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年十二月二十日书记员 赵军华
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1401号 上诉人（原审被告）：和县易达能管道工程有限公司，住所地安徽省和县乌江镇东星花园小区**门面**。 法定代表人：曹以香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昌龙，男，1952年8月9日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 原审被告：吴**海，男，1970年1月5日出生，汉族，现住安徽省和县。 上诉人和县易达能管道工程有限公司（以下简称易达能公司）因与被上诉人陈昌龙、原审被告吴**海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 易达能公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.一审认定陈昌龙向易达能公司提供劳务，没有事实依据；2.一审认定吴**海雇请陈昌龙的行为视为易达能公司的委托，有违常识；3.一审法院委托鉴定程序违法，未依法通知易达能公司选择鉴定机构,鉴定结果未及时告知,对吴**海提出的重新鉴定申请未作处理。 陈昌龙辩称，1.吴**海是工程的实际施工人和现场负责人，其因施工需要聘请陈昌龙提供劳务，并口头约定了每天的报酬。该项工程是易达能公司承建的，一审认定吴**海代表易达能公司聘请陈昌龙从事劳务关系并无不当。2.陈昌龙一审提交的汇款凭证可以证实其劳务报酬是由易达能公司发放的。一审按照工资发放金额以及陈昌龙的实际年龄综合认定误工费为每天100元，并无不当。3.鉴定机构是由人民法院按照法定程序选定，鉴定程序符合法律规定，一审依据鉴定结论认定的赔偿金额符合法律规定。综上，易达能公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。 吴**海未作答辩。 陈昌龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令易达能公司、吴**海立即支付原告各项损失55816.4元；2.本案诉讼费用由易达能公司、吴**海承担。 一审法院认定事实，易达能公司承建乌江明发江湾新城自来水管道工程，因工程建设需要委托吴**海聘请陈昌龙自2018年5月7日至6月22日在该工地从事小工工作。2018年6月22日，陈昌龙在工地上干活时因施工塌方受伤，经和县人民医院住院治疗，诊断为全身多处外伤，右桡骨远端骨折。经一审法院委托安徽华泰司法鉴定所鉴定，陈昌龙右桡骨远端骨折伴右尺骨茎突骨折，构成十级，伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。另查明，2018年6月15日和7月31日，易达能公司分别向陈昌龙银行卡中汇入工资3300元和2850元（工资发放人为易达能公司的股东印翔）。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈昌龙为易达能公司提供劳务，易达能公司支付报酬，双方形成了事实上的雇佣关系。陈昌龙在雇佣活动中遭受人身损害，易达能公司应当承担赔偿责任。吴**海作为公司受托人，其行为法律后果应由委托人易达能公司承担，判决：一、易达能公司于本判决生效后三日内赔偿陈昌龙各项经济损失计49316.4元；二、驳回陈昌龙对吴**海的诉讼请求。案件受理费598元（已减半收取），由易达能公司承担。 二审中，各方均未提交新的证据。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1.易达能公司应否对陈昌龙的人身损害承担赔偿责任；2.安徽华泰司法鉴定所的鉴定意见能否作为本案定案依据。 本院认为，1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈昌龙在易达能公司承建的乌江明发江湾新城自来水管道工程工地干活，因工地塌方受伤，陈昌龙无过错。易达能公司作为工程承建方，应当对陈昌龙的人身损害承担全部赔偿责任。2.关于鉴定意见能否作为本案定案依据的问题。《司法鉴定程序通则》第三十一条规定，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受办案机关委托进行重新鉴定：（一）原司法鉴定人不具有从事委托鉴定事项执业资格的；（二）原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的；（三）原司法鉴定人应当回避没有回避的；（四）办案机关认为需要重新鉴定的；（五）法律规定的其他情形。安徽华泰司法鉴定所受原审法院委托，组织具有专业资质的人员，参考了病历、影像学资料等，并对陈昌龙进行了法医学检查，其出具的鉴定意见能够作为定案依据。一审法院未支持吴**海的重新鉴定申请，并无不当。 综上所述，易达能公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1196元，由和县易达能管道工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  齐 萍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理俞家佳 书记员王先平
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执11954号之一 申请执行人：曾碧华，男，1978年1月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：罗春生，是广东诺钧律师事务所律师。 委托代理人：黄楚曼，是广东诺钧律师事务所律师助理。 被执行人：罗志强，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人曾碧华与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗志强应向申请执行人曾碧华偿还借款本金20000元及利息，支付律师费1500元，并承担案件受理费231元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年9月2日依法查封登记在被执行人罗志强名下的号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执11954号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一九年十二月十六日 书记员  欧远玲
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初2153号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：徐进军。 委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。 被告：占德虎，男，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：占辉，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告占德虎、占辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案审理中原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  潘小红 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘 玄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7382号原告：包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街以北文化路以东华强供热有限公司楼**，统一社会信用代码（分）：91150521MA0MW20K0A。负责人：史春祥，职务：行长。委托诉讼代理人：林木森，男，1982年4月7日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，该行职工，现住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。公民身份号码:×××被告：张金芳，女，1964年9月14日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗，现住址不详。（公民身份号码：×××）原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张金芳偿还欠款本息及实现债权费用合计574801.06元（该利息计算至2019年8月5日），并要求被告张金芳将利息按照合同约定计算至本息付清之日；二、要求对被告张金芳的抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、本案诉讼费由被告张金芳负担。事实与理由：2016年2月3日被告张金芳及其丈夫韩万宝与原告签订《个人借款合同》，借款750000元，并对借款期限、借款期间利率、逾期利率均进行约定，同日被告张金芳及其丈夫韩万宝与原告签订《抵押合同》一份，用其二人所有的房产进行抵押，并办理抵押登记，为借款提供担保。2017年9月韩万宝去世。截止2019年8月5日被告张金芳未能偿还全部贷款本金、借期内利息、逾期利息，故提起诉讼。本院经审查认为，虽然原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行要求与被告张金芳偿还欠款本息，但被告张金芳未在原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行提供的住址居住，原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行亦不能提供被告张金芳的具体送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行的起诉。案件受理费9548元，退还原告包商银行股份有限公司通辽科左中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  杨志远审判员  张 聪审判员  白银梅二〇一九年十二月二十四日书记员  谭宏志
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2019）内05行终113号上诉人（原审原告）包某，女，1968年6月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人刘某，该局局长。委托诉讼代理人张某1，该局民警。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。法定代表人王某1，该局局长。委托诉讼代理人夏某，该局法制支队行政复议办公室主任。委托诉讼代理人张某2，该局法制支队科员。上诉人（原审原告）包某因被上诉人（原审被告）霍林郭勒市公安局及被上诉人（原审被告）通辽市公安局行政处罚一案，不服扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人包某，被上诉人霍林郭勒市公安局委托诉讼代理人张某1，被上诉人通辽市公安局委托诉讼代理人夏某、张某2到庭参加诉讼，被上诉人霍林郭勒市公安局及被上诉人通辽市公安局的负责人均未出庭应诉，本案现已审理终结。原审审理查明，2019年2月26日，原告包某到内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会进行上访，作为包某居住地公安机关霍林郭勒市公安局，依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定作出霍公（珠）行罚决字（2019）86号行政处罚决定书，给予包某行政拘留十五日的行政处罚。另查明，包某于2019年3月25日向通辽市公安局申请复议，通辽市公安局于2019年4月15日作出通公复决字（2019）第17号行政复议决定书，维持霍公（珠）行罚决字（2019）86号行政处罚决定书。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，霍林郭勒市公安局作为违法行为居住地公安机关，对该案有管辖权。2019年2月26日，包某到内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会进行上访，霍林郭勒市公安局依程序对该案进行受案、传唤、调查、告知、审批、送达，被告办案程序合法。被告霍林郭勒市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条四项之规定作出了对原告包某行政拘留十五日的行政处罚，该处罚决定事实清楚，适用法律准确。综上，被告霍林郭勒市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被告通辽市公安局行政复议程序合法，原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据，故依法应驳回原告包某的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告包某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告包某负担。上诉人包某上诉请求：一、撤销扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初20号行政判决书，改判撤销霍公（珠）行罚决字（2019）86号行政处罚决定书、通公复决字（2019）第17号行政复议决定书。二、要求二被上诉人为上诉人恢复名誉，并赔偿上诉人经济损失及精神损失合计60000元。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。具体理由如下：一审法院认定事实，适用法律错误，请求二审法院查清事实予以纠正，理由如下：一、上诉人不存在恶意滋事行为，未扰乱涉案单位秩序。2019年2月26日上午，上诉人等四人在内蒙古自治区监察委员会对原霍林郭勒市民族商场有限责任公司董事长郑某关于非法吸收上诉人购股份一事进行实名举报，26日下午到内蒙古自治区信访局举报，内蒙古自治区监察委员会、内蒙古自治区信访局均接待了上诉人，上述部门接待完，上诉人便离开了上述单位。2019年2月28日被上诉人霍林郭勒市公安局珠斯花派出所所长王某2知道上诉人到上述部门反映情况，便联系了上诉人，承诺让上诉人回霍林郭勒市给联系张某3书记解决问题，上诉人便主动随王某2勒市法制办。以上可以看出上诉人是到上述部门正常反映合理诉求，被上诉人霍林郭勒市公安局以上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定非法拘留上诉人纯属行政违法行为，上诉人是在内蒙古自治区信访局、自治区监察委员会实名举报郑某，未扰乱内蒙古自治区监察委员会、内蒙古自治区信访局的工作秩序，均是按照上述部门的工作要求有序排队表达的诉求，未在上述部门闹事、喧哗，何来滋事。根据治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定的寻衅滋事是指在公共场所起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂他人，任意损毁、占用公司财务，破坏公共秩序的，上诉人根本不存在此行为，被上诉人作为行政执法者，在一审中未举出上诉人扰乱、滋事上述单位的任何证据，应承担举证不能的后果，而一审法院却强行认定被上诉人对上诉人做出的行政违法行为合法明显错误，请二审法院予以纠正。二、被上诉人霍林郭勒市公安局无权对上诉人做出行政处罚。上诉人是在内蒙古自治区呼和浩特市向上述二部门举报郑某违法行为，假设违法，违法行为地应当为呼和浩特市，根据《行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”之规定，如果上诉人涉嫌违法则应当由事发地呼和浩特市公安局机关处罚，一审法院根据《公安机关办理行政案件程序规定》认定被上诉人对上诉人有行政处罚权明显错误，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，认为由违法行为人居住地公安机管辖的前提条件是，违法行为地公安机关对违法行为人已经立案，认为由违法行为人居住地管辖适宜的可移送违法行为人居住地，而本案呼和浩特公安局未对上诉人立案，一审被上诉人也未提举移送材料等相关证据，故被上诉人应承担举证不能的后果，可见一审法院认定事实、适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院查清事实后予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人（原审被告）霍林郭勒市公安局和被上诉人（原审被告）通辽市公安局均未提交书面答辩意见。二审查明的事实及对证据的采信与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。一、关于霍林郭勒市公安局是否有权管辖的争议。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述法律规定，霍林郭勒市公安局作为上诉人包某居住地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作出本案行政处罚决定的行政职权。二、关于霍林郭勒市公安局认定包某的行为构成寻衅滋事是否正确的争议。信访人以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。上诉人包某在对当地政府答复不满意的情况下，为达到给政府施压的目的，不听劝阻，再次针对已终结的信访事项到内蒙古自治区信访局上访，其行为违反了《信访条例》第三十五条规定，客观上扰乱了正常的信访秩序，构成了寻衅滋事的违反治安管理行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人包某的上诉请求和理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人包某负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵 二〇一九年十二月二十七日书记员 包苏雅
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执550号 申请执行人：许志长，男，1954年1月30日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：许增健，男，1992年2月17日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行许志长与许增健借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1625民初2491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0124民初2188号原告：李延龙男，1978年06月04日出生，汉族，无职业，现住方正县。委托诉讼代理人：王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。被告:方正县哈佳铁路建设指挥部，住所地：方正县方正镇。负责人：张建华，职务：总指挥。委托诉讼代理人：张伟华，男，黑龙江**铄律师事务所律师。被告：胡雪峰男，1970年12月04日出生，汉族，无职业，现住方正县。委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。原告李延龙与被告方正县哈佳铁路建设指挥部、胡雪峰合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案后，依法进行了审理。原告李延龙向本院提出诉讼请求：要求二被告立即将承包原告36号地中的5.5垧农用田地和5垧草地面积恢复原状。事实与理由：1996年04月01日案外人初会金承包向阳村大甩湾草原36号地。2011年03月31日，初会金将整体36号地转包给生宝刚50%、刘春波25%、李延龙25%（其中农田面积5.5垧、草原面积5垧）。2012年3月26日原告将36号地25%份额即可耕种面积5.5垧，草原面积5垧转包给胡雪峰经营，2015年09月20日胡雪峰将转包的36号地同被告签订了哈佳铁路方正县境内临时占地补偿协议，将五荒地68822平方米、一般农用30544平方米提供给被告方正县哈佳铁路建设指挥部临时取土，原告得知后，将胡雪峰诉至法院，要求解除与胡雪峰签订的草原转包合同并要求胡雪峰返还补偿款369,778.40元，被一审法院判决驳回起诉。原告不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，又被二审法院判决驳回上诉，维持原判。两审法院虽未支持原告的诉讼请求，但均认定方正县哈佳铁路建设指挥部办公室签订的临时占用土地补偿协议履行届满后该土地不能恢复原始状态，李延龙可另行主张权利，另外胡雪峰与方正县哈佳铁路建设指挥部签订的补偿协议第三条规定工程结束后由甲乙双方负责对土地进行恢复。此工程结束近一年，二被告对使用原告的土地仍未给予恢复，故诉至法院。被告方正县哈佳铁路建设指挥部辩称：一、关于本案的合同关系。2011年3月31日，初会金与生宝刚、刘春波、李延龙签订草原转包合同，约定将初会金名下的草原转包给李延龙等三人，李延龙、刘春波分别占25%份额，生宝刚占50%份额。2012年3月26日，李延龙将其享有的25%份额草原承包经营权转包给胡雪峰，双方合同约定自合同签订之日起，承包经营权归胡雪峰所有，转包期限至2026年1月1日。2015年因哈佳铁路建设需要，需临时占用案涉土地，经相关部门审批后，2015年9月20日，答辩人与胡雪峰签订《哈佳铁路方正县境内临时占用土地补偿协议书》，约定临时占用五荒地和一般农田共计99366㎡，并向胡雪峰支付临时占地款共计人民币369,778.40元。在后续的哈佳铁路建设施工过程中，实际使用临时占用土地面积为80904㎡，剩余18462㎡水田面积未占用。现已实际使用临时占地面积的复垦工作正在逐步进行，并且已经恢复土地面积达5万余平方米，剩余不足3万平方米的土地面积也会在近期恢复。而且，恢复土地工作仍不间断的进行，就是本次庭审时，也有工作人员用钩机、铲车等机械设备进行恢复施工。二、李延龙不具有本案的原告主体资格。本案案由为合同纠纷，而答辩人与原告之间没有签订任何书面合同，也无口头合同约定，故双方之间没有任何合同权利义务关系。案涉土地是经铁道部、省政府、哈尔滨铁路设计三院、哈佳客运股份有限公司及各级国土部门把关选定的临时占用地。就该土地的临时占用已经与胡雪峰之间签订补偿协议书并支付了补偿款项，现如今也按照合同约定逐步进行恢复施工。在2016年时，原告曾以方正县人民政府为被告以县政府占用草原及行政赔偿为由，向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，经审理哈中院于2016年12月30日作出（2016）黑01行初158号行政裁定书，以李延龙主体不适格为由，驳回其起诉。李延龙不服该裁定，向黑龙江省高级人民法院提出上诉，省高院审理后，于2017年5月10日作出（2017）黑行终221号行政裁定书，同样认为李延龙不具有该案原告诉讼主体资格，驳回上诉，维持原裁定。之后，李延龙又向方正县人民法院以胡雪峰为被告提起民事诉讼，要求解除其双方签订的草原转包合同，由胡雪峰返还补偿款，后方正法院驳回其诉讼请求。李延龙又上诉于哈尔滨中级人民法院，哈中院审理后，驳回其上诉请求，维持原判。由此看出，2012年3月26日，李延龙将其享有的25%份额草原承包经营权转包给胡雪峰，双方合同约定自合同签订之日起，承包经营权归胡雪峰所有，转包期限至2026年1月1日。在合同期限内，胡雪峰具有自主经营权，在土地被临时占用后，所得补偿款应归胡雪峰所有，后续合同履行也在答辩人与胡雪峰之间产生，且答辩人正在按照合同约定陆续恢复土地过程中，故不存在违反李延龙与胡雪峰之间签订的《草原转包合同》或胡雪峰与答辩人之间签订的《哈佳铁路方正县境内临时占用土地补偿协议书》的情况存在，李延龙作为答辩人与胡雪峰签订补偿协议书之外的第三人，不具有本案的原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。综上所述，原告诉请的事项正由胡雪峰与答辩人按照合同约定履行过程中，该诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持，故请贵院审理后，依法裁判。被告胡雪峰辩称：第一，通过原告诉状中所陈述，该土地经营权最原始的是初会金，原告是通过以转包的形式获得了该土地的经营管理权，我方是与原告之间签订了转包合同，获得了该土地的经营管理权，自原告与我方签订转包合同之后，原告已经丧失了该土地的经营管理权，最原始的经营权应属于初会金所有，那么也就是说本案李延龙已经不对该土地享有物权，这块土地与李延龙之间不具有任何权利义务关系，依据农村土地承包法以及民事诉讼法的规定，李延龙不具有本案的主体诉讼资格。第二，原告主张恢复土地我方是同意的，但恢复的责任应属于本案被告哈佳铁路建设指挥部，无论从法律上和合同的约定，其恢复的责任都应属被告哈佳铁路建设指挥部。本院经审查认为，原告李延龙系36号地原承包人之一，该地块已于2012年03月26日转包给胡雪峰，转包期限至2026年01月01日止；哈佳铁路指挥部与胡雪峰签订的《哈佳铁路方正县境内临时占用土地补偿协议》系2015年09月20日签订，哈佳铁路建设指挥部和胡雪峰是合同相对方，对合同的权利义务进行履行和监督，原告作为合同之外的人员无权对该合同履行与否进行诉讼，其亦不具备民诉法规定的公益诉讼主体资格，其不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李延龙的起诉。案件受理费100.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 英人民陪审员  董淑梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  马睿妍
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复280号复议申请人（被执行人）：刘华，女，1986年12月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽，贵州行泰律师事务所律师。申请执行人：罗德山，男，1988年1月10日出生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李**，男，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：罗开亚，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。复议申请人刘华不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异479号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘华称：贵阳中院作出（2017）黔01民初303号民事判决，罗德山向贵阳中院申请强制执行，并申请评估异议人位于贵阳市南明区房屋，后北京国融兴华房地产土地评估有限公司作出（京）国融兴华［2019］（房ＳＦ）字第06117号评估报告，现异议人对此评估报告评估价格不予认可，认为该评估价格低于实际价格，特向贵阳中院提出异议。贵阳中院查明，罗德山与刘华、李**、罗开亚借款合同纠纷一案，该院依据该院作出的已经发生法律效力的（2017）黔01民初303号民事判决，于2018年8月15日立案执行，案号（2018）黔01执915号。（2017）黔01民初303号民事判决判令：一、被告刘华、李**、罗开亚于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗德山借款13300000元并支付相应违约金（按照年利率24%计算，自2014年11月30日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、原告罗德山对被告刘华所有的坐落于贵州省贵阳市南明区所有权证号为筑房权证南明字第**的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权；三、驳回原告罗德山的其余诉讼请求。执行过程中，该院依法委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对案涉房产进行评估。该公司2019年6月6日出具（京）国融兴华［2019］（房ＳＦ）字第06117号评估报告，确定估价对象在价值时点2019年5月10日的房地产市场价值为18100元／平方米，总价1856.97万元。该评估报告送达被执行人后，被执行人刘华遂提出前述异议。经该院要求，北京国融兴华房地产土地评估有限公司对前述评估报告说明如下：该估价结果为估价对象于估价基准日的公允价值，是经估价人员在周边进行大量的市场调查获得的，并且在市场上所获取的案例均与估价对象相似，并在市场调查所获取的案例基础上对估价对象进行了如估价对象面积、临街状况等因素的调整，测算得出该评估价值，因此评估价值为估价对象于基准日的公允价值。贵阳中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，人民法院对拟拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。故异议人所提异议请求无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回刘华的异议请求。刘华向本院申请复议称，请求：1、撤销贵阳中院（2019）黔01执异479号执行裁定。2、撤销评估报告；3、至少应当以2500万元的价格认定本案房屋价值。事实及理由：评估报告的评估价格过低，贵阳中院驳回异议请求错误。本院确认贵阳中院异议审查中查明的事实。本院认为，关于本案是否应重新评估的问题。贵阳中院委托的评估机构及该机构的评估人员均有合法的资质，评估程序合法，作出的评估结论在无法定情形下，应予作为执行拍卖的参考价。且评估价格只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经市场检验，故刘华以此为由要求重新评估缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘华的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回刘华的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执异479号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年十二月十二日法官助理黄雪莲书记员罗婧玥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28337号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉佳佳，男，汉族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉佳佳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉佳佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉佳佳使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉佳佳立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费18240元、利息436.65元、违约金836.24元，合计19512.89元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项18240元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉佳佳承担。被告冉佳佳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月6号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为2880元，分期期数为36期，每期金额为555，每期手续费为80元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冉佳佳办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxx）尚欠分期本金及手续费18240元、利息436.65元、违约金836.24元，共计19512.89元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉佳佳向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费18240元、利息436.65元、违约金836.24元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉佳佳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉佳佳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费18240元、利息436.65元、违约金836.24元，共计19512.89元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项18240元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取144元，由被告冉佳佳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员    郑亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  龙佳
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0422执1123号 申请执行人:李某。住甘肃省会宁县。 被执行人:孙某。住甘肃省会宁县。 申请执行人李某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1257号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某于2018年9月10日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限高消费令，责令被执行人孙某给付申请执行人李某执行款100000元，负担执行费1400元。 本案在执行过程中，人民法院通过执行网络查控系统查询被执行人孙某名下无存款、车辆、房产等信息。现孙某无可供执行的财产，申请人李某亦提供不出被执行人孙某可供执行的财产及财产线索，为此申请人李某申请撤销对被执行人孙某的执行申请，待被执行人孙某有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人李某撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2018)甘0422执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴彦玺
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初712号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人蔡寿松，男，回族，2001年9月28日出生，初中文化，农民，户籍云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯衅滋事罪，2019年7月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年8月21日经云南省昭通市昭阳区人民检察院不批准逮捕，2019年8月22日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。原法定代理人蔡某1，女，回族，1996年8月5日出生，中专文化，农民，户籍云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市鲁甸县，系被告人蔡寿松之姐。指定辩护人胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检二部刑诉［2019］420号起诉书指控被告人蔡寿松犯寻衅滋事罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员鄢显浩、代理检察员马金泽出庭支持公诉，被告人蔡寿松及原法定代理人蔡某1、辩护人胡源理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月4日13时许，昭阳区布嘎乡迎水村委会工作人员在昭阳区就艾某1排家怀疑蔡某3家损毁其井盖一事进行调解，调解过程中被告人蔡寿松、马光芬等人与艾某1排、艾世林等人发生争执、抓打，导致双方均不同程度受伤。民警到达现场后，被告人蔡寿松同马光芬、马玉省等人不听劝阻继续前往艾某1排家，发生争吵、抓打后被派出所民警劝离艾某1排家，后被告人蔡寿松先行离开现场。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，杨巧巧、艾世林、马光芬三人人体损伤程度鉴定均为轻微伤。上述事实，被告人蔡寿松在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，被告人正侧面照片及户口证明，被告人在公安机关的供述，涉案马光芬、蔡艳芳、杨巧巧、艾世林、艾某1排、马某4江、马某4省、马某4云、高启竹、马玉省、艾世朋、艾某1义、马某4英、李明平、艾某1彭甄全香、马光朵的供述，证人蔡某2、马某1、马某2、蔡某1、马某3、孔某、马某4、马某5、马某6、马某7、蔡某3、艾某1对照、艾某2、马某8、虎良窕、艾某3、张某、马某9、马某10、郑某、马某11的证言，现场辨认笔录及照片，昭通市公安局昭阳分局司法鉴定中心出具的（昭）公（司）检（伤）字［2019］280号、001号、027号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，处警说明，处警经过补充说明，处警经过，情况说明，证明，治安调解协议书，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡寿松随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，法定刑为五年以下有期徒刑，拘役或者管制。因其具有以下量刑情节：1.被告人蔡寿松系未成年人。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。2.被告人蔡寿松系从犯。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。3.被告人蔡寿松系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4.被告人蔡寿松已取得对方谅解，可酌定从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》二百九十三条的规定，建议判处被告人蔡寿松一年以下有期徒刑。被告人蔡寿松及其辩护人对公诉机关出示的证据、指控的罪名及量刑均无异议，且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同时提出被告人系未成年人、自首、系民间纠纷引发、取得谅解、社会危害轻微，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人蔡寿松随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑建议适当，本院予以采纳。共同犯罪中，被告人蔡寿松积极动手打人，不属于社会危害轻微的情节，故辩护人关于被告人社会危害轻微，建议对其免予刑事处罚的意见不符合罪刑适应原则，不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见成立，予以采纳。本院结合被告人蔡寿松的各量刑情节认为对其可从轻处罚并宣告缓刑不致危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第（二）、（三）款之规定，判决如下：被告人蔡寿松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 雪人民陪审员  陈世琼人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员  曹 魏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12004号原告：陈世杰，男，1940年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贵凤，天津顺淼律师事务所律师。被告：天津市万顺达工贸有限公司，住所地天津市西青区精武镇馨谷路与裕华道交口北侧300米。法定代表人：胡霞，经理。原告陈世杰与被告天津市万顺达工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。陈世杰诉称，1.解除原、被告2017年6月30日签订的《房屋租赁合同》；2、被告立即将其租赁原告的厂房腾空并交还原告：3.被告立即向原告支付拖欠的房租、水电费等款项共计125712.41元；4.被告向原告支付合同解除后至实际腾房之日止的房屋占用损失；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告为房屋租赁合同关系。被告自2014年起租赁原告所有的坐落于天津市西青区××工业园区鑫丰仪表公司院内的厂房。双方曾于2014年5月15日签订《房屋租赁合同》一份，被告租赁原告1480平方米的厂房。2017年6月30日，被告因扩大经营与原告重新签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告厂房3125.957平方米，全年房租393750元，每季初提前一周交清。每季租金98437.5元，若逾期缴纳，从每季初1日起至缴纳日，每日加收3‰滞纳金。房屋租赁期限为10年，自2014年7月1日起至2024年6月30日止。合同约定被告应在规定期限内交纳各项费用，不得拖欠，否则甲方有权终止合同另行出租。合同签订后，被告曾多次逾期交费，也曾多次向原告出具欠条、承诺书保证按时偿还，但未能如期履行。时至今日，被告仍拖欠原告房租、水电费等款项，且占用原告的厂房拒不腾交，被告的违约行为给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院，望依法判如所请。天津市万顺达工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自2019年6月20日起，原告强行将租赁房屋锁闭，导致被告无法继续正常使用租赁房屋。被告现实际经营地为天津市静海区××庄工业园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告实际住所地为天津市静海区××庄工业园，因此本案应依法移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。租赁房屋位于天津市西青区精武镇，故被告天津市万顺达工贸有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回天津市万顺达工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇一九年十二月十七日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8010号之二 被执行人，麦森良，男性，汉族，1970年9月14日出生,住广东省雷州市东里镇大港村**。 申请执行人与被执行人麦森良借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤03民终17979号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9248.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有9248.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年十二月九日 书记员  张晓博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13566号申请人：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码91320282250243777J。法定代表人：许锡健。被申请人：临沂第五季纺织科技有限公司，住所地山东省临沂市高新区科技大道0004，统一社会信用代码91371300MA3CFR7P86。法定代表人：姚次华。本院在审理申请人无锡市开来生物科技有限公司与被申请人临沂第五季纺织科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市开来生物科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人临沂第五季纺织科技有限公司价值22万元的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人无锡市开来生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人临沂第五季纺织科技有限公司的银行存款22万元或查封相应价值的财产（含临沂第五季纺织科技有限公司对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇一九年十二月二日书记员  尤峥峥
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3400号之一 申请执行人：黄**，男，1970年9月21日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢德生，广东宸韬律师事务所律师。 被执行人：赖桂元，男，1970年11月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人黄**与被执行人赖桂元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初5948号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人赖桂元于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄**归还借款本金10000元及利息（利息从2014年1月29日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。案件受理费320元，由被执行人赖桂元负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××小车，经向车管部门调查，上述小车已报废。另外，本院依法扣划被执行人银行存款7154.13元，因被执行人在本院有其他债务案件，上述款项经分配后，退付本案申请执行人3427.57元。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院前往被执行人的户籍地作现场调查，但未能查明其下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3400号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  黄绮君 审判员  周文俊 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25995号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗洪平，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗洪平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********103）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19852.15元、利息1676.41元、违约金904.74元、手续费102.05元（利息、违约金暂计至2019年9月22日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗洪平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19852.15元、利息1676.41元、手续费102.05元（上述利息暂计至2019年9月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元、财产保全费259元，合计657元，由被告罗洪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初36391号原告：深圳市新蓝图世纪房地产顾问咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路新安大厦第**北3009-6，统一社会信用代码91440300326326238K。法定代表人：刘美洛。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201210034024。被告：沈秀芝，女，汉族，1972年11月5日出生，身份证住址黑龙江省集贤县。委托诉讼代理人：解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师，执业证号14403200610803061。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人江溢斐及被告方委托诉讼代理人解连瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告佣金75258元；2.被告向原告支付上述资金被占用期间的利息293.8元（从2019年3月20日起算，按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月19日，实际计至被告全部清偿为止）；3.被告承担本案诉讼、保全、担保费等费用。以上合计75551.8元。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告签订《居间服务协议（客户）》，被告委托原告介绍《居间服务协议（客户）》项下房产用于生产经营。《居间服务协议（客户）》约定，被告或被告之亲属、配偶、授权人、代理人、所在单位成功购入或承租原告所介绍之房产，被告需向原告至少支付成交价的百分之壹点伍但不低于人民币伍仟元或半个月租金但不低于人民币贰仟元作为佣金，支付时间为该房产买卖合同或租赁合同签署当日或之前。现被告已确认原告指派工作人员陪同其到现场实地勘验了“汇商名苑、2000广场3楼整层”、“好年华大厦三楼整层”房产，同时原告向被告提供了订立租赁合同的信息和机会。被告根据原告提供的信息承租了深圳市罗湖区东门街道东门社区立新路68号好年华大厦301之1用于开办深圳木林堂中医馆，被告应按照《居间服务协议（客户）》的约定向原告支付佣金75258元，但被告却一直以各种理由拒付佣金。经原告工作人员多次与被告沟通，被告均以各种理由拒绝支付佣金。为维护原告的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告之间并未形成真正的居间服务合同关系，被告也不存在跳单与客户签订合同的事实。综上，请求法庭驳回原告的全部诉求。经审理查明：原告与被告签订了《居间服务协议》，协议载明被告确认原告已指派其公司业务人员陪同自己现场实地勘验了相关房产，同时向被告报告了订立购买合同或租赁合同的机会。被告确定原告已提供之房产信息适用于“汇商名苑2000平方的房产”以及“好年华大厦三楼整层”。被告承诺，若被告或被告之亲属、配偶、授权人、代理人、所在单位成功购入或承租所介绍之房产，被告需向原告至少支付成交价的百分之壹点伍但不低于人民币伍仟元或半个月租金但不低于人民币贰仟元作为佣金。支付时间为该房产买卖合同或租赁合同签署当日或之前。被告认可“汇商名苑2000广场”的房产适用于前述承诺，但对“好年华大厦三楼整层”，被告主张签订协议时并无该房产信息。对于该协议上原告带领被告实地察看的日期2018年12月28日以及被告签名处的日期2018年12月28日，被告主张是经过原告修改，实际均为2018年12月6日，原告则主张，两个日期均是从2018年12月26日修改成2018年12月28日。被告确认，其之所以通过原告寻找适合的房源欲行承租，是为了与他人合作设立中医馆，该房产最终由案外人黄立文承租，黄立文即是中医馆的另一个股东。原告提交了与被告的微信聊天记录，以证明原告工作人员与被告关于履行居间服务协议的沟通过程，被告对该证据的真实性予以确认，并指出，该证据内容涉及案涉房产的部分仅包括“被告咨询原告能否不收中介费，原告回复要收”、“被告询问案涉房产的租金、管理费等，原告直接将房东所发的租赁信息转发给被告，租金113元一平”、“被告进一步反馈如果是这个价格那就算了，原告回复减5元、10元还是有机会的，要是减几十块基本不用谈，并且说有好地方、好价格肯定去租，不要租这个”。被告则主张，原告确实在2018年12月28日带被告实地看房，且被告的合作伙伴黄立文后续确实承租了好年华大厦301房产，但黄立文是通过深圳中成房地产经纪有限公司介绍获知该物业信息的，且已向其支付佣金35000元。为此，被告也提交了深圳中成房地产经纪有限公司工作人员分别与出租方以及被告公司股东黄立文的微信聊天记录,被告主张，从聊天内容可知，深圳中成房地产经纪有限公司的中介人员一直对被告方所提出的条件和问题保持及时的回复，并在与出租方居间沟通的过程中尽力为被告方争取利益，最终被告方与出租方达成了租赁方案，即每个月每平米96元的租金，押金则由一开始的50万元调整为40万元。原告以该证据无原件为由对该证据的真实性不予确认，并主张从该证据形式上可知其他中介就案涉房产提供服务的时间在2018年12月29日，即在原告带看之后，被告方是从原告处获得了签订合同的机会和信息。经本院庭后向出租方深圳市友诚企业管理有限公司的法定代表人黄才有及其弟弟黄才春调查，黄才有确认案涉房产是黄才春具体与中介公司沟通接洽招租运营事宜，黄才春提出案涉房产的招租信息是群发给中介公司的，最终在深圳中成房地产经纪有限公司的居间服务下与黄立文签订了租赁合同，租金为每月127798.08元，押金40万元，租赁期限自2019年3月15日至2022年2月25日。另外，黄才春还确认了被告提交的“成功中介与房东沟通过程截图”这一证据内容确系黄才春与深圳中成房地产经纪有限公司员工陈磊的聊天记录。以上事实，有《居间服务协议（客户）》、微信聊天记录、《房屋租赁合同》、《中介服务协议》、收款收据、发票、招商银行户口历史交易明细表、中国工商银行深圳市分行转账汇款回单、调查笔录及原告、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系居间合同纠纷。被告确认其在《居间服务协议》上签字，该协议是原、被告的真实意思表示，合法有效。协议约定了如被告或被告之亲属、配偶、授权人、代理人、所在单位成功购入或承租所介绍之房产，被告需向原告至少支付成交价的百分之壹点伍但不低于人民币伍仟元或半个月租金但不低于人民币贰仟元作为佣金。原告主张协议上已载明原告已带被告实地察看了好年华大厦三楼整层，被告最终也承租了该房产，因此被告应按照协议约定支付佣金。但根据该协议，“好年华大厦三楼整层”笔迹清晰程度明显与其他地方深浅不同，且原告对应的带看时间并没有注明。再者，根据原告的陈述，该协议实际签订日期是2018年12月26日，原告带领被告实地看房的日期则是2018年12月28日，也就是说，原、被告签订协议时原告并未带被告看过“好年华大厦三楼整层”房产，被告提前在协议上确认该房产已实地察看并受该协议约束明显不符合常理。因此，本院采信被告的主张，认定被告签订协议时并没有“好年华大厦三楼整层”。故原告诉请被告按照协议约定支付佣金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市新蓝图世纪房地产顾问咨询有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币844元，由原告深圳市新蓝图世纪房地产顾问咨询有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何小哲二〇一九年十二月五日书记员  关天才
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2886号之一申请执行人：黄建算，男，1973年9月8日出生，住永嘉县。被执行人：刘秀川，男，1971年2月6日出生，住永嘉县。申请执行人黄建算与被执行人刘秀川股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初752号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄建算向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为股权转让款1500000元及违约金。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人刘秀川发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘秀川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘秀川逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘秀川的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人刘秀川有可供执行的财产。鉴于被执行人刘秀川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘秀川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘秀川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2886号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十日书记员  叶孙国
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10417号 原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。 法定代表人：张虎虎，职务：总经理。 委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。 被告：张天发，男，1965年06月24日生，汉族，住重庆市纂江县。 第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告张天发、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金43907.22元并按年利率24%的标准自2015年9月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年6月23日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2015年7月16日至2017年6月16日，分24个月偿还。2015年6月24日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，自2015年9月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金43907.22元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。 本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告张天发、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。 案件受理费1874元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  许高敏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终2571号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司。住所地：济南市章丘区新世纪花园小区****楼****。负责人：胡拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：李春明，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖朋朋，女，1952年5月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原审被告：苏喜民，男，1971年10月21日出生，汉族，住鄄城县。上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司因与被上诉人肖朋朋及原审被告苏喜民机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司以已与肖朋朋达成和解为由，于2019年12月12日申请撤回上诉。本院认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达自日起发生法律效力。二审案件受理费3586.69元，减半收取1793.35元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司济南市章丘支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵洪科审 判 员 刘化忠审 判 员 李 锋二〇一九年十二月十二日法官助理 王艳英书 记 员 陈 晨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初3395号 原告蒋显品，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人钱晓波，四川蜀望律师事务所律师。 被告马民宏，男，1966年4月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告蒋显品与被告马民宏民间借贷纠纷一案，本院已审理终结并送达（2019）川0124民初3395号民事调解书。因该调解书存在笔误，应予补正，裁定如下： 将（2019）川0124民初3395号民事调解书第1页第11行至15行“被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：成都市双流区××镇××道××号大成天府景秀41幢3-4号。负责人易明芳。委托代理人游浩月，公司员工。”的内容删除。 审判员  周裕灵 二〇一九年十二月九日 书记员  王吉祥
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1689号之三申请执行人李凤云，女，1955年2月16日出生，汉族，无职业，住木兰县。被执行人张云成，男，1963年9月26日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。本院依据（2016）黑0126民初995号民事调解书，依法执行李凤云与张云成借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因执行中已冻结被执行人在金融机构的工资账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人张云成在金融机构的工资存款（账号：62×××86）元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款专户，账号：95×××66，开户行：中国工商银行股份有限公司巴彦县支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 爽二〇一九年十二月五日书记员 刘玉琳