wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21780号原告:尚成志，男，1989年1月11日出生，住安徽省太和县。被告:周青松，男，1966年5月20日出生，住北京市海淀区。原告尚成志与被告周青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚成志到庭参加了诉讼，被告周青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尚成志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金980元，并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年7月8日。三、借款基本情况：已实际到账980元，借款期限35天，自2017年7月8日至2017年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同、展期协议：已通过软件平台签订，借款合同编号750073557972273919，借款展期协议编号763759639790575624、767162204758695944、770717337224445958、778303648877723652、784492401472270337、793876864996179968、774738717863534597。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、展期协议：编号763759639790575624的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年8月16日开始计息，展期到期日2017年8月22日偿还本息；编号767162204758695944的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年8月25日开始计息，展期到期日2017年8月31日偿还本息；编号770717337224445958的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年9月4日开始计息，展期到期日2017年9月10日偿还本息；编号774738717863534597的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年9月15日开始计息，展期到期日2017年9月21日偿还本息；编号778303648877723652的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年9月25日开始计息，展期到期日2017年10月10日偿还本息；编号784492401472270337的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年10月12日开始计息，展期到期日2017年11月1日偿还本息；编号793876864996179968的展期协议，本金980元，展期利率24%，自2017年11月7日开始计息，展期到期日2017年11月20日偿还本息。另查明，原告在2017年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、展期协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告在2017年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同及相关展期协议应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认尚成志与周青松于2017年7月8日签订的《借出协议》（编号：750073557972273919）及相关展期协议（编号：761293896905879553、769310803466612745、772177085534789638、778302213431709701、784494366671462400、793875620676206595）无效；二、周青松于本判决生效后七日内返还尚成志借款本金980元并支付利息损失（以980元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2017年7月8日起计算至2019年8月19日止；以980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回尚成志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8480号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：平帅，男，1986年11月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：林杰祥，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告港联融资租赁有限公司与被告平帅、林杰祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。在审理过程中，为核实情况，本院多次通知，原告拒不到庭。之后本院传票传唤原告于2019年12月27日到庭，原告无正当理由仍不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按港联融资租赁有限公司撤诉处理。 案件受理费2556元，减半收取1278元，由港联融资租赁有限公司负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  刘 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2108号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：张永军，男，1989年3月17日生，住盐城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张永军借款合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1113号法律文书载明：“被告张永军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行贷款本金20万元、利息8295.2元（该利息算至2019年1月21日），本息合计208295.2元，及从2019年1月22日起至实际偿还时按合同约定的利率标准计算的利息。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2212元，由被告张永军负担。”因被执行人张永军未履行上述义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，被执行人名下市区冠亨名城1幢1505室房产已被查封，但已办理抵押权且轮候查封，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2108号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  孙 伟二〇一九年十二月十二日书记员  曹海洋
1073北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20715号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：黄伟贤,男,1979年09月09日出生,汉族,住广东省广州市白云区。公民身份号码：×××。原告张标与被告黄伟贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告黄伟贤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月5日。三、借款基本情况：已实际到账500元，借款期限7天，自2016年5月5日至2016年5月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594457502095755944。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与黄伟贤于2016年5月5日签订的借出协议（协议编号：594457502095755944）无效；二、黄伟贤于本判决生效后七日内返还张标借款本金500元并支付利息损失（以500元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月5日起计算至2019年8月19日止；以500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6155号原告:霸州市鼎安土石方工程有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市霸州镇南关村，统一社会信用代码91131081MA0957BCXM。法定代表人:孔亚力，该公司经理委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告:霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：范红月，女，汉族，1988年2月20日出生，住霸州市，该公司经理。原告霸州市鼎安土石方工程有限公司与被告霸州市盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市鼎安土石方工程有限公司的委托诉讼代理人王宇与被告霸州市盛达房地产开发有限公司委托代理人范红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霸州市鼎安土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款623636.5元及利息（以623636.5元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日原、被告签订了建设工程施工合同书，约定原告为被告施工霸州市提香温泉小镇一区车库B区、三区车库北区及三期商业地面房心回填工程。目前，原告已经将全部工程施工完毕，经对账，截止2019年8月19日被告尚拖欠原告工程款623636.5元。特提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告霸州市盛达房地产开发有限公司答辩意见：原告所述的施工合同尚未生效，根据合同第13条约定，本合同自双方法定代表人或委托代理人签字加盖公章之日生效，合同加盖的是合同专用章，且签字人员非法定代表人和其委托代理人。原告提供的证据不足以支撑其诉求，应继续补充验收合格证据、双方的结算单据。原告为支持诉讼请求提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、2017年11月10日原、被告签订的建设工程施工合同书一份，证明原告为被告施工霸州市提香温泉小镇一区车库B区、三区车库北区及三期商业地面房心回填工程。3、2019年8月19日被告向原告出具的对账单一份，证明扣除被告已经支付工程款，尚欠原告工程款623636.5元。被告对上述证据质证意见：对证据1无异议，对证据2、系复印件，无原件，真实性、合法性、关联性不认可，对证据3、真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不认可。上述证据经庭审举证审查，具有真实性、关联性、合法性，本院依法确认。被告霸州市盛达房地产开发有限公司未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日原、被告签订了建设工程施工合同书，约定原告为被告施工霸州市提香温泉小镇一区车库B区、三区车库北区及三期商业地面房心回填工程。目前，原告已经将全部工程施工完毕，经对账，截止2019年8月19日被告尚拖欠原告工程款623636.5元。本院认为，原、被告签订的通风安装工程承包合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告霸州市盛达房地产开发有限公司作为通风安装工程承包合同的发包方，应当履行工程款的给付义务。原、被告双方于2019年8月19日对账确定拖欠工程款数额后，未约定具体的给付时间，被告应当自出具对账单之日履行给付拖欠工程款及拖欠期间利息的义务。关于拖欠期间利息的计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算”，原告按同期银行贷款利率主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市鼎安土石方工程有限公司工程款623636.5元及利息（以623636.5元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，减半收取5018元，由被告霸州市盛达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  简广波二〇一九年十二月二日书记员  刘一燃
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执646号 申请执行人：单锋，男，1990年9月8日出生，汉族，攸县人，住湖南省攸县。 被执行人：全军，男，1964年1月15日出生，汉族，竹山县人，住湖北省竹山县。 申请执行人单锋与被执行人全军租赁合同纠纷一案，依据本院（2018）粤1882民初189号民事判决书确定，被执行人全军应支付申请执行人单锋55000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月28日起计至付清之日止)。因被执行人全军无履行该生效判决书的义务，申请执行人单锋向本院申请强制执行，本院2019年6月12日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人全军在广东省××州市务工，但无法提供具体住址及有可供执行财产线索。财产查证，本院财产保全查封了被执行人名下的比亚迪小型汽车（车牌：辽Ｍ×××××）外，现被执行人无其他可供执行财产。另，查封汽车未能实际控制，无法依法处置。本案已将被执行人全军纳入失信名单、限制高消费等措施，并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序。 本院认为：因查封被执行人的车辆未能实际控制，短期内无法处置变现，现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1882执646号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  雷克兰 二〇一九年十二月三日 书记员  江 昊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0924执99号之一 申请执行人：吴兰，男，哈萨克族，生于1980年6月5日，住甘肃省阿克塞哈萨克族自治县。 被执行人：乔永刚，男，汉族，生于1981年9月16日，住甘肃省酒泉市肃州区。 本院依据已经发生法律效力的阿克塞哈萨克族自治县人民法院(2019)甘0924民初8号民事判决书，依法向被执行人乔永刚发出执行通知书，责令被执行人乔永刚接到执行通知书之日起履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔永刚至今未履行。在执行过程中，我院依法查询了被执行人乔永刚的不动产登记、车辆登记及银行存款情况，并委托被执行人乔永刚户籍所在地法院对被执行人乔永刚财产情况进行了调查。经查未发现被执行人乔永刚有其他明确可供执行的财产。通过我院查询，被执行人乔永刚无任何财产可供执行，本院于2019年12月13日对申请人吴兰进行了终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文涛 审判员  徐文波 审判员  哈再拉 二〇一九年十二月十三日 书记员  李晓润
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执2474号申请执行人:张明青，男，1974年4月9日出生，汉族。被执行人:王艳科，男，1972年2月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明青与被执行人王艳科借款合同纠纷一案，申请执行人张明青依据已发生法律效力的（2019）晋1002民初6940号民事调解书，于2019年11月26日向本院申请强制执行，执行事项为：被告王艳科于2019年10月16日前一次偿还原告张明青本息共计93000元。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人王艳科银行账户存款，由于金额较小未采取扣划措施。经查，被执行人王艳科名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人王艳科住所地进行调查，未发现可供执行的财产。在临汾市不动产登记中心查询，被执行人王艳科名下有位于临汾市尧都区扁担巷11号楼1单元201室房屋一套，现已轮候查封，暂时不法处置。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人失信人员名单及限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十二月六日书 记 员  赵一繁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2030号原告：马浚森，男，1987年7月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。被告：于涛，男，1978年4月17日出生，汉族，住，北京市通州区。原告马浚森与被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告马浚森于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马浚森自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告马浚森撤诉。案件受理费8907元，由原告马浚森承担50元（已交纳），退还原告马浚森8857元。审 判 长  钱 笑人民陪审员  房海娥人民陪审员  杨继青二〇一九年十二月二十三日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣-2--1-
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5725号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**。统一社会信用代码913311003369891908。 诉讼代表人：江惠红，行长。 委托诉讼代理人：任晓铭、周海东，该行员工。 被告：鲍仕佩，男，1991年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被告鲍仕佩信用卡纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院起诉，诉请：一、被告鲍仕佩偿还原告透支本金人民币199594.47元，并支付利息（截止2019年7月16日尚欠利息53107.21元，此后利息及滞纳金按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任晓铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2017年6月20日，被告鲍仕佩向原告申领信用卡，填写了《心乐卡申请表（个人卡）》，并声明愿意遵守《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》的各项规则。上述领用合约约定：被告鲍仕佩可以利用其向原告申领的信用卡进行合法透支；申领人授权发卡行自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理“心乐分”分期付款业务，申领人只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；分期手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分，当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；申领人在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分期手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金；如申领人未依约还款，原告为此而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）应由申领人和其保证人全部承担；合约还约定了其他事项。心乐卡业务收费表载明，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，心乐分分期手续费（利息）最低为月利率7.5‰。原告经审核后向被告核发了心乐信用卡，额度为人民币20万元。后被告持卡使用后未依约定还款，至2019年7月16日，尚欠原告透支本金人民币199594.47元，透支利息及违约金53107.21元。庭审中原告明确，上述按最低还款额未还部分5%计算的违约金，已计入上述欠款金额内，之后不再收取。案涉的透支本金按月利率7.5‰计收利息（手续费）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍仕佩于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行透支本金人民币199594.47元并支付利息、违约金（利息、违约金计算至2019年7月16日为53107.21元，之后的利息按月利率7.5‰计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5091元，由被告鲍仕佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  魏建平 审 判 员  张树春 人民陪审员  吕颖英 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21932号原告：王凯,男,1985年10月29日出生,住北京市密云县。被告：杨珠霞,女,1977年7月8日出生,住福建省龙岩市新罗区。原告王凯与被告杨珠霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告杨珠霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月27日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年9月27日至2016年10月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号647001966195069513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凯与杨珠霞于2016年9月27日签订的借出协议（协议编号：647001966195069513）无效；二、杨珠霞于本判决生效后七日内返还王凯借款本金5000元并支付利息损失（以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年9月27日起计算至2019年8月19日止；以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回王凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2133号 申请执行人卢利庆，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人李恒吉，男，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院执行的申请执行人卢利庆与被执行人李恒吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的向申请执行人支付借款本金126000元及利息、受理费2870元、公告费560元的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人李恒吉及案外人名下共同共有房产位于来宾市滨江北路西68号滨江园高层公寓5号楼2502号，不动产权证号：桂（2016）来宾市不动产权第××号进行查封（轮候查封），该房产上有抵押登记：抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾分行，债权数额220000元，债权履行起止日期2016年10月11日至2031年10月11日；抵押权人曾翔，债权数额200000元，债权履行起止日期2018年8月3日至2020年8月3日。被执行人李恒吉名下号为桂ＧＹＴ7**起亚牌小汽车已于2019年2月2日转移登记到他人名下，车牌号为桂Ｇ×××××雷克萨斯牌小汽车已轮候查封。此外，本院依法对被执行人李恒吉的财产状况进行了查找，经查实，被执行人李恒吉在银行、互联网银行、证券、工商等部门均无可供执行的财产，对被执行人开设的银行账户均依法予以限额冻结。本案申请执行标的129430元，未结标的129430元。 本院认为，本案被执行人李恒吉没有其他可供执行的财产，且申请执行人卢利庆不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法征求申请执行人意见，申请执行人卢利庆同意终结本次执行程序结案。如发现被执行人李恒吉新的财产线索，申请人卢利庆可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初107号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月十七日 书记员  叶灵燕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2576-2号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。统一社会信用代码：91370782863069687T。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托代理人：刘建平，男，1963年2月27日生，汉族，该行职工。 被执行人:臧洪运，男，1963年2月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:李秀美，女，1965年1月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨光弟，男，1958年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:史光花，女，1960年8月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人:徐建新，男，1970年4月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张荣，女，1970年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:杨光义，男，1969年7月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人:张梅，女，1979年7月23日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初1695号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人臧洪运、李秀美、杨光弟、史光花、徐建新、张荣、杨光义、张梅借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为195866.84元。本院于2019年7月29日向被执行人邮寄送达了执行通知、报告财产令。因被执行人臧洪运、李秀美不在原居住地居住，于2019年8月8日公告送达执行通知，被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月24日、2019年11月9日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产； 2、2019年11月28日已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息被执行人名下无房产、、地产登记 3、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留决定书、已对被执行人签批罚款决定书； 5、2019年12月19日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初1695号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安柏华 审判员  杨礼军 审判员  曲金英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  范永亮
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初3147号 原告：昌黎县俊和物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇三街北新片**，统一社会信用代码：911303223359742025。 法定代表人：索宪华，该公司总经理。 委托代理人：赵玉坤，该公司员工。 被告：刘玉江，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：胡丽红，女，1975年12月11日出生，汉族，农民，住昌黎县。 昌黎县俊和物业服务有限公司与刘玉江、胡丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告昌黎县俊和物业服务有限公司以与被告刘玉江、胡丽红达成和解协议并收回物业费为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县俊和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  程玉贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩 洋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24551号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李伟坚,男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************810。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********692）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24992.91元、利息1903.80元、违约金1311.20元、分期手续费557.75元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月5日，之后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24992.91元、利息1903.80元、分期手续费557.75元（上述利息暂计至2019年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，财产保全费308元，共计828元，由被告李伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  邱小华二〇一九年十二月二十七日书记员  吴凤侠
九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执742号申请执行人：王洋，女，1968年2月29日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：张丽姝，女，1975年1月1日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在执行申请执行人王洋与被执行人张丽姝借款合同纠纷一案中，申请人王洋撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙晓光二〇一九年十二月十日书记员  刘 宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10094号 原告：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，营业场所南宁市星光大道 负责人：何丽，行长。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈惠，女，1972年8月20日出生，汉族，住址广西北流市。 被告：陈清，女，1980年10月3日出生，汉族，住址广西北流市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南区支行诉被告陈惠、陈清融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费2008元，原告已预交1004元，还需预交1004元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭诗婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1447号原告：杨莲芳，女，汉族，1953年2月15日生，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人：王明宽，男，汉族，1953年7月27日生，住陕西省延安市宝塔区，系原告杨莲芳丈夫。委托代理人:王宏元，男，汉族，1992年7月8日生，住西安市雁塔区，系原告杨莲芳儿子。被告：田兴龙，男，汉族，1968年4月1日生，籍住陕西省延安市宝塔区，现住西安市雁塔区。委托代理人：龚泽兵，陕西云德律师事务所律师。原告杨莲芬诉被告田兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告田兴龙于2013年11月12日向原告借款150万元，并向原告出具借条，双方约定:借款期限为三年，月息2分。然而，时至今日，被告还未履行还款义务，为此原告多次催促未果。被告仍不履行还款义务的行为已给原告造成了巨大的经济损失。为了保护原告自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金150万元；2、被告承担借款利息共计180万元（其中利息从2013年11月12日暂计至2018年12月12日，最终计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，首先，原告诉讼主体不适格，原告是杨连芬，身份证只有16位，借条主体是杨连芬，所以本案原告杨连芳不是适格主体。对出具借条的真实性不予认可，由于借款款项数字巨大，请法院对原告的经济状况，借款来源，收入状况进行查明。针对原告认为被告书写的“延安市冠华钻井有限责任公司-26-XXXXXXXXXXX7101-中国农业延安分行营业部”的字据，我方认为不是被告本人书写，原告向冠华钻井有限责任公司的转款行为和本案原告诉被告民间借贷不具有关联性。且原告并没有完全履行借款义务，原告主张的476043元的收据在原告手中，实际是被告持有，该收据只能证明被告有过向泰合公司的付款行为。综上，原告主张被告实际借款150万事实不清、证据不足，有关其他借款，与本案没有关系，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2013年11月12日，被告田兴龙向原告出具借条，借条载明“今借到杨莲芬人民币150万元，月息2分，期限3年”。原告认可被告实际借款为1050057元，借条中的150万元实际为本息合计。包括三部分，银行转账40万元，替被告田兴龙支付陕西泰合投资有限公司购房款6261000元，支付房屋尾款23957元。另查明，2011年11月12日，原告丈夫王明宽向被告转款40万元。陕西泰合投资有限公司2019年8月27日出具证明，证明载明“2010年2月25日，王明宽给陕西泰合投资有限公司借款60万元人民币，陕西泰合投资有限公司于2011年12月22日给王明宽结算本息626100元，此款王明宽将其全部用于支付田兴龙从陕西泰合投资有限公司购买的东方明珠小区4号楼28层(电梯编号为29层)的剩余房款及其他相关费用，其中房款476043元、契税63750元、大修基金84037元、测绘费1270元、工本费100元，登记费900元，合计626100元”。因被告持有的2011年12月22日陕西泰合投资有限公司给被告田兴龙出具476043元收据注明收款方式为“现金”。针对该收据，陕西泰合投资有限公司2019年12月3日再次做出说明，“该复印件与原件核对无误，收据原件因公司财务账单封存无法取出。田兴龙购买该28层十套房产所支付的部分价款共计626100元，确为2010年2月25日王明宽给我公司60万元借款的本息之和。该笔款项626100元(其中房款476043元，契税63750元，大修基金84037元，测绘费1270元，工本费100元，登记费900元)，均出具收据和发票，其中房款收据公司保留底联，其余收据、发票均已交给王明宽。”，王明宽到庭说明收到上述发票后，交给被告田兴龙。另原告主张替被告田兴龙交付房屋尾款未提供相关证据。上述事实，有借条、银行转账凭证、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出示的40万元的汇款凭证和陕西泰合投资有限公司的说明，可以证明被告田兴龙2011年11月至12月间实际向原告借款1026100元的事实，被告田兴龙2013年11月12日向原告出具本息合计150万元的借条，未违反法律对民间借贷的法律规定，原告要求被告归还150万元的请求依法应予准许；因本院确认被告实际借款数额为1026100元，故计算利息不应以150万元为基数，应以1026100元为基数。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告田兴龙于本判决生效之日起十日内向原告杨莲芳支付借款本金150万元及利息（以借款1026100元为基数，按照年息24%计算，从2013年11月23日起计算至实际支付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  申国英审判员  王 华二〇一九年十二月十二日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初13651号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路******101-1，统一社会信用代码91110101717862628D。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区鑫恒玉珠宝首饰厂，，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路**403统一社会信用代码92440300MA5ECAE861。经营者：陈智雄。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年12月13日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司所提变更诉讼请求申请和撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，减半收取25元，由原告承担。原告已预交受理费人民币275元，扣减其应承担的受理费，其余250元予以退还。审判员 李  思  思二〇一九年十二月二十四日书记员 吴博维（兼）
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304财保78号 申请人：温州信心肉制品股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道山前村亨得利路****。统一社会信用代码：91330300MA295GB26P。 法定代表人：林永法，总经理。 委托诉讼代理人：张永谦，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：四平市宏平肉业有限公司。住。住所地：辽宁省四平市循环经济示范区三合村一社会信用代码：91220300668791084E。 法定代表人：王守相。 申请人温州信心肉制品股份有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四平市宏平肉业有限公司名下的财产以490000元为限予以保全。并已提供中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温州信心肉制品股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四平市宏平肉业有限公司名下银行存款490000元或等值的其他财产。 银行存款冻结期限一年，车辆查封期限二年，不动产、股权等查封期限三年，自权属登记部门签收本裁定书之日起，未经本院许可，不得以任何形式进行处分，不得办理抵押、转让等有关权属变更、转移登记手续。 案件申请费2970元，由申请人温州信心肉制品股份有限公司预缴。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈相隆 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50296号原告：李超，女，1981年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京奥琳国际文化交流有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄晓琳，职务不详。被告：庄晓琳，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。原告李超与被告北京奥琳国际文化交流有限公司（以下简称奥琳公司）、庄晓琳教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加了诉讼。被告奥琳公司、庄晓琳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还未发生的课时费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月5日向被告通过微店购买13000元100小时的课程，上课地点为昌平区回龙观金域国际A座1208。3月28日，被告主动承诺把13000元小时课时包替换为1万元100小时课时包，被告让原告先续交1万元，并承诺4月1日退还13000元。原告当天微信支付8000元、支付宝支付2000元。经多次催促，被告将13000元返还原告，但1万元的课时费至今未退。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告奥琳公司、庄晓琳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，甲方李超与乙方奥琳公司签订《英语课程协议》，约定乙方为甲方学员提供小班英语教学服务，课时数为100小时，课程总费用为13000元，教学地址为回龙观。甲乙双方根据学员的实际情况确定开课时间及上课次数，购买时间为2019年1月5日。李超于2019年1月5日通过微店购买课程支付13000元课时费。2019年3月28日，奥琳公司人员（微信名×××）在微信中要求李超支付1万元后退回原先的13000元，李超通过微信向奥琳公司转账8000元、支付宝向其转账2000元，均注明“宋×××英语学费”。诉讼中，李超陈述其前后共三次向被告购买课时，支付费用共计33000元（已退13000元），交费后均未上课；本次诉讼仅处理2019年3月28日费用；因奥琳公司无法上课，所以要求退费。对此提交微信聊天记录佐证。经查，奥琳公司为一人有限责任公司，股东为庄晓琳。本院认为，奥琳公司与李超签订的《英语课程协议》，系双方的真实意思表示，未违反强制性法律规定，应属有效。双方均应当依据合同履行自己的权利义务。现李超已向奥琳公司支付课时费，奥琳公司无法继续向其提供课程，李超有权要求奥琳公司退还课时费。李超的诉讼请求，有事实和法律依据，本院对此予以支持。奥琳公司为一人有限责任公司，现庄晓琳未能证明公司财产独立于其个人财产，故庄晓琳应当对奥琳公司的上述债务承担连带责任。奥琳公司、庄晓琳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳于本判决生效后七日内退还李超课时费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李超已预交25元），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（李超已预交），由北京奥琳国际文化交流有限公司、庄晓琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  石敏敏二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18253号原告：张春海，男，1990年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱全秀（与张春海系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。法定代表人：王洋，职务董事长。原告张春海与被告辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张春海向本院提出诉讼请求：1.请求确认张春海应按照2.50元/平米/月标准的30%，向辰能物业公司支付物业费并请求辰能物业公司返还此前多收的费用；2.本案的诉讼费用全部由辰能物业公司承担。事实和理由：哈尔滨市政府物价监督管理局、哈尔滨市住房保障和房产管理局于2013年发布的《哈尔滨市物业服务收费管理办法》哈价联发【2013】39号文件，明确规定物业服务收费实行政府指导价，并要求自2014年1月1日开始执行。但辰能物业公司至今没有按照该标准执行，现辰能物业公司向张春海按照3.36元/平米/月标准收取物业费过高且没有相关法律依据，严重侵犯张春海和小区广大业主的利益。张春海认为因辰能物业公司下列行为应当在2.50元/平米/月标准基础上减免张春海70%的物业费：1.辰能物业公司在收取上述高额物业费后并没有给张春海和全体业主提供相应服务；2.辰能物业公司利用属于业主的公共资源收取广告费牟利，没有给全体业主及张春海相应补贴；3.辰能物业公司使用属于全体业主公共房屋，没有给全体业主及张春海相应补贴。综上，辰能物业公司劣质的服务已经致使辰能溪树庭院全体业主房屋相应贬值，辰能溪树庭院由一个知名、高档的小区，现在变成一个知名的物业服务低劣的小区，张春海为维护自己和全体业主利益依法提起诉讼，请求人民法院依法确定辰能物业公司服务没有达到标准，谋取本应属于张春海和全体业主所有的相关利益，故诉至法院。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张春海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月十二日书记员  孟祥录
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28181号原告：许恩平，女，1981年8月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。原告许恩平与被告国茶实业（上海）股份有限公司（以下简称国茶公司）、被告刘耿丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。许恩平向本院提出诉讼请求：1、国茶公司返还借款5万元及支付违约金1.5万元；2、刘耿丹对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由国茶公司、刘耿丹承担。事实和理由：2019年3月26日，许恩平与国茶公司、北京兴业祥和投资管理有限公司（以下简称兴业公司）签订《借款咨询与服务协议》，约定国茶公司向许恩平借款5万元用于“我的茶馆”全国连锁茶文化主题建设项目及产院扩建。每月固定收益1%，每月分红1%，借款期限6个月，自2019年3月26日至2019年9月25日，国茶公司每月向许恩平返息1000元。刘耿丹对该合同提供担保。合同签订后，许恩平按约定向国茶公司支付了5万元，但国茶公司却没有按照合同约定支付许恩平收益以及分红。许恩平认为国茶公司已经严重违约，因刘耿丹对该笔借款以无限连带责任的方式提供保证，刘耿丹应对该笔借款承担连带责任。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已查明的事实，国茶公司与原告等多人签订《借款咨询与服务协议》，有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故对原告的起诉，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告许恩平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  奉一兵人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王虹茜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民特15号申请人：十堰市郧阳区人民医院。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇郧阳路**。法定代表人：李胜保，系该院院长。委托代理人：柳花垚，十堰市郧阳区人民医院工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法确认。申请人：赵庆军，男，1975年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市茅箭区。申请人：赵小军，男，1981年8月6日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。现住湖北省十堰市茅箭区。本院于2019年12月11日立案受理申请人十堰市郧阳区人民医院与赵庆军、赵小军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2019年12月4日经十堰市郧阳区医疗纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、十堰市郧阳区人民医院向赵庆军、赵小军一次性支付赔偿金30000元人民币，该费用包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等法律规定的全部赔偿费用。二、十堰市郧阳区人民医院依据本协议约定支付上述费用后，双方当事人因本次医疗问题引发的争议处理即告终结，赵庆军、赵小军不得再以任何理由和方式向十堰市郧阳区人民医院主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人十堰市郧阳区人民医院与赵庆军、赵小军于2019年12月4日经十堰市郧阳区医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张兴利二〇一九年十二月十一日法官助理刘元书记员李亚翰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0406刑初230号 公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。 被告人于庆明，男，1992年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，捕前住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月6日至2019年7月16日，被临时羁押于哈尔滨市南岗区看守所，2019年7月17日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年7月31日被该局执行逮捕。现羁押于鸡泽县看守所。 邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人于庆明犯诈骗罪，向本院提起公诉,鉴于被告人于庆明认罪认罚，建议本院适用普通程序简易审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员杨珊珊、段利静出庭支持公诉，被告人于庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月15日，被害人王某通过“嗨狗”直播平台，认识一名陌生男子，后经查该男子为于庆明。于庆明通过添加微信的方式与王某微信聊天。二人通过微信聊天，于庆明谎称其是“嗨狗”直播平台的一名工作人员。可以为王某办理小号、充值、刷礼物等业务，帮助其赚取钱财。后王某信以为真，自2019年6月15日至2019年6月20日期间，先后通过微信转账，支付宝转账等方式向于庆明打款共计6141元人民币，于庆明收到该款项后，将王某微信拉黑。被告人于庆明将赃款全部挥霍。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成协议并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人于庆明具有坦白、赔偿谅解的情节，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 被告人于庆明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人于庆明以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。根据被告人于庆明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于庆明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙保忠 人民陪审员  黄 卫 人民陪审员  冯玉军 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  何文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10140号 申请执行人：深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路**科兴科学园B4-902/**，统一社会信用代码：91440300342626556K。 法定代表人：林建明。 被执行人：朱俊邦，男，汉族，1986年9月15日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人深圳萨摩耶互联网金融服务有限公司与朱俊邦借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初8743号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币2931.07元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执恢143号申请执行人：吕先友，男，1958年10月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住黄冈市黄州区，被执行人：张国平，男，1964年10月5日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，被执行人：张雷，男，1988年11月9号出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，本院在执行申请人吕先友与被执行人张国平、张雷借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期执行和解协议，申请人吕先友并已撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条、第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鄂1121民初969号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱银涛审判员徐俊审判员饶艳军二〇一九年十二月二十九日书记员 胡      福      定
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执1892号申请执行人：赵金国，男，1990年11月27日出生，汉族。被执行人：山西省冶金建设公司。法定代表人：张宝发。本院在执行申请执行人赵金国与被执行人山西省冶金建设公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵金国提出撤销执行申请，且同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋1002执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐艳忠人民陪审员齐海丽人民陪审员 杨          娟二〇一九年十二月十九日书 记 员 马          辉
702北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21404号原告：刘常青,男,1983年10月08日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。公民身份号码：×××。被告：易可可,男,1985年10月04日出生,汉族,住浙江省宁波市象山县。公民身份号码：×××。原告刘常青与被告易可可民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘常青到庭参加了诉讼，被告易可可经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月30日。三、借款基本情况：已实际到账200元，借款期限32天，自2016年1月30日至2016年3月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号559677687597860561。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还12.75元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘常青与易可可于2016年1月30日签订的借出协议（协议编号：559677687597860561）无效；二、易可可于本判决生效后七日内返还刘常青借款本金187.25元并支付利息损失（以187.25元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年1月30日起计算至2019年8月19日止；以187.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘常青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13144号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所地:南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，女，1992年8月12日出生，壮族，住广西天峨县。 被告：何猛，男，1996年2月24日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告何猛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告何猛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金4120.66元；2、判决被告自2017年1月15日起至起诉之日止按同期银行贷款利率6%/年支付逾期利息，共计556.29元〔4120.66*0.005/月*27月〕；3、被告承担本案受理费等费用。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：被告通过指尖分期商城委托原告代其购买苹果6s手机一部,被告还款2期后，至今尚欠货款未还，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 被告何猛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、原告云尚公司运营“指尖分期商城”网站，其经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的务除外）等。 2、2016年10月13日，云尚公司与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告以原告名义为其买入苹果6s64G金色，价款5298元，订单号为167844。协议书约定本协议的产品采取邮寄方式交付，收货地址以甲方在指尖分期网站上预留的收货地址为准。货款及报酬采取分期付的方式按月支付，分9期支付。被告应支付原告的货款为5298元，每月应付的货款为588.67元。被告第一期应付款最晚付款日为2016年12月14日，被告第二期之后（含第二期）的每期应付款最晚付款日为第一期应付款日之后的每个月的14日。 3、被告手持订单确认书、身份证及手机拍照。 4、原告提交的电子回单上载：交易日期2016年10月14日，付款人云尚公司，收款人户名胡晓，金额4503.3元，交易摘要：线下代购何猛苹果6s64G金色。（备注：本回单仅表明您的账户有资金交易，不能作为转账凭证，不可作为收款方发货依据。） 5、原告陈述被告共还款2期，每期偿还588.67元。与本案相类似的以云尚公司作为原告向本院起诉的案件超上百件。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案《指尖分期服务协议书》中虽载明有“委托”字样，但从原、被告交易的目的、方式、款项的用途、双方的真实意思表示等反映，双方之间的法律关系属于借款合同的法律关系。原告通过向学校不特定的学生提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有经常性，借款目的具有营利性，且原告未有资质、未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，故原告的行为属于从事非法金融业务行为，涉案《指尖分期服务协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案《指尖分期服务协议书》属无效协议。原告所提交的证据已形成较完整的证据链，该证据反映原告已完成了出借款项的交付。原告提交的证据显示实际交付的金额为4503.3元，实际交付的金额低于合同约定的金额，以实际交付的为准，故原告的借款金额为4503.3元根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应将所借款项返还给原告。因《指尖分期服务协议书》无效，原告自认被告已归还的款项均应视为被告返还给原告的本金，故被告返还给原告的款项1177.34（588.67*2）元冲抵本金后，被告尚应返还原告借款3325.96元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何猛返还原告广西云尚文化产业投资有限公司借款本金3325.96元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西云尚文化产业投资有限公司已预交），由被告何猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  郑忠林 审判员  梁萃华 审判员  唐运明 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35481号原告：唐进磊，女，1983年6月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路**首层东北角部分及**。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告唐进磊与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年12月11日公开开庭，原告唐进磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退回原告办理佛山福莱特健身卡的所有费用2688元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月27日签订购卡协议,原告即将亲子健身卡的款项给被告。被告收款后，告知原告该卡可用作会所游泳健身用途。但因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间一再拖延，目前仍无法履行提供游泳场地的义务，且开业日期拖延，至今未履行8月份开业的承诺。为维护原告的合法权益，遂起诉要求被告退回亲子健身卡费用2688元。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、专属卡申请表、转账截图、福莱特健身俱乐部收款收据、停业通知、查封照片等证据，原告能提供原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原、被告签订了专属卡申请表，由被告向原告提供健身场地等服务，被告向原告出具健身会员卡，原告于当日支付了定金500元，同年5月11日支付了2188元，入会费合计2688元，被告出具收款收据。嗣后，原告曾在被告的健身场所免费试用，但会员卡至今未激活使用。2019年11月11日，被告发出暂停营业通知，被告至今未恢复营业。另查明一，本案原告的起诉状副本于2019年12月4日送达被告。另查明二，“广州福莱特健身管理有限公司”未经核准登记成立。本院认为，原告因被告未依约定提供健身服务提起退还费用的诉讼，本案属服务合同纠纷。原告与被告签订的专属卡申请表，是双方真实意思表示，约定的内容与法律法规并不相悖，为有效合同，双方应依约履行。本案中，原告虽未主张解除双方之间的服务合同关系，但其主张被告返还交纳的费用，其行为已表明解除双方之间的服务合同关系。被告收取的费用属预付款性质，即先收费后提供服务。基于被告现已停业，无法提供服务，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然部分收据显示加盖的印章为“广州福莱特健身管理有限公司”，但与原告订立合同为被告，而“广州福莱特健身管理有限公司”经上网核查并未经核准登记成立，且款项由被告收取，相应的责任应由被告承担。被告应当返还所收取的费用给原告，对原告主张被告返还会员卡费用2688元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐进磊返还会员卡费用2688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇一九年十二月十二日书记员  吴 滢
119北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20988号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：崔延龙,男,1979年05月22日出生,汉族,住陕西省延安市宜川县。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告崔延龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告崔延龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月15日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限30天，自2016年7月15日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620271203770547778。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与崔延龙于2016年7月15日签订的借出协议（协议编号：620271203770547778）无效；二、崔延龙于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月15日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15932号 原告：潘贵荣，男，汉族，1962年6月20日生，住本市云岩区。 委托代理人：陈钟，男，汉族，1976年3月23日生，住本市云岩区。 被告：贵阳市医用设备一厂。 住所地址：本市南明区环城东路264号。 法定代表人：夏建祥，厂长。 委托代理人：秦维成，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201610324914。 委托代理人：郭杰，贵州福万律师事务所实习律师。 本院在审理原告潘贵荣诉被告贵阳市医用设备一厂劳动争议纠纷一案中。经核实，原告潘贵荣经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案未收取案件受理费。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十二月十九日 书记员  秦光莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执15108号之一 申请执行人：伍回祝，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：佘克树，男，1969年11月21日出生，汉族，身住四川省泸县。 申请执行人伍回祝与被执行人佘克树买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2018）粤2071民初15538号民事判决。被执行人佘克树应于该判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人伍回祝支付货款2608184元及违约金；案件受理费、诉讼保全费中的14800元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月05日立案执行。 本案在执行过中，本院轮候冻结了被执行人的银行存款，本院已发函至佛山市高明区人民法院参与分配；诉讼保全查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号牌小型汽车一辆，该车未能扣除处理；轮候查封了被执行人名下位于佛山市顺德区的房地产,由于是轮候查封暂无法处理。另经本院向各商业银行、交警部门及中山市工商局、自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费，上述情况已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执15108号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  黄炳华 执行员  文志峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑德圻
720北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21422号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：唐美艳,女,1983年02月13日出生,汉族,住广西壮族自治区百色市乐业县。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告唐美艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告唐美艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限12天，自2016年6月18日至2016年6月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610509230795245594。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与唐美艳于2016年6月18日签订的借出协议（协议编号：610509230795245594）无效；二、唐美艳于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月18日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5630号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：覃丽花，女，1985年8月16日出生，住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告覃丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14325号原告李晓东，男，1992年11月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告顾立峰，男，1988年1月31日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人黄晓婷，江苏崇简律师事务所实习律师。原告李晓东诉被告顾立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员季建华适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告李晓东及其委托诉讼代理人徐亚建、被告顾立峰及其委托诉讼代理人秦鹏飞、黄晓婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓东向本院提出诉讼请求:1、判令被告顾立峰立即偿还借款72000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月4日向原告借款10万元，原告于当日通过微信转账给被告3万元，同年5月9日再次通过支付宝向被告转款42000元。同日，被告出具借条和收条，承诺在同年5月20日归还。但被告届时未还款，为此起诉。被告辩称：被告出具借条、收条是事实，借条所示借款10万元，被告实际收到72000元。2019年4月，被告在网上看到“今借到”和“借贷宝”平台可以借款，时间3-5天，利息30％（提前扣除利息后再放款），被告为经营所需向平台借款，从此陷入“套路贷”。本案借款同为还付前期借款而进行的继续借款形成，而原告是借款平台中出借人之一。因此，原、被告之间的借贷是整个“套路贷”案件中的一部分，不应当单纯的认定为普通民间借贷，恳请司法机关查明，并将案件移送公安机关。经本院审理查明，原、被告双方此前并不相识。2019年5月4日，原告微信转账给被告3万元，5月9日再次支付宝转账给被告4万元、2000元，并于当日至被告单位与被告初次见面，并要求被告写下借条“本人顾立峰借到李晓东借款10万元用于资金周转，于2019年5月20日归还，如不归还本人自愿承担一切法律责任”，及同内容收条一份。庭审中，被告为证明其陷“套路贷”提供其《微信支付账单明细》、《支付宝交易记录明细》各一份并说明：（1）4月3日，借款两笔1500元，生成两笔1500元欠条，实际到账两笔1050元，利息30%；（2）4月5日，借款1笔1500元，生成1500元欠条，实际到账1050元，利息30%；（3）4月8日，借款5笔分别为2500元、2000元、3150元、2100元、1600元，生成2500元、2000元、3150元、2100元、1600元欠条，实际到账1750元、1400元、1950元、1300元、1100元，借期分别为3-5天，利息分别为30%-38%不等。2019年4月10日，在平台交流过程中认识了王祉为（男，云南省曲靖市富谭县人，身份证号码：），为还付前期借款，经其介绍再发生借贷如下：（1）4月10日，借款10500元，生成10500元欠条，实际到账6700元，利息36%；（2）4月11日，借款8500元，生成欠条8500元，实际到账5950元，利息30%；（3）5月4日，借款40000元，生成欠条40000元，实际到账30000元，利息25%。截止2019年5月27日，到账的资金已全部用于偿还前期形成的债务。另外被告还将2万多元的收入也用于归还网络借贷债务。被告为证明原告同系借款平台中的出借人之一，提供原、被告之间的借贷过程如下：（1）2019年4月18日，被告向原告借款3000元，生成3000元的欠条，实际到账2100元，利息30%；（2）被告向原告借款20000元，生成20000元的欠条，实际到账14000元，利息30%（该条借款14000元的记录被王祉为强行从被告手机里删除，已于5月4日还20000元）；（3）4月24日，被告向原告借款8000元，生成8000元的欠条，实际到账5600元，利息30%（已于4月30日还8000元）；（4）5月4日，被告向原告借款40000元，实际到账30000元；（5）5月9日，被告向原告借款10万元（本案的借条及收条）实际到账40000元、2000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，根据原被告陈述的借条形成过程并结合被告提供的交易流水，可以认定李晓东是网络借款平台中出借人之一，李晓东存在涉“套路贷”虚假诉讼的重大嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  季建华二〇一九年十二月二十五日书记员  缪宇蓓
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0329民初2626号 不公开理由：以调解方式结案的。
42北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20895号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：林泽鹏,男,1990年10月29日出生,汉族,住广东省揭阳市。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1960元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月24日。三、借款基本情况：已实际到账1960元，借款期限25天，自2016年7月24日至2016年8月18日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号623550553298832567。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与林泽鹏于2016年7月24日签订的借出协议（协议编号：623550553298832567）无效；二、林泽鹏于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金1960元并支付利息损失（以1960元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月24日起计算至2019年8月19日止；以1960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
69北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20927号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：孙江坡,男,1978年11月04日出生,汉族,住河北省石家庄市新华区。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告孙江坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告孙江坡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月22日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限20天，自2016年7月22日至2016年8月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号622883627266466091。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与孙江坡于2016年7月22日签订的借出协议（协议编号：622883627266466091）无效；二、孙江坡于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月22日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞