山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1233号原告：原平市丰汇机械制造有限公司。法定代表人：李某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：付某，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨某，男，住原平市体育北路,由原平市丰汇机械制造有限公司推荐。被告：珙县流水岩煤炭生产有限公司。法定代表人：罗某1，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，珙县珙泉法律服务所法律服务工作者。被告：罗某1，男，1954年9月27日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。委托诉讼代理人：李某2，四川协州律师事务所律师。被告：范某，男，1967年9月16日出生，汉族，四川省珙县人，现住四川省珙县。委托诉讼代理人：张某，珙县珙泉法律服务所法律服务工作者。被告：罗某2，男，1966年5月19日出生，汉族，重庆市长寿区人，现住重庆市长寿区。原告原平市丰汇机械制造有限公司与被告珙县流水岩煤炭生产有限公司、罗某1、范某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告原平市丰汇机械制造有限公司于2019年9月17日提出申请追加罗某2为被告，并由罗某2承担连带责任的诉讼请求，经审查，原告的请求符合法律规定，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市丰汇机械制造有限公司的委托诉讼代理人付某、杨某，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司、范某的委托诉讼代理人张某，被告罗某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告罗某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市丰汇机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告皮带机及配件货款1018000元，并向原告支付违约金305400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日，珙县流水岩煤炭生产有限公司向原告定作DSJ80/15/2×75等型号皮带机五台，货款123.9万元，双方约定预付款50万元，每交一部皮带机付款10万元，验收后三月内付余款的50%，剩余12个月后支付。2017年12月7日，珙县流水岩煤炭生产有限公司与原告签订补充合同，双方约定五台皮带机货款148.6万元，付款后发货。另定作B80*40米皮带机机头一套，货款3.2万元，货款总价151.8万元。合同生效后，原告将皮带机及配件按约定交付，珙县流水岩煤炭生产有限公司已将该批皮带机用于生产，于2017年11月18日付款30万元，2017年12月20日付款20万元，合计50万元。2018年3月21日，四被告与原告签订补充协议，四被告承诺在2018年6月底前一次性付清余款1018000元，如不能按期一次性支付剩余货款，愿意支付剩余货款30%的违约金，如在2018年11月底前仍不能一次性支付剩余货款及违约金，珙县流水岩煤炭生产有限公司股东承担连带责任。后原告多次向被告催要剩余货款1018000元及违约金305400元合计1323400元，但被告一直未予给付。珙县流水岩煤炭生产有限公司辩称，原告与我公司于2017年7月5日签订了《工业产品承揽合同》，于2017年12月7日签订了《补充合同》。根据合同约定，甲方是定作方,乙方是承揽方，本案案由应为承揽合同纠纷。合同约定原告为我公司定作带式输送机5台，标准必须符合MT820，带式输送机的规格型号为：DSJ80/15/2*75，数量1部，长度660米；DSJ80/15/l*30，数量1部，长度250米；DSJ80/15/2*30，数量2部，长度300米；DSJ65/15/l*30，数量l部，长度260米。但原告没有按照合同约定定作带式输送机，没有按照合同约定的条件和标准供货，没有安装、调试完毕，没有进行验收、交付，我公司有权拒绝支付货款，应驳回原告的诉讼请求。原告提供给我公司的《矿用产品安全标志证书》2份显示，原告能够从事生产的带式输送机规格型号是：DSJ100/63/2×75；DSJ100/80/2×110；DSJ65/15/2×22；DSJ100/63/125；DSJ100/80/160；DSJ165/l0/40；DSJ80/40/2×40，执行的标准是MT820-2006、MT/T901-2000，托辊规格型号是φ108、φ89，执行的标准是MT821-2006，说明原告没有资质生产合同约定的带式输送机和托辊，不能按照合同约定的权利义务履行，且装箱单载明的产品标准、型号、数量与合同约定的产品标准、型号、数量不一致，不能正常使用，正在鉴定过程中，待鉴定结论作出后方可作出判决。原告的欺诈行为违背了诚信原则，给我公司造成了巨大经济损失，应当予以赔偿，具体损失正在评估中，待评估结论出来后在货款中予以抵扣或者重新单独提起诉讼。原告指派苏怀珠到我公司进行实地考查、设计、指导，但苏怀珠没有任何资质，原告也没有任何资质进行图纸设计，没有带式输送机安装技术指导资质，故原告没有能力按照合同约定履行义务。由于原告未按照合同约定履行义务，提供相应的技术资料和有关质量方面的证明，导致无法验收，我公司多次要求无果，只得向珙县市场监督管理局和原平市市场监督管理局投诉维权。罗某1辩称，涉案合同及补充合同、协议非罗某1签字，罗某1不是合同的当事人，对上述合同毫不知情，不应对合同项下的付款义务及违约等承担连带责任。按照《引资重组协议书》《交接清单》约定，罗某2无权使用所交接的证照及公章签署任何法律文书，其行为不能代表罗某1及珙县流水岩煤炭生产有限公司，系无权代理，也未经罗某1及珙县流水岩煤炭生产有限公司追认，对罗某1及珙县流水岩煤炭生产有限公司不发生效力，应由其个人承担责任。罗某2代表珙县流水岩煤炭生产有限公司、罗某1与原告签订的上述合同，罗某1及珙县流水岩煤炭生产有限公司均不知情，该行为是欺诈行为，上述合同应予以撤销。原告起诉罗某1承担连带责任，欠缺事实和法律依据，应驳回原告对罗某1的诉讼请求。范某辩称，对涉案合同及补充合同、协议不知情，签名非本人所签，其与原告没有任何业务往来，没有任何法律关系，要求对合同上罗某1、范某的签名进行笔迹鉴定。珙县流水岩煤炭生产有限公司于2017年2月18日与罗照宇签订了《引资重组协议书》，协议确定甲方是珙县流水岩煤炭生产有限公司，乙方是珙县流水岩煤炭生产有限公司的股东罗某1、范某，丙方是罗照宇。《引资重组协议书》约定丙方罗照宇向甲方注资，以技改验收合格前的实际出资为准，用于启动珙县流水岩煤炭生产有限公司流水岩煤矿技改及生产有关事宜，占51%的投资份额。即从2O17年2月18日以后的技改、投资和生产经营全部由实际控制人罗照宇负责，在投产验收前在经营过程中产生的一切债权债务由罗照宇承担。现流水岩煤矿还在技改期间，债权债务与原股东罗某1、范某没有法律关系。《引资重组协议书》第五条规定：“签订本协议后，甲方公司的法定代表人变更为丙方，甲方、乙方将公章、财务章交给丙方当面销毁，丙方接手公司后重新刻制公司公章，财务章。”丙方进入煤矿进行技改后，应当启用新公章。案涉合同没有启用新公章，是无效合同。故请求驳回原告的诉讼请求。罗某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《工业产品承揽合同》《补充合同》《补充协议》复印件各1份。被告罗某1对公章无异议，但认为其签名不是本人所签，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司、范某对《工业产品承揽合同》《补充合同》的真实性无异议，但认为《补充协议》中范某签名不是本人所签。本院对上述证据的真实性予以认可。2、原告提交苏怀珠、冯永红证明材料各1份、珙县流水岩煤炭生产有限公司证明复印件1份，被告罗某1认为苏怀珠、冯永红证明材料属于证人证言，珙县流水岩煤炭生产有限公司证明是复印件，对其真实性有异议，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司、范某认为珙县流水岩煤炭生产有限公司证明不能证明原告已经安装调、安装完毕。本院认为珙县流水岩煤炭生产有限公司证明加盖公章，苏怀珠、冯永红出庭作证，与珙县流水岩煤炭生产有限公司证明可相互印证，本院对上述证明予以认可。3、被告罗某1提交《引资重组协议书》《交接清单》各1份，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司、范某予以认可，原告认为与本案无关。本院认为上述证据系公司内部协议，不能对抗第三人，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，原告与被告珙县流水岩煤炭生产有限公司签订《工业产品承揽合同》1份，内容为：“工业产品承揽合同甲方（定作方）：珙县流水岩煤炭生产有限公司。乙方（承揽方）：原平市丰汇机械制造有限公司。合同编号：FH20170705，签订地点：珙县流水岩煤矿。签订时间：2017年7月5日。一、甲方定作产品的型号、规格、数量，含税单价，货款总额。备注：以下五部皮带机均按每米700元计算，不含税。规格型号DSJ80/15/2*75，数量660米，总价46.2万元，1部；规格型号DSJ80/15/1*30，数量250米，总价17.5万元，1部；规格型号DSJ80/15/2*30，数量300米，总价21*2=42万元，2部；规格型号DSJ65/15/1*30，数量260米，总价18.2万元，1部；货款总额（合计人民币）：壹佰贰拾叁万玖仟元整（123.9万元）。二、质量标准：乙方对质量负责的条件和期限。定作产品完成后应符合标准MT820，甲方在按照《皮带输送机操作维护规程》的规定使用该产品的情况下，乙方对产品自交付甲方安装调试之日起整机保修12个月，质保期后实行长期合理的有偿服务。三、合同的履行地点：珙县流水岩煤矿。甲方在支付预付款20天后，乙方开始交货。交货时，甲方应在乙方《产品清单》上盖章或签字确认。采取汽运到甲方煤矿，费用由乙方负担。四、验收：甲方验收期限为产品交付一个月内，对不符合约定的，甲方应书面提出，乙方给予无偿调换。五、结算方式和期限：预付款（人民币）50万元，每交货壹部皮带机付款10万元，余款作整机保修的质量保证金，由甲方验收合格后，三个月内付余款的50%，下余款作质保金，12个月后支付。七、安装调试：甲方负责配备安装、调试的人员，乙方提供技术指导，甲方负责提供食宿……”甲方罗某2签字并加盖珙县流水岩煤炭生产有限公司公章，乙方委托代理人冯永红、申保青签字并加盖原告合同专用章。同年12月7日，原告与被告珙县流水岩煤炭生产有限公司签订《补充合同》1份，内容为：“关于（甲方-定作方）流水岩煤炭生产有限公司与（乙方-承揽方）原平市丰汇机械制造有限公司双方在2017年7月5日已签订的皮带机定作合同（合同号FH20170705），期间由于各种原因未能履行。目前各种原材料都已涨价，原合同约定价格已不合理。经过甲乙双方协商，按照原合同价格追加百分之二十，交货期顺延，补充如下：1、原合同第一项变更为五部皮带机均按840.00元/米计算（按原价增加20%），不含税。五部皮带机总价148.60万元。2、原合同第五项结算方式变更为：按运到矿方收货单实际数量每米840元付款，付款后陆续发货。质保金按原合同比例金额执行。3、另新定购B80×40米皮带机机头1套，机尾1套合计款：叁万贰仟元整（3.2万元）。”甲方罗某2签字并加盖珙县流水岩煤炭生产有限公司公章，乙方法定代表人李某1、委托代理人冯永红签字并加盖原告合同专用章。2018年3月21日，原告与被告珙县流水岩煤炭生产有限公司签订《补充协议》1份，内容为：“甲方：（四川省宜宾市）珙县流水岩煤炭生产有限公司。乙方：（山西省忻州市）原平市丰汇机械制造有限公司。甲乙双方在2017年7月签订皮带机承揽合同，合同编号为FH20170705，在2017年12月签订合同补充协议。合计总价款为151.8万元。由于甲方资金困难，不能履行合同，为尽快通过验收并安全生产，甲方承诺交货后2个月内一次付清余款（即2018年6月底前）。如果仍然不能一次支付剩余货款，甲方愿意支付违约金30%（违约金按剩余货款计算，甲方在2018年6月底前支付的货款不计算在内），付款期限再延长半年，即2018年11月底以前。到期仍然不能一次支付给乙方剩余货款及违约金，则甲方股东承担连带责任，由原平市人民法院受理解决。该协议由双方股东签字，并加盖公章后生效，该协议生效后一周内装车发货，一次全部发清。”甲方股东（法人代表）罗某1签字，股东罗某2、范某签字，并加盖珙县流水岩煤炭生产有限公司公章，乙方法人代表李某1签字。合同签订后，原告从2017年12月21日至2018年3月28日分批将合同约定的货品全部交付被告珙县流水岩煤炭生产有限公司，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司于2017年11月18日支付原告货款30万元，于2017年12月20日支付货款20万元，合计50万元。2018年7月19日，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司出具证明，内容为：“证明兹有山西原平丰汇机械制造有限公司苏怀珠师傅来我矿技术指导安装五部皮带设备，工作认真负责，指导要求严格，设备安装合理，指导要求严格，目前五部设备经重载试运转运行正常。特此证明！证明人：生产矿长：陈勇。机电矿长：陈廷光。通风副总：罗照宇。总工程师：胡子林。矿长：罗成辉。被告珙县流水岩煤炭生产有限公司。2018年7月19日。”被告珙县流水岩煤炭生产有限公司加盖公章。另查明，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司于2012年5月7日成立，法定代表人为罗某1，罗某1持股比例53%，范某持股比例47%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。本案中，原告向被告珙县流水岩煤炭生产有限公司提供皮带机，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司向原告支付货款，双方所签合同名为承揽合同，实为买卖合同，本案案由应为买卖合同纠纷，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司辩称本案案由为承揽合同纠纷，本院不予采纳。原告与被告珙县流水岩煤炭生产有限公司签订的《工业产品承揽合同》《补充合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告珙县流水岩煤炭生产有限公司履行合同义务，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司应按合同约定支付货款。被告罗某1辩称被告罗某2私自签订案涉合同系无权代理，未经被告罗某1、珙县流水岩煤炭生产有限公司追认，对被告罗某1、珙县流水岩煤炭生产有限公司不发生效力，案涉合同应予撤销。本院认为，案涉合同均加盖被告珙县流水岩煤炭生产有限公司公章，对外具有法律效力，案涉合同真实有效。被告珙县流水岩煤炭生产有限公司辩称原告没有按照合同约定条件和标准供货，但未在合同约定的检验期内通知原告，视为原告提供的货品符合约定。故原告主张被告珙县流水岩煤炭生产有限公司支付剩余货款1018000元，于法有据，本院予以支持。被告珙县流水岩煤炭生产有限公司主张原告违约造成重大损失，但未提供有效证据予以证实，本院不予认可。关于被告罗某1、范某、罗某2是否承担连带责任，被告罗某1、范某均认为对案涉合同不知情，《补充协议》非本人签字，诉讼过程中，被告罗某1、范某委托从事法律服务工作的律师、法律服务工作者担任其代理人参加诉讼，对于举证不能的法律后果是明知的，但被告罗某1、范某从收到本院送达的应诉通知书、举证通知书之后，一直未向本院提出书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，故本院对该协议予以采信。该协议显示到期仍然不能一次支付剩余货款及违约金，被告珙县流水岩煤炭生产有限公司的股东承担连带责任，股东罗某1、罗某2、范某签字，故被告罗某1、范某、罗某2应按约定承担连带责任。被告范某辩称从2O17年2月18日以后的技改、投资和生产经营全部由实际控制人罗照宇负责，案涉债权债务与原股东罗某1、范某没有法律关系。本院认为，现被告珙县流水岩煤炭生产有限公司登记股东仍为罗某1、范某，其公司内部签订的《引资重组协议书》不能对抗第三者。原告主张违约金305400元，系双方协议约定，不违反法律规定，本院予以支持。本案被告罗某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珙县流水岩煤炭生产有限公司于本判决生效后十日内支付原告原平市丰汇机械制造有限公司货款1018000元、违约金305400元；被告罗某1、范某、罗某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16710元，由被告珙县流水岩煤炭生产有限公司、罗某1、范某、罗某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 孙树仁人民陪审员 申泰山人民陪审员 贾改平 二〇一九年十二月十日书 记 员 李华敏