安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初10550号 原告:临泉县城关街道办事处,住所地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。 法定代表人：王亦栋，任主任。 委托诉讼代理人：李翔，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：金光，安徽文瑞律师事务所律师。 被告:程福渊,女,1974年8月22日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被告:耿雪梅,女,1977年9月9日出生，汉族,住安徽省临泉县。 被告共同委托诉讼代理人：李铭剑，安徽鸣理律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。 原告临泉县城关街道办事处（以下简称临泉城关街道办）与被告程福渊、耿雪梅劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城关街道办委托诉讼代理人金光、李翔，被告程福渊、耿雪梅及被告共同委托诉讼代理人李铭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临泉城关街道办向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需按临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决向二被告支付养老保险费用161241.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与原告办理养老保险纠纷,于2019年9月向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,请求原告为其办理从1996年1月到2016年10月的社保等。2019年11月28日,原告收到临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决,该裁决令原告向被告支付养老保险费用。原告对该项裁决不服,依法提起诉讼。一、被告申请“为其办理从1996年1月到2016年10月的社保”,但临泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告“支付养老保险费用”超出仲裁请求。被告提请仲裁的《劳动仲裁申请》中载明:“申请仲裁的事项1、请求被申请人城关街道办为申请人办理从1996年1月到2016年10月的社保；2、请求被申请人安徽省临泉县卫健委给申请人办理从2016年8月至今的社保,并办理以后继续上班期间的社保。”整个仲裁程序中,被告未提出增加或变更仲裁请求事项。而临泉县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决:“一、被申请人临泉县城关街道办事处支付申请人耿雪梅1996年1月1日至2016年8月31日应由被申请人承担的养老保险费用80620.60元；二、被申请人临泉县城关街道办事处支付申请人程福渊1996年1月1日至2016年8月31日应由被申请人承担的养老保险费用80620.60元”。该裁决显然超出了被告仲裁请求。二、二被告尚未到法定退休年龄，尚未达到享受养老保险待遇条件，其客观上无法提出符合司法解释规定的仲裁。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”由此可知,未办理社会保险手续,并不是提出符合规定的仲裁、诉讼请求的充分条件,还需要同时满足“不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的条件。而本案被告尚未达到法定退休年龄,客观上不存在无法享受社会保险待遇的情形,尚不存在因社会保险问题造成的“损失”，因此其请求临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决均不符合司法解释的规定。三、被告程福渊于2003年已经因病退休。2003年5月16日,临泉县人事局临人退[2003]215号《关于程福渊通知退休》的通知明确载明“同意该同志退休,退休费比例70%”。据此文件,被告早已退休,临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决原告向被告程福渊支付1996年至2016年的养老保险费用,显然不符合客观情况。原告为维护自己合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告程福渊、耿雪梅辩称：临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决书未超出仲裁请求。被告虽未达到退休年龄，不阻却原告为其缴纳社会保险。原告称程福渊已办理退休，但其未享受养老保险待遇，也未领取退休工资。其办理退休后，程福渊一直在原告处工作。被告在仲裁期间，依法缴纳了应由原告承担的社保费用，并口头向仲裁委申请，由原告返还应由其承担的费用，据此作出仲裁裁决合法有据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程福渊、耿雪梅于1996年1月至2016年10月在原临泉县张营乡计生服务所工作（因行政区划调整，原张营乡已撤销，其行政区划划归临泉县城关街道办事处）。张营乡未为二被告缴纳社会养老保险。2019年9月，二被告向临泉县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请,请求原告为其二人办理从1996年1月至2016年10月的社会保险。仲裁庭审时，二被告变更仲裁申请，申请临泉城关街道办退还二人缴纳的1996年1月至2016年10月的养老保险费用。2019年11月25日,临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出《临劳人仲裁字[2019]29号仲裁裁决书》,裁决原告临泉城关街道办分别向二被告支付养老保险费80620.60元。原告临泉城关街道办不服临泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决，起诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告临泉城关街道办与被告程福渊、耿雪梅2016年8月31前存在劳动关系，劳动关系存续期间，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。原告单位未为二原告缴纳社会保险费，劳动者本人缴纳的，有权要求用人单位返还应由单位缴纳的部分。故临泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告城关街道办分别向二被告支付应由其承担的养老保险费80620.60元并无不当，符合法律规定。故对原告城关街道办无须向二被告支付养老保险费的诉讼请求本院不予支持。对于原告城关街道办诉称的临泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决超出了仲裁请求，裁决本案原告向二被告支付养老保险费缺乏依据。且被告程福渊已于2003年5月16日退休，裁决向其支付养老保险费无事实和法律依据。本院认为，虽然二被告申请劳动仲裁时提出仲裁申请为其办理从1996年1月到2016年10月的社会保险，但其在仲裁庭审时口头提出了变更仲裁申请，仲裁庭审笔录总结的争议焦点能客观反映出二被告变更仲裁申请的事实。关于被告程福渊退休的问题，虽然程福渊已办理退休手续，但其并未享受退休待遇领取退休工资，程福渊一直在原告单位工作，工作时间从未间断，自1996年1月至2016年10月，原、被告劳动关系处于持续状态。原告的诉称与事实不符，对其主张本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告临泉县城关街道办事处的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告临泉县城关街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张振田 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。