山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0823民再4号原审原告：宋留英，女，1963年4月14日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：郭安德，男，1963年5月12日出生，汉族，闻喜县居民，系宋留英丈夫。委托诉讼代理人：郭俊秀，山西万宾律师事务所律师。原审被告：姚小保，男，1967年5月5日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：张建华，山西省闻喜县法律援助中心律师。原审原告宋留英与原审被告姚小保机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）晋0823民初1791号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月5日作出（2019）晋0823民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告宋留英委托诉讼代理人郭安德、郭俊秀、原审被告姚小保及委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告姚小保提出再审申请称：请求人民法院依法撤销（2018）晋0823民初1791号民事调解书，重新审理此案，改判驳回被申请人残疾赔偿金诉讼请求、驳回被申请人误工费、护理费、营养费的部分请求。事实与理由：申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，在法院的主持下达成调解协议，但协议达成后经过申请人查阅被申请人住院的病历、询问有关医学方面的专业人员，被申请人所谓的“胸椎12椎体压缩性骨折”系陈旧性损伤，而非由申请人本次事故造成。由此，申请人认为闻喜县人民法院(2018)晋0823民初1791号民事调解书的内容违背了相关法律规定，应当予以撤销。申请人认为被申请人申请的由山西省新绛司法鉴定中心于2018年8月20日作出的新绛司鉴中心（2018）临鉴字第132号司法鉴定意见书评定其伤势构成10级伤残的结论存在重大瑕疵，有弄虚作假的嫌疑，经过申请人了解被申请人曾经有过胸椎损伤的经历；如果真是本次事故造成其胸椎12椎体压缩性损伤不可能仅仅住院7天就治愈出院；经过有关医学专业人员识别其胸椎的“影像片”可以判断出被申请人的损伤属于“陈旧性”损伤。因此，根据该鉴定意见书所达成的调解内容明显违背法律事实，特提起再审请求，请求法院重新审理此案，指定有资质的鉴定机构对被申请人“胸椎12椎体压缩性损伤”是否属于“陈旧性”损伤予以鉴定并对被申请人的误工期、护理期、营养期重新评定。原审原告宋留英辩称，1、原调解书并未违反自愿原则，应依法支持；2、原调解书所涉及的伤残鉴定反映了宋留英受伤状况，真实有效，为合法根据；3、宋留英2007年曾经受伤，但该伤经治疗和自身愈合早已痊愈，2018年系原受伤部位的再次创伤，宋留英经医疗部门的诊断存在伤痛，活动不能的状况，所以2018年是造成的再次伤害。综上，再审申请人的申请不能成立，请依法驳回。宋留英向本院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费145元、住院伙食补助费700元、营养费1350元、护理费9000元、误工费21600元、残疾赔偿金38424元、交通费300元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元，总计76019元。二、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。本院原审认定案件事实：查明，2018年5月11日，被告姚小保驾驶牌照为山西M*****三轮农用车与停在后宫乡后宫村街道边说话的郭安德驾驶的摩托车相撞，造成乘坐摩托车的原告宋留英受伤。事故发生后，原告宋留英被送往五四一医院进行救治，诊断为：胸12椎体压缩骨折、左足背皮肤裂伤，事故造成原告损失医疗费145元、住院伙食补助费700元、营养费1350元、护理费9000元、误工费21600元、残疾赔偿金38242元、交通费300元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2000元，共计76019元。在原告宋留英住院期间，被告姚小保为其垫付医疗费5000元、生活费600元。本院原审调解书内容：本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚小保赔付原告宋留英因受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计60000元，于2018年11月14日赔偿10000元（已履行），2018年11月30日前赔偿20000元，2019年6月30日前赔偿30000元。二、若被告姚小保未能按上述约定期限履行赔偿义务，则原告有权按70000元向人民法院申请强制执行剩余款项。三、案件受理费1700元减半收取850元，由原告宋留英负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本院经再审查明：2018年5月11日，姚小保驾驶其所有的山西M*****三轮农用车从后宫乡往白石村方向行驶，行驶至后宫乡后宫村街道边时，撞至停在后宫乡后宫村街道边说话的郭安德驾驶的摩托车左后方，造成乘坐人宋留英受伤。宋留英随即被送往五四一总医院治疗，经诊断为胸12椎体骨折、左足背皮肤裂伤，住院7天，支付医疗费5070.65元及门诊检查费970.56元，共计6041.21元，该费用全部由姚小保垫付。原审诉讼过程中，宋留英申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西省新绛司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人宋留英胸椎损伤十级伤残；误工期150天、营养期45天、护理期45天，宋留英支付鉴定费2500元。2018年11月14日在本院主持下，双方自愿达成调解协议，姚小保当天履行赔偿款10000元之后，其提出再审申请。本案再审期间，姚小保申请对宋留英“胸椎12椎体压缩性骨折”是属于“陈旧性损伤”还是属于“新的损伤”予以鉴定，本院通过运城市中级人民法院委托山西正仁司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人宋留英胸12椎体压缩性骨折系陈旧性损伤，姚小保支付鉴定费3500元。宋留英在收到鉴定意见书后提出书面异议，认为该鉴定意见书结论没有结合异议人2018年5月11日住院体查及异议人病痛状况，不能排除系原创部位再次受伤。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条的规定，本院要求鉴定人对于当事人的异议作出解释、说明或者补充。山西正仁司法鉴定所于2020年11月11日作出《关于宋留英司法鉴定异议书回复函》，认为聘请相关专家复阅后意见仍为:根据胸椎MRI诊断胸12椎体为陈旧性压缩骨折；结合委托方提供的2007年7月22日病历资料记载，被鉴定人宋留英6天前被人打伤，拍胸椎X线片即诊断为胸12椎体压缩骨折，说明2018年5月12日外伤未对原受伤部位胸12椎体造成再次创伤，故分析2018年5月12日外伤与宋留英胸12椎体骨折不存在直接因果关系。另查明，姚小保所有的山西M*****三轮农用车未投保交强险。上述事实有宋留英提供的五四一总医院住院病历一份、医疗费票据一份、郭安德工资证明一份、身份证复印件一份、户口本复印件一份、山西省新绛司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、证人出庭申请一份、交通费票据五张、住宿费票据一张、检查费票据三张，姚小保提供的医疗费票据一张、门诊检查费票据八张、山西正仁司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据两张、收据一张及当事人陈述在卷予以证实。本院再审认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，姚小保驾驶其所有的三轮农用车与街道边同向停放的郭安德驾驶的摩托车发生碰撞，造成乘坐人宋留英受伤，庭审中双方对事故发生没有异议，本院予以确认。因事故发生后双方均未报警，本院结合双方当事人陈述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”原审被告姚小保驾驶三轮农用车未能在确保安全、畅通的原则下通行，与街道边停放郭安德驾驶的摩托车发生碰撞，导致本次事故发生，应负全部责任；郭安德无责任；乘坐人宋留英无责任。关于原审原告宋留英因本次事故造成的赔偿项目及数额：1.医疗费6041.21元，由原审被告姚小保垫付，有票据为证，本院予以认定；原审原告宋留英主张其支付医疗费145元，但未提供证据予以证明，本院不予认定；2.误工费，宋留英误工期经鉴定为150天，其无固定收入，可以参照山西省2017年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业标准计算，即51930元÷365天×150天＝21341.1元；原审被告认为山西省新绛司法鉴定中心评定的三期不应支持，但其对三期未申请重新鉴定，没有证据推翻鉴定结论，因此本院结合原告伤情及治疗情况，在确定三期赔偿数额时参照该鉴定意见；3.护理费，宋留英护理期经鉴定为45天，由其丈夫郭安德护理，其为非医护人员，可以参照山西省上一年度城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业标准计算，即38547元÷365天×45天＝4752.37元；宋留英主张其丈夫郭安德在建筑工地从事大工，每天收入200元，但未能提供工资银行交易明细等证据佐证，因此该主张依据不足，本院不予采信；4.住院伙食补助费，宋留英住院7天，每天按100元计算，即100元×7天=700元；5.营养费，宋留英营养期经鉴定为45天，每天按30元计算，即30元×45天=1350元；6.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因山西正仁司法鉴定所鉴定结论为宋留英胸12椎体压缩性骨折系陈旧性损伤，故本院对该两项主张不予支持；7.交通费，原告受伤住院、家属护理必然产生一定的交通费用，本院酌情认定200元。以上合计34384.68元，因宋留英胸12椎体压缩性骨折经鉴定系陈旧性损伤，故本院对宋留英的各项损失费用酌情核减20%，即27507.74元（含姚小保垫付的医疗费6041.21元及原审调解已履行的赔偿款10000元）。由于原审被告姚小保所有的三轮农用车未投保交强险，根据《最高人民法院关于的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此原审被告姚小保应在相当于交强险责任限额范围内对原审原告宋留英予以赔偿。关于原审原告宋留英要求原审被告姚小保负担其去山西正仁司法鉴定所鉴定产生的交通费、住宿费、检查费的主张，因该鉴定所鉴定认为宋留英损伤系陈旧性损伤，故本院对此不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《最高人民法院关于的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2018）晋0823民初1791号民事调解书。二、原审被告姚小保于本判决生效后赔偿原审原告宋留英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计27507.74元（含姚小保垫付的医疗费6041.21元及原审调解已履行的赔偿款10000元）。三、驳回原审原告宋留英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原审原告宋留英负担629元，原审被告姚小保负担1071元；山西省新绛司法鉴定中心鉴定费2500元，由原审原告宋留英负担1000元，原审被告姚小保负担1500元；山西正仁司法鉴定所鉴定费3500元，由原审原告宋留英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  葛晓霞审 判 员  雷敏英人民陪审员  张李霞二〇二〇年十二月十日法官 助理  刘 伟书 记 员  李 云书 记 员  李 云