wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0684民初3397号原告:徐瑞冬，男，1983年12月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：肖彬，湖北崇法律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地:湖北省襄阳市襄州区汉津路**。统一社会信用代码:9142000753435172U。负责人:丁宁，天安财险襄阳公司经理。委托诉讼代理人：伯仁，该公司员工。原告徐瑞冬与被告天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天安财险襄阳公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员罗学玲适用简易程序审理，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖彬，被告天安财险襄阳公司委托代理人伯仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞冬向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判令被告在“机动车损失保险”承保范围内赔偿原告的损失20183元。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：鄂Ｆ×××**“东风标致”牌小型轿车系原告徐瑞冬所有。2017年11月7日，徐瑞冬为鄂Ｆ×××**车辆在被告天安财险襄阳公司投保了机动车损失保险，保险金额为125930元，并投保了不计免赔率保险，保险期间为2017年11月16日至2018年11月15日。2018年2月5日21时10分，徐瑞冬驾驶该车沿楚风大道由西向东行驶至宜城市第四高级中学门前路段时，与前方同向张发东驾驶普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成鄂Ｆ×××**车辆受损的交通事故。2018年2月24日，宜城市公安局交通警察大队作出鄂公交认字【2018】第00039号道路交通事故认定书，认定徐瑞冬承担事故的全部责任。事故发生后，徐瑞冬开支车辆施救费1000元、车辆维修费19183元，在向被告天安财险襄阳公司主张保险赔偿时，被告天安财险襄阳公司拒不按照合同的约定足额支付事故损失。原告认为:被告拒不履行保险约定的义务，已经严重损害了原告的合法权益。综上:依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告天安财险襄阳公司辩称，1.原告的车辆是在天安财险襄阳宜城营销服务部购买保险，本案主体不适格。2.原告事故发生后，遗弃被保险机动车离开事故现场，根据机动车损失保险第八条第二项第一款规定，属于责任免除的范围。3.原告的主张的施救费过高，我们公司核损金额是500元。4.不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案适格被告的问题。被告主张应当以天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司宜城营销服务部为被告起诉，但没有提交天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司宜城营销部的营业执照，以及盖有天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司宜城营销部投保公章的保险抄件，本院结合（2018）鄂0684民初2919号和（2019）鄂06民终2056号民事案件中被告并没有提出主体不适格的抗辩，因此，本院认为被告天安财险襄阳公司是本案的适格被告，应当承担相应的理赔责任。2.被告主张施救费应当按照500元计算，但并未提交有关证据。原告提交有施救费票据证明本案车辆的施救费用为1000元，本院予以支持。3.被告主张机动车损失保险责任免除的依据是保险合同约定了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该条款属于格式条款，条款内容没有明确约定驾驶人在事故发生后应采取何种措施，条款释义中也没有对“依法采取措施”进行解释说明，应属于约定不明，当属于无效条款。（2018）鄂0684民初2919号和（2019）鄂06民终2056号民事判决书也认定了徐瑞冬主观上没有逃避法律追究的意图，被告主张商业三者险不承担保险责任的抗辩，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｆ×××**“东风标致”牌小型轿车系原告徐瑞冬所有。2018年2月5日晚，徐瑞冬驾驶该车沿楚风大道由西向东行驶。21时10分，当徐瑞冬驾车行驶至宜城市第四高级中学门前路段时，与前方同向行驶的鄂Ｆ×××**“轻骑”牌普通二轮摩托车追尾碰撞，造成摩托车驾驶人张发东及其摩托车乘员李耀翠受伤、双方车辆受损的交通事故。2018年2月24日，宜城市公安局交通警察大队作出鄂公交认字【2018】第00039号道路交通事故认定书，认定徐瑞冬承担事故的全部责任，张发东、李耀翠无责任。2018年9月28日，张发东、李耀翠向本院提起诉讼，要求徐瑞冬和被告天安财险襄阳公司承担赔偿责任。该案经宜城市人民法院和襄阳市中级人民法院，做出了（2018）鄂0684民初2919号和（2019）鄂06民终2056号民事判决书，判决被告天安财险襄阳公司在商业三者险承保范围内承担赔偿责任，涉案已经履行完毕。鄂Ｆ×××**车辆经维修，原告开支维修费19183元。为将车辆拖离事故现场，原告开支施救费1000元。另查明，徐瑞冬为鄂Ｆ×××**车辆在被告天安财险襄阳公司投保了机动车损失保险，保险金额为125930元，并投保了不计免赔率保险，保险期间为2017年11月16日至2018年11月15日，事故发生在承保期间内。本院认为，案涉保险合同是双方真实意愿的表示，内容不违反法律的规定，是合法有效的合同，原被告双方应当按照约定享有权利、履行义务。原告在保险期间发生交通事故造成机动车损失的，保险公司应当按照保险合同的约定，承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十七条第一款，判决如下：一、徐瑞冬因本次交通事故所产生的各项损失共计20183元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后的十日内将赔偿款汇入徐瑞冬的个人银行账户（开户行：农行宜城市城关分理处，账号：62×××70）。二、驳回徐瑞冬的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由天安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  罗学玲二〇一九年十二月十日书记员  张 雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26663号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘启书，女，1976年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区******3****，身份证号码510************344。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘启书信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********403）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金68833元、利息108.46元、违约金216.32元、手续费790元、未到期手续费11550元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确截至2019年11月10日，被告尚欠本金67516.2元、利息174.88元、违约金153.26元、手续费420元、未到期手续费10920元。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金及手续费的主张应予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘启书在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金67516.2元、利息174.88元、违约金153.26元、手续费11340元（上述利息暂计至2019年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，由被告刘启书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十六日书记员 谢石谷
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初3785号 原告：赫亮，男，1980年9月25日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂住所地：凤城市凤凰城经济管理区新民村**。 经营者：陈大鹏，该厂厂长。 被告：曲晓丹，女，1982年2月22日出生，满族，无业，住凤城市。 原告赫亮诉被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂（以下简称：利扬机械厂）、曲晓丹劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫亮到庭参加诉讼，被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂、被告曲晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付拖欠原告工资款38825元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告凤城市凤凰城经济管理区系经营机械加工、增压器及配件制造与销售的个体工商户，2018年1月24日前该厂经营者系被告曲晓丹，2018年1月24日之后经营者变更为陈大鹏。被告曲晓丹经营期间，曲晓丹与陈大鹏系夫妻关系，经营者变更为陈大鹏期间两人离婚。原告在该厂从事数控加工，；两位经营者先后拖欠原告工资38825元。上述欠款虽经原告多次催要，但被告至今没有给付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂未作答辩。 被告曲晓丹未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告利扬机械厂经营者陈大鹏和被告曲晓丹于2003年12月5日登记结婚，于2018年1月17日经本院调解离婚，调解协议约定：……三，共同财产凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂归被告陈大鹏所有，涉及的债权、债务由被告负责偿还，但不能对抗被告。原告协助办理变更登记手续。 原凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂为个体工商户，成立于2012年6月26日，经营者曲晓丹，2018年1月24日注销登记。2018年1月24日，陈大鹏在原址以原资产重新注册成立凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂，类型为个体工商户，经营者陈大鹏。 2012年秋天至2018年期间，原告在原利扬机械厂从事机械加工工作。被告利扬机械厂经营者陈大鹏与被告曲晓丹离婚后，被告曲晓丹于2018年3月6日向原告出具了赫亮工资欠据一张，金额38825元，加盖被告利扬机械厂印章。原告庭审陈述每月工资计件工资不固定，五六千元，所欠工资系被告曲晓丹经营期间所欠，且2018年4月6日、5月31日、7月11日、9月28日被告曲晓丹通过网银转账的方式给原告支付工资款。现原告为索要此款诉至本院。 本院认为，原告提供的38825元欠据加盖了被告利扬机械厂印章，能够证明被告利扬机械厂同意给付原告拖欠的工资款，故原告请求被告利扬机械厂承担给付责任，应予支持。被告曲晓丹在向原告出具欠据时，距离离婚时间不到两个月，结合所欠数额及原告工资额，原告陈述系被告曲晓丹离婚前所欠符合常理。被告曲晓丹有义务就该债务是否为夫妻共同债务进行举证。故本院认定欠原告工资的时间为被告曲晓丹与陈大鹏离婚之前。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。原利扬机械厂系个体工商户，经营者为曲晓丹，所欠原告工资是在被告曲晓丹与陈大鹏夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告曲晓丹与陈大鹏离婚时约定：共同财产凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂归被告陈大鹏所有，涉及的债权、债务由被告负责偿还。故原告有权向被告曲晓丹主张权利。被告曲晓丹承担义务后，可以向陈大鹏追偿。 被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂、被告曲晓丹经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，由此产生的后果自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂于本判决生效后十日内给付原告赫亮工资款38825元； 二、被告曲晓丹对上述款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告凤城市凤凰城经济管理区利扬机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张伟荣 二〇一九年十二月二日 书记员  许玉红
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵守党，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵守刚，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省新蔡县,系赵守党之弟。委托诉讼代理人：孙闯，河南良策律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新蔡县化庄乡化庄村民委员会。法定代表人：刘世杰，系该村委主任。再审申请人赵守党因与被申请人新蔡县化庄乡化庄村民委员会（以下简称化庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。赵守党申请再审称：1.根据赵守党所提供的证据，化庄村委会征地时，赵守刚在石家庄打工，因化庄村委会找不到赵守刚，便找几个人与赵守党一起喝酒，在赵守党醉酒的情况下，化庄村委会将打印好的协议书让赵守党签字并伪造其收到征地补偿款35740元的收条，一审庭审中已经认定该收条是会计自己书写并按指印。实际权利人赵守刚并未同意赵守党处分其财产，该协议应属无权处分，赵守刚事后也未追认该处分，该处分不应认定为有效。2.涉案的用地协议补偿实际上是化庄村委会与开发商恶意串通，利用集体土地进行非农建设，违反国家法律规定，该协议属于合同法五十二条所列的无效合同情形。并且该协议具有征地的性质，明显超出了村委会的职权，村委会也没有提供合法征地文件。3.赵守党在二审期间申请了四名证人出庭作证，而二审法院却在未听取任何证人证言的情况下，以证明内容一致性为由仅允许一名证人出庭作证，事后却又以部分证人仅出具书面证言，证明内容无其他证据相印证为由不予采信，该审理方式自相矛盾，剥夺了赵守党的举证权利。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一、二审判决，改判支持赵守刚的起诉请求。化庄村委会提交意见称：案涉土地系用作公租房建设。有乡政府的红头文件为证。化庄村委会找到赵守党，赵守党认可涉案土地属其宅基，周边邻居也陈述涉案土地系赵守党的，并且赵守党也在协议上签过名字，补偿款亦领取过了。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵守刚的再审申请。本院经审查认为：本案中，赵守党起诉请求确认其与化庄村委会签订的《用地补偿协议》无效，主要理由认为该协议系其醉酒情况下签订且属于无权处分其弟赵守刚的财产。不论该协议是否系赵守党在醉酒情况下签订，醉酒均非认定合同无效的法定情形，且赵守党一、二审提供的证据不足以证明该协议项下的土地使用权归赵守刚所有，故本院对于赵守党认为该协议无效的再审理由不予支持。关于赵守党称二审法院剥夺其举证权利的问题。从二审笔录和判决书可以看出，二审法院已对赵守党提供的书面证人证言和出庭作证的证人证言进行质证，并结合质证情况和法律规定对相关证据的进行了说明，并未剥夺赵守党的举证权利。关于赵守党称本案协议的签订超出村委会职权的问题。经查，化庄村委会与赵守党签订用地协议目的为乡镇公租房建设，根据土地管理法第四十三条第一款之规定，无须适用集体土地征收程序。至于化庄村委会是否存在与开发商恶意串通利用集体土地进行非农建设的情形，不属于本案审查的范围，赵守党可以向有权行政机关进行举报。综上，再审申请人赵守党申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵守党的再审申请。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十二月二日法官助理张俊书记员宁文煜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27021号原告：覃德媚，女，1967年12月11日出生，汉族，住广东省连州市西江镇斜塝村委会看坪村**，公民身份号码4524211967********。委托诉讼代理人：黄远强，男，系原告的丈夫。被告：黎海彬，男，1999年4月17日出生，汉族，，住广西藤县岭景镇罗江村罗坪****公民身份号码4504221999********。原告覃德媚与被告黎海彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄远强到庭参加诉讼。黎海彬经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃德媚的诉讼请求：1.被告赔偿财产损失即手机损坏的损失1200元，赔偿误工费6500元、医疗费7000元、住院伙食补助费1000元、营养费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。本院经审理查明：2019年9月29日22时29分许，黎海彬未取机动车驾驶证驾驶无号牌的普通两轮摩托车（发动机号：G00112，车架号：K50112）沿丹灶镇联沙大道从樵金路往横江方向行驶，当行驶至联沙模具城路段时，碰撞正在人行横道线上通行的行人覃德媚，造成车辆损坏、覃德媚受伤的道路交通事故。肇事后黎海彬驾车逃逸。交警部门认定，黎海彬承担事故的全部责任，覃德媚不承担事故的责任。事故发生后，覃德媚被送至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，至2019年10月9日出院，产生医疗费6771.21元。诊断：1.头面部（口腔）挫裂伤；脑震荡；全身多处挫伤。医嘱：全休三周；继续门诊治疗。事故造成覃德媚一台努比亚牌手机损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估，该手机价值为1000元。覃德媚支出评估费200元。被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保保险。事发后，被告未赔偿原告损失。本院认为，事故认定书认定事实清楚，被告承担涉案事故的全部责任，被告驾驶车辆未购买保险，应当由被告赔偿原告因事故遭受的全部损失。本院核定原告的损失为：14937.88元（详见附表）。因此，被告应当赔偿损失14937.88元予原告。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黎海彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14937.88元予覃德媚;二、驳回覃德媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元（覃德媚已预交），由黎海彬负担，其应与上述判项确定的款项一并迳付覃德媚，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇一九年十二月十三日书记员 曾敏仪附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费7000元没有答辩根据原告提供的医疗费发票核定为6771.21元2住院伙食补助费1000元1000元（住院10天×100元/天）3误工费6500元根据原告提供的银行流水，本院对原告主张月工资4000元予以采信。原告误工时间为住院10天及全休三周。故其误工费为4000元÷30天×41天=5466.67元4营养费500元原告主张营养费500元合理，本院予以支持5财产损失1200元1200元合计——————14937.88元
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6269号原告：张婧。被告：武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店。经营者：陈能。原告张婧与被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店（以下简称巴黎贝甜烘焙店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张婧、被告巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婧提出诉讼请求，判令被告巴黎贝甜烘焙店支付其2019年7月1日至2019年8月25日工资5,573元。事实与理由：我于2019年7月1日入职被告巴黎贝甜烘焙店从事收银员工作。双方未签订劳动合同。我每月工资2,800元，当月发放上月工资，包吃包住。该烘焙店自2019年8月25日起未按约发放我的工资。后我索要工资无果，于2019年9月26日向武汉市东西湖区人力资源与社会保障局投诉。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判如所请。被告巴黎贝甜烘焙店辩称，对上述陈述无异议。本院经审理认定如下事实：巴黎贝甜烘焙店成立于2018年9月12日，经营者为陈能。2019年7月1日，张婧入职巴黎贝甜烘焙店从事营业员工作，每月工资2,800元。后因该烘焙店经营困难，张婧于2019年8月25日离职，后未再至巴黎贝甜烘焙店工作。陈能于2019年9月27日出具《欠条》一份，载明欠员工张婧2019年7月1日至2019年8月25日的工资5,573元，于2019年10月8日前结清。陈能在该《欠条》落款处签名并按捺手印。2019年11月7日，张婧向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决巴黎贝甜烘焙店支付其2019年7月1日至2019年8月25日的工资5,573元。该委于2019年11月12日作出东劳人仲不字[2019]第141号《不予受理案件通知书》，以张婧的请求不属于劳动争议的受案范围为由，不予受理该案。张婧不服该《不予受理案件通知书》，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》及送达回执、《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于工资的诉请。2019年9月27日，巴黎贝甜烘焙店的经营者陈能向张婧出具《欠条》。该《欠条》系巴黎贝甜烘焙店自愿出具的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，故本院对该《欠条》效力予以确认。依据《欠条》，巴黎贝甜烘焙店应支付张婧工资5,573元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告武汉市东西湖区巴黎贝甜烘焙店于本判决生效之日起十日内支付原告张婧工资5,573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十二月十日法官助理范静书记员吴迪
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1481执2275号申请执行人：张李季，女，1964年2月26日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：黄莉，女，1991年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行张李季与黄莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初2322号民事判决书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄莉负有继续向申请执行人张李季履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  季卫光审判员  李安琦审判员  夏振亚二〇一九年十二月三十日书记员  周兴哲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3147号原告：曹当香，女，1965年8月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：吴心伟、蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：徐能，男，1982年9月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦**。负责人：周隆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金阳，系该公司员工。原告曹当香与被告徐能、中国人民财产保险股份有限公司句容市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月8日、12月6日公开开庭进行了审理。原告曹当香委托诉讼代理人吴心伟、被告保险公司委托诉讼代理人仇昊、金阳到庭参加诉讼，被告徐能经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿原告各项损失261324.66元[原告损失包括：医疗费29234.66元、住院伙食补助费390元、营养费5400元、护理费6000元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、误工费18000元、交通费600元、鉴定费2900元]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日15时30分许，徐能驾驶苏Ｌ×××**的小型轿车，沿张朝线行驶至张朝线6公里时，因将该车由东往西停在张庙后村的乡村道路上，占用左侧路面导致与曹当香所骑二轮电动车由西向东行驶未能正常通过。因避让该车不及坠入路边沟中，致二轮电动车损坏，曹当香受伤。该事故经交警部门认定，徐能、曹当香承担事故同等责任。被告徐能庭前向法庭提交了垫付的700元医药费票据、给付3000元现金收条，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称:对事故发生及责任认定没有异议，车辆在保险公司投保的是交强险、商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在责任范围内承担相应的赔偿责任。对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。关于原告具体诉请：医疗费扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费认可每天20元，天数无异议；营养费认可每天20元，天数无异议；护理费70元每天，认可60天；误工费不予认可；伤残赔偿金以及精神抚慰金不认可，伤残等级要求重新鉴定；交通费认可200元；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日15时30分许，徐能驾驶苏Ｌ×××**的小型轿车，沿张朝线行驶至张朝线6公里时，因将该车由东往西停在张庙后村的乡村道路上，占用左侧路面导致与曹当香所骑二轮电动车由西向东行驶未能正常通过。因避让该车不及坠入路边沟中，致二轮电动车损坏，曹当香受伤。该事故经交警部门认定，徐能、曹当香承担事故同等责任。苏Ｌ×××**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，曹当香在句容市人民医院治疗，住院13天，自付医疗费29234.66元，被告徐能给付3000元，并垫付医疗费700元。2019年4月25日原告向本院起诉。审理中，经本院委托，2019年7月21日，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人曹当香遭遇意外，致右桡骨头粉碎性骨折行右桡骨头置换术，已构成人体损伤九级伤残；其误工期为180日、营养期为90日、护理期为60日。原告支付鉴定费2900元。另查明，事故发生前，曹当香长期为苗木种植户提供劳务。以上事实,有原告提交的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、被告徐能提交的收条、票据、鉴定人员庭审质证意见及原、被告相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本案争议主要在于原告构成九级伤残的评定结果是否合理。庭审中，保险公司认为肘关节是一个由肱骨下端与桡骨、尺骨上端构成，包括肱尺关节、肱桡关节、桡尺近侧关节三个关节的复合关节，其中肱尺关节为主—屈伸运动，与远侧桡尺关节配合前臂旋前旋后运动，故桡骨小头置换不适用依据《人体损伤致残程度分级》标准中的第5.9.6.5条的规定作出鉴定结论，应当按照前臂旋前旋后功能丧失程度进行鉴定，保险公司对此要求重新鉴定。对此，首先丹阳市中医院司法鉴定所接受本院委托出具司法鉴定意见书，委托鉴定程序符合法律规定；其次对于适用标准是否适当的问题，诚如鉴定人出庭接受质证时发表的意见，该分级标准没有说明桡骨小头置换不适用依据分级标准的第5.9.6.5条，现有标准的操作指南也没有指明桡骨小头置换应当按照前臂旋前旋后功能丧失程度进行鉴定，因此鉴定人执行该鉴定标准并无不当；第三保险公司提出的观点主要依据今年十月份的一次学术会议的观点，但该次会议没有形成会议纪要，也没有形成全国性通行的可供执行的标准规范，且本案鉴定在2019年7月即已经完成；第四鉴定机构依据分级标准作出的鉴定结论并无不合理及明显的错误之处，因此，本院对于保险公司主张要求重新鉴定的请求，不予准许。对该鉴定结论，本院予以采纳。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费29934.66元、住院伙食补助费390元（计算13天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费4800元（计算60天，80元/天）、残疾赔偿金188800元（47200元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金酌定10000元、误工费14400元（计算180天，酌定80元/天）、交通费酌定500元，以上合计251074.66元。此款保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出交强险限额的部分131074.66元根据事故责任由被告徐能承担60%即78644.8元，此款由保险公司在商业三责险限额内赔偿给原告。被告徐能给付的3700元在保险公司赔偿给原告的款项中返还给徐能。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告曹当香因交通事故造成的各项损失合计194944.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容市支公司于本判决生效后十日内返还被告徐能3700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1606元，鉴定检查费2900元，合计4506元，由原告负担1561元，被告徐能负担2945元（此款原告已预交，被告徐能于本判决生效后十日内将应负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 长  王洪亮人民陪审员  孙雪龙人民陪审员  朱金虎二〇一九年十二月十二日书 记 员  章 菡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31656号之二原告：贵州益欣盛物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区东方金属材料交易中心内加I2-10[油榨社区]，统一社会信用代码9152010258411676XY。法定代表人：刘家乐。委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。原告贵州益欣盛物资贸易有限公司与被告中国建筑第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告贵州益欣盛物资贸易有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州益欣盛物资贸易有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州益欣盛物资贸易有限公司撤诉。案件受理费5100元，减半收取计2550元，财产保全申请费1800元，由原告贵州益欣盛物资贸易有限公司负担。审判长 苏 扬审判员 李 江审判员 李 煜二〇一九年十二月十六日书记员 张婉莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11172号 申请执行人：陈瑞霞，女，1962年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨向阳，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：朱永颜，女，1976年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈瑞霞与被执行人杨向阳、朱永颜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初2844号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人杨向阳、朱永颜应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金299000元和2018年11月31日前的利息200000元，并支付以299000元为本金，按月利率2%从2019年1月30日计至实际清偿日止的利息予申请执行人陈瑞霞，息随本清。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，请求被执行人归还借款本息等共533744.78元（利息暂计至2019年7月2日）。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月8日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年7月8日、12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：本院依法扣划了被执行人朱永颜的银行存款人民币共3406.14元，经分配，申请执行人收得执行款1406.14元。另，本院（2019）粤0605执保785号案依法查封被执行人杨向阳位于广东省佛山市南海区XXXXX号汽车位；本院（2019）粤0605执11171号案查封了被执行人杨向阳名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，因该车去向不明，本院无法控制，故暂不能处理。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月11日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2019年12月6日依法对被执行人实施限制高消费。 五、本院于2019年12月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、本院的（2019）粤0605执11171号案依法拍卖了被执行人杨向阳位于广东省佛山市南海区XXXXX号汽车位[权利证号为粤XXX**号]的房产，拍卖得款137142.86元。因该房设有抵押权，拍卖得款支付诉讼费、执行费、拍卖服务费等费用后，余款不足以清偿抵押优先债权，故本案只能收取执行费4385元，而申请执行人在拍卖款中没有得受偿。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行款1406.14元，本案已收取执行费4385元。现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王小惠
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执3015号 申请人：鲍孟强，男，1983年12月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：王营子，女，1991年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：张波，男，1987年8月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 申请人鲍孟强与被执行人王营子、张波保证合同纠纷一案,申请人以双方和解为由，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执3015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  张 扬 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周 枫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3836号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区平安东里**。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：周美玲，女，1985年7月28日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告周美玲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周美玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年5月2日起，以借款本金20000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人周美玲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@1123800000164）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款20000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人周美玲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 周美玲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人周美玲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@1123800000164）。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款20000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款20000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月2日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金20000元。 2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月5日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月29日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人周美玲、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据。 经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定。其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。晋商消费金融股份有限公司营业执照中经营范围明确写明，发放个人消费贷款属于其经营范围，故被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》有效。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自保证人承担保证责任后开始计算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周美玲于本判决生效之日起十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款人民币20000元及利息（自2018年9月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款利率计息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一九年十二月四日 书记员  刘晋玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26083号之一 申请执行人：欧双元，男，1965年1月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：常林克，男，1985年5月14日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人：佛山市中盟装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，工商注册号440682000627992。 法定代表人：常林克。 关于上述申请执行人欧双元与被执行人常林克、佛山市中盟装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初25779号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人常林克应支付劳务费12000元予申请执行人；被执行人佛山市中盟装饰设计工程有限公司应对上述债务承担连带清偿责任；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人常林克、佛山市中盟装饰设计工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人欧双元向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托河南省内乡县人民法院对被执行人常林克在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人常林克名下有可供执行的财产。 五、依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十二月二十七日 书记员  白钊贤
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执988号之一被执行人：张某某，男性，1990年04月15出生，汉族，住户籍所在地河南省郑州市中牟县。本院移交执行与张某某罚金一案中，本院于2019年6月4日作出的（2019）豫0202刑初38号刑事判决书。本院于2019年8月22日立案执行，并向被执行人张某某邮寄送达了相关执行法律文书，责令被执行人张某某缴纳罚金1000元，并承担本案的执行费。本院于2019年8月22日、2019年11月7日和2019年12月9日通过系统三次对被执行人的财产进行总对总网络查询，张某某名下均无可执行财产，经开封市房地产档案查询被执行人张某某名下没有房产登记信息。经调查，未发现其有到期债权和其他财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李一文审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一九年十二月十三日书记员  李士杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25454号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：王小锋，男，1988年8月24日出生，汉族，住浙江省吉安市安福县**********2**201，身份证号码330************218。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王小锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12259.03元、利息1529.57元、罚息837.12元、复利81.25元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，此后至被告偿还全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利，按《“融e借”个人信用消费贷款合同》约定的利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告王小锋向原告申请办理了借记卡，并开通了电子银行服务。2017年3月16日，被告王小锋通过手机银行渠道向原告申请贷款，双方在网上签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，约定：被告向原告申请个人信用消费贷款17000元，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整；若借款人未按合同约定日期还款，就逾期部分，从逾期之日起按日计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二、履约情况：2017年3月16日，原告向被告名下在原告处开立的卡号为621721********01434的借记卡内发放贷款17000元，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率5.7%。三、违约情况：被告于2017年10月16日起开始逾期还款，贷款到期后仍未履行还款义务。截至2019年8月13日，被告尚欠本金12259.03元、利息1529.57元、罚息837.12元、复利81.25元。本院认为：被告王小锋向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王小锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金12259.03元、利息1529.57元、罚息837.12元、复利81.25元（暂计至2019年8月13日，此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率8.55%计收）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告王小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月二十七日书记员 谢石谷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17242号原告：邵张裕，男，1928年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张丽云，女，1929年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区，户籍地上海航头镇鹤沙路******。两原告之共同委托诉讼代理人：仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：仇梦婕，上海恒杰律师事务所律师。被告：周敏，女，1966年5月14日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市。委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。原告邵张裕、张丽云诉被告周敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一九年十二月四日书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执恢188号 申请执行人欧阳爱秀 被执行人杨俊明： 本院受理的申请执行人欧阳爱秀和与被执行人杨俊明买卖合同纠纷【执行依据：2004阳法执字第26号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6443号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。 负责人：周晓建。 委托代理人：黎晓君，广东瑞轩律师事务所律师。 委托代理人：王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：阮金木,男,1971年4月20日出生,汉族,住福建省福安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心申请执行被执行人阮金木其他案由纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初5040号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人阮金木应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金61060.25元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人阮金木发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法2019年3月25日查封了被执行人阮金木所有的位于东莞市××镇××木棉山××海区××花园××楼××房的房产的份额,房产证号为**××10,查封期限为三年。该房产由本院南城法庭另案处理，本案已向南城法庭申请参与分配；于2019年11月21日扣划了被执行人阮金木在财付通支付科技有限公司的账户存款844.34元（于2019年11月19日冻结），该账号不支持额度冻结,扣除执行费50元后,剩余794.34元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产以外，未发现其他财产可供执行。（二）本院依法委托被执行人阮金木所属辖区村委会调查被执行人阮金木的财产情况，至今未收到被执行人阮金木所属辖区村委会的回复。（三）本院已依法对被执行人阮金木发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人阮金木作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6443号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月二日 书记员  邓玉华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省清江路桥建筑有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特**。法定代表人：马杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘朝晖，该公司员工。委托诉讼代理人：李和平，湖北楚峡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部。住所地。住所地：湖北省宜昌市西陵区石板村**iv>经营者：赵承保，男，1978年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师。再审申请人湖北省清江路桥建筑有限公司（以下简称清江公司）因与被申请人宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部（以下简称建安租赁服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2019）鄂05民终672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误。本案事实是：2014年8月，巴东永杰地产开发有限公司（以下简称永杰公司）与骆世海签订建设工程施工合同，建议骆世海挂靠清江公司履行该合同。但是骆世海实际未挂靠清江公司，上述施工合同亦未加盖清江公司印章。后骆世海与建安租赁服务部签订案涉租赁合同，未书写合同签订日期，赵承保将日期填写为2014年1月1日。骆世海认可应由其承担案涉租赁合同的民事责任，且仅欠付租赁费31982元。由此可见，第一，清江公司未签订施工合同承建天成大厦建设项目，清江公司在工程报建、施工备案、竣工验收、主材采购及机械租赁等重要手续及交易中，亦未加盖过印章。第二，骆世海在与永杰公司签订施工合同前即与建安租赁服务部签订案涉租赁合同并提取租赁设备不合常理。第三，骆世海与清江公司无工作联系，亦未挂靠清江公司施工。骆世海及陈永杰均从未找清江公司就案涉工程加盖清江公司印章，案涉租赁合同加盖清江公司印章过程不清，真伪存疑。综上，清江公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为：案涉租赁合同列明的承租方为清江公司，合同签订时，应由清江公司签字、盖章处仅有骆世海的签字，而清江公司印章系事后加盖，故应当审查该加盖印章行为是否属清江公司之真实意思。关于印章加盖过程，赵承保虽在一审庭审中陈述系其事后交永杰公司法定代表人陈永杰设法加盖，但无其他证据予以印证，陈永杰对此亦予以否认。清江公司虽主张骆世海、陈永杰均从未找清江公司就案涉工程加盖清江公司印章，亦未提出证据予以证明。故案涉租赁合同印章加盖的具体过程无法通过现有证据加以确定。在事实不明的情况下，人民法院需要结合案涉交易的环境、背景、方式、习惯等对案涉租赁合同事后加盖清江公司印章的效力进行综合认定。鉴于，案涉工程施工合同签订时，陈永杰及骆世海均明知骆世海须借用清江公司资质方能使合同履行符合法律要求，且陈永杰有条件利用与清江公司及有关人员间的商业关系及人脉资源促成该事宜，故骆世海以清江公司名义签订案涉租赁合同后所加盖的清江公司印章为该公司循正常途径盖出，该事实具有一定的盖然性优势。现清江公司主张一、二审法院上述事实认定错误，应当提交充分证据予以证明，其未完成相应举证责任，则应承担举证不能之不利后果。在上述认定成立的前提下，公司印章作为公司对外作出意思表示的重要工具和证明，在案涉租赁合同上予以加盖，应视为清江公司对骆世海缔约行为的追认，清江公司应当作为案涉租赁合同的承租方履行合同义务及承担合同责任。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。清江公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北省清江路桥建筑有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年十二月四日法官助理华卉书记员张丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5250号 原告宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人陆华裕，该银行董事长。 委托代理人张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告谢立新，男，1966年08月10日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳**。工作单位：柳州市职业技术学院电子信息工程学院。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告谢立新 金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼,被告谢立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币120105.51元，其中本金100000元，利息共计20105.51元（暂计算至2019年7月5日，要求支付至实际还款日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：理由：2018年1月14日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20182EWP）。2018年1月14日，2018年1月18日，原告根据被告的两次提款申请，履行了两次放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元（网银端贷款方式）；贷款期限分别从2018年1月14日至2019年1月11日，从2018年1月18日至2019年1月15日；正常执行利率为12.8%（年化），逾期执行利率19.2%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告谢立新未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT20182EWP）。该合同明确约定了借款人履行债务的期限和计息方式，且注明合同有效期限为2018年1月10日至2020年10月11日。合同签订后，原告分别于2018年1月14日，2018年1月18日向被告发放贷款50000元，合计100000元。根据原、被告双方在合同中第二条第1款“借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算”的约定，原告在发放该两笔贷款时分别注明“正常执行利率：12.8%，逾期执行利率：19.2%，起息日期：2018年1月14日，到期日期：2019年1月11日”“正常执行利率：12.8%，逾期执行利率：19.2%，起息日期：2018年1月18日，到期日期：2019年1月15日”。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，原告诉至本院。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告在签订合同后已经依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告还款，原告在本案中诉请被告支付欠款本金人民币100000元，有原告提供的《宁波银行个人授信贷款借款借据》、《个人白领通专用最高额借款合同》等证据予以证实，本院予以支持。另外，原、被告双方在2018年1月14日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》及之后放款的《宁波银行个人授信贷款借款借据》中明确约定了被告作为借款人履行债务的期限和计息方式，但被告在双方约定的付款时间内未向原告支付欠款，故原告诉请被告分别根据按起息日期和到期日期、分两段计算（在正常贷款期限内按年利率12.8%计算，逾期之后执行利率为19.2%）利息,证据确实、于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤,逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院可缺席判决。据此,依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定,判决如下: 被告谢立新支付原告宁波银行股份有限公司欠款人民币100000元并支付利息(该利息采用分笔、分段的方式计算——以50000元为基数、按年利率12.8%自2018年1月14日起计至2019年1月11日、按年利率19.2%自2019年1月12日起计至实际清偿之日；以50000元为基数、按年利率12.8%自2018年1月18日起计至2019年1月15日、按年利率19.2%自2019年1月16日起计至实际清偿之日)。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向人民法院申请执行。 案件受理费人民币2703元（原告宁波银行股份有限公司已向本院预交），减半收取1351.50元，由被告谢立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 阙勒夫 二〇一九年十二月十日 法官助理 罗 航 书 记 员 罗凌红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30337号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码11440605734134585P。 负责人：黄丽意。 被执行人：佛山市福益家门窗制品有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区华沙路东侧黄锐洪车间2一社会信用代码91440605MA518DRT5Y。 法定代表人：古静。 关于申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人佛山市福益家门窗制品有限公司行政非诉执行一案，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的南人社监理字[2019]6-233-239号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依上述决定书：被执行人应支付7名劳动者的工资53306元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄耀华
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10635号原告：浙江六方柜架有限公司，统一社会信用代码：91330382MA299XHA8X，住所地：浙江省乐清市柳市镇上屋村（浙江沈低成套设备有限公司内）。法定代表人：郑林海。委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。被告：河南弘康光能科技有限公司，统一社会信用代码：91411700072693133T，住所地：河南省驻马店市驿城大道与汝河大道交叉口向东200米产业集聚区**标准厂房。法定代表人：郑宝成。原告浙江六方柜架有限公司与被告河南弘康光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告河南弘康光能科技有限公司偿还原告货款121900元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起，以未付货款121900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告在诉讼中申请保全，本院于2019年11月13日依法裁定冻结被告河南弘康光能科技有限公司在金融机构下的存款121900元。原告委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告河南弘康光能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告河南弘康光能科技有限公司偿还原告货款121900元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起，以未付货款121900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算至实际付款之日止）。本院经审理认定，被告河南弘康光能科技有限公司曾多次向原告购买电器产品。2019年10月份，被告河南弘康光能科技有限公司在一份对账函上确认，截止2019年9月30日，尚欠原告货款121900元。后经原告催讨，被告河南弘康光能科技有限公司至今未予给付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南弘康光能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江六方柜架有限公司货款121900元并赔偿利息损失（以121900元为基数，从2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元减半收取1369元、保全费1130元，由被告河南弘康光能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇一九年十二月十八日代书记员 钱晶晶
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2462号 原告：都匀市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：李飞。 委托诉讼代理人：周天祥，男，1964年8月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系。 委托诉讼代理人：张晓康，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：蔡梅兰，女，1973年9月2日出生，汉族，广东省湛江市人，住贵州省贵阳市。 被告：陈林，男，1987年5月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈学，男，1960年6月2日出生，汉族，贵州省遵义人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告都匀市恒丰小额贷款股份有限公司(以下简称恒丰贷款公司)诉被告蔡梅兰、陈林、陈学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰贷款公司委托诉讼代理人周天祥、张晓康到庭参加诉讼，被告蔡梅兰、陈林、陈学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告清偿人民币2375000元债务；2、判令三被告向原告支付利息人民币1567500元（按月利率2%，自2016年8月1日至2019年5月1日共计33个月），并继续支付2019年5月1日之后的利息至债务清偿完毕止；3、判令三被告承担原告律师代理费40000元、财产保全保险费8000元；4、本案诉讼费38724元、财产保全费5000元由三被告承担；5、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月至2013年1月，黔南州剑江农业机械有限责任公司（以下简称剑江机械公司）因急于归还银行贷款，分四次向原告借款共计6200000元。由于剑江机械公司不能偿还到期借款，而三被告尚欠剑江机械公司债务2375000元，经协商，原告同意剑江机械公司将其所欠原告借款中2375000元债务转移给三被告承担。2016年5月10日，原告与剑江机械公司及三被告签订《债务转移协议书》，协议约定：三被告于2016年5月30日前，一次性代剑江机械公司向原告偿还借款人民币2375000元，若未按期归还，按未还款月利率3分计利息至还清全部借款之日止，本协议发生争议，可向都匀市人民法院提起诉讼。债权转移协议签订后，三被告仅向原告支付利息至2016年7月31日，未按照约定归还借款本金及此后的利息，截止2019年5月1日，三被告共欠利息1567500元。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告蔡梅兰、陈林、陈学未到庭答辩，亦未提交书面意见。 本案经审理认定的事实如下：2012年11月至2013年1月，黔南州剑江农业机械有限责任公司（以下简称剑江机械公司）因欠银行贷款，四次向原告借款共计6200000元用于归还银行贷款。后由于剑江机械公司不能按期归还原告上述借款，因三被告尚欠剑江机械公司债务2375000元，经原告与剑江机械公司及三被告协商，原告同意剑江机械公司将其所欠原告借款中的2375000元债务转移给三被告承担。2016年5月10日，原告（丙方）与剑江机械公司（甲方）及三被告（乙方）签订了《债务转移协议书》，协议约定：三被告于2016年5月30日前，一次性代剑江机械公司向原告偿还借款人民币2375000元，如未按期归还，以未还款按月利率3分计利息至还清全部借款之日止，本协议发生争议，可向都匀市人民法院提起诉讼。债权转移协议签订后，三被告仅向原告支付利息至2016年7月31日，未按照约定归还借款本金及剩余利息，截止2019年5月1日，三被告共欠原告利息1567500元。为此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，原告因本案的诉讼，支出律师代理费40000元及保全保险费8000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的原告营业执照复印件、原告法定代表人证明及身份证复印件、三被告身份证复印件、债务转移协议书复印件、民事起诉状、民事调解书、保险保单、保险保函及保险费发票复印件、委托代理合同及代理费发票等证据在案为凭，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。被告蔡梅兰、陈林、陈学未向本院提交证据材料。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立合法的合同，受法律保护。”，原告与剑江机械公司及三被告协商，签订的债务转移协议书，未违反法律和法规的强制性规定，三被告应当按照协议履行归还借款及支付利息的义务，而三被告未完全按照协议履行，应当承担相应的民事责任。为此，对于原告请求三被告归还借款本金人民币2375000元的诉请，具有法律和事实依据，本院予以支持；对于利息，双方约定按月利率3％计付利息，原告主张从2016年8月1日至2019年5月1日止共计33个月按月利率2％计算的利息1567500元，并继续支付2019年5月1日后的利息至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告承担律师代理费40000元、保全保险费8000元，双方虽然在债务转移协议书中未明确约定，但该费用是原告为了本案诉讼而实际支出的费用，且收费标准未超出合理范畴，该诉请本院予以支持。 综上所述，原告请求三被告归还其借款本金人民币2375000元及利息，并承担律师代理费、保全保险费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡梅兰、陈林、陈学于本判决生效后十五日内连带归还原告都匀市恒丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币2375000元及利息1567500元，并自2019年5月1日起以尚欠本金为基数按月利率2％计付利息至本判决指定履行期限之日止； 二、被告蔡梅兰、陈林、陈学于本判决生效后十五日内连带支付原告都匀市恒丰小额贷款股份有限公司律师代理费40000元及保全保险费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38724元、保全费5000元，由被告蔡梅兰、陈林、陈学连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  詹吾祥 人民陪审员  张贤文 二〇一九年十二月二十八日 法官助理李劼 书记员李菊莉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32791号原告：陈细妹，女，汉族，1988年11月2日出生，住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：张天旭，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪峰，男，汉族，1989年11月24日出生，住址黑龙江省鸡西市，系原告配偶。被告：深圳市每天惠电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南路车公庙泰然科技园****西半层A，统一社会信用代码×××61Ｅ。法定代表人：刘付元。原告陈细妹与被告深圳市每天惠电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用于普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告充值款人民币6000元（以下币种均为人民币）及利息840元（利息暂计至2019年3月19日，实际以6000元为基数，按月利率2%计算利息，自2018年9月1日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告经营线上购物平台“每天惠”商城，原告经注册成为商城会员，充值后在商城购买日常生活所需，被告商城具备一般网购平台的充值与提现功能，2018年9月1日原告将前期所充值的6000元点击提现后迟迟不见到账，后经原告与被告多次沟通至今未果。基于以上事实，根据《中华人民共和国合同法》被告行为严重违反合同约定，依法应当承担违约责任，应当向原告返还充值款及承担赔偿责任。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，每天惠店东助手APP的宣传为，每天惠店东助手APP，是由深圳每天惠集团为全国各地加盟每天惠便利店店东开发的用于管理自己的店铺，收银，结算，报表，提现的软件。在手机上实现扫描条码入库、出售、结算、查看仓库存货、进货、查看出售历史等。用手机即可轻松完成收银的所有工作。客服热线：4000-998-809，深圳市每天惠电子商务有限公司版权所有。原告提交银行流水，显示自2018年8月2日至2018年10月26日期间，有多笔交易描述为“微信支付-每天惠”的汇款记录。原告当庭出示手机微信界面，点击微信账单详情，上述数笔交易描述为“微信支付-每天惠”的汇款在微信账单明细显示，商户全称为深圳市惠点网络科技有限公司。原告据此主张，其下载每天惠APP并进行注册，每天惠业务员告知其账户充值可以使用信用卡充值后再提现至银行卡，从而完成信用卡套现。每天惠从中不收取费用，一般原告充值2-3天款项会汇至原告银行卡账户。现每天惠店东助手APP已无法正常使用。原告向每天惠APP充值后，目前尚有6000元未能提现。以上事实，有原告提交的民生银行账户交易流水、手机微信账单截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、每天惠店东助手APP页面截图等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告主张其向被告充值后仍有6000元无法提现，但依据原告提供的证据显示，原告主张的数笔交易的收款方均为深圳市惠点网络科技有限公司，而非被告深圳市每天惠电子商务有限公司。虽然每天惠店东助手APP载明被告深圳市每天惠电子商务有限公司为版权人，但由此并不足以确认被告为该APP的运营方或涉案款项的收款方。综上，原告未能提交充分证据证明被告深圳市每天惠电子商务有限公司与本案存在利害关系，应承担举证不能的法律后果。本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈细妹的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告陈细妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月十九日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21927号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李聪毅，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省漳平市***********，公民身份号码350************598。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李聪毅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员曾春前、朱佳霓组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年7月23日止的信用卡透支款本金18808.47元、利息为2053.73元、违约金为899.19元。2019年7月24日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********484。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年*月23日，累计信用卡透支本息合计21761.39元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，1份），证明被告的各项欠款明细汇总。诉讼中被告李聪毅没有答辩及提交证据材料。被告李聪毅经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3款约定，未能按期偿还对账单裂的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年7月23日，尚欠本金18808.47元、利息为2053.73元、违约金为899.19元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18808.47元、利息为2053.73元、违约金为899.19元，及以18808.47元为本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年7月24日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李聪毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月23日止的信用卡欠款本金18808.47元、利息为2053.73元、违约金为899.19元，及以18808.47元为本金从2019年7月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费344.03元（原告已申请缓交），由被告负担，被告并应于本判决发生效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  曾春前人民陪审员  朱佳霓二〇一九年十二月二十日书 记 员  伦健安
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11919号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区建国路**，统一社会信用代码：91130300741508039R。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌，男，1968年10月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：惠全喜，男，1987年6月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告惠全喜信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月三日 书记员 刘国映
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0523民初462号 原告（原审原告）：内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会，住所地：内丘县内丘镇东庞前街村。统一社会信用代码：54130523666588023B。 法定代表人：邱志勇，该村村民委员会主任。 被告（原审被告）：张宝山，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住内丘县。 委托诉讼代理人：唐利斌，系河北张舰律师事务所律师。 被告（原审被告）：郄福良，男，1945年1月3日出生，汉族，住邢台市。 被告（原审被告）：司仁晓，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告（原审被告）：邱桂生，男，1943年7月9日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告（原审被告）：赵五小，男，1946年1月5日出生，汉族，农民，住内丘县。 被告（原审被告）：李可辰，男，1944年9月19日出生，汉族，农民，住内丘县。 第三人（原审第三人）：李志豪，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住内丘县。 第三人：郑益彪，男，1957年4月24日出生，汉族，个体经营者，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：曹强，系河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周廷峰，系河北甲信律师事务所律师。 原审原告内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会与原审被告张宝山、郄福良、司仁晓、邱桂生、赵五小、李可辰、原审第三人李志豪确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）冀0523民初2号民事判决，已经发生法律效力。郑益彪、郑琨不服,向邢台市中级人民法院申请再审。邢台市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）民申125号民事裁定提审该案。2018年10月30日，邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民再12号民事裁定，认为内丘县恒盛煤矿股权转让合同签订后，工商登记和企业章程中的股东名称并未进行变更，郑益彪、郑琨仍是内丘县恒盛煤矿的股东。该案的裁判结果与郑益彪、郑琨有直接利害关系，依法应追加其为当事人参加为诉讼为由，裁定：一、撤销河北省内邱县人民法院（2017）冀0523民初2号民事判决；二、本案发回河北省内邱县人民法院重审。本院于2019年3月21日受理本案，依法另行组成合议庭进行审理。郑益彪向本院提交申请书，申请事项为：1.申请追加为原告（郑琨书面称自己的股份已退还郑益彪，不参加诉讼），2.要求依法确认内丘县恒盛煤矿股权转让合同无效。后又变更诉讼请求为：1.请求法院确认股权转让合同中属于原告的50%股权转让无效；2.请求法院判决由原告（原审原告）优先购买股份转让合同中15%的股权。原告（原审原告）内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（原审原告）申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为,且不违反国家法律、法规的规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。原告（原审原告）的撤诉申请应予准许。根据邢台市中级人民法院（2018）冀05民再12号民事裁定，本案的裁判结果与郑益彪、郑琨有直接利害关系，依法应追加郑益彪、郑琨为本案有独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条规定：“有独立请求权的第三人参加诉讼后，原告申请撤诉，人民法院在准许原告撤诉后，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉讼继续进行。”故本院准许内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会撤回起诉后，郑益彪作为另案原告，内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会与张宝山、郄福良、司仁晓、邱桂生、赵五小、李可辰作为另案被告，李志豪作为另案第三人，诉讼继续进行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十七条规定，裁定如下： 准许原告（原审原告）内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告（原审原告）内丘县内丘镇东庞前街村村民委员会负担。 审 判 长  杨继军 审 判 员  王晓娟 人民陪审员  李阳阳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郝雷华 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24680号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：秦玲，女，1983年2月28日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************146。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告秦玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员冼巨成、梁文坚组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月2日尚欠的信用卡本金114538.46元、利息12161.75元、违约金10655.92元、手续费6568.1元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********926）截止至2019年9月2日的欠款共计139434.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年10月3日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月2日的信用卡欠款本金114538.46元、利息12161.75元、违约金10655.92元、手续费6568.1元、年费480元及以前述所欠本金为基数从2019年10月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3088.68元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十二月六日书 记 员  伦健安
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11802号之二 解封申请人：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内，统一社会信用代码914401147994473986。 法定代表人：江甫屏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘国浩,北京德恒（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫邪,北京德恒（广州）律师事务所律师。 被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司，营业场所广东省广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼601室，统一社会信用代码91440101MA59K8YJ7B。 负责人：章东。 被申请人：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地**，统一社会信用代码91120222108613415R。 法定代表人：曾伟峰。 被申请人：衡东县永发建筑工程劳务有限责任公司，住，住所地湖南省衡东县石湾镇方园路**一社会信用代码91430424753384846B。 法定代表人：丁秋华。 广州市新鸿益混凝土有限公司与中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司、衡东县永发建筑工程劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）粤0114民初11802号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司、衡东县永发建筑工程劳务有限责任公司价值135609.05元的银行存款或相应价值的财产。广州市新鸿益混凝土有限公司于2019年12月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，广州市新鸿益混凝土有限公司申请解除上述保全措施是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁二十二局集团第四工程有限公司广州花都分公司、中铁二十二局集团第四工程有限公司、衡东县永发建筑工程劳务有限责任公司名下价值135609.05元的银行存款或相应价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年十二月十日 书记员  周莺妍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8000号 黄婷： 关于被执行人黄婷因开设赌场罪被处罚金一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6546号 申请执行人：广东森德律师事务所，住所地江门市。 法定代表人：张开清。 被执行人：江门市南昌企业（集团）有限公司，住所地江门市潮连青年路。 法定代表人：陈锦旋。 关于广东森德律师事务所申请执行江门市南昌企业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月12日和12月17日，通过“总对总”向银行、证券、保险、车辆、不动产、工商等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并致函被执行人所在的基层组织调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯立章 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁俊生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13174号原告：宁夏腾跃起重设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：崔润子，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军建、冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师。被告：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：侯发义，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩雷，男，该公司项目经理。被告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市。法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞新磊，宁夏天盛律师事务所律师。原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司（以下简称：腾跃公司）与被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司（以下简称：山西三建宁夏分公司）、山西三建集团有限公司（以下简称：山西三建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾跃公司的法定代表人崔润子及委托诉讼代理人李军建，被告山西三建宁夏分公司、山西三建公司的委托诉讼代理人庞新磊，山西三建宁夏分公司的委托诉讼代理人张岩雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾跃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付拖欠的塔吊租赁费7万元、利息22341元，合计92341元，利息暂计算至2019年10月30日，以后直至款项付清为止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月，原被告签订了《机械租赁合同》，约定被告山西三建宁夏分公司承租原告中联重科塔式起重机，规格XXX、型号XXX米、数量一台，使用地点XXX机关办公楼。合同还约定，租赁期限2013年6月2日至2014年7月8日止，租金22000元/月/台，共计租赁费22万元，山西三建宁夏分公司已付15万元，还尚欠7万元至今未付，严重侵害了原告的合法权益。另外，原告查明，山西三建宁夏分公司是山西三建公司设立，按照法律规定，山西三建宁夏分公司对外民事责任应当由总公司承担。原告自2014年以来无数次催要协商，尤其是2019年5月份被告宁夏分公司负责人侯发义答应付款但均没有兑现承诺且一拖再拖已严重侵害了原告的合法权益，由于和被告无法协商，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告山西三建宁夏分公司、山西三建公司辩称，一、原告诉请的租赁费7万元因双方未做结算对此数额不予确认；二、涉案塔吊实际的租赁时间未经确认，对租赁费的实际发生额也不予确认；三、对原告诉请的利息因为没有法律依据不予认可；四、被告山西三建宁夏分公司不具有诉讼主体资格，不应当成为本案被告；五、因涉案合同约定的管辖法院为山西省长治市人民法院，二被告当庭提出管辖权异议，请求将本案移送至山西省长治市人民法院处理；六、涉案租赁费，原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，依法应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，原告腾跃公司（出租方、甲方）被告山西三建宁夏分公司（承租方、乙方）签订一份《机械租赁合同》，约定：乙方承租甲方的中联重科塔式起重机，规格XXX，型号XXX米，数量一台，使用地点XXX机关办公楼；租赁期限自机械安装调试完毕，正常运行开始计时，设备停用报停日止，租金22000元/月/台，起租日期为2013年6月3日;设备使用三个月结算一次,结算后15日内进行支付。合同签订后，原告按照约定向被告山西三建宁夏分公司施工工地出租中联重科塔式起重机一台。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，当事人超过诉讼时效期间向人民法院起诉的，其实体权利不受法律保护。原告要求被告支付租赁费及利息，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效。原告称自2014年7月8日停工以来通过电话等多种方式向被告催要过租赁费，但未提交证据予以证实；原告称2019年10月16日委托案外人彭某某向山西三建宁夏分公司的负责人侯发义电话催要工程款，但手机通话中仅反映了彭某某向侯发义催要工程款的情况，彭某某并未陈述代原告催要租赁费，在山西三建宁夏分公司或侯发义尚欠彭某某工程款情况下，不能以此确认彭某某向侯发义催要工程款即为代原告催要租赁费。本案中原告向被告出租的塔式起重机2014年租赁结束，原告未提交有效证据证实向被告催要过租赁费，因此原告直至2019年10月22日起诉要求被告支付租赁费及利息，超过了法律规定的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计1054元，由原告宁夏腾跃起重设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员   武刚二〇一九年十二月六日书 记 员   翟静
中国人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6874号之一 解除保全申请人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街**(2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris,France)。 法定代表人：迈克尔·布尔克,董事长及首席执行官。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被申请人：广州邦易网络科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖大道******，统一社会信用代码×××52Ｐ。 法定代表人：王海平。 委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。 路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）与广州邦易网络科技有限公司、广州嘉豪皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月作出（2019）粤0114民初6874号民事裁定，分别冻结了被申请人广州邦易网络科技有限公司的银行存款58930.52元（开户行：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，帐号：36×××91）和支付宝存款500000元（账号：bangyi2011@yahoo.cn），合计558930.52元。 本院经审查认为，本院现已足额冻结了广州邦易网络科技有限公司的支付宝存款共计500000元，故应解除对广州邦易网络科技有限公司银行存款共计500000元（开户行：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，帐号：36×××91）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人广州邦易网络科技有限公司的银行存款共计500000元（开户行：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，帐号：36×××91）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  曹 文 人民陪审员  朱小玲 人民陪审员  汤惠连 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄彩虹