广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12348号 上诉人（原审原告、原审第三人）：广西海外旅行社有限公司南宁一分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道12号丽原·天际B906号，统一社会信用代码：91450103MA5KDXW413。 负责人：李建林，该公司总经理。 上诉人（原审原告、原审第三人）：广西海外旅行社有限公司，住所地：南宁市兴宁区新民路**。统一社会信用代码：914500001982230225。 法定代表人：陈怡闻，该公司总经理。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟云，广西桂海天律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：江奂琪，广西桂海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：廖敏，女，1978年3月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 委托诉讼代理人：谢添骏，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海涛，北京市浩天信和（南宁）律师事务所实习律师。 上诉人广西海外旅行社有限公司南宁一分公司（以下简称“海外南宁一分公司”）、广西海外旅行社有限公司（以下简称“海外公司”）因与被上诉人廖敏劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人海外南宁一分公司、海外公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人一审认定的费用；二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定廖敏与海外南宁一分公司存在劳动关系和支付二倍工资差额21263.53元没有事实和法律依据。廖敏没有充分证据证明与海外南宁一分公司存在劳动关系，且廖敏的社保及考勤均由途游公司负责。二、一审法院判决海外南宁一分公司向廖敏支付纯利分红223249.14元没有事实和法律依据。《关于2017年公司副总级别年底纯利分红方案》没有公司和副总的签章和审批，其上的财务章是在海外南宁一分公司的财务章被盗窃后在复印件加盖的。该方案与最后实际履行的方案不一致。且被上诉人2017年7月离职，也不符合方案的适用条件。三、一审法院在计算纯利分红数额时，以有错误且未实际实施的《2017年1月-12月毛利各路线情况表》中的数据作为计算依据，且计算错误。 被上诉人廖敏辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 海外南宁一分公司、海外公司向一审法院起诉请求：1.海外南宁一分公司无需支付廖敏2017年5月至2017年7月未签订书面劳动合同双倍工资差额28019元；2.海外南宁一分公司无需支付廖敏2017年3月至2017年7月纯利分红223249.14元；3.本案诉讼费用由廖敏承担。 一审法院判决：一、广西海外旅行社有限公司南宁一分公司支付廖敏2017年5月24日至2017年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21263.53元；二、广西海外旅行社有限公司南宁一分公司支付廖敏2017年3月1日至2017年7月31日纯利分红223249.14元；三、广西海外旅行社有限公司南宁一分公司不能清偿上述第一、二项债务时，由广西海外旅行社有限公司承担补充清偿责任。一审案件受理费20元，由广西海外旅行社有限公司南宁一分公司负担10元、广西海外旅行社有限公司负担10元。 二审期间海外南宁一分公司、海外公司提交如下证据：证据1、2017年1月-12月毛利各路线情况表，证明实际履行的副总年底纯利分红分配依据，净利的计算周期为：2017年1月-12月，计算公式为：总收入-总成本-费用+退税，计算周期和计算公式均与《2017年公司副总级别年底纯利分红方案》不一致，《2017年公司副总级别年底纯利分红方案》并没有实际履行。证据2、交通银行流水，证明2017年1月-12月副总分红的实际金额。廖敏对证据1三性不予认可，对证据2三性予以认可，该证据说明广西海外旅行社有限公司南宁一分公司及负责人确实约定了分红，也实际支付了分红，具体金额应根据各副总工作期间计算出的纯利再计算分红，故其他副总的分红金额不影响廖敏的分红。本院对上述证据的认证意见为：证据1无原件核对，不予采信；证据2与本案认定廖敏纯利分红无关联性，不予采信。廖敏未提交新证据。 海外南宁一分公司、海外公司认为一审遗漏查明如下事实：1、遗漏查明廖敏于2015年9月-2017年5月在广西平安国际旅行社任职，2017年3月-5月仅在广西途游公司兼职的事实，一审第三组证据中证据3、4可证明。2、遗漏查明上诉人提交的分红方案、工资表的真实来源，工资发放的主体、工资构成中的提成，一审第三组证据第9页-13页可以证明提成并非业务提成，而是公司机票销售的所有副总的提成，提成均是一致的。3、遗漏查明《2017年公司副总级别年底纯利分红方案》是否实际实施的事实，此方案的适用条件、计算周期、计算公式均不一致，导致一审判决的分红数额大于整年的分红数额。4、遗漏查明被上诉人一审提交的《2017年1月-12月毛利各路线情况表》是否为实际履行的副总分红的计算依据，此表附3注明2017年1月-12月副总分红397662.47元，此注明的副总分红不能从此表数据计算得出，一审法院遗漏查明该事实。5、对一审判决书第7页倒数第二段有异议，广西途游公司从事的是机票业务，并非境外旅游业务。廖敏对一审判决查明事实均无异议，但认为海外南宁一分公司、海外公司所主张的事实异议中，相应的事实主张已在一审提出并举证，一审法院经审理对其主张及证据不予认定，不属于遗漏查明。对于上诉人上述异议所涉问题，已在一审主张并举证，法院经审理对其主张不予认定，不属于遗漏查明，故本院对上诉人的异议主张不予采纳。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人广西海外旅行社有限公司南宁一分公司应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21263.53元？2、上诉人广西海外旅行社有限公司南宁一分公司应否向被上诉人支付纯利分红223249.14元？3、海外公司应否对本案债务承担补充责任？ 一、关于二倍工资差额的问题。 上诉人主张廖敏与海外南宁一分公司不存在劳动关系，而是与途游公司存在劳动关系，不应由海外南宁一分公司支付廖敏未签订书面劳动合同二倍工资差额。对此，综合分析在案证据，海外南宁一分公司与途游公司均系由李建林控制，廖敏工资均由李建林进行支付，且廖敏所从事的境外游业务亦属海外南宁一分公司的业务组成范围。海外南宁一分公司、廖敏符合法律、法规规定的主体资格，廖敏从事海外南宁一分公司安排的有报酬的劳动，一审法院依法认定廖敏与海外南宁一分公司存在劳动关系，有事实与法律依据，本院予以维持。海外南宁一分公司与途游公司存在办公地点、工作人员、业务范围等的混同，海外南宁一分公司主张廖敏与途游公司成立劳动关系，但所提交证据未能证实，本院不予采纳。双方劳动关系存续期间未签署书面劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，海外南宁一分公司未能举证证明廖敏工作年限，一审法院依法采信廖敏关于工作年限的主张，认定海外南宁一分公司支付廖敏2017年5月24日至2017年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额21263.53元，有事实与法律依据，且说理充分，本院予以维持，不再赘述。 二、关于纯利分红的问题。廖敏提供的《关于2017年公司副总级别年底纯利分红方案》由海外南宁一分公司负责人李建林签名确认，且加盖有海外南宁一分公司财务专用章，现海外南宁一分公司对此不认可且主张并未实施该方案，但所提供的证据未能证明其主张，一审以该方案中的计算方式及廖敏在海外南宁一分公司实际工作期间为依据认定海外南宁一分公司应支付廖敏的纯利分红，有事实与法律依据，本院予以维持。 三、关于海外公司应否承担补充责任的问题。海外南宁一分公司是海外公司下属的经工商登记的非法人分支机构，故一审依据《中华人民共和国公司法》第十四条认定在海外南宁一分公司不能清偿本案债务时，由海外公司承担补充清偿责任，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西海外旅行社有限公司南宁一分公司、广西海外旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  郑肖肖 审判员  邓 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 莹