北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初203号原告：王某，男，1969年2月22日出生，汉族，郑州高新技术产业开发区热力公司职员，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被告：蒲某，女，1969年8月25日出生，汉族，泰康保险集团股份有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张新法，河南省扶正律师事务所律师。原告王某与被告蒲某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏立、被告蒲某的委托诉讼代理人张新法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法查明并分割婚姻存续期间被告方夫妻共同财产（包括工资薪金、奖金、股票、基金（含信托计划）、企业年金、分红、住房公积金等，详见后附的申请法院调查申请）；2.依法分割被告名下信托计划受益权单位数（具体数额待核实），原告要求分得50%；3.依法分割被告持有的泰康人寿保险股份有限公司（现更名为泰康保险集团股份有限公司）的员工股（具体股份数额待核实），原告要求分得50%；4.判决位于河南省郑州市××路××号楼××单元××号—婚后取得的房改公租房归原告使用；5.依法分割被告名下的郑州住房公积金20040.71元，原告要求分得50%；6.依法分割被告名下的郑州养老金账户个人缴费部分12994.44元，原告要求分得50%；7.依法查明并按50%比例分割被告名下泰康e理财b款投资连结保险保费及投资收益、泰康e理财c款投资连结保险保费及投资收益、泰康e理财投资连结保险保费及投资收益；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年12月，原、被告登记结婚。2017年8月31日，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22978号民事判决书依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。判决离婚时，被告拒不提供法院要求提供的夫妻共同财产，由于未查明被告方夫妻共同财产情况，法院只判决分割了小轿车及原告方夫妻共同财产，并建议另行起诉。现原告提起诉讼，请求法院依法查明并分割被告方夫妻共同财产。郑州市××路××号楼××单元××号—婚后取得的房改公租房一直由原告居住使用，被告自2004年3月工作调动去北京后不再居住，所以应由原告继续居住使用。《婚姻法司法解释（二）》第十五条规定：夫妻双方分割共同财产中的股票、债券、投资基金份额等有价证券以及未上市股份有限公司股份时，协商不成或者按市价分配有困难的，人民法院可以根据数量按比例分配。故原告起诉至法院。被告蒲某辩称，对于原告的第1、2、3项诉讼请求，请求法院根据原告提交的证据和法庭调取的证据，结合本案事实，按照法律规定依法裁判。对于原告的第4项诉讼请求，该房屋系被告单位在原、被告结婚前分配的职工住房，不属于夫妻共同财产，请求法院依法驳回该项诉讼请求。对于原告的第5项诉讼请求，按照法律规定如果属于夫妻共同财产，请求法院依法予以分割。对于原告的第6项诉讼请求，在离婚诉讼中，法院已经对被告名下的养老保险金作出了处理，故请求法院驳回该项诉讼请求。对于原告的第7项诉讼请求，截至目前，被告并没有泰康保险的保费和投资收益，请求法院根据举证情况依法作出处理。另外，在离婚诉讼中，对于被告为儿子上学所负的债务，因被告没有提供证据原件，故法院未作处理，现被告提供了证据原件，请求法院对该笔债务一并作出处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与蒲某于1995年12月28日登记结婚，婚后于1997年11月19日生育一子王某1。双方在婚后因家庭琐事产生矛盾，自2014年5月开始分居，蒲某在北京工作、生活，王某在郑州工作、生活。2016年8月，蒲某起诉至北京市西城区人民法院，要求与王某离婚并分割夫妻共同财产等。2017年8月31日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初22978号民事判决书，判决解除蒲某与王某之间的婚姻关系，并对王某名下的位于河南省郑州××区××路××幢××号的房屋、蒲某名下的车牌号码为××的××牌小型轿车、蒲某养老金账户中个人缴付部分、王某名下在郑州银行账号的账户中的钱款、王某名下的住房公积金及养老金账户中个人缴付部分、双方共同所有的100克金条进行了处理。该判决于2017年9月20日生效。在该案诉讼中，蒲某向法院提交借条复印件和招商银行户口历史交易明细表，称其于2017年6月14日向案外人王某2借款40万元用于王某的留学费用，主张该债务是夫妻共同债务，要求王某负担一半，北京市西城区人民法院以蒲某提供的借条只有复印件，法院无法确认借款事实的真实性，故对蒲某的该项诉讼请求，该案不予处理，并告知当事人可以另行解决。位于郑州市××区××路××号院××号楼××号的房屋登记于案外人中保人寿保险有限公司郑州分公司名下，该房屋建筑面积为58.33平方米，房产证填发日期为1999年6月10日。诉讼过程中，王某主张该房屋系于婚内以蒲某的名义从蒲某原工作单位承租的房改公租房，现由王某居住使用。蒲某认可该房屋现由王某居住使用，但主张该房屋系婚前由其原工作单位分配的职工住房，未参与房改，不属于夫妻共同财产。为证明其主张，蒲某向法庭提交由中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司出具的《证明》一份，主要内容为：“蒲某自1992年8月到2001年2月，是我单位原职工。郑州市××区××路××号楼××单元××号的两居室房子，其房产权归属于公司，在1995年8月作为员工宿舍分配给蒲某居住，该房不存在房改公租房的情况。因蒲某对公司的贡献，在其离职后，公司暂未收回该房，该房仅限蒲某及其子女使用，其他人不得居住使用。公司有权随时收回该房。”1998年5月18日，案外人郑州高新技术产业开发区土地开发总公司为贯彻落实郑州市房改精神，向蒲某原工作单位中保人寿保险有限公司郑州中原区支公司发出《土地公司职工配偶住房情况调查表》，要求该单位函告蒲某在单位的有关情况。该调查表载明：蒲某在该单位住房情况为租赁，房屋座落位置为××路××号，建筑面积为51.94平方米。该调查表在蒲某“是否计划购买或租赁贵单位住房”一栏填写为“租”。诉讼过程中，王某向法庭提交网页打印件一份，主张截至查询日2012年12月9日，蒲某名下的郑州住房公积金余额为20040.71元，并要求对此款进行分割。蒲某主张其从郑州调至北京工作，住房公积金账户始终为一个账户，其对于离婚时点住房公积金账户内的余额不清楚。经本院向北京住房公积金管理中心昌平管理部查询，显示：截至2017年9月，蒲某名下住房公积金余额为466437.87元；该账户内自2016年5月23日至2017年8月14日期间，共有六笔支出款项记录，每次支出4500元，共计27000元。王某主张对上述余额及支出款项进行分割。蒲某不同意对已支出款项进行分割。诉讼过程中，王某向法庭提交网页打印件一份，主张截至查询日2012年12月9日，蒲某名下的郑州养老保险金账户中个人缴付部分金额为12992.44元。蒲某主张其从郑州调至北京工作，养老保险金账户始终为一个账户，且其名下的养老保险金在离婚诉讼中已经作出处理。诉讼过程中，本院查询了蒲某名下的银行账户信息，结果显示：（一）账号为××的交通银行账户，截至2017年9月4日的余额为15.6元。王某主张对该余额以及其中自2016年10月8日至2017年9月4日支出的27000元进行分割。蒲某对其中已经支出的款项不同意进行分割。（二）卡号为××的中国工商银行账户，已于2016年10月19日销户。王某主张对其中自2016年4月16日至2016年10月9日支出的51000元进行分割。蒲某主张该支出的款项已用于家庭生活，不同意分割。（三）卡号为××的中国工商银行账户，已于2016年6月29日销户。王某主张对其中自2016年1月18日至2016年6月29日支出的240232.78元进行分割。蒲某主张支出的款项已用于家庭生活等必要支出，不同意分割。（四）卡号为××的中国工商银行账户，于2018年4月8日开户，2019年4月24日联开、联销。蒲某主张该账户系其离婚后开立，与王某无关。（五）账号为××的北京银行账户，截至2017年9月2日的余额为0。王某主张对其中自2014年1月9日至2017年2月13日支出的28695元进行分割。蒲某主张支出的款项已用于看病、拿药等支出，不同意分割。（六）账号为××的中信银行账户，截至2017年6月21日的余额为112元。王某主张对该余额及其中于2017年6月17日的存入现金1200元进行分割。蒲某请求由法院依法处理。（七）户口号为××的招商银行账户，其中活期结算户（人民币）截至2017年9月21日余额为582.32元，活期结算户（美元）截至2017年9月21日余额为0.06美元。王某主张对该余额，与自2017年5月28日至2017年9月3日的收入、支出440106.13元，以及该账户内体现的2017年9月20日前的年终奖进行分割。蒲某同意分割余额，不同意分割其中支出、收入的款项，并认为年终奖系离婚后于2018年2月发放。（八）户口号为××的招商银行账户，其中活期结算户（人民币）于2017年6月13日关结算户；整存整取户（人民币）截至2014年3月12日余额为0；活期结算户（美元）于2017年6月13日关结算户。王某主张对该银行账户中自2013年1月12日至2017年5月24日的支出等共计2150431.97元进行分割。蒲某主张支出的款项已用于家庭生活，王某无法证明其转移夫妻共同财产。（九）户口号为××的招商银行账户，于2017年5月28日关结算户。王某主张对其中自2015年3月16日至2016年9月2日支出的178800元进行分割。蒲某主张支出的款项已用于生活消费支出，其不存在转移夫妻共同财产的情形。（十）户口号为××的招商银行账户，于2017年5月28日关结算户。王某主张对其中自2013年9月28日至2016年9月2日支出的160600元进行分割。蒲某主张支出的款项发生在夫妻关系存续期间，王某无法证明其转移资产，故不同意王某的分割主张。诉讼过程中，本院查询了蒲某名下的有价证券信息。王某据此认为蒲某购买的股票和基金在婚姻关系存续期间均已售出，所得款项已转入蒲某名下账号为××的招商银行账户内。诉讼过程中，王某申请查询蒲某名下的微信财富通账户自2013年1月1日至2017年9月20日期间的交易明细、资金余额及投资收益等情况。财富通支付科技有限公司于2019年10月8日向本院出具《协助查询复函》，并向本院提供了交易明细光盘。载明：××账户在查询时的余额为237.01元；××账户在查询时的余额为14.04元。王某主张对该余额及其中自2015年2月1日至2017年9月7日的支出234588.6元进行分割。蒲某同意分割余额，对于支出款项不同意分割，主张该支出已用于家庭日常生活，无法体现其转移资产。诉讼过程中，王某申请查询蒲某名下的支付宝及余额宝账户自2013年1月1日至2017年9月20日期间的交易明细、资金余额及投资收益等情况。支付宝（中国）网络技术有限公司向本院提供了交易明细光盘。王某对该账户款项的分割主张体现在户口号为××的招商银行账户内。诉讼过程中，经王某申请，本院向泰康人寿保险有限责任公司查询了蒲某所购泰康相关保险的信息，结果显示：1.蒲某投保的保单号为××的泰康e理财B款终身寿险（投资连结型），其保单生效日为2010年1月6日，投保金额为2万元，追加金额为16万元，部分领取金额为154029.22元，该保险于2016年4月17日退保，退保金额为46256.38元。2.蒲某投保的保单号为××的泰康e理财C款终身寿险（投资连结型），其保单生效日为2011年1月2日，投保金额为10万元，该保险于2014年10月29日退保，退保金额为106763.92元。3.蒲某投保的保单号为××的泰康E理财投资连结保险，其保单生效日为2009年10月16日，投保金额为1万元，该保险于2011年3月29日退保，退保金额为11356.51元。4.蒲某投保的保单号为××的泰康E理财投资连结保险，其保单生效日为2009年12月24日，投保金额为6000元，追加金额为1万元，该保险于2016年12月30日退保，退保金额为887.76元。5.蒲某投保的保单号为××的泰康e理财B款终身寿险（投资连结型），其保单生效日为2017年3月31日，投保金额为500元，投保份数为15.9287,2017年9月20日单位评估价为34.5945元,2017年9月20日金额为551.05元。王某主张对上述部分领取金额、退保金额共计319293.79元进行分割。蒲某称相关款项已花费，不同意王某的分割主张。诉讼过程中，经王某申请，本院向泰康保险集团股份有限公司查询了蒲某名下的发薪银行账号、企业年金等信息。泰康保险集团股份有限公司人力资源部书面回复本院：1.蒲某发薪账户信息：发薪银行招商银行，银行账号××。2.蒲某2013年1月1日至2017年9月20日收入明细：2013年度实发328997.91元、2014年度实发378286.01元、2015年度实发379848.04元、2016年度实发446374.17元、2017年1-8月实发152692.45元。3.蒲某加入员工持股计划的情况说明：蒲某于2015年12月31日加入公司核心骨干员工持股计划，2017年9月20日之前个人出资认购份额款项69.39万元。本员工持股计划的参加对象是在公司（含分支机构）或公司的全资或控股子公司一定职位层级以上、工作满一定年限、领取薪酬并签订劳动合同的正式员工，其他人均无权持有。4.企业年金情况：企业年金是我公司给员工缴纳的补充养老福利，员工达到法定退休年龄后方可办理支取手续。5.关于王某申请查询的蒲某持有信托计划受益权单位等信息，该公司回复称不掌握此项调查情况。6.关于王某申请查询的蒲某购买泰康发行的基金等信息，该公司回复称不掌握此项调查情况。7.关于王某申请查询的蒲某享有的泰康e理财相关保险的信息，该公司回复称不掌握此项调查情况。8.关于王某申请查询的蒲某在泰康持有的其他权益和收益、收入信息，该公司回复称不掌握此项调查情况。针对上述员工股，王某主张分割出资认购份额款项693900元的一半、公司奖励份额173475元的一半，以及该股份在2016年-2018年的权益分配204069元（每年68023元）的一半。蒲某向法庭提交《泰康员工持股计划份额转让协议》、招商银行账户历史交易明细表等证据，主张该持股计划系其于2015年12月14日向案外人吴某借款70万元购买，2017年12月12日该持股计划到期后，因蒲某无钱偿还吴某，故其将该持股计划以86万元的价格转让给案外人苏某，获取转让款后偿还吴某70万元，其余16万元转入蒲某招商银行账户，并于之后用于儿子王某1就读费用，该持股计划并非以双方共同收入购买。上述《泰康员工持股计划份额转让协议》载明甲方为蒲某、乙方为苏某，签署日期为2017年12月12日，主要内容为：甲方同意将持有的泰康核心骨干员工持股计划份额共计69.39万元，以86万元转让给乙方；乙方同意在本协议订立后，2017年12月14日之前支付甲方70万元，剩余款项在2017年12月31日前付清；转让后，上述泰康核心骨干员工持股计划份额的所有权益与风险归属乙方，甲方保证配合乙方在泰康保险集团股份有限公司内部的后续手续办理工作。招商银行账户历史交易明细表显示：苏某分别于2017年12月13日、2017年12月27日向蒲某汇款70万元、16万元，共计86万元；蒲某于2017年12月14日向吴某汇款868000元，并备注“还款”。王某对此转让事实不予认可，并依蒲某于2019年1月30日通过户口号为××的招商银行账户向苏某转账200万元，以及通过户口号为××的招商银行账户分别于2019年8月12日、2019年10月11日向苏某转账共计60万元的事实，认为蒲某关于转让员工股的陈述虚假。另查，蒲某的银行账户信息显示：2016年6月7日、2018年4月11日、2019年4月2日，蒲某分别收到泰康人寿保险股份有限公司核心骨干员工持股计划权益分配款68023元。诉讼过程中，王某向法庭提交《投资者通讯》一份，主张蒲某持有泰康人寿信托计划受益权单位数。该通讯发布时间为2012年3月31日，附件载明受益人姓名为蒲某，持有受益权单位数为144814.18。该通讯并载明：留才计划作为一种信托类产品，目前其投资标的为目标公司股权的收益权，即：拥有对股权的收益权进行管理及行使与该等收益权有关的所有权利，但不参与目标公司的经营和管理；2012年信托计划常规开放期为5月15日-5月31日，在上述开放期间内将接受受益人正常（满期）赎回申请；最新常规评估基准日确定的受益权单位价值，每单位正常（满期）赎回价格为5.04元。蒲某否认其享有该项财产权益。诉讼过程中，王某向法庭提交微信记录截屏打印件，主张在2014年1月8日时，蒲某名下有企业年金33万元。蒲某对此不予认可。诉讼过程中，王某向法庭提交由蒲某（乙方）与案外人李某（甲方）于2014年8月24日签订的《共同投资理财协议》一份，主张蒲某于婚内将夫妻共同财产交由他人购买理财产品。该协议主要内容为：甲、乙双方共同出资进行投资理财，乙方委托甲方以甲方名义开立银行账户、期货交易账户、股票交易账户，以甲方为指令下达人与资金调拨人；投资期限为一年，自2014年9月1日至2015年8月31日止；乙方出资额为10万元。蒲某对该协议的真实性认可，但主张协议签署后并未履行，蒲某未实际出资。蒲某名下登记有位于北京市昌平区××路××号院××区××号楼××单元××的房屋一套，该房屋系蒲某于2019年4月签约购买。诉讼过程中，王某主张该房屋的首付款131万元系蒲某以夫妻共同积蓄支付。蒲某对此陈述不予认可。诉讼过程中，王某向法庭提交交通费、住宿费票据，主张因取证支出费用3769元，并要求由蒲某承担。对此，蒲某不予认可。诉讼过程中，蒲某向法庭提交借条及招商银行户口历史交易明细表，称其于2017年6月14日向案外人王某2借款40万元，用于儿子王某的留学费用，并称该笔借款在判决离婚前已偿还。蒲某主张该笔借款系夫妻共同债务，应由王某负担一半。王某对此不予认可。诉讼过程中，蒲某向法庭提交房屋租赁合同、医疗费、保险费、学费等付款凭证，主张其自2014年至2017年9月因居住及子女上学、看病等生活花费共计200余万元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人一方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某与蒲某经北京市西城区人民法院判决离婚，该判决于2017年9月20日生效。蒲某名下的住房公积金账户以及在交通银行、中信银行、招商银行、微信财富通账户内截至离婚时的余额，应作为夫妻共同财产，由本院酌情予以分割。王某对上述账户以及蒲某名下其他银行账户、证券账户、支付宝账户、余额宝账户内的多笔资金支出提出异议，认为蒲某转移夫妻共同财产，故要求对该支出进行分割，对此，蒲某主张支出的款项已用于家庭生活消费等，并向法庭提供了相应证据，王某虽予否认，但未能提供相反证据足以证明蒲某存在转移夫妻共同财产的事实，故对于王某的相应诉讼请求，本院不予支持。根据本院查询的蒲某名下的银行交易明细及双方当事人的陈述，本院对王某主张的泰康保险集团股份有限公司于2018年2月13日向蒲某发放2017年度奖金147416.75元的事实予以认定，在双方离婚前的相应奖金额，应作为夫妻共同财产，由本院酌情予以分割。根据泰康保险集团股份有限公司的回复，蒲某于2015年12月31日加入公司核心骨干员工持股计划，2017年9月20日之前个人出资认购份额款项693900元。本案诉讼过程中，蒲某主张该股份已于2017年12月12日转让给他人，但根据本案查询的蒲某名下的账户交易明细，其于2018年4月11日、2019年4月2日仍取得了公司核心骨干员工持股计划权益分配款，故对蒲某的陈述，本院不予采信。现王某要求按夫妻共同财产分割上述出资认购份额款项693900元及该股份于2016年的权益分配款68023元，理由正当，本院予以支持。王某主张公司奖励有股份份额款项173475元，并据此主张按夫妻共同财产进行分割，但其提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故本院对此不予支持。对于上述股份于2018年4月11日、2019年4月2日取得的权益分配款，王某未举证证明系于婚姻关系存续期间应当取得的款项，故其要求按夫妻共同财产分割该两笔权益分配款，事实及法律依据不足，本院不予支持。蒲某主张上述持股系其借款购买，但其提供的证据并不足以证明其所主张的事实，故对蒲某的陈述本院不予采信。关于蒲某于婚内投保的保单号为××的泰康e理财B款终身寿险（投资连结型）、保单号为××的泰康e理财C款终身寿险（投资连结型）、保单号为××的泰康E理财投资连结保险，均于双方分居后、离婚前已退保，对于上述保险的退保金额及部分领取金额，应作为夫妻共同财产，由本院酌情予以分割。因本院在对蒲某银行账户内支出款项进行处理时，已考虑到蒲某的合理生活花费，故蒲某关于上述退保金额及部分领取金额已用于生活花费的陈述，本院不予采信。蒲某投保的保单号为××的泰康E理财投资连结保险，于2011年3月29日退保，王某不能举证证明该笔退保金额在离婚时尚且存在，故对其该项分割请求，本院不予支持。位于郑州市××区××路××号院××号楼××号的房屋登记于蒲某原工作单位中保人寿保险有限公司郑州分公司名下，根据该公司出具的证明，其有权随时收回该房屋，且不同意由除蒲某及其子女外的其他人居住使用，故此，王某诉请该房屋归其使用，事实及法律依据不足，本院不予支持。王某持查询日期为2012年12月9日的网页打印件，主张分割蒲某名下的郑州住房公积金20040.71元及养老保险金个人缴付部分金额12994.44元，举证不足，本院不予支持。王某主张蒲某名下持有信托计划受益权单位数，举证不足，本院不予支持。王某主张分割蒲某享有的企业年金，其所举证据并不足以证明其所主张的事实，且根据泰康保险集团股份有限公司的回复，企业年金在员工达到法定退休年龄后方可办理支取，故对王某的该项诉讼请求，本院亦不予支持。王某主张蒲某以夫妻共同财产于婚后购买房屋，且在婚内将夫妻共同财产交由他人投资理财，举证不足，本院不予采信。王某要求蒲某承担因取证所发生的住宿费、交通费，法律依据不足，本院不予支持。蒲某主张因儿子留学于2017年向他人借款40万元，并以该笔借款属夫妻共同债务为由，要求王某负担一半，王某对此不予认可，现有证据亦并不足以证明王某主观上具有共同举债的合意以及客观上分享了该债务所带来的利益，且蒲某称该笔债务已偿还，故对蒲某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、蒲某名下的住房公积金归蒲某所有，蒲某于本判决生效后十日内给付王某补偿款233218.94元；二、蒲某名下的交通银行账户、中信银行账户、微信财富通账户、微信财富通账户、招商银行账户内的财产归蒲某所有，蒲某于本判决生效后十日内给付王某补偿款人民币480.49元、美元0.03元；三、蒲某于本判决生效后十日内给付王某2017年度奖金补偿款53110.42元；四、蒲某出资认购泰康保险集团股份有限公司核心骨干员工持股计划的份额款项及其相应财产权益由蒲某享有，蒲某于本判决生效后十日内给付王某补偿款380961.5元；五、蒲某于本判决生效后十日内给付王某保险退保金额及部分领取金额共计153968.64元；六、驳回王某的其他诉讼请求；七、驳回蒲某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32180元，由王某负担16090元（已交纳）；由蒲某负担16090元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  周建环二〇一九年十二月三十一日书 记 员  雷迎新