广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14258号原告：黄康宁，男，汉族，1958年6月21日出生，公民身份证住址：广东省东莞市*********，公民身份号码：442******8********。委托诉讼代理人：黄德年，系广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢妃寨，系广东大洲律师事务所律师助理。被告：邱其益，男，汉族，1970年8月25日出生，公民身份证住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************X。被告：朱丽辉，女，汉族，1979年6月15日出生，公民身份证住址：广东省普宁市高埔镇宫角村**，公民身份号码：445************5。两被告共同委托诉讼代理人：邱家燊，男，汉族，1992年7月12日出生，公民身份证住址：广东省廉江市**********，公民身份号码：440************91。原告黄康宁诉被告邱其益、朱丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年11月19日、2019年12月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄康宁的委托诉讼代理人杨哲宇（已撤销授权委托），被告邱其益、朱丽辉及其共同委托诉讼代理人邱家燊到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告黄康宁的委托诉讼代理人黄德年、谢妃寨，被告朱丽辉及被告邱其益、朱丽辉的共同委托诉讼代理人邱家燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄康宁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款320000元，并承担借款利息77890元（从2013年6月20日暂计至2019年9月16日，按照占用期间年利率2.4%计至实际还清借款之日止）；2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：1999年年底，原告与被告通过朋友介绍认识。被告因经济周转不足向原告借款320000元，并由被告出具《借款合同》给原告，又出示《收条》给原告，确认收到原告320000元。被告因为购机拖欠宁波市裕人针织机械有限公司（以下简称裕人公司）电脑横机款项，向原告借款归还购机款，该款项由被告提供抵押，以登记在被告朱丽辉名下位于东莞市************作为抵押，并同意折价以390000元抵押给原告。但借款已过多年，被告一直没有归还，已经构成违约。原告多次打电话给被告，被告没有接听电话，而且一直关机，故意逃避，以各种理由拒绝还款，对原告多次催收不予理睬。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告邱其益辩称：被告邱其益没有向原告借款。2010年，被告邱其益经莫伟介绍认识了原告的老婆，说起电脑机的事情后，经过大家协商，东莞市常平康浚针织厂（以下简称康浚厂）的经营者邝秀坚购买了10台电脑横机，其中4台是莫伟的，6台是被告邱其益的，都放在被告邱其益的加工厂，10台机器大概1280000元左右。康浚厂承诺每个月会安排货物给被告邱其益加工，用来抵扣机器款，抵扣完机器款后将机器给被告莫伟、邱其益。莫伟与被告邱其益已经支付了首付金额280000元，其中包含了现金及为康浚厂加工的加工款，电脑横机搬到被告邱其益的工厂后，康浚厂就很少安排货给被告邱其益及莫伟加工，加上货物的价钱太低、行情不好，导致无法正常还机器款，康浚厂已经违约，莫伟收到一笔货款后跑路了。被告邱其益要求康浚厂调走莫伟的4台机器，但是康浚厂不肯调走。后面因为没办法还钱，康浚厂就安排人在2014年11月份左右把10台电脑横机全部调走，折旧后再加上货款及首付，已经还了90多万元给康浚厂，康浚厂还要计算利息及本金，说被告邱其益还欠康浚厂320000元。机器本来不是被告邱其益名下又被调走了，被告邱其益不认这笔数。被告邱其益因为机器弄断了右手食指，且有慢性肺炎，没有能力偿还320000元，且320000元是不合理的。2015年10月份开始，原告一直派黑社会势力到被告邱其益住处骚扰，砸门砸窗、泼屎尿、撒纸钱、恐吓，维持了两个月，被告邱其益有报过警，有报案记录。经过骚扰这件事情，被告邱其益被迫签了《收条》，不然原告继续骚扰。被告朱丽辉辩称：被告朱丽辉与被告邱其益的生意纠纷没有任何关联，被告朱丽辉与被告邱其益不是夫妻关系，冻结被告朱丽辉的财产不合理。《抵押协议》是被告邱其益与原告签的，签完后再让被告朱丽辉过去的，当时被告朱丽辉是不愿意签名的，在原告妻子要求下并再次承诺给货给被告邱其益加工用来偿还机器款的情况下，以担保的名义签了名字，签名的时候没有写明要抵押被告朱丽辉的房子。如果有，被告朱丽辉是不可能签名的，更不可能只抵押390000元，这些字迹明显是后加的。签订日期为2013年7月21日，写生效日期是2015年12月9日，日期是原告与被告邱其益签订《收条》的日期，《收条》中的款项被告朱丽辉没有为被告邱其益做担保，之前签订的《抵押协议》是形式上签订，实则不承担连带责任，而且担保期限已过，所以本案与被告朱丽辉无关，不能冻结被告朱丽辉的财产。后面被告邱其益签订《收条》被告朱丽辉是不清楚的。本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，原告作为乙方，被告邱其益、朱丽辉作为甲方，共同签订了一份《抵押协议》，双方约定：原告因代为清偿被告邱其益、朱丽辉购买裕人公司生产的慈星牌电脑横机款项，为保证原告的担保权利的实现，被告同意将其所享有所有权（处分权）的位于东莞市建筑面积220平方米的自有住房及其附属设施，折价390000元抵押给原告；协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自各方签字盖章之日起生效。原告在该份《抵押协议》第一页、第二页又分别手写注明“2015年12月9日生效”字样。原告提交了一份合同编号为借字第13号的《借款合同》，但只有一页，明显不完整；其中载明借款期限为2015年12月9日至2018年6月13日，“2018年6月13日”字体与其他手写字体明显不同；“抵押物：东莞房屋”为空白处手写添加；该页没有被告邱其益、朱丽辉的签名，原告主张邱其益身份证号码处的指模为被告邱其益捺印，被告邱其益则称记不清了。被告邱其益在原告草拟的一份落款时间为2015年12月9日的《收条》中借款人处签名，并在“本人承诺每年还款叁万元正”的右侧、下方各签了一个名和2018.6.13日；被告邱其益的上述三个签名和两个落款时间字体均向右上方倾斜；被告邱其益陈述，当时只是在白纸上签了名，其他内容是原告后补的。原告多次向被告邱其益、朱丽辉催收，未果。本院于2019年9月27日立案受理了原告提起的诉讼。第一次庭审中，原告陈述，2013年6月20日，被告邱其益口头向原告提出借款用于偿还购买慈星牌电脑横机的款项，因为当时签了《抵押协议》，所以没有再要求被告邱其益写借据，口头约定借款利率为年利率2.4%，没有约定借款期限，被告朱丽辉是保证人；案涉的320000元为借款，没有支付给被告邱其益，而是代为清偿了机器款；原告没有被告邱其益委托原告支付320000元的证据，也没有向案外人支付320000元的凭证。被告邱其益陈述，被告邱其益没有向原告借款。被告朱丽辉陈述，被告邱其益的生意纠纷与被告朱丽辉无关。第二次庭审中，原告陈述，被告邱其益欲购买裕人公司慈星全电脑横编机，但没有营业执照，没办法购买，就挂靠康浚厂（经营者系邝秀坚）购买，双方没有签订挂靠协议；因被告邱其益没有钱支付电脑横机款，浙江省慈溪市人民法院查封了康浚厂的账户和设备；邝秀坚与原告是亲戚；2013年6月底7月初，被告邱其益在康浚厂的办公室向原告提出借款320000元，原告同意后，按被告邱其益指示向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行慈溪支行）的账户支付了320000元，一部分现金、一部分转账；现金支付给了被告邱其益，当时没有写收条；银行收到款项后，法院才解封康浚厂的账户及设备；当时没有写借条，2015年12月9日补了一份《借款合同》和《收条》；被告邱其益没有向原告支付过利息，也没有偿还过本金;本案案由为民间借贷纠纷。另查明，2010年7月14日，康浚厂向裕人公司购买了10台慈星全电脑横编机，单价148000元/台，总计1480000元，定金100000元于2010年7月14日前付清，首付货款（已含定金）450000元于发货日5天前付清，剩余货款1030000元于发货日5天前在农业银行慈溪支行办妥贷款手续，贷款期限2年，裕人公司于2010年9月5日发货；2011年4月27日，裕人公司向康浚厂开具了《宁波增值税普通发票》，金额为1318884元（659442元+659442元）。2011年6月26日，被告邱其益在附表3购机编码下方注明“本人在黄太处所购买的电脑机，邱其益，440************，2011.06.26”字样。在审理农业银行慈溪支行诉邝秀坚、黄兆宇金融借款合同纠纷一案过程中，浙江省慈溪市人民法院于2013年6月20日作出（2013）甬慈商初字第1264-2号《民事裁定书》，裁定冻结康浚厂在其开户银行账户内的存款4110000元，案涉10台慈星全电脑横编机亦被查封。上述事实，有借款合同、收条、抵押协议、凫山村委会民建用地申请审批表、宅基地转让协议书、证明、购机编码、查封扣押财产清单、民事裁定书、证人证言、销售合同、宁波增值税普通发票、报警回执、光盘等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉320000元款项的性质为借款，但并未向本院提交证据证明原、被告之间达成了借款的合意，没有证据证明双方约定了借款金额、借款期限、借款利率、偿还方式及债务人担保等合同主要内容，也没有证据证明原告完成了借款的交付，原告应当对此承担举证不能的不利法律后果。此外，原告在两次庭审过程中的陈述存在多处矛盾的地方，其所提交附表3购机编码下方注明“本人在黄太处所购买的电脑机，邱其益，440************，2011.06.26”字样，与原告主张的被告邱其益挂靠康浚厂购买10台慈星全电脑横编机、原告代被告邱其益向农业银行慈溪支行还款等陈述明显矛盾。因此，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告邱其益、朱丽辉，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告黄康宁的全部诉讼请求。本案案件受理费3634元、财产保全申请费2120元，由原告黄康宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇一九年十二月二十三日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。