wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3995号 原告：张春艳，女，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：胡才文，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告张春艳诉被告胡才文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告张春艳及其委托诉讼代理人陶东平到庭参加了诉讼，被告胡才文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止。事实与理由：2011年至2014年间，原告分三次分别借款20000元、30000元、50000元给被告，双方口头约定月息2分、3分。被告仅支付部分利息。2015年7月7日，被告为消除原告诉讼时效的顾虑收回原借条，重新出具了三份借条，此后被告并未按月支付利息。后原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不偿还，2019年后，更是拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。 被告未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。原告庭审中陈述，被告于2011年向原告借款20000元，双方约定月利率2%；于2012年向原告借款30000元，双方约定月利率2%；上述借款发生后，被告均按约支付利息。2014年被告再次向原告借款50000元，此后双方约定上述借款本金100000元月利率为1.5%。后被告仅按约支付一个月利息，此后本息分文未付。经催要，2015年7月7日，原告将以前条据作废，由被告向原告重新出具《借条》三份，分别载明：“今借到张春艳人民币伍万元整（￥50000元）此据借条人：胡才文2015.7.7340222197211165490”、“今借到张春艳人民币叁万元整（￥30000元）此据借条人：胡才文340222197211165490”、“今借到张春艳人民币贰万元整（￥20000元）此据借条人：胡才文340222197211165490”。上述借条出具后，被告分文未付，因催要无果成讼。 以上事实有原告向本院提交的《借条》三份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款本金100000元，有其提供的被告出具的《借条》三份予以证实，债权债务关系清楚。案涉借款未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，予以支持。被告未按时归还原告借款，属于无正当理由占用原告资金，原告有权主张逾期付款利息，因案涉借条未明确约定利息，也未约定逾期利率，故逾期还款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡才文于本判决生效之日起十日内支付原告张春艳借款本金100000元及逾期付款利息（以100000元为基数自2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告胡才文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 李 奋 人民陪审员 余红华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初633号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王红伟，男，1984年5月25日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，农民，现住临沭县。2008年1月23日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2019年9月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]625号起诉书指控被告人王红伟犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王健、尹悦文出庭支持公诉，被告人王红伟及辩护人李培安到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控：2019年9月7日15时30分许，被告人王红伟酒后和堂兄王某来到临沭县××街道××街××期××宾馆准备住宿休息时，王红伟用拳打脚踢、嘴咬、拿物品扔砸等方式无故殴对宾馆工作人员姚某进行殴打直至把姚某赶出宾馆才住住，致姚某身上多处受伤，并将现场拉架人员王某右胳膊咬伤，砸坏宾馆内部分物品。后王红伟堵坐在宾馆门口并扯下悬挂在宾馆大门上的塑料门帘无故对前来劝架的高至祥进行抽打。经鉴定，姚某和王某的损伤分别构成轻微伤。后在出警现场，被告人王红伟采取倒地打滚、吐痰和脚蹬警车门沿等方式拒不配合派出所工作人员的调查工作，并对派出所工作人员进行辱骂和言语威胁。王红伟在被依法强制带至派出所后，仍不断辱骂、威胁派出所工作人员，并采取倒地打滚、脱裤等方式拒不配合调查工作。 公诉机关认为，被告人王红伟随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，愿意接受处罚，建议判处被告人王红伟有期徒刑十个月。公诉机关提交了现场监控录像等视听资料；伤情鉴定意见；现场勘验笔录；谅解书等书证；证人班庆松等人的证言；被害人姚某、王某陈述；被告人王红伟的供述与辩解等证据证实。 被告人王红伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王红伟认罪、悔态度较好。二、被告人积极主动对被害人进行经济赔偿，并获得被害人的谅解。三、被告人主观恶性不大。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人近亲属与被害人姚某达成协议并已实际履行，姚某、王某出具谅解书，请求司法机关对被告人从轻处理。 本院认为，被告人王红伟随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人认罪、悔罪态度较好、获得被害人的谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条的规定，判决如下： 被告人王红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  王 健 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吴艳升 书 记 员  王玉平
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初294号公诉机关广东省怀集县人民检察院被告人基本情况被告人韦戊甫，男，1978年4月25日出生，身份证号码：441********425*316，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县************队。因本案于2019年10月25日被广东省怀集县公安局取保候审，同年11月21日被广东省怀集县人民检察院取保候审。指定辩护人袁彬，广东洊江律师事务所律师。起诉书文号怀检公诉刑诉﹝2019﹞268号起诉书公诉机关指控事实2019年9月19日20时20分许，被告人韦戊甫饮酒后驾驶车牌号为豫B*****小型轿车，途径怀集县*********时，被执勤交警查获。经广东省肇庆市********鉴定，被告人韦戊甫血中乙醇含量为96.8mg/100mL，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月至五个月，并可以适用缓刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人韦戊甫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为被告人韦戊甫无犯罪前科，是初犯、偶犯；悔罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚；犯罪情节较轻。建议判处四个月以下拘役，处罚金人民币一千元，并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人韦戊甫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款判决结果被告人韦戊甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：苏永任二〇一九年十二月二十五日书记员 ：马健红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0124民初7706号 原告：杨杰，男，1972年08月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。 被告：洪广荣，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被告：杨小娟，女，1965年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院在审理原告杨杰诉被告洪广荣、杨小娟民间纠纷一案，本院于2019年11月08日立案后，依法适用简易程序进行审理。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令洪广荣、杨小娟立即归还杨杰借款130000元及利息49400元（2016年08月27日至2019年10月26日期间的利息），2019年10月27日以后的利息以本金130000元为基数按照月息1分支付至本息结清日止；2.本案的诉讼费用由洪广荣、杨小娟承担。事实和理由：原、被告系同村人且被告是原告家的亲戚，因被告资金周转便照到原告借款。后双方就借款事宜达成一致意见，并口头约定利息为月息1分，后原告按照被告的要求交付给被告130000元整。之后被告向原告出具了借条，事后被告未能归还。原告为维护其自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本案中因杨杰无法提供洪广荣、杨小娟准确的住址信息，导致本院无法向洪广荣、杨小娟送达诉讼文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回杨杰的起诉。 本案诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  徐明泽 二〇一九年十二月十八日 书记员  房泽中 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条。。。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2702号原告：张红卫，男，1966年3月5日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。委托诉讼代理人：张肖斌（系张红卫之子），男，1989年12月31日出生，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：郭瑞斌，男，1975年1月10日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡西宁安村农民。委托诉讼代理人：马花儿（系郭瑞斌之妻），女，1975年2月5日出生，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。原告张红卫与被告郭瑞斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托诉讼代理人张肖斌、被告郭瑞斌的委托诉讼代理人马花儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计25639.22元。事实与理由：2016年10月12日，在太原市清徐县商贸城，被告郭瑞兵因琐事同原告发生争执并用扳手等工具殴打原告，原告受伤后当日被紧急送往清徐县人民医院住院治疗，2016年11月8日出院，住院27天。2016年11月23日，清徐县公安局对被告作出行政拘留十日的行政处罚决定。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郭瑞斌辩称，一、该案已过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年；（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”现原告起诉因身体受到伤害要求赔偿，应当适用一年的诉讼时效期间。本案中，2016年10月12日，原、被告双方发生冲突，原告受伤住院27天，2016年11月8日出院。一年的诉讼时效期间内并未发生中止、中断情形，诉讼时效应于2017年11月8日届满。原告于2019年11月20日向贵院提起诉讼，显然超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，应当判决驳回原告的诉讼请求。二、行政处罚决定书：双方发生纠纷引起打架，并非我方单方殴打原告，在该纠纷中原告也被处以同样的行为处罚（10日拘留罚款500元）我方也有受伤，产生医疗费，误工费等共计26438元。综上，原告因身体受伤伤害要求赔偿，已经超过我国法律规定的一年诉讼时效，于法无据，请贵院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，在太原市清徐县商贸城，郭瑞斌因其侄女马越的新娘化妆店门口广告灯箱安置问题与店邻张红卫发生纠纷后引起打架，张红卫、郭瑞斌均受伤住院，其中张红卫在清徐县人民医院住院27天，花费医疗费11384.42元，郭瑞斌住院8天，花费住院费5438元，2016年11月23日清徐县公安局作出行政处罚决定书，对郭瑞斌、张红卫的处罚均为行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年11月20日，张红卫向我院递交了起诉状，要求郭瑞斌赔偿医疗费11384.42元、误工费5092.05元、护理费4112.75元、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元，共计25639.22元。并在庭审中称，事发时为2016年10月12日，至2017年10月1日本案未满人身损害赔偿一年的诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行，应适用三年诉讼时效，且依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，第十五条的规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案的诉讼时效应从2016年11月23日公安机关作行政拘留决定之日起计算。本院认为，本案争议的两个焦点问题：（一）是适用三年诉讼时效，还是适用一年诉讼时效。被告郭瑞斌主张适用民法通则一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，而原告主张，打斗事件发生在2016年10月12日至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行时，一年诉讼时效明显没有届满，应适用民法总则规定的三年诉讼时效，本院认为，打斗事件发生在2016年10月12日至2017年10月1日民法总则施行时，一年诉讼时效期间没有届满，而民法总则中已没有了身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定因此应适用民法总则一百八十八条诉讼时效期间为三年的规定；（二）是诉讼时效起算计算的问题，原告主张依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，从2016年11月23日清徐县公安局对被告郭瑞斌作出行政拘留10日的处罚决定起计算，而郭瑞斌主张诉讼时效从出院之日2016年11月8日计算。对此我国民法总则第一百八十八条规定诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。而《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。而2017年10月1日起民法总则施行后，对于人身损害赔偿的诉讼时效期间，最高人民法院并没有作出新的规定，民法通则第168条的规定依然适用。而原告于2016年10月12日住院，其受到的伤害是明显的，依据该意见168条的规定，应从住院之日即2016年10月12日起计算诉讼时效至2019年10月12日诉讼时效届满，已超过民法总则规定的三年诉讼时效。综上所述，本案应适用民法总则关于诉讼时效三年的规定，其起算时间从原告住院之日2016年10月12日起计算至2019年10月12日三年诉讼时效已届满，被告郭瑞斌就诉讼时效问题已提出抗辩，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定，判决如下：驳回张红卫的诉讼请求。案件受理费220元，由张红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴岩青 二〇一九年十二月十八日书记员 温佳欢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9146号罪犯邱小华，男，1993年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。现在浙江省第六监狱服刑。绍兴市上虞区人民法院于2014年5月27日作出(2014)绍虞刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人邱小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币76673.33元。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邱小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱小华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱小华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱小华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十五日书记员  戴皖涢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4910号之三 原告：中国某银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 负责人：高某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所专职律师。 被告：宁某，男，1981年7月15日出生，壮族，住所地南宁市江**。 本院于2019年7月3日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行诉被告宁某金融借款合同纠纷一案后，原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。 案件受理费2490元（已减半收取），由原告中国某银行股份有限公司南宁江南支行负担。 审 判 长  黄夕彬 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  曾俏宁 ——
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8397号罪犯张洪德，男，1997年5月19日出生，汉族，大专文化，浙江省象山县人，户籍地浙江省象山县。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0191刑初31号刑事判决，以被告人张洪德犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月10日作出（2018）浙01刑终448号刑事判决，以被告人张洪德犯敲诈勒索罪，改判有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯张洪德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪德减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张洪德在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张洪德减去有期徒刑一个月（刑期自2018年4月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初594号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人安彬，男，汉族，1987年6月15日出生，初中文化，个体户，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人安彬曾因犯聚众斗殴罪，于2015年11月12日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑二年，2017年2月6日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日到阜阳市公安局颍州分局投案，同日被该局刑事拘留，同年9月30日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人赵永亮、裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告人王信磊，男，汉族，1990年11月6日出生，高中文化，无业，安徽省阜阳市人，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住阜阳市颍州区。被告人王信磊因涉嫌犯包庇罪，于2019年11月29日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审，同年12月5日被本院依法取保候审。辩护人吴咸亮、张克楠，安徽吴咸亮律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）387号起诉书指控被告人安彬犯故意伤害罪，被告人王信磊犯包庇罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人安彬及其辩护人裴佩、被告人王信磊及其辩护人张克楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2018年12月5日凌晨2时许，被告人安彬与张永伟、张某1、余某、谢海元（四人均已判决）等在阜阳市颍州区双清路小刘格拉条店内吃饭，被害人陈某、吴某等人在邻桌。期间，余某与张某1因琐事发生争吵，吴某说“不服气，出去磕一把”，张永伟上前质问说谁，双方因此发生争执，陈某将啤酒瓶摔在地上，后张永伟、张某1、余某、谢海元及安彬持碗、啤酒瓶等将陈某、吴某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：陈某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人安彬等人赔偿被害人陈某、吴某各项经济损失计人民币21万元，取得被害人的谅解。另查明：案发时，被告人王信磊在场并知道案件事实。案发后，张永伟、张某1、余某等人为逃避法律追究，在谢海元的公司内商议，由谢海元、王信磊向公安机关作虚假的证明，二人同意并前往公安机关作了虚假证明。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科情况查询证明、阜阳市中级人民法院（2015）阜刑终字第554号刑事裁定书、释放证明、和解协议书、谅解书、收条、委托书、证人王信磊、张某2、张某3、刘某1、刘某2、李某、赵某的证言、被害人陈某、吴某的陈述、同案犯谢海元、余某、张某1、张永伟的供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人安彬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王信磊违反国家法律规定，明知他人犯罪，仍向公安机关提供虚假证明掩盖犯罪的人，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人安彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人安彬主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人安彬积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人安彬、王信磊自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对被告人安彬的辩护人提出被告人安彬系自首，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，以及被告人王信磊的辩护人提出被告人王信磊自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯，建议适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人王信磊居住地司法行政机关出具的建议对其适用社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑，对被告人安彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王信磊依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人安彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。）二、被告人王信磊犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈丽芳二〇一九年十二月十八日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11729号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：王昌圣，男，1975年2月26日出生，汉族，，住安徽省合肥市瑶海区 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金35844.67元、利息18881.76元、滞纳金1504.98元（透支利息暂计算至2017年9月27日，此后按领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本案查明的事实如下： 1、立约信息：2012年12月25日，被告向原告申领信用卡，依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为账单日起的第25天，其可以选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 3、合同履行：被告于2013年1月29日开卡启用，自2015年6月27日开始逾期偿还账单，信用卡于2015年7月27日被停止使用。截至2017年9月27日，被告拖欠透支本金35844.67元、利息18881.76元、滞纳金1504.98元。诉讼期间被告未有还款。 本院认为，原告诉请的本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持，考虑到原告主张的利息已经足以弥补其实际损失，故对于其主张滞纳金的诉讼请求本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王昌圣于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金35844.67元、利息18881.76元（利息暂计算至2017年9月27日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元和公告费40元，均由被告王昌圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执781号 申请执行人：安新县三台卫标复合厂，住所地安新县。 经营者：孙卫标，男，汉族，住安新县。 被执行人:杨小光，男，汉族，农民，住安新县。 关于安新县三台卫标复合厂与杨小光买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初677号民事判决书，已发生法律效力，确定被执行人杨小光给付申请执行人安新县三台卫标复合厂鞋材款48472元及利息。由于被执行人杨小光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县三台卫标复合厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨小光的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年8月16日对被执行人张志彬限制高消费。 本院认为，本案被执行人杨小光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县三台卫标复合厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨小光的财产线索，申请执行人安新县三台卫标复合厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 恒
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9408号罪犯聂成，男，1982年11月4日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年1月4日作出(2009)浙绍刑初字第120号刑事判决，以被告人聂成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年2月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯聂成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯聂成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯聂成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2017年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系累犯，没收个人全部财产已裁定终结。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯聂成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯聂成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年8月25日起至2029年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28614号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：查鸿耀，男，汉族，1988年3月出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告查鸿耀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告查鸿耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告查鸿耀使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告查鸿耀立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费91800元、利息6299.66元、违约金2377.23元，合计100476.89元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项91800元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告查鸿耀承担。被告查鸿耀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月28日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为90000元，手续费为12960元，分期期数为36期，每期金额为2500，每期手续费为360元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告查鸿耀办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠分期本金及手续费91800元、利息6299.66元、违约金2377.23元，共计100476.89元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告查鸿耀向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费91800元、利息6299.66元、违约金2377.23元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告查鸿耀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告查鸿耀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费91800元、利息6299.66元、违约金2377.23元，共计100476.89元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项91800元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1155元，由被告查鸿耀负担（被告查鸿耀于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14354号上诉人（原审被告）：北京中科汇联科技股份有限公司，住所地北京市海淀区********。统一社会信用代码911********Y。法定代表人：游某1，该司董事长。委托诉讼代理人：王晔，男，该司职员。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市贝密信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************************铺。统一社会信用代码914********。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：齐俏丽，女，该司职员。上诉人北京中科汇联科技股份有限公司（以下简称汇联公司）因与被上诉人佛山市贝密信息科技有限公司（以下简称贝密公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贝密公司向一审法院起诉请求：汇联公司支付贝密公司“优客服多渠道客服系统”软件组件使用费用的第二笔款项60000元并承担本案的诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，作出如下判决：汇联公司应于判决生效之日起10日内向贝密公司支付产品价款60000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元，由汇联公司负担。汇联公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.贝密公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：双方签署的《软件产品采购合同》第七条约定：如产品功能与交付组件相符，并且没有缺陷与BUG，5个工作日内对产品进行确认验收；对汇联公司提出的缺陷和BUG，贝密公司应在3个工作日内给出答复及解决方案，并尽快修复，以尽快完成产品验收。汇联公司在2019年1月31日（产品部署后的15个工作日内）提出测试问题并向贝密公司提供问题列表，但贝密公司只是表达收到问题，并未进行修复与反馈。汇联公司于同年3月13日，再次提出问题列表，但贝密公司仍未进行修复，只是对问题进行确认及答复。汇联公司于同年3月22日对提出的问题进行跟踪，但贝密公司并未给出修复时间节点。汇联公司于同年4月22日要求贝密公司对问题列表进行推进解决，但很多问题并未解决。直至同年4月26日，贝密公司才对汇联公司提出的问题进行确认及答复。但产品仍存在质量问题，功能组件与交付组件不符，未达验收条件。同年4月28日，贝密公司将汇联公司技术人员强行移除代码群，导致汇联公司不能依据合同下载已许可软件的升级版本，对项目进度产生严重影响。同年5月13日，贝密公司的服务人员退出汇联公司的服务支持群，不再与汇联公司就软件问题进行沟通。贝密公司未按约解决汇联公司提出的产品缺陷及BUG，产品未达到验收条件，且汇联公司的工作人员提及的“这里是优客服目前还存在的问题，有些影响了我们使用”中的“使用”并非正式使用，而是测试使用，是故，案涉60000元款项的支付条件并未成就。上诉人汇联公司二审期间增加如下上诉请求：裁定将本案移送至管辖权的知识产权法院审理。事实与理由：案涉《软件产品采购合同》的标题为计算机软件类，内容标的为开发的优客服-多渠道客服系统软件部分或全部功能，为无形知识产权，合同还约定了技术培训服务和项目维护等内容，属技术合同范围，故本案为知识产权合同纠纷或者技术转让、服务合同纠纷。《软件产品采购合同》第三条约定案涉合同履行及交付地在北京。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十四条的规定，应撤销原审判决，将本案移送至北京知识产权法院审理。上诉人汇联公司二审期间向本院提交网络截图1份，拟证明贝密公司于2019年4月28日将汇联公司人员移除群组，不再为汇联公司提供升级或者维修服务。贝密公司质证认为：对其真实性无异议，但对其证明内容有异议。本院经认证认为，由于贝密公司对前述证据的真实性无异议，且经审查与本案具有关联性，本院予以采纳。被上诉人贝密公司辩称，案涉合同约定可在佛山市进行诉讼，本案无须移送北京知识产权法院审理。另，根据贝密公司提交的公证书可知，汇联公司于2019年11月仍在其商业网站使用贝密公司的系统对外服务。从案涉合同签订直至2019年11月期间，汇联公司一直在使用贝密公司提供的软件。可见，贝密公司已经完成合同约定的产品交付义务。被上诉人贝密公司二审期间向本院提交软件检测报告1份及公证书3份，拟证明汇联公司在其网站上使用贝密公司提供的软件产品。汇联公司质证认为：对检测报告的真实性及证明内容均不予确认；对公证书中聊天记录截图的真实性予以认可，但对其证明内容有异议。本院经认证认为，贝密公司提供的前述证据均有原件可供核对，本院对其真实性均予以确认。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。案涉《软件产品采购合同》关于合同标的、双方权利义务等所作约定内容符合承揽合同的法律特征，原审认定贝密公司与汇联公司之间成立的为承揽合同关系，处理正确，本院予以支持。汇联公司未在法定期间提起管辖权异议，且原审受理本案并未违反级别管辖及专属管辖的规定，汇联公司所提原审对本案无管辖权的相应上诉主张，不能成立，本院不予采纳。关于汇联公司本案须否向贝密公司支付60000元的问题。汇联公司与贝密公司在案涉《软件产品采购合同》中约定，软件产品验收完成试运行后一个月，汇联公司向贝密公司支付60000元价款。对于案涉工作成果是否业经验收，汇联公司与贝密公司各执一词。原审结合双方当事人在2019年1月31日至4月26日期间就产品进行沟通的具体情况，认定贝密公司向汇联公司提供的工作成果已于2019年4月25日验收完成，未有不当，本院予以认可。《软件产品采购合同》第八条第2项约定：“从产品验收合格之日起，乙方（指贝密公司）提供三个月的免费缺陷修复，修复经双方确认的软件缺陷和购买的组件使用咨询”。依该约定，自2019年4月25日起计的三个月内，就案涉工作成果的缺陷，汇联公司有权主张贝密公司提供免费修复。由此，即便贝密公司交付的工作成果在2019年4月26日至同年7月25日期间出现问题，且相应问题属于产品缺陷范畴，亦属于汇联公司有权主张贝密公司履行免费修复义务的事由，汇联公司据以主张对抗贝密公司基于工作成果验收所享的余款60000元之付款请求权，缺乏依据，应不予采纳。原审认定汇联公司本案须向贝密公司支付60000元，并无不妥，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人北京中科汇联科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月三十日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6678号 原告：高传运，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：姚运华，男，1968年5月3日出生，汉族，居民，住费县。 本院在审理原告高传运与被告姚运华侵权责任纠纷中，原告高传运于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高传运撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告高传运负担。 本裁送达后立即生效。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张义花
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保708号王群娥：你与被申请人西安文杰汽车贸易有限公司、王超民间借贷纠纷财产保全一案，本院于2019年11月18日立案，执行标的1185000元。经我院系统四查，己冻结被申请人名下银行账户及存款共计1185000元。现本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十二月十六日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8412号罪犯孙林军，男，1971年3月13日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住杭州市富阳区。现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市富阳区人民法院于2017年5月15日作出(2017)浙0111刑初302号刑事判决，以被告人孙林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年5月31日被交付执行。执行机关于2019年11月27日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙林军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙林军减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯孙林军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币12000元；2012年8月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月14日、2012年4月25日因吸毒分别被行政拘留十日，责令社区戒毒三年、行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙林军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙林军减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月12日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24343号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈维军，男，1982年6月11日出生，汉族，住山东省日照市五莲县户部乡黄庄沟村**，身份证号码3711211982********。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈维军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62225237********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14775.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月3日,尚欠利息8477.87元、滞纳金584.83元、分期手续费417.62元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈维军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14775.25元、利息8477.87元、滞纳金584.83元、分期手续费417.62元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月3日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由被告陈维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执14475号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：唐俊省，男，1983年3月28日出生，汉族，住云南省。被执行人：叶丽波，女，1991年6月19日出生，汉族，住云南省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初40030号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2019年12月4日向被执行人唐俊省、叶丽波发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人唐俊省、叶丽波在2019年12月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人唐俊省、叶丽波名下极小部分银行存款，并依法委托查封了被执行人唐俊省名下房产一套。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人唐俊省、叶丽波无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人唐俊省、叶丽波未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人唐俊省、叶丽波发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对唐俊省、叶丽波的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人唐俊省、叶丽波名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人唐俊省名下房屋因故无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  纪文吉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15541号原告：重庆通久投资有限公司，住所地重庆市江**渝北三村****，统一社会信用代码91500105691223325c。法定代表人：蒋文栋，执行董事。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：刘世俊，男，1982年08月20日出生，汉族，重庆市九龙坡区。原告重庆通久投资有限公司（以下简称通久投资）与被告刘世俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通久投资的委托诉讼代理人吕胜君、被告刘世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通久投资向本院提出诉讼请求：判决不向被告支付拖欠的提成工资30000元。事实和理由：2017年5月2日刘世俊因其个人原因，经双方平等自愿协商，解除了双方之间的劳动关系。合同履行期间，通久投资已向刘世俊足额支付工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委（以下简称江北仲裁委）作出的裁决事实查明不清、适用法律错误，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。刘世俊辩称，我于2007年12月入职通久投资，任职金融一部西经理兼区一组主管，从事二手房抵押贷款工作；通久投资应当支付我2016年12月至2017年5月11日相应的提成工资，我认可江北仲裁委作出的裁决。本院经审理认定事实如下：通久投资于2009年7月8日成立。2017年5月18日，刘世俊与通久投资签订《解除劳动合同协议》，约定：现刘世俊因个人原因于2017年4月24日提出解除劳动合同，经双方平等自愿协商，共同就解除劳动合同事宜达成协议；双方协商一致同意于2017年5月2日解除劳动合同，工薪及福利同时截止；刘世俊保证在本协议签订之日起3日内，按照通久投资的相关规定和要求办理完毕全部的交接手续；双方一致同意，除本协议外，不再向对方提出任何要求。2018年3月1日，刘世俊向江北仲裁委申请仲裁，请求通久投资支付刘世俊2016年3月1日至2017年4月20日的工资30000元。江北仲裁委于2019年5月30日作出裁决：通久投资支付刘世俊拖欠的工资30000元。通久投资不服上述仲裁，遂将本案诉至我院。以上事实，有《解除劳动合同协议》、仲裁裁决书及送达回执、工资表、重庆市社会保险参保证明、个人所得税完税证明以及当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，刘世俊还举示业绩表、群邮件截图、钉钉软件截图公告2张，证明其提成工资。通久投资对前述证据的真实性均不予认可。因业绩表系刘世俊单方制作，本院不予采信。对于群邮件截图、钉钉软件截图公告，无法核实其真实性，本院不予采信。本院认为，刘世俊与通久投资建立劳动关系后，刘世俊在《解除劳动合同协议》上签字确认，刘世俊作为完全民事行为能力人，应知晓其在协议上签字的法律后果。《解除劳动合同协议》约定，双方协商一致于2017年5月2日解除劳动关系，且一致同意签署协议后“不再向对方提出任何要求”，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。《解除劳动合同协议》系刘世俊与通久投资就解除劳动关系事宜达成的一致意见，双方在签署协议时已就劳动关系存续期间的权利义务关系进行了结算。故，刘世俊于此后的2018年3月1日向江北仲裁委提起仲裁，要求通久投资支付提成工资的行为，违反了《解除劳动合同协议》，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告重庆通久投资有限公司不向被告刘世俊支付工资30000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘世俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月二十四日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2136号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托代理人：刘凡，该行法规部工作人员。 委托代理人：邓俊，该行大河支行客户经理。 被告:肖无瑕，女，汉族，住桂林市七星区。 被告:蒋柏建，男，汉族，住广西全州县。 被告:蒋电明，男，汉族，住广西全州县。 被告:邓乐，男，瑶族，住桂林市七星区。 被告：廖雪宾，男，汉族，住广西灌阳县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告肖无瑕、蒋柏建、蒋电明、邓乐、廖雪宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托代理人刘凡、邓俊到庭参加了诉讼。被告肖无瑕、蒋柏建、蒋电明、邓乐、廖雪宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告肖无瑕归还原告借款本金人民币99998.38元及所欠利息8788.89元（该利息暂计至2019年4月23日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求依法判令被告蒋电明、蒋柏建、邓乐、廖雪宾对上述债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、公告费、邮寄费等全部费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原告下属大河支行与被告肖无瑕签订了《个人借款合同》，同日大河支行与被告蒋电明、蒋柏建签订《保证担保合同》，被告蒋电明、蒋柏建自愿对上述债务承担连带还款责任，被告邓乐出具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述贷款承担连带还款责任。上述合同约定：大河支行借给被告肖无瑕10万元，借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日，按月结息，到期还本。2019年1月24日，原告下属大河支行与被告廖雪宾签订《保证担保合同》，被告廖雪宾自愿对被告肖无瑕的上述借款承担连带还款责任。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定还款。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告肖无瑕、蒋柏建、蒋电明、邓乐、廖雪宾未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2017年7月13日，被告肖无瑕向原告下属大河支行申请借款10万元，用于房屋装修。被告邓乐于2017年8月2日出具《借款人配偶承诺书》，载明：肖无瑕向广西桂林漓江农村合作银行大河支行申请借款，借款金额为人民币壹拾万元，期限12月，已知悉并同意肖无瑕向广西桂林漓江农村合作银行办理本次借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任。2017年8月2日，原告下属大河支行与被告肖无瑕签订《个人借款合同》一份，约定：被告肖无瑕借款10万元；期限为一年，自2017年8月2日起至2018年8月2日止；贷款利率执行年利率8.265%；按月结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。同日，大河支行与被告蒋电明、蒋柏建签订了《保证担保合同》，约定被告蒋电明、蒋柏建对被告肖无瑕的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。2019年1月24日，大河支行与被告廖雪宾签订了《保证担保合同》，约定被告廖雪宾对被告肖无瑕的上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金等。 合同签订后，大河支行按约定发放了贷款10万元。借款合同到期后，被告肖无瑕未按约定还款。截止2019年12月8日，被告肖无瑕尚欠大河支行借款本金99998.38元，利息、罚息、复利合计17613.21元。 另查明，被告邓乐与被告肖无瑕于2014年12月17日登记结婚。 本院认为，原告下属大河支行与被告肖无瑕签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，大河支行已经履行了发放贷款10万元的义务。被告未按合同的约定偿还原告借款本息，截止2019年12月8日，被告肖无瑕尚欠大河支行借款本金99998.38元，利息、罚息、复利合计17613.21元。故对原告要求被告肖无瑕偿还借款本金99998.38元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生于被告邓乐与被告肖无瑕夫妻关系存续期间，被告邓乐在被告肖无瑕《借款申请书》上签字并同意向原告下属大河支行借款，并出具《借款人配偶承诺书》表示知悉并同意被告肖无瑕向原告申请借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任，现被告肖无瑕未按合同约定按时归还借款，故原告要求被告邓乐承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋电明、蒋柏建，廖雪宾分别与大河支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，现被告肖无瑕未按合同约定还款，故对原告要求被告蒋电明、蒋柏建、廖雪宾对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。原告诉请的财产保全费、邮寄费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖无瑕偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币99998.38元，并支付截至2019年12月8日的利息、罚息、复利17613.21元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告蒋电明、蒋柏建、廖雪宾、邓乐对上述债务承担连带清偿责任，被告蒋电明、蒋柏建、廖雪宾承担保证责任后，有权向被告肖无瑕追偿； 三、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费2476元，公告费560元，合计3036元（原告已预付），由被告肖无瑕、蒋电明、蒋柏建、邓乐、廖雪宾负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2476元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  苏金华 人民陪审员  周晶晶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  李志跃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：嵩县库区乡吴村村民委员会。法定代表人：管政豪，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：杨改成，该村村务监督委员会主任。委托诉讼代理人：贾长杰，该村村务监督委员会委员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白绍伟，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。再审申请人嵩县库区乡吴村村民委员会（以下简称吴村村委会）与被申请人白绍伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。吴村村委会申请再审称：1.吴村村委会提交的证据能证明：涉案的《土地租赁协议书》、《关于白绍伟与吴村村委会土地协议的补充条款》系吴村村委会时任村干部与白绍伟私自签订，未召开村民会议或者村民代表大会，也未经嵩县库区乡政府批准，违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条关于“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，应属无效协议。2.从协议内容看，双方故意串通，把村集体的8亩土地写成5.15亩，约定的租金明显较低。3.政府划拨的移民后期扶持资金用于涉案土地填方平整及建设的排水、排污管道等投入，而谎称是白绍伟个人的投入，将各级政府扶贫资金建设的扶贫厂房40％的租金及经营权、招商权转给白绍伟，明显损害了吴村村集体的利益，应为无效。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。白绍伟提交意见称：1.白绍伟提供的吴村村委会召开党员大会、支部会议及群众代表会议的相关证据，记录的均是当时开会的真实情况，并加盖有吴村村委会的公章，能证明双方签订合同时完全符合民主议定程序。2.白绍伟已按照合同约定交纳租金，并投入数十万元，将原本低凹的土地垫高、平整，并修筑院墙、污水管道等设施，一、二审法院认定合同有效符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实的证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1.涉案的《土地租赁协议书》、《关于白绍伟与吴村村委土地租赁协议需要变更的补充条款》均有双方当事人的盖章或签字，该协议内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按协议约定全面适当履行各自的义务。2.上述两份协议签订后，吴村村委会先后召开村民代表大会、村党支部会等对涉案土地租赁及合同变更补充条款之事进行了讨论及表决，吴村村委会提交的证据不足以证明在该合同签订时吴村原村委会成员有串通、伪造会议记录的情形，且吴村村委会作为涉案土地的对外出租者，在和白绍伟签订合同时，应保证对内就合同的签订已经经过了民主议定程序，此为其基于诚实信用原则而应负担的缔约义务，不因村民委员会成员的变动而有所改变。现吴村村委会作为缔约主体以签订承包合同时民主议定程序中会议纪要的问题主张合同无效，是将自己没有尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚信原则。再者，吴村村委会已收取承包费，白绍伟已进行了相应资金投入，因此，原审判决对吴村村委会认为该合同的签订未经民主议定程序损害村集体利益等理由确认合同无效的主张不予支持并无不当。至于吴村村委会提出租金低等理由，并非认定合同无效的法定事由，对该再审申请理由，本院不予支持。3.根据《中华人民共和国合同法》关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原审法院确认涉案的土地租赁合同中约定租赁期限超过二十年部分无效处理正确。综上，再审申请人吴村村委会申请再审的事由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回嵩县库区乡吴村村民委员会的再审申请。审判长 董 抒审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇一九年十二月二十四日法官助理张俊书记员宁文煜
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初510号公诉机关恩施市人民检察院。被告人徐远玮，男，1992年9月25日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，原系恩施市，户籍地恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月22日到案，同年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2019]477号起诉书指控被告人徐远玮犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人徐远玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月至7月，被告人徐远玮采用欺骗手段，分别骗取被害人代某、吴某人民币共计91100元。具体犯罪事实如下：1、徐远玮原系恩施市宏源荣威4S店销售人员，后于2019年3月3日离职。2018年底，代某因购车认识了徐远玮，2019年3月23日徐远玮称宏源荣威4S店正在进行预存5000元即可获得车辆终身免费保养的促销活动，代某遂给徐远玮转款5000元，接着徐远玮称代某购车日期太近，参加不了这个活动，需用另一客户身份参加活动，要代某再转5000元，后代某再次给其转款5000元。后代某给4S店打电话询问才得知被骗，遂报警。同年5月30日，徐远玮将骗取的10000万元退还给代某。当日下午，徐远玮接到恩施市公安局盛家坝派出所电话通知后，在规定时间内到该所接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。2019年6月3日，代某在恩施市公安局盛家坝派出所接受询问时表示对徐远玮的行为予以谅解。2、2019年7月2日至7月23日，徐远玮通过微信认识吴某后，谎称在做汽车销售生意，可以帮吴某购买小汽车，吴某信以为真。后徐远玮以购车需要交首付款、定金、罚款、办理车辆过户手续及借款等方式，多次从吴某手中骗取人民币共计81100元。吴某发现被骗后于2019年8月8日报警。同年8月22日，徐远玮主动到恩施市公安局红庙派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关扣押徐远玮手机一部。上述事实，被告人徐远玮在庭审中亦无异议，并有被害人代某、吴某的陈述，证人金某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，户籍信息、到案经过、微信聊天记录、微信及银行转账记录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐远玮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法予以追缴或责令退赔。鉴于被告人徐远玮具有自首情节，且认罪认罚，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人徐远玮犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月22日起至2022年6月21日止）。二、责令被告人徐远玮给被害人吴某退赔人民币81100元。三、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈雨点
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1065号 关于魏鹏罚金一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月16日按照执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2952号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区娄山路**维多利亚海湾**楼****。 法定代表人：王亚楠，职位。 被告：李雪，女，1990年10月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。 深圳博泽商业保理有限公司（以下简称）与李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判长  梁德印 审判员  吕卓群 审判员  刘 红 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 硕
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行,住所地安徽省凤台县胶州路北段西侧。 负责人:罗光辉,该支行行长。 委托诉讼代理人:胡玉森,男,该支行员工。 委托诉讼代理人:饶明旺,安徽州来律师事务所律师。 被告：刘行设,男,1970年4月13日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告：李景华，女，1971年4月27日生,汉族,住安徽省凤台县。 被告：王乃林,男,1971年8月18日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告：凤台县华尚商贸有限公司,住所地安徽省凤台县大兴集乡大兴村，统一社会信用代码340421000063060（1-1）。 法定代表人：刘行设，该公司经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行（以下简称邮储银行凤台县支行）与被告刘行设、李景华、王乃林、凤台县华尚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行凤台县支行的委托诉讼代理人胡玉森、饶明旺，被告王乃林到庭参加诉讼，被告刘行设、李景华、凤台县华尚商贸有限公司经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行凤台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54354.59元、利息1907.15元（计算至2019年2月14日），合计56261.74元；2.后续利息持续计算至本金还清时止；3.判令王乃林、凤台县华尚商贸有限公司承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案律师费3000元。庭审时，原告放弃对律师费3000元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月，刘行设向原告申请贷款，6月15日，刘行设、李景华与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款17万元，借款期限为24个月，年利率为13.5%。王乃林、凤台县华尚商贸有限公司与原告签订《小额贷款保证合同》，为该笔借款提供担保。17万元贷款发放后，被告未按时偿还借款本息，截至2019年2月14日，拖欠贷款本金54354.59元、利息1907.15元，合计56261.74元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 王乃林辩称，刘行设、李景华其不认识，其认识刘玲玲，刘玲玲要贷款，让其签字，其不知道怎么回事就签字了，他们这是诈骗。 刘行设、李景华、凤台县华尚商贸有限公司均未到庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘行设为购买苗木花卉需要资金，向邮储银行凤台县支行申请贷款，2017年6月15日刘行设和李景华作为共同借款人与邮储银行凤台县支行签订了一份《小额贷款额度借款合同》，2017年6月16日刘行设出具贷款借据，约定：借款17万元，借款期限为24个月（从2017年6月16日至2019年6月16日），年利率为13.5%，还款方式为等额本息。王乃林与邮储银行凤台县支行签订一份《小额贷款保证合同》，凤台县华尚商贸有限公司出具担保函，为该笔借款提供连带责任保证。17万元贷款发放后，刘行设和李景华未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，拖欠贷款本金为54354.59元、利息1907.15元，合计56261.74元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘行设、李景华、王乃林与邮储银行凤台县支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》以及贷款借据、凤台县华尚商贸有限公司出具的担保函，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方对利息的约定不违反法律相关规定,本院予以认定。邮储银行凤台县支行按照合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，但刘行设、李景华未能按照合同的约定按期足额履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。依据保证合同的约定，王乃林、凤台县华尚商贸有限公司系连带责任保证人，应承担连带共同保证责任。王乃林抗辩称其不知道怎么回事就签字了，这是诈骗，对此未提供相关证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。 综上所述，对邮储银行凤台县支行要求刘行设、李景华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；对要求王乃林、凤台县华尚商贸有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。刘行设、李景华、凤台县华尚商贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告刘行设、李景华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行借款本金54354.59元、利息1907.15元（计算至2019年2月14日），合计56261.74元，2019年2月14日之后的利息按合同约定的利息、罚息计算方式计算并随借款本金一并付清； 二、被告王乃林、凤台县华尚商贸有限公司对上述借款本息承担连带共同保证责任； 三、被告王乃林、凤台县华尚商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘行设、李景华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，由被告刘行设、李景华、王乃林、凤台县华尚商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 孙 敏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14527号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱海华，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县**************，公民身份号码为440************515。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人朱海华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付朱海华解除劳动关系经济补偿金67600元；2.本案诉讼费用由朱海华承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱海华支付解除劳动关系经济补偿金67600元；二、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10205号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向朱海华支付经济补偿金6872元；二、朱海华承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对朱海华入职时间为2006年5月18日认定错误，朱海华入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，朱海华入职时间不可能早于美正公司成立之日。劳动合同载明期限为2017年3月13日至2020年3月12日，朱海华入职时间为2017年3月13日，至2018年12月美正公司停止营业，朱海华的工作期间为22个月。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明朱海华的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对朱海华离职前十二个月平均工资数额为5200元认定错误，朱海华离职前的月平均工资应为3436元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与朱海华的劳动合同及朱海华的工资表，且该工资表系朱海华自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实朱海华离职前的月平均工资为3436元而非一审法院认定的5200元。朱海华口头答辩称：经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，朱海华被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付朱海华相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，美正公司作为用人单位应提供朱海华离职前十二个月的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信朱海华的主张认定其月平均工资为5200元并无不当，本院予以确认。美正公司主张朱海华月平均工资为3436元的理据不足，本院不予支持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但朱海华工作地点、岗位等均未发生变化，东莞市长安美澳五金制品厂曾于2011年4月至2014年3月、2015年7月至9月、2016年1月至3月及5月均有为朱海华缴交社会保险，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向朱海华支付相应的经济补偿金，故朱海华在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院采信朱海华的主张来认定朱海华的工作年限为13年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院亦不予支持。如前所述，朱海华月平均工资为5200元，工作年限为13年，故原审法院认定美正公司需支付朱海华解除劳动关系经济补偿金为67600元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初4207号之二申请人：天津市翔云净化设备有限公司，住所天津市静海经济开发区**天宇路**。统一社会信用代码：91120105712949214X。法定代表人：尚金顺，职务执行董事。被申请人：天津市津中大汽保设备有限公司，，住所天津自贸试验区空港经济区）中心大道以东东四道以南皇冠广场2-4-502。统一社会信用代码：91120116566116280H。法定代表人田耀明，职务执行董事。申请人天津市翔云净化设备有限公司与被申请人天津市津中大汽保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下315642元的财产价值，并于2019年8月29日交纳保全费且于2019年9月2日提供担保。本院于2019年9月5日冻结被申请人名下中国工商银行尾号为4235的账户内存款288218.54元，现申请人发现被申请人其他财产线索，要求查封被申请人名下财产27423.46元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定裁定如下：依法扣押被申请人天津市津中大汽保设备有限公司在天津市静海区人民法院（2019）津0118执3695号案件中执行款27423.46元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  纪俊生审 判 员  李文有人民陪审员  刘学会二〇一九年十二月九日书 记 员  于 茹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初1105号 原告：黄高辉，男，1983年10月15日出生，壮族，个体，住广西壮族自治区大新县。 被告：杨万敏，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住云南省曲靖市会泽县。 原告黄高辉与被告杨万敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告黄高辉到庭参加诉讼，被告杨万敏经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 黄高辉向本院提出诉讼请求：杨万敏应向黄高辉偿还水电材料款26310元。事实和理由:2017年1月至2018年5月，杨万敏在黄高辉店里购买水电材料货物总价款为26310元。杨万敏签有欠条，定于2018年7月20日前还清。约定还款期满后，杨万敏更换电话号码而联系不上，至今杨万敏未偿还水电材料货款。杨万敏拒不还款行为已侵害黄高辉的合法权益，为此，黄高辉提起诉讼，望法院依法判决支持前述诉讼请求。 杨万敏未作答辩，也未提供相应的证据。 黄高辉围绕诉讼请求向本院提交欠条、黄高辉居民身份证复印件、杨万敏居民身份证复印件，证实杨万敏尚欠黄高辉货款26310元，杨万敏逾期未付款。杨万敏未到庭参加诉讼，未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。经庭审核实黄高辉提交的证据，复印件与原件一致，证据来源真实，合法，具有关联性，能够证实本案的主要事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，杨万敏到黄高辉经营的店铺购买水电材料，货款计26310元。因未能当即兑现货款，杨万敏向黄高辉出具一张欠条，欠条内容为“今欠到黄高辉水电材料款贰万陆仟叁佰壹拾圆整（￥26310.00元），定于2019年7月份以前结清。欠款人：杨万敏。身份证：。电话：150××××0930。2018年7月20日”。经催付未果后，2019年11月黄高辉诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。杨万敏向黄高辉购买水电材料，黄高辉已交付杨万敏所需的水电材料，双方约定支付价款期限，双方之间买卖合同关系已成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。杨万敏因未能当即给付货款向黄高辉出具欠条，确认尚欠货款数额。杨万敏逾期未支付货款，已构成违约，应承担继续支付所欠货款的违约责任。故黄高辉要求杨万敏支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。杨万敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。 综上，黄高辉的诉讼请求因符合事实和法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨万敏应向黄高辉支付尚欠货款26310元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费458元，减半收取计229元，由杨万敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  赵立克 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘洪春 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3447号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：郑直和，北京达同嘉盈律师事务所律师。 被告：秦丽华，女，汉族，1989年7月22日出生，住山西省长治市长治县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告秦丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年11月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人秦丽华、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年9月6日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年11月14日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人秦丽华、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告秦丽华未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年9月6日与（借款人）秦丽华签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）秦丽华于2018年9月6日签订《个人消费贷款合同》，约定秦丽华向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年9月6日向秦丽华支付借款本金5000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代秦丽华偿还借款本金5000元。2018年12月17日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告秦丽华偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方秦丽华享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明秦丽华欠款本金数额共计5000元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月16日在达飞APP平台上向被告秦丽华通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告秦丽华签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告秦丽华未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告秦丽华的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告秦丽华后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦丽华于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9233号罪犯徐贵，男，1988年1月13日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住纳雍县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年12月4日作出(2012)甬余刑初字第1841号刑事判决，以被告人徐贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2013年1月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯徐贵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐贵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执407号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司工作人员。 被执行人：廉江市糖果88俱乐部，住所，住所地广东省廉江市中山四路**（2）div> 经营者：张桂益。 被执行人：廉江市城北粤韵酒店，住所，住所地广东省廉江市中山四路**（原乾宇宾馆**）div> 经营者：占志丽。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店侵害作品放映权纠纷一案中，经对被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店的银行存款、房产、土地、车辆、工商等财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院已向申请执行人发出《查控结果通知书》，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在本院通知期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店纳入失信被执行人名单,限制被执行人廉江市糖果88俱乐部及其经营者张桂益、廉江市城北粤韵酒店及其经营者占志丽的消费,对被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店处以罚款。 本院认为，暂未发现被执行人廉江市糖果88俱乐部、廉江市城北粤韵酒店有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  王燎原 二〇一九年十二月九日 书记员  王培汉 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现有可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8812号罪犯李政，男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2016年5月5日作出(2015)浙舟刑初字第20号刑事判决，以被告人李政犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）浙刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月2日作出(2018)浙01刑更4565号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李政在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但综合考察犯罪的性质和情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，现不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：对罪犯李政暂不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十日书记员  戴皖涢
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执9847号陕西嘉事堂医药有限责任公司、余红梅、孟宏斌：申请执行人陕西嘉事堂医药有限责任公司与被执行人余红梅、孟宏斌买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初4767号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余红梅、孟宏斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人畅卫东向本院申请强制执行该生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务,本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2019）陕0103执9847号案件执行完毕，于2019年12月23日结案。二〇一九年十二月二十三日