湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初2035号原告：吕某1，男，1972年1月13日生，土家族，小学文化，务农，住宣恩县，委托诉讼代理人：李先军，上海正荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，女，1948年9月4日生，土家族，小学文化，务农，住宣恩县，被告：吕某2，男，1974年12月11日生，土家族，务农，住宣恩县，第三人：吕某3，男，1970年5月26日生，土家族，住宣恩县，原告吕某1诉被告张某、吕某2及第三人吕某3法定继承纠纷一案,本院2019年9月9日立案受理后,于11月15日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人李先军、被告张某到庭参加了诉讼，被告吕某2及第三人吕某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1诉称：张某与吕忠明系夫妻，婚后生育三子，即第三人吕某3、原告吕某1、被告吕某2。1997年，吕某1、吕某2、吕某3三兄弟分家，张某与吕忠明随被告吕某2共同生活，属同一户籍家庭，吕忠明为户主。2015年6月7日，吕忠明、吕某2、张某共同承包了莲花坝村一组土地6.1亩，后因建设洞坪电站、工业园区、职校、交警大队办公楼、水电公司、宣万公路，政府征收了3.82亩，给吕忠明、吕某2、张某共同补偿了12笔共950709.04元，详细如下：1.2008年3月25日征地补偿款13184.70元；2.2008年4月24日征地补偿款13184.70元；3.2012年4月24日征地补偿款2616.04元；4.2012年6月19日征地补偿款14556.30元；5.2013年5月15日征地补偿款184834.60元；6.2013年5月15日征地补偿款179673.20元；7.2014年1月2日征地补偿款186421.30元；8.2014年1月24日征地补偿款208711.30元；9.2015年8月27日征地补偿款26175.30元；10.留存于宣恩县城乡居民社会养老保险管理局的被征地农民补偿金11541元；11.宣恩工业园区二期征地补偿款49456.80元；12.宣恩工业园区二期征地补偿款60353.80元。2004年腊月，吕某2、张某、吕忠明共同购买了位于珠山镇××大道金桥××单元××号住房一套，产权证号为宣恩县房权证珠山镇字第**，面积161.52平方米，仅登记在吕某2名下。2017年农历闰6月30日，吕忠明去世。上述征地补偿款及房产中属于吕忠明的部分至今未分割。请求判令：1.分割登记在吕某2名下的宣恩县房房权证珠山镇字第**不产的吕忠明所有部分，原告应得份额预估161.52×4500.00÷3÷4=60570.00元；2.分割吕忠明、吕某2、张某家庭共同承包土地的征地补偿款950709.04元中的吕忠明部分，即吕某2、张某、吕某3、原告共同继承，原告应得份额为950709.04÷3÷4=79225.75元；3.二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、2019年4月10日宣恩县城乡居民社会养老保险管理局出具的证明，用于证明吕忠明仍有11541元征地补偿金未领取。证据二、2019年3月4日珠山镇莲花坝村委会出具的证明、××××年××月××日不动产登记中心不动产查询结果证明、吕某2与肖春莉结婚登记信息，用于证明以吕某2名义购买住房，房子是吕某2、张某、吕忠明共同生活期间购买，应当属于家庭共同财产，吕忠明有三分之一的权益，原告对吕忠明所有部分享有继承权。证据三、2005年农村经营土地承包合同一份、宣府农地承包权2005第01121号土地经营权证一份，用于证明承包方代表姓名为吕忠明，共有人为吕某2、张某、肖春莉及吕合合，用于证明，承包地为6.1亩。证据四、征收土地及补偿具体情况：林木实地调查表、被征地户土地面积勘测统计表、吕忠明的存折、土地面积及附着物补偿领款表、领款单、洞坪电站征地补偿及安置合同书、洞坪征地工程补偿明细表、洞坪征地新增投资补偿合同书、洞坪工程实物调查登记表、高速公路连接线征收公示表、宣恩工业园区二期征地莲花坝村一组土地征地补偿明细表，用于证明吕忠明、吕某2、张某他们共同承包经营的6.1亩地中有3.82亩分12次领取了土地征收补偿款950709.04元。被告张某辩称：田土在三个儿子成家前就分了的，实际征地是3.2亩，只有18万多块钱。吕忠明患有脑梗塞多年，也需要治疗费用，吕忠明过世时的安葬费也要用，现在钱都已经用完了。吕某2的房子不是我们一起花钱买的，是吕某2用自己在外面打工的钱买的房子。现没有钱分，自己是靠国家养老保险在维持自己的生活。被告张某未向本院提交证据。被告吕某2辩称：原告陈述不属实，房子是吕某2用多年打工钱购买，政府征地补偿款没有那么多钱，父亲吕忠明多年高血压、脑血栓等，日常用药频繁，且多次住院，补偿款都花光了，丧葬费都是吕某2支付的。被告吕某2未向本院提交证据。本院对原提交的证据认定如下：原告提交的证据一，系合法有效的书证，本院予以认定；原告提交的证据二，虽系合法有效书证，但只能证明吕某2与肖春莉为夫妻关系，宣恩县房房房权证珠山镇字第**县珠山镇兴隆大道1幢1单元301室为吕某2单独所有，不能证明该不动产为吕某2、张某、吕忠明共同所有，即不能证明该不动产的三分之一为吕忠明的遗产；原告提交的证据三、证据四，因本案系法定继承纠纷，只能证明农村土地承包经营户主为吕忠明，承包经营共有人为吕某2、张某、肖春莉、吕合合，承包农村土地6.1亩，2016年被征地在宣恩县城乡居民社会养老保险管理局的尚有被征地农民补偿金11541元未结算领取，原告用于证明的其他事实，均系被继承人吕忠明死亡前家庭被征地的补偿情况，原告没有提交其他证据证实在被继承人吕忠明死亡后仍有相关补偿款遗留，因此，该证明目的不能成立，本院不予认定。经审理查明，被告张某与吕忠明系夫妻，婚后生育吕某3、吕某1、吕某2。1997年三兄弟分家另过，张某、吕忠明夫妻随小儿子吕某2生活。2005年6月7日，吕忠明（家庭承包户主）、吕某2、张某、肖春莉、吕合合家庭承包了莲花坝村一组土地6.1亩，2016年以前因相关建设被征收了部分土地，除在宣恩县城乡居民社会养老保险管理局尚有被征地农民补偿金11541元未结算领取外，其余被征地补偿金均已领取，2017年8月21日吕忠明因病死亡，原告因吕忠明的遗产继承与被告产生争议，诉至本院。本院认为，关于被继承人吕忠明死亡时的遗产认定问题，1、除在宣恩县城乡居民社会养老保险管理局未结算领取的被征地农民补偿金11541元外，原告认为其余征地补偿款939168.04元为遗产的主张，没有提交其他证据证实在被继承人吕忠明死亡后尚有遗留，不能认定为吕忠明的遗产，故原告该部分主张不能成立，本院不予认定；2、原告认为宣恩县珠山镇兴隆大道1幢1单元301室的三分之一为吕忠明遗产的主张，因该不动产登记为吕某2单独所有，原告没有提交证据证实系吕某2、张某、吕忠明共同所有，该主张不能成立，本院不予认定；3、被继承人吕忠明死亡时在宣恩县城乡居民社会养老保险管理局未结算领取的被征地农民补偿金11541元，因被征收土地为吕忠明、吕某2、张某、肖春莉、吕合合家庭共同承包，故该补偿款原则上有五分之一即2308.2元的财产权利为被继承人吕忠明的遗产。被继承人吕忠明的遗产继承纠纷，没有遗嘱和遗赠扶养协议，应按法定继承处理，其法定继承人为张某、吕某3、吕某1、吕某2。被继承人吕忠明的遗产为在宣恩县城乡居民社会养老保险管理局未结算领取的被征地农民补偿金2308.2元，因遗产较少，且法定继承人之一张某已年满71周岁，缺乏劳动能力，故该遗产由张某全部继承为宜。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在宣恩县城乡居民社会养老保险管理局未结算领取的被征地农民补偿金中的2308.2元财产权利，为被继承人吕忠明的遗产，由被告张某继承；二、驳回原告吕某1的诉讼请求。案件受理费3096元，由原告吕某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成召人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  颜莎莎