wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初355号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人吴狄敏，女，1998年4月16日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕,同年12月27日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2019〕331号起诉书指控被告人吴狄敏犯聚众斗殴罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员何明发、沈文贞出庭支持公诉，被告人吴狄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月3日下午，李婷（已判刑）与张某因琐事在网上发生口角并相约打架。当晚20时许，李婷纠集沈月芳（已判刑）等人与张某及其纠集的告诉被告人吴狄敏等人在诏安县四都镇城楼村村委会门口发生殴斗。过程中，吴狄敏先是用手拉扯李婷的头发，之后接过沈丹珠（已起诉）递过来的棍子并多次击打李婷的背部。期间，张某一方其他人也对李婷、沈月芳进行殴打。经鉴定，沈月芳的伤情属轻伤二级。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人吴狄敏伙同他人持械聚众斗殴，属积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人吴狄敏自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月。 被告人吴狄敏的供述与辩解：其对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年2月3日下午，同案人李婷（已判刑）与张某（2002年2月20日出生，案发时不满16周岁）因在网上相互评论视频而发生口角，并相约当晚在诏安县四都镇城楼村村委会斗殴。后李婷纠集沈月芳（已判刑）等多人准备与张某一方斗殴；张某则纠集沈丹珠、陈晓玲（已判刑）等人，并通过沈丹珠、陈晓玲纠集了被告人吴狄敏及傅秋玲等多人准备与李婷一方斗殴。 当天晚上8时许，李婷及其纠集的沈月芳等多人与张某纠集的被告人吴狄敏等多人分别准备了棍子、石头等工具，在诏安县四都镇城楼村村委会门口发生争执并互殴，导致双方人员不同程度的受伤。在互殴中，其中被告人吴狄敏用手拉扯李婷的头发，后又接过沈丹珠递过来的木棍多次击打李婷的背部。经鉴定，沈月芳面部多个瘢痕累计长度6.7cm，其损伤程度为轻伤二级（一处轻伤二级）。 2019年3月5日，本院以聚众斗殴罪判处同案人陈晓玲、傅秋玲、李婷、沈月芳有期徒刑二年至一年六个月不等，并均予以宣告缓刑。 另查明，2019年7月29日，被告人吴狄敏在漳州火车站候车大厅被公安机关抓获归案，其到案后能如实供述自己的罪行。 被告人吴狄敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，表示自愿认罪认罚，并由公诉机关主持，在值班律师在场下，签署了认罪认罚具结书。 公诉机关以被告人吴狄敏犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人吴狄敏可适用社区矫正。 上述事实，被告人吴狄敏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过证明、嫌疑人信息核查登记表及在逃人员登记/撤销表、刑事判决书及审前社会调查评估报告等书证，现场勘验笔录、现场图及现场照片、伤害情况检查笔录、辨认笔录（同案人、作案工具及斗殴现场），法医学人体损伤程度鉴定意见书及同案人李婷、沈月芳、张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴狄敏作为积极参加者，伙同他人持械聚众斗殴，其行为侵犯了公共秩序，符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，公诉机关指控的罪名成立，属共同犯罪，被告人吴狄敏的行为构成聚众斗殴罪，应予刑事处罚。 被告人吴狄敏虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人吴狄敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人吴狄敏必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人吴狄敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈克忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： …… (四)持械聚众斗殴的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审6号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：张银录，男，1964年5月6日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第04号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：张银录未经批准在东孟尝村东侧占用400平方米（0.6亩）建住宅的行为，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在张银录签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向张银录送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第04号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4078号 原告：广西电网有限责任公司来宾供电局，住所地：来宾市翠屏路**，统一社会信用代码：91451300753741866R。负责人：杨德华。 委托诉讼代理人：牟璎，广西万瀛佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚杰，广西万瀛佳律师事务所实习律师。 被告：徐广增，男，1970年11月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在审理原告广西电网有限责任公司来宾供电局诉被告徐广增一案，根据法律的相关规定，本案不属于民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告广西电网有限责任公司来宾供电局的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄    亮 人民陪审员  罗  凤  花 人民陪审员  梁  汉  金 二〇一九年十二月三日 法官 助理  兼书记员黄瑜 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7688号 原告：黎红，男，1967年2月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西南望律师事务所律师。 被告：黄平，男，1965年10月7日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年10月28日 开庭时间：2019年12月11日 当事人到庭情况： 原告黎红：委托诉讼代理人阳恒亮到庭 被告黄平：本人到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、解除原告与被告的抵押借款合同；2、被告向原告偿还借款本金300000元;3、被告向原告偿还利息（以300000元为基数，从2017年12月28日起至还清本金为止，按月利率1%计算）；4、请求原告就被告提供的房屋（不动产权证号：邕房权证字第××号）行使抵押权，并就上述房屋拍卖、变卖、折价的方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：被告因需资金周转，于2017年8月1日向原告借款300000元，并于2017年8月31日与原告签订《抵押（借款）合同》，该合同约定：被告向原告借款300000元，约定月利率为1%，借款期限为3年，2017年8月1日至2020年8月1日。被告自愿将其名下位于南宁市屋抵押给原告（不动产权证号：邕房权证字第××号），并且办理有抵押登记。在约定的借款期限内，被告未按约定如期足额还款，被告逾期还款的行为已经构成违约。 被告答辩要点 被告黄平答辩称：对原告主张的借款事实和金额均认可。 认定事实及法律适用 一、认定事实 2017年8月31日，原告黎红（甲方、抵押权人）与被告黄平（乙方、抵押人）签订《抵押（借款）合同》一份，约定乙方向甲方借款300000元，借款期限从2017年8月1日至2020年8月1日，借款利息按每月1%计付，乙方以南宁市进行抵押担保。原告于2017年12月27日通过其账号62×××84向被告账号62×××69转账交付上述借款300000元。 另查明，南宁市系被告黄平所有，房屋所有权证号：邕房权证字第××号。2003年2月8日，该房办理抵押登记，权利人为中国建设银行南宁市园湖支行。2017年9月19日，该房办理抵押登记，权利人为原告黎红，担保债权数额为300000元，债权起止时间为2017年8月1日至2020年8月1日。 审理中，被告自认已收到原告上述款项，且至今未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。 2法律适用 本院认为，原告主张其与被告之间存在借贷关系，提交《抵押（借款）合同》及转款凭证、抵押权证予以证实，且被告对原告主张的借款事实及借款金额均予认可，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。 关于合同解除的问题。原告诉请解除合同，被告在庭审过程中亦表示同意解除，双方已就合同解除达成一致意思，故本院确认双方签订的《抵押（借款）合同》于2019年12月11日解除。 关于本金、利息的问题。被告在庭审中自认未向原告偿还过本金，亦未支付过利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，现原告主张被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原、被告约定借款月利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告自2017年12月28日起至实际清偿借款本金之日止，按月利率1%计付利息，于法有据，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条的规定，本案中，被告以其所有的南宁市为借款进行抵押担保，并依约为抵押物办理了抵押登记，因此原告对所涉房屋的抵押权自抵押登记时具有公示力和对抗力，其依法可对该抵押房屋主张优先受偿权。由于中国建设银行南宁市园湖支行的抵押权先于原告登记，故应优先于原告受偿。据此，如被告不能在本案生效判决规定的履行期限内履行给付义务时，原告对南宁市屋【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】折价、拍卖、变卖等所得价款在清偿中国建设银行南宁市园湖支行的债权之后在登记债权数额范围内优先受偿。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 1确认原告黎红与被告黄平于2017年8月31日签订的《抵押（借款）合同》于2019年12月11日解除； 1被告黄平向原告黎红偿还借款本金300000元； 1被告黄平向原告黎红支付借款利息（计算方式：以300000元为基数，从2017年12月28日起计至实际清偿之日止，按月利率1%计付）； 1被告黄平如不能履行上述第二、三项判决确定的给付义务，原告黎红对南宁市屋【房屋所有权证号：邕房权证字第××号】折价、拍卖、变卖等所得价款在清偿中国建设银行南宁市园湖支行的债权之后在登记债权数额范围内优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3382元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈志平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 梁 晨 书 记 员 彭广明 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9332号罪犯陈廷兵，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年12月28日作出(2010)甬宁刑初字第662号刑事判决，以被告人陈廷兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年1月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯陈廷兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈廷兵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈廷兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈廷兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈廷兵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1566号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码：914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：翟继军，男，汉族，住广西桂林市平乐县。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司诉被告翟继军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的委托代理人秦霞到庭参加了诉讼。被告翟继军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2016年12月至2018年12月物业管理费3567元及违约金1783元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月签订物业服务合同，合同约定由原告为奇峰小筑小区提供物业服务，每月物业服务费为0.65元每平方米；业主每月5日前向原告支付物业费。如逾期3个月起，按3‰每天计算违约金，双方另就服务范围、服务期限、服务质量等事项做了约定。被告系奇峰小筑景峰苑某栋某座的业主，房屋面积为228.68平方米。合同签订后，原告对小区实施了物业管理服务，完全履行了合同约定义务。截止2018年12月，被告累计拖欠物业费3567元，根据合同约定，被告应支付违约金1783元。为维护原告合法权益，诉至法院，提出上述请求。 被告翟继军未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑景峰苑某栋某座的业主，房屋面积228.68平方米。2016年12月8日，原告（乙方）与桂林市奇峰小筑小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，约定由原告对奇峰小筑小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月16日起至2018年12月15日止；质量符合三级物业服务标准；物业收费实行包干制，物业服务费主要用于以下开支：……（2）物业管理区域内清洁卫生费用（包括转运垃圾费用）……；物业费价格为：住宅：0.6-0.7元/㎡/月（按建筑面积计算），注：试用期三个月为0.6元/㎡/月，三个月后以财务收支报告为基准来核定物业费定价在0.6元-0.7元之间；停车费用（车辆占地费）及其他公共物业收入由乙方收取，分配比例按实际收取金额分别为甲方40%，乙方60%，乙方须在当月将上个月属于甲方收入转入甲方指定对公账户，乙方不得以部分业主欠费或其他借口截留，否则按违约处理且甲方有权单方面解除合同并没收乙方履约保证金；包括道路照明小区安防管理系统及其他公用水电费，公共绿化、喷泉及其他公用消费，以上费用全部打包由乙方负责。注：如因政府政策性条件的改变，如垃圾费分摊到水费中由业主直接承担了的话，则由物业公司直接在物业费中扣减每户7元/月的垃圾费；业主和物业使用人未按时交纳物业服务费，欠费超过三个月者，乙方可以公示通报，对超过半年不交物业服务费者，乙方可向人民法院提起诉讼，向欠费者追偿物业费和违约金，欠费者按所欠物业费的3‰每天向乙方支付并由欠费者承担诉讼费。2017年3月，业委会发布通告，经2017年3月12日小区业主（代表）大会，多数人认可通过以下内容：1.对致诚物业公司三个月试用期过后，继续留任；2.确定了三个月试用期后物业费按0.65元一平方收取，其他相关事项按原合同方案执行不变。 2017年3月，原告（甲方）与桂林市七星区环境卫生管理站（乙方）签订《协议书》，约定：甲方的生活垃圾委托乙方上门收运（清扫），实行有偿服务，住户3500户（7元/月/户），每月应付20000元；每3个月付款一次，最后一次必须于次年元月10日前付清，逾期一天，甲方支付乙方千分之二的违约金。 合同签订后，原告依约进驻小区提供物业服务，合同到期后，原告退出小区。2016年12月16日至2018年12月15日期间被告未向原告交纳物业费。 本院认为，原告与桂林市奇峰小筑小区业主委员会于2016年12月8日签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2016年12月16日至2018年12月15日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费。双方约定试用期三个月物业费收费标准为0.6元/㎡/月，之后为0.65元/㎡/月。故被告应支付原告物业费3533.1元（228.68㎡×0.6元/㎡/月×3个月+228.68㎡×0.65元/㎡/月×21个月）。关于违约金，被告未及时交纳物业费，构成违约，但合同约定的每天3‰的违约金过高，从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情确认被告按欠交物业费的15%支付违约金，故被告应支付原告违约金529.97元（3533.1元×15%）。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟继军支付原告桂林市致诚物业服务有限责任公司2016年12月16日至2018年12月15日的物业费3533.1元及违约金529.97元； 二、驳回原告桂林市致诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告翟继军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  马征芬 二〇一九年十二月三日 法官 助理  伍盛好 书 记 员  伍秋霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9419号罪犯杨春钰，男，1990年2月8日出生，苗族，小学文化，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年11月12日作出(2012)温瓯刑初字第850号刑事判决，以被告人杨春钰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元；责令各被告人退赔违法所得，返还各被害人。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯杨春钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨春钰减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨春钰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项。该犯考核期内月均消费人民币141.84元，账户余额人民币467.87元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨春钰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但考虑到该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此已给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨春钰减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  戚剑颖书 记 员  吴宏丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1516号之二十八申请执行人：管秀明，男，汉族，1972年4月4日出生，住址南陵县。被执行人：邵立宇，男，汉族，1975年3月28日出生，住址南陵县。本院在执行管秀明与邵立宇建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人邵立宇的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邵立宇的财付通支付科技有限公司存款人民币4379.21元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月二十七日书记员  贾 健
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7765号再审申请人(一审被告、二审上诉人):太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路**附**。负责人：文晓娜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):孙芳，女，1952年10月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。再审申请人太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）因与被申请人孙芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院(2019)豫11民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平财险河南分公司申请再审称：1、漯河冠东司法鉴定所出具的漯冠东司鉴所[2018]临鉴字第303号司法鉴定意见书认定孙芳属于《人体损伤致残程度分级》中5.1.1第三款四肢瘫（肌力3级以下）或三肢瘫（肌力2级以下），构成一级伤残，与事实不符，不能成立。该鉴定鉴材中2017年5月23日漯河医专二附院的出院记录记载，孙芳双下肢肌力4级，双上肢肌力3级强；2018年5月26日漯河市郾城区中医院的出院记录记载，孙芳双上肢肌力3级，双下肢肌力3级强，与鉴定意见不符。且太平财险河南分公司原审中提交的证据证明，孙芳生活能够自理，可以自己进食、活动，并非瘫痪在床完全需要人照料的植物人状态。原审根据鉴定意见判决太平财险河南分公司赔偿孙芳残疾赔偿金等各项损失数额错误。2、原审在肇事司机李合玲未参加诉讼，未对李合玲是否持有有效驾驶证、行驶证、肇事车辆是否投保进行核实的情况下，径行判决太平财险河南分公司承担责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项的规定申请再审。孙芳称：1、孙芳的伤残鉴定系经一审法院委托，三方共同筛选，由具备相关资质的漯河冠东司法鉴定所依法作出，鉴定程序合法，鉴定意见合理合法。太平财险河南分公司不认可该鉴定意见，既未在法定期限内申请鉴定人出庭，或提出重新鉴定申请，也未提交有效证据证明鉴定违法，其对鉴定意见的质疑不能成立。2、本案鉴定机构系依据漯河市中心医院的检查予以鉴定，根据当时的检查情况，认定孙芳的肌力情况为四肢肌力3级及以下，符合一级伤残的构成标准。漯河市郾城区中医院系级别较低的区级医院，且孙芳受伤部位是颈部脊髓神经，伤情不稳定，属于反复发作、时好时坏的状态，目前仍不能独立生活，孙芳的四肢肌力情况应以鉴定意见为准。3、一审时孙芳已起诉肇事司机李合玲，一审第一次开庭时太平财险河南分公司及李合玲对事故认定书、驾驶证、行车证、保险单及选择鉴定机构均无异议，后孙芳与李合玲就本案赔偿达成协议，遂申请对李合玲撤诉，此系孙芳依法行使诉讼权利，太平财险河南分公司主张本案审理程序违法，缺乏依据。综上，太平财险河南分公司的再审申请理由不能成立，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据原审查明的事实，漯河冠东司法鉴定所2018年10月9日出具漯冠东司鉴所[2018]临鉴字第303号司法鉴定意见书，结论为“孙芳颈椎间盘突出，颈脊髓损伤的伤残等级为一级”；孙芳与车辆豫Ｌ×××**的驾驶人李合玲庭外和解，撤回对李合玲的起诉；太平财险河南分公司提交了河南六知商务信息咨询有限公司的核查报告，主张孙芳在家中有坐姿状态，可自食晚餐，以证明孙芳未达到瘫痪在床完全需要人照料的植物人状态，不构成一级伤残，孙芳对该证据的合法性不认可。太平财险河南分公司提交的调查报告中记载的调查员只有一人，未显示调查的具体时间，报告上无调查人员签字，报告中的照片无拍摄时间，照片显示被拍人为侧卧或半侧卧，不能证明调查结论，也不足以证明太平财险河南分公司的主张。孙芳的伤残等级系一审法院依法委托有鉴定资格的鉴定人进行鉴定，鉴定意见为构成一级伤残。太平财险河南分公司原审提交的证据不足以推翻孙芳的伤残等级鉴定意见，再审审查过程也未提交新证据，其再审申请理由不足。综上，太平财险河南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司河南分公司的再审申请。审判长  郭筱林审判员  田 莹审判员  王宏宇二〇一九年十二月三十日法官助理陈泓宇书记员王维齐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北天源钢铁有限公司。住所地：湖北省黄石市阳新县韦源口镇棋盘洲。法定代表人：李德高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张博亮，湖北元初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄石市天赐工贸有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区花园路太子湾**。法定代表人：黄太稀，该公司经理。再审申请人湖北天源钢铁有限公司（以下简称天源公司）因与被申请人黄石市天赐工贸有限公司（以下简称天赐公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天源公司再审申请称，（一）天赐公司不是本案适格原告，无权主张黄太稀在租赁期间的各项费用及固定资产投资。1.一、二审法院事实认定有误，无证据证明黄太稀与天赐公司存在资产混同、天赐公司承继了黄太稀在合同中的权利义务。本案中，黄太稀、天赐公司与天源公司先后签订了两份《锻钢车间设备、设施租赁合同》，两份租赁合同相互独立，承租人黄太稀和天赐公司各自独立享有权利和承担责任；在没有证据证明黄太稀与天赐公司存在资产混同、天赐公司承继了黄太稀在合同中的权利义务的情况下，天赐公司无权主张黄太稀在租赁期间投入的各项费用及固定资产投资。2.二审法院法律适用错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定的是合同相对人的选择权，目的在于保护合同相对人，而非发起人或公司有权选择以谁的名义主张权利。二审法院适用该条规定是对法律的反向解释，有违立法本意；且黄太稀与天源公司签订合同到黄太稀出资设立天赐公司之间相距近一年，黄太稀签订合同的目的并非是为了设立天赐公司，而是自然人自身经营行为；二审法院适用法律错误。3.一、二审法院肯定天赐公司的诉讼主体资格，导致黄太稀规避个人债务，有违公平。黄太稀多处负债，有三起已被生效判决所认定。天源公司已为其代偿部分债务且与其协商一致，将天源公司代偿的款项进行冲抵。一、二审判决将本属黄太稀的权益判决给天赐公司，使黄太稀规避了执行，而天赐公司获得了利益，黄太稀作为天赐公司唯一股东成为最终受益人，这对其他债权人、天源公司明显不公。4.假定“黄太稀与天赐公司存在资产混同”事实认定无误，则该诉讼属于必要共同诉讼，应由黄太稀和天赐公司作为共同原告一并提起诉讼，一、二审法院遗漏了必要共同诉讼人黄太稀，程序违法。（二）一、二审部分事实认定错误。1.一、二审法院认定黄太稀购买的萤石粉、钛白粉的货款为82464.05元，并判令天源公司继续向天赐公司支付该款项，事实认定错误。黄太稀和天赐公司双方均认可该货款为96092元，由于黄太稀未能提供购买发票，导致天源公司需缴纳税款13627元，故天源公司仅认可应向黄太稀支付82464.05元。另外，双方已协商一致用该货款以冲抵租金；天赐公司一审庭审中亦予以认可，并明确仅主张剩余款项13627元。2.黄太稀提供的增值税发票中的进项税额135111.58元，是黄太稀要求开票单位以天源公司的名义开具，而非因天源公司与开票单位有正常的业务关系产生。天源公司已主动纠正了自身违法行为，向税务机关重新缴纳税款135111.58元。一、二审法院判决天源公司继续支付全额税款135111.58元，使得黄太稀因违法行为获得了非法利益，有违公平。3.关于生活办公楼工程款108000元，黄太稀与天源公司已协商一致由天源公司直接向施工人刘富国付款，黄太稀无权再向天源公司主张该部分费用，一、二审判决继续天源公司继续向天赐公司支付，有违意思自治。4.加工费、租金、劳务费、安装费、煤气炉改造费、煤气管道改造及行车费、出料机费用、机油冷却机费用、出料机基础费用、二氧焊机火车自动加煤机费用等合计765083.36元，为黄太稀投入资产，无相应合同、票据等证实。一、二审法院对以上事实认定证据不足，天源公司对以上各项费用数额的真实性有异议。综上，天源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）天赐公司是否为适格原告的问题。争议焦点在于天赐公司能否主张黄太稀租赁期间的各项权益。本案中，天赐公司为一人有限责任公司，黄太稀系其唯一股东，二者利益具有一致性。黄太稀从事的锻钢承包经营业务系需经前期准备才可开展的长期业务，黄太稀先以自己名义与天源公司签订为期一年的短期租赁合同，而后成立天赐公司续签该租赁合同，是连贯的经营行为。前一租赁合同可视为公司发起人为嗣后设立公司的利益对外订立。天源公司终止后一租赁合同，实际导致黄太稀、天赐公司连贯的租赁经营目的落空，天赐公司及黄太稀本人就包括前一合同履行中产生的财产清算、损失补偿问题与天源公司进行协商，可视为天赐公司对前一租赁合同的确认；天源公司在此过程中亦未表示异议，并同意履行其中部分款项，应视为对天赐公司承继前一租赁合同权利义务的认可。故天赐公司有权就前一租赁合同期间原由黄太稀享有的权益向天源公司主张，其原告资格适格。（二）关于一、二审判决部分事实认定错误的问题。1.天源公司应增补给黄太稀代为购买萤石粉、钛白粉的货物价款问题。一审庭审笔录中，天赐公司对“双方协商用此款冲抵租金82464.05元”的事实表示认可，但不足以表明双方已就冲抵事项协商一致，同意用货款冲抵租金。一、二审法院对上述款项纳入本案中处理并无不当，天源公司可就此另行主张权利。2.关于增值税发票税款135111.58元的问题。天赐公司系应天源公司要求代其开具上述增值税发票，无论天源公司是否另行开具增值税发票申报纳税，天赐公司均已实际负担了相应税款，天源公司对此应予补偿。天赐公司开具增值税发票承担不符合法律规定的责任应依据其他法律关系确定，天源公司不能以之为由拒绝承担上述补偿责任。3.关于生活办公楼工程款108000元的问题，债务转移须经债权人同意，在天源公司没有证据证明债权人刘富国同意由天赐公司代黄太稀支付该工程款的情况下，债务转移不发生效力。4.关于加工费、租金、劳务费、安装费、煤气炉改造费、煤气管道改造及行车费、出料机费用、机油冷却机费用、出料机基础费用、二氧焊机火车自动加煤机费用等合计765083.36元，均有天源公司的书面核实和认可，一、二审法院事实认定无误。故一、二审法院对上述事实认定清楚，并无不当。综上，天源公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北天源钢铁有限公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  方 庆审判员  叶 可二〇一九年十二月二十五日法官助理华卉书记员张丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10298号 起诉人：邓某，男，1988年2月28日出生，汉族，户籍地址广西全州县，现住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所律师。 我院收到起诉人邓某与刘某民间借贷纠纷的民事起诉状。起诉人邓某诉称：刘某向起诉人借款，起诉人于2019年4月22日通过银行转账出借10万元，又于2019年6月24日出借现金20万元，前后两次借款总额共计30万元。双方约定了利息。但刘某违约。故起诉人诉至法院，请求判令：1.刘某归还起诉人借款本金30万元及逾期利息2.4万元，并按月利息2%计算至清偿时止；2.律师费由刘某承担；3.诉讼费由刘某承担。 经审查，本院认为:本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可以选择与争议有实际联系的地点作为协议管辖法院。本案当事人双方虽约定由本院管辖，但刘某住所地、合同履行地、合同签订地、邓某住所地、标的物所在地均不在本院辖区，本院辖区不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人邓某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年十二月五日 书记员 农海飞
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3583号 原告：李某1，男，2013年7月9日出生，汉族，住广西横县。 原告法定代理人：李某2，男，1990年10月17日出生，汉族，住广西横县，系李某1父亲。 委托诉讼代理人:莫海涛，广西万益律师事务所律师。 被告：方燕飞，女，1976年2月8日出生，壮族，户籍地址横县，现住横县。 被告：谭盛俭，男，1961年4月9日出生，广西横县人，住广西横县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。 第三人:中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，总经理。 原告李某1与被告方燕飞、谭盛俭，第三人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序进行审理，于2019年12月9日公开开庭审理了本案,原告的法定代理人李某2及委托诉讼代理人莫海涛，两被告共同委托代理人周靖到庭参加诉讼，第三人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计14711.54元；即赔偿原告损失（医疗费3531.12元、住院伙食补助费700元、营养费1850元、护理费5939.70元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，总计22520.82元）的80%，并减去被告已支付的部分医疗费3305.12元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案相关情况： 一、事故责任划分： 2019年7月23日11时58分许，方燕飞驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿470县道由横州方向往校椅方向行驶在外侧车道内，至事发路段，李桐才驾驶无号牌二轮电动车搭载李某1由桂Ａ×××××小型轿车右侧机耕路口驶上道路，方燕飞驾车发现情况后采取措施不及，致使桂Ａ×××××小型轿车的车头右侧与无号牌二轮电动车左侧发生碰撞，造成李桐才、李某1受伤，李桐才经送医院抢救无效于2019年7月24日死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。横县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认为：1、李桐才驾驶非机动车由机耕路驶上道路未让直行车辆先行是造成事故的一方面原因；2、方燕飞驾驶机动车未确保安全行驶是造成事故的一方面原因。李桐才驾驶尚未登记的非机动车上道路行驶、方燕飞驾驶灯光性能不合格的机动车上道路行驶均与事故发生无直接因果关系。认定：1、李桐才驾驶非机动车由机耕路驶上道路未让直行车辆先行，过错作用相当，李桐才承担事故的同等责任；2、方燕飞驾驶机动车未确保安全行驶，方燕飞承担事故的同等责任；3、李某1不承担事故责任。该认定经南宁市公安局交通管理大队复核决定维持。本院认为，横县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定有事实及法律依据，本院予以确认。本院结合该认定结论、双方的诉辩意见以及证据，认定方燕飞、李桐才对原告因本次事故所产生的损失各承担一半赔偿责任。 二、医疗费：226元。 根据原告提供的住院费用清单及被告的确认，原告李某1住院以及出院后复检共花费医疗费3531.14元。其中被告方飞燕已支付医疗费3305.14元。 三、住院伙食补助费：700元（100元/天×7天）。 四、营养费：1850元。 原告为未成年人，因本次事故造成颅内损伤，医嘱要求出院后加强营养，且1个月后到神经外科门诊复查头颅CT，故原告主张营养费按每日50元，共计37天，本院予以支持。 护理费：4882.58元。 原告为未成年人，本身无自理能力，其因本次事故造成颅内损伤，医嘱要求出院后加强营养，且1个月后到神经外科门诊复查头颅CT，故原告主张出院后至复查期间的护理费，合情合理。但其要求依据广西居民服务行业58594元/年的标准计算营养费，与其属农业户口的身份不符，本院不予支持。本院认可原告的营养费应按2019年度广西农林牧副渔业48166元/年的标准计算，经核算，营养费为48166元/年÷365×37天＝4882.58元。 六、交通费：300元。 原告因未能提供支付交通费的相关证据，根据实际需要，本院酌情支持300元。 七、精神损害抚慰金：5000元。 原告没有因本次事故伤残，对原告的精神损害赔偿请求本院酌情支持5000元。 八、其他需要说明情况：被告方燕飞与被告谭盛俭系夫妻关系，被告谭盛俭系桂Ａ×××××车辆的所有人。 判决理由结果： 本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计12258.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方燕飞赔偿原告李某1共计6129.29元； 被告谭盛俭对被告方燕飞上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费168元（原告已预交），减半收取计84元，由被告方燕飞、谭盛俭负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费168元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 兵 二〇一九年十二月十七日 法官助理  孙燎民 书 记 员  李文静
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执808号之一申请执行人：王长安，男，汉族。被执行人：赵满联，男，汉族。本院立案执行的王长安与赵满联民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初243号民事判决书，被执行人赵满联应支付申请执行人王长安借款本金26000元及利息11070元，负担案件受理费363元。承担本案执行费461元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人赵满联应支付申请执行人王长安案款37433元（其中借款本金26000元、利息11070元、案件受理费363元），双方当事人予以确认；二、上述款项，被执行人赵满联于2020年5月30日前清付5000元，自2020年6月始，每月30日前清付1000元至上述款项清付完毕；三、其他执行权利（包括逾期付款利息）申请执行人自愿放弃；四、如被执行人赵满联未按和解协议履行，申请执行人王长安有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年十二月十八日书记员 谷翔斌
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀执复694号 复议申请人（案外人）：唐山冀东生化制药有限公司，住所地唐山市丰润区新城道**。 法定代表人：郑超，该公司经理。 申请执行人：刘春梅，女，1983年6月23日出生，汉族，现住唐山市路**。 被执行人：谷孝杰，女，1962年5月24日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被执行人：郑廷来，男，1962年3月7日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被执行人：孙永开，男，1956年5月3日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 被执行人：唐山晨虹实业有限公司，，住所地唐山市丰润区幸福道** 法定代表人：郑廷来，该公司董事长。 复议申请人唐山冀东生化制药有限公司(以下简称冀东生化公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2019）冀02执异794号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院查明，刘春梅与谷孝杰、孙永开、郑廷来、唐山晨虹实业有限公司借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院（以下简称路北区法院）作出（2015）北民初字第2405号民事判决，判令：一、被告唐山晨虹实业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告刘春梅借款本金958万元，并自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止；二、被告郑廷来、谷孝杰、孙永开对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费87800元，保全费5000元，由四被告负担。判后，唐山晨虹实业有限公司不服，向本院提出上诉，本院作出（2015）唐民三终字第727号民事判决，判令：一、维持唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2405号民事判决第二、三项；二、变更唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2405号民事判决第一项为：唐山晨虹实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还刘春梅借款本金8988621.16元，并以8988621.16元为基数自2015年5月27日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。在审理过程中，路北区法院以（2015）北民初字第2405-6号裁定，查封了坐落于丰润区东侧唐山冀东制药厂厂房（房产证号4××），案外人冀东生化公司不服此裁定，提出异议申请，主张对上述房产享有所有权。路北区法院于2016年5月19日作出（2016）冀0203执异36号执行裁定，驳回冀东生化公司的异议。本案进入执行程序后，依法对上述房产（房产证号4××）中的9、10、12、13、14、16、17幢房，经京东网两次公开拍卖，买受人马海英以13550000元最高价拍得。2018年4月26日，本院作出（2015）唐执五字第1091号之五执行裁定，一、将被执行人谷孝杰购买的唐山冀东制药厂名下位于唐山市丰润区前路东侧4××号房产，其中的9、10、12、13、14、16、17幢的所有权交付马海英所有。所有权自本裁定送达买受人马海英时转移。二、买受人马海英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于次日送达买受人马海英。2019年7月31日，本院作出（2018）冀执恢1129号公告，主要内容：“……买受人马海英申请法院交接上述财产，请相关权利人15日内予以搬出或提出执行异议，逾期本院将依法强制执行”。案外人冀东生化公司基于对唐山市丰润区前路东侧4××号房产，其中的9、10、12、13、14、16、17幢房产享有所有权的主张，对上述两个法律文书向本院提出案外人异议。 唐山中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。因案外人冀东生化公司已向路北区法院就本案同一标的提出案外人异议，该院于2016年5月19日作出（2016）冀0203执异36号执行裁定，驳回其异议请求。故案外人冀东生化公司再次以同一事实和理由针对同一执行标的向本院提出案外人异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二项规定，裁定驳回案外人冀东生化公司的异议申请。 冀东生化公司申请复议称:1、路北区法院做出的（2016）冀0203执异36号执行裁定书，至今未向复议申请人送达，且该裁定书作出之前未询问复议申请人，也未组织听证，程序违法，2、复议申请人在唐山市冀东制药厂企业改制过程中取得该厂名下坐落于唐山市丰润区东侧厂房（房产证号4××号）的所有权，有唐山市丰润区人民法院已生效民事判决书为证，又因《拍卖成交确认书》不是物权凭证，不能发生物权变动效力，故原审法院认定谷孝杰购买上述房产，并对其采取执行措施是错误的，综上，唐山中院驳回复议申请人的异议理由依法不能成立。请求撤销唐山中院做出的（2019）冀02执异794号执行裁定书，并请求对复议申请人的执行异议进行审查或指令原审法院对其审查。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案在审理阶段，路北区法院做出了（2015）北民初字第2405-6号裁定，查封了坐落于丰润区东侧唐山冀东制药厂厂房（房产证号4××），复议申请人冀东生化公司不服该裁定，以对上述房产享有所有权为由，向路北区法院提出案外人异议，该院于2016年5月19日作出（2016）冀0203执异36号执行裁定，驳回了其异议请求。现复议申请人又以同一理由对同一执行标的向唐山中院提出案外人异议，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定的情形，故唐山中院驳回其异议申请符合法律规定。复议申请人提出（2016）冀0203执异36号执行裁定未给其送达且审查程序不合法的问题，应针对该裁定进行救济，该请求不属于本案的审查范围。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回唐山冀东生化制药有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2019）冀02执异794号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李振洪 审判员  高 亢 审判员  秦治国 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 雪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3242号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：杨玉山，男，白族，1989年10月16日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告杨玉山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金16000元及利息和违约金（自2018年7月28日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人杨玉山、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款16000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款16000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月27日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金16000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，原告作为债权人与借款人杨玉山、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告杨玉山未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月14日与（借款人）杨玉山签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）杨玉山于2018年5月14日签订《个人消费贷款合同》，约定杨玉山向晋商消费金融股份有限公司借款16000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月14日向杨玉山支付借款本金16000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代杨玉山偿还借款本金16000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告杨玉山偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方杨玉山享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告杨玉山通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告杨玉山签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告杨玉山未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告杨玉山的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告杨玉山后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额16000元，利息应自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉山于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司16000元并自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3190号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：欧光聪，男，汉族，1988年4月10日出生，住址：广东省湛江市麻章区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告欧光聪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息和违约金（此后的利息违约金和服务费自2018年7月21日起，以借款本金3000元为基数按年利率24%计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人欧光聪、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款3000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款3000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年8月20日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金3000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人欧光聪、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告欧光聪未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告欧光聪（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同和借款咨询服务协议，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款3000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。2018年5月18日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司共向被告银行账户打入贷款3000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订保证合同，合同主要约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述贷款期限届满后，被告未按约定足额还贷，2018年8月18日，深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，与本案原告签订债权转让合同，将上述债权转让给本案原告。2019年9月17日，居间服务方和债权人在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（债权人）、欧光聪（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。 原告提交《消费贷款合同》、《保证合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付款明细、《债权转让协议》、《补充协议》等证据，经审核，《消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告与贷款人签订的个人消费贷款合同及借款咨询服务协议是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《消费贷款合同》不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。贷款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息。利息自债权转让通知被告次日起算。原告其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧光聪自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金3000元及利息（自2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告欧光聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱智慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13408号上诉人（原审原告）：杜丙根，男，汉族，1958年1月10日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢润叶，女，汉族，1959年9月30日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈全胜，男，汉族，1954年10月28日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐永志，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：唐志强，男，汉族，1959年11月27日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：陆祖坚，该公司总经理。上诉人杜丙根、卢润叶、陈全胜因与被上诉人唐永志、唐志强、佛山市三水区志顺房地产有限公司（以下简称志顺公司）房地产开发经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杜丙根、卢润叶、陈全胜上诉请求：1.判令唐永志、唐志强、志顺公司连带支付杜丙根、卢润叶、陈全胜出售房地产的预期利润10074000元；2.唐永志、唐志强、志顺公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：第一，在唐永志诉杜丙根、卢润叶、陈全胜的案件一审、再审中，杜丙根、卢润叶、陈全胜处于被告地位，虽然原被告相同，但诉讼标的不同，对于原审判决遗漏的事项未经法院处理，本案受理不违反一事不再理原则。第二，一审中，双方对于以志顺公司的名义施工报建没有争议，双方亦为该目的办理房屋预售许可证，案涉小区房屋全部达到预售条件，根据法律规定，预售证的房屋与在建工程不属于同一标的物，预售证的房地产已形成不同于钢筋水泥的房产，在返还上的价值亦不同，故一审在杜丙根、卢润叶、陈全胜提出鉴定的情况下，应对该部分财产价值进行鉴定。综上，杜丙根、卢润叶、陈全胜在筹措资金及可产生房地产项目利润情况下，对于设立房地产公司的费用及可预售的房地产价值，一审法院未进行处理，属于漏判，以一事不再理驳回起诉有误。唐永志、唐志强、志顺公司辩称，本案诉讼标的与一审法院已生效的（2014）佛三法民一初字第413号案件相同，即唐永志、唐志强与杜丙根于2012年7月22日签订的《建设工程项目合伙开发合同》。该案不存在遗漏事项未处理，本案受理违反“一事不再理”原则。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认为，一审法院作出的（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书已发生法律效力，在该判决书中，对唐永志、唐志强与杜丙根之间签订的《建设工程项目合伙开发合同》定性为土地使用权转让合同，根据杜丙根、卢润叶及陈全胜三人间签订的《建设工程项目合伙开发合同》，认定该三人之间为合伙法律关系。该判决解除了唐永志、唐志强与杜丙根之间签订的《建设工程项目合伙开发合同》，合同解除后，涉案工程归唐永志、唐志强所有，由唐永志、唐志强及志顺公司支付杜丙根、卢润叶及陈全胜工程补偿款22181319.94元。上述判决已对杜丙根、卢润叶、陈全胜与唐永志、唐志强、志顺公司之间的合同关系进行了定性，解除了唐永志、唐志强及杜丙根之间的合同，并对合同解除之后相关的赔偿问题一并进行了解决，故杜丙根、卢润叶、陈全胜以因合同产生的利润为由进行起诉，属于重复起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回杜丙根、卢润叶、陈全胜的起诉。二审期间，上诉人杜丙根、卢润叶、陈全胜，被上诉人唐永志、唐志强、志顺公司均没有向本院提交新证据。本院认为，一审法院作出的（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书认定唐永志、唐志强与杜丙根之间签订的《建设工程项目合伙开发合同》为土地使用权转让合同，杜丙根、卢润叶及陈全胜根据三人间签订的《建设工程项目合伙开发合同》为合伙法律关系，并判决解除唐永志、唐志强与杜丙根签订的《建设工程项目合伙开发合同》，涉案工程归唐永志、唐志强所有，由唐永志、唐志强及志顺公司支付杜丙根、卢润叶及陈全胜工程补偿款22181319.94元。该民事判决书已发生法律效力。该生效判决已将涉案合同定性为土地使用权转让合同并对合同的解除及赔偿问题作出了处理，杜丙根、卢润叶、陈全胜以房地产开发经营合同纠纷为由在本案中提出由唐永志、唐志强、志顺公司赔偿该合同解除后的损失的诉讼请求，实质上是以后诉请求否定前诉的裁判结果，已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，一审法院裁定驳回杜丙根、卢润叶、陈全胜的起诉并无不妥，本院予以维持。综上所述，杜丙根、卢润叶、陈全胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月二日法官助理 彭振宇书 记 员 王 娣
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂行赔申40号 申请人（一审原告、二审上诉人）石会明，女，1971年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，所在地南宁市青秀区凤岭南路**。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 石会明因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石会明向本院提出再审申请,请求撤销南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行赔终28号《行政赔偿判决书》，改判：1.被申请人为申请人在瓦窑古村安排回建宅基地22平方米；2.被申请人向申请人赔偿房屋重置价款人民币106800元、临时过渡补助费至迁入新居后三个月共14400元、搬迁补助费人民币1200元、因违法强拆房屋所造成的其他经济损失153600元。 事实和理由：1、被申请人始终未能提供征收涉案房屋相关合法审批手续。2、二审法院认为被申请人对本案安置补偿已有相应安排，将涉案征收集体土地补偿安置协议书作为认定事实的依据，证据不足。3、由于被申请人违法强拆行为的介入，导致申请人可通过合法的拆迁安置补偿程序获得的安置回建宅基地、过渡补助费、搬迁补助费等属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的“直接损失”应予赔偿。4、涉案房屋虽然未能提供用地和建房手续，但建造均早于《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《广西壮族自治区实施办法》施行前建设。一审、二审法院始终也未认定申请人自建的涉案房屋属于违法建筑，结合涉案房屋建造时的历史背景，应当认可涉案房屋属于申请人的合法权益。5、被申请人的强拆行为已被法院确认违法。涉案房屋的赔偿标准应当至少不低于参照《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》所确定的标准。6、二审法院仅酌定屋内财产损失为5000元,属于法律适用错误。应当结合其他现有证据按照常理确定赔偿数额。7、国家政策保护农村一户一宅，二审法院进行国家赔偿，应当首先适用恢复原状的方式，在瓦窑古村为申请人安排恢复回建宅基地，并按照全面赔偿原则对申请人受到的其他财产损失进行全面赔偿。 经审查，申请人本次向本院申请再审除提交再审申请书、一二审判决书及原审已提交过的证据外，并未提交足以推翻原判认定事实的新证据，原审判决认定事实有在案证据证实，本院予以认可。 本院认为，再审申请人的房屋已于2015年2月12日被被申请人青秀山管委会强制拆除，对房屋的强拆行为已被确认为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，再审申请人有获得相应赔偿的权利，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案的房屋已被强制拆除，且涉案房屋所在的土地已被征收为国有土地，申请人要求被申请人回建宅基地22平方米、赔偿房屋重置价在客观上已不具有可行性，原审判决以支付赔偿金的方式对申请人给予赔偿并无不当。因涉案房屋位于征地拆迁的范围内，涉案房屋被强拆的赔偿数额应为该房屋经合法征地拆迁方式所应获得的补偿数额。二审判决参照该地区同类房屋的拆迁补偿标准确定涉案房屋被强拆造成的房屋损失、地上附着物损失数额，本院予以认可。对再审申请人要求被申请人赔偿因违法强拆房屋造成的其他经济损失的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，申请人应提供相应证据对其屋内合法财产损失予以证实，申请人提交了《请求补偿情况一览表》，但该清单为其个人制作，并无其他相应证据予以佐证。被申请人也未提供相应证据证实其已依法对相应财物予以清点登记转移，二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号）第四十七条第三款的规定，酌定由被申请人赔偿申请人该项损失5000元，并判决被申请人以黄飞洪房屋损失165444.4元、地上附着物损失12866.4元、屋内财物损失5000元为本金，并自2015年2月12日开始依照中国人民银行公布的一年期整存整取定期存款基准利率向申请人石会明计付利息，并无不当，本院予以支持。再审申请人要求赔偿临时过渡补助费、搬迁补助费等费用，因上述费用均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，对上述请求，本院不予支持。 综上，石会明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石会明的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曾 露 书 记 员 冼光明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢1452号之六 申请执行人:中山市万利典当有限公司，住所地中山市三角镇东润庭**42卡商铺**，组织机构代码07027094-6。 法定代表人：陈少林，该司总经理。 委托代理人：陈志毅，广东香山律师事务所律师。 委托代理人：林宇玲，广东香山律师事务所律师。 被执行人:陈华权，男，1974年10月12日出生,汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人:陈竹，女，1970年10月5日出生,汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人中山市万利典当有限公司申请执行被执行人陈华权、陈竹典当纠纷一案，（2016）粤2071民初14031号、（2017）粤20民终784号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈华权、陈竹应向申请执行人中山市万利典当有限公司偿还当金350000元、支付综合费918.75元、律师费17500元，利息及违约金[利息、违约金计算方法：以350000元为基数，分别按年利率5.1%、每日万分之2.1的标准，从2016年6月21日起计至当今清偿之日止]，申请执行人对被执行人陈华权所有的位于中山市港口镇XX商铺[土地证号：国(2007)1105**，房产证号：Ｃ4××55]及位于中山市港口镇××房的房地产[土地证号：国(2007)1105**，房产证号：Ｃ4××61]，并返还诉讼费及诉讼保全费合计7843元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人陈华权、陈竹拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定向本院申报财产，本院依法将被执行人陈华权、陈竹纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人陈华权、陈竹的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查，根据查明的财产情况，采取以下执行措施： 一、本院以（2015）中一法执字第9236号案裁定查封通过本院淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人陈华权位于中山市港口镇美景东路××花园掬水××房，拍卖得款1238045元，本院对已执行到位的案款一并制作（2015）中一法执字第9236号等案分配方案，本案债权可受偿152557.44元并已支付完毕。 二、本院裁定查封并于2019年4月20日通过本院淘宝网网络司法拍卖平台拍卖了被执行人陈华权所有的位于中山市港口镇美景路美景市场北××8卡商铺[土地证号：国(2007)1105**，房产证号：Ｃ4××55]，拍卖得款501001元，截至2019年5月30日，本院以被执行人陈华权作为被执行人的未执结案件有5件，本院对已执行到位的案款一并制作（2018）粤2071执恢1452号等案分配方案，依据该分配方案，本案债权可受偿332916.22元。分配方案送达过程中，被执行人陈竹就上述分配方案向本院提起执行分配异议之诉[案号为（2019）粤2071民初20561号]，根据申请执行人中山市万利典当有限公司申请，本院对分配方案无异议部分先行支付，本案债权无异议的332916.22元先行支付，剩余部分款项待（2018）粤2071执恢1452号等案分配方案生效后再予分配支付。 三、本院裁定查封并于2019年11月15日通过本院淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人陈华权所有的位于中山市港口镇美景路美景市场北××房的房地产[土地证号：国(2007)1105**，房产证号：Ｃ4××61],拍卖得款548042元，上述案款待执行分配异议之诉审结后再处置。 四、本院于2017年10月9日裁定查封被执行人陈华权名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述车辆因未能实际扣押，暂不能处理。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢1452号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡庆武 执行员  王慧娟 执行员  李 勉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯嘉明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初13602号原告：程泽亮，男，1988年9月10日出生，汉族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区西吉县。被告：闫圆，女，1987年12月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，住宁夏回族自治区银川市。原告程泽亮与被告闫圆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程泽亮到庭参加诉讼。被告闫圆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程泽亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2775元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处从事店长工作，被告承诺给付原告月工资4500元。截至目前被告尚欠原告2019年9月2日至9月22日（其中休息1天）劳务费共计2775元，有微信聊天记录为证。原告多次索要无果，被告拒绝给付，为合法维权，故提起诉讼。被告闫圆未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日至9月22日，程泽亮在闫圆经营的银川市金凤区悦荇者音乐餐厅担任店长，闫圆欠付工资1600元。该欠款经催收未果，引起诉讼。本院认为，为闫圆提供劳务，双方形成的劳务合同关系合法有效。闫圆在微信聊天记录中自认欠付程泽亮工资1600元的事实，本院予以认定，闫圆应承担清偿责任。程泽亮主张拖欠工资2775元事实依据不足，本院不予支持。闫圆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告闫圆于本判决生效之日起三日内向原告程泽亮支付劳务费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫圆负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 史建文 二〇一九年十二月十八日书记员 陈 杨判决书附页：本案适用法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14523号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁学斌，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区******飞达北村东汽49厂单身楼，公民身份号码为420************757。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人袁学斌劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付袁学斌解除劳动关系经济补偿金29900元；2.美正公司无需支付袁学斌工资差额4937元；3.本案诉讼费用由袁学斌承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁学斌支付解除劳动关系经济补偿金29900元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向袁学斌支付工资差额4937元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10200号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向袁学斌支付经济补偿金7898元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向袁学斌支付工资差额4937元；三、袁学斌承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对袁学斌入职时间为2012年10月12日认定错误，袁学斌入职时间应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。根据相关事实及美正公司提交的劳动合同足以证明袁学斌的工作期间为2017年3月13日至2018年12月1日。二、一审法院对袁学斌离职前十二个月平均工资数额为4600元认定错误，袁学斌离职前的月平均工资应为3949元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与袁学斌的劳动合同及袁学斌的工资表，且该工资表系袁学斌自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实袁学斌离职前的月平均工资为3949元而非一审法院认定的4600元。二、一审法院对美正公司仍需向袁学斌支付工资差额4937元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实袁学斌已与厂区出租方协商达成一致，袁学斌被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向袁学斌支付任何工资差额。袁学斌口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠袁学斌的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致袁学斌被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠袁学斌工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，袁学斌认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，袁学斌被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付袁学斌相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定袁学斌领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付袁学斌工资差额4937元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但袁学斌工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向袁学斌支付相应的经济补偿金，故袁学斌在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定袁学斌的工作年限为6.5年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供袁学斌入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年6月、7月、8月、10月的实发工资来看均接近于袁学斌所主张的月平均工资，故原审法院采信袁学斌的主张认定其月平均工资为4600元并无不当，本院予以确认。美正公司主张袁学斌月平均工资为3949元的理据不足，本院不予支持。如前所述，袁学斌月平均工资为4600元，工作年限为6.5年，故原审法院认定美正公司需支付袁学斌解除劳动关系经济补偿金为29900元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2141号 原告：中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地：广西钦州市向阳路**，统一社会信用代码：91450702901154816P。 负责人：苏辉，行长。 委托诉讼代理人：李艺，公司职员。 委托诉讼代理人：温冬梅，公司职员。 被告：胡志明，男，1967年12月3日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，现住广西钦州市。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告胡志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托诉讼代理人李艺到庭参加诉讼，被告胡志明经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：⒈请求提前解除原告、被告于2010年2月2日签订的房信购钦州分行2010年142号《个人购房借款／担保合同》；⒉判令被告偿还原告贷款本金247864.99元及利息17364.86元，合计本息265229.85元（利息暂计至2019年5月4日，以后利息按合同约定另计，至清偿债务为止）；⒊判令原告对被告提供的贷款抵押物位于钦州（抵押登记证明编号：桂（2017）钦州市不动产证明第0010441号，房产证号：钦房权证钦港区字第××号）在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权；⒋判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：借款人胡志明向原告申请个人一手住房购置贷款，金额为人民币307000元，贷款用于购买住房，贷款期限为25年，胡志明以其权属的位于钦州，为上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续（抵押登记证明编号：桂（2017）钦州市不动产证明第0010441号，房产证号：钦房权证钦港区字第××号），故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。原、被告于2010年2月2日签订的房信购钦州分行2010年142号《个人购房借款／担保合同》。上述借款合同签订后，原告于2010年2月4日依借款合同约定发放了贷款给胡志明授权指定的广西钦州华信置业有限责任公司，帐号：21×××82。但胡志明不按借款合同约定履行还款义务，截止2019年5月4日，已连续违约23期，已累计违约64期，尚欠原告贷款本金247864.99元及利息17364.86元，合计本息265229.85元（以后利息按合同约定另计，至清偿债务为止）。经原告多次催收，胡志明至今仍未清偿拖欠原告的上述贷款本息。借款合同第10.2条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”所以我行请求解除原、被告签订的房信购钦州分行2010年142号《个人购房借款／担保合同》，胡志明偿还我行贷款本息265229.85元（利息暂计至2019年5月4日，以后利息按合同约定另计）。基于上述事实和理由，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》、《物权法》等有关法律法规规定，原告恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告胡志明不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，原告与被告胡志明签订了一份《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ：房信购字钦州分行2010年142号），约定由被告胡志明向原告贷款307000元用于购买位于钦州（房产证号：钦房权证钦港区字第××号），并以该房产作为抵押［已办抵押登记，抵押登记证明编号：桂（2017）钦州市不动产证明第0010441号，债权数额307000元］，贷款年利率为4.158%（实际执行年利率3.43%），贷款期限为25年，贷款本息共300期，按月等额本息还款法归还贷款本息。该合同第10.2条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”借款合同签订后，原告于2010年2月4日将贷款307000元发放至被告胡志明指定账户。但被告胡志明截止2019年5月4日，已连续违约23期，已累计违约64期，尚欠原告贷款本金247864.99元及利息17364.86元，合计本息265229.85元。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告胡志明签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约将贷款发放给被告胡志明，被告胡志明应按时按期归还贷款本息，现被告胡志明连续多期逾期未履行偿还借款本息的行为，已经构成违约，故原告请求被告胡志明偿还借款本息并解除双方所签订的借款合同，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。由于被告已就本案贷款将涉案房产作为贷款抵押，并办理了抵押权登记。因此，原告作为债权人有权就该房产在登记的债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司钦州分行与被告胡志明于2010年2月2日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：房信购字钦州分行2010年142号）； 二、被告胡志明偿还给原告中国工商银行股份有限公司钦州分行贷款贷款本金247864.99元及利息17364.86元，合计本息265229.85元[利息已计至2019年5月4日，以后利息以本金247864.99元为基数，从2019年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率3.43%进行计算（利率根据中国人民银行公布的同期贷款利率变动而适时调整）]； 三、原告中国工商银行股份有限公司钦州分行对被告胡志明提供的贷款抵押物位于广西钦州市［抵押登记证明编号：桂（2017）钦州市不动产证明第0010441号，房产证号：钦房权证钦港区字第××号］在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。 案件受理费5478元（原告中国工商银行股份有限公司钦州分行已预交2739元）、保全费2520元（原告中国工商银行股份有限公司钦州分行已预交）、公告费560元（原告中国工商银行股份有限公司钦州分行已预交），共计8558元，由被告胡志明承担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 勋 人民陪审员  刘思伟 人民陪审员  陈彩东 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  章丰梅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7345号原告：乌恩其，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：赵佳佳，女，住呼和浩特市原告乌恩其与被告赵佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌恩其到庭参加了诉讼，被告赵佳佳经本院传票送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告乌恩其向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款壹拾伍万贰仟肆佰元整(152400元)；2、本案全部诉讼费，执行费用由被告承担；3、判令被告偿还原告借款利息按法院支持的月利率2%计算每月3048元×7个月，共计利息:贰万壹仟叁佰叁十陆元整(21336元)，利息计算至借款实际付清之日止。事实与理由：2019年1月10日被告赵佳佳以资金周转为由，向原告乌恩其借款壹拾伍万贰仟肆百元整，双方约定月利息3%，借款期限为个月，事后原告就此多次要求被告还钱无果。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请予以支持。被告赵佳佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告乌恩其为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借款合同、转账记录。因被告赵佳佳未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：1.2018年9月12日，被告赵佳佳向原告乌恩其借款20万元，原告向被告赵佳佳尾数为4092账户转入人民币20万元。被告于2019年1月10日偿还75000元，并就剩余款项重新出具签订借款合同一份，内容载明：借款金额为拾伍万贰仟肆佰元整，借款利率为月息3%。被告赵佳佳以借款人身份在借款合同上签字确认。认定上述事实依据的借条、转款凭证以及庭审笔录均在卷佐证。本院认为，被告赵佳佳向原告乌恩其借款，原告向被告赵佳佳实际履行了出借义务，该事实有被告出具的借条及转款凭证为证，可认定此借贷关系已实际发生，双方之间的借贷法律关系明确具体，合法有效，应受法律保护，因被告于2019年1月10日向原告偿还75000元，双方约定月息为三分，依据相关法律规定进行核算，剩余借款本金应当为148800元，故被告赵佳佳应当偿还原告乌恩其借款本金148800元。关于借款利息，借款合同明确载明月息为3分，该约定已超过法律规定的上限，原告主张被告按照月息2分支付借款利息至借款实际还清之日止的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告赵佳佳于本判决生效后十日内偿还原告乌恩其借款本金人民币148800元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付借款利息从2019年1月11日至借款实际付清之日止；二、驳回原告乌恩其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费1887元，由被告赵佳佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 娃 二〇一九年十二月十三日书记员 薛晓彤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢1085号之二申请执行人:方大昊,男,汉族。被执行人:高建辉,男性,汉族。被执行人:索瑞,女性,汉族。申请执行人方大昊与被执行人高建辉、索瑞民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05304号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人方大昊向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人高建辉、索瑞民发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人方大昊撤销本案的执行申请，本院（2018）陕0113执恢1085号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  王晓彦二〇一九年十二月二十七日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14753号上诉人（原审被告）：李蓉，女，1981年1月12日出生，汉族，住四川省阆中市千佛镇新市****，公民身份号码为511************321。被上诉人（原审原告）：东莞市瑞宝装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大王岭工业区。法定代表人：邓素芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。原审被告东莞市伟东家具有限公司。住所地：广东省东莞市******企山头工业区。法定代表人：彭某1。上诉人李蓉与被上诉人东莞市瑞宝装饰材料有限公司（以下简称“瑞宝公司”）、原审被告东莞市伟东家具有限公司（以下简称“伟东公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限李蓉于判决发生法律效力之日起五日内向瑞宝公司支付货款44307元及逾期付款利息（以44307元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2018年8月15日起计算至付清之日止）；二、驳回瑞宝公司的其他诉讼请求。本案一审受理费4426元，由瑞宝公司承担3518元，李蓉承担908元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12966号民事判决书。李蓉上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由瑞宝公司承担。主要事实与理由：李蓉与瑞宝公司不存在任何业务来往，瑞宝公司向原审提供的“付款计划”是李蓉作为财务代公司签字确认欠款金额的工作行为，付款计划中有清楚写明“2015年3月份至5月的货款”，但瑞宝公司除了付款计划外，没有任何证据能证明李蓉同其存在客户与供应商的关系（如购销合同，订货单，送货单等跟付款计划中有关联的任何证据），不能证明其送货给李蓉。瑞宝公司在一审中对于李蓉的订货方式、送货地址、交货给谁、由谁签收等均不能详细说明，难以证明李蓉应该支付“付款计划”中的款项。瑞宝公司、伟东公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。二审补充查明，二审庭审中，瑞宝公司陈述，对于其与李蓉之间交易的证据材料，在签定欠条后所有证据被李蓉收回。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对瑞宝公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议论点：李蓉是否需向瑞宝公司支付2015年5月的货款。分析如下：李蓉主张2015年5月的货款为伟东公司的货款，但没有提供任何证据予以佐证，本院不予采信。关于瑞宝公司与李蓉之间的交易材料，瑞宝公司主张李蓉签定欠条后将所有交易材料收回，符合常理，本院予以采信。结合瑞宝公司提交的有李蓉签名的欠条、还款计划以及与春迪公司的委托书等材料，原审认定2015年5月的货款是瑞宝公司与李蓉交易产生的货款，并对瑞宝公司诉请李蓉支付2015年5月的货款予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费908元，由李蓉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十七日书记员 吴晓勇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8404号罪犯卜炳伟，男，1981年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市临安区。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2017年4月18日作出(2017)浙0185刑初202号刑事判决，以被告人卜炳伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年5月10日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯卜炳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卜炳伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯卜炳伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卜炳伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卜炳伟减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月17日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14525号上诉人（原审原告）：东莞市美正五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区********。法定代表人：李顺厚，总经理。委托诉讼代理人：叶佳健，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱春艳，女，1986年5月15日出生，汉族，住陕西省千阳县************，公民身份号码为610************123。委托诉讼代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。上诉人东莞市美正五金制品有限公司（以下简称美正公司）因与被上诉人朱春艳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美正公司起诉请求：1.美正公司无需支付朱春艳解除劳动关系经济补偿金10600元；2.美正公司无需支付朱春艳工资差额5010元；3.本案诉讼费用由朱春艳承担。原审法院判决：一、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱春艳支付解除劳动关系经济补偿金10600元；二、限美正公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱春艳支付工资差额5010元；三、驳回美正公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由美正公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10203号民事判决。美正公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判美正公司只需向朱春艳支付经济补偿金9208元；二、撤销一审判决第二项，改判美正公司无需向朱春艳支付工资差额5010元；三、朱春艳承担一审、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审法院对朱春艳入职时间为2017年2月25日认定错误，朱春艳入职时间应为应为2017年3月。美正公司于2017年3月12日登记成立，于2018年12月份因经营不善停止经营，实际经营期限为22个月，而非一审法院认定的时间。二、一审法院对朱春艳离职前十二个月平均工资数额为5300元认定错误，朱春艳离职前的月平均工资应为4604元。美正公司于2018年12月份因经营不善导致交租困难，出租方在租赁合同未到期的情况下未提前通知美正公司即对场地进行清理及封锁，在这一过程中美正公司保存的员工相关资料大量丢失。美正公司在一审举证期内已向法院提交了与朱春艳的劳动合同及朱春艳的工资表，且该工资表系朱春艳自愿填写，美正公司认为该工资表足以证实朱春艳离职前的月平均工资为4604元而非一审法院认定的5300元。三、一审法院对美正公司仍需向朱春艳支付工资差额5010元认定错误，美正公司无需支付任何工资差额。根据我方在一审举证期内向法院提交《证明》作为证据以证实朱春艳已与厂区出租方协商达成一致，朱春艳被拖欠的工资由厂区出租方代美正公司进行垫付，故美正公司无需再向朱春艳支付任何工资差额。朱春艳口头答辩称：美正公司从2018年8月开始拖欠朱春艳的工资，在2018年12月1日公司突然停业，导致朱春艳被迫解除劳动合同关系，工资也没有发放，拖欠朱春艳工资是从2018年6月-11月，后由长安镇上沙股份经济联合社垫付了百分之八十的工资，剩下的百分之二十也一直没有支付。因此，朱春艳认为剩下的百分之二十应由美正公司支付。经济补偿金是美正公司在2018年12月1日突然停业，朱春艳被迫解除劳动关系，因此，美正公司应该支付朱春艳相应的经济补偿金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对美正公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：首先，案涉证明中并未约定朱春艳领取80%的工资后放弃对剩余工资的追讨，并且东莞市长安镇上沙股份经济联合社仅仅是垫付80%的工资，故美正公司主张无需支付朱春艳工资差额5010元的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。其次，朱春艳有东莞市长安美澳五金制品厂的厂牌明确记载其入职时间为2017年2月25日，东莞市长安美澳五金制品厂的住所地与美正公司的同一，且经营范围均是五金制品，东莞市长安美澳五金制品厂已于2017年3月2日注销，美正公司虽成立于2017年3月12日，但朱春艳工作地点、岗位等均未发生变化，且美正公司亦未举证证明东莞市长安美澳五金制品厂已向朱春艳支付相应的经济补偿金，故朱春艳在东莞市长安美澳五金制品厂的工作年限应合并计算为在美正公司的工作年限，即原审法院认定朱春艳的工作年限为2年并无不当，本院予以确认。美正公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。美正公司作为用人单位应提供朱春艳入职后的工资支付台账，而未能提供，应承担举证不能的不利后果，且从双方确认的2018年8月、9月、10月、11月的实发工资来看均接近于朱春艳所主张的月平均工资，故原审法院采信朱春艳的主张认定其月平均工资为5300元并无不当，本院予以确认。美正公司主张朱春艳月平均工资为4604元的理据不足，本院不予支持。如前所述，朱春艳月平均工资为5300元，工作年限为2年，故原审法院认定美正公司需支付朱春艳解除劳动关系经济补偿金为10600元是恰当的，本院予以维持。综上所述，上诉人美正公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市美正五金制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年十二月二十日书记员 廖瑜欢