wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1774号原告：卫振家，男，1938的年12月22日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：焦康涛，男，1989年2月3日出生，汉族，住曲沃县，系卫振家的外孙。被告：国网山西省电力公司曲沃县供电公司，地址：曲沃县北大街37。负责人：杨**华，该公司经理。委托代理人：乔小强,山西府东律师事务所律师，执业证号:×××。原告卫振家诉被告国网山西省电力公司曲沃县供电公司（以下简称曲沃供电公司）供用电合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫振家及其委托代理人焦康涛、被告曲沃供电公司的委托代理人乔小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫振家向本院提出诉讼请求：1、国家规定光伏发电应配置两块新发电计费专用电能表，被告配装一块新表、一块旧表，应予更换。2、由于配置旧电能表，有别人用过的旧存计量示数，共造成原告多计使用电量79724度计48000余元，应予退还。3、本院申报安装的发电装置，被告违反国家规范的安装流程施工，造成计量计费错误，应予纠正。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2017年7月31日原告与被告签订《分布光伏发用电合同》，依合同和国家光伏发电有关规定，被告在安装发电计费电能表时，应配置安装两块新表，而被告在安装时，其中安装一块别人使用过的有示数的旧电表，被告在第一次向原告计量收费时，原告就发现并提出此问题，至今未予纠正更换。由于旧表上有旧存示数，被告在计量计费时，违背合同信息提供的规定，光伏发电自发自用，余额上网（总发电量减去总用电量后的余电上网），不为原告提供电能表示数、负荷、电量及电费等信息，使原告无法查询信息，造成被告利用旧表示数多计多收原告使用电量，共计多收电量79724度计48000余元。被告应按照山西省微信公众号澄清2017年7月至2019年10月原告的的发用电量及各项费用，并予以退还。2、2018年4月，原告申请在本院内安装的自发自用，余电上网发电装置，先由城管变电站电工安装了发电表，当日由曲沃县供电公司来人，以该电工安装的位置错误为由，把发电表和关口表位置进行调整安装，造成用用电量大，发电量少的错误计量计费误差，原告曾提出质疑，现场可以查证，并予以调正。鉴于上述事实和理由，原告认为，被告在安装光伏发电中违背国家有关规定，利用手中职权，对原告提出的合理要求置之不理，造成多计多收电量费用，虽经多次找被告征询解决，未有结果，故提出上述诉求。被告曲沃供电公司辩称：1、按照规定光伏自发自用并没有明确规定必须使用新表，只规定了要安装两块表即一个总发电量计表，一个双向量计表，所以被告安装表计的工作是符合有关光伏发电规定的。且2019年4月在原告要求下，已经对原告所使用的三块表计全部更换为新表，故原告第一项诉讼请求不能成立。2、原安装原告处的表计本身就是该院使用过的，被告抄表是在原计量基础上按照当月的起止码计算电量，不存在因旧存表计示数而使用多计电量的情况。关于表计是安装在原告能够直接看到的区域，所以表计上显示的电能示数符合电量等信息，原告均可自行在电表上查询，不存在无法获取信息的问题。根据被告统计，自2017年8月至2019年12月，原告总计使用电量仅为70310度，故原告所称多计79724度计48000余元完全不符合事实，其主张不能成立，应予驳回。3、原告于其住宅院内安装的自发自用上网发电装置，于2018年7月23日并网，2018年8月原告反映计量装置位置安装错误，被告迅速进行了处理，并于2018年8月22日对于原告上网电量以及发电总量进行了退补，故原告第三项诉讼请求事实已不存在。综上所述，原告的诉求均不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年7月31日原告卫振家与被告曲沃供电公司签订《分布式光伏发电项目低压发用电合同》，合同约定：1、卫振家最大发电容量为20千瓦；2、双方设施产权分界点为515城东线T接的路西3#台区南干线0号杆T接的新建发电计费电能表的出线端为产权分界点。卫振家发电计费电能表的出线以上为供电人产权，卫振家发电计费电能表出线以下为用电人产权；3、发电量消纳模式选择：自发自用余电上网；4、电价：根据电能计量装置记录和政府主管部门批准的电价，定期结算电费；5、抄表周期为一个月；抄表方式：采用人工、电能信息采集装置方式抄录。采用电能信息采集装置方式抄表的，其自动抄录的数据作为电度电费结算依据，当装置故障时，依人工抄录数据为准。本案的焦点一、原告要求被告给其更换两块新的电能表，是否已经更换。被告主张，应原告要求被告已于2019年4月将原告家的三块电能表全部更换为新表；并提供了“卫振家历月抄表明细”，可以看出该表2017年7月记录为49362.67，至2019年4月记录为104082，随后又从零开始记录，旧表已经不用了，可以证实已经将旧表更换。对此原告认可其家中现有六块电能表，原来的旧表没有动，又新装了三块新表，是为了验证新旧表是否有差异，而非更换了新表。本院认为，对被告新装了三块新电能表的事实原告予以认可，从被告提供的“历月抄表明细”可以看出原告现用电量均是通过新表来结算，故原告此项请求不能成立。焦点二：对原告的发电量如何计费，有无给原告多计算用电量。被告主张不存在给原告多计算用电量的情况。根据被告提供的抄表明细显示，自2017年8月至2019年12月，原告总计使用电量为70310度，故原告所称多计79724度无事实依据。对原告光伏发电的计算方法如下：发电量每度补贴0.42元，上网量每度补贴0.33元，而用电量根据实际用电量计算费用（不含自用电量），单价为0.5309-0.6635元。此三项费用计算均有计量表可以显示。对此被告提供“分布式电源客户电费结算清单”，可以看出被告已经根据原告的发电量、上网量按照规定予以结算。原告主张：虽与被告签订了20千瓦的供用电合同，但因只能本院认为：电能表均是安装在可以直接看到的区域，人们可自行在电表上查询是不争的事实，原告的发用电量均由电能计量表予以显示，被告通过计量表显示的示数向原告抄送用电信息，电量等信息，原告均，不存在无法获取信息的问题。原告主张：被告利用旧表示数多计多收原告使用电量79724度，计48000余元.对于原告的请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告卫振家的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告卫振家承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 于小梅人民陪审员 李俊俏人民陪审员郎海兵 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 佐佩雅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116财保66号 申请人：黄继涛，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：王均，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。 担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人黄继涛于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王均名下位于成都市双流区人居.都市阳光某号（档案保管号：权034×××）号房屋价值约人民币1000000元的部分。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具了财产保全责任保险单（保单号：650143018182019000157×××）为申请人黄继涛提供担保。 本院经审查认为，申请人黄继涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人王均名下位于人居.都市阳光某号房屋（权证号：双房权证双权字第××号）中价值人民币1000000元的部分，查封期限为3年。 案件申请费5000元，由申请人黄继涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨维薇 二〇一九年十二月十一日 法官助理 侯如霞 书 记 员 黄雯雯
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执1000号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。 被执行人：李聪聪，女，1987年2月7日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：冯志远，男，1985年8月27日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：李莎莎，女，1985年1月16日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：崔宽宽，男，1986年4月6日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人李聪聪、冯志远、李莎莎、崔宽宽借款合同纠纷一案中，执行过程中扣划被执行人银行存款共计11159.18元，后双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初2221号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11901号 原告：刘某2，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖镜湖区。 原告：邓某，女，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖镜湖区。 原告：刘某1，男，2011年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖镜湖区。 法定代理人：刘某2，系刘某1之父。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：晋某，女，1947年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘某3，女，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘某4，女，1968年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘某5，女，1976年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 以上三被告共同的委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 原告刘某2、邓某、刘某1诉被告晋某、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2及刘某2、邓某、刘某1共同的委托诉讼代理人何江平、被告晋某、被告刘某3、刘某4及刘某3、刘某4、刘某5共同的委托诉讼代理人江贤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某2、邓某、刘某1向本院提出诉讼请求：确认棠梅小区Ａ区13幢1单元302室由刘某2、邓某继承所有，棠梅小区Ａ区13幢2单元302室房屋由刘某1继承所有。事实和理由：刘某3、刘某4、刘某5及刘某2为晋某和被继承人刘振亚的子女,刘某2与邓某系夫妻关系,刘某1系刘某2和邓某婚生子。2005年11月30日,因棠梅村老宅基地拆迁,被继承人刘振亚作为被拆迁人与芜湖市重点工程办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书一份,安置分得棠梅小区Ａ区13幢1单元302室及2单元302室房屋。2013年10月14日晋某及刘振亚在律师见证下，订立代书遗嘱各一份,将两套房一套由刘某2和邓某继承,一套由刘某1继承。现晋某同意将自己的房屋产权过户给刘某2、邓某、刘某1,但刘某3、刘某4、刘某5均不认可该遗嘱效力，也不配合原告办理过户。故诉至法院，请求判如所请。 晋某同意被答辩人的诉讼请求。 刘某3、刘某4、刘某5辩称，目前所依据的两份代书遗嘱不论是形式上还是实质上都存在瑕疵，应当依法认定为无效，应当按照法定继承来处理。因为刘某1非法定继承人。代书遗嘱上的一套房子留给刘某1属于遗赠而非遗嘱。遗赠需要两个月内做出明确表示，逾期视为放弃。本案中刘某1两个月未做出表示，故遗赠合同无效。根据原告提供的立遗嘱人刘振亚光盘录音来看，刘振亚的遗嘱继承是有条件的，即刘振亚与晋某均去世后才发生继承，显然被继承人继承条件不成就，故请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:晋某和刘振亚生育刘某3、刘某4、刘某5及刘某2四子女,刘某2与邓某系夫妻关系,生育一子刘某1。2005年11月30日,晋某和刘振亚所有的棠梅村老宅基地拆迁,置换位于芜湖市镜湖区房屋两套（均为90平方米）。2013年10月14日，晋某及刘振亚在律师见证下，订立代书遗嘱各一份,载明其中一套房屋由刘某2和邓某继承,一套遗赠给刘某1。2017年8月13日，刘振亚去世。现刘某3、刘某4、刘某5拒绝协助过户，刘某2、邓某、刘某1遂诉至本院。 本院认为，被继承人刘振亚生前立代书遗嘱一份，遗嘱的内容清楚，形式合法，系立遗嘱人刘振亚的真实意思表示，本院予以确认。依据该遗嘱，案争房屋其中一套房屋中归其所有的50%产权归刘某2与邓某继承，因两套房屋面积相同，刘某2与邓某主张棠梅小区Ａ区13幢1单元302室的50%产权由其继承，本院予以确认。虽然晋某订立的遗嘱尚未生效，但其自愿将其所有的50%产权赠与刘某2与邓某，故对刘某2与邓某主张棠梅小区Ａ区13幢1单元302室归其所有的诉讼请求本院予以支持。关于2单元302室房屋，因刘某1未在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠，故对其主张棠梅小区Ａ区13幢2单元302室房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款、第十七条第三款、第二十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，判决如下： 一、位于芜湖市镜湖区归刘某2、邓某所有； 二、驳回刘某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取5950元，由刘某2、邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 曹丽明 本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国合同法》 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1327号 原告（反诉被告）：沈阳市荣达制冷设备厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡于台村，统一社会信用代码91210114731006991A。 法定代表人：滕淑荣，该公司经理。 委托代理人：曾丽佳，辽宁诚俭律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邢台朝峰制冷设备有限责任公司，住所地邢台市平乡县平乡镇西郭桥村，统一社会信用代码9113053207207325XW。 法定代表人：徐立峰，该公司经理。 被告（反诉原告）：柴建朝，男，汉族，1972年4月11日出生，群众，初中文化，住平乡县。 委托代理人：柴明慧，该公司会计。 上述两被告委托代理人周延忠，河北领途律师事务所律师。 原告沈阳市荣达制冷设备厂与被告邢台朝峰制冷设备有限责任公司和柴建朝买卖合同纠纷一案，反诉原告柴建朝和邢台朝峰制冷设备有限责任公司与反诉被告沈阳市荣达制冷设备厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人滕淑荣、委托代理人曾丽佳、被告委托代理人柴明慧和周延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市荣达制冷设备厂向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款145600元及损失10000元。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：原告于2019年7月12日向被告汇款145600元，订购制冷设备材料。被告开始承诺立即发货，可收到汇款后，以各种理由推托。既不发货，也不返款。经多次催要，仍拒不返还。故诉至法院。 被告邢台朝峰制冷设备有限责任公司和柴建朝辩称并反诉，我方不应向原告退还货款，原告仍欠我方货款未付清。经核实原告尚拖欠2018年4月24日143500元，2018年5月9日40400元，2019年7月18日87000元，暂计270900元货款未支付给被告。对于其他订单如经我方核实仍存在未付款的订单，我方保留另行起诉的权利。现我方就原告拖欠270900元货款提起反诉，请求判令反诉被告给付反诉原告货款155724元，并承担反诉费用。 反诉被告沈阳市荣达制冷设备厂辩称，不同意反诉人的反诉请求，反诉被告没有拖欠反诉原告任何款项，按照反诉原告所诉，2018年4月和5月两笔货物，反诉原告并未提供收货凭证。而双方产生争议2019年7月12日，此时反诉被告向反诉原告汇款，而反诉原告拒绝发货，一直到本案庭审之日。反诉原告称2019年7月18日我方尚欠货款87000元，该时间是双方产生争议后不可能反诉原告再行发货，不符合事实逻辑，综上我方不欠货款，也不应该给付反诉原告任何费用。 经审理查明，自2016年末沈阳市荣达制冷设备厂购买邢台朝峰制冷设备有限责任公司制冷设备材料，双方业务往来至今，经营额累金额计500万左右。2019年7月12日双方因货款问题发生争议。 以上审理事实，有双方聊天记录、银行流水及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉原告请求本诉被告返还货款所依据的证明为银行流水和双方聊天记录。然反诉原告请求反诉被告给付拖欠货款所依据的证明也为双方聊天记录。双方的聊天记录均显示本诉原告请求的2019年7月12日的货款和反诉原告请求给付的2018年4月24日和2018年5月9日两笔拖欠货款内容，但均没有显示双方明确的答复和处理结果，双方账目不清，债务债权关系不明确，也没有相关会计部门对双方账目的清算证据，故原告请求返还货款和反诉原告请求给付拖欠货款均属证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、驳回原告沈阳市荣达制冷设备厂诉讼请求。 二、驳回反诉原告邢台朝峰制冷设备有限责任公司和柴建朝诉讼请求。 本案案件受理费1705元，由原告沈阳市荣达制冷设备厂负担，反诉费2680元，由反诉原告邢台朝峰制冷设备有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王赞改 二〇一九年十二月九日 书记员  宁琳楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申1191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹禹，男，1965年1月30日生，住四川省崇州市。 委托代理人赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）崇州市人民政府。住所地:四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路**。 法定代表人欧昭，市长 委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）刘洪伟，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）杨学昌，男，1946年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）何淑云，女，1968年4月18日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人王学清因诉被申请人崇州市人民政府、刘洪伟、杨学昌、何淑云土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字490号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审过程中，王学清死亡，其子曹禹依法继续参加诉讼。本案现已审查终结。 曹禹再审申请称，1.一、二审法院不能仅凭王学清拿不出51平方米的国有土地使用权证就简单地认为王学清变更登记手续不完备。王学清已提交了1993年经崇州国土地资源局盖章批准同意划拨51平方米国有土地使用权的土地变更审查登记表、变更登记费收据、调查费收据、土地证书收据，因此，该土地使用权系王学清所有。2.崇州市国土局在地籍资料的变更审查登记表、四邻指界通知书中伪造王学清签名和捺印，而被申请人没有表示承认或者否认，因此，本案事实不清。3.一、二审法院存在本法裁判行为，四川省高级人民法院（2012）川民申字第825号民事裁定查明第三人持有的崇国用（1990）字第1414号附1号《国有土地使用证》与王学清依据原崇庆县国土局同意变更的《国有土地使用权变更登记表》占有的51平方米发生重复登记情形，可以印证王学清在1993年3月已取得该土地使用权。综上，请求本案撤销一、二审判决，重新审理本案。 崇州市政府称，一、二审法院认定事实清楚，并无证据问题，其作出的《土地权属争议案件处理决定书》适用法律正确，本案不应当进行再审。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议,由乡级民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定,被申请人崇州市政府对再审申请人曹禹与被申请人刘洪伟、杨学昌、何淑云三人诉争的51平方米国有土地权属纠纷有进行调查处理职责。 本案中，崇州市政府经举行听证会调查,依法委托成都金川测绘服务有限公司进行测量,证实成都市晶晶拉丝模有限责任公司持有的崇国用(1990)字第1414号附1号《国有土地使用证》中包含本案诉争51平方米土地，现该公司已经注销其土地使用权尚未分配，但公司章程及股权转让协议等能证明本案刘洪伟、杨学昌、何淑云为公司财产(包括本案争议土地)的权利主体。而曹禹提供的土地变更审查登记表、变更登记费收据、调查费收据、土地证书收据等证据只能证明其提出过诉争国有土地使用权变更登记申请,未能证明变更登记程序已完成，据此，崇州市政府作出的《土地权属争议案件处理决定书》认定，诉争51平方米土地使用权不属于王学清所有,而属于刘洪伟、杨学昌、何淑云所有。鉴于国有土地使用权为用益物权，其设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记的，不发生效力。根据《四川省土地管理实施办法》第六条第一款“全省依法实行土地所有权、使用权登记制度”、第十三条“经依法登记的土地所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地所有权、使用权证书不得伪造、涂改和转让”的规定，崇州市政府的上述认定并无不当。四川省高级人民法院（2012）川民申字第825号民事裁定中，只是对王学清提交的土地变更审查登记表等材料内容和崇国用（1990）字第1414号附1号《国有土地使用证》记载的客观表述，并不是认定王学清具有对讼争国有土地的使用权。 综上，一、二审裁判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。曹禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回曹禹的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡荣华
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1663号原告：某某镇某某某某扶贫互助资金协会，住所地：紫阳县。法定代表人：胡某某，男，住陕西省紫阳县。被告：紫阳县某某某某有限公司，住所地：陕西省安康市紫阳县。法定代表人：单某，女，住陕西省安康市汉滨区。第三人：张某某，男，住陕西省安康市紫阳县。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会与被告紫阳县某某某某有限公司、第三人张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告某某镇某某某某扶贫互助资金协会撤回起诉处理。审判员 王 珩二〇一九年十二月二十七日书记员 谢佳嘉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13694号之一 申请执行人:中山市西区祥业百货贸易商行,住所地广东省中山市**西郊小商品市场**1卡。 经营者：李日祥。 被执行人:尹继国，男，1992年9月30日出生,汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人:珠海市金鼎世纪三华商店,住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇金鼎金峰中路******商铺。 主要负责人：尹继国。 申请执行人中山市西区祥业百货贸易商行与被执行人尹继国、珠海市金鼎世纪三华商店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初26726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人尹继国、珠海市金鼎世纪三华商店应向申请执行人中山市西区祥业百货贸易商行清偿货款92297.62元及其利息、返还案件受理费2107元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所、中山市自然资源局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令,现已将上述情况以书面形式告知申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执13694号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  彭湖冰 执行员  李小军 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨文婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1962号之一 申请执行人：肇庆市义雄贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安路西侧**敏捷广场城东御品******上层，统一社会信用代码91441202MA4X1R0DXW。 被执行人：广东十八冶建设工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区莲塘街道云景梧桐花园**单位10G社会信用代码9144030056850181XH。 被执行人：李永韬，男，1978年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。 关于申请执行人肇庆市义雄贸易有限公司与被执行人广东十八冶建设工程有限公司、李永韬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）粤1202民初773号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人广东十八冶建设工程有限公司、李永韬应向申请执行人肇庆市义雄贸易有限公司支付货款2801727.93元及利息、支付律师费158000元。因被执行人广东十八冶建设工程有限公司、李永韬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市义雄贸易有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人广东十八冶建设工程有限公司、李永韬除其名下的粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月30日，本院以（2019）粤1202执1962号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三日 书记员  黄敏贤
湖南省安乡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0721刑初249号公诉机关安乡县人民检察院。被告人郭威，男，1982年2月13日出生，汉族，安乡县人，初中文化，无业，住安乡县。曾因犯寻衅滋事罪，2001年6月20日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯故意伤害罪，2007年5月25日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，2012年4月10日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，2019年7月18日被本院判处有期徒刑六年六个月。现羁押于安乡县看守所。安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2019）226号起诉书指控被告人郭威犯偷越国（边）境罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，经安乡县人民检察院建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员沈成章出庭支持公诉，被告人郭威到庭参加诉讼。现已审理终结。安乡县人民检察院指控：2015年3月16日，被告人郭威伙同他人寻衅滋事后，为逃避公安机关的打击，于2018年2月27日未持有出入境证件在云南省打洛边境采取乘坐皮划艇偷渡的方式进入缅甸境内。2018年8月9日被缅甸掸邦东部第四特区警察局抓获，同年8月14日被移送云南省西双版纳傣族自治州公安局刑侦支队。公诉机关认为，被告人郭威违反国（边）境管理法规，为逃避刑罚偷越国（边）境，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任，建议对被告人郭威判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证常住人口信息、接报案登记表、案件揭发过程及抓获经过、移交书、刑事判决书、在逃人员登记表、遣返遣送信息表等，证人黄某、周某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实。被告人郭威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭威归案后如实供述了上述事实。本院认为，被告人郭威的行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关的指控成立。被告人郭威具有以下量刑情节：1、在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有漏罪没有判决，应予数罪并罚；2、归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭威愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，第六十七条第三款，第六十九条第二、三款，第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭威犯偷越国（边）境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；与原判刑罚有期徒刑六年六个月合并，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2025年2月8日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宏荣二〇一九年十二月三十一日法官助理刘洁书记员丁艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执异262号 申请人：佛山市南海誉福投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：罗国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被申请人：李飞，男，汉族，1977年5月23日出生，住所地：广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习律师。 被申请人：陶波，女，汉族，1977年6月5日出生，住所地：广东省广州市芳村区。 委托诉讼代理人：张杨莉，广东南英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆景怡，广东南英律师事务所实习律师。 本院在执行李飞、陶波与佛山市南海誉福投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，佛山市南海誉福投资有限公司申请不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第2782号仲裁裁决。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查过程中，申请人佛山市南海誉福投资有限公司于2019年11月29日向本院请求撤回上述不予执行申请。 本院认为，佛山市南海誉福投资有限公司在本案审查期间提出撤回不予执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许佛山市南海誉福投资有限公司撤回申请。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一九年十二月四日 法官助理巫江禺 书记员任小青
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30792号上诉人（原审原告）：杨雪静，女，1989年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人杨雪静、深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）及原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨雪静上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人杨雪静的全部诉讼请求。请求判决瑞恒公司依照合同约定按日向杨雪静支付购房款总价款万分之四的延期办证违约金，支付至买受人实际取得房地产证之日2019年4月23日止（瑞恒公司向杨雪静支付因延期办证所应支付的违约金757712元）；2.本案一、二审全部诉讼费用由瑞恒公司承担。事实和理由详见上诉状。瑞恒公司针对杨雪静的上诉辩称：杨雪静上诉的事实和理由不成立。具体详见二审调查询问笔录。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由杨雪静承担。事实和理由详见上诉状。杨雪静针对瑞恒公司的上诉辩称：瑞恒公司请求调低违约金没有事实和法律依据，请求驳回瑞恒公司的上诉。具体详见二审调查询问笔录。原审第三人湖南六建公司未到庭陈述意见。杨雪静一审诉请判令：1.瑞恒公司向杨雪静支付因延期办证所应支付的违约金629103元（自2017年12月21日计算至2019年1月30日）从起诉之日（2019年1月31日）起的违约金按日以购房总价款的万分之四支付至瑞恒公司为杨雪静办理并取得房地产证之日；2、诉讼费用全额由瑞恒公司承担。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向杨雪静支付迟延办证违约金256444.77元；二、驳回杨雪静的其他诉讼请求。案件受理费8644元，由杨雪静承担4322元，由瑞恒公司承担4322元，受理费杨雪静已预交。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审关于延期办证违约金的计算是否恰当。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为杨雪静办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。杨雪静实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，瑞恒公司在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托湖南六建公司实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，瑞恒公司还与湖南六建公司签订施工合同，约定由湖南六建公司承接涉案小区的整体、统一改造，并由瑞恒公司支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在湖南六建公司完成加建后，均系通过瑞恒公司将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明瑞恒公司对已完成的加扩建行为均予认可；此外，瑞恒公司亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，瑞恒公司对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由杨雪静与湖南六建公司签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，杨雪静作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令瑞恒公司按照购房总价款每日万分之二的标准向杨雪静支付逾期办证违约金，违约金从杨雪静请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，杨雪静请求按日万分之四的标准计算违约金，理由均不成立，本院不予支持。杨雪静在一审请求违约金自2017年12月21日起算，应视为其对自身权益的处分，一审结合其诉讼请求从该日起算违约金并无不当，杨雪静上诉请求违约金自2017年5月18日起算，本院不予支持。关于杨雪静提出的违约金应计算至2019年4月23日止的主张，本院认为，瑞恒公司在2018年11月16日完成初始登记后，涉案房产已具备办证条件；根据一审认定的事实，双方签订的合同第二十一条约定的办证方式为：出卖人待初始登记时向深圳市房地产权登记机关出具本房地产出卖人委托买受人自行登记办证的备案申请，买受人于本房地产项目初始登记后径自向深圳市房地产权登记机关申请房地产转移登记，办理《房地产证》；瑞恒公司在完成初始登记前后已向小区业主通知了办理房地产证的有关事宜；杨雪静未举证证明涉案房产初始登记后未能及时办证可归责于瑞恒公司。因此，一审认定迟延办证违约金应计算至完成初始登记之日，符合本案的具体情况，本院予以维持。综上，瑞恒公司及杨雪静的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13958元，由杨雪静承担8812元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担5146元。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 波书记员  付斯琦
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初1257号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区财富中心******。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：黑龙江灿和电子商务有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区石头道街**东方明珠公寓****div>法定代表人：李恒东。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地，住所地北京市西城区金融大街**iv>法定代表人：田国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告黑龙江灿和电子商务有限公司、中国建设银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告美好景象西安分公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执恢84号 冉光友、张太兰、冉芳、冉雪芳、冉雪云、苏拉作、伍晓华： 被执行人苏拉作、伍晓华附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤07刑初25号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依据上述判决第十一项，被执行人苏拉作、伍晓华应向申请执行人冉光友、张太兰、冉芳、冉雪芳、冉雪云连带赔偿人民币81931.61元（被执行人苏拉作承担人民币74483.28元，被执行人伍晓华承担人民币7448.33元），本院于2018年1月19日以（2018）粤07执60号立案执行。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年5月17日以终结本次执行程序方式结案。被执行人伍晓华家属于2019年11月11日代被执行人向本院缴纳案款人民币7498.33元，上述案件符合恢复执行条件。本院于2019年12月10日恢复执行，并已将上述案款人民币7448.33元交付给申请执行人，人民币50元作为执行费上缴国库。被执行人伍晓华已履行上述判决所确定的赔偿义务。依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 联系人：周辉、余国明电话：0750-3936174、393****
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0504刑初251号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人唐光炬，男，1974年6月25日出生，汉族，大专文化，务工，住四川省泸州市龙马潭区，因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 辩护人李东、罗代刚，四川秉和律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检未刑诉[2019]9号起诉书指控被告人唐光炬犯强奸罪向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本案受理后适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月10日不公开开庭审理了本案。后转为普通程序，于2019年10月10日不公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人唐光炬及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人唐光炬系被害人卫某某（女，2002年10月11日出生）继父。2019年4月8日，唐光炬在泸州市龙马潭区家中，趁卫某某不知反抗与其发生性关系。经鉴定，卫某某内裤上的人精斑与唐光炬血样基因相同。案发后，唐光炬投案自首。 公诉机关认为：被告人唐光炬以其他手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人唐光炬对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，认为：1、本案被告人系自首；2被告人系初犯，平时表现良好，认罪态度较好；3、在实施犯罪时未使用暴力胁迫手段；4、被害人的监护人案发后向被告人出具书面谅解。综上，请求法院从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实本案来源情况。 2.户籍证明，证明被告人唐光炬具有完全刑事责任能力。 3.验伤登记表、法医科学DNA鉴定书、医疗证明，证明被害人卫某某处女膜陈旧性裂口，其内裤上的人精斑与唐光炬血样基因相同。 4.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场位于泸州市龙马潭区。 5.被害人卫某某的陈述及辨认笔录，称其被继父唐光炬强奸过4次。前三次是在13岁的暑假，当时母亲外出，继父开门进来后脱裤子，将其裤子也脱掉并抓住手，将生殖器插进去不停的动，一段时间后继父将生殖器抽出，大腿上有白色的液体，继父告知其不要将此事告诉他人，暑假里这样情况有两三次，后其告诉了母亲，母亲让其离继父远一点。 第四次是在2019年4月8日早上，母亲外出上班后，继父来到房间，将其裤子脱光，继父将裤子脱掉后把生殖器插入一半在其体内。晚饭后其告诉奶奶下体痛，奶奶询问后便告知实情，后奶奶带其来到派出所。其表示不愿意同继父发生性关系，案发时其被压着不能动，家里也没有其他人，发生关系时均未使用避孕套，除继父外并未与其他男性发生性关系。 6.证人王某某的证言，证人王某某系被害人母亲，证实：因其系再婚家庭，害怕唐光炬欺负女儿卫某某，所以会问卫某某有没有被唐光炬欺负。卫某某说唐光炬有时会跑到她床上来压着她，还不让给其他人说，于是就去质问唐光炬，唐光炬表示未发生实质关系，故其和唐光炬争执，唐光炬说是因为怀疑其出轨，才用这种方式报复，后来唐光炬向其保证不再犯后，其表示原谅。 唐光炬在两、三年前曾与卫某某发生过性关系，大约在今年三月底，其与唐光炬发生矛盾，唐光炬又与卫某某发生性关系。 7.被告人唐光炬的供述与辩解，称被害人卫某某系其继女，2019年4月8日，其来到卫某某房间，替卫某某清理下体时将生殖器插入卫某某阴道，在阴道口处射精。因为卫某某的母亲和某都知道这件事，案发后是其自己去公安机关投案的。 8.到案经过，证实2019年4月9日15时，龙马潭区鱼塘派出所与唐光炬通过电话取得联系后自行到派出所报道。 本院认为，被告人唐光炬明知其继女系未成年人，违背被害人意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案中，被害人卫某某系未成年人，且被告人与被害人系有共同家庭生活关系的人员，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》的相关规定，应当从重处罚；被告人唐光炬自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人唐光炬与被害人系继父女关系，被告人唐光炬对被害人实施的强奸行为是对社会公序良俗的严重践踏，被害人的母亲应维护未成年人利益，其不具备行使被害人谅解行为的权利，因而出具谅解书不能证明被害人卫某某对被告人所实施犯罪行为予以谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人唐光炬犯强奸罪，判处有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，唐光炬的刑期自2019年4月9日起至2027年4月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 俊 审 判 员  王琳娜 人民陪审员  杨 俊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  田 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初1060号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张铁军，男，1960年11月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住址：辽宁省辽中县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年11月7日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月19日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人张铁军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆路出庭支持公诉，被告人张铁军到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2015年4月27日4时，被告人张铁军饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至桃源路，停车等待绿灯放行时在车内睡着。当日5时30分，被交警现场查获。经检验，被告人张铁军静脉血液乙醇浓度为201.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2015年8月25日，公安机关因本案对被告人采取取保候审措施，被告人张铁军在取保候审期间擅自更换住址及联系方式而被公安机关网上追逃。2019年11月7日，南宁市公安局交警支队二大队民警根据线索将被告人张铁军抓获，并于同日刑事拘留。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人张铁军违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 上述事实，被告人张铁军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本案且有受案登记表，人口信息，查获经过，到案经过，案件照片，在逃人员登记／撤销表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人李某、黄某证言，被告人张铁军的供述及辩解，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张铁军在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达201.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张铁军犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车在机动车道上停车睡着后被查获，取保候审期间违反规定被上网追逃后被抓获，在量刑时列入考量。 综上，根据被告人张铁军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇一九年十二月九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9424号 原告：绵阳市勘察设计协会，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：余某，该协会会长。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳市安固建设工程勘察设计咨询有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：李某，该公司董事长。 第三人：李某，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈晓鹏，四川尊联律师事务所律师。 第三人：赵某，女，1973年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：朱某某，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：王某1，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：周韬，男，第三人王樱之弟。 第三人：王某2，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：周某1，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：周某2，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市勘察设计协会（以下简称绵阳勘察协会）与绵阳市安固建设工程勘察设计咨询有限公司（以下简称绵阳安固咨询公司）、第三人李某、赵某、朱某某、王某1、王某2、周某1、周某2公司解散纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳勘察协会的委托诉讼代理人许怀军、被告绵阳安固咨询公司的法定代表人第三人李某、第三人李某的委托诉讼代理人沈晓鹏、第三人赵某、朱某某、王某1、王某2、周某1、周某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳勘察协会向本院提出以下诉讼请求：1、解散被告绵阳安固咨询公司。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年11月14日，原告绵阳勘察协会与王某某（现已死亡）发起设立被告绵阳安固咨询公司。其后经过多次股权变更，至2006年10月26日最后一次变更，股东及股权关系为：绵阳勘察协会占股比例34%，李某占股权比例22%，王某某占股权比例20%，朱某某占股权比例3%，赵某占股权比例11%。按照该次公司章程约定，公司经营期限至2010年12月1日，公司经营期满后，既未从事经营活动，也未进行年检登记，被工商行政主管部门吊销营业执照，且从2010年起公司从未召开过股东会会议，公司现已陷入经营困难。为此，原告绵阳勘察协会遂诉至本院，请求判如所请。 被告绵阳安固咨询公司辩称：1、自2008年开始，绵阳安固咨询公司就一直处于歇业状态，同意解散公司。2、原告绵阳勘察协会是社团行业组织，不能从事营利活动。所以绵阳勘察协会是不能作为股东的。3、原告绵阳勘察协会得知无法从事营利活动后退出了一段时间，又再次违反规定强行加入我公司，且未实际缴纳投资款。综上，原告绵阳勘察协会不应当分得清算资产。 第三人李某辩称：原则上同意解散公司，但是原告绵阳勘察协会不应该具备股东身份。而且公司从2008年开始因为各种原因一直处于停业状态。 第三人赵某辩称：我同意解散公司。 第三人朱某某辩称：我同意解散公司。 第三人王某1称：我同意解散公司。 第三人王某2称：我同意解散公司。 第三人周某1称：我同意解散公司。 第三人周某2称：我同意解散公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：被告绵阳安固咨询公司于成立于2000年11月14日。公司章程规定的营业期限至2010年12月1日届满。其股东及持股比例分别为：原告绵阳勘察协会持股34%，第三人李某持股22%，王某某（现已死亡，继承人包括其子女第三人王某1、王某2、周某1、周某2。目前该四人尚未对王某某在被告绵阳安固咨询公司的股权作变更登记手续），朱某某持股13%，赵某持股11%。自2008年年底至今，被告绵阳安固咨询公司处于歇业状态，未开展经营活动。2010年后未召开过股东会。现公司已被工商部门吊销营业执照，但尚未办理注销登记。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”。上述相关规定，既是公司解散诉讼的立案受理条件，也是判决公司是否予以解散的实质性条件。本案中，被告绵阳安固咨询公司已有十年以上未开展经营活动，两年以上未召开过股东会。原告绵阳勘察协会作为持股34%的股东提起解散公司的诉讼，符合前述法律规定，且得到被告绵阳安固咨询公司及其全部股东（股东王某某虽已死亡，但其股权合法继承人均同意解散公司）一致同意。故原告绵阳勘察协会的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（一）项、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告绵阳市安固建设工程勘察设计咨询有限公司解散。 案件受理费计100元，由被告绵阳市安固建设工程勘察设计咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  王兴雄 人民陪审员  蔡清翔 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  肖晴月
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1809号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，地址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。负责人朱华勇，系该行行长。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人夏亮，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告徐文成，男，汉族，1973年1月13日生，住湖北省茅箭区。被告徐云，女，汉族，1989年7月13日生，住湖北省茅箭区。被告向礼勇，男，汉族，1977年9月22日生，住十堰市茅箭区。被告陈燕，女，汉族，1984年8月20日生，住十堰市茅箭区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告徐文成、徐云、向礼勇、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员袁炳林独任审判。本案现已审查完毕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的合同，被告偿还原告借款本金277038.08元及利息、罚息（截至2019年4月10日欠息51871.05元，以后发生的利息、罚息按年利率13.455%计付至清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费16445.456元；3.判令原告对被告抵押的房产优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2012年3月26日，被告徐文成、徐云与原告签订了《个人额度借款合同》。根据该合同约定，原告依约向被告放款85万元，期限60个月，等额本息还款，年利率8.97%，其他约定详见合同。被告分别与原告签订了两份《个人最高额抵押合同》，以抵押物对借款承担担保责任，并对抵押物办理了抵押登记。但是近来，被告没有按照借款约定及时履行还本付息义务。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，被告视为不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。诉讼费6480元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  袁炳林二〇一九年十二月九日书记员  孙 鑫
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1638号 原告：涿鹿任海汽贸有限公司，住所地涿鹿镇涿下公路北侧。 法定代表人：任海，该公司总经理。 被告：冯月成，男，1993年6月14日出生，汉族，农民，住阳原县。 被告：冯忠，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住阳原县。 被告：诸桂林，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住阳原县。 原告涿鹿任海汽贸有限公司（以下简称任海汽贸）与被告冯月成、冯忠、诸桂林追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿任海汽贸有限公司到庭参加诉讼，被告冯月成、被告冯忠、被告诸桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涿鹿任海汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告偿还原告现金损失45366.75元。2、依法判决被告冯月成向原告支付违约金9073.35元。2017年9月15日，被告冯月成与原告涿鹿任海汽贸有限公司签订《个人汽车按揭贷款购车合同》购买陆风X5型汽车一辆，车辆总价格为104800元，首付款31800元，剩余购车款73000元被告在银行办理消费贷款，分36期方式支付，并由原告为其提供担保，第二、三被告作为冯月成的父母也为该款提供了担保。该合同签订后，原告依约交车，但被告却只归还了几个月贷款一直违约不予偿还贷款，导致银行扣划了原告在银行开立的保证金账户中的保证金45366.75元用以偿还被告贷款及利息。原告依据相关法律法规诉至人民法院，望依法判决。 冯月成、冯忠、诸桂林在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告提供的《个人汽车按揭贷款购车合同》、《个人汽车按揭借款合同》、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证，能够证明案件事实，均为有效证据。 根据以上有效证据，本院查明以下事实：2017年9月15日，冯月成与涿鹿任海汽贸有限公司签订《个人汽车按揭贷款购车合同》购买陆风X5型汽车一辆，车辆总价格为104800元，首付款31800元，剩余购车款73000元被告在银行办理消费贷款，分36期方式支付，并由原告为其提供担保，二被告冯忠、褚桂林也为被告冯月成提供担保。合同约定，如果被告未按约定偿还银行贷款致使原告保证金被扣划，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并向原告支付上述款项20%的违约金。2019年9月5日因被告未按合同约定归还借款，涿鹿县农村商业银行股份有限公司扣除了原告的担保金45366.75元，用于归还被告的贷款及利息。 本院认为，冯月成与涿鹿任海汽贸有限公司签订《个人汽车按揭贷款购车合同》合法有效，被告未按约定归还银行贷款，致使原告在银行的保证金被扣，故涿鹿任海汽贸有限公司要求二被告偿还原告现金损失45366.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾海飞的行为违反了双方签订的合同，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告主张被告冯忠、褚桂林应当承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告冯月成于本判决生效后五日内偿还原告涿鹿任海汽贸有限公司45366.75元，并给付原告违约金9073.35元。 案件受理费1162元，减半收取计581元，保全费720元，由被告冯月成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  殷向晖 二〇一九年十二月十七日 书记员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执777号 申请执行人莫松醒，男，1968年11月2日出生，壮族，住上林县。 被执行人杨小林，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西柳城县。 莫松醒与杨小林民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2018年11月15日作出的（2018）桂0126民初1593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照判决及执行申请，被执行人杨小林需支付申请执行人温文生劳务报酬12380元，负担案件受理费110元，申请执行费85元。 在执行过程中，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询被执行人财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院已向被执行人杨小林发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人杨小林列入失信被执行人名单进行惩戒。申请人亦表示无法提供被执行人有其他另外可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人杨小林目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨小林有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月二十六日 书记员  温 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终5381号 上诉人（原审原告）：闫龙，男，1993年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘贺，安徽省临泉县光明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘洪奎，男，1972年2月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人闫龙因与被上诉人刘洪奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初7712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 闫龙上诉请求：撤销原判，改判支持其车辆贬值损失44370元。事实与理由：车辆贬值损失客观存在，且属于直接财产损失。 刘洪奎辩称：闫龙因交通事故造成的财产损失已由承保刘洪奎车辆的保险公司予以赔偿，车辆贬值损失不属于财产损失赔偿范围，应驳回上诉，维持原判。 闫龙向一审法院起诉请求：判令刘洪奎赔偿其车辆贬值损失44370元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月9日3时许，刘洪奎驾驶搭载高玲利的皖Ｋ×××××小型普通客车沿455省道自西向东行驶至临泉县路段时，追尾碰到同方向行驶韦海伟驾驶的闫龙所有的皖Ｋ×××××小型普通客车,致刘洪奎、高玲利受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经临泉县公安局交通警察大队临公交认字［2019］072号《道路交通事故认定书》认定，刘洪奎驾驶机动车行驶至出事地点时，未按照同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其过错是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。闫龙的车辆维修费已由承保刘洪奎驾驶的皖Ｋ×××××小型普通客车的保险公司予以赔偿。闫龙所有的皖Ｋ×××××小型普通客车经安徽明磊价格评估有限公司评估，贬值金额为44370元。 一审法院认为,闫龙因交通事故造成的财产损失已由刘洪奎所有的皖Ｋ×××××小型普通客车承保的保险公司予以赔偿，其要求赔偿贬值损失缺乏法律依据，应承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回闫龙的诉讼请求。案件受理费减半收取455元,由闫龙负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，闫龙因交通事故造成的财产损失已由刘洪奎所有的皖Ｋ×××××小型普通客车承保的保险公司予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”并未包括车辆贬值损失，闫龙要求刘洪奎赔偿车辆贬值损失缺乏法律依据，一审判决未予支持，并无不当。 综上，闫龙上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费909元，由闫龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终5381号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执6819号 申请执行人：吴飞飞，男，汉族，1988年10月26日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市华域物联技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科智西路**科苑******102，统一社会信用代码：91440300691175634R。 法定代表人：郭波。 申请执行人吴飞飞与被执行人深圳市华域物联技术有限公司劳动争议纠纷案，深劳人仲案[2018]6114号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币共计28524元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,共执行到执行款人民币68527.4元，按债权比例分配后你方可领取到执行款项1713.1元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 微
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1181刑初579号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人项国红，男，1966年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市宋埠镇大路河村**项家大垸**。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              麻检二部刑诉〔2019〕159号                  指控事实              2019年11月5日19时许，被告人项国红酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至麻城市宋埠镇宋龙路鄢河村铁路桥下路段时，被执勤民警现场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，项国红血液中有乙醇成分，含量为120.86mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人及      辩护人意见              被告人到案后如实供述犯罪事实。被告人认罪认罚，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人项国红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人项国红到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定                  判决结果              被告人项国红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   谢  图  友                              二○一九年十二月十九日       本件与原件核对无异      书  记  员   唐  文  祥
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢446号 申请执行人邓彬，男，1986年10月20日出生，汉族，住信宜市城南开发区。 被执行人韦绍镜，男，1968年10月17日出生，汉族，住信宜市。 本院在执行申请人邓彬与被执行人韦绍镜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。经本院在全国法院网络执行查询系统上对被执行人韦绍镜的银行、京东、阿里巴巴、证券、工商和公安部车辆信息进行查询，被执行人韦绍镜没有账户，或没有余额，或只有少量余额；向信宜市辖区内的国土管理部门和房产管理部门查询，被执行人韦绍镜在信宜市辖区内没有土地登记和没有房产登记；向信宜市工商行政管理局查询，被执行人韦绍镜在信宜市辖区内没有工商登记；向车管所查询，被执行人韦绍镜没有机动车权属登记。 本院已经依法对被执行人实施限制高消费措施。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人韦绍镜有其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人其他的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜保 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵情
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1144号 申请执行人：李桂霞，女，1962年2月8日出生，汉族，居民。现住会宁县。 被执行人：陈建林，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李红梅，女，1982年1月15日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人李桂霞与被执行人陈建林、李红梅民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初135号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人执行款31000元及案件受理费275并承担执行费365元。 本案在执行过程中，2019年12月20日，申请执行人李桂霞以与被执行人陈建林、李红梅达成执行和解协议为由，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人李桂霞主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1144号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李少平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张愿如
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初17393号 申请人：许勇，男，1992年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王奎，江苏怀荣律师事务所律师。 被申请人：陈志中，男，1963年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人许勇与被申请人陈志中房屋买卖合同纠纷一案中，申请人许勇向本院提出对被申请人陈志中名下位于沭阳县东方明珠城6幢4单元508室房屋（保全价值505000元）予以查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈志中名下位于沭阳县房屋，查封期限为三年。查封期间，不得设定抵押、质押、出租、变卖或毁损等。 上述财产需要续行保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书作出后立即生效。轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐品 二〇一九年十二月十九日 书记员  仲震
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22553号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：莫全义，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告莫全义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********330，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34894.77元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月20日，尚欠利息4693.37元、违约金3119.04元、分期手续费3100.36元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫全义在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34894.77元、利息4693.37元、分期手续费3100.36元（上述利息暂计至2019年6月20日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由被告莫全义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初380号之一原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路东侧。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所实习律师。被告：大连吉星电子股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河镇石河村。法定代表人：孙士卫。被告：昆山科比精工设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路**。法定代表人：王万生，总经理。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告昆山东威科技股份有限公司与被告大连吉星电子股份有限公司、昆山科比精工设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告昆山东威科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山东威科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十二月十三日书记员  张佳琪
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执716号 周娜、广西隆安天龙投资有限公司： 申请执行人周娜与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，广西隆安天龙投资有限公司未履行已生效的南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂01民终9623号民事判决书确定的义务。周娜于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，广西隆安天龙投资有限公司于2019年12月16日向本院银行账户（账号：20×××15）缴纳执行款200000元，于2019年12月17日缴纳执行款100000元，共计300000元。其中已包含本案逾期交房违约金6019.12元，案件受理费25元，申请执行费50元。 本院认为，申请执行人周娜与被执行人广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执716号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民终1067号 上诉人(一审原告)：李瑞怀，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人(一审原告)：贵港市港北区港江建筑材料广场，住所地：广西贵港市港**。 经营者：李瑞怀，男，1979年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：邝军伦，男，1972年7月30日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：莫滨华，广西广合律师事务所律师。 一审第三人：何喜琴，女，1975年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆延军，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃干丽，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 一审第三人：广西农垦西江农场有限公司，住所地：广西贵港市城西狮子岭。 法定代表人：李蔚，董事长。 一审第三人：广西贵港市西江置业有限公司，住所地：广西贵港市西江农场城西狮子岭楼。 法定代表人：李蔚，董事长。 上列二第三人的共同委托诉讼代理人：李万峰，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上列二第三人的共同委托诉讼代理人：吴其恩，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审第三人：李木怀，男，1969年1月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 上诉人李瑞怀、贵港市港北区港江建筑材料广场因与被上诉人邝军伦、一审第三人何喜琴、李木怀、广西农垦西江农场有限公司（以下简称西江农场）、广西贵港市西江置业有限公司（以下简称西江置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，第一，涉案土地是国有农用地，一审判决未查明西江房地产公司与圣塘幼儿园于2002年5月6日签订的《土地使用权转让协议书》，以及西江房地产公司与圣塘幼儿园于2006年1月27日的关于以涉案土地抵偿借款的《协议书》是否经人民政府批准的事实。第二，2013年6月28日，西江置业公司受西江农场委托与李瑞怀签订的西江汽车商贸城项目《合作协议书》；2013年7月26日，西江农场与中天公司签订的《合作协议书》，上述两份协议约定的合作事项同一，本案当事人究竟履行哪份协议，一审并未查清。第三，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案被执行人为李木怀、何喜琴，一审判决未查清查封涉案土地使用权以及地上建筑物、租金经营收入的事实根据和法律依据，所作判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵港市中级人民法院（2019）桂08民初7号民事判决； 二、本案发回贵港市中级人民法院重审。 上诉人李瑞怀、贵港市港北区港江建筑材料广场预交的二审案件受理费10906元予以退回。 审 判 长 韦伟强 审 判 员 韦志勇 审 判 员 曾亦桦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 梁 慧 书 记 员 李璐君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14783号上诉人（原审被告、反诉原告）陈祥文，男，l982年3月15日出生，汉族。上诉人（原审被告、反诉原告）翁欣，女，1983年8月6日出生，汉族。共同委托代理人魏明倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。共同委托代理人闫妮，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王健，男，1992年ll月26日出生，汉族。委托代理人商瑶，北京博儒（西安）律师事务所律师。委托代理人于沁菲，北京博儒（西安）律师事务所律师。上诉人陈祥文、上诉人翁欣因与被上诉人王健民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初2007号民事判决；二、发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费6227元（陈祥文、翁欣预交），予以退回。审 判 长 杜红莉审 判 员 王 珂审 判 员 宋 亮二〇一九年十二月十七日书记员员 丹 妮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4895号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人:杨家伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武治芬，女，1954年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：徐玲，女，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于长久，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部因与被上诉人武治芬、徐玲、于长久机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6461号民事判决，依法改判该公司少承担22599元赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决精神抚慰金过高，电动三轮车损失认定事实不清，适用法律错误。 武治芬、徐玲向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部、于长久赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、电动轮椅等各项经济损失合计326146元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月4日6时50分许，于长久驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸车沿颍州路由北向南行驶至万霖中心城路段，右转弯进入非机动车道时，刮撞到在非机动车道内由北向南行驶徐章驾驶的残疾人机动轮椅车，造成徐章受伤，车辆受损的交通事故。徐章受伤后经抢救无效死亡。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字【2018】262号道路交通事故认定书认定：于长久承担本起事故的全部责任，徐章无责任。于长久驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸车在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部投保了交通事故责任强制保险限额为122000元、第三者责任保险1000000元及不计免赔等险种，该事故发生在保险有效期间内。另查明，武治芳与徐章为夫妻关系，徐玲与徐章是父女关系。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部处投保了交强险和商业三者责任险（不计免赔），其应首先在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，再由实际侵权人承担赔偿责任。徐章死亡导致的合理损失为：死亡赔偿金206358元；丧葬费37189元；精神抚慰金70000元；电动三轮损失2599元，以上合计316146元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于判决发生法律效力之日起十日内赔付武治芬、徐玲各项损失合计316146元；二、驳回武治芬、徐玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元、减半收取3096元，由武治芬、徐玲负担25元，于长久负担3071元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，徐章因交通事故死亡，且道路交通事故认定书认定其无责，一审法院判决酌定精神抚慰金70000元系其自由裁量权范围之内，且不违反法律规定。道路交通事故认定书认定徐章驾驶的残疾人机动轮椅车受损，且阜阳商厦购车发票显示时间距事故发生未满一月，一审判决按照发票价格认定车辆损失并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十二月十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4895号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8891号 原告：王柳萍，女，1959年8月1日出生，满族，住南宁市青秀区。 委托代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 原告王柳萍与被告吴合云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费2816元，原告已预交1408元，还需预交1408元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐斯斯
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0181执7035号浏阳市利强包装厂：本院执行的浏阳市利强包装厂与浏阳市花灯出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年十二月十一日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑终1120号 上诉人（原审自诉人）张来庆，男，1957年7月22日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 上诉人（原审自诉人）张春才，男，1952年2月4日出生，汉族，现住址：石家庄市桥**。 上诉人（原审自诉人）刘静宜，女，1961年9月23日出生，汉族，现住址：高碑店市。 上诉人（原审自诉人）刘孟霞，女，1969年6月29日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 上诉人（原审自诉人）白彦英，女，1967年7月27日出生，汉族，现住址：石家庄市长安区。 上诉人（原审自诉人）曹璟淑，女，1964年5月18日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 上诉人（原审自诉人）逯建国，男，1963年8月7日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 上诉人（原审自诉人）田忠信，男，1964年7月11日出生，汉族，现住址：石家庄市长安区。 原审被告人苑冬焱，女，1973年11月5日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 河北省石家庄市裕华区人民法院审理自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信起诉被告人苑冬焱犯诽谤罪一案，于2019年10月10日作出（2019）冀0108刑初826号刑事裁定。原审自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信以被告人苑冬焱犯诽谤罪，于2019年9月29日向原审法院提起控诉，称苑冬焱在QQ群、微信群中发表言论对其进行侮辱诽谤，情节严重，被告人的行为构成诽谤罪，请求依法追究被告人刑事责任，并判决被告人公开向自诉人赔礼道歉，为自诉人恢复名誉，赔偿精神损失费。 原审法院经审查后认为，自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信诉请事实缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，作出裁定：对自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信的起诉，不予受理。 自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信不服原裁定，仍以苑冬焱的行为构成诽谤罪，应追究其刑事责任为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令一审法院立案审理。 本院认为，上诉人（原审自诉人）张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信控诉苑冬焱构成诽谤罪，缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件，原审法院裁定不予受理符合相关法律规定，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁连山 审判员  邵彩然 审判员  戚凤祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 蕾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11476号原告：张文伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:朱志东，广东莞恒律师事务所律师。被告：张坤游，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市，原告张文伟诉被告张坤游民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告张坤游下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张文伟的委托诉讼代理人朱志东到庭参加诉讼，被告张坤游经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金15000元及利息2400元（利息以15000元为本金按月利率2%计算，自2018年11月4日起计至实际偿清之日止，暂计至2019年7月8日为2400元）;2.被告向原告支付律师费3000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年6月4日，原告通过银行转账交付了15000元给被告。上述款项交付后，被告作为借款人，向原告出具《借据》确认，被告向原告借款15000元并确认已全部收到，借款期间利率按月息3%，于2019年7月3日前归还，如没有按期归还全部借款本息的，承担出借人为追讨拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。上述借款到期后，被告未归还借款本息，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张坤游未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借据、中国建设银行个人账户支出交易明细予以证明被告向原告借款15000元，原告在2018年6月4日向被告转账支付15000元，后被告向原告出具借条。其中，借据内容为被告因资金周转困难，于2018年6月4日在东莞市向原告借款15000元，该借款15000元通过转账方式给付，上述借款被告确认已全部收到。自借款之日起每月支付利息按借款金额的3%计算，借款本息于2019年7月3日前归还，如没有按期归还全部本金及利息，被告愿意自约定还款期之日起向原告支付违约金，违约金按借款金额的5%每月计算，违约金算至被告还清借款本息之日，且原告有权向东莞市第三人民法院起诉，被告自愿承担原告为追讨被告拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用，借款人处有被告的签名捺印，身份证号码:,落款时间为2018年6月4日;中国建设银行个人账户支出交易明细显示,2018年6月4日,原告从其个人账户(账号:62×××85)转账15000元给户名为张坤游的账户(账号:62×××29)，商户/网点号及其名称为借款。此外,原告在庭审中明确,被告没有还过借款本金,但按月利率3%的标准偿还了2018年7月4日至2018年11月3日的利息。对此，本院认为，原告提供的借据、中国建设银行个人账户支出交易明细有原件为证，且借据有被告的签名捺印，上述证据可以相互印证，本院予以采纳，认定原告已向被告交付借款15000元。原告提供了委托代理协议、广东增值税普通发票予以证明其为本案纠纷支出了律师费3000元。上述证据均有原件为证，本院予以采纳，认定原告为本案纠纷支出了律师费3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张坤游经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告提供上述的证据，本院认定原告已履行将借款15000元交付给被告的义务。被告作为还款义务方，应对还款的情况进行举证，被告没有提供任何证据证明还款情况，应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，案涉借款的还款期限于2019年7月3日已届满，但被告张坤游至今尚未偿还借款，故对于原告诉请要求被告张坤游偿还借款15000元，本院予以支持。关于借款利息。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，因借据上约定月利率为3%,逾期还款的违约金为按借款金额的5%每月计算，且原告在庭审中确认被告已按月利率3%的标准支付了2018年7月4日至2018年11月3日的利息，现原告诉请要求被告支付利息（以15000元为本金，按月利率2%，从2018年11月4日起计至付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费，原告提供委托代理合同及发票予以证明其为追讨案涉债务支付律师费3000元，且案涉借据中约定被告自愿承担原告为追讨案涉借款而支付的律师费。因被告拖欠原告债务违约在先，由此造成的损失应由被告承担。对于原告诉请要求被告支付律师费3000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张坤游应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张文伟借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月利率2%，从2018年11月4日起计至付清之日止）；二、被告张坤游应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张文伟律师费3000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元(原告已预交)，由被告张坤游负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  程 露二〇一九年十二月二十四日书记员  曾 璇附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执恢221号 申请执行人:山东汇通典当有限责任公司，住所地博兴县博城三路**。 法定代表人：刘景铭，该公司经理。 被执行人：滨州至尊置业有限公司，住，住所地滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园/div> 法定代表人：陈卫东，该公司经理。 本院在执行山东汇通典当有限责任公司与滨州至尊置业有限公司典当纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人1873333.33元，支付案件受理费19265元、财产保全费5000元、执行费21376元。本院2019年11月1日立案执行，2019年11月3日发出执行通知书、报告财产令和传票，2019年12月2日向被执行人发出限制消费令并列入限制消费名单。经两次查询被执行人银行、车辆、证券、不动产等财产信息，暂未发现被执行人银行账户内有其他存款,互联网银行内无余额,名下无登记的不动产信息和车辆信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或可变现的财产，经与申请执行人电话终本约谈，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月一日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1216号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被申请人：陈启亮，住江门市新会区睦洲镇新沙礼乐围工业区铨盛金属制品有限公司宿舍楼****，公民身份号码4504***********036。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈启亮申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审判员  聂武鹏二〇一九年十二月四日书记员  李玮珺
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执恢595号之一 申请执行人:方大集团股份有限公司，住所地深圳市高新区科技南十二路方正大厦，组织机构代码19244858-9。 法定代表人：熊建明。 被执行人：罗慧驰，男，汉族，1979年6月11日出生，身份证住址湖南省。 被执行人：晋亚萍，女，汉族，1968年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市。 申请执行人方大集团股份有限公司与被执行人罗慧驰、晋亚萍保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初10459号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币14526586.39元及利息，本院先后以（2017）粤0305执3191号、（2019）粤0305执恢595号立案受理。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，已扣划到被执行人名下银行存款共计人民币38181.24元，其中37708.52元已向申请执行人支付，472.72元本院依法扣缴本案执行费；已查封被执行人罗慧驰名下的车牌号码为粤BX**、粤BX**的汽车及被执行人晋亚萍名下的车牌号码为粤BX**、粤BX**的汽车，以上车辆因均未能扣押，故本院暂无法处置。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐宇晴