广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初1007号 原告：梁容兰，女，1973年8月9日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：韩乐，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所律师。 被告：韩群，男，1966年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄伟，女，1968年7月15日出生，汉族，住广西兴业县。 原告梁容兰与被告韩乐、韩群、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告梁容兰及其委托诉讼代理人姚国、被告韩乐的委托诉讼代理人王平通均到庭参加诉讼，被告韩群、黄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁容兰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同归还借款本金400000元和利息（利息计算方法：以400000元为基数，从2016年2月21日起按每月1%计至付清本金之日止，其中至起诉之日止已欠利息50000元）给原告梁容兰；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是邻居关系，被告因生意资金周转向原告提出借款，原告分别于2013年7月15日、2013年10月21日两次共借现金400000元给三被告，并约定利息为每月1%，借款后于2016年2月21日立下借据为凭，并约定于2017年7月15日前还清本金400000元，但到期后被告没有还清本金，相反还欠有五万多元利息也没有按时给。经原告多次要求支付，但三被告均以各种理由拒不归还。双方在借款时口头约定的利息为每月1.2%，但立写借条的时候因笔误只写了1%的利率。 被告韩乐辩称，一、答辩人对被答辩人主张的40万元的借款本金没有异议，但认为本案两笔借款应分别计算：1.关于15万元的借条。答辩人认为答辩人向被答辩人出具两张借据，一张借据的本金为15万元，借款时间从2013年7月15日开始，一张借据的本金为25万元，借款时间从2015年6月1日开始。根据生活常理，答辩人在2013年7月16日至2015年5月31日期间所还的本息应为偿还15万元借款的本息。答辩人认可15万元的借款利率应为月息1.2分息（即月息1800元），从答辩人的银行流水可知，2013年7月16日至2014年3月30日，按月息1.2分计算的话，答辩人应支付利息15300元，而答辩人实际上已支付了42500元。根据先本后息的原则，多支付的27200元应计入本金，即从2014年3月31日起，借款本金为150000元－27200元＝122800元。以本金122800元为基数，自2014年3月31日起计至2015年5月31日期间的利息应为20630.4元，而答辩人截止2015年4月26日累计支付了30200元，根据先本后息的原则，答辩人多支付了30200元－20630.4元＝9569.6元。即从2015年6月1日起，15万元的借款仅剩122800元－9569.6元＝113230.4元，按月息1.2分计算，每月利息为1358.8元；2.关于25万的借条。答辩人只认可月息1分（即月息2500元）。综上，截止到2015年6月1日，尚欠原告本金363230.4元，利息分别以113230.4元为基数，自2015年6月1日至2019年6月27日，按月息1.2分计，利息应为66400元；以250000元为基数，自2015年6月1日至2019年6月27日，按月息1分计，利息为122166.7元，答辩人已支付152582元，故剩66400元+122166.7元－35984.7元利息没有支付。因此，答辩人尚需还利息为：1.本金363230.4元及利息（以本金113230.4元为基数，从2019年6月28日起计至还清之日止，按月利率1.2分计；以250000元为基数，从2019年6月28日起计至还清之日止，按月利率1分计）；2.支付从2015年6月2日至2019年6月27日期间利息35984.7元。 针对其诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.借据两份，证明原、被告借款的事实以及利息、还款约定的事实； 2.南宁市商品房买卖合同，证明25万元的借款是2013年10月21日借的，利息是按月利率1.2%计算，被告一直以来每月打3000元至原告丈夫林家彬的账户直到2019年4月。 经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为25万元的借条明确载明借款日期为2015年6月1日，并非发生在2013年；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，该证据没有载明每月的还款金额和时间，并不能证明25万元的借款的利率为月息1.2分。 针对其辩称，被告向本院提交如下证据：1.广西北部湾银行兴业支行共37页的对账单；2.短信聊天记录；3.手机银行截图，上述证据证明2013年10月21日至2016年2月1日，被告向原告累计支付本息90821元；2016年6月26日至2019年6月27日累计支付本息152461元。 经质证，原告对被告提供的证据的关联性有异议。 本院组织双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以采纳，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提供的借条的真实性、合法性无异议且对借款25万元以及借款15万元、利息按月利率1.2%计算的事实无异议，本院将该证据作为定案证据，但双方对其中25万元的借条的借款时间以及利率存在分歧，因此，本院仅从该证据确认两个事实：（1）被告确向原告借款25万元的事实；（2）2013年7月15日，被告向原告借款15万元以及利息按月利率1.2%计付的事实。至于25万元的借款时间需结合其他证据与事实予以判断。 2.被告提供北部湾银行对账单、微信转账、短信聊天证明其已向原告支付225282元，并根据上述证据制作了还款一览表，该表详细列明了自2013年10月21日至2019年6月27日，被告向原告及其丈夫林家彬转账还息的具体时间、具体数目。该还款一览表经原告核对后，原告对该一览表无异议并认可被告已支付225282元的事实，本院对上述证据予以采纳，根据该组证据，可以确定以下还息事实：1、2013年10月21日至2015年4月26日，被告向原告还息72700元；2、2015年7月27日至2019年6月6日，被告向原告还息134582元的事实；3、2019年2月4日、2月14日、6月27日，被告分别通过网银向原告还息10000元、3000元、5000元； 3.原告提供的商品房买卖合同虽未对本案借款的还款进行约定，实际上也不可能在合同中约定本案借款，但该买卖合同印证了25万元借条中关于25万元的借款利息由被告汇入该商品房的按揭账户（林家彬账户）的约定，进一步佐证借条内容的客观性，对证明被告将利息汇入林家彬账户的事实具有证明力，本院予以采纳； 4.双方最大争议事实是被告已支付的利息系偿还哪一笔借款的事实。存在争议的原因在于双方对25万元借款的实际借款时间存在不同意见。本院对争议事实的认定意见如下： 第一，25万元借款的利率的事实认定。本案两份借条约定的利息均为“百分之一点”，从语义解释上分析，既然双方约定利息按百分之一计算，则在其后并不再另外需要有后缀语“点”，既然有后缀语，则说明存在利息可能存在“百分之几”的可能性。对此，被告认可15万元借款的月利率确为1.2%，但同时否认25万元借款月利率为1.2%，但原告仅主张按月利率1%计付利息，根据民事诉讼的审理对象不能突破原告的诉请的原则，从法律层次上认定月利率1%还是1.2%已无法律意义，但可作为本案推定的参考因素。 第二，假设如被告辩称的一样，借款时间为2015年6月1日，根据双方确认的15万元借款的借款时间是2013年7月15日，则2015年5月30日前已支付的利息应为偿还15万元借款的利息，自借款当月（2013年7月）至2015年5月30日，合计23个月，以15万元为基数，按月利率1.2%，每月利息1800元，则此期间利息应为41400元，而实际上被告在此期间支付了72700元，多支付了利息31300元，明显超出约定的利息，且被告庭审中也承认未偿还过本金，因此，已支付的利息与约定利息存在如此大的差额，明显不符合民间借贷的交易习惯，被告对此也未能向法院作出合理解释，对其辩称的实际借款时间为2015年6月1日的事实存在合理怀疑； 第三，又假设如原告主张的一样，25万元借款的时间应为2013年10月21日，被告自2013年10月21日开始所支付的除其中的18000元外的利息均是偿还25万元借款的利息。据此推算，2013年10月21日至2019年6月6日，合计69个月，以25万元为基数，按月利率1.2%，每月利息3000元，则此期间利息约为207000元（3000元／月×69个月），根据银行流水清单，微信转账记录可知，被告自2013年10月21日至2019年6月6日向原告及林家彬共支付了利息合计207282元，与估算出来的207000元基本一致，因此，原告主张的事实更具高度可能性。据此，本院确认如下事实：2013年10月21日，被告向原告借款250000元并交付该借款的事实。被告自2013年10月21日起至2019年6月6日止，以本金250000元为基数，按月利率1.2%向原告计付利息合计207282元。 第四，根据双方无异议的15万元的借条载明的内容，经双方确认后，双方在借条上明确“自2013年7月15日至2016年7月15日，被告累计欠利息64800元”。经核算，此期间合计37个月，以15万元为基数，按月利率1.2%计算，每月利息为1800元，计算出此期间的利息为66600元，与双方确认的所欠利息64800元基本一致，据此，本院对该借条载明的内容予以确认。 第五，原告陈述被告于2019年2月、6月向原告支付15万元借款的利息合计18000元，根据双方确认无异议的还款一览表、银行流水，被告已向原告支付过2月、6月的利息，如被告在支付过利息后仍继续支付利息18000元，有违常理，不符合民间借贷的交易习惯，故原告主张18000元系偿还15万元借款的利息的事实，具有一定合理性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告韩乐因经营周转分别于2013年7月15日、2013年10月21日向原告借款150000元、250000元，并约定利息按月利率1.2%计算。随后，原告通过现金方式将上述借款交付给被告。2016年2月21日，双方对上述两笔借款重新确认后立下借据。 其中，借款本金为150000元的借条载明：1.被告韩乐于2013年7月15日向原告梁容兰借款150000元；2.双方约定被告每月按借款额的百分之一点向原告支付利息，至2016年7月15日止累计欠梁容兰利息64800元整；3.双方约定被告于2016年7月15日前付清以上利息并于2017年7月15日前偿还本金150000元；4.如不能按时还清，被告用其本人与家庭的房屋以及资产对所欠原告的以上债务本息负责。被告韩乐及其父母韩群、黄伟在“借款人及家庭重要成员”一栏中签名确认。原告主张实际上约定月利率应为1.2%，但由于笔误，写成“百分之一点”，对此被告认可双方约定的月利率应为1.2%。借款后，被告一直未支付过本息，直到2019年2月4日、2月14日、6月27日，经原告追讨后，被告通过网银分别向原告支付利息10000元、3000元、5000元，合计18000元。 借款本金为250000元的借条载明：1.被告韩乐于2015年6月1日向原告梁容兰借款250000元；2.双方约定被告每月按借款额的百分之一点向原告支付利息，利息由被告每月按时转入原告南宁房子的按揭房账号供房用，每月无拖欠过；3.双方约定被告于2017年6月1日前还清本金250000元；4.如不能按时还清，被告用其本人与家庭的房屋以及资产对所欠原告的以上债务本息负责。被告韩乐及其父母韩群、黄伟在“借款人及家庭重要成员”一栏中签名确认。借款后，被告于2013年10月21日至2019年6月6日共向原告支付利息207282元。 本院认为，依据《合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有在贷款人实际提供借款时才发生法律效力。双方基于真实意思表示约定由被告向原告借款合计400000元，原告依约向被告交付了上述借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系应得到法律的保护并对双方当事人均具有约束力。经原告追讨后，被告未向原告归还本息，其行为已构成违约，应当承担偿还责任。故原告请求被告偿还借款本金的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。被告韩群、黄伟同意以家庭房屋以及资产对债务予以负责，应视为连带保证人，故原告主张上述两被告承担连带担保责任，本院予以支持。 关于15万元借款的利息的计算。本案两笔借款，其中被告对15万元借款的月利率实际为1.2%并无异议，但原告仅主张按1%计算，系其对实体权利的自由处分，本院予以支持。经双方确认后，15万元借款的利息自2013年7月15日至2016年7月15日止累计所欠利息为64800元，本院对该部分利息予以支持。2016年7月15日之后的利息则以15万元为基数，按月利率1%计算，自2016年7月16日起至实际清偿之日止，并应扣除被告已支付的利息18000元。 关于25万元借款的利息的计算。该部分利息应从被告不再向原告支付利息当月开始计付。根据查明的事实，被告自2013年10月21日至2019年6月6日按时支付利息，故该笔借款利息应以25万元为基数，按月利率1%，自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩乐、韩群、黄伟应向原告梁容兰连带归还借款本金人民币400000元； 二、被告韩乐、韩群、黄伟应向原告梁容兰支付利息（利息计算：以本金250000元为基数，自2019年6月7日起计算至实际清偿之日止；以本金150000元为基数，自2016年7月16日计算至实际清偿之日止，并扣除原告已支付的利息18000元。上述利息均按月利率1%计算）； 三、被告韩乐、韩群、黄伟应向原告梁容兰支付自2013年7月15日至2016年7月15日期间的利息64800元。 上述判决第一项、第二项、第三项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8050元，由被告韩乐、韩群、黄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振枢 人民陪审员  梁 彩 人民陪审员  罗 晓 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄舒婷