陕西省韩城市人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0581民初295号   原告:杨建钢，男，生于1959年5月7日，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：田宏权，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告:陕西文化产业（韩城）投资有限公司。住所地：陕西省韩城市金城区南关文化景区旅游服务中心。   法定代表人：丁沛生，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：柳军，系该公司合同预算部部长，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2415。   委托诉讼代理人：王宏博，系该公司建设工程部副部长。   被告:陕西苏东建设工程有限公司。住所地：陕西省韩城市新城区与二环东路十字西南角。   法定代表人：张建成，系该公司董事长。   被告:陕西民杨投资集团有限责任公司。住所地：陕西省韩城市新城区。   法定代表人：杨武学，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张辉，系该公司法务部部长。   委托诉讼代理人：程华胜，陕西趋同律师事务所律师。   原告杨建钢与被告陕西文化产业（韩城）投资有限公司（以下简称陕文投公司）、陕西苏东建设工程有限公司（以下简称苏东建设公司）、陕西民杨投资集团有限责任公司（以下简称民杨集团公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨建钢及其委托诉讼代理人田宏权、被告陕文投公司的委托诉讼代理人柳军、王宏博、民杨集团公司的委托诉讼代理人程华胜、张辉均到庭参加诉讼。被告苏东建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨建钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令三个被告立即共同支付原告工程款2494300元，并承担自2016年6月23日起至清结之日的同期银行贷款利息。2、诉讼费用由三个被告共同承担。事实与理由： 2015年9月20日，原告承包由陕文投公司开发的耕读苑住宅小区工程建设，由苏东建设公司总包，由民杨集团公司分包的该项工程中的室外管网配套工程施工。2016年6月23日，原告与苏东建设公司就该项工程进行了核算，陕文投公司进行了确认。被告民杨集团公司陆续支付了工程款120万元，尚欠2494300元未支付，经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告杨建钢将诉讼请求第一项的工程款变更为2994300元，庭后，原告杨建钢又因庭审时计算错误，将诉讼请求变更为2494300元。   被告陕文投公司辩称：涉案工程没有经过验收、结算，工程施工完后有质量问题，他公司与苏东建设公司交涉，要求维修后才做结算。   被告民杨集团公司辩称：请法院驳回原告对他公司的起诉，他公司未挂靠苏东建设公司实施耕读苑项目，与耕读苑项目没有任何关系。原告通过其西安朋友介绍从他公司法人处分次借过140万元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经本院审理查明认定的事实如下：被告陕文投公司提供的2016年6月16日其与苏东建设公司签订的《韩城市XX苑XX小区XX号楼、XX号楼及室外配套管网工程施工合同》中约定，合同工期730天，合同总计款76231019.35元，其中10#楼及1#至10#楼室外配套管网工程金额为32535585.79元。工程完工后支付至已完工程的70%暂停支付，待工程竣工验收合格且完成审计并出具审计结算报告后支付至结算总价的95%（竣工验收合格后一年内完成审计结算），余5%的质保金，质保期二年，待质保期满后一次性支付。本院与苏东建设公司总经理张某某进行了谈话，其表示民杨集团公司借用苏东建设公司资质与陕文投公司签订了涉案工程合同，从合同签订到施工的具体执行都是民杨集团公司进行的，陕文投公司从苏东建设公司的账上给民杨集团公司支付的工程款也已全部转给了民杨集团公司。   原告当庭提供的现场签证单、工程量签证单、监理工程师通知单、证人曹某某及安华民的证言、原民杨集团中基公司现场施工管理员王延忠出具的证明、陕西华建工程监理有限责任公司证明、光盘两张（与监理师李锁明、田名的音频、视频4段）相互印证，相互关联，能够证实涉案工程韩城市XX小区XX号楼室外配套工程由杨建钢施工队从民杨集团公司承包（包工包料），并实际进行了施工。以上原告杨建钢提供的证据与被告苏东建设公司总经理张某某的谈话内容亦相互印证，对以上证据予以认定。原告当庭提交的陕西文化产业（韩城）投资有限公司项目2016年6月工程进度申报表，虽建设单位陕文投公司没有审核价，但2016年6月22日苏东建设公司代表施工单位作出进度工程申报价为455.54万元，6月23日陕西华建工程监理有限责任公司作出进度工程审核价为369.43万元，陕文投公司建设工程部在建设单位栏也已确认，且有原告提供的陕西华建工程监理有限责任公司单项工程造价汇总表及证明、陕西苏东建设工程有限公司工程款支付申请表可以证明苏东建设公司和陕西华建工程监理有限责任公司对涉案工程进行了审核造价，故对以上证据予以认定。   另根据原告当庭提供的借记卡账户历史明细单可以证实民杨集团公司及法定代表人给杨建钢转账70万元的事实，被告民杨集团公司虽称该转款是通过朋友向杨武学借的款，但未提供证据证明，故对该证据予以采信。   原告提供韩城韩禹建材矿业有限责任公司的水泥供货单，欲证明民杨集团公司给原告抵账，原告拿着供货单提不到水泥，该证据与本案无关联性不予采信。原告提供的永发生物环保化粪池施工安装合同的甲方是陕西瑞祥福置业有限公司，与本案无关联性，不予采信。   本院认为，原、被告当庭提供的证据与苏东建设公司总经理张某某的谈话笔录相互印证、相互关联，可以证明原告杨建钢为涉案工程的实际施工人，民杨集团公司借用苏东建设公司资质与陕文投公司签订了耕读苑小区的室外配套管网工程。涉案工程虽没有最终结算，但庭审中原告和陕文投公司陈述工程已于2016年实际使用，工程进度申报表上2016年6月23日监理公司已对涉案工程作出了审核价369.43万元，陕文投公司建设工程部在建设单位栏也进行了确认，原告当庭承认其收到民杨集团公司工程款120万元，故被告民杨集团公司应向原告杨建钢支付工程款2494300元及利息，苏东建设公司作为出借方对该工程款及利息承担连带责任。原告未提供证据证明被告陕文投公司欠付工程款，故本院对陕文投公司支付工程款及利息的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第四条之规定，判决如下：   一、被告陕西民杨投资集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨建钢工程款2494300元，并自2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至款付清之日止。被告陕西苏东建设工程有限公司对上述工程款及利息承担连带责任。   二、驳回原告杨建钢的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费26818元，减半收取13409元，由被告陕西苏东建设工程有限公司、陕西民杨投资集团有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                                审判员  王 萍                          二〇一九年十二月二十五日                          书 记 员    李 翀            1