湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5346号原告：陈润琴，女，1960年8月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：胡杰，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳晶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被告：万敏，女，1982年10月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：童志敏，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，湖北泓峰律师事务所律师。第三人：胡竹亚，女，1984年9月26日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胡唯(被告胡竹亚父亲)，男，1957年12月18日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市东西湖区，第三人：周恒，女，1988年5月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张磊，湖北天明律师事务所律师。原告陈润琴与被告万敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。本案在审理中，被告万敏申请追加胡竹亚、周恒为本案的共同被告，本院经审查后依法将胡竹亚、周恒列为本案第三人。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告陈润琴的委托诉讼代理人胡杰、靳晶、被告万敏及其委托诉讼代理人童志敏、王新、第三人胡竹亚及其委托诉讼代理人胡唯、第三人周恒的委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈润琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150,000元及借款利息（借款利息以150,000元借款本金为基数，按月利息2%的标准计算，从2018年11月7日暂计至2019年8月27日为29,400元，最终计算至被告清偿全部借款本息之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，被告万敏因资金周转需要向原告口头申请借款人民币150,000元，借款期限为6个月，被告按月利率2%向原告支付借款利息。2018年9月7日，原告向被告万敏个人银行账户支付了借款人民币150,000元，其后被告仅向原告支付了前2个月的利息，且借款到期后，经原告多次催要，被告均予以推诿，拒不向原告清偿全部借款及利息。被告万敏辩称，1、原告陈润琴所述与事实不符。彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司为实际借款人向原告借款150,000元，我的账户仅为代为收取款项的临时账户。2019年9月7日，我与第三人胡竹亚、周恒向原告出具借款一份，写明系“武汉市东西湖区彩色独角兽培训学校有限公司”向陈润琴个人借款150,000元整。2019年10月24日，彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司成立。三股东同意以设立中公司的名义向原告借款。2、公司向原告借款150,000元，已用于公司的装修等筹备工作。我的账户用于收取公司借款后，又用同一银行账户支付装修款项，借款150,000元已实际用于公司经营筹备，借款应由公司进行偿还。3、原告陈润琴提交的转账凭证并不能证明与我存在借贷关系，彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司是本案的实际借款人。2019年2月在我没有掌控公司的情况下，公司向原告陈润琴支付了6,000元的利息，更加可以证明该款项是公司与原告之间的借款，并非我个人借款，我不是本案适格的被告，请法庭予以驳回。第三人胡竹亚述称，借款150,000元不是公司行为，是被告万敏个人向原告陈润琴的借款。彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司实际是由被告万敏实际经营管理，由被告万敏个人控制，借款只有她一个人知道，我方并不知情，并没有用作公司运转，借条不是我本人出具。谁借款负责偿还，我不承担偿还借款责任。第三人周恒述称，对原告陈润琴的诉请无异议，被告万敏无权追加我与胡竹亚作为被告参加诉讼，我作为中间人促成了该借款的发生，与此借款无任何借款及使用关系，出借方与借款方成立借贷关系，出借人只能找借款人偿还借款。原告陈润琴围绕诉讼请求依法提交了平安银行转账凭证、利息计算表、短信聊天记录、彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司情况说明，被告万敏向本院提交了2018年9月7日借条、股权合作协议书、股权代持协议书、彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司章程、企业信用信息公示报告、关于聘用第三方的协议、中国建设银行电子回单、武汉地区室内装修工程施工合同、微信聊天记录、资产负债表及退款协议；第三人周恒向本院提交了微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年9月7日，原告陈润琴通过其平安银行账户（账号：62×××35）转账150,000元至被告万敏中国建设银行账户（账号：62×××02）。案件在审理中，被告万敏向本院提交了一张落款为2018年9月7日的借条，载明：“因公司前期筹备工作需要，武汉市东西湖区彩色独角兽培训学校有限公司向陈润琴个人借款壹拾伍万圆整（￥150000），其借款利息（2000元/月/10万人民币）公司全体股东根据跟股权比例一并进行偿还。备注：该借条一式两份，借款人一份，公司一份。”借条上公司各股东签名处载明被告万敏及第三人胡竹亚、周恒签名捺印。另该借条备注下方黑笔手写部分载明“借款日：2018年9月7日。”该借条上还有铅笔手写部分载明“备注：①股东周恒借的款；②实际借款人：万敏、周恒、胡竹亚。”庭审中，第三人胡竹亚、周恒均不认可签名的真实性。另查明，前述借条载明的武汉市东西湖区彩色独角兽培训学校有限公司并未实际成立。彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司系2018年10月24日成立的有限责任公司，法定代表人为马明，第三人胡竹亚、周恒系公司股东。被告万敏与马明签订有《股权代持协议书》，系彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司的实际股东。原告陈润琴诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告分歧较大，本案调解不能。本院认为，对于原告陈润琴出借款项、被告万敏收到款项的事实有转账凭证为据，当事人无异议，本院予以认定。关于原告陈润琴收到2个月的借款利息计6,000元，当事人无异议，本院予以认定。被告万敏辩称彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司为实际借款人，其账户仅为代为收取款项的临时账户。首先，本案借款发生于2018年9月7日，此时彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司并未成立，其不可能作为借款主体；其次，借条是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并由债权人持有。被告万敏向本院提交的2018年9月7日借条，根据庭审中当事人的陈述，无证据显示原告陈润琴持有和其内容一致的借条，庭审时原告陈润琴亦不认可借条；第三，第三人胡竹亚、周恒均否认在借条上签名捺印，借条真实性尚存争议，且即使该借条真实有效，也系被告万敏与第三人胡竹亚、周恒之间的内部约定，故对于借条，本案不予处理。至于被告万敏与第三人胡竹亚、周恒之间，由其自行协商或另行主张权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告万敏辩称彩色独角兽（武汉）创客教育科技有限公司为实际借款人，其不是本案适格的被告，证据不足，对于该辩称意见本院不予采纳。原告陈润琴提起诉讼要求被告万敏承担借款清偿责任，本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为150,000元。根据当事人当庭陈述，本院认定本案借款利息为月息2%即年利率24%。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的。现原告陈润琴主张自2018年11月7日按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日，并无不妥，本院予以支持。综上，被告万敏应予偿还原告陈润琴借款计人民币150,000元及利息（以150,000元为基数，按年利率24%自2018年11月7日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国合同法》第十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万敏偿还原告陈润琴借款计人民币150,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告万敏向原告陈润琴支付借款利息（以人民币150,000元为基数，按年利率24%自2018年11月7日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,944元（原告陈润琴已预交），由被告万敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 亮二〇一九年十二月二十日书记员 罗瑾珲