wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初50号 原告姚广艺，男，1994年4月10日出生，汉族，公民身份号码3723231994××××××××，住阳信县。 原告王辉，女，1994年7月17日出生，汉族，公民身份号码×××3024，住阳信县。 被告阳信县卫生健康局，住所地阳信县商务中心**楼。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增，副局长。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 原告姚广艺、王辉诉阳信县卫生健康局确认和解协议有效一案，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理本案。原告姚广艺及王辉、被告出庭负责人张洪增及委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因其违法生育子女，阳信县卫生健康局向其下达了行政征收决定书，向我夫妻二人征收社会抚养费23140元。因我们没有按期履行义务，后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心进行协调处理，在和解中心的协调下我们于2019年11月9日与被告达成和解协议。协议内容为：姚广艺、王辉应缴纳社会抚养费数额为23140元，于2019年11月30日前缴纳23140元。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交和解协议书一份。 被告阳信县卫生健康局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了以下证据:1、社会抚养费征收卷宗材料一册；2、和解协议一份。 经审理查明，阳信县卫生健康局于2019年8月10日向二原告作出阳洋征决[2019]008号征收决定书向其征收社会抚养费23140元，因原告未如期缴纳，被告将该案申请阳信县行政争议和解中心协调处理，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，最终达成如下和解协议：姚广艺、王辉应缴纳社会抚养费数额为23140元，于2019年11月30日前缴纳23140元。原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定：“不符合本法十八条规定生育子女的公民应当缴纳社会抚养费……”，《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定：“当事人实际收入水平过低，一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，……卫生和计划生育部门应当作出批准或不批准的决定。”本案被告向二原告征收社会抚养费的行为合法有效，该征收行为属法律规定的自由裁量权的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定第一款规定：“……行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案当事人双方经阳信县行政争议和解中心主持和解，遵循自愿、合法的原则达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认姚广艺、王辉与阳信县卫生健康局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马金海 二〇一九年十二月五日 书记员  毕俊华
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执299号申请执行人：李晋红，女，1961年4月10日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张权珏，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被执行人：孙矩宏，男，1964年7月9日生，汉族，住文山市。被执行人：李姝亭，女，1964年8月22日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：陈松，男，1983年6月25日生，汉族，住文山市，系被执行人李姝亭侄子（特别授权）。本院在执行李晋红与孙矩宏、李姝亭借款合同纠纷一案中，被执行人孙矩宏、李姝亭拒不履行本院作出的（2018）云2601民初1745号民事判决书确定的义务，申请执行人李晋红于2018年11月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，为了维护当事人的合法权益，主要做了以下工作：1.本院于2019年3月14日向被执行人孙矩宏、李姝亭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡等文书，被执行人未实际履行。2.于2019年12月18日通过总对总网络查控系统及传统查控查询了被执行人孙矩宏、李姝亭名下的相关财产信息，其名下无车辆、不动产登记信息；其银行存款余额不足案件可供执行。3.于2019年4月25日依法对被执行人孙矩宏、李姝亭采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，申请执行人未能向本院提供被执行人财产情况及线索，本院也未查找到被执行人可供执行财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一九年十二月十八日书记员  王红旌
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2093号 原告：山东中民燃气贸易有限公司，住所地临沂经济技术开发区金科财税大厦****。 法定代表人：林祥星，经理。 委托诉讼代理人：赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。 被告：临沂君达瓷业有限公司，住所，住所地临沂高新技术产业开发区罗西街道高家庄村div> 法定代表人：高振法，执行董事。 委托诉讼代理人：高振友，男，1975年3月25日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告山东中民燃气贸易有限公司（以下简称：中民燃气公司）与被告临沂君达瓷业有限公司（以下简称：君达公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵传奇、被告委托代理人高振友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中民燃气公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠燃气款346703.45元，并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；2、本案案件受理费、邮寄费等由被告承担。原告在庭审中撤回要求被告支付所欠气款346703.45元的诉讼请求，并变更诉讼请求为：要求被告支付利息并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，原、被告双方签订《液化天然气公用气合同》及《液化天然气设备投资及供用气合同补充协议》，期限为2016年8月1日至2017年7月31日，合同约定由原告向被告提供天然气以供其生产作业使用，合同还对供气设备、供气价格等事项作出了明确约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供LNG设备一套并及时、足量的为被告提供了天然气。但是，被告却并未依照合同约定忠实的履行其付款义务。合同到期后双方虽未再次签订书面合同，但双方以各自的行为履行该合同至2017年9月。截至目前，被告尚欠原告燃气款346703.45元。经原告多次催讨，被告拒不偿还上述燃气款项。为维护自身的合法权益不受侵害，现原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告君达公司辩称，起诉数额不对，实际数额为329782.95元，供气时有约定，原告开具发票后，我方才支付燃气款。2019年9月5日，双方进行对账，确认最后欠款为329782.95元。同日，原告向我方开具发票，面额为346703.45元，9月11日我方支付329782.95元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日，原告中民公司（甲方）与被告君达公司（乙方）签订《液化气供用气合同》，约定甲方同意按照合同条款和条件将液化天然气供应给乙方，乙方全年日平均用气量在一万四千方，以后随着企业产能的变更，用气量进行相应的增加或减少。双方同意LNG价格暂按2.35元/方执行。下年则提前一个月双方商定新价格，当国家政策或上级主管单位对天然气价格调整时，甲方不超过当地物价局定价，在全年统一价期间，双方不作价格调整，按合同签订价格执行。合同有效期自2016年8月1日至2017年7月31日共计一年，期限届满后根据需要双方续签供用气合同。同时约定燃气价款结算方式为预付款，即LNG运输车发车前乙方需预付该车燃气款，双方填写用气量确认书用以开具增值税发票结算。原、被告均在合同上加盖公章予以确认。 同日,双方签订《液化天然气设备投资及供用气合同补充协议》，合同约定乙方需在原协议签订后二十五个工作日内达到供气条件，设备设施调试安装由乙方负责，设备安装调试前的土建部分由甲方负责施工，乙方提供施工图纸。合同还约定了产权归属、发票开具及施工工期内容。原、被告均在合同上加盖公章予以确认。 上述合同签订后，原告按照合同约定分批将液化天然气运至被告处，被告支付给原告部分燃气费，双方定期核算用气量及用气总额。2017年7月26日、9月16日，双方抄表后共同出具用气量明细表两份，2017年6月18日至9月16日用气总量264519平方米，尚欠燃气款共计346703.45元，原、被告均在明细表中盖章确认。后原告催促被告支付燃气款未果，诉至法院。案件审理过程中，2019年9月5日，双方最终对账确认欠付燃气款为329782.95元，被告君达公司付清全部燃气款，原告向被告开具了金额为346703.45元的增值税专用发票。 本院认为，原告中民公司与被告君达公司签订的《液化气供用气合同》及《补充合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告中民公司按约定向被告运输、供应液化气，被告在供气期间支付了部分燃气费，后经原告数次催要，被告于2019年9月11日付清全部欠付燃气费，故本案的争议焦点为：被告是否应当支付燃气费逾期付款利息。原告提交的两份用气量明细表显示被告自2017年6月18日至9月16日拖欠燃气费346703.45元，且用气量明细表由被告君达公司经办人高振友签名及被告盖章予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定履行及时足额支付燃气费的义务，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款利息，理由正当，予以支持。由于双方最终对账确认燃气费为329782.95元，故逾期付款利息应以329782.95元为基数，自2017年9月16日起至2019年9月11日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂君达瓷业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东中民燃气贸易有限公司逾期付款利息（利息以329782.95元为基数，自2017年9月16日起至2019年9月11日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东中民燃气贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6501元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10552号原告刘广成，男，1968年12月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告李秀军，男，1972年2月12日生，汉族，住滑县。被告滑县正阳粮食加工有限公司。住址：滑县老庙乡大大章村。法定代表人李秀军，职务：经理。原告刘广成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款10000元及利息；2、涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，经原告多次催要，被告至今未还。本院经审理查明，被告滑县正阳粮食加工有限公司系自然人独资企业，法定代表人为李秀军。2015年10月，被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告借款10000元。至2016年10月11日，在支付借款利息后，被告经办人员又向原告出具借据一份：2016年10月11日今借到刘广成现金10000元壹万元定期壹年月息壹分滑县正阳粮食加工有限公司印章。该款经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告刘广成借款10000元，有被告出具的借据证实，事实清楚、证据确实、充分。被告滑县正阳粮食加工有限公司应按照约定偿还原告借款。因双方约定借款月息1分，被告应自借款之日起至借款实际付清之日止支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广成借款人民币10000元及利息（利息按照月息1分自2016年10月11日至借款实际付清之日止）；二、驳回原告刘广成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭春明二〇一九年十二月九日书记员  张晨曦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初6198号之四 申请人：袁丹丹，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。 被申请人：黄锦著，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：冯一杰，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：彭耀明，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人袁丹丹与被申请人黄锦著、冯一杰、彭耀明民间借贷纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初6198号民事裁定，查封了被申请人冯一杰所有的坐落广东省佛山市南海区[证号：69×××05、国用（2008）01×××91]的不动产权、冻结了被申请人冯一杰在中国银行股份有限公司佛山分行账户60×××31内的银行存款472192元（实际冻结91.08元）。现申请人以被申请人冯一杰已按调解协议支付了首期款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人袁丹丹的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人冯一杰所有的坐落广东省佛山市南海区[证号：69×××05、国用（2008）01×××91]的不动产权的查封； 二、解除对被申请人冯一杰在中国银行股份有限公司佛山分行账户60×××31内银行存款472192元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴倩雅
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1607号原告：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路**。负责人：黄亚岚，该行行长。委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李艳红，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：曹良，男，1988年6月1日生，汉族，玉溪市易门县人，住个旧市。被告：红河州大中房地产开发有限公司。住。住所地：个旧市大屯镇大中路********/div>法定代表人：陈荣军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春元，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司个旧支行（以下简称建行个旧支行）与被告曹良、红河州大中房地产开发有限公司（以下简称大中公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行个旧支行的委托诉讼代理人刘桂玲、李艳红,被告红河州大中房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李春元到庭参加诉讼，被告曹良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行个旧支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2014年8月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金154311.74元，利息1044.86元、罚息5.49元（截止至2019年4月11日止），本息合计155362.09元，并按合同约定支付自2019年4月12日至贷款本息偿清之日止的所有利息、罚息；3、依法判令被告红河州大中房地产开发有限公司对贷款本息承担连带偿还责任；4、依法判令原告对抵押物个旧市房屋享有优先受偿权；5、依法判令本案的诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告曹良向原告申请借款，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：被告向原告借款180000元，此款项用于购买个旧市房屋；借款期限为20年，自2014年8月18日起至2034年8月18日止，还款方式为等额本息。原告于2014年8月18日按照合同约定向被告发放了借款。对于该借款，被告曹良用其所购的个旧市房屋作为抵押物。同时，被告红河州大中房地产开发有限公司为该贷款提供阶段性担保。经原告多次催告，被告曹良仍未按照约定履行还款义务，被告曹良的违约行为给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告大中公司辩称，原告所述是事实，请求法院依法判决。被告曹良未作答辩。原告建行个旧支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证、户口册、建行云南省分行个人贷款申请（面谈）申报表、《商品房购销合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《个人住房贷款推荐保证书》、《房产抵押承诺书》复印件各一份。证明被告向原告申请贷款的事实及担保的事实。3、贷款账户基本信息复印件一份。证明被告欠原告本息的事实。经质证，被告红河州大中房地产开发有限公司对原告提交的证据均无异议。被告曹良经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与曹良之间的借贷关系、借款金额、利息、罚息、复息、期限，被告红河州大中房地产开发有限公司为该笔借款承担阶段性担保责任及曹良未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告曹良、红河州大中房地产开发有限公司向原告借款180000元用于购买个旧市房屋，借款期限为2014年8月18日起至2034年8月18日止，被告大中公司为该笔贷款提供阶段性担保，后原告依照合同约定向被告曹良发放借款后，被告曹良未按合同约定还款。另查明，截止2019年12月26日曹良尚欠借款本金148658.61元，未欠利息及违约金。本院认为，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务，原告按约定履行发放借款的义务，被告曹良未按合同约定偿还借款本金及利息系违约。被告曹良依法应予偿还所欠原告借款本金、利息，自2019年4月12日起至欠款还清之日止的利息按双方合同约定另行计算。被告大中公司承诺为曹良的借款承担阶段性担保责任，系双方的真实意思表示，被告大中公司在曹良违约情况下，也未向原告履行阶段性担保责任，依法应承担阶段性担保责任。原告建行个旧支行要求被告曹良偿还借款本金、利息及要求大中公司承担阶段性担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曹良签订了房产抵押承诺书但未办理抵押登记。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条“……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人”的规定，因原告在截止法庭辩论终结前未能提供抵押物的权利证书或者补办登记手续，抵押合同并未生效，因此原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求不符合法律规定，本院不予以支持。原告主张的律师代理费因原告未向本院提交相应的证据加以证实，本院不予支持。被告曹良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司个旧支行与被告曹良、红河州大中房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由被告曹良于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司个旧支行借款本金148658.61元。并支付从2019年12月27日起至全部款项还清之日止的利息（按合同约定计算）；三、由被告红河州大中房地产开发有限公司对本判决第二项被告曹良欠原告中国建设银行股份有限公司个旧支行的借款本息承担连带偿还责任。被告红河州大中房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告曹良追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司个旧支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3707元、公告费600元，合计4307元，由被告曹良、红河州大中房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  肖文珍人民陪审员  王美媛二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭 嘉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20181号 原告：蒋玉贵，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告蒋玉贵与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉贵委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告蒋玉贵于2018年11月18日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告蒋玉贵缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告蒋玉贵缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告蒋玉贵拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告蒋玉贵没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告蒋玉贵的合法权益。原告蒋玉贵特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告蒋玉贵寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告蒋玉贵3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告蒋玉贵的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告蒋玉贵进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告蒋玉贵的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告蒋玉贵对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，原告蒋玉贵到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告蒋玉贵与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”××号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告蒋玉贵在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月19日，原告蒋玉贵与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告蒋玉贵签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告蒋玉贵以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告蒋玉贵遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告蒋玉贵提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告蒋玉贵系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月18日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告蒋玉贵在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告蒋玉贵不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告蒋玉贵的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告蒋玉贵与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告蒋玉贵所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告蒋玉贵有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告蒋玉贵随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告蒋玉贵诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告蒋玉贵要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告蒋玉贵的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋玉贵的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蒋玉贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁青芳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执7393号之一 申请执行人东莞市旭阳机械有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人刘建容。 被执行人东莞市联振五金科技有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人陈泽夏。 被执行人陈泽夏，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省惠州市，公民身份号码：441381××××3810。 被执行人罗健，男，汉族，××年××月××日出生，住址为江西省九江市德安县，公民身份号码：360426××××2030。 被执行人曹国庆，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省汨罗市，公民身份号码：430681××××9311。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初10449号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还欠款270000元并支付逾期付款利息（以546409元为基数按每日千分之三的标准从2017年10月11日起计至实际付清之日止）、律师费16400元及诉讼财产保全责任保险保费2590元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、受理费9820元、保全费2370元。 执行情况 本案在诉讼财产保全过和中，本院依法查封了被执行人东莞市联振五金科技有限公司的台群精机（机床编号T500）3台并冻结了被执行人曹国庆在中信银行东莞长安乌沙支行开设的帐号为62×××44的银行存款，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院曾到被执行人东莞市联振五金科技有限公司的住所地东莞市××镇××社区××路××3号B幢调查，依法查封了被执行人东莞市联振五金科技有限公司内的台群精机（机床编号T500）共100台，详见查封财产清单NO：A0012646，经本院查勘，上述查封设备放在露天外，长期经日晒雨淋容易损坏，而申请执行人也不同意对上述设备进行保管，后案外人深圳市创世纪机械有限公司向本院申请将该设备扣押于深圳市××区××街道××号。现案外人深圳市创世纪机械有限公司依据(2018)粤1973民初21444号民事判决书确认放置在第三人东莞市联振五金科技有限公司的100台型号T-500台群精机为原告深圳市创世纪机械有限公司所有。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人东莞市联振五金科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞分行开设的帐号为20×××42的银行存款，冻结时间为2019年6月25日至2020年6月24日止。 二、冻结并扣划了被执行人曹国庆在中信银行东莞长安乌沙支行开设的银行帐号为62×××44的银行存款8026.45元，扣除执行费50元，余款7976.45元已支付给申请执行人，冻结时间为2019年6月21日至2020年6月20日止。 三、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××五辆汽车登记在被执行人曹国庆名下，其中车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两辆汽车本院已向东莞市公安局交通警察支队车辆管理所送达查封资料，东莞市公安局交通警察支队车辆管理所在送达回证上注明车牌号码为粤Ｓ×××××未查询到机动车信息，粤Ｓ×××××该车不在查控人名下，故无法查封。其中车牌号码为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××叁辆汽车本院已委托岳阳市岳阳楼区人民法院向岳阳市车辆管理所送达查封资料，该法院暂未回复。 四、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两辆汽车登记在被执行人罗健名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年12月4日，查封期限为两年，上述两辆汽车存在抵押。 五、车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××两辆汽车登记在被执行人东莞市联振五金科技有限公司名下，本院已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年12月4日，查封期限为两年。 六、申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在查封期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人曹国庆住所地法院屈原管理区人民法院和被执行人罗健户籍所在地法院德安县人民法院以及被执行人陈泽夏户籍所在地法院惠阳区人民法院调查被执行人陈泽夏、罗健、曹国庆在其辖区内的财产状况，上述法院都已回复在其辖区内查无不动产权登记记录。申请执行人经告知亦未能提供被执行人还有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市联振五金科技有限公司、陈泽夏、罗健、曹国庆限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕俊杰
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执1029号之一被执行人陕西润泽医药有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路******。法定代表人王成。陕西润泽医药有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2017）陕01刑初220号刑事判决书已发生法律效力。判决：被执行人陕西润泽医药有限公司向本院或本院指定账户缴纳未缴纳的税款35751859.67元。因陕西润泽医药有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，本院刑二庭于2019年4月1日移送本庭执行，本院依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人陕西润泽医药有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陕西润泽医药有限公司履行生效判决确定的给付义务，但被执行人陕西润泽医药有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西润泽医药有限公司的财产状况进行了查询和调查，查询和调查的结果显示，被执行人陕西润泽医药有限公司名下无银行大额存款、机动车辆、有价证券等财产信息。根据本案情况，本院采取了以下执行措施：1、对被执行人陕西润泽医药有限公司的全部银行账户进行了冻结。2、依法轮候查封了被执行人陕西润泽医药有限公司名下的土地。3、通过执行管理系统对被执行人陕西润泽医药有限公司法定代表人的限制消费措施进行了推送。本院将调查的被执行人无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果依法进行了合议庭研究确认被执行人陕西润泽医药有限公司再无其他可供执行财产。通过本次执行程序未能执行到对被执行人陕西润泽医药有限公司追缴税款35751859.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陕西润泽医药有限公司负有继续缴纳税款的义务，在被执行人陕西润泽医药有限公司有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李维国审判员  吕海军审判员  王连军二〇一九年十二月十九日执行员  郑继鹏书记员  刘志强
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审543号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰、王**进，该局工作人员。 被执行人袁艳平，男，1984年12月10日出生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区寨下乡沙江村。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字〔2018〕第15-59号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人袁艳平未经工商行政管理机关核准登记，于2018年11月起，共投资100000元左右，从业人员3名，购置主要设备电脑绣花机2组（12头），以个人名义在晋江市良种场晋良路从事电脑绣花加工生产活动，至被查获时止，收取加工费5000元，其中成本费共4000元，获利1000元。申请执行人市监局认为,被执行人袁艳平未经核准登记领取营业执照，擅自从事电脑绣花加工的行为违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，责令被执行人袁艳平立即停止违法行为，并决定对其处罚如下：1.没收违法所得1000元；2.处以罚款3000元。被执行人袁艳平应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人袁艳平在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人袁艳平罚款3000元、没收违法所得1000元的处罚及自2019年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字〔2018〕第15-59号《行政处罚决定书》中决定对被执行人袁艳平罚款3000元、没收违法所得1000元的处罚及自2019年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过3000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月十一日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初36053号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：汤发林，男，1974年3月8日出生，汉族，住江西省万载县黄茅镇前进村上塘组**。被告：罗艳，女，1979年7月6日出生，汉族，，住江西省万载县黄茅镇前进村上塘组**原告安吉租赁有限公司与被告汤发林、被告罗艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告汤发林、被告罗艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金5,602.94元(租赁保证金15,400元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计3,723.69元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年7月25日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年9月21日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金2,595元，租期为36个月，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2016年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金15,400元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年2月5日起至2016年6月5日止5期租金、滞纳金及2016年7月部分租金2,182.06元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年7月25日，两被告尚欠租金5,602.94元，到期留购价款1元，滞纳金3,723.69元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人高安市仁源汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S0DX020155，发动机号：D3X403846)，高安市仁源汽车贸易有限公司接受原告委托收取两被告支付的保证金15,400元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汤发林、被告罗艳经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤发林、被告罗艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金5,602.94元，到期留购价款1元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利牌，车架号：LB37724S0DX020155，发动机号：D3X403846)归被告汤发林、被告罗艳所有；二、被告汤发林、被告罗艳应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年7月25日止的滞纳金3,723.69元，并以逾期租金5,602.94元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年7月26日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再141号原审原告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。原审被告：印圣兰，男，1958年11月23日生，汉族，住泰兴市原审原告张柯与原审被告印圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日作出（2018）苏1283民初7525号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监280号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1283民初7525号民事判决书；二、驳回张柯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十二月二十八日书记员  刘 健
山东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁刑更750号 罪犯万桂衡，男，1989年12月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在山东省菏泽监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2017年5月27日作出（2016）鲁08刑初58号刑事附带民事判决，以被告人万桂衡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人万桂衡赔偿附带民事诉讼原告人经济损失31267元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。 执行机关山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于2019年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯万桂衡在无期徒刑执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬4次，确有悔改表现，建议给予减刑。 山东省人民检察院的检察意见书称，罪犯万桂衡在无期徒刑执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。同意山东省菏泽监狱为罪犯万桂衡提请减刑的建议。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯万桂衡的悔改表现属实，且在服刑期间已履行赔偿义务。有罪犯万桂衡的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。 本院认为，罪犯万桂衡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯万桂衡无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2019年12月23日起，至2041年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 崔 婧 审判员 尚秋君 审判员 海媛媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雅馨
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初3178号原告：梁财权，男，汉族，1989年11月29日出生（公民身份号码：460************513），身份证住址海南省定安县**，现住广东省信宜市**********，联系电话：135*****011。被告：黄印，男，汉族，1977年2月10日出生（公民身份号码：440************912），住广东省信宜市***********，联系电话：135*****198。原告梁财权与被告黄印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告梁财权于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁财权申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁财权撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告梁财权负担。审判员  郭喜仍二〇一九年十二月十三日书记员  周捡虹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初3627号申请人：吕康西，男，汉族，1991年8月9日生，河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：郑州多瑙教育科技有限公司,统一社会信用代码91410102MA3XDX126M。法定代表人：张慧敏。住所地：祥符区塞纳公馆**楼**801。被申请人：张慧敏，女，汉族，1981年12月20日生，住，住河南省开封市杞县/div>被申请人：张世宏，男，汉族，成年，住，住河南省开封市杞县/div>申请人吕康西诉被申请人郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案受理。申请人吕康西于2019年12月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行存款50000元或查封其同等价值财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人吕康西的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州多瑙教育科技有限公司、张慧敏、张世宏的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾琳二〇一九年十二月五日书记员  杨琴
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1124执1165号申请执行人：何余成，男，1981年9月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。委托代理人：于林志，湖南濂溪律师事务所律师。被执行人：何进华，男，1979年10月15日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：李双凤，女，1981年12月28日出生，汉族，湖南省道县人，住址同上。申请执行人何余成与被执行人何进华、李双凤民间借贷纠纷一案，湖南省道县人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘1124民初309号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何余成向本院提出执行申请，本院立案执行。本院于2019年10月15日传唤被执行人何进华、李双凤，何进华、李双凤未到庭说明情况。2019年10月12日本院启动对被执行人工商总局、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险查询，均未发现被执行人名下有足额可供执行的财产,本院于2019年12月2日查封被执行人何进华名下浙ＧＣ××**长安牌车辆一台，但未实际扣押2019年11月本院启动对被执行人不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利的传统查询，未发现被执行人名下有其他足额财产可供执行。本院于2019年11月28日对被执行人何进华、李双凤采取限制高消费措施，本院于2019年12月3日对被执行人何进华、李双凤纳入全国失信人员名单。本院于2019年12月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为5.4万元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵章成审判员  何路生审判员  王中清二〇一九年十二月十二日书记员  唐 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38724号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：张万佳，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张万佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告张万佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.张万佳偿还招商银行信用卡欠款共计209328.94元，以及自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由张万佳负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.张万佳身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。张万佳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、张万佳向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月9日，张万佳因透支产生信用卡欠款共计257348.69元。本院认为，招商银行与张万佳之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张万佳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求张万佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张万佳于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日信用卡欠款共计257348.69元，以及至前述款项实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（利息、违约金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元以及公告费（以实际发生为准），由张万佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2487号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：唐帅，个体工商户，经营场所重庆市九龙坡区兴堰路**吊****，注册号：5002076100997922。委托诉讼代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告万达儿童文化发展有限公司与被告唐帅著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月五日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8098号 原告：王世良，男，1963年4月11日出生，汉族，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。 被告：刘义斌，男，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：济南湘嘉贸易有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112589910380F。 法定代表人：钦永升，总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王荣泉，山东京堂木律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：潘冠彤，山东京堂木律师事务所律师。 原告王世良与被告刘义斌、济南湘嘉贸易有限公司（以下简称济南湘嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王世良的委托诉讼代理人高广远，被告刘义斌、济南湘嘉公司的共同委托诉讼代理人王荣泉、潘冠彤到庭参加诉讼。根据王世良的申请，本院依法裁定在120万元范围内，冻结刘义斌、济南湘嘉公司在中国农业银行、中国建设银行、济南农村商业银行、中国工商银行、中国银行、中信银行的银行存款（冻结期限一年），或查封登记在刘义斌名下，坐落于济南市市中区英雄山路****楼xx，房产证为济南xx的房屋（查封期限三年）。本案现已审理终结。 王世良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付王世良货款1007927.44元及逾期付款利息（以1007927.44元为基数自2017年3月9日至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：王世良自2016期间向刘义斌、济南湘嘉公司供应各类木材，后经王世良与刘义斌、济南湘嘉公司对账确认刘义斌、济南湘嘉公司尚欠王世良货款2105951.02元，对此王世良与刘义斌、济南湘嘉公司于2017年3月9日签订《房屋顶账协议》一份，三方约定刘义斌、济南湘嘉公司用其所有的位于聊城经开置业有限公司南苑新城项目的住宅作价1098023.58元顶付所拖欠王世良同等价格的货款，协议签订后对于剩余的1007927.44元款项刘义斌、济南湘嘉公司并未支付。为维护自身合法权益，王世良特起诉至贵院，请求法院依法判令支持王世良的全部诉讼请求。 刘义斌、济南湘嘉公司共同辩称，王世良与刘义斌、济南湘嘉公司缺乏真实的基础贸易关系，王世良并未向刘义斌、济南湘嘉公司供应诉称的木材数量及款项，王世良、刘义斌、济南湘嘉公司双方并未对账，济南湘嘉公司在王世良出具欠据和对账单时刘义斌公司时任法定代表人刘义斌在外地医院疗养，公司出现公章和法人人名章被私自滥用的情况，当时公司针对该情况已报警，王世良持有的对账单没有欠款依据。王世良负有向法院提交履行交付货物的举证责任，王世良仅凭对账单不能证实欠款和履行合同的事实。依据王世良起诉，王世良与刘义斌、济南湘嘉公司系买卖合同关系，王世良所诉争的利率没有法律依据。 王世良围绕诉讼请求依法提交了房屋抵账协议一份、对账单一份，济南湘嘉公司围绕其辩称理由未提交证据，结合原被告的陈述，本院认定事实如下： 王世良主张自2016年起向刘义斌、济南湘嘉公司供应木材，双方之间存在木材买卖合同关系，并提供对账单一份予以证实。对账单载明：“济南湘嘉公司（刘义斌）欠王世良建筑材料款（木材）共计2105900元整。大写：贰佰壹拾万零伍仟玖佰元整。2016年10月25日”济南湘嘉公司加盖单位公章予以确认。刘义斌、济南湘嘉公司不予认可，否认双方之间存在木材买卖合同关系，但未提供相反的证据予以反驳，本院对该证据的证明力予以认定。 2017年3月9日，王世良（甲方）与刘义斌、济南湘嘉公司（乙方）签订房屋顶账协议，协议约定：一、截止至2017年3月8日，乙方总计欠甲方现金人民币贰佰壹拾万零伍仟玖佰伍拾壹元零贰分(￥：2105951.02元)。二、乙方用其所有的位于聊城经开置业有限公司南苑新城项目xx号楼xx号A户型面积150.92㎡住宅楼房及楼房的相关配套设施(包含地下停车位xx、储藏室xx、权证相关费用)等合计人民币壹佰零玖万捌仟零贰拾叁元伍角捌分(￥1098023.58元)顶付欠甲方现金人民币贰佰壹拾万零伍仟玖佰伍拾壹元零贰分(￥：2105951.02元)。三、乙方欠甲方现金人民币贰佰壹拾万零伍仟玖佰伍拾壹元零贰分(￥：2105951.02元)，乙方在履行完本协议后，双方债务结清。(注：房屋过户后，房屋价值高于债权数额部分，甲方一次性以现金形式补齐双方协商差价_元后，双方货款结清；房屋价值低于债权数额部分壹佰万零柒仟玖佰贰拾柒元肆角肆分(￥：1007927.44元)，乙方挂账，以此为准)。四、乙方于本协议签订后三日，将顶账楼房及其一切手续交付甲方。五、本协议签订后，由乙方协助甲方共同办理顶账楼房的产权过户手续，但所需税、费由甲方承担(不包括应当由乙方承担的税、费)。甲方处王世良签字捺印予以确认，乙方处加盖刘义斌名章及济南湘嘉公司公章予以确认。济南湘嘉公司、刘义斌辩称签订协议时刘义斌在外地医院疗养，公司出现公章和法人名章私自滥用的情况，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，且即使存在公章滥用现象也是济南湘嘉公司内部管理问题，不影响其责任的承担。对济南湘嘉公司、刘义斌的辩称，本院不予采信。庭审中，双方均认可协议中约定的房屋已经过户完毕，剩余欠款1007927.44元两被告尚未支付。 本院认为，王世良与济南湘嘉公司之间存在木材买卖合同关系，买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。济南湘嘉公司未及时支付货款，向王世良出具对账单确认欠付王世良木材款2105900元，刘义斌自愿加入并和济南湘嘉公司共同与王世良签订房屋顶账协议确认刘义斌、济南湘嘉公司共同欠付王世良货款2105951.02元，以房屋抵付1098023.58元，尚欠1007927.44元未付。双方之间的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因此，王世良要求刘义斌、济南湘嘉公司支付货款1007927.44元，事实清楚、证据充分，予以支持。刘义斌主张其名章的加盖是职务行为，与已经查明的事实不符，本院不予采信。因刘义斌、济南湘嘉公司未按约向王世良支付货款，给王世良造成资金占用损失，故王世良要求刘义斌、济南湘嘉公司自2017年3月9日起至实际给付之日止按年利率6%赔偿利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 济南湘嘉贸易有限公司、刘义斌于本判决生效之日起十日内支付王世良货款1007927.44元以及以1007927.44元为基数，自2017年3月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6936元，由济南湘嘉贸易有限公司、刘义斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 杨 华 二〇一九年十二月六日 书记员 李美霞
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1926号之一申请执行人：叶华军，男，1975年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：胡著涛，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人叶华军与被执行人胡著涛民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人胡著涛有一套房产，位于江西省上饶市信州区。2019年11月1日，在本院的主持下，申请执行人叶华军与被执行人胡著涛对该房产进行议价，双方一致同意该房产价值为69.6万元，并以此价格直接起拍，不降价。本院于2019年12月19日依法在淘宝网上对上述房产进行公开网络司法拍卖，买受人翁小龙（身份证号3308211973********）以最高价人民币69.9万元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡著涛所有的位于江西省上饶市信州区的查封；二、将上述房产的备案登记人由被执行人胡著涛变更为买受人翁小龙（身份证号3308211973********），上述权利自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人翁小龙（身份证号3308211973********）可持本裁定书到登记机构办理相关权属变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇一九年十二月三十日书记员  徐 越
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民终2543号 上诉人（原审原告）：汪会川，男，汉族，1951年11月1日生，住河南省漯河市召陵区。 上诉人（原审原告）：佟建军，男，汉族，1973年10月27日生，住河南省漯河市召陵区。 二上诉人委托诉讼代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漯河市源汇区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411100174563719C，住所地：漯河市源汇区嵩山路**。 法定代表人王利民，该单位理事长。 被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411100174683665H（1-1），住，住所地：漯河市郾城区海河路**/div> 法定代表人程红忠，该单位理事长。 被上诉人（原审被告）：漯河市召陵区农村信用合作联社，统一社会信用代码：9141110017457766XE，住所，住所地：漯河经济开发区湘江路**div> 法定代表人鹿运杰，该单位理事长。 被上诉人（原审被告）：舞阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411121615134021J，住所地，住所地：舞阳县张家港路iv> 法定代表人秦运峰，该单位理事长。 被上诉人（原审被告）：临颍县农村信用合作联社，统一社会信用代码：914111221746408843，住所地，住所地：临颍县迎宾路**iv> 法定代表人游保金，该单位理事长。 五被上诉人委托诉讼代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司漯河分行，统一社会信用代码：91411100874573387X（1-1），住所地：漯，住所地：漯河市郾城区黄河路中段**> 负责人韩俊岭，该行行长。 委托诉讼代理人井来轩，该行内职工。 上诉人汪会川、佟建军因与被上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社、漯河市郾城区农村信用合作联社、漯河市召陵区农村信用合作联社、舞阳县农村信用合作联社、临颍县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司漯河分行的第三人撤销之诉一案，不服郾城区人民法院（2019）豫1103民撤3号生效民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪会川、佟建军于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书，以存在客观原因为由，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人汪会川、佟建军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汪会川、佟建军撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人汪会川、佟建军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  寇文启 审判员  刘继伟 审判员  李 刚 二〇一九年十二月十三日 书记员  吕亚楠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保127号 申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司,住所地：新疆石河子市。 法定代表人：洪皓辉，公司董事长。 委托代理人：龚佳宁，系石河子国民村镇银行有限责任公司法务小组员工。 被申请人：郁江，男，1973年8月7日出生，汉族，系石河子市合十房地产开发有限责任公司股东，住石河子市。 被申请人：石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司，住所地：新疆石河子。 法定代表人：郁涛，该公司董事长。 申请人石河子国民村镇银行有限责任公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郁江名下价值80万元的资产进行诉前保全，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司以其自有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郁江持有的石河子市合十房地产开发有限责任公司价值80万元的股权（占公司注册资本的10%），冻结期限为一年。 案件申请费4520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员 王文静 1
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初2678号 原告：吴翠娥，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都**。统一社会信用代码：913506006989354262T。 法定代表人：林秋生，执行董事。 原告吴翠娥与被告福建省融都置业有限公司（以下简称“融都公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠娥到庭参加诉讼，被告融都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴翠娥向本院提出诉讼请求：1.判令融都公司履行合同立即为吴翠娥办理房屋所有权证；2.判令融都公司依照合同承担逾期办证违约责任并支付吴翠娥违约金18143元（违约天数暂定至2016年3月1日）。诉讼过程中，吴翠娥变更第2项诉讼请求为判令融都公司支付自2014年5月22日起至2019年11月15日止的逾期办证违约金52799元。事实与理由：吴翠娥于2012年6月29日与融都公司签订《商品房买卖合同》，购买融都公司开发的融都·新界1幢1104号房，购房合同号为35060108032900286，购房金额为870205元。双方约定融都公司应于商品房交付使用（即2013年12月31日）后90日内向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权证书，但融都公司未与吴翠娥进行任何协商，且无正当理由至今未办理产权登记，至2016年3月1日逾期695天，按照合同约定，融都公司应立即无条件履行合同并赔偿违约金。 融都公司未提交答辩状，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2012年6月29日，吴翠娥为买受人与融都公司为出卖人签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：35060108032900286）及合同补充协议。《商品房买卖合同》中约定，吴翠娥向融都公司购买位于漳州市龙文区商品房，建筑面积131.61平方米，每平方米6612元，总金额870205元，买受人于签订合同当天支付首付款270205元，剩余房款600000元通过向银行办理按揭贷款方式向出卖人支付。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、…2、…3、…4、…如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：1、…2、买受人同意接收，出卖人支付买受人（人民币）伍仟元违约金。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、…2、…。 《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、…2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.003%向买受人支付违约金。 合同补充协议第七条约定：主合同第十四条约定变更为：1、主合同约定的“60日”变更为“180日”、“90日”变更为“360日”。该日期的调整不视为主合同第二十二条约定的“出卖人责任的减轻或免除”。2、买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，因此，出卖人无须将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，买受人应配合出卖人办理相应的公证授权手续及权属登记手续…。 上述合同及补充协议签订后，吴翠娥依约履行了全部付款义务。 吴翠娥于2014年2月20日实际办理交房手续，并同日签署入伙手续办理确认单。 另查明，2019年9月9日，漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，通知凡购买“融都·新界1-3幢及其地下室”商铺、住宅及车位的单位或个人，可持相关材料到漳州市行政服务中心三楼办理不动产登记。 以上事实，有吴翠娥提供的《商品房买卖合同》、收款收据、入伙通知书、销售不动产统一发票、入伙手续办理确认单及本院庭审笔录在卷佐证。融都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对吴翠娥提交的上述证据，本院予以确认。 本院认为，吴翠娥与融都公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。融都公司未在合同约定期限内履行办证义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于吴翠娥要求融都公司办理案涉房屋所有权证的诉讼请求。根据《商品房买卖合同》补充协议第七条约定，买受人以按揭贷款方式付款的，买受人同意该商品房权属登记手续授权出卖人代办，吴翠娥系以按揭贷款方式购买案涉房屋，故融都公司应依合同约定为吴翠娥办理商品房权属登记手续。关于吴翠娥要求融都公司支付自2014年5月22日起至2019年11月15日止的逾期办证违约金52799元的诉讼请求。因吴翠娥于2014年2月20日实际接收讼争商品房，根据《商品房买卖合同》第十四条及合同补充协议第七条的约定，融都公司应于180日内即2014年8月19日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，融都公司未依约履行，致吴翠娥未能在讼争商品房交付使用后360日内即2015年2月15日前取得房屋权属证书，故融都公司应自2015年2月16日起承担逾期办证的违约责任。2019年9月9日漳州市不动产登记中心发布“融都·新界1-3幢及其地下室”不动产登记公告，此时案涉房屋已具备办证条件，故逾期办证违约金应计算至2019年9月8日。综上，本案依法可支持的逾期办证违约金天数为1665日（2015年2月16日至2019年9月8日），逾期办证违约金为43466.74元（870205元×0.003%/日×1665日），对超过的部分不予支持。融都公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内为吴翠娥办理漳州市龙文区商品房权属登记手续； 二、福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付吴翠娥逾期办证违约金43466.74元； 三、驳回吴翠娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，减半收取计560元，由吴翠娥负担99元，福建省融都置业有限公司负担461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄宝发 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙清炼 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19132号 原告：蒋光彬，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。 被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码91500104203644826T。 法定代表人：邓仁强。 原告蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋光彬及其委托诉讼代理人殷豪到庭参加诉讼。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋光彬向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告强发公司于2015年3月17日签订的《宏锦鑫都门面定购协议》有效；2.判决被告强发公司继续履行合同；3.判决被告强发公司协助原告将位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目6号楼6-1-4号门面不动产权转移登记至原告名下。事实及理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都二期（4号楼、5号楼、6号楼、6号楼住房门面及地下车库等）工程。2015年3月17日，原告与被告强发公司签订《宏锦鑫都门面定购协议》（以下简称定购协议），约定原告以70万元购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都项目6号楼6-1-4号门面（以下简称6-1-4号门面），该协议内容具备合同法关于合同生效的标的、数量、价款、履行方式等条款。定购协议签订后，原告按照约定支付了购房价款70万元，但被告至今没有履行义务。经催告无果，原告蒋光彬为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告强发公司未到庭，未做答辩。 原告蒋光彬围绕诉讼请求依法提交了本院（2017）渝0113民初10813号民事判决书、定购协议、强发公司收款收据、竣工验收报告等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告蒋光彬陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告蒋光彬与被告强发公司签订定购协议，约定原告蒋光彬定购被告强发公司开发建设的6-1-4号门面；建筑面积31.13平方米，房款总价70万元；房款支付方式为分期付款，2015年3月17日支付5万元，2015年3月18日支付25万元，2015年5月31日支付30万元，交房前7日内再支付余款10万元；原告蒋光彬应按协议规定支付相关税、费等费用，并提供办证相关资料；被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证，如不能如期办理产权证，被告则每日按原告已付房款总额万分之一向原告支付违约金等。 定购协议签订当日，原告蒋光彬向被告强发公司支付了6-1-4号门面第一笔购房款5万元及第二笔购房款25万元。2015年8月25日、2016年7月15日，原告蒋光彬分别向被告强发公司支付了6-1-4号门面购房款30万元、10万元。现因被告强发公司至今未为原告蒋光彬办理6-1-4号门面的产权证，原告遂向本院提出如上所诉。 另查明，6-1-4号门面所属宏锦鑫都二期项目已在原告蒋光彬起诉前取得竣工验收备案登记证。原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》。 本院认为，原告蒋光彬起诉前，宏锦鑫都二期项目已取得竣工验收备案登记证，6-1-4号门面已属现房。原告蒋光彬与被告强发公司签订的定购协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告蒋光彬诉请确认其与被告强发公司于2015年3月17日签订的定购协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告蒋光彬要求被告强发公司协助将6-1-4号门面不动产权转移登记至原告蒋光彬名下的诉讼请求，因定购协议约定“被告强发公司在签订正式《商品房买卖合同》后365个有效工作日内办理产权证”，虽然原告按约支付房款，但原、被告双方至今未签订正式《商品房买卖合同》，未达到双方约定的办理产权证的条件。故对于原告蒋光彬的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告蒋光彬要求被告强发公司继续履行合同的诉讼请求，本院认为该项请求不具体，应予驳回。 被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。 综上所述，原告蒋光彬的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒋光彬与被告重庆强发实业集团有限公司于2015年3月17日签订的《宏锦鑫都门面定购协议》有效； 二、驳回原告蒋光彬的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告蒋光彬自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告蒋光彬40元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  金 宏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13137号之九 申请执行人：佛山市禅城区都杨五金经营部，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道**首层自编**铺，统一社会信用代码92440604MA4YX19H4N。 经营者：余仲华。 被执行人：佛山市加得五金制品有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄荣星工业区荣三路**之一社会信用代码914406050585405285。 法定代表人：钟锦坪。 被执行人：钟锦坪，男，1980年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：苏源光，男，1964年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人佛山市禅城区都杨五金经营部与被执行人佛山市加得五金制品有限公司、钟锦坪、苏源光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4830号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市加得五金制品有限公司应支付货款128910元及以该款为本金从2019年3月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息予申请执行人，被执行人钟锦坪、苏源光对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西壮族自治区岑溪市人民法院调查被执行人钟锦坪在户籍所在地的财产情况。经执行，本院扣划被执行人钟锦坪的存款23195.56元及被执行人苏源光的存款34206.90，共计57402.46元，该款扣除执行费1878.59元后，余款55523.87元已退予申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。后申请执行人以双方达成执行和解为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人得款55523.87元，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 终结本次执行程序后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1077号原告佛山市顺德区万向实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘工业区。法定代表人杨洁玲。委托代理人项宇，广东聚理律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人麦玉团，该局局长。委托代理人陈嘉雯，该局工作人员。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。第三人黄纯先，女，1970年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告佛山市顺德区万向实业有限公司与被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局及第三人黄纯先劳动保障行政确认纠纷一案中，原告以已经同第三人在庭外达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区万向实业有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区万向实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区万向实业有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  李 美人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十九日法官 助理  何倩雯书 记 员  李舒婷
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执2053号 关于申请人赵尔永申请执行卢晓璇借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完（2019）鲁1324民初215号民事判决书确定的义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执1140号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绥阳县支行，住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放北路。 被执行人：丁光平，男，1980年1月1日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：陈利，女，1979年5月6日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已发生法律效力的贵州省绥阳县人民法院（2013）绥民初字第557号民事调解书，于2019年11月26日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绥阳县支行与被执行人丁光平、陈利借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人丁光平、陈利至今未主动履行法律义务，经查明，被执行人丁光平名下有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 扣划被执行人丁光平在遵义市住房公积金管理中心绥阳县管理部的公积金14107.29元。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯文杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27185号 申请执行人：佛山市嘉源纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥工业区，统一社会信用代码914406057192683907。 法定代表人：温志雄。 被执行人：佛山市南海奥轩木器制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区（土名：范边岗）刘基强厂房，统一社会信用代码91440605698190693B。 投资人：王开亮。 被执行人：汪锦剑，男，1974年8月5日出生，汉族，住江西省吉安市永新县高溪乡石市村石市自然村**，公民身份号码3624301974********。 申请执行人佛山市嘉源纸品有限公司与被执行人佛山市南海奥轩木器制品厂、汪锦剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25965号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款45648.29元及以该款为本金自2018年12月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算的违约金。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人汪锦剑户籍地人民法院对被执行人的财产进行查询，未查得被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十二月十日 书记员 区 敬 锋
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1795号 原告：刘某某，女，1939年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：肖某某，男，1998年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市苏仙区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：肖沿（刘某某之女、肖某某之姑），住湖南省郴州市苏仙区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：康小平，湖南天夫律师事务所律师。 被告：邓某某，男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人:周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。 原告刘某某、肖某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及刘某某、肖某某的委托诉讼代理人肖沿、康小平，被告邓某某及其委托诉讼代理人周乘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某某、肖某某向本院提出诉讼请求：1、判决邓某某偿还借款340000元及利息255600元，后期利息计至欠款还清之日；2、诉讼费由邓某某负担。事实与理由：2015年8月7日，邓某某要求肖伟（刘某某之子、肖某某之父）借款98000元，肖伟将借款转帐给了邓某某指定的廖翊妃的账户，邓某某出具了借条“今借到肖伟人民币壹拾万元整。（未扣利息）”。借款后，邓某某于2016年5月19日、20日共向肖伟偿还利息24000元。2016年4月30日，邓某某向肖伟出具借条，“今有邓某某因买车向肖伟借款240000元，月利率2.5%……”，2016年6月26日，邓某某向肖伟支付利息6000元。肖伟于2016年7月11日离世，刘某某、肖某某是肖伟的法定继承人。综上，望判如所请。 被告邓某某辩称，一、2015年8月7日的借款100000元是事实，约定利息是月息2%，肖伟当时汇款98000元，扣除了第一个月的利息，借款本金是98000元。2015年11月23日邓某某通过转帐方式归还借款51900元，并将银行卡交付给肖伟，肖伟支取了49900元，剩下利息以现金方式支付，该借款已经还清。二、2016年4月30日的借条是虚假的，借款并未交付邓某某。三、肖伟是职业放贷人，借款合同无效，利息不受法律保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院进行了审查并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月7日，邓某某向肖伟（刘某某之子、肖某某之父）借款，肖伟将借款98000元转帐给了邓某某指定的廖翊妃的账户，邓某某出具了借条“今借到肖伟人民币壹拾万元整。（未扣利息）”。借款后，邓某某于2016年5月19日、20日共向肖伟偿还24000元，2016年6月26日，邓某某向肖伟支付6000元。 2016年4月30日，邓某某向肖伟出具借条，“今有邓某某因买车向肖伟借款240000元，月利率2.5%……借款人邓某某，2016年4月30日”。 肖伟于2016年7月11日离世，刘某某、肖某某是肖伟的法定继承人。 本院认为，2015年8月7日，邓某某向肖伟借款98000元，但出具了100000元的借条，借款本金应按实际交付的借款98000元认定。关于借款利息。借条上并无利息约定的表述，刘某某、肖某某主张利息为月息3%，无证据证实，本院不予支持。邓某某认可约定利息是月息2%，本院予以确认。从2015年8月7日至2016年5月20日，邓某某应付利息18489元（98000元×2%×9个月＋1960元÷30天×13天），2016年5月20日邓某某实付24000元，超出的5511元（24000元－18489元），应计为归还本金。此时邓某某欠本金92489元（98000元－5511元）。从2016年5月21日至2016年6月26日，邓某某应付利息为2220元（92489元×2%÷30天×36天），邓某某于2016年6月26日支付了6000元，超出的3780元应认定为归还本金，此时邓某某还欠本金88709元（92489元－3780元）。之后利息，邓某某应从2016年6月27日按月息2%支付至借款清偿之日。 关于邓某某于2016年4月30日向肖伟出具的借条。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故只有借条，而未交付借款的，借款合同并未生效。因此，刘某某、肖某某负有举证证明肖伟已向邓某某交付出借款项的义务。但刘某某、肖某某所提交的银行转帐流水并无240000元的单笔交易记录，从刘某某、肖某某提供的银行流水综合来看，也无法认定肖伟交付了该笔借款。故刘某某、肖某某应承担举证不利的后果，本院对刘某某、肖某某该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告邓某某在本判决生效之日起六十日内向原告刘某某、肖某某归还借款本金88709元，并从2016年6月27日按月利率2%支付利息至借款完全清偿； 二、驳回原告刘某某、肖某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9756元，保全费3470元，共计13220元，由被告邓某某负担3437元，由原告刘某某、肖某某负担9783元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳懿 人民陪审员  李树兵 人民陪审员  王 琼 二〇一九年十二月四日 法官 助理  郑志平 书 记 员  赵子强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 山东省阳信县人民法院 行政判决书 （2019）鲁1622行初52号 原告王文龙，男，1996年10月19日出生，汉族，公民身份号码3723231996××××××××，住阳信县。 原告石宗楠，女，1993年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××3326，住阳信县。 被告阳信县卫生健康局，住所地阳信县商务中心**楼。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增，副局长。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 原告王文龙、石宗楠诉阳信县卫生健康局确认和解协议有效一案，本院于2019年11月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法由审判员马金海适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王文龙及石宗楠、被告出庭负责人张洪增及委托代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因其违法生育子女，阳信县卫生健康局向其下达了行政征收决定书，向我夫妻二人征收社会抚养费25062元。因我们没有按期履行义务，后被告将该案申请阳信县行政争议和解中心进行协调处理，在和解中心的协调下我们于2019年11月9日与被告达成和解协议。协议内容为：王文龙、石宗楠应缴纳社会抚养费数额为25062元，分别于2019年11月30日缴纳10000元，于2020年6月30日前缴纳10000元，于2020年6月30日前缴纳15062元。为维护本人合法权益，故诉至法院请求确认以上和解协议有效。原告提交和解协议书一份。 被告阳信县卫生健康局辩称，对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告在法定的答辩期限内向法院提交了以下证据:1、社会抚养费征收卷宗材料一册；2、和解协议一份。 经审理查明，阳信县卫生健康局于2019年8月30日向二原告作出阳洋征决[2019]007号征收决定书向其征收社会抚养费25062元，因原告未如期缴纳，被告将该案申请阳信县行政争议和解中心协调处理，和解中心征得当事人同意后，依法组织当事人双方协商和解，最终达成如下和解协议：王文龙、石宗楠应缴纳社会抚养费数额为25062元，分别于2019年11月30日缴纳10000元，于2020年6月30日前缴纳10000元，于2020年6月30日前缴纳15062元。原告于2019年11月14日向本院提起行政诉讼要求确认该和解协议有效。 本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条规定：“不符合本法十八条规定生育子女的公民应当缴纳社会抚养费……”，《山东省人口与计划生育条例》第四十二条第二款规定：“当事人实际收入水平过低，一次性缴纳社会抚养费确有实际困难的，……卫生和计划生育部门应当作出批准或不批准的决定。”本案被告向二原告征收社会抚养费的行为合法有效，该征收行为属法律规定的自由裁量权的案件，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定第一款规定：“……行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”本案当事人双方经阳信县行政争议和解中心主持和解，遵循自愿、合法的原则达成和解协议，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，原告请求确认该和解协议书有效，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认王文龙、石宗楠与阳信县卫生健康局在阳信县行政争议和解中心主持下达成的和解协议书合法有效。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  马金海 二〇一九年十二月五日 书记员  毕俊华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执299号被执行人：廖宁，男，1978年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，现在云南省元江监狱服刑。廖宁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年10月26日作出（2016）云25刑初149号刑事判决。本院刑一庭于2018年6月27日移送执行，本院立案庭于当日立案受理。执行标的为交纳罚金40万元、追缴违法所得。执行过程中，本院依法向被执行人廖宁送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院先后三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、保险、不动产、车辆、工商、税务及证券登记信息，查询到被执行人名下仅有零星存款，本院已依法作了冻结。通过河口县不动产登记中心，查询到河口旭启臣投资有限公司名下有国有土地使用权三宗，被安徽省合肥市中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院先后查封，本院在另案中作轮候查封，合肥市中级人民法院已于2019年12月5日以（2015）合执字第00095-7号执行裁定将该三宗土地及地上的树木以3569万元抵偿给申请执行人周涛。对此，本院另案申请执行人李敏不服，正在通过执行异议、申诉等程序向合肥市中级人民法院、安徽省高级人民法院和最高人民法院反映，请求撤销该裁定，但目前尚未被撤销。查询到李燕名下有登记在20××62号房产证项下的房产一套，已抵押于河口县农村商业银行，被昆明市盘龙区人民法院首先查封；查询到被执行人廖宁名下有登记在20××06号房产证项下的商业住宅一套，已抵押于河口县农村商业银行，本院在另案中首先查封，后又被昆明市盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院轮候查封，目前已由优先债权法院河口县人民法院拍卖成交；查询到河口旭启臣投资有限公司名下有登记在20××24号房产证项下的商住楼一幢，被河口县人民法院首先查封，后被昆明市盘龙区人民法院、昆明市中级人民法院轮候查封；查询到被执行人廖宁与李燕名下共有的登记在20××34号房产证项下的房产一套，被昆明市中级人民法院首先查封。上述房地产在本案中均属轮候查封，经与首封法院协调移送本院处置，目前尚无结果，本院暂无法处理。本院于2018年8月17日查询到李燕名下有中国银行美元账户存款129932.47美元，并于2019年8月8日依法扣划，兑换为人民币913334.31元。于2019年8月25日对被执行人廖宁适用限制高消费及有关消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。至2019年12月12日，被执行人廖宁的违法所得仅追缴到位913334.31元。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续追缴。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  杨俊武审判员  邹为民二〇一九年十二月十四日书记员  左圣然
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3470号原告：黄霭儿，女，1966年1月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈家成，男，1968年4月11日出生，汉族，住广东省台山市，原告黄霭儿与被告陈家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄霭儿到庭参加诉讼，被告陈家成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄霭儿向本院提出诉讼请求：1.陈家成偿还借款37000元；2.本案诉讼费用由陈家成承担。事实和理由：2013年陈家成因生意需要资金周转，向黄霭儿借70000元，约定还款日期为2015年5月1日，并出具借条一张，但还款日期到期后，陈家成未及时还借款。黄霭儿于2015年5月1日多次向陈家成催讨其借款，陈家成当时按每月还款，累计到现在已还借款33000元，还有37000元借款未还清，最后一期还款是2018年6月8日，从2018年7月开始再也没有还款。陈家成现在与黄霭儿失去联系一年多。陈家成有失诚信，黄霭儿根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起本案诉讼。陈家成未作答辩，也未向本院提交证据。黄霭儿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈家成经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，黄霭儿提交的《借条》《中国银行交易流水明细清单》等证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，黄霭儿与陈家成订立《借条》一份，其主要内容载明：“陈家成，男，身份证，因生意资金问题，现向黄霭儿借款人民币柒万元正（70000元），于2015年5月1日前归还。”陈家成在《借条》中“借款人”处签名并按捺指印。审理中，黄霭儿称涉案借款分两笔现金出借，第一笔出借2万元，两个月之后出借第二笔5万元，涉案《借条》是第二笔借款出借时订立。陈家成借款后,向黄霭儿陆续还款，每次还款为500元至1500元不等，截至2018年6月8日止，共偿还33000元，尚欠37000元，经催促拒不偿还，故黄霭儿提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案中，陈家成向黄霭儿借款7万元，并向黄霭儿出具了借条，应可证明双方之间存在借贷合意。关于借款的实际交付情况，黄霭儿称以现金方式交付，且黄霭儿向本院提交了陈家成通过支付宝转账给黄霭儿的凭证，并主张系陈家成向其还款，加之借条本身亦可作为借款已实际交付的证据，故在陈家成没有抗辩、质证，也没有提交其他证据予以反驳、推翻的情况下，本院认为黄霭儿关于借款实际交付的陈述合理，予以采信，并据此认定黄霭儿已向陈家成交付了借款7万元，黄霭儿与陈家成之间的借款合同依法成立并生效。根据涉案《借条》的记载，上述借款的借款期限已届满，陈家成作为借款人，应当履行偿还全部借款的义务，陈家成现尚欠黄霭儿借款本金37000元拒不偿还，显属违约，黄霭儿的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，黄霭儿请求陈家成偿还借款37000元，事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。陈家成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈家成于本判决生效之日起十日内向原告黄霭儿偿还借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元（已由原告黄霭儿预交725元），由被告陈家成负担725元。原告黄霭儿预交的案件受理费725元，由本院予以退回；被告陈家成应向本院补缴案件受理费725元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月二十七日法官助理吴超文书记员陈翠珍
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保65号 申请人：蔡玉兰，女，1936年11月19日出生，汉族，住阳信县。 申请人：吴培俊，男，1959年7月2日生，汉族，住址同上。 申请人：吴培志，男，1956年2月10日生，汉族，住址同上。 申请人：吴培生，男，1973年3月15日生，汉族，住址同上。 申请人：吴翠英，女，1963年6月6日生，汉族，住乐陵市。 申请人：吴秀娥，女，1968年4月25日生，汉族，住乐陵市。 被申请人：宗立业，男，1964年6月15日生，住桓台县。 申请人蔡玉兰、吴培志、吴培俊、吴培生、吴翠英、吴秀娥与被申请人宗立业机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宗立业驾驶的鲁Ｃ×××××轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对宗立业驾驶的鲁Ｃ×××××轻型货车一辆予以扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李风信 二〇一九年十二月三日 书记员  韩晓童
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14858号之一 被执行人：钟业彬，男，1968年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 关于执行钟业彬罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2620号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未按判决书规定缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人与案外人吴少娟共同共有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容里社区居民委员会骏晖路3号东圣维拉花园10座602的房产，本院已依法对被执行人所占的房产份额予以查封，但由于该房产价值与本案执行标的相差甚大，且被执行人所占的份额亦不明确，故暂不宜对该房产进行评估拍卖处理。除上述被执行人与案外人共有的房产外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本案尚余罚金5000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述目前暂不宜处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十日 书记员  麦晓岚