四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2353号 原告：胡志杰，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：聂洪俊，富顺县商务法律服务所法律工作者。 被告：南胜洋，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告胡志杰与被告南胜洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告胡志杰及其委托诉讼代理人聂洪俊到庭参加诉讼，被告南胜洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款272000元，并支付分别从2011年12月25日起以借款本金42000元为基数、从2012年4月14日起以借款本金170000元为基数，从2012年10月18日起以借款本金60000元为基数按月利率3%计算至付清本金之日止的利息。事实和理由：被告因工程业务需要资金周转，多次找原告借钱，并承诺支付利息。被告分别于2011年12月25日、2012年4月14日、2012年10月18日向原告借款42000元、170000元、60000元，共计借款272000元。原告多次催收，被告至今未归还借款。 被告南胜洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。原告于2011年12月22日在中国农业银行取款48000元，将其中的42000元以现金方式出借给被告，被告于2011年12月25日向原告出具借条一张，载明：“今借到胡志杰现金肆万贰仟元整（42000元），此据，借款人：南胜洋，2011.12.25日。”2012年4月14日，被告又向原告借款170000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到胡志杰现金人民币壹拾柒万元整（170000.00元），此据，借款人：南胜洋，2012.4.14。”，随后，原告分别于2012年4月15日、2012年4月16日在云南省昆明市农村信用合作联社五华区红云分社取款150000元、20000元共计170000元以现金方式出借给被告。被告两次向原告借款合计212000元。借款后，被告分别于2013年10月4日、2013年12月11日向原告还款50000元、10000元，共计60000元。 庭审中，原告向本院提交2012年10月18日的借条一张，载明原告支出60000元的情况。被告在借条上写明“属实，南胜洋，18／10.”拟证明被告于2012年10月18日向其借款60000元的事实。同时，原告申请证人张某达出庭作证，拟证明被告分别于2012年4月14日、2012年10月18日向原告借款170000元、60000元的事实。证人张某达在庭审中陈述，其从2011年过年至2012年10月份左右为原告开车。2012年4月15日、2012年4月16日两天均由其开车陪同原告在昆明的信用联社分别取款150000元、20000元，共计170000元出借给被告。另证人张某达还陈述原、被告当时一起在昆明干工程，在车上还看到过原告拿了60000元现金给被告用作办公室日常开支。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、2011年12月25日的借条原件、2012年4月14日的借条原件、昆明市信用联社客户取款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单予以确认并在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告作为借款人签名的2011年12月25日、2012年4月14日的借条原件，且提供了银行客户取款回单证明了资金来源，结合原告的当庭陈述，足以证明原告分别于2011年12月25日、2012年4月14日向被告出借42000元、170000元的事实成立。对于原告提交的2012年10月18日的借条，被告仅在借条上签了“属实”，而不是作为借款人签字，该借条仅能证明被告认可存在所载明的开支，不能证明原、被告之间就该60000元存在借贷合意，加之证人张某达在庭审中陈述原、被告之间存在着合伙关系，原告未能提交充分证据证明该借条中所载内容系借款，原告也未提交其他证据证明其另行履行了60000元的出借义务，故对原告主张被告于2012年10月18日借款60000元的事实，本院不予支持。综上，本院认为被告分别于2011年12月25日、2012年4月14日向原告借款212000元的事实成立。借款后，被告向原告还款60000元，虽原告主张该60000元系被告支付的借款利息，但在被告出具的2011年12月25日、2012年4月14日的借条中并未对利息进行明确约定。虽然庭审中原告陈述与被告口头约定按月利率3%计息，但原告并未提交证据加以证明，故应当认定原、被告之间未对2011年12月25日、2012年4月14日两笔借款的利息进行约定，被告向原告支付的60000元应当认定为被告归还原告的借款本金。故原告要求被告归还借款152000元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的借款利息问题。本案中，原、被告双方对2011年12月25日、2012年4月14日的两笔借款的利息及还款期限均未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告所主张的借款利息应从原告到法院主张权利次日即2019年8月17日起算，并以借款本金152000元为基数，按照年利率6%为标准进行计算至还清之日为止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告南胜洋于本判决生效之日起十日内归还原告胡志杰借款本金152000元； 二、限被告南胜洋于本判决生效之日起十日内向原告胡志杰支付逾期利息（利息的计算方法为：以本金152000元为基数，自2019年8月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至借款还清为止）； 三、驳回原告胡志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，公告费600元，共计5980元，由被告南胜洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 何 佳 审判员 董震西 审判员 张 晓 二〇一九年十二月二日 书记员 杨宇乔 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。