wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初396号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人庞业山，男，1976年7月25日出生，汉族，小学肄业，公司职员，住址：广西玉林市，现住南宁市青秀区。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年3月21日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元，刑期自2004年11月10日起至2019年11月9日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月23日被刑事拘留，同日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年5月22日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年6月6日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人庞业山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人庞业山到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2016年9月6日3时许，被告人庞业山饮酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市竹溪大道辅道行驶至南宁市中级人民法院前路段转入主干道时，其车辆与被害人甘某驾驶的桂Ａ×××××号重型货车和被害人朱某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成搭乘桂Ａ×××××号小型客车的被害人韦某受伤和三车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交警支队认定，庞业山负事故的全部责任。经鉴定，案发时庞业山的静脉血液乙醇浓度为112.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人庞业山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，且未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2016年9月6日3时许，被告人庞业山饮酒后无证驾驶桂Ａ×××××号小型客车沿南宁市竹溪大道辅道行驶至南宁市中级人民法院前路段转入主干道时，与被害人甘某驾驶的桂Ａ×××××号重型货车和被害人朱某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成朱某驾驶的桂Ａ×××××号小型客车乘客韦某受伤和三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，庞业山负事故的全部责任。经鉴定，案发时庞业山的静脉血液乙醇浓度为112.8ｍｇ／100ｍｌ。事故发生后，公安机关依法扣押被告人庞业山桂Ａ×××××号比亚迪牌轿车型小客车一辆。 2016年11月9日，本案作为危险驾驶案立案侦查后，因无法联系到庞业山，公安机关于2018年8月18日对庞业山采取网上追逃措施。2018年11月23日16时许，庞业山在南宁火车站办理业务时被南宁铁路公安局南宁公安处南宁站派出所民警抓获。 另查明，被害人朱某就本案机动车交通事故责任纠纷向本院起诉被告人庞业山、吴安及鼎和财产保险股份有限公司广西分公司，并经调解达成调解协议，本院于2017年11月21日出具（2017）桂0103民初8000号民事调解书，确认被告吴安赔偿给朱某汽车修理费、误工费、清障费、医药费等共计15200元。被告人庞业山曾因犯贩卖毒品罪，于2005年3月21日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元，刑期自2004年11月10日起至2019年11月9日止，2014年1月22日刑满释放。 上述事实有经过庭审质证的受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及卡口照片，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，扣押清单，道路交通事故认定书，韦某的医疗材料，前科材料，被害人朱某、甘某陈述，被告人庞业山的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞业山在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇含量为112.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人庞业山犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人庞业山无驾驶资格，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；被告人庞业山有前科，在量刑时列入考量。 被告人庞业山归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人庞业山事故发生后与被害人朱某达成调解，酌情对其从轻处罚。 综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人庞业山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何深莹 附：判决书适用的条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初12496号原告：关彦军，男，1973年8月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘世珠，男，1983年3月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告关彦军与被告刘世珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告关彦军到庭参加了诉讼。被告刘世珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告关彦军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所借原告人民币100000元及从2012年10月5日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月4日，被告因搞养殖资金不足，向原告借人民币10万元，原告依约将10万元交付给被告，双方约定利息2分，被告给原告打下借条一支。原告曾多次与被告催要借款，被告无动于衷，于2014年1月29日又向原告出具一份保证还款书，后原告多次催要借款，被告一拖再拖无理拒付。原告无奈诉至法院。被告刘世珠未到庭，未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据借条一支，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对经审理查明的事实认定如下： 2012年10月4日，被告向原告借款100000元，并出具借据一支，载明：“今借到 今借到关彦军人民币壹拾万元 2012.10.4到2013.10.3止 款合计（大写）壹拾万元整 ￥100000元 借款人：刘世珠 电话：1323926**** 备注 利息贰分 半年结息壹次￥12000元，到期后连本带利壹次清￥112000元 2012年10月4日”。借款后，被告至今未给付分文，因此诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：被告刘世珠向原告关彦军借款100000元，事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告刘世珠依法应承担偿还原告借款的义务。原告诉请被告刘世珠偿还原告借款本金100000元及按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘世珠一次性向原告偿还借款本金100000元及从2012年10月5日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告刘世珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员     刘红雨   二〇一九年十二月三十日 书  记  员      程熙媛 1
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3593号原告：南通九正装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区工农北路**盈泰汇****。法定代表人：吴建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡强，江苏健行律师事务所律师。被告：张磊，男，1980年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南通九正装饰工程有限公司（以下简称九正公司）与被告张磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人娄碧霄到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九正公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告给付工程款250600元并支付逾期付款的违约金（自2019年5月1日起至实际给付之日止，以250600元为基数，按每日千分之二计算，计算至2019年6月12日违约金为21551.6元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告与原告签订《工程装修施工合同》，委托原告对南通市崇川区中南城购物中心4楼京韵怡园进行室内装修，委托方式为包工包料，2019年1月28日竣工，合同总价款预算为340000元，变更部分工程款另外按实计算。合同订立后，原告开始施工，双方于2019年1月1日签订《补充协议（一）》，约定增加总价格为200000元，按原合同支付进度款，尾款春节前留10万元，2019年2月底付清。至2019年1月31日，原告完成了装修工程，经被告验收合格已投入使用。2019年2月11日，被告在工程结算单上签字，确认工程总造价为550600元，已付工程款300000元，应付工程款为250600元。经原告多次催收，被告于2019年3月25日向原告出具一张《工程款欠条》，确认尚欠工程款250000元，并承诺于2019年4月30日前支付150000元，2019年7月底欠结清余款。但被告未能及时付款，目前已无法正常联系，原告故具状起诉，提出前述诉讼请求。被告张磊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《工程装修施工合同》、《补充协议（一）》、《工程结算单》、《工程款欠条》、建筑企业资质证书等证据。因被告未应诉答辩，亦未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年，原告九正公司与被告张磊签订《工程装修施工合同》，约定被告委托原告对本市中南城四楼京韵怡园店铺进行室内装修，装修工程由被告设计，原告以包工包料方式对工程进行施工，竣工日期定于2019年1月28日；工程价款采用固定总价方式，预算价款为34万元，经双方认可的变更施工内容部分的工程价款按实另算；被告于合同签订后2日内支付首期工程款20万元，木工吊顶完成时再支付5万元，尾款9万元于竣工结束后一个月内一次性付清。2019年1月1日，原、被告又签订《补充协议（一）》一份，确认案涉装修工程在原合同额基础上，工程价款增加20万元，该款与原合同进度款同时支付，尾款春节前留10万元，2019年2月底之前结清。2019年2月11日，被告签署《工程结算单》，在该结算单中，确认工程总造价为550600元，已付30万元，还应支付250600元。同年3月25日，被告再次出具《工程款欠条》，载明原告负责施工的中南城购物中心4楼京韵怡园店面装修工程于2019年1月31日竣工，经验收合格已投入使用，工程款共计55万元，已付30万元，尚欠原告25万元，被告承诺在2019年4月30日向原告支付15万元，余款10万元在2019年7月底前结清，如迟延支付，被告每日按逾期未支付款项的2‰承担违约金直至付完为止。另查明，原告九正公司成立于2017年5月27日，经营范围包括室内外装饰装潢工程、绿化工程、消防工程、照明工程、钢结构工程、机电工程等的设计、施工；以及建筑材料、金属材料、陶瓷制品、电线电缆、五金产品、装饰装潢材料等的销售。诉讼中，原告对被告关于工程款结算先后出具的《工程结算单》和《工程款欠条》皆予以认可，两份单据中所载欠款额分别为250600元和250000元，就该差异部分，原告当庭确认本案中按照25万元的总额主张欠付工程款；另外，根据被告出具的《工程款欠条》中作出的承诺，原告还要求被告另行承担逾期支付违约金。本院认为，原告作为具有合法施工资质的企业，承接被告的装修工程，与其签订《工程装修施工合同》及《补充协议（一）》，上述协议皆系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。上述合同签订后，原告对案涉店面进行了装修施工，所涉工程经被告确认，已经竣工验收合格并投入使用，完成了其合同义务，被告亦应及时与原告结清工程款。就工程款数额，被告先后向原告出具了《工程结算单》和《工程款欠条》，明确欠款金额及付款期限，两份材料皆对被告具有约束力。现原告确认按照《工程款欠条》所载主张权利，就欠款本金部分25万元，本院依法予以支持；至于逾期违约金，被告虽在《工程款欠条》中自行承诺逾期以欠款额的2‰按日计收违约金，但该违约金计算标准显然过高，超出了法定限额，基于公平原则的考量，就违约金计算标准，本院依法调整为以银行逾期还款利率进行计算，自逾期之日即2019年5月1日起计算至实际给付之日止。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊自本判决生效之日起十日给付原告南通九正装饰工程有限公司250000元以及相应的逾期利息（利息以250000元为本金，2019年5月1日至8月19日期间按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍进行计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告南通九正装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5382元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  叶菁人民陪审员  马莉人民陪审员  姜敏法官 助理  黄晴二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴烨
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5548号 原告：合肥晨宝物资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路骆岗镇老官塘村新村，统一社会信用代码：91340100560654301R。 法定代表人：汤宝元，经理。 委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。 被告：卫海滨，男，汉族，1976年9月29日出生，住安徽省肥西县。 原告合肥晨宝物资有限公司与被告卫海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥晨宝物资有限公司到庭参加诉讼，被告卫海滨经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥晨宝物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币7.3万元及利息损失（利息损失自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；2.本次全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告素有钢管买卖业务往来，由被告向原告购买钢管并支付货款。2017年12月25日，经双方结算被告欠付原告货款7.3万元。被告向原告出具欠条。之后虽经原告多次催要，但被告至今未付。故向贵院起诉望判如所请。 被告卫海滨未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卫海滨未提交证据。本院综合全案证据与事实，对认定为有效的证据在卷佐证（见附一）。 根据本院确认的证据及当事陈述，本院认定的事实如下：原告合肥晨宝物资有限公司出售钢管给被告卫海滨，2017年12月25日，双方经结算被告卫海滨欠原告合肥晨宝物资有限公司7.3万元货款，于当日向原告合肥晨宝物资有限公司出具欠条，未约定还款利息及还款期限。 本院认为：原告合肥晨宝物资有限公司与被告卫海滨之间成立钢管买卖合同，不违反法律强制性规定，成立后生效，被告卫海滨应支付货款7.3万元；双方未约定还款期，起自诉之日，视为原告合肥晨宝物资有限公司给予被告卫海滨的履行宽限期，超过该期限付款的，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应承担逾期付款损失。鉴于利率市场化改革，中国人民银行不再公布同期贷款基准利率，其标准按照全国银行间同业银行拆借中心公布同期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算。原告合肥晨宝物资有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫海滨于本判决生效后十日内支付原告合肥晨宝物资有限公司货款7.3万元及逾期付款损失（以7.3万元为基数，自2019年8月26日起按全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的标准，计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，公告费800元，均由被告卫海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  聂新春 人民陪审员  李文生 人民陪审员  龚 柱 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 扬 附一：本案证据目录： 原告提交证据名称及证明目的如下： 1.原告营业执照复印件、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格； 2.欠条，证明被告卫海滨于2017年12月25日出具，载明欠材料款7.3万元，欠条未约定还款期限、逾期利息等； 3.证人王教敏证言，证明2014年至2015年期间共从原告合肥晨宝物资有限公司门市部驾车运送4-5车钢管至被告卫海滨的仓库。 附二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执996号 被执行人：刘焕益，男，汉族，1970年7月8日出生于广东省开平市，户籍所在地广东省开平市，住广东省鹤山市。现在江门监狱服刑。 被执行人刘焕益犯利用影响力受贿罪一案，本院作出的（2018）粤07刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决第二项，追缴被执行人刘焕益违法所得人民币54.93万元。本院于2019年8月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人刘焕益有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘焕益有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执996号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2428号之一 申请执行人：梅海平，男，1975年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：黄耀乐，男，1976年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梅海平与被执行人黄耀乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）粤1202民初1177号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人黄耀乐向申请执行人梅海平偿还借款55000元,并承担本案案件受理费588元。因被执行人黄耀乐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人梅海平向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月九日 书记员  黄敏贤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2496号 申请执行人王XX，女，壮族，住所地广西南宁市武鸣区。 被执行人蒙XX，男，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 本院于2019年11月18日立案执行王XX申请蒙XX民间借贷纠纷一案，根据已经发生效力的来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初665号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款50500元及利息，并承担案件受理费1138元。因被执行人蒙XX去向不明，无法查找，且暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂1302民初665号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒙瑞松
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1995号之一 申请执行人：东莞市金田实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇司马村金田花园综合楼，统一社会信用代码：91441900763808884Q。 法定代表人：孙桂新，总经理。 委托代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。 被执行人：文许栋，男，汉族，1981年3月23日出生，住址：河南省郏县。 关于申请执行人东莞市金田实业投资有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第6413号裁决书，申请执行被执行人文许栋国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月30日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人偿还代偿款10700.73元；二、向申请人支付代偿款资金占用期间利息（以10700.73元为基础，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年5月6日起计至实际清偿之日止）；三、承担本案仲裁费765元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第6413号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院分别于2019年10月31日和2019年12月24日两次发起网络财产查控，于2019年12月12日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，但至今未找到该车辆，上述车辆的查封期限为贰年；于2019年12月25日查封了被执行人名下位于东莞市常平镇××花园××住宅楼××单元××房产（合同编号为201610301E6F73472993），因本案执行金额较小，且上述房产已抵押给中国农业银行股份有限公司东莞常平支行，故在本案中暂不处理该房产，上述房产的查封期限为叁年。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、本院于2019年12月26日发出《限制消费令》及《失信决定书》，对被执行人采取限制消费的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月24日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1995号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黎谢荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7686号 原告：赖柳霞，女，1982年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：李科冠，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：吴合云，女，1957年1月22日出生，仫佬族，住南宁市江**。 原告赖柳霞与被告吴合云合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 本案诉讼费2806元，原告已预交1403元，还需预交1403元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限责任公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  谢 芳 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐斯斯
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执653号 申请执行人：丁江雄，男，1993年10月26日出生，苗族，住广西隆林各族自治区。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心法律援助律师。 被执行人：覃清松，男，1985年5月3日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝振康，男，1979年5月10日出生，瑶族，住广西上林县。 申请执行人丁江雄与被执行人覃清松、蓝振康劳务合同纠纷一案,本院（2019）桂0125民初737号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人覃清松、蓝振康支付劳务费25416元及利息、负担案件受理费218元和申请执行费284.51元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃清松、蓝振康发出执行通知书、财产报告令，对覃清松、蓝振康的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询，并对被执行人户籍所在地进行实地调查，依法对二被执行人的银行账户进行了网络冻结，但均未发现有可供执行的财产。本院已向二被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。 本院已将本案的执行情况向申请执行人反馈，申请执行人表示认可，申请人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人覃清松、蓝振康有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦宏东 审判员  欧晓元 审判员  卢盛忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2125号 被执行人：陈某，男，2002年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于执行被执行人陈某罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初449号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人陈某履行如下义务：处罚人民币2000元上缴国库。因被执行人陈某未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月28日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年11月4日向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人陈某无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人陈某有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陈某居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈某有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人陈某发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2125号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十日 书记员  陈靖霞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2452号之一 申请执行人：程月宏，男，1967年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：李新湖，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市封开县。 关于申请执行人程月宏与被执行人李新湖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）粤1202民初1158号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认被执行人李新湖应向申请执行人程月宏偿还借款79196.25元。因被执行人李新湖逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人程月宏向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院依法扣划被执行人银行存款2292.69元，扣除执行申请费50元后，申请执行人可受偿案款2242.69元。此外，本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月三十一日 本件与与原本核对无误 书记员  黄敏贤
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）苏08执406号丁志根：本院于2018年11月26日立案执行的你（单位）与淮安中欧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据为淮安仲裁委员会作出的(2016)淮仲裁字第0163号裁决书】，经本院研究决定将该案指定淮安区人民法院执行，请你与淮安区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3085号 原告：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人:庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。 被告：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区宾阳县宾州镇商贸城大门右侧**（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼），工商注册号450126200004311，机构代码79430307-X。 法定代表人:张园，该公司总经理。 原告邱惠玲与被告鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2011年11月17日受理黄子豪与宾阳县鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，邱惠玲于2012年1月5日申请以独立请求权第三人的身份参加了诉讼。本院作出（2012）宾民一初字第82号民事裁定书驳回邱惠玲的起诉，邱惠玲不服裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第477号民事裁定书维持一审裁定，邱惠玲不服终审裁定，又向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂民再210号民事裁定书指令本院继续审理。本院于2019年8月20日立案继续审理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邱惠玲的委托诉讼代理人庄秋宁，被告鼎盛公司的法定代表人张园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告立即退还原告购房款86904元；2、被告向原告支付违约赔偿金37542.528元；3、本案诉讼费由被告负担。在庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款86904元；2、判令被告向原告支付利息（以86904元为基数，从2018年1月22日起至还清之日止，按照年利率24%计付至还清之日止）；3、原告就涉案房屋享有优先受偿权。事实与理由：2008年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告的预售商品房鼎盛.名门华府第3幢A单元503号房，该商品房建筑面积共108.63平方米。商品房单价为每平方米800元，总金额是86904元。原告于2008年1月18日向被告全部支付了购房款86904元。按照购房合同第八条约定的交房期限，被告应在2008年6月15日前将购买的商品房交付原告使用，但是至今被告仍不能交房，被告的行为已经构成违约。按照购房合同第九项的规定，被告逾期交房的，按已交付房款价款万分之日向原告支付违约金37542.528（8.6904×144个月×30日）。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决支持原告的各项诉讼请求。 本院认为，本案广西壮族自治区高级人民法院裁定继续审理的原因为“生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文致使判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。”，经查明，本院于2012年4月24日作出（2011）宾刑初字第232号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人张园向本院提起申诉，本院作出（2016）桂0126刑申2号再审决定书提起再审。本院依法另行组成合议庭审理（2017）桂0126刑再2号宾阳县鼎盛房地产开发有限公司、张园、江燕犯合同诈骗罪一案，目前本案已经审理终结。原告诉请的钱款包含在上述刑事案件判决追缴范围，并且已经在刑事案件中得到了处理，原告主张的权利已经通过刑事判决得到救济，不再属于民事诉讼的审理范围，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邱惠玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 韦 松 审判员 周玲艳 审判员 葛 琨 二〇一九年十二月二十六日 书记员 严慧娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执6011号之十 申请执行人：赵付强，男，1982年11月20日出生，汉族，现住榆林市榆阳区清泉镇尹家庄村老塌坟**，无固定职业，身份证号：6127011982********。 被执行人：徐兆友，男，1977年1月26日出生，汉族，，现住榆林市榆阳区尤家湾村**无固定职业，身份证号：3210231977********。 申请执行人赵付强与被执行人徐兆友民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的(2019)陕0802民初9044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵彦于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费70元，执行费100元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人徐兆友名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施，被执行人徐兆友名下有部分银行账户被另案冻结；查明被执行人名下有一辆苏KL59**长安牌汽车，但暂不能处置；被执行人名下无房产、工商登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人赵付强，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵付强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李文庆 审 判 员  钟改琴 审 判 员  霍 阳 二〇一九年十二月十四日 助理审判员  苏凯旋 书 记 员  胡 欣
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事裁定书     (2019)陕0304刑初222号     公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。     被告人王社斌，男。2010年9月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被宝鸡市公安局陈仓分局执行逮捕，9月30日被取保候审，2011年9月30日解除取保候审，2019年7月22日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。     宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）103号起诉书指控被告人王社斌犯合同诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。   在审理过程中，因被告人王社斌犯罪已过追诉时效期限，故依照《中华人民共和国刑法》第八十七条（一）项，第八十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下:     本案终止审理。   本裁定送达后即发生法律效力。                    审  判  长  张亚萍                  人民陪审员  郭乃全                  人民陪审员  张宝仓      二〇一九年十二月十二日     法 官助 理  许红星                    书记  员  王艳茹            1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3597号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：朱守霞，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告朱守霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼，被告朱守霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计126384.79元，（截至2019年2月12日止，其中本金84711.06元、利息8163.79元、违约金（滞纳金）32311.94元、服务费1198元），并承担自2019年2月13日起，至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱守霞在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××20，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告朱守霞未出庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告朱守霞向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人朱守霞签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告朱守霞的申请，向被告朱守霞核发了卡号为62×××20的信用卡。被告朱守霞启用信用卡后，后未依约按时足额还款，截至2019年9月10日止，朱守霞申领的信用卡累计尚欠本金84696.06元、利息18487.07元，违约金72062.51元，服务费1138元。 本院认为，被告朱守霞自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。朱守霞作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以朱守霞透支使用信用卡未还为由，要求朱守霞偿还信用卡欠款本金84696.06元、利息18487.07元，违约金72062.51元，服务费1138元（暂计算至2019年9月10日，其后计算至款清之日止）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告朱守霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金84696.06元、利息18487.07元，违约金72062.51元，服务费1138元（暂计算至2019年9月10日，其后按照信用卡章程、费率表中规定的标准计算至欠款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由被告朱守霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长 占 峰 陪审员 韦章树 审判长 宁笑云 二〇一九年十二月十一日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民初234号之一原告：中石化国际事业宁波有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街****（17-1）。法定代表人：李志斌，总经理。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。被告：靖江太和港务有限公司，住，住所地江苏省靖江市新港园区旺桥港路**/div>法定代表人：刘晨曦，董事长。委托诉讼代理人：马鹏程，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。被告：厦门海翼国际贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**海翼大厦******/div>法定代表人：黄荣。原告中石化国际事业宁波有限公司（以下简称中石化宁波公司）与被告靖江太和港务有限公司（以下简称太和公司）、厦门海翼国际贸易有限公司（以下简称海翼公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。中石化宁波公司诉称，请求判决：1.确认中石化宁波公司对于应由太和公司仓储的“明盛海”1920航次下42171吨煤炭以及“上电翔安7”1922航次下45121吨煤炭享有所有权。2.太和公司立即向中石化宁波公司交付上述“明盛海”1920航次下42171吨煤炭以及“上电翔安7”1922航次下45121吨煤炭；如果不能交付，太和公司及海翼公司应当以承担连带责任的方式赔偿中石化宁波公司货款损失45080637.15元以及违约金损失4508063.72元。3.太和公司、海翼公司承担财产保全费用及其担保费用、律师费及本案诉讼费用。事实和理由：一、中石化宁波公司与案外人浙江物产环保能源股份有限公司（以下简称浙江物产公司）签订了两份《煤炭买卖合同》，约定由中石化宁波公司向浙江物产公司采购煤炭货物。2019年9月5日及9月26日，中石化宁波公司与案外人浙江物产公司先后签订《煤炭买卖合同》（合同编号：19CNAAACGSPECZH64264)及《煤炭买卖合同》（合同编号：19CNMACGSPECZH63082)，约定浙江物产公司应当向中石化宁波公司交付“明盛海”1920航次下约42000吨煤炭（浙江物产公司称其实际交付的数量是42171吨煤炭）以及“上电翔安7”1922航次下45121吨煤炭。二、浙江物产公司称其应当交付的煤炭已经在太和公司港口卸港，并将货权转移给中石化宁波公司。2019年9月12日，浙江物产公司向太和公司出具《货权转移证明》，说明：“‘明盛海’1920航次……装载煤炭42171吨,预计于2019年9月13日靠贵港作业。现我司将‘明盛海’1920航次装载的42171吨煤炭货物所有权全部转让给中石化宁波公司，……请贵司依据中石化宁波公司指令办理相关事宜。……本货权转移证明不可撤销，……”2019年10月10日，浙江物产公司向太和公司出具《货权转移证明》，说明：“‘上电翔安7’1922航次……装载煤炭45121吨，预计于2019年10月10日靠贵港作业。现我司将‘上电翔安7’1922航次装载的45121吨煤炭货物所有权全部转让给中石化宁波公司，……请贵司依据中石化宁波公司指令办理相关事宜。……本货权转移证明不可撤销，……”据此，中石化宁波公司应为《煤炭买卖合同1》及《煤炭买卖合同2》下煤炭货物的所有权人，货物应由太和公司仓储。三、2019年11月1日，中石化宁波公司向太和公司致函要求提货，但太和公司答复货权已经转移给海翼公司，目前仅有约42000吨货物尚未由海翼公司提货，而海翼公司就此货物已主张立即提货。但是，中石化宁波公司从未指令太和公司向任何第三方转移货权，太和公司擅自将案涉货物货权转移给海翼公司，实质侵犯了中石化宁波公司对货物的所有权。四、太和公司及海翼公司的侵权行为对中石化宁波公司国有资产造成重大损失。首先，太和公司及海翼公司侵权行为造成了中石化宁波公司对浙江物产公司的应付货款损失。具体而言，2019年10月15日，浙江物产公司就《煤炭买卖合同1》向中石化宁波公司开具2张增值税专用发票，总金额人民币21959283.12元。2019年10月23日，浙江物产公司就《煤炭买卖合同2》向中石化宁波公司开具3张增值税专用发票，总金额23121354.03元，以上合计总金额45080637.15元。其次，中石化宁波公司已经与江苏中楚煤业有限公司、江苏欣华阳煤业有限公司分别签订《煤炭买卖合同》，约定将基于《煤炭买卖合同1》及《煤炭买卖合同2》下从浙江物产公司采购的煤炭货物转售给上述两家公司，逾期交付将可能承担合同金额20%的违约金9016127.43元。由于中石化宁波公司尚未承担违约责任，该违约金约定过高，且由于案情相对复杂，即使中石化宁波公司逾期交货是否即构成违约仍有不确定性，因此中石化宁波公司暂向太和公司及海翼公司主张该约定违约金的50%，即4508063.72元，并保留根据案件进展增减违约金的权利。太和公司、海翼公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》海事法院受理案件的范围如下：32.港口货物堆存、保管、仓储合同纠纷案件；71.提单转让、质押引起的纠纷案件；111.当事人就本规定中有关合同所涉事由引起的纠纷，以侵权等非合同诉由提起诉讼的，由海事法院受理。本案中，中石化宁波公司以浙江物产公司向其转移仓储于太和公司的货权，因太和公司擅自将货权转移给海翼公司，侵犯其对货物的所有权为由提起侵权诉讼，应属于海事法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇一九年十二月十八日书记员  袁 媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初352号原告：福建柒牌时装科技股份有限公司，住所地福建省晋江市英林镇柒牌时尚产业园**。法定代表人：洪肇设，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢立，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志杰，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区彦饵百货店，住所地陕西省西安市南关正街中贸广场**楼**。经营者：吴县华。原告福建柒牌时装科技股份有限公司（以下简称：柒牌时装公司）与被告西安市碑林区彦饵百货店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告柒牌时装公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柒牌时装公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福建柒牌时装科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告柒牌时装公司已预交），本院减半收取25元，由原告柒牌时装公司负担。其余25元，退还原告柒牌时装公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十二月十一日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏08执266号淮安市东辰热力服务有限公司：本院于2019年11月13日立案执行的你（单位）与淮安中欧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据为淮安仲裁委员会作出的（2018）淮仲裁字第0501号裁决书】，经本院研究决定将该案指定淮安区人民法院执行，请你与淮安区人民法院联系执行事宜，本案予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执987号 申请执行人：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路**。 被执行人韩麦红，女，1961年07月29日出生，汉族，住博兴县。 被执行人郭善军，男，1961年12月16日出生，汉族，住址同上。 被执行人郭雪兰，女，1976年12月27日出生，汉族，住博兴县。 被执行人郭振家，男，1977年02月08日出生，汉族，住博兴县。 被执行人鲍连香，女，1971年10月07日出生，汉族，住博兴县。 被执行人王茂才，男，1971年09月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人齐秀珍，女，1963年03月11日出生，汉族，住博兴县。 被执行人郭永，男，1959年12月06日出生，汉族，住址同上。 被执行人王艳梅，女，1975年11月02日出生，汉族，住博兴县。 被执行人张国华，男，1977年11月12日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被执行人韩麦红、郭善军、郭雪兰、郭振家、鲍连香、王茂才、齐秀珍、郭永、王艳梅、张国华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2017）鲁1625民初299号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王中学 二〇一九年十二月五日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0303民初4531号原告：余海英，女，汉族，1975年5月2日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。被告：贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司，住所:贵州省遵义市红花岗区北京路科技培训综合楼****,统一社会信用代码:915203020827623900。法定代表人：王文凯。被告：王文凯，男，汉族，1991年8月30日出生，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区iv>原告余海英诉被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯装饰装修合同一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余海英及委托诉讼代理人林谦，被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司法定代表人王文凯，被告王文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海英向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间的服务合同；二、判决二被告返还原告装修款共计189000元；三、判令二被告支付原告违约金36000元（从合同约定的2018.11.30竣工交付之日赞计算至2019.5.30，共计180天，按每天200元计算）；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告因装修汇川区常青藤小区5-1栋902号房屋，经人介绍与被告协商后签订装饰工程服务合同。合同对工程地点、工程期限、竣工日期、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告于2018年8月7日向被告王文凯支付了63000元，被告开始进场施工。在此期间。被告多次以需要购买材料、发放工人工资等借口向原告要求提前支付后期工程进度款。原告出于对中间介绍人的信任，又于9月15日、11月7日分二次向被告王文凯提前支付工程款进度款合计126000元。截止2018年11月7日，原告向被告王文凯共计支付装修款为189000元。被告收到上述工程款后，却未按合同约定履行装修义务。在进场施工了极少量工程后便单方面停工，且所施工的部分出现了测量误差等严重的工程质量问题，王文凯却以种种理由拖延复工，导致该装修工程一直无法进行下去。在错过竣工交付时间后，原告重新找人装修，并自费对被告已施工的极少量部分工程进行返工。综上，被告的行为已经构成根本违约，该合同不能正常履行，望判如所请。被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯辩称，一、我没有收到原告诉请的这么多钱，我至今只收到126000元；二、如原告对装修不满，可以协商补偿，但我方装修了的不可能退还。本院经查明认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司签订《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》，约定乙方负责甲方的家庭装修，工程期限90天，开工日期为2018年8月30日，竣工日期2018年11月30日。水电开工前，支付总款的30%，即63000元，作为一期款。泥工开工前，支付总款的30%，即63000元，作为二期款。木工开工前，支付总款的30%，即63000元，作为三期款。集体竣工后，支付总款的10%，即21000元，乙方出具保修单及收款证明。签订合同后，原告支付第一笔款项63000元后，被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司就进场施工。双方对第二笔款项63000元是否支付发生分歧，原告申请证人程荣贵出庭作证。程荣贵出庭作证证明该笔款项是受王文凯的指示收取，并已转给王文凯。第三笔款63000元通过微信向王文凯转账。涉案房屋的装修至今仅完成部分，在审理过程中，原告针对已完成的工程量及工程价款申请鉴定，本院准许后依法委托遵义中审会计师事务所进行鉴定。鉴定结论为常青滕住宅小区5-1栋902号房屋室内装修已完工程量及其价款为65866.8元。本院认为，原告与被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司签订《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》是真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守。原告主张已向被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司支付工程款189000元，被告对其中向证人程荣贵支付的63000元不予认可，庭审中，程荣贵出庭作证证明63000元因王文凯的指示，由其代为收取，并在之后转账给王文凯。二被告认可与程荣贵有装修项目上的合作，并且指明家庭装修这块是由程荣贵负责。又结合原告系经程荣贵介绍到被告处装修的事实，本院认定原告有理由相信程荣贵代表被告收取装修款。故原告向被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司支付工程款合计为189000元。在审理过程中，双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经施工装修的部分，经评估鉴定后为65866.8元，故被告应当返还原告工程款189000元-65866.8元=123133.2元。被告未按约定履行装修的义务，给原告造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院结合当地的经济情况，对被告未装修完工程导致原告的损失，酌情支持20000元。又根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王文凯未提交任何证据证明，故对公司的上述债务承担连带责任。据此，判决如下一、解除原告余海英与被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司于2018年8月6日签订《雕梁画栋建筑装饰设计公司服务合同》二、被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告余海英返还装修款123133.2元、并支付违约金20000元。被告王文凯对前述被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（已依法减半收取），由被告贵州雕梁画栋建筑装饰工程有限公司、王文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 叠二〇一九年十二月三十日书记员 钱艳丽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢247号 申请执行人：方图，男，1958年6月14日出生，香港居民，住址：从化市。 被执行人：黄中平，男，汉族，1985年5月3日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：黄根鹏，男，汉族，1959年11月13日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：鹤山市帝林木业有限公司，住所地：广东省鹤山市古劳镇三连工业区****。 法定代表人：黄根鹏。 申请执行人方图与被执行人黄中平、黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江鹤法民三初字第139号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄中平、黄根鹏、鹤山市帝林木业有限公司应向申请执行人支付案款3963332.35元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月12日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法对权属被执行人黄中平位于沙坪中山路400号、沙坪中山路402号、沙坪中山路404号、沙坪中山路406号、沙坪中山路408号、沙坪桂北邨180号之二至之五号房进行司法拍卖，得款3870891.82元。此外，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢247号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汤启鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7263号原告：李永生，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：蒙世政，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：甘勇泉，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告李永生与被告甘勇泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永生及其委托诉讼代理人蒙世政，被告甘勇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告利息25000元、2万元本金及利息（从2016年6月9日至付清之日止按年息15%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告因面粉厂资金周转困难向原告借款10万元，年息按15%计算。截至2016年6月10日，被告偿还本金8万元，利息2万元，尚欠利息25000元和本金2万元及利息。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告甘勇泉辩称，借款已经还清，有银行转账记录为证。经审理查明，李永生与甘勇泉系朋友关系。2013年6月9日，甘勇泉向李永生借款10万元，并出具欠条，内容为“今欠到李永生人民币拾万元整利息壹万伍仟元共计拾壹万伍仟元整115000”。2014年7月15日，甘勇泉以现金方式向李永生支付利息2万元。2016年8月21日，甘勇泉向李永生银行账户转账8万元。2017年1月21日，甘勇泉向李永生银行账户转账2万元。2019年2月4日，甘勇泉通过手机银行向李永生转账5000元。诉讼中，甘勇泉陈述欠条其于2015年以现金方式向李永生支付利息1万元；李永生称未收到上述1万元，而甘勇泉在2019年2月4日转账5000元说明其认可钱没有付清。李永生陈述双方口头约定借款期限，但具体时间记不清了，最后用一年算一年，欠条中的15000元系按年息15%计算所得；甘勇泉称双方未约定借款期限，其按一年利息和本金共115000元出具欠条。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。甘勇泉向李永生借款10万元，双方构成民间借贷法律关系，本案争议在于双方是否约定年利率15%及甘勇泉是否已还清借款本金和利息。本案中，甘勇泉将本金10万元和利息15000元一并计算，确定合计金额115000元出具欠条，李永生予以接受，说明李永生认可欠条载明的金额即其对甘勇泉享有的债权。另外，从欠条内容来看，双方未约定借款期限，仅约定利息为固定金额15000元。李永生称双方口头约定借款期限，却又不记得具体时间，同时又表示用一年算一年，明显存在矛盾之处，本院不予采信。即使甘勇泉按一年利息和本金共115000元出具欠条，因欠条系欠款的凭证，是对欠款事实的确认，但在欠条未约定借款期限的情况下，不足以认定双方约定年利率15%。甘勇泉在借款后支付利息2万元，后向李永生转账10万元，其已还清欠条所载的本金和利息，即使甘勇泉在2019年2月4日转账5000元，也不能说明未还清欠款。故本院对李永生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李永生的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月十六日书记员  魏 柳
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终5673号上诉人（原审被告）：梁少文，男，汉族，1990年7月5日出生，住江西省吉安县**************。委托诉讼代理人：周安安，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞，男，汉族，1981年9月8日出生，住甘肃省兰州市城关区沙梁子**。委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。原审被告：广州有为信息资讯有限公司，住所地广东省广州市白云区********************（自主申报）。法定代表人：吴少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周安安，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人梁少文因与被上诉人王瑞、原审被告广州有为信息资讯有限公司（下称有为公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2018)粤0111民初12406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁少文、有为公司于判决生效之日起立即停止侵犯王瑞第11599630号注册商标使用权的行为；二、梁少文、有为公司于判决生效之日起十日内，赔偿王瑞经济损失60000元（含合理费用）；三、驳回王瑞的其他诉讼请求。一审案件受理费2588元，由王瑞负担1288元，梁少文、有为公司共同负担1300元（一审受理费已由王瑞预交，一审法院不作退回，王瑞同意梁少文、有为公司负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。梁少文不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，并依法改判；2.判令一、二审诉讼费用由双方合理分摊。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，法律适用错误，应予纠正。1.梁少文提供的带有“欧风”字样的产品（图片）系具体商品，不同于第11599630号注册商标核定项目范围及王瑞经营的产业，王瑞不享有此类产品领域的商标专用权；2.梁少文提供的资讯服务没有侵犯王瑞注册商标专用权。本案中，梁少文提供的服务并未使用“欧风”注册商标，也未使用与“欧风”商标类似的商标或者更换该商标，更未帮助他人侵犯王瑞商标专用权。二、梁少文与有为公司事前无意思联络，未实施共同侵权行为，不构成共同侵权。一审法院认定有为公司构成共同侵权，系判决错误。三、一审法院判定梁少文赔偿王瑞经济损失60000元过高，应依法改判。王瑞答辩称，1.王瑞从事鞋类资讯业务，为客户提供相关鞋类资讯、书籍等内容，其商品属于涉案注册商标“”核定使用范围，应受法律保护。而根据梁少文与李粤签订的合同及相关公证文书证明，梁少文销售的商品为提供蝶讯、名鞋POP、欧风会员资料等内容，与涉案商标核定使用服务项目一致，其提供的商品图片中“”商标与涉案注册商标相比，在视觉上基本无差别，容易使相关公众认为被诉侵权商品来源于或者与王瑞注册商标服务有特定联系。2.一方面，有为公司并未对一审判决认定的其与梁少文构成共同侵权的事实提出异议或上诉，应视为其对一审判决无异议，另一方面，为商业行为开具发票并非独立行为，而是销售行为的其中一部分，发票载明的出票人应当认为是商品的销售者、是商品买卖的合同相对人之一。因此，一审法院认定有为公司与梁少文构成共同侵权事实正确，适用法律正确。3.一审法院酌定赔偿数额合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回梁少文上诉，维持原判。有为公司答辩称，1.有为公司与王瑞及其所在的公司没有发生任何交易行为，也没有建立任何法律上的关系，不构成侵权。2.梁少文与有为公司也没有任何法律关系，既不是公司法人或股东，也不是公司员工。开具发票仅系出于好意施惠，故一审法院认定开具发票就是销售行为的一种，属于事实认定错误。有为公司不应承担任何法律责任，本案与有为公司无关。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据各方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：1.梁少文涉案行为是否侵犯王瑞第11599630号注册商标专用权；2.有为公司是否与梁少文构成共同侵权；3.一审判赔金额是否适当。关于梁少文涉案行为是否侵犯王瑞第11599630号注册商标专用权的问题本案根据王瑞委托代理人李粤与梁少文签订的《合作协议书》记载，李粤购买的VIP会员服务可享受的内容有提供蝶讯、名鞋POP、欧风会员资料等内容，资讯发送到百度网盘和李粤邮箱。上述合同内容以及经公证、可信任时间戳认证的百度网盘中图片均显示其提供的是相关鞋类资讯、书籍等内容，即梁少文提供的广告、资讯服务，与涉案注册商标“”核定使用的服务项目一致。同时，上述百度网盘中图片显示有“欧风鞋讯”，其所含“”与涉案注册商标“”基本一致，容易导致相关公众混淆，使相关公众认为梁少文提供的资讯服务来源于王瑞或认为与王瑞注册商标的服务具有特定里联系。综上，本院认定梁少文提供标注有“”标识的资讯服务侵害了王瑞涉案商标专用权。二、关于有为公司是否与梁少文构成共同侵权的问题本案王瑞委托代理人李粤在公证购买梁少文提供的VIP会员服务后，从其获取的发票上记载的收款方名称为“广州有为信息资讯有限公司”，发票加盖章亦为“广州有为信息资讯有限公司发票专用章”，根据商业交易习惯常规，开具发票系销售行为的一部分，发票上载明的出票人，应认定为销售者，故本院据此可认定有为公司与梁少文构成共同侵权。三、关于一审判赔金额是否适当的问题鉴于本案无证据证明权利人实际损失或侵权人获利的情况，一审法院综合考量涉案注册商标的知名度、被诉侵权商品的售价和销售形式、正品价格、侵权期间和危害后果、侵权者过错程度和纠错态度以及权利人为维权所支付合理费用等因素，酌定梁少文、有为公司赔偿王瑞包含合理费用在内的经济损失60000元并无不当，本院予以维持。综上所述，梁少文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人梁少文负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十一月二十日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初6742号原告：李国明，男，1967年3月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：周忠华，男，1966年11月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。原告李国明与被告周忠华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月2日开庭时原告的委托诉讼代理人张军纪、被告的委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。2019年11月7日开庭时原告的委托诉讼代理人张军纪、被告周忠华及其委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款141300元及利息（自2016年12月1日起至实际履行之日止按月息2分计算利息）；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月1日原、被告签订了工程承包协议书，后原告按协议约定保质保量完工。同年11月30日，双方按实际完成的工程量结算，减去已付款160000元，被告欠原告工程款366300元，由被告签字认可。后经原告多次催要，被告尚欠141300元工程款。原告无奈，特诉至法院。被告周忠华辩称，原、被告之间工程款已全部结清，并且原告要求按月利率2%计算利息无法律依据。原、被告于2015年10月25日签订瓦工承包合同，约定由被告承包姚王新大街姚王商铺楼的瓦工工程，承包价格一次性包死，不作任何调整，根据建筑面积80元/m²，原告承包的总面积为5433m²，被告应支付原告工程款为434640元。2016年11月30日，因该工程的各组包工头索要工人工资，姚王镇政府报警，姚王镇派出所处理拖欠工人工资事宜，被告为方便向总发包人索要工程款，遂出具了多份“甲方：认可，周忠华”字样的空白纸给各组包工头，但实际被告并未与各组包工头进行结算。被告自2016年4月17日分十三笔支付原告工程款合计435000元，最后一笔是在2019年2月4日通过微信转账5000元，与原告结清所有的工程款。因原告在施工过程中，并未按照瓦工承包合同进行施工，剩余有一层的地面未找平，一层的四周未浇洒水坡，所有楼梯面未找平，导致工程至今未交付，被告尚有50万元工程款未从总发包人处收回。被告保留因原告违反合同对被告造成损失的追偿权。综上，原、被告的工程款已全部结算。请求驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：2016年3月1日，原告李国明（乙方）与被告周忠华（甲方）就姚王综合楼部分工程签订《承包协议书》，约定：该工程面积按规定计算实际平方米，结构形式为框架4层；工程承包方式为包工不包料的形式。工程承包范围：基础清土、浇垫层、坎基、圈梁，一层毛地坪、主体框架，外围墙体砌筑粉刷，楼梯间砌筑粉刷，屋面盖瓦。室内无墙体砌筑粉刷，梁柱、平顶不粉，楼面不做，室内外无任何镶贴，图纸以外变更增加项目按实际工程量计算。工程承包价格按建筑面积捌拾元/平方米。工程付款方式为封顶结束付50%，内外粉结束付80%，竣工验收后付清。原、被告均在协议书中签名。后原告按协议书完成工程。2017年1月下旬，原、被告在泰兴市姚王所出所对案涉工程进行结算，被告在《姚王综合楼结算单》中签名并加注：“甲方，认可，周忠华。”该结算单载明：……建筑面积、楼层增高墙体砌筑、内外粉刷和柱子硗砼、砌X代模、砌二层阳台柱模，合计526300.56元，已付款160000元，下欠人民币366300元。被告自2017年1月25日至2019年2月4日通过银行转账、微信等方式合计向原告支付工程款255000元。因被告未支付剩余工程款，原告催要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的承包协议书、姚王综合楼结算单，被告提交的瓦工承包合同、转账凭条、交易明细清单、收条、微信转账照片等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1.关于原、被告就姚王综合楼签订的案涉《承包协议书》，因被告周忠华将承包的案涉工程转包给原告李国明施工，违反了相关规定，且当事人不具有施工资质，故《承包协议书》无效。协议书无效后，原告作为承包人可以请求参照协议书约定要求被告支付工程价款。2.原、被告在公安机关经结算确认原告完成的工程量为526300.56元，扣减被告已付款160000元，被告认可尚欠原告366300元。被告在结算后又给付原告255000元，故对原告主张被告给付工程款111300元的诉讼请求，本院予以支持。3.关于利息。原告主张按月息2分计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订《承包协议书》时，对欠付工程款利息计付标准没有作出约定，本院确认被告未付工程款111300元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年12月1日起至实际给付之日止计息。4.关于被告申请对原告完成的施工量进行评估的问题。原、被告于2017年1月对原告在案涉工程完成的工程量进行结算，并形成《姚王综合楼结算单》，结算单详细列明了原告完成的工程量。故被告在本案中再申请对原告的施工量进行评估，于法无据，本院不予支持。5.关于被告辩称出具“甲方：认可，周忠华”空白纸给各组包工头，被告未与包工头结算的问题。被告未能提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条规定，判决如下：一、被告周忠华于本判决生效后十日内给付原告李国明工程款111300元并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李国明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元，由原告李国明负担656元、被告周忠华负担2470元。（此款原告已预缴，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  程志伟人民陪审员  张梅生人民陪审员  倪春祥二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴金戈附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1894号之一 申请执行人：刘友文，男，汉族，1962年6月19日出生，住址：湖南省安乡县。 申请执行人：严逢平，女，汉族，1964年9月5日出生，住址：湖南省安乡县。 被执行人：张春生，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地为湖南省常宁市。 关于申请执行人刘友文、严逢平依据已生效的广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1566号刑事裁定书及本院作出的（2017）粤19刑初179号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人张春生附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人张春生应赔偿申请执行人刘友文、严逢平经济损失47433元。 依照广东省高级人民法院（2018）粤刑终1566号刑事裁定书及本院（2017）粤19刑初179号刑事附带民事判决书，本院采取强制措施如下： 1、依法委托监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产。 2、本院多次发起网络财产查控，扣划了被执行人的银行存款共9733.62元。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年12月19日发出《限制消费令》，依法对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年12月11日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，申请执行人向本院提交了《终结本次执行申请书》。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执1894号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎谢荣
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1751号 申请执行人：苏冉，男，汉族，1986年7月8日出生，住茂名市茂**。 被执行人：郑南芬，男，1982年9月26日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人苏冉与被执行人郑南芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初1912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人郑南芬履行如下义务：一、向申请执行人苏冉偿还借款本金190000元及支付借款逾期利息（自2015年10月31日起至还清欠款时止，按年利率21.6%计算）；二、向申请执行人苏冉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4492元、公告费260元及执行费（预估）2750元。因被执行人郑南芬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人苏冉于2019年9月2日申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月9日向被执行人郑南芬发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人郑南芬无正当理由拒不到庭接受询问调查亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人郑南芬有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人郑南芬居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑南芬有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人郑南芬发出限制消费令，并依法将被执行人郑南芬纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行190000元，截至2019年12月11日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1751号案件终结本次执行程序。 被执行人郑南芬负有继续向申请执行人苏冉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈靖霞
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执582号 温继斯、陆梅： 本院执行的温继斯与陆梅民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月三十日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6046号 原告：孟龙，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：马超，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告孟龙与被告马超追索劳动报酬纠纷一案中，原告孟龙在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告孟龙撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审判员  周瑜 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初1328号 原告：黄伟玉，男，1960年11月10日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄展胜，男，1970年8月11日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：陈寿平，宁明县法律服务所中心法律工作者。 原告黄伟玉与被告黄展胜侵权责任纠纷，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 黄伟玉向本院提出诉讼请求：1、黄展胜停止侵权；2、黄展胜赔偿砍掉黄伟玉桉树220棵的经济损失12000元；3、诉讼费由黄展胜负担。事实和理由：黄伟玉于1981年落实生产责任制时，在“浦刀”坡地开荒种植松木树，几十年以来，“浦刀”坡地都是黄伟玉经营管理使用，有宁明县人民政府颁发的中华人民共和国林权证，编号：xx宁林证字（2011）第xx号。2014年8月份，黄伟玉在“浦刀”坡地补种桉树木，2015年5月份，黄展胜把黄伟玉在“浦刀”坡地约2.5亩的桉树220颗全部砍掉并连根拔起，事情发生后，黄伟玉向村委会、镇政府等部门反映，请求给予处理，但没有结果。 本院经审查认为，黄伟玉与黄展胜在“浦刀”坡地均有宁明县人民政府颁发的中华人民共和国林权证，双方对“浦刀”坡地的使用权存在争议，应由人民政府处理，黄伟玉的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回黄伟玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 凌 附：相关法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，收人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
淮安市清江浦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0812刑初616号 自诉人张惠梅，女，汉族，1946年11月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人沈宗斌，北京市中闻律师事务所律师。 被告人何某某，男，1975年6月1日生，住淮安市清江浦区。 自诉人张惠梅以被告人何嘉伟犯故意杀人罪向本院提起自诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自诉人张惠梅自诉请求：追究被告人何嘉伟故意杀人罪的刑事责任并依法审判。事实与理由：2002年12月4日，被告人将被害人陈某（自诉人张惠梅女儿）杀害，并于当日到原淮安市清河区公安分局（以下简称清河公安分局）投案自首。清河公安分局以故意杀人罪对被告人立案侦查，杀人犯罪事实证据确凿。然而，2003年2月，侦查机关以司法鉴定结论被告人为精神分裂症为由，撤销了该故意杀人案，被告人至今逍遥法外，并取妻生子。自诉人认为，被告人杀人事实确凿，主观恶意明显，杀人手段残忍，社会影响极其恶劣。案发前被告人可以正常经营网吧，谋划杀人精准周到，作案中被告人选择无他人出没场所，案发后被告人××司法鉴定违反法定程序，事发后仍然正常结婚生子，均证明侦查机关撤案错误。具体理由如下：（一）被告人故意杀人证据确凿，主观恶意明显；二、被告人在案前、案中和案后均显示其精神正常；三、××司法鉴定程序违法，被告人获取的残疾人证系违法；四、本案符合《刑事诉讼法》规定的自诉条件。清河公安分局以故意杀人罪将被告人立案侦查后，虽认定了杀人事实，但以被告人××无责任能力为由不予追究其刑事责任，作为被害人母亲的自诉人向有管辖权的人民法院提起自诉，完全符合上述法定的立案条件。综上所述，被告人故意杀害被害人并造成被害人死亡，其犯罪事实清楚、证据确凿，主观恶意深，手段残忍，符合《刑法》第二百三十二条故意杀人罪的规定。根据《刑事诉讼法》第二百一十条和第一百一十四条规定，自诉人认为侦查机关以被告人××无责任能力为由撤销案件违法，故提起刑事自诉，望判如所请。 经审查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项规定：被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案，自诉人没有提供证据证明被告人何某某侵犯了人身权、财产权的行为应当依法追究刑事责任的相关证据，故不符合起诉条件。经本院释明，说服自诉人张惠梅撤回起诉，自诉人张惠梅不同意撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定如下： 自诉人张惠梅的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 马海健 审 判 员 林晓军 审 判 员 李海平 二〇一九年十二月五日 法官助理 李 娜 书 记 员 金 晶 附：相关法律及司法解释的规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十条自诉案件包括下列案件： （一）告诉才处理的案件； （二）被害人有证据证明的轻微刑事案件； （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 《关于适用的解释》 第一条人民法院直接受理的自诉案件包括： （一）告诉才处理的案件： 1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）； 3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）； 4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。 （二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件： 1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）； 2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）； 3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）； 4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）； 5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）； 6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）； 8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。 本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。 （三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。 第二百六十三条…… 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的；
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执561号 申请执行人：刘海仁，男，1971年7月22日生，汉族，博兴县。 被执行人：山东省惠民县黄河网厂。 负责人:闫永娥，女，1978年6月30日生，住惠民县，系该厂厂长。 本院在执行刘海仁与山东省惠民县黄河网厂买卖合同一案中，被执行人需要履行的义务为支付货款39200元及迟延履行利息，案件受理费450元，执行费495元。2019年7月30日立案执行，即日向被执行人发送执行通知书及风险告知书、财产申报令。2019年7月30日，2019年10月25日，2019年11月29日三次通过网络查询被执行人的金融机构存款及车辆等财产，未发现可执行的财产。2019年8月7日到惠民县市场监督管理局、不动产登记中心进行传统查控调查，发现惠民县黄河网厂系闫永娥一人投资的独资企业，经惠民县不动产登记部门查询闫永娥不动产信息显示，闫永娥有一处不动产位于惠民县世纪花园1#2单元5-501车库30平方米，且已于2017年11月、2019年9月被惠民县法院两次查封，本案无法处置。黄河网厂及闫永娥名下无机动车、证券、互联网金融财产等信息，2019年8月30日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人确无可执行的其他财产，于2019年12月20日，电话约谈并告知申请执行人相关执行过程，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 崔汝伟 审 判 员 郝同友 审 判 员 栾建国 二〇一九年十二月二十日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终30793号上诉人（原审被告）：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷建兴工业区****，统一社会信用代码91440300279314110Ｅ。法定代表人：罗向民，董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林晓婷，女，1990年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈庆标，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭黛莹，广东宝城律师事务所实习律师。原审被告：深圳市勤城达集团有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道中兴路大世纪花园管理处统一社会信用代码914403002793088373。法定代表人：廖新源。原审被告：勤城达控股有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**怡园路东二巷****统一社会信用代码91440300785251319E。法定代表人：古耀明。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）因与被上诉人林晓婷及原审被告深圳市勤城达集团有限公司、勤城达控股有限公司、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞恒公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由林晓婷承担。事实和理由详见上诉状。被上诉人林晓婷辩称：一审判决适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。具体详见二审调查询问笔录。原审被告深圳市勤城达集团有限公司、勤城达控股有限公司、原审第三人湖南六建公司均未到庭陈述意见。林晓婷一审诉请判令：一、瑞恒公司立即为林晓婷办理不动产权证书；二、瑞恒公司支付违约金给林晓婷，违约金以7769390元为基数按日万分之四从2017年11月26日起计至林晓婷实际取得不动产权证书之日止，违约金暂为1134330元；三、深圳市勤诚达集团有限公司、勤诚达控股有限公司对上述违约金承担连带清偿责任；四、诉讼费由瑞恒公司、深圳市勤诚达集团有限公司、勤诚达控股有限公司承担。一审判决主文：一、瑞恒公司应于判决生效之日起十日内向林晓婷支付迟延办证违约金1106361.14元；二、深圳市勤诚达集团有限公司对瑞恒公司的上述债务承担连带清偿责任;三、驳回林晓婷的其他诉讼请求。案件受理费15008元，由瑞恒公司、深圳市勤诚达集团有限公司承担，受理费林晓婷已预交。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审确定的延期办证违约金计算标准是否过高。涉案房地产买卖合同（预售）约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，瑞恒公司依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但瑞恒公司未能在约定期限内完成初始登记并为各案买受人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。林晓婷未实施加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：根据合同法第一百三十五条规定，向买受人转移房屋所有权是出卖人的基本义务，因此，瑞恒公司作为出卖人有义务在约定期限内为买受人办理房地产证。瑞恒公司未按约定时间完成初始登记，导致涉案房产未能按约定期限转移登记至林晓婷名下，已构成违约，即使涉案房地产项目迟延办理初始登记与部分房产存在违法加扩建行为相关，但根据合同相对性原理，其仍应按照合同约定向林晓婷承担迟延办证的违约责任，支付迟延办证违约金。一审根据合同约定并结合当事人的诉讼请求，判令瑞恒公司以购房总价款为基数，按日万分之四的标准向林晓婷支付延期办证违约金，违约金从林晓婷请求的起算日计算至瑞恒公司完成初始登记之日止，本院予以维持。瑞恒公司主张违约金计算标准过高，请求调低，但其未举证证明本案存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对瑞恒公司上述请求，本院不予支持。综上，瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14757元，由深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 波书记员  付斯琦
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2944号 原告：黄永根，男，1967年10月9日生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县（原国美电器旁）。 被告：章云亮，男，1974年6月7日生，汉族，上高县人，油漆工，住上高县。 被告：况桃花，女，1979年3月16日生，汉族，上高县人，住上高县，系章云亮妻子。 原告黄永根诉被告章云亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙岱荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永根到庭参加诉讼，被告章云亮、况桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永根向本院提交诉讼请求：1、要求法院依法判令被告偿还借款2万元和利息7000元，以及端午节后的利息共计29000元。后期利息照付，支付至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月6日，被告说在南昌包了一个做外墙工程，差资金周转，说跟我一起做，要我出资肆万元，后来因为种种理由一个人做了，钱也用掉了，就打了一个借条给我。当时口头说了利息（月息3分），中途追了多次，他也陆续还了一部分，期间他向我借了多次钱，到2019年3月7日止，被告欠我7000元利息。要被告重新打了借条，况桃花做了担保，约定2019年端午节一定付清，如还清本金利息可以不付，如果没有按期还利息照付。到期后，被告还是没有偿还，后面追讨了多次被告还是不还。 原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、原告身份证，证明原告的适格主体。 2、借条原件1张，证明被告欠原告20000元借款本金和利息7000元的事实。 被告章云亮、况桃花经本院合法传唤未到庭，章云亮庭后向本庭提交5张微信转账聊天记录，证明并没有欠原告黄永根所诉请的金额。 经与原告黄永根质证认为，被告所提交的微信聊天转账记录时间均是在被告出具欠条时间即2019年3月7日之前，被告章云亮出具欠条后，仅支付1000元给原告黄永根。 综上证据结合庭审笔录，本院认定事实如下： 被告章云亮与原告黄永根系亲戚关系。被告章云亮在南昌承包了外墙油漆工程，因缺乏资金找到黄永根合伙，原告黄永根出资后因为各种原因，被告一人做完了该外墙油漆工程。2017年4月6日，原、被告双方协商，由被告章云亮出具一张4万元的借条给原告。后经原告多次向被告催收，被告偿还了部分欠款，期间，被告也多次向原告借款。至2019年3月9日，原、被告经过结算，被告章云亮尚欠原告黄永根本金20000元及利息7000元，出具了一张借款人为章云亮，担保人为章云亮妻子况桃花的借条。借条：“今借到黄永根现金（贰万元正￥20000），另外利息（7000元正）。注：2019年端午节一定还清，端午节还清，利息不用付，如违期利息照付。今借人：章云亮，担保人：况桃花。”借条出具后，被告章云亮仅支付给原告黄永根1000元。后经原告多次催收均未果，遂导致本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告欠原告借款19000元及利息7000元，有原告提供的借条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。被告章云亮辩称实际欠款金额与原告诉请欠款金额不符，但其并未向本庭提交合法有效的证据予以证实，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告辩称依法不能成立，本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款19000元及利息7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付后期利息的主张，因原告提供的借条上并未对利息进行约定，参照《最高院人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院仅支持按照年利率6%计算。被告况桃花系章云亮妻子亦是担保人，应对该借款承担担保责任。被告章云亮、况桃花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章云亮偿还原告黄永根借款本金19000元及利息7000元，共计26000元，后期利息按本金26000元从2019年6月7日（端午节）始按照年利率6%计算至清偿之日止。 二、被告况桃花对上述款项承担连带清偿责任。 以上款项限本判决生效之日三日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款账户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告章云亮。况桃花共同负担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起2年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中极人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  龙岱荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  付时禹