江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1553号原告：汤志华，男，1972年10月28日出生，汉族，大学本科文化，铅山县人民医院医生，江西省铅山县人，住江西省铅山县。原告：何其馨，女，1977年11月12日生，汉族，大学本科文化，铅山县职业中学教师，江西省铅山县人，住江西省铅山县河口镇黄岗山社区复兴北路********。被告：基督教铅山县中心教堂建设筹备小组，住所地，住所地铅山县河口镇城南社区马鞍山路iv>负责人：宋仙华，该筹备小组组长。委托代理人：陈鹏，上饶市红旗法律服务所律师，特别授权代理。原告汤志华、何其馨与被告基督教铅山县中心教堂建设筹备小组物权保护纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，经审理于2019年5月13日作出（2018）赣1124民初1378号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告方不服向上饶市中级人民法院提起上诉，经二审审理，2019年7月25日上饶市中级人民法院作出（2019）赣11民终1109号民事裁定：撤销本院（2018）赣1124民初1378号民事裁定，本案指令本院审理。2019年8月22日，本院再次立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤志华、何其馨、被告基督教铅山县中心教堂建设筹备小组及其代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志华、何其馨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告停止侵权，排除妨害，拆除搭建在原告宅基地上的房子等建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告通过竞拍取得了铅山县人民法院拍卖的一栋自建房，该房产坐落于铅山县河口镇城南社区马鞍山189号。该房产原不动产权证号为铅国用（2011）第006号、铅房权字第**。2017年8月10日，原告对上述房产进行了变更登记手续，取得了不动产登记证书，证号为“赣（2017）铅山县不动产权证第0002765号”。铅山县人民法院将上述房产交付给原告后，原告对房产进行了勘验，发现被告在原告房屋南面的宅基地上建有一栋矮房子，占据了80余平方米的宅基地。原告多次与被告交涉，要求被告拆除，被告以持有相关土地的红线图为由拒绝拆除。据了解，被告系铅山县民宗局批准成立的筹备小组，在建的教堂只作了规划，并未办理土地使用权的登记手续。原告依法办理了涉案房产的的不动产产权登记，被告对其搭建的房屋虽享有不动产权属，但不得对抗土地登记效力，故被告应依法拆除占有原告土地所搭建的建筑物。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证、结婚证复印件各一份。用以证明两原告的诉讼主体资格（（2018）赣1124民初1378号民事卷宗内附）；2、铅山县民宗局2011年4月8日出具的《证明》复印件一份。用以证明被告的诉讼主体资格（（2018）赣1124民初1378号民事卷宗内附）；3、2017年6月15日填发的《江西省铅山县人民法院变卖成交确定书》复印件、2017年8月10日填发的赣（2017）铅山县不动产权第0002765号权属证书复印件各一份，来源于铅山县不动产登记局的《宗地图》原件及复印件各一份。用以证明原告依法取得了诉争土地的使用权的事实（（2018）赣1124民初1378号民事卷宗内附）；4、照片打印件一张。用以证明原告享有合法使用权的土地上存在被告建构的违法建筑物，被告侵害了原告的合法利益的事实（（2018）赣1124民初1378号民事卷宗内附）；5、2016年6月13日江西德瑞达拍卖有限公司在人民法院诉讼资产网上发布的“位于铅山县金鸡山林场的住宅1栋自建房拍卖公告”打印件一份。用以证明原告竞拍得来的涉案房产，在拍卖公告中不仅包括房产面积，还包括了340㎡土地面积，是原告合法拥有使用权的事实；6、2016年5月31日江西省煤田地质局测绘大队出具的编号为2016－FC－2“测绘成果资料”、案外人陈远庆缴纳土地出让金的发票复印件各一份。用以证明案外人毛勇强所建房屋的土地红线图所占地面积有340㎡，该土地已交纳了出让金的事实。被告质证认为：对原告的身份证件、《变卖成交确定书》无异议。对不动产权属证书的真实性持有异议，因该证办证程序有问题，不动产发证机构的办证人员未到现场核实。原告当庭提供的不动产权属证书登记的划地红线与2011年下半年国土局发放给被告的《铅山县基督教征地红线范围图》中的划地红线是相互矛盾的。2016年6月13日的拍卖公告虽然载明拍卖标的有340㎡土地面积，但在2016年12月8日的变卖公告中载明了“拟处置该标的物实际面积小于证载面积”，写明了存有争议的风险，原告也明知此情况，故不能证明原告通过变卖所得的房产土地面积是340㎡，且2017年6月15日的变卖成交确认书中载明的变卖财产是自建房，说明原告通过变卖所得的财产只是房屋，并不包括诉争土地。2016年5月31日江西省煤田地质局测绘大队出具的编号为2016－FC－2“测绘成果资料”中的“土地红线图地块二”，其面积为86.6㎡，该地块已在2011年由铅山县政府划给了被告使用，只能说明该地块有重叠，发票无法证明用地面积。本院审核认为：原告所提交的前述6组证据材料经庭审质证，其来源真实，取得途径合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告基督教铅山县中心教堂建设筹备小组辩称，原告的诉请没有事实依据，被告不存在任何侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。2010年下半年，被告向铅山县政府打报告要求追回宗教财产，落实基督教堂的建设用地。2011年3月，县政府下发政府抄告单，决定将位于铅山县城南社区马鞍山路的6亩土地（含诉争土地）划拨给被告用于建设教堂，之后，被告陆续办理了选址证、国土和规划部门也给出了用地红线图。当时县政府划给教会的这一整块地存在着其他交易，有部分搭建了围墙等建筑物。在国土和规划部门到现场划用地红线的时候，受到了他人的阻扰。后经县政府牵头组织强推才将用地红线划定，将划拨地块交由被告使用。县建设局等部门允许被告边建设施工边办理证件，因此被告在2012年就建好了中心教堂。因被告缺少资金，未能足额缴纳土地出让金及国土部门办证迟延等各种因素，所以被告至今未拿到土地使用权证。但，被告兴建的教堂及附属设施的用地是政府划拨的，且是在国土和规划部门划定的用地红线图内的土地内建造的，根据物权法的相关规定，被告对红线内的所使用土地早在2011年既享有了使用权。造成本案纷争的原由，是行政部门未按法定程序审批导致的。被告不存在侵权行为，更没有侵权事实，故请求驳回原告的诉请。被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2011年3月14日印发的“铅府办抄字【2011】137号”《铅山县人民政府办公室抄告单》复印件一份。用以证明被告建设基督教堂及附属设施的用地已经县政府研究通过征收办法解决的事实；2、铅山县国土资源局《铅山县基督教征地红线范围图》复印件一份。用以证明被告建设基督教堂及附属设施所占用地已经国土部门测量放线的四至范围，其中就包含了诉争地块的事实；3、缴纳地块测量费的发票复印件一张。用以证明被告2011年8月30日向国土测量机构缴纳了土地测量费1,000元的事实；4、缴纳购地款（土地出让金）发票复印件一张。用以证明被告2011年9月29日向铅山县国土资源局缴纳了270,423.97元购地款的事实；5、铅山县城乡规划局2014年5月5日核发的（换证）“选字第2011X0306012”铅山县城乡规划局《建设项目选址意见书》及选址附图复印件一份。用以证明被告建设基督教堂及附属设施2011年已经规划部门审核通过的事实；6、建筑物现状照片复印件一张。用以证明诉争地块上被告已建的附属设施的情况；7、铅山县发展和改革委员会2015年10月15日印发的“铅发改社字【2015】98号”《关于铅山县基督教中心教堂建设项目备案的通知》复印件一份（（2018）赣1124民初1378号民事卷宗内附）；8、铅山县国土资源局2017年3月17日印发的“铅国土预审【2017】7号”《铅山县基督教中心教堂建设项目用地预审意见》、江西省国土资源厅2017年3月7日印发的“赣国土资核【2017】190号”《江西省国土资源厅关于铅山县2016年度第四批次城市建设用地的批复》复印件一份（（2018）赣1124民初1378号民事卷宗内附）；上述证据均证明被告取得了诉争土地的物权，是在合法占有的土地上建造基督教堂及附属设施，没有侵害他人权利。原告质证认为：对上述五组证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。依据法律规定，不动产设立变更是以登记为准，但被告至今未办理不动产登记，即使被告持有相关部门的批文，也不能证明被告合法拥有诉争土地的使用权。本院审核认为：被告提交的前述8组证据材料经庭审质证，其来源真实，取得途径合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。2019年4月21日，铅山县国土资源局、铅山县不动产登记中心向本院提供了涉案房屋所有权转移及诉争土地变更登记的备案申请材料。庭审中，原、被告对该上述证据材料的真实性无异议，可作为本案事实的佐证材料。经审理查明：2014年12月31日铅山县人民法院依法受理了案外人刘红娟诉案外人毛勇强、吕小琴民间借贷纠纷一案。2015年元月19日铅山县人民法院作出了“（2014）铅民一初字第1056号”民事判决，判令：案外人毛勇强、吕小琴归还刘红娟人民币35万元及利息。该判决生效后，案外人毛勇强、吕小琴未自动履行还款义务，案外人刘红娟向法院申请强制执行。执行立案受理后，铅山县人民法院执行局于2016年4月25日作出了（2015）铅执字第305号执行裁定：“拍卖被执行人毛勇强、吕小琴所有的位于铅山县河口镇金鸡山林场自建房一栋（证证号：铅房字第**”。该被拍卖的房产于2014年11月6日被法院查封。拍卖裁定作出之后，铅山县人民法院执行局委托江西德瑞达拍卖有限公司拍卖，在2016年6月8日对外发布了拍卖公告。拍卖公告中注明了标的物概况内容为：“位于铅山县河口镇金鸡山林场自建房一栋，建筑面积647.95㎡，土地面积340㎡，起拍价136.11万元，保证金10万元”。该房产经三次拍卖均流拍。2016年12月8日铅山县人民法院执行局发布了对该拍卖房产予以变卖的公告。公告第一项变卖标的告知内容为“铅山县金鸡山林场的住宅一栋，建筑面积647.95㎡，土地面积约340㎡”，第九项加注了“特别说明：拟处置该标的物实际面积小于证载面积”的内容。2017年5月12日，原告汤志华向铅山县人民法院提出应买要求。6月14日，执行人员找到原告汤志华进行询问，并告知原告汤志华被执行人毛勇强、吕小琴同意变卖房产，且该房产存在着证载面积与实际面积不符的现状风险，要应买人自行承担风险的内容，原告汤志华表示接受。2017年6月15日，原告汤志华向法院签署《变卖成交确认书》。6月19日铅山县人民法院制发了（2015）铅执字第305－1号执行裁定书，将被执行人毛勇强、吕小琴的房产变卖给原告汤志华。6月28日原告汤志华、何其馨持（2015）铅执字第305－1号执行裁定书、协助执行通知书向铅山县房地产登记中心提出房屋所有权转移登记备案申请。2017年8月10日，铅山县不动产登记局将原告汤志华应买的被执行人毛勇强、吕小琴的房产予以了变更登记，制发了“赣（2017）铅山县不动产权第0002765号”不动产权证给原告汤志华、何其馨。另查明：原告汤志华、何其馨应买的流拍房产位于铅山县河口镇金鸡山林场（城南社区马鞍山）。该房产的土地使用权证号为“铅国用（2011）第006号”，使用权人为吕小琴，土地使用权面积登记为340㎡（权证记事栏中备注了“该宗地由陈远庆转让，原证号为：铅国用（2007）字第070701081639号”的内容）。经查，案外人陈远庆与吕小琴土地使用权转让协议签订日为2010年11月22日，2010年12月7日双方共同提起土地使用权变更登记申请；2010年12月下旬，案外人陈远庆个人单独提起了国有土地使用权转让变更登记申请。2010年12月27日编号为“铅国用（2011）第006号”《土地登记审批表》载明了案外人陈远庆与吕小琴的土地使用权转让业经国土局审批通过，准予注册登记颁发证书。再查明：2010年下半年，被告基督教铅山县中心教堂建设筹备小组向铅山县政府要求落实基督教堂的建设用地。2011年3月14日，铅山县人民政府下发“铅府办抄字[2011]137号”抄告单，告知铅山县国土资源局：“经县政府第五十五次常务会议研究，同意于县城规划区马鞍山公园（二期）边规划征收6亩土地用于建设基督教河口中心教堂及相关配套设施……请你局会同县建设局、河口镇政府等有关单位按规定办理相关手续”。2011年下半年，铅山县城乡规划局依抄告单核发了《建设项目选址意见书》（2014年5月5日换证）并附有铅山县基督教堂选址图示。同期，铅山县国土资源局就被告建设教堂及附属设施所占用地实施了测量，划定用地红线并绘制了《铅山县基督教征地红线范围图》。被告于2011年9月缴纳了出让金之后，即在红线范围内组织施工建设，并于2012年将教堂及其附属设施建造完成。但，至今被告仍未取得基督教河口中心教堂配套用房的不动产权证书。因被告所建基督教河口中心教堂配套用房（门卫室、厨房等建筑物）的用地与案外人吕小琴土地使用证证载用地面积有重叠。原告在应买了案外人吕小琴的房产并办理了房产登记后，便以铅山县不动产登记中心核发的“赣（2017）铅山县不动产权证第0002765号”产权证书为依据提起诉讼，主张其证载土地使用面积范围内被被告侵占了80余平方米的地块，引起本案讼争。上述事实，有原、被告各自提交的证据和本院依职权调取的材料及双方庭审质辩陈述在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及双方的质证意见，本案争议焦点为：被告建造附属设施的行为是否侵害了原告的权益？原告主张，被告所建的教堂及其附属设施只作了规划，并未办理土地使用权的登记手续，被告占用原告房产所在地块的土地建造附属设施用房，属于侵权行为。被告辩称，被告建造附属设施所用地块是政府划拨的，在国土和规划部门划定的用地红线图内，根据物权法的相关规定，被告对红线内的所使用土地早在2011年既享有了使用权。虽然与原告土地使用权证证载面积范围有重叠，但不是被告的故意或过失造成的，被告不存在违法侵权行为，不具有过错。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八的规定，民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，二原告依法通过应买法院流拍财产的方式取得了案外人的房产及相应的土地使用权，依法对该房产等权益享有支配和排他的权利。二原告因被告2012年建造教堂附属设施时所占用的地块，与其现持有2017年8月经核准登记的不动产权属证书中证载土地面积有80余平方米的重叠，而主张“被告占用原告房产所在地块的土地建造附属设施用房，属于侵权行为”，诉请被告停止侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。据此，二原告依法诉请被告侵权并要求其承担侵权责任。但，二原告的主张能否成立，依据侵权责任法和民事诉讼法的相应规定，须由二原告提供充分的证据加以证实，证明被告的用地行为违法且具有过错。本案中，被告为兴建基督教河口中心教堂及相关配套设施，向铅山县人民政府提出了用地申请，经县政府及有关行政机关的审核批准后，在行政机关划定的用地红线范围内建造了基督教河口中心教堂及相关配套设施。因此，根据物权法的相关规定，被告兴建基督教河口中心教堂及相关配套设施的占用土地的行为，是合法且有效的。据此，二原告就被告占用地块的行为侵权的主张，并未能提供足够证据加以证明，该主张没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以向相关职能部门请求确认权利或向不动登记机构提出更正登记。本案中，二原告通过应买所得的房地产权益，是作为被执行人的案外人吕小琴于2011年通过转让方式取得的。该房地产的权属登记中的用地使用权授权面积范围，早在2011年时就与被告获批的建设用地范围产生了冲突，该冲突系在审批过程中产生，由此原因而导致本案诉争产生。根据相应的法律规范，本案诉争纠纷产生的原因的责任判断及如何救济，不属于本案审理范畴，双方当事人当可通过其他合法途径寻求解决办法。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告汤志华、何其馨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告汤志华、何其馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴志华人民陪审员  付美仙人民陪审员  阮志武二〇一九年十二月十三日书 记 员  王冬瑾附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。