海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2130号 上诉人（原审被告）：朱桂德，男，1971年5月1日出生，汉族，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：朱武德(系朱桂德胞兄)，男，1964年3月19日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人:黄名亮，海南德赛利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱厚煌，男，2000年4月15日出生，汉族，学生，住海南省万宁市。 委托诉讼代理人：朱学贤，海南富岛律师事务所律师。 上诉人朱桂德因与被上诉人朱厚煌排除妨害纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱桂德上诉称，请求：1.撤销一审判决，改判驳回朱厚煌的全部诉讼请求；2.朱厚煌承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案房屋系朱桂德唯一住房，朱厚煌作为人子对父母有赡养扶助义务，一审法院仅依据物权法相关规定即判令朱桂德搬离涉案房屋，无视朱厚煌应尽的法定义务，有悖公序良俗和社会公德，依法应予纠正。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；物权的取得和行使，应当遵守法律，更应当尊重社会公德。涉案房屋系朱桂德唯一住房，朱厚煌自出生后也是在涉案房屋度过了自己的童年，朱桂德基于对朱厚煌的爱意，与朱厚煌母亲离婚时将涉案房屋赠与朱厚煌，系父亲疼爱子女之善良风俗的体现。朱桂德与朱厚煌母亲离婚后一家人仍在涉案房屋一起居住了一段时间，后来朱厚煌母亲无视生效法律文书之权威，强行将朱厚煌从朱桂德身边带离，剥夺朱桂德对朱厚煌的抚养权，并以各种手段阻碍父子相见，挑拨父子感情，导致父子关系逐渐疏远，造成朱桂德严重心理创伤。现在朱厚煌作为一个刚满十八周岁不久的年轻人，受他人影响、教唆诉请朱桂德搬离仅有的住所，让自己的父亲无家可归，显然不符合成年子女应当赡养父母之道德要求和传统孝道。而且，本案实为一宗父子之间的家事纠纷，《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》均明确规定“成年子女有赡养扶助父母的义务”“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”，父母含辛茹苦养育子女，子女应当常怀感恩之心，不仅是现代社会所认可的伦理共识，更是法律的对公民义务的基本要求。一审法院适用《中华人民共和国物权法》相关规定即判令上诉人搬离涉案房屋，没有考虑双方父子关系和朱厚煌应尽的法定义务，显然有悖公序良俗和社会公德，损害了上诉人合法权益。 朱厚煌辩称，一、关于朱桂德陈述的道德问题。涉案房屋是朱厚煌的母亲与朱桂德的婚后财产。朱厚煌的母亲患有精神分裂症，离婚后，朱桂德抚养孩子不到一个月，不尽抚养义务，孩子才到母亲那里。朱厚煌母亲开了一个小卖部，含辛茹苦地抚养两个孩子长大，朱桂德没有尽到抚养义务。二、关于朱桂德陈述的尽赡养义务问题。朱厚煌还是一个在校学生，所有的生活费都是其母亲承担，涉案房屋也是在民事调解中共同处理给朱厚煌的。综上，朱桂德的上诉请求、事实和理由与事实不符，没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 朱厚煌向一审法院起诉请求：1.确认位于万宁市兴隆华侨农场场部兴华二横路东侧华侨新村一幢501房屋（房产证号码27**）归原告所有；2.判令被告立即从原告所有的501号房屋内搬出；3.判令被告立即将501号房屋所有权人变更为原告；4.本案的诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告系父子关系。2008年11月28日，经一审法院主持调解，原告的母亲陈海妹与被告朱桂德达成离婚调解协议，一审法院于同日作出（2008）万民初字第687号民事调解书，陈海妹与被告朱桂德达成如下协议：一、朱桂德同意与陈海妹离婚；二、双方婚生子女朱厚煌、朱婕妤由被告朱桂德抚养；三、双方婚姻关系存续期间共同财产，即位于海南省万宁市兴隆华侨农场场部兴华二横路东侧华侨新村一幢501号的房屋（房屋证号码2700），由双方婚生男孩朱厚煌所有（待婚生男孩朱厚煌年满十八周岁时，原房屋所有权人朱桂德须将房屋所有权人变更为朱厚煌）。现原告朱厚煌已年满十八周岁，原告朱厚煌认为被告朱桂德应履行该民事调解书，遂于2019年2月15日诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院（2008）万民初字第687号民事调解书是否有法律约束力及被告是否应按照调解书中的约定履行义务；二、被告是否应从涉案房屋中搬出，并将涉案房屋所有权人变更为原告。一、关于一审法院（2008）万民初字第687号民事调解书是否有法律约束力及被告是否应按照调解书中的约定履行义务的问题。人民法院在审理民事案件时，根据当事人自愿原则，进行调解，调解协议内容不得违反法律规定。（2008）万民初字第687号民事调解书系一审法院依照法定程序、在双方当事人自愿的基础上达成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条、第二百零一条、第二百零二条的规定，一审法院（2008）万民初字第687号民事调解书对朱桂德具有法律约束力，被告应当按照该民事调解书履行其义务，其辩称调解书第三款已自动失效的主张，一审法院不予采信。二、关于被告是否应从涉案房屋在中搬出，并将涉案房屋所有权人变更为原告的问题。公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，按照一审法院（2008）万民初字第687号民事调解书确定的内容，原告朱厚煌年满十八周岁时依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，本案涉案房屋未经登记备案，不具有物权法上的产权效力，因此，原告要求确认位于万宁市兴隆华侨农场场部兴华二横路东侧华侨新村一幢501房屋（房产证号码27**）归原告所有并将涉案房屋的所有权人变更为原告的诉讼请求，一审法院难以支持。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，涉案房屋虽未办理物权登记，但不影响一审法院（2008）万民初字第687号民事调解书确定的内容，原告朱厚煌年满十八周岁时依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，因此，原告诉请被告搬出涉案房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第三十四条、第三十五条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第九十六条、第二百零一条、第二百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告朱桂德于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离位于万宁市兴隆华侨农场场部兴华二横路东侧华侨新村一幢501房屋；二、驳回原告朱厚煌的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告朱桂德负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱桂德提交《结婚证》《海南省不动产（房产）登记信息查询》两份，拟证明朱桂德及其妻子名下没有任何房产，涉案房屋系其唯一可居住的住房。朱厚煌质证意见认为，该证据不属于新证据，对其真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案的诉争没有关联性。经审查，朱桂德提交的《结婚证》《海南省不动产（房产）登记信息查询》已提供原件核对，具备真实性、合法性、关联性，可以证明截止2019年12月4日，朱桂德与其妻子邢秀芳名下无房产登记。 二审审理查明，截止2019年12月4日，朱桂德与其妻子邢秀芳名下无房产登记。 本院认为，本案争议焦点：朱桂德居住使用涉案房屋是否侵害朱厚煌合法权益，应否搬出。本案中，涉案房屋系朱桂德与朱厚煌的母亲婚姻关系存续期间共同财产，在双方离婚时协议婚生子女朱厚煌、朱婕妤由朱桂德抚养，涉案房屋由朱厚煌所有（待朱厚煌年满十八周岁时，原房屋所有权人朱桂德须将房屋所有权人变更为朱厚煌）。上述协议已经一审法院作出生效的民事调解书予以确认。该民事调解书中达成的调解协议虽约定涉案房屋由朱厚煌所有，并待朱厚煌年满十八周岁时，朱桂德须将房屋所有权人变更为朱厚煌，但并未约定所有权人变更为朱厚煌后，朱桂德不能居住使用涉案房屋。况且涉案房屋虽由朱桂德与朱厚煌的母亲在离婚时共同赠与给朱厚煌，但双方均承认涉案房屋尚未办理产权登记，因此，朱厚煌尚未取得房屋所有权。朱厚煌请求朱桂德搬出涉案房屋，排除对诉争房屋的妨害,该请求属于享有物权阻碍对物权行使的权利,在其尚未取得涉案房屋所有权前,不享有该请求权。朱桂德与朱厚煌系父子关系，朱桂德与朱厚煌的母亲离婚后，朱厚煌本应由朱桂德抚养并居住生活在涉案房屋。因种种原因，朱厚煌并未跟随朱桂德共同生活而是由其母亲抚养，涉案房屋实际一直由朱桂德居住使用至今，依现有证据来看，朱桂德没有其他居所。朱厚煌作为朱桂德子女，仅要求朱桂德搬出涉案房屋，却未对朱桂德今后的居住有所安排，亦有违公序良俗。综上，朱桂德的上诉理由成立，本院予以支持；朱厚煌要求朱桂德搬出涉案房屋，缺乏事实根据和法律依据，一审判决予以支持欠当，本院予以纠正。 综上所述，朱桂德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初529号民事判决； 二、驳回被上诉人朱厚煌的诉讼请求。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，均由被上诉人朱厚煌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝海燕 审 判 员 李福星 审 判 员 吴 美 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈进平 书 记 员 李博祺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。