wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3098号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩。 委托诉讼代理人：陈正旸。 被告：王兴英，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：谢莉，女，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。系王兴英女儿。 被告：谢莉，女，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：廖昌明，男，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。 第三人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：陈煜。 委托诉讼代理人：周大巍。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王兴英、谢莉、廖昌明追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）川0107民初418号民事判决后，被告王兴英、谢莉不服该判决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川01民终11739号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年3月8日受理后，依法追加中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工商银行成都东大支行）为本案第三人，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩、陈正旸，被告谢莉兼被告王兴英委托诉讼代理人、被告廖昌明及第三人工商银行成都东大支行委托诉讼代理人周大巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：王兴英、谢莉、廖昌明偿还腾铭公司代偿款31414.37元及违约金按代偿款的20%计算为6282.88元。事实与理由：2016年11月，王兴英因购买汽车一辆，在工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，谢莉、廖昌明作为反担保人。工商银行成都东大支行履行了相应义务，但王兴英、谢莉、廖昌明并未按约履行还款义务，已多次逾期，腾铭公司于2017年4月28日为其代偿了31414.37元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次要求王兴英、谢莉、廖昌明偿还代偿款未果。 王兴英、谢莉、廖昌明辩称，买车是事实，案涉合同及反担保函等资料上的字也是我方签的，但是对借款金额及购车价款有异议。我方是申请过贷款，但申请没有被核准，没有收到过案涉银行卡，没有用案涉信用卡消费过，也没有收到银行发放贷款，我方不认可腾铭公司诉请的代偿款及违约金。 工商银行成都东大支行述称，根据我方的存档资料，王兴英与我方签有借款合同及担保合同，并填写有信用卡申请表。我方曾向腾铭公司发出过代偿款通知。根据查询信用卡交易明细，是有31414.37元的进账，不清楚由谁支付。 经审理查明如下案件事实： 一、2016年11月27日，腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与王兴英签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定腾铭公司为王兴英向工商银行成都东大支行申请个人汽车消费贷款提供担保；王兴英未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，谢莉、廖昌明向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为王兴英的上述贷款向腾铭公司提供反担保。 二、王兴英向工商银行成都东大支行申请专项汽车分期专用卡并授权腾铭公司代为领取该信用卡（卡号：6222××××7335）。王兴英与工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款担保合同》，约定王兴英向该行申请办理汽车专项分期业务以透支方式透支194000元用于购买汽车，并授权工商银行成都东大支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡（卡号6222××××7335）进行启用，授权工商银行成都东大支行将上述透支资金在扣收后一次性划付给汽车销售商（合作机构腾铭公司），借款分36期于每月10日前归还。 三、王兴英为提车需要，授权腾铭公司在工商银行成都东大支行未发放贷款的情况下为其垫付154100元，并将垫付款划至胥悦账户（户名：胥悦，账号：6214××××0658）。2016年12月1日，腾铭公司通过其员工滕海梅账户向上述王兴英指定的胥悦账户转款154100元。 四、前述合同签订后，工商银行成都东大支行按约于2016年12月21日通过刷卡的方式向腾铭公司发放193072元，之后王兴英并未归还过借款。腾铭公司于2017年4月28日通过其员工杨欣账户向王兴英名下案涉信用卡汇款31414.37元。 庭审中，腾铭公司陈述腾铭公司先行代王兴英向车商代付了车款，所以工商银行成都东大支行将贷款支付给腾铭公司。 本院认为，王兴英、谢莉、廖昌明辩称对贷款金额及购车款金额有异议，与当时签订的内容不一致，但其并未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采信。腾铭公司与王兴英签订的《担保合同》及谢莉、廖昌明出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。王兴英按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行成都东大支行履行还款义务，导致腾铭公司依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款31414.37元，腾铭公司依法享有追偿权。故腾铭公司诉请被告王兴英偿还垫付款31414.37元并支付违约金6282.88元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因谢莉、廖昌明系反担保人，腾铭公司诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。谢莉、廖昌明代偿后，有权向借款债务人王兴英追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王兴英于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款31414.37元； 二、被告王兴英于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金6282.88元； 三、被告谢莉、廖昌明对本判决第一项、第二项确定的被告王兴英的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告王兴英、谢莉、廖昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  王世伟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李舒驹
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1677号黄某：你/你单位与邵某离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）豫0923民初3597号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邵某于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付抚养费款25000元。二、承担案件执行费275元开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××10特此通知。二〇一九年十二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10487号之一解除保全申请人：青岛瑞和混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道西后楼社区双元路东。被申请人：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地：济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****。被申请人：中铁十四局集团有限公司，，住所地：济南市历下区奥体西路**铁建大厦**解除保全申请人青岛瑞和混凝土有限公司与被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司、被申请人中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁0214民初10487号民事裁定，依法冻结了被申请人银行存款人民币430万元。解除保全申请人于2019年12月11日向本院申请解除上述冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十四局集团第三工程有限公司、被申请人中铁十四局集团有限公司银行存款人民币430万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十二月十一日书记员  胡绪云
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执恢39号之二 申请执行人：李阳,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李关坤，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘香云，住宁夏回族自治区银川市。 本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015)银民商初字第130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还借款本金5000000元、案件受理费48480元、保全费5000元、向本院交纳执行费52667.40元，共计5106147.40元；另由被执行人李关坤向申请执行人偿还利息845333.33元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法对被执行人李关坤、刘香云名下××区房产进行司法处置，经拍卖因无人参加竞买而流拍，申请执行人同意以第一次拍卖流拍价3327090元接受以物抵债。剩余债务及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）、评估费用、拍卖辅助费用继续执行。后本院经银行、房管、工商、证券等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已对被执行人李关坤、刘香云采取限制高消费措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王文浩 审判员  牟 锦 审判员  虞 东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵银强
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1586号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人谢文军，男，1985年7月2日出生,汉族，初中文化，户籍地重庆市巫山县***********，公民身份号码500************670。因盗窃罪于2008年1月30日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2009年1月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年7月27日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年9月11日刑满释放。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1551号起诉书指控被告人谢文军犯信用卡诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园出庭支持公诉，被告人谢文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日凌晨3时许，被告人谢文军在珠海市香洲区吉大吉莲长城综合楼801房内盗窃被害人罗某某放在床头的一部OPPO手机。其后，被告人谢文军将被害人罗某某的手机丢弃，将其手机卡装入自己手机上，用被害人罗某某的手机号码登录其支付宝账号，将关联的银行卡上的5000元钱充值入支付宝账号，后在一间超市套现人民币2000元，之后，又用被害人罗某某支付宝账号转账3000元人民币到自己的农业银行卡号上。经鉴定，被盗的0PP0A9手机价值人民币1457元。2019年9月29日，被告人谢文军被抓获，并退赃人民币4000元。公诉机关认为，被告人谢文军以非法占有为目的，窃取他人手机并获取他人信用卡信息资料，通过通讯终端使用，数额较大，其行为触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。被告人谢文军有前科，在本次犯罪后认罪认罚，建议本院对被告人谢文军判处有期徒刑七至十个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人谢文军的供述，被害人罗某某的陈述，证人邹勋的证言及辨认笔录，微信收款明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，银行卡交易明细，现场照片，抓获经过等证据证实。被告人谢文军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢文军以非法占有为目的，窃取他人手机并获取他人信用卡信息资料，通过通讯终端使用，数额较大，其行为触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢文军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢文军有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人谢文军归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢文军退回部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人谢文军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人谢文军向被害人罗某某退赔人民币2457元。三、随案移送的手机系供犯罪所用，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月二十日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1416号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人周善针，男，1976年2月14日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。被执行人姚秀芬，女，1981年6月24日出生，农民：其他，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周善针、姚秀芬计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第777号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1883号 申请执行人：王惠琴，女，1978年10月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：骆永平，男，1988年11月17日出生，汉族，住高台县。 被执行人：高红，女，1990年9月7日出生，汉族，住高台县，系骆永平妻子。 被执行人：公兴龙，男，1981年8月10日出生，汉族，住高台县。 被执行人：张红佳，男，1986年5月8日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王惠琴与被执行人骆永平、高红、公兴龙、张红佳民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年12月2日作出的（2016）甘0724民初3443号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被执行人骆永平、高红于本判决生效后10日内偿还申请执行人王惠琴借款本金100000元，并自2016年7月22日起按照本金100000元、年利率24%承担利息至借款本息清偿完毕之日；被执行人张红佳、公兴龙对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费3000元，由被执行人骆永平、高红、张红佳、公兴龙负担。由于被执行人骆永平、高红、张红佳、公兴龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人王惠琴已向本院申请强制执行，本院于2018年11月22日立案受理，执行费1445元。 案件执行过程如下： 1.2018年11月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年11月26日，2019年5月22日、9月25日、12月5日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，经反馈被执行人骆永平名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，有车牌号为甘Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆和车牌号为甘Ｇ×××××的福克斯牌汽车一辆，现该车辆下落不明，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索；被执行人高红名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息，未发现其他可供执行的财产线索；被执行人公兴龙名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的吉利全球鹰牌汽车一辆，经调查，该车辆已抵顶给他人，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索；被执行人张红佳名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，有车牌号为甘Ｇ×××××的五菱牌汽车一辆，现该车辆下落不明，无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。 3.2018年12月13日，因被执行人骆永平、高红、公兴龙、张红佳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其限制高消费。 4.2018年12月13日，因被执行人骆永平、高红、公兴龙、张红佳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人员名单。 5.2019年12月5日，本院依法约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的103000元，执行费1445元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十二月五日 书记员  李建材
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2917号申请执行人陈冰，女，1981年6月27日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路******，组织机构代码:MA2B1WB46。法定代表人孙秀英。本院在执行陈冰与杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司服务合同纠纷一案中。申请执行人陈冰于2019年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司给付执行款人民币120000元，执行费人民币1700元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司名下有银行存款若干，但已被其他法院在先冻结，本案已轮候冻结；被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月6日对被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司采取限制高消费措施，于2019年7月1日决定将被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院已于2019年11月27日向申请执行人送达案件拟终结本次执行程序告知书并告知了相关权利义务，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案被执行人杭州凯仕莱弗品牌管理有限公司暂无财产可供执行，本院向申请执行人陈冰书面方式释明被执行人的财产情况，要求其提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。现本案未能执行的标的额为120000元，未能执行的执行费为1700元，未执行的诉讼费为1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月四日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
山东省阳信县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁1622刑申3号 闵宪省、张美云： 你们为马洪川诈骗罪一案，对阳信县人民法院（2018）鲁1622刑初136号刑事判决不服，以阳信县人民法院没有查完被告全部犯罪事实为由，向阳信县人民法院提出申诉。 本院经审查，原审对公诉机关指控的被告人马洪川全部犯罪事实进行了认定，并根据犯罪情节依法判决被告人马洪川犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万五千元。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量刑适当。 综上，本院认为，你们对该案申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 二〇一九年十二月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟建庭，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟建庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告钟建庭经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告钟建庭向原告清偿截至2019年9月10日的信用卡欠款本金93756.75元、利息21426.78元、逾期还款违约金21437.08元;自2019年9月11日起至实际清偿之日止，利息以本金93756.75元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告钟建庭未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年1月18日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定，被告在申请表中勾选了分期期数为6期，分期起点金额为2000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为17×××34。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月10日，尚欠原告借款本金93756.75元、利息21426.78元、逾期还款违约金21437.08元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告钟建庭经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟建庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金93756.75元及利息（截至2019年9月10日，利息21426.78元；自2019年9月11日起至欠款清偿之日止的利息，以本金93756.75元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担477元，由被告钟建庭负担2486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执恢150号 白云；李吉东： 白云与李吉东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3811元，执行费50元。经本院立案执行，，现已全部执行到位。至此，白云向本院申请执行的（2019）甘0724民初724号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初9816号原告：陈海虎，男，1962年9月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：黄林，男，1977年9月24日出生，汉族，住新沂市。被告：杲景平，男，1966年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及**。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旺林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张曼，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，该公司员工。原告陈海虎与被告黄林、杲景平、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈海虎于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海虎撤诉。案件受理费减半收取431元，由原告陈海虎负担。审 判 员 陆科研二〇一九年十二月三十日法官助理 于昕冉书 记 员 何 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3058号申请执行人：郑英，女，汉族，1976年6月25日生。被执行人：白贺桥，男，汉族，1965年5月12日。申请执行人郑英与被执行人白贺桥借款合同纠纷一案，（2019）津0118民初4868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑英于2019年9月7日依法向本院申请执行，要求被执行人白贺桥支付货款90680元。在执行过程中，本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、对外投资财产信息，查被执行人有银行存款，但数额甚微。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十二月二十七日书记员  李 凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初5544号 原告：王强，男，1979年8月5日出生，汉族，住嘉峪关市建新街区。 委托诉讼代理人：王亮，甘肃贞度律师事务所律师。 被告：苏海兵，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地嘉峪关市人民街区兰新东路。 原告王强与被告苏海兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王强于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予王强撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王强负担。 审判员  张丽娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  王桃桃
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执509号申请执行人：刘本亮，男，1965年9月18日出生，住河南省内黄县。被执行人：杨涠，男，1964年10月5日出生，住濮阳市市辖区。被执行人：高武慧，女，1964年3月15日出生，住址同上。申请执行人刘本亮申请执行被执行人杨涠、高武慧借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11392号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2019年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年十二月三日书记员  孙洪生
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执2355号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 法定代表人：蒋兆荣，该中心主任。 住址：高台县 统一社会信用代码：12622225690356644N 被执行人：米继锋，男，汉族，生于1972年8月6日，住高台县。 被告：王建新，男，汉族，生于1971年3月25日，县武装部干部，住高台县。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人米继锋、王建新追偿权纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初548号民事调解书结案，该调解书确定：一、被告米继锋偿还原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心为其代偿的借款100000元，利息3390.62元，合计103390.62元。限于本判决生效10日内还清。二、被告王建新对原告高台县下岗失业人员小额贷款担保中心为米继锋代偿的借款及利息承担连带清偿责任。被告王建新承担连带清偿责任后，有权向米继锋追偿。案件受理费2368元，由被告米继锋、王建新共同承担并连同案件款一并给付原告。现法律文书已生效，被执行人米继锋、王建新未主动履行法律文书确定的义务，高台县下岗失业人员小额贷款担保中心向法院申请强制执行，执行费1486元。 本案在执行过程中，被执行人米继锋履行了10000元，王建新履行了15000元，后申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王建新自愿达成和解协议。协议如下：一：被执行人王建新月工资2500元予以冻结以偿还本案案件款，直至本案案件款履行完毕；二、冻结被执行人王建新科学发展绩效奖用以偿还本案案件款。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执2355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6777号原告：李丙雪，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李菲（原告之次女），1993年1月17日出生，汉族，住同上。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路**泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：杨雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所执业律师。原告李丙雪与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙雪的委托诉讼代理人李菲、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人闫家喻到庭参加诉讼。庭审前，原告撤回对被告王凤权、天津市通华港货运代理有限公司的起诉，并自愿负担本案诉讼费。本案现已审理终结。李丙雪诉称，2019年8月19日07时01分，李丙雪驾驶车牌号为冀Ｊ0××**小型汽车，在天津市静海区静陈公路与王凤权驾驶车牌号为津ＡＱ××**大型汽车发生交通事故，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王凤权负事故的全部责任，李丙雪无事故责任。事故后，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司已赔偿原告车损，现原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失7000元、折旧费2000元、施救费200元。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔，原告主张的停运损失属于间接损失不同意赔偿，施救费无异议，不承担诉讼费、折旧费。经审理查明：2019年8月19日07时01分，李丙雪驾驶车牌号为冀Ｊ0××**小型汽车，在天津市静海区静陈公路与王凤权驾驶车牌号为津ＡＱ××**大型汽车发生交通事故，致双方车损。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王凤权负事故的全部责任，李丙雪无事故责任。因本次事故造成冀Ｊ0××**车辆损坏，该车在天津市静海区宇川汽车维修中心进行了维修，维修金额为1800元。2019年8月30日，中国大地财产保险股份有限公司在中国农业银行以转账方式支付冀Ｊ0××**号车辆车损金额1800元，在电子回单备注中载明“赔款津ＡＱ××**”。本次事故冀Ｊ0××**号车辆产生施救费200元。原告为证明产生停运损失，向本院提交了冀Ｊ0××**号车辆行驶证、业主名称为李丙雪的道路运输经营许可证、东风悦达起亚车辆健康检测表，车辆维修证明，在冀Ｊ0××**号车辆行驶证使用性质一栏注明为非营运。另查明，冀Ｊ0××**号车辆登记所有人为李丙雪；津ＡＱ××**号车辆登记所有人为天津市通华港货运代理有限公司，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险和保额500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、中国农业银行网上银行电子回单、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，王凤权负事故的全部责任，李丙雪无事故责任并无不当，本院予以确认。关于停运损失一节，原告虽提交了本人道路运输经营许可证，但该证与车辆使用性质是否为营运不具有关联性，因冀Ｊ0××**号车辆行驶证中已明确注明车辆使用性质为非营运，故原告诉请的停运损失于法无据，本院不予支持。原告主张的折旧费因无证据佐证，本院亦不予支持。原告主张的施救费，事实清楚、证据充分，本院予以支持，因中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司已在交强险限额内赔偿原告车损1800元，故原告主张的施救费，应由该保险公司在交强险剩余限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于民事损失证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险剩余限额内赔偿原告李丙雪施救费200元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由原告李丙雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十二月十二日书记员 毛思垚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2702号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路**汇禾禧福汇****。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理），浙江六善律师事务所律师。 被告陈小磊，男，1984年5月16日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托代理人常洪江、王剑淘（特别授权代理），浙江时光律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告陈小磊、黄小明及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币956.25元，财产保全申请费人民币1021元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十二月四日 代书记员 王 程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧宁丰（曾用名：欧基材），男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告欧宁丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告欧宁丰经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告欧宁丰向原告清偿截至2019年9月29日的信用卡欠款本金83634.26元、利息8594.84元、分期付款手续费2474.53元、逾期还款违约金18076.02元;自2019年9月30日起至实际清偿之日止，利息以本金83634.26元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告欧宁丰未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年8月29日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务收费标准进行规定。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为12×××25。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月29日，尚欠原告借款本金83634.26元、利息8594.84元、分期付款手续费2474.53元、逾期还款违约金18076.02元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称原告与被告就滞纳金变更为违约金一事并未达成书面协议，是通过官网或营业网点发布的公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告欧宁丰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧宁丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金83634.26元、分期付款手续费2474.53元及利息（截至2019年9月29日，利息8594.84元；自2019年9月30日起至欠款清偿之日止的利息，以本金83634.26元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担411元，由被告欧宁丰负担2091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  肖海玉人民陪审员  黎粤花二〇一九年十二月十三日书 记 员  马妮娜尹丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1755号申请执行人：周彩同，男，1957年5月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：智恒庭，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被执行人：周以林，男，1987年11月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人周彩同与被执行人周以林民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0982民初923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还14500元；并承担该款自2018年9月20日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月17日、12月2日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，未发现可供执行财产线索。2、于2019年10月23日、12月3日至被执行人住所进行实地走访。向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未发现有其他可供执行财产线索，并张贴带有被执行人头像的失信曝光公告。3、执行过程中，本院现场调查了解被执行人的公积金不动产等财产信息，未能发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的14500元及相应利息，因被执行人名下无可供执行的财产而未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月十八日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25754号原告富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人龚志洁。委托代理人林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告付保明，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址湖南省双牌县。上列原告与被告保证保险合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠理赔款及保险费，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付保费2104.7元；2、被告向原告支付代偿款66852.62元；3、被告以68957.32元为基数，以千分之一为日利率，自2017年2月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金。（截止2019年4月23日，违约803日，违约金暂计55372.7元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费（如有）、担保费（如有）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付保明于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款66852.62元；二、被告付保明于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2104.67元；三、被告付保明于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款及保费之和68957.29元为基数，自2017年2月9日起按照每年12%的标准计算至代偿款及保费实际清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2786元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  谭美梅人民陪审员  史焕才二〇一九年十二月二十日书 记 员  常潆尹书 记 员  曾 雄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3122号 原告：吴凡，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒲德洪，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：补中军，男，1970年11月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李群芳，女，1972年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：补忠蓉，四川华神律师事务所律师。 第三人：成都世家伟业房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区晋阳路**********。 法定代表人：鄢佳丽。 第三人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼v> 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：何娟。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心** 法定代表人：孙建平。 原告吴凡与被告补中军、李群芳及第三人成都世家伟业房地产经纪有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行、中国平安财产保险股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告吴凡于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴凡提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴凡撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴凡负担。 审 判 长  欧阳静 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  王世伟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李舒驹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：王会贞，女，1990年1月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王会贞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告王会贞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.王会贞偿还招商银行信用卡欠款共计76173.36元，以及自2019年6月21日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由王会贞负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.王会贞身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更的公告；5.e招贷业务相关材料。王会贞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、王会贞向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、王会贞在使用信用卡期间，通过网络向招商银行申请e招贷业务，同意遵守《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》，于2017年6月10日申请e招贷30000元、2017年6月11日申请e招贷25000元。四、截至2019年11月3日，王会贞累计拖欠的信用卡欠款及e招贷欠款共计92681.29元。本院认为，招商银行与王会贞之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，王会贞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求王会贞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王会贞于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡及e招贷业务欠款共计92681.29元，以及前述款项至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元以及公告费（以实际发生为准），由王会贞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月十二日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6794号 原告：朱某，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李某，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住费县。 原告朱某与被告李某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠租赁费、丢失物品费、运费等共计7500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑模板等物品的租赁业务，被告从事民房建筑工程工作，在2016年春天至2016年冬天被告多次租赁原告租赁丢失物品及运费等共计7500元，由被告给原告出具欠条一张，被告承诺在同年5月付清，但被告未按约履行，故原告起诉至本院。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告送达地址不明确，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来永亮 二〇一九年十二月五日 书记员  张 伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0109执8757号申请执行人朱利君，女，1959年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人朱利君与被执行人童国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）浙0109民特2629号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人朱利君于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为165000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）浙0109执8757号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一九年十二月三十日书记员  徐阳芷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执2324号之一申请执行人：王加森，男，1970年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被执行人:上海森庆尔实业有限公司，统一社会信用代码91310107752487659A，住所地上海市普陀区。法定代表人：章海啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建华，女，该公司总经理。申请执行人王加森与被执行人上海森庆尔实业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0982民初5402号民事判决书已发生法律效力。2019年9月16日，申请执行人王加森要求被执行人偿还借款95万元及利息，并承担本案执行费等。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能申报财产亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年9月18日、12月27日两次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及“点对点”江苏法院网络执行查控系统，查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、酒店住宿、保险等财产信息，未查到被执行人可供执行的财产。2、被执行人未能在限期内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人上海森庆尔实业有限公司纳入失信被执行人名单；送达限制消费令，对该公司适用限制高消费措施。3、本院已将上述财产调查情况电话告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，暂无可供执行的财产。本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的95万元及利息，因被执行人暂无可供执行的财产线索而未能执行到位且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2906号申请执行人:多国启。被执行人:河南省正方建业集团濮阳市房地产开发有限公司。申请执行人多国启申请被执行人河南省正方建业集团濮阳市房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，河南省清丰公证处作出的（2016）清证经字第70号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2018）清证执字第30号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执2906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  孔玲玲
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4020号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，统一社会信用代码：913308241479251635，住所地：开化县华埠镇解放路**。 负责人：丰红晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶金友，住浙江省开化县，系该行员工。 被告：开化县亚森巨蜥消防设备有限公司，统一社会信用代码：913308246855783813，住所地：，住所地：开化县华埠镇工业功能区v> 法定代表人：刘四林。 被告：刘四林，男，1965年9月19日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：季群英，女，1968年2月13日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：刘群林，男，1974年1月10日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 被告：刘中梅，女，1976年1月29日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告开化县亚森巨蜥消防设备有限公司、刘四林、季群英、刘群林、刘中梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告开化县亚森巨蜥消防设备有限公司立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金2250000元及利息119131.13元（分两笔，一笔借款本金为300000元、一笔借款本金为1950000元，利息算至2019年11月12日止两笔分别为11300.76元、107830.37元），其余利息按合同约定利率计付至实际还款之日止；并提前解除编号为×××38、9271120180029445的借款合同；二、被告刘四林、季群英、刘群林、刘中梅对上述第一项还款责任承担连带赔偿责任；三、本案的全部诉讼费用由以上五被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行委托诉讼代理人叶金友到庭参加诉讼，被告开化县亚森巨蜥消防设备有限公司法定代表人刘四林、被告刘四林、季群英、刘群林、刘中梅经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月20日，被告开化县亚森巨蜥消防设备有限公司以归还转贷通专项资金为由分别向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款300000元和1950000元，双方签订了合同号分别为×××38号和9271120180029445号《流动资金保证借款合同》，都约定借款期限自2018年11月22日至2019年11月19日，均由被告刘群林、刘中梅在两份《流动资金保证借款合同》上签字以提供保证，保证方式为连带责任保证。同日，由刘四林、季群英出具保证函，为开化县亚森巨蜥消防设备有限公司在2018年11月22日至2019年11月19日期间内的该两笔合同项下的融资金额共计2250000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。双方在流动资金保证借款合同中约定，被告如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，原告有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款。原告于2018年11月22日依约发放这两笔贷款，约定借款期限至2019年11月19日，月利率为8.964‰，后被告未依约履行按期支付利息的义务，截至2019年11月12日，尚欠借款本金2250000元及利息119131.13元未归还。 本院认为：原、被告之间签订的两份流动资金保证借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，被告未依约按期支付利息，已构成违约，原告要求被告归还全部本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告开化县亚森巨蜥消防设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金2250000元，并支付至2019年11月12日止的利息119131.13元，自2019年11月13日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告刘四林、季群英、刘群林、刘中梅对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25753元，减半收取12876.5元，由被告开化县亚森巨蜥消防设备有限公司、刘四林、季群英、刘群林、刘中梅负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 洪志刚 二〇一九年十二月十一日 法官助理 汪烨晖 书 记 员 郑 冀
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1055-1号   申请执行人山西省投资集团有限公司，住所地太原市南内环街**盛伟大厦**。   法定代表人：赵书槐，董事长。   被执行人山西鑫秀工矿废渣利用有限公司，住，住所地太原市尖草坪区西流路**/div>   法定代表人：马海平，总经理。   山西省投资集团有限公司与山西鑫秀工矿废渣利用有限公司合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初3862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款11735602元。被执行人依法应承担执行费79136元。   执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款，本院已依法查封山西鑫秀工矿废渣利用有限公司在山西蓝青环保建材有限公司的股权，续封需提前一个月书面向本院提出申请。   3、本院已对被执行人山西鑫秀工矿废渣利用有限公司限制高消费。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为11735602元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年十二月二十七日   书记员 赵 斌
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2633号原告：方正县林业和草原局红星林场，（统一社会信用代码：91230124131127378Q（1－1）），住所地：方正县德善乡。法定代表人：蒋洪波，职务：场长。委托诉讼代理人：吕世龙，男，汉族，1975年08月16日出生，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县。被告：王宝忠，男，1972年12月04日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县林业和草原局红星林场（以下简称红星林场）与被告王宝忠林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星林场委托诉讼代理人吕世龙及被告王宝忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红星林场向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还位于红星林场21.4亩水田、9亩旱田、1.3亩水库土地经营权；2、要求被告交纳拖欠的2019年度承包费5816元；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经营红星林场21.4亩水田、9亩旱田、1.3亩水库，没有签订合同。被告耕种期间，拖欠2019年度承包费5816元（21.4亩水田×200元/年﹢9（亩）旱田×120元/年﹢1.3亩水库×80元/年）。原告向被告催缴承包费，并明确告知不交纳土地承包费，收回土地，但被告依然不交纳。王宝忠辩称，一、红星林场要收回本人土地经营权一事，自1998年林业处在改革初期，由于限制采伐等原因，林场职工不能领到基本生活保证金，当时黑龙江省出台政策鼓励林业职工开垦荒地林粮坚（兼）做来保证林业职工的生活保证，经红星林场同意本人响应国家号召开垦荒地以增加收入，开垦过程中林场没有给我出过壹分钱，都是本人个人出资开垦，按照谁开垦谁经营的原则，土地的经营权归本人，林场无权收回。即使收回也应按照国有土地管理办法的第40条和47条规定给予开荒者一定的补偿。二、原告自己也承认没有和我签定承包合同。哪来的承包费，即使收费，也应按照合同法第一章第五条，当事人应遵循公平的原则，确定各方的权利和义务，第三章第54条第二款规定，在事实中缺少公平原则，在事实中签定合同。按照合同法第二章第12条合同内容，由当事人约定，应具备以下八种条件，1、当事人和姓名和住所，2、标志（的），3、数量，4、质量，5、价格，6、履行期限，7、地点和方式，违约责任，8、解决争议的方式签订合同，不具备上述应具备的条件，实属无效。三、红星林场2018年每公顷收两千元，2019年每公顷收叁仟元是谁制定的，合理吗？即使收费，是不是也应按照《行政事业（性收费）管理办法》执行，办法中规定，不能擅自制定收费标准，收费标准应由中央和省级财政、物价部门按照权限审批制定收费标准，原告不能拿出省物价和财政部门的收费标准批件属于乱收费，法院应予驳回。四、红星林场在执行收费过程中未按统一标准收取种植户费用，也未公开采取双方协商公开公示的收费标准数额，也未向种植户告知，同时按国有土地承包规定，需由国资委主持，但红星林场的收费采取部门规定，属于程序违规应予纠正。五、2004年国家推行税费改革后，自2004年至今国家按纳税农户面积给予的粮食直补，综合补贴，种植补贴等，惠民政策一直被红星林场领取。根据财农2016年74号文件规定，任何单位和个人不得以任何理由和借口扣留国家发给农户的直补款，本人要求红星林场返还应属于我本人的国家给予的直补款项，驳回原告的无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。红星林场举示的证据如下：证据A1.林权证一份，内容（略）。拟证明：原告对争议土地具有经营管理权。证据A2.清理林地调查卡4份，内容（略）。拟证明：被告经营原告土地水田21.4亩、9亩旱田，1.3亩水库。证据A3.方正县林业局文件一份，内容（略）。拟证明：2019年收费标准为水田每亩200.00元/年，旱田每亩120.00元/年，水库每亩80.00元/年。王宝忠未向本院举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年王宝忠未与红星林场签订承包合同经营红星林场23林班、40林班土地21.4亩水田、9亩旱田、1.3亩水库。王宝忠耕种期间，拖欠2019年度承包费5,464.00元【4,280.00元（21.4亩水田×200.00元/年/亩、1,080.00元（9亩旱田×120.00元/年/亩）、104.00元（1.3亩水库×80.00元/年/亩）】。因王宝忠未交纳，红星林场诉至本院，1、要求王宝忠返还位于红星林场21.4亩水田、9亩旱田、1.3亩水库土地经营权；2、要求王宝忠交纳拖欠的2019年度承包费5,816.00元。本院认为，本案争议的土地为国家所有，红星林场有权对该国有土地进行管理，王宝忠未与红星林场签订承包合同，其无权经营红星林场管理的林地，王宝忠理应返还红星林场管理的土地。2019年王宝忠未与红星林场签订承包合同而已经经营了红星林场管理的国有土地，双方视为形成了承包关系，王宝忠即应向红星林场交纳2019年的承包费。王宝忠抗辩要按照《行政事业性收费管理办法》规定收费，因《行政事业性收费管理办法》第三条规定，行政事业收费，是指国家机关、事业单位、代行政府职能的社会团体及其他根据法律法规等有关规定，依照国务院规定程序批准，在实施社会公共管理，以及在向公民、法人和其他组织提供特定公共服务过程中，向特定对象收取的费用。宝兴林场作为全民所有制企业不属于行政事业收费的主体，本案不应该适用《行政事业性收费管理办法》收费。王宝忠要求红星林场返还国家给予的直补款项，可提出具体的请求和事实、理由后主张权利。综上所述，本院对红星林场的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第四十五条、第四十八条、第五十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十五条、《中华人民共和国森林法》第三条规定，判决如下：一、被告王宝忠于2019年耕作期结束后返还给原告方正县林业和草原局红星林场23林班、40林班土地21.4亩水田、9亩旱田、1.3亩水库；二、被告王宝忠于本判决生效后十日内给付原告方正县林业和草原局红星林场2019年度土地承包费5,464.00元；三、驳回原告方正县林业和草原局红星林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取计75.00元，由原告方正县林业和草原局红星林场负担5.00元，由被告王宝忠负担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年十二月二十一日书记员  王英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：夏杏芳，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告夏杏芳信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费3055元减半收取1527.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月二十四日书 记 员  谢宜静尹丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异83号异议人（被执行人）：永嘉县瓯北街道礁下村股份经济合作社（永嘉县瓯北街道礁下社区居民委员会），住所地永嘉县瓯北街道礁下村，组织机构代码785664818。法定代表人：池程勇。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地温州市杨府山路****，组织机构代码145037517。法定代表人：李莜明。本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人原永嘉县瓯北街道礁下村民委员会建设工程合同纠纷一案中，永嘉县瓯北街道礁下村股份经济合作社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：永嘉县瓯北街道礁下社区居民委员会与三箭建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，贵院作出了（2019）浙0324执2969号执行裁定，冻结了异议人的银行账户上24000000元（实际冻结金额5734277.54元）。贵院冻结的5734277.54元不属于异议人的财产，其中533150元系礁下村老人协会的整治资金，剩余的5201127.54元属于黎阳佳苑（礁下村安置房）全体共379户，合计54953平方，每平方预收业主95元物业维修资金，合计已预收5220545元。因黎阳佳苑（礁下村安置房）的房屋至今没有通过验收合格（业主已经实际入住），导致黎阳佳苑的业主委员会至今未能依法成立，无法开设业主委员会的公共账户，故此按照永嘉县瓯北街道办事处的要求将533150元的老人协会整治资金及5201127.54元安置房房屋物业维修资金合计5734277.54元暂存在异议人的账户上。综上所述，贵院冻结异议人账户上的款项明显侵害了异议人及案外人的合法权益，为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，要求解除对异议人银行账户的冻结。异议人为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.《礁下村丁山政策处理补偿协议书》、补偿表、收据；2.原礁下村老人协会资金说明；3.礁下安置房“黎阳佳苑”物业费及附加费清单；4.营业执照和法定代表人身份证。申请执行人称：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款是按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。异议提出其名下银行账户的款项并非异议所有，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，贵院查封异议人的银行存款符合法律规定，并未侵害异议人的合法权益。若案外人认为法院的查封行为侵害了其合法权益，也应由案外人依据相关法律规定提出执行行为异议，异议人代案外人提出上述异议无法律依据。综上，申请执行人认为异议人提出对查封账户进行解封无法律依据，请求贵院驳回异议人的申请。本院查明，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人永嘉县瓯北街道礁下社区居民委员会（原永嘉县瓯北街道礁下村民委员会）建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月8日冻结了原永嘉县瓯北街道礁下村民委员会在浙江永嘉农村商业银行的银行卡尾号为0243的账户，冻结额度24000000元，冻结期限一年。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人认为执行过程中的查封、冻结等执行措施违法而提出执行异议，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，异议人提出的被冻结的存款属于案外人所有的主张，属于对执行标的的异议，应由案外人对执行标的提出排除执行的异议；未经案外人异议程序，执行实施机构根据银行账户名称判断存款的权利人并采取冻结执行措施，符合法律规定，并无不当。据此，异议人提出的异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱钧钧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初3439号申请人：灵宝市金地测绘服务有限公司。住所地：灵宝市新灵东街。法定代表人：张赞东，经理。被申请人：灵宝市鼎兴园林绿化有限公司。住所地：灵宝市金城大道宝地大厦**。法定代表人：曹小平，经理。被申请人：曹小平，女，汉族，1972年1月20日生，现住灵宝市。关于申请灵宝市金地测绘服务有限公司与被申请人灵宝市鼎兴园林绿化有限公司、曹小平承揽合同纠纷一案，申请人灵宝市金地测绘服务有限公司于2019年12月29日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人灵宝市鼎兴园林绿化有限公司、曹小平的银行存款20000元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人灵宝市金地测绘服务有限公司的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人灵宝市鼎兴园林绿化有限公司、曹小平的银行存款20000元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚小军二〇一九年十二月三十日书记员  杨晓萌
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保266号 广西恒广建筑工程有限公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初2183号、(2019)桂0125民初2183号之一、(2019)桂0125民初2183号之二民事裁定书，并已冻结、查封下列财产： 一、对被申请人上林县兴丰物业有限责任公司名下位于上林县商铺1进行查封，查封期限从2019年10月23日至2022年10月23日止； 二、对被申请人上林县兴丰物业有限责任公司名下位于上林县商铺2进行查封，查封期限从2019年10月23日至2022年10月23日止； 三、对卢秀红名下位于上林县房产进行查封，查封期限从2019年10月24日至2022年10月24日止； 四、对卢虹伶（身份证号码：4521241994××××××××）名下位于上林县房产（证号：上房预字第××号）进行查封，查封期限从2019年10月24日至2022年10月24日止； 五、对卢虹宇（身份证号码：4521241989××××××××）名下位于上林县房产（证号：上房预字第××号）进行查封，查封期限从2019年10月24日至2022年10月24日止； 六、冻结卢虹宇在广西上林农村行业银行股份有限公司营业部的账号62×××50中的200万元，冻结期限为2019年10月24日至2020年10月23日止； 七、冻结上林县兴丰物业有限责任公司名下在广西上林农村商业银行股份有限公司营业部（账号：12×××83）中的200万元，冻结期限为2019年11月1日至2020年11月1日。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3141号 原告：梁柱，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被告:钟明珠，女，1988年8月30日出生，汉族，原住桂平市西山镇新天地商业街群豪服装专卖店，现住址不详。 原告梁柱与被告钟明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因被告钟明珠长期外出，地址不详，依法裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告梁柱及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告钟明珠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟明珠偿还借款35000元并支付利息（利息按月利率2%计算，以本金35000元为基数从2018年4月25日暂计至2019年4月24日为4200元，以后利息计算至实际还清全部借款本息为止）给原告梁柱;2.本案诉讼费由被告钟明珠负担。事实和理由：钟明珠因经营桂平市西山镇新天地商业街群豪服装专卖店资金周转困难，于2018年3月30日向梁柱借款35000元，梁柱当天将35000元借款以现金交给钟明珠，钟明珠即出具《借条》一份给梁柱收执。借条载明：“现借到梁柱（身份证号码：）人民币叁万伍仟元（¥35000元）正，借期为2018年4月25日至2019年4月24日，每月30日支付利息人民币（¥1000元）正，到期本金一次性还清。”借款期限届满后，钟明珠没有按约定偿还本金并支付相应利息，经梁柱多次向钟明珠催收，钟明珠均以种种理由拒不归还借款本息。梁柱为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钟明珠既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定如下法律事实：钟明珠因经营桂平市西山镇新天地商业街群豪服装专卖店资金周转困难，于2018年3月30日向梁柱借款35000元，梁柱当天将35000元借款以现金交给钟明珠，钟明珠即出具《借条》一份给梁柱收执。借条载明：“现借到梁柱（身份证号码：）人民币叁万伍仟元（¥35000元）正，借期为2018年4月25日至2019年4月24日，每月25日归还人民币（¥1000元）正，到期本金一次性还清。借款人钟明珠，身份证号：，2018年4月25日。”钟明珠出具借条后没有按约定每月归还1000元给梁柱，借款期限届满后也没有一次性还款给梁柱，经梁柱多次向钟明珠催收，钟明珠拒不归还借款，梁柱遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告钟明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。梁柱提供的《借条》及其陈述等证据，已形成有效的证据链条，足以证实钟明珠向梁柱借款35000元的事实，梁柱已履行了提供出借资金35000元给钟明珠的法律义务，梁柱与钟明珠之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，应认定梁柱与钟明珠之间形成了合法、有效的借贷关系。钟明珠作为履行返还借款义务的一方，没有提供证据证实其已履行返还借款及支付利息给梁柱的义务，钟明珠应承担举证不能的不利法律后果，故应认定钟明珠借款后自2018年5月25日起没有按约定每月25日返还借款1000元给梁柱，借款期限届满后也没有归还借款给梁柱，现梁柱要求钟明珠返还借款，钟明珠应承担返还借款35000元的民事责任，故本院对梁柱诉请钟明珠返还借款35000元予以支持。钟明珠出具的借据上没有载明借款利息的计付标准，故本院对梁柱要求钟明珠支付按年利率24%计算、以本金35000元为基数从2018年4月25日暂计至2019年4月24日为4200元，以后计算至实际还清全部借款本息为止的利息的诉讼请求不予支持。梁柱提供的《借条》虽没有明确约定借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，钟明珠应以借款35000元为基数，从2019年4月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）计付逾期还款利息给梁柱。综上，钟明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟明珠应归还借款35000元给原告梁柱； 二、被告钟明珠应支付借款利息[以35000元为基数，自2019年4月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（如超年利率6%的，则按年利率6%计付）]给原告梁柱。 三、驳回原告梁柱的其他诉讼请求。 案件受理费780元，公告费700元（原告均已预交），合计1480元，由被告钟明珠负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费780元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王冰梅 人民陪审员  岑 艺 人民陪审员  陈燕红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  施丽飞
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执256号申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行。负责人李珊，系改行行长。被执行人信阳天意节能技术股份有限公司。法定代表人王博儒，系该公司经理。被执行人信阳市财金担保有限责任公司。法定代表人李友昌，系该公司经理。被执行人王博儒，男，汉族，1979年5月20日生，住郑州市金水区。被执行人王艳锦，女，汉族，1980年9月15日生，住郑州市金水区。被执行人李东敏,女,汉族，1955年12月18日生,住河南省内乡县。被执行人周汉村，男，汉族，1989年4月24日生，住河南省内乡县。被执行人王梦,女,汉族，1990年4月6日生,住河南省西峡县。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1502民初4995号民事判决书，于2019年3月1日向被执行人信阳天意节能技术股份有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、王博儒、王艳锦、李东敏、周汉村、王梦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行申请执行被执行人信阳天意节能技术股份有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、王博儒、王艳锦、李东敏、周汉村、王梦本金1450万元及利息、迟延履行金、诉讼费、执行费等。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人信阳天意节能技术股份有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、王博儒、王艳锦、李东敏、周汉村、王梦有可供执行财产，且申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行又未提供被执行人信阳天意节能技术股份有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、王博儒、王艳锦、李东敏、周汉村、王梦的其他财产线索。本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司信阳分行发现被执行人信阳天意节能技术股份有限公司、信阳市财金担保有限责任公司、王博儒、王艳锦、李东敏、周汉村、王梦有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十二月二十八日书记员  董再银
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1217号之一 申请执行人：张莉，女，汉族，生于1978年6月2日，安徽省涡阳县人，现住嘉峪关市。 被执行人：郑友泽，男，汉族，生于1965年7月2日，四川省仪陇县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉州准东开发区。 本院于2019年8月1日受理的申请执行人张莉与被执行人李开选劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1628号民事调解书，责令被执行人履行案件款30225元，并承担执行费353元。经执行，郑友泽主动与申请人协商，双方就30225元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人郑友泽已履行7000元及诉讼费225元，并保证从2019年12月20日前履行案件款5000元，剩余案件款于2020年1月15日前全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1217号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十二月十七日 书记员 贺君玲
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1474号申请执行人：焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区长恩路**。法定代表人：贠德军，该公司董事长。被执行人：李国伟，男，1990年6月24日出生，汉族，住焦作市。申请执行人焦作市福安金源置业有限公司与被执行人李伟国房屋买卖合同纠纷一案,焦作市山阳区人民法院作出的(2017)豫0811民初2189号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告李国伟于本判决生效之日起十日内向原告焦作市福安金源置业有限公司支付各项代偿费用80473.63元，违约金51370.3元，共计131843.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，公告费560元，共计3497元，由被告李国伟负担。因被执行人李国伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人焦作市福安金源置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李国伟发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人李国伟未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人李国伟名下财产,具体查询执行情况如下：1、查明被执行人李国伟有银行存款合计2510.80元,已划拨2510.80元，已支付给申请执行人2510.80元。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形势对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人李国伟的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人李国伟发出限制消费令。五、已将被执行人李国伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人同意终结本次执行程序,本案共计已执行到位2510.80元,本案债权尚余132830.13元及利息、诉讼费、保全费未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人李国伟有其他可供执行的财产,被执行人李国伟暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李国伟负有继续向申请执行人焦作市福安金源置业有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人李国伟有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月四日书记员  岳增丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2747号 原告：广西富大物业服务有限公司。住所地：南宁市良庆区幸福路****。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄宏莲，女，1990年5月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告黄宏莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼。被告黄宏莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富大物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令黄宏莲向原告支付物业管理费2722.5元；二、判令黄宏莲向原告支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计338.83元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1007号民事判决确认涉案租赁商铺物业费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等由富大物业公司向租户即被告黄宏莲主张权利，也确认《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，2015年12月29日交接商铺。按租赁合同约定，物业费以建筑面积16.5㎡，按15元/㎡/月计收。被告共拖欠原告2015年2月至2015年12月共计11个月的物业管理费2722.5元。此外，被告还拖欠原告电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计338.83元。 被告黄宏莲未作答辩。 原告富大物业公司为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告黄宏莲未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：2012年1月，案外人庞小妹向广西景皇成片土地开发有限公司购买南宁市良庆区五象大道16号景皇国际XXX号商铺（以下简称XXX号商铺）。 2014年11月29日，庞小妹与黄宏莲签订一份《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定庞小妹将XXX号商铺（建筑面积为16.5㎡）出租给黄宏莲，且双方同意遵守景皇国际美丽城购物广场运营管理处的相关统一管理制度和管理规定，并约定租期自2014年11月29日至2017年11月28日，租赁期间该商铺的物业管理费（15元/㎡/月）及所发生的水电费等由承租人黄宏莲自行向物业服务公司按时支付。 2017年6月8日，本院对原告（反诉被告）黄宏莲与被告（反诉原告）庞小妹及第三人富大物业公司租赁合同纠纷一案作出（2015）良民一初字第1007号民事判决，确认庞小妹与黄宏莲所签的上述《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》于2015年12月23日解除，并确认案涉商铺欠付2015年1月6日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计338.83元和2015年2月至2015年10月期间物业管理费2227.2元。对于庞小妹关于要求黄宏莲支付涉案31号商铺欠付的电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计338.83元、物业管理费2227.2元的反诉请求，该判决以涉案商铺租赁合同约定该费用系由黄宏莲向富大物业公司支付，同时庞小妹未能提供证据证明由于黄宏莲怠于履行义务导致上述费用已转嫁于其为由，不予支持。该案审理过程中，庞小妹与黄宏莲一致同意以2015年12月29日作为案涉XXX号商铺的交接时间。该判决作出后，各方当事人均未提出上诉，该判决已生效。 另查明：一、富大物业公司与庞小妹签订就案涉XXX号商铺签有物业服务合同，约定庞小妹向富大物业公司缴纳物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，富大物业公司按商铺面积计收物业管理费、垃圾费、水电公摊费，物业管理费为15元/㎡/月。二、黄宏莲未交纳案涉XXX号商铺2015年2月至2015年12月期间的物业管理费。 本院认为：本案中，富大物业公司系案涉XXX号商铺的物业服务企业及代收电费单位，黄宏莲与该商铺业主所签租赁合同约定物业管理费及水电费等费用由黄宏莲自行向物业服务公司按时支付，且黄宏莲已实际承租使用该商铺。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向黄宏莲收取其承租该商铺期间的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等相关物业费用。现黄宏莲承租案涉XXX号商铺期间拖欠电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计338.83元的事实，已有法院的生效判决认定，且无相反证据推翻，富大物业公司要求黄宏莲支付拖欠的该几项费用，依据充分，本院予以支持。黄宏莲实际承租该商铺至2015年12月，且拖欠2015年2月至2015年12月期间的物业管理费2722.5元（15元/㎡/月*16.5㎡*11个月）至今未付，富大物业公司要求黄宏莲支付该2722.5元物业管理费，依据充分，本院亦予以支持。 黄宏莲经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、黄宏莲向广西富大物业服务有限公司支付物业管理费2722.5元； 二、黄宏莲向广西富大物业服务有限公司支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计338.83元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄宏莲负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何宣江 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张乃结 书 记 员  蔡海兰
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1092号 申请执行人：张凯，男，1990年12月15日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：贾鑫，男，1984年9月25日出生，汉族，山西省河曲县人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：贾永功，男，1959年11月8日出生，汉族，山西省河曲县人，现住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：潘瑞芳，女，1963年1月12日出生，汉族，甘肃省秦安县人，现住甘肃省玉门市新市区。 本院于2019年7月10日立案执行的申请人张凯与被执行人贾鑫、贾永功、潘瑞芳借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初2069号民事调解书，被执行人贾鑫、贾永功、潘瑞芳应给付申请执行人张凯案件款26573元，并承担执行费299元，合计26836元。在执行过程中，查明被执行人贾鑫、贾永功、潘瑞芳下落不明。经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。我院于2019年12月19对被执行人贾鑫、贾永功、潘瑞芳适用限制高消费措施。12月19，向申请人告知了上述情况，要求其提供被执行人财产线索，申请人表示提供不出被执行人财产线索，我院遂对其进行了终本约谈。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩 蓉
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终9475号上诉人（原审被告）：姚玉香，女，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：张立，重庆市万友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海东，男，汉族，1990年4月2日出生，住甘肃省庆城县。上诉人姚玉香因与被上诉人刘丹、王海东合伙协议纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2019)渝0152民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚玉香的委托诉讼代理人张立，被上诉人刘丹及其委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼，被上诉人王海东未到庭。本案现已审理终结。姚玉香上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回刘丹对姚玉香的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由刘丹承担。事实及理由：1.姚玉香并未与刘丹、王海龙形成合伙关系，其并未参与药店经营，对药店经营情况概不知情，药店一切具体事务上诉人既不知晓，更未参与；2.姚玉香与刘丹系同学关系，在刘丹、王海东于2017年4月10日签署《共同合伙投资》时，姚玉香只是作为见证人在该协议书上签字。刘丹通过微信向姚玉香转款，请求姚玉香代为支付其与王海东合伙经营药店相关费用，姚玉香并未参与实际的经营中去；3.2017年4月10日，上诉人与王海东并不是夫妻关系，经营药店不是以家庭财产投入的。上诉人与王海东是2017年10月20日才登记结婚，于2018年8月2日离婚；4.一审法院并未审理查明，刘丹和王海东在经营药店时，各自投入资金情况及经营分配情况。在2018年8月20日，刘丹、王海东签署了解除合伙协议，系他们双方行为，与姚玉香无关且协议的签署是在其离婚后20天才签订的。从这份协议书也可以看出，刘丹知晓合伙经营药店协议的相对方是王海东，并不包括姚玉香，该协议只能约束刘丹和王海东，对姚玉香不产生任何法律效力。刘丹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉人请求。王海东未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘丹向一审法院提出诉讼请求：1、判令姚玉香、王海东一次性清偿刘丹因解除合伙协议欠款70000元，并以70000元为基数从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由姚玉香、王海东承担。一审法院认定事实：王海东、姚玉香于2017年10月20日登记结婚，于2018年8月2日离婚。刘丹与王海东于2017年4月10日合伙经营药房，双方于2018年8月20日解除了合伙协议，该协议约定：1、解除刘丹与王海东2017年4月10日及2017年10月6日签订的合伙协议；2、经结算，王海东应给付刘丹投资款70000元，并于2019年1月15日前分三次付清（2018年8月26日支付20000元、2018年10月30日支付25000元、2019年1月15日支付25000元），若王海东违约，则刘丹有权收回余下欠款，并按年利率24%计算利息。姚玉香在合伙协议上签字，也收取了部分刘丹出资款。该款到期后经刘丹催收，王海东至今未支付。一审法院认为，刘丹与王海东签订的共同合伙协议、解除合作协议书均是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。王海东未按协议约定时间向刘丹返还投资款，其行为构成违约，应当承担向刘丹返还投资款并按约定支付利息的违约责任，故刘丹要求王海东支付欠款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）的请求符合法律规定，一审法院予以支持。根据法律规定，合伙人以家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担合伙债务。本案中，姚玉香在合伙协议上有签字，对王海东与刘丹签订合伙协议的事实清楚，且姚玉香也收取了刘丹交纳的部分出资款，据此可认定王海东是以家庭共有财产出资合伙，其债务应由姚玉香、王海东共有财产承担。因此，刘丹要求王海东、姚玉香共同承担上述债务符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第57条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：“王海东、姚玉香于本判决生效之日起十日内在共同财产范围内向原告刘丹支付欠款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王海东、姚玉香负担。”本院二审期间，姚玉香围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，姚玉香提供了房屋租赁合同的复印件，拟证明王海东、刘丹的经营地点，刘丹质证称不认可该证据注明的地址，本院经审查认为该证据为复印件，真实性无法确认，且与本案关联性不大，故本院不予认可。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属于合伙协议纠纷，根据2017年4月10日签订的《共同合伙投资协议》，协议首部甲方是王海东，乙方为刘丹，协议内容约定甲乙双方共同投资经营“海宏大药房”，姚玉香主张其是作为见证人签字，并未参与合伙经营，但协议尾部姚玉香在甲方处签名捺印，且姚玉香收取了刘丹的出资款，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在合伙协议上签字的法律意义。而姚玉香、王海东是于2017年10月20日才登记结婚，两人虽共同作为甲方但却作为独立的主体参与合伙经营，应按照合伙协议约定各自承担合伙的法律责任，并非以家庭共有财产出资。故姚玉香、王海东、刘丹三人形成了个人合伙关系。双方于2018年8月2日离婚，而王海东和刘丹在2018年8月20日签订了解除合伙协议，而个人合伙协议的解除一般要符合以下条件：1.全体合伙人协商解除；2.合伙协议约定的解除事由出现。本案中各方签订的合伙协议中并未约定解除事由，故合伙关系的解除应当由全体合伙人协商同意，而解除合伙协议书仅刘丹和王海东签订，姚玉香并未签字，即合伙关系的解除并未经其同意。刘丹和王海东在协议中约定王海东应给付刘丹投资款70000元的条款系双方的真实意思表示，该条款对王海东、刘丹具有法律约束力，因姚玉香并未签字同意，故该条款对其无约束力，其不应当与王海东承担相同的给付责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初187号民事判决；二、王海东于本判决生效之日起十日内向刘丹支付欠款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；三、驳回刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由王海东负担；二审案件受理费1550元，由刘丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 付永雄审 判 员 赵 青审 判 员 罗太平二〇一九年十二月三日法官助理 姚刚应书 记 员 刘威言