河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3859号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：黄春霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：范红卫，男，1967年5月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杨同运，男，1971年12月4日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告：赵瑞祥，男，1983年1月15日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：范恒钧，男，1985年10月4日出生，汉族，住焦作市武陟县。被告：候林楠，男，1991年4月8日出生，汉族，住焦作市武陟县。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郭连红、张当智，被告黄春霞、范红卫委托诉讼代理人杨同运到庭参加诉讼，被告赵瑞祥、范恒钧、候林楠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄春霞归还原告借款本金250000元、利息及罚息242972元（利息计算至2019年4月4日，自2019年,4月4日起至清偿完毕日按逾期月利率16.56‰计算）。合计：492972元。2、依法判令被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠对以上借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2013年8月30日原告与被告黄春霞签订了个人借款合同，合同约定借款金额为250000元人民币，借款期限为2013年8月30日至2014年8月26日，借款利率为月息11.04‰，借款用途购塑料。被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担偿还借款本、息的连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将250000元借款发放给被告黄春霞。2014年8月26日该款到期后，被告黄春霞并未依照约定偿还借款本、息。经原告多次催收未果。现原告依法提起本案诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告黄春霞辩称：我与原告签订借款合同是事实，但是我没有见过这笔款项。过去这么多年已经超过诉讼时效。被告范红卫辩称：1、本案的主合同即借款合同无效，从合同即担保合同也是无效的。2、原告的起诉已超法定的保证期间和诉讼时效，被告范红卫不应承担该笔借款的担保责任。被告赵瑞祥、范恒钧、候林楠未提交答辩状。围绕争议焦点，本院组织当事人进行了举证、质证。原告焦作市山阳区农村信用合作联社提供以下证据：1、个人借款合同一份、借款借据两份、存款凭条一份。证明：黄春霞向原告借款250000元，原告已按合同约定将250000元借款转入了黄春霞账户，履行了借款义务，黄春霞未按约定归还原告借款本息。2、保证合同一份、保证书一份。证明：原告与其余被告自愿签订了保证合同，合法有效，其余被告为黄春霞的借款提供了连带责任保证担保，保证期间为借款履行期限届满后两年，保证人应承担连带清偿责任。3、山阳法院（2015）山民二金初字第00079号民事裁定书一份，（2018）豫0811民初3518号民事裁定书一份。证明：原告在诉讼时效和保证期限内的2015年8月25日就该笔借款向法院提起了诉讼，主张了权利，2016年10月9日按撤诉后原告第二次于2018年提起了诉讼，均未超过诉讼时效和保证期间，保证人的保证责任不应免除。被告黄春霞对原告以上证据进行质证，质证意见如下：借款借据和存款凭证是我签的字，但是我没有见过这笔钱。对其他证据没有异议。被告范红卫对原告以上证据进行质证，质证意见如下：对第一组证据的真实性无异议，该组证据可以证明原告将涉案借款存入被告黄春霞账户，但该笔借款的去向不明，黄春霞称未见到该笔借款，不排除原告又将该笔借款从黄春霞账户转走的可能性，希望法庭对该笔借款的流向予以核实。对第二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告范红卫确实为被告黄春霞的借款提供了担保。对第三组证据中（2015）山民二金初字第00079号民事裁定书的真实性无异议，但对其内容及证据指向有异议。该裁定书显示本案已于2016年6月27日公开开庭进行审理，该内容不是事实，被告范红卫从未收到本案的开庭传票，更不可能参加庭审。其次，原告系金融机构，其未在人民法院通知期限内缴纳公告费，系其失职，应承担相应的法律责任。该裁定书在本次开庭前范红卫从未收到，依法对被告范红卫不发生法律效力，不能证明原告在保证期间内已向被告范红卫主张了权利。涉案贷款到期日为2014年8月26日，保证期间的最后期限为2016年8月26日，因在该保证期间内原告未向被告范红卫主张权利依法应当免除被告范红卫的保证责任。对原告提交的（2018）豫0811民初3518号民事裁定书，被告范红卫认为其从未收到该法律文书，依法不发生法律效力，且该裁定书的作出时间在被告范红卫应承担保证责任的保证期间之后。被告赵瑞祥、范恒钧、候林楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠未向本院提供证据材料。经审查，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性本院予以认定。对双方当事人的证据指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年8月30日，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告黄春霞签订了个人借款合同，贷款人为焦作市山阳区农村信用合作联社，借款人为黄春霞，该合同约定借款金额250000元，借款用途购塑料，借款期限为2013年8月30日至2014年8月26日。贷款利率为月利率11.04‰，还款方式按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告黄春霞在借款人栏目签字，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠在保证人栏目签字。被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠向原告出具担保书，自愿为黄春霞借款250000元作担保，并自愿承担连带清偿责任。借款到期后，被告未支付本息，2015年8月21日，原告向本院起诉，要求被告黄春霞偿还贷款本金及利息，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任。因原告未在法定期限内缴纳公告费，本院于2016年10月9日作出（2015）山民二金初字第00079号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2018年10月12日原告向本院起诉，要求被告黄春霞偿还贷款本金及利息，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任。原告于2018年12月24日向本院申请撤回对黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠的起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠的起诉，符合法律规定。本院于2018年12月24日作出（2018）豫0811民初3518号民事裁定书，裁定准予撤诉。2019年8月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告黄春霞偿还贷款本金250000元及利息与罚息，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠签订的个人借款合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力。债务应当及时清偿。被告黄春霞辩称未收到原告的借款，因原告所提供的有效证据足以证明被告黄春霞收到了原告的借款，因此被告黄春霞的抗辩理由不能成立，本院不予采信。五被告应按合同的约定履行自己的义务，五被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告在合同中约定的借款期间按月利率11.04‰计算符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，由于本案原告自借款到期后不积极向被告主张偿还借款，因此原告主张的罚息本院不予支持。法院认为逾期利率应按月利率11.04‰计算。原告与五被告签订的保证担保借款合同第三条本合同保证方式为连带责任保证。被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠作为保证人应当承担连带保证责任。被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任后，对债务人黄春霞依法享有追偿权。2015年8月21日，原告向本院起诉，要求被告黄春霞偿还贷款本金及利息，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任。因原告未在法定期限内缴纳公告费，本院于2016年10月9日作出（2015）山民二金初字第00079号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2018年10月12日原告向本院起诉，要求被告黄春霞偿还贷款本金及利息，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任。原告于2018年12月24日向本院申请撤回对黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠的起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回对黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠的起诉，符合法律规定。本院于2018年12月24日作出（2018）豫0811民初3518号民事裁定书，裁定准予撤诉。并未超出诉讼时效及保证期限。现原告要求被告黄春霞归还借款本金及按合同的约定支付利息，被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠承担连带清偿责任之请求理由正当，与法有据，本院予以支持。被告赵瑞祥、范恒钧、候林楠经合法传唤无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春霞于本判决生效后十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息自2013年8月30日起至借款本息清偿完毕之日止，按月利率9.9‰计算）；二、被告范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠对判决第一项上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8696元，由被告黄春霞、范红卫、赵瑞祥、范恒钧、候林楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张春雷人民陪审员  王文中人民陪审员  马艳萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  马利娅