广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1541号 原告（反诉被告）：蒙威彪，男，1956年12月25日出生，壮族，住上林县。 原告（反诉被告）：蒙威武，男，1961年12月19日出生，壮族，住上林县。 原告（反诉被告）：蒙威德，男，1966年2月1日出生，壮族，住上林县。 原告（反诉被告）：蒙吉才，男，1989年12月11日出生，壮族，住上林县。 原告（反诉被告）：侯建熙，男，1941年12月18日出生，壮族，住上林县。 五原告共同委托诉讼代理人韦善明，男，1948年10月26日出生，壮族，住上林县。 被告（反诉原告）：上林县西燕镇侯面村如来庄经济联合社，住所地上林县。 负责人，卢坚荣，经联社主任。 委托诉讼代理人陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 原告蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙诉被告上林县西燕镇侯面村如来庄经济联合社(以下简称如来经联社）土地承包经营权确认纠纷一案，2019年7月25日本院受理本诉,2019年9月17日受理被告如来经联社的反诉。2019年10月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）蒙威彪、蒙威武、蒙吉才、侯建熙及五原告共同委托诉讼代理人韦善明，被告（反诉原告）如来经联社的负责人卢坚荣及委托诉讼代理人陆玎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙向本院提出诉讼请求:判决蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙五人对位于上林县XX镇X村XX河“歪则”段（地名）6.8亩鱼塘享有经营管理权。事实与理由：1976年上林县西燕人民公社将西燕XX河改造形成新河床，剩余旧河床。1981年改革开放年代，原告蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才在父亲蒙某（已故）带领下与原告侯建熙全家凭自己自力更生在地界“歪则”（河床名）旧河滩奋战一年多时间直至1982年拦截两头形成一个6.8亩的鱼塘。原告两户从1982年起直至2011年轮流经营已达三十年之久从未有人异议。曾在1983年至1985年参加上林县与南宁地区两次水产养殖代表会。 在2011年7月22日来宾至上林段指挥部公告［池塘经营权公示］，公示上载明征用鱼塘部份面积1.68亩，经营权人：蒙威彪。在公示期内，西燕镇侯面村如来庄经联社提出异议，异议理由是：于1968年如来经联社曾于争议鱼塘所在地界河滩“曾经”建有拦水坝拦水用于水力加工；并且鱼塘所处“歪则”河滩段东面即是如来经联社集体土地，故讼争鱼塘经营权应属于如来经联社。原告认为：1、讼争鱼塘是在西燕镇野马河管理范围内。有上林县水利局［现场调查情况说明］为证。2、讼争鱼塘所处位置四邻集体土地分别是：北面与六面庄蒙某1、云侯庄侯某责任地相连；西面与拉欧庄林某责任地相连；南面与西燕街经联社黄某责任地相连；东面间隔西燕野马河床才是如来经联社土地。综上所述，讼争鱼塘土地位置权属其中0.38亩是拉欧经联社林汉臣的；剩下面积是属于西燕镇野马河荒滩管理范围内。20世纪八十年代的土地政策是“谁开发谁受益”，鼓励个人的开荒行为，保护开发者的经营管理权，国务院办公厅于1996年下发的《关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》强调了开发四荒实行“谁治理、谁管护、谁受益”的政策，治理者对“四荒”享有治理开发自主权。《中华人民共和国土地管理法》第三十八规定：国家鼓励单位个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境，防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用土地，国家依法保护开发者的合法利益。从上述法律政策的规定可以看出，国家鼓励集体和个人以多种形式开发荒地，并依法保护开发者的合法权益。因此蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙对讼争鱼塘应当享有经营管理权。 如来经联社所述于1968年曾在讼争鱼塘所处河滩位置“曾经”建有拦水坝，已于1976年西燕人民公社改建野马河时拆除，后于1981年原告蒙威彪等五人建鱼塘经营至2011年时已达三十年之久，从未提出异议，已超过《中华人民共和国民法通则》所规定的最长二十年诉讼时效。依据以上事实，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳判决蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙对位于上林县XX镇XX村XX河“歪则”段6.8亩鱼塘享有经营管理权。 被告（反诉原告）如来经联社辩称：1、本案原告主体不适格。本案原告并不属于被告集体组织成员，不可能在被告所有的土地上享有承包土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第3条关于“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，由于原告并非被告集体经济组织成员，原、被告之间也不存在任何发包与承包的法律关系，导致本案原告主体不适格。2、本案不属于人民法院民事案件受案范围。本案实际上是原告主张涉案土地的所有权为其他经联社，并主张系其开荒而取得土地承包经营权，因此，本案纠纷名为“土地承包经营权确认纠纷”，实则为土地确权纠纷。另据《中华人民共和国土地管理法》关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定本案不属于人民法院民事受案范围，依法应不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。3、本案涉案土地权属为被告所有，原告诉请无事实依据与法律依据。本案涉案土地所有权一直归属于被告所有，该事实有上林县西燕镇后面村民委员会出具的书面证明予以佐证。被告不可能将自身所有的土地发包给原告，另外，原告不属于本经济集体组织成员，双方不可能建立发包与承包的关系，既不可能建立家庭承包方式的承包，也不可能建立其他方式的承包，原告的行为实质上属于土地侵权行为，所产生的的收益也应返还给被告。综上所述，本案原告主体不适格，不属于人民法院民事案件受案范围，原告的诉请无事实依据与法律依据，依法应裁定驳回起诉。 被告（反诉原告）如来经联社向本院提出反诉：1、请求依法判决各被反诉人向反诉人返还其侵占的位于上林县XX镇XX村XX庄“歪则”（地名）的6.8亩土地；2、判决由被反诉人蒙威武向反诉人返还征地补偿费27200元，由被反诉人蒙威彪向反诉人返还征地补偿费25430.5元，由被反诉人侯建熙向反诉人返还21270.1元，上述三项共计73900.6元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人侯建熙、被反诉人蒙威彪、蒙威武已故的父亲蒙某于1982年未经人民政府及反诉人许可，擅自在反诉人集体所有的位于上林县XX镇XX村XX庄的土地上筑堤造塘。在蒙某去世后仍由蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙共同侵占该土地至今。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第9条关于“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，各被反诉人作为非本集体经济组织成员的个人，在未经人民政府、土地所有者的许可的情况下，擅自侵占集体土地，侵害了反诉人的土地所有权，同时侵害了反诉人集体经济组织内部成员的土地承包权，依法应将其侵占的土地返还至反诉人，再由反诉人内部发包。2011年，因来宾至工程项目建设需要，在征用本案涉案土地过程中，被反诉人蒙威彪、蒙威武、侯建熙在没有合法根据的情况下，分别领取了征地补偿款项25430.5元、27200元、21270.1元，土地补偿费应属集体所有，而不可能由个人直接领取该款项，被反诉人所取得的款项构成不当得利，应予返还。综上所述，被反诉人自1982年起非法侵占反诉人集体土地，已构成侵权行为，依法应予返还，同时擅自领取的土地补偿费已构成不当得利，依法也应予返还。为维护反诉人及内部集体经济组织成员合法权利，特此提出反诉，望法庭依法查明事实，依法支持上述反诉请求。 原告（反诉被告）蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙辩称：被告答辩说涉案土地是属于他们的集体土地，要求被告提交土地证来证明，要求他们提交国土局的航拍图来证明。我们已经提交有证据反驳对方的主张，被告所说的不是事实。 本案的争议焦点为：1、本诉原告的诉讼主体是否适格；2、本案是否属于人民法院民事案件受理范围；3、诉争鱼塘的土地权属是属于哪一方；4、本诉原告对诉争鱼塘是否享有经营管理权；5、被告反诉原告返还诉争鱼塘的土地及征地补偿费是否有事实理由和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、本诉原告（反诉被告）的证据1-池塘经营权公示、池塘经营权公示异议说明，该证据真实反映了本案争议的起源，本院对其予以确认；2、本诉原告（反诉被告）的证据2、3、4、11、12-黄某等人的书面证明，因证明人未到庭作证，本院对该证据不予确认；3、本诉原告（反诉被告）的证据5-候某的证言，证人的证言缺乏其他证据佐证，本院不予采信；4、本诉原告（反诉被告）的证据6-上林县水利局出具的现场调查情况说明，本案纠纷经水利主管部门上林县水利局的调查，该调查情况说明本院予以确认；5、本诉原告（反诉被告）的证据10-候面村拉欧经联社2012年3月5日的证明，主要证明侯建熙与拉欧经联社的社员林某互换水田，该证明缺乏其他证据佐证，本院不予确认；6、本诉被告（反诉原告）的证据2、3-候面村拉欧经联社2014年5月10日的证明及候面村委会2014年5月14日的证明，主要证明诉争鱼塘是如来庄的耕地，本院认为该证明没有相关土地证予以佐证，且与上林县水利局的调查不符，对该证明本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1982年，云候庄居民候建熙与六面庄居民蒙某（已故）及其儿子蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙某2（已故，蒙吉才之父）在XX镇XX河“歪测”（地名）段河床上面筑堤造塘养鱼，鱼塘面积6.8亩。2011年7月，国家修建来马高速公路征用诉争鱼塘1.681亩，并张贴池塘经营权公示，公示载明经营管理权人为蒙威彪。公示期内如来经联社提出异议，认为如来经联社曾于1968年在诉争鱼塘所处地段建有拦水堤，且河滩东面就是如来经联社集体土地，诉争鱼塘的经营权应归如来经联社。2012年2月13日，来马高速上林段工程建设指挥部向蒙威武的银行账户支付补偿费27200元。2013年，来马高速上林段工程项目征用诉争鱼塘0.923亩,于2013年6月21日向蒙威彪的银行账户支付补偿费25430.5元；同年继续征用诉争鱼塘0.772亩，向候建熙支付了补偿费21270.1元。2019年7月25日，蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙诉至本院，请求确认其对诉争鱼塘享有经营管理权。2019年9月10日，如来经联社提出反诉。 本院认为，关于本诉原告的诉讼主体是否适格问题。如来经联社辩称本诉原告并不属于如来经联社集体组织成员，不可能在如来经联社所有的土地上享有土地承包经营权，故而本诉原告的诉讼主体不适格。如来经联社辩解观点的基础前提条件是诉争鱼塘的土地所有权人系如来经联社，但本案如来经联社提交的证据不能证实诉争鱼塘的土地所有权人系如来经联社。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本诉原告对诉争鱼塘进行了管理，与本案有直接利害关系，向本院提出请求确认对诉争鱼塘有经营管理权，故本诉原告的起诉符合法律规定，主体适格。 关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围问题。本诉原告基于其1982年“开荒”XX河“歪测”（地名）段河床筑堤造塘而诉请确认其对诉争鱼塘享有经营管理权，而非确认诉争鱼塘的土地所有权，故本案系土地承包经营权确认纠纷，而非土地确权纠纷，本案属人民法院民事案件受理范围。 关于诉争鱼塘的土地权属是属于哪一方及本诉原告对诉争鱼塘是否享有经营管理权的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。如来经联社主张诉争鱼塘的土地所有权系其所有，但未能提交相关土地所有权证书，其提交的候面村拉欧经联社及候面村委会的证明不能证实其对诉争鱼塘的土地享有所有权。根据上林县水利局于2014年8月18日出具的现场调查情况说明，诉争鱼塘位于XX镇XX河“歪测”（地名）段河床上面。《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏、水流、海域属于国家所有。河流属国家所有，其河床亦属国家所有。诉争鱼塘位于XX河河床上面，其土地权属应属国家所有。国家对河道的管理有专门的法律规定，《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条规定，在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。第二十四条第一款规定，在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等。第二十六条规定，根据堤防的重要程度、堤基土质条件等，河道主管机关报经县级以上人民政府批准，可以在河道管理范围的相连地域划定堤防安全保护区。在堤防安全保护区内，禁止进行打井、钻探、爆破、挖筑鱼塘、采石、取土等危害堤防安全的活动。根据上述法律规定，国家禁止在河道管理范围内修建围堤、挖筑鱼塘，本诉原告在野马河河床上面筑堤造塘违反法律规定，其请求确认对诉争鱼塘享有经营管理权本院不予支持。 关于被告反诉原告返还诉争鱼塘的土地及征地补偿费是否有事实理由和法律依据问题。经本院查明，诉争鱼塘位于野马河河床上面，其土地权属属国家所有，故如来经联社的反诉请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十一条、第二十四条第一款、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙（反诉被告）的诉讼请求； 驳回被告上林县西燕镇侯面村如来庄经济联合社（反诉原告）的反诉请求。 本诉案件受理费100元，由原告蒙威彪、蒙威武、蒙威德、蒙吉才、侯建熙（反诉被告）负担。反诉案件受理费824元，由被告上林县西燕镇侯面村如来庄经济联合社（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  白启珍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  覃玉意