wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执异68号 异议人（案外人）：张兴龙，男，1991年1月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 异议人（案外人）：宁梅忠（张兴龙之妻），1992年9月20日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人：李永洁，男，1990年1月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托代理人：王森，男，1986年5月17日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：徐龙庆，男，1985年12月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人李永洁与被执行人徐龙庆民间借贷纠纷一案中，异议人张兴龙、宁梅忠不服本院对费县水岸名城6号楼1单元1601号房产的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人张兴龙、宁梅忠，申请执行人李永洁诉讼委托代理人王森到庭参与听证。本案现已审查终结。 异议人张兴龙、宁梅忠称，请求解除对异议人所有的费县××室的查封。事实与理由：法院查封、冻结的费县××室已于2016年9月28日通过中介公司费县鲁房置换有限公司和徐龙庆夫妻签订房屋买卖合同出卖给了异议人，房产交易价格为620000元，异议人将首付款325000元打入徐龙庆夫妻指定的银行账户，剩余按揭贷款295000元由异议人代为偿还，异议人于签订合同当日入住涉案房屋。后因房产过户事宜产生纠纷，异议人提起了确认房屋买卖合同有效纠纷诉讼，费县人民法院作出（2019）鲁1325民初4419号民事判决书，该判决确认异议人与徐龙庆夫妻于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。综上，法院查封的房产已于2016年9月28日出让并交付给异议人，异议人和徐龙庆夫妻签订的《房屋买卖合同书》合法有效，法院查封的房产已经不属于徐龙庆的财产。 申请执行人李永洁称，申请执行人不同意异议人的异议请求，原因：1、房屋买卖合同属于债权关系，合同双方对于合同的履行情况我方不能确定，根据不动产管理机关登记档案争议财产现仍登记在被执行人名下，应当认定为被执行人的财产。2、异议人在费县人民法院起诉后费县法院作出（2019）鲁1325民初4419号民事判决书，该判决为确认合同是否有效的确认，不属于物权确认，不能改变物权所有人，故异议人未能证实争议财产属于异议人所有，也不能证实买卖合同能够排除法院的强制执行，请求法院驳回异议请求，继续执行该案件。 经审查查明，原告李永洁与被告徐龙庆、孟令那民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1325民初1825号民事判决书，其内容为：一、被告徐龙庆于本判决生效后十日内偿还原告李永洁借款91000元及利息（利息以91000元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告李永洁的其他诉讼请求；案件受理费2700元，保全费1120元，由被告徐龙庆负担。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在审理过程中，于2019年5月7日依据（2019）鲁1325民初1825号民事裁定书和协助执行通知书，查封了位于费县水岸名城6号楼1单元1601号房产（不动产权证号为鲁（2017）费县不动产权第0××8号）。异议人不服，向本院提出上述异议。 另查明，异议人张兴龙、宁梅忠作为原告于2019年7月向本院提起诉讼，要求依法确认其与被告徐龙庆、孟令那于2016年9月28日签订的房屋买卖合同有效。本院审理后，于2019年9月4日作出（2019）鲁1325民初4419号民事判决书，判决：确认原告张兴龙、宁梅忠与被告徐龙庆、孟令那于2016年9月28日签订的《房屋买卖合同书》有效；案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐龙庆、孟令那共同负担。该判决现已生效。该判决书查明：“二原告系夫妻，二被告也系夫妻。2016年9月28日，二原告通过中介公司费县鲁房置换有限公司和二被告签订房屋买卖合同。根据合同约定，二被告将其所有的费县水岸名城6-1-1601号房产转让给二原告，房产交易价格为620000元。按双方约定，原告将房屋首付款325000元打入二被告指定的是彭建梅费县农商行6223××××9195账户，彭建梅亦出具了收到条。二被告按揭贷款295000元由二原告代为偿还。二原告于合同当日入住涉案房屋，并如期代为偿还按揭贷款。后原被告因房产过户事宜产生纠纷，原告诉至本院。”根据本院生效判决及异议人在听证中提交的物业费、水电费等证明材料，可以证实异议人已实际居住涉案房屋，但本房屋按揭贷款未仍全部付清。 上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书，听证笔录及异议人提交的证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行人民法院生效判决是当事人应尽的法律义务，在被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，对被执行人所有或者与他人共有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等执行措施。本案争议的焦点问题是本院对案涉房产的查封是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。该规定明确了对被执行人出售的不动产进行查封时，第三人必须同时满足“已经支付全部价款”、“实际占有”并且“对未办理过户登记手续没有过错”这3个要件，人民法院才不得查封。本案中，经本院审理确认异议人张兴龙、宁梅忠与被执行人徐龙庆、孟令那于2016年9月28日签订的房屋买卖合同有效，且异议人已经实际居住，但至本院于2019年5月7日查封该套房产时异议人并未交付全部价款；虽然本院确认了该房屋买卖合同系有效合同，但未发生物权变动的法律效果；该处房产仍登记在被执行名下。据此，本院对该争议房产的查封并无不当；异议人张兴龙、宁梅忠的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人张兴龙、宁梅忠的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  曹运绪 审判员  王 硕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孟令珠
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执恢329号 李贤贤、简游兵： 关于申请执行人李贤贤与被执行人简游兵机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提出结案申请，故（2019）粤0784执恢329号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1829号 申请执行人：杨生录，男，1970年2月出生，住高台县。 被执行人：薛强，男，1982年8月出生，住高台县，现在酒泉监狱服刑。 被执行人：薛新荣，男，1956年12月出生，住址同上。系薛强父亲。 申请执行人杨生录与被执行人薛强、薛新荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的(2019)甘0724民初1235号民事判决书，该判决书确定:被告薛强、薛新荣共同偿还原告杨生录担保偿还薛强的借款33000元；被告薛强偿还原告杨生录贷款利息6915元、诉讼费395元，并且自本判决生效起按照甘肃高台农村商业银行贷款利率承担至借款还清为止的利息；上述一、二项给付内容，限于本判决生效20日内付清。案件受理费953元，减半收取476.5元，由被告薛强、薛新荣负担，被告负担的受理费连同给付款直接给付原告，该法律文书生效后，被执行人薛强、薛新荣未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨生录向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费512元。 案件执行过程如下： 1.2019年9月9日本院依法向被执行人薛强、薛新荣送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人薛强、薛新荣名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年9月12日，本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈杨光辉名下无登记房产信息。 5.2019年12月13日，因被执行人薛强、薛新荣拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 6.2019年12月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权终结本次执行程序。 本案执行标的40786.5元，案件受理费476.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十二月十三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1843号申请执行人德州运河经济开发区乐味轩食品商行，住所地山东省德州运河经济开发区黑马商贸市场****＊C。法定代表人：窦树玲,该公司。被执行人清河县世纪食品超市，住所地河北省清河县武松西街南侧,原体委旧址。法定代表人：王猛,该公司。被执行人王猛，男性,1982年9月20日生，汉族，住河北省邢台市清河县。本院在执行德州运河经济开发区乐味轩食品商行与清河县世纪食品超市、王猛买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初2544号民事判决书。依该判决书判令：被告清河县世纪食品超市于本判决生效后十日内支付原告德州运河经济开发区乐味轩食品商行货款19560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计145元，由被告清河县世纪食品超市负担。执行过程中，本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。本院于2019年8月15日、2019年12月18日两次提起网络总对总查控，查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、股票、工商、互联网银行等信息，未发现可供执行财产；于2019年12月24日线下查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现可供执行财产；于2019年12月24日查询了被执行人工商登记信息，未发现可供执行财产;于2019年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单。另本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 嘉
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更802号 罪犯顾金龙，男，1988年4月28日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，现在贵州省兴义监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）兴刑初字第46号刑事判决，以故意伤害罪判处顾金龙死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于2013年12月24日作出（2013）黔高刑一终字第234号刑事判决，核准以故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。撤销限制减刑。贵州省兴仁县人民法院于2015年1月5日作出（2014）仁民初字第788号民事判决，判决被告顾金龙赔偿辜加敏等原告各种经济损失人民币5万元。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）兴民终字第368号民事判决，维持原判。刑事判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月10日本院作出（2016）黔刑更字第428号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省兴义监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯顾金龙能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2016年2月至2017年3月积分折算转换1个表扬；2017年4月至2019年3月共获5个表扬。2019年8月13日履行民事赔偿300元。 经审理查明，罪犯顾金龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自减刑以来，共获表扬6个。2019年8月13日履行民事赔偿300元。罪犯顾金龙系累犯。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯顾金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯顾金龙的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0105刑初1026号 自诉人叶某某，男，汉族，户籍所在地及现住址河北省石家庄市。 被告单位××××××公司，统一代码：×，住所地新华区和平西路×号。 法定代表人：刘×，系该单位负责人。 自诉人叶某某以被告人××××××公司（以下简称××公司）犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人叶某某控诉被告人××××××公司犯盗窃罪，事实不清，证据不足，且盗窃罪系自然人犯罪，单位不构成盗窃罪的犯罪主体，综上所述，自诉人的控诉不符合刑事自诉立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人叶某某的起诉。 如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 曹江红 二〇一九年十二月三日 书记员代 青 宾 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条第一款第（二）项人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： …… （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5536号 申请执行人:郭圆美,女性,1998年6月21日出生,汉族,住黑龙江省海林市。 被执行人:深圳九曜星网络科技有限公司，深圳市龙华区龙华街道油松第十工业富康商业广场C栋2楼202-2室，统一社会信用代码：91440300358827571R。 法定代表人：鲁寻媛。 申请执行人郭圆美与被执行人深圳九曜星网络科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]2102号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱冠儒
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5199号原告：王王战，男，1959年4月20日出生，汉族，住博爱县寨豁乡王河西街16号。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：曹安长，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放东路山阳区原告王王战与被告曹安长劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王王战的委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告曹安长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬20438元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年农历正月十六，原告及闫跃进、刘洪旗等人受被告雇佣，跟随被告至宁夏××青铜峡镇从事劳务工作，约定每月报酬5000元，截至2017年农历腊月二十三，原告共计工作291.5天，应得报酬48593元，现剩余20438元未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告曹安长未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2017年为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬两万四千余元。原告后诉至本院，要求被告支付劳务报酬20438元为本案事实。以上事实有视听资料、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬两万四千余元，现原告要求被告支付未付劳动报酬20438元，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹安长应自本判决生效之日起十日内向原告王王战支付劳务报酬20438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元，由被告曹安长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）(2019)豫0811民初5199号(2019)豫0811民初5199号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0727财保31号申请人：李小萍，女，1963年8月1日生，汉族，住龙南县。被申请人：李惠平，女，1955年6月2日生，汉族，住龙南县。申请人李小萍于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在龙南县里仁镇人民政府的房屋征收补偿款65万元【征收协议书编号：里仁（渔仔）征（2019）093号】。申请人提供了其家庭共有的位于龙南县马古塘边贸城房屋一栋为担保（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号）。经查，申请人与被申请人系同胞姐妹，其父母生前在龙南县里仁镇新里村渔子潭建有房屋一栋。申请人父母分别于2003、2005年去世。现龙南县里仁镇因开发旅游项目，对该房屋进行了征收，并以被申请人名义签订了征收补偿安置协议书。因申请人与被申请人就该房屋征收补偿款分配多次协商未果，申请人遂提起财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人在龙南县里仁镇人民政府的房屋征收补偿款65万元【征收协议书编号：里仁（渔仔）征（2019）093号】，冻结期限为一年。二、查封申请人家庭共有的位于龙南县马古塘边贸城房屋一栋（房产证号：龙南县房权证龙私字第××号），查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：刘**玮二〇一九年十二月十九日书记员 ： 叶 莹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市******，统一社会信用代码914***********338X2。负责人：苏耀燊，该分行行长。委托诉讼代理人：冯昌畑，该分行职员。被告：何秋欣，女，1993年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行诉被告何秋欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯昌畑到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡逾期欠款共计14016.19元(其中本金10300.96元、利息1097.79元、手续费及滞纳金费用2617.44元，数据暂算至2019年8月21日）；2、被告偿还自2019年8月21日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告何秋欣于2016年10月28日在原告处申请办理信用卡（卡号：559**********218)，信用额度为11000元，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定：1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年11月1日向被告履行了发卡义务，被告于2016年11月14日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年8月21日，被告拖欠原告共计14016.19元(其中本金10300.96元、利息1097.79元、手续费及滞纳金费用2617.44元）。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院。被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见和有关证据。经审理查明：2016年10月28日，被告向原告递交一份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，申领EMS联名（银联+万事达）普卡，原告审查后同意向被告发放了卡号为559**********218的信用卡，生效额度是11000元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》属于《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》一部分，被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)申请表》中声明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。而《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条“利息及费用”约定：1.如果乙方（被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）。另查明，被告最后一次消费的时间2018年9月4日，消费463元。之后被告没有还本付息，截止至2018年9月4日尚欠原告本金10300.96元。原告提供欠款明细截图载明：截止至2019年7月30日，被告拖欠原告欠款共计14016.19元(其中本金10300.96元、利息1097.79元、手续费及滞纳金费用2617.44元），原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》显示，该申请表、信用卡领用合约和章程是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同享受权利和履行各自的义务。被告使用卡号为559**********218的信用卡进行透支，但却没有按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定向原告还本付息，显属违约，被告应按约定向原告支付透支本息,故原告要求被告偿还的案涉信用卡所产生透支本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原告所请求的利息没有提供详细的利率折算，无法确定其是否超过年利率24%的规定，本院虽不作调整，但其权利实现时要限制在年利率24%之内，故原告请求的利息、手续费及滞纳金费用从2018年9月4日起可按双方约定的利率计算，但其利率需在年利率24%之内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何秋欣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还信用卡透支本金10300.96元。二、被告何秋欣应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行支付利息、手续费及滞纳金费用[以欠款10300.96元从2018年9月4日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定的标准计付，但利息、手续费及滞纳金费用三项合计折算年利率不能超过24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告已预交），由被告何秋欣负担。被告何秋欣在履行支付上述款项的义务时直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，本院不另作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  欧凯华审 判 员  杨 华人民陪审员  冼爱宜二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文君书 记 员  朱梁凤
河南省开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0203执814号之一申请执行人：刘国宏，男，汉族，1969年4月11日出生，住本市顺河回族区。被执行人：刘建立，男，汉族，1985年12月24日出生，住本市龙亭区。本院在执行申请执行人刘国宏与被执行人刘建立民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月31日达成执行和解协议，同日申请执行人刘国宏向本院书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2019)豫0203执814号案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  娄辉审 判 员  许胜代理审判员  张晴二〇一九年十二月三十一日书 记 员  温佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保727号 申请人：黄大庆，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被申请人：合肥七彩世界置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园振兴路自主创新产业基地****，统一社会信用代码91340100MA2MT8RD9D。 法定代表人：肖毅，总经理。 被申请人：安徽淘房营销策划有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心****一社会信用代码91340104MA2RPL0336。 法定代表人：朱道贵，总经理。 申请人黄大庆诉被申请人合肥七彩世界置业有限公司、安徽淘房营销策划有限公司申请诉前财产保全一案，申请人黄大庆向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥七彩世界置业有限公司、安徽淘房营销策划有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人黄大庆提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥七彩世界置业有限公司、安徽淘房营销策划有限公司的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  占峰 二〇一九年十二月三日 书记员  石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1043号 申请执行人:陈微，女，1983年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄忠波，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈微与被执行人黄忠波借款合同纠纷一案，本院通过司法网络查控系统查询、核查其他相关财产线索等措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院在规定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 陈 庄 二〇一九年十二月三十日 法官助理 缪拯民 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681财保140号 申请人：中国银行股份有限公司东兴支行，住所地广西东兴市新华路**。 负责人：朱汝湛，行长。 被申请人：何展，男，1989年10月18日出生，住广西玉林市博白县。 申请人中国银行股份有限公司东兴支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何展名下财产进行查封，查封价值10103.60元。申请人向本院出示担保函以自有资产作为担保。 本院经审查认为：申请人向本院提出财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何展名下银行存款或查封等价值的其他财产，冻结或查封价值10103.60元，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾宪林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦小燕
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1959号 原告：赵国良，男，1964年10月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：浦文达，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：张彩书，女，1959年7月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：岳海立，男，1984年10月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 原告赵国良与被告张彩书、被告岳海立侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国良及委托诉讼代理人浦文达到庭，被告张彩书、岳海立及委托诉讼代理人韩柏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告不得阻碍原告在三家村北沟桥西侧护坡上通行；2、二被告赔偿原告车辆损坏相关损失2万元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年，马圈子镇政府组织修建马圈子通往三家村北沟的大桥时，马圈子镇政府征收了桥身西侧宽有6米的土地作为桥梁护坡，该护坡也是村民从河道内通往公路的唯一途径，原告也曾通过该护坡去河道内，二被告曾多次阻挠原告通行。2019年5月26日6时许，原、被告双方在原告游泳池门前因原告在北沟桥护坡上通行问题发生口角，被告张彩书辱骂、殴打原告，被告岳海立向原告扔烟头，同时被告张彩书还用石头和砖头将原告车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车砸坏，造成原告车辆及交通费等相关经济损失2万元。综上所述，原告依据《民法总则》第176条、第179条之规定具状起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：一、位于马圈子镇××北沟大桥桥南以西的土地归被告家承包经营使用。原告在民事诉状中诉称的“桥身西侧宽有6米的土地作为桥梁护坡”，主张不属实，无事实依据，被告不认可。1、被告家在北沟大桥桥南以西有承包土地一块。后为了方便经营，2017年3月27日岳海立与三家村村民陈兴华、郎玉平签订《合同书》，又取得了紧靠北沟大桥桥南以西的土地。被告在该土地上栽植树木。2、北沟大桥桥南及桥北不存在原告诉称的“桥身西侧宽有6米的土地作为桥梁护坡”的情形。通过现场查看，北沟大桥桥北没有护坡，桥南也没有护坡。3、原告由于自己在被告家土地以西建游泳池，驾驶铲车碾压被告家栽植的树木20多棵，强行通行。4、河水流经的路线就是河道，河道具有防洪、排水等作用。原告也自认从河道没有通往公路的道路，原告也认可是从护坡去河道。事实上，北沟大桥桥北和桥南均没有护坡。退一步讲，护坡的作用也不是用于通行。二、关于原告诉称“要求二被告赔偿原告车辆损坏相关损失2万元”的主张不认可，被告没有赔偿的责任。1、原告对于本案的发生存在重大过错。原告明知从公路没有道路通往河套，驾驶铲车碾压被告栽植树木强行开道通行，多次挑起事端，被告张彩书找原告理论，原告不考虑自己作为男人，动手殴打岁数较大的被告张彩书，致张彩书受伤。2、当时停着的赵国良的黑色轿车没有损坏，原告要求二被告赔偿2万元的主张，被告不认可。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、马圈子镇人民政府出具的，证据名称是三家大桥占地补偿登记表。证明被告将在桥西侧的土地于2010年修杨三线时已被征用。另护坡土地原系荒山归集体所有。 证据二、现场照片一张，证据内容三家大桥南西侧护坡现状。 证据三、青龙镇博锐汽车服务中心修理费发票及维修结算单。证明车辆损失为7390元。 证据四、被告打车记录四页。证明原告车辆损坏期间支出替代交通费损失10900元。 被告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、2017年3月27日郎玉平、陈兴华与岳海立土地置换合同一份。证明桥南西侧原村民陈兴华、郎玉平被政府征用之后剩余的0.07亩土地自2017年3月27日起转归岳海立享有。 证据二、2019年9月1日上午现场照片七张，证明被告家的土地被原告破坏，原来是栽植的树木被原告损坏，现变成平地。 被告对原告出示的证据质证意见如下： 对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，当时修桥确实占用了村民陈兴华、郎玉平家的地占完后还剩余大约0.07亩没有被占用，剩余地紧邻被告家的土地，所以陈兴华夫妇的地置换给被告家，村民陈兴华家的地被修桥占用的实事，证明不了原告所主张的事实，第一份也不能证明桥头南西侧有6米护坡事实。第二份证明修路时曾经占用了岳庆与家的地（岳庆与是张彩书丈夫），桥南西侧确实有被告的土地。对证据二真实性无异议，通过此证据能证实桥南西侧被告村民花7000元从陈兴华、郎玉平手中置换的土地是0.07亩，被告在紧邻桥头处栽植的杨树，原告为了在河床建游泳池，就在被告家土地上强行开通去施工，将被告的大概有20多棵树木损坏，发生口角。恰恰能证明原告侵权是事实通过这张照片能印证。对证据三原告修车事实存在，但发票及结算单应当以派出所那本卷中价格认证结论书为准，不能以结算单为准。对证据四真实性、关联性、合法性均不认可。 原告对被告出示的证据质证意见如下： 对证据一是复印件应提供原件，该证据不具有合法性，被告主张通过协议方式受让了陈兴华和郎玉平的土地，但究竟陈兴华及郎玉平在此是否有土地有举证责任，不能以此证据证实陈兴华、郎玉平在此有土地及被告的受让权。对证据二真实性无异议，但不能证实被告所主张的事实。实际上是原告在此修路在先，被告栽植在后，另原告没有破坏毁损被告的树木。 经审理本院确认下列事实：马圈子通往三家村北沟的大桥，系2010年马圈子镇政府组织修建的，2019年春季，原告在孤山子村修建养鱼池。原告认为该桥西侧有6米的土地作为桥梁护坡，该护坡也是村民从河道内通往公路的唯一途径，原告认为有权通过该护坡去河道内。被告认为桥西侧没有护坡，当时修桥占用了村民陈兴华、郎玉平家的地，占完后还剩余大约0.07亩没有被占用，剩余地紧邻被告家的土地，陈兴华夫妇将该地置换给被告家，故不同意原告通行。2019年5月26日6时许，原、被告双方在原告养鱼池门前因原告在桥西侧通行问题发生口角，被告张彩书辱骂、殴打原告，同时被告张彩书还用石头和砖头将原告车牌号为冀Ｃ×××××号小型轿车砸坏。为此张彩书受到了公安机关行政拘留15天的处罚。原告为修理车辆花了7390元修理费。 本院认为，原告起诉的案件案由是侵权纠纷，又将道路通行权列入诉讼请求中，通行权涉及权属问题，两者不能列入一个案件中起诉。本院只对车辆受损纠纷进行判定，原告对道路通行纠纷可另行起诉。公民的合法财产受法律保护，任何人不得进行侵害。被告张彩书在与原告发生纠纷时，没有采取正当途径处理问题，砸坏了原告的车辆，对原告的经济损失应予赔偿。原告车俩损失有修车票据予以证明，费用合理，对原告的诉讼请求予以支持。原告受损的车辆系生活用车，并非营运车辆，对原告诉请的其他代替交通损失，本院不予确认，对该请求不予支持。被告岳海立没有参与砸车行为，不应承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百零六条，第一百一十九条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩书于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国良修车费7390元。 二、被告岳海立不承担赔偿责任。 三、驳回原告赵国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张彩书负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判长  付荣利 审判员  李凤久 审判员  张宏艳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张文英
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26530号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：林海航，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告林海航、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异754号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座322号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异754号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座322号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座322号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  汪晓娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执1817号 玉林市华星物业管理服务有限责任公司贵港分公司、刘锐、黎倩君： 申请执行人玉林市华星物业管理服务有限责任公司贵港分公司与被执行人刘锐、黎倩君物业服务合同纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年4月29出的（2019）桂0802民初488事判决书，被执行人应支付本金38211元、受理费390元、申请执行费480元。在执行过程中，被执行人已履行义务完毕。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初488号民事判决于2019年12月31日执行完毕，本案结案。 二〇一九年十二月三十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4704号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河清水江路。法定代表人：邱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊宇，贵州乾通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王之任，女，1979年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司（以下简称宏达房开公司）因与被申请人王之任商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终8066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏达房开公司申请再审称，原判决适用法律错误。1.经济适用住房与商品房之间存在本质差别，购买条件、土地性质、价格政策、户型面积、销售对象等均不同。原判决已认定涉案房屋为经济适用房，应适用经济适用房买卖的相关规定而未适用，却适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，系适用法律错误。2.宏达房开公司已向法庭提交证据证明，其于2008年向小河环保局和贵阳市环保局申请进行环境验收，于2017年才取得环境验收备案，宏达房开公司无法要求行政机关在限定时间内履行具体行为。没有环境验收备案，就无法办理房屋产权手续，这是宏达房开公司未能办理涉案房屋产权登记的主要原因。因此，宏达房开公司不应承担逾期办证的违约责任。宏达房开公司是国有企业，原判决判令宏达房开公司承担违约金，造成国有资产流失。3.王之任已丧失购买经济适用房的资格，原判决对此不予审理，不符合国家审判机关的职能要求。据此，宏达房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是否确有错误；（二）宏达房开公司应否承担逾期办证的违约责任；（三）原审不予审理王之任是否丧失购买经济适用房的资格是否正确。（一）关于原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是否确有错误的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》适用范围之规定，经济适用房买卖合同不适用该解释，但本案中宏达房开公司交付房屋后九年多仍未为买受人办理不动产权属登记证书，在无法律法规对经济适用房买卖逾期办证责任进行规定的情形下，原判决参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于逾期办证责任的规定确定宏达房开公司应承担的违约责任并无不当，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误导致判决结果错误的情形。（二）关于宏达房开公司应否承担逾期办证的违约责任的问题。宏达房开公司申请再审称，其于2008年向小河环保局和贵阳市环保局申请进行环境验收，于2017年才取得环境验收备案，系政府的原因导致本案房屋产权证不能及时办理。本院认为，经原审法院查明，在宏达房开公司办理不动产权属登记证书的过程中，不存在法律规定的不可抗力情形。宏达房开公司未举证证明其提交环境验收申请后积极催促政府部门办理环境保护验收备案，亦未举证证明其积极履行了其他办理产权登记事项，故原判决不予支持其存在不可抗力的主张并无不当。（三）关于原审不予审理王之任是否丧失购买经济适用房的资格是否正确的问题。本院认为，王之任是否丧失购买经济适用房的资格是相关行政机关的职权范畴，不属于人民法院民事案件的审查范围，原判决不予审查并无不当。综上，宏达房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贵阳经济技术开发区宏达房地产开发公司的再审申请。审判长 李 静审判员 冉 飞审判员 虞 斌二〇一九年十二月二十三日书记员 彭海莲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终504号上诉人（原审被告）：施皓天，男，汉族，1979年9月27日出生，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：珠海百家达置业有限公司。住所地：广东省珠海保税区综合服务区**404。法定代表人：罗睿，该公司经理。原审被告：广州常元房地产开发实业有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街新华工业区红棉大道****。法定代表人：李枳林。上诉人施皓天与被上诉人珠海百家达置业有限公司以及原审被告广州常元房地产开发实业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。施皓天不服原审裁定，向本院提起上诉称，为便于当事人诉讼，也避免本案如不服一审直接要上诉到广东省高级人民法院审理，一审由上诉人住所地的基层人民法院管辖最为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本院认为，珠海百家达置业有限公司以施皓天在（2017）粤O1民初459号案中申请财产保全存在主观恶意造成其财产损失为由，请求判令施皓天赔偿损失。因此，本案是因申请诉中财产保全引起的损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》关于“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”的规定，本案应由作出诉中财产保全裁定的原审法院管辖。因此，原审裁定正确，应予维持。施皓天要求将本案移送其住所地的基层人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年十二月二十五日法官助理邓金华书记员郑奕芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1603执877号 申请执行人：王胜成，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被执行人:苏海霞，女，1976年09月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 本院在执行(2019)鲁1603民初1284号民事判决书王胜成申请执行苏海霞离婚纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1603民初1284号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  姜 辉 审判员  吴洪申 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 伟
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执恢366号申请执行人：刘丹，女，1983年1月29日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：宋恒超，男，1980年2月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：齐庆淑，女，1983年9月26日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：宋胜利，男，1969年6月15日生，汉族，住南乐县。被执行人：马中宽，男，1980年1月11日生，汉族，住南乐县。申请执行人刘丹与被执行人宋恒超、齐庆淑、宋胜利、马中宽公证债权文书纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第925号公证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，文书内容：申请执行人刘丹可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；被执行人为宋恒超、齐庆淑、宋胜利、马中宽；执行标的为94550元，未支付的合同期内利息为4571.10元；逾期利息、违约金、罚息及其他费用（合计按月利息千分之二十，自借款合同届满次日起至执行完毕之日止）。因宋恒超、齐庆淑、宋胜利、马中宽未按上述生效法律文书履行义务，刘丹向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋恒超、齐庆淑、宋胜利、马中宽发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人齐庆淑仅有极少量存款并已采取冻结措施，本院多次联系申请执行人，申请执行人声称因路途遥远未到本院配合执行工作，故无法对该冻结存款采取扣划等执行措施，查明其他被执行人名下仅有零星存款。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本案已对被执行人宋恒超采取拘留措施，采取拘留措施后，被执行人宋恒超主动给申请执行人通过转账的方式给付20000元。未发现其他被执行人的人身线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、本案执行到位金额为20000元。七、本院就本案的财产调查结果及采取的相应措施多次联系申请执行人，申请执行人认可本院采取的执行措施，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本院已告知其本案因符合终结本次执行程序的条件，拟对本案依职权终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故本案可以终结本次执行程序。按照法律规定，本案可报院长批准后终结本次执行程序。现本案已报院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋恒超、齐庆淑、宋胜利、马中宽负有继续向申请执行人刘丹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月二十五日书记员  李忠明
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1546号原告：望谟县崛起食品经营部。统一社会信用代码：92522326MA6E6UY52U。经营者：张德福，负责人。住所地：贵州省望谟县。委托代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：望谟县歌迪娜娱乐城（以下简称“歌迪娜（二）”）。统一社会信用代码：92522326MA6HQCXD4B。经营者：李应春，负责人。住所地：望谟县。委托代理人：范记，男，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市，现住望谟县。代理权限：特别授权。原告望谟县崛起食品经营部诉被告望谟县歌迪娜娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，由审判员韦腊梅依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县崛起食品经营部及其委托代理人胡小宁到庭参加诉讼，被告望谟县歌迪娜娱乐城委托代理人范记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望谟县崛起食品经营部向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款129892.00元给原告。二、判决被告自2019年6月4日起以货款129892.00元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率利息支付给原告至货款本金清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原、被告达成买卖协议，由原告向被告供应啤酒，主要以冰晶为主，冰晶单价为每件66.00元，付款方式为先送货签单再付款，签单人有被告员工：黄承凯、潘虹、简才江、桂保红。依据被告方的签单，买卖协议总价款为254892.00元，被告于2019年共计向原告支付货款125000.00元，余款129892.00元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉请总金额为143092.00元。被告歌迪娜（二）辩称：请求驳回原告对李应春经营的歌迪娜的起诉。理由如下：第一，因该笔债款是原桂保红经营的歌迪娜所产生的，该笔债务是否存在，被告（即李应春所经营的歌迪娜）不知情，因原合伙人韦进、温安荣、杨莲心、于敏、桂保红合伙经营的歌迪娜于2018年3月11日承包给桂保红经营，根据双方承包协议第五条载明，承包期间所产生一切费用由一方桂保红承担，所以该笔债务和现李应春所经营的歌迪娜无任何关联。第二，因韦进、温安荣、杨年新、于敏、桂保红合伙经营的歌迪娜娱乐城，桂保红于2019年5月25日退伙，并且在退伙经营协议书第二大条第三点也已经注明了相关内容，所以综合以上两点，与原告起诉的诉讼主体不适格，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：被告歌迪娜（二），统一社会信用代码：92522326MA6HQCXD4B。类型为：个体工商户，经营者：李应春，注册日期：2019年5月31日，现处于存续状态。同时查明，原告所主张的货款系发生在2018年12月18日至2019年5月4日期间。这期间望谟县歌迪娜娱乐城（以下简称“歌迪娜（一）”）的经营者为：桂保红，原告与望谟县歌迪娜娱乐城（以下简称：歌迪娜（一））发生买卖关系系在2018年12月18日至2019年5月4日期间。与原告实际发生买卖合同关系的歌迪娜(一)统一社会信用代码为：92522326MA6DY4J23Q，经营者为：桂保红，注册日期为：2015年4月24日，于2019年5月29日注销。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、销货清单、歌迪娜（一）（二）营业执照、准予注销登记通知书，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的销货清单所载明的时间为2018年12月17日至2019年5月4日期间，此期间被告歌迪娜（二）尚未注册，且在庭审中被告歌迪娜（二）否认其与原告之间存在债权债务关系。由于原告向本院提供的证据不能证明其与被告歌迪娜（二）之间存在债权债务关系，故原告主张要求被告歌迪娜（二）承担支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。另，虽然歌迪娜（一）现已注销，但若原告与歌迪娜（一）存在真实的债权债务关系，仍可向原经营歌迪娜（一）的经营者主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告望谟县崛起食品经营部的诉讼请求。案件受理费2897.84元，减半收取1448.92元，由原告望谟县崛起食品经营部承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交书面上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇一九年十二月十九日法官助理朱勇书记员韦晓玲
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2230号 原告：秦岭，男，1966年1月5日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 被告：肖青东，男，1964年7月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告秦岭诉被告肖青东民间借贷纠纷一案中，原、被告已于庭外达成和解并已兑现完毕，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审结前，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦岭撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告秦岭负担。 审判员  付荣利 二〇一九年十二月十二日 书记员  张文英
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4186号原告：龙文星，男，1968年6月17出生，汉族,住址:广东省清远市清新区*************队33号，公民身份号码:441************010。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地:清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。原告龙文星与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告龙文星向本院提出诉讼请求：1、依法判被告支付拖欠原告2015年12月30日至2017年10月31日的停工放假期间的生活费22264元；2、依法被告一次性支付原告解除劳动合同的经济补偿金21000元；以上1-2项合计共人民币43264元。事实与理由：原告于2011年3月8日入职到被告清远市港龙陶瓷有限公司，在原料车间做球工,每天工作时间8小时，岗位工资3000元/月。被告清远市港龙陶瓷有限公司因经营不善在2015年9月25日停产后一直放假，在停工放假期间被告清远市港龙陶瓷有限公司一直未依法每月支付原告生活费，亦未与原告解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。根据《广东省工资支付条例》第三十九条请求被告支付拖欠原告2015年12月1日至2017年10月31日（共23个月）的停工放假期间的生活费22264元（清远市2016最低工资标准为968元/月×23），根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，于2017年10月31日提出解除劳动合同关系，请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金（2011年3月8日至2017年10月31日共6年7个月，3000元/月×7=21000元），以上2项共合计人民币43264元整。特提起诉讼，请支持原告诉求。经审查查明：龙文星与清远市港龙陶瓷有限公司之间的劳动争议一案，龙文星向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月8日依法作出清新劳人仲案决字[2018]10号仲裁决定书，以龙文星经依法通知，无正当理由未到庭为由，对龙文星的仲裁请求按撤回仲裁申请处理。后龙文星又重新提出仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，作出清新劳人仲不字[2019]119号不予受理通知书，决定不予受理。龙文星在收到该通知书后向本院提起本案诉讼。诉讼中，龙文星向本院陈述其未到庭参加仲裁庭审的理由为：当时在学校当保安，请不到假。以上事实有劳动人事争议仲裁委员会的仲裁申请书、清新劳人仲案决字[2018]10号仲裁决定书、仲裁庭组成人员和开庭通知书（存根）、清新劳人仲不字[2019]119号不予受理通知书及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，本案原告龙文星第一次申请劳动仲裁后，因原告龙文星无正当理由拒不到庭，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会按撤回仲裁申请处理，后原告龙文星又提起仲裁申请，清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告龙文星在收到该通知书后向本院提起诉讼。经本院审查，原告龙文星确属无正当理由拒不到庭参加诉讼，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第35条“因申请人无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭，劳动人事仲裁机构按自动撤回申请处理后，申请人又提起仲裁申请，劳动人事仲裁机构作出不予受理的决定或通知，申请人不服该决定而向人民法院起诉的，人民法院应予受理。人民法院经审查认为确属无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，应裁定驳回起诉”的规定，本院应依法驳回原告龙文星的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙文星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邹志祥二〇一九年十二月九日书记员  梁 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1183号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈小锋，男，1984年11月5日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省漳州市平和县，暂住厦门市湖里区。2016年5月30日因酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元的行政处罚。2019年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 辩护人王雨佳、韩文海，福建理则达律师事务所律师。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1111号起诉书指控被告人陈小锋犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序审理。本院受理后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人陈小锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月22日3时30分许，被告人陈小锋酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人陈小锋的血液酒精浓度为187.89ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈小锋如实供述了上述事实。 案发后，被告人陈小锋向公安机关检举他人犯罪行为经查证属实。 公诉机关认为，被告人陈小锋具有立功情节，建议判处被告人陈小锋拘役一个月又十五日以上二个月以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人陈小锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 辩护人对指控的事实、罪名无异议，但建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控的事实有向被告人抽取的血样之物证，酒精含量呼气检测报告单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单，被告人的供述，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，现场照片，及被告人的到案经过、户籍证明、情况说明等证据为证。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈小锋曾因酒后驾驶机动车辆被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，主观恶性较大，不宜适用缓刑，辩护人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人陈小锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  许思政 人民陪审员  巫美荣 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 6 4
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1480号申请执行人：高先明,住山东省曲阜市。被执行人:王成龙,住山东省陵县。被执行人:梁其超,住山东省商河县。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年10月25日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月25日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人王成龙名下存款15795元，无其他可供执行财产。3、本院2019年11月1日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年11月1日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为3700000元及利息，执行到位15795元，未执行到位3684205元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3665号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈然然
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5630号原告：魏涛，男，1974年4月18出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝佩佩，河南星歌律师事务所律师。被告：贾群林，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：白伟，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告魏涛与被告贾群林、白伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托诉讼代理人祝佩佩，被告贾群林、白伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏涛向本院提出诉讼请求：1.被告贾群林偿还原告借款200000元及利息148750元（自2015年3月6日至2019年10月21日按年利率24%计算，已扣除已还的75250元）；2.被告白伟对上述款项承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾群林于2015年2月1日向原告借款200000元，由被告白伟提供担保，约定月息2.5分，原告依约向被告交付借款，被告偿还部分利息后未再偿还借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决。被告贾群林辩称，2014年11月份左右，原被告三人一起做煤炭生意，未签订合伙协议。贾群林负责跑业务，不投资也不负责财务，原告和白伟进行投资，原告投资了500000元，白伟具体投资多少不清楚。本案200000元包含在原告应投资的500000元里，所有的钱包括本案的款项贾群林都没有见到。原被告三个人成立了焦作金帆商贸有限公司，白伟是法定代表人，原告是监事，公司显示是个人独资，但是三个人合伙。金帆公司作为原告追要货款的案件在焦作市中级人民法院做出判决已进入执行阶段。原告作为投资人，为了规避投资风险来法院起诉，所以贾群林不同意还款。被告白伟辩称，同贾群林答辩意见，原被告三个人合伙做生意，原告为了促成生意，前期拿了500000元投资，这500000元包含本案200000元借条，原被告口头协议所有人的投资款所产生的利息由公司负担。现在原告以个人名义借款为由起诉至法院，有违之前三方合伙意愿，也有违白伟当时作为担保的真实意思，不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告贾群林于2015年2月1日向原告出具借条，载明：今借到魏涛现金贰拾万元整，每月利息2.5%现金支付。被告白伟同时作为担保人在借条上签字。出具借条后原告于2015年3月6日向被告白伟转账170000元，另交付现金30000元。被告白伟自2015年8月13日至2016年6月15日期间向原告还款八笔共计75250元。截至2019年10月21日，被告尚欠原告本金182082元、利息148750元。余款未付，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原被告陈述等予以佐证。另查明，原被告三人合伙经营煤炭生意，并成立了焦作金帆商贸有限公司，被告白伟系该公司法定代表人，原告系该公司监事。其中，原告出资500000元，后原告要求撤资200000元，扣除亏损后原告收到撤资款169250元，被告白伟就原告所余投资款300000元出具证明。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告贾群林向原告出具借条，被告白伟作为担保人签字，现原告起诉要求被告贾群林返还借款及未付利息，被告白伟承担连带保证责任，理由正当，予以支持，但未还借款本息数额应以本院认定为准，超出部分不予支持。被告辩称借款实际上系原告投资款，因原被告均认可包括本案200000元借款在内原告实际共支出700000元，被告退还投资款200000元后向原告出具300000元的出资证明，故本案200000元应认定为借款，对被告该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告贾群林应自本判决生效之日起十五日内向原告魏涛返还借款182082元及截至2019年10月21日的利息148750元；二、被告白伟就上述借款本息现原告魏涛承担连带保证责任；三、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3266元，由被告贾群林、白伟负担3095元，原告魏涛负担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十六日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5630号（2019）豫0811民初5630号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。还款计算明细：2015年3月6日交付借款200000元，月息2分2015年8月3日还款14250元，2015年3月6日至2015年8月3日共150天，期间利息20000元，剩余利息5750元，本金200000元。2015年8月27日还款15000元，2015年8月4日至2015年8月27日共23天，期间利息3067元，剩余利息0，本金193817元。2015年10月9日还款12500元，2015年8月28日至2015年10月9日共42天，期间利息5427元，剩余利息0，本金186744元。2015年12月2日还款7500元，2015年10月10日至2015年12月2日共53天，期间利息6598元，剩余本金185842元。2016年2月4日还款3500元，2015年12月3日至2016年2月4日共63天，期间利息7805元，剩余利息4305元，本金185842元。2016年3月1日还款7500元，2016年2月5日至2016年3月1日共25天，期间利息3097元，剩余利息0，本金185744元。2016年4月2日还款7500元，2016年3月2日至2016年4月2日共31天，期间利息3838元，剩余利息0，本金182082元。2016年6月15日还款7500元，2016年4月3日至2016年6月15日共73天，期间利息8861元，剩余利息1361元，本金182082元。2016年6月16日至2019年10月21日共1222天，期间利息148336元，剩余利息149697元，原告主张148750元，本金182082元。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6747号原告:深圳创维一RGB电子有限公司，地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道南创大厦****，统一社会信用代码：91440300618810099P。法定代表人：王志国。委托代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：李珺，公司员工。被告：王泽林，女，1986年9月7日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。第三人：深圳创维一RGB电子有限公司江西分公司。地址：。地址：江西省宜春市经济开发区春航路创维物流产业园办公楼**会信用代码：913609007947832100。主要负责人：苏海园。委托代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人：李珺，公司员工。原告深圳创维一RGB电子有限公司（以下简称深圳创维公司）诉被告王泽林、深圳创维一RGB电子有限公司江西分公司（以下简称江西分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳创维公司和第三人江西分公司的共同委托代理人熊建勋、李珺和被告王泽林及其委托代理人王元恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金120622.95元；2、判决原告无需支付被告停工留薪工资29695.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、裁决对被告受伤前十二个月的平均工资认定错误。对于以酷开和电商公司发放的奖金不应当计算在被告的工资。2、裁决中认定一次性伤残补助金120622.95元使用法律错误。按照法律规定，应当以2019年3月至4月的工资来计算一次性伤残补助金，被告解除劳动关系时的工资为2106.58元。3、仲裁裁决认定支付被告停工留薪工资29695.55元错误。被告在交通事故中已经得到赔偿误工费。被告王泽林辩称：1、仲裁裁决中认定被告受伤前12个月的平均工资正确。被告在原告处工作是负责仓库物流，所有的仓库物品都是原告安排的工作范围，工资是创维集团财务统一发放的，被告受伤前的工资包含了酷开和电商的工资。故仲裁认定是正确的。2、仲裁裁决的一次性伤残就业补助金120622.95元又发可依。3、仲裁裁决原告支付被告停工留薪工资符合法律规定。故请求法院依法驳回原告的诉请。第三人江西分公司陈述：由于本案不涉及第三人，第三人不做陈述。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与第三人是总公司与分公司的关系。被告于2015年1月4日入职第三人江西分公司，从事仓库单证员，负责仓库的出入货物的打单工作。2018年1月4日，被告与第三人江西分公司签订了劳动合同。同年4月16日，被告在上班的途中发生交通事故，经交警部门作出事故认定书，认定被告无责。2018年6月21日，经南昌市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。同年12月27日，南昌市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残作出鉴定，被告伤残等级为八级。2019年4月10日，被告以受伤后需要治疗为由向第三人提出辞职，双方的劳动关系解除。被告就工伤待遇向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月10日，江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2019）第254号仲裁裁决书，裁决：1、确认王泽林与深圳创维一RGB电子有限公司江西分公司的劳动关系于2019年4月10日解除；2、深圳创维一RGB电子有限公司支付王泽林一次性伤残就业补助金120622.95元；3、深圳创维一RGB电子有限公司支付王泽林停工留薪期间工资29695.55元；4、驳回王泽林的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。另查明，在劳动关系存续期间，原告未被告购买了工伤保险。被告在受伤前12个月的平均工资为5743.95元。被告在交通事故案件中已经就误工费得到赔偿16800元。原告在庭审中自称第三人为原告的分公司，不具有企业法人资格。上述事实有江西省劳动人事争议仲裁委员会作出赣劳人仲字（2019）第254号仲裁裁决书、离职证明、工资发放明细、工伤认定书、鉴定结论、工资截图、请假条、（2018）赣0121民初3201号民事判决书、企业查询信息、原告仓库单据截图和庭审笔录予以证实。本院认为，关于被告是否享有一次性伤残就业补助金、的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款和《江西省实施工伤保险条例办法》第八条、第二十二条的规定：职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性医疗补助金。由用人单位支付一次性伤残就业补助金。对于一次性伤残就业补助金的工资基数，原告认为被告受伤前12月的工资应当将银行流水中标明的以酷开、电商名义发放的奖金剔除。本院认为酷开、电商公司共同隶属于原告创维集团公司，并且酷开、电商公司的货物也是存放在被告工作的仓库中，被告的工作是由原告安排的。所以即使是以酷开、电商公司名义向被告发放的奖金也是被告的劳动所得，应当计入工资。故被告获取的一次性伤残就业补助金为120622.95元（5743.95元×21个月）。关于被告是否享有停工留薪期间的工资。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：停工留薪期是指职工因工作遭受事故损害或者患职业病后需要暂停工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。根据被告的伤残鉴定结论和出院记录等证据。证明被告工伤所受伤情应当享有停工留薪期为九个月，期限应从2018年4月16日计算至2018年12月16日。故被告享有的停工留薪期间的工资为51695.55元（5743.95元×9个月），扣除原告已经发放的工资22000元，并且被告在交通事故案件中已经获得的误工费16800元，原告应当支付被告停工留薪期间的工资为12895.55元。第三人江西分公司系原告的分支机构，不具有企业法人资格，不独立承担民事责任，故原告应当对被告的工伤损失承担赔偿责任。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第二款，《江西省实施工伤保险条例办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认第三人深圳创维一RGB电子有限公司江西分公司与被告王泽林于2019年4月10日解除劳动关系。二、限原告深圳创维一RGB电子有限公司于本判决生效后支付被告王泽林一次性伤残就业补助金120622.95元。三、限原告深圳创维一RGB电子有限公司于本判决生效后支付被告王泽林停工留薪期间工资12895.55元。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告深圳创维一RGB电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十二月十九日书记员  乐 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19969、19970号 申请执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司,住深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场**海天路**2403A,统一社会信用代码91440300359527546L。 法定代表人李军强。 被执行人深圳市骏能实业有限公司,住深,住深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区宝华森好寓**1B社会信用代码91440300743233374F。 法定代表人丘小斌。 申请执行人深圳市驾到汽车租赁有限公司与被执行人深圳市骏能实业有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市骏能实业有限公司应履行支付540000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市骏能实业有限公司支付了案款564148元，上述款项用于支付申请执行人546426元，诉讼费9760元，执行费7962元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17368号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终17368号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭佼娜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢1669号申请执行人：朱志花，女，1964年6月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：江苏苏醇酒业有限公司，住所地睢宁县。法定代表人：李磊，该公司经理。本院在执行申请执行人朱志花与被执行人江苏苏醇酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人被本院（2018）苏0324破1号之一民事裁定书宣告破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0324执恢1669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十二月二十三日书记员 魏海峰
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤20执827号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇，该司总经理。 委托诉讼代理人：杜其港，该司员工。 委托诉讼代理人：徐阿祥，该司员工。 被执行人：黎金明，男，1993年5月2日出生，汉族，住广东省中山市。 北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元信业公司”）与黎金明民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003660753号仲裁裁决已经发生法律效力，该仲裁裁决：1、黎金明向恒元信业公司偿还尚欠借款本金3276.66元及逾期利息；2、仲裁费80.2元由黎金明承担。由于黎金明未履行上述生效裁决所确定的义务，经恒元信业公司申请，本院于2019年10月23日立案执行。 因本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，本院执行过程中，于2019年12月5日书面通知申请执行人恒元信业公司，要求其在收到通知后五日内提交：1.能有效送达被申请人的详细住址信息；2.已向被申请人有效送达裁决书的证据材料；3.借款合同、债权转让合同或担保合同等用于证明申请执行人主体资格的证据材料；4、经营范围资料；5、仲裁期间已向当事人送达相关文书告知其申请回避、提供证据、进行答辩权利的材料。申请执行人恒元信业公司逾期未予提交有效送达的证据材料。 本院认为：本案系网络借贷网络仲裁裁决案件，申请执行人恒元信业公司在收到本院通知后逾期未提交仲裁期间相关文书有效送达等证据材料，无法证明该仲裁裁决保障了当事人基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶驱寒 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 海
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执异21号异议人：王某甲，男，1963年4月1日出生，香港特别行政区居民，住深圳市福田区。申请执行人:沈某甲,男,汉族,1967年2月2日出生,住江西省乐平市。被执行人:姜某,女,汉族,1974年7月8日出生,住广东省深圳市罗湖区。被执行人:吴某甲,男,汉族,1972年6月19日出生,住广东省深圳市罗湖区。本院在执行申请人沈某甲与被执行人姜某、吴某甲民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日对被执行人姜某、吴某甲名下位于深圳市宝安区房产进行拍卖，拍卖价款6496000.00元，本院就该拍卖价款制作了分配方案。异议人王某甲对本院作出分配方案不服，向本院提出异议，请求重新制作分配方案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某甲称，本院作出的分配方案不合理，损害了异议人的合法利益。理由如下：本院以每案优先分配10万元为基数的分配方案没有法律依据；首封标的金额40万元，本院计算首封金额比例时根据50万元计算，属于没有法律依据；本院在计算13件案件总债权金额计算错误，实际总金额为13098707.50元，而不是13198707.50元，应属于计算错误；本院以沈某甲案扣减20万后再乘以分配金额，亦没有法律依据。异议人王某甲认为，依据《民事诉讼法》等法律的规定，在本案执行过程中不存在优先受偿权，理应根据普通债权按照债权比例平等原则依法分配。异议人王某甲认为本院作出的分配方案存在计算错误，擅自决定分配方式，严重损害了异议人的债权。综上：异议人为了维护自身的合法利益，向本院依法提出异议申请书，希望本院依法重新作出分配方案。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提出诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七规定的条件，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人王某甲对分配方案提出书面异议，应依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条的规定办理。据此，依据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回异议人王某甲的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江西省景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  查卫华审判员  李咏阳审判员  程文新二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 群
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤20执746号 陈彦君、中山市古镇泳鸿塑料配件门市部、蔡永贤： 本院在执行陈彦君与中山市古镇泳鸿塑料配件门市部、蔡永贤知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人陈彦君向本院提交《执行结案申请书》，同意在收取人民币55514后本案予以结案。现已执行到位人民币56246元（含申请执行费人民币732元）。据此，广东省高级人民法院（2018）粤民终2243号民事判决已全部执行完毕。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日 联系人：黄克猛联系电话：0760-8888**** 联系地址：中山市石岐区孙文东路49号邮政编码：528403
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初1079号 原告：孙改萍，女，1964年1月7日出生，汉族，左权县人，退休工人，现住左权县。 被告：常正，男，1988年10月6日出生，汉族，榆社县人，个体，现住榆社县。 被告：赵小波，男，1982年9月1日出生，汉族，榆社县人，个体，现住榆次区。 第三人：鹿明文，男，1960年7月7日出生，汉族，榆社县人，个体，现住榆社县。 原告孙改萍诉被告常正、赵小波、第三人鹿明文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙改萍、被告常正到庭参加了诉讼。被告赵小波、第三人鹿明文经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙改萍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告、被告签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告支付原告从2019年10月1日至今的房屋租金和违约金共计3.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与第三人由晋中市中级人民法院(2019)晋07民终858号民事判决离婚，位于榆社县迎春北路迎春佳苑商铺因房本未下来，法院未予分割，此商铺还属于共同共有。我接到终审判决书后，随即将法院的复印件和情况说明（告知书)一并提交给了被告，一致同意后被告在告知书上已签字，继续履行我们的租赁合同，按照租赁合同，被告应在2019年9月1日按时缴纳2019年10月1日-2020年10月1日的租金，经我多次催要被告以第三人要独占租金为由拒付我应得的租金。2017年8月22日我和第三人在婚续期间与被告常正签订《房屋租赁合同》约定将商铺一层大约150平方米租赁给常正，租赁期从2017年10月1日至2022年9月30日止，年租金11万，每年提前一个月支付下年的租金（9月1日付清），《房屋租赁合同》第三条约定乙方(本案被告)到期不交租金视同违约，违约金1万元。现已逾期两个月未交租金。2017年8月18日我和第三人与被告赵小波签订《房屋租赁合同》约定将商铺的二层，三层大约面积340平方米租赁给赵小波，租期从2017年10月1日至2027年10月1日止，年租金8万元。按《房屋租赁合同》第10条2（4）约定，到期不交视同违约，违约金是租金的30％。现已逾期两个月未交租金。鉴于以上情况，第三人从中作梗，现已逾期两个月未交租金，在多次与被告协商无果的前提下，只好向人民法院起诉，希贵院依法判决。 被告常正辩称，签订的合同上有原告孙改萍和鹿明文两人的名字，所以我认为租金给了他们任何一个人都行，我已经在2019年8月31日前将2019年10月1日-2020年10月1日的租金都给了鹿明文，所以我没有违约。 被告赵小波、第三人鹿明文未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的征收安置协议一份、房屋租赁合同2份、（2018）晋0721民初740号民事判决书、（2019）晋07民终858号民事判决书、关于履行租赁合同的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告常正提供的两份收据，可以证明常正和赵小波已将2019年10月1日-2020年10月1日的租金都交给了鹿明文，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告孙改萍和第三人鹿明文原系夫妻，在婚姻关系存续期间，于2017年8月18日原告孙改萍和第三人鹿明文两人与被告赵小波签订《房屋租货合同》，约定将商铺的二层、三层租赁给赵小波，租期从2017年10月1日至2027年10月1日止，年租金80000元。2017年8月22日原告孙改萍和第三人鹿明文两人又与被告常正签订《房屋租货合同》，约定将商铺的一层租赁给常正，租期从2017年10月1日至2022年9月30日止，年租金110000元。2018年10月第三人鹿明文向榆社县人民法院起诉要求与原告孙改萍离婚，后经晋中市中级人民法院判决离婚，本案所涉位于榆社县迎春北路迎春佳苑商铺因房产所有权情况不明晰，法院暂未予分割。被告常正和赵小波已分别于2019年8月31日和2019年9月1日将双方2019年10月1日至2020年10月1日期间的租金共计190000元交予第三人鹿明文。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告及第三人签订的房屋租赁合同，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告常正、赵小波已按合同约定时间及金额向鹿明文交纳了房屋租赁费，已履行了自己的义务，原告未能提供证据证明该两份租赁合同存在重大误解或显失公平的情形，故对原告诉请撤销租赁合同的主张，本院不予支持。因两份租赁合同的出租人系原告孙改萍和第三人鹿明文两人，对于两人的婚姻状况承租人常正、赵小波并不了解，其把租金给付其中一人并不存在过错，故对原告请求两被告常正、赵小波支付房租费及违约金的主张，本院不予支持。原告可另行向第三人鹿明文主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙改萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  连翠英 二〇一九年十二月二十六日 书记员  裴 璟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15528号之一 申请执行人：邓华等13人。（详见附表） 被执行人：深圳宏捷电科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路**新天下华赛工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403000627325651。 法定代表人：杨斌。 申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]482、486-487、765、822-830号仲裁裁决及仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月9日陆续向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资共计人民币（下同）427070.41元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年12月3日，申请执行人邓华等13人与被执行人深圳宏捷电科技有限公司达成和解协议：一、被执行人深圳宏捷电科技有限公司的法定代表人杨斌同意以其名下位于深圳市福田区的房产担保支付拖欠上述申请执行人邓华等13人的职工债权，工资差额部分100%清偿，经济补偿金部分支付50%，申请执行人放弃其他执行请求；二、工资差额部分于2020年3月31日前偿付完毕，经济补偿金部分于2020年5月31日前偿付完毕；三、申请执行人邓华等13人同意先行解除对被执行人深圳宏捷电科技有限公司名下财产查封及工商登记限制，解除对被执行人的限制高消费措施；四、本系列案执行费由被执行人承担；五、若杨斌未按上述约定及时足额支付上述职工债权，申请执行人有权按照原仲裁结果向法院申请恢复执行。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭中伟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔刑更808号 罪犯高采全，男，1960年1月26日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）黔05刑初92号刑事判决，以故意杀人罪，判处高采全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年5月23日作出（2017）黔刑终240号刑事裁定，维持原判。核准以故意杀人罪判处高采全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯高采全在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯高采全因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年6月7日至2019年6月6日）。执行期间，罪犯高采全确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯高采全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 罪犯高采全死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王凌武 审判员  刘荟宇 审判员  王 君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理杨俊文 书记员蒋丹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3104号之一 申请执行人：陶文明，男，汉族，1984年11月8日出生，住址：湖南省衡阳市祁阳县。 被执行人：深圳乐居智能家居有限公司。住所地：深圳市南山区科苑路与科技路交汇处储能大厦**，统一社会信用代码：91440300MA5DN0DN49。 法定代表人：余辉。 关于申请执行人陶文明与被执行人深圳乐居智能家居有限公司借款合同纠纷二案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11792、11793号民事判决书及本院作出的（2019）粤0391民初130、131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币68819.36元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  布乃东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执恢91号之一 申请执行人：韦美英 被执行人：柳州市浩博商贸有限责任公司 法定代表人：卢某某 被执行人：卢媚媚 被执行人：潘继文 申请执行人韦美英与被执行人柳州市浩博商贸有限责任公司、卢媚媚、潘继文民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1279号民事判决书和本院作出的（2016）桂1202民初560号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本院于2019年5月13日立案恢复执行，立案号为（2019）桂1202执恢91号。截止立案之日，三被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金50000元及利息（利息从2015年11月1日起至2016年4月30日止，按月息2%的利率计付，2016年5月1日起至本判决生效履行其届满之日止的逾期利息，按月息2%利率另行计付，并加倍支付迟延履行债务利息）；2、负担案件受理费、保全费1183元，案件执行费668元。 在执行过程中查明，本院依法被执行人潘继文所有位于河池市××号房产一套，并依法委托广西国联房地产评估有限公司对查封房产进行价值评估，该公司作出国联河估字XXＡ号房地产估价报告，确定该房产的价值为37.28万元。本院以37.28万元作为保留价，推送淘宝网进行网络司法拍卖，因无人竞价而流拍，此后，本院依法下调保留价20%进行第二次网络司法拍卖，仍无人竞拍而流拍。经询问申请执行人，其表示不同意以房抵债。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 终结本次执行程序。 对被查封的财产能变现处置时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年十二月五日 法官助理 黎林波 书 记 员 吴 洋