广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8477号原告：王青亮，男，汉族，1965年9月22日出生，住河南省安阳市北关区，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。被告：刘慧萍，男，汉族，1966年6月11日出生，住江西省宜春市铜鼓县，被告：广州荣祥中建筑工程有限公司,住所地为广东省广州市天河区中山大道中****。法定代表人：幸锐，董事长委托诉讼代理人：王云辉，系该公司员工。被告：东莞市自然资源局，住所地为广东省，住所地为广东省东莞市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赖健伟，局长。委托诉讼代理人：吕松，东莞市自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：罗苏华，广东方中天律师事务所律师。原告王青亮诉被告刘慧萍、广州荣祥中建筑工程有限公司（以下简称：荣祥中公司）、东莞市自然资源局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王青亮及其委托诉讼代理人蔡金刚，被告刘慧萍，被告荣祥中公司的委托诉讼代理人王云辉，被告东莞市自然资源局的委托诉讼代理人吕松、罗苏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.刘慧萍向原告支付工程款欠款180812.95元，支付欠款利息42513.64元[以7.125%/年为标准，从2016年1月22日暂计算至2019年5月10日共39.6个月,180812.95元×7.125%×（39.6÷12）]，共计223326.59元；2.荣祥中公司和东莞市自然资源局对第一项诉讼请求中刘慧萍承担的款项支付责任承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年，东莞市国土资源局横沥分局通过公开招标的方式对横沥镇范围内五个片区的高标准基本农田建设项目进行招标，广州荣祥中建筑工程有限公司中标了上述工程的半仙山标段，后广州荣祥中建筑工程有限公司将工程转包给刘慧萍，刘慧萍又转包给原告，由原告完成了半仙山标段的全部施工任务。2014年12月24日东莞市国土资源局发函确认含原告作为实际施工人完成的标段在内的五个标段的建设项目全部通过竣工验收。由原告施工完成的半仙山标段工程，工程款由发包人东莞市国土资源局结算给荣祥中公司，荣祥中公司对刘慧萍进行结算，刘慧萍再对实际施工人即原告结算工程款。经被告刘慧萍和原告结算，合同价805000元，发生费用（指已经由原告施工时支取的钱款）545000元，剩余工程款260000元整，被告刘慧萍于2016年1月21日对原告写下欠条，并书面承诺于2016年5月底付清，后刘慧萍授权原告领取半仙山片区和田头片区工程保证金用以冲抵上述工程欠款，原告共领取79187.05元。被告刘慧萍截止于2017年6月23日，尚欠原告工程款180812.95元，该款项经原告屡次催收，被告刘慧萍均拒不支付。原告认为，上述半仙山片区高标准基本农田建设项目在施工过程中，工程承包人广州荣祥中建筑工程有限公司将工程转包给无资质的自然人刘慧萍，刘慧萍再次转包给原告，均属违法转包，广州荣祥中建筑工程有限公司应对刘慧萍的欠原告的工程款责任承担连带责任，东莞市国土资源局作为工程发包单位，未尽监督审查责任，也应一并承担连带责任。为维护自身合法权益，原告现依法起诉至人民法院，望法院查明事实，判如所请。被告刘慧萍答辩称，一、对原告诉讼中的荣祥中公司、东莞市自然资源局，他们已按合同要求办理完结算和支付了工程款，所赋予的责任、权利和义务已完成，本案不应作为被告，应予以撤销;二、对于原告诉讼中的转包问题：王青亮本人原来我不认识，是他的一个朋友介绍来我这发展的，考虑到他初来东莞人生地不熟，就在我横沥的高标准基本农田项目五个村中分一个村的业务给他，当时口头约定，由我负责协调和材料资金，他负责工地的工人安排及劳务工资垫资，完成后利润五五分成。从结算的表中可以看所有的工人、材料、机械费用及各项其他费用都是我支付的。在施工过程中，由于原告组织不力、管理简单粗暴，致使在施工过程中发生了二次工人到横沥维稳中心讨要工资（96000+50000=146000元），都是我拿出现金直接在现场支付工人工资才平息，此事可向横沥维稳中心求证。本项目是二人合作施工项目，故转包之事不成立;三、对于原告诉讼中提出的利息问题，我认为不应该计算，理由在：1.本工程项目在2014年12月24日才完成项目交工验收确认。项目保修金要在验收二年后才支付;2.本项目是二人合作施工项目，项目的责任、权利、义务是由二人共同承担和享有。综合上述，不存在计算利息的依据;四、对原告诉讼请求中的诉讼余额问题作以下答辩：1.2016年1月21日的工程结算单是二人初步核算的工程结算及建设单位给我们的工程款的一个数据，并不是我欠原告个人的欠条。当时我预计能在2016年5月收到建设单位的工程余款;2.附件2012年东莞市横沥镇高标准基本农田建设半仙山片区结算表中，本项目共发生了679763.38元工程费用，是经过二人核定过的本合作项目实际成本费用;3.2017年间，我通过收取东莞市横沥镇高标准基本农田建设半仙山片区和田头片区保修金分别为40284.74元和41277.92元。共计81562.64元支付给了原告;4.根据当时口头合作协议，此项工程我享有一半的权益，合同结算金额为805694.83元，项目施工管理及各项成本679763.68元，利润为125911.15元。本项目属于原告的权益为62965.58元，属于我的利率为62965.57元;5.我已预支付原告81562.64元，原告应当返还我的利润18597.06元;五、诉讼费用由原告承担。被告荣祥中公司答辩称，不同意原告的全部请求，1.东莞市自然资源局是案涉项目的建设单位，荣祥中公司是案涉项目的中标单位，荣祥中公司与东莞市自然资源局就案涉香项目签订协议书，最终结算价为805694.83元;2.东莞市自然资源局已经将全部款项结算给荣祥中公司，荣祥中公司将工程发包给被告一施工，也与被告一就涉案项目办理了最终结算，被告一已经确认收到全部款项，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，因为荣祥中公司已经将全部结算款项支付给被告一，所以荣祥中公司不应承担连带责任;3.原告所提供的所有的证据均没有完全显示与案涉项目有直接的关系，荣祥中公司也一直与被告一有合作关系，所以如果原告不能提供与被告一或者荣祥中公司的合作协议的话，荣祥中公司认为原告不是合适的诉讼主体。被告东莞市自然资源局答辩称，东莞市自然资源局并非案涉建设工程的发包人，不应对本案工程款承担任何责任。据东莞市自然资源局了解，2013年8月20东莞市横沥镇半仙山股份经济联合社作为案涉建设工程发包人与承包人荣祥中公司签订《广东省建设工程施工合同》。前述合同签订后截至2017年7月16日东莞市横沥镇半仙山股份经济联合社已向荣祥中公司支付了全部工程款805694.83元。综上，东莞市自然资源局并非案涉建设工程的发包人，原告认为东莞市自然资源局是发包人而要求东莞市自然资源局承担责任，没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2013年8月20日案外人东莞市横沥镇半仙山股份经济联合社（以下简称：半仙山联合社）与荣祥中公司签订《广东省建设工程施工合同》，将2012年东莞市横沥镇高标准基本农田建设项目（半仙山片区）发包给荣祥中公司施工。荣祥中公司中标该工程后，转包给刘慧萍。上述工程已完工并竣工验收，半仙山联合社已向荣祥中公司支付完毕工程款805694.83元，荣祥中公司也开具了相应的发票。荣祥中公司收到上述工程款后，已全部支付给刘慧萍。原告主张刘慧萍获得案涉工程承包权后，又以125000元的价格转卖给原告施工。证据包括：1.横沥半仙山工程结算单。内容为“经双方初步核定，合同价805000元，发生费用545000元，剩余工程款260000元，拟2016年5月底付清。刘慧萍2016.1.21”;2.半仙山片区费用结算表。该结算表列明了发生费用的明细，共计是557000元;3.收条。内容为“今收到王青亮同志合作施工股本金125000元（2012年东莞市横沥镇高标准基本农田建设项目半仙山片区）收款人：刘慧萍2013年8月26日”;4.短信记录。原告主张短信是其与刘慧萍的聊天记录，短信内容显示原告向刘慧萍追收工程款。对于上述证据，刘慧萍确认1-3的真实性，对于短信记录，刘慧萍确认上面显示的电话号码是其本人所使用，但具体内容因时间久远，已记不清。同时，刘慧萍主张其与原告是合作关系，案涉工程的利润应由两人五五分成。庭审中，原告和刘慧萍确认，双方在签署《横沥半仙山工程结算单》后，原告代收了刘慧萍工程保证金79187.05元。以上事实有原告提交的欠条、东莞市建设工程预算书、关于对横沥镇2012年度高标准基本农田建设项目验收确认的函、被告刘慧萍对原告提供的荣祥中公司对刘慧萍的结算表、被告刘慧萍对原告的结算表、原告写给刘慧萍的借款单7份、发票两份、委托书、会议签到表、东莞市自然资源局关于机构改革有关事项公告、中国农业银行银行卡交易明细清单一张、《收条》、短信10条，东莞市自然资源局提交的《广东省建设工程施工合同》、工程款付款凭证及发票，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点在于，一、刘慧萍欠付的工程款金额是多少？二、东莞市自然资源局和荣祥中公司应否对刘慧萍的欠款承担责任？关于争议焦点一，刘慧萍欠付工程款的金额问题。首先，从原告提交的《横沥半仙山工程结算单》内容来看，应理解为刘慧萍欠付原告工程款260000元，并承诺于2016年5月底付清。而且，在原告提供的短信记录中，刘慧萍对平分利润一事只字未提，对于原告的追款，仅是以暂时没有钱为由推托。因此，刘慧萍主张其与原告是合作关系并平分利润，本院不予以采纳。在《横沥半仙山工程结算单》签署后，原告两次代收了刘慧萍的工程质量保证金79187.05元，对此原告和刘慧萍均无异议，本院予以确认。刘慧萍没有证据证明其在《横沥半仙山工程结算单》签订后向原告支付过其他款项，因此，本院认定刘慧萍欠付原告的工程款为260000元-79187.05元=180812.95元。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，在双方没有约定的情况下，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。利息起算时间按《横沥半仙山工程结算单》中刘慧萍承诺的支付时间确定，即2016年6月1日起算。原告主张的利息超出上述部分，本院不予支持。关于争议焦点二，东莞市自然资源局和荣祥中公司应否承担责任问题。第一，荣祥中公司主张案涉工程的发包人为半仙山联合社，而东莞市自然资源局也提交了半仙山联合社与荣祥中公司之间的合同和发票，因此，本院认定案涉工程的发包人为半仙山联合社，东莞市自然资源局无需对刘慧萍的欠款承担责任。第二，荣祥中公司是案涉工程的总承包方，与原告没有直接合同关系，刘慧萍也并未以荣祥中公司的名义与原告签订合同，根据合同相对性原则，荣祥中公司无需对刘慧萍的欠款承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告刘慧萍于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王青亮支付工程款180812.95元及利息（利息以180812.95元为本金，从2016年6月1日起计至实际支付之日止，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告王青亮的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4649.9元（原告已预缴），由被告刘慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾庆枢人民陪审员  莫满辉人民陪审员  朱树辉二〇一九年十二月九日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断