安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初34号 原告：孙光英，女，汉族，1966年7月7日出生，住安徽省淮北市××区。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土法律服务所法律工作者。 被告：萧县自然资源和规划局，住所地：安徽省萧县龙城镇淮海路东段，统一社会信用代码：11341322MB1578648F。 法定代表人：杜广武，该局局长。 委托诉讼代理人：王华，该局工作人员。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 第三人:孙劲松，男，汉族，1987年5月24日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙光明，男，汉族，1960年10月10日，住址同上，系第三人孙劲松之父。 委托诉讼代理人：张红岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 原告孙光英诉被告萧县自然资源和规划局（以下简称萧县资源规划局）及第三人孙劲松土地管理行政登记一案，本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙光英及委托诉讼代理人李超全，被告萧县资源规划局委托诉讼代理人王华、胡浩，第三人孙劲松委托诉讼代理人孙光明、张红岩均到庭参加了诉讼。萧县资源规划局法定代表人杜广武因其他公务未到庭。本案现已审理终结。 2010年8月27日，萧县资源规划局向孙劲松颁发了证号为萧集用［2010］第3789号土地使用权证（以下简称3789号土地证），将位于萧县××行政村的案涉土地使用权确权给孙劲松。土地性质为集体划拨，面积462.25平方米，其中建筑面积119.68平方米，东邻空地、西邻孙光民、南邻路、北邻路。 孙光英诉称，其系家中独女，父母去世时遗有的堂屋三间、东屋两间及院落一处房产被人侵占，其于2019年3月4日以孙光明（孙劲松之父）为被告向萧县人民法院提起停止侵害、排除妨碍的民事诉讼，诉讼期间得知案涉土地已被孙劲松办理了土地证。孙光英认为颁证机关未经审查为孙劲松颁发3789号土地证的行为侵害其合法权益。为此，孙光英提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销被诉土地证，并要求由被告承担本案诉讼费。孙光英向本院提交证据如下：1.孙光英身份证复印件，欲证明其自然情况；2.土地登记档案材料复印件一组，欲证明颁证程序违法，未对土地权属及附着物进行严格审查，导致孙光英的房屋被违法登记在孙劲松名下；3.2019年3月2日萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会出具的证明，欲证明案涉土地上的房屋系其父母遗产，孙光英享有继承权，产权属其所有；4.2019年7月6日萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会出具的证明，欲证明该居委会已自认给孙劲松提供的土地权属来源证明内容不真实；5.2019年7月4日王传远证人证言、2019年7月6日王吉祥、陈某、齐某证人证言，欲证明案涉土地上的房屋及院落属孙光英所有。 萧县资源规划局辩称，1.孙光英不是该行政行为的相对人，也不在法律要求行政机关颁发土地证时需要审查或者涉及的利害关系人范围之内，其户籍所在地是淮北市××区，非圣泉乡圣泉行政村村民，与案涉土地不相邻，孙光英的户宅基地使用权只能由本集体内部人员享有。因此，孙光英与被诉土地证颁证行为无法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格。2.被诉土地证颁证行为认定事实清楚、程序合法、适法正确。颁证过程严格按照《土地登记办法》第9、12、13、14条的相关规定，申请人孙劲松提供了申请材料，颁证机关按照申请、受理、调查、审查、批准、颁证等程序进行，程序合法，适法正确。综上，请依法驳回原告的起诉。萧县资源规划局向本院提交证据如下：第一组事实证据：土地登记申请审批表、用地申请及说明、孙劲松身份证，欲证明孙劲松按照法律规定依法提交了申请所需的身份证明、申请书、土地权属来源证明等材料，事实清楚、证据充分；第二组程序证据：地籍调查表、土地登记公告、土地登记卡，欲证明颁证机关依职权按照法定程序进行了地籍调查，并进行了公告、登记，故颁证程序符合法律规定。 孙劲松述称，同意萧县资源规划局的答辩意见。孙劲松向本院提交证据如下：1.孙劲松的身份证复印件，欲证明其自然情况；2.萧县圣泉乡圣泉社区居民委员会出具的证明，欲证明在孙劲松办理土地使用权证时，案涉土地上没有房屋存在。 经庭审质证，（一）1.孙光英对萧县资源规划局提交的证据质证如下：对土地登记审批表和地籍调查表记录、登记的内容真实性有异议，地籍调查表中申报建筑权属部分登记错误，不是孙劲松本人所有，建筑物类型不是平房；孙光英提交的证据足以推翻用地申请及说明内容的真实性；对其他证据无异议；对颁证程序有异议。2.孙劲松对萧县资源规划提交的证据无异议。（二）1.萧县资源规划局对孙光英提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，但孙光英不是适格原告主体，不认可证明目的，档案材料是土地登记材料，孙光英对其父母遗留的房屋主张继承权无关；对证据3、4的真实性、合法性均有异议，形式上不合法，无居委会负责人签字；对证据5真实性、合法性均有异议，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，且该组证人证言的内容表述一致，不能反映客观事实。根据《土地登记办法》第九条第三款的规定，颁证机关仅需对土地登记材料进行形式审查，已经尽到了审慎审查的义务。2.孙劲松对孙光英提交证据质证如下：同萧县资源规划局的质证意见一致。补充：孙光英主张被诉土地证登记范围内地上房屋是其父母遗留的房屋与事实不符，办理被诉土地证时孙光英父母的房屋已经倒塌，没有房屋存在，现存房屋是其维修和筹建的。（三）1.孙光英对孙劲松提交证据质证如下：对证据1、2无异议，但不认可证据2的证明目的，孙光明自认修缮孙光英父母的旧居，印证是孙光明侵占了孙光英应继承的财产，修缮出资行为不能改变房屋的产权。2.萧县资源规划局对孙劲松提交的证据真实性、关联性、合法性无异议。 本院对上述证据认证为，（一）孙光英提交的除了证据5证人证言之外，其他证据具有真实性、关联性，具有证据效力，能证明被诉土地证颁证行为认定的事实不清，程序违法。（二）萧县资源规划局提交的证据具有真实性、关联性，对孙劲松提交的申请土地登记应提交的证据未尽到审慎审查义务，证明不了被诉行政行为依据的事实清楚。（三）孙劲松提交的证据1、2具有真实性、关联性，其出资修缮了案涉土地上的旧居的事实印证其申请颁证时递交的土地来源证明内容不真实。 经审理查明：2010年8月9日，圣泉社区夏庄自然村村民孙劲松向萧县国土资源局申请土地登记，该局于2010年8月27日为其颁发了3789号土地证，案涉土地证载明：东邻空地，南邻路，西邻张光民住宅，北邻路，院落北线东西长21.50米，南线东西长21.50米，南北宽21.50米，面积462.25平方米，其中建筑占地119.68平方米，土地用途为住宅，建筑物类型为平房，地上物权属为本人，土地所有权性质为集体，使用权的类型为划拨，登记类型为初始登记。该宗土地来源于孙光英父母生前居住的院落，该院落及地上附属物系孙光英父母所建，其父母分别于1998年、2005年去世。孙光英父母去世后，该院落地上附属物长期失修，三间石头墙堂屋于2008年自然倒塌，东屋破漏。孙劲松于2010年8月27日申领了案涉土地的使用证，于2013出资修建了东屋，于2018年出资修建了堂屋。 本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》(1995)第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案中，被诉土地证颁证行政违反了上述法律规定，对空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地不应确定土地使用权。根据继承法的规定，孙光英作为本农民集体原成员住宅的合法继承人，对父母遗产享有继承权，孙劲松取得被诉土地证后投资为之修缮属实，但并不能剥夺孙光英对案涉遗产的继承权，其二人之间的民事纠纷不属于本案行政事实审理范围，但能证明孙光英与被诉土地证颁证行为存在利害关系，因此具有原告诉讼主体资格。案涉颁证机关违反法律规定，因未对土地权属来源进行实质性审查，未查明土地历史使用情况及地上附属物权属情况，对不能确定土地使用权的案涉土地给第三人颁发了土地证，属于事实认定错误，适法错误，程序亦存在违法之处，应被确认违法，予以撤销。因此，孙光英提出撤销被诉土地证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(二)、（三）项之规定判决如下： 撤销萧县国土资源局于2010年8月27日为孙劲松颁发的萧集用[2010]第3789号土地使用权证。 案件受理费50元，由被告萧县资源与规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李文化 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  倪晓晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。