wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4038号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：栾玉梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告栾玉梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告栾玉梅的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。栾玉梅辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4765.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52790.68元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4765.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52790.68元。被告于2004年8月2日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2645元、8月工资为2120.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3405.85元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金52790.68元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2645元、8月工资为2120.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3405.85元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3405.85元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3405.85元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金52790.68元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告栾玉梅2019年7月、8月工资4765.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52790.68元，合计58893.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2926号之七 申请执行人：廖彩山，男，1982年8月3日出生，汉族，住柳州市柳城县 被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳北区马厂路1号 法定代表人：曾宇 被执行人：广西恒安劳务有限公司，住所地柳州市桂中大道7号东方百盛二栋2-1-2号 法定代表人：张志清 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2926号 之七裁定书，于2019年12月10日向被执行人广西恒安劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西恒安劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西恒安劳务有限公司在中国农业银行 20×××10账户内存款人民币177.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月十日 书记员 韦 俊
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3532号 申请执行人:陈仕礼，男，1972年06月05日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人:胡斯仲，男，1979年10月29日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人陈仕礼与被执行人胡斯仲建筑工程施工合同纠纷一案，英德市人民法院作出的(2019)粤1881民初2338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人工程款67589.39元，并承担一审案件受理费744.87元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月11日达成执行和解协议，被执行人胡斯仲应支付给申请执行人陈仕礼工程款项67589.39元，现双方当事人达成执行和解协议如下： 一、被执行人胡斯仲欠申请人陈仕礼工程款本金67589.39元，被执行人胡斯仲于2019年12月30前支付工程款67589.39元以及诉讼费744.87元共计68334.26元还及申请人。 二、申请人自愿放弃利息。 三、本案执行费1190元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3532号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 越 审判员 钟 辉 审判员 李仕森 二〇一九年十二月十一日 书记员 罗 宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11891号原告：青岛煜强建材有限公司，住所地青岛市市**重庆南路******楼**。法定代表人：郑泽升，总经理。委托诉讼代理人：冉妮，山东天颐临律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光华，山东天颐临律师事务所律师。被告：青岛东海岸建材生产经营有限公司，住所，住所地青岛市市**镇平路**div>法定代表人：佟志强，总经理。委托诉讼代理人：蘧广顺，山东华冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，山东华冠律师事务所实习律师。原告青岛煜强建材有限公司与被告青岛东海岸建材生产经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛煜强建材有限公司的委托诉讼代理人冉妮，被告青岛东海岸建材生产经营有限公司的委托诉讼代理人蘧广顺、陈婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛煜强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付锁具等买卖合同欠款47,919.20元，承担相应的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2013年2月至2013年5月，原告应被告请求向其提供锁具及配件价值162,919.20元，被告先后向原告支付115,000元，尚欠47,919.20元，后经过原告多次催款，被告以种种理由拒绝，故请求人民法院依法判决被告向原告支付锁具等买卖合同欠款47,919.20元及相应的利息，利息以本金47,919.20元为基数，时间从起诉之日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期借款利率计算利息，并承担本次诉讼费。青岛东海岸建材生产经营有限公司辩称，原告依据对账结果主张权利，本案诉讼时效应从双方对账时即2016年4月1日开始计算诉讼期间，对账后被告于2016年9月14日第一次还款，诉讼时效中断，开始重新计算，因此至原告起诉时即2019年10月15日已过三年时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2013年2月至2013年5月，青岛煜强建材有限公司应青岛东海岸建材生产经营有限公司请求向其供应门窗配件，该公司先后支付了部分货款。2016年4月1日，双方对账后形成《对账单》一份，确认青岛东海岸建材生产经营有限公司欠配件款47,919.20元。2016年9月14日，青岛东海岸建材生产经营有限公司通过银行转账给付青岛煜强建材有限公司货款5,000元，至此仍欠货款42,919.20元。本院认为，青岛东海岸建材生产经营有限公司欠青岛煜强建材有限公司配件款47,919.20元，有双方形成的《对账单》及当事人陈述在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，青岛煜强建材有限公司要求青岛东海岸建材生产经营有限公司给付欠款，有事实和法律依据，应予支持，青岛东海岸建材生产经营有限公司已偿还5,000元，该款应予扣除，故青岛东海岸建材生产经营有限公司还应向青岛煜强建材有限公司偿还欠款42,919.20元。青岛煜强建材有限公司要求青岛东海岸建材生产经营有限公司从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期借款利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效，双方的《对账单》未约定给付期限，且双方之前亦未签订书面买卖合同，未对合同的履行期限进行约定，故本案诉讼时效期间应从青岛煜强建材有限公司向青岛东海岸建材生产经营有限公司主张权利时起算，青岛东海岸建材生产经营有限公司关于本案欠款已超诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、青岛东海岸建材生产经营有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛煜强建材有限公司支付买卖合同欠款42,919.20元；二、青岛东海岸建材生产经营有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛煜强建材有限公司支付利息损失，以42,919.20元为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止,按中国人民银行同期借款利率计算；三、驳回青岛煜强建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元减半收取计499元，由青岛煜强建材有限公司负担52元，由青岛东海岸建材生产经营有限公司负担447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年十二月二十三日书记员  王 晓
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保504号 申请人汤永成，男，1971年11月20日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人薛伟，男，1976年3月25日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人汤永成于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人薛伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人薛伟所有的价值30000元财产。申请人汤永成已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人汤永成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人薛伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人薛伟所有的价值30000元财产。 案件申请费320元，由申请人汤永成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十三日 书记员 纪淑杰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4012号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：韩大军，男，1978年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告韩大军劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告韩大军的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。韩大军辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4145.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金44653.76元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4145.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金44653.76元。被告于2003年11月11日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1835元、8月工资为2310.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2790.86元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金44653.76元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1835元、8月工资为2310.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2790.86元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2790.86元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2790.86元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金44653.76元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩大军2019年7月、8月工资4145.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金44653.76元，合计50136.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初2927号 原告：王德梅，女，1951年02月27日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：刘泽龙，男，1992年10月10日出生，汉族，住博兴县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾丛丛，山东王宁律师事务所律师。 本院在审理原告王德梅与被告刘泽龙、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德梅于2019年12月18日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告刘泽龙的起诉。 本院认为，原告王德梅向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王德梅撤回对被告刘泽龙的起诉。 审 判 员 卢丽云 二〇一九年十二月十八日 法官助理 马振娟 书 记 员 张莲莲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5616号 原告：中信银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市梅山南路高速财富广场**，统一社会信用代码913415003356656613。 负责人：宋彤，行长。 委托诉讼代理人：胡成俊，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩，女，该行员工。 被告：王军，男，1973年12月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告中信银行股份有限公司六安分行诉被告王军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡成俊、徐倩到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告贷款本金154400元，利息5333.43元、罚息3511.09元（截至2019年9月9日），后续利息按约定计算至本清息止；判令本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、统一社会信用代码信息、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格； 3、个人借款申请表、贷款用途承诺书、在线消费贷款借款合同、在线贷款客户授权书，证明双方之间存在借款合同关系，合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等； 4、借款凭证、流水交易记录，证明原告向被告发放了154400元贷款，并确定年利率6.09%、逾期利率9.135%、贷款期限12个月； 5、记账凭证，证明截至2019年9月9日，被告尚欠贷款本金154400元、利息5333.43元、罚息3511.09元; 6、个人贷款信息，证明被告贷款时的基本信息。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2018年6月16日，被告通过其网银账户在线向中信银行股份有限公司合肥分行申请个人在线消费贷款并在线签订借款合同（编号：2018网信用贷字第21000617518011209273），合同约定：贷款金额为154400元、贷款用于装修和家居、贷款日利率为0.01692%（即年利率6.09%）、逾期按合同利率150%（即年利率9.135%）加收逾期罚息、贷款期限自2018年6月16日起至2019年6月16日止、还款方式为按月付息到期一次还本、放／还款账户为62×××91；被告同意本合同项下贷款存续期间中信银行股份有限公司合肥分行有权将债权转让给第三方，并授权中信银行股份有限公司合肥分行与该第三方重新签订贷款协议，等等。当日，中信银行股份有限公司合肥分行委托原告按照上述合同约定向被告指定账户发放贷款154400元，同时将自己的合同债权转让给了本案原告。事后，原告与王军补充签订贷款协议号为811232103528的借款合同。此后，被告陆续足额偿还利息至2018年11月21日，此后未再偿还剩余本息。 本院认为：根据涉案合同、协议的约定，原、被告之间成立合法有效的借贷关系，被告不及时偿还借款本息，已经构成违约，应依约承担违约责任。原告主张借款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司六安分行贷款本金154400元； 二、被告王军于本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司六安分行截至2019年9月9日的利息5333.43元、罚息3511.09元，以及自2019年9月10日起至实际还清欠款之日止以154400元为基数按年利率9.135%计算的罚息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元、公告费（以票据记载的实际发生金额为准），由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  管颖颖 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3766号 申请执行人郭雄军，男，1975年6月7日出生，汉族，湖南人，住英德市。 被执行人黎启应，男，1981年9月9日出生，土家族，贵州人，住贵州省德江县。 关于申请执行人郭雄军与被执行人黎启应买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初1127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人郭雄军支付欠款570599.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法采取以下强制措施： 1、依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｃ×××××小型普通客车（车辆下落不明，无法处置）。 2、冻结被执行人名下所有银行卡账户。 三、通过委托调查的形式对被执行人所居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除了依法查封被执行人所有的车牌号为粤Ｃ×××××号小型普通客车（车辆下落不明，无法处置）之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3766号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 胡 杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6822号 原告:陆大好，男，1970年9月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：安徽振宇建设工程有限公司，住所地安徽省六安市解放南路恒生国际商务中心**，统一社会信用代码913415001529821626。 法定代表人：巴桂香，总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：幸晓，安徽翱亚律师事务所实习律师。 被告：六安市创点文化传媒有限责任公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场**，统一社会信用代码91341500MA2MXD5WXM。 法定代表人：方杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 原告陆大好、安徽振宇建设工程有限公司诉被告六安市创点文化传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：请求判令解除双方签订的《嵩旺佳苑LED电子显示屏工程合同书》及补充协议；判令六安市创点文化传媒有限责任公司退还陆大好、安徽振宇建设工程有限公司预付款15万元及利息13685元（算至2019年10月31日），以及自2019年11月1日按银行同期基准贷款利率计算至实际还清款项之日止；本案诉讼费由被告承担。 本院审理过程中，被告向本院提出“关于调查振宇公司提起诉讼的公章真伪的申请”，经本院调查查明，安徽振宇建设工程有限公司对本案诉讼并不知情，诉状中公司的盖章也不是该公司的公章，本案涉及虚假诉讼，原告不是适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陆大好、安徽振宇建设工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十二月五日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3623号之一解除保全申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码912100007407840903。负责人：景嵩，职务：行长。委托诉讼代理人：吴桐，系该单位员工。委托诉讼代理人：王兴，系该单位员工。被申请人：傅杰男，1984年09月12日出生，汉族，浙江省诸暨市。被申请人：朱凌燕女，1984年10月30日出生，汉族，浙江省诸暨市。被申请人：周杨可女，1977年11月09日出生，汉族，浙江省诸暨市。被申请人：裘永权女，1976年11月23日出生，汉族，浙江省诸暨市。被申请人：裘永淼男，1980年06月01日出生，汉族，浙江省诸暨市。被申请人：傅史美男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人：沈阳金菲特管业有限公司。。住所地沈阳市铁**腾飞二街**（**）1-14-A法定代表人：傅杰，系该公司负责人。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅杰、朱凌燕、周杨可、裘永权、裘永淼、傅史美、沈阳金菲特管业有限公司，名下的存款524160.34元予以冻结或查封、扣押其等值财产。后因双方达成和解，故申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行于2019年12月10日提交撤回诉前财产保全的申请。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准予申请人兴业银行股份有限公司撤回诉前财产保全申请。案件申请费5000元，退还申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行。审判员  李学佳二〇一九年十二月十日书记员  宋娇娇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3816号 申请执行人：黄**炳，男，汉族，1952年11月28日出生，英德市人，住广东省清远市清城区。 被执行人：英德市黎溪镇恒昌村民委员会。 负责人：罗灿烂，系村委会主任，地址：英德市。 关于申请执行人黄**炳与被执行人英德市黎溪镇恒昌村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初351号民事判决书，本院于2019年12月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3816号案件终结本次执行。 被执行人英德市黎溪镇恒昌村民委员会负有继续向申请执行人黄**炳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月十七日 书记员 罗 宁
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初3574号之二解除保全申请人：仲崇明。委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。被申请人：明杰，被申请人：李桂珍，被申请人:张新东，解除保全申请人仲崇明与被申请人明杰、张新东商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0785民初3574号民事裁定书，冻结被申请人李桂珍名下所有的财产仅限于位于高密市；高密市；高密市的十套房屋。现因申请人申请解除对被申请人李桂珍名下所有的位于高密市1；高密市四套房屋的查封。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李桂珍名下所有的位于高密市；高密市四套房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  展坤祥二〇一九年十二月十八日法官助理王呈呈书记员刘艳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9205号原告：苗斯妤，女，1978年5月8日出生，汉族，住济源市。被告：宗云杰，男，成年，汉族，住济源市。原告苗斯妤与被告宗云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗斯妤到庭参加诉讼，被告宗云杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗斯妤向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15000元。事实和理由：2014年、2018年，被告分两次向其借款共计20000元，后经催要，被告拒不支付。2019年9月，其向被告索要借款时，与被告的儿子发生冲突，随后其报警，经民警调解，被告承诺于2019年9月28日前偿还5000元，余款10月底前还清。后被告按约支付5000元，余款15000元未再履行。被告宗云杰未答辩。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月4日、2018年10月20日，被告宗云杰分别向原告借款10000元，共计20000元。后经催要，被告宗云杰于2019年9月21日出具承诺书，承诺9月28日前偿还5000元，余款15000元10月底前还清。被告宗云杰按约偿还5000元后，余款至今未还。本院认为，被告宗云杰给原告出具的两张借据及承诺书，可以证明双方之间存在借贷关系及借款金额为20000元的事实。后被告宗云杰按约履行5000元后，余款未再按约定期限履行，现原告要求被告宗云杰偿还剩余借款15000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宗云杰于本判决生效后三日内偿还原告苗斯妤借款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告宗云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一九年十二月十六日书记员 赵鹏飞
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初898号 原告：黄炽振，男，1981年4月18日出生，侗族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：陈厚文，男，1981年12月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：黎彩玲，女，1984年11月25日出生，汉族，住桂平市。 原告黄炽振与被告陈厚文、黎彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因被告陈厚文、黎彩玲无法联系，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、人民陪审员韩萍和刘桂裕参加的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告黄炽振及其委托诉讼代理人梁庆树到庭参加了诉讼。被告陈厚文、黎彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炽振向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款28万元及支付利息（以8万元为计算基数，从2016年2月7日起至2017年10月4日止，按月利率2.5%计算，被告陈厚文于2017年10月4日支付的2万元利息从中扣减；以8万元为计算基数，从2017年10月5日起至还清之日止，按月利率2%计算；以20万元为计算基数，从2018年2月13日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告陈厚文因建筑房屋资金周转困难，向原告借款11万元，并承诺2个月内归还。同日，原告将借款11万元现金交付给被告陈厚文后，被告陈厚文立具《借条》壹份给原告收执，被告陈厚文同时承诺如其逾期还款，每天支付违约金200元给原告。借款后，陈厚文于2016年2月6日归还借款本金3万元，2017年10月4日支付利息2万元给原告。2018年2月13日，被告陈厚文因承建的房屋缺乏资金周转，又向原告借款20万元，并承诺2个月内归还，借款按月利率2.5%计付利息。同日，原告将20万元借款现金交付给被告陈厚文后，被告陈厚文立具《借条》壹份给原告收执。经原告多次追讨，被告陈厚文至今未归还尚欠的借款本金及利息给原告。原告认为，本案借款发生在被告陈厚文与黎彩玲婚姻存续期间，属夫妻债务，被告黎彩玲应承担连带还款责任。 被告陈厚文、黎彩玲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈厚文、黎彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陈厚文因资金周转困难，于2015年12月5日向原告借款11万元。同日，被告陈厚文立具《借条》壹份给原告收执，该《借条》内容为：今借到黄炽振现金壹拾壹万元正（￥110000元）借期为两个月到期一次性还清，若逾期不还者，则借款人应向出借人支付违约金每天贰佰元，特立此条。借款后，被告陈厚文于2016年2月6日归还借款本金3万元给原告。2017年10月4日，被告陈厚文支付利息2万元给原告。 2018年2月13日，被告陈厚文又向原告借款20万元。同日，被告陈厚文立具《借条》壹份给原告收执，该《借条》内容为：为了支付工地民工工资的需要，现收到黄炽振（身份证号：）以现金出借的￥200000元（人民币贰拾万元整），借期2个月，月利率2.5%（百分之二点五），到期时本息一并还清，如到期未还，本人愿意将座落于桂平市西山镇新岗村10队（即天将花苑旁边）的一栋合伙建筑住宅楼第三层套房抵押。 庭审中，原告自认上述约定抵押的房屋未办理抵押登记。上述两笔借款到期后，被告陈厚文至今未归还尚欠的借款本金给原告。 另查明，被告陈厚文与黎彩玲于2011年9月23日登记结婚。 本院认为，原告提供的《借条》及银行凭证可以证实被告陈厚文向原告借款31万元的事实，原告与被告陈厚文之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告陈厚文归还借款28万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于利息问题。2015年12月5日的11万元借款双方未约定利息，但约定违约金为每天200元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告陈厚文应支付以8万元为计算基数，从2016年2月6日起至付清之日止，按年利率24%计算的违约金给原告。被告陈厚文已支付的2万元利息从中抵减。2018年2月13日的20万元借款双方约定按月利率2.5%计算利息，超出法律规定，故原告诉请被告陈厚文支付以20万元为计算基数，从2018年2月13日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告黎彩玲应否对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张本案借款是两被告的夫妻债务，但未能提供充足的证据证实被告陈厚文借款后用于家庭开支;且被告黎彩玲没有在《借条》上签字认可，事后也没有进行追认，故本院认为本案借款不是被告陈厚文与被告黎彩玲的夫妻共同债务，被告黎彩玲不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈厚文应偿还借款28万元给原告黄炽振； 二、被告陈厚文应支付违约金（以8万元为基数，自2016年2月6日起至付清之日止，按年利率24%计算；被告陈厚文已支付的2万元从中抵减）给原告黄炽振； 三、被告陈厚文应支付借款利息（以20万元为基数，自2018年2月13日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告黄炽振； 四、驳回原告黄炽振的其他诉讼请求。 本案受理费6904元，公告费700元，合计7604元（原告已预交），由被告陈厚文负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6904元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 人民陪审员  韩 萍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  彭苗倩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5931号 原告：朱孔刚，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：党满囤，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：刘伢（被告党满囤之妻），住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 原告朱孔刚与被告党满囤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔刚及被告党满囤的委托诉讼代理人刘伢、李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孔刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年5月29日向原告借款30000元，并出具欠条一份。后原告多次催要未果，现特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告党满囤辩称，被告出具欠条属实。但原告并没有实际给付借款，原告系虚假诉讼。要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告朱孔刚与被告党满囤自2017年至2018年存在合伙关系，合伙经营五金业务。期间，被告党满囤于2018年5月29日向原告朱孔刚出具欠条一份。该欠条载明：“欠条，今向朱孔刚借30000.00（叁万元整），党满囤，2018年5月29日”。欠条出具后，被告党满囤至今未偿还欠条所约定的借款。 本院认为，被告党满囤向原告朱孔刚出具借款30000元的欠条书证，结合欠条约定的借款数额、原告朱孔刚的经济来源及民间交易习惯等因素，本院足以认定原告朱孔刚主张被告党满囤借款30000元的事实成立。故原告朱孔刚要求被告党满囤偿还借款30000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。因原、被告在欠条中对支付利息没有约定，且原告朱孔刚亦未提供证据证实双方存在借款利息的事实，应视为不支付利息。原告朱孔刚要求被告党满囤支付借款利息的诉讼请求，举证不足，于法无据，本院不予支持。被告党满囤辩称主张原告朱孔刚没有实际给付借款系虚假诉讼，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告党满囤于本判决生效后十日内偿还原告朱孔刚借款30000元。 二、驳回原告朱孔刚要求被告党满囤支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告党满囤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员 战美玲
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保694号 申请人：倪学清 被申请人：鹿洪平 本院受理的申请人倪学清诉被申请人鹿洪平交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额50000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人鹿洪平驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异75号 异议人(利害关系人):上海金山汽摩配市场经营管理有限公司。住所地:上海市金山区金山大道****。 法定代表人:顾坤桥。 申请执行人:绍兴银行股份有限公司高新开发区支行（原名称绍兴银行股份有限公司皋埠支行）。住所。住所地:浙江省绍兴市人民东路与银桥路叉路口div> 负责人:张钢，行长。 被执行人:上海金山卫汽摩配实业发展有限公司。住所。住所地:上海市金山区金山卫镇第二工业区div> 法定代表人:顾江明，执行董事。 被执行人:上海兴家建筑装潢材料有限公司。住所。住所地:上海市松江区砖桥贸易城****1、2、3、4、5div> 法定代表人:顾高锋，董事长。 被执行人:浙江西本木业有限公司。住所地。住所地:浙江省江山市贺村镇贺福南路**iv> 法定代表人:徐翔茂，执行董事。 被执行人:顾江明，男，1967年10月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:郑亚燕，女，1966年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行（2012）浙绍执民字第503号申请执行人绍兴银行股份有限公司高新开发区支行与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司、上海兴家建筑装潢材料有限公司、浙江西本木业有限公司、顾江明、郑亚燕金融借款合同纠纷一案中，拟依法拍卖、变卖被执行上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下座落于上海市××镇××道××弄××号××号，权证号为金2009018799，以及677-718号、741-755号，权证号为金2009018781号两处不动产，并于2019年10月11日作出（2012）浙绍执民字第503-3号执行裁定。上海金山汽摩配市场经营管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 上海金山汽摩配市场经营管理有限公司异议称，1、其与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司于2009年10月18日订立了《房屋租赁委托合同》，上海金山卫汽摩配实业发展有限公司委托其租赁经营包括本院拟拍卖房屋在内的房屋，委托租赁经营期限20年，即自2009年10月18日至2029年10月17日。其租赁经营至今，9幢、18幢现有承租户均系其按照《房屋租赁委托合同》的规定租赁的租户，依法应认定其租赁经营权；2、其于2009年10月18日与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司订立《房屋租赁委托合同》的时间，早于2009年12月30日设立抵押的时间，应确认抵押权不破租赁经营权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产出租的，原租赁关系不受抵押权的影响。抵押权人拍卖、变卖抵押物后，适用买卖不破租赁原则；3、按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，应停止司法拍卖程序，纠正错误执行裁定，维护当事人的合法权益。请求依法确认其租赁经营权适用抵押不破租赁的法律原则，并停止执行拍卖程序。 本院查明，本院（2012）浙绍执民字第503号案件执行依据系本院（2012）浙绍商初字第12号民事判决书。该判决主文第二项判令原告绍兴银行股份有限公司皋埠支行对被告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司的抵押物即座落于上海金山卫镇金山大道4298弄677-718、741-755、722-740、761-777建筑面积为26116.78平方米的房产（金2009018781号、金2009018799号）及相应的面积为23330平方米的土地使用权享有优先受偿权。抵押物登记时间为2009年12月30日。执行中被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司在报告财产情况时提交了一份金山车市9幢18幢房屋出租信息，即本案抵押物上的租赁使用情况。本院经审查，所有的租赁均在抵押设定之后，于2019年10月11日作出（2012）浙绍执民字第503-3号执行裁定，裁定张瑞云等在内各自对上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下坐落于上海市××镇××道××弄××号，权证号为金2009018799，建筑面积为7715.80平方米，以及金山卫镇金山大道4298弄677-718、741-755号，权证号为金2009018781号，建筑面积为18400.98平方米不动产的租赁权不得对抗本案申请执行人。 另查明，异议人上海金山汽摩配市场经营管理有限公司提交一份于2009年10月18日与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司签订的《房屋租赁委托合同》，合同约定上海金山卫汽摩配实业发展有限公司（甲方）将所属产权位于上海市金山区××道××弄××号房屋委托上海金山汽摩配市场经营管理有限公司（乙方）经营管理和出租。 本院认为，异议人上海金山汽摩配市场经营管理有限公司与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司签订的《房屋租赁委托合同》内容是上海金山卫汽摩配实业发展有限公司委托上海金山汽摩配市场经营管理有限公司处理所属的位于上海市金山区××道××弄××号房屋经营管理和出租，该合同是一份委托合同，而不是租赁合同。在委托合同中，受托人的权利义务是处理受托事务，在处理事务过程中，不论以委托人的名义或是以受托人的名义取得的财产都应转交委托人。异议人上海金山汽摩配市场经营管理有限公司以其处理受托事务中的经营管理权对抗申请执行人绍兴银行股份有限公司高新开发区支行的抵押权，没有相应的法律依据。本院在案件执行中，对被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司报告财产情况时提交的一份金山车市9幢、18幢房屋出租信息审查后作出的（2012）浙绍执民字第503-3号执行裁定，符合法律规定。异议人上海金山汽摩配市场经营管理有限公司提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上海金山汽摩配市场经营管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月五日 书记员  陆琪瑜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保508号 申请人鲁棉，女，1985年5月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请王新伟，男，1986年10月19日生，汉族，住山东省郯城县，公民身份号码：3713221986××××××××。 申请人鲁棉于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王新伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王新伟所有的价值50000元财产。申请人鲁棉已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人鲁棉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王新伟所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王新伟所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人鲁棉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十四日 书记员 纪淑杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5900号 原告：高密市东鸿物流有限公司 负责人：单亦峰 委托诉讼代理人：马江丽 被告：中华联合财产保险股份有限公司高密支公司 负责人：冯卫国 委托诉讼代理人：栾晓燕 第三人：山重融资租赁有限公司 负责人：申传东 原告高密市东鸿物流有限公司(简称物流公司)与中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（简称保险公司）、第三人山重融资租赁有限公司（简称租赁公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告物流公司负责人单亦峰未到庭，其委托诉讼代理人马江丽到庭;被告保险公司负责人冯卫国未到庭，其委托诉讼代理人栾晓燕到庭;第三人租赁公司负责人申传东经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告：车辆施救费、拖车费6450元，营运损失66000元，车损219060元，鉴定费18300元，共计309810元。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月3日5时许，原告方驾驶员尉迟庆喜驾驶号牌为鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ938Ｔ挂）号重型半挂牵引车沿安丘青龙湖路由南向北行驶至青云大街交叉路口处时，与沿青云大街由东向西行驶至案外人张玉深驾驶的鲁Ｖ×××××（冀ＤＬＫ38挂）号重型半挂牵引车碰撞，造成原告方的车辆损坏，原告方的车辆在被告处入有机动车损失保险综合险（含不计免赔险），保险期间为2019年4月25日15:00分至2020年4月25日24:00止。原告与被告签订的保险合同特别约定，第三人是保险合同第一受益人，原告的损失经向被告索赔未成，依法具状起诉，望判如所请。 被保险公司辩称：对事故真实性无异议，投保属实，事故发生在保险期间内，我公司扣除对方交强险部分，我司在商业险责任限额内，按照事故责任比例和保险条款进行赔偿，鉴定费、诉讼费、评估费等间接损失不属于保险责任，不予承担。 第三人山重融资租赁有限公司未到庭，放弃答辩权利。 本案经审理认定事实如下： 一、2019年6月3日5时许，原告方驾驶员尉迟庆喜驾驶号牌为鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ938Ｔ挂）号重型半挂牵引车沿安丘青龙湖路由南向北行驶至青云大街交叉路口处时，与沿青云大街由东向西行驶至案外人张玉深驾驶的鲁Ｖ×××××（冀ＤＬＫ38挂）号重型半挂牵引车碰撞，造成原告方的车辆损坏。 二、该次事故的责任经安丘市交警大队认定，原告方驾驶员尉迟庆喜负事故主要责任，张玉深负事故的次要责任。 三、事故发生后，原被告共同申请选定鉴定机构，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊市志信价格评估事务有限公司对鲁Ｇ×××××车辆损失进行鉴定，评估结论为鲁Ｇ×××××车辆损失为219060元，人民币大写贰拾壹万玖仟零陆拾元，营运损失按日1200元计算55天，计66000元。 四、尉迟庆喜驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××车辆在被告保险公司投保商业综合保险含不计免赔险，该事故发生在保险期间（自2019年4月25日15:00分至2020年4月25日24:00止）内。 五、第三人租赁公司放弃对鲁Ｇ×××××号车辆保险合同第一受益人权利，同意将本案赔款全部打入原告物流公司在中国农业银行高密密水分理处开户的15×××61账号内。 六、原告所有的鲁Ｇ×××××车辆系营运车辆，驾驶员尉迟庆喜系具有道路货物运输驾驶员资格。 七、原告主张本次事故造成以下损失： 1、施救费4350元,提供施救费发票一份。2、拖车费2100元，提供拖车费发票一份。3、车损219060元，提供车辆损失评估报告一份。4、营运损失66000元，按日1200元计算，共55天，计66000元，提供评估报告一份。5、鉴定费18300元，提供司法鉴定费发票2张。以上损失共计：309810元。 以上事项中，双方当事人对价格评估报告中的价值评估结论、拖车费、施救费的数额由争议，其他事项双方无争议。上述事实，有当事人陈述和相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用地履行各自的义务。保险合同应当按照合同的约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。本案中，原告承租的事故的主要责任，保险公司认可根据责任比例的条款承租70%车辆损失费用同，本院予以采信。 关于原告的损失：施救费4350元、拖车费2100元，有施救费发票、拖车费发票为证，证明已实际支出，本院予以支持；车损219060元，系评估数额，保险公司认为过高，有异议，但未提供证据予以反驳，且该评估报告系双方共同选定委托，并参与陪同鉴定作出，经查该鉴定机构具有评估资质，鉴定依据充分，鉴定程序合法，其出具评估结论可以作为认定案件事实证据，故原告主张车损219060元，本院予以支持。鉴定费18300元，系原告为确定事故损失而支付的必要且合理的费用，有鉴定费发票为证，本院予以支持。营运损失66000元，属于间接损失不符合保险合同赔偿范围，本院不予支持。 以上原告的损失：施救费4350元，拖车费2100元，有车损219060元，鉴定费18300元，合计243810元。由被告保险公司在保险限额内按70%比例赔偿170667元（243810元×70%）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司赔偿原告170667元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将赔偿款通过银行汇至原告高密市东鸿物流有限公司在中国农业银行高密密水分理处开户的15×××61账户内，纳税人识别号为91370785ＭＡ3ＥＰ2Ｔ36Ｇ）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，减半收取2974元，由原告承担1336元，由被告承担1638元（因原告已垫付，被告将承担案件受理费，于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告高密市东鸿物流有限公司在中国农业银行高密密水分理处开户的15×××61账户内，纳税人识别号为91370785ＭＡ3ＥＰ2Ｔ36Ｇ）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3862号原告胡选斌，男，汉族，1982年7月18日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南省豫南水泥有限公司，住所地确山确正路**，统一社会信用代码91411700175953348D。法定代表人悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人张二超，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡选斌与被告河南省豫南水泥有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告胡选斌及其委托诉讼代理人方红伟，被告河南省豫南水泥有限公司的委托代理人张二超、陈东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡选斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500×15月=52500元；2、要求被告支付原告赔偿金52500元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1999年进入被告公司工作。在公司期间遵守劳动纪律、工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金”。但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。依照《劳动合同法》第八十五条第四项解除或终止劳动合同，未依照本法向劳动者支付经济补偿的，应向劳动者加付赔偿金。为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省豫南水泥有限公司辩称，一、原告虚假陈述本案事实。本案不存在答辩人让其待岗的事实和承诺向其支付经济补偿金的事实，原告系长期旷工、严重违纪而被解除劳动合同，依法不存在经济补偿金。原告曾在答辩人处工作，后长期自行离开工作岗位。2011年，答辩人通知原告到单位上班无果，按长期旷工、严重违纪与其解除劳动合同。答辩人不存在向其承诺支付经济补偿金的事实，在法律上答辩人也不应向原告支付经济补偿金。二、本案双方劳动合同已于2011年解除，这一事实双方均认可，原告申请劳动仲裁及起诉，早已大大超过了劳动仲裁时效，依法应驳回其全部诉讼请求。1、原告在起诉状中已明确认可双方劳动合同已于2011年解除的事实。2、答辩人提交的通知原告上班及解除劳动合同的通知、公告，也证明了双方劳动合同已于2011年解除的事实。3、2017年10月19日，原告等32人与答辩人就原告诉答辩人劳动争议纠纷诉讼一案撤诉达成的协议，明确认可双方的劳动关系已于2011年解除，双方其他无争议，原告放弃对答辩人的诉讼请求。4、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，答辩人通知原告解除劳动合同的时间是2011年，对于这一事实原告也予以认可。原告起诉，大大超过了法律规定的一年的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求不符合事实与法律，依法应予驳回。1、本案系原告长期旷工、严重违纪而依据《劳动合同法》第39条第二项被解除劳动合同的，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，这不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告关于经济补偿金的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。2、原告关于缴纳社保的请求不符合事实与法律，且不是法院的受案范围。该请求的前提，是双方存在劳动关系。而2011年双方的劳动关系已不再存在，因此原告的该请求不符合事实与法律，依法应予驳回。综上所述，原告的请求超过诉讼时效，且违反事实与法律，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告胡选斌曾经在被告河南省豫南水泥有限公司工作。2011年8月8日，河南省豫南水泥有限公司向原告胡选斌发出解除劳动合同证明书，原告胡选斌签字确认。2019年7月15日，原告胡选斌和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告胡选斌收到不予受理通知书后，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告河南省豫南水泥有限公司通知原告胡选斌解除劳动合同后，向原告胡选斌发出解除劳动合同证明书，原告胡选斌签字确认。据此，原告胡选斌应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但原告胡选斌于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。原告胡选斌不能提供证据证明其具有不可抗力或者其他正当理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院在本案作出判决前，原告胡选斌未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张成立，由负有举证证明责任的原告胡选斌承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡选斌的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告胡选斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 续
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4026号原告李国华，女，1962年7月26日生，汉族，住方城县。委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告郭峰良，男，1987年4月5日生，汉族，住方城县。原告李国华诉被告郭峰良为健康权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华的委托代理人韩梦霞，被告郭峰良到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李国华诉称，2018年11月8日下午3点多，被告酒后出来看到邻居原告李国华的家人在其南边邻居李国安家南边扯绳子晾衣服，觉得影响其电动车出行。未经原告家人许可被告故意用菜刀将其绳子砍断，并用脚踩踏掉在地上的衣服，其后又对李国华等人进行辱骂，拿砖头、花盆、啤酒瓶朝李国华投掷，又对李国华拳打脚踢，同时将其来劝架的儿媳妇房梦之右手手腕误抓抓伤，李国华被郭峰良踹倒在地，后被送往方城县人民医院住院治疗。2018年12月13日方城县公安局作出方公（博）行罚决字（2018）11289号行政处罚决定书，对郭峰良以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。之后被告人未申请复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经生效。原告受伤后为治疗伤情，仅医疗费就支付了几千元，现被告对原告的损失至今分文未赔，为此，原告特具文起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失14632.56元，由被告承担本案的诉讼费用。原告李国华为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1.李国华的身份证1份、户口本复印件2张；2.方公（博）行罚决字（2018）11289号行政处罚决定书；3.诊断证明；4.住院病历资料；5.医疗发票；6.交通费发票。被告郭峰良辩称，被告不应该赔偿，处罚决定通知书上面写的事情经过被告有异议，原告是自己挂到衣架上自己摔伤的，不是被告造成的，公安机关有相关记录。被告郭峰良未向法庭提交证据材料。经审理查明，2018年11月8日下午三点多，被告酒后看见其南边邻居原告家人在被告家南边邻居李国安家南边扯个绳子晾晒衣服，认为影响其电车出行。未经原告家人许可被告故意用菜刀将绳子砍断，并用脚踩踏掉在地上的衣服。其后，被告又与原告等人进行对骂，并拿砖头、花盆、啤酒瓶朝原告投掷，与原告发生厮打，致原告受伤，被送往方城县人民医院住院治疗。2018年12月13日方城县公安局依法作出方公（博）行罚决字（2018）11289号行政处罚决定书，决定对被告以殴打他人行政拘留十日（已执行），并处罚款500元。被告在法定期限内未对该处罚决定进行复议或提起行政诉讼。原被告双方就民事赔偿未达成协议，2019年7月25日，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失15124.36元（原请求14632.56元，庭审中变更为15124.36元），由被告承担本案的诉讼费用。另查明，（1）2018年河南省居民服务行业和其他服务业从业人员的平均工资为39522元/年。（2）2018年11月8日至2018年12月4日，原告在方城县人民医院因头皮血肿、肺挫伤住院治疗26天，花费检查费1120元、医疗费4986.36元；2018年11月8日，原告在方城县博望镇卫生院花费检查费等共计342元。（3）被告虽不认可殴打原告，但未向法庭举证证实原告的伤情系自伤所致。（4）原告李国华于1962年7月26日生，事发时已年满55周岁。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告与原告因琐事发生争执，争执过程中被告将原告致伤，原告后被送往医院治疗。原被告两家系邻居，本应和睦相处，相互理解体谅，在双方发生纠纷后不仅不各自克制过激的行为，采取平和的方式协商解决，积极地避免矛盾扩大，反而相互对骂继而引起双方厮打，最终致原告受伤。在此事件中，双方的行为与国家倡导的树立良好社会风尚的要求相背，均应对损害的发生承担相应的责任。考虑到实际情况及过错程度，为缓和双方的矛盾，对原告的损失，原被告均应承担50%的责任。原告因伤住院治疗26天，原告的各项损失计算为：1.医疗费6448.36元；2.护理费2815元（×26天=2815.27元，四舍五入取整数为2815元）；3.住院伙食补助费，每天按50元的标准计算为1300元（26天×50元/天＝1300元）；4.营养费，每天按20元的标准计算为520元（26天×20元/天＝520元）；5.交通费结合原告的住院天数，本院酌定为500元。以上原告各项经济损失合计为11583.36元。原告在事发时已年满55周岁，对原告要求赔偿误工费的主张，本院不予以支持。综上，对原告的各项损失11583.36元，被告承担50％的赔偿责任即7252元（11583.36元×50％＝5791.68元，四舍五入取整数为5792元）。被告辩称方公（博）行罚决字（2018）11289号行政处罚决定书与事实不符，被告与原告没有肢体接触，被告不应承担赔偿责任之抗辩，因被告未在法定期限内对该行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼，被告也未举证证实原告的伤情系自身所致，且根据派出所调查的相关材料证实被告有殴打原告的行为，故此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭峰良于本判决生效后十日内赔偿原告李国华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计5792元。二、驳回原告李国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告李国华、被告郭峰良各负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  史永均人民陪审员  倪永强人民陪审员  闫 景二〇一九年十二月二十日书 记 员  葛子铭
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初272号自诉人宛某某，女，1988年7月10日出生，汉族，大学文化，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告人关某某，女，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，内黄县田氏镇某村人，现住沈阳市沈北新区。因拒不申报财产，于2019年8月8日被本院司法拘留15日。因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月23日被本院司法拘留15日。2019年9月30日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。辩护人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。自诉人宛某某以被告人关某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月14日向内黄县公安局提出控告，公安机关不予受理，并建议法院立自诉案件；自诉人宛某某于2019年9月27日向本院提起刑事自诉，本院受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人宛某某的委托诉讼代理人冯保安，被告人关某某及其辩护人刘保堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人宛某某及代理人冯保安诉称:被告人关某某借自诉人宛某某人民币叁百万元，经多次催讨，拖延不还，经内黄县人民法院2018年6月27日作出（2018）豫0527民初1834号判决书，并已发生法律效力后，被告人采用隐藏躲避的手段，跑到沈阳沈北区，租赁场地做废品收购生意，有能力履行法律文书确定的还款义务,且在法院多次督促下，被告人关某某仍拒不履行，请求法院依法追究被告人关某某的刑事责任。被告人关某某对刑事自诉状控诉的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人刘保堂的辩护意见：被告人关某某认可欠钱的事情、无前科、系初犯、偶犯，现被告人关某某与自诉人宛某某达成和解协议取得谅解，可对其依法从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明：自诉人宛某某诉被告人关某某借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出了（2018）豫0527民初1834号民事判决书：限本判决生效后十日内，被告梁志刚、关某某共同偿还原告宛某某借款本金3000000元。(2018）豫0527民初1834号民事判决书生效后，被告人关某某没有履行判决书所确定的义务。自诉人宛某某于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日受理立案后，于2019年3月6日向被告人关某某公告送达了（2019）豫0527执297号执行通知书、报告财产令，责令其立即履行(2018）豫0527民初1834号民事判决书所确定的义务，在收到通知后三日内向本院如实报告当前以及收到执行通知书之前一年的财产情况。但被告人关某某拒不履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。被告人关某某因拒不申报财产，于2019年8月8日被本院司法拘留15日。被告人关某某因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，于2019年8月23日被本院司法拘留15日。另查明，被告人关某某名下微信号为×××，昵称为收购站、头像为其本人，被告人关某某的微信绑定其婆婆刘翠玲卡号为62×××78的农业银行卡，流水显示：2018年9月30日判决书生效后至2019年1月28日进入执行程序之间收入1354037.26元，支出1365446.83元；2019年1月28日执行立案后，截止2019年8月20日，共收入643893.48元，支出796261.91元。自诉人对被告人关某某表示谅解。再查明，案件审理期间中，被告人关某某与自诉人宛某某达成还款协议，被告人关某某于2019年11月25日给付自诉人宛某某50000元，自2019年12月起每月15日给付自诉人宛某某5000元，同时取得自诉人宛某某的谅解。上述事实，有以下综合证据证据予以证实：1、被告人关某某人口基本信息详细信息；2、(2018）豫0527民初1834号民事判决书、法律文书生效证明；3、自诉人宛某某的执行申请书、身份证复印件；4、（2019）豫0527执297号、立案登记表、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限期履行通知书、通知、送达回证，5、（2018）豫0527司惩1049、1079号决定书、执行拘留通知书（回执）；6、关某某调查笔录及其微信头像、微信零钱支付明细；7、刘翠玲的调查笔录及刘翠玲银行卡交易明细；8、执行还款协议书、收到条、谅解书。以上证据来源合法，客观真实、关联一致经法庭示证、质证，可以作为本案定案的根据。本院认为，被告人关某某在法院法律文书发生法律效力后，避而不见，在外做买卖期间，微信中有大量的经济往来，有一定履行能力，但其拒不履行法律文书所确定的义务，也拒不报告财产情况，根据最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的解释：“具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，以及采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的”属于全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条解释中规定的其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。故自诉人宛某某控诉被告人关某某犯拒不执行判决、裁定罪名成立，所举证据确实充分，本院予以确认。被告人关某某的辩护人认为，被告人关某某无犯罪前科，属初犯、偶犯，认罪态度较好，在案件审理过程中与自诉人达成和解协议，取得自诉人的谅解，请求对被告人关某某从轻处罚使用缓刑的意见，经查证属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第一条第（五）项、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人关某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 张洪星审判员 张鹤燕二〇一九年十二月二十五日书记员 陈晓东
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329民再6号 原审原告：山东常林机械集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：刘如华，该公司员工。 原审被告：郸城县运通工程机械有限公司。 原审被告：侯兆东。 原审原告山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）与原审被告郸城县运通工程机械有限公司（以下简称郸城运通公司）、侯兆东买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1329民初3324号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月24日作出（2019）鲁1329民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告常林集团委托诉讼代理人刘如华到庭参加诉讼，原审被告郸城运通公司、侯兆东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常林集团称：原审所诉主体错误，与常林集团发生交易的不是原审被告郸城运通公司，而是郸城县远通工程机械有限公司（以下简称远通机械公司），根据常林集团与远通机械公司、侯兆东签订的三方协议，侯兆东应承担连带保证责任。 原审被告郸城运通公司、侯兆东未作答辩。 常林集团向本院起诉请求：1.要求被告支付欠款326000元；2.请求判令本案诉讼费、保全费、差旅费、执行费由被告承担。本院原审认定案件事实：常林集团从事挖掘机、装载机、压路机等工程机械生产销售业务。郸城运通公司系常林集团的河南区域经销商，销售常林集团的产品。经常林集团和郸城运通公司对账，双方形成对账单，载明截止2016年3月8日，郸城运通公司应付给常林集团货款326000元，该对账单加盖了双方的公章。2017年9月28日，常林集团、郸城运通公司、侯兆东达成协议，协议约定，截止2017年9月28日，郸城运通公司尚欠常林集团货款326000元，确定了分期的还款期限和金额，侯兆东自愿为郸城运通公司欠常林集团的货款承担无限连带担保责任。本院原审认为，郸城运通公司与常林集团经对账后确定郸城运通公司欠常林集团货款326000元，后郸城运通公司、侯兆东与常林集团达成分期偿还协议，侯兆东承担连带清偿责任，系当事人真实意思表示，为有效协议，当事人应该按照协议履行义务。对于常林集团要求郸城运通公司支付拖欠货款326000元、侯兆东承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：原审被告郸城县运通工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东常林机械集团股份有限公司货款326000元，侯兆东对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，保全费2270元，共计8460元，由原审被告郸城县运通工程机械有限公司、侯兆东负担。 本院再审认定案件事实如下：常林集团从事挖掘机、装载机、压路机等工程机械生产销售业务。远通机械公司系常林集团的河南区域经销商，销售常林集团系列产品。经常林集团和远通机械公司对账，双方形成对账单，载明截止2016年3月8日，远通机械公司尚欠常林集团货款326000元，该对账单加盖了双方的公章，侯兆东在远通机械公司经办人处签字确认，并附常林集团从其财务部门提取的财务记账表一份，载明了远通机械公司拖欠货款的产品型号、名称等信息。2017年9月28日，常林集团（甲方）、远通机械公司（乙方）、侯兆东（丙方）签署三方协议，载明经甲乙方财务核实，截止到2017年9月28日，乙方尚欠甲方货款为人民币326000元，大写：叁拾贰万陆仟元整。乙方承诺于2017年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前分别向甲方支付现汇人民币50000元、92000元、92000元、92000元。丙方自愿为乙方欠甲方的货款承担无限连带保证责任，直到欠款还清为止。该协议加盖了常林集团印章，侯兆东在乙方代表人及丙方处签字，未加盖远通机械公司印章。 另查明，在国家企业信用信息公示系统中查询不到“郸城县运通工程机械有限公司”信息，原审原告在起诉时将“郸城县远通工程机械有限公司”错列为“郸城县运通工程机械有限公司”。 本案在审理过程中，常林集团申请追加远通机械公司为本案共同被告，请求人民法院依法判令远通机械公司支付货款，侯兆东承担连带保证责任。 本院再审认为，本案争议的焦点问题，一是原审判决郸城运通公司支付常林集团货款326000元、侯兆东承担连带清偿责任是否有事实和法律依据；二是常林集团申请追加远通机械公司为本案共同被告承担支付货款的责任，是否属于再审审理的范围？能否与本案合并审理？ 关于焦点一：与常林集团发生业务往来的是远通机械公司，而非原审被告郸城运通公司。郸城运通公司不是实际注册经营的企业法人，与常林集团没有业务往来，亦未拖欠常林集团货款，郸城运通公司并非本案利害关系人，不是适格被告。原审原告所诉主债务不存在，据此要求侯兆东承担担保责任亦无事实和法律依据。 关于焦点二：人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。诉讼请求不单包含诉讼理由和诉讼标的，还应包括诉讼主体。远通机械公司既非本案原审诉讼主体，又非必须共同进行诉讼的当事人，常林集团在再审程序中申请追加远通机械公司为被告，要求远通机械公司履行支付货款义务属于另一法律关系，超出了原审诉讼请求，依法不予审理。常林集团可另行主张权利。 综上，原审认定郸城运通公司欠常林集团货款326000元，侯兆东承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，显属不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零五条第一款、第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销（2018）鲁1329民初3324号民事判决； 二、驳回原审原告山东常林机械集团股份有限公司的起诉。 案件受理费6190元，退回山东常林机械集团股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  曹珊珊 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  张林林 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  王依娴 书 记 员  田会芳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1097号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人周云华，男，1989年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省衡阳市人，住湖南省祁东县。因涉嫌运输毒品罪，于2019年8月21被抓获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留。2019年9月24日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人周九江、刘顺宝，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]950号起诉书指控被告人周云华犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇、检察官助理刘东方出庭支持公诉，被告人周云华及其辩护人周九江、刘顺宝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控:2019年8月19日，被告人周云华伙同他人在缅甸小孟拉一出租房内，吞服51包用塑料胶袋独立包装的毒品海洛因，并于当晚20时乘坐汽车、橡皮艇等交通工具，经湄公河、云南景洪市和昆明市、贵州省六盘水市、四川泸州市，于2019年8月20日晚23时住宿于重庆市江津区津北新都会。在该房间内，周云华以排便方式排出51包海洛因。公安民警接到举报于2019年8月21日12时20分许在重庆市江津区津北新都会将被告人周云华抓获，并在房间沙发上查获毒品海洛因，经称量总净重350.7克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，提取的检材中均检出海洛因成分，海洛因含量为24.2%-35.5%不等。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周云华违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因350.7克，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人周云华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周云华对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人周云华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。经审理查明，2019年8月19日，被告人周云华伙同他人在缅甸小孟拉一出租房内，吞服51包用塑料胶袋独立包装的毒品海洛因，并于当晚20时乘坐汽车、橡皮艇等交通工具，经湄公河、云南景洪市和昆明市、贵州省六盘水市、四川泸州市，于2019年8月20日晚23时住宿于重庆市江津区津北新都会。在房间内，周云华以排便方式排出51包海洛因。公安民警接到举报于2019年8月21日12时20分许在重庆市江津区津北新都会将被告人周云华抓获，并在房间沙发上查获毒品海洛因，经称量总净重350.7克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，提取的检材中均检出海洛因成分，海洛因含量为24.2%-35.5%不等。认定上述事实的证据如下：1、查获的毒品海洛因等物证照片；2、户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、微信截图照片等书证；3、被告人周云华的供述和辩解；4、毒品提取封存笔录、扣押笔录、检材提取笔录、称量笔录辨认笔录等；5、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等鉴定意见。本院认为，被告人周云华违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因350.7克，其行为已构成运输毒品罪。被告人周云华到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周云华的辩护人的辩护意见与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周云华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币拾万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2034年8月20日止。）二、违禁品海洛因350.7克，予以没收，上缴国库。（上列罚金、违法所得限被告人在本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  周存秀人民陪审员  朱道群二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨 宇
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初10414号原告：李联和，男，1968年1月29日出生，汉族，住济源市。被告：任均胜，男，1975年8月19日出生，汉族，住济源市。原告李联和诉被告任均胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李联和撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一九年十二月二十七日书记员 赵鹏飞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4011号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：姜绍风，女，1974年2月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告姜绍风劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告姜绍风的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。姜绍风辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5306.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46533.12元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5306.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46533.12元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2415.50元、8月工资为2891.40元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2908.32元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46533.12元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2415.50元、8月工资为2891.40元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2908.32元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2908.32元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2908.32元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46533.12元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜绍风2019年7月、8月工资5306.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46533.12元，合计53177.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保693号 申请人：王传明 被申请人：孙峰 本院受理的申请人王传明诉被申请人孙峰交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额50000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙峰驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月十六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执483号之一 申请执行人：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。 法定代表人：厉彦池，职务：董事长。 被执行人：王善经，男，1967年3月7日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：密善霞，女，1966年12月10日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：孙士磊，男，1987年1月25日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：肖琳超，女，1987年1月3日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：陆景田，男，1961年2月10日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 被执行人：孙桂玲，女，1965年12月30日生，汉族，临沂市罗庄区人，居民，现住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人王善经、密善霞、孙士磊、肖琳超、陆景田、孙桂玲债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初2031号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 鹏
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执762号被执行人：贾某某，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省禹州市。本院刑事审判庭移送执行贾某某罚金、责令退赔一案，本院（2019）豫0421刑初416号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：贾某某应缴纳罚金3000元、责令退赔被害人损失680元。因被执行人贾某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人贾某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人贾某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2.已向被执行人贾某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾某某负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十日书记员  姚志东
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执537号之一 申请执行人：王学华，男，1977年9月1日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：高希祥，男，1987年5月1日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王学华与被执行人高希祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）鲁1392民初23号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2990号 申请执行人江富溪;被执行人英德松铃置业有限公司： 申请执行人江富溪与被执行人英德松铃置业有限公司一案，申请执行标的共计5615.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行支付5615元并缴纳执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2990号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5715号 原告:潍坊华尔汽车服务有限公司 法定代表人：徐显国 委托诉讼代理人：许帅 被告：綦文洁 被告：徐彩峰（系被告綦文洁之夫） 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告綦文洁、徐彩峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许帅到庭参加诉讼，被告綦文洁、徐彩峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告綦文洁、徐彩峰共同偿还原告担保垫付款本金20647元及利息、违约金、资金占用费（利息、违约金、资金占用费按照年利率24%自垫付款之日计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月27日，被告綦文洁、徐彩峰与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为47000元。被告徐彩峰在共同借款人处签字，原告潍坊华尔汽车服务有限公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项。后被告未按期履行还款义务，原告履行担保垫付责任为被告垫款。后原告多次向被告催收，被告至今未还款。 被告綦文洁、徐彩峰未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份；2、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行银行放款单明细及放款流水一份；3、委托担保服务合同一份；4、担保承诺函一份；5、中国工商银行凭证三份；6、中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行出具的账户证明一份。经审查，以上证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告綦文洁作为分期付款申请人、徐彩峰作为共同申请人与分期款项发放人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同一份，约定綦文洁向原告购买汽车，购车款70000元，綦文洁自行支付首付款23000元，剩余购车款，綦文洁申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47000元。綦文洁使用透支卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向款项发放人偿还透支的资金。2017年4月23日，原告出具担保承诺函，确认为被告上述债务承担全程连带责任保证，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年。2017年4月27日，原、被告签订委托担保服务合同，约定原告为被告的上述债务提供担保，如原告按债权人要求为被告垫付后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2017年4月27日，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向被告发放贷款47000元。后被告未按约还款，原告承担保证责任，分别于2018年7月30日、2018年12月22日、2019年4月24日通过内部账户16×××02为被告垫付7760元、6514.07、6400元，共计20674.07元。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告綦文洁、徐彩峰向款项发放人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款及原告为借款提供担保并实际承担保证责任的事实。原、被告签订的委托担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。款项发放人依约发放借款后，被告未如期还款，原告作为保证人按委托担保服务合同约定为其垫付欠款，有权向被告追偿。故对原告要求被告偿还垫付款20647元的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼过程中要求被告按年利率24%偿付资金占用费，不违反法律规定及双方约定，本院支持资金占用费自垫付次日起按年利率24%计算。 被告綦文洁、徐彩峰未到庭应诉并答辩，视为放弃了辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告綦文洁、徐彩峰共同偿还原告潍坊华尔汽车服务有限公司垫付款本金20647元及资金占用费（以本金7760元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止；以本金6487元为基数，自2018年12月23日起至实际给付之日止；以本金6400元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，均按月利率24%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7230号原告：李素芳，女，1953年1月28日出生，汉族，住济源市。被告：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。法定代表人：党传玉，执行董事。原告李素芳与被告济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，后依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李素芳向本院提出诉讼请求：被告在30天内将其姓名向公司登记机关登记。事实和理由：其系被告公司股东，在公司出资150000元，出资时间为2005年9月15日，被告给其签发了出资证明书，并将其姓名和出资额记载于公司股东名册，但公司至今未将其姓名向公司登记机关登记。《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”；《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款规定“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”、第三款规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”。综上，被告不履行对出资股东的法定义务、不将其姓名向公司登记机关登记的行为侵犯了其股权对抗第三人的权利，为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为：本案中，原告起诉被告太行旅游公司列明的法定代表人系党传玉，但目前被告太行旅游公司工商登记信息载明的法定代表人是姚修伟，原告起诉被告太行旅游公司信息与工商登记信息不一致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定属于被告信息不明确的情形，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李素芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长 苗 丹审判员 王素娟审判员 李云飞二〇一九年十二月二十七日书记员 赵鹏飞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2637号 阮漫： 关于本院向被执行人阮漫追缴诉讼费一案，申请执行标的共计6225元。经本院立案执行，现已强制执行到位6225元（其中诉讼费6175元、执行费50元）。本院已将上述款项缴纳至国库。至此，（2019）粤0783民初2134号民事判决书中追缴诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日