重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初389号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人蒋双聪，男，1991年12月18日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因犯故意伤害罪，于2011年9月13日被本院判处有期徒刑八个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。辩护人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人蒋双聪犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察官纪少华、检察官助理苗海忠出庭支持公诉，被告人蒋双聪及其辩护人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2018年2月13日23时许，被告人蒋双聪与蒋某等人在重庆市长寿区GT酒吧内喝酒，李某和李某1也在该酒吧玩。期间，蒋双聪等人殴打李某2，酒吧工作人员杨某、张某、赵某1和李某1等人进行劝阻，蒋双聪被劝开后随手拿起一个酒瓶砸向他人，导致杨某右眼被砸伤。后蒋双聪等人被他人劝开后来到该酒吧门口，李某2也来到该酒吧门口。蒋双聪等人再次殴打李某2。经鉴定，杨某损伤程度为重伤二级，右眼损伤为八级伤残。为证明上述事实，公诉机关举示了相关证据，并据此认为蒋双聪的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，对被告人蒋双聪判处刑罚。公诉机关建议判处被告人蒋双聪有期徒刑四年至五年。被告人蒋双聪及其辩护人对起诉指控的事实及罪名均有异议，提出以下辩解、辩护意见：1、本案鉴定所依据的病历材料有问题，故杨某的伤残程度为重伤二级的结论不应采信；2、受害人杨某是自己碰撞致伤，证人与杨某之间存在同事关系，蒋双聪与杨某之间的商谈赔偿事宜不应作为证据使用，且蒋双聪未投掷酒瓶，未与任何人发生冲突，没有投掷酒瓶的动机和行为，杨某受伤与蒋双聪没有因果关系。经审理查明，2018年2月13日23时许，被告人蒋双聪（绰号“小狗儿”）与蒋某等人在重庆市长寿区GT酒吧内喝酒，李某2和李某1也在该酒吧玩，期间，蒋双聪等人因同桌人员刘某在酒吧舞台与李某2发生冲突而殴打李某2，酒吧工作人员杨某、张某、赵某1和李某1等人进行劝阻，蒋双聪被拉开后又随手拿起一个酒瓶朝李某2所在方向砸去，酒瓶未砸中李某2，但砸中在一旁劝架的杨某的头面部，导致杨某右眼被砸伤。经鉴定，杨某损伤程度为重伤二级，杨某的右眼损伤评定为八级伤残。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证明本案的受、立案情况。2、抓获经过、收押凭证。证明蒋双聪于2019年3月7日被长江航运公安局宜昌分局宜都派出所民警抓获到案后收押在宜昌市第一看守所至2019年3月9日。3、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证。证明蒋双聪被采取强制措施的情况。4、户籍信息。证明蒋双聪的身份情况，案发时具有完全刑事责任能力。5、前科材料、释放证明。证明蒋双聪的前科劣迹情况。被害人杨某的病历材料。证明杨某于2018年2月14日入院，2018年3月1日出院，出院诊断为，右眼球钝挫伤：虹膜根部离断；晶状体脱位；外伤性白内障；继发性青光眼。司法鉴定意见书。证明经对所提供的杨某病历资料的审阅，结合目前检查情况，2018年2月13日外伤致杨某右眼部损伤（右眼虹膜根部离断、晶状体脱位、外伤性白内障，继发性青光眼、右侧眼眶下壁及内侧壁、右侧上颌窦前壁多发骨折等）诊断成立。曾行右眼前部玻璃体切除+虹膜根部离断修复+白内障摘除术等，目前杨某右眼晶状体缺如，瞳孔散大，右眼盲目四级（视力为光感），杨某目前损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.2.a条之规定，属于重伤二级。另重庆市长寿司法鉴定所，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准诊断鉴定，杨某右眼损伤为八级伤残。8、鉴定人幸某的证人证言。证明鉴定结论是根据被害人杨某的病历以及现场检查作出的报告，且鉴定时已具备《人体损伤程度鉴定标准》规定的鉴定条件，杨某所做的眼睛虹膜修复、白内障摘除手术等伤情无法伪装。经鉴定可以得出杨某眼部损伤符合暴力破坏才能形成的外伤性改变，如酒瓶、棍棒等才有可能导致杨某眼部CT片显示的整个眼眶骨折的伤害程度。杨某的眼睛现在没有晶体了，且经检查其瞳孔变形，无法视物，根据世界卫生组织标准，杨某属盲目四级，属典型的外伤后视力障碍，眼球结构完全被破坏。按照标准盲目三级（比盲目四级好些）已属重伤，故杨某的盲目四级鉴定为重伤。9、被害人杨某、证人张某、李某1的辨认笔录。证明杨某能辨认出致其受伤的蒋双聪；张某、李某1能辨认出了致杨某受伤的男子蒋双聪。10、证人蒋某的证言、辨认视频截图。证明案发时蒋某和蒋双聪均在场，蒋某当天一直都是穿着衣服的，看到蒋双聪上身没有穿衣服，并且在酒吧外面看到杨某低着头用纸巾蒙着头部右边位置被扶着从酒吧出来往外面走了。11、证人赵某1的证言、辨认视频截图。证明2018年2月13日晚上，“大狗儿”（蒋某）和“小狗儿”与李某2和李大海（李某1）在GT酒吧打架，后来看了监控发现是“小狗儿”扔的酒瓶砸伤了杨某的面部。12、证人张某的证言、辨认视频截图。证明2018年2月13日23时左右，“小狗儿”等四五人与李某2、李大海在GT酒吧打架，站在张某旁边的杨某在劝架中被一个光着上身的男子扔的东西砸伤了面部。经过查看监控视频，张某确认是外号叫“小狗儿”的男子扔的酒瓶砸中了杨某。13、证人李某1的证言。证明2018年2月13日晚上，没穿上衣的男子和其他四五个人在GT酒吧打李某2，李某1站在中间不让对方打李某2，看到杨某在劝架中被一个没穿上衣的男子扔的酒瓶砸中。14、证人吴某的证言。证明事发当晚，李某2和“小狗儿”一桌的人在GT酒吧内打架，杨某在劝架中被没穿上衣的“小狗儿”扔的酒瓶砸伤。15、证人李某2的证言。证明不知道是什么原因，酒吧就有人来打李某2，“大狗儿”、“小狗儿”也来打，李某1和酒吧工作人员杨某、赵某1、张某等人都在劝架，劝开后就自行回家去了。16、证人汪某的证言。证明2019年2月13日23时许，杨某的同事电话告知杨某的眼睛受伤了，汪某便陪同杨某至重庆市大坪医院和重庆医科大学附属第一医院去看病，期间杨某没有受过二次伤害。17、GT酒吧监控录像、商谈赔偿事宜录音。证明2019年2月13日23时许，上半身没穿上衣的蒋双聪在长寿区协信广场GT酒吧内殴打李某2，扔掷一酒瓶砸到杨某面部，在GT酒吧门口再次殴打李某2和李某1的过程。事后，蒋双聪及其亲属与杨某一起谈过赔偿的相关事宜。18、被害人杨某的陈述。证明2018年2月13日晚上11点半左右，“大狗儿”、“小狗儿”等人与李某2在长寿区协信广场的GT酒吧发生了打架，杨某在劝架中，被一个上身没穿衣服，外号叫“小狗儿”的人用酒瓶子砸到右眼上，被砸之后就立刻倒地，流了血，用纸巾蒙着右眼去医院就医。19、被告人蒋双聪的供述和辩解。证明蒋双聪的外号叫“小狗儿”。杨某受伤的时间是2018年2月13日的晚上。当晚，蒋双聪在GT酒吧，上身没有穿衣服。事发当晚，自己在劝架，没有跟任何人发生冲突。对于被告人蒋双聪及其辩护人所提的因杨某的病历材料有问题，且鉴定时杨某的伤情未稳定，故不应采信重伤的鉴定结论的辩解、辩护意见。经查，根据《人体损伤程度鉴定标准》规定以及鉴定人幸某的证言可以确定：被害人杨某鉴定时伤情已稳定且符合鉴定条件。杨某鉴定时的现场检查情况与病历记载内容一致。故蒋双聪及其辩护人的相应辩解、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告人蒋双聪及其辩护人所提的因证人赵某1、张某、吴某与杨某系同事关系，证人李某1辨认时离事发已半年有余不符合正常人记忆力，杨某的病历材料中记载为摔倒致伤，不是蒋双聪持酒瓶砸伤的，蒋双聪与杨某的损害之间无因果关系，蒋双聪不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见。经查，证人赵某1、张某、吴某与蒋双聪之间无利害冲突，证人李某1的证言明确为没穿上衣的男子的记忆符合常理，故上述证人证言可以采信。上述证人证言和视听资料、鉴定人幸某的证言、证人蒋某、李某2、汪某的证言以及现场视频截图等证据，相互印证并形成证据锁链，足以证实蒋双聪在2018年2月13日23时许与蒋某等人在重庆市长寿区GT酒吧殴打李某2，期间，蒋双聪拿起一个酒瓶砸向对方时，将在一旁劝架的杨某砸中致其当场倒下的事实。蒋双聪及其辩护人的相应辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人蒋双聪故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋双聪有前科劣迹，可酌情从重处罚；结合本案的起因、危害后果及被告人认罪悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人蒋双聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2023年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗小花人民陪审员  刘承重人民陪审员  冉清河二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄 琴