贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3651号原告：周望明，男，1973年9月8日出生，汉族，湖南省新邵县人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（一般授权）：龙秋平，贵州七律律师事务所律师。被告：凯里市香枫庭苑业主委员会。住所地：贵州省凯里市迎宾大道**香枫庭苑**。负责人：吴文祥，男，1966年1月17日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住省凯里市，系该业主委员会主任。原告周望明诉被告凯里市香枫庭苑业主委员会（以下简称：香枫庭苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周望明及其委托诉讼代理人龙秋平，被告香枫业委会负责人吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销《香枫庭苑小区停车管理规定》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系凯里市香枫庭苑小区业主，于2016年12月13日向贵州量才房地产开发有限公司购得该小区停车位一个（车位号1-60号）用于停放自有车辆。原告拥有两部汽车，车牌号为贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**，都需不定期驶回小区停放，但物业服务有限公司却以电脑系统只能登记一辆车牌号，原告的另一车辆不是登记车辆为由，阻碍原告的另一车辆出入，且要求原告支付该车停车费。原告认为，《香枫庭苑小区停车管理规定》虽然盖有被告的公章，但规定的制定未经过业主开会、研究、同意，其制定程序不合法。另外，此规定内容违法，原告对于自己的停车位是基于有效的《车位买卖合同》合法占有和使用，被告制定的《香枫庭苑小区停车管理规定》已经直接侵犯了原告对自己车位的合法使用权利。依据《物权法》第七十八条之规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害的业主可以请求人民法院予以撤销。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告提交其身份证、不动产权证、香枫庭苑车位买卖合同、收款收据、香枫庭苑小区停车管理规定、图片等证据，拟证明其所诉请事实成立。被告香枫业委会辩称：一、《香枫庭苑小区停车管理规定》的制定程序合法。二、《香枫庭苑小区停车管理规定》的内容不违反法律强制性规定，亦未侵害业主权利。故《香枫庭苑小区停车管理规定》对小区全体业主具有约束力。被答辩人的起诉没有任何事实及法律依据，其不遵守上述规定的行为实际已经违反了小区的业主管理公约，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护香枫庭苑小区的正常管理秩序。被告提交香枫庭苑小区停车管理规定公告、照片、香枫庭苑停车管理规定等证据，拟证明其辩解理由成立。根据采信的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告周望明系凯里市香枫庭苑小区十栋二单元501号业主，拥有贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**两辆车。香枫庭苑小区共计400余户业主。2016年12月13日，原告与贵州量才房地产开发有限公司签订《量才香枫庭苑车位买卖合同》，购买香枫庭苑一期负一层60号停车位。被告香枫庭业委会于2017年4月22日成立。同年6月1日，被告与贵州荣茏胜葳物业服务有限公司（下简荣茏胜葳物业公司）签订《物业管理委托合同》，委托该公司对香枫庭苑小区进行物业管理。因该小区车辆管理混乱，香枫庭苑业委会经讨论后拟定《香枫庭苑小区停车管理规定》，由于经常参与业主大会的人数不足，香枫庭苑业委会对此规定未能召开业主大会进行讨论，而是以公告的形式，将该管理规定内容于2017年7月5日张贴在该小区的广告栏、公告栏及每栋大楼单元门上，告知业主如对管理规定有意见可在七个工作日内到业委会说明情况。在未收到业主反映意见及与荣茏胜葳物业公司共同研讨后，2017年7月26日，香枫庭苑业委会与荣茏胜葳物业公司共同加盖公章对《香枫庭苑小区停车管理规定》予以了确认，该规定第4条为：“地下停车场实行一车一位管理制度，摩托车30元／月，自购车位一车一位30元／月（卫生、照明费），月租车一车一位200元／月，在办理自购车位卫生、照明费或月租车有效期内，业主需要更换其他号牌的车辆停放，应提前到物业报备后切换车辆车牌信息，方能继续享用自购车位或月租车停放待遇，否则均视为临停车辆，需交费通行。”2018年7月24日，原告向荣茏胜葳物业公司交纳停车费，停车费收据载明：“今收到周望明贵Ｈ×××**、贵Ｈ×××**交来停车费一年人民币360.00元。”事后，荣茏胜葳物业公司将原告的贵Ｈ×××**号车辆信息录入停车场收费管理系统，而贵Ｈ×××**号车辆信息并未录入该系统。原告的贵Ｈ×××**号车辆未能正常出入该停车场，且被告知应交纳停车费，原告因此与荣茏胜葳物业公司引发矛盾，并将物业公司诉至本院，请求排除妨碍，本院审理后驳回其诉讼请求，原告不服提出上诉，现该案在二审审理期间。后原告又提起本案诉讼，并在庭审中自认只起诉香枫庭苑业委会。本院认为，被告作为香枫庭苑业小区主委员会，有为众业主服务、保障众业主在小区内正常生活的义务。其制定的《香枫庭苑小区停车管理规定》，虽因业主参会人数不足的客观原因而未能采用召开业主大会的形式审议通过，但其将此规定以公示形式在小区广告栏、公示栏、各大楼单元门张贴公告，公示期7日，在未收到原告及其他业主提出异议之后，而于公告21日后才以其与荣茏胜葳物业公司名义共同向业主颁布。根据《贵州省物业管理条例》第三十一条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见以及业主大会议事规则约定的其他形式召开，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面形式征求意见的，业主委员会应当将征求意见书送达业主，涉及表决事项的，征求意见书应当载明表决事项，由业主签收并按照业主大会议事规则的约定行使表决权。不能送达的，可以将征求意见书的内容在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置进行公示，由业主在公示期限内到公示指定地点行使表决权。书面征求意见的结果应当在物业管理区域内便于业主知晓的显著位置公示，公示期限不得低于7日，业主有权查询相关资料。”本案案涉《香枫庭苑小区停车管理规定》是被告系出于维护小区业主合法权益、保障小区业主人身安全及车辆管理秩序而在其权限范围内并通过公告形式且在未接到业主提出异议情况之下而制定，业主未提出异议的行为视为对被告制定该项制度的认可，被告的该行为并无不当，亦未违反法律规定。原告身为香枫庭苑业主，虽购买停车位后应享有独立使用车位的权利，但其车位的使用仅限于其购买的60号停车位，亦应遵守得到小区业主认可的停车管理制度。原告因停车位的使用所致纠纷属于另一法律关系，本院不予审理。原告不起诉荣茏胜葳物业公司，视为放弃对荣茏胜葳物业公司主张权利，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。因权利人行使撤销权属于形成权，应当适用除斥期间的限制，法律规定业主撤销权在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。超过一年除斥期间，该权利当然消灭。原告作为该小区业主及停车位使用权人，其庭审中称未见过被告张贴公告的行为，但其未举证证明该事实，本院推定其从2017年7月知道或应当知道，但仍怠于行使权利，直至2019年5月才提起诉讼，该主张显然超过撤销权为一年的除斥期间。综上，原告以案涉《香枫庭苑小区停车管理规定》侵犯其作为小区业主的权益而请求撤销，其主张撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《贵州省物业管理条例》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周望明的诉讼请求。案件受理费已减半收取30元，由原告周望明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李晓红二〇一九年十二月十日书记员  李芹芹