wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保74号申请人：王延喜，男，汉族，1981年4月27日出生，住栾川县。委托代理人：昝高明，河南天豫律师事务所律师。被申请人：张俊涛，男，汉族，1974年5月25日出生，住栾川县。被申请人：王爱会，女，汉族，1976年12月21日出生，住栾川县。申请人王延喜于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊涛、王爱会所有的位于栾川县幸福西路橡树公馆小区12号楼302室（不动产证号：豫20**栾川县不动产权第**）予以查封。申请人王延喜已提供安邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人王延喜的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张俊涛、王爱会所有的位于栾川县幸福西路橡树公馆小区12号楼302室（不动产证号：豫20**：豫20**栾川县不动产权第**查封期限三年。案件申请费2570元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月四日书记员  杨冰凌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执759号申请执行人：吕某，女，1956年12月18日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省德兴市。被执行人：李某，男，1952年08月26日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某的银行、金融储蓄机构存款、收入人民币3.12万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇一九年十二月十一日书记员  刘博雅
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0983执保142号 广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行、仇绍进、潘桂容： 关于申请人广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行与被申请人仇绍进、潘桂容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0983民初2835号民事裁定书已经发生法律效力，根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 以3000元为限冻结潘桂容在中国建设银行股份有限公司茂名信宜新里支行62×××54账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结2326.06元，冻结期限至2020年11月12日。 以8000元为限冻结潘桂容在中国农业银行62×××75账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结7506.92元，冻结期限至2020年11月12日。 以4000元为限冻结仇绍进在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××05账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结3457.27元，冻结期限至2020年11月12日。 以4000元为限冻结仇绍进在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××64账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结3139.09元，冻结期限至2020年11月12日。 以1000元为限冻结仇绍进在中国邮政储蓄银行股份有限公司60×××82账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结37.27元，冻结期限至2020年11月12日。 以1000元为限冻结潘桂容在中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××89账户内的存款，截至2019年11月12日实际冻结150.8元，冻结期限至2020年11月12日。 以4000元为限冻结仇绍进在广东信宜农村商业银行股份有限公司高坡支行80×××09账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结3559.03元，冻结期限至2020年11月13日。 以2000元为限冻结潘桂容在广东信宜农村商业银行股份有限公司信城分理处80×××78账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结1282.83元，冻结期限至2020年11月13日。 以2000元为限冻结潘桂容在广东信宜农村商业银行股份有限公司东镇支行80×××67账户内的存款，截至2019年11月13日实际冻结1120.6元，冻结期限至2020年11月13日。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。 根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2019)粤0983执保142号案已结案。 二〇一九年十二月十六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1642号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行。法定代表人：彭小平，系该行行长。被执行人：上饶市百世恒大塑胶有限公司，住江西省上饶市玉山县六都乡六都村（乡政府的大院内），组织机构代码57613566-1。法定代表人：李成辉，系公司经理。被执行人：李成辉，男，汉族，1963年2月28日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：姚荷仙，女，汉族，1965年10月11日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：叶新，男，汉族，1966年9月25日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：叶雄英，女，汉族，1967年3月13日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：叶勇军，男，汉族，1975年11月21日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：叶武英，女，汉族，1979年5月11日出生，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被执行人上饶市百世恒大塑胶有限公司、李成辉、姚荷仙、叶新、叶雄英、叶勇军、叶武英金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人上饶市百世恒大塑胶有限公司、李成辉、姚荷仙、叶新、叶雄英、叶勇军、叶武英发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市信州区人民法院民事判决书（2017）赣1102民初1844号的要求履行义务，但被执行人上饶市百世恒大塑胶有限公司、李成辉、姚荷仙、叶新、叶雄英、叶勇军、叶武英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人叶新所有的位于江西省玉山县［赣（玉）房权证冰溪镇字第**（2／2号）、证载面积47.39㎡］、被执行人叶武英所有的位于玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房2栋（原Ａ1栋）1单元501号［玉房权证玉山县字第**（2／2号）］两处房产；本院于2018年12月17日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。2019年4月2日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第0401号房地产估价报告，经鉴定，位于江西省玉山县［赣（玉）房权证冰溪镇字第**（2／2号）、证载面积47.39㎡］价值为67.77万元，位于玉山县冰溪镇博士大道**综合安置房**（原**）1单元501号［玉房权证玉山县字第**（2／2号）］价值为57.46万元，上述两处不动产的市场评估总价格为125.23万元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人叶新所有的位于江西省玉山县［赣（玉）房权证冰溪镇字第**（2／2号）、证载面积47.39㎡］、被执行人叶武英所有的位于玉山县冰溪镇博士大道7号综合安置房2栋（原Ａ1栋）1单元501号［玉房权证玉山县字第**（2／2号）］的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十二月十日书记员 余晓洁
陕 西 省 西安市新城区人民法院 民事判 决书        （2019）陕0102民初10170号 原告：黄勇强，男，1992年1月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：陕西邦华新能源股份有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：白卫峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：申宇宾，该公司总经理。原告黄永强与被告陕西邦华新能源股份有限公司（以下简称邦华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄永强及被告邦华公司的委托诉讼代理人申宇宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、被告归还押金6100元；2、被告支付违约金9600元；3、被告支付因未提前通知解除合同造成的损失7000元，以上共计22700元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日双方签订了汽车租赁合同，约定原告承租被告网约车一辆，按约定原告交给被告押金10000元，但2019年9月28日，被告突然告知解除合同，并于同年10月10日收回汽车，现被告只退还押金3000元，其余未退还，其他损失不予退还，其他损失不赔，双方协商未果，原告故诉至法院。  被告邦华公司认可双方签订租赁合同的事实，称原告2019年8月2日交付10000元押金，但8月份的租金4000元未付。9月15日原告付了4000元租金，原告将车开到十月份交还，故在扣除租金后被告应当返还原告的3000元已经返还，现在只差原告违章押金2000元。原告给我们总共交了14000元，使用时间是两个月零十天，每个月租金是4000元。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年8月2日，原、被告签订《租赁合同》约定，原告租赁被告野马E350车一台，租期自2018年8月2日至2020年8月2日止，月租金4000元。原告向被告交纳10000元押金。合同上甲方签字为王某某，预留电话为王某某电话。合同签订后，原告通过微信向王某某转账10000元，被告向原告出具押金收据。原告于2019年8月15日通过支付宝、微信向王某某支付4000元。2019年10月10日，原告将车辆交还被告，双方解除合同。本院认为，原、被告之间订立租赁合同，合法有效，双方均应依约履行。双方争议焦点在于：双方合同解除的原因及被告应退还原告金额，原告诉称被告突然解除合同，但根据原告提交的证据和双方陈述，原、被告解除合同时并未说明解除合同的原因及合同解除后的责任，不能认定解除合同的原因系被告违约所致，故双方为自愿解除合同，原告亦未提交证据证明其损失，故原告要求被告支付违约金及损失缺乏事实依据，本院不予支持。原告向被告委托人员缴纳款项即为向被告交纳，合同履行中双方约定解除合同，被告应返还原告押金，原告向被告实际交纳14000元，扣除两个月的租金8000元，剩余6000元扣除已返还的3000元外，剩余的3000元被告应予返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西邦华新能源股份有限公司于本判决生效后十日内向原告返还3000元整；二、驳回原告黄永强其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取184元，由被告陕西邦华新能源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                    审  判  员 胡九红                              二〇一九年十二月三十日                                书  记  员  张敏  1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7185号原告：江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司，住所地江门市新会区会城新桥路**。统一社会信用代码914407050718959051。法定代表人：李伟文。委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾其峰，广东良匠律师事务所律师。被告：李田，男，1933年6月3日出生，汉族，住江门市新会区。被告：李健民，男，1973年6月11日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司与被告李田、李健民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取4080.5元，由原告江门市新会区西湖雅苑房地产开发有限公司负担，原告预交的财产保全费2807元，由本院予以退回。审判员  苏达昶二〇一九年十二月二十七日书记员  谭明焰
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1223民初1459号 原告:宕昌县上菱电梯技术有限公司，统一社会信用代码91621223MA72MQWX68。住所地甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路**。 法定代表人：王某，公民身份号码xxx，住甘肃省宕昌县。 委托诉讼代理人：罗某，甘肃腾谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，甘肃腾谦律师事务所律师。 被告：赵某，公民身份号码xxx，住宕昌县。 原告宕昌县上菱电梯技术有限公司（以下简称上菱公司）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宕昌县上菱电梯技术有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人罗某、徐某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宕昌县上菱电梯技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款127000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告宕昌县上菱电梯技术有限公司(原宕昌县德昌电梯销售有限公司)与被告赵某签订编号为20180519的《电梯设备买卖合同》一份，约定被告购买原告电梯一台。《电梯设备买卖合同》对买卖电梯设备价款、交货方式、付款方式和付款期限均作了详细约定。原告按照合同约定为被告提供约定型号电梯设备，并负责将电梯安装在被告位于宕昌县两河口镇的自建房内，由甘肃省特检院检验合格后经宕昌县质监局检验取得使用登记证交付使用，被告按照约定仅向原告支付货款4.5万元，剩余127000元至今未付，已过合同约定期限。原告认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效，原告按照合同约定全面履行自己的义务。被告未履行支付剩余货款的义务，被告恶意拖欠货款的行为构成违约，为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼。 被告赵某未答辩，亦未提交证据。 原告宕昌县上菱电梯技术有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了以下证据： 1.营业执照副本二份、法定代表人身份证复印件及公司章程修正案及公司股东决议、准予变更登记通知书证明：原告的诉讼主体资格及公司名称自2018年4月9日起由原来的宕昌县德昌电梯销售有限公司，变更为宕昌县上菱电梯技术有限公司。 2.编号20180519《电梯销售合同》一份证明：证明原、被告间存在合法买卖合同关系的事实。 3.电梯合格证一份证明：电梯名称、型号及电梯合格的事实。 4.甘肃省特种设备检验检测研究院出具的《曳引与制动驱动电梯监督检验报告》复印件一份、宕昌县市场监督管理局出具的《特种设备使用登记证》复印件一份证明：原、被告买卖货物电梯符合《特种设备安全法》及特种设备安全技术规范要求，准予使用的事实；证明原告为被告安装的电梯品种、安装地点、使用点位；证明电梯现由被告使用的事实。 被告赵某未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告宕昌县上菱电梯技术有限公司提交的证据依法审查后，认定事实如下： 2018年5月19日，原告宕昌县德昌电梯销售有限公司作为卖方（乙方）、被告赵某作为买方（甲方），双方签订《电梯设备买卖合同》一份，合同约定：1.甲方向乙方购买SL-K有机房客梯一台，合同总价172000元。2.付款期限：第一期付20000元；第二期付30000元，于电梯发货到现场后7日内付清；第三期付12000元，电梯安装竣工电梯厅门装潢完付清；第四期付110000，在2018年12月28日前付清。合同同时约定了其他相关事项。上述合同签订后，被告在2018年5月19日付款20000元，被告于电梯安装完成后1月后付了20000元，在2018年底被告支付了5000元，前后三笔共计45000元。同时，原告按约履行了供货、安装、厅门装潢等义务。上述电梯设备安装完毕后，2019年1月10日甘肃省特种设备检验检测研究院经验收合格，出具《曳引与制动驱动电梯监督检验报告》编号为GSTJDTYQA2019-060-0009；2019年1月11日宕昌县市场监督管理局出具编号为梯11甘M004**（19）的《特种设备使用登记证》，予以使用登记。至此，原告完成了合同项下所有的义务。原告在催要欠款无果的情况下向本院提起民事诉讼。另查明，2018年3月30日宕昌县德昌电梯销售有限公司，更名为宕昌县上菱电梯技术有限公司。 本院认为，原、被告之间的电梯设备买卖合同合法有效，受法律保护。原告交付商品，被告支付货款，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效，双方均应按约履行。根据原告提供的买卖合同、电梯检验报告及原告的陈述，被告欠原告货款127000元属实，被告亦应履行付款义务，故对原告要求被告支付货款127000元的诉讼请求，应予支持。由于被告未能按约付款，引发纠纷，故本案错在被告，被告应承担全部民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，其行为应视为放弃对原告主张抗辩的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起5日内给付原告宕昌县上菱电梯技术有限公司货款127000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告赵某承担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  胡兆东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王琳飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26764号之一 申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：关港源，男，1976年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄一叶，女，1977年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人关港源、黄一叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1102号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人关港源应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25471.82元、计至2019年2月18日的罚息4219.79元及从2019年2月19日起至实际清偿日止以本金25471.82元按罚息利率即年利率32.4%计付罚息予申请执行人；被执行人黄一叶承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 在执行过程中，本院向两被执行人的户籍地址邮寄送达本案的执行通知书、报告财产令。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查两被执行人的财产情况，两被执行人名下的开设的银行账户余额极少，本院并未实施扣划；本院查封被执行人黄一叶名下车牌为粤Ｙ×××××车辆，因该车去向不明，本院并未实际扣押，无法处置；被执行人黄一叶名下位于南海区XX镇XX大道XX号XX楼摩托车位XX号的不动产，因该车位的价值较低，本院酌情不予处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人于2019年11月13日到庭执行谈话，称暂无还款能力。本院已将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单对其信用惩戒，并对其发布限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈韵诗
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2306号原告韩曾，男，汉族，1958年8月28日生，住河南省开封县。被告韩秀林，男，汉族，1959年3月1日生，住河南省杞县。原告韩曾诉被告韩秀林民间借贷纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了此案。原告韩曾到庭参加诉讼，被告韩秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩曾诉称，我与被告系朋友关系，2015年6月28日被告以归还车贷为由向我借款25000元，手写借条一张，当时双方口头约定有利息，月息一分半，借条上，原告有备注。经催要，被告否认借款事实的存在。现诉至人民法院要求：1、被告给付借款人民币25000元及自起诉之日起至上述借款清偿之日止期间的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。被告韩秀林辩称，两人是朋友关系，借款25000元，实际一笔9000元，一笔15000元。借条上的月息红利等不是我写的，没有约定利息。原告之后去典当行借钱，用我的房作担保，后来还不上，我替他向典当行还了24700元的利息。后来我们双方约好抵消债务，当时原告说借条丢了，没给我，现在又起诉我。经审理查明，2015年6月28日被告韩秀林向原告韩曾借款25000元，被告韩秀林为原告韩曾出具借条一张，内容为：“借条，今借韩曾款贰万伍千元整（￥25000.00元）。韩秀林，2015年6月28号，（实25000元）。”。原告韩曾认可借条上的“月息、红利1.5”不是被告韩秀林书写完成的，是原告韩曾的会计记账时所写。上述借款至今未还。上述事实有借条一张及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，被告韩秀林向原告韩曾借款25000元，事实清楚，证据充分。原告韩曾要求被告韩秀林归还借款25000元，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。原告韩曾要求被告韩秀林给付自起诉之日（2019年7月10日）起至借款清偿之日止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。被告韩秀林辩称原被告双方约定已抵消债务，未提供相关证据加以证明，对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告韩秀林于本判决生效之日起5日内给付原告韩曾借款25000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年7月10日起至还清款之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告韩秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  张婉晴人民陪审员  王 方二〇一九年十二月十二日书 记 员  万文文
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执恢552号 邱汉其、陈战忠： 关于本院立案执行申请执行人邱汉其与陈战忠房屋租赁合同纠纷一案，（2017）粤1802民初5074号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年十二月二十六日 联系人：黄法官 联系电话：18127******
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2369号 原告：金钱成，男，1988年1月8日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告金钱成与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳永平，被告委托诉讼代理人汤月玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金钱成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计42000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月4日20时20分许，案外人杨青醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车由北向南行驶至Ｘ115岳村下村线兰陵县，与原告停放于路边鲁Ｑ×××××号小型汽车发生刮擦，造成杨青、马得英受伤及两车受损的事故。事故经交警大队认定，原告承担事故次要责任。原告车辆在被告处投保机动车损失保险，且不计免赔。为维护原告合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失、含不计免赔属实，在核实车辆驾驶证、行驶证均符合法律规定，同时原告主体资格不适格，车辆所有人为苏瑞松，非本案原告，请依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2019年8月4日20时20分许，在Ｘ115岳村-下村线兰陵县路段，杨青醉酒驾驶鲁Ｑ×××××轻型货车（车载马得英）与金钱成驾驶停放于道路一侧鲁Ｑ×××××号小型汽车发生刮碰，造成杨青、马得英受伤及双方车辆受损的事故。2019年8月19日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具第371324120190000757号道路交通事故认定书，认定：杨青负事故主要责任，金钱成负事故次要责任，马得英无事故责任。 金钱成驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车登记所有人为苏瑞松，苏瑞松出具证明，原告金钱成系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失保险（保险金额111782.4元），并投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告金钱成委托临沂齐信价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××小型轿车维修费用进行评估，2019年9月12日，评估公司出具临齐价评字［2019］第04053号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××小型轿车维修价格为40684元。原告支付评估费1200元。 被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请对鲁Ｑ×××××号小型轿车损失价值重新评估，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司进行评估，评估公司出具评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××小型轿车损失价值为29200元。 2019年9月3日，兰陵县顺途汽车施救服务有限公司开具发票，载明：鲁Ｑ×××××施救费600元。 本院认为，原告金钱成与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。 本院认定原告金钱成主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，本院认定29200元；2、施救费，结合施救费发票，本院认定600元；3、评估费，原告提供单方评估报告未作为有效证据使用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告金钱成保险理赔金29200元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告金钱成施救费600元。 三、驳回原告金钱成其他诉讼请求。 涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国邮政银行尚岩支行，账号：62×××60）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由原告金钱成负担305元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担545元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  许 浩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初1060号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人马某某，曾用名:马骁，男，汉族，1999年1月7日出生，大学文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，北京汉威资产管理有限公司员工，户籍地:陕西省西安市碑林区，现住西安市莲湖区，2019年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月9日3时20分许，被告人马某某酒后驾驶陕JXXX**号沃尔沃牌小车沿南二环由东向西行驶至丰登南路口时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，马某某的血醇浓度为133.89mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役一个月，并处罚金4000元。被告人马某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马某某犯罪情节轻微，自愿认罪认罚，依法可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。    审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年十二月十一日    书  记  员    张竞尹   1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10095号之一 申请执行人：黄云虎，男，1972年8月5日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。 被执行人：潘娟，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 关于黄云虎与潘娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初17932号民事判决书已经发生法律效力，被告应于判决生效之日起十日内向原告偿还借款98400元，并承担案件受理费3855.46元，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权228631.48元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十七日 书记员  麦晓岚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16344号之一 被执行人：陈华龙，男，1980年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区蒙山县。 关于执行陈华龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1427号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经划拨得款151.01元已用于缴纳本案罚金；另查明被执行人名下登记有粤Ｔ×××××车辆，该车辆信息显示为2005年登记的五十铃货车，于今已无处置价值。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案执行到位金额为151.01元，尚余罚金848.99元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的零星存款以及无价值的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月二十日 书记员  麦晓岚
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1581民初468号原告：王爱弟，女，1974年5月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：林栋，广东仁尊律师事务所律师。被告：许色辉，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：吴汉帆，陆丰市河西镇法律服务所法律工作者。第三人：黄集荣，男，1969年8月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告王爱弟诉被告许色辉与第三人黄集荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年12月12日，原告王爱弟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王爱弟向本院申请撤回对许色辉、黄集荣的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许王爱弟撤诉。案件受理费6610元，减半收取计3305元，由王爱弟负担。审判长  温建豪审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一九年十二月十九日法官助理郑春娣书记员蔡桂丰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11529号原告:于树梅，女，1976年12月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。被告：李美真，女，1989年10月16日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告于树梅诉被告李美真租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树梅及其委托诉讼代理人严兵，被告李美真及其委托诉讼代理人王宝正到庭，本案现已审理终结。原告于树梅向本院提出诉讼请求：判决原被告2018年9月21日签订的房屋租赁协议终止履行；判令被告支付原告第二年房屋租赁费48000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，被告租赁原告所有的位于牛屯镇××街临街两大间门面房经营服装。约定租赁期限5年，每年租金48000元，被告缴纳一年租赁费后，于2019年9月份把房屋内的服装锁门，自此不在该房屋内经营，又不缴纳第二年的租赁费。故具状起诉。被告李美真答辩称：原告诉请与事实不符，被告没有违约，不应承担第二年的租赁费。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订房屋租赁协议，约定1、甲方将位于牛屯镇××街临街门面两大间租赁给乙方使用；2、租赁期限5年；3、租赁费48000元一年；4、租赁期满后，乙方有优先租赁权，甲方不得以任何理由拒绝续租；5、协议期间，甲方不得无故提前将房屋收回，否则赔偿乙方一切损失等；6、协议期间，乙方不得私自提前解除合同，乙方违约需赔偿甲方一切损失等约定。原告将房屋交付被告使用，被告支付原告2018年9月21日至2019年9月21日租赁费48000元；在2019年7月7日至2019年11月22日期间，被告曾向原告提出转租和不干的请求，原告明确表示不同意，2019年11月22日，被告将门市房的钥匙放在原告家鞋柜内，自此，被告不再使用该门市房。上述事实，由原被告提供的房屋租赁协议、照片，被告提供的录音笔录、微信聊天记录及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。被告李美真租用原告的门市房，双方签订有租赁协议，是原被告的真实意思表示，双方均应按协议履行，原告将房屋交付被告使用，被告依约负有支付房屋租赁费的义务，后因被告交付原告钥匙并明确表示不再使用房屋，现原告提出终止双方的租赁协议，符合实际情况，被告未表示反对，本院予以支持。因原被告签订的租赁协议第6条明确约定乙方不得私自提前解除合同，因被告在2019年11月22日已经将门市房钥匙交付原告，自2019年9月21日至2019年11月22日期间，共二个月期限，被告应按双方合同约定的价格支付此二个月期间的房屋租赁费用，三个月共计8000元，因双方终止租赁协议，现原告诉请判令被告给付终止租赁协议前二个月的租赁费8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩解没有违约，与双方签订的租赁协议约定和实际情况不符，本院不予采信；原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：被告李美真于本判决生效后七日内给付原告于树梅房屋租赁费人民币8000元。驳回原告于树梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担400元，被告负担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十二月十六日书记员  王晓孟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执恢284号申请执行人：吉大朋被执行人：大庆市恒新房地产开发有限公司，住大庆市开发区。法定代表人：陈志华，经理。本院在执行申请人吉大朋与被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，要求执行人给付案件执行款5369212元、案件受理费54246元，合计5423458元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  冷志强二〇一九年十二月二十七日书记员  卢秋晨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7140号 原告：王继新，男，1967年2月16日生，汉族，居民住临沂市罗庄区。 被告：张学宝，男，1984年8月6日生，汉族，居民，住临沂市费县。 被告：王金伟，男，1981年12月6日生，汉族，居民，住临沂市费县。 原告王继新与被告张学宝、王金伟劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月27日立案。 原告王继新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还工程款97846元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。。 本院经审查认为，依原告王继新提供的被告王金伟的地址，无法送达，且原告王继新不能提供被告王金伟下落不明的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王继新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘凤岩 二〇一九年十二月十八日 书记员  王文涛
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1873号之一申请执行人上饶银行股份有限公司玉山支行，住所地玉山县冰溪镇府后路北侧县交通局东侧，统一社会信用证代码913611236697947708。负责人:金绩，系该行行长。被执行人倪德华，男，1970年11月14日出生，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院（2019）赣1123执1873号之一裁定书，于2019年12月06日向被执行人倪德华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪德华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪德华在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币267750.1800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇一九年十二月六日书记员  章 蕾
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4236号原告：南阳建工集团，统一社会信用代码：9141130073549884X8，住所地：南阳市汉画路**。法定代表人：鞠兰，该公司董事长。原告：张江海，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省淅川县。原告：冯杰，男，汉族，1986年10月21日出生，住江苏省雎宁县。三原告的委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。三原告的委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑州顺祥建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：9141101006609130326，住，住所地：郑州市高新开发区冬青街**/div>本院在审理原告南阳建工集团、张江海、冯杰诉郑州顺祥建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳建工集团、张江海、冯杰撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交15015元），由原告南阳建工集团、张江海、冯杰承担。审判长 李 克审判员 胡兴伟审判员 陈 钊二〇一九年十二月九日书记员 程 晨
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8355号 关于申请保全人:东莞市海特通讯器件有限公司;被保全人:东莞神耀五金科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，本案作保全完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 承办人：王伟平书记员：温永成 联系电话：0769-8180****
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初40号 原告：广州市白云区石井艺坊涂料经营部，住所地广州市白云区云湖街夏茅广花路西侧7431工厂商贸区自编**，统一社会信用代码：92440101L23598562E。 经营者：廖锦荣，男，1961年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：陆宇，广西千剑律师事务所律师。 被告：广西容县励达机器制造有限公司，住，住所地容县十里乡峡山岭册号：450900400002179。 法定代表人：刘现平（已故）。现负责人：刘惠添。 原告广州市白云区石井艺坊涂料经营部（以下简称艺坊涂料经营部）与被告广西容县励达机器制造有限公司（以下简称励达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 艺坊涂料经营部起诉请求：1.判令励达公司偿还两笔货款合计46362元给原告；2.自2009年8月8日起，以46976元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其罚息为标准连带计付资金占用损失至付清为止；3.自2014年9月21日起，以3386元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照与其罚息为标准连带计付资金占用损失至付清为止。事实与理由：被告励达公司从事电瓶车、观光车制造与销售，2008年10月20日与原告签订《油漆购销合同》，约定由原告（供方）提供相应的油漆给被告，每月的油漆款，被告应在次月10前由银行转账或现金方式付清货款给原告。原告供应完毕被告所需油漆后，被告并未付清所有货款给原告，于2009年8月29日经双方核算，确认截止至2009年8月7日止，被告尚欠原告货款46976元。上述所欠货款，已由被告分两次支付了4000元，至目前尚欠42976元未支付。2014年9月20日，被告又向原告购进一批化工材料，该批货款总计5386元，被告已付2000元，尚欠3386元未支付。以上两笔货款被告尚欠46362元未付清，经原告多次追索，被告仍不支付，由于被告的行为已经构成违约，请求被告支付相应货款并依法给付相应的利息给原告。请求法院支持原告的诉讼请求。 经本院审理查明：艺坊涂料经营部于2019年4月19日提交给本院的民事起诉状中除列励达公司为被告外，还列了励达公司的股东广西容县现平电动车有限责任公司（以下简称现平电动车公司）、马贵士（葡萄牙籍人，住，住所地澳门刘惠添（现平电动车公司股东）为本案共同被告，因此，本院将该案作为涉外商事案件立案。励达公司的法定代表人刘现平死亡后，刘惠添与梁始海签订合伙经营合同书，约定由刘惠添将励达公司的厂房和土地入股与梁始海合伙经营木业生意。励达公司至今未注销。2019年11月29日，原告艺坊涂料经营部向本院提交撤诉及变更被告信息申请书，申请撤回对马贵士、现平电动车公司、刘惠添的起诉，并申请将励达公司的负责人变更为刘惠添。同年12月2日，原告艺坊涂料经营部重新向本院提交一份民事起诉状，只列励达公司为本案被告，并明确以该份民事起诉状为准。 本院认为，本案被告励达公司的原法定代表人刘现平虽已去世，但该公司尚未注销，且该公司还有厂房、土地等价值不菲的资产，有履行本案债务的能力。励达公司的股东不属于本案适格被告，原告在第一份起诉状中将励达公司的股东列为被告缺乏法律依据，现原告已对此作出了更正，不再列励达公司的外籍股东马贵士为本案被告。因此，本案不存在涉外因素，故不属于本院管辖的一审案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送容县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月五日 法官助理 罗耕思 书 记 员 韦以欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20246号 原告：朱富云，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欢，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告朱富云与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱富云委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、罗欢，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱富云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担连带返还责任。事实和理由：原告朱富云于2018年11月17日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告朱富云缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告朱富云缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告朱富云拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告朱富云没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告朱富云的合法权益。原告朱富云特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告朱富云寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告朱富云3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告朱富云的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告朱富云进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告朱富云的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告朱富云对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告朱富云到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告朱富云与被告朗优公司签订咨询服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XX号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告朱富云在咨询服务协议尾部签名并捺印。2018年11月20日，原告朱富云与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告朱富云签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告朱富云以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告朱富云遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告朱富云提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。 本院认为，原告朱富云系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月17日当日，不论是支付咨询服务费还是签署咨询服务协议，原告朱富云在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告朱富云不仅支付了3万元咨询服务费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的咨询服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告朱富云的行为足以表明其已充分了解所支付咨询服务费性质及咨询服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告朱富云与被告朗优公司签订的咨询服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告朱富云所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明咨询服务协议符合法定的可撤销情形。故原告朱富云有关撤销咨询服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告朱富云随后与被告绿地公司签订购房合同时，咨询服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告朱富云诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合咨询服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告朱富云要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱富云的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱富云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执1978号 申请人：杨夫美，女，1963年10月15日生，住兰陵县。 申请人：田贵美，女，1931年8月9日生，住兰陵县。 申请人：王伟青，男，1987年7月9日生，住兰陵县。 申请人：王伟丽，女，1992年5月12日生，住兰陵县。 被执行人：朱绍义，男，1964年2月28日生，住枣庄市山亭区。 申请人杨夫美、田贵美、王伟青、王伟丽与被执行人朱绍义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民（2019）鲁1324民初1659号民事判决书于2019年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，但被执行人未履行，也未如实报告财产，分别于2019年10月30日、2019年11月14日对被执行人采取拘留措施。 二、对被执行人财产进行了网络和传统调查，暂未查明被执行人名下有财产可供执行。 本院认为，因暂未查找到被执行人有财产可供执行,申请人也未提供出被执行人可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序，但被执行人仍应继续履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十二月十二日 书记员  马龙飞
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1740号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 被告：漳州万通玻璃有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇路边村浦园路口。统一社会信用代码：913506815831446971。 法定代表人：吴曹建，执行董事。 被告：吴曹建，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省高县。 被告：陈旭芬，女，1975年11月4日出生，汉族，朱四川省高县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告漳州万通玻璃有限公司（以下简称：万通玻璃）、吴曹建、陈旭芬合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年8月16日作出(2018)闽0603民初417号民事判决。被告漳州万通玻璃有限公司不服判决上诉至漳州市中级人民法院，2019年2月21日，漳州市中级人民法院作出(2018)闽06民终3012号民事裁定，将该案发回重审。本院重新立案后，依法进行审理。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令万通玻璃偿还垫富宝公司垫付款本金99999.74元；2、判令万通玻璃向垫富宝公司支付违约金9999.97元；3、判令万通玻璃向垫富宝公司支付迟延履行违约金7199.28元（按欠款额的0.1%计算，时间从欠款之日2017年6月10日起至2017年8月21日，并要求支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令吴曹建、陈旭芬对万通玻璃的上述还款义务承担连带清偿责任；5、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费由万通玻璃承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），垫富宝公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款之日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝公司将提现金额通过银行转账支付至卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内垫富宝公司替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将垫富宝公司垫付款如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝公司承担违约责任；对卖方会员而言，垫富宝公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。万通玻璃在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号80085877********，后万通玻璃与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中垫富宝公司诉请万通玻璃偿还的垫付宝交易情况如下：2017年5月9日，万通玻璃在卖方会员漳州市锦达电子有限公司消费100000元，垫富宝公司替万通玻璃垫付了消费款项100000元，万通玻璃只还款0.26元，其余款项拒不归还。 万通玻璃、吴曹建、陈旭芬辩称，一、万通玻璃、吴曹建、陈旭芬无需向垫富宝公司支付任何费用。理由为：首先，万通玻璃未在垫付宝网站中进行注册，会员名称为“漳州万通玻璃有限公司”、手机号为152××××5330的会员不是万通玻璃。垫富宝公司提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《授权书》中预留的电话号码与前述号码不符，该会员不是万通玻璃注册。其次，垫付宝网站注册必须通过手机号注册，登录也必须使用注册的手机号码登录，手机的实际使用者才是注册主体及操作主体。本案垫付宝会员“漳州万通玻璃有限公司”注册手机号码的使用者是姜文新，并非万通玻璃，可以证明网站的交易不是万通玻璃在操作，该账户的交易与万通玻璃无关。垫富宝公司的诉请缺乏事实和法律依据。二、垫富宝公司的行为是以借贷为名达到非法占用万通玻璃财物之实，已构成经济犯罪，依法应移送公安机关。万通玻璃与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《授权书》系因向垫富宝公司借款45000元，垫富宝公司主张万通玻璃偿还117198.99元，涉嫌虚增债务及收取高额费用，涉嫌经济犯罪，应移送有关部门处理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  吴群英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蔡国容
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31061号 申请人：朱建强，男，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。 被申请人：刘永贞，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人朱建强诉被申请人刘永贞委托合同纠纷一案，申请人朱建强于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘永贞的银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人朱建强的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘永贞的银行存款1230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人朱建强负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 巫春娣
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4320号原告：赵敬峰，男，1997年3月1日出生，汉族，住广东省台山市。被告：江萃滨，男，1994年2月19日出生，汉族，住广东省台山市。被告：麦长儒，男，1957年8月28日出生，汉族，住广东省台山市。原告赵敬峰与被告江萃滨、麦长儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告赵敬峰于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵敬峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵敬峰撤诉。案件受理费337.50元（已由原告赵敬峰预交），由原告赵敬峰负担。审判员  陈方**二〇一九年十二月二十五日法官助理吴超文书记员陈翠珍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执944号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司全州县支行，住所地：全州县全州镇中心路**。 负责人:王海华，该行行长。 委托代理人：罗怀春，该行客户经理。 被执行人：蒋财能，男，1974年9月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋钟贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 被执行人：蒋维军，男，1968年1月21日出生，汉族，住，住所地全州县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋财能、蒋钟贵、蒋维军借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司全州县支行与被执行人蒋财能、蒋钟贵、蒋维军达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0324执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 盘宇星 二〇一九年十二月十六日 法官助理 唐柳军 书 记 员 王秋艳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4512号原告:湖北源盛房地产开发有限公司，住所地：黄石市下陆区铜花南路**。统一社会信用代码91420200688478191K。法定代表人：余清原，总经理。委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓雅文，女，1978年12月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告湖北源盛房地产开发有限公司诉被告邓雅文合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院起诉。本院受理后，按照原告湖北源盛房地产开发有限公司民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告邓雅文其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告湖北源盛房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给原告湖北源盛房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月六日书记员  徐 新
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2504号 申请人：李松松，男，住兰陵县。 被执行人：吕作银，男，住兰陵县金盾花园**。 申请人李松松与被执行人吕作银借款合同纠纷一案，因申请人以达成还款协议为由申请终结结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执2504号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马龙飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32116号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初11138号 原告：黄小红，男，1964年10月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：黄晨，男，1995年1月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：黄常红，男，1966年8月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，执业证号：136011999511817102。 委托诉讼代理人：罗金平，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201810059360。 原告黄小红、黄晨诉被告黄常红物权保护纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小红、黄晨，被告黄常红及其委托诉讼代理人刘晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬离原告名下住于江西省南昌市房屋；二、判令被告按市价支付原告自2009年12月至今为止该房屋使用费，并按当时银行代理利率支付原告使用费88000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月与原告房东在南昌市房屋交易中心通过合法合规正常买卖手续购买位于江西省南昌市房屋，故该房屋落户于原告名下，从办理过户手续后至今十与年，原告多次要求被告搬离该房屋，被告拒绝搬离，且一直居住在该房屋内。被告以原告房东与原、被告未父子关系为由，强行霸住该房屋。被告要求原告支付20万元才肯搬离该房屋，原、被告之间无任何财产纠纷，也无任何经济纠纷。原告为了维护其合法权益，故起诉至法院，希望法院依法支持诉请。 被告答辩称，一、原告所列被告姓名及住址均与答辩人信息不符，本案答辩人不是适格被告。依据原告的起诉状以及西湖区绳金塔街道公交社区居委会的证明，原告起诉的被告系黄常红，居住地址系站前西路********，但答辩人姓名系黄常洪，居住地址，居住地址为站前西路********被告信息不符，因此答辩人不是本案适格被告。二、原告要求答辩人支付2009年12月至今的房屋使用费用无事实和法律根据，依法应予驳回。答辩人事先并不知晓原告系站前西路76号5栋4单元701室房屋的所有权人。事实上，该房屋原先的所有人为答辩人父母，在答辩人不知情的情况下，过户到了原告的名下，但答辩人的父母身体不好且一直居住在该房中，答辩人系因方便照顾父母生活起居才一直居住在该房中，答辩人的母亲在2017年12月去世，父亲多年来一直跟随答辩人在该房屋内生活，故原告所说的房屋使用费无事实和法律依据。答辩人接到原告的起诉状后已搬离该房屋，于2019年11月30日与房东签订了租房合同，随后就搬离了站前西路76号5栋4单元701室房屋，根本不存在原告所说的霸占情况。综上，请法院依法查明事实，依法驳回原告的诉请。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中根据原告向本院提交的起诉状及南昌市西湖区绳金塔街道公交社区居民委员会出具的内容为“黄常红，男，1966年8月8日出生，身份证号：×××2715，现居住于5栋4单元701室”的证明可知，原告起诉的被告系姓名为黄常红，居住地为居住于5栋，居住地为居住于******常洪，且居住地为江西省南昌市西湖区站前西路176号5栋1单元202室,姓名与居住地址均不一致。综上，原告所起诉被告的身份信息错误，属被告不明确，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄小红、黄晨的起诉。 案件受理费4616元，退回原告黄小红、黄晨。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈敏平 人民陪审员  徐 玲 人民陪审员  龚 岚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  滕佳慧
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783财保9号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码：914**********114XK。负责人：肖万满,该支行行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：吴某华，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省开平市***********，公民身份号码：440*************2。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人价值人民币137314.7元的财产或冻结被申请人银行存款人民币137314.7元。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行已提供担保。中国广州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴某华的银行存款137314.7元或查封其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1206.57元，由申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁颖文审判员  关健湛审判员  何 芳二〇一九年十二月十九日书记员  刘素珍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初2588号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该公司工作人员），男，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张萍（该银行工作人员），女，住洛阳市洛龙区。被告：颜晓慧，女，汉族，1962年7月13日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市涧**。被告：顾顺海，男，汉族，1964年3月22日出生，户籍地洛阳市涧**，现住洛阳市宜阳轴承产业聚集区。被告：洛阳市惠兴轴承有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：颜晓慧，该公司总经理。诉讼代表人：河南永晖律师事务所，该公司管理人。负责人：王磬扬。委托诉讼代理人：赵孟路，河南永晖律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：涂玉辉，河南永晖律师事务所实习律师。被告：秦和村，男，汉族，1966年10月27日出生，住洛阳市涧**。被告：段军晓，女，汉族，1967年4月5日出生，户籍地洛阳市涧**。被告：王冬冬，女，汉族，1990年8月23日出生，户籍地洛阳市涧**。被告：李一凡，男，汉族，1989年7月2日出生，户籍地洛阳市洛龙区。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告颜晓慧、顾顺海、秦和村、段军晓、王冬冬、李一凡、洛阳市惠兴轴承有限公司（惠兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行了审理。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令颜晓慧、顾顺海、惠兴公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金2900000元、利息122312.94元、罚息850093.87元(罚息按年利率12.72375%计算，自2017年6月19日起计算至实际归还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行零售风险管理系统记载数据为准，上述罚息金额截止到2019年5月24日)，以上共计3872406.81元；2.判令秦和村、段军晓、王冬冬、李一凡对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令颜晓慧、顾顺海、秦和村、段军晓、王冬冬、李一凡、惠兴公司承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2015年6月18日，民生银行洛阳分行与颜晓慧、顾顺海、惠兴公司签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，颜晓慧、顾顺海、惠兴公司可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为290万元。同日，秦和村、段军晓、王冬冬、李一凡与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证。2016年6月20日，颜晓慧、顾顺海、惠兴公司向民生银行洛阳分行申请借款290万元，期限12个月，年利率8.48%。后民生银行洛阳分行依约向颜晓慧、顾顺海、惠兴公司指定账户转账290万元，但颜晓慧、顾顺海、惠兴公司并未按约履行还款义务，故提起诉讼。本院经审查认为，惠兴公司的破产清算申请已被河南省宜阳县人民法院受理，并进入破产清算程序。河南省宜阳县人民法院于2018年9月21日作出（2017）宜民破字第2-18号民事裁定书，裁定确认冠县顺德轴承有限公司等七十一位债权人的债权，其中包含民生银行洛阳分行的案涉债权，民生银行洛阳分行可通过破产清算程序获得权利救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的起诉。案件受理费37779元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行预交，本院予以退回；保全费5000元，由中国民生银行股份有限公司洛阳分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  王 莉人民陪审员  张改萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2310号 申请执行人徐x，女，1996年8月6日出生，住所地来宾市兴宾区。 被执行人张x，男，1992年10月18日出生，住所地来宾市兴宾区。 申请执行人徐x依据本院作出的（2019）桂1302民初811号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请执行张x民间借贷纠纷一案，申请标的：128438.83元及利息，本院于2019年10月21日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人张x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人张x名下有可供执行财产。本院依法将张x纳入失信被执行人名单并限制消费，将张x的四个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人张x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初811号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初811号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦新运 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列 条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财 产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被 执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行 的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人 或者他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省阳信县人民法院                         民 事 判 决 书                         ( 2019）鲁1622民初 1865号                               原告                       桑芝转，女，1974年1月6日出生，汉族，住阳信县工业一路******,公民身份号码：3723231974********。             委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。                               被告                       被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海四路**滨州市奶牛场**，统一社会信用代码：91371600581914221U。             负责人：张翠霞，总经理。             委托诉讼代理人：闫文彬，该公司职工。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               诉讼             请求                       一、请求法院判令被告赔偿3720.03元；             二、诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       核实原告证据，根据保险合同赔偿原告合理合法损失，诉讼费鉴定费不予承担。                               认定             事实                       2018年9月27日19时许，桑芝转骑二轮电动车与张希友驾驶鲁MAC9**中型厢式货车在239省道81KM河流镇万家村路口路段发生交通事故，致桑芝转受伤、两车损坏，阳信县交警大队认定肇事双方负事故同等责任。桑芝转先后在阳信县人民医院、滨州医学院附属医院住院治疗。经本院委托，2019年4月23日，山东大舜司法鉴定所对桑芝转伤情出具鉴定意见为：1.被鉴定人桑芝转因交通事故致牙齿损伤目前5421＋124缺失，鉴定为十级伤残；右尺桡骨骨折经治疗后目前遗有右腕关节部分活动功能障碍，鉴定为十级伤残；双侧多发肋骨骨折，鉴定为十级伤残；多发腰椎及附件骨折，目前腰部活动受限，鉴定为十级伤残；左髋臼骨折、骨盆骨折后畸形愈合，鉴定为十级伤残。2019年6月25日，阳信县人民法院出具（2019）鲁1622民初46号民事判决书，判决浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿桑芝转122 000元，在商业险限额内赔偿桑芝转92 280元，判决业已生效且已履行完毕。             2019年2月26日至2019年6月10日，桑芝转在滨州市人民医院因治疗牙齿损伤累计支出后续治疗费5314.33元。                               裁判理由和判决事项                       本院认为，桑芝转追偿后续治疗费是依附于已经发生法律效力的民事判决书中治疗牙齿伤残的后续问题，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当予以赔偿。桑芝转支出后续治疗费5314.33元，根据生效判决确定的赔偿比例，浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在商业三者险限额内按65%的比例赔偿桑芝转3454元。             依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：             一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告桑芝转3454元；             二、驳回原告桑芝转其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。             判决履行方式为：由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司将赔偿款（含诉讼费）汇入原告桑芝转中国银行账户：6228 4818 4644 3975 169。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                               审 判 员 李风信                                                 二Ｏ一九年十二月十八日                                                 书 记 员 韩晓童
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25109号原告：重庆市沙坪坝区川安胆巴厂，住所重庆市沙坪坝区西永镇西永上街场口，统一社会信用代码91500106559038018N。投资人：黄祖坤，男，1957年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司南岸分公司，住所重庆市南岸区南坪街道南坪西路******，统一社会信用代码91500108MA5UNBHC5U。负责人：涂进。委托诉讼代理人：兰艳，女，1994年8月8日出生，汉族，系公司职工，住重庆，住重庆市南岸区四公里街****7-3份号码5001081994********。被告：文家东，男，1997年3月21日出生，汉族，系重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司南岸分公司职工，住重庆市万州，住重庆市万州区原告重庆市沙坪坝区川安胆巴厂（以下简称“沙坪坝区川安厂”）诉被告重庆市渝中区圣灵科技信息有限公司南岸分公司（以下简称“圣灵公司”）、文家东服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区川安厂的投资人黄祖坤、被告圣灵科技公司的委托诉讼代理人兰艳、被告文家东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙坪坝区川安厂向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿合同费用750元、维权费误工费3500元、律师代书费500元、交通费500元、房租3000元、律师代理费2000元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告工作人员文家东于2019年1月11日联系原告建网站，黄祖坤当时与文家东说原告被拆迁已有几年了，要建网站我说有7件冤案视频必须放到网上。建网站要有服务器，文家东说网站有服务器，冤案视频文家东同意放在网上。黄祖坤同意建网站一个交钱1500元，双方约定后签订了书面合同。建网站前交750元，建好网站后付750元，2019年3月文家东撒谎与黄祖坤说网站好了。黄祖坤说网站好了有7件冤案一件冤案视频必须文本传到网上。文家东说视频太长9分48秒审批不下来，视频必须切片得审批下来。冤案的视频没超过8秒时跳动一次。文家东又说要在香港租服务器一台费用24300元，圣灵公司文家东无理借口对黄祖坤提出美欧法律依据交纳费用24300元。文家东收了原告的款没建网站此案一直得不到解决。黄祖坤维权费3500元、律师代书费500元、开庭律师代理费2000元，黄祖坤房租费3000元，以上损失理应被告依法赔偿原告，被告违反合同约定。被告圣灵公司、文家东辩称：视频是原告提供的，我们将其上传至第三方平台，第三方腾讯视频审核不过，由于原告提供内容有问题，我方向其提出解决方案即将视频切片小于50兆，但是原告不同意。我们又提出原告可以单独租一台服务器，原告也不同意。所以我方不承担任何责任。文家东是圣灵公司的工作人员，经办原告的合同，是履行职务行为。经审理查明，2019年1月11日，原告（甲方）与圣灵公司（乙方）签订《建站服务合同书》，约定圣灵公司为原告建立网站，乙方为甲方提供的服务及价格1500元/年，服务1年；金额1500元；合同有效期为2019年1月11日-2020年1月10日；工期：乙方应在收到甲方全款金额、甲方公司相关建站资料之日起15个工作日内为甲方完成网站服务。“企业建站”是指：企业通过互联网发布公司信息和经营活动的互联网技术；“网络持续联通”是指：企业建站与’ChinaNet’持续连接，且互联网用户可以通过上网设备访问企业建站；“网络持续连通中断”是指：企业建站与’ChinaNet’连接中断，且互联网用户不能通过上网设备访问企业建站；“不可抗力”是指：地震、台风、洪水等自然灾害；战争、罢工、停电政府行为；黑客攻击；电信线路被人为破坏或CHINANET的线路，设备因调试、扩容所引起的中断；其他甲、乙双方不能预见，不能避免的情形。合同签订后，原告向圣灵公司支付750元，并提供视频“高空落砖伤心痛”，被告为原告建站（未正式上线），原告提交的视频由于可能包含有相关主管机关明确规定不能出现的违规内容，无法通过审核，不能上传网络。原告主张的各项费用如下：合同费用750元；租金3000元，7200元的损失应该由被告承担，我自愿将房租7200元调整为3000元，因为被告导致视频不能上传网络，导致我的七件案子没有得到解决；维权费3500元，原告为该案件往返十几次；律师代书费500元；律师代理费2000元，没有实际支付；车费500元。被告对上述费用均不认可。以上事实，有合同、收据、收条、网络截图等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《建站服务合同书》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告违约，要求被告赔偿其各项费用，合同签订后，被告圣灵公司依约建站，原告提交的视频不能上网亦属于不能归结于圣灵公司的原因，合同约定乙方应在收到甲方全款金额、甲方公司相关建站资料之日起15个工作日内为甲方完成网站服务，原告亦未向圣灵公司支付尾款，故圣灵公司没有违反合同约定的行为，原告主张被告赔偿合同费用750元、维权费误工费3500元、律师代书费500元、交通费500元、房租3000元、律师代理费2000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市沙坪坝区川安胆巴厂的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市沙坪坝区川安胆巴厂承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 常 凌二〇一九年十二月三十日书记员 宋世欢
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初1702号 原告朱淼赟，男，1980年7月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告代勇进，男，1983年8月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告朱淼赟诉被告代勇进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱淼赟到庭参加诉讼,被告代勇进经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱淼赟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告朱淼赟与被告代勇进系朋友关系，原告朱淼赟向被告代勇进供应原煤。2016年6月22日，经双方结算后被告尚欠原告货款50000元，被告代勇进因缺少资金周转，要求原告朱淼赟暂借此款，并出具借条一张。2016年7月30日，双方再次结算货款30000元，被告依然要求暂借此款，并在原借条上立据为凭，后原告朱淼赟多次向被告代勇进催讨债务，但被告代勇进均以种种理由拒不偿还，现被告代勇进下落不明，无法联系。为维护自身合法权益，原告特诉至法院要求被告偿还原告借款80000元。 被告代勇进未到庭，也未提交书面的答辩状。 本院经庭审举证、质证，对原告提交的证据借条认证如下：上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 在本案诉讼过程中，代勇进未向本庭提交证据。 本院通过采信的证据并结合当事人的陈述，认定事实如下:原告朱淼赟与被告代勇进系朋友关系，原告朱淼赟向被告代勇进供应原煤。2016年6月22日，经双方结算被告尚欠原告货款50000元，被告代勇进因资金周转困难，要求原告朱淼赟暂借此款，并出具借条一张，借条载明：今借到朱淼赟现金伍万元（￥50000.00），借期为三天，如不按时归还则拿湘Ｌ×××××前四后四车作抵押给朱淼赟。2016年7月30日，双方经结算，被告尚欠原告货款30000元，被告再次要求暂借此款，并在原借条上补充载明：今借到朱淼赟现金叁万元整（￥30000.00），8月1日还清，共还8万。事后，经原告朱淼赟多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。现被告代勇进下落不明，无法联系。 本院认为：债务应当清偿。本案中，根据原告朱淼赟提交的证据及当庭陈述，本院确认原告朱淼赟与被告代勇进之间存在事实上的买卖合同关系，本案中的“借条”是双方当事人将履行买卖合同过程中产生的欠款约定转为借款来处理的结果，是将双方原本的买卖合同关系转化为了借款关系，被告代勇进向原告朱淼赟借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务，被告代勇进向原告朱淼赟借款后，应及时履行还款义务，经原告朱淼赟催要，拒不偿还，现原告朱淼赟请求被告代勇进偿还借款80000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 限被告代勇进于本判决生效后15日内支付原告朱淼赟借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费用560元，由被告代勇进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘杰 人民陪审员  曾云 人民陪审员  朱凌 二〇一九年十二月三十日 法官助理曹明威 书记员廖艳娟 法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2675号 原告：吕某，个体户，住内蒙古自治区通辽市。 被告：崔某1，其他自然情况不详。 被告：崔某2，个体户，住内蒙古自治区通辽市。 原告吕某与被告崔某1、崔某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某与被告崔某2到庭参加诉讼，被告崔某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕某向本院提出诉讼请求判令：一、崔某1、崔某2向吕某偿还借款143840元；二、崔某1、崔某2自2019年5月30日起以143840元为本金按月利率二分向吕某给付利息，直至本息清偿之日止，截止起诉之日发生的利息14384元；三、本案的诉讼费用由崔某1、崔某2承担。事实和理由：2017年9月30日崔某1、崔某2因急需用钱向吕某借款，2019年5月30日经结算，崔某1、崔某2尚欠吕某143840元未予清偿，双方约定崔某1、崔某2按照月利率二分向吕某给付利息，并于同日给吕某出具了一张借条。此款经吕某多次索要，崔某1、崔某2至今未还。 崔某1未作答辩。 崔某2辩称，对第一项诉讼请求无异议，认可偿还143840元，但一次性还不上，对第二项诉讼请求有异议，对第二项诉讼请求的利息不认可，本金是100000元，43840元是2017年9月30日至2019年5月30日的利息。2019年5月30日崔某1与吕某结算尚欠143840元，崔某2是后在欠条上签的字，欠条上的签名是崔某2本人书写的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日崔某1、崔某2向吕某借款100000元，约定2018年9月30日偿还，崔某1、崔某2于2017年9月30日给吕某出具借条一枚，将2017年9月30日至2018年9月30日期间的利息24000元写入借条内，借条金额为124000元。崔某1、崔某2未能如期还款，后于2019年5月30日与吕某结算，崔某1、崔某2给吕某出具借条一枚，将2017年9月30日至2019年5月30日期间的利息43840元写入借条内，借条金额为143840元。崔某1于2019年10月份偿还了470元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，吕某主张的2017年9月30日至2019年5月30日期间的43840元【24000元（100000元x2017年9月30日至2018年9月30日x年利率24%）+19840元（124000元x2018年10月1日至2019年5月30日x年利率24%）】利息超过了法律规定的标准，因借款一直未偿还，2017年9月30日至2019年5月30日期间的利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借款本金为100000元，2017年9月30日至2019年5月30日期间的利息应为40000元（100000元x2017年9月30日至2019年5月30日x年利率24%），因崔某1于2019年10月份偿还了470元，故吕某主张崔某1、崔某2偿还借款143840元的诉讼请求理由部分成立，本院对合理部分139530元（140000元-470元）予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十八条第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因借款本金为100000元，借期内利息为年利率24%，故吕某主张崔某1、崔某2给付14384元（143840元x2019年5月30日至2019年10月30日x年利率24%）利息和自2019年5月30日起以143840元为本金按月利率二分向吕某给付利息，直至本息清偿之日止的诉讼请求部分成立，本院支持崔某1、崔某2给付吕某2019年6月1日至2019年10月30日期间的利息10000元（100000元×2019年6月1日至2019年10月30日x年利率24%）和给付吕某自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以实际占用借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。 综上，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某1、崔某2于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吕某借款139530元； 二、被告崔某1、崔某2于本判决生效后十日内给付原告吕某2019年6月1日至2019年10月30日期间的利息10000元； 三、被告崔某1、崔某2于本判决生效后十日内给付原告吕某自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以实际占用借款本金为基数，按年利率24%计算的利息； 四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，减半收取计1733元（原告吕某已预交），由被告崔某1、崔某2负担1638元，由原告吕某负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院 审判员  韩昊天 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙言妍
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3138号 申请人:苏玉龙，男，住兰陵县。 被执行人：王成文，男，住兰陵县。 申请人苏玉龙与被执行人王成文借款合同纠纷一案，因申请人苏玉龙申请撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结（2019)鲁1324执3044号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马龙飞