重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初27078号原告：曹友新，男，汉族，1950年4月27日出生，住重庆市渝**。原告：何云虎，男，汉族，1975年1月7日出生，住重庆市九龙坡区。二原告共同委托代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。被告：罗小兵，男，汉族，1975年5月7日出生，住重庆市巴**。被告：周会荣，男，土家族，1971年3月25日出生，住重庆市南岸区。被告：云阳县平安石材有限公司，住所地重庆市云阳县龙角镇军家村**，统一社会信用代码915002355905337117。法定代表人：李春红，总经理。三被告共同委托代理人：白自强，重庆周立太律师事务所律师。三被告共同委托代理人：胡志丽，重庆周立太律师事务所实习律师。原告曹友新、何云虎诉被告罗小兵、周会荣、云阳县平安石材有限公司股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹友新、何云虎的共同委托代理人贺理，被告罗小兵、周会荣、云阳县平安石材有限公司的共同委托代理人白自强、胡志丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹友新、何云虎诉称：云阳县平安石材有限公司由于资金问题于2014年停产停业，国土、环保、安监等部门的相关证照早已过期。2019年5月，原、被告开始协商由原告以2200000元收购一事。后，被告给原告提供相关资料和手续，以便原告为云阳县平安石材有限公司重新办理安全生产许可证、环评等手续，原告还委托相关机构办理地勘及矿山资源储量、动检测量报告。原告为办理上述事宜，三个月内从重庆往返云阳三十多次，与市、地方相关职能部门协调矿山采矿、安检等手续。2019年8月2日，双方在南岸区协商股权转让事宜，两被告却要求增加交易价格，由于原告已经投入巨大资源，被迫同意，双方签订了《平安石厂股份转让协议》，约定第一、第二被告将两人共计95%的股权作价2565000元转让。此后，原告进一步加快了生产经营的准备，原告与江苏等多个客户签订了供货合同。原告还积极履行协议，要求支付定金和及时过户，但被告至今不履行合同。故原告起诉至法院，要求判令：一、三被告继续履行《平安石厂股份转让协议》；二、三被告支付律师费16000元；三、诉讼费由三被告承担。被告罗小兵、周会荣、云阳县平安石材有限公司辩称：二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回二原告的所有诉讼请求，诉讼费用由二原告承担。理由如下：1、二原告主体资格存在重大瑕疵和明显错误，三被告认为原告主体资格不适格。《平安石厂股权转让合同（草签）》约定的乙方为四个人，包括二原告，但是另外两人并没有参加本案的诉讼，本案二原告的诉讼行为并不能代表另外两位合同当事人；《平安石厂股权转让合同（草签）》约定股份转让比例为95%，二原告的股份转让比例合计为35%，另外没有参加本案诉讼的两位当事人比例合计为60%，按照少数服从多数的原则，本案二原告不能代表另外两位没有参加诉讼的当事人提起诉讼，另外两人应是本案的必要共同诉讼参与人。为了查明本案案情，应当由另外两人参加诉讼。2、原告与被告的股权转让合同并没有成立，原告的诉讼请求没有事实依据，要求法庭驳回其诉讼请求。在签订合同时，明确注明了“草签”，并且加盖了手印，足以表明该合同不是正式合同，只是双方协商的阶段性过程，是意向性的草签协议，双方的合同并没有正式成立。转让合同中明确列明了，并且内容也充分显示合同是三方当事人，其中乙方（原告）存在代签合同的行为，何云虎并没有签订。丙方没有任何签字，也没有加盖公章，足以证明三方合同并未成立。即使原被告签订的转让合同成立，该合同也没有生效，没有产生法律效力。合同第6条明确约定，本合同签订之日生效，由于本案丙方没有任何签字盖章，合同当然没有生效。合同也约定了定金到达甲方指定账户时生效，双方在合同中约定了定金50万元，也明确了该50万元由黄浩打款到罗小兵的指定银行账户，但是签订合同后，至今都没有交付该50万元的定金。3、股份转让合同现在已经无法履行，由于原被告之间的合同没有成立，在2019年9月和10月，被告周会荣、罗小兵已经将自己的股份转让给第三人，该转让行为已经生效履行，且在工商行政部门办理了登记，原告的诉求无法实现。本院经审理查明作出以下认定：2019年8月2日，甲方周会荣、罗小兵，乙方曹友新、何云虎、邓能志、黄浩，丙方重庆云阳县平安石材有限公司签订《平安石厂股权转让合同（草签）》，约定由周会荣、罗小兵将其持有的重庆云阳县平安石材有限公司95%的股权作价2565000元转让给曹友新、何云虎、邓能志、黄浩。其中周会荣将其持有的80%的股权分别转让黄浩35%、曹友新20%、邓能志25%，罗小兵将其持有的15%的股权转让给何云虎。该合同还约定合同签订后，乙方支付甲方购买公司股权定金500000元，该定金支付至合同中约定的罗小兵农业银行账户中，甲方收到定金之日起30个工作日内将持有的全部股份转让给乙方指定人员名下，甲方同意乙方转让借款由黄浩统一支付。合同第六条约定本合同签订之日起生效（或定金到甲方指定账户时间为准）。该合同还约定了转让方式及付款方式、双方约定事项、违约责任等内容庭审中，原、被告双方均陈述黄浩未向罗小兵账户支付定金500000元。2019年9月3日，周会荣与李春红签订《云阳县平安石材有限公司股权转让协议》，约定周会荣将其持有的云阳县平安石材有限公司210000元的股权转让给李春红。同日，周会荣与沈静签订《云阳县平安石材有限公司股权转让协议》，约定周会荣将其持有的云阳县平安石材有限公司190000元的股权转让给沈静。同日，罗小兵与李春红签订《云阳县平安石材有限公司股权转让协议》，约定罗小兵将其持有的云阳县平安石材有限公司75000元的股权转让给李春红。2019年10月14日，刘宇与全子安签订《云阳县平安石材有限公司股权转让协议》，约定刘宇将其持有的云阳县平安石材有限公司25000的股权转让给全子安。2019年10月14日，云阳县平安石材有限公司召开股东会，决议内容为：……股东李春红持有公司57%的股权，出资额为28.5万元；股东沈静持有公司38%的股权，出资额为19万元；股东刘宇持有本公司5%的股权，出资额为2.5万元。以上事项均在云阳县市场监督管理局办理了备案登记。2019年8月16日，曹友新、何云虎与溧阳市中巨混凝土有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定由曹友新、何云虎向溧阳市中巨混凝土有限公司出售石灰石，合同总价为97500000元。合同还约定了质量与技术标准、交货方式及地点、结算时间与方式、违约处罚等内容。2019年12月2日，曹友新、何云虎与重庆朝锐律师事务所签订《委托代理合同》，由曹友新、何云虎委托重庆朝锐律师事务所处理本案诉讼事宜，曹友新、何云虎支付律师代理人16000元。重庆朝锐律师事务所向曹友新、何云虎开具相应的增值税普通发票。庭审中，曹友新、何云虎还提交安全生产许可证、致重庆市云阳县龙角镇人民政府的申请书、致云阳县国土资源和房屋管理局的申请书、委托书、拟证实因云阳县平安石材有限公司的安全生产许可证已经过期，故周会荣、罗小兵才将其持有的云阳县平安石材有限公司的股权转让给曹友新、何云虎，为实现恢复企业生产的目的，曹友新、何云虎与政府职能部门多方协调。以上事实有平安石厂股权转让合同（草签）、安全生产许可证、申请书、委托书、企业信用信息公示报告、委托代理合同、工矿产品购销合同、股权转让协议、股东会决议、章程、发票等证据及原、被告的当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。首先，云阳县平安石材有限公司原股东周会荣、罗小兵、刘宇已分别将其持有的云阳县平安石材有限公司的股份转让给李春红、沈静、全子安，转让后，李春红、沈静、全子安分别持有云阳县平安石材有限公司57%、38%、5%的股权，且该事项已在云阳县市场监督管理局办理了变更登记，具有公示效力，可以对抗第三人，曹友新、何云虎要求继续履行《平安石厂股权转让合同（草签）》的请求已经客观上无法实现。其次，根据《平安石厂股权转让合同（草签）》的约定来看，曹友新、何云虎、邓能志、黄浩应当在签订上述合同后支付500000元股权转让定金至罗小兵账户，但曹友新、何云虎当庭认可至今未向罗小兵账户支付相应款项，且该合同明确载明了“草签”字样，周会荣、罗小兵亦未履行书面征求其他股东意见之义务，故综合来看，该《平安石厂股权转让合同（草签）》仅系各方就股权转让事宜达成的意向性意见，该合同并未真正履行，故本院对曹友新、何云虎要求继续履行《平安石厂股权转让合同（草签）》的诉讼请求，依法不予支持。曹友新、何云虎提交的委托代理合同及发票能够证实其为本案诉讼花费律师费16000元，但该行为系其自身权利处分行为，其要求罗小兵、周会荣、云阳县平安石材有限公司支付律师费的请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹友新、何云虎的诉讼请求。本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告曹友新、何云虎负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 烁二〇一九年十二月三十一日书记员 曾萍萍