山东省东营市东营区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0502行初69号原告：闫昱，女，1987年12月11日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：李子玉，男，1953年6月28日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：殷寿先，山东德文律师事务所律师。被告：东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市南一路**。统一社会信用代码11370500553389757M。法定代表人：石循刚，局长。委托诉讼代理人：李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢少波，山东康桥（东营）律师事务所实习律师。第三人：中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜南管理中心。住。住所地：东营市东营区西三路**一社会信用代码91370500706160268E。负责人：杨春东。委托诉讼代理人：郭清海，山东鲁北律师事务所律师。原告闫昱不服被告东营市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的不予认定工伤决定一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月12日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李子玉、殷寿先，被告市人社局出庭负责人孙葆春及委托诉讼代理人李蕊、卢少波，第三人中国石化集团胜利石油管理局有限公司胜南管理中心（以下简称“胜南管理中心”）委托诉讼代理人郭清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告闫昱的申请，被告市人社局于2019年6月12日作出东人社不认字﹝2019﹞第2-008号不予认定工伤决定（以下简称“被诉不予认定工伤决定”），认定闫贵程所患疾病情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不予认定为工伤。原告闫昱诉称：原告与闫贵程系父女关系。2018年12月26日中午1时10分，闫贵程因病昏倒在胜南管理中心工作岗位，被发现后，120将闫贵程送胜利油田中心医院（以下简称“中心医院”）抢救，经抢救无效于2018年12月27日16时死亡。2019年3月20日，原告向被告市人社局提出工伤认定申请，2019年6月12日，被告以闫贵程所患疾病情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定为由作出不予认定工伤决定。原告认为闫贵程的情况符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，应当视为工伤。被告在没有查清事实，适用法律不当的情况下作出的被诉不予认定工伤决定应当依法撤销。为此，诉请法院予以撤销。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.照片五张（含门卫室及钥匙、劳动工具、门卫岗位职责照片）。2.证人闫某1、李某书面证言各一份。证明闫贵程是胜南管理中心离退休职工管理中心的职工，工作岗位在门卫。被告市人社局辩称：一、案涉工伤认定属市人社局职权范围。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2019年4月3日，原告向市人社局提出其近亲属闫贵程的工伤认定申请，市人社局作为案涉用人单位统筹地区的社会保险部门，对原告提出的工伤认定申请进行受理、审查并作出认定，属于市人社局的职权范围。二、被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分。市人社局经调查核实，闫贵程系胜利油田协解职工，2006年按照胜利油田协解职工再就业的有关规定和本人要求，在胜利石油管理局胜南社区管理中心（以下简称“胜南社区”）安排再就业，用工形式为非全日制用工，再就业岗位是胜南社区桐凤物业服务公司南苑物业站（以下简称“桐凤物业公司南苑物业站”）。但闫贵程本人一直未上班，工资照发。2018年12月26日13时10分左右，闫贵程在胜南管理中心离退休职工管理中心闲置门卫被人发现处于昏迷状态，经120现场急救后送中心医院医治，因抢救无效，于2018年12月27日死亡。死亡原因为呼吸心跳骤停。市人社局认为，闫贵程系胜利油田协解职工，安排再就业后，再就业岗位是桐凤物业公司南苑物业站环卫绿化工，其发病昏迷的地点是胜南管理中心离退休职工管理中心的闲置房，不是其安置的工作单位，也不是工作地点，且事实上，闫贵程再就业安置后也未实际上班，因此，闫贵程所患疾病情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，上述事实有原告提供的用工关系证明、证人证言、闫贵程住院病历、胜南管理中心再就业劳动服务办公室出具的证明、说明、胜利石油管理局有限公司公共事业服务中心桐凤服务部（以下简称“公共事业中心桐凤服务部”）出具的说明、胜南管理中心离退休职工管理中心出具说明、工资表等证据予以证实，市人社局作出被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分。三、被诉不予认定工伤决定程序合法。2019年4月23日，原告向市人社局提出闫贵程的工伤认定申请，经原告补正材料后，市人社局于2018年5月8日受理，并送达原告。依法进行了调查了解，取得了相关证明材料，并在调查终结后于2019年6月12日依法作出被诉不予认定工伤决定，送达当事人。市人社局的认定程序合法。四、被诉不予认定工伤决定适用法律正确。闫贵程所患疾病不符合上述《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤情形，市人社局作出被诉不予认定工伤决定，适用法律正确。综上，市人社局具有工伤认定职权，作出的被诉不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求依法审查后驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交以下证据：第一组事实证据：1.工伤认定申请表一份。2.申请人（原告）提供的证明材料一宗：（1）闫贵程身份证复印件一份。（2）闫贵程曾用名闫贵成证明复印件一份。（3）闫昱身份证复印件一份。（4）户口登记卡复印件一份。（5）闫贵程劳动关系和用工关系证明一份。（6）闫贵程六级伤残证复印件一份。（7）证人闫某2证言一份。（8）证人李某证言一份。（9）中心医院住院病历、出院诊断证明书等各一份。（10）闫贵程死亡证明书一份。（11）山东省网上信件及胜南管理中心信访事项处理意见书各一份。（12）照片十六张。以上证据证明：一、闫贵程的用人单位为胜南管理中心。二、闫贵程的岗位为环卫绿化工。三、闫贵程的发病时间为2018年12月26日中午1时许，非上班时间。四、闫贵程的发病地点为胜南管理中心离退休职工管理中心门卫（桐凤小区内），非工作岗位。五、入院诊断、出院诊断情况及死亡原因。3.胜南管理中心再就业服务办公室出具的《证明》《关于闫贵程的情况说明》各一份、胜南管理中心非全日制用工工资表一宗、闫贵程工作地点与发病地点图表一份。以上证据证明：一、闫贵程是胜利油田协解职工。二、根据胜利油田协解人员实现再就业的有关规定和本人要求，2006年在胜南社区安排再就业，用工形式为非全日制用工，再就业岗位是桐凤物业公司南苑物业站环卫绿化工。三、胜南管理中心再就业服务办公室对协解人员进行安置、管理、核发工资。四、闫贵程的发病地点并不在安排的工作地点。4.公共事业中心桐凤服务部出具《关于协解职工闫贵程工作岗位情况说明》一份及证人身份证复印件六份。2017年10月、11月、12月桐凤物业公司南苑班《非全日制用工劳务费发放表》六份。2017年10月、11月、12月胜南社区桐凤物业公司2017年10月、11月、12月工资明细表各一份。以上证据证明：一、闫贵程被安排再就业后，没有按要求在环卫绿化岗工作过。二、胜利油田协解人员系特殊群体，不进行考勤，统一按满勤记录，按月发放非全日制用工劳务费，与单位正常上班职工的考勤、管理、工资核发等均不相同。5.胜南管理中心离退休职工管理中心出具《关于闫贵程占用胜南退休职工管理中心房屋的说明》《证明》各一份。证明：一、2011年，闫贵程强占了现名为胜南管理中心离退休职工管理中心闲置房屋即闫贵程发病的门卫室。二、闫贵程非胜南管理中心离退休职工管理中心的职工，与胜南管理中心离退休职工管理中心无劳动关系，胜南管理中心离退休职工管理中心也没有设置门卫岗位。第二组程序证据：1.工伤认定申请表一份。2.《工伤认定申请受理决定书》一份及送达回证二份。3.被诉不予认定工伤决定、送达回证、工伤认定及鉴定资料领取花名册各一份。第三组法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。以上证据、依据综合证明被诉不予认定工伤决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。第三人胜南管理中心述称：同被告答辩意见，被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对第一组证据中2号证据真实性予以认可。一、其中（5）号证据劳动关系证明是第三人胜南管理中心再就业服务办公室出具，能证明2006年安排闫贵程再就业，为非全日制职工，即工作时间弹性，未规定上下班时间。二、其中（12）号证据照片显示，门卫房是闫贵程放置工具的地方，闫贵程的工作区域是广泛的，包括小区内的所有绿化。三、第三人是胜利石油管理局有限责任公司下属非法人分支机构，本案的工伤责任承担单位应是胜利石油管理局有限责任公司。对3号证据中工资表真实性予以认可，第三人一直给闫贵程发放工资，只要发放工资就应认定职工上班。该组其他证据，系第三人出具，与事实不符，不予认可。对4号证据中桐凤物业公司南苑班《非全日制用工劳务费发放表》、胜南社区桐凤物业公司2017年10月、11月、12月工资明细表予以认可，对闫贵程强占房屋的说法不予认可。对5号证据不予认可，第三人所属离退休职工管理中心出具的《证明》不属于证据。对第二组程序证据予以认可。对第三组法律依据认为被告属适用法律、法规错误。第三人对被告提交的证据无异议。认为闫贵程属油田协解职工，油田根据协解人员人数等因素，为了安抚协解工，也为了维稳需要，报经集团公司同意给每一位协解人员定期发放补助款，为了解决该笔补助款在财务上的合理出处，特将补助款命名为“工资”，并编制了所谓的“考勤表”，事实上，该批协解职工绝大部分都没有实际工作岗位，也就不存在提供劳务，闫贵程的工资不是真正意义上的工资，考勤表也不是真正的考勤表，闫贵程的死亡地点也不是工作岗位，闫贵程也未提供任何劳务。被告对原告提交的证据证明目有异议，钥匙在原告手中，不能证明房屋不是闫贵程强占，闫贵程占用的门卫为闲置门卫房，并未设置门卫。第三人对原告提交的证据未提出异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证人闫某1、李某与原告、闫贵程均具有利害关系，照片等证据无其他证据佐证，不能实现证明目的。被告提交的证据能够证实闫贵程系胜利油田协解职工，2006年按照胜利油田协解职工再就业的有关规定和本人要求，安排再就业，用工形式为非全日制用工，2017年12月22日前，再就业岗位是胜南社区桐凤物业公司南苑物业站，2017年12月22日后，桐凤物业公司与胜南社区分离，整体划归公共事业服务中心，闫贵程自愿选择留在胜南管理中心。此后，闫贵程的工作安排情况无证据证实。经审理查明，闫贵程系胜利油田协解职工，2006年按照胜利油田协解职工再就业的有关规定和其本人要求，安排再就业，用工形式为非全日制用工。2017年12月22日前，用工单位为胜南社区，再就业岗位为桐凤物业公司南苑物业站环卫绿化工，2017年12月22日后，桐凤物业公司与胜南社区分离，整体划归公共事业服务中心，闫贵程自愿选择留在胜南管理中心（原名称胜南社区）。胜南管理中心仍按相关政策规定按月为闫贵程发放工资，工资表中注明提供岗位单位仍为“桐凤物业”，工种为“绿化”。被告提交的证据不能体现闫贵程选择留在胜南管理中心后，胜南管理中心是否对其工作岗位进行安排、如何安排等情况。2018年12月26日13时10分许，闫贵程在胜南管理中心离退休职工管理中心“门卫室”被人发现处于昏迷状态，经120现场急救后送医治疗，经中心医院抢救无效，于2018年12月27日死亡。2019年4月23日，原告闫昱向被告市人社局提出其父亲闫贵程的工伤认定申请，被告市人社局根据原告提交的材料及调查核实情况认定，闫贵程系胜南管理中心非全日制用工。2018年12月26日13时10分许，闫贵程在胜南管理中心离退休职工管理中心闲置门卫室（桐凤小区内）被人发现处于昏迷状态，经120现场急救后送医治疗。根据中心医院出具的居民医学死亡证明，闫贵程因抢救无效，于2018年12月27日死亡，死亡原因为：呼吸心跳骤停。闫贵程所患疾病情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，于2019年6月12日作出被诉不予认定工伤决定，不予认定为工伤。原告不服，诉来本院，请求依法撤销被诉不予认定工伤决定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请并作出工伤认定决定的职权。本案的争议焦点为：被诉不予认定工伤决定认定事实是否清楚问题。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。本案中，闫贵程系胜利油田协解职工，2006年胜利油田安排其再就业，用工形式为非全日制用工，至2017年12月22日前，再就业岗位为胜南社区桐凤物业公司南苑物业站环卫绿化工，2017年12月22日后，桐凤物业公司与胜南社区分离，整体划归公共事业服务中心，闫贵程自愿选择留在胜南管理中心。被告市人社局提交的证据不能体现闫贵程选择留在胜南管理中心后，胜南管理中心对其工作岗位是否进行安排，如何安排等情况。因此，被告市人社局在未对此进行调查核实的情况下认定闫贵程在非工作时间、非工作岗位突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，作出被诉不予认定工伤决定，认定事实不清楚、证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款规定，判决如下：撤销被告东营市人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出的东人社不认字﹝2019﹞第2-008号不予认定工伤决定。案件受理费50元，由被告东营市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王桂丽审 判 员  马学忠人民陪审员  许海燕二〇一九年十二月十一日书 记 员  夏春燕