广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2744号 原告：李克成，男，1965年3月22日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吴长雄，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：李琼生，男，1957年11月25日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁辉昌，广西桂三力律师事务所律师。 原告李克成与被告李琼生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序的情形依法裁定转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告李克成及其委托诉讼代理人吴长雄、被告李琼生的委托诉讼代理人梁辉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款本金39.9万元及利息(利息计算方式：①以本金77.9万元为基数，从2018年4月27日起至2018年7月31日止，按年利率6%计算；②以本金39.9万元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿债务之日止）给原告李克成；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年10月25日向胡思杰借款50万元，双方约定李琼生每月付利息1.5万元给胡思杰，借期为五年。原告李克成为李琼生就该笔借款作担保。因李琼生未依约偿还借款本金及利息给胡思杰，2011年8月18日胡思杰向平南县人民法院提起诉讼。经审理，平南县人民法院作出（2011）平民初字第1713号民事判决书，判决：一、被告李琼生偿还原告胡思杰借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年10月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、被告李克成对被告李琼生的上述债务承担连带清偿责任。由于李琼生未按以上判决第一项履行偿还借款义务，债权人胡思杰向平南县人民法院申请执行。2018年4月27日，经平南县人民法院组织双方协商自愿达成执行和解协议，协议内容为:“申请执行人胡思杰同意被执行人李克成一次性偿还借款本息共计85万元，并自愿放弃剩余部分债务利息及案件受理费11950元，且由申请执行人胡思杰承担执行费用7400元。”同日，李克成代李琼生偿还债务77.9万元给债权人胡思杰。2018年7月31日，李南回（李琼生兄弟）通过银行转帐替李琼生偿付了38万元给原告，被告李琼生尚欠原告代偿款39.9万元至今未偿还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，希望判如所请。 被告李琼生辩称：不同意原告诉讼请求，原告请求没有事实与法律依据，因为原被告之间的权利义务关系经双方确认已了结，原告不存在为被告代偿胡思杰的借款的事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１、身份证，证明原告身份情况；２、（2011）桂平民初字第1713号民事判决书。证明：①证明被告李琼生应偿还债权人胡思杰借款本金50万元及利息；②证明李克成承担连带清偿责任；3、执行案件结案通知书(2018)桂0821执恢86号，证明：2018年4月27日，经法院组织双方协商达成执行和解协议，申请执行人胡思杰同意李克成一次性偿还借款本息共计85万元；案件受理费11950元和执行费7400元，申请执行人胡思杰自愿负担；4、收条（原件）。证明胡思杰于2018年4月27日收到了李克成的代偿款77.9万元；5、广西农村信用社业务通知单（原件），证明李琼生兄弟李南回2018年4月27日汇8万元到胡思杰账户，替李琼生代偿欠款；6、【广西农信】信息（原件），证明李南回2018年7月31日有汇款到李克成账户，替李琼生还款38万元。 被告为其辩解提交证据如下：1.协议书，证明原被告之间权利义务关系经双方确认已了结及清偿胡思杰的借款是由被告清偿；2.微信转账。证明被告通过其弟弟李南回转账2万元给原告的妻子魏超英（亚容四婶）；3.银行回证2份，证明被告通过其弟弟共转账46万元给胡思杰；4.银行存款凭证回单7页共27份，证明在被告向胡思杰借款后被告通过原告向胡思杰还款合计57万元，但原告实际没有将被告转给其的款项还给胡思杰。经质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5、6的合法性、真实性没有异议，对证据3、4的关联性有异议，原告对被告提交的证据对证据1有异议，因为当时被告借款原告作为担保人，而原告在看守所，该份协议书是由原告的老婆魏超英与被告弟弟李南回协商签订的，该协议并不能代表原告意思，原告并不知情，协议书并没有说给回多少钱，没有证据证明给了多少钱原告。对证据2三性没有异议；对证据3中8万元及38万元没有异议；对证据4，该回单是发生在被告借胡思杰钱之前的账户来往，并不能代表诉讼之后被告付款给原告，被告向胡思杰借款时间2009年10月25日，而回单汇款时间为2008年，与本案无关。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据１，是案外人之间的约定，与本案无关不予确认。证据４的回单是在担保借款之前发生与本案无关不予确认。 本院经审理认定事实如下：2009年10月25日，被告向胡思杰借款50万元，双方约定李琼生每月付利息1.5万元给胡思杰，借期为五年。原告为李琼生该笔借款作担保。因李琼生未依约偿还借款本金及利息给胡思杰，2011年8月18日胡思杰向本院提起诉讼，本院于2011年12月26日作出（2011）平民初字第1713号民事判决书，判决：一、被告李琼生偿还原告胡思杰借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年10月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告李克成对被告李琼生的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告胡思杰的其他诉讼请求。由于李琼生未按以上判决第一项履行偿还借款义务，债权人胡思杰向本院申请执行。2018年4月27日，经本院组织双方协商，自愿达成执行和解协议，协议内容为:“申请执行人胡思杰同意被执行人李克成一次性偿还借款本息共计85万元，并自愿放弃剩余部分债务利息及案件受理费11950元，且由申请执行人胡思杰承担执行费用7400元。”同日，李克成的女婿黄浩章代李克成通过农村信用社履行偿还债务77.9万元给债权人胡思杰。原告代偿后，2018年7月31日，李南回（李琼生兄弟）通过银行转帐替李琼生偿付了38万元给原告及另通过微信转帐2万元给原告妻子，合计还款40万元，被告李琼生尚欠原告代偿款39.9万元至今未偿还给原告。 本院认为，一、关于本案案由。本案的纠纷是因原告为被告借款担保被法院判决履行担保责任后而产生，根据《中华人民共和国》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告起诉被告，是其行使追偿权利，而不是与被告存在民间借贷关系，因此，本案案由应定为追偿权纠纷为宜。二、原告要求被告偿还代偿款本金39.9万元及按年利率6%计算的利息应否支持的问题。原告为被告借款担保，履行担保责任后，依法享有向被告追偿的权利，原告代偿77.9万元，被告已偿还38万元，尚欠39.9万元未还，原告起诉被告偿还代偿款本金39.9万元及利息(利息计算方式：①以本金77.9万元为基数，从2018年4月27日起至2018年7月31日止，按年利率6%计算；②以本金39.9万元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿债务之日止）符合法律规定，本院予以支持，被告辩称原被告之间的权利义务关系经双方确认已了结，原告不存在为被告代偿胡思杰的借款的事实的意见与事实不符，不予采信。 综上所述，被告李琼生应偿还借款本金及利息给原告李克成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李琼生偿还代偿款39.9万元及利息（利息计算方式：以本金77.9万元为基数，从2018年4月27日起至2018年7月31日止，按年利率6%计算；②以本金39.9万元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告李克成。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7436元（原告已预交），由被告李琼生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7436元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  黄永球 人民陪审员  郑文娟 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清