河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1702行初131号原告任光宇，男，1967年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县。个体经营者。委托代理人任绮霞，女，1966年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。被告驻马店市驿城区食品药品监督管理局。法定代表人李广，职务局长。委托代理人张然，本单位工作人员。委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。原告任光宇诉被告驻马店市驿城区食品药品监督管理局食药行政处罚一案，本院2019年9月10日立案受理后，向被告送达了起诉书及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开审理，原告任光宇的委托代理人任绮霞、和记英，被告委托代理人张然、钟卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所诉行政行为：2019年3月26日，被告作出（驿）食药监食罚[2018]226号行政处罚决定书。认定：2018年11月20日，我局接到驻马店市食品药品监督管理局转来的《关于核查处置不合格食品的函》（驻食药监食检函[2018]162号）。驻马店市食品药品监督管理局在2018年10月组织实施的食品流通环节监督抽检中委托洛阳黎明检测服务有限公司，于2018年10月15日对你销售的茼蒿（购进日期：2018年10月15日）进行了监督抽验。该批次茼蒿，经洛阳黎明检测服务有限公司抽样检验，哒螨灵项目不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2016）标准要求。2018年11月20日，我局执法人员前往驻马店市驿城区众信市场蔬菜四区2号你经营处送达抽检批次茼蒿的《检验报告》时发现你已不在该地点经营。经电话联系，你负责人任光宇于2018年11月22日到我局对抽检批次茼蒿的《国家食品安全抽样检验结果通知书》、《检验报告》（No:LMS20181420-18A）和《国家食品安全抽样检验复检须知》进行签收。你在法定期限内未向我局提出复检申请且未提供复检机构的相关资质和复检机构同意复检的相关手续，视为放弃复检。按你负责人任光宇口述只销售30斤计算违法所得为12元。因你无法提供抽检批次茼蒿的销毁记录，抽检批次茼蒿如按全部销售完，违法所得共40元。参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项规定，决定对你作出如下行政处罚：1、没收违法所得十二元（12.00元）；2、并处罚款五万五千元（55000.00元）；合并执行罚没款五万五千零十二元（55012.00元）。原告诉称：2019年3月26日，被告以原告进货的茼蒿超过食品安全标准限量为由，对原告作出处罚。该处罚决定书事实认定不清。原告持有进入驻马店市众信农产品批发市场的《检测报告单》和驻马店市食品安全检测数据共享平台查询清单，原告拥有在该市场销售该批茼蒿的资格，被告不能仅凭一份无法实际复检的检查报告就认定原告销售的茼蒿哒螨灵超标。被告处罚程序违法。原告销售茼蒿被检测时间为2018年10月15日，被告向原告送达《检测报告》时间为2018年11月22日，茼蒿的保质期不可能长达一个半月之久，被告剥夺了原告申请复检的权利，导致原告在无任何救济途经的情况下被非法处罚。该行政处罚决定书法律适用错误，处罚不当、过重。实施行政处罚必须与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。原告在抽检之前并未对外销售，接受抽检后主动销毁，对社会未产生危害。因此，请求法院依法撤销被告作出的（驿）食药监食罚[2018]226号《行政处罚决定书》。提交的证据材料有：1、任光宇营业执照；2、供货单。1-2组证据证明原告是合法经营者，进货渠道合法、合规。3、驻马店市众信农副产品综合批发市场有限公司检测报告；4、食品安全检测数据共享平台查询单；3-4组材料证明原告销售的茼蒿合格。5、洛阳黎明检测服务有限公司的检测报告；证明该检测报告存在问题，且向原告送达时间较晚，造成原告无法申请复检。6、（驿）食药监食罚[2018]226号行政处罚决定书；证明被告处罚决定认定事实错误，适用法律错误，程序违法。7、2019年3月19日汝南县三门闸街道菜园王村民委员会证明；证明原告是贫困户。被告辩称：我局作出的行政处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告经营不合格的食品，有检验报告予以确认，违法事实存在；原告自行放弃复检的权利，并非被剥夺，被告执法程序合法；处罚决定书适用法律正确，处罚适当，原告对外销售茼蒿30斤，剩余70斤予以销毁，具有违法所得，且只要有违反《食品安全法》的行为，就应当给予处罚，处罚的是行为，而不仅仅是危害结果的必然发生。原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。提交下列证据材料：1、国家食品安全抽样检验抽样单（NO:8017209）;2、驻食药监食检函[2018]162号《关于核查处置不合格食品的函》；3、《检测报告》（Ｎo：ＬＭＳ20181420-18Ａ）。1-3组证据证明原告销售的茼蒿不合格，且自己知道；4、《国家食品安全抽样检验结果通知书》（20181054）；5、《国家食品安全抽样检验复检须知》；6、2018年11月22日送达回执。4-6组证据证明原告知道复检的权利和途径，被告向其告知后，原告没有提出复检。7、原告的营业执照复印件；8、2018年11月22日询问调查笔录。7-8组证据证明原告是经营者，采购茼蒿时未履行进货查验义务，原告自己认可。9、原告提供的供货方的营业执照、供货单、产地证明、郑州农产品市场准入检测合格明示单和检测报告单，意图证明自己采购时履行了进货查验义务，但该检测报告与本案无关联性。10、（驻驿）食药监协函[2018]30号、34号《关于协查郑州市惠济区英俊蔬菜商行销售茼蒿的函》；11、（郑惠）食药监协复函[2018]759号、818号。10-11证据证明原告补充的供货方营业执照、供货单及产地证明，经过调查不真实。12、原告听证时提交的抽样时封样照片和驻马店市食品安全监测数据共享平台查询清单；印证了众信市场的检测时间在原告开始销售涉案农产品茼蒿之后。13、立案审批表；14、案件调查终结报告；15、案件合议记录；16、法制机构审核意见书；17、（驿）食药监食罚告[2018]226号行政处罚事先告知书；18、听证告知书；19、送达回执；20、听证意见书；21、行政处罚决定审批表；22、行政处罚决定书及送达回执；23、本案办案人员的执法证件。16-23证据证明办案的程序合法。24、《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》第124条的规定；25、《中华人民共和国食品安全法》第34、42、65、87、88、112、124、136条的规定；26、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（国家食药监管总局第20号）第25、26、50、54条的规定；27、《食品安全抽样检验管理办法》（国家食药监管总局第11号）第12、15、17、20、24、25、26、29、30、54条的规定。24-27组证据证明被告作出处罚决定时，严格依照法律规定程序查处，适用法律正确，处罚结果在法定幅度内。经庭审质证，原告对被告递交的洛阳黎明检测服务有限公司检测报告有异议，认为被告没有委托该公司检测，其不具有检测的权利；检验单结果没有达到被告所想证明的目的；对《国家食品安全抽样检验结果通知书》真实性无异议，但认为送达时间较晚，导致原告无法复检；对询问调查笔录有异议，认为该笔录不是原告真实意思的表达，对证明问题不认可；对抽样照片有异议，照片不是原件，不能说明被告对原告的抽样物品进行封存，也不能证明对原告物品进行了检验；对检验单有异议，不能证明该批茼蒿不合格；原告没有销售该批次茼蒿，已经自行销毁了；被告适用法律单一，缺少法律依据；对立案审查表有异议，被告处罚超期；对检验报告、立案审批表、案件调查终结报告、案件合议记录、法制机构审核意见书、行政处罚事先告知书和听证意见书有异议，属于被告内部资料，不能证明被告已按程序进行处罚；对送达回证和听证通知书不认可；对听证意见书有异议，被告没有采信原告的意见。被告对原告的证据也有异议，认为原告提交的《驻马店市众信农产品批发市场检测报告单》与本案无关联性；原告家庭经济困难不是免于处罚的依据。本院的认证意见：被告提交的全部证据材料具有真实性及合法性，是其在执法过程中收集或制作的原始材料，能够证明本案事实和执法过程、职权来源和处罚的依据，与作出的处罚决定具有直接的关联性，在本案均可作为有效证据采信；原告递交的众信市场的检测报告在抽样检测之后，证明不了原告的目的，被告也不认可，本院对其不作有效证据采信；原告向被告递交的郑州毛庄市场的供应商、产地等材料，与原告陈述的货源来源不一致，也没有在销售时当场举证，不作有效证据采信，其他证据材料与本案的处罚事实具有关联性，可以作为有效证据采信。经审理查明：驻马店市食品药品监督管理局在2018年10月组织实施的食品流通环节监督抽检中委托洛阳黎明检测服务有限公司，于2018年10月15日对原告销售的茼蒿（购进日期：2018年10月15日）进行了监督抽验。该批次茼蒿哒螨灵项目不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2016）标准要求，检验结论为不合格。2018年11月20日，被告接到驻马店市食品药品监督管理局《关于核查处置不合格食品的函》（驻食药监食检函[2018]162号）。2018年11月22日，被告对原告涉嫌销售农药哒螨灵残留超过食品安全标准限量的食用农产品茼蒿的行为立案调查。经查，原告销售的抽检批次茼蒿是2018年10月15日购进，共100斤，购进价格为1.6元/斤，销售价格为2元/斤，共销售出30斤，剩余70斤已于2018年10月16日全部销毁。抽检批次茼蒿涉案货值金额共200元，销售违法所得为12元。因原告无法提供抽检批次茼蒿的销毁记录，抽检批次茼蒿如按全部销售完，违法所得共40元。为维护原告的权益，被告根据原告口述销售30斤涉案茼蒿进行处罚。2018年3月18日，被告对原告下达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》。2018年12月3日，原告授权委托人董运红提供了郑州市惠济区英俊蔬菜商行《营业执照》复印件、《郑州市农产品市场检测合格证明》复印件、《驻马店市众信农产品批发市场检测报告单》复印件和由供货商毛艳周出具的抽检批次茼蒿的《供货单》、《房产证明》复印件。被告执法人员对原告提供的抽验批次茼蒿的相关证据审验后发现原告提供的抽检批次茼蒿的《产地证明》“产品名称”一栏字体不同；《郑州市农产品市场检测合格证明》上未加盖公章；供应商《营业执照》显示的登记注册日期是在原告购进抽验批次茼蒿之后（抽检批次茼蒿的购进日期：2018年10月15日，郑州市惠济区英俊商行营业执照登记日期：2018年11月13日），且该《营业执照》上的经营者与《供货单》、《房地证明》上的供货商姓名不同。原告向被告提供2018年10月10日至2018年11月29日《进货台账》上查找不到2018年10月15日购进抽检批次茼蒿的进货记录。2018年12月3日，原告又向被告提供由驻马店市众信农产品批发市场出具的抽检批次茼蒿的《检测报告单》，但原告在被抽检时，该批次茼蒿尚未经驻马店市众信农产品批发市场检测并出具检测报告单，所提供该报告单没有可信性。2018年12月21日，郑州市惠济区食品药品监督管理局回函显示：郑州市惠济区英俊蔬菜商行是2018年11月13日取得《营业执照》，该商行与《供货单》和《产地证明》上显示的供货商毛艳周没有任何关系；2018年12月3日，毛艳周给原告提供过香芹的空白《产地证明》；《郑州市农产品市场准入检测合格明示单》不是毛艳周提供的。综上所述，被告认为原告销售农药哒螨灵残留超过食品安全标准限量的食用农产品茼蒿的行为，违法了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项、第五十条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定。参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》的规定，作出如下行政处罚：1、没收违法所得十二元（12.00元）；2、并处罚款五万五千元（55000.00元）；合并执行罚没款五万五千零十二元（55012.00元）。原告不服该处罚决定，提起本案诉讼，请求依法撤销被告作出的（驿）食药监食罚[2018]226号《行政处罚决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告有职权对驻马店市行政区域内的食品安全监督管理。原告涉嫌销售农药哒螨灵残留超过食品安全标准限量的食用农产品茼蒿，该事实的认定有国家检验报告结果，证据确凿；被告按照程序向郑州市惠济区食品药品监督管理局发函协查核实违法食品来源及对驻马店市众信市场相关工作人员调查和在驻马店市食品安全检测数据共享平台上查询核实，证明了原告提供虚假的供货单、产地证明和郑州市农产品市场准入检测合格明示单，致使不合格农产品无法追踪，原告的行为应当受到处罚；被告依照法律规定履行了行政处罚告知程序、作出处罚决定并送达程序，其执法程序无明显不当；被告依照《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款第（二）项、第五十条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对原告作出没收违法所得12元、罚款55000元，该处罚结果过重，与原告的违法行为所产生的后果不相适应。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中的原告系小摊贩经营，虽然对违法食品有销售的行为，但数量较小，且自知道被抽检的茼蒿农药超标后及时的销毁（被告认可），没有证据证实已造成实际的危害后果，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项规定，属于应当依法从轻或者减轻行政处罚的情形。被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定对原告作出罚款55000元，明显不当。根据违法行为人的事实、性质、情节以及社会危害程度，对原告罚款2000元较为合理。原告提出被告剥夺其申请复检的权利问题，被告按照法律规定的期限向原告送达检测结果，抽样机构在贮存和运输时会采取相应的措施，确保避免影响检测及复检的因素发生；原告未提出复检，视为自己放弃，并非因超期无法复检，原告该理由不成立；原告提出并未销售违法的食用农产品茼蒿，与原告自己的陈述售出30斤相矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：撤销被告驻马店市驿城区食品药品监督管理局作出的（驿）食药监食罚[2018]226号行政处罚决定书第2项“并处罚款55000元”，确定为“并处罚款2000元”；维持该处罚决定的第1项“没收违法所得12元”。案件受理费50元，由原告、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 利