广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂08行赔初27号 原告何景朝，男，1979年3月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被告贵港市港北区人民政府，住所地：贵港市港**荷城路**。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人郑启超，贵港市白凹窝项目指挥部干部。 委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。 原告何景朝诉被告贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府）行政赔偿一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告何景朝，被告港北区政府的委托代理人郑启超、李世红到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 2019年7月29日，港北区政府作出（2019）港北政行赔字第35号行政不予赔偿决定书（以下简称35号不予赔偿决定），以原告被拆地基不能认定为受法律保护的合法权益及没有证据证实损失为由，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，决定对原告赔偿申请不予赔偿。 原告何景朝诉称，1993年，原告支付对价从他人手中取得了港北区白凹窝面积为112.2平方米的土地，并在地上自建了基础等建筑物。2014年10月，被告在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告所建基础等建筑物，造成原告巨大经济损失，严重侵害了原告合法权益。请求法院：1.判令被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成的经济损失733339.2元（6536元/㎡×112.2㎡）及房屋内物品（基础建筑物、红砖、水管等）损失10万元，共计833339.2元；2.判令被告赔偿原告市内同等地段的宅基地112.2平方米，门前通道面积8.6米×7米=60.2平方米，后面通道面积长8.6米×宽9米＝77.4平方米。诉讼费用由被告承担。 原告向法院提交以下证据：1.身份证、三合社区居民委员会证明、户口本；2.（2015）贵行初字第50号行政裁定书、（2017）桂08行初3号行政判决书；3.港北区政府35号不予赔偿决定；证据1-3，证明原告是三合社区居民，被告强制拆除原告房屋行为已经生效判决书确认违法，原告向被告提出赔偿申请，但被告作出了不予赔偿决定；4.贵港市白凹窝拆迁安置复核表、白凹窝新建楼房被拆迁户登记表，证明其被拆宅基地基础情况。 被告港北区政府答辩称，原告不是三合社区居民，其在白凹窝的宅基地是通过非法买卖得来的，土地来源不合法，没有获得土地的合法使用权，其所建地基没有办理任何合法手续，属“双违”建筑，不能认定为受国家赔偿法保护的合法权益，不属于国家赔偿范围，原告并没建有房子，不存在屋内物品损失。因此，原告对其房屋损失等提出行政赔偿没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向法院提交以下证据：1.（2017）桂08行初3号行政判决书，证明生效判决已确认涉案建房用地没有土地使用权证、房屋没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋产权证等相应的手续；2.房屋强拆前视频及照片，证明在被强拆时情况，原告只建地基没建房屋，被告并未侵害其合法财产，故不存在赔偿情形。 经庭审举证、质证，本院对证据确认如下： 1.原告所举证据1-3，符合证据的三性要求，本院予以认定，可证明原告身份情况，被告强制拆除原告房屋行为已经生效判决确认违法，被告对原告赔偿申请作出了不予赔偿决定；证据4，可证实原告涉案宅基地属于白凹窝双违整治范围及地梁基础情况，可作为本案定案依据。 2.被告港北区政府提供的证据1，是法院生效判决，可作为本案定案依据；证据2，为被告对原告涉案地基实施强拆前所拍摄视频，可作为本案定案依据。 本院依法调取的证据：1.（2017）桂08行初3号行政判决书的送达回证，证实判决书最后送达时间为2017年6月30日；2.贵港市白凹窝地块改造补助方案。 经审理查明，已发生法律效力的（2017）桂08行初3号行政判决书认定，贵港市白凹窝地块土地在2001年、2003年经广西壮族自治区人民政府批复同意征收，并于2010年征收为国有土地。2014年10月11日起，被告港北区政府组织联合执法队逐渐对白凹窝地块的建（构）筑物予以强制拆除。原告在白凹窝地块有一建筑基础被强制拆除，涉案建筑基础用地没有土地使用证，被强制拆除建筑基础没有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等。原告对被告强制拆除建筑基础行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日作出上述判决，确认被告港北区政府强拆原告建筑基础的行政行为违法，判决书于2017年6月30日同时送达给原告、被告。上述判决于2017年7月16日发生法律效力。 2019年6月13日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求赔偿经济损失733339.2元，赔偿市内同等地段宅基地112.2平方米和门前通道60.2平方米。被告受理后，于2019年7月29日作出35号不予赔偿决定，以被拆除的地基未办理用地、规划审批报建等手续，不能认定为受法律保护的合法权益，不属国家赔偿范围，决定不予赔偿。原告不服35号不予赔偿决定，遂提起本案行政赔偿诉讼，诉请如前所述。 另查明，2015年3月5日，贵港市白凹窝拆迁安置项目建设推进工作指挥部出台《贵港市白凹窝地块改造补助方案》，对无合法证件的地基原则上实行货币补助，如确实需要房屋安排的，在领取货币补助后，每户可按每平方米3500元购买不超过50平方米房屋，超出50平方米部分按同期同地段商品房的市场价购买。 本院认为，关于原告主张赔偿被拆建筑基础损失问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权被确认违法，且该违法行政行为对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。原告的宅基地未取得合法的土地使用权，宅基地建设未经规划部门许可擅自建造，因此，原告的宅基地及建筑基础等构筑物依法不能认定为受法律保护的合法权益。又因本案属于强制拆除违法建筑的行政强制行为，不属于行政征收行为，故，原告要求被告赔偿宅基地及建筑基础损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告的强拆行为已被确认违法，本着实质化解纠纷的原则，考虑到原告被拆宅基地所在白凹窝“两违”形成的历史原因，原告可按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件的处理办法，向被告提出选择货币补助或房屋安排。 综上，原告请求被告予以行政赔偿的事实和理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告何景朝的诉讼请求。 二、原告何景朝可按照《贵港市白凹窝地块改造补助方案》规定的无合法证件的地基处理办法，向被告贵港市港北区人民政府提出选择货币补助或房屋安排。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陆守全 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张文秀 书 记 员 廖广华 附：相关法律法规、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （四）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 3.最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。