广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初277号 原告：忻城县城关镇福鑫家具批发部，经营场所为忻城县城关镇芝州一路对门岭商场**。经营者谭牛生，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县四里乡东塘村**，现住广西忻城县城关镇芝州一路镒建·汇聚苑。 委托诉讼代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被告：李平生，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，现住广西忻城县。 被告：卢振宝，男，1987年12月3日出生，瑶族，住广西忻城县。 原告忻城县城关镇福鑫家具批发部与被告李平生买卖合同纠纷一案，于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院立案后，在审理过程中，根据被告李平生的申请，依法追加卢振宝为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日、10月9日公开开庭审理了本案。原告忻城县城关镇福鑫家具批发部及其委托诉讼代理人韦光华、被告李平生到庭参加诉讼，被告卢振宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告忻城县城关镇福鑫家具批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款105480元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告定货。当日原告即送货给被告，被告收货并签字确认。被告只支付20000元定金，余下105480元货款未支付给原告。虽经原告多次催要，但被告以各种理由拖欠至今。原告认为，原告已按约定交付货物，履行了全部合同义务，被告应按约定支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李平生辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据。订货单是谭牛生与卢振宝根据签订的协议书制作的，后谭牛生把订货单上的货物运送到忻城县人武部建设试点（基础建设）项目交给卢振宝的，因当天卢振宝出差不在家，原告多次请求被告代卢振宝签字认可接收到货物，且当时卢振宝也打电话叫被告代签字接收货物，进行数量核对，故被告才在订货单上签字，见证原告已把货物送到。货物不是被告向原告定制，而是卢振宝向原告定制的。这些货物原告不是送交给被告，而是送交给当时承建忻城县人武部建设试点（基础建设）项目的卢振宝，现安放在人武部各楼层和科室。原告说被告付给原告20000元定金没有证据，而原告提供的活期存款历史明细查询清单上有卢振宝于2018年2月9日转账给原告120000元，于2018年2月11日转账给原告100000元，说明原告与卢振宝之间有结付货款交易。综上，恳请依法驳回其诉请。 被告卢振宝未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的订货单，原告拟证明原告送货给被告，被告收货并签字确认；被告认可订货单是真实的，但提出异议认为货物不是其购买。本院认为，该证据材料可作为本案证据，其证明力结合其他证据综合认定。 2、原告提供的卡片信息、活期存款历史明细查询，原告拟证明被告转账20000元货款给谭牛生；被告认可转账20000元是事实，但提出异议认为不是支付货款，而是因为被告与原告及其他人共同成立广西鼎信投资有限公司，被告将股金转账给原告。本院认为，该证据材料可作为本案证据，其证明力结合其他证据综合认定。 3、被告提供的协议书、补充协议，被告拟证明谭牛生与卢振宝签订采购协议书，卢振宝尚欠谭牛生等人人武部项目工程改造款1385000元；原告认可协议书、补充协议的真实性，但不认可被告的证明目的。本院认为，该证据材料可作为本案证据，其证明力结合其他证据综合认定。 4、被告提供的项目结算清单，被告拟证明卢振宝签字认可的结算工程款数额与协议书中的工程款数额一致；原告认可项目结算清单的真实性，但不认可被告的证明目的。本院认为，该证据材料可作为本案证据，其证明力结合其他证据综合认定。 5、被告提供的工程结算书、货物安放照片及文字说明，被告拟证明订货单上的货物均在工程结算书之内，安放在人武部各楼层；原告认可证据材料的真实性，但不认可被告的证明目的。本院认为，该证据材料可作为本案证据，其证明力结合其他证据综合认定。 6、被告提供的证明，被告拟证明被告在忻城县人武部建设试点（基础建设）项目中是实际施工人；原告提出异议不认可被告的证明目的。本院认为，该证据材料可作为本案证据，其证明力结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年间，原告忻城县城关镇福鑫家具批发部将一批办公桌椅、柜子、沙发、茶几、电磁炉等物品送货至忻城县人武部建设试点（基础设施建设）项目，后被告李平生在订货单上的客户签名栏签名，该订货单载明送货日期为2018年1月10日，金额合计125480元，定金20000元，余款105480元。2018年4月6日，被告卢振宝在一份《忻城县武装部项目结算清单》的单价负责人栏和项目负责人栏签名，该清单中列的办公家具总费用为525000元。2018年11月22日，黄正林、谭牛生、刘勇、彭卓、张羽作为甲方，卢振宝作为乙方共同签订了一份协议书，内容载明：截止签署协议之日，乙方就忻城县人武部建设试点（基础设施建设）项目欠甲方货款总计2045000元，乙方自愿将协议生效之日起忻城县住房和城乡建设局就忻城县人武部建设试点（基础设施建设）项目支付给广西忻城县建筑工程有限责任公司的款项优先支付给甲方，直至付清乙方欠甲方货款2045000元为止。2019年3月25日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。庭审中，原告认可卢振宝于2018年4月6日签名的《忻城县武装部项目结算清单》、2018年11月22日签名的协议书中的款项包含本案诉请的货款。原告在庭审中不要求卢振宝支付本案诉请的货款。 另查明，2018年2月9日，卢振宝向原告的经营者谭牛生的银行账户转账120000元；2018年2月10日，李平生向谭牛生的银行账户转账20000元，交易摘要是货款；2018年2月11日，卢振宝向谭牛生的银行账户转账100000元。 再查明，忻城县人武部建设试点（基础设施建设）项目的建设单位是忻城县住房和城乡建设局，施工单位是广西忻城县建筑工程有限责任公司，被告李平生、卢振宝都在该项目中进入现场施工。原告谭牛生、被告李平生、卢振宝还与他人共同成立了广西鼎信投资有限公司。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案的核心问题是被告李平生是否是案涉买卖合同的买受人。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张被告李平生是买受人，提供的订货单列明了具体的货物名称、数量、单价、总金额等，订货单上有被告李平生在客户签名栏签字，李平生亦对签字予以认可，其辩解是受卢振宝委托代为签收货物，但提供的证据不足以证明其与卢振宝存在委托关系，因此本院认定李平生是案涉合同的买受人，原告起诉要求李平生支付尚欠的货款，本院予以支持。卢振宝与原告的经营者谭牛生及其他人签订协议，自愿支付涉案货款，属于债务加入，亦有付款义务，但原告不要求卢振宝支付货款，本院予以尊重和准许。被告李平生的辩解缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李平生于本判决生效后十日内支付给原告忻城县城关镇福鑫家具批发部货款105480元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2410元，公告费350元，共计2760元，由被告李平生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄罗富 审 判 员  黄海涓 人民陪审员  韦显志 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗宇云 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。