wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初3521号原告：开封市永丞物业管理有限公司。住所地：开封市祥符区祥符大道南段。法定代表人：郭志明。统一社会信用代码：91410212341620339Q。委托诉讼代理人：朱翠翠，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘小治，男，汉族，1980年3月12日生，住址：河南省开封市禹王台区，现住开封市祥符区。原告开封市永丞物业管理有限公司（下称原告永丞物业公司）诉被告刘小治物业服务合同纠纷一案，于2019年11月18日提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永丞物业公司的委托代理人朱翠翠和被告刘小治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永丞物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠物业管理费2812元及滞纳金4062元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告永丞物业公司系从事开封市金地国际城小区物业管理的有限公司，被告刘小治系小区的业主。被告刘小治自2017年1月10日入住后，先期能按时缴纳物业管理费，但自2018年1月10日开始拒绝缴纳物业管理费，截至起诉之日共拖欠原告物业管理费2812元，应付滞纳金4062元。被告刘小治辩称，原告没有尽到应尽的职责和义务，应当赔偿被告车库损失，否则刘小治不缴纳物业费。滞纳金收费标准没有相关法律规定。原告永丞物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告永丞物业公司系从事物业服务的企业。被告刘小治系开封市祥符区金地国际城小区的业主。2017年1月10日，被告刘小治接受建筑面积为119.58平方米的18号楼1单元401室，并与原告永丞物业公司签订了《公共契约》，约定，原告永丞物业公司为物业管理单位，业主应当按期交纳管理费，逾期未交纳，业主应当支付每日3‰的滞纳金。同时，被告刘小治与原告永丞物业公司口头约定交纳物业管理费的标准为房屋建筑面积每平方米每月0.98元。当日被告刘小治向原告永丞物业公司交纳了2017-2018年度物业管理费1406元。但被告刘小治拖欠2018年1月10日至2020年1月9日的物业服务管理费2812元至今未付。本院认为,原告永丞物业公司与被告刘小治签订的《公共契约》系物业服务合同,是双方真实意思表示,且内容符合法律的规定,属有效合同,具有约束力，双方均应当依照协议履行各自的合同义务。被告刘小治在接受了原告永丞物业公司提供的物业服务管理后，未支付物业管理费，违反了合同义务，应当承担违约责任，即继续履行交纳物业管理费及支付滞纳金的合同义务。关于被告刘小治的辩解理由是否成立。在《公共契约》中没有关于出现被告刘小治所称的情形时业主可以免交物业管理费的约定，被告刘小治的辩解缺乏事实根据，理由不成立。关于物业管理费的交纳时间。在《公共契约》中，双方未约定物业管理费的交纳时间，且双方不能协商物业管理费的交纳时间。但被告刘小治在签订《公共契约》的同时即交纳了一年期间内的物业管理费1406元，应当视为被告刘小治接受了“签约年度首日交纳物业管理费”的口头约定。这一口头约定是《公共契约》的组成部分，对双方均有约束力。故认定物业管理费的交纳时间为缴费年度的1月10日。关于滞纳金的计算及数额。“滞纳金”一词使用于民事合同时，其实际意义是合同双方约定的在合同一方迟延履行合同义务时所承担的违约金。《公共契约》约定的“每日3‰的滞纳金”，是违约金的计算方法。按照每日3‰的比例计算，在被告刘小治迟延交纳一年时，被告刘小治应当承担的滞纳金为1540元（365天×1406元×3‰），超过了约定的年交物业管理费1406元。无论从补偿损失的角度判断或是从惩罚违约的角度判断，这一数额对被告刘小治均显失公平，故对原告永丞物业公司主张滞纳金的计算方法“每日3‰”，不予采纳。结合当地物业服务收费的市场平均标准和有关法规规定，酌定调整滞纳金的计算方法为“每日1‰”。截止原告永丞物业公司提起诉讼之日，被告刘小治迟延交纳2018-2019年度物业管理费672天，应当支付滞纳金945元（672天×1406元×1‰）；迟延交纳2019-2020年度物业管理费307天，应当支付滞纳金432元（307天×1406元×1‰）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告刘小治于本判决生效后十日内向原告开封市永丞物业管理有限公司给付2018年1月10日至2020年1月9日的物业服务管理费2812元，并支付自2018年1月10日至2019年11月18日至的滞纳金1377元。二、驳回原告开封市永丞物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告刘小治负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇一九年十二月二十五日书记员  曹红庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3785号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 被执行人：陈建平，男，1976年11月12出生，汉族，住南宁市。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行陈建平金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2018）桂0103民初9185号民事裁定书，依法查封了被执行人陈建平名下位于南宁市西乡塘区秀灵路88号天域·香格里拉3号楼501号房。在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议且和解协议履行完毕，现申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陈建平名下位于南宁市西乡塘区秀灵路88号天域·香格里拉3号楼501号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  梁为锋 审判员  李 颖 二〇一九年十二月九日 书记员  李红芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初847号 原告施某，男，1982年4月7日生，××族，住南通市崇川区。 被告南通市城市管理综合行政执法局，住所地南通市崇川区工农南路**。 法定代表人何峰，职务局长。 第三人江苏省某工程项目管理有限公司，住，住所地南通市港闸区市北科技城永福路**某大厦/div> 法定代表人朱某，职务董事长 第三人南通某集团有限公司，住所，住所地南通市崇川区div> 法定代表人司某，职务董事长。 原告施某诉被告南通市城市管理综合行政执法局行政处罚一案，本院依法追加、江苏省某工程项目管理有限公司、南通某集团有限公司为第三人参加诉讼，在诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利可以依法自由行使，原告申请撤诉并不损害国家、集体及他人的合法权益，其撤回起诉应予准许，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告施某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告施某负担。 审判长  万流兵 审判员  张 燕 审判员  莫晴晴 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初5874号 原告：张娟，女，1970年6月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：张亮，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：吴先进，成都市郫都区蜀都法律服务所法律工作者。 被告：马玉琼，女，1969年1月30日出生，汉族，住四川省郫县。 委托代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 张娟、张亮与马玉琼所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员文武独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张娟及原告委托代理人吴先进、被告马玉琼委托代理人夏恩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张娟、张亮诉称，两原告与被告系郫县郫筒镇城关**居民，2007年7月郫筒镇城关村全面拆迁安置，由于两原告名下分别登记有商铺一，当时郫筒镇政府安置时无商业用房退还给两原告，遂与社社区商议将城关村居民马玉琼未安置退出的商铺用于安置两原告父母。但应由原告之母代理补交铺面还房款10万元。原告取得房屋后，其父母相继过世，原告也实际取得，占有使用经营该商铺。但2012年3月社区在办理登记时由于当时的经办人员失误，误将安置人员马玉琼登记在权属登记证书上，导致双方产生纠纷，后经两级人民法院判决，查清的房屋取得的事实依据，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：：一、确认登记在马玉琼名下的位于，权0218482号的房屋属于原告所有，并要求被告配合办理变更登记手续。二、本案诉讼费由被告承担。 被告马玉琼辩称，原告的诉请没有事实和法律依据应当予以驳回。2007年7月并没有安置原告商铺，马玉琼并没有退出其安置的商铺，原告母亲缴纳的10万元没有进入城关村1社财务。政府经办人没有办出产权证，原两级法院判决没有确认对原告应取得房屋所有权。 经审理查明，马玉琼、张娟均系原郫筒镇社村民。2007年7月15日上午8点，袁炳伦代万志强、马玉琼（乙方）与郫县郫筒镇社（甲方）签订《还房协议》一份，约定甲方在东福路东侧社所属的段面修建安置房，归还乙方铺面一间，面积30.30平方米。该协议由郫县郫筒镇社、万志强、马玉琼各持一份。该《还房协议》签订后，当天袁炳伦代马玉琼（乙方）又与郫县郫筒镇社（甲方）签订《协议》一份，约定甲方在所属土地范围内修建安置房，归还乙方住房一套，面积为80平方米左右，房号为2号楼2单元501号。 涉案商铺于2009年7月安置与原告。2014年3月1日张娟将涉案商铺出租给周利霞，并收取租金。2013年8月29日，郫都区房产管理局将上述商铺的所有权登记于马玉琼名下。 另查明，1、张娟持有前述铺面《还房协议》原件一份。2008年1月30日，郫筒镇社收取张娟母亲曾术清铺面款100000元。2、2002年左右，原郫县郫筒镇社通过村民自治的方式在社集体土地上进行村民划地建房安置。此次安置以“人头”为单位，每个“人头”下划定一定数量的土地面积，采取统建和自建相结合的方式，三人或三人以下可安置住房或铺面一套，马玉琼属一人户,已实际安置了住房。3、郫筒镇城东巷199号铺面系郫筒镇政府拆迁安置房，不属于前述社村民划地建房安置范围。 马玉琼因不当得利纠纷案通过一审、二审及高院再审，四川省高级人民法院以（2019）川民申5208号民事裁定书驳回申请人马玉琼的再审申请 以上事实，有原告提交的属关系证明、房屋产权登记证、死亡证明书、郫都区人民法院（2016）川0124民初3304号民事判决书及庭审笔录、询问笔录，（2019）川01民终199号民事判决书、（2019）川民申5208号民事裁定书、被告提交的《房屋所有权证》、《房屋信息摘要》、《调查笔录》、《询问笔录》、收条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案各方争议的焦点在于：马玉琼是否是郫筒镇城东巷**铺面事实上的所有权人。 关于本案各方争议的房屋权属问题,根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”之规定，房屋所有权的取得需来源合法、有因。马玉琼为证明其主张，向本院提交了《房屋产权证》，拟证明其是房屋所有权人,结合我国不动产登记的相关法律规定，房屋所有权证仅能证明房产登记的事实，并不能反映房屋权属的来源情况。故，案涉《房屋产权证》所登记记载的所有权人是否与客观情况相一致，本院做如下评析： 首先，从协议的签订过程来看，袁炳伦代马玉琼先后与社签订了两份安置协议，按社的安置标准和马玉琼的安置条件，马玉琼在已实际安置住房的情况下，不可能同时安置铺面。第二，马玉琼虽持有《房屋产权证》，但并不能提供安置协议原件，相反张娟既向本院提交了铺面安置协议原件，又提供了相关证人证言，能够印证袁炳伦已将马玉琼名下的铺面调换为住房的事实。第三，马，马玉琼虽系原郫县郫筒镇社村民，涉铺面系郫筒镇政府拆迁安置房，并非原郫县郫筒镇社的集体安置房，因马玉琼未举证证明其本人属政府拆迁安置对象，故马玉琼不可能安置并取得争议铺面。第四，马玉琼除《房屋产权证》外，未向本院提交充分证据证明该铺面的来源及取得方式。至于马玉琼称10万元去向等问题，与本案不属同事法律事实，曾素清向马玉琼购买房屋还是向社购买土地也不是本案处理的问题。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于郫都区监证房权证监证字第××，权0218482号的房屋归原告张娟、张亮所有； 二、被告马玉琼于本判决生效后五日内协助原告张娟、张亮办理涉案房屋的过户手续。 本案案件受理费50元由被告马玉琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十二月六日 书记员 王吉祥
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2186号 申请执行人王发银与被执行人杨殿亮买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终9475号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终9475号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民再666号原审原告：任斌。原审被告：奚泉峰。原审被告：徐全媛。原审被告：奚金昌。原审原告任斌与原审被告奚泉峰、徐全媛、奚金昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的(2016)苏0505民初1124号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月16日作出（2019）苏0505民监856号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告任斌向本院提出诉讼请求：判令奚泉峰、徐全媛、奚金昌立即偿还所欠任斌借款本金68万元及利息（以年息24%为标准，自起诉之日计算到实际支付之日止）；2、诉讼费由奚泉峰、徐全媛、奚金昌承担。事实与理由：徐全媛和奚金昌系夫妻关系，奚泉峰系两人之子。奚泉峰与任斌系朋友关系。奚泉峰因经营生意需要，经常从任斌处借用资金周转过渡，截止到2015年5月13日，共计结欠任斌人民币柒拾万元，任斌一直向奚泉峰催要，但奚泉峰一直推诿。2015年5月13日，任斌向奚泉峰催要借款时发生纠纷而报警，苏州市虎丘区东渚派出所对此事进行了处理，徐全媛表示愿意与奚泉峰一同偿还此借款，并和奚泉峰共同出具了借条一份，借款金额为柒拾万元，约定利息按照每天千分之一计算，最后一笔借款还款日期为2015年9月30日。奚泉峰和徐全媛于2015年5月14日归还了借款贰万元，剩余借款68万元至今尚未偿还。原审认定事实：奚泉峰多次向任斌借款，任斌曾于2013年12月31日向奚泉峰转账15万元，于2014年3月13日向奚泉峰转账15000元，于2014年3月27日向奚泉峰转账3万元，于2014年7月8日向奚泉峰转账14万元，于2014年7月11日向奚泉峰转账6万元，于2014年7月21日向奚泉峰转账5万元，于2014年7月22日向奚泉峰转账3万元，以上共计475000元。任斌在庭审中表示，上述转账之外，任斌还向奚泉峰出借了现金借款，截止2015年5月13日，奚泉峰累计向任斌共借款70万元。2015年5月13日，奚泉峰向原告出具了一份借条，载明：“今借任斌人民币柒拾万元（￥700000），于2015年5月14日归还叁万元，到2015年5月30日归还柒万，到2015年6月30日归还拾万元，到2015年9月30日归还伍拾万元，到此和任斌所有经济结清，若本人未兑现承诺，本人愿每天按剩款的千分之一计算”。在该借条下方，同时载有一份收条，载明：“今收到任斌人民币柒拾万元（￥700000）”。在上述借条和收条项下，有奚泉峰签字确认。在该借条和收条项下，还有一个姓名为“徐泉媛”的签字。原审另查明，徐全媛的常住人口信息表中的曾用名一栏为空白。任斌在原审庭审中自述，2015年5月13日当日，奚泉峰与徐全媛为上述借款债务向任斌支付了2万元。由于奚泉峰并未按约归借款，致任斌诉至法院如上所请。原审认为，债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护。奚泉峰未按约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。关于应归还的借款本金，70万元本金扣除已于2015年5月13日归还的2万元借款后为68万元。关于借款的利息，原审认为，由于奚泉峰在借条中已明确表明如其不能按约履行，则应承担余款每日千分之一的利息，而每日千分之一折合年利率为36.5%，已超过法律规定的标准，而任斌自行降低标准，诉求以24%的年利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。关于利息的起算时间，由于奚泉峰并未按约归还借款，本可从最后一期款项应还日期的2015年9月30日起计算利息，但任斌仅诉求自起诉之日的2016年3月22日起算，系任斌对其自身权利的处分，且不违反法律规定，对此予以支持。关于徐全媛、奚金昌的还款责任，原审认为，由于徐全媛的户口登记信息姓名为徐全媛，且被告徐全媛亦无任何曾用名的登记信息，因此对于原告提供的借条和收条上载有的“徐泉媛”的签字，无法认定为系徐全媛所签，因此，对于任斌要求徐全媛承担还款责任的诉讼请求不予支持。同理，且由于任斌提供的借条和收条上并无奚金昌的签字，故对于任斌要求奚金昌承担还款责任的诉讼请求亦不予支持。原审判决：一、奚泉峰应于本判决生效之日起十日内向任斌归还借款68万元并支付相应的利息（以68万元为基数，以年息24%为标准，自2016年3月22日起计算至实际归还之日止）。二、驳回任斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，公告费600元，合计12140元，由奚泉峰负担。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。任斌作为原告提起的民间借贷纠纷除了本案之外，其在2015年8月19日又另案将奚泉峰诉至本院，诉请的借款本金金额为52万元，本院编立案号为（2015）虎民初字第1891号。综合分析两案案情，再审发现如下问题：其一，任斌在（2016）苏0505民初1124号案件中提交的由奚泉峰于2015年5月13日出具的金额为70万元的借条中明确载明了“到此和任斌所有经济结清”的字样，理应推断这是对其和被告之间所有债权债务的结算，而任斌却在2015年8月19日又持总金额为52万元的其他借条向本院提起(2015)虎民初字第1891号民间借贷诉讼，且在该案审理中未能提交任何交付借款的客观凭证，在该案于2016年2月14日审结之后，其又持金额为70万元的上述借条于2016年3月22日再行提起民间借贷诉讼，任斌通过在法院重复起诉谋取非法利益的图谋十分明显。其二，从常理来讲，任斌在持有了总结算为70万元的借条之后，其理应以70万元的借条为依据提起诉讼，而非先以52万元借条为依据提起诉讼，更何况70万元的借条中还有其他人员的签字，债务可能更加有保障，且债务金额也更大。任斌前后两案委托的诉讼代理人为同一律师，其理应知晓其间的利害关系，故任斌前后两次的起诉明显是刻意的策略性安排，系蓄意为之。其三，从任斌举证的借款交付依据来看，两案都存在借条金额和交付金额严重不符的情况，故任斌恶意垒高借款金额的嫌疑高度存在。且原审两起民间借贷案件起诉状副本等诉讼材料均系公告送达原审被告，原审被告均未到庭对任斌举证的证据及所作陈述提出质证意见。综合以上情况分析判断，任斌涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1124号民事判决；二、驳回原审原告任斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  游进国二〇一九年十二月三日书记员  施 岚
东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初2571号 原告：李某某，女，汉族，现住利津县。 委托诉讼代理人：都风先，东营河口新户法律服务所法律工作者。 被告：东营河口区津合畜禽养殖有限公司，住所地东营市河口区黄河路****。统一社会信用代码：91370503059045908T。 法定代表人：杨风萍，董事长。 被告：王某某，男，汉族，现住利津县。 被告：张某某，男，汉族，现住利津县。 原告李某某与被告东营河口区津合畜禽养殖有限公司（以下简称津合畜禽公司）、被告王某某、被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人都风先到庭参加诉讼，被告津合畜禽公司、被告王某某、被告张某某、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告津合畜禽公司立即偿还原告拖欠工程款355539元，并自2019年6月30日起按月利率1%计算拖欠款利息，至全部结清之日止；2.判令被告王某某、张某某对原告第一项主张承担连带清偿责任；3.案涉诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年春，原告承揽了被告津合畜禽公司在军马场十八连建设的多排鸭棚土建工程，经双方核算，被告津合畜禽公司应支付原告共计45万元工程款。通过原告再三催要，被告津合畜禽公司在工程结算后的2015年仅归还原告4万元，对其余415539元工程款一拖再拖，避而不谈。无奈原告通过上门堵账，到省、市、区相关部门上访，在各级领导的关注施压下，三被告才回到谈判桌，于2017年7月4日在六合街道有关领导的主持下，由各方达成了一份《分期还款合同》。合同中约定了分期还款日期，并约定了逾期还款利率为每月1%，并由被告王某某和张某某亲自签名认可提供担保。该《分期还款合同》达成后，被告津合畜禽公司仅按期归还了前三期6万元款项，对逾期的2019年6月30日3万元和2019年8月20日3万元应还款项拒不履行和偿还。并且担保人被告王某某、张某某也拒不承担连带还款责任。原告认为，三被告拒不履行分期还款合同约定的还款义务，已构成根本性违约，致该合同第二条约定已形同虚设，应予以撤销，由三被告立即偿还全部拖欠工程款项。为此，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉请。 津合畜禽公司、王某某、张某某在本案审理过程中未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告李某某作为甲方与被告津合畜禽公司作为乙方签订了分期还款合同一份，主要约定，乙方分10期支付甲方415539元，其中于2018年7月10日支付20000元，于2018年8月10日支付20000元，于2018年9月10日支付20000元，于2019年6月30日支付30000元，于2019年8月20日支付30000元，于2020年8月20日支付60000元，于2021年8月20日支付60000元，于2022年8月20日支付60000元，于2023年8月20日支付60000元，于2024年8月20日支付55539元。合同约定在债务人任何情况下，由被告王某某、张某某承担连带责任。合同签订后，原告按期收到了前三笔款项共计60000元。此后，各被告未再付款。另查明，2019年1月23日，本院裁定受理申请人东营河口区津合畜禽养殖有限公司的破产重整申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。本院于2019年1月23日裁定受理债务人津合畜禽公司的破产重整申请，此时原告要求被告津合畜禽公司支付工程款属于该规定第二十一条第一款规定的对债务人财产提起的个别清偿诉讼，法院应不予受理，受理后应裁定驳回起诉，对此本院将另行做出裁定。关于被告王某某、被告张某某的责任问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，被告王某某、被告张某某自愿为被告津合畜禽公司的债务承担连带责任，在债务人已进入破产程序，明显缺乏清偿能力的前提下，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，原告有权要求两被告承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告李某某工程款355539元及利息损失（计算方式：自2019年7月1日至实际给付之日止，以30000元为本金，按月利率1%计算；自2019年8月21日至实际给付之日止，以30000元为本金，按月利率1%计算；自自2019年12月12日至实际给付之日止，以295539元为本金，按月利率1%计算）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6633元，减半收取3316.5元，由被告王某某、被告张某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十二月三十日 书记员  周晨曦
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1860号 原告（反诉被告）：阮帮成，男，1967年7月20日生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：阮柳青，女，汉族，1987年9月10日出生，系原告之女，住上海市松江区。 被告（反诉原告）：临沂中创建材市场经营管理有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。 法定代表人：汤益树，经理。 被告：临沂佰润置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处办公楼**。 法定代表人：汤树益，经理。 被告：汤树益，男，1965年11月10日生，汉族，住福建省周宁县。 三被告共同委托诉讼代理人：林学平，山东三禾律师事务所。 原告阮帮成与被告临沂中创建材市场经营管理有限公司、临沂佰润置业有限公司、汤益树追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告阮帮成、反诉原告临沂中创建材市场经营管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阮帮成及反诉原告临沂中创建材市场经营管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告阮帮成撤回本诉； 二、准许反诉原告临沂中创建材市场经营管理有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费9800元，减半后收取4900元，由原告阮帮成负担。反诉案件受理费8484元，减半后收取4242元，由反诉原告临沂中创建材市场经营管理有限公司负担。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2086号 被执行人于文强，男，1999年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。 关于被执行人于文强罚金纠纷一案，山东省费县人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁1325刑初106号刑事判决书，判决如下：被告人于文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年9月18日移送强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执2086号。 关于被执行人于文强犯盗窃罪一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、2019年9月24日公告向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年9月18日、12月5日分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、保险进行网络查控，未发现有可供执行的财产。 3：2019年9月29日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年9月29日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年9月27日，本院对被执行人于文强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院对该案穷尽财产调查措施之后，被执行人已无可供执行财产。本案合议庭合议后决定对本案进行终本结案，待查找到被执行人可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2019）鲁1325刑初106号刑事判决书的本次执行程序。 二、在发现被执行人有可供执行的财产时我院可凭本裁定书及（2019）鲁1325刑初106号刑事判决书，恢复该案的强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈 笑
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢1110号 申请执行人王立知与被执行人潘新华买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第2034号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十三日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17957号原告：孙龙，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住西安市碑林区，公民身份号码：xxxxxxxxxx********。被告：中国联合网络通信有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市高新区,统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人:华豫民，职务不详。被告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市高新区,统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人:李杨，系该公司总经理。共同委托诉讼代理人:李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。原告孙龙与被告中国联合网络通信有限公司陕西省分公司（以下简称：联通陕西分公司）、被告中国联合网络通信有限公司西安市分公司（以下简称：联通西安分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙龙、被告联通陕西分公司及被告联通西安分公司的委托诉讼代理人李波浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙诉称，2016年10月自己在西安联通尚普路营业厅签订协议，协议上写明关闭了上网功能，之前使用的是2g手机根本没有上网功能，也不能上网。但2018年4月出账后发现联通多收取37元上网费，上百次向联通10010客服投诉,多次向工信部和陕西省通信管理局投诉，但是多次投诉后联通仅退还37元费用，自己对此表示强烈不满。根据中国联通入网协议第三条第四款明确说明；乙方对甲方通信服务开通关闭申请，乙方应在承诺的时限内操作完成；乙方超过时限未及时开通或关闭的，应减免甲方由此产生的通信费用。要求有关部门维护用户合法权益，赔偿用户造成直接和间接所有损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确认被告行为，支持原告诉讼请求，判令被告承担全部责任。诉讼请求：1.判令被告按照多收取上网费37元双倍退费74元（按照联通2015年对外宣传花费误差双倍退费）；2.判令被告向原告赔偿误工费3000元；3.判令被告向原告支付交通费150元；4.判令被告向原告支付电话费150元；5.本案诉讼费由被告承担。被告联通陕西分公司辩称，原告诉请无事实及法律依据。1.联通陕西分公司与原告无合同关系，不应作为本案被告。2.原告主动领取西安联通免费流量导致系统自动开通上网功能。3.原告免费流量用尽或过期后未申请重新关闭上网功能，因其继续上网而产生了上网费用，并非西安联通多收。4.免费流量用尽或过期前，原告既未申请关闭上网功能，也未主动在手机上关闭上网功能，表明自愿继续上网，西安联通计费合理合法。5.因原告自动、自愿行为而产生上网费用，被告不应当承担任何责任，其诉讼请求应当依法全部予以驳回。被告联通西安分公司辩称意见与被告联通陕西分公司的辩述意见一致。经审理查明，2016年10月24日，原告孙龙为其联通手机号1307298****进行GSM产品变更，关闭了上网功能。2018年2月15日，原告孙龙进行GSM产品变更，为该手机申请领取0元500MB省内流量包-预付，该GSM业务子产品预约生效时间为2018年3月1日。2018年4月，原告孙龙产生手机上网流量费37元。上述事实，有原告提供的陕西省通信管理局关于王伟信访事项的答复意见、手机流量使用详单、发票、中国联通客户入网服务协议网页截图及被告联通西安分公司提交的孙龙2016年10月24日业务办理截图、孙龙2018年2月15日领取免费上网流量截图、孙龙2018年4月账单截图及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告于2018年2月15日进行GSM产品变更，为其联通手机号1307298****申请领取0元500MB省内流量包-预付，该GSM业务子产品预约生效时间为2018年3月1日。原告所提供证据，不能证明其在2018年2月15日至2018年4月30日之间申请关闭了0元500MB省内流量包-预付GSM业务，即在免费流量用尽或过期前，原告既未申请关闭上网功能，也未主动在手机上关闭上网功能，表明自愿继续上网，因其继续上网而产生了上网费用，被告联通西安分公司计费合理合法。原告请求判令被告按照多收取上网费37元双倍退费74元（按照联通2015年对外宣传花费误差双倍退费）、赔偿原告误工费3000元、交通费150元、电话费150元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告孙龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 卯 杲人民陪审员 牛玉宝二〇一九年十二月二十三日书 记 员 邹 倩打印：扈艳红校对：王达2019年月日送达1
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终378号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张月娥，女，1974年6月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。 辩护人康高珥，海南广哲律师事务所律师。 海南省陵水黎族自治县人民法院审理海南省陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人张月娥犯组织卖淫罪一案，于2019年6月20日作出（2019）琼9028刑初67号刑事判决，认定被告人张月娥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。被告人张月娥不服，以原判认定事实不清、证据不足，其行为不构成组织卖淫罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028刑初67号刑事判决； 二、发回海南省陵水黎族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 王定辉 审 判 员 未 锋 二〇一九年十二月十九日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21889号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：王新峰，男，1965年12月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王新峰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王新峰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金310402.8元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为14507.94元、复利为381.84元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令王新峰承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月4日。 三、借款人：王新峰。 四、借款本金：428000元。 五、借款期限：自2018年7月5日至2021年7月5日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月5日。 十二、实际到期日期：2021年7月5日。 十三、逾期还款日期：2019年8月5日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：310402.8元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14889.78元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王新峰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金310402.8元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为14889.78元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6179元，减半收取计3090元，由王新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22738号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区***********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：王康权，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省吴川市********，公民身份号码440************917。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王康权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计45245.96元，其中逾期本金39717.16元，利息1951.62元，违约金2434.5元，手续费1142.68元（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：544**********424二、信用卡开卡时间：2016年3月17日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金39717.16元、利息1951.62元、违约金2434.5元、手续费1142.68元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告王康权，截止至2019年9月13日，尚欠本金39717.16元、利息3253.35元、违约金2532.83元、手续费1142.68元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王康权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付544**********424号贷记卡截止至2019年9月13日的透支本金39717.16元、利息3253.35元、手续费1142.68元，及以本金从2019年9月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费931.15元、财产保全费472.46元，合计1403.61元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2319号 原告：薛茂举，女，1960年1月1日生，汉族，住临沂市河**。 原告：庞晓芹，女，1983年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：庞晓雷，男，1985年4月18日生，汉族，住临沂市河**。 三原告共同委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 被告：庞绍昌，男，1963年5月15日生，汉族，住临沂市河**。 被告：李桂玉，女，1959年10月13日生，汉族，住临沂市河**。 原告薛茂举、庞晓芹、庞晓雷与被告庞绍昌、李桂玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日、12月30日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告薛茂举、庞晓芹、庞晓雷共同委托诉讼代理人刘启金到庭参加诉讼，被告庞绍昌、李桂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告庞晓雷、被告庞绍昌到庭参加诉讼，原告薛茂举、庞晓芹、被告李桂玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判调被告支付原告欠款共计29680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年,被告向原告亲属庞连泽购买饲料物资共计11400元，并在2009年6月10日向庞连泽出具结算单，结算单约定被告逾期不支付欠款按照月息0.15元向庞连泽支付利息；后在2010年8月17日被告又向庞连泽购买饲料物资共计18280元，并向庞连泽出具结算单，约定被告逾期不支付欠款按照月息3分向庞连泽支付利息。后庞连泽及原告多次要求被告支付上述欠款，但被告对此置之不理。庞连泽于2019年2月4日去世，三原告均系庞连泽法定继承人，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请，以维护当事人合法权益。 被告庞绍昌辩称，在庞连泽生前没有向我催要过，两张欠条中11400元已经结清，18280元尚欠2700元，我多次要求对账，庞连泽一直承诺不会再问我要。 被告李桂玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告庞绍昌、李桂玉系夫妻关系。被告庞绍昌曾在案外人庞连泽处多次购买饲料。2019年6月10日，被告庞绍昌在河东区合饲料总经销条据中确认欠款11400元，该条据载明“今欠款11400元，经双方协商同意自欠款之日起三个月内全部付清，逾期后拒不归还者，按月息0.15元加利息。特立此据，双方签字生效。此合同一式二份，销料人一份，欠款人一份。”2010年8月17日，被告庞绍昌在另一河东区合饲料总经销条据中确认欠款18280元，该条据载明“今欠款18280元，经双方协商同意自欠款之日起三个月内全部付清，逾期后拒不归还者，按月息3分加利息。特立此据，双方签字生效。此合同一式二份，销料人一份，欠款人一份。”上述两份条据均有庞连泽在销料人处签字确认，被告在欠款人处签字捺印确认，该两份条据右侧均载明“一存根黑二欠条红”，原告提交证据均系黑联。 欠款到期后，被告庞绍昌偿还部分欠款。庞连泽已于2019年2月4日死亡，并于2019年2月6日火化，原告薛茂举系其配偶，原告庞晓芹系其女儿，原告庞晓雷系其儿子。三原告作为庞连泽继承人就欠款诉至本院。 本院认为，根据原告提供的证据、双方当事人陈述及庭审调查可以认定，庞连泽与被告庞绍昌之间存在饲料买卖合同关系及被告庞绍昌曾欠庞连泽货款29680元的事实，本院予以认定。根据被告自认尚欠货款2700元，对此本院予以认定，被告庞绍昌应履行偿付义务。结合欠款条中对利息的约定，本院酌定利息自2010年11月17日起按照月息1.5％计算至实际履行之日止。二被告系夫妻关系，被告李桂玉应对上述款项承担共同还款责任。 原告庞晓雷于庭审时陈述“我不清楚还款情况”，“我父亲住院时曾和被告打电话，当时说还欠1万元左右，说不需要我去催要，现我父亲去世，我们要求主张欠款”，可以认定被告庞绍昌偿还过部分欠款，原告对此亦予以认可。结合庞连泽、庞绍昌的交易习惯、欠款金额及还款方式，原告虽提交欠款条证明欠款金额，但仅提交存根联，未能提交欠条联，原告亦不能确定现实际欠款金额，故原告要求被告按照欠款条金额偿还欠款，其主张事实不清，证据不足，本院不予支持。原告可待补充证据后另行主张权利。被告李桂玉经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞绍昌、李桂玉于本判决生效后十日内偿还原告薛茂举、庞晓芹、庞晓雷货款2700元及利息（利息以2700元为基数，自2010年11月17日起至实际履行之日止，按照月息1.5％计算）； 二、驳回原告薛茂举、庞晓芹、庞晓雷的其他诉讼请求； 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由三原告负担493元，由被告庞绍昌、李桂玉负担49元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初45号 原告：马金柱，男，1968年1月24日生，汉族，住临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 被告：陈聪，男，1988年1月2日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 原告马金柱与被告陈聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。 原告马金柱向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、依法判决被告履行合同义务，为原告办理房屋产权证书；3、赔偿原告损失1万元，并承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等费用。事实和理由：原、被告于2018年6月8日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的坐落于临沂经济技术开发区房屋出卖给原告，房屋价款348000元。合同签订后，原告依据合同约定已向被告支付房屋价款178000元。但被告迟迟不履行合同义务，不但不按照约定为原告办理房产证书，还因其与他人经济纠纷导致房屋被法院查封，严重损害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案在审理过程中发现，被告陈聪分别与邢伟、刘明玉、马金柱就临沂经济技术开发区莱茵国际小区A9栋1单元402室的房屋签订房屋买卖合同并收取房款，存在一房多卖的情形，被告的行为涉嫌合同诈骗，且原告马金柱向本院递交申请，要求将本案移送公安机关立案侦查。现本院已将相关线索、材料移送公安机关处理，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。如被告的行为经公安机关侦查不构成犯罪，原告马金柱仍可以同一事实向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告马金柱的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17077号 原告：孔维凯，男，1977年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽珲珩建筑工程有限公司，住所地合肥市包河区葛大路同和民康百合园****，统一社会信用代码91340111MA2T172Q72。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 本院在审理原告孔维凯诉被告安徽珲珩建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孔维凯于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔维凯的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孔维凯撤回对被告安徽珲珩建筑工程有限公司的起诉。 审 判 长  丁文华 人民陪审员  梁艳丽 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  汪 觅
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审4449号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王丽芳，女，1942年09月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市********，公民身份号码：442************540。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190236649号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190236649号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王丽芳的粤S.8V4**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王丽芳承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月二十四日书记员  陈晓华
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5938号之二申请人：韩立志，男，1969年6月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被申请人：张辉，男，1980年5月9日出生，汉族，市民，住南通市如东县。被申请人：沈瑜，男，1987年1月5日出生，汉族，市民，住上海市宝山区。申请人韩立志与被申请人张辉、沈瑜民间借贷纠纷一案，申请人韩立志于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈瑜名下位于上海市宝山区高境二村59号丙301室房屋进行诉讼保全。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具保函，对申请人韩立志的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈瑜名下的位于上海市宝山区房屋。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费5000元，申请人韩立志已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡保新人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  郭亚洋二〇一九年十二月五日书 记 员  陈婷婷
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初4132号之一原告：陈德强，男，1974年12月2日出生，汉族，居民,住山东省邹平市。委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：菅增新，男，1968年11月2日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：位新敏，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告：秦善强，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住山东省高密市。被告：尤传林，男，1966年6月26日出生，汉族，居民，住山东省高密市。本院在审理原告陈德强与被告菅增新、秦善强、尤传林农机作业服务合同纠纷一案中，因发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  祁永庆人民陪审员  刘 学人民陪审员  付连花二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡小娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10136号 原告：王艳华，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：秦皇岛申氏房地产开发有限公司，住所地海港区大高庄村南。 法定代表人：申廷海，董事长。 委托诉讼代理人：王静，河北百人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申峰，女，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市迅锦商贸有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**，统一社会信用代码91130304MA0DKT3142。 法定代表人：魏海栗，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王艳华与被告秦皇岛申氏房地产开发有限公司、第三人秦皇岛市迅锦商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告王艳华于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳华撤诉。 案件受理费40元，由原告王艳华负担（已交纳）。 审判长  张冬梅 审判员  王辉久 审判员  郭 安 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 宇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2872号 原告：金宏林，男，1967年3月28日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：卢应珍，女，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告金宏林与被告卢应珍赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告金宏林于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金宏林与被告卢应珍已达成和解，现自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金宏林撤诉。 案件受理费268元，减半收取计134元，由金宏林负担。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙泽翔
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2130号 原告：王晓明，男，1966年7月10日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂宁鑫置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区四平路中段皇山华府售楼处。 法定代表人：曹本山，董事长。 委托诉讼代理人：马瑞金，女，1972年3月8日生，汉族，系公司员工，住。 原告王晓明与被告临沂宁鑫置业有限公司（以下简称：宁鑫公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹文堂、被告委托代理人马瑞金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告提供自公司成立之日起至今的财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅和复制；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月1日注册成立。原告是被告公司的创始股东。被告公司在经营过程中，就公司的财务状况从未向原告公开，原告也不了解被告公司的经营状况和财务状况，严重损害了原告的股东知情权。根据,《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条之规定，提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告宁鑫公司辩称，原告根据临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终7067号民事判决书提起诉讼。该判决书存在严重错误，被告已经提起再审。被告与原告签订的《投资抵房款协议书》，原告王晓明将其持有的股份转让给曹本山，既将其在宁鑫置业所享有的权利义务全部转让给曹本山。但临沂市中级人民法院作出的上述判决将该投资款转让协议拆分处理，认定100万元对应的股权部分无效，认定400万元出资部分有效，完全忽视了协议的整体性。如仅是偿还原告王晓明的400万元出资款，根本无需签订三方协议。上述判决存在明显错误，被告已向山东省高级人民法院提起再审申请，如《投资款抵房协议书》有效则王晓明已将其股权转让给案外人曹本山，其股东身份已经不存在，除非上述明显存在错误的判决书被告山东省高级人民法院判决维持或驳回被告的再审请求，否则，原告无权提起该次诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月11日，股东曹本山、张剑云与王建斌发起设立了被告宁鑫公司，曹本山认缴出资1695万元，张剑云认缴出资235万元，王建斌认缴出资70万元。2011年12月6日，被告宁鑫公司变更了股东发起人、出资份额，由曹本山认缴760万元、卞明认缴700万元、张剑云3**万元、李海荣认缴100万元、王晓明认缴100万元。公司经营期间数次变更股东发起人、董事及法定代表人，截至被告最后一次变更股东发起人至今，原告王晓明均为公司登记股东。后原告要求被告宁鑫公司提供自公司成立之日至今的财务会计报告、会计账簿、会计凭证供原告查阅、复制，被告宁鑫公司以原告不具备股东资格为由拒绝配合，原告诉至法院。 本院认为，本案争议焦点应为：一、原告是否具备公司股东资格；二、原告是否有权查阅公司财务会计报告、会计账簿、会计凭证。 对于焦点一，原告主张其为公司股东，提交了《企业变更情况》及《章程修正案》予以证实，被告不予认可，认为原、被告签订投资款抵房协议书已将股份转让给被告法定代表人曹本山。本院认为，原告提交的《企业变更情况》《章程修正案》显示原告王晓明自2011年12月6日至起诉之日均为被告登记股东，被告未提交存在股权转让或股东资格丧失的相关证据，可以认定原告王晓明至今仍为被告宁鑫公司的登记股东，享有股东权利。 对于焦点二，《公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿，查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求说明目的。本案中，原告作为股东有权要求查阅、复制公司财务会计报告，且不需要提交书面申请说明目的，故原告要求查阅、复制被告宁鑫公司的财务会计报告，理由正当，予以支持；原告查阅公司会计账簿应向公司提出书面申请说明目的，由于原告未提交证据证实已履行查阅会计账簿书面申请的前置程序，其径行要求查阅宁鑫公司会计账簿，于法无据，不予支持。鉴于会计凭证并非公司法第三十三条、第九十七条规定的股东知情权范围，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂宁鑫置业有限公司于本判决生效后十日内配合原告王晓明查阅、复制公司自成立之日起至2019年9月5日期间的财务会计报告； 二、驳回原告王晓明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4287号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所：四会市**********。统一社会信用代码：914***********241L。负责人：李有强，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：陈建彬，男，1961年9月11日出生，汉族，住广东省四会市******委会供销社宿舍。公民身份号码：442************218。被告：吴水容，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************224。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行与被告陈建彬、吴水容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22885号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区************金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邝啟文，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************657。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邝啟文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2019年7月7日止的信用卡透支本息合计44457.05元，其中逾期本金40286.2元，利息1315.45元，违约金2103.39元，手续费752.01元（利息暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月7日，从2019年7月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：一、信用卡号：625**********792二、信用卡开卡时间：2014年1月9日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金40286.2元、利息1315.45元、违约金2103.39元、手续费752.01元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，被告邝啟文，截止至2019年10月3日，尚欠本金40194.20元、利息2614.52元、违约金2244.79元、手续费752.01元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝啟文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付625**********792号贷记卡截止至2019年10月3日的透支本金40194.20元、利息2614.52元、手续费752.01元，及以本金从2019年10月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费911.43元、财产保全费464.57元，合计1376元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  曾春前人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  罗 婷
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初921号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：白雪，国浩（石家庄）师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新闪，国浩（石家庄）师事务所律师。 被告：李彦梅，女，1974年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李彦梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，因向李彦梅送达开庭等相关手续未果，本院于2019年9月18日依法对李彦梅进行公告送达，并定于举证期限满后第3日上午9时开庭审理。2019年12月5日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪、刘新闪到庭参加诉讼，被告李彦梅无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告理赔款25709.38元；2、依法判令被告向原告支付逾期未付保费3025元；3、依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金22502.6元；以上三项合计51236.98元；4、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，被告李彦梅与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）签订借款合同，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月。2014年6月4日，被告李彦梅（投保人）就该笔借款向原告平安财险公司投保保证保险，光大银行石家庄分行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），保险合同约定每月保费率为1.65%，光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向被告发放共计50000元人民币贷款，但自2016年2月6日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月26日按照合同的约定向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计25709.38元，光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和逾期未付保费。截止2019年7月31日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金22502.6元。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，请求法院查明事实依法判决。 被告李彦梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，李彦梅作为投保人与平安财险公司签订了一份保单号为12494022600001372312的《平安个人贷款保证保险保险单》，光大银行石家庄分行为被保险人，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费为825元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年6月6日，李彦梅与光大银行石家庄分行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为50000元人民币，借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，光大银行石家庄分行向李彦梅发放了50000元人民币贷款。被告按约支付借款本息、保险费至2016年2月6日，后未再支付借款本息、保险费，根据平安个人贷款保证保险保险单的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，2016年4月26日贷款逾期超过80天，原告按约代为清偿，向光大银行石家庄分行支付代偿理赔款金额共计25709.38元，光大银行石家庄分行向原告出具《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。至原告代偿日即2016年4月26日，被告拖欠原告保费3025元。 以上事实有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、消费信贷对账单及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿款25709.38元予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至2016年4月26日。该未付保费3025元根据保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还。庭审中原告对违约金虽按照年利率24%实际主张，但其标准明显过高，应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，故违约金应以保险理赔款和未付保费为基数，自理赔之日即2016年4月26日按照年利率18%的标准计算，但给付期限应至本判决确定的履行之日。关于律师费，原告未提交证据，本院不予支持。关于保全费，未实际产生，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告李彦梅代偿的贷款本息25709.38元，并支付以上述款项为基数自2016年4月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、被告李彦梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3025元，并支付以上述款项为基数自2016年4月26日起至本判决确定的履行之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告李彦梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  呼广宇 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11245号原告：林华铭，男，1993年11月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：卜亮亮，江苏法瞻律师事务所律师。被告：顾方军，男，1979年10月24日出生，汉族，住江阴市。原告林华铭与被告顾方军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华铭的委托诉讼代理人卜亮亮到庭参加诉讼。被告顾方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林华铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27650元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年4月9日签订分期付款协议书一份，确认被告结欠原告货款27650元。双方约定分期支付所欠款项，但被告未按约支付，故诉至法院。被告顾方军未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原告林华铭与被告顾方军签订分期付款协议书一份，被告顾方军确认结欠原告林华铭货款27650元，并承诺自2019年4月起，每月月底前支付2000元，同时约定，被告顾方军如未履行，其可就未履行部分向法院申请强制执行。诉讼中，原告林华铭陈述该货款系双方茶叶生意，被告顾方军未支付的货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，顾方军结欠林华铭27650元货款未付的事实清楚、证据充分，顾方军依法应承担支付价款及逾期利息的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾方军应当于本判决发生法律效力之日起十日内向林华铭支付27650元及逾期利息（利息以27650元为基数，自2019年10月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246元、保全费320元，二项合计566元，由顾方军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 袁 坚二〇一九年十二月十八日书记员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30587号原告：上海徽盟物业管理有限公司,住所地上海市金石路**D-348。法定代表人：王燕利，执行董事。委托诉讼代理人：沈兆飞，上海润本律师事务所律师。被告：上海上置物业集团有限公司，住，住所地上海市欧阳路****公建**/div>法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：田凌，系该公司员工。委托诉讼代理人：顾青，系该公司员工。原告上海徽盟物业管理有限公司(以下简称徽盟物业公司)与被告上海上置物业集团有限公司(以下简称上置物业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。徽盟物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令上置物业公司支付徽盟物业公司工程欠款27,700元；2、判令上置物业公司支付徽盟物业公司逾期支付工程款的利息。事实与理由：2018年4月，徽盟物业公司与上置物业公司签订《维修工程合同》，约定徽盟物业公司为上海市广中西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋提供渗漏水工程维修服务。合同签订后，徽盟物业公司按合同约定进行了施工，上置物业公司未按约向徽盟物业公司支付工程价款。因《维修工程合同》约定，双方发生争议时，协商不成可向上置物业公司所在地法院提起诉讼，故徽盟物业公司起诉来院。经审查，本院认为：双方签订的《维修工程合同》，其权利义务的法律特征更符合建设工程施工合同关系。根据相关规定，当事人书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，不得违反级别管辖和专属管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，双方在合同中约定管辖无效。涉案工程位于上海市静安区，属于上海市静安区辖区，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 平审 判 员  李梅芳人民陪审员  沈会平二〇一九年十二月二十日书 记 员  赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18349号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：柯顺水，男，1981年10月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯顺水信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令柯顺水立即偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡（62×××02）欠款共计117928.53元，其中本金89800.11元、利息9792.4元、违约金（滞纳金）18336.02元，暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）按每月最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；2.判令柯顺水承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 柯顺水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××02。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、欠款最新截止时间：2019年2月25日。 六、欠款本金金额：89800.11元。 七、欠款利息金额：9792.4元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：18336.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯顺水应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××02的信用卡欠款本金89800.11元、利息9792.40元、违约金（滞纳金）18336.02元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月25日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元，由柯顺水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （ 黄 茜 ） 人民陪审员 （邱 兰 馨） 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3380号 原告：河北银行股份有限公司唐山滦州支行，住所地：河北省唐山市滦州市新城燕山北路**。 法定代表人：宋嵩，支行行长。 被告：杨福生，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：黄利剑，女，1977年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：曹荣田，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告河北银行股份有限公司唐山滦州支行与被告杨福生、曹荣田、黄利剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告河北银行股份有限公司唐山滦州支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司唐山滦州支行撤诉。 案件受理费3638元，由原告河北银行股份有限公司唐山滦州支行负担。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  耿建委 ——
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6614号上诉人（原审被告）：洛阳德远建设管理有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**建设路**。法定代表人：张怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海燕，女，1976年4月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1971年8月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：郑学霞，女，1947年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯巍，河南洛神律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师。原审被告：洛阳东方建筑工程有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：王成欣，该公司执行董事。原审被告：王成欣，男，1960年1月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。原审被告洛阳东方建筑工程有限公司、王成欣的共同委托诉讼代理人：彭兵旗，该公司员工。原审被告：洛阳市华龙建安有限公司，住所地，住所地河南省汝阳县城隆盛路**楼**iv>法定代表人：常天星，该公司执行董事。上诉人洛阳德远建设管理有限公司因与被上诉人王海燕、王海涛、郑学霞，原审被告洛阳东方建筑工程有限公司、洛阳市华龙建安有限公司、王成欣合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，故将本案发回重审。2017年3月19日，由洛阳东方建筑工程有限公司作为甲方，洛阳市华龙建安有限公司、洛阳德远建设管理有限公司、王成欣作为保证人，洛阳瑞丰投资担保有限公司作为乙方，郭小营、高海霞等29名债权人作为丙方，所签订的《协议书》中没有洛阳德远建设管理有限公司和洛阳瑞丰投资担保有限公司的签名及盖章，应当对该协议书的效力以及洛阳德远建设管理有限公司的担保期限及担保责任予以审查并作出认定。在二审审理中，洛阳东方建筑工程有限公司提交《执行款收据》一份，证明洛阳东方建筑工程有限公司代洛阳瑞丰投资担保有限公司偿还债务370000元，应对该款项及双方确定的相关债权情况一并予以核实并作出认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2779号民事判决；二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。上诉人洛阳德远建设管理有限公司预交的二审案件受理费5938予以退回。审判长  赵广云审判员  刘龙杰审判员  杨元卿二〇一九年十二月二十五日法官助理李光东书记员雷心怡
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3704号 原告：袁伟，女，1982年1月24日出生，汉族，住滦州市。 被告：河北瑞德创业孵化有限公司，住所地:滦州市新城科创大厦。 法定代表人：尹倩。 原告袁伟与被告河北瑞德创业孵化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼。被告河北瑞德创业孵化有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年7月至2019年8月的工资人民币37172.11元；2.依法解除原告与被告之间的劳动关系；3.本案诉讼费用由被告承担。2019年12月17日，原告申请撤回了第二项诉讼请求，诉讼请求变更为：1.判令被告给付原告2018年7月至2019年8月的工资人民币37172.11元；2.本诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月,原告到被告河北瑞德创业孵化器有限公司处工作,担任办公室主管,负责人事、行政等工作，试用期为3个月,双方于2017年3月签订期限为三年的书面劳动合同。原告在被告处的工资为每月3200元，自2018年7月起,被告一直拖欠原告的工资未付。原告认为,被告拖欠原告劳动报酬的行为已严重违反了法律规定,原告有权要求被告支付劳动报酬。 被告河北瑞德创业孵化有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，未参加庭审质证，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的欠条为证据原件，为被告法定代表人尹倩所书写，记载内容真实，与本案相关，应予以采信，证实被告拖欠工资的事实。 本院经审理查明认定如下事实： 被告河北瑞德创业孵化器有限公司为依法注册的用人单位，法定代表人为尹倩。原告袁伟在被告河北瑞德创业孵化器有限公司处工作。但自2018年7月起,被告开始拖欠原告工资。2019年6月6日，被告河北瑞德创业孵化器有限公司的法定代表人尹倩向原告出具欠条一张，欠条写明“拖欠员工袁伟自2018年7月至今工资，工资总额为37172.11元整（具体金额以扣完保险为准）。 本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠。 本案被告拖欠原告工资，向原告出具了欠条证实拖欠的金额（含保险），被告未向本院提交证据证实其已履行代缴保险义务，所以与欠条中记载相关的已代缴保险的事实无证据证实存在。因此，被告应按欠条中记载的金额37172.11元向原告支付工资。 原告撤回了解除劳动关系的诉讼请求，故对解除劳动关系争议，在本案中不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告河北瑞德创业孵化器有限公司于判决生效后五日内向原告袁伟支付拖欠的工资人民币37172.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告河北瑞德创业孵化器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 丽 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯继凡，男，壮族，1978年10月14日出生，住广西融安县。委托诉讼代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林玉海，男，汉族，1979年6月26日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人侯继凡因与被申请人林玉海合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯继凡申请再审称：原一、二审判决未能做到以事实为依据、以法律为准绳的原则审理本案，导致申请人的合法权益无法得到公平保障。从申请人与被申请人签订的《还款协议》的内容来看，申请人对被申请人的损失承担的是补充责任而不是担保责任，而根据协议的约定，申请人承担责任的条件尚未成就。本案涉及“e租宝”案件，涉及人数众多、金额较大、地域较广，需要司法机关花费大量时间和人力物力去处理，涉“e租宝”案件现已进入执行阶段，主办单位北京市第一中级人民法院已分别于2019年6月26日和同年8月2日两次通过公开渠道向社会发布了“集资参与者人信息核实登记”公告，包括被申请人在内的集资参与人需要等待核实后才能获得退赃，可见“e租宝”案件仍在依法有序地进行当中。而被申请人不能举证证明涉“e租宝”案件的实际进展情况，故应判定申请人承担责任的条件尚未成就。综上，申请人依法申请再审本案，撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案是合同纠纷。再审申请人侯继凡不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据侯继凡的再审申请，本案争议的焦点问题是其承担还款责任的条件是否已成就。根据本案事实，侯继凡与被申请人林玉海于2016年1月27日签订的《还款协议》约定，林玉海因向xxx（北京）网络科技有限公司、上海xx金融信息服务有限公司及其运营的“e租宝网站”投资损失30万元本金由侯继凡负责赔偿，还款期限为司法机关发还金额外的三个月内，由侯继凡补齐林玉海的剩余损失。从协议约定的内容看，侯继凡承诺赔偿林玉海的全部投资损失。该协议虽然同时约定了侯继凡承担还款责任是在司法机关退赔给林玉海损失后的三个月内，但该协议同时约定了若上述公司存在破产或可能致使林玉海债权不能实现的情形，侯继凡同意对该债务承担连带赔偿责任，由此可见协议同时约定了侯继凡对林玉海的损失赔偿承担担保责任。林玉海于2018年10月19日起诉之后，一审期间主张其在刑事案件当中没有得到任何赔偿，对此侯继凡并没有提出异议或提交反驳证据，故一、二审判决对侯继凡关于还款责任尚未成就的主张不予支持，并无不当；侯继凡现再次提出这一主张，亦无充分理据，本院不予采纳。综上，再审申请人侯继凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯继凡的再审申请。审判长  林振华审判员  洪望强审判员  周小劲二〇一九年十二月三十日书记员  张国智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21839号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林茂榕，男，1980年9月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：王玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林茂榕、王玲信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林茂榕偿还所欠信用卡（卡号:43×××71）欠款共计202837.24元,其中本金169744.75元,利息9028.59元,违约金（滞纳金）6359.98元,费用17703.92元，【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年08月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止】。2.判令王玲在林茂榕上述所欠款项中的申请车位分期付款业务的欠款共计167552.09元，其中本金140625，利息7001.16，违约金（滞纳金）2848.43元，费用17077.5元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年08月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止】。3.判令林茂榕、王玲承担本案受理费、保全费等。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林茂榕、王玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡申请人：林茂榕。 二、信用卡卡号：43×××71。 三、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 四、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 六、分期手续费约定： 车位分期手续费约定：申请金额为270000元，手续费率为13.2%，分48期。 账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 七、欠款最新截止时间：2019年8月10日。 八、欠款本金金额：169744.75元。 九、欠款利息金额：9028.59元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：6359.98元。 十一、其他费用项目：尚欠信用卡分期手续费17703.92元。 十二、财产保全费：1534元。 十三、车位分期付款业务共同还款承诺人：王玲。 十四、车位分期付款业务欠款金额：本金140625元、利息7001.16元、违约金2848.43元、分期手续费17077.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林茂榕应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××71的信用卡欠款本金169744.75元、利息9028.59元、违约金（滞纳金）6359.98元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年8月10日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费17703.92元。 二、王玲应对上述款项中的欠款本金140625元、利息7001.16元、违约金（滞纳金）2848.43元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年08月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止】、信用卡分期手续费17077.5元承担共同还款责任。 三、林茂榕、王玲应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行支付财产保全费1534元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4343元，减半收取计2172元，由林茂榕、王玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月三十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21837号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：江建东，男，1990年3月6日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告江建东信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令江建东立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××15）欠款共计147073.39元,其中本金111143.16元,利息6932.38元,违约金（滞纳金）20128.25元,专项分期手续费8869.6元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年07月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令江建东承担受理费、保全费等。本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 江建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××15。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、购车分期手续费约定：申请金额为167000元，手续费率为15.36%，分48期。 六、欠款最新截止时间：2019年7月12日。 七、欠款本金金额：111143.16元。 八、欠款利息金额：6932.38元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：20128.25元。 十、其他费用项目：尚欠（购车）专项分期手续费8869.60元。 十一、财产保全费：1255元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江建东应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××15的信用卡欠款本金111143.16元、利息6932.38元、违约金（滞纳金）20128.25元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年7月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费8869.60元、财产保全费1255元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3241元，减半收取计1621元，由江建东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月三十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5143号之一 申请执行人：张友祖，男，1973年12月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄志森，男，1980年10月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行张友祖与庄志森借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2019）闽0521民初1137号民事判决书，被执行人庄志森应支付申请执行人张友祖款项20000.00元及相应的利息，执行中本院查封了被执行人庄志森名下闽Ｃ×××××福田牌汽车一辆，但未实际扣押到位。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦