wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12746号 上诉人（原审被告）：王志学，男，1960年3月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区海山大街北段，统一社会信用代码：911301855809611224。 法定代表人：杨书辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师 原审被告：王书缺，女，1963年4月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。与王志学系夫妻关系。 上诉人王志学因与被上诉人石家庄市鹿泉区汇银小额贷款有限公司、原审被告王书缺借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，上诉人共向被上诉人借款三笔，分别是45万、30万、50万，扣除头息后实际借款数额为1188750元。对此，双方无争议，本院予以确认。依据上诉人与被上诉人所签《借款合同》约定，贷款按利随本清方式结息。利息利随本清的含义是什么？双方在履行过程中对还款方式是否有过变更？本案中被上诉人自认上诉人已还款771000元，如果是利随本清，能否将全部还款均认定为利息？二、上诉人称还款都是通过已去世的儿子王永辉银行卡还款，其无法调取，请重审时，对王永辉银行卡转账流水予以调取，以便查清还款数额。上述问题查清后请依法公正裁决。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3400号民事判决； 二、本案发回鹿泉区人民法院重审。 上诉人王志学预交的二审案件受理费15498元予以退回。 审判长  李坤华 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘建烨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1836号之一 申请执行人：石家庄开发区金鱼新型涂料研究所，住所地：河北省石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130104804435026K。 法定代表人：焦亚平，总经理。 被执行人：淄博光平车业有限公司，住，住所地：淄博市临淄区宏达路**一社会信用代码：913703057285995543。 法定代表人：李光平，总经理。 石家庄开发区金鱼新型涂料研究所与淄博光平车业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人董善修于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博光平车业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博光平车业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初2430号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博光平车业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  齐晓梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4050号 申请执行人钟佳芯，女，1987年1月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西金源置业集团有限公司。住所：南宁市兴宁区。 法定代表人：吴平，该公司董事长。 钟佳芯与广西金源置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6959号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西金源置业集团有限公司所有的2500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西金源置业集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢芸
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6541号 原告：刘芳龄，女，汉族，1986年11月29日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 原告刘芳龄与被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘芳龄的委托诉讼代理人樊简文、刘斌，蒋莎及其委托诉讼代理人梅四莲，王肖炜的委托诉讼代理人田亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 刘芳龄向本院提出诉讼请求，请求判令王肖炜、蒋莎支付股权转让款15万元及违约金3万元。事实和理由：刘芳龄与王肖炜、蒋莎系朋友关系，王肖炜和蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，刘芳龄与王肖炜、蒋莎签订《合伙协议》，共同筹备计划设立一个有限合伙企业，目的为加盟特色炭火串串香火锅。协议约定：王肖炜、蒋莎作为普通合伙人，各以人民币10万元以及知识产权及劳务出资，二人各持股比20%；刘芳龄作为有限合伙人，以人民币15万元出资，持股比例7.5%；合伙企业账户开立前，各方同意将出资暂存至普通合伙人账户。其后，刘芳龄依约向蒋莎转账15万元，已履行完毕协议约定的出资义务。王肖炜、蒋莎用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐馆管理有限公司（以下简称拾匠公司）。后刘芳龄与王肖炜、蒋莎协商一致，由王肖炜代表其夫妻二人与刘芳龄签订了《成都拾匠餐馆管理有限公司股权转让合同》，约定刘芳龄将持有的该公司7.5%的股权以15万元价格转让给王肖炜，如未按约付款，应承担股权转让款总额20%的违约金，即3万元。经刘芳龄多次催要，王肖炜、蒋莎未按股权转让协议履行付款义务，为维护自身合法权益，刘芳龄遂起诉至法院。 王肖炜、蒋莎辩称：1.刘芳龄并不持有拾匠公司股权，双方所签的股权转让合同为无效合同。拾匠公司注册资本10万元，股东为王肖炜与蒋莎。刘芳龄并非拾匠公司工商登记股东，也未与王肖炜或蒋莎签订隐名股东协议，并不持有拾匠公司股权。因此，双方签订的股权转让合同的转让标的物不存在，该合同为无效合同；2.股权转让协议内容并非王肖炜真实意思表示。该合同系刘芳龄事先准备的格式合同，双方签订时说好该合同仅用于向各自妻子“交差”，并非真需要王肖炜支付款项。同时，若王肖炜不签合同的情况下不允许离开商谈地点。因此，王肖炜是被迫签署该合同。同时，蒋莎对股权转让一事并不知情，也不同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》、《合伙协议》、银行转账明细、拾匠公司向刘芳龄出具的收据、结婚证、拾匠公司营业执照、公司章程、分红统计表、微信聊天记录、通话记录等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年5月9日，刘芳龄与王肖炜、蒋莎签订《合伙协议》，共同筹备计划设立一合伙企业，目的为加盟特色炭火串串香火锅。协议约定：王肖炜、蒋莎作为普通合伙人，各以人民币10万元以及知识产权及劳务出资，二人各持股比20%；刘芳龄作为有限合伙人，以人民币15万元出资，持股比例7.5%；合伙企业账户开立前，各方同意将出资暂存至普通合伙人账户。刘芳龄通过其丈夫冯坚峰于2017年5月11日向蒋莎转账15万元。蒋莎向刘芳龄出具加盖拾匠公司印章的收据一张，表明已收到刘芳龄的投资转帐款15万元。拾匠公司于2017年6月2日设立，股东登记为王肖炜与蒋莎。拾匠公司由王肖炜、蒋莎具体负责经营，王肖炜、蒋莎认可每季度向其他股东分红。2018年10月12日，王肖炜与刘芳龄签订了《成都拾匠餐馆管理有限公司股权转让合同》，约定刘芳龄将持有的该公司7.5%的股权以15万元价格转让给王肖炜；转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元；如王肖炜未按约付款，应承担股权转让款总额20%的违约金即3万元。合同并载明：刘芳龄保证所转让给王肖炜的股权是刘芳龄在拾匠公司的真实出资，是其合法拥有的股权，刘芳龄有完全处分权。 本院认为，本案争议焦点为：股权转让合同是否有效？王肖炜、蒋莎是否应向刘芳龄支付股权转让款及违约金？根据刘芳龄提交的合伙协议、微信聊天记录、股权转让合同及投资款收据，足以证明原、王肖炜、蒋莎双方经过协商共同投资成立拾匠公司、刘芳龄已投入15万元的事实，王肖炜与刘芳龄签订的股权转让合同是双方真实意思表示，合法有效。王肖炜、蒋莎辩称双方系合伙关系、刘芳龄未向拾匠公司投资、股权转让合同无效的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。王肖炜应当按照股权转让合同约定的内容向刘芳龄支付股权转让款15万元及承担3万元的违约金。蒋莎系王肖炜的配偶并与王肖炜共同在经营拾匠公司。王肖炜受让的拾匠公司的股权所产生的收益用于其与蒋莎的共同生活，因此，购买股权的对价应认定为夫妻共同债务，王肖炜与蒋莎应共同负责偿还。综上，刘芳龄主张王肖炜、蒋莎共同向其支付股权转让款15万元及3万元违约金成立。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告王肖炜、蒋莎于本判决生效之日起十五日内支付原告刘芳龄股权转让款15万元及违约金3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告王肖炜、蒋莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  牟徐全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2242号原告：马玲，女，1971年7月29日出生，回族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李绍辉，男，回族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所执业律师。原告马玲与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产股份管理有限公司黑龙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案；2.判令被告、第三人办理解除抵押登记手续；3.确认第三人丧失抵押权；4.被告赔偿原告违约金1万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出资购买被告开发的天悦国际小区商品房一套，已办理进户。由于被告将案涉房屋抵押给第三人，未在约定的期限内办理权属登记备案。第三人同意被告出售抵押房屋，应认定丧失抵押权。被告为减轻责任，误导原告签署“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”的合同条款，应属无效。为维护合法权益，故提起诉讼。第三人述称，由于被告未清偿债务，案涉房屋他项权证合法有效，原告要求解除抵押登记手续，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系哈尔滨市南岗区天悦国际小区的建设单位。原告经拆迁安置方式取得该小区M9号楼1单元1102室房屋，已办理进户手续。被告曾将案涉项目在建工程及附属土地使用权、国有建设用地使用权分别抵押给中航信托股份有限公司和德阳银行股份有限公司成都分行，原抵押权人将相应权利转让给第三人后，于2015年7月办理了抵押登记。2015年8月25日，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具《关于同意黑龙江省日出康城房地产开发有限公司天悦国际项目办理抵押可售的函》，同意承担法律、法规所规定的相应的法律责任和后果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款规定，“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存”。本案中，第三人向哈尔滨市住房保障和房产管理局出具书函，同意被告销售抵押房屋，应视为放弃抵押权，抵押权依法消灭。原告要求被告协助办理房屋权属登记备案手续，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十七条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司对位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1102室房屋的抵押权消灭；二、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、第三人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告马玲办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1102室房屋的抵押权注销登记手续；三、被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告马玲办理位于哈尔滨市南岗区规划学府三道街、哈西大街、尤家街、西昌路围合区域（天悦国际小区）M9号楼1单元1102室房屋的权属备案手续；四、驳回原告马玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  康凤龙二〇一九年十二月十五日书记员  马欣扬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14121号原告：林宝娣，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：陈世强，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。被告：顾廷军，男，1996年5月13日出生，汉族，住四川省会理县***********。原告林宝娣与被告顾廷军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝娣的委托诉讼代理人陈世强、被告顾廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝娣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告交通事故赔偿款15744.24元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日7时15分许，原告林宝娣驾驶粤J/LXX号普通二轮摩托车（搭载谢紫莹）行驶至中山市*******马新物流对开时与由被告顾廷军驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告林宝娣、谢紫莹受伤。经交警认定，被告顾廷军承担事故的次要责任。事故发生后，原告林宝娣入中山市黄圃人民医院治疗，被告一直没有赔偿。顾廷军辩称，医疗费无异议。住院伙食补助费无异议。误工费我方认为过高。护理费无异议。交通费没有票据证明原告去了7次治疗，只有两次就诊日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日7时15分，林宝娣驾驶粤J/L9XX号普通二轮摩托车（搭载谢紫莹）行驶至中山市*******马新物流对开时，在超车过程中与同方向行驶由顾廷军（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（该车经检验属于正三轮轻便摩托车）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及林宝娣、谢紫莹受伤。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定林宝娣承担事故的主要责任，顾廷军承担事故的次要责任，谢紫莹不承担事故的责任。林宝娣于2019年6月19日入中山市黄圃人民医院住院治疗6天，出院医嘱：休息两个月。事故导致林宝娣产生医疗费5152.45元（按3张发票）。涉案无号牌正三轮轻便摩托车的所有权人为顾廷军，该车未依法投保交强险。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因无号牌正三轮轻便摩托车没有依法投保交强险，顾廷军作为该车的投保义务人，存在过错，故其应在交强险限额内对林宝娣的损失承担全部赔偿责任。对林宝娣的各项诉求，本院认定如下表：（单位：元）诉求项目主张金额认定数额理由医疗费3373.923373.923张发票金额为5152.45元，按原告主张住院伙食补助费600600双方确认护理费10261026双方确认误工费10534.32/林宝娣虽因事故受伤住院治疗，但据其庭审陈述，事故并未致其收入减少，故该项诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持交通费210180酌情计算以上四项损失合共5179.92元，均未超出交强险各项赔偿限额，由顾廷军全部支付。林宝娣要求顾廷军赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾廷军于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款5179.92元给原告林宝娣。二、驳回原告林宝娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告林宝娣负担65元，由被告顾廷军负担32元(原告已预交97元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月十七日书记员 何慧聪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5073号之一 申请执行人：林达斌，男，1980年4月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：许影记，男，1972年5月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行林达斌与许影记机动车交通事故责任纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019）闽05民终2815号民事判决书，被执行人许影记应支付申请执行人林达斌款项181282.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特247号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101，统一社会信用代码911301020720919923。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：张森，男，1991年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人张森申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 竹柳公司请求：一、请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第669号裁决书；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实和理由：1、石家庄仲裁委员裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本案《竹柳认养合同》履行不能，并不是申请人与被申请人在合同履行过程中，因一方过错发生的争议事由，而是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力的事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”因此，石家庄仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2、石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。金塔湾生态园的设施农业被毁，《竹柳认养合同》不能履行是因正定新区政府行为所为，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 张森称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第669号裁决：（一）解除申请人与被申请人签订的《认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金178000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10142元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人承担的仲裁费用10142元直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计188142元，自本裁决作出之日起10日内，由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张亚茹 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19950号 原告：张麟，男，1992年6月28日出生，汉族，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：张渝，重庆岩松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙瑞，重庆岩松律师事务所律师。 被告：重庆胜丰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街****，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：刘顺英，总经理。 委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。 原告张麟与被告重庆胜丰汽车运输有限公司（以下简称胜丰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张麟的委托诉讼代理人孙瑞，被告胜丰公司的委托诉讼代理人蹇鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张麟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年10月1日就渝Ｂ×××××号车辆签订的《车辆委托服务合同》；2.被告协助原告办理渝Ｂ×××××号车辆的过户手续，将该车过户至原告名下；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《车辆委托服务合同》，约定原告将渝Ｂ×××××号车辆挂靠在被告处经营。该合同系被告提供的格式合同，且未对经营期限进行约定，原告多次要求与被告解除合同未果，故诉至来院。 被告胜丰公司辩称：根据挂靠合同约定，原告要求解除合同的条件未成就，且原告还欠付被告服务费，故不同意解除合同。 原告张麟琼围绕诉讼请求依法提交如下证据：车辆行驶证和道路营运证、车辆委托服务合同（复印件）。被告质证后证据的真实性均认可，但不认可证明目的。本院审查后对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可，证明目的在后文中一并阐述。被告在举证期内未举证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《车辆委托服务合同》，主要约定：甲方将其自有的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在乙方处经营，甲方每年10月前向乙方缴纳委托服务费4000元；第九条约定，车辆终身不得过户（内部过户车辆除外），发生任何转卖行为甲方应事先提出申请，经乙方审定同意后方可办理，同时甲方应缴纳乙方内部过户费500元完清所欠乙方全部款项；此外双方还对车辆保险、年检等进行了约定。在合同履行过程中，原告认为双方签订的《车辆委托服务合同》中未约定经营期限，应视为无固定期限的合同，原告有权随时解除合同，合同第九条约定的“车辆终身不得过户”系格式条款，加重了原告责任，违反了公平原则，应属无效条款。为此，原告起诉来院要求解除合同，并将案涉车辆变更至其名下。 本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，原告方对合同并无约定解除权，同时亦不满足法定解除的条件，相反，双方并未形成合同僵局，继续履行挂靠合同并未显失公平，也未违反诚实信用原则。虽然原告诉称合同未约定履行期限系无固定期限合同，可以随时解除，但本院认为从《车辆委托服务合同》的上下文解读，实质上车辆的挂靠期限是至车辆报废之日止，并非无固定期限，原告的该诉称于法无据，本院不予采信。为此，对原告要求解除与被告于2015年10月1日签订的《车辆委托服务合同》的诉求，本院不予支持。本案系挂靠经营合同纠纷，原、被告合意将原告所有的车辆一直挂靠在被告公司经营，双方均受车辆委托服务合同的约束，现该合同并未解除，故原告无权要求被告将涉案车辆过户到自己名下。综上，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条，第八条，第六十条，第九十三条，第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张麟的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李炳灿 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 林 书 记 员 李 霞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6447号之一原告：广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙），住所地广东省广州市越秀区广州大道中路**首层101之一自编及**全层。执行事务合伙人：徐士亮。委托诉讼代理人：程帆，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州科医美映智能科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区泰山路**博济科技创业园****>法定代表人：顾鸣，该公司执行董事。法定代表人：薛祥，该公司执行董事兼总经理。本院受理的原告广州市越秀区粤秀整形外科门诊部（普通合伙）与被告苏州科医美映智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审判。本案在审理中，因发现被告苏州科医美映智能科技有限公司无法查找，除公告送达外无其他方式可送达，不宜适用简易程序审理，应转为适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王耀华二〇一九年十二月二十六日书记员  康建光
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：干宗劲，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。一审第三人：佛山市顺衢运输有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区紫坊一街****。法定代表人：陈创彪。再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人干宗劲、一审第三人佛山市顺衢运输有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。垫富宝公司申请再审称，（一）一审判决适用法律错误，根据垫富宝公司与干宗劲签订的垫付宝领用合约以及平台操作规程可以看出，垫富宝公司为其垫付宝会员之间的交易提供垫付款服务，但垫富宝公司并不参与其会员之间的具体交易过程，双方签订的合约、平台规则等均没有约定垫富宝公司需要对会员之间的交易负有审查义务。垫富宝公司提供的短信记录、《垫付宝交易明细表》等是垫富宝公司从第三方公司管理的后台数据中提取的，足以证明干宗劲使用垫付服务的情况以及所拖欠的垫付金额。一审法院要求垫富宝公司提供证据证明干宗劲与第三方莫某华进行了何种消费或服务，证明干宗劲与第三方之间的交易存在明显是属于举证责任分配错误，适用法律错误。（二）一审法院没有查清相关的事实，在没有查清事实的基础上作出了错误的判决，因此应该予以再审。一审法院在审理过程中仅是查清了垫富宝公司与干宗劲就垫富宝公司为干宗劲提供垫付服务签订了相关的协议。并没有查清提供垫付服务的方式，垫付服务支付后收款使用的流程，买方、卖方、垫付方在整个垫付服务过程中所处的法律地位等。一审法院仅以相关证据是垫富宝公司或第三方公司做出的就予以否认，明显认定事实错误。（三）一审判决不仅损害了守约方垫富宝公司的合法权益，同时使干宗劲作为违约方通过违约行为获利。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据垫富宝公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为垫富宝公司要求干宗劲偿还涉案欠款及违约金的理据是否充分。对此，本院分析如下：垫富宝公司主张其通过其内部交易平台为干宗劲垫付消费款项，要求由干宗劲偿还涉案欠款及违约金，其应当对垫付事实承担举证责任。垫富宝公司在一审提交的短信记录、《垫付宝欠款明细表》、《垫付宝交易明细表》、账号系统平台截图、情况说明等均为垫富宝公司及与垫富宝公司有管理关系的xxx公司单方制作的材料，而加盖有北京x**商务服务有限公司业务专用章的流水信息则未能反映垫富宝公司主张的案涉交易、垫付情况。垫富宝公司提交的证据均不足以证明其为干宗劲垫付相应款项的事实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，仅以垫富宝公司提交的证据不足以认定消费、垫付事实的发生及具体数额，因此一、二审法院对其请求不予支持并无不当。垫富宝公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人垫富宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十四日书记员  张国智
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9590号原告：唐福坤，男，1973年7月12日出生，汉族，住宜兴市丰泽苑**。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：万建康，男，1968年2月28日出生，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。原告唐福坤与被告万建康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐福坤及其委托诉讼代理人唐山，被告万建康及其委托诉讼代理人吴文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐福坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石料款85000元。事实和理由：2011年3月28曰，唐福坤承包了万建康经营的常州市金坛区西阳华林石灰厂。截至2011年12月止，唐福坤在华林石灰厂的场地上存放着价值约20万元许、4600吨左右的石头。2011年12月，因石灰窑窑管出现漏气，被告通知唐福坤停产由其负责修窑，但万建康在窑管修好后假借修窑修窑费用要由唐福坤承担等理由，擅自终止了与唐福坤之间的租赁承包关系。2012年1月10日起，万建康在自己经营石灰窑后因其自身没有烧制石灰的原料即石头，便在夜间陆陆续续、偷偷摸摸地盗用唐福坤存放在华林厂场地上的石头。尽管唐福坤多次报警，但均未最终阻止万建康盗用其场地上的石头。在2016年7月23日万建康在回答常州市公安局金坛分局茅麓派出所询问时，自认私自使用了唐福坤的石料价值为85000元。为维护自身权益，故诉至法院。万建康辩称：1、本案诉讼主体错误，因为这个8.5万元的石料是原告和陈兰两个人的；2、本案的诉讼事实不清。双方在承包中发生纠纷，由于原告在承包期内将石灰窑损坏，被告为此代付修理费169533元，因为原告未支付该款项，所以造成被告对结欠的8.5万元石料也没有支付。本院经审理认定事实如下：2011年3月28日，万建康与唐福坤签订协议1份，约定万建康将其金坛市西阳华林石灰厂现有的窑管、厂房和机械设备及厂区使用范围租赁给唐福坤生产、经营管理，租赁期限为2011年3月28日至2014年3月28日。后因石灰窑窑管需要修理万建康收回租赁物，并在修理窑管后未经唐福坤同意而使用唐福坤、陈兰放置在厂区内的价值8.5万元的石料。另查明，唐福坤、陈兰(曾用名陈兰娣)系夫妻关系。审理中，陈兰出具书面材料表示因本案纠纷引发的诉讼权利，统归于唐福坤对外统一行使和一并享有。上述事实，有协议书、常州市公安局金坛分局茅麓派出所对万建康制作的询问笔录、结婚证、陈兰出具的情况说明和本院制作的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，侵害他人财产的，应当返还财产或者赔偿损失。本案中，万建康擅自使用唐福康所有的石料，且在公安机关询问时认可财产价值8.5万元，故唐福坤要求万建康支付其石料损失8.5万元可予以支持。万建康辩称因唐福坤未支付其窑管修理费169533元所以对结欠的8.5万元石料也没有支付，因修理费与石料损失分别基于不同的法律关系，本案不予理涉，万建康可以另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项、第十九条的规定，判决如下：万建康在本判决发生法律效力之日起10日内向唐福坤支付财产损失8.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由万建康负担。原告预交的诉讼费963元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，万建康应负担部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇一九年十二月十日书记员  蒋彦韬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民特249号 申请人（原仲裁被申请人）：石家庄竹柳种植有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇东塔口中大街楼区2-2-101，统一社会信用代码911301020720919923。 法定代表人：吴增杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，石家庄市新华求是法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：刘青丝，女，1962年8月28日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐瑞辰、王子腾，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 申请人石家庄竹柳种植有限公司（以下简称竹柳公司）与被申请人刘青丝申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 竹柳公司请求：一、请求撤销石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第643号裁决书；二、本案申请费、律师费由被申请人承担。事实和理由：1、石家庄仲裁委员裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本案《竹柳认养合同》履行不能，并不是申请人与被申请人在合同履行过程中，因一方过错发生的争议事由，而是申请人不能预见、不能避免且不能克服的客观原因所造成的，应当属于不可抗力的事由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。”因此，石家庄仲裁委员会裁决的事项不属于仲裁协议的范围。2、石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。金塔湾生态园的设施农业被毁，《竹柳认养合同》不能履行是因正定新区政府行为所为，不是申请人的过错。根据《中华人民共和国仲裁法》第三条规定：“下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。”故，本案属于依法应当由行政机关处理的行政争议，石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁。 刘青丝称，第一，申请人所说的设施农业或大棚房建设的事实部分与仲裁内容无关，其所陈述、罗列的大量事实，基本上与本案没有直接的关系，不属于撤销仲裁申请的审查范围。第二，不可抗力是众所周知不可预见、不可避免、不可克服的事实，本案事实本身并不属于不可抗力的范围，申请人主张不能仲裁的主要依据是仲裁法的第三条及本案的纠纷依法应否是由行政机关处理的行政争议；被申请人依据双方签订的《竹柳认养合同》中以仲裁的方式解决争议的条款向仲裁委提起仲裁申请，解决双方之间的合同纠纷，而对政府的行为是否合法、是否属于和申请人之间的行政争议，并没有涉及；故石家庄仲裁委作出的裁决合法有效，申请人撤销仲裁裁决书的理由不属于仲裁法第58条规定的范围，应当依法驳回申请人的申请。 经审查查明：2018年12月7日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第643号裁决：(一）解除申请人与被申请人之间的《竹柳认养合同》；（二）被申请人退还申请人保证金177000元；（三）驳回申请人的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费用10103元，由被申请人承担。由于申请人已预交了全部仲裁费用，被申请人应承担的仲裁费直接给付申请人。上述（二）、（四）项裁决款共计187103元，自本裁决书送达之日起15日内由被申请人支付给申请人。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。 本院认为，人民法院应否撤销仲裁裁决应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，本案中，双方签订的《竹柳认养合同》约定了争议解决的方式，即在协商不成时向石家庄仲裁委员会申请仲裁，故被申请人向石家庄仲裁委员会申请仲裁符合双方约定；申请人主张被申请人的“大棚房”等设施被正定新区强制拆迁系不可抗力，其提交的相关证据均不能证实其主张，故本院不予采信。申请人所提本案事实属于行政争议，也未提交相关证据予以证实；故申请人关于案涉事实不属于仲裁协议的范围及石家庄仲裁委员会对本案依法不能仲裁的主张均不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回石家庄竹柳种植有限公司的申请。 申请费400元，由申请人石家庄竹柳种植有限公司负担。 审判长  任永奇 审判员  刘瑞英 审判员  李坤华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张亚茹 ——
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初3267号 原告：潘学平，男，1980年11月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：林广德，泸州市龙马潭区鱼塘法律服务所法律工作者。 被告：赵锡培，男，1957年4月18日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告潘学平与被告赵锡培合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告潘学平撤回起诉。 案件受理费减半收取4071元，财产保全费2920元，合计6991元，由原告潘学平负担。 审 判 长  李瑞金 审 判 员  苏 薇 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  曾 鑫
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书                                                  （2019）皖8601民初116号 原告：李仲安，男，汉族，1961年11月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼**编号073-075门面房对应的第**。 法定代表人：桂丽霞。 诉讼代表人：安徽国开置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，安徽承义律师事务所实习律师。 原告李仲安与被告安徽国开置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李仲安于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。李仲安申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李仲安撤诉。 案件受理费11648元，减半收取计5824元，由原告李仲安负担。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  张 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫效祖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4800、4801号再审申请人[(2017)粤0104民初18953号案被告、（2017）粤0104民初19047号案原告；二审上诉人]：陈旭彪，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区光复中路**后座**。被申请人[(2017)粤0104民初18953号案原告、（2017）粤0104民初19047号案被告；二审被上诉人]：广州市第三公共汽车公司。住所地：广东省广州市越秀区环市东路**东兴大厦**。法定代表人：刘家垣，该公司董事长。被申请人[(2017)粤0104民初18953号案原告、（2017）粤0104民初19047号案被告；二审被上诉人]：广州市第三公共汽车公司第三分公司。住。住所地：广东省广州市天河区天平架天平桥**/div>负责人：刘洪。再审申请人陈旭彪因与被申请人广州市第三公共汽车公司(以下称三汽公司)、广州市第三公共汽车公司第三分公司（以下称三汽第三分公司）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18546、18547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭彪申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。真实事实是陈旭彪于2017年5月11日当天带病回公司，向三汽公司发出《被迫解除劳动关系通知书》的同时补办理了当天之前（2017年5月4日-5月10日）的病假审批，当时三汽公司立即表示不同意陈旭彪提出的解除理由，而后经双方协商一致，陈旭彪同意撤回解除劳动关系的意思，三汽公司也同意继续与陈旭彪存续劳动关系，随后陈旭彪表示因病还需要继续休病假，三汽公司也同意并办理了陈旭彪2017年5月11-13日的病假审批。三汽公司辩称是陈旭彪现办理假期审批后，再发出《被迫解除劳动关系通知书》，明显不合逻辑，也缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误，陈旭彪虽行使了解除权，但双方随即以实际行为一致同意解除无效的意思表示，双方也没有提出任何异议及诉求。陈旭彪向三汽公司提出被迫解除劳动关系的依据是《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款规定，陈旭彪提出的属法定解除合同性质，但其法定解除合同的条件并不成就，其行使解除权的前提就不存在，那么解除权自然不成立。综上，双方的劳动关系并未在2017年5月11日解除，一审法院认定事实不清，请求依法再审。三汽公司提交书面意见称，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予劳动者的解除权属于形成权，而形成权的行使不需要相对人的同意，只取决于权利人的单方意志。三汽公司与陈旭彪的劳动合同已于2017年5月11日解除，陈旭彪并没有撤回《被迫解除劳动关系通知书》。陈旭彪的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议。根据陈旭彪申请再审的理由，本案争议焦点为：陈旭彪主张其与三汽公司的劳动关系并未于2017年5月11日解除能否得到支持。分析如下：本案中，陈旭彪以三汽分公司在2015年11月至2017年3月扣发其安服奖金300元、绩效奖金200元、品牌奖金100元为由于2017年5月11日向三汽公司发出《被迫解除劳动关系通知书》，明确提出其以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定为依据，主张自2017年5月11日起被迫与三汽公司解除劳动关系。三汽第三分公司于次日向陈旭彪发出《关于明确是否单方解除劳动合同及限期办假复工的催告函》，声明陈旭彪的解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的情形，不具备单方解除劳动合同的法律效力，要求陈旭彪于2017年5月17日回三汽第三分公司复工或按程序请假。陈旭彪收到该催告函后，没有与三汽第三分公司指定的联系人联系，亦没有在三汽第三分公司要求的时间上班或者按照程序办理请假手续，三汽第三分公司为此于2017年5月19日向陈旭彪发出《解除劳动合同通知书》。由于陈旭彪主张的安服奖金、绩效奖金、品牌奖金，并未在双方当事人签订的劳动合同中予以明确约定，因此不属于劳动合同约定的工资项目。且三汽公司、三汽第三分公司是根据陈旭彪书写并签名的个人检查、陈旭彪签名确认的《三汽公司驾驶员谈话教育记录表》以及公司规章制度对陈旭彪上述期间的奖金减发,故一、二审法院对陈旭彪关于三汽公司未足额发放其工资的主张不予支持并无不当。陈旭彪于2017年5月11日单方解除劳动合同虽不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，但仍属于陈旭彪行使其单方解除劳动合同的权利，无需征得三汽公司、三汽第三分公司的同意，且陈旭彪也并未在2017年5月11日之后继续向三汽公司或三汽第三分公司提供劳动，故一、二审认定陈旭彪与三汽公司的劳动关系于2017年5月11日解除并无不当。陈旭彪主张其被迫解除劳动关系的意思已于2017年5月11日撤回，且与三汽公司达成一致，但三汽公司对此予以否认，且该主张与三汽公司发出的《关于明确是否单方解除劳动合同及限期办理复工的催告函》内容相互矛盾，本院不予采信。综上，再审申请人陈旭彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈旭彪的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十二月二十三日书记员  张国智
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书                                                   （2019）皖8601民初115号 原告：沈菊，女，汉族，1987年10月28日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：杨阳，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子丹，安徽睿正律师事务所实习律师。 被告：安徽国开置业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园商办楼**编号073-075门面房对应的第**。 法定代表人：桂丽霞。 诉讼代表人：安徽国开置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何晨，安徽承义律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：徐漫丽，安徽承义律师事务所实习律师。 原告沈菊与被告安徽国开置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈菊于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。沈菊申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈菊撤诉。 案件受理费11401元，减半收取计5700.5元，由原告沈菊负担。 审判长  范红星 审判员  巨 龙 审判员  张 明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  闫效祖 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26419号原告：张小沫，女，1963年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县西洋店镇耿庄村委西耿庄，公民身份号码4128271963********。被告：任昌国，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县石屏镇长龙村****，公民身份号码5105251968********。被告：中山市西区宏东制衣厂，住所地广东省中山市**沙朗南业路厂房**，统一社会信用代码914420005674556723。投资人：任昌国。原告张小沫与被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂（以下简称宏东制衣厂）加工合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小沫、被告宏东制衣厂的投资人（被告）任昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小沫向本院提出诉讼请求：要求两被告支付加工费8969元。事实与理由：原告于2019年8月13日与被告签订加工费支付调解书，约定甲方支付乙方1-8月加工费共11863元，并承诺分4期支付，但被告2019年9月10日支付第一期2896元后，未再承担余下的支付义务。被告宏东制衣厂、任昌国辩称，确认原告是我的员工。本院认定事实如下:2019年8月13日，任昌国（宏东制衣厂法定代表人）为甲方，与张小沫为乙方签订付款协议一份，双方经协商付款如下：任国昌欠张小沫加工费11863元，分四期付清，每期为2965元，分别于九、十、十一、十二月同本厂工人工资同时发放。张小沫、任国昌在协议书上签名确认，宏东制衣厂亦加盖公章。张小沫主张任昌国仅于2019年9月10日支付2896元，遂诉至法院。本院认为：根据原告诉求，本案应为加工合同纠纷。根据各方签名确认的加工费支付调解书，可确认原告为被告宏东制衣厂提供加工行为应获加工费11863元的事实，宏东制衣厂依法应当支付。被告任昌国自愿与原告签订书面协议，确认由个人承担宏东制衣厂该债务，是自愿处分自己权利负担债务的行为，现无证据显示存在无效情形，本院予以确认。两被告应向原告支付所欠加工费，现原告确认收到2896元，两被告应向原告支付余款8967元（11863元－2896元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张小沫支付加工费8967元；二、驳回原告张小沫的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪许晓丹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5103号之一 申请执行人：张锡阳，男，1974年4月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄建法，男，1973年10月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行张锡阳与庄建法借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2019)闽0521民初2号民事判决书，被执行人庄建法应支付申请执行人张锡阳款项15000.00元及相应的利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  王志谦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4281号原告：元禹，男，1985年1月5日生，汉族，住天津市南开区，现住西青区。被告：天津鑫元泰房地产开发有限公司，住所地天津市津**葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心******。（已注销）统一社会信用代码：91120112MA05U9FD1U。法定代表人：郝润启。原告元禹与被告天津鑫元泰房地产开发有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年12月30日，原告元禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告元禹撤诉处理。案件受理费900元，由元禹负担。审判员  王海峰二〇一九年十二月三十一日书记员  相法虎
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2966号 原告：李加运，女，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：袁炜，男，1994年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告李加运诉被告袁炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行审理。原告李加运，被告袁炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金850000元，并支付自2018年3月1日起至2019年3月1日止按月利率1.5%计算的借款利息153000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与何水莲系朋友。2017年12月28日，被告以购买杭州市西湖区水晶郦城商业房产和做工程为由通过他人介绍向何水莲借款1000000元，口头约定利息为3%。因何水莲没什么文化，借款由原告转给被告，由被告向原告出具借条。当日，原告通过银行转账给被告1000000元。经原告多次催讨，被告于2018年3月1日归还借款本金150000元并支付了部分利息。后，被告未归还过借款本息。2018年9月4日，杭州市公安局西湖区分局作出立案决定书，决定对被告被敲诈勒索案立案侦查。案涉借款也在该侦查范围内。 被告辩称，被告与原告不相识，案涉借款系袁郑宇与郑迪鑫联系好借款事宜后，由被告向郑迪鑫借款。借款时约定15日的借款利息为75000元，且在出借时预先扣除了利息75000元。2018年3月1日，被告归还250000元后，由郑迪鑫带着被告至何水莲家中，出具了本案的借条。 经审理查明： 2017年12月28日，原告通过银行转账给被告1000000元。 2018年3月1日，被告通过银行转账给原告200000元；2018年4月11日，被告通过银行转账给原告50000元。2018年3月1日，被告出具一份借条，载明：今向原告借到850000元，用于工程用款。该借条落款时间为2017年12月28日。 庭审中，原告确认被告于借款当日转账给郑迪鑫的75000元为预扣的利息、被告于2018年1月27日、1月30日、2月9日、4月6日转给郑迪鑫的30000元、10000元、10000元、10000元系被告支付本案的借款利息。 2018年9月4日，杭州市公安局西湖区分局作出立案决定书，决定对被告被敲诈勒索案立案侦查。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条，可以证明其与原告存在民间借贷关系。被告辩称本案纳入被告被敲诈勒索案中，但对此缺乏依据，本院不予采纳。关于案涉原告出借的本金。原告转账给被告1000000元，因原告认可被告在借款当日支付郑迪鑫的75000元为预扣的利息，故原告出借的借款本金应认定为925000元。关于利息标准，原告主张双方口头约定月息按3%计算，被告称双方约定15天的利息为75000元，故被告实际已支付的利息按月利率3%计算，超过部分应认定归还本金，再结合原告主张自2018年3月1日起至2019年3月1日止按月利率1.5%计算。因此，自2017年12月28日至2018年2月28日期间的利息按月利率3%计算，此后的利息按原告主张的月利率1.5%计算。根据前述认定及原告自认被告归还借款的情况，被告尚应归还原告借款本金687122元、支付利息111314元（截至2018年2月28日）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、袁炜于本判决生效之日起十日内归还李加运借款本金687122元、支付利息111314元。 二、驳回李加运其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6914元，由李加运负担1022元、袁炜负担5892元。 李加运于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁炜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 徐 滨 二〇一九年十二月十日 书记员 郑建强
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3659号 原告：崔瑞平，男，1959年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 被告：滦县燕兴养殖农民专业合作社，住所地：河北省唐山市滦州市油榨镇侯庄村东。 法定代表人：张艳秋，执行合伙人。 原告崔瑞平与被告滦县燕兴养殖农民专业合作社劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔瑞平及其委托诉讼代理人刘立彬、被告滦县燕兴养殖农民专业合作社的法定代表人张艳秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔瑞平向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2019年5月18日，经被告邀请，原告到被告处工作。从事养肉鸡的工作，日工资135元，每50天支付一次工资。2019年8月18日20点多，原告在上饲料过程中，右手被上料机伤，发生工伤事故。原告在被告处工作，受被告管理、被告支付原告劳动报酬。双方虽未签订书而面劳动合同，但已存在事实劳动关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决确认原、被告之间存在劳动关系。 被告滦县燕兴养殖农民专业合作社辩称，原告工资是130元/天，原告伤情是因原告操作不当造成的，原告受伤后答辩人及时带着原告到唐山治疗，原告的医疗费等费用都是答辩人垫付的。答辩人承认原告在被告处工作过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据，本院综合认证如下： 原告提交的滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、送达回执、滦南县社会保险服务中心证明均有相关单位加盖有印章，证据具有真实性、关联性、合法性，应予以采信；原告提交的中国农业银行个人账户明细，被告未提出异议，本院予以采信。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定事实如下： 被告滦县燕兴养殖农民专业合作社为2014年4月29日依法注册成立的用人单位。 2019年5月18日，原告崔瑞平到被告处工作，从事肉鸡喂养的工作，但原、被告双方未签订劳动合同。2019年8月18日20点多，原告在工作中受伤。原告伤后至医院就医。 原告为确认与被告滦县燕兴养殖农民专业合作社之间存在劳动关系，向滦州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年10月14日，该仲裁委员会作出滦劳人仲案（2019）040号不予受理通知书。 本院认为，用人单位从用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但双方已经实际履行了《劳动法》规定的权利义务的，即形成事实劳动关系。 本案原告主张在被告处工作，但未签订劳动合同，而被告承认原告自2019年5月18日起在被告处从事肉鸡喂养的工作，故原、被告之间形成了事实劳动关系。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下： 确认原告崔瑞平与被告滦县燕兴养殖农民专业合作社之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告滦县燕兴养殖农民专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  耿建委 ——
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1362号原告：中国农业银行股份有限公司开封祥符支行。住所地：开封市祥符区城关镇县府西街**。法定代表人：白凯元。统一社会信用代码：91410212711298771P。委托诉讼代理人：强红霞，公司员工，代理权限为特别授权。被告：芦婷婷，女，汉族，1987年6月15日生，住开封市顺河回族区。原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行（下称原告农行祥符支行）诉被告芦婷婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行祥符支行委托诉讼代理人强红霞到庭参加诉讼,被告芦婷婷经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行祥符支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡透支金额19128.17元，其中本金14486.01元、利息3815.75元、逾期还款违约金826.41元及起诉之日后至借款还清之日止的相关利息。二、本案的诉讼费用及其他所有费用均由被告承担。事实和理由：被告芦婷婷于2016年6月25日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××97，信用卡透支金额已逾期未还，截止2019年2月18日被告芦婷婷仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额19128.17元，其中本金14486.01元、利息3815.75元、逾期还款违约金826.41元。被告芦婷婷未提出答辩意见。原告农行祥符支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：被告芦婷婷于2016年6月25日在原告农行祥符支行申请办理信用卡，卡号是62×××97，被告芦婷婷所持上述信用卡透支未能在免息期内偿还，截止2019年2月18日被告芦婷婷仍欠原告农行祥符支行信用卡透支金额19128.17元，其中本金14486.01元、利息3815.75元、逾期还款违约金826.41元。本院认为，被告芦婷婷向原告农行祥符支行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借贷合同法律关系，原告农行祥符支行为贷款人，被告芦婷婷为借款人。合法的借贷关系受法律保护，原告农行祥符支行起诉请求被告芦婷婷偿还透支本金、利息、违约金，理由正当充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦婷婷于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡本金14486.01元及利息（计至2019年2月18日，利息3815.75元。其后利息自2019年2月19日按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计付，计至还清之日止）。二、被告芦婷婷于判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司开封祥符支行偿还信用卡逾期还款违约金826.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，公告费560元，由被告芦婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  安振成审 判 员  秦晓歌人民陪审员  赵 岩二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹红庆
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1271号 原告：王胜，男，1954年3月11日出生，汉族，住肥乡县。 被告：杨拥军，男，1973年2月13日出生，汉族，住成安县。 被告：杨志，男，年龄不详，汉族，住成安县。 王胜与杨拥军、杨志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王胜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王胜负担。 审判员 郭 华 二〇一九年十二月三十日 书记员 万更新
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1977号申请执行人：张某某，男性，1967年09月23出生，汉族，住许昌县。被执行人：李某，男性，1971年03月23出生，汉族，住许昌县。被执行人：张某某，男性，1970年06月26出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1701号民事判决书，在执行张某某申请执行李某、张某某借款合同纠纷一案过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月14日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执1977号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 杰审判员 张新华审判员 赵长金二〇一九年十二月十六日书记员 张献红
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6031号 原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路。 法定代表人：闫文广，经理。 委托诉讼代理人：刘承军，男，1992年5月22日出生，临沂市广顺汽车贸易有限公司职工。 被告：彭学军，男，1971年2月1日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被告：林美凤，女，1969年2月5日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告临沂市广顺汽车贸易有限公司（以下简称广顺公司）与被告彭学军、林美凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托诉讼代理人刘承军到庭参加诉讼。被告彭学军、林美凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭学军、林美凤偿还我公司为其垫付的贷款88802.85元及利息；2.本案诉讼费用由被告彭学军、林美凤承担。事实和理由：2017年1月13日，被告在山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行办理汽车消费分期贷款15万元，原告广顺公司为被告贷款做担保。该笔贷款在还款期间有多次违约，未能按时还款，致使原告为其垫付银行贷款本息88802.85元。对于原告垫付的款项，被告至今未还，为了维护原告广顺公司的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 被告彭学军、林美凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告彭学军作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行签订《个人借款合同》一份，约定被告彭学军向山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行申请购车贷款15万元，用于购车，偿还贷款本息方式为每月等额偿还本金，利息逐期结算还清,原告广顺公司和被告林美凤作为连带保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行签订《保证合同》一份。贷款发放后，被告彭学军未按时还款，截至2019年8月5日，原告广顺公司为被告彭学军垫付该笔贷款本息合计88802.85元。本案中，原、被告没有约定利息，没有证据证实被告彭学军、林美凤向原告广顺公司偿还垫付的款项，亦无证据证实原、被告关于担保份额的约定。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。原告广顺公司作为保证人为被告彭学军偿还银行贷款本息共计88802.85元，事实清楚，证据充分，保证人有权向债务人追偿垫付的款项。对此，原告广顺公司主张被告彭学军偿还贷款本息88802.85元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告广顺公司主张利息，因双方未有约定，依照法律规定，本院支持利息以88802.85元为基数，自原告广顺公司起诉之日（2019年11月21日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。对于原告广顺公司要求被告林美凤承担责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”，因此原告广顺公司向被告彭学军不能追偿的部分，被告林美凤承担二分之一的清偿责任。被告彭学军、林美凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告彭学军于本判决生效后五日内偿还原告临沂市广顺汽车贸易有限公司垫付款88802.85元及利息（利息以88802.85元为基数，自2019年11月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）； 二、被告林美凤就原告临沂市广顺汽车贸易有限公司对被告彭学军不能追偿部分的二分之一承担清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告临沂市广顺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告彭学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王文杰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢54号之一申请人天门市兴天融资担保有限公司，住所地：天门市竟陵钟惺大道特**。法定代表人：李建中，该公司董事长。申请执行人天门市兴天投资担保有限公司，住所度：天门市竟陵办事处钟惺大道特53号。法定代表人：李建中，该公司董事长。被执行人天门市日升米业有限责任公司，，住所地：天门市九真镇九真村**法定代表人董立芳，经理。被执行人董立芳，曾用名董立方，男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人张碧蓉，女，1971年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市兴天投资担保有限公司与被执行人天门市日升米业有限责任公司、董立芳、张碧蓉追偿权纠纷一案中，申请执行人兴天融资担保有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了天门市市场监督管理局准予变更通知书及营业执照予以证明。本院查明，申请执行人天门市兴天投资担保有限公司因业务的需要与2019年11月28日在天门市市场监督管理局办理将公司名称变更为天门市兴天融资担保有限公司，并办理了变更登记手续，原天门市兴天投资担保有限公司的权利义务由变更后的天门市兴天融资担保有限公司享有。本院认为，申请人天门市兴天融资担保有限公司变更为本案的申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更天门市兴天融资担保有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二十四日书记员  陈奕武
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1558号之一 申请执行人：邵奇，男，1993年3月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于海洋，男，1995年4月12日生，汉族，现住临淄区。 邵奇与于海洋民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人邵奇于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于海洋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于海洋纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初1466号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人于海洋有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十二月四日 代理书记员  齐晓梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2332号 原告：马利杰，男，1977年2月3日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：赵光华，男，1975年8月22日生，汉族，住江西省高安市。 原告马利杰与被告赵光华运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告马利杰于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马利杰撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马利杰撤诉。 案件受理费67元，减半后收取34元，由原告马利杰负担。 审判员  蒋欣辰 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民初251号 原告：文建廷，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省开封县。 原告：于海平，女，1983年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委。统一社会信用代码：91450300699871829E。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 原告文建廷、于海平与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，该案是房屋买卖合同纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的商品房所在地桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 柳 审判员 朱孟儒 审判员 王 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 欧 洁
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7181号 原告：武玉刚,男,1982年11月8日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。 被告：黄惠，女，1991年4月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。 住所地：昆明市五华区东风西路**叁合商利写字楼**。 原告武玉刚与被告黄惠等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。现原告武玉刚于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武玉刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武玉刚撤诉。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 张立民
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执恢683号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人史义永、史**军、郑广山、隽宗英、齐继华、郑显军借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2012）费商初字第447号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4373号起诉人：吴明陆，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县**************。公民身份号码：342************439。本院收到起诉人吴明陆交来的起诉状。起诉人吴明陆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告覃青荣共同承担广东省四会市人民法院作出的(2018)粤1284民初1549号判决书第二项判决内容，与陈湛昌共同向原告返还58万元人民币购房款以及由此产生的迟延履行支付的利息41006元和诉讼费用4800元人民币；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上合共621406元。事实与理由：2011年3月24日，陈湛昌与四会市*********经济合作社签订《土地租赁合同》约定:四会市*****************内的旱地、鱼塘出租给陈湛昌用作工业用地和综合用地建厂房或其他配套生活用地，租赁面积共185平方米，租赁期限自2007年7月1日起至2057年7月1日，合共50年，每年每亩租金为3000元人民币，租金每5年为一期递增5％计算，每年的新历一月一日缴清当年租金。被告覃青荣与陈湛昌是夫妻关系，他们在承租涉案的土地后便起建了3层楼房，2018年3月19日，被告覃青荣与陈湛昌将涉案土地以及地上建筑物作价58万元人民币转让给原告，并通过被告夫妇与四会市*********经济合作社重新签订了《租赁土地合同》，将承租方陈湛昌的名字换成了原告的名字，2018年3月27日原告向被告名下的银行账户汇入29万元人民币，2018年4月14日，原告向陈湛昌名下的银行账户汇入21万元人民币，并在当日将余款8万元人民币以现金方式支付给被告夫妻，被告覃青荣本人出具收据确认收到现金8万元，当日，陈湛昌向原告出具《收条》，确认原告已经将款项58万元全部付清。2018年4月25日，四会市国土资源局、四会市住房和城乡规划建设局、四会市大沙镇人民政府发出限期整改通知书，责令原告于2018年4月26日自行拆除非法占用的土地上的建筑物和其他设施。2018年4月26日，原告还没有来得及收拾东西便被上述部门强行拆除了地上建筑物，至此，原告方知道被告夫妻向原告转让的租赁土地是不合法的，地上建筑物也是未经报建的非法及违章建筑物，原告为此遭受巨大的损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条:有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。很显然，本案涉案的土地租赁、起建房屋和转让等行为均是违反了法律、行政法规的强制性规定，故而，本案涉案的租赁土地和转让行为均是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告认为:被告对原告隐瞒了本案涉案的土地属于农用地且未经法定程序转化成可建设用地便对外发生租赁和转让行为，且房屋也是未经报建等手续实属非法违章建筑，导致原告为此损失了58万元人民币，原告自2018年4月14日才刚刚接收租赁土地及地上建筑物，仅12天便被拆除，造成了巨大的经济损失。2018年5月24日原告向广东省四会市人民法院对陈湛昌提起起诉，案号为:(2018)粤1284民初1549号，经法院判决:1、原告吴明陆与被告陈湛昌因出售位于四会市***********经济合作社辖区内的标号为A3-3-14上房屋所形成的事实房屋买卖合同为无效合同;2、被告陈湛昌因出售房屋取得的购房款58万元应自本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告吴明陆。但在执行过程中，因陈湛昌名下没有财产导致案件终结本次执行，权利无法实现。原告认为:本案房地产转让转租纯属与陈湛昌夫妻一起共同交易，本案的部分转让款项也是转入被告本人的银行账户，故被告理应与陈湛昌共同承担转让款的退还责任，此前未在陈湛昌案件共同起诉导致权利实现受阻，故现为了维护原告的合法权益，原告现特向法院具状，恳请法院依法支持原告诉请。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.（2018）粤1284民初1549号民事判决书，证明涉案转让房屋合同已被确认无效，陈湛昌需向原告返还购房款；2.（2018）粤1284执1696号执行裁定书，证明原告已向法院申请执行；3.生效证明，证明（2018）粤1284民初1549号民事判决书已经生效；4.执行情况告知书、执行案件受理通知书；5.强制执行申请书；证据4-5共同证明原告已向法院申请执行；6.土地租赁合同（新农村租地交款簿），证明陈湛昌向原告转卖涉案房屋；7.土地租赁合同，证明陈湛昌向原告转让租赁土地的事实；8.收条、客户凭条、业务回单、个人明细对账单，证明陈湛昌以及被告共同参与涉案房屋的买卖；9.限期整改通知书，证明涉案房屋已被强制拆除。经审查，本院于2018年5月24日立案受理了起诉人吴明陆诉被告陈湛昌房屋买卖合同纠纷一案,于2018年6月27日作出(2018)粤1284民初1549号生效民事判决,认定原告吴明陆与被告陈湛昌之间成立的是房屋买卖合同关系,判决：一、原告吴明陆与被告陈湛昌因出售位于四会市***********经济合作社辖区内的标号为A3-3-14上房屋所形成的事实房屋买卖合同,为无效合同;二、被告陈湛昌因出售房屋取得的购房款58万元,应自本判决发生法律效力之日起10日内,返还给原告吴明陆。因陈湛昌未按上述生效判决履行还款义务,吴明陆向本院申请强制执行,执行过程中,因陈湛昌没有财产可供法院执行,经吴明陆同意,本院依法终结本次执行程序。起诉人吴明陆认为将案涉土地进行转让是陈湛昌夫妻的共同行为，遂向本院提交本案诉状，将陈湛昌妻子覃青荣列为被告，要求其与陈湛昌共同承担58万元购房款的还款义务。本院认为，(2018)粤1284民初1549号生效民事判决已认定起诉人与陈湛昌之间的纠纷为房屋买卖合同纠纷，并已确认双方之间的房屋买卖合同无效，陈湛昌承担退还购房款的义务。因此，起诉人对陈湛昌享有的权利为债权请求权，起诉人在本案中对覃青荣的诉求实质是要求确认起诉人对陈湛昌享有的58万元债权为陈湛昌与覃青荣的夫妻共同债务，起诉人与覃青荣之间并不存在任何合同关系，本案案由应定性为确认夫妻共同债务纠纷，不属于不动产纠纷，也不属于执行异议之诉，不适用民事诉讼法有关专属管辖的规定，而适用一般管辖的规定。根据起诉人提供的《广东公安人口信息查询资料》显示，被起诉人覃青荣的住址为广东省信宜市********24*，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，本院对本案不享有管辖权，对于原告的起诉，应依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人吴明陆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  廖雪梅审判员  许培娜二〇一九年十二月二十四日书记员  申家文
民事判决书  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初1033号 原告：吕安娥，女，1965年4月25日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。 被告：吕经线，女，1953年2月24日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭斌，男，1984年7月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告儿子。原告吕安娥诉被告吕经线土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年其与被告签订《租地合同》，被告将5.6亩土地租赁给原告，每亩地每年租金2000元，租期30年。合同签订后原告按约支付租金，2013年3月起在该土地上种植景观树。2011年、2012年的租金原告以现金形式支付，2013年被告要求增涨地租，双方协商未果，此后原告通过汇款方式支付租金，但被告拒收。2019年2月，该土地被征收后地上树木被清除。原告现诉至法院，要求依法确认涉案地块上附着物的赔偿权归原告所有。被告辩称，其与原告签订《租地合同》属实，2011年及2012年的租金原告按照每年每亩地2000元支付。2013年原告在租赁地块上栽种树木。因政府规划进步村纳入拆迁范围，周边村庄土地租金暴涨，双方协商后每亩地租金变更为40000元每年，但原告至今未向被告支付变更后的租金，被告于2014年3月在该地块上栽种国槐。合同约定地面附着物的赔偿归原告所有，被告无异议，但要求原告按照变更后的合同支付租金。经审理查明，原告吕安娥与被告吕经线均系西安市长安区XX街XX村村民，2011年10月11日，双方签订《租地合同》，原告租赁被告位于XX村XX组的5.6亩耕地，南邻张永茂、北邻吕英武，与同村村民郭刚家2.8亩土地相邻。合同约定租金每年每亩地2000元，租期30年，如国家征用土地，双方必须服从，土地赔偿归被告所有，地面以上所有物权及赔偿归原告。2012年10月22日，双方重新签订《租地合同》，内容与原合同一致，原、被告均在该合同上签名确认。2011年及2012年的租金原告已按约支付。2013年起原告在租赁地块上栽种树木。2018年10月进步村公布拆迁补偿安置实施办法，涉案地块被征收，2019年2月7日，地上树木被清除。原告现诉至本院，要求确认涉案地块上附着物的赔偿权归其所有。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、《租地合同》在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租地合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。合同签订后原告依约支付租金，被告将土地交付原告使用。2013年起原告在土地上栽种树木。现涉案地块被征收，2019年2月7日清除了地上树木，原告诉请确认地上附着物的赔偿权归其所有。被告对合同中约定的地面以上所有物权及赔偿归原告所有无异议，但辩称双方于2013年协商后变更租金，要求原告履行变更后的合同支付租金。原告对双方协商涨租金一节不予认可，主张2013年至今的租金其按照合同约定向被告汇款，但被告拒收。结合案情及现有证据，双方均认可合同约定，涉案土地的地上附着物所有权及赔偿归原告所有双方均无异议，故对原告诉请本院依法予以支持。双方关于土地租金的争议本案依法不予涉及，双方可另行协商处理或另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：原告吕安娥与被告吕经线签订的《租地合同》中的5.6亩土地，地上附着物的赔偿权归原告吕安娥所有。本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长    李亚茹                                    人民陪审员    古  帅人民陪审员    李高省 二〇一九年 十二 月 二十 日 书 记 员    王  楠 1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12280号原告：马宇波，男，汉族，1990年1月11日出生，籍住陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西日行物业管理服务有限公司。住所地：西安市雁塔区（02107室）。法定代表人：郭宏波，该公司董事长兼总经理。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所实习律师。原告马宇波与被告陕西日行物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，马宇波向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019] 320号裁决书，马宇波对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宇波，被告陕西日行物业管理服务有限公司委托代理人张晓庆、罗伊可到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告马宇波诉称，原告于2017年3月23日入职陕西圣迪特房地产公司，职位：唐顿庄园售楼部礼宾员，试用期过后签订劳动合同，2017年6月1日公司强制调动，调入陕西英泰置业房地产公司，没有固定职位，福利有所变动。在此期间与陕西英泰置业房地产公司签订劳动合同。调入一月后调入被告公司，担任售楼部礼宾员，在劳动仲裁之后得知被告和陕西英泰置业房地产公司为两家独立公司，在职期间被告未与原告签订劳动合同。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告未与原告签订劳动合同，判令被告赔偿原告2017年7月1日至2019年3月17日期间双倍工资51700元；2、被告支付原告2019年3月份工资2380元；3、被告补缴原告在职期间的基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。庭审中，原告表示因被告提交了《劳动合同》，故不主张第一项诉讼请求。被告陕西日行物业管理服务有限公司辩称，原告第一项诉讼请求未经过仲裁前置程序，不属于法院受案范围。第二项诉讼请求，因原告未办理交接手续，应扣除其未交接的工服、工牌共计215元，三月份应发的工资为2165元。第三项诉讼请求不属于法院受案范围，应依法不予受理。经审理查明，2017年7月1日，甲方（用人单位）陕西日行物业管理服务有限公司与乙方（劳动者）马宇波签订《劳动合同书》。约定经甲乙双方充分协商，一致同意签订固定期限劳动合同，劳动合同期限从2017年7月1日至2018年6月30日止。其中包括试用期1个月，从2017年7月1日至2017年8月1日。甲方安排乙方在曲江千林郡工作地点从事形象岗工作。甲方每周工作时间不超过44个小时，乙方每周至少休1日。乙方在试用期间的工资为3600元每月。试用期满后，甲方向乙方支付工资为4500元每月（工资总额=基本工资+考核工资+加班工资等）。原告表示实际入职时间为2017年3月23日，离职时间为2019年3月17日，离职原因是因为被告要降低原告的工资，调整原告的工作岗位。被告对原告实际入职时间为2017年3月23日，离职时间为2019年3月17日表示认可，但表示原告离职的原因是原告自行不到单位上班，也未与被告公司进行交接，其公司未降薪及调岗。另查明，原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳各项社会保险。被告认可原告2019年3月份的工资金额为2380元，但表示需要扣除工服和工牌费用215元。根据原告提交的从2018年1月至12月期间，其个人的员工工资表，原告每月工资包括：1、基本工资为1680元，2、岗位工资为100元，3、绩效工资为150元，4、通讯补为100元，5、餐补，6、加班工资2470元，餐补每月金额不等。上述事实，有《劳动合同书》、员工工资表、雁劳人仲案字[2019]320号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。庭审中，被告拖欠原告2019年3月份的工资2380元，应当予以支付。关于被告辩称要扣除工服和工牌费215元，无事实和法律依据，不予支持。故对原告诉请被告支付2019年3月份工资，依法予以支持。关于补缴在职期间的各项社会保险一项，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，被告可向劳动和社保管理部门申请解决。故原告要求被告补缴社会保险，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：被告陕西日行物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马宇波2019年3月份工资2380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马宇波的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告陕西日行物业管理服务有限公司承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    宁    莎     审  判  员    孟 元 元人民陪审员    贺 西 娟 二〇一九年十二月十八日 书  记  员    马    格    打印：扈艳红      校对：艾可可       2019年  月  日送达1
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2463号 原告：汪自传，男，汉族，1940年2月3日出生，住安徽省含山县仙踪镇 委托诉讼代理人：王德艾，含山县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：俞玲，含山县法律援助中心指派律师。 被告：汪兴武，男，汉族，1966年10月9日出生，住安徽省含山县环峰镇。 被告：汪兴云，女，汉族，1968年5月10日出生，住安徽省含山县仙踪镇东洪行政村小蔡村**，公民身份号码3426251968********。 被告：汪兴全，男，汉族，1970年11月10日出生，住，住安徽省含山县仙踪镇玉皇行政村上汪村**民身份号码3426251970********。 被告：汪兴秀，女，汉族，1978年4月16日出生，住安徽，住安徽省含山县仙踪镇玉皇行政村上汪村**份号码342625197804161283。 原告汪自传与被告汪兴武、汪兴云、汪兴全、汪兴秀赡养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪自传及其委托诉讼代理人俞玲、被告汪兴云、汪兴全到庭参加诉讼，被告汪兴武、汪兴秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪自传向本院提出诉讼请求：1、四被告每月支付赡养、医疗、护理等费用2000元（大病医药费另行支付）；2、四被告春节、端午节、中秋节以及每两个月各看望原告一次；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告系四被告之父，以务农为生。原告含辛茹苦抚养四被告，现四被告均已成家立业，家庭经济条件良好。为了减轻四被告负担，原告一向独立劳动、独自生活。如今原告年岁已高，体弱多病，无力再继续从事生产劳动，且已逐渐丧失了部分生活自理能力，需要帮助、护理。而被告对原告不闻不问，甚至逢年过节不看望原告，不支付赡养、医药、护理费用致使原告生活艰难、孤单失落，感受不到被告的亲情和关爱。经多次协商，被告依然如故。原告认为尊老敬老是中华民族的传统，赡养老人是每个子女对年迈父母应尽的义务，被告应当履行赡养、探视义务，让原告老有所养、感受子女的关爱和亲情，原告为此诉至人民法院。 汪兴武未予答辩亦未提交证据。 汪兴云辩称，父亲养我们辛苦，现在我们听父亲的意见，父亲说什么就是什么，这是我们的义务，必须履行。我们现在都不在家，父亲希望有人照顾他，现在必须要请人照顾父亲。 汪兴全辩称，父母养我们这么大，有义务赡养，无条件同意父亲的要求，我们几个协调一个人一个月照顾父亲，汪兴武说没有时间，对父亲不闻不问，打电话不接，态度不对，我提倡一个人照顾父亲一个月。 汪兴秀未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：汪自传共生育了两子两女，分别为长子汪兴武、次子汪兴全、长女汪兴云、次女汪兴秀。汪自传老伴已去世，现独自一人生活，其收入有农村养老金每月150元及退伍军人定期定量生活补助每年6000余元。汪自传患有高血压、心脏病等慢性病。现因汪自传的赡养问题，汪兴武、汪兴全、汪兴云、汪兴秀之间产生争议，未能协议解决，汪自传为此诉至人民法院。 上述事实，除当事人陈述外，有原、被告身份信息、身份证复印件、门诊病历、检查报告单、村委会证明及仙踪镇带病回乡退伍军人定期定量生活补助发放花名册等证据在案，本院予以确认。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务。当父母年老无劳动能力时，有要求子女支付赡养费的权利。本案原告现已七十多岁，年已古稀，已无劳动能力，且患有慢性病，四被告理应承担赡养义务，支付原告相应的生活费、医药费等费用。原告共有四个子女，原告的赡养义务应由四人共同承担。 本院根据原告的自身的经济状况与实际需要，也征询了被告方的意见，汪兴武同意支付赡养费，但在数额上有异议，汪兴全无异议，综合四被告的工作及收入状况，酌定汪兴武、汪兴全每人每月各给付赡养费500元，汪兴云、汪兴秀每人每月各给付赡养费300元。医疗费待实际发生时，凭正式发票由四子女平均负担。关于原告要求四被告春节、端午节、中秋节以及每两个月各看望原告一次的主张，根据相关法律规定，子女对父母的赡养义务，不仅包括经济上的供养，还包括生活上的照料及精神上的慰藉，原告现要求四被告探望的诉请合情合理、于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兴武自2019年10月起每月支付原告汪自传赡养费500元，每满三个月给付一次； 二、被告汪兴全自2019年10月起每月支付原告汪自传赡养费500元，每满三个月给付一次； 三、被告汪兴云自2019年10月起每月支付原告汪自传赡养费300元，每满三个月给付一次； 四、被告汪兴秀自2019年10月起每月支付原告汪自传赡养费300元，每满三个月给付一次。 五、被告汪兴武、汪兴云、汪兴全、汪兴秀对原告汪自传实际发生后的医疗费用凭正式发票平均分担。 六、被告汪兴武、汪兴云、汪兴全、汪兴秀自本判决生效之日起于每年的春节、端午节、中秋节以及每两个月各探望汪自传一次。 七、驳回原告汪自传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取为50元，由汪兴武、汪兴云、汪兴全、汪兴秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇一九年十二月十三日 书记员 熊仁婧 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 账户名称：含山县人民法院 账号：1782******** 开户行：中国银行含山支行营业部 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。 对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初549号原告河南安佳泰物业服务有限公司。住所地开封市禹王台区滨河路东段路南清华园小区6-1-401。统一社会信用代码914102053449468878。法定代表人马慧芳，任经理。委托代理人唐营伟，该公司员工。特别授权。被告张满海，男，汉族，1963年2月11日生，住河南省开封市顺河回族区。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告张满海物业服务合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法于2019年10月9日进行了公开审理。原告的委托代理人唐营伟，被告张满海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经依法成立的、具有开展物业服务资质的物业服务企业。原告于2016年4月份以来同菊城·东方明珠小区业主委员会协商，有意向接管小区开展物业服务工作。经同业主委员会协商，原告于2016年4月27日同业主委员会签订了物业服务协议，原告于2016年5月27日，在东方明珠小区大门口，在苹东社区、办事处有关领导的见证下，物业公司正式开展物业服务工作。原告自进驻至今，逐渐解决了路灯、单元灯问题、排污管道问题、卫生问题、除草问题，投资安装了机动车起降杆，行人进出平移门，健身平台的修补灯工作，可被告拒不缴纳物业费，2017年2月12日业主委员会向张满海用书面催要物业费，要求张满海于2月15日前缴纳，张满海至今未缴纳。针对上述原因，原告认为：原告进驻本小区是经业主大会同意的，维护者大多数业主的共同利益，业主大会形成的管理规约对小区全体业主有约束力，国无法外民，约无法外之人，个别业主不能对抗业主大会的决议。综上，根据《物业服务协议》，依照《物业管理条例》第六十五条之规定，原告认为被告不及时缴纳物业费的行为侵害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2016年6月至2018年12月的物业费3463.4元、滞纳金12.4元、材料复印8.5元，合计3484.3元。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告没有为其提供任何服务，所以其才不缴纳物业费。2、物业从来没有给其打扫过卫生，门前也没有绿化，没有任何服务。3、对物业授权有质疑，物业授权不合法。物业管理为整体性，只对其本人起诉不合规。经审理查明，张满海系劳动路北段菊城·东方明珠小区10号楼1-2层106号（建筑面积为223.45平方米）业主。2016年4月27日，菊城·东方明珠小区业主委员会（甲方）与河南安佳泰物业服务有限公司（乙方）签订物业服务协议，协议约定物业管理服务费每月每平方米建筑面积（以房产证为准）0.5元人民币。被告张满海物业费每月每平方米0.5元，2016年6月——2018年12月共计31月的物业费3463.4元未交。本院认为，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会是业主对其所拥有的物业进行管理而建立的自主性组织，系业主大会的合法执行机构，可以代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，并对全体业主具有约束力。结合本案，菊城·东方明珠小区业主委员会与河南安佳泰物业服务有限公司签订的《物业服务协议》未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对被告张满海具有法律约束力。原告依约向张满海提供物业服务，有权按照约定收取物业服务费，张满海作为业主，有按照约定交纳物业服务费的义务，故对原告要求被告支付2016年6月——2018年12月的物业费3463.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金12.4元、材料复印费8.5元，证据不足，本院不予支持。但是原告针对业主反映的物业公司职责内的问题应当及时研究，及时解决，以免给业主带来不便。关于被告辩称原告没有为其提供任何服务，所以其才不交纳物业费的辩称，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第五十一条、第五十五条之规定，判决如下：一、张满海自本判决生效之日起十五日内向河南安佳泰物业服务有限公司支付2016年6日至2018年12月共计31个月的物业费3463.4元。二、驳回河南安佳泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张满海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 夏 天审判员 宋瑞卿审判员 杨 琳二〇一九年十二月二十七日书记员 原 源
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初8433号原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。法定代表人范熊熊，董事长。委托代理人余顺利，员工。被告梅旭东，男，1981年6月7日出生，汉族,户籍地湖北省黄梅县。被告毛成鹏，男，1987年3月16日出生，汉族,户籍地湖北省黄梅县。原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告梅旭东、毛成鹏追偿权纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保确认函、转账凭证、担保函起诉，请求判令：一、梅旭东归还高诚公司垫付款本金39726元；二、梅旭东赔偿高诚公司违约金1074.54元（暂算至2019年5月27日，此后按日万分之六计算至实际履行完毕之日），以上合计40800.54元；三、毛成鹏对梅旭东的借款承担连带清偿责任；四、被告承担本案诉讼费用。被告梅旭东答辩称，在车辆归还的情况下，对诉请金额无异议，该还的钱还是会还。被告毛成鹏未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：梅旭东；贷款人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行；保证人：高诚公司；反担保保证人：毛成鹏；代偿金额：高诚公司分别于2018年11月30日代偿6348元、2019年4月24日代偿8102元、2019年5月13日代偿25276元，合计39726元；违约责任：若梅旭东逾期还款，高诚公司可以垫款，梅旭东应自垫款之日按日千分之四支付高诚公司违约金；另查明，2017年6月1日，梅旭东出具委托付款声明，载明“本人梅旭东，身份证号42213019********，向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行申请按揭贷款，人民币（大写）伍万陆仟元，委托浙江高诚担保有限公司在2017年6月1日将该款项汇至蒋娇娥6228430369652490475用于购买车辆。”同日，朱颖向蒋娇娥汇款55800元。本院认为，高诚公司为梅旭东代偿透支贷款，梅旭东应偿还，并承担相应的逾期还款违约责任。毛成鹏作为反担保人应承担保证担保责任。因高诚公司在银行放贷前为梅旭东垫付的款项为55800元，少于银行向梅旭东放贷金额56000元，故对于差额200元应当抵扣垫款本金。梅旭东应归还的垫款本金为39526元。高诚公司主张按日万分之六计算违约金低于合同约定、符合法律规定，本院予以支持，经计算暂算至2019年5月27日的违约金为1053.06元。综上，本院对原告高诚公司的部分诉请予以支持。关于梅旭东抗辩高诚公司先还所扣车辆其再还钱的意见，本院认为该抗辩不构成案涉合同项下拒还款项的抗辩事由，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅旭东归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币39526元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梅旭东支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币1053.06元（暂算至2019年5月27日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日万分之六计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告毛成鹏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币820元，减半收取人民币410元，，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币3元，被告梅旭东、毛成鹏负担人民币407元。原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梅旭东、毛成鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十三日代书记员  郭晓冬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15471号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委**，公民身份号码为2206211973********。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市城市坐标娱乐管理有限公司黄江分公司，住所地为东莞市黄江镇公常路**袁屋围商业大楼**，**。负责人：张欢欢。被告：深圳市城市坐标娱乐管理有限公司，，住所地为深圳市光明新区光明街道河心南路正力时代**法定代表人：刘文豪。原告陈玉建诉被告深圳市城市坐标娱乐管理有限公司黄江分公司、深圳市城市坐标娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告陈玉建负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月十三日书记员 凌栩棋附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。