wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0102民初10398号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)，地址：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，职务：总经理。委托代理人：苏宏鑫（执业证号：11101200810354209），北京友恒律师事务所律师。被告：王劲松，男，1966年04月02日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）诉被告王劲松、第三人王晓婷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金72852.42元并按年利率24%的标准自2016年8月16日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年10月23日，王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款158423.16元，每月还款3466.67元，还款期限自2015年11月16日至2020年10月16日，分60个月偿还。2015年10月27日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了9期，自2016年8月16日起开始逾期，至今尚欠原告借款本金72852.42元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，被告未予还款，原告遂诉至本院。本院经审查认为，原告合肥数信公司诉被告王劲松、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37406862.80元以748137.26元的价格转让给原告。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费2734元，退还原告合肥数信企业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周凌蔚人民陪审员  徐 彬人民陪审员  高娟红二〇一九年十二月三十日书 记 员  许高敏
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初767号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张琳琥，男，1986年3月8日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，大专文化，系衡水日报社职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月9日被传唤到案，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月24日转取保候审。辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。辩护人段煜冬，河北合明律师事务所实习律师。被告人张泽华（绰号“华华”），男，1995年5月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，中专文化，农民，住本村。2017年1月11日因犯非法拘禁罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日被被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月24日转逮捕。辩护人郭雪荣，河北凌坤律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）737号起诉书指控被告人张琳琥、张泽华犯非法拘禁罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张春虎出庭支持公诉，被告人张琳琥、张泽华及相关辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2015年8月，被告人张琳琥、张泽华伙同安冬（另案处理）在衡水市桃城区胜利路六堡茶楼内向王某索要债务。因王某无力偿还债务，张琳琥、安某、张泽华等人在该茶楼内对王某进行看守。王某外出时三人轮番进行尾随看守，期间六堡茶楼停止营业，时间长达20余天。后王某报警，出警民警将张琳琥等人劝离。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人张琳琥、张泽华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请本院依法判处。被告人张琳琥辩称，其是为了向王某索要合法债务而对其进行看管，并非拘禁被害人；其并未造成六堡茶楼停业。被告人张泽华对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出的辩护意见是被害人王某协商股权期间并未受到非法拘禁，时间应当相应扣除；张泽华系自首、从犯。经审理查明，2015年8月，被告人张琳琥纠集被告人张泽华及安冬（另案处理）在衡水市桃城区胜利路六堡茶楼内向王某索要债务。因王某无力偿还债务，张琳琥、安某、张泽华等人用床堵住后门，在店内对王某昼夜看管盯守。王某外出时三人轮番进行尾随看守。时间长达20余天。期间六堡茶楼停止营业。后王某报警，出警民警将张琳琥等人带离。2019年1月9日，张琳琥经公安机关电话传唤到案，如实供述了非法拘禁王某的事实。2019年1月10日，被告人张泽华主动到公安机关投案，并如实供述了非法拘禁王某的事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人张琳琥、张泽华的供述，被害人王某的陈述，证人赵翠巧、韩某等人的证言，发破案经过、出警经过、办案说明、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张琳琥、张泽华为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张琳琥经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张泽华在共同犯罪中所起作用相对较小，且主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首；考虑到被害人对本案的发生有一定的过错，综合以上情节，依法对张琳琥、张泽华可予从轻处罚。被告人张琳琥关于其采取合法手段索要债务，并未采取非法手段限制他人自由的辩护意见，经查其长期看守被害人，限制被害人的人身自由，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳；关于其未造成茶楼停业的辩护意见，经查上述事实有同案犯的供述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实，故该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人张泽华辩护人关于商谈股权转让期间被告人未对被害人非法拘禁的辩护意见，经查此时被害人仍在被告人控制下，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳；关于被告人张泽华系从犯的辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张琳琥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人张泽华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张  颖审 判 员 牟 庆 峰人民陪审员 徐 占 国二〇一九年十二月三十日书 记 员 李袁冬婷
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2253号 原告：贵州捷森装饰材料有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房幢****，统一社会信用代码：91520302356418360E（1-1）。 法定代表人：顾潘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗之凤。 委托诉讼代理人：顾澎。 被告：罗彬，男，1976年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州捷森装饰材料有限公司委托诉讼代理人罗之凤、顾澎到庭参加了诉讼，被告罗彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州捷森装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即向原告支付绥阳县智慧广场项目拖欠货款211658.00元；2．请求人民法院依法判决上述被告立即支付原告逾期部分211658.00元为基数的月息3%的利率标准计算违约金（利息损失），其中100000.00元计算时间从2019年6月8日起算，111658.00元从立案之日起算，违约金（利息损失）至本息全清时；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在红花岗区从事装饰装潢材料等经营，被告罗彬于2019年4月7日起在原告处购买装饰装潢材料用于绥阳智慧广场项目。2019年5月31日原、被告双方补签《工程材料供货合同》，合同8.1.1条约定若被告不能在规定时限内付清全部款项，逾期则按月息3%的标准向原告支付资金占用费，并于当日双方签订《对账单》，明确了被告尚欠原告268773.00元货款，按合同第7条7.2款“各项目付款时间应在对账单明确时间，以及付款金额”约定付款时间即在2019年5月31日，在对账单中双方约定被告于2019年6月8日前支付欠款100000.00元，被告拖欠货款迟迟不予履行，截止2019年6月10日止绥阳智慧广场项目被告尚欠原告货款共计211658.00元，按照第8条违约责任（一）甲方责任中的8.1.5款约定，原告应承担全部的相应责任。综上所述，被告未履行对原告支付货款的义务，严重侵害了原告的财产权益，原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告罗彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日至2019年5月5日，原告贵州捷森装饰材料有限公司向被告罗彬所在的绥阳县智慧广场项目提供建筑工程材料共10次，欠款金额为188,683.00元。2019年5月31日，原、被告双方签订书面的《工程材料供货合同》，其中合同第7.1条：“每月30日前核对上月25日至当月25日货款，由乙方提供对账单，甲乙双方共同签字核对，作为货款依据。”；第7.2条：“各项目付款时间应在对账单明确时间，以及付款金额。”；第8.1.1条：“若甲方不能在规定时限内付清全部款项，逾期则按月息3%的标准向乙方支付资金占用费。”。同日，被告罗彬与原告贵州捷森装饰材料有限公司签订《对账单》，明确被告尚欠原告268,773.00元货款，其中绥阳智慧广场项目欠款188,683.00元；织金奥莱斯民族大酒店项目欠款80,090.00元。被告罗彬还承诺绥阳县智慧广场项目在2019年6月8日前付款100,000.00元。2019年6月8日，原告贵州捷森装饰材料有限公司又向被告罗彬提供工程建筑材料，该笔货款为22,975.00元。至今，被告罗彬在绥阳县智慧广场项目中，共拖欠原告贵州捷森装饰材料有限公司211,658.00元。虽然被告承诺2019年6月8日前支付100,000.00元，但被告未履行承诺，原告多次向被告催收无果后向本院起诉。 上述事实，有原告贵州捷森装饰材料有限公司的陈述，原告提供的《工程材料供货合同》、《销售单》、《对账单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告贵州捷森装饰材料有限公司与被告罗彬之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律的保护。被告在原告公司购买项目装修材料，原告履行了供货义务，被告也应履行自己的支付义务，故原告要求被告支付绥阳县智慧广场项目货款211,658.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在合同中约定若被告不能在规定时限内付清全部款项，逾期则按月息3%的标准向原告支付资金占用费，应视为对被告违约付款的违约金的约定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，结合本案实际，本院认为双方所约定的月息3%的标准过高，本院酌情按月息2%予以支持。被告罗彬拖欠原告贵州捷森装饰材料有限公司的211,658.00元中，曾约定于2019年6月8日前支付100,000.00元，但被告罗彬并未履行。对于原告主张该100,000.00元计算时间从2019年6月8日起算予以支持。故该部分违约金从2019年6月8日至2019年12月24日（200天），按100,000.00元为基础，月利2%计算违约金为13,333.33元（100,000.00元×2%÷30天×200天=13,333.33元）。另未约定还款期限的111,658.00元的货款，现原告主张从立案之日（2019年8月26日）起算，本院予以支持。该部分违约金从2019年8月26日至2019年12月24日（121天），按111,658.00元为基础，月利2%计算违约金为9,007.08元（111,658.00元×2%÷30天×121天=9,007.08元）。故本院对于原告贵州捷森装饰材料有限公司主张的违约金支持22,340.41元（13,333.33元＋9,007.08元=22,340.41元），其余部分不予支持。被告罗彬经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗彬偿还原告贵州捷森装饰材料有限公司货款211,658.00元及违约金22,340.41元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告贵州捷森装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,495.00元、公告费230.00元、保全费1,585.00元，由被告罗彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 喆 人民陪审员  谢春红 人民陪审员  李和琴 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8114号罪犯陶坚兵，男，1968年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2018年1月11日作出(2017)浙0781刑初474号刑事判决，以被告人陶坚兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陶坚兵在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陶坚兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶坚兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陶坚兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一九年十二月十二日书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9436号罪犯董时有，男，1980年11月1日出生，瑶族，小学文化，广西壮族自治区钟山县人，住广西壮族自治区钟山县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)浙台刑二初字第24号刑事附带民事判决，以被告人董时有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元，并对总额215000元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2011年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关于2019年12月11日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董时有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董时有减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯董时有在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董时有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董时有减去有期徒刑四个月（刑期自2010年1月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十七日书记员 戴皖涢
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2718号之十申请执行人：皮雪梅。被执行人：杨学田。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0681民初3860号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人杨学田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨学田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨学田在中国工商银行1606******5012账户内存款人民币2178.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年十二月二十日书记员  王绍勇
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执874号 申请执行人李日宏，男，1966年11月1日出生，苗族，住广东省兴宁市。 被执行人邹远辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人李日宏与被执行人邹远辉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)粤1622民初1169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：被执行人邹远辉应向申请执行人李日宏偿还借款本金39200元及利息（利息计算：1、以19200元为基数，按月利率2%自2017年4月23日起计算至借款清偿之日止；2、以20000元为基数，按月利率2%自2017年7月31日起计算至借款清偿之日止，计算的总利息应减去已支付的利息10000元），并负担案件受理费643.3元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月30日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人邹远辉外出地址不明。经查询被执行人的财产情况，除本院依法扣划其存款1207.17元，未发现其有其它财产可供执行。本院依法将邹远辉列入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述财产查控情况已告知申请执行人，其未能提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索。2019年12月16日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人邹远辉外出地址不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执874号案未执行部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟小灵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初4272号 原告林良汉，男，1971年4月7日出生，汉族，住宾阳县。 诉讼委托代理人孙洁娴，广西广宾律师事务所律师。 被告凌荣昌，男，1970年2月4日出生，汉族，住宾阳县。 原告林良汉与被告凌荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林良汉及诉讼委托代理人孙洁娴、被告凌荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林良汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌荣昌归还原告货款15000元；2、案件诉讼费由被告凌荣昌承担。事实和理由：至2016年7月24日止，被告凌荣昌向原告购买门口，欠货款26140元，出具了货款结欠单。原告多次向被告凌荣昌催收，被告凌荣昌仅归还了11140元，余款15000元一直拖欠不还。现请求法院判令被告凌荣昌尽快归还原告欠款并承担本案诉讼费用。 被告凌荣昌辩称，欠条是被告所写，但欠条还款时间超过了诉讼时效时间；原来欠款是26140元，欠条是被告暂时写给原告的，但是26140元不知道是怎么得来的，当时和原告说先写欠条过后再结算，但是双方一直没有结算；出货单是被告签字，原告是拿出货单来和被告要款，并不是拿欠条来和被告要款，出货单上打钩的是已经付款了，被告已经微信上归还了18330元，2019年1月10日又付了11140元。 原告林良汉对其陈述的事实提供如下证据：1、被告签写未付款出货单8张，证明被告凌荣昌八次购买原告门口欠货款未付的事实；2、货款结欠单一份，证明双方结算被告凌荣昌至2016年7月24日止欠原告门口货款26140元；3、原告手机电话与被告凌荣昌通话时间记录，证明多年来原告一直在向被告凌荣昌追讨欠款;4、结算过后被告继续向原告购买门口即买即清帐单若干，证明结算过后被告还继续向原告购买门口。 被告凌荣昌质证认为，未付款出货单有一张不是被告签写，出货单上打钩的是已付清了，货款结欠单是被告书写，但后来通过微信转帐付清了。 被告凌荣昌提供如下证据：微信聊天转帐记录4页，证明被告微信付款给原告18330元。 原告林良汉质证认为，被告微信付款是被告后来继续向原告购买门口支付的款项，原告有相应的流水帐单可核对。 原、被告提供的证据来源合法，内容真实，相互关联，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 结合本案有效证据及原、被告的诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2016年5-7月，被告凌荣昌多次向原告购买门口，有八次购货欠款，在原告每次出具的的门业出货单上签注未付款内容。至2016年7月24日结算，被告凌荣昌共欠原告货款26140元未付，出具了结欠单据，结欠单据载明：“到2016年7月24日止总结算欠门货款26140元。欠款人凌荣昌2016年7月24日。”被告凌荣昌在欠款人栏上签名。被告凌荣昌于2016年8月3日归还了现金5000元，于2018年2月14日转帐归还了6140元。自2018年3月30日开始，被告凌荣昌又继续向原告购买门口，每次以微信转款方式付款，原告也每次对应开具了出货单据，提货款清。2019年1月10日，原、被告就归还欠款情况再核对，二次还款11140元对冲了原来八张欠款出货单的三张，原告在该三张出货单上打钩（意思即已结清），11140元未冲完余下110元原告在未打钩的一张欠款出货单上标注：2019年1月10日结110元。被告凌荣昌尚欠货款15000元一直拖欠不还。原告多次追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，被告凌荣昌向原告购门口尚欠货款15000元，有被告凌荣昌2016年7月24日出具签名确认的结欠单据为凭，有原告提供的未付款出货单及还款帐目佐证，证据充分，双方买卖合同成立，欠款事实清楚。被告凌荣昌经原告多次催促，没有及时还清，构成违约，依法承担违约还款责任。原告要求被告凌荣昌归还欠款15000元，理由成立，本院予以支持。被告凌荣昌辩称尚欠货款超过了诉讼时效时间，没有事实依据；辩称双方一直没有结算，与事实不符；辩称欠款已付清，且还超额多付了，是将与原告再次发生的买卖交易支付掩盖原欠款债务。被告的辩称，无事实法律依据，不予采信。被告凌荣昌应当归还原告尚欠货款15000元。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告凌荣昌归还原告林良汉货款15000元。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告凌荣昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严慧娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙宇华，男，1968年10月12日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵远维，男，1993年3月20日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。再审申请人蒙宇华因与被申请人赵远维民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒙宇华申请再审称，蒙宇华提供的与赵远维及其妻子的微信聊天记录所记载的数据、时间和赵远维转账记录的时间、数据完全吻合，足以证明赵远维尚欠蒙宇华31000元。2018年2月2日蒙宇华最后一次向赵远维催款，赵远维尚欠借款本金31000元是真实的。一、二审法院认定事实不清。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，2017年8月8日，赵远维出具借条，确认欠蒙宇华42000元并承诺2017年11月份前还清。借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，赵远维还款34800元应认定为归还借款本金。因赵远维一、二审均未出庭应诉，二审法院采纳了蒙宇华关于赵远维归还的34800元中有6500元与本案无关的意见，扣除该6500元后，确认赵远维尚欠蒙宇华借款本金13700元，并无不当。蒙宇华申请再审称与赵远维及其妻子的微信聊天记录足以证明赵远维尚欠借款本金31000元，赵远维虽未出庭，其提交的答辩意见中对蒙宇华主张的借款本金31000元并不认可，微信聊天记录所反映的事实无其他证据佐证，与借条、还款转账记录所反映的事实不同，一、二审法院采纳证明力较强的借条、还款转账记录作为本案定案依据，符合证据规则。综上，蒙宇华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙宇华的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 王 晶二〇一九年十二月三十日书记员 谢彩萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7615号原告：牛国平，男，1981年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。被告:银川奕宸装饰设计有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：娄光楠，该公司经理。被告：韩欣林，男，1981年7月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告牛国平与被告韩欣林、银川奕宸装饰设计有限公司（以下简称奕宸装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛国平的委托诉讼代理人和明到庭参加诉讼，被告韩欣林、奕宸装饰公司经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛国平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告自2015年至2017年期间的柜子材料款91425元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告经营整体橱柜、衣柜等的批发、零售业务,二被告常年在原告处批发木柜。被告韩欣林在2018年5月4日给原告牛国平出具《欠条》一张:“今欠到牛国平2015年柜子材料款叁万玖仟叁佰元整,￥:39300元,欠款人:韩欣林,身份证号码:×××,日期:2018年5月4日,约定自今日起每月15日还款5000元”。后又在该欠条上备注2016年-2017年度所欠柜款叁万--肆万,具体金额需双方核实。被告韩欣林系被告奕宸装饰公司的股东。被告韩欣林出具欠条后原告多次要求二被告偿还材料款，并核算2016年至2017年所欠款项,但二被告以各种理由推托,也未按欠条上约定每月支付原告材料款5000元。原告经核实,二被告2016年-2017年欠款52125元,上述款项总合计为91425元，现二被告违背诚实信用原则。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告韩欣林、奕宸装饰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的欠条、短信截屏，上述证据能够相互印证，本院予以采信；奕宸公司的企业信息，本院对其真实性予以采信；设计图及规格计算清单，该证据系原告单方制作，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营整体橱柜、衣柜等的批发、零售业务。2018年5月4日，被告韩欣林向原告出具欠条一张，内容为：今欠牛国平2015年柜子材料款39300元。被告韩欣林在欠条上承诺自今月起每月15日还款5000元，并书写其身份证号码。欠条尾部备注：2016-2017年年度所欠柜款叁万--肆万，具体金额需双方核实。欠条出具后，因被告未按约履行，故原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，根据被告韩欣林向原告出具欠条及结合原告的陈述，能够证实原被告之间形成承揽合同关系。被告欠付原告材料款39300元有其向原告出具的欠条予以证实，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。对于原告主张的2016至2017年材料款52125元，因欠条中载明，欠付金额需双方核实，现原被告并未就该部分费用进行结算，且原告提交的设计图及设计规格计算清单不能证明其所主张的金额，故对于原告诉请被告支付2016年2017年的52125元材料款，本院不予支持。欠条未经奕宸公司加盖印章予以确认，原告也未提交证据证实其承揽的工作系为奕宸装饰公司所做，根据合同的相对性，对原告要求被告奕宸公司共同支付的诉讼请求本院不予支持。被告韩欣林、奕宸装饰公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩欣林于本判决生效之日起十日内支付原告牛国平材料款39300元；二、驳回原告牛国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，公告费600元，合计2686元，由原告牛国平负担1304元，被告韩欣林负担1382元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 唐娣娟人民陪审员 郭艳萍人民陪审员   韩立琼 二○一九年十二月十六日书记员 杨晓艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初3694号 原告：刘钦，男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：萧县浩然置业有限公司，住所地宿州市萧县龙城镇顺河路实验中学西侧，统一社会信用代码91341322MA2NORNRZR(1-1)。 法定代表人：张兆义。 被告：王明其，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告刘钦与被告萧县浩然置业有限公司、王明其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告刘钦于2019年12月11日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第一项诉讼请求“判令二被告立即向原告偿还本金人民币100万元及利息”变更为“判令二被告立即向原告偿还本金人民币10万元”。2019年12月13日原告刘钦向本院提出撤诉申请。 本院审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘钦撤回对被告萧县浩然置业有限公司、王明其的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘钦承担。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  刘建挺 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨慧慧 附：本民事裁定书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9325号罪犯李盘永，男，1988年5月21日出生，苗族，初中文化，贵州省江口县人，住贵州省江口县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年8月25日作出(2011)浙温刑初字第176号刑事判决，以被告人李盘永犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。责令退赔全部非法所得。宣判后，被告人李盘永不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）浙刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年6月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李盘永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李盘永减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李盘永在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯非法所得未退赔，本考核期内月平均消费人民币338.84元，账户余额人民币2713.64元，获得5个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函、对该犯家庭经济情况的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李盘永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李盘永减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月29日起至2032年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7545号 原告：陈从华，女，1967年6月9日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县尚湖村人民路**，统一社会信用代码：9133072777825022XY（5/6）。 法定代表人：厉国定，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许毅良，该公司员工。 委托诉讼代理人：岳敬恒，该公司员工。 原告陈从华与被告浙江新东方建设集团有限公司（以下简称“新东方公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年12月24日依法公开开庭进行了审理。 原告陈从华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食费、鉴定费等各项损失505883.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈从华于2018年7月3日入职新东方公司，并加入该公司木工班组。在南宁市兴宁区中海国际社区工地从事工作，工资为每月4500元。被告按月以现金的方式向原告发放工资，且未依法与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告购买社保。2018年9月2日，原告在南宁市兴宁区金平 -2- 路28号中海国际区工地进行施工作业时，不幸发生工伤事故，导致原告右眼球穿通受伤。当日，原告被工友送入广西中医药大学第一附属医院进行治疗，并经医院诊断为右眼球萎缩。原告于2018年9月20日出院。原告住院期间的医疗费用全部由自己垫付。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均不予赔偿。 被告新东方公司辩称：原告诉请没有事实法律依据，原告所举证据均不属实。 本院经审查认为，原告主张其在被告处工作期间受伤，其已经去南宁市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，且原告亦在庭审时陈述其已经接到了该局的电话，通知其工伤认定申请已经受理，被告亦自认其收到了该局发出的《工伤认定限期举证通知书》，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”和《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”的规定，原告与被告之间就发生工伤待遇方面所产生的争议，应先按照处理劳动争议的有关规定处理，且现南宁市人力资源和社会保障局已经受理了原告的工伤认定申请，故本院依法驳回原告陈从华的起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈从华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 -3- 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  卢 静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱迪绯 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -5- 《工伤保险条例》 第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执2532号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心。负责人：胡某。委托代理人：丁某，特别授权代理。被执行人：董某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金300000元及利息9919.99元（计算至2018年1月25日），之后利息按照合同约定利率自2018年1月26日计付至本判决确定的履行之日，并负担案件受理费5949元，执行费4638元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执2532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张道春审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一九年十二月二十三日书记员 孙海龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64637号之一原告：华文涛，男，1957年6月18日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：费秋萍，女，1961年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：华费凡(曾用名华费菲)，男，1985年10月20日生，汉族，户籍地住上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：黄贞凤，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被告：张君，男，1967年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宣海东，江苏金太律师事务所律师。被告：朱银琴，女，1971年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱顺顺，江苏金太律师事务所律师。本院受理原告华文涛、费秋萍、华费凡与被告张君、朱银琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  张政桂人民陪审员  马素琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2212号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。统一社会信用代码：911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），该公司董事长。委托代理人：金晶，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张欢，北京天驰君泰（武汉）律师事务所实习律师。被告：赵光明，男，汉族，1975年9月16日出生，住湖北省宜城市。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与赵光明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰租赁公司委托诉讼代理人金晶、张欢到庭参加诉讼，被告赵光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵光明支付剩余租金人民币212631.80元；2.判令赵光明支付滞纳金人民币695.77元，暂计至2019年4月16日，要求支付至实际清偿之日止；3.判令赵光明以合同中《主要条款》定义的还款金额总额的15%支付违约金，共计37669.41元；4.判令赵光明支付原告为实现债权而发生的律师费人民币12000.00元；原告上述诉请金额合计人民币262996.98元；5.判令原告对涉案车辆（车牌号鄂Ｆ×××**）的拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权；6.判令赵光明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵光明为了向原告融资租车，于2017年7月28日，与原告签署了《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》，两合同编号均为ML-A120604000。合同约定：融资成本为人民币212660.00元，还款金额总额为251129.40元，租赁期限为36个月。赵光明用向原告融资购买的车辆作为抵押物，担保融资租赁合同项下债务的履行。上述涉案车辆信息是：车辆品牌Mercedes-Benz，车辆识别号LE4WG4AB8HL285533，车牌号鄂Ｆ×××**。两合同签订后，原告依约履行了合同义务，但是，赵光明未按照合同约定支付租金。针对赵光明的违约行为以及合同中关于违约责任的约定，原告有权要求赵光明支付滞纳金、违约金、律师费等，并且有权要求赵光明支付全部应付未付的每期租金。为了维护原告的合法债权权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。赵光明未答辩。本院经审理认定事实如下：赵光明为了向原告融资购买襄阳恒信之星汽车销售服务有限公司一辆车辆品牌为Mercedes-Benz，车辆识别号为LE4WG4AB8HL285533的轿车，于2017年7月27日和28日，与原告签署了《融资租赁与保证合同》和《抵押合同》，同编号均为ML-A120604000。合同约定：赵光明向原告融资212660.00元，用于购买涉案车辆，还款金额总额为251129.40元，租赁期限为36个月，自2017年7月31日开始，至2020年7月31日结束，每期租金2576.80元，在租赁期内，本合同不可撤销和解除，如果乙方不按期交纳租金，乙方应承担还款总额15%违约金，承担每日万分之五的滞纳金，一次性付清租金和尾款并承担律师代理费12000元。合同签订后，原告向赵光明融资212660元，赵光明以303800元的价格购买了自己选定的汽车，并办理了车辆登记，登记车牌为鄂Ｆ×××**,即本案租赁车辆。为担保融资租赁合同项下债务的履行，双方约定该车辆抵押给奔驰租赁公司，并于2017年7月28日办理了抵押登记。双方还约定，赵光明按每月2576.80元的标准向奔驰租赁公司支付租金。2017年7月27日赵光明给美国银行出具划款授权书和承诺书，自动扣划赵光明应付的融资成本、融资费用和滞纳金，由此产生的后果由赵光明承担。赵光明在支付租金38797.60元后，不再支付剩余租金212331.80元，原确定的授权划款的账户也无款可划，导致本案纠纷发生。本院认为，原告奔驰租赁公司与被告赵光明签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》是双方真实意思表示，双方约定的融资金额虽不是全部购车价款，车辆的登记车主也不是奔驰租赁公司，但原、被告之间的合同性质与融资租赁合同最相近，合同的主要内容不违反法律规定，双方理应按合同约定履行各自义务。奔驰租赁公司的主要义务是履行融资义务并将车辆租赁给赵光明使用，其主要权利是收取租赁费。赵光明获得了融资也取得了涉案车辆租赁使用权后未按约定支付租金构成违约。根据《合同法》第二百四十八条的规定，出租人可以要求支付全部租金，也可以要求解除合同，收回租赁物。对原告要求被告支付全部租金的请求，本院依法予以支持。原告同时要求被告按全部未付租金总额（包括尚未到期的租金）15%支付违约金37669.41元，该项请求虽有合同依据，但惩罚过重，不利于平衡当事人之间的权利义务关系，如不考虑应付和未付的租金数额将会破坏民法中的公平合理原则，本院酌情按合同约定的已到期应付而未付的租金（21月×2576.80元/月-已付租金38797.60）＝15315.20元为基数并按上述标准计算违约金较为适宜，违约金数额为2297.28元。被告因延期付款在本案中承担了违约金，原告还要求其承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费12000元虽有合同依据，但考虑到本案难易程度及当事人承受能力等因素，酌情支持4000元。涉案车辆抵押权人为奔驰租赁公司，因此，奔驰租赁公司要求对抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵光明于本判决生效后十日内一次性向原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付欠付的租金212331.80元，违约金2297.28元，支付律师代理费4000元，共计218629.08元。二、原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对涉案的抵押车辆（车辆品牌Mercedes-Benz，车辆识别号LE4WG4AB8HL285533，车牌号鄂Ｆ×××**）享有优先受偿权。三、驳回原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司其他诉讼请求。案件受理费5244元，公告费800元，合计6044元，由被告赵光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李学锐审 判 员  李边防人民陪审员  胡劲祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  王雪竹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执6647号 申请执行人：谢振兴，男，1979年3月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：汪南东，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人谢振兴与被执行人汪南东借款合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还相应的借款本金及利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了和解方案。 本院认为，鉴于双方当事人达成和解方案并需相应期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执6647号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘英奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10129号 原告：曾冠华，男，1984年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：陈锡兆，广西庚儒明律师事务所律师。 委托代理人：陶晓燕，广西庚儒明律师事务所律师。 被告：广西南宁市雄大园林有限公司，住所地：广西南宁市仙葫大道****。 法定代表人：李忠文。 第三人：刘穗生，男，1955年7月10日，汉族，住南宁市青秀区。 原告曾冠华与被告广西南宁市雄大园林有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告曾冠华于2019年12月24日向本院申请撤回对被告广西南宁市雄大园林有限公司的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告曾冠华自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾冠华撤回对被告广西南宁市雄大园林有限公司的起诉。 案件受理费500元，本院减半收取250元，由原告曾冠华负担，余款250元由本院退回原告曾冠华。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈晓丹
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢335号之五申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄产业园区闽商木业大厦**401。法定代表人潘亚东，该公司经理。被执行人四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人曹建国，该公司董事长。关于北京隆东伟业商贸有限公司与四川省华昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）西中民三初字第00271号民事判决书已发生法律效力。因四川省华昌建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京隆东伟业商贸有限公司申请执行，本院依法受理。执行案号为（2017）陕01执717号。执行中，申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司书面向本院递交终结本次执行程序申请书，本院遂作出（2017）陕01执717号之四执行裁定书，裁定终结本院（2017）陕01执717号案件的本次执行程序。后申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司书面向本院申请恢复对本案的执行，恢复执行案号为(2018)陕01执恢335号。本案执行标的为：一、被执行人四川省华昌建筑工程有限公司向申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司支付货款4943146.43元及违约金2618451.32元（计算至2015年8月30日，2015年8月31至判决确定的给付之日的违约金以货款4943146.43元为基数，按照年息24%计算）；二、被执行人四川省华昌建筑工程有限公司承担案件受理费99764元及申请执行费65707元。执行中，本院依法向被执行人四川省华昌建筑工程有限公司发出了恢复执行通知书、限制消费令等相关法律文书，并于2018年10月26日、2018年11月22日、2019年1月14日、2019年6月18日、2019年12月2日五次通过执行网络查控系统对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下无银行大额存款，无机动车辆登记信息、无有价证券、无网络资金等财产信息。经本院对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下不动产登记信息进行调查，亦未能查找到被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下有不动产登记信息。根据本案的具体情况，本院采取了下列措施：一、依法冻结了被执行人四川省华昌建筑工程有限公司名下全部银行账户；二、依法对被执行人四川省华昌建筑工程有限公司进行了限制消费，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。本院已将调查的被执行人四川省华昌建筑工程有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等短信告知了申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司，申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司书面向本院递交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京隆东伟业商贸有限公司享有要求被执行人四川省华昌建筑工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人四川省华昌建筑工程有限公司负有继续向北京隆东伟业商贸有限公司履行债务的义务。北京隆东伟业商贸有限公司在发现四川省华昌建筑工程有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春哲审判员  王连军审判员  李长平二〇一九年十二月十九日执行员  母仕文书记员  石佳媛
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初3276号 原告：广州宝声信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村广州奥林匹克大厦负****，统一社会信用代码×××15Ｘ。 法定代表人：方琼，董事长。 原告：青岛宝声文化传播有限公司，住，住所地青岛市市**秀湛路**-443一社会信用代码×××Ｈ3Ｐ。 法定代表人：黄莉娟，总经理。 被告：福建星网视易信息系统有限公司，住，住所地福建省福州市金山大道**橘园洲星网锐捷科技园**楼一社会信用代码×××092。 法定代表人：郑维宏，董事长。 原告广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司与被告福建星网视易信息系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。 原告广州宝声信息科技有限公司、青岛宝声文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止针对原告享有权利的《唱我的歌》等72首卡拉OK歌曲（详见后附详细歌单）提供信息网络传播服务的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失36万元。事实与理由：原告是对卡拉OK歌曲进行内容采集和分销的专业公司。上海灿星文化传媒股份有限公司是音乐类电视节目《中国好歌曲》第二季的著作权人。该节目于2015年1月开始在中央电视台综艺频道（CCTV-3）黄金时段进行播出，享有很高的节目收视率和市场知名度。广州宝声信息科技有限公司从上海灿星文化传媒股份有限公司处获得了该节目在卡拉OK业务领域的独家的信息网络传播权等权利，后广州宝声信息科技有限公司又将上述权利授权原告青岛宝声文化传播有限公司共同享有和行使。被告是一家进行卡拉OK点歌机制造和云曲库加歌服务的专业公司，S68商用点歌机是其制造的卡拉OK点歌机产品。2017年6月21日至22日，青岛宝声文化传播有限公司在北京市方正公证处的监督下，使用通过正规渠道购买到的S68商用点歌机接入互联网进行搜索，搜索到了《中国好歌曲》第二季第一期至第十一期节目中的《唱我的歌》等72首卡拉OK歌曲，点击后可以进行下载和播放，并带有原唱伴唱等卡拉OK功能。经对比，上述72首卡拉OK歌曲是对《中国好歌曲》第二季第一期至第十一期节目影像进行剪辑加工而来。原告认为，被告在制造S68商用点歌机以及提供卡拉OK云曲库加歌服务的过程中，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条之规定，擅自将《中国好歌曲》第二季第一期至第十一期节目影像制作成卡拉OK歌曲并通过互联网供点歌机用户下载和播放，其行为侵害了原告依法享有的信息网络传播权。 本院经审查认为，原告广州宝声信息科技有限公司、原告青岛宝声文化传播有限公司起诉中在所主张的72首歌曲，其中7首属于两原告于2017年8月14日起诉的(2017)鲁0202民初4763号案件起诉的歌曲，另外65首属于两原告于2019年4月1日起诉的（2019）鲁0202民初2647案中起诉的歌曲。本案诉讼与前案诉讼中当事人完全相同，诉讼请求均为要求被告停止对涉案歌曲信息网络传播权服务的侵犯并赔偿经济损失，诉讼请求也完全相同。两者除了取证时使用的S68商用点歌机不同外，其余情形均完全相同。根据技术中立原则，若网络服务提供者在信息传播过程汇总仅提供技术上服务，则构成技术中立。本案中，被告制造的点歌机仅提供技术服务，侵权行为不因点歌设备不同而产生实质性差异，并不能导致诉讼标的不同。因此，虽然调查取证使用的设备不同，但前后两次诉讼标的相同。两原告已在前案中请求判令被告承担侵权民事责任，无权再次请求判令被告在本案中承担侵权民事责任。本案案件与前案构成重复诉讼，故原告起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告广州宝声信息科技有限公司、原告青岛宝声文化传播有限公司的起诉。 原告预交的诉讼费6700元，予以退回。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  魏慧慧 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  刘瑞霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  冷宣君
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2178号之二申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被申请人：祁二洒，男，1978年8月9日生，回族，住青海省民和县。被申请人：马奴给牙（祁二洒妻子），女，1983年7月1日生，回族，住青海省民和县。被申请人：马进成，男，1971年4月3日生，回族，住青海省民和县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人祁二洒、马奴给牙、马进成融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0303民初2178号民事裁定，冻结被申请人祁二洒、马奴给牙、马进成的银行存款99万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2019年12月25日向本院申请解除对被申请人祁二洒采取的查封其名下的青Ｂ×××**、青Ｂ×××**车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人祁二洒采取的查封其名下的青Ｂ×××**、青Ｂ×××**车辆的保全措施；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李宏二〇一九年十二月二十五日书记员  赵静
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执保295号 申请人：彭怡骏，男，1977年11月11日生，汉族，居民，住上海市闸**。 被申请人：贾亚东，男，1981年4月5日生，汉族，个体工商户，住河北省石家庄市裕华区。 申请人彭怡骏与被申请人贾亚东合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为50000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾亚东在财付通支付科技有限公司账号为085e9858ec3985e1f9dbe1f06@wx.tenpay.com的账户存款人民50000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初889号之一原告：珠海金稻电器有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏工西路**厂房******。法定代表人：马迎春，总经理。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被告：东莞淇益电器科技有限公司，住所地广东省东莞市常平镇元江元村园富路**。法定代表人：张芳。被告：上海宝尊希杰信息科技有限公司，，住所地上海市静安区万荣路****法定代表人：仇文彬，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍健，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翔，广东踔厉律师事务所律师。原告珠海金稻电器有限公司诉被告东莞淇益电器科技有限公司、上海宝尊希杰信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，所涉专利系专利号为ZL201510321623.3、名称为“电热直发梳”的发明专利。本院于2019年7月5日立案受理后依法组成合议庭进行审理。原告珠海金稻电器有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告珠海金稻电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海金稻电器有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海金稻电器有限公司负担。审 判 长  石静涵审 判 员  蒋华胜人民陪审员  钟秋霞二〇一九年十二月十日书 记 员  邓文婷书 记 员  高 允
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9377号罪犯王佩佩，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市杭州湾新区。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年6月4日作出(2012)甬慈刑初字第2412号刑事判决，以被告人王佩佩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币18000元；追缴赃款人民币8000元。判决生效后，该犯于2015年1月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯王佩佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王佩佩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王佩佩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行原判财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王佩佩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系犯罪团伙首要分子，减刑幅度应从严掌握，执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王佩佩减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月19日起至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 吕 健审判员 蔡能娜二〇一九年十二月十九日书记员 吴宏丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终848号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）游锋华，曾用名游和贵，男，1981年2月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，本科文化，公务员。住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月8日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年5月20日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年6月12日南宁市青秀区人民法院继续对其取保候审。 辩护人严奇卉，广西广合律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人游锋华犯危险驾驶罪一案，于2019年11月1日作出（2019）桂0103刑初413号刑事判决，原审被告人游锋华不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）游锋华，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年2月21日23时57分许，被告人游锋华饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区滨湖路口时，被现场执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人游锋华静脉血液乙醇浓度为170.76ｍｇ／100ｍｌ。另查明，案发后公安机关依法从被告人游锋华处扣押游锋华机动车驾驶执照一本、桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆。后公安机关将该车辆发还被告人。 原审认定上述事实的证据有：户籍证明，公务员录用审批表、公务员登记表、公务员职级套转表、任职通知及选举结果的批复，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押决定书、扣押及发还清单，证人曾某出具《证明》，被告人游锋华的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，现场执法视频等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人游锋华在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达170.76mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。游锋华系因公安机关例行酒驾检查被查获，不属于主动到案，不能认定为自首。根据被告人游锋华的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对辩护人关于对被告人免于刑事处罚的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人游锋华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人（原审被告人）游锋华上诉称：1.其系自首，具有法定从轻、减轻或免除处罚的法定情节；2.从案件事实和情节上看，其为过失犯罪，主观恶性小。综上，认为原审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初413号刑事判决书，并改判其免于刑事处罚。 游锋华辩护人提出的辩护意见与游锋华一致。辩护人还向法庭提交由游锋华单位同事证明的案发时段，游锋华主要从事具体工作内容。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）游锋华违反国家道路交通安全法规，醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。 针对上诉人（原审被告人）游锋华提出的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合在案证据，综合评判如下： 1.对于游锋华及其辩护人提出游锋华系过失犯罪，犯罪主观恶性小，具有法定从轻、减轻或免于刑事处罚情节的上诉及辩护理由，经查，游锋华被执勤交警拦下后进行酒精检测的结果为呼出气体酒精含量为175mg/100ml，随后经静脉抽血检验其血液乙醇浓度达170.76mg/100ml，证实案发当时游锋华行为属于醉酒驾驶。在案证据证实游锋华饮酒后已被朋友叫代驾送回家，但其之后又自行回到饮酒地点取车并驾驶车辆上路，足见其明知系饮酒后驾驶机动车，仍为实现其通行目的而放任醉酒驾驶危险状态发生的主观故意。游锋华醉酒后在城市道路驾驶行为是故意犯罪，因其危险驾驶行为存在较大交通安全隐患，不属于犯罪情节轻微的情形，仅是犯罪情节较轻。 2.对游锋华及其辩护人提出游锋华具有自首情节的上诉及辩护理由，经查，游锋华系因公安机关在有关路段设检查点例行酒驾检查而归案，其归案具有被动性，不是主动到案，其归案行为不符合自首成立条件。案发时段游锋华工作内容及表现等不是本案考量量刑幅度的法定事由。原审法院鉴于游锋华归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节较轻等情节，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其判处拘役两个月并适用缓刑的量刑适当，本院不再重复予以评价。 综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。对于游锋华及其辩护人提出游锋华具有自首情节，要求对游锋华免于刑事处罚的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  马宗理
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初11342号之一解除保全申请人：谭雪亚，女，1985年09月08日出生，土家族，住观山湖区。被申请人：王曼，女，1987年05月09日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：赵亮亮，男，1984年02月28日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告谭雪亚与被告王曼、赵亮亮民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日作出（2019）黔0115民初11342号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人价值人民币189,500.00元的财产。解除保全申请人于2019年12月20日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王曼、赵亮亮价值人民币189,500.00元财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十二月二十日书记员  郭 军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8402号罪犯何先云，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，福建省平潭县人，住福建省平潭县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2017年10月18日作出(2017)浙0182刑初283号刑事判决，以被告人何先云犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯何先云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何先云减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何先云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何先云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何先云减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5572号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈凯明，男，1958年5月29日出生，汉族，住广东省台山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢惠佩，女，1970年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：苏友兴，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：陈苏兴，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：苏炽平，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：广州番禺顺兴制革有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街新艺路**。法定代表人：苏友兴。一审被告：苏友权，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：梁少玉，女，1962年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：刘桂森，女，1958年10月10曰出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：黎蝶枝，女，1974年7月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：蔡秋霞，女，1955年6月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：苏友枝，男，1964年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人陈凯明因与被申请人谢惠佩、一审被告苏友兴、陈苏兴、苏炽平、苏友枝、苏友权、广州番禺顺兴制革有限公司(以下简称顺兴公司)、梁少玉、刘桂森、黎蝶枝、蔡秋霞民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈凯明申请再审称，涉案借款是苏友枝用于家庭开支的，涉案借款应认定为苏友枝与谢惠佩的夫妻共同债务。综上，陈凯明请求法院依法再审本案。本院经审查认为，陈凯明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 颖审判员 陈韶妍审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初4101号 原告：李雅娜，女，1979年7月17日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：黄文树，男，1967年7月1日出生，满族，住秦皇岛市海港区。 被告：邓林，男，1967年4月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：邵辉，职务，经理。 被告：鹤岗市兴泽建筑有限责任公司，，住所地，黑龙江省鹤岗市工农六道街 法定代表人：田相明。 原告李雅娜与被告黄文树、邓林、秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司、鹤岗市兴泽建筑有限责任公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年11月28日立案。原告李雅娜于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雅娜撤诉。 案件受理费80元，由原告李雅娜负担。 审 判 长  董富强 人民陪审员  梁 冰 人民陪审员  寇 玮 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵依南
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执9153号 被执行人：陈洪东，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于陈洪东因犯抢夺罪被处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初971号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，黄家友应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，经向房产登记、银行、车辆管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月十六日 书记员  岑霭琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8278号罪犯严林法，男，1960年9月17日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市南浔区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2009年6月8日作出(2009)湖浔刑初字第138号刑事判决，以被告人严林法犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人严林法不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）浙湖刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯严林法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严林法减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯严林法前次减刑裁定送达时间为2017年6月26日，间隔时间共计2年5个月。罪犯严林法在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币4000元。该犯在考核期内月均消费人民币141.21元，账户余额人民币671.65元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严林法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严林法减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月九日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9179号罪犯李建昆，男，1994年6月13日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，住贵州省盘县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2017年2月22日作出(2017)浙0603刑初93号刑事判决，以被告人李建昆犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李建昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李建昆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李建昆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建昆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建昆减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月6日起至2025年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9321号罪犯周奇，男，1987年9月27日出生，汉族，高中文化，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。现在浙江省第二监狱服刑。宁波市江东区人民法院于2011年11月15日作出(2011)甬东刑初字第472号刑事判决，以被告人周奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；赃款、赃物予以追缴，并返还被害人。判决生效后，该犯于2011年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯周奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周奇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯周奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币3000元，赃款、赃物未追缴，本考核期内月平均消费人民币189.12元，账户余额人民币558.61元，获得3个表扬。对该犯财产性判项执行（履行）情况的调查函无回函。湘阴县司法局南湖洲司法所证明该犯家庭经济困难，无履行能力。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周奇减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月11日起至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十七日书记员  吴宏丽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初4012号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄曙权，男，汉族，1990年2月17日出生，住福建省泉州市南安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄曙权追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金11100元及利息和违约金（自2018年6月22日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人黄曙权、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司分别于2018年4月15日、2018年5月19日通过达飞APP平台在线签订了《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议分别约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款7200元、3900元，借款人均按年利率36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，分别将借款7200元、3900元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年6月21日，借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金7200元、3900元。2018年8月31日、2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日、2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月16日，原告作为债权人与借款人黄曙权、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄曙权未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月15日、2018年5月19日与（借款人）黄曙权签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）黄曙权于2018年4月15日、2018年5月19日签订《个人消费贷款合同》，约定黄曙权向晋商消费金融股份有限公司分别借款7200元、3900元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月15日、2018年5月19日向黄曙权支付借款本金7200元、3900元。2018年10月24日深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代黄曙权偿还借款本金11100元。2018年10月24日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告黄曙权偿还贷款取得的债权11100元及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方黄曙权享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方，债权转让附表载明黄曙权欠款本金数额共计11100元。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月12日在达飞APP平台上向被告黄曙权通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告黄曙权签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告黄曙权未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告黄曙权的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告黄曙权后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额11100元，利息应自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄曙权于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司11100元并自2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计39元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初12285号之一申请人：代兴菊，女，穿青人，1963年5月24日生，住所地贵州省织金县。申请人：陈万龙，男，穿青人，1964年10月22日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：丁雨佳，女，汉族，1991年12月15日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：丁玎，男，汉族，1982年4月16日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被申请人：丁伟，男，汉族，1979年2月25日生，住所地贵州省贵阳市。被申请人：翟明兰，女，汉族，1954年1月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：吴文文，女，汉族，1993年3月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：丁建成，男，汉族，1946年3月23日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年12月12日作出(2019)黔0115民初12285号民事裁定书,冻结被申请人丁雨佳、丁玎、丁伟、翟明兰、吴文文、丁建成银行存款3757154元或查封、扣押其他等值财产。申请人于2019年12月18日向本院提交解除财产保全申请，请求立即解除丁雨佳、丁玎、丁伟、翟明兰、吴文文、丁建成已被冻结的银行账户和网络资金。本院认为,申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人丁雨佳、丁玎、丁伟、翟明兰、吴文文、丁建成银行账户及网络资金的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十二月十八日书记员  莫朝飞
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终292号上诉人（原审原告）刘进斌，男，1972年9月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区镇北堡镇广爱种植合作社。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山路西夏区行政中心。法定代表人张建兵，区长。委托代理人刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。上诉人刘进斌因与被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告刘进斌一审起诉称，2012年1月1日，原告与案外人银川市西夏区广爱种植养殖农民专业合作社签订《土地温棚经营权流转合同书》，获得了涉案阳光育苗棚的所有权及相应的土地使用权。2018年12月1日，被告组织相关部门工作人员强行拆除了原告的阳光育苗棚。原告认为，被告拆除原告阳光育苗棚的行为在实体和程序上是严重违法的。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强拆原告阳光育苗棚的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，原告刘进斌要求确认被告西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但原告提交的证据无法证实被告对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，故原告的起诉无事实根据，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告刘进斌的起诉。案件受理费50元，退回原告刘进斌。上诉人刘进斌不服一审裁定，向本院上诉称，1.上诉人在一审时提交的西夏区委、区政府办公室联合制发的银西党办【2018】149号《关于印发》可以证实被上诉人为本案阳光育苗棚的拆除责任人；2.本案拆除行为系被上诉人组织各部门工作人员共同实施的，银川市西夏区镇北堡镇人民政府只是其中之一，拆迁行为后果应该由被上诉人承担；3.一审法院在组织第一次法庭询问时，在未允许上诉人举证质证、未听取上诉人代理人及本人陈述的情况下，当庭认定案涉阳光育苗棚系银川市西夏区镇北堡镇人民政府强拆，认定事实缺乏证据。请求：1.撤销一审法院（2019）宁01行初165号行政裁定；2.指令一审法院继续审理本案。被上诉人西夏区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律及裁定结果正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据。理由如下：1.一审法院关于上诉人无证据证实被上诉人实施被诉行为的认定正确，且有充分证据支持；2.上诉人在有证据且明知其他行政机关实施了拆除行为的情况下，还以被上诉人实施了拆除行为为由提出上诉，无事实及法律依据；3.一审法院作出的裁定并无不当。本院认为，本案的争议焦点为上诉人刘进斌提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的事实根据。本案中，上诉人刘进斌起诉要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法，但其提交的证据无法证实西夏区政府对涉案阳光育苗棚实施了强制拆除行为，且西夏区政府表示并未拆除案涉构筑物。西夏区政府向一审法院提交的银川市西夏区镇北堡镇人民政府出具的证据《镇北堡镇“大棚房”专项清理整治情况说明》中，案外人银川市西夏区镇北堡镇人民政府自认“……2018年11月29日至2018年11月30日，我镇对广爱温棚区内所有改变性质的阳光棚全部进行了拆除……”，并与在卷的《西夏区镇北堡镇“大棚房”专项清理整治行动整治整改拆除方案》等证据相互印证。故，上诉人刘进斌要求确认西夏区政府强拆其阳光育苗棚的行为违法的起诉缺乏事实根据，原审法院驳回上诉人刘进斌起诉并无不当。上诉人刘进斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孔庆顺审 判 员 王鸣亮审 判 员 马 龙 二○一九年十二月十九日法官助理 金 芳书 记 员 韩丽萍附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民监4号原审原告：卢禾根，男，1959年6月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：余青海，男，1965年11月5日生，汉族，住江西省新余市。原审被告：廖宣荣，男，1964年5月13日生，汉族，住江西省新余市。委托诉讼代理人：陈森林，江西袁河律师事务所律师。原审被告：吕萍，女，1976年9月5日生，汉族，江西兴国人，住江西省兴国县。原审被告：江西绿鸿通信有限责任公司，住所地江西省宜春市经济开发区春航路。法定代表人：曾碧波，该公司总经理。原审原告卢禾根与原审被告余青海、廖宣荣、吕萍、江西绿鸿通信有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）赣0502民初952号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  鄢平花审判员  程 萍审判员  胡淑燕二〇一九年十二月二十日书记员  丁 娇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初602号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王亚楠，职务，总经理。 被告：闫丽冉，女，1983年11月13日出生，现住河北省石家庄市栾城县。 被告：甄金锁，男，1980年10月16日出生，现住河北省石家庄市栾城县。 深圳博泽商业保理有限公司与闫丽冉、甄金锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳博泽商业保理有限公司撤诉。 案件受理费775元，由深圳博泽商业保理有限公司负担。 审 判 员  吕卓群 人民陪审员  马朝霞 人民陪审员  刘雅丽 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 硕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28618号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈斌，男，1987年2月出生，住重庆市潼**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告沈斌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告沈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年12月6日，被告沈斌以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告沈斌立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金98412.26元、透支利息3881.62元、违约金2504.79元，合计104798.67元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金98412.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告沈斌承担。被告沈斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月6日，被告沈斌在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告沈斌按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62291300********）尚欠透支本金98412.26元、透支利息3881.62元、违约金2504.79元，共计104798.67元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告沈斌向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金98412.26元、透支利息3881.62元、违约金2504.79元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金98412.26元、透支利息3881.62元、违约金2504.79元，共计104798.67元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金98412.26元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1198元，由被告沈斌负担（被告沈斌于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许桂永法官助理 陈 臣二〇一九年十二月二十七日书 记 员 陆 瑶