广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4379号 上诉人(一审被告）：杨震，男，汉族，1984年9月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人杨震因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心（以下简称中信银行信用卡中心南宁分中心）信用卡纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2019年6月24日进行了询问调解。上诉人杨震,被上诉人中信银行信用卡中心南宁分中心的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人杨震上诉请求：1.依法撤销青秀区人民法院（2018）桂0103民初8231号民事判决；2.希望被上诉人停止利息收取和第三方催收，同意变更履行方式为分期偿还；3.愿意将维持生活基本开支之外的所有收入用于分期偿还所欠债务。事实与理由：1.被上诉人从未有负责人出面调解此事，每次都是电话客服，没有权限处理欠款的事，每次都是要求必须一次性还款，没有分期还款的权限。2017年9月因被上诉人委托第三方恶意催收，导致被工作13年的广西金嗓子责任有限公司开除，维持基本收入的店面也被迫关闭，失业后数月无收入，造成资金亏损30万元。另外，被上诉人家有重病瘫痪岳母需要医治，两个年幼女儿需要抚养，且住房被无良房地产开发商抵押，南宁市中级人民法院2016年12月查封至今，房产证件无法办理，也不能变卖，每月还需承担近4750房贷压力。2.一审判决有失公允。一审判决称“被告杨震经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。”一审开庭时间是2018年12月11日下午三点，之前还拨打电话0771-56××××9询问是否正常开庭，无人接听；2点40分到法院门口，保安拦下不给进入，等到2点55分才能进入法院大门；进去后询问保安进入法庭，但等到三点半未见开庭，再次询问无果，也拨打电话0771-56××××9无人接听；等到4点40分左右，无奈留下照片离开法院。之后多次拨打电话0771-56××××9询问主办法官在不在，但都没有结果。从收到起诉状到法院开庭再到判决书下达，本人从未见过法官、被上诉人负责人以及被上诉人代理律师。直到年后初七再次拨打电话0771-56××××9询问工作人员才得知被上诉人代理律师李盈盈电话，上诉人不是不想还钱，上诉人也在非常积极的想办法，但被上诉人负责人及被上诉人代理律师和主办法官避而不见，一审判决实在难让人信服。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公允，上诉人不存在无故不到庭，而被上诉人从未出面或电话沟通调解此事，上诉人愿意还钱，但一次性还清实在困难，希望分期还款。 被上诉人中信银行信用卡中心南宁分中心辩称：1.上诉人没有证据证明被上诉人恶意催收，被上诉人不认可；2.双方签订的信用卡合约合法有效，上诉人应当承担还款责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中信银行信用卡中心南宁分中心向一审法院起诉请求：1.杨震向中信银行信用卡中心南宁分中心返还信用卡透支款本金142040.32元；2.杨震向中信银行信用卡中心南宁分中心支付零售利息12002.71元，分期手续费860.71元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金32906.24元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月14日，此后违约金按应付未付款的月5％计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计187809.98元；3.杨震承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定事实：一、信用卡申请人：杨震。二、卡号：62×××03。三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。五、逾期情况：杨震持卡消费后，未在约定还款日及时还款。六、尚欠本息：截止至2018年5月14日，杨震尚欠中信银行信用卡中心南宁分中心透支款本金142040.32元，零售利息12002.71元，分期手续费860.71元，违约金32906.24元。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中信银行信用卡中心南宁分中心已依约发放信用卡，杨震持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。中信银行信用卡中心南宁分中心主张杨震偿还透支款本金，并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，中信银行信用卡中心南宁分中心主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故对于中信银行信用卡中心南宁分中心主张的违约金，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决： 一、杨震偿还中信银行信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金142040.32元；二、杨震给付中信银行信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月14日止，零售利息为12002.71元，此后以欠款本金142040.32元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；三、杨震给付中信银行信用卡中心南宁分中心分期手续费860.71元；四、驳回中信银行信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。本案受理费4056元，由中信银行信用卡中心南宁分中心负担711元，杨震负担3345元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。 本案争议焦点在于：上诉人杨震的上诉请求是否有事实和法律依据。 本院认为：上诉人杨震在中信银行信用卡中心申请办理信用卡进行透支消费,应当按照其签署同意的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定,在透支消费后,按时履行还款付息的义务。现上诉人未在还款期限内偿还所透支的款项,已构成违约,应按约定支付每日万分之五的透支利息及分期手续费。一审认定上诉人所欠本金数额、利息及手续费等费用无误,本院予以确认。故，上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。至于上诉人称无法一次性还清所有欠款，希望分期还款，由于双方在庭审过程中无法达成调解协议，也未能在庭审结束后指定的庭外和解期限内达成和解协议，故本院依法进行判决。 综上所述，上诉人张**的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4056元，由上诉人张**负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 莹 审判员 覃国雄 审判员 陈 健 二〇一九年十二月二十日 书记员 叶勇志