成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3790号 原告：胡永明，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 被告：华鸿建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区长益路******。 法定代表人：蔡华，董事长。 委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢汶杉，泰和泰律师事务所律师。 原告胡永明与被告华鸿建设集团有限公司（以下简称华鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永明向本院提出诉讼请求：判令华鸿公司退还投标保证金75万元、风险押金50万元、保底管理费70万元、业务费1795276.61元（其中：涪陵项目的中标金额为6785万元，业务费应为35万元；永川项目的中标金额为1.9亿，业务费应为896766元；其他项目的业务费548510.61元），并承担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，胡永明数次变更诉讼请求的金额，后将投标保证金的金额变更为105万元及利息882000元，将业务费的金额变更为共计13个项目的业务费1643513.92元，并增加请求华鸿公司返还借款20万元的诉讼请求。事实与理由：2011年12月23日，胡永明与华鸿公司签订《合作协议》，约定华鸿公司在重庆设立分公司，由胡永明负责开拓市场，合作期限5年，胡永明每年向华鸿公司缴纳管理费。合作期间，胡永明向华鸿公司垫付了投标保证金75万元，风险押金50万元。华鸿公司成功开拓了重庆市场，取得了4亿元的工程业绩，华鸿公司也支付了部分业务费，至今尚欠胡永明业务费、保底管理费、投标保证金等。 华鸿公司辩称，并未欠付投标保证金，且投标保证金仍不足以抵扣胡永明应支付给华鸿公司的其他费用，华鸿公司已在重庆另案诉讼；按照协议约定，风险押金仅在无安全事故、责任事故的情况下予以退还，如出现上述问题，华鸿公司可用风险押金进行支付，325项目给华鸿公司造成巨大经济损失，华鸿公司垫付了大量资金，风险押金并不足以赔偿华鸿公司的损失；按照协议约定，保底管理费应由胡永明向华鸿公司支付，而不是华鸿公司向胡永明支付，保底管理费应为110万元，胡永明还应当向华鸿公司支付65万元；双方没有任何协议约定业务费，胡永明的请求没有合同与法律依据，按照2015年11月17日形成的会议纪要，胡永明应当向华鸿公司支付业务费40万元。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2011年12月23日，华鸿公司（甲方）与胡永明（乙方）签订《合作协议》，约定甲方在重庆设立分公司，由乙方独立承包经营；合同执行期限5年，乙方第一年至第五年分别向甲方缴纳保底管理费10万元、10万元、25万元、30万元和35万元，分公司注册成立当日乙方缴纳本年度的保底管理费，以后各年在对应日支付，项目管理费与工程计量同步同比例支付；中标项目单独收取管理费，第一年至第三年为0.6%，第四年为0.7%，第五年为0.8%；管理费不含各种税费，税费按工程所在地和甲方注册地税务部门规定执行并按实际发生金额由乙方承担；重庆分公司投标活动中的各种抵押金、保证金等需以甲方名义出具现金的，由乙方将现金存入甲方账户后由甲方出具相应的证明和手续，甲方办理退货手续并收到退款后，在7个工作日内无息退还乙方。 2013年4月6日，华鸿公司与重庆分公司签订《分公司经营补充协议》，约定分公司向总公司交纳年风险金50万元，在无任何安全事故、质量事故、合同纠纷等问题，总公司在合同终止时无息退还给重庆分公司，若出现上述问题，分公司应主动处理，否则总公司可代为处理，所发生的费用由分公司承担，总公司可直接使用风险金进行支付，并有权向分公司追索不足部分。 2015年11月17日，华鸿公司作出《关于重庆分公司有关问题解决的会议纪要》，载明：2016年1月1日起华鸿公司与重庆分公司执行新的合作协议；截止到2015年8月31日，胡永明实际应支付管理费745399.67元，同意胡永明现金支付40万元，免除2015年3月12日至2015年12月31日的管理费30万元；重庆分公司2015年度的在建项目仍按原合同0.6%管理费支付华鸿公司。 合同履行中，重庆分公司中标了北碚组团A标准分区四号路龙凤溪站场段道路工程、华宇城M2、M10地块地下通道工程、永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路基础设施及附属工程等13个项目，部分项目尚未与业主方完成结算，胡永明请求支付该13个项目的业务费。华鸿公司提交了上述项目的收付款资金往来，收款方中包含了胡永明、各项目实际施工人等，胡永明仅认可自己收到的款项，对其余款项称不懂会计，太多了，不看了。 另查明，1.华鸿公司重庆分公司于2012年3月12日设立，胡永明为负责人，后于2018年1月16日变更为王林； 2.重庆分公司向华鸿公司缴纳2012年管理费10万元、2013年管理费10万元和2014年管理费25万元，并于2014年7月24日交纳风险押金50万元； 3.华鸿公司责任人苗雷出具《保证金退还情况说明》1份，载明：就重庆市大渡口中坝路工程保证金100万元，于2016年8月18日先退还30万元，即日起10日内再退还余下70万元； 4.本院审理的蔡小丽与胡永明民间借贷纠纷一案中，蔡小丽诉称自己系华鸿公司财务人员，重庆分公司欠华鸿公司80万元管理费、华鸿公司有40万元保证金应退还，华鸿公司要求缴纳费用后才能退还保证金，故自己于2015年9月6日向胡永明出借40万元； 5.重庆分公司于2013年承接的“325工程”，汪春霞与重庆分公司签订《施工联营协议书》，承包该项目施工。2015年12月30日，李光伟作为项目负责人出具《承诺书》，承诺该工程的工程款已付清，若有人因材料款、人工工资到华鸿公司要款，自愿承担责任，胡永明作为第二担保人签字。后华鸿公司基于生效民事判决书和民事调解书向案外人支付该项目工程款313万元和设备租赁款12万元。华鸿公司与胡永明、汪春霞、李光伟的追偿权纠纷案件尚未审结； 6.审理中，本院依法向双方当事人释明：因本案所涉工程项目多，项目资金往来次数多、金额大，当事人应当依法申请对往来资金、账目进行司法审计。胡永明虽在释明后提出了司法审计的书面申请，但其以涉案工程项目所有账目均由华鸿公司控制为由拒绝承担司法审计费用，要求由华鸿公司承担司法审计费用，对此华鸿公司予以拒绝，并以其已经尽到全部举证责任为由拒绝提出司法审计的申请； 7.根据胡永明提交的录音证据显示，胡永明与华鸿公司法定代表人蔡华在本案诉讼过程中，就双方案涉争议纠纷进行了电话沟通，蔡华在沟通交流过程中曾表示愿意一次性支付给胡永明120万元，解决双方之间的争议，要求胡永明撤诉并同时支付120万元，对此胡永明未予同意。 上述事实，有合作协议、分公司经营补充协议、关于重庆分公司有关问题解决的会议纪要、信用信息、收据、保证金退还情况说明、中标通知书、施工合同、审计报告、银行回单、（2018）川0107民初583号民事判决书、施工联营协议书、承诺书、（2016）渝0107民初1475号判决书、（2016）渝0107执5565号执行通知书、执行笔录、转款凭证、（2016）渝0108民初6695号民事调解书、通话录音，以及当事人的陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供相应的证据，胡永明于本案中请求华鸿公司返还投标保证金105万元及利息、风险押金、保底管理费、13个项目的业务费等，应当就其诉请的上述款项承担相应的举证责任。根据本院查明的事实，双方之间的合作关系始于2011年底，至今实际合作多年，涉及的工程项目多，各工程项目资金往来频繁、金额巨大，工程项目中涉及的人员较多，且目前尚有部分工程项目至今未完成与工程业主方的结算事务。在本案审理过程中，华鸿公司向本院提交了涉案工程项目的资金往来账目，但胡永明以不懂财务、账务太多为由而拒绝质证，导致双方之间无法在审理中进行有效对账，同时在本院释明需要双方审计双方之间账务之时，胡永明却拒绝承担司法审计费用而不能进行司法审计，因此胡永明应当对此承担举证不能而产生的不利法律后果。 关于胡永明返还永川项目投标保证金105万元的争议问题，华鸿公司予以否认。本院认为，就该105万元的金额构成，胡永明最终变更请求明确系永川产业大厦和江津珞璜项目，向华鸿公司转账支付的投标保证金180万元和40万元，已返还115万元，剩余105万元华鸿公司未返还。首先，胡永明无证据证明曾向华鸿公司或者相关人员转账220万元投标保证金；其次，苗雷出具的《保证金退还情况说明》所涉项目为“重庆市大渡口中坝路工程”，而非该两项目；再次，蔡小丽诉称华鸿公司应返还胡永明保证金40万元，并未经生效判决认定，且所称发生时间在2015年，之后各项目还有大量资金往来，因此胡永明所举证据不能明确直接对应其该项诉讼请求，故其证据不足，本院不予支持。 关于胡永明返还风险押金50万元的争议问题。本院认为，根据双方约定，风险金50万元在无任何安全事故、质量事故、合同纠纷等问题时，由总公司在合同终止时无息退还给分公司，若出现上述问题，分公司应主动处理，否则总公司可代为处理，所发生的费用由分公司承担，总公司可直接使用风险金进行支付，并有权向分公司追索不足部分。现因华鸿公司与胡永明等就“325项目”的追偿权纠纷尚在另案审理之中，各方的民事责任尚未裁判明确，因此胡永明关于返还风险金50万元的请求尚不符合合同约定的返还条件，故其该项诉讼请求本院不予支持。 关于胡永明返还管理费70万元、业务费1643513.92元的争议问题。本院认为，根据本案查明的事实，胡永明已付2012年至2014年的管理费共计45万元，2015年11月17日《会议纪要》显示，截止2015年8月31日胡永明实际应支付华鸿公司管理费745399.67元，华鸿公司明确免除胡永明管理费30万元，胡永明还应现金支付华鸿公司管理费40万元。该事实反映了胡永明尚欠华鸿公司管理费的情况，即不存在此时华鸿公司应当返还胡永明管理费、业务费的问题。而在之后直至本案纠纷发生之时，双方当事人却未能对管理费、业务费进一步确认，导致本院难以查明，而且由于双方合作多年涉及的各工程项目资金往来频繁、金额巨大，基于双方原因，在涉案工程项目往来账目未进行审计的情况下，双方往来资金不清楚、不明确，胡永明于本案中提出的返还管理费、业务费的诉讼请求，本院难以核实，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 虽然上述胡永明提出的相应诉讼请求缺乏充分的事实依据及证据予以证明，未能够得到本院的支持，但是，鉴于本案审理过程中，华鸿公司与胡永明之间进行协商沟通，华鸿公司表示以本案中支付胡永明120万元为条件，双方就此了结案涉债权债务纠纷，应属于华鸿公司的自认，基于此，根据本院上述分析认定，在双方拒绝就往来账目对账审计以利于本院查明案件事实的情况下，为减少当事人讼累，平息纷争，本院酌定对胡永明提出的上述诉讼请求，由华鸿公司向胡永明在120万元范围内予以返还。 关于胡永明请求华鸿公司返还法定代表人蔡华的借款20万元的问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理，胡永明可另案讼争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告华鸿建设集团有限公司向原告胡永明返还投标保证金、风险押金、保底管理费、业务费款项共计120万元； 二、驳回原告胡永明其他诉讼请求。 案件受理费46604元，因简易程序减半收取23302元，保全费5000元，共计28302元，由原告胡永明负担21371元，被告华鸿建设集团有限公司负担6931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月三十日 书记员 周粲鑫