山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终7184号 上诉人（原审原告）：王少金，男，1980年3月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被上诉人（原审被告）：赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，住沂南县××路××号。 上诉人王少金因与被上诉人范纯梅、赵锡举租赁合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2018）鲁1321民初4580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王少金及其委托诉讼代理人庄元成到庭参加诉讼。被上诉人范纯梅、赵锡举经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王少金上诉请求：1.撤销沂南县人民法院（2018）鲁1321民初4580号民事判决，依法改判范纯梅、赵锡举履行合同交付租赁厂房及场地并赔偿损失5万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由范纯梅、赵锡举承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，具体事实及理由如下：1、2018年3月14日，王少金与范纯梅、赵锡举签订了《厂房租赁合同》，范纯梅、赵锡举将其位于沂南县××路××号的厂房及场地宿舍等租赁给王少金使用，租金每年10万元，租赁期限20年。合同签订后王少金按约定支付了租赁费200万元，根据《合同法》的规定，该租赁合同合法有效。2、范纯梅、赵锡举收到王少金租赁费后，将部分租赁费通过银行转账的方式汇入案外人邵明峰的账户的50万元，是偿还范纯梅、赵锡举以前的借款及利息（借款明细：2017年5月21日5万元、2017年5月29日4万元、2017年7月18日10万元、2017年7月26日1万元、2017年7月28日10万元、2017年10月23日5万元）。汇入张文凤账户的60万元，是偿还的范纯梅、赵锡举以前的借款及利息（借款明细：2018年1月28日50万元），上述借款全部由王少金账户汇入范纯梅、赵锡举指定的“赵鸿超”的银行账户中，借据原件及银行转账流水明细在一审卷宗。范纯梅、赵锡举的上述还款行为与双方签订的《厂房租赁合同》系两个法律关系，不能混同。范纯梅、赵锡举收到租赁费后又偿还了借款是对财产处分的行为，不能以此认定王少金涉嫌诈骗犯罪。3、一审法院在缺乏基本事实的情况下，认定该案涉嫌诈骗犯罪，没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。王少金与范纯梅、赵锡举签订的《厂房租赁合同》合法有效，王少金亦将租赁费全部交清。王少金按《中华人民共和国合同法》及其解释的规定要求范纯梅、赵锡举履行合同，依法应予支持。一审判决却依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》驳回王少金的起诉，系适用法律错误。综上，王少金认为一审判决采证、析证有误，认定事实及适用法律错误。 二审期间，王少金当庭补充上诉理由：1、王少金与范纯梅、赵锡举签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，王少金在签订租赁合同第二日就将租赁费200万元支付到范纯梅、赵锡举指定的收款账户，履行了合同义务，双方之间的租赁合同关系成立并生效，王少金在一审法院起诉范纯梅、赵锡举履行《厂房租赁合同》内容，交付租赁物，符合合同的约定及法律规定，法院应当作出审理并支持王少金在一审的诉讼请求。2、范纯梅、赵锡举将110万元款项支付到邵明峰及张文风账户的行为，系偿还其对王少金未归还的借款，范纯梅、赵锡举辩称110万元支付到邵明峰和张文凤的账户（该款项实际为王少金收取）系王少金对其借款，但未提交证据予以证实。并且在范纯梅、赵锡举支付到邵明峰和张文凤的账户110万元之后，范纯梅、赵锡举又继续向王少金银行账户打款263000元，王少金称该26万余元系范纯梅、赵锡举支付的违约金，范纯梅、赵锡举未提出证据反驳，根据证据规则的规定，能够认定双方在继续履行着租赁合同。一审法院在2019年3月13日（一审卷宗193页）对范纯梅、赵锡举的讯问笔录中，范纯梅、赵锡举称涉及“出借人”为“张文凤”实际借王少金的借款50万元（借款时间为2019年1月29日）于2018年3月14日之前已经偿还给王少金，但未提交证据证实。范纯梅、赵锡举在一审庭审时，向法院提交的银行流水中在2019年1月29日至2019年3月14日的时间段内也无任何关于其主张的已经还清50万元借款的流水。范纯梅、赵锡举的主张和辩解无任何证据予以支持。6、一审法院认为该案涉嫌诈骗犯罪明显不当。我国刑法中关于诈骗的定义是“以非法占用为目的，用虚构事实，或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的财物的行为”。涉及到本案王少金与范纯梅、赵锡举之间签订的《厂房租赁合同》来看，首先合同形成完全是双方真实意思的表示，在一审庭审时，范纯梅、赵锡举在对王少金举证《厂房租赁合同》时的质证意见明确表明了其对双方之间《厂房租赁合同》的真实性无异议，说明双方之间的存在真实的订立《厂房租赁合同》的意愿，存在真实的租赁关系，并无虚构之说。其次，王少金已经履行了合同义务，支付了租金。在王少金完成租金200万元的支付以后，范纯梅、赵锡举向王少金指定的邵明峰和张文凤的账户支付110万元，系偿还对王少金未归还的债务，不存在骗取之说。在法庭审理笔录第一次，案卷卷宗201页法庭询问中，范纯梅、赵锡举及代理人陈述：“在双方《厂房租赁合同》签订之前，范纯梅、赵锡举提出向王少金借款200万元，用于偿还以前欠王少金的部分欠款及利息110万元”。能够证明范纯梅、赵锡举与王少金之间在《厂房租赁合同》之前尚有110万元（含利息）借贷未归还，从而证明其向邵明峰及张文凤转账110万元系归还对王少金的借款及利息110万元。本案当中王少金与范纯梅、赵锡举之间基于《厂房租赁合同》产生的租赁合同纠纷属于民事争议，一审法院开庭审理后未作出判决，而是以民事裁定的方式认为王少金可能涉嫌诈骗，加重了王少金的责任。4、范纯梅、赵锡举通过邵明峰及张文风向王少金还款110万元后，又通过银行转账向王少金转账26余元的事实，也足以说明范纯梅、赵锡举对与王少金之间《厂房租赁合同》认可的事实。从范纯梅、赵锡举在沂南县人民法院的大量诉讼案件可以看出，范纯梅、赵锡举具有诉讼能力和防卫能力。其在向王少金指定的邵明峰、张文凤账户转款110万元后，并未报案，而是继续向王少金的账户转款，此行为也是对范纯梅、赵锡举一直辩称的，其被王少金所套路、诈骗的否定。 范纯梅、赵锡举未到庭、未答辩。 王少金向一审法院起诉请求：1.判令范纯梅、赵锡举履行合同交付租赁厂房及场地房屋，并赔偿损失5万元；2.本案诉讼费用由范纯梅、赵锡举承担。事实和理由：2018年3月14日，王少金与范纯梅、赵锡举签订了《厂房租赁合同》，范纯梅、赵锡举将其位于沂南县××路××号的厂房及场地宿舍等租赁给王少金使用，租金每年10万元，租赁期限20年。合同签订后，王少金按约定支付租赁费。但范纯梅、赵锡举以种种理由拖延交付租赁厂房，其行为严重侵害了王少金的合法权益。 一审法院经审查认为：王少金和范纯梅、赵锡举双方签订“厂房租赁合同”属实，合同签订后，王少金将租赁费200万元汇入范纯梅、赵锡举账户，当日，在王少金的要求下，范纯梅、赵锡举又将110万元分别通过王少金指定的案外人邵明峰、张文凤的账户汇回王少金的账户，涉嫌诈骗犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪涉嫌的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌诈骗犯罪，一审法院不宜继续进行审理，应当裁定驳回对王少金的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王少金的起诉。 二审中，王少金提供了如下证据： 证据一，2018年3月1日向范纯梅银行帐号打款5万元的银行流水，证明在一审卷宗中2018年3月2日记载的5万元系归还的该笔借款。 证据二，范纯梅、赵锡举在沂南县人民法院的民事判决书及裁定书共35份，证明范纯梅、赵锡举在沂南县多次借款，在沂南县法院多次被起诉，或者起诉别人，是以借款为业，也涉嫌“套路贷”。 证据三，2017年5月22日到2018年1月29日的王少金与范纯梅、赵锡举之间发生的借款关系的所有银行流水，共计30笔，证明在200万元以外还有其他借款，包括王少金借给他85万元本金，除了他归还的，还有大约200万元。 本院庭审后，范纯梅向本院提交了沂南县公安局于2019年7月4日向沂南县人民法院出具的《立案告知书》一份，全文如下：“立案告知书沂南县人民法院：范纯梅等人被诈骗一案，我局认为该案有犯罪事实发生，应当追究刑事责任，且我局管辖，现决定予以立案。特此告知。沂南县公安局(公章)2019年7月4日”。 经查，沂南县人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号）第十条(人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理)、第十一条(人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关)的规定，已将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关，且公安机关回复已立案。 本院认为，鉴于沂南县人民法院已将案件相关材料移送公安机关，公安机关已告知沂南县人民法院决定予以立案。原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释［1998］7号）第十一条(人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关)的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，王少金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 季玲玲