重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0110民初5439号 原告：陈思琴，女，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：蒋晓兵，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：綦江县通惠水电站清算组。 清算组负责人：重庆道尔敦会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝中区临江路****。 法定代表人：代远盛，主任会计师。 委托诉讼代理人：冯屹东，男，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市江**，重庆道尔敦会计师事务所注册会计师。 原告陈思琴与被告綦江县通惠水电站清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法由审判员曹军独任审判，于2019年7月25日适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂依法裁定转为普通程序，由审判员曹军担任审判长与人民陪审员陈邹、李平组成合议庭于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈思琴及其委托诉讼代理人蒋晓兵、被告綦江县通惠水电站清算组的委托诉讼代理人冯屹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告确认原告对被告享有债权186617.6元，具体包含养老保险补偿金69900.6元、职工医疗保险补偿金21780元、经济补偿金73769元、失业保险待遇21168元(庭审中变更)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1994年3月经綦江县通惠水电站招聘上班，1997年6月底，因被告的原因原告没有上班而长期处于待岗状况，被告没有支付原告劳动报酬当时也没有解除与原告之间的劳动关系。首先，重庆市綦江区人民法院（2011）綦法民初字第944号民事判决书第五页第一自然段认定原告仍具有綦江县通惠水电站职工身份，重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中民终字第4279号民事判决书第13页认定，原告仍是綦江县通惠水电站的职工。第二，根据一审法院于2018年6月6日主持召开的綦江县通惠水电站强制清算沟通会议《会议记录》第二页第三自然段确定：1997年、1998年离开的职工，以生效文书为准确定是否是职工。原告系綦江县通惠水电站的职工已经有生效文书予以确认，法院应当依法当然确认原告与綦江县通惠水电站存在劳动关系。第三，被告于2018年6月12日在綦江报上刊登的《终止劳动合同的公告》和（2019）通惠清算字第1号《綦江县通惠水电站清算方案》第八页第一自然段确定了原告与綦江县通惠水电站于2013年6月17日终止劳动关系。综上所述，原告与綦江县通惠水电站从1994年3月至2013年6月期间系职工和用人单位关系，劳动关系一直处于存续状态，被告应当在破产清算时支付原告相应的待遇，请求法院依法裁决。 被告綦江县通惠水电站清算组辩称：(2011)綦法民初字第944号民事判决书判决结果是确认原告的股权，没有确认劳动关系。2018年6月12日在綦江报上刊登的《终止劳动合同的公告》是针对仍保留劳动关系的职工于2013年6月17日终止劳动合同，因此清算组并没有认可陈思琴是通惠水电站的职工。原告与綦江县通惠水电站未签订劳动合同，原告从1996年10月后未向綦江县通惠水电站提供劳务，綦江县通惠水电站也未向原告发放工资，至今长达23年，属于长期两不找的劳动争议，根据权利义务对等原则，原告在长达23年未向綦江县通惠水电站提供劳务的情况下，未承担任何责任，不可能享受权利。结合相关法院的判例，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不向劳动者支付劳动报酬，双方长期两不找，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原綦江县通惠公社水电站1964年开业，1982年1月12日取得四川省工商企业营业执照，登记企业名称为“綦江县通惠公社水电站”，经济性质为集体。1986年1月17日，綦江县通惠公社水电站名称变更登记为綦江县通惠水电站。1989年11月6日，綦江县通惠水电站核准登记为企业法人，法定代表人为金文中，经济性质为集体。1996年10月8日，原綦江县乡镇企业委员会批准綦江县通惠水电站改制为股份合作制企业。1997年2月24日，綦江县通惠水电站申请注销，注销理由为“经主管部门批准改制”。1997年3月19日，綦江县通惠水电站登记为企业法人，法定代表人金文中，经济性质为股份合作制。 原告陈思琴从1994年4月起在綦江县通惠水电站工作，双方一直未签订劳动合同，綦江县通惠水电站也从未替陈思琴缴纳过社会保险。从1996年10月1日起，綦江县通惠水电站未再向陈思琴支付过工资。2011年3月9日，陈思琴向綦江县人民法院起诉，请求确认其属于綦江县通惠水电站股东，持有股权0.5%。綦江县人民法院于2011年6月1日作出(2011)綦法民初字第944号民事判决书，判决：一、确认原告陈思琴是被告綦江县通惠水电站股东，持有职工量化配股300元，享有股权0.25%；二、驳回原告陈思琴其余诉讼请求。綦江县通惠水电站不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2011年11月11日，重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法民终字第4279号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2012年4月10日，陈思琴等人向本院起诉，请求解散綦江县通惠水电站。2012年9月18日，本院作出（2012）綦法民初字第01877号民事判决书，判决：解散被告綦江县通惠水电站。2014年7月8日，本院作出（2013）綦法清（算）字第00001号决定书，指定綦江县通惠水电站股东金文中、赵光良与中介机构重庆道尔敦会计师事务所有限公司共同组成清算组，并指定重庆道尔敦会计师事务所有限公司担任清算组负责人。 2018年6月12日，綦江县通惠水电站清算组在《綦江日报》发布了《终止劳动合同的公告》。公告载明：截止重庆市綦江区人民法院裁定受理綦江县通惠水电站强制清算案之日，仍是綦江县通惠水电站员工的人员，于重庆市綦江区人民法院裁定受理綦江县通惠水电站强制清算案之日即2013年6月17日终止与綦江县通惠水电站的劳动合同。后陈思琴因对职工债权公示说明中有关本人的养老保险、经济补偿金等内容存在不同意见，向綦江县通惠水电站清算组提出异议，要求对綦江县通惠水电站职工债权公示说明进行更正。綦江县通惠水电站分别于2018年10月12日、2019年2月12日回复，均拒绝更正。2019年1月15日，綦江县通惠水电站清算组制订了(2019)通惠清算字第1号《綦江县通惠水电站清算方案》。清算方案载明：“2018年9月25日綦江县通惠水电站清算组对确认的职工债权予以公示”“职工养老保险政策是从1993年开始执行，企业应该按社评工资60%缴费基数，再按20%（1993年至1997年的比例是23%，1998年的比例是21.5%，其余年份为20%）的比例计算缴纳的规定，由于部分职工企业未缴纳养老保险，故本次按该政策一次性补发给职工。补发的原则是以在綦江县通惠水电站在职期间（以实发工资为准），并且以2013年1月1日为起点，如果在职期间男性达到60岁，女性达到55岁则停止计算。已缴纳部分职工从2011年8月计算，计算终止日期以法院裁定强制清算申请日2013年6月17日，按该政策一次性补发剩余期间的养老保险费用。”经济补偿金“以2013年6月17日为职工劳动合同终止日，再按2013年6月17日上年的社评工资标准一次性计算支付给职工。在2013年6月17日前已达到退休年龄（男性60岁，女性55岁）职工，已离职职工不能享受。”原告的职工养老保险在清算方案中计算的期限为1994年7月至1996年10月1日，金额为1363.44元。 审理中，原告陈述其在綦江县通惠水电站工作的期间为1994年4月至1997年7月，被告陈述原告的工作期间为1994年4月至1996年10月1日。原告认为在(2011)綦法民初字第944号民事判决书中已经认定原告是綦江县通惠水电站职工，该案判决后上诉维持原判，生效法律文书已经认定原告与綦江县通惠水电站存在劳动关系，认为与綦江县通惠水电站劳动关系存在的期间为1994年4月至2018年6月12日（被告刊登公告的时间）。被告提交了（2019）渝05民终5199号民事判决书，拟证明与原告类似情况的叶小琴，也没有认定綦江县通惠水电站与叶小琴存在劳动关系，原告与叶小琴均未提供劳动，不应享受权利。原告质证后认为对其真实性无异议，但对关联性和合法性有异议，并陈述叶小琴案已申请再审。 以上事实，有原、被告陈述、(2011)綦法民初字第944号民事判决书、（2011）渝五中法民终字第4279号民事判决书、（2012）綦法民初字第01877号民事判决书、《綦江日报》、异议申请书及回复、《綦江县通惠水电站清算方案》、（2019）渝05民终5199号民事判决书等证据在案为凭，本院予以确认。 本院认为，清算企业职工的权益受法律保护。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”綦江县通惠水电站依法被判决解散，并进入清算程序。原告陈思琴对綦江县通惠水电站职工债权公示说明有异议，要求被告綦江县通惠水电站清算组更正，被告綦江县通惠水电站清算组回复拒绝更正，因此原告陈思琴有权向人民法院提起诉讼。 关于双方争议的劳动关系存续的期间问题。原告坚持认为生效的裁判文书已经认定原告与綦江县通惠水电站劳动关系一直未解除，劳动关系存续期间为1994年4月至2018年6月12日。因劳动关系的存续期间属于劳动争议纠纷，原告没有提交生效的劳动争议裁判文书确定双方的劳动关系存续期间为1994年4月至2018年6月12日，本院不予采信。虽原告陈述其在1997年7月才离开，但未提交证据予以证明，本院不予采信。綦江县通惠水电站从1996年10月起未向陈思琴发放工资，双方既没有协商解除劳动关系，也无任何一方提出解除劳动关系。截止到2013年6月17日本院受理綦江县通惠水电站强制清算案时止，长达17年的时间里，陈思琴和綦江县通惠水电站均没有履行用人单位和劳动者的义务。故陈思琴的养老保险补偿金和经济补偿金的计算年限均应是1994年4月至1996年10月。 根据《綦江县通惠水电站清算方案》的补偿标准以及原告与綦江县通惠水电站劳动关系的存续时间计算，原告应得到的养老保险补偿金为1471.77元(36.11元/月×9月+48.99元/月×12月+55.89元/月×10月)。关于经济补偿金，结合原告的工作年限，经济补偿计算月份应为3个月，原告应得到的经济补偿金为1212元（404元/月×3月）。 关于失业保险待遇问题，因《綦江县通惠水电站清算方案》未将失业保险待遇损失列入职工债权，且原告也未提交失业保险待遇损失的依据。因此，对原告要求确认失业保险损失为21168元的诉讼请求，本院不予支持。 关于医疗保险补偿，因《綦江县通惠水电站清算方案》未将医疗保险补偿列入职工债权，原告也没有证据证明其因綦江县通惠水电站没有为其缴纳医疗保险费而产生了损失。因此，对原告确认职工医疗保险补偿金额是21780元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告陈思琴养老保险补偿金的计算年限从1994年4月至1996年10月，金额1471.77元； 二、确认原告陈思琴经济补偿金的计算年限从1994年4月至1996年10月，金额1212元； 三、驳回原告陈思琴的其余诉讼请求。 案件受理费80元，由被告綦江县通惠水电站清算组负担(限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  曹军 人民陪审员  陈邹 人民陪审员  李平 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陶冶 书 记 员  罗璇