郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初1214号原告王**，男，1962年4月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人冯二增，河南仟方律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人杨立凯，河南明商律师事务所律师。第三人韩长岭，男，1968年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王**与被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认强制拆除行为违法及赔偿一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月18日作出（2016）豫71行初613号行政判决书，判决被告拆除原告房屋违法，被告赔偿原告涉案房屋损失149.08万元。原、被告均不服提起上诉，2018年10月20日，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终27号行政裁定，发回重新审理。本院重新审理后，依法组成合议庭。本院依法追加韩长岭作为本案第三人参加诉讼，并于2019年3月18日公开开庭进行了审理，原告王**的委托代理人冯二增、被告金水区政府的委托代理人杨立凯到庭参加了诉讼。第三人韩长岭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王**诉称：1.2002年3月经法院拍卖程序，其依法取得涉案房屋所有权并办理了房屋所有权证。原告系被告实施东韩砦村征收改造与补偿的涉案房屋所有权人，享有安置补偿权利。2.在被告实施拆迁之前，原告依被告要求递交了相关材料并申请安置补偿，被告未予答复。原告曾诉至法院，生效判决要求被告履行答复义务。在该案执行期间，被告强行拆除涉案房屋。3.被告应对强行拆除原告房屋造成财产损害，承担赔偿责任。原告已履行了法定义务，不存在被告依法应对原告房屋财产采取强行拆除的情形，被告强拆原告房屋没有法律依据且违反法定程序。被告对强拆原告房屋造成的财产损害，应承担赔偿责任。综上，请求法院判决：1.确认被告强行拆除原告房屋的程序违法；2.请求被告支付原告房屋损害赔偿金380万元（或按合法评估机构的估价支付赔偿金）。3.由被告负担案件受理费。原告王**向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证（郑房权证字第**）；2.河南省郑州市中原区人民法院（2014）中行初字第168号行政判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第14号行政判决书；3.关于造成东韩砦村21号房屋所有权人财产损害补（赔）偿申请书；4.房地产估价报告；5.公告。被告金水区政府辩称：1.被告没有拆除原告房屋，拆除原告房屋的是韩长岭，被告不存在违法之处，不应当承担赔偿责任。原告房屋已被第三人拆除重新修建，原告应当向第三人主张赔偿损失；2.原告的赔偿请求没有依据。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第132号行政裁定书；2.东韩砦村民小组证明；3.住宅房屋拆迁调查登记表；4.询问笔录；5.原告提供的房屋所有权证书；6.原告身份证复印件和异议书；7.郑州市人民政府郑政文〔2009〕127号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》；8.郑州市金水区东韩砦城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案；9.韩长岭户籍证明；10.证明；11.郑州晚报拍卖公告；12.拍卖终结书；13.庭审笔录。本院依法调取了以下证据：1.郑州市金水区人民法院（1997）金经初字第1582号经济判决书；2.韩常岭一代身份证复印件；3.河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书；4.郑州市金水区人民法院（1998）金执字第1464-1号民事裁定书；5.郑州市金水区人民法院公告；6.证明。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告认为被告提交证据1、7、8与本案没有关联性，证据2不具有真实性和合法性，证据3、4不具有合法性，对证据5、6、10-13无异议。原、被告对法院调取证据的真实性均无异议。本院对双方当事人提交的证据认证如下：对原、被告对对方证据真实性无异议的证据，本院予以认定。被告提交的证据1系法院作出的生效裁定，本院予以采信；对被告证据2至4，原告认为该部分证据来源、形式不合法，本院不予采纳。对证据7-10与本案审理具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据均客观、真实且与本案审理具有关联性，本院予以采信。经审理查明，1999年，原告王**通过法院拍卖程序取得了原属韩常岭所有的坐落于郑州市金水区东韩寨村21号涉案房屋所有权，拍卖总成交价为20万元，并办理了房屋所有权证（郑房房权证字第**）证载房屋所有权人为王**，房屋总层数5层，建筑面积760.63平方米，结构混合。2014年5月2日，郑州市金水区东韩砦城中村及片区改造项目指挥部发布了《郑州市金水区东韩砦城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》，决定对包括涉案房屋在内的常砦村委会东韩砦村民组所属集体土地上所有附着物（附属物）进行搬迁。同年6月13日，原告王**向被告金水区政府提交了《关于对“东韩砦村21号”的拆迁补偿安置申请》。被告金水区政府对其申请未予答复。原告王**诉至法院，要求被告金水区政府履行法定职责。原告不服，诉至法院。2014年11月5日，郑州市中原区人民法院作出生效判决，责令被告于该判决生效之日起30日内对原告王**提出的申请事项作出具体行政行为。2015年下半年，涉案房屋被拆除。另查明，涉案房屋所在土地系村集体所有，原告王**不属于该村村民。在原审（2016）豫71行初613号案件中，本院根据原告王**申请委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司（以下简称诚信评估公司）作出的豫郑诚信评字[2017]B070314A号房地产估价报告，确定涉案房屋价值时点的市场价值为149.08万元（不含土地价值）。本案在审理过程中，本院依法委托评估机构对涉案房屋价值进行评估鉴定，两家评估机构均予以退件。本院认为，一、关于是否存在违法拆除行为的问题。根据原告王**提交的房屋所有权证显示，其系涉案房屋所有权人。涉案房屋在被告金水区政府实施城中村改造过程中被实际拆除，该结果符合被告金水区政府当时正在进行拆迁改造工作的目的。现要求原告王**提供确定无疑证据以证明涉案房屋的实际状况，且被告金水区政府就是拆除行为的实施者，明显超出原告王**的举证能力。被告金水区政府未能举证证明涉案房屋系第三人韩长岭拆除，其与拆除行为无关，应承担对己不利的法律后果。二、关于涉案房屋的赔偿数额问题。在本案审理中，本院再次委托评估公司对涉案房产进行评估，但两家评估公司均予以退件。原告王**虽系涉案房屋所有权人，但其不享有该村村民待遇，且涉案房屋所在土地系集体土地，故涉案房屋价值不能参照国有土地上房屋的价值进赔偿，也不能参照享有村民待遇的宅基地上房屋补偿或赔偿标准。根据原告王**在原审提出的对涉案房屋按照拆除时间，扣出土地价值的标准，对房屋价值进行评估申请，参照由原评估机构出具的房地产估价报告，根据法律规定的基本原则，本院酌情确定被告金水区政府因违法拆除行为应赔偿原告王**涉案房屋损失为149.08万元及相应的存款利息。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条第二款，第三十六条第四项、第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市金水区人民政府拆除原告王**位于郑州市金水区东韩寨村21号房屋的行为违法；二、被告郑州市金水区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王**房屋损失149.08万元并支付该款项利息（利息按中国人民银行同期存款利率计付，自2015年8月1日起至实际向原告王**支付赔偿金之日止）。案件受理费50元、评估费14347元，由被告郑州市金水区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  董文玉二〇一九年十二月二十五日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（8）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。