贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初8348号原告：王小洪，男，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈其，男，1984年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王小洪与被告陈其不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小洪及委托诉讼代理人周正芳、王枭，被告陈其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还400000元给原告。事实和理由：原告的朋友陈波因急需资金周转向原告借款400000元，原告表示同意。2013年11月25日，原告根据陈波指示在中国建设银行ATM机旁当面向被告陈其的账户转账400000元。现经过诉讼陈波表明并没有收到该款项，原告才得知该款实际误转给了被告陈其，原告多次联系被告，要求被告归还误转入其账户的400000元，但被告推诿偿还，为维护原告自身合法权益，特诉至法院。陈其辩称，1.本案诉讼时效已过；2.原告诉请要求我返还400000元事实不存在；3.本案系原告提起的虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，王小洪分别通过其账号为62×××00、62×××57的个人账户向陈其转款380000元、20000元。嗣后王小洪于2017年1月6日持案外人陈波向其出具的《借条》向本院提起诉讼要求陈波归还借款680000元，并主张该680000元包含向陈其转款的380000元，其中，该借条载明：“今借到王小洪现金人民币大写陆拾捌万元整，￥680000元整，经手人：陈波，2015年5月31日”。本院于2017年3月14日作出（2017）黔0382民初165号民事裁定书裁定“准许原告王小洪撤回对被告陈波的起诉”。王小洪于2017年11月1日向本院提起诉讼要求陈波、陈其归还借款，本院于2017年12月20日作出（2017）黔0382民初5891号民事判决书判决“一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告王小洪借款680000元；二、驳回原告王小洪的其他诉讼请求”，陈波提起上诉，遵义市中级人民法院于2018年4月26日以（2018）黔03民终2005号民事裁定书裁定“一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5891号民事判决；二、发回贵州省仁怀市人民法院重审”，重审期间，王小洪无正当理由未按期补交案件受理费，本院于2018年7月16日作出（2018）黔0382民初3880号民事裁定书裁定“按原告王小洪撤回起诉处理”。王小洪又于2018年8月20日向本院提起诉讼，主张陈波立即偿还借款680000元，本院于2018年10月8日作出（2018）黔0382民初4906号民事判决书判决“驳回原告王小洪的诉讼请求。”王小洪提出上诉，遵义市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔03民终6893号民事判决书，以王小洪所举证据不能证明已向陈波交付了涉案680000元借款为由判决“驳回上诉，维持原判。”现王小洪以存在误转行为为由诉至本院，主张陈其返还于2013年11月25日向陈其账户转账的400000元。另查明，王小洪在（2018）黔0382民初4906号、（2018）黔03民终6893号案件中陈述其自2012年起陆续向陈波出借借款100多万元，并包含了受陈波指示向陈其转账的400000元。陈其提交王小洪向其发送的短信记录（王小洪起诉陈波偿还借款期间），其中2017年3月4日短信内容为：“陈总您好，我是2013年11月25日跨行转到您账户上的38万元。您看看您是什么时候还给陈波的！麻烦您帮我证实一下，谢谢”。2017年3月3日短信内容为：“反正我也不会再拿钱去纵容他们干这样的事，也不会再贪这样的便宜......。”王小洪对陈其提交的短信记录真实性不持异议。陈其提交其账号为62×××52号中国建设银行股份有限公司仁怀葡萄井支行交易明细，证明其于2014年2月23日已向陈波账户转款200000元，用于偿还上述借款。王小洪对该交易明细真实性不持异议，但否认与本案存在关联性。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。故不当得利法律关系的构成要件有以下三点：第一、一方获得利益；第二、一方获益没有法律根据；第三、获益与损失之间存在因果关系。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……。”的规定，王小洪首先应对本案陈其获有利益的事实负举证责任，但综合本案证据情况及双方当事人陈述，本院无法认定陈其获有利益且属于不当得利的事实客观存在，理由如下：1.结合陈其提交的短信内容显示，王小洪对其于2013年11月25日向陈其账户转账380000元（另20000元陈其辩称为借款利息，已于转款当日收回）处于明确知晓状态，且王小洪认可该380000元系陈其向陈波所借借款，陈其也认可该380000元系向陈波借款，由此可知，陈其账户获得380000元的法律依据是陈其向陈波借款。另王小洪在2017年3月对陈其已向陈波偿还了380000元借款的事实予以认可，故在此时，即便王小洪所主张的陈其获有利益的事实成立，陈其已向陈波偿还借款，客观上陈其已不再占有借款、获有利益，王小洪是否产生损失也不再与陈其获有利益之间存有因果关系。2.王小洪向本院提交的民事起诉状及（2018）黔0382民初4906号、（2018）黔03民终6893号案件审理过程中关于向陈其转账400000元的陈述前后不一致，王小洪在（2018）黔0382民初4906号、（2018）黔03民终6893号案件中陈述其自2012年起陆续向陈波出借借款100多万元，并包含了受陈波指示向陈其转账的400000元，但在本案中又陈述系误转至陈其账户，结合王小洪提交的转账记录及陈其提交的短信记录显示，王小洪于2013年11月25日分两次错误的将400000元转至陈其账户与日常生活经验不符，而王小洪在2017年3月明确知晓该笔款项系转至陈其账户的情况下却未向陈其行使返还请求权的行为也明显有悖常理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对王小洪所持400000元系误转至陈其账户的主张应不予采信。3.王小洪向陈其账户转款时间为2013年11月25日，而王小洪在（2018）黔0382民初4906号、（2018）黔03民终6893号案件中提交陈波向其出具借条的时间为2015年5月31日，故假定王小洪所持2015年5月31日其与陈波进行结算，陈波尚欠王小洪借款680000元并出具借条的事实成立，该680000元也并不必然包含其向陈其账户转款的400000元。据此，王小洪主张陈其返还不当得利400000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条:“返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”的规定，王小洪一直在以民间借贷纠纷起诉陈波偿还借款，此时对案涉转账行为性质仍存有争议,直至遵义市中级人民法院于2018年11月22日作出生效判决后,才确定王小洪主张陈波偿还680000元借款的诉讼请求未获支持，因此，陈其所持王小洪起诉已超过法律规定的诉讼时效的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告王小洪的诉讼请求。案件受理费3650元（已减半预收），由原告王小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张浪琴二〇一九年十二月三十一日书记员  胡登勇