河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2712号 原告：刘辰，男，1976年7月3日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：刘清云，河北韬晖律师事务所律师。 被告：张军，男，1978年6月14日出生，汉族，住正定县。现羁押于正定县看守所。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所。 被告：谷悦，女，1971年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告刘辰诉被告张军、谷悦合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘辰的委托诉讼代理人刘清云、被告张军及其委托诉讼代理人王文华、被告谷悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辰向本院提出诉讼请求：1、判令位于正定县房屋为原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月，原、被告及谷悦三人合作开发建设位于正定县住宅项目。项目竣工后，原告与谷悦于2016年9月30日，被告张军于2016年11月14日，三方一致同意将项目剩余22套房屋（详见证据清单）抵顶给施工方于瑞海，抵顶工程款金额为7481600元。2016年12月，于瑞海因被告张军反悔，将已抵顶房屋换锁并干扰其销售，将原被告及谷悦诉至法院，要求支付欠付工程款，该案现已审结。在法院强制执行该案阶段，原告已按《执行和解协议》约定将执行款的三分之一，共计2493866元（不包括已给付诉讼费、利息等），于2019年7月2日前已向于瑞海履行完毕。为维护原告合法权益，原告请求将上述22套房屋价值按三分之一比例折价，对其中2-1-601、2-1-701、2-4-401、2-4-402、3-1-601、3-1-701、1-1-401、1-1-501房屋，请求依法确认为原告所有，故诉至贵院，请依法判准原告之请求。 被告张军代理人辩称，原告与二被告合伙投资建设南岗供销社社区住宅，共建住宅186套，项目完工后并未对此项目的账目进行结算；除争议的22套住房外还有164套房屋均有三人合伙筹建，其中的164套均有原告出售，且房款也有原告持有，因此部分房款也属于合伙的财产，也应由三合伙人平均分配，不能将22套房屋与164套分开主张权利；被告张军在此项目中共投入资金1130万元，而出售的房屋款项为550万元，加上已偿还的460万借款，到现在为止尚欠被告张军投资款120万元，因此不存在被告张军欠原告款项；建筑工程款是三人合伙期间的债务，应由三人承担连带责任，不能把186套房屋与22套房屋分开计算，因此原告主张的22套房屋的三分之一归其所有不符合合伙纠纷主张权利的依据。 被告谷悦辩称，我要求分得属于我的那一份，于瑞海的工程款我还了约300多万，我要求22套房屋的三分之一归我所有。 原告刘辰为支持其诉请向本院提交的证据有： 1、股东出资权属证明，证明原被告三人系合伙关系，三方共同合作开发建设位于正定县住宅项目，约定合伙期限自2013年7月至项目建设销售结束。 2、《协议》，证明原告及二被告均同意将北早现南岗供销社社区剩余22套房屋抵顶给项目的施工方于瑞海，抵顶工程款金额为7481600元。 3、2017冀01**号民初37号民事判决书、2017冀01民终7323号民事判决书，证明因被告张军反悔未依约履行上述抵顶协议约定，于瑞海将原被告三人起诉，二审终审判令原被告三人向于瑞海支付工程款7481600元。 4、2017年12月28日执行和解协议，证明于瑞海向本案原被告三人就建筑工程施工合同纠纷一案申请强制执行后，原告刘辰、被告谷悦和于瑞海达成执行和解协议，约定就欠付的工程款，各自按三分之一份额分期向于瑞海支付。 5、刘辰一般债务利息表格和于瑞海出具的还款证明，证明自2019年7月2日，原告刘辰对欠付于瑞海的款项已全部履行完毕。 6、2017年冀01**民初37号民事裁定书、查封公告、张贴照片，证明于瑞海诉原被告建筑工程施工合同纠纷案，正定县人民法院就涉案22套房屋已先行查封并在小区各单元楼门口位置张贴了查封公告。按执行和解协议内容，若合伙各方按超出已支付给于瑞海工程款销售对应的房屋面积应为恶意。 被告张军质证为：出资证明是真实的，其他证据我都没有见过。2016年11月14日与于瑞海签订的协议是我签订的，但当时是刘辰说将本金和利息全部都给了我，但是之后刘辰未履行义务，我现在对该协议不认可。对判决书的真实性没有异议，但对证明目的及关联性有异议。执行和解协议我不清楚。于瑞海出具的收条我也不知道。2017年冀01**民初37号民事裁定书及查封公告我均不知情。刘辰找到我让我将22套房屋还给于瑞海，将我投资的工程款全部还给我，所有查封的住宅和汽车均解封，我同意签字后，刘辰不再履行。出资证明显示我投资的金额不对，我以我个人名义借了600万元，但是出资协议上没有体现，我现在没有证据，等我出来以后可以找到。 被告谷悦质证为：对出资证明没有异议。对和于瑞海签订的协议没有异议。这是跟于瑞海商议好了的，当时我们三方都同意。对刘辰和张军签订的协议我不知道，抵给于瑞海房子的时候我是同意的，签字的时候张军没有在场，我和刘辰、于瑞海都在场，张军什么时间签字的我不知道。对两份判决书没有异议。对于瑞海达成的和解协议和于瑞海的收条我没有异议。对查封的事我知道。 经审理查明：原、被告三方系合伙关系。2013年7月，原告刘辰、被告张军、谷悦三人合作开发建设位于正定县住宅项目，项目共建成套住宅186套。 项目竣工后，因尚欠施工方于瑞海工程款，原告刘辰与被告谷悦于2016年9月30日与于瑞海达成协议，同意将项目剩余22套房屋（地上面积2978.66㎡，地下室面积332.84㎡），抵顶欠付于瑞海工程款共计7481600元。被告张军于2016年11月14日，在该协议上签字确认。2016年12月，于瑞海因被告张军反悔，致抵顶协议不能履行，将原告刘辰、被告张军、谷悦诉至本院，要求三方支付欠付工程款7481600元。该案判决生效后，在于瑞海申请法院强制执行阶段，原告刘辰、被告张军、谷悦，均已按执行款项的三分之一，将欠付于瑞海的工程款偿还完毕。 原告刘辰在偿还于瑞海工程款后，将涉案的22套房屋中2-1-601、2-1-701、2-4-401、2-4-402、3-1-601、3-1-701房屋及配套的地下室出售。 被告张军在于瑞海起诉合伙三人建筑工程施工合同纠纷后，将涉案的22套房屋全部自行出售。 被告谷悦对原告诉请的22套房屋，各自按向于瑞海偿还工程款三分之一比例确定权属没有异议。 以上事实由原告提交的证据及本院庭审笔录证实。 被告张军当庭向本院提交反诉申请，请求判令位于正定县房屋为被告张军所有，并要求原告刘辰返还其在南岗供销社社区中的投资本金和利润（房号查证为准，本金和利润以审计结算为准）。称，2013年7月，被告张军、刘辰、谷悦三人合作开发建设位于正定县住宅项目，三人共同出资，张军出资200万元，刘辰出资450万元，谷悦出资360万元，三人商议利润均分。项目住宅总面积为20000㎡。项目施工过程中因资金周转，张军对外借款约600万用于支付工程款。张军出售了约4000㎡房屋，房款约700多万，全部用于支付工程款及前期费用。张军对刘辰将22套房屋抵顶给建筑商于瑞海共计7481600元事实不知情。当张军知道刘辰将房子卖完后，张军多次找刘辰对账，均以各种理由拒绝。张军当时把抵顶给于瑞海22套房子收回，并告知于瑞海向刘辰主张工程款。之后，于瑞海将张军和刘辰、谷悦诉至法院，查封了我们三人名下财产。刘辰电话跟张军说，让张军还了抵顶给于瑞海的22套房子，跟张军结算账目，并还张军的投资、借款及利润，让张军在抵给于瑞海的协议上签字。但之后刘辰反悔，张军认为上当了，将22套房子收回并出售。于瑞海诉三人的判决生效后，张军按照7481600元的三分之一（不包括已给付的诉讼费、利息等）向其履行了付款义务，但认为该判决判令张军承担责任很冤。另外，刘辰卖南岗的房款约3500万元（庭审变更为4000万元），除去刘辰应该给付张军的剩余本金、他本人和谷悦的出资本金和工程款外，剩余的房款应按三分之一还给张军（已审计为准）。 本院认为，民诉意义下的反诉，所提诉求必须是因原、被告的民事行为而形成的独立于本诉原告的诉讼请求所赖依存的民事法律关系之外的一种民事法律关系，是一种新的独立的诉讼请求，而本案中被告张军当庭提出的“反诉”，结合其提交的书面申请理由及庭审答辩意见，不符合反诉的构成要件，属于抗辩范围，因为被告张军提出的答辩要求以包含在本诉原告的诉讼请求所依赖存在的民事法律关系中，并未形成一种新的民事法律关系，因而不能作为一种独立的诉讼请求存在，故对被告张军所提“反诉”请求，本院不予支持。 关于被告张军于2016年11月14日在抵顶协议签字行为，其辩称系在原告刘辰引诱、欺骗下所签，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。被告张军将涉案22套房屋在已经签字认可抵顶给施工人于瑞海后、又私自自行出售，本院认为，被告张军在于瑞海诉其三人建筑工程施工合同纠纷立案后，明知存有纠纷，未待争议解决后便私自销售涉案房屋，其行为存有明显恶意，本院对其私自出售涉案房屋的行为不予支持。 本案虽为合伙纠纷，但根据原告诉请，仅限对涉案22套房屋主张按其向于瑞海已支付工程款三分之一比例折价，确定其中八套房屋即2-1-601、2-1-701、2-4-401、2-4-402、3-1-601、3-1-701、1-1-401、1-1-501归原告刘辰所有；被告谷悦亦同意按上述分配方案获得自己已向于瑞海支付工程款三分之一比例所对应的房屋权属；被告张军虽认为应按合伙总体核算，不应将22套房屋单独起诉分配，但因其涉嫌刑事犯罪，目前处于羁押状态，加之未能举证证明其主张，对其要求整体合伙清算问题，可另行起诉处理。 关于原告刘辰、被告谷悦于2016年9月30日，被告张军于2016年11月14日与于瑞海达成抵顶协议中涉及正定县的22套房屋，因原告刘辰、被告张军、谷悦均已按欠付工程款7481600元（不含诉讼费用、利息）的三分之一比例向于瑞海清偿完毕。故原告主张对按房屋地上总面积2978.66㎡，地下室总面积332.84㎡，以原告刘辰、被告张军、谷悦各自偿还于瑞海工程款三分之一比例折价，分别确定房屋权属，合法有据，即原告刘辰享有涉案22套房屋地上面积992.88㎡，地下室面积110.94㎡。被告张军享有地上面积992.88㎡，地下室面积110.94㎡。被告谷悦享有地上面积992.88㎡，地下室面积110.94㎡。对分配上述房屋过程中，因考虑对整体房屋不可分割，涉及一方多占面积部分，以三方先前抵顶给于瑞海每平米价格向其他各方折价（地上面积按2400元／㎡、地下室面积按1000元／㎡）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 判令正定县地上2-1-601、2-1-701、2-4-401、2-4-402、3-1-601、3-1-701、1-1-401、1-1-501房屋，地下室1-1-004、2-1-008、2-1-002、2-4-010、2-4-005、3-1-008、3-1-005归原告刘辰所有；判令正定县地上1-1-301、1-1-601、1-1-701、2-1-301、2-1-401、2-1-501、2-3-401房屋，地下室1-1-001、1-1-002、1-1-006、1-1-007、1-1-008、2-1-001、2-1-003、2-1-004、2-3-013、1-2-006归被告张军所有；判令正定县地上1-1-201、1-2-402、1-4-302、1-4-401、3-1-201、3-1-301、3-1-501房屋，地下室1-1-009、1-4-006、1-4-010、3-1-001、3-1-003、3-1-004归被告谷悦所有。 案件受理费19200元，由原告刘辰负担6400元，被告张军负担6400元，被告谷悦负担6400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  李闪闪