陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕01民初653号 原告:张掖市金友种业有限责任公司,住所地甘肃省张掖市甘州区工业园区巴吉滩农产品产业园内。 法定代表人：高希光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海云，陕西邦维律师事务所律师。 被告:河南省洛丰种业有限公司,住所地河南省偃师市槐心街道办事处商都东路**。 法定代表人：牛建宾，该公司董事。 委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。 被告:新疆金粒种业连锁有限公司,,住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路** 法定代表人：杨继新，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡恩栋，男，该公司员工，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：郭志刚，河南则政鼎律师事务所律师。 被告：陕西汉都种业有限责任公司，住，住所地陕西省西安市未央区北二环纬二十九街盛龙广场**楼**/div> 法定代表人：杜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张留春，男，该公司员工，住陕西省渭南市大荔县。 原告张掖市金友种业有限责任公司（以下简称：金友公司）与被告新疆金粒种业连锁有限公司（以下简称：新疆金粒公司）、河南省洛丰种业有限公司（以下简称：洛丰公司）、陕西汉都种业有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金友公司委托诉讼代理人孙海云，洛丰公司委托诉讼代理人郭志刚，新疆金粒公司委托诉讼代理人郭志刚、胡恩栋到庭参加诉讼。被告陕西汉都种业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金友公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告的生产、销售行为侵犯了原告的植物新品种所有权；二、依法判令被告立即停止侵犯原告植物新品种所有权的行为，即停止生产、销售侵犯原告对“蠡玉11号”玉米新品种的行为，并销毁所有库存的成品；三、被告连带赔偿原告经济损失人民币100万元，以及赔偿原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用人民币3万元；四、依法责令被告在《人民日报》上刊登声明以消除影响；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：石家庄蠡玉科技开发有限公司为第“20071292”的“蠡玉11号”植物新品种所有权人。2008年“蠡玉11号”植物新品种先后经湖南省、天津市、陕西省农作物品种审定委员会审定通过（审定号分别为：湘审玉2008008、津审玉2007002、陕审玉2008004号），同时分别在以上省市推广、种植，该新品种在推广后深受广大消费者欢迎，并取得了良好的市场声誉。2014年10月18日，石家庄蠡玉科技开发有限公司将“蠡玉11号”植物新品种的所有权转让原告，并授权原告在大陆地区独占实施“蠡玉11号”植物新品种生产、销售、打假维权等活动。2017年5月，陕西汉都种业有限责任公司购买到涉假“蠡玉11号”与原告交涉。在交涉过程中，原告发现陕西汉都种业有限责任公司是从洛丰公司购得新疆金粒公司生产的“蠡玉11号”产品，且该产品包装上直接冒用原告对“蠡玉11号”享有所有权的名称，以及冒用审定编号（湘审玉2008008、津审玉2007002、陕审玉2008004）等内容。被告的以上行为，严重侵犯了原告对植物新品种的所有权，使公众产生混淆，从中获取巨额非法利益，同时对原告造成了巨大的经济损失。 洛丰公司辩称，其未侵犯原告的植物新品种权，不应当承担任何赔偿损失。首先，洛丰公司系国有企业，自成立至今，一直合法、合规经营，从未侵犯他人知识产权。洛丰公司也从未生产、销售过“蠡玉11号”玉米种子；洛丰公司与陕西汉都种业有限责任公司并无业务往来，也从未向陕西汉都种业有限责任公司销售“蠡玉11号”，更不认识杜哲军、周超峰。陕西汉都种业有限责任公司持有的“蠡玉11号”来自何处，是自产还是购买？洛丰公司并不知晓。其次，尽管原告提供《玉米种合作协议》上盖有洛丰公司的印章，但经洛丰公司辨识发现，盖印章系他人伪造的，并不是洛丰公司加盖上去的，《玉米种合作协议》印章数字为：4103810007920;而洛丰公司在公安局备案的印章上数字为4103810004728，由此可以看出，《玉米种合作协议》上的印章明显系他人伪造的，与洛丰公司无关。《玉米种合作协议》系无效协议，对洛丰公司不产生任何法律效力，更无法证明洛丰公司销售了“蠡玉11号”玉米种子。再者，从涉案“蠡玉11号”外包装上可以看出，该包装即末标注生产企业，更无标注销售企业，更无生产、销售企业的名称、地址、联系方式等信息，因此，涉案“蠡玉11号”玉米种子明显属于三无产品，明显是他人伪造外包装对外销售，与洛丰公司无关。根据涉案“蠡玉11号”外包装上可以看出，外包装并未印制有洛丰公司名称、地址、联系方式等字样，从外包装上无法看出涉案的“蠡玉11号”是洛丰公司生产的。从外包装正面显示洛丰字样及图案，经洛丰公司查询，洛丰文字及图案早已被洛阳市洛龙种子公司申请为注册商标，与洛丰公司无关：反面也没有任何关于洛丰公司的信息。由此可知，涉案“蠡玉11号”与洛丰公司没有任何关系，更不是洛丰公司生产、销售出去的。最后，结合上述答辩可知，洛丰公司从未生产、销售过“蠡玉1号”玉米种子，谈不上侵犯原告的植物新品种权，根据《种子法》、《最高人民法院关于审理植物新品种纠纷案件若干问题的解释》等法律法规之规定，洛丰公司没有侵权行为，不应当承担原告的任何经济损失。 新疆金粒公司辩称，第一，其系新疆地区的企业，主要从事玉米育种工作，与洛丰公司、陕西汉都种业有限责任公司并无业务往来。陕西汉都种业有限责任公司持有的“蠡玉11号”采自何处，是自产还是购买？新疆金粒公司并不清楚。第二、尽管原告提供《全国农业植物产地检疫合格证》，证明新疆金粒公司在2016年度育种200亩的“蠡玉11号”玉米种子，事实上，新疆金粒公司在2016年申报200亩“蠡玉11号”繁材是由北京共赢天下农业有限责任公司委托新疆金粒公司育种的，由于当年温度过高，玉米植株未能结子，故在农业部门的监管下，将未结子的200亩“蠡玉11号”植株铲除销毁，以降低新疆金粒公司经济损失。从这一点足以证明2016年度新疆金粒公司并未成功育种，也不可能成为“蠡玉11号”玉米种子的适格的育种单位，也未向北京共赢天下农业有限责任公司交付“蠡玉11号”玉米种子。第三、首先，从涉案“蠡玉11号”外包装上新疆金粒公司可以看出，该包装即未标注生产企业，更无标注销售企业，更无生产、销售企业的名称、地址、联系方式等信息，涉案“蠡玉11号”明显属于三无产品，明显不是新疆金粒公司育种的“蠡玉11号”玉米种子。其次，根据涉案“蠡玉11号”外包装上可以看出，外包装并未印制有新疆金粒公司名称、地址、电话等字样，从外包装上无法看出涉案的“蠡玉1l号”是新疆金粒公司育种的，在外包装的背面有右下角显示经营许可证、生产许可证检疫证明编号属于新疆金粒公司公开信息，任何企业或者个人均可以查验，被冒用的可能性极大。再者，原告举证的经营许可证、生产许可证存在伪造嫌疑，明显不是由新疆金粒公司提供给生产或者销售企业的。因此，涉案“蠡玉11号”明显不是由新疆金粒公司育种的。新疆金粒公司更不存在生产、销售行为，也未侵犯原告的植物新品种权。 陕西汉都种业有限责任公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月1日，国家农业部授予“蠡玉11号”植物新品种权，品种权人：石家庄蠡玉科技开发有限公司；属或者种：玉米。2008年“蠡玉11号”植物新品种先后经湖南省、天津市、陕西省农作物品种审定委员会审定通过（审定号分别为：湘审玉2008008、津审玉2007002、陕审玉2008004号）。2014年10月18日，石家庄蠡玉科技开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订“蠡玉11号”实施许可合同，约定将“蠡玉11号”植物新品种许可原告实施。同时约定：甲方不以商业目的生产和销售使用“蠡玉11号”杂交种子，不与第三方签订“蠡玉11号”种子生产和销售等授权合同，并授权原告在大陆地区独占实施“蠡玉11号”植物新品种生产、销售、打假维权等活动。实施年限为合同签订之日至该品种停止推广年限。费用约定乙方支付“蠡玉11号”品种权使用费总计8万元。本案审理中，原告为证明被告洛丰公司侵权，提交了《玉米种合作协议》、授权委托书、出库单、物流信息单、物流工作人员证明、与周元伟、段玉平、钟永峰的通话录音、被控侵权玉米种子实物、购买票据等证据。洛丰公司质证后，不予认可，表示《玉米种合作协议》、授权委托书、出库单上加盖的洛丰公司印章并非其使用的印章，并申请了司法鉴定。本院委托陕西中金司法鉴定中心进行了司法鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心（2018）文鉴字第263号司法鉴定意见书，表示：授权委托书上的印文为彩色印刷形成，不是直接盖印形成。《玉米种合作协议》、出库单上的印文与洛丰公司在工商部门留存的同名印文不是同一枚印章盖印。因此，本院对原告提交的《玉米种合作协议》、授权委托书、出库单，不予采信。原告提交的物流信息单、物流工作人员证明的内容无法证明被控侵权玉米种子是洛丰公司生产、销售，本院对其证明目的不予采信。原告提交的与周元伟、段玉平、钟永峰的通话录音，原告既无法证明通话人的身份，也无法证明周元伟、段玉平、钟永峰是洛丰公司工作人员，本院对该组证据不予采信。原告提交的被控侵权玉米种子实物上虽然标有洛丰字样的商标，但洛丰公司已经提交证据证明该商标非其所有，购买票据也无法证明被控侵权玉米种子实物的来源，本院对原告提交的玉米种子实物、购买票据的证明目的不予采信。原告还提交了中国种业大数据平台的数据以期证明被告洛丰公司侵权，经本院向国家农业部了解，该平台的数据为备案者上传，该平台数据中洛丰公司生产“蠡玉11号”玉米种子的信息，为卢爱国单方上传，无其他证据佐证。因此，对该证据的证明目的，本院也不予采信。庭审中，被告新疆金粒公司认可其2016年曾经育种“蠡玉11号”500亩，但是主张系得到北京共赢天下生物科技有限公司的授权，提交两份授权书的复印件证明。原告质证后不予认可，被告新疆金粒公司也没有提交其他的佐证证据，本院对该证据不予采信。被告新疆金粒公司还主张其育种的“蠡玉11号”均已经销毁。提交了新疆生产建设兵团第二师21团农业科的《情况说明》、沙湾县种子管理站、沙湾县东湾镇卡子湾村民委员会的证明。由于该两份证据与原告提交的新疆生产建设兵团第二师21团十一连、沙湾县种子管理站之后出具的证明在内容上存在冲突，对该两份证据的证明目的，本院不予采信。被告洛丰公司为证明其没有实施侵权行为，提交了偃师市农业局的证明一份，原告质证后不予认可。由于被告洛丰公司提交了该证据的原件，原告也没有提出相反证据，本院对该证据予以确认。审理过程中，原告表示其没有证据证明被告陕西汉都种业有限责任公司生产、销售了被控侵权玉米种子。 本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条规定：植物新品种权所有人或者利害关系人认为植物新品种权受到侵犯的，可以依法向人民法院提起诉讼。独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼。本案中，品种权人石家庄蠡玉科技开发有限公司与原告签订的“蠡玉11号”实施许可合同，从内容看，应为独占实施许可合同。故原告有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条规定：未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。本案原告主张被告洛丰公司未经品种权人许可，为商业目的生产或销售“蠡玉11号”玉米种子，但提交的证据无法形成完整的证据链证明其的主张，而被告洛丰公司提交的偃师市农业局的证明，可以证明其没有实施过加工包装“蠡玉11号”玉米种子的行为。因此，对原告主张被告洛丰公司侵权，本院不予支持。本案审理过程中，原告表示其没有证据证明被告陕西汉都种业有限责任公司生产、销售了被控侵权玉米种子。对原告主张被告陕西汉都种业有限责任公司侵权，本院也不予支持。被告新疆金粒公司认可其2016年曾经育种“蠡玉11号”500亩，主张系得到北京共赢天下生物科技有限公司的授权。但其提交的两份授权书没有原件，也没有提交其他证据佐证，本院对被告新疆金粒公司取得合法授权的主张不予采信。被告新疆金粒公司未经品种权人许可，为商业目的生产“蠡玉11号”玉米种子的行为构成侵权。原告请求被告新疆金粒公司停止侵权、赔偿损失，本院予以支持。原告请求被告新疆金粒公司在《人民日报》上刊登声明以消除影响，因原告未提交被告新疆金粒公司给其造成负面影响的证据，本院不予支持。关于赔偿数额，原告主张其损失100万元，因原告未能提供其因被侵权所受到实际损失和被告新疆金粒公司因侵权行为获得的收益的充足证据，综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，本院依照《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条的规定，酌情确定赔偿数额（含原告为制止侵权所支付的合理费用）为45万元。 综上所述，本院依法判决如下： 一、本判决生效后，被告新疆金粒种业连锁有限公司立即停止侵犯“蠡玉11号”植物新品种权的行为； 二、被告新疆金粒种业连锁有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告张掖市金友种业有限责任公司损失45万元； 三、驳回原告张掖市金友种业有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由原告张掖市金友种业有限责任公司负担7000元，被告新疆金粒种业连锁有限公司负担7070元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 张 熠 审判员 文 艳 审判员 臧振华 二〇一九年十二月九日 书记员 华**