安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初2772号 原告：安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司，住所地东至县大渡口镇庆丰村。 法定代表人：夏善龙。 委托诉讼代理人：白俭祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 被告：张业平，男，1983年10月2日出生，汉族，住池州市东至县。 委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。 被告：陈庆忠，男，1972年12月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：江光辉，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。 原告安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司与被告张业平、陈庆忠建设施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司委托诉讼代理人白俭祥、胡一权，被告张业平及其委托诉讼代理人叶松青，被告陈庆忠及其委托诉讼代理人江光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还多支付的工程款225889元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月20日,安庆市月铜建筑安装有限责任公司与东至县新鹏房地产开发有限责任公司就大渡口镇“滨江时代广场”三期工程施工签订了一份《建筑工程施工合同》。同年5月28日,安庆市月铜建筑安装有限责任公司与原告签订《建筑工程施工承包责任书》,约定该工程由原告施工。而在此两份合同签订之前的2018年4月7日,原告为了将来施工的需要,提前与被告张业平签订了《钢筋工分包合同》,合同约定由被告张业平承包上述工程中的地下人防、9#、10#楼钢筋分项工程，该合同第八条约定了工程结算方式。合同签订后,被告张业平实际上是与被告陈庆忠共同承包了上述工程的钢筋分项工程。在实际施工过程中,两被告雇佣了部分钢筋工,工资也由两人发放(工资由两被告分期在原告处先行预支)。但后期,两被告在领取预支款后拒不支付工人工资,导致工人前往当地劳动行政部门追讨工资,为了维护社会稳定,保障农民工工资的发放,原告垫付工人工资30余万元。截至2019年5月,原告为两被告预支或垫付工人工资合计达1107749元。而原告实际施工的钢筋分项工程款仅仅为881860元。故原告多支付被告工程款225889元。原告多次要求被告退还上述费用,但被告一直拖延退还,为了维护原告合法权益,原告不得不具状至法院,请法院依法判决。庭审中原告变更诉讼请求，要求两被告返还多支付的工程款165060元。 被告张业平辩称：1、原告诉请的部分事实与客观事实不符，被告张业平是与原告签订了钢筋分包合同，但到2018年8月12日止，被告张业平即与原告终止了承包合同。而后原告承包给了他人进行施工。原告所称的垫付的工人工资是在2018年8月12日之前与张业平有关系，而后所垫付的工人工资和被告张业平没有关系。2、原告所诉的本案的工人工资1026800元，而被告的工程款仅有881860元，这不符合情理更不符合法律规定，明显所诉的数字是虚假诉讼。综上所述，我希望法院在查明事实的情况下依法判决。 被告陈庆忠辩称：1、本案中的钢筋分包合同是原告与被告张业平之间签订的，被告二陈庆忠不是合同的一方主体，因此原告与被告二之间不应有任何经济纠纷。2、实际上被告二陈庆忠是被告一张业平的班组代班，陈庆忠当时在原告处代为领取的工程款全部支付给了工人，共领取的564250元。3、据被告二陈庆忠了解原告同意就本案施工工程地下室以上按35元每平方计算，而实际结算时只有31元每平方，总的面积约有20000平方，就此项原告少支付被告多达八至十万元。地下室的施工单价，原被告虽然当时合同约定的是550元每吨，而在实际结算时原告认可的并要求两被告书面向原告公司承诺600元每吨双方进行结算。再后来，陈庆忠主动打电话给原告的法人代表夏善龙，通过电话交流原告承诺为650元每吨以上。就此我们在2018年8月18日有电话录音作证。就这一项原告少支付给被告十几万了。综上所述，原告和被告二之间没有任何经济纠纷，原告在实际支付给被告方工程款时已经少支付了二十几万元，因此被告二不应当承担任何责任。请求法庭驳回原告对被告二的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月28日，安庆市月铜建筑安装有限责任公司与原告签订建筑工程施工承包责任书，约定安庆市月铜建筑安装有限责任公司承建的大渡口镇“滨江时代广场”三期工程由原告施工。原告与被告张业平签订了钢筋工分包合同，约定由被告张业平承包滨江时代广场三期工程人防、9#、10#楼钢筋分项工程（包括钢筋电渣压力焊接头）。关于工程价格及结算方式双方约定：1、±0.000以下的地下人防、地下车库、基础筏板、柱、墙、板、顶板二次结构按每吨550元，按进场使用钢筋双方签字确认吨位计算工程量；2、车库顶板以上的按图纸实际建筑面积每平方米31.5元计算工程款；付款方式：乙方垫资施工到四层按已完成的工程量甲方支付75%工资款（扣除抵房款的30%），以后每五层付已完工程量的75%，结构封顶按已完工程量支付75%工资款（扣除抵房款的30%），工程竣工验收甲方审计结束付工资总额95%（扣除抵房款的40%），余下的5%作为质量保证金，竣工验收备案后一年无质量问题一次性无息返还。在庭审中，原告同意±0.000以下的地下人防、地下车库、基础筏板、柱、墙、板、顶板二次结构按每吨600元计算，二被告在2019年元月16日的承诺书中认可施工钢筋量为756吨，该项施工费共453600元；两被告都认可电压力焊以及两次结构没有做，对这两项每平米减去施工费用3.5元。9号楼被告做到了15层，每层713平方米；10号楼被告做到了14层，每层面积425平方米，合计16645平方米，该部分施工费共计466060元。二被告在施工的过程中共向原告预支工程款649280元，原告为被告代发工人工资款303017元，两项共计952297元。 另查明，被告张业平、陈庆忠之间是合伙关系，共担债务。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告营业执照复印件、建筑工程施工合同复印件、建筑工程施工承包责任书复印件、钢筋工分包合同复印件、二被告承诺书复印件、银行支付业务付款回单复印件、被告制作的工资表等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合同签订双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告在庭审中同意地下工程部分施工费按高于合同价的每吨600元支付，本院予以认可。被告辩称应按照每吨650元计算，证据不足，本院不予支持。故该部分工程款按照每吨600元计算，共756吨，计453600元。关于车库顶板以上的施工单价，被告辩称原告在签订合同后曾同意按照35元每平方计算，但证据不足，本院不予采信。两被告都认可电压力焊以及二次结构没有做，对这两项减去施工单价每平米3.5元，故车库顶板以上的施工单价按照每平方28元计算，共16645平方米，该部分工程款共计466060元。综上，原告应该支付被告工程款919660元。二被告在施工过程中共向原告预支工程款649280元，原告为被告代发工人工资款303017元，两项共计952297元。原告诉称二被告借支和帮被告垫付工资款一共支付了1026800元，与查明的事实不符。因二被告之间是合伙关系，故原告要求二被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。根据以上认定的事实，二被告共向原告多领取工程款32637元，应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告张业平、陈庆忠在本判决生效后十日内返还原告安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司32637元，二被告之间负连带责任； 二、驳回原告安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4688元，减半收取2344元，由原告安庆市月铜建筑安装东至有限责任公司负担1344元，被告张业平、陈庆忠负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一九年十二月十九日 书记员 史婷婷