广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂14行初71号 原告陆超球，男，1943年4月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托代理人李奇钦，广西帮达律师事务所律师。 被告崇左市江州区人民政府，住所地广西崇左市江州区新民路**。 法定代表人冯波，区长。 委托代理人蔡荣文，崇左市江州区农业农村局工作人员。 委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。 第三人陆军，男，1970年8月15日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 第三人陆少明，男，1986年8月26日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 委托代理人黎健，广西桂港律师事务所律师。 第三人崇左市江州区太平镇马安村叫何经济联合社，，住所地广西崇左市江州区太平镇马安村叫何屯 诉讼代表人黎福生，组长。 原告陆超球诉被告崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）土地承包经营权证一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，经审查认为崇左市江州区太平镇马安村叫何经济联合社（以下简称叫何经联社）与本案有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院向被告江州区政府、第三人陆军、陆少明和叫何经联社送达起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告陆超球的委托代理人李奇钦，被告江州区政府的委托代理人蔡荣文和蒙苏，第三人陆军，第三人陆少明及其委托代理人黎健到庭参加诉讼。第三人叫何经联社经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陆超球诉称，1.2019年6月，原告得知其自1980年起一直承包经营的地块已被被告江州区政府确权给第三人陆军和陆少明，且涉案地块现仍由原告及其家庭成员共同经营，陆军和陆少明虽为原告的家庭成员，但陆军和陆少明并未与原告所在集体即第三人叫何经联社签订涉案土地的承包经营合同；2.原告在1980年、1995年均作为代表与叫何经联社就涉案土地签订承包合同；3.江州区政府无视法律规定及历史事实，将涉案土地的经营权登记给陆军和陆少明，侵害了原告的合法权益。请求确认被告江州区政府给第三人陆军和陆少明颁发的桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004775号农村土地承包经营权证、桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004830号农村土地承包经营权证违法并予以撤销；本案诉讼费由被告江州区政府负担。 原告陆超球为证明其主张，向本院提供了以下证据，1.桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004775号农村土地承包经营权证、桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004830号农村土地承包经营权证，证明被告江州区政府给第三人陆军和陆少明颁发农村土地承包经营权证的事实；2.农村土地承包经营权证异议问题核实表，证明江州区政府颁发涉案土地经营权证前，原告均作为代表与叫何经联社签订涉案土地的承包合同，陆少明虽以欺骗手段骗得江州区政府给其办理土地经营权证，但叫何经联社同意将涉案土地以原告为户主进行土地经营权登记并由原告享有承包经营权。庭审中，原告补充提交证据3证明，证明原告在1980年和1995年都作为其家庭户代表与叫何经联社签订承包合同，而非陆军和陆少明与叫何经联社签订承包合同，叫何经联社认为江州区政府颁发给陆军和陆少明的土地承包经营权证是错误的，应以1995年第二轮土地承包合同中确定的原告家庭成员进行确权登记颁证。 被告江州区政府辩称，1.江州区政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条赋予的职权，依照上级关于农村土地确权登记颁证的工作部署，按照《农村土地承包经营权登记试点工作规程（试行）》《农村土地承包经营权调查规程》的规定程序就涉案土地开展确权登记工作，并于2018年11月28日将涉案农村土地经营权证颁发给第三人陆军和陆少明；2.原告陆超球在本次土地确权中并未被其家庭推选为户主而是做为陆军家庭户中的成员，江州区政府依据《农村土地承包经营权调查规程》第六条第二款的规定，确定陆军和陆少明为承包方代表并无不当；3.陆军和陆少明均为原告家庭户的成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，都有权作为被推选为承包方代表，现原告家庭经分家析产后，原告成为陆军家庭户的成员，同样享有涉案承包地的承包经营份额，则江州区政府颁发涉案农村土地经营权证的行为未侵害原告的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。 被告江州区政府为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了以下证据，1-3.发包方调查表、授权书、授权委托书，证明颁证程序合法，江州区政府查清发包方权属和土地所有权单位；4.崇左市江州区农村二轮土地承包台账，证明颁证程序合法，二轮承包地块面积；5.叫何经联社二轮土地承包台账，证明颁证程序合法，发包方土地确权完善合同后的地块承包情况；6.《江州区太平街道马安村叫何经济联合社农村土地承包经营权确权登记颁证事实方案》（以下简称《方案》）、农村土地承包确权登记会议纪要、会议签到表，证明颁证程序合法，确权登记颁证有法律依据，第三人陆军和陆少明作为叫何经联社社员，有权获得确权登记颁证；7-11.2017年5月3日通知、农村土地承包经营权调查信息一次公示表、2017年5月12日通知、农村土地承包经营权调查信息二次公示表、叫何经联社农村土地确权登记地块测量调查材料，证明颁证程序合法，原告、陆军和陆少明在两次公示期间均未提出异议，叫何经联社亦同意原告、陆军和陆少明家庭内部分割承包经营权的承包模式；12.承包方调查表，证明颁证程序合法，原告是陆军家庭户的成员，已享有陆军家庭户的承包地份额经营权，江州区政府职能部门在调查、公示测绘登记程序中调查人和陆军都签字确认，证实以陆军为户主的家庭户共有四名成员，及以陆军为户主的承包方调查表得到叫何经联社认可；13.承包登记地块调查表，证明颁证程序合法；14.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明陆军对公示内容中家庭成员、、地块权属四至、面积等无异议并签字确认；15.《农村土地（耕地）承包合同》，证明颁证程序合法，登记颁证有法律依据，叫何经联社认可原告不被其家庭户确定为代表而仅是陆军户的成员，江州区政府认定陆军为承包代表符合法律规定，陆军和叫何经联社签订的承包合同合法有效；16-18.农村土地承包经营权证登记申请书、农村土地承包经营权证登记簿、承包地块示意图，证明颁证程序合法；19.户主声明书，证明颁证程序合法，陆军经其家庭户成员推选成为承包方代表，符合相关法律法规规定；20.公示无异议声明书，证明颁证程序合法，原告和第三人对叫何经联社土地承包经营权登记公示结果无异议；21.户籍证明，证明颁证程序合法，原告是叫何经联社社员，且是陆军家庭户成员；22.承包方调查表，证明颁证程序合法，原告是陆军家庭户的成员，已享有陆军家庭户的承包地份额经营权；23.承包登记地块调查表，证明颁证程序合法；24.农村土地承包经营权公示结果归户表，证明陆少明对公示内容中家庭成员、、地块权属四至、面积等无异议并签字确认；25.《农村土地（耕地）承包合同》，证明颁证程序合法，登记颁证有法律依据，陆少明作为原告家庭户的成员有权享有叫何经联社发包给本家庭户的承包土地份额，并有权作为承包方代表签订承包合同，陆少明作为承包方代表与叫何经联社签订的承包合同合法有效；26-28.农村土地承包经营权证登记申请书、农村土地承包经营权证登记簿、承包地块示意图，证明颁证程序合法；29.户主声明书，证明颁证程序合法，陆少明被其家庭户成员推选为承包方代表的程序符合相关法律规定，未侵害原告的合法权益；30.公示无异议声明书，证明颁证程序合法，证实陆少明及其家庭成员对叫何经联社土地承包经营权登记公示结果无异议；31.户籍信息，证明颁证程序要求，程序合法，陆少明和其家庭户成员均是叫何经联社社员；32-36.《中华人民共和国农村土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》《农村土地承包经营权调查规程》《崇左市江州区农村土地承包经营权确权登记颁证工作流程》、桂农确权办发〔2019〕1号《自治区全面开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于全区开展农村承包地确权登记颁证“回头看”的通知》，证明江州区政府开展农村土地承包经营权证登记的相关法律依据。 第三人陆军述称，被告江州区政府分别颁发给其和第三人陆少明的农村土地经营权证所涉及面积不公平，应重新调查后再颁证，且应颁证给原告陆超球而不是给其，否则将损害其几兄妹的利益。 第三人陆军未向本院提交证据。 第三人陆少明述称，1.被告江州区政府按照《中华人民共和国农村土地承包法》《农村土地承包经营权调查规程》的规定进行调查后，给第三人陆军及其颁发涉案农村土地经营权证符合相关法律规定。请求驳回原告陆超球的诉讼请求。 第三人陆少明未向本院提交证据。 第三人叫何经联社既未到庭陈述意见，亦未向本院提交书面意见及证据。 经庭审质证，各方当事人的质证意见及本院认证如下： 对原告陆超球向本院提供的证据，被告江州区政府认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议，证据2的证明目的有异议，崇左市江州区太平镇人民政府仅是加盖公章而未有签批意见；证据3的真实性、合法性和关联性有异议，虽第三人陆军陈述其未得与叫何经联社签订承包合同，但不影响江州区政府颁证程序的合法性，本案纠纷的发生是因原告和陆军、陆少明关于征地补偿款分配问题导致。陆军同意原告的举证意见。第三人陆少明认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议；证据2的真实性、合法性和关联性有异议，无法核实表中发包方的书写人员；证据3的合法性有异议，叫何经联社不能对江州区政府颁发农村土地经营权证的行为作出判断，且仅加盖公章而未签字。本院认为，证据1为本案审查对象，仅能证明被诉行政行为的存在；证据2证实原告不服江州区政府颁发的涉案农村土地承包经营权证，于2019年方提出异议并填写异议问题核实表的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据3证实原告家庭户原包括陆军、陆少明及其已故父亲黄文新等人，原告在1980年和1995年都作为其家庭户的承包方代表与叫何经联社签订承包合同的事实，与案件事实相符，本院予以确认。 对被告江州区政府向本院提交的证据，原告陆超球认为，证据1的真实性无异议，证明目的有异议，江州区政府提交的证据无法证实其已给叫何经联社45户颁发农村土地经营权证及各户对调查表是否都认可；证据2、18的真实性、合法性和关联性无异议；证据3的真实性、合法性和关联性有异议，无授权时间，且原告未签字同意；证据4的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，证实原告在第二轮农村土地承包中有承包地8.89亩，江州区政府未以此为依据进行经营权登记，却将原告家庭户分两户进行登记，已损害原告家庭户其他成员的利益；证据5、12-13、17、22-30的真实性、合法性和关联性有异议；证据6的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议，《方案》已明确应以第二轮土地承包为基础开展登记颁证工作，江州区政府给第三人陆军和陆少明颁发农村土地经营权证已违反该原则，且原告未在会议签到表签字，对签到表的真实性、合法性和关联性有异议；证据7-11的真实性、合法性和关联性有异议，无法证实江州区政府已通知到原告及在合理位置进行公示；证据14的真实性、合法性和关联性有异议，陆军无法代表其家庭户其他成员意见，且原告未签字确认；证据15的真实性、合法性和关联性有异议，该合同违反1995年原告与叫何经联社所签订的第二轮农村土地承包合同，江州区政府将原告1995年第二轮承包的土地分割成两份发包给陆军和陆少明，已侵犯原告及其家庭成员的合法权益；证据16的真实性、合法性和关联性有异议，陆军并未在申请书上签字，属江州区政府伪造证据；证据19-20的真实性、合法性和关联性有异议，陆军未在声明书上签字；证据21、31的真实性和合法性无异议，证明目的有异议；证据32-36的真实性、合法性无异议，不能证实江州区政府依照法定程序开展登记颁证工作。陆军不认可江州区政府的举证意见，证据中有其签名的都非其本人所签，且未看到过这些材料，更未委托家人代签，其家庭成员有四人分别为原告、岑亚细、陆欣和其。第三人陆少明同意江州区政府的举证意见，对证据的真实性、合法性和关联性无异议。本院认为，证据1-3证实叫何经联社开展登记颁证前期工作的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据4证实原告作为承包方代表与叫何经联社签订第二轮承包合同的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据5为叫何经联社村民代表讨论通过，可作为本案的定案依据，本院予以确认；证据6-11关于叫何经联社经对其集体土地和承包户家庭成员等信息进行测绘、调查，确定各承包户的土地和成员信息后，将测绘和调查结果分别进行两次公示，原告、陆军和陆少明未提出异议的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据12-31关于江州区政府根据经相关部门审查通过的叫何经联社的调查表、《农村土地承包经营权公示结果归户表》《农村土地（耕地）承包合同》《农村土地承包经营权证登记申请书》分别给以陆军和陆少明为承包方代表的家庭户颁发经营权证的事实，与案件事实相符，本院予以确认；证据32-36可作为本案的裁判依据，本院予以确认。 第三人叫何经联社既未到庭发表质证意见亦未向本院提交书面质证意见。 经审理查明，1980年、1995年，原告陆超球均作为其家庭户的承包方代表与第三人叫何经联社签订农村第二轮土地承包合同，承包涉案的集体土地。2016年，叫何经联社开展登记颁证工作。2016年3月9日，叫何经联社村民代表经讨论通过《方案》，以此作为叫何经联社登记颁证原则。2016年4月，叫何经联社根据《方案》的规定开展摸底调查，将原告家庭户1995年承包的土地分割后分别发包给陆军和陆少明两户，其中陆军户承包面积为5.46亩，陆少明户承包6.51亩，并将承包户代表名字、、地块属及面积进行两次公示原告、陆军和陆少明均未提出异议。2017年6月8日，叫何经联社分别与陆军、陆少明签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定由陆军和陆少明户分别承包5.47亩和6.5亩地块。2017年6月14日，被告江州区政府根据崇左市江州区太平街道马安村民委员会和崇左市江州区太平街道办事处及崇左市江州区林业局审查通过的陆军、陆少明两户《农村土地承包经营权公示结果归户表》《农村土地（耕地）承包合同》，在《农村土地承包经营权证登记申请书》加盖公章准予颁发农村土地承包经营权证。2018年11月28日，江州区政府分别给陆军户和陆少明户颁发桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004775号农村土地承包经营权证、桂（2018）崇左市江州区农村土地经营权第004830号农村土地承包经营权证，记载的承包面积分别为5.46亩、6.51亩。2019年，因征地补偿费分配问题，原告与陆军、陆少明发生纠纷。2019年6月，原告得知陆军和陆少明获颁涉案农村土地承包经营权证。2019年8月28日，原告向本院提起行政诉讼。 另查明原告陆超球与其妻子共生育有大儿子陆文新（第三人陆少明的父亲，已故）、二儿子第三人陆军、大女儿陆英群、二女儿陆英秀、三女儿陆美秀、四女儿陆英妹、五女儿陆英花，其中原告、岑亚细、陆军及其女儿陆欣在同一家庭户，户主为陆军。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证；第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。根据以上法律规定，颁发农村土地承包经营权证的前提条件为承包方与发包方签订土地承包合同以取得土地承包经营权，经层报审批合格后，县级人民政府方登记发放农村土地承包经营权证。本案中，第三人叫何经联社为开展好农村土地承包经营权证确权登记颁证工作，经村民代表讨论通过《方案》，以此作为叫何经联社的登记颁证原则；后叫何经联社对其集体的土地进行测绘和调查地块、承包户家庭成员信息，并将测绘和调查结果分别进行两次公示，时间为2017年5月3日-10日、5月12日-19日，原告陆超球和第三人陆军、陆少明均未对此提出异议；叫何经联社就此与陆军、陆少明分别签订《农村土地（耕地）承包合同》，在案证据无法证实此非合同双方的真实意思表示，则自双方签订后承包合同生效；根据崇左市江州区太平街道马安村委会、崇左市江州区太平街道办事处及崇左市江州区林业局审查认定合格的叫何经联社上报的登记颁证材料，被告江州区政府同意并颁发涉案农村土地承包经营权证给陆军和陆少明。据此，江州区政府的颁证行为符合上述法律的规定，原告主张江州区政府颁证行为违法并应撤销的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告陆超球和第三人陆军提出，涉案陆军户登记颁证材料中非陆军本人签字，则该部分材料无效的主张。经查，在案证据材料无法证实涉案登记颁证材料非陆军本人或陆军委托他人所签，且原告和陆军亦未向本院申请对此进行司法鉴定，显与谁主张谁举证的原则不符。在无法证实涉案登记颁证材料确非陆军真实意思表示下，本院经形式审查认为该部分材料并无不当。据此，对原告和第三人这一主张，本院不予支持。 应当指出的是，第三人陆军、陆少明和叫何经联社分别签订《农村土地（耕地）承包合同》约定承包的土地分别为5.47亩、6.5亩，而被告江州区政府陆军和陆少明颁发的涉案农村土地承包经营权证记载的承包面积分别为5.46亩和6.51亩，此属江州区政府颁证过程中因笔误造成。因江州区政府颁证行为仅是行政登记行为，并不对陆军、陆少明的土地承包合同和土地承包经营权产生实际影响，即江州区政府在颁证中虽存在记载承包面积有误的瑕疵，但未对陆军和陆少明的土地承包经营权产生实际影响。据此，本院确认江州区政府颁发涉案农村土地承包经营权证的程序存在瑕疵，但不撤销并保留效力。 综上所述，被告江州区政府颁发涉案土地承包经营权证认定事实清楚，证据充足，依法应予维持；原告陆超球的诉讼事实和理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告陆超球的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陆超球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 农立海 审 判 员 柳成功 审 判 员 陶园园 二〇一九年十二月九日 法官助理 谢锡幸 书 记 员 梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。