wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5077号原告：李卫洪，男，1965年1月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省鹤山市**********之一701房。委托诉讼代理人：冼艳明、廖玉丽，均为广东汉铎律师事务所律师。被告：刘挺，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。原告李卫洪诉被告刘挺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告李卫洪到庭参加诉讼。被告刘挺经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫洪向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告于2018年12月12日签订的《86号商铺之一租赁合同》立即解除，剩余合同租金为85760元（2019年9月至2022年12月），原告没收合同保证金4000元作为违约金。二、判令被告一次性支付原告租金7000元（包括4月欠租金500元、5月欠2000元、6月欠500元、7月欠2000元、8月欠2000元）、物业管理费620元，电费3359元，合共10979元。三、判令被告支付原告因本案支出的律师费5000元。四、判令被告在合同解除后五日内返还商铺给原告并从2019年9月1日起支付占用原告商铺的费用，占用费按每月2000元计算，直至被告搬离原告商铺之日止。五、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年12月12日签订《86号商铺之一租赁合同》，合同约定：原告将位于肇庆市*********************之一出租给被告使用，2018年12月至2020年12月19日每月租金为2000元，物管费由双方各付一半。租赁期间，一切税务费、牌照、证件费用、卫生垃圾费、水电费等由被告承担。被告必须每月20号前交当月的租金，超过10天属违约，被告缴交的合同保证金归原告作为损失的补偿，本合同同时终止，被告必须在5日内搬出商铺。出租后，被告欠交租金及其他相关费用，原告多次向被告催缴，被告拒不支付。合同约定被告在租赁期间需改、增建，征得物业管理处及原告同意方能施工，被告在租赁期间私自进行装修，导致原告商铺墙壁开裂而漏水，原告保留向被告追讨的权利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘挺既没有到庭，也没有提供答辩意见。经审理查明：原告李卫洪（甲方、出租方）与被告刘挺（乙方、承租方）于2018年12月12日签订《86号商铺之一租赁合同》，原告将位于肇庆市*********************之一出租给被告使用。《86号商铺之一租赁合同》记载：甲方将星湖名郡七星苑S2幢86号商铺之一出租给乙方作为商业用途，如有违反本合同承诺事项的违约方要承担守约方的一切经济损失和律师费、诉讼费，工时费等责任。一、租期2018年12月20日至2022年12月19日（4年）。二、第一、二年(2018年12月20日至2020年12月19日)租金每月2000元，物管费由双方各付一半。三、乙方必须每月20号前交当月的租金，超过10天属违约，乙方缴交的合同保证金4000元归甲方作为损失的补偿，本合同同时终止，被告必须在5日内搬出商铺。十、租赁期间一切税务费、牌照、证件费用、卫生垃圾费、水电费等由乙方承担。原告依约交付商铺给被告，被告从2019年4月份开始没有依约交付租金（被告仅于4月30日交付1500元，6月1日交付1000元，6月29日交付500元给原告）。原告追讨无果，遂于2019年9月19日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述涉案商铺一直在经营新能源汽车出租业务。另查明，星湖名郡七星苑S2幢86号商铺之一权属温艳红，温艳红授权委托原告管理，授权委托书记载：温艳红委托李卫洪管理星湖名郡七星苑S2幢86号商铺之一、之二，代我于承租方签订或解除合同，收取租金等一切费用，于租赁合同有关的权利由受托人李卫洪行使。原告李卫洪向本院举证如下证据：《86号商铺之一租赁合同》，催交电费（停电）通知书，原告二楼商铺电表原始读数、原告二楼商铺电表2019年8月21日读数，2018年12月至2019年7月的电费发票、2019年1月至2019年8月的物业管理费发票，授权委托书、不动产登记证，民事案件委托代理合同、发票。原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院对上述证据予以采信。本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告刘挺经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。温艳红委托原告管理星湖名郡七星苑S2幢86号商铺之一，原告具备诉讼主体资格，本院予以确认。原告李卫洪与被告刘挺签订《86号商铺之一租赁合同》，合同内容是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合同有效成立，双方应严格履行。被告逾期没有交纳租金和其他费用已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，有法律和事实依据，本院予以确认。原告主张被告在解除合同之日起5日内交还商铺给原告，本院亦予以支持。原告主张被告交纳计算至2019年8月的租金7000元、物业管理费620元，电费3359元，合共10979元，有原告举证的《86号商铺之一租赁合同》，催交电费（停电）通知书，原告二楼商铺电表原始读数、原告二楼商铺电表2019年8月21日读数，2018年12月至2019年7月的电费发票、2019年1月至2019年8月的物业管理费发票在案为凭，本院予以确认。被告拖欠原告的款项10979元，与被告交纳的4000元保证金相抵扣，被告尚欠原告款项6979元（10979元-4000元）。原告主张没收合同保证金4000元作为违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告从2019年9月1日起支付占用原告商铺的费用，因原告没有举证占用费的证据，对原告该项请求，本院不予支持。原告主张律师费5000元，有原告举证的《86号商铺之一租赁合同》、民事案件委托代理合同、发票在案为凭，律师费的承担在合同中作了约定，依照合同意思自治原则，对原告的该项请求，本院予以支持。综上，对原告合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李卫洪与被告刘挺于2018年12月12日签订的《86号商铺之一租赁合同》。二、被告刘挺在本判决发生法律效力之日起七日内支付款项6979元给原告李卫洪。三、被告刘挺在《86号商铺之一租赁合同》解除之日起五日内返还星湖名郡七星苑S2幢86号商铺之一给原告李卫洪。四、被告刘挺在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费5000元给原告李卫洪。五、驳回原告李卫洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1168元（原告已预交），由原告李卫洪负担500元，被告刘挺负担668元（被告刘挺承担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告李卫洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李光强二〇一九年十二月十三日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3017号原告：张丽华，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所。被告：苗丽华，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告张丽华与被告苗丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张丽华及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告苗丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：一、要求被告苗丽华给付借款本金50000.00元，并以50000.00元为基数，自借款之日起，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止。二、要求被告苗丽华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苗丽华于2017年5月23日在原告张丽华处借款50000.00元，约定月利息1.5分，约定2018年5月23日还款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付，故诉至法院。被告苗丽华未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借据一份，被告未到庭进行质证，本院视为被告苗丽华放弃质证权利，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告苗丽华于2017年5月23日在原告张丽华处借款50000.00元，约定月利息1.5分，约定2018年5月23日还款，借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未给付。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告苗丽华在原告张丽华处借款50,000.00元的事实有借据为凭，原告张丽华已履行合同中约定的义务，有权要求被告苗丽华按照合同约定给付借款及利息，被告苗丽华作为合同的相对人应当履行给付借款的义务，原告张丽华要求被告苗丽华给付借款50,000.00元，本院予以支持。原告主张按照月利1.5分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗丽华于本判决生效之日起十五日内给付原告张丽华50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2017年5月23日按照月利1.5分计算利息至本息清偿日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费600.00元，共计1,650.00元，由被告苗丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  董 明人民陪审员  杜 波二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4787号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃军远，男，1976年3月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新，女，1980年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人覃军远、吴新商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初2589号原告：何文军，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住甘南县，委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：何志伟，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：何志刚，1987年3月27日出生，汉族，住甘南县，原告何文军与被告何志伟、何志刚民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何文军、被告何志伟到庭参加诉讼，被告何志刚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何文军向本院提起诉讼请求，要求被告何志刚偿还借款本金49,000.00元，并从2016年1月27日开始，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止，被告何志伟对借款本息承担连带给付责任。事实和理由：2016年1月27日何志刚在何文军处借款本金49,000.00元，由何志伟担保，约定月利1.5分，利息按年结算一次。借款之后，何志刚未偿还本金和利息，故诉至法院。被告何志伟辩称：对借款本金及利息没有异议，对担保身份没有异议，忘记了借款是否约定了偿还期限，应该是一年，没有约定担保方式和期限，不同意承担担保责任，因为没有偿还能力并且担保期已过。被告何志刚未提交书面答辩材料。原告何文军围绕诉讼请求依法提交了借据一份和微信聊天记录一份，何志伟对借据和微信聊天记录无异议，何志刚未到庭进行质证，故本院上述证据予以确认；本院出示甘南镇美满村证明及2019年6月26日与何志伟的调查笔录一份，何文军与何志伟对甘南镇美满村证明及2019年6月26日与何志伟的调查笔录均没有异议，何志刚未到庭进行质证，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日何志刚在何文军处借款本金49,000.00元，约定月利1.5分，利息按年结算，由何志伟为其担保，未约定担保方式及担保期限。借款之后，何志刚未偿还本金和利息。2017年3月何文军向何志伟索要借款，2017年5月何文军向何志刚索要借款。本院认为：何文军持借据和微信聊天记录主张与何志刚之间存在民间借贷关系，何志刚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定何文军与何志刚之间存在合法有效的民间借贷关系；何文军主张由何志刚偿还借款本金49,000.00元，并以前述本金为基数，从2016年1月27日开始，按照月利1.5分计算利息至本息付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；何文军主张与何志伟之间存在保证合同关系，何志伟予以认可，本院予以采信；何文军主张由何志伟对借款本息承担连带清偿责任，何志伟不同意承担，称已过担保期，但在庭审中何文军称2017年3月向何志伟索要过借款，何志伟回答是在2017年索要过，但记不清具体时间，此时应由何志伟举证证实已过保证期间，但何志伟并未提供证据，故其已过保证期间的抗辩理由不能成立，本院对何文军要求由何志伟对案争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何志刚于判决生效后5日内偿还原告何文军借款本金49,000.00元，并以前述本金为基数，从2016年1月27日开始，按月利1.5分计算利息至本息付清时止；被告何志伟对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.00元，公告费560.00元，由被告何志刚、何志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 刘晶淼审判员 唐昭晶二〇一九年十二月十九日书记员 李丽娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15729号之一申请人深圳市奇信集团股份有限公司（原名称深圳市奇信建设集团股份有限公司），住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人余少雄。被申请人邱贻甜，男，汉族，1974年7月29日生，住所，住所地江西省南康市div>本院在受理申请人深圳市奇信集团股份有限公司诉被申请人邱贻甜房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人邱贻甜名下的价值人民币44000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为ASHZ001Z0119Q001××××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以44000元为限承担赔偿责任。本院据此于2019年8月8日作出（2019）粤0307民初15729号民事裁定，根据该裁定查封、扣押或冻结被申请人名下价值44000元的财产。申请人深圳市奇信集团股份有限公司于2019年12月30日向本院提交解除财产保全申请，经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邱贻甜名下价值44000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  陶敏二〇一九年十二月三十日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10237号 申请执行人傅桂新,男性,1992年11月3日出生,汉族,住广东省梅州市大埔县。 申请执行人周宇梅,女性,1992年4月5日出生,汉族,住广西壮族自治区玉林市北流市。 被执行人谭木旺,男性,1970年9月23日出生,汉族,住广东省信宜市。 申请执行人周宇梅、傅桂新与被执行人谭木旺责令退赔一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1648号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谭木旺应履行支付3940.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，共扣划被执行人账户金额人民币2577.98元，依照判决比例，傅桂新受领人民币1295.54元，周宇梅受领人民币1282.44元，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴春华 二〇一九年十二月二日 书记员 张少煌
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）甘0981财保83号 申请人：李小平，男，1966年10月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 委托诉讼代理人：张**，甘肃沃熙律师事务所律师。 被申请人：邢利金，女，1982年3月2日出生，汉族，河南省安阳市人，系玉门市金华商贸有限责任公司法定代表人，住玉门市新市区。 被申请人：玉门市金华商贸有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路**，统一社会信用代码：91620981097217635Y。 法定代表人：邢利金，该公司经理。 申请人李小平于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢利金所有的甘FAF7**号奥迪牌小型轿车一辆（价值150000元，发动机号315214，车辆识别代号LFV5A24G8H3059998）、甘FZ88**号别克牌小型普通客车一辆（价值100000元，发动机号172845959，车辆识别代码LSGUA8374HE053549）予以扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保单号PZDM201962210000000171）。 本院经审查认为，申请人李小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邢利金所有的甘FAF7**号奥迪牌小型轿车一辆（发动机号315214，车辆识别代号LFV5A24G8H3059998）、甘FZ88**号别克牌小型普通客车一辆（发动机号172845959，车辆识别代码LSGUA8374HE053549）予以扣押。扣押期限为二年。 案件申请费1770元，由申请人李小平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆治喜 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨旭炜
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕03执复41号复议申请人（申请执行人）：岐山县天柱商品混凝土有限公司，住所地：岐山县凤鸣镇河家道。法定代表人：周泰山，系该公司执行董事。委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。被执行人：陕西雍城建筑工程公司，住所地：陕西省凤翔县城关镇南大街**。法定代表人：李均强，任该公司总经理。委托代理人：贾莉娟，该公司副经理。利害关系人：凤翔县住房保障管理服务中心，，住所地：凤翔县城关镇秦凤路北段法定代表人：肖晓恒，任该中心主任。委托代理人：董蓬勃，系该中心副经理。委托代理人：蒲周勤，陕西秦雍律师事务所律师。岐山县天柱商品混凝土有限公司因不服凤翔县人民法院（2019）陕0322执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案审查过程中，复议申请人岐山县天柱商品混凝土有限公司向本院提交撤回复议申请书，自愿撤回复议申请。本院认为,岐山县天柱商品混凝土有限公司自愿撤回复议申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许岐山县天柱商品混凝土有限公司撤回执行复议申请。凤翔县人民法院（2019）陕0322执异47号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇一九年十二月三十日法官助理 宋 普书 记 员 李冰信
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15554号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：程庆林，男，汉族，1974年9月7日出生，住江西省乐平市*********，公民身份号码为360************415。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人陈庆林劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10723号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈庆林支付解除劳动合同的经济补偿金165900元；三、驳回陈庆林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、陈庆林各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10723号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向陈庆林支付解除劳动合同的经济补偿金165900元。二、本案一、二审诉讼费用由陈庆林承担。事实与理由：一、南泰公司与陈庆林劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了陈庆林的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放陈庆林的工资，但均曾与陈庆林沟通，南泰公司已向陈庆林足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。陈庆林主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；陈庆林在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由陈庆林确认的员工打卡记录显示，陈庆林正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在陈庆林主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，陈庆林在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与陈庆林在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日陈庆林等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张陈庆林等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据陈庆林等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。陈庆林2019年2月至4月的工资也是在陈庆林提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向陈庆林支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，陈庆林主张其月平均应发工资为8426元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认陈庆林月平均实发工资为7585元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为7900元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7782号原告：叶镜华，男，1968年8月10日出生，汉族，住清远市清城区*********19*，公民身份号码441************434。委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市金炜达房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*******************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱嘉欣，系该公司员工。原告叶镜华诉被告清远市金炜达房地产开发有限公司（下称金炜达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告叶镜华的委托诉讼代理人李婧、被告金炜达公司的委托诉讼代理人朱嘉欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶镜华向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告交付位于清远市清城区********************屋；*、请求被告协助将位于清远市清城区********************屋变更过户至原告名下；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过以物抵债的形式以1128000元（两套户型一致以2256000元折抵）取得王为理与被告合作开发的清远市清城区********************屋，房屋价款在合同签订前已经付清。房屋买卖合同约定，被告需在2017年12月31日前向原告交付房屋，原告曾发函致被告要求交付房屋，但被告至今仍不交付房屋。清远市清城区**********1**已验收合格，可以交付房屋并且办理房产证，但是被告至今仍不交付房屋也不配合办理。故原告起诉要求被告交付房屋并协助办理将位于清远市清城区**********1*********屋过户登记至原告名下。被告金炜达公司答辩称，涉案房屋实际是案外人王为理挂靠在答辩人名下开发的，被答辩人应向案外人王为理请求交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，原告叶镜华（买受人）与被告金炜达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买其位于清远市***************2**01**屋；该商品房按套出售，总金额1126380元；总房款1126380元于2017年1月20日前付清；出卖人应当在2017年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设局工程竣工验收备案并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，金炜达公司于2017年7月27日以房屋买卖合同纠纷为由起诉叶镜华及第三人温国强、清远市侨大消防工程有限公司清新分公司、王为理[（2017）粤1802民初3988号]，要求解除金炜达公司和叶镜华于2017年1月20日签署的《广东省商品房买卖合同》，并要求叶镜华支付逾期支付房款违约金56319元。在该案件中，本院认定叶镜华事实上已支付了涉案房屋的购房款，本院遂于2018年1月26日依法作出（2017）粤1802民初3988号民事判决，驳回金炜达公司的诉讼请求。金炜达公司不服提起上诉，清远市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。再查明，涉案房屋所在的龙汇领峰一号楼已于2019年4月1日办理了竣工验收备案手续；根据清远市******出具的房产信息查询证明，涉案房屋目前无查封、无抵押。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本院（2017）粤1802民初3988号民事判决已认定叶镜华支付了涉案房屋的购房款，目前涉案房屋已完成了竣工验收备案且无查封、抵押情形，被告金炜达公司应按照《商品房买卖合同》约定向原告叶镜华交付涉案房屋，并将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，将涉案房屋变更登记至原告叶镜华名下。至于被告金炜达公司提出其与案外人王为理的合作关系为内部关系，对外金炜达公司才是涉案商品房的产权人，故其答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告清远市金炜达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于清远市**********************屋交付给原告叶镜华，并于该房屋交付之日起90日内将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，将该房屋变更登记至原告叶镜华名下。案件受理费50元，由被告清远市金炜达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  韦伟强二〇一九年十二月三十一日书记员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1779号原告：刘广志，男，汉族，1949年7月15日出生，连州市人，住连州市*******。被告：刘雄辉，男，汉族，1966年3月11日出生，连州市人，住连州市*****************。原告刘广志诉被告刘雄辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广志到庭参加了诉讼,被告刘雄辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2011年10月7日和10月9日，被告分两次向原告借款共55000元（当时写有借据）。当时言明借款利息按月息2%计息，借款时双方言明借款一年之内还清，但被告背信弃义一拖再拖长达八年。借款之后经原告多次追讨，现尚欠16000元未归还。现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告归还原告本金16000元及利息（按银行计算方式计算）。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、借据被告没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2011年10月，被告以与原告合伙经营沙石供应到风电建设工程工地为由，向原告提出借款以作合伙资金，原告应允。2011年10月7日，原告以现金的方式将35000元借给被告。同日，原告书写了一张金额为35000元的借条交被告签名确认，约定利息月息2%，被告在借条上签名后，将借条交原告收执。2011年10月9日，原告以同样方式、条件借出20000元给被告。此后，原告多次追收，被告分笔偿还。至今，被告还有16000元本金没有返还给原告本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告交原告收执的借条是双方的真实意思表示，系确认借款事实的借款合同。合同双方均应按照借款合同中的约定履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。原告诉请被告返还16000元本金及利息，于法有理，本院予以支持。原告放弃按约定计付利息，诉请按银行利率计息，从其诉请。另，原告不能就其主张的其他事实与理由提交合法有效的证据予以证明，本院不予以采纳，原告应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘雄辉在本判决生效后十日内向原告刘广志返还借款16000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年10月10日起计至付清之日止)。本案受理费200元，适用简易程序计100元，由被告刘雄辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月十六日书记员  何珍珠附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初310号申请人：武汉北极光辉冷链仓储有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口镇刘店村信和国际农产品展销配送中心第******。法定代表人：俞峰，总经理。委托诉讼代理人：刘小玲，上海市锦天成（武汉）律师事务所律师。被申请人：武汉念晨发冷链物流有限公司，，住所地：武汉市汉阳区彭家岭**万通工业园第******-5法定代表人：张召勋，总经理。原告武汉北极光辉冷链仓储有限公司与被告武汉念晨发冷链物流有限公司、武汉宏广利冷链物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人武汉北极光辉冷链仓储有限公司于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉念晨发冷链物流有限公司名下价值314302.5元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人武汉北极光辉冷链仓储有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉北极光辉冷链仓储有限公司的申请符合法律规定，本院依法准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉念晨发冷链物流有限公司名下价值314302.5元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2091.5元，由申请人武汉北极光辉冷链仓储有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 凤审判员 郭 辉审判员 白玉龙二〇一九年十二月二日法官助理王雯丽书记员吴霜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6746号原告：李肇洁，女，1968年10月29日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区************。被告：罗海娇，女，1980年10月26日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市端州区******。本院在审理原告李肇洁与被告罗海娇租赁合同纠纷一案中，原告李肇洁于2019年12月22日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告李肇洁提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李肇洁撤回起诉。本案案件受理费（已减半收取）2540元，由原告李肇洁负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月二十四日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2861号原告:张淑杰，女，1968年6月13日出生，汉族，个体，住甘南县。被告:朴红越，男，汉族，1978年3月10日出生，个体，住甘南县。被告：金晓辉，公民身份号码230225197003180012男，汉族，1970年3月18日出生，职工，住甘南县。原告张淑杰与被告朴红越、金晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，原告张淑杰于开庭前撤回对被告金晓辉的诉讼请求。本院依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，被告朴红越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告张淑杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告朴红越给付借款本金100,000.00元，并以100,000.00元为基数，自借款之日起，按照月利2分计算利息至本息付清时止。二、要求被告朴红越承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朴红越于2015年8月22日在原告张淑杰处借款100,000.00元，约定月利息2分，被告一直未给付，故诉至法院。被告朴红越未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，被告未到庭进行质证，本院视为被告朴红越放弃质证权利，该证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：被告朴红越于2015年8月22日在原告张淑杰处借款100,000.00元，约定月利息2分，原告多次向被告索要，被告一直未给付。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告朴红越在原告张淑杰处借款100,000.00元的事实有欠据为凭，原告张淑杰已履行合同中约定的义务，有权要求被告朴红越按照合同约定给付借款及利息，被告朴红越作为合同的相对人应当履行给付借款的义务，原告张淑杰要求被告朴红越给付借款100,000.00元，本院予以支持。原告主张按照月利2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朴红越于本判决生效之日起十五日内给付原告张淑杰100,000.00元，并以100,000.00元为基数，自2016年6月26日按照月利2分计算利息至本息清偿日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，公告费600.00元，共计2,900.00元，由被告朴红越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  白晓波人民陪审员  董 明人民陪审员  黄宏伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6425号之一 原告：玉某，女，1980年12月31日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：雷某，男，1992年12月1日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：王某，女，1984年10月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告玉某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告玉某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉某撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告玉某负担。 审 判 长  苏建湘 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月四日 书 记 员  唐蓉琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6407号原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市*****新世界花园新湖苑B7首层，统一社会信用代码914***********577G。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：植凤娟，该公司经理。被告：马先亮，男，1989年12月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市**************。被告：马志媚，女，1993年8月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市**************。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告马先亮、马志媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年12月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司以被告马先亮、马志媚已协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司负担。审 判 员 李光强二〇一九年十二月九日法官助理 苏金妹书 记 员 梁思颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执恢942号 申请执行人：王志芳，女，1973年12月11日生，汉族，住亭湖区。 被执行人：滕玉荣，男，1965年11月18日生，汉族，住。 被执行人：陈秀珍，女，1965年12月5日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人王志芳与被执行人滕玉荣、陈秀珍民间借贷纠纷一案，经查，盐城市盐都区人民法院(2014)都潘民初字第00430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人滕玉荣、陈秀珍所有的价值人民币307902.00元及迟延履行期间的债务利息等的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  杨彪 二〇一九年十二月五日 书记员  史健
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5805号原告：张莉娟，女，1971年6月23日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区************。委托诉讼代理人：赵郁芊，广东兆庆麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘疆民，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市天河区************，与原告是夫妻关系。被告：梁小龙，男，1988年9月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省开平市***********。原告张莉娟诉被告梁小龙租赁合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张莉娟及其委托诉讼代理人刘疆民到庭参加了诉讼，被告梁小龙经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月7日签订的《星湖奥园•商铺租赁合同》；2.判令被告向原告支付欠缴的2019年7、8、9月份租金合计24408元及利息(月租金标准为8136元，利息标准按中国人民银行同期商业贷款利率计算)；3.判令被告向原告支付2019年10月1日以后的场地占用费及利息（场地占用费每月标准为8136元，计至被告实际撤场之日止；场地占用费的利息标准按中国人民银行同期商业贷款利率计算)；4.判令被告将肇庆市西江北路星湖奥园C5栋首层8号商铺腾空交还给原告；5.判令被告支付诉讼费；事实和理由：原、被告于2017年4月7日签订《【星湖奥园】商铺租赁合同》，被告承租原告自有位于肇庆市西江北路星湖奥园C5栋首层8号商铺，租赁期限从2017年6月8日起至2022年4月7日，第一年月租金标准6410元，第二年月租金标准7396元，第三年开始每年月租金标准递增10%。截止至今，被告已拖欠原告租金达3个月，共计24408元。根据《租赁合同》第一章“租赁内容及期限”第四条的约定，被告拖欠租金累计已超过30天，原告有权提前终止合同，收回商铺。原告已委托律师于2019年8月23日发函，要求被告支付欠缴的3个月租金，但被告置之不理。原告无奈，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼期间，原告变更其第2、3项诉讼请求：原、被告双方通过手机微信商定，从2019年3月开始，月租金按5800元收取，从2019年6月开始，月租金按6500元收取（含物业管理费200元），因此，原告变更第2项请求为：判令被告向原告支付欠缴的2019年7、8、9月份租金合计18900元及利息(月租金标准为6300元，利息标准按中国人民银行同期商业贷款利率计算)；原告变更第3项请求为：判令被告向原告支付2019年10月1日以后的场地占用费及利息（场地占用费每月标准为6300元，计至被告实际撤场之日止；场地占用费的利息标准按中国人民银行同期商业贷款利率计算)被告梁小龙没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张莉娟（出租方、甲方）与被告梁小龙（承租方、乙方）于2017年4月7日签订《星湖奥园商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于肇庆市西江北路星湖奥园C5幢首层8号商铺，租赁期限从2017年6月8日起至2022年4月7日，共58个月，第一年月租金标准6410元，第二年月租金标准7396元，第三年开始每年月租金标准递增10%，租金按两个月计算，按两个月收付，乙方在隔月10日前将租金以现金或转账方式一次性交付给甲方。双方还对租金的支付方式、双方的责任和权利、出租方和承租方的变更、违约责任等进行了约定。另外，合同第一章“租赁内容及期限”第四条第一款约定：乙方有如下情形之一时，甲方有权提前终止合同，收回商铺：1.乙方未经甲方同意擅自将商铺转租，转让或转借他人使用的；……3.乙方拖欠租金累计超过30天的。合同签订后，原告将商铺交付给被告使用，被告依约支付给原告。但自2019年7月份开始，被告没有支付租金，原告催讨无果，因而产生纠纷，原告遂诉至本院。又查明，被告曾通过手机微信方式与原告协商减少租金，2019年6月10日，原告通过手机微信方式通知被告，同意从2019年6月份开始月租金按6500收取（包括物业管理费200元）。另查明，中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）以下贷款年利率为4.35%。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。被告梁小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告与被告签订《星湖奥园商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同履行。在合同履行中，原、被告双方通过协商变更了月租金的标准，因此被告应按变更后的租金标准即6300元/月支付租金给原告。被告自2019年7月份起开始拖欠租金,截至2019年9月已拖欠3个月的租金共元，被告的欠租行为己经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求解除双方签订的《星湖奥园•商铺租赁合同》并要求被告将案涉商铺腾空并交还给原告的请求，由于原告拖欠租金已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，原被告双方签订的《房屋租赁合同》应予解除，合同解除后被告应将案涉商铺腾空并交还给原告，故原告该请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告的第2、3项请求，即要求被告支付租金18900元及利息(上述租金暂计至2019年9月30日，2019年10月1日之后的租金或解除合同后的房屋占用费均按每月6300元计至被告交还商铺之日止，租金或房屋占用费的利息以实欠租金并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，自逾期交租之日起、即自2019年7月11日起计算至租金付清之日止）的请求，原告该请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张莉娟与被告梁小龙于2017年4月7日签订的《星湖奥园•商铺租赁合同》。二、被告梁小龙应在本判决发生法律效力之日起十日内将肇庆市西江北路星湖奥园C5栋首层8号商铺腾空并交还给原告张莉娟。三、被告梁小龙应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张莉娟支付租金18900元及利息（上述租金暂计至2019年9月30日，2019年10月1日之后的租金或解除合同后的房屋占用费均按每月6300元计至被告交还商铺之日止，租金或房屋占用费的利息以实欠租金并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，从2019年7月11日起计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4169元（原告已预交），由被告梁小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月十日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执496号 申请执行人：白梅芬，女，1966年12月12日出生，汉族，农民。住白银市靖远县。 被执行人：李树江，男，1962年4月9日出生，汉族，农民。住会宁县 本院在执行申请执行人白梅芬与被执行人李树江民间借贷纠纷一案中，申请执行人白梅芬提出执行申请后，本院于2019年3月12日立案执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30000元，并承担案件受理费275元、案件执行费350元以及迟延履行金。被执行人李树江未履行法律文书确定的义务，2019年3月14日、8月21日、10月31日，经本院依法向金融机构、工商总局和公安部车辆管理部门查询，被执行人名下账户余额不足，被执行人名下没有登记公司信息、被执行人名下没有车辆信息。2019年7月16日，经本院依法向会宁县房管部门查询，对被执行人李树江在会宁辖区内没有房产信息。2019年12月4日，经本院依法向会宁县新庄乡新庄村村委会支书调查，被执行人使用一辆小车，本院未实际控制也未查明财产所有人，被执行人无其他可供执行财产。本院穷尽执行措施后，被执行人李树江没有可供执行财产，申请执行人白梅芬也提供不了可供执行财产，经申请执行人书面认可财产调查结论，并对被执行人采取限制高消费和列入失信名单后，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李云山 二〇一九年十二月四日 书记员  曹喜军
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1925号原告：易春萍，女，汉族，1986年2月18日出生，连州市人，住连州市星子镇联西村委会黄村一区*****。被告：黄芹华，男，汉族，1986年10月1日出生，连州市人，住连州市星子镇联西村委会黄村一区*****。原告易春萍诉被告黄芹华抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易春萍、被告黄芹华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月9日,我们自愿离婚，在连州市民政局协议离婚。婚后生育一女孩，黄宇菲（2009年11月25日出生）抚养权归女方，男方每月支付800元抚养费，直到黄宇菲独立生活止。至今为止,被告给过2000元就没有了，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令:被告支付2017年10月1日至2019年10月的抚养费每月800元，共20000元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、离婚证；3、户口簿；4、出生证明；5、离婚协议；6、证明。被告质证如下：属实。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称：我给了抚养费的，离婚的时候，原告带走了40000多元，有20000元是给我女儿的，去年的时候给过2000元，前年给过4000元。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审查明：2017年10月9日，原告与被告在连州市民政局办理了离婚登记，其中约定：女儿黄宇菲由女方抚养，男方每月支付800元抚养费直至其成年。离婚后，黄宇菲一直跟随原告生活。2018年，被告通过微信转账支付了2000元给原告。被告尚未支付黄宇菲2017年10月至2019年10月的抚养费共计800元/月×24月-2000元=17200元。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母在离婚后对子女仍有抚养的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。黄宇菲作为未成年人，其父母均有抚养和教育的权利和义务。原告诉请被告支付在2017年10月份到2019年10月份期间的尚未支付的抚养费17200元，于法有据，本院予以支持。又，被告辩称在离婚时，原告取走了其银行卡、证件等个人物品，银行卡内约有40000元，其中20000元是给女儿的抚养费。因原、被告离婚时涉及夫妻共同财产分割问题，如果双方没有特别说明抚养费专用款项，本院不认定为抚养费。原、被告如对上述存款有争议的，可另行协商或另案起诉。原、被告已在离婚协议中已经列明没有夫妻共同财产民，但在本案中却辩称有40000元存款，本院在本案中对此款不作审理。另，原、被告不能就其主张的其他理由和事实提交合法有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄芹华在本判决发生法律效力后十日内向原告易春萍支付2017年10月至2019年10月尚未支付的抚养费共17200元；二、驳回原告易春萍的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告黄芹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年十二月十二日书记员  何珍珠一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4790号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：古育新，男，1973年10月18日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎庆，女，1972年5月27日出生，汉族，住广西住桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人古育新、黎庆商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6618号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市********，统一社会信用代码914***********86A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：郭桂英，女，1974年8月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*****康宁轩706房。本院在审理原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告郭桂英物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2019年12月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月三日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1244号 申请执行人：岳宝辉，男，1949年11月3日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：张学文，男，1973年11月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人岳宝辉与被执行人张学文买卖合同纠纷一案中，被执行人张学文应给付申请执行人执行款18700元及迟延履行金、案件受理费268元、公告费260元，并交纳执行费181元。本案在执行过程中，被执行人张学文未履行法律文书确定的义务，因暂时无法找到被执行人，申请执行人岳宝辉主动撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1244号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  高云翔 二〇一九年十二月十二日 书记员  曹喜军
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6620号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市********，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：梁志鹏，男，1965年9月16日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区**********。本院在审理原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司与被告梁志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2019年12月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月三日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15546号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈金宏，男，汉族，1966年3月28日出生，住广东省广州市从化区************，公民身份号码为440************314。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人陈金宏劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向陈金宏支付解除劳动合同的经济补偿金100800元；三、驳回陈金宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、陈金宏各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10715号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向陈金宏支付解除劳动合同的经济补偿金100800元。二、本案一、二审诉讼费用由陈金宏承担。事实与理由：一、南泰公司与陈金宏劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了陈金宏的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放陈金宏的工资，但均曾与陈金宏沟通，南泰公司已向陈金宏足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。陈金宏主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；陈金宏在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由陈金宏确认的员工打卡记录显示，陈金宏正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在陈金宏主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，陈金宏在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与陈金宏在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日陈金宏等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张陈金宏等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据陈金宏等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。陈金宏2019年2月至4月的工资也是在陈金宏提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向陈金宏支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，陈金宏主张其月平均应发工资为5154.33元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认陈金宏月平均实发工资为4419元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为4800元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15557号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李大艳，女，汉族，1984年1月2日出生，住湖南省澧县******委会8组，公民身份号码为430************440。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人李大艳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向李大艳支付解除劳动合同的经济补偿金81000元；三、驳回李大艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、李大艳各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10726号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向李大艳支付解除劳动合同的经济补偿金81000元。二、本案一、二审诉讼费用由李大艳承担。事实与理由：一、南泰公司与李大艳劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了李大艳的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放李大艳的工资，但均曾与李大艳沟通，南泰公司已向李大艳足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。李大艳主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；李大艳在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由李大艳确认的员工打卡记录显示，李大艳正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在李大艳主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，李大艳在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与李大艳在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日李大艳等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张李大艳等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据李大艳等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。李大艳2019年2月至4月的工资也是在李大艳提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向李大艳支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，李大艳主张其月平均应发工资为9260元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认李大艳月平均实发工资为8643元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为9000元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执594号被执行人：陈亚云,女性,1990年9月20日出生,住黑龙江省嫩江县本院在执行申请执行被执行人陈亚云罚金一案中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务。被执行人陈亚云交付罚金41300.00。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款规定，裁定如下：终结（2019）黑8110执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  潘庆敏审判员  张 爽二〇一九年十二月十六日书记员  李含洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6633号原告：赵浩全，男，1989年10月1日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市高要区***********。被告：黎伟尧，男，1986年2月6日出生，汉族，身份证登记住址肇庆市高要区***********。原告赵浩全诉被告黎伟尧建设工程合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告赵浩全、被告黎伟尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付泥水装修工程款，共10000元。2.本案受理费由被告承担。事实理由：原告于2018年11月1日在肇庆市端州区林隐天下41幢1001号房到黎伟尧所承包工地施工，直到施工完成，被告尚欠原告装修工程款10000元，经原告多次催收，被告黎伟尧均以生活困难为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称：被告欠原告装修工程款1万元是事实，被告目前经济困难，只能分期支付给原告。经审理查明：被告黎伟尧于2018年承揽了位于肇庆市******“林隐天下”一期41栋1001房的室内装饰装修工程，并将该工程的泥水工程项目分包给原告赵浩全施工，双方口头商定工程造价10000元。原告于2018年10月进场施工，于2019年2月完工。原告完工后向被告催要工程款，但被告拒绝支付。2019年5月3日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告工程款10000元，并承诺在2019年6月1日前支付5000元，在2019年7月1日前付清工程款给原告。但被告并没有按其承诺支付工程款给原告。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。被告黎伟尧将室内装饰装修的泥水工程项目分包给原告赵浩全，原告已依约完成该项工程，被告理应按双方的约定支付工程款10000元给原告，但被告未能按其出具的《欠条》中所承诺的期限支付工程款给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付工程款10000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黎伟尧应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵浩全支付工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元（已由原告预交），由被告黎伟尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄坤朝二〇一九年十二月二十五日法官助理 卢艺文书 记 员 梁思颖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12282号 上诉人（原审原告）：凌妙香，女，1970年2月1日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁经济技术开发区市政环卫管理站，住所地南宁市星光大道**，统一社会信用代码124501007512209798。 法定代表人：樊孝虎。 委托诉讼代理人：蒋宇杰，广西昭亮律师事务所律师。 上诉人凌妙香因与被上诉人南宁经济技术开发区市政环卫管理站（以下简称“经开区环卫站”）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人凌妙香上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持凌妙香一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由经开区环卫站承担。事实与理由：1、现有证据表明经开区环卫站的解除劳动合同通知书没有在2018年5月3日前通知到凌妙香，凌妙香继续为经开区环卫站工作至2018年6月30日，因经开区环卫站未及时发放工资的原因且新老员工已经交替完毕的原因，凌妙香才主动离职。另外，应由经开区环卫站承担举证责任证明凌妙香2018年5月1日至6月30日期间不在原岗位工作的证据。2、经开区环卫站违法终止与凌妙香的劳动关系，应依法支付双倍经济补偿金。3、凌妙香月平均工资减去实际得到的工资，就是经开区环卫站拖欠凌妙香的工资，经开区环卫站应补发相应工资。4、因凌妙香对经开区环卫站提起诉讼，导致经开区环卫站停止办理凌妙香失业金流程，凌妙香在领取一审判决书后立即到辖区社保中心领取失业金，已超过申领期限，无法领取。凌妙香依法拥有领取失业金的权利，不应因凌妙香提起诉讼而被非法剥夺。 被上诉人经开区环卫站辩称：经开区环卫站提交的证据证明经开区环卫站已支付凌妙香的经济补偿金，一审事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 凌妙香向一审法院起诉请求：一、依法确认经开区环卫站未按双方签订劳动合同约定和法律规定提前30天书面通知凌妙香解除劳动合同的行为违法和确认2018年5月1日至2018年6月30日双方存有(2个月)劳动关系；二、判决经开区环卫站支付(2018年5月1日起至2018年6月30日)2个月拖欠工资10636.66元给凌妙香；三、判决经开区环卫站赔偿34712.06元（3305.91元/月×10年×2倍-已支付的31406.14元）给凌妙香；四、判决经开区环卫站支付2017年5月至2018年4月的月平均工资,未足额支付尚拖欠工资5591.97元给凌妙香；五、判决经开区环卫站支付(2018年6月30日起)解除劳动合同职工失业金损失28224.00元给凌妙香；六、判决经开区环卫站承担本案全部诉讼费用。 一审法院判决：驳回凌妙香的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由凌妙香负担。 二审审理期间凌妙香提交如下证据：广西洁邦环保科技有限公司《劳动合同书》（复印件），用以证明凌妙香按经开区环卫站要求与用人单位广西洁邦环保科技有限公司签订新的劳动合同书，合同期限为2年，自2018年4月1日起至2020年3月31日止，试用期从2018年4月1日起至2018年6月30日止。该合同由经开区环卫站负责代理签订劳动合同转移手续，因经开区环卫站未尽代理签订劳动合同义务和职责，从以上试用期看出凌妙香为经开区环卫站工作到2018年6月30日止，本案应当追加广西洁邦环保科技有限公司参加诉讼，证明凌妙香与经开区环卫站存在2018年5月1日至2018年6月30日两个月的劳动关系。 经开区环卫站对上述证据的质证意见为：该证据不是新证据，且没有原件。对该证据真实性、合法性、关联性不予认可，证据来源也并非从经开区环卫站处获取，是凌妙香与案外人签订，不能达到上诉人的证明目的。本院对上述证据的认证意见为：该证据无原件核对，真实性无法确认，不予采信。 凌妙香认为一审法院遗漏查明以下事实：1、凌妙香与广西洁邦环保科技有限公司签订《劳动合同书》，2、凌妙香在经开区环卫站工作至2018年6月30日，3、经开区环卫站并未通知到凌妙香2018年5月3日解除劳动合同。凌妙香对一审查明的其他事实没有异议。经开区环卫站对一审查明事实没有异议。本院分析认定：凌妙香未提交《劳动合同书》原件，不足以证明凌妙香与广西洁邦环保科技有限公司签订的劳动合同。对于其他有异议的事实，需结合在案证据综合分析认定，在以下部分予以叙明。一审查明的事实属实，本院予以确认。（详见一审判决书）。 本院认为：本案争议焦点在于，凌妙香各项诉请有无事实与法律依据，应否得到支持？ 一、经开区环卫站安排凌妙香工作均是通过正副班长通知，经开区环卫站已通过相关会议、正副班长工作微信群、短信通知、张贴公告等方式就因政策调整致使原劳动合同无法继续履行的问题与凌妙香进行了协商和通知，已尽到相应法定义务，凌妙香关于经开区环卫站未提前30天通知解除劳动合同行为违法、要求经开区环卫站支付违法解除劳动关系赔偿金的意见，无事实与法律基础，不予支持。 二、凌妙香虽主张双方劳动关系存续至2018年6月30日，但所提交的证据未能证实经开区环卫站在2018年5月3日之后继续安排凌妙香的工作，应承担举证不能的不利后果，因此，凌妙香该主张以及其要求经开区环卫站支付2018年5月至6月拖欠工资的意见，无事实与法律基础，不予支持。 对凌妙香关于2017年5月至2018年4月支付尚拖欠工资的诉请，未经劳动仲裁程序处理，本院不予处理。 三、凌妙香自认其已经通过社保部门领取了相应失业金，已不存在失业金损失事实，故对凌妙香关于失业金损失的主张，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人凌妙香负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄向洁 审判员  邓 杰 审判员  郑肖肖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周 莹
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1181号 申请执行人：王进平，男，1978年5月23日出生，汉族，农民。住甘肃省镇原县。 被执行人：刘启胜，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人王进平与被执行人刘启胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人王进平提出执行申请后，本院于2019年7月29日立案执行，要求被执行人给付申请执行人执行款230000元，并承担案件受理费2225元、案件执行费3350元。被执行人刘启胜未履行法律文书确定的义务，2019年8月13日、10月31日、12月6日，经本院依法向金融机构、工商总局和公安部车辆管理部门查询，被执行人名下账户余额明显不足、被执行人名下没有登记公司信息、被执行人名下的车辆甘Ｄ×××××“福田”牌农用车一辆已于2013年变卖。2019年7月16日，经本院依法向会宁县房管部门查询，对被执行人刘启胜在会宁辖区内没有房产信息。2019年12月16日，经本院依法向自然资源部查询，被执行人刘启胜没有房产信息。2019年12月20日，经本院依法向会宁县白草塬镇北刘村村委会调查，被执行人无其他可供执行财产。本院穷尽执行措施后，被执行人刘启胜没有可供执行财产，申请执行人王进平也提供不了可供执行财产，经申请执行人书面认可财产调查结论，并对被执行人采取限制高消费和列入失信名单后，对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人王进平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庞锦辉 审判员  王志鹏 审判员  李云山 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹喜军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4782号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市鑫盛投资实业有限公司，住所地：广西桂平市桂金路口中山南路东侧鑫盛家园。 法定代表人：杨正新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李畅崇，广西荷城律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝清，男，1975年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林海清，女，1980年1月2日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人桂平市鑫盛投资实业有限公司（以下简称鑫盛公司）因与被申请人李朝清、林海清商品房预售合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院(2019)桂08民终367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫盛公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，实体判决错误。1.《商品房屋买卖合同》第十五条第三款只针对买受人的违约行为作出处罚约定，并非针对出卖人，一、二审法院判决由鑫盛公司承担被申请人未获得房屋权属证书的违约责任，与法律规定及双方约定相矛盾。2.一、二审法院没有查清不能办理房产权属证书的过错原因及责任。3.合同只约定鑫盛公司在商品房交付后500个工作日将办理权属登记资料报产权登记机关备案，并未约定赔偿责任，鑫盛公司也没有造成被申请人任何损失。4.一、二审法院混淆了“将办理权属登记资料报产权登记机关备案”与“办理房产权属证书”两个不同概念及程序。（二）一、二审判决适用法律错误。1.即使依合同约定需追究违约方责任，也应查清因违约行为造成的损失，按双方过错责任分别承担。2.办理房屋权属证书的义务人为被申请人，鑫盛公司与被申请人没有办证的约定，鑫盛公司仅承担协助义务。3.合同的主要义务交房和付款已履行完毕，鑫盛公司交资料备案及被申请人办证只是附随义务，一、二审法院以购房款为基数按年利率6%计算违约金，是《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金的三倍，显失公平，且不符合常理。故申请再审，请求依法改判。 本院认为，鑫盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、指令贵港市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李国宾 审 判 员 林国华 审 判 员 赵元松 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 钟 毅
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5395号原告：茂名市邦民农技发展有限公司。住所地：茂名市*****************之一。法定代表人：王某1。诉讼代理人：李红霞、崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市*********、第五层。负责人：静国斌。诉讼代理人：何源、司马静，广东红棉律师事务所律师。原告茂名市邦民农技发展有限公司(以下简称：邦民公司)与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称：平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔伟俊、被告诉讼代理人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损害236244.13元；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告从事经营化肥、农药批发零售业务。2019年1月31日，原告就公司仓储货品在被告投保了财产险，保额1668525元，保险期限为2019年2月11日0时起至2020年2月11日24时止。2019年4月13日下午，茂名城区连下大暴雨，导致原告仓库进水，仓库内的货品被雨水浸泡，水浸高度约65厘米，产品打湿高度约65厘米，造成原告仓库化肥、农药产品受损的灾害事故。事故发生后，原告及时向被告报告了保险事故，被告派人到现场进行了查勘，并委托民太安财产保险公估股份有限公司对原告的经济损失进行了评估定损，确定本次事故的核损金额为236244.13元。原告就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不予赔付。自2014年1月24日，原告在被告投保财产险，每年都按时续保付费。自2014年至2019年，原告连续在被告处投保了财产险，共6年的保险费率均为0.003。2014年至2017年被告出单均为财产综合险，2018年及2019年两次续保时，被告在没有告知原告的情况下擅自将财产综合险变更为财产基本险。原告本次因暴雨导致财产损失，被告却以本次事故不属于保险责任范围为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告向贵院提出起诉，判如所请。被告平安财产保险公司辩称：一、本案涉案的保单所约定的保险标的地址并非出险地，我方认可民太安公估的评估结论，根据财产基本险条款第2、5、7条，我方认为本案存在两个免赔事由，二、保险事故未发生在约定的地址，暴雨属于财产基本险免赔事项，我方本案坚持拒赔。本院审查认定事实如下：2019年2月1日，原告与被告商定后签订保险合同《财产基本险投保单》，为原告所有的仓储物(主要是粉剂、水剂农药、化肥产品，具体商品名称、规格、数量、单价等有《即时库存表》附件在案)投保。保险险种：财产基本险。保险金额：1668525元。保险标的地址：广东省茂名市茂南区*****************之一。保险期限：自2019年2月11日至2020年2月11日。保险费5506.13元。以上保险内容，有投保人声明：1.本人兹申明上述各项内容均属实。2.本人确认已收到了《财产基本险主险条款》及附加条款，且贵司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务)，以及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。最后，原告在保险合同投保人处盖章予以确认。保险合同生效后，2019年4月13日下午，由于大暴雨原因，导致储藏涉案保险标的物的仓库大量进水，大量标的物严重受损的意外事故。事故发生后，被告派人出险现场进行了查勘，事后委托民太安财产保险公估股份有限公司对此次事故进行了评估定损，确定本次事故的核损金额为236244.13元。另查明：涉案保险合同《财产基本险条款》责任免除部分第七条第一款第(八)项规定，暴雨属于保险人责任免除的事由。本院认为：保险合同属于民商合同，其设立、变更或终止时具有保险内容的民事法律关系，因此，保险合同不仅适用保险法，也适用合同法和民法通则等。保险合同的有效成立，对双方当事人产生法律约束力，当事人必须严格遵守并履行。本案中，涉案保险合同的订立，是双方当事人的真实意思表示，依法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”之规定，本案中，涉案保险合同《财产基本险投保单》明确记载，关于“保险合同中有关免除保险人责任条款”的提示，被告作为保险人，已尽到了向投保人明确说明的告知义务。涉案事故原因“暴雨”所造成，属保险合同中保险人责任免除的事由，故被告主张责任免除的抗辩权成立，依法应予驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告茂名市邦民农技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费2422元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 准二〇一九年十二月二十日书记员 方远雁
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖05执196号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山西路****，统一社会信用代码91340500691077989Y。 法定代表人：杨军,该行行长。 委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。 被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地，住所地安徽省天长市新河北路**会信用代码913411007373420808。 法定代表人：李正祥，该公司董事长。 被执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市政府大楼**用代码913411817529703928。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 被执行人：李正祥，男，汉族，1967年12月29日出生，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2018）皖05民初33号民事判决，已经发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本院执行过程中采取如下措施：1、2019年5月28日、2019年9月27日通过最高人民法院总对总网络查控系统对安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥名下财产进行查询，查明其名下无不动产、无银行存款、无可供执行的车辆；2、2019年11月22日，将安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥纳入失信被执行人名单，对李正祥限制消费；2019年12月18日对安徽蓝德集团股份有限公司法定代表人李正祥限制消费；2019年12月20日对天长市城市建设投资有限公司法定代表人杨**限制消费；3、2019年12月20日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知申请执行人的委托代理人，其委托代理人予以确认。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖05民初33号民事判决的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 铁 审判员 朱静平 审判员 韩丁站 二〇一九年十二月二十三日 书记员 骆祺升 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15555号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄海莲，女，汉族，1983年12月9日出生，住广东省高州市*********，公民身份号码为440************921。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人黄海莲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向黄海莲支付解除劳动合同的经济补偿金62700元；三、驳回黄海莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、黄海莲各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10724号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向黄海莲支付解除劳动合同的经济补偿金62700元。二、本案一、二审诉讼费用由黄海莲承担。事实与理由：一、南泰公司与黄海莲劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了黄海莲的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放黄海莲的工资，但均曾与黄海莲沟通，南泰公司已向黄海莲足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。黄海莲主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；黄海莲在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由黄海莲确认的员工打卡记录显示，黄海莲正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在黄海莲主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，黄海莲在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与黄海莲在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日黄海莲等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张黄海莲等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据黄海莲等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。黄海莲2019年2月至4月的工资也是在黄海莲提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向黄海莲支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，黄海莲主张其月平均应发工资为7305.79元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认黄海莲月平均实发工资为6299元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为6600元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15551号上诉人（原审被告）:东莞南泰绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市******************。统一社会信用代码：914************791。法定代表人：卢金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绮君，广东诚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗志平，男，汉族，1973年9月8日出生，住广东省乐昌市******委会下坑组18，公民身份号码为440************812。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司（以下简称南泰公司）因与被上诉人罗志平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回南泰公司的全部诉讼请求；二、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向罗志平支付解除劳动合同的经济补偿金105000元；三、南泰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向罗志平支付一次性伤残就业补助金40000元；四、驳回罗志平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（南泰公司、罗志平各预交5元），由南泰公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初10720号民事判决。上诉人南泰公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一、二判项，改判南泰公司无须向罗志平支付解除劳动合同的经济补偿金105000元。二、本案一、二审诉讼费用由罗志平承担。事实与理由：一、南泰公司与罗志平劳动关系存续期间，南泰公司均已按时支付了罗志平的工资。2019年2月至2019年4月因国际形势变化导致南泰公司不能按时到账，稍有推迟发放罗志平的工资，但均曾与罗志平沟通，南泰公司已向罗志平足额发放工资，根本不存在长期恶意拖欠劳动报酬的行为。罗志平主张于2019年4月19日通过书面的方式向南泰公司提出解除双方劳动关系，但南泰公司从未收到通知书，对此也并不知情。一审法院却认为该邮件可预期合理送达日期即视为成功送达，认为南泰公司拒收，从而认定邮件发出解除通知即视为送达南泰公司；罗志平在没有任何劳动关系解除的情形下于2019年4月19日错误申请劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，但根据南泰公司提供并由罗志平确认的员工打卡记录显示，罗志平正常工作至2019年4月26日之后，根本不存在罗志平主张的所谓工作交接，其完全是有预谋的集体恶意仲裁试图取得补偿，此举给南泰公司造成了严重的经济损失，罗志平在劳动关系未解除情形下主张经济补偿金于法无据。二、关于应发与实发工资。南泰公司与罗志平在劳动仲裁阶段确认了实发工资金额。一审法院在应发工资的认定具有随意性，主观臆断应发工资比实发工资高出300元左右，于法无据。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：一、南泰公司是否应支付经济补偿金；二、劳动者离职前的月平均工资。关于争议焦点一，本院认为：首某1，2019年4月19日罗志平等员工向南泰公司邮寄解除劳动合同通知书，被南泰公司拒收，应视为劳动者已经履行了通知的义务，向南泰公司作出了解除劳动关系的意思表示。鉴于合同解除之后存在工作、物品等交接事宜，且交接事宜需要双方配合，劳动者于2019年4月26日离开南泰公司也在情理之中，故南泰公司主张罗志平等员工工作至2019年4月26日才离开，之前解除劳动合同的意思表示无效的抗辩于法无据，本院依法不予支持。其次，根据罗志平等员工向法院提交的《劳动监察限期改正指令书》、《来访人员登记表》、《调解不成证明书》等证据可以证实南泰公司存在长期拖欠劳动者工资，劳动者多次向劳动部门投诉的事实。罗志平2019年2月至4月的工资也是在罗志平提起案涉劳动争议仲裁之后，南泰公司才予以发放的，故南泰公司的行为已经构成未及时足额支付劳动报酬。综上，南泰公司应依法向罗志平支付解除劳动合同经济补偿金。关于争议焦点二，罗志平主张其月平均应发工资为5210元/月，但未提交相应的证据予以佐证。双方确认罗志平月平均实发工资为4740元/月，基于常理公司在向员工发放工资时会扣除社保等费用，应发工资会高于实发工资，鉴于南泰公司未向法院提交完整的工资台账，应由其承担不利的后果，一审法院酌定月平均实发工资为5000元/月，已经考虑并权衡了双方利益，本院依法予以维持。一审法院据此标准核算南泰公司应支付的解除劳动合同经济补偿金及一次性伤残就业补助金于法有据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人南泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用10元，由上诉人东莞南泰绝缘材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十二月二十六日书记员  卢淑霞