湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终294号原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈刚，男，1964年8月4日出生于湖北省郧西县，汉族，高中文化，中共党员，系郧西县腾达出租有限公司副经理（负责人），住湖北省郧西县。因使用伪造的机动车行驶证，于2017年1月19日被郧西县公安局行政拘留十日。因殴打他人、侮辱违法行为，于2017年2月13日被郧西县公安局合并执行行政拘留七日，罚款四百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月3日被郧西县公安局刑事拘留，2017年4月6日被取保候审，2018年4月6日被解除取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月16日被丹江口市公安局刑事拘留，同年11月23日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行。现羁押于丹江口市看守所。辩护人王桂敏，湖北三丰律师事务所律师。湖北省丹江口市人民法院审理的湖北省丹江口市人民检察院指控被告人陈刚犯敲诈勒索罪一案，于2019年7月8日作出（2019）鄂0381刑初118号刑事判决。宣判后，被告人陈刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，将本案全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，期间，十堰市人民检察院以十检一部延【2019】5号延期审理建议书建议本院延期审理。本院公开开庭对本案进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员黄倩出庭履行职务。上诉人陈刚及其辩护人王桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审认定，2016年6月，郧西县客车站客运车主向郧西万通实业有限公司反映“黑车”拉客现象非常严重，影响了车站的客源，要求万通公司解决。2016年6月2日上午、6月3日下午，万通公司董事长汪某（另案处理）先后两次组织召开会议，汪某安排由被告人陈刚负责牵头，周某配合陈刚拟定方案，组织客运车主打击“黑车”。2016年6月至2016年10月期间，陈刚组织郧西车站职员及客车车主周某等共16人，由周某等人在郧西县城内对私自载客的私家车进行强行拦截扣留，之后交陈刚处理，陈刚以不交罚款强行扣车、交运管所处理相威胁，先后勒索33名私家车主及客运车主现金共计4.23万元。上述事实，被告人陈刚除认为犯罪数额只有28500元以外，对其他犯罪事实无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、违章处罚登记表、企业基本信息、公司文件、万通公司会议记录本、照片、保证书、信访接待登记表、前科材料、证人袁云绍等人的证言、被害人付某等人的陈述、十堰市公安司法鉴定中心（2018）2319号检验报告、湖北省罚没收入票据（2017N0：00019984、00019985）、湖北省暂扣款物票据（2015N0：00074169、00074170、00074173、00074175）视听资料等证据证实，一审法院予以认定。一审法院根据查明的事实及证据，依照法律相关规定，判决：被告人陈刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押了35日，即自二○一八年十一月十六日起至二○二○年四月十日止），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。宣判后，原审被告人陈刚上诉称，1、本案定性为敲诈勒索罪错误。参与者都是公司员工和经营者业主，不是社会闲杂人员，没有使用武力或以武力相威胁，所获收入全部用于参与人员生活费开支和加班补助，没有占为已用。2、黑车严重影响公司的正常经营，公司开会决定向有关部门请示报告，也得到了运管局的支持，虽事后运管人员怕承担责任予以否认，但该事实可以调查。3、公司决定打击黑车，陈刚的行为是公司安排的，被迫参加，该行为是公司行为，单位犯罪，陈刚作为参与者是从犯，作用较小，违法收入是28500元，积极退赃，有悔罪表现，原判从轻幅度较小。4、打击黑车的时间应是2016年6月21日至8月19日共58天。2016年6月21日打击黑车之前许某的400元罚款不应计算在内，2016年8月19日之后，付某、李某、姜某、魏某、刘某等都不应计算。辩护人的辩护意见认为，1、犯罪时间认定不准确。2016年6月2日，6月3日由郧西万通实业有限公司的董事长汪某召开会议，汪安排陈刚、周某负责组织客运车主打击“黑车”行动。该活动真正开始时间是2016年6月21日，运管局的领导打电话后，2016年8月19日就停下来，8月19号以后就没有进行该活动了，所以一审认定截止时间为2016年10月错误。2、犯罪数额认定不准确。孟洪斌的第一次2000元交纳时间是2015年10月，吴某第一次1400元交钱的时间是2016年3月，方某等人交钱时间是2019年9、10月，这些时间段交的钱，不是陈刚收的钱，应当扣除。没有收付某，李某两人的3000元，这两人作伪证，也应当扣除。3、本案认定敲诈勒索罪不准确。本案是单位组织实施的犯罪行为，上诉人只是按照单位的会议精神，按照单位董事长、总经理以及其他合法经营车主的共同要求实施的行为，并不是上诉人个人组织实施的行为，其个人主观上也没有犯罪的故意。对陈刚个人来说，只是存在滥用职权的行为，没有采取暴力或者胁迫的手段让受害人交纳财物。4、上诉人没有非法占有财物的行为，在单位组织下实施的“打黑车”行动，钱交了以后，部分用于这16名活动参与人的生活开支，从有些人的笔录可以看出陈刚带他们出去吃饭，喝茶，买烟的事实，剩余部分以福利形式发给一些工作人员，其中有王某1等人主动退回公安机关8000元可以证实。5、郧西万通公司实施打黑车行动，事出有因。并不是上诉人陈刚故意的为了非法索要财物，占为己有而实施的犯罪行为。6、本次打黑车活动中，起主要作用的是客运站的站长周某、副站长王某2、安全科长王某3及车主代表姜某、徐某、殷某。按照法律规定也应当追究他们的刑事责任。上诉人的作用较小，应当区别对待。7、上诉人有法定和酌定从轻处罚的情节。上诉人系初犯，在公司任副经理职务，一贯表现良好，深得领导重用；当庭认罪，悔罪；到案后如实供述了犯罪事实，对于28500元的犯罪所得予以认可；在整个活动中，系从属地位，作用较小；患胃癌晚期及其他疾病，需要治疗。十堰市人民检察院出庭认为，上诉人陈刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人陈刚作为达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人，明知自己没有执法权而私自查处从事非法营运的车辆，并采取要挟方法索要他人财物，数额较大，结合其量刑情节，一审刑罚适当。根据证人付某等35名被害人的陈述，已经扣除2016年6月21日前罚款的金额，以及不是陈刚收取的罚款，如扣除了蒋某、祁某、吴某、许某的部分罚款，原判认定金额并无不当。上诉人认为付某、李某、姜某、魏某、刘某作伪证，但没有任何证据证实，且本案中并没有一名证人姓魏，认定犯罪金额中也没有姜某及魏某。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决定性准确、量刑适当，建议维持原判。本院二审查明的事实和采信的证据与一审一致。所有证据经庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈刚伙同他人以非法占有为目的，采取要挟的方法索取他人财物42300元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人陈刚当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，其在共同犯罪中作用相对较小，积极退赃，具有法定和酌定从轻处罚情节。上诉人陈刚及其辩护人提出陈刚的行为是受公司安排，是滥用职权而非敲诈勒索的上诉理由及辩护意见。经查，万通公司董事长汪某组织召开会议时安排由陈刚负责牵头解决“黑车”拉客现象，陈刚明知自己没有执法权而私自查处非法营运车辆，并用要挟的方法索要他人财物，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，陈刚并非国家机关工作人员，其行为不构成滥用职权罪，故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。上诉人陈刚及其辩护人提出一审认定的打击黑车的时间及犯罪数额错误，且陈刚没有将钱款据为已有的上诉理由及辩护意见。经查，根据会议记录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等相关证据，能够证实打击“黑车”的时间及犯罪数额，故该上诉理由及辩护意见本院不予支持。上诉人陈刚及其辩护人提出的陈刚的从轻量刑情节原判均已认定并在法定刑幅度内对陈刚从轻处罚，再以此请求对陈刚从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。上诉人陈刚及其辩护人提出有证人作伪证的上诉理由及辩护意见没有证据证实，本院不予支持。辩护人提出打击黑车事出有因，相关单位不作为的辩护意见与本案无关，本院不予支持。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  王 锐二〇一九年十二月二十五日法官助理付迪书记员王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。