wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182财保24号 申请人：中国农业发展银行汾阳市支行，住所地山西省汾阳市文峰西街**。 负责人：高润连，行长。 委托诉讼代理人：贺育梅，山西翰儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘如柱，山西翰儒律师事务所实习律师。 被申请人：汾阳市国兴食品有限责任公司，，住所地山西省汾阳市冀村镇冀村 法定代表人：王宪国，总经理。 被申请人：王宪国，山西省汾阳市冀村镇居民。 被申请人：王润娥，山西省汾阳市冀村镇居民。 申请人中国农业发展银行汾阳市支行于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汾阳市国兴食品有限责任公司、王宪国、王润娥银行存款6000000元或同等价值其他财产予以冻结、查封或扣押，并提供被申请人汾阳市国兴食品有限责任公司财产线索：不动产权证书号为晋（2018）汾阳市不动产权第0000004号的土地（位于山西省汾阳市贾家庄镇大相村，土地面积50.6058亩）。申请人中国农业发展银行汾阳市支行以中国农业发展银行吕梁市分行独立保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业发展银行汾阳市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人汾阳市国兴食品有限责任公司名下不动产权证书号为晋（2018）汾阳市不动产权第0000004号的土地处分权；查封期间不得转让或在6000000元以内设定抵押等他项权。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行汾阳市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蔚建中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘思佳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1743号之一申请执行人：谷城县同利纸业有限责任公司。被执行人：湖北陈小五食品有限责任公司。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初1229号民事调解书，于2019年11月4日立案执行申请执行人谷城县同利纸业有限责任公司与被执行人湖北陈小五食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人谷城县同利纸业有限责任公司书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许谷城县同利纸业有限责任公司撤回对（2019）鄂0602民初1229号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  刘 俊二〇一九年十二月二十四日书记员  耿皓昊
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执885号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。 法定代表人缪智华 被执行人福安市坦洋胡氏万兴隆茶业有限公司，住所地福安市。 法定代表人林芳 被执行人林芳，女，1985年7月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人郑光亮，男，1965年2月10日出生，汉族，住苍南县。 被执行人林妙芳，女，1973年3月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市坦洋胡氏万兴隆茶业有限公司、林芳、郑光亮、林妙芳金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人4999995.37元欠款的义务，申请人于2019年2月18日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年4月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。被执行人名下房地产经本院公开拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍。2019年12月5日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院作出的(2015)闽民终字第740号民事判决书确定的债权本金4999995.37元及利息本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十二月十日 书记员 陈姗姗
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16372号原告：刘薇，女，1988年3月31日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被告：车焕玉，男，1984年8月3日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。原告刘薇与被告车焕玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘薇及委托诉讼代理人高剑，被告车焕玉及委托诉讼代理人杨文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇诉称，原告与被告系朋友关系。2017年12月到2019年7月期间被告以种种理由向原告借款，原告遂通过现金、微信转账及支付宝转账方式向被告多次转账，共计100,000元。被告于2019年8月还款5,000元，原告向被告主张返还剩余借款95,000元，被告以种种理由搪塞推脱，至今仍未偿还上述借款。现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还借款81,000元；2、被告承担本案的诉讼等相关费用。被告车焕玉辩称，原、被告之间系男女朋友关系，不存在借贷法律关系，原、被告之间存在银行微信、支付宝、互相转账的事实，于2017年12月至2019年10月互相转账，被告通过招商银行卡62×××21转给原告6225768718581224、6222320057098411、6221575100039271、62×××74四张银行卡共计345,946.05元，其中包括帮助原告还车贷28,963元，被告通过微信转给原告51,669.21元，被告通过支付宝转给原告31,699.99元，原告买车时被告给原告拿了23,200元，2018年12月2日透支23,000元、12月6日透支2,098元原告透支被告信用卡。2018年7月10日，被告父亲从农业银行卡62×××15支取20,000元交给原告。2019年8月27日，被告通过丁玲野（系原告姑父）给原告5,000元，2019年10月20日，被告通过丁玲野给了原告4,000元，被告通过银行卡、微信、支付宝，原告透支被告信用卡、现金给付原告共计506,604.25元，原告通过POS机微信、支付宝大约共计23万左右，原告尚欠被告27万元左右。经审理查明，原、被告原系情侣关系。2018年7月9日，被告为原告出具《借条》一份，内容为：为交纳门市房租现收到刘薇以现金出借100,000元，借期一年，立此为据。2019年8月22日，原、被告签订《关于车焕玉、刘薇结束恋爱关系财物分割协议》，内容为：二人因性格不合，决定结束恋爱关系，此前车焕玉欠刘薇玖万元整，用于房租和购买车辆及进货，经双方协商：1、车焕玉向刘薇借款玖万元整，应分20个月还清，每月还款4,500元；2、车焕玉之父曾给刘薇1个金戒指，折价4,500元；3、恋爱期间双方投资购买汽车一辆，此协议签字后，每月车焕玉按时足额还款，车辆归车焕玉所有，车贷由车焕玉还；4、双方各自给对方的帮工都各自默认，不得追究对方的责任；5、以上欠款，车焕玉从2019年9月开始连续应还款19个月，每月还款4,500元，由车焕玉于每月底前交丁林野，由丁林野开据收条，并转交给刘薇。如果车焕玉没及时还款，首先卖车刘薇配合，所得卖车款优先还刘薇，及时还清欠款，如车焕玉拒绝还款，刘薇有向人民法院提起诉讼的权利，所花诉讼费用由车焕玉承担。原、被告在协议人处签字，被告父亲车德强、原告姑父丁林野在见证人处签字。协议签订后，被告分两次偿还原告借款计9,000元。现原、被告因还款问题发生纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、借条、关于车焕玉、刘薇结束恋爱关系财物分割协议、视听资料、微信、支付宝转账记录、银行转账记录等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原、被告曾为情侣关系，双方存在经微信、支付宝、银行卡互相转账的事实。被告于2018年7月9日为原告出具《借条》，确认欠原告借款100,000元，对于该笔借款双方又于2019年8月22日签订《关于车焕玉、刘薇结束恋爱关系财物分割协议》进行了确认，该协议上有被告父亲及原告姑父作为见证人进行了签字确认，分割协议签订后被告依据该协议履行了两期还款义务，该份财物分割协议应是对原、被告恋爱期间财物纠纷进行的确认，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告应依据财物分割协议约定行使权利、履行义务。被告依约履行两期还款义务后未再向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对于原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告车焕玉于本判决生效后十五日内偿还原告刘薇借款81,000元；二、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元（已减半收取），保全费970元，由被告车焕玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾丽秋二〇一九年十二月二十四日书记员  杨元元
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执1116号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行，社会统一信用代码91340522677555577W，住所地安徽省马鞍山市褒禅山路南侧玫瑰园。 被执行人：谢龙平，男1974年4月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：刘永翠，女1973年9月19日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司含山县支行与谢龙平、刘永翠金融借款合同纠纷一案中，经查，谢龙平、刘永翠在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢龙平、刘永翠在金融机构账户内存款人民币84846.8元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执881号 申请执行人：清远市力讯行地产代理有限公司。 住所地：清远市清城区峡江西路**万豪水晶湾花园****商铺自编之二。 法定代表人：李彬，该司总经理。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 被执行人：连州市宝盈置业发展有限公司，统一社会信用代码：91441882082599554U，，住所：连州市连州镇连州大道**首层（自编**）商铺 法定代表人：童绍洪。 申请执行人清远市力讯行地产代理有限公司申请执行被执行人连州市宝盈置业发展有限公司合同纠纷一案，本院(2019)粤1882民初216号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：“被告连州市宝盈置业发展有限公司应当在本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告清远市力讯行地产代理有限公司支付佣金本金人民币80万元及违约金（违约金自2017年6月1日起按月利率2%计算，计至2019年1月31日为人民币32万元，2019年2月1日起的违约金按月利率2%计至本金全部清偿之日止）。”因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告清远市力讯行地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心等机构查询被执行人的财产情况后发现，被执行人名下的房产和银行存款等财产均已被相关案件查封或冻结，正在处理当中，暂无其他财产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令，限制其高消费行为。2019年12月5日本院将本案执行情况依法告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为：由于已查明被执行人名下的房产、土地和银行存款等财产均已被另案查封或冻结，被执行人名下暂无其他财产可供执行，征得申请执行人同意本案终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐家胜 二〇一九年十二月十一日 书记员  邓 超
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执422号之二 被执行人张振国，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁1622民初951号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人张振国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张振国在山东省农村信用社联合社2694××××0000账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣新 二零一九年七月九日 书记员 劳书峰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27918号 东莞市第一人民法院道滘人民法庭： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人陈对洪、陈建朋借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤19民终4975号民事判决书]，因被执行人陈对洪、陈建朋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2019)粤1971执27918号 陈对洪、陈建朋： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人陈对洪、陈建朋借款合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤19民终4975号民事判决书]，因被执行人陈对洪、陈建朋已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二日 联系人：邓志成、叶伟坚 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1470号申请执行人：张红，住山东省曲阜市。被执行人:冷旭东，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年10月24日、11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年10月31日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年10月31日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为17000元及利息，执行到位0元，未执行到位17000元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2555号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈然然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：马某，男，1984年3月29日出生，汉族，住西安市户县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月十八日书记员  谢小敏麦静华
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢991号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨区闽东东路**东海商务广场**楼101.201.301.401。 代表人陈憬坚，行长。 委托诉讼代理人林静，系该行员工。 被执行人：宁德贵泰电气设备有限公司，，住所地：福建省宁德市蕉城区南苑新村商住****法定代表人：谢相林。组织机构代码证：××-5。 被执行人：谢相林，男，1986年3月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：郑小燕，女，1984年12月15日生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：赵子锦，男，1962年3月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林丽华，女，1964年12月29日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人宁德贵泰电气设备有限公司、谢相林、郑小燕、赵子锦、林丽华借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 陈 庄 审 判 员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 法官助理 缪拯民 书 记 员 王诗楷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2126号原告：徐某，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被告：冯某，女，1991年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：郝某，女，1971年11月2日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告徐某诉被告冯某、郝某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人韩文煜、被告冯某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还彩礼款150000.00元。事实和理由：原告徐某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，2019年1月诉讼到法院要求离婚，后办理撤诉，2019年8月再次诉讼至法院要求离婚，并于2019年9月3日经调解离婚。婚前向被告冯某支付彩礼款200000.00元，被告郝某接收彩礼款，应承担返还彩礼款的责任，现诉讼至法院，请求人民法院判决支付原告的诉讼请求。冯某辩称，原告所述的事实属实，但不同意原告的诉讼请求，原告所述200000.00元是婚前的赠与，不应返还。郝某辩称，不同意原告的诉讼请求，因为过彩礼具体是多少钱我不清楚，我没有接收彩礼款，所以不同意原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提交证据1.彩礼单一份，证实2017年正月过20000.00元彩礼，2017年7月20日给被告冯某过彩礼180000.00元，共计彩礼款200000.00元的事实。被告冯某对证据有异议，认为开始过彩礼20000.00元，2017年7月过彩礼款180000.00元。被告郝某对证据有异议，认为彩礼单上只记载小礼钱是20000.00元，后来过180000.00时没有出具彩礼单。证据2.拜泉县丰产乡向前村民委员会证明、银行贷款凭证，证明徐某因结婚过彩礼导致家庭生活困难。被告冯某对证据真实性无异议，但对证明事实有异议，原告家有车，有房，还从事养殖业，不可能生活困难。被告郝某对证据有异议，认为并不知道家庭是否生活困难。原告申请证人吴某出庭作证，吴某系原、被告双方结婚媒人，证实双方先期过彩礼款20000.00元，由郝某交给被告冯某，后期过180000.00元，彩礼款由冯某和徐某收起彩礼款并存到银行的事实。被告冯某对吴某的证言有异议，认为其母亲郝某未接手彩礼款。被告郝某对吴某的证言有异议，认为其未参与接收彩礼款。证据1系原被告双方缔结婚约过程中给付彩礼款的记载，且被告冯某对两次所过彩礼数额无异议，依法对该证据予以确认。证据2中贷款无法证实贷款用途用于给付彩礼款，向前村民委员会证明无法证明原告徐某生活困难及债务具体原因，故该证据不予确认。证人吴某证言系反映原、被告缔结婚约过程所过彩礼过程，未能明确证实被告郝某接收彩礼款的事实，故对被告郝某接收彩礼款的事实不予确认。被告冯某、郝某申请证人麻某、刘某出庭作证，麻某、刘某证实原告徐某与被告冯某过彩礼时郝某没有接收彩礼款，只是让冯某与徐某把彩礼款存上。原告徐某对证人证言有异议，认为证人麻某、刘某的证言均不能证实被告郝某未参与接收彩礼款，且均未能证实被告郝某什么时间在屋，什么时间不在屋的事实，麻某与刘某的证言恰恰证实吴某的证言内容，郝某参与接收彩礼，应承担返还责任。证人麻某、刘某证言仅证实过彩礼款的过程，彩礼款由冯某存到银行，对上述证人证言予以确认。通过当事人陈述及经审查确认证据，认定事实如下：原告徐某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，2019年1月，徐某诉讼到法院要求离婚，此时二人开始分居。2019年9月3日，徐某再次诉至法院，经调解二人离婚。现徐某以婚前向被告冯某支付彩礼款共计200000.00元，二人结婚时间较短，因给付彩礼款造成其家庭生活困难为由，诉讼至法院，要求冯某返还彩礼款。本院认为，在当前建设社会主义新农村，加强农村精神文明建设，引导农民践行社会主义核心价值观，持续推进农村移风易俗工作的创建活动中，对婚丧陋习，天价彩礼等不良社会风气进行治理的新形势下应引导双方树立正确的婚嫁新风，遏制婚俗陋习。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：“（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。该条立法的初衷是想通过法律规定引导社会大众尽量摒弃给付彩礼的习俗,让彩礼这种风俗习惯更加符合现代社会的文明风尚。本案中，原告是按照当地风俗在订婚和结婚时向女方给付的彩礼，而给付的不合理高额彩礼也的确给不少家庭带来了沉重负担，如离婚时不返还彩礼，对给付彩礼一方有违公平原则。根据原告徐某与被告冯某结婚时间较短，并生育子女，离婚原因的过错程度，对双方今后生活的影响以及参照2018年度黑龙江省农村居民人均消费性支出13804.00元确定双方共同生活期间的日常支出情况等参考因素，为保护女性的合法权益，在被告冯某未举出充分证据证实彩礼款全部用于与原告的共同生活中，故此在扣除被告冯某合理花销的基础上，根据原告主张返还150000.00元的诉讼请求，被告冯某应酌情返还彩礼款100000.00元。因现有证据不能证实被告郝某曾实际参与接收彩礼款的事实，故此被告郝某不承担共同返还义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告冯某自本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款100000.00元；二、对原告徐某要求被告郝某返还彩礼款的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告冯某负担1100.00元，原告徐某自行负担550.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇一九年十二月五日书记员  苏盛轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄某，男，1993年12月27日出生，汉族，住湖北省房县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107.00元，由被告黄某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执3333号申请执行人西安某新食品有限公司，住所地西安市。法定代表人崔书平，该公司总经理。被执行人栾树禄，男，汉族，住甘肃省陇西县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4434。申请执行人西安某新食品有限公司与被执行人栾树禄买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初7007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西安某新食品有限公司于2019年10月8日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付贷款28331.20元及利息等，案件受理费633元，公告费600元，执行费361元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人栾树禄限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求被执行人支付贷款28331.20元及利息等，案件受理费633元，公告费600元，执行费361元，已执行给付0元，未执行标的为0元及利息等，案件受理费633元，执行费361元公告费600元。申请执行人西安某新食品有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审  判  员     刘 文 皓                         二Ｏ一九年十一月二十八日 书  记  员    王    婷 1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9420号 原告：刘某某，男，汉族，1993年8月20日生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 被告：某房地产经纪有限公司，住址河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码：91130105329787515H。 法定代表人：马某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 原告刘某某诉被告某房地产经纪有限公司（以下简称某公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张苏丹到庭参加诉讼，被告某房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告已支付的19500元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告欲购买案外人河北明瀚房地产开发有限公司开发的“明瀚花香城”项目房屋，为购买房屋，原告向被告支付19500元费用，后原告与明瀚房地产公司签订《明瀚花香城内部投资认购协议》。但原告购买的房屋因至今仍未取得商品房预售许可证，原告与案外人明瀚房地产公司的《明瀚花香城内部投资认购协议》已被长安区法院认定无效，因此原告向被告支付费用的目的已不能实现，被告应当退还原告已支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告返还原告已支付的19500元，望判如所诉。 被告成全公司辩称：一、因答辩人成全公司为原告刘某某与案外人河北明瀚房地产开发有限公司提供了订立合同的媒介服务，并从原告刘某某处收取报酬，所以原告与答辩人之间构成居间合同关系。并非原告刘某某主张的，与成全公司之间存在不当得利，故，原告主张返还已支付的费用，并无事实上的依据，应当予以驳回。二、原告与答辩人成全公司之间的居间合同和原告与河北明瀚房地产开发有限公司房屋买卖合同系两个相互独立的合同。在答辩人已经促成原告与河北明瀚房地产开发有限公司签订了《明瀚花香城内部投资认购协议》，该房屋买卖合同被认定无效，并不能认定已履行完毕的居间合同无效。三、答辩人成全公司全面履行居间义务并促使双方签订了《明瀚花香城内部投资认购协议》，答辩人成全公司有权收取居间报酬。综上，本案原告与答辩人之间系居间合同法律关系，答辩人为原告提供了居间服务，履行了如实告知义务，促成合同成立，有权收取居间报酬。因此本案原告向答辩人成全公司主张的诉讼请求，无任何事实和法律依据，请求贵院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告刘某某通过中国邮政储蓄银行账户向成全公司消费19500元。2017年4月15日，原告与河北明瀚房地产开发有限公司签订《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》。2019年7月12日石家庄市长安区人民法院作出（2019）冀0102民初4468号判决，认定刘某某与河北明瀚房地产开发有限公司于2017年4月15日签订的《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》无效。后刘某某、河北明瀚房地产开发有限公司向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院维持了该项判决。 以上事实有原告提交的《“明瀚·花香城”内部投资认购协议》、POS机划卡小票、中国邮政储蓄银行客户交易明细、石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4468民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10014号民事判决书、庭审笔录为证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘某某称其向被告成全公司转账19500元，并提供交易流水予以证实。被告成全公司认可收到原告19500元的转账，辩称其与原告成立居间合同法律关系，收取的为居间报酬。被告成全公司该辩称并无合同等相关材料予以证实。河北明瀚房地产开发有限公司与原告签订的认购协议已被确认无效。无效的合同自始没有法律约束力。即使原告与被告成全公司有居间合同法律关系，因居间目的并未达成，其亦无权收取居间报酬。且被告成全公司亦未提交证据证实其因本案从事居间活动支出了必要费用。综上，被告收取原告的19500元没有法律依据，应予以返还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告某房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某19500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告某房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十二月二十日 书记员  高 康
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19800号 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。统一社会信用代码：91441900576486453Y。 负责人：关忠，该单位行长。 委托代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。 被执行人：欧阳海亮，男，1978年7月22日出生，汉族，住江西省。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被申请人欧阳海亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初24307号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中调查得知，被执行人欧阳海亮于2014年11月7日死亡，并于2014年11月7日向公安部门注销身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十二月十七日 书记员  梁家伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初6213号 原告：平凉奥度装饰设计工程有限公司。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：杜某 被告：梁某1。 被告：梁某2，职业住址同上。 原告平凉奥度装饰设计工程有限公司（以下简称奥度公司）与被告梁某1、梁某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥度公司的委托诉讼代理人杜某，被告梁某1、梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥度公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工程欠款35000元，室外广告喷绘包安装费2162元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月2日，原告与二被告经营的阳光森林家居店签订平凉奥度装饰工装施工合同，被告梁某1代表家居店在合同上签字。原告按照合同约定完成合同内容，并经验收合格，投入使用。原、被告约定合同价款为58000元，另约定20000元门头装修，共计78000元。被告共计向原告支付工程款42000元，扣除原告误工费1000元，剩余35000元经原告催要至今未付，施工中增加广告喷绘，包安装费价值2162元，被告亦未支付。 被告梁某1辩称，阳光森林家居店未进行工商注册登记，我是该家具店实际经营者。我与原告签订装修合同及合同之外增加店面门头价款20000元属实。但室外广告喷绘已经包括在合同里面，不能另外计算。我们已经支付43000元，由于工程质量存在问题，且被告延期交付，所以没有支付剩余价款35000元。 被告梁某2辩称，工程质量存在问题。原约定竣工日期为2017年9月18日，后经双方协商一致工期延至2017年10月1日，原告实际交工日期为2017年10月9日。家居店所在商场承诺所有商家如在当年10月1日开业，免除2个月房租35000元。由于原告的延期交工导致我们没有享受优惠，故此我们没有支付剩余工程款。门头报价22000元，双方协商后定为20000元。室外广告喷绘包含在合同价款中。至今仍欠原告工程款35000元。 本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告奥度公司与被告梁某1签订平凉奥度装饰工装施工合同，约定由原告对被告宏达国盛红星美凯龙12号楼12-123阳光森林家居店进行室内装修，承包方式为包工包料。工期16天，自2017年9月2日至同年9月18日。工程总造价58000元，合同签订后付1000元定金，三日之内支付50%预付款作为备料款，工程进度之前墙面喷漆付总价40%，余款10%在工程验收合格后10个工作日内付清。工程竣工后，原告应通知被告验收，被告收到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单，办理移交手续。如原告奥度公司按期（18日）完成不了95%的施工，推迟一天罚款1000元。合同签订后，原告开始装修施工，被告陆续支付工程款42000元，双方协商一致，未付工程款中扣除误工费1000元。在装修过程中，双方协商变更部分装修内容、延长工期，工程款增加20000元，工期延至2017年10月1日。后因店内装修出现质量问题，且被告认为原告未按照约定期限完工给其造成损失。经双方协商未能达成一致的处理意见，被告以此为由拒绝支付剩余工程款35000元，形成纠纷。 上述事实有原告提交的平凉奥度装饰工装施工合同1份、结算单1份、被告提供的收条5份、照片4页及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。原告提交的制作清单系其单方制作，被告亦不予认可，对该证据本院不予采信。 本院认为，原告奥度公司与被告梁某1签订的装修工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。由于原告未能按照合同约定完成施工，被告亦未按约定时间给付工程款，双方均有违约，应各自承担相应责任。故为最大限度地减少双方当事人经济损失，及时化解纠纷，可酌情扣除部分装修工程款，作为对被告延期交工的补偿。故本院对原告要求被告梁某1支付剩余工程款的诉讼请求部分予以支持。本案合同双方为原告奥度公司与被告梁某1，依据合同相对性原则，被告梁某2并非本案装饰工装施工合同相对方，原告奥度公司要求被告梁某2偿还工程欠款无事实和法律依据，对其该项诉讼请求本院不予支持。原告奥度公司要求被告支付室外广告喷绘费用，证据不足，对该项诉讼请求本院亦不予支持。被告辩称装修工程存在质量问题，证据不足，也未提起反诉，故本院不予审查处理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告梁某1于本判决生效之日起十日内给付原告平凉奥度装饰设计工程有限公司装修工程款32000元； 驳回原告平凉奥度装饰设计工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，原告平凉奥度装饰设计工程有限公司负担51元，被告梁某1负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  火勋弟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  白亚茹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10223号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：杜建忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住山东省济南市原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告杜建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁到庭参加了诉讼。被告杜建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜建忠偿还欠款本金共计251973.41元及相应利息（截至2019年9月17日欠息金额为84123.81元、复利17153.03元，2019年9月18日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告杜建忠承担本案全部诉讼费及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年8月9日，平安银行济南分行与杜建忠签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL20170809003039）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为杜建忠提供人民币29万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为杜建忠提供贷款金额29万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为进修，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生杜建忠违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，杜建忠未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照杜建忠申请如约发放了贷款，但杜建忠未按约定偿还贷款本息，经平安银行济南分行多次催要未果，特诉至法院。被告杜建忠未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行济南分行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；2.个人贷款出账凭证一份；3.新一贷个人贷款业务客户还款清单、新一贷个人贷款业务贷款账户对账单各一份。在杜建忠未到庭、未质证，未提交证据的情况下，对上述证据，本院予以采信。本院认为，被告杜建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。对平安银行济南分行在本案中主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照约定发放了涉案贷款，杜建忠未能按时偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率18.36%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，杜建忠2018年3月9日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；杜建忠应支付的利息应为：以欠款本金251973.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月9日逾期之日计算至实际付清之日止。对平安银行济南分行主张的律师费等其他费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜建忠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金251973.41元；被告杜建忠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金251973.41元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年3月9日计算至实际给付之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598.75元，减半收取计3299.38元，保全费2286.25元，均由杜建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  闫秋芹二〇一九年十二月十九日书记员  陈 倩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2632号之一原告:黄海腾，男，汉族，1991年4月10日出生，住广东省开平市。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：蒲润林，男，汉族，1986年9月13日出生，住四川省南部县。被告：陈启容，女，汉族，1976年1月8日出生，住四川省隆昌县。被告：张青琴，女，汉族，1999年11月25日出生，住贵州省水城县。第三人：叶伟杰，男，汉族，1978年12月4日出生，住广东省开平市。本院在审理原告黄海腾与被告蒲润林、陈启容、张青琴、第三人叶伟杰民间借贷纠纷一案，原告黄海腾于2019年12月26日以希望通过庭外协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告黄海腾向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄海腾撤诉。本案诉讼费6105.74元，减半收取3052.87元（原告黄海腾已预交），由原告黄海腾负担。审判长 梁 治 平审判员 孙 光 辉审判员 司徒艺贞二〇一九年十二月二十六日书记员 黄 剑 雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14046号上诉人（原审被告）：曾宪忠，男，汉族，1978年5月6日出生，住江西省赣州市龙南县。被上诉人（原审原告）：广东华泉节能设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒙锡海，总经理。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。原审被告：湖北深兆联厨房设备有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：曾宪忠，总经理。上诉人曾宪忠因与被上诉人广东华泉节能设备有限公司以及原审被告湖北深兆联厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾宪忠于2019年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾宪忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾宪忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279.14元，减半收取139.57元，由上诉人曾宪忠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十二月二十七日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0322民初1951号原告刘志，男，51岁，1968年1月18日，地址：昌黎县，诉讼代理人杨立勇，律师。被告毕洪智，男，34岁，1985年4月23日，地址：昌黎县安山镇安山街村，被告昌黎县安山供销合作社，地址：昌黎县安山镇安山街村，法定代表人毕万顺。刘志诉毕洪智、昌黎县安山供销合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵向利(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志诉称，。被告毕洪智、昌黎县安山供销合作社辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  赵向利二〇一九年十二月二十三日书记员  郝兴昆
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2409号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 被执行人：骆丽华，女，1975年4月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人骆丽华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0802民初3612号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：骆丽华于判决生效后十日内偿付中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金10315.25元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年9月7日止为2482.91元，自2018年9月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）；案件受理费104元。因被执行人未履行法律文书所的确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为12902.16元，本院于2019年11月14日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月14日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月19日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，查封了被执行人骆丽华所有的位于，但因我院是轮候查封，无法处置上述房产。 3、2019年12月9日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月20日，本院向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的12902.16元，执行费94元，共计12996.16元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为12996.16元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3612号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 柳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7879号原告：王春龙，男，汉族，1966年2月24日出生，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人：李鹤群，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。被告：临汾市新博汽车出租有限公司。法定代表人：陈保国。委托诉讼代理人：侯捷，公司法务。被告：朱帅帅，男，汉族，1992年12月2日出生，住临汾市。被告：朱如义，男，汉族，1968年6月27日出生，汉族，住临汾市。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：毕永华，总经理。委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。原告王春龙与被告临汾市新博汽车出租有限公司（下称新博公司）、朱帅帅、朱如义、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告各项经济损失121693元；保险公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由其他被告承担；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告新博公司答辩：我公司不承担赔偿责任，我公司只是登记车主，承担责任的主体应是车辆的实际所有权人或是交通事故的直接责任人；该出租车在保险公司不仅投保交强险、三者险100万元还有不计免赔险。被告朱帅帅答辩：车辆购买保险，由保险公司承担赔偿责任。被告朱如意答辩：保险公司承担责任，事故发生时，我垫付原告10000元。被告保险公司答辩：事故车辆投保交强险、三者险100万元，事故发生在保险期间内；核实司机行车证、驾驶证、运输资格证不存在保险责任免赔事项，若存在免赔事项我公司不承担赔偿责任；若我公司承担责任，应当在交强险内赔偿，不足部分应当由商业三者险按照比例赔偿；鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年3月23日14时30分，王春龙骑驶二轮摩托车沿襄汾县襄陵镇浪泉村由西向东行驶至浪泉村信用社路段时，在道路北侧与朱帅帅驾驶的由东向西行驶的×××小型轿车相撞，造成王春龙受伤，两车损坏，经交警部门认定：王春龙负事故主要责任，朱帅帅负事故次要责任。对被告朱如义提出的已给付原告10000元医疗费一节，原告代理人虽当庭予以否认，但在原告提供的赔偿明细计算方法中，认可车主一方已支付10000元，因此对被告朱如义已支付原告10000元的事实予以认定。依照相关规定，对原告的损失核定如下：一、对原告的住院费47463元、职工医院门诊费收据422元、临汾市第二人民医院门诊费280元、外购药3301元予以认定，对其手术保险费400及缴费凭证140元，不予认定，医疗费为51466元；二、住院伙食补助费2100元；三、营养费1050元；四、后续治疗费酌情认定10000元；五、残疾赔偿金62070元；六、误工费参照居民服务业收入46693元计算120天为15351元；七、护理费参照居民服务业计算60天为7675元；八、交通费酌情支持500元；九、精神抚慰金酌情支持3000元；十、鉴定费2000元予以认定；十一、财产损失酌情认定1000元；以上共计156212元。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分由被告朱帅帅、朱如义承担30%的责任，属于保险范围的由保险公司直接赔付原告。对原告的损失156212元，其中99596元在交强险限额内，由保险公司承担，超出部分除鉴定费以外的54616元由保险公司在商业第三者责任险限额内承担16384元，被告朱帅帅、朱如义承担鉴定费600元，其余损失由原告负担。被告已支付原告10000元，扣减其应承担的鉴定费600元及诉讼费1000元，其多负担的8400元由保险公司从理赔款中支付被告朱如义。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告107580元；二、中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付被告朱如义8400元。以上内容在本判决生效十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1367元，由原告负担367元，被告朱帅帅负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十二月四日书记员 闫玉清
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行初41号 原告伍良军，男，汉族，住四川省大邑县。 委托代理人杜伦兵，四川睿之轩律师事务所律师。 被告四川省大邑县民政局，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东街**。 法定代表人刘东明，局长。 原告伍良军诉被告四川省大邑县民政局民政行政管理一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告伍良军诉称，2003年8月6日原告到大邑县结婚登记时，当年大邑县错误的把李琴（身份证号:5335231987××××××××）登记为另一个李芹（身份证号码:5101291983××××××××）;当年大邑县发放给伍良军与李芹的结婚证是错误的，故属结婚登记错误，故申请撤销这一错误的登记行为:伍良军至今也不认识结婚证上的李芹，且同时伍良军也没有和户口本上的李琴有过结婚登记，大邑县颁发给伍良军的结婚证不具有合法婚姻登记应有的有效要件。大邑县公安局在户口本上又承认伍良军与李琴（身份证号码:5335231987××××××××）是夫妻关系，但双方没有办理过结婚证登记，双方之间也没有结婚证，在法律上没有夫妻关系。遂起诉至法院，请求判决撤销（川大三结2003字第壹拾陆号）结婚登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，原告于2003年8月6日登记结婚，其当时就应当知道本案被诉行政行为的内容，但原告于2019年11月13日才提起本案诉讼，其起诉已超过起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告伍良军的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 姗 人民陪审员  沈玉英 人民陪审员  陈秀红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  彭莉超
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5153号上诉人（原审被告）：徐玉斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：周传春，男，1968年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：田**，河南冠南律师事务所律师。上诉人徐玉斌因与被上诉人周传春民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐玉斌上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初533号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人的民间借贷关系不存在。一审中，被上诉人提交的录音，内容杂乱，根本就听不清，无法辨别内容的真实性，更证明不了与本案有关联，且录音系被上诉人利用上诉人没有防备的心里，私自偷录，取得证据的形式不合法，根本就无法证明上诉人借被上诉人本金90000元及利息10000元的事实。一审法院采信该份证据，判决上诉人偿还借款及利息，明显证据不足，判决错误。二、关于张某的调查笔录张某在询问笔录中的陈述，与被上诉人自己在一审中的陈述明显不一致，笔录内容更是前后矛盾。张某陈述只是介绍过上诉人找被上诉人借款，但并不知道借款是不是已经实际发生，该份笔录并不能清楚证明上诉人与被上诉人借款实际发生这一事实。三、除录音和张某询问笔录外，被上诉人再没有任何证据，证明上诉人与被上诉人借款关系的真实性。四、退一步讲，上诉人与被上诉人借款存在，上诉人也已经全部偿还了借款。综上所述，恳请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。周传春答辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。周传春向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告借款人民币11.9万元及利息1万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告徐玉斌先后两次向原告周传春借款本金共计90000元，经双方结算利息10000元。此后，原、被告双方因本案所涉借款问题产生纠纷，原告遂诉至本院。一审法院认为，本案中，虽然原告周传春未能提供借条或其他借款凭证等直接证据证明原、被告之间的债权债务关系，但根据原告所提供的其他证据及本院调查查明的事实，足以认定原、被告之间存在债权债务关系。根据本院审理查明的事实，被告拖欠原告借款本金90000元及利息10000元，故被告应当对上述债务予以清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决：一、被告徐玉斌于本判决生效后十日内偿还原告周传春借款本金90000元及利息10000元；二、驳回原告周传春的其他诉讼请求。本案受理费2880元，由原告周传春承担663元，被告徐玉斌承担2217元。二审中，上诉人徐玉斌向法庭提交了署名“周传春”的10万元收条一份，拟证明2018年12月20日已将案涉借款本息偿还给被上诉人周传春。被上诉人周传春的质证意见是，该收条署名不是其本人书写，对收条内容不予认可。被上诉人周传春向法庭提交了公安机关接处警登记表二份，拟证明2018年9月5日和9月14日，其妻子高德美因徐玉斌撕毁欠条与徐玉斌发生冲突，公安人员接处警情况。上诉人徐玉斌的质证意见是，公安人员出警不是因为欠款，是因为高德美到其单位闹事。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点是，一、关于当事人之间是否存在借款关系问题。根据本院查明事实，被上诉人周传春虽未向法庭提交借条或欠条等借款凭证，但其为证明案涉借款真实存在向法庭陈述了其在向徐玉斌催要欠款时，徐玉斌将欠条撕毁，为此，其妻子当天与徐玉斌发生争执并报警的事实，该事实有公安机关2018年9月5日接处警登记表予以证明。该登记表中明确记载处警情况是“徐斌与高德美因债务纠纷发生争执，高德美称徐斌把她的欠条撕了”，虽然登记表上记载的是“徐斌”，但徐玉斌并未否认民警处理其与高德美发生争执的事实，仅认为不是因为欠款发生争执，因此，结合2018年9月14日的接处警登记表可以认定2018年9月5日登记表上记载的“徐斌”即为上诉人徐玉斌，同时，结合周传春提交的录音证据及证人张某的证言，亦可进一步认定双方存在真实的借款关系，故原审认定徐玉斌应承担还款责任并不不当。二、关于上诉人徐玉斌是否还清所欠款项问题。二审中，徐玉斌为证明其已还清欠款向本院提交的署名“周传春”的10万元收条，但对该证据本院不予采信，理由是，首先，周传春二审当庭否认该收条上的署名系其本人笔迹，徐玉斌也未向本院申请进行笔迹鉴定，故根据证据规则，徐玉斌应承担不利后果。其次，徐玉斌在一审庭审中被问及是否向周传春借过钱时，其回答是没有，在被问及是否有证据提交时，其仍回答没有，且其也未对已归还欠款做任何答辩，亦未将如此重要的证据提交一审法庭，二审中却提交该收条并称已还完欠款明显不合常理。最后，从该收条本身分析，其并非完整的一页纸张，上半部分已被裁掉，且通过庭审查证，收条中除“周传春”三个字外，其他均为徐玉斌本人书写，而周传春具有一定的文化程度，其本人不亲自书写收条内容，却由徐玉斌代笔亦明显不合常理。因此，本院认为，徐玉斌已还清所欠款的证据明显不足。综上所述，上诉人徐玉斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2880元，由上诉人徐玉斌负担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 徐 宏审判员 邰本海二〇一九年十二月二十三日法官助理熊莉萍书记员张静
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9665号 原告：韩明立，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：韩申奥，男，2001年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：韩某，女,2006年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：王洪江，男,1947年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告：倪素芝，女,1944年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 五原告共同委托诉讼代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。证号：31203011105605。 被告：任新东，男，1985年6月16日出生，汉族,住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。执业证号：14114201211575321。 原告韩明立、韩申奥、韩某、王洪江、倪素芝诉被告任新东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩明立、韩某、王洪江、倪素芝及五原告共同委托诉讼代理人李俊、被告任新东委托诉讼代理人沙媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩明立、韩申奥、韩某、王洪江、倪素芝诉称：被告任新东于2019年7月30日在谯城区010县路段将驾驶电动二轮车正常行驶的王水梅碾压，王永梅先后在亳州市人民医院、郑州大学第一附属医院和河南省鹿邑县人民医院共住院治疗两个月，于2019年9月29日抢救无效后死亡。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，交警队认定被告与同向行驶的王永梅发生交通事故并碾压王永梅至王永梅受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；被告驾驶机动车辆致人伤亡，应当承担赔偿责任，原告特提起诉讼，请求人民法院判令被告任新东赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等费用共计1263684元；诉讼费由被告承担。 被告任新东辩称：根据事故证明，死者倒地原因不明，不能认定该起事故后果由被告造成，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为五原告所举证据三：事故证明，证据四：住院病历、用药清单、医疗费发票，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。五原告所举证据七：录取通知书复印件，无法核实真实性且与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 本院审理查明的事实：2019年7月30日，被告任新东驾驶无号牌三轮汽车沿谯城区010县路段将驾驶电动二轮车正常行驶的王永梅碾压，发生道路交通事故，事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，交警队认定被告与同向行驶的王永梅发生交通事故，并碾压王永梅致其受伤。王永梅受伤后在亳州市人民医院住院治疗7天、在郑州大学第一附属医院住院治疗50天、在河南省鹿邑县人民医院住院治疗4天，共支付医疗费665342.69元。王永梅在2019年9月29日经抢救无效后死亡。无号牌三轮汽车所有人为被告任新东，该车未购买保险。 另查明，原告系农村户口，发生交通事故前以务农为生，主要收入来源于农业生产。原告韩明立系王永梅丈夫，原告韩申奥、韩某系王永梅子女，原告王洪江、倪素芝系王永梅父母，原告王洪江、倪素芝共育有四个子女，目前已丧失劳动能力，靠子女抚养生活。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，对他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因被告任新东所有的车辆未投保交强险，五原告的损失应当由其在交强险限额内赔偿。超出交强险部分，因本案交警部门未划分责任，根据当前证据本院亦无法确定事故成因及责任划分，本院酌定被告任新东承担60%的赔偿责任。本案原告韩明立、韩申奥、韩某、王洪江、倪素芝的具体损失为：医疗费665342.69元、误工费6897.88元（113.08元／天×61天）、护理费7532.28元（123.48元／天×61天）、营养费1830元（30元／天×61天）、住院伙食补助费6100元（100元／天×61天）、交通费1830元（30元／天×61天）、死亡赔偿金279920元（13996元／年×20年）、丧葬费37189元、被抚养人生活费106233.33元（12748元／年×4年÷2＋12748元／年×6年÷2＋12748元／年×5年÷3＋12748元／年×5年÷3），精神损害抚慰金本院酌情认定为50000元，以上损失合计1162875.18元。由被告任新东承担60%即697725.11元（1162875.18元×60%），被告任新东辩称，事故原因不明，应驳回原告对其诉请，与本院查明事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告任新东于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩明立、韩申奥、韩某、王洪江、倪素芝损失697725.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6618元，由原告韩明立、韩申奥、韩某、王洪江、倪素芝负担2964元，由被告任新东负担3654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  席 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：侯某，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告侯某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3403号 申请执行人邵朋成，男，1978年5月4出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 被执行人肖志威，男，1981年5月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人邵朋成与被执行人肖志威民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初5339号民事判决书，本院于2018年10月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查的形式对被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人名下的可供执行财产。 本院认为经查未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，告知申请执行人后申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2018)粤1881执3403号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  钟 辉 审判员  刘志全 二〇一九年十二月二日 书记员  吴浩阳
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1345号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：梁国宁，男，1973年3月30日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁国宁国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第64244号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人梁国宁应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4136元。被执行人梁国宁没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0802行审32号 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局。 法定代表人周某。 委托代理人邓某。 委托代理人马某，甘肃陇正律师事务所律师。 被执行人郝某。 申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局于2019年11月22日向本院申请强制执行平国土崆责交字〔2018〕2号责令交出土地决定，本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年5月13日，平凉市人民政府根据甘政国土发〔2016〕99号《甘肃省人民政府关于平凉市2015年第21批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》规定，作出平政发〔2016〕52号《关于平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区建设项目土地征收的公告》，本次征收工作由平凉市崆峒区人民政府负责，平凉市自然资源局崆峒分局组织实施，中心城区棚户区改造管理中心、柳湖镇等相关单位配合。同时，该公告在被征收土地所在地张贴公示。后平凉市自然资源局崆峒分局经对被征地村征地补偿登记复核，拟定《平凉中心城区棚户区改造工程永康路片区项目征地补偿安置方案》，该方案于2016年7月5日经平凉市崆峒区人民政府知字﹝2016﹞19号批复同意。次日，平凉市自然资源局崆峒分局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，将该报批同意的征地补偿安置方案予以公告。被执行人郝某房屋所在宗地位于该公告范围内，2016年7月7日，申请执行人向被执行人郝某发出征收通知书。由于申请执行人与被执行人就征收补偿事宜未达成一致，经委托评估，申请执行人于2018年6月27日依据征收补偿方案对被执行人的房屋及附属物等作出了《征地安置补偿通知书》，“郝某本次被征收的土地（宅基地）及地上附着物补偿款、搬家费、临时安置补偿费等各项费用共计1747875.50元”。该通知书同时向被执行人告知如对该补偿标准有争议可书面提出，征地补偿安置争议不影响土地征收方案的实施，并向被执行人送达，被执行人拒绝签字。当日，郝某对上述征地安置补偿标准及费用提出书面异议，同年7月12日申请执行人对郝某提出的异议作出书面答复，并向郝某送达《领取补偿款项交付土地通知书》，限郝某3日内办理领取补偿款手续，并交付土地。逾期未办理者，将依法作出行政决定。被执行人仍拒绝签字。2018年7月23日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出了平国土崆责交字〔2018〕2号责令交出土地决定，“责令郝某在本决定送达之日起7日内将位于十里铺村一社的房屋自行拆除，并交出已被征收的土地”。同时告知被执行人不服该决定可提起行政复议或行政诉讼的权利期限及逾期后果，并于2018年7月25日向被执行人郝某送达。郝某不服该行政决定，遂于2019年1月10日向静宁县人民法院提起行政诉讼，请求撤销平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2018〕2号责令交出土地决定。该院审理后于2019年5月29日作出（2019）甘0826行初9号行政判决书，驳回原告郝某的诉讼请求。郝某不服该判决又向平凉市中级人民法院提起上诉，2019年9月29日该院作出（2019）甘08行终27号行政判决书：驳回上诉，维持原判。被执行人收到该判决后未自行履行平国土崆责交字〔2018〕2号责令交出土地决定规定的内容，申请执行人于2019年10月14日向郝某送达了催告书，但其仍未履行催告书的告知内容。现该责令交出土地决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，根据崆办发〔2019〕7号《平凉市崆峒区机构改革》方案通知要求，平凉市国土资源局崆峒分局的上述职责划入新组建的平凉市自然资源局崆峒分局继续行使，其为本案申请执行人主体资格适格。 本院认为，申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局根据土地管理法的规定，作出的平国土崆责交字〔2018〕2号责令交出土地决定书，认定基本事实清楚、适用法律、法规正确，主要程序合法。该决定生效后，被执行人郝某在接到申请执行人送达的催告书后，仍未自觉履行催告书的告知内容，申请执行人依据行政强制法的规定，向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条和《最高人民法院关于严格执行法律法规和司法解释依法妥善办理征收拆迁案件的通知》裁执分离的精神，裁定如下： 对申请执行人平凉市自然资源局崆峒分局作出的平国土崆责交字〔2018〕2号责令交出土地决定，准予强制执行。由平凉市崆峒区人民政府组织实施。 案件受理费50元，由被执行人郝某承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛 红 审 判 员  胡彩霞 审 判 员  高 娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理  马 燕 书 记 员  孙溧阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5811号 原告：李某。 被告：白某1。 被告：刘某。 被告：白某2。 原告李某与被告白某1、刘某、白某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼共计60000元。事实和理由：原告与白某2商定结婚事宜时议定彩礼为120000元，双方于2016年12月10日订婚，当天原告父亲通过媒人向三被告给付彩礼40000元。同年12月20日，通过媒人向三被告给付彩礼80000元，白某1当场给原告5000元，给白某25000元，其余全部收走。2019年9月6日，经平凉市崆峒区人民法院审理，判决准许原告与白某2离婚。原告认为，三被告借婚姻收受彩礼数额巨大，给原告家庭加重负担，现要求三被告向原告返还彩礼60000元。 本院经审查认为，李某向本院提起离婚诉讼，经本院审理，于2019年9月6日作出（2019）甘0802民初4441号民事判决书，判决准许李某与白某2离婚等。李某不服上述判决，于同年9月19日向平凉市中级人民法院提起上诉。现李某向本院起诉要求三被告返还彩礼，但李某与白某2的离婚判决尚未生效，而本案的审理必须以白某2与李某的婚姻关系解除为前提，故对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 苏智宁 二〇一九年十二月十日 法官助理 马 亮 书 记 员 刘笑笑
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异79号 异议人（第三人）：广西隆百高速公路发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路XXXXX，社会统一信用代码：91450000XXXXX。 法定代表人：秦育彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西祥泰律师事务所律师。 申请执行人：茂名市富国建材贸易有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇XXXX。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市XXX。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 被执行人：蔡立宗，男，1959年11月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：蔡金明，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：蔡金鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住广西宜州市。 被执行人：王景玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住广西宜州市。 本院在执行申请执行人茂名市富国建材贸易有限公司（以下简称富国公司）与被执行人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）、蔡立宗、蔡金明、蔡金鹏、王景玉民间借贷纠纷一案中，异议人广西隆百高速公路发展有限公司(以下简称隆百公司)对本院作出的（2019）粤09执374号之六执行裁定院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人隆百公司称：一、异议人之前确认的9943255.66元未付款中，有部分已经为其他法院划扣，异议人与五鸿公司之间目前还有多少未付款，需要重新核对及确认。二、由于实际施工人刘湖姣的起诉，五鸿公司与异议人之间所有未付款已经为田林县人民法院查封。三、卢晗明非异议人的法定代表人或授权代表，不能代表异议人对外承诺、确认、签订任何文件，其表述不能作为异议人对五鸿公司未付款的确认行为。故请求贵院立即停止对异议人强制执行（2019）粤09执374号之六案件《执行裁定书》第一项、第二项、第三项、第四项裁定；立即解除冻结隆百公司相应账户9943255.66元款项的冻结。 本院查明，本院在提级执行申请执行人富国公司与被执行人五鸿公司、蔡立宗、蔡金明、蔡金鹏、王景玉民间借贷纠纷一案中，依法于2019年6月20日向第三人隆百公司送达了履行到期债务通知，要求第三人隆百公司向申请执行人富国公司履行对被执行人五鸿公司到期债务9943255.66元。同日隆百公司提出异议称截止2019年6月20日，该司与五鸿公司没有进进行最后结算，不存在到期债务。2019年7月16日，本院作出(2019)粤09执374号之六执行裁定认为第三人隆百公司虽对该债务的存在与否及履行有异议，但从本院查明的事实来看，本案被执行人五鸿公司与第三人隆百公司因承揽建设隆林至百色高速公路项目工程而产生债权债务关系，五鸿公司为工程承包方、隆百公司为工程发包方。2018年3月30日，业经发包方、承包方、监理方、财务结算方等签字盖章确认的《隆林至百色高速公路工程结算支付报表》显示该项目工程最终核定结算金额为88829887元；2018年6月10日，第三人隆百公司向原执行法院出具的《隆百公司计量支付财务结算表》确认其账上还应支付被执行人五鸿公司工程款9943255.66元；2019年1月25日，广西高速公路投资有限公司法律事务部长卢晗明在原执行法院所作的《询问笔录》中亦确认隆百高速公路工程项目最终的结算数据以工程结算支付报表及财务支付报表对应为准，根据财务支付报表为9943255.66元。另查，第三人隆百公司现已归整至广西高速公路投资有限公司管理。据此，被执行人五鸿公司对第三人隆百公司享有的9943255.66元到期债权已为第三人明确确认，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条的规定，本院对该到期债权直接予以强制执行于法有据，第三人提出的异议并不影响执行结果，本院不予支持。 再查，第三人隆百公司分别在交通银行XXXX支行、中国建设银行股份有限公司南宁XXX**处、中国农业银行广西南宁市XXXX行开设账号451060********、01×××00-01、01×××00-01进行转账支付业务。因第三人隆百公司未在本院指定的期限内履行通知义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第61条、第64条、第65条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定一、强制执行被执行人五鸿公司对第三人隆百公司的到期债权9943255.66元。二、冻结第三人隆百公司在交通银行南宁X**支行开设账号451********上的存款9943255.66元（以实际冻结、划拨为准）。三、冻结第三人隆百公司在中国建设银行股份有限公司南宁X**分理处开设账号01×××00-01上的存款9943255.66元（以实际冻结、划拨为准）。四、冻结第三人隆百公司在中国农业银行广西南宁市国贸支行开设账号01×××00-01上的存款9943255.66元（以实际冻结、划拨为准）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。第63条明确规定第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 本案中，第三人隆百公司在指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行。本院(2019)粤09执374号之六执行裁定对第三人隆百公司的异议进行审查并认为五鸿公司对第三人隆百公司享有的9943255.66元到期债权已为第三人明确确认作出的执行行为。本案中五鸿公司对第三人隆百公司的债权未经实体审判并经生效法律文书确认，执行程序中对第三人隆百公司提出的异议进行审查并直接裁定冻结，违反上述法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下: 撤销广东省茂名市中级人民法院(2019)粤09执374号之六执行裁定。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 朱 鑫 审判员 谭君飞 审判员 邱江兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 麦大汪 速录员 温雪海
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1512号原告（案外人）：徐长仁，男，1954年1月10日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王英群、张兆萃，辽宁伟凯律师事务所律师。被告（申请执行人）：山东昆嵛电缆有限公司大连销售处，住所地大连市西岗区杏环街******。负责人：黎长青，该公司经理。委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。第三人（被执行人）：大连市海洋与渔业局物资供应站，，住所地大连市中山区吉庆大街**法定代表人：石善埔，该站经理。诉讼代表人：大连市海洋与渔业局物资供应站管理人。管理人负责人：李宜。委托诉讼代理人：姜韬、吴金娣，管理人小组成员。原告徐长仁与被告山东昆嵛电缆有限公司大连销售处（以下简称昆嵛公司）、叶某，第三人大连市海洋与渔业局物资供应站（以下简称物资供应站）案外人执行异议之诉一案，威海市文登区人民法院于2018年2月28日作出（2017）鲁1003民初4552号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告在本案审理过程中申请撤回对被告叶某的起诉，本院予以准许。徐长仁向本院提出诉讼请求：立即停止对大连市沙河口区河川街#号房屋的强制执行，撤销（2017）鲁1003执异54号执行裁定书，解除对该房屋的查封。事实及理由：申请执行人昆嵛公司申请执行被执行人叶某、物资供应站买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出（2015）威文商初字第493号民事裁定书，裁定查封登记在物资供应站名下的案涉房屋。原告对上述裁定书提出异议，请求依法撤销查封裁定，解除对该房屋的查封。文登区法院受理后于2017年7月20日作出（2017）鲁1003执异54号执行裁定书，驳回原告异议。现原告不服执行裁定书，依法向法院提起诉讼，理由如下：2010年3月19日，大连日报刊登了大连产权交易所（2010）第20号公告，拟公开转让案涉房屋，建筑面积1,144.51平方米。原告通过拍卖取得了该房屋产权，付清了购买房屋全部房款及产权交易等各项费用，同时物资供应站向大连产权交易所出具了原告付清购买该房屋全部款项的证明。原告与物资供应站签订了产权交易合同书，大连产权交易所于2011年3月17日出具了产权交易成交确认书，物资供应站将该房屋交付给原告使用。原告取得了该房屋的产权并实际使用。原告买受房屋后，积极与物资供应站沟通办理产权过户手续，但物资供应站以购房所得款项已用于安置企业职工，暂时无力支付办理房屋过户所需税费为由推脱。经过原告与物质供应站多次协商后商定由原告垫付过户费用，双方开始办理过户手续。但在办理过户手续过程中发现法院查封了该房屋。原告已支付房屋转让款860万元，物资供应站及大连产权交易所均予以确认，而且原告已实际占有使用该房屋多年，已取得完整的房屋产权。法院以原告未付房屋转让款860万元为由驳回原告异议，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院的查封违反法律规定，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。本院于2017年7月25日作出（2017）辽02破申6号民事裁定书，裁定受理申请人物资供应站的破产清算申请。被告昆嵛公司已向管理人申报了本案据以执行生效判决确认的债权2,914,522元（普通债权），并得到了管理人的确认。故本院受理物资供应站破产清算申请后，登记在物资供应站名下案涉房屋的保全措施应当及时解除，被告昆嵛公司可通过申报债权，在破产清算程序中获得债权的清偿，而不能再通过执行程序拍卖案涉房屋以获得债权的清偿。而原告可向管理人申请取回案涉房屋。管理人于2019年11月28日出具《关于大连市海洋与渔业局物资供应站与徐长仁房屋交易的情况说明》，内容为：管理人认为案涉房产虽尚未办理房产过户登记手续，但房产转让交易手续完备，案涉房产已转让给原告，该房产不属于物资供应站的破产财产。这表明管理人已同意原告取回案涉房屋。本案纠纷为案外人执行异议之诉，系执行程序中衍生出的诉讼，如上所述，被告已不能再通过执行程序拍卖案涉房屋以获得债权的清偿，管理人亦已同意原告取回案涉房屋，故本案应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：驳回原告徐长仁的起诉。案件受理费22,800元（原告徐长仁预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异54号执行异议裁定于本裁定生效时自动失效。审判长  张萍萍审判员  吕 瑛审判员  张 钱二〇一九年十二月二十日书记员  杜玉洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：姚某，女，1963年7月14日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年10月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550.00元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额5176.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5176.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5176.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告姚某负担。本判决为终审判决。审判员  彭峻峰二〇一九年十二月三日书记员  谢小敏麦静华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35628号原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区临江大道**保利中心第****、第****、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。负责人：王霭，行长。委托诉讼代理人：吴瀚，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超龙，广东德良律师事务所律师。被告：罗启宁，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广东南粤银行股份有限公司广州分行与被告罗启宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜超龙到庭参加诉讼。被告罗启宁经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除双方签订的《个人信用贷款合同》；2.被告向原告偿还贷款本金260404.5元及利息、罚息、复利（截至2019年2月17日利息60928.22元、罚息49977.91元、复利19428.94元；自2019年2月18日起至实际清偿完毕之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的固定月利率加50%按月计算）；3.被告向原告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款300000元，原告依约向被告放款，被告未按合同约定还款。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：原、被告于2016年8月9日签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额300000元，贷款期限36个月，自2016年8月10日始至2019年8月10日止；贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为等额本息；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；被告拖欠本金或者利息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年8月10日，原告向被告发放贷款300000元。原告称被告逾期未归还借款，根据原告提供的《欠款明细表》显示，截至2019年2月17日，被告尚欠本金260404.5元、利息60928.22元、罚息49977.91元、复利19428.94元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《民事委托代理合同》、支付凭证、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《欠款明细表》证明被告截至2019年2月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因合同已到期，原告要求解除合同的主张不符合法律规定，本院予以驳回。为有效降低经济的融资成本，2019年2月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费3000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗启宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金260404.5元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月17日的利息60928.22元、罚息49977.91元、复利19428.94元。自2019年2月18日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息；以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；被告罗启宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7206元，由被告罗启宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  王 刚二〇一九年十二月××日书 记 员  梁颖祺
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7904号原告：孟庆友，男，1979年6月20日生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：梁小晗，女，1978年2月5日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告孟庆友与被告梁小晗买卖合同纠纷一案，本院受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孟庆友到庭参加诉讼。被告梁小晗经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金30389元及到期未归还的利息1800元，合计32189元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日开始，被告因经营服装生意，在原告处进货，累计货款30389元，约定还款日期为2018年12月底，并有欠条一张，到还款日期后，被告未及时还款，原告多次催讨，被告开始以各种理由推托，到后来电话不接，微信拉黑，至今未还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告梁小晗未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告梁小晗经营服装生意，原告孟庆友为其供货。2018年10月19日被告梁小晗出具欠条一张，记明“梁小晗欠货款30389元，分期归还，梁小晗，2018年10月19日”。至起诉之日，被告尚未向原告支付货款。上述事实，有原告提交的欠条、送货单九张、微信聊天记录以及庭审笔录在案为凭，证明材料经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原告提供的送货单、欠条可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。被告收货后未向原告支付货款，原告可要求其支付，故原告主张被告向其支付30389元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告未约定付款时间，原告应给被告一定履行期限，本院以原告向本院提出诉讼之日视为要求被告履行义务之日；原告主张按照6%年利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院认定以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持其损失，计算期间自2019年8月12日起至实际付清之日止。被告梁小晗经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对自身举证责任、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小晗给付原告孟庆友货款30389元；并支付原告孟庆友以30389元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月12日起至实际付清支付止的损失。上述被告梁小晗应支付原告孟庆友之款项，于本判决生效之日起十日内支付；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费560元由被告梁小晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于晓丽
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2590号之二 申请执行人李建萍，女，1962年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人杨莉，女，1970年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 申请执行人李建萍与被执行人杨莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0802字第2316号民事调解书已发生法律效力，该调解明确：被执行人杨莉自愿于2019年7月30日之前归还申请执行人李建萍借款100000元，案件受理费1150元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为101150元，本院于2019年11月15日立案受理。 执行过程如下： 1、2019年11月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示，责令其报告财产并履行债务。 2、2019年11月21日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息，经查明，被执行人杨莉名下有房产及车辆，并到相关部门办理了轮候查封手续。 3、2019年12月20日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到有可供执行的财产。 4、2019年12月24日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 5、2019年12月24日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 6、本案执行标的101150元，执行费1417元，共计102567元，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为102567元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802字第2316号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 柳