广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7087号上诉人（原审被告）：彭某，女，1985年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨海，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏萍，广东正鸿律师事务所律师。原审被告：谢某，女，2006年6月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。法定代理人：彭某（谢某的母亲），女，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，广东登都律师事务所实习律师。上诉人彭某因与被上诉人杨海及原审被告谢某民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其只需向杨海偿还借款本金1710800元及相应利息，认定其向杨海支付的89200元从借款本金1800000元中予以扣减。事实和理由：其借款后向杨海共还款413200元，一审法院认为该款应按照先支付利息后支付本金的顺序归还属于事实认定错误，利息是借款活动所产生出来的孽息、收益，产生于借款期间，即使其需向杨海支付利息，利息也应按借款本金扣除已归还的数额为基数计算，在借款期间其已偿还的金额应认定为偿还本金，而非利息。被上诉人杨海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回彭某的上诉请求。1.彭某延期支付利息应支付违约金，一审时其称2018年6月21日前的利息已支付完毕，是包含了利息和违约金的，其对于一审法院按月利率2%计算利息，对超出部分不予支持是不服的，但其没有上诉；2.按照民间借贷的相关法律规定，超出部分的还款抵作利息是有法律依据的。原审被告谢某同意彭某的上诉意见。被上诉人杨海向一审法院起诉请求：1.判令彭某、谢某立即向其归还借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，从2018年6月21日起算，按月利率2%计算至本金付清之日止）；2.彭某、谢某承担其为实现债权所支出的律师费70000元；3.其对谢某名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区11幢208房的房地产【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第*******号】拍卖、变卖所得价款在判决确定的债权范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年9月21日，杨海与彭某在中山市国土局签订一份《抵押借款合同》，该借款合同抬头注明：出借人（抵押权人，甲方）为杨海、借款人（乙方）为彭某、抵押人（丙方）为谢某。该借款合同主要约定：乙方向甲方借款1800000元，用于生意资金周转；借款期限为6个月，自2017年9月21日起至2018年3月20日止；借款月利率为2%，利息在每个月20号前支付，本金到期一次性清还；甲方通过部分现金和转账方式支付给乙方，乙方的收款账号为彭某，开户行为建设银行中山凯茵支行，账号为621*************190；丙方自愿以位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区11幢208房的房产【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第*******号】作为上述借款的抵押担保；抵押担保的范围包括借款的本金、利息及其他为实现抵押权所支付的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用；双方约定上述房产的价值为1800000元；如逾期还款，除支付本合同约定的利息外，乙方还需按未还款额按日千分之五支付违约金，乙方自愿承担违约金没有异议；乙方不按合同约定时间，逾期归还任意一期利息或本金，视为乙方违约，甲方按双方的协议或依据乙方签署的委托书将上述房产变卖，所得价款优先偿还所欠甲方债务。该借款合同落款处甲方由杨海签名按印、乙方由彭某签名按印、丙方由谢某母亲彭某代为签名按印。杨海与彭某已对上述房地产办理了抵押登记，不动产登记证明号为“粤（2017）中山市不动产证明第*******号”。签订该《抵押借款合同》后，杨海自2017年9月21日至2017年9月29日期间通过银行转账方式分多次向彭某指定账号转账合计1800000元，并由彭某出具《收据》确认收到上述款项。庭审中，杨海述称彭某借款后按月利率2%的标准支付利息至2018年6月，共计324000元（1800000元×2%×9月）。庭审后，杨海变更其上述陈述事实，称彭某借款后共计还款413200元，根据合同约定，彭某逾期还款应计收违约金，考虑到违约金过高，其主动调整利息和违约金按月利率3%计算，即2017年9月至2018年6月共九个月，彭某须支付486000元（1800000元×3%×9月），彭某实际支付413200元，该款未超过486000元，故视为彭某已支付完毕2018年6月之前的利息及违约金。诉讼中，彭某陈述其收到借款1800000元后即以现金方式向杨海支付了手续费用，另外，其借款后向杨海还款超过457200元。杨海对彭某以上陈述事实不予确认，此后彭某未能在一审法院指定期间提供充分证据证明。另查，签订上述《抵押借款合同》之前，杨海与彭某还签订了一份《抵押借款合同》，该借款合同约定的借款金额、借款期间、借款利率、抵押担保物、违约责任等内容与前述的《抵押借款合同》一致。但该借款合同抬头注明，彭某、谢某是借款人及抵押人，而且，合同落款处“谢某”的签名也是由彭某代签。杨海据此认为，谢某在本案中作为借款人及抵押人，应与彭某承担共同还款责任，并以其名下抵押物承担抵押担保责任。又查，杨海委托广东正鸿律师事务所律师提起本案诉讼，支付了律师费70000元。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。围绕双方之间的诉辩意见，归纳如下争议焦点并作具体分析：一、关于合同主体问题。杨海向一审法院提供了两份《抵押借款合同》，第一份《抵押借款合同》的借款人（抵押人）为彭某、谢某，第二份《抵押借款合同》的借款人为彭某，抵押人为谢某，杨海据此认为两份《抵押借款合同》均具有法律效力，即谢某既是案涉借款的借款人也是涉案借款的抵押人，对此不予认可，理由：杨海与彭某先后签订两份《抵押借款合同》，在借款金额、借款期间、借款利率、抵押担保物、违约责任等内容不变的情况下，对借款人及抵押人的身份进行调整，依法应以第二份《抵押借款合同》来确立双方的权利义务关系。因此，根据第二份《抵押借款合同》载明的主体信息，认定本案的借款人系彭某、抵押人系谢某。杨海主张谢某既是案涉借款的借款人也是抵押人，理据不足，不予采纳。二、关于彭某尚欠借款本息问题。签订《抵押借款合同》后，杨海已履行款项出借义务，故杨海与彭某之间的借款关系成立并生效。彭某收到杨海1800000元借款后，未依约支付借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。彭某辩称曾向杨海支付手续费，且借款后向杨海还款超过457200元，因杨海予以否认，此后彭某未能在一审法院指定期间提供充分证据证明，故对彭某上述抗辩均不予采信。杨海于庭审期间陈述“彭某借款后按月利率2%的标准支付至2018年6月的利息，共计324000元”，庭审后却变更其该项陈述事实，称彭某已支付413200元，并要求按月利率3%的标准计收2018年6月之前的利息和违约金。基于杨海在庭审期间确认按月利率2%的标准计收了彭某的利息324000元，在杨海未能提供充分证据推翻对自己不利的陈述的情况下，杨海要求按月利率3%计收2018年6月之前的利息、违约金，理据不足，不予准许。因此，杨海诉请彭某支付借款本金1800000元以及从2018年6月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，予以准许，但计得利息应抵扣上述差额部分利息89200元（413200元-324000元）。三、关于律师费问题。杨海主张为提起本案诉讼支付律师费70000元，提交了诉讼委托代理合同、律师费发票佐证，予以采信。杨海诉请彭某支付律师费70000元，不违反双方约定及有关规定，予以支持。四、关于谢某的责任问题。首先，现行法律对抵押人的身份并无限制，谢某为限制民事行为能力人，其母亲彭某以监护人身份代其签署《抵押借款合同》并不违反法律的禁止性规定。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任”的规定，即便监护人彭某代谢某签订《抵押借款合同》的行为损害了谢某的利益，法律也仅规定由监护人来承担相应责任，而非由此否定抵押合同效力并由合同相对方来承担责任。再次，谢某的监护人彭某当初为了获得借款利用未成年人谢某名下的财产进行抵押，在获得借款之后又以损害未成年人利益为由主张合同无效，该抗辩理由属于恶意抗辩，违背诚实信用原则，故对彭某有关合同无效的抗辩，不予采纳。综上分析，杨海与谢某之间的抵押关系合法有效，并且案涉房产已办理抵押登记，根据《中华人民共和国物法权》第一百七十九条的规定，杨海有权对涉案房产在《抵押借款合同》约定的债权范围内享有优先受偿权。综上，杨海诉求合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、彭某于一审判决发生法律效力之日起七日内向杨海偿还借款本金1800000元及相应利息（计算方法：以1800000元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，计得利息应扣减彭某已支付的89200元）；二、彭某于一审判决发生法律效力之日起七日内向杨海支付律师费70000元；三、若彭某逾期履行上述第一、二项债务，则杨海有权对谢某名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区11幢208房的房地产【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第*******号】折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项以及案件受理费、诉讼保全费的债权范围享有优先受偿权；四、驳回杨海的其他诉讼请求。案件受理费23488元，诉讼保全费5000元，两项合计28488元（杨海已预交），由彭某负担（彭某在一审判决发生法律效力之日起七日内迳付杨海）。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点为截至2018年6月20日止彭某多还的89200元是否应冲抵其尚欠的借款本金问题。从已查明的事实可知，截至2018年6月20日止彭某已向杨海还款413200元，而彭某实际应付的利息只有324000元，也就是说，彭某已多还了89200元，因当时彭某已付清利息，所以，多出的还款89200元应冲抵借款本金，然后从2018年6月21日起以新的借款本金重新计算利息，而不是将多出的还款抵扣之后产生的利息。因此，彭某尚欠杨海的借款本金应为1710800元。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。虽然杨海在二审庭审时辩称彭某逾期还款应支付违约金，所以其还款应全部冲抵2018年6月21日之前的利息和违约金，但因杨海并没有对本案提起上诉，所以，本院对杨海该辩解不予采纳。综上所述，上诉人彭某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26804号民事判决第二、四项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26804号民事判决第一项为上诉人彭某于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人杨海偿还借款本金1710800元及相应利息（计算方法：以1710800元为基数，从2018年6月21日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；三、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26804号民事判决第三项为若上诉人彭某逾期履行上述第一、二项债务，被上诉人杨海有权对原审被告谢某名下位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区11幢208房的房地产【不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第*******号】折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项以及案件受理费、诉讼保全费的债权范围享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23488元，诉讼保全费5000元，合计28488元（被上诉人杨海已预交），由被上诉人杨海负担1424元，上诉人彭某负担27064元（上诉人彭某于本判决发生法律效力之日起七日内迳付被上诉人杨海）。二审案件受理费2030元（上诉人彭某已预交），由被上诉人杨海负担（被上诉人杨海于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  张 荣二〇一九年十二月六日书记员  周芷铭