wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6719号 原告：李雪梅，女，1969年9月25日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：闫洪和（原告姑父），男，1956年5月7日生，汉族，住沛县。 被告：李应中，男，1970年10月14日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：李昆仑，男，1994年6月18日生，汉族，住邳州市。 被告：王龙，男，1987年10月7日生，汉族，住甘肃省西和县。 原告李雪梅与被告李应中、李昆仑、王龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人闫洪和、被告李应中、李昆仑、王龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告租金及租品丢失赔偿款共计人民币17237.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李应中、李昆仑、王龙共同在沛县质检站施工，于2017年10月18日起分别租用原告李雪梅的门型脚手架135套、踏板59块、水平调节丝5个，后被告陆续送回门型脚手架42套、门型架179片、踏板146块、十字支撑171对、水平调节丝3个。至今还有门型架7片、踏板6块、十字支撑14对、水平调节丝2个未归还。被告两次共付原告租金1万元，剩余租金经原告多次催要未支付。 被告李应中辩称，与原告存在租赁合同关系，但不认可原告计算的租金及赔偿数额。租金应为11000元，丢失赔偿数额为4800元，已经向原告支付了1万元，尚欠6000元。 被告李昆仑、王龙辩称，是在老板李应中的安排下签字的，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月18日至2018年3月10日，原告李雪梅与被告李应中签订了十份《门型脚手架租赁协议》，约定：出租方为李雪梅、承租方为李应中，门型脚手架日租金为1.5元/套，灭失赔偿为750元；踏板日租金为1元/块，灭失赔偿为250元；门型架日租金为；水平调节丝日租金为1元/个，灭失赔偿50元。协议约定了每次租赁的租赁物数量，还约定了双方其他的权利义务，原告李雪梅在出租方处签名，被告李应中在承租方处签名。 签订租赁合同后，原告李雪梅依照约定向李应中提供租赁物，后陆续收回租赁物，并填写了《兴沛脚手架收货单》，后被告李应中向原告支付1万元款。 本院认为，原告李雪梅与被告李应中之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约向被告李应中提供租赁物，被告李应中应按合同约定支付原告李雪梅租赁费。经计算，租赁期间租赁费用共计16137.75元，丢失租赁物的损失共计4750元，合计20887.75元，被告李应中已向原告支付1万元款项，被告李应中应继续支付原告李雪梅10887.75元。对原告李雪梅要求被告李应中支付款项的超出部分，本院不予支持。原告李雪梅认可被告李昆仑、王龙系代理被告李应中签字，与原告李雪梅存在租赁合同关系的为被告李应中，对原告李雪梅要求被告李昆仑、被告王龙承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下： 一、被告李应中于本判决生效后十日内偿付原告李雪梅租赁费、丢失租赁物损失10887.75元； 二、驳回原告李雪梅对被告李昆仑、被告王龙的诉讼请求； 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取计116元，由原告负担80元，由被告李应中负担36元（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12663号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被告：黄发贵，男，汉族，1992年4月4日出生，住福建省南平市延平区，约定送达地址福建省福州市晋安区国货东路298号福祥花园4楼401室。 本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄发贵金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成庭外和解，原告于2019年11月25日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案诉讼费人民币1662元，减半收取人民币831元，由原告负担。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  梁龙腾 二〇一九年十二月十日 法官 助理  王夏羿 书 记 员  陈晓希 附：本案主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。 2 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0104民初6516号 原告：王淑红，女，1970年4月20日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人:张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。 被告：顾利，女，1978年1月13日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：姜好旗，哈尔滨市道外区火车头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭军，黑龙江宗邦律师事务所律师。 原告王淑红诉被告顾利不当得利纠纷一案，本院2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托诉讼代理人张阅强，被告顾利及其委托诉讼代理人彭军、姜好旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王淑红向本院提出诉讼请求1.判令顾利给付货款35000元及利息；2.本案诉讼费由顾利承担。事实与理由：2010年王淑红销售陶瓷瓷砖，顾利在王淑红旁边处也销售瓷砖，当时二人关系比较好。2010年9月11日王淑红在家里不在销售店里，王淑红的服务员将35000元货款送到顾利的店里交给顾利，让顾利转交给王淑红，顾利向王淑红的销售员出具了收条一张，把35000元拿走了。但顾利并没有将该款转交给王淑红，王淑红多次跟顾利要这35000元，顾利开始说先用用这些钱，过一段时间就给，碍于情面王淑红就相信顾利了。但现在顾利明确抵赖，拒不给付，王淑红实在无奈，为了维护自身合法财产权益不再继续受到侵犯，故向人民法院提起诉讼，请求法律保护。 顾利辩称，王淑红陈述不属实，以前帮王淑红收过钱，但已经交给了王淑红，钱没有这么多，是多少钱因时间太长记不清了。2010年9月11日没有人让顾利捎过35000元，顾利认为王淑红出具的收条是假的，请求做司法笔迹鉴定。2010年王淑红曾向顾利提出过一次此笔钱款称其未收到，顾利已明确告知王淑红不知情，不存在先用这些钱的情况。2019年7月23日王淑红向法院提起诉讼，顾利认为王淑红的陈述是虚假的，同时超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王淑红举示的证据一收条结合黑龙江普利斯司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，能够证明顾利于2010年9月11日收到王淑红35000元的事实，本院予以采信。2.王淑红举示的证据二王淑红与顾利通话录音（2019年6月28日）、证据三王淑红与顾利雇佣的服务员王春梅的通话录音、证据四证人关柏玲出庭作证，结合顾利出具的收条，能够证明顾利已经收到35000元的事实，本院予以采信。3.顾利举示的证据一司法鉴定意见书，为本院经顾利申请，通过法定程序委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王淑红与顾利系朋友关系，王淑红曾用名王兰。2010年9月11日，王淑红经营的瓷砖店的店员将35000元营业款交给顾利，委托顾利将该笔款项转交给王淑红，顾利将35000元接收后，出具收条一张，载明“收王兰子叁万伍”，并签名。后顾利未将该35000元转交王淑红。本案审理过程中，顾利申请对收条中签名是否为顾利本人书写进行鉴定，经哈尔滨市中级人民法院司法技术处摇号选定黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为收条中“顾利”签名笔迹与提供样本中“顾利”签名笔迹是同一人书写。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王淑红举示了顾利出具的收条，该收条内容载明：收王兰子叁万伍，虽顾利辩称该收条中顾利签名并非其本人书写，但经司法鉴定，鉴定意见为签名是顾利本人书写，顾利同时辩称该收条中王兰与王淑红并非同一人，但王淑红的居民户口本中明确记载王淑红的曾用名为王兰，故通过该收条能够认定2010年9月11日顾利收到王淑红35000元的事实。顾利未举示有效证据证明其收到王淑红该35000元具有合法依据，且未举示证据证明其已经向王淑红返还该笔款项，故对于王淑红要求顾利向其给付35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王淑红诉请的利息问题，因收条中未约定履行期限，故利息起算时间应从王淑红本次向顾利起诉之日开始计算。关于顾利主张王淑红的本次诉讼超过诉讼时效的问题，因收条中未约定履行期限，王淑红可以随时要求顾利履行，诉讼时效应自王淑红本次起诉之日起计算，故不存在时效已经超过的情形，该主张不成立，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 待本判决发生法律效力后，顾利立即给付王淑红35000元及利息（以35000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，2019年7月24日计算自至实际给付之日止）。 案件受理费675元（王淑红已预交），由顾利负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  赵 媛 人民陪审员  沈显文 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 旭
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初234号原告：山西长平建材家居广场有限公司，住所地高平市长平建材市场。诉讼代表人：山西唐韵律师事务所，系山西沃土房地产开发有限公司及其关联企业破产管理人。委托诉讼代理人：李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦了佳，山西唐韵律师事务所律师。被告：杜志红，男,1974年8月24日生，汉族，山西省高平市人，住所地山西省高平市。原告山西长平建材家居广场有限公司（以下简称长平建材公司）诉被告杜志红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长平建材公司的委托诉讼代理人李笑笑、秦了佳，被告杜志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长平建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年5月1日前欠付的物业费1640元。2、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告支付截止2019年7月22日前欠付的物业费1370元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年10月9日，被告与长平建材公司签订《长平建材家居广场租赁合同》，约定由被告承租位于长平建材市场8#10号商铺进行经营，租赁面积136.66平方米，租赁期限至2019年9月30日。2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重整。截止2019年5月1日，被告欠付原告物业费1640元，作为该破产案件的管理人，原告与被告多次协商，就2019年7月22日之后的租赁事宜达成了初步意向，但是仍然欠付此前物业费1370元，为维护该破产案件债权人的利益，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告相关费用。被告杜志红辩称，1、合同签订时约定免除物业费。2、质保金应当和租金抵销。为证明其主张，原告提交下列证据，附加协议一份。被告杜志红质证意见为，真实性无异议，但是合同中约定市场免收物业管理费。被告杜志红提供证据，附加协议一份。原告质证意见为，真实性无异议，但是证明目的不予认可，市场管理费和物业管理费不一样。经审理查明，自2017年10月9日起，被告与长平建材公司先后签订《长平建材家居广场租赁合同》、附加协议两份相关租赁合同，约定由被告承租位于长平建材市场8#10号商铺进行经营，租赁面积136.66平方米，租赁单价为23元/平米/月，最后签订的协议约定租赁期限至2019年9月30日，关于物业费双方在之前的合同中未做约定。另查明，2018年5月8日，长平建材公司等三公司被晋城市中级人民法院依法裁定与山西沃土房地产开发有限公司进行关联企业破产重整。作为该破产企业的管理人，与被告多次协商，双方于2019年7月22日就此后的租赁事宜达成初步意向。本院认为，虽双方未在合同中对于物业费没有明确予以约定，但在新的租赁合同中有物业费的约定，且在被告租赁期间原告确实提供了一些物业管理服务，故本院综合相关情况，酌情认定该期间的物业费为270元。关于被告要求用质保金进行折抵的抗辩，因原告已于2018年5月8日进入破产程序，根据《中华人民共和国破产法》第四十条的规定，债权人在破产请求受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销，本案中诉争的物业费发生于破产受理之后，故对被告要求折抵的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杜志红于本判决生效后十日内支付原告山西长平建材家居广场有限公司物业费270元；二、驳回原告山西长平建材家居广场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1802号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人刘某某，男，1992年9月29日出生于广东省海丰县，汉族，文化程度大学专科，户籍地址广州市天河区。因本案于2019年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人胡令涛、石路路，广东广信君达律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1826号起诉书指控被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人胡令涛、石路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月11日7时许至7时30分许，被告人刘某某在本市天河区黄村西路72号“东圃广场荔雅居”4楼至5楼之间的窗台上，为泄私愤，先是向楼下楼梯间出口扔单车1辆，后又先后向屋外小区公共停车场扔砸砖头4块，砸中被害人郑某停放在上址的车牌号码为“粤Ａ×××**”的“江淮”牌小型客车，造成该车的天窗及驾驶室车窗受损（经对该车受损部位的修复及费用鉴定，价值人民币500元）；砸中被害人刘某1停放在上址的车牌号码为“粤1NW9**”的“马自达”牌小汽车，造成该车的天窗及副驾车门受损（经对该车受损部位的修复及费用鉴定，价值人民币2964元）；砸中被害人翁某停放在上址的车牌号码为“粤Ａ×××**”的思迪牌小汽车的驾驶室车门及后视镜边的小车窗受损（经对该车受损部位的修复及费用鉴定，价值人民币1434元）。2019年8月11日，被告人刘某某被抓获归案。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人刘某某对指控事实及罪名无异议。辩护人辩称，一、被告人刘某某的行为没有造成严重后果，情节较轻；二、被告人有自首情节；三、被告人没有犯罪前科，如实供述自己的罪行，有悔罪表现；综上，请求合议庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：案发前，被告人刘某某居住在本市天河区黄村西路72号东某广场荔雅居505房。2019年8月11日7时许，被告人刘某某在荔雅居四楼至五楼之间的窗台上，为发泄情绪，先将其家人的一辆自行车扔向楼下楼梯间对出道路，后又将四块砖头扔向小区公共停车场，砸中被害人郑某、刘某1、翁某分别停放在上址的车辆各一辆，导致三辆汽车车身受损（经价格认证，三辆汽车维修费用共计人民币4898元）。2019年8月11日上午，被告人刘某某主动致电小区物业管理处并向管理处工作人员承认其将自行车扔下楼。后公安人员接到管理处工作人员的电话通知后赶到被告人的住处抓获被告人。案发后，被告人刘某某的家属已代其赔偿被害人郑某、刘某1、翁某经济损失并获得谅解。上述事实，有被害人郑某、刘某1、翁某的报案陈述，证人刘某2、王某、商某的证言及辨认笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场照片，情况说明，价格认定结论书，广州市长枫汽车销售服务有限公司接车拖修单，一汽马自达售后服务维修合同，估价单，接收证据材料清单，谅解书，通话记录截图，被告人刘某某的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于辩护人的意见，本院综合评析如下：一、关于辩护人辩称被告人刘某某有自首情节的意见，经查，本案现有证据证实，被告人刘某某先主动向小区管理处工作人员承认本案部分事实，并在管理处工作人员报警后留在住所等候公安人员到场接受调查；被告人在归案当天的第一份笔录中承认扔自行车的事实，在归案当天的第二份笔录中承认了本案基本犯罪事实；庭审时被告人亦供述了全部犯罪事实。被告人既有主动投案的行为，又供述了自己的罪行，是自首。辩护人的上述意见本院予以采纳。二、关于辩护人建议对被告人刘某某适用缓刑的辩护意见，经查，本案现有证据证实，被告人刘某某为发泄情绪，将自行车、砖块等物品从高处扔下，自行车砸落在小区公共通道上，砖块砸坏停放在小区露天停车场的三辆汽车，其行为虽未造成人身伤害或重大财产损失的严重后果，但对不特定人员的人身、财产安全造成严重威胁，足以危害公共安全，不适宜适用缓刑。辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为：被告人刘某某从高空分别将自行车、砖块扔向小区公共区域，并砸坏三辆汽车，其行为虽未造成严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人刘某某的家属已代其赔偿本案被害人经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2022年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  苏 梅人民陪审员  魏 举二〇一九年十二月十九日书 记 员  曾 妍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初383号之一原告：昆山东威科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路东侧。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：李燕，北京易聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周美华，北京易聚律师事务所实习律师。被告：大连吉星电子股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河镇石河村。法定代表人：孙士卫。被告：昆山科比精工设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路**。法定代表人：王万生，总经理。委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。原告昆山东威科技股份有限公司与被告大连吉星电子股份有限公司、昆山科比精工设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告昆山东威科技股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告昆山东威科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告昆山东威科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告昆山东威科技股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年十二月十三日书记员  张佳琪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8452号原告：甘林，男，1954年11月11日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被告：中国铝业股份有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市白云区云龚家寨。统一社会信用代码：91520000736615163Q。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田叶**，女，1996年9月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴学梅，女，1993年3月10日出生，汉族，住贵州省大方县。代理权限：一般代理。原告甘林诉被告中国铝业股份有限公司贵州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘林、被告中国铝业股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人田叶**、吴学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘林向本院提出诉讼请求：一、判决被告中国铝业股份有限公司贵州分公司赔偿因其不作为给原告造成应当享有的独生子女费人民币13141.35元（2014年12月-2019年8月计57个月）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告甘林系被告的退休职工。原告于2014年11月退休，按照国家相关政策规定，原告从2014年12月起每月享有独生子女增发的5%的养老金人民币230.55元，由于被告没有为原告办理独生子女增发养老金的相关手续，原告直到2019年9月起才从社保部门开始领取独生子女增发的养老金，故被告的不作为导致原告每月损失养老金人民币230.55元，57个月共计人民币13141.35元（2014年12月-2019年8月）。原告经多次要求被告赔偿上述独生子女费人民币13141.35元未果，为维护自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告中国铝业股份有限公司贵州分公司辩称：一、被告不是独生子女费的发放主体，无义务主动发放，只有原告自己申请被告进行审核，被告在原告未填表时，无法审核，故被告不存在不作为，无过错；二、原告退休时间是在2014年12月份，原告从此时开始享受退休待遇，但至今才提起诉讼，已过了诉讼时效；三、关于独生子女的审核应由原告来申请，原告在不申请的情况下，被告无法审核，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原告系被告的退休职工，原告于2014年11月退休。2019年10月28日，原告以被告未为其办理独生子女增发5%养老金的相关手续为由，向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议受理范围及原告已超过法定退休年龄为由，向原告出具了筑劳人仲不字［2019］第128号《不予受理通知书》。次日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，原告与案外人张世珍于1981年12月19日生育独生子女甘雨，于1982年2月15日取得独生子女证。2019年10月25日，贵州省社会保险事业局出具《证明》，载明下列内容：“兹证明甘林，社保编号7000358867，身份证号5201131954********，贵州铝厂机关退休（退职）人员。由贵州省社会保险事业局按月发放基本养老金，2019年10月基本养老金为5862.65元。甘林退休时间为2014年11月，其中独生子女增发的5%养老金￥230.55元于2019年9月增加，特此证明”。上述事实，有原、被告双方的到庭陈述及原告提供的仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、《独生子女证》、贵州省社会保险事业局出具的《证明》等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷属于劳动争议案件。劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，属于劳动争议案件的，应当受理。本案中，原告系被告的退休职工，原告于2014年11月退休，其系独生子女父母，根据《贵州省人口计划生育条例》第五十六条“已经领取《独生子女父母光荣证》的家庭，可以享受以下奖励和优惠待遇”第（二）项“国家机关工作人员、企业事业单位职工按照规定退休的，加发5%的退休金，但不得超过本人原标准工资的100%，具体办法由省人民政府制定”之规定，原告在退休之后应享有独生子女父母增发的养老金福利待遇，用人单位未按规定办理相关手续导致原告利益受损的，应当承担赔偿责任。本案中，原告主张其在退休时向被告提交了独生子女父母的相关审批资料，由于被告没有认真履行职责，导致原告2014年12月-2019年8月期间的独生子女父母养老金未发放，应当由被告承担赔偿责任；而被告对此不予认可，认为原告在退休时并未向被告提交独生子女父母的相关审批材料，故其才未获得独生子女父母增发的养老金，相应的责任应当由原告自行承担。对此，双方均未提交充分证据证明各自的诉、辩称意见，故从实际出发，本院酌情认定双方对此均应当承担同等的过错责任，故被告应当赔偿原告2014年12月-2019年8月期间未发放的独生子女父母养老金6571元（230.55元/月×57月×50%）。关于被告辩称本案已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，原告自2019年8月才知道被告未为其办理独生子女父母增发养老金的相关手续，原告在2019年10月下旬向本院提起诉讼，并未超过法律规定的期限，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。为此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《贵州省人口计划生育条例》第五十六条之规定，判决如下：一、被告中国铝业股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告甘林2014年12月-2019年8月的独生子女父母养老金损失人民币6571元；二、驳回原告甘林的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元（原告甘林预交已预交），由原告甘林、被告中国铝业股份有限公司贵州分公司各负担人民币5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  肖建忠二〇一九年十二月六日法官助理杨文先书记员王婷
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1544号 申请执行人：刘某。住甘肃省会宁县。 被执行人：冯某。住甘肃省会宁县。 申请执行人刘某与被执行人冯某合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初886号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某于2019年10月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人冯某给付申请执行人刘某执行款14000元，负担执行费110元。 本案在执行过程中，被执行人冯某于2019年12月13日交纳执行款4000元，申请人刘某已领取，剩余执行款10000元双方于2019年12月13日达成执行和解协议：一、被执行人冯某于2019年12月23日前给付执行款1000元，余款9000元于2020年7月30日前一次性履行完毕；二、执行费110元由被执行人冯某负担。双方达成和解协议后，申请执行人刘某向本院申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1544号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴彦玺
四川省高级人民法院 关于都江堰市水利水电工程有限公司破产清算一案报请指定管辖的的批复 （2019）川民辖143号 成都市中级人民法院： 你院（2019）川01破申198号《关于都江堰市水利水电工程有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将都江堰市水利水电工程有限公司破产清算一案交四川省都江堰市人民法院审理。 此复 二〇一九年十二月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5964号原告：门静，女，1974年11月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告门静与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。门静的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。门静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向门静支付逾期交房违约金（以购房款508475元为基数，自2016年4月1日至2017年9月7日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2016年1月10日，门静与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定门静购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款508475元。按合同约定，龙腾公司应当在2016年3月31日前向门静交付房产。门静按合同约定向龙腾公司支付了购房款508475元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，门静无奈于2017年9月7日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向门静支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向门静支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向门静承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于门静的实际损失，门静也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据门静的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因门静未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回门静主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即门静提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2016年1月10日，门静与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定门静购买某室，房款金额为508475元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，门静按合同约定向龙腾公司支付了购房款508475元。门静于2017年9月7日接收了其所购买的商品房。另查明，门静于2019年7月2日诉至本院进行诉前调解登记，经调解不成功，本院于2019年9月20日诉前调解结案。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及门静的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给门静造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于门静的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。门静于2019年7月2日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。门静要求龙腾公司支付2016年4月1日至2016年7月1日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。门静要求龙腾公司支付2016年7月2日至2017年9月7日（含起止日）的违约金，未超过诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告门静支付逾期交房违约金，金额以508475元为基数，自2016年7月2日起至2017年9月7日止（含起止日），按照日万分之一计算；二、驳回原告门静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初3461号 原告：林绯，女，1987年1月1日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。 被告：李金柱，男，1977年9月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告林绯与被告李金柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，后发现有不适宜简易程序的情形，经裁定依法转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告林绯（菲）、被告李金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林绯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款12634元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月原告到被告开办一个装修队工作，口头约定每月底薪2500元，没有签订劳动合同，工作到2018年9月份，因被告拖欠原告工资11695元不能给付，在工作期间原告为被告垫付购物款939元，在原告的多次催要下，被告因不能给付于2018年12月21日给原告出具欠条，并再次许诺于2019年5月1日给付原告欠款，但约定期限到期后被告仍不能给付，无奈原告依据法律的相关规定特向法院起诉，请依法裁判。 李金柱未予答辩。 原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1号证据，原告身份证，证明原告主体资格；2号证据，欠条1份，证明被告欠原告12634元的事实；3号证据，被告身份证复印件，证明被告身份信息。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告李金柱雇佣原告林绯在其装修队工作，2018年12月21日经双方对账，被告尚欠原告工资及借款共计12634元，并于当日出具欠条一张。欠条约定该款最迟于2019年5月1日还清，到期后，原告多次催要，被告未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李金柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告李金柱拖欠原告工资及欠款12634元，事实清楚，证据确凿，长期拖欠没有法律依据，故原告主张被告李金柱给付欠款12634元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金柱给付原告林绯工资及欠款12634元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告李金柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 迎 ——
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2288号之一申请执行人：肇庆市亿博盛投资咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道6路**大唐盛世第**（**）首层02商铺，统一社会信用代码9144120034546090XL。 被执行人：钟桂华，男，1980年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司与被执行人钟桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)粤1202民初4747号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告钟桂华应在本判决发生法律效力之日起七日内返还9570元给原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司；案件受理费272元，因适用简易程序审理依法减半收取136元（原告已预交），由原告肇庆市亿博盛投资咨询有限公司负担111元，由被告钟桂华负担25元，被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。因被执行人钟桂华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市亿博盛投资咨询有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人钟桂华除其名下的粤Ｗ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日，本院以（2019）粤1202执2288号执行裁定书查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄敏贤
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1373号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李小鹏，男，1993年2月8日出生于山西省吕梁市，汉族，中专文化，无业，户籍住址：吕梁市岚县社科乡社科村庙街东五巷**。2019年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1397号起诉书指控被告人李小鹏犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷海霞出庭支持公诉，被告人李小鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年8月29日21时许，被告人李小鹏在太原市三元酒店301室，以600元的价格向李小龙贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一小包，重0.8克。上述事实，被告人李小鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、提取笔录、微信聊天及转账记录截图、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小鹏明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李小鹏认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李小鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴被告人李小鹏犯罪所得600元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵玉平人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一九年十二月十四日书 记 员 赵 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9390号 原告：秦皇岛佰冠物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人：谢增喜，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨龙，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超雄，河北谦恩律师事务所律师。 被告：张文明，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司与被告张文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司申请撤回对被告张文明的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛佰冠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十二月七日 书 记 员  杜飞非
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执588号 申请执行人：韦杰东，男，1966年6月7日出生，壮族，住广西上林县。 申请执行人：韦锦东，男，1963年8月6日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：李道界，男，1981年2月7日出生，壮族，户籍地为广西上林县，现住广西上林县。 申请执行人韦杰东、韦锦东与被执行人李道界民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0125民初355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李道界偿还借款本金15万元及利息、案件受理费3300元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李道界发出执行通知书、财产报告令，对其银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行了网络财产查询等调查。本院依法对被执行人李道界的银行账户进行了网络冻结，但未发现有可供执行的存款可以扣划。期间申请人向本院对李道界的房产申请财产保全，本院经核查，李道界名下仅有的两套房产（上林县大丰镇大丰街107号尚书楼一单元1502号房和上林县大丰镇天盛丽景小区七栋二单元1402号房）已先后被本院其他执行案件查封，其中一套房产正在评估中，另一套案外人提出异议正在处理中，处置的条件均不成熟，故均暂时不能处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。经查，未发现被执行人再有其他可供执行的财产。 本院认为，在执行过程中，被执行人名下的财产尚不具备执行条件，且未发现被执行人再有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李道界有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦宏东 审判员  卢盛忠 审判员  欧晓元 二〇一九年十二月三十日 书记员  温 鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初10007号原告：陕西辰星工贸有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区神峪寺沟村水安路甲字**。法定代表人：陈建香，总经理。委托诉讼代理人：高军（特别授权），陕西博纳新律师事务所律师。被告：江苏苏特起重机有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇东林村。法定代表人：鲁斌，总经理。委托诉讼代理人：马征、秦波（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。原告陕西辰星工贸有限公司与被告江苏苏特起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高军、被告之委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告2019年5月7日签订的《供销合同》；2、依法判令被告返还原告货款及垫付运费16900元；3、判令被告赔偿原告损失10000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告2019年5月7日签订供销合同，约定原告以28000元的价格购买被告SJD2-6型号升降作业平台一台，由被告负责安装。嗣后，原告向被告预付8400元货款，被告发货，原告垫付运费1500元。被告安装人员迟至货到近一个月后才到达，来后发现产品规格错误，不告知原告，索取7000元货款。在将支架钢材胡乱切割和焊接两天，受到原告质疑的情况下，竟于7月5日清晨原告厂内未上班之机，偷偷拉着重要配件逃之夭夭。后经原告与被告多次交涉无果，使原告遭受重大损失。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告辩称，原告在诉状中所陈述均不是事实，是原告方违约，被告方没有违约，被告一直按双方签订的供销合同履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2019年5月7日签订供销合同，约定原告以28000元的价格购买被告SJD2-6型号升降作业平台一台，由被告负责安装,合同约定了相关产品的技术参数，由卖方负责发运，合同生效后一个工作日内支付30%的预付款作为定金，货到付50%，安装完成后支付剩余货款20%，买方对产品制造质量的异议，应于提交之日或货到之日一个月内提出。嗣后，原告向被告预付8400元货款，被告于2019年6月11日发货到原告处，原告垫付运费1500元。被告于2019年6月28日安排工作人员至原告处安装，同时支付了7000元货款，后双方在安装过程中因产品质量问题产生争执至升降平台没有安装完毕，故原告诉来本院。本院认为，原告主张因产品规格错误，将支架胡乱切割，最后被告工作人员在未协商处理好的情况下擅自离场，进而使原告产生经济损失。通过庭审，原告主张的产品规格错误及产品质量问题，没有充分证据证实其主张，且原告明确表明对涉案的升降机有关设备不进行质量鉴定，故原告主张产品规格错误及质量问题导致原告经济损失、解除供销合同及退还货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陕西辰星工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈新建二〇一九年十二月十九日书记员  周 莉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1959号上诉人（一审被告）漯河市城乡一体化示范区管理委员会，住所地漯河市郾城区淞江路与解放路交叉口东200米路北。法定代表人钮盾，该管委会主任。委托代理人李高杰，该委员会工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）崔凤娟，女，汉族，1969年4月6日出生，户籍地河南省商水县，现住址漯河市源汇区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人牛新生，北京市凯诺律师事务所实习律师。上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会因与被上诉人崔凤娟强制拆除房屋一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会、被上诉人崔凤娟以已经达成和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。本院认为，上诉人漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉的请求，被上诉人崔凤娟撤回起诉的请求均系真实意思表示，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许漯河市城乡一体化示范区管理委员会撤回上诉；二、准许崔凤娟撤回起诉；三、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初17号行政判决视为撤销。一审、二审案件诉讼费50元，各减半收取25元，分别由崔凤娟、漯河市城乡一体化示范区管理委员会承担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年十二月二十日书记员  王志远
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书(2019)陕0304刑初258号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人陈文赟，曾用王婷婷，女。2018年12月6日因涉嫌诈骗罪被宝鸡市公安局高新分局取保候审。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检刑检刑诉（2019）142号起诉书指控被告人陈文赟犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员陈红锁出庭支持公诉，被告人陈文赟到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2018年8月初，被告人陈文赟以“沫氏传媒有限公司”负责人身份在网上发布可以帮助他人成为明星挣大钱的虚假信息，骗取被害人曾某某5365元。案发后陈文赟投案自首，并全额退赔了被害人损失。    公诉机关认为，被告人陈文赟虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈文赟有自首、退赔被害人损失的量刑情节，自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚。并提供了相应的证据，提请依法判处。审理中，被告人陈文赟对起诉书指控其诈骗事实经过及罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2018年8月初，被告人陈文赟以“沫氏传媒有限公司”负责人身份在网上发布可以帮助他人成为明星挣大钱的虚假信息欲诈骗他人钱财。后福建省福安市被害人曾某某信以为真与被告人陈文赟联系，被告人陈文赟以收取报名费、门票费等理由多次要求曾某某微信转款，诈骗曾某某现金合计5365元。被害人得知被骗提出报案后，被告人陈文赟主动到公安机关投案自首，并全额退赔了被害人曾某某的经济损失。上述事实，有经过本院公开开庭进行审理,举证、质证、认证的被害人曾某某陈述、微信聊天、转款截图等证据证实，被告人陈文赟亦供认不讳。足以认定。本院认为，被告人陈文赟虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人陈文赟诈骗事实及罪名成立。被告人陈文赟有自首、退赔被害人损失的从轻量刑情节，自愿认罪认罚，依法应当对其从轻处罚。综上，根据被告人陈文赟犯罪情节，结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈文赟犯诈骗罪，判处罚金二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。             审  判  员    张亚萍         二〇一九年十二月九日          法 官助 理   许红星                           书  记  员   王艳茹1
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0824民初2584号 原告：陕西佳境置业有限公司，地址：陕西省西安市。法定代表人：刘世来，男，系该公司总经理。 被告：蒋玉华，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：彭成芬，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：蒋小龙，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：蒋玉东，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：邵志荣，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。被告：柳晓霞，女，出生年月日不详，汉族，住陕西省靖边县。原告陕西佳境置业有限公司与被告蒋玉华、彭成芬、蒋小龙、蒋玉东、邵志荣、柳晓霞排除妨害纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西佳境置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陕西佳境置业有限公司撤回起诉。案件受理费1510元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗   二○一九年十二月十八日 书  记  员   李 文 瑞1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执3634号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行。住所地：成都市青羊区通惠门路**锦都印象****商务大楼**营业大厅。 负责人：闫源，行长。 被执行人：成都市慧吉祥商贸有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街**金璐天下********。 法定代表人：陈明银。 被执行人：四川金隆实业有限公司。住所地：内。住所地：内江市市中区红光路**> 法定代表人：黄金伟。 被执行人：成都鑫益佳商贸有限公司。住所地：成都市。住所地：成都市青羊区东打铜街**综合大楼**** 法定代表人：田永珍。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初5294号民事判决书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行与成都市慧吉祥商贸有限公司、四川金隆实业有限公司、成都鑫益佳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人成都市慧吉祥商贸有限公司、四川金隆实业有限公司、成都鑫益佳商贸有限公司在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，未发现其在房地产、银行存款、证券、工商、车管等部门登记有可供执行的财产。后在被执行人成都市慧吉祥商贸有限公司、四川金隆实业有限公司、成都鑫益佳商贸有限公司住所地对其收入、债权债务、住房等状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的为109892750.63元及其利息、罚息、复利，申请执行人尚未实现的债权为109892750.63元及其利息、罚息、复利（计算方法以判决书为准）。 本院认为，经网络查控、现场调查，未发现被执行人成都市慧吉祥商贸有限公司、四川金隆实业有限公司、成都鑫益佳商贸有限公司有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项关于已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产的规定，依法应当终结对被执行人成都市慧吉祥商贸有限公司、四川金隆实业有限公司、成都鑫益佳商贸有限公司的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年十二月二十五日 书记员 肖晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7072号原告：李宝娜，女，1980年4月13日出生，汉族，河北省三河市第八中学教师，现住山西省阳泉市。委托诉讼代理人：戴杰，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷晓华，男，1978年6月1日出生，汉族，现住山西省阳泉市。被告：魏方圆，男，1988年10月19日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。原告李宝娜与被告魏方圆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告李宝娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因错误财产保全造成原告的经济损失诉讼产生的律师费803515元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏方圆于2019年3月以借款合同纠纷为由向太原市迎泽区人民法院起诉原告及谷晓华、阳泉恒昌华泰汽车销售服务有限公司偿还借款本金957400元及利息，并向人民法院申请财产保全。贵院于2019年3月20日作出（2019）晋0106民初1054号财产保全民事裁定，据此查封、冻结了原告本人位于河北省三河市燕郊京哈路南侧紫竹园B区E11幢2单元401房产和对申请人李宝娜工商银行卡账户×××进行了冻结。经法院审理查明，被告魏方圆与谷晓华、李宝娜、恒昌华泰公司根本不存在民间借贷关系，与案件不具有利害关系。2019年7月29日，贵院作出（2019）晋0106民初1054号民事裁定，依法驳回魏方圆的起诉。后魏方圆仍继续上诉至太原市中级人民法院，但于2019年9月19日申请了撤诉，太原市中级人民法院作出了（2019）晋01民终5690号民事裁定。被告在明知原告无任何经济纠纷的情况下，伙同他人利用不正当手段，取得原告签字的空白借款合同，并通过虚构银行流水，伪造借贷假象，据此向人民法院提起诉讼，以达到其非法目的，并通过申请财产保全错误查封、冻结了原告的银行账户和房产，导致原告资金周转、金融机构融资出现中断，同时金融机构征信出现不良记录，5年内银行不再提供信贷，造成原告重大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告名叫“魏方圆”，但其提供的相关证据显示名字为“魏方园”，结合被告陈述，本案中的“魏方圆”并非其本人，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告起诉的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李宝娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十二月十一日书记员 赵晓慧
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖10民终541号 上诉人（原审原告、反诉被告）：许炳坤，男，1963年11月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区横街**，公民身份号码3427011963********。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：汪灶申，男，1961年1月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区横街**，公民身份号码3427241961********。 上诉人（原审被告、反诉原告）：闫水芳，女，1965年8月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区横街**，公民身份号码3427241965********。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：贺广庆，安徽道同律师事务所律师。 上诉人许炳坤因与上诉人汪灶申、闫水芳相邻关系纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，上诉人许炳坤及其委托诉讼代理人王樟泉，上诉人汪灶申、闫水芳及其委托诉讼代理人唐春飞、贺广庆到庭参加诉讼。 本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初2568号民事判决； 二、发回安徽省黄山市屯溪区人民法院重审。 二审案件受理费100元，退还许炳坤50元，退还汪灶申、闫水芳50元。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 靓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0983执恢417号 苏龙飞、郭道雄： 本院立案恢复执行申请执行人苏龙飞与被执行人郭道雄支付令一案。现因被执行人郭道雄已向苏龙飞履行完毕法律义务，申请人苏龙飞向本院提交书面结案申请书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0983执恢417号执行案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执3115号申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。被告：张文华，男，1963年6月9日出生，汉族，住海盐县。被告：曹月平，男，1966年4月4日出生，汉族，住海盐县。被告：曹郁英，女，1965年5月2日出生，汉族，住海盐县。本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司申请执行张文华、曹月平、曹郁英（2019）浙0424民初1811号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424执3115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 峰二〇一九年十二月二十五日书记员 沈瑜雪
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执恢853号申请执行人：苏州巨星建材有限公司江北分公司，住所地江苏省盐城市亭湖区（加油站对面）。被执行人：江苏华航建设集团有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：孙克华，该公司董事长。被执行人：王保国，男，1965年9月11日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人苏州巨星建材有限公司江北分公司与被执行人江苏华某建设集团有限公司、王保国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案恢复执行后，申请执行人苏州巨星建材有限公司江北分公司向本院申请撤销对被执行人江苏华某建设集团有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人苏州巨星建材有限公司江北分公司撤销对被执行人江苏华某建设集团有限公司的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2019）苏0706执恢853号案件中对被执行人江苏华航建设集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  杜秀丽审判员  杨 路二〇一九年十二月十日书记员  朱飞飞
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初962号原告侯安生，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省林州市人，农民。被告长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会。法定代表人张建明，职务，村委主任。住所地，长治市屯留区上村镇南岗村。委托代理人赵建强，男，1979年6月5日出生，汉族，山西省长治市屯留区上村镇南岗村人，该村支部书记，住本村。身份证号：×××。特别代理。原告侯安生诉被告长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会（以下简称南岗村委）建筑工程合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告侯安生、被告南岗村委的法定代表人张建明及委托代理人赵建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯安生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付修路工程款171000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年6月份，承包上村镇南岗村的街道硬化修路工程，原告在年底完工。2012年春天原告追要此款，被告给付了部分，剩余171000元至今未付,并写下欠条一支作为证据。原告5年里一直追要此款，被告一直以没钱的理由在推脱原告。现有5年之久，原告无奈，只好起诉于人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，依法公正判决。被告南岗村委答辩称：侯安生修路是事实，当时原村委主任独自与侯安生商谈的事情，没有会议记录等相关手续，现在村委账上无法显示欠原告工程款。根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理，原、被告举证、质证，本院确认下列事实：2012年8月12日，安阳市建筑工程有限公司的代表原告侯安生与被告南岗村委签订了一份《南岗村街道硬化建设合同》，该合同约定：由安阳市建筑工程有限公司为被告南岗村委修建南岗村街巷硬化工程，面积为7883.54㎡，单价90元/㎡，合计金额709519元。2012年10月10日，该工程经过双方结算，结算金额为720025元。后经长治市恒信工程造价审核后，审定金额为709519元。该工程完工后，被告南岗村委陆续支付原告侯安生部分工程款，至2014年1月20日，被告南岗村委财务给原告侯安生出具了欠条一支，认可尚欠原告侯安生修路工程款171000元。本院认为：安阳市建筑工程有限公司的代表原告侯安生与被告南岗村委签订的《南岗村街道硬化建设合同》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，本院对该协议予以确认。经庭审已查明，原告侯安生已依约施工完毕，被告南岗村委应当依约履行给付工程款的义务。对尚未支付的工程欠款171000元应当予以支付。原告侯安生主张的利息损失其并未向本院提供存在利息损失的相应证据，本院对此主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告侯安生剩余工程款171000元。2驳回原告侯安生的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告长治市屯留区上村镇南岗村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李 伟 二〇一九年十二月十日书记员 张媛嫄
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7304号 原告：临沭县金典锅炉制造有限公司，住所地，临沭县临沭经济开发区张南埠村。 统一社会信用代码：91371329334611717F。 法定代表人：吴秀，总经理。 委托诉讼代理人：李敬道，山东法未然律师事务所执业律师。 被告：任鸿飞。 原告临沭县金典锅炉制造有限公司（以下简称金典锅炉公司）与被告任鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金典锅炉公司的委托诉讼代理人李敬道到庭参加诉讼，被告任鸿飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金典锅炉公司向本院提出诉讼请求：判决任鸿飞返还借款10000元及利息。事实和理由：2017年7月27日，任鸿飞因经济困难向金典锅炉公司借款10000元，经多次催要未果，故诉至法院。 任鸿飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：任鸿飞于2017年7月27日出具欠条一张，载明：“欠条今欠吴绍振10000元整（壹万元整）欠款人任鸿飞2017年7月27日”。吴绍振于2019年12月19日出具证明一份，主要内容为：“任鸿飞于2017年向吴绍振借款10000元，并立有字据为证，该款项实际为公司欠款，应为金典锅炉公司所有”。金典锅炉公司与任鸿飞之间形成借贷关系。双方未约定借款期限和借款利息，该借款经催要，任鸿飞未予返还。 另查明，吴绍振系金典锅炉公司法定代表人吴秀之父，在金典锅炉公司任经理。 本院认为，任鸿飞向金典锅炉公司借款10000元，有欠条及证明予以佐证，事实清楚、证据充分，予以确认，对该借款任鸿飞应予返还，并支付利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在借条中未约定借款期限和借期内利率及逾期利率，金典锅炉公司主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。任鸿飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，金典锅炉公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任鸿飞于本判决生效后十日内返还原告临沭县金典锅炉制造有限公司借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任鸿飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向我院预交上诉案件受理费。 审 判 员  王 晓 二〇一九年十二月二十日 法官助理  王艳妮 书 记 员  史纪潇
陕西省蓝田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）陕0122司救执7号 司法救助申请人刘辉平，汉族，农民。 本院在执行刘安志、刘辉平、刘维训与薛新利机动车交通事故责任纠纷一案中，司法救助申请人刘辉平向本院提出司法救助申请。救助申请人刘辉平提出，因交通事故失去亲人，其和家人精神遭受严重打击，尤其是刘安志年迈多病，且全家人均无正当职业，家庭生活十分困难，而被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2014年3月28日，本院作出的（2014）蓝民初字第00040号民事判决书判令：薛新利赔偿刘辉平、刘安志、刘维训人民币119627.75元，并承担案件受理费1000.00元。2014年7月28日，刘辉平向本院申请执行，本院于当日立案执行。立案后经查，被执行人薛新利的户籍地和财产所在地均在西安市灞桥区，因此，我院于2014年8月6日以（2014）蓝委执字第00302号委托执行函将该案依法委托灞桥区人民法院执行，该院在立案执行后做了大量的查询工作，并多次找被执行人及其家属，经做工作，被执行人于2015年1月8日给灞桥区人民法院出具保证书，保证其按月付款400元给申请执行人，可其在支付了400元后因涉嫌犯罪已被羁押，灞桥区人民法院遂将该案退回我院，并以（2014）灞委执字第00007号函建议我院终结本次执行程序。我院经查询银行、车管等部门，并前往被执行人住所地调查，均未发现被执行人的财产可供执行，因暂无可供执行财产，案件终结本次执行程序。救助申请人刘辉平于2019年10月18日向本院提出救助申请。 本院认为，刘安志、刘辉平、刘维训与薛新利机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人薛新利两个孩子，女儿已出嫁，儿子因犯罪被判刑入狱，目前还在服刑，薛新利也因涉嫌非法持有毒品犯罪被公安机关刑拘，属于司法救助案件的范围，符合司法救助条件，为了维护社会稳定，让当事人息诉罢访，缓解申请人刘辉平的实际困难，对本案申请执行人刘辉平予以司法救助。 综上所述，依照国家司法救助工作相关规定，决定如下： 给予司法救助申请人刘辉平司法救助金人民币50000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十二月十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8744号 原告：吕振兰，女，1952年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周君，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：吕本亮，男，1950年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜朋超，安徽云飞律师事务所实习律师。 原告吕振兰与被告吕本亮合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕振兰向本院提出诉讼请求：1.确认双方买卖宅基地及房产合同有效；2.本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系七里村吕家组本村村民，2005年原告购买被告三间平房及所占宅基地，并订有书面协议，当时原告给付被告买房款42500元，并已交付房产。2018年9月该处拆迁，原告作为被拆迁人与开发区签署了拆迁安置合同，房屋已拆迁完毕。按照规定，原告宅基地补偿款27888元已打入宿州市埇桥区金海街道金泰社区居民委员会账户，然后由居委会代发。现由于被告的阻扰，该款至今未领取。 吕本亮辩称，1.原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，被告现提出时效抗辩，法院应驳回其诉讼请求；2.原、被告2006年3月6日签订协议书因内容违反强制性规定，系无效合同。合同买卖标的物系法律明确禁止转让的农村集体宅基地使用权，《土地管理法》规定“一户一宅”，该宅基地转让合同因违反土地管理法规定应认定为无效合同；3.农村宅基地及宅基地上房屋权属纠纷，人民政府处理前置程序，法院未经政府处理不能直接裁判。原告诉讼不属于法院直接受案范围，应驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份证、户口本、耕地承包合同书，能够证明原告系七里村吕家组村民，与被告系同一集体经济组织成员。该组证据，本院予采信。2.原告提交的《协议书》，能够证明被告2005年3月6日将案涉宅基地使用权、三间房屋所有权转让给原告的事实。该证据，本院予以采信。3.原告提交的《安徽省村镇建设工程规划许可证》，能够证明协议书中房屋建设者为被告。4.原告提交的《建设用地许可证》为复印件，不予采信。5.被告提交的《经济开发区七里村吕东组征地到户一览表》，不能证明案涉宅基地使用权在2009年时归被告。该份证据，本院不予采信。 本院认定的事实如下：2005年3月6日，原告吕振兰（乙方）与被告吕本亮（甲方）签订《协议书》一份，载明：“…兹有开发区七里村吕东组村民吕本亮现有平房三间及所暂宅基地。现已转让给本村村民吕振兰作为永远居住。经甲、乙双方协商同意后，协议如下：一、宅基地、南北长24.7m（不包括4m路）东西宽10.8m总计：24.7m*10.80m=266.76m2二、现经四邻，…三、转让费：肆万贰仟伍佰元（其中包括6棵树、4m路）。四、此房及宅基地转让费付清后，原住宅人全部清走，留空房三间。五、此房及宅基地转让后，地界全部交清，以后如有其宅问题与转让者无宅基责任。…”，原告吕振兰与被告吕本亮在协议上签名按手印，并由宿州市经济技术开发区七里村村民委员会及吕东村民小组加盖公章，同时吕希沈等人作为中介人、四邻人签字。签订协议后，原、被告双方已按照协议内容履行。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否已过诉讼时效；2.本案是否属于人民法院受案范围；3.原、被告于2005年3月6日签订的《协议书》是否有效。 一、诉讼时效是指权利人在法定的时效期间内不行使请求人民法院保护民事权利的请求权，当时效期间届满时，即丧失该项请求权的法律制度。本案为合同效力的确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效规定。 二、本案为确认合同效力的合同纠纷，并非土地所有权和使用权争议，应属于人民法院受案范围。 三、《土地管理法》规定的“一户一宅”是指农村居民一户只能申请一处宅基地，村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地。“一户一宅”是农村集体土地方面的管理性规定，并非强制性规定。原告吕振兰与被告吕本亮2005年3月6日签订《协议书》时系同一集体经济组织的成员，双方签订的关于房屋买卖及宅基地使用权转让的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》真实、有效。 综上所述，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告吕振兰与被告吕本亮均在关于房屋买卖及宅基地使用权转让的《协议书》上签字确认，其系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《协议书》真实、有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第一款、第五款规定，判决如下： 确认原告吕振兰与被告吕本亮2005年3月6日签订《协议书》有效。 案件受理费80元，由吕本亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 硕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条第三款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 第六十二条第一、五款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9521号 原告:林开帝，男，1994年11月5日出生，壮族，地址广西田东县。 委托代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：吴友义，男，1981年8月22日出生，苗族，地址湖北省巴东县。 被告：南宁恒辉劳务有限公司，地址南宁市江**白沙大道**天元国际****房。 法定代表人：李冰，执行董事。 本院在审理原告林开帝诉被告吴友义、南宁恒辉劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  覃英美
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初3013号 原告：何亚平，女，1971年7月2日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。 被告：五佛山文化旅游开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区古城北大街**悦来楼酒店**。 法定代表人：陈岩，总经理。 原告何亚平与被告五佛山文化旅游开发有限公司（以下简称五佛山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚平到庭参加诉讼，被告五佛山公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资及离职赔偿金32556.67元以及自2019年4月30日起至实际给付款项之日的银行存款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，并签订劳动合同，合同期限到2019年3月31日止。由于被告经营不善，从2018年10月到2019年1月1日未给原告发放工资，双方于2019年1月2日签订解除（终止）劳动合同证明书，并签订了补充协议，协议达成以下内容：被告需支付原告工资13508.39元，原告离职赔偿款31500元，共计45008.39元，并于2019年4月30日前将所有款项打入原告工资卡账号。期间，被告分别于5月7日、5月21日、7月8日、8月26日以工资的名义打款4013.99元、4034.09元、4013.99元、389.65元，共计12451.72元，剩余32556.67元未给付，故提起诉讼。 被告五佛山公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月2日起，原告何亚平开始到被告五佛山公司处工作，工作岗位为会计和行政经理。2019年1月2日，原、被告协商解除了劳动合同，被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书一份。2019年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议一份，约定：1、甲方需支付乙方待发工资共计13508.39元；2、乙方离职赔偿款总计金额31500元，包括如下：待通知金4500元、工作年限6年赔偿金27000元；3、甲方承诺于2019年4月30日之前，将所有款项打入乙方工资卡账号。补充协议签订后，2019年5月7日被告向原告打款4013.99元，2019年5月21日被告向原告打款4034.09元、2019年7月8日被告向原告打款4013.99元、2019年8月26被告向原告打款389.65元，以上被告共计向原告打款12451.72元，剩余款项32556.67元被告至今未支付。 2019年9月29日，原告就本案诉讼请求到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁。同日，山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出山劳人仲案[2019]115号不予受理通知书。2019年10月10日，原告向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的解除（终止）劳动合同证明书、补充协议、银行账户流水打印件予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的劳动合同关系合法有效，受法律保护。原、被告协商解除劳动合同关系后，签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按协议约定履行义务。本案中被告已给付原告12451.72元，剩余款项32556.67元未给付，故对原告要求被告给付32556.67元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定的给付期限为2019年4月30日前，现被告未按约定期限给付，故被告应自2019年5月1日起向原告支付利息。原告要求被告按银行同期存款利率支付利息合理，本院予以支持。 综上所述，被告应给付原告32556.67元，并以32556.67元为基数，按银行同期存款利率支付自2019年5月1日起的利息。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告五佛山文化旅游开发有限公司本判决生效后十日内一次性给付原告何亚平32556.67元，并按银行同期存款利率支付自2019年5月1日起至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的利息（以32556.67元为基数）； 二、驳回原告何亚平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告五佛山文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  申妍 二〇一九年十二月十一日 书记员  王俏
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1625执848号 申请执行人：魏磊清，男，1971年10月3日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张**月，男，1965年4月15日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行魏磊清与张**月借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议并履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1625民初1490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4287号之一原告：HUMBERTINTERNATIONALLIMITED(恒柏钟表公司)，住所：香港特别行政区新界葵涌葵丰街**盈业大厦**24A，26,26A，28，**。法定代表人：何嘉琳，该公司董事。委托诉讼代理人：龙华伟，广东港宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桂英，广东港宏律师事务所律师。被告：深圳市酉辰五金电子有限公司，住所：广东，住所：广东省深圳市龙华区观澜街道大和路锦鲤新村**101用代码：91440300078989701F。法定代表人：曾耿军。原告HUMBERTINTERNATIONALLIMITED(恒柏钟表公司)与被告深圳市酉辰五金电子有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。在审理过程中，原告经与被告对账后，于2019年11月11日向本院提出变更诉讼请求金额申请，将本案的诉讼请求金额由人民币2329303.8元变更为人民币336660.58元。同年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告HUMBERTINTERNATIONALLIMITED(恒柏钟表公司)撤诉。案件受理费人民币6349元（原告已预交人民币26980元），减半收取计人民币3174.5元，由原告负担，其余人民币23805.5退回原告。审 判 员  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年十二月二日书 记 员  王 虎
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12443号 申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道****，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 委托诉讼代理人：杨颖妍，女，汉族，1988年10月18日出生，住广州市花都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：苏喜信，男，汉族，1991年8月25日出生，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。 被申请人：罗建山，男，汉族，1977年7月10日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：李玉燕，女，汉族，1978年9月1日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被申请人：李玉玮，男，汉族，1985年10月9日出生，住广州市花都区。 被申请人：罗建恒，男，汉族，1975年10月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、罗建恒借款合同纠纷一案，申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、罗建恒价值499099.89元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自愿出具保单保函（担保金额：499099.89元）为申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的财产保全申请作担保。如保全申请错误，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司申请对被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、罗建恒的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人罗建山、李玉燕、李玉玮、罗建恒价值499099.89元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇一九年十二月××日 书记员  程亚林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21397号原告：陈志强，男，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：刘钰婷，广东冠伦律师事务所律师。被告：温德助，男，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，被告：梁志鹏，男，1986年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告陈志强诉被告温德助、梁志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人刘钰婷到庭参加诉讼。被告温德助、梁志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告温德助偿还借款63000元；2、判令被告温德助支付利息(计算方法:以18000元为基数，以月利率2%从2019年4月30日开始计算至清偿完毕止；以45000元为基数，以月利率2%从2019年1月11日开始计算至清偿完毕止)；3、判令被告梁志鹏对借款45000元及利息承担连带清偿责任。事实和理由：在2019年1月11日，被告温德助因资金周转困难，向原告借款5万元整，并在当天签订了借款合同，约定借款期限为一个月，从2019年1月11日至2019年2月10日，约定借款利息为月利率3%，从款项借出之日起计算。签订借款合同后，原告当天通过银行转账的方式，将5万元借款转至被告指定的账号。被告收到款项后写了收据。被告梁志鹏作为该笔借款的担保人，在借款借据上签字。该笔借款到期后，两被告并没有偿还本金。在2019年4月30日，被告温德助再次因资金周转的需要，向原告借款18000元，并在当天签订了借款合同，约定借款期限为一个月，从2019年4月30日至2019年5月29日，约定借款利息为月利率的2%。被告温德助收到借款后，写下了收据和签订了附加条款，并承诺在2019年5月29日当天偿还借款。但是借款到期后，经原告多次催讨，被告温德助仍然没有清偿借款。被告温德助、梁志鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告陈志强围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告述称与被告梁志鹏系朋友关系，并通过被告梁志鹏介绍认识被告温德助。2019年1月11日，原告（甲方、出借人）与被告温德助（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定：乙方因家庭及生意资金周转需要向甲方借款。该《借款合同》为原告提供的格式合同，合同主文的借款金额填写了“5万元”，借款期限填写了“从2019年1月11日起至2019年2月10日止”，借款利率填写了“3%”。但上述手写内容没有按捺手印。同日，原告向被告温德助银行转账5万元，并由被告温德助出具《收据》确认收到原告转账款5万元，该《收据》所有填写内容均有被告加按手印。同日，被告梁志鹏在原告提供的《借据借据》落款处“承诺人”栏签名按捺手印，注明了“该笔借款担保人承诺二十日之内归还。”被告温德助则在“借款人”栏签名按捺手印。原告述称，上述5万元的借款期间实际为20天，借款月利率为2%，借款后，被告温德助本人没有向原告偿还任何借款本息，但被告梁志鹏作为担保人代被告温德助向原告还款5000元，原告同意用于抵扣借款本金，故被告温德助尚欠原告该笔借款本金为45000元。2019年4月30日，原告（甲方、出借人）与被告温德助（乙方、借款人）再次签订《借款合同》，主要约定：乙方因家庭及生意资金周转需要，向甲方借款18000元；借款期限为一个月，从2019年4月30日起至2019年5月29日止；借款月利率为2%。同日，被告温德助向原告出具《借款借据》《收据》《附加条款》，确认收到原告支付的现金借款18000元，并承诺于2019年5月29日当天下午6点之前还清全部借款。上述《借款合同》《借款借据》《收据》《附加条款》的格式也是由原告提供，主文填写的内容均有被告温德助按捺手印予以确认。原告述称，被告温德助因资金周转原因再次向其借款，并承诺向银行贷款后可以一并向原告还款，原告为了尽快收回借款，故同意继续向被告温德助出借18000元，该借款以现金方式交付被告温德助，有原告提交的视频为证，被告收到该笔借款后便无法联系，至今未向原告归还任何款项。本院认为，原告陈志强为了证明与被告温德助存在借款合同关系，向本院提交《借款合同》《借款借据》《收据》以及银行流水明细等证据佐证，本院予以采信。根据上述证据以及原告的陈述，原告主张被告温德助尚欠其两笔借款合计63000元，本院予以采信。被告温德助借款后拒不履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。关于第一笔借款。《借款合同》的借款期间、借款利息是手写的，没有被告温德助加盖手印予以确认，此不符合双方的交易习惯，故本院认为该笔借款双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告温德助应向原告偿还借款45000元以及从起诉之日即2019年8月20日起按年利率6%计算的利息。另，根据梁志鹏在《借款借据》上书写的内容以及原告的陈述，可确定该笔借款的借款期间为20天，因原告与被告梁志鹏未约定保证期间及保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，视为被告梁志鹏提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。该笔借款于2019年1月31日到期，原告于2019年8月20日已超过六个月的保证期间，故根据上述法律规定，被告梁志鹏不再承担保证责任。关于第二笔借款。原告诉请被告温德助偿还借款18000元及从款项出借之日即2019年4月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，原告陈志强诉求合理部分，本院予以支持。被告温德助、梁志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温德助于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志强偿还借款本金63000元，并支付利息（计算方法：以45000元为基数，从2019年8月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以18000元为基数，从2019年4月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533.4元，诉讼保全费713元，两项合计2246.4元（原告陈志强已预交），由被告温德助负担（被告温德助在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  李少娴人民陪审员  吴景潮二〇一九年十二月十九日书 记 员  雷绮婷阮嘉琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9523号 原告:何文杜，男，1974年12月19日出生，瑶族，地址广西田东县。 委托代理人：谭贻烨，广西胜开律师事务所律师。 被告：吴友义，男，1981年8月22日出生，苗族，地址湖北省巴东县。 被告：南宁恒辉劳务有限公司，地址南宁市江**。 法定代表人：李冰，执行董事。 本院在审理原告何文杜诉被告吴友义、南宁恒辉劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费50元，原告已预交25元，还需预交25元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  覃英美
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0422执1612号 刘钦力、李克瑞： 申请执行人刘钦力与被执行人李克瑞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院（2019）甘0422民初2358号民事调解书发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人执行款5000元。申请执行人于2019年11月18日申请执行。 本案在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人李克瑞财付通存款1100元，被执行人主动交纳了执行款3900元，执行费50元。申请执行人已领取全部执行款。故本案的到期执行内容已全部执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知双方当事人会宁县人民法院（2019）甘0422民初137号民事调解书确定的到期执行内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14467号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。被告：颜学会，女，汉族，1983年1月17日出生，公民身份住址四川省长宁县，原告湖北消费金融股份有限公司诉被告颜学会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人隆盼到庭参加诉讼,被告颜学会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90170.21元，利息、罚息、月度管理费等最终金额计算至债务全部清偿完毕之日止，计算标准按合同约定；2、判令原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于差旅费、查询费、律师费等由被告承担；3、本案诉讼费、保全费、公告费、等由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率7.5‰、还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。然而，被告未按期履行还款义务，构成严重违约。为此，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，特诉至法院，望判如所请。被告颜学会未到庭陈述答辩意见。经审理查明，2016年8月23日，原、被告签订《个人消费贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于个人消费，借款期限为36个月，至2019年8月23日止，贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息偿还，还款日为每月23日；原告向被告提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备及其他服务，并按借款金额的0.35%每月收取月度管理费；借款由原告按照被告的指定，发放至账号为62×××12的收款账户，被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入还款账户，并授权原告从被告指定的还款账户自动扣划当月还款额进行还款。被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2016年8月23日将100000元借款发放至被告指定的收款账户，但截至2016年12月24日，被告在向原告偿还借款本金9829.79元、利息（含罚息）2890.09元、月度管理费1600元后，自2017年1月23日起，即未依约按期足额向原告偿还借款本息及月度管理费，至今尚欠原告本金90170.21元及相应利息(含罚息)、月度管理费未予清偿。原告因此诉至本院，并支付律师代理费700元。在本案审理过程中，原告表示差旅费、查询费未实际发生，故放弃要求被告支付该费用的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告应当按照合同约定的还款方式和期限，向原告清偿借款本息并支付月度管理费。现因被告未依约按时足额偿还借款本息及支付月度管理费，违反了合同的约定，应当承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条的规定，本院对原告要求被告依约清偿拖欠的借款本金90170.21元及利息、罚息和月度管理费、律师代理费的诉讼请求予以支持；但原告向被告提供消费金融咨询等服务并因此向被告收取月度管理费的权利，应至合同约定的履行期限届满时终止。原告放弃要求被告支付查询费、差旅费损失的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜学会应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司偿还截至2016年12月24日止所欠的借款本金90170.21元。二、被告颜学会应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月23日起至本判决确定的债务清偿之日期间所欠的利息、罚息和复利。三、被告颜学会应于本判决生效之日起三日内，按照《个人消费贷款借款合同》的约定，向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年1月23日起至2019年8月23日期间所欠的月度管理费。四、被告颜学会应于本判决生效之日起三日内，向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2054元、公告费352元，由被告颜学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  王泉旺人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十一日法官助理蔡蕾书记员李璐
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1400号申请执行人：郑录明，男，1968年6月26日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶县。被执行人：王宝君，女，1971年4月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人郑录明依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初1758号民事判决书，本院于2019年8月22日立（2019）赣1121执1400号案件执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人王宝君在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2019年8月28日通过对被执行人王宝君住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、于2019年12月2日已向被执行人王宝君发出限制消费令，将被执行人王宝君纳入失信被执行人名单。五、另案查封被执行人王宝君名下的车牌为赣Ｅ×××**胜达牌车辆、赣Ｅ×××**东风日产牌车辆，但本院未实际控制被执行人的上述查封车辆，无法进行处置。六、另案查封被执行人王宝君名下位于上饶县（证号：饶（县）国用（2015）第02332号）的土地，尚在处置，待参与分配。七、查封被执行人王宝君名下位于上饶县（证号：饶（县）旭日街道办2010＊2684）和位于上饶县（证号：饶（县）旭日街道办字第15039366-1）的房屋，尚在处置，待参与分配。八、本案申请执行标的金额为49.997333万元，现已执行到位金额为0万元，未执行到位金额为49.997333万元。九、本院于2019年9月26日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十二月二日书记员  揭苗苗
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初967号原告：陈某，女，1976年9月15日出生，汉族，浑源五中教师，住浑源县。委托诉讼代理人：张某，男，1945年2月20日出生，汉族，退休干部，住浑源县。系原告公公。被告：刘某，男，1964年4月1日出生，汉族，浑源县人大工作，住浑源县。原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿借款本金300000元。2.按年利率24%给付利息（从2015年11月1日起算至还清借款之日止）。3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告以投资猪场、牛场等养殖业资金短缺为由，向原告借款300000元。约定月利息2.5分，并用顾册村拆车场作为抵押（详见借款协议）。借贷关系发生后，被告未给付利息。经原告多次向被告催要借款，被告失信，一直拖欠至今未能清偿。被告的行为损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交原告身份证复印件一份、借款协议一份及借据一份。欲证明原告的身份及原、被告经过协商，被告向原告借款300000元，约定利息每月按2.5分计算，被告用顾册村拆车场作抵押。被告刘某未到庭。经本院电话核实，被告认可向原告借款300000元至今未还的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：原告陈某的公公张某与被告刘某熟识。2015年，被告刘某以建设养猪场资金不足为由，通过张某向原告借款，2015年11月1日，原、被告双方达成借款协议，约定被告向原告借款300000元，年利率30%，被告以顾册村拆车场作抵押物,双方在借款协议上签字。被告并给原告写下借款300000元的借据。被告向原告借款后，本金、利息均未给付。本院认为，被告刘某向原告陈某借款300000元，并给原告书写了借条，双方形成了合法的借贷关系，对所欠债务被告应当清偿。原、被告协商借款年利率为30%，现原告要求被告从借款之日起按年利率24%支付借款利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后二十日内偿还原告陈某借款本金300000元。二、被告刘某按照年利率24%向原告陈某支付借款本金300000元的利息，从2015年11月1日起算至还款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已交纳2900元），减半收取2900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 谢丹莉 二〇一九年十二月十九日书记员 张洁琦
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖17执30号之一 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**置地广场****，统一社会信用代码91340111MA2NQFGG7T。 法定代表人：陈翔，该公司董事长。 被执行人：宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司，住所，住所地安徽省池州市贵池区工业园区社会信用代码91341702MA2N8N5R01。 法定代表人：陈肖飞，该公司董事长。 被执行人：宁波银茂集团有限公司，住所，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇社会信用代码91330212610268426R。 法定代表人：陈银儿。 被执行人：陈银儿，男，1951年9月14日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：许逸飞，女，1970年11月29日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)皖17民初24号民事判决,在执行申请执行人安徽省中安金融资产管理股份有限公司与被执行人宁波金美亚集团池州钢管制造有限公司、宁波银茂集团有限公司、陈银儿、许逸飞金融借款合同纠纷一案中，安徽省中安金融资产管理股份有限公司于2019年12月13日向本院提交申请书，申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖17民初24号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 佳