云南省蒙自市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2503行初24号 原告毛水仙，女，1976年2月7日生，汉族，农民，住蒙自市。 被告蒙自市自然资源局（原蒙自市国土资源局）。所在地址：蒙自市天马路**。 法定代表人金安明，职务：局长。 委托代理人冯济开，蒙自市自然资源局政策法规科科长。代理权限为特别授权。 委托代理人许毅辉，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告毛水仙申请被告蒙自市自然资源局信息公开一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2019年2月15日作出（2019）云2503行初4号行政裁定书，裁定驳回原告毛水仙的起诉。原告毛水仙不服，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后裁定：一、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503行初4号行政裁定。二、本案指令蒙自市人民法院继续审理。本院于2019年6月11日立案后，于2019年6月14日向被告蒙自市自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告毛水仙，被告蒙自市自然资源局（以下简称市自然资源局）的委托代理人冯济开、许毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛水仙诉称，2016年，因修建蒙自市绕城高速鸡街至新安所段建设项目用地需要，被告下属机关雨过铺镇国土资源所征迁工作小组对原告户居住的房屋、大棚设施、水利设施等实施了强制征迁工作。2017年9月18日，原告以书面形式向被告三楼办公室提交政府信息公开申请，2017年11月12日市国土局法规科办公室公开：1、云国资【2014】71号《云南省国土资源厅文件》；2、云发改基础【2014】161号《云南省发展和改革委员会文件》。其余相关文件材料至今未公开。2018年11月14日，原告再次以书面形式向被告三楼办公室递交政府信息公开申请，要求被告公开“蒙自市绕城高速鸡街至新安所段建设项目”的国有土地使用权批准文件等材料。2018年11月14日被告三楼办公室签收，2018年11月23日批准交由法规科和收储中心办理，但至今法规科和收储中心两个办公室相互推诿，不予办理相关信息公开事宜。 被告作为蒙自市人民政府的职能部门，负责规划范围内建设项目用地的审批管理工作，具有核发国有土地使用权批准文件的法定职权。因国有土地使用权批准文件是征迁人实施上述建设项目的前置批准文件，关系到原告的切身重大利益。原告对与涉案土地征收补偿安置有关批准文件的合法性享有充分的知情权，有权知悉涉案土地批复等政府信息资料。依据国务院令第492号《政府信息公开条例》第24条第2款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”之规定，被告应于2018年12月15日前予以答复，但截至今日，被告未依职权予以答复，也未延长答复期限。 原告认为，被告不履行法定职责的行为，侵害其合法权益，依据《政府信息公开条例》第33条及《行政诉讼法》第12条第一项（12）款、第二项之法律规定，提起行政诉讼，请求判令被告对原告提交的政府信息公开申请履行法定职责；诉讼费用由被告承担。 原告毛水仙向本院提供了以下证据： 1、原告身份证复印件。 2、户口本复印件。 欲证明：原告是中国合法公民，任何公民都有资格提起政府信息公开。 3、房屋评估附属评估单。 欲证明：原告房屋评估的情况。 4、《土地承包协议》。 欲证明：被告多次征收，征收的范围不是同一条路。 5、公示表。 欲证明：被告进行公示，任何信息都没有公开的情况下已进行施工。 6、蚂蝗塘村财务收支情况公示表。 欲证明：2016年没有拿到国家的批准文件就已实施征地。 7、雨过铺政府信访事项不予受理告知书。 欲证明：被告称原告多次提出信访，但原告没有在国土局提出过信访，是在雨过铺政府进行过信访。 8、征地协议。 欲证明：征地事实已经发生。 9、大棚照1张。 欲证明：被告征地损害原告的大棚。 10、信息公开申请书。 欲证明：原告向被告申请公开信息，不是信访，被告将原告的申请作为信访是混为一谈。 被告市自然资源局辩称， 一、法院依法不应当受理本案。 （一）2018年11月14日，毛水仙向被告递交《信息公开申请书》、《复查申请书》、《雨过铺镇人民政府文件》，虽然表面上有所谓的《信息公开申请书》，但是原告整体意思表示是信访，即针对蒙自市修建绕城高速征占其房屋及附属设施、西红柿大棚的补偿问题进行信访。由于本案属于信访，并且被告已依照《信访条例》的有关规定予以受理和处理，所以本案依法不应由人民法院受理。原告认可2017年9月18日提出过信息公开申请，被告已于2017年11月12日进行回复。对原告再次递交的申请，被告于2018年11月18日批示以信访件办理，不以信息公开处理。被告公开了两份文件，向原告说明其他文件属于程序性文件，不能向原告公开，已履行公开义务。 （二）红河州中级人民法院（2017）云25行初27号《行政裁定书》认定：2013年12月5日，蒙自市国土资源局（以下简称“蒙自国土局”）向原告罗红伟下发蒙国土资违停字（2013）民法《责令停止违法行为通知书》，认定罗红伟户在蒙自市的行为违法，责令其停止施工，并于当天立案进行查处。2014年6月24日，蒙自国土局作出蒙国土资罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，限罗红伟户十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2014年8月26日，蒙自国土局在向罗红伟户发出《行政处罚决定履行催告书》后，向蒙自市人民法院申请强制执行。2014年11月13日，蒙自市人民法院作出（2014）蒙行非诉字第15号《行政裁定书》，准予执行申请执行人蒙自国土局于2014年6月24日作出的蒙国土资罚字（2014）7号《行政处罚决定书》。随后，蒙自市雨过铺镇人民政府对罗红伟户的住房进行了拆除。原告的利益已由法院确认为非法利益。 毛水仙（系罗红伟的妻子）在《信息公开申请书》中认为蒙自市修建绕城高速征占的房屋及附属设施、西红柿大棚不是合法权益，其要求公开绕城高速的相关政府信息与其无利害关系，不符合《政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定。 二、被告针对其《信息公开申请书》的申请内容已经口头进行答复。被告已当场口头告知原告：其所谓“申请信息公开”事项实质属于信访，被告将按照信访规定进行处理；而且其申请政府信息公开的内容与其无利害关系，原告也没有提供相关证据来证实申请公开的信息内容与其自身有生产、生活、科研等特殊需要，所以被告也无需再对其公开相关政府信息。 三、原告不是本案的适格主体。由于原告的非法利益不受法律保护，并且其政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》第十三条的规定，所以根据《行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告与被告的信息公开行为没有利害关系，原告不是本案适格的诉讼主体，无权提起本次诉讼。 综上，原告不是本案的适格原告，法院依法不应当受理本案，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源局向本院提供了以下证据、依据： 第一组：统一社会信用代码证、负责人身份证明。 欲证明：被告的主体资格。 第二组：《蒙自市国土资源局办公室拟办单》、《信息公开申请》、《复查申请》、《雨过铺人民政府答复文件》、《反映材料》。 欲证明：雨过铺人民政府文件说明已进行过答复，后又再次进行答复；被告已将原告信息公开申请作为信访事项进行受理，不存在不依法履行法定职责的事实。 第三组：（2017）云25行初27号、（2018）云行终10号《行政裁定书》、《行政复议答复书》、《行政复议申请书》及附件。 欲证明：原告申请公开的政府信息内容与其无利害关系，原告不是本案适格诉讼主体；原告就其“绕城高速征占其房屋及附属设施、西红柿大棚的补偿问题”等再次起诉，明显违法；由于“蒙自市绕城高速项目”和“建个元高速项目”均同时经过原告诉称的土地，原告采取分别提起诉讼、行政复议进行重复救济，明显违法，并且浪费了国家有限的行政和司法资源。 经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议。第二组真实性无异议，但认为信访件不是提交给国土局，信访件之前提交过给雨过铺政府。2017年9月18日原告申请信息公开，被告在2017年11月12日答复的内容只有两个文件，不是原告申请公开的内容；原告的地属于基本农田，征收需要国务院批，批文应有相应的文件，但原告没有看到；办公室没有给原告看过拟办单，原告不知以什么形式处理原告申请的事项。第三组证据真实性无异议，但认为不是同一件事，原告诉讼的是政府信息公开。 被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，证明目的有异议，认为不是所有公民都有资格申请信息公开，申请需要一定条件。证据3有异议，没有公章，证明目的不认可。证据4真实性无异议，被告提交的第三组证据中中级人民法院对此项证据真实性予以认可，但是土地所涉利益属于违法利益。证据5、6有异议，没有公章。证据7真实性无异议，相反证明原告多次进行信访，所以证明目的不认可。证据8真实性不能判断，与本案无关联性，原告要求的利益是非法利益。证据9看不出大棚受损，也看不出拍照时间。证据10真实性无异议，证明目的不认可。原告提交的复查申请的抬头是交由国土局信访办公室，所以被告作为信访件处理。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据原告对真实性无异议，予以采信。原告提供的证据1、2、4、7、10被告对真实性无异议，予以采信；证据3、5、6无出具单位印章，不予采信；证据8与本案无关联性，不予采信；证据9无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不符合证据的形式要件，不予采信。 经审理查明，2013年12月5日，被告向罗红伟（原告之夫）下发蒙国土资违停字（2013）《责令停止违法行为通知书》，认定罗红伟户在蒙自市的行为违法，责令其停止施工，并于当天立案进行查处。2014年6月24日，被告作出蒙国土资罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，限罗红伟户十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。罗红伟户未自行拆除。经履行法律程序后，蒙自市雨过铺镇人民政府对罗红伟户的住房进行了拆除。 2007年4月18日，罗红伟与蒙自市民小组签订《土地承包协议》，承包经营该村民小组的土地。约定：承包期间如因国家建设需要，罗红伟未种植年限的承包款由村民小组按实际承包给罗红伟的实用时间计算退还给罗红伟；土地承包范围内的附属作物和青苗补偿费归罗红伟享有；土地补偿费归村民小组享有。2016年，因蒙自市绕城高速公路建设项目需要，该土地被征收。原告及罗红伟认为蒙自市人民政府违法征收，于2017年向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起诉讼，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后认为原告不具备诉讼主体资格，裁定驳回罗红伟、毛水仙的起诉。罗红伟、毛水仙不服上诉至云南省高级人民法院，云南省高级人民法院审理后认为罗红伟、毛水仙的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年9月18日、2018年11月14日，原告向被告递交《信息公开申请书》，称其住房、大棚在修建蒙自市的征地过程中被征收，向被告申请公开用地、征地的相关材料。被告向原告公开云国土资预〔2014〕71号《云南省国土资源厅关于新安所至鸡街高速公路建设项目的用地预审意见》、云发改基础〔2014〕161号《云南省发展和改革委员会关于新安所至鸡街高速公路可行性研究报告的批复》。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，原告向被告申请公开修建蒙自市的征地过程中用地、征地的相关材料，被告已向原告公开了相关部门的用地预审意见及可行性研究报告的批复。原告要求判令被告对其提交的政府信息公开申请履行法定职责的请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告毛水仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告毛水仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 敏 人民陪审员  李继承 人民陪审员  李 芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张静敏