wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5530号原告：罗粉玉，女，1970年5月16日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王春怀（系罗粉玉丈夫），居民身份证号码3404031969********，汉族，律师，住东台市。被告：东台市现代中学，住所地东台市东台镇灶南村**。破产管理人：江苏圣典律师事务所。委托诉讼代理人：陈金华，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所律师。被告：王静，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告罗粉玉与被告东台市现代中学（以下至判决主文前简称“现代中学”）、王静普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗粉玉及其委托诉讼代理人王春怀，被告现代中学的委托诉讼代理人陈金华、王宏达，被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗粉玉向本院提出诉讼请求：一、确认罗粉玉对现代中学享有126000元的债权；二、王静对现代中学的债务承担连带责任。事实与理由：2011年10月17日，王静以其投资的现代中学需要资金为由，向罗粉玉借款100000元，罗粉玉当日在银行取现95000元，并以家中现金凑齐100000元交付王静。后王静于2012年11月18日向罗粉玉出具借条一份，载明“借到罗粉玉人民币壹拾贰万陆仟元整”，该款项包括借款本金100000元及2011年10月17日至2012年11月18日期间13个月的利息。2019年8月12日，现代中学向罗粉玉出具《还款承诺函》，说明该借款用于现代中学的教学运营，并同意承担还款责任。罗粉玉认为，王静作为现代中学的法定代表人，将所借款项全部用于现代中学运营，现代中学应承担还款责任，现代中学与王静之间财产混同，王静应对现代中学的还款义务承担连带责任。特诉至法院，请求判令支持如前所请。现代中学辩称，一、案涉借条仅有王静签字，未加盖现代中学印章，无法证明系现代中学借款，银行卡取款业务回单，仅能证明罗粉玉取款95000元，不能证明罗粉玉向现代中学支付了该笔款项，且取款数额与罗粉玉主张的金额不符，罗粉玉与现代中学之间不存在民间借贷关系；二、罗粉玉自认向王静交付借款本金100000元，而非借条所载的126000元，说明该借条的随意性；三、罗粉玉主张借款用于现代中学，破产管理人无法核实不予认可，罗粉玉需对此举证证明；四、东台市人民法院于2019年7月25日裁定受理现代中学破产申请，并指定管理人，王静已不能代表现代中学对外出具任何证明，现代中学印章应向破产管理人上交，而王静于2019年8月15日才将公章交给破产管理人。王静于2019年8月12日出具承诺函加盖现代中学印章的行为无效，侵犯了其他债权人的合法利益，对承诺函的真实性不认可；五、关于诉讼时效的问题，即使该借款真实亦超过了诉讼时效，自2012年11月18日至本案诉讼之日，罗粉玉最后一次要求王静还款时间为2012年11月18日。王静辩称，该债权是真实的，全部用于现代中学，因为当时现代中学名气不好，无法进行借款，故均以王静个人名义借款用于现代中学。王静于2019年8月15日将公章交给破产管理人，出具承诺函的时间均在8月15日之前。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，现代中学的法定代表人王静向罗粉玉出具借条一份，载明“借条借到罗粉玉人民币壹拾贰万陆仟元整（￥126000元整）。借款人：王静2012年11月18日”。2019年7月25日，本院根据李仁政、崔恒华、窦宝祥、陈再存、余昌凤、唐玉春、顾辉云、马平的申请，裁定受理现代中学破产清算一案，指定江苏圣典律师事务所担任现代中学破产管理人。2019年8月12日，王静以现代中学的名义向罗粉玉出具《还款承诺函》，载明“还款承诺函罗粉玉关于王静向你借款壹拾万元，此款全部款项用于学校办学期间的正常经营费用，由于政策有变，致使学校不能正常招生，造成王静至今没有偿还你的所有借款。东台市现代中学，现决定承担王静向你所借全部款项的偿还责任。承诺单位：东台市现代中学法人代表：王静2019年8月12日”，该承诺函落款处加盖了现代中学印章。罗粉玉向现代中学破产管理人申报债权，2019年10月10日，现代中学破产管理人向罗粉玉出具《东台市现代中学管理人债权审核通知书》，以证据不足为由，对罗粉玉所申报的债权不予确认。罗粉玉遂向本院提起债权确认之诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，出借人请求企业与个人共同承担责任的，需举证证明所借款项用于公司生产经营。本案中，罗粉玉未能举证证明案涉款项用于现代中学运营，且《借条》仅有王静签名，并未加盖现代中学印章。罗粉玉提交的《还款承诺函》，系现代中学破产申请被裁定受理并指定破产管理人后，王静以现代中学名义所出具，本院依法不予认定。故本院对罗粉玉要求确认其对现代中学享有126000元债权的诉讼请求，依法不予支持。关于罗粉玉要求王静承担连带责任的问题，因罗粉玉在本案中的第一项诉讼请求，本院未予支持，其要求王静承担连带支付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗粉玉要求确认其对被告东台市现代中学享有破产债权126000元及要求王静承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告罗粉玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐惠琴二〇一九年十二月十八日法官助理 贺慧梅书 记 员 袁龙巧
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2507号原告：王有富，男，1952年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律工作者。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港。法定代表人：蒋诗荣。委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。原告王有富诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王有富的委托诉讼代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有富向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年7月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。信成公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告王有富等11人均是安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）曾经的职工，信成公司是新公司，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等11人与信成公司没有劳动合同关系。两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的单位和法律主体，把曾经在信达工作过的下岗职工判给信成公司承担生活费与事实不符。2、原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺是错误的，信达公司是2000年4月的改制企业，债权人当时为了希望荻港政府帮助顺利移交，按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。原告称对他们作了承诺，这完全是篡改证据，法院据此判定信成公司承担信达公司下岗人员待岗生活费明显是证据不足，张冠李戴。3、据调查，原告王有富等11人曾为信达粉末冶金厂的老职工，但企业改制时这些人未能按时上班，而是拿一定的特岗生活费自谋职业，事实上已经不再是原信达公司的职工，更不是退休的老工人。由于已脱离了信达公司，所以自行或通过其他单位均参加了社会保险，并大都在2011年甚至更早就已经在县社保中心领取了养老金。按照县社保局的答复，已经领取社保金的人，原企业应该不再发放任何工资性待遇，更何况信达公司早已停产倒闭。综上，原告请求人民法院保护被告公司合法的法人主体利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。王有富围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。信成公司为证明其辩称意见于2019年8月1日向本院申请调取繁昌县荻港镇人民政府曾下文确认王有富等15人的身份材料，后本院同被告信成公司的工作人员叶四清一同前往政府调取，但未调取到相关的材料。本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告王有富系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理后驳回其上诉，维持原判。2017年、2018年原告又起诉至本院，本院亦依法判决信成公司支付原告退休工资。信成公司均以同类案件中王有富案进行上诉，芜湖市中级人民法院亦驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告王有富发放退休工资，当事人应当遵照执行。信成公司于2013年10月21日作出承诺时，王有富已达法定退休年龄，现信成公司否认王有富不是信达公司退休职工，本院不予支持。本案起因是信达公司并未按国家有关劳动保险法律法规的相关规定，给职工购买养老保险，致职工退休后不能正常享受应有的劳动保险待遇，王有富等职工自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任。而原用人单位信达公司与王有富等人协商退休后每月发放一定数额的退休金，可视为对王有富等人不能享受正常退休保险待遇所造成一定损失的赔偿方式。且信成公司为承继信达公司资产而向获港镇政府作出的承担信达公司上述义务的承诺并不违反法律禁止性规定，也不损害第三人利益，案经一、二审多次审理，并经生效判决均予支持确认。原告王有富主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王有富2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告王有富预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱玉宝人民陪审员  赵 云人民陪审员  古有茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱春为附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15487号原告：佛山市南海区林记水产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：辛占华，董事长。委托诉讼代理人：罗坚，男，该公司员工。被告：朱文华，男，1973年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：彭朝连，女，1974年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：谢祚兵，广东龙浩律师事务所律师。原告佛山市南海区林记水产有限公司诉被告朱文华、彭朝连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗坚、被告朱文华及彭朝连的共同委托诉讼代理人谢祚兵到庭参加诉讼。诉讼中，当事人提出管辖权异议期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱文华、彭朝连向原告支付货款50000元及其利息[以货款50000元本金从2019年6月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期(一年期)商业贷款利率的四倍计算]；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：朱文华与彭朝连是夫妻。从2018年8月上旬起，朱文华、彭朝连每日向原告购买鲫鱼，现金即时结算。同月下旬，朱文华、彭朝连以资金周转紧张为由，多次购鱼但未付款，截至2018年8月31日，累计欠货款365850元，此笔货款另案诉讼中。2019年2月1日至3月21日期间，朱文华、彭朝连继续向原告购买鲫鱼，又累计拖欠货款50000元。同年3月21日，朱文华、彭朝连出具《欠条》，后没有还款。被告朱文华、彭朝连辩称，对欠款金额无异议。原告无提交证据证实两被告逾期还款行为给原告造成了损失，所以对利息有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（欠条）是原件且被告质证对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日至3月21日期间，朱文华、彭朝连向原告购买鲫鱼，未即时结清货款。2019年3月21日，朱文华、彭朝连向原告出具了一份《欠条》，确认朱文华、彭朝连欠原告上述期间的货款50000元，并承诺于2019年6月12日前付清，如逾期支付，则以50000元为本金参照中国人民银行同期商业贷款（一年期）利率四倍计付利息。之后，朱文华、彭朝连没有向原告支付上述货款。2019年7月3日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分。被告没有在其承诺的付款期间（2019年6月12日前）届满前结清上述货款，构成违约。被告承诺逾期付款的，向原告计付货款利息。因此，原告要求被告朱文华、彭朝连支付货款50000元及从2019年6月13日起计付货款利息，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。被告于《欠条》中承诺逾期付款利息“参照中国人民银行同期商业贷款（一年期）利率四倍”计算，没有违反法律法规强制性规定，对被告有约束力。因此，原告要求按中国人民银行同期（一年期）商业贷款利率的四倍计付货款利息，本院予以支持并核定自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率的四倍执行、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的四倍执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱文华、彭朝连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50000元予原告佛山市南海区林记水产有限公司；二、被告朱文华、彭朝连应以上项货款50000元为本金，自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率的四倍计付利息、自2019年8月20日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率的四倍计付利息予原告佛山市南海区林记水产有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计535元（原告已预交），由被告朱文华、彭朝连负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区林记水产有限公司已预交的受理费535元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十二月二十五日书记员  温婉莹
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢163号申请执行人：黄燕武，男，生于1970年10月9日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：向登华，男，生于1979年6月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县。关于申请执行人黄燕武与被执行人向登华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初652号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45500元及利息，负担诉讼费525元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划了被执行人的银行存款5968.77元，已兑付给申请执行人；经本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记记录。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2822执恢163号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十二月二日书记员  刘克伟
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7405号之一申请人：李阳，男，1987年7月21日出生，汉族，住山东省滕州市。担保人：华安财产保险股份有限公司山东分公司。被申请人：姜涛，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省滕州市。本院作出（2019）鲁0481民初7405号财产保全的裁定书，现申请人申请解除对被申请人工资的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姜涛工资收入的冻结。审判员  魏红二〇一九年十二月十二日书记员  程鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4477号之一 申请执行人：吴宽新，男，汉族，1989年1月12日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 被执行人：温永红，男，汉族，1980年4月11日出生，身份证住址广东省韶关市浈江区。 申请执行人吴宽新与被执行人温永红民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初4556号判决书已经发生法律效力，被执行人温永红应履行支付23000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄锋硅
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初510号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈维余，男，1990年7月15日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年11月26日经四川省简阳市公安局决定取保候审，于2019年11月25日经四川省简阳市人民检察院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1406号起诉书，指控被告人陈维余犯重大责任事故罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人陈维余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月11日16时左右，被告人陈维余作为成都旭烨机械租赁有限公司的装载机驾驶员，受安排在位于简阳市踏水镇10组的发酵池施工项目工地出口通道进行道路建设工作。陈维余在装载机驾驶室一边戴耳机玩手机，一边操纵装载机推土，在推土过程中把一块石头推下土堆，将正在此玩耍的外来人员罗某1砸伤，随后罗某1被送往医院救治。2018年11月17日，罗某1因伤势过重抢救无效死亡。经鉴定，罗某1的死亡原因符合被砸压至骨盆骨折、腹腔积血、肠破裂继发多器官功能衰竭死亡。 被告人陈维余自动到案并如实供述了上述事实。 经简阳市应急管理局事故调查报告认定，被告人陈维余作为驾驶装载机的驾驶员，安全意识淡薄，违反操作规程，在工作中戴耳机玩手机，对此次事故的发生负直接责任。 2018年11月22日，被告人陈维余及成都千丘沃土生物科技有限公司等与被害人罗某1的父母罗某2、李某达成和解协议，由成都千丘沃土生物科技有限公司赔偿罗某2、李某各项费用共计74万元，罗某2、李某对陈维余表示谅解。 公诉机关认为，被告人陈维余的行为构成了重大责任事故罪，具有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人陈维余对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人陈维余在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的生产责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。陈维余自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。陈维余取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人陈维余犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈维余犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条…… 在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初21484号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：郭昌胜，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人郭昌胜信用卡纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初21484号民事裁定，查封了被申请人郭昌胜所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆。现申请人以被申请人已偿还所有欠款和诉讼费用为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郭昌胜所有的号牌为粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吴倩雅
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1284号 申请执行人尹东波，男，汉族，住山东省临沂市。 申请执行人金苗，女，汉族，住山东省临沂市。 被执行人临沂市东开蔬菜有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处中坦村。 法定代表人，李士超，职务，总经理。 申请执行人尹东波、金苗与被执行人临沂市东开蔬菜有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1311民初3180号民事判决书已发生法律效力，权利人尹东波、金苗于2019年5月10日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  倪训强
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6733号原告：肇庆市御景花园住宅小区业主委员会，住所地广东省肇庆市端州区翠湖路**御景花园**首层管理处。业委会主任：伍锦明。委托诉讼代理人：许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：林能声，男，1946年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***********。被告：伍永青，女，1965年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区***************。原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会诉被告林能声、伍永青物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会提出待查证两被告详细联系方式后再行主张权利，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告肇庆市御景花园住宅小区业主委员会负担。审判员  郑君二〇一九年十二月二十日书记员  王莹
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特430号申请人：王晶，女，汉族，1998年2月20日出生，住山东省莱阳市。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人王晶以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币10863.07元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权，其提供了船舶登记证书、船员派遣服务协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单等证据材料，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：准予申请人王晶债权登记的申请。申请登记费人民币1000元，由申请人王晶交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特359号申请人：撒恩·匹怀特（SANPYEHTET），男，1985年8月6日出生，住缅甸联邦共和国仰光，怀朗镇昆特**，帕瑞塔19/D（NO.19/D,PANATAST,7GUTES,HLAINSTOWNSHIP,YANGON,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR），护照号MC098180。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人撒恩·匹怀特（SANPYEHTET）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币137188.50元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2113号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2113号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向撒恩·匹怀特（SANPYEHTET）支付船员工资人民币120878.23元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人撒恩·匹怀特（SANPYEHTET）债权登记的申请；二、对申请人撒恩·匹怀特（SANPYEHTET）申请登记的人民币120878.23元及其利息损失（以人民币120878.23元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人撒恩·匹怀特（SANPYEHTET）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初748号 原告：山东天公行置业有限公司，住所地济南市历下区千佛山路**，统一社会信用代码：91370000720793491Q。 法定代表人：滕洪辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。 被告:梁大胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：金晶，山东舜元律师事务所律师。 原告山东天公行置业有限公司与被告梁大胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告山东天公行置业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天公行置业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天公行置业有限公司撤诉。 案件受理费101240元，减半收取计50620元，由原告山东天公行置业有限公司负担。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  于长春 人民陪审员  董 芳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王文倩
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特338号申请人：尼·卡戴克·优妮塔·印答·亚妮（NIKADEKYUNITAINDAHYANI），女，1998年6月30日出生，住印度尼西亚共和国内加拉，班甲帕萨德萨帕库塔坦（BANJARPASARDESAPEKUTATAN,NEGARA,REPUBLICOFINDONESIA），护照号B6953251。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人尼·卡戴克·优妮塔·印答·亚妮（NIKADEKYUNITAINDAHYANI）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币29858.83元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2092号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2092号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向尼·卡戴克·优妮塔·印答·亚妮（NIKADEKYUNITAINDAHYANI）支付船员工资人民币22987.04元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人尼·卡戴克·优妮塔·印答·亚妮（NIKADEKYUNITAINDAHYANI）债权登记的申请；二、对申请人尼·卡戴克·优妮塔·印答·亚妮（NIKADEKYUNITAINDAHYANI）申请登记的人民币22987.04元及其利息损失（以人民币22987.04元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人尼·卡戴克·优妮塔·印答·亚妮（NIKADEKYUNITAINDAHYANI）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特397号申请人：卢科，男，汉族，1987年1月15日出生，住陕西省西安市阎良区北屯街道办浩东村浩****，身份证号6101141987********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人卢科以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币81558.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、火车票、（2019）沪72民初2151号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2151号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向卢科支付船员工资人民币67081.45元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人卢科债权登记的申请；二、对申请人卢科申请登记的人民币67081.45元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人卢科交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  王金凤人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙 亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特357号申请人：拉米尔（HLAMYO），男，1987年5月6日出生，住缅甸联邦共和国仰光，丁加干，拉达卡去，延吉路296号（NO.296YANKINSTREET,LAYDAUNGKANQUT,THINGANGUNTOWNSHIP,THEREPUBLICOFTHEUNIONOFMYANMAR），护照号MC164134。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人拉米尔（HLAMYO）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币41079.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2111号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2111号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向拉米尔（HLAMYO）支付船员工资人民币34013.71元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人拉米尔（HLAMYO）债权登记的申请；二、对申请人拉米尔（HLAMYO）申请登记的人民币34013.71元及其利息损失（以人民币34013.71元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人拉米尔（HLAMYO）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3021号 原告：河北宝仁房地产开发有限公司，住所地正定县北早现乡雕桥村文明路**。 法定代表人：王彦飞，总经理。 委托诉讼代理人：于晓杰，女，1984年5月28日出生，满族，住石家庄市桥**。 被告：张丽英，女，1983年6月10日出生，汉族，住河北省。 原告河北宝仁房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告张丽英确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《江南鸿郡认购协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年05月16日签订《江南鸿郡认购协议》，约定由被告购买位于石家庄市正定县的单元房。交款方式为：签订协议时交付109002元，约总房款的40%，余款150000元办理银行按揭贷款。由于种种原因至今未能办理商品房销售手续，也未能办理银行按揭贷款手续，虽经双方多次协商，未能达成一致意见，致使双方均不能实现合同目的。现向人民法院起诉，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告起诉被告，应当提供被告准确的送达地址，但按照原告提供的地址，无法找到被告，原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告河北宝仁房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费80元，本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李闪闪 ——
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初2400号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告:刘爱玲。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心与被告刘爱玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告刘爱玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2013年10月6日，被告刘爱玲向原告申请办理太平洋信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果。请求判令。1、判令被告刘爱玲偿还信用卡透支本金11273.25元，利息1285.94元（截止至2018年11月27日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日），违约金1165.01元；2、诉讼及其他费用由被告承担。 被告刘爱玲未作答辩。 经审理查明，2013年10月6日，被告填写《交通银行标准信用卡申请表》，向原告申领信用卡。主卡申请人同意上述声明并抄录下文处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告在主卡申请人处签名。《领用合约》第六条规定：各项费用的收取以收费表的规定为准。原告可以根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额。收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告收到上述申请表后，对被告刘爱玲的申请予以批准，为被告刘爱玲办理了卡号为62×××89的信用卡。此卡于2013年10月23日被激活并开始使用。 被告刘爱玲使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息、费用及违约金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年11月27日，此卡有透支款本金11273.25元，利息1285.94元、违约金1165.01元元未结清。原告主张之后的利息、违约金按《领用协议》约定标准计收至实际还款之日。 另，交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、开卡截屏、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 被告刘爱玲在信用卡申请表中承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告刘爱玲的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告刘爱玲激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年11月27日，此卡有透支款本金11273.25元，利息1285.94元、违约金1165.01元未结清。而依据领用协议约定，同时计收的利息、违约金可能超出年利率24%，故原告要求被告偿还上述欠款及之后利息、违约金的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金11273.25元及利息、违约金（自透支本金之日起按领用协议计算至实际还款之日，同时计收的利息、违约金总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143.11元，由被告刘爱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  刘 哲
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初168号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人吴勇辉，男，1993年10月26日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省寿宁县。因犯盗窃罪于2015年3月19日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年5月19日刑满释放。因盗窃于2016年4月6日被福州市公安局台江分局处以行政拘留十五日，又因盗窃于2017年1月10日被福州市马尾区公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被寿宁县公安局刑事拘留。2019年9月25日经寿宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人吴勇辉犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员叶竹青出庭支持公诉，被告人吴勇辉及寿宁县法律援助中心为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明： 1.2019年3月14日凌晨，被告人吴勇辉将被害人何某停放在寿宁县解放街265号一楼的一辆黑色“绿源”牌电动车盗走，后以人民币（币种，下同）150元或160元的价格卖给寿宁县街上收购旧家电的流动商贩。 2.2019年3月下旬的一天，被告人吴勇辉将被害人王某停放在寿宁县东区龙庭国际小区7栋1单元右侧1层通道内的一辆“小飞哥”牌二轮电动车盗走，后以150元或160元的价格卖给寿宁县街上收购旧家电的流动商贩。 3.2019年6月1日10时许，被告人吴勇辉将被害人吴某停放在寿宁县东区阳光鑫城5号楼Ｂ梯右侧1层通道内的一辆“浩洋娇子”牌二轮电动车盗走，后以200元的价格卖给寿宁县犀溪镇西浦村红旗桥36-6号“犀溪春和摩托车配件”店。2019年6月4日，吴勇辉赔偿吴某3000元，吴某对吴勇辉的盗窃行为表示谅解。 4.2019年6月23日，被告人吴勇辉将被害人李某停放在寿宁县东区角林路5号圆岗小区3号楼2梯电梯口的一辆黑色二轮电动车盗走，后以150元或160元的价格卖给寿宁县南阳镇街上收购旧家电的流动商贩。上述被盗4辆电动车经民警多次走访查找未果，因无品牌型号、车架号、电机编号、成新率等具体信息，无法进行价格认定。 5.2019年8月10日凌晨，被告人吴勇辉经过寿宁县东区中国建设银行门口，将被害人黄某停在该银行门口的闽Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车车内一台“华硕”牌笔记本电脑盗走，后以1000余元的价格卖给福州市大利嘉商城门口摆摊的商贩。经寿宁县价格认证中心认定，被盗的“华硕”牌笔记本电脑一台（无实物）于2019年8月10日的市场零售价格（不含原装电源线和电源适配器价格）为3791元。 公诉机关认为，被告人吴勇辉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。吴勇辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节并自愿认罪认罚，结合已向被害人吴某赔偿并获得谅解，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、侦破报告，制作监控视频资料说明、接受证据材料清单、发票，情况说明，福建省福州市马尾区人民法院（2015）马刑初字第69号刑事判决书、刑满释放证明书、福州市马尾区公安局行政处罚决定书、福州市公安局台江分局行政处罚决定书，寿宁县价格认证中心（寿价认定〔2019〕26号）《关于华硕牌笔记本电脑价格认定结论书》及（寿价认定函〔2019〕9号）《价格认定不予受理通知书》，证人缪某、孙某证言，被害人何某、王某、吴某、李某、黄某陈述，现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录、视听资料、被告人吴勇辉供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人吴勇辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，且被告人及其辩护人对此亦无异议，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴勇辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年8月21日止，罚金限于本判决生效之日缴清，上缴国库）。 二、责令被告人吴勇辉于本判决生效之日退赔被害人黄某人民币3791元。 三、继续追缴被告人吴勇辉违法所得赃款人民币1650元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张慧娥 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈逢明 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终881号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘发飞，男，1996年3月15日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西南宁市兴宁区，户籍所在地广西柳城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 上诉人（原审被告人）侯海雪，女，1999年12月27日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，无固定职业，住广西南宁市兴宁区，户籍所在地广西临桂县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人刘发飞、侯海雪犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2018）桂0103刑初1076号刑事判决，认定原审被告人刘发飞、侯海雪犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人刘发飞、侯海雪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘发飞、侯海雪均申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘发飞、侯海雪伙同多人故意殴打他人，致一人重伤二级，其二人的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，刘发飞、侯海雪起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。二人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人凌某的部分经济损失及并取得谅解，依法可以从轻处罚。 原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，对二人减轻处罚的量刑适当，审判程序合法。现上诉人（原审被告人）刘发飞、侯海雪提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）刘发飞、侯海雪撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103刑初1076号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀贞 审 判 员 王肖虎 审 判 员 郑晓霞 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 坤 书 记 员 施甫全
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0222民初2483号原告：宣桂英，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：周志农，繁昌县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张婷婷，繁昌县法律援助中心法律工作者。被告：芜湖信成粉末冶金新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港。法定代表人：蒋诗荣。委托诉讼代理人：甘义，男，1967年6月3日，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系该公司员工。委托诉讼代理人：叶同竹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。系该公司员工。原告宣桂英诉被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司（以下简称信成公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宣桂英的委托诉讼代理人周志农，被告信成公司的委托诉讼代理人甘文、叶同竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年6月至2019年6月份退休工资7400元（536元+572元×12个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年10月21日对原告作出以下承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准德提高而提高相同的幅度，即被告有义务为原告发放退休工资。因退休工资问题，原告曾诉至法院，要求被告支付其退休工资，均获得了繁昌县法院及芜湖中院的支持。根据芜湖市民政局2018年7月27日文件精神，将原来繁昌县最低生活保障标准由每月600元调整为636元，自2018年7月起执行。故此，按照约定原告的退休工资在原来的工资基础上每月增加36元。上述款项原告多次向被告催要未果，特诉至法院，望判如所请。信成公司辩称，1、原告所述与事实不符，原告宣桂英等11人均是安徽省芜湖市信达粉末冶金零部件有限公司（以下简称信达公司）曾经的职工，信成公司是新公司，成立于2013年3月16日，至今没有退休职工，信达公司与信成公司是两个不同的法人单位，原告等11人与信成公司没有劳动合同关系。两个公司生产经营地点不同，法人不同，股东不同，是两个不同的单位和法律主体，把曾经在信达工作过的下岗职工判给信成公司承担生活费与事实不符。2、原告提供证据所述的信成公司对各原告的承诺是错误的，信达公司是2000年4月的改制企业，债权人当时为了希望荻港政府帮助顺利移交，按镇政府的要求作出的承诺，而并未对原告作出任何承诺。原告称对他们作了承诺，这完全是篡改证据，法院据此判定信成公司承担信达公司下岗人员待岗生活费明显是证据不足，张冠李戴。3、据调查，原告宣桂英等11人曾为信达粉末冶金厂的老职工，但企业改制时这些人未能按时上班，而是拿一定的待岗生活费自谋职业，事实上已经不再是原信达公司的职工，更不是退休的老工人。由于已脱离了信达公司，所以自行或通过其他单位均参加了社会保险，并大都在2011年甚至更早就已经在县社保中心领取了养老金。按照县社保局的答复，已经领取社保金的人，原企业应该不再发放任何工资性待遇，更何况信达公司早已停产倒闭。综上，原告请求人民法院保护被告公司合法的法人主体利益，请求法院驳回原告的诉讼请求。宣桂英围绕诉请依法提交原告身份证复印件一份，民事判决书复印件一份，芜湖市民政局文件一份，承诺书复印件一份。上述证据，双方均无异议的部分，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证；有异议的部分本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。信成公司为证明其辩称意见于2019年8月1日向本院申请调取繁昌县荻港镇人民政府曾下文确认宣桂英等15人的身份材料，后本院同被告信成公司的工作人员叶四清一同前往政府调取，但未调取到相关的材料。本院经审理认定事实如下：信达公司与信成公司均系案外人汪信党夫妇开办的企业，信达公司为老厂，信成公司为新厂，经营相同产品，两公司很多方面存在混同。原告宣桂英系信达公司退休员工，由于在职时信达公司未给予办理社会保险，故到退休年龄后与信达公司约定了退休工资。后由于信成公司经营不善，公司股东变更，导致退休员工的退休工资停发。2013年10月21日信成公司作出承诺，承诺：1、每月工资和一线职工同步发放；2、退休工资随本地最低生活保障标准的提高而提高相同的幅度，但该承诺一直未兑现。原告遂于2016年2月16日诉至本院，要求支付拖欠的退休工资。本院于2016年4月7日作出判决，后信成公司不服该判决，上诉于芜湖市中级法院。芜湖市中级法院审理后驳回其上诉，维持原判。2017年、2018年原告又起诉至本院，本院亦依法判决信成公司支付原告退休工资。信成公司均以同类案件中宣桂英案进行上诉，芜湖市中级人民法院亦驳回上诉，维持原判。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2018年7月起繁昌县城乡居民最低生活保障金由每月600元提高到636元，净增资36元。本院认为，相同的法律关系业经二审终审判决，二审法院明确认定信成公司有义务依约履行为原告宣桂英发放退休工资，当事人应当遵照执行。信成公司于2013年10月21日作出承诺时，宣桂英已达法定退休年龄，现信成公司否认宣桂英不是信达公司退休职工，本院不予支持。本案起因是信达公司并未按国家有关劳动保险法律法规的相关规定，给职工购买养老保险，致职工退休后不能正常享受应有的劳动保险待遇，宣桂英等职工自行购买养老保险所获保险待遇并不能免除或替代原用人单位应负的法律责任。而原用人单位信达公司与宣桂英等人协商退休后每月发放一定数额的退休金，可视为对宣桂英等人不能享受正常退休保险待遇所造成一定损失的赔偿方式。且信成公司为承继信达公司资产而向获港镇政府作出的承担信达公司上述义务的承诺并不违反法律禁止性规定，也不损害第三人利益，案经一、二审多次审理，并经生效判决均予支持确认。原告宣桂英主张的2018年6月至2019年6月计13个月的退休工资共7400元（536元+572元×12个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条之规定，判决如下：被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宣桂英2018年6月至2019年6月计13个月退休工资共计7400元（536元+572元×12个月）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告宣桂英预交），由被告芜湖信成粉末冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱玉宝人民陪审员  赵 云人民陪审员  古有茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱春为附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16456号原告：常亮，男，1987年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告常亮与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常亮、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月28日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款145833元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月28日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了哈尔滨市商品房买卖合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年9月28日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市××花园××单元××商品房××套。合同约定该商品房价款145833元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月28日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告常亮办理位于哈尔滨市南岗区房屋权属登记；二、驳回原告常亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特355号申请人：迪那·色亚瓦（DINARSETYAWAN），男，1996年4月27日出生，住印度尼西亚共和国巴于加米于丹，阿加潘擦，玛鲁库子（JLMALUKU21PANCAARGA3BANYUROJOMERTOYUDAN,REPUBLICOFINDONESIA），护照号B4276160。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人迪那·色亚瓦（DINARSETYAWAN）以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币35171.50元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议书、护照和船员服务簿、索赔费用清单、机票出行单、（2019）沪72民初2109号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2109号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向迪那·色亚瓦（DINARSETYAWAN）支付船员工资人民币22987.04元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人迪那·色亚瓦（DINARSETYAWAN）债权登记的申请；二、对申请人迪那·色亚瓦（DINARSETYAWAN）申请登记的人民币22987.04元及其利息损失（以人民币22987.04元为基数，支付自2019年7月1日起至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人迪那·色亚瓦（DINARSETYAWAN）交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  刘 琼人民陪审员  计文闻二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4714号 原告：张敬，女，1987年8月17日生，汉族，河北省涿州市人，住涿州市。 委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。 被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地：香河县汽车站南五一渠西站西小区**。 法定代表人：李广田。 委托诉讼代理人：樊守彪。 原告张敬与被告香河中安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张敬的委托诉讼代理人王静、张华利，被告香河中安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人樊守彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告签订了书面认购协议，约定原告购买由被告开发的预售商品房长桥郡四期项目4#住宅楼（暂定名，备案名：长桥雅苑，现定名：京东狮子城）4号楼1单元1604号房，房屋面积为86.86平米，购房价款1775841元，首付款535841元，占全部房价款的30%，余款采用银行按揭方式付款，贷款金额1240000元。原告在选房时，被告强行捆绑销售地下室。原告被迫与被告签订了《房屋转让协议》，购买长桥雅苑项目4号楼地下1层B133号储藏室，该储藏室建筑面积11.35平方米，总价50621元。原告于2017年2月25日支付了购买地下室价款50621，随后支付了购房首付款535841元。2017年3月21日廊坊发布了限贷政策，规定非本地户籍居民购买第**房屋的首付比例不低于50%，或者首付30%的需取得居住证且自申请购房之日起前2年内在廊坊市累计缴纳12个月及以上个人所得税或社会保险。限贷政策出台后，原、被告之间的认购协议已不符合限贷政策，但被告违反限贷政策，于2017年4月7日与原告办理了网签，签订了《商品房买卖合同》（网签合同为编号为20170327558），并违反国家限贷政策使原告与被告合作的银行办理了贷款。依据合同法第52条之规定，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》违反国家限贷政策，故《商品房买卖合同》无效。《商品房买卖合同》无效，双方基本商品房签订的关于储藏室的《房屋转让协议》必然无效。 被告辩称：原、被告双方依法自愿签订的商品房买卖合同及房屋转让协议，合法成立，依法有效，并不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日原告认购被告开发的位于香河县长桥郡四期项目4号楼1单元1604号商品房，房屋价款为1775841元。原告与被告另签订《房屋转让协议》，约定原告购买被告开发的香河长桥郡项目4号住宅楼地下1层B133号储藏室，建筑面积11.35平方米，价款50621元。原告于2017年2月25日支付被告储藏室款50621元，2017年2月28日支付被告购房首付款535841元，余款1240000元，原告以银行按揭贷款方式支付。2017年4月7日双方正式签订《商品房买卖合同》并办理网签手续，合同编号20170327558。后原告与中国农业银行股份有限公司香河县支行签订《个人购房担保借款合同》，被告作为保证人。该银行为原告办理了按揭贷款手续，并将1240000元贷款发放。另查，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，提高了非本地户籍家庭购房首付款比例为50%。上述事实有当事人提供的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》、《个人购房担保借款合同》、收款收据、照片、微信截图、录音等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方应按合同履行自己的义务。原告主张双方签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效，因双方签订上述合同不违反法律行政法规的强制性规定，也无其他合同无效的情形。且原告也未提交证据证实其购买的储藏室属于被告强制购买，同时，原告已按合同约定办理完按揭贷款手续。综上，原告以廊坊市限购限贷政策为由要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张敬要求确认与被告香河中安房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《房屋转让协议》无效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇一九年十二月三日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执55号之二申请执行人梁朋，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人王建福，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。本院于2018年1月12日以（2018）鄂0114财保6号民事裁定书，对王建福所有的位于武汉市蔡甸听涛观海（二期）125栋2单元8层2号房产[权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0021175号]采取诉前保全措施并予以查封。本院依据已经法律发生法律效力的（2018）鄂0114民初586号民事判决书，向被执行王建福发出执行通知书，责令被执行人王建福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王建福所有的位于蔡甸区经济开发区听涛观海（二期）125栋2单元8层2号房屋[权证号：鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0021175号]。本裁定立即执行。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年十二月十六日书记员 肖  虎
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特252号申请人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人梁国民以“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌(GLORYSEA)”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资及遣返费合计人民币40257.67元及其利息以及相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、(2019)沪72民初566号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌(GLORYSEA)”轮有关的海事债权。(2019)沪72民初566号民事判决书判令钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于该判决生效之日起十日内向梁国民支付船员工资人民币40257.67元及其利息损失(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人梁国民债权登记的申请；二、对申请人梁国民申请登记的人民币40257.67元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人梁国民交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保3001号申请人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：新昌县直通车眼镜有限责任公司，住所地新昌县，统一社会信用代码9133062457174998XG。法定代表人：叶春萍。被申请人：叶春萍，女，汉族，1980年1月10日生，住浙江省新昌县。申请人江苏明月光电科技有限公司与被申请人新昌县直通车眼镜有限责任公司、叶春萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理。申请人江苏明月光电科技有限公司2019年12月22向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新昌县直通车眼镜有限责任公司、叶春萍的银行存款55000元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新昌县直通车眼镜有限责任公司、叶春萍的银行存款55000元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费570元，由申请人江苏明月光电科技有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十二月九日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1627号之二 申请执行人：卜富英，男，1960年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：戚德年，男，1955年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人：武新兰，女，1958年12月3日出生，汉族，户籍地同上，现下落不明。 申请执行人卜富英与被执行人戚德年、武新兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人戚德年名下的银行存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十二月二日 书记员 吴玉含
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民特407号申请人：肖晓霞，女，汉族，1995年7月23日出生，住湖北省枝江市董市镇金盆山大道，身份证号4205831995********。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请人肖晓霞以“辉煌（GLORYSEA）”轮的船舶所有人钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）拖欠其船员工资为由，在拍卖“辉煌（GLORYSEA）”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在该轮的拍卖船舶价款中登记船员工资人民币38367.42元及其利息和相关诉讼费用，并提供了船舶登记证书、船员雇佣协议、身份证、护照、海员证、船员服务簿、索赔费用清单、（2019）沪72民初2054号民事判决书等作为证据。本院经审查认为，申请人主张登记的债权系与“辉煌（GLORYSEA）”轮有关的海事债权。（2019）沪72民初2054号民事判决书判令钻石国际邮轮公司（DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED）应于该判决生效之日起十日内向肖晓霞支付船员工资人民币38367.42元及其利息损失（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。本院认定上述文书真实合法，并已发生法律效力，对申请人的前述债权予以确认。对由其他证据证明的债权准予登记，其中属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的可以先行拨付的费用，将在分配船舶价款时予以审查认定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：一、准予申请人肖晓霞债权登记的申请；二、对申请人肖晓霞申请登记的人民币38367.42元及其利息（自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）的债权予以确认。申请登记费人民币1000元，由申请人肖晓霞交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张建琛审 判 员  杨 婵人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2019）甘1202刑初163号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人喻某，户籍所在地四川省自贡市，住四川省自贡市。   指定辩护人李某，甘肃正步律师事务所律师。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）121起诉书指控被告人喻某犯组织卖淫罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人喻某及其辩护人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月，被告人喻某及其妻颜小倩（已判决）通过与罗永森（已判决）联系后带着数名女性到武都区东江镇“香奈儿”娱乐会所（以下简称“香奈儿”）从事异性陪酒及卖淫活动（其中多名为未成年人）。其中，颜小倩驻守“香奈儿”直接管理陪酒、卖淫活动，喻某在外招募人员，在此过程中，喻某还安排牟长军（已判决）等人帮助招募人员，安排郑万超（已判决）在“香奈儿”协助颜小倩，陪酒及卖淫所得由喻某和颜小倩共同支配。因颜小倩只支付少量工资给其带领的卖淫人员，2017年4月5日，宋秋燕、文静、李定珊三人借机逃回四川省富顺县老家，宋秋燕被其父接走，文静和李定珊在酒店住宿至凌晨2时许，被牟长军、喻某找到，并强行带出酒店进行殴打，迫使二人答应返回武都，之后由李秋颖将二人带回。经鉴定，李定珊面部损伤为轻微伤。   认定上述事实的证据有：书某、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人喻某组织他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。   被告人喻某辩称：对起诉书指控的犯罪事实有意见，其中有些东西和事实不符，没有强迫李定珊还有文静返回武都，没有安排郑万超协助颜小倩做任何事情，郑万超是牟长军认识的，他们卖淫活动我不知道，我和罗永生也没有经济的来往，颜小倩的一张银行卡说是我们共同支配的，但是我不知情，银行卡是我身份证办理的，卡里面的钱我不知道是组织卖淫所得，李定珊的事情是郑万超联系的让我打电话联系一下她，但是她在电话里面骂我，我们就去找她了，到了后我就问她为什么骂我，我就打了她一巴掌，文静我没有打，牟长军打了她，牟长军说她和郑万超是恋爱关系，让她们商量，后面她们自己上来的。   辩护人的意见：1、被告人喻某没有犯罪前科，属初犯、偶犯，可以按照相关规定从轻处罚；2、被告人喻某在组织卖淫中起次要和辅助的作用，系从犯；3、被告人喻某自愿认罪认罚，积极配合侦查机关侦破本案，悔罪态度好，请法庭在量刑时予以从轻处罚；4、被告人喻某上有老下有小，全靠喻某一人抚养，一个年仅四岁的孩子还需要父亲的陪伴，希望法庭在处罚时予以充分考虑，我国刑罚的目的是在打击犯罪的同时，进行教育挽救。喻某现已认罪认罚，深刻认识到自己所犯错误的严重性和社会危害性。请法庭给他一个改过自新重新做人的机会，以体现惩罚与教育相结合的原则，让其早日回归社会，报效社会和家人。   经审理查明：2017年3月，被告人喻某及其妻颜小倩（已判决）通过与罗永森（已判决）联系后带着数名女性到武都区东江镇“香奈儿”娱乐会所（以下简称“香奈儿”）从事异性陪酒及卖淫活动（其中多名为未成年人）。其中，颜小倩驻守“香奈儿”直接管理陪酒、卖淫活动，喻某在外招募人员，在此过程中，喻某还安排牟长军（已判决）等人帮助招募人员，安排郑万超（已判决）在“香奈儿”协助颜小倩，陪酒及卖淫所得由喻某和颜小倩共同支配。因颜小倩只支付少量工资给其带领的卖淫人员，2017年4月5日，宋秋燕、文静、李定珊三人借机逃回四川省富顺县老家，宋秋燕被其父接走，文静和李定珊在酒店住宿至凌晨2时许，被牟长军、喻某找到，并强行带出酒店进行殴打，迫使二人答应返回武都，之后由李秋颖将二人带回。经鉴定，李定珊面部损伤为轻微伤。   上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：书某、证人证言、辨认笔录、转账凭据、银行卡交易记录、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等。   上述证据，来源合法，内容客观真实，各证据间能够互相印证，予以釆信。   本院认为，被告人喻某、颜小倩（已判决）、牟长军（已判决）等人分工协作，组织他人卖淫（其中多名为未成年人），情节严重，其行为构成组织卖淫罪；陇南市武都区人民检察院指控被告人喻某犯组织卖淫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人喻某组织未成年人卖淫，依法从重处罚；被告人喻某关于其没有强迫李定姗返还武都，也没有安排郑万超协助颜小倩做任何事情，更不知道卡里面的钱是组织卖淫所得的辩解理由与查明的案件事实不符，不予支持；辩护人关于被告人喻某系从犯的辩护意见与案件事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二款、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人喻某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵三日，即自2018年10月12日起至2031年10月8日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。   审判长 赵 飞   审判员 宋小兰   审判员 李芳明     二〇一九年十二月二十九日   书记员 张高宝
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8670号本院于2019年12月20日对原告马长武（反诉被告）与被告马长德（反诉原告）、马长敏（反诉原告）继承纠纷一案作出的（2019）豫1303民初8670号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1303民初8670号民事判决书中第十二页落款处“书记员李婕”补正为“书记员景阳”。审判员  马宇航二〇一九年十二月二十六日书记员  景 阳
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0481执2607号申请执行人谢彬辉，女被执行人黎金彪，男申请执行人谢彬辉与被执行人黎金彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）湘0481民初2019号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢彬辉于2020年9月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年9月10日，本院向被执行人黎金彪送达了执行通知书及报告财产令。2020年9月8日向申请人送达了受理通知书并要求其提供财产线索,2020年9月10日、11月25日对被执行人黎金彪发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年10月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2020年12月14日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月10日本院对被执行人黎金彪适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月15日，本案应当执行的标的金额为60万元及利息，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 晖审判员 钟 琦审判员 谢海林二〇一九年十二月十五日书记员 李棉水
烟台市福烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3310号 张伟： 我院已接到你诉烟台福顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 2020-12-11
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26543号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：梁敏逊，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告梁敏逊、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异761号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初17306号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座139号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初17306号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异761号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座139号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初17306号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座139号房产。现本院（2019）粤0606民初17306号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4642号 原告：江西鸿联建材科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路******，统一社会信用代码913608023276207706。 法定代表人：丁方军，执行董事。 委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。 被告：南昌城建集团有限公司，住所，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**城投大厦**社会信用代码91360108705551793W。 法定代表人：王奕刚，董事长。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋邦纲，男，汉族，1965年6月16日出生，住江西省吉安市吉州区，公司项目经理。 原告江西鸿联建材科技有限公司（以下称鸿联建材公司）与被告南昌城建集团有限公司（以下称南昌城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿联建材公司委托诉讼代理人彭玉慧、被告南昌城建公司委托诉讼代理人朱为荣、蒋邦纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿联建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1595115元，并支付逾期付款违约金至实际付清欠款之日止（每日按欠款金额的1‰计算，暂计算至2019年9月23日止为195690元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告达成口头协议由原告向被告开发的南昌市“涂槎安置房二期A区1组、2组项目”定做石膏模盒，2018年8月8日原告开始陆续向被告交付产品。2018年10月22日原告与被告签订了两份《产品订购合同》，约定被告因“涂槎安置房二期A区1组项目及涂槎安置房二期A区2组项目”向原告订购石膏模盒，其中规格型号为“580*580*275”的石膏模盒为80元／个，规格型号为“580*400*275”的石膏模盒为71元／个……，合同第五条第一款约定货款按月结算，于2018年12月15日之前付8-11月份货款70%，2019年1月15日付2018年12月份货款的70%。以此类推。余款30%货款于2019年6月30日之前付清。第二款约定迟延付款，应按每日1‰支付违约金。原告按约履行了合同义务。2019年1月23日双方结算“涂槎安置房二期A区（一标）”货款1089285元、9月10日最后结算货款为1127285元；“涂槎安置房二期A区（二标）”于2019年3月26日进行结算，货款为997830元，总计货款为2125115元。原告只支付了40万元货款，经原告发函催收，被告后又支付了13万元，余款1595115元未付。 被告南昌城建公司辩称，原告与被告公司的买卖关系系业主联系的。双方签订的《产品订购合同》约定的价格80元、71元，是有前提条件的，双方为此签订了《补充协议》，只有在业主按每个123元的价格结算给被告，被告才能按合同预定价格与原告结算，在被告没有得到业主按123元／个的价格结算工程款之前，应按45元／个作为原被告双方结算的价格。由于原告没有出具发票，所以剩余货款存有争议。被告也没有违约。要求驳回原告诉讼请求。 原告提交的证据有：1、原告公司营业执照及法定代表人身份证明；2、2018年8月22日《产品订购合同》两份；3、“涂槎安置房二期A区1组、2组项目”签收单、结算单。4、催款函；5、南昌高新区投资集团工程项目建设领导小组会议纪要、南昌高新区管委会大建口会议纪要。 被告提交的证据有：1、《补充协议》；2、收据；3、市场报价单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告诉状所陈述的事实基本事实，双方没有争议。另查明：原、被告签订《产品订购合同》的当天，双方又签订了一《补充协议》，约定：双方就2018年10月22日签订的《产品订购合同》达成如下补充协议：“若业主定价123元／个，（被告）甲方580*580*275的单价80元／个、580*400*275的单价71元／个作为（原告）乙方的实际结算单价。在业主未定价之前，甲方暂按45元／个给乙方结算……”。2018年11月15日，南昌高新投资集团工程项目建设领导小组会议纪要第14号文，十五，审议涂槎安置房二期A区空心楼盖BZS空心箱体定价事宜原则同意选取最低报价123元╱个作为结算价格，报管委会大建口审定。2019年3月1日，南昌高新区管委会大建口会议纪要第1号文，三十一、关于涂槎安置房二期A区空心楼盖BZS（石膏模盒）空心箱体定价事宜，原则同意涂槎安置房二期A区空心楼盖BZS（石膏模盒580*580*275）空心箱体按最低报价123元／套作为结算单价。 本院认为，原、被告签订的《产品订购合同》、《补充协议》合法有效，双方应当全面履行各自义务。业主已经通过主管部门以会议纪要形式，核定给被告案涉货款的定价为123元／个（套），被告应该按照合同定价予以支付货款。合同约定的单价为含税单价，原告应当根据合同约定开具税务发票，被告可另行主张权利。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，可从最后付款期限届满之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告南昌城建集团有限公司偿付原告江西鸿联建材科技有限公司货款1595115元及其逾期付款违约金（按每日1‰计算，从2019年7月1日开始计算至实际付清款项之日止。），限本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20918元，减半收取计10459元，诉讼财产保全申请费5000元，合计15459元，由被告南昌城建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月六日 书记员  黄 琳 相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9799号之一原告：清远市景盛混凝土有限公司，住所地：清远市********委会（清远监狱对面）。法定代表人：翟某1。委托代理人：王盟，广东为峰律师事务所律师。被告：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区********。法定代表人：王某1。本院在审理原告清远市景盛混凝土有限公司诉被告太原市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市景盛混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费1154元、保全费1022元，合共2176元，由原告负担。审判员  林振鹏二〇一九年十二月三十日书记员  陈冠恒