四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4938号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地：福州市鼓楼区古田路**福达商厦**。 负责人：王兴飞，系该公司经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。 被告：周华，女，1975年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘玉宝，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。 被告（被告周华的特别授权委托代理人）：罗文江，男，1975年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。系被告周华丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住，住所地：陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心****/div> 负责人：韩宪君，系该公司总经理。 委托（特别授权）诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**程，男，1982年出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司（以下简称人保财险福州六一支公司）与被告周华、罗文江、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险福州六一支公司的委托诉讼代理人强磊，被告周华的委托诉讼代理人刘玉宝，被告罗文江，被告平安财保陕西分公司的委托诉讼代理人王军、李**程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险福州六一支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二连带赔偿原告保险理赔款人民币337834元，并按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付上述赔偿款从起诉之日起至实际付款之日止的利息；2.判令被告三在交强险及商业三者险限额内对上述损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2013年9月13日，案外人福州青杨针织有限公司（下称“青杨公司”）就闽Ａ×××××号越野车向原告投保了机动车损失保险，保险金额为人民币453000元，保险期限自2013年9月13日起至2014年9月12日止。2013年10月3日19时许，被告一周华驾驶被告二罗文江所有的陕Ａ×××××轿车，由西藏格尔木往拉萨方向行驶，驶至国道109线2997㎞＋200ｍ处，与前方对向由杨辉驾驶的闽Ａ×××××越野车发生相撞，造成相关人员受伤、陕Ａ×××××轿车、闽Ａ×××××越野车受损的交通事故。经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队认定，被告一周华负事故全部责任，其他人员不负责任。 事故发生后，经被告三查勘定损，闽Ａ×××××越野车的损失价格为337840元，该车维修后，实际产生修理费为337834元。2014年8月1日，闽Ａ×××××号越野车的被保险人青杨公司向原告提起保险索赔申请，要求原告在车辆损失险项下赔偿其车辆损失，2014年8月12日，原告依合同约定向青杨公司支付了车辆损失险保险金337834元，同日，青杨公司向原告出具了《权益转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对第三人请求赔偿权益。 根据《保险法》第60条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 鉴于被保险机动车闽Ａ×××××号越野车是肇事车辆陕Ａ×××××轿车在行驶过程中因碰撞导致的损坏，肇事车辆陕Ａ×××××轿车的驾驶员在事故中负全部责任，因此，被告一作为肇事车辆驾驶员、被告二作为肇事车辆所有权人、被告三作为肇事车辆的保险人应当根据《保险法》、《侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关规定，就闽Ａ×××××号越野车的车辆损失向原告承担赔偿责任。 被告周华辩称，1.涉案诉讼已超过3年诉讼时效。2.涉案受损人青杨公司早已放弃车辆损失的主张。3.原告不具有代位追偿权，不符合代位追偿案件的处理程序。4.车损337840元明显不符合常理，车子前左部维修超过车辆价值高达75%，几乎接近车辆报废率80%。5.原告方不具备诉讼主体资格。6.我方车辆所有人向平安保险购买了保险，完全有能力赔偿受害方。7.不同意支付利息及诉讼费。 被告罗文江辩称，1.法律规定车辆所有人有过错才承担责任。2.交通事故认定书并未载明我有过错，原告在诉状中也未明确我有过错。3.我没有对涉案车辆造成损害，不承担责任。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告平安财保陕西分公司辩称，1.陕Ａ×××××轿车在我公司投有15万商业三者险及不计免赔，保险期间为2013年7月16日起2014年7月15日止。2.原告的诉请超过法定诉讼时效，应驳回原告的诉请。 经审理查明，2013年10月9日，西藏公安厅交警总队格尔木交警支队出具藏格公交认字［2013］第042号交通事故认定书载明，1.基本情况：2013年10月3日19时许，车辆驾驶人周华驾驶陕Ａ×××××号英伦牌小型轿车，由格尔木往拉萨方向行驶，至国道109线2997㎞＋200ｍ处，车辆与前方对向行驶的由杨辉驾驶的闽Ａ×××××号帕杰罗小型越野客车迎面相撞，造成陕Ａ×××××号驾驶人周华、乘客罗红星、闽Ａ×××××号车乘客杨兰芳三人受伤，双方车辆部分机件受损的交通事故。2.事故原因及责任：车辆驾驶人周华驾驶机动车未遵循右侧通行的原则，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故全部责任。车辆驾驶人杨辉在此次事故中无违法行为，不负此事故责任，乘客罗红星、杨兰芳二人无责任。 同时查明，被告罗文江与被告周华于2014年11月6日补办结婚证书。被告罗文江系陕Ａ×××××号轿车的法定车主，该车在被告平安财保陕西分公司投保了限额为15万元的商业三者险及不计免赔等险种，商业三者险保险期间为2013年7月16日0时至2014年7月15日24时止。 闽Ａ×××××号车辆的法定车主为案外人青杨公司，该车在原告处投保了45.3万元的机动车损失保险、车上人员责任险、商业第三者责任险及不计免赔等，保险期间为2013年9月13日0时至2014年9月12日24时止。 事故发生后，被告平安财保陕西分公司就闽Ａ×××××号车出具机动车保险定损报告，载明：被保险人罗文江，车牌号码：闽Ａ×××××，出险时间：2013年10月3日19:40，保险险别：车损险第三者，材料费323240元，工时费15000元，总扣减残值：400元，总计工料费人民币337840元。原告提交了由福州众驰汽车销售有限公司车辆维修清单一份，载明闽Ａ×××××号车辆进厂时间为2013年12月15日。同时原告提交了由福州众驰汽车销售有限公司分别于2014年3月31日、5月30日、6月28日、7月11日出具的闽Ａ×××××车辆配件及维修费的增值税发票六张，总计337834元。被告周华、罗文江表示因被告平安财保陕西分公司出具定损报告的定损人与其本车的定损人不一致，且维修清单与定损报告中的项目不一致，要件缺失，故不认可维修清单与定损报告的效力。 另查明，2014年8月1日，案外人青杨公司向原告提交《机动车辆保险索赔申请书》一份，要求原告赔偿车辆损失，并向原告出具《机动车辆保险权益转让书》一份，授权原告享有向责任方追偿的权利。2014年8月12日，中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司通过银行向闽Ａ×××××号车辆的法定车主青杨公司转账支付337834元。备注为：青杨公司赔款。 还查明，《机动车车辆保险权益转让书》签订后，原告向福建省福州市仓山区人民法院提起保险人代位求偿权之诉，该院于2015年3月2日作出（2015）仓民初字第119号民事裁定书，裁定案件移送至陕西省西安市莲湖区人民法院审理。原告不服裁定提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年4月21日作出裁定驳回原告的上诉请求。2019年5月24日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初3521号裁定，载明：原告与被告周华、罗文江、平安财保陕西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年4月10日立案后，原告于2019年5月24日申请撤诉。 同时，在案外人青杨公司起诉被告周华、罗文江、平安财保陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的（2015）雁民初字第00729号民事判决书载明，被告平安财保陕西分公司辩称被告罗文江为法定车主的陕Ａ×××××号车辆在其公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，愿意在交强险分项限额内赔偿。原告车辆维修费已经在自己的保险公司理赔，保险公司已经行使追偿权。该判决同时载明，从2013年10月10日至原告提车长达两个月的时间，车辆一直没有维修，青杨公司法定代表人杨辉于2013年12月6日前往西宁将事故车辆运回福建维修。该费用已由闽Ａ×××××车辆投保的保险公司代位给付车辆所有人。 以上事实，有原、被告的身份信息，原告的陈述，被告答辩，交通事故责任认定书、保险单、机动车辆保险定损报告、维修清单、增值税普通发票、权益转让书、《民事判决书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据庭审查明的事实，受损的闽Ａ×××××车辆的定损报告由陕Ａ×××××号投保的被告平安财保陕西分公司出具，该车经维修后，原告作为该车车辆损失保险的保险人已经向闽Ａ×××××车辆的所有权人支付了维修费用，受损车辆所有权人也将相关权益转让给了原告，故原告依法取得追偿权。根据交通事故认定书载明的内容，被告周华在交通事故中应负全部责任，故原告要求被告周华赔偿车辆损失，本院予以支持。被告罗文江系肇事车辆陕Ａ×××××号车辆的所有权人，虽与被告周华系夫妻关系，但被告罗文江并非侵权人，且原告在庭审中也未举出充分的证据证明被告罗文江作为车辆所有权人在事故中存在过错，故原告要求被告罗文江承担责任的证据不足，本院不予支持。 关于车辆损失，被告平安财保陕西分公司在事故发生后对受损车辆进行了定损，原告按照定损报告、维修清单及维修发票载明的内容将维修费用337834元进行了实际支付，故对于原告主张的车辆损失337834元，本院予以确认。 被告周华、罗文江虽辩称定损报告的定损人与其本车的定损人不一致，但该定损报告中有被告平安财保陕西分公司的盖章，被告平安财保陕西分公司当庭也认可系其本公司所出，故对于被告周华、罗文江的该项辩称，本院不予采信。关于被告周华、罗文江辩称维修清单与定损报告不符，维修清单要件缺失的问题。因定损仅是在维修前的预估，且维修金额并未超出定损金额，故对其该项辩称，本院不予采信。 依据庭审查明的事实，被告周华驾驶的陕Ａ×××××号车辆在被告平安财保陕西分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故对于车辆损失337834元，被告平安财保陕西分公司应在交强险财产损失2000元限额内承担责任,同时在商业第三者责任险150000元限额内承担责任，不足的部分由应由本次事故的责任人即被告周华承担。 关于原告诉请支付赔偿款利息的问题。被告周华、平安财保陕西分公司明知事故的发生及责任后果，却一直未履行赔偿和理赔的义务，现原告要求被告周华、平安财保陕西分公司从起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。 关于被告抗辩的原告诉请已过诉讼时效的问题。根据庭审查明的事实，原告于2014年8月支付理赔款后向福州市仓山区人民法院提起保险人代位求偿权之诉，福州市仓山区人民法院于2015年3月2日作出移送裁定。2016年4月21日，福建省福州市中级人民法院对其提起的诉讼作出终审裁定，将案件移送至西安市莲湖区人民法院，故本案诉讼时效自原告起诉之日起中断。西安市莲湖区人民法院于2019年4月10日立案后，原告于2019年5月24日申请撤诉，故本案的诉讼时效应当重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告提起的保险人代为求偿权之诉的诉讼时效为3年，其起诉尚在诉讼时效之内。故被告主张原告诉请的诉讼时效已过的抗辩，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下: 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日支付原告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司理赔款152000元（其中在陕Ａ×××××号车辆投保的交强险财产损失限额内支付2000元，在陕Ａ×××××号车辆投保的商业第三者责任险限额内支付150000元）及利息。利息的计算方法为：以理赔款152000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止； 二、由被告周华在本判决生效之日支付原告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司理赔款185834元及利息。利息的计算方法为：以理赔款185834元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年9月19日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6365元，减半收取3182.5元，由被告周华负担1750.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1432元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员 陈泓燕 二〇一九年十二月十七日 法官助理 郭兴星 书 记 员 贺琳芝