山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6013号原告：山西蓝海国际汽配城有限公司，住所地太原市小店区太榆路**,统一社会信用代码×××。法定代表人：王茂新，董事长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昕越，山西君合君律师事务所律师。被告：董良军，男，1979年04月07日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：鲍文萍，女，1983年07月10日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：山西鑫贵奇科技有限公司，住，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东侧蓝海国际汽配城9大道第**一社会信用代码×××。法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。原告山西蓝海国际汽配城有限公司（以下简称“蓝海公司”）与被告董良军、鲍文萍、山西鑫贵奇科技有限公司（以下简称“鑫贵奇公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年09月11日受理后，依法于2019年10月29日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西蓝海国际汽配城有限公司的委托诉讼代理人付丽、卫昕越，被告董良军、鲍文萍到庭参加诉讼，被告山西鑫贵奇科技有限公司经我院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董良军、鲍文萍、山西鑫贵奇科技有限公司向原告偿还原告为其代偿的款项1471161.86元。2、本案诉讼费、保全费5000元、保函费4454元、律师费50000元、公告费等实现债权的全部费用均由各被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年6月1日，被告董良军与第三人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称浦发银行太原分行）签订了《个人担保借款合同》。合同约定，浦发银行太原分行为被告董良军提供贷款人民币2000000元；被告鲍文萍为共同还款人；原告山西蓝海国际汽配城有限公司与被告山西鑫贵奇科技有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。因被告董良军、鲍文萍逾期未偿还贷款，浦发银行太原分行将其诉至贵院，2017年12月24日，贵院作出（2017）晋0106民初3923号民事判决书，判令被告董良军、鲍文萍向浦发银行太原分行偿还借款本息、律师费、案件受理费及保全申请费，申请人山西蓝海国际汽配城有限公司与被告山西鑫贵奇科技有限公司就上述债务承担连带保证责任。判决生效后，浦发银行太原分行向贵院申请强制执行，贵院将本案原告账户中扣划808439.03元（含执行款784879.03元、执行费23560元）作为执行款划转至浦发银行太原分行，后原告自2018年12月至2019年8月，共向浦发银行太原分行还款1512722.83元，上述两项共计代偿2321161.86元。鉴于原告于2016年6月向被告借款100万元，2017年6月归还被告15万元，尚欠85万元未归还，本案中，原告自愿从代偿款中抵扣欠被告的85万元借款，因此，向被告追偿代偿款1471161.86元。原告所代偿全部款项经多次向各被告催要无果，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告董良军、鲍文萍辩称：因为从2015年5月，原告找我，让我做主借人，原告做担保，贷出来的款项分配用，各自负担各自的利息，2016年6月，上述贷款到期，本金都已经偿还，原告未付我利息。该贷款本金是200万元，银行要扣除10%的保证金，金额是20万元，也是由我来垫付的。2016年做第二笔贷款是200万元，保证金20万元也是由我来垫付的。贷款下来，我给原告100万元。也就是说原告应该支付110万元的利息，而不是100万元的利息。第二笔贷款到期后，我方有能力偿还，原告无能力偿还，导致我的贷款逾期，产生罚息和上次的诉讼费、保全费、律师费不应由我全部承担。被告鑫贵奇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告营业执照、被告身份信息，证明：原、被告的诉讼主体资格；证据二、太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3923号民事判决书，证明：因董良军、鲍文萍逾期未偿还贷款，浦发银行太原分行将其诉至贵院。2017年12月24日，贵院作出（2017）晋0106民初3923号民事判决书，判令被告董良军、鲍文萍向浦发银行太原分行偿还借款本息、律师费、案件受理费及保全申请费，原告山西蓝海国际汽配城有限公司与被告山西鑫贵奇科技有限公司就上述债务承担连带保证责任；证据三、《浦发银行-个人担保借款合同》，证明：被告董良军与浦发银行太原分行签订借款合同。被告鲍文萍为共同还款人，本案原告与被告山西鑫贵奇科技有限公司为连带保证责任人。合同14.8条约定，“任何有关本合同的争议，均受贷款人/担保物权人所在地的人民法院管辖”；证据四、收据、银行回单10份，证明：判决生效后，浦发银行太原分行向太原市迎泽区人民法院申请强制执行，太原市迎泽区人民法院将申请人账户中784879.03元作为执行款划转至浦发银行太原分行。后申请人自2018年12月至2019年8月，共向浦发银行太原分行还款1512722.83元。上述两项合计2297601.86元；证据五、代偿证明，证明：原告代偿金额共计2321161.86元；证据六、借款协议，证明：原告向被告借款100万元，现尚欠被告85万元，因此在本案为被告代偿的诉讼中抵扣85万元后，被告应向原告偿还代偿款1471161.86元；证据七、太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106财保258号民事裁定书、保全期限通知书、交纳保全费发票、购买保函费用发票，证明：原告为本案支付保全费5000元、担保函费用4454元；证据八、委托代理合同、发票复印件、打款凭证，证明：原告为本案支付律师费5万元。被告董良军围绕答辩意见提交了证据：《借款协议》，证明原告向被告董良军借款100万元。被告鲍文萍围绕答辩意见提交了证据：中国民生银行个人账户对账单一份，证明我在2015年出借给原告55万元，原告偿还本金55万元，但没有支付利息。通过庭审调查及对原、被告证据的审核认证，本院认定的事实如下：一、2016年06月01日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行作为贷款人与本案被告董良军作为借款人及出质人、被告鲍文萍作为共同还款人及出质人，本案原告蓝海公司、被告鑫贵奇公司作为保证人签订《个人担保借款合同》，合同约定的主要内容为：贷款金额为200万元，贷款期限1年，自2016年06月01日起至2017年06月01日止。本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮70%；签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%;合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本。合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。二、2017年12月24日，我院作出（2017）晋0106民初3923号民事判决书，判决：“一、被告董良军、鲍文萍于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本息2079193.01元（其中本金2000000元，截至2017年8月18日的利息79193.01元，含正常利息、罚息和复利）,并支付自2017年8月19日起至付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告董良军、鲍文萍于本判决生效之日支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费20000元;三、被告山西鑫贵奇科技有限公司、山西蓝海国际汽配城有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任……”。该判决已经生效。三、（2017）晋0106民初3923号判决生效后，浦发银行太原分行向我院申请强制执行，我院将原告账户中784879.03元作为执行款划转至浦发银行太原分行。后原告自2018年12月20日至2019年08月26日期间，分十笔通过银行转账的方式，共向浦发银行太原分行还款1512722.83元。上述款项共计2297601.86元。虽原告提供的十张转账凭证显示共向浦发银行太原分行转账1549519.83元，原告陈述系因原告方工作失误，向浦发银行多转了36797元，后经核实浦发银行已予以退还。因被告董良军、鲍文萍对原告提供的证据真实性、合法性及证明目的均无异议，故对原告的陈述本院予以采信。四、2019年8月29日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向原告出具《代偿证明》，证明原告作为保证人，已经代借款人董良军偿还借款本息及各项费用共计2321161.86元。原告陈述该部分费用中包含执行款23560元，庭审中被告董良军、鲍文萍对原告提交的《代偿证明》真实性、合法性及证明内容均认可，故对原告的陈述，本院予以认定。五、原告为本案诉讼缴纳保全费5000元。六、原告提交的《委托代理合同》及山西君和君律师事务所出具的《发票》可以证明原告为本案诉讼支付律师费50000元。七、《借款协议》载明，原告向被告董良军借款1000000元整，借款期限自2016年06月01日至2017年06月01日。《借款协议》甲乙双方签字下方还载明“2017年06月06日取本金壹拾伍万元整”。故本院认定原告尚欠被告董良军85万元，原、被告对该证据均无异议。以上事实，有（2017）晋0106民初3923号民事判决书、《个人担保借款合同》、《收据》、《转账凭证》、《代偿证明》、（2019）晋0106财保258号民事裁定书、《保全期限通知书》、交纳保全费票、《委托代理合同》、律师费《发票》、《借款协议》在案佐证，经本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行作为贷款人与本案被告董良军、被告鲍文萍、本案原告蓝海公司、被告鑫贵奇公司签订的《个人担保借款合同》是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》规定，各方当事人应当按照约定履行相应的义务。本案中，被告董良军在合同签订后未按照约定履行相应的还款义务，已经构成违约，本案原告作为保证人代借款人董良军偿还借款本息及各项费用共计2321161.86元，原告有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告董良军行使追偿权。庭审中，原告与被告董良军、鲍文萍均认可原告尚欠被告董良军850000元，原告并提交了《借款协议》予以佐证，该部分欠款原告在本案诉讼请求第一项中已予以抵扣，且被告董良军并未提出不同意抵扣的反驳性意见，故本院认为应予以抵扣，故对原告主张被告支付代偿款1471161.86元的诉讼请求，本院予以支持。原告向法院申请财产保全缴纳保全费5000元，该费用属于诉讼费的范畴，符合《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。本案中，原告提供的《委托代理合同》、律师费《发·票》可以认定原告为本案诉讼支付律师费50000元，故原告关于对律师费的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付保函费4454元的主张，我院出具的（2019）晋0106财保258号民事裁定书认定，阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保，但原告提供的交纳担保费的发票系原告向江苏华昌工程担保有限公司支付担保服务费的发票，与裁定书不符，不能证明原告系为本案诉讼保全支付的担保服务费，故对原告的此项主张本院不予支持。另，根据《个人担保借款合同》，被告鲍文萍系共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。根据《个人担保借款合同》15.13条约定，保证人提供的保证为全程连带责任保证，故被告鑫贵奇公司作为保证人，应对上述款项承担连带保证责任。庭审中，虽被告董良军、鲍文萍陈述《个人担保借款合同》中载明的2000000元贷款系由被告董良军为借款人，实际由原告及被告董良军各自分配使用1000000元，双方口头约定各自利息各自承担，后因原告无能力偿还，才导致贷款逾期，并产生了罚息及诉讼费、保全费、律师费，但对此答辩意见，被告均无证据证明，故本院对此抗辩意见不予认定。被告鑫贵奇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上，本院支持原告的部分诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、被告董良军、鲍文萍于本判决生效后十日内共同支付原告山西蓝海国际汽配城有限公司代偿款1471161.86元、律师费50000元；二、被告山西鑫贵奇科技有限公司对上述付款义务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告董良军、鲍文萍追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元、保全费5000元，共计14288元（此款原告已预交）由被告董良军、鲍文萍共同负担，由被告山西鑫贵奇科技有限公司连带负担，并于履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 琼附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。