河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5031号原告：张秀武，男，汉族，1972年5月5日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌护理学校，住所河南省许昌新区桃园路东段。法定代表人：殷超峰，任该校校长。委托诉讼代理人：王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告张秀武与被告许昌护理学校追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀武委托诉讼代理人孙会东、彭亚杰、被告许昌护理学校委托诉讼代理人王战业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许昌护理学校偿还原告代偿款1359316元及利息损失（其中580148.16元，按年利率6%，自2017年6月22日起计算至还清欠款之日止；其中400000元，按年利率6%，自2017年7月28日起计算至还清欠款之日止；其中200000元，按年利率6%，自2017年8月18日起计算至还清欠款之日止；其中179167.84元，按年利率6%，自2017年8月19日起计算至还清欠款之日止）。其中截止到2019年10月21日的利息为184175.59元，本息合计1543491.59元；2、本案诉讼费用及其他费用等由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原、被告双方与日立租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定被告向日立租赁（中国）有限公司承租“远程实时监控处理系统”等设备，租金金额为2436000元，租金分48期支付，原告为被告在租赁合同项下的所有付款义务提供连带担保责任。合同签订后，被告仅履行了租赁合同项下第1-2期租金的支付义务，从2014年2月25日开始，被告拒付到期应付租金。2014年4月21日，日立租赁（中国）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付全部未付租金，并要求原告承担共同清偿责任。中国国际经济贸易仲裁委员会依法做出[2015]中国贸仲京裁字第0513号裁决书，裁决原、被告连带偿还日立租赁（中国）有限公司租金2134500元及违约金21568.75元、仲裁费用60816元。在仲裁裁决执行中，原告与日立租赁（中国）有限公司达成执行和解协议，原告分期支付执行案款1359316元，日立租赁（中国）有限公司不再对原告申请强制执行，协议签订后，原告依约支付了执行案款。原告代偿以后，多次向被告催要，被告一直拒不履行还款义务，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称：1、我校从未与日立租赁（中国）有限公司签订过租赁合同，2013年12月13日的《融资租赁合同》，我校根本没有参与，也不知道该事情，合同所盖公章及张建伟签名均系伪造。2013年8月28日，原校长张建伟已经被禹州市公安局刑事拘留，2013年9月11日被逮捕，2013年12月12日被禹州市人民法院以受贿罪被判处10年有期徒刑。《融资租赁合同》的签订日期是2013年12月13日，不可能是张建伟所签。根据公安机关查询所知，许昌护理学校的原公章在2013年6月18日已经被公安机关收回并予以销毁，新的公章在2013年6月18日开始启用，公章编号为4110233003636，合同所盖公章是在2013年12月13日所盖，融资租赁合同上所盖的公章编号和我校新启用的公章不一致，该公章系伪造的；2、原告与我单位无任何关系，我单位也从不认识原告，更不知道有原告的存在，我单位至今也未收到过中国国际经济贸易仲裁委员会的裁决书，若非本案起诉，我单位至今不知道该裁决书的存在；3、我校也从未收到过该租赁合同中所提到的租赁物；4、我单位有充分证据和理由怀疑原告涉嫌诈骗，我单位保留追究相关人员刑事责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据，不能达到其证明目的，故本院不予确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2013年12月13日，日立租赁（中国）有限公司作为出租人与被告许昌护理学校作为承租人、原告作为承租人的连带保证人签订了编号为L210-09758-00的《融资租赁合同》，合同约定被告许昌护理学校向日立租赁（中国）有限公司承租“远程实时监控处理系统”等设备，租赁期限为自起租日起48个月，租金金额为2436000元；租赁保证金为200000元，租金分48期支付，每期支付租金为50750元。上述合同签订后，日立租赁（中国）有限公司依约提供了租赁设备，被告许昌护理学校支付了租赁保证金200000元及第1期和第2期租金，之后未再支付上述合同项下第3期及此后的到期租金。2014年4月21日，日立租赁（中国）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交书面仲裁申请，请求裁决许昌护理学校支付已到期未付租金及其迟延违约金和未到期剩余租金，张秀武承担连带共同清偿责任。2015年5月25日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出〔2015〕中国贸仲京裁字第0513号裁决书，裁决许昌护理学校支付日立租赁（中国）有限公司已到期未付租金355250元及迟延违约金21568.75元、未到期剩余租金1779250元，张秀武承担连带共同清偿责任，仲裁费用60816元由张秀武、被告许昌护理学校及案外人钟欣静承担。2017年6月22日，日立租赁（中国）有限公司与钟欣静、张秀武签订《执行和解协议》，协议约定张秀武向日立租赁（中国）有限公司分期支付执行案款1359316元（租金款1298500元、仲裁费用60816元），张秀武依约如期付清后，视为钟欣静、张秀武履行完所有连带担保义务，日立租赁（中国）有限公司不再对钟欣静、张秀武申请强制执行。上述协议签订后，除了已被法院扣划的80148.16元，原告张秀武分别于2017年6月22日向日立租赁（中国）有限公司支付500000元，于2017年7月28日支付400000元，于2017年8月18日支付200000元，于2017年8月19日支付179167.84元，以上共计支付1359316元。2019年10月21日，原告张秀武向本院提起本案诉讼，要求被告许昌护理学校偿还上述代偿款项1359316元及利息损失。本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告许昌护理学校的担保人，在被告许昌护理学校未按时支付租金及仲裁费时，代被告许昌护理学校履行了支付义务，有权向许昌护理学校追偿。以上事实，有中国国际经济贸易仲裁委员会〔2015〕中国贸仲京裁字第0513号裁决书、执行和解协议和转款记录为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对原告要求被告许昌护理学校偿还原告代偿款1359316元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，原告要求自代偿款项之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌护理学校于本判决生效之日起七日内偿还原告张秀武代偿款1359316元，并支付资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，其中580148.16元自2017年6月22日起计算至还清之日止，其中400000元自2017年7月28日起计算至还清之日止，其中200000元自2017年8月18日起计算至还清之日止，其中179167.84元自2017年8月19日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18692元，减半收取计9346元，由被告许昌护理学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十二月二十八日书记员 罗亚培