wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2673号 原告：唐荣林，男，1964年12月19日出生，汉族，住广西全州县。 被告：全州县发展和改革局。住所地：广西全州县城北新区创业大厦**。 法定代表人：盘今，局长。 委托诉讼代理人：房富，广西沃诚律师事务所律师。 原告唐荣林诉被告全州县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告唐荣林向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告解除劳动合同，并支付一次性经济补偿金127908元；2、判决被告支付待岗基本生活费121104元，单位养老保险金49477.8元，单位医疗保险金19791.12元，单位失业保险金4947.78元，以上四项共计:195320.7元(详细计算另附单）；3、判决被告为原告办理人事档案的移送及协助办理失业保险。事实和理由：原告于1983年分配至全州县粮食局企业，与全州县粮食局签订劳动合同，是全州县粮食局的合法职工。1997年6月，因公司停产，被告告知原告待岗至今。2012年全州县粮食局国有粮食企业体制改革，因粮食局拖欠原告改制前待岗期间基本生活费，故原告拒绝在被告违法解除与原告的劳动关系协议上签字。此后，粮食局下属企业清算改制，注销了原单位，却留下几十位持不同意见职工（包括原告）的待岗工资、社会保险、一次性经济补偿金等问题至今仍然没有处理好。期间，原告通过多种形式多种渠道向被告及政府机关反映此问题，都没有合理的解决。原告下岗多年，生活贫困，正当的合法权益受到了严重侵害，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”。本案涉案的全州县粮食局下属企业的体制改革是由政府主导的国有企业改制，不属于平等主体之间的民事行为，因此而产生的纠纷不属于民事诉讼调整的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定,裁定如下： 驳回原告唐荣林的起诉。 本案受理费10元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一九年十二月三日 书记员  聂 洋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初8698号 原告：成雪忠，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。 委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立萍，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：徐国东，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周杰，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱慧，江苏益友天元律师事务所实习律师。 第三人：寰玥财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：杨书宝。 第三人：北京寰玥国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：郑忠。 第三人：北京安华亚科技有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：李静茹。 原告成雪忠与被告徐国东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。被告于2019年10月28日申请追加寰玥财富（北京）投资管理有限公司（以下简称寰玥财富公司）、北京寰玥国际投资管理有限公司（以下简称寰玥国际公司）、北京安华亚科技有限公司（以下简称安华亚公司）为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许。本院依法进行审理。 原告成雪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，偿还原告50万元款项；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年7月被告自称其为寰玥国际公司、寰玥财富公司苏州负责人，游说原告加入该两个公司提供服务的项目，收益很好又有保障。基于原告与被告的老乡关系，原告对被告的说辞深信不疑，于2017年8月8日将50万元投入了寰玥国际公司提供服务的债权转让项目，并与上述两公司签订了相关协议，约定项目自2017年7月7日起至2018年8月8日止。项目到期后，原告于2018年8月8日收回50400元的利息收益，但未收回项目本金。后，被告又来游说原告，称其可以帮助原告操作直接将上述未收回的50万元本金转入寰玥在线（北京）互联网信息服务有限公司（现名称为安华亚公司）的冬蕴计划，继续加入冬蕴计划项目，并保证冬蕴计划项目的安全和稳妥。鉴于该公司与寰玥国际公司的实际控制人均为杨书宝，原告在得到被告的口头担保后，同意由被告直接安排将之前的50万元转入冬蕴计划项目，并与寰玥在线（北京）互联网信息服务有限公司签订了冬蕴计划服务协议，协议编号为SZ20180003。被告为此在2019年2月27日向原告出具了书面担保函一份，担保内容为：关于成雪忠投资寰玥财富冬蕴计划，协议编号SZ20180003，预期年收益10.08%（到期还本付息）人民币50万元整，锁定日期：2018.8.8-2019.8.8担保本协议本金安全稳健，如到期30个工作日内未到账，由本人担保，支付本金。现原告加入的冬蕴项目已经到期，但50万元及相应预期收益均未返还，多次与寰玥在线（北京）互联网信息服务有限公司联系，也推诿搪塞。原告认为被告一手操办了项目的介绍、加入，并口头和书面为此项目的本金进行了担保，为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼，判令被告承担其承诺的担保责任，偿还原告50万元款项。 原告提供第三人寰玥国际公司于2017年8月8日出具的债权转让款项到账确认函，载明：“您用于支付通过寰玥国际公司的评估及筛选，推荐的出借编号31725019的款项人民币（大写）伍拾万元已于2017年8月8日确认到账，此笔债权转让即时，特此确认。” 原告提供2017年8月8日的债权转让及受让协议，主要内容：通过寰玥国际公司的信用评估及筛选，推荐您通过受让他人既有的个人间借贷合同的方式，出借资金给如下借款人，详见本次转让债权列表。在您接受该批债权转让并按约定时间支付全部对价的情况下，预期您的出借获益情况如下：出借编号31725011，出借方式稳稳计划-12期，初始出借日期2017年8月8日，出借到期日2018年8月7日，初始出借金额50万元，预期收益率10.08%，出借信息接收日27。转让人郑雷雨，受让人成雪忠。本协议转让人自愿将上述债权转让给受让人。自款项到账之日起，受让人如对上述债权无异议转让即生效；债权生效后，署有转让人签章的本文件即代表受让人对上述债权的所有权。转让人特此声明。 原告提供其作为甲方、出借人于2018年8月6日与寰玥在线（北京）互联网信息服务有限公司作为乙方签订的冬蕴计划服务协议（协议编号：SZ20180003），约定：乙方拥有囤点平台网站及对应的手机客户端的经营权，主要通过囤点平台在互联网环境下为各主体之间的借贷交易提供信息中介及撮合服务。乙方为出借人提供更便捷的出借服务，现平台推出冬蕴计划。甲方同意加入本次冬蕴计划，并自愿遵守囤点平台现有的相关协议及规则。资金锁定期，自出借人加入本次冬蕴计划之时起，其投入的资金将被冻结在平台个人资金账户中，本次冬蕴计划满额后进入锁定期，即冬蕴计划3个月锁定期为3个月……冬蕴计划12个月锁定期为12个月……。指锁定期结束后，即可提取出借本金及出借收益至出借人账户中。出借金额50万元，预期年收益10.08%，加入日期2018年8月8日，锁定日期2018年8月8日，到期日期2019年8月8日。如双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商无法达成一致，均提请北京市仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。 原告提供由被告于2019年2月27日出具的担保函，主要内容为：关于成雪忠（用户名qq成雪忠）投资寰玥财富冬蕴计划，协议编号SZ20180003，预期年收益10.08%（到期还本付息）人民币伍拾万元整（RMB500000元整），锁定日期2018.8.8-2019.8.8，担保本次协议本金安全稳健，如到期30个工作日内未到账,由本人担保支付本金。 寰玥在线（北京）互联网信息服务有限公司于2019年1月4日更名为北京安华亚科技有限公司。 本院经审查认为,原告成雪忠提供了由被告徐国东作为担保人于2019年2月27日出具的担保函，该担保函中明确：关于成雪忠投资寰玥财富冬蕴计划，协议编号SZ20180003，金额50万元，到期还本付息，预期年收益10.08%，锁定日期2018年8月8日至2019年8月8日，担保本次协议本金安全稳健，如到期30个工作日内未到账由本人担保支付本金。而在原告成雪忠与第三人寰玥在线（北京）互联网信息服务有限公司（后更名为北京安华亚科技有限公司）签订的冬蕴计划服务协议（协议编号SZ20180002）中，已经明确了争议处理方式：提请北京市仲裁委员会仲裁。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。故对于本案纠纷已经约定了由北京市仲裁委员会进行仲裁，本院应依法裁定驳回原告成雪忠的起诉。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告成雪忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱勇健 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 斌
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初3460号之二 解除保全申请人：广东阳春农村商业银行股份有限公司。住所地：阳春市春城街道城东大道**，统一社会信用代码：91441700197524915M。 法定代表人：龙朝军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄祖麟，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨启哲，该公司员工。 被申请人：阳春市合水镇发基花木场，，住所地：阳春市合水镇茶河村委会统一社会信用代码：92441781MA4W49WX31。 经营者：张华基，男，1961年4月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：张华基，男，1961年4月20日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：谭结连，女，1962年12月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：张鼎，男，1985年12月6日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 被申请人：陈天凤，女，1990年8月1日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。 本院在审理解除保全申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司与被申请人张华基、谭结连、张鼎、陈天凤金融借款合同纠纷一案过程中，依照申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年10月31日作出（2019）粤1781民初3460号民事裁定，查封登记在被申请人张鼎名下座落于阳春市的房[房产权证号：粤房地权证阳春第×××××号]价值450000元的份额。解除保全申请人于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已还清拖欠解除保全申请人的本息，解除保全申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除登记在被申请人张鼎名下座落于阳春市的房[房产权证号：粤房地权证阳春第×××××号]的查封。 案件申请费2770元，由解除保全申请人广东阳春农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 荣 二〇一九年十二月十一日 书记员 王培飞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初11244号 原告：甘付元，男，1993年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：熊想想，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：姜仕伦，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被告：袁江，男，1988年10月30日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 原告甘付元与被告姜仕伦、袁江运输合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭浩南、熊想想、被告袁江、姜仕伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 甘付元向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告连带支付原告运费14319.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年因为义龙新区鲁屯章磨工程进行施工，第三人江西昌南建设集团有限公司作为该工程的总承包方，后将工程转包给二被告承建。被告姜仕伦便让原告到工地拉运渣石、渣土来铺设路面。同年，双方达成口头协议：运到纳西的按7.8元／立方米，内转的为2.8元／立方米，柴油由被告提供，最后从总价款中扣减，被告提供伙食。原告便驾驶车牌号为贵Ｅ×××××的运输车拉运渣石、渣土来铺设路面。后在运输结束以后，原告便找被告进行结算，被告袁江便在2018年3月出具《收款收据》，对原告在义龙新区鲁屯章磨的运费进行结算，经结算被告欠原告运费14319.7元。但是，在被告出具该收据后，其一直未进行支付。综上所述，被告的行为已严重损害原告合法权益，因此特诉至贵院，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢。 被告袁江辩称：我与姜仕伦系朋友关系。江西昌南建设集团有限公司承建鲁屯康养小镇建设工程项目，我、姜仕伦及其他人分别各自在该工程中负责运输渣土，我雇请了40多辆车子运输渣土，运输车辆产生的运输费由昌南公司结算后再由我支付给车主。约定运到纳西按7.8元/立方米，内转按2.8元/立方米计算运输费。为我运输的车辆将方量出具给我作为运输费的凭据，我未向原告出具收款收据，收款收据是公司出具给驾驶员的，我在上面签字确认。收款收据记载的是车辆的运输量，用来结算车款。因为车辆太多，记不清楚本案的车主是否在工地运输，本案原告我不认识。2019年，因原告到派出所报警，原告的收款收据因时间长了看不清楚，我就到公司核对原始单据，后我就出具一份运输清单给原告，记载的内容为运输渣土车辆的运费。运费是由公司先支付给我，再由我支付给每一辆车的驾驶员，该款公司至今都尚未支付完。我未与昌南公司签订书面合同。对原告要求给付的运费，只要公司给我，我愿意给付原告。 被告姜仕伦辩称：原告起诉状所述全部不属实，袁江所述属实，我与袁江不是合伙关系，我们都是昌南公司工地管理运输渣石、渣土的负责人。我不认识原告，不同意支付该笔费用。我与袁江是分开运输渣土，我只认识工地上的几个拉渣土的人，拉渣土的人愿意把票拿给我们都可以，这些票仅证明他们拉的运输车数。2019年原告报警未有人通知我去。 本院经审理认定的事实如下：2018年，江西昌南建设集团有限公司承建义龙新区鲁屯康养小镇建设工程，将工程渣石、渣土运输工作分别承包给袁江、姜仕伦等人。袁江即组织数十辆工程车辆为前述项目运输工程渣石、渣土，运费按运至纳西7.8元／立方米，工地内转2.8元／立方米计算。甘付元驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车在该项目工地运输工程渣石、渣土，运输完成后，袁江向甘付元出具载明运输车数的“收款收据”。此后，甘付元等运输车主多次要求袁江对运输费进行结算。2019年7月16日，袁江向甘付元等人出具一份运输费结算清单，其中载明“贵Ｅ×××××－14319.7元”。后被告袁江支付原告运输款5000元，尚欠9319.7元未支付。甘付元经多次追索未果，故诉至本院。 另查明，贵Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人系贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，甘付元系该车辆实际支配、经营及使用人。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、行驶证复印件、所有权证明原件、收款收据原件、结算清单复印件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为：运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。袁江因承包建设项目工程渣石、渣土运输工作之需组织运输车辆，向不特定承运人发出要约，对运输地点、运输费用等事项进行了明确约定，甘付元已实际履行了将工程渣石、渣土运输至约定地点的义务，袁江就甘付元的运输车数出具“收款收据”的行为，说明其已经接受甘付元的履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”的规定，袁江与甘付元之间的运输合同应认定为以其它形式订立，双方的运输合同关系依法成立并生效。此后袁江又对运输费进行结算并出具了清单，故其应按约定履行给付运输费的义务。经甘付元多次催告，袁江仅给付5000元运输费，余款9319.7元至今未付，其行为已经构成违约，依法袁江应承担继续履行的违约责任，故袁江应给付甘付元运输费9319.7元，对甘付元超出部分请求，本院不予支持。 对姜仕伦应否承担连带给付责任的问题，袁江与姜仕伦虽在同一建设项目承包工程渣石、渣土运输工作，但二人均自述并非合伙关系，且记载甘付元运输车数的“收款收据”及运输费的结算清单均系袁江签字确认，姜仕伦并未签字，甘付元又未提交其它证据证明姜仕伦与其存在运输合同关系，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对甘付元要求姜仕伦连带给付运输费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条,第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、袁江于本判决生效之日起十日内给付甘付元运输费9319.7元； 二、驳回甘付元的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由袁江承担51元，由甘付元承担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3794号 上诉人（原审被告）：吕志杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：孟聚魁，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省广宗县兴光路东侧。 法定代表人：黄玉彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：景小瑞，男，1984年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市高开区。 被上诉人（原审被告）：李德民，男，1968年4月28日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：王云超，男，系李德民所在单位推荐。 被上诉人（原审被告）：李步阳，男，1982年5月25日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：邢台邢州农业开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华北路**。 法定代表人：李德民。 委托诉讼代理人：刘保科，男，该公司员工。 上诉人吕志杰因与被上诉人河北广宗农村商业银行股份有限公司（以下简称广宗农商行）、景小瑞、李德民、李步阳、邢台邢州农业开发有限公司（以下简称邢州农业公司）借款合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕志杰上诉请求：请依法撤销本判决第一条中的罚息部分。事实和理由为，上诉人吕志杰认为合同双方法律地位平等，意思表示应当真实平等自愿。而本案中的罚息显然不是平等自愿的双方合意，而是被上诉人河北广宗农村商业银行股份有限公司的强加意愿，因此，请二审邢台市中级法院予以改判纠正为盼。 广宗农商行辩称，合法的借贷关系应受法律保护，答辩人与被答辩人吕志杰签订的最高额保证合同是经双方协调一致签订的，是被答辩人真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，且被答辩人吕志杰未依约履行连带担保责任，其行为已经构成违约，被答辩人明显存在拖延时间行为，而不履行民事判决。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。 李德民、邢州农业公司辩称，认可上诉人的上诉内容，不应判罚息。 景小瑞、李步阳未答辩。 广宗农商行向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告景小瑞向原告偿还借款本金200万元及利息，判令被告景小瑞依据借款合同约定向原告支付2017年12月13日至借款到期日2018年8月30日之间的利息（按照0.93%的月利率计算），以及2018年8月30日之后的罚息（以月利率0.93%上浮50%计算）；二、请求人民法院依法判令被告景小瑞承担本案的诉讼费等一切为实现债权而发生的费用；三、请求人民法院依法判令被告吕志杰、李德民、李步阳、邢台邢州农业开发有限公司对上述债务及费用承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：被告景小瑞作为借款人向原告申请贷款，2017年8月30日双方签订个人循环额度借款合同（合同编号：广宗县联社农信循借字2017第10602017099372号），借款期限自2017年8月30日至2018年8月29日，借款金额200万元，借款月利率0.93%，按季结息，截止2018年3月13日被告偿还利息65，205.17元。被告吕志杰、李德民、李步阳、邢州农业公司为被告景小瑞借款提供担保，分别与原告签订最高额保证合同、贷款担保承诺书、保证人还款承诺书。原告发放贷款后，被告景小瑞未能按期还款，原告经催要未果，诉讼来院，要求被告偿还借款本息并承担保证责任。另查明：原告河北广宗农村商业银行股份有限公司，原名为广宗县农村信用联社股份有限公司，于2018年6月21日经邢台市行政审批局变更登记名称为现名。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告景小瑞与原告广宗农商行签订的个人循环额度借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告主张的借款事实清楚，证据充分，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务，在原告依约向被告景小瑞发放借款后，被告景小瑞应按照合同约定按期偿还借款本息，但被告景小瑞仅偿还了部分利息即65，205.17元后未依约全面履行还款付息的义务，其行为已构成违约，原告要求被告景小瑞偿还本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，已偿还的利息应予以扣除。被告吕志杰、李德民、李步阳、邢州农业公司与原告签订最高额保证合同，为景小瑞200万元贷款及利息等提供连带担保责任，合法有效，应按照保证合同约定，对上述贷款及利息承担连带还款责任。被告李德民、李步阳、邢州农业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告景小瑞自本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息（利息按照合同约定利率自欠息之日起至借款还清之日止，给付时扣除已付65，205.17元；罚息自2018年8月30日起本金全部归还之日止，以未归还本金为基数，按约定利率计付）；二、被告吕志杰、李德民、李步阳、邢台邢州农业开发有限公司对本判决第一项承担连带还款责任；被告吕志杰、李德民、李步阳、邢台邢州农业开发有限公司承担担保责任后，有权向景小瑞追偿；三、驳回原告河北广宗农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22,800元，由被告景小瑞负担，被告吕志杰、李德民、李步阳、邢台邢州农业开发有限公司承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为,第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人吕志杰上诉提出的一审法院判决支持罚息应予纠正问题。经查，在上诉人吕志杰签署的保证合同、保证人还款承诺书、贷款担保承诺书中均载明，其保证的范围为借款本息及实现债权的费用，且保证合同中注明利息包含复利和罚息。该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应对合同当事人产生法律效力。上诉人吕志杰虽提出该约定不是其真实意思表示，但未能提供相关证据，故对其上诉主张不予支持。 综上所述，吕志杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人吕志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  尚文佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初6516号原告：姚才元，男，1965年4月28日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：许承英，男，1948年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：姚文明，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告姚才元与被告姚文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告姚文明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵延丽人民陪审员  王雪红人民陪审员  茅梅兰二〇一九年十二月九日书 记 员  王晓哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1868号申请执行人：魏明林，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：宋国平，男，1974年12月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人魏明林与被执行人宋国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）苏1204民初2765号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告宋国平于本判决生效后十日内给付原告魏明林劳动报酬人民币23236元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元，减半收取190元，由被告承担(原告同意其预交案件受理费190元，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，本院不再退还)。因被执行人宋国平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏明林向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年7月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人宋国平所有的车牌号码为苏Ｍ×××**的北京现代牌小型汽车（查封期限二年，自2019年7月16日起至2021年7月15日止，如需续封请提前30日向本院申请），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年7月5日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年11月26日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，依法扣划被执行人银行存款4845.84元，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。6.2019年11月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2765号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二日书记员  丁小健
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1802号上诉人（原审被告）：上高县房地产管理局，住所地：上高县敖阳街道建设中路**，统一社会信用代码：12360828014745302Q。法定代表人：晏新平，系该局局长。委托诉讼代理人：黄丽婷，女，1971年10月24日出生，汉族，上高县人，上高县房地产管理局副局长，住上高县。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上高县总商会担保有限公司，，住所地：上高县敖阳街道交通路**统一社会信用代码：91360923796927577。法定代表人：况国辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晏玉娟，女，1966年2月28日出生，汉族，上高县人，上高县总商会担保有限公司员工，住上高县。委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。上诉人上高县房地产管理局（以下简称房管局）因与被上诉人上高县总商会担保有限公司（以下简称担保公司）虚假登记损害责任纠纷一案，不服上高县人民法院（2019）赣0923民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法，事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项之规定，裁定如下：一、撤销上高县人民法院（2019）赣0923民初889号民事判决；二、本案发回上高县人民法院重审。上诉人上高县房地产管理局预交的二审案件受理费7075元予以退回。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年十二月三日书记员 余双桃
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                          （2019）陕0902民初2671号   原告安康市艺华工贸有限公司,住所地：安康市汉滨区。   组织机构代码710005****。  法定代表人：徐锡。   破产清算管理人：陕西宁康律师事务所。   负责人：刘涛。   委托代理人吴杨、汪俊，系该所律师。   被告胡文康，男，汉族，出生于1971年9月18日，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。   原告安康市艺华工贸有限公司诉被告胡文康对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市艺华工贸有限公司委托代理人吴杨、被告胡文康及委托代理人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年2月28日，被告因碎石车间入股向原告借款人民币共计37万元，原告通过中国农业银行向被告以转账方式交付。后原告向被告多次催要借款，被告一直未偿还。现原告艺华公司已进入破产程序，根据陕西高德会计师事务所《陕高会审字（2017）329号》专项审计报告，确定被告砂石项目应收账款为37万元。现破产管理人依据破产法相关规定特诉至法院，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。依法判令被告立即偿还37万元，并按年利率6%向原告支付自2014年2月29日起至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   一、1、陕西高德会计师事务所《陕高会审字（2017）329号》专项审计报告；2、艺华公司明细分类账目一张；3、2014年2月28日艺华公司记账凭证一张，2014年2月28日中国农业银行电子交易回单一张。证明2014年2月28日艺华公司向被告胡文康转账27万元，现艺华公司已经进入破产程序，根据陕西高德会计师事务所陕高会审字（2017）329号》专项审计报告，确定应收胡文康款项为37万元，被告胡文康应予以偿还。   二、电子银行交易回单、借款条。证明对诉讼请求中涉案另外的10万元做以说明，直接转给胡文康27万元，购买设备10万元。根据37万元与审计报告中的37万元一致。   被告辩称，1、被告胡文康与原告公司无任何债权债务关系；2、2013年底，原告公司老总徐锡与卜某某、张修琥合伙筹建碎石场，请被告胡文康管理财务。被告管理财务期间，原告公司老总徐锡给被告转账27万元，作为徐锡的入股出资；3、因为碎石场需要使用原告公司的场地，碎石场的股东与原告的约定场地使用费为5000元一年。碎石场的股东一次性向原告公司交了10年，共计5万元的场地使用费。此事原告公司徐锡和仇某某经手并知情；4、原告公司老总徐锡因牵扯刑事案子被逮捕判刑后，碎石场的后续投资及经营，徐锡无法继续参与。碎石场的另外两个股东卜某某、张修琥就决定把徐锡的入股出资27万元提取出来，等徐锡出狱后返还给他，意思碎石场的投资和经营就不再让徐锡参与。综上所述，被告没有向原告公司借款，原告出具的27万元转账记录，是原告公司老总徐锡筹建碎石场的入股出资，碎石场租用原告公司的场地，租期为10年 ，已向原告公司缴纳10年租金。故此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。   被告胡文康为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。   2、证人出庭申请书、申请证人出庭。证明原告公司徐锡与卜某某、张修琥筹建碎石场。被告负责给徐锡、卜某某、张修琥管账，原被告之间无债权关系，27万元转账是艺华公司徐锡的入股资金。   经审理查明，2013年底，原告公司法定代表人徐锡与卜某某、张修琥合伙筹建碎石场，聘请被告胡文康管理财务。被告在管理财务期间，原告公司徐锡给被告转账27万元，作为徐锡的入股出资，碎石场的股东与原告公司约定场地使用费为5000元一年。碎石场的股东一次性现向原告公司交了10年，共计5万元的场地使用费。后原告公司徐锡判刑坐牢导致碎石场的后续投资及经营无法参与。碎石场的另外两个股东卜某某、张修琥决定把徐锡入股出资27万元提取出来，等徐锡出狱再处理。   上述事实有银行电子交易回单、证人证言、当事人陈述等证据证实。   本院认为，2014年2月28日原告向被告转让27万元，是原告公司法定代表人徐锡与他人合伙筹建碎石场的入股资金，并非是被告向原告的借款，涉案的另外10万元被告是用于购买碎石场设备的开支，原、被告之间并非存在债权债务关系，原告要求被告支付37万元借款无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费6850元，由原告安康市艺华工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长 张波   审判员 贺茂芳   审判员 黄蓁   二〇一九年十二月三十日      书记员 黄奕萱
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执214号申请执行人李福全，男，1967年10月6日生，汉族，现住大理市。被执行人大理几米家装饰有限公司。统一社会信用代码：91532900MA6KW68X8A。法定代表人：张绪武。住所地：大理市经济开发区。本院受理的李福全申请执行被执行人大理几米家装饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人申请执行数额为人民币38168.00元。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人的可供执行的财产线索，尔后，到被执行人住所地查找被执行人，但被执行人现未经营，且法定代表人张绪武去向不明，本院遂依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2922执214号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十二月十八日书记员  杨红丽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5232号申请执行人温夫光，男1968年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人崔绍军，男1977年10月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人温夫光与崔绍军买卖合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初9051号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人崔绍军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人崔绍军有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人崔绍军在金融机构16910.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人崔绍军名下价值16910.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月二十六日书记员  尹雷
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722民初6166号 原告（反诉被告）：徐若凌，女，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南京嘉臣龙域商业管理有限公司东海分公司，住所地连云港市东海县晶御中央御府**楼105铺。 法定代表人：程立立，总经理。 委托诉讼代理人：王建，江苏东方金牛律师事务所律师。 原告徐若凌（反诉被告）与被告南京嘉臣龙域商业管理有限公司东海分公司（反诉原告，以下简称嘉臣龙域公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序。因本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  葛婧 二〇一九年十二月九日 书记员  韩丹
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执204号申请执行人尹明章，男，1987年3月8日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。申请执行人杜文兰，女，1987年1月17日生，白族，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人郭林，男，1984年10月30日生，汉族，住云南省大理市。本院受理的尹明章、杜文兰申请执行被执行人郭林委托合同纠纷一案，二申请人申请执行数额为人民币170000.00元。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人郭林的可供执行的财产线索，同时，因被执行人郭林拒绝配合执行，经决定，对其采取司法拘留十五日的强制措施，并到大理市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人郭林的可供执行的财产，本院遂依法对被执行人郭林采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2922执204号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十二月二十一日书记员  杨红丽
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2686号   原告安康市艺华工贸有限公司,住所地：安康市汉滨区鼓楼东街**。   组织机构代码71000556-X。   法定代表人：徐锡。   破产清算管理人：陕西宁康律师事务所。   负责人：刘涛。   委托代理人吴杨、汪俊，系该所律师。   被告卜照红，男，汉族，出生于1973年6月25日，住安康市汉滨区五里镇四树村****，身份证号码：612401197306252434。   委托代理人王峰，陕西政源律师事务所律师。   原告安康市艺华工贸有限公司诉被告卜照红对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安康市艺华工贸有限公司委托代理人吴杨、被告卜照红及委托代理人王峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，被告与原告有业务往来。2014年3月10日，被告从原告处借款25万元，原告通过中国农业银行向被告转账交付。现原告艺华公司已进入破产程序，根据陕西高德会计师事务所《陕高会审字（2017）329号》专项审计报告，确定被告卜照红应收账款为25万元。现破产管理人依据破产法相关规定特诉至法院，请求法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。依法判令被告卜照红立即偿还借款本金25万元，并按年利率6%向原告支付自2014年3月11日起至履行完毕之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、陕西高德会计师事务所《陕高会审字（2017）329号》专项审计报告；2、艺华公司明细分类账一张；3、2014年3月7日艺华公司记账凭证一张，2014年3月10日中国农业银行电子交易回单一张。证明2014年3月10日艺华公司向被告卜照红转账25万元。现艺华公司进入破产程序，根据审计报告，确定应收被告卜照红款项25万元，被告卜照红应予以偿还。   被告辩称，1、2013年3月8日，原告公司老总徐锡向被告借款320万元，用于公司资金周转，被告同意，让徐锡给被告妻子张富侠出具一份借条，借条上加盖原告公司的公章，约定借款期限为一年。其中200万通过银行转账的方式给艺华公司老总徐锡，另外120万元是以现金的方式给艺华公司老总徐锡的；2、2014年3月，320万借款期限约定一年即将到期，被告找到原告公司老总徐锡协商解决还款事宜。徐锡说公司资金周转不开，现给被告还款25万元，并保证剩余款项等资金周转开马上归还。被告同意了，原告公司老总徐锡通过银行转账向被告还款25万元；3、2014年10月，被告再次找到原告公司老总徐锡协商解决还款事宜，徐锡说公司资金还是周转不开，说被告的朋友陈延平欠艺华公司徐锡20万，让倒个账，具体意思就是让陈延平给被告还款20万，陈延平给被告还款之后，与艺华公司徐锡的债务也就一笔勾销。被告同意，陈延平也同意。此事艺华公司仇明军也知情，后来，陈延平履行了还款约定，向被告还款20万元。综上所述，被告没有向原告公司借款；原告出具的25万元转账记录，是原告公司老总徐锡给被告的部分还款；原告公司老总徐锡让陈延平给被告还款20万元后，原告公司老总徐锡与被告之间还有275万元未还。故此，请求人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。    被告卜照红支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。   2、结婚证复印件、借条、200万银行转账凭证。证明被告与张富侠系夫妻关系，原告向被告夫妻借款320万元的事实。   3、证人出庭申请书。证明被告向原告催要借款的事实，原告向被告还款25万元的事实，原告让陈延平向被告还款20万元的事实。   经审理查明，2013年3月8日原告公司法定代表人徐锡找被告卜照红借款320万元用于资金周转，并让徐锡给被告的妻子张富侠出具了一份借条，借条上加盖艺华公司的公章，约定期限为一年。其中200万元是通过银行转账的方式交付，另外120万元是以现金的方式交付。2014年3月双方约定的还款期限即将到期，原告法定代表人徐锡通过银行转款的方式向被告还款25万元，并承诺剩余的款项等资金周转立马归还。后被告再次找到徐锡催还借款，徐锡告知被告的朋友陈延平欠艺华公司20万元，让陈延平给被告还，并约定陈延平与艺华公司徐锡的债务一笔勾销，陈延平还给被告20万元。    上述事实有艺华公司记账凭证、农行交易回单、结婚证复印件、借条及银行转账凭证、证人当庭陈述等证据证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告通过转帐向被告支付25万元，是用于偿还原告借被告的债务。原告仅凭转帐凭证证明原被告之间形成借贷关系，理由不成立。故原告要求被告偿还25万元借款的证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告安康市艺华工贸有限公司的诉讼请求。   案件受理费5050元，由原告安康市艺华工贸有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长 张波   审判员 贺茂芳   审判员 黄蓁     二〇一九年十二月十八日      书记员 黄奕萱
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6082号之一原告：张伟康，男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。被告：舒东明，男，1972年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市明博运输有限公司，住所地苏州市西园路****。法定代表人：舒东明，该公司执行董事。原告张伟康与被告舒东明、苏州市明博运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵延丽人民陪审员  范泉云人民陪审员  黄梅珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王晓哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11608号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所律师，执业证号：12102201811065619。 被告：薛占博，男，1996年8月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：备胎融资租赁（深圳）有限公司，，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路****** 法定代表人：杜小明。 第三人：浙江星系团网络科技有限公司，地址，地址：浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼**div> 法定代表人：杨孟达。 第三人：中国工商银行股份有限公司金华分行，地址：浙江省金华，地址：浙江省金华市婺城区八一北街**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：吕忠。 原告杭州信义融资担保有限公司诉被告薛占博，第三人备胎融资租赁（深圳）有限公司、浙江星系团网络科技有限公司、中国工商银行股份有限公司金华分行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告担保代偿款项共计194319.18元；二、判令被告支付资金占用费511.09元（自2019年6月24日起按年利率24%的标准支付，暂算至2019年6月27日为511.09元）；三、判令变卖、拍卖车牌为贵Ａ×××××的车辆并就所得价款优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务，后被告与浙江星系团网络科技有限公司、原告签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。为保证原告利益，原被告及备胎融资租赁（深圳）有限公司约定该公司以其所有的租赁车辆为被告向原告提供抵押反担保，并签订协议书。后被告逾期未按约定还款，原告于2019年4月19日向金华分行代偿194319.18元。 本院审理认为，人民法院作为经济受理的案件认为有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据案卷材料反映，被告薛占博以其自有车辆虚构售后回租事实向银行贷款，该行为可能涉嫌犯罪。本案系追偿权纠纷，追偿权所基于的基础法律纠纷可能涉嫌犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 案件受理费4196元，退还原告杭州信义融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  任黔生 人民陪审员  魏 霓 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙支凤 书记员许高敏
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0921民初1365号原告：李文胜，男，汉族，生于1967年11月12日，住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：杨永余，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：赵子雄，男，汉族，生于1997年05月08日，住址云南省临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：赵孙（赵子雄之父），男，汉族，生于1972年06月06日，住址云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部，地址：云南省保山市昌宁县田园镇环城北路茶艺坊公园茶艺坊茶叶农产品交易中心******。统一社会信用代码91530524670881011L。法定代表人：张志刚，职务经理。委托诉讼代理人：陈旭东，男，汉族，生于1985年11月01日，住址云南省保山市昌宁县，代理权限：特别授权代理。原告李文胜与被告赵子雄、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部（以下简称“阳光财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年12月04日公开开庭进行了审理，原告李文胜委托诉讼代理人杨永余，被告赵子雄委托诉讼代理人赵孙、阳光财险公司委托诉讼代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告由于此次交通事故造成的损失123653.00元（先由第二被告阳光财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告赵子雄承担）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年03月02日20时24分，赵子雄驾驶车牌号为云Ｓ×××**号轻型普通货车沿习更线由习谦村往立果村方向行驶，行驶至习更线处时，与同向右侧行驶的行人李文胜发生碰擦，造成李文胜受伤，车辆受损的道路交通事故。经凤庆县公安分局交通警察大队作出事故认定书认定，此事故中赵子雄承担事故全部责任，李文胜不承担事故责任。事故发生后，原告被立即送往凤庆县人民医院住院治疗7天，经诊断，原告的伤情为：1、第2腰椎压缩性骨折；2、腰椎间盘退行性改变。2019年06月27日，经临沧市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告伤残程度评定为十级；需后续治疗费2500.00元；误工期评定为150天；护理期评定为60天；营养期评定为60天。经查，云Ｓ×××**号轻型普通货车在被告阳光财险公司购买了交强险和第三者商业险100万元，保单号为1245305072019013825。事故发生后，原告与被告协商相关的赔偿事宜，但未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。（附：诉讼请求计算明细：1、医疗费：197.00元；2、误工费：150天×200元／天＝30000.00元；3、护理费：60天×228元／天＝13680.00元；4、营养费：60天×50元／天＝3000.00元；5、住院伙食补助费：7天×100元／天＝700.00元；6、伤残赔偿金：33488.00元×20年×10%＝66976.00元；7、后续治疗费2500.00元；8、交通费：800.00元；9、鉴定费2800.00元；10、精神抚慰金：3000.00元；合计：123653.00元。）被告方承认原告在本案中所主张的事实，但被告赵子雄认为事故给原告造成的损失应由保险公司负责赔偿，赵子雄家之前为原告垫付的医疗费5,894.62元以及交给原告妻子的现金1,000.00元要还给赵子雄家。被告阳光财险公司愿意按照保险合同进行赔付，但对原告提出的部分诉讼请求不认可，对原告主张的护理费、误工费、营养费的计算天数没有异议，但对计算标准不认可；对原告以城镇人口计算所得的伤残赔偿金不认可，认为应当按农村人口计算；交通费因为没有相应发票，所以不认可；鉴定费不属于保险赔偿范围，故也不认可；精神抚慰金不认可。本院认为，被告方承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告提出的诉讼请求，1、医疗费：以相关票据为准，为5894.62元（赵子雄家垫付）＋197.00元＝6091.62元；2、误工费：原告提交的证据不能证明原告所主张的误工损失，本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合下发的云公交〔2019〕56号文件的相关规定，计算为150天×162元／天＝24300.00元；3、护理费：计算为60天×162元／天＝9720.00元，理由同误工费；4、营养费：原告主张每天按50元计算，主张适中，予以支持，为60天×50元／天＝3000.00元；5、住院伙食补助费：原告主张有事实根据和法律依据，予以支持，为7天×100元／天＝700.00元；6、伤残赔偿金：原告提交的证据不能证明原告符合相关司法解释规定“农村人口按城镇人口计算伤残赔偿金”的情形，故伤残赔偿金依照云公交〔2019〕56号文件按农村人口计算为10768.00元×20年×10%＝21536.00元；7、后续治疗费2500.00元予以支持；8、交通费：虽然原告未能提交相关票据，但存在事故发生后原告往返习谦至凤庆就医以及往返习谦至临沧做司法鉴定的事实，参照公共交通工具收费标准，按一人陪同原告往返一次酌情支持500.00元；9、鉴定费2800.00元，鉴定费虽然是原告为了维护自身合法权益而产生的费用，但仍然属于因此次交通事故给原告造成的合理损失，故予以支持；10、精神抚慰金：根据相关司法解释规定,结合原告伤情，酌情支持2000.00元；即支持原告在此次交通事故中造成的合理损失合计为73147.62元。因本案中赵子雄驾驶的云Ｓ×××**号车在阳光财险公司购买了交强险和第三者商业险，且赵子雄负此次事故全部责任，故原告因此次交通事故造成的合理损失由阳光财险公司在保险责任内进行赔偿，其中赵子雄家之前为原告垫付的医疗费等共计6894.62元直接赔偿给赵子雄家。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释［2001］7号）第十条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部于本判决生效后十日内向原告李文胜赔偿损失66,253.00元；二、阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司昌宁营销服务部于本判决生效后十日内向被告赵子雄赔偿垫付费用6,894.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.00元，（适用简易程序审理）减半收取计1,386.5由被告阳光财险公司负担（限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  张华银二〇一九年十二月十一日书记员  杨子杰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6907号昆明亚东医院：本院于2019年8月13日立案执行的（2019）云0111执6907号你与杨艳支付令纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出(2019)云0111民督64号支付令已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，经本院强制执行，被执行人昆明亚东医院向申请人杨艳支付82254元，现申请人杨艳同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十二月二日
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初3843号原告：盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街东锦联经典汇****。法定代表人：刘娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔伟，该公司员工。被告：姜乙涛，男，1975年8月20日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：赵文峰，辽宁盛达律师事务所律师。被告：宋立军，女，1976年9月11日生，汉族，现住址不详。被告：才中利，男，1984年5月3日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：张佰松，男，1972年2月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市大洼区。原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司与被告姜乙涛、宋立军、才中利、张佰松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告姜乙涛、宋立军偿还原告借款本金5万元，从2019年1月12日起至给付之日止，以5万元本金为基数按照年利率24%支付逾期利息；2、被告才中利、张佰松承担连带还款的保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，原告与被告姜乙涛、宋立军签订了编号为211100-2016-10-000038号的《借款合同》。被告姜乙涛、宋立军向原告借款5万元，借款期限为月利率5‰，还款方式为一次还本，按月付息。被告张佰松、才中利分别与原告签订《保证合同》。2016年10月13日，原告向被告姜乙涛支付借款5万元，2017年4月12日，因被告姜乙涛、宋立军还款能力弱，原告将还款期限延展至2017年10月12日，并与被告达成了补充协议。现借款期限已至，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告的地址，但原告提供的地址无法找到被告。根据原告提供的被告的联系方式，本院亦无法与被告取得联系，致使本院无法向被告进行送达，本案无法继续审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区四方小额贷款有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇一九年十二月二十三日书记员 隋恺利
云南漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执226号申请执行人：李德祥，女，1991年2月6日生，白族，住云南省大理州洱源县。被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区，统一社会信用代码915329003465935528。法定代表人：黄林虎，负责人。本院受理的李德祥申请执行大理隐居洱海酒店有限公司劳动争议一案，执行标的为14550.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、通过网络查控系统对被执行人大理隐居洱海酒店有限公司的银行存款、房产、车辆、网络资金等进行了查控。2、到被执行人大理隐居洱海酒店有限公司所在地实地调查。3、到大理市不动产登记中心进行财产调查。4、到大理州市场监督管理局经济技术开发区分局进行调查。5、通过执行系统查询到大理市人民法院受理的大理新大陆地产有限公司申请执行浙江隐居集团股份有限公司、大理隐居洱海酒店有限公司一案（2019）云2901执1263号，执行标的2949869.67元，实际到位金额330848.82元，已终结本次执行程序。通过上述调查措施，未发现被执行人可供执行财产线索，本院依法对被执行人大理隐居洱海酒店有限公司及其法定代表人采取限制高消费和列入失信被执行人名单措施，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人李德祥对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十二月一日书记员  杨红丽
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书                                   （2018）内民申1504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）墨东亮，男，1979年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）俞伟，男，1981年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。再审申请人墨东亮因与被申请人俞伟承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。墨东亮申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。事实与理由：（一）一、二审法院对墨东亮申请鉴定及变更诉讼请求的处理，违反法定程序。墨东亮在原审审理过程中提交了就涉案工程量进行鉴定的申请，一审法院组织当事人确定鉴定机构后再未启动鉴定程序。二审法院以涉案工程非墨东亮独立完成为由，对鉴定申请人不予准许。剥夺了墨东亮司法鉴定的权利。在一审过程中，墨东亮变更增加了诉讼请求，一审法院以在举证期限届满之后增加为由，不予审理违反了法律规定。（二）在双方签订合同无效的情形下，实际的结算应当是双方核算后确认的。单方对总工程量无法进行结算，墨东亮依据实际发生的工程量要求结算，俞伟不予理会。因俞伟不配合结算，墨东亮才寻求法律救济。墨东亮已经提供了工程量的证据，法院不予认定错误。本院经审查认为，当事人双方签订《工程施工协议书》，对工程施工总面积和结算单价均有约定，且在墨东亮施工完毕后，俞伟向墨东亮出具《龙泽苑小区俞伟、墨东亮合同结算书》，认可墨东亮施工面积为4380平方米。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定的建设工程施工合同无效、不予支付工程价款的前提是建设工程经竣工验收为不合格。本案龙泽苑小区所建的独栋别墅已实际使用，俞伟未提供证据证明该建筑物验收不合格，应向墨东亮支付工程款。原审法院以墨东亮对工程量不能确定，且未提供证据证明是否进行了工程验收、工程质量是否合格为由驳回墨东亮的诉讼请求适用法律错误。综上，墨东亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令阿拉善盟中级人民法院再审本案。   审  判  长   王文君  审  判  员   赵小林  审  判  员   萨仁娜     二〇一九年十二月二十四日                               法 官 助 理 姚亚男书  记  员  王海瑞
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执667号之一 申请执行人：佛山市南海简佳铝业有限公司,住所地广东省佛山市南海区里水镇流潮村水口村公园路**的厂房，统一社会信用代码×××0ＸＬ。 法定代表人：熊帮鹏。 委托代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。 被执行人：佛山市纯熙门窗配件有限公司,住所地广东省佛山市南海区大沥镇新城大道**自编****，统一社会信用代码×××Ｋ9Ｆ。 法定代表人：陈克勇。 关于佛山市南海简佳铝业有限公司申请执行佛山市纯熙门窗配件有限公司侵权责任纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终352号民事裁定及广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初2157号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书，佛山市纯熙门窗配件有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害专利号为ＺＬ20153021××××.9、名称为“中控门的配饰件（门魁24号）”的外观设计专利权产品；佛山市纯熙门窗配件有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿佛山市南海简佳铝业有限公司经济损失（含合理开支）共计10000元；案件受理费210元由佛山市纯熙门窗配件有限公司负担。因被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海简佳铝业有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司名下的财产情况。经查，本院依法扣划被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司的银行存款5331.68元，先予扣除本院（2019）粤06执667-676号系列案件的执行费合计714元，剩余执行款4617.68元可供分配。本院于2019年11月26日作出（2019）粤06执667号财产分配方案，本案申请执行人可得分配款359.34元。本案除上述财产之外，暂未发现被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司有其它财产可供执行。 三、已向被执行人佛山市纯熙门窗配件有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院已通过电话笔录的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执667号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 洋
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1662号原告：赵喜梅，女，1953年05月03日出生，汉族，住曲沃县。原告：王张顺，男，1976年05月03日出生，汉族，住曲沃县。原告：王双莉，女，1983年12月29日出生，汉族，住曲沃县。原告：王顺莉，女，1980年12月17日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告赵喜梅、王张顺、王双莉、王顺莉与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告赵喜梅、王张顺、王双莉、王顺莉的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜梅、王张顺、王双莉、王顺莉诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.99亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费1990元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的1.99亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费1990元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告赵喜梅、王张顺、王双莉、王顺莉土地复垦费1990元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3973号 上诉人（原审被告）：李启华，男，1970年12月12日出生，回族，住曹县。 被上诉人（原审原告）：宋雷显，男，1975年5月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：王继祥，山东浩尚律师事务所律师。 上诉人李启华因与被上诉人宋雷显劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李启华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李启华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民初727号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。 法定代表人:项福定，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 被告：成武县老吴电动工具门市，住，住所地山东省菏泽市成武县伯乐大街中段路北/div> 负责人：吴炳康。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告成武县老吴电动工具门市侵害商标权纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  苏兆胜 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  李保真 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李慎可 书 记 员  刘福营
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈喜学，男，1934年5月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈昊，男，1989年5月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仲维君，女，1966年12月7日出生，汉族，牙克石林业机械厂退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：严向东，内蒙古广博律师事务所律师。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海拉尔区奋斗法律服务所。法定代表人：卞玉荣，该服务所主任。再审申请人陈喜学、陈昊、仲维君因与再审申请人海拉尔区奋斗法律服务所（以下简称奋斗法律服务所）诉讼代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈喜学、陈昊、仲维君申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项、第（六）项之规定，请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终687号民事判决及内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初3083号民事判决，依法再审本案。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造。一、二审判决认定的奋斗法律服务所提供的《委托代理合同》属于其单方伪造，如果存在风险代理，就不存在限期交纳5万元的代理费。在一、二审审理期间，陈喜学、陈昊、仲维君对《委托代理合同》的真实性不认可，称从未见过该合同，对《委托代理合同》中3个人的签名持有异议。二审法院对提出的《笔迹鉴定申请书》置之不理，将伪造的虚假合同作为认定事实的依据。（二）一、二审判决适用法律错误。《委托代理合同》明确约定“如发生争议约定到呼伦贝尔市仲裁办申请仲裁”，按照该条款，该案不属于人民法院的受案范围，人民法院不应当受理此案。奋斗法律服务所申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项、第（六）项之规定，请求按收到执行回款的30%改判支付代理费，加判给付代理费106508.3元。事实与理由：（一）一、二审法院认为本案含有人身损害赔偿的内容，约定过高的代理费不符合一般人对善良风俗的理解和判断，据此根据公平原则酌定将双方合同约定的按执行回款的30%变为20%支付代理费。这一改变违背双方意思自治原则不符合法律规定，双方约定的风险代理费30%比例在法律允许的范围。（二）双方合同约定诉讼费、取证和交通费，由陈喜学、陈昊、仲维君承担，执行回款也已将诉讼费执行给了陈喜学、陈昊、仲维君，一、二审法院认为按照风险代理的通常理解，该部分费用应为代理费的一部分，应在代理费总额中予以扣除，这一认定错误。本院经审查认为，陈喜学、陈昊、仲维君申请再审称《委托代理合同》系奋斗法律服务所单方伪造，但未能提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。在本案审理过程中，仲维君对涉案委托代理合同中的“仲维君”、“陈昊”签字的笔体为仲维君本人笔体并无异议，其虽然并不认可在类似合同上签过字，但未提供相应证据证明该事项，故应认定仲维君在涉案合同签字的事实存在。本案一审期间，仲维君等人对《委托代理合同》中的签名未提出鉴定申请，二审期间，仲维君等人提交《笔迹鉴定申请书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”。仲维君等人在二审时才申请做笔迹鉴定，已经超过法律规定的期限。仲维君等人与奋斗法律服务所签订的《委托代理合同》约定“如发生争议约定到呼伦贝尔市仲裁办申请仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。仲维君等人在一审法院首次开庭前未提出异议，视为放弃仲裁协议，一、二审法院受理此案并无不当。关于奋斗法律服务所收取代理费比例问题，该案虽不在禁止风险代理范围之内，但原审基于人文关怀和一般人对善良风俗理解的考量，酌定对代理费比例予以调整也无不当。仲维君等人已支付的部分代理费用于支付案件受理费和交通费，按照风险代理的通常理解，该部分费用应为代理费的一部分，原审将仲维君等人已付费用从代理费总额中予以扣除，亦无不当。综上，陈喜学、陈昊、仲维君及奋斗法律服务所的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈喜学、陈昊、仲维君及海拉尔区奋斗法律服务所的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二0一九年十二月二十七日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1493号罪犯刘国强。现在江苏省南通监狱服刑。本院于2006年7月18日作出(2006)通中刑一初字第0017号刑事判决，认定被告人刘国强犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2006年8月11日被交付执行。2008年11月6日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0748号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2017年4月26日，本院以(2017)苏06刑更475号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯刘国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘国强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘国强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬三次。另查明，该犯系累犯、因犯强奸罪被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因犯强奸罪被判处无期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘国强减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月5日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执3671号申请执行人：北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**华澳中心**。法定代表人：关雪玲。被执行人：崔彩芹，女，1961年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：韩振华，男，1960年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。北京中金城开小额贷款有限公司与崔彩芹、韩振华公证债权文书纠纷一案，北京市精诚公证处作出的（2019）京精诚执字第00019号执行证书已发生法律效力。北京中金城开小额贷款有限公司于2019年3月15日向我院申请执行，要求崔彩芹、韩振华给付欠款人民币共计4845620元及其他经济损失。本院于2019年4月2日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人崔彩芹、韩振华送达了执行通知书及财产报告令。拍卖了被执行人名下的两套房产，分给申请执行人326万余元。经查，被执行人崔彩芹、韩振华名下无其他房屋、无车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司申请执行的欠款未能获得全部清偿。本院依法将被执行人崔彩芹、韩振华列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人崔彩芹、韩振华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京精诚执字第00019号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇二〇年十二月十日书记员  李 健
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1623号 申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，位于东上海市崇明区城桥镇秀山路**********，统一社会信用代码：913102305758098125。 法定代表人：陈鸣。 委托代理人：吴宇，北京市（盈科）律师事务所律师。 被执行人：东莞市皓行汽车销售有限公司，位于，位于广东省东莞市东城街道主山大塘头东街**社会信用代码：914419000553152028。 法定代表人：余议和。 关于申请执行人上海德峰广告传播有限公司依据已生效的上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2688裁决书申请执行东莞市皓行汽车销售有限公司国内非涉外仲裁一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司应向申请执行人上海德峰广告传播有限公司清偿金钱债务暂合计59990元,此外，被执行人还应承担本案执行费800元,以上款项合计60790元。 本案在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司依法履行义务。但无人签收。我院依法于2019年9月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2688裁决书依法采取强制执行措施如下： 本院依法在2019年9月3日和2019年10月28日两次通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况。暂未发现被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人东莞市皓行汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法人采取限制消费措施。 本院于2019年11月7日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十二月十日 书记员  黎谢荣
重庆市第一中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝01刑终634号抗诉机关（原公诉机关）重庆市璧山区人民检察院。原审被告人王剑，男，1981年4月23日出生重庆市璧山区，汉族，初中文化，务农，住重庆市璧山区。因犯抢劫罪，于2003年6月被判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因犯抢劫罪，于2006年9月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年11月6日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2018年5月2日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月30日被抓获，同年12月1日被刑事拘留，12月4日被监视居住，2019年6月9日被监视居住。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控被告人王剑犯盗窃罪一案，于2019年8月2日作出（2019）渝0120刑初268号刑事判决。宣判后，公诉机关重庆市璧山区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官马洪伟出庭履行职务，检察官助理刘欢、原审被告人王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月25日晚，被告人王剑伙同黄锋（另案处理）共谋盗窃电瓶车电瓶。2018年11月26日凌晨，二人来在璧山区，盗走被害人吕某电动三轮车上的8个电瓶。随后，二人在璧山区，盗走被害人梁某某、卢某某各4个电瓶。事后，王剑将16个电瓶卖掉，获得赃款1140元，黄锋分得500元。经鉴定，上述16个电瓶共计价值2060元。同年11月30日，民警将王剑抓获。原审法院认为，公诉机关指控被告人王剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王剑在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应对被告人数罪并罚，因前罪有期徒刑已执行完毕，故仅执行后罪拘役刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人王剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；从被告人王剑处扣押的赃款1140元及黄锋缴纳的退赔款920元，共计2060元退赔被害人吕某、梁某某、卢某某；对作案工具螺丝刀一把予以没收。重庆市璧山区人民检察院抗诉认为，原审判决称因前罪有期徒刑已执行完毕，故仅执行后罪拘役刑罚，与法律规定相矛盾，认定错误；原审判决决定对被告人执行拘役三个月，与刑法六十九条规定相矛盾，系适用法律错误，请求依法改判。原审被告人王剑对原审判决无异议。重庆市人民检察院第一分院支持璧山区人民检察院的抗诉意见，认为原审被告人王剑在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯罪，在适用数罪并罚时，不应对其执行拘役刑罚。二审查明的案件主要事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，原审被告人王剑于2018年5月2日因盗窃罪被璧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，因王剑身体原因未执行。2018年11月26日，公安机关接到本案被害人报案，于同年11月30日抓获王剑，次日对其刑事拘留，同年12月4日对其监视居住，12月5日将其交付监狱执行有期徒刑七个月。2019年6月9日，王剑刑满释放，同日因本案被监视居住。上述事实，有经二审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、释放证明书等证据证实。本院认为，原审被告人王剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2060元，数额较大，已构成盗窃罪。王剑到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决对王剑犯盗窃罪认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。王剑曾因犯盗窃罪，于2018年5月2日被判刑，因故未执行。2018年11月25日又犯新罪，同月30日被抓获。王剑在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，又犯新罪，应当依据刑法第七十一条的规定，应把前罪没有执行的刑罚和本案所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。前罪没有执行的刑罚，应当以被告人因犯新罪被采取强制措施之日为准认定。被告人在前罪宣判以后，刑罚执行完毕之前，实施新的犯罪、新罪被发现、因犯新罪被采取强制措施、因犯新罪被审判的时间往往存在差异，应以何者为准计算前罪没有执行的刑罚，刑法及相关司法解释没有明确规定。被告人又犯新罪或司法机关发现新罪线索，并不能自动停止前罪刑罚的执行。被告人因犯新罪被采取拘留、逮捕、单独禁闭等强制措施，表明其开始对新犯之罪承担责任，前罪刑罚应视为暂停执行，故未执行的刑罚以该日为准计算。上述意见系司法实践中通常的做法，在法律和司法解释对该问题作出规定之前，可按照上述意见执行。王剑因犯新罪于2018年12月1日被刑事拘留，前罪判处的有期徒刑七个月未执行，应当与本案判处的拘役三个月并罚，依法执行有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院、重庆市璧山区人民检察院关于对原审被告人的刑罚应当并罚，且应当执行有期徒刑七个月的意见成立，予以支持。原审判决以新罪审判时为准，认为前罪刑罚已经执行完毕，仅执行拘役，系对刑法未明确规定事项的不同理解，不应视为认定错误或适用法律错误，但为了保持法律适用的一致性，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十一条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120刑初268号刑事判决，即被告人王剑犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。责令王剑退赔被害人经济损失及没收作案工具。二、对原审被告人王剑犯盗窃罪所判处拘役三个月，并处罚金2000元与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2019年6月9日止。）本判决为终审判决。审判长  郜志龙审判员  代英勋审判员  汪礼滔二〇一九年十二月二十四日书记员  李 蒙
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1077号 东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行、郑豫飞、王笑芳： 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第902号调解书，申请执行郑豫飞、王笑芳国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人郑豫飞、王笑芳应履行的义务有：一、向申请人偿还贷款本金60333.47元及利息、复息、违约金、分期手续费（暂计至2019年5月21日，利息为8410.05元、复息为3373.35元、违约金为3006元、分期手续费为34054.82，此后的利息、复息、违约金、分期手续费按《信用卡申请表》《东莞农村商业银行信用卡领用协议》《综合分期银荷包申请表》《银荷包综合分期条款及细则》《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》约定的标准计至清偿之日止）；二、向申请人支付律师费6130.99元、仲裁费4441元、财产保全费1317元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，被执行人郑豫飞、王笑芳自动向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行履行完毕所有付款义务，申请执行人于2019年12月5日向本院提交了《结案申请书》。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民再31号 原审原告：翟子音，男，1981年06月06日出生，汉族，原住址安徽省宿州市埇桥区符离镇沈圩村翟****,现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫让律师事务所律师。 原审被告：桑元斌，男，1973年9月15日出生，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 原审原告翟子音与原审被告桑元斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月26日做出的（2018）皖1302民初6700号民事判决书已发生法律效力。2019年9月25日，本院以（2019）皖1302民监20号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告翟子音及其委托诉讼代理人何峰、被告桑元斌及其委托诉讼代理人马钦宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告翟子音原审向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费用、伤残赔偿金、评定伤残费用、精神抚慰金和交通费用合计人民币70390.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经他人介绍，于2014年受雇被告从事水电安装工作，2015年05月11日，原告在宿州市埇桥区亩园凯旋门小区履行水电安装工作时，攀登由被告提供梯子上从事水电安装工作时，由于被告提供的梯子支腿折断，导致原告从高处坠落摔伤，原告被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，花去医疗费用人民币20482.01元，经宿州市永泰司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级。被告仅为原告支付医疗费用，拒绝赔偿原告住院期间的误工费用、护理费、住院伙食补助费用、伤残赔偿金、营养费精神抚慰金等各项损失70390.8元。 原审被告桑元斌原审未出庭答辩，再审中辩称：原审被告与原审原告之间在原审原告所述受伤时并无雇佣关系，不存在提供原告梯子从事雇佣劳务的事实，亦无向原审原告支付医疗费的事实。原审原告受伤时出于朋友关系，原审被告曾借给原审原告2万元治疗。原审原告起诉原审被告系以怨报德，应驳回其全部诉讼请求。 原审本院查明事实为：被告系从事水电安装个体工商户，2014年初，被告雇佣原告从事水电安装工作，2015年5月1日，原告在宿州市埇桥区亩园凯旋门小区履行水电安装雇佣职务时，由于被告提供的梯子支腿存在安全隐患，原告攀登梯子上从事水电安装，因该梯子支腿突然折断，导致原告从梯子上坠落摔在地板上受伤，被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断：“原告右桡骨粉碎性骨折”，2015年5月15日，原告出院终止治疗，原告住院治疗十五天，被告为原告支付住院医疗费用人民币20482.01元，2015年9月8日，原告委托宿州市永泰司法鉴定所鉴定所评定伤残等级，2015年9月14日，宿州市永泰司法鉴定所鉴定作出安徽永泰司鉴字［2015］第1044号司法鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人翟子音右桡骨粉碎性骨折经治疗遗留右腕关节活动受限，至右上肢丧失功能15.1%的伤残等级为十级；2、被鉴定人翟子音的误工期间为150日、护理期间为60日、营养期为90日”。 原审本院认为：通过对原告提交的原告与被告之间通话录制音频资料和证人翟某证言的证明内容以及被告为原告支付医疗费用行为分析，可以认定原告与被告存在雇佣关系，被告雇佣原告从事水电安装工作。雇员在履行雇佣职务期间受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中，原告受雇被告在履行安装水电雇佣职务，由于被告提供的梯子存在安全隐患，梯子支腿折断导致原告摔伤，原告并不存在过错行为，被告应当承担赔偿责任，为此，原告请求被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费用等各项损失的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。虽原告系农业户口，但其长期在城镇务工，并居住城镇居住，收入来源于城镇，参照《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》统计相关数据，按照城镇赔偿标准，原告各项损失如下：误工费用人民币1214.83（29156元／年÷12÷30天×15天）、护理费用人民币1713.3元、（114.22元／天×15天）、伤残赔偿金人民币58312元（29156元×2年）、住院伙食补助费用450元（30元／天×15天）、营养费用人民币450元（30元／天×15天），由于原告伤情达到十级伤残，导致原告精神受到严重损害，结合本案具体情况，确定原告精神抚慰金损失为人民币5000元为宜，原告以上各项损失合计人民币67140.13元。原告请求被告赔偿上述各项损失人民币66740.13元未超过上述金额，本院予以支持。综上所述，原告系被告雇员，因原告履行雇佣职务受到伤害，被告应向原告承担赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告桑元斌在本判决书生效后十日内支付原告翟子音误工费用、护理费用、交通费用、住院伙食补助费用、营养费用合计人民币66740.13元；案件受理费1469元，由被告桑元斌负担。 本院再审查明的事实与原审基本一致。另查明：原审原告在受伤当天履行雇佣劳务时即发现被告购置的新梯子材质存在安全隐患，但仍继续使用以致发生事故。 本院再审认为：原审原告再审中提供的事故治疗出院后与原审被告之间通话的电话录音与原审提供的其他证据能够相互印证原审原告受雇于原审被告并在雇佣劳务中受到伤害、原审被告为其负担住院治疗费的事实客观存在，原审被告辩称双方不存在雇佣关系、已支付医疗费系出于朋友关系向原审原告出借的款项的理由，均不能成立，本院不予采信。原审原告在独立执行雇佣劳务时明知所用梯子存在安全隐患仍继续使用，以致由此发生安全事故，对其自身受到的伤害具有重大的过错，应当减轻雇主即原审被告的责任，以原审被告负担全部责任的60%为宜。故本院原审判由原审被告承担原审原告受伤损失全部责任的判决结果，有违以上法律规定，应予以撤销并改判。原审被告应承担原审原告因伤受到各项损失（含医疗费、精神损失费）总额87622.14的60%即52573.3元，扣除其已支付的医疗费20482.01元，尚应赔偿原审原告各项损失32091.29元。原审原告超出以上范围内的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销本院（2018）皖1302民初6700号民事判决。 二、原审被告桑元斌在本判决书生效后十日内支付原审原告翟子音因伤所致各项损失32091.29元。 三、驳回原审原告翟字音的其他诉讼请求。 原审案件受理费1469元，由原审被告桑元斌负担602元，由原审原告翟子音负担867元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长 马 强 审判员 王玉琳 审判员 刘丽玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 赵 锐
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢627号申请执行人康兴全，男，1963年4月10日出生，住四川省资阳市乐至县。被执行人朱世海，男，1965年2月13日出生，住昆明市经开区。被执行人杨在敏，女，1965年3月10日出生，住昆明市经开区。申请执行人康兴全与被执行人朱世海、杨在敏借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2015）官民一初字第5645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康兴全于2017年4月10日向本院申请执行。本案执行标的为513066.25元及逾期利息，执行费为11982.00元。本院受理后，已向被执行人朱世海、杨在敏送达执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，也未履行还款义务，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管部门、国土部门进行传统查询，查询到位于昆明经开区房产（房产证号:房产证号：20××96）属被执行人杨在敏所有，本院已依法进行评估、拍卖，但成交价未能清偿本案。因该案审限即将届满，本院于2019年12月2日下午16时36分至37分拨打申请执行人康兴全的电话136××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿187128.60元，尚有案款325937.65元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  杜安旻审判员  王文峰二〇一九年十二月二日书记员  付其银
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3488号 上诉人（原审被告）：刘刚，男，1965年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成，男，1978年8月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。 上诉人刘刚因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不认识，上诉人也从来没有向被上诉人借过钱。之所以出现2013年6月25日的40万元借条是因为别人拖欠上诉人借款，通过其他人介绍想让被上诉人帮助要回借款，在这种情况下才出现的涉案借条，其实上诉人和被上诉人之间并无借贷关系。一审诉讼中，被上诉人也没有提供交付给上诉人借款的凭证。王成在2017年8月27日向菏泽经济开发区人民法院提起诉讼，诉讼中的陈述与本案认定事实存在矛盾，案外人刘玲在2018年12月29日持本案借条向菏泽市定陶区人民法院起诉，称该条对应的借款是刘玲通过滑素梅借出。该案主审法官与本案是同一法官，在事实存在争议和矛盾的情况下，一审法官没有查清借款的事实经过，也没有对矛盾之处加以论述，却断章截取了被告出具借条一事，实际上该借条没有对应的借款，王成是刘玲推荐，代滑素梅通过代位向马常起主张款项的人，牵扯款项实际上是案外人欠案外人借款，本案的当事人之间并不存在借贷关系。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，判决上诉人归还借款严重侵犯了上诉人的合法权益。 王成辩称，在刘玲诉刘刚民间借贷一案中，上诉人已自认共借被上诉人40万元，已偿还10万元，尚欠30万元，对此被上诉人无需举证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 王成向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日）；2.涉案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：被告因急需资金，于2013年6月25日向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，借款发生后，经原告多次催要，被告于2017年9月8日偿还了10万元借款，剩余30万元拒不偿还。 一审法院认定事实：2013年6月25日，被告刘刚因急需资金向原告王成借款40万元，并出具借到条一份，载明：“今借到，王成现金肆拾万元整（￥400000.00），刘刚，2013、6、25号”。经原告催要，被告于2017年9月8日还款10万元，并达成还款协议一份，载明：“还款协议，截至2013年6月25日刘刚共欠借款40万元，于2017年9月8日已还10万元，尚欠30万元。特立此证（原借条由刘刚收回），借款人：刘刚，2017年9月8日”，被告尚欠原告30万元,经催要未还，原告遂于2019年8月5日向法院提起诉讼。 一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借条系证明债权债务是否存在的直接证据。被告出具的《还款协议》系本人真实意思表示，且内容亦不违反法律的强制性规定，该协议成立有效。经原告催要，被告应当偿还原告借款，被告拒不偿还是错误的，故原告依据还款协议要求被告偿还借款30万元及自起诉之日起计算逾期利率的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告花费的投保费用1300元，要求被告承担，于法无据，不予支持。被告辩称不欠原告借款，与（2019）鲁1727民初4号民事案件中自认借据系出具给原告王成的理由，前后矛盾，且不能自圆其说，故对被告辩解理由，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下:被告刘刚于判决生效后5日内偿还原告王成借款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，均由被告刘刚负担。 二审中，上诉人提交2017年8月27日王成的起诉状及裁定书和2018年12月刘玲的起诉状及裁定书各一份，拟证明本案事实没有查清，王成两次陈述存在矛盾，且均不是事实；刘玲持借条起诉，针对借条的形成陈述与本案也存在矛盾，也不是事实，因王成是案件原告，应当提供其他客观证据，证实实际的借款过程。经质证，被上诉人认为，2017年8月27日，王成是在菏泽经济开发区人民法院起诉刘刚的，在2018年12月份刘玲起诉刘刚一案中，庭审笔录显示刘刚提交了2017年8月27日起诉状和裁定书，用以证明借条是出具给王成的，而不是出具给刘玲的，后来刘玲撤诉后，王成又向定陶区人民法院起诉，故上诉人提交的证据已经经过了庭审质证，不属于二审新证据，被上诉人不予认可。本院经审查认为，起诉状和裁定书不能证明一审法院是否查清本案事实问题，该证据不能证明上诉人的证明目的，对该证据的证明力本院不予确认。被上诉人未提交新证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。首先，上诉人向被上诉人出具了借条，借条载明借到被上诉人40万元，且在菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727民初4号刘玲诉刘刚民间借贷纠纷案件中，上诉人陈述借据系出具给王成的，故可以认定上诉人和被上诉人之间签订了民间借贷合同，该合同成立。其次，关于涉案借款的交付，王成称其通过案外人滑素梅的账户向被上诉人刘刚汇款100万元，刘刚亦认可从滑素梅账户收到了100万元，主张该100万元不是借款，是滑素梅与其向外的投资款，但未提供有效证据证明，本院不予采信。结合上诉人和被上诉人于2017年9月8日达成的还款协议，协议载明上诉人借款40万元，已偿还10万元，尚欠30万元等事实，本院认定涉案借款已交付。故综合以上事实，可以认定上诉人和被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人应偿还涉案借款。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人刘刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵永芝 书 记 员 邓 璐
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1691号原告：李海彦，男，1967年11月29日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：雷学义，该公司经理。委托代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，男，1965年3月8日出生，汉族，住临汾市，系该公司高管。身份证号：×××。第三人：曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会。法定代表人：王希田，该村委会主任。委托代理人：李震，男，1995年7月13日出生，住曲沃县曲村镇闻喜庄村。身份证号：×××。原告李海彦与被告山西弘沃农业技术开发有限公司、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告李海彦的委托代理人杨国良，被告山西弘沃农业技术开发有限公司的委托代理人刘璐、陈鹏，第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会的委托代理人李震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海彦诉称：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的3.23亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，复垦费从2016年开始每亩每年支付500元，于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直借口拖延。现要求被告立即给付2018年、2019年的土地复垦费3230元。被告山西弘沃农业技术开发有限公司辩称：一、原告依据的补充协议系被告被迫签订的，不是真实意思表示。二、补充协议的约定不符合法律规定，复垦费是使用人对土地造成损坏之后才产生复垦费用，而被告使用土地后一直用于建造大棚，没有改变土地的用途，故不应承担土地复垦费。第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2016年11月27日，原、被告双方在××县民委员会的见证下签订一份“大棚占地流转补充合同”，合同约定原告将位于小玲坟的3.23亩土地承包给被告，承包费每年每亩500元。另为了解决双方停止合作时的土地复垦费用，双方约定由被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，但是被告仅支付了2016年和2017年两年的复垦费后，对剩余两年的复垦费一直未予清偿。另查明，2016年11月27日，原、被告及闻喜庄村委会三方签订的“大棚占地流转补充合同”是在曲沃县曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下共同签订的。以上为本案事实。本院认为，原、被告及闻喜庄村委会签订的“大棚占地流转补充合同”，系三方真实意思表示，且符合有关法律规定，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定被告支付原告每亩土地复垦费2000元，每年每亩复垦费交500元，连续缴纳四年（2016年、2017年、2018年、2019年），于2019年3月1日前付清，且被告已经履行了两年。故原告请求被告支付2018年、2019年的土地复垦费3230元的诉求本院予以支持。关于被告辩称该协议是在胁迫的情况下签订的，根据庭审调查，该协议是在曲村镇政府由镇政府工作人员协商参与下签订的，如存在胁迫行为，针对2016年11月27日签订的合同，至今被告也未行使撤销权。故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山西弘沃农业技术开发有限公司给付原告李海彦土地复垦费3230元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、第三人曲沃县曲村镇闻喜庄村民委员会不承担责任。案件受理费25元,由被告山西弘沃农业技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O一九年十二月十六日书记员 张倩倩