广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13068号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市别惹蚂蚁实业有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为91441900MA4W0CNM2D。法定代表人：宁海军，总经理。委托诉讼代理人：张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江映山，北京市盈科（深圳）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市旭锐包装材料有限公司，住所地：东莞市**************。统一社会信用代码为914********547851G。法定代表人：刘超。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟明，广东约克律师事务所律师。上诉人东莞市别惹蚂蚁实业有限公司（以下简称别惹蚂蚁公司）因与被上诉人东莞市旭锐包装材料有限公司（以下简称旭锐公司）定作合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。旭锐公司向一审法院起诉请求：别惹蚂蚁公司向旭锐公司支付定作款257855.14元及逾期付款利息（截止2019年4月10日至，共产生利息3292.87元）。别惹蚂蚁公司反诉请求：旭锐公司向别惹蚂蚁公司支付延期交货违约金5156.95元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市别惹蚂蚁实业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市旭锐包装材料有限公司支付货款257855.14元及逾期付款利息（2018年12月1日至31日期间的计算基数为38248元，2019年1月1日至31日期间的计算基数为174147.84元，2019年2月1日至实际清偿之日止的计算基数为257855.14元，均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回东莞市旭锐包装材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回东莞市别惹蚂蚁实业有限公司的全部反诉诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18768号民事判决。别惹蚂蚁公司不服一审判决，向本院上诉请求：撤销一审判决第三项，改判旭锐公司向别惹蚂蚁公司支付延期交货违约金5156.95元。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。（一）一审判决认定：在对账单中，别惹蚂蚁公司并未就迟延送货的事实提出异议或者要求扣款，且旭锐公司已经开具部分发票，故双方已经协商变更了交货日期。双方签订的采购合同均约定：“交货日期：按采购订单上的交货日期。如乙方延期交货，每天按货款的2%扣款”。旭锐公司提供的部分《送货单》可证明其送货存在延期，且一审判决已经确认旭锐公司延期交货的事实。（二）一审判决不顾旭锐公司上述违约事实，将别惹蚂蚁公司对对账单金额的确认行为片面认定为对旭锐公司逾期交货违约事实的认可，这是错误的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任；第一百一十四条规定，合同双方可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。一审判决的认定违反了上述法律规定。旭锐公司逾期交货，构成违约，应承担违约责任。旭锐公司辩称，（一）按照采购合同第2条，如果旭锐公司存在延期交货的行为，双方在对账时在货款中扣减。但别惹蚂蚁公司在对账时没有提出扣减货款的主张，并且在旭锐公司按照对账金额开具增值税专用发票后，别惹蚂蚁公司进行了抵税，故别惹蚂蚁公司对于旭锐公司的交货行为没有异议。（二）别惹蚂蚁公司涉及数宗诉讼案件、执行案件，涉及金额比较大，其经营状况不好，请求驳回别惹蚂蚁公司的上诉请求。其余与一审答辩意见一致。二审诉讼期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明：1.旭锐公司向一审法院起诉，主张其根据合同约定为别惹蚂蚁公司定作各类PE保护膜新产品。对于该主张，别惹蚂蚁公司在一审诉讼期间没有提出异议。2.一审诉讼期间，别惹蚂蚁公司主张，2018年10月至12月期间，其与旭锐公司签订的采购合同约定了交货日期，但旭锐公司在此期间多次逾期交货，逾期天数分别为1天至4天不等。别惹蚂蚁公司提供了采购合同及两份送货单。其中采购合同载明：自发货之日起乙方应在天内开票，否则不予结算。对于请求的具体数额，别惹蚂蚁公司制作了违约金计算表。3.旭锐公司对于别惹蚂蚁公司主张的交货日期仅有部分有异议，其余均认可。旭锐公司抗辩称其与别惹蚂蚁公司已就延期交货口头协商一致，且别惹蚂蚁公司在双方对账时也没有提出延期交货的异议。旭锐公司还称，其与别惹蚂蚁公司员工赖婵对账后，就案涉交易于2018年11月至12月期间开具了增值税发票，别惹蚂蚁公司已将发票用于抵税。别惹蚂蚁公司确认欠旭锐公司货款的数额，也确认赖婵曾是其员工，但不清楚是否收到了上述发票。此外，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》关于适用修改后的该规定时应注意的几个问题第1点意见，人民法院应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由……依次类推，案由的确定是从具体到一般，有具体的案由就应当先适用具体的案由。根据旭锐公司陈述，其为别惹蚂蚁公司定作产品，别惹蚂蚁公司对此无异议，故本案案由应为定作合同纠纷。一审判决将本案案由确定为承揽合同纠纷，不符合最高人民法院确定民事案件案由的上述意见，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对东莞市别惹蚂蚁实业有限公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：旭锐公司是否应向别惹蚂蚁公司支付延期交货违约金5156.95元。采购合同约定，旭锐公司应当及时开票以进行结算。根据该约定，结合旭锐公司已向别惹蚂蚁公司开具增值税发票的事实，以及别惹蚂蚁公司对于旭锐公司主张的未付货款数额进行的确认，本院认定旭锐公司与别惹蚂蚁公司就案涉采购合同的交易进行了结算，且结算时别惹蚂蚁公司没有提出异议。从旭锐公司开具增值税发票之日至其向一审法院起诉之日，期间近6个月，别惹蚂蚁公司在本案诉讼过程中并没有提供证据证明其在该期间向旭锐公司提出了逾期交货的异议。因此，本案现有证据足以证明别惹蚂蚁公司没有在合理时间内提出逾期交货的异议，应视为别惹蚂蚁公司认可旭锐公司不存在逾期交货。别惹蚂蚁公司请求旭锐公司支付延期交货违约金5156.95元，其理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市别惹蚂蚁实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十二月三十一日书记员  肖静茹郑承怡附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。