wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行终146号上诉人（原审原告）冯超，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审被告）佳木斯市工业和信息化局，住所地佳木斯市长安西路**政府**楼。法定代表人于淑芬，主任。委托代理人郎东君，黑龙江明阳律师事务所律师。原审第三人桦南县工业信息科技局，住，住所地桦南县桦南镇新兴路/div>法定代表人金峰，局长。委托代理人袁长海，该局党组成员、纪检书记。上诉人冯超因与被上诉人佳木斯市工业和信息化局、原审第三人桦南县工业信息科技局行政复议一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告冯超与案外人桦南县轻工塑料厂存在劳动、人事争议，桦南县轻工塑料厂为第三人桦南县工业信息科技局行业管理范围内企业，第三人在信访工作中，对于原告的信访诉求，于2018年5月17日对桦南县轻工塑料厂作出《工信局督办函》。内容为：“有关冯超索要工资问题，省高院2017年12月第533号判决书已经作出最终裁定予以认可，请轻工塑料厂积极采取措施履行法院裁决，尽早给付冯超工资款49840元。”原告不服，向被告佳木斯市工业和信息化局提出行政复议。要求：1.法定期限内对第三人依法履行行政督导职责。2.依法出具具体行政行为。被告以原告提出的请求事项不属于行政复议范围为由，于2018年12月14日作出佳工信复字[2018]1号行政复议不予受理决定，决定不予受理。原告诉讼到法院，提出诉讼请求为：1.依法撤销佳木斯市工业和信息化委员会[2018]1号行政复议不予受理决定书；2.判令被告法定期限内出具依法履职的行政监管具体行为；3.依法判令被告承担行政诉讼费用。另查明，原佳木斯市工业和信息化委员会于2019年1月14日更名为佳木斯市工业和信息化局。其为佳木斯市政府工作部门，主要职责为全市工业行业管理。桦南县工业信息科技局为桦南县政府工作部门，主要职责为全县工业行业管理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据该规定，本案中，第三人桦南县工业信息科技局主要职责为全县工业行业管理，不具有对依法管理企业劳动、人事争议的职能，其在信访工作范围内，对于原告冯超与桦南县轻工塑料厂关于劳动、人事争议的信访诉求，于2018年5月17日对桦南县轻工塑料厂作出《工信局督办函》，该函对原告的权利义务不产生实际影响。原告不服，向被告佳木斯市工业和信息化局申请行政复议。被告主要职责为全市工业行业管理，不具有督导职能。被告以原告的复议申请不属于行政复议受案范围为由，作出不予受理决定，符合法律规定，予以支持。原告提出的依法撤销被告作出的行政复议不予受理决定书，判令被告法定期限内出具依法履职的行政监管具体行为的请求，因不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。原告提出依法确认被告行政复议不予受理行为违法的请求，其理由为被告作出的行政复议不予受理行为，违反了佳木斯市人民政府行政复议委员会试点工作方案规定的工作程序。原审法院认为，佳木斯市人民政府行政复议委员会试点工作方案属于对全市行政复议工作的管理规范，并不是行政法律、法规的范围，被告作出的行政复议不予受理决定是否符合该管理规范，不属本案审查范围。原告在诉讼过程中及庭后通过邮寄的方式，要求追加桦南县人民政府为第三人，因桦南县人民政府与本案原告所诉没有关联性，故对原告的此项新的请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第七十条之规定，判决驳回原告冯超的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯超负担。上诉人冯超诉称：原审行政判决与原审行政裁定结论相同，原审行政裁定已被依法撤销，原审法院不应出具案号相同的非法行政判决与行政裁定，且佳工信复字[2018]1号行政复议不予受理决定无行政审批程序，无行政行为依据，应确认其行为违法。二、原审第三人为被上诉人的下级行政机关，存在管理与被管理的关系。原审判决非法否定市、县行政机关的上下级隶属关系，没有保障上诉人的行政诉讼权及行政复议申请权。三、原审判决认定事实错误，存在行政审判违法倾向。原审第三人及被上诉人均未履行行政监管职责，对上诉人的权利义务产生实质性影响，应确认被上诉人及原审第三人的行政监管行为违法。四、被上诉人的行政复议不予受理决定包庇原审第三人的行政违法行为，助长桦南县轻工塑料厂的劳动违法侵权行为。按照佳木斯市人民政府（2011）23号文件规定的行政复议工作程序，被上诉人没有依法履行报审、批示职责，构成越权行政行为。请求撤销原审判决，依法确认被上诉人行政监督行为违法。被上诉人佳木斯市工业和信息化局辩称：一、上诉人向原审第三人桦南县工业信息科技局提出的要求事项不属于该行政机关受理的事项。原审第三人对上诉人要求的事项的答复也不属于行政机关作出的具体行政行为，仅仅属于告知事项，故上诉人提出行政复议没有法律依据。上诉人向被上诉人提出行政复议的事项不符合行政复议法的规定，不属于行政复议范围，故被上诉人作出不予受理决定符合法律规定。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求符合法律规定，应予维持。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人桦南县工业信息科技局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。根据上述规定，原审第三人于2018年5月17日对桦南县轻工塑料厂作出《工信局督办函》，要求桦南县轻工塑料厂积极采取措施履行法院裁决，尽早给付冯超工资款。该函是原审第三人在信访工作中出具的督办函，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政复议法规定的行政复议范围。被上诉人对上诉人的行政复议申请不予受理并无不当。被上诉人作出的佳工信复字[2018]1号行政复议不予受理决定认定事实清楚，结论正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人冯超承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十二月四日书记员  柴 源
甘肃省陇南市中级人民法院民事裁定书                                                （2019）甘12民抗2号   抗诉机关：陇南市人民检察院。原审原告：焦某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原审被告：张某，男，汉族，住陇南市武都区。  陇南市武都区人民法院受理的原审原告焦某与原审被告张某民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院于2018年12月17日作出 (2018)甘1202民初4721号民事调解书，该调解书生效后，陇南市武都区人民检察院提请陇南市人民检察院抗诉，2019年11月28日，陇南市人民检察院认为原审调解书认定事实及适用法律错误，违背当事人自愿原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以陇检民（行）监[2019]62120000040号民事抗诉书向本院提出抗诉。  依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：  一、本案指令陇南市武都区人民法院再审；  二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  宋振飞审判员  王彩霞审判员  李海涛                                              二〇一九年十二月九日                 书记员   林龙
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1404号 原告：南丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91451221G40620315M，住所地南丹县城关镇新城区祥宁街**。 法定代表人：韦立善，理事长。 委托诉讼代理人：韦日明，男，1968年9月1日出生，壮族，南丹县农村信用合作联社清收办主任，住广西南丹县。 被告：张贵恒，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住广西南丹县。 原告南丹县农村信用合作联社（以下简称“南丹信用社”）诉被告张贵恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丹信用社委托诉讼代理人韦日明到庭参加诉讼，被告张贵恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南丹信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30000元及利息593.06元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按合同约定计算至偿还完毕借款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告张贵恒以种养资金不足为由，向原告下属的车河信用社申请借款50000元，双方签订了《扶贫小额贷款借款合同》，合同约定：1.本合同项下原告向被告提供借款金额人民币50000元，年利率4.75%，按季结息，结息日为每季末的20日；2.借款期限为3年，从2016年7月18日起至2019年7月17日止；3.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；4.借款人或家庭成员受到刑事处罚、行政处罚或涉及其他重大法律纠纷的，贷款人有权提前收回贷款；5.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后被告仅偿还了20000元本金及部分利息，剩余30000元本金经原告多次催讨至今未还，为维护信贷资金安全，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张贵恒未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。被告未到庭参加诉讼的行为视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告张贵恒以种植树木资金不足为由，向原告下属的车河信用社申请扶贫专项借款50000元，车河信用社同意给被告张贵恒办理借款申请，其中30000元由被告自主经营使用，20000元委托企业经营使用，双方由此签订了《扶贫小额贷款借款合同》，约定：1.本合同项下原告向被告提供借款金额人民币50000元，年利率4.75%，按季结息，结息日为每季末的20日；2.借款期限为3年，从2016年7月18日起至2019年7月17日止；3.贷款利息在借款期限内由县级财政部门在每季度末划拨到被告账户，原告有权从被告账户上直接扣划；4.对借款逾期的从逾期之日起在本合同约定的借款利率上上浮100%计收罚息；5.借款人或家庭成员受到刑事处罚、行政处罚或涉及其他重大法律纠纷的，贷款人有权提前收回贷款；6.借款人应承担本合同履行而由其承担的各项有关费用，包括但不限于执行费、诉讼费、仲裁费、律师费等其他贷款人实现债权的费用。……合同签订之日，原告依约向被告发放了贷款。贷款期限内的利息由政府贴息支付。贷款到期后，委托企业经营使用的20000元已按约偿还，被告自主经营使用的30000元经原告多次催讨至今未偿还而引起本诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请借款，双方签订的《扶贫小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。2016年7月18日，原告向被告发放贷款50000元，依约履行了义务。借款期限内的利息已由政府贴息支付。2019年7月17日借款到期，被告应当依约履行还款义务，但被告仅偿还了委托企业经营使用的20000元，自主经营使用的30000元未能按期偿还。现原告请求被告按合同约定偿还30000元本金及逾期利息有事实和法律依据，逾期利息的计算原告请求在借款利率的基础上上浮50%计收，此请求是在合同约定范围内处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张贵恒在本判决生效之日起三十日内偿还贷款本金人民币30000元及利息593.06元（计至2019年10月27日，之后的利息计算按合同约定的借款利率基础上上浮50%计至借款本息偿清时止）给原告南丹县农村信用合作联社。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告张贵恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  赵令崧 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 焱
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3802号申请执行人：天津市盛利通机械装备制造股份有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：吕福河，经理。被执行人：唐山国茂国泰减速机有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：刘剑峰，经理。申请执行人天津市盛利通机械装备制造股份有限公司与被执行人唐山国茂国泰减速机有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初6522号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津市盛利通机械装备制造股份有限公司于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人唐山国茂国泰减速机有限公司支付欠款1338698元。在执行过程中，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人唐山国茂国泰减速机有限公司名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微。其无不动产登记信息及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2016）津0118执6522号案件的本次执行程序。终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月十三日书记员  魏志辉
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3392号之一原告：无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路**。法定代表人：肖蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵骅，江苏英特东华律师事务所律师。原告：无锡圣汉斯自动化工程有限公司，，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路**法定代表人：郭凯军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵骅，江苏英特东华律师事务所律师。被告：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，住，住所地无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路**/div>法定代表人：陈频云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。原告无锡市圣汉斯气动阀门执行器制造有限公司、无锡圣汉斯自动化工程有限公司与被告无锡市圣汉斯控制系统有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。本案在审理过程中，本院已受理的（2019）苏0214民初4150号原告无锡市圣汉斯控制系统有限公司与被告项锡坤损害公司利益责任纠纷一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以该案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十二月四日书 记 员  刘纯怡
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5474号 原告：杨锁骏，男，1979年8月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：徐龙库，男，1964年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨锁骏与被告徐龙库买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨锁骏到庭参加诉讼，被告徐龙库经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨锁骏向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还所欠货款与垫付的安装费、运费44381元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因装修腾冲市芒棒镇政府办公楼及周边小学教室，于2015年12月至2016年5月先后5批从原告经营的美忆家建材订购防火门、套装门，原告已按要求将货物运输至腾冲市芒棒镇政府、清水完小、城河完小、坪地完小，并安装完成，现工程已验收竣工，被告一直未支付货款及相应的垫付费用。2016年5月19日，被告出具给原告欠条，欠款43471元，并承诺尽快支付。2016年5月29日，原告又垫付安装费、上车费30元、合页费180元。被告累计欠原告货款及垫付款44381元。原告多次催讨，被告至今未付。 被告徐龙库未应诉答辩。 原告杨锁骏针对自己的诉讼请求向本院提交了证据《欠条》。本院认为，被告徐龙库经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的《欠条》，有被告徐龙库的签名和捺印，能够证明被告拖欠原告货款43471元的事实，对被告拖欠原告货款43471元的证明目的，本院予以采信。但在日期之后铅笔记录的“安装费700元、上车费30元、合页180元”系原告之后所写，未经被告签名确认，本院不予采信。 被告徐龙库未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年5月之前，被告几次向原告购买防火门、套装门，用于腾冲市芒棒镇政府、清水完小、城河完小、坪地完小装修工程。2016年5月19日，被告出具给原告欠条一份，注明上述工程共欠原告货款43471元，未写明付款期限。后原告多次催讨，被告至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买防火门、套装门，拖欠原告货款43471元，应当及时支付。故对于原告要求被告支付货款43471的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付安装费700元、上车费30元、合页180元等垫付费用，但无证据真实垫付费用实际发生，本院不予支持。 被告徐龙库经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告徐龙库于本判决生效之日起十日内支付原告杨锁骏货款43471元； 二、驳回原告杨锁骏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费910元，由原告杨锁骏负担50元、被告徐龙库负担860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张琼兰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 冉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14770号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：赵本宇。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告赵本宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告赵本宇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币139213.79元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年6月30日，湖北消费金融公司（贷款人）与赵本宇（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：赵本宇向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年6月30日始至2019年6月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向赵本宇收取月度管理费；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至赵本宇指定的账户内（中国建设银行尾号为“23335”的账户）；赵本宇出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；赵本宇未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由赵本宇承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年6月1日向赵本宇在中国建设银行尾号为“23335”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，赵本宇足额偿还了2015年8月２日至2016年7月2日的借款本息及月度管理费,自2016年8月2日起再未还款。截至2019年7月3日，赵本宇尚欠借款本金139213.79元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为赵本宇借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告赵本宇未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与赵本宇签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向赵本宇发放了贷款，但赵本宇未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，赵本宇尚欠借款本金139213.79元未还，故对湖北消费金融公司要求赵本宇偿还所欠贷款本金的诉请的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求赵本宇依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求赵本宇按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向赵本宇提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求赵本宇承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告赵本宇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵本宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金139213.79元；二、被告赵本宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年7月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金139213.79元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告赵本宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2016年8月起至2018年7月止的月度管理费，按每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告赵本宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，公告费352元，合计3436元，由被告赵本宇负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告赵本宇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3158号原告：王某1,女,1981年8月8日出生,汉族,住河南省上蔡县。被告：王某2,男,1974年12月7日出生,汉族,住河南省上蔡县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚，2、婚生三子女由原告抚养，被告支付抚养费，3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年相识,于××××年办理结婚登记，于××××年生育长女王冬雪,于2007年生育长子王先念,于2010年生育二女王某3。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方经常吵架，被告对家庭不管不问还殴打原告，原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无共同生活的可能，故诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。被告王某2未答辩。经审理查明，原、被告于2000年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女王冬雪,于××××年××月××日生育长子王先念,于××××年××月××日生育二女王某3。被告于2018年春节后外出，双方分居至今。原、被告的三个孩子平时跟随原告生活。原告曾于2018年8月9日向我院提起离婚诉讼，于2018年8月28日申请撤诉。上述事实，由原告陈述，原告提供的结婚证、(2018)豫1722民初3883号民事裁定书、户口本复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原告要求与被告离婚，原告应当提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂的事实，本案中，原、被告虽曾因为一些生活琐事生气，但原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  赵大伟人民陪审员  石新军二〇一九年十二月十七日书 记 员  李献伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6696号原告：王辉，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告：中天开元建设发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：周杰。委托诉讼代理人：王大琦，项目经理。委托诉讼代理人：张永春，现场负责人。原告王辉与被告中天开元建设发展有限公司(以下简称中天开元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉委托诉讼代理人胡俊琦，被告中天开元建设发展有限公司委托诉讼代理人王大琦、张永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令中天开元公司向王辉支付工程款230551.60元和增项款281790元，计512341.60元及利息（从应付款之日至付清之日）；2.诉讼费由中天开元公司负担。事实和理由：原被告于2017年9月6日签订中南君悦府商业三建设工程施工合同，原告承包被告位于天津市静海区××路××道××商业外墙施工工程，施工内容以施工图纸为准，项目内容包括建筑外墙干挂石材、仿砖漆、ＥＰＳ、保温等工程，同时包含脚手架等设施，工程造价为744017元，工程面积以施工图纸为准，本合同为总价包干。付款方式：工程量完成30%支付已完成工程量的50%；工程量完成70%支付已完成工程量的60%；工程全部完成付至已完工程量的80%；竣工验收完付至已完工程量的85%；结算审计后3个月内付至结算价的95%，余款5%为质保金。被告应支付王辉工程款230551.60元和增项款281790元，现诉至贵院，请依法判决。中天开元公司辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案工程已经结算完成，是617391.60元，应当以结算金额为准。王辉没有干完全部工程，没有干完的活是我们和中南一起干的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：2017年9月6日王辉与中天开元公司签订中南君悦府商业三外墙施工工程建设工程分包合同，由王辉承包位于天津市静海区××路××道××商业外墙施工工程。2019年2月3日，王辉及其妻子丁花婵出具借条一张，“今借天津市富海房地产开发有限公司李晓明（身份证号1306231***********）伍万元整，以本人王辉（身份证号41282919********）在中天开元建设发展有限公司（原名：中天开元（北京）建筑装饰工程有限公司）承包的天津静海中南君悦府商业三外墙施工尾款作为抵押（合同编号：ＺＮ-ＢＪＪＨ-ＺＣ-ＨＴ-2017-010）。此项借款还清前，本人王辉不再对商业三外墙施工尾款行使任何追索权利，并永久放弃对商业三外墙施工尾款的一切民事和财产权利，直至此项欠款还清。以上情况属实，由此产生的经济和民事纠纷，由王辉本人负责。借款人：王辉，共同借款人：丁花婵，时间：2019.2.3号”。本院认为，借条由王辉签字捺印，且王辉对于该借条的真实性没有异议，该借条是其真实意思表示，故王辉在欠款还清之前不再对在中天开元建设发展有限公司承包的中南君悦府商业三外墙施工尾款行使任何追索权利。庭审中王辉当庭表示该五万元尚未还清，故对于王辉主张中天开元支付工程尾款及增项款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王辉的全部诉讼请求；案件受理费8923.42元，由王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  方崇颐
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行审130号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人张**，男，1975年2月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.张**退还非法占用的289平方米土地；2.限张**自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对张**违法占用的289平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计2312元。事实与理由：张**未经批准于2018年4月10日违法占用朔城区北旺庄街道办事处照什八庄村未利用地289平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对张**的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局（原朔州市国土资源局）认定被执行人张**存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1020号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1020号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇一九年十二月二日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14651号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：陈点。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告陈点金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告陈点经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币128542.22元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年11月30日，湖北消费金融公司（贷款人）与陈点（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：陈点向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年11月30日始至2018年11月30日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息,还款日为每月2日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向陈点收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据陈点的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；陈点出现其它违约行为,或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；陈点未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由陈点承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月2日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，陈点足额偿还了2016年1月2日至2017年2月2日的借款本息及月度管理费,自2017年3月2日再未还款。截至2019年6月28日，陈点尚欠借款本金128542.22元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为陈点借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告陈点未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与陈点签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向陈点发放了贷款，但陈点未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月28日,陈点尚欠借款本金128542.22元,故对湖北消费金融公司要求陈点偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持；对于湖北消费金融公司要求陈点依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求陈点按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向陈点提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求陈点承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费等无实际支出凭证，本院不予支持。被告陈点未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈点于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128542.22元；二、被告陈点于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年2月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金128542.22元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告陈点于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月起至2018年11月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告陈点于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费352元，合计3222元，由被告陈点负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告陈点应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3321号 申请执行人：卢家怡等六人。（详情请见附表） 被执行人：云端互联网（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DKRQT36。 法定代表人：向春林。 关于申请执行人卢家怡等6人与被执行人云端互联网（深圳）有限公司劳动争议纠纷六案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1592-1597号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币261219.39元及利息等，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       姓名                       金额（元）                               （2019）粤0391执3321号                       占思旗                       33277.95                               （2019）粤0391执3322号                       卢家怡                       67077.18                               （2019）粤0391执3323号                       黄维维                       35500                               （2019）粤0391执3324号                       乔新周                       53127.23                               （2019）粤0391执3325号                       单 坤                       47313                               （2019）粤0391执3326号                       王伊翎                       24924.03                               合计                       261219.39
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1823号姜兆霆：关于你方申请执行方林钦、张柔玉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1090号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14715号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王佼东。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王佼东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王佼东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币128542.21元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年1月28日，湖北消费金融公司（贷款人）与王佼东（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王佼东向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年1月28日始至2019年1月28日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王佼东收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据王佼东的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到王佼东的交易对象武汉鑫鸿胜商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13546”的账户）；王佼东出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王佼东未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王佼东承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年1月29日向武汉鑫鸿胜商贸有限公司在湖北银行尾号为“13546”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，王佼东足额偿还了2016年3月1日至2017年4月1日的借款本息及月度管理费，2017年5月1日仅还月度管理费462.32元，其后再未还款。截至2019年6月28日，王佼东尚欠借款本金128542.21元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王佼东借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王佼东未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王佼东签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王佼东发放了贷款，但王佼东未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月28日，王佼东尚欠借款本金128542.21元，故对湖北消费金融公司要求王佼东清偿借款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求王佼东依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王佼东按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王佼东提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王佼东承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告王佼东未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佼东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128542.21元；二、被告王佼东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金128542.21元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付）；三、被告王佼东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月起至2019年2月止的月度管理费，以每月800元计算，此款中应扣除被告王佼东已经支付的462.32元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告王佼东于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，公告费352元，合计3222元，由被告王佼东负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王佼东应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34532号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：何永辉，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省永州市零崚区************，身份证号码431************11X。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告以被告已主动清偿了所有欠款为由向本院申请自愿撤回对本案的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司佛山分行自愿撤回对本案的起诉，属原告中国银行股份有限公司佛山分行在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告何永辉的起诉。本案案件受理费1213元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担。审判员  邱小华二〇一九年十二月十九日书记员  吴燕如
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5429号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社。 住所地：保山市隆阳区兰城街道保岫西路**。 统一社会信用代码：91530502592023192A。 负责人：张芹辉，该分社主任。 被告：赵国颜，女，1971年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，，住保山市隆阳区 原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社与被告赵国颜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社负责人张芹辉到庭参加诉讼，被告赵国颜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告贷记卡本金29895.63元，截止2017年11月25日的利息15176.52元、费用24762.2元，合计69834.35元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2014年5月14日向原告申请办理了贷记卡一张，卡号：62×××09，授信金额30000元。贷记卡于2014年9月5日开始使用，使用过程中被告未按时归还欠款造成逾期。截止2017年11月25日被告共欠原告贷记卡本金29895.63元、利息15176.52元、费用24762.2元，合计69834.35元。 被告赵国颜未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了被告身份证明、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、被告贷记卡交易明细、现金缴款系统页等证据。 本院认为，被告赵国颜经本院公告传唤未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告赵国颜未提交证据。 经过庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2014年5月14日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号：62×××09，授信金额30000元。贷记卡于2014年9月5日开始使用，使用过程中被告未按时归还欠款造成逾期。截止2017年11月25日被告共欠原告贷记卡本金29895.63元、利息15176.52元、费用24762.2元，合计69834.35元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理贷记卡，并自愿签署了《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了贷记卡，被告在使用该贷记卡消费后应当按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，已经违约，故对原告要求被告归还贷记卡本金、利息、费用，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵国颜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵国颜于本判决生效后二十日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社兰城分社贷记卡本金29895.63元，截止2017年11月25日的利息15176.52元、费用24762.2元，合计69834.35元，之后利息及费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算至本金清偿完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1546元，由被告赵国颜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  赵培超 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 冉
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初3375号申请人：石峰，男，汉族，1973年12月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：冯晓启，男，汉族，1969年6月12日出生，住驻马店市平舆县。被申请人：余朝东，男，汉族，1954年7月3日出生，住驻马店市平舆县。被申请人：李庆功，男，汉族，1972年3月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人：贾新杰，男，汉族，1969年3月17日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人：陈存祥，男，汉族，1963年10月14日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被申请人余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥共同委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。申请人石峰与被申请人冯晓启、余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥建设工程合同纠纷一案，申请人石峰于2019年12月24日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人冯晓启、余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥的银行存款8000000元。申请人以中煤财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人石峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯晓启、余朝东、李庆功、贾新杰、陈存祥的银行存款8000000元。案件申请费5000元，由申请人石峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文植人民陪审员  李建伟人民陪审员  李灿新二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张艳红
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执1102号之二申请执行人：陕西某某商业银行股份有限公司北关支行，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杜某某。被执行人:陕西某某商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：蒲某。被执行人：师某某，男，住陕西省潼关县。被执行人：郭某某，女，住陕西省潼关县。被执行人：蒲某，女，住西安市莲湖区。被执行人：李某某，男，住西安市新城区。被执行人：姜某某，女，住西安市新城区。被执行人：李某某，男，住西安市新城区。陕西某某商业银行股份有限公司北关支行与陕西某某商贸有限公司、师某某、郭某某、蒲某、李某某、姜某某、李某某借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的(2018)陕证执字第143号执行证书已发生法律效力。因被执行人陕西某某商贸有限公司、师某某、郭某某、蒲某、李某某、姜某某、李某某未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司北关支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请人支付借款本息19753430.2元及自2017年12月16日起至欠款清偿完毕之日的利息罚息、实现债权所产生的费用；二、本案执行费87153元。本院在执行中依法对被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行调查，经查，被执行人师某某、郭某某用其位于渭南市××县城××西段南侧福馨小区的两套房产为申请执行人陕西某某商业银行股份有限公司北关支行提供担保并办理抵押登记，本院已对上述房产进行查封，该房产目前涉及租赁暂不具备执行条件。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索。同时还通过传统查控的方式对被执行人名下的理财产品进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，我院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕01执1102号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐进民审判员  高甲星审判员  甄 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  邢 扬
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2019）粤0105执保1829号广州三物世纪投资发展有限公司：关于你方申请执行林炜财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2019）粤0105财保1099号生效裁定书，并于2019年12月27日立案执行。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：肖燕联系电话：8300****
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3924号 原告：江西远成汽车技术股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业区（**）璜溪北大道**，统一社会信用代码：913601005535258789。 法定代表人：王远青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李剑，系该公司员工。 被告：江西中资德锐重型装备有限公司，住，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区创业北路**一社会信用代码：913601220839196522。 法定代表人：骆金星，系该公司执行董事。 原告江西远成汽车技术股份有限公司诉被告江西中资德锐重型装备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告江西远成汽车技术股份有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西远成汽车技术股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西远成汽车技术股份有限公司撤诉。 案件受理费2176元（已减半收取），由原告江西远成汽车技术股份有限公司承担。 审判员  胡小卫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡怡婧
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1304号申请执行人尹拓，男，1990年3月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人包明传，男，1978年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人尹拓与被执行人包明传民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹拓提出撤销执行申请。该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十七日书记员  万 茜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初9393号原告：王昭，男，1990年7月19日出生，汉族，住陕西省洋县，委托诉讼代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：喻秋霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。特别授权。被告：王映，男，1988年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：谢凯，男，1989年1月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王昭与被告王映、何茂花、第三人谢凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王昭申请撤回对被告何茂花的起诉，本院依法予以准许。原告王昭及其委托诉讼代理人孙俊，第三人谢凯到庭参加了诉讼。被告王映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昭向本院提出诉讼请求：1.判决被告王映立即向我返回借款本金10万元；2.判决被告王映立即向我给付借款利息（以10万元为基准，月息2分，从2019年5月28日开始计算，直至偿还完所有借款为止）。事实与理由：我、被告王映及第三人谢凯于2018年年末相识。被告王映与第三人谢凯是同学，我通过第三人谢凯认识了被告王映。被告王映以需要资金周转为由向我借款。2018年11月16日，我通过第三人谢凯的账户向被告王映转款11.5万元。后被告王映通过第三人谢凯偿还给我了1.5万元。直至2019年年初，被告王映尚未偿还剩余的10万元借款。2019年4月初，被告王映向我出具了一份借条，约定借款本金10万元，利息按照月息2分计算。因该借条写得不清楚，2019年5月28日，我要求被告王映重新写了一份借条，4月份的借条就被被告王映收回去了。重新出具的《借条》载明：被告王映尚欠我10万元，被告王映应当分4期偿还欠款（每月28日为1周期，前3周期每月偿还3万元，最后1周期偿还1万元），利息为月息2分（年息24%），计算至所有欠款还清为止。《借条》同时备注被告王映应当在《借条》出具日期之日一周内支付4-5月份利息，合计4000元。因为按照双方的约定，从2019年4月1日起，以借款本金10万元为基数，按照月息2分计算利息，截止到2019年5月31日，应付利息4000元。直至今日，被告王映仅于2019年6月8日支付了3000元利息，相当于四月份的利息2000元给了，5月份的利息仅支付了1000元。现我诉请从2019年5月28日起按照月息2分计付利息，5月份应付利息的差额部分暂不主张。被告王映未提交答辩意见。第三人谢凯陈述：王映是我同学，王昭是我其他的同学介绍认识的。王映开花店，急需要用钱。他先找我借钱，后来又找王昭借钱，答应给予一定的利息。王昭手头宽裕一些，就把钱借给他了。王昭与王映不熟，比较相信我，就把钱打给了我，我再转给王映。我没有向王昭出具借条，王映也没有向我出具借条。当时王映说借款时间不长，也没有给王昭打借条。后来为还款的事情，他们两个人自己协商过几次。2019年5月28日，王映向王昭出具了一张借条，当时我在场，也在上面签字了。因为借了几个月了，王映一直拖着没还钱，王昭要求他出具借条，并按照月息2分支付利息，王映也答应了。借条上写的4000元利息应该就是按照月息2分计算的，4月份利息2000元，5月份利息2000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告王昭向第三人谢凯的银行账户转入11.5万元。后第三人谢凯通过支付宝及微信向被告王映转款共计10万元。2019年5月28日，被告王映就上述款项向原告王昭出具了借条一份。该借条的主要内容为“今王映向王昭借款人民币壹拾万圆整，用于资金周转，现约定按月还款每月底28日还款人民币叁万元直到还清此款项为止，借款利息按月两分息计算，（还款时间为2019.06.28日叁万圆，07.28叁万圆，8.28叁万圆，9.28日壹万圆）利息两分依此类推。如未按期支付利息加倍本人自愿承担。备注一周内6.7号前支付4、5月份利息4000元”。第三人谢凯在该借条下方注明“谢凯作证”。2019年6月8日，被告王映向原告王昭微信转账支付了3000元。被告王映未依约按期还款，原告王昭多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提交的借条、转账记录等证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告王映向原告王昭借款后，未依约按期履行还款义务，有失信用，应依法承担清偿责任。原告王昭要求被告王映偿还借款本息的诉请，合法有理，本院予以支持。被告王映经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告王映于本判决生效之日起十五日内偿付原告王昭借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数自2019年5月28日起按照2%的月利率计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐育华二〇一九年十二月二十日书记员  王 锐
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2057号之一 申请执行人：郭飞等六人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海理想金融控股有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000936190123。 法定代表人：马化武。 关于申请执行人郭飞等六人与被执行人深圳市前海理想金融控股有限公司劳动争议六案，深圳前海合作区人民法院作出的(2019)粤0391民初1613-1618号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177538.43元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法冻结被执行人名下中国银行深圳分行75×××15账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。后被执行人主动将执行款项人民币120067.62元支付至本院账户，本院将对应执行款按六位申请人的申请标的比率划付至各申请人账户，执行费1708.74划付至深圳市财政委员会账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                       到位标的（人民币：元）                               1915                       郭飞                       35412.11                       23608.00                               1971                       张旭梅                       19338.83                       12892.55                               1973                       刘家碧                       16601.83                       11067.89                               1975                       凌丽萍                       24219.51                       16146.34                               1994                       潘文明                       40357.36                       26904.91                               2057                       孙金亮                       41608.79                       27739.19                               总计                       177538.43                       118358.88
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14717号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：王乐雨。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告王乐雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告王乐雨经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币123146.34元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2015年12月2日，湖北消费金融公司（贷款人）与王乐雨（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：王乐雨向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2015年12月2日始至2018年12月2日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月12日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向王乐雨收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据王乐雨的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到王乐雨的交易对象湖北丰荣商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13752”的账户）；王乐雨出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；王乐雨未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由王乐雨承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2015年12月3日向湖北丰荣商贸有限公司在湖北银行尾号为“13752”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，王乐雨足额偿还了2016年1月12日至2017年3月12日的借款本息及2016年1月12日至2017年4月12日期间的月度管理费，期后仅偿还了罚息55.86元。截至2019年7月3日，王乐雨尚欠借款本金123146.34元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为王乐雨借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告王乐雨未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与王乐雨签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向王乐雨发放了贷款，但王乐雨未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，王乐雨尚欠借款本金123146.34元未还，故对湖北消费金融公司要求王乐雨清偿借款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求王乐雨依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求王乐雨按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向王乐雨提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求王乐雨承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告王乐雨未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王乐雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金123146.34元；二、被告王乐雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年3月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金123146.34元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付，此款中应扣除被告王乐雨已经支付的罚息55.86元）；三、被告王乐雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年5月起至2018年12月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告王乐雨于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，公告费352元，合计3114元，由被告王乐雨负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告王乐雨应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢2103号之二 申请执行人：东莞市天凯电子有限公司,住所地东莞市松山湖高新技术产业开发区沁园路**寄莲公寓**3A12，统一社会信用代码：914419005556421540。 法定代表人：孔德伟，总经理。 被执行人：伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区宝石东路**伟兴科技园**厂房**，统一社会信用代码：91440300687598423W。 法定代表人：张**。 关于申请执行人东莞市天凯电子有限公司与被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤1971民初18860号民事调解书及（2017）粤1971执19007号之一执行裁定书向本院申请恢复强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司应向申请执行人东莞市天凯电子有限公司偿付货款本金及利息共计260518.37元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行人员到被执行人住所地现场调查，依法查封了被执行人机器设备一批，但上述设备经拍卖、变卖仍未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢2103号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 吴 诗 思
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14808号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：张宇。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告张宇合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币73096.64元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年9月7日，湖北消费金融公司（贷款人）与张宇（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：张宇向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年9月7日始至2019年9月7日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月7日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向张宇收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至张宇指定的账户内（兴业银行尾号为“75917”的账户）；张宇出现其他违约行为，或有其它情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；张宇未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；违约金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由张宇承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年9月8日向张宇兴业银行尾号为“75917”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，张宇足额偿还了2016年10月7日至2018年9月7日的借款本息及月度管理费,自2018年10月7日起再未还款。截至2019年6月21日，张宇尚欠借款本金73096.64元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为张宇借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、贷款借款合同、被告签订贷款借款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告张宇未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与张宇签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向张宇发放了贷款，但张宇未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年6月21日，张宇尚欠借款本金73096.64元未还，故对湖北消费金融公司要求张宇偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求张宇依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求张宇按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向张宇提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张贷款借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求张宇承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告张宇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金73096.64元；二、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年9月8日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金73096.64元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照贷款借款合同约定标准计付）；三、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年10月起至2019年9月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告张宇于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，公告费352元，合计1979元，由被告张宇负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告张宇应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17285号原告：黄君勇，男，1963年4月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津特保保安服务有限公司，住所地天津市南开区宾水西道城市花园**楼。法定代表人：范金源，总经理。第三人：天津宝森物业服务有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道****-16（集中办公区）。法定代表人：张宝森。第三人：南开大学，住，住所地天津市南开区卫津路**/div>法定代表人：曹雪涛。黄君勇与天津特保保安服务有限公司、天津宝森物业服务有限公司、南开大学劳动争议一案，本案于2019年12月3日立案。本案在审理过程中，因天津市南开区人民法院另案审理的黄君勇为原告的劳动争议案件[（2019）津0104民初11792号]与本案有关联，而该案尚未审理终结。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭建红二〇一九年十二月二十四日书记员  苏文娟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1214号之一 申请执行人：张康，男，1972年5月12日出生，汉族，甘肃省武都县人，住玉门市。 被执行人：杨小平，男，1982年4月5日出生，汉族，甘肃省武都县人，住玉门市。 本院在执行申请执行人张康与被执行人杨小平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初647号民事判决书，责令被执行人履行案件款50650元，并承担执行费660元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，暂无履行能力，申请人予以认可。申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人杨小平限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十二月四日 书记员 贺君玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14713号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：宛峰。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告宛峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告宛峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款借款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币122959.14元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年3月29日，湖北消费金融公司（贷款人）与宛峰（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：宛峰向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年3月29日始至2019年3月29日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为合同到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向宛峰收取月度管理费；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据宛峰的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到宛峰的交易对象武汉源海林商贸有限公司的账户内（湖北银行尾号为“10419”的账户）；宛峰出现其他违约行为，或有其他情形使湖北消费金融公司认为足以危及其贷款安全的，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；宛峰未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由宛峰承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年3月29日向武汉源海林商贸有限公司在湖北银行尾号为“10419”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，宛峰足额偿还了2016年5月1日至2017年7月1日的借款本息及2016年5月1日至2017年8月1日期间的月度管理费，后仅偿还了借款本金187.18元、利息（含罚息、复利）567.76元，且湖北消费金融公司减免了利息（含罚息、复利）73.94元。截至2019年7月3日，宛峰尚欠借款本金122959.14元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为宛峰借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款借款合同、被告签订贷款合同现场照片、湖北银行对公账户明细查询、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告宛峰未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与宛峰签订的《个人消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向宛峰发放了贷款，但宛峰未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款借款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回剩余贷款，截至2019年7月3日，宛峰尚欠借款本金122959.14元，故对湖北消费金融公司要求宛峰清偿借款本金的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求宛峰依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求宛峰按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向宛峰提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求宛峰承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告宛峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宛峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金122959.14元；二、被告宛峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年7月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金122959.14元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款借款合同》约定标准计付，此款中应扣除已偿还及减免的利息、罚息及复利共641.7元）；三、被告宛峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年9月起至2019年4月止的月度管理费，以每月800元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告宛峰于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，公告费365元，合计3124元，由被告宛峰负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告宛峰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂10执545号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人：鲁涛，男，1976年09月01日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人鲁涛借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6670号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案执行。因被执行人鲁涛住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第6670号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月四日书记员 罗 焰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初7604号   原告：楚文彪，男，满族，教师，户籍所在地：通辽市，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：楚志发，男，蒙古族，个体，户籍所在地通辽市科尔沁区，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。   原告楚文彪与被告楚志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚文彪到庭参加诉讼，被告楚志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告楚文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告人民币本金2420000元。2、判令被告赔偿原告自起诉日至实际付清原告本金之日止按月利率2分，月利息484000元计算的资金占用损失。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，被告因做生意需要资金多次从原告处借款人民币累计本金1000000元；2014年11月20，被告因做生意需要资金多次从原告处借款人民币累计本金540000元；2015年3月29日，被告因做生意需要资金多次从原告处借款人民币累计本金880000元。现原告因需要资金向被告主张清偿欠款，被告拒绝还款。为依法保护原告合法民事权益不受非法侵犯，特提起诉讼。   被告楚志发未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告将自己家的积蓄和从他人处借来的钱分多次以现金方式出借给被告楚志发，2014年11月20日被告楚志发为原告楚文彪分别出具两枚借据，金额分别为1000000元和540000元；2015年3月29日被告楚志发为原告楚文彪出具一枚金额为880000元的借据，以上合计2420000元，均未约定利率，亦未约定还款期限。   上述事实，有原告楚文彪的当庭陈述及原告出示的三枚借据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能够证明被告楚志发分几次累计向原告借款本金2420000元的事实，本院予以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楚志发向原告楚文彪借款本金2420000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告楚文彪主张由被告楚志发偿还本金2420000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告楚文彪主张自起诉日至实际付清本金之日止按口头约定的月利率2分计算资金占用的损失，因双方并未约定利率，原告所述的口头约定没有其他证据相佐证本院不予支持，应按照年利率6%的标准计算支付自立案之日（2019年8月9日）起借款本金2420000元的资金占用期间的利息直至清偿完毕为止。因被告楚志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告楚志发自本判决发生法律效力后立即偿还原告楚文彪借款本金2420000元，并支付自2019年8月9日起以借款本金2420000元为基数，按年利率6%计算利息至本金还清时为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费26360元，保全费5000元，合计31360元由被告楚志发负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   审判长 杨立荣   人民陪审员 李会明   人民陪审员 马金侠   二○一九年十二月十六日   书记员 田 啸
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14787号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：朱兵。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告朱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告朱兵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币18万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2017年4月25日，湖北消费金融公司（贷款人）与朱兵（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：朱兵向湖北消费金融公司贷款18万元，贷款期限36个月，自2017年4月25日始至2020年4月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月1日，最后一次还款日为贷款到期日；湖北消费金融公司按贷款金额的3.5‰每月向朱兵收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用受托支付方式，湖北消费金融公司根据朱兵的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到交易对象武汉子午线装饰工程有限公司的账户内（湖北银行尾号为“13108”的账户）；朱兵未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；朱兵未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由朱兵承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2017年4月25日向武汉子午线装饰工程有限公司在湖北银行尾号为“13108”的账户发放贷款18万元。贷款发放后，朱兵尚未还款。截至2019年7月3日，朱兵尚欠借款本金18万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为朱兵借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告朱兵未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与朱兵签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向朱兵发放了贷款，但朱兵自2017年6月1日起未依约按期偿还贷款本息，延迟履行到期债务，该违约行为致使湖北消费金融公司不能实现合同目的，湖北消费金融公司有权解除与朱兵签订的《个人消费贷款合同》。合同解除后，湖北消费金融公司有权要求朱兵偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、罚息及复利。截至2019年7月3日，朱兵尚欠借款本金18万元未还，故对湖北消费金融公司要求朱兵偿还所欠贷款本金的诉请，本院予以支持。湖北消费金融公司要求朱兵按合同约定的标准支付借款利息、罚息及复利损失，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向朱兵提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，湖北消费金融公司主张提前收回贷款已无继续提供上述服务的必要，故朱兵应按合同约定的630元/月（18万元×3.5‰）向湖北消费金融公司支付自2017年6月起至本案判决生效之日止的月度管理费。湖北消费金融公司要求朱兵承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告朱兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告湖北消费金融股份有限公司与被告朱兵于2017年4月25日签订的《个人消费贷款合同》；二、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金18万元；三、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年4月25日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金18万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；四、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月起至本案判决生效之日止的月度管理费（以不超过本案所涉《个人消费贷款合同》期限为限），以每月630元计算；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）五、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；六、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费352元，合计4252元，由被告朱兵负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告朱兵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2201号 申请执行人：祁建强，男，汉族，生于1974年7月6日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：钱卫军，男，汉族，生于1970年6月10日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人祁建强与被执行人钱卫军劳务合同纠纷一案中，应执行标的款32058元，案件受理费313元，执行费381元。本案在执行过程中，申请执行人祁建强与被执行人钱卫军达成执行和解协议，申请执行人祁建强撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏