贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3738号原告：梁建，男，1975年12月25日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：高世焰，贵州万木春律师事务所律师。被告：陈嵩，男，1972年1月1日出生，回族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告梁建诉被告陈嵩保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁建及其委托诉讼代理人高世焰、被告陈嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担连带担保责任给付原告借款本金500,000元;2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由:2016年12月12日、2017年1月2日、2017年1月18日，黄凯华分三次向原告共计借款50万元，并出具了三份借条。借条出具前后，原告通过转账及现金支付的方式共计向黄凯华支付了500,000元的借款。2018年4月16日，因黄凯华未履行还款义务，原告向凯里市人民法院起诉，凯里市人民法院于2018年7月5日作出(2018)黔2601民初1993号民事判决书，判决内容为“一、被告黄凯华在本判决生效之日起十日内偿还原告梁建借款本金50万元及利息(利息以50万元为本金，按年利率24%从2017年1月17日起计算至本息偿清之日止)。二、驳回原告梁建的其余诉讼请求。”2019年3月22日，因黄凯华未能履行上述法院生效判决的内容，被告陈嵩自愿为黄凯华应当履行的判决内容作担保，并向原告出具《连带责任书》，内容为“本人陈嵩自愿就梁建对黄凯华的债权:人民币:伍拾万元整(￥500,000.00元)，以凯里市人民法院判决书为基础提供连带担保责任，时间为期三个月。注:该担保金额不计息，借款本金以法院判决为准。担保人:陈嵩。2019年3月22日。”但在约定的时间内，黄凯华并没有向原告履行判决书确定内容，被告陈嵩作为连带责任保证人应当承担支付担保金额500，000元的担保责任。故为维护原告合法权益依法具状，请求支持原告诉请。原告梁建为证明自己的主张成立，向本院提交下列证据：1、身份证、户籍证明复印件，拟证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、（2018）黔2601民初1993号民事判决书及《连带责任书》复印件，拟证明：①.凯里市人民法院于2018年7月5日对原告与黄凯华的民间借贷纠纷作出判决，内容为：一、被告黄凯华在本判决生效之日起十日内偿还梁建借款本金50万元及利息（利息以50万为本金，按年利率24%从2017年1月17日起计算至本息偿清之日止）；二、驳回原告梁建的其余诉讼请求。②.2019年3月22日，被告向原告出具《连带责任书》，为黄凯华应当履行的判决内容作担保，担保金额为50万元的事实。被告陈嵩提交书面答辩意见辩称：一、被告与原告之前素不相识，于2017年由黄凯华介绍认识；二、原、被告无任何经济往来，也无任何合作关系；三、被告对黄凯华向原告借款一事毫不知情；四、黄凯华向原告借款，刻意欺骗原告说是和我本人有工程合作，原告借款后于2018年短信向我索要黄凯华与我的合作文件材料，我回复他说我与黄凯华无任何关系，故没有材料给原告；五、原告借款给黄凯华的第一时间并没有我的任何签字及担保，是原告见黄凯华还不起借款，就多次威逼、邀约黄凯华、吴才平、赵竹宇、杨贵平等人从2018年至2019年期间到我单位办公室内吵闹，意图在我办公室内点燃煤气罐引爆，以威胁我在借款承诺保证书上签字，我被逼无奈签下了所谓的担保书，对黄凯华向原告的借款进行担保；六、案发后，锦屏县公安局对黄凯华、吴才平、赵竹宇、杨贵平等人的行为作了充分调查，县检察院也电话告知我上述嫌疑人已进入公诉程序；七、原告于2018年4月12日写了一封关于黄凯华借款欺诈控告书，足以证明借款是原告与黄凯华的关系，与我无关联；八、我于2019年10月28日书写关于梁建逼迫我写下担保还款一案的情况说明，并已交给公安局专案组，以待法律公正、公平、正义和调查。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告陈嵩向本院提交证据为：1、锦屏县人民检察院公函，复印件，拟证明黄凯华等人涉嫌寻衅滋事案电话短信复印件；2、手机短信，拟证明梁建于2018年4月12日向黄凯华发出其控告黄凯华涉嫌诈骗梁建的内容及梁建向其索要黄凯华与其的相关合作资料的事实；3、陈嵩书写的情况说明复印件，拟证明其于2019年10月28日书面手写关于梁建及黄凯华、赵竹宇、吴才平、杨贵平等人多次到陈嵩办公室吵闹及发生在2019年3月22日的准备在其办公室引爆煤气罐的违法犯罪事情经过；4、通话录音，拟证明2019年12月23日被告电话拨打锦屏县公安局涉嫌被害人陈嵩一案专案组负责警官，说明梁建的行为已涉嫌违法。5、控告书复印件，拟证明原告与黄凯华的借款，原告准备以诈骗罪来起诉黄凯华的事实；7、锦屏县杨警官与陈嵩的短信交流和锦屏县检察院的宣传信息复印件，拟证明2019年3月22日原告和黄凯华到其办公室来威胁陈嵩写下连带担保书的事实。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2016年12月12日、2017年1月2日、2017年1月18日，黄凯华分三次向原告梁建出具了三份借条，向原告借款合计50万元。后黄凯华未按借条约定履行还款义务，梁建于2018年4月16日以黄凯华、杨云香为被告向本院提起诉讼，请求判决黄凯华、杨云香连带偿还其借款50万元并支付借款利息，本院审理后，对黄凯华的前述借款事实进行了确认，并于2018年7月5日作出（2018）黔2601民初1993民事判决，判决内容：一、被告黄凯华在本判决生效之日起十日内偿还原告梁建借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按年利率24%从2017年1月17日起计算至本息偿清之日止）。二、驳回原告梁建的其余诉讼请求。2019年3月22日，被告陈嵩对黄凯华的上述借款向原告出具《连带责任书》一份，内容为：“本人陈嵩自愿就梁建对黄凯华的债权人民币伍拾万元整（￥500,000.00元），以凯里市人民法院判决书为基础提供连带担保责任。时间为期：叁个月。注：该担保金额不计息，借款本金经法院判决为准。”原告经向黄凯华催付未果后，就案涉50万元款项向陈嵩主张担保责任仍未果后而以陈嵩为被告、黄凯华为第三人提起本案诉讼，在诉讼过程中，撤回对黄凯华的起诉。另查，本院（2018）黔2601民初1993民事判决生效后，梁建于2018年8月8日申请本院对黄凯华强制执行，但因黄凯华无可供执行财产，本院于2019年12月10日终止该次执行。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告梁建与被告陈嵩之间非民间借贷关系，系对黄凯华的借款保证事项所致纠纷，本案案由应定为保证合同纠纷为宜。原告梁建诉称被告陈嵩自愿为黄凯华所欠原告的50万元债务承担连带保证责任，被告辩称该责任书系原告与黄凯华胁迫之下出具，双方争议的焦点为被告出具责任书的行为是否受胁迫所致。因原告梁建所举证据能证明被告陈嵩对本院生效判决确定的黄凯华所欠原告的50万元借款自愿承担连带保证责任的事实。陈嵩辩称系被胁迫所签，但其所举证据并不能证明其在向原告出具该保证书时，原告对其实施了欺诈、胁迫等手段的行为以及黄凯华对其实施的行为与原告梁建及本案具有关联性的事实，也未举证证明原、被告之间的行为具备合同无效的其他情形。且案涉保证金额巨大，其在出具责任书后至原告提起诉讼期间，及在庭审中自认原告此后并未对其采取威胁等行为，其既未选择报警，亦未采取诉讼等其他措施维护权利，与常理相悖，本院对其辩解意见不予采纳。故陈嵩向原告出具《连带责任书》的行为，应认定为双方自愿达成，且未违反法律、法规强制性规定，双方之间形成保证合同关系，该保证合同合法有效，本院对此予以确认。陈嵩出具的连带责任书对双方当事人均具有法律约束力，陈嵩应当遵循民事活动中的诚实信用原则，履行保证义务。并在履行保证义务后可向黄凯华追偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告陈嵩于本判决生效之日起三十日内偿付原告梁建人民币500,000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,400元，由被告陈嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  李晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  李芹芹