山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终3389号 上诉人（原审被告）：陈尔安，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈保社，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：孔祥民，山东陶城律师事务所律师。 上诉人陈尔安因与被上诉人陈保社民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 陈尔安上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。首先，涉案借条上虽有上诉人的签名，但被上诉人并没有将20万元实际交付给上诉人，上诉人从未收到过被上诉人任何的借款，被上诉人将20万元现金实际交付给了一个叫陈成刚的人，上诉人和宋呈朋都是给此人担保该20万元，被上诉人仅凭借条，并没有交付凭证，并不能证明被上诉人与上诉人借贷关系成立并生效。其次，2016年3月支付被上诉人10万元是宋呈朋在上诉人并不知情的情况下，将其欠上诉人的10万元替上诉人偿还给被上诉人，上诉人一审庭审时并没有认可此10万元款项是偿还的被上诉人20万元的借款本金。上诉人之所以在涉案借条上再次签字是因为被上诉人当时说20万元不再给上诉人要啦，钱转给谁给谁要，只是让上诉人和宋呈朋做个证明。 陈保社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 陈保社向一审法院起诉请求：一、判决陈尔安返还陈保社借款10万元并支付利息和违约金（利息和违约金，以20万元为基数，自2014年8月起至2016年3月止，按月利率2%计算；以10万元为基数，自2016年4月起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费用由陈尔安负担。事实和理由：2014年6月3日，陈尔安因生意周转向陈保社借款20万元，借款期限为2014年6月3日至2016年6月2日，双方约定月利率为2%，并约定了逾期违约金。2016年3月，陈尔安返还借款10万元。经多次催要，陈尔安以各种理由拒不偿还剩余借款10万元、利息和违约金。诉讼过程中，陈保社将诉讼请求变更为：判决陈尔安返还陈保社借款10万元并支付利息和违约金（利息和违约金以10万元为基数，自2016年4月起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由陈尔安负担。 一审法院认定事实：2014年6月3日，陈保社和陈尔安订立借款合同，双方约定陈尔安向陈保社借款20万元，借款期限为2014年6月3日至2016年6月2日，月利率为2%，逾期每日按借款总额的2%支付违约金。同日，陈保社向陈尔安提供借款20万元，陈尔安向陈保社出具借条一张，并以借款人身份在借条上签字、捺印，宋呈朋以保证人身份在借条上签字、捺印。2016年3月，陈尔安和宋呈朋返还陈保社借款10万元。2017年2月19日，陈尔安和宋呈朋再次在借条上签字。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，陈保社提交的证据能够证明其于2014年6月3日向陈尔安提供借款20万元，具体分析如下：第一，陈保社提交的其名下的银行账户交易明细为原件，内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，予以采信。该交易明细的起止时间为2014年4月13日至6月17日，交易次数频繁，交易金额较大，说明陈保社具备正常的出借能力。第二，关于陈保社提交的借条。陈尔安明确认可其以借款人身份在借条上签字、捺印，对借条的真实性予以认定。陈尔安主张其在醉酒的情况下向陈保社出具了借条，但未提供相应的证据予以证明，对该诉讼主张不予支持。借条中的内容“特向陈保社借到现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000元整）”，表明陈尔安已经从陈保社处收到借款20万元。陈尔安于2017年2月19日再次在借条上签字，说明陈尔安认可债权债务关系的真实性。如果债权债务没有产生，陈尔安没有必要再次在借条上签字。第三，诉讼过程中，陈尔安时而主张未收到借款20万元，时而主张涉案借款20万元的来源是陈保社挪用的单位资金。陈尔安的陈述前后互相矛盾，与常理不符。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，陈保社于2014年6月3日向陈尔安提供借款20万元，双方之间的借款合同已经成立并生效，陈尔安应当按照法律规定和双方约定返还相应的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，陈保社和陈尔安均主张宋呈朋系保证人，陈保社明确承认陈尔安和宋呈朋于2016年3月支付款项10万元。虽然宋呈朋未作为本案当事人参加诉讼，但根据双方的陈述认定陈尔安和宋呈朋于2016年3月支付陈保社款项10万元的事实不会损害宋呈朋的利益。因为如果宋呈朋首先履行了偿还义务，其可以根据法律规定向陈尔安追偿。因此对陈尔安和宋呈朋于2016年3月支付陈保社款项10万元的诉讼主张予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，陈保社自愿放弃2016年3月之前产生的利息和违约金，不再要求陈尔安和宋呈朋支付，是对自己民事权利的合法处分，予以准许。因此，陈尔安和宋呈朋于2016年3月支付陈保社的款项10万元，应当视为返还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈保社和陈尔安既约定了利息，又约定了违约金。其中，双方约定的月利率2%已经达到了司法保护的最高标准，故对关于违约金的诉讼请求不再支持。综上所述，陈保社向陈尔安提供借款20万元，陈尔安应当返还借款20万元并按照双方约定的月利率2%支付利息。扣除陈尔安和宋呈朋于2016年3月返还的借款本金10万元，陈尔安还应当返还借款10万元，并自2016年4月1起按照月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、陈尔安于判决生效之日起七日内返还陈保社借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回陈保社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，申请费1020元，由陈尔安负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，经审查，2014年6月3日，陈尔安向陈保社出具借条一份，载明向陈保社借款20万元。陈尔安在一审时称未收到该借款20万元，亦称涉案借款20万元的来源是陈保社挪用的单位资金，上诉又称陈保社涉案借款20万元支付给了案外人陈成刚、其和宋呈朋都是给此人担保，但陈尔安对此均未提交确实充分的证据予以证明。陈尔安在出具借条后的2017年2月19日再次在借条上签字予以确认，其未对如陈保社未支付涉案借款的情况下其依然在借条上再次签字予以确认作出合理性解释，陈尔安亦未对其所称在借条上再次签字只是证明作用提交证据予以证明。故对其上诉理由，本院均不予采信。 综上所述，陈尔安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈尔安负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  张宪明 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘启国