西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4898号原告：陕西鑫达物资租赁有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人:石增,该公司经理。委托诉讼代理人：赵娜娜，女，1987年3月12日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。被告：西安宏森通达建设有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：严震，该公司经理。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。第三人：咸阳万红园林景观绿化有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：程亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟永杰，男，1983年7月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。第三人：程亮，男，1984年3月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。委托诉讼代理人：孟永杰，男，1983年7月24日出生，汉族，咸阳万红园林景观绿化有限公司员工，住西安市新城区。第三人：陕西金泽建设集团有限公司，。法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马敏超，男，1956年3月4日出生，汉族，系该公司员工，住陕西省合阳县。第三人：吴春生，男，1973年11月26日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张华，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。原告陕西鑫达物资租赁有限公司（以下简称鑫达物资公司）与被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森公司）、第三人咸阳万红园林景观绿化有限公司（以下简称万红园林公司）、第三人程亮、第三人陕西金泽建设集团有限公司（以下简称金泽公司）、第三人吴春生租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达物资公司之委托诉讼代理人赵娜娜，被告宏森公司之委托诉讼代理人王小号、第三人万红园林公司及程亮的委托诉讼代理人孟永杰、第三人金泽公司之委托诉讼代理人马敏超、第三人吴春生之委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达物资公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《建筑物租赁合同》；2、判令被告支付欠付租金17793.99元，并归还租赁物钢管1076.6米、扣件714套、丝杠88套、炮头3个。共计价值15960元；3、判令被告从原告起诉之日起按照每日31.37元支付租金至判决之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告签订《建筑物资租赁合同》，约定了租金及支付办法、租赁期限等条款。合同签订后，原告发放了租赁物，共产生租金28793.99元，被告仅支付租金11000元，尚欠原告租金17793.99元，另有部分租赁物未归还。原告多次催促被告给付租金和归还所剩租赁物，但被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏森公司辩称，与原告没有签订过合同，也没有刻制过合同上的项目章，涉案项目被告并未实际施工，是转包给万红园林公司，万红园林公司又转给金泽公司，由金泽公司和吴春生实际施工，原告也向其公司出具过情况说明，明确是与金泽公司签订的合同，也是金泽公司向其多次付款，原告也曾多次到金泽公司催要租赁费，认为原告向其主张权利没有依据，应由第三人承担付款责任。第三人万红园林公司、程亮述称，宏森公司和其公司之间没有签订转包合同，在未央区的案件中，其申请司法鉴定，经鉴定，合同中的公章不是其公司的，也没有从被告处承包过涉案项目，认为与其无关，不承担责任。第三人金泽公司述称，金泽公司和原告没有签订过任何书面合同，也没有支付过任何项目款，要求驳回原告诉请。第三人吴春生述称，其与原告之间无任何法律关系，本案是合同纠纷，付款义务人是合同相对方，认为应由被告承担责任。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告宏森公司（承包人）与案外人长安大学（发包人）签订《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定长安大学将其渭水校区XX段基础设施一期园林景观工程施工项目一标段施工图及工程量清单所含范围（以招标文件、答疑纪要明确范围为准）发包给被告宏森公司，施工总日历天数120天，开工日期以发包人开工令为准，竣工日期为发包人开工令确定的开工日之后第120个日历天；合同总价为11848400.35元。2017年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建筑物资租赁合同》，约定被告租用原告用于建筑工程的组合钢模板、钢管（1米、0.8-1.2米、1.5米、1.3-1.7米、2米、1.8-2.2米、2.5米、2.3-2.7米、3米、2.8-3.2米、4米、3.8-4.2米、6米、5.8-6.2米）及附件一批，具体规格，数量和质量以发料单为准；钢管每米2分／日，扣件每套1分／日，租金由发货之日起计算，交回验收入库之日止；甲、乙双方同意按月结算租金，乙方应在租用当月最后一天起三日内及时付款；租赁期限自2017年11月3日至2018年3月3日止；合同落款处乙方加盖西安宏森通达建设有限公司长安大学渭水校区基础设施一期园林景观绿化工程一标段项目部公章，杨学松签名，委托代理人处高望签名。原告明确签订合同时，只约定了钢管和扣减的单价，后在租赁过程中，被告又增加了丝杠和炮头，丝杠是每套3分／日、炮头是每个2分／日。合同签订后，原告将涉案租赁物送至长安大学渭水校区XX工地，杨学松在送货单上签字，2018年3月3日合同到期后，被告于2018年3月29日又从原告处租赁涉案物品，后原告与杨学松经结算，截止2019年2月28日，共拖欠租金17793.99元。庭审中，原告明确与杨学松及高望签订的《建筑物租赁合同》，杨学松与高望系金泽公司员工，二人称从被告宏森公司处承包涉案项目，加盖的是宏森公司渭水校区项目部公章。金泽公司认可高望系其公司员工，杨学松不是其公司员工。被告宏森公司提交其与第三人万红园林公司签订的《工程承包协议书》，证明将涉案项目转包给万红园林公司，第三人万红园林公司对此《工程承包协议书》不予认可，并在西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初2655号案件中申请对协议书上公章真伪进行司法鉴定，2019年8月8日，陕西正义司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中“咸阳万红园林景观绿化有限公司合同专用章”印文与样本的同名印文不是同一枚印章盖印形成，（2019）陕0112民初2655号民事判决现在二审上诉期间，尚未生效。在上述案件审理中，未央法院于2019年11月5日前往长安大学渭水校区基建处（二）进行调查，该处负责人介绍了涉案工程情况，称涉案项目系宏森公司中标后进行施工，因工程未全部完工，故目前尚未结算，施工期间未见过第三人万红园林公司、金泽公司、吴春生。被告宏森公司提交2017年11月2日金泽公司向其出具的授权委托书，载明金泽公司委托吴春生全权办理长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段工程施工及其公司与宏森公司关于本工程工程款的相关事宜，所签署的文件和处理的相关事务，其公司均已认可，其一切法律后果由其公司承担。金泽公司对此不予认可。本院认为，被告宏森公司与案外人长安大学签订《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定由被告承包长安大学渭水校区XX段基础设施一期园林景观工程施工项目一标段施工图及工程量清单所含范围内项目，并设立了项目部。原告与宏森公司长安大学渭水校区基础设施一期园林景观绿化工程一标段项目部签订的《建筑物资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约将涉租赁物交付被告使用，合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告亦未提出异议，双方成立不定期租赁关系，截止2019年2月28日，共欠付租金17793.99元，经原告多次催要，仍未支付拖欠租金，已构成根本违约，现原告主张解除双方租赁关系，于法有据，本院予以支持，双方签订的《建筑物资租赁合同》于2019年5月20日予以解除；被告应支付原告拖欠的租金17793.99元；合同解除后，被告缺乏继续占有使用涉案租赁物的依据，原告要求被告返还租赁物钢管1076.6米、扣件714套、丝杠88套、炮头3个并按照日租金31.37元标准，支付2019年5月21日至判决生效之日的占有使用费的请求，于法有据，予以支持。被告宏森公司辩称将涉案项目转包给万红园林公司、万红园林公司又转包给金泽公司，由金泽公司和吴春生实际施工；但在另案审理中，经鉴定《工程承包协议书》上万红园林公司公章与样本的同名印文不是同一枚印章盖印形成，对被告此辩称意见不予采信；被告提交的金泽公司向其出具的授权委托书，系双方内部协议，不能约束本案原告。被告辩称其未刻制过涉案项目章，但亦未举证证明原告明知项目章系他人私刻，原告作为合同相对方，有理由相信杨学松及高望对加盖项目章的行为有代理权。故被告宏森公司应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告陕西鑫达物资租赁有限公司与被告西安宏森通达建设有限公司签订的《建筑物资租赁合同》于2019年5月20日解除；二、本判决生效后七日内，被告西安宏森通达建设有限公司支付原告陕西鑫达物资租赁有限公司租金17793.99元；三、本判决生效后七日内，被告西安宏森通达建设有限公司归还原告陕西鑫达物资租赁有限公司钢管1076.6米、扣件714套、丝杠88套、炮头3个；四、本判决生效后七日内，被告西安宏森通达建设有限公司以日租金31.37元标准向原告陕西鑫达物资租赁有限公司支付钢管1076.6米、扣件714套、丝杠88套、炮头3个自2019年5月21日至判决生效之日的占有使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告西安宏森通达建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      成根平                    审    判    员      倪晓盈                      人 民 陪 审 员      杨延利                    二〇一九年十二月二十日                     书    记    员      狄鸣柔     1