wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2959号原告：李俊杰，男，1962年1月20日出生，汉族，广东省台山市，被告：梁成海，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省四会市，被告：黄景平，男，1958年8月21日出生，汉族，住广东省台山市，原告李俊杰与被告梁成海、黄景平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加诉讼，被告梁成海、黄景平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：1.梁成海、黄景平向李俊杰返还借款20000元；2.梁成海、黄景平支付利息9000元；3.梁成海、黄景平承担本案的诉讼费用。事实和理由：梁成海因生意之需，经黄景平介绍于2014年9月25日向李俊杰借款20000元。黄景平系梁成海的借款担保人。但梁成海不守信用，至今未还款。李俊杰为此多次追讨，梁成海却一拖再拖，故李俊杰起诉至法院，要求梁成海、黄景平归还借款并给付利息。梁成海、黄景平未作答辩。李俊杰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁成海、黄景平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，李俊杰提交的梁成海和黄景平《居民身份证》复印件、《借据》等证据来源、形式合法，能直接证明李俊杰与梁成海订立借据事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合李俊杰的陈述，本院查明事实如下：梁成海于2014年9月25日立下《借据》，其内容载明：“本人因生意急需资金，特向xxx借款人民币贰万元整（小写20000元，其中现金支付xxx元，余额是转账）。借款时间从2014年9月25日至2014年10月25日。黄景平愿意为本借款作担保，同时承担连带还款责任。”梁成海在《借据》中“借款人（签名）”处签名并按捺指印，黄景平在《借据》中“担保人（签名）”处签名并按捺指印。该借据没有载明出借人，且现金支付金额处系空白。庭审中，李俊杰述称涉案借据没有填写现金支付金额，系因工作人员忘记填写，其已实际交付20000元现金给梁成海。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。李俊杰持有梁成海出具的《借据》向本院主张权利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，李俊杰为债权凭证的持有人，且梁成海、黄景平没有提出李俊杰不具备债权人资格的抗辩，本院确认李俊杰为涉案《借据》中的出借人。李俊杰主张其以现金方式将20000元借款交付给梁成海，但涉案《借据》并未载明梁成海已收到20000元现金借款，且李俊杰关于涉案《借据》未填写现金交付金额的陈述也不符合常理，故结合李俊杰的陈述及证据，本院认为，李俊杰主张其向梁成海出借现金20000元尚未完成举证责任，出借事实难以认定，李俊杰应承担举证不能的法律后果。综上所述，因李俊杰与梁成海之间的借款合同法律关系并未生效，李俊杰请求梁成海、黄景平归还借款20000元及支付利息，理据不足，本院依法不予支持。梁成海、黄景平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李俊杰的诉讼请求。案件受理费525元（已由原告李俊杰预交），由原告李俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  容东享人民陪审员  余伟源二〇一九年十二月二十七日法官助理吴超文书记员梁小凤书记员陈翠珍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初19353号 原告自贡中橡橡塑化工有限公司，住所地自贡市自流井区汇兴路**，统一社会信用代码915103006969593823。 法定代表人晏志科，董事长。 委托代理人唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告重庆帆禄昊粉末冶金有限公司，住，住所地重庆市南岸区蔷薇路**一社会信用代码91500108733953212C。 法定代表人罗兴建，执行董事。 委托代理人吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。 委托代理人袁浩，重庆顺宸律师事务所律师。 原告自贡中橡橡塑化工有限公司（以下简称自贡中橡）诉被告重庆帆禄昊粉末冶金有限公司（以下简称重庆帆禄）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡中橡的委托代理人唐彬和被告重庆帆禄的委托代理人吴勉、袁浩到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告自贡中橡向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款297702.24元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年1月开始给被告供应摩托车配件，多年来业务正常，货款均到位，截止2018年11月6日，被告应向原告支付货款297702.24元。 被告重庆帆禄辩称，原告的主张无事实及法律依据，且已超过诉讼时效。 经审理查明，被告原名重庆帆禄机械制造有限公司，于2018年12月29日进行名称变更。 自2009年起，原告向被告供货。 2018年11月6日，原告向被告发出《货款往来对账单》，载明原告应收被告货款492660.4元。该对账单下方有手写“我公司只欠贵公司297702.24元，附件挂账单”。原告称该部分内容系其公司员工李樵和被告核对后书写。该对账单无被告公司印章，也无被告工作人员签字。 审理中，原告举示了加盖有重庆帆禄机械制造有限公司挂账专用章的《材料挂账单》，载明日期为2013年6月20日至2016年4月20日，挂账30600元，上期余额267102.24元，本期金额297702.24元。原告称被告最后一次付款时间为2012年6月25日，从2016年4月24日以后也未支付过任何款项。被告对该挂账单的真实性不予认可，也否认公司有挂账专用章。 2017年6月30日，原告向被告发出催款函，要求被告支付欠款297702.24元，但原告未能举示邮寄回单，被告亦否认收到该函件。 2018年11月8日，原告工作人员持上述函件到被告公司催收欠款。 以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告举示的对账单等证据均无被告公司盖章，也无被告工作人员签字确认，其举示的《材料挂账单》虽加盖有重庆帆禄机械制造有限公司挂账专用章，但被告对该印章的真实性予以否认，原告也不能证明被告曾经使用过该印章，故原告应承担相应举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告自贡中橡橡塑化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2882元，由原告自贡中橡橡塑化工有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  龚泽勇 二〇一九年十二月十日 书记员  陈正春
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终450号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）区兆能，男，1981年5月25日出生于江门市，汉族，文化程度高中，务工人员。因本案于2019年7月21日被拘传，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人钟洁兰，广东真利律师事务所律师，受江门市法律援助处指派。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控区兆能犯故意伤害罪一案，于2019年11月11日作出（2019）粤0703刑初800号刑事判决。宣判后，区兆能不服，提出上诉。经过阅卷并讯问区兆能，听取区兆能辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月21日10时许，区兆能在江门市蓬江区****************住宅门前加装自来水管时，区某堂以影响自家出行为由与区兆能发生争吵，并要求区兆能更改安装水管的位置，但区兆能不同意。争吵期间，当区某堂上前将刚加装的水管拉起时，区兆能随手拾起一根银色铁水管殴打区某堂左前臂，致使区某堂左前臂骨折。经鉴定，区某堂的损伤程度已达轻伤一级。原审判决认定上述事实依据的证据有：区某堂的陈述及辨认笔录、伍某明、杨某妹、区某健的证言及辨认笔录、鉴定书、现场勘验笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、病历复印件等书证、区兆能的供述等证据。原审判决认为，区兆能无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人损伤达到轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。区兆能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案是由于邻里纠纷激发引起的犯罪，可以对区兆能酌情从宽处罚。但区兆能未赔偿被害人经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款规定，判决：一、区兆能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的区兆能的铁水管壹条，属于作案工具，由扣押机关依法予以没收并销毁。区兆能上诉提出：其有自首和当庭认罪情节，原审判决对其量刑过重，请求对其判处更轻刑罚。区兆能的辩护人提出：1、被害人区某堂有过错，对矛盾激化引发犯罪具有责任。本案的起因是区兆能在家门口安装自来水管，而区某堂认为影响自家出行遂与区兆能发生争吵，作为邻里，区某堂本应和平与区兆能协商，但区某堂带同家中几名亲属与区兆能争吵，由于区某堂一方较为多人，情绪较为激动，并先行动手将区兆能加装的水管拉起并打向区兆能，进而导致矛盾激化。2、区兆能有以下轻判情节：（1）无犯罪前科，主观恶性不深；（2）归案后能够主动交代自己的罪行，认罪态度较好；（3）作为家中唯一的劳动力，区兆能可能面临着人身自由的丧失，而其家属亦将失去主要的经济来源，其年幼的子女及年迈的父母都难以得到其照顾。经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。认定上述事实所依据的证据与原审判决采纳的证据一致。本院认为，区兆能无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人损伤达到轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。区兆能犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案是由于邻里纠纷激发引起的犯罪，可以对区兆能酌情从宽处罚。对于区兆能及其辩护人所提辩解、辩护意见，综合评判如下：（一）关于区某堂是否有过错的问题首先，在我国，自然人的生命和健康受到法律的保护，他人不得非法侵犯；不非法侵犯他人生命和健康权益，是公民的法定义务。其次，案发当日区某堂和区兆能先因区兆能在案发地点附近安装水管一事而发生争执，在争执发生后，区兆能完全有条件遵循合法途径解决争执以及引发争执的纠纷。而随后区兆能持械打折区某堂左前臂，显然是区兆能不能理性管控在先争执所引发的不良情绪所致。再次，面对本案相同或者类似的在先争执及对应的时空场景，社会上的普通公众通常不会做出持械伤害争执对象的异常、不当行为。区兆能在本案中的上述持械故意伤害行为显属异常、不当行为，上述行为超出了区某堂的合理预见范围。综上，即使区某堂确有不当行为且引发了先前争执，也不属于可以将区兆能持械伤害其一事归责于其的事由，更不能据此认定区某堂对引发本案区兆能故意伤害犯罪活动负有责任及区某堂在本案中有过错。因此，区某堂在本案中没有刑法意义上的过错；区兆能辩护人所提区某堂在本案中有过错及对引发本案犯罪负有责任的意见，理据不足，本院不予采纳。（二）量刑问题。首先，区兆能有自首、归案后如实供述罪行、当庭认罪等轻判情节的意见属实，但原审判决已予以认定并据此对区兆能轻判。其次，区兆能无前科的意见符合在案证据情况，予以采纳。但鉴于无前科并非法定轻判情节，结合本案案情，不宜据此对区兆能再予轻判。再次，即便区兆能系家里的主要经济来源以及有父母儿女需要其照顾，但区兆能作为心智正常的成年人，理应知道其负有不得非法伤害他人的法定义务及实施故意伤害犯罪后可能面临失去人身自由、进而不能照顾家庭等不利后果。其若真的想履行其供养家庭、赡养父母及抚养儿子的义务，就应理性管控自身情绪，遵纪守法，依法解决在先纠纷及争执，而不是在本案中实施故意伤害他人身体致他人轻伤一级的犯罪行为。其应为自己的上述犯罪行为承担包括刑事责任在内的不利后果。综上，区兆能辩护人所提区兆能系家里的主要经济来源以及有父母儿女需要其照顾的意见即使属实，也不属于轻判事由；区兆能据此主张系轻判情节，理据不足，本院不予采纳。最后，综合考虑区兆能犯罪行为的社会危害性及其具有自首、当庭认罪及本案是由于邻里纠纷激发引起等情节，原判对区兆能判处的刑罚符合罪责刑相适应的原则，量刑适当，本院予以确认。因此，区兆能及其辩护人所提原判量刑过重，理据不足，本院不予采纳；区兆能请求对其判处更轻刑罚，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十二月十七日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 山东省阳信县人民法院 国家司法救助决定书 （2019）鲁1622司救执17号 救助申请人：张忠林，男，1977年4月15日生，汉族，住阳信县。 救助申请人张忠林以其机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月14日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人张忠林称：2017年黄贵武驾驶小型客车行驶在京博加油站时与其相撞，造成张忠林受伤，车辆损坏，失去劳动能力生活陷入困难。故请求本院给予司法救助金339922元。 救助申请人提交了以下材料：1.司法救助申请书一份；2.身份证复印件一份；3.救助申请人所在村民委员会和所在镇政府出具的证明一份，证实申请人家庭情况困难；4.保证书一份，证实申请人保证得到救助后杜绝出现上访等社会负面情况；5残疾人证复印件一份，证实申请人的身体状况。 经审查查明，2017年3月21日，在，黄贵武驾驶小型客车与对行的张忠林相撞，造成张忠林受伤，车辆损坏。2017年12月18日阳信法院出具（2017）鲁1622民初697号民事判决书，判决：黄贵武赔偿张忠林各项损失339922.78元。法律文书生效后，被告未履行义务，张忠林向法院申请强制执行，立案执行后，经查询黄贵武名下无可供执行的财产,执行部门裁定“终结本次执行程序”，张忠林未通过其他途径获得救助。 另查明，张忠林的伤情经鉴定为左上肢单瘫，肢体残疾五级，需人照顾，家庭失去经济来源。申请人张忠林以生活陷入困难，不能通过诉讼获取赔偿为由，向本院申请国家司法救助。 本院认为，申请人张忠林机动车交通事故受伤害后，因黄贵武无可供执行财产，未获得赔偿，丧失劳动能力，生活陷入困难，符合《最高人民法院关于加强和规范国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的救助条件和范围。综合考虑救助申请人的年龄、损失、家庭经济状况及赔偿情况等，本院决定救助申请人张忠林40000元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张忠林司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月一日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11587号原告申光利，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告张军希，男，1978年12月6日生，汉族，住河南省浚县。原告申光利诉被告张军希劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申光利委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告张军希经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申光利诉称，2015年，原告受雇于被告，在被告承包的位于滑县道口镇××古街建设中从事劳务，双方约定按照日工每天160元计算劳务报酬，活干完结清全部报酬。工程结束后，除被告支付了部分劳务费外，下欠原告2525元，至今未付。请求1、判令被告立即支付原告货款2525元及利息；2、被告承担诉讼费。被告张军希缺席未答辩。经审理查明，2015年，原告在被告承包的滑县道口镇××古街建设中从事劳务。后经结算，被告下欠原告工资款2525元，被告为原告出具欠据一份：今欠到2525元张军希印章2015年11月28日。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款2525元，有被告出具的欠据证实，事实清楚，原、被告债权、债务关系成立，被告应按照欠据支付原告工资款；关于欠款利息，因双方未约定，利息可自原告主张权利之日即2019年11月7日起至欠款实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军希于本判决生效后七日内支付原告申光利工资款2525及利息（利息自2019年11月7日起至欠款实际履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张军希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月三十日书记员  张晨曦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初5200号原告：陈平，男，1959年1月8日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖庆光，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：席双南，重庆中力律师事务所实习律师。被告：刘丹，男，1981年10月22日出生，住重庆市南岸区。原告陈平与被告刘丹著作权权属纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告陈平于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费175.00元，减半收取计87.50元，由原告陈平负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月四日法官 助理  杨 佳书 记 员  薛 媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32422号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8985号原告程素运，女，汉族，1987年2月17日出生，住址河北省河间市。委托诉讼代理人胡广令，河南同向律师事务所律师，联系。被告富德生命人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900588563823M，住所地濮阳市开州路南段路东聚源酒店**。负责人左献云，该公司经理。委托诉讼代理人霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人李周协，该公司员工，联系。原告程素运诉被告富德生命人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡广令，被告的委托诉讼代理人霍亚飞、李周协到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月份，原告购买了被告的富德生命康健无忧××保险(2018版)，附加险：富德生命附加意外门急诊医疗保险，富德生命附加住院每日补贴医疗保险(A款)，富德生命附加住院费用补偿医疗保险(E款)，并与被告签订了人身保险合同(保险合同号码P000000061870011)，投保人是程素运，被保险人是程素运。2019年1月28日，被保险人程素运感觉身体不适，先被送至濮阳市油田总医院治疗，后于2019年2月18日转院至郑州大学第一附属医院，于2019年2月26日17:45至23:15全麻下做脑外科手术(术中开颅切开了硬脑膜)。经治疗好转后，于3月6日出院。被保险人患病后，原告及时的向被告申请理赔，被告以被保险人不符合理赔条件为由拒绝理赔。原告认为，原告的病情已构成××，符合主险合同第二十六条第五十三项脑外科手术的规定，××发生在保险合同投保期间，被告应当依据《保险法》、《合同法》和其他相关法律法规的规定以及保险合同的约定，履行合同赔付义务，被告拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔付原告××保险金400000元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告程素运于2019年2月18日在郑州大学附属××，并手术治疗，××保险(2018款)保险合同条款第二十六条××第五十三项脑外科手术约定××范围，××第五十三项脑外科手术的定义，××中的脑外科手术是指因颅内动脉瘤、××、癫痫的治疗需要，在全麻下进行脑部颅骨切开手术(以切开硬脑膜为准)，而原告脑外科手术是因为××，××是脑血管网发育畸形导致的，并非因脑动脉瘤，因此原告因××所进行的脑外科手术不属于保险合同约定的因脑动脉瘤进行外科手术所构成的××的范畴，××保险金给付的范围，所以应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月4日，原告以自己为投保人和被保险人在被告处投保富德生命康健无忧××等保险，保险金额40万元，每期保险费10360元，保险合同生效日为2018年8月4日，保险期间为终身。另查明，2019年2月18日，原告以“2月余前无明显诱因出现右侧肢体无力、麻木、伴头晕、头痛”前往郑州大学第一附属医院住院治疗，××”，2019年2月26日在该院全麻下行“左大脑中动脉-颞浅动脉搭桥+颞浅动脉-脑贴敷术”，于2019年3月6日出院。出院后，原告向被告申请理赔，被告以原告病情不符合该公司约定的××，××保险金。原告诉至本院，形成纠纷。又查明，××范围包括：“脑外科手术，系因颅内动脉瘤、××、癫痫的治疗需要，在全麻下进行脑部颅骨切开手术（以切开硬脑膜为准）。手术不必须是在我们认可的医院内由神经专科医生认为是医疗必需的情况下进行。”本院认为，原告在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。本案争议焦点为“因××所进行的脑外科手术是否属于保险合同约定的××范围”，本院认为，被告在保险合同中因颅内动脉瘤、××、癫痫的治疗需要而进行的脑外科手术，××范围，而本案原告所患××，××的早期症状包括癫痫、头痛、智力影响、脑出血。××包括肾动脉狭窄性高血压、颅内动脉瘤、脑血管畸形、原发性肺源性高血压、周期性斜颈和发育障碍等。从以上可知，××发展到一定阶段可能包括癫痫和颅内动脉瘤的并发症，××，随着科学技术的不断进步，××在早期有初步症状时就被发现，并采取针对性的治疗，××发展给人体带来更大的损伤，原告在郑州大学第一附属医院就诊后在医生的建议下全麻行“左大脑中动脉-颞浅动脉搭桥+颞浅动脉-脑贴敷术”脑外科手术，避免了原告××的进一步恶化。原告所做的手术虽然不是××，××进行的开颅手术避免了原告将来患有××的风险，手术类型也符合合同约定的脑外科手术的范围，被告应当按照保险合同约定赔偿原告保险40万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告程素运保险金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张志勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十二月十五日书 记 员  燕 晶
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1443号 原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县环峰镇华阳东路**，统一社会信用代码913405228537401665。 责任人：赵科，该行行长。 委托诉讼代理人：胡旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：毛学雨，该公司员工。 被告:张发，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：李维桂，女，1964年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：邓从金，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下至判决主文前简称中国农业银行含山支行）与被告张发、李维桂、邓从金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行含山支行委托诉讼代理人胡旭到庭参加了诉讼，被告张发、李维桂经本院公告传票传唤，被告邓从金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司含山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张发、李维桂归还原告小额农户贷款本金50000元，欠息21564.28元，之后利息计算按合同约定计算至付清时止。2、判令邓从金负连带保证责任。3、判令诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告签订一份借款合同，借款合同约定：被告向原告借款人民币5万元，借款期限为1年，约定年利率为7.28%，结息方式为按季结息，担保方式为保证担保。后被告未按照合同约定向原告按期归还本金及借款，原告遂诉至法院。 被告张发未作答辩。 被告李维桂未作答辩。 被告邓从金未作答辩。 原告中国农业银行股份有限公司含山县支行为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、被告张发、李维桂身份证、户口簿复印件，证明被告张发、李维桂身份、基本信息。 证据二、邓从金身份证、户口簿、单身证明、收入证明复印件，证明邓从金身份、基本信息。 证据三，农户借款合同、借款借据，证明被告向原告借款和担保事实，其中贷款金额50000元、期限一年、利率7.28%、双方义务及违约责任。被告邓从金作为保证人承担连带保证责任。 证据四，担保承诺书，证明被告邓从金同意为被告张发、李维桂提供保证担保的事实。 证据五，农户小额贷款申请表，证明被告向原告借款的真实性以及担保人的真实性。 被告张发未发表质证意见。 被告李维桂未发表质证意见。 被告邓从金未发表质证意见。 被告张发未提交证据。 被告李维桂未提交证据。 被告邓从金未提交证据。 经过庭审举证、质证，本院经审核对原告所举证据综合认定如下： 对原告所举证据一、二、三、四、五的真实性、合法性以及与案件的关联性，予以认定。 本院经审理查明事实如下：2015年1月16日，被告张发因购焦炭资金紧缺，向原告中国农业银行含山支行申请农户小额贷款，被告李维桂作为被告张发的配偶，在《农户小额贷款业务申请表》上签字确认。2015年2月11日，被告张发与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限为一年，年利率为7.28%，结息方式为按季结息，被告邓从金为被告张发上述借款提供连带保证担保。同时借款合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按照约定将借款50000元支付给被告张发。借款到期后，被告张发仅支付借款期限内利息3654.72元（含部分逾期罚息），未归还借款本金。原告多次催要未果，以致成讼。 本院认为：原告中国农业银行含山支行与被告张发签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张发提供50000元贷款后，被告张发未按照借款合同的约定全面履行还本付息的义务，故对原告诉讼要求被告张发、李维桂共同偿还借款本金50000元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告邓从金作为该借款的连带责任保证人，负有承担连带清偿借款本息的义务，故对原告要求被告邓从金对被告张发的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张发、李维桂应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金50000元，并按年利率10.92%[年利率7.28%×（1+50%）]支付自2016年2月11日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息。 二、被告邓从金对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告张发、李维桂、邓从金共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  蒋大祥 人民陪审员  郭传来 人民陪审员  干方清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙兆风 附件：本判决引用的法律、司法解释原文及本院账号 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 开户行：中国银行含山支行 账户名：含山县人民法院 账号：17×××24
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1524执1541号黄道英（被执行人）：被执行人黄道英犯非法持有毒品原植物种子罪被处罚金一案，经本院立案执行，现被执行人黄道英已经缴纳罚金1000元，并交清执行费50元。（2019）豫1524刑初238号刑事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨传国二〇一九年十二月四日书记员  王 丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10258号 原告：魏良苏，男，1988年6月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：徐培春，男，1976年6月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告魏良苏诉被告徐培春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏良苏的委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告徐培春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏良苏向本院提出诉讼请求：判决被告徐培春归还代偿款94600元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2012年11月25日被告向徐某1借款23600元，2012年被告向徐旨军（已去世）借款50000元，2014年5月22日被告向徐某2借款40000元，上述借款均由原告提供担保。后被告拒不还款，徐某1、徐旨龙亲属、徐某2分别提起民事诉讼，经法院判决后，原告为被告归还徐某123600元，徐旨龙亲属50000元，徐某221000元，以上共计94600元，根据相关法律规定，原告有权向被告追偿。 被告徐培春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐培春于2012年11月25日向徐某1借款23600元，原告提供保证担保，约定归还日期2013年5月25日。到期后因被告未能还款，徐某1诉至本院，本院经审理作出（2015）沭耿民初字第00761号民事判决书，判决内容为：“被告徐培春于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐某1借款本金23600元及利息（利息以23600元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2015年8月21日起计算至还清之日止），被告魏良苏承担连带清偿责任”。后徐某1申请强制执行，原告为被告代偿23600元，徐某1向原告出具收条一张。 被告向徐旨军（已去世）借款50000元，原告、被告及徐某3提供保证担保，后因被告未能还款，徐旨龙的亲属刘冬梅等诉至本院，本院经审理作出（2015）沭耿民初字第00730号民事调解书，调解内容为：“被告徐培春欠五原告亲属徐旨军借款50000元，因徐旨军已去世，被告徐培春自愿于2016年2月1日之前归还五原告50000元，如有违反，被告徐培春自愿承担违约金10000元。被告魏良苏自愿为被告徐培春的以上债务和违约责任承担连带责任”。后刘冬梅等申请强制执行，原告为被告代偿50000元，刘冬梅向原告出具收条一张。 被告于2014年5月22日向徐某2借款40000元，原告与徐某1提供保证担保，后因被告未能还款，徐某2诉至本院，本院经审理作出（2016）苏1322民初3974号民事判决书，判决内容如下：“被告徐培春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某2归还借款40000元及逾期利息（以本金40000元，从2016年3月21日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告徐某1、魏良苏承担连带责任”。后徐某2申请强制执行，原告为被告代偿10000元，徐某2向原告出具10000元收条一张，另原告向徐某2出具了11260元的欠据，但该11260元原告尚未实际给付徐某2。 以上事实，由原告陈述、（2015）沭耿民初字第00761号民事判决书、（2015）沭耿民初字第00730号民事调解书、（2016）苏1322民初3974号民事判决书、收据、结案通知书、证人证言等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，其在实际代偿后依法有权向借款人即被告追偿，根据原告举证情况，原告实际为被告代偿款项为83600元，故被告应依法给付原告代偿款数额为83600元及相应利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐培春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏良苏代偿款83600元及利息（自2019年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告魏良苏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元（原告已缴纳1083元），由被告徐培春负担1914元，由原告魏良苏负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2165元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  杜才连 人民陪审员  贾永高 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘雪茹 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32199号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2O19)黑0204民初1462号之一原告：赵凡，女，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：侯树亭，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告赵凡与被告候树亭借款合同纠纷一案中，原告提供被告候树亭的送达地址为被告候树亭的原居住地，但法院未在此地址找到被告候树亭本人，原告又不能提供被告候树亭准确的送达地址及联系方式，致使案件无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告赵凡的起诉。本案受理费50.00元（实际交纳25.00元），本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  邱天增审判员  刘 艳审判员  肖 毅二〇一九年十二月九日书记员  王 丹
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执933号 申请执行人：窦娟，女，汉族，1974年8月28日出生，住广东省信宜市。 被执行人：赖圣豪，男，汉族，1980年3月6日出生，户籍地信宜市，现住信宜市。 本院在执行申请执行人窦娟与被执行人赖圣豪民间借贷纠纷一案[（2019）粤0983民初1444号民事判决书]中，于2019年12月23日，在本院主持下，双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、申请执行人窦娟自愿收取13559.29元即了结本案，该款包含本金、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费59.29元。二、被执行人当场支付现金10500元及案件受理费59.29元给申请执行人窦娟，余下3000元被执行人赖圣豪在2020年1月24日前支付完毕。三、本案执行费92.04元由被执行人赖圣豪负担。四、申请执行人要求被执行人按上述协议履行完毕后，再对被执行人解除限制高消费措施以及屏蔽被执行人的《失信被执行人名单》。五、双方自愿达成执行和解协议并长期履行，申请执行人同意对本案终结执行。被执行人按本协议履行完毕后，申请执行人向法院申请以“执行完毕”的结案方式办理结案手续。 本院认为，上述执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，符合自愿、合法的原则，不违反法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以确认。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，约定履行期限及分期还款金额，属和解长期履行的情形，在规定期限内无法执行完毕，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0983执933号案件的执行。 被执行人不按照在执行中双方自愿达成的和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈滢寺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5535号原告：刘秀竹，女，1952年9月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：闫高李，河南凌峰律师事务所律师。被告：王浩，男，1976年5月3日出生，汉族，住济源市。被告：乔艳利，女，1977年2月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王浩，系乔艳利丈夫。原告刘秀竹与被告王浩、乔艳利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀竹及委托诉讼代理人闫高李，被告王浩，被告乔艳利的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿车辆损失及鉴定费用共计123745元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与郭东安系夫妻关系。2013年11月5日，郭东安以230000元购买豫Ｕ×××**号牌小型越野车，并于同年11月7日办理了车辆转移登记和机动车行驶证。2014年5月2日，二被告非法扣押该车。2014年9月1日，济源市人民法院作出（2014）济民一初字第1466号民事判决书，判决二被告返还郭东安豫Ｕ×××**号牌小型越野车。郭东安在2014年10月申请强制执行，2016年7月郭东安死亡。几年来，二被告一直不履行法律文书，直至2019年6月经法院强制执行二被告才将车辆返还原告。被告王浩辩称：原告起诉与事实不符，车辆本身是由郭攀峰购买，记挂在郭攀峰父亲郭东安名下，该车辆购买后一直由郭攀峰及郝娟娟共同使用。郭攀峰向其借钱，郭东安、郭攀峰与其协商后，经郭东安手2014年5月份左右把豫Ｕ×××**牌轿车顶账给其，放在车库里其一直没有使用，2019年6月12日经法院执行，车还给对方。本案纠纷与被告乔艳利无关，乔艳利从无参加此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的郭攀峰放弃遗产继承声明书，经本院核实系郭攀峰书写，本院予以认定。2、原告提供的豫Ｕ×××**号牌轿车外观及内部照片，与鉴定勘验现场拍摄照片基本一致，对该组照片本院予以认定。3、依原告申请本院委托鉴定机构出具的鉴定书，系有资质鉴定机构作出，鉴定程序合法，本院予以认定。本院经审理认定案件事实如下：郝娟娟系原告郭东安之子郭攀峰的前妻。2014年5月22日，王浩、乔艳利等人在济源市沁园街道办事处金秋花园停车场等郝娟娟，郝娟娟刚坐进豫Ｕ×××**号牌小型越野客车，正准备关车门的时候，被告王浩强行将该车开走。豫Ｕ×××**号牌小型越野客车系2013年11月5日郭东安在漯河市旧机动车交易中心以230000元的价格购买，并于同年11月7日办理了车辆转移登记和机动车行驶证。本院于2014年9月1日作出（2014）济民一初字第1466号民事判决书，判决：“被告王浩、乔艳利于本判决生效后五日内将扣押原告郭东安的豫Ｕ×××**号牌小型越野客车返还给原告郭东安”。2019年6月12日经本院强制执行，二被告将车辆返还。本案审理期间，依据原告申请，本院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行了评估，2019年9月9日，该公司作出济车鉴字【2019】第F081201号鉴定评估意见书，认为：涉案车辆损失项目、材料费用及维修工时为人民币3795元，涉案车辆2014年7月至2019年6月期间贬值为人民币111500元。二被告控制车辆期间，该车辆有六次违章未处理，2019年9月7日，原告代缴罚款950元。另查明，2016年7月10日郭东安死亡，其第一顺序继承人有妻子刘秀竹，儿子郭攀峰、郭俊丰。本案中，郭攀峰、郭俊丰均放弃对豫Ｕ×××**号牌小型越野车的继承权。本院认为：本院生效判决已经确定了二被告有返还车辆的责任，二被告未履行生效判决，在未履行期间给原告造成的损失应当承担赔偿责任。经鉴定机构鉴定，原告车辆损失共计115295元。二被告控制车辆期间，该车辆有六次违章，应当由二被告负责处理，2019年9月7日原告缴纳罚款950元，系代二被告缴纳，二被告应当予以返还。综上，原告损失共计116245元，二被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，判决如下：被告王浩、乔艳利于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀竹116245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，鉴定费7500元，由被告王浩、乔艳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  杜小棉人民陪审员  杨永珍二〇一九年十二月三日书 记 员  李孟霏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8005号之一 申请执行人贺留春，男，汉族，××年××月××日出生，住址为河南省方城县。 被执行人谢启亮，男，汉族，××年××月××日出生，住址为湖南省新田县。 被执行人东莞市常平超艺制衣厂，经营场所为东莞市。 经营者：谢启亮。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]100号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年6月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资差额2035.7元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞市常平超艺制衣厂的经营场东莞市××镇××村××号福××宿舍进行调查，发现该厂已经没有在正常经营，厂内无任何机器设备。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结了被执行人谢启亮在财付通支付科技有限公司开设的帐号为085e9858eb××××6fcf70@wx.tenpay.con的银行存款，冻结时间为2019年7月11日至2020年7月10日止。 二、冻结并扣划了被执行人谢启亮在广发银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为62×××40的银行存款人民币264.26元，冻结时间为2019年7月11日至2020年7月10日。 三、冻结并扣划了被执行人谢启亮在交通银行东莞分行营业部开设的帐号为62×××51的银行存款人民币101.39元，冻结时间为2019年7月11日至2020年7月10日。 四、上述款项扣除执行费50元后，余款315.65元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的财产进行续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人谢启亮户籍所在地法院新田县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，现已回复在其辖区内查无不动产登记信息。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人谢启亮、东莞市常平超艺制衣厂限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月十一日 书记员  吕俊杰
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1378号申请人：王金荣，男，汉族，1975年9月15日出生,住昭阳区。被执行人：杨德春，男，汉族，1974年12月13日生,住昭阳区。本院在执行申请人王金荣与被执行人杨德春故意毁坏财务罪一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2018）云0602刑初580号刑事附带民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，查明被执行人杨德春名下银行卡中无存款，后经我院二次查询，仍无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人无登记信息；本院干警实地调查，被执行人财产可供执行，本院依职权于2019年12月15日对被执行人限制高消费。经本院核实，被执行人无可供执行财产，申请执行人不同意终本，本院认为被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1378号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：马贤深审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇一九年十二月十八日书记员 ：朱诗源
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20185号 原告：邓杰，男，1987年12月8日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告邓杰与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓杰委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓杰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告邓杰于2018年11月24日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告邓杰缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告邓杰缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告邓杰拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告邓杰没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告邓杰的合法权益。原告邓杰特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告邓杰寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告邓杰3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告邓杰的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告邓杰进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告邓杰的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告邓杰对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告邓杰到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告邓杰与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”××号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告邓杰在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月30日，原告邓杰与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告邓杰签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告邓杰以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告邓杰遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告邓杰提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告邓杰系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月24日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告邓杰在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告邓杰不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告邓杰的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告邓杰与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告邓杰所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告邓杰有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告邓杰随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告邓杰诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告邓杰要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告邓杰的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邓杰的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邓杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁青芳
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初5192号原告:中国建设银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道。法定代表人：费冰，行长。委托代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡建华，男，1989年8月5日出生，汉族，住阳新县。被告：湖北鑫骏置业有限公司，住所地：湖北省黄石市京华路**。法定代表人：曹鲜花，总经理。原告中国建设银行股份有限公司阳新支行诉被告蔡建华、湖北鑫骏置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，按照原告中国建设银行股份有限公司阳新支行民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告蔡建华、湖北鑫骏置业有限公司其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费2,339元，退还给原告中国建设银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  成传军二〇一九年十二月十日书记员  徐 新
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5587号 原告：高密市德宝制底厂 投资人：胡耀娥 委托代理人：侯剑武 被告：莱阳中和鞋业有限公司 法定代表人：王少华 被告：王少华 原告高密市德宝制底厂与被告莱阳中和鞋业有限公司（以下简称中和公司）、王少华定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯剑武到庭参加诉讼，被告中和公司法定代表人王少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠加工鞋底款74200元，并给付利息；2、诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：被告在个体经营期间，至2019年1月13日共欠原告加工鞋底91000元，被告出具欠条一份，内容为“截止2019年12月31日是莱阳中和欠德宝制底厂货款（人民币）大写玖万壹仟元，注2019年1月13日之前所有付款已减账，欠款单位莱阳中和鞋业，欠款人王少华，对账日期2019年1月15日”，中和公司在欠款单位处加盖公单。后被告给付部分欠款，尚欠74200元至今未能给付。王少华用自己的银行账户结算欠款，其以个人名义向原告支付货款的行为就是股东与公司资产混同，且其在欠款人处签名确认、即表示对债务的加入，应与公司共同承担还款责任。 两被告共同辩称：莱阳中和鞋业属于自然人投资的有限责任公司，股东原为两人，现为三人，王少华为公司的股东及法定代表人。公司确实与原告有业务往来，从原告处定作鞋底，对原告提供的欠条无异议，欠款数额属实；但欠款属于公司行为，与王少华个人无关，王少华不应承担责任，王少华以个人银行卡付款是公司内部的授权，对于原告所称王少华是欠款人不认可。 本院经审理认定证据及事实如下：被告对原告提供的欠条及银行付款明细无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中和公司2013年7月成立，为自然人投资的有限责任公司，法定代表人王少华。中和公司自2015年开始从原告处定作鞋底，至2019年1月15日双方结算后中和公司尚欠91000元未付，中和公司为原告出具欠条一份，后王少华通过其个人账户向原告支付部分货款，现尚欠74200元未付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中被告中和公司从原告处定作鞋底，双方形成定作合同关系，此系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告即已按要求交付工作成果，被告应当支付报酬，双方结算后中和公司现尚欠原告定作款74200元未付，原告起诉要求其支付该款符合法律规定，本院予以支持。中和公司未及时支付定作款，构成违约，原告要求支付所欠定作款的利息作为违约金符合法律规定，其主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算未超出法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。公司是具有法人人格的独立法律主体，公司的财产应当独立，并依法用于公司的运营，不应与股东的财产混同，王少华作为公司的股东，将个人账户作为公司账户用以付款，公司财产与个人财产混同，因此王少华应对中和公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下： 一、被告莱阳中和鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高密市德宝制底厂定作款74200元及利息（自2019年1月15日至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）； 二、被告王少华以上述第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取828元，保全费820元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王予娥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  宋 烨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2290号 原告:刘劲，女，1991年6月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黎麒麟，广西源群律师事务所律师。 被告:韦娜诗，女，1993年8月14日出生，汉族，住南宁市。 原告刘劲与被告韦娜诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘劲及其诉讼委托代理人黎麒麟到庭参加诉讼，被告韦娜诗经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘劲向本院提起诉讼请求：1、判令被告韦娜诗归还原告借款本金279700元及支付利息67128元（计算方式：按月利率2%，从2018年3月13日暂计至2019年3月13日，以后另计至被告实际还清欠款之日止；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月起，被告以资金周转为由多次向原告借款，并许诺向原告支付高额利息，因原告与被告原为朋友关系，原告遂通过支付宝及银行转账向被告支付借款，且因之间的关系较为亲密，原告也未要求被告签订借条。自2017年8月至2018年3月，原告共向被告出借借款310000元，2018年3月起被告以其公司资金遭到冻结为由不再向原告支付任何利息，也未向原告偿还任何本金，至起诉时止，虽经原告多次催促，被告仍旧未向原告归还任何本金，综上所述，被告的行为显然严重损害原告的合法权益，影响原告的生活，特此向法院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。 被告韦娜诗未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告刘劲从2017年8月17日至2018年3月11日陆续通过支付宝或银行转账的方式向被告韦娜诗转款292000元，被告韦娜诗亦在此期间向原告转款共计30300元。（具体详见附表） 双方的微信聊天记录显示“余额宝也转不进去”“62XXX01那你转我卡吧韦娜诗建行”“好滴，反正结钱了就第一时间转给你”2018年4月26日“先按顺序退吧。你看她们是想先要利息还是先要本金？”2019年3月14日“我算了一下前前后后这笔钱借过去你那边有36万那么多，也不是小数目，我自己现在是负担不起了，我同事那边叫我签借条给他们，我现在就是想问问你能不能还一点过来给我先，我把钱还给人家。” 本院认为：关于原告借款本金的问题。原告提供转款记录等证据证实原告向被告转款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，现被告未提供证据证实原告有过借款或有其他债务，故本院认定原告刘劲从2017年8月17日至2018年3月11日陆续通过支付宝或银行转账的方式向被告韦娜诗支付292000元系被告向原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告应承担归还原告借款的责任。原告认可被告在此期间共归还的30300元为借款本金，尚欠292000元-30300元=261700元，被告亦未向本院提供证据证实归还上述借款，故被告应将尚欠261700元借款归还原告。 关于原告主张的利息问题，经询问原告，原告表示“没有约定借款期限，是约定了利息，但是没有证据证实了”，原告提交的证据中未看到原被告双方对利息及借款期限进行约定，故借款期限内没有利息，原告可自主张返还借款之日起主张逾期利息，从原告提交的微信聊天记录证据中可以看到原告于2018年4月26日向被告韦娜诗主张返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，逾期利息按年利率6%计算。综上，本案逾期利息的计算为：以261700元为基数，自2018年4月27日起计至清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦娜诗向原告刘劲偿还借款261700元； 二、被告韦娜诗向原告刘劲支付利息（计算方式：以261700元为基数，自2018年4月27日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7066元，由原告刘劲负担2256元、被告韦娜诗负担4810元；公告费350元，由被告韦娜诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  磨 颖 人民陪审员  杨园园 人民陪审员  周国萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执583号之一 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****，统一社会信用代码：91520323770590676K。 被执行人：石明洪，男，1985年10月20日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：王梅梅，女，1988年1月15日出生，汉族，住桐梓县。 被执行人：刘国强，男，1980年12月8日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱永波，男，1984年6月14日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人：李伟，男，1987年1月13日出生，汉族，住绥阳县。 本院依据已发生法律效力的贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初847号民事判决书，于2019年6月28日立案执行绥阳县农村信用合作联社与石明洪、王梅梅、刘国强、朱永波、李伟金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人石明洪、王梅梅、刘国强、朱永波、李伟至今未主动履行法律义务，经查明，被执行人朱永波、刘国强每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 一、保留朱永波每月基本生活费2000.00元，其余每月应领工资以654221.72元为限划拨至绥阳县人民法院指定账户内。 二、保留刘国强每月基本生活费2000.00元，其余每月应领工资以654221.72元为限划拨至绥阳县人民法院指定账户内。 本裁定立即执行。 审判员  方世兴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯文杰
河南省商城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1524执恢249号唐阳（申请执行人）、熊平（被执行人）：唐阳与熊平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为50000元。经本院立案执行，被执行人熊平已履行完毕，申请执行人同意本院结案。至此，唐阳（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫1524民初1088号民事判决书判决内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨传国二〇一九年十二月二日书记员  王 丽
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保72号申请人：上官代佳，男，汉族，1985年8月28日出生，住栾川县。被申请人：王东艳，女，汉族，1990年11月17日出生，住栾川县。被申请人：郭留记，男，汉族，1973年4月18日出生，住栾川县。申请人上官代佳于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王东艳名下位于栾川县山城半山3号楼1单元502室予以查封。申请人上官代佳已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人上官代佳的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王东艳名下位于栾川县山城半山3号楼1单元502室予以查封，查封期限三年。案件申请费1520元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十二月三日书记员  杨冰凌
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执592号申请执行人：杨迎，女，汉族，1994年10月25日生云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。被执行人：昆明蓝琦尔经贸有限公司统一社会信用代码：91534001688556022Y法定代表人：陈焕然住所：昆明市官渡区。被执行人：陈焕然，男，汉族，1967年4月12日生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：薛梅，女，汉族，1968年4月12日生，云南省昭通市昭阳区绥江县人，住云南省昭通市绥江县。依据发生法律效力的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2130号民事调解书，申请人杨迎向本院提出要求被执行人昆明蓝琦尔经贸有限公司、陈焕然、薛梅偿还本息96万元。本案执行过程中，因为需要查询被执行人的其他执行线索，申请人杨迎向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人杨迎要求撤回执行申请的请求符合法律规定，应准予其撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结昭通市昭阳区（2019）云0602执592号执行案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年十二月九日书记员  朱诗源
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13639号之一 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市。 负责人邝子球。 被执行人张洪仁，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省廉江市，公民身份号码：440822××××833。 被执行人许少萍，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省廉江市，公民身份号码：440881××××390X。 被执行人广西国源矿业开发有限公司，住所地为广西南宁市。 法定代表人张妹。 执行申请 一、执行依据：(2016)粤1973民初13042号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人支付受理费53240元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，执行情况如下： 一、位于东莞市××××房(房产证号：27××64)登记在被执行人张洪仁名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2019年12月2日，查封期限为三年。该房产存在抵押，抵押权人为刘学练，该房产的首封案号为(2013)东一法执字第6028号。 二、位于廉江市××江中××号的土地使用权【土地使用权证号为廉府国用(2009)第00××00、01××96号】共同登记在被执行人张洪仁和案外人吴宗娟名下，本院另案已依法对张洪仁的份额予以档案查封，查封时间为2019年4月29日，查封期限为三年，查封案号为(2019)粤1973执恢778号。由于案外人吴宗娟针对该土地使用权向本院提出权属异议，该土地使用权暂不适宜执行。 三、位于廉江市××××镇仰圹圩的土地使用权【土地使用权证号为廉府国用(2007)第120××91、00××07号】登记在被执行人张洪仁名下，本院另案已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年4月29日，查封期限为三年，查封案号为(2019)粤1973执恢778号。由于在该土地上的地上建筑物产权不清晰，暂不适宜执行。 四、位于廉江市××××村的土地使用权【土地使用权证号为廉府集用(2004)第121××034号】登记在被执行人张洪仁名下，本院另案已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年4月29日，查封期限为三年，查封案号为(2019)粤1973执恢778号，该土地使用权的首封案号为(2018)粤1971执恢1510号。 五、位于廉江市××××村的土地使用权【土地使用权证号为廉府集用(2004)第1××035号】登记在被执行人许少萍名下，本院另案已依法予以档案轮候查封，查封时间为2019年4月29日，查封期限为三年，查封案号为(2019)粤1973执恢778号，该土地使用权的首封案号为(2018)粤1971执恢1510号。 本院已向被执行人户籍所在地法院廉江市人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产登记情况，廉江市人民法院已回复被执行人在其辖区内无其他可供执行不动产。现均未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人张洪仁、许少萍、广西国源矿业开发有限公司采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  李淑花 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  任永发
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7403号 原告：李保勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王暐，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪鑫，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：张朝，男，1979年2月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告李保勇与被告张朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告李保勇及其委托诉讼代理人王暐到庭参加诉讼，被告张朝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李保勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金64万元及利息（利息从起诉日起，按照月利率2%，算至款清日止）。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告立即归还借款本金64万元及利息（利息从起诉日起，按照年利率6%，算至款清日止）。 事实和理由：2014年4月27日，被告因业务需要，向原告借款170万元；后在原告催讨下，被告从2014年9月起，至2015年8月陆续支付本息68万，同月原被告对上述还款情况予以确认；此后，被告从2016年3月起，至2018年3月，又支付利息37500元；该日期后，被告未再还款。为了保护自己的合法权益，原告现诉至法院，望判如所请。 被告张朝未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张朝因经营需要，向原告李保勇拆借资金，2014年4月27日，双方签订《借款合同》一份，明确约定，出借方李保勇，借款方张朝，借款金额170万元，出借方户名许有保，借款人户名张朝，账号62×××91。借款期限自2014年4月28日起至2014年5月7日，借款期限内，月利息为3.5%。借款方如未按期归还借款，逾期违约金以借款总金额为基数按日千分之一计算。借款方还应承担出借方为实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。 2014年4月27日，原告通过双方约定的许有保账户向被告张朝转账170万元。 2015年8月18日，原被告分别以出借人、借款人身份在《借款合同》第二页空白处签字，确认“张朝于2014年4月27日借款170万元整，先后多次还本金合计68万元，利息待还最后一笔本金时再计算和付息”。 原告方当庭陈述，2016年3月至2018年3月，被告张朝向原告李保勇支付款项共计37500元，自2018年4月至今未再还款。 以上事实由户籍信息、《借款合同》、借据、中国工商银行个人业务凭证、徽商银行个人账户交易明细及原告方的当庭陈述等予以佐证。 本院认为，被告张朝向原告李保勇借款170万元的事实，由《借款合同》、借据、中国工商银行个人业务凭证及原告方的当庭陈述等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。庭审中，原告李保勇自认被告自2014年4月至今共计向原告偿还全部款项105.5万元均视为偿还本金，并对剩余借款本金64.5万元，仅主张被告归还借款本金64万元。原告主张被告支付本金64万元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张朝于本判决生效之日起十日内偿还原告李保勇借款本金640000元及利息（以640000元为基数自2019年8月5日按年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，保全费3770元，公告费800元，由被告张朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨 健 人民陪审员  杨书珍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3451号 申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司。住所地北京市朝阳区xx店xx街10xx-xxx大厦**第**。 法定代表人：沈伟桦，该公司总经理。 被执行人陈社宋，男，1989年9月19日出生，汉族，住所地广东省英德市。 申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司与被执行人陈社宋借款合同纠纷一案，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18执577号执行裁定书指令本院执行。 台州仲裁委员会于2019年3月21日作出的（2019）台仲网裁字第261号裁决书裁决：一、被申请人陈社宋于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人中望金服信息科技(北京)有限公司返还借款人民币18267.45元，并支付自2018年3月27日起以本金18267.45元为基数、按年利率24%计算至实际给付日止的利息及逾期违约金。二、驳回申请人中望金服信息科技(北京)有限公司的其他仲裁请求。由被申请人陈社宋承担仲裁费300元（被申请人在支付上述裁决款项时一并支付给申请人）。 经查，作为被执行人的陈社宋已离开其住所地广东省××市xx镇××门前××组××号多年，其住所地与经常居住地不一致。 本院认为，本案为涉网络借贷的仲裁裁决执行案件，作为被执行人的陈社宋住所地虽然在本院辖区，但其已外出多年，其住所地与经常居住地不一致，且经本院查实，其在住所地没有财产可供执行，该案应由被执行人陈社宋经常居住地或者其财产所在地人民法院执行，申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司申请本院执行不符合管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人中望金服信息科技(北京)有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月二十一日 书记员  朱晓东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1611号之一 申请执行人深圳市南山区尚德玻璃经销部，经营场所为广东省深圳市。 经营者李伶，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市，公民身份号码为342225××××008X。 被执行人东莞中玻玻璃工程有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人徐国锋。 被执行人徐国锋，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省潜江市，公民身份号码为429005××××3932。 被执行人徐国平，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省潜江市，公民身份号码为429005××××3932。 执行申请 一、执行依据：(2015)东三法常民二初字第300号民事判决书及（2015）东三法常执字第2286号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金770989元、逾期付款利息、受理费5946元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。本院在执行阶段，依法采取了以下措施：一、于2019年11月12日轮候查封被执行人徐国平名下的车牌号为桂Ｎ×××××号车辆，查封期限为两年，目前尚未找到该车辆；二、冻结了被执行人徐国锋在中国农业银行股份有限公司潜江竹根滩支行开设的银行账号为62×××15的存款额度781099.00元，实际冻结现有存款13.13元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止；三、冻结了被执行人徐国平在兴业银行钦州支行开设的银行账号为55×××12的存款额度781099.00元，实际冻结现有存款89.73元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止；四、冻结了被执行人徐国平在中信银行钦州分行营业部开设的银行账号为62×××65_000001的存款额度781099.00元，实际冻结现有存款10.31元，冻结时间从2019年12月2日至2020年12月2日止。申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻的，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已委托被执行人徐国锋、徐国平户籍所在地法院潜江市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院回复无土地登记信息。另，东莞中玻玻璃工程有限公司已经倒闭，无法找到该公司。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十二月九日 书记员  周晓婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32425号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4368号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人胡小珍，男，1965年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，务工，住武汉市新洲区***************。公民身份号码：420********714*757。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4172号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年10月01日21时27分许,被告人胡小珍酒后驾驶小轿车,行驶至东莞市*************时,被执勤民警查获。后经检验，胡小珍血液中乙醇含量为103.10mg/100ml。胡小珍到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人胡小珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年十二月十九日书记员 袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。