黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0104行初66号原告景宪增，男，1958年2月23日出生，汉族，哈尔滨东凯建筑劳务有限公司经理，现住址哈尔滨市道外区委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（现更名为哈尔滨市道外区房屋征收服务中心），住所地哈尔滨市道外区兴业街**。法定代表人关永波，主任。行政负责人孙振伟，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理人石岩，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室法规科科员。委托代理人霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。原告景宪增诉被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室要求确认被告不履行安置补偿职责的行为违法，并要求被告限期履行对原告的安置补偿义务一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日受理后，于2019年7月31日向被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告景宪增及其委托代理人刘宏伟；被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室行政负责人孙振伟、委托代理人石岩、霍金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有不履行补偿安置义务。被告依据哈尔滨市人民政府房屋征收通告和道外区人民政府房屋征收决定，对道外区化工路、先锋路、龙凤路、三环东路合围地段范围内的房屋实施征收。原告的房屋位于哈尔滨市××东化工路××号，在征收范围内。被告系依法依规进行征收，在房屋征收前，被告已经依照法定程序对原告进行入户调查，原告主动将房屋交付给被告，并且已经搬迁验收完毕。被告依法对原告房屋进行评估，出具评估报告。但原告认为房屋评估价格低，拒绝与被告签订房屋征收补偿协议，原告向被告提交的诉求书可以证实其提出的补偿要求，按照现行法律法规和补偿政策被告无法与原告签订补偿协议；未签订征收补偿协议是原告诉求不符合征收补偿方案要求，被告没有与原告签订房屋征收补偿协议的原因是原告要求回迁东化工路临街商服，因东化工路没有临街商服，无法安置，而且原告房屋是住改非，并不是商业用房。原告要求停产停业损失450万元，要求房屋给予每平方米500元的装修补偿，要求拆迁过渡期补偿5年44万元。被告的征收工作人员与原告多次沟通协商，要求原告提供纳税情况证明和纳税票据及根据劳动保险部门缴纳的劳动保险统筹基金确定职工人数等确定停产停业损失，但原告一直未提供纳税票据，而且其提出的补偿要求，按《道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案》被告无法安置补偿，所以未签订征收补偿协议。综上所述，请求法院依法查明案件事实，判决驳回原告的诉讼请求。被告于2019年8月12日向本院提供以下证据、依据：第一组证据：1、哈尔滨市人民政府房屋征收办公室房屋征收通告（哈房征通〔2011〕第082号）；2、道外区人民政府房屋征收决定（哈外房征决字[2012]第001号）；3、《道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案》，证明2011年8月26日哈尔滨市人民政府房屋征收办公室下发房屋征收通告，被告依据政府文件依法征收，道外区政府依法作出房屋征收决定。征收决定确定征收范围和房屋征收补偿工作由道外区人民政府房屋征收办公室负责。按照《道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案》对被征收人予以补偿，被告系依法征收，并依据该项目征收补偿的具体标准实施补偿与被征收人签订征收补偿协议；第二组证据：1、住宅房屋调查登记表；2、房屋验收小票和房屋验收单；3、房屋评估报告，证明被告依法对原告房屋进行入户调查；原告将房屋交付被告，并确定房屋面积，由原告签字确认。在出具验收小票和验收单后，被告依法依规履行法定职责。被告依法对原告房屋进行评估，但原告不同意评估报告确定的房屋价值，并拒绝签订补偿协议；第三组证据：1、关于被征收居民景宪增的情况说明，证明东化工路第一工作组对原告房屋已经办理房屋验收，房屋的性质为住改非和未签订补偿协议的原因是原告提出的补偿要求需提供证据；2、原告的诉求书、身份证复印件、房屋所有权证、土地使用证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、水费票据、房屋调查登记表**口，证明原告提出补偿的数额和相关证明材料。被告认为需提供纳税证明和社保缴费基金等材料证明其损失。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室提供的法律依据系《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第十条、第十五条、第十七条、第二十六条。原告景宪增诉称，原告合法拥有位于哈尔滨市××东化工路××号的住宅，建筑面积71.89平方米。国有土地使用权号为：“哈国用2004第29332号”，房屋所有权证号为：“哈房权证太字第**”。2012年，道外区人民政府启动政府棚改项目征收工作，2012年12月29日10时45分34秒，原告搬迁完毕并由林淑萍签订了搬迁验收单。随后原告房屋被拆除，但是被告至今未与原告签订安置补偿协议，也未对原告房屋进行补偿。2019年5月15日，在多次沟通无果后，原告向被告提交了《履职申请书》，申请被告履行安置补偿职责，但是被告拒收原告的《履职申请书》，也不依法履行对原告的安置补偿义务；原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和哈外房征决字[2012]第001号《道外区人民政府房屋征收决定》第二条的规定，被告作为道外区房屋征收部门，负责道外区房屋征收与补偿工作，具有对原告进行安置补偿的义务，应当依据安置补偿方案对原告进行安置补偿。根据《道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案》的规定，原告有权要求就近在东化工路回购安置房，并按照补偿方案的规定获得其他项目补偿。原告向被告提出《履职申请书》后，被告拒收且拒绝履行安置补偿职责的行为属于行政不作为，侵害了原告的合法权利，给原告财产造成了巨大的损失。综上，原告请求依法确认被告不履行安置补偿职责的行为违法，并责令被告限期履行对原告的安置补偿义务，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认被告不履行安置补偿职责的行为违法，并责令被告限期履行对原告的安置补偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、身份证；2、国有土地使用证；3、房屋所有权证，证据1-3证明原告合法拥有案涉房屋的事实，原告身份适格；4、搬迁验收单；5、道外区人民政府房屋征收决定（哈外房征决字[2012]第001号）；6、道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案，证据4-6证明原告案涉房屋已于2012年被被告征收，并于2012年12月29日搬迁的事实；7、履职申请书及邮寄凭证、拒收凭证、物流信息凭证，证明原告于2019年5月15日，向被告邮寄提交了履行安置补偿职责的申请，被告拒绝签收且拒不履行安置补偿职责的事实；8、原告向被告网上信访答复的截图，证明被告自认至今未对原告进行安置补偿的客观事实。被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室辩称，原告的诉讼请求是确认被告不履行安置补偿协议违法，责令被告限期履行安置义务，被告没有与原告签订安置补偿协议的原因是原告没有提供确实充分的证据证明其停产停业的损失，而且其诉求书提出的补偿标准，被告按照征收补偿方案无法办理。原告以2019年5月15日向被告邮寄快递要求履行职责，但被告并没有收到原告的诉求，邮寄快递只是原告的一种方式，其可以直接到被告单位协商，而且被告也愿意与原告积极协商，希望达成一致意见，并签订补偿协议。如果不能协商一致，被告将按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定依法处理。经庭审质证，双方当事人的质证意见如下：原告对被告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已经履行法定职责；对第二组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告已经履行了安置补偿的职责；对第三组证据的真实性无异议，但认为不能证明被告履行了安置补偿的职责，第三组证据中的情况说明中有征收人员与被征收居民多次沟通、讲解的文字表述，可以证明原告与被告在征收公告发布之后多次接触，被告应当及时的履行安置补偿的职责；第三组证据中营业执照上的地址为被拆迁房屋的地址且营业执照上是95-8号一层，可以证明原告在被拆迁房屋内从事生产经营，理应获得包括停产停业在内的补偿。在原告提出的补偿要求与被告未达成一致的情况下，被告应及时报请作出房屋征收决定的人民政府，作出补偿决定。被告未履行报请的职责，应当承担相应的法律责任及因房屋价格上涨致使原告生活受到的影响，被告应承担未及时履行报请的职责给原告带来的房屋价格上涨的损失及按现阶段房地产的价格对原告的房屋进行评估并给予补偿。被告对原告提供的证据1-6的真实性无异议，对证明问题有异议，其中对证据2、3有异议，认为因产权表明的是住宅，如果需要按住改非用房补偿同时需要提供相应证据；对证据7的真实性无异议，对证明问题和关联性有异议，原告提供的原件显示的收件人是宋殿荣，并不是给被告单位邮寄的，所以被告并没有拒收也没有收到履职申请；对证据8有异议，认为和本案无关联，答复的内容和本案的事实没有关联性，答复针对的是景富东，该答复与本案没有关系。经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据作如下确认：被告提供的第一组证据能够证明被告所要证明的问题，本院予以采信；第二组证据中的证据3系评估报告，该份证据不能直接证明原告不同意评估报告确定的房屋价值，拒绝签订补偿协议的问题，对于该组证据中的该项证明问题，本院不予采信。对于该组证据的其他证明问题，本院予以采信；第三组证据中证据1系被告单方出具的情况说明，该情况说明不能直接证明未签订案涉房屋征收补偿协议的原因系原告提出的补偿要求需提供证据，故对于该项证明问题，本院不予采信。对于该组证据的其他证明问题，本院予以采信。原告提供的证据1-6能够证明原告所要证明的问题，本院予以采信；证据7能够证明就案涉房屋的征收补偿事宜，原告通过邮寄履职申请书的方式，向被告提出了履行安置补偿职责的申请，原告虽在邮寄凭证上写明的收件人系宋殿荣，但庭审中被告认可履职申请书邮寄时被告的办公地址及法定代表人（宋殿荣）均系准确的，因此能够证明被告当时没有签收上述履职申请书，但该履职申请书仅系向被告提出履职申请，而被告未予以回复，其不能直接证明被告拒不履行安置补偿职责；证据8与原告诉讼请求没有关联性，亦并非本案的审理范围，本院不予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2011年8月26日，哈尔滨市人民政府房屋征收办公室颁布了哈房征通〔2011〕第82号《房屋征收通告》，因道外区东化工路地段棚改项目需要，拟对道外区化工路、先锋路、龙凤路、三环东路合围地段所含范围内的房屋进行征收。2012年6月25日，哈尔滨市道外区人民政府根据上述地段棚改项目要求下发了哈外房征决字[2012]第001号《道外区人民政府房屋征收决定》及哈外房征决公字[2012]第001号《道外区人民政府房屋征收公告》，决定对上述地段内房屋实施征收。其中，哈外房征决字[2012]第001号《道外区人民政府房屋征收决定》规定的签订房屋征收补偿协议的期限为：2012年7月1日至2012年7月31日。原告所有的坐落于哈尔滨市××东化工路××号的房屋（建筑面积71.98平方米）属于上述棚改项目征收范围内的房屋。2012年12月17日，原告签订了案涉房屋的搬家验收小票、非住宅（住改非）房屋征收调查登记表。2012年12月29日，由林淑萍代替原告签订了案涉房屋的搬迁验收单。2013年1月左右该房屋被拆除。其后，因原被告双方就案涉被征收房屋的补偿事宜未能达成一致意见，致使案涉房屋征收补偿协议一直未能签订。2019年5月15日原告以EMS快递的方式向被告邮寄了《履职申请书》，要求被告尽快履行对案涉房屋的安置补偿职责，其中该邮件显示的收件人为:“宋殿荣”（经庭审核实该人当时在被告处担任主任职务），收件地址：“哈尔滨市道外区大有坊街118号（经庭审核实该地址当时为被告的办公地址）。其后，原告网上查询该邮件的投递状态，显示为：“未妥投，备注（拒收）”。至此，原告认为被告作为具有与其签订案涉房屋征收补偿协议职责的主体，其拒绝履行安置补偿职责的行为，侵害了原告的合法权益，故提起本案之诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，被告作为哈尔滨市道外区人民政府确定的房屋征收部门，其具有依法与案涉棚改项目范围内的被征收房屋签订房屋征收补偿协议的法定职责。道外区东化工路地段棚改项目始于2012年，约定的签订房屋征收补偿协议期限为：2012年7月1日至2012年7月31日，但截至原告2019年7月19日提起本案之诉时，案涉房屋的征收补偿问题未达成一致的情况已经持续了近7年的时间，双方虽在此期间就案涉房屋的补偿事宜多次进行协商，但在未能达成一致意见的情况下，该房屋的征收补偿事宜亦不应迟迟不予处理，且相关法律已经对上述情况的处理方式作出了明确规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告“。因此本案中被告具有依据《条例》规定履行向有关人民政府报请的法定职责，《条例》中虽未规定具体的报请期限，但因该问题的拖滞时间已近7年之久，且该时间已经超过了常态下的朴素认知，因此被告在未能与原告就案涉房屋的征收补偿事宜达成一致意见的情况下，其应当及时履行报请的法定职责，因此被告存在上述未履行其法定职责的情形。关于原告向被告邮寄《履职申请书》的问题，被告虽否认其曾收到过原告邮寄的《履职申请书》，但从原告邮寄的快递中已然可以显示出收件人系被告当时在职的负责人、收件地址为被告当时的办公地址。因此快递跟踪查询单上显示的被告拒收原告《履职申请书》的行为，属于被告消极履行其处理案涉房屋征收补偿争议问题的情形。但本案中因原被告双方一直就案涉房屋的征收补偿事宜持续进行沟通，因此原告要求确认被告不履行安置补偿责任的行为违法的诉讼请求，本院不能予以支持。但在案涉房屋征收补偿事宜原被告双方不能达成一致意见的情况下，被告应积极履行其报请有关人民政府处理的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、责令被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室在本判决生效后三十日内对原告所有的哈尔滨市太平区东化工路95-8号房屋的征收补偿事宜履行法定职责，报请哈尔滨市道外区人民政府作出处理。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  贾新艳人民陪审员  邹春平二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑晓雷