wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16569号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心,住广东省中山市**。 主要负责人：朱中华，总经理。 被执行人：王如超,男,1987年4月18日出生,汉族,住山东省庆云县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人王如超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初3202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：1、于判决生效之日起七日内向申请执行人偿还截至2015年10月23日的信用卡透支本金34944.20元、利息（含现金利息）12460.81元、滞纳金6172元、取现手续费20元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费642元；以上暂共计：54239.01元（不含利息）。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人王如超纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16569号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴丽映
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2922执229号申请执行人大理市西连地板配件经营部，住所地云南省大理市下关镇大关邑村****附**租房。经营者：谢风云，男，1973年9月17日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，现住云南省大理市。被执行人许云锋，男，1977年7月23日生，汉族，户籍住所地浙江省诸暨市。本院受理的大理市西连地板配件经营部申请执行被执行人许云锋买卖合同纠纷一案，申请人申请执行数额为人民币9626.00元（包含诉讼费77.00元）。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人许云锋的可供执行的财产线索，同时，被执行人许云锋去向不明，尔后，经到大理市不动产登记中心及委托被执行人户籍住所地人民法院查询，均未发现被执行人许云锋的可供执行的财产，本院遂依法对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云2922执229号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继松审判员  周建啸审判员  毕正书二〇一九年十二月十九日书记员  杨红丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初3882号原告：于某，男，1966年3月7日出生，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高某，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：山东益通安装有限公司，住所地，山东省肥城市孙伯大街**,统一社会信用代码91370983166602749W15-6。法定代表人：雷某，该公司总经理。被告：张某1，男，1983年8月17日出生，，住河北省承德市公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：宋某，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。二被告委托诉讼代理人：张某2，承德市双滦区维权法律服务所法律工作者。原告于某与被告张某1、山东益通安装有限公司（以下简称益通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告于某及其委托诉讼代理人高某、被告张某1及益通公司的委托诉讼代理人宋某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付原告借款352000元。2、要求二被告自起诉之日起按年利率6%给付利息至借款还清时止。事实和理由：2017年被告益通公司在元宝山镇工业园区承包内蒙古大地云天化工有限公司工程，因购买材料等向原告借款累计352000元，二被告为原告出具了10枚借据，此款经原告多次索要，二被告以工程款未结算为由拖欠至今。被告益通公司辩称，1、益通公司与内蒙古大地云天化工有限公司的工程是2016年4月开始施工，同年10月完工并于当年完成结算，后续分期已经将全部款项结算完毕。2、张某1与于某借款系个人行为，与本公司没有任何关系，并且是发生在2017年以后。3、张某1与于某之间的借款关系所产生的借据上的印章并非本公司印章，事实上本公司从未出借过印章。4、益通公司要求对张某1与于某借据上的印章进行司法鉴定。被告张某1辩称，我的借款实际是张树芬所借，是经我手出具的借据，应由张树芬偿还。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告益通公司参加内蒙古大地云天化工有限公司公用工程部分房屋装饰装修工程的投标活动，被告益通公司办公室副主任张树芬代理公司办理一切事务，被告益通公司出具了授权委托书。被告益通公司中标后，于2016年4月18日开工，2016年6月30日竣工，2018年12月11日，内蒙古大地云天化工有限公司与被告益通公司进行了工程结算，被告张某1是张树芬的侄子，协助张树芬负责处理工程事宜。在此期间，2017年5月4日，被告张某1经手向原告借款19500元，2017年5月7日，被告张某1经手向原告借款10000元，2017年6月7日，被告张某1经手向原告借款40000元，2017年6月8日，被告张某1经手向原告借款10000元，2017年6月12日，被告张某1经手向原告借款50000元，2017年6月13日，被告张某1经手向原告借款10000元，2017年,6月17日，被告张某1经手向原告借款两笔，分别是52500元和30000元，2017年7月4日，被告张某1经手向原告借款20000元，2017年7月10日，被告张某1经手向原告借款110000元，以上十笔借款合计352000元，此十笔款项由被告张某1出具了借据并加盖了被告益通公司公章。上述事实有原告提交的10枚借据、被告益通公司的授权委托书、投标文件、工程开工、竣工、结算文件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告益通公司提出该借款系被告张某1个人借款，应由被告张某1个人偿还，被告张某1提出该借款系其经手借款，实际借款人是张树芬，应由张树芬偿还。原告提出，因被告益通公司在此地施工才出借的款项，借款用于工程，被告张某1代表的就是公司的行为，如果不是公司借款，原告也不会出借。本院认为，张树芬是被告益通公司的代理人，全权处理公司在内蒙古大地云天化工有限公司施工事宜，张树芬认可被告张某1的借款行为，该借款用于工程并加盖了公司的公章，原告有理由信赖被告张某1的借款行为代表的是公司，故被告益通公司应承担还款责任，被告益通公司称公章系伪造的，要求进行鉴定，本院认为，原告对借款借据上公章的真实性不负实质审查义务，故二被告的该主张，本院不予支持。原告要求借款自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告山东益通安装有限公司偿还原告于某借款352000元及利息（利息自2019年10月11日起至款项付清之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告山东益通安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘慧阳 二〇一九年十二月十日书记员 刘承鑫
广东省乳源瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0232刑初111号公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院被告人基本情况张新洪，男，1985年2月6日出生，汉族，初中文化，广东省乳源瑶族自治县人，捕前住乳源瑶族自治县*******************。因涉嫌赌博罪于2019年11月6日被乳源瑶族自治县公安局羁押，2019年11月7日被乳源瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年11月21日被乳源瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押于乳源瑶族自治县看守所。适用程序速裁程序指定辩护人林卫民，广东南水律师事务所律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。张闰，广东南水律师事务所实习律师，由乳源瑶族自治县法律援助处指派。公诉机关指控情况起诉书文号乳检公诉刑诉﹝2019﹞100号指控事实2018年3月期间，被告人张新洪下载了“希望手游”赌博APP，注册了账号********开始参与“希望手游”网络赌博，并将其下载“希望手游”赌博APP的二维码提供给许某某、周某、叶某某、陈某某、丘某某等人加入该赌博网站参与赌博。被告人张新洪利用许某某等人在“希望手游”的投注，从中收取赌博网站提供的佣金。在2019年8月6日至11月6日期间，被告人张新洪非法获利（佣金）共计人民币14896.15元。指控罪名赌博罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。被告人及指定辩护人意见被告人张新洪对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见：1.被告人张新洪有坦白情节，且认罪认罚；2.被告人张新洪上有年迈残疾的父亲，下有年仅5岁的儿子，妻子还有病，被告人张新洪是家里唯一支柱。综上，请求法院对被告人张新洪从轻或者减轻处罚并适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人张新洪犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人提出被告人张新洪有坦白情节，且认罪认罚，经查证属实，本院予以采纳；但提出判处缓刑的辩护意见，经查，被告人张新洪将其下载了“希望手游”赌博APP的二维码提供给许某某、周某、叶某某、陈某某、丘某某等人参与赌博，情节恶劣，被告人张新洪不符合《中华人民共和国刑法》规定宣告缓刑的条件，家庭情况不是法定的从轻情节，该辩护意见本院不予采纳。被告人张新洪有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条之规定。判决结果一、被告人张新洪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年5月5日止。罚金限被告人张新洪在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张新洪的犯罪所得人民币14896.15元，予以没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢碑养二〇一九年十二月十日法官助理 钟日好书 记 员 叶 璐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再213号原审原告：周新卫，男，1994年3月26日生，汉族，住张家港市。原审被告:王雪中,男,1963年1月17日生,汉族，住江苏省张家港市。原审原告周新卫与原审被告王雪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0582民初12845号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监244号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年5月19日，周新卫与王雪中签订《零用贷借款合同》一份，约定借款金额36800元，内含保证金1000元逾期不退还，还款日期自签约日起每周四，周期30周，每周还款1227元，还至指定微信或支付宝账户。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从逾期日起付息10%。同日，周新卫转账给王雪中36800元，王雪中出具收条一份。后王雪中归还了七期，金额合计8589元。王雪中自2017年7月7日起再未还款。原审认为：周新卫与王雪中之间民间借贷关系合法有效。周新卫实际向王雪中出借金额为32800元，已归还8589元，还应归还24211元及违约金1000元。因王雪中逾期未还，应承担逾期还款利息，周新卫主张的自2017年7月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，应当予以支持。原审判决：王雪中归还周新卫借款本金24211元、违约金1000元及逾期还款利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以本金24211元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费506元，减半收取253元，由王雪中负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。周新卫自2017年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初12845号民事判决；二、驳回周新卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1634号罪犯张福强。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)扬刑一初字第0023号刑事判决，认定被告人张福强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元，违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人张福强不服，提出上诉。2010年2月4日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年3月26日被交付执行。2013年1月17日，本院以(2013)通中刑执字第0103号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年六个月；2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1649号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年3月10日，本院以(2016)苏06刑更316号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1743号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯张福强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张福强减去有期徒刑三个月十天。经审理查明，罪犯张福强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张福强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张福强的刑罚减去有期徒刑三个月十天（刑期至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  马思涵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再211号原审原告：周新卫，男，1994年3月26日生，汉族，住张家港市。原审被告:赵龙龙，男，1985年10月22日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告赵龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）苏0582民初521号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监246号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年6月1日，周新卫与赵龙龙签订《零用贷借款合同》一份，约定借款金额14720元，内含保证金800元逾期不退还，还款日期自签约日起每周四，周期30周，每周还款491元，还至指定微信或支付宝账户。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从逾期日起支付出借方逾期付日息10%。同日，周新卫转账给赵龙龙14720元，赵龙龙出具收条一份，后赵龙龙归还了491元，因余款未还，周新卫起诉。原审认为：债务应当清偿。赵龙龙现结欠周新卫借款共计14229元理应归还，并支付相应的逾期利息。周新卫主张于法有据，本院予以支持。原审判决：赵龙龙归还周新卫借款14229元及该款自2017年6月8日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取计81元，由赵龙龙负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。周新卫自2017年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初521号民事判决；二、驳回周新卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8914号申请执行人：余红萍，女，汉族，1980年2月10日出生，云南省昆明市人，个体工商户，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，住所地昆明市五华区莲花池片区**地块地上**，统一社会信用代码：91530102579828690U。法定代表人：侯朝辉，总经理。申请执行人余红萍与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余红萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50000元，未受偿人民币50000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘鹏辉人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 妍
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执3941号申请人李现，男，现住呼和浩特市。被执行人李月龙，男，现住呼和浩特市。本院在执行李现申请执行李月龙借款合同纠纷（2019）内0105执3941号一案中，因申请人李现与被执行人李月龙达成和解协议，且申请人李现2019年１2月4日已向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执3941号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0一九年十二月十二日书记员 王 超
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1784号罪犯朱卫强。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2015年1月5日作出(2014)门刑二初字第00219号刑事判决，认定被告人朱卫强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币140000元。判决生效后于2015年2月10日交付执行。本院曾以(2017)苏06刑更907号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年12月5日至2019年12月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱卫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱卫强减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱卫强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱卫强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱卫强减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一九年十二月三十一日书记员  徐世平
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1333号 申请执行人：李剑通，男，1986年6月30日出生，汉族，广东省新兴县人，户籍地广东省云浮市新兴县，现住广东省阳春市。 被执行人：张之良，男，1985年3月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人李剑通与被执行人张之良民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初839号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人张之良应偿还借款27000元及利息（以裁判文书为准）、诉讼费258元给申请执行人李剑通。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1333号案终结本次执行程序。 被执行人张之良负有继续向申请执行人李剑通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16774号 苏乐、涂思佳、佛山睿阳文化传播有限公司： 关于苏乐、涂思佳与佛山睿阳文化传播有限公司（以下简称：睿阳传播公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行。在执行过程中，睿阳传播公司向本院缴纳了22896.16元，该款扣除本案执行费240元，余款22656.16元退申请执行人苏乐等人（分配方案详见附表），本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初2962号 原告：周瑜，男，1993年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽景旺律师事务所律师。 被告：秦强，男，1993年11月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告周瑜诉被告秦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告秦强下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 丰 人民陪审员  姚和国 人民陪审员  陈之忠 二〇一九年十二月十日 书 记 员  汪彩云
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1338号之2 申请执行人：廉江市晨宇电器厂，统一社会信用代码：9144088159589169XK，住所地：廉江市石岭镇广胜路（原廉江烟丝厂厂房）。 法定代表人：郭李润。 被执行人：何金凤，女，1980年09月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人廉江市晨宇电器厂与被执行人何金凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0881民初515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何金凤应向申请执行人廉江市晨宇电器厂支付324000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人何金凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，发现被执行人有长安牌（车牌号码：粤Ｇ×××××，车辆识别代号：179221）轿车一辆，但车管所查询后回复并无此车。另被执行人自觉缴纳人民币10000元到本院标的款账户，已合议支付给申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  刘 乐 审判员  郑青山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖小菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初22300号原告：余健聪，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甄雄，男，1957年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：叶蕾，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告余健聪诉被告甄雄、叶蕾民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告甄雄、叶蕾下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告余健聪到庭参加诉讼，被告甄雄、叶蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余健聪向本院提出诉讼请求:1、判令被告甄雄立即向原告偿还借款本金100000元，并从借款之日起至实际清偿之日至，以借款本金100000元为基数，按月息1.5%计算利息给原告;2、判令被告叶蕾对被告甄雄上述拖欠本息承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年间，被告甄雄因商业经营活动需要资金周转。2015年9月15日，被告甄雄向原告借款100000元。双方约定借款月息1.5%，借款期限6个月，即自2015年9月15日至2016年3月15日，被告甄雄应在期满后结清本金和利息。为此，原告于2015年9月16日以转账方式向被告甄雄支付借款本金100000元。被告甄雄在收到借款当天向原告出具借据，确认收到原告支付的借款本金100000元，明确借款期限及利息等内容，并在借款人处签名并摁手指模予以确认。借款期限届满后，被告甄雄未能按期清偿借款本息。两被告是夫妻关系，被告叶蕾应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：被告甄雄是我朋友王某的舅舅，故而认识。我与被告甄雄先后有两笔借款，第一笔借款是在2014年9月间，我曾向被告甄雄出借50000元，在2015年4月间，被告甄雄归还借款本息56000元，该笔借款已经履行完毕。第二笔借款即本案起诉的借款。被告甄雄、叶蕾没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告甄雄、叶蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、人口信息查询资料、借据、银行交易明细等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，原告将100000元通过银行转账交付给被告甄雄。之后，被告甄雄向原告出具落款时间为2015年9月15日的借据，借据内容为：“本人借到余健聪转来人民币壹拾万元正（小写：100000元），借款期限为6个月，即自2015年9月15日至2016年3月15日，若逾期还款，按实际占用时间计算利息。借款月利率为1.5%。若余健聪要求在未满6个月提前还款的，借款月利率为1%。借款到期（含提前还款），全部本息一次性归还”。此后，被告甄雄没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告甄雄、叶蕾为夫妻关系，在2017年间，在本院被多个债权人分别以民间借贷为由提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告甄雄向原告出具的借据是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将出借款项全额交付给被告甄雄，被告甄雄未能按约定期限清偿借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告甄雄清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息计算的问题。原告请求按借据约定的月利率1.5%（折合年利率18%）计算借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告叶蕾的夫妻共同债务清偿责任的问题。原告以其与被告甄雄之间的借款均发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求被告叶蕾承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、以及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告陈述并不认识被告叶蕾，且未能举证证实涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告甄雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余健聪清偿借款本金100000元及利息（从2015年9月16日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率18%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告余健聪的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2480元（原告已全额预交），由原告余健聪负担100元，被告甄雄负担2380元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周树民人民陪审员  徐碧霞人民陪审员  张志君二〇一九年十二月十六日书 记 员  张嘉豪
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0312执2111号周后德：吕游、马森桂申请执行你借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。经本院立案受理，已执行到位120000.00元。其中，本金120000.00元，利息0.00元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位的20000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年12月27日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2018）苏0312民初5042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执2012号 王三福： 你伪造国家证件罪罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，本院于2019年12月8日向你送达执行通知书，令你限期履行给付义务。你于2019年12月9日，主动将罚金3000元打入罚金账户，本案现已执行完毕，现已结案。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十二月十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再228号原审原告：周新卫，男，1994年3月26日生，汉族，住张家港市。原审被告:陈治文,男,1990年12月31日出生,汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告陈治文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0582民初480号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监265号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2017年10月17日，陈治文向周新卫签订《借款协议》一份，约定陈治文向周新卫借款19900元，该款分30期归还，每期归还663元，自2017年10月17日起至2018年5月8日止每周二17点归还。该协议第6条的规定，如陈治文未能按照规定的还款日归还，应向周新卫支付逾期利息，利息计算方式：自逾期之日起，周新卫提前收回全部借款，且剩余借款每日按年利率24%计算利息。签订该协议当天，周新卫通过银行转账方式交付了19900元。陈治文已归还2652元。原审认为：陈治文向周新卫借款19900元，剩余借款17248元未归还，周新卫主张归还本金并支付该款自2017年11月14日（逾期之日）起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。原审判决：陈治文归还周新卫借款17248元，并支付该款自2017年11月14日起至借款还清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。案件受理费230元，公告费460元，合计690元，由陈治文负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。周新卫自2017年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初480号民事判决；二、驳回周新卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1506号罪犯马小弟。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省无锡市惠山区人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏0206刑初336号刑事判决，认定被告人马小弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，连同前罪被判处的剥夺政治权利二年中尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月零五天，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2016年12月27日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2016)苏02刑终389号刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯马小弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马小弟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯马小弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马小弟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯马小弟减去有期徒刑七个月（刑期至2030年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2868号之二申请人:袁秀,女,1967年11月11日出生,住亭湖区被执行人:唐玉霞,女,1968年9月5日出生,住盐城市本院在执行申请执行人袁秀与被执行人唐玉霞返还原物纠纷一案中，裁定冻结、扣划被执行人在金融机构的存款或在其他单位的收入56830元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。现因本案已全部执行完毕，我院依据相关法律规定依法对被执行人唐玉霞名下查封财产予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2016)苏0902执2868号案对被执行人唐玉霞名下所有财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴卓霖二〇一九年十二月二十日书记员  夏正途
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1781民初1981号 申请人：黄丕球，男，1974年12月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托诉讼代理人：洪成参，男，广东春洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宇，男，广东春洲律师事务所律师。 被申请人：谢保家，男，1960年10月10日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市江城区。 申请人黄丕球与被申请人谢保家建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人黄丕球于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人谢保家名下位于阳春市陂面镇的土地使用权[产权证号：春府国用（2008）第特00×××××40号]进行查封，查封土地的价值以200万元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司出具《保函》为申请人黄丕球的上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人黄丕球的财产保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人谢保家名下位于阳春市陂面镇的土地使用权[产权证号：春府国用（2008）第特00×××××40号]，查封价值以200万元为限；查封期限为三年，从实施查封之日起计算。 被查封的上述土地，在查封期间由被申请人谢保家负责管理、使用。但非经本院准许，不得改变现状和出租，不得办理被查封土地的抵押、转让等变更登记手续。 申请人黄丕球申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人黄丕球应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 陈 铭 审判员 龙 旋 审判员 范文哲 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邓爱莲 书记员 梁文暨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1713号罪犯陈潘潘。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年11月3日作出(2015)崇刑初字第00299号刑事判决，认定被告人陈潘潘犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元,犯罪所得人民币2800元予以没收，上缴国库。判决生效后于2015年11月19日交付执行。本院曾以（2018）苏06刑更1386号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈潘潘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈潘潘减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈潘潘在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后共获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈潘潘在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈潘潘减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉军审判员  施素芬审判员  陈 舜二〇一九年十二月二十四日书记员  马思涵
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执5703号之一 申请执行人:梁北有，男，1964年10月24日出生,汉族，住广东省中山市。 委托代理人：梁齐可,广东金丰华律师事务所律师。 被执行人:欧刚勇，男，1973年2月28日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:郑玉泉,男,1980年7月29日出生,汉族,住中山市。 申请执行人梁北有与被执行人欧刚勇、郑玉泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25123号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人欧刚勇、郑玉泉应偿还申请执行人梁北有借款本金160000元及利息，支付律师代理费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,被执行人欧刚勇、郑玉泉承担案件受理费2014元；根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国执行查控系统联查金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、自然资源局、市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,均无财产可供执行,本院已依法决定将被执行人欧刚勇、郑玉泉纳入失信被执行人名单,并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执5703号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十二月十八日 书记员  肖小文
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再198号原审原告：张恒勋，男，1990年3月1日生，汉族,住徐州市贾汪区。原审被告：褚之舟，男，1995年1月26日生，汉族，住张家港市。原审原告张恒勋诉原审被告褚之舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0582民初9014号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监427号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告张恒勋提出诉讼请求：1、判令褚之舟归还借款13000元及利息，2、承担诉讼费。事实与理由：2017年8月1日，褚之舟因生活需要向其借款13000元，并出具借条，约定于同年8月23日归还，月息0.3%，经催讨未归还。原审在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、张恒勋起诉要求褚之舟归还借款本金13000元，张恒勋同意褚之舟分期履行，2018年9月20日前支付2500元，10月20日前支付2500元、11月20日前支付2500元、12月20日前支付2500元、2019年1月20日前支付3000元，共计13000元。张恒勋自愿放弃利息。二、案件受理费减半收取63元，由褚之舟负担。三、按上述协议履行完毕，就本案双方无涉。四、若褚之舟有一期未按期足额履行，张恒勋有权就借款本金13000元、违约金1000元、案件受理费63元，合计14063元，扣除已履行部分，一并提前向法院申请执行。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。张恒勋自2018年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初9014号民事调解书；二、驳回张恒勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初185号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人史兴福，男，1965年5月出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月23日被民乐县公安局刑事拘留，同年7月26日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)187号起诉书指控被告人史兴福犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人史兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日17时45分，被告人史兴福酒后驾驶×××正三轮载货摩托车，行驶至民乐县南丰派出所门口时，被民乐县公安局交警大队南丰中队巡查民警现场抓获。经酒精呼吸检测仪现场检测结果为545mg/100ml。随后史兴福被带往民乐县南丰卫生院抽取了血样。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人史兴福血样中酒精含量为202.58mg/100ml。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人史兴福血样中酒精含量为209.74mg/100ml。公诉机关认为被告人史兴福涉嫌危险驾驶罪，建议判处史兴福拘役三个月，并处罚金。被告人史兴福对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理。其虽签字具结，但不交纳罚金，故不认定为认罚。本院认为，被告人史兴福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人史兴福犯罪后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人史兴福血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人史兴福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2020年3月5日。罚金限于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 韩雅崧 二〇一九年十二月十日书 记 员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3356号 原告：董典兵，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，现住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张嗣聪，通江县法律援助中心律师。 被告：王述琼，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 原告董典兵与被告王述琼“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董典兵及其委托诉讼代理人张嗣聪，被告王述琼及其委托诉讼代理人苟永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董典兵向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元，并从2018年12月16日起按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、判令被告赔偿原告违约金4.8万元；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因开发城南小竹园建设项目，在原告处借款200000元，约定2017年12月15日还清，若不能还清则支付违约金5万元，并书写《借条》一张，后经多次催收，被告拒不支付借款，现起诉法院，要求实现其诉讼请求。 被告王述琼辩称：原告起诉的基本事实存在，借款后原告担心被告不能按期偿还借款，于2017年2月20日签订了一份门市租赁合同，约定原告租赁被告门市，租金每年4万元，租期5年，共计20万元，实际将原来借款20万元转换成了门市5年的租金，双方均是按此在履行，本案应驳回原告的诉请；租金本息应该抵充借款本息，违约金的约定也过高，应予调整。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供下列证据：被告王述琼书立各格式《借条》一份，内容为“王述琼于2017年1月11日向董典兵借款共计人民币贰拾伍万元整，定于2017年12月15日偿还。如2017年12月15日不能按期足额归还借款，王述琼（借款人）应向董典兵（出借人）支付违约金50000.00元整，特此为据”，借款人：王述琼签字并盖手印，证明身份证号5130251966××××××××，借款人电话137××××3808,17781927222。原告董典兵称：实际借款20万元。同时附2016年7月17日借款10000元条据，转款19万元凭证。 被告为支持抗辩理由，依法向本院提供下列证据：1、通江县诺江镇文庙街书院街红都商城A-3-9和A-3-10营业用房；2、2014年1月23日原告董典兵与被告王述琼签订的《门市租赁协议》一份，租期三年，年租金4万元，每年年初一次性交清；2、2017年2月20日原告董典兵与被告王述琼签订的《门市出租合同》一份，租期五年，年租金4万元，签订时必须一次性交清当年全部租费；3、2019年10月15日原告董典兵起诉被告王述琼、陈重魁“房屋买卖合同纠纷”一案的庭审笔录，原告董典兵称借条是购房款，担心被告到期不履行合同，就打成了借条，实际是收条的性质。 根据上述证据、当事人有证据佐证的陈述及本院认证。 本院审理查明以下事实：原告董典兵在2014年1月就租用被告王述琼位于红都商城三楼两个门市，相互熟悉，2016年7月17日被告王述琼在原告董典兵处借款1万元，2017年1月11日原、被告双方签订《购房合同》，约定在2017年1月15日办理过户手续，同日被告王述琼收取预交的购房款19万元，原告担心《购房合同》是否能履行，便提议打印一份格式借款条填写，即立据为借款20万元，误写为25万元。双方未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，约定逾期支付违约金5万元，在庭审中原告认为约定的违约金过高，已超出年利率24%，自愿调整为违约金4.8万元。2017年2月20日原告董典兵与被告王述琼签订了一份《门市出租合同》，租期五年，年租金4万元，签订时必须一次性交清当年全部租费。但签订租赁合同时原告未支付租金。原告董典兵起诉被告王述琼“房屋买卖合同纠纷”一案，要求解除合同，返还购房款时，在庭审笔录中原告董典兵称借条是购房款，担心被告到期不履行合同，就打成了借条，实际是收条的性质，不认可2017年2月20号所签订的租赁合同，闭庭后原告撤回起诉，于2019年11月5日以双方形成的是民间借贷法律关系起诉来院，要求实现其诉请。在庭审中被告认为约定的违约金过高，应予调减。 本院认为：原告董典兵在2014年1月便租赁被告王述琼的房屋从事经营活动。2017年1月11日原、被告双方签订《购房合同》，欲对租赁房屋买卖，约定在2017年1月15日办理过户手续，签订合同当日被告王述琼收取购房款19万元，加上原借款1万元，被告王述琼立据在原告董典兵处借款20万元；从约定的过户时间看，双方未履行买卖房屋协议。从两次庭审中看：原告方未能诚实陈述案情。双方又于2017年2月20日签订了一份《门市出租合同》，原告继续租赁被告之房，从约定的租金、租赁时间看，有抵偿借款的意思表示；从履行情况看：借款到期后原告在起诉之前未向被告催收借款，被告也未向原告收取房屋租金。但借款和房屋租赁是两种法律关系，由此可以看出双方在履行偿还借款和支付租金中原、被告均存在违约行为。现在原告以民间借款法律关系向法院起诉要求被告偿还借款，从证据上看，双方之间形成的是民间借贷法律关系，权利义务清楚。合法的借贷关系受法律保护。从被告立据的借款条据看，对该笔借款约定了逾期后的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”之规定，结合当事人的诚信度，对该案违约金的约定予以调整，本院支持被告在履行该借款协议时，承担违约损失2万元。违约金具有损失填补的性质，故原告主张了违约损失，再主张资金利息的诉请本院不予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条的规定，判决如下： 被告王述琼在本判决生效后十日内一次性偿还原告董典兵借款200000.00元，并支付违约金20000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告董典兵负担1050元，被告王述琼负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程波 人民陪审员  米城 人民陪审员  唐晶 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  黄为
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢655号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：王丽丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住淄川区。被执行人：曹金燕，女，1979年11月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：李海玲，女，1973年3月16日出生，汉族，住淄川区。被执行人：崔福志，男，1960年11月8日出生，汉族，住淄川区。被执行人:高名胜，男，1969年8月17日出生，汉族，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王丽丽、曹金燕、李海玲、崔福志、高名胜借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民院于2012年9月12日作出的（2012）川商初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丽丽、曹金燕、李海玲、崔福志、高名胜未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执恢655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇一九年十二月二十四日代理书记员  王琇琳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5316号原告：枣庄政帮物业管理有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区汉诺路北侧******。法定代表人：颜春秋，总经理。委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。被告：赵月河，男，1962年1月05日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄政帮物业管理有限公司与被告赵月河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告赵月河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费1030.98元及违约金（违约金计算方式为拖欠数额的日千分之三计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为枣庄市市中区福华园小区的物业服务单位，被告是该小区14号楼2单元202室业主。原告与被告签订了《物业服务合同》，被告拖欠自2018年5月至2019年10月物业费1030.98元。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告被告之间并无合同关系，原告起诉被告是基于业主委员会与被告所签订的物业合同，该合同未经全体业主同意，也未争取全体业主的意见，也未争取各位楼长的意见，因此该物业管理合同对业主没有法律效力，属于无效合同，原告起诉被告没有法律依据，恳求法庭驳回原告的诉讼请求，被告未缴纳物业费是按照业主委员会的要求不缴纳的，由于原告未按照合同履行物业服务，并且服务质量差，业主委员会下了督办和监督意见，要求限期整改，原告拒不履行整改意见，并且擅自破坏小区绿化，损害小区业主的权益，纠集社会人员到小区滋事，威胁小区业主，因此业主委员会给小区业主下了通知要求不再缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、政帮物业营业执照、物业服务资质证书各一份；2、物岗证字第3334182920号物业资格证一份；3、《物业服务合同》一份；4、原告派驻福华园小区工作人员考勤表一份；5、《物业保修记录薄》一份；6、《催收通知证明》一份；7、维信群《业主对原告物业服务质量的评价》一份。被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证据4、5、6、7真实性有异议。对上述无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《整改书面通知》一份；2、业主委员会向全体业主发布《公告》一份；3、业主委员会向全体业主发布《公告函》一份；4、《不再续聘的函》一份；5、《业主委员会关于不交物业费的答复》一份；6、照片共52页；7、业主委员会成员7人与业主1人出具的《颜春秋18号楼承诺》一份；8、《关于要求枣庄政邦物业管理公司撤出福华园小区的告知函》一份。原告对被告提交的上述证据均有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了位于枣庄市市中区㎡）。原告与被告所在的福华园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，合同中约定服务期限自2017年10月11日起至2019年10月31日，物业服务收费标准每月0.45元/㎡。被告自2018年5月至2019年10月未向原告缴纳物业费。原告向被告催缴后，被告仍没有缴纳。本院认为，业主委员会是由业主选举产生，代表业主利益的组织，是业主使用共同管理权的一种特殊形式，依照国家有关法律、法规和业主大会的授权开展活动，业主委员会履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主委员会签订的物业服务合同对业主具有法律约束力。原告与福华园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有法律约束力，原、被告应本着诚实信用的原则履行合同。被告认为《物业服务合同》是业主委员会签订，未经全体业主同意，不是本人签订的，是无效合同，对其没有约束力的意见，本院不予支持。《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其业主负连带交纳责任”。本案中，原告依据合同约定为小区提供了基本的物业服务，有权向业主收取物业服务费。被告作为业主接受了物业服务，应按时履行缴纳物业费的义务。被告自2018年5月至2019年10月拖欠原告物业费，故依据《物业服务合同》中约定的物业服务收费标准，本院支持被告向原告支付自2018年5月至2019年10月的物业费1030.98元。被告认为原告没有按照合同约定的标准提供服务，应不交或者少交物业费的意见，因物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否符合合同标准不应以个别业主的感受为标准，本案被告提交的证据不足以证明原告构成根本违约,不能作为业主拒绝缴纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。关于违约金标准的认定问题，原告主张的违约金基本性质具有补偿性的，其标准应与违约造成的损失大体相当。原告主张按合同约定日千分之三收取违约金标准过高，且原告在履行合同提供服务过程中存在瑕疵，对业主不履行缴纳物业费的义务存在一定的原因力，应适当减轻业主部分违约责任，本庭将按日千分之三收取违约金的标准酌情调整为按年利率6%的标准收取违约金，自2019年11月1日起至实际给付之日止。物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，严格按照物业服务合同标准履行，不断提高物业服务质量和水平，与业主委员会做好沟通，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，主动交纳物业费，积极为小区的物业发展建言献策，遇有问题及时向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决。业主委员会应当发挥桥梁和纽带作用，畅通业主与物业公司的沟通渠道，发挥好对合同履行的监督作用，为构建和谐稳定的家园环境做出贡献。法庭希望物业公司和广大业主、业主委员会，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好维护好美丽和谐的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告赵月河于本判决生效后十日内支付原告枣庄政帮物业管理有限公司物业费1030.98元及违约金(以1030.98元为基数，按年利率6%，自2019年11月1日起至实际给付之日止)；二、驳回原告枣庄政帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄政帮物业管理有限公司负担12元，被告赵月河负担13元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈照荣二〇一九年十二月九日书记员  王 点
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22891号 被执行人：杨应深，男，汉族，1961年3月29日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院受理的原告吴惠娥与被告杨应深返还原物纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29717号判决书已经发生法律效力，该判决判令被执行人杨应深应承担案件受理费人民币22800元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人杨应深于2019年12月23日主动偿还了本案债务人民币22800元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29717号判决书判令被执行人杨应深应承担案件受理费已经全部执行完毕，申请执行费人民币242元已由被执行人杨应深缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初29717号判决书判令被执行人杨应深应承担案件受理费已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄景文
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1542号罪犯李宾。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2010年11月25日作出(2010)皋刑二初字第0236号刑事判决，认定被告人李宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元,继续追缴赃款赃物。宣判后，被告人李宾不服，提出上诉。2011年1月26日，本院作出(2011)通中刑二终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月15日被交付执行。2013年11月20日，本院以(2013)通中刑执字第3018号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李宾减去有期徒刑三个月二十天。经审理查明，罪犯李宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行，受到警告处分三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李宾在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，受到警告处分三次，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李宾的刑罚减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1468号 原告：姚炎琼，女，1974年7月21日出生，汉族，住广西平南县。 被告：陆寿王，男，1971年3月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告姚炎琼与被告陆寿王民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 原告姚炎琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币贰拾壹万元及利息（利息计算：以借款本金210000元为基数，按年利率6%，从2015年1月14日算起计算至实际清偿之日止。目前暂计至2019年10月14日止的利息为60900元，扣除已偿还的3500元，尚欠利息为57400元）。事实理由：原、被告双方2014年1月在网上聊天时相识，2014年10月28日，被告以其在梧州经营的工地工人伙食不足为由向原告借款8000元，原告出于对被告的信任，于借款当天通过银行转账的方式向被告转账8000元；同年11月4日，被告以工程款尚未到账，急需向工人支付工资为由，第二次向原告提出借款，原告于借款当天通过银行转账的方式向被告转账30000元；同年11月27日，被告以转贷为由第三次向原告提出借款，原告再次通过银行转账的方式向被告转账100000元；同年12月10日，被告以去南宁投资工程资金不足为由向原告提出借款50000元，原告信以为真，于借款当天向被告转账50000元；2015年1月8日和14日，被告以去梧州工地领取工程款需预交个人所得税为由向原告借款，原告通过银行转账方式向被告转账22000元，以上六次借款共计210000元。2014年10月上旬和11月27日，被告向原告补写借条二份给原告。2015年2月起，原告开始催被告还款，但被告仅在2019年向原告支付3500元利息后，再无偿还过相关借款本金及利息。2019年10月22日，原告向法院起诉，请求判如所请。 本院经审理查明，2019年10月22日，原告姚艳琼向本院提起诉讼，本院在向被告陆寿王送达应诉材料的过程中获悉。2019年7月19日，河南省南阳市方城县公安局作出方公（刑）拘通字〔2019〕10908号拘留通知书，以陆寿王涉嫌诈骗罪为由对陆寿王进行刑事拘留。2019年8月7日，方城县公安局作出方公（刑）逮通字〔2019〕10368号逮捕通知书，以陆寿王涉嫌妨害信用卡管理罪为由对陆寿王执行逮捕。2019年11月31日，原告姚炎琼向广东省佛山市平洲派出所夏教社区民警中队报案，该所已受理。 本院经审查认为，被告陆寿王因涉嫌妨碍信用卡管理罪已被河南省南阳市方城县公安局逮捕，原告亦已向公安机关报案，此案尚在侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案中，因广东省佛山市平洲派出所夏教社区民警中队对姚炎琼被诈骗案已受理，且该刑事案件所涉事实包括本案审理的全案事实，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告姚炎琼的起诉。 案件受理费2656元，退回原告姚炎琼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘宇 二〇一九年十二月十二日 书记员  李璇
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1672号罪犯王娜。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2017年6月29日作出(2017)苏1081刑初188号刑事判决，认定被告人王娜犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十五万元,继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2017年7月28日被交付执行。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯王娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王娜减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王娜在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王娜减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  倪海力审判员  施素芬二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 烨
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3017号 上诉人（原审原告）：吴海星，男，1989年3月23日出生，汉族，农民，住怀来县西八里镇梁庄村。 委托诉讼代理人：贾素叶（系吴海星母亲），1964年11月1日出生，汉族，农民，住怀来县西八里镇梁庄村。 被上诉人（原审被告）：怀来县西八里镇梁庄村村民委员会，住所地怀来县西八里镇梁庄村。 法定代表人：杜金库，村主任。 委托诉讼代理人：杨彦峰，河北三霖律师事务所律师。 上诉人吴海星因与被上诉人怀来县西八里镇梁庄村委会（以下简称梁庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴海星的委托诉讼代理人贾素叶、被上诉人梁庄村委会法定代表人杜金库及委托诉讼代理人杨彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海星上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1041号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为提出上诉人提供的证人与被上诉人提供的证人相某，另外上诉人证人郝某是郝世鹏的父亲存在利害关系，所以对上诉人的证人证言不予采信，并依据上诉人证据不足驳回原告的诉讼请求。对于证人身份问题，因郝某在村内一直负责相应的水路的维修工作，其工作服务的对象就是村委会，所有出现管线问题，必然是由郝某处理维修。因此郝某虽然与郝世鹏有亲属关系，但其本身在村内的身份的原因所有案件的关键证人就是郝某。不能因其与郝世鹏存在利害关系就不予采信。另外上诉人证人提到的维修与被上诉人提供证人不一致问题，因就漏水部位的维修并不是一次进行，第一次到现场后下到漏水点维修的人员就是郝某，其他人在后续的维修中到过现场，但主要维修人员还是郝某，其他人也只是辅助工作。因此郝某的证言与被上诉人的证言也不冲突。上诉人认为一审法院以上述理由驳回上诉人的原审请求错误。另外在本案中上诉人还提交的其它的证据，尤其是漏水部位的现场视频，结合被上诉人和上诉人提供的证人证言，都可以证实漏水的位置为巷内东西向的主管道。虽然被上诉人极力否认漏水管道的管理方，但被上诉人的提供的证人也可以证实上述问题。在上诉人申请鉴定机构对损失原因进行鉴定时，被上诉人在现场阻拦，不准开挖鉴定，一审法院明知上诉情况，也不予理睬。一审法院有权采取强制措施而不采取也属于偏向被上诉人一方。从上诉人房屋出现问题后，上诉人多次找镇政府解决问题，被上诉人村委会负责人当着镇政府领导的面已经承认漏水的原因，但在之后又矢口否认，明显后面的陈述与事实不符。就上述情况，上诉人也提供了证据予以证实。 一审法院在判决中从始至终也没有就漏水的原因位置予以查明，综上，上诉人认为一审法院存在明显的错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 梁庄村委会答辩称，关于郝某证言的问题，事实上因跑水，水坑已达到3米多深，且房屋建在回填土上，地基未夯实，在这种情况下郝某不可能一个人单独完成水管的修复工作，本案所涉的跑水点位于郝某之子郝世鹏的房屋后的路边，该位置有郝世鹏自己铺设的分水管，如果跑水系郝世鹏自己的分水管跑水的话，其不仅需要承担自己房屋的损失还有对同案的其他住户承担赔偿，鉴于郝某与郝世鹏系父子关系，其证言证明力较弱，且郝某的证言与答辩人证人李某证言相互矛盾，一审对郝某的证言不予采信并无不当。关于漏水位置问题，鉴定报告鉴定的事项明确，鉴定报告说明受损原因系被答辩人房屋后小巷路面埋设自来水管破裂跑水，双方证人均证实该位置有答辩人铺设的主管道和被答辩人自行铺设的分管道，但是具体的漏水部位，被答辩人未提供证据证实。答辩人在镇政府协调解决问题中也从未承认漏水原因。吴海星的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴海星向一审法院起诉请求：1.梁庄村委会赔偿因自来水主管道漏水造成的房屋损失35867.03元，鉴定费5000元，共计40867.03元；2.本案的诉讼费用由梁庄村委会负担。 一审法院认定事实：2016年4月份吴海星发现自家建在的房屋有开裂迹象，后经过查证村里的地下自来水管道破裂跑水导致。吴海星认为系村委会负责填埋并管理的地下自来水管道破裂所致，找村委会协商解决未果，遂以村委会为被告诉至法院，要求赔偿因此造成的各项经济损失。吴海星的房屋经河北建筑工程司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.吴海星房屋受损系由于自来水管破裂跑水，水渗入地基造成房屋不均匀沉降，导致房屋墙体开裂而受损。2.据《民用建筑可靠性鉴定标准》ＧＢ50292-2015，吴海星房屋安全等级综合评定为Ｃｓｕ级，墙体裂缝显著影响承载能力，应采取修复措施。3.维修费用鉴定为35867.03元人民币。并因此花费鉴定费5000元。一审法院认为，根据双方当事人的陈诉及辩解，双方争议的焦点问题在于造成吴海星的房屋受损的自来水管道的归属问题，即是自来水主管道跑水还是分管道跑水的问题。对此吴海星虽提请证人郝某到庭作证，但因其提出系自己一个人对跑水的自来水管道进行维修的证言，与梁庄村委会证人李某证明的系由其与郝某、田世富等三人共同维修的证言相矛盾，且郝某是该系列案中的另一原告郝世鹏的父亲，故该证人与原告方存在利害关系，故其证人证言不具有证据效力。判决：驳回原告吴海星的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定侵权赔偿责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系以及主观过错。吴海星对于其房屋损失情况、梁庄村委会存在过错，以及受损的因果关系承担举证责任。本案中，案涉房屋出现墙体裂缝、地基下陷是真实存在的客观事实，梁庄村委会对此也无异议，但双方对造成房屋受损的原因具有争议。依据查明的事实，案涉房屋建设在，村委会负责铺设自来水主管道，在主管道上预留三通，村民自行对接入分管道用水。由于漏水的管道已经修复并埋设地下，该部位有村委会铺设的主管道亦有各住户自行接入的入户分管道。对于漏水点的具体位置，案涉的司法鉴定报告未对漏水点进行说明，吴海星提交的视频证据和证人证言亦无法证实漏水点的具体位置，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。考虑到吴海星所有的房屋因自来水管道漏水遭受损失的实际情况，其可在有新的证据时，另行主张。 综上所述，吴海星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费822.0元，由上诉人吴海星负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋凯阳 审判员  马瑞云 审判员  闫 格 二〇一九年十二月二十五日 书记员  耿晓虹
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6589号 原告:刘书玲，女，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：安徽新锦丰企业投资集团公司，住安徽省萧县龙城镇萧桃路**。 法定代表人：李锐元，职务，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。 原告刘书玲与被告安徽新锦丰企业投资集团公司（以下简称“新锦丰公司”）劳动争议一案，本案于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书玲委托诉讼代理人王修动、朱超，被告安徽新锦丰企业投资集团公司的委托诉讼代理人郭彬峰均到庭参加诉讼，现已审理终结。 刘书玲向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告给付经济补偿金24948元；2、判决被告给付欠付的基本生活费13272元；3、判决被告给付赔偿金19110元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月，原告入职于被告单位工作。2018年7月，原告被通知待岗，自待岗至今，被告未依法给付基本生活费，拖欠的社会保险费也一直未予缴纳。2019年7月16日，原告根据劳动合同法第三十八条之规定，向被告履行了解除劳动合同的告知义务，并提出了支付经济补偿金和基本生活费的要求，未得到回复，故依法诉至法院。 被告新锦丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所主张的诉讼请求期间不明确，费用计算没有事实和法律依据，该计算方式及诉讼请求均应从社会保险中进行计算，而社会保险不属于法院受案范围，应予以驳回。2.我方并未单方解除劳动合同，是原告主动要求解除劳动关系，现要求支付经济补偿金和赔偿金没有法律依据。3.关于原告提出基本生活费也没有法律依据，首先原告并未提供劳动，且劳动合同法并未规定基本生活费，关于基本生活费的相关规定也属于社会保险的范围，因此不应支持。且原告的请求均已超过仲裁时效，综上，应驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确定的证据本院认定事实如下，2007年8月24日，刘书玲到新锦丰公司工作，在生产一科从事入库工作。自2018年7月，原告停工待产，未向单位提供劳动。新锦丰公司代发工资户向原告发放工资银行流水截止日期为2018年6月29日。2019年10月21日，原告向萧县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日该委员会以刘书玲提出仲裁的请求事项、事实理由提供的证据材料不足为由，作出不予受理通知书。刘书玲遂提起诉讼。 上述事实，有萧县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、原告工资卡流水、萧县人民法院（2019）皖1322民初2827号生效民事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，结合当事人陈述和证据材料，刘书玲于2018年7月停工后，自2018年6月29日后，被告代发工资账户未向原告给付工资或基本生活费等，仲裁时效期间从该期间起算，然原告于2019年10月21日才向县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然超过仲裁时效期间。该期间无原告向被告主张权利、向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务、不可抗力或其他正当理由等中断、中止事由。庭审中，原告虽提供向被告发出2019年7月16日书写的解除劳动合同并要求支付经济补偿金和基本生活费的律师函，但该律师函无邮寄时间，亦无邮寄回执等证据证明原告已履行程序上的告知义务，故不能认定原告向被告主张权利有效。且该期间距2019年6月29日亦已超过一年时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”。故刘书玲在收到不予受理通知书后，虽然在规定的15日内提起诉讼，因已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应依法驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘书玲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘书玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘欣 二〇一九年十二月四日 法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1598号 申请执行人：刘亚茂，男，1965年04月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：刘旭，男，1989年11月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：刘偲偲，女，1992年04月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：刘智聪，女，1992年04月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：刘奔，男，1994年11月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：刘驰，男，1994年11月01日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：蔡启喜，男，1936年09月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人：温桂英，女，1939年08月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 被执行人：郑昌珍，女，1960年07月02日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 申请执行人刘亚茂、刘旭、刘偲偲、刘智聪、刘奔、刘驰、蔡启喜、温桂英与被执行人郑昌珍附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）粤0881刑初447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑昌珍应向申请执行人刘亚茂、刘旭、刘偲偲、刘智聪、刘奔、刘驰、蔡启喜、温桂英支付773253.34元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人郑昌珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令。通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）等财产情况进行查询，本院已依法冻结。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹晨晖 审判员  刘 乐 审判员  郑青山 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖小菲
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3533号 原告：潘同夫，男，1962年5月21日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司，住所地:湖北省襄阳市樊城长征路**。 统一社会信用代码：91420600X15666083T。 负责人：李超，该公司经理。 委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。 原告潘同夫与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘同夫的委托诉讼代理人齐振岭、被告人保财险樊城支公司的委托诉讼代理人明鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘同夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆损失213483元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月26日21时00分，王华驾驶原告所有的车牌号为黑Ａ×××××小型汽车，在邯大高速邯郸方向36ＫＭ＋100Ｍ发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队大名大队道路交通事故认定书第138806420198000024号认定王华负此事故全部责任。该事故给原告造成车辆损失，原告在被告保险公司投有强制险和机动车商业险，理应在机动车强制险和商业保险限额内予以赔偿，车辆损失金额176783元、施救费8450元、拆检费18750元、评估费5300元、公路设施赔偿款4200元，共计213483元。为此特起诉贵院，望判如所请。 被告人保财险樊城支公司辩称，1、原告不是行驶证登记车主，也不是保险合同被保险人，所以原告诉讼主体不适格。2、事故发生后，既无法与车辆驾驶人又无法与原告取得联系，导致事故的形成原因及损失的确定无法查清，本案存在故意诈保的嫌疑。对该部分损失，我公司不承担赔偿责任。3、原告主张的损失不符合客观事实，且部分主张相互重复。 原告潘同夫为支持其主张提交以下证据： 证据1、原告潘同夫的身份证、王华的驾驶证、张修煜车辆行驶证复印件各一份、2019年2月28日潘同夫与张修煜车辆买卖协议书一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、交通事故认定书原件，证明发生交通事故的事实，承担此次交通事故的全部责任； 证据3、车辆保险单复印件2份，证明涉案车辆在被告保险公司处投有机动车损失险及不计免赔，保险限额为224,576元，保险公司应当承担相应的保险责任，潘同夫为投保人； 证据4、施救费8,450元、拆检费18,750元、公路设施赔偿款4,200元，证明交通事故的发生给原告造成各种损失； 证据5、公估报告一份，鉴定评估费票据5,300元，证明因此事故给原告造成的车辆损失为176,783元。 被告人保财险樊城支公司质证称，对证据1，有异议，该组证据显示车辆登记人为张修煜，根据物权法24条规定，在未办理变更登记的情况下，车辆转让协议即便属实，也不能对抗第三人人保公司，况且车辆转账协议，没有登记所有人身份证复印件等其他证据佐证，无法确认车辆转让协议的真实性。对证据2，真实性无异议。对证据3，真实性无异议。对证据4，施救费用有异议，该施救单位为汽配经销处，能否从事施救业务无法确认，事故发生在大名县，施救单位为邱县单位，不符合常理，且该施救票据的登记人为王华并非原告。拆检费18,750元不属于法定赔偿项目，并且该费用应当包含于正常的车辆维修费用当中，不应当重复计算。公路设施赔偿款4,200元，无异议。对证据5，第一、合法性有异议，该报告没有委托人，虽然委托人写的是王华，但是委托函没有王华的签字。第二、因为评估报告中在项目维修清单中已经列明了拆装工时的费用，进一步证明原告主张的拆检费18,750元缺乏依据，不符合客观事实。第三、报告中没有维修清单、维修发票等证据佐证，并且确定的损失价值基本等同于车辆发生事故时的实际价值。所以我们向法庭申请，庭后五个工作日内保留对车辆现有价值鉴定的权利，请法庭予以准许。 被告人保财险樊城支公司提交证据:一份事故发生后多次联系事故车辆驾驶人，准备查勘事故车辆，但是均无法取得联系的电话记录证明，证明原告有诈保的嫌疑。原告质证称，有异议，电话有联系上的时候，也有联系不上的时候，不能作为证据使用。 经审理查明，2019年8月26日21时00分，机动车驾驶人王华驾驶车牌号为黑Ａ×××××小型汽车，在邯大高速邯郸方向36ＫＭ＋100Ｍ发生交通事故，造成车辆损坏、有一定路产损失的道路交通事故。驾驶人王华承担此次交通事故的全部责任。 涉案车辆黑Ａ×××××小型汽车的所有人为原告潘同夫，该车辆在被告人保财险樊城支公司处投有机动车损失保险，保险金额／责任限额224576元，且不计免赔。保险期间自2019年3月25日0时起至2020年3月24日24时止。事故发生在保险期间。 王华支付施救费8450元、拆检费18750元，张修煜支付公路设施赔偿款4200元。涉案车辆黑Ａ×××××汽车的损失由河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司进行评估，该公司于2019年9月5日出具评估报告，评估载明：黑Ａ×××××车辆损失为176783元。原告为此支出评估费5300元。 本院认为，原、被告双方对黑Ａ×××××车辆在被告处投保机动车损失保险以及事故发生在保险期间均无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失176783元，由河北正唐机动车鉴定评估有限公司武强分公司出具的评估报告予以证明。该评估报告由专业评估机构、专业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。本院于2019年12月2日收到被告提交的关于依法委托鉴定机构对黑Ａ×××××小型汽车在2019年8月26日发生交通事故时的实际价值鉴定的申请书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。被告虽对公估公司评定损失有异议，但未提交反驳证据，故其主张本院不予以支持。 对原告主张的施救费、拆检费，系由王华支出，与本案没有关联性，本院不予支持。对原告主张的路产损失4,200元，系由张修煜支付，与本案没有关联性，本院亦不予支持。对于原告主张被告赔偿其鉴定评估费5,300元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告主张鉴定评估费系必要、合理的费用，予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘同夫车辆损失176,783元、评估费5,300元共计182,083元； 二、驳回原告潘同夫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,502元，减半收取2,251元，由原告潘同夫负担331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担1,920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 媛
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1326刑初801号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人陈庆东，男，1967年4月29日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2013年5月7日因犯盗窃罪，被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年12月25日因盗窃被平邑县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被行政拘留，同年8月28日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人王祥成，北京市君永律师事务所律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕470号起诉，书指控被告人陈庆东犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人陈庆东及其辩护人王祥成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年7月14日9时许，被告人陈庆东在平邑县临涧镇集市上，窃取朱某放置于电动车车筐内的红色ＯＰＰＯ手机一部，价值802元。后被告人陈庆东在白彦镇山阴大联合超市内，使用该手机微信支付820元，用于购买三条沂蒙山和两条玉溪牌香烟。 2、2019年7月份的一天，被告人陈庆东在流峪镇集市上窃取张某放置于身旁菜筐内背包，包内有现金170余元。 公诉机关认为，被告人陈庆东以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈庆东有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、付款回执、价格认定结论书、刑事判决书、户籍信息、抓获经过及被告人陈庆东在侦查阶段的供述与辩解等证据证实。 被告人陈庆东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈庆东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任；对其违法所得，应当责令退赔。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人陈庆东如实供述其罪行，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年4月21日止）；并处罚金人民币3000元（限于判决书生效后一个月内缴纳）。 二、责令被告人陈庆东退赔被害人朱某人民币1622元；退赔被害人张某人民币170元（均限于判决书生效后一个月内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  时圣宏 二〇一九年十二月二日 书记员  庄 严
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1498号罪犯曲木次呷。现在江苏省南通监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2013年1月10日作出(2012)沪铁中刑初字第14号刑事判决，认定被告人曲木次呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2013年2月5日被交付执行。2015年4月24日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏刑执字第00255号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年；2017年9月19日，本院以(2017)苏06刑更1260号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月25日至2019年11月29日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯曲木次呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曲木次呷减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曲木次呷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曲木次呷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曲木次呷减去有期徒刑八个月（刑期至2035年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈珑珑审判员  施素芬审判员  倪海力二〇一九年十二月二十四日书记员  许红霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2790号 原告：叶长钦，男，汉族，1974年7月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王嘉麒，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕小东，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司，住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦，统一社会信用代码：91450600669713088T。 法定代表人:白握权。 原告叶长钦与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕小东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期办理房屋所有权证转移登记违约金3100元；2.被告按《商品房买卖合同》第十五条的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理《不动产权证书》，取得《不动产权证书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，原告与被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于港口区。根据合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付全部购房款。蓝湾财富项目已经于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号），原告已实际占有使用案涉商品房并且缴纳了契税，至今被告尚未按照合同约定为原告办理《不动产权证书》。 被告未向本院提供证据，亦未作书面答辩和陈述，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于防城港市港口区蓝湾财富4单元13层1312号房、1313号房，两套房总价款为62万元；被告应在交付房屋后365个工作日内将办理权属登记需由其提供的资料报登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款0.5%向原告支付违约金。后原告向被告支付全部购房款。2015年6月26日，原告开始交纳物业费。2016年6月30日，原告缴纳了契税。 另查明，蓝湾财富项目于2014年8月6日办理了不动产权属登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内即将办理权属登记需由其提供的资料报产权机关备案，现被告已办理了不动产权属登记，无需再将办理权属登记由被告提供的资料报登记机关备案。《不动产权证》需由原、被告共同向不动产登记部门申请办理，在原告支付完全部房款并缴纳了契税后，被告应当协助原告办理房屋所有权登记手续，至今原告未取得《不动产权证》，被告应按已付房款0.5%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款之规定，判决如下： 一、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告叶长钦办理防城港市港口区蓝湾财富4单元13层1312号房、4单元13层1313号房的《不动产权证》； 二、被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶长钦逾期办证违约金3100元； 三、驳回原告叶长钦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  林培进 人民陪审员  卢小华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  庞 雯
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1740号罪犯胡世君。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2016年1月19日作出(2015)丰刑初字第0621号刑事判决，认定被告人胡世君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2016年2月25日被交付执行。2017年12月15日，本院以(2017)苏06刑更1628号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年11月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月26日至2019年11月30日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯胡世君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡世君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡世君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬四次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罚金缴纳凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡世君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡世君的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 吴汉军二〇一九年十二月二十四日书记员 马思涵