西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初8812号原告：徐莉，女，1983年7月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孟华，陕西正纲律师事务所律师。被告：西安龙湖润融置业有限公司,住所地西安市莲湖区。法定代表人：邓仕祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桂萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告徐莉与被告西安龙湖润融置业有限公司（以下简称龙湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐莉之委托诉讼代理人孟华，被告龙湖公司之委托诉讼代理人井琦、薛桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终某某。原告徐莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁商铺内的“烤鱼炉”（价值115900元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告因与被告商铺租赁原物返还一案，起诉至莲湖区人民法院，在庭审过程中，被告返还了原告部分物品，但是原告发现经营使用的烤鱼炉一直没有归还，被告不认可并未同意并案审理，法院故认定原告对返还烤鱼炉可另案主张，由于被告一直不认可，无奈诉至法院，望判如所请。被告龙湖公司辩称，原告所述“烤鱼炉”目前并不存在，原告也未能证明龙湖公司占有“烤鱼炉”，因而原告请求返还没有事实和法律依据。原告违反生效判决在先，并且在执行程序中确认判决已履行完毕，其无权要求被告承担责任。（2015）莲民初字第04496号民事判决书生效（判决因原告违约导致租赁合同解除）后，原告始终未按照判决要求办理房屋腾交事宜。后被告申请执行，原告方才到现场查看其物品，但原告以免除其债务的无理要求为由拒绝搬离物品。在该判决执行过程中，原告在对租赁房屋现状及房内物品搬离情况全盘了解的情况下，同意向被告支付抵扣后剩余的欠款，双方已实际达成执行和解并经执行法院记录在案，各方已表示再无纠纷，但原告不仅未按约定尽快搬离其物品，又违背诚信原则，另起争端重复起诉，明显属于恶意诉讼，其诉讼主张不应得到支持。根据原租赁合同约定，原告应自行承担其滞留物品所产生的损失；根据合同约定，原告在合同解除后并未搬离其滞留物品，本身已经构成严重的过错，原告对滞留物品已经丧失任何权利，因此导致的不利后果应由原告自行承担。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《龙湖·租赁合同》，约定甲方将位于西安市莲湖区大兴东路2号龙湖·星悦荟大兴店XA-XYHDX-A1-3F-010号房屋出租给乙方使用，租赁用途由承租人以【鲜炉鱼】为商号／名称经营餐饮类【鲜炉鱼】品牌商品或服务。租赁期限共计5年又5日，暂定自2014年9月26日至2019年9月30日止，实际租期自计租日开始计算。合同签订后，被告将涉案商铺交付原告使用，原告用于经营餐饮。后双方在合同履行过程中产生纠纷，龙湖公司将徐莉及西安鲜炉鱼餐饮有限公司诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，支付拖欠租金等相关费用并腾交涉案房屋。在上述案件审理中，徐莉提起反诉，要求龙湖公司立即停止封店行为并恢复水电供应，赔偿因无故停水停电给其造成的损失，并赔偿其装修损失。2016年12月12日，本院作出（2015）莲民初字第04496号民事判决书，判决内容：1、双方租赁合同于2015年7月28日解除；2、判决生效后十日内，徐莉支付龙湖公司至合同解除日拖欠的水、电费、收银机使用费、保底租金、物业管理费合计234577.41元及违约金6342.93元；3、判决生效后十日内，徐莉及西安鲜炉鱼餐饮有限公司共同向原告腾交涉案房屋；4、判决生效后十日内，龙湖公司赔偿徐莉2015年5月29日至解除之日经营利润损失186395.46元。2017年11月10日，本院作出(2017)陕0104执2676号执行裁定书，确认龙湖公司、徐莉及西安鲜炉鱼餐饮有限公司三方已将（2015）莲民初字第04496号民事判决书确定的义务履行完毕，终某某（2015）莲民初字第04496号民事判决书的执行。后原、被告因涉案商铺物品返还问题产生纠纷，原告将龙湖公司诉至本院，要求返还涉案房屋内价值508579元物品。被告龙湖公司辩称原告违约在先，在（2015）莲民初字第04496号民事判决书执行过程中，原告始终拒绝交还商铺，龙湖公司为避免损失进一步扩大，自行雇佣工人腾房、恢复房屋原状，为此支出装修拆除费，并提供自有库房存放租赁房屋内原告遗留物品，就此提起反诉，要求原告支付场地占用费至实际搬离之日，支付商铺装修拆除费用。本院经审理查明认定：2016年8月25日始，龙湖公司对涉案房屋腾房清铺，提交物品登记表6张及视频，对6张登记表所载物品徐莉认可系包含于其主张财物中。后本院作出（2018）陕0104民初2045号民事判决书，判决：1、龙湖公司返还徐莉E炉渔火物品登记表6张所载物品；2、徐莉支付龙湖公司房屋占用费6546.19元。宣判后，徐莉、龙湖公司均上诉，西安市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）陕01民终3896号民事判决书，认定E炉渔火物品登记表6张所载物品被告已全部返还，关于徐莉上诉请求龙湖公司返还烤鱼炉一节，因基于一审审理中对此并未主张，龙湖公司对此不予认可，亦未同意由本院一并审理，故徐莉对返还烤鱼炉一节可另案主张，该案不予处理。庭审中，原告提交订单及转账凭证，证明从杭州欣宝酒店设备有限公司购买涉案“烤鱼炉”，包含烤鱼炉一台83000元、引炭炉一台3000元、不锈钢烤鱼夹30付共4500元、烤鱼上菜盘70套共22400元、现场拼装费用3000元，共计115900元；2014年7月29日支付20000元，2014年8月30日支付95900元。原告提交“龙湖星悦荟（大兴店）3F炉鱼商铺装修拆除报价“，其中第11项为大烤炉拆除一台，报价2280元，证明烤鱼炉是被告拆除，并未归还原告。被告认可系收回涉案商铺时，找第三方出具的拆除报价，记载的是大烤炉，但不能证明是原告主张的“烤鱼炉”。本案审理过程中，原告申请调取正衡资产评估有限责任公司的评估资料，经本院调取，该公司出具了2016年4月15日拍摄的涉案商铺现场照片，照片显示有“烤鱼炉”，原告认可系其主张的烤鱼炉。被告对照片真实性认可，但对证明目的不予认可。另查，被告明确表示涉案“烤鱼炉”不在其处，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失112900元。被告对此不予认可，认为不符合侵权责任法第6条规定，原告的证据不能证明是否存在烤鱼炉及其价值，即使存在烤鱼炉，也不能证明残余价值以及拆除后是否有利用价值。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告从原告处租赁涉案房屋，用于经营“鲜炉鱼”餐饮，合同履行过程中，双方产生纠纷，经本院（2015）莲民初字第04496号民事判决认定，因原告违约合同于2015年7月28日解除，在该案审理中，被告于2016年8月25日开始，自行雇佣工人对涉案房屋腾房清铺，拆除房屋内装饰装修。原告提交订单中载明的烤鱼上菜盘系可移动物品，在原、被告返还原物纠纷案件审理过程中，双方已确认就可移动物品移交完毕。“烤鱼炉、引炭炉、不锈钢烤鱼夹，系需拆除的物品，拆除后不影响被告使用房屋，合同解除后被告应返还原告。依据评估部门提交的商铺现场照片、被告在另案中提交的涉案商铺装修拆除报价清单，能够证明“烤鱼炉”系被告拆除，现被告明确“烤鱼炉”不在其处，无法返还，故原告主张被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。扣除烤鱼上菜盘及现场拼装费后，“烤鱼炉、引炭炉、不锈钢烤鱼夹”价值为90500元，结合双方租赁期限及合同履行期间，酌定被告赔偿原告损失75266元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：    本判决生效后七日内，被告西安龙湖润融置业有限公司赔偿原告徐莉“烤鱼炉”损失75266元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，本院减半收取1309元，由被告西安龙湖润融置业有限公司负担850元，由原告徐莉负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审    判    员      倪晓盈                        二〇一九年十二月三十日                    书    记     员     狄鸣柔 1