山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终3227号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路**。 负责人：郝春峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀英，女，1940年5月25日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：郝伟，女，1969年2月12日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审原告）：郝亚楠，男，1988年2月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 被上诉人（原审原告）：郝莹，女，1994年2月12日出生，汉族，住鄄城县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李书全，男，1988年2月24日出生，汉族，住鄄城县。 被上诉人（原审被告）：常海印，男，1961年12月2日出生，汉族，住鄄城县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光保险）因与被上诉人王秀英、郝伟、郝亚楠、郝莹、李书全、常海印机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 菏泽阳光保险上诉请求：1、改判上诉人不承担238000元商业险保险赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人李书全存在肇事逃逸行为，已经构成刑事犯罪。肇事逃逸是交通违法中性质最严重的行为，行为人主观恶性极大，商业三者险把该行为列为免责事项，符合国家法律规定，该免责事项依法应得到支持。二、一审判决认定上诉人没有履行明确说明义务，与事实不符。本案事故车辆的投保人是常海印，常海印让其他人代替签字，视为其对自身权利的转移，责任应由委托人自行承担。一审判决认定上诉人没有尽到告知说明义务明显违背事实和法律规定。 王秀英、郝伟、郝亚楠、郝莹辩称，一审中对投保人声明、投保单中的常海印签名，法院依法委托日照浩德司法鉴定所做出鉴定，认定签名非本人书写，保险公司未尽到提示和说明义务，视为在商业险范围内不能拒赔。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李书全、常海印未作答辩。 王秀英、郝伟、郝亚楠、郝莹向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金及处理丧葬事宜人员的误工费等共计807300元；2、诉讼费、财产保全费由三被告负担。 一审法院认定事实：2018年12月17日21时10分许，被告李书全驾驶鲁ＲＺ××××号小轿车，沿鄄城县孙滨路由北向南行驶到雅典城小区门口处，与同向左转弯行驶牟瑞丽驾驶的轻骑牌机动车相接触，致牟瑞丽、乘车人郝伟强受伤，二人经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后李书全弃车逃逸，菏泽市公安局交警支队鄄城大队作出道路交通事故认定书，认定被告李书全负事故的全部责任，牟瑞丽、郝伟强无事故责任。因本次事故造成二人死亡，受害人郝伟强、牟瑞丽的亲属均已向法院起诉。受害人郝伟强1969年4月5日出生，生前系鄄城县农村商业银行职员，生前扶养的人母亲王秀英，1940年5月25日出生，原告王秀英有5个子女。另查明，鲁ＲＺ××××号小轿车车主系被告常海印，常海印系被告李书全岳父，因常海印患病不能驾驶车辆，将车辆交给李书全保管使用。被告常海印为该车在菏泽阳光保险投保了交强险和第三者商业保险50万元，在保险期限有效期间发生交通事故，投保人为常海印，第三者商业保险投保单和保险单的签名经司法鉴定均不是常海印本人所签。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、案涉交通事故双方当事人的过错程度及应承担的事故责任；二、被告菏泽阳光保险商业第三者险是否免责；三、四原告获得赔偿的范围、标准、数额。 关于焦点一，被告李书全驾驶鲁ＲＺ××××号小轿车与牟瑞丽驾驶的轻骑机动车相接触，致牟瑞丽及乘车人郝伟强死亡的交通事故，事实清楚，证据充分，予以认定。交通事故认定书属公安交通管理机关作出的公文书证，认定被告李书全负事故的全部责任，牟瑞丽、郝伟强无事故责任，当事人均无异议，予以采信。肇事车车主为被告常海印，将车辆借给亲属被告李书全保管使用，车辆投保了交强险和商业三者险，李书全有驾驶证，被告常海印无过错，不承担事故责任，由侵权人李书全承担赔偿责任。 关于焦点二，被告菏泽阳光保险是否在第三者商业保险责任限额范围内免责，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告李书全事故发生后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，应受到相应的行政处罚和刑事处罚，并不当然对司法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律后果，保险人将禁止性规定情形作为免责条款的，仍应进行提示和说明，未进行提示和说明的，保险责任不能免除，菏泽阳光保险提供的投保单和保险单“投保人声明”均不是投保人常海印签名，不能证明菏泽阳光保险向投保人履行了提示和说明义务，故被告菏泽阳光保险的辩解李书全违反禁止性规定三者商业保险免责，不予采纳。被告李书全驾驶的鲁ＲＺ××××号小轿车在菏泽阳光保险投保了交强险和第三者商业保险，该车在投保有效期限内发生保险事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由菏泽阳光保险在交强险和商业第三者保险责任限额范围内先行赔偿。 关于焦点三，受害人郝伟强的抢救费按原告提交的医疗费单据为准，计款936.48元；郝伟强因交通事故死亡，其亲属原告王秀英等请求赔偿符合法律规定，予以支持。郝伟强的丧葬费标准参照山东省统计部门2018年公布的上年度城镇在岗职工年平均工资69305元，按6个月赔偿，计款34652.5元；郝伟强系城镇居民，死亡赔偿金标准参照山东省统计部门2018年公布的上年度城镇居民人均纯收36789元，计算20年，计款735780元；郝伟强生前扶养的人母亲王秀英，1940年5月25日出生，扶养费计算5年，被扶养人王秀英按城镇居民赔偿，赔偿标准按山东省统计部门2018公布的上年度城镇居民人均生活费支出23072元计算，计款115360元，王秀英有5个子女，仅获赔郝伟强应承担的部分（五分之一），计款23072元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金总额为758852元；郝伟强的死亡给四原告造成重大精神损害，四原告请求精神损害赔偿符合法律规定，赔偿标准应结合被告的过错程度、赔偿能力及当地的实际情况，酌定10000元；四原告主张处理丧葬事宜人员的误工费，酌定五天时间，每天按100元赔偿，其中郝伟、郝亚楠、郝莹给予赔偿，计款1500元，四原告主张处理丧葬事宜的交通费，酌定500元。 因该事故造成二人死亡，均已向本院起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，在交强险责任限额范围内依据各受害人损失的比例赔偿，在商业第三者险责任限额范围内同样依据各受害人损失的比例赔偿为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定判决：一、死者郝伟强的医疗费936.48元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿；二、郝伟强的丧葬费34652.5元、死亡赔偿金758852元、四原告的精神损害赔偿金10000元、处理丧葬事宜人员误工费1500元、交通费500元，共计805504.5元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告52360元，在第三者商业保险限额范围内赔偿238000元，被告李书全赔偿515144.5元；三、被告常海印在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11873元，由被告李书全负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为菏泽阳光保险是否应承担商业三者险赔偿责任的问题。事故发生后，李书全驾驶车辆逃逸，属于法律、行政法规禁止性规定，菏泽阳光保险只需就相关免责条款向投保人作出提示，而无需明确说明。但本案中，经笔迹鉴定，菏泽阳光保险提供的商业三者险投保单和保险单中投保人签字非常海印本人所写，不能证明菏泽阳光保险就免责条款向投保人尽到了提示义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款不产生效力，菏泽阳光保险应在商业三者险范围内承担赔偿责任。 综上，菏泽阳光保险的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨