陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）陕08行初52号 原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组。 负责人刘志礼，小组长。 委托代理人任玉澎，陕西格道律师事务所律师。 委托代理人杜枫，陕西格道律师事务所律师。 被告定边县人民政府。住所地：定边县东正街**。 法定代表人苗玉祥，代县长。 委托代理人张任远，定边县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人崔占华，定边县人民政府法律顾问。 被告榆林市人民政府。。住所地：榆林市榆阳区青山中路 法定代表人李春临，市长。 委托代理人王舒，榆林市司法局行政复议应诉科工作人员。 委托代理人司雪侠，榆林县人民政府法律顾问。 第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组。 负责人张炳宏，小组长。 原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组与被告定边县人民政府、榆林市人民政府及第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组土地行政裁决及土地行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组的负责人刘志礼及其委托代理人任玉澎、杜枫，被告定边县人民政府的委托代理人张任远、崔占华，被告榆林市人民政府的委托代理人王舒、司雪侠，第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组的负责人张炳宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组诉称：一、在地理位置上，第三人张**湾村小组成员王兰琴所分配的沙柳地位于小马涧旱坝的西北部，而非两被告所认定的小马涧旱坝西侧的中部。现第三人张**湾村民小组村民王兰琴所主张的所谓“争议地”原为小马涧旱坝沙柳地，位于小马涧旱坝的西侧中部，面积为2.075亩，四至为：东至坝楞；西至陈德谋耕地；南至路；北至路，基本上和坝体平行，现状为通往定边采油厂6722#号油井的道路，于2013年由定边采油厂修建。因该地块土地补偿款10余万元，引发争议。小马涧旱坝最早修建于上世纪五十年代，该坝体呈东南-西北走向，坝体长约400米，在坝体西北方向有一小坝，和旱坝主体呈直角，用于防范旱坝西南山坡水土流失。为避免山洪冲刷坝体，原崔崾先小队在旱坝的东侧护坡栽种了沙柳。时至60年代，原崔崾先小队和张**湾小队合并为张**湾生产队，该旱坝由生产队集体管护，原张**湾生产队又在旱坝东侧栽种一行沙柳,在坝西北部(小坝）种植三行沙柳，长40余米、宽12米。1981年，原张**湾生产队又分为崔崾先村民小组、张**湾村民小组及上庄洼三个村小组。1982年实行土地承包到户，原告村小组村民陈德谋承包了靠坝体西侧的耕地，四至为：东，坝；南，陈德智；西，陈立功；北，坝。1983年，位于小马涧坝梁和坝西北部的沙柳地由两个小组94人以抓阄方式共同分配，其中坝梁上的沙柳分给张**湾小组村民张**、张森和崔崾先村小组村民刘智、陈立功、陈德谋、陈德治、刘正斌七户。小马涧旱坝西北部和斜角地分给了其他87人，给王兰琴分配的也是坝西北部的沙柳地。该事实可由当年参与分配土地的数十位村民予以证实。此外，定边县水利局移民办曾于2010年在坝西北部沙柳地打灌溉井一口，王兰琴因该井占其沙柳地而向水井受益人,要了1500元经济补偿。此事实也完全可以证明当年分配给王兰琴的沙柳地位于旱坝的西北头。二、两被告以原告村民陈德谋的承包地的面积经GPS实测约为7.7亩，多于《土地承包经营权证》所载明的5.5亩，即认为超出的2.075亩土地属于王兰琴的沙柳地，属逻辑错误。1998年学庄乡政府给陈德谋颁发的《土地承包经营权证》记载的该幅地块的四至为：东，坝；西，陈立功；南，陈德智；北，坝。而王兰琴所主张的争议地位于小马涧旱坝西侧，面积为2.075亩，四至为：东至坝楞；西至陈德谋耕地；南至路；北至路。该争议地完全位于原告村民陈德谋的承包地块内。2016年6月23日，经现场勘测，用GPS打点计算该幅承包地的面积约为7.7亩，而《土地承包经营权证》记载的面积为5.5亩。该土地承包经营权证颁发于1998年，时因国家征收农业税，在登记的时候占大登小系普遍现象，并且当时的测量方法采用人工丈量，和现在的GPS打点测量方法必然存在一定的误差，此外，陈德谋的承包地位于旱坝的西（内）侧，自1998年起至2019年，已经21年，坝内土地面积必然会随着历年淤泥的沉积而逐年增大。二被告以实测面积1.7亩超过登记面积为由而认定超出的2.075亩土地属于王兰琴的沙柳地，显然逻辑错误。三、二被告依据第一次土地调查所形成的《房滩》J-49-85-版图和土地调查的航拍影像资料认定争议地内确有灌木林，该灌木林即为王兰琴主张的沙柳行，明显认定事实错误。经查阅被告定边县政府调取的《房滩》J-49-85-59版图(1981年调绘、1982年出版的版图)，灌木林地明显位于小马涧旱坝的东侧，二被告认定该争议地上的灌木林位于旱坝的西侧，显然与地图不符。事实上，旱坝的西侧中部全部为陈德谋的耕地，多年来由陈德谋种植玉米等经济作物，在农作物生长季节和收割以后时间段，航拍影像资料必然会呈现两种不同的状态，以航拍影像资料根本就无法得出王兰琴所主张的沙柳行（灌木林）位于旱坝的西侧。四、王兰琴在2013年定边采油厂占地补偿之前从未主张过陈德谋侵占其所谓的沙柳地。现王兰琴所认为的争议地位于陈德谋的土地承包经营权证载明的四至范围内。自1983年起，旱坝西侧（内侧）的耕地即一直由陈德谋耕种管理，1998年，学庄乡政府为陈德谋颁发了《土地承包经营权证》，该土地承包经营权证载明的“小马涧地块”的四至范围明确：东至坝，西至陈立功，南至陈德智，北至坝。在2013年定边采油厂因部分道路占用陈德谋的土地之前，王兰琴从未向陈德谋、崔崾先村民小组及村委会、乡政府提出过权属主张或者异议。综上，原告崔崾先村民小组认为被告定边县政府在调查土地权属过程中，未能全面调查1983年分配土地时的相关当事人以核实案件基本事实，背离第一次土地调查时所形成的灌木林（沙柳带）位于旱坝东侧（外坡）的客观事实，致使错误认定本案事实，损害了原告崔崾先村民小组及土地承包人陈德谋的合法权益。诉讼请求：1、请求依法撤销被告榆林市人民政府作出的榆政复字[2019]13号行政复议决定书和定边县人民政府作出的定政发[2019]9号《关于学庄乡杨伏井村张**湾村民小组与崔崾先村民小组土地权属争议的处理决定》，判决确认争议地属于原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提供以下四组证据： 第一组证据：关于小马涧旱坝的腾讯卫星地图。证明目的：小马涧旱坝的现状以及四至地理位置。 第二组证据：陈德谋的土地承包经营权证。证明目的：原告村民小组成员陈德谋所承包的小马涧耕地的四至范围是：东、坝，西、陈立功；南、陈德智；北、坝。二被告及第三人张**湾村民小组认定的争议地完全处于原告小组成员的承包地界内，陈德谋的土地承包经营权证是在1998年由学庄乡人民政府依法颁发，具有证明争议地块属于原告所有的法定效力。 第三组证据：第一次土地调查《房滩》J-49-85-（59）版图。证明目的：灌木林带即沙柳地位于小马涧坝体的东侧。第三人张**湾小组及王兰琴的地块原来是沙柳地，但实际上沙柳地位于小马涧的东侧，二被告认定的争议地实际上位于小马涧坝体的西侧，可以证明二被告认定的争议地属于第三人张**湾小组所有是完全错误的。 第四组证据：陈德治、张维、张君证人证言。证明目的：在家庭联产承包到户的时候集体张**湾生产队从未向第三人张**湾小组村民王兰琴分配过争议地的沙柳地，以及原小马涧外坡东侧的沙柳地实际上是在2012年左右的时候被陈德智平整为耕地。 被告定边县人民政府辩称：一、对原告提出诉讼理由的答辩。(一）原告认为我府作出的定政发[2019]9号处理决定的基本事实错误，证据不足。我府受理定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组与崔崾先村民小组土地权属争议案件后，于2016年4月20日，组织争议双方及乡、村负责人对争议地进行现场勘测，经争议双方负责人及委托人的签字确认后，形成现场勘测图及勘测笔录，确定了争议地的范围。我府工作人员经过充分调查,结合争议地的演变过程和管理情况，依据法定职权作出处理决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理恰当、适用法律正确。2019年6月23日，对陈德谋所持的《土地承包经营权证》中的5.5亩“小马涧”承包土地，进行了现场确认，经陈德谋本人签字确认后，形成了现场勘测图及勘测笔录，并对该地的四至、面积、界线范围进行了详细的记录。(二）原告认为第一次土地调查所形成的《房滩》J-49-85-（59）版图和土地调查版图及土地调查的航拍影像资料认定争议地内确有灌林木，该灌木林即为王兰琴主张的沙柳行，明显认定事实错误。经调取第一次土地调查《房滩》J-49-85-（59）版图及航拍影像资料，证实陈德谋承包地的东至坝墙上有灌木林带存在，并且灌木林带位于坝墙西侧，结合调查及争议地情况可证实现争议地内确有灌木林带存在，该灌木林带即为当事人所主张争议的沙柳行。二、定政发[2019]9号处理决定认定的主要事实清楚，证据确凿。三、定政发[2019]9号处理决定适用的法律依据：(一)《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权发生争议由当事人协商解决；协离不成的，由人民政府处理;(二)原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条：村农民集体所有的土地，按目前该村农民集体实际使用的本集体土地所有权界线确定所有权。综上所述，我府作出的定政发[2018]83号处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处理恰当、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告定边县人民政府在法定举证期限内向本院提供以下三组证据： 第一组证据：1、土地权属争议案件申请书、受理表，2、送达回证，3、立案通知书，4、土地确权申请书，5、申请人委托书及身份证明、身份证复印件，6、土地确权答辩状，7、学庄乡关于王兰琴与陈德谋土地权属争议调解情况说明。证明目的：受理该案后，按照程序将土地确权申请书送达被申请人进行了答辩，并明确要求提供证据材料，完善身份证明授权委托书相关事宜，并由乡政府组织调解未果。 第二组证据：1、现场勘测笔录、现场勘测图，2、土地利用现状截图，3、陈德谋土地承包经营权证，4、定边县采油厂征用土地现场勘察登记表及临时借用土地协议书，5、陈德谋、刘志岐、陈立功、陈德智、张洋五人土地承包合同书，6、第一次土地调查航拍图，7、《房滩》J-49-85-（59）版图，8、张**、刘正成、孙玉珍、张科谈话笔录。证明目的：召集争议双方对争议地的现场情况予以确认。经大量证据佐证，证实现争议地当年确有林带存在，并且位于坝墙西侧，2.075亩争议地的土地所有权应归学庄乡杨伏井村张**湾村民小组集体所有。 第三组证据：1、案件调解座谈会议记录；2、定政发[2019]9号调查处理意见；3、送达回证。证明目的：我府在查清事实明确权属关系的基础上，先行组织调解，调解未果后，由原定边县国土资源局根据调查情况提出调查处理意见报送县政府作出定政发[2019]9号处理决定，并依法送达争议双方，程序合法、适用法律正确。 被告榆林市人民政府辩称：一、答辩人作出的榆政复字[2019]13号行政复议决定书主体适格、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”之规定，定边县人民政府对原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组（以下简称崔崾先村民小组）与第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组（以下简称张**湾村民小组）的土地权属争议处理享有法定职权。另根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议“之规定，答辩人对原告崔崾先村民小组提出的行政复议申请享有法定审理职权。行政复议程序中，答辩人作为复议机关在立案、受理、审理、作出决定、送达各阶段程序均符合相关法律规定，故答辩人作出复议决定主体适格，程序合法。二、答辩人作出的榆政复字[2019]13号行政复议决定书证据充分，事实清楚，适用法律正确。定边县人民政府通过调查取证，现场勘测等方式，对案件事实进行调查，依据当事人陈述、证人证言结合第一次土地调查《房滩》J-49-85-（59）版图、土地调查的航拍影像资料等证据，相互印证，认定争议地在开发定钻6722#井场部分路段前为灌林木，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，作出的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告榆林市人民政府为在法定举证期限内向本院提供以下一组证据： 1、行政复议申请书，2、申请人及其委托代理人的身份证明和授权委托书，3、行政复议受理通知书，4、行政复议答复通知书，5、被申请人法定代理人身份证明，6、被申请人行政复议答复书，7、第三人参加行政诉讼复议通知书，8、延期审理通知书，9、送达回证。证明目的：榆林市人民政府作出的榆政复字[2019]13号行政复议决定书程序合法。 第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组述称：一、本案由张**湾原村长张伟造成，原告诉称与确权决定相互矛盾。二、坝棱上的沙柳是王兰琴的，征地道路就是沙柳地，沙柳的具体位置就是争议地。三、道路占用沙柳地的争议地与原告无关，也与张**湾小组的村民无关，有2014年10月23日定边采油厂与张**湾村民小组签订的《临时借用土地协议书》、钻采公司征（借）用土地现场勘察登记表等证据为证。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组向本院提供以下证据： 1、征（借）用土地现场勘察登记表，2、刘志岐证明，3刘正成询问笔录，4、张科询问笔录，5、张维证明，6、孙玉珍询问笔录，7、证明一份，8、定边县杨伏井村委会证明，9、三份证人证言。证明目的：争议地属于第三人所有。 经庭审质证，原告对被告定边县人民政府提供的以上三组证据质证认为，对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据中1-7份的真实性无异议，对第8份谈话笔录的真实性有异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，外坡的张**询问笔录可以证明地图中有张**的沙柳地，由王兰琴管理的事实错误，坝与坝之间是一个直角，孙玉珍的询问笔录不能证明原告侵占了第三人的沙柳地，分配方法不可能全部分给王兰琴，张科的谈话笔录自相矛盾，不能证明其证明目的。被告榆林市人民政府、第三人对被告定边县人民政府提供的证据均无异议。 原告对榆林市人民政府提供证据质证认为程序合法，但认定事实错误。被告定边县人民政府、第三人对被告榆林市人民政府提供的证据均无异议。 被告定边县人民政府对原告提供的证据质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议。政府在调查的过程中，沙柳地在坝的西侧，有具体的依据；对第四组证据不予认可，与原告具有利害关系。被告榆林市人民政府对原告提供的证据质证意见与被告定边县人民政府一致。第三人对原告提供的证据质证认为，对原告提供的前三组证据的真实性有异议，对证明目的不予认可，对第四组证据不予认可，与原告具有利害关系。 原告对第三人提供的证据质证认为，对征（借）用土地现场勘察登记表的真实性无异议，对证明目的有异议，对证明和证人证言有异议，证人证言陈述不准确，范围不明确，对刘志岐的证明不予认可。二被告对第三人提供的证据均无异议。 各方当事人对本院现场拍摄的5张照片的真实性均无异议。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的以上证据认证如下： 被告定边县人民政府提供的第一、二、三组证据，原告对第一、三组证据的真实性无异议，被告榆林市人民政府及第三人均无异议，故对其真实性予以采纳，可以证明定边县学庄乡人民政府就第三人村民王兰琴与原告村民陈德谋就定钻6722井石油征地补偿纠纷作出调解意见未果，被告受理该案后，将土地确权申请副本送达对方当事人，告知答辩期及委托事项等，组织各方当事人进行了现场勘测形成勘测图，确定争议地范围及调解未果后作出确权决定，送达各方当事人的事实，及被诉行政行为确定争议地位置并将2.075亩争议地的所有权确权给第三人的事实依据。 被告榆林市人民政府提供的一组证据除身份证复印件外，均与原件核对无异议，对真实性予以采纳，可以证明行政复议决定程序合法。 原告提供的四组证据不足以证明争议地2.075亩属其所有的证明目的，即不足以否定被诉行政行为的合法性，本院不予采纳。 第三人提供的第1份证据与被告定边县人民政府的提供的证据第二组第4份中的证据一致，各方当事人均无异议，故对其真实性予以采信；询问笔录不完整，部分证据不符合证据规则，故不予采信。 对本院摄取的现场照片5张，因各方当事人均无异议，予以确认。 经审理查明：2016年2月3日，定边县学庄乡人民政府就第三人村民王兰琴与原告村民陈德谋就定钻6722井石油征地补偿纠纷作出调解意见，未果。2016年3月21日，第三人定边县学庄乡杨伏井村张**湾村民小组向被告定边县人民政府申请土地确权，次日，定边县人民政府所属定边县国土资源执法监察大队向定边县学庄乡杨伏井崔崾先村民小组发出土地权属争议立案通知书，送达申请书副本，告知答辩期及委托事项等。2016年4月20日，定边县人民政府所属定边县国土资源执法监察大队工作人员组织各方当事人进行了现场勘测，形成笔录，确定了争议地名称、位置、四至、面积、附着物及现状。2016年5月5日，被告组织各方当事人调解未果。2016年6月23日，定边县人民政府所属定边县国土资源执法监察大队工作人员对在原告村民陈德谋承包的土地“小马界（涧）”进行现场确认，陈德谋签字捺印。2017年5月19日，被告定边县人民政府作出定政发[2017]41号《关于学庄乡杨伏井村张**湾村民小组与崔崾先村民小组土地权属争议的处理决定》，决定将面积为2.075亩争议地的土地所有权确定给学庄乡杨伏井村张**湾村民小组集体所有，崔崾先小组不服，向榆林市人民政府申请行政复议。 2017年10月9日，榆林市人民政府作出榆政复字[2017]14号行政复议决定，认为定边县人民政府认定的“包产到户时原张**湾生产队分为崔崾先村民小组、张**湾村民小组、上庄洼村民小组，同时将原生产队沙柳地按人口分配到户，争议地沙柳划归张**湾村民小组村民”的事实，采信五份证据予以佐证，其中陈立功、武明亮二人的询问笔录中未反映当时争议地沙柳地分地情况，张彦、孙玉珍、张科为第三人村民，与本案有利害关系。五份证据均为证人证言，且无其他证据相互印证，不足以佐证其认定的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项1之规定，撤销了定边县人民政府作出的定政发[2017]41号处理决定。 张**湾小组不服，向定边县人民政府提出确权申请。 2018年8月31日，定边县国土资源执法监察大队组织各方当事人调解未果。 2019年2月27日，定边县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法第》第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条规定，作出定政发[2019]9号《关于学庄乡杨伏井村张**湾村民小组与崔崾先村民小组土地权属争议的处理决定》，决定将面积为2.075亩争议地的土地所有权确定给学庄乡杨伏井村张**湾村民小组集体所有。 崔崾先小组不服，向榆林市人民政府申请行政复议，请求撤销上述决定，2019年6月21日，榆林市人民政府作出榆政复字[2019]13号行政复议决定，认为定边县人民政府依据当事人陈述、证人证言结合第一次土地调查《房滩》J-49-85-（59）版图、土地调查的航拍影像资料等证据，相互印证，认定争地在开发为定钻6722井场部分路段前为灌木林，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，作出的决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。崔崾先小组提出确认争议地归其所有的请求，不属于行政复议职责，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了定边县人民政府作出的定政发[2019]9号《关于学庄乡杨伏井村张**湾村民小组与崔崾先村民小组土地权属争议的处理决定》。 崔崾先小组不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告与第三人土地所有权争议属于集体之间的争议，被告定边县人民政府具有处理本案土地确权的法定职权。被告定边县人民政府受理该案后，将土地确权申请副本送达对方当事人，并告知举证责任及相关事项，各方当事人提供身份证明、授权委托书、证据材料，召集各方当事人现场勘测并形成现场勘测图、现场勘测笔录，确定了争议地名称、位置、四至、面积、附着物及现状，在作出确权决定被榆林市人民政府复议决定撤销后，补强证据，对争议地管理使用情况进行调查认定，组织调解未果后作出本案被诉确权决定，并送达各方当事人。符合《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。 被告榆林市人民政府依原告的申请进行行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，亦有行政复议的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，复议维持原确权决定，程序合法。 原告认为争议地2.075亩土地属其集体所有，经查，庭审中原告的委托代理人称支持其上述观点的证据是陈德谋的土地承包经营权证，而该证“小马界”所载面积为5.5亩，经被告定边县人民政府现场勘测并经陈德谋本人确认实际面积为7.7亩（包括现争议地），故该证不能证明争议地属其所有，原告提供的另外三组证据也不足以证明其以上观点，证据之间不能互相印证，形成证据链，故其诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。 综上所述，被诉确权决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，被诉行政复议决定程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告定边县学庄乡杨伏井村崔崾先村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王 静 审 判 员  吴 琼 人民陪审员  吴天全 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  麻建雷