福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1759号 原告：陈荣东，男，1969年2月8日出生，汉族,福建省德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人:苏礼墩,福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林鹏垚,福建旭丰律师事务所律师。 被告：福建省德化安顺爆破有限公司,住所地：福建省德化县浔中镇浔北路****，统一社会信用代码：913505260641158515。 法定代表人：郑行周，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:蒋正星,福建众宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赖双万,福建众宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 原告陈荣东与被告福建省德化安顺爆破有限公司（下简称：德化安顺爆破公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈荣东及其委托诉讼代理人苏礼墩、林鹏垚，被告德化安顺爆破公司的委托诉讼代理人蒋正星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣东向本院提出诉讼请求：请求判令德化安顺爆破公司赔偿其爆炸物品仓库（包括经核定容量为20吨工业炸药的一层建筑一座、经核定容量为15万发雷管的一层建筑一座、值班室一座及围墙等附属设施）占有使用费共计人民币1000000元。事实和理由：陈荣东所有的爆炸物品仓库位于福建省泉州市德化县山）系原德化县浔中民用爆炸物品服务队（个人独资企业，以下简称“服务队”），为从事爆破作业服务所建立。服务队于2009年向福建省德化县园艺场租赁位于德化县山）面积约为10亩的空地，用于建设爆炸物品仓库。爆炸物品仓库于2010年7月完工，并于2010年7月26日通过福建省公安厅治安总队核查，经核定爆炸物品容量为20吨工业炸药及15万发雷管。服务队将该建设完成的仓库作为爆炸物品储存库向福建省公安厅申领了爆炸作业单位许可证。2013年1月23日，陈荣东因涉嫌重大责任事故罪，被德化县公安局刑事拘留。被拘留期间，为服务队继续经营，同意将服务队负责人变更为郑淑珍，并同意将服务队的投资人变更为郑淑珍。但郑淑珍接受委托之后，将服务队注销登记，将服务队建设的爆炸物品仓库（包括库内内存）非法转为郑淑珍等人新注册成立的德化安顺爆破公司的资产。直至2017年6月3日，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终544号民事判决生效后，德化安顺爆破公司才将爆炸物仓库返还。德化安顺爆破公司非法占有仓库长达四年零二个月之久（自2013年3月至2017年5月），造成陈荣东重大财产损失。参照德化安顺爆破公司将爆炸物仓库一半面积出租给德化物资公司，每年就可获得租金人民币12万元，即按市场价值计算，爆炸物仓库占有使用费每年至少应为人民币24万元以上，四年二个月合计人民币1000000元。为此，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。 德化安顺爆破公司辩称，1.泉州市中级人民法院作出的(2018)闽05民终4301号民事判决书，已经依法查明服务队是由陈荣东、连来新、陈金钟、周文生、黄敬寿、戴志坚等人合伙出资的，依据查明事实，案外人黄敬寿占有50%股份，陈荣东的诉讼请求依法不能成立；2.按照泉州市中级人民法院（2016）闽05民终544号民事判决，该案依法追加上述出资人作为共同原告参加诉讼，但因法院当时无法查清上述出资人对服务队享有的具体份额才判给陈荣东，现生效法律文书确认案外人黄敬寿享有服务队50%股份，在服务队被注销的情况下，本案依法应追加黄敬寿作为本案诉讼参与人；3.爆炸物品仓库的租金德化安顺爆破公司并没有实际收取，而是由案外人黄敬寿收取，德化物资公司租用时必须用企业名字签订合同，答辩人只是提供名称给黄敬寿使用；4.黄敬寿于2018年10月19日提起清算的案件，该案目前尚未审结，而且该案的诉讼请求也包括确认黄敬寿享有50%的份额，所以该案与本案存在利害关系，本案应该中止审理。 本院经审理认定事实如下：服务队是连来新于2007年7月11日向原德化县工商行政管理局申请注册登记成立的个人独资企业（投资人为连来新），从事爆破作业服务。2009年10月16日，服务队与福建省德化县园艺场签订一份租赁土地合同，约定服务队向福建省德化县园艺场租赁位于德化县山）面积约为10亩的空地用于建设爆炸物品仓库，租金共计75000元，并于2011年4月13日支付租赁期限内的全部租金。服务队委托福建省煤炭工业科研所开发部对炸药仓库设计、仓库工程建设、监控报警设施设备安装。炸药仓库于2010年7月完工，并通过福建省公安厅治安总队核查，经核定爆炸物品容量为20吨工业炸药及15万发雷管。服务队将该建设完成的仓库作为爆炸物品储存库向福建省公安厅申领了爆破作业单位许可证。 2011年5月21日，服务队出具一份股份情况说明，确认建置爆炸物品仓库及配套设施共投资人民币1230000元，其中陈荣东投资471489.81元、连来新投资558510.19元、周文生投资100000元、陈金钟投资100000元。连来新自认其投资款558510.19元中的200000元实际出资人是戴志坚。 因服务队欲扩大规模，经服务队全体合伙人同意，由黄敬寿投入450000元，并由黄敬寿享有服务队50%股份。2011年6月9日，服务队的投资人变更登记为陈荣东。2011年7月11日，陈荣东与黄敬寿签订《股权转让协议书》，约定陈荣东同意将服务队50%的股权转让给黄敬寿，股权转让金额为700000元，黄敬寿应在签字时一次性付清转让款等条款。 2013年1月23日，陈荣东因涉嫌重大责任事故罪，被德化县公安局刑事拘留，服务队无法正常经营。为了服务队能够正常经营，陈荣东同意变更登记服务队的投资人。在律师见证下，陈荣东同意将服务队的负责人变更登记为郑淑珍（黄敬寿之妻）。2013年2月20日，服务队的投资人变更登记为郑淑珍。2013年3月20日，服务队被注销登记。 2013年4月15日，黄敬寿、陈荣东、连来新、戴志坚拟将服务队资产作为出资成立德化安顺爆破公司签署《合伙企业出资确认书》1份，该《合伙企业出资确认书》确认：黄敬寿实缴出资450000元，占总出资额50%，连来新实缴出资358510.19元，占总出资额14.574%，戴志坚实缴出资200000元，占总出资额8.130%，周文生实缴出资100000元，占总出资额4.065%，陈荣东实缴出资471489.81元，占总出资额19.166%，陈金钟实缴出资100000元，占总出资额4.065%。但德化安顺爆破公司核准登记设立时并没有按黄敬寿、陈荣东、连来新、戴志坚签署的《合伙企业出资确认书》约定的上述股份结构登记设立，为此，双方发生纠纷。2014年10月21日，德化安顺爆破公司以服务队的业务由其承接为由，接管了服务队的资产即位于德化县山）的爆炸物品仓库（建筑物两座、值班室一座及墙等附属设施）。 2013年10月28日，德化安顺爆破公司与德化县物资公司签订仓库租赁合同一份，约定将上述案涉爆炸物品仓库（库存容量炸药仓库20吨；雷管15万发）部分仓库库存容量炸药仓库15吨；雷管12万发；值班室2间）租赁给德化县物资公司，租赁期限二年，每年租金120000元，相关税费由德化县物资公司承担等条款。2015年8月12日，双方继签租赁合同一份，约定将上述案涉爆炸物品仓库（库存容量炸药仓库20吨；雷管15万发）部分仓库库存容量炸药仓库15吨；雷管12万发；值班室1间）租赁给德化县物资公司，租赁期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止，每年租金240000元（含2013年10月28日起至2016年10月27日止德化安顺爆破公司出租该仓库所需缴纳的相关税费）。期满后，德化县物资公司继租了该仓库，每年租金为180000元。至2017年10月止，德化安顺爆破公司共委托黄敬寿收取租金660000元（于2018年9月19日退还德化县物资公司2017年5月至2017年10月租金72000元）。据上，德化安顺爆破公司自2013年12月9日至2017年5月共收取德化县物资公司租金588000元。并于2014年11月28日缴纳2013年11月1日至2014年12月31日的租金140000元的税额24640元，于2015年1月8日缴纳2015年1月1日至2015年10月31日租金100000元的税额17600元，于2015年8月17日缴纳2015年11月1日至2016年4月30日租金120000元的税额21120元，合计63360元。 2015年4月16日，陈荣东向本院提起诉讼，要求德化安顺爆破公司返还服务队资产即位于德化县山）的爆炸物品仓库（建筑物两座、值班室一座及墙等附属设施）。诉讼中，本院依法追加陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿作为共同原告参加诉讼。并于2015年9月21日作出（2015）德民初字第1471号民事判决，判决德化安顺爆破公司应将案涉爆炸物品仓库返还给陈荣东、陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿。陈荣东、黄敬寿、德化安顺爆破公司不服，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院经审理认为，因服务队作为个人独资企业被注销登记，主体已不存在，陈荣东作为原服务队的投资人诉讼要求德化安顺爆破公司返还爆炸物品仓库，理由充分，应予支持。鉴于陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿等人对爆炸物品仓库是否享有合伙份额及合伙份额具体多少，陈荣东、陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿各执一词，在该案返还原物纠纷中无法查清，可另行主张权利，一审判决爆炸物品仓库返还给陈荣东、陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿错误，于2017年3月14日作出（2016）闽05民终544号民事判决，判决撤销本院（2015）德民初字第1471号民事判决；德化安顺爆破公司应将案涉返爆炸物品仓库返还给陈荣东；驳回陈金钟、戴志坚、连来新、周文生、黄敬寿一审的诉讼请求。该案于2017年6月3日生效。德化安顺爆破公司于2018年9月10日将上述爆炸物品仓库返还给陈荣东。 2017年5月19日，黄敬寿向陈荣东等人提起股权转让诉讼，要求依法确认服务队的50%份额归黄敬寿所有，并要求确认陈荣东持有服务队名下的财产，即案涉爆炸物品仓库的50%产权份额为黄敬寿所有，并将该爆炸物仓库的50%产权份额分割归属黄敬寿。本院经审理认为，黄敬寿请求确认服务队的50%份额归其享有，证据充分，本院予以采纳。认为服务队虽已被注销登记，但服务队的资产、债权债务尚未进行清算，应待清算结束后方能分割服务队资产并分摊服务队债务。对黄敬寿请求确认陈荣东持有的服务队名下的财产，即案涉爆炸物品仓库的50%产权份额为其所有，并将该爆炸物品仓库的50%产权份额分割归属黄敬寿的请求，本院不予支持。并于2018年5月15日作出（2017）闽0526民初1640号民事判决，判决服务队50%的份额归黄敬寿享有；驳回黄敬寿的其他诉讼请求。陈荣东不服判决，向泉州市中级人民法提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽05民终4301号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，黄敬寿于2018年10月19日对陈荣东等人提起的清算责任纠纷一案，目前该案尚未审结。 上述事实，有陈荣东提供的本院和泉州市中级人民法院已经生效的（2015〕德民初字第1471号民事判决书、（2016）闽05民终544号民事判决书，德化安顺爆破公司提供的（2018）闽05民终4301号民事判决书各一份所认定的事实；陈荣东提供的仓库租赁合同3份、税务局通用机打发票6张、收款收据1张、收款单3张、中国工商银行业务回单4张、付款委托书3张，德化安顺爆破公司提供的物资公司出具的证明、德化税务局出具的发票开具情况查询单、（2018）闽0526民初3926号民事判决书，（2019）闽05民终2273号案件相关诉讼材料和到庭当事人的陈述等相互印证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，本案案涉位于德化县山）的爆炸物品仓库（建筑物两座、值班室一座及墙等附属设施），经泉州市中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）闽05民终544号民事判决，判决德化安顺爆破公司应将案涉爆炸物品仓库返还给原服务队的投资人陈荣东，德化安顺爆破公司在侵占该仓库期间，将仓库出租给德化县物资公司从中收益，使陈荣东因此遭受财产损失，为此陈荣东要求德化安顺爆破公司赔付在侵占该仓库期间财产损失的诉讼请求，符合法律规定，德化安顺爆破公司应当赔付，陈荣东请求实际财产损失按1000000元计算，证据不足，其实际财产损失可按德化安顺爆破公司收取的租金数额扣除按仓库租赁合同中约定由德化安顺爆破公司已缴纳的相关税费后的金额计算，即588000元－63360元＝524640元。关于本案是否需要追加黄敬寿和其他合伙人陈金钟、连来新、戴志坚、周文生共同参加诉讼的问题。之前泉州市中级人民法院于2017年3月14日作出的（2016）闽05民终544号民事判决，认为黄敬寿、陈金钟、连来新、戴志坚、周文生对爆炸物品仓库是否享有合伙份额，以及合伙份额多少，陈荣东、黄敬寿、陈金钟、连来新、戴志坚、周文生各执一词，黄敬寿、陈金钟、连来新、戴志坚、周文生可另案主张权利，只判决德化安顺爆破公司将案涉爆炸物品仓库返还给原服务队的投资人陈荣东，驳回黄敬寿、陈金钟、连来新、戴志坚、周文生的诉讼请求。后在黄敬寿起诉陈荣东等人股权转让一案（2017）闽0526民初1640号民事判决、（2018）闽05民终4301号民事判决中，认为黄敬寿请求确认服务队的50%份额归其享有，证据充分，予以采纳。但服务队已被注销登记，服务队的资产、债权债务尚未进行清算，应待清算结束后方能分割服务队资产并分摊服务队债务，驳回黄敬寿要求确认陈荣东持有的服务队名下的财产，即案涉爆炸物品仓库的50%产权份额归其所有，并将该爆炸物品仓库的50%产权份额分割归属黄敬寿的请求。在本案物权保护纠纷一案中，至今为止，各合伙人内部份额［除泉州市中级人民法院于2018年8月20日作出的（2018）闽05民终4301号民事判决确认黄敬寿享有服务队50%的份额外］，其他合伙人享有具体多少合伙份额尚未最后确认，且服务队的资产、债权债务尚未进行清算，服务队的资产、债权债务如何分割、分摊，可由陈荣东、黄敬寿、陈金钟、戴志坚、连来新、周文生另案主张权利。德化安顺爆破公司辩称爆炸物品仓库的租金该公司并没有实际收取，而是由黄敬寿收取的意见，因黄敬寿收取租金系基于德化安顺爆破公司的授权，属于代理德化安顺爆破公司收取租金的行为，该意见不予采纳。综上，陈荣东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建省德化安顺爆破有限公司应于本判决生效后十五日内赔付陈荣东爆炸物品仓库的占有使用费524640元。 二、驳回陈荣东其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由陈荣东负担6500元，福建省德化安顺爆破有限公司负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  徐树东 人民陪审员  赖开汪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  方碧云 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 2.《中华人民共和国合伙企业法》第十九条合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。 合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→