山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5480号 原告：张洋 委托诉讼代理人：姜亦斌 委托诉讼代理人：孔令岳 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告张洋与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令岳、被告委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿：车辆损失43769元、评估费3000元、财产损失费15000元，共计61769元；２、诉讼费由被告承担。 事实与理由：登记在原告张洋名下的鲁Ｖ×××××号轿车在被告处投保保险，保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日。2018年12月8日23时00分，原告张洋驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××号的轿车沿高密市红高梁大街由西向东行驶至高平庄村西，撞在灯杆及绿化带上，发生交通事故，造成车辆及路灯杆、绿化带受损。因该次交通事故发生在保险期间内，保险公司应赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，此次交通事故发生属实，涉案车辆在我公司投保属实，因原告属逃逸，根据保险条款的约定，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、评估费我公司亦不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： （一）、原告的身份证、行驶证、驾驶证复印件； （二）、高密市公安局交通警察大队出具的事故认定书原件； 被告对原告提交的证据（一）、（二）的真实性无异议，本院予以确认。 （三）、原告在被告处投保的交强险及商业险保险单一份； 原告提交证据（三）证明原告所驾驶车辆在被告处投保交强险和第三者商业险为100万，机动车损失保险为41081.6元，保险期限自2017年12月31日至2018年12月30日，事故发生在保险期限内。经质证，被告对证据（三）的真实性无异议，但被告主张原告提供的商业险保险单中特别约定部分约定：保险车辆出险后未经交警部门处理或保险公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。该约定以区别其他字体颜色的方式对原告作了提示，且原告已经收到保险单，应视为已知晓该条款。同时该特别约定部分并没有包含专业知识，作为一般人也应该理解事故发生后不应该逃逸或擅自撤离现场。但在原告提交的证据（二）道路交通事故认定书中，明确写明“事故发生后张洋弃车逃逸”，故被告认为只需尽到提示义务即可。 （四）、高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托的由潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的车辆损失评估报告； 原告提交证据（四）证明原告在此次事故中造成机动车损失为43769元。经质证，被告对证据（四）真实性无异议，但主张原告属于不足额投保，根据保险法第55条规定，应按比例计算赔偿。 （五）、潍坊市志信价格评估事务有限公司出具价款为3000元的评估费发票； （六）、高密市天照汽车修理厂出具的维修费发票； 原告提交证据（五）证明原告为评估车辆损失支付评估费3000元。经质证，原告对证据（五）、（六）真实性无异议，但表示车损评估费用不在承保范围，不应予以承担。 （七）、胶河疏港物流园区胶平路路灯工程费用明细、高密市东北乡文化发展区管理委员会出具的分部分项工程量清单计价表、高密市东北乡文化发展区城乡环卫一体化管理办公室出具的损坏绿化树木赔偿款收据，高密市公安局交通警察大队出具的交通事故损害凭证。 原告提交证据（七）证明原告因交通事故造成的路灯损失13600元和绿化带损失17671元，经高密市公安局交通警察大队调解，原告二项共赔付15000元。经质证，被告对证据（六）、（七）真实性无异议，但主张原告系弃车逃逸，故被告在商业险范围内不承担赔偿责任。 被告提交了机动车综合商业保险条款，主张根据责任免除条款规定，逃逸不属于保险公司赔付范围。原告主张被告提交的保险条款不足以证明被告已经向原告尽到了明确提示和说明义务，应当提交带有原告签字的投保单和保险条款，否则应承担举证不能的后果。对商业保险单的特别约定条款，因为投保人没有参与保险合同条款的定制，对于合同条款的内容和含义毫无所知，即使投保人看到投保条款，由于通常不是专业人士，对于其中含有专业知识的条款，一般也无法理解。因此，保险人的代理人在合同缔约过程中应对该特别约定作出说明，被告保险公司应当提供证据，证明该特别约定已告知原告，否则应在保险范围内赔偿原告的全部损失。且法律和司法解释并未将逃逸作为法定免责条款，只是降低了保险公司的告知说明义务，保险公司将该条款约定为免责条款，该条款是否发生法律效力，取决于被告保险公司在投保时或投保前是否对该免责条款进行明确提示，保险公司没有履行提示义务，保险合同中的免责条款对投保人或受益人不发生法律效力。 经审查本院认为，原告在发生事故之后，未及时报案且弃车逃逸，根据法律规定，降低了保险公司的告知说明义务。被告在原告的机动车商业保险投保单上，用单独一栏的空间及区别其他字体颜色的方式对原告作了提示，原告对该条款应该引起合理的注意，且作为一般人对事故发生后不应该逃逸或擅自撤离现场应该有相应的认识。故对机动车商业保险的特别约定条款，本院予以确认。针对原告支付的评估费，原告提交的评估费发票系原告为查明和确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告张洋在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处为登记在其名下的号牌为鲁Ｖ×××××的轿车投保机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，保险期间为2017年12月31日至2018年12月30日。2018年12月8日23时00分，原告张洋驾驶该轿车沿高密市红高梁大街由西向东行驶至高平庄村西时，撞在灯杆及绿化带上，造成车辆及路灯杆、绿化带受损。2018年12月26日，高密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定发生事故后，原告张洋弃车逃逸，负全部责任。2019年1月17日，高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对车辆损失进行鉴定。2019年3月14日，潍坊市志信价格评估事务有限公司出具编号为潍价评字（2019）第27号车辆损失评估报告，证明鲁Ｖ×××××号车辆损失为43769元。车辆评估时，原告委托代理人孔令岳到场陪鉴，被告委托代理人到场陪鉴，双方委托代理人对配件损失数量及车辆损坏程度均无异议。2019年7月24日，原告在高密市天照汽车维修厂维修车辆后，由该维修厂出具了价税为43769元的汽车维修发票。 对事故发生时撞到路边的路灯杆及绿化带造成的损失，高密市东北乡文化发展区管理委员会出具的胶河疏港物流园区胶平路路灯工程费用明细、分部分项工程量清单计价表及高密市公安局交通警察大队出具的交通事故损害凭证证明原告因交通事故造成的路灯损失13600元和绿化带损失17671元。经高密市公安局交通警察大队调解，原告二项共赔付15000元。高密市东北乡文化发展区城乡环卫一体化管理办公室出具了金额为15000元的损坏绿化树木赔偿款收据。 本院认为，原告张洋在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处为登记在其名下的号牌为鲁Ｖ×××××的轿车投保机动车交通事故强制保险及机动车商业保险，被告向原告签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应根据保险合同的约定及法律规定并依据诚实信用的原则进行理赔。因原告属于不足额投保且事故发生后弃车逃逸，则被告应承担70%的赔偿责任。故本院认为，被告应当在原告投保范围内，对此次事故中造成的车辆损失按比例计算赔偿。此次事故所造成的车损为43769元，原告投保的机动车损失保险责任限额为41081.6元，被告赔付的车辆损失应以其承担的保险限额为限。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十七条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告张洋车辆损失41081.60元、评估费3000元、其他财产损失15000元，合计59081.60元的70%，即46757.12元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取673元，由原告负担256元，被告负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月五日 书记员  李文文