河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6684号上诉人（原审被告）:洛阳三合兴房地产置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯悦大厦**802。法定代表人：刘国建，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）:刘国建，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）:朱红，女，1964年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵怡、张娅妹，河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莹，女，1964年2月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红因与被上诉人王莹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求或者发还重审；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、上诉人洛阳三合兴房地产置业有限公司和朱红不是本案借款人，不应承担还款责任。本案一审查明了两个借款关系，第一个是2016年11月24日的30万元借款，上诉人洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红是借款人，被上诉人王莹是出借人，该借款关系在2017年2月22日终止，双方债权债务清结。第二个借款关系是2017年3月14日的30万元借款，刘国建是借款人，王莹是出借人。虽然两笔借款都是30万元，但第一笔借款被上诉人已经还清，因此本案争议的是第二笔借款。而且，上诉人从未认可第二笔借款按照2016年11月24日第一笔借款借据中约定的内容继续执行，因此，本案不应把第一笔借款的约定套用在第二笔借款上。由于洛阳三合兴房地产置业有限公司和朱红不是第二笔借款的借款人，所以不应承担还款责任。洛阳三合兴房地产置业有限公司、朱红不是本案适格被告，一审法院认定洛阳三合兴房地产置业有限公司、朱红是借款人，属于认定事实错误。二、第二笔借款上诉人刘国建已经足额归还，双方债权债务终结。如前所述，本案争议借款发生在王莹与刘国建之间，属于自然人之间的借款，且双方没有约定借款利息和借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依此规定，被上诉人按月利率3分主张利息、一审法院按月利率2%判决支付利息，没有事实和法律依据。而且，本案除一审法院经查明的上诉人还款282000元外，上诉人刘国建在2018年8月10日还向上诉人还款30000元，所以，上诉人还款总金额为312000元，多还款12000元。因此，一审法院判决上诉人归还被上诉人190800元借款本金，并按月利率2%支付利息是错误的。关于上诉人多还的12000元，上诉人保留追回的权利。三、一审法院在没有向刘国建完成送达的情况下开庭审理，程序错误。刘国建没有收到原审法院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，一审法院开庭审理程序错误，且剥夺了刘国建答辩和举证的诉讼权利。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，敬请二审法院依法予以纠正。王莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王莹向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告借款190800元及利息，利息以190800元为基数，按月利率3分自2018年12月1日起计算至实际本息付清之日止（暂计算至2019年6月11日为36663元）；2、要求三被告承担本案诉讼、保全费等费用。一审法院认定事实：2016年11月24日，三被告因资金周转困难向原告王莹借款，原告王莹以现金方式将30万元借款交付给了被告，被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红向原告王莹出具《借据》一份，载明：“今借到王莹现金叁拾万元整，￥：300000元。月息3分。期限1个月。抵押物为洛房权证市字第**，瀍河区东关大街68号14幢123号商铺，面积41㎡”。2017年2月22日，三被告将上述借款还清。2017年3月14日，三被告再次向原告王莹借款300000元，当日原告王莹通过其中国工商银行账户向被告刘国建的银行账户转款300000元。此次借款三被告未向原告王莹出具借款凭证，但被告刘国建、朱红认可对该笔借款按照2016年11月24日借据中约定的内容继续执行。此后，三被告多次向原告王莹还款，2017年4月17日还款12000元、2017年5月24日还款9000元、2017年7月28日还款10000元、2017年9月4日还款6000元、2018年2月13日还款30000元、2018年5月14日还款10000元、2018年12月1日还款200000元、2019年2月27日还款5000元；以上还款共计282000元。之后，三被告未能继续向原告王莹偿还剩余借款本息，原告王莹遂诉至该院，引发本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红向原告王莹借款的事实，有借据、转账凭证等证据予以佐证，该院予以确认。被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红未依约偿还借款，其应当承担还款及违约责任。关于借款本金，经核算，截至2019年2月27日，被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红尚欠原告王莹借款本金232200元。故，原告王莹要求被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红偿还190800元借款本金的诉求，该院予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定利率超出法律规定范围，依据相关法律规定，被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红应当按照月利率2%的标准向原告王莹支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红于判决生效后十日内偿还原告王莹借款本金190800元及利息（以190800元为基数按照月利率2%自2019年2月28日起计算至借款付清之日止）。以上付款义务若逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。案件受理费4712元、保全费1720元，合计6432元由被告洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红承担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院另查明：2017年3月15日王莹向刘国建转款10万元，2017年4月28日刘国建还款10万元。2018年8月10日刘国建还款3万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为,关于2017年3月14日王莹向刘国建银行账户转入的30万元，上诉人主张该款项是刘国建的个人借款，该笔借款未约定借款利息并且已经偿还完毕。而王莹认为上诉人是该30万元的共同借款人，并且应当按照2016年11月24日上诉人出具的借据约定的利率计算利息。本院认为，2017年3月14日和2017年3月15日王莹分别向刘国建转款30万元和10万元。2017年4月17日刘国建向王莹还款12000元。2017年4月28日刘国建向王莹还款10万元。2017年5月24日刘国建向王莹还款9000元。根据王莹交付给刘国建的款项数额及刘国建的还款情况，2017年4月17日刘国建向王莹偿还的12000元及2017年5月24日刘国建向王莹偿还的9000元应当是分别以40万元本金和30万元本金为基数，按照月利率3%的标准计算所得的利息。本案诉争的借款本金数额为30万元，上诉人主张未与王莹约定借款利息，但已偿还款项的数额为312000元，超出了借款本金数额，与常理不符。王莹提交的微信聊天记录显示2019年6月12日刘国建还认可本案诉争的借款尚未偿还完毕。王莹仍持有上诉人出具的借据，上诉人主张本案诉争的借款已偿还完毕，但其并未收回借据，也未提供王莹出具的收条或者其他可以证明债务已经消灭的证据。根据2016年11月24日上诉人出具的借据的内容，上诉人同意用产权属于洛阳三合兴房地产置业有限公司的商铺为其债务提供担保，上诉人未收回该借据，且刘国建为洛阳三合兴房地产置业有限公司的法定代表人，朱红为该公司的股东，说明上诉人同意与王莹之间的抵押担保关系继续存续。根据上述事实，王莹与上诉人之间的借贷法律关系应依然存在，双方约定的利率标准仍为月利率3%，故上诉人的上诉主张不能成立。对于上诉人已经偿还312000元款项，根据双方约定的月利率3%的标准，按照先充抵利息再充抵本金的方法计算，从2017年3月15日计算至2018年12月1日，上诉人欠付的本金数额应为178523元，并应当以该178523元为基数，按照月利率2%的标准向王莹支付利息。2019年2月27日偿还的5000元应当作为已付利息从应付利息中扣除。本案一审时，洛阳三合兴房地产置业有限公司的工作人员到一审法院领取了开庭传票，一审法院通过电子送达的方式向刘国建送达了开庭传票等应诉材料，刘国建同时还是洛阳三合兴房地产置业有限公司的法定代表人，故刘国建应该知道一审的开庭时间和地点，本案一审程序并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2958号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2958号民事判决第一项为：洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红于判决生效后十日内偿还原告王莹借款本金178523元及利息（以178523元为基数，按照月利率2%自2018年12月2日起计算至借款付清之日止，已偿还的5000元应当作为已付利息从应付利息中扣除）；三、驳回王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4712元、保全费1720元，合计6432元由王莹负担412元，由洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红负担6020元。二审案件受理费4116元，由王莹负担263元，由洛阳三合兴房地产置业有限公司、刘国建、朱红负担3853元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十二月二十八日书记员 朱 琳