wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初1874号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：郭丽丽，该单位职工。 委托代理人：杨斌，该单位职工。 被告：吴春芳。 被告：逄国辉。 被告：刘存宝。 被告：张秋。 被告:刘红秀。 原告潍坊银行股份有限公司与被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、张秋、刘红秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人郭丽丽、杨斌及被告吴春芳、逄国辉、刘存宝、刘红秀到庭参加诉讼，被告张秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2017年3月31日，被告吴春芳、逄国辉从我行借款889000元，借款期限为2017年3月31日至2019年3月29日，借款年利率为9%，逾期利率为执行利率上浮50%，还款方式为期末本息一次付清。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告吴春芳、逄国辉未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告吴春芳、逄国辉偿还原告2016年1215第264号《个人借款合同》项下借款本金869000元及利息161744.71元（含复利、罚息，截至2019年3月29日，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；2.被告刘存宝、张秋、刘红秀对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。 被告吴春芳、逄国辉辩称，借款欠款属实，罚息太高。 被告刘存宝、刘红秀辩称，担保属实，罚息最好可以减免一部分。 被告张秋未作答辩。 经审理查明，2017年3月31日，原告下属纺织品市场支行与被告吴春芳、逄国辉签订2016年1215第264号《个人借款合同》，约定被告吴春芳向该行借款889000元用于借新还旧，借款期限自2017年3月31日至2019年3月29日，合同约定借款年利率为9%，还款方式为期末本息一次付清。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。被告逄国辉在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告下属纺织品市场支行与被告刘存宝、张秋签订《保证合同》，约定被告刘存宝为被告吴春芳、逄国辉上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告张秋为共同债务人在上述《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，原告下属纺织品市场支行与被告刘红秀签订《保证合同》，约定被告刘红秀为被告吴春芳、逄国辉上述借款向该行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。 借款到期后被告吴春芳、逄国辉未按约还款。原告提供欠款明细一份，载明截至2019年3月29日，被告吴春芳、逄国辉尚欠借款本金869000元、利息（含复利、罚息）161744.71元。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告张秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。潍坊银行股份有限公司纺织品市场支行系原告下属分支机构，故原告有权向被告主张权利。 原告下属纺织品市场支行与被告吴春芳、逄国辉签订的《个人借款合同》及与被告刘存宝、张秋、刘红秀签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，《个人借款合同》约定的借款利率并不违反法律规定，故合法有效，各方均应按约履行。 原告下属纺织品市场支行依约发放借款后，被告吴春芳应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2019年3月29日，被告吴春芳尚欠借款本金869000元、利息（含复利、罚息）161744.71元，故原告要求被告吴春芳偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逄国辉作为共同债务人应与被告吴春芳共同承担还款责任。 原告在保证期间内主张权利，且主张的债权均在保证范围内，被告刘存宝、刘红秀应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，被告张秋作为被告刘存宝的共同债务人，应与被告刘存宝共同承担保证责任，被告刘存宝、张秋、刘红秀清偿后有权向被告吴春芳、逄国辉追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴春芳、逄国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2016年1215第264号《个人借款合同》项下借款本金869000元及利息161744.71元（含复利、罚息，截至2019年3月29日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、被告刘存宝、张秋、刘红秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告吴春芳、逄国辉追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14077元，案件申请费5000元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  赵 娇
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执3077号之一申请执行人：宁延珍，女，汉族，住山东省章丘市。被执行人：芦云前，男，汉族，住山东省德州运河经济开发区。本院于2019年10月25日以(2019)鲁1402执保1682号保全裁定对芦云前财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行芦云前财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人芦云前在中国建设银行存款人民币20000.00元。本裁定立即执行。审判员  胡东二〇一九年十二月二十一日书记员  崔凯
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1903号之一 申请执行人：芜湖县东辰物业有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：李明,总经理。 被执行人：张应杰，男1992年3月03日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：陶小红，女1972年10月21日出生，汉族，住芜湖县。 本院在执行芜湖县东辰物业有限公司与张应杰、陶小红物业服务合同纠纷一案中，于2019年12月3日向发出执行通知书，责令被执行人张应杰、陶小红给付申请执行人芜湖县东辰物业有限公司物业服务费6399元、负担诉讼费25元及执行费50元，但被执行人张应杰、陶小红未履行。本院在审理本案中，已作出（2019）执保126号裁定冻结了被执行人张应杰、陶小红银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张应杰、陶小红银行存款6474元。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇一九年十二月五日 书记员  胡梦婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1378号原告：周钰翔，女，1962年6月9日出生，汉族，住扬州市。被告：高锦航，男，1999年1月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：张晋诚，男，1999年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。两被告共同委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。原告周钰翔与被告高景航、张晋诚返还财产、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钰翔向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付拖欠的水费、电费、燃气费合计766.13元、物业费560元；2、赔偿物品损失费102381.13元。事实和理由：被告从2018年11月10日至2019年6月16日租房期间，偷窃、损坏屋内物品。其中，租用被子、床等产生租金，损坏电动自行车、钥匙等造成财产损失，吃掉米、油、酒等，在室内吸烟应罚款，总计101040元。两被告辩称：2019年3月至6月，两被告承租原告的房屋，已支付租金，并缴纳押金1800元，对下欠的燃气费等按实计算，押金已足够抵消；租房期间未损坏物品，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证，对无异议事实认定如下：2018年11月10日，原告与江苏易租房产经纪有限公司扬州分公司（以下简称易租经纪公司）签订授权委托书，将新港名兴花园35幢604室委托该公司出租，期限至2019年11月9日。2019年3月22日，两被告与该公司签订租赁合同，承租上述房屋，租期从2019年3月22日至6月21日。后两被告支付该公司租金5400元、押金1800元。诉讼中，原告提供了下列证据支持其诉求：1、扬州锦日物业服务有限公司出具的收据，载明2019年物业费536元、公用能耗费24元；2、水费发票，载明2019年6月水费39元；3、电费发票，载明2018年11月电费68元、2019年1月758元、3月50元、5月238元；4、燃气费发票，载明燃气费116.69元；5、物件购买发票及照片若干张。两被告认为应按租赁期间计算水费、电费、燃气费，同意以押金抵消。本院认为：原告与易租经纪公司签订委托合同，委托该公司出租房屋，双方成立行纪合同关系。易租经纪公司作为行纪人，负有管理、维护原告房屋设施、设备义务，对相对人不履行义务造成原告财产损害的，易租经纪公司负有赔偿责任。两被告承租房屋后已支付租金5400元、押金1800元，该财产权归属原告。而押金属于被告违约或侵权造成原告财产损害的担保，原告有权在1800元内支取合理的赔偿款。原告主张的各项损失中，拖欠的费用不足1800元，其他损害因不能证明系被告所为，且部分无法律根据，本院不予采信。在合同法上，易租经纪公司负有承担赔偿义务而非承租人的被告。现原告以物权受到侵犯请求侵权人的被告赔偿损失，但被告已支付押金，且同意用该款赔偿，不应再承担赔偿责任。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周钰翔的诉讼请求。本案诉讼费2348元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱朝阳人民陪审员  杨晓琴人民陪审员  闵正昌二〇一九年十二月二十七日书 记 员  罗慧娇
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1823行初12号原告：吕贤达，男，1958年5月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇幕三路**，现住安徽省泾县。被告：泾县人力资源和社会保障局，，住所地安徽省泾县桃花潭东路与同心路交叉口统一社会信用代码113417290032580588。法定代表人：李文胜，该局局长。出庭负责人：翟荣辉，该局副局长。委托诉讼代理人：翟兰，该局社保股科员。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。原告吕贤达诉被告泾县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）人力资源和社会保障行政撤销一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。吕贤达诉称，吕贤达于文革期间下放以及1987年至1993年期间户口回城未安排工作（即待业）的工龄，本该一次性解决处理到位，但县人社局说不能同时处理两件事，只能一件一件来处理，以吕贤达仍然以同一事实和理由提出投诉请求，不予受理。事实情况是，吕贤达下放期间工龄认定和待业期间的工作认定是一个问题的两个方面，县人社局却以解决处理下放期间工龄认定而否定吕贤达未安排工作（待业）的工龄，严重损害了吕贤达的合法权益。吕贤达遂起诉要求撤销县人社局于2019年4月2日作出的泾人社信[2019]6号《不予受理告知书》，并要求县人社局确认吕贤达1987年4月至1993年12月未安排工作期间视同待业，确认此期间的工龄。本院认为，县人社局收到吕贤达要求确认工龄的申请后，已于2019年1月11日作出泾人社[2019]26号《关于重新确认吕贤达连续工龄的通知》，对吕贤达的连续工龄予以重新确认，“决定参照《关于解决返城未安置就业知青养老保障等有关问题的通知》（赣府厅发[2010]29号）精神，认定吕贤达为落实政策‘收回’的干部职工留在农村的子女，其1980年12月31日前原上山下乡插队期间可视同缴费年限。故，重新确认参加工作时间为1975年1月，中断工龄为1981年1月至1995年12月，从退休次月起执行”。现县人社局根据《信访条例》第三十五条规定“信访人对信访意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府、信访工作机构和其他行政机关不再受理”，对吕贤达再次要求确认工龄的申请以其以同一事实和理由提出投诉请求，不予受理,并无不妥，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告吕贤达的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汤建华人民陪审员  后晓炜人民陪审员  程翠兰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  钟惠倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；………
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初855号原告：杨利杰，男，汉族，1983年7月14日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦本东，开封市鼓楼区诚达法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：开封市鼓楼区南苑办事处牛墩社区居民委员会。地址：开封市鼓楼区牛墩村。负责人：程安，代理村主任。委托诉讼代理人：崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告杨利杰与被告开封市鼓楼区南苑办事处牛墩社区居民委员会（以下简称为牛墩居委会）身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦本东，被告负责人程安及委托诉讼代理人崔海杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告杨利杰住院期间伙食补助费2400元，住院期间营养费960元，护理费61050元，误工费22000元，定残后护理费803000元，残疾赔偿金637483.8元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费娄爱琴(杨利杰母亲)146924元，被扶养人生活费袁丽芳(杨利杰妻子)419783元，被抚养人生活费杨宝佳(杨利杰儿于)314837.25元。上列费用共计2458438.1元。事实与理由：2018年6月8日早上原告杨利杰上班路过事故发生地点时，没有任何限高、限宽障碍设置。当晚20时10分许，杨利杰下班驾驶电动自行车在无夜间照明的道路上由东向西行驶至事故地点，无法提前预判突然出现在路中间牛墩居委会设置的限高、限宽杆，导致杨利杰与限高、限宽杆相撞，造成杨利杰受伤致残的交通事故。事故发生后，牛墩居委会将限高、限宽杆拆除。这一事实由开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的汴公所证字[2019]第001号道路交通事故证明书查明证实。事故发生后路过行人拨打120将原告杨利杰送入医院抢救，后住院治疗48天支出医疗费16万多元，因无钱继续治疗被迫出院。2018年12月12日，经开封华大法医临床司法鉴定所对杨利杰的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为一级伤残。被告牛墩居委会在道路上擅自设置限高、限宽杆，妨碍正常通行，违反《中华人民共和国公路法》第四十六条的相关规定，且未尽相应的提醒义务及管理职责。原告为维护其合法权益诉至法院。被告牛墩居委会辩称，原告的损害后果是否是与限高杆相撞造成的，事实不清、证据不足，与被告没有因果关系。被告设置的限高杆没有妨碍道路交通，并且有明显的警示标志，设置了反光标，起到了提示和警示的义务。被告没有过错，不应承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。原告部分诉讼请求过高，没有事实和法律依据。经审理查明，2018年6月8日18时许,原告杨利杰驾驶电动自行车在道路上由东向西行驶与被告牛墩居委会设置的限高、限宽杆相撞，造成杨利杰受伤的交通事故。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队于2019年4月8日出具汴公所证字[2019]第001号道路交通事故证明书，对上述事实进行证明。该证明书上显示事故时间为20时10分许，但庭审中双方均认可事故时间为18时许。事故发生后，原告被送往开封市陇海医院进行治疗，急诊诊断为：颈椎骨折C5。后转入河南大学淮河医院住院治疗，经诊断为：1、颈椎骨折C5并颈髓损伤、脊髓休克；2、头皮裂伤。原告于2018年7月26日出院，共计住院治疗48天。诉中，经开封市中级人民法院委托，开封大宋法医临床司法鉴定所于2019年10月28日作出汴大宋司鉴所[2019]临鉴字第（158）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨利杰目前的损伤属一级伤残，目前护理507日，目前所需护理达到完全护理依赖的程度。另查明，杨玉（已去世）、娄爱琴（身份证号：）系杨利杰的父母，二人共育有两个子女，均已成年。杨利杰与袁丽芳于2015年4月13日办理结婚登记手续，系夫妻关系，二人共育有一子杨宝佳（身份证号：）。袁丽芳在婚前患有精神分裂症。以上事实有道路交通事故证明书、户口簿、证明、开封市陇海医院门诊病历、河南大学淮河医院住院病历、开封市第五人民医院住院病历、出生证明、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。开封市公安局南苑派出所交管巡防大队作出的道路交通事故证明书具有相应事实根据，对其证明的案件事实，本院予以采信。本案中，杨利杰作为具有完全行为能力的成年人，庭审中原告自认事发时下雨，原告在驾驶电动自行车时更应尽到必要的安全注意义务，故其对该事故应当承担主要责任，被告作为限高、限宽杆的设置者，未尽到足够的安全保障义务和提示义务，对该事故应当承担次要责任。本院酌定对原告的合理损失由被告承担20%的赔偿责任。原告因本次事故共造成以下损失：1、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）；2、营养费960元（20元/天×48天）；3、护理费228385元（原告护理依赖为完全依赖，本院从原告事发起暂按5年支持，5年后发生的可另行主张。河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资45677元×5年）；4、误工费22000元，不违法法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金637483.8元（河南省上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元×20年）；6、被扶养人生活费335826.4元：共有两个被扶养人娄爱琴、杨宝佳（河南省上年度城镇居民人均消费性支出20989.15元×16年），原告自证袁丽芳婚前患有精神分裂症，提交相关病历及居委会证明，被告对此不予认可，××存疑，故本案暂不予支持袁丽芳作为被扶养生活人的费用。以上费用共计1227055.2元，被告牛墩居委会应承担上述损失20%的赔偿责任，即245411.02元。原告所诉精神抚慰金50000元过高，根据本案实际情况，本院酌定按10000元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封市鼓楼区南苑办事处牛墩社区居民委员会赔偿原告杨利杰住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计255411.02元；二、驳回原告杨利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26468元，由被告承担5131元，由原告承担21337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇一九年十二月二十八日书 记 员  魏葆华
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1126刑初176号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人朱秋英，女，1968年9月24日出生，汉族，文盲，务农、户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县，因涉嫌故意伤害罪于2019年5月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2019年6月3日，经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。辩护人王谋才，江西华箭律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉﹝2019﹞174号起诉书指控被告人朱秋英犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序和认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派副检察长黄卫清出庭支持公诉，被告人朱秋英及其辩护人王谋才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月26日上午9时许，在弋阳县，被告人朱秋英与被害人姜某因稻田里出现竹棍子之事发生口角，被告人朱秋英冲到被害人姜某家稻田与被害人姜某发生肢体冲突，双方在稻田中拉扯，被告人朱秋英拉扯被害人姜某肩部衣服将其按倒在田墩上，被害人姜某拉扯被告人朱秋英头发，后被告人朱秋英打被害人姜某的脸部、肚子，造成被害人姜某头、脸、腹部受伤住院。后经鉴定，被害人姜某人体损伤程度为轻伤一级。认定上述事实的证据如下：被告人朱秋英的身份信息、前科证明、归案情况说明、接诊病历及出院记录等书证；2、鉴定意见书；3、被害人姜某的陈述；4、证人童某、彭某、黄某的证言；5、被告人朱秋英的供述与辩解。公诉机关认为，被告人朱秋英故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚,证据确实、充分，构成故意伤害罪。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明：2019年12月23日经本院主持调解被害人姜某与被告人朱秋英达成和解协议，由被告人朱秋英赔偿被害人姜某经济损失7万元整（不含已付的2万元）（已履行）。被害人姜某出具谅解书，表示对被告人予以谅解。2019年5月23日被告人主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人朱秋英在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人朱秋英故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为案发后被告人主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚，被告人积极赔偿被害人家属的各项损失，得到了被害人的谅解，亦可以从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人量刑七至八个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院的解释》第五百零五之规定，判决如下：被告人朱秋英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 璟人民陪审员 吴 珊人民陪审员 郭 丽二〇一九年十二月二十三日书 记 员 胡家乐
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1225号之二申请执行人李承忠，男，1974年9月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人黄海，男，1972年3月11日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。被执行人邵荣春，男，1971年12月3日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。系被执行人黄海之妻。被执行人红安县红海三心农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91421122MA489M7K99。住所地：红安县高桥镇邓家村余家湾。法定代表人：黄海。申请执行人李承忠与被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1122民初32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人五日内向申请执行人支付欠款250000元及利息和迟延履行期间的加倍债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司银行、保险、工商、证券、公积金、网络资金等进行了查询，暂未发现其它可供执行的财产。3、本院查询到被执行人黄海、邵荣春名下有车辆及不动产，均已予以查封。4、本院已对被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司实施限制高消费并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人李承忠，要求其提供被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人黄海、邵荣春、红安县红海三心农业科技发展有限公司负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十二月二十七日书记员  万 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18493号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈路明，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省南雄市古市*************，公民身份号码440************914。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈路明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5立案后，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月7日止的信用卡透支本息合计23140.07元，其中逾期本金19920.28元，利息1936.73元，违约金1139.06元，手续费144元（利息暂计至2019年6月7日，从2019年6月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月7日，从2019年6月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********535。二、信用卡开卡时间：2016年5月19日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金19920.28元、利息1936.73元、违约金1139.06元、手续费144.00元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月28日，被告尚欠原告本金19881.39元、利息1936.73元、手续费144元、违约金1139.06元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈路明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月28日尚欠的信用卡本金19881.39元、利息1936.73元、手续费144元，及以尚欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.5元、财产保全费251.4元，合共629.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  黎敏捷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  冯颖然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25306号原告：佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路**新世界中心裙楼**办公区**。法定代表人：李耀宗。委托诉讼代理人：凌云志，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。被告：孔凡锐，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黎秋燕，女，1982年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司与被告孔凡锐、黎秋燕物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新世界物业管理服务有限公司承担。审判员  何少英二〇一九年十二月二日书记员  樊绮玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22231号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：罗秀意，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县******罗家湾组，身份证号码430************073。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告罗秀意信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********881，账户号：101**********001）欠款本金4521.20元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息1467.29元、违约金355.20元、手续费281.31元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********941，账户号：101**********002）欠款本金38370.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息13257.02元、违约金1960.35元、手续费4571.36元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告罗秀意承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗秀意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********881，账户号：101**********001）欠款本金4521.20元、利息1467.29元、手续费281.31元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告罗秀意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********941，账户号：101**********002）欠款本金38370.65元、利息13257.02元、手续费4571.36元（上述利息暂计至2019年4月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告罗秀意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴燕如
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2900号之一 申请执行人：邱颖等十二人（详情见附表）。 被执行人：深圳市卓之盟科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5F9D6M2Q。 法定代表人：韩丽颖。 关于申请执行人邱颖等十二人与被执行人深圳市卓之盟科技有限公司劳动争议十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9989、9990、11387-11396号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1272365.86元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮候冻结被执行人名下招商银行深圳分行75×××06、75×××06账户，由于上述两个账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十二月五日 书 记 员  布乃东 附表：                            案号                       申请执行人                       执行标的（人民币：元）                               2833                       邱颖                       48934                               2834                       刘倩倩                       31394                               2898                       胡曦                       222900.01                               2899                       陈明溪                       146708.88                               2900                       马明翠                       36811.93                               2901                       陈楚斌                       147846.57                               2902                       熊翠雯                       26180.93                               2903                       周磊                       125372.67                               2904                       关光龙                       171107.76                               2905                       陈泽鹏                       138268.91                               2906                       林楠                       85913.79                               2907                       南明光                       90926.41                               合计                       1272365.86
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7695号再审申请人(一审被告、二审上诉人):郭嘉兴，男，1992年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李智丁，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔赢川，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秋霞，女，1961年1月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。一审被告：河南金庄电子商务有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路******。法定代表人：郭嘉兴。一审被告：金庄盛世资产管理有限公司。住所。住所地：河南省郑州市金水区花园路******div>法定代表人：罗艳丽，该公司执行董事兼总经理。一审被告：罗艳丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：毛予军，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：李学军，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：罗伟光，男，1980年8月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。一审被告：张和祥，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人郭嘉兴因与被申请人王秋霞及一审被告河南金庄电子商务有限公司（以下简称金庄电子商务公司）、金庄盛世资产管理有限公司（以下简称金庄资产管理公司）、罗艳丽、毛予军、李学军、罗伟光、张和祥民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭嘉兴申请再审称，1.金庄电子商务公司并不是借贷关系的主体，更不是借款人，其只是起到中介平台的作用。王秋霞签订的《慧投计划服务协议书》第2条约定，乙方不对甲方本金的收回，可获收益金额做出任何的承诺和保证。因此，金庄电子商务公司不应当承担还款责任。2.原审判决郭嘉兴对金庄电子商务公司欠王秋霞的借款本息承担补充赔偿责任，没有事实依据，判决错误。郭嘉兴与金庄电子商务公司没有任何关系，是被别人冒名成为股东。郭嘉兴没有任何出资、没有参与公司管理，也没有在公司工商注册资料上签过字。一审中，郭嘉兴提出笔迹司法鉴定，一审法院未准许。综上，请求依法再审本案。王秋霞辩称，1.王秋霞没有通过金庄电子商务公司与借款人签订过借款合同，金庄电子商务公司也没有说过把王秋霞的资金投到何处。2.郭嘉兴没有提供证据证明其是被冒名的股东。郭嘉兴是金庄电子商务公司及其关联公司金庄资产管理公司的员工，也是金庄资产管理公司实际控制人罗艳丽的亲戚，可以推定郭嘉兴对其作为金庄电子商务公司的股东是知情的。请求驳回郭嘉兴的再审申请。本院经审查认为，2015年6月19日至7月28日，王秋霞与金庄电子商务公司签订《慧投计划服务协议书》5份，约定王秋霞加入金庄电子商务公司提供的慧投计划，加入本金共计83万元，预期年化收益率16.8%，锁定期为3个月，按月付息，到期还本。王秋霞按照协议约定，支付了83万元本金。《慧投计划服务协议书》约定按月收取固定利息，到期还本。该约定名为投资，实为借贷。金庄电子商务公司主张其仅为中介平台，并非借款人。但金庄电子商务公司未提交证据证明王秋霞通过该公司提供的平台与他人形成借款关系，该主张不能成立。一、二审判决金庄电子商务公司按照协议约定承担还本付息责任，并无不当。金庄电子商务公司的工商登记信息显示，该公司股东为郭嘉兴（持股60%）、张和祥，注册资本5000万元，实缴资本为零。郭嘉兴认可其曾将身份证交与金庄资产管理公司使用，并在本案一审时已经知道其被注册为金庄电子商务公司股东。但截至本案询问时，郭嘉兴未向工商登记机关或人民法院请求撤销登记，也未向公安机关报案。故郭嘉兴主张其系被冒名股东，证据不足，不能成立。郭嘉兴作为金庄电子商务公司股东，未履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭嘉兴的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年十二月二十日书记员  孔萌萌
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申8665号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：家诱（北京）科技有限公司。住所地：北京市丰台区大瓦窑****。 法定代理人：庞笑笑，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹群，女，1987年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永清县合众达房地产经纪有限公司。住所地。住所地：河北省永清县工业园区王府社区3-5商铺iv> 法定代表人：向松平，该公司执行董事。 再审申请人家诱（北京）科技有限公司因与被申请人邹群、永清县合众达房地产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终2773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 家诱（北京）科技有限公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自2016年4月起与国瑞生态城合作，国瑞生态城项目拖欠申请人服务费12万元未还，此后与国瑞生态城无法律认可的合同、经济往来等合作交集。二、申请人开出的45000元收据仅为内部员工为赚取2000元费用误开的行为。原审申请人已阐明，故原审认定事实的主要证据未经质证。三、原审剥夺申请人辩论的权利。四、原判决遗漏或超出诉讼请求的。五、原审存在审判人员有枉法裁判行为。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审已查明申请人为案涉楼盘的分销公司，且为被申请人邹群出具了相关收据。申请人主张该收据为误开，未提供相关证据佐证，原审未支持其主张，并无不当。申请人主张原审剥夺其辩论权利、遗漏或超出诉讼请求，经本院审查，未存在上述情形。申请人主张原审审判人员操作枉法裁判行为，未提供相关证据。且一审判决后申请人未提出上诉，应视为对一审判决结果的认可。现申请再审，本院不予审查。 综上，家诱（北京）科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回家诱（北京）科技有限公司的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 邢荣允 审判员 张新峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 安铭静
咸阳市秦都区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0402民监8号   原告杨某某，男，汉族，1975年7月25日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告史某某，男，汉族，1975年2月4日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告史某某1，男，汉族，1970年9月21日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨某某与被告史某某、史某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）陕0402民初1222号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。     院    长 马健龙     二〇一九年十二月十九日     书 记 员  朱阿倩
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1645号 原告张孝柱，男，1955年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室，住所地徐州经济技术开发区软件园聚会楼**。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州经济技术开发区科技大厦。 法定代表人邱成，该管委会主任。 原告张孝柱诉被告徐州经济技术开发区征迁管理办公室、徐州经济技术开发区管理委员会不履行房屋拆迁补偿安置协议一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告张孝柱诉称，2011年10月22日，原告与被告根据国家建设需要，依据徐州市人民政府98号令和开发区相关文件，原告与两被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定原告应于2011年10月25日前将原住房腾空，两被告在开发区东贺安置小区安置给原告106平方米住房一套。协议签署后原告按照协议要求将原住房按时腾空，但两被告却没有按照协议约定安置原告住房。时至今日已经八年多，两被告这种不作为行为给原告的生活带来困难和损失。故，请求法院判决两被告履行合同安置义务，返还原告106平方米安置房一套，并由两被告承担本案诉讼费用。 被告徐州经济技术开发区管理委员会辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围。2011年8月11日原告与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，应适用当时有效的法复（1996）12号批复以及《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，对案涉房屋的补偿问题所产生的纠纷应属于民事纠纷。二、原告的诉请已超过诉讼时效。三、《房屋拆迁补偿安置协议》并没有发生法律效力，对于被告没有法定的拘束力。涉案协议第七条明确约定“以上协议条款需在乙方提供真实有效证据的前提下方有效”，由于原告无法提供案涉房屋真实有效证件即宅基地证和房屋所有权证，致使合同生效条件无法成就，合同无效或依法未生效，被告没有履行该协议的法定义务，自然不存在所谓的行政不作为情形。四、被告不予原告房屋拆迁补偿有充足的事实和法律依据。开发区清房工作组核查情况反馈表以及原告无正当理由拒不提供案涉房屋的宅基地证和房屋所有权证，足以证明该房屋属于违章建筑，依法不应得到安置补偿。综上，请求驳回原告的诉请。 本院审理查明：2011年8月17日，张孝柱与徐州经济技术开发区征迁管理办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（No：20101342）。主要内容为，被告依据徐州市人民政府98号令和开发区相关文件，对原告张孝柱位于大庙镇东贺村四组的房屋进行拆迁，并对原告进行拆迁安置，安置地点为东贺安置区，安置房屋一套，面积为106平方米。现原告向被告主张按前述协议约定交付安置房未果，向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为，涉案《房屋拆迁补偿安置协议》系原、被告于2011年8月17日签订，原告起诉要求履行合同，应由当时的法律规定予以调整，而不适用2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，《房屋征收安置补偿协议》未纳入行政诉讼的受案范围。原告认为涉案协议侵犯其合法权益可通过其他途径救济。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张孝柱的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  张萍 审判员  李浩 审判员  姜川 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 第三款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执961号 申请执行人：顿继明。 被执行人：刘占武。 本院执行顿继明申请执行刘占武民间借贷纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，现因双方达成执行和解协议，申请执行人同意分期履行完毕，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年十二月六日 书记员  李 燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5685号   原告：刘某，住宁夏中宁县。   被告：王某，住宁夏银川市。   原告刘某与被告王某修理合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘某于2019年12月5日以原、被告已协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告刘某负担。   审 判 员 薛敬阔     二○一九年十二月五日   法官助理 杨 丹   书 记 员 李 楠
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖8601执恢40号之三 申请执行人：安徽皖信典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城路与淮河路交叉口东南角城隍庙**茶楼，组织机构代码68686215-7。 法定代表人：魏李翔，该公司董事长。 委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。 被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，组织机构代码14912544-2。 法定代表人：周晓秋，该公司总经理。 被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1织机构代码75295004-1。 法定代表人：周晓秋，该公司总经理。 被执行人：周晓秋，女,汉族,1968年8月20日出生,住浙江省瑞安市。 关于安徽皖信典当有限责任公司与安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司、周晓秋抵押典当合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年十月十一日作出的（2015）合仲字第120号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00210号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年1月6日以（2016）皖8601执16号依法立案执行。 经查，在案件仲裁过程中，合肥市瑶海区人民法院根据申请人安徽皖信典当有限责任公司的申请，以（2015）瑶诉保字第00018号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人安徽三联实业发展有限公司名下的位于合肥市××路××城信息中心大厦××号（产权证号：合产字第**）、25号（产权证号：合产字第：合产字第**。 在执行过程中，本院于2017年4月12日以（2016）皖8601执16号执行裁定书及协助执行通知书续查封了被执行人安徽三联实业发展有限公司名下上述两处房产。依法提取被执行人名下涉案抵押房产的租金32290元。后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖、变卖涉案抵押房产。其中20号（产权证号：合产字第30353：合产字第**价由变卖竞买人王世健竞得，在扣除执行费23568元及相关过户税费后，余款423253.72元已转付申请执行人安徽皖信典当有限责任公司。25号（产权证号：合产字第303539号）房产：合产字第**法变卖中，由竞买人王富祥以最高价52万元竞得，本院已配合买受人办理了不动产登记过户手续并完成现场交付手续，但因为合肥市瑶海区人民法院已以（2019）皖0102破申6号民事裁定书裁定受理重庆皖合朴厚企业管理有限责任公司对被申请人安徽三联实业发展有限公司的破产重组申请，并以（2019）皖0102破申6号决定书决定安徽安泰达律师事务所为安徽三联实业发展有限公司管理人，故上述52万元变卖执行款已转付至合肥市瑶海区人民法院指定的管理人账户中。 现因涉案抵押房产处置完毕后，被执行人名下均无其他财产可供执行，且被执行人安徽三联实业发展有限公司已由人民法院裁定受理破产重组申请，本案申请执行人安徽皖信典当有限责任公司又无法提供其他可供执行的财产或者财产线索，本案暂无继续执行的必要。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭国超 审判员  巨 龙 审判员  魏 琦 二〇一九年十二月四日 书记员  乔淑云 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初6290号之一解除保全申请人：北京隆利丰建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**。法定代表人：赵兴芝，执行董事。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被申请人：黄国贤，男，1963年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告北京隆利丰建筑设备租赁有限公司与被告黄国贤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁1721民初6290号民事裁定，冻结被申请人马金良的银行存款13万元。本案在审理期间，曹县北京隆利丰建筑设备租赁有限公司于2019年12月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，北京隆利丰建筑设备租赁有限公司申请解除对被申请人黄国贤的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人黄国贤的银行存款13万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁晨耕二〇一九年十二月十日法官助理闫志书记员李豪
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保206号 申请人：杨秋苗，男，1983年3月19日出生，汉族，住厦门市集美区。 被申请人：陈美珍，女，1946年2月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被申请人：洪东明，男，1975年12月3日，汉族，住厦门市湖里区。 申请人杨秋苗于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈美珍、洪东明名下价值466400元财产。申请人杨秋苗以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨秋苗提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈美珍、洪东明名下价值466400元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费2852元，由杨秋苗负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十二月六日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初14722号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王梦霞、程杰，湖北今天律师事务所律师。被告：郅鹏彪。原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）与被告郅鹏彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼。被告郅鹏彪经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人消费贷款合同》；2、判令被告立即支付尚欠原告本金人民币8万元，并按照合同约定标准支付截止到贷款全部结清之日止的利息、罚息、复利及月度管理费；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月25日，湖北消费金融公司（贷款人）与郅鹏彪（借款人）签订《个人消费贷款合同》。（二）合同主要条款：郅鹏彪向湖北消费金融公司贷款8万元，贷款期限12个月，自2016年11月25日始至2017年11月25日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月1日，于贷款到期日一次还清贷款本息；湖北消费金融公司按贷款金额的5.5‰每月向郅鹏彪收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至郅鹏彪指定的账户内（建行尾号为“36823”的账户）；郅鹏彪未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息；郅鹏彪未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利，滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由郅鹏彪承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年11月27日向郅鹏彪建行尾号为“36823”的账户发放贷款8万元。贷款发放后，郅鹏彪足额偿还了2017年1月1日至2017年11月1日的利息及月度管理费，2017年11月27日借款到期后，郅鹏彪未依约偿还借款本金8万元、当期利息及月度管理费。截至2019年6月21日，郅鹏彪尚欠借款本金8万元及利息、罚息、复利、月度管理费未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与湖北今天律师事务所签订《委托代理合同》，为郅鹏彪借款案支付律师代理费700元。（五）原告提交证据：借款申请表、个人消费贷款合同、被告签订贷款合同现场照片、招商银行付款流水、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告郅鹏彪未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与郅鹏彪签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，湖北消费金融公司依约向郅鹏彪发放了贷款，但郅鹏彪未按合同约定期限还款，已构成违约，现贷款合同期限已届满，已无解除的必要，湖北消费金融公司有权主张收回全部贷款，故对湖北消费金融公司要求郅鹏彪清偿借款本金8万元的诉请，本院予以支持。对于湖北消费金融公司要求郅鹏彪依合同约定支付所欠利息、罚息、复利至款项清偿之日止的请求，虽合同的权利义务已终止，但不影响合同中涉及利息、罚息及复利条款的效力，故对湖北消费金融公司要求郅鹏彪按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，本院予以支持。月度管理费根据合同的约定系湖北消费金融公司向郅鹏彪提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护、文件准备等服务而收取的费用，现合同期限已届满，湖北消费金融公司再无提供上述服务的必要，故对湖北消费金融公司主张借款合同届满后的月度管理费，本院不予支持。湖北消费金融公司要求郅鹏彪承担律师费损失700元，该主张符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持，其主张的调查取证费、差旅费无实际支出凭证，本院不予支持。被告郅鹏彪未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郅鹏彪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金8万元；二、被告郅鹏彪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年11月2日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金8万元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照《个人消费贷款合同》约定标准计付）；三、被告郅鹏彪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费440元；（上述利息、罚息、复利及月度管理费之和以年利率24%为限）四、被告郅鹏彪于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失700元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费352元，合计2152元，由被告郅鹏彪负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告郅鹏彪应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十二月十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8022号原告：欧阳伟坚，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县**************之一，公民身份号码441************212。被告：管某1，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************717。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区*********学大门口左侧。法定代表人：管某1。原告欧阳伟坚与被告管某1、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳伟坚到庭参加诉讼。被告管某1、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳伟坚向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2212.50元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管某1在清远市********学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管某1承诺于2019年9月10曰前结清工资。现今依然欠工资2212.50元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告已有工资明细表和协议书为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管某1、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管某1作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括蔡素娟等员工在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管某1、罗伟华签名捺印，乙方有员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告管某1向原告支付工资4100元，剩余6月至8月份工资2212.50元至今未付。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，另案的原告冯瑶瑛、陈伟、罗美萍、邓世燕、成银银、邓爱连等人均指认，原告欧阳伟坚为被告清远市坤达贸易有限公司的员工，主要从事车间的主管工作。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管某1（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付剩余6月至8月份工资2212.50元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资2212.50元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管某1。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管某1没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管某1对工资2212.50元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告欧阳伟坚支付工资2212.50元；二、被告管某1对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管某1负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0491民初1151号原告：廖贵华，男，汉族，1978年11月23日出生，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨桂英，广东法宗律师事务所律师。被告：龙亚新，男，汉族，1972年11月18日出生，住广东省珠海市香洲区。户籍所在地：广东省珠海市香洲区。原告廖贵华诉被告龙亚新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告廖贵华及其委托诉讼代理人杨桂英到庭参加了诉讼。被告龙亚新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖贵华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付给原告劳务承包费人民币35863元；2.被告立即支付给原告车旅费人民币247元；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告是横琴石山村万科城项目的水电安装包工头，被告让原告找几个人来项目做工，之前6名工人的工钱均是被告通过微信转给原告，原告再转给工人，项目完工后，被告未向原告结清相关款项。原告多次向被告讨要款项，2019年1月4日，原被告双方来到横琴司法所调解，被告写下承诺书，确认决算工程尾款（实为劳务承包费）为35863元，被告承诺在2019年1月31日前以微信转账方式付清上述款项，如未及时支付，被告将补偿原告为追索上述款项而产生的车旅费、诉讼费，原告也在承诺书上签字确认。原告经济困难，上要赡养父母，下有三个孩子需要抚养，妻子又无业，如今被告承诺的还款时间早已过去，被告却一再推托不支付原告劳务承包费，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条向法院起诉，望判如所请。被告龙亚新未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年1月4日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：本人龙亚新为横琴石山村万科城项目水电安装包工头，确认廖贵华为下属班组长，其施工时间为2018年9月至2018年12月，承认决算工程尾款为35863元。现龙亚新与班组长廖贵华达成一致，承诺尾款35863元在2019年1月31日前以微信转账方式付清此款，如未及时支付，将补偿廖贵华为追索此款而产生的车旅费和诉讼费等相关赔偿。签名处有原告和被告各自的签名和捺印。原告提供了2019年4月17日高明至香洲的汽车票，金额为72元，同时原告支付了保险费3元；2019年4月18日租房收据，金额100元；2019年4月18日香洲至高明汽车票，金额为69元，同时原告支付保险费3元。以上合计247元。庭审中，原告称在出具承诺书后，被告未就本案偿还欠款给原告。本院认为，被告和原告之间存在劳务关系，被告向原告出具了承诺书确认所欠工程款数额及相关法律责任，被告应当按其出具的内容向原告履行义务。现被告未按约定向原告支付工程款，构成违约，依法应承担清偿责任。故，原告请求被告支付工程款35863元和承担车旅费247元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告廖贵华的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙亚新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖贵华支付工资人民币35863元；二、被告龙亚新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖贵华支付车旅费人民币247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币351元，由被告龙亚新负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  安支华人民陪审员  罗新昌二〇一九年十二月三十一日法官助理王骏书记员何绍峰
河北省邱县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0430执恢61号 关于申请执行人吴学涛与被执行人黄春锋买卖合同纠纷一案，河北省邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初647号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄春锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。 本院认为（2017）冀0430民初647号民事调解书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初647号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1104号 申请执行人：马国庆，男，回族，1968年10月1日出生，住敦煌市。 被执行人：达春梁，男，汉族，1968年10月1日出生，住敦煌市。 本院在执行申请执行人马国庆与被执行人达春梁借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的141500元。本院以（2019）甘0982执1104号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人名下无车辆、无房产、无证卷、无存款，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2019）甘0982民初196号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇一九年十二月十日 书记员  樊利龙
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保355号 申请人劳店镇人民政府 被申请人李俊义 本院受理申请人劳店镇人民政府与被申请人李俊义执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款22237.8元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款22237.8元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱曙南
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初939号之四 原告：三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市。 法定代表人：蒋继财，职务：执行董事。 被告：华北铁建建设有限公司保定分公司，住所地保定市莲池区。 法定代表人：李胜利，职务：经理。 被告：华北铁建建设有限公司，住所地高碑店市。 法定代表人：杜光，职务：总经理。 本院在审理原告三河市宏远达建筑劳务有限公司与被告华北铁建建设有限公司保定分公司、被告华北铁建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 网络查询被告华北铁建建设有限公司保定分公司、被告华北铁建建设有限公司名下的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭素梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  解寒晓
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初272号公诉机关栾川县人民检察院。被告人李天才，男，1950年1月22日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌失火罪，于2019年4月10日被栾川县公安局取保候审。辩护人水红柱，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部刑诉（2019）303号起诉书指控被告人李天才犯失火罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人李天才及辩护人水红柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月6日下午，被告人李天才从家拿了一把耙子到仓房组北沟东洼收拾自家产量地。李天才先是用耙子把地里的玉米秆收拾到地边，然后就用随身携带的打火机将玉米秆点着，不慎将紧挨林坡的杂草引着，后因刮风导致火势蔓延而引燃林坡，被告人李天才扑火不及，致使发生森林火灾。经现场勘查：该火灾发生在叫河镇牛栾村仓房组北沟东洼林坡上，过火有林地面积7.7819公顷，过火林木18676株。上述事实，被告人李天才及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人李天才的户籍证明及无前科证明，被告人供述与辩解，证人证言，到案经过、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片等证据证实，足以认定。被告人李天才的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李天才系坦白，初犯，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚。本院认为：被告人李天才因点燃地里玉米杆，过失引发森林火灾，造成过火林地面积7.7819公顷，过火林木18676株的严重后果，其行为已构成失火罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人李天才到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李天才自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李天才无违法犯罪前科，系初犯，可酌定从轻处罚。辩护人关于被告人李天才系坦白，系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见予以采纳。根据被告人李天才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李天才犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙江波二〇一九年十二月二十四日书记员  袁鸿基
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初6437号原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司。负责人：熊某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：姬某。被告:胡某，住宁夏银川市。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以物业服务协议中约定仲裁条款为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 刘亦工 二〇一九年十二月二十五日 书记员 寇 文 玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8049号原告：陈伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************23X。被告：管某1，男，1978年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县***********，公民身份号码362************717。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区*********学大门口左侧。法定代表人：管某1。原告陈伟与被告管某1、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼。被告管某1、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资11568.70元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管某1在清远市********学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管某1承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资11568.70元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告已有工资明细表和协议书已超龄为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管某1、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管某1作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括蔡素娟等员工在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管某1、罗伟华签名捺印，乙方有员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。原告主张，被告清远坤达贸易有限公司仍有工资11568.70元未付，而提供若干份工资表。其中5-6月份工资表记载，陈伟5月份总工资为918.12元，预支500元，应发工资418.12元；陈伟6月份总工资为3199.49元，预支500元，应发工资2699.49元。7月份工资表记载，陈伟4000元/月，天数为28天，加班219元，总工资为4219元。8月份工资表，陈伟4000元/月，天数为24.5，总工资为3531元。经核查，原告陈伟8月份工资应为3500元。（4000元/月÷28天×24.5天）。之后，被告清远市坤达贸易有限公司向原告支付工资500元，剩余工资至今未付。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，另案的原告冯瑶瑛、罗美萍、何审青、李芝华等人均指认，原告陈伟为被告清远市坤达贸易有限公司的员工，主要从事尾部的主管工作。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管某1（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付5月至8月份工资，工资数额应为10336.61元（418.12元+2699.49元+4219元+3500元-500元），被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资11568.70元的主张，本院予以部分支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管某1。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管某1没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管某1对拖欠的工资承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈伟支付工资10336.61元；二、被告管某1对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告陈伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管某1负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执3978号申请执行人：北京橄榄树园林绿化有限公司（组织机构代码：77470XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园大兴生物医药产业基地庆丰路**。法定代表人：应红节，经理。被执行人：北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站(统一社会信用代码：×××），，住所地北京市大兴区采育镇辛庄营村南法定代表人：刘德山，站长。北京橄榄树园林绿化有限公司申请执行北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2663号民事判决书已发生法律效力。北京橄榄树园林绿化有限公司向本院申请执行，要求北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站给付工程款7511208.53元及利息、案件受理费107935元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站名下三辆机动车予以查封（车牌号：×××、×××、×××），因未实际扣押车辆，暂时无法处置。此外，本院未发现被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站有可供执行的财产。申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司亦未提供被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司申请执行的工程款7511208.53元及利息、案件受理费107935元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司确认，被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司享有要求被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站负有继续向申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司履行债务的义务。申请执行人北京橄榄树园林绿化有限公司发现被执行人北京市大兴区园林绿化局采育林业工作站有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7829号原告：温思华，女，1995年5月12日出生，汉族，住广东省清新区太和镇建设居委会环城中路**御峰花园****501，公民身份号码441************081。被告：清远市粤力荟健身有限公司，住所地：清远市清城区*******金域豪庭1、2幢第01号商铺。法定代表人：陈某1。原告温思华与被告清远市粤力荟健身有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告温思华到庭。被告清远市粤力荟健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温思华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬4542元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月24日去到被告粤力荟健身俱乐部工作，负责前台客服，被告自2019年08月开始拖欠原告劳动报酬，分别2019年08月工资2780元，2019年09月工资1762元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告清远市粤力荟健身有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了《8月教练、销售工资表》以及《9月教练、销售工资表》。两份工资表分别记载了8月份原告的工资为2780元，9月份工资1762元。之后，被告没有向原告支付工资酿成涉案纠纷。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告拖欠原告的工资的事实，有被告出具的《8月份教练、销售工资表》、《9月份教练、销售工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠原告工资数额应为4542元（2780元+1762元）。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告支付工资5039元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市粤力荟健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温思华支付工资4542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市粤力荟健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执45号 申请执行人：连文峰，男，汉族，1982年8月8日生，甘肃省临洮县人，农民，现住甘肃省临洮县。 委托代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。 被执行人：陈明，男，汉族，生于1969年3月8日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 申请执行人连文峰与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘1102民初4532号民事判决书生效后，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院立案受理后依法向被执行人陈明送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的款157900元、案件受理费1729元、执行费2269元。本案在执行过程中，经网络及向相关管理机构查控，本院冻结了被执行人的部分银行账户，扣划余额共计6076.03元；其名下位于定西市安定区房屋（定市房权证安定区字第××）房产，该房产因设有抵押权在先，在另案中正在进行价格评估，位于安定区新城政府南路******的房产被另案查封；其名下车牌号为甘Ｊ×××××“长城牌”汽车一辆，本院予以了查封，但未实际控制，再无其他可供执行的财产，即被执行人无财产可供执行。 综上，本案被执行人陈明无财产可供执行，本院对其发出了限制高消费令，并纳入了失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可法院采取的强制措施并同意终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 温雅学 审 判 员 王 贵 审 判 员 尚 涛 二〇一九年十二月十九日 法官助理 周淑芳 书 记 员 王 鹏
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执2375号尚云信：你与通许公安交通警察大队行政非诉执行一案，本院作出的（2019）豫0222行审138号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人通许公安交通警察大队于二Ｏ一九年十二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向通许公安交通警察大队履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××07特此通知。二〇一九年十二月二十四日联系人：席志军联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1188号 申请执行人：汤云，男，汉族，1972年8月8日出生，居民身份证住址为广东省惠州市惠城区。 被执行人：杨世琪，男，汉族，1983年1月8日出生，居民身份证住址为四川省成都市锦江区。 被执行人：蔡仁义，男，汉族，1979年3月11日出生，居民身份证住址为江西省赣州市大余县。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法清民一初字第2446号民事判决书。 二、立案恢复执行日期：2019年7月17日。 三、执行内容：被执行人杨世琪、蔡仁义应向申请执行人汤云偿还借款本金180256.29元及利息（以180256.29元为本金，按照年利率6%的标准自2014年4月1日起计至实际清偿之日止）、返还案涉诉讼费5236元，支付迟延履行期间的债务利息。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 执行中，本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询，除查封到被执行人蔡仁义名下有车牌号为粤Ｂ×××××的汽车外，未发现被执行人杨世琪、蔡仁义有可供执行的财产线索，上述蔡仁义名下车牌号为粤Ｂ×××××的汽车本院已在本案的上一次执行阶段于2018年1月11日对该汽车进行档案查封，查封期间为两年，自2018年1月11日起至2020年1月10日止，因查找不到该汽车实物无法进行变现处理。现本院查询不到被执行人可供执行的财产线索，而申请执行人汤云亦未向本院提供被执行人杨世琪、蔡仁义其他可供执行财产的线索，且同意本院对终结本案的本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾惠恩
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终449号原公诉机关佛冈县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑家维，男，1997年1月11日出生于广东省佛冈县，身份证号码44********，汉族，初中文化，群众，现住广东省佛冈县*******。因本案于2019年7月7日被佛冈县公安局刑事拘留，同年8月9日被依法执行逮捕，现羁押在佛冈县看守所。原审被告人朱继云，男，1995年8月12日出生于广东省佛冈县，身份证号码4********，汉族，初中文化，群众，现住广东省佛冈县*******。因本案于2019年8月2日被佛冈县公安局刑事拘留，2019年8月9日被依法取保候审，2019年10月28日被佛冈县人民法院决定取保候审。佛冈县人民法院审理佛冈县人民检察院指控原审被告人郑家维、朱继云犯故意伤害罪一案，于2019年11月15日作出（2019）粤1821刑初206号刑事判决。原审被告人郑家维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月27日0时许，被告人郑家维、朱继云与被害人钟某志在佛冈县XX镇XX区XX超市门口发生言语争执，然后郑家维就呼喊在附近吃宵夜的几个朋友，钟某志同时也拨打电话叫人上XX镇，并从其车上取出一把西瓜刀挥舞，被告人郑家维见状先抢下钟某志手中的西瓜刀扔掉，然后拿起放在XX平价超市门口的一把铁质折叠椅拍打钟某志的头部一下，后背部几下，朱继云亦随后踢了几脚钟某志腿部。后两被告人经在场的刘某某、宋某某等人劝说才停止殴打逃离现场。经依法鉴定，钟某志外伤性蛛网膜下腔出血，所受损伤评定为轻伤二级。原判认定上述事实，有物证折叠椅一把，受案登记表、立案决定书、户籍证明、处警经过、到案经过等书证，证人朱某某、宋某某、刘某某、郑某某、朱某某、朱某甲、朱某乙的证言，被害人钟某志的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录，被告人郑家维、朱继云的供述等证据证实。原判认为，被告人郑家维、朱继云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，二人均已构成故意伤害罪，应当依法追究其二人的刑事责任。鉴于被告人郑家维、朱继云能主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑家维犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人朱继云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。上诉人郑家维上诉提出，被害人挑衅上诉人并拿出西瓜刀，上诉人出于防卫抢下刀并扔掉，案发后上诉人找不到被害人协商，上诉人投案自首，如实供述。上诉人郑家维认为原判量刑过重，请二审改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原审认定的事实及证据一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人郑家维所提的上诉理由。经查，上诉人郑家维2018年7月27日晚酒后闹事与被害人发生口角纠纷，上诉人郑家维挑起纠纷有伤害的意图，上诉人不具备正当防卫条件，上诉人郑家维抢下刀并扔掉后仍拿起一把铁质折叠椅拍打被害人钟某志的头部反映其具有明显伤害他人的故意，上诉人郑家维的行为不属于正当防卫。上诉人郑家维及原审被告人朱继云投案自首，原判已考虑该情节并对其较大幅度从轻处罚，量刑恰当。上诉人郑家维要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人郑家维以及原审被告人朱继云结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，均应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年十二月二十六日书记员 柯 漫
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保8346号 深圳市臻龙五金塑胶制品有限公司： 深圳市启辰技术有限公司： 龙小林： 根据申请人深圳市臻龙五金塑胶制品有限公司在（2019）粤0306民初28002号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306民初28002-2号民事裁定书、（2019）粤0306执保8346号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、被申请人深圳市启辰技术有限公司位于XXX已停止生产经营，本院未予查封。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈助理彭助理 联系电话：0755-2994521023334005 二〇一九年十二月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3755号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住所地：纳雍县雍熙镇环城路。法定代表人叶忠，该公司总经理。委托代理人：陈胜华，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托代理人：谢成，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张博洋，男，1976年10月29日生，穿青人，务农，住贵州省纳雍县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘益，女，1983年12月20日出生，白族，住贵州省纳雍县。再审申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称：恒达公司）因与被申请人张博洋、刘益房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒达公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.申请人在恒达?雍熙御园项目实施过程中，政府对项目容积率规划指标进行了调整，申请人在重新获得项目土地使用证之前，即2014年6月10日前不能向被申请人交付办理房屋产权转移登记的有关文书的期间应予扣除，不应计入申请人违约责任。2.申请人受政府实施下拉槽市政道路施工占用原消防车通道及封闭施工影响,导致案涉项目不具备消防验收条件，申请人的情况符合双方约定的免责事由。3.不动产登记的政策调整，致使申请人不能如期交付办理房屋产权相关文书，申请人依法应当免责，不应当支付违约金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院审查过程中，2019年11月27日，恒达公司向本院书面提出撤回再审申请。经审查认为，恒达公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州恒达房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长 虞 斌审判员 周 朴审判员 陈 卫二〇一九年十二月五日书记员 彭海莲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5328号 上诉人（原审被告）：廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司，住所地河北省廊坊市光明东道**。 法定代表人：孟繁臣，总经理。 委托诉讼代理人：解晶，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所基层法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜广清，男，出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司因与被上诉人杜广清之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司与杜广清之间不存在劳动关系，杜广清只是曾经销售过廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司的产品，从中赚取差价，双方之间也没有形成管理与被管理的关系，也没有发放过工资。二、一审法院适用法律错误。杜广清一审的诉讼请求早已经超过诉讼时效。 杜广清辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜广清向一审法院起诉请求：判决确认我与被告自2000年至2009年期间存在劳动关系，并判决被告为我补缴社会养老保险费。 一审法院认定事实：原告杜广清于2000年至2009年期间在被告蓝希尔暖通设备公司工作，在此期间其曾多次代表被告公司与其他企业签订《工业品买卖合同》，被告法定代表人孟繁臣曾向廊坊市安次区人民法院表示原告为其公司职工。上述事实有：原、被告陈述；原告作为被告代理人与其他企业所签《工业品买卖合同》若干份及廊坊市安次区人民法院审判人员对被告公司法定代表人孟繁臣所作《调查笔录》可证。 一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告杜广清到被告蓝希尔暖通设备公司工作，与其建立劳动关系，应予确认。但原告关于社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应另行解决。综上，原告关于要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼证据充分，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告杜广清与被告廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司之间自2000年至2009年期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织双方进行了质证。上诉人申请证人国某出庭作证，国某证实杜广清仅是在廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司取得收入，但不是劳动关系。杜广清对国某的证言不认可。本院认为，国某的证言不能到达其举证目的。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于杜广清与廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司之间是否存在劳动关系的问题。根据廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司法定代表人孟繁臣向安次区人民法院所做的笔录，能够证实杜广清曾经与廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司建立劳动关系。关于诉讼时效问题，根据杜广清自认其2009年即离开廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司，5年前即发现没有社保，但杜广清向廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司仅主张确认存在劳动关系，并不包括给付内容。确认之诉不存在诉讼时效问题，且社会养老保险费的缴纳问题亦不属于法院民事诉讼的审理范围，故廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费10元，由廊坊市蓝希尔暖通设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3886号原告，王世燕，女，汉族，1983年8月18日出生，湖北省麻城市人，无业，住麻城市，委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:吴延解，男，汉族，1961年11月10日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，原告王世燕与被告吴延解不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理，原告王世燕及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴延解经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判定被告迅速返还不当得利款一万元整；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日上午十时许，我到新天吉隔壁的农村商业银行取现金一万元准备借给我的一个朋友急用。朋友叫我到建行通过柜员机将此款存到她的账户上。我带着小孩拿着现金来到烟草隔壁的麻城建行五号柜员机上开始操作。柜员机操作出现故障屏幕显示提示：存入现金后不能打票。我犹豫了一会，正好我的不到两岁的孩子用手用力拍打取款室的铁门。我打开门时孩子一溜烟的跑出了门外。我忘记了柜员机上放着一万元钱，出门追小孩。银行监控清楚显示，在建行五号柜员机室内我出门时候被告正好进门。操作前，拿走了我放在柜员机上的现金一万元。我抱着孩子回来，被告人已拿钱离开了不知去向。我当即向派出所报警，经民警协同建行调取监控显示了被告获得一万元的详细过程。龙池派出所干警多方协商相关社区劝寻被告人返还不当得利款无果。被告人拒不返还，现依法向人民法院提出诉讼。请求人民法院依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判令被告人迅速返还不当得利款一万元，以维护公民的合法权益免受不法侵害，维护法治尊严！原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的三组证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月26日上午十时许，原告王世燕带着其不满两岁的小孩从位于麻城市将军路的农村商业银行支取现金一万元用于出借给朋友急用。原告准备通过陵园路建设银行的柜员机将此款存到其朋友的账户上时，其小孩用手用力拍打取款室的铁门。原告打开门时，小孩跑出了门外，原告遂追出取待原告返回时，一万元已不知去向。原告当即向公安机关报警，公安机关接警后，由麻城市龙池桥派出所派出干警进行调查，经查建设银行监控显示，该款被被告吴延解拿走。经多次找被告协商，被告拒不返还该款，遂酿成纠纷。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本案被告吴延解与原告素不相识，二人之间也无经济往来，被告吴延解拿走原告的1万元钱没有合法的依据，该行为应认定为不当得利，被告吴延解应当将其不当利益1万元返还给原告王世燕。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴延解在本判决书生效后十日内向原告王世燕返还1万元.如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴延解负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  屈剑二〇一九年十二月十日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋附：本案证据目录原告王世燕提交的证据如下：证据一，身份证复印件，拟证明原告身份信息；证据二，报警记录，拟证明事件发生的时间、地点及过程；证据三，U盘，拟证明原告钱款遗失后及时报警，民警通过建行监控系统查询到了被告获取现金的过程，被告获取不当得利的事实及经过。