山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初4130号原告：山西华尧重工有限公司，住所地：临汾市尧都区贾得乡鹅舍村**。法定代表人：徐恒强，经理。委托诉讼代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文，该公司员工。被告：天津市第三市政公路工程有限公司，住，住所地：天津市河**紫金山路**/div>法定代表人：贾利亨，经理。委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。原告山西华尧重工有限公司（以下简称：华尧重工）与被告天津市第三市政公路工程有限公司（以下简称：天津三建）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑亚仟、章文，被告委托诉讼代理人王庆建、钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告于2016年2月29日签订的建筑机械设备租赁合同并判令被告立即返还租赁原告的四台塔式起重机械设备（如不能返还机械设备折价赔偿）；二、判令被告支付原告上述租赁物的租金860268元、违约金2806406元、因被申请人原因导致承租的4台设备未在检测期内登记注册等间接损失66600元，2018年1月1日之后由于租赁费用价格上涨，要求每月租赁费用2万元，差额计算为864000元（计算18个月，每月增加12000元），共计4597274元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日原告（原名为山西鲁源佳运工程机械有限公司）与被告签订了建筑机械租赁合同，合同约定被告因建设临汾尧都区涝洰河生态建设工程-尧贤街北延跨涝洰河桥项目，租赁原告塔机4台。原告于2016年7月1日、8月1日将4台塔机全部入场，并交付被告使用。被告于2016年9月21日、9月30日支付原告进场费80000元，2017年1月23日收到租金100000元，2017年6月28日收到租金100000元。此后，被告再未按合同约定支付原告任何费用，原告多次找到被告结算租金，被告以各种理由一直推诿，直到2019年4月15日仍未支付原告相应的租赁费用及违约金，欠租赁费762314元（计算至2019年4月15日）。同时根据合同约定被申请人应支付约定违约金及拆除设备、维修保养等直接损失和因被申请人原因导致承租的4台设备未在检测期内登记注册等间接损失超过304万元以上。原告多次请求被告要求解除合同，返还租赁物并进行结算，但被告总是拖延拒绝。原告认为被告的行为已构成违约且被告的违约行为导致双方约定的解除合同的期限及条件已成就，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告天津三建辩称，请求依法驳回原告全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告承担。一、答辩人天津第三市政公路工程有限公司与原告签订的建筑机械设备租赁合同（合同编号为TJ3SZ-LF-LHQ-JX-2016-02HAO）租赁期限为12个月，四台塔式起重机分别于2016年7月1日、2016年8月1日进场，我方于2017年11月底多次口头及书面通知对方续签合同，并且按照合同约定我方在2016年9月21日、2016年9月30日支付原告进、退场费80000元（原告民事诉讼书中做了相应的证明）截止2017年11月30日合同已经到期，具备退场条件，被告于2017年12月开始口头和书面通知原告原合同已经终止，双方应商定新的合同条款。自2017年12月至今原告以涨价、无理索赔为由拒不续签合同，而且四台塔机控制进入、控制启动的钥匙均控制在原告手中，四台塔机一天也没有启用，原告既不与被告续签合同，又拒绝配合提供合同约定应由原告提供的塔机检测材料，另外在被告已经支付退场费的情况下，原告拒不拆除塔机退场；二、按照合同约定被告于2017年1月23日支付原告设备租赁费100000元，被告于2017年4月12日支付原告设备租赁费141870元，被告于2017年6月28日支付原告设备租赁费100000元，合计支付设备租赁费341870元，支付占比341870/434134=0.7875，截止2017年6月28日被告支付原告设备租赁费支付比例为78.75%（合同约定设备租赁费支付比例为70%）,不存在违约行为，所以原告所提违约金诉求不能成立。关于拆除设备、维修保养发生的费用合同中明确为甲方责任（原告）第三条，承租设备检测登记注册等事项合同中明确为甲方责任（原告）第二条，所以原告诉求的拆除设备、维修保养以及设备检测登记注册等费用和损失不能成立。原告没有按照合同约定提供相应的设备，而且被告在租金支付上不存在违约行为，不应当支付违约金，即便应当支付，原告要求的违约金数额过高，不应支持。检测等间接损失是原告自己造成的，检测是在原告而不在被告，原告是设备提供方，有义务提供相应合格的设备与合同相符的设备交付给被告使用，应当在相应的检测期限内注册，是法定的义务。双方的租金在合同中有明确的约定，双方自行签订的合同是双方的真实意思表示，按照合同载明的方式来计算而不应当随意的上调租金。合同双方在签订合同中，应当预见在合同中产生的风险，有租金的上涨和下跌，在合同履行过程中，双方应自己承担，合同并不是报死价格，没有上调价格的条款，原告要求租赁费上涨没有法律依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院查明如下：原告华尧重工与被告天津三建于2016年2月29日签订《建筑机械设备租赁合同》（合同编号为TJ3SZ-LF-LHQ-JX-2016-02HAO）一份，约定:1、被告租赁原告4台“塔式起重机”；2、租赁期限暂定为12个月，从原告塔机到场安装完成到被告书面通知原告拆除之日止；3、租金按先使用后付租金的原则，按季度支付。使用满一季度后，下季度开始用10天内支付上季度租金的70%，租期结束，余款执行大合同；4、原告负责塔机进场、退场的运输及费用，负责安装、拆卸、维修、配备操作人员、检测等工作。乙方负责做好塔台基础并承担费用，负责提供申报检测的相关资料。5、乙方不按期支付租金，每延期一天，乙方向甲方支付日租金等额的违约金，违约金按（月租金÷30天X实际延期天数）计算。合同签订后，原告分别于2016年7月1日（两台）、2016年8月1日（两台）将四台塔式起重机进场安装，并投入使用。原告于2016年9月21日、2016年9月30日支付进、退场费80000元，于2017年1月23日支付租金10万元，2017年6月28日支付租金10万元。2017年4月12日支付工资141870元。2017年底双方发生纠纷，设备未及时年检，合同未续签，设备停止使用。2019年3月30日被告向原告发函，书面表示解除租赁合同。2019年7月17日在我院的调解下，4台设备拆除完毕退出工地。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告与原告签订的租赁合同合法有效，原告将设备交付被告使用，被告理应按照合同约定支付租赁费用。对于租赁费用的计算，根据双方合同约定，租金计算至租期结束。本案中，双方合同约定的租期为“一年”，但一年到期后，被告还在实际使用租赁设备，原告也不持异议，故租赁期限应按照实际使用期间计算至2019年7月17日，即实际拆除完毕之日。按照双方合同约定每月每台租金8000元，4台设备租金应为1168679.4元，减去原告已支付的租金20万元，还应支付租金968679.4元，原告主张860268元，本院予以支持。对于原告主张的违约金一节，根据我国合同法规定，违约金一般不超过实际损失的30%，本案中原告的实际损失应为未收到租金部分的利息损失及物价上涨造成的租赁费损失，综上对于违约金本院酌情支持40万元。对于原告主张的二次检测费用6600元，由于其未提供检测票据，本院对该费用不予支持。对于原告主张的塔机主机烧毁的费用及10号、11号桥墩因基坑有水预埋塔吊基础的费用，因原告提供的证据不足以证明其主张，且被告对此也不予认可，故该费用本院不予支持。对于被告主张的设备不达标，原告构成违约一节，本院认为原告提供设备及检测报告后，被告在使用过程中并未提出异议，也未要求减少租金，故对于被告的该辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除山西华尧重工有限公司与天津市第三市政公路工程有限公司于2016年2月29日签订的《建筑机械设备租赁合同》。二、天津市第三市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付山西华尧重工有限公司租赁费860268元，违约金40万元。三、驳回山西华尧重工有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37600元、保全费5000元，由被告天津市第三市政公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 浩人民陪审员 高建民人民陪审员 范建峰 二O一九年十二月二十日书 记 员 陈宇乐