江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2369号原告：李荣生，男，1965年8月19日生，汉族，住宁都县，被告：卢水生，男，1954年9月27日生，汉族，住宁都县，原告李荣生与被告卢水生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生、被告卢水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款12.26万元及借款利息62000元（按借款本金12.46万元从2016年7月28日至2019年7月13日按月利率2%计算的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢水生于2014年1月2日向原告李荣生借款人民币贰拾万元、并写具借条；至2016年7月己归还原告部分借款。经原告与被告协议清算还欠借款合计人民币12.46万元；另2016年7月28日，被告又向原告借款8000元，并写具借条。2017年1月27日被告主动还款1万元后至今未还过原告借款，至今还欠原告借款本金合计人民币12.26万元。经原告多次追讨，被告均以各种理由推托。无奈，现诉至法院，望判令被告归还借款合计人民币12.26万元及所产生的利息；本次诉讼费用由被告承担。原告围绕其诉请依法向本庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件（与原件核对），用以证明原告的诉讼主体资格。2、借条2张，用以证明被告于2014年1月2日向原告借款20万元；于2016年7月28日向原告借款8000元。被告卢水生辩称，一、原告所称被告还欠其借款12.26万元不是事实。总借款为20万元，原告从2014年6月2日至2017年1月27日共分7次偿还原告214180元，已多还14180元。二、利息3分属于高利，与国家法律法规相抵触，故原告其诉请不受法律保护，请求法院依法予以驳回。三、利息应该分阶段计算，原告每次偿还的借款应从本金中扣除，然后再计算利息。综上所述，原告所诉是无理之诉，与事实和法律相悖，故请求法院驳回原告诉请。2012年12月8日，原告李荣生付给被告手上45万元去投资；2014年1月2日，双方经结算，利息为11.8万元，加上投资金额45万元，合计56.80万元。当天，被告支付原告36.80万元，剩余20万元向原告出具借条一张，并约定月息3分。被告为支持其答辩意见，依法向本院提交如下证据：收条6张，用以证明被告支付原告款项总计222188元（含2万元未出具收条的款项）。本院对本案当事人围绕其各自的主张依法向本院提交的上述证据组织了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证、借条均无异议。被告对原告提交的收条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月8日，原告李荣生付给被告卢水生手上45万元作为投资款。2014年1月2日，双方对投资进行了结算，被告需支付原告56.8万元。当日，被告支付原告36.8万元，剩余20万元，被告当即向原告出具金额20万元的借条一张，并约定按息3分计算月息，即月利率3%。2016年7月28日，被告向原告借款8000元。当日，被告向原告出具金额8000元的借条一张。2014年6月2日，被告支付原告4个月的利息24000元，原告向被告出具收条一张，言明：“今收到卢水生2014年4月27号前肆个月投资利息计币贰万肆仟元整（￥24000），收款人：李荣生2014年6月2日”。2015年2月17日，被告分两笔还原告借款共计89188元。当日，原告向被告分别出具收条一张，言明：“今收到卢水生还借款玖仟壹佰捌拾捌元整（兴国分款）”、“今收到卢水生还借款人民币捌万元整（卢焜工地）”。2016年3月9日，被告还原告借款7000元整。当日，原告向被告出具收条一张，言明：“今收到卢水生还借款柒仟元整（兴国分款）”。2016年7月25日，被告还原告借款72000元整。当日，原告向被告出具收条一张，言明：“今收到卢水生还借款柒万贰仟元整（卢焜工地）”。2017年1月27日，被告还原告借款10000元整。当日，原告向被告出具收条一张，言明：“今收到卢水生还借款壹万元整”。2018年4月1日，被告归还原告借款20000元。本院认为，被告卢水生向原告李荣生借款的事实清楚，证据确实充分。原、被告间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原、被告间虽未约定借款期限，但经原告催收后，被告理应及时归还借款，并支付利息。虽原、被告约定借款利息按月利率3%计算，但现原告主张按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”，原告主张的利息计算标准符合法律规定，应予支持。被告提出原告按月利率2%计算利息属高利的抗辩意见，本院不予采纳。原告于2014年6月2日收到被告支付的4个月利息24000元，该期间利息虽是按月利率3%计算，但应视为是被告按双方约定支付利息标准自愿支付的利息，且未超过年利率36%。因此，本院对被告支付的24000元利息应予以采纳，但应认定是被告支付2014年1月2日至2014年5月1日期间的4个月利息。对于被告提出其分七次共已支付给原告的222188元应认定是先归还借款本金后支付利息的抗辩。本院认为，2014年6月2日，被告支付给原告的24000元，根据原告出具给被告的收条，应予认定是被告支付给原告4个月的利息（即2014年1月2日至2014年5月1日期间的利息）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”；根据被告于2014年6月2日支付原告4个月的利息24000元的收条，足以证实原、被告间对利息支付应是按月支付；且双方当事人对归还借款本金及支付利息的先后没有约定。由此，被告分别于2015年2月17日、2016年3月9日、2016年7月25日、2017年1月27日、2018年4月1日支付给原告的款项，应先抵充到期利息，抵充到期利息后的差额再应抵充归还借款本金（详见附后的归还金额转本金明细表）。对被告的提出应先计算归还本金后计算利息的抗辩意见，本院不予采纳。再则，根据原告诉请的利息计算截止时间为2019年7月13日。原告将前期本息之和再计入后期本金的借款本息计算方式，因前期利息已按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告有关借款本金及利息的计算方式有悖法律规定。因此，截至2019年7月13日，被告尚欠原告2014年1月2日所借的第一笔借款本金为121168元，借款利息为56263元。对于原告提出要求被告按月利率2%支付于2016年7月28日借款8000元的利息的诉请，因双方对该笔借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”；且双方对借款期限也未约定，结合原告主张的利息计算期间，对原告要求判决被告按月利率2%计算该笔借款本金8000元的利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、限被告卢水生于本判决生效十五日内偿还所欠原告李荣生借款本金121168元及尚欠利息56263元。二、限被告卢水生于本判决生效十五日内偿还所欠原告李荣生借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告卢水生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民上法院。审 判 长  张建英人民陪审员  邓华胜人民陪审员  丁兆辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  廖 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。