wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11004号原告：周爱英，女，汉族，1965年6月23日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：马大川，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。被告：何振虎，男，汉族，1970年5月8日出生，住西安市雁塔区，现羁押于西安市看守所。被告：吕艳侠，女，汉族，1968年5月7日出生，住西安市雁塔区被告：张忠东，男，汉族，1948年5月24日出生，住陕西省韩城市新城区。原告周爱英与被告何振虎、吕艳侠、张忠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周爱英及其委托诉讼代理人马大川、高继磊，被告张忠东均到庭参加了诉讼，被告何振虎、吕艳侠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周爱英诉称，2014年6月6日，被告何振虎以资金困难为由，向原告借款500000元，原告向被告何振虎指定的张忠东账户划入借款后何振虎出具收据，同时双方协议约定借款期限自被告收款之日起12个月，年利率15%，期满被告一次性偿还本息。但何振虎至今都没有偿还借款本金及利息，原告一直向三被告进行催要，2015年6月双方也达成了以房抵债的意向，但因国家政策调整后税费过高等各种原因没有实施。被告长期拖欠还款构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款500000元及至还款之日的利息（暂计算至2017年8月8日的利息为336000元）；2、三被告承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告何振虎经本院依法传唤未到庭参加庭审，但其在庭后向本院辩称，借款属实，所借款项全部用于陕西永泽房地产开发有限公司的生产经营，没有用于个人或家庭生活。被告吕艳侠经本院依法传唤未到庭参加庭审，但向本院提交书面答辩状中称，一、何振虎向原告周爱英的借款，不属于何振虎与吕艳侠的夫妻共同债务。一是何振虎向原告借款之事，吕艳侠不是共同借款人，而且在孙跃华代表原告找来之前一直毫不知情；二是借款也没有用于家庭和其他夫妻共同支出。因此，此笔债务属于何振虎个人债务，而不是夫妻共同债务。二、吕艳侠曾表示过以房抵债的情节，不能成为要求吕艳侠承担连带责任的理由。何振虎因公司股东之间的纠纷被控告关押，未能按时偿还原告的借款，孙跃华代表原告找到吕艳侠出示借据要求还款。吕艳侠鉴于孙跃华与何振虎是十多年的朋友关系，出于对孙的信任和歉意，未经与何振虎沟通核实，便草率表示以自己的房子抵偿债务。但此后孙跃华表示不同意要房，同时吕艳侠也委托刑辩律师征询何振虎对此笔债务的意见，律师给吕艳侠转达何振虎的意见是：此笔债务不要吕艳侠代为处理，由他本人在刑案终审后亲自处理。所以，以房抵债只是吕艳侠和孙跃华两人曾议论过的一个情节。两人都是无处分权的人，而且也未达成协议。所以，这个情节并不能作为吕艳侠承担连带责任的理由或者依据。三、对何振虎的此笔借款，吕艳侠不应承担连带偿还责任。对于何振虎此笔借款，吕艳侠不是共同借款人，也不属于夫妻共同债务，同时吕艳侠也没有提供任何形式的担保。因此，原告要求吕艳侠承担连带偿还责任是没有法律依据的。四、何振虎是因涉嫌刑事案件被羁押在西安市公安局看守所，既不是下落不明，也不是经合法传唤拒不到庭的民事案件当事人。所以，对何振虎并不适用公告送达开庭传票和缺席开庭，应当按照先刑后民的规定，待其刑案终审后再审理该民事案件。被告张忠东辩称，何振虎借用其身份证办理了银行卡，该银行卡一直由何振虎管理使用，其对何振虎向原告借款一事并不知情，原告也从没有向其主张过还款责任，即使其有还款责任，也已经超过诉讼时效。其既不是借款人也不是担保人，故其不应当承担还款责任。经审理查明，2014年6月6日，原告周爱英（甲方、贷款方）与被告何振虎（乙方、借款方）签订《借款协议》，约定：为了缓解乙方目前资金紧缺的困难，甲方同意借款给乙方500000元；年利率15%；借款期限为12个月，借款日期按所借款项到账之日起计算；借款到期时本息一次还清；如乙方逾期不返还借款，则按日0.5%加收滞纳金；请甲方将款项划入以下账户：户名：张忠东，账号：XXXXXXXXXXX********，开户行：中行西安科技四路支行。同日，原告按照约定向被告何振虎指定账户转账500000元。同日，被告何振虎向原告出具收款收据一份，载明：今收到周爱英资金500000元。庭审中，原告明确其诉请中的利息计算方式为：借款期限内的利息按年利率15%计算，逾期利息按年利率24%计算至被告实际付款之日。以上事实，有《借款协议》、收款收据、银行流水、短信截图、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告周爱英与被告何振虎签订了《借款协议》，双方存在借贷合意，原告按照约定向被告何振虎指定的银行账户中转账500000元，履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效，故原告主张被告何振虎向其偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。原告与被告何振虎约定的借款期限内的利息为年利率15%，该约定未超出法律规定的上限，本院予以支持。虽然双方约定的逾期利息超过了法律规定的上限，但原告主动降低至年利率24%，亦符合法律规定，本院予以支持。虽然被告何振虎与被告吕艳侠系夫妻关系，但《借款协议》上没有被告吕艳侠的签字，被告吕艳侠当庭表示不予追认，且500000元的借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告亦未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有夫妻双方的共同意思表示，故本院对原告主张被告吕艳侠承担还款责任，不予支持。原告与被告张忠东之间不存在借贷关系也不存在担保关系，故原告主张被告张忠东承担还款责任，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何振虎于本判决生效之日起十日内向原告周爱英偿还借款本金500000元、利息75000元及逾期利息（以500000元为基数，按年利率24%，自2015年6月6日计算至被告何振虎实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周爱英的其余诉讼请求。本案案件受理费12160元，保全费4700元，均被告何振虎承担，因原告已预交，故被告何振虎在履行生效文书确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  樊晓宁人民陪审员  赵俊宏二〇一九年十二月十四日书 记 员  刘琳娜打印：相丽华校对：李湘湘20**年月日送达1
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1703刑初398号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人王青，男，1966年10月12日出生，汉族，高中文化程度，职工，住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月15日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同年5月10日被菏泽市公安局定陶分局逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。指定辩护人吴桦,山东陶城律师事务所律师。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2019）386号起诉书指控被告人王青犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员郭伟、张馨允出庭支持公诉。被告人王青及指定辩护人吴桦、被害人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控:2013年2月至8月，被告人王青以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物共计人民币142638.5元。具体犯罪事实如下：1、2013年2月至5月，被告人王青以非法占有为目的，采取虚构为他人办理提前退休的方式，骗取被害人张某1人民币61000元。2、2013年8月，被告人王青以非法占有为目的，以给贾某1（被害人张某1之子）安排工作为由，骗取被害人张某1现金人民币81638.5元。公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人王青以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；请依法判处。被告人王青对起诉书指控的事实没有意见，表示自愿认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失。被告人王青的辩护人提出以下辩护意见：被告人王青具有坦白情节、属于初犯、偶犯，认罪态度良好，并愿意赔偿被害人的经济损失，恳请法庭对被告人予以从轻或减轻处罚。被害人张某1发表意见认为,被告人供述的诈骗的钱数不对,诈骗我们的钱的数额应该是22万多元,要求被告人按照其所说的数额赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王青于2019年4月10日被南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所民警抓获，于同年4月15日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，先行羁押期限为5日。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、抓获经过、常住人口详细信息查询结果、在逃人员登记信息表、前科查询、菏泽市定陶区人力资源和社会保障局及菏泽市定陶区教育局证明三份、贾某2提供的退休证复印件一份、贾某2提供的录用工人审批表、普通高等学校毕业生登记表、河南省普通高等学校毕业生就业推荐表复印件各一份、中国农业银行卡交易明细清单、邮政储蓄银行菏泽市定陶区支行银行卡交易明细清单各一份、贾某2提供的“付王青现金”清单复印件一份、张某1记录的流水账复印件一份，辨认笔录、勘验笔录，证人贾某1、赵某、王某、马某、贾某2、张某2证言，被害人张某1陈述，被告人王青供述与辩解。本院认为,被告人王青以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，上述被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王青在诈骗犯罪归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，属坦白，依法对被告人王青从轻处罚。上述被告人的辩护人关于对被告人减轻、从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人王青在本案犯罪事实情节上不属于初犯、偶犯，被告人的辩护人关于被告人王青属初犯、偶犯的意见，本院不予采纳。结合被告人王青犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王青犯诈骗罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年10月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王青退赔人民币十四万二千六百三十八元五角，发还被害人张某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘舒凝审 判 员  陈基昌人民陪审员  陈德品二〇一九年十二月二十五日书 记 员  栗铭骏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34618号原告：谭青龙，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县************。公民身份号码430************716。委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。被告：深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路******B。统一社会信用代码91440604086810871H。负责人：池清。委托诉讼代理人：陈燕华，女，1994年10月28日出生，汉族，住广东省惠来县***************之1号。公民身份号码445************682。被告：深圳商睿信息咨询有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**深纺大厦**806-37会信用代码91440300MA5F0RL82U。法定代表人：杨国智。被告：佛山市财皓企业管理咨询有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市禅城区季华三路****之五代码91440604MA529UEJ33。法定代表人：黄山川。被告：刘玖财，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省瑞金市*************。公民身份号码362************738。原告谭青龙诉被告深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司、深圳商睿信息咨询有限公司、佛山市财皓企业管理咨询有限公司、刘玖财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月9日,原告向本院提交撤诉申请书，以原告与被告深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司已达成和解协议为由撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭青龙撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费依法减半收取1350元，由原告谭青龙负担。审判员  黄晓曼二〇一九年十二月十六日书记员  郑鑫荣
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1694号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人丘文成，男，1972年9月18日出生,汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市翁源县************，公民身份号码440************912。因犯盗窃罪于2008年12月2日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2012年10月11日被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年10月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1690号起诉书指控被告人丘文成犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘晓敏出庭支持公诉，被告人丘文成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月28日14时49分许，被告人丘文成在珠海市香洲区机场快线城轨站购票上机场快线大巴后，趁被害人奚万春不注意之机，将其放在头顶行李架上的双肩包取下，在后排座位将包内的港币49900元（折算成人民币43927元）盗走。得手后，被告人丘文成将双肩包放回原处，随即下车退票离开。之后，被告人丘文成在附近商行兑换其中40000元港币，使用自己的银行账户收取兑换所得的35360元人民币。2019年8月10日，公安机关抓获被告人丘文成。被告人丘文成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人丘文成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丘文成原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘文成认罪认罚，建议本院对被告人丘文成判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人丘文成的供述，被害人奚万春的陈述及辨认笔录，车票，证人盘鸿永、郑浩玲、张玲玲的证言及辨认笔录，证人吴小杰的证言，银行卡交易明细，中国银行汇率表，到案经过，现场勘验笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实。被告人丘文成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民警从被告人丘文成身上扣押港币5000元、人民币5700元。本院认为，被告人丘文成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人丘文成的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘文成归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人丘文成原因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人丘文成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年11月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的港币5000元、人民币5700元发还被害人奚万春。三、责令被告人丘文成退赔被害人奚万春人民币33825元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 帅二〇一九年十二月二十四日书记员 朱智贤韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8746号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国锋，总经理。 委托诉讼代理人：全美仪，四川上行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余甜，女。 被告：贾先根，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：黄俊良，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称俊驰公司）与被告贾先根、黄俊良追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。俊驰公司的委托诉讼代理人余甜，黄俊良的委托诉讼代理人高超刚到庭参加了诉讼。贾先根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾先根向俊驰公司支付代偿款17500元，并支付违约金（从2018年2月18日起，按日1‰支付违约金至清偿完毕之日止）；2.判令黄俊良承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月22日，贾先根与中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工商银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定贾先根向工商银行借款96100元用于购买汽车。俊驰公司与工商银行签订《担保合同》，俊驰公司为贾先根提供连带保证担保。俊驰公司为此出具了《担保承诺函》。贾先根自2018年1月起未向工商银行支付分期购车款，俊驰公司履行保证责任，代其清偿了借款本息共计17500元。至今贾先根未偿还代偿款，黄俊良也未承担反担保责任。 贾先根未作答辩。 黄俊良辩称：本案实际为追偿权纠纷；俊驰公司收回用借款购买的涉案车辆后，追偿权利已经得以实现，其损失已经得到弥补，俊驰公司不应再向保证人行使追偿权；俊驰公司从未向黄俊良主张过涉案权利，黄俊良不知道存在违约的事实，相应的违约金也不应当计算。 本院经审查认定的事实如下： 一、2017年8月22日，贾先根与工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定贾先根向汽车销售商俊驰公司购买汽车，所购车辆总价120200元，首付24100元，以分期付款方式支付96100元，共计36期，每月15前偿还2952元。 同日，俊驰公司为前述借款债务向工商银行出具《担保承诺函》，承诺为《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务提供连带保证担保。 同日，俊驰公司（甲方）与贾先根（乙方）签订《担保合同》，约定乙方在工商银行办理信用卡购车专项分期付款业务，甲方同意为乙方提供连带保证担保；如乙方逾期偿还分期款项，甲方履行担保责任后，乙方应在3日内将甲方代偿金额全部支付给甲方，每逾期一日，乙方按照贷款总额的1‰向甲方支付违约金。 同日，黄俊良向俊驰公司出具《反担保保证书》，承诺自愿以担保人身份向俊驰公司提供反担保，担保范围为因借款人违反与贷款人签署的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，贷款人要求俊驰公司承担担保责任范围内所有责任及贾先根因违反《担保合同》而应向俊驰公司承担的违约责任；并承诺贾先根逾期还款的，黄俊良在收到俊驰公司通知三日内垫付借款人欠款，对借款人逾期满60天的，黄俊良自愿一次性结清贾先根所有借款及分期手续费，贾先根不以借款人有抵押物或质押为由主张免除给付或延迟给付。 二、上述合同签订后，工商银行向贾先根发放了贷款。因贾先根未按约定向工商银行支付分期购车款，2018年1月16日、2月15日、3月16日、4月16日、5月16日，工商银行分五次向俊驰公司发出《履行保证责任通知书》，俊驰公司为此代贾先根偿还了借款本息共计17500元（其中2018年2月15日3500元、2018年3月15日3500元、2018年4月14日3500元、2018年5月12日3500元、2018年6月15日3500元）。 三、审理中，俊驰公司陈述因贾先根的违约行为，其扣押了贾先根用案涉借款购买的汽车，因无贾先根身份证原件、行驶证原件，无法对车辆变卖处置。 四、本院立案后，查阅EMS邮单，显示向黄俊良送达诉讼文书的时间为2018年10月30日。 以上事实，有《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《担保承诺函》、《担保合同》《反担保保证书》《履行保证责任通知书》《垫付证明》及当事人陈述在案佐证。 本院认为：俊驰公司与贾先根签订的《担保合同》及黄俊良出具的《反担保保证书》均是当事人真实意思表示，且合法有效。贾先根未按约定向银行偿还借款，俊驰公司履行保证责任，代偿款项后，依法有权向贾先根追偿，故俊驰公司要求贾先根支付代偿款17500元的诉请，本院予以支持。《担保合同》约定，如贾先根逾期偿还分期款项，俊驰公司履行担保责任后，贾先根应在3日内将俊驰公司代偿金额全部支付给俊驰公司，每逾期一日，贾先根按照贷款总额的1‰向俊驰公司支付违约金。鉴于违约金主要功能为补偿性并兼顾一定程度惩罚性。本案中，俊驰公司主张违约金的计算标准过高，本院依法予以调整。故对俊驰公司要求以代偿金额17500元为基数，按从每笔款项代偿之日起，按年利率24%计算违约金范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。黄俊良在《反担保保证书》中承诺自愿就本案债务向俊驰公司提供连带保证担保，担保范围为贷款人要求俊驰公司承担担保责任范围内所有责任及贾先根因违反《担保合同》而应向俊驰公司承担的违约责任；并承诺贾先根逾期还款的，黄俊良在收到俊驰公司通知三日内垫付借款人欠款，对借款人逾期满60天的，黄俊良自愿一次性结清贾先根所有借款及分期手续费，贾先根不以借款人有抵押物或质押为由主张免除给付或延迟给付。本案中，虽然俊驰公司扣押了贾先根的车辆，但该车辆至今未处置，俊驰公司对黄俊良享有的追偿权，并未因扣押车辆而消灭。故黄俊良以俊驰公司扣押贾先根车辆为由，免除反担保责任的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。鉴于，俊驰公司在承担担保责任后，无证据表明及时要求黄俊良承担反担保责任。故对俊驰公司要求黄俊良在代偿款17500元及以17500元为基数，从本院诉讼文书送达后第三日即2018年11月2日起按年利率24%计算违约金范围内承担反担保责任的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、贾先根于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款17500元。 二、贾先根本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金，违约金计算方法为：以17500元为基数，分别以代偿款3500元为基数，分别从2018年2月15日、2018年3月15日、2018年4月14日、2018年5月12日、2018年6月15日起按年利率24%计算违约金至代偿款付清之日止。 三、黄俊良对本判决第一项确认的代偿款17500元及以本判决第一项确认的以代偿款17500元为基数，从2018年11月2日起按年利率24%计算至付清之日的违约金债务承担连带清偿责任。 四、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由贾先根、黄俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  何 姗
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8119号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市**********。负责人：张海文。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁海城（曾用名：梁海成），男，1956年1月3日出生，汉族，住广东省英德市********，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：陈怡毅，广东宏安律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告梁海城信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月二十三日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13521号申请人：上海昊量光电设备有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇长塔路******，统一社会信用代码913101176727298067。法定代表人：贺琦楠。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。被申请人：卡门哈斯激光科技（苏州）有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路**信用代码91320594MA1MF4EP56。法定代表人：徐海建。本院在审理原告上海昊量光电设备有限公司与被告卡门哈斯激光科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海昊量光电设备有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卡门哈斯激光科技（苏州）有限公司银行账户存款人民币19万元或查封、扣其相应价值的财产，申请人上海昊量光电设备有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书、保险函作为担保。本院经审查认为，申请人上海昊量光电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卡门哈斯激光科技（苏州）有限公司银行账户存款人民币19万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇一九年十二月六日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2772号原告：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市**嘉定路**，统一社会信用代码913702001630428898。法定代表人：胡晓宁。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：王志胜，男,1965年10月18日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：唐义福，江西民群律师事务所律师。原告中建筑港集团有限公司与被告王志胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏、被告王志胜及其委托诉讼代理人唐义福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建筑港集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在事实劳动关系，被告因交通事故受伤与原告没有法律上的关联性；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告无事实劳动关系，彭劳人仲裁字【2019】85号裁决书认定事实、适用法律及裁决错误。原告是承包了红光码头工程的建设，但原告已将案涉工程分包给河南捷达路桥工程有限公司施工，河南捷达路桥工程有限公司又将工地现场区域洒水劳务转包给自然人王山岩，被告王志胜是受王山岩雇用。鉴于上述事实，彭劳人仲裁字【2019】85号裁决书裁决被告与我公司存在劳动关系错误，王山岩只是分包人手下的一个小包工头，其雇用的工人与原告无法律关系，仲裁裁决认定其与我公司之间有事实劳动关系，无事实和法律依据。综上所述，已显见彭劳人仲裁字【2019】85号裁决书认定被告与我公司存在劳动关系是错误的，故原告依法起诉，请贵院查明事实，依法公正判处。被告王志胜辩称，一、原告提交的证据不能证明其主张，原告诉称其将案涉工程分包给河南捷达路桥工程有限公司施工，仅凭一份不符合“书证”形式要件的合同是无法证明的，更无证据证明后者又将工地现场区域洒水劳务转包给自然人王山岩及被告王志胜是受王山岩雇佣。更为重要的是分包合同的内容中没有将涉及整个项目工地现场洒水降尘的环保事务约定给作为项目分包的河南捷达路桥工程有限公司承担。二、原、被告之间存在劳动关系。被告提供的三份证据及证人王某的庭审证言已形成了一个完整的证据链。首先，入职介绍人刘益龙证实受公司安质环负责人王山岩的委托招聘具有多年驾龄的被告到原告处工作，从按照行政管理部门要求对外公示的项目工地公示牌上可知王山岩是原告负责“安全、质量、环保”事务的，这与被告的工种是工地洒水车司机相吻合。其次，在被告发生交通事故后，彭泽县劳动监察局对王山岩所作的调查来看，王山岩自认的任职情况及被告在原告处上班的各种情形也与刘益龙所述是一致的。最后，证人王某证实事发后是公司主动要求与被告协商工伤赔偿事宜。这一组证据链完整地反映出事实经过，是可信的。综上，彭泽县仲裁委裁定原、被告存在劳动关系，有事实依据和法律依据，是正确的。请求法院查明事实，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告承建了彭泽县红光码头一期工程项目，王山岩是原告的该项目安质环负责人。原告将工程中的相关劳务分包给了河南捷达路桥工程有限公司。劳务分包范围不包括路面洒水。因路面洒水需要驾驶洒水车，王山岩便委托刘益龙找一名洒水车司机。2019年5月12日，被告经介绍入职为洒水车司机到原告承建的工地开洒水车，双方未签订劳动合同，只是口头约定工资按180元/天计算。2019年7月12日，被告在上班途中发生交通事故，此后未再上班。被告出院后向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委于2019年11月21日作出彭劳人仲裁字【2019】85号裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人于2019年5月12日至今存在劳动关系。对此原告不服，因此向本院起诉，要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合劳动关系的主体资格。原告称其将案涉工程分包给了河南捷达路桥工程有限公司，但从其提交的证据看并未将洒水降尘作为项目分包给该公司，而洒水降尘是整个工程中的环保事项，从证据显示王山岩是原告在该项目部的安质环负责人，这一事实与王山岩本人在彭泽县人力资源和社会保障局所作的调查笔录中的陈述一致，因此对原告所称的“王山岩只是分包人手下的一个小包工头，其雇佣的工人与原告无法律关系”的意见不予采纳，王山岩聘请的被告是为原告工作。被告驾驶洒水车从事洒水作业是原告业务的组成部分，并服从于原告的管理和安排。综上，原告与被告之间符合建立劳动关系的情形，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告王志胜与原告中建筑港集团有限公司自2019年5月12日起存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告中建筑港集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十二月十九日书记员  李 颖
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1402号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人戴天朋，男，1973年5月22日出生，农民：其他，住永嘉县。被执行人卢爱华，女，1972年12月6日出生，农民：其他，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人戴天朋、卢爱华计划生育一案(初执案号：（2009）温永行非执字第167号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月二十三日书记员  朱钧钧
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执714号 移送执行机关龙川县人民法院。 被执行人张晋柱，男，1969年4月25日出生，汉族，广东省大埔县人，住龙川县。 被执行人叶思，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于被执行人张晋柱、叶思犯贩卖、运输毒品罪应缴纳罚金、没收财产一案，本院（2018）粤1622刑初220号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张晋柱、叶思至今未履行生效法律文书确定的30000元、20000元罚金义务及没收随案移送的苹果手机两部、VIVO手机一部、人民币427.5元未处置，本院刑事审判庭于2019年8月29日移送立案执行。 在执行过程中查明，被执行人张晋柱、叶思正在监狱服刑，经对两被执行人的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，没收随案移送的苹果手机两部、VIVO手机一部处置款、人民币427.5元已转入国库。本院已对两被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人张晋柱、叶思无可供执行财产，对于未履行罚金部分，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执714号案未执行罚金部分终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇一九年十二月四日 书记员  钟小灵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初355号 原告苏景清，男，1954年11月1日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人陈坚玲，北海市海城区和正法律服务所法律服务工作者。 被告曾家龙，男，1989年8月26日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由健康权纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日。 开庭日期2019年12月3日。 原告诉讼请求判令被告按70%责任赔偿原告经济损失4993元，其中医疗费3581.37元、住院伙食补助费600元、误工费792元、护理费792元、交通费300元。事实与理由：2019年9月6日中午，原告到本村李世才处玩耍，见到被告在打麻将，双方因出牌问题发生口角，被告就拿起一张木凳往原告头部、脸、胸部打，打得原告满脸流血。原告受伤后到医院治疗，经北海市铁山港区人民医院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、脑瘤术需要住院，由于被告拒不赔偿，原告只入院治疗6天。出院医嘱建议继续门诊治疗。被告曾家龙被北海市铁山港区公安分局处以行政拘留十日并罚款500元，原告苏景清被北海市铁山港区公安分局处以行政拘留五日。原告因伤花费医疗费3581.37元、住院伙食补助费6天×100元=600元、误工费48166元/年÷365天×6天=792元、护理费48166/年÷365天×6天=792元、交通费300元，共计6068.37元。原告认为被告应该负主要赔偿责任，即承担70%赔偿责任为4993元。 被告答辩意见原告所述不属实。事情的起因是原告打牌时，被告说了对方的牌就被原告骂。其去打麻将，原告跑过来指手画脚，双方互骂后，原告冲过来打了被告的嘴角，被告还手打他鼻子。现场群众拉开二人，原告又用石头扔被告，后又追打被告。被告回家后，原告拿着菜刀与其子及儿媳到家里找被告。被告报警后原告才走。派出所民警问双方是否愿意调解，原告不同意调解。原告诉请的各项费用与其无关，其不同意赔偿。 查明事实原、被告均为北海市铁山港区兴港镇粟山村村民。2019年9月6日，原告苏景清与被告曾家龙在北海市铁山港区李世才小卖部附近，因打麻将发生争吵，继而发生肢体冲突。原告先冲上前殴打了被告，被告用拳头打了原告鼻子致其鼻子流血；原告又捡起石头砸向被告，被告拿起木凳子阻挡。双方拉扯中被在场的群众拉开。被告回家后，原告拿着菜刀到被告家门口谩骂。公安民警随后到达现场。原告受伤后于当日被送至北海市铁山港区人民医院住院治疗，2019年9月11日出院。原告的出院诊断为：全身多处软组织挫伤、脑膜瘤术后；医疗费用为3584.37元。 另查明，原告因本次纠纷被北海市公安局铁山港分局处以行政拘留五日；被告被北海市公安局铁山港分局处以行政拘留十日、并处五百元罚款。 本院意见公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告系同村村民，理应团结互助，和谐处理好各种关系；当发生纠纷不能协商一致时，应申请有关部门处理，不应以过激行为去解决。本案赔偿事由的发生，起因是原、被告双方因琐事发生争执后，原告先动手殴打被告所致，被告被打后还手反击，进一步激化了矛盾，双方对损害事实的发生都存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院根据原、被告各自的过错行为，确定原告自负50%的责任，被告负50%的责任。原告诉称被告应负主要责任，承担70%的赔偿责任，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告辩称原告的伤与其无关，不应承担赔偿责任，与本院查明事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称2019年计算标准），本院确认原告各项经济损失如下：1、医疗费：3584.37元，原告提供了住院病案、住院收费票据、住院病人费用明细清单等予以证明；原告诉请医疗费3581.37元，系对自己权利的处分，本院予以照准；2、住院伙食费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，计算住院天数5天为500元（100元/天×5天=500元）；原告诉请600元，无事实依据，本院不予认定。3、误工费：原告为农村户籍，未提供证据证明其有固定收入、最近三年平均收入，亦未提供证据证明其所从事的行业，故按照2019年计算标准中的“农村居民人均可支配收入”计算住院天数5天为170元[（12435元/年÷365天）×5天=170元]；原告诉请误工费792元，于法无据，本院不予支持；4、护理费，参照2019年计算标准第4项中的“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，计算住院天数5天为803元[（58594元/年÷365天）×5天=803元]，原告诉请护理费792元，系对自己权利的处分，本院予以照准。5、交通费：原告未能提供交通费用票据证实，但考虑二原告治疗确实需要乘坐交通工具往返，本院酌情支持200元。故原告各项经济损失为：医疗费3581.37元、住院伙食补助费500元、误工费170元、护理费792元、交通费200元，五项合计5243.37元；根据本院确定原、被告双方的过错责任，由原告自负50%责任为2621.69元，被告负担50%赔偿责任为医疗费1790.69元、住院伙食补助费250元、误工费85元、护理费396元、交通费100元，五项合计2621.68元。 判决主文被告曾家龙赔偿原告苏景清医疗费1790.69元、住院伙食补助费250元、误工费85元、护理费396元、交通费100元，五项合计2621.68元；此款应于本案生效判决送达之日起二十日内履行完毕。 判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定。 诉讼费案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏景清负担25元，由被告曾家龙负担25元。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  叶 艺 二〇一九年十二月四日 法官助理  甘家栋 书 记 员  覃琳壹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异478号 异议人（申请执行人）：徐广安,男,1948年11月12日出生,汉族,住广州市花都区。 委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区梯面镇人民政府,住所地广州市花都区梯面镇政府大楼。 负责人：袁辉明，该镇镇长。 被执行人：广州市花都区梯面文化发展服务公司,住所地广州市花都区梯面镇。 法定代表人：黄万财。 申请执行人徐广安与被执行人广州市花都区梯面镇人民政府（以下简称梯面镇人民政府）、广州市花都区梯面文化发展服务公司（以下简称梯面文化公司）建设工程合同纠纷【（2019）粤0114执9275号】一案中，申请执行人徐广安向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人徐广安称：《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》法释[2001]8号（以下简称该规定），该规定第17条严格限定了适用背景、范围和对象。即必须“当时”“该次”出台该司法解释时期的军企转制、党政机关脱钩的企业债务。本案所涉梯面文化公司在时间背景、范围上、和企业债务性质上都不同，且不属于脱钩企业。2.本案执行的判决书，直接判决梯面镇人民政府为被告，承担清偿债务责任义务。本次执行直接查封花都区梯面镇政府的银行账户合法，且具有执行法律依据、强制约束力。具体理由如下：(1)2005年10月19日梯面文化公司被吊销，被执行人梯面镇人民政府在明知梯面文化公司已被吊销的情况下，仍然于2006年4月30日使用梯面文化公司的公章与申请执行人签订《协议书》。(2)涉案工程欠款事宜的协调及相关协议的签订、付款等，全部都是直接与梯面镇人民政府沟通的，双方协商后梯面镇人民政府才安排梯面文化公司与异议人徐广安签订协议，而且后期的付款也是在被执行人梯面镇人民政府安排下由广州市花都区高百丈森林公园支付。(3)2000年起梯面文化公司与广州市花都区高百丈森林公园的账务合并运作、账务混同，人、财、物混同，也是被执行人梯面镇人民政府主导、决定。因此，从上述梯面文化公司与梯面镇人民政府之间的关系来看，梯面文化公司与梯面镇人民政府从未脱钩，也不属于脱钩企业。所以《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》并不适用于本案。综上，请求：1.撤销广州市花都区人民法院作出的《不予划扣决定书(2019)粤0114执9275号》；2.划扣被执行人梯面镇人民政府名下的中国工商银行36×××96账户内存款3169811.87元。 经查明：申请执行人徐广安与被执行人梯面镇人民政府、梯面文化公司建设工程合同纠纷一案，异议人依据已生效的（2018）粤0114民初9771号民事判决向本院申请强制执行，执行案号：（2019）粤0114执9275号。由于被执行人梯面镇人民政府、梯面文化公司拒不履行判决义务，本院依法作出（2019）粤0114执9275号之一执行裁定：冻结被执行人梯面镇人民政府在中国工商银行36×××96账户内存款人民币3169811.87元，冻结期限为十二个月。根据本院于2019年9月20日的查询结果显示，冻结的上述账户为梯面镇人民政府的专用账户，账户余额********.09元。 2019年9月27日，梯面镇人民政府以本院冻结账户内的资金属于专项资金为由，向本院申请解除对上述银行账户内资金的冻结。为此，梯面镇人民政府提交了业务回单、关于安排市级扶贫厂房资金调整使用项目的通知、关于审定市级扶贫厂房资金调整使用项目的请示，关于花都区2017年度区级美丽乡村建设项目下达建设计划的函、广州市美丽乡村工作办公室关于下达2017年市级美丽乡村建设任务的函、关于花都区2016年度区级美丽乡村建设项目下达建设计划的函、关于2018年巩固扶贫成果深入推进北部地区新农村建设项目资金安排的通知、关于拨付党群服务中心建设经费和奖补经费的通知等文件及银行业务回单拟证明专项扶贫资金16901800元以及党群服务中心建设和奖补经费7948200元，上述经费共计24850000元均为专项资金。本院经审查后，于2019年11月7日作出（2019）粤0114执9275号不予扣划决定书，告知徐广安梯面镇人民政府专用账户内的资金，并非其自有资金，不能扣划清偿本案所欠债务，故对徐广安的扣划请求，不予支持。徐广安不服该决定，遂提起本次执行异议。 另查明，梯面文化公司于1993年8月12日成立，根据公司设立的工商登记公司章程显示，该公司是经梯面镇政府批准成立的集体所有制企业，隶属于梯面镇人民政府直接领导，并接受工商、财政、税务等有关部门的监督和管理；公司实行独立核算、自负盈亏、自主经营；注册资金来源为自筹资金，注册资金来源为梯面镇政府投入资金350000元。 本院认为：根据本院于2019年9月20日向中国工商银行查询的反馈结果显示中国工商银行36×××96账户为梯面镇人民政府的专用账户，账户余额********.09元。根据梯面镇人民政府提交的相关证据可以证明该账户内的资金包含专项扶贫资金16901800元以及党群服务中心建设和奖补经费7948200元。根据《财政专项扶贫资金管理办法》的规定，财政专项扶贫资金是国家财政预算安排用于支持各省（自治区、直辖市）、少数民族等农村贫困地区加快经济社会发展，改善扶贫对象基本生产生活条件，增强其自我发展能力，帮助提高收入水平、促进消除农村贫困家庭、贫困人员的专项资金，该部分资金必须专款专用，不得挪作他用。再者，梯面文化公司系由梯面镇人民政府投资开办的企业，在（2018）粤0114民初9771号案件中也是基于梯面镇人民政府怠于履行清算义务才判决梯面镇人民政府承担付款责任，因此本院依据《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条、第十六条及参照《最高人民法院执行办公室关于河北省工商联、河北省总商会申诉案的复函》作出不予扣划决定书并无不妥。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十 五条，《财政专项扶贫资金管理办法》第二条、第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于审理军队、武警部队、政法机关移交、撤销企业和与党政机关脱钩企业相关纠纷案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下： 驳回异议人徐广安的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘雄燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2408号申请执行人：王国平，男，1970年5月22日出生，汉族，山东省日照人，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈忠有，男，1970年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。申请执行人王国平依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初3839号民事判决书于2019年10月30日向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人陈忠有在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人陈忠有暂无可供执行的财产。本院已向被执行人陈忠有发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王国平申请执行的标的额为100,000元，截止至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月十五日书记员  余晓洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38919号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地广州市中山四路芳草街****，统一社会信用代码12440100455352790X。法定代表人：杨辉，主任。委托代理人：王皓玮、李凤嫦，系广东沁森律师事务所律师。被告：陈锡标，男，1962年4月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告陈锡标房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市城市更新项目建设管理办公室于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市城市更新项目建设管理办公室申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市城市更新项目建设管理办公室撤回起诉。本案受理费810元减半收取405元，由原告广州市城市更新项目建设管理办公室负担。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  吴旭英二〇一九年十二月十一日书 记 员  王丽仪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3726号 原告：承德市避暑山庄管理处，所在地承德市避暑山庄万树园，统一社会信用代码：12130800401943122J。 法定代表人：刘子龙，处长。 委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。 被告：姜彬，男，1966年3月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘文华，河北山庄律师事务所律师。 原告承德市避暑山庄管理处与被告姜彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市避暑山庄管理处的委托诉讼代理人陈建民，被告姜彬及其委托诉讼代理人刘文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市避暑山庄管理处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方的口头租赁协议，判令被告立即迁出位于避暑山庄御瓜园的经营场地；2、判令被告依法缴纳2012年至2018年的承包费用，每年8000元，总计56000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2008年，为恢复避暑山庄御瓜园景观，原告与被告达成口头协议，由被告管理御瓜园，经营凉拼、啤酒、饮料等（后取消了凉拼啤酒项目）,并向原告缴纳承包费用。多年来，被告只在2011年缴纳了8000元的承包费用，其后经原告多次催缴，被告以时任原告处长陈振远口头答应未签订经营协议为由，拒绝缴纳。2015年12月，按照承德市政府的安排，包括被告经营摊点在内的避暑山庄内全部经营摊点均划拨给承德市避暑山庄旅游集团，原告对其经营行为进行监管。但是由于被告的占据行为使得交接工作一直无法进行，后原告又多次通知被告，要求其迁出经营场地并缴纳相关费用，但被告一直予以拒绝。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 姜彬辩称，一、山庄管理处是违约者，无权行使合同解除权。山庄管理处违约导致姜彬不能正常经营，山庄管理处没有解除合同的权利。在双方不能达成合意解除合同情况下，按照《合同法》第94条之规定，有权解除合同的一方必须是守约方,违约方没有该合同解除权。不能让违约方享有受益权是公平原则的立法初束。违约事实为：自2012年起，山庄管理处拒绝供电，导致姜彬不能正常经营，巨大投资不能收回，更不用说盈利，山庄管理处的严重违约，已经给姜彬造成巨额经济损失。二、姜彬不应给付2012年以后的承包费。1、因为山庄管理处的瑕疵履约，给御瓜园断电，姜彬不能正常经营，姜彬有权主张同时履行抗辩，什么时候供电什么时候才能交付承包费，所以山庄管理处无权主张承包费；2、2012年以后的承包费数额并没有确定，山庄管理处主张的数额没有证据支持；3、2012年以后，山庄管理处从来没有索要过承包费，事实上，承包费是基于电费产生，实则为电费而己。因为拒绝供电了，也就从来没跟姜彬要过承包费。三、山庄管理处请求姜彬迁出御瓜园是权利滥用。姜彬系御瓜园的设计、建设、日常维修维护的投资经营者，而且是应山庄管理处之要求而投资建设的。2008年，为了恢复避暑山庄的历史文化景观，增加避暑山庄的市场旅游价值和文化遗产之无形资产价值，姜彬根据文献资料，找到了御瓜园清朝时期的旧址，按照文献资料的描述做了重新建设起来的仿古建设。避暑山庄管理处才是受益者，客观反映在避暑山庄的有形无形资产的巨大增值上，增加了历史文化景观的世界性、历史性、不可替代的文化价值，物化体现了门票价格的提高，每天有人有物的御瓜园经营维修维护的景观在避暑山庄36景中有着重要地位。没有姜彬的设计、建设、日常维修维护，没有姜彬夫妻以及雇人农忙的参与活动，不是一个活着的动人的历史景观再现。作为等价有偿的回报，对价是御瓜园建成后，由姜彬一直经营管理，从事凉拼、啤酒、饮料等售卖活动。现山庄管理处提出让姜彬迁出御瓜园景观之经营场地，姜彬只有巨额投资，严重亏损，谈不上利润。姜彬没有理由和法定义务，无偿为山庄管理处投资建设维修维护和维持动态景观现状。山庄管理处违背诚实信用，不符合公平原则，是权利滥用，势必给姜彬造成经济损失，包括投资设计、建设、日常维修维护御瓜园的损失，还有停电造成不能正常经营的投资损失等。对此已经提出诉讼主张。所以，请求依法驳回山庄管理处的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年，为了保护世界文化遗产，恢复避暑山庄“御瓜园”原貌，承德市避暑山庄管理处决定采用引资的方式对“御瓜园”在原址上进行恢复和利用。承德市避暑山庄管理处与姜彬达成口头协议，约定由姜彬设计“御瓜园”复原方案并投资建设，后姜彬按规定要求进行了施工并经避暑山庄管理处验收后竣工。作为对姜彬投资的补偿，双方口头约定由姜彬对“御瓜园”进行经营管理，在规定范围内开设冷饮、小吃、冷食、啤酒等经营活动，并向原告缴纳承包费。姜彬依据口头协议的约定向原告缴纳了2010年和2011年的承包费，每年8000.00元。2012年至今，承德市避暑山庄管理处未给姜彬经营的“御瓜园”供电，姜彬未再向承德市避暑山庄管理处交纳承包费。 另查明，根据承市文物字[2015]65号《承德市文物局、承德避暑山庄及周围寺庙景区管委会关于经营性资产划拨的通知》，按照市政府安排，经会议研究并经市政府批准，将文物局、景区管委会下属的各景区商业摊点等经营性资产划拨给承德避暑山庄旅游集团。被告所经营摊点在上述划拨资产范围内。 以上事实，有原、被告陈述、承德市文物局承市文物字[2015]65号通知、商业摊位经营权交接书、承包费收据、御瓜园景点的建设效果图、照片、姜彬用电申请等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告承德市避暑山庄管理处与被告姜彬虽未签订书面的租赁合同，但双方已经就御瓜园经营场地的租赁口头达成一致，且上述口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效的口头合同。合同依法成立后，对双方当事人具有法律约束力。上述合同因未采用书面形式且对租赁期限未作出明确约定，属于不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除租赁合同。现原告依据承德市文物局承市文物字[2015]65号通知中关于经营性资产划拨的要求，有权解除与被告姜彬达成的口头协议。故对原告主张解除与被告达成的口头租赁协议，并要求被告搬出位于避暑山庄内御瓜园的经营场地的诉讼请求，本院予以支持； 被告主张原告拒绝供电，导致被告不能正常经营，被告不应给付2012年以后的承包费，本院认为，被告在御瓜园开设的冷饮、小吃、冷食、啤酒等经营活动及御瓜园的种植维护均需用电，如无供电被告将无法正常经营，合同目的也无法实现，且原告认可断电的事实，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院不予支持；被告主张原告违背诚实信用给其造成经济损失，包括投资设计、建设、日常维修维护御瓜园的损失和断电不能正常经营的投资损失等，但其未向本院提起反诉，亦未提交其它有效证据证明其损失数额，被告可待搜集证据后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告承德市避暑山庄管理处与被告姜彬于2008年达成的口头租赁协议； 二、被告姜彬于本判决生效之日起三十日内将承租原告承德市避暑山庄管理处的位于避暑山庄内御瓜园经营场地腾空并交付原告； 三、驳回原告承德市避暑山庄管理处的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计600.00元，由原告负担560.00元，由被告负担40.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 张瑞莲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 崔 博 书 记 员 顾 磊 ——
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1512号之一申请执行人：蒋剑平，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：周岳方，男，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人蒋剑平与被执行人周岳方买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）苏0982民初534号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人给付11500元；承担该款自2018年1月22日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息和迟延履行金；承担本案诉讼费88元以及本案执行费等。本院立案受理后，依法通过公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表等材料，责令其按照生效法律文书履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取如下执行措施：1、于2019年6月19日、10月2日、11月25日三次通过“总对总”全国法院网络执行查控系统及于2019年6月19日、2019年11月25日二次通过“点对点”江苏法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、保险等财产信息，冻结被执行人名下账户3个，实际冻结金额307.24元（未扣划），未发现有其他可供执行财产线索。2、本院至被执行人住所进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴曝光公告，未发现有其他可供执行财产线索。3、现场调查了解被执行人的不动产等财产信息，于2019年12月13日委托江阴市人民法院查封被执行人名下位于江阴市××巨轮村××号房屋，江阴市不动产登记中心于2019年12月20日办理了查封手续，查封期限三年（自2019年12月20日起至2022年12月19日止，申请人到期如需续封，需在查封期间届满前15日内向本院提出书面申请）。该房屋用途为集体土地性质，暂不便处置，未能发现可供执行的其他财产线索。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人部分银行存款，所查封得被执行人名下房产暂不便处置，除此之外暂无可供执行的其他财产，本院向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人申请执行标的11588元及相应利息，因无便于执行的财产而未能执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初5638号原告：罗文忠，男，汉族，1982年9月22日出生，住河南省汝南县。被告：河南腾宇建筑工程有限公司。住所地：汝南县汝宁镇行政街西段**。统一社会信用代码：7141172788083699K。法定代表人：王汝生，该公司经理。原告罗文忠诉被告河南腾宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告于2019年12月16日自愿申请撤回起诉，并提供了书面申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文忠撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  彭永梅二〇一九年十二月十六日书记员  刘 佩
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3998号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行，住所地高州市潭头镇207国道旁。统一社会信用代码：914************606。主要负责人：白铨，行长。被告：白洪灿，男，1969年4月24日出生，住广东省高州市**********。身份证号码：440************411。被告：莫丽飞，男，1972年11月20日出生，住广东省高州市**********。身份证号码：440************684。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行诉被告白洪灿、莫丽飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行以双方同意自行协商另行解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请，是其自主处分权利的行为，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行撤诉。案件受理费2852元（已减半），诉讼保全申请费2020元，合计4872元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司潭头支行负担。审判员  李仁仲二〇一九年十二月十日书记员  黄剑锋
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执8806号 申请执行人杭州颖泰生物科技有限公司，统一社会信用代码91330100143041213B，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区红十五路**。 法定代表人李伯文。 被执行人盘锦金硕果农资有限责任公司，住所，住所地辽宁省盘锦市双台子区宋家村div> 法定代表人王任远。 申请执行人杭州颖泰生物科技有限公司与被执行人盘锦金硕果农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）浙0109民初11848号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州颖泰生物科技有限公司于2019年11月19日向本院申请执行，申请执行标的为98588.54元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执8806号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  缪玲玉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1327号申请执行人：永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道县前路**，组织机构代码00253374-0。法定代表人：金翎翼。被执行人：戴谷正，男，1978年11月15日出生，住永嘉县。被执行人：郑晓秋，女，1980年9月18日出生，住永嘉县。本院在执行的申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人戴谷正、郑晓秋计划生育一案，初执案号（2015）温永执非字第415号。申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月十一日书记员  朱钧钧
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1284-1号   申请人：山西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路******。   法定代表人：管晓军，职务：经理。   被执行人：王雄淼，男，1993年5月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人：林梅现，女，汉族，住太原市。   山西龙昌房地产开发有限公司与王雄淼、林梅现追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款173360.05元。被执行人依法应承担执行费2500元。   执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年8月12日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人王雄淼、林梅现限制高消费。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为173360.05元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 宋 力     二〇一九年十二月三十一日   书记员 赵 斌
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执3222号之一被执行人李忠田，男，1954年12月1日出生，住吉林省白山市八道江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0481民初6432号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李忠田在中国建设银行6217000010103522184_156_1账户内存款人民币608400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙二〇一九年十二月十九日书记员  朱星华
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2546号 原告：中国银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市象山区中山中路**，统一社会信用代码：914503008988618776。 负责人：曹耀锋，该行行长。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘满玉，广西君健律师事务所律师。 被告：唐新林，男，汉族，1972年6月6日出生，住广西平乐县。 原告中国银行股份有限公司桂林分行（以下简称中行桂林分行）与被告唐新林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行桂林分行的委托诉讼代理人程进宝、被告唐新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行桂林分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2017年9月25日签署的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号）;2.判决被告向原告偿还贷款本金326102.3元（其中，拖欠本金17922.3元、未到期本金308180元）、应收利息19985.42元、拖欠本金罚息888.8元、应收利息罚息1010.26元（利息及罚息按上述《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》约定暂计至2019年8月7日，此后按上述约定计算至被告还清全部借款本息之日止），并向原告支付律师代理费16160元（如发生二审、执行费用另计），以上合计364146.78元；3.判决原告对位于桂林市八里街x号房屋依法处分所得价款享有优先受偿权；4.判决被告承担本案全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：2017年8月21日，被告向原告出具《个人住房借款申请表》，向原告申请借款335000元。2017年9月25日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号，以下简称《贷款抵押合同》），约定：被告向原告借款人民币335000元，用于支付被告购买位于桂林市房屋的房款，贷款期限180个月，每月12日为还款日，采用等额本息的还款方式，被告使用所购房屋对贷款项提供抵押担保，同时对利息、复息、罚息的标准、违约情形、律师费用、对房屋行使抵押权、法律及诉讼文书的送达地址等进行了约定。2017年10月13日对被告所购房屋办理了不动产登记证明，原告为权利人。2017年10月20日，原告依约向被告发放了贷款，但自2018年6月开始至今，被告未依约向原告归还贷款本息，经原告多次催告，被告均表示无力偿还。为保护原告合法权益，原告于2019年8月6日向被告送达《解除合同通知书》后诉至法院，望判如所请。 被告唐新林辩称，对原告的诉讼请求无异议，暂时无还款能力，待房子拍卖后才有能力还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案《个人二手住房贷款抵押合同》约定的贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%，采用浮动利率定价方式，实际放款日执行利率为月利率4.4917‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的计息公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。 查明，被告唐新林以涉案贷款所购的位于桂林房屋（地号：X）为涉案借款提供抵押担保，并于2017年10月13日办理抵押登记，原告已取得该房屋他项权证。 又查明，原告为本次诉讼委托广西君健律师事务所代理诉讼，双方签订《民事委托代理合同》约定律师代理费为16160元，原告已实际支付律师代理费8080元。 本院认为，原告中行桂林分行与被告唐新林签订的涉案《个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号），是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，均合法有效。原告发放贷款后，被告唐新林未依约履行还款义务，原告行使合同约定的解除权的条件已成就，其有权要求解除涉案贷款抵押合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。故原告主张解除与被告唐新林签订的涉案贷款抵押合同，要求被告唐新林偿还尚欠全部已到期及未到期贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。经核实，截至2019年8月7日被告唐新林共拖欠原告贷款本金326102.3元（其中逾期本金17922.3元，未到期本金308180元）、应收利息19985.42元、本金罚息888.8元、利息罚息1010.26元，此后利息、罚息按涉案《个人二手住房贷款抵押合同》的约定计算至贷款实际清偿完毕之日止。 关于律师代理费。对已发生的律师代理费8080元，属于合同中约定的实现债权的费用，且未超过规定的收费标准，被告唐新林应当给付原告。对尚未发生部分的律师代理费，本院不予支持。 关于抵押优先受偿权。被告唐新林以涉案贷款所购的位于桂林房屋（地号：X）为贷款提供抵押担保，并已于2017年10月13日办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张其对涉案贷款所购房屋享有抵押优先受偿权的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告唐新林于2017年9月25日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》（编号：2017年桂中银零中隐二手房贷字第××号）； 二、被告唐新林应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金326102.3元并支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：截至2019年8月7日止的利息19985.42元、罚息1899.06元，此后利息、罚息按涉案《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款抵押合同》约定的利率计付至贷款实际清偿完毕之日止）； 三、被告唐新林应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司桂林分行为本案诉讼而支出的律师代理费8080元； 四、原告中国银行股份有限公司桂林分行对被告唐新林提供抵押的位于桂林房屋（地号：X）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6762元，减半收取计3381元（原告已预交），由被告唐新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄程素
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初5472号 原告：张立，男，汉族，1970年7月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。 被告：丁彬，男，汉族，1986年4月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告张立与被告丁彬不当得利纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王甫成于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告张立及其委托诉讼代理人陈保华、被告丁彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利117000元及利息（按同期中国人民银行贷款利息支付至全部履行完毕时止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告的姐姐案外人丁玉红系恋人关系，在双方关系存续期间，案外人丁玉红使用原告的银行卡向被告转款117000元，原告多次向案外人丁玉红催要上述款项，但案外人均声称该款没有转给其本人，转给谁应该问谁要，其本人不应该偿还该款。请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告丁彬辩称：原告将诉讼中10万元转到这张卡上，这张卡原告与丁玉红是恋人关系时一起开公司时验资的时候在工商银行开的卡，当天晚上被告就把这张卡给丁玉红了，原告当时也在场，后来在2012年底到2013年初的时候被告又把卡要了回来，这张卡在这期间的流水被告都不清楚，被告认为这是原告与丁玉红二人之间的经济往来，与被告无关。 本院经审理认定的事实如下：原告与被告的姐姐案外人丁玉红系恋人关系，在双方关系存续期间，案外人丁玉红开办阜阳市旭光农机有限公司，案外人丁玉红使用原告的银行卡分别于2012年3月27日（原告的帐号为：62×××35）向被告丁彬（被告的帐号为：62×××54）转款10万元［该笔款在（2014）泉民一初字第1032号阜阳市颍泉区，证明原告转给案外人丁玉红小弟10万元，丁玉红对该证据无异议］。2012年2月13日原告（原告的帐号为：62×××11）向被告丁彬（被告的帐号为：95×××14）转款1.7万元［该1.7万元在（2019）皖1204民初3439号阜阳市颍泉区人民法院民事判决书审理查明为：张立转款给丁彬帐户的1.7万元，称该款是丁玉红使用，被告丁玉红对该款不认可］。以上共计转款117000元，原告称其多次向案外人丁玉红催要上述款项，但案外人均声称该款没有转给其本人，转给谁应该问谁要。 本院认为：案外人丁玉红使用原告的银行卡分别向被告丁彬银行卡内转款10万元、1.7万元，事实清楚，证据充分，故原告张立要求被告丁彬偿还原告张立转款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）问题，因原、被告在转款时没有约定利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院予以支持。但利息应从原告主张权利之日起即2019年11月4日起至清偿日止向原告支付利息。关于庭审中被告辩称2012年2月13日向被告丁彬转款1.7万元是原告和案外人丁玉红所借及被告认为这是原告与丁玉红二人之间的经济往来，与被告无关，皆因被告无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告丁彬于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张立11.7万元及利息（利息自2019年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1320元，由被告丁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王甫成 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 翔 律工作者1195507212 附：（2019）皖1204民初5472号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 赔偿标的款请按以下名称汇入: 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 帐号：20×××08。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初2664号申请人：杨书印，男，1978年9月20日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：黄成江，男，1970年1月26日出生，汉族，住江苏省沛县。关于申请杨书印与被申请人黄成江提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杨书印于2019年12月29日向本院申请诉讼保全，申请保全被申请人黄成江的银行存款69000元或同等价值的其他财产予以保全。本院经审查认为：申请人杨书印的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄成江的银行存款69000元或同等价值的其他财产予以保全。二、冻结期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志刚二〇一九年十二月三十日书记员  伍晓辉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3964号 原告：黄兰月，女，壮族，1983年8月16日出生，住南宁市良庆区。 被告：韦子毅，男，壮族，1991年10月5日出生，住南宁市良庆区。 原告黄兰月与被告韦子毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰月到庭参加诉讼，被告韦子毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄兰月向本院提出诉讼请求：一、判决韦子毅向黄兰月偿还借款本金155900元；二、判决韦子毅向黄兰月支付借款利息（利息计算：以借款本金155900元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计至实际还款之日）。事实和理由：韦子毅于2016年先后向黄兰月借款共计10万，黄兰月以现金方式分两次将借款交给韦子毅，每次5万元，有韦子毅于2019年6月19日补写的借条为证。2019年5月27日，韦子毅又向黄兰月借款5万元，黄兰月在银行柜台将该借款存进韦子毅的账户，有银行回单为证。此外，2016年至今，黄兰月还通过微信借给韦子毅共计5900元，有微信转账记录为证。经双方协商，韦子毅承诺于2019年8月31日前向黄兰月还清全部借款，逾期则按月利率2%计付利息。但约定的借款期限届满后，韦子毅却违背承诺，未向黄兰月还款，且不接黄兰月电话、不回微信信息、不回电话信息，也不主动联系协商还款事宜，恶意逃避债务。虽经黄兰月催还，韦子毅至今未向黄兰月偿还借款。为了维护合法权益，黄兰月特提起诉讼。 被告韦子毅未作答辩。 原告黄兰月为证明其主张的事实，依法向本院提交了证据。 被告韦子毅未向本院提交证据。 本院经审理，认定本案事实如下：韦子毅于2016年两次向黄兰月借款，每次5万元，共计10万元，黄兰月以现金方式将该借款交给韦子毅。2019年5月27日，韦子毅又向黄兰月借款5万元，黄兰月在银行柜台将该借款存进韦子毅的银行账户。2019年6月19日。韦子毅就上述2016年的10万现金借款补写了《借条》给黄兰月，确认该借款事实，并承诺于2019年8月31日前还清全部借款（可分期），逾期则按月利率2%计付利息。此外，2017年3月19日至2019年6月4日期间，黄兰月还通过微信借给韦子毅共计5900元（其中2017年3月19日出借200元，2017年5月13日出借100元，2018年1月22日出借2000元，2019年3月27日出借2000元，2019年4月25日出借200元，2019年5月14日出借800元，2019年5月19日出借300元，2019年6月4日出借300元）。但约定的还款期限届满后，韦子毅并未向黄兰月还款，且虽经黄兰月催还，韦子毅至今不予偿还。 本院认为：本案中，韦子毅向黄兰月借款155900元，双方之间的借贷关系成立并已生效。韦子毅不按约定偿还借款，且虽经黄兰月催还，至今不予偿还，其行为已构成违约。黄兰月诉请本院判决其偿还，于法有据，本院予以支持。关于黄兰月主张的利息，对于2016年的10万元借款，双方未约定借期内利息，但双方约定韦子毅于2019年8月31日偿还并约定逾期还款按月利率2%支付利息，该约定合法有效，黄兰月要求韦子毅自逾期之日即2019年9月1日起按月利率2%支付利息，符合双方规定，本院予以支持。其余55900元借款，双方未约定借款期限，亦未约定利息，依法只能自黄兰月起诉之日即2019年10月30日起，按年利率6%计算利息。黄兰月主张该部分借款自2019年9月1日起按月利率2%计算利息，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。 韦子毅经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦子毅向黄兰月偿还借款155900元； 二、韦子毅向黄兰月支付借款利息（利息计算：1、以借款本金10万元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%计至实际还款之日；2、以借款本金55900元为基数，自2019年10月30日起按年利率6%计至实际还款之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元（已按简易程序标准减半收取）、财产保全费1340元，由韦子毅负担。 义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何宣江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张乃结 书 记 员 蔡海兰
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0802执2987号之一申请执行人：吴法旺，男，1966年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：唐耀山，男，1972年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人吴法旺与被执行人唐耀山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）柯民二初字第567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人36848元、公告费650元、迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险，被执行人名下的不动产土地使用权性质系集体土地，无法处置。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年12月24日,本案全部标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0802执2987号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘道平二〇一九年十二月二十四日书记员  余施润
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执624号之一 申请执行人：王永超，男，汉族，1981年5月25日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：杨昌银，男，侗族，1983年3月14日出生，住廊坊市开发区。 本院在执行王永超与杨昌银借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-3号裁决书及河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10执569号执行裁定书，向被执行人杨昌银发出执行通知书，责令被执行人杨昌银支付申请执行人58572.96元，另支付迟延履行期间加倍债务利息，负担执行费779元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年8月26日将被执行人限制高消费，于2019年12月5日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人王永超进行约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马君乔
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13295号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：张杰，男，1988年8月29日生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。本院在审理南京银行股份有限公司与张杰金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张杰银行账户存款人民币87533.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张杰银行账户存款人民币87533.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月三日书记员  茅妍洁
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3378-1号申请人：张在辉，男，1973年11月23日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被申请人：刘明黎，男，1983年12月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被申请人：肖仁平，女，1982年6月21日出生，汉族，住址同上，系刘明黎之妻。原告张在辉与被告刘明黎、肖仁平民间借贷纠纷一案，申请人张在辉于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘明黎、肖仁平在银行账户中的存款140000元予以冻结。申请人张在辉以自有的车牌号为鄂Ｆ×××**传祺牌小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人张在辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘明黎、肖仁平在银行账户中的存款140000元；二、查封申请人张在辉车牌号为鄂Ｆ×××**传祺牌小型普通客车一辆。本次冻结存款的期限为一年。查封车辆的期限为两年，被查封车辆由车主保管、使用，未经本院许可不得转让、处分。案件申请费1220元，由申请人张在辉负担。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  杨涛二〇一九年十二月十一日书记员  梁驿
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3911号原告：代忠相。委托诉讼代理人代宝强，天津宝强法律服务所法律工作者。被告：李广军。被告于福珍。原告代忠相与被告李广军、于于福珍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代忠相及其委托诉讼代理人代宝强到庭参加诉讼，被告李广军经本院传票传唤、被告于福珍经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。代忠相向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付为其代偿债务款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年2月6日向案外人苏运清借款30000元，原告及案外人李凯为其借款担保。2016年4月22日苏运清提起诉讼，2016年6月12日贵院下发（2016）津0118民初2934号判决书，判决被告李广军、于福珍偿还案外人苏运清借款30000元，原告及李凯承担连带清偿责任。在执行程序中原告为被告清偿15000元到期债务。后原告多次找二被告追偿，二被告均以无款为由拒不偿付，故原告提起诉讼。被告李广军未作答辩。本院于庭前对被告进行询问，被告表示对于原告诉状中陈述的欠款数额及事实与理由部分均没有异议。被告于福珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李广军于2016年2月6日向案外人苏运清借款3万元，并出具借据，约定借款期限为两个月。代忠相及案外人李凯作为担保人在该借据上签字。后被告李广军到期未偿还借款本金，代忠相及案外人李凯亦未承担保证责任。苏运清向本院起诉被告人李广军和被告于福珍（系李广军前妻）以及代忠相和案外人李凯，要求归还上述借款。2016年6月12日本院作出（2016）津0118民初2934号民事判决书，判决被告李广军、于福珍偿还苏运清借款30000元，代忠相及李凯承担连带清偿责任。后苏运清向本院申请强制执行，代忠相为被告李广军、于福珍代偿15000元借款。后原告代忠相向二被告行使追偿权未果，故提起诉讼。以上事实有原告的陈述、（2016）津0118民初2934号民事判决书、执行收据、苏运清证明等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现代原告忠相已代二被告向苏运清清偿了15000元债务，其有权向被告李广军、于福珍追偿，故本院对原告要求二被告给付15000元代偿款的诉讼请求，予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李广军、于福珍于判决生效后五日内给付原告代忠相代偿款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李广军、于福珍负担；公告费800元，由被告于福珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  李文有人民陪审员  张吉娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  于 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢文春，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢文春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼，被告谢文春经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院提起诉讼请求：一、被告谢文春向原告清偿截至2019年9月24日的信用卡欠款本金132486.14元、利息13581.56元、分期付款手续费2557.01元、逾期还款违约金24794.71元;自2019年9月25日起至实际清偿之日止，利息以本金132486.14元为基数按照每日万分之五计算、还款违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告核发了上海浦发银行信用卡，被告在使用信用卡并产生透支逾期后未及时还本付息。被告谢文春未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年3月2日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方（被告，下同）理解和接受领用合约及章程，并同意受其约束；甲方(原告，下同)按照双方约定的方式按月向乙方提供对账单，乙方应及时、认真核对对账单内容，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同乙方已收到对账单并认可全部交易；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）；《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中对不同分期业务的具体收费标准作出规定。被告在该申请表中勾选分期期数为6期，分期起点金额为1000元。经核准，原告向被告签发信用卡一张，账户号为18×××99。诉讼中，原告表示被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年9月24日，尚欠原告借款本金132486.14元、利息13581.56元、分期付款手续费2557.01元、逾期还款违约金24794.71元。截至2016年12月31日，被告未拖欠滞纳金。庭审中，原告称就滞纳金变更为违约金一事，并未与被告签订书面协议，但通过官网及营业网点进行公告。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并同意遵守领用合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢文春经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢文春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金132486.14元、分期付款手续费2557.01元及利息（截至2019年9月24日，利息13581.56元；自2019年9月25日起至欠款清偿之日止的利息，以本金132486.14元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担545元，由被告谢文春负担2805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李婉君二〇一九年十二月十三日书 记 员  谢宜静尹丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民特632号申请人（仲裁被申请人）陕西威航汽车维修服务有限公司，住所地西安市高新区西部大道**。法定代表人张望，该公司执行董事兼总经理。被申请人（仲裁申请人）黄嵩，男，汉族，1990年3月16日出生，住西安市雁塔区。申请人陕西威航汽车维修服务有限公司（以下简称“威航公司”）因不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）［2019］1558号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，黄嵩2017年2月17日入职威航公司处，担任网络主管职务；在职期间签订劳动合同，期限自2017年3月23日至2019年3月24日，约定工资为6,000.00元/月（其中底薪1,500元，岗位工资2,500元）。威航公司在黄嵩在职期间扣除了黄嵩应缴纳社会保险个人部分，实际为黄嵩缴纳了2018年6月的基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险，其余均未缴纳。黄嵩最后工作至2019年3月30日。以上事实有庭审笔录、《应聘人员登记表》、《劳动合同》《西安银行账户明细单》、《离职手续审批表》、个人参保证明、工资表、考勤表以及双方当事人陈述等在卷佐证。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，黄嵩主张威航公司拖欠2019年3月1日至31日期间的工资4,260元，威航公司未在规定时间提交证据予以反驳，推定黄嵩主张事实成立，故黄嵩要求威航公司补发2019年3月1日至31日期间的工资的请求于法有据，仲裁委予以支持。用人单位为劳动者参加并缴纳社会保险是其法定义务。本案威航公司在黄嵩在职期间除缴纳了2018年6月的基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险外，其余期间并未给黄嵩缴纳社会保险，依法应该予以补缴。故黄嵩要求威航公司为其补缴2018年6月至2019年3月的基本养老；2018年7月至2019年3月基本医疗、工伤、失业和生育保险于法有据，应予以支持。黄嵩于2019年3月1日起未继续到岗工作，亦未履行任何请假手续，故其主张补缴2019年3月至6月的基本养老，基本医疗、工伤、失业和生育保险于法无据，不予支持。经仲裁委主持调解，双方协商未能达成一致。西安市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《工资支付暂行规定》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西威航汽车维修服务有限公司支付申请人黄嵩2019年3月1日至2019年3月31日期间拖欠的工资4,260.00元；二、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人陕西威航汽车维修服务有限公司按照国家、陕西省、西安市有关政策为申请人黄嵩补缴2018年6月至2019年3月的基本养老保险、2018年7月至2019年3月基本医疗、工伤、失业和生育保险（被申请人承担用人单位部分、申请人承担个人部分）；三、驳回申请人黄嵩的其他仲裁请求。申请人威航公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、黄嵩自2019年3月24日以来在未得到公司总经理签字加盖公章情况下擅自离职。2、根据双方约定黄嵩离职必须进行交接，但黄嵩未进行交接，按合同约定交接完次月发放工资。故请求撤销市劳人仲案字（高新）［2019］1558号裁决。被申请人黄嵩辩称，其与公司签订的劳动合同是两年制的，于2019年3月24日到期后公司没有续签意向，双方也未能就续签合同事项沟通一致，其经与公司协商一致离职，离职申请是由公司行政签字的，其2019年4月与公司交接完毕后离职。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，威航公司提出被申请人黄嵩隐瞒了足以影响公正裁决的证据。构成仲裁调解法规定的“隐瞒证据”的条件之一是对方持有而自己无法持有的证据。而威航公司主张黄嵩隐瞒的证据，并非威航公司本身无法持有。故威航公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陕西威航汽车维修服务有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）［2019］1558号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由陕西威航汽车维修服务有限公司承担。审判长 李 娟审判员 陈洁婷审判员 姜 华二〇一九年十二月十八日书记员 王利君
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执695号 申请执行人：李光升,男性,1951年2月8日出生。 被执行人：刘茂龙,男性,1962年8月2日出生；任择英,女性,1961年12月30日出生。 本院在执行李光升与刘茂龙、任择英借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 弟
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初9528-1号原告：刘振云，女，1968年6月4日出生，满族，住址：沈阳市大**。委托代理人：王守贵，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：尉丽丽，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：乔楠，男，1990年5月22日出生，满族，住址：沈阳市皇姑区。被告：朱日学，男，1990年6月28日出生，朝鲜族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区南磨房路****2606。法定代表人：梁凯。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司沈阳分公司，住，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路****/div>法定代表人：梁凯。本院在审理原告刘振云诉被告乔楠、朱日学、北京瀚亚世纪资产管理有限公司、北京瀚亚世纪资产管理有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  栾兰人民陪审员  薛娜人民陪审员  尹兵二〇一九年十二月十日书 记 员  刘佳
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执688号 申请执行人：白景玉,男性,1979年7月6日出生。 被执行人：戚虎,男性,1973年9月19日出生。 本院在执行白景玉与戚虎借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月四日 书记员  徐 弟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1360号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人金建晓，男，1984年2月5日出生，住永嘉县。被执行人麻秀丽，女，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人金建晓、麻秀丽计划生育一案(初执案号：（2010）温永执非字第250号)中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡朝俊二〇一九年十二月三十日书记员  朱钧钧