wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8607号 罪犯杨康运，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，重庆市巫山县人，户籍地重庆市巫山县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年11月25日作出(2014)杭拱刑初字第491号刑事判决，以被告人杨康运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；并处没收个人财产人民币40000元。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯杨康运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨康运减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨康运前次减刑裁定送达时间为2018年2月10日，间隔时间共计1年10个月。罪犯杨康运在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行没收个人财产人民币900元。该犯在考核期内月均消费人民币218.41元，目前账户余额人民币1978.85元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨康运在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨康运减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月25日起至2028年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕 健 审 判 员 李 云 人民陪审员 曹 芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 陈婕妤 书 记 员 吴宏丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12949号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市民族大道**发展大厦****西面**。统一社会信用代码：914501035667812050。 负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 被告：徐辉，男，1977年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：梁继宁，男，1976年3月7日出生，壮族，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告徐辉、梁继宁金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告徐辉偿还原告借款本金287000元、利息13514.86元、罚息0元（利息、罚息暂计至2019年6月20日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告梁继宁对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告徐辉、梁继宁负担。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒彩平，被告徐辉、梁继宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：徐辉 二、借款本金：400000元 三、借款期限：2017年12月29日至2019年4月28日 四、还款方式：按月付息，按合同约定还本 五、借款利率：借款年利率为7.5%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、合同约定贷款人解除合同的条件：借款人违反合同约定未按时足额偿还借款本金并支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。 七、保证人及担保方式：梁继宁为徐辉的该笔借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权产生的费用以及实现债权的费用，保证期限至主债权履行期届满之日后两年。 八、逾期情况：徐辉获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，徐辉亦未履行还款义务。 九、尚欠借款本息：截止2019年6月20日，徐辉尚拖欠原告借款本金287000元、利息13514.86元、罚息0元。 十、被告答辩情况：徐辉、梁继宁对欠款事实没有异议，提出希望与原告协商还款。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人违反合同约定未按时足额偿还借款本金并支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的借款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。现涉案借款已到期，但徐辉仍未履行还款义务，故原告有权要求徐辉偿还全部借款本金并支付利息、罚息。关于保证人的保证责任，梁继宁为借款承担连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应保证责任。梁继宁承担保证责任后，有权向徐辉追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐辉偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金287000元； 二、被告徐辉向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年6月20日的利息为13514.86元、罚息为0元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金287000元为基数，按《个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁继宁对被告徐辉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告梁继宁承担保证责任后，有权向被告徐辉追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5808元，由被告徐辉负担,被告梁继宁对该费用承担连带清偿责任。被告梁继宁承担保证责任后，有权向被告徐辉追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4988号之二原告：黄文忠，男，1974年10月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连市建设控股有限公司，住所地大连市沙河口区中山路**，统一社会信用代码：912102007113478529。法定代表人：赵凌芳，执行董事。委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。被告：大连博源建设集团有限公司，住，住所地庄河市栗子房镇兴隆村一社会信用代码：91210200736421705J。法定代表人：刘书伟，经理。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：韩广瑞，男，1959年8月21日出生，汉族，住庄河市。本院在审理原告黄文忠与被告大连市建设控股有限公司、大连博源建设集团有限公司、韩广瑞劳务合同纠纷一案中，原告于2019年6月5日将被告诉至本院。另案中，刘日新将三被告、第三人刘忠玉以劳务合同纠纷为由起诉至庄河市人民法院，该院作出（2018）辽0283民初6902号民事判决书后，大连博源建设集团有限公司不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽02民终8000号民事裁定书，裁定撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初6902号民事判决，案件发回庄河市人民法院重审。在该案中，二审法院要求一审法院重审查明的事实与本案有直接关联，直接影响本案的审理，现该案件尚未作出终审判决。本院认为，本案的审理需要以另案审理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  毕春燕人民陪审员  王 芳人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月三日书 记 员  柳 桢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8260号罪犯杨洪，男，1978年2月10日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人，住四川省绵阳市江油市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2015年9月7日作出(2015)金婺刑初字第1005号刑事判决，以被告人杨洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年11月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨洪减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨洪前次减刑裁定送达时间为2018年3月19日，间隔时间共计1年8个月。罪犯杨洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月九日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执859-1号申请执行人 渤海银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**。负责人侴宇明，行长被执行人 山西三佳化工新材料有限公司，住，住所地山西省介休市三佳乡北两水村/div>法定代表人 闫慧辉，董事长。被执行人 郭秋梅，女，1961年10月28日出生，汉族，住介休市。被执行人 闫慧辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住太原市。被执行人 卜静文，女，1986年11月12日出生，汉族，住介休市。被执行人山西三佳新能源科技集团有限公司，住，住所地晋中市介休市三佳乡北两水村/div>法定代表人 郭秋梅，董事长。被执行人  四子王旗佳辉硅业有限公司，住，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗神奇工业园区/div>法定代表人 阎吉英，董事长。被执行人内蒙古佳辉硅化工有限公司，住，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区/div>法定代表人 阎吉英，董事长。被执行人山西路鑫能源集团有限公司，住，住所地山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区/div>法定代表人 朱其诚，经理。被执行人介休市绵山风景区开发有限责任公司，住，住所地山西省晋中市介休市绵山云峰寺/div>法定代表人 郭秋梅，董事长。原告渤海银行股份有限公司太原分行与被告山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初271号判决书已发生法律效力。申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行于2018年4月24日向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、卜静文、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司支付本金一千九百九十四万六千三百三十三元三角五分及利息，受理费十六万二千二百一十八元；被执行人依法应承担执行费九万一千五百九十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。在执行过程中，申请执行人撤回了对被执行人卜静文的执行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人郭秋梅、闫慧辉名下的保险，查询结果被执行人郭秋梅、闫慧辉未购买保险；另本院查询了被执行人闫慧辉、山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司名下的房产，查询结果被执行人闫慧辉、山西三佳化工新材料有限公司、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司名下房产俱为抵押或查封；在执行过程中我院评估、拍卖了被执行人闫慧辉持有的山西介休农村商业银行的1.42%的股权，并将分红款600万元及拍卖款1290万发还申请执行人渤海银行股份有限公司太原分行。被执行人山西三佳化工新材料有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，因无法查找，暂无法处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初271号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西三佳化工新材料有限公司、郭秋梅、闫慧辉、山西三佳新能源科技集团有限公司、四子王旗佳辉硅业有限公司、内蒙古佳辉硅化工有限公司、山西路鑫能源集团有限公司、介休市绵山风景区开发有限责任公司负有继续向申请人渤海银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十九日书记员 焦胤钦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔26行初197号原告：罗锡光，男，汉族，于贵州省凯里市，农民，住凯里市。原告：顾永计，男，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。原告：孙仁烈，男，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。三原告委托代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：杨波，市长。委托代理人：王**。委托代理人：杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。原告罗锡光、顾永计、孙仁烈不服被告凯里市人民政府征收补偿，于2019年7月11日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2019年7月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告罗锡光、顾永计、孙仁烈及其委托代理人董微明，被告凯里市人民政府委托代理人王**、杨麒到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告罗锡光、顾永计、孙仁烈诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用三原告承包林地10.927亩用于凯里一中新校区建设，只对原告按每亩2000元予以补偿。原告不服被告的违法行为，案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告委托凯里市国土资源和规划管理局向原告作出答复，称同意按原标准给原告补偿，该答复明显与生效判决认定的事实不符，请求人民法院判决被告按凯府发（2010）34号《市人民政府关于执行新的征地补偿标准的通知》赔偿原告经济损失377，637.12元。原告罗锡光、顾永计、孙仁烈向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、征地补偿统计表，拟证明被告征收林地10.927亩的事实；3、黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第127号、129号、130号行政判决书，拟证明被告征地行为经人民法院确认违法；4、省州市征地及补偿文件，拟证明原告要求补偿的依据。被告凯里市人民政府辩称，本案征收土地时间为2008年4月，因此土地征收补偿标准应按凯府发（2004）33号文件执行，原告要求按34号文件执行没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。凯里市人民政府在指定期限内向本院提交以下证据：1、凯里市人民政府凯府发（2004）33号文件及34号文件，拟证明凯里市2004年6月1日至2009年12月31日征用土地补偿标准的执行依据是33号文件。2、凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议、林木补偿协议及收据、征用林地附着物丈量统计表，拟证明本案征用土地时间为2008年4月。本院对原告罗锡光、顾永计、孙仁烈提交的证据认证如下：三原告提供证据符合真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告罗锡光、顾永计、孙仁烈承包的林地被征收、被告征收行为被确认违法及贵州省人民政府对涉案土地用地批复的事实，可以采信。本院对被告凯里市人民政府提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性、关联性要求，可以采信。经审理查明：2008年5月13日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2008）50号《省人民政府关于凯里至雷山大塘二级公路改造项目土地的批复》，批准黔东南州人民政府上报凯里至雷山大塘二级公路改造项目沿线涉及的相关二十个村集体农用地、集体建设用地、集体未利用地共计55.8084公顷征为国有用于公路扩建，但该批复批准征地的范围没有包括三原告承包管理位于现××中校区的林地。2008年4月，凯里市国土资源局代表凯里市人民政府与凯里市三棵树镇悦来堡村民委员会先后签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》和《林木补偿协议》，并由凯里市土地开发中心于2008年5月4日将全村征地补偿款共计379964.04元支付给凯里市三棵树镇悦来堡村民委员会，三原告领取了其被征收的“大草平”林地附着物补偿款，但未领取土地补偿款。2010年1月13日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2010）36号《省人民政府关于凯里一中开怀新校区建设项目使用土地的批复》，批准将凯里市三棵树镇悦来堡村农用地及建设用地共计20.1333公顷征为国有，划拨给凯里市教育局作为凯里一中开怀新校区项目用地，且明确规定补偿标准按照黔府函（2009）255号批复的规定执行，三原告承包管理的10.927亩“大草平”林地在黔府用地函（2010）36号批复批准征收的土地范围内。凯里市教育局于2009年与三原告签订《农村林木权属流转合同》，分别给予原告罗锡光、顾永计、孙仁烈一次性林木流转补助款7216元、15900元及26526元。三原告对被告征收其承包的林地不服，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告征收其承包林地的行政行为违法，案经审理，本院分别作出（2015）黔东行初字第127、130、129号行政判决，确认被告征收三原告承包林地的行政行为违法，并判决被告采取补救措施。因被告坚持按原标准补偿，三原告遂向本院提出如前诉请。另查明：三棵树镇悦来堡村在本院调查时表示，涉及被征收林地的补偿款，村集体按本村惯例不主张权利，直接补偿给被征林地农户。本院认为：本案的争议焦点是土地征收实施时间在前，省人民政府用地批复在后，土地征收补偿标准是按实施时间的标准还是按用地批复后标准执行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，三原告所在的村组织已经明确表示土地补偿费归三原告所有，故三原告可以依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条“征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿”和《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”之规定要求补偿，因三原告在征收过程中已经领取了地上附着物补偿款，故其要求对被征收林地补偿土地补偿费，依法应当予以支持。关于补偿时间节点问题，虽然本院生效判决已确定凯里市人民政府征收原告林地的行政行为违法，但是在诉讼前，凯里市人民政府已经获得用地批复，且被告征收该林地的用途是为了公共利益而非商业用地，为体现对其他同时期被征地农户的公平，本案宜用征收时的补偿标准进行补偿，故本案罗锡光、顾永计、孙仁烈被征收林地10.927亩，按每亩2000元补偿标准，被告凯里市人民政府应补偿三原告罗锡光、顾永计、孙仁烈人民币21，854元。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定,判决如下:凯里市人民政府于本判决生效之日起30日内补偿罗锡光、顾永计、孙仁烈被征林地土地补偿费21，854元。案件受理费50元，由被告凯里市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  王家良审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十二月十三日法官助理杨**书记员杨玉阳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11646号 原告：马保贵，男，回族，1968年2月10日出生，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：马伟林，男，回族，1992年1月2日出生，原告马保贵儿子，住宁夏回族自治区同心县。 被告：徐志红，女，汉族，1970年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金风区。 被告：马风海，男，回族，1982年5月5日出生，住宁夏回族自治区同心县。 原告马保贵与被告徐志红、马风海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告徐志红、马风海的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告马保贵撤回对被告徐志红、马风海的起诉。 案件受理费498元（已减半收取），由原告马保贵负担。 审判员  赵立勇 二〇一九年十二月五日 书记员  姜 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7300号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭元友，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：刘发，广东德长律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炜，男，1963年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡霓晖，广东尚汇律师事务所实习律师。再审申请人郭元友因与被申请人曾炜民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭元友申请再审称，曾炜二审述称郭元友经邹旭东的妻子“姚大姐”介绍，向曾炜借款，当时约定短期借款，未约定利息，该陈述是虚假陈述，与事实不符。曾炜仅有银行转款凭证，没有转款附言，没有借款合同或借据，也没有证人证明，本案法律关系实质为劳务费纠纷，不是民间借贷纠纷，二审法院认定法律关系错误。郭元友在再审申请中提交了饶丽英的证言以及施工工程位置作为证据，以证明其相关主张。综上，郭元友请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点为双方当事人是否存在借贷关系的问题。据原审查明的事实显示，曾炜提交了向郭元友支付107万元的转账凭证，郭元友确认收到该款，但郭元友抗辩涉案款项为工程款，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，郭元友应提供证据证明。对此，郭元友提交的两张照片仅显示有在建工程，未能证明该工程系郭元友为曾炜进行施工，且郭元友拒绝明确该工程的具体位置，故此，二审法院认为郭元友的抗辩缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果，综合双方当事人陈述及举证情况，应认定曾炜与郭元友之间存在借贷关系，符合本案的实际情况与法律规定，并无不当。郭元友在再审申请中提交的饶丽英的证言以及施工工程位置等证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院不予采纳。综上，郭元友申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭元友的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月十二日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8799号罪犯朱伟兵，男，1981年1月3日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2018年8月14日作出(2018)浙0782刑初1447号刑事判决，以被告人朱伟兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年9月18日被交付执行。执行机关于2019年12月10日提出假释建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱伟兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱伟兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱伟兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱伟兵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞永平审判员  吴小玲审判员  杨宏林二〇一九年十二月二十三日书记员  戴皖涢
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3910号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：陈邦建，男，汉族，1982年1月19日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告陈邦建追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金（自2018年7月9日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人陈邦建、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月10日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月12日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月28日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年8月29日，原告作为债权人与借款人陈邦建、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈邦建未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年5月10日与（借款人）陈邦建签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）陈邦建于2018年5月10日签订《个人消费贷款合同》，约定陈邦建向晋商消费金融股份有限公司借款5000元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年5月10日向陈邦建支付借款本金5000元。2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代陈邦建偿还借款本金5000元。2018年9月2日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告陈邦建偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方陈邦建享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年8月28日在达飞APP平台上向被告陈邦建通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告陈邦建签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告陈邦建未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告陈邦建的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告陈邦建后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额5000元，利息应自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈邦建于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司5000元并自2019年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
西安市灞桥区人民法院刑事判决书         （2019）陕0111刑初611号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人景吉利，男，1971年2月17日出生于陕西省渭南市富平县，汉族，初中文化程度，户籍地富平县，住西安市灞桥区，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。辩护人刘涛、马春冲，陕西磐宇律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]431号起诉书指控被告人景吉利犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉。被告人景吉利及辩护人刘涛、马春冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019年3月，被告人景吉利在本区XX号经营一麻将馆。7月19日17时许，浐灞分局对该麻将馆进行检查时发现张某乙、史某某、段某某、张某甲等12人将麻将作为赌博工具，以“推倒胡”方式进行赌博，每锅赌注500元，每局押注50元，景吉利每锅抽取50元。自开业至被查，景吉利累计抽头渔利14000余元。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了抓获经过说明材料、证人证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录、被告人身份材料及供述等证据，认为被告人景吉利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，建议对景吉利判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人景吉利认罪认罚。辩护人的意见是，景吉利系初犯，积极退赃、缴纳罚金，认罪态度好，建议对其从轻判处六个月有期徒刑或者适用缓刑。经审理查明：2019年3月，被告人景吉利在本区XX号经营一麻将馆。7月19日17时许，浐灞分局对该麻将馆进行检查时发现张某乙、史某某、段某某、张某甲等12人将麻将作为赌博工具，以“推倒胡”方式进行赌博，每锅赌注500元，每局押注50元，景吉利每锅抽取50元。自开业至被查，景吉利累计抽头渔利14310元。案件审理过程中，景吉利亲属代景吉利退交了14310元。认定上述事实的证据如下：1、公安浐灞生态区分局辛家庙派出所所书抓获经过：2019年7月19日17时许，该所民警对周家坡村进行检查时，在该村80号一无名麻将馆里发现张某乙、史某某、段某某、张某甲等12人将麻将作为赌博工具，以“推倒胡”方式进行赌博，每锅赌注500元，每局押注50元，景吉利每锅抽取50元。2、指认现场笔录及照片可证明涉案赌场的具体位置和状况。辨认笔录证明，张某乙、王某乙、李某某辨认出景吉利就是涉案麻将馆的老板。3、扣押物品清单证明，公安机关扣押了景吉利麻将馆内参赌人员的118个筹码。4、景吉利的微信交易支付明细，证明其麻将馆抽头渔利14310元。5、证人闫某某的证言: 2019年7月19日14时许，XX村XX号叫大米的人（即景吉利）开的麻将馆去打牌，她们玩的是50元、100元的，玩的是500元的锅，每人拿10个牌子，每个牌子代表50元钱。谁点胡谁掏50元，谁炸了其余三人每人掏100元钱，谁炸第一把给老板抽50元台费，每一锅老板只抽第一个自摸胡者的50元钱。她第一锅赢了150元钱，打第二锅时警察就来了。（证人周某某、王某甲、李某某、刘某某、毛某某、孙某某、王某乙的证言与此一致。）6、证人段某某的证言：2019年7月19日午饭后他到XX村XX店隔壁的麻将馆，这个麻将馆是富平人（即景吉利）开的，有三张麻将桌，2019年年初，他才知道有这个麻将馆，他已来过两次，这次他和张某甲、张某乙、史某某座一桌，打的是陕西麻将，500元一锅，每人10个筹码，每个筹码代表50元钱，谁放胡谁输一个筹码，谁自摸炸弹，另三人每人输两个筹码，一个人输完所有筹码，这一锅就结束。每一锅老板景吉利在第一次炸胡时抽一个筹码作为台费。他们打第二锅时，警察就来了。（证人史某某、张某甲、张某乙的证言与此一致。）7、被告人景吉利的供述：2019年3月左右，他从别人手里接下了周家坡村东头一个麻将馆，麻将馆内有三张自动麻将桌，平时大概有两桌人打麻将，周末基本上有三桌人打麻将，平时每桌一天能打两三锅，每锅他提成50元钱，平均每天基本收入300到500元。8、身份信息材料证明，被告人景吉利犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上列证据均经法庭质证，各证据能够互相印证，本院予以认定。本院认为，被告人景吉利以营利为目的开设赌场，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的开设赌场罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人认罪认罚，且能退交违法所得，可从轻处罚，辩护人的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人景吉利犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起执行至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审  判  长    程东风                                  人民陪审员    张  瑛                                 人民陪审员    张彩莉                                     二〇一九年十二月十七日书  记  员    张  彦附：本案涉及法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。  开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初2218号 原告：成都宝顺达汽车贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村**。 法定代表人：谢蓓，经理。 委托诉讼代理人：李虎，男，该公司工作人员。 被告：卢军，男，1980年7月15日出生，汉族。住成都市龙泉驿区。 被告：朱冬梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称宝顺达公司）与被告卢军、朱冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝顺达公司委托诉讼代理人李虎，被告卢军、朱冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宝顺达公司向本院提起诉讼请求：1.判令卢军、朱冬梅支付宝顺达公司垫付的月供款95000元；2.判令卢军、朱冬梅支付原告违约金28500元。事实与理由：2018年5月，卢军通过宝顺达公司推荐向四川天府银行股份有限公司成都高新支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，双方签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》。在还款过程中，因卢军逾期，宝顺达公司为卢军垫付自2018年6月至2018年12月期间月供款95000元。后宝顺达公司通过多种方式告知卢军返还垫付款项，卢军一直不予理睬。为了宝顺达公司的合法权益，起诉至法院。 卢军辩称，贷款属实，认可宝顺达公司代偿金额12661.38元。 朱冬梅辩称，知道卢军贷款的事实，已经告知宝顺达公司卢军在吸毒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下： 2018年5月21日，朱冬梅在《共同还款承诺书》上签字，承诺作为卢军与案外人四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称天府银行高新支行）签订的《信用卡专项分期借款合同》中的共同债务人。2018年6月1日，卢军、朱冬梅与天府银行成都高新支行签订《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》，约定卢军向天府银行高新支行申请信用卡分期借款用于购买汽车，借款金额为95000元，朱冬梅作为保证人签字。同日，宝顺达公司与天府银行高新支行签订《最高额保证合同》，约定宝顺达公司为卢军上述借款提供连带责任保证担保。同日，宝顺达公司（甲方）与卢军、朱冬梅（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定甲方为乙方向天府银行高新支行申请个人汽车消费贷款提供担保，若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按时或未足额还款的情况，乙方向甲方支付担保总金额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按时或未足额还款的情况，乙方向甲方支付担保总金额30%的违约金。因卢军逾期还款，宝顺达公司于2018年7月30日、2018年9月3日、2018年9月6日、2018年9月20日分别代偿5983.65元、2904.89元、339.11元、3433.73元，合计12661.38元。 上述事实有《共同还款承诺书》、《（人民币资金）信用卡专项分期担保借款合同》、《最高额保证合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、网上银行电子回单、《代偿通知书》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，宝顺达公司与卢军、朱冬梅签订《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，因卢军、朱冬梅作为银行贷款的共同还款人，未按约履行还款义务，宝顺达公司向天府银行高新支行承担保证责任后，有权向卢军、朱冬梅追偿。故对宝顺达公司要求卢军、朱冬梅支付代偿款的请求，本院在12661.38元范围内予以支持，超出部分不予支持。卢军、朱冬梅未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，综合考虑卢军的违约行为以及宝顺达公司的实际损失，本院将违约金调减至实际代偿金额的30%。故对宝顺达公司要求支付违约金的诉请，本院在3798.41元（12661.38元×30%）范围内予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告卢军、朱冬梅于本判决生效之日起十日内向原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司偿付代偿款12661.38元及支付违约金3798.41元，合计16459.79元； 二、驳回原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由原告成都宝顺达汽车贸易有限责任公司负担2401元，被告卢军、朱冬梅负担369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭 怡 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李舒驹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6738号 原告：王宗纯，男，1980年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐（叶集）律师事务所律师。 被告：童楚江，男，1964年2月29日生，汉族，住安徽省六安市。 原告王宗纯诉被告童楚江承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人岳国栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告欠款32000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告将汇金公寓外墙保温工程交由原告承揽，原告按期完工，被告仅陆续支付部分承揽费用，对后期尾款一致拖延拒付。2018年元月3日，经双方协商，被告向原告出具欠条一份，被告确认欠原告32000元，并承诺2019年7月前还清。此后，被告仍未还款。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年1月3日，童楚江向王宗纯出具欠条一份，书面确认“今欠到王宗纯现金叁万贰仟元，到明年7月份付清”。欠条出具后，童楚江至今未清偿欠款。 以上事实有欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：法律规定“债务应当清偿”，被告确认欠原告款项，应当按照约定及时清偿，拒不偿还应承担相应的民事责任。原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童楚江于本判决生效之日立即偿还原告王宗纯欠款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元减半收取300元，由被告童楚江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十二月三日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院拟稿纸 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保909号 申请人：东莞市锦邦服饰有限公司。住所地：东莞市虎门镇太沙路******，统一社会信用代码为91441900314971782H。 法定代表人：陈少燕。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。 被申请人：东莞市虎门乐峰童装店。住。住所地：东莞市虎门镇富民金辉童装城**西3056一社会信用代码为92441900MA4UYE0723。 经营者：钟翠婷。 被申请人：钟翠婷，女，1983年9月14日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在审理申请人东莞市锦邦服饰有限公司与被申请人东莞市虎门乐峰童装店、钟翠婷申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，主张被申请人欠货款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值181669元的财产。阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为此次保全申请提供了额度为181669元的信誉担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市虎门乐峰童装店、钟翠婷银行存款181669元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 宋 华 审判员 胡 辉 审判员 吴映华 二〇一九年十二月二十三日 书记员江润权
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初8394号原告：周琪，女，汉族，1979年01月04日出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告：重庆晟联行房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾**，统一社会信用代码91500106MA5UP1J46Y。法定代表人：杜秋，总经理。委托诉讼代理人：李庆杰，男，汉族，系该公司员工。原告周琪与被告重庆晟联行房地产营销策划有限公司（以下简称晟联公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员倪旻适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告周琪及其委托代理人陈蔚、被告晟联公司的委托代理人李庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周琪向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告支付合伙分红84,000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期借款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告与被告于2018年3月29日签订《项目合伙协议书》，约定双方共同履行代理璧山CBD项目销售事宜，合作方式为原告负责承接楼盘渠道销售事宜，被告负责与原告合伙进行进行渠道销售，并负责所有票据。合同签订后，原告按合同履行了义务，于2018年4月27日成功以被告的名义与重庆云城两山投资开发有限公司签订《项目销售代理服务合同》，承接了璧山CBD项目27#等楼盘的销售业务。之后，原告组织分销，完成了该楼盘的绝大部分销售事宜，现27#楼销售工作已完成，重庆云城两山投资有限公司已将代理费用支付给被告。原告多次向被告主张要求按照合伙协议进行盈利分配，但被告一直推脱，为此，特诉至法院，请求判令如上请求事项。被告晟联公司辩称，我方按照项目合伙协议书上面约定的相关内容进行进行相关计算、支付，最终计算的金额是19,428元，不是原告所说的80,000元。合伙协议书的内容按我方提交的为准。且合伙协议书上没有约定利息，所以我方不应支付利息。经审理查明，2018年3月29日原告周琪（甲方）与被告晟联公司（乙方）签订《项目合伙协议书》，约定共同履行“璧山CBD楼盘的《项目独家代理服务合同》”：一、合作方式：甲方负责向该楼盘开发商承接本楼盘的渠道销售事宜，乙方负责与甲方合伙进行渠道销售，并负责本楼盘开发商要求的所有票据。三、（实应为二，以下类推）合伙期限：从进场销售至目前已经签约的为止。[被告提交的项目合伙协议书上该条款无涂改痕迹；原告提交的项目合伙协议书上该条款内容被划掉，另有手写文字如下：因为和甲方的27#合同已经终止了，已经销售的14套高层按此合同的标准结算（大写壹拾肆套），以詹智签字为效。詹智2018.5.1]四、利润分配及营销费用：本项目在合伙期间，所有渠道销售的利润均按照甲方60%，乙方40%的比例进行分配；期间所产生任何营销费用也同样按照甲方60%，乙方40%的比例对本楼盘的营销费用进行分摊。甲乙双方同意按照下列方式进行分配（3）：3、收到开发商的佣金后1天内。七、相关费用及支付方式：甲乙双方共同协商支付方式及时间，并有效合理化的避税后支付双方所得。2018年4月27日，重庆云城两山投资开发有限公司（甲方）与晟联公司（乙方）签订《项目销售代理服务合同》，合同载明：甲方为璧山CBD项目开发商，授权乙方在遵守各项法规的范围内，以介绍第三方客户的形式分销甲方璧山CBD项目的指定房源。项目名称：璧山CBD项目。代理房源：项目三号地块27号楼高层住宅、1#、2#、3#楼别墅。……第五条合作期限及对接方式：1、本协议合作期限自2018年3月16日至2018年5月1日止。……。上述事实，有双方当事人的到庭陈述，有原、被告举示的《项目合伙协议书》、《项目销售代理合同》等证据在卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。被告举示的营销费用、应分得的利润计算表、发票等证据，因系复印件，且原告也不予认可，本院不予采信。本院认为，原告认为其合伙与被告进行渠道销售，且销售工作在《项目合伙协议书》中约定的合伙期限内完成，故起诉要求被告晟联公司支付其合伙分红84,000元。但根据双方签订的《项目合伙协议书》第七条，相关费用及支付方式中约定：“甲乙双方共同协商支付方式及时间，并有效合理化的避税后支付双方所得。”现原告举示的证据不能证明被告从开发商处所结算的佣金系双方在合伙期间所取得，且双方对合伙期间的营销费用也未进行清算，因此原告起诉请求晟联公司支付其合伙分红84,000元，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告周琪的全部诉讼请求。案件受理费950元（已减半收取），由原告周琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 倪 旻二〇一九年十二月二十四日书记员 冷孟娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8433号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：王**，男，1962年06月06日出生，汉族，住贵州省。本院在审理本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王**金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔0115民初8433号民事裁定，查封或冻结被申请人王**61,493.49元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人平安银行股份有限公司贵阳分行于2019年12月11日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王**价值人民币61,493.49元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十二月十一日书记员  郭 军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9262号罪犯何晓东，男，1986年11月13日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年11月4日作出(2011)嘉海刑初字第304号刑事判决，以被告人何晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2011年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯何晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何晓东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何晓东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何晓东减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月16日起至2020年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十五日书记员 戴皖涢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7143号再审申请人(一审被告、二审上诉人):安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。负责人：常涛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):任长希，男，1958年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任丽娜，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任静娜，女，1989年6月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任三姣，女，1990年10月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。再审申请人安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平财险安阳支公司）因与被申请人任长希、任丽娜、任静娜、任三姣机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2019)豫05民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安盛天平财险安阳支公司申请再审称：1、原审中安盛天平财险安阳支公司申请证人阎某、王某1、王某2出庭作证，原审法院未予许可错误。该三人的证言对原审法院认定死者秦香芹生前在安阳市居住起了决定性作用，三人未出庭接受质证，无法查清案件事实。2、（2018）豫安汤证内民字第17号公证书中有一处将阎肃豪的名字误写为王某2，一审结束后汤阴县公证处予以修改并加盖公章，与安盛天平财险安阳支公司一审庭审中质证的公证书不一致，该公证书未经质证，不能作为定案依据。且根据二审开庭时任长希、任丽娜、任静娜、任三姣的陈述，系一审法院收到安盛天平财险安阳支公司上诉状后发现该问题，并通知任长希、任丽娜、任静娜、任三姣进行修改，安盛天平财险安阳支公司对此不知情，一审法院程序、实体均违法，二审判决对此也未进行阐述。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。任长希、任丽娜、任静娜、任三姣称，一审提交的秦香芹户籍所在地村委会证明、一审法院对秦香芹邻居杜喜联、高书霞的询问笔录、任丽娜在安阳市的房产证明、经公证处公证的任丽娜邻居阎某、王某1、王某2的证言等证据能够证明，秦香芹生前随其长女任丽娜在安阳市长期居住并且有收入来源；（2018）豫安汤证内民字第17号公证书将阎肃豪的名字写为王某2系笔误，原审法院按照城镇标准判决秦香莲的死亡赔偿金并无不当，安盛天平财险安阳支公司的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，根据一审法院调查的事实及公证书公证的内容，秦香芹生前长期在安阳市其长女任丽娜处居住，为任丽娜照看孩子，在阎某童鞋店打工；安盛天平财险安阳支公司原审中提供光盘，主张汤阴县任固镇蔡故城村村民委员会村主任任道顺陈述了秦香芹生前在本村居住的情况，但法院在对任道顺进行核实时，任道顺拒绝配合并拒绝出庭接受质询，对光盘内容无法核实，原审未予采信。原审根据优势证据规则认定秦香芹生前长期生活在城镇，残疾赔偿金标准按河南省上年度城镇居民人均可支配收入计算，并无明显不当。安盛天平财险安阳支公司再审未提供新证据推翻原判决认定的事实，安盛天平财险安阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司的再审申请。审判长  郭筱林审判员  杨 刚审判员  王宏宇二〇一九年十二月二十五日法官助理陈泓宇书记员王维齐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8770号 罪犯胡洪元，男，1954年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在浙江省乔司监狱服刑。假释后实际居住地浙江省杭州市江干区清泰小区53-1-501。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2014年11月27日作出(2014)杭萧刑初字第578号刑事判决，以被告人胡洪元犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人胡洪元不服，提出上诉。本院于2015年5月14日作出（2015）浙杭刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月16日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯胡洪元在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯胡洪元在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡洪元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯胡洪元予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7799号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓、寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被告：张某，男，1994年9月4日出生，住邯郸市丛台区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人刘阳皓、寇彩桥到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金48121.46元及利息、逾期罚息、复利6683.31元（暂计至2018年9月26日）共计54804.77元，并自2018年9月27日起按《个人点即贷借款合同》约定标准支付利息、罚息、复利至实际偿还全部本息之日止。2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日被告通过网络平台在线与原告签订《个人点即贷借款合同》，约定被告从原告处贷款10万元，贷款期限为一年（自2016年12月21日起至2017年12月21日止），贷款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息，贷款逾期时按合同约定贷款利率水平上加收50%罚息利率计收逾期利息，未按时支付利息按罚息利率计收复利，合同签订后，原告按约定向被告银行卡全额支付了贷款，但被告未按约定归还贷款本息，自2017年7月21日开始逾期，截止2018年9月26日欠付本金48121.46元，利息、复利、逾期罚息6683.31元，经原告催收，被告至今未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至贵院。 被告张某，未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告张某在网络平台上签订《个人点即贷借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款10万元，借款期限自2016年12月21日至2017年12月21日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率为贷款利率水平加收50%，对借款人不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告账户发放了贷款10万元。被告自2017年7月21日开始逾期，截止到2018年9月26日，被告尚欠贷款本金48121.46元及利息、逾期罚息、复利6683.31元。 以上事实有身份核对结果、《个人点即贷借款合同》、历史明细清单、支用合同详细信息及庭审笔录证实。 本院认为：原告与张某被告签订的《个人点即贷借款合同》，均系双方当事人在协商一致基础上所签订的，系当事人真实的意思表示，原、被告之间金融借贷关系成立。合同签订后，原告依约为被告发放贷款10万元，被告张某司未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告主张被告偿还原告剩余贷款本金48121.46元及自2017年7月21日起的利息、复利、逾期罚息的诉讼请求，本院应予支持。原、被告签订的《个人点即贷借款合同》对复利、罚息进行了明确约定，罚息即贷款年利率7.395%的基础上加收50%，且该约定未超过法定上限，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内給付原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金48121.46元及利息（截至2018年9月26日利息、复利、逾期罚息6683.31元，自2018年9月27日起至借款实际付清之日止的复利、逾期罚息合同约定计算，以不超过最初本金为基数，年利率24%为宜，利随本清）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 徐 震 人民陪审员 马 维 人民陪审员 孙新利 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 武江**
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0106民初11724号   原告：程晓霞，女，1980年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：郭延东。   原告白海玲与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年11月22日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告程晓霞撤诉处理。   案件受理费25元（已减半收取），由原告白海玲负担。   审判员 赵立勇  二○一九年十二月六日   书记员 姜 薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28666号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘凤，女，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘凤金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月2日，被告刘凤以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘凤立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金46616.78元、透支利息3145.61元、违约金2075.72元，合计51838.11元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46616.78元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘凤承担。被告刘凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月2日，被告刘凤在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘凤按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金46616.78元、透支利息3145.61元、违约金2075.72元，共计51838.11元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘凤向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46616.78元、透支利息3145.61元、违约金2075.72元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凤经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘凤于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金46616.78元、透支利息3145.61元、违约金2075.72元，共计51838.11元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46616.78元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取548元，由被告刘凤负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更835号罪犯程朝义，男，1976年5月4日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）黔毕中刑初字第70号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处程朝义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年12月7日，贵州省高级人民法院作出（2013）黔高刑三复字第40号刑事裁定，核准以贩卖、运输毒品罪判处程朝义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年6月16日作出（2016）黔刑更267号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯程朝义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年3月，积分折算转换为2个表扬;2017年4月至2019年1月共获4个表扬。经审理查明，罪犯程朝义在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯程朝义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯程朝义的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2044年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8970号罪犯韦进松，男，1989年8月10日出生，汉族，小学文化，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市太湖县。现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市江干区人民法院于2018年3月5日作出(2017)浙0104刑初869号刑事判决，以被告人韦进松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。责令退赔各被害人相应的经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯韦进松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韦进松减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯韦进松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金履行了人民币2000元，未退赔，本考核期内月平均消费人民币133.75元，账户余额人民币395.40元，获得2个表扬。太湖县扶贫开发工作办公室证明：该犯家庭系建档立卡贫困户。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦进松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯有犯罪前科，结合犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦进松减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月6日起至2020年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡能娜审判员  吕 健审判员  李 云二〇一九年十二月二十三日书记员  吴宏丽
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0105刑初1150号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人龚小燕，女，1987年1月1日出生于甘肃省金塔县，汉族，大学专科文化程度，深圳钰诚财富管理有限公司员工、深圳钰诚财富管理有限公司重庆第一分公司总经理，户籍所在地重庆市巴**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月18日被捉获，次日被取保候审，2017年1月17日被解除取保候审，经本院决定，于2019年12月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕1110号起诉书指控被告人龚小燕犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣、代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人龚小燕及其辩护人刘娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日，深圳钰诚财富管理有限公司（以下简称“钰诚财富公司”）在广东省深圳市注册成立，其经营范围为金融信息咨询，提供金融中介服务，接受金融机构委托从事金融外包服务；投资管理，投资咨询；商务信息咨询等。2015年8月20日，被告人龚小燕入职钰诚财富公司，根据公司的要求筹备钰诚财富公司重庆第一分公司（以下简称“钰诚财富重庆第一分公司”）。在筹备过程中，被告人龚小燕未经国家有关部门依法批准，以重庆市江北区西普大厦20-6作为钰诚财富重庆第一分公司临时办公场所，招聘、组织员工对外以安徽钰诚控股集团名义经营e租宝网络平台的e租稳赢、e租财富等投资理财产品，通过散发传单、打电话以及依托安徽钰诚控股集团在媒体上投放的广告等方式向社会公众进行公开宣传，承诺年化收益率为9%至14.6%不等，吸引指导客户通过“e租宝”APP购买投资理财产品并签订《融资租赁债权转让合同》、《债权转让协议》等协议。截止案发，钰诚财富重庆第一分公司仍未取得工商登记，龚小燕作为钰诚财富重庆第一分公司负责人，除按月领取工资外，还要根据公司业绩提成。经审计，2015年8月至2015年12月期间，被告人龚小燕管理的钰诚财富重庆第一分公司共向418名集资参与人非法吸收资金8384161.11元，其中已被赎回4102587.56元，龚小燕获得工资和提成63065.37元。2016年1月18日，被告人龚小燕被捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人龚小燕在筹备钰诚财富重庆第一分公司的过程中，组织员工向社会不特定对象吸收资金并参与提成，系单位犯罪的其他直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪，有坦白情节，提请对其依法判处。被告人龚小燕对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出本案系单位犯罪，应按照单位犯罪中的直接责任人员处理；被告人龚小燕主观恶性较小；本案中，向投资人还款数额较多，可酌情从轻处罚；龚小燕参与时间较短，获利较少；到案后有坦白情节，建议对龚小燕适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人龚小燕到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人龚小燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、企业法人工商登记信息、劳动合同书、绩效业绩计算方法表、《安徽钰诚控股集团财富端公司行销序列员工薪酬与绩效管理办法》、销售话术手册、刑事判决书、房屋租赁协议书、辨认笔录、重庆邦宇会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书、证人向少杰、任龙凤、邓小祥、文国丹、刘霞、张栗、张玮讪、张玉琼、张蕾、武善尧、鲁双喜、高慧、杨清清、罗爱清等人的证言、被告人龚小燕的供述、户籍信息、捉获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚小燕未经有关部门批准，根据钰诚财富公司的要求，在筹备钰诚财富重庆第一分公司的过程中，招聘、管理和组织公司员工通过散发传单、打电话以及依托安徽钰诚控股集团在媒体上投放的广告等方式向不特定社会公众进行公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，向社会不特定公众吸收资金800余万元，数额巨大，龚小燕作为钰诚财富重庆第一分公司负责人，系其他直接责任人员，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。龚小燕到案后，如实供述罪行，审理中认罪，依法对其从轻处罚。鉴于本案案发前投资人已赎回部分投资款，可以作为龚小燕的量刑情节予以考虑，对辩护人提出对龚小燕从轻处罚的意见予以采纳，但根据龚小燕犯罪的情节，不宜对其适用缓刑。根据被告人龚小燕犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人龚小燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2022年12月14日止。折抵刑期二日。）二、对被告人龚小燕的违法所得63065.37元依法予以追缴，分别按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 黄亚人民陪审员吴全义人民陪审员 何    祖    跃二〇一九年十二月十七日书 记 员 汪    琳    琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3370号 申请执行人：陈春良,男，1988年2月02日出生,汉族,住蒙城县。 被执行人：陈光,男，1969年10月21日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：闵军,男，1973年7月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人陈春良与被执行人陈光、闵军建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人陈光、闵军未履行生效法律文书确定的义务，经申请人陈春良申请执行，本院于2019年7月22日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月23日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人陈光、闵军名下的财产信息，被执行人陈光、闵军名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行陈光、闵军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人陈光、闵军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十二月十八日 执行助理李** 书记员余佳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执780号申请执行人：杨梅玲，女，1974年1月9日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:于丕凯，男，1973年10月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：尹鸿雁，女，1974年4月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人杨梅玲与被执行人于丕凯、尹鸿雁民间借贷纠纷一案中，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款300000元及利息、迟延履行金，并承担案件受理费3147元、保全费2185元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于丕凯、尹鸿雁银行存款360000元至本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15×××42），冻结期限为一年。本裁定立即生效。审判员  翟汉涛二〇一九年十二月二十六日书记员  孙亚男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28664号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘荣波，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘荣波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘荣波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告刘荣波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘荣波立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金77867.94元、透支利息4103.89元、违约金1762.37元，合计83734.2元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金77867.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘荣波承担。被告刘荣波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告刘荣波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘荣波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：62586000********）尚欠透支本金77867.94元、透支利息4103.89元、违约金1762.37元，共计83734.2元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘荣波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金77867.94元、透支利息4103.89元、违约金1762.37元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘荣波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘荣波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金77867.94元、透支利息4103.89元、违约金1762.37元，共计83734.2元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金77867.94元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取947元，由被告刘荣波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 聪
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6170号之一 申请执行人：陈雨水，男，1965年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：唐志良、曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所律师。 被执行人：石福银，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初8060号民事调解书，于2019年11月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款47087元及利息,逾期违约金,被执行人依法应承担本案执行费654元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年12月5日以司法专邮方式向被执行人石福银送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人石福银未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人石福银名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月13日对被执行人石福银适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2019年12月31日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日以司法专邮方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十二月三十一日 书记员 熊志平
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢227号申请执行人姚林典，男，1981年6月7日生，汉族，云南省祥云县人，木工，住大理市。被执行人于子轩，男，1987年4月14日，汉族，山东省青岛市人，无业，住大理市。关于姚林典诉于子轩提供劳务者受害责任纠纷一案，大理市人民法院作出的（2015）大民初字第1392号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、由被告于子轩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚林典各项损失61376.03元；二、案件受理费1832元，减半收取916元，由被告于子轩承担641元。因于子轩到期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请人申请于2016年3月7日立案执行，执行案号为（2016）云2901执232号。因双方达成执行和解本院于2016年4月8日终结案件本次执行程序。2019年10月10日，因于子轩不履行执行和解协议姚林典向我院申请恢复强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中查明被执行人于子轩民事判决书中载明的身份信息错误，经向公安机关查询亦不能确定其身份信息。因此无法向其送达执行通知书、财产报告令等材料，亦不能开展财产调查及采取强制执行措施。因申请人生活困难，本院于2019年12月16日对申请人姚林典给予一次性司法救助5000元，申请执行人表示同意案件终结执行。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案因被执行人于子轩身份信息无法核实案件不具备执行条件，本案已经对申请人进行了司法救助，案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下：终结（2019）云2901执恢227号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林二〇一九年十二月十六日书记员  刘世奇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0303民初3904号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地秦皇岛市山海关区平安东里**，统一社会信用代码：91130303MA0DFG063D。 负责人：李桐,经理。 委托诉讼代理人：杨惠斌，男。 被告：郭伟杰，男，回族，1989年11月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告郭伟杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金8300元及利息和违约金（自2018年5月15日起按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人郭伟杰、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月14日、5月8日通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款5000元、3300元，借款人按年利率36%向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款5000元、3300元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年5月14日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金8300元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月30日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给原告。上述协议签订后，根据《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月4日，原告作为债权人与借款人郭伟杰、达飞云贷科技（北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告郭伟杰未答辩、未举证。 经审理查明，2018年3月31日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）晋商消费金融股份有限公司、（丙方）达飞云贷科技（北京）有限公司签订《保证合同》，合同约定甲方愿意为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人形成的债权提供担保服务，最高总担保额为5亿元，甲方所担保借款的借款期限起始日最早为2018年4月1日，合作期限一年，至2019年3月31日止。（服务方）达飞云贷科技（北京）有限公司于2018年4月14日、5月8日与（借款人）郭伟杰签订《消费循环贷-借款咨询服务协议》。（贷款人）晋商消费金融股份有限公司与（借款人）郭伟杰于2018年4月14日、5月8日签订《个人消费贷款合同》，约定郭伟杰向晋商消费金融股份有限公司借款5000元、3300元，年利率36%，另约定还款日期、利息及违约金支付方式、通知送达和争议解决等内容。晋商消费金融股份有限公司于2018年4月14日、5月8日向郭伟杰支付借款本金5000元、3300元。2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任，代郭伟杰偿还借款本金8300元。2018年9月30日，（甲方）深圳市凯旋融资担保有限公司与（乙方）上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，合同约定甲方将代为被告郭伟杰偿还贷款取得的债权及其他权利一并转让给乙方。2019年8月28日，（甲方）上海阔礼商务咨询有限公司与（乙方）深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方郭伟杰享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金等实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月3日在达飞APP平台上向被告郭伟杰通知了债权转让的事实。 上述事实有原告陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，晋商消费金融股份有限公司与被告郭伟杰签订的《个人消费贷款合同》是双方真实意思表示，除双方约定的利息超过年利率36%的部分无效外，其他部分应为有效。深圳市凯旋融资担保有限公司依据《保证合同》的约定，在被告郭伟杰未按合同约定偿还贷款时代为偿还贷款，承担了保证责任，深圳市凯旋融资担保有限公司取得了对被告郭伟杰的追偿权。深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让协议》、原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订的《债权转让合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。当事人将债权转让的事实通知被告郭伟杰后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额8300元，利息应自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。原告主张按照年利率24%标准计算利息，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭伟杰于判决生效之日起十日内一次性给付原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司8300元并自2019年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至实际给付之日止； 二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  韩旭 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9386号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈树人，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何燕雯，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上述两再审申请人委托诉讼代理人：李跃，广东新法擎律师事务所律师。上述两再审申请人委托诉讼代理人：马蓓蓓，广东新法擎律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：列树棠，男，1961年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：何永华，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人陈树人、何燕雯因与被申请人列树棠、何永华民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈树人、何燕雯申请再审称，列树棠对于涉案款项732640元的性质存在多次前后不一的矛盾陈述，有违诚实信用。《借款结算合同》《明细表》为无效合同，不应当作为裁判依据，且陈树人、何燕雯已就(2017)粤0104民初6462号及(2018)粤01民终22496号民事判决依法申请再审。因陈树人、何燕雯与列树棠之间纠纷引发多宗诉讼，本案应综合审查双方之间的交易往来，并进行对账，以厘清双方之间的债权债务关系。陈树人、何燕雯已超额偿还了列树棠的款项，涉案款项不可能为归还利息。(2017)粤0104民初6462号案系列树棠“套路贷”违法犯罪的行为所致，属于虚假诉讼，二审法院亦不应当以该案为依据审查。综上，陈树人、何燕雯请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的主要焦点在于涉案732640元是否为陈树人、何燕雯向列树棠提供的借款问题。本案中，陈树人、何燕雯主张涉案732640元系列树棠、何永华向其借用的款项，并提交了银行转账凭证为证，对此，列树棠、何永华不予认可，并主张该款系双方在广州市越秀区人民法院审理的借款合同纠纷中的款项，且已由该院裁判确认为已偿还的款项。据原审查明事实显示，双方对涉案732640元的借贷并无口头约定或书面借款合同，而列树棠、何永华不予认可并已举证该款已由另案处理，故此，在陈树人、何燕雯仅持有银行转账凭证，并无其他证据予以佐证的情形下，二审法院认为涉案款项已被人民法院在双方另一借款纠纷案件中确认并作出处理，陈树人、何燕雯现有的证据不足以证明双方对涉案款项具有借贷合意，符合本案事实与法律规定，并无不当。至于陈树人、何燕雯在再审申请中反映的双方其他案件存在的相关问题，可依法另循途径予以解决。综上，陈树人、何燕雯申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈树人、何燕雯的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 谢彩萍