安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初2441号原告：郭本根，男，1965年5月8日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：张静，安徽大别山律师事务所律师。被告：孙贤兵，男，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被告：王发苗，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告郭本根与被告孙贤兵、王发苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭本根及其委托诉讼代理人张静、被告孙贤兵委托诉讼代理人洪永安到庭参加了诉讼，被告王发苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭本根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金900000元及利息（其中40万元利息自2014年11月20日按月息2%计算至本清息止，另40万利息自2015年4月25日按月息2%计算至本清息止，10万利息自2015年7月24日计算至本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同村且是多年朋友关系。被告因在外地做工程周转需要，2014年11月20日，向原告借款40万元，双方约定月利率为2%。2015年4月25日，向原告借款40万元，其中20万元约定利息为月利率2%。另20万元的利息为月利率2.5%。2015年7月24日，向原告借款10万元，并约定月息为3%。后原告因自身生活需要，多次向被告催要还款，被告置之不理，甚至连电话都不接。现原告为维护自身合法权益，依法诉讼。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：将利息按90万元本金从实际出借日起按合同约定利息至本金息止，2014年11月20日借款40万元月利率变更为2.5%。孙贤兵辩称：孙贤兵只欠郭本根本金30万元。其他诉讼请求应当驳回。事实与理由：孙贤兵一直还本付息，郭本根起诉内容不属实，存在虚假诉讼。2016年农历年底孙贤兵以现金方式已偿还郭本根本金20万元。原告郭本根在给孙贤兵微信发送的单方结算单认可截止2017年农历十二月三十日只欠本金70万元。2018年5月16日孙贤兵从农行卡分两笔转账10万元、2018年5月17日孙贤兵从招商银行转账5万元，2018年5月18日转账2万元，连续三天共计偿还原告本金17万元。原告在给孙贤兵微信发送的单方结算单认可该三天偿还的17万元为本金。2018年8月19日孙贤兵从农行卡转账偿还郭本根23万元本金，郭本根单方结算单认可偿还23万元。合计共偿还本金40万元，偿还的本金为2015年4月25日所借带利息的本金。2014年11月20日借款没有约定利息。截止到2018年2月份（2017年农历年底），孙贤兵通过招商银行转账支付利息合计390500元。2015年4月25日借款40万元（其中20万元月利率2%，另20万元2.5%，2015年4月25日到2018年2月，共计34个月，20万元乘2%乘34个月等于136000元利息，20万元乘2.5%乘34个月等于170000元利息）。2015年7月24日借款10万元，月利率3%，截止2017年农历年底（阳历2018年2月）共计31个月，利息为93000元。截止2018年2月（农历2017年年底）应付上述本金50万元的利息为136000+170000+93000=399000元，实付利息390500元。综上，孙贤兵实欠郭本根本金30万元。王发苗未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。针对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月20日，孙贤兵立借条：今借到郭本根现金贰拾万元整￥200000.00元借款人孙贤兵2014、11、20日。同日，孙贤兵立借条：今借到郭本根现金贰拾万元整￥200000.00元借款人孙贤兵2014、11、20日。2015年4月25日，孙贤兵立借条：今借到郭本根现金肆拾万元整￥400000.00元其中贰拾万元月息2分贰拾万元月息2.5分孙贤兵。2015年7月24日，孙贤兵立借条：今借到郭本根转账现金壹拾万元整￥100000.00元（月息三分）借款人：孙贤兵2015、7、24日。孙贤兵对原告提交的2014年11月20日借条两张20万元合计40万元没异议，但认为该借条没有约定利息，同时被告已经偿还20万元本金。2015年4月25日借条没有异议，但是40万本金已经偿还完毕，提供转账两笔还清。2015年7月24日借条10万元无异议，利息已经偿还到2018年2月份。孙贤兵为证明其主张提供证据：1、微信记录，证明原告给被告发送的其单方书写的结算单（被告不认可其单方结算的利息），截止2017年农历十二月三十日（阳历2018年2月15日），只欠原告本金70万元，说明已偿还本金20万元，经过核算单可以说明2018年5月16、17、18三天共偿还本金17万元、2018年8月19日偿还本金23万元。2、农业银行交易记录，证明2018年5月16日分两次共转账偿还原告本金10万元，2018年8月19日转账偿还原告本金23万元。3、招商银行交易记录，证明截止2018年2月，共偿还利息390500元，2018年5月17日转账偿还原告5万元本金、5月18日转账偿还原告本金2万元。郭本根对孙贤兵提供证据认为：证据1三性不予认可，该份记录未经过相关公证机关公证，不能作为证据，且无任何证明该微信号是原告本人；证据2真实性认可，依据规定，借款是有息借款，应当先扣除利息，被告陈述抵付有利息的40万元是不成立的，双方所有借款都约定利息，即使抵付，扣除利息后也应当折抵无利息的本金；证据3对于银行转款真实性认可，对部分数额不予认可；2014年11月20日40万元借款月利息2.5分，月利息是1万元，2015年4月25日借款40万元，月利息9000元，2015年7月22日10万元借款月利息3000元，每月利息共计22000元，至2017年9月25年期间利息原告是认可的，应当予以扣除，其中有部分月份按22000元支付，可以证明原告主张的利息是事实。2018年5月17、18日两笔还款真实性认可，但应先核减利息，后冲抵本金；对于被告答辩2016年年底已现金偿还20万事实不予认可，被告也没有提交证据证明。本院对原告提供的借条及原、被告转款凭证予以确认。本院认为，孙贤兵2014年11月24日立借据两张借到原告合计40万元，是否有利息。该借条中没有约定利息，但是，结合原告提交的银行流水以及原告主张的金额可以看出，孙贤兵于2014年12月24日付款1万元，2015年1月24日付款1万元，3月5日付款1万元，4月7日付款2.4万元。该履行过程中孙贤兵有规律的连续转账支付款项，并且该支付的金额与依据借款金额40万元按原告主张月利率2.5%计算的利息相对应。故该二笔合计40万元借款可以认定月利率为2.5分，同时，该两笔借款借条载明借到40万元，但原告实际转账给被告孙贤兵为39万元，转款时间为2014年11月21日，也能印证原告按月2.5分利率从借款本金中扣除1万元利息。故该笔借款应认定为39万元，借款时间应为2014年11月21日。2015年4月25日，借条载明借款金额为40万元，实际转账为381000元，该笔借款应认定为381000元，借款时间为2015年4月26日。关于孙贤兵支付款项与原告应得利息问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。同时《合同法》第二百零五条规定，对支付利息的期限没有约定的或者约定不明的，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付。依据上述规定，2014年11月24日借款39万元，按月利率2.5分计算，每月利息应为9750元。孙贤兵在2014年12月24日付1万元，该年度利息应支付完毕。关于2015年度原告借款利息：因为孙贤兵在2015年支付款项为63000元（1月24日、3月5日各付1万元，5月28日付1.9万元，11月7日付2.4万元），按月利率为2分计算，借款本金为39万元利息为93600元，借款本金为381000元从2015年4月26日计算利息为49751元，借款本金为10万元从2015年7月24日计算利息为12258元，该年度合计利息为155609元，扣除已付63000元，尚需支付利息为92609元。故孙贤兵支付款不足以月利率为2分以上利率支持。2016年孙贤兵支付款额为19.3万元（1月9日付4.4万元，2月4日付2.2万元，5月24日付3.4万元，8月2日付2.2万元，8月30日付2.2万元，10月25日付24.9万元）。该年度借款金额为87.1万元。月利率按2分计算利息为209040元，扣除已付利息19.3万元，尚需支付利息为16040元。2017年孙贤兵支付款额为17.35万元（1月10日付3万元，3月27日付5万元，6月24日付3万元，9月25日付5万元，9月25日付1.35万元）。应支付利息同2016年为209040元，尚需支付利息为35540元。2018年孙贤兵支付款额为40万元（5月16日付10万元，5月17日付5万元，5月18日付2万元，8月19日付23万元），扣除上三年未支付利息为144189元，尚有255811元。本金为87.1万元扣除已付本金20万元（为月利率为三分利率本金），该年度本金为67.1万元，按利率为月2.5分计算，利息为201300元予以扣除后，尚余54511元。该款冲抵原告借款本金67.1万元后。尚欠本金为616489元。因无法证明孙贤兵立据各笔借款用于夫妻共同生活、经营和经其本人同意，原告要求王发苗承担责任，本院不予支持。综上，原告诉求合法合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙贤兵在本判决生效后二十日内支付郭本根借款本金616489元及利息（以616489元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算利息）；二、驳回郭本根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15924元，孙贤兵负担9675元，郭本根负担6249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  汪 平人民陪审员  马海元人民陪审员  陈 宇二〇一九年十二月二日书 记 员  王为波