重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初433号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。 负责人：曹阳，行长。 委托诉讼代理人：陈渤，男，1991年出生，汉族，系原告单位员工，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：田伟哲，男1971年出生，汉族，系原告单位员工，住重庆市南岸区。 被告：重庆香颂葡萄酒有限公司，，住所地重庆市北部新区金开大道**统一社会信用代码9150000068147557X2。 法定代表人：刘军辉。 被告：王皓，男，1966年出生，汉族，住湖北省武汉市。 被告：重庆骏年商贸有限公司，，住所地重庆市渝中区中山三路****统一社会信用代码9150010356160447X5。 法定代表人：刘军辉。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：重庆西就医疗器械有限公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区中山三路****用代码91500103561603944R。 法定代表人：刘军辉。 被告五：重庆港渝融资担保有限公司（原重庆港渝担保有限公司），住所地重庆市渝中区青，住所地重庆市渝中区青年路**500000798025249P。 法定代表人：LEEELIZABETHLIM，总经理。 委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉凤，重庆中标律师事务所实习律师。 原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称“农商行”）诉被告重庆香颂葡萄酒有限公司（以下简称“香颂公司”）、王皓、重庆骏年商贸有限公司（以下简称“骏年公司”）、重庆西就医疗器械有限公司（以下简称“西就公司”）、重庆港渝融资担保有限公司（以下简称“港渝公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人田伟哲，被告香颂公司、王皓、骏年公司的共同委托诉讼代理人李佳杰、胡建，被告港渝公司的委托诉讼代理人游真梅、沈玉凤到庭参加诉讼，被告西就公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2018年9月28日的贷款本金13450000元，及利息164593.04元，合计13614593.04元，以及从2018年9月28日起至贷款本息清偿日止的罚息、复利（罚息以应还未还的本金为基数，按贷款合同约定的借款利率水平上浮50%计算，复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率计算）；2.请求被告王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝担保有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：香颂公司于2017年5月18日与原告签订了合同编号为南岸支行2017年公流贷字第0608032017100474号的《流动资金贷款合同》。该贷款合同约定被告香颂公司向原告申请贷款15000000元，贷款期限为2017年5月18日至2018年5月17日，年利率7.1775%，如遇基准利率调整，在贷款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月结息，到期还款，借款人未按合同约定归还贷款的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告与被告王皓、骏年公司、西就公司于2017年5月18日签订了合同编号为南岸支行2017年保字第0608032017300474号的《保证合同》，对被告香颂公司的债务提供保证担保，并对前述贷款本息及原告为实现债权的全部费用承担连带保证担保责任。原告与港渝公司于2017年5月18日签订了编号为南岸支行2017年专保字第0608032017300474号的《保证合同》，对被告香颂公司的债务提供保证担保，并对前述贷款本息及原告为实现债权的全部费用承担连带保证担保责任。贷款合同签订后，原告依约向被告香颂公司发放了贷款15000000元，被告香颂公司获得贷款后，于2018年5月17日贷款到期，经多次催收，被告拒不按合同约定还款，截止2018年9月28日，贷款本金余额13450000元，欠息164593.04元。根据贷款合同内容，原告有权向被告要求偿还全部贷款本息及为实现债权产生的全部费用。被告拒不偿还贷款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己利益，依据相关法律规定，提起诉讼，望依法判决。 被告香颂公司、王皓、骏年公司共同辩称，对原告与香颂公司的借款关系无异议，借款后也陆续进行了还款。借款金额及还款请求请法院依法审查。 被告港渝公司辩称，存在担保事实，依法承担担保责任。港渝公司共计代偿本金1500000元，其他被告代偿金额由法院依法审查。同时，针对罚息不能再收取复利。保证合同约定原告有权在被告未清偿到期债务超过30天的情况下扣划保证金，贷款合同约定的贷款到期日为2018年5月17日，原告应于2018年6月17日及时扣划，但原告于2018年9月6日才进行扣划保证金，被告认为2018年6月17日至2018年9月6日期间产生的罚息、复利属于扩大损失，应当由原告自行承担。因原告提供的为格式合同，被告认为贷款的日利率应当按照365天进行折算，原告按照360天折算多收取的利息、复利应当冲抵本金。 被告西就公司未答辩。 经审理查明，2017年5月18日，原告农商行与被告香颂公司签订《流动资金贷款合同》。合同约定香颂公司因购葡萄酒所需向原告农商行申请短期贷款15000000元，贷款期限一年，自2017年5月18日起至2018年5月17日止。合同记载的贷款金额、贷款日期、提款日期、提款利率等与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证记载为准。贷款利率为浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，该利率保持不变。发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定。若中国人民银行公布取消基准利率的相关规定，合同贷款执行利率按照取消基准利率相关规定生效日当日本笔贷款执行利率执行，不再随之调整，若中国人民银行对基准利率另有规定，则参照中国人民银行规定执行。还款方式为按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法，结息日为每月的20日。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。香颂公司未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。 同日，被告王皓、骏年公司、西就公司作为乙方与原告农商行签订《保证合同》。约定为确保香颂公司与原告农商行签订的《流动资金贷款合同》的履行，保障原告农商行的债权实现，被告王皓、骏年公司、西就公司自愿为该笔贷款共同对债权人承担连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼法、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等一切为实现债权而支付的一切合理费用。保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 2017年5月18日，港渝公司与原告农商行签订《保证合同》（只适用专业担保公司）。合同约定港渝公司为香颂公司与原告农商行签订的《流动资金贷款合同》的主债权承担连带责任保证担保。担保的范围包括主合同项下贷款本金及其利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼法、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等一切为实现债权而支付的一切合理费用。港渝公司在农商行放款前，向农商行指定的保证金收取行交存本合同所担保债权额10%的保证金，并不可撤销地授权农商行在港渝公司担保责任期间对保证金予以止付。农商行对保证金享有优先受偿权，当农商行债权得到清偿（含部分清偿）或港渝公司担保责任解除后，农商行可根据账户管理规定及港渝公司要求将相应比例的保证金解付到其指定账户。港渝公司对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%。港渝公司应在主合同项下债务履行“期限届满”，农商行债权未受清偿之日起30天内按约定的清偿比例向农商行先行承担清偿责任；若达到30天而未清偿的，农商行有权通知保证金收取行扣划港渝公司交存的与应承担责任等额的保证金归还贷款本息。港渝公司应自扣划之日起5日内向保证金收取行不足在保余额相应比例的保证金。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及农商行依据法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 2017年5月26日，港渝公司向原告农商行出具担保函，保证若香颂公司违反与农商行签订的《流动资金贷款合同》约定的还款义务，不足额归还贷款人，港渝公司自愿承担连带责任保证担保，担保期限为1年。 2017年5月26日，港渝公司向农商行存入1500000元保证金。 2017年5月26日，农商行向香颂公司发放贷款15000000元，贷款日期为2017年5月26日，到期日期为2018年5月17日，年利率7.1775%。 2018年9月6日，农商行扣划港渝公司1500000元保证金偿还香颂公司贷款。 2018年5月17日贷款到期时，香颂公司的尚欠贷款本金14987184.28元。2018年5月25日，香颂公司偿还本金7184.28元；2018年6月21日，香颂公司支付贷款利息2.75元；2018年7月5日，香颂公司支付贷款利息220355元；2018年7月16日，香颂公司偿还本金22720.48元，支付贷款利息49279.52元；2018年8月20日，香颂公司支付贷款利息156761.33元；2018年9月13日，香颂公司偿还本金7279.52元；2019年6月27日，香颂公司支付利息52.11元；2019年6月27日，西就公司支付利息294.93元；2019年6月27日，骏年公司支付利息305.93元；2019年7月8日，香颂公司支付利息322.02元；2019年9月3日，香颂公司支付本金505000元。贷款执行利率为年利率7.1775%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率10.76625%，依据贷款到期后的各被告的还款情况，经本院计算核实，截止2019年9月3日，香颂公司尚欠农商行贷款本金12945000元、罚息1531189.4元。 以上事实有《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证合同》（只适用专业担保公司）、担保函、借款借据、还贷明细、重庆农村商业银行进账单、重庆农村商业银行特种转账借方凭证、客户付款回单复印件15张以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，农商行与香颂公司签订的《流动资金贷款合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，基于此依法成立的相应保证合同关系，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农商行按照合同约定，向香颂公司发放了15000000元贷款，履行完合同义务。自此以后，香颂公司应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然而，根据农商行举示的证据，香颂公司在贷款期限届满后未及时足额偿还本息，其行为已构成违约。另双方在合同约定贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，该利率保持不变。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款执行利率为年利率7.1775%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率10.76625%。农商行请求被告立即偿还原告截至2018年9月28日的贷款本金13450000元，及利息164593.04元，合计13614593.04元，以及从2018年9月28日起至贷款本息清偿日止的罚息，应当予以调整。依据本院核实结果，被告香颂公司应当向原告农商行偿还剩余贷款本金12945000元及截止2019年9月3日止罚息1531189.4元，并自2019年9月4日起，以12945000元为基数，按年利率10.76625%计收罚息。原告农商行主张被告应当支付复利的诉讼请求，因被告在贷款期限内按时足额支付了借期内的利息，未构成违约。对于贷款到期后的违约已经以上浮利率的形式收取罚息予以处罚，故不应对逾期后的罚息重复计收复利，故对原告农商行主张贷款到期后的复利部分，本院不予支持。 被告王皓、骏年公司、西就公司在《保证合同》处作为保证人签字，应当按照合同约定对主合同项下产生的被告香颂公司在本案中的所有债务承担连带清偿责任。 被告港渝公司辩称保证合同约定原告有权在被告未清偿到期债务超过30天的情况下扣划保证金，贷款合同约定的贷款到期日为2018年5月17日，原告应于2018年6月17日及时扣划，但原告于2018年9月6日才进行扣划保证金1500000元，被告认为2018年6月17日至2018年9月6日期间产生的罚息、复利属于扩大损失，因合同约定是原告农商行有权选择扣款，而并非应当扣款，且并未明确扣款的时间，故本院对被告港渝公司这一抗辩意见不予采信。被告港渝公司仍应当就其与原告农商行签订的《保证合同》约定付被告香颂公司在本案中的所有债务承担连带清偿责任。 被告西就公司经本院公告传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告重庆香颂葡萄酒有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行本金12945000元及截止2019年9月3日止罚息1531189.4元，并自2019年9月4日起以12945000元为基数，按年利率10.76625%向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付罚息。 二、被告王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司对本判决确认的被告重庆香颂葡萄酒有限公司的债务承担连带清偿责任，被告王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司承担清偿责任后有权向被告重庆香颂葡萄酒有限公司追偿。 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费103488元,保全费5000元，合计108488元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担8800元，由被告重庆香颂葡萄酒有限公司、王皓、重庆骏年商贸有限公司、重庆西就医疗器械有限公司、重庆港渝融资担保有限公司负担99688元，公告费300元，由被告重庆西就医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭学兰 人民陪审员  潘光华 人民陪审员  田锦秀 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈伟伟 书 记 员  陈 果