河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初1775号 原告：李新，女，1975年4月14日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。 被告：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州临港开发区城区。统一社会信用代码：91130931109740889P。 法定代表人：孙玉林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。 被告：杨**，男，1968年5月11日出生，回族，住河北省沧州市新华区。 第三人：王树学，男，1975年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 原告李新与被告沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称九易公司）、被告杨**、第三人王树学买卖合同纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月27日、2019年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告李新的委托诉讼代理人王爱杰、被告九易公司的委托诉讼代理人胡玉璞、被告杨**、第三人王树学两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告砂石料款47万元及逾期付款利息（利息自2017年10月8日按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际付清日）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告李新一直向被告九易公司供应砂石料，截止至2017年10月8日，被告共欠原告砂石料款47万元。被告杨**系被告九易公司的项目经理。经多次催要未果。 被告九易公司辩称：1、原告李新与被告九易公司无买卖合同关系，第三人王树学借用被告九易公司的资质进行招投标，中标后将案涉工程转包给被告杨**；2、被告杨**不是被告九易公司的工作人员，无权使用被告九易公司的项目部印章，案涉合同的相对人系原告与被告杨**；3、原告与被告杨**系恶意串通；4、如有利息，利息过高。 被告杨**辩称：被告杨**对原告李新的起诉事实无异议，确实欠原告款项，但约定时不含利息；同意付款。 第三人王树学述称：1、原告李新与被告九易公司无承揽合同关系，第三人王树学借用被告九易公司的资质进行招投标，中标后将案涉工程转包给被告杨**；2、被告杨**不是被告九易公司的工作人员，无权使用被告九易公司的项目部印章，案涉合同的相对人系原告与被告杨**；3、原告与被告杨**系恶意串通；4、如有利息，利息过高。 本院经审理查明：2013年至2014年期间，被告九易公司与案外人泰恒公司先后签订《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同（工程内容：职工宿舍两栋、值班宿舍楼一栋、食堂一栋、浴池一栋）》、《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同（工程内容：一、二车间循环水泵房、蓄水池）》、《1#、2#循环泵站安装合同》，约定被告九易公司承建案外人泰恒公司的职工宿舍楼2栋、值班宿舍楼1栋、食堂1栋、浴池1栋、一车间和二车间的循环水泵房及蓄水池，并承包1号、2号循环泵站的安装工程。 根据被告九易公司、被告杨**、第三人王树学的陈述、确认，上述合同系第三人王树学借用被告九易公司的资质与案外人泰恒公司签订。第三人王树学借用资质承包上述工程后，将上述合同内的生活区1号宿舍楼、2号宿舍楼、专家公寓、职工食堂、浴室、1号水泵房和蓄水池、1号水泵房的安装工程、生活区外管网以及零星施工转包给了被告杨**，并于2019年1月10日与被告杨**补签《协议书》，约定由被告杨**按实际工程量交纳税金、管理费等内容。 2014年5月，为被告杨**施工便利，第三人王树学交付被告杨**“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章1枚供其使用。2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2012号民事判决书（已发生法律效力），认定九易公司曾提交加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章的出门证作为证据使用，应视为九易公司认可该项目部及项目部印章。 根据被告杨**、第三人王树学的陈述、确认，第三人王树学还交付给了被告杨**《二级建造师注册证书》（载明聘用企业为九易公司）、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》（载明企业名称为九易公司）；被告杨**在案涉工程施工现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，持有载明被告九易公司名称的《二级建造师注册证书》、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》，并在日常施工中佩戴“九易市政务实责任荣誉”工牌，以被告九易公司项目负责人的身份与工程发包方、监理方进行沟通。 自2014年始至工程停工，原告李新使用标载40至60吨的自卸车向上述工程项目供应砂子、石子、水泥，交易流程为被告九易公司的项目部工作人员签订送货单、原告与被告杨**对账并交付磅单、被告杨**为原告出具欠条。 材料供应期间，被告杨**陆续向原告支付了部分材料款，并于2017年10月8日以被告九易公司下属项目部的名义就未付材料款为原告出具了《欠条》一份，该《欠条》加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章，载明：“经协商，双方确认.同意九易市政泰恒特钢工地.欠李新砂石料款共计肆拾柒万元正¥47万元欠款单位：九易市政泰恒特钢项目部项目经理：杨**2017.10.8号”。 审理过程中，被告九易公司就原告提交的《欠条》书写的文字是否为其标注时间段内形成申请司法鉴定；因检材（案涉《欠条》）与比对样本的纸张成分存在明显差异，不具备时间鉴定比对条件，重庆市公信物证司法鉴定所于2019年9月12日作出渝公信【2019】089号《鉴定不予受理回执》，决定退回材料、不予受理。本案第二次庭审过程中，被告九易公司又述称可以提供《养老保险交纳表》作为比对样本，再次申请进行上述鉴定。 上述事实有《河北泰恒特钢有限公司年产40万吨铬铁合金项目生活区建筑工程合同》、《1#、2#循环泵站安装合同》、《二级建造师注册证书》、《建筑企业项目负责人安全生产考核合格证书》、项目部现场照片、《证明》、《协议书》、《欠条》、（2018）冀09民终1493号《民事判决书》、《鉴定不予受理回执》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：被告九易公司将其建设工程施工资质出借给与其无人事隶属、财务管理关系，且无相应建设工程施工资质的第三人王树学用于建设工程招投标及合同签订，被告九易公司与第三人王树学之间形成了出借资质的挂靠关系。第三人王树学借用被告九易公司的施工资质承揽案外人泰恒公司发包的建设工程后，将案涉工程非法转包给无相应建设工程施工资质的被告杨**，并向被告杨**交付了项目部印章、资质证书，与被告杨**约定由其按实际工程量交纳税金、管理费。被告杨**在案涉工程施工现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，以被告九易公司项目负责人的身份组织、管理工程施工，并与工程发包方、监理方沟通、协调，第三人王树学与被告杨**之间形成了建设工程转包合同关系。 《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第51条第一款规定：“施工企业认可的项目部印章对外签订合同的，该印章具有缔约或结算的效力，施工企业应对加盖该项目部印章的合同承担责任。”2016年6月12日，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终2012号民事判决书（已发生法律效力），被告九易公司在该案件中提交了加盖有“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章的出门证作为证据使用，应视为九易公司在具有公示效力的场合认可了“沧州九易市政泰恒特钢项目部”及“沧州临港九易市政公司泰恒特钢基础建设项目部”印章，故该项目部印章具有缔约、结算效力。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告杨**作为案涉工程的非法转包人，未获被告九易公司授权，即以被告九易公司及其下属项目部名义签订合同、结算价款，其民事行为确系无权代理。但被告杨**作为转包人，在工程现场建设了沧州九易市政泰恒特钢项目部，持有经被告九易公司认可的项目部印章及载明其为被告九易公司项目负责人的资质证书，佩戴“九易市政务实责任荣誉”工牌，以被告九易公司项目负责人的身份组织、管理工程施工，并与工程发包方、监理方沟通、协调，其上述行为足以使合同相对人相信被告杨**签订合同、结算价款的行为系对被告九易公司的职务代理，因此，被告杨**向原告李新采购砂石料用于案涉工程项目建设，并为原告出具加盖有项目部印章的债权结算凭证的行为，足以构成对被告九易公司的表见代理，相应法律后果依法应由被告九易公司承担。故原告与被告九易公司在平等自愿基础上形成的买卖合同关系，系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告杨**已与原告完成材料款结算，为原告出具了载明欠款金额47万元的《欠条》，原告与被告九易公司之间的债权债务关系已明确形成，故原告依据其持有的《欠条》主张被告九易公司给付其欠付材料款47万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告与被告九易公司之间的债权债务关系于2017年10月8日明确形成，故本院酌定被告九易公司自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍的标准给付逾期付款利息至全部本金清偿完毕之日止。 关于被告九易公司辩称原告与被告杨**系恶意串通的抗辩意见，被告杨**与第三人王树学于2019年1月10日补签《协议书》，该协议的订立晚于原告与被告九易公司的债权结算形成，且不具有公示、对抗效力。被告九易公司出借其建设工程施工资质后，疏于对挂靠人王树学、转包人杨**管理，放任被告杨**持有、使用项目部印章，在工程施工中自主管理、自行核算，出现债务风险后，又主观推测原告与被告恶意串通，且未能提交充足证据对其该项抗辩意见加以证实，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。关于被告九易公司在本案第二次庭审过程中就案涉《欠条》书写的文字是否为其标注时间段内形成申请再次鉴定的问题。被告九易公司未在指定期限内提供满足鉴定条件的比对样本，致使鉴定工作无法进行，其又在鉴定终止后再次申请鉴定，被告九易公司应就其举证不能、拖延诉讼程序正常进行的行为，承担不利的法律后果。退一步讲，即使案涉《欠条》实际形成的时间与其标注的时间并不一致，被告九易公司也应当补强其他证据印证原告与被告杨**存在恶意串通，在被告九易公司不能提交其他补强证据的情况下，仅再次进行鉴定，对待证事实并无意义，故本院不再准许其申请。 庭审过程中，被告杨**认可欠付原告材料款的事实并同意付款，应视为其对自身民事权益进行了自愿处分，本院对此不持异议，被告杨**因此应与被告九易公司共同承担还款责任。就被告九易公司、被告杨**、第三人王树学的内部关系而言，被告杨**未获被告九易公司授权，即以其名义对外签订合同，因此产生的合同债务实为被告杨**在非法转包案涉工程过程中形成的个人债务，被告九易公司如履行了付款义务，可以依照无权代理的相关法律规定向被告杨**主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下： 被告沧州临港九易市政工程有限公司、杨**于本判决生效之日起五日内共同支付原告李新材料款47万元，并自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍的标准给付逾期付款利息至全部本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告沧州临港九易市政工程有限公司、杨**负担。（限本判决生效之日起五日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  滕奉朝 二〇一九年十二月二十日 书记员  白龙飞