河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民再28号 再审上诉人（原审被告）：吴庚河，男，1957年6月26日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 再审上诉人（原审被告）：张保翰，男，1970年4月16日出生，汉族，住河北省故城县。 再审被上诉人（原审原告）：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住河北省故城县。 委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。 原审被告：姜洪斌，男，1971年8月14日出生，汉族，住河北省故城县。 原审被告：牟英翠，女，1968年10月20日出生，汉族，住河北省故城县。 原审被告：姜彦鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，住故城县，系姜洪斌之子。 原审被告：故城县奥特利裘革制品有限公司，住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。 法定代表人：姜洪斌，经理。 再审上诉人吴庚河、张保翰与再审被上诉人郁伯娴，原审被告姜洪斌、牟英翠、姜彦鹏、故城县奥特利裘革制品有限公司民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民院（2015）故民二初字第1046号民事判决发生法律效力后，于2017年7月10日以（2017）冀1126民监3号民事裁定，再审本案，并于2018年12月21日作出（2018）冀1126民再1号民事判决。张保翰、吴庚河不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审上诉人吴庚河及委托诉讼代理人陈章岩，再审上诉人张保翰，再审被上诉人郁伯娴及委托诉讼代理人张成义到庭参加诉讼。原审被告姜洪斌、牟英翠、姜彦鹏、故城县奥特利裘革制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴庚河、张保翰再审上诉理由：1、最高人民法院（2017)最高法民终647号民事判决书认定：“以借贷为业的民间借贷合同无效”。出借人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性、未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定无效。本案上诉人在一审法院审理时提交了最高人民法院的判例和郁伯娴的多份民间借贷判决书、裁定，郁伯娴也认可有多宗诉讼，一审法院以与本案无关联性为由，不予采信显系认定事实错误。郁伯娴多年从事金融贷款业务，没有取得金融监管部门的批准，从事收放款业务扰乱了金融市场和秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的禁止性规定，亦损害了社会公共利益，根据《合同法》第五十二条第四、五项之规定，本案民间借贷合同无效。因借款主合同无效，担保合同从而无效。上诉人作为担保人在合同中无过错，依据《担保法》之规定，上诉人不应承担担保责任。而且在所谓担保过程中，主债务人与被上诉人相互串通，伪造虚假证明，私刻印章，已触犯《刑法》，应移交公安机关查处，一审违背了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》的相关司法解释，属典型的适用法律错误。而一审法院判令上诉人承担连带保证责任更属适用法律错误。2、一审法院认为吴庚河在借款30万元的借款合同上的保证栏签名，故对282700元借款承担连带清偿责任。属认定事实不清。2014年11月21日，借款双方签订一个30万元的借款合同，只履行87700元，吴庚河只对实际履行的87700元承担连带清偿责任，而不应对借款双方2013年5月12日20万元的借款承担连带清偿责任。吴庚河在签订的30万元借款合同上签字时，借款双方未告知在2014年11月21日之前还有20万元的借款债务，亦未对其20万元承担担保责任。故一审法院判令吴庚河对30万元中的282700元借款承担担保责任错误。3、一审法院认定“以姜洪斌为借款人的本金数额应认定为48650元……”，张保翰对该笔借款及其担保人并不知情，均由被上诉人与姜洪斌、姜彦鹏父子操作且伪造了张保翰所在单位印章和单位证明，所谓担保根本就不能成立，一审并没有对该事实予以查明，一审认定事实不清就维持了（2015)故民二初字第1046号民事判决，一审中张保翰已提交单位证明印证了上述事实。根据证据规则，被上诉人举证不能，张保翰主张成立。请求撤销河北省故城县人民法院（2018）冀1126号再1号民事判决书，改判驳回郁伯娴对吴庚河、张保翰的诉讼请求。 郁伯娴辩称：针对吴庚河的上诉，上诉理由不成立，姜洪斌、牟英翠还有澳特利公司因资金周转向郁伯娴借款，2013年5月12日借款20万，借款到期后未能偿还进行续期，同时又借取10万元，上述借款均由姜彦鹏、吴庚河进行担保，借款人及担保人均在30万的借款合同当中签字按手印盖章，郁伯娴履行了资金出借义务，借款人应予还款，担保人应当承担连带责任。针对张保翰上诉，姜洪斌借款5万元，张保翰进行担保，担保人应当承担连带责任。一审中出示的相关证据已证实相关事实，一审查明事实清楚认定事实正确，应予维持原判。 一审原审郁伯娴起诉请求：要求判令被告立即偿还借款35万元及利息并承担本案一切费用。 一审原审认定事实：被告姜洪斌、牟英翠于2013年5月12日向原告郁伯娴借款20万元，借款期限自2013年5月12日起至2013年11月11日。原告实际转账195000元，该借款到期后，被告未偿还本金及部分利息。于2014年11月21日与原告又重新签订《个人借款担保合同》一份，由被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司向原告借款30万元，酬金以每万元借款每月270元。借款期限自2014年11月21日起至2015年5月21日止，由吴庚河、姜彦鹏进行担保，约定保证责任为连带责任保证。该《个人借款担保合同》签订后，被告郁伯娴通过银行向原告姜洪斌账户转账87700元。2015年1月19日，被告姜洪斌又向原告郁伯娴借款50000元，由张保翰进行担保，约定保证方式为连带保证责任。双方签订了《个人借款担保合同》，借款期限自2015年1月19日起至2015年3月19日止，借款报酬每万元每月270元酬金。合同签订后，原告郁伯娴向被告姜洪斌转账48650元。原告郁伯娴认可被告将利息还至2015年2月17日。本金及2015年2月18日至今的利息未予偿还。原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司偿还借款35万元及利息，被告吴庚河、姜彦鹏、张保翰承担连带清偿责任。 一审原审认为：原、被告双方所签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，该合同约定的酬金应视为利息，除该利息及逾期罚金的约定不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告按合同约定履行了出借义务，实际支付给被告195000元、87700元、48650元，共计331350元。被告应按合同约定履行还款义务。该借款到期后，被告姜洪斌只将利息付至2015年2月17日，借款本金及2015年2月18日之后的利息未予偿还与法不合。被告故城县奥特利公司在借款30万元的合同上盖章，应承担还款责任。被告姜洪斌只将利息付至2014年12月20日，属于违约，原告郁伯娴要求被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可按年息24%计算，被告吴庚河、姜彦鹏、张保翰对上述借款及利息提供连带责任保证，且在保证期间，原告郁伯娴要求被告吴庚河、姜彦鹏、张保翰承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。被告吴庚河、姜彦鹏在借款30万元的借款合同上的保证栏签名，故对282700元借款承担连带清偿责任。被告张保翰在被告借款5万元的个人借款担保合同上保证人栏签名，故对被告的48650元借款承担连带清偿责任。判决：一、被告姜洪斌、牟英翠、故城奥特利裘革制品有限公司于判决生效之日起五日内偿还原告郁伯娴借款本金282700元及利息（利息按年利率24%计算自2015年2月18日起至清偿之日止）。被告吴庚河、姜彦鹏对上述款项承担连带清偿责任。二、被告姜洪斌于判决生效后五日内偿还原告郁伯娴借款本金48650元及利息（利息按年利率24%计算自2015年2月18日起至清偿之日止）。被告张保翰对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费2270元，共计8820元由被告姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司负担，吴庚河、姜彦鹏、张保翰连带负担其中的1017元。 一审再审认定事实：对于郁伯娴在原审中提交的借款借据、个人借款担保合同、付款凭证、身份证复印件等证据，认为客观真实、与本案具有关联性，予以采信。对于郁伯娴在原审中提交的单位证明等证据，无法核实其真实性，不予采信。对于吴庚河在再审中提交的最高院判例与原告在故城县人民法院以民间借贷纠纷诉讼判决书与裁定书等证据，认为与本案没有关联性，不予采信。对于张保翰提交的最高院判例与原告在故城县人民法院以民间借贷纠纷诉讼判决书与裁定书、故城县西半屯镇瓦子庄医院出具的书面证明等证据，认为与本案没有关联性，不予采信。 一审再审认定事实同一审原审认定事实。 一审再审认为，郁伯娴与姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司之间存在民间借贷合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行。郁伯娴依照约定已经提供了借款，姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司亦应按照约定及时偿还借款本金及酬金。关于酬金问题，其实质为双方关于利息的约定，双方约定的利息应当以不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。关于借款本金问题，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故以姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司为借款人的本金数额应认定为282700元，作为该笔借款连带责任保证人的吴庚河、姜彦鹏，应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任；以姜洪斌为借款人的本金数额应认定为48650元，作为该笔借款连带责任保证人的张保翰，应当对该笔借款的本息承担连带清偿责任。于是判决：维持河北省故城县人民法院（2015）故民二初字第1046号民事判决。 本院二审期间当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为：郁伯娴分别于2014年11月21日与姜洪斌、牟英翠、吴庚河、姜彦鹏、故城县奥特利裘革制品有限公司；2015年1月19日与姜洪斌、张保翰签订的两份《个人借款担保合同》，是合同各方真实的意思表示，除约定的报酬超过了法律规定的利息标准外，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应依照合同约定履行各自义务。出借人郁伯娴履行了约定的打款义务，但借款人未依约还款且拖欠部分酬金，故一审法院依法判令借款人姜洪斌、牟英翠、故城县奥特利裘革制品有限公司偿还借款及利息，于法有据。吴庚河、张保翰各自在《个人借款担保合同》上签名、摁手印，一审法院判决其二人对各自担保的借款数额及利息承担连带责任并无不当。再审上诉人称郁伯娴应认定为职业放贷人，借款合同应认定无效，虽提交了部分证据，但尚不足以支持其主张，本院不予支持。吴庚河称30万元的借款合同，只履行87700元，其应只对实际履行的87700元承担连带清偿责任，对之前欠款转过来的20万元不应承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。张保翰称对担保的借款不知情，单位个人收入证明是假的。庭审中，张保翰承认合同上的签名及手印是本人所为，故应对自己的行为承担相应的法律责任。单位个人收入证明并不足以影响案涉合同的效力及责任的承担，故一审判决让其承担连带保证责任是正确的。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5216元，由吴庚河负担4200元，张保翰负担1016元。 本判决为终审判决。 审判长  荀丽娟 审判员  陈永杰 审判员  王国恩 二〇一九年十二月二十日 书记员  马原野