wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32136号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执915号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社，住屏南县古峰镇翠屏路**。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托代理人：陆浩，男，系屏南县农村信用合作联社客户经理。 被执行人：杨代松，男，1977年7月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住，住屏南县/div> 被执行人：沈丽端，女，1983年6月27日出生，汉族，福建省南安市人，住，住屏南县/div> 本院在执行屏南县农村信用合作联社与杨代松、沈丽端金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人杨代松、沈丽端有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  洪瑶婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2316号 原告：邹海波，男，汉族，1988年1月5日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：许永双，临沂经济开发佳元法律服务所法律共作者。 委托诉讼代理人：邵长帆，临沂经济开发佳元法律服务所法律共作者。 被告：临沂亚美户外用品有限公司，住所地：临沂经济技术开发区梅家埠再生资源产业园。 法定代表人：孙淄博，经理。 被告：王志铖，男，汉族，1990年5月15日生，住临沂经济技术开发区。 被告：莎莉花园实业有限公司，住所地：临沂综合保税区国贸中心**。 法定代表人：王志铖，总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，山东正格律师事务所律师。 原告邹海波与被告临沂亚美户外用品有限公司（以下简称：亚美公司）、王志铖、莎莉花园实业有限公司（以下简称：莎莉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹海波及委托诉讼代理人许永双、邵长帆、被告王志铖、被告莎莉公司委托诉讼代理人汪清华到庭参加诉讼，被告亚美公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告邹海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费等损失共计277276.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事经营加工销售户外休闲家具、帐篷、太阳伞等业务。2019年1月，原告受被告雇佣为其在烟台海阳市内墙板。1月26日，原告在切割墙板时被电锯锯伤，后原告被送至当地医院治疗并转院至烟台市烟台山医院住院治疗18天，后原告因术后恢复不良，3月26日再次入院，经鉴定，原告构成九级伤残。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告亚美公司辩称，一、原告诉称的烟台海阳市车露营基地的户外海景房工程并非我公司的业务，我公司未雇佣或聘用原告，与原告无任何事实及法律上的关系；二、被告王志铖为莎莉公司法定代表人，我公司与莎莉公司为两个独立的企业法人；三、原告起诉我公司，诉讼主体错误，请求驳回。 被告王志铖辩称，我是莎莉公司的法定代表人，我是职务行为，我不应承担责任，工程是莎莉公司与烟台波涛旅游资源开发有限公司签订，与亚美公司无关，与我也无关。 被告莎莉公司辩称，一、原告起诉的工程是我公司承建；二、我公司将工程外包给原告，双方之间是承揽合同关系；三、原告提供给我公司的销售清单和支款说明、发票均能证明原告系雅庭美居的负责人，原告与我公司之间是承揽关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告莎莉公司系被告王志铖投资设立的自然人独资公司。2018年5月31日，案外人烟台泊涛旅游资源开发有限公司（需方，以下简称泊涛公司）与被告莎莉公司（供方）签订工业品买卖合同，约定泊涛公司向被告莎莉公司购买特斯林套装、铝条椅套装、阳光房、罗马帐篷、小号秋千床、全铝户外露营房等产品。被告莎莉公司负责送货和安装。 2019年1月，被告莎莉公司雇佣原告到泊涛公司露营地从事安装劳务。1月26日，原告在下料时右手被电锯锯伤，原告伤后被送往烟台市烟台山医院，住院治疗18天。2019年3月26日，因病情需要再次住院6天，行清创取钢针、坏死指清创术。原告住院花费医疗费共计66269.57元。期间由配偶周月阳护理。 2019年5月5日，原告伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人邹海波存在以下损伤：右手拇、示、中指不全离断伤；右手拇、示、中指开放性损伤。被鉴定人外伤致右手拇指指间关节屈曲功能障碍，示指末节缺如，近节指间关节功能丧失，中指近节屈曲畸形，近、远节指间关节功能丧失，评定为九级伤残，误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费1500元。后原告要求被告赔偿损失未果诉至本院。 本院认为，原告在泊涛公司露营地从事安装劳务时受伤，事实清楚。本案的争议焦点是：原、被告是否构成劳务关系。本案中，根据原告提供的录音、微信转账记录、被告王志铖提供的买卖合同等证据及庭审查证，能够认定原告从事的劳务系被告莎莉公司为履行与泊涛公司之间买卖合同约定交货义务的附随性劳务内容，被告莎莉公司辩称与原告系承揽合同关系，根据被告莎莉公司陈述，其提供的安装服务外包合同系原告受伤当晚手术后用左手所签。对此，原告不予认可。对于该合同，从形式上审查原告的签名不符合正常的书写习惯，从内容上审查，其中并未体现合同价款数额、支付方式等条款具体约定，结合被告陈述的原告签字时的身体情况、签订时间、签订地点等因素，不能认定该合同系当事人真实意思表示，本院不予采信该证据；对先行申请支付材料费说明，并非原告本人所签，且从说明的内容看，也无法直接证明双方之间系承揽关系。综上，原告与莎莉公司之间构成雇佣关系。被告莎莉公司辩称理由不成立。原告申请对安装服务外包合同中的签字进行鉴定，该鉴定结果并不影响本案的审理结果，故对其申请，本院依法不予准许。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事劳务过程中右手被电锯锯伤，事实清楚，被告莎莉公司作为接受劳务一方，对原告负有提供适当的劳动条件以及安全保障义务，被告莎莉公司未尽到该义务，对原告损失应承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人，其未尽到相关的安全注意义务，也存在过失，应适当减轻被告莎莉公司的责任。 综上所述，原告的损失为：残疾赔偿金158196元，医疗费66269.57元，误工费10618.3元，护理费9751.5元，住院伙食补助费720元，鉴定费1500元，病例复印费39元，交通费本院酌定900元，原告要求的精神抚慰金、营养费，于法无据，不予支持。以上共计247994.37元，由被告莎莉公司承担70%，即173596.06元。被告王志铖系被告莎莉公司一人股东，其未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告王志铖应对上述债务承担连带责任。原告要求被告亚美公司承担责任，但未提供证明，故该诉求，证据不足，不予支持。被告亚美公司经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莎莉花园实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹海波残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计173596.06元； 二、被告王志铖对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告邹海波的其他诉讼请求。 如果被告莎莉花园实业有限公司、王志铖未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5459元，由被告莎莉花园实业有限公司、王志铖负担3772元，原告邹海波负担1687元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十二月五日 法官 助理  林 欢 书 记 员  鲁 洁
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执恢339号之十五 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司，地址：信宜市新里开发区****，统一社会信用代码：91440983X18332804Q。 法定代表人：邓国全，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨火盛，该行资产保全部总经理。 委托诉讼代理人：徐娟，该行资产保全部办事员。 被执行人：信宜市广豪矿业有限公司，，住所地：信宜市洪冠镇垌美管理区岭脚队统一社会信用代码：914409837499807418。 法定代表人：杨志坚，该公司经理。 被执行人：广东中业富源矿业发展有限公司，，住所地：广州市越秀区流花路109之****组织机构代码：66821334-8。 法定代表人：吴燕祥，该公司总经理。 被执行人：深圳市中展信投资咨询有限公司，住所，住所地：深圳市福田区深南中路新城大厦**15B机构代码：74517339-5。 法定代表人：谢富文，该公司总经理。 被执行人：吴燕祥，男，汉族，1970年9月15日出生，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：凌琼香，女，汉族，1973年4月23日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：黄崇大，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：凌健平，男，汉族，1966年5月29日出生，身份证住址：广州市天河区。 被执行人：杨志坚，男，汉族，1967年3月6日出生，住址：广州市天河区。 被执行人：黄义雄，男，1972年3月11日出生汉族，住珠海市香洲区。 本院在依职权恢复执行广东信宜农村商业银行股份有限公司与信宜市广豪矿业有限公司、广东中业富源矿业发展有限公司、深圳市中展信投资咨询有限公司、吴燕祥、凌琼香、黄崇大、凌健平、杨志坚、黄义雄金融借款合同纠纷[（2015）茂信法民二初字第329号民事判决书]一案中，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，发现被执行人凌琼香在中国工商银行有存款3110.24元、在中国建设银行有存款39517.16元，被执行人杨志坚在中国农业银行有存款2275.33元、在招商银行有存款18456.7元，被执行人黄义雄在光大银行有存款10779.01元。本院已裁定冻结、划拨了被执行人凌琼香、杨志坚、黄义雄上述银行存款合计五笔共74138.44元，并全额支付给申请执行人。发现被执行人信宜市毓庆矿业开发有限公司在中国工商银行、广发银行有存款，发现被执行人深圳市中展信投资咨询有限公司在平安银行有存款。经查，上述公司在银行开设的账户为专用账户、风险保证金账户。被执行人广东中业富源矿业发展有限公司名下有粤Ａ×××××梅赛德斯奔驰小型越野客车，被执行人凌健平名下有粤Ａ×××××兰德酷路泽普拉多小型越野客车，被执行人杨志坚有粤Ａ×××××宝马小型越野客车、粤Ａ×××××马自达牌轿车。上述四辆车本院已裁定查封，但至今未发现车辆，未能扣押到案。本院续行查封了被执行人信宜市广豪矿业有限公司名下的泗宜坑铁矿采矿权[采矿许可证号：C4400002011012130105023]。被执行人在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈滢寺
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。社会统一信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：周明新，男，1977年11月20日出生，汉族，住址：山东省沾化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告周明新保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯玉波到庭参加诉讼。被告周明新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失23000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××车在原告处投保机动车损失保险并投有不计免赔，保险期间自2017年01月07日00:00:00起2018年01月06日23:59:59止。2017年2月14日14时许，周明新驾驶鲁Ｍ×××××号车行驶至阳信县时与宋德亭驾驶的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏；事故发生后经阳信县公安局交通警察大队出具事故认定书认定宋德亭负事故的次要责任，周明新承担事故的主要责任。 鲁Ｍ×××××车所有人宋德亭依据与原告的保险合同关系于事故发生后向原告方提出索赔请求并要求原告全额赔付其车辆损失费用。后经原告方核赔并与宋德亭协调，最终宋德亭同意原告赔付其车辆损失32000元，并于2017年4月12日、13日分两笔支付至宋德亭授权并同意的代理索赔修理厂即滨州市臻尚汽车销售有限公司帐户；同时，宋德亭向原告方出具《赔款收据及权益转让书》，同意原告方向相关责任方追偿或诉讼。 经查明，本事故中负主要责任的被告周明新系鲁Ｍ×××××号车的驾驶员及登记车主，其应当按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。 根据《保险法》第六十条及相关规定，原告代位行使被保险人宋德亭的权利，故要求被告赔偿原告方已代位赔付的被保险车辆损失23000元即【（32000元—2000元）*70%+2000元】，并承担相关诉讼费用。 被告周明新未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，本案道路交通事故属于第三者（即被告）对保险标的造成损害的情形，原告作为保险人已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告周明新行驶追偿权。原告方计算标准并无不当，应予支持。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告周明新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周明新于本判决生效之日起三十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险金损失23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.50元，保全费250元，共计437.50元，由被告周明新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  王京
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32198号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执异32号 案外人：焦红，女，1978年11月3日出生，汉族，住合肥市包河区。 申请执行人：严静静，女，1985年11月5日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人：李新，男，1979年10月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被执行人：程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 在本院执行申请执行人严静静、李新与被执行人程季纲民间借贷纠纷一案中，案外人焦红对本院查封并执行程季纲名下合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人焦红请求本院解除对合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑房产的查封与执行。 事实和理由：一、焦红不是严静静、李新申请执行程季纲的案件当事人，案件诉讼中，焦红作为被告未被法院判决承担还款责任，执行应当按照生效法律文书来执行，焦红名下的合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产应当予以解封。二、合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产实为焦红个人财产。焦红与程季纲于2013年10月12日离婚，按照离婚协议的约定，双方共同共有的合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产在离婚后归女方焦红所有。三、程季纲所有的债权债务由其自己承担，与焦红无关。严静静、李新在诉讼过程中只举证了借条，但是没有转账记录，不符合民间借贷交易习惯，也不合常理，在程季纲没有出庭的前提下，对借条的合法性及真实性存疑。此外，严静静、李新举证的借条有很大一部分不在婚姻关系存续期间，不在婚姻关系存续期间的借款，即使真实存在，那么也不应由焦红承担，更不能执行焦红名下的房产；即便有些借条在婚姻关系存续期间，但焦红没在借条签字，程季纲未告知借款事宜，也未用于夫妻共同生活，这不是夫妻共同债务；离婚协议上约定婚姻关系存续期间的债权债务由程季纲承担。因此，焦红不应承担执行义务。案外人焦红围绕异议请求向本院提供了身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件。 申请执行人严静静、李新称，应当继续对合肥市包河区的执行。理由如下：1、本次执行有法律依据，生效文书判决程季纲应向严静静、李新履行还款义务。2、根据调取材料，涉案房屋系程季纲与焦红共同财产，系共同共有，根据规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。焦红如认为查封拍卖有损其合法权益，其应通过诉讼的方式析产。3、离婚协议虽约定涉案房产归焦红所有。但双方未办理过户登记，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信效力。离婚协议中对房屋权属的约定不直接产生物权变动的法律效力，焦红主张涉案房产仅属其一人与法律规定不符。4、离婚协议虽然约定房产归焦红所有，但未按照离婚协议办理过户登记，焦红仅享有要求程季纲协助办理变更物权登记的请求权。在完成不动产登记之前，该请求权并不足以形成优先于一般债权的利益，二人约定不能排除执行。5、通过离婚协议的签订时间和借款发生时间可以看出，借款时间大部分发生于离婚协议签订之前，在庭审中，程季纲与焦红均未出庭应诉并提供证据。通过债权形成时间和离婚协议时间可以看出，程季纲与焦红存在恶意转移财产，有躲避还款义务的嫌疑，焦红的主张在事实和理由上均无法成立。 本院查明，原告严静静、李新与被告程季纲、焦红民间借贷纠纷一案，2017年4月13日，本院以(2017)皖0103民初2075号民事裁定书及协助执行通知书保全了程季纲名下合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产，期限3年，系轮候查封。2017年11月6日，安徽省合肥市庐阳区人民法院作出(2017)皖0103民初2075号民事判决书，判决如下：一、被告程季纲于本判决生效之日起十日内偿还原告严静静、李新借款本金1120000元及逾期还款利息（以借款本金1120000元为基数，自2017年3月8日起按年利率6%顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、被告程季纲于本判决生效之日起十日内向原告严静静、李新支付律师费10000元；三、驳回原告严静静、李新的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人程季纲未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月19日，严静静、李新向本院申请执行，本院立案受理，执行案号（2018）皖0103执962号。2019年11月22日，涉案房产首轮查封期限到期，本院(2017)皖0103民初2075号民事裁定书及协助执行通知书查封自动生效。取得处置权后，本院启动了对涉案房产评估、拍卖，案外人焦红遂向本院提出案外人异议。 另查明，合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产登记为程季纲、焦红共同共有，于2011年10月9日办理抵押登记，抵押权人中国建设银行合肥钟楼支行，债务履行期限2010年5月21日至2030年5月2日。 再查明，被执行人程季纲与案外人焦红于2013年10月12日离婚，离婚协议约定“双方共有一套房屋位于合肥市××区滨湖世纪××室，房屋登记在双方名下属共同财产，现双方协商决定离婚后该房屋归女方所有，待贷款还清后过户到女方名下。为保障子女居住环境，男方放弃该套房产的分割折价款。” 本院认为，案外人焦红的异议请求于法无据，应予驳回，理由如下：其一，执行程序中，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，合肥市滨湖区广西路与万泉河路交口滨湖世纪城琼林苑的房产登记为程季纲、焦红共同共有，程季纲系涉案房产的共同共有人，享有共有的房产份额。其二，案外人焦红提供的离婚协议虽证实程季纲、焦红在离婚时将涉案房产约定为焦红所有，但二人未办理房产物权变更登记，涉案房产登记现状仍为共有，该登记具有公示公信力。在涉案房产被查封并执行时，程季纲与焦红关于房产权属的离婚约定系二人内部约定，在未办理物权变更登记时，不能对抗申请执行人。因此，涉案房产在执行程序中仍为程季纲与焦红共同共有，程季纲享有共有份额。鉴于本院(2017)皖0103民初2075号民事判决书业已生效，而程季纲系该生效法律文书确认的还款义务人，对程季纲与焦红共有的房产，本院应当对程季纲的房产份额予以执行，以实现申请执行人的债权利益。由于房产系不可分物，本院只能对涉案房产整体进行处置，但处置后用于偿还债务的部分仅为程季纲的房产份额。综上，案外人焦红的主张不能排除本院对涉案房产的执行，焦红可以在执行程序中主张自身的财产份额，也可以及时行使对涉案房产的优先购买权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人焦红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼。 审判长 刘 迎 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李福彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103民初10662号 原告：杨惠芳，女，1977年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告：程炘，女，1983年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 两原告共同委托诉讼代理人：芦映，江西青仁律师事务所律师。执业证号：13601200811996329。 两原告共同委托诉讼代理人：黄燕，江西青仁律师事务所律师。执业证号：13601201811076166。 被告：龚良军，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：刘群，江西事事律师事务所律师。执业证号：13601201411670139。 委托诉讼代理人：张辉，江西事事律师事务所实习律师。实习证号：36011904110086。 原告杨惠芳、程炘与被告龚良军合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 本案在审理过程，经审理查明，本案转让合同涉及的租赁标的物南昌市象山南路34号二楼房屋，江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提起了民事诉讼，要求解除与龚良军签订的租赁合同、收回房屋、追索龚良军欠缴的租金、房屋占有使用费等。本院于2019年8月30日作出（2019）赣0103民初1643号民事判决书。龚良军对该判决不服提起上诉，二审尚在审理当中。 本院认为，本案的处理与（2019）赣0103民初1643号民事案件处理结果具有相关性，依法应予中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  何新平 人民陪审员  彭 艳 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄前琴
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31010号 申请人：佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长兴路，统一社会信用代码91440605785750038R。 法定代表人：郭妙玲。 委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟海霞，女，1995年5月18日出生，汉族，广东巨能律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市旭格门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石管理区禅炭路元岗市场对面自编**厂房，统一社会信用代码91440605304180733M。 法定代表人：王仪武。 被申请人：王仪武，男，1973年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司诉被申请人佛山市旭格门窗有限公司、王仪武买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市旭格门窗有限公司、王仪武的银行存款124608.35元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市旭格门窗有限公司、王仪武的银行存款124608.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1143.04元，由申请人佛山市南海区皓锋金属喷涂铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 巫春娣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15780号原告：东莞市山凤特殊钢有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：程礼华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告:东莞胜大五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市******。法定代表人：林某1。原告东莞市山凤特殊钢有限公司诉被告东莞胜大五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告东莞市山凤特殊钢有限公司委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告东莞胜大五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款90575.5元及逾期利息（以90575.5元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年6月20日起至付清货款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年开始交易往来，由被告通过QQ向原告订购货物，原告按约定送货到被告处，每月原告通过QQ向被告出具对账单，被告确认由其人员签名回传给原告，送货后月结30天。从2019年1月份起至2019年5月份为止被告拖欠货款共90575.5元。原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告素有交易往来，被告拖欠其2019年1月至5月货款90575.5元，对此，原告举证了《对账单》、《送货单》《发票》等证据。原告陈述货物均系送至被告公司，被告公司人员在送货单上签名，双方通过QQ发送《对账单》进行对账，对账单中“罗新”是被告经理，“高”某为被告方财务人员。上述《送货单》显示，最后一次送货时间为2019年5月20日，原告陈述双方口头约定，付款方式为月结30天。另查,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业折借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。原告主张被告拖欠货款90575.5元，有《对账单》、《送货单》证实，上述证据无明显瑕疵，本院予以采信。被告未提供证据证实已支付上述货款，应承担举证不利的后果。原告于2019年5月20日完成最后一次交付，原告陈述，双方约定付款方式为月结30天，符合交易习惯，本院予以采信。因此，原告要求被告支付货款90575.5元，并2019年6月20日起支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准，本案中双方对逾期付款的违约责任并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：限被告东莞胜大五金制品有限公司自本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市山凤特殊钢有限公司支付货款90575.5元及逾期利息（以90575.5元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年6月20日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1984元（原告已预交），包括受理费1058元，保全费926元，由被告东莞胜大五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月十三日书记员  邓敏珠附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。２.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执591号 申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司： 被执行人阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司： 本院受理的申请执行人广东阳山农村商业银行股份有限公司与被执行人阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司借款合同纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初574号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2331号原告：李清平，男，1965年11月20日出生，汉族，经商，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：杨双桥，男，1971年6月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县。原告李清平诉被告杨双桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清平及其委托诉讼代理人龚立华到庭参加诉讼，被告杨双桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金72860元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年2月至2018年2月间，被告因急需用钱多次向原告借款。被告共向原告借款7次，共借款72860元，并向原告出具7份借条，口头承诺周转一下马上还。后被告一直未能偿还借款，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿拒付，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告杨双桥在法定答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。李清平围绕诉讼请求依法提交了6份借条及1份欠条。杨双桥未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。经审核李清平提交的证据，真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日至2018年2月6日间，杨双桥分几次向李清平借款，合计72860元。杨双桥分别于2017年2月21日出具10000元的欠条，同年4月26日出具借1660元的借条，5月20日出具借2000元的借条，9月27日出具借26200元的借条，10月21日出具借12000元的借条。2018年1月21日出具借1000元的借条，同年2月6日出具借20000元的借条。此后，李清平多次向杨双桥催要借款无获，遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨双桥向李清平借款的事实有借条为证，双方之间的借贷关系合法有效。李清平履行了出借义务，杨双桥未履行还款义务，杨双桥应承担相应的民事责任。李清平诉请资金占用利息，由于原、被告对借款支付利息没有约定，也未约定具体使用期限，故视为不支付利息，其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨双桥偿还李清平借款72860元，限于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，减半收取811元，由被告杨双桥负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈永霞二〇一九年十二月十七日书记员  余 雷附本案适用法律法规司法解释如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；货款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1552号 申请执行人陈慧敏，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人陈伟，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人陈慧敏与被执行人陈伟借款合同纠纷一案，确定被执行人偿还陈慧敏借款30000元，该判决书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈慧敏向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人陈伟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人陈伟名下确无财产可供执行；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人陈慧敏尚未实现的债权，应由被执行人陈伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿志 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵彦成
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫01民辖终1409号 上诉人（原审被告）：河南金之阳物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区。 被上诉人（原审原告）：王双林，男，汉族，1973年9月23日出生，住河南省杞县。 原审被告：李市委，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省虞城县。 原审被告：钱艳芳，女，汉族，1989年7月19日出生，住河南省虞城县。 上诉人河南金之阳物业服务有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服中牟县人民法院（2019）豫0122民初10044号民事裁定，向本院提起上诉。 河南金之阳物业服务有限公司上诉称，上诉人的登记注册地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路福禄街交叉口嘉亿东方大厦8层805室。根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应依据2018年5月21日印发的郑州市中级人民法院《关于涉自由贸易区郑州片区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。不能适用2018年5月15日印发的《关于进一步明确郑州高新技术产业开发区人民法院与郑州市管城回族区人民法院、中牟县人民法院民商事案件管辖范围的意见》中“郑州东四环以东区域案件由中牟县人民法院管辖”规定。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙艳凌 审判员  李小青 审判员  郭 丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫沛沛
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民再10号再审申请人（原审被告）：杨运生，男，1963年9月4日出生，汉族，住孟津县。被申请人（原审原告）：王乐乐，男，1987年11月20日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王帅帅，河南威铭律师事务所律师，特别授权。再审申请人杨运生因与被申请人王乐乐保证合同纠纷一案，不服本院2015年10月27日作出（2015）孟民三初字第154号民事判决书，向本院申请再审。本院2019年6月27日作出（2019）豫0322民申8号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人杨运生、被申请人王乐乐的委托诉讼代理人王帅帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨运生申请再审诉求：要求撤销孟津县人民法院（2015）孟民三初字第154号民事判决书，判决申请人不承担保证责任。其主张理由为：1、称其当时以见证人身份在场，不是担保人，借条上“担保人”、“单保人”不是其写的，要查清是谁把鉴证人擅自变为担保人。2、担保期间已过，应当免除保证责任。3、原审判决书没有合法送达，即对我采取拘留措施，剥夺了我的上诉权。被申请人辩称，原审判决并无不当，请求驳回申请人的诉讼请求，维持原审判决。原审原告诉称，2014年7月1日借款人刘矿军、吴会颜从原告处借款120000元，2014年10月10日借款人刘矿军从原告处借款100000元，被告杨运生为上述两笔借款的担保人。由于借款人刘矿军、吴会颜失踪，无奈向担保人主张债权，要求被告杨运生承担保证责任给付原告借款220000元。原审被告辩称，借条上的签名是我签的，但担保期限已经过了六个月，超过了法律规定的担保期限，我不应承担担保责任。原审审理查明，被告杨运生分别在借款人刘矿军、吴会颜2014年7月1日和2014年10月10日的两张借条上作为担保人签名。两张借条分别载明：“借条，今借到王乐乐现金拾贰万元整（120000元）。借款人，刘矿军、吴会颜，担保人：杨运生，2014.7.1”、“借条，今借到王乐乐现金拾万元整（100000元）2014年10月10号，借款人：刘矿军，单保人，杨运生。”原告王乐乐以借款人刘矿军、吴会颜失踪为由，现要求被告杨运生承担保证责任。原审认为，刘矿军、吴会颜由被告杨运生提供担保，向原告王乐乐分别借款100000元和120000元，出具由刘矿军、杨运生和刘矿军、吴会颜、杨运生署名的借条，意思表示真实，其内容合法，予以确认。原被告对担保责任形式未明确约定应视为连带责任保证，因此原告既可向借款人刘矿军、吴会颜主张权利，也可要求向连带责任保证人杨运生在其保证范围内承担保证责任。借款双方未明确约定还款时间，债权人可随时主张权利要求债务人偿还借款，被告辩称原告起诉时保证期间已届满的理由不足，不予采信。被告杨运生承担保证责任后，有权向债务人刘矿军、吴会颜追偿。本院原审判决：一、限被告杨运生于本判决生效后十日内偿付原告王乐乐借款220000元。二、被告杨运生承担上述保证责任后，有权向债务人刘矿军、吴会颜追偿。本案受理费4600元，由被告杨运生承担，原告已垫付，待履行判决时一并付原告。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年7月1日和2014年10月10日借款人刘矿军、吴会颜分别给原审原告王乐乐出具两张借条，2014年7月1日借条载明：“借条，今借到王乐乐现金拾贰万元整（120000元）。借款人，刘矿军、吴会颜，如到时不还，宝马xl归王乐乐所有。担保人：杨运生，2014.7.1”。2014年10月10日借条载明：“借条，今借到王乐乐现金拾万元整（100000元）2014年10月10号，借款人：刘矿军，单保人，杨运生。”上述两张借据上杨运生的签名为杨运生本人所签。2014年7月1日借据上，杨运生签名前的担保人的三个字是借款人吴会颜所写。2014年10月10日借据上，杨运生签名前的单保人不是吴会颜所写，也不是杨运生所写。经查，借款人刘矿军、吴会颜借款时原为夫妻，后离婚，二人借王乐乐款系杨运生介绍所借。刘矿军、吴会颜借款未还，并未将宝马车交付王乐乐。2015年5月26日，原审原告以出借款人刘矿军、吴会颜下落不明，杨运生系担保人为由，起诉杨运生承担保证责任。本院审理后作出（2015）孟民三初字第154号民事判决书。关于原审向杨运生送达民事判决书问题，经查，本院按照杨运生在诉讼中提供的诉讼地址确认书，以特快专递方式向被告送达判决书，因被告不接电话、邮局联系不到被告邮件被退回。本院送达符合法律规定，视为合法送达。本院再审认为，借款人刘矿军、吴会颜向原审原告王乐乐借款120000元，借款人刘矿军向原审原告王乐乐借款100000元，上述两笔借款王乐乐已支付，王乐乐、刘矿军、吴会颜之间存在民间借贷关系的事实清楚。本案争议的焦点是被告杨运生是否对上述两笔借款共计220000元承担清偿责任。杨运生在借款人签名下方签上自己名字，杨运生并未在借据上注明其为见证人，即便担保人、单保人不是杨运生所写，因其主张是见证人的证据不足，应当认定杨运生为担保人。原审认定杨运生为连带责任保证人，判决其承担保证责任并无不当，其辩解超过保证期间的抗辩意见，于法无据，不予支持，原审判决应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：维持孟津县人民法院（2015）孟民三初字第154号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  常利红二〇一九年十二月十七日书 记 员  盛晓静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10735号之一 申请执行人：张丽，女，1971年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴辉光，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省化州市。 关于张丽与吴辉光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初1737号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于判决发生法律效力之日起三日内向原告偿还借款16660元，并承担案件受理费150元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有银行存款若干，本院经冻结扣划合计得款2549.45元，扣缴执行费50元后余款2499.45元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案共计执行到位金额为2549.45元（含执行费50元）,未执行到位标的为债权14310.55元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  周扬芷 执行员  杨 翀 二〇一九年十二月三十日 书记员  麦晓岚
河南省许昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫10民终3741号 上诉人(原审原告)：周小彦，女，1984年5月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。 委托诉讼代理人孔令臣，河南烟城律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：许昌市华丰纺织科技发展有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园区**。 法定代表人陈建立，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘玉洁，女，汉族，1988年3月15日出生，住许昌县，该公司员工。 上诉人周小彦与被上诉人许昌市华丰纺织科技发展有限公司劳动争议一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周小彦于2019年12月23日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，周小彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许周小彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周小彦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡琰峰 审判员  吕军尚 审判员  肖永强 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘贺举 书记员张扬梵
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民辖终186号 上诉人（原审被告）：江红艳，女，1968年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被上诉人（原审原告）：曹方，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。 原审被告：驻马店市瑞翔农副产品有限公司。住所：遂平县产业集聚区众品路南段（锦龙毛织北侧）。 法定代表人：金瑞，该公司经理。 原审被告：驻马店市瑞达物资回收有限公司。住所：驻马店市驿城区顺河街道马庄村。 法定代表人：黄好，该公司经理。 原审被告：金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原审被告：金静，女，1972年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原审被告：靳忠杰，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 原审被告：黄好，女，1996年10月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 原审被告：黄楠，女，1996年10月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 上诉人江红艳因与被上诉人曹方、原审被告驻马店市瑞翔农副产品有限公司、驻马店市瑞达物资回收有限公司、金瑞、金静、靳忠杰、黄好、黄楠民间借贷纠纷一案,不服漯河市郾城区人民法院(2019)豫1103民初4860-1号民事裁定，向本院提起上诉。 江红艳上诉称，上诉人与曹方及其他被告互不认识，不存在借款担保的合意，上诉人从未委托过任何第三方为他人向曹方借款提供过担保。曹方向法庭提交的《借款合同》复印件是虚假的，曹方也从未以任何方式向上诉人及本案被告催要过借款本金或利息，本案涉嫌虚假诉讼，应当移交公安机关，追究相关人员的刑事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因上诉人住所地为河南省驿城区，本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖，漯河市郾城区人民法院对本案没有管辖权。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认定接收货币一方为出借人，系适用法律错误。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《借款合同》第八条争议解决方式约定：“如果借款人、出借人、保证人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成，任何一方可选择以下第一种方式处理：1、提交本合同签订地或者原告住所地人民法院起诉。”该约定不违反法律规定，应为有效约定，本案合同签订地、原告住所地人民法院均享有管辖权。曹方作为本案原告，住所地为漯河市郾城区城关镇××四胡同32号，属漯河市郾城区辖区，《借款合同》约定的合同签订地也为：河南省漯河市郾城区，根据上述法律规定和双方的约定，漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权。至于曹卫是否涉嫌虚假诉讼，不是本案管辖权异议处理的问题，应待案件实体审理后依法处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋军强 审判员  王跃民 审判员  蔡宁宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  张超胜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初630号之三申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：谢巍，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：珠海中珠农牧投资有限公司，住所地广东省珠海市南屏科技工业园屏东六路**楼****。法定代表人：黄冬梅。申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被申请人珠海中珠农牧投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求在本院（2019）津02民初630号确定的254835129.06元范围内，查询、冻结被申请人珠海中珠农牧投资有限公司银行存款254835129.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：在本院（2019）津02民初630号确定的254835129.06元范围内，查询、冻结被申请人珠海中珠农牧投资有限公司银行存款254835129.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十二月十九日书记员 王 阳
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1006号之二 移交执行单位：信宜市人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕明生，男，1991年2月1日出生汉族。 本院执行吕明生罚金[（2019）粤0983刑初12号刑事判决书]一案，执行的内容如下：对被执行人吕明生并处罚金8000元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，发现被执行人吕明生在中国工商银行有可供划拨的存款1018.86元，本院裁定划拨了该存款，并上缴广东财政；被执行人吕明生在其他银行或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人吕明生在信宜市辖区内均没有房屋产权登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息；被执行人吕明生名下没有车辆登记信息。因被执行人吕明生拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吕明生纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人吕明生有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚进 审判员  肖健全 审判员  姜 保 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈滢寺
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2494号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：张雨，男，公司职员。 委托诉讼代理人：周燕红，女，公司职员。 被告：福建裕明信息科技有限公司，住所地漳州市芗城区新元城市花园****。统一社会信用代码：91350602081620008N。 法定代表人：林文笔。 被告：林文笔，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张文强，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告垫富宝投资有限公司与被告福建裕明信息科技有限公司、林文笔、张文强合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令福建裕明信息科技有限公司偿还垫富宝投资有限公司垫付款本金80000元；2、判令福建裕明信息科技有限公司向垫富宝投资有限公司支付违约金8000元；3、判令福建裕明信息科技有限公司向垫富宝投资有限公司支付迟延履行违约金5760元（此处按欠款额乘以日千分之一计算，时间暂计从欠款之日2017年12月19日起至2018年3月2日，并要求计算至实际付清之日止）；4、判令林文笔、张文强对福建裕明信息科技有限公司的还款义务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝投资有限公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与垫富宝投资有限公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，垫富宝投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，垫富宝投资有限公司以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款之日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，垫富宝投资有限公司替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向垫富宝投资有限公司申请提现，卖方会员操作提现时垫富宝投资有限公司将提现金额通过银行转账支付至卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员中的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内垫富宝投资有限公司替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将垫富宝投资有限公司垫付款如数归还，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对垫富宝投资有限公司承担违约责任；对卖方会员而言，垫富宝投资有限公司依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。福建裕明信息科技有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后双方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。2017年11月19日，福建裕明信息科技有限公司在卖方会员漳浦县安利达汽车贸易有限公司处消费2笔共计80000元。根据双方约定，垫富宝投资有限公司已垫付上述消费款。福建裕明信息科技有限公司拒不归还垫富宝投资有限公司垫付款项。林文笔、张文强也拒不承担担保责任。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，垫富宝投资有限公司所经营的垫款、分期还款、收取服务费等业务，性质上为利用互联网平台出借款项给买家会员，且自2018年以来我院已立案受理111件同类型案件，其未经审批经常性向不特定对象发放贷款、隐瞒和虚增借款金额、收取高额违约金等非法放贷行为涉嫌经济犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。垫富宝投资有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡国容
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初32423号 原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场**908，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳，董事长。 委托诉讼代理人：吕琪，女，系原告的工作人员。 被告：雷广科等（详细信息见附表）。 原告深圳赫美小额贷款股份有限公司与被告雷广科等人金融借款合同纠纷六十七案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吕琪、32218号案件被告郑良超、32407号案件被告徐巨钢、32424号案件被告连明章到庭参加诉讼。其余各案被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告偿还借款剩余本金（详细金额见附表一）；2.各被告向原告偿还逾期违约金（逾期违约金均暂计，暂计日之后以剩余本金为基数按年利率24%计至被告实际履行之日止，详见附表一）；3.各被告承担案件全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与各被告签订了《个人贷款合同》，原告按约定向各被告发放了贷款，但各被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告仍未偿还。 32218号案件被告郑良超答辩称，对本金无异议，其经济困难，不能一次性还款。 32407号案件被告徐巨钢答辩称，借款对象和原告不一致，对本金无异议，不清楚利息计算方法，不认可居间费、利息，违约金过高。 32424号案件被告连明章答辩称，借款对象和原告不一致，原告主张的本金包含利息，认可实际转账的放款金额，利息过高，其经济困难。 其余被告均未答辩，未提交证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张32129-32125、32190-32195号案件被告分别与原告在线签署《个人贷款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、利率、贷款服务费等，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司在线签署《居间合同》，约定居间人按月收取居间费等。其余各案被告分别与原告签订《个人贷款合同》，与居间人深圳市融至信息咨询有限公司签订《居间合同》（贷款合同与居间合同编号相同，编号详见附表），约定原告向各被告提供贷款，贷款期限以贷款实际发放日为贷款起始日，贷款起始日与贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准；贷款服务费按贷款金额的2%-6%计算；贷款月利率为1%，自放款日起计算，居间费每月按贷款金额的0.97%-1.5%计收，不足一个月的按一个月计，贷款本息及费用分期按月偿还，并约定由原告在各被告授权的账户里划扣各期还款额；每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期为还款日；被告发生还款逾期，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并解除合同；如被告在还款日未缴或未缴足当期应还金额，或者于贷款到期日或提前到期时未缴或未缴足应还金额，视为借款逾期，逾期期间加收逾期违约金，依据贷款剩余本金的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=贷款剩余本金×0.1%×逾期天数。 合同签订后，原告向各被告发放了贷款。庭审中原告确认，部分案件合同约定金额与实际放款金额不一致，原因为扣除了贷款服务费或手续费；原告与各案被告在《个人贷款合同》中约定的贷款期限均已到期。 另查，原告陈述称，原告起诉时按以下方式主张逾期还款日：如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还的，原告以还清当期的下一期还款日当天为逾期违约日；如被告还清了某一期本息费用后，在下一期开始未还，后又在不确定的时间陆续有还款或扣款的，则后面的还款按照原告所提交的要素表中本金、利息等的项目，依应还款的期数顺序，依次冲抵前面应还期数的金额，以冲抵完的当期还款日当天为逾期违约日。在审理过程中，原告陈述称同意以合同期内冲抵完欠款的当期后的下一期应还款日的次日作为逾期起始日。为方便计算，原告同意在逾期起始日之后已收取的逾期违约金等费用，在法院判决的金额中予以扣除。 又查，深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2012年3月28日取得在深圳市辖区内专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）资质。深圳市金融联小额贷款股份有限公司于2015年3月20日更名为深圳联合金融小额贷款股份有限公司，于2016年12月22日更名为深圳赫美小额贷款股份有限公司。 原告除已预交各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人贷款合同》、《居间合同》、贷款借款借据、还款明细、华夏银行电子回单等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告提交了原告与被告签订的《个人贷款合同》，相关合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，贷款合同关系真实有效。除32218、32407、32424号案件被告外，其余各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于已发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费等费用，虽有合同约定，但原告未举证证明其扣收费用的事实依据，属于变相提前扣除利息的行为，故原告发放的贷款本金应以实际发放金额认定。部分案件中被告已支付的息费超过年利率36%，超过的部分在本金中予以扣除。原告主张的未还本金，本院支持在该基础上减去原告放款时扣除的贷款手续费等费用、减去被告已支付的息费中超过年利率36%的部分后的余额部分。 关于逾期还款违约金。各被告在借款后陆续偿还了部分本金、利息及相关费用，经计算，各被告已偿还的利息及相关费用之和未超过年利率36%，本院对各被告已偿还部分不予调整。原告主张的逾期还款违约金，合同约定的标准过高，本院支持以本院认定的未还本金为基数，按照年利率24%，自逾期起始日计算至实际清偿之日止，在部分案件中原告已收取的逾期违约金等费用予以扣除。原告主张中超出的部分，本院予以驳回。 原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告（详见附表一）应在本判决生效之日起十日内向原告深圳赫美小额贷款股份有限公司偿还剩余贷款本金及逾期违约金（剩余贷款本金金额详见附表二；逾期违约金以剩余贷款本金为基数，按照年利率24%的标准，自逾期起始日起计算至实际还清之日止，部分案件在逾期违约金中需扣除部分金额，详见附表二）； 二、驳回原告深圳赫美小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（均已由原告预交），由原告及被告按比例各自负担（具体金额详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李    洁 人民陪审员 郭  丙  英 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 韩献珑（代）
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执恢371号 申请执行人陆大雷;被执行人李腾飞,魏仁富,骆明明,郭志艾,李艳琼,陈建伟,陈芳芳,杨机智,吴小爱,赵吉祥,钟海龙,郑俊,何显峰： 申请执行人陆大雷与被执行人李腾飞,魏仁富,骆明明,郭志艾,李艳琼,陈建伟,陈芳芳,杨机智,吴小爱,赵吉祥,钟海龙,郑俊,何显峰一案，申请执行标的共计900元。经本院立案执行，现已执行到位900元。因本院无法联系申请执行人,故暂未办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执恢371号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初5183号原告：文山市业保物业管理有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6N0312XY。法定代表人：程兴平，经理。住所地：文山市新平街道办事处新平社区三七交易市场内。委托诉讼代理人：陆加国，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄勇，男，汉族，约40余岁，云南省文山市人，住文山市。原告文山市业保物业管理有限公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告文山市业保物业管理有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市业保物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文山市业保物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告文山市业保物业管理有限公司负担。审判员 赵 玲二〇一九年十二月六日书记员 普星谕
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1569号申请执行人：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路**。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南天信律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：俞承跃，男，汉族，1981年8月3日出生,现住丘北县。关于中国农业银行股份有限公司文山市支行申请执行俞承跃借款合同纠纷一案，该案立案后被执行人已于2019年10月9日还清所欠款项。于2019年11月25日申请执行人中国农业银行股份有限公司文山市支行自愿撤回（2019）云2601执1569号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2601执1569号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘新春二〇一九年十二月二日书记员  王红旌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26809号 申请执行人：韩建新，男，汉族，1972年5月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：佛山市南海合兴织造有限公司，住所地佛山市南海区西樵稔岗工业区，统一社会信用代码91440605X18319087H。 法定代表人：陆兆康。 申请执行人廖树清与被执行人佛山市南海合兴织造有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终9452号民事判决、本院作出的（2019）粤0605民初3494号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海合兴织造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金123250元予申请执行人韩建新。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年5月20日、2019年11月28日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：轮候冻结被执行人于中国农业银行南海分行银行账号尾数后六位0××××7、0××××9、0××××6、0××××9、0××××1存款；中国工商银行佛山分行账号尾数后六位1××××3存款；东莞银行佛山分行账号尾数后六位0××××0存款；招商银行账号尾数后六位9××××9存款；广东南海农村商业银行账号尾数后六位3××××1存款；中国建设银行佛山分行账号尾数后六位0××××9存款，上述银行账户冻结余额不足200元。（冻结期限2019.10.31-2020.10-30） （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：有。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年9月27日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年11月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年11月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 七、本院于2019年10月21日到被执行人住所地并到被执行人住所地的村居了解，被执行人公司内已没有任何财产可供执行，公司的经营场地已收回另行出租了。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月七日 书记员  李韵珊
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4958号申请人：河南偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:关占涛，该公司营业部客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）:张涛，该公司营业部支行行长。被申请人：偃师市顺凯线材有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村法定代表人：曲雪粉，该公司执行董事。被申请人：洛阳富之达再生资源有限公司，，住所地：偃师市顾县镇中宫底村**法定代表人：柳闪星，该公司执行董事兼总经理。被申请人：曲雪粉，女，1963年8月13日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳少克，男，1962年8月21日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：柳闪星，男,1985年5月30日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：魏迎春，男，1969年1月22日出生，汉族，住偃师市顾县。被申请人：张芍景，女，1970年1月12日出生，汉族，住偃师市顾县。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司与被申请人偃师市顺凯线材有限公司、洛阳富之达再生资源有限公司、曲雪粉、柳少克、柳闪星、魏迎春、张芍景金融借款合同纠纷一案，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人偃师市顺凯线材有限公司偃师农商银行账户00×××12的存款1000000元、洛阳富之达再生资源有限公司偃师农商银行账户66×××22存款2000000元，或查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司偃集用（2012）第2012036号位于偃师市顾县镇中宫底村9组的工业用地、偃师市顺凯线材有限公司偃集用（2015）第2015025号位于偃师市顾县镇中宫底村9组的工业用地、偃师市顺凯线材有限公司普通货车豫Ｃ×××**；曲雪粉汽车豫Ｃ×××**、柳少克汽车豫Ｃ×××**、柳少克汽车豫Ｃ×××**、曲雪粉洛房权证市第00210630号洛阳市洛龙区金城寨街78号3幢1-1904房产、柳闪星小型越野汽车豫Ｃ×××**、查封魏迎春位于郑州市高新技术开发区翠竹街1号66号楼1-8层房屋证号为郑房权证字第**房产、魏迎春位于偃师市太学路绿色家苑7号楼1单元4层东户房屋证号为偃房权证2015字第**房产。申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司以该行财产提供担保。本院经审查认为，申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市顺凯线材有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为00×××12的银行存款1000000元，冻结被申请人洛阳富之达再生资源有限公司在河南偃师农村商业银行股份有限公司账号为66×××22的银行存款2000000元，期限为一年；查封偃师市顺凯线材有限公司车牌号码为豫Ｃ×××**的普通货车一辆，查封被申请人曲雪粉车牌号码为豫Ｃ×××**的汽车一辆，查封被申请人柳少克车牌号码为豫Ｃ×××**汽车一辆，查封柳少克车牌号码为豫Ｃ×××**汽车一辆，查封被申请人柳闪星车牌号码为豫Ｃ×××**的小型越野汽车一辆，期限为二年；查封被申请人偃师市顺凯线材有限公司偃集用（2012）第2012036号位于偃师市顾县镇中宫底村9组的工业用地一处、查封偃师市顺凯线材有限公司偃集用（2015）第2015025号位于偃师市顾县镇中宫底村9组的工业用地一处、查封曲雪粉洛房权证市第00210630号洛阳市洛龙区金城寨街78号3幢1-1904房产一套、查封魏迎春位于郑州市高新技术开发区翠竹街1号66号楼1-8层房屋证号为郑房房权证字第**产一套、魏迎春位于偃师市太学路绿色家苑7号楼1单元4层东户房屋证号为偃房房权证2015字第**产一套，期限为三年（上述一、二、三项保全标的额共计5100000元）。案件申请费5000元，由申请人河南偃师农村商业银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十二月十日代书记员 郭倩倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再197号原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。原审被告：肖季朋，男，1990年4月27日生，汉族，住泰兴市。原审被告：徐小凤，女，1988年11月24日生，汉族，住泰兴市。原审被告：肖建新，男，1967年2月12日生，汉族，住泰兴市。原审原告杨晓春与原审被告肖季朋、徐小凤、肖建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2018)苏1283民初4887号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监305号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春涉嫌从事非法金融活动，其系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1283民初4887号民事判决书；二、驳回杨晓春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 健
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10310号原告：李宝胜，男，1971年3月17日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所。被告：张保林，男，1972年2月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。原告李宝胜与被告张保林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝胜及其委托诉讼代理人曹拥军，被告张保林及其委托诉讼代理人段朝辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宝胜诉称：我和被告曾经合作一块儿做打井工程，2012年，原被告协商，由原告向银行贷款30万元，贷款出来以后共同使用，贷款办下来以后，被告将银行卡拿走，多次取款，后经原被告对账，被告共用款114000元，该款经多次催要，被告拒不偿还。现原告诉请判令被告偿还原告借款114000元及利息。被告张保林答辩称：被告没有借过原告的钱，原被告合伙没有结算，在结算完毕后才能进行分伙，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2011年原被告合伙做打井工程，2012年，原被告协商，以原告名义向银行贷款30万元，贷款办下来以后，原被告均使用过部分贷款，双方对于合伙打井及贷款事项，曾经进行过口头协商，但未能达成一致意见，双方也未对合伙事项进行清算，无法确认原被告之间的债权债务的具体金额。以上事实有原告提供的录音及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案原被告对合伙打井及贷款事项并未否认，只是双方之间债权债务未进行实际算账，对于合伙财产及合伙债务未进行结算，包括原告提供的通话录音也只是双方对合伙事项的一些争论，双方各执一词，无法确定原被告之间明确的权利义务，原告诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。可在双方清算后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李宝胜的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十二月十日书记员  王晓孟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001财保129号 申请人：徐勤，女，1963年12月17日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：胡忠平，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被申请人：石河子开发区长青装潢有限公司，住所地：石河子市。 法定代表人：陈常青，该公司经理。 申请人徐勤于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡忠平、石河子开发区长青装潢有限公司名下价值1850000元的财产进行诉前保全，申请人徐勤已向天安财产保险股份有限公司投保1150000元的诉讼财产保全责任险（保单号：XXXX）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人石河子开发区长青装潢有限公司所有的位于石河子北X路XXX-AX号房产，查封期限为三年； 二、冻结被申请人胡忠平在新疆天筑集团（高层公司）15万元的债权，冻结期限为一年； 三、查封被申请人胡忠平所有的位于四川省成都市、资阳市两套房产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员员 文 忠 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王文静 1
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执1105号之二 申请执行人：广东信宜农村商业银行股份有限公司，地址：信宜市新里开发区****，统一社会信用代码：91440983X18332804Q。 法定代表人：邓国全，该行董事长。 委托诉讼代理人：冯治鑫，该行员工。 委托诉讼代理人：罗军平，该行员工。 被执行人：张志军，男，1981年6月27日出生汉族，住信宜市。 被执行人：林平，女，1983年5月16日出生汉族，住信宜市。 本院执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司与被执行人张志军、林平金融借款合同纠纷[（2019）粤0983民初219号民事判决书]一案，申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司申请执行的内容如下：被执行人张志军、林平偿还借款本金831373.94元及支付利息以及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费12472元、保全费5000元。本案立案执行后，经本院查询，在人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总查控系统的多家银行和阿里巴巴、财付通等互联网银行中，被执行人张志军、林平或没有开设账户、或没有存款余额、或只有极少量存款余额；被执行人张志军名下有位于信宜市东镇城郊路边村的住宅一套[产权证号：信府国用（2008）第0001179号]，该住宅另案首先查封，本案轮候查封；被执行人林平名下没有不动产登记信息；被执行人林平名下有粤Ｋ×××××雅阁牌轿车，本院裁定查封了该车辆，但至今未发现到车辆，无法扣押到案处置；被执行人张志军名下没有车辆登记信息；被执行人张志军、林平名下没有工商登记信息。因被执行人张志军、林平拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张志军、林平纳入失信被执行人名单及限制其高消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产情况及本案执行相关情况，申请执行人认可本院查询财产状况和执行情况，表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人张志军、林平有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，而且表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚进 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈滢寺
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5613号原告：中色科技股份有限公司，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：黄梁成，职务：董事长。被告：中国民生银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区沣惠南路**泰华金茂国际**楼。负责人：薛文才，职务：行长被告：青海西部水电有限公司，，住所地：青海省西宁市新宁路**法定代表人：孙春生，职务：董事长。原告中色科技股份有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司西安分行、青海西部水电有限公司为执行异议之诉一案，本院立案受理后，本院于2019年11月18日立案。因双方争议较大，案情疑难复杂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  何恒飞二〇一九年十二月二十七日书记员  王丽媛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终243号原公诉机关开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄恩慈（曾用名周恩慈），女，1989年12月21日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，个体户。因犯故意伤害罪于2012年4月5日被开平市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月27日刑满被释放。因本案于2018年8月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，2018年9月14日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人朱甲斌，广东朱甲斌律师事务所律师。辩护人骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。开平市人民法院审理开平市人民检察院指控黄恩慈犯诈骗罪一案，于2019年5月22日作出（2019）粤0783刑初145号刑事判决。宣判后，黄恩慈不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，广东省江门市人民检察院指派检察员林文礼出庭履行职务，黄恩慈及其辩护人朱甲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销开平市人民法院（2019）粤0783刑初145号刑事判决；二、发回开平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十二月四日法官助理 窦啸晨书 记 员 李淑清
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民再237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀军，女，1971年1月10日出生，汉族，现住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊莎莎，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市星海置业有限公司。住。住所地：河南省新乡市新中大道**星海如意大厦**/div>法定代表人：王金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚涛，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。再审申请人王秀军因与被申请人新乡市星海置业有限公司（以下简称星海置业）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）物件损害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1298号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年9月24日作出（2019）豫民申4355号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王秀军、被申请人中建三局委托诉讼代理人熊莎莎、星海置业的委托诉讼代理人尚涛、王博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终1298号民事判决和河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初4382号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费3100元，退还王秀军。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 高凤娜二〇一九年十二月十七日书记员 冯 媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28992号 申请人：佛山市南海中胜石油气有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪村委会，统一社会信用代码91440605280003328Y。 法定代表人：陈志彬。 委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海益来金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村“蟹口涡”自编1号，统一社会信用代码9144060508262473XK。 法定代表人：张建成。 被告：张建成，现住广东省佛山市南海区。 被告：周继勇，现住广东省佛山市南海区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步南路东南园路北佳兆业中心****，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市南海中胜石油气有限公司诉被申请人佛山市南海益来金属制品有限公司、被告张建成、周继勇买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海中胜石油气有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海益来金属制品有限公司的银行存款44922.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海中胜石油气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海益来金属制品有限公司的银行存款44922.17元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费469.22元，由申请人佛山市南海中胜石油气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李凯玲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异64号异议人（案外人）：王某，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人：岳某，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：冯某1，男，2002年4月18日出生，汉族，住伊川县。被执行人：冯某2，男，2005年2月1日出生，汉族，住伊川县。上述二被执行人共同法定代理人：黄国云，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县，系二被执行人母亲。被执行人：冯某3，女，1995年8月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：黄国云，女，1974年2月1日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行岳某申请执行冯某1、冯某2、冯某3、黄国云继承纠纷一案中，已将被执行人冯某1财付通支付账号的13300.01元予以冻结划拨。案外人王某认为被执行人冯某1财付通支付账号上的存款13300.01元系其学校学生的生活费，应予以解封。王某异议称，冯某1系登封市延鲁武校学生，2019年11月29日，伊川县人民法院将冯某1微信上（财付通支付账号）的钱冻结，该款项系学生的生活费，因冯某1是班长，学校委托让冯某1代收，故应解除对冯某1微信上现金13300.01元存款的查封。本院经书面审查查明，本院在执行岳某申请执行冯某1、冯某2、冯某3、黄国云继承纠纷一案中，于2019年11月29日，冻结划拨实名登记在被执行人冯某1名下财付通支付账号（微信）的存款13300.01元，异议人王某认为上述存款系其学校学生资棋凯、农定凯、马泽鹏、段周钢、杨慧等人的生活费，转给被执行人冯某1代为保管，故提出异议。本院认为，案外人对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断实际权利人。本案中，伊川县人民法院冻结扣划实名登记在被执行人冯某1名下的财付通支付账号（微信）上的资金13300.01元，应当按照登记的账户名称判断该向资金的权属为冯某1所有，故异议人王某的异议请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王某异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以在收到裁定书之日起十五日内向伊川县人民法院提起诉讼。审判长  赵孟欣审判员  马富伟审判员  王 磊二〇一九年十二月十一日书记员  刘梅兰