wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初9514号 原告：张彩凤，女，汉族，1968年10月1日出生，住所地河北省石家庄市桥**。 原告：刘瑞新，男，汉族，1967年6月20日出生，住所地河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：檀晓卓，河北翔腾律师事务所律师。 被告：岳琳辉，男，汉族，1957年7月16日出生，住所地石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨慧，石家庄市长安青园法律服务所，法律工作者。 被告：房书文，男，汉族，1983年12月8日河北省石家庄市正定县。 原告张彩凤、刘瑞新诉被告房书文、岳琳辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张彩凤、刘瑞新及其委托诉讼代理人檀晓卓、被告岳琳辉及其委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼。被告房书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彩凤、刘瑞新向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告工程（进场）保证金款项人民币290000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为准，从2017年8月15暂算至实际付清之日止，至起诉之日为26249.03元。）二、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月起，被告岳琳辉以承包项目为由，与原告夫妇口头商定工程分包项目，并承诺由原告承设新集大羽孔雀城楼盘项目、融创石家庄贸村城中村改建1号楼项目的水电暖安装项目。相关事宜商定后，自2016年12月起至2017年8月，原告先后分数次向被告岳琳辉付了前述工程的进场保证金后，保证金的具体数额合计27万元整，并通过岳琳辉授意，向被告房书文支付工程进场保证金人民币3万元。但直至前述项目水电项目完工，原告却一直未能进场。在被告无法让原告进场的情况下，原告多次向二被告讨要工厂进场保证金，但被告一直以种种理由进行拖欠，直至起诉之日，仍拖欠原告保证金29万余元。综上所述，被告的行为严重影响了原告的权益及资金正常流转，给原告造成巨大损失，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。 被告岳琳辉辩称，1.岳琳辉不是项目承包人，更没有向任何人索要任何费用，更没有权利去商定工程分包项目事宜，房书文是项目承包人，刘瑞新是与房书文签订水电暖承包合同，如果我是承包人，刘瑞新应与我签定合同，岳琳辉与刘瑞新没有签定任何合同，根据合同相对性，我不是被告。2.由刘瑞新委托我转交房书文的27万元，已经转交给房书文，后刘瑞新自己转给房书文3万元，共计30万元。3.关于工程是否进场，是房书文与刘瑞新之间的合同关系，岳琳辉与此事没有关系。4.2018年5月2日，刘瑞新说资金困难从我这借走的1万元，不能从房书文欠刘瑞新款中扣，这与刘瑞新交房书文30万元不相干。5.关于原告提交的电话录音，说明原告刘瑞新与房书文存在合同关系，并且也说明工程“定金”是交房书文了。通话中所说的我给他们钱，是指在我资金允许的前提下先帮助他们点钱，解决眼下困难，并不是指我还他们钱。总之，原告提供的电话录音不能说明问题，原告把钱已交给房书文了，应该给房书文要。6.本人提供的与房书文提交的通话录音证明，房书文与刘瑞新的合同关系，房书文承认已拿到刘瑞新的27万元，通话中再次阐述了张彩凤给我转的钱，是还我为刘瑞新垫的钱。 被告房书文未到庭，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院认定如下： 1.原告张彩凤与被告岳琳辉的通话记录。 2.《账户历史交易明细清单》显示2016年12月7日、2017年7月8日、2017年7月9日、2017年8月14日、2017年3月22日、2017年5月6日原告张彩凤分别向尾号6308账户转账5万元、5万元、2万元、5万元、5万元、1万元，备注分别为工程押金、保证金、押金、押金、工程款押金、预付材料费。以上合计23万元 3.《中国农业银行分户帐》显示2017年8月15日原告通过银行转账向被告岳琳辉转账5万元。 4.2016年11月21日，原告刘瑞新（乙方）与被告房书文（甲方）签订的《水电暖合同》。 5.石家庄市大业建筑工程有限公司第六分公司出具《授权委托书》载明：“本授权委托书声明：我温升高系石家庄市大业建筑工程有限公司第六分公司负责人，现授权委托房书文负责辛集市大羽孔雀城项目的现场负责人，代理人无转委权。” 6.2017年5月7日房书文给岳琳辉出具的6万元现金的《收条》载明：“今收到水电暖进场保证金陆万元整。” 7.被告房书文出具《证明》载明：“已收到由刘瑞新委托岳琳辉转来27万。” 8.被告岳琳辉《中国农业银行个人账户明细》显示2016年11月8日、2017年3月26日、2017年7月8日转给房书文5万元、给房书文支取现金3万元、转给房书文3万元； 9.2018年5月22日被告岳琳辉《中国农业银行超级柜台客户回执》显示转给原告张彩凤1万元。 10.岳琳辉与房书文的通话录音。 本院认为，被告房书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。原告刘瑞新与被告房书文签订《水电暖合同》，合同依法成立并生效，但该合同并未实际履行。原告通过被告岳琳辉向被告房书文交纳保证金，现原告主张被告返还保证金29万元，根据合同相对性，被告房书文负有返还款项之义务，故对原告主张被告房书文返还工程保证金29万元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息支付，被告房书文未偿还保证金，其应对资金占用期间原告的损失承担赔偿义务，利息自最后一笔转款时间即2017年8月15日的次日起算，2017年8月16日至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率确定；原告主张被告岳琳辉承担还款责任，没有事实和法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告房书文于本判决生效之日起十日内偿还原告张彩凤、刘瑞新工程保证金29万元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付2017年8月16日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告对被告岳琳辉的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，由被告房书文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  付 睿 二〇一九年十二月九日 书 记 员  石亚飞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0606民初10162号 原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**,统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被告：唐淑芳，女，1984年9月13日出生，汉族，住广西全州县***************，公民身份号码450************224。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告唐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告唐淑芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币68866.74元（其中借款本金55717.26元、利息6693.1元、罚息5012.72元、复利1443.66元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金55717.26元为基数，按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率27.54%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********550号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币105000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息68866.74元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。 原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。 根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年7月21日发放，于2020年7月21日到期。首次还款日为2017年8月21日，每月还款日为21日。被告自2019年3月21日开始违约未支付足额本息。另，2017年7月21日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市XXX******，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等未能实际接收以情形的，则邮件退回之日为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296656894）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月16日无人签收而退回。截止2020年5月16日，被告尚欠本金55717.26元、利息7785.84元、罚息6301.18元、复利1842.08元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月16日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月16日尚欠的借款本金55717.26元、利息7785.84元、罚息6301.18元、复利1842.08元；对于从2020年5月17日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月17日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐淑芳应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金55717.26元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月16日的到期利息7785.84元、罚息6301.18元、复利1842.08元；自2020年5月17日起的利息以借款本金55717.26元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为760.84元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担20.84元，被告唐淑芳负担740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  何序明 二〇二〇年六月三十日 书记员  李金莲
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5263号之一原告：民权辉煌帅业商砼有限公司，住所地民权县绿洲街道办事处赵庄村委（西外环陇海铁路立交桥北），统一社会信用代码：91411421345059964P。法定代表人：黄帅，任公司总经理。被告：山东联邦重工有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区联邦路**，统一社会信用代码：913713000817804239。法定代表人：郭龙飞，任公司董事长。原告民权辉煌帅业商砼有限公司与被告山东联邦重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0330执恢137号之一 申请执行人刘丽军，女，1971年8月8日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被执行人广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司。住所地：广西平乐县平镇月城街**。 负责人：贲定辉，该分公司经理。 被执行人广西天卓房地产开发有限公司。住。住所地：广西南宁市青秀区青山路**东方园****房/div> 负责人：贲定辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人刘丽军与被执行人广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司、广西天卓房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人刘丽军于2019年12月25日向本院撤销了执行申请。本院认为，申请执行人刘丽军自愿申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0330执恢137号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 肖 丹 审判员 杨宗海 审判员 黄莉丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 郭 艺 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为申请执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为申请执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2363号原告:欧某，女，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省房县。被告:邵某，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省房县。原告欧某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告欧某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告欧某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告欧某负担。审判员  秦礼友二〇一九年十二月三日书记员  杨俊杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2511号 申请执行人韦x，男，1984年6月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人霍x，男，1988年6月18日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人韦x与被执行人霍x合同纠纷一案,申请执行标的：9190.67元。申请执行人于2019年11月21日，向本院申请执行。进入执行程序后，本院依法查找被执行人名下财产，但未发现有可供执行财产。2019年12月5日，经传唤，双方当事人到庭自愿达成执行和解协议：一、被执行人欠申请执行人树皮款本金9145.67元和诉讼费36.5元及远程履行期间的债务利息。申请执行人同意被执行人定于从2019年12月份起每月偿还1200元，直至还清止（含延迟履行期间的债务利息）；二、款由被执行人直接汇入申请执行人指定的账户（户名：韦兆京；开户行；广西来宾桂中农村合作银行北五支行；账号：62×××49）；三、本案执行费50元，由被执行人负担；四、同意终结案件的执行。 本院认为，执行过程中，经双方当事人协商，互谅互让，自愿达成执行和解协议，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2511号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十四日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执1160号之一申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：梁国强，男性，1959年03月23出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：阴遂英，女性，1967年06月20出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：吴香云，女性，1968年01月15出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：平延涛，男性，1978年10月15出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与梁国强、阴遂英、吴香云、平延涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1508号民事判决书已经生效。判决被告梁国强、阴遂英于本判决生效后十日内清偿原告中原银行股份有限公司开封分行借款本金50万元及按照借款合同约定的标准支付利息和罚息直至清偿完毕之日止（扣减已支付的利息20194.67元）。被告吴香云、平延涛对被告梁国强、阴遂英的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告梁国强、阴遂英、吴香云、平延涛负担。本院于2019年10月16日、2019年12月6日两次通过系统对被执行人的财产进行总对总网络查询未有可供执行财产。经线下调查，公积金、房产均未有可供执行财产。2019年12月19日本院对申请人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙照君审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇一九年十二月十九日书记员  吴晶晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1462号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳路。 负责人：梅传武，行长。 委托代理人：温冬梅，工商银行钦州分行职员。 委托代理人：纪庆娜，工商银行钦州分行职员。 被执行人：张洪稳，男，1984年5月14日出生，壮族，住所地：钦州市钦**。 中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行申请张洪稳合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1779号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张洪稳没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年9月25日向被执行人张洪稳发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人张洪稳没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，本院已依法将被执行人张洪稳限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人张洪稳在中信银行账户存款、财付通账户，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行的委托代理人温冬梅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1462号案件终结本次执行程序。 被执行人张洪稳负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 易
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤1971执恢1565号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人李占峰,男,1977年3月10日出生,汉族,住河南省许昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李占峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23052民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李占峰应向申请执行人偿还贷款本金47142.07元及利息、罚息、复利[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，并承担案件受理费1079.72元、保全费531.89元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案强制执行。[(2019)粤1971执4544号]在执行过程中，因不具备执行条件。本院于2019年4月19日裁定终结本次执行。申请执行人于2019年10月23日向本院申请恢复执行上述款项，本院经审查后立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息。（二）本院依法委托被执行人李占峰所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1、东莞市第三人民法院于【（2019）粤1973执4279号】案拍卖被执行人李占峰名下位于东莞市常平镇××花园××＃××＃楼××单元1002（房产证号：27××81）拍卖款得1375983元，根据分配表分配，分得款项87473.37元【其中转执行费1194元，支付申请人86279.37元（含诉讼费1611.61元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。2、本院于2019年11月29日档案查封了被执行人李占峰名下车牌号为粤Ｓ×××××号汽车，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解封，该车辆已抵押，因暂未查找到车辆准确位置，未能实际扣押。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤1971执恢1565号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十二月十日 书记员  邓敏莹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4699号原告高雄焰，男，汉族，1973年10月14日出生，住所地杭州市萧山区。委托代理人苏博阳，北京上孚律师事务所律师。被告付金艳，女，汉族，1967年2月12日出生，住所地河北省涿州市。委托代理人徐琳，北京市天理律师事务所律师。被告郑礼泽，男，汉族，1977年8月3日出生，住所地福建省福州市永泰县。被告张家鹏，男，汉族，1980年1月17日出生，住所地海淀区。原告高雄焰诉被告付金艳、郑礼泽、张家鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雄焰的委托代理人苏博阳、被告付金艳及其委托代理人徐琳到庭参加诉讼，被告郑礼泽、张家鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高雄焰诉称，一、请求法院判令被告付金艳偿还原告借款本金500000元及利息420000元（利息暂计至2019年9月2日，要求给付至实际付清之日，具体数额以最终对账为准）；二、请求判令原告对被告二所有的机动车（车架号WAURGB4H2DN046935.）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，三、请求判令被告三对上述借款本息承担连带清偿责任，四、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由，2016年3月3日原告与被告一签订了《借款合同》，约定原告向被告出借资金共计500000元整，月利率2.5%，被告二自愿将其所有的机动车作为该笔借款的担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一始终拒绝履行还款义务。2017年11月22日，被告三向原告出具《承诺函》，承诺其对上述借款本息承担连带保证责任。被告付金艳辩称，一、2016年2月原告需要资金周转，因知晓张家鹏办理抵押贷款，所以找到他。2016年3月3日，张家鹏让被告付金艳到其办公地点（北京市海淀区）签订了借款合同，合同上约定的利率为月利率2%，签订合同时，张家鹏只是让付金艳在乙方处签字，甲方处是空白的，且签订协议后，两份协议都被张家鹏扣留，当天收到了李婉瑜转账的500000元。二、付金艳与原告没有签订借款合同的合意，也不知晓原告的存在，原告所提供的借款合同不具有正当性和合法性。三、原告没有直接向被告支付借款，也没有提供第三人代为支付借款的证明，原告提供的借款协议并未生效和实际履行，原告要求被告一还款，没有事实依据和法律依据。四、被告一已将所借款项本息全额偿还给张家鹏，有银行转款微信、转款凭证为证，请求法院判令由被告三承担全部偿还责任。被告一从始至终都认为出借人是张家鹏，并且按照张家鹏的指示，还款到张家鹏指定的账户中，但是鉴于本案中付金艳并不认识原告，一直都是张家鹏在对接和办理相关事务，故被告已向张家鹏指定的账户还款，应视为是实质还款行为。张家鹏在并未告知付金艳的情况下，自行签订《承诺函》，也进一步表明他已经全额收到了付金艳偿还的借款本息，否则张家鹏与付金艳只是客户关系，不可能无缘无故且没有告知付金艳的情况下，为付金艳的债务提供连带责任保证，五、借款合同中约定的利息过高，高于年利率24%的部分，请求法院不予支持。付金艳签订借款协议时，协议上约定的月利率为2%，由于两份协议都在张家鹏手中，利息部分是后期篡改为月利率2.5%，六、原告出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有经营性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，该借款合同应判定无效，利息应全额不予支持。综上所述，涉案借款及（2019）冀0681民初4700号案件中的借款，实质都是金元典当行委托员工或合作方对外放贷，利息超出银行同期借款利率的4倍，存在以收取高额利息的方式实现盈利目的的情形，构成未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故其与被告一签订的借款合同已经违反强制性规定，应认定无效。被告名下奥迪A8车辆，是如何转到被告二名下的被告一至今未知，付金艳去车管所查询，该车辆仍然在付金艳名下。被告郑礼泽、被告张家鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告付金艳因需要资金周转，于2016年3月3日在被告张家鹏提供的借款合同签名，签订借款合同一份，借款期限自2016年3月3日至2016年6月2日，借款利率2.5%，约定借款金额500000元。合同约定被告付金艳以奥迪A8轿车作为本次借款抵押担保（车架号WAURGB4H2DN046935），后将该车辆机动车登记证书交于被告张家鹏，2016年3月3日该机动车办理抵押登记，抵押权人为原告高雄焰，2016年3月3日李婉瑜将500000元汇入付金艳账户。2017年11月22日张家鹏向原告出具的《承诺函》一份，自愿承诺对原告与被告付金艳之间的借款承担连带保证责任，保证期间为2年，自承诺函出具之日起计算。上述事实，有原告高雄焰、被告付金艳的庭审陈述，原告提供的2016年3月3日借款合同一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、2017年11月22日张家鹏出具的《承诺函》一份、李婉瑜出具的说明一份；被告付金艳提供的2019年7月22日到北京市西城区菜市口大街甲2号院3号楼北京金元典当有限公司与该公司会计李婉瑜聊天录像视频资料一份及文字整理记录一份、被告付金艳与张家鹏谈话录音及文字整理记录一份、银行转账还款统计表一份及转账明细一份、被告付金艳向张家鹏微信转账截图、户口本复印件一份、行驶证复印件一份、北京金元典当有限公司的企业信息等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。人民法院审理借贷案件，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等有关事实。本案中，就原告主张的借贷关系，被告付金艳提供了有效的证据予以反驳，通过法庭审理，原、被告陈述举证，可知原告与被告付金艳并不相识，双方通过被告张家鹏完成了借款合同的签订，涉案借款通过李婉瑜账户支付给被告付金艳，而李婉瑜系北京金元典当有限公司工作人员；原告高雄焰对被告付金艳所提供的视频证据中李婉瑜的身份无异议，李婉瑜在视频中陈述原告当时是金元典当行的经理；原告提供的2017年11月22日被告张家鹏为其出具的《承诺函》所载明的借款期间为2016年的3月3日至2017年的11月22日，与原告在本案中提供的借款合同所载明的借款期限（2016年3月3日至2016年6月2日）不符，被告付金艳明确表示对《承诺函》不知情，被告张家鹏向原告出具《承诺函》的行为及时间（2017年11月22日）均有悖于民间借贷的交易习惯及生活常理；对被告付金艳提供的证据本院经审查并结合相关事实，其待证事实存在具有高度可能性。综上所述，原告所提供的证据不能充分证实其与本案被告付金艳存在客观真实、合法有效的借款合同关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下:驳回原告高雄焰的全部诉讼请求。案件受理费13000元，减半收取为6500元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十二月二十一日书记员 李美贤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执恢276号申请执行人：合肥瑶海区承志建材商行,住合肥市合裕路**红旗建材市场****,机构代码:340102600028470。法定代表人:王长明，总经理。被执行人：韦中东,男,汉族,1970年2月6日出生46,岁,汉族,住安徽,住安徽省舒城县iv>本院在执行××瑶海区承志建材商行与韦中东买卖合同纠纷一案中，本院发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，支付申请人54449元，但其至今未全部行其义务，执行过程中，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执恢276号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年十二月五日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6071号原告：河南亿森物业服务有限公司。住所地：焦作市人民路**亿祥东郡会所（**楼）**。法定代表人：李留才，执行董事。委托诉讼代理人：朱进杰，女，1986年6月17日出生，住河南温县，系该公司员工。被告：焦作市山阳区博雅幼儿园。住所地。住所地：焦作市人民路亿祥东郡内iv>法定代表人：李娟。原告河南亿森物业服务有限公司与被告焦作市山阳区博雅幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费10000元；2、判令被告向原告支付2017年7月20日至2019年3月31日逾期付款违约金65818.02元；3、按照商铺租赁合同承租期限内支付所产生的天然气6127.52元；4、按照商铺租赁合同承租期满后应配合公司进行天然气、热力等相关设施、设备的移交事宜；5、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2012年3月26日与出租人河南亿祥置业有限公司签订商铺租赁合同，合同约定：被告承诺在承租期间内接受及服从商业、物业管理有限公司提供的管理服务，物业管理公司在《商铺前期物业服务协议》内规定：按合约面积计算：1.6元/平方米/月收取，交费时间为每年首月10日前交纳当年各项物业相关费用。如逾期交付，除如数补交欠费外，还须承担每日千分之三的违约金。由于博雅幼儿园撤场，闫霞书面承诺所欠物业费29536元于2017年10月19日先交纳壹万元整，2017年10月25日缴清余下19536元。但是，被告闫霞没有按照承诺书的约定于2017年10月25日缴清余款，经原告多次催促，被告闫霞于2017年11月14日缴纳9536元，剩余壹万元整至今尚未缴清。幼儿园撤场后仍有燃气费6127.52元未缴纳，由于新幼儿园进场，如不缴清欠款新幼儿园就无法正常使用燃气，因此物业公司先行垫付燃气费6127.52元后将燃气开通。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。本院经审查认为，被告焦作市山阳区博雅幼儿园的送达地址不准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回河南亿森物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一九年十二月十七日书记员  张 萌
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0281民初7400号 原告：杜运刚，男，汉族，1969年11月19日生，住山东省胶州市。 被告：李兴智，男，汉族，住山东省高密市。 原告杜运刚与被告李兴智民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告杜运刚向本院提起诉讼请求：一、判令被告李兴智偿还借款10000元，从借款之日起（2016年12月24日)至还清之日止，利息按国家同期贷款利率计算。二、判令本案诉讼费由被告李兴智承担。事实与理由：被告李兴智以介绍建筑工程为由，2016年12月24日，被告因需要资金，向原告借款10000元人民币（大写壹万元整），并出具借条一张，当时被告口头承诺，如给原告介绍工程不成功，就及时归还原告借款。2016年底被告介绍的工程没成功。原告要求被告归还借款，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有房屋几间，（经营：编制袋子加工，还雇佣工人)，并有稳定的收入，依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 本院认为，按照原告所提供的被告地址，本院多次送达诉讼文书，均无法送达被告，没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杜运刚的起诉。 驳回起诉不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  纪光辉 审 判 员  宋 伟 人民陪审员  鲍鑫汝 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高琦森
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2097号之一 申请执行人杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路**康华大厦****，组织机构代码:665226813。 法定代表人丁为民。 被执行人杭州和家网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街****楼**构代码:MA28UCWP2。 法定代表人陆华杰。 被执行人陆叶峰，男，1978年1月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司与被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰返还申请执行人杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司货款216460元，违约金20000元（以货款216460元为基数，自2018年12月26日起按万分之六计算至2019年3月28日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2590元、执行费3447元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，仅有少量银行存款，本院已依法轮候冻结。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州和家网络科技有限公司法定代表人陆华杰、陆叶峰作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人杭州和家网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人杭州和家网络科技有限公司法定代表人陆华杰采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州德华兔宝宝装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州和家网络科技有限公司、陆叶峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 何秀容
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执恢656号 申请执行人：俞俊荣，女，汉族，1966年6月5日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：汤大军，男，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安大军皮革制品有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：汤大军，该公司经理。 被执行人：黄传国，男，汉族，1977年11月4日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：戚全全，男，汉族，1987年12月27日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：闻德军，男，汉族，1977年2月18日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：费俊峰，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽戚得石旅游用品有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。 法定代表人：戚全全，该公司经理。 被执行人：六安市鸿兴精密机械有限公司，住所地安徽省六安市。 法定代表人：黄传国，该公司经理。 本院在执行申请执行人俞俊荣与被执行人汤大军、六安大军皮革制品有限公司、黄传国、戚全全、闻德军、费俊峰、安徽戚得石旅游用品有限公司、六安市鸿兴精密机械有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  潘德丽 审判员  万斌红 二〇一九年十二月十日 书记员  李永洁
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8598号申请人：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**，统一社会信用代码91210100711111030N。法定代表人：李兴国，董事长。被申请人：天津运飞建筑设备租赁有限公司，住，住所地天津市东丽区天津军粮城工业园区滨城楼宇总部****一社会信用代码91120110596101389N。法定代表人：刘改菊，总经理。本院在审理原告沈阳北方建设股份有限公司与被告天津运飞建筑设备租赁有限公司、谢其辉租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告天津运飞建筑设备租赁有限公司价值30万元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告天津运飞建筑设备租赁有限公司价值30万元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇一九年十二月三日法官助理刘彬书记员戴琳
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725财保505号 申请人：成达联合建筑工程(天津)有限公司。住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园蓝山花园**5-1304，统一社会信用代码：91120116052089051U。 法定代表人：赵国祥，董事长。 被申请人：中滨建筑工程(天津)有限公司。住所地：天津开发区洞庭路****，统一社会信用代码：9112011679725439X8。 法定代表人：赵爱飞，经理。 本院在审理申请人成达联合建筑工程(天津)有限公司诉被申请人中滨建筑工程(天津)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1250000元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1250000元或查封同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周晓东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张立霞
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初7101号 原告：孔祥胜，男，1977年4月20日生，汉族，住睢宁县。 被告:睢宁金陵医院，统一社会信用代码91320324323997909F，住所地睢宁县李集镇四里桥北侧。 法定代表人：郑猛,该医院负责人。 原告孔祥胜诉被告睢宁金陵医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告孔祥胜到庭参加诉讼，被告睢宁金陵医院经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孔祥胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款41000元，逾期利息10000元，合计51000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月19日、2015年12月3日原告孔祥胜、被告睢宁金陵医院签订二份《室内刮大白协议》，协议约定被告所拥有的病房、办公室及后面宿舍楼等室内刮大白工程由原告承包施工，承包方式为包工包料；协议还就施工面积、价格、付款方式等事项进行了约定。协议签订后，原告购买材料并组织人员进行施工，按约履行了义务。经双方结算原告应得工程款为97800元，但被告仅给付部分工程款，但原告多次催要未果，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告睢宁金陵医院未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，2015年11月19日、2015年12月3日原告孔祥胜、被告睢宁金陵医院签订二份《室内刮大白协议》，协议约定被告病房、办公室及宿舍楼室内刮大白工程由原告承包施工，承包方式为包工包料；协议还就施工面积、价格、付款方式等事项进行了约定。协议签订后，原告购买材料并组织人员进行了施工，按约履行了义务。工程完工后交付被告使用,2015年12月14日双方结算，原告应得工程款总计为97800元，但被告仅给付部分工程款。2019年8月8日被告立下《欠据》一张，该欠据载明：下欠原告大白内粉款41000元，自2019年8月起每月还款5000元。后原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院主张权利。 上述事实，有原告庭审陈述、《室内刮大白协议》、《结算单据》《欠据》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告睢宁金陵医院将其病房、办公室及后面宿舍楼等室内刮大白工程发包给不具合法资质的原告个人施工，违反了我国建筑法等法律禁止性规定，因此双方签订的《室内刮大白协议》无效。该承包协议虽然无效，但原告承包的工程已完工并交付被告使用，因此原告作为实际施工人，请求参照合同约定主张工程价款，依法应当予以支持。涉案工程完工后，被告向原告出具了欠据，尚欠原告工程款41000元未付，因此，原告要求被告给付工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。本院认为，原告孔祥胜与被告睢宁金陵医院签订的协议无效，双方就欠付工程款利息标准没有约定，因此工程款利息宜从结算之日即2015年12月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告主张被告承担民事责任的诉讼请求（部分），于法有据，本院予以支持；被告睢宁金陵医院未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告睢宁金陵医院于本判决生效后十五日内给付原告孔祥胜工程款41000元及逾期利息（利息以41000元为基数，自2015年12月14日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，最高限额为10000元）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取538元，由睢宁金陵医院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张朋银 二〇一九年十二月三日 法官助理 吴 艳 书 记 员 赵易轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的禁止性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照协议约定支付工程价款，应当予以支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。……. 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2774号原告：江西欣兴汽车零部件有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区汽车工业园顺意路**，统一社会信用代码：91360400796961201P。法定代表人：陈镇发，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿辉，男，江苏恒邦律师事务所律师，执业证号：13203200710723221。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地：上海市宝山区逸仙路****楼**，统一社会信用代码：91310113698763455M。法定代表人：芮群伟，该公司董事长。原告江西欣兴汽车零部件有限公司诉被告上海蓥石汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告江西欣兴汽车零部件有限公司委托诉讼代理人耿辉，被告上海蓥石汽车技术有限公司经本院公告送达、合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西欣兴汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告模具款215万元（未税）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为开发ESCAR项目（后更名为AEH1项目）特委托原告开发A柱上饰板总成左/右模具、A柱下饰板总成左/右模具、B柱上饰板总成左/右模具、B柱下饰板总成左/右模具、行李箱门槛饰板总成模具。经过前期的协商后，原被告于2016年11月1日签订了编号为NO.4600000489的模具采购订单，约定由被告向原告采购上述模具，总价款为215万元（未税）。同时该模具采购合同约定模具费在PPAP后一次性支付，如果由于被告原因导致项目延期或者取消，被告应在2018年6月30日在原合同金额范围内根据原告实际发生的成本结算模具款。合同签订后，原告积极进行了模具开发，并在2017年7月初完成了模具的开发工作，将合同约定的模具全部加工制作完毕。2017年8月被告向原告采购了一批使用原告开发完成的模具制作的零部件，经被告测试可以正常使用后，被告支付了零件费用。2018年12月原告满足了PPAP的要求，并通过邮件方式通知被告到原告处进行PPAP验收工作，可被告总是不予PPAP验收，后经原告了解，被告因资金不足已经取消了ESCAR项目，无奈原告只能依法提起诉讼，恳求支持。被告上海蓥石汽车技术有限公司未提交答辩状，未提供证据，经法庭公告送达、依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订《模具采购订单》一份（编号：NO.4600000489），就原告向被告提供模具达成一致意见。订单约定：有效期为2017年7月-2018年6月30日；交付日期根据蓥石SQE要求；支付条款为货物/服务验收后（必须条件），收到发票，次月25日付款；模具类型及金额为A柱上饰板总成左/右模具438,600元、A柱下饰板总成左/右模具305,500元、B柱上饰板总成左/右模具650,000元、B柱下饰板总成左/右模具380,900元、行李箱门槛饰板总成模具375,000元，以上不含税总计为2,150,000元；注解及说明第4点约定模具费在PPAP后一次性支付，如果由于蓥石的原因导致项目延期或取消，于2018年6月30日在原合同金额范围内根据供应商实际发生的成本结算剩余款项。2017年8月30日，涉案项目由ESCAR项目更名为AEH1。2018年1月12日，项目时间首次延迟。2018年7月3日，项目时间再次延迟。2018年12月19日，原告通过邮件邀请被告进行验收并请求按照合同办理付款流程。2018年12月25日，被告工作人员向原告工作人员发送两封邮件，对原告12月19日的审核请求进行回复，包括明确联系人员、联系方式以及附件《上海蓥石汽车技术有限公司工装模具费用审核及支付指导》，要求原告按照ppt的要求准备资料。原告按照原告文件要求编制审核材料，包括《模具采购订单》签字盖章扫描件、《生产件工装模具成本分解表》《工装模具验收文件》《PSW零件提交保证书》签字版扫描件，根据成本分解表得出供应商实际发生的成本为2,150,000元。后被告一直未予支付款项。现原告诉至法院请求判令被告支付相应款项。另根据本院2019年10月前往上海被告注册所在地了解到的情况显示：被告公司已人去楼空，未有工作人员留守，且有多起诉讼和执行案件在上海市宝山区人民法院处理。上述事实，有《模具采购订单》、相关邮件截图、《生产件工装模具成本分解表》《工装模具验收文件》《PSW零件提交保证书》等证据及双方在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律保护。原被告签订的《模具采购订单》基于双方的意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告根据被告的要求制作了合同约定的模具，在被告一再延期、超过合同约定的有效期后，原告向被告请求支付审核，被告在明确给出审核编制条件，待原告完成资料编制后又拒不履行验收、审核和支付义务，违背了诚实信用原则，未履行自己的付款义务。原告有权按照合同约定在原合同金额范围内根据其实际发生的成本结算款项。按照其提交的《生产件工装模具成本分解表》显示：实际成本为2,150,000元。故本院认定，被告应向原告支付模具费用2,150,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蓥石汽车技术有限公司在本判决生效之日起十日内向原告江西欣兴汽车零部件有限公司支付模具费用人民币2,150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费计人民币24,000元，由被告上海蓥石汽车技术有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  韦莉芬人民陪审员  郑晓音人民陪审员  韦梅珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭婧雯
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3665号原告：杨某，现住天津市静海县。委托代理人：刘某，内蒙古德华律师事务所律师。被告：许某，现住锡林浩特市。委托代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：李某。原告杨某诉被告许某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某委托代理人刘某、被告许某委托代理人白某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告许某向原告杨某给付200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%计算自2014年1月3日至付清金日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许某向原告杨某给付20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算自2015年9月3日至付清本金日止）；2、请求人民法院依法判令第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由，2014年1月，被告许某向原告杨某借款人民币20万元，2014年1月2日原告将借款通过银行转账汇至许某配偶李某的银行卡中，2014年1月3日，被告许某在核实已收到款项后原告杨某出具《借条》一份，载明“今借杨某人民币20万元，利息2.5%”。上述款项出借后，截止起诉前，经原告杨某多次催要，被告许某对欠款事实予以认可，但被告许某仅偿还部分利息，剩余利息及本金始终未能偿还。原告杨某为保护自身权益，于2019年7月1日向贵院申请了诉前财产保全，贵院作出（2019）内2502财保106号民事裁定书，对被告名下的锡林浩特市××苑房屋（房屋产权证号116021205657）户籍予以查封，期限为3年。综上，被告违反约定，未能按时还款，给原告造成损失，为维护自身合法权益，原告现将其诉至人民法院。被告许某辩称，借条是被告许某写的，该款实际借款人是被告李某，款项也打入被告李某的账户，已还款10万元，利息约定偏高，要求按银行同期贷款利率支付利息。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下，2014年1月，被告许某向原告杨某借款人民币20万元，2014年1月2日原告将借款通过银行转账汇至被告许某配偶李某的银行卡中，2014年1月3日，被告许某在核实已收到款项后原告杨某出具《借条》一份，载明“今借杨某人民币20万元，利息2.5%”。后原告杨某多次向被告许某催要借款，截止到2019年1月18日，被告许某陆续向原告杨某转款10万元。另查明原告杨某于2019年7月1日向本院提出了诉前财产保全申请，本院作出（2019）内2502财保106号民事裁定书，对被告许某所有的锡林浩特市××苑房屋（房屋产权证号116021205657）户籍予以查封。以上事实，有原告出具的《借条》、网银转账凭证及当事人陈述卷予以佐证，且经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告许某向原告杨某借款20万元，被告许某为原告杨某出具借条，原告将借款20万元打入被告李某账户，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。原告提出请求判令被告许某给付原告杨某借款20万元及利息、被告李某对此承担连带责任的诉讼请求，因双方约定月利息2.5%，超过法律规定的上限，本院予以调整，被告许某已支付10万元利息计算至2015年8月；关于原告提出被告李某承担连带责任的诉讼请求，二被告的夫妻共同债务应共同承担，原告提出的上述诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告许某、李某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某借款20万元及利息（以本金20万元为基数，自2015年9月3日起至清偿之日止，按照月利息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告许某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 袁 静审判员 包斯琴审判员 包俊杰二〇一九年十二月三十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1221刑初1093号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人李玉杰，男，汉族，1957年1月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，户籍所在地临泉县，现住临泉县。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月2日被临泉县公安局行政拘留十二日，同年9月20日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］1081号起诉书指控被告人李玉杰犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马利芳出庭支持公诉，被告人李玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控：2019年8月31日凌晨3时许，范某酒后躺在临泉县谷养元粥铺门前马路边休息，被告人李玉杰趁范某不备，将范某放在身边的一部一加一牌手机盗走。经临泉县价格认定中心鉴定，该部手机价值2724元。被告人李玉杰到案后退还被害人手机并征得被害人谅解。 为支持其指控，公诉机关当庭出示并宣读了本案书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场视频等证据。据此认为，被告人李玉杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，建议判处被告人李玉杰拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人李玉杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结。 经审理查明的事实与起诉书指控的一致。 另查明：2019年9月2日，临泉县公安局新城派出所将被告人李玉杰抓获。 上述事实，被告人李玉杰在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、订单记录、发票信息、接受证据材料清单、发还清单、证据保全决定书、谅解书、行政处罚决定书、执行回执，证人蒋某、韩某等人的证言，被害人范某的陈述，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李玉杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李玉杰到案后如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于其案发后主动退赃并征得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李玉杰犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，结合其认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下： 被告人李玉杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  纪付刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏帅帅 附:相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15445号原告：王润华，男，1960年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王海林，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市武清区。（系王润华之子）被告：王胜杰，男，1982年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王胜凯，男，1978年3月20日出生，汉族，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。原告王润华与被告王胜杰、王胜凯土地承包经营权纠纷一案，王润华不服本院（2019）津0114民初9160号民事裁定并提出上诉，天津市第一中级人民法院撤销了该裁定并指令本院进行审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润华及其委托诉讼代理人王海林，被告王胜杰，被告王胜杰和王胜凯的委托诉讼代理人刘宝环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王润华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告排除妨碍，归还原告土地，腾清地上物；2．判令被告赔偿原告经济损失10,000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年承包本村北运河大堤堤坡用于种植树木，但是被告于2014年占用原告承包的土地（大概南北55米长、东西3米宽），并于2018年7月份把原告栽种的11棵杨树砍伐出售，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。王胜杰、王胜凯辩称，原告对其主张的涉案土地不具有使用权或所有权，其诉请返还土地没有事实基础。河道所及村委会并未将大堤堤坡土地发包给原告，仅将堤坡树木交由其管理，且原告所管理的树木于2012年北运河改造工程时由武清区河道管理所一次性买断，河道所已经向原告支付了共计411棵杨树的赔偿款，原告对杨树早已丧失所有权，故其诉请缺乏事实和法律依据；原告诉请内容不明确具体，对土地的表述不清晰准确，所涉经济损失没有依据。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。针对双方争议的事实，王润华向本院提交了如下证据：1、王润华和村委会及河道局签订的合同书1份，用以证明王润华承包中丰庄北运河大堤，用于栽树。2、天津市武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会于2019年8月18日出具的证明1份，证明王润华承包村南大堤栽种杨树，四至为南至陈庆杰、崔广发、陈秀忠、宋广树，北至杨立洪，西至运河堤角，东至堤角；3、原中丰庄村党支部书记王秀江出具的书证，证明王润华于2006年承包村南大堤绿化地段55米，种树190棵，2011年秋季北运河改造期间河道局征用王润华地段树木149棵，现有树木41棵归王润华所有。经质证，王胜杰、王胜凯对上述证据1的真实性没有异议，但对其证明目的不予认可；对证据2和证据3的真实性、合法性均有异议。王胜杰、王胜凯向本院提交人如下证据：1、南套堤坑塘承包经营合同1份，证明中丰庄村委会与王胜杰、王胜凯签订了土地承包合同；2、由武清区河道管理所出具的北运河赔偿树木汇总表，证明在北运河改造的过程中，河道管理所向原告支付杨树赔偿的数量是411棵，原告在北运河堤坡种植的树木已经河道管理所全部买断。3、树木赔偿协议2份，证明河道管理所与崔广发、杨立红等人签订了赔偿协议，崔广发、杨立红种植的树木与王润华相邻。经质证，王润华对证据1、证据3的真实性不持异议，但不认可其证明目的；对于证据2，认可得到了赔偿款，但并不认可树木被买断。本院经审理认定事实如下：王润华、王胜杰、王胜凯均系武清区大碱厂镇中丰庄村村民。2005年冬季，武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会与王润华签订合同书，双方约定，经河务局、河道所同意及区镇两级林业部门批准并经村两委班子同意、村民代表大会通过，对该村西北大堤树木进行采伐、更新，王润华同其他村民按地段栽种杨树，期限为20年。合同另约定未经上级批准不得私自砍伐；树木成材后，经上级批准采伐后，河道所提取20%。2006年，王润华在涉案的北运河长约55米堤坡地段（含东、西堤坡）栽种杨树。2012年，根据北运河改造工程建设要求，天津市武清区河道管理所对北运河部分堤段堤坡河岸的树木进行一次性买断，其中包括王润华栽种的部分树木，天津市武清区河道管理所根据树木赔偿协议对包括在王润华在内的树木管理人支付了赔偿费用。王润华称继续对河道河道管理部门未征用的东堤坡部分堤段树木进行管理。2014年1月15日，武清区大碱厂镇中丰庄村村民委员会与王胜杰、王胜凯签订《南套堤坑塘承包经营合同》，将村南南套堤弧形坑塘约26亩交由王胜杰、王胜凯经营，该坑塘南至南堤角，北至北堤角，南北最长处长300米；东至套堤堤角，西至运河大堤堤角，东西最宽处宽100米，南北两端东西最窄处各宽30米，承包期限为20年。该坑塘与王润华管理的堤坡地段相邻，但双方对土地使用界限持有争议。王润华称堤顶至堤角13米范围内均属于其使用范围，王胜杰、王胜凯用围栏圈占了王润华部分土地，并强行砍伐了王润华的11株杨树；王胜杰、王胜凯则否认圈占了王润华的土地，同时否认砍伐了王润华的树木。本院认为，当事人针对自己提出的诉讼主张应当提供相应的证据。按照原告的诉讼请求，本案属于土地承包经营权和地上物所有权的侵权纠纷，原告应当针对侵权事实向本院提供证据加以证明，但结合当事人陈述及相关证据，原告所主张的侵权事实证据不足。首先，原告与二被告的土地面积及使用界限不明确，双方各执一词，承包合同、中丰庄村委会出具的证明以及其他证据均不能证明原告土地经营权的具体范围，而土地使用权的争议并非人民法院受案范围；其次，北运河改造工程实施以后，武清区河道管理所对包括原告在内的树木进行了赔偿，原告对原有合同权利义务关系是否终止或变更未作出具体说明，作为本案的权利主体，原告并未提供证据证明其权利范围；再次，原告没有提供证据证明被告实施了砍伐了原告11株杨树的侵权行为，也未能证明此11株杨树的所有权属于原告，故其主张的侵权缺乏事实依据。综上所述，原告主张被告侵害了原告的土地使用权、地上物所有权证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王润华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王润华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十二月三十一日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6943-1号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会。被执行人王凯龙,男,汉族,1986年11月11日出生。本院依法以（2019）陕0112执6943号执行裁定书，查封了被执行人王凯龙名下车牌号码为陕AD19**吉利美日牌车辆一辆。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王凯龙名下车牌号码为陕AD19**吉利美日牌车辆一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇一九年十二月四日书记员 郭傲寒
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3016号 申请执行人：肖佑芳，女，1961年4月4日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：朱文柏，男，1966年9月23日出生，汉族，住都江堰市。 申请执行人肖佑芳申请执行被执行人朱文柏劳务合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初1789号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付145437元及利息，缴纳执行费2082元。本院于2019年11月01日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  刘忠明 审判员  田 丹 二〇一九年十二月九日 书记员  王劲飞
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4369号 原告：姚学成，男，1958年11月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：柏在平，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：姚仕林，女，1983年6月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系原告柏在平侄女。 被告：余锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告姚学成、柏在平与被告余锋追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学成、原告柏在平的委托诉讼代理人姚仕林、被告余锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚学成、柏在平共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告余锋立即支付二原告劳动报酬22000元；2.判决被告支付二原告资金利息（从2019年2月1日起按月息1分计息）。事实和理由：2018年10月15日，被告叫二原告到其承包的工地（省道S305K55段，即木头至任市升级改造工程）务工。完工后，经结算，被告应支付二原告88600元，被告当日仅支付了66600元，下欠22000元未支付。二原告经多次催收，被告于2019年5月30日向二原告书立欠条。后二原告又经多次催收，被告拒不支付，故酿成纠纷成讼。 被告余锋辩称，原告诉称的工程系赖发胜与余宗海签订的施工合同，余宗海才是老板，被告是为余宗海从事管理工作，被告主体不适格。二原告也不是务工人员，而是包工头，且二原告扣留了被告价值三万余元的工具，被告为此曾向派出所报警。项目部对该工程进行了罚款，按照欠条约定，该罚款应予以扣减。原告姚学成曾向被告借款3000元，应予以扣减。 本院经审理认定事实如下：二原告诉称被告下欠其22000元，向本院提供了被告余锋签字确认的《欠条》作为证据，被告认可该欠条真实性，本院予以采信。欠条上明确载明“承包给姚学成、柏在平的挡墙施工工费每立方米40元，合计工程量2215立方米，现已支付66600元，实欠22000元（305线K55班组）。大写欠款贰万贰仟元正。注：因项目部爆模罚款2500元，连接石未按规范安装罚款5000元，要见项目部的罚款单姚学成、柏在平才认可扣除（22000元中含罚款7500元），本欠条所欠金额为双方认可的最终结算金额”。被告为证明其辩称的事实，向本院提交了赖发胜与余宗海签订的《班组单项人工费计价合同》、赖发胜出具的《证明》、姚学成书写的《借条》及成都恒锋远程劳务服务有限公司项目部签章出具的《罚款单》作为证据，二原告否认《罚款单》真实性，认可其他证据的真实性，但认为被告提交的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的《罚款单》虽是庭审结束后才找到项目部开具，但该罚款的事实，有赖发胜出具的《证明》以及二原告在补充质证时出具手机拍照显示的《算账明细单》作为佐证，本院对该罚款的事实予以确认。被告提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二原告主张其为被告余锋务工，被告余锋拖欠二原告劳务工资，与本案查明的事实不符。根据被告向二原告出具的欠条显示，二原告系承包工地挡墙施工工程，双方成立建设工程合同法律关系，故本案原定追索劳动报酬法律关系不当，应予更正。二原告施工完毕后，经与被告结算，被告下欠二原告工程款22000元，向二原告出具了《欠条》，被告应按欠条承诺及时支付二原告工程款。欠条中约定的罚款7500元属实，应按约定予以扣减。故被告应支付二原告的工程款为14500元（22000元－7500元）。被告出具欠条后，经二原告催收，拒不履行支付义务，应承担违约责任。被告因违约给二原告造成的损失主要是利息损失，故二原告向被告主张资金利息，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，二原告有权主张的利息损失，本院从2019年5月31日被告向二原告出具欠条之日起按年利率6%计算。被告辩称其主体不适格，根据合同相对性原理，该欠条系被告本人签名出具，故被告的该项辩解，本院不予采纳。被告辩称二原告扣留了被告的施工工具、原告姚学成曾向被告借款等事实，与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告余锋自本判决生效之日起10日内支付原告姚学成、柏在平工程款14500元； 二、被告余锋于本判决生效之日起10日内向原告姚学成、柏在平支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2019年5月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（已减半），由被告余锋负担115元，原告姚学成、柏在平负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘金
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3671号 李金龙： 李金龙与姜昌君借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38476.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李金龙（申请执行人）。至此，李金龙（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27146号原告：肖国雄。被告：深圳市世纪佳仁物业管理有限公司。法定代表人：王杰。原告肖国雄诉被告深圳市世纪佳仁物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案。原告肖国雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖国雄撤回起诉处理。审判员  何珍珍二〇一九年十二月十九日书记员  王晶晶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5988号原告：李勇，男，1982年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)。住所地：襄阳市襄州区交通路**。统一社会信用代码：124206214222039670。法定代表人：郭风月，主任职务。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李勇与被告襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾诚独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李勇、被告襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，2004年，原襄阳区房管局在其下属单位襄阳区房产交易所院内（襄州区交通路32号））地块集资建设住宅楼**共7层14户），原告取得102室房屋所有权，并由原襄阳区房管局发放房产证；2004年12月20日原襄阳区土地局颁发大土地证[襄阳区国用（2004）第410126021号]，土地证登记在被告名下，一直没有分割。原告根据“房地一体主义，，地随房走”的政策多次要求被告办理土地证分割手续，协助办理不动产登记证，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告向襄阳市襄州区不动产登记中心提交土地证[襄阳区国用（2004）第410126021号]分割材料，协助原告办理不动产登记证；2.本案诉讼费用由被告承担。被告襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)辩称，原、被告之间不存在合同关系；原告要求被告提交分割材料不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述及提供的有效证据，本院确认以下案件事实：2004年，原襄阳区房管局在其位于现襄州区交通路32号的下属单位襄阳区房产交易所院内地块集资建设共7层14户的住宅楼一栋，原告李勇取得102室房屋所有权，原襄阳区房管局给其颁发了房产证，房屋产权证号为“襄樊市房权证襄阳区字第**”。2004年12月20日，原襄阳区土地局颁发了“襄阳区国用（2004）第410126021号”土地使用权证，登记在被告襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)名下。该土地使用权证一直没有分割到户。原告李勇多次要求被告襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)办理土地证分割手续，协助办理不动产登记证，被告均予以拒绝，因此引起诉讼。另查明，2018年8月3日，襄阳市襄州区解决不动产统一登记遗留问题领导小组召开由襄州区国土分局、襄州区住建局等部门参加的会议，对解决不动产统一登记遗留问题化解方案进行了讨论，并形成[2018]第5期“会议纪要”，决定：由襄州区住建局组织认定襄州区白蚁防治管理所两栋住宅楼房屋性质（是否为房改房、集资建芳等），并出具核实意见书；若两栋住宅楼房屋性质为房改房或集资建芳，则襄州区国土分局组织核算欠缴费用数额，襄州区白蚁防治管理所作出缓相关缴费承诺后，襄州区解决不动产统一登记遗留问题领导小组上报区政府批准；按照襄州区人民政府《关于处理国有土地不动产登记若干问题的意见》（襄州政发[2017]8号）有关规定办理不动产登记。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，所起诉的案件应属于人民法院受理民事案件的范围；依法应由其他机关处理的案件，当事人应向有关机关申请解决。本案中，襄阳区土地局颁发的“襄阳区国用（2004）第410126021号”土地使用权证载明权利性质为租赁，非出让或划拨，根据合同相对性原则，原告李勇与被告襄阳市襄州区白蚁防治管理所(襄阳市襄州区房屋安全鉴定所)之间不存在房屋买卖合同关系；目前，襄阳市襄州区政府解决不动产统一登记遗留问题领导小组已就原告李勇诉求的问题形成[2018]第5期“会议纪要”，原告李勇应当按照“会议纪要”确定的方案解决不动产登记的问题。综上，原告李勇的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应予以驳回；原告李勇可向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月二十四日书记员 戴艺淳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28006号原告：窦红艳，女，1978年5月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳，男，1981年12月8日出生，北京声驰律师事务所实习律师，住河北省石家庄市。被告：北京京骏妤商贸有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：宋厚昊，总经理。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。原告窦红艳与被告北京京骏妤商贸有限公司（以下简称京骏妤公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员朱宁、段桂菊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦红艳及其委托诉讼代理人章敏、郭佳，被告京骏妤公司之委托诉讼代理人黄薛龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦红艳向本院提出诉讼请求：1．确认2017年10月17日至2018年7月19日窦红艳与京骏妤公司存在劳动关系；2．判令京骏妤公司支付2017年11月17日至2018年7月19日未签书面劳动合同双倍工资差额48000元；3．判令京骏妤公司支付窦红艳2018年4月20日至2018年7月19日医疗费3500元、辅助器具费1000元；4．本案诉讼费由京骏妤公司承担。事实与理由：2017年10月17日，窦红艳入职京骏妤公司，担任市场部美导工作，月工资6000元。在职期间，京骏妤公司未依法与窦红艳签订书面劳动合同，未依法为窦红艳交纳社会保险。2018年4月13日，窦红艳因工作原因受伤，因京骏妤公司未依法为窦红艳交纳社会保险，导致窦红艳需要自费承担医药费。2018年7月19日窦红艳申请劳动仲裁，仲裁委于2018年9月5日作出仲裁裁决，窦红艳不服仲裁裁决，现诉至法院。京骏妤公司辩称：不同意窦红艳的诉讼请求。一、窦红艳提交的证据无法达到证明双方存在事实劳动关系的目的，同时该证据也无法证明双方之间存在法律上的利害关系；二、窦红艳没有任何证据佐证京骏妤公司法定代表人宋厚昊与窦红艳之间存在事实劳动关系，仅有几天的微信聊天记录，也不能直接证明窦红艳在京骏妤公司工作。本院经审理认定事实如下：对于双方之间存在劳动关系，窦红艳称其于2017年10月17日前往丰台区三环新城的新村街道8号院11号楼2单元102室应聘，当时由张京燕接待并告知其到京骏妤公司上班，月工资6000元。窦红艳在该地址培训了两周后，开始到望京、昌平等地的店铺推广产品。自2017年11月开始，分别由张京燕、蔺晶晶通过微信或者现金形式向其发放工资。2018年4月，窦红艳因工作原因受伤停止工作并自行承担了医药费。窦红艳提交其与宋厚昊、万婷等人的微信聊天记录、钉钉打卡记录、与同事的照片、公司活动视频、印有香港盛达医疗集团字样的白色工作服照片、医疗费票据予以证实。京骏妤公司不认可上述事实，称，京骏妤公司成立后并未正常经营，公司自成立就是零纳税申报，员工大部分是为了挂靠上保险。公司与窦红艳不成立劳动关系，窦红艳从未向公司提供过劳动，公司也从未向窦红艳发放过工资。庭审中，京骏妤公司提交2016年、2017年、2018年公司员工名单及社保记录各一份，用以证实窦红艳与公司没有劳动关系。对于窦红艳受伤后，万婷向其微信支付2000元，京骏妤公司认为应视为捐助，不能视为双方成立劳动关系。2018年7月19日，窦红艳以要求确认其与京骏妤公司于2017年10月17日至2018年7月19日期间成立劳动关系并支付期间未签订劳动合同双倍工资差额48000元、医疗费3500元、辅助器具费1000元为由向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委于2018年8月30日作出京石劳人仲字[2018]第1950号裁决书，驳回窦红艳全部仲裁请求。窦红艳不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，京石劳人仲字[2018]第1950号裁决书、京骏妤公司社保缴纳记录、员工花名册及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。具体到本案中，在双方未签订书面劳动合同的情况下，现窦红艳提交的证据均不能证实其提供的劳动与京骏妤公司有直接的关联性或者系由京骏妤公司安排，且窦红艳的工资也不是由京骏妤公司发放，其钉钉打卡记录亦未体现出考勤系由京骏妤公司管理，故对窦红艳要求确认其与京骏妤公司之间存在劳动关系，本院难以支持。现双方未成立合法有效的劳动关系，对窦红艳要求支付未签劳动合同双倍工资及医疗费、辅助器具费的诉讼请求，本院亦不予支持。至于窦红艳要求调取微信号用户名称的申请，因与本案不具关联性，本院对此不予准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告窦红艳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告窦红艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吕文静人民陪审员  朱 宁人民陪审员  段桂菊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8498号 原告：许金象，男，1964年11月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭少忠，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振狮，福建康泽律师事务所律师。 被告：泉州市银狸服装织造有限公司，住所地晋江市良种繁殖场，统一社会信用代码91350582724222215A。 法定代表人：洪海林，该公司执行董事。 原告许金象与被告泉州市银狸服装织造有限公司（以下简称银狸服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭少忠到庭参加诉讼，被告银狸服装公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金象向本院提出诉讼请求：判令泉州市银狸服装织造有限公司立即支付货款684270元，并支付起诉之日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款损失。事实和理由：银狸服装公司向许金象购买拉链，双方于2017年1月21日结算，银狸服装公司结欠许金象货款684270元，结欠后，银狸服装公司未付分文。 银狸服装公司未作答辩。 许金象围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为，银狸服装公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。许金象提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 银狸服装公司向许金象购买拉链，现尚欠许金象货款684270元。 本院认为，许金象与银狸服装公司之间所达成的买卖合同关系，合法有效。银狸服装公司尚欠许金象货款684270元应当偿还。在许金象起诉后，银狸服装公司未在合理期限内支付货款应承担由此给许金象造成的利息损失。许金象请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计付利息，因中国人民银行自2019年8月20日起已取消贷款基准利率，故利息应自起诉之日（2019年7月11日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付，自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付，对许金象超过该部分的利息请求，予以驳回。银狸服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告泉州市银狸服装织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许金象货款684270元，并支付以684270元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年7月11日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的利息； 二、驳回原告许金象的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10643元，由原告负担63元，被告泉州市银狸服装织造有限公司负担10600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林文晋 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  陈旭鸣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黑刑更580号罪犯张立军，男，汉族，1974年10月12日出生于黑龙江省讷河市，初中肄业。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）庆刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处赔偿附带民事诉讼原告人马成玉、马风兰死亡赔偿金、丧葬费共计人民币472180元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2019年10月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年12月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张立军在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年。经审理查明，罪犯张立军在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成劳动任务。罪犯张立军改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》《无期罪犯减刑审核表》《罪犯计分考核情况综合表》、罪犯百分考核台账、《罪犯奖惩审批表》《罪犯月考核表》、《罪犯年终评审鉴定表》、“三课”成绩单、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张立军自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，第八条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张立军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月20日起至2041年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  么利伟审判员  刘喜国审判员  孙德敏二〇一九年十二月二十日书记员  岳天梦
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2920号上诉人（原审被告）：十堰朝阳建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市河北路**。统一社会信用代码：91420300178777108T。法定代表人：杨艳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨国圣，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：柯成，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：湖北上庸古城置业有限公司。。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村统一社会信用代码：914203235570334241。法定代表人：明鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁涛，男，汉族，1973年11月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人十堰朝阳建设工程有限责任公司(以下简称朝阳建设公司)因与被上诉人张俊、柯成，被上诉人湖北上庸古城置业有限公司（以下简称上庸置业公司），被上诉人梁涛建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、朝阳建设公司对案涉“欠条”的真实性提出了异议，应当予以进一步审查，确有必要的情况下，应当释明该公司是否申请进行鉴定；2、本案中，案涉工程于2015年5月31日已经交付使用，而梁涛于2016年7月15日代表朝阳建设公司已经与上庸置业公司进行了对账，一审依据上庸置业公司于2017年5月10日出具的结算说明认定上庸置业公司不欠付工程款依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2018）鄂0323民初2059号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人十堰朝阳建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费6865元，予以退还。审判长  尚郧生审判员  袁 昆审判员  王广泉二〇一九年十二月十七日书记员  刘亚琼
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4345号原告：许会琴，女，1948年7月5日生，汉族，住偃师市。系程相志之妻。原告：程伟，男，1970年2月4日生，汉族，住偃师市。系程相志之子。原告：程华，男，1976年10月27日生，汉族，住偃师市。系程相志之子。原告：程真真，女，1984年5月17日生，汉族，住广州市番禺区。系程相志之女。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：许会琴，女，1948年7月5日生，汉族，住偃师市城关镇民主路****院2门**。身份证号：4103211948********。系原告程伟、程华、程真真之母。被告：张建森，男，1956年11月4日生，汉族，住偃师市。原告许会琴、程伟、程华、程真真与被告张建森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许会琴（同时也系原告程伟、程华、程真真的委托诉讼代理人代理人）到庭参加诉讼，被告张建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许会琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建森偿还借款173600元及利息。2、判决被告张建森本案全部诉讼费用。事实与理由：原告许会琴和程伟、程华、程真真分别是债权人程相治的配偶和子女，债权人程相治于2018年12月29日病故。因程相治的父母均先于其死亡，故程相治的债权由原告四人享有。2001年8月10日债务人张建森从程相治处借走人民币160000元整，双方约定期限一年，利率按15％计算，并出具了《借条》。之后债务人张建森未按约定还本付息，债权人多次讨帐没有结果。2003年8月10日，在债权人又一次讨要中，债务人张建森对该欠帐的利息进行了计算，结果是:应付利息57600元，在付给债权人44000元利息后，仍余利息13600元，加上本金160000元，实际欠债权人173600元，对此计算结果债权人并无异议。后来债权人又无数次的向债务人张建森讨帐，但张建森一次又一次的推拖，期间历经程相治患病卧床9年后病故，至今没有结果。万般无奈之下原告起诉至法院，请依法判决，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院认定以下事实：原告许会琴系程相治的妻子，程伟、程华、程真真系程相治的子女。2001年8月10日，被告张建森向程相治借款160000元，并于同日出具借条一张：“借条今借到相治人民币壹拾陆万正（160000.00），利率按15‰计息，期限壹年，保证到期还本付息（利息半年清一次）借款人：张建森2001.8.10”。2003年8月10日，张建森支付部分利息，对本息进行计算后，在原借条下方备注：“到2003年8月10日息应付57600元，实际付44000元，余息13600元，本金加息实际欠款173600元壹拾柒万三欠陆百元正。”。2005年11月4日，张建森在借条下方注明：借款属实，待05年11月底前算息后换条子。此后被告一直未还本息。2018年12月29日，程相治去世，四原告讨要该借款本息未果而诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、人口登记表、火化证明及陈述等在卷资证。本院认为，被告张建森向程相治借款，由其出具的借条及备注为证，事实清楚，证据确实。四原告作为程相治的配偶和子女，在程相治去世后，其作为第一顺序继承人，要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的借条中约定了“利率按15‰计息”，虽未明确为月利率或年利率，但结合2003年8月10日被告备注的“到2003年8月10日息应付57600元”，可以确定双方约定的应为“月利率15‰”。另四原告主张被告偿还本金173600元及利息，但176000元中有13600元为截至2003年8月10日未付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建森于判决生效之日起十日内偿还原告许会琴、程伟、程华、程真真借款173600元及利息（利息按照月利率15‰，从2003年8月11日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1886元，由被告张建森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月十日书记员  温静洁