新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新43民初4号 原告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路**。法定代表人:刘跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹军，男，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：新疆千鑫矿业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县赛尔江西路**法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：何味，男，该公司程控部经理。委托诉讼代理人：刘雪莲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）与被告新疆千鑫矿业有限公司（以下简称千鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月18日、2017年7月27日、2017年11月18日开庭时，原告八冶公司的委托诉讼代理人曹军、毛忠湖，被告千鑫公司的委托诉讼代理人刘雪莲、张斌到庭参加诉讼；2019年11月29日开庭时，原告八冶公司的委托诉讼代理人曹军、毛忠湖，被告千鑫公司的委托诉讼代理人刘雪莲、何味到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八冶公司的诉讼请求：1.依法判决被告给付尚欠工程款33,090,094元；2.依法判决被告承担延期付款的利息4,499,000元；3.依法判决被告承担窝工损失636,631元；4.依法判决被告返还原告安全保证金50万元；5.依法判决被告承担救灾补偿款40万元。2019年11月29日开庭时，当庭增加诉讼请求：1.依法判决被告给付尚欠工程款32,010,446.11元；2.依法判决被告承担延期付款的利息15,256,349.18元〔32,010,446.11×6%÷12×95个月（2012年1月1日-2019年11月29日）〕；3.依法判决被告承担窝工损失636,631元；4.依法判决被告返还安全保证金50万；5.依法判决被告给付救灾补偿款40万元；6.依法判决被告给付尾矿库围栏工程款12万元；7.依法判决被告给付室外管网工程款66万元；8.依法判决原告对建设工程价款享有优先受偿权；9.依法判决被告承担鉴定费用741,500元。合计总额为50,433,110.04元。事实和理由：2008年4月22日至2008年8月1日，原、被告签订了被告位于可可塔勒地区采选工程《建设工程施工合同》三份。其后原告组织施工，并于2011年11月22日对尾矿库工程竣工验收、2012年10月20日对建筑安装工程和设备安装工程交付使用。在施工过程中被告陆续支付工程款85,851,336.15元(其中：尾矿库工程款支付37,958,249.19元、建筑安装和设备安装工程款支付47,893,086.96元)。由于被告严重违约,原告提起诉讼，工程造价经鉴定机构鉴定部分的价款为117,861,782.26元，未涉及鉴定部分的价款为2,316,631元(其中：窝工损失636,631元、安全保证金50万元、救灾补偿款40万元、尾矿库围栏工程款12万元、室外管网工程款66万元)，合计总价款为120,178,413.26元，尚欠全部款项为34,435,260.86元及鉴定费用741,500元。一、2008年5月1日，双方签订了“可可塔勒铅锌矿5000t采选项目-尾矿库工程”的《建设工程施工合同》，约定合同价格为3,150万元。工程进度款，每月按发包人确认工程量的75%支付，工程验收合格结算后付至总价款的95%，余款5%的质保金在质保期满后一次付清。竣工结算，在发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，一个月内完成结算，在扣除应支付发包人水电费用后，一个月内支付余款。2010年5月发生融雪性洪灾，为抢救老尾矿库，派用机械设备和人员进行了抢救，其后当地政府给款补偿，被告承诺给原告给付救灾补偿款40万元。后原告继续施工并于2011年11月22日验收并交付使用。2012年按被告要求,经三方确认由原告对被告尾款库围栏临时施工，施工期间及完工后陆续支付人工费、材料费12万元。经鉴定尾款库工程除尾矿库围栏工程之外的工程造价为49,177,801.75元，可被告仅支付了37,958,249.19元，对尚欠原告12,239,552.56元(49,177,801.75元+50万元+40万元+12万元-37,958,249.19元)至今拒付。二、2008年4月22日，双方签订了“可可塔勒铅锌矿5000t采选工程-选厂建筑安装工程”的《建设工程施工合同》，约定合同价格采用综合费率计价，土建工程按定额直接费×（1+24%）取费。工程进度款，每月按发包人确认工程量的75%支付，工程验收合格结算后付至总价款的95%，余5%的质保金在质保期满后一次付清。竣工结算，在发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，一个月内完成结算，在扣除应支付发包人水电费用后，一个月内支付余款。在合同履行中，双方于2008年8月1日签订了“可可塔勒铅锌矿5000t采选工程-选厂设备安装工程”的《建设工程施工合同》，约定合同价格采用综合费率计价，机电安装按（定额直接费+人工费×188%）×1.03217的投标费率取费。工程进度款，每月按发包人确认工程量后的75%支付，工程验收合格结算后付至总价款的95%，余5%的质保金在质保期满后一次付清。竣工结算，在发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，一个月内完成结算，在扣除应支付发包人水电费用后，一个月内支付余款。在上述两份合同的施工过程中，由于被告通知原告已施工的原5000t设计图纸作废，重新改为2500t的设计图纸施工，致使工程停工一年加之又遇暴雪灾害，由此给原告造成经济损失636,631.55元未付。另外原告对被告室外管网施工价值66万元。2012年10月20日工程完工后被告未经竣工验收即投入生产使用至今。施工期间，被告向原告陆续支付工程款47,784,903.21元，经鉴定机构鉴定建筑安装工程和设备安装工程除室外管网工程之外工程造价为68,683,980.51元(66,089,731.43元+2,594,249.08元)，可被告仅支付了47,784,903.21元，尚欠原告该部分工程款：22,195,708.30元(66,089,731.43元+636,631元-40,651,336.70元+2,594,249.08元+66万元-7,133,566.51元)。基于上述事实，原告认为合同明确约定，且有工程造价鉴定意见，被告应当给付尚欠工程款。根据最高法院建工案件司法解释第十七条的规定，被告应当承担欠款部分的利息，根据最高法院建工案件司法解释（二）第二十二条的规定，原告依法对建设工程享有优先受偿权。被告千鑫公司辩称，原告请求33,090,094元数额错误，利息计算不正确。窝工损失636,631元不成立，不存在该损失。保证金50万元认可，但需要通过工程结算进行抵扣。原告当庭增加的救灾补偿款40万元，不是本案审理范围，应当另行诉讼。本工程施工过程中，涉及两个工程，一个是尾矿库工程，按照合同约定，工期应当是3个月，实际开工时间是2008年6月1日，而双方验收时间是2011年9月26日，原告在尾矿库工程中有56天违约，根据双方合同35.2规定，应当抵扣尾矿库工程损失56万元。2011年双方对尾矿库工程进行验收，但是尾矿库工程存在重大质量问题，从2011年至2013年原告作为施工方与监理方、设计方、业主，四方多次开会讨论解决质量问题。对质量问题已经另案诉讼，尾矿库工程有质量问题是不争的事实。按合同35.2条要预扣质保金，直至维修不存在质量问题。质保金是258万元（暂定），双方对尾矿库工程总价款有争议，按照原告主张的数额乘以5%。合同15.1和35.2条有明确约定，如果有质量问题，施工方应当向业主承担合同总价5%的违约金，抵扣总价款258万元。258万元违约金和工期违约56万元，还有258万元质保金。另一个选厂安装工程，双方对结算总价有分歧，原告提交的数额，计算方法、公式是错误的，违背了双方合同约定，双方选厂合同30条明确约定了，变更量后如何进行计算的公式。原告选用了违背合同条款的计价标准。在选厂合同履行过程中，原告主张违约和窝工，其实是三个方面造成的，设计变更的事实原告是知道的，也通知原告了，原告完全有能力防止避免窝工损失，所以不会给原告造成工期损失和窝工损失。双方合同履行过程中发生了不可抗力，自然灾害，该基本事实不应当作为窝工和工期损失的原因。原告正式施工长达三四年，原告组织施工不到位、组织不利、协调不到位，没有严格按照施工进度计划履行，造成施工拖延，是原告自己造成的。原告两份起诉状中基本事实发生了变化，对被告已经支付的工程进度款进行了调整变化，第一份诉状中谈到合同履行的进度款94,948,602.45元，第二份补充意见中只认可我方支付81,360,704元，这二者相差近千万元。综上，原告所主张的两个工程计算价格是错误的，导致主张的工程总额和欠付工程款错误。双方工程施工过程中，原告因为修复尾矿库借支3,831,750元，应当从应付工程款中予以抵扣。针对原告增加诉讼请求答辩意见，如对方增加诉讼请求，违约金是合同最终总造价的5%，违约金应同比例要求增加扣除。本案中存在质保金同比例扣除。原告当庭增加的两个诉请，工程价款和利息，性质实际一样，对于工程价款的追加不予认可，随后将在庭审中针对鉴定报告的问题以及计算错误陈述相关意见及举证。对于当庭追加的关于优先受偿权问题，属于新诉求，性质与工程款有所不同，另外，优先受偿权的主张对象以及抗辩对象都有相应条件，在本案中并不具备。原告的优先受偿权已经丧失，请求不能成立，优先受偿权应自合同约定的工程竣工时间起算六个月之内行使，现在优先受偿权已经超过时限，不能再主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告八冶公司提供的证据：第一部分证据：尾矿库工程第一组证据：尾矿库工程《建设工程施工合同》。证明目的：（1）原、被告双方于2008年5月签订了新疆富蕴县可可塔勒铅锌矿5000t采选项目-尾矿库工程《建设工程施工合同》。（2）合同约定工程承包范围是被告1号尾款库、蓄洪库；合同价格3150万元，由于工程的变更导致工程量增减的，按实际签证工程量结算；承包人向发包人提供履约保证金50万元；工程变更导致工程量增减的，增减工程量的计价依照土建定额和2004年阿勒泰地区单位估价表计算，工程取费按土建综合费率的20%计取等。第二组证据：新疆千鑫矿业有限公司会议纪要复印件。证明目的：工程完工后，三方就尾矿库零星工程的结算、尾矿库-2.5米以下工程量及填筑工程量的结算达成一致共识。第三组证据：《选厂施工停工期间费用补偿审核汇总表》。证明目的：由于被告延长工期，导致原告临时设施在2009年冬季雪灾受损，被告于2011年6月15日同意赔偿636,631.55元的损失。第四组证据：2500t采选工程工程量确认单一份。证明目的：2011年11月22日原、被告和监理单位对千鑫公司2500t采选工程尾矿库项目的工程量进行了确认。第五组证据：交竣工验收证书。证明目的：2011年11月22日，由建设、施工、设计、监理、勘查和工程质监等六部门，对千鑫公司矿尾矿库工程验收合格。第六组证据：《关于新疆千鑫矿业尾矿库结算审核意见》。证明目的：2011年11月28日，甘肃蓝天监理公司就尾矿库工程验收合格，对原告提交的资料经其审查后，认为资料真实、齐全、完整，同意进入结算程序。第七组证据：《新疆千鑫矿业尾库工程决算书》。证明目的：2011年11月25日，原告向被告提交尾矿库工程决算价值为55,994,759.38元（甲方审定数额为5,160万元）第八组证据（补强证据）：（一）2008年审定单12份，审定金额为17,369,362.8元。（1）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年5月30日经被告主管领导审定金额为300,750元；（2）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年6月1日经被告主管领导对签证单据WK-001审定金额为350,843元；（3）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年7月1日经被告主管领导对签证单据WGB-002、003、005、006、007审定金额为1,302,812元；（4）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年7月7日经被告主管领导认可的审定金额为39万元；（5）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年7月30日经被告主管领导对签证单据WK-001、005、006、007审定金额为140万元；（6）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年7月31日经被告主管领导对认可的审定金额为70万元；（7）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年8月29日经被告主管领导对签证单据WGB-008、009、010审定金额为2,826,477.6元；（8）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年9月21日经被告主管领导认可的审定金额为1,980万元；（9）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年10月28日经被告主管领导认可审定金额为3,102,500元；（10）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年12月16日经被告主管领导对工程联系单020号，审定金额为208万元；（11）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：证明2008年12月24日经被告主管领导认可的审定金额为556,657.78元；（12）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2008年12月24日经被告主管领导对工程联系单023、024号，审定金额为2,005,800元。（二）2009年审定单6份，审定金额为10,784,759元：（1）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2009年9月16日经被告主管领导对工程联系单029、WGB-018号，审定金额为347,689元；（2）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2009年9月29日经被告主管领导对工程联系单036号，审定金额为2,574,110元；（3）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2009年9月29日经被告主管领导对工程联系单，审定金额为256,064元；（4）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2009年11月5日经被告主管领导对工程联系单，审定金额为170万元；（5）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2009年12月11日经被告主管领导对工程联系单，审定金额为3,399,646元；（6）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2010年1月8日，经被告主管领导对工程联系单审定，金额为2,507,250元。（三）2010年审定单10份，审定金额为14,429,511元。（1）尾款坝项目《调差费用计算书》。证明目的：2010年12月30日，经被告主管领导认可对1#坝等调差审定，金额为3,951,793元；（2）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2010年11月21日，经被告主管领导认可的审定金额为236,328元；（3）尾款坝项目《工程建设月计量支付书》。证明目的：2010年11月21日，经被告主管领导签字认可的审定金额为656,000元；（4）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2010年9月29日，经被告主管领导签字认可的审定金额为747,841元；（5）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2010年9月2日，经被告主管领导签字认可的审定金额为658,824元；（6）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2010年8月3日，经被告主管领导签字认可的审定金额为64,180元；（7）尾款坝项目《月进度计量支付书》。证明目的：2010年8月3日，经被告主管领导签字认可的审定金额为2,544,537元；（8）尾款坝项目《月进度计量支付书》。证明目的：2010年7月9日，经被告主管领导签字认可的审定金额为2,674,400元；（9）尾款坝项目《月进度计量支付书》。证明目的：2010年6月4日，经被告主管领导签字认可的审定金额为2,507,250元；（10）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2010年6月6日，经被告主管领导对WGB-023、024号单据审定，认可的金额为388,358元；（四）2011年审定单5份，审定金额为10,056,918元。（1）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2011年8月7日，经被告主管领导对1#尾款坝防渗、出坝道路及蓄洪坝处理单据审定，认可的金额为2,824,195.43元；（2）尾款坝项目《月进度计量支付书》。证明目的：2011年8月7日，经被告主管领导签字认可的审定金额为765,810元；（3）尾款坝项目《建设签证费用计算书》。证明目的：2011年9月9日，经被告主管领导对1#尾款坝防渗、出坝道路及蓄洪坝处理单据审定，认可的金额为3,141,551元；（4）尾款坝项目《月进度计量支付书》。证明目的：2011年9月9日，经被告主管领导签字认可的审定金额为1,754,617元；（5）尾款坝项目《月进度计量支付书》。证明目的：明2011年10月11日，经被告主管领导签字认可的审定金额为1,570,745元。（五）2012年支付书和报告2份，涉及金额为275,748.46元。（1）《围栏结算申请报告》证明目的：2012年9月14日，我公司临时施工的尾矿库围栏工程竣工后，预算为142,857.18元，被告结算为12万元，且该款项已付，被告财务已经挂账。（2）《零星用工及机械作业计量支付书》。证明目的：我公司施工的排水斜槽盖板安装、坝坡字体涂刷工程竣工后，被告对工程量予以确认，但对价值155,748.46元的预算未予审定。第九组证据：《中标通知书》、《报价汇总表》、《1#尾矿坝工程量清单报价表》、《蓄洪坝工程量清单报价表》。证明目的：涉案尾矿库招投标和中标都是以清单报价中标，即工程价款=清单报价×工程量，故本案无需对工程价款进行鉴定。同时对尾矿库还做了说明：根据被告及监理方签字认可的尾矿库《工程建设月计量支付书》审定金额计算，八冶公司尾矿库的工程造价为52,916,299.3元，八冶公司预算书报量数额是55,994,759.38元，2011年11月28日被告审核并经第三方审定后认定的数额为5,160万元。我公司之所以以5,160万元的工程量主张权利，也是基于化解双方矛盾，降格以求。如果被告方不认可尾矿库5,160万的工程总量，则我公司以被告及监理方签字审定认可的尾矿库《工程建设月计量支付书》审定金额52,916,299.3元主张请求，增加诉讼请求1,316,299.3元（52,916,299.3元-5,160万元）。被告千鑫公司质证意见：第一组证据《建设施工合同》真实性、合法性、关联性认可，合同中约定的条款都应当作为尾矿库结算的法律依据；证明目的不明确，不能体现。对合同本身认可。第二组证据新疆千鑫矿业有限公司会议纪要的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。会议纪要只是一系列会议纪要中的片段，不是最终的协议，应以最后的会议纪要和双方合同来进行确认。第三组证据《选厂施工停工期间费用补偿审核汇总表》，因为第三组证据无法与原件核对，无法发表质证意见。第四组证据2500t采选工程工程量确认单，对真实性、合法性、关联性认可，但证明目的不认可。工程量要通过结算，经过价的计算或审核后才能计算，作为结算资料可以认可。第五组证据交竣工验收证书，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。验收合格是从程序上验收合格的，实际上工程产生了质量问题，仍在诉讼中。第六组证据《关于新疆千鑫矿业尾矿库结算审核意见》对真实性、合法性、关联性认可，证明确实进入决算程序，但最终没有结算结果。第七组证据《新疆千鑫矿业尾库工程决算书》三性认可，按照程序应对决算书进行审核，双方在审核中发生了争议，对审核的数额不认可。千鑫公司对尾矿库的审核款是41,686,735.68元，对方审核的尾矿库审核款是52,916,299.3元。第八组证据（补强证据）：这组证据在七组证据中有所包含，做综合质证，性质上属于月进度款，不属于工程结算款，只是工程结算的因素，用进度款替代结算款是不实际的，必须纳入结算书中。真实性、合法性、关联性认可，但数额以结算为准，对证明目的不认可。第九组证据工程价款清单计价证据质证意见与第八组相同，应当纳入工程结算中，全面进行审核，对证明目的不认可。对2500t采选工程量确认单及所附的表格真实性、合法性、关联性认可，但对数额不认可，在结算的时候统一进行核算。本院认证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性予以确认。第二组证据真实性、合法性、关联性予以确认。因案涉案工程已委托造价鉴定，工程量及价款以鉴定意见为准。第三组证据为复印件，千鑫公司不认可，对真实性不予确认。第四组证据真实性予以确认，工程量以鉴定意见为准。第五组证据真实性予以确认，可证实尾矿库工程于2011年11月22日竣工验收。第六组证据真实性、合法性、关联性予以确认，可证实工程进入结算程序。第七组证据真实性予以确认，但双方对决算价款发生争议，价款以鉴定意见为准。第八组证据真实性予以确认，但工程量及价款应以鉴定意见为准。第九组证据真实性予以确认，但案涉工程已进行造价鉴定，以鉴定意见为准。第二部分证据：土建工程第一组证据：选厂建筑安装工程《建设工程施工合同》。证明目的：（1）原、被告于2008年4月签订了新疆富蕴县可可塔勒铅锌矿5000t采选项目-选厂建筑安装（土建）工程《建设工程施工合同》。（2）合同约定土建工程承包范围是被告的铅锌精矿车间、铅精矿浓密池、锌精矿浓密池、尾矿浓密池等土建工程的施工；合同价格采用综合费率，土建按定额直接费×（1+24%）取费；承包人向发包人提供履约保证金50万元等。第二组证据：土建工程月计量支付书金额（1）2008年8月27日，新疆可可塔勒铅锌矿5000t采矿《工程建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为248,872元；(2)2008年8月28日，新疆可可塔勒铅锌矿5000t采矿《建设签证费用计算书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为10,078.79元；(3)2009年9月20日，新疆可可塔勒铅锌矿5000t采矿《工程建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,588,000元；(4)2010年7月9日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为609,300元；(5)2010年7月3日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为55,149元；(6)2010年8月1日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为382,661元；(7)2010年8月1日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为68,098元；(8)2010年9月6日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为736,097.6元；(9)2010年9月6日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为149,053.38元；(10)2010年10月30日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为492,825元；(11)2010年11月3日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为493,647元；(12)2010年11月21日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为14,089元；(13)2010年11月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为198,000元；(14)2010年11月29日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为12万元；(15)2011年5月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为2,747,864元；(16)2011年5月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为97,101元；(17)2011年5月12日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为119,135元；(18)2011年6月1日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为114,994元；(19)2011年6月1日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,949,024元；(20)2011年6月2日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,611,017元；(21)2011年7月2日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为125,612元；(22)2011年7月2日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为3,835,824元；(23)2011年8月8日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为254,237元；(24)2011年8月8日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,740,800元；(25)2011年9月9日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为3,957,706元；(26)2011年10月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,021,999元；(27)2011年10月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为4,290,362元；(28)2011年11月12日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为4,104,016元；(29)2011年11月10日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为387,853元；(30)2011年12月20日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,102,737元；(31)2012年5月10日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,057,666元；(32)2012年6月13日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明的土建工程价款经被告审定金额为2,769,896元；(33)2012年7月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为3,298,110元；(34)2012年8月9日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的土建工程价款经被告审定金额为1,206,919元。以上小计：40,958,742.77元。被告千鑫公司质证意见：对第一组证据合同的真实性、合法性、关联性认可。对第二组34份月计量支付书的真实性、合法性、关联性认可，应作为结算依据。根据合同取价、定额，并不能说明工程款的数额，工程款的数额必须经过结算才能计算出来。本院认证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。第二组证据真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明案涉工程的价款，工程价款以鉴定意见为准。第三部分证据：安装工程第一组证据：选厂建筑安装工程《建设工程施工合同》。证明目的：（1）原、被告双方于2008年8月1日签订了新疆富蕴县可可塔勒铅锌矿5000t采选项目-选厂建筑安装（安装）工程《建设工程施工合同》。（2）合同约定安装工程承包范围是被告选厂施工图纸范围内的设备、工艺管道、设备电气等工程；合同价格采用综合费率，机电安装按（定额直接费+人工费×188%）×1.03217费率取费；承包人向发包人提供履约保证金50万元等。第二组证据：安装工程月计量支付书金额(1)2010年11月10日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为205万元；(2)2011年5月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为2,304,190.26元；(3)2011年6月13日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为340,902元；(4)2011年6月1日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为1,465,377元；(5)2011年6月13日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为680,151元；(6)2011年7月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为647,697元；(7)2011年7月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为113,978元；(8)2011年8月8日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为671,820元；(9)2011年8月8日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为266,996元；(10)2011年9月9日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为873,878元；(11)2011年9月9日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为1,092,803元；(12)2011年10月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为29,533元；(13)2011年10月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为790,292元(14)2011年11月17日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为41,541元(15)2011年11月4日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为851,001元(16)2011年12月20日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为110,232元(17)2011年12月20日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为372,760元(18)2012年5月10日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为191,008元(19)2012年5月10日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为250,653元(20)2012年7月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为1,698,679元(21)2012年7月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为1,069,807元(22)2012年7月15日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为1,123,450元(23)2013年7月18日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为679,599元(24)2012年9月5日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为965,135元(25)2012年10月4日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为266,107元(26)2012年10月4日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为100,404元(27)2012年11月4日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为332,658元(28)2012年10月22日，新疆千鑫矿业有限公司《采选工程项目建设月计量支付书》。证明原告的安装工程价款经被告审定金额为365,761.4元。1-28份证据小计为19,746,416元被告千鑫公司质证意见：与第二部分证据质证意见一致。原告提供的数额19,746,416元不予认可。本院认证意见：第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。第二组证据真实性、合法性、关联性予以确认，但不能证明案涉工程的价款，工程价款以鉴定意见为准。第四部分证据：安全保证金收条、退风险抵押金通知各一份。证明目的：被告收到原告交纳的工程安全保证金50万元的事实。被告千鑫公司质证意见：对该份证据认可，千鑫公司收取了保证金，在结算的时候如果符合条件予以退还。本院认证意见：对证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。第五部分证据：照片九张。证明目的：被告对涉案的土建和安装工程未经验收于2012年初开始试生产、2014年投入批量生产使用的事实。被告千鑫公司的质证意见：对投入使用的时间需要再进行核实。本院认证意见：对证据真实性、合法性、关联性予以确认。第六部分证据：针对被告提出工期延期的原因，提交相关证据予以证明。（1）工程索赔申报表。证明目的：在施工中工程进行了变更导致工程延期。（2）尾矿工程阶段性验收的相关资料。证明目的：尾矿工程在施工中由被告通知停工，进行阶段性验收，导致工期延误。（3）新疆有色冶金设计院设计图纸。证明目的：工程开工时为2008年6月1日开工，被告分别于2010年8月25日、2011年3月31日、2011年5月27日、2011年9月27日陆续提供图纸，导致工期始终处于延误状态。（4）工程复工报告。证明目的：应被告的通知，原告长期处于停工状态，于2009年3月31日向被告提出复工报告，被告答复设计变更，需要一直停工。（5）2011年选厂收图纸目录。证明目的：原告在施工过程中，被告使用变更和发送施工图纸，在2011年11月1日还发送变更图纸，工程延期导致不是原告造成的。被告千鑫公司质证意见：第六部分证据中工程复工报告和索赔报审表是原件，对工程复工报告真实性认可，索赔报审表虽是原件，但无千鑫公司人员签字盖章，不予认可。其他均为复印件，不认可。本院认证意见：（1）（4）系原件，对证据真实性予以确认，其他证据未提供原件，对方不认可，对真实性不予确认。第七部分证据（1）新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司缴费支付说明（打印件），金额741,500元。证明目的：八冶公司向新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司缴费741,500元，要求被告承担。（2）计量支付书、施工单位申请表、物资借调申请。证明目的：当时确实发生雪灾，借用了物资进行救灾，被告承诺支付补偿款40万元。（3）工程联系单、围栏申请结算报告、双方财务对账单。证明目的：尾矿库实际施工的时候发生防护栏费用12万元，千鑫公司财务确认了12万元。（4）室外水暖管网施工图6张。证明目的：室外水暖管网造价66万元，鉴定书中没有，但这部分费用实际发生。（5）选厂施工停工期间费用补偿审核总表。证明目的：窝工费用由三方确认。被告千鑫公司质证意见：证据（1）真实性、合法性、关联性认可，应提交正规发票，最终由法院进行裁判应有谁承担。证据（2）之前庭审中已经发表质证意见，千鑫公司也针对这份证据提交了反驳证据，政府红头文件，雪灾补偿款不应由千鑫公司承担。证据（3）工程联系单真实性、合法性、关联性认可，但是上面没有12万元价格定性，没有事实认定，最后究竟应由谁承担应通过工程结算核定。对证据本身认可，但这项工作是否是12万元要通过验收之后才能定价，要结合施工合同来判定。不能证明12万元围栏事实成立。证据（4）不能作为确定66万元工程款的依据。均是设计过程中的白图，不能作为依据，应由设计方加盖印章和确认才是真正的施工图纸。白图和实际施工图中会发生巨大变化，与竣工图偏差大，通常不能作为造价鉴定依据。真实性、关联性认可，证明目的不认可。不能作为案件证据。证据（5）复印件不符合证据基本要求，没有甲方确认。这里面所谈到的施工人员工资和差旅费以及留守人员工资如果存在，也包含在总造价中，要结合上一次开庭中双方对于停工原因提交了相关证据。停工原因第一是因工程施工出现质量问题，尾矿库出现渗漏，施工方监理方以及设计方和业主共同委托第三方做质量鉴定查找原因；第二是由于合同中约定是由乙方承担炸药的费用，但是具体履行中乙方没有资质购买不到炸药导致停工，双方停工签订补充协议解决炸药的购买问题；第三是因为当地政府要求停工并下发文件，千鑫公司及时告知了乙方。上述客观原因发生并非发包方责任，而是乙方责任以及其他不可控制原因，甲方均已提前告知，做了充分停工准备。原告主张窝工损失不符合客观事实没有法律依据。本院认证意见是：证据（1）系交纳的鉴定费用，鉴定人出庭确认，予以确认。（2）真实性予以确认，但不能证明救灾费用应由千鑫公司支付。（3）真实性予以确认，但不能证明围栏款数额，对证明目的不予确认。（4）对方当事人对真实性认可，对真实性予以确认，但不能证明工程已施工及价款是66万元，对证明目的不予确认。（5）系复印件，对方当事人对真实性不认可，对真实性不予确认。被告千鑫公司为支持其抗辩主张，向本院举证如下：第一组证据：关于加快工程进度的联系函。第二组证据：复函。第三组证据：关于要求增加施工人员的函。第四组证据：分部分项2011施工计划横道图。证明目的：原告在合同履行中存在严重违约，工期延误，原因是原告组织施工措施不当，人员组织不到位所。原件已退还档案室。第五组证据：8份会议纪要。证明目的：原告在实施工程中尾矿库存在严重质量问题，属于合同严重违约行为。第六组证据：工程质量检测（鉴定）合同书。证明目的：证明工程中尾矿库存在质量问题。第七组证据：尾矿坝鉴定报告。证明目的：确认原告在施工中存在违约行为，导致工程存在质量问题。第八组证据：尾矿坝质量问题整改借支明细。证明目的：借支383万元应当在最终的工程结算款中予以扣除。第九组证据：2008年7月5日尾矿库工程施工合同补充协议书。证明目的：原、被告在尾矿库签订合同之后实施过程中就火供品、炸药的采购使用以及计价做了进一步约定，约定火供品、炸药包含在尾矿库施工合同固定总价中。所有炸药、火供品由甲方购买、保管，乙方从甲方领取使用，最后价格结算是甲方按照乙方实际领用材料从最后的应付工程总款中扣回。补充协议在鉴定意见书中未做参考使用，导致整个鉴定工程价款出现重大偏差。第十组证据：双方的材料出库单列表。证明目的：整个工程乙方从甲方领取所有火供品、炸药。进一步证明火供品实际有甲方购买，最终应从乙方应得工程款中扣回。第十一组证据：工程结算报告。包括：工程结算计算过程明细、三个工程的结算报告以及三个工程中全部签证单、新疆高博鉴定机构鉴定报告。来源：第一次庭审中被告公司出现重大股权变动以及人员替换，这些证据材料均被离职人员带走，导致鉴定中千鑫公司无法提交相应证据和鉴定基础资料，此次开庭十天前本代理人找到原来离职的六位工作人员，把这些资料全部找回。实际上本案在诉讼之前双方争议不大，形成的资料都是经过几年核对，各方签字确认。证明目的：前期资料提供和证据材料中包括鉴定意见的出具过程中需要补充证据，对鉴定结论进行复核，造价鉴定结论存在问题，数额存在重大偏差。第十二组证据：已付款双方对账清单4页。已付款数额94,948,602.45元。双方无异议部分为81,360,704元。有争议部分是：1.商混款525万元有异议；2.富蕴龙华租赁费1,680元有异议；3.2010年7月9日380,437.50元原告收到，但是认为不应是工程款支付；4.2012年-2014年原告从被告账目上收到的3,844,594元款项，原告认为不是工程款而是尾矿库维修款。原告八冶公司质证意见：第一至四组证据没有提交原件，不能作为证据使用。关于要求增加施工人员函八冶公司没有收到。横道图与被告证明目的无任何关系。第五组中2013年5月8日、2013年7月16日会议纪要是原件，其他都是复印件。对复印件不予质证，真实性无法确认。对两份原件真实性、合法性、关联性认可，其证明目的是尾矿库的质量问题，尾矿库质量问题，被告已和监理、设计等单位另案诉讼，在本案中不应当涉及。第六、七组证据真实性无异议，但与本案无关。第七组证据中换土，是根据设计要求换的，不是偷换土。第八组证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，不应当作为工程款予以扣除。第九组证据真实性、合法性、关联性认可，可以证明甲方提供火供品，从八冶公司工程款中扣款就是按照此合同，款项已经扣除。第十组证据火供品清单的真实性、合法性、关联性认可，八冶公司向鉴定机构提供过，也是按照这个单价进行调差的。第十一组证据系千鑫公司单方制作，不认可。本案审理中双方对工程造价发生分歧，通过法院委托第三方鉴定，故被告自行提供的造价无效。鉴定报告也不是高博公司的正式报告。第十二组证据真实性确认，已付款数额81,360,407元双方无争议。双方对账单中涂黑部分有争议：富蕴龙华租赁费1,680元，八冶公司未收到，不予认可；商混款在涉案工程中经过第三方鉴定是292万，八冶公司授权甲方向商混站支付商混款240万元，但被告从八冶公司账户上给商混站扣付商混款965万。对其中的725万不认可。尾矿库工程380,437.5元，经复核八冶公司认可作为已付款。2012年-2014年支付3,844,594元，八冶公司收到，但不应作为已付工程款。根据2012年12月6日会议纪要，尾矿库维修费用在责任未划分前，前期费用由施工方垫付，以上整改费用按照仲裁机构裁定责任大小由各责任方承担。这笔款项是尾矿库维修款，不应作为已付工程款。采选工程设备安装部分的对账金额无异议。本院认证意见：第一至四组证据系复印件，对方当事人不认可，对真实性不予确认。第五至八组证据系尾矿库渗漏的证据，因尾矿库渗漏纠纷已另案诉讼，本案不做处理，对关联性不予确认。第九组证据真实性、合法性、关联性予以确认。该证据在鉴定时未提供系千鑫公司不履行举证义务所致，对其“导致鉴定工程价款出现重大偏差”的证明目的不予确认。第十组证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。第十一组证据结算书系千鑫公司单方制作，对方不认可，不予确认；结算审核报告书系千鑫公司单方委托，对方当事人不认可，且仅是初稿，不予确认。第十二组证据系双方对已付款对账清单，对真实性予以确认。双方无争议已付款数额为81,360,704元。有争议部分：1.富蕴龙华租赁费1,680元。千鑫公司未提供证据证明该款系代八冶公司支付，不确认为已付款；2.千鑫公司代付商砼款525万元。八冶公司认可其与千鑫公司、宏源天泰公司存在三方协议，其使用宏源天泰公司的商砼，由千鑫公司代付货款，千鑫公司已代付货款，现八冶公司以商砼质量有问题、未经其核对不认可代付货款，违反三方约定，该525万元应当作为已付款；3.2010年7月9日的380,437.50元，庭审中八冶公司认可作为已付款，确认380,437.50元为已付款；4.2012年-2014年的3,844,594元。双方认可系维修尾矿库发生的费用。因尾矿库渗漏纠纷已另案诉讼，该款可在另案中处理，不应作为本案的已付工程款。故已付款数额应为86,991,141.50元。经八冶公司申请，本院委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对案涉工程进行造价鉴定，八冶公司、千鑫公司对鉴定意见书（初稿）提出异议，鉴定机构予以答复后，于2019年11月11日，出具宏昌建价鉴字〔2019〕第00051号《工程造价鉴定意见书》。2019年11月29日开庭时，鉴定人董娜出庭接受质询。原告八冶公司对鉴定意见书质证意见：鉴定报告有效性无异议。鉴定报告中有部分八冶公司的工程量数额未计入，八冶公司已经向法庭举证（窝工损失、雪灾补偿、围栏、室外管网）。被告千鑫公司对鉴定意见书质证意见：一、鉴定人员资质不符。二、鉴定程序不符合造价核算的规范要求，导致鉴定结论出现巨大偏差。三、鉴定的计算方法、计算依据错误。1.选厂土建部分算量方法错误。2.计算依据错误。3.计算税费错误。四、鉴定意见超出鉴定范围，违背当事人的约定，替代了法院判决。五、鉴定意见存在重大错误。选厂部分造价鉴定错误部分为2,019万元；对炸药部分的鉴定意见，错误认定造价为500万元。整个项目工程造价鉴定数额错误达2,519万元。请求对本鉴定结论不予采信。本院认证意见：鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，现场勘查双方当事人均参加，鉴定程序合法，鉴定材料均进行质证，对双方鉴定意见的异议均予以回复，鉴定依据充分，故对鉴定意见书予以确认。根据本院确认的证据，可证实本案如下法律事实：2008年5月1日，八冶公司与千鑫公司签订了“可可塔勒铅锌矿5000t采选项目-尾矿库工程”的《建设工程施工合同》，约定合同价格为3,150万元。工程进度款，每月按发包人确认工程量的75%支付，工程验收合格结算后付至总价款的95%，余款5%的质保金在质保期满后一次付清。竣工结算，在发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，一个月内完成结算，在扣除应支付发包人水电费用后，一个月内支付余款。合同签订后，原告组织施工，于2011年11月22日竣工验收。2008年4月22日，八冶公司与千鑫公司签订了“可可塔勒铅锌矿5000t采选工程-选厂建筑安装工程”的《建设工程施工合同》，约定合同价格采用综合费率计价，土建工程按定额直接费×（1+24%）取费。工程进度款，每月按发包人确认工程量的75%支付，工程验收合格结算后付至总价款的95%，余5%的质保金在质保期满后一次付清。竣工结算，在发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，一个月内完成结算，在扣除应支付发包人水电费用后，一个月内支付余款。2008年8月1日，八冶公司与千鑫公司签订了“可可塔勒铅锌矿5000t采选工程-选厂设备安装工程”的《建设工程施工合同》，约定合同价格采用综合费率计价，机电安装按（定额直接费+人工费×188%）×1.03217的投标费率取费。工程进度款，每月按发包人确认工程量后的75%支付，工程验收合格结算后付至总价款的95%，余5%的质保金在质保期满后一次付清。竣工结算，在发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后，一个月内完成结算，在扣除应支付发包人水电费用后，一个月内支付余款。工程完工后未竣工验收，2012年10月，被告投入生产使用。2008年8月4日，八冶公司向千鑫公司交纳工程安全保证金50万元。千鑫公司已向八冶公司支付工程款86,991,141.50元。经八冶公司申请，本院委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对案涉工程进行造价鉴定，八冶公司、千鑫公司对鉴定意见书（初稿）提出异议，鉴定机构予以答复，于2019年11月11日，出具宏昌建价鉴字〔2019〕第00051号《工程造价鉴定意见书》，鉴定造价117,861,782.26元，其中铅锌矿5000t采选项目-尾矿库工程鉴定造价49,177,801.75元；铅锌矿5000t采选项目-选厂建筑安装工程鉴定造价66,089,731.43元；铅锌矿5000t采选项目-选厂设备安装工程鉴定造价2,594,249.08元。八冶公司支付鉴定费741,500元。本案争议的焦点：一、千鑫公司是否欠八冶公司工程款，应否支付工程款和利息，数额如何确定；二、千鑫公司是否应当承担窝工损失636,631元、返还保证金50万元，应否支付救灾赔偿款40万元、围栏款12万元、水暖管网款66万元；三、八冶公司是否享有优先受偿权。本院认为，千鑫公司与八冶公司签订“可可塔勒铅锌矿5000t采选项目-尾矿库工程”《建设工程施工合同》、“可可塔勒铅锌矿5000t采选工程-选厂建筑安装工程”《建设工程施工合同》及“可可塔勒铅锌矿5000t采选工程-选厂设备安装工程”《建设工程施工合同》，三份建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。一、八冶公司施工完成三份合同的工程内容，已经竣工验收或交付使用，千鑫公司应支付工程款，逾期应当承担利息损失。双方当事人在本案诉讼中，对工程总价款争议很大，经八冶公司申请，本院委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对案涉工程进行造价鉴定，2019年11月11日，鉴定机构出具宏昌建价鉴字〔2019〕第00051号《工程造价鉴定意见书》，鉴定造价117,861,782.26元。鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定前、鉴定中已通知当事人提供鉴定材料，鉴定材料均进行举证质证，现场勘查时双方当事人均派人参加，双方当事人针对鉴定意见提出的异议鉴定机构均予以回复，鉴定人员出庭接受双方当事人质询，鉴定机构依据当事人提供的案涉鉴定资料及相关规定作出的鉴定意见依据充分、程序合法，鉴定意见书可作为定案依据。千鑫公司称鉴定意见书存在重大偏差、不能作为定案依据的抗辩不予采信。千鑫公司已向八冶公司支付工程款86,991,141.50元（无争议81,360,704元+千鑫公司代付商砼款525万元+当庭认可380,437.50元）。千鑫公司尚欠八冶公司工程款30,870,640.76元（鉴定造价117,861,782.26元-已付工程款86,991,141.50元）。案涉合同中选厂工程未经竣工验收，被告于2012年10月投入使用，应自2012年11月1日起向八冶公司支付工程款，逾期未付，应当承担按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、原告主张的窝工损失636,631元。仅提供证据复印件，对方当事人不认可，无法确定真实性，不予支持；原告主张返还保证金50万元。系工程安全保证金，案涉工程已于2012年10月使用，千鑫公司应当返还，对原告该主张予以支持；原告主张的救灾赔偿款40万元，称救灾款已由当地政府支付给千鑫公司，但未提供证据证明该事实，亦未提供证据证明救灾款应当由千鑫公司承担，对原告该主张不予支持；原告主张的围栏款12万元。双方均认可千鑫公司已支付围栏款12万元，原告称还应再支付12万元围栏款，但未提供充分证据证明，对原告该主张不予支持；原告主张的水暖管网款66万元。鉴定申请中未提出存在该管网工程，未进行造价鉴定，现仅提供图纸，不能证明该管网工程已由其施工完成及工程价款具体数额，对原告该主张不予支持；原告主张的鉴定费用741,500元，系诉讼中为查清工程总造价支出的必要费用，应由败诉方千鑫公司负担。三、关于优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。案涉合同中选厂工程未经竣工验收，被告于2012年10月投入使用，应当自2012年11月1日起向八冶公司支付工程款。现已超过优先受偿权行使期限，对原告该诉讼请求不予支持。被告抗辩称尾矿库存在质量问题，应按合同约定扣除违约金和质保金。因双方对质保金未约定返还时间，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条规定：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。依据此规定，被告应当自案涉工程竣工验收（或交付使用）之日起满二年向原告返还质保金。案涉工程已交付使用七年，质保金应当退还。尾矿库质量问题，被告已另案诉讼，本案对质量及违约问题不作处理，对被告该抗辩不予采信。综上，原告八冶公司的部分诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆千鑫矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告八冶建设集团有限公司给付工程款30,870,640.76元，并支付利息，利息以30,870,640.76元为基数自2012年11月1日起计算至2019年11月29日止，其中2012年11月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、2019年8月20日至2019年11月29日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告新疆千鑫矿业有限公司于本判决生效之日起三十日向原告八冶建设集团有限公司返还安全保证金500,000元；三、被告新疆千鑫矿业有限公司于本判决生效之日起三十日向原告八冶建设集团有限公司给付鉴定费741,500元；四、驳回原告八冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费295,760.05元，由原告八冶建设集团有限公司负担30,451.49元，被告新疆千鑫矿业有限公司负担265,308.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。  审判长 郝建军审判员 胥彩霞人民陪审员 种晓宁 二 〇 一 九 年 十 二 月 十 九 日 书记员 加尔仙朱马胡勒1