福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初5241号 原告:中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道**，统一社会信用代码：913503028553474805。 负责人：郭恩忠，总经理。 委托诉讼代理人：陈德明，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽清，福建聚华律师事务所律师。 被告：曾广洪，男，1982年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：张先国，男，1976年8月15日出生，汉族，住莆田市城厢区。 第三人：林剑华，男，1963年9月25日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司与被告曾广洪、张先国及第三人林剑华保险人代位求偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许丽清、被告曾广洪、第三人林剑华到庭参加诉讼，被告张先国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同返还给原告代垫的交通事故赔偿款人民币29026元及资金占用利息（利息按年利率6%自2017年3月30日起计至款项付清之日止，暂计至起诉日为2467元）；2.二被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：闽Ｂ×××××小型客车属于第三人林剑华所有。2016年5月21日，第三人林剑华就该车辆向原告投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为242280元）等险种，并加保了不计免赔率特约保险，保险期限自2016年5月22日至2017年5月21日。2017年3月19日15时37分，被告曾广洪驾驶闽Ｂ×××××小型客车，途径福昆线113公里750米处时，未能确保安全调头行驶，妨碍正常行驶的车辆通行与第三人林剑华驾驶的闽Ｂ×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。事故经交警认定被告曾广洪负事故的全部责任，第三人林剑华无责任。事故发生后，第三人为修理闽Ｂ×××××小型客车支付维修费29026元。由于二被告拒绝赔偿第三人的车辆损失，第三人向原告申请理赔，原告依双方签订的机动车损失保险条款于2017年3月30日支付给第三人车辆维修费29026元。经查，事故发生时被告张先国系闽Ｂ×××××小型客车的所有人。原告认为，被告曾广洪系闽Ｂ×××××小型客车的驾驶人，被告张先国系闽Ｂ×××××小型客车的所有人，在原告依保险合同约定支付给第三人赔偿款后，依法享有对二被告追偿权。然而原告要求二被告返还其代垫的赔偿款，二被告却拒绝赔偿。 被告曾广洪辩称，其是帮张先国开车的，张先国没有买保险。 第三人林剑华述称对上述情况无异议。 被告张先国未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件各一份，欲证明原告的主体适格。 二、闽Ｂ×××××小型客车保险单抄件复印件一份，欲证明闽Ｂ×××××小型客车属于第三人林剑华所有，其向原告投保了交强险、机动车损失险，并加保了不计免赔率特约险，保险期限自2016年5月22日起至2017年5月21日止。 三、道路交通事故认定书复印件一份，欲证明被告曾广洪驾驶闽Ｂ×××××小型客车在福昆线113公里750米处与第三人林剑华驾驶的闽Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成闽Ｂ×××××小型客车损坏。事故经交警认定，被告曾广洪负事故全部责任，第三人林剑华无责任。 四、机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，欲证明经定损，闽Ｂ×××××小型客车的车辆损失金额为29026元。 五、维修费发票复印件一份，欲证明第三人林剑华为维修闽Ｂ×××××小型客车而花去维修费29026元。 六、中国建设银行单位客户专用回单及机动车辆索赔权转让书复印件各一份，欲证明第三人林剑华就其车辆损失向原告理赔，原告于2017年3月30日向第三人支付保险金人民币29026元后依法取得向二被告追偿的权利。 对原告提供的证据，被告曾广洪质证认为，对上述证据均无异议。 对原告提供的证据，第三人林剑华质证认为，对上述证据均无异议。 在本院审理过程中，被告曾广洪在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、提供微信截图一张，证明我是为张先国打工，他付我工资。 二、驾驶证一份，证明曾广洪系持证驾驶。 原告质证认为由法院依法审查。 第三人林剑华质证认为我不清楚，与我无关。 本案在审理过程中，原告向本院申请对车损进行鉴定，本院委托福建立信价格鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年8月26日，福建立信价格鉴定评估有限公司作出闽立价评字［2019］PG第2191号价格评估意见书及鉴定发票各一份。 对该鉴定意见书，原告质证认为：没有意见，因为鉴定费是由原告预先垫付的，故申请由二被告共同承担。 对该鉴定意见书，被告曾广洪质证认为没有意见。 对该鉴定意见书，第三人林剑华质证认为没有意见。 本院审查认为，双方对真实性没有意见的证据，本院对真实性予以认定。对其他证据，本院将予以综合判断。 经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下： 第三人林剑华以其所有的车牌号为闽Ｂ×××××号车辆向原告机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险，其中车辆损失险的保险限额为242280元，保险期间自2016年5月22日起至2017年5月21日止。 2017年3月19日15时37分，被告曾广洪驾驶逾期未年检（该车无第三者责任保险）车牌号为闽Ｂ×××××号小型客车，途经福昆线113公里750米处时，未能确保安全调头行驶，妨碍正常行驶的车辆通行与林剑华驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成两部车损坏的交通事故。莆田市公安局城厢分局交警大队作出第3503027201700164号《道路交通事故认定书》认定被告曾广洪负全部责任，第三人林剑华无责任。 本案在审理过程中，本院委托福建省海丝保险公估有限公司进行鉴定。原告向本院申请对原告的车损进行重新鉴定，本院委托福建立信价格鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年8月26日，福建立信价格鉴定评估有限公司出具《价格评估书意见书》，价格评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日，评估闽Ｂ×××××欧蓝德ＥＸＪＥ3ＡＳ29Ｗ小型越野客车损失价格鉴定评估为人民币29026元。原告预付鉴定费2020元。 经查，车牌号为闽Ｂ×××××号小型客车的车辆所有人为被告张先国。 本院认为，被告曾广洪驾驶车牌号为闽Ｂ×××××号小型客车与第三人林剑华驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××号小型客车发生交通事故，被告曾广洪负事故全部责任,应承担全部损害赔偿责任。因原告已向闽Ｂ×××××号小型客车被保险人林剑华先行赔付了车辆维修费29026元,故原告在赔偿金额范围内取得保险人代位求偿权，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因闽Ｂ×××××号小型客车未投保交强险，故被告曾广洪作为侵权人与作为投保义务人的被告张先国应在交强险范围内连带赔偿原告的损失，故被告被告曾广洪、张先国应赔偿原告2000元。被告曾广洪辩称其受雇于闽Ｂ×××××号小型客车的所有人被告张先国，但其提供的证据无法证明其主张，故对于该辩解本院不予支持。故被告还应支付原告29026元-2000元＝27026元。原告主张的利息应自2018年10月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告因本案支出的鉴定费，所鉴定的车损金额是为了证明其主张，故该鉴定费应由原告负担。被告张先国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾广洪、张先国应于判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司赔偿款2000元及该款自2018年10月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、被告曾广洪应于判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司赔偿款27026元及该款自2018年10月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担43元，被告曾广洪、张先国负担37元，被告曾广洪负担507元。公告费820元，由被告曾广洪、张先国负担。鉴定费2020元，由原告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -7-