河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5732号原告：赵秀莲，女，汉族，1953年9月3日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。被告：河南华丰网业科技股份有限公司，住所地：沈丘县北工业园区，统一社会信用代码：914116007708837439。委托诉讼代理人：庄文通、林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号分别为：14116201510231103、14116201610574112。被告：王秀萍（曾用名：王平），女，汉族，1968年6月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100051。原告赵秀莲与被告河南华丰网业科技股份有限公司（以下简称华丰网业）、王秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀莲的委托诉讼代理人王体兵，被告华丰网业的委托诉讼代理人庄文通，被告王秀萍的委托诉讼代理人卢民，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告华丰网业偿还原告借款210000元，并支付利息约20000元（利息从2018年10月10日起算按月利率1.2分计算，至付清之日）；2、判令被告王秀萍对被告华丰网业的借款承担补充责任；3、、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王秀萍早已认识，并互有来往。2013年3月24日被告王秀萍曾向原告借款，该借款已经偿还。2013年5月4日，被告王秀萍再次向原告借款210000元，约定利率为月息1.2分，借款时被告曾言明该款项由华丰网业经营使用。同日，原告按照被告的要求将出借款项打入到了被告王秀萍的个人账户内，被告华丰网业出具了借据，止于2014年5月4日被告分文未付，被告华丰网业将原借条抽回后，将本金及所产生利息计算后重新给原告出具了借据，借据金额为240000元，利息仍约定为1.2分。此后，二被告分别以自己的名义偿还了部分本息。现仍欠本金210000元及2017年10月10日以后的利息。综上，被告华丰网业为经营需要向原告借款，被告应当承担偿还本息责任，被告王秀萍出借个人账户，违反金融管理法规，具有过错，应当承担相应责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告华丰公司辩称：被告华丰公司截止到2017年10月9日同被告王秀萍共计分6次向原告赵秀莲偿还了款项240000元，目前仅欠原告本金102273.57元。被告王秀萍辩称：本案不应把王秀萍作为被告，本纠纷是原告与被告华丰公司之间的借贷关系，与王秀萍不存在借贷关系，请求依法驳回对王秀萍的起诉。原告提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。第二组证据：1、2013年5月4日原告在中国工商银行的交易记录一份。证明：在2013年5月4日，原告向王平账户转款210000元，证明本案原告已经按照双方约定将出借款项出借于被告河南华丰网业科技股份有限公司以及被告王平的个人账户之内。2、2014年5月4日收据一份。证明：在2013年5月4日，原告将出借款项支付到被告王秀萍的名下后，由被告王秀萍出具了借据，在2014年5月4日，被告华丰公司以该款由公司使用为由，将王秀萍原出具的借据收走后，重新给原告出具了收据，收据金额为240000元，并且还可以证明本案原被告双方就本笔借款约定利息为1.2分。第三组证据：原告于2013年3月24日汇款凭证一份、170000元的还款记录一份。证明：该170000元借款以及还款的事实。第四组证据：被告就借款170000元和借款240000元，本息算账底单一份（共3页）。第一份算账底单为华丰公司的会计即被告王秀萍的侄女王苗苗，出具的170000元本息和240000元本息的计算表格；第二份为被告王秀萍的姐姐就王秀萍及华丰公司的借款170000元和240000元的借款本息记录一份。证明目的：该记录能够充分的证明华丰公司就170000元和240000元的借款本息的算账结果是错误的。其中，华丰公司将170000元的借款利息由118天按3厘计算，170000元的部分的利息以华丰公司计算结果为26486元，以王秀萍的姐姐计算，利息为32504元，华丰公司少给利息6018元，而240000元部分，少给利息22629元。从以上算账结果能够看出被告以170000元的借款本息已经给付完毕的说法以及就240000元部分尚欠102273.57元与事实不符。被告华丰公司向本院提交证据：工商银行电子回单6份。证明：2015年9月26日华丰公司向原告转账20000元，2016年2月3日华丰公司向原告转账50000元，2017年1月26日通过王秀萍账户向原告转账50000元，2017年4月25日华丰公司向原告转账50000元，2017年8月23日通过王秀萍账户向原告转账50000元。2017年10月10日通过王秀萍账户向原告转账20000元。上述转款共计240000元。被告王秀萍未向本院提交证据材料。经审理查明：原告赵秀莲与被告王秀萍系多年朋友。被告王秀萍曾于2013年3月24日向原告借款150000元用于被告华丰网业经营使用。2013年5月4日，被告王秀萍再次向原告借款210000元，约定利率为月息1.2分，同日该借款项打入到了被告王秀萍（王平）账户，被告华丰网业出具了借据，止于2014年5月4日被告华丰网业没有向原告支付借款本息，被告华丰网业将原借条抽回后，将本金及所产生利息计算后重新给原告出具了收据，内容为：“入账日期为2014年5月4日收款方式为换条金额为人民币贰拾肆0000元整月利息为壹分贰厘整财务主管为王秀萍”。收据上加盖有被告华丰网业财务专用章。后被告华丰网业分六次共向原告赵秀莲汇款240000元，分别为：2015年9月26日华丰公司向原告转账20000元，2016年2月3日华丰公司向原告转账50000元，2017年1月26日通过王秀萍账户向原告转账50000元，2017年4月25日华丰公司向原告转账50000元，2017年8月23日通过王秀萍账户向原告转账50000元，2017年10月10日通过王秀萍账户向原告转账20000元。被告华丰公司认为，截止至2017年10月9日尚欠原告借款本金102273.5元（以借款本金为210000元计算）。原告方认为，2016年2月3日华丰公司向原告转账50000元系冲抵170000元借款本金的利息，另五笔汇款系偿还210000元借款本息，以被告华丰公司2014年5月4日出具的收据上显示的借款金额240000元计算，上述五笔汇款还息扣本至2019年10月31日止，被告华丰公司尚欠原告本金231945元。另查明：2013年3月24日原告赵秀莲通过银行转给被告王秀萍（王平）150000元，2015年5月22日被告华丰公司账户转给原告款170000元。庭审中，原告方陈述：2013年3月24日向被告王秀萍转款150000元，约定利息1分2厘，至2014年3月24日利息为20000元，被告未还本息，被告华丰公司给原告出具了170000元的借据，利息仍约定为1分2厘。2015年华丰公司向原告还款170000元时，因双方关系较好，借条也被抽回。但还尚欠部分利息没有支付。庭审中，原告方提交了华丰公司的会计被告王秀萍的侄女王苗苗和被告王秀萍的姐姐王爱萍计算的关于借款170000元和240000元的借款本息记录，以此证明其陈述事实属实。本院认为：被告华丰公司于2014年5月4日向原告赵秀莲出具了240000元的借款收据，该240000元中虽包含有30000元利息，但因双方约定的利率没有超出法律规定，故对被告华丰公司于2014年5月4日下欠原告240000元借款本金的事实本院予以确认。此后被告华丰公司共向原告还款六次，分别为：2015年9月26日华丰公司向原告转账20000元，2016年2月3日华丰公司向原告转账50000元，2017年1月26日通过王秀萍账户向原告转账50000元，2017年4月25日华丰公司向原告转账50000元，2017年8月23日通过王秀萍账户向原告转账50000元，2017年10月10日通过王秀萍账户向原告转账20000元。上述六笔还款按双方约定的月息1分2厘以先息后本的算法偿还原告请求的2013年5月4日的210000元借款，至2017年10月10日，被告华丰公司还下欠原告借款本金102273.5元（按月利率1分2厘，每年360天，每月30天计）。该款被告华丰公司应偿还给原告赵秀莲，同时还应按约定月利率1分2厘向原告支付自2017年10月11日至还清款之日止的利息。原告主张的2016年2月3日华丰公司向原告转账50000元系冲抵170000元借款本金的利息，根据本案查明事实情况，本院不能支持。理由：1、被告华丰公司主张的六笔还款时间均在被告华丰公司出具的240000元借款收据之后，符合偿还该款的时间顺序；2、2013年3月24日原告赵秀莲通过银行转给被告王秀萍（王平）150000元，2015年5月22日被告华丰公司账户转给原告款170000元，从原告提交的王秀萍的侄女及姐姐的关于170000元和240000元的本息计算清单看，原告向被告王秀萍转款150000元时双方约定的月利率为1分2厘并且该笔转款的利息尚未结清，由此自2013年3月24日至2015年5月22日利息应为46680元，因被告华丰公司于2015年5月22日偿还原告170000元时，已收回原告持有的借款收据，应视为还下欠原告利息26680元。若如原告主张2016年2月3日的50000元系冲抵170000元借款本金的利息，则超出下欠利息数额，况且在2016年2月3日的50000元还款前，华丰公司还汇给原告的有笔20000元款，该两笔款均与上述下欠利息数额不符。综上，原告的该项主张不能成立。如上所述，被告华丰公司尚下欠原告150000元的借款利息26680元没有给付，该利息被告华丰公司应支付给原告赵秀莲。原告诉请被告王秀萍应对被告华丰公司的借款承担补偿责任，缺少相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告河南华丰网业科技股份有限公司向原告赵秀莲偿还2014年5月4日出具240000元借款收据尚下欠的借款本金111130.05元。同时向原告支付自2017年10月11日至还清该款之日止的利息，按月利率1分2厘计算。被告河南华丰网业科技股份有限公司支付原告赵秀莲2013年3月24日借款150000元尚下欠的利息款26680元。上述履行义务，被告河南华丰网业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内履行完毕。支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。本案受理费2375元，由原告赵秀莲承担575元，被告河南华丰网业科技股份有限公司承担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋宇飞