陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14016号     上诉人（原审被告）：杨军亮，男，1973年10月10日出生，汉族，住陕西省大荔县，村民。   委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西诚伟现代农业科技有限公司，住所地西安市高陵区通远街办何村六组村东。   法定代表人：宋军伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。   上诉人杨军亮因与被上诉人陕西诚伟现代农业科技有限公司(以下简称诚伟公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，杨军亮与诚伟公司于2016年10月16日签订《保温被系列产品代销合同》，约定：杨军亮代销诚伟公司保温被，代销期限2016年10月1日至2017年9月30日；杨军亮订货时，预付货款30%的定金，并且在货物装完车后应在三个工作日内将剩余货款向诚伟公司付清。合同签订后，诚伟公司向杨军亮发货，杨军亮已向诚伟公司支付货款2205000元。关于货款总额，诚伟公司认为供货额为2366902.8元，退货数额8000元；杨军亮认为供货额为2193738.80元，退货数额15178.40元。杨军亮与诚伟公司各自提交结算单一份，诚伟公司提交的决算单上的数字系杨军亮所书，杨军亮提交的结算单无相关签字。杨军亮对诚伟公司提交的结算单上2017年1月16日至1月17日的数字不认可。   诚伟公司原审诉称，其与杨军亮于2016年10月16日签订《保温被系列产品代销合同》，并约定：1、杨军亮代销其保温被系列产品，代销期限2016年10月1日至2017年9月30日，2、杨军亮订货时，预付货款30%的定金，并且在货物装完车后应在三个工作日内将剩余货款向其付清。合同签订后，其依据合同约定陆续向杨军亮发货，截至合同期限届满之前，一共向杨军亮发的货物累计货款共计2366902.8元。期间杨军亮已向诚伟公司支付货款2205000，并退货物价值8000元，现剩余货款153902.8元。杨军亮所拖欠其货款153902.8元，至今未付，其多次找杨军亮催要货款，但是杨军亮以各种理由推脱搪塞，严重侵犯了其的合法权益。请求判令：1、杨军亮支付货款153902.8元，并支付自2017年2月1日开始，至付完货款之日止的欠款利息（以153902.8元为基数，按同期人民银行贷款利息）暂计15000元；2、诉讼费由杨军亮承担。   杨军亮原审辩称，其认为不欠诚伟公司货款，全部供货2193738.80元，其付款2205000元。其退货的数字是15178.40元和诚伟公司所说相差7178.40元。保温价格表中的第一项协商的价格是11元，但诚伟公司给其计价是11.30元，第二项协商为10元，但诚伟公司给其计价是10.3元。   原审法院认为，诚伟公司与杨军亮签订的《保温被系列产品代销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对杨军亮已向诚伟公司支付货款2205000元无异议，予以确认。决算单上的数字系杨军亮所书确认，该数字显示货款数额为2366902.8元。杨军亮虽辩称供货数额应为2193738.80元且对结算单上2017年1月16日至1月17日的数字不认可，但未就主张提交反证予以证明，依法承担举证不能的不利后果，对其辩解不予采信。诚伟公司自认扣减退货数额8000元，杨军亮辩称退货数额15178.40元，因杨军亮未提交证据，按诚伟公司自认的8000元予以确认。故杨军亮应向诚伟公司支付货款（2366902.8元-2205000元-8000元=153902.8元）。诚伟公司主张自2017年2月1日起支付其利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,作出判决：一、杨军亮在本判决生效后十日内，支付陕西诚伟现代农业科技有限公司货款153902.8元及利息（利息自2017年2月1日至还款之日止以153902.8元为基数，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回诚伟公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元由杨军亮负担，履行判决时直付诚伟公司（诚伟公司预交3680元，退付其1840元）。   宣判后，杨军亮不服原审判决，向本院提起上诉。杨军亮上诉称，诚伟公司提供的结算表并无其签名，原审依据其在上面统计核算数字为由据此判令其承担责任依据不足，且诚伟公司不能提供其签名的拉货证明；事隔三年诚伟公司提起诉讼，有悖常理，不应予以支持。请求：撤销原审判决，驳回诚伟公司的全部诉讼请求。   诚伟公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明事实属实。二审庭审中，杨军亮除对诚伟公司决算表中2017年1月16日至17日及手写加注供货部分数量不予认可外，对其余供货数量及单价不持异议，另主张其有16万元付款诚伟公司未予计算。经组织最终对账，双方对决算单上所列供货数量均无异议，诚伟公司主张其供货金额为2355350.25元，而杨军亮以决算表上两个品种单价有误为由认为供货金额为2349491元；诚伟公司主张杨军亮已付款金额为2305080元，而杨军亮以2017年1月2日其付款2万元未计入为由认为已付款金额为2325080元；诚伟公司主张退货金额为8000元，而杨军亮认为退货金额为15000元但未能提交证据印证。   本院认为，本院二审争议的焦点为涉案货品的供货金额、付款金额和退货金额应如何认定计算。双方对供货事实及数量并无异议，唯对供货金额、付款金额及退货金额存有分歧。现诚伟公司主张其供货金额为2355350.25元，有收货单、决算表印证，依法应予认定支持；因杨军亮明确表示对决算单上供货单价不持异议，对其以产品单价有误为由主张供货金额实际为2349491元不予采信；诚伟公司主张杨军亮已付款金额为2305080元有其指定账户银行流水证明，且已将2017年1月2日杨军亮付款2万元计入已收账款之内，在无充分证据情形下杨军亮主张再次扣减货款2万元系重复计算，依法不予采纳；杨军亮主张其退货金额为15000元并未能提交证据印证，现诚伟公司自认退货金额为8000元，理应予以相应扣减。因此，涉案欠付货款金额应为供货总金额2355350.25元－已付款金额2305080元-退货金额8000元=42270.25元。综上，一审法院认定事实基本清楚，唯因二审中出现新证据以及双方对账结算致原审认定的杨军亮欠付货款金额不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2441号民事判决第二项；   二、变更西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2441号民事判决第一项为“杨军亮在本判决生效后十日内，支付陕西诚伟现代农业科技有限公司货款42270.25元及利息（利息自2017年2月1日至还款之日止以42270.25元为基数，按同期银行贷款利率计算）”   三、驳回陕西诚伟现代农业科技有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案一审案件受理费诚伟公司交纳1840元、二审案件受理费杨军亮预交3735元，合计5575元；由陕西诚伟现代农业科技有限公司承担4070元，杨军亮承担1505元。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                         二Ｏ一九年十二月二日     书记员 刘    静