河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1167号 原告：张永岭，男，1967年8月16日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。 被告：赵双海，男，1963年10月8日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 被告：张兰俊，女，1964年10月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张春远，河北章理桥律师事务所律师。 原告张永岭与被告赵双海、张兰俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日第一次公开开庭进行了审理，原告张永岭及其委托诉讼代理人樊建军，被告赵双海、张兰俊及其二被告的共同委托诉讼代理人张春远到庭参加诉讼。由于本案双方当事人争议较大，案情复杂，本案于2019年8月20日由简易程序变更为普通程序进行审理。2019年9月12日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告张永岭及其委托诉讼代理人樊建军，被告赵双海、张兰俊及其二被告的共同委托诉讼代理人张春远到庭参加诉讼。2019年10月16日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告张永岭及其委托诉讼代理人樊建军，被告赵双海、张兰俊及其二被告的共同委托诉讼代理人张春远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永岭向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告清偿拖欠的门市租金80000元；2、判令被告立即腾退位于南宫市门市并交还原告；3、判令被告按照月租金1666元自2018年8月1日至实际腾房之日向原告支付不定期租赁期间的租金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告为了筹建南宫市宇通线毛加工有限公司，与原告签订了一份《房屋租赁合同》，承租原告位于南宫市年，期限2013年7月29日至2018年7月28日，年租金贰万元整。合同约定：合同生效之日向原告支付第一年租金贰万元整，每年予交租金用完之日的前10天予缴下一年度的租金。合同签订后，原告将出租门市交给了被告履行了合同义务，但是被告仅在合同签订生效后给付租金20000元。几年来原告虽多次向被告催要租金，但被告以各种理由推托，剩余的80000万元租金至今未付。2018年5月1日，原告通知被告《房屋租赁合同》到期后不再续租，而被告在合同到期之后始终不腾退房屋清偿租金。综上所述，原告认为：原、被告之间签订的租赁合同，是双方真实意思表示合法有效，被告应严格按合同约定履行义务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》《合同法》第60条、235条、236条之规定，特向贵院提出上述请求，请求贵院依法维护原告的合法权益不受侵犯。 原告张永岭向本院提交的证据有：南宫市委会证明复印件6份、房屋租赁合同复印件1份、证人证言复印件3份、林权证复印件1份、电费收取凭证复印件2份、收款收据复印件1份、南宫市原国土局责令停止违法行为通知书复印件1份、告知书复印件2份、养殖业保险凭证复印件1份、南宫市林业局非税收入一般缴款书复印件1份、起诉状复印件2份、草图复印件2份。 被告赵双海、张兰俊辩称，张永岭所诉不是事实，本案涉案房屋不属于张永岭所有，已有法院生效判决认定涉案房屋是由答辩人所建，因此答辩人不应向张永岭支付租金。一、本案涉案房屋所在的土地的承包经营权归答辩人所有。我方有证据可以证明在租赁本案诉争房屋所在的土地时是通过张永岭联系，村委会成员直接和张兰俊、赵双海夫妇谈判的相关租赁价格、面积、租赁期限的问题，由于村里有政策，不能承包给村外的成员，因此以张永岭的名义签订的承包协议。我方有证据证明，本案的涉案土地租赁费是由张兰俊夫妇实际支付的，在该地平整土地、垫土、建设建筑物等费用均是由张兰俊、赵双海在予以承担。对于本案关键的证据土地承包协议，缴费票据以及行政处罚的决定和缴费票据均在答辩人处，从该情节也可知，张永岭并不是土地承包所有权人。二、涉案房屋实际是由答辩人出资建造的，涉案房屋的所有权应属于答辩人，张永岭主张租金没有事实依据。答辩人在以张永岭的名义承包涉案土地后，出资进行了建造房屋以用做经营，因此涉案房屋的所有权属于答辩人，人民法院的生效判决对于该事实也进行了认定。综上所述，张永岭主张涉案房屋是其所有并向答辩人主张租金没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告赵双海、张兰俊向本院提交的证据有：南宫市人民法院（2017）冀0581民初820号民事判决书复印件1份、邢台市中级人民法院（2019）冀05民终911号民事判决书复印件1份、起诉书复印件1份、查档证明及照片复印件1份、证明复印件14份、文件复印件1份、土地承包协议复印件1份、律师调查笔录复印件2份、收据复印件3份、事实经过证明复印件1份。 本院经审理查明，原告张永岭与被告张兰俊系姐弟关系，被告张兰俊与被告赵双海系夫妻关系。2013年被告赵双海、张兰俊在位于南宫市宫市宇通绒毛加工有限公司。原告张永岭诉称与被告赵双海、张兰俊签订了一份《房屋租赁协议》，依据该协议，被告应清偿拖欠的门市租金80000元，被告立即腾退位于南宫市门市并交还原告，被告按照月租金1666元自2018年8月1日至实际腾房之日向原告支付不定期租赁期间的租金。协议内容为：“房屋租赁合同甲方（出租方）：张永岭乙方（承租方）：南宫市宇通绒毛加工有限公司根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方达成如下租赁协议：第一条甲方闲置门市位于南宫市，占地面积100平方米，使用面积50平方米。第二条甲方已明确告知房屋的地面承重限额为每平方米200公斤。第三条年租金贰万元整，租赁期5年租赁期限自2013年07月29日至2018年7月28日。第四条乙方应于本合同生效之日向甲方支付第一年租金贰仟元整。租金按年度结算，由乙方每年予缴租金用完之日的前10天向甲方予缴下一年度的租金。第五条因乙方管理使用不善造成的房屋及相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并负责赔偿损失，租赁期间，防火安全，门前三包，综合治理及安全、保卫等工作，乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查。第六条乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需经征得甲方书面同意。第七条在房屋租赁期间，水、电费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任，在租赁期，如果发生政府有关部门征收本合同未列出项目但与使用房屋有关的费用，均由乙方支付。第八条租赁期满后，本合同即终止。第九条如因国家建设、不可抗力因素致使合同不能继续履行，本合同无条件终止，乙方的经济损失，甲方不予赔偿。本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字后生效甲方（签字）张永岭乙方（签字）赵双海张兰俊2013年07月29日”。对该协议的内容原被告均予认可，但被告赵双海、张兰俊辩称该租赁合同系当时为给南宫市宇通绒毛加工有限公司办理工商登记在会计事务所伪造的一份假合同，只有一份原件在工商登记的档案中。合同中甲、乙双方签字均非原被告本人签字，原告对该租赁协议原告手中无原件及不是本人所签予以认可。被告张兰俊、赵双海辩称租赁合同中的使用面积与实际严重不符，经现场勘验，合同中约定的门市面积与实际使用面积确不相符。原告张永岭为证实其主张向本院提交土地承包协议复印件一份，协议内容为：“土地承包协议甲方：段芦头镇南张庄村民委员会乙方：承包户姓名张永岭根据群众意见，经村委会研究决定，对村东南308公路东沙荒地进行投标承包，为了维护双方的共同权益，制定本协议。1、甲方将村东南308公路东沙荒地南至清凉江大堤，北至5队地界重标费15万元整壹拾伍万元整，承包期12年（2008年1月17日-2020年1月17日）。2、乙方必须将12年的承包费15万元整一次性负清。3、乙方在承包期内所用平整土地费、打井费等相应配套费，承包到期后，甲方不进行经济赔偿和补偿。4、乙方在承包期内，甲方不得随收回，如遇特殊情况，甲乙双方协商解决。5、承包期满后，本协议将自然终止。本协议自签订之日起生效。甲方南宫市民委员会宋金尧乙方张永岭2008年1月17日。”。二被告对该协议真实性无异议，但称该协议的原件在被告处，可以看出二被告为该土地的实际承包人。二被告对原告提交的15万元承包费收据真实性无异议，但称该承包费实际为二被告交给原告，由原告转交给村委会。二被告对原告提交的林权证真实性无异议，但称树木是由二被告种植。原告向本院提交的购买建筑房屋的材料款等证明，二被告对其真实性无异议，但称被告在建造房屋时原告给被告帮忙，一些费用的支付系被告给付原告，再由原告支付相应的费用。原告诉称2013年下半年被告张兰俊给付原告租赁费两万元,被告不予认可,原告无证据证实，无法认定。 在本院审理的（2017）冀0581民初820号赵双海、张兰俊诉张永岭买卖合同纠纷一案中，判决书中查明部分，认定事实如下：2008年赵双海、张兰俊以张永岭的名义在南宫市承包了75亩土地建厂，并由张永岭代为管理。（后经现场勘验测量，该块土地实际100余亩，原被告双方各占据一部分）。后张永岭不服（2017）冀0581民初820号民事判决，提出上诉。2019年4月29日，邢台市中级人民法院作出（2019）冀05民终911号民事判决书，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出驳回上诉，维持原判的民事判决。原告对上述查明事实内容不予认可。二被告为证明其主张，向本院提交一份南宫市民委员会证明，内容为：“证明我村委会于2008年将村东南沙荒地308国道东侧约75亩地承包给本村张永岭一事。当时村支书、村主任是宋金尧，就当时承包给张永岭时，由时任村支书、村主任宋金尧通知我们双委会成员、副支书李保奎、副主任王米仓、会计王连成去清河见张永岭的姐姐张兰俊谈承包此地事宜。当时谈定承包费每亩每年200元，75亩15万元，承包期间12年。承包协议签订后，张永岭就着手垫土准备盖现在的房子，张兰俊也经常在现场操作，根据当时情况投这么钱，大部分老百姓都认为是张兰俊出的钱，不然话怎么有今天这个现状。南宫市民委员会2016.11.20王连成王米仓李保奎”。原告对该证明真实性不予认可。证人张某1、张某2、张某3与原告张永岭、被告张兰俊均系亲姊妹关系，三位证人均称承包土地及建造房子均是被告张兰俊出资，原告对三位证人的证言不予认可。原告对被告提交的调查、询问笔录不予认可。 另查明，2016年9月1日，张永岭将赵双海、张兰俊诉至本院，请求二被告退还本案诉争土地，后于2016年12月5日撤诉；2017年7月4日，张兰俊请求确认本案诉争土地的承包经营权归其所有将张永岭诉至本院，后于2017年7月20日撤诉；2017年7月31日，张兰俊请求确认本案诉争土地的承包经营权归其所有将张永岭再次诉至本院，后又于2017年8月4日撤诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”（2017）冀0581民初820号民事判决书中已查明2008年赵双海、张兰俊以张永岭的名义在南宫市承包了75亩土地建厂，并由张永岭代为管理。该判决书已发生法律效力，确认了原被告双方诉争的土地实为被告赵双海、张兰俊承包，并在承包土地上建厂盖房。原告诉称的南宫市门市在承包土地范围内，无法认定该门市归原告所有。原告提交的土地承包协议与被告提交的南张庄村委会的证明均加盖了村委会的公章，两项证据相互矛盾，均无法采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张永岭提交的房屋租赁合同，合同上均非本案原、被告本人签字，不能证明是双方真实意思表示，且原告仅提交复印件，手中并无原件，原告提交的该份证据无法推翻本院已生效的法律判决，对该份证据无法采纳。综上所述，原告张永岭不能证明诉争房屋归其所有，应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告支付房租并搬出房屋的请求无法支持，应驳回原告张永岭的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张永岭的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告张永岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  夏贵龙 审 判 员  孙德华 人民陪审员  苗振东 二〇一九年十二月九日 法官 助理  张通坤 书 记 员  孟 阳 ——