福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初4173号 原告：丁锦琴，女，1971年9月6日出生，回族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林丰夏、苏林晓，福建通享律师事务所执业律师。 被告：林丽平，女，1974年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被告：林新春，女，1972年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告丁锦琴与被告林丽平、林新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁锦琴及其委托诉讼代理人苏林晓，被告林丽平、被告林新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁锦琴向本院提出诉讼请求：1.判决林丽平偿还丁锦琴借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，自2009年12月30日起计算至款项实际还清之日止，暂计至起诉之日为232241元；2.判决林丽平偿还丁锦琴借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算，截至2009年12月29日尚欠利息11500元，余下自2009年12月30日起计算至款项实际还清之日止，暂计至起诉之日为232241元；3.判决林丽平偿还丁锦琴借款本金20万元及利息，利息按月利率2%计算，自2008年12月30日起计算至款项实际还清之日止，暂计至起诉之日为512482元；4.判决林新春对诉请1、2借款本息承担连带偿还责任；5.判决本案诉讼费由林丽平、林新春共同承担。事实和理由：林丽平由于家庭生活需要分别于2007年10月15日、2007年10月29日、2008年3月29日向丁锦琴借款10万元、10万元、20万元，均约定月利率2%。然，时至今日林丽平尚未清偿上述款项，其行为严重损害丁锦琴合法权益，林新春作为2007年10月15日和2007年10月29日借款的担保人亦应当对该两项债务承担连带责任。现丁锦琴遂诉至法院，望判如所请。 林丽平辩称：对于丁锦琴诉请的本金、利息均无异议。丁锦琴从2010年开始有向林丽平催讨利息，之后也有催本金，中间林新春也有联系过林丽平，提到丁锦琴催讨要求还钱的事宜。 林新春辩称：对于丁锦琴诉请其承担连带责任有异议，其不同意承担连带责任。2009年12月起丁锦琴有要求林丽平还款，其有协助提供林丽平的电话号码给丁锦琴，丁锦琴找林丽平还款。2010年的时候有多次电话联系，丁锦琴找其要林丽平的电话号码，其亦协助提供林丽平的电话号码给丁锦琴。之后有几年丁锦琴和林丽平都与其失去了联系。丁锦琴已经要求林丽平承担还款责任，在此之后，超过2年以后其作为担保人就不需要承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月15日，林丽平向丁锦琴出具《借条》，内容为：兹向丁锦琴借人民币壹拾万元正（100000元），月息2分。借条落款处，林丽平作为借款人签名、捺印、备注身份证号码。林新春作为担保人签名、捺印。此后，丁锦琴实际于2007年10月16日通过其建设银行账户向林丽平转账97950元。 2007年10月29日，林丽平向丁锦琴出具《借条》，内容为：兹向丁锦琴借人民币壹拾万元正（100000元），月息2分。借条落款处，林丽平作为借款人签名、捺印、备注身份证号码。林新春作为担保人签名、捺印。此后，丁锦琴实际于2007年10月31日通过其建设银行账户向林丽平尾数“8017”银行卡转账93950元。 2008年3月29日，林丽平向丁锦琴出具《借条》，内容为：兹向丁锦琴借人民币贰拾万元正（200000元），月息2分。借条落款处，林丽平作为借款人签名、捺印、备注身份证号码。同日，丁锦琴通过其农业银行账户向林丽平转账185950元。 2019年11月26日，林丽平向丁锦琴出具“确认书”，内容为：本人确认自2007年10月15日至2019年11月26日尚欠丁锦琴借款本金人民币肆拾万元正（400000），利息按借条约定计算。该确认书由林丽平签字并备注身份证号码。 诉讼中，丁锦琴陈述：1.林新春与林丽平系堂姐妹关系，丁锦琴认识林新春，因林丽平做海产品生意需要资金就通过林新春向丁锦琴借款。2.对于借款支付情况：第一笔10万元借款，其实际转账97950元给林丽平，扣除了首月利息和手续费。借款利息按照月利率2%从2007年11月15日开始付息。第二笔10万元借款，其实际转账93950元给林丽平，扣掉了三个月利息6000元和50元手续费。第三笔20万元借款，实际支付185950元给林丽平，预先扣掉三个月的利息12000元及50元手续费，另扣了2000元是林丽平拖欠的第一笔借款的一个月的利息，具体哪一个月的利息已记不清楚了。3.对于收利息的情况：林丽平有现金支付的利息，也有转账支付的利息。截至2009年12月29日上述三笔借款尚欠利息11500元，本金未偿还。4.丁锦琴与林丽平之间除了出借款项和林丽平还了一些利息之外，没有其他经济往来。5.丁锦琴从2009年开始其就要求林丽平还利息，但是林丽平还不上，有一段时间其找不到林丽平的电话号码，就要求林新春提供，林新春就告知了林丽平新的电话号码，其就有向林丽平催讨过。林丽平对于丁锦琴所述情况均无异议。 本院认为，丁锦琴主张林丽平向其借款，并提供了林丽平出具的三张借条及相关的银行转账流水，以及林丽平出具的“确认书”作为证据，并且丁锦琴对于借款情况可以作出合理的陈述，林丽平对此并无异议，故本院认定丁锦琴与林丽平之间成立民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”根据林丽平出具的三张《借条》所载内容可知，上述三笔借款约定的借款利率均为月利率2%，该借款利率未超过法定的限额，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，丁锦琴已自认第一、二笔借款均存在预先扣除利息和手续费的情况，第三笔借款亦预先扣除了三个月的利息及手续费，还扣除了2000元欠息（无法说明是何欠息），故本院根据丁锦琴实际向林丽平支付借款的情况认定，丁锦琴于2017年10月16日出借本金97950元；于2017年10月31日出借本金93950元；于2008年3月29日出借本金185950元。相应的借款利息亦应以实际出借的金额为基数进行计算。 诉讼中，丁锦琴与林丽平、林新春均表示无法提供林丽平偿还利息的银行流水。丁锦琴自行依照借条所载的借款数额计算后确认，截至2009年12月29日林丽平尚欠借款利息11500元，本金均未偿还。根据丁锦琴陈述的借款支付情况及确认的林丽平的还息情况可知，林丽平就第一笔借款已实际支付利息51000元（其系以借条记载金额100000元为基数计算，借款时预先扣除首月利息，自2009年12月16日至付至12月底，故实际付息金额为2000元×25.5月），就第二笔借款已实际支付利息46000元（其系以借条记载金额100000元为基数计算，借款时预先扣除3个月利息，故实际付息金额为2000元×23月），就第三笔借款已实际支付利息72000元（其系以借条记载金额200000元为基数计算，借款时预先扣除3个月利息，故实际付息金额为4000元×18月）。由于借贷双方对于利息的实际支付时间和金额未作举证，故本院判定于2009年12月29日将林丽平实际支付金额抵扣此前所欠本息。经计算，截至2009年12月底，上述第一笔借款尚欠本金97950元、欠利息914元（97950元×2%×26.5月-51000元），上述第二笔借款尚欠本金93950元、欠利息2854元（93950×2%×26月-46000元），上述第三笔借款尚欠本金185950元、欠利息6099元（185950×2%×21月-72000元），三笔合计尚欠本金377850元（97950+93950+185950）、欠利息9867元（914+2854+6099）。现丁锦琴诉请林丽平偿还借款本息，林丽平对此请求无异议，故本院判令林丽平应当向丁锦琴偿还借款本金377850元及利息（2010年之前的利息合计9867元；2010年1月1日及之后的利息，以377850元为基数，按照月利率2%的标准，从2010年1月1日起计至还清借款之日止）。 对于丁锦琴要求林新春对2007年10月15日、2007年10月29日的两张借条所载借款承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案案涉的三张《借条》均未约定借款期限及保证期间。根据丁锦琴、林丽平、林新春庭审所述情况，丁锦琴约在十年前，即2009年起，就有向林丽平催讨过，但催讨无果，之后有段时间林丽平失联，是林新春还曾协助丁锦琴联系林丽平，仍是催讨无果。由此应当认定，林新春的保证期间自丁锦琴向林丽平催讨借款时已经起算。此后的多年间，丁锦琴未及时提出诉讼主张，也未起诉要求林新春承担保证责任，到本案起诉之时保证期间早已届满。在林丽平于2019年11月26日向丁锦琴出具的《确认书》中，林新春并未再作为担保人签字，故本院认定林新春已无需承担保证责任。故对于丁锦琴诉请要求林新春承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林丽平应于本判决生效之日起十日内向丁锦琴偿还借款本金377850元并支付利息（2009年12月31日之前的利息为9867元，2010年1月1日之后的利息以本金377580元为基数，按照月利率2%的标准，自2010年1月1日起计至上述借款还清之日止）。 二、驳回丁锦琴的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17296元，由丁锦琴负担1459元，由林丽平负担15837元（于判决生效之日起七日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：一、本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。