河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1946号 原告：保定联路强运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连二村。 法定代表人：张永朋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 原告保定联路强运输有限公司（以下简称联路强运输公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联路强运输公司的委托诉讼代理人程昧勇、被告太平洋财险石家庄支公司的委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联路强运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等经济损失102500元。事实和理由：2019年4月20日00时06分许，张得强驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××解放牌重型半挂牵引车，在保阜高速阜平方向39公里加922米，采取措施不当，与一辆大型货车追尾碰撞，前车驶离，造成原告所有的冀Ｆ×××××号车辆损坏，无人员受伤的交通事故。由河北省高速公路公安交通警察总队保定支队唐县大队公交证字（2019）第2019000420号道路交通事故证明予以证实。原告系冀Ｆ×××××重型半挂货车的被保险人和索赔权益人，并在保险公司投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险和保额为285000元的机动车损失险，并投有不计免赔。事故发生之后，被告保险公司拒不履行理赔义务，为此特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告太平洋财险石家庄支公司辩称，1.事故车辆曾以张胜良名义起诉至曲阳县人民法院，并且保单约定了第一受益人为一汽财务有限公司，原告方不具有主体资格。2.本次事故损失较大，碰撞后前车驶离车主未追究前车责任，不符合常理。3.事故双方责任未划分，对原告方陈述的事故事实和经过不认可，本案不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交联路强运输公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、《车辆出险信息表》各一份，拟证明:原告的主体资格。太平洋财险石家庄支公司辩称，行驶证显示车辆所有人为张胜良，出险车辆信息表写明保单第一受益人为一汽财务有限公司，该组证据不能证明原告具有主体资格。本院经审查认为，《车辆出险信息表》中记载的指定索赔权益人为联路强运输公司，批改情况载明，，索赔权益人由张胜良更改为联路强运输公司，自0时0分生效，故事故发生后，该公司拥有索赔的权利，具有合法的主体资格；且张胜良曾向曲阳县人民法院起诉，曲阳县人民法院以张胜良不具有主体资格驳回起诉，本院对原告的诉讼主体资格予以确认。 2.原告提交《道路交通事故证明》一份，拟证明:事故发生的经过及责任承担。太平洋财险石家庄支公司称，对证明真实性无异议，但交警队未查清驶离的另一车辆的信息，也未对双方进行责任划分，不符合常理，也不符合其办案程序，对证明中的事故事实经过不认可。本院经审查认为，该证明真实合法，结合本院到河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队调取的相关证据，本院对该证明予以采信。 3.原告提交交通具体行政行为决定书和缴款书，拟证明：路产损失2,420元。被告太平洋财险石家庄支公司辩称，付款方为张胜良，原告无权主张，事故中另一车辆驶离现场，我方认为另一方应负全责，路产损失应由另一车辆所有权人赔偿，我方不应赔偿。本院经审查认为，路产损失系给第三方造成的财产损失，属于保险责任，付款方为张胜良，不影响原告主张权利，上述证据合法有效，本院予以采信。 4.原告提交冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失公估报告一份、公估费发票一张，拟证明：车辆损失82320元，公估费5760元。太平洋财险石家庄支公司对证据真实性认可，但不认可关联性，称该证据是在张胜良作为原告的诉讼过程中产生的，与本案没有关联性。本院经审查认为，该公估报告是此次事故发生后，张胜良向曲阳县人民法院提出评估申请，曲阳县人民法院依法委托专业评估机构作出的，该公估公司和其从业人员具有相应资质，评估结论可以作为定案依据，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据，故对该公估报告及公估费票据予以认定。 5.原告提交施救费发票二张，拟证明:原告因本次事故花费施救费12,000元。被告对该证据不予认可，称事故发生地在唐县，由曲阳县光顺汽车救援中心施救不具有真实性，并且数额过高，不具有合法性。本院认为，施救费系原告为施救事故车辆支出的必要费用，且该发票为正式票据，本院予以认定。 6.被告提交保险条款一份,拟证明：依据保险条款第十八条，被告不应承担保险责任。原告称，被告并未提供证据证实原告放弃向第三方主张权利，本案中第三方是驶离现场，原告并没有该车的任何信息，不属于原告放弃主张权利。本院认为，根据高速交警大队出具的道路交通事故证明，无法得出原告放弃对第三方请求赔偿的结论，被告亦未提交相关证据予以佐证，故对被告太平洋财险石家庄支公司的主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 0时6分许，张得强驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车，在保阜高速公路阜平方向39公里加922米，采取措施不当，与一辆大型货车追尾碰撞，前车驶离，造成冀Ｆ×××××车辆损坏、无人员受伤的交通事故。同日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队出具道路交通事故证明，对上述事实进行证实，该事故证明未对事故责任进行划分。，保定市保阜高速公路路政支队做出交通具体行政行为决定书，责令张得强依法缴纳公路路产损失赔（补）偿费人民币2420元，后张胜良缴纳了路产损失2420元。原告向曲阳县光顺汽车救援中心支付施救费12000元。，曲阳县人民法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××××重型半挂牵引车车辆损失进行评估，该公司于作出车辆损失公估报告，评估结论为：冀Ｆ×××××重型半挂牵引车损失价值为82320元。张胜良支付公估费5760元。曲阳县人民法院于立案受理原告张胜良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产合同纠纷一案，于作出（2019）冀0634民初1921号民事裁定书，以张胜良不具有主体资格为由，驳回张胜良的起诉。 另查明，事故车辆冀Ｆ×××××行驶证所有人登记为为张胜良，指定索赔权益人为原告联路强运输公司，该车在被告太平洋财险石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔，第三者责任保险保险金额为1000000元，机动车损失保险保险金额为285000元。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。因道路交通事故造成的财产损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等，保险人应当予以赔偿。 河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队作出道路交通事故证明，认定张得强由于采取措施不当，与一辆大型货车追尾碰撞，前车驶离，本院认定张得强承担70%的事故责任。 原告垫付的路产损失费2,420元，首先由被告太平洋财险石家庄支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿2，000元;超出交强险赔偿限额的部分420元（2,420元-2,000元）,由被告太平洋财险石家庄支公司在其承保的商业三者险赔偿限额范围内按照事故责任比例70%赔偿，计294元。 原告的车辆损失费82,320元、施救费12,000元、公估费5,760元，由被告太平洋财险石家庄支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿70%，计70,056元。 综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告保定联路强运输有限公司垫付的路产损失费2,000元;在其承保的商业三者险赔偿限额内赔偿原告保定联路强运输有限公司垫付的路产损失费294元。上述赔偿款合计2,294元。于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保的机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告保定联路强运输有限公司车辆损失费、施救费、公估费合计70,056元。于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告保定联路强运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元（原告已预交），减半收取计1175元，由原告保定联路强运输有限公司负担345元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担830元，于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位:唐县人民法院,开户银行:中国农业银行股份有限公司唐县支行,银行账号:50×××44）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 赵金斗 二〇一九年十二月二十日 法官助理 董永杰 书 记 员 王遍开