河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫04民终3719号 上诉人（原审原告）：翟白妮，女，汉族，1966年9月28日出生。 委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李风花，女，汉族，1962年5月2日出生。 委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。 上诉人翟白妮因与被上诉人李风花合同纠纷一案，不服河南省新华区人民法院（2019）豫0402民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟白妮及其委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼，被上诉人李风花及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟白妮上诉请求：1.依法纠正或删除一审判决本院认为部分“本案中，案涉宅基地已经被国家征收，李风花已经不能返还宅基地，且李风花对翟白妮转让宅基地时已补偿价款26000元。翟白妮转让案涉宅基地使用权，违反法律规定，存在过错，且已经对翟白妮进行补偿26000元价款，双方基于《宅基地使用权转让协议》无效的互相返还义务就此消灭。”2.判令李风花承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，一审判决认定案涉《宅基地使用权转让协议》明显违反法律规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项违反法律、行政法规的强制性规定，案涉《宅基地使用权转让协议》无效。但同时又认定“双方基于《宅基地使用权转让协议》无效的互相返还义务就此消灭”，显然前后矛盾，与法律规定相悖，认定错误。二、一审判决超出了翟白妮一审时的诉讼请求。翟白妮一审时的诉讼请求只有二个：一是“判令翟白妮、李风花签订的《宅基地使用权转让协议》无效”；二是“判令李风花承担本案诉讼费用”。并未请求李风花返还案涉宅基地或赔偿损失，但是一审判决在本院认为部分直接认定，“本案中，案涉宅基地已经被国家征收，李风花已经不能返还宅基地，且李风花对翟白妮转让宅基地时已补偿价款26000元。翟白妮转让案涉宅基地使用权，违反法律规定,存在过错，且已经对翟白妮进行补偿26000元价款，双方基于《宅基地使用权转让协议》无效的互相返还义务就此消灭”，明显超出了翟白妮一审时的诉讼请求。即使一审判决要认定案涉《宅基地使用权转让协议》无效后的法律后果，也应当严格按照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依法进行认定，一审判决将转让宅基地时李风花向翟白妮支付的转让费26000元直接作为补偿款，显然不符合上述法律规定。综上，翟白妮为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，依法提起上诉，请求二审法院依法支持翟白妮的上诉请求。 李风花辩称，一、一审法院关于双方基于《宅基地使用权转让协议》无效的相互返还义务就此消灭的判决，不属于超出翟白妮的诉讼请求，是人民法院依法依职权的裁判行为。二、一审法院判决双方合同无效错误，双方交易实质属于同一村民组织内的宅基地使用权交易行为，李风花作为两个女儿的监护人代理签订的协议，交易实质属于村集体组织成员的宅基地使用权交易，合法有效。三、李风花占有的交易宅基地的物权已经在土地征收过程中得到行政机关确权，地上附属物属于李风花建设占有使用，翟白妮当时基于标的物的期待物权已经得到补偿26000元，合同实际履行十八年，翟白妮始终没有占有标的物，双方交易行为基于民事自愿原则，依据物权法和民法总则的相关规定，应当认定双方转让协议有效。四、涉案宅基地已经被国家征收，双方协议交易的标物已经不存在，一审法院判决认定互相返还义务消灭正确。综上,翟白妮的上诉于法无据，请求二审法院依法驳回其上诉请求或改判双方合同有效。 翟白妮向一审法院起诉请求：1.判令翟白妮、李风花签订的《宅基地使用权转让协议》无效；2.判令李风花承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2001年翟白妮与李风花签订《宅基地使用权转让协议》约定：翟白妮自愿将其位于李庄北地新村宅基地（长12米，宽10米、共120平方米）转让给李风花，转让价款为26000元，李风花在转让所得的宅基地上建房时，因使用权问题发生纠纷，由翟白妮协调解决，房子因塌陷或统一拆迁，因赔偿或补偿费由翟白妮向村委会索要并转付给李风花，宅基地使用权证应当由翟白妮协助办理……翟白妮和李风花在协议上签字。2001年8月4号，翟白妮在见证人的见证下向李风花出具收据一份，今收到转让给李风花宅基地款人民币26000元，收据最后有各方当事人签字。上述协议签订后，李风花在该宅基地上建房并居住。2010年豫政土2010-761号文件同意征收曙光街办事处李庄村集体建设用地，该涉案宅基地在该征收范围内。后房屋征收部门新华区人民政府房屋征收办公室与李风花签订《房屋征收安置补偿协议》，协议对拆迁安置办法进行详细约定，2015年6月18日李风花将上述房屋交给征收人处置。现翟白妮以集体土地使用权不得转让为由提起诉讼，要求确认合同无效。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“宅基地属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”本案中，翟白妮与李风花签订《宅基地使用权转让协议》约定，将翟白妮从集体所取得的宅基地使用权转让给李风花，明显违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”因此，该《宅基地使用权转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，涉案宅基地已经被国家征收，李风花已经不能返还宅基地，且李风花对翟白妮转让宅基地时已补偿价款26000元。翟白妮转让涉案宅基地使用权，违反法律规定，存在过错，且已经对翟白妮进行补偿26000元价款，双方基于《宅基地使用权转让协议》无效的互相返还义务就此消灭。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：确认翟白妮与李风花签订的《宅基地使用权转让协议》无效。诉讼费100元，由李风花承担。 本院二审查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“宅基地属于农民集体所有。”第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案翟白妮与李风花签订《宅基地使用权转让协议》，翟白妮将其从集体所取得的宅基地使用权转让给李风花，明显违反上述法律规定,该《宅基地使用权转让协议》应属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案涉案宅基地已经被国家征收，李风花已经不能返还涉案宅基地，故涉案宅基地李风花不再返还，翟白妮也不再返还其收到的款项26000元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由翟白妮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈亚超 审判员  张新兰 审判员  李华亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  窦亚芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。