山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1018号 原告（反诉被告）：滕州市安信建设工程有限公司。住所地：山东省枣庄市滕州市善南街道腾飞路**。 法定代表人:黄建民，副董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张成龙，山东滕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩伦伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告（反诉原告）：南京绿优农业发展有限公司（曾用名江苏汉辰新能源科技有限公司）。住。住所地：南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****/div> 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘维淋、范心怡，江苏科腾律师事务所律师。 被告：王伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨天、徐培，江苏科腾律师事务所律师。 原告滕州市安信建设工程有限公司（以下简称滕州安信公司）诉被告南京绿优农业发展有限公司（以下简称南京绿优公司）、王伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州安信公司委托诉讼代理人张成龙、巩伦伟，被告南京绿优公司委托诉讼代理人刘维淋、范心怡，被告王伟的委托诉讼代理人杨天、徐培，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕州安信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还超付工程款、代支付物资损失、消缺款项、工程款等各类费用1573407.94元。2、要求被告向原告支付违约金110万元。3、诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月，原告承建了安丘市60MW光伏扶贫电站项目子系统工程。2017年4月，原告将该项目剩余工程分包给被告。由于被告施工管理不善，导致出现施工消缺、光伏板丢失、工程罚款等诸多问题，且未能按照合同约定如期完成工程，并于2017年7月退出项目，不再施工。另查明，原告已向被告支付工程款3725000元，代被告向他人支付工程款271293元，代被告支付商业承兑贴息138250元。2018年6月，总承包方中国核工业二三建设有限公司将原告诉至法院，要求原告返还超付工程款、赔偿物资丢失损失、支付违约金、承担诉讼费等。现原告已向中国核工业二三建设有限公司返还了超付工程款，赔偿了消缺款项、物资丢失损失费用，支付了工程罚款及17万元诉讼费。被告作为实际施工方，应对上述款项承担最终的赔偿责任。经核算，被告应向原告返还超付工程款、代支付费用（工程罚款、物资损失、消缺款项、工程款、诉讼费、商业承兑贴息）等各类费用共计1573407.94元；并根据合同第十二条的约定“未按合同规定的质量交付施工工程，甲方同意利用的，乙方应当承担合同总价款10%的违约金”，被告亦应承担110万元的违约金。原告诉来法院，请求判如所请。 被告南京绿优公司辩称，1、原告诉称与事实不符。被告公司实际施工结算数额是4345686元，而原告支付的工程款远远不足，尚欠被告公司工程款100余万元，所以不存在被告公司向原告返还工程款一事。2、原告主张的物资损失、消缺款项等费用，系原告和中国核工业二三建设有限公司之间的法律关系，其和中国核工业二三建设有限公司发生的相关费用不能直接由被告公司承担相应的责任，其提供的相关证据不足以证明相关事实。3、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。原告依据是被告未按合同约定的质量交付施工工程，现工程已完全竣工验收，并不存在工程质量问题，原告主张的支付违约金的依据并不存在，反而是原告没有按期足额支付被告相应的工程款，其按照合同约定，应承担向被告给付违约金的责任。 被告王伟辩称，1、本案原告起诉被告南京绿优公司的案由是建设工程分包合同一案，起诉的事实是依据原告与被告南京绿优公司签订的工程施工班组分包协议，根据合同相对性的原理，该份合同的合同相对方分别是原告与被告南京绿优公司，被告王伟并不是合同的相对方，故不应当承担任何合同所产生的责任。2、被告王伟系被告南京绿优公司的法定代表人，故其签字都是代表被告南京绿优公司，是职务行为。3、原告诉讼请求中要求返还工程款及违约金的数额，被告王伟均不予认可，且被告南京绿优公司也提出了相应的反诉申请。故，应当驳回原告对被告南京绿优公司及被告王伟的所有诉讼请求。 被告南京绿优公司提起反诉，请求：1、请求反诉被告支付剩余工程款1145686元及利息（利息从2017年5月17日至实际给付之日止，按照同期贷款利率计）。2、请求反诉被告承担违约金220万元。3、请求反诉被告承担本案诉讼费用。反诉事实及理由：2017年4月1日，反诉原、被告双方就安丘市60MW光伏扶贫电站项目子系统工程签订了一份施工合同（以下简称“合同”），合同暂估价为1100万元，最终价款以结算价为准；若反诉被告到期未支付相应付款，应以合同总价的20%向反诉原告支付违约金。反诉原告施工完毕后，工程量总价为4345686元，反诉被告仅支付320万元，还剩余1145686元未付。请求法院支持反诉原告的请求。 针对被告的反诉，原告滕州安信公司辩称，1、反诉被告已实际超付工程款且反诉原告未按照合同约定完成工程，退出施工，已构成违约，因此，请求法院驳回反诉原告的第1、2项请求，并由其承担所有的诉讼费用。2、反诉原告诉称反诉被告到期未支付相应的工程款，支付的金额为320万元，是不属实的，事实上，反诉被告已经向其支付工程款为372.50万元，且代为其支付了工程罚款、物资丢失损失、消缺款项、人工工资等各项费用达1486316.94元。3、反诉原告诉称的工程总量为4345686元不属实，实际上，其主张的该工程款是反诉原告通过反诉被告向总承包方发送的一个送审报价，并非实际审定的工程价款，工程最终审定的价款为3994567元，按照合同约定，反诉原告应得到的工程款为3637909元，反诉被告已经给付了王伟3725000元，超付的工程款为87091元，代付的各项损失为1486316.94元，上述两列费用的合计为1573407.94元，所以，反诉原告应当返还该金额，不存在反诉被告欠付工程款的事实，不存在违约行为。因此，反诉原告以送审价格为依据，要求反诉被告支付工程款及违约金显然与事实不符，没有法律依据，请求依法驳回反诉原告的各项请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月，滕州安信公司（分包人）与中国核工业二三建设有限公司（以下简称核工业公司）（总承包人）签订《安丘市60MW光伏扶贫电站项目工程建设工程施工专业分包合同》（编号：CN123-3005-GF226-FB/SG-2017-006）（以下简称《分包合同》）一份，约定：一、分包工程概况：分包工程名称：子系统工程；分包工程地点：山东省潍坊市安丘市。二、分包工程承包范围：1、原则为箱变前的全部子系工程。主要内容包括但不限于：子系统范围内场平（含除草、滚石处理），子系统灌注桩基础（含采购），子系统支架、组件、汇流箱（含基础）、组串逆变器（含基础）安装，平单轴电机安装，直流、交流、通讯电缆敷设、防火，子系统接地工程（含材料采购），子系统范围内的箱变基础（含接地）工程等以及为完成本项目工程的其他零星或临时性工作和其他配套服务或设施。2、由于本项目的特殊性，分包人无条件接受总承包人根据工程实施需要，以书面通知形式，单位盖章、授权代表人签字的书面文件，对本合同项下承包范围和内容所作的调整和增减。三、合同工期：2017年2月25日至2017年5月30日前安装全部竣工。四、质量标准：合格。五、合同价款：计价方式：固定综合单价，合同价款=工程量*单价；固定支架部分安装单价：0.560元/W，跟踪支架部分安装单价：0.580元/W。合同含税暂估总价：1120万元，包含增值税：1109909.90元，税率11%。最终价款以结算价为准。总承包人有权对承包内容进行调整，合同价款按总承包人认可的工程量和全费用综合单价结算。其中已含安全文明措施费暂估为224000元。付款方式：预付款10%；每MW基础施工完成，支付每MW合同价的30%；每MW组件安装完成，支付每MW合同价的10%；每MW子系统具备并网发电条件支付完成产值的20%；总包工程竣工验收合格竣工结算完成后一个月内，总承包人付至合同结算总价的95%；5%为工程保修金，保修金自总包工程通过竣工验收并移交使用之日起满一年无质量问题后一个月内付清。 2017年4月1日，原告滕州安信公司与江苏汉辰新能源科技有限公司（后变更公司名称为南京绿优公司）签订《安丘市60MW光伏扶贫电站项目工程滕州市安信建设工程有限公司施工班组分包合同》（合同内称“承揽合同”）（以下简称《班组分包合同》），约定：二、分包工程承包范围：以滕州安信公司与核工业公司签订的《分包合同》施工范围为准。三、质量与安全，工程变更，竣工验收及结算，违约索赔及争议，保障保险及担保，工期与考核，均以《分包合同》为准。四、合同价款及支付：1、计价方式：固定综合单价，合同价款=工程量*单价；固定支架部分安装单价：0.510元/W，跟踪支架部分安装单价：0.530元/W。1、合同暂估总价：1100万元，最终价款以结算价为准。3、付款以《分包合同》施工付款方式为准。4、滕州安信公司收到核工业公司付款到账后5个工作日支付给南京绿优公司。5、合同总额的5%为承揽工程在建期间的安全保证金和质量保证金，承揽工程质量保修期满后7个工作日内支付。十一、违约责任：滕州安信公司收到核工业公司支付的工程款，5个工作日向南京绿优公司同比例支付，如不支付视为违约，并支付合同总价20%作为违约金。南京绿优公司未按合同约定的质量交付施工工程，滕州安信公司同意利用的，应当按质论价，酌减价款，并且南京绿优公司应当承担合同总价款10%的违约金。十五、纠纷的处理：加工承揽合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成向滕州安信公司所在地人民法院起诉。十六、其他：4、此项目滕州安信公司管理费用为合同总价2%按每次付款金额收取。双方还在滕州安信公司与核工业公司签订《分包合同》首页书写“以此合同作为双方施工标准的依据”，并签字盖章。 上述合同签订后，南京绿优公司进场施工。此前，由刘广胜已进行部分施工。领料审批单“领用经办人”处马恒杰签字，材料退库单“单位负责”处王皓签字，材料退库单“单位经办人”处马恒杰签字。 2017年4月21日，滕州安信公司收到核工业公司工程预付款112万元；2017年5月19日，收到工程进度款519400元；2017年5月26日，收到工程款（承兑汇票）350万元；该三次收款合计5139400元。 2017年4月18日，原告项目经理巩伦伟转账支付被告南京绿优公司法定代表人即被告王伟49900元；2017年4月24日，巩伦伟转账支付王伟30万元、20万元，合计50万元；2017年4月28日，巩伦伟转账支付刘广胜10000元、王成国20000元，合计30000元；2017年5月11日，巩伦伟转账支付王伟40000元；2017年5月18日，巩伦伟转账支付王伟10000元；2017年6月1日，巩伦伟转账支付王伟20万元、20万元、16万元，合计56万元；2017年6月6日，巩伦伟转账支付王伟100万元、100万元，合计200万元；2017年6月7日，巩伦伟转账支付王成国16万元；2017年6月16日，巩伦伟转账支付王伟10万元；2017年8月7日，巩伦伟转账支付李永林77000元、吴东生198000元，合计275000元；以上共计3724900元。 2017年8月13日，王伟给原告出具收款确认单，确认收到巩伦伟工程款3725000元；已提供17%增值税发票金额为2409660元。后被告南京绿优公司撤出工地，未完成整个工程施工。 2017年9月12日，原告工作人员作为见证方，王皓以江苏汉辰新能源科技有限公司代理人名义给李永林施工班组出具保证书，保证按时分期付款。 2018年1月15日，原告上报《工程结算书》，送审金额4307631元，其中合同内价格3994567元，合同外价格313064元；“编制”处马恒杰签字。 2018年3月3日，原告、山东巩固建设工程有限公司给核工业公司出具《关于安丘项目超付事宜承诺》，承诺：将配合贵公司于2018年3月31日前完成原告、山东巩固建设工程有限公司所有结算书面文件签订，届时如有超付将退还实际超付款。如不能履行上述承诺，我公司将认可贵公司对我方在安丘项目中已参与完成工程的所有结算方案，包括不限于承诺中提及的分包合同关系下的所有施工。 2018年7月27日，核工业公司向本院起诉，要求本案原告滕州安信公司返还超付工程款1648551.40元，赔偿丢失材料损失1890891元，支付违约金3360000元，确认双方之间涉案工程以结算书进行结算，支付原告律师费110000元，承担诉讼保全费用。后双方自行达成协议，核工业公司于2018年9月26日撤回诉讼，承担案件受理费60866元。期间，核工业公司支付江苏金长城律师事务所律师费110000元。 2018年9月14日，滕州安信公司、山东巩固建设工程有限公司向核工业公司出具《关于安丘项目结算及超付返还事宜的情况说明》，安信应返还金额2417615.29元，暂以巩固公司可支付金额319623.89元、质保金662413.54元、安信公司质保金199728.35元抵扣，安信公司先行自筹返还现金1235849.51元。 2018年9月27日，原告将返还工程款1235849.51元转账至核工业公司建设银行账户。 2018年10月17日，核工业公司出具《施工分包竣工结算审核定案确认书》，确认：合同金额1120万元，送审总额4307631元，审定总额3994567元，核减313064元，本项目审定结算金额、应开票金额及应支付金额为3994567元。所附结算明细表中载明：一、合同内项目送审3994567元，审核3994567元；合同外送审313064元，审核为0元。二、扣款事项1073053.94元。其中：工程罚款10000元（CNI-23c-GF226/227-AQ-012,组件随意摆放处罚单），物资类罚款706193.94元【1、支架丢失（详见附件10）：135111.55元；2、电缆丢失：3*25电缆366米19634.99元，3*185电缆2米906.75元，3*240电缆15米8283.45元。3、CN123-GF226-LX-01-2018-059组件丢失及损坏：丢失533块、损坏47块，531265.50元；4、CN123-GF226-LX-01-2018-071组件损坏12块，10991.70元】，代消缺费用支出186860元【1、ZCY-GF226-06：更换组件，普工24个工日2880元，面包车1台班200元，皮卡车1台班200元；2、ZCY-GF226-12：刮飞组件整改、螺丝排查消缺，普工168个工日20160元；3、ZCY-GF226-14：电缆沟硬化，水泥2立方米900元，钢筋20公斤60元，普工2个工日240元；4、DH-GF226-01：敷设电缆桥架，普工35个工日4200元，电工9个工日1080元，3.8m轻卡3台班900元，面包车3台班600元；5、ZG-GF226-04：石埠子26跟踪支架传动装置电气安装，普工25个工日3000元，面包车3台班600元，6、ZG-GF226-07：逆变器线路维修，普工2个工日240元，面包车1台班200元。】，诉讼费用170000元。所附“超付事宜费用清单”载明：一、安信数据：合同审定额3994567元，根据合同应付（95%）3794838.65元，已支付51394000元，超付1344561元；扣款合计1073053.94元（其中代消缺费用支出186860元，含35460元其他单位代施工、消缺费用）；原告应返还核工业公司金额2417615.29元。二、巩固数据：合同审定额6624135.43元，根据合同应付（90%）5961721.89元，已支付5579238元，尚欠382483.89元；扣消缺款项62860元，尚欠巩固319623.89元。三、返还安排：安信应返还金额2417615.29元，安信质保金199728.35元；巩固可支付金额319623.89元，巩固质保金662413.54元；暂以巩固可支付金额、安信质保金、巩固质保金抵扣安信应返还金额，本次返还金额1235849.51元。 2019年1月，原告滕州安信公司向滕州市人民法院起诉，要求判令被告南京绿优公司、王伟返还超付工程款、代支付物资损失、消缺款项、工程款等各类费用1573407.94元，支付违约金110万元，承担诉讼费用、保全费用。被告南京绿优公司提出管辖权异议。2019年1月21日，滕州市人民法院裁定移送本院处理。原告主张超付工程款87091元，代支付罚款10000元，物资损失706193.94元，消缺款项186860元，巩固公司支付齐立国消缺款3000元，巩伦伟支付张国辉防雷检测费720元、支付李克亮放点工程款15200元、支付刘广胜工程款19140元（其中打孔放点工程款16800元、浇灌地锚柱人工费2340元），补税款157062元，管理费79891元，承兑汇票贴现138250元，诉讼费170000元，共计1573407.94元 上述事实，有原、被告当庭陈述；原告提供的支付王伟工程款银行交易明细，王伟收款确认单，原告与南京绿优公司签订《施工班组分包合同》，施工分包竣工结算审核定案确认书，原告与核工业公司签订《分包合同》，施工分包竣工结算审核定案确认书复印件及附件复印件，设备、材料退库清单复印件，设备、材料领用审批单复印件，工程联系单复印件，付齐立国款银行回执复印件，微信付款截屏复印件，付刘广胜款收到条复印件，电子银行承兑汇票复印件、收据复印件，核工业公司起诉状、传票、应诉通知书复印件，安丘项目超付事宜费用清单复印件，原告支付核工业公司超付工程款银行电子回单复印件，施工分包竣工结算审核会签表，王皓保证书复印件；被告王伟提供的被告南京绿优公司营业执照复印件，《施工班组分包合同》；被告南京绿优公司提供的子系统分包工程结算明细表，子系统分包结算书及附件；本院调取的南京绿优公司向本院起诉的诉讼文书，证据；业经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《班组分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；双方均应按合同约定履行。被告南京绿优公司进行了实际施工，领料单、退库单均有马恒杰签字，本院认定马恒杰系被告施工人员；该公司虽中途退出了施工，但原告上报核工业公司的工程结算书（送审报价4307631元）“编制”处有马恒杰签字，本院认定工程结算书系被告南京绿优公司编制上报；被告南京绿优公司虽不认可，并提供子系统分包结算书（合同总价4345686元）予以证明，但该子系统分包结算书首页只加盖了原告工程项目章，未加盖原告公章，其余项目亦是空白，应是被告上报原告及核工业公司送审报价表，未得到原告及核工业公司的审核确认，且所附表5竣工结算申请表中“巩伦伟”签字巩伦伟否认是其本人书写，被告亦未进一步主张证实，缺乏真实性，故本院不予采信。 被告南京绿优公司施工工程量经原告与核工业公司结算，合同内项目审核为3994567元，本院予以认定；合同外送审313064元，未得到审核确认，原、被告均未提供证据证明该工程量，本院亦不予认定；双方可另行处理。该工程款3994567元系以原告与核工业公司约定的单价0.560元/W计算，原告主张与被告南京绿优公司的结算工程款应以双方约定的0.510元/W计算，本院予以支持；本院认定原告与南京绿优公司的工程款为3637909.23元（3994567元÷0.560元/W×0.510元/W）。被告王伟收到原告工程款3725000元，有原告付款回单及王伟收款确认书证明，本院予以认定；王伟系被告南京绿优公司法定代表人，其收款行为系履行职务行为，本院认定该款3725000元系被告南京绿优公司的工程款；被告不认可其中原告付刘广胜、王成国、李永林、吴东生款系付被告工程款，但上述付款总额包括在3725000元工程款中，故与事实不符，本院不予采信；被告主张只收到工程款3200000元，亦与事实不符，本院不予采信。综上，本院认定原告超付被告南京绿优公司工程款87090.77元（3725000元-3637909.23元）。 原告主张代支付罚款10000元，有工作联系单证明工地确实存在组件随意摆放行为，本院予以认定。 原告主张代被告支付物资损失706193.94元，皆有核工业公司出具的扣款明细，且有出库单、退库单、工作联系单佐证，本院予以认定。 原告主张代支付消缺款项186860元，皆有核工业公司出具的扣款明细、工作联系单佐证，虽该款中含其他单位代施工、消缺费用35460元，但亦系为被告南京绿优公司施工的工程维修缺陷而支出的费用，且该款已由核工业公司从原告处收取，故本院予以认定。 原告主张巩固公司支付齐立国消缺款3000元，因巩固公司在本案涉案工程中另有施工及工程款，故与被告无关，本院不予认定。 原告主张巩伦伟代支付张国辉防雷检测费720元，因系工程必须安装防雷设施，本院予以认定。 原告主张代支付李克亮放点工程款15200元，未提供证据证明，本院不予认定。 原告主张代支付刘广胜工程款19140元（其中打孔放点工程款16800元、浇灌地锚柱人工费2340元），虽刘广胜在被告进场施工前已进场施工，但王伟收到的工程款中包括刘广胜的工程款，故本院认定刘广胜施工的工程即是被告的工程，原告代支付刘广胜工程款19140元，系代被告南京绿优公司支付的工程款。 原告主张代补交税款157062元【（3994567元-2409660）÷1.11×0.11】，符合合同约定，本院予以认定。 原告主张被告支付管理费79891元（3994567元×2%），系合同约定，本院予以认定。 原告主张承兑汇票贴现138250元（3500000元×3.95%），未举证证明该款应由被告承担，故本院不予认定。 原告主张被告承担原告支付给核工业公司起诉案件的诉讼费170000元，虽数额属实，但因系原告不履行对核工业公司的承诺而被起诉，故应由原告自行承担。 综上，本院认定被告南京绿优公司应支付原告超付的工程款及各项费用1246957.71元。 涉案工程虽存在需维修补缺事项，但核工业公司并未以工程存在质量问题而最终要求原告支付违约金，且原告已主张了消缺款项186860元，故原告以质量问题要求被告支付违约金，本院不予支持。 原告在向被告南京绿优公司支付工程款时，虽未严格按照合同约定日期按工程进度比例支付，但被告半途终止施工，并非因工程款不到位，且原告最终超付了工程款，不构成付款的根本违约，故被告南京绿优公司反诉要求原告支付工程款及利息、承担违约金，缺乏事实和法律基础，本院不予支持。 被告王伟收取原告工程款系履行职务行为，南京绿优公司系有限公司，即使王伟占绝对比例的股权，也非一人独资公司，故原告要求被告王伟一并承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。 本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告南京绿优农业发展有限公司返还原告滕州市安信建设工程有限公司超付工程款、代支付物资损失、消缺款项、工程款等各类费用共计1246957.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回被告南京绿优农业发展有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28188元（已预交14094元），由原告滕州市安信建设工程有限公司负担12165元，由被告南京绿优农业发展有限公司负担16023元。反诉案件受理费16783元，由被告南京绿优农业发展有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  郎益光 人民陪审员  田瑞玲 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 洁