河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫08行初113号原告秦单鱼，女，1949年5月5日生，汉族，住河南省陕县。原告雷志明，男，1948年2月13日生，汉族，住河南省陕县。原告齐守刚，男，1956年1月4日生，汉族，住河南省陕县。原告齐晓芳，女，1989年2月14日生，汉族，住河南省陕县。原告吕智强，男，1976年12月3日生，汉族，住河南省陕县。原告杨**强，男，1971年3月20日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告齐留保，男，1951年12月9日生，汉族，住河南省陕县。原告雷玉民，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省陕县。原告齐建安，男，1940年1月4日生，汉族，住河南省陕县。原告张朋峡，女，1962年7月28日生，汉族，住河南省陕县。原告吕双牛，男，1953年11月8日生，汉族，住河南省陕县。原告吕杰立，男，1951年6月3日生，汉族，住河南省陕县。原告刘国廷，男，1976年12月19日生，汉族，住河南省陕县。原告雷国军，男，1963年8月2日生，汉族，住河南省陕县。原告雷勋栋，男，1973年4月5日生，汉族，住河南省陕县。原告齐涛，女，1984年12月4日生，汉族，住河南省陕县。原告李淑亚，女，1975年11月12日生，汉族，住河南省陕县。原告任苏琴，女，1958年5月29日生，汉族，住河南省陕县。原告胡文勇，男，1990年5月4日生，汉族，住河南省陕县。原告李栽劳，男，1960年4月4日生，汉族，住河南省陕县。原告杨**，女，1983年6月11日生，汉族，住河南省陕县。原告杨五刚，男，1954年10月2日生，汉族，住河南省陕县。原告雷牛庄，男，1953年6月19日生，汉族，住河南省陕县。原告辛石头，男，1951年9月23日生，汉族，住河南省陕县。原告辛亚丽，女，1972年5月22日生，汉族，住河南省陕县。诉讼代表人雷志明，男，1948年2月13日生，汉族，住河南省陕县。诉讼代表人齐守刚，男，1956年1月4日生，汉族，住河南省陕县。二十五人共同委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。二十五人共同委托代理人王晶，北京新翰律师事务所律师。被告三门峡市人民政府。住所地：河南省三门峡市崤山路。法定代表人安伟，该市市长。委托代理人常成，该市市政府办公室工作人员。委托代理人杨易，该市市政府办公室工作人员。原告雷玉民、齐守刚、吕杰立、杨**、齐涛、雷勋栋、辛亚丽、刘国廷、李栽劳、任苏琴、胡文勇、张朋峡、杨五刚、齐建安、秦单鱼、雷国军、杨**强、齐晓芳、雷牛庄、吕双牛、吕智强、辛石头、齐留保、雷志明、李淑亚诉被告三门峡市人民政府撤销行政复议决定一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于2019年7月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告雷玉民，齐守刚，吕杰立，杨**，齐涛，雷勋栋，辛亚丽，刘国廷，李栽劳，任苏琴，胡文勇，张朋峡，杨五刚，齐建安，秦单鱼，雷国军，杨**强，齐晓芳，雷牛庄，吕双牛，吕智强，辛石头，齐留保，雷志明，李淑亚的诉讼代表人雷志明、齐守刚及委托代理人刘云、王晶，被告三门峡市人民政府的委托代理人常成、杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉民、齐守刚、吕杰立、杨**、齐涛、雷勋栋、辛亚丽、刘国廷、李栽劳、任苏琴、胡文勇、张朋峡、杨五刚、齐建安、秦单鱼、雷国军、杨**强、齐晓芳、雷牛庄、吕双牛、吕智强、辛石头、齐留保、雷志明、李淑亚诉称，原告的房屋因三门峡市中心商务区项目建设被划入拆迁范围内并已经被拆除，但至今未给予合理安置补偿。原告向拆迁责任主体陕州区人民政府提出信息公开申请，申请公开因三门峡市中心商务区项目建设所涉及的包括申请人(原告)在内的陕县(现陕州区)雷家湾村村民房屋被拆迁前签订的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书等政府信息。2019年5月6日，陕州区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告所申请的政府信息不存在。为此，原告向被告申请复议，申请依法确认陕州区人民政府不予公开因三门峡市中心商务区项目建设所涉及的包括原告在内的陕县(现陕州区)雷家湾村村民房屋被拆迁前签订的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书等政府信息的行为违法，并责令陕州区人民政府依法定期限对原告的申请事项予以信息公开，原告于2019年7月8号收到被告作出的《行政复议决定书》（三政复决字〔2019〕32—59号）。原告认为该复议决定书认定原告所申请公开的信息“不是被申请人自身制作和保存”系认定事实错误，并且，该决定书虽决定撤销陕州区人民政府向原告作出的《政府信息公开申请答复书》，但未责令陕州区人民政府向原告公开所申请事项(原告申请公开的是包括原告在内的陕县（现陕州区）雷家湾村村民房屋被拆迁前签订的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书，而非仅仅公开原告的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书)。请求：1、撤销被告做出的《行政复议决定书》（三政复决字〔2019〕32-59号）；2、判令被告责令陕州区人民政府在法定期限内向原告公开三门峡市中心商务区项目建设所涉及的包括原告在内的陕县（现陕州区）雷家湾村村民房屋被拆迁前签订的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书；3、诉讼费用由被告承担。原告雷玉民、齐守刚、吕杰立、杨**、齐涛、雷勋栋、辛亚丽、刘国廷、李栽劳、任苏琴、胡文勇、张朋峡、杨五刚、齐建安、秦单鱼、雷国军、杨**强、齐晓芳、雷牛庄、吕双牛、吕智强、辛石头、齐留保、雷志明、李淑亚向本院提交了以下证据：1、陕州区信息公开申请表一份。证明原告向区政府提起了信息公开和申请公开的内容；2、政府信息公开申请答复书一份。证明区政府没有对原告所申请的政府信息予以公开；3、邮寄单一份；4、三政复决字〔2019〕32-59号复议决定书。证据3、4证明被告市政府作出涉案行政决定书，原告不服该复议决定书在法定期限内提起诉讼。5、（2019）豫行终2437号行政判决书一份。证明：区政府是原告所申请信息的制作和保存者，被告复议决定书认定不是区政府制作和保存，系认定事实错误。被告三门峡市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚。原告不服陕州区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，于2019年5月15日向答辩人提交行政复议申请书，请求撤销该答复书，责令陕州区人民政府重新答复。答辩人经审查后认为原告所申请的信息系在陕州区人民政府征地过程中产生，虽然不是陕州区人民政府自身制作和保存，但陕州区人民政府理应知晓该信息的存在，陕州区人民政府以该信息不存在为由向原告作出的答复不符合客观事实。同时，在原告向三门峡市中级人民法院提起的其他行政诉讼案件审理中，原告通过人民法院调取了其所申请的相关信息内容。基于以上事实和理由，答辩人依法撤销了陕州区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，答辩人依法作出的行政复议决定认定事实清楚。二、答辩人行政复议审理程序合法。答辩人于2019年5月15日收到原告行政复议申请书后，于2019年5月22日作出《行政复议受理通知书》(三复受通字〔2019〕9—36号)和《行政复议答复通知书》(三复通字〔2019〕9—36号)，依法送达原告和陕州区人民政府。2019年7月4日，作出《行政复议决定书》(三政复决字〔2019〕32—59号)，并依法送达原告和陕州区人民政府。以上程序符合《行政复议法》关于行政复议案件办理时效性及程序性的相关规定。综上，答辩人认为原告伪诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告三门峡市人民政府向本院提交了以下证据：1、复议申请书及原告在申请复议时提交的相关材料。证明市政府收到了原告的行政复议申请；2、行政复议受理通知书及送达材料；3、行政复议答复通知书及送达材料。证据2、3证明市政府行政复议程序合法；4、陕州区人民政府行政复议答复书及证据材料；5、行政复议决定书及送达材料。证据4、5证明市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚；6、三门峡市中级人民法院行政判决书。证明：原告通过三门峡市人民法院向三门峡市商务中心区调取了其所申请的相关内容。经庭审质证，一、原告提供的证据，被告三门峡市人民政府质证称：证据1到4三性均无异议。证据5真实性合法性无异议，证明目的有异议。该判决书证明的是原告等人与陕州区相关部门签订的安置补偿协议，同时也证明原告等人是通过三门峡市中级法院从商务中心区调取其所申请的相关信息。二、被告三门峡市人民政府提交的证据，原告质证称：证据1三性认可，证明目的不认可。我方认为证据1恰恰证明以下事实，区政府是原告所申请信息的制作和保存者，被告复议决定书认为不是区政府制作和保存，系认定事实错误。证据2、3三性均认可，证明目的不认可，只能证明依照程序受理，不能证明作出的裁定书是合法的。证据4、5合法性不予认可，形式的真实性认可，内容真实性不认可。证据6该判决书我方已经提出上诉，并且省高院作出了判决。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观、真实，可以作为定案的依据。经审理查明，原告系陕州区(原陕县)张湾乡雷湾村村民,因三门峡市中心商务区项目建设,原告位于张湾乡雷湾村的房屋被列入拆迁范围内,并被拆除。原告于2019年4月26日通过邮寄方式向陕州区人民政府提出信息公开申请，申请公开因三门峡市中心商务区项目建设所涉及的包括申请人(原告)在内的陕县(现陕州区)雷家湾村村民房屋被拆迁前签订的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书等政府信息。2019年5月6日，陕州区人民政府作出《政府信息公开申请答复书》，答复原告所申请的政府信息不存在。为此，原告向被告申请复议，申请依法确认陕州区人民政府不予公开因三门峡市中心商务区项目建设所涉及的包括原告在内的陕县(现陕州区)雷家湾村村民房屋被拆迁前签订的拆迁安置补偿结算清单和拆迁安置补偿协议书等政府信息的行为违法，并责令陕州区人民政府依法定期限对原告的申请事项予以信息公开。2019年7月8日原告收到被告作出的《行政复议决定书》(政复决字〔2019〕32—59号)，该复议决定认为原告申请的政府信息系在陕州区人民政府征地过程中产生，虽然不是陕州区人民政府自身制作和保存，但陕州区人民政府理应知晓该信息的存在，陕州区人民政府以该信息不存在为由向原告作出的答复不符合客观事实。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，决定：撤销陕州区人民政府向原告作出的《政府信息公开申请答复书》。2019年7月5日，被告三门峡市人民政府向原告邮寄送达了上述行政复议决定。原告对被告三门峡市政府作出的上述复议决定不服，遂提起本案诉讼。另查明，二十五名原告，在三门峡单独起诉三门峡市陕州区人民政府、三门峡市人民政府不履行法定职责及行政复议，审理中，二十五名原告向三门峡市中级人民法院申请调取证据，三门峡市中级人民法院向三门峡市商务中心区建设指挥部，分别调取了每个原告的《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》、原告与陕县张湾乡人民政府签订的《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》。本院认为，依据2008年施行的《中华人民共和国信息公开条例》相关规定，三门峡市陕州区人民政府对于原告申请的政府信息，具有答复的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。本案中，原告申请政府信息公开，陕州区人民政府对申请的政府信息进行了答复，原告对答复不服，向三门峡市人民政府申请行政复议，三门峡市人民政府以在申请人向三门峡市中级人民法院提起的其他行政诉讼案件审理中，申请人通过人民法院调取了以上信息，已获取了其所申请的相关信息内容。认为该信息系陕州区人民政府在征地过程中产生，虽然不是陕州区人民政府自身制作和保存，但陕州区人民政府理应知晓该信息的存在，陕州区人民政府以该信息不存在为由向申请人作出的答复不符合客观事实。决定撤销陕州区人民政府向申请人作出的《政府信息公开申请答复书》，但原告申请公开的是包括原告在内的雷家湾村村民的《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》和《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》，而现有证据不能证明三门峡市中级人民法院调取了雷家湾村全部村民的《雷湾村拆迁安置补偿结算清单》和《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》，故被告仅对原告申请的二十五名村民信息进行了答复，未对原告申请的雷家湾村其他村民的信息进行答复，遗漏了申请内容，属于主要事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告三门峡市人民政府作出的《行政复议决定书》(三政复决字〔2019〕32—59号)。二、责令被告三门峡市人民政府依法重新处理。案件受理费50元，由被告三门峡市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇一九年十二月二十三日书记员  马 捷