wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初7224号原告：张文，女，汉族，1981年4月12日出生，住河南省太康县。被告：太康县利宏置业有限公司，住所地太康县未来路南段东侧（世纪新城），统一社会信用代码91411627683185955M。法定代表人：张永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹国会，河南世纪行律师事务所律师。原告张文与被告太康县利宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文、被告太康县利宏置业有限公司的委托诉讼代理人邹国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告向原告履行办理世纪新城第6幢2单元2层201商业住宅的权属登记并支付违约金478元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经协商，原告购买了被告开发的世纪新城第6幢2单元2层201房产一套，并约定被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即被告为原告代办产权登记。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原、被告同意如果原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金。现被告在合同各个条款中严重违约，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告太康县利宏置业有限公司辩称，在核实原、被告双方合同客观、真实且不违反法律规定的前提下，我公司愿意履行。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告以477247元的价格购买被告开发的太康县世纪新城小区第6幢2单元2层201号商品房一套，合同约定建筑面积130.3平方米，并约定被告应当在2016年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用，被告应当在房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按原告已付房款的0.1%向原告支付违约金，被告为原告代办产权登记，原告必须按规定时间向被告交纳相关费用并提供相关办证资料，否则被告不承担逾期办证的责任。2017年5月11日原告交给被告首付款157724元，2017年9月7日原告通过贷款给付被告购房款320000元，原告实际交付被告购房款488576元及住房维修资金5212元，2017年6月9日原告交给被告抵押预告、测绘工本费1020元。被告至今没有协助原告办理房屋产权登记手续。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且没有合同无效的情形，合法有效。原告已经按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记，但被告至今未履行该义务，应当承担违约责任。对原告要求被告协助办理房屋产权登记并支付违约金478元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告太康县利宏置业有限公司协助原告张文办理太康县世纪新城小区第6幢2单元2层201号商品房一套的产权登记手续（将办理权属登记需由被告太康县利宏置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案）并支付给原告张文违约金478元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告太康县利宏置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇一九年十二月二十八日书记员  尹 博
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1482号罪犯张富先，男，1991年8月13日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2018年7月17日作出(2018)粤0983刑初188号刑事判决，以被告人张富先犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张富先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张富先在服刑考核期间，获得总分998分，表扬1次，剩余考核分398分。2019年3月6日与他犯争执扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张富先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张富先减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30854号原告：广州市鑫星凯减振器制造有限公司，住所地广东省广州市白云区大朗铁路货场生活区旁。法定代表人：江如佳，任总经理。被告：岑赞欢，男，1962年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广州市鑫星凯减振器制造有限公司（以下简称鑫星公司）与被告岑赞欢劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫星公司的法定代表人江如佳，被告岑赞欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫星公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告仅需支付被告2017年4月1日至2019年3月31日的工资差额48094.61元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告于2007年3月13日来原告处工作，约定工作岗位为铣工，日薪90元，随着工龄的增加，日薪调整到140元。仲裁期间原告因搬迁原因未能提交考勤表，根据考勤记录及工资条可清晰地显示被告上班和休息的情况，原告只需支付被告2017年4月1日至2019年3月31日的工资差额48094.61元，其中原告已向足额被告发放了2018年2月的工资和住房补贴，无需重复发放。综上所述，为维护原告合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告表示其同意仲裁裁决的第二、三项内容，同意按照仲裁裁决的结果向被告支付住房补贴、伙食补贴。被告岑赞欢辩称：原告要求减少工资发放金额没有事实和依据，请求法院依法维持仲裁裁决的裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2007年3月13日入职原告处，任铣工。每周上五天班，每天工作八小时，上班需要考勤。2019年5月9日，因原告长期拖欠工资，被告向原告提出解除劳动合同，双方的劳动关系于当日解除。2019年4月3日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2017年2月1日至2019年3月31日（2018年2月除外）工资87435元；2、原告支付2017年2月至2019年3月（2018年2月除外）的住宿补贴6250元；3、支付2017年2月至2019年3月（2018年2月除外）的伙食补贴2000元；4、支付2017年3月至2019年3月（2018年2月除外）的社保费20262.48元。2019年8月15日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案［2019］1511号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）工资70035元；二、原告支付被告2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴5750元；三、原告支付被告2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）伙食补贴920元；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限向本院提起诉讼，被告未起诉，遂成讼。诉讼中，原、被告对工资问题产生以下争议：一、工资标准。原、被告均确认被告的工资构成为底薪（计时）+加班费+计件工资+住房补贴250元/月+伙食补贴，工资通过银行转账发放，有工资条，需要签收。但双方对底薪的标准产生争议。原告主张被告的底薪为140元/天，被告则主张在2017年至2018年2月期间底薪是140元/天，但自2018年3月开始，原告在会议上口头告知被告底薪提高至180元/天。二、2018年4月至2019年3月（2018年2月除外）的工资。原告确认尚未发放被告上述期间的工资，但原告对仲裁裁决认定的原告需支付被告上述期间的工资差额数额有异议，认为仅需支付48094.61元，理由为原告已向被告发放了2018年2月的工资，无需重复发放。为此，原告提交了以下证据：1、未发工资汇总表，该表格是原告自行制作，原告主张应按其统计的未发工资情况向被告发放上述期间的工资。2、工资表，原告主张应按该表格上的金额计算被告的应发工资数额。3、考勤表。经质证，被告对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均不予确认，认为是原告自行制作，未经被告的确认。被告确认原告已足额发放2018年2月的工资，但被告已在主张的工资金额中扣减该月工资，被告不认可原告对工资的计算方式，其表示同意仲裁裁决的内容。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益平等受法律保护。关于工资标准问题。仲裁裁决认定被告的工资标准为140元/天，被告虽认为自2018年3月份开始原告口头调整被告工资至180元/天，但被告在仲裁裁决作出后未起诉,其亦明确表示同意仲裁裁决的结果,即被告亦同意按照140元/天的标准作为工资计算基数。原告亦确认原告的工资标准为140元/天，故本院予以确认。关于工资发放问题。原告确认其未向被告发放2017年4月至2019年3月的工资（2018年2月除外），被告亦无异议，本院予以确认。根据前述认定的工资标准，被告上述期间的工资应为70035元（140元/天×21.75天×23个月）。其中，原、被告均确认2018年2月工资已足额发放，该月工资并未计算在内。原告提交工资表，拟证明应按工资表上的金额计算被告的工资，但该工资表为原告自行制作，亦无被告的确认，故本院不予采信。关于仲裁裁决认定的原告应支付被告2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴5750元、伙食补贴920元的裁决内容，原、被告均表示无异议，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《广东省工资支付条例》第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付岑赞欢2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）工资70035元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付岑赞欢2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）住宿补贴5750元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市鑫星凯减振器制造有限公司支付岑赞欢2017年4月至2019年3月（2018年2月除外）伙食补贴920元；四、驳回广州市鑫星凯减振器制造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市鑫星凯减振器制造有限公司(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  郑 品人民陪审员  黄凤英二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡波辰
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3909号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市。主要负责人：宋琼。委托诉讼代理人：徐淑华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司工作人员。被告：易婉琼，女，1976年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告易婉琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审判员  李满朝二〇一九年十二月二十六日书记员  谭艳明
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1302行审141号申请执行人：博罗县自然资源局。地址：惠州市博罗县************。法定代表人：杨伟平，局长。委托代理人：朱建璋，博罗县公安局森林分局政秘股长。委托代理人：钟柳，博罗县公安局森林分局政秘股科员。被申请执行人：叶伟清，男，汉族，1966年12月3日出生，居民身份证：440************313，住惠州市博罗县*******上望水库“上望山”，电话：133*****731。申请执行人博罗县自然资源局向本院申请强制执行博农林罚决字[2018]第329号《林业行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人向本院申请执行：责令三个月恢复原状（将“上望”山未经林业主管批准的0.1731公顷（折合1731平方米）林地恢复原状）。申请执行人向法院提交了：询问笔录、勘查、检查笔录、现场照片、平面图、林业技术鉴定书、鉴定意见通知书、林业行政处罚先行告知书、处罚决定书、责令恢复原状通知书及送达材料等证据材料。本院经审查查明：原博罗县农业和林业局于2018年11月8日9时00分接到博罗县扫黑办转来关于叶伟清在博罗县******委主任叶永明保护下将村集体所有水源林一千多亩砍伐毁灭，建豪华别墅。经初查，叶伟清于2014年年底开始，未经林业主管部门批准，擅自在观音阁棠下村“河树坑”山使用林地作菜园地，经博罗县林业勘测规划所进行林业技术鉴定，被使用的林地面积为0.1731公顷（折合1731平方米），林地林种为用材林。原博罗县农业和林业局于2018年11月08日对叶伟清、叶永明等人进行了调查询问。原博罗县农业和林业局于2018年12月7日、2018年12月20日向被申请执行人发出博农林罚权告字﹝2018﹞第329号《林业行政处罚先行告知书》、博农林罚听权告字﹝2018﹞第329号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被申请执行人相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人当场书面表示主动放弃陈述申辩、放弃听证权利。2018年12月28日，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，原博罗县农业和林业局对被申请执行人作出博农林罚决字[2018]第329号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令三个月内恢复原状；2、处非法开垦林地每平方米3元的罚款：5193元。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。同日，申请执行人向被申请执行人发出博农林罚责通字〔2018〕第329号《责令恢复原状通知书》，责令被申请执行人三个月内恢复原状。2018年12月28日，申请执行人向被申请执行人直接送达了该处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议、未提起行政诉讼，但于2019年3月19日缴纳罚款5193元。2019年7月10日，原博罗县农业和林业局向被申请执行人发出的《催告通知书》后，被申请执行人逾期仍未履行。另，根据2019年3月13日的《博罗县机构改革方案》，将博罗县国土资源局的职责以及住房和城乡规划建设局的城乡规划、测绘管理职责，博罗县农业和林业局的林业管理职责等整合，组建博罗县自然资源局。2019年10月21日，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：被申请执行人实施了擅自开垦林地的违法行为，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。原博罗县农业和林业局作出的博农林罚决字[2018]第329号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。在申请本院强制执行前，申请执行人向被申请执行人发出了督促履行义务的催告书，但被申请执行人还是未履行行政处罚决定规定的义务。现在，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：原博罗县农业和林业局于2018年12月28日作出的博农林罚决字[2018]第329号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行[责令三个月恢复原状，将“上望”山未经林业主管批准的0.1731公顷（折合1731平方米）林地恢复原状]。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向惠州市博罗县人民法院申请强制执行。审判长  钟星亮审判员  杨兆强审判员  黄 艳二〇一九年十一月二十一日书记员  林碧科
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703财保98号 申请人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 被申请人：赵兴洪，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：李云芝，女，1967年2月16日出生，汉族，住址同上。 被申请人：乔为民，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被申请人：李井全，男，1962年1月30日出生，汉族，住山东省曹县。 被申请人：马进现，男，1963年10月15日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人赵兴洪、李云芝、李井全、马进现名下银行存款999900元或者查封、扣押其同等价值的财物一宗，并愿意在其注册资本范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵兴洪、李云芝、李井全、马进现名下银行存款999900元或者查封、扣押其同等价值的财物一宗。 案件申请费5000元，由山东定陶农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘敏峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  闫雪艳
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1309号之二原告：韶关市曲江顺翔混凝土有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇韶钢大道顺昌桥旁。法定代表人：李双。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炼鑫，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：刘洪，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：刘辉东，男，1965年5月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：莫卫华，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告韶关市曲江顺翔混凝土有限公司与被告刘洪、刘辉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付混凝土款819300元及违约金245790元（以819300元为计算基数，从2017年4月26日起按年利率24%计算，暂计至2018年7月25日，余下的违约金计至付清时止），二、本案律师费50000元由被告承包。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因建设曲江区教育路与管道工程，原告与韶关市尊雅投资策划有限公司（以下简称尊雅公司）于2016年7月6日签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，应尊雅公司要求，原告分别向道路与管道工程、道路以及管道工程、乌石、坑口两个地点供货。2016年9月原告开始供货，其中道路与管道工程合计供货922935元；道路与管道工程、乌石、坑口合计供货19035元，合计供货941970元，但尊雅公司仅付款122670元，尚欠款819300元。根据合同第八条第三款之约定，在停止供货的10日内双方应结算，15日内付清货款。故，尊雅公司至迟应于2017年4月25日前付清货款，但尊雅公司未能依约支付。依照合同第九条第八款的约定，尊雅公司应向原告支付违约金。合同违约金约定的标准过高，原告主动调低，主张按年利率24%的标准计算违约金。尊雅公司公司已于2018年10月24日注销，不再具备诉讼主体资格和承担民事赔偿责任的能力，但由于尊雅公司在注销前，尊雅公司的股东刘辉东、刘洪向韶关市市场监督管理局出具了《全体投资人承诺书》，承诺书确认尊雅公司在注销前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用。若存在违反失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，由刘辉东、刘洪作为本案被告承担偿还责任。被告共同辩称，一、本案原告申请变更被告，法院予以准许，程序严重违法。二、中建材韶关有限公司于2017年8月16日成立了清算组，公司停止经营且收回印章；2017年12月5日转让本案债权给原告及2017年12月27日发出债权转让通知书的行为不合法，送达方式也不符合购销合同的约定，对尊雅公司不具有法律效力，原告受让的债权依法无效。三、在没有何跃进签收的供货于马坝曲中的送货单据予以佐证的情况下，中建材韶关有限公司的债权是不存在的，原告也认可尊雅公司支付了122670元，双方已经结清了货款。本院经审查认为，原告提起本案诉讼的主要依据有二个，第一个是原告认为自己是实际的供货方，货款应由自己收取；第二个是原告认为中建材韶关有限公司已经通过《债债转让协议》将涉案债权转让给了自己。关于第一个依据，本案为买卖合同纠纷，合同的相对方是中建材韶关有限公司与韶关市尊雅投资策划有限公司（以下简称尊雅公司），双方于2016年7月6日签订《韶关市预拌（商品）混凝土购销合同》，中建材韶关有限公司是出卖人，尊雅公司是买受人。中建材韶关有限公司委托原告供货及结算，中建材韶关有限公司与原告之间构成委托合同关系，原告是受托人。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外”的规定，中建材韶关有限公司于2018年1月5日解散并注销工商登记后，双方的委托合同关系终止，原告不再享有主张涉案债权的受托权利。关于第二个依据，首先，《债权转让协议》于2017年12月5日签订，而中建材韶关有限公司已于2017年8月16日成立清算组进行清算，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第五项“清算组在清算期间行使下列职权：（五）清理债权、债务”及第一百八十六条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东”的规定，清算期间的债权债务应由清算组行使，原告仅提交一份只有公司盖章而无清算组签名认可的《债权转让协议》，无法证实该债权转让行为是清算组作出的，《债权转让协议》的合法性存疑。其次，依照《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让应通知债务人，而原告提交的张贴债权转让通知书的照片，并不足以证实债权转让已经通知了尊雅公司，在《债权转让协议》合法性存疑的情况下，亦不能通过起诉的方式完成债权转让通知的义务，因此，涉案债权的转让对尊雅公司不发生效力。综上，原告的证据不足以证实其具有本案适格的诉讼主体资格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韶关市顺翔混凝土有限公司的起诉。本案受理费7418元（原告已预交），本院予以退回。财产保全费5000元、公告费260元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄审 判 员  黄模新人民陪审员  李新波二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴嘉颖
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1625执478号 申请执行人：王寿光，男，1969年4月29日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：张曼，女，1986年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：山东正英医药科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。 法定代表人：张锋，该公司经理。 申请执行人王寿光与张曼、山东正英医药科技有限公司纠纷一案，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人代偿款20000元及利息，支付案件受理费150元、执行费202元。 本案2019年7月16日立案执行，2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2017）鲁1625民初2529号民事判决确定的义务。 2019年7月25日本院提起了网络查询对被执行人的证券、保险、工商总局企业注册信息、民政部婚姻登记信息、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行调查，被执行人名下无登记的不动产信息，银行账户和互联网银行内无余额。2019年11月18日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，未查询到其他可供执行的财产信息。 2019年12月26日，本院委托淄博市法院调查被执行人张曼的不动产登记情况、公积金情况等个人财产情况并委托查封了被执行人张曼的车辆鲁ＣＬ××××。 2019年10月8日为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。 2019年12月27日本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周新江 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周晓丹 书 记 员 李艳丽
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤13民终8180号上诉人(原审原告)：陈桂兰，女，汉族，1966年8月17日出生，住惠州市惠城区***************，公民身份号码************。被上诉人（原审被告）：惠州市富茂房地产开发有限公司，住所惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914413235555837211。法定代表人：李思廉。上诉人陈桂兰与被上诉人惠州市富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广东省惠州市惠东县人民法院于2019年8月22日作出（2019）粤1323民初2850号民事判决书。上诉人陈桂兰不服原审判决，向本院提起上诉。原审法院收到上诉状之后，于2019年10月16日向上诉人陈桂兰发出预交上诉费通知书，上诉人陈桂兰未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  黄**锋审判员  刘宇慧二〇一九年十二月二十四日书记员  钟艺苑附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初825号 原告:梅若楠,女,1998年11月1日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。 被告:赵海铭,男,1991年10月22日出生,汉族,农民，住安徽省怀远县。 原告梅若楠与被告赵海铭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅若楠的委托诉讼代理人蒋纪到庭参加诉讼，被告赵海铭经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告梅若楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾辅助器具费、维修费、误工费、护理费等共计342258.304元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告经人介绍到被告经营的洗涤公司上班，从事洗涤等相关工作。2016年12月16日下午3时许，原告在工作期间，不幸右上肢被熨烫机绞入挤压、烫伤，原告随后被送至蚌埠市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、右上肢热压伤4%Ⅱ-Ⅲ度；2、右尺骨干骨折，在该院住院治疗3天。因伤势严重后被转送至上海交通大学医学院附属瑞金医院住院治疗，诊断为：右上肢热挤压4%Ⅲ伴右尺骨骨折，2016年12月30日，原告进行右上肢截肢手术，在该院住院治疗18天。原告已对伤残赔偿金、医疗费等先行起诉，怀远县人民法院已作出生效判决。 被告赵海铭未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2016年10月17日，原告到被告经营的洗涤车间上班。2016年12月16日下午，原告在上班期间，到机器上清理杂物时，由于没有关闭机器，致使右手被机器绞烫伤。当日下午被送往蚌埠市第三人民医院住院医治，于2016年12月18日从该医院出院，该院诊断为：右上肢热压伤4%Ⅱ-Ⅲ度；2、右尺骨干骨折。原告随后于2016年12月19日至2017年1月5日在上海交通大学附属瑞金医院住院医治，该院诊断为：热挤压伤（热挤压伤，右上肢，总体表面积4%，Ⅲ度4%），尺骨骨折（右尺骨骨折）。2017年5月5日，梅若楠个人委托安徽民正司法鉴定所对梅若楠伤残等级、“三期”、后期医疗费进行评定，2017年5月17日，安徽民正司法鉴定所作出皖民正司鉴[2017]临鉴字第184号司法鉴定意见。2017年7月，原告就产生的医疗费、误工费、护理费等费用向本院对被告提起诉讼，本院于2017年12月17日对原告的主张作出（2017）皖0321民初4219号民事判决，该判决已生效。在本案审理过程中，原告向本院申请对其安装假肢的费用进行鉴定，本院依法委托安徽省民政厅假肢厂进行鉴定，2019年9月2日，安徽省民政厅假肢厂作出安假鉴[2019]假矫鉴字第029号鉴定意见。鉴定意见内容为：1、梅若楠配置普通适用型前臂单自由度肌电手假肢一具，需18600元；2、假肢的使用年限为三年，假肢每个使用周期的维修费用为其价格的16%；3、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别为10天、7天左右；4、赔偿安装年限，由人民法院根据相关的法规确定。一般为从定残之月起，到安徽省人口平均预期寿命（76岁）止。此次鉴定的鉴定费为2000元。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在被告经营的洗涤车间工作，双方之间的关系符合劳务法律关系的特征，原、被告之间应视为劳务关系。原告在上班期间，到机器上清理杂物时，由于没有关闭机器，致使右手被机器绞烫伤，被告作为原告的雇主，应当承担相应的赔偿责任。原告在工作的过程中，本人也应当预见其工作具有一定的危险性，在工作的过程中应注意自身的安全，由于操作不当，故对本人造成的损害，也应承担一定的过错责任。结合本案的案情及实际情况，本院酌定原告梅若楠自身承担20%的责任，被告赵海铭承担80%的责任。原告在受伤后已经安装义齿，鉴于烤瓷牙的特殊性，其具有一定的使用年限，故此后更换牙齿的费用具有合理性。鉴于原告的伤情，原告主张被告支付其安装残疾辅助器具费及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告主张安装假肢的次数为19次，根据原告的实际年龄、定残日期、安徽省人口平均预期寿命及假肢使用年限，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张计算误工费的天数、标准和使用假肢的维修费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元属于合理性支出，且有发票予以证明，本院予以支持。经审核确认，原告安装、使用假肢将产生费用为：残疾辅助器具费353400元（18600元/次×19次），残疾辅助器具维修费56544元（18600元/次×19次×16%），误工费15378.88元[113.08元/天×(10天+7天×18）]，以上合计损失为425322.88元，鉴定费2000元。综上所述，被告赵海铭应赔偿原告的损失为342258.3元（425322.88元×80%+2000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十六条之规定，判决如下： 被告赵海铭于本判决书生效之日起十日内赔偿原告梅若楠残疾辅助器具费、残疾辅助器具维修费、误工费、鉴定费共计计342258.3元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6434元，减半收取3217元，由被告赵海铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理李又兮 书记员李又兮 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1381号罪犯骆志强，男，1993年3月6日出生，汉族，出生地海南省白沙县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月23日作出(2015)阳春法刑初字第57号刑事判决，以被告人骆志强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5万元，赔偿被害人经济损失人民币364.44万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年12月29日以(2015)阳中法刑二终字第70号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年8月28日作出（2018）粤07刑更927号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月7日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯骆志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯骆志强在服刑考核期间，获得总分1904分，表扬3次，剩余考核分104分。该犯缴纳罚金人民币5万元，但未履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未履行退赔义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯骆志强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3302号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：裴德兴,男,1956年12月28日出生,汉族,住青州市。 被执行人：裴玉香,女,1965年5月5日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张维成,男,1958年2月28日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张中香,女,1955年3月7日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张维山,男,1965年11月1日出生,汉族,住青州市。 被执行人：秦永芳,女,1963年2月21日出生,汉族,住青州市。 被执行人：张希德,男,1966年11月16日出生,汉族,住青州市。 被执行人：尹玉英,女,1964年8月16日出生,汉族,住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与裴德兴、裴玉香、张维成、张中香、张维山、秦永芳、张希德、尹玉英、金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁0781执3302号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谭云桥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1599号原告王艳，女，1961年4月30日生，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告刘春芳，女，1966年6月2日生，汉族，哈尔滨市汽车座椅厂退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市金月物业管理有限公司，统一社会信用代码912301085984905176,住所地哈尔滨市平房区友协大街******1门右门。法定代表人刘秀丽，该公司总经理。委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。原告王艳与被告刘春芳、被告哈尔滨市金月物业管理有限公司（以下简称金月物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告王艳于2019年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理此案。原告王艳、被告刘春芳、被告金月物业公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳诉称：上起案件法院判决后，王艳家的房屋已经自己维修和粉刷，此后，又经常漏水，王艳找到刘春芳和金月物业公司都不管。屋内墙体经过多次漏水，墙体已起泡，多处瓷砖泡起鼓，给王艳的生活造成严重影响和经济损失。现王艳诉讼要求：1、刘春芳、金月物业公司对房屋进行彻底维修至不再往王艳家漏水；2、刘春芳、金月物业公司赔偿损失10000元。被告刘春芳辩称：2016年房屋漏水是因为刘春芳家上水管道发生漏水，刘春芳已向王艳赔偿1000元，刘春芳已对上水管道维修完毕。本次诉讼刘春芳不同意赔偿，王艳家房屋漏水不是刘春芳所导致，下雨天，刘春芳家房屋也漏水，造成墙体潮湿长毛，刘春芳也是受害者。被告金月物业公司辩称：金月物业公司已经对王艳居住的房屋和刘春芳居住的房屋外面的墙体进行过多次维修，因此，金月物业公司对王艳的损失不承担赔偿责任，对王艳的损失数额也存在异议。经本院审理查明：刘春芳与物业系楼上楼下的邻居，刘春芳居住在顶层（七层）。因刘春芳的房屋漏水，给王艳家财产造成一定的损失，王艳曾于2017年1月4日向本院提起诉讼。主张金月物业公司和刘春芳给予赔偿。后经鉴定，证实漏水的原因系刘春芳的房屋楼板内上水管线发生破裂所导致，财产损失及装修损失共计8376.3元。本院于2017年8月10日作（2017）黑0108民初86号民事判决书，判决：金月物业公司赔偿王艳财产损失7376.3元，刘春芳赔偿王艳的财产损失1000元。该判决书现已发生法律效力。刘春芳与金月物业公司已按判决书的内容履行了义务。判后，刘春芳将其房屋内的上水管线维修完毕，不再漏水。现王艳以其房屋又被水浸泡再次提起诉讼，要求刘春芳、金月物业公司停止侵害并赔偿损失。另，王艳居住的房屋发生漏水后，金月物业公司未再向王艳收取物业费。审理中，王艳、刘春芳、金月物业公司均不主张针对房屋本次漏水的原因进行司法鉴定。上述事实，有视频资料及照片、维修记录、（2017）黑0108民初86号民事判决书及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，公民之间应本着团结、和睦的原则，妥善处理邻里之间的纷争。审理中，因楼上漏水给王艳的财产造成了一定的损失，已另案处理。此后，金月物业公司进行过维修。本案中，王艳家的房屋仍然发生漏水。针对本次王艳家的房屋被水浸泡，其发生漏水的原因及财产损失数额，王艳、刘春芳、金月物业公司均不主张进行司法鉴定，因此，无法确定义务承担人。故对王艳的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：驳回原告王艳的诉讼请求。案件受理费50元（原告王艳预交），由原告王艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 赵冬梅二〇一九年十二月三日书 记 员 荣甜甜
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2017）晋0624民初38号之一原告：宋海明，女，1968年3月10日生，汉族，个体，现住大同市。被告：怀仁县侨乡小学，住所地:怀仁市南七里寨村。法定代表人：王秀兰，任董事长。被告：王秀兰，女，1962年3月20日生，汉族，怀仁市人，现羁押于朔州市朔城区看守所。宋海明与怀仁县侨乡小学、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。王秀兰涉嫌非法集资犯罪，本案中止审理。宋海明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款160000元及利息28800元（从2016年4月2日至2017年1月2日的利息）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告王秀兰，王秀兰自称经济实力很强，开办了怀仁县侨乡小学，生源很多，并且还有其他产业，但需要大量资金周转，提出向原告借钱，原告相信王秀兰所说，于2015年4月2日借现金16万元，被告出具了借条，声称借款12个月，并承诺每月支付3200元利息。2016年4月2日借款到期后，王秀兰并未依约归还借款。原告多次催要，王秀兰均推脱。无奈只有诉诸法律，希望法院查清事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，山西省朔州市中级人民法院（2018）晋06刑初9号刑事判决书、山西省高级人民法院（2019）晋刑终223号刑事裁定书认定被告人王秀兰犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;被告人王秀兰的犯罪所得依法予以追缴，按比例返还各集资参与人。同时，刑事裁判认定宋海明是集资参与人，并对本案所诉争的借款作出了处理。故本案中，宋海明提出的诉讼请求不属于民事诉讼范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回宋海明的起诉。案件受理费4076元，原告已交纳，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 门世军审 判 员 武秀云代理审判员 王 瑜 二〇一九年十二月二日书 记 员 杨 莎
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢800号申请执行人:江苏祥泰新型建材有限公司，组织机构代码06946292-4，住所地兴化市。法定代表人：陈增春，董事长。被执行人：江苏玉诚新型建材有限公司，组织机构代码07104401-9，住所地兴化市。法定代表人：葛红，经理。本院在执行申请执行人江苏祥泰新型建材有限公司与被执行人江苏玉诚新型建材有限公司租赁合同纠纷一案过程中，江苏省兴化市人民法院作出（2016）苏1281民初3112号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、江苏玉诚新型建材有限公司于2016年8月底前给付江苏祥泰新型建材有限公司2016年9月1日之前的租金5万元；二、自2016年9月1日起至2023年9月1日止，双方一致同意年租金（场地和码头租金）调整为23万元。江苏玉诚新型建材有限公司分别于每年9月10日前、3月10日前各给付江苏祥泰新型建材有限公司租金11.5万元；三、如江苏玉诚新型建材有限公司未按上述规定期间足额履行租金给付义务，则双方一致同意自被告违约之日起视为解除双方于2013年6月3日所签订的码头租赁合同。被执行人并从违约之日起30日内腾空其所有的在申请执行人码头、场地内的物品、设施，逾期视为其放弃所有权，同时自违约之日起，按年租金26万元计算，给付码头、场地的实际使用费用至实际腾空之日止。案件受理费1067元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3800元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月26日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月6日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初3112号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十七日书记员  刘美玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28229号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李川，男，汉族，1975年2月11日出生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月13日，被告李川以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李川立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金49999.8元、透支利息2994.78元、违约金1254.07元，合计54248.65元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49999.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李川承担。被告李川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月13日，被告李川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金49999.8元、透支利息2994.78元、违约金1254.07元，共计54248.65元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49999.8元、透支利息2994.78元、违约金1254.07元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金49999.8元、透支利息2994.78元、违约金1254.07元，共计54248.65元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49999.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元，由被告李川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹迁玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12246号 原告：李兆来，男，1959年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:张波，男，1986年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213228397302873，住所地沭阳县上海南路新康景园****楼。 负责人：李海，该公司经理。 委托诉讼代理人:朱振国，男，该公司员工。 原告李兆来与被告张波、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6900号申请执行人：骆开德，男，汉族，1973年9月29日出生，住昆明市五华区。被执行人：肖媛元，女，汉族，1975年9月7日出生，住昆明市官渡区。申请执行人骆开德与被执行人肖媛元借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2644号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月13日向我院申请执行，本案执行标的440,380.00元及利息，执行费6506.00元。本院受理后，于2019年9月10日向被执行人肖媛元邮寄送达了执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人肖媛元未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人肖媛元发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、银行、互联网银行、车辆等，以及依法到房管、国土及公积金管理中心等部门进行传统查询，未查询到被执行人肖媛元可供执行的财产线索。因该案审限即将届满，本院于2019年12月4日上午10时28分拨打申请执行人骆开德电话138××******告知其该案上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。其未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序，本院依职权终本。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款440380.00元及逾期利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十二月四日书记员  付其银
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17163号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑雄，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人张剑雄到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某向原告偿还借款本金26436.93元，并支付利息、罚息、复利1269.21元（暂计算至2019年7月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年7月11日，被告陈某与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款25万元，被告未依约及时还款，截止2019年7月8日，被告已欠借款本金26436.93元、利息、罚息、复利1269.21元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年7月11日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160712000161号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额25万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年7月13日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款25万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年7月12日，到期日2019年7月12日，首次还款日2016年8月12日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年7月12日至2019年4月12日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年7月8日尚欠借款本金26436.93元及相应的利息、罚息、复利1269.21元。原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2019年7月8日的贷款利息、罚息、复利符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年7月8日的借款本金26436.93元及利息、罚息、复利1269.21元。二、被告陈某应于本判决生效之日起三日内以本金26436.93元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月9日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费493元，公告费560元，共计1053元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十二月二十日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25988号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李安杰，男。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李安杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********064）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20056.1元、利息1684.33元、违约金1150.63元、手续费382.9元（利息、违约金暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李安杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20056.1元、利息1684.33元、手续费382.9元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元、财产保全费253元，合计635元，由被告李安杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2555号 原告：贵州中典置业有限责任公司，住址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道体育路，统一社会信用代码91522730072018859K。 法定代表人：陈辉，该公司总经理。 诉讼代理人：张辉，系贵州中典置业有限责任公司公司法务,特别代理。 诉讼代理人：赵良锦，系贵州中典置业有限责任公司公司法务，特别代理。 被告：刘朝丹，女，毛南族，1987年3月10日生，贵州省赛易斯健康管理有限公司收银员，住贵阳市南明区。 原告贵州中典置业有限责任公司与被告刘朝丹商品房预售合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘显红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 李 蓓 书 记 员 陈淑贞
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民终1145号之一上诉人（原审原告）：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市*******。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：温佩君，广东百润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：云浮市中和石业有限公司。住所地：云浮市云城区*********。法定代表人：詹某1。被上诉人（原审被告）：詹怿玲，女，汉族，1978年10月17日出生，住广东省深圳市南山区**********4B，现住深圳市罗湖区************。原审被告：云浮市希利顿砂岩有限公司。住所地：广东省云浮市云城区腰*********。法定代表人：刘某1。原审被告：深圳市希利顿砂岩实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*****************。法定代表人：刘某1。原审被告：刘德琼，女，汉族，1966年10月5日出生，住广东省深圳市福田区*********。原审被告：詹晓瑜，女，汉族，1982年3月10日出生，住广东省深圳市罗湖区***************。原审被告：刘德竣，男，汉族，1970年5月3日出生，住广东省深圳市罗湖区**********。原审被告：詹雪慧，女，汉族，1989年10月5日出生，住广东省饶平县*************。上诉人云浮市云城区农村信用合作联社因与上诉人云浮市中和石业有限公司、被上诉人詹怿玲、原审被告云浮市希利顿砂岩有限公司、深圳市希利顿砂岩实业有限公司、刘德琼、詹晓瑜、刘德竣、詹雪慧金融借款合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审未依法向当事人送达起诉状、传票、民事判决书等法律文书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1518号民事判决；二、本案发回云浮市云城区人民法院重审。上诉人云浮市云城区农村信用合作联社预交的二审案件受理费903元、云浮市中和石业有限公司预交的二审案件受理费3020元，均予以退回。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十二月三十一日书记员  徐俊贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江油市新场社区第一居民小组，住所地四川省江油市新场社区。 负责人：曹兴云，组长。 委托诉讼代理人：曹兴云，男，江油市新场社区第一居民小组组长。 委托诉讼代理人：赵建伟，四川春雷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省江油市博文房地产开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇红庙村新场社区**。 法定代表人：唐朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：严鑫，江油市中心法律服务所法律工作者。 再审申请人江油市新场社区第一居民小组（以下简称新场社区一组）与四川省江油市博文房地产开发有限公司（以下简称博文公司）确认合同无效纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新场社区一组申请再审称，新场社区一组有新的证据足以推翻原判决。一、原二审判决生效后，2018年8月15日江油市国土局发出“出让金催告通知单”，催缴欠交的263.19万元土地出让金，土地证仍然在新场社区一组名下。二、新场社区一组于2019年3月25日在江油市不动产登记中心查询案涉土地登记档案资料，才得知案涉土地及综合楼集体投资150万元，建筑6000m2,属新场社区一组的土地是10.3亩，而且在1993年11月20日已付款234840元并配有“农转非”20人的指标，故原二审判决错误认定“新场社区的土地是无偿取得的……”。三、新场社区一组曾向四川川衡土地评估有限公司提出土地价值评估申请，经评估，合同签订时间2009年8月10日案涉土地价值546.90万元，2014年10月15日评估总价1997.46万元，2016年7月19日签订《国有建设用地使用权出让合同》时总价已远远超过2000万元。四、新场社区一组与博文公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终2921号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，已立案审查。五、涉及案涉土地的合同至少有五份，实际交易履行的并不是五份协议中任何一份，博文公司实际支付给新场社区一组的既不是原二审判决认定的300万元的，也不是为办理手续签订的1000万元，而是无任何约定的410万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 博文公司提交意见称，一、《联合开发协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应该严格的按照《联合开发协议》的约定，全面履行合同义务。二、原审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回新场社区一组的再审申请。 本院经审查认为，首先，1999年5月26日，新场社区一组取得案涉土地，使用权类型为划拨，用途为商服用地。2014年10月15日，经江油市人民政府批准，同意划拨转出让，用途调整为住宅兼容商业。其次，2009年8月10日，新场社区一组和博文公司签订《联合开发协议》，将土地作价240万元和地上建筑物残值作价60万元。第三，博文公司已经按照《联合开发协议》的约定，支付了土地收益和地上建筑物残值价款300万，以及博文公司代新场社区一组向谭顺洪、立生公司、红太阳幼儿园分别支付补偿款45万元、15万元、50万元，共计110万元。第四，博文公司在案涉土地上修建了“博文.银座”项目。第五，在本案二审庭审结束后，博文公司于2018年10月22日以新场社区一组的名义向江油市国土资源局缴纳了余下的土地出让金263.19万元。第六，在本案听证中，博文公司向法庭陈述，“博文.银座”项目已修建完毕，并已交付使用。最后，新场社区一组与博文公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终2921号民事判决，向本院申请再审，本院现已作出（2019）川民申3429号民事裁定驳回新场社区一组的再审申请。综合上述事实，本院认为，新场社区一组与博文公司签订的《联合开发协议》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。博文公司向新场社区一组支付了相应对价，并已向江油市国土资源局支付完毕土地出让金，至此博文公司已履行完全部合同义务。同时，对于新场社区一组提到的土地价值问题，本院认为，土地的价值本身就会随着时间的迁移和土地性质的变化而发生变化，新场社区一组对土地价值的认识不能脱离于时间和土地性质。故新场社区一组的上述主张不能成立。 综上，新场社区一组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江油市新场社区第一居民小组的再审申请。 审判长 柯 燕 审判员 廖 新 审判员 甘海涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 程书京 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5320号原告许某，男，2005年12月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人许家国，男，1971年6月29日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人常理顺，云南乌蒙律师事务所实习律师（特别授权）。被告陈某，男，2009年2月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人耿建焕，女，1976年8月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。被告姚某1，男，2002年10月21日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人姚通云，男，1974年6月7日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。被告姚某2，男，2004年2月29日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人姚通权，男，1982年1月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，住址同上。本院在审理原告许某诉被告陈某、姚某1、姚某2健康权纠纷一案中，原告许某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费640元，减半并减交予以免收。审 判 长  王 燕人民陪审员  李建美人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 霄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8360号原告：吴振森，男，农民，蒙古族，1971年3月10日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗开鲁县。公民身份号码：×××。被告：金红梅，女，农民，蒙古族，1968年11月28日出生，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告吴振森与被告金红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告吴振森于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金红梅的起诉。本院认为，原告吴振森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴振森对金红梅的撤诉。案件受理费减半收取计42元，由原告吴振森负担。审判员 吴丹丹二○一九年十二月二十七日书记员 姜 雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9022号之一 申请执行人：周委畴，男，汉族，1961年9月17日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：黄恒亮，男，汉族，1985年9月18日出生，住址：河南省郸城县。 被执行人：房娟秀，女，汉族，1985年9月13日出生，住址：河南省宁陵县。 被执行人：东莞市睿恒实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇塘角村塘角一街**。 法定代表人：房娟秀。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初7723号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付占有使用费622864元，并承担受理费5415元、保全费3020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法扣划了被执行人房娟秀的银行存款11095.99元，扣除本案执行费66元，剩余的执行款11029.99元已支付给申请执行人。 本院曾到东莞市被执行人东莞市睿恒实业有限公司的住所地进行调查，发现被执行人东莞市睿恒实业有限公司已搬离，不知去向，现没有找到被执行人东莞市睿恒实业有限公司及其所属的其它财产。 此外，被执行人在东莞市范围内暂无其他可供执行财产，本院已依法委托被执行人黄恒亮、房娟秀户籍所在地河南省郸城县人民法院和河南省宁陵县调查被执行人的财产状况，但该法院至今未回复。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二日 书记员  庾晓锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24060号原告：骆小华，男，1980年5月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：王虎成，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省广元照化区。原告骆小华诉被告王虎成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告骆小华到庭参加了诉讼。被告王虎成经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告骆小华向法院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年2月17日、2017年2月21日和2017年9月26日签订的借据；2.被告偿还原告借款本金11750元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转问题向原告借款，分别于2017年2月17日借款1000元，于2017年2月21日借款1000元，于2017年9月26日借款3000元，上述借款均出具了借款借据。另外，2017年7月份，被告向原告借款5000元，双方没有签订借款借据，2017年2月份原告用支付宝转账借款1000元给被告，双方没有签订借据，另外还有现金借款400元及电瓶车邮费350元，也没有签订借据。被告借款后一直未归还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请撤回上述第1项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条原件3张。被告王虎成未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告出具一张借条，内容为借到原告人民币1000元。2017年2月21日，被告向原告出具一张借条，内容为借到原告人民币1000元。2017年9月26日，被告向原告出具一张借条，内容为借到原告人民币3000元。2019年9月10日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告主张除上述三张借条所载的借款5000元外，原告另外支付了借款6750元给被告（其中5000元为现金支付，1000元为支付宝转账，400元为帮被告充电话费，350元为原告支付给被告让被告帮原告邮寄电动车回海南的邮费，但后来被告没有帮原告邮寄电动车回海南，也没有将该350元邮费返还给原告），但原告未能对其主张的上述6750元借款提供任何证据证实。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款5000元的事实，有原告提供的借条为证，本院依法予以认定。对于原告主张的另外6750元借款，因原告未能对其主张提供任何证据证实，故本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王虎成应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款5000元给原告骆小华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元（原告已预交），由原告承担50元，由被告承担44元，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费44元返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卢芷琪陈**龙
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1448号 申请执行人：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：柯琼军，男，1974年7月17日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市。 关于申请执行人高晓与被执行人柯琼军民间借贷纠纷一案，广东省阳春市人民法院作出的（2018）粤1781民初3106号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人柯琼军应偿还借款10000元及支付资金占用费给高晓。依据申请执行人的申请，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1448号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴晓洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1350号 中国银行股份有限公司桂平支行、黎毓恒： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桂平支行与被执行人黎毓恒借款合同纠纷一案中，现因被执行人黎毓恒自动履行完毕已生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初2707号原告：孔宪坤，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜德景，山东敬人律师事务所律师。被告：菏泽城建置业有限公司，住所地山东省菏泽市桂陵路与长城路路口东北角。法定代表人：何淑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王镜懿，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。原告孔宪坤与被告菏泽城建置业有限公司（以下简称城建公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告孔宪坤及其委托诉讼代理人杜德景，被告城建公司的委托诉讼代理人王镜懿、蔡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔宪坤向本院提出诉讼请求：1、确认城建公司与孔宪坤签订的《商品房买卖合同》补充协议第六条无效，不对孔宪坤发生效力；后变更为请求撤销该条款；2、判令城建公司协助孔宪坤办理不动产权属证书；3、判令城建公司支付自2018年12月26日至2019年10月10日逾期办理房产证违约金29057元，后续违约金直至城建公司协助孔宪坤办理不动产权属证书之日止；4、由城建公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月12日，孔宪坤与城建公司签订《商品房买卖合同》，购买城建公司开发的位于菏泽市房屋及附属用房-1007，总价款504768.20元。孔宪坤交清了房款。城建公司在2017年7月2日交付房屋。按照合同约定交付房屋540日内城建公司提供资料报产权登记机关备案，但是至起诉之日，城建公司尚未报齐备案资料，孔宪坤不能办理不动产登记证书，城建公司已经构成违约，应当承担违约责任。2019年5月份，城建公司通知孔宪坤办理房产证，却要求签订补充协议，该补充协议第六条免除了城建公司的责任，且未协商、说明，也未对该条款加粗提示，该条款依法无效。孔宪坤诉至法院，请求支持其诉讼请求。城建公司辩称，城建公司与孔宪坤签订的《补充协议》是涉案商品房买卖合同的一部分，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也不违反法律、行政法规的强制性规定；在签订《补充协议》时，城建公司已就协议内容向孔宪坤进行了详细解释，履行了告知义务；孔宪坤作为完全民事行为能力人已完全知悉协议内容及效力；孔宪坤要求确认《补充协议》部分无效缺乏事实和法律依据。逾期办证没有给孔宪坤造成实际损失，孔宪坤已经入住小区，并实际使用涉案房屋，城建公司不应支付违约金。涉案房屋已经通过住建部门综合验收，具备办证条件。城建公司委托第三方机构为孔宪坤办理房屋所有权证。涉案房屋定价方式为建设成本价，城建公司没有从中获利，城建公司已经按照合同约定支付了逾期交房违约金，如果再支付逾期办证违约金明显加大了城建公司的责任，显失公平。综上，请求依法驳回孔宪坤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，孔宪坤（买受人）与城建公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：孔宪坤购买城建公司开发的位于菏泽市房屋及附属用房-1007，总价款504768.20元；签订合同时一次性付清；城建公司于2016年5月31日前将经验收合格的商品房交付孔宪坤；该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3、买受人不退房，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之二向买受人支付违约金；该合同还约定了其它内容。孔宪坤按照约定付清了房款。2017年7月2日城建公司向孔宪坤交付了涉案房屋，退还房款2039.20元。2019年6月4日，孔宪坤在城建公司预先拟定《商品房买卖合同》补充协议上签字，对办理房产证事宜进行了约定，其中第六条约定：在签订本协议时对商品房买卖合同双方互不要求对方承担任何违约责任，甲方依照本协议将房产证办理完毕并交给乙方后，即视为将商品房买卖合同全部依约履行完毕。城建公司还让其他多名业主签订了内容相同的协议。另查明，城建华府兰庭小区1号楼于2019年11月7日可以受理首次登记业务。本院认为，城建公司与孔宪坤签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同生效后对合同当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务、享有权利。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。”城建公司让包括孔宪坤在内的多名业主签订了内容相同的协议，该协议系城建公司为了重复使用而预先拟定，订立协议时未与对方协商，系格式条款。城建公司没有提供证据证明其在让包括孔宪坤在内的多名业主签订该补充协议时，已经采取合理方式提示或说明提起对方注意免除其责任的条款，涉案补充合同第六条系免除城建公司违约责任的条款，故孔宪坤要求撤销该条款的诉讼请求，应当予以支持。2017年7月2日城建公司向孔宪坤交付了涉案房屋，按照约定城建公司应当在向孔宪坤交付使用房屋后的540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则构成违约，由城建公司承担违约责任。涉案房屋可以受理首次登记业务之日，即为城建公司向不动产登记部门提供齐全的备案资料之日。孔宪坤自收房之日到城建公司提供齐全备案资料之日为855天，城建公司提供备案资料逾期315天，城建公司应当给付孔宪坤逾期办证违约金31671.93元[（504768.20-2039.20）×0.2‰×315]。2019年11月7日城建公司已履行备案义务，孔宪坤要求城建公司承担此后未能办理权属证书的违约责任与合同约定不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”城建公司作为涉案房屋的出卖人，有协助孔宪坤办理不动产变更登记的义务。城建公司的辩解理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条之规定，判决如下：一、撤销原告孔宪坤与被告菏泽城建置业有限公司签订的《商品房买卖合同》补充协议第六条；二、被告菏泽城建置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告孔宪坤办理不动产变更登记；三、被告菏泽城建置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告孔宪坤逾期办证违约金31671.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元减半收取296元，由被告菏泽城建置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李改勤二〇一九年十二月十八日书记员  石 磊
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4164号原告：刘玉惠，女，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董帅，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆市璧山区中医院，住所地重庆市璧山区璧城街道中医院巷**，统一社会信用代码125002274506974315。法定代表人：卢廷淑，系该院院长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。原告刘玉惠与被告重庆市璧山区中医院（以下简称璧山中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉惠及其委托诉讼代理人李炯及董帅、被告璧山中医院的委托诉讼代理人张宁及杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60,000元、丧葬费40,884元、死亡赔偿金174,445元、交通费2,000元、住宿费2,000元、误工费2,000元，暂计281,329元（具体费用以司法鉴定确定的比例为准）；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告母亲熊某（即患者）于2017年10月5日在小区散步时不慎摔伤，由群众拨打120送至被告医院处接受治疗，入院诊断为右腿股骨头断裂。在制定手术方案时，患者家属要求被告医院为患者做换股骨头手术，但被告医院坚持做了打钢钉的手术治疗。手术后患者一直反映伤口疼痛，但医院表示时术后正常表现，总共治疗35天后应医院要求出院。出院后，患者仍伤口疼痛且走路时右腿伴有异常的响声，随后分别于2018年5月7日、2018年8月4日在被告医院门诊处做了腿部X光检查（均显示钢钉错位），被告医院却一直坚称手术正常且恢复良好。患者因疼痛加剧于2018年8月4日第二次住院治疗，在住院期间患者剧烈疼痛后出现了并发症，被告医院也无相应的药物治疗，后患者于2018年8月14日被宣布临床死亡。原本鲜活的生命因被告医院存在严重的医疗过错行为（手术失败且漏诊患者已存在的手术后遗症），最终导致患者结束了宝贵的生命，其家属悲痛不已。患者家属试图与被告医院协商，但被告却故意拖延以致于协商未果。在原告投诉后，患者的相关病历已被重庆市璧山区卫生和计划生育委员会封存。被告医院存在严重的医疗过错行为，导致患者死亡的严重损害后果，其因果关系十分明确。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告璧山中医院辩称，被告医院在熊某案件中是否存在医疗过错，以及对其死亡是否存在因果关系，需有资质的鉴定机构鉴定后才能确认。原告提交的熊某系城镇户口及与原告的关系等无异议。对鉴定机构的退按案说明，不予受理、终止鉴定通知书等均无异议。原告无证据证明被告医院存在过错，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：熊某生于1936年1月1日，2018年8月14日因病死亡，熊某与原告系母女关系。2017年10月5日，熊某因摔伤被送往被告璧山中医院住院治疗。因病情需要，2019年10月9日被告向原告送达了《手术知情通知书》，原告签字确认后于2019年10月10日被告对熊某实施了右侧股骨粗隆间骨折闭合复位、内固定术，手术完成后熊某在医院共计住院28天后好转出院。出院时经医院中医诊断为：骨断、筋伤（气滞血瘀）；西医诊断为：1．右侧股骨粗隆间骨折；2．慢性支气管炎；3．肺气肿；4．间质性肺炎；5．左侧髋关节置换术后；6．低蛋白血症；7、肺部感染；8．电解质紊乱；出院医嘱为：1．出院休息两月，1、3、6月来院复查；2．出院加强功能锻炼；3、门诊随访，半年内禁止负重。熊某出院后，原告认为熊某伤口疼痛且走路时右腿伴有异常的响声，于2018年8月4日再次前往被告医院治疗。经医院中医诊断为：肺胀（痰浊阻肺）；西医诊断为：1．弥漫性肺间质纤维化；2．冠状动脉粥样硬化性心脏病，左心衰竭、心律失常、心功能Ⅲ级、窦性心动过速、心肌供血不足；3．低蛋白血症；4．左侧全髋关节置换术后；5、右侧股骨粗隆内固定术后；6．老年性肺气肿。2018年8月10日，被告向原告送达病危（重）通知书。2018年8月14日，熊某因抢救无效死亡。原告因投诉被告后，被重庆市璧山区卫生和计划生育委员会将熊久德所有病例全部予以封存。现原告认为被告未听从患者家属的手术治疗建议并在手术中存在过错，也未漏诊患者已存在的手术后遗症等导致熊久德死亡，其因果关系明确，故诉至本院，提出如前诉讼请求。2019年7月31日，经原告申请，原、被告共同选择重庆法医验所对被告在治疗过程中是否存在医疗事故（过错）、熊某死亡与被告医院治疗行为之间是否具有因果关系进行鉴定。2019年9月2日，重庆法医验所出具《熊久德退案说明》载明：经鉴定人审查送检材料，熊某死亡后未进行尸体检验以明确死亡原因，而死亡原因是判断诊治过程中有无过错及过错与死亡的因果关系的重要依据，故而该案不具备鉴定条件，依据《司法鉴定程序通则》之相关规定，该案不予受理。2019年11月4日，原告再次申请鉴定，经原、被告共同选择重庆西南司法鉴定所对被告在治疗过程中是否存在医疗事故（过错）、熊某死亡与被告医院治疗行为之间是否具有因果关系进行鉴定。2019年11月13日，重庆西南司法鉴定所出具《不予受理通知书》载明：鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的不予受理。本院认为，本案争议焦点在于被告在治疗过程中是否存在医疗事故（过错）及熊某死亡与被告医院治疗行为之间是否具有因果关系？因本案经两次鉴定均因熊某死亡后未进行尸检，鉴定机构无鉴定条件而不予受理，且原告也未提交相应证据证明被告的医疗行为存在过错及熊久德死亡与被告医院治疗行为之间存在因果关系，故原告主张被告承担医疗损害赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定，判决如下：驳回原告刘玉惠的诉讼请求。案件受理费1,028.33元，由原告刘玉惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄大全二〇一九年十二月十二日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执字第121-2号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：彭俊，男，1962年7月11日出生，现住淄川区。被执行人：王玉香，女，1966年1月29日出生，现住淄川区。被执行人：朱长伟，男，1979年7月23日出生，现住淄川区。被执行人：赵志强，男，1974年4月17日出生，现住淄川区。本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人彭俊、王玉香、朱长伟、赵志强金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2009)川商初字第914号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭俊、王玉香、朱长伟、赵志强所有的银行存款39万元或价值相等的有价证券。本裁定立即执行。审判员  李钊二〇一九年十二月四日书记员  刘珂
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2063号 被执行人：韦顶，男，1979年1月9日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于执行被执行人韦顶罚金一案，本院作出的（2019）粤0902刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人韦顶履行如下义务：处罚人民币3000元上缴国库。因被执行人韦顶未按上述生效法律文书履行义务，本院依职权于2019年10月22日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年10月24日向被执行人韦顶发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。被执行人韦顶无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人韦顶有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人韦顶居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人韦顶有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人韦顶发出限制消费令，并依法将被执行人韦顶纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产用于缴纳刑罚金，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执2063号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时立案恢复执行向被执行人追缴。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈靖霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32392号原告：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，身份住址陕西省渭南市蒲城县。被告：陈丽英，1981年11月6日出生，身份住址广东省连州市。原告许鹏飞诉被告陈丽英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告许鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈丽英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款1078元，并赔偿3234元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还购物款1078元。事实和理由：2019年3月5日，原告使用其微信号“*******”在以被告身份证注册且经营拼多多网店“××××”付款1078元购买11瓶“痛风药”，被告包邮用韵达快递发货，快递单号为39******20，交易订单号为19**************38。原告称其收到为假药或不符合标准的产品。为维护合法权益遂诉至本院。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告许鹏飞使用其微信号“*******”于2019年3月5日在被告注册经营的拼多多网店“××××”付款1078元购买了11瓶“痛风粉痛风降尿酸高引起的手脚关节疼红肿热消痛消肿去痛泡脚足浴药”，订单号为19**************38。被告使用韵达快递发货，单号为39******20，原告于2019年3月6日签收了涉案产品。该产品销售网页中注明该产品为药品，但在该产品包装中未标注生产企业名称、地址、联系方式以及生产批准文号等信息。上述事实，除当事人陈述外，还有产品实物、照片、交易快照、商品信息及开庭笔录等予以证明。本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方构成买卖合同关系。从涉案产品的产品销售页面介绍来看，该产品应属药品，但在涉案产品中并未注明药品生产批准文号，企业信息等信息资料，被告经本院合法传唤亦未提供相应证据证明其销售的涉案产品具有合法来源。据此，本院认定被告所销售的产品来源不明，系不符合安全标准的产品，被告销售该涉案产品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许鹏飞退还货款1038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 曾  小  平人民陪审员 薛  小  琴二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴加颖（代）
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4924号被执行人：赵德峰，男，1978年3月14日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，无业，住兴化市。被执行人赵德峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018)苏1281刑初274号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人赵德峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。二、未退出的赃款七十元及人力客运三轮车一辆予以追缴，其中发还被害人顾唐瑞七十元，发还被害人姚红锁人力客运三轮车一辆。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月8日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月8日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月9日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初274号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月九日书记员  魏启明