wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖12行赔终47号 上诉人（一审被告）临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669625。 法定代表人王雷，该街道办主任。 委托代理人刘峰，该街道办副主任。 委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）临泉县金玉黄牛养殖场，住所地安徽省阜阳市临泉县单桥镇周庄行政村牛新庄，注册号341221600021803。 法定代表人张红，该养殖场场长。 上诉人临泉县邢塘街道办事处因行政补偿一案，不服安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初38号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： （一）撤销安徽省临泉县人民法院作出的（2019）皖1221行赔初38号行政赔偿判决； （二）本案发回安徽省临泉县人民法院重审。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月三十一日 法官助理韩笑 书记员丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初9013号之一原告：江苏东方英诗兰得车业有限公司，住所地徐州市铜山区张集轻工业园。法定代表人：刘庆祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。被告：无锡市山石机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇农坝村。法定代表人：毛彦栋，该公司董事长。被告：毛岩清，男，1969年1月19日出生，住江苏省无锡市梁溪区。原告江苏东方英诗兰得车业有限公司与被告无锡市山石机械有限公司、毛岩清民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告江苏东方英诗兰得车业有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏东方英诗兰得车业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7444元，由原告江苏东方英诗兰得车业有限公司负担。审 判 长  王孟春人民陪审员  丁 松人民陪审员  房 芳二〇一九年十二月十七日法官 助理  周廷廷书 记 员  王 然
326北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22069号原告：余南南,女,1982年03月09日出生,汉族,住福建省厦门市思明区。公民身份号码：×××。被告：袁贵平,男,1987年06月16日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区。公民身份号码：×××。原告余南南与被告袁贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余南南到庭参加了诉讼，被告袁贵平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告余南南向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元并按照合同约定支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月18日。三、借款基本情况：已实际到账600元，借款期限7天，自2016年7月18日至2016年7月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号621483636119569358、621484634829495410、621485255884641333。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认余南南与袁贵平于2016年7月18日签订的借出协议（协议编号：621483636119569358、621484634829495410、621485255884641333）无效；二、袁贵平于本判决生效后七日内返还余南南借款本金600元并支付利息损失（以600元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年7月18日起计算至2019年8月19日止；以600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回余南南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初8345号 原告：南宁市盟宁贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学东路**大学路大厦**楼**，统一社会信用代码：91450100571843343D。 法定代表人：农大宁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄荣，广西楚林律师事务所律师。 被告：姜远清，男，1977年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告南宁市盟宁贸易有限公司（以下简称“盟宁公司”）诉被告姜远清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，转为普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告盟宁公司的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。被告姜远清经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盟宁公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款54000元；2、被告向原告支付欠款违约金16200元（计算方式：以本金54000元为基数，违约金为本金的30%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家主要销售厨房家电、灶具等商品的公司，被告姜远清是原告的客户，基于信任，被告自2015年11月起一直都向原告处拿货但未付货品款项给原告。被告于2016年10月19日向原告出具《欠条》一张，约定于2016年10月27日前结清所欠货款，如到期未能付清所欠货款，被告自愿按照预期每天1000元的违约金赔偿给原告。现被告已逾期，经原告多次催还，仍未返还所欠款项。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，并提出上诉诉请。 被告姜远清未作答辩。 经审理查明，原告提交两张《欠条》，其中落款时间为2016年9月29日的《欠条》载明：“今欠南宁市盟宁贸易有限公司货款人民币伍万肆仟元整（￥54000），该笔欠款本人定于2016年10月10前还清，如逾期不付清，公司有权作出任何处理”；落款时间为2016年10月19日的《欠条》载明：“本人姜远清欠南宁市盟宁贸易有限公司货款人民币伍万肆仟元整（￥54000），现给双方协商，公司同意姜远清于2016年10月27日前结清货款给公司，如到期未能按时付清给公司，本人自愿按预期每天壹仟元（￥1000）的违约金赔偿给公司带来的损失。”两张《欠条》落款“欠款人”处均有姜远清的签名及捺印。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜远清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告提交的两张《欠条》中均显示有被告姜远清的身份号码，并有姜远清的签名及捺印，故本院对上述证据的真实性予以采信。本案中，姜远清于2016年9月29日、10月19日分别签字确认的两张《欠条》均确认其拖欠原告盟宁公司货款54000元，为双方对于所欠货款的结算，被告姜远清应当按照《欠条》中载明数额向盟宁公司支付货款。 关于违约金，2016年10月19日的《欠条》中约定货款于2016年10月27日前付清，为此被告姜远清应从2016年10月27日起向原告支付违约金。由于《欠条》中违约金按每天1000元标准计算，原告主张双方的约定过高，但未有证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，违约金应以实际损失为限，故本院酌情确认违约金应参照年利率6%计付，以不超过原告主张的16200元为限。据此本院确认被告姜远清应向原告盟宁公司支付违约金，违约金应以拖欠的货款54000元为基数，自2016年10月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计付，违约金以16200元为限。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜远清向原告南宁市盟宁贸易有限公司支付货款54000元； 二、被告姜远清向原告南宁市盟宁贸易有限公司支付违约金（计算方法：以54000元为基数，自2016年10月274日起至货款清偿之日止，按年利率6%计付，违约金以不超过16200元为限）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1556元（原告已预交），由被告姜远清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  黄佑明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  雷学红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13376号之一 申请执行人：周鹏英，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：梁志江，男，1983年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人共同委托诉讼代理人：王菁柏，广东泓磊律师事务所律师。 被执行人：陈丹香，女，1983年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何炎坤，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何炎柱，男，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何倩雅，女，1989年1月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：麦会波，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何月琴，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市金钲钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地F东3A。 法定代表人：麦会波。 周鹏英、梁志江与陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴、佛山市金钲钢铁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21162号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈丹香、何炎坤于本判决生效之日起十日内向原告周鹏英、梁志江偿还借款本金2863879.35元以及截至2014年10月8日止的利息、罚息、复利等费用共计162800.36元，并从2014年10月9日起按年利率9.9%计算罚息至实际清偿之日止；二、被告陈丹香、何炎坤于本判决生效之日起十日内向原告周鹏英、梁志江支付律师费损失10000元。三、被告佛山市金钲钢铁贸易有限公司、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴对上述第一、二项确认被告陈丹香、何炎坤的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。四、本案受理费41680.7元（原告已预交），由被告陈丹香、何炎坤、佛山市金钲钢铁贸易有限公司、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人周鹏英、梁志江向本院申请强制执行，本院于2019年9月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何炎坤、何倩雅、何月琴、陈丹香有银行存款合计21716.86元，本院已扣划21716.86元，扣缴执行申请费216.86元后余21500元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人何炎坤有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人何炎柱有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人何倩雅在所属村股份社享有股权，本案已冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位21716.86元（含执行费216.86元），本案债权尚余4529990.71元（含执行费47225.79元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13376号案件终结本次执行程序。 被执行人陈丹香、何炎坤、何炎柱、何倩雅、麦会波、何月琴、佛山市金钲钢铁贸易有限公司负有继续向申请执行人周鹏英、梁志江履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十二月十三日 书记员 张健成
1385北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21473号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：卢维坚,男,1983年11月23日出生,壮族,住广西梧州市蝶山区。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告卢维坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告卢维坚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并支付2016年5月15日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年5月15日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598200114136990847。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与卢维坚于2016年5月15日签订的借出协议（协议编号：598200114136990847）无效；二、卢维坚于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30789号原告：林春梅，女，1962年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国茶实业（上海）股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘耿丹，经理。被告：刘耿丹，男，1970年10月4日出生，汉族。被告：彭辉，男，1990年10月7日出生，汉族，住山西省壶关县常平开发区。委托诉讼代理人：张宾，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京兴业祥和投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**605。法定代表人：胡园，经理。原告林春梅诉被告国茶实业（上海）股份有限公司、被告刘耿单、被告彭辉、被告北京兴业祥和投资管理有限公司借款合同纠纷一案,原告林春梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告林春梅自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告林春梅撤诉。案件受理费2600元，由原告林春梅负担50元（已交纳），退还原告林春梅2550元。审 判 长  奉一兵人民陪审员  韩维林人民陪审员  井满泉二〇一九年十二月三十日书 记 员  王虹茜
868北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21636号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：刘阳,男,1981年12月07日出生,汉族,住吉林省桦甸市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告刘阳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月22日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限3天，自2016年5月22日至2016年5月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600611524787828366。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与刘阳于2016年5月22日签订的借出协议（协议编号：600611524787828366）无效；二、刘阳于本判决生效后七日内返还刘源借款本金20000元并支付利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月22日起计算至2019年8月19日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8437号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，该公司员工。被告：王月明，女，1977年11月23日出生，汉族。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告王月明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人韩爱华到庭参加诉讼。被告王月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告王月明支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止拖欠的物业费10753．2元、违约金1075元，共计11828．2元；2．诉讼费由被告王月明负担。事实和理由：原告物业公司与被告王月明于2014年5月12日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，原告物业公司对被告王月明位于马驹桥镇合生世界花园面积为100．91平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，被告王月明自2016年1月起至2018年12月拖欠原告物业服务费用至今未交，总共拖欠应交纳的物业服务费10753．2元，但是原告物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。被告王月明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区的物业服务公司，被告王月明系合生世界花园小区*号楼*单元*室（以下简称“*室”）的业主。*室建筑面积为100．91平方米。2014年5月12日，被告王月明（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（住宅）》。《前期物业服务协议（住宅）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米2．96元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起一个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，被告未向原告交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告物业公司与被告王月明签订的《前期物业服务协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告王月明所居住的小区提供物业服务，被告王月明理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告王月明给付物业管理费理由正当、证据充分，经本院核算，被告王月明尚欠物业费10752．97元，故对原告物业公司主张物业费的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中10752．97元；对于原告主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月明给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2016年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费10752．97元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担27元（已交纳），由被告王月明负担69元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（凭正式票据）由被告王月明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 立人民陪审员 梁 华人民陪审员 杨秋玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘佳旭
1365北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21454号原告：刘庆华,男,1997年01月10日出生,汉族,住广西博白县。公民身份号码：×××。被告：班定迁,男,1979年01月13日出生,布依族,住浙江省建德市。公民身份号码：×××。原告刘庆华与被告班定迁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华到庭参加了诉讼，被告班定迁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11000元并支付2016年4月14日至2018年12月31日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月14日。三、借款基本情况：已实际到账11000元，借款期限13天，自2016年4月14日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586901736487117157。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘庆华与班定迁于2016年4月14日签订的借出协议（协议编号：586901736487117157）无效；二、班定迁于本判决生效后七日内返还刘庆华借款本金11000元并支付利息损失（以11000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年4月14日起计算至2019年8月19日止；以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24261号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：朱杵林，男，1978年3月5日出生，汉族，住广东省英德市******委会田心组，身份证号码441************114。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱杵林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********594）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金24343.21元、利息1911.32元、违约金1546.79元、手续费510.04元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：庭审中，原告明确截至2019年12月5日，被告尚欠本金24343.21元、利息2318.27元、违约金1546.79元、手续费510.04元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱杵林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24343.21元、利息2318.27元、手续费510.04元（上述利息暂计至2019年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告朱杵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一九年十二月三十日书记员 吴凤侠
1045北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20686号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：郭志,男,1989年03月17日出生,汉族,住山东省济宁市。公民身份号码：×××。原告张标与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告郭志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账4000元，借款期限15天，自2016年8月5日至2016年8月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627965772691413136。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与郭志于2016年8月5日签订的借出协议（协议编号：627965772691413136）无效；二、郭志于本判决生效后七日内返还张标借款本金4000元并支付利息损失（以4000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年8月5日起计算至2019年8月19日止；以4000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
863北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21630号原告：刘源,男,1989年08月05日出生,汉族,住云南省昆明市五华区。公民身份号码：×××。被告：孔得如,男,1991年11月26日出生,汉族,住河北省邯郸市。公民身份号码：×××。原告刘源与被告孔得如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘源到庭参加了诉讼，被告孔得如经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限20天，自2016年6月24日至2016年7月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号612636212882432128。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为5%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘源与孔得如于2016年6月24日签订的借出协议（协议编号：612636212882432128）无效；二、孔得如于本判决生效后七日内返还刘源借款本金10000元并支付利息损失（以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月24日起计算至2019年8月19日止；以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
445北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21182号原告：李恒亮,男,1983年11月01日出生,汉族,住河北省石家庄市长安区。公民身份号码：×××。被告：刘凡,男,1993年05月01日出生,汉族,住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。原告李恒亮与被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒亮到庭参加了诉讼，被告刘凡经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李恒亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月13日。三、借款基本情况：已实际到账300元，借款期限7天，自2015年10月13日至2015年10月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号520232502838067613。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日第3日）为36%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2015年至2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李恒亮与刘凡于2015年10月13日签订的借出协议（协议编号：520232502838067613）无效；二、刘凡于本判决生效后七日内返还李恒亮借款本金300元并支付利息损失（以300元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2015年10月13日起计算至2019年8月19日止；以300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回李恒亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20435号原告：左杨,男,1986年11月06日出生,汉族,住浙江省杭州市。公民身份号码：×××。被告：王福兰,女,1974年10月10日出生,汉族,住天津市南开区。公民身份号码：×××。原告左杨与被告王福兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左杨到庭参加了诉讼，被告王福兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告左杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月17日。三、借款基本情况：已实际到账110元，借款期限20天，自2016年6月17日至2016年7月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号609902267598218870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认左杨与王福兰于2016年6月17日签订的借出协议（协议编号：609902267598218870）无效；二、王福兰于本判决生效后七日内返还左杨借款本金110元并支付利息损失（以110元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月17日起计算至2019年8月19日止；以110元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回左杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21734号原告：沙里,女,1976年7月26日出生,住河北省邢台市桥**。被告：乔宇宏,男,1984年6月22日出生,住天津市东丽区。原告沙里与被告乔宇宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙里到庭参加了诉讼，被告乔宇宏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告沙里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年2月20日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限365天，自2016年2月20日至2017年2月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号567297892002673549。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为22%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：已偿还163．57元，本院依法自本金中扣除。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沙里与乔宇宏于2016年2月20日签订的借出协议（协议编号：567297892002673549）无效；二、乔宇宏于本判决生效后七日内返还沙里借款本金9836．43元并支付利息损失（以9836．43元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年2月20日起计算至2019年8月19日止；以9836．43元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回沙里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
1159北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20818号原告：张标,男,1986年03月05日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。公民身份号码：×××。被告：余强,男,1989年04月17日出生,汉族,住四川省犍为县。公民身份号码：×××。原告张标与被告余强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加了诉讼，被告余强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月25日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限184天，自2016年6月25日至2016年12月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613078840941482336。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张标与余强于2016年6月25日签订的借出协议（协议编号：613078840941482336）无效；二、余强于本判决生效后七日内返还张标借款本金30000元并支付利息损失（以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月25日起计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
16北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初20867号原告：曾庆龙,男,1981年01月18日出生,汉族,住湖北省恩施市。公民身份号码：×××。被告：陈华伟,男,1990年01月24日出生,汉族,住广东省清远市清新区。公民身份号码：×××。原告曾庆龙与被告陈华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾庆龙到庭参加了诉讼，被告陈华伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月17日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限5天，自2016年5月17日至2016年5月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598672279852531122。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾庆龙与陈华伟于2016年5月17日签订的借出协议（协议编号：598672279852531122）无效；二、陈华伟于本判决生效后七日内返还曾庆龙借款本金1000元并支付利息损失（以1000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月17日起计算至2019年8月19日止；以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回曾庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执368号申请执行人：李佳梦，女2017年5月1日出生，汉族，现住陵川县潞城镇东井郊村。法定代理人：张丽萍，女，1989年7月25日出生，汉族，现住陵川县潞城镇东井郊村，系李梦佳的母亲。被执行人：李锋，男，1987年7月25日出生，汉族，现住陵川县附城镇后山村****。申请执行人李佳梦与被执行人李锋抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初13号民事判决书已经发生法律效力，该判决书要求：支付申请人每月2000元自2017年11月至2019年5月的抚养费38000元；自2019年6月起按每月1200元支付抚养费至2020年9月的抚养费共计56000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2020年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡、风险提示书。被执行人李锋未实际履行。2.本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有存款10055元，已依法划拨。未发现被执行人有不动产、证券、网络资金、税务、保险、工商、证券等信息。3.本院于2020年10月30日线下对被执行人名下的不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。4.本院于2020年11月2日通过线下对被执行人住所地住房公积金进行查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。5.本院于2020年11月6日起线下查询了被执行人工商登记信息，未发现有可供执行的财产。6.本院于2020年12月27日对被执行人住所地开展调查基层组织，未发现有可供执行的财产。7.本院已对被执行人发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。8.鉴于本案实际情况，本院于2020年12月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，认可本院对被执行人财产情况调查结果，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为45945元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年十二月二十九日书记员 王凌霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10197号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2201号原告：李江晔，男，汉族，1966年4月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人:房贵鑫，男，汉族，1965年4月29日生，住河南省开封市龙亭区，系社区推荐，代理权限为特别授权代理。被告：华涛，男，汉族，1977年2月28日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人：毕长川、邵国宇，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。第三人：沈春荣，男，汉族，1969年9月26日生，住河南省新安县。委托代理人：王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告李江晔诉被告华涛、第三人沈春荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月26日受理后，于2018年12月13日作出（2018）豫0211民初2423号民事判决书，原告李江晔不服判决提起上诉，开封市中级人民法院于2019年5月16日（2019）豫02民终134号民事裁定书，发回本院重审。在重审期间，依法由审判员徐昆、人民陪审员于书森、许双立组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江晔及其委托代理人房贵鑫、被告委托代理人毕长川，第三人委托代理人王安运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月11日，被告向原告借款30万元，原告将款项支付给被告后，被告支付了三个月利息后，既不偿还借款也不支付利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300000元及利息（按月息2分计息）；被告承担诉讼费用。被告辩称：一、原告李江晔和被告华涛之间不存在借款关系，不应承担偿还借款本金和利息的法律义务。二、本案的真实法律关系是原告李江晔和第三人沈春荣之间的借款纠纷，被告华涛是在第三人沈春荣和原告李江晔谈好借款事宜后，使用了被告华涛的银行账户进行过账。三、从沈春荣支付的利息标准和支付时间看，被告华涛并未在和原告李江晔向沈春荣拼单借款过程中吃利息差，足以证明被告华涛和原告李江晔之间不存在借款关系。请求贵院依法驳回原告李江晔对被告华涛的诉讼请求。第三人辩称：向原告借款确实是第三人沈春荣，只是借用了被告的账户，钱用于河南瑞扬车身有限公司交付税款了。沈春荣已经支付了两个月零二十天的利息，共28000元。经审理查明：2014年7月1日，华涛向周娜通过银行转账800000元，同日周娜向沈春荣转账1061500元；2015年1月11日，原告向被告所有的银行卡中转入300000元；2015年2月2日，沈春荣向周娜转账38500元，同日，周娜向华涛转账28000元，2015年2月3日，被告向原告所有的银行卡中转入7000元；2015年2月17日，沈春荣向周娜转账38500元，同日，周娜向华涛转账28000元，被告向原告所有的银行卡中转入10500元；2015年4月5日，被告向原告所有的银行卡中转入10500元。庭审过程中，第三人沈春荣认可该笔借款是其本人为了交纳河南瑞扬车身有限公司税款向原告所借，是原告委托被告的理财款，只是借用了被告的银行账户。另查明，原、被告双方均系税局工作人员，系同事关系。2014年7月，原告与河南大强投资咨询公司、刘书俊因共同投资签订《联合投资协议书》。2016年7月，本案原告与张莉敏发生借贷关系，张莉敏向本案原告出具了借条。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款300000元及利息（按月息2分计息），双方纠纷成讼。本院认为：民间借贷的成立，双方有合意和款项交付这两点缺一不可，缺少其中一项，就会造成民间借贷关系不成立。本案被告未从中获取息差，且第三人沈春荣认可借款是其本人向原告所借，是原告委托被告的理财款，只是借用了被告的银行账户。通过相互的转账凭证，也基本可以印证这一事实。而本案原告在与他人发生经济交往时，均有相关凭证和合同。因此，原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，没有其他有效证据加以佐证，并不能证明原被告之间存在民间借贷纠纷。故对原告要求被告支付涉案款项及利息的诉讼请求，缺乏有效证据加以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李江晔的诉讼请求。案件受理费5800元，保全费3020元，合计8820元，由原告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  徐 昆人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕 鑫
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10188号 申请执行人：常安群等二十四人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：深圳与德智联科技有限公司，地址：深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城****，组织机构代码：MA5F8FWD-4。 法定代表人：徐铁。 申请执行人常安群等二十四人与被执行人深圳与德智联科技有限公司劳动争议纠纷案。因被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款项人民币共计1090805.72元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 微 序号案号申请执行人执行依据申请标的额 110184号常安群深劳人仲案[2019]8203号60199.82 210185号孙崇华深劳人仲案[2019]8204号59287.87 310186号黄博航深劳人仲案[2019]8205号60276.40 410187号王向锋深劳人仲案[2019]8206号40602.00 510188号何伟强深劳人仲案[2019]8207号28461.49 610189号施红满深劳人仲案[2019]8208号30919.82 710190号温雄深劳人仲案[2019]8209号54495.56 810191号高健深劳人仲案[2019]8210号37884.98 910192号熊英深劳人仲案[2019]8211号36809.7 1010193号冯智强深劳人仲案[2019]8212号35659.12 1110194号廖晓艳深劳人仲案[2019]8213号32630.84 1210195号谢昌金深劳人仲案[2019]8214号20843.97 1310196号蒋共喜深劳人仲案[2019]8215号44307.91 1410197号黄卫华深劳人仲案[2019]8216号39117.74 1510198号万克波深劳人仲案[2019]8217号55014.33 1610199号刘磊深劳人仲案[2019]8218号48386.97 1710200号吴春明深劳人仲案[2019]8219号113704.66 1810201号王贤军深劳人仲案[2019]8220号57187.51 1910202号何汉成深劳人仲案[2019]8221号42749.72 2010203号李武深劳人仲案[2019]8222号32608.74 2110204号万卫林深劳人仲案[2019]8223号39639.3 2210205号王慧深劳人仲案[2019]8224号28960.65 2310206号余涌深劳人仲案[2019]8225号35597.95 2410207号叶国旺深劳人仲案[2019]8226号55458.67 附件一
黑龙江省尚志市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0183行初15号原告：汪国智，女，1969年10月4日生，汉族，职员，住尚志市。被告：尚志市自然资源局，住所地，尚志市尚志镇。法定代表人：刘继和，职务：局长。委托代理人：孙文柏，尚志市自然资源局职员。委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。第三人：黑龙江省尚志市公证处，住所地，尚志市尚志镇。负责人：王雪翠，职务：主任。第三人：陈也，女，1980年7月6日出生，满族，职员，住尚志市。原告汪国智诉尚志市自然资源局撤销林权证纠纷一案，于2019年11月1日向尚志市人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及负责人出庭应诉通知书。原告汪国智向本院提出诉讼请求：要求确认尚志市人民政府颁发（2013）第xxx号林权证的行政行为违法，并依法撤销。原告诉称：陈也与刘世忠恶意串通、虚假交易，违反相关法律规定。刘世忠没有相应民事能力签订林地流转合同。尚志市人民政府为陈也办理4800亩林权证程序和实体违法，应予撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。尚林证字（2013）第xxx号林权证发证机关是尚志市人民政府，填证机关是尚志市林业局。起诉撤销尚林证字（2013）第xxx号林权证被告应为尚志市人民政府。且尚志市人民政府情况说明称：现行不动产登记证书（涉及林权业务）由尚志市林草局审核申请登记档案加盖尚志市人民政府公章后，将林权档案移送到尚志市不动产登记中心登记发证。从上述说明看尚志市人民政府仍为批准机关，职权未发生变更。原告汪国智起诉尚志市自然资源局撤销尚林证字（2013）第xxx号林权证系被告主体不适格，经向原告汪国智告知变更被告，原告汪国智不同意。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪国智的起诉。案件受理费50元，退还原告汪国智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 陶 华审判员 洪 英二〇一九年十二月十日书记员 鞠春旭
39北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21038号原告：高国峰,男,1981年04月04日出生,汉族,住广东省河源市源城区。公民身份号码：×××。被告：郑志文,男,1985年07月25日出生,汉族,住福建省龙岩市。公民身份号码：×××。原告高国峰与被告郑志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国峰到庭参加了诉讼，被告郑志文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告高国峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1800元并按照合同约定支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月24日。三、借款基本情况：已实际到账1800元，借款期限7天，自2016年5月24日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601418629476239239。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高国峰与郑志文于2016年5月24日签订的借出协议（协议编号：601418629476239239）无效；二、郑志文于本判决生效后七日内返还高国峰借款本金1800元并支付利息损失（以1800元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月24日起计算至2019年8月19日止；以1800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回高国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郑志文负担（于本判决生效后七日内给付高国峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员 付童鑫
736北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初21439号原告：刘行行,男,1992年05月10日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。公民身份号码：×××。被告：韦硕,男,1988年09月04日出生,汉族,住河北省唐山市开平区。公民身份号码：×××。原告刘行行与被告韦硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘行行到庭参加了诉讼，被告韦硕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘行行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元并按照合同约定支付利息及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月6日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限33天，自2016年6月6日至2016年7月9日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号606057624091610971。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为18%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。另查明，原告在2016年间通过借贷宝平台向他人有偿出借资金累计达10次以上。上述事实，有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告签订的借款合同应认定为无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘行行与韦硕于2016年6月6日签订的借出协议（协议编号：606057624091610971）无效；二、韦硕于本判决生效后七日内返还刘行行借款本金2000元并支付利息损失（以2000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年6月6日起计算至2019年8月19日止；以2000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;三、驳回刘行行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际交纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  左文兢审判员  吴海涛审判员  孟 琳二〇一九年十二月二十六日书记员  倪 莞
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初5511号 原告：孙炳仁，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住河北省沧县。 被告：陆囡春，男，1963年2月15日出生，汉族，大学文化，个体，住上海市宝山区。 原告孙炳仁与被告陆囡春劳务合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭秀才到庭参加诉讼，被告陆囡春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭秀才诉称：2014年至2016年，被告陆囡春雇佣原告郭秀才为其干钢筋木工工程，被告欠付原告人工劳务费尾款49700元，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令：一、被告立即清偿劳务费47000元；二、诉讼费由被告承担。 被告陆囡春缺席无答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年被告陆囡春在沧州渤海新区承揽工程过程中与原告孙炳仁订立口头协议，陆囡春雇佣孙炳仁从事钢筋木工劳务，完工后陆囡春为原告郭秀才出具《欠条》，内容为：“今欠孙炳仁工程款叁拾玖万柒仟元整397000元特立此据。欠款人：陆囡春。2016.6.5”。后经原告催要，被告陆囡春支付给原告350000元，剩余47000元至今未付。 上述事实有《欠条》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：原被告在平等自愿的基础上达成的口头劳务合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同订立后，原告依照约定为被告提供了钢筋制作和木工劳务，被告为原告出具《欠条》后未按欠条金额及时付款，其行为违约，应当依法承担违约责任。故原告要求被告支付47000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告陆囡春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆囡春于本判决生效之日起五日内支付原告孙炳仁劳务费47000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费975元，由被告陆囡春承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  滕奉朝 人民陪审员  张长未 人民陪审员  董维众 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗苇航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24032号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：伍国健，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省广宁县***********，身份证号码420************138。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍国健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********426，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30934.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息8378.61元、违约金5624.92元、手续费234.83元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍国健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30934.35元、利息8378.61元、手续费234.83元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告伍国健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李晓玲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  潘焰英
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1526刑初217号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人杨磊，男，1991年10月8日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。2019年5月13日被告人杨磊被高唐县公安局上网追逃，同年6月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于高唐县看守所。 辩护人赵学义，山东金城法苑律师事务所律师。 山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2019]177号起诉书指控被告人杨磊犯诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员马海滨，代理检察员王庆红出庭支持公诉，被告人杨磊及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省高唐县人民检察院指控：2018年5月25日至6月上旬期间，被告人杨磊谎称是天然气公司工作人员，以安装报警器国家有补助为由，先后分别到临清市北门里街张某1、临清市国棉厂家属院张某2、聊城市东昌府区回民小区南区朱某1、高唐县临清市国棉厂小区刘某等六人家中,骗取现金总计人民币（下同）5440元，案发后赃款全部退还被害人。 2018年6月初的某一天中午12时许，被告人杨磊伙同于某（已治安处罚）至聊城市东昌府区龙山西街章某1家中，被告人杨磊自称是天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，以2900元的价格推销报警器，被害人章某1因钱包的钱不够到卧室拿钱，被告人杨磊听到屋外有人敲门，遂拿走放在桌子上钱包内的650元，与于某逃离被害人章某1家。案发后已退还被害人。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和现场指认笔录等证据，认为被告人杨磊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是，被告人杨磊积极退还被害人的经济损失，认罪态度好，建议在有期徒刑六个月以下量刑。 经审理查明：2018年5月25日至6月10日期间，被告人杨磊谎称是天然气公司工作人员，以安装报警器国家有补助为由，先后分别窜至临清市北门里街张某1、临清市国棉厂家属院张某2、聊城市东昌府区回民小区南区朱某1、高唐县临清市国棉厂小区刘某等六人家中,骗取现金总计5440元，案发后全部退回被害人。具体分述如下： 1、2018年5月25下午2时许，被告人杨磊至临清市张某1家中，谎称系是天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，骗取受害人张某1400元钱。 2、2018年5月30日下午2时许，被告人杨磊至临清市国棉厂家属院张某2家中，谎称系天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，骗取受害人张某2750元钱。 3、2018年5月底的某一天下午3时许，被告人杨磊至聊城市东昌府区回民小区南区朱某1家中，谎称系天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，骗取受害人朱某1590元钱。 4、2018年6月1日下午4时许，被告人杨磊至高唐县普里小区朱某2家中，谎称系天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，骗取受害人朱某22200元钱。 5、2018年6月8日下午2时许，被告人杨磊伙同于某（已治安处罚）至临清市国棉厂小区刘某家中，被告人杨磊谎称系天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，骗取受害人刘某600元钱。 6、2018年6月9日下午2时许，被告人杨磊伙同于某（已治安处罚）至临清市西门里街王某家中，被告人杨磊谎称系天然气公司的工作人员，以安装天然气报警器国家有补助为由，骗取受害人王某900元钱。 另查明，被告人杨磊于2018年7月11日被取保候审后，于2018年9月至2018年12月期间，采取上述同样手段作案四次，被辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院以诈骗罪判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人杨磊于2019年6月24日临时羁押于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所，于2019年6月28日出所。 被告人杨磊实施诈骗犯罪的对象主要是老年人。 上述事实有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：物证被告人杨磊实施诈骗的天然气报警器照片、工作证照片、检验报告书照片，书证高唐县公安局受案登记表、发、破案经过、收据、常住人口基本信息和辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院判决书及释放证明、辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县看守所羁押证明书，被害人张某1、张某2、朱某1、朱某2、刘某、王某、章某1的陈述，证人于某的证言，被告人杨磊指认现场笔录及照片，被告人杨磊的供述等证据证实，足以认定。 关于起诉书另审查查明，被告人杨磊2018年6月10日中午12时许，于被害人章某1家中，趁人不备拿走650元钱的事实，因其数额达不到盗窃罪法定的数额，系违法行为，可对其予以治安处理，本院不予评判。 本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人杨磊归案后如实供述罪行并自愿认罪，退还了被害人全部的经济损失，依法可以从轻处罚。辩护人的此部分辩护意见，本院予以采纳。被告人在取保候审期间犯罪，犯罪对象大部分系老年人，可酌情从重处罚。辩护人所提对被告人杨磊判处六个月以下有期徒刑的建议，与其犯罪事实和量刑情节不符，本院不予采纳。据此，为保护公民财产合法权益，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗案件具体应用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下： 被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年5月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周长征 人民陪审员  倪富强 人民陪审员  华仁强 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 蕾
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执2656号河南省铁哥们密封材料有限公司、鹤壁昌业化工有限公司：河南省铁哥们密封材料有限公司与鹤壁昌业化工有限公司买卖合同纠纷一案，河南省铁哥们密封材料有限公司向本院申请执行的（2019）豫0611民初4162号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日