新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民初91号 原告（案外人）：聂贤明，女，1971年1月24日出生，住四川省广安市。 原告（案外人）：熊代辉，男，1971年6月16日出生，住四川省广安市。 二原告的共同委托诉讼代理人：刘冠章，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胥小飞，男，1960年12月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告（申请执行人）：泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路20小区工行老办公楼****（**3丘**）。 主要负责人：胥小飞，该公司经理。 被告胥小飞、泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司的共同委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：泸州中泸建设集团有限公司，住，住所地四川省泸州市泸县福集镇/div> 法定代表人：叶绪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。 第三人（被执行人）：新疆金德源房地产开发有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**小区1丘**/div> 法定代表人：易述伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚尧，男，该公司员工。 原告聂贤明、熊代辉与被告胥小飞、泸州中泸建设集团有限公司新疆分公司（以下简称“中泸新疆分公司”）、泸州中泸建设集团有限公司（以下简称“泸州中泸公司”）及第三人新疆金德源房地产开发有限公司（以下简称“金德源公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告聂贤明、熊代辉的共同委托诉讼代理人刘冠章，被告胥小飞、中泸新疆分公司的共同委托诉讼代理人华翾，被告泸州中泸公司的委托诉讼代理人唐亚萍，第三人金德源公司的委托诉讼代理人姚尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂贤明、熊代辉向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除对昌吉市X区X丘X栋明峰商贸中心X号楼X层X至X号房产的查封;2.依法确认昌吉市X区X丘X栋明峰商贸中心X号楼X层X至X号房产的预告登记合法有效,聂贤明为房屋预告登记合法权利人。事实和理由：2018年6月21日,新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2018)新23执保30号对胥小飞、中泸新疆分公司、泸州中泸公司与金德源公司建设工程施工合同纠纷一案作出执行裁定，查封金德源公司名下X区X丘X栋X层X至X号房产。熊代辉与金德源公司在乌鲁木齐市中级人民法院执行的(2018)新01执322号案件中,在法院主持下达成执行和解,并于2018年12月29日签订执行和解协议。金德源公司以其开发的明峰商贸中心2号楼2层(含本案涉案房屋)、3层、4层房屋抵偿执行案件中应付本案原告款项167669337元。依据上述协议,双方于2019年1月31日正式签订商品房买卖合同,并于2019年3月12日前以抵偿执行债务的方式支付了全部购房款,对本案涉案房屋按照原告熊代辉要求办理网签备案、预告登记。2019年3月19日,新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出(2018)新23执保30号协助执行通知书,对涉案房屋进行查封时,昌吉市房地产管理局窗口工作人员告知执行法官涉案房屋已办理预告登记,且在协助通知书上注明“X-X至X-X号共计20套房屋,已做预告登记在聂贤明名下”。原告认为涉案房屋在(2018)新23执保30号执行案件查封时已预告登记在聂贤明名下,聂贤明即为涉案房屋的合法权利人,对涉案房屋享有合法的物权期待,人民法院不得查封、冻结、处置。2019年6月10日,聂贤明、熊代辉对执行标的提出书面异议。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）新23执异16号执行异议裁定:驳回案外人聂贤明、熊代辉的异议请求。原告认为,新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2019)新23执异16号执行裁定书的内容严重侵犯了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼，请求法院依法判决。 胥小飞、中泸新疆分公司、泸州中泸公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.二原告共同起诉主体不适格。2.原告诉状中称该房屋已办理完预告登记不属实，房产局并没有出示相关的材料证明原告的主张。3.法院依财产保全申请查封涉案房屋合法有效。 金德源公司述称，同意原告的诉讼请求，对涉案的20套房屋应予以解封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告聂贤明、熊代辉提交以下证据： 证据一：最高人民法院（2017）最高法民终610号民事判决书一份，证明:熊代辉与金德源公司就抵债房产（即本案涉案房产）具有真实的债权债务关系，并经法院生效判决确认。 证据二：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民二初字第43号民事判决书一份，证明：熊代辉与金德源公司就抵债房产（即本案涉案房产）具有真实的债权债务关系，并经法院生效判决确认。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述第一、二组证据的真实性认可，对关联性不认可，认为上述证据与保全的房屋没有关系。 第三人金德源公司对上述第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述第一、二组证据的真实性予以确认。 证据三：2018年3月6日熊代辉与案外人杨耿向新疆维吾尔自治区高级人民法院提交的强制执行申请书一份，证明：熊代辉依据新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民二初字第43号民事判决书依法申请强制执行。 证据四：新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新执16号执行裁定书一份，证明：熊代辉的强制执行申请，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定指令由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。 证据五：乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01执322号执行裁定书一份，证明：熊代辉强制执行申请由乌鲁木齐市中级人民法院依法执行，并采取相应执行强制措施。 证据六：2019年1月27日熊代辉与金德源公司等达成的执行和解协议书一份，抵债房产房源信息确认书九页，证明：熊代辉与金德源公司执行过程中在法院主持下达成了执行和解协议，约定金德源公司以其房产（含本案诉争房产）、部分现金方式抵偿应付熊代辉的执行款项。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述第三至第六组证据的真实性认可，关联性不认可，认为涉案房屋没有关系。 第三人金德源公司对上述第三至第六组证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述第三至第六组证据的真实性予以确认。 证据七：2019年1月28日熊代辉与金德源公司等达成的执行和解协议（补充协议2）一份，证明：经熊代辉与金德源公司协商，抵债房产办理登记在聂贤明名下。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为不是其参与签订的协议，且其他当事人与本案没有关联性，与保全的房屋没有关系。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据八：2019年1月31日金德源公司与聂贤明签订的商品房买卖合同二十份，证明：熊代辉与金德源公司达成执行和解协议后，聂贤明与金德源公司依法签订了正式商品房买卖合同。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，认为没有证据证实二原告系夫妻关系。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据九：涉案20套房屋的房地产权属登记受理通知单二十份，证明：昌吉市房地产管理局在金德源公司提供完整材料后已就本案涉案房产受理预告登记预告申请业务。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，认为该证据仅能证明房产局受理了预告登记的申请，但并没有办理完毕，没有达到预告登记的效力。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，该证据能证实金德源公司已按规定完成了预告登记的所有手续。 本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 证据十：昌吉市房地产管理局领证通知单二份，证明：该领证通知单涉及房屋为X号楼X层X号至X号，本案涉案房产已办理完毕商品房预告登记，现涉案房屋登记在聂贤明名下。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸集团对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，认为该组证据仅能证明房产局受理了该申请，但并没有具体的审批结果，没有达到预告登记的效力，领证通知单上没有载明领证时间。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可，认可其领取时间是2019年3月13日之前，该证据中有编号，可以到房管局查询领取时间，该通知单系房管局的制式文件，均没有载明领取时间。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据十一：预购商品房预告登记设立申请书二十份，证明：金德源公司在与聂贤明签订商品房买卖合同后依法向昌吉市房地产管理局申请对抵债房产设立预告登记备案。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，该证据仅能证明房产局受理了该申请，但并没有具体的审批结果，没有达到预告登记的效力。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据十二：乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01执322号之四执行裁定书一份，证明：熊代辉与金德源公司达成执行和解协议，金德源公司按照协议约定履行了自己的义务。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可，认为该组证据能够证明财产保全程序符合法律规定。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对该组证据的真实性予以确认。 证据十三：昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23执保30号执行裁定书一份、协助执行通知书回执联一份，证明：昌吉回族自治州中级人民法院在涉案房产办理完预告登记后才对涉案房产进行了查封。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为该证据能够证明财产保全程序符合法律规定。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据十四：昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23执保30号协助执行通知书（送达协助机关）一份，证明：涉案房产已办理预告登记，且登记在聂贤明名下（房产局工作人员在协助执行通知书上书写“共计20套房屋，已做预告登记在聂贤明名下”）；房产局不同意查封涉案房产，但法院执行人员不认可涉案房屋已做预告登记的事实，强行查封涉案房产。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，关联性不认可，认为该证据能够证明财产保全程序符合法律规定。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据十五：昌吉回族自治州中级人民法院（2019）新23执异16号执行裁定书一份，证明：经法院查明昌吉市房产局已受理涉案20套房屋预告登记，预告登记权利人系聂贤明。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性、合法性、关联性认可，认为该案在审理中对房管局的领导魏华进行了调查，调查结果显示预告登记正在办理中并没有办理完毕，不产生预告登记效力。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据十六：预售商品房预告登记审批表二十份，证明：涉案房屋预告登记在聂贤明名下。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司对上述证据的真实性认可，认为该证据仅能证明房产局受理了该申请，并没有最终的决定，预告登记没有成立。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据的真实性予以确认。 证据十七：聂贤明与熊代辉结婚证一份，证明：聂贤明于1995年2月15日与熊代辉登记结婚。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司请求法院依法核实确认。 第三人金德源公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均认可。 上述证据有原件予以核对，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司及第三人金德源公司均未提交证据。 经审理查明：1995年2月15日，聂贤明与熊代辉登记结婚。 2015年7月22日，新疆维吾尔自治区高级人民法院立案受理了熊代辉、杨耿与姚文、姚洪、金德源公司、姚明、南充明峰房地产有限责任公司股权转让纠纷一案，经审理后，于2017年3月14日作出（2015）新民二初字43号民事判决，判决如下：一、姚文、姚洪于本判决生效之日起十五日内向熊代辉、杨耿支付股权转让款81781884元；二、姚文、姚洪于本判决生效之日起十五日内向熊代辉、杨耿支付股权转让款81781884元的合同期内利息损失12184664元；股权转让款81781884元逾期付款利息损失自2015年7月31日开始按月息2%计算利息至实际付清日为止；三、金德源公司、姚明、明峰公司对股权转让款78781884元及合同期内的利息11804671元、78781884元逾期付款利息损失自2015年7月31日之后按月2%计算至股权转让款实际付清之日的转让款及相应利息承担连带保证责任；四、驳回熊代辉、杨耿的其他诉讼请求。该判决向双方当事人送达后，姚文、姚洪、金德源公司、姚明、明峰公司均不服该判决向最高人民法院提起上诉，最高人民法院审理后于2017年9月28日作出（2017）最高法民终610号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，熊代辉、杨耿于2018年3月6日向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年4月19日立案执行，并于2018年5月3日作出（2018）新执16号执行裁定书，裁定将新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2015）新民二初字43号民事判决指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。乌鲁木齐市中级人民法院将此案于2018年6月11日立案执行后，熊代辉与金德源公司等达成执行和解协议，于2019年1月27日、2019年1月28日分别签订《执行和解协议书》、《执行和解协议（补充协议2）》，约定将金德源公司开发的明峰商贸中心（项目坐落地：昌吉市X区4X丘）X号楼2层、4层及3层中除已出售的739.39平方米及自动扶梯所占用面积外全部（上述房源以双方确认的附件《抵债房产房源信息确认表》为准，含涉案X号楼X层X-X号房产）及100平方米以上住宅一套、标准车位一个，过户至聂贤明名下，用以抵偿部分执行案款，房产抵债金额共计117008520元。2019年1月31日，聂贤明与金德源公司就涉案X号楼X层X-X号X套房屋签订了20份《商品房买卖合同》。2019年2月27日，金德源公司向昌吉市房地产管理局申请对昌吉市X区X丘X栋X号楼X层X-X号房屋办理预告登记。2019年3月12日，金德源公司向昌吉市房地产管理局申请对昌吉市X区X丘X栋X号楼X层X-X号房屋办理预告登记。 本院审理的（2018）新23民初75号胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司与金德源公司建设工程施工合同纠纷一案中，胥小飞、泸州中泸新疆分公司、泸州中泸公司于2018年7月12日申请财产保全，请求对金德源公司价值29515754元的财产进行保全，并提供了担保。当日，本院作出（2018）新23民初75号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人金德源公司价值29515754元的银行存款或同等价值的其他财产。2018年6月21日，本院作出（2018）新23执保30号执行裁定，并于2019年3月19日作出（2018）新23执保30号协助执行通知书，查封了金德源公司名下X区X丘X栋X层X-X号共计20套房产。 2019年6月10日，聂贤明、熊代辉向本院提出书面异议。本院受理该异议后，受聂贤明、熊代辉的申请，本院于2019年6月17日依职权从昌吉市房地产管理局调取涉案房屋预售商品房预告登记审批表、房地产全书登记受理通知单。预售商品房预告登记审批表显示：涉案20套房屋预告登记义务人为金德源公司，预告登记权利人为聂贤明，“受理”栏显示“同意”，“复审”栏显示空白。本院于2019年6月18日依职权对昌吉市房地产管理局档案科科长魏华进行了询问。主要内容为：金德源公司在2019年2月份交预告登记材料时，因业务扫描件原因昌吉市房地产管理局将材料退回金德源公司补充材料。2019年3月14日，金德源公司第二次提交补充材料。窗口受理后五个工作日交给魏华审批，在其审批过程中法院进行了查封。法院对涉案房屋进行查封时，昌吉市房地产管理局窗口工作人员告知执行法官涉案房屋已申请办理预告登记，法官认为涉嫌资产转移要求查封。对于（2018）新23执保30号协助执行通知书（送达协助机关联）的内容，魏华确认该通知书上记载的“X-X号至X-X号共计20套房屋已做预告登记在聂贤明名下”内容系其窗口工作人员书写；对于记载的“此20套房屋只做了网上签约，没有登记，因此查封符合法律规定，如有异议，与本院联系”的内容系法院工作人员书写。本院经审查后于2019年6月19日作出（2019）新23执异16号执行裁定书，裁定：驳回案外人聂贤明、熊代辉的异议请求。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人主张的权利必须是所有权或者有其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利，其目的在于通过诉讼对抗执行标的物的强制执行。 一、关于诉争房屋预告登记手续是否已办理完毕的问题。根据本院从昌吉市房地产管理局调取的诉争房屋预售商品房预告登记审批表、房地产权属登记受理通知单等证据内容看，金德源公司在本院查封前已将诉争20套房屋办理预告登记的相关材料提交昌吉市房地产管理局，但本院在查封时昌吉市房地产管理局并未将诉争20套房屋的预告登记手续办理完毕，故聂贤明、熊代辉主张诉争20套房屋预告登记手续已办理完毕且预告登记合法有效的请求不能成立，本院不予支持。 二、关于聂贤明、熊代辉对诉争房屋是否享有所有权的问题。聂贤明、熊代辉与金德源公司就诉争20套房屋签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同系合法有效合同。根据《中华人民共和物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定及第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定，因诉争20套房屋的预告登记手续尚未办理完毕，故聂贤明、熊代辉请求确认聂贤明系诉争房屋预告登记合法权利人的主张不能成立，本院不予支持。 三、关于聂贤明、熊代辉对诉争房屋是否享有足以排除执行的物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”及第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。经审理查明，本案属于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”的情形。本院查封诉争20套房屋前，聂贤明、熊代辉与金德源公司因达成执行和解协议就本案诉争20套房屋签订了《商品房买卖合同》；从执行和解协议内容看，上述20套房屋的全部价款已通过以物抵债方式付清；但聂贤明、熊代辉无证据证实其在法院查封前已实际占有诉争20套房屋或其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，聂贤明、熊代辉的购房行为不符合上述规定的可以阻却执行的条件。故聂贤明、熊代辉对于诉争20套房屋的物权期待权不足以排除执行，对其主张停止执行诉争房屋并解除查封的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，聂贤明、熊代辉的诉讼请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第二项及第二款的规定，判决如下： 驳回原告聂贤明、原告熊代辉的诉讼请求。 本案案件受理费142114.6元，由原告聂贤明、原告熊代辉负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  闫 雪 审 判 员  周美蓉 人民陪审员  李 平 二〇一九年十二月六日 法官 助理  胡 婧 书 记 员  马 瑞