安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2734号 原告:谯城区魏岗镇汪承玲料厂，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇蒋庄行政村韩大庄。注册号：341602600594227。 经营者：汪承玲，女，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：高伟伟，系经营者汪承玲之夫。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906。 被告：河南华隆建设工程有限公司，住所地河南省林州市河顺镇行政路**。统一社会信用代码：91410581692162923P。 法定代表人：董春立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。执业证号：14114201210392446。 被告：李清军，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201110327544。 第三人：安徽大兴粮食购销有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳魏路。统一社会信用代码：913416005532546683。 法定代表人:李富华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗镇法律服务所法律工作者。证号：31203011105596。 原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂诉被告河南华隆建设工程有限公司、李清军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。根据被告李清军的申请，本院于2019年7月25日追加安徽大兴粮食购销有限责任公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂的委托诉讼代理人高伟伟、王铸、被告河南华隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人张永海、被告李清军及其委托诉讼代理人王浩、第三人安徽大兴粮食购销有限责任公司的委托诉讼代理人孟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠钢材款334万元及计算至2018年4月26日的利息55万元（自2018年4月27日至判决确定的付清之日，按每天每吨4元继续计算利息）；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告为承建大兴粮库、酒怪酒业会所工程需要，于2016年8月3日与原告签定《钢材购销合同》，约定两被告按每天每吨4元的标准向原告支付资金占用利息。自2016年8月至2017年1月原告累计向被告送货1456.292吨，货款4498621元，供货期间，两被告支付部分货款及利息。2017年8月22日，双方进行核算，两被告向原告出具欠条，确认下欠钢材款334万元；2018年4月26日，双方对拖欠利息进行核算，两被告向原告出具欠条，确认截至2018年4月26日拖欠利息55万元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告河南华隆建设工程有限公司辩称：被告公司没有承接涉案工程，对该工程不知情，更没有与原告签订钢材购销合同。原告起诉被告公司无事实和合同依据，请求依法驳回对被告的诉求。 被告李清军辩称：一、被答辩人不是本案适格的主体，答辩人与其不存在买卖关系，应依法驳回其起诉。二、被答辩人所述不是事实。涉案的两份欠条是为了向发包方安徽大兴粮食购销有限责任公司索要工程款出具的不真实的条据。因为答辩人承包的安徽大兴粮食购销有限责任公司的粮库和安徽酒怪酒业有限责任公司的会所工程一直未能给予结算，多次向发包方索要工程款未果，经与高伟伟协商后出此下策，通过高伟伟索要货款的方式讨回其垫资的工程款。涉案的钢材款已通过安徽大兴粮食购销有限责任公司向实际供货人高伟伟等全额支付了货款，答辩人根本没有欠付货款。被答辩人以此条据进行诉讼，不符合客观事实，依法不应得到支持。三、但被答辩人提交的2016年8月3日的钢材购销合同上甲方落款处加盖的“河南华隆建设工程有限公司”印章答辩人不知情。答辩人当时是以个人名义与高伟伟签订的购销合同，并没有在该合同上加盖印章，该合同加盖的“河南华隆建设工程有限公司”印章系被答辩人偷盖的。河南华隆建设工程有限公司不是本案的适格被告。综上所述，被答辩人所诉不实，请求依法驳回被答辩人的诉请。 第三人安徽大兴粮食购销有限责任公司陈述：原告追加我公司为第三人不成立，李清军与汪承玲的买卖关系与我公司没有关系，我公司也不欠李清军的工程款。李清军追加我公司为第三人不成立，我们不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）1.原告所举证据一“原告的营业执照、经营者汪承玲的身份证复印件”、证据二“被告的营业执照、身份证复印件”、证据四“2017年8月22日欠条”、证据五“2018年4月26日欠条”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.原告所举证据三中的“钢材购销合同”与被告李清军所举证据“钢材购销合同”虽存在不一致，但双方对合同的内容均无异议，对其证据效力予以认定。3.原告所举证据三中的“钢材用量统计表”与补充出示的“35张送货单”，能互相印证，对其证据效力予以认定。（二）被告河南华隆建设工程有限公司所举证据一“（2018）皖1602民初3996号民事判决书一份”、证据二“立案告知书复印件一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（三）被告李清军所举证据“2017年8月22日之前的收条、借条、网上转账汇款电子回单、银行转账凭证复印件”，均在结算的欠条之前，达不到其证明目的，对其证据效力不予认定。“2018年2月1日的借条复印件一张、2018年2月11日的借条复印件两张”，不具有证据形式的合法性，无法核实真实性，也与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。（四）1.第三人所举证据一“公司营业执照、统一社会信用代码证”、证据三“亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初3996号民事判决书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。2.第三人所举证据二“建设工程施工合同及补充协议、工程变更增加清单、仓储设备销售合同、结算清单、李清军领取钢材款汇总清单及单据”，与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂（乙方）与被告李清军（甲方）签订《钢材购销合同》，甲方因工程项目建设需要向乙方购买钢材。合同第六条约定：“因甲方需垫资，甲方向乙方每吨每天支付人民币以进场日期还款期，每天每吨4元计算。”高伟伟代表原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂在合同上签字。合同另约定了其他内容。合同签订后，原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂开始向被告李清军供货，每次送货均有收据或销货清单。原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂共计向被告李清军供应钢材1456.292吨，货款4498621元。2017年8月22日经结算，被告李清军向原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂出具欠条一份，内容为：“今欠高伟伟大兴粮库、酒怪酒业会所总钢筋款334万元。”2018年4月26日，被告李清军又向原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂出具欠条，内容为：“今欠高伟大兴粮库钢筋款利息7个月（从2017年9月26日至2018年4月26日）合计55万元。”后经原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂多次催要欠付的钢材款，被告李清军一直不予支付，故此起诉至法院。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案争议焦点为：（一）原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂主体是否适格？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告主体是否适格判断的依据是与本案是否有直接利害关系。谯城区魏岗镇汪承玲料厂系《钢材购销合同》的一方，与本案有直接的利害关系，其以自己的名义提起诉讼主体适格。（二）案涉《钢材购销合同》的买受方是谁？原告与被告李清军分别提供的《钢材购销合同》，甲方买受人均是李清军，且钢材款的支付、结算均是李清军支付、结算，故《钢材购销合同》的买受方为被告李清军。（三）被告李清军尚欠原告钢材款的具体数额？欠款利息如何计算？原告共向被告李清军供应钢材1456.292吨，货款4498621元。2017年8月22日，经结算被告李清军尚欠原告钢筋款334万元。原告与被告李清军对2017年9月26日至2018年4月26日的利息已进行结算。根据《钢材购销合同》第六条约定：“因甲方需垫资，甲方向乙方每吨每天支付人民币以进场日期还款期，每天每吨4元计算。”原告要求2018年4月27日以后的利息按每天每吨4元计算，明显超过法律规定，本院支持2018年4月27日以后的利息损失按月息2%计算。（四）本案是否应中止审理？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。2019年6月19日河南省林州市公安局对河南华隆建设工程有限公司印章被伪造案进行立案，但本案的审理并不以河南华隆建设工程有限公司印章被伪造案的结果为依据，故本案不需要中止审理。被告河南华隆建设工程有限公司不是案涉合同的当事人，原告要求其承担支付钢材款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、被告李清军于本判决生效之日起五日内，支付原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂钢材款334万元及利息55万元，后续利息损失以334万元为基数，自2018年4月27日起按月利率2%计算至款项付清之日止。 二、驳回原告谯城区魏岗镇汪承玲料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37920元、财产保全费5000元，合计42920元，由被告李清军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 孙 勇 人民陪审员 康 飞 人民陪审员 朱亚萍 二〇一九年十二月六日 法官 助理 陈俊伟 书 记 员 高静静