广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3727号 原告：罗勇，男，1987年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被告：广西华蓝岩土工程有限公司，住所南宁市望州路北二里**。统一社会信用代码：91450100799737299E（8-2）。 法定代表人：蒋受义，该公司市场总监。 委托诉讼代理人：冯祥，广西冠益律师事务所律师。 被告：北流市碧桂园房地产开发有限公司，，住所北流市城南二路**北流碧桂园凤凰酒店B去**统一社会信用代码：914509816976178785。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，该公司职工。 原告罗勇与被告广西华蓝岩土工程有限公司（以下简称华蓝公司）、北流市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称北流碧桂园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈立俸，被告华蓝公司的委托诉讼代理人冯祥，被告北流碧桂园的委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某到庭陈述了证言。本案现已审理终结。 原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、被告华蓝公司支付原告工程款192828.73元及逾期付款利息15392.8元（逾期付款利息计算方式：以192828.73元为基数，自2018年1月1日起，计至实际付清之日止，暂计至2019年8月29日）；2、被告北流碧桂园在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2017年9月30日，被告北流碧桂园与被告华蓝公司签订一份《桩基础工程施工合同》。合同约定：华蓝公司将位于北流市高层桩基工程发包给北流碧桂园施工；建筑面积约51125.07m2，基底面积约3551.20m2，采用CFG桩施工方式；合同价款暂定金额为2089875.82元。合同签订后，华蓝公司将工程全部交由原告组织工人施工。施工过程中，因地质情况与地质勘探结论不符，原告被迫停工，并以华蓝公司的名义与北流碧桂园协商一致解除《桩基础工程施工合同》。工程由被告北流碧桂园接收并另行聘请第三方进行桩基施工。2017年12月30日，双方对工程进行结算并经监理单位确认，签署《结算书》。《结算书》确定原告的工程造价为192828.73元。事后，原告要求华蓝公司支付工程价款，但华蓝公司均以北流碧桂园未拨付工程款为由予以拒绝。 原告认为，华蓝公司将涉案工程交由原告组织工人进行施工，原告系工程的实际施工人。原告完成了工程的部分施工，工程造价已经各方确认，且工程已由北流碧桂园接收。华蓝公司应及时按《结算书》的数额向原告支付工程款，否则依法承担逾期付款责任。北流碧桂园作为工程的发包人，依法应在欠付工程价款范围内对原告承担付款责任。综上所述，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告华蓝公司辩称，第一、罗勇挂靠华蓝公司进行施工是事实，但涉案工程并未结算，工程造价为192828.73元没有依据。北流碧桂园未支付工程款之前，原告主张被告华蓝公司支付工程款没有依据。第二、原告主张利息没有依据，因为没有明确付款时间，且没有进行工程结算。第三、北流碧桂园至今未支付工程款，原告要求其承担付款依法有据。 被告北流碧桂园辩称，第一、原告并非实际施工人，北流碧桂园作为被告主体不适格；原告要求北流碧桂园在欠付工程款范围内承担责任没有法律依据。第二、原告并无充分证据证明其在该工程内组织施工，原告主张按192828.73元工程造价支付工程款没有事实依据。第三、原告主张的费用并非劳务费用，北流碧桂园认为原告与被告华蓝公司应属承揽关系，不应突破合同相对性。第四、北流碧桂园与被告华蓝公司尚未结算完成，按照施工合同的约定，并未存在欠付工程款的情形，因此，不应由北流碧桂园承担责任。 本院经审理后认定案件法律事实如下： 2017年9月30日，被告北流碧桂园作为发包人、被告华蓝公司作为承包人共同签订《桩基础工程施工合同》，主要写明：“第一册工程基本信息一、工程概况：1.1、工程名称：北流碧桂园五期高层桩基础工程；1.2.工程地点：荔枝新场（北流五期高层）；1.3、工程内容：北流碧桂园五期高层桩基础工程，建筑面积约51125.07㎡，基底面积约3551.20㎡，采用CFG桩。二、工期：开工时间2017年10月10日，竣工时间2017年11月05日。以上工期已含法定节假日，具体开工日期为发包人发出的开工通知书内的开工日期为准。三、合同价款及支付方式：1、合同价款暂定为2089875.82元。具体合同价款组成详见本合同第二册《工程计价新圩》第一部分《工程计价清单》。2、进度款支付：应在6月支付的进度款顺延至当年的7月支付，应在12月支付的进度款顺延至第二年的1月支付。3、按每半月进度支付进度款：承包人应在每月2日、17日上报完成工程（包括已完工并且其补充预算已经审核的工程变更）进度款申请表（进度款申请表格式详见本合同第三册《专项条款及合同附件》附件4），发包人应在28天内审定并支付完毕。款项自发包人账户汇往承包人指定账户即为支付完毕。若承包人虚报金额超过发包人审核金额10%时，发包人有权利要求承包人再次申报，因此而延误的时间由承包人负责。当期进度款应按当期实物量完成量的80%进行支付。在工程各阶段完（竣）工检测并验收通过、完（竣）资料完成移交之日起30天内支付至该部分工程总价的85%；并在初审完毕之日起15天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%。在结算手续办理完毕之日起15天内支付经发包人确认的该部分工程初审造价的90%。在结算手续办理之日起15天内支付至工程结算总价的97%，留结算总价的3%作为保证金。四、质量标准：按合同约定、设计图纸及现行的国家相关行业及工程所在地的技术规范及质量验收评定标准，工程质量一次达到工程所在地政府质监部门验收等级并备案完毕。……第二册工程计价信息…第三册专项条款及合同附件，…….三、施工组织设计和工期，开工及延期开工，……十、违约、索赔和争议35.1发包人发生下列情况是，承包人应向发包人发出要求付款的通知，发包人收到通知后人不能按约定付款，则发包人从约定应付之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算本期应付款利息作为违约金。35.1.1发包人无合理理由二不按时支付工程进度款。35.1.2发包人无合理理由而不支付工程竣工结算价款。……十三、合同附件共8个”。 《桩基础工程施工合同》签订后，2017年10月20日，原告罗勇（乙方）为完成本案工程，与阮兆丹（甲方）签订《设备租赁合同》，主要约定：乙方因施工需要，需租赁甲方长螺旋设备。甲乙双方就有关事宜，经友好协商一致，自愿达成如下协议：1、租赁期为1个月，自2017年10月20日至2017年11月20日止。租赁时间不足一个月按一个月计算，超过一个月按2000元／天计算租赁费用。2、本合同租金为每月6万元，乙方从提起设备之日起开始计算租金，停工期间租金照常计算。租期满后乙方负责退场费用。3、乙方自行到广西南宁市运输到工地现场，租赁设备使用地点为广西北流市碧桂园五期高层。4、其他约定：钻杆中40025米，钻头2个，软管15条。当日，原告罗勇（乙方）又与案外人易海军签订《设备租赁合同》，主要约定：乙方因施工需要，需租赁甲方勾机。1、租赁期为一个月，自2017年10月20日至2017年11月20日止。租赁时间不足一个月按一个月计算，超过一个月按650元／天计算租赁费用。2、本合同租金我每月（30天）1.95万元，乙方从提取设备之日起开始计算租期，停工期间租金照常计算。租赁期满后乙方负责退场费用。3、乙方自行到广西南宁市运输到工地现场，租赁设备使用地点为广西北流市碧桂园五期高层。同日，原告罗勇（乙方）与案外人姚钊（甲方）签订《混凝土输送泵租赁合同》，主要约定：1、租赁设备为混凝土输送泵，1台，型号6013-90，工地用途长螺旋泵送；2、租赁时间自2017年10月20日至2017年11月20日，租赁期为1个月，如超出时间，则按实际天数每台每天650元计收租金。若乙方原因，租用时间不足一个月，甲方将按一个月收取租金，并且有乙方承担设备进出场所有费用；3、合同签订，乙方即支付押金3万元，按月计算租金，每台每月租金为19500元。乙方每月以现金方式付款给甲方。租赁了上述机械设备后，原告罗勇于2017年10月30日至2017年11月6日对10＃楼桩基进行施工。 原告罗勇按施工进程制作《长螺旋CFG桩施工记录表》4份，记录表载明：工程名称为北流碧桂园五期10#楼，施工日期、桩号、地面标高、桩顶标高、入土深度，有效桩长、施工时间等。被告北流碧桂园在上述每份记录表的建设单位落款处加盖项目管理部印章、广西冠雅工程管理有限公司在监理单位落款该该公司技术专用章、被告华蓝公司在施工单位处盖公司印章。此后，在施工过程中，因地质情况与地质勘探结论不符，原告被迫停工，被告华蓝公司与被告北流碧桂园公司经过协商后，解除了《桩基础工程施工合同》。 2017年12月25日，被告华蓝公司出具《预（结）算工作保证书》致被告北流碧桂园，写明：华蓝公司派原告罗勇、案外人黄校前往广东佛山市顺德区北滘口镇碧桂园大道1号碧桂园中心工程造价管理部办理北流碧桂园五期高层桩基础工程的预（结）算工作。 2017年12月30日，被告北流碧桂园与被告华蓝公司对本案已完成的桩基础工程进行结算并签订了《结算书》。《结算书》包含《单位工程汇总表》、《分部分向工程量清单计价表》、《主要材料调价表》、《北流碧桂园五期高层桩基础工程CFG桩退场费用》、《北流碧桂园项目五期高层CFG桩计算书》，主要载明：施工单位报送金额：一、分部分项清单计价56104.84元；1、素混凝土桩（CFG）桩42888.069元；2、CFG桩（空桩）13216.77元；二、签证工程…。三、主要材料调差723.89元；四、退场费用136000元，合计一+二+三+四合计192828.73元。建筑面积3551.2立方米。监理单位广西冠雅工程管理有限公司、被告华蓝公司均在上述分表、总表中加盖公司技术印章、公司印章予以确认。 庭审中，被告华蓝公司承认原告罗勇为实际施工人，原告罗勇与被告华蓝公司均认为是罗勇挂靠华蓝公司对本案桩基础工程进行施工。至今，本案已完成的工程款并未支付。 另查明，北流碧桂园公司是依法成立并领取独立法人营业执照的有限责任公司，经营范围为房地产开发、销售等。华蓝公司是依法成立并领取法人营业执照的有限责任公司，经营范围为工程勘察综合类甲级，地基基础工程建成（凭资质证经营）、房屋建筑工程施工总承包等。 上述事实有当事人陈述及原告提供《桩基础工程施工合同》、长螺旋CFG桩施工记录表、《预（结）算工作保证书》、《结算书》、《混凝土输送泵租赁合同》、《设备租赁合同》、证人证言等证据证实并附卷佐证。 本院认为，关于原告罗勇是否为实际施工人及本案《桩基础工程施工合同》效力应如何认定问题。本案《桩基础工程施工合同》承包方与发包方虽分别署名为被告华蓝公司与被告北流碧桂园，但被告华蓝公司承认实际施工人为原告罗勇，是原告挂靠被告华蓝公司承建了本案工程；被告北流碧桂园虽否认原告为本案工程实际施工人，但未能提供证据加以证实。综合本案工程施工过程情况，机械租赁、证人证言及原告作为委派人员与发包方北流碧桂园进行工程结算等事实，本院依法认定原告罗勇对该工程实际投入了资金、材料和劳力，应为实际施工人。 原告罗勇借用华蓝公司的名义与被告北流碧桂园签订本案合同，本案建设工程施工合同的发包人为北流碧桂园、实际承包人为原告罗勇。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，原告罗勇作为实际承包人未取得建筑施工企业资质且借用有资质的建筑施工企业名义（华蓝公司）签订的本案《桩基础工程施工合同》，应认定无效，即原告罗勇与被告北流碧桂园之间存在的建设工程施工合同关系无效。 关于被告北流碧桂园、华蓝公司是否应给付原告罗勇尚欠工程款192828.73元及利息的问题。《桩基础工程施工合同》签订后，原告罗勇已经按合同履行了部分建设工程，且工程停建、建设施工合同的解除并非实际承包人原告的原因导致，原告实际已经交付被告北流碧桂园涉案的桩基工程进行使用，已完工工程已经监理单位和被告北流碧桂园（发包方）合法验收，各方对工程质量没有异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，工程的发包人（被告北流碧桂园）应当按约定给付原告工程款。 北流碧桂园项目管理部已在《结算书》中盖章确认了工程款及工程量，认定为本案建设工程已结算，因此，发包人被告北流碧桂园应当给付实际承包人原告罗勇工程款192828.73元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，被告北流碧桂园应支付原告利息。因当事人对付款时间没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案应付工程款之日为《结算书》签署之日，即2017年12月30日，原告主张利息应从2018年1月1日起算并无不当。 综上理由，原告罗勇主张其挂靠单位建设公司（被告华蓝公司）承担工程款的给付义务，没有法律依据，依法不予支持。原告主张被告北流碧桂园在欠付工程价款范围内承担付款责任的诉讼请求，虽有瑕疵，但被告北流碧桂园至今未付本案工程价款，从保护原告合法权益出发，依法应由被告北流碧桂园直接支付原告工程款192828.73元及利息（自2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告北流市碧桂园房地产开发有限公司支付原告罗勇工程款192828.73元； 二、被告北流市碧桂园房地产开发有限公司支付原告罗勇利息（利息的计算方法：以192828.73为基数，从2018年1月1日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率进行计算）； 三、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4424元（原告已预交2212元），由被告北流市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4424元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 杨 东 人民陪审员 罗 兰 人民陪审员 陈松华 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 黄谟君 书 记 员 罗 镇