wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10527号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：唐毅，男，1970年11月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告唐毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法由审判长陈娟，与人民陪审员曾纪钢、郑洪春组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告唐毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告唐毅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告立即偿还借本金36924.06元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和以未还本金36924.06元为基数自2018年4月8日起至本息还清之日按年利率24%计算）；2.被告立即支付律师费300元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款50000元，贷款期限自2017年6月7日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为1949元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年6月7日，原告依约向被告支付贷款本金50000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年4月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告唐毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：唐毅。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：流动资金周转。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.12%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月1949元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人逾期支付任意一笔约定款项，则借款人需按以下方式支付逾期罚息，逾期罚息从约定还款期限届满之日起计算，至借款人足额偿还借款并支付约定款项之日止，每日按当期剩余应还本息的0.1%收取罚息，逾期罚息的天数按照实际逾期期自然日计算，逾期罚息的计算公式为逾期罚息=P（当期剩余本息）*0.1%*T（逾期天数）。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向出借人提供的联系地址确认为有效联系地址，出借人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年6月7日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。17.还款情况：借款人唐毅偿还了9期本息，共计17541元。其中，偿还本金13075.94元，利息4465.06元。18.逾期情况：自2018年4月8日起，借款人唐毅开始逾期，尚欠本金36924.06元。19.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年5月9日向唐毅提供的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金36924.06元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费300元，故原告要求被告支付上述律师费300元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐毅于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金36924.06元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金36924.06元为基数，按照年利率24%，自2018年4月8日起计算至本息付清之日止）。二、被告唐毅于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告唐毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  曾纪钢人民陪审员  郑洪春二〇一九年十二月十八日法官 助理  樊姗姗书 记 员  张 婷
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初431号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人朱林忠，男，1966年4月5日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务农，住安徽省无为县。被告人朱林忠因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月26日被无为县公安局取保候审，同年7月3日被无为县人民检察院取保候审，次日由无为县公安局执行。现居住在其住所。 辩护人汪朱进，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 辩护人章诚，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人朱林忠犯故意毁坏财物罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员程灿、张庆松出庭支持公诉，被告人朱林忠及其辩护人汪朱进、章诚，被害人的诉讼代理人康文华、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年3月24日上午，被告人朱林忠认为被害人吴某1等人于同年3月23日修建好的吴氏祖坟正对其位于无为县蜀山镇关河行政村吴村自然村家的大门，坟墓两边放着两只石狮，影响其正常生活，便用斧头砸石狮，并雇佣伍某开挖掘机将坟墓毁坏。2019年4月24日，无为县公安局委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对吴氏祖坟损失价值进行了评估，经评估，吴氏祖坟的损失价值为人民币45419元。 2019年4月4日，经无为县蜀山镇关河行政村人民调解委员会调解，被告人朱林忠与吴氏宗族代表达成复建调解，后被告人朱林忠复建坟墓。2019年6月26日，被告人朱林忠经无为县公安局蜀山派出所传唤到案。 公诉机关指控被告人朱林忠故意毁坏财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人朱林忠系自首，修复被毁坏财物，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年内量刑，宣告缓刑在二至三年期限内。 被告人朱林忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚。 其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名也无异议，并提出：被告人朱林忠系自首，其是初犯偶犯，犯罪后积极止损，将被毁的坟墓恢复原貌，自愿认罪认罚，其犯罪的主观恶性和社会危害性小，建议法院采纳公诉机关的意见，对被告人朱林忠判处有期徒刑一年六个月，并宣告缓刑。 被害人的诉讼代理人陈述，起诉书认定被告人朱林忠复建坟墓与事实不符，从表面上看是被告人与被害人达成协议，被告人进行了修复，但事实上由于被告人的原因，最终致使被害人家的坟墓损毁。因此，被告人并非诚心修复，没有悔罪表现，不宜判处缓刑，建议对被告人给予严惩判处实刑。 经审理查明：2019年3月24日上午，被告人朱林忠认为被害人吴某1等人于同年3月23日修建好的吴氏祖坟正对其位于无为县蜀山镇关河行政村吴村自然村家的大门，坟墓两边放着两只石狮，影响其正常生活，便用斧头砸石狮，并雇佣伍某开挖掘机将坟墓毁坏。2019年4月24日，无为县公安局委托安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司对吴氏祖坟损失价值进行了评估，经评估，吴氏祖坟的损失价值为人民币45419元。 2019年4月4日，经无为县蜀山镇关河行政村人民调解委员会调解，被告人朱林忠与吴氏宗族代表达成复建调解，后被告人朱林忠复建坟墓。2019年6月26日，被告人朱林忠经无为县公安局蜀山派出所民警电话传唤到案。 另查明：复建协议达成后，由被告人朱林忠付款，村干部陪同被害人吴某1购买复建材料，被告人朱林忠共支付修复费用人民币53000元左右。该吴氏祖坟复建后，被无为县蜀山镇人民政府拆除。 上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的物证斧头一把，户籍证明、前科查询证明、归案说明、证据保全决定书、无为县蜀山镇政府《关河村祖坟事宜》会议记录、蜀山镇关河行政村人民调解委员会《关河吴氏祖坟被打砸平毁破坏后复建调解协议书》、说明、整改通知书等书证，证人伍某、何某1、吴某4、朱某、何某2的证言，被害人吴某1、吴某2、吴某3的陈述，被告人朱林忠的供述和辩解，勘验笔录，鉴定意见即安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱林忠故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱林忠经电话传唤主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人朱林忠修复被毁坏的财物，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱林忠系初犯，犯罪后认罪认罚，具有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院决定依法对其适用缓刑。公诉机关作出的量刑建议无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人朱林忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的犯罪工具斧头一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田明龙 审 判 员  李春辉 人民陪审员  金其国 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张林云 附：相关法律条文 1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4．第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 5．第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2316号青岛丰合物业管理有限公司：王志峰：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人王志峰服务合同纠纷一案中，我院于2019年12月23日扣划被执行人王志峰银行存款5257.43元，于2019年12月26日扣除执行费50元，发还申请人青岛丰合物业管理有限公司案款5207.43元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2316号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初3167号 原告：谭延龙，男，1950年9月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。 被告：潍坊泰和置业有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街**宝通陆号小区**综合楼**，统一社会信用代码：9137070575176057XY。 原告谭延龙与被告潍坊泰和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告谭延龙在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭延龙撤回起诉处理。 审判员  管晓炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  王书林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26531号原告（申请保全人）：邓福权，男，1961年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬凯盛，广东常道律师事务所实习律师。被告（案外人）：徐巨英，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人（被保全人）：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路**广进商业中心售楼部****。法定代表人：黄桂球。委托诉讼代理人：丁富林，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立涛，广东兴顺律师事务所实习律师。原告邓福权与被告徐巨英、第三人佛山市广进创富物业管理有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓福权向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）粤0606执异755号执行裁定书；2.判令继续查封（2019）粤0606民初18117号案中对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座215号的房产；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于（2019）粤0606民初18117号原告邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，顺德区法院根据原告的财产保全申请，查封了第三人佛山市广进创富物业管理有限公司名下的多套房产（其中包括本案诉讼请求中要求继续查封的房产）。因被告提起执行异议，法院作出（2019）粤0606执异755号执行裁定书，裁定解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座215号房产的查封，原告认为该裁定错误。理由如下：1.法院在审查执行异议案件前未书面通知原告，未把被告的证据送达给原告，致原告缺失了质证、申辩的机会，程序上存在错漏。2.本案实体上认定错误。一是被告未在查封之前合法占有讼争物业。因该物业在法院查封之时国土部门尚在审查过程中，物业的合法性尚未确定，所以不存在合法交付，亦无证据显示被告已与开发商完成合同约定的收楼程序。二是被告未举证向第三人支付全部购房款的银行汇款凭证及开发商出具的正式《收据》，属于证据不足。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条只针对住宅，商业用途的铺位不适用该规定，而且本次查封只是财产保全阶段的预查封，与强制执行阶段的查封有区别。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0606民初18117号之一民事裁定书，裁定解除对第三人佛山市广进创富物业管理有限公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产的查封，并于2019年12月10日予以解封。本院认为，本案为执行异议之诉，讼争标的为佛山市广进创富物业管理有限公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座215号房产。现本院（2019）粤0606民初18117号案件已对涉案讼争标的解除了查封，即本案已丧失了原告继续诉讼的基础，原告请求本院继续查封讼争标的的诉讼目的亦无法实现，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓福权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周振祥审 判 员  李洁锋人民陪审员  刘海亮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邱苏燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3287号 原告：陆志德，男，1956年8月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：黎爱姣（陆志德的妻子），住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：陆秀成，男，1944年4月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陆志德诉被告陆秀成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆志德及其委托诉讼代理人黎爱姣，被告陆秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿苗木损失1100元、赔偿原告误工费1000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告陆志德于2013年在石碑坪镇古木村潘家屯二冲陆秀成旱田边荒岭开荒种植一批尾叶桉，被告陆秀成于2019年5月17日自行砍到一排原告所种的离被告田边4至5米的桉树。陆志德找被告理论，要其赔偿损失。为了此事原告已向柳北区石碑坪镇人民调解委员会反映，被告不愿调解。为了维护原告的合法权益不再受侵害，现原告特向法院起诉。 被告陆秀成辩称，原告很凶，打我儿子还去住院了。原告种树在我的地盘上，我一直叫原告砍，原告都不砍，原告一直有空就种一排树下来，原告乱种树，影响我，一直都说不给种树在我田边，后面我就砍掉了。我本身就不想惹事，全部是原告引起的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陆志德与被告陆秀成是同村村民，原告在被告（“位于古木村潘家屯二冲”）的旱田边上种植有一批尾叶桉。被告觉得这批尾叶桉会影响其在旱田里种植农作物，于2019年5月17日自行砍倒了一排离其旱田边约4至5米的桉树，共11棵。双方因此产生纠纷，并经柳州市柳北区石碑坪镇人民调解委员会申请调解，但调解不成，形成本案诉讼。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告未经原告同意自行砍伐原告种植的树木，对此造成原告的损失，被告应负赔偿责任。被告在庭审中辩称其砍伐的树木是野树，但从其庭审陈述以及答辩意见均可得知，被告明知其砍伐的树木是原告所种植，故对于被告的辩称，本院不予采信。 关于原告的合理损失，原告种植的树木因被告的行为被损毁，故被损毁树木的价值是原告的合理损失，因双方无法就被砍伐树木价值达成一致意见，而本案树木是原告零星种植的树木，数量较少，价值也较低，如要求其经过司法鉴定的方式来确定树木价值，则相应的的鉴定费用将超过树木本身价值，但原告的损失确实是客观存在的，在无法通过其他方式认定树木价值的前提下，本院酌情认定该项损失为500元。原告提出的误工费并无相应的法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆秀成于本案判决生效之日起五日内向原告陆志德赔偿损失500元； 二、驳回原告陆志德的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交100元），由原告陆志德负担38元，由被告陆秀成负担12元，本院退回原告陆志德50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  蒙晓琳 人民陪审员  黄爱艳 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异164号 异议人（案外人）：王莉，女，汉族，1979年11月25日生，户籍地：江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：薛宇，女，汉族，1976年12月24日生，住江苏省睢宁县。 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行薛宇金融借款合同纠纷一案后，异议人王莉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，中银消费金融有限公司与薛宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）苏0311民初3545号民事判决书：一、被告薛宇于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金67458.69元及利息12683.06元（利息、滞纳金计算至2018年5月29日，自2018年5月30日至实际给付之日止以67458.69元为基数，按照年利率24%计算）。如被告薛宇在2018年5月29日后有相应还款的，该款项可按法律规定的清偿顺序予以折抵；二、被告薛宇于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2072元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。案件受理费2410元、保全费1070元，合计3950元，由被告薛宇负担。 根据中银消费金融有限公司的申请，本院于2018年6月21日作出（2018）苏0311民初3545号民事裁定：冻结被申请人薛宇的银行存款11万元或查封、扣押其等值的财产。并于2018年6月25日向江苏省睢宁县不动产登记中心发出（2018）苏0311民初3545号协助执行通知：查封薛宇名下的睢宁县XXXX室房产，查封期限三年。 根据中银消费金融有限公司的申请，本院于2019年8月26日立案执行，案号为（2019）泉执字第3118号。 申请执行人中银消费金融有限公司未提交意见。 被执行人薛宇未提交意见。 异议人王莉提出异议称，请求贵院解除对睢宁县XXXX室房屋的查封。理由如下：2013年（笔误实际上是2012年）12月30日，异议人王莉与薛宇签订《房屋出售合同》约定：合同约定房屋总价款及履行方式并有两个证明人签字作证见证这一合法行为，2013年1月5日，王莉转给薛宇5万元（有转账明细）现金，即买房定金。从2103年1月5日起，异议人分五次按合同履行付给薛宇购房款287300元（以银行交易明细为证），银行房贷由异议人偿还（以银行交易明细为证），至目前异议人仍然在贷款，从2018年元月起，该房产贷款户名更改为异议人王莉；从2013年12月30日起异议人出资装修该房屋并实际占有居住，所产生的各种费用全部是异议人交纳。基于上述原因，故提出异议。 经审查查明，2013年12月30日，薛宇（甲方）与王莉（乙方）签订《房屋出售合同》一份，载明：甲方有XXXX室及11号楼-19车库，房型为复式；建筑面积151.09平米，以产权证为准，该房价格伍拾陆万柒仟元现出售给乙方。甲方负责向乙方提供合法的房屋手续证明，并过户至乙方名下。乙方于合同签定时向甲方支付房屋购房预付款伍万元；此房是分期付款，乙方付甲方购房现金总价的首付款315400元，乙方给甲方让利三万元整应付285400元，购房贷款由乙方把剩余房款接付直至还清，合同生效后，将来如过户拿房产证、上房等费用由乙方自理。乙方在本合同生效后三十日内付清甲方剩余款235400元。 2013年1月5日，薛宇向王莉出具收到条一份，载明：今收到王莉付房款伍万元（￥50000.）。 2019年4月26日，徐州金圆物业有限公司出具证明一份，载明：经核实，位于睢宁县××街××城××楼××单元××室为王莉（）所有，自2013年12月30日装修居住至今，至2019年4月26日物业费、水电费均由王莉交纳。并附有相关收据复印件。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）、其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中虽案涉房产2013年12月30日由异议人与薛宇签订买卖合同。但该房产至今未变更产权登记，仍登记在被执行人名下，本院依法查封被执行人名下的房产，于法有据，案外人提出执行异议请求解除查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回王莉提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 李为卿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12362号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨植斌，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川宝兴县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告杨植斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告杨植斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告杨植斌归还原告欠款本金99520.76元、利息1189.90元、还款违约金3833.95元、手续费11304.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告杨植斌未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 杨植斌向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 杨植斌申请信用卡后，于2016年10月27日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，杨植斌在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明杨植斌愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付杨植斌的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,分期手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月23日向杨植斌指定账户支付转账10万元。履行过程中，杨植斌发生违约。银行系统截屏显示截至2017年9月27日，杨植斌尚欠115848.86元。银行欠款说明上载明截止2019年8月20日尚欠本金99520.75元、到期分期手续费11304.25元、利息1189.90元、还款违约金3833.95元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与杨植斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨植斌未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求杨植斌一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求杨植斌欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与杨植斌取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨植斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金99520.76元、分期手续费11304.25元、利息1189.90元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2617元，因简易程序减半收取1308.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担43.50元，被告杨植斌负担1265元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2221号 原告：韦世界，男，1953年4月7日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人黄国林，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告：韦石贵，男，1960年1月25日出生，壮族，住上林县。 原告韦世界与被告韦石贵恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦世界向本院提出诉讼请求：1、判决被告恢复原状拆除搭建的铁棚，赔偿原告经济损失9000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同庄相邻而居，被告为了自己房子及生活方便搭建了铁棚，在没有经过原告商量把铁棚伸向原告的承包地所建房屋，下雨时雨水流到原告处，雨水又排不出，致使原告的墙角泡烂，原告家里面的内墙也发霉脱落，原告为了相邻关系和睦，原告与被告协商解决问题，被告不理会原告，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据民法的相关规定被告应拆除铁棚恢复原状，赔偿造成原告的损失。 被告韦石贵辩称：原告的房屋排水排到我家房屋的墙壁来，为了防止水漏到我家来我只能搭建铁棚房，原告拍照的图片不完整，原告的起诉状陈述是虚假陈述，不是客观事实。原告请求赔偿9000元与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据1-土地承包经营权证书，该证据与本案没有关联性，本院不予确认2、原告的证据2-相片，本院对其真实性予以确认，但该相片视角小，不能完整显示纠纷现场全貌。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告韦世界、被告韦石贵系上林县XX镇XX村XX庄居民，系邻里关系，双方的房屋墙壁间距1.1米。2015年，被告在双方房屋墙壁间搭建一个铁棚用来养鸡，铁棚搭到原告房屋的墙壁。下雨时，原告房屋楼顶的排水管滴水到铁棚，雨水溅到原告房屋的墙壁。因墙壁受潮，外墙有部分长出青苔、草，内墙出现霉斑。2019年10月11日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告起诉后，被告自行拆除了原告楼顶排水管下方的铁棚1.5米长及搭建在原告房屋墙壁的铁棚0.18米宽。 另查明，铁棚上方的原告房屋墙壁亦有雨水淋湿现象，系楼顶的排水管设计角度不合理，雨水少时，流回墙壁所致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在原、被告房屋墙壁间搭建铁棚用来养鸡，导致下雨时，原告房屋楼顶的排水管滴水到铁棚，雨水溅到原告房屋的墙壁受潮，部分长青苔、草。被告的行为给原告造成了妨碍，原告请求被告拆除搭建的铁棚，恢复原状，有事实理由和法律依据，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告房屋墙壁发生受潮、发霉、长青苔等现象，一部分原因系被告搭建铁棚后雨水滴到铁棚，溅至墙壁所致，另一原因系原告楼顶的排水管设计角度不合理，雨水少时，流回墙壁所致。原告主张损失9000元理由是墙壁砖头已经烂了、内墙壁发霉，放在里面的衣服烂了4袋。经本院到现场勘查，原告房屋外墙壁确实受潮，部分长青苔、草，内墙有发霉现象，但砖头并非原告所述烂了。本案原告未能举证证明其损失有9000元，且原告房屋墙壁长青苔、发霉有部分系自己的原因所致，根据民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告赔偿经济损失9000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告韦石贵于本判决书发生法律效力之日起十五日内拆除搭建在与原告韦世界房屋墙壁之间的铁棚； 二、驳回原告韦世界的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告韦石贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  邓启星 人民陪审员  韦瑞芳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  覃玉意
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5995号 原告：黄跃庆，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 原告：黄海池，男，汉族，1965年1月12日出生，住福建省龙海市。 被告：黄龙海，男，1959年1月2日出生，农民，住龙海市。 委托诉讼代理人：吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。 原告黄跃庆、黄海池与被告黄龙海侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 黄跃庆、黄海池向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告址在角美镇西边村九龙邦的蟹池土地（土地四至分别为：东至黄大辉蟹池；西至黄黑鬼蟹池；南至水海；北至黄维标蟹池）并赔偿原告的经济损失10000元。事实和理由：原告父亲黄通兴在1993年与王辉能在西边村九龙江口十邦荒地围建蟹池20亩用于养蟹，四至分别为：东至黄大辉蟹池；西至黄黑鬼蟹池；南至水海；北至黄维标蟹池，之后，黄辉能将以上蟹池转让给黄海池经营。近年来，原告发现被告无故侵占原告以上的土地，原告曾向被告要求返还以上土地，但被告拒不返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 黄龙海辩称，黄跃庆、黄海池诉答辩人侵权责任纠纷一案，根据原告的诉讼请求、事实和理由答辩如下： 一、被告自1990年就开始围建海域滩涂作为养鱼、养虾、养蟹之用，刚开始围建时，该片海域荒无一人，杂草丛生，是答辩人用锄头等简单的工具经过多年围垦才有的成果，近30年来，被告一直守护在这一片土地养殖，从没有听说过该土地为他人所有。 二、原告请求答辩人归还该土地没有事实和法律依据。原告没有任何证据证明其是该片海域滩涂的开发人、使用人。根据水域滩涂养殖发证登记办法第三条规定，使用水域、滩涂从事养殖生产，由县级以上人民政府核发养殖证，确认水域滩涂养殖权，县级以上地方人民政府渔业行政管理部门负责水域、滩涂养殖发证登记具体工作，并建立登记簿，记载养殖载明的事项。而原告没有任何证据证明该水域、滩涂为其使用。既然原告不是该水域、滩涂使用权人，根据谁主张、谁举证的原则，原告要求答辩人承担返还该水域、滩涂侵权责任应予以驳回。 三、事实上，该水域、滩涂的地理位置也处在于被告的村委会行政范围内，而非原告村委会行政范围内。该海域原先荒芜，是答辩人开发养殖成功，原告庭审陈述虾池属租赁给答辩人养殖没有任何证据事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十八条的规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”本案原、被告双方讼争的养殖水域属围建滩涂，《中华人民共和国海域使用管理法》第二条、第三条规定,海域属于国家所有,单位和个人使用海域,必须依法取得海域使用权。滩涂属于海域,滩涂的使用权必须合法取得。《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定:“本法施行前,已经由农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的养殖用海,符合海洋功能区划的,经当地县级人民政府核准,可以将海域使用权确定给该农村集体经济组织或者村民委员会,由本集体经济组织的成员承包,用于养殖生产。”可见，《海域使用管理法》对海域使用权的审批主体和办理海域使用权登记的程序作了相关规定。黄跃庆、黄海池未向主管相关部门申请办理海域、滩涂使用权登记,领取海域、滩涂使用权证，黄跃庆、黄海池提供的证据未能证明讼争海域、滩涂其享有合法使用权，应承担举证不能的法律后果。综上，黄跃庆、黄海池对讼争海域、滩涂没有取得合法使用权,其与本案所涉及的讼争滩涂、海域没有直接的利害关系,不具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告黄跃庆、黄海池的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蔡艺红
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0102司救执7号 救助申请人：韦北华，男，1990年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 救助申请人因与刘德富健康权纠纷，以刘德富未履行生效判决书确定的义务，本案造成申请人生活困难为由，于2019年9月24日向我院提出司法救助的申请。本院于2019年12月2日立案后，依法进行审查。本案现已审查终结。 救助申请人韦北华称：救助申请人与刘德富健康权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出（2016）桂0102民初3362号民事判决已经发生法律效力，救助申请人已向法院申请强制执行，执行案号为（2017）桂0102执1118号。但立案至今，找不到被执行人刘德富，其也未履行判决书确定的义务，法院已穷尽了财产调查手段也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的的财产信息。申请人因本案致伤，治病花了不少钱，现在也找不到稳定的工作，无稳定收入，另还有年迈的父母需要承担部分赡养义务，还有小孩需要抚养，本案事故造成申请人生活非常困难，故请求南宁市兴宁区人民法院给予司法救助金10000元。 经审查查明：2013年1月30日21时许，刘德富在南宁市××区××队××号对面小卖部处，与韦北华因琐事发生争执，刘德富持械将韦北华捅伤。同日，韦北华被送至南宁市中医院住院治疗至2013年2月16日（住院17天），2013年2月16日，原告转到中国人民解放军第三0三医院进行住院治疗至2013年3月14日（住院28天）。2013年4月15日，南宁市公安局兴宁分局作出南公兴（刑）法鉴字［2013］第072号《法医学人体损伤鉴定书》，认定原告的损伤程度为轻伤。 2016年6月29日，本院作出（2016）桂0102刑初218号《刑事判决书》，判决刘德富犯故意伤害罪，判决有期徒刑九个月（自2015年12月2日起至2016年9月1日止）。 另查明，2016年8月27日，救助申请人作为原告向本院起诉刘德富，请求判令刘德富赔偿韦北华住院期间所花费的费用47073.47元。本院于2017年4月13日作出（2016）桂0102民初3362号民事判决，判决：被告刘德富赔偿原告韦北华医疗费47073.47元。同时，案件受理费977元，公告费350元，共计1327元，由被告刘德富承担。该案判决生效后，因刘德富未履行生效判决确定的义务，救助申请人韦北华向我院申请强制执行，执行案号为（2017）桂0102执1118号。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，导致未能执行到款项。而救助申请人韦北华因本案造成生活困难，故向我院提出司法救助的申请，请求我院给予司法救助金10000元。 本院认为，最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：㈠……㈡……㈢……㈣……㈤……㈥……㈦……㈧人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。本案救助申请人韦北华因本案事件造成生活困难，现其向本院提出司法救助的申请，其申请符合上述相关的规定。 综上，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第㈧项的规定，决定如下： 给予救助申请人韦北华司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3848号申请执行人：李宗勇，男，1977年5月3日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人：李长泉，男，1969年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：秦红恩，男，1975年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。申请执行人李宗勇、李长泉与被执行人秦红恩劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宗勇、李长泉于2019年11月5日依法向本院申请执行，要求被执行人李秦红恩支付欠款9025元。在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人秦红恩名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人秦红恩名下号牌为豫ＥＡ××**北京现代汽车一辆底档、豫ＪＱ××**长城牌汽车一辆底档，无不动产及对外投资信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇一九年十二月二十一日书记员  王新宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执11757号之一 申请执行人：东莞市麻涌华穗制衣厂，住所地：东莞市××镇××村×××。 法定代表人：陈沛棠。 被执行人：广东锐新船舶工程有限公司，住所地：东莞市××镇××××区。 法定代表人：郑晨。 申请执行人东莞市麻涌华穗制衣厂与被执行人广东锐新船舶工程有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）东中法民一终字第2592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，要求被执行人偿还2011年1月至2014年10月期间租金、占有使用费14000000元及土地管理费、土地使用税、房产税1003075.02元，及相应利息、租金，并将案涉租赁物（面积约×××.××亩）恢复原状归还申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共584.55元，及拍卖了被执行人名下机器设备，以最高价4375830元成交，合计执行到位款4376414.55元。本案已受偿到2804051.95元；另本院于2019年7月20日、2019年9月20日轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车（期限为两年），因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁惠章
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0402执759号 申请执行人：陈大伟,男性,1963年12月27日出生。 被执行人：鄄城华昌包装有限公司。 本院在执行陈大伟与鄄城华昌包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宇宏 审判员  司永煜 审判员  余品荣 二〇一九年十二月七日 书记员  徐 弟
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0804民初493号 原告：海南第四建设工程有限公司。 法定代表人：刘亚顺，董事长。 委托诉讼代理人：马腾飞，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓如。 被告：邹井会。 委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 第三人：海南省第四建筑工程公司。 法定代表人：云强，总经理。 原告海南第四建设工程有限公司与被告邹井会、第三人海南省第四建筑工程公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2019年4月2日作出的（2019）冀0804执55号执行裁定书已经确定追加原告海南第四建设工程有限公司为被执行人，且已经发生法律效力。原告海南第四建设工程有限公司已经作为执行案件的被执行人，其提出案外人执行异议之诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回海南第四建设工程有限公司的起诉。 退案件受理费4155.09元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  佘以文 人民陪审员  苗连华 人民陪审员  金 艳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  申 圳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24746号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：余慧怡。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告余慧怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因业务原因为由自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取1184元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 郭 蕾二〇一九年十二月六日书记员 李展云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书案号（2019）鲁0203民初10206号原告原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**。法定代表人：于永杰。委托诉讼代理人：曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹择钰，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。被告被告：董凌清。案由信用卡纠纷立案日期2019年8月27日适用程序普通程序是否公开审理是原告起诉意见1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币48326.2元（截至2017年3月26日），欠款本金26395.41元，零售利息10315.9元，滞纳金10566.09元，杂费1048.8元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由被告董凌清在原告处申请办理信用卡，并于2008年4月22日开户，卡号为6XXXX0,账户号为6XXXX1。截至2017年3月26日，欠款本金26395.41元，零售利息10315.9元，滞纳金10566.09元，杂费1048.8元，合计欠款本息人民币48326.2元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告答辩意见被告董凌清经本院公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，无答辩意见。认定的事实2008年4月16日信用卡类型贷记卡信用卡卡号每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款滞纳金。截至2017年3月26日，被告欠款本金26395.41元，零售利息10315.9元，滞纳金10566.09元，杂费1048.8元，合计48326.2元。裁判理由本院认为，被告因向中信银行申请信用卡而递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行审核通过后向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告使用信用卡后，未按时还款，构成违约，应按领用合约约定支付相应款项。原告作为中信银行的分支机构，代表中信银行向被告主张权利，符合法律规定，其主张的贷款本金、利息，符合合约约定及法律规定，本院予以支持。关于欠款数额，因被告未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。关于原告主张的滞纳金，不符合相关规定，本院不予支持。原告主张各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，应分别以欠款本金、利息为计算基数，按信用卡领用合约约定计算，但透支利息及复利总计不能超过年利率24%。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。裁判主文一、被告董凌清于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心偿还欠款本金26395.41元，零售利息10315.9元，杂费1048.8元，并承担以本息36711.31元为基数，自2017年3月27日起至款项实际付清之日止，按《领用合约》的约定计算的利息（透支利息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1008元、诉讼保全费520元、公告费600元，由被告董凌清负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判组织与判决时间审 判 长  梁通科人民陪审员  房功庆人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董淑钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4847号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西常泰建筑工程有限公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市大象路**皇龙•西城时代4幢102号。统一社会信用代码：914514813273787189。 法定代表人：潘立丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦伟成，广西明辩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯香保，男，1970年10月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凭祥市城市建设投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区凭祥市北环路**（市财政局综合楼**）。统一社会信用代码：91451481775972817B。 法定代表人：禅海坚，该公司总经理。 再审申请人广西常泰建筑工程有限公司（以下简称常泰公司）因与被申请人柯香保、凭祥市城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常泰公司申请再审称，（一）一、二审法院未判决城投公司承担责任错误。2017年10月11日，在城投公司未为案涉凭祥市弄怀购物中心商铺旧钢结构顶棚拆除重建工程办理报建报监手续，未达到开工条件，施工存在重大隐患，未通知常泰公司进场，常泰公司也没有擅自派员进场的情况下，城投公司即让杨鹭锋等七人进入涉案场地施工，后因杨鹭锋等七人违规使用铝线延接焊枪铜连线导致发生火灾。城投公司既未查清杨鹭锋等七人的身份，也未对他们的行为进行监管，存在过错，应承担赔偿责任。（二）一、二审判决遗漏必要共同诉讼当事人。杨鹭锋等七人不是常泰公司的员工。常泰公司的职工花名册无杨鹭锋等七人，常泰公司也没有书面或口头委托杨鹭锋等七人对凭祥市弄怀购物中心商铺的旧钢结构顶棚进行拆除重建。杨鹭锋等七人亦未收到过常泰公司的任何财物，故一、二审法院认定杨鹭锋等七人是常泰公司员工错误。因此，杨鹭锋等七人作为火灾的直接责任人，应当参加到本案诉讼中来承担损害赔偿责任。一、二审法院没有追加他们作为当事人参加诉讼，遗漏本应参加诉讼的当事人，属程序违法。同时，一、二审采用杨鹭锋在刑事立案调查中所作的陈述作为主要证据进行判决，系把被告等同于证人，存在错误。综上，申请再审本案，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于城投公司是否应当承担赔偿责任的问题。本案是因侵权行为引发的财产损害责任纠纷案件，财产损害后果系因违规施工引发火灾所致，无证据证实该违规施工的行为是城投公司所实施，亦无证据证实城投公司实施了其他与损害后果有直接因果关系的行为，故城投公司不是本案的侵权责任人，一、二审法院认定其无须承担侵权责任正确。（二）关于本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。经查，一审法院向公安消防大队调取的询问笔录证实杨鹭锋等七人经常泰公司同意接揽案涉工程并进场施工，其施工行为是为了完成常泰公司所承建的案涉工程，所产生的后果应由常泰公司承担。因此，因可归责于常泰公司的侵权行为导致损害后果的发生，该侵权行为与损害后果之间存在直接的因果关系，符合侵权行为构成要件，一、二审判决认定常泰公司是侵权责任人，应承担财产损害赔偿责任正确，常泰公司主张本案遗漏必要共同诉讼当事人的意见不能成立。 综上，常泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西常泰建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 何厚伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 哲 书 记 员 肖祥廷
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初2120号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：廖红兵，男，1986年12月6日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告廖红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十二月十一日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8369号 原告：某木材经销有限公司(案外人）。 被告：范某某（申请执行人），男。 被告：左某某（被执行人），男。 被告：王某（被执行人），女。 原告某木材经销有限公司（以下简称松林公司）与被告范某某、左某某、王某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告某木材经销有限公司委托诉讼代理人左瑞增、被告范某某委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。被告左某某、被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某木材经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决不得对正定县产的强制执行。价值2051663元。二、判令正定县华安西路30号松林公司商住楼1号楼1层4号门市、5号门市、2号楼1单元302室房产实际产权人为原告。被告左某某配合原告办理过户手续。三、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：石家庄市新华区人民法院于2019年8月15日作出（2019）冀0105执异145号执行裁定书，原告不服该裁定。依法提起执行异议之诉，理由如下：原告认为正定县华安西路30号松林公司商住楼1号楼1层4号门市、5号门市、2号楼1单元302室房产的实际所有人为原告。并该房产一直由原告对外出租、由原告收取租金、获得收益。被告左某某仅是因生意资金周转困难借用原告的上述房产用于银行贷款，且并未占有、使用上述房产，被告左某某就此事向原告签署保证书，表明借用期间房产所有权不变，归原告所有。该保证书真实有效。上述房产所有权属于原告，被告左某某应遵守约定配合原告办理过户手续，配合原告取得产权证书。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。 范某某辩称，原告的第二项诉讼请求为确认之诉要求左某某返还之诉，应当另行起诉。原告已经为左某某办理了产权登记手续，原告一直声称房屋是出借给左某某，出借应当是使用权不应当是所有权，原告在诉状中说房屋已出借给第三方案外人，使用权已将有偿出让又如何出借给左某某，在审判过程中传票和判决均送达至正定县，判决和强制执行的裁定为留置送达，当时左某某就在该房屋居住，是当面留置送达，左某某一直占有和使用涉诉的2-1-302住宅，原告法定代表人左瑞增系左某某父亲，另一股东为左某某母亲，原告及左某某父母完全控制的公司，望法庭考虑原被告之间的亲属关系，和虚假诉讼的可能。据被告范某某了解原告方法定代表人左瑞增为左某某和他兄弟分家析产，将左某某分割是涉诉的两套门市和一套房产，这是左某某取得房屋的真是途径并非出借所得，原告所说房屋出借给左某某是用于银行贷款，此陈述说明原告和被告左某某串通骗取银行贷款行为。 左某某、王某未到庭答辩，为提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:一、申请执行人范某某与被告执行人左某某、王某民间借贷一案，本院作出（2016）冀0105民初736号生效民事判决书。2017年4月10日，范某某依据生效确认书申请强制执行，我院依法立案，执行案号为（2017）冀0105执640号。2016年2月18日，本院依据（2016）冀0105民初字736号民事裁定书向正定县房管局出具同案号协助执行通知书，内容为：查封被告左某某名下位于正定镇华安西路30号松林木材公司4号门市房产证号为：**××21。查封期限为三年，自2016年2月18日至2019年2月17日止，并注明轮候查封。2017年9月15日，本院作出（2017）冀0105执640号执行裁定，裁定：冻结、扣划被告左某某、王某名下银行存款共计2051663元及相应延迟履行期间的利息或查封、扣押相同价值的财产。2017年8月11日，我院向正定县人民法院作出《商情移送执行函》。同年8月28日，正定县人民法院作出回复。后某木材经销有限公司向我院提出执行异议申请，本院于2019年8月15日作出（2019）冀0105执异145号执行裁定书，裁定：驳回异议人某木材经销有限公司的执行异议。现该公司不服上述裁定并作为原告向我院提出案外人执行异议之诉。 二、原告提交土地证、产权证、公司情况证明、保证书证实涉案房产系公司所有，公司为左瑞增和彭秀梅两位股东，2015年把房子和门市借给左某某让他还款，左某某给公司写了保证书，现房屋登记在左某某名下。被告范某某质证意见：对房产证真实性无异议，只能证明原告曾经享有房屋的所有权，现过户给左某某应属于他的财产，法院对左某某的财产采取强制执行是合法的。对保证书合法性、真实性均有异议，左某某未到庭签字是否是其所签无法核实，关于物权过户，不能在物权上设定限制性条件，保证书所陈述的借用并且所有权发生改变是物权法的规定内容，对证明合法性有异议，证明是原告的阐述不能作为证据使用，彭秀梅没有出庭质证对合法性有异议。 另查，原告法定代表人左瑞增当庭认可系左某某父亲，王某系其儿媳。 本院认为，原告法定代表人左瑞增及股东与被告左某某系直系亲属关系，原告将涉案房屋过户给被告左某某亦印证其取得该房屋所有权是合法有效的。原告称涉案房屋一直由其对外出租经营，涉案房产只是借用给左某某，虽提供租赁协议、收款凭证、保证书等证据为证，但上述证仅证实原告曾经为该房屋权利人，保证书只是体现被告左某某的承诺，而涉案产权现已变更登记在左某某名下，应认定为系左某某名下财产，且被告范某某不予认可，故对原告提出的抗辩观点，本院不予采纳。被告左某某、王某作为被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院依据生效民事判决书及执行裁定书查封左某某名下涉案房产符合法律规定，并无不当。经查原告提出的第二项诉讼请求为确认之诉，现涉案房屋已依法登记在左某某名下，该项主张无证据支持。据此，原告提出的各项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，缺席判决如下： 驳回原告某木材经销有限公司的诉讼请求 案件受理费23213元，由原告某木材经销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张秋力 审 判 员  陈巾豪 人民陪审员  王海涛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  高 康 ——
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1802号之二申请执行人王志娇，女，汉族，1989年5月24日生，系榆次区村民，住本村。被执行人郑德臻，男，汉族，1996年9月30日生，系浙江省温州市洞头县村民，住榆次区。被执行人陈丽钗，女，汉族，1967年5月20日生，系浙江省温州市洞头县村民，住址同上。被执行人郑理平，男，汉族，1962年8月6日生，系浙江省温州市洞头县村民，住址同上。关于王志娇与郑德臻、郑理平、陈丽钗民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年2月6日保全查封了陈丽钗所有的位于晋中市榆次区的房产（房权证字第**）。现因申请执行人已与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院于2018年2月6日对陈丽钗所有的位于晋中市榆次区的房产（房房权证字第**）查封。审判员  张爱忠二〇一九年十二月二十五日书记员  许绍华
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2899号 原告：马安其，男，1954年10月28日生，汉族，户籍地：重庆市綦江县，现住址：山东省潍坊市寒亭区。 被告：潍坊钰海织造科技有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区寒亭街道办事处丰华路南首路东200米，潍坊嘉实孵化产业园**楼，统一社会信用代码：91370703MA3DJTK39D。 法定代表人：吴卫，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓蕾，女，1965年12月18日生，汉族，系被告职工。 原告马安其与被告潍坊钰海织造科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马安其，被告潍坊钰海织造科技有限公司的委托诉讼代理人赵晓蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资142666元。事实和理由：原告于2017年2月份在被告处从事生产技术总工工作，被告拖欠原告工资142666元。 被告辩称，原告从2018年1月份在被告处工作，被告尚欠原告工资35250元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对仲裁决定书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法成立的用人单位，原告在被告处从事生产技术总工工作，至2019年12月27日，被告欠原告工资30250元。 另查明，2019年11月27日，原告向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告工资142666元。同日，该委作出寒劳人仲案字[2019]第249号决定书：对原告的申请不予。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告应按月支付原告工资。原告对被告拖欠工资数额30250元无异议，本院予以认定，故被告应支付原告拖欠的工资30250元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潍坊钰海织造科技有限公司支付给原告马安其工资30250元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊钰海织造科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 妍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 丁子涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初38783号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：杨剑，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颗颗，北京盈科律师事务所律师。被告：朱彤，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告朱彤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼，被告朱彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.朱彤偿还招商银行信用卡欠款共计67178.35元，以及自2019年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由朱彤负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.朱彤身份证材料；3.交易明细；4.收费项目变更公告。朱彤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、朱彤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；招商银行向其发放了卡号为XXX的信用卡。二、使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年12月2日，朱彤因透支产生信用卡欠款共计84279.98元。本院认为，招商银行与朱彤之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，朱彤开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求朱彤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：朱彤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款84279.98元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元以及公告费（以实际发生为准），由朱彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈  婵人民陪审员 张 志 远人民陪审员 张  笑二〇一九年十二月九日书 记 员 何 宗 遥书 记 员 张付芊芊
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5708号 原告：黎猛，男，1996年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：南部县佳居乐厨柜专卖店，住所地：南部县蜀北街道办事处金葫路**。 经营者：刘松。 原告黎猛与被告南部县佳居乐厨柜专卖店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎猛的委托诉讼代理人谢东林到庭参加了诉讼。被告南部县佳居乐厨柜专卖店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎猛向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令解除原、被告间的买卖合同关系；2、被告立即返还原告的预付货款16000元及承担违约赔偿金；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：本案的原告因装修新房于2019年3月10日在被告处购买整体厨柜，双方商议后原告向被告预付货款16000元，被告在合同订立后三个月内给原告安装并保证货品能够使用，此后至今经原告无数次的催促，被告都未能依约为原告安装厨柜，导致原告的新房装修也未能按期完成。被告的行为已违约，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 南部县佳居乐厨柜专卖店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，原告在被告处订购地柜、台面、吊柜等，预付货款16000元，被告承诺三个月内安装并能够使用，未在约定期限内安装，导致原告的新房装修也未能按期完成，新房未能按计划入住。2019年8月21日，原告通过微信通知被告解除其买卖合同。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告南部县佳居乐厨柜专卖店未按约定给原告安装所购厨柜，致使原告未能按计划入住，原告请求1符合法律规定，本院予以支持。“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，因此，原告的诉讼请求2符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除黎猛与被告南部县佳居乐厨柜专卖店于2019年3月10日签订的买卖合同； 二、南部县佳居乐厨柜专卖店返还黎猛货款16000元及损失[损失计算方法：以16000元为基数，从2019年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行的贷款利率（一年期）标准进行计算]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告南部县佳居乐厨柜专卖店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月六日 书记员 徐小芩（代）
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0391行初117号原告洛阳高新开发区友利商行，注册地址洛阳高新区辛店镇。经营者赵桂兰，女，汉族，1949年11月14日出生，住址河南省洛阳高新区。诉讼代理人白建乐，男，汉族，1972年11月14日出生，住址河南省洛阳市涧**。被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处（原名称洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府），地址洛阳高新技术产业开发区。法定代表人马国强，主任。诉讼代理人乔海伟，该单位工作人员。诉讼代理人刘元培，河南登法律师事务所律师。原告洛阳高新开发区友利商行起诉被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处申请政府信息公开纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告经营者赵桂兰，诉讼代理人白建乐，被告诉讼代理人乔海伟、刘元培庭参加诉讼。现已审理终结。原告起诉称，2018年底被告启动综保区征迁项目，对辛店镇白营社区一组区域进行房屋征迁，原告租用的房屋位于该区域，因拆迁而停业搬迁，根据法律规定，因征收房屋造成的停产停业损失依法应当给予补偿。原告多次找拆迁指挥部和相关部门询问有关事宜和处理程序均无答复。根据政府信息公开条例，原告采用邮寄和当面提交方式向被告提出信信公开申请，申请对原告经营场所地的白营社区一组内的有关信息进行公开，被告在法定时间内未答复。起诉请求：1、依法确认被告未履行法定职责对原告提出的对2018年9月启动的辛店镇白营社区综保区征迁项目的征地批文、征迁主体、征地范围（标注准确的地理经纬坐标）、征地期限、征收补偿方案等信息进行全面完整信息公开的申请不予回复的行为违法；2、依法判令被告对原告所要求公开的信息进行全面准确完整公开；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩称：我单位收到原告提交的关于辛店镇白营社区征迁的信息公开申请书时，已当场给予明确答复，事实清楚，证据充分，不存在不作为或违法行为，原告所诉无事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。1、我单位已当场告知原告申请的关于征迁项目的征地批文、征迁主体、征地范围、征地期限等信息不属于我单位负责公开，应当由制作单位洛阳高新技术产业开发区管理委员会负责公开，同时也告知管委会已主动公开且在管委会官网上政务公开栏目中能够查询；2、关于原告申请的白营社区征收补偿安置方案业已经过社区党总支提议、两委会商议、党员大会审议、居民代表大会决议通过，并于2018年9月1日由白营社区居民委员会负责张贴公布，我单位已当场告知原告关于征收补偿方案的信息已主动公开，并告知其到白营社区获取。经审理查明，被告原名称为洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。2019年9月18日原告经营者向被告邮寄信息公开申请书，申请对2018年9月启动的辛店镇白营社区综保区征迁项目的征迁主体、征地范围、征地期限、征收补偿方案等信息进行全面完整公开，2019年9月23日邮件签收。后原告认为被告超过法定期限未答复的行为违法，向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，对政府信息公开申请，条例已专章作出规定，行政机关应当根据不同情况分别作出处理。本案中被告提出收到原告申请后已作出答复，但因原告对此不予认可，而被告未能举证证明，目前证据无法证实被告已依照规定向原告作出答复。另，原告起诉时将被告工作人员列为第三人，但本案不符合第三人参加诉讼的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：一、被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限对原告洛阳高新开发区友利商行2019年9月18日的信息公开申请作出答复违法。二、确认被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处在收到本判决书之日起六十日内依法对原告洛阳高新开发区友利商行2019年9月18日的信息公开申请作出处理。本案受理费50元，被告洛阳高新技术产业开发区辛店镇街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 凯人民陪审员  李文友人民陪审员  王红丹二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 颖
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢111号之二 申请执行人:河池市瑞麟小额贷款有限责任公司，住所地：河池市金城江区新建西路，统一社会信用代码：914512005768316084。 法定代表人：李适应，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绍峰，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被执行人：卢涛帅，男，壮族，1975年12月13日出生，住广西环江县。 被执行人：韦欢脉，女，壮族，1977年11月18日出生，住广西环江县。 被执行人：蔡玉龙，男，汉族，1976年2月24日出生，住广西环江县。 申请执行人河池市瑞麟小额贷款有限责任公司与被执行人卢涛帅、韦欢脉、蔡玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初620民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人,向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢111号。被执行人应当履行的义务为：卢涛帅、韦欢脉向申请执行人河池市瑞麟小额贷款有限责任公司支付借款本金1040000元及借款期限内利息13000元、逾期借款利息152750元、律师代理费47515元，支付迟延履行期间的加倍债务利息；蔡玉龙对卢涛帅、韦欢脉上述债务承担连带清偿责任；共同负担案件受理费7791元，申请执行费15011元。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人卢涛帅、韦欢脉共有的位于河池市××小区××房产××栋，得款246.1440万元。现因被执行人举报申请执行人在本案涉嫌诈骗并要求暂缓执行，河池市公安局南桥派出所于2019年11月19日受理该案，至今尚无结果，所以本院需协调处理后再开展下一步的执行活动，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初44386号之一原告：金日升，住上海市。委托诉讼代理人：毕军，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏云，上海市恒业律师事务所律师。被告：刁捷，住上海市。被告：徐琳，住上海市。委托诉讼代理人：柳宁浩，北京市京师（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方潇雅，北京市京师（上海）律师事务所实习律师。原告金日升诉被告刁捷、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因双方争议较大，有关事实需进一步查清，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执6062号被执行人：匡永杰，男，汉族，1990年9月4日出生，住湖南省双峰县。根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑初180号刑事判决，被执行人匡永杰偷逃应缴税款人民币4113265元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年11月5日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。2019年12月3日，本院委托湖南省娄底市双峰县人民法院向当地不动产登记部门、工商部门、村（居）委会调查被执行人匡永杰户籍地的财产情况。除发现被执行人名下湘Ｋ×××**传祺牌机动车一辆外（已在本院（2019）粤01执6063号案档案查封），反馈信息未见可供执行的财产。2019年11月25日，本院对被执行人匡永杰采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，除发现被执行人名下湘Ｋ×××**传祺牌机动车一辆外（已在本院（2019）粤01执6063号案档案查封），本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执6062号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨嘉敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3926号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。住所地：高州市******。统一社会信用代码：914**********024XO主要负责人：梁远平，行长。委托诉讼代理人：张惠明，男，1967年7月3日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市********。身份证号码：440************634。委托诉讼代理人：卢威，男，1986年9月28日出生，汉族，该银行职员，住广东省高州市************。身份证号码：440************255。被告：谢伟林，男，1951年7月20日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*************。身份证号码：440************431。被告：陈秀英，女，1952年8月10日出生，汉族，高州市人，务农，住广东省高州市*************。身份证号码：452************043。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行诉被告谢伟林、陈秀英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行的委托诉讼代理人张惠明到庭参加诉讼。被告谢伟林、陈秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告谢伟林、陈秀英共同偿还贷款本金862533.98元（利息暂不起诉）给原告。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢伟林在2007年7月31日至2008年6月27日向原告借款2笔，合计金额850000元。分别：1、2007年7月31日借款200000元，月利率5.85‰，2010年7月30日到期；2、2008年6月27日借款650000元，月利率8.82‰，2011年6月25日到期。陈秀英在2007年5月26日借款25000元，月利率7.665‰，2010年5月25日到期.被告陈秀英只在2011年7月18日归还本金3263.01元、2011年4月3日归还本金1元、2011年9月8日归还本金3771.56元、2011年9月28日归还本金3315.21元、2011年12月30日归还本金2115.24元，至2019年9月20日止尚欠贷款本金12533.98元。贷款到期后，两被告均没有按照约定偿还贷款本金及利息。至2019年9月29日尚欠贷款本金862533.98元及利息。最后一次签收催收通知书日期为2018年12月5日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告谢伟林与被告陈秀英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告谢伟林、陈秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢伟林、陈秀英为夫妻关系。在其婚姻存续期间，被告谢伟林在2007年7月31日至2008年6月27日向原告借款2笔，合计金额850000元。分别：1、2007年7月31日借款200000元，用途经营砖厂，月利率5.85‰，2010年7月30日到期；2、2008年6月27日借款650000元，用途经营砖厂，月利率8.82‰，2011年6月25日到期。陈秀英在2007年5月26日借款25000元，用途养猪，月利率7.665‰，2010年5月25日到期。被告陈秀英只在2011年7月18日归还本金3263.01元、2011年4月3日归还本金1元、2011年9月8日归还本金3771.56元、2011年9月28日归还本金3315.21元、2011年12月30日归还本金2115.24元，至2019年9月20日止尚欠贷款本金12533.98元。贷款到期后，两被告均没有按照约定偿还贷款本金及利息。至2019年9月29日尚欠贷款本金862533.98元及利息。被告最后一次签收催收通知书日期为2018年12月5日。经原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行多次催收，两被告至今还未还清上述欠款。本院认为，原、被告之间的金融借款事实，有原、被告双方签订的《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。减除被告陈秀英已经归还的借款本金。至2019年9月29日被告谢伟林、陈秀英尚欠贷款本金862533.98元（850000元+12533.98元）。上述债务是被告谢伟林、陈秀英在婚姻关系存续期间用于家庭经营生活所欠的债务。因此根据、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”规定，被告谢伟林、陈秀英应共同偿还借款本金862533.98元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。被告谢伟林、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告谢伟林、陈秀英于本判决生效后十日内共同偿还贷款本金862533.98元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6213元，诉讼保全申请费4920元，合计11133元，由被告谢伟林、陈秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李仁仲二〇一九年十二月十八日书记员  黄剑锋
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0822执1414号之一 申请执行人：兴隆县自然资源和规划局（原兴隆县国土资源局）。 法定代表人：段立福，职务：局长。 被执行人：司志强，男，1981年4月23日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。 申请执行人兴隆县自然资源和规划局与被执行人司志强行政处罚纠纷一案，兴隆县自然资源和规划局于2018年5月31日作出的兴国土资罚字（2017）173号行政处罚决定书经本院审查裁定准予执行，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人上缴违法所得48,906.00元，并交纳违法所得20%的罚款9,781.20元，合计58,687.20元。被执行人依法应承担执行费780.00元。 在执行过程中： 1.本院于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院通过网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款，本院依法冻结了被执行人名下所有银行账户。被执行人名下无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本案执行标的金额为58,687.20元，执行费780.00元，均未得到执行。 4.本院于2019年11月28日到被执行人户籍地所在基层组织对被执行人生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。 5.本院已作出执行决定书，将被执行人司志强限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人司志强经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 常 江 审判员 刘 伟 审判员 徐 达 二〇一九年十二月五日 书记员 贾瑞璋
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更818号罪犯陈啟家，男，1973年8月16日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔05刑初126刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，判处陈啟家无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人财产人民币五万元。本院于2016年11月25日作出（2016）黔刑终578号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年10月18日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈啟家在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现。2017年3月至2019年3月共获4个表扬。财产性判项已履行8000元。经审理查明，罪犯陈啟家在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个。财产性判项已履行8000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯陈啟家在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈啟家的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年12月25日起至2041年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凌武审判员  刘荟宇审判员  王 君二〇一九年十二月二十五日法官助理杨俊文书记员蒋丹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执595号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李轩，男，1993年11月19日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李轩借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41129号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。因被执行人李轩住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41129号裁决书由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 云审判员 黄 灿审判员 齐彬彬二〇一九年十二月十一日书记员 罗 焰
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5221号 原告：罗某1，男，1963年6月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。 被告：李某，女，1987年1月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 被告：林某1，女，2009年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 法定代理人:李某,系被告之母。 委托诉讼代理人：许其翔，四川酒城律师事务所律师。 被告：林某2，男，1954年3月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗某2，女，1951年10月28日生，汉族，住四川省古蔺县。 原告罗某1与被告李某、林某1、林某2、罗某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的委托诉讼代理人袁炯，被告李某，被告林某1的法定代理人李某，被告李某、林某1的委托诉讼代理人许其翔，被告林某2到庭参加了诉讼，被告罗某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承林纯杰的遗产价值范围内偿还原告出借给林纯杰的本金4万元，利息48410元（利息按月利率1.5%计算，从2013年1月8日起计算至还清借款之日止，暂计至2019年9月15日）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由:四被告均为林纯杰的第一顺序继承人，林纯杰于2019年3月13日因病去世。林纯杰生前向原告借款4万元，约定借款月利率1.5%，每年应付利息6000元。林纯杰借款后未支付利息也未偿还本金。林纯杰去世后遗留的财产有房屋、轿车等，原告为维护其权益遂提起诉讼。 被告李某、林某1辩称，对借款不清楚。借款的事实是虚假的。在林纯杰去世前，被告林某2出具了一张借条，与该借条一致，且借条所用纸张与另案借款所用纸张是一样的。 被告林某2辩称，是用林纯杰妹妹的手机发了一张借条的图片给林纯杰，是否借款我不清楚。 被告罗某2未作答辩。 经审理，本院确认如下法律事实：原告与林纯杰系亲戚关系。被告李某系林纯杰之妻，被告林某1系林纯杰之女，被告林某2、罗某2系林纯杰之父母。2013年，林纯杰因经营超市需要资金，由林某2出面为林纯杰向原告借款4万元。原告将款项借给林纯杰后，林纯杰向原告出具借条一张，载明：今借到罗某1人民币40000元大写肆万元整，每月按1.5分的利息计算，每年应付利息6000元大写陆仟元整。借款人：林纯杰。2013年1月8日。2019年3月13日，林纯杰因病去世，留有住房及汽车等遗产。原告因债权未受偿遂提起诉讼。 本案在审理过程中，被告林某2当庭表示放弃继承林纯杰的遗产。 本院认为，债务应当清偿。原告与林纯杰之间的借贷关系合法，依法应予保护。林纯杰出具的借条中未约定还款期限，原告有权随时要求其归还借款并支付利息。债务人林纯杰去世后，其继承人未表示放弃继承的，依法应当在继承林纯杰遗产范围内清偿债务。本案审理过程中，被告李某、林某1、罗某2未表示放弃继承，依法应当在继承林纯杰遗产范围内承担清偿债务的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李某、林某1、罗某2在继承林纯杰遗产范围内偿还原告罗某1借款40000元及利息，利息以40000元为基数，自2013年1月8日起按年利率18%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1002元由被告李某、林某1、罗某2负担（李某、林某1、罗某2在继承林纯杰遗产范围内负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 兰 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘俊麟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25896号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴晓明。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴晓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6**********8）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19960.83元、利息1590.95元、违约金1136.62元、手续费369.11元（利息暂计至2019年9月5日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对原告违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19960.83元、利息1590.95元、手续费369.11元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告吴晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  李菲菲人民陪审员  李良新二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李展云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终447号原公诉机关鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）马建华，男，1971年3月10日出生，汉族，小学文化程度，农民工，户籍所在地湖南省桃源县。因本案于2019年8月28日被鹤山市公安局刑事拘留，同月31日被鹤山市公安局取保候审，同年10月29日被鹤山市人民法院取保候审。辩护人李兆坤，广东叠力律师事务所律师。鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控原审被告人马建华危险驾驶一案，于2019年11月1日作出（2019）粤0784刑初447号刑事判决。宣判后，原审被告人马建华不服判决，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人马建华并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决查明：2016年1月1日15时许，马建华饮酒后驾驶江门X5460号二轮轻便摩托车沿鹤山市人民法院一侧非机动车道由鹤山广场往九江大桥方向逆向行驶，至人民东路市人民法院门前路段与沿大围路由阳光花园往人民东路方向行驶由姚某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，马建华被公安机关抓获。经抽血鉴定，马建华血液中酒精浓度为383.60mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，马建华承担此事故的全部责任。原审法院认定上述事实，有抓获经过、破案经过、常住人口信息表、在逃人员登记/撤销表、当事人血样提取登记表、接处警登记表、被害人姚金男的陈述、鉴定意见、现场勘察笔录及照片、原审被告人马建华的供述等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，马建华在原审庭审过程中亦表示认罪，足以认定。原审判决认为：马建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。马建华血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚。马建华到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据马建华的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决马建华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。上诉人马建华不服一审判决，上诉提出：其到案后如实供述，真诚认罪悔罪，在审查起诉阶段已向鹤山市人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，鹤山市人民检察院对其作出适用缓刑的量刑建议承诺。但鹤山市人民法院在一审判决中并没有适用缓刑，故请求二审法院对其改判缓刑。上诉人马建华的辩护人提出辩护意见如下：一是马建华自愿认罪认罚且已签署《认罪认罚具结书》；二是马建华社会危险性小，没有犯罪前科，没有再犯危险性，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；三是马建华犯罪情节较轻。请求二审法院对马建华改判缓刑。经二审审理查明，原审法院认定上诉人马建华犯危险驾驶罪，有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，该等证据来源合法，证据内容能够相互印证、形成完整证据链，可以作为本案的定案依据，本院对其证明力均予以确认。原审法院查明的案件事实清楚，证据确实、充分，本院二审确认原审法院查明的案件事实。另查明，在本院审理过程中，马建华向本院提交了桃源县某某乡卫生院门诊处方笺（姓名王某某，是马建华的母亲）和桃源县某某镇人民政府、委员会出具的《证明》各一份，证明马建华家庭情况困难，其是家中唯一的经济来源。本院认为，上诉人马建华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。马建华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。对上诉人马建华及其辩护人提出的上诉意见、辩解辩护意见综合评判如下：一、马建华具有多项从重情节。马建华醉酒驾驶机动车上路逆向行驶，致交通事故且负事故全部责任，事故发生时其血液酒精含量高达383.60毫克/100毫升，属严重醉驾。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第（二）项“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；”之规定，依法应从重处罚，辩护人所提马建华犯罪情节较轻，与事实不符。二、马建华所提家庭困难不是法定从轻情节。马建华及其辩护人对原审判决认定的犯罪事实没有异议，但以其家境困难、父母身患疾病为由要求二审改判缓刑据理不足，不予采纳。危险驾驶罪侵犯的客体是公共安全，驾驶员醉酒驾驶机动车上路具有极大的危险性，对不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全构成巨大的威胁，为加大惩处力度，国家对醉驾入刑进行了广泛的宣传、报道。马建华作为心智正常，具有完全刑事行为能力之人，理应知道醉驾的社会危害性，但其在深度醉酒的情况下，仍心存侥幸，驾驶机动车上路行驶，抱着“对公众构成危险，却依然为之”的态度，最终发生冲撞车辆的交通事故，马建华主观上有放任危险发生的故意，其行为具有相当的社会危害性，不符合判处缓刑的要件。三、原审法院已经依照法定程序建议原公诉机关调整《具结书》有关刑罚执行内容。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第40条第三款“人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据”以及第41条“人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议有异议且有理有据的，人民法院应当告知人民检察院，人民检察院可以调整量刑建议。人民法院认为调整后的量刑建议适当的，应当予以采纳；人民检察院不调整量刑建议或者调整后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决”的规定，虽原公诉机关在审查起诉阶段按照认罪认罚的有关规定对马建华的量刑提出了建议，但原审法院按照规定在庭审过程中当庭释明不采纳原公诉机关量刑建议的原因并建议调整，原公诉机关当庭调整量刑建议，原审法院对调整后的量刑建议予以采纳，程序合法，并无不当。马建华及其辩护人据此要求改判缓刑的依据不符合规定，本院不予采纳。综上，马建华及其辩护人所提家庭困难、父母身患疾病及量刑建议的调整等意见并非其实施醉酒驾车危害公共安全行为的借口，亦非从轻、减轻处罚的法定理由，对于马建华如实供述自己罪行的从轻处罚情节，原审法院在量刑时已充分考虑，原审法院依法认定本案事实和证据的基础上，已充分考虑马建华负事故全部责任和酒精含量的从重情节及认罪认罚的从轻情节，在法定刑量刑幅度内做出判决，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。上诉人马建华及其辩护人所提上诉、辩护意见，与事实不符，没有法律依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁平惠审 判 员 张 锋审 判 员 陈史豪二〇一九年十二月十七日法官助理 林燕玲书 记 员 尹焕好附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0203执恢1069号之一 申请执行人：夏秋娜，女，1986年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：张凯，男，1984年5月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人夏秋娜与被执行人张凯民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月29日依职权恢复执行，申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5917号民事调解书，请求执行被执行人张凯偿还借款180000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2017元。被执行人依法应承担本案执行费2885元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人未向本院提供的被执行人名下的财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查封了被执行人名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆过户手续。所查封的汽车均未实际控制，目前无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院将张凯纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张凯名下暂无可供执行财产，申请执行人夏秋娜同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十二月五日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。