海南省万宁市人民法院民事判决书（2019）琼9006民初3268号原告：吴亚妹，女，1990年01月10日出生，汉族，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人：廖松日，男，海南国岛律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蔡俊，男，海南国岛律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：黄业俊，男，1994年07月22日出生，汉族，现海南省万宁市万城镇北坡村委会黄黎村二队。被告：黄大帅，男，1994年06月06日出生，汉族，现住海南省万宁市。被告：黄大璋，男，1982年11月12日出生，汉族，海南省万宁市人，现住万宁市。被告：王燕娓，女，1985年04月15日出生，黎族，海南省万宁市人，现住万宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司万宁市支公司。住所地：海南省万宁市人民西街国寿大厦**。负责人：张敏永，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兴源，男，海南金裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴亚妹与被告黄业俊、黄大帅、黄大璋、王燕娓、中国人民财产保险股份有限公司万宁市支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴亚妹及其委托诉讼代理人廖松日和蔡俊、被告黄业俊、黄大帅、黄大璋、王燕娓、被告人民保险公司的委托诉讼代理人周兴源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄业俊向原告吴亚妹赔偿损失155614.8元；2.判令被告黄大帅、黄大璋、王燕娓对被告黄业俊上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判令被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险限额内对被告黄业俊的上述赔偿义务承担责任；4.本案诉讼费由以上五被告承担。事实与理由：2019年1月29日14时35分，黄业俊驾驶×××号牌小型轿车从东星方向沿望海大道往北坡方向行驶，至望海大道后塘仔村前路段处由左侧车道变更至右侧车道时，撞到同向前方由吴亚妹驾驶的两轮电驱动轻便摩托车，造成吴亚妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年3月5日，海南省万宁市公安局交通管理大队出具第《469006120190000017》号交通事故认定书。当事人黄业俊承担本交通事故的主要责任，当事人吴亚妹承担本交通事故的次要责任。另，黄业俊所驾驶的车辆×××家庭自用汽车登记在王燕娓名下，实际车主是黄大璋。黄大帅向实际车主黄大璋借用该车辆，后交给黄业俊驾驶用于婚礼接送，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司万宁支公司购买了交强险和商业第三者责任保险。原告吴亚妹事故受伤后被送往海南省海口市骨科与糖尿病医院进行治疗，因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：143114.8元。原告先后花费医疗费用为258114.8元，被告黄业俊垫付115000元，还剩143114.8元。2、住院伙食费：7500元，参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即100元/天，原告先后两次住院共75天，则住院伙食费为100元/天×75天=7500元。3、交通费：5000元。原告认为，黄大帅在明知黄业俊饮酒的情况任然将车辆交给黄业俊驾驶，最后造成了交通事故的发生并导致原告开发性胫骨干骨折，对事故的发生存在重大过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条第二款规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条第二款的规定：“机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”所以，黄大帅、黄大璋、王燕娓应对原告的损失承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。所以，中国人民财产保险股份有限公司万宁支公司应在保险责任范围内对原告进行赔偿。综上，为维护原告合法权益，向法院起诉，请求依法判决。被告黄业俊辩称，交通事故发生是事实，交警认定我为主要责任没有异议，但我最多只承担50%的责任。事故车辆是我和黄大帅一起向黄大璋借去当婚车的，接亲回来后才发生交通事故，本交通事故致使原告受伤。原告受伤之后确实送到海口市骨科糖尿病医院治疗。对原告产生医疗费有发票原件的予以认可，住院天数以病历为准，住院伙食费100元一天过高，交通费需要提交发票。我已经垫付给原告115000元费用。事故车辆购买了保险，应当由保险公司进行赔偿。被告黄大帅辩称，我和黄业俊是朋友，黄业俊需要用车去接亲，我就带黄业俊去向黄大璋要车交黄业俊开车去接亲所用。车钥匙是直接交给黄业俊的，我没拿车钥匙也没开过车。因为不是我借车给黄业俊，我不应当承担连带责任。被告黄大璋辩称，事故车辆是王燕娓购买的，平时是王燕娓使用，偶尔我也使用。事故前一天，是黄大帅向我借车给有驾驶证的朋友开的。当时我确认了黄大帅没有驾驶证，其表示有另外一个有驾照的朋友开车，我才同意借车。同时我也强调借车去当婚车一定不能喝酒，不能饮酒驾驶。当时交车的的时候，车辆没熄火，车钥匙放在车上，黄大帅的朋友将车开走。我已经尽到我的义务，我不应当承担连带赔偿责任。被告王燕娓辩称，车当时是借给黄大璋使用的，后面出了什么事情，我也不知道，我不应当承担连带责任。被告人民保险公司辩称，黄业俊是酒驾发生交通事故，保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内都免赔，如法院判决承担了交强险的责任，我公司保留追偿权。对于原告医疗费，在确认原件后确认。住院伙食补助费，原告提供证据是住院73天，应当73天计算。交通费没有票据不予认可。事故发生后，车主王燕娓与驾驶员都签订了放弃索赔声明书，该声明书内容有提到因事故当事人任何一方起诉由法院判决的，全部由被保险人承担。因此，本次事故保险公司不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1原告向法庭提交了《道路交通事故认定书》，证明原告吴亚妹在本次交通事故中承担次要责任，被告黄业俊承担主要责任。被告黄业俊、黄大帅、王燕娓、人民保险公司没有异议。被告黄大璋认为双方应当承担同等责任。本院认为，《道路交通事故认定书》是经过交警部门专业人员现场勘查后作出认定，黄大璋对该认定书有异议，但没有提供证据予以推翻该认定书认定的事实和划分的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对该《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认。2原告向法庭提交了海南省海口市骨科与糖尿病医院医疗住院收费票据2张、门诊收费票据19张，万宁市人民医院门诊票据6张，万宁市万城镇卫生院门诊收费票据6张，万宁宏华医院收费收据8张，证明原告治疗共支出医疗费258114.8元。被告黄业俊、黄大帅、王燕娓、黄大璋质证认为，对海口市骨科与糖尿病医院住院发票2张予以认可，对海口市骨科与糖尿病医院的门诊票据没有医院公章，不予认可。万宁市人民医院门诊票据名字是吴燕，与原告名字不符，不予认可。万宁市万城镇卫生院票据没有加盖公章，不予认可。万宁宏华医院的票据只是收据，没有医院公章，不予认可。被告人民保险公司只认可海口市骨科与糖尿病医院住院票据2张，其他票据没有病例以及诊疗证明佐证与本案有关，不予认可。本院认为，海口市骨科与糖尿病医院出具的收费票据上有医院的收费专用章，予以认可；万宁市人民医院门诊票据名字是吴燕，与原告名字不符，且原告未提供证据证明属于同一人，不予认可；万宁市万城镇卫生院和万宁宏华医院的票据上虽然没有加盖公章，但票据上有医院的名称，该票据具有真实性，本院予以确认。3原告向法庭提交了海口市骨科与糖尿病医院住院病案和出院小结，证明原告于2019年1月29日到2019年3月19日和2019年6月14日到2019年7月8日共住院75天以及受伤情况。五被告认为原告只住院73天。本院经核对，确认原告住院73天。4原告向法庭提交了《黄业俊、黄大璋询问笔录》，证明车辆实际车主为黄大璋，黄大帅向黄大璋借用车辆用于迎亲接送。被告黄业俊、黄大璋对该笔录的真实性没有异议。其他被告认为其不清楚笔录情况。本院对上证据的真实性予以确认。5、被告人民保险公司向法庭提交了《投保单、投保人声明、承保材料回执、车险投保提示、商业保险条款、放弃索赔声明书》，共同证明保险公司在本事故中免责。原告质证认为，对其真实性没有异议，对证明效力不予认可。无法证明保险公司已经充分告知投保人免责条款。因为保险单上没有任何免责条款内容，无法证明投保人已经充分了解到免责条款的约定。放弃索赔声明书与本案是没有关联性的，没有落款具体时间，这也只是保险公司与投保人之间的法律文书，对原告是不产生任何法律效力的。对商业保险条款，投保人没有任何签名签字，所以只是个文本，说明投保人没有充分了解免责条款的。综上，这些证据无法证明保险公司免责，所以原告要求保险公司承担赔偿责任是有法律和事实依据的。被告黄业俊、黄大帅、王燕娓、黄大璋同意原告的质证意见。本院对以上证据的真实性予以确认，但人民保险公司提供的以上证据无法证明人民保险公司已经将保险条款交付投保人并就免责条款向投保人尽到了提示义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄大帅和黄业俊是朋友，黄大帅与黄大璋是堂兄弟关系，黄大璋与王燕娓是男女朋友关系。×××号牌小型轿车的登记车主为王燕娓，实际使用人为黄大璋。2019年1月28日，黄大帅向黄大璋借车说第二天去迎亲所用，黄大璋将×××号牌小型轿车交给黄大帅，由黄大帅的朋友黄业俊将该车开走接亲。2019年1月29日，迎亲回来后，黄业俊又将该车开出去。2019年1月29日14时35分，黄业俊饮酒后驾驶×××号牌小型轿车从东星方向沿望海大道往北坡方向行驶，至望海大道后塘仔村前路段处由左侧车道变更至右侧车道时，撞到同向前方由吴亚妹驾驶的两轮电驱动轻便摩托车，造成吴亚妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往海口市骨科与糖尿病医院住院治疗，经诊断为：1、左侧开放性胫腓骨干骨折伴神经血管损伤；2、失血性休克。原告住院治疗至2019年3月19日出院，共住院49天，共支出门诊医疗费3719.4元、住院医疗费191802.83元。原告出院后于2019年4月16日、5月21日到海口市骨科与糖尿病医院门诊治疗，共支出医疗费640.7元。原告于2019年6月14日再次到海口市骨科与糖尿病医院住院治疗至2019年7月8日出院，共住院24天，共支出门诊医疗费162.3元、住院医疗费58468.52元。原告出院后于2019年7月19日、8月20日、10月15日、11月15日、11月29日到海口市骨科与糖尿病医院门诊治疗，共支出医疗费677元。原告在万宁市万城卫生院门诊治疗共支出医疗费214.24元。原告在万宁宏华医院门诊治疗共支出医疗费539元。以上医疗费共计256223.99元。在原告治疗过程中，被告黄业俊已经支付给原告115000元。万宁市公安局交通管理大队于2019年3月5日作出第469006120190000017号《道路交通事故认定书》，认定被告黄业俊饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时，变更车道影响相关车道内行驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十四条第二款之规定。吴亚妹无机动车驾驶证驾驶灯光系统不合格的二轮电驱动轻便摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第六十条第二项之规定，认定黄业俊承担本交通事故的主要责任，吴亚妹承担本交通事故的次要责任。原告于2019年11月6日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判令被告黄业俊向原告吴亚妹赔偿损失155614.8元；2.判令被告黄大帅、黄大璋、王燕娓对被告黄业俊上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3.判令被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险限额内对被告黄业俊的上述赔偿义务承担责任；4.本案诉讼费由以上五被告承担。另查明，原告系农业户口。被告黄业俊驾驶的×××号牌小型轿车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险，责任限额为30万元，不计免赔率，本交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议焦点：一、被告人民保险公司是否应承担赔偿责任；二、本交通事故的民事责任如何划分；三、原告的赔偿数目如何认定和计算；四、本案赔偿费用如何分担。第一、关于被告人民保险公司是否应承担赔偿责任的问题。首先，在交强险范围内，虽然被告黄业俊饮酒后驾驶车辆发生交通事故，但饮酒后驾驶机动车不同于醉酒驾驶机动车，未符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的情形。因此，原告请求人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。其次，在商业保险范围内，由于商业保险合同签订的双方均属于平等民事主体，所以人民保险公司应对王燕娓就免责条款内容履行提示或者明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”和第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，黄业俊饮酒后驾驶×××号牌小型轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的禁止性规定，故判断人民保险公司是否免除商业第三者责任险赔偿责任，仅需审查人民保险公司是否已经履行了提示义务。人民保险公司履行免责条款提示义务不仅要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的特殊字体等要求，还应提醒投保人注意到“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联关系。人民保险公司认为其已经向投保人王燕娓履行了提示义务，但投保人王燕娓认为购买保险是通过车行代为购买保险，保险人未对其进行提示。人民保险公司虽然提供了投保单、投保人声明等证据，但其提供的投保单、投保人声明中并没有载明相关免责条款，投保人声明上虽然有投保人王燕娓的签名，但投保人声明是保险公司打印好后由投保人签名，且投保人王燕娓手书的内容与保险公司要求手书的黑体字内容不一致，无法证明王燕娓收到保险条款并清楚免责条款内容。承保材料回执上投保人手书的内容与保险公司送达的材料也不一致。虽然投保人王燕娓和司机黄业俊事后签署放弃索赔声明书，但也不能证明人民保险公司在投保人王燕娓投保时已经尽到提示义务，且不能对抗原告要求人民保险公司在交强险和商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任的权利。综上，人民保险公司提供的以上证据无法证明其已经将保险条款交付投保人王燕娓并就免责条款向投保人王燕娓尽到了提示义务。因此，根据《保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生效力，所以人民保险公司应在交强险和商业险保险的赔偿限额内承担赔偿责任。第二、关于本交通事故的责任如何划分问题。被告黄业俊饮酒后驾驶×××号牌小型轿车从东星方向沿望海大道往北坡方向行驶，至望海大道后塘仔村前路段处由左侧车道变更至右侧车道时，撞到同向前方由吴亚妹驾驶的两轮电驱动轻便摩托车，造成吴亚妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。万宁市公安局交通管理大队作出第469006120190000017号《道路交通事故认定书》，认定被告黄业俊承担本交通事故的主要责任，吴亚妹承担本交通事故的次要责任。该认定书认定的交通事故基本事实全面、真实，分析的事故成因和划分的事故责任符合法律规定，程序合法。本院对该认定书的真实性、合法性和证明效力予以认可，作为本案认定当事人民事赔偿责任的依据。被告王燕娓虽然是车辆的所有人，但其未直接将车借给黄业俊，不存在过错，不应承担责任。被告黄大璋作为事故车辆的管理人，其将车借给黄业俊，借车当时未发现黄业俊喝酒，车辆也未存在不合格的情况，因此，黄大璋在本案中未存在过错，不应承担责任。被告黄大帅只是帮黄业俊向黄大璋借车交给黄业俊，交车当时未发现黄业俊喝酒，车辆也未存在不合格的情况，因此，黄大帅在本案中未存在过错，不应承担责任。根据黄业俊的过错情况，本院认定被告黄业俊应承担本交通事故的70%民事责任，原告王亚妹应自己承担本交通事故的30%民事责任。第三、关于原告的赔偿项目及数额如何认定和计算问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，结合原告在本案中的诉讼请求，认定原告在本案中的损失数额如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告至2019年12月12日止共花去医疗费256223.99元。2、住院伙食补助费:原告至2019年12月12日止共住院73天，按现行规定每天100元计算，原告住院伙食补助费为7300元（100元×73天）。3、交通费：原告为了治疗，确实支出一定的交通费，本院酌情认定原告至2019年12月12日止交通费为1000元。以上各项损失共计264523.99元。第四、关于本案赔偿费用如何分担问题。原告的损失属于交强险赔偿限额内赔偿项目包括医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）中的10000元、交通费1000元，共计11000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告11000元。不足部分253523.99元（264523.99元-11000元），应由被告黄业俊赔偿70%，即177466.8元（253523.99元×70%），扣除黄业俊已经赔偿的115000元，尚应赔偿原告各项损失共计62466.8元（177466.8元-115000元）。因×××号牌小型轿车在人民保险公司投保了商业第三者责任险30万元，且免责条款不生效，被告人民保险公司应在赔偿限额内赔偿原告62466.8元，被告黄业俊在本案中不承担赔偿责任。综上所述，被告黄业俊饮酒后驾驶×××号牌小型轿车撞到同向前方由吴亚妹驾驶的两轮电驱动轻便摩托车，造成吴亚妹受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告黄业俊应承担70%民事责任。由于×××号牌小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者保险30万元，虽然被告黄业俊饮酒后驾驶车辆发生交通事故，但人民保险公司未尽到提示义务，应在交强险和商业第三者责任险的责任限额内膜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万宁市支公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险的责任限额内一次性赔偿给原告吴亚妹至2019年12月12日止的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计11000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司万宁市支公司应于本判决生效之日起二十日内在商业第三者责任险的责任限额内一次性赔偿给原告吴亚妹至2019年12月12日止的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计62466.8元；；三、驳回原告吴亚妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告吴亚妹负担443元，被告中国人民财产保险股份有限公司万宁市支公司负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 卓琼川人民陪审员 蔡天辉人民陪审员 温小霞 二○一九年十二月二十日法官 助理 林小玉书 记 员 李 斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;(二)被保险机动车被盗抢期间肇事的;(三)被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（共印9份）