安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民撤1号 原告：徐燕萍，女，1979年11月27日出生，汉族，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人:程永清，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王岩，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：庄建平，男，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宁国市。 委托诉讼代理人：吴**亮，安徽明泉律师事务所律师。 被告：庄伟伟，男，1984年8月21日出生，汉族，现羁押在安徽省芜湖市看守所。 被告：庄怀祥，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告庄伟伟、庄怀祥共同委托诉讼代理人：关小牛，男，1966年11月22日出生汉族，，住安徽省宣城市宣州区。 原告徐燕萍因原审原告庄建平诉被告庄伟伟、庄怀祥共有权确认纠纷一案，不服本院（2018）皖1802民初5597号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告徐燕萍及其委托诉讼代理人程永清、王岩，被告庄建平及其委托诉讼代理人吴**亮，被告庄伟伟、庄怀祥的委托诉讼代理人关小牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐燕萍向本院提出诉讼请求：1、撤销宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初5597号民事调解书；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月25日，被告庄伟伟及其妻子唐熙向原告借款60万元，借款12个月，月利率1.9%。为担保债权，庄伟伟将其享有所有权的位于宣城市宣州区房产做抵押，并签订抵押合同办理抵押权登记手续。2013年1月10日，被告庄伟伟及其妻子又向原告借款40万元，借款12个月，月利率1.9%，同时用宣城市宣州区房产进行抵押。被告庄伟伟逾期未归还。2014年4月30日，原告诉至宣州区人民法院。2014年9月15日，宣州区人们法院做出（2014）宣民一初字第01512号民事判决书，判决庄伟伟、唐熙如不履行给付义务，原告对上述抵押的房产折价或变卖、拍卖后所得的价款优先受偿权。判决生效后，庄伟伟、唐熙未履行给付义务，原告向宣州区人民法院申请强制执行，但至今未有实质性执行。 2018年11月5日，宣城市宣州区人民法院以（2018）皖1802民初5597号调解书方式，确认被告庄建平对位于宣城市宣州区抵押房产享有50%的产权。原告认为，该调解书阻碍了原告抵押权的实现，帮助被告规避本院已生效判决的有效执行，严重损害了原告的合法抵押权权益，故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 庄建平辩称，1、原告诉讼主体存在问题；2、原告诉请不能成立，请求撤销调解书的请求不能成立，因为庄建平对案涉的四套房产享有原始物权，庄建平提起确认共有权时向法庭提供了充分的证据材料，确认共有产权证据充分，并不违反法律规定，而且庄建平享有案涉四套房产的产权并未侵害原告的抵押权权益，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 庄伟伟、庄怀祥辩称，1、同意被告庄建平的答辩意见；2、庄伟伟对60万元的借款向徐燕萍办理抵押登记，40万元未办理抵押登记；3、案涉房屋是1994年庄怀祥与庄建平共同建设，当时庄伟伟只有10岁，根本没有能力建造房屋。案涉房屋建成之后，大约在2003年，庄怀祥办理房产证并将二人共同建设的房屋登记在其一人名下，因为这样庄怀祥在外承建工程时便于抵押贷款。2011年元旦，庄怀祥因患高血压导致中风，不能说话，生活不能自理，庄伟伟利用房管局工作人员到自己家给庄怀祥拍照，在庄怀祥无意识的情况下，将涉案登记在庄怀祥名下的房产，过户到庄伟伟的名下，并办理了四本房产证。之后庄伟伟由于赌博、高消费，在外到处借款，部分借款以涉案的四套房产作为抵押。庄伟伟目前在法院的民间借贷案件中借款本金达800万元，现在因在外继续骗取他人借款，触犯法律，被公安机关抓获。庄伟伟对涉案的四套房产是无权利的，庄伟伟利用虚假登记办理的，其行为未得到庄怀祥的同意，请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告徐燕萍提交的（2014）宣民一初字第01512号民事判决书，证明庄伟伟及其配偶向原告借款及抵押的事实。2、（2018）皖1802民初5597号民事调解书，证明该案遗漏了应参与诉讼的抵押权人，程序不合法，原告未参与该诉讼不存在任何自身责任，同时该调解书损害了原告应享有的抵押物权。被告庄建平对原告提交上述证据的质证意见为：证据1，民事判决书中载明的借款本金为829600元，不是原告陈述的1000000元。对证据2，民事调解书的“三性”无异议，对证明目的有异议，该调解书是对原始物权的确认，原告未能参加诉讼是其自身原因，原告未能参加诉讼，不存在程序违法的问题。且涉案房产属于拆迁范围，房产已经经过评估，在拆迁协议中明确调换8套房产，就算庄建平享有50%的产权，也不损害原告的利益。被告庄伟伟、庄怀祥的质证意见同被告庄建平。 3、被告庄建平提交的（2018）皖1802民初5597号案件的庭审笔录，证明庄建平主张的涉案房产共有有充分证据作证。 4、庄怀祥、庄建平、庄伟伟的用电开户信息及用电量信息一份，证明庄建平早在1996年10月5日就在有用电开户信息，而且庄建平至今在尚有用电信息的事实。 5、承诺书一份，证明案涉房产归庄建平与庄怀祥共同所有，2004年5月28日庄建平与庄怀祥二人共同承诺将案涉房产分给子女李雷、庄伟伟、庄天涯三兄弟均有，其中李雷与庄建平儿子，庄伟伟为庄怀祥儿子，证明庄建平对按设计房产至少享有一半产权的事。 6、照片一组，证明案涉房产的位置与现状，东西两边房顶瓦的类型都不一致，东边房顶是小瓦，西边房顶是另外一砖瓦，反映的就是不同家庭居住的事实。 7、（2017）皖1802民初2998号民事裁定书、（2018）皖187民终1124号民事裁定书及（2018）皖1802民初5597号民事调解书各一份，证明庄建平主张房产共有权经过多阶段诉讼程序，（2018）皖1802民初5597号民事调解书系在充分证据基础上形成的，不存在类同的错误问题，也不存在损害原告合法权利的问题。原告徐燕萍对被告庄建平提交证据的质证意见为：3、对庭审笔录的真实性无异议，但本身不能作为证据，被告要证明其享有产权应提交证据证明，而不是依靠庭审笔录。4、证据用电开户信息原件没有看到，无法确认真实性，退一步说即使该用电开户和用电信息真实的，从开户和用电信息看不出来门牌号，不能达到被告的证明目的。5、承诺书的“三性”均有异议，该证据不排除各被告窜通书写，另外从承诺书上面看不出来与本案任何关联，没有书写王家庄字样，承诺书内容不明确，该承诺书退一步说也仅是一份赠与承诺，该承诺后来因为没有实际履行而作废，因此不能够达到被告的证明目的。6、照片的真实性无异议，对关联性与证明目的有异议，屋顶上面盖不同的瓦片，在城郊或者是农村比较常见的事，不排除小瓦不够用大瓦，仅以此来推测被告享有案涉房屋的产权依据不足。7、（2017）皖1802民初2998号民事裁定书、（2018）皖187民终1124号民事裁定书的真实性均无异议，对合法性有异议，认为裁定书的理由是有问题，庄建平与案涉房屋有直接利害关系是错误的，对（2018）皖1802民初5597号民事调解书真实性无异议，对其合法性有异议，该调解书存在程序违法，内容损害了原告的合法物权，该组证据不能达到被告证明目的。被告庄伟伟、庄怀祥对被告庄建平提交证据的质证意见为：对被告庄建平提交的五组证据真实客观，特别对证据三承诺书作出说明，该承诺书是在庄建平知道庄怀祥将案涉房屋放在一人名下后提出意见，经多人协调，包括本代理人在场，庄怀祥向庄建平写下承诺，案涉房屋由李雷、庄伟伟、庄天涯三人所有，李雷是庄怀祥儿子，承诺书是2004年写的，庄怀祥于2011年中风，不能说话，不能写字，生活不能自理，庄怀祥在本院案件较多有本人签字，法院可以核实字迹。 被告庄伟伟、庄怀祥未向本院提交证据。 对上述证据，本院认定如下：1、证据（2014）宣民一初字第01512号民事判决书中确定借款本金为829600元，对被告的质证意见，本院予以确认。2、证据（2018）皖1802民初5597号民事调解书，被告庄建平、庄伟伟、庄怀祥对调解书的真实性均无异议，本院予以确认，对于证明目的以本院确认的为准。3、证据（2018）皖1802民初5597号案件的庭审笔录，原告徐燕萍、被告庄伟伟、庄怀祥对其真实性均无异议，本院予以确认，对于证明目的以本院确认的为准。4、证据庄怀祥、庄建平、庄伟伟的用电开户信息及用电量信息一份，5、证据承诺书一份，6、证据照片一组，被告庄伟伟在（2018）皖1802民初5597号案件中对庄建平提交与本案相同的第4、第5、第6组证据的质证意见与本案庭审中作出相反的质证意见，违背了“禁反言”规则，对被告庄伟伟、庄怀祥在本案庭审中的质证意见，本院不予采信。7、证据（2017）皖1802民初2998号民事裁定书、（2018）皖187民终1124号民事裁定书及（2018）皖1802民初5597号民事调解书各一份，原告、被告庄伟伟、庄怀祥对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，庄伟伟及其妻子唐熙向徐燕萍借款60万元，同日，徐燕萍委托贷款公司汇款492000元。庄伟伟将位于宣城市宣州区状元府1幢306室房屋向原告提供抵押，抵押金额200000元，将位于宣城市宣州区房产向原告提供抵押，抵押金额为400000元。2013年1月10日，庄伟伟及其妻子唐熙向徐燕萍借款400000元。次日，徐燕萍委托他人汇款337600元。庄伟伟将位于宣城市宣州区房产再次向徐燕萍提供抵押，并办理了抵押登记，抵押金额400000元。2014年4月30日，徐燕萍以庄伟伟、唐熙为被告向本院提起民间借贷纠纷一案，2014年9月15日，本院作出（2014）宣民一初字第01512号民事判决书，判决认定：“一、被告庄伟伟、唐熙于本判决生效之日内归还原告徐燕萍借款本金829600元及利息……；二、若被告庄伟伟、唐熙不履行上述给付义务，原告徐燕萍对被告庄伟伟、唐熙所有的坐落于宣城市宣州区房产（房地产权编号分别为：宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号）折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿；……”。判决生效后，庄伟伟及其妻子唐熙未按判决履行给付义务，徐燕萍向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对抵押房产进行拍卖，在流拍后，宣房地权证宣州字第××号、因庄伟伟提供抵押的位于宣城市宣州区房产属于城市改造征迁范围，本院依法裁定提取（扣留）拆迁补偿款。 庄建平系庄怀祥的弟弟，庄伟伟的叔叔。2018年9月25日，庄建平以庄伟伟、庄怀祥为被告向本院提起共有权确认纠纷一案。2018年11月5日，本院制作（2018）皖1802民初5597号民事调解书，调解内容为：“一、确认原告庄建平对位于宣城市宣州区住宅房（房地产权编号分别为：宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号）享有50%的产权；二、原告庄建平自愿放弃其他诉讼请求”。 2018年12月7日，徐燕萍以（2018）皖1802民初5597号民事调解书阻碍其抵押权实现，向本院提起第三人撤销之诉。 另查，根据宣城市不动产登记中心出具的不动产权属信息查询证明记载，庄伟伟将其所有的位于宣城市宣州区住宅房（房地产权编号分别为：宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号、宣房地权证宣州字第××号）向徐燕萍抵押，抵押金额分别为400000元，向林丰（案外人）抵押金额220000元。同时，涉案房屋自2016年7月14日起被本院裁定查封，目前截止日期为2019年11月6日止。 2017年1月4日，宣城市宣州区住宅房属于拆迁范围，庄伟伟与宣城市宣州区西林街道办事处签订《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》，庄伟伟要求调换敬亭春晓小区的8套房屋。因庄建平提出异议，现在涉案房屋并未拆除,《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》未履行。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。涉案房屋自2016年7月14日起被本院裁定查封，目前宣城市不动产登记中心记载的查封截止日期为2019年11月6日止。（2018）皖1802民初5597号案件在审理过程中，涉案争议的房产已处于人民法院查封状态，按照意见的规定，应裁定驳回庄建平的起诉并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。（2018）皖1802民初5597号案件未告知当事人诉讼程序，直接依据当事人的意思自治作出调解书系程序违法。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定，判决如下： 撤销本院于2018年11月5日作出的（2018）皖1802民初5597号民事调解书。 本案受理费已收取100元，由被告庄建平、庄伟伟、庄怀祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  钟祥珠 二〇一九年十二月九日 书 记 员  臧凯利 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第8条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。