太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4979号原告：山西汇众汽车服务有限公司,住所地山西省太原市晋祠路**,统一社会信用代码：×××。法定代表人：姚峰，董事长。委托诉讼代理人：费晓光，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹映映，山西税渡律师事务所实习律师。被告：刘海星，男，1986年1月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波泰，山西泽润律师事务所实习律师。原告山西汇众汽车服务有限公司与被告刘海星劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汇众汽车服务有限公司的委托诉讼代理人费晓光、尹映映，被告刘海星及其委托诉讼代理人田全成、田波泰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西汇众汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字(2019)第126号裁决书第二项裁决,原告不应当向被告支付经济补偿金60168元；2.请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘海星劳动争议一案，经太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会审理，于2019年10月17日作出万劳仲案字（2019）第126号劳动争议仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书的第二项裁决，认定事实错误，适用法律错误，原告不应当向被告支付经济补偿金60168元，应当予以撤销。一、因被告刘海星私藏、贪墨公司汽车配件，严重违反了公司的规章制度，2019年4月27日原告对其予以开除并解除劳动合同。2019年4月26日，原告在对机电车间技师检查过程中，发现被告刘海星私藏、贪墨公司汽车配件，严重违反了公司的规章制度。依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此，原告事先征求了工会委员会的意见并考虑到被告刘海星为公司的老员工，决定暂不将其交公安机关处理，仅作出将其开除的决定并与其解除了劳动合同。二、被告刘海星因被开除并解除劳动合同，原告不应当向被告刘海星支付任何经济补偿。依据《山西省劳动合同条例》第二十八条之规定，因劳动者严重违反用人单位劳动规章制度，用人单位与其解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此，原告不应当向被告刘海星支付任何经济补偿。三、仲裁裁决书认定事实偏颇导致适用法律错误。本案发生是被告刘海星因私藏、贪墨公司汽车配件，严重违反了公司的规章制度而被开除并解除劳动合同，并就此引发是否应当向被告刘海星支付经济补偿金的问题，但仲裁裁决书却以原告没有为被告刘海星缴纳2004年-2011年的社会保险，从而依据《劳动合同法》第三十八条和第四十六条的相关规定,裁决原告应当向被告刘海星支付经济补偿金。该事实不是原告开除被告刘海星的争议事实，且因历史原因没有缴纳社会保险被告也不享有对劳动合同的解除权。仲裁裁决书认定事实的偏颇造成了《劳动合同法》第四十六条的法律适用错误。综上，为维护原告的合法权益，原告山西汇众汽车服务有限公司依法诉至法院，请求法院依法判如所请。被告刘海星辩称，一、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会做出的万劳仲案字（2019）第126号劳动争议仲裁裁决书，认定事实基本清楚，适用法律基本准确，被告同意予以维持。1.被告刘海星于2004年入职原告山西汇众汽车服务有限公司，岗位是车辆维修，但是，原告山西汇众汽车服务有限公司一直未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，一直到2011年。自2011年原告才给被告缴纳社会保险，并每次只签三年期的劳动合同。至原告非法与被告解除合同，被告为原告服务15年；2.2019年4月27日，原告总经理王某突然通知被告，说被告严重违反劳动纪律，公司决定解除与被告的劳动合同关系，在被告询问公司应依法予以补偿情况时，王某明确表示因为被告严重违反公司纪律，不仅不会依法补偿，而且还要扣除被告未发工资，予以处罚。被告不服，提起劳动仲裁。因为当事人对法律不懂，未向仲裁机构提出更多的请求，未充分保障自已的权利。3.万柏林区劳动争议仲裁委员会及时审理了此案，支持了被告的仲裁请求，最大限度地保障了被告的合法权益。被告认为万柏林区劳动争议仲裁委员会处理公平、查明的事实也真实无疑，因此，虽然后来被告意识到自己的权利没有得到充分的保障，被告也认可了万柏林区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决。二、被告并未私藏、贪墨原告山西汇众公司汽车配件，并没有丝毫违反公司规章制度的行为。1.被告在原告山西汇众汽车服务有限公司从事车辆维修十五年，也算得上一个老员工了，基于自己第一个服务也是一直服务的企业，被告虽然对公司的一些管理，比如不及时签订劳动合同、不及时缴纳各项社会保险、工资待遇一直不高等事项有所不满，但觉得公司经营也不容易，被告一直坚持在原告公司工作。被告当然知道公司各项管理制度，也一直身体力行，遵纪守法，努力工作。2.2019年4月26日的检查很突然，虽然被告知道公司管理人员查到了机油机滤，但无论如何也想不到，公司管理人员（王某带队）竟然将此事栽赃在了被告身上，并且直言被告有私藏、贪墨、偷窃公司财物行为。4月26日下午检查，4月27日就作出了对被告的开除决定。公司既未调查、更未向被告询问、让被告辩解，对一个有着劳动合同关系的服务了公司十五年的老员工就作出了如此决绝的开除决定。被告认为这绝不是合情合理的事，其中必有蹊跷。3.被告每天要维修三、四台车，我们车间一共有9组维修人员、共18个维修技工，每个人都有可能藏匿机油机滤，凭什么认定是被告藏匿，被告为公司服务十五年，难道被告以前有前科不被别人信任？而且，藏匿东西也不能放在自己身旁。至于工具箱中的制动液、润滑油和油污清洁济，都是给客户用完后剩下的，有时没扔也可以用一下。每天大量的配件和耗品，总有一些残余，这是很正常的。因此，被告根本没有任何违反公司纪律的行为，公司以此理由解除与被告的劳动合同，是无依据的，非法的。三、原告山西汇众公司指责被告偷窃公司财物，并据此与被告解除合同，给被告造成了难以挽回的损失，不仅仅给原告的名誉造成了巨大的损害，而且直接影响到被告在业界内的形象，影响到被告的新的就业。被告保留进一步追究原告责任的权利。原告山西汇众公司为了作实被告偷窃公司财物的事实，向太原市公安局报案侦查，但是，至今，公安局也没有查到被告有任何的偷窃行为的证据，也没有认定被告有偷窃行为。但是，原告山西汇众公司指责被告偷窃公司财物，并且行文到处传播，直接侵犯了被告的名誉权。被告案后将进一步追究原告山西汇众公司的侵权责任。因此，请求法院驳回原告山西汇众汽车服务有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘海星于2004年入职原告山西汇众汽车服务有限公司，岗位为维修技师。2004年至2010年期间，原告未给被告缴纳过社会保险。2011年，原告与被告签订劳动合同，并且开始为被告缴纳社会保险。双方最后一份劳动合同签订于2018年1月1日，为固定期限合同，自2018年1月1日起至2021年12月31日止。在被告工作期间，原告为被告进行过劳动纪律培训。2019年4月26日下午，在原告总经理王某带队对机电车间工作检查过程中，查到被告所在小组工具箱中有制动液、润滑油和油污清洁剂各一瓶，被告附近的垃圾箱中有机油一桶、机滤一个。原告据此认为被告私藏、贪墨公司汽车配件，严重违反公司纪律。2019年4月27日，原告作出开除被告的决定，并通知了被告，被告并未前往原告公司办理相关离职手续。2019年6月12日，被告刘海星向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年10月，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2019）第126号劳动争议仲裁裁决书裁决：“1、被申请人支付申请人剩余工资7080元。2、被申请人支付申请人经济补偿金60168元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。以上1、2项合计67248元，被申请人在本裁决书生效起十日内一次性支付申请人陆万柒仟贰佰肆拾捌圆整（67248元）”。原告山西汇众汽车服务有限公司对该仲裁裁决不服，于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字(2019)第126号裁决书第二项裁决,原告山西汇众汽车服务有限公司不应当向被告刘海星支付经济补偿金60168元。以上事实有原、被告双方签订的《劳动合同书》、太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2019）第126号《劳动争议仲裁裁决书》、被告刘海星工资流水、证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系被告刘海星是否存在严重违反原告山西汇众汽车服务有限公司劳动纪律的行为，即被告刘海星是否存在原告山西汇众汽车服务有限公司所称的私藏、贪墨公司汽车配件、偷窃公司财物的行为。综观全案，结合原告山西汇众汽车服务有限公司提供的所有证据，本院没有发现证实被告刘海星存在私藏、贪墨公司汽车配件、偷窃公司财物的直接证据，并且，证人王某在作证时，说其在检查时亲眼看到被告刘海星的同组组员秦成广将机油、机滤藏到了垃圾箱中，这与其指控被告刘海星私藏、贪墨公司汽车配件相互矛盾。至于被告刘海星所在的小组工具箱中的制动液、润滑油和油污清洁剂，双方对于其新旧、是否开封存有争议，且价值不高，又没有由被告刘海星带离原告山西汇众汽车服务有限公司车间,据此认定被告刘海星私藏、贪墨公司汽车配件也不妥当。原告山西汇众汽车服务有限公司不具有认定被告刘海星私藏、贪墨公司汽车配件、偷窃公司财物的职责和权限。原告山西汇众汽车服务有限公司并未提供公安机关认定被告刘海星具有偷窃公司财物的相关证据。因此，原告山西汇众汽车服务有限公司指控被告私藏、贪墨公司汽车配件、偷窃公司财物的证据不足，不能认定被告刘海星存在严重违反原告山西汇众汽车服务有限公司劳动纪律的行为。故对于原告提出要求撤销太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字(2019)第126号裁决书第二项裁决,原告不应当向被告支付经济补偿金60168元的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，原告山西汇众汽车服务有限公司和被告刘海星之间所签订的《劳动合同书》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告山西汇众汽车服务有限公司单方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定的情形，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付被告刘海星经济补偿金。太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决查明的事实与本案查明的事实基本一致，支持了被告刘海星申请仲裁的仲裁请求，本院对仲裁裁决予以认可。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告山西汇众汽车服务有限公司的诉讼请求；二、原告山西汇众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘海星剩余工资7080元；三、原告山西汇众汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘海星经济补偿金60168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山西汇众汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 薛 琴人民陪审员 郭榆生人民陪审员 银金明 二〇一九年十二月二十日书 记 员 王登科