山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4585号 原告：青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市市**香港中路****。 法定代表人：胡建民。 委托诉讼代理人：姚坤，山东復泰律师事务所律师。 被告：青岛纳德尔新材料科技有限公司，住，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道港东庄社区/div> 法定代表人：许方宽。 委托诉讼代理人：王**宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：许湲，女，1992年8月31日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王**宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 原告青岛铸成置业有限公司与被告青岛纳德尔新材料科技有限公司、被告许湲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，于2019年8月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。青岛铸成置业有限公司的委托诉讼代理人姚坤，青岛纳德尔新材料科技有限公司和许湲共同的委托诉讼代理人王**宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛铸成置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与青岛纳德尔新材料科技有限公司于2012年11月8日签订的《一次性建筑模壳供货合同》；2.判令解除原告与许湲于2013年2月1日签订的《青岛市商品房出售合同》；3.判令许湲返还原告位于青岛市户房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月8日，原告与青岛纳德尔新材料科技有限公司（原名称为青岛纳德尔新型建材有限公司）签订了《一次性建筑模壳供货合同》，约定青岛纳德尔新材料科技有限公司为原告开发建设的大水清沟改造项目B区提供一次性建筑模壳，数量为29048个，总价款为2511828.7元，原告以青岛市户房产一处作价2389407.6元抵顶应当支付的模壳货款。合同签订后，原告在青岛纳德尔新材料科技有限公司尚未履行交货义务的情况下，按其申请，先行于2013年2月1日与该公司指定的许湲签订了《青岛市商品房出售合同》并将该房登记于许湲名下，且于当日向许湲交付了房屋。原告依约履行了合同义务，但青岛纳德尔新材料科技有限公司仅交付了15562个建筑模壳，迟延履行合同义务，严重阻滞了原告的工程施工进度，给原告造成巨大经济损失。为维护自身权益，故诉至法院。 青岛纳德尔新材料科技有限公司辩称，因青岛铸成置业有限公司工地停工，导致青岛纳德尔新材料科技有限公司无法供货，青岛铸成置业有限公司违约在先，无权解除合同 许湲辩称，第一，双方购房合同已经基本履行完毕；第二，青岛铸成置业有限公司不具有法定合同解除权，且合同解除权的除斥期间已过期；第三，青岛铸成置业有限公司起诉要求解除购房合同已过诉讼时效；第四，青岛铸成置业有限公司在房屋大幅升值后要求解除合同和返还房屋不具有可操作性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 一、2012年11月8日，青岛铸成置业有限公司（甲方）与青岛纳德尔新型建材有限公司（乙方）签订《一次性建筑模壳供货合同》，约定甲方在大水清沟改造项目B区工程一标段、二标段中所需一次性建筑模壳由乙方组织生产，数量（暂定）总计29048个，总价（暂定）2511828.7元（以甲方签收的送货单为结算依据，按实际供货量结算）；交货地点为水清沟改造项目B区施工现场；交货方式为货到现场；交货期为甲方或施工单位提交书面供货计划后三十日内，按甲方提供的供货计划分批次供货；付款方式为甲方支付2389407.6元货款（此货款抵顶位于银川西路22号银川户房产一处），其余货款在全部模壳供货结束后三十日内一次性拨付给乙方，乙方在收到甲方或施工单位提交的书面供货计划后开始组织生产，并于三十日内开始供货，根据施工进度双方协调分批次供货；注：甲乙双方的购房合同作为此次合同的附件；供货期间因甲方未及时提交供货计划所造成的工期延误等损失由甲方承担；由于甲方原因造成的工地停工等情况致使乙方产品无法按时到达施工现场的乙方不承担任何责任；因乙方原因使货物无法在规定时间按约定计划供货造成的损失由乙方承担，并承担应供而未供部分货款的1%/天作为对甲方的赔偿。 二、供货合同签订后，按合同约定及青岛纳德尔新型建材有限公司申请，2013年2月1日，青岛铸成置业有限公司（卖方）与许湲（买方）签订《青岛市商品房出售合同》，将市南区银川西路22号银川户房产作价2389407元出售给许湲。青岛铸成置业有限公司出具2389407元的销售不动产统一发票，许湲称未收到该发票。该房产已办理转让预告登记，在不动产登记中心查询，该房产权利人为许湲，许湲现居住于该房产。 三、2016年8月9日，青岛纳德尔新型建材有限公司企业名称变更为青岛纳德尔新材料科技有限公司。 四、供货合同履行过程中，青岛铸成置业有限公司认可收到青岛纳德尔新材料科技有限公司供货的模壳数量共计15562个，价格共计1380062.12元。 五、双方认可项目在2013年后有一段时间停工。原告称项目仍未竣工，被告称项目已竣工。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交工作联系单一份，内容为：2017年8月5日，我方通知施工单位告知你公司备货。现已六天工地没有模壳使用，后续工作无法开展，告知你公司三天内将第一批模壳计划全部供应到施工现场，否则追究法律责任，解除合同。被告对联系单真实性无法确认。因原告不能证明该联系单已送达被告，本院对该证据不予认可。 原告另提交被告公司发出的《回复》一份，内容为被告向原告致回复函，称：我司于2018年2月1日收到贵司回复一份，现回复如下：1.就该函第一条，我司于2017年10月31日出具的“水清沟项目沟通函”中已经明确说明，我司是严格按照合同约定根据贵司或施工单位提供的供货计划进行生产供货，期间是贵司突然停止要货造成损失，我司曾多次协商未果，因此贵司函中“我司从未提出贵司所述8443个模壳的供货要求，贵司也未交付该批模壳”不符合事实，我司不予认可。2.双方于2012年11月8日签订的“一次性建筑模壳供货合同”中约定的规格及数量与贵司实际要求供货的规格及数量严重不符，造成我司生产成本的增加。3.就该函第三条，双方签订的合同第七款第二条：由于甲方原因造成的工地停工等情况致使乙方产品无法按时到达施工现场的乙方不承担任何责任。即我司为保证贵司工程顺利完工而产生的损失应由贵司承担。被告对该证据无异议，认为回复内容属实，是原告工地停工违约。本院对该证据真实性予以认可，但因双方均未提交其他证据佐证，本院对该回复的内容是否属实不予确认。 本院认为，原、被告于2012年11月8日签订的《一次性建筑模壳供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张因被告违约解除合同，但其现有的证据不足以证明被告青岛纳德尔新材料科技有限公司有违约事项致解除合同。被告青岛纳德尔新材料科技有限公司不同意解除合同，但认可项目已竣工。结合双方的观点及意见，考虑到合同签订的时间，履行的程度及被告青岛纳德尔新材料科技有限公司认可项目已竣工的观点、原告也无意与被告青岛纳德尔新材料科技有限公司继续合作的意向，本院确认双方合同解除。合同解除后，双方如对违约赔偿有争议可另行提起诉讼。对于原告的二、三项诉请，本院认为即使在合同履行过程中青岛纳德尔新材料科技有限公司存在违约，也应当以货币形式返还或赔偿原告。各方已对房屋抵账一事达成合意，物权变动手续基本履行完毕，许湲已实际入住。许湲非合同相对方，合同双方产生的争议不应对其造成权利影响，故本院对原告的二、三项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告青岛铸成置业有限公司与被告青岛纳德尔新材料科技有限公司于2012年11月8日签订的《一次性建筑模壳供货合同》解除； 二、驳回原告青岛铸成置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告青岛铸成置业有限公司负担50元，由被告青岛纳德尔新材料科技有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  王香梅 人民陪审员  韩 伟 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  刘 珊 书 记 员  石 玮