重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝0113行初236号 原告代廷生，男，1955年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人罗江启、任志刚，重庆展图律师事务所律师。 被告重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路**。机构代码11500200931201203X。 法定代表人陈晓军，局长。 委托诉讼代理人陈建红，男，重庆市綦江区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。 原告代廷生与被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称綦江规自局）撤销行政登记一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月26日立案受理后，向被告綦江规自局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告代廷生及其委托代理人罗江启，被告綦江规自局委托代理人陈建红、谢勇到庭参加诉讼，被告綦江规自局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代廷生诉称，原告于2019年5月14日收到被告綦规资撤告【2019】1号告知书。被告告知原告决定拟撤销原告持有的房屋所有权证（綦县字第xx号）中备注填为“非住在”的用途记载事项和《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第xx号）中“用途”栏中填制为“商业”的记载事项。同时收回以上两个权属证书作废处理，并按该房屋原始登记档案记载的“住宅用途”为原告换发新证。原告不服经听证，被告于2019年6月3日作出綦规资撤【2019】1号《重庆市綦江区规划和自然资源局关于撤销代廷生土地、房屋权证有关用途登记事项的决定》，原告认为该决定违背相关事实、违反法律规定，应当予以撤销。一、被告作出决定无法律依据，也无事实依据，仅以登记错误决定变更登记明显自相矛盾；二、经相关法院生效判决书确认，原告土地、房屋早已于2002年被征用，被告早应当将两证收回注销。现被告收回变更，明显与法律规定不符；三、原告房屋在2002年已经被征用，被告在2019年6月才决定将两证收回变更，不合情理；四、原告房屋在2000年以前已经处于闹市区，用于商业经营，实际属于商业性质；五、原告房屋在征地前后均用于商业用途，原告也办理了营业执照、税务登记证并在该房屋内从事商业经营；六、原告于2001年法院评估该房屋就是以商业用途来进行评估的；七、被告批准登记原告房屋为非住宅、商业用途，该批准变更登记系被告经过充分调查核实确认后认可；综上，被告的撤销决定没有事实依据，也违背了诚实信用原则，被告的决定属于违法，应予撤销。 被告綦江规自局辩称，一、根据《不动产登记暂行条例》第六条、七条的规定，被告具有房地产管理的法定职责，行政机关依法自行纠错也是依法行政的具体体现；二、原告房屋原始取得农村集体土地上住在房屋，其登记档案中没有任何有关住宅改为商业或非住宅的法定批准手续，其持有的房屋两证用途记载为商业或非住宅系填制错误，应予撤销更正；三、被告撤销决定系依法作出，程序合法。综上，被告作出的撤销决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交如下书面证据： 第一组：1、綦土农[1992]xx号；2、农民个人建造住宅用地报批表；3、村镇规划建设许可证xx号；4、綦江县城郊区桥河场镇李康英个人建房规划定点申请表；5、建房附图；6、协议书；7、1992年3月5日申请；8、农民个人建造住宅用地报批表；9、村镇规划建设许可证xx号；10、綦江县城市规划区农民个人建房规划定点审批表；11、1993年7月2日申请。证明代廷生现有土地、房屋（原是李康英所有）的原始取得为“农民个人建造住宅”，土地及房屋审批用途均为“住宅”。 第二组：12、《集体土地建设用地使用证》（綦集建[1996]字第xx号）；13、《乡村房屋所有权证》字第xx号。证明李康英、梅自开夫妇土地、房屋登记用途均为“住宅”。 第三组：14、綦江县人民法院协助执行通知书（2001）綦执字第87号；15、代廷生现房屋的集体土地使用权转移登记档案（綦集建[2001]xx号）；16、代廷生现房屋的房屋所有权转移登记档案《房屋所有权证》綦县字第xx号。证明原房管局、国土局借法院的协助执行文书将李康英、梅自开名下的房屋所有权、土地使用权转移登记到代廷生名下，登记档案中的土地、房屋用途均为住宅，且没有该房屋有关住宅转为非住宅和商业的批准文件。证明档案正确，其证书系填写错误。 第四组：17、《集体土地建设用地使用证》（綦集建[2001]xx号）；18、《房屋所有权证》（綦县字第xx号）。证明《集体土地建设用地使用证》的用途记载为“商业”与登记档案不一致；《房屋所有权证》备注栏中记载的“非住宅”与登记档案不一致，其证书系填写错误。 第五组：19、调查笔录，证明我局对代廷生已经进行过通知，要求其交回原证，撤销并更正登记，以及房屋所有权、土地使用权取得的相关情况。 第六组：20、告知书（綦规资撤告[2019]1号）；21、EMS1050594314128快递单；22、快递单号查询打印单。证明我局拟作出撤销决定前的告知及送达情况。 第七组：23、听证申请书；24、听证通知书；25、送达回证；26、会议签到表；27、听证记录。证明听证相关情况。 第八组：28、撤销决定（綦规资撤[2019]1号）；29、送达回证。证明我局对原告作出的《撤销决定》及送达情况。 原告质证后表示，对证据1-13三性均无异议。对证据14、15、16真实性无异议，但是不能达到证明目的，被告将房屋过户给原告后登记变更为非住宅是进入档案转移，是经过相关合法程序，并不是被告所述填写错误。对证据17、18真实性无异议，但是不能达到证明目的，结合证据15、16证明将原告的房屋登记为非住宅、土地登记为商业真实，也并无涂改。对证据19-22三性均无异议。对证据23-29真实性无异议，但是被告作出撤销决定没有事实依据，不合法。 被告当庭提交原告领取补偿款清单，证明原告已经领取补偿款。 原告质证后对该证据真实性无异议，确实已经领取，但不代表对补偿金额无异议。 原告向本院举示如下书面证据： 证据1、撤销决定（綦规资撤[2019]1号），证明被告决定撤销原告土地、房屋权证有关用途登记事项。 证据2、《集体土地建设用地使用证》綦集建（2000）字第xx号，证明原告房屋登记为商业用途并且盖有校正章，不存在登记错误。 证据3、《房屋所有权证》綦县字第xx号，证明原告的房屋登记专门备注为非住宅，被告结合土地通途，是变更而来，并非填写错误。而且变更被告本身就特别注意和专门注意，不应该存在错误填写。 证据4、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局房屋登记档案，证明被告收取原告营业执照充分证明被告经过调查等程序才将档案登记为“非”。 证据5、《綦江县价格事务所文件》綦价事估（2000）12号，证明原告的房屋在2000年经国家机构评估，也是綦江法院委托评估，该评估明确营业面积、用途、价格，明显系商业门面价格。 证据6、《民事裁定书》（2001）綦执字第87号，证明原告得到该房屋是由法院评估价格抵偿而来。 证据7、綦江县自开机械工商档案，证明在2000年原告房屋用于营业用房、商业用途。 证据8、光盘，证明原告房屋在2001年，就是用于商业。该光盘录制与2001年、2005年、2009年。 证据9、死亡注销户口证明、结婚证、结婚登记申请书、个体工商户营业执照、工商档案、税务登记证，证明原告取得房屋后也用于商业经营且办理营业执照至今。 被告质证后对证据1三性无异议。对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议。对证据3真实性无异议，合法性有异议，该证的非住宅与原始档案记录不一致，该房屋性质改变无合法依据，该证据是先盖的校正章，再进行涂改，而且该证明确涂改无效。对证据4真实性、合法性无异议，但是档案中土地用途均记载住宅，并没有改为非住宅的转化文件。对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据只能对价值进行评估，无法改变土地用途。对证据6真实性无异议，但是达不到原告证明目的。对证据7真实性无异议，没有关联性。对证据8真实性无异议，但是光盘反映的内容认为没有关联性。对证据9真实性无异议，但是该证据不能改变土地性质，不能达到原告证明目的。 根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认： 被告举示的证据能够证明被告进行调查后并履行了相关程序作出了决定书，对该证据的真实性本院予以确认。 原告举示证据的原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，因为撤县并区和机构改革的原因，原綦江县国土局的名称变更为綦江区规划和自然资源局。 原綦江县人民政府于2001年3月22日为原告在綦江区古南镇春光二社的房屋颁发《房屋所有权证》（綦县字第xx号），房屋性质登记为非住宅。原綦江县国土局于2001年3月28日为该房颁发《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第xx号），该证“用途”栏中填制为“商业”。2019年5月14日原告收到被告綦规资撤告【2019】1号《告知书》，告知原告决定拟撤销原告持有的房屋所有权证（綦县字第xx号）中备注填为“非住在”的用途记载事项和《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第xx号）中“用途”栏中填制为“商业”的记载事项。同时收回以上两个权属证书作废处理，并按该房屋原始登记档案记载的“住宅用途”为原告换发新证。原告不服经听证，被告于2019年6月3日作出綦规资撤【2019】1号《重庆市綦江区规划和自然资源局关于撤销代廷生土地、房屋权证有关用途登记事项的决定》，决定载明：一、撤销《房屋所有权证》（綦县字第xx号）备注栏中填制为“非住宅”的登记事项，更正为“住宅”；二、撤销《集体土地建设用地使用证》（綦集建（2001）字第xx号）用途栏中填制为“商业”的登记事项，更正为“住宅”。原告不服该决定，遂提起诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为应当在其职权范围内。本案中，原告所持有的《房屋所有权证》和《集体土地建设用地使用证》分别由原綦江县人民政府和原綦江县国土局颁发，如果该证颁发时存在错误，其颁发部门在履行了规定的程序后可以自行纠正。但本案被告作出的决定撤销了原綦江县人民政府颁发的《房屋所有权证》中的登记事项，被告并不具备撤销该证的主体资格，该决定属于超越职权作出，故原告请求撤销决定的请求成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决如下： 撤销被告重庆市綦江区规划和自然资源局于2019年6月3日作出的綦规资撤【2019】1号《重庆市綦江区规划和自然资源局关于撤销代廷生土地、房屋权证有关用途登记事项的决定》。 本案案件受理费50元，由被告重庆市綦江区规划和自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 杨 竞 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 黄金驹 书 记 员 张馨予