wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4894号原告：佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司，住所地广东省佛山市高明区******************，统一社会信用代码914***********199G。负责人：李彪。委托诉讼代理人：钟秀珍，女，该公司员工。被告：张军，男，1984年2月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县**********，公民身份号码210************010。被告：朱瑞英，女，1983年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************029。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司诉被告张军、朱瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市凯信物业服务有限公司高明分公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月二十日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10578号原告：王利凤,女,个体,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩、冯利，内蒙古典和律师事务所律师。被告:赛罕区万达小腰烧烤店,经营场所:内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**2段。经营者:李先花,女,1963年10月28日出生,汉族,现住呼和浩特市赛罕区新华东街**万达广场**2段。委托诉讼代理人：程利萍、姚世军，赛罕区万达小腰烧烤店职工。被告:赵泓,女,汉族,,现住呼和浩特市委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告王利凤与被告赛罕区万达小腰烧烤店、被告赵泓买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利凤及委托诉讼代理人、被告赛罕区万达小腰烧烤店委托诉讼代理人、被告赵泓委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告供货款22403元,并支付利息784元(自2019年4月21到2019年11月21日,以未付货款为基数,按照年利率6%计算)及继续支付至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:被告赵泓经营赛罕区小腰烧烤店,2017年开始原告陆续向被告供货,主要系烧烤店所有的筷子、抽纸。由被告处工作人员向原告提出货品数量,原告根据被告要求向其供货,后有被告处工作人员签字确认,2018年8月至2019年5月份,二被告拖欠原告供货款。原告多次索要,被告赛罕区万达小腰烧烤店于2019年10月份与原告进行结算,但是拒绝给付货款。原告与被告之间成立买卖合同关系,依法成立的合同,自成立时生效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务,原告按照被告要求向其提供货物,被告应当按照结算票据向原告支付货款,经原告多次催要被告拒绝支付。被告赵泓经营赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销后,变更为赛罕区万达小腰烧烤店、经营者变更为李先花，原告一直向该店供货,二被告应当向原告共同承担支付货款的义务。被告赛罕区万达小腰烧烤店辩称,起诉被告主体不适格，2016年2月份，赛罕区万达小腰前期工作人员与赛罕区小腰烧烤店经营者口头协议，把赛罕区小腰烧烤店房租和餐饮材料、有形的物品盘点过来，经营者不再用赛罕区小腰烧烤对外经营。2019年6月27日注册了赛罕区万达小腰烧烤店，赛罕区小腰烧烤店有独立的字号，独自承担法律责任，被告不是赛罕区小腰烧烤店变更过来的，两者没有任何关系，所以不承担赛罕区小腰烧烤店前期的债务。对于供货被告有指定的专门人员张帅与许明成签收，指定人员接收的，被告愿意给付。对于其他人签收的被告不予认可，2019年2月之前不承担相应法律责任。被告赵泓辩称,原告起诉被告赵泓作为主体不适格。赵泓并非小腰烧烤的实际经营者，赵泓在2019年年初已经退出了小腰烧烤，在此期间对于货物进出也并非由赵泓决定，故本案赵泓不应承担全部责任。现被告赵泓并未与原告购建合同关系，也并未形成一个书面的结算凭证，结算均为原告与赛罕区万达小腰烧烤店完成，其权利义务关系应由赛罕区万达小腰烧烤店承担。原告提交的大部分票据中收货主体并非万达小腰店，原告给呼市其他小腰烧烤店也在陆续供货，所以原告不应将其他供货店的相关凭证计算到万达小腰店中。被告认可张帅及许明成（万达小腰）作为有权代表签字的结算单，其余结算单的数额均不予认可。本院经审理认定事实如下：赛罕区小腰烧烤店注册于2015年4月，经营者为被告赵泓，赛罕区小腰烧烤店于2019年6月25日注销。赛罕区万达小腰烧烤店注册于2019年6月27日。原告于2019年2月前向被告赵泓经营的赛罕区小腰烧烤店提供筷子、抽纸，原告提供的报销单及收据注有许明成签字的货款总计5250元；原告于2019年2月后向被告赛罕区万达小腰烧烤店提供筷子、抽纸，原告提供的报销单注有张帅签字的报销单货款计3850元。后经原告催要上述款项，被告拖欠至今。双方对以下事实存在争议：被告主体是否适格，原告请求的货款被告应否予以支付。原告提供以下证据：供货单、小腰项目跟踪书、录音电子版，证明原告向被告供货，由被告处工作人员收货后签字确认，签字人员有黄心雨、李天宇、许明成、薛洋、贾志刚等人签字，人员均为被告处工作人员，被告处工作人员制作入库单据与原告的供货单相互对应，但是2018年9月到2019年4月，货款共计22403元均未结算,李天宇、许明成系被告赛罕区万达小腰烧烤店处工作人员，其代表被告签字。被告赛罕区万达小腰烧烤店现在实际经营者系被告赵泓的弟弟，其承诺为原告结算货款。被告质证：原告提供的2019年2月1日之前的供货单据，对该证据不予认可，微信截图证据不认可。录音证据被告于2019年2月1日后接管的店内物品。被告赵泓质证：供货单三性不予认可，无赵泓及授权代表人的签字，录音不认可与赵泓不存在关联性。本院认为，原告为被告供货，被告应当支付相应的货款。被告赛罕区万达小腰烧烤店与赛罕区小腰烧烤店均为独立的经营者，2019年2月前张帅及许明成签字确认的货款5250元应由赛罕区小腰烧烤店的实际经营者被告赵泓承担相应的给付责任；之后的货款，被告赛罕区万达小腰烧烤店对于2019年2月以后注明张帅与许明成签字的报销单予以认可，被告赛罕区万达小腰烧烤店应当支付给原告货款3850元。被告赵泓对于2019年2月前许明成签字确认的未注明“万达小腰”1800元的“收据”不认可，认为系许明成被派往其他店工作时的收货单，但未提供相应证据，本院不予支持。对于原告的部分诉讼请求予以支持，原告请求的其余款项无法证明被告实际收到原告的供货，本院不予支持。关于原告要求被告支付的利息，因双方既无约定利息亦无还款期限，对于原告的该项请求不予支持。综上所述，被告赛罕区万达小腰烧烤店支付原告货款3850元。被告赵泓支付原告货款5250元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赛罕区万达小腰烧烤店于本判决书生效之日起15日内一次性支付给原告王利凤供货款3850元；二、被告赵泓于本判决书生效之日起15日内一次性支付给原告王利凤供货款5250元；三、驳回原告王利凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由原告负担140元，被告赛罕区万达小腰烧烤店负担25元、被告赵泓负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十二月三十日书记员 高翔
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1393号原告：房县哥俩装饰建材商行。经营场所：房县城关镇西关，统一社会信用代码：92420325MA4ART96B(1-1)。负责人：叶均绍，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶均绍，男，1974年9月28日出生，公民身份号码：4226261974********，汉族，个体工商户，住湖北省房县化龙镇作峪沟村**。代理权限:参与诉讼、调解、辩论、代收法律文书。被告：汪超，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告房县哥俩装饰建材商行与被告汪超合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许宝林担任审判长、审判员古婷、人民陪审员郭传国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房县哥俩装饰建材商行及其委托诉讼代理人叶钧绍到庭参加了诉讼，被告汪超经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房县哥俩装饰建材商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告装饰装修材料款23570元以及欠款期间的资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告汪超找到原告要求为其提供装饰装修材料，约定工程完工后给原告结算全部供货款，原告哥俩商行在装饰工程完工后，要求被告履行义务，被告汪超一直拖延不履行，被告刻意规避责任这种行为侵害了原告权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，现具状起诉。被告汪超未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告房县哥俩装饰建材商行主要经营建材、涂料、五金等装修装饰材料，原告的负责人叶钧绍于2012年在承包房县军店镇唐城映象工程时与被告汪超认识。2014年年初，被告汪超告诉原告的负责人叶均绍，自己将装修一套位于房县军店镇军店液化气××附近的房屋，并请求原告房县哥俩装饰建材商行为其提供装饰装修材料，同时负责为其联系装修工人上门装修。原告同意为被告赊购装修装饰材料并自行安排工人上门装修。被告汪超在房屋装修完毕后，根据原告出具的销货清单进行了如下结算：原告房县哥俩装饰建材商行为被告汪超的房屋装修而自己垫付油漆工张虎的装修费3500元、木工桂兴国的工资2600元、龚瑞的灶台板900元。原告向被告提供的供货材料费用为：2014年6月11日在原告处赊购的面板和吊砂的工人工资880元；2014年6月12日在原告处赊购的胶水、防水布、石膏板、龙骨、松木板、钢钉、泡沫胶、门吸、扣线、门锁、柜脚等材料款2898元；2014年6月16日在原告处赊购的钢排、直钉、泡沫胶、油漆等材料款1163元；2014年6月20日在原告处赊购的免钉胶、拉手、玻璃胶、纱布、牛皮纸、液压合页等材料款480元；2014年6月20日垫付赊购龚锐的材料费905元；2014年7月13日在原告处赊购的套装门、卫生间门、厨房吊滑门、厨房吊顶、LED灯具等材料款6649元；2014年8月15日在原告处赊购的四飞粉、腻子粉、白水泥、网格带、砂子、分色带、石膏线、牛皮纸、砂布、白石膏等材料费2451元。以上6张加盖有原告房县哥俩装饰建材商行公章的销货清单载明的材料费用明细，系原告与被告汪超进行结算的凭据，清单上的结算费用汇总金额为23576元，被告汪超在销货清单上签名。之后，原告因无法联系被告汪超，故而诉至本院。另查明，2014年6月20日的销货清单上一笔标注为“龚瑞材料款905”的欠款与2014年6月16日的销货清单上一笔标注为“龚瑞900”的欠款存在重复计算问题。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方之间的供货以及赊购装修材料的事实，有原告的销货清单证实，且被告在销货清单上签名，视为其向原告赊购装修材料事实予以认可。诉讼中，因本院与被告汪超无法取得联系，故无法在庭审中向被告汪超核实其在原告处赊购材料款以及原告为其垫付装修工人工资的事实。为了进一步查清案件事实，保护原告的合法权益，本院依职权对知晓原告与被告供货赊购装修材料事实的第三人龚锐、桂兴国、张虎这三位装修房屋工人进行了调查询问，基本核实了原告主张的真实性。被告汪超经过合法传唤未到庭应诉，视为其放弃在本案中的答辩、举证、反驳和反诉的诉讼权利，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，对原告要求被告给付赊购装修材料欠款及工人工资的诉讼请求，本院予以支持；经核查，2014年6月16日的销货清单上标注为“龚瑞900”的欠款存在重复计算，庭审中，原告也自愿放弃该笔费用的主张。关于原告要求按年利率6%的标准计算从2014年8月1日至欠款还清时止的占用资金利息的诉讼请求，因该案不属于民间借贷纠纷，且双方当事人之间也无利息约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪超于本判决生效后三十日内偿还原告房县哥俩装饰建材商行材料款22670元。二、驳回原告房县哥俩装饰建材商行的其他诉讼请求。案件受理费389元，减半收取计194.5元，由被告汪超负担。因原告已经预交案件受理费，故在执行时由被告汪超一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许宝林审 判 员  古 婷人民陪审员  郭传国二〇一九年十二月九日法官助理邓沛书记员李超附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执279号 黄民锋、牙祖魏： 本院执行的黄民锋申请牙祖魏民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6004号 原告:付渡砖，女，1991年7月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区。 被告：刘习习，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所安徽省淮南市田家庵区国庆中路徐虎天地小区********，统一社会信用代码9134040067890250XW。 负责人：钱恺，总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 原告付渡砖与被告刘习习、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称阳光保险淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付渡砖和被告阳光保险淮南支公司委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼，被告刘习习经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付渡砖向本院提出诉讼请求：1.刘习习赔偿车辆维修费11399元；2.阳光保险淮南支公司在交强险内承担赔偿责任；3.刘习习、阳光保险淮南支公司承担本案诉讼费用 刘习习未作答辩。 阳光保险淮南支公司辩称：案涉车辆仅在其公司购买了交强险，其已经将交强险范围内的2000元赔付给了刘习习，其已经履行了保险赔付义务。 付渡砖围绕其诉讼请求，提交了如下证据：道路交通事故认定书、机动车信息查询单、行驶证、维修费发票、维修结算单。阳光保险淮南支公司对上述证据均无异议，本院对于付渡砖提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日19时00分，刘习习驾驶车牌号为皖Ｄ×××××的小型客车，沿四里河路由北向南行驶至四里河路与固镇路交口附近掉头时，与张亮驾驶原告车牌号为皖Ａ×××××的小型客车碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。交警部门认定，刘习习负全部责任，张亮无责任。皖Ａ×××××的小型客车登记在付渡砖名下，其为维修该车花费11399元。 另查明：刘习习为皖Ｄ×××××的小型客车在阳光保险淮南支公司仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权和财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，刘习习违反道路交通安全法律法规，并负事故的全部责任，该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定，刘习习应当对付渡砖因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。其为皖Ｄ×××××的小型客车在阳光保险淮南支公司仅投保了交强险，未投保商业第三者责任险。阳光保险淮南支公司应在交强险财产损失范围内赔偿付渡砖车辆维修费2000元，超出交强险范围内损失9399元（11399元-2000元），由刘习习承担赔偿责任。阳光保险淮南支公司抗辩其已将2000元赔付给刘习习，因其无证据证明付渡砖已收到该赔偿款，且付渡砖不予认可，故对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告付渡砖车辆维修费2000元； 二、被告刘习习于本判决生效之日起十日内赔偿原告付渡砖车辆维修费9399元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，公告费400元，均由被告刘习习负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王子悦 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2642号 申请执行人：广东千叶松化工有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石工业区。 法定代表人：何爱辉，董事长。 委托代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。 委托代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所实习律师。 被执行人：童彬华，男，汉族，1981年5月7日出生，住址：福建省龙岩市永定区。 关于广东千叶松化工有限公司与童彬华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2690号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被告童彬华在本判决发现法律效力之日起十五日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款258599.37元和违约金（以258599.37元为基数从2019年2月5日起按月利率2％计至付清之日止，但不得超过货款258599.37元的30％）。2、本案受理费2873元，由被告童彬华承担。3、被告童彬华如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。权利人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人童彬华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费3822元。逾期，被执行人未履行。2019年12月17日，申请执行人广东千叶松化工有限公司向本院提交《执行和解协议》，确认与被执行人童彬华达成执行和解协议。和解协议内容如下：甲方：广东千叶松化工有限公司，乙方：童彬华。一、甲方同意乙方偿还款项255656元以了结此案。此款支付方式为：1、2020年1月至2020年12月期间，乙方于每月25日前支付1000元。2、自2021年1月起，乙方于每月25日前支付3000元，直至上述款项全部清偿完毕。二、案件受理费2873元由乙方于本协议签订之日直接支付给甲方，本案执行费由乙方承担。三、如果乙方按以上约定付清上述款项，即视为（2019）粤1303执2642号案件执行完毕，甲方同意执行法院按执行结案处理；如有任何一期逾期，甲方可申请法院恢复执行原判决。四、乙方向甲方支付第一期款项后，甲方申请人民法院取消限制高消费等限制性执行措施。五、本协议签订且乙方支付第一期款项后，甲方申请法院对本案作终结本次执行处理。六、本协议自甲乙双方签字盖章之日生效。一式三份，甲乙双方各执一份，执行法院留存一份，每份均同等法律效力。 本院认为：双方达成和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可，因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）粤1303执2642号案终结执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请人可向本院申请恢复执行。 （此页无正文） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年十二月十九日 书记员  温家欣
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初6240号之二解除保全申请人：深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路**辰雷科技园****。负责人：杨显德。解除保全申请人：深圳市公元物业管理有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106/div>法定代表人：曹雷。被申请人：苏州工业园区香茂花园小区业主委员会，住，住所地江苏省苏州工业园区丰茂巷**香茂花园/div>负责人：王军召，主任。原告苏州工业园区香茂花园小区业主委员会诉被告深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司、深圳市公元物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日做出（2019）苏0591民初6240号之一民事裁定书，冻结深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司、深圳市公元物业管理有限公司银行存款122万元或者查封、扣押同等价值的财产。2019年12月26日，深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司、深圳市公元物业管理有限公司申请解除对部分账号的冻结。本院经审查认为，本院先后冻结深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司、深圳市公元物业管理有限公司名下五银行账户，两申请人提交银行对账单显示深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司中国工商银行11×××28账号目前余额已超出保全金额122万元，故申请人申请解除对其他账号的冻结应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对深圳市公元物业管理有限公司名下中国工商银行账号40×××28、北京银行账号********、深圳市公元物业管理有限公司苏州分公司名下中国工商银行账号11×××90、11×××17的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精华二〇一九年十二月二十六日书记员  李靖伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8828号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，统一社会信用代码91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥,北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚俊锋,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈士建，男，1968年11月9日出生，汉族，住乐清市。被告：严赛青，女，1969年3月5日出生，汉族，住乐清市。被告：陈静，女，1990年11月16日出生，汉族，住乐清市。被告：陈士星，男，1970年12月31日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告陈士建、严赛青、陈静、陈士星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告陈士建、严赛青、陈静、陈士星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士建、严赛青、陈静共同偿还原告借款本金人民币12万元、期限内利息1624元、逾期利息2723.1元、复利28.34元（逾期利息及复利暂算至2019年7月25日，逾期利息自2019年7月26日起以本金12万元为基数按年利率7.83%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月26日起以1624元为基数按照年利率7.83%计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、判令被告陈士星对上述第一项诉讼请求所列的债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；3、判令由被告共同承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年5月18日，被告陈士建、陈士星与原告签订了编号为33020120170093230的《农户贷款借款合同》，约定自2017年5月18日至2020年5月17日止，其中自助循环借款额度为20万元，借款人通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，并约定涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为按月结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告陈士星对上述债务在最高额30万元的范围内承担连带担保责任。被告严赛青、陈静于2017年5月18日分别签订了《承担共同还款责任承诺书》，均承诺对上述债务承担共同还款责任。2018年5月16日，原告依约向被告陈士建发放贷款人民币20万元，借款期限为2018年5月16日至2019年5月15日止，借款利率为年利率5.22%，逾期利率7.83%。借款到期后，也未依约还款。原告多次催告未果。截止到2019年7月25日，被告尚欠原告借金12万元、期限内利息1624元、逾期利息2723.1元及复利28.34元，合计本息124375.44元。被告陈士建、严赛青、陈静、陈士星未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金12万元、期限内利息1624元、逾期利息2723.1元及复利28.34元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告陈士建、严赛青、陈静、陈士星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士建、严赛青、陈静应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金120000元、期限内利息1624元、逾期利息（截至2019年7月4日逾期利息为2175元，自2019年7月5日起，以本金120000元为基数，按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）及复利（截至2019年5月15日复利为3.26元，自2019年5月16日起，以期限内利息1624元为基数，按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告陈士星对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与合同编号为33020120170093230的《农户贷款借款合同》项下担保的其他债务合计不超过300000元，在其承担保证责任后，有权向被告陈士建、严赛青、陈静追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元、公告费300元，由被告陈士建、严赛青、陈静、陈士星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高春阳人民陪审员  江 峰人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月二十四日代书 记员  林露雨
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行终212号上诉人（原审原告）山西省长治县三宝化工厂，所在地址长治市上党区北呈大桥东。法定代表人程光锁，厂长。委托代理人程伟清，系程光锁之子。被上诉人（原审被告）长治市上党区住房和城乡建设局，所在地址长治市上党区新建南路**。法定代表人张五清，局长。出庭负责人石红星，副局长。委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。委托代理人杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人山西省长治县三宝化工厂因住建行政管理一案，不服长子县人民法院（2019）晋0428行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省长治县三宝化工厂（以下简称三宝化工厂）厂长程光锁及代理人程伟清，被上诉人长治市上党区住房和城乡建设局（以下简称上党区住建局）副局长石红星及代理人焦宇飞、杨艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，1984年3月10日原告法定代表人程光锁与申某、李某、贾某四人成立沥青厂，该厂后改名为三宝化工厂，法定代表人为程光锁。1997年6月23日原告为了贷款，在长治县房产管理所办理了长他权字第97003号《房屋他项权证》。1999年12月28日三宝化工厂因未年检，被长治县工商局吊销了营业执照。2017年原告的涉案房屋被长治县人民政府强制拆除。2018年3月9日被告给原告作出长县住建撤决字（2018）第001号《关于撤销（作废）长他权字第97003号的决定》，撤销了该房屋他项权证。原告不服提起诉讼，2018年9月13日本院作出（2018）晋0428行初68号行政判决书，以程序违法撤销了被告作出的长县住建撤决字（2018）第001号《关于撤销（作废）长他权字第97003号的决定》，并责令被告于判决生效后三十日内重新作出行政行为。2018年11月6日被告作出长县住建撤决字（2018）第4号《关于撤销（作废）长他权字第97003号的决定》。原告不服，再次提起诉讼，经一审、二审，2019年7月11日，长治市中级人民法院作出（2019）晋04行终109号《行政判决书》，撤销了被告作出的长县住建撤决字（2018）第4号《关于撤销（作废）长他权字第97003号的决定》。原告要求判令被告扣押原告的《房屋所有权证》违法，并要求被告返还原告的《房屋所有权证》，诉讼在案。原审认为，根据国家建设部于1997年6月1日颁布实施的《中华人民共和国城市房地产抵押管理办法》第三十二条第（四）项规定“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（四）《国有土地使用证》、《房屋所有权证》或《房地产证》，共有的房屋还必须提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明”，原告办理《房屋他项权证》应当向被告提交《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等材料，由被告进行查验。被告的职责是查验相关材料是否齐全，并不需要扣押，原告提供的证据不能证明其办理过《房屋所有权证》，也不能证明被告实施了扣押行为，且被告否认扣押过原告《房屋所有权证》的相关材料，故原告请求判令被告扣押原告的《房屋所有权证》违法并返还原告该《房屋所有权证》的主张，与事实不符，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告三宝化工厂的诉讼请求。上诉人三宝化工厂上诉称，《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994）第47、48、49条，明确规定了办理房产抵押的程序，土地手续合法、房产证是办理抵押证件两个要件。长治市中级人民法院（2019）晋04行终109号判决撤销被上诉人（2018）第4号关于撤销（作废）长他权字97003房屋他项权证的决定，该判决确定了上诉人办理“97003号房屋他项权证”的合法性和办理手续的合法性。故上诉人请求被上诉人返还房屋所有权证是合法行为。请求撤销一审判决，判决被上诉人返还原告的《房屋所有权证》。被上诉人上党区住建局答辩称，上诉人不符合办理《房屋所有权证》的条件，故未实际办理《房屋所有权证》，不存在扣押上诉人所谓的《房屋所有权证》之事实。上诉人的上诉请求不成立，依法应驳回。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在抵押贷款时办理了房屋他项权证，按照房屋他项权证办理相关规定，上诉人应提供《房屋所有权证》等相关手续。但根据上诉人的当庭陈述，其办理的贷款至今尚未还清。则上诉人在还清银行债务之前，诉请返还《房屋所有权证》无事实和法律依据。上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由山西省长治县三宝化工厂负担。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一九年十二月三日书记员 薛晓燕
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10670号原告：焦作市交通运输（集团）有限公司，住所地河南省焦作市建设中路**。统一社会信用代码：91410800773656167F。诉讼文书送达地址：河南省焦作市解放区西城美苑23号楼28号。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：张开元，该公司员工。被告：张昭湘，男，1978年1月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市孝义街道办事处石灰务村隆福花园三期。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。原告焦作市交通运输（集团）有限公司（以下简称焦作交运公司）与被告张昭湘追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作交运公司的委托诉讼代理人张开元，被告张昭湘及其委托诉讼代理人韩有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作交运公司向本院提出诉讼请求：判令张昭湘立即支付焦作交运公司为其垫付的赔偿款160万元。事实和理由：豫Ｈ×××**豫HX1**号东风重型货车系王旭升个人出资购买，挂靠在焦作交运公司运营。2015年3月12日，双方签订了《货运车辆经营合同书》，约定该车登记在焦作交运公司名下，产权仍属于王旭升，由其自主经营，经营期间发生事故，一切责任由王旭升承担。合同期限自2015年3月12日起至2017年3月11日止。2016年，王旭升将该车卖给张昭湘。因前述挂靠合同正在履行中，焦作交运公司应王旭升、张昭湘的要求，同意张昭湘按前述合同执行，与焦作交运公司形成挂靠关系。2017年6月12日，由张昭湘出资，焦作交运公司为该车在保险公司投保交强险和商业险。2017年8月9日9时许，受雇于张昭湘的驾驶员赵卫功驾驶该车沿巩义市七大路由南向北行驶至大峪沟镇柏林村柏东89号处时，与张长春驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人王向前当场死亡，张长春经抢救无效死亡。赵卫功无有效机动车驾驶证，肇事后弃车逃逸。该事故经巩义市公安局交警大队认定，赵卫功承担事故全部责任。同年8月24日，经调解，焦作交运公司一次性垫付赔偿款160万元，其中赔偿张长春家属85万元，赔偿王向前家属75万元。焦作交运公司随后向保险公司索赔，因赵卫功无有效机动车驾驶证，保险公司拒赔。无奈提起本案诉讼，请求判令如诉。张昭湘辩称，案涉车辆挂靠在焦作交运公司名下，张昭湘从王旭升手里购买该车辆，该车辆于2017年8月9日由赵卫功驾驶发生交通事故，致王向前、张长春两人死亡，之后焦作交运公司与死者家属达成人民调解协议的事实属实，对该车辆于2017年6月12日在平安财险焦作支公司投保交强险和商业险，发生交通事故后保险公司拒绝理赔亦属实。但是，焦作交运公司在与死者家属达成调解协议时，张昭湘并不知情，其按城镇标准对长期居住在农村的死者进行高额赔偿，系其自愿行为，与张昭湘无关，否则，就剥夺了张昭湘的相关合法权益。事故发生后，张昭湘向两名死者的家属各支付丧葬费2万元。事故发生时，焦作交运公司与王旭升签订的挂靠合同已经过期，虽然该车仍挂靠在该公司，但上述合同约定的内容并不能约束张昭湘。该公司对挂靠车辆收取费用，未尽管理职责，本身就有过错，其为避免被行政处罚，自愿对死者家属进行赔偿，然后据此向张昭湘追偿，不仅剥夺了张昭湘应有的抗辩权，还加重了张昭湘的负担，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理认定如下：事故发生后，焦作交运公司通过调解达成协议，共赔偿二死者的家属损失160万元，其中包含张昭湘已向死者家属支付的4万元，该公司实际支付156万元。本院认为，张昭湘作为涉案肇事车辆的实际经营人，对该车发生交通事故后给他人造成的损失依法应承担赔偿责任。因此，焦作交运公司在支付了赔偿款后，依法享有追偿权。虽然张昭湘没有参与调解，但焦作交运公司和死者家属达成的赔偿协议中，实际赔偿数额并未超出依法定标准计算的损失数额，并未损害张昭湘的利益。张昭湘提出二死者的死亡赔偿金均应按农村居民标准计算，一是证据不充分，第二，也不符合赔偿标准一元化的趋势要求，故其辩解意见不予采纳。张昭湘关于事故发生时焦作交运公司与王旭升签订的合同已过期，不应适用该合同约定的辩解符合法律规定，予以采纳。焦作交运公司未尽足够的管理职责，对涉案挂靠车辆发生重大交通事故负有管理责任，应当承担相应民事责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，但由于张昭湘雇佣未取得有效机动车驾驶证的赵卫功驾驶该车，导致保险公司依照保险合同约定免赔，造成焦作交运公司在向受害人实际赔偿后无法从保险公司获得赔偿，张昭湘对此负有全部责任。根据双方过错，本院认定张昭湘承担70%的赔偿责任，即其应当赔偿二死者家属损失112万元，扣除其已赔付的4万元，还应赔偿108万元。故张昭湘应向焦作交运公司支付该公司垫付的赔偿款108万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，判决如下：一、被告张昭湘于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市交通运输（集团）有限公司垫付赔偿款1,080,000元；二、驳回原告焦作市交通运输（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,600元，由原告焦作市交通运输（集团）有限公司负担2,340元，被告张昭湘负担7,260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十二月二十五日书记员  冯 晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区负责人：刘凌。委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被告：詹秀容，女，汉族原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行诉被告詹秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3088元，减半收取计1544元，由原告负担。审 判 长 谭 茜人民陪审员 陈 萍人民陪审员 刘玉和二〇一九年十二月二十日书 记 员 陈尚斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2302号 申请执行人曾x，男，1974年12月13日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人李x，男，1966年3月16日出生，汉族，住所地广西来宾市兴宾区。 申请执行人曾x与被执行人李x运输合同纠纷一案,申请执行标的：23329元。申请执行人于2019年10月21日，向本院申请执行。进入执行程序后，2019年11月12日，本完依法裁定查封了被执行人名下的现代牌桂Ｇ×××××号小型汽车。2019年11月6日，双方当事人到庭自愿达成还款计划，被执行人定于从2020年开始，每年从甘蔗款中还5000元，直至还完，申请执行人同意被执行人的还款计划。 本院认为，执行过程中，经双方当事人协商，互谅互让，自愿达成还款计划，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2302号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月七日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初3763号原告：王兵，男，1973年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：苏良、杨玲玲，随州市五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张洪国，男，1968年5月11日出生，汉族，住随州市曾都区。原告王兵与被告张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人苏良、杨玲玲到庭参加诉讼，被告张洪国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：判令被告张洪国偿还借款400万元及利息，诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年9月12日及11月13日，被告以资金周转为由分别向原告借款200万元，共计400万元，约定利率月息为2％，借款后被告未能还款。2018年1月13日，双方就借款事宜进行约定，被告许诺当月还款100万元，但其未还款。逾期后，经原告多次催收，被告至今未还。被告张洪国未作答辩。经审理查明，2013年9月12日及11月13日，被告张洪国分两次在原告处借款400万元，约定利率月息为2％。2013年11月27日，被告偿还原告借款100万元。2018年1月13日双方就该借款重新出具借据，结算如下“1、2013年9月12日借款贰佰万元，自借款之日起，月利息按照2％计算至本息还清之日止；2、2013年11月13日借款贰佰万元，张洪国于当月27日偿还壹佰万元，王兵同意认定为偿还本金，剩余本金壹佰万元整，自借款之日起，月利息按照2％计算至本息还清之日止。该借据出具后，张洪国之前向王兵出具的借条全部作废，以本借据为准。借款人：张洪国。2018年1月13日。”逾期后，原告向被告催要借款未果，诉至本院。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款300万元及利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交了转账凭证、借据，证明被告张洪国向其借款400万元，原告承认被告已偿还借款本金100万元，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款300万元及利息，本院予以支持。原告与被告约定的利率为月利率2％应以年利率24％计算利息。双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪国于本判决生效之日起五日内偿还原告王兵借款3000000元及利息（自2013年11月13日起至还清之日止按年利率24％计算）。案件受理费38800元，由被告张洪国负担30800元，由原告王兵负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  刘下泉人民陪审员  夏定刚二〇一九年十二月七日书 记 员  陈 贞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保837号申请人：汤卫兵，男，汉族，济宁医学院附属医院职工，住济宁市任城区。被申请人:杜苏静，女，汉族，济宁医学院附属医院职工，住济宁市任城区。本院在审理申请人汤卫兵与被申请人杜苏静所有权确认纠纷一案中，申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下济宁市任城区××××的房产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人汤卫兵要求冻结被申请人杜苏静名下济宁市任城区××××的房产的申请。审判员  李迎春二〇一九年十二月十一日书记员  卞 翔
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0322民初2848号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托代理人：左陆，职员。被告：刘志强，男，1963年9月5日出生，汉族，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告刘志强偿还原告借款本息31611.76元及至本金清偿之日止的利息。本院经审查认为，按照原告提交的起诉状中被告的住址，本院多次到被告处送达相关法律文书，均未能送达到被告。多次向被告释明送达的法律规定后，被告在规定时间内亦未提交被告相关信息以及公告费，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回昌黎县农村信用合作联社的起诉。案件受理费295元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一九年十二月二日书记员  孙 欢
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4608号 原告：严洪东，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：陈茂田，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘秀美，女，系陈茂田之妻。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：陈茂平，男，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告严洪东与被告陈茂田、被告陈茂平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严洪东委托诉讼代理人崔可举、被告陈茂田委托诉讼代理人刘秀美到庭参加诉讼，被告陈茂平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严洪东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告对被告陈茂平养猪场一处的查封保全；2.请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：第三人陈茂平自2017年8月22日至2019年5月向原告借款五次，共计借款110000元，每笔借款第三人都出具借款条，以证实借款的事实。由于第三人无力还款，第三人曾多次表示将本村公路西的养猪场转让给原告，鉴于第三人的经济情况原告予以同意，第三人将该养猪场的钥匙交给原告，随后原告于2019年5月20日将自己的农机机械、喷雾器及杂物搬到该养猪场予以使用、管理，自此开始原告便负责承担该养猪场水电费。为了避免纠纷的发生，原告还在大门上贴上纸条予以声明，即“此房已卖于严洪东，如有疑问请找陈茂平”，同时原告与第三人在微信聊天中双方已经进行了确认。第三人在微信中称：我这两天没有钱回不去了把公路西边猪场屋给你，原告回复：行。根据法律规定当事人之间订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。第三人将猪场转让给原告，原告已经实际占有使用管理，应当视为合同生效，只是没有办理相关过户手续。针对综上事实，原告提出申请请求人民法院依法撤销(2019)鲁1327民初3551号民事裁定书第二项关于养猪场一处的查封保全。莒南县人民法院于2019年8月1日作出(2019)鲁1327鲁民初3551号之二民事裁定书，裁定驳回严洪东的复议请求。 陈茂田辩称，原告无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理；原告的诉求不能成立，本案中原告诉求第一项是解除被告对第三人养猪场的查封保全，事实上被告没有对第三人养猪场查封保全是法院查封的，原告要求解除被告的查封保全无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 陈茂平未作述称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在审理申请人陈茂田与被申请人陈茂平民间借贷纠纷诉前财产保全纠纷一案时，根据申请人陈茂平的申请，作出（2019）鲁1327民初3451号民事裁定书，查封被申请人陈茂平在莒南县道××镇××村所有的土地承包经营权及养猪场一处（四至：东邻陈茂强、西邻巩立成、南邻大街、北邻陈茂强），查封期限为三年。 案外人严洪东于2019年7月31日向本院提出执行异议申请，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁1327民初3451号之二民事裁定书一份，驳回严洪东的复议请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案争议焦点为严洪东对涉案的养猪场一处是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案案情，应认定严洪东对涉案的养猪场一处不享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下： 首先，涉案养猪场是否具备转让条件尚无足够证据证实，陈茂平租赁本村集体土地并建设养猪场，该养猪场在没有不动产权属登记的情况下，没有足够证据加以证实是否办理规划许可手续、建设许可手续，故涉案养猪场如为违法建设则不具备转让的前提条件；其次，严洪东与陈茂平没有签订书面转让合同，原告提交的微信截图即使属实，也仅系意思表示，具体转让不动产物权尚需双方就该不动产进一步约定价款、履行期限、交付方式、违约责任等；第三，严洪东没有提交足够证据证实其支付的款项数额与养殖场实际价值相等，原告诉状中的主张系“以物抵债”的形式，双方的“以物抵债”是否具有法律效力取决于双方实际债务与抵顶物实际价值对价是否相当，是否损害其他债权人的合法权利，本案中原告均未就上述事项提交足够证据加以证实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告严洪东的诉讼请求。 案件受理费2500元，由原告严洪东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  孙 飞 人民陪审员  刘玉东 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  史英华
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初378号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人刘浩（曾用名王炎森，绰号“老王”），男，1971年8月7日出生于荆门市，租住于荆门市东宝区。2019年7月9日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人刘浩犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员袁荣勤出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人刘浩在荆门市东宝区出售含有甲基苯丙胺成分的毒品给他人，具体事实如下： 2019年7月7日17时许，被告人刘浩在荆门市东宝区白云大道吉楚宾馆407房间内，以400元的价格通过微信面对面扫码收款的方式卖给了金某4颗“麻果”和2袋“冰毒”。 2019年7月9日17时许，被告人刘浩在荆门市东宝区建设街龙泉宾馆601号房间内，以150元的价格卖给了金某2颗“麻果”和1袋“冰毒”，金某支付给刘浩现金200元（包含开房费用50元）,二人一同吸食一颗“麻果”后被公安机关查获。同日21时许，公安机关在荆门市东宝区建设街龙泉宾馆601号房间内查获刘浩持有的疑似毒品物红、绿色药片11.5颗（净重1.08克）、白色晶体1袋（净重0.12克），合计净重1.2克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的刘浩持有的疑似毒品样本中检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关指控被告人刘浩贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，共计1.65克（其中5颗“麻果”重0.45克），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人自愿如实供述自己的罪行且认罪认罚，具有坦白的情节，建议对被告人刘浩判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金2000元至3000元人民币。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人刘浩在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施文书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、涉案鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书复印件、荆公鉴（化）字[2019]637号检验报告、称量取样笔录、提取笔录、辨认笔录现场检测报告书、关于刘浩社会危险性的情况说明、关于刘浩涉嫌贩卖毒品案情况说明、认罪认罚具结书、证人金某的证言、被告人刘浩的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘浩贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘浩归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 二、对被告人刘浩的违法所得550元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品1.2克予以没收。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年3月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚 帆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初12573号原告：李伟，男，1954年4月9日出生，住沈阳市沈河区。被告：关跃和，男，1943年4月6日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：关晓凤，女，1972年10月27日出生，住址黑龙江省北安市。原告李伟诉被告关跃和、关晓凤合同纠纷一案，本院受理后，经审查，本案中，被告关晓凤声称能为腾相竹办理在大学工作事宜收取腾相竹“办事”款10万元，并写下一份收条，上写明：“今收到腾相竹办理工作事宜人民币拾万元整，如工作未能办成，返还全部金额并予以相应赔偿。收款人关晓凤，2018年4月17日”。因关晓凤未为腾相竹办理该工作，原告李伟凭关晓凤所写的“收条”一份在本案中向被告主张返回该款项。本院查明，关晓凤在二○一八年十一月五日，经本院（2018）辽0103刑初631号刑事判决书判决：被告人关晓凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。关晓凤该刑事犯罪的事实认定如下：2017年4月，被告人关晓凤通过马庆国介绍与被害人李某相识并取得李某信任，后关晓凤以有能力为被害人李某、单某夫妇女儿办理到东北大学正式教师编制工作需要好处费为由多次向被害人索要钱款，李某、单某先后三次分别通过给付现金及银行转账等方式向关晓凤支付钱款共计人民币25万元，关晓凤向被害人出具了收条，后被害人得知被骗后多次联系关晓凤要求其返还钱款，在被害人催要下关晓凤于案发前返还李某人民币8万元，后被害人李某到公安机关报案，2018年4月22日17时，民警在沈阳市于洪区汉庭酒店内将关晓凤抓获，剩余钱款17万元至今未还。在本案中，被告关晓凤同样是以“办工作”为名，收取他人钱财，同样是写下“欠条”一份，同样是不能办理工作事宜。（刑事犯罪案件中的“欠条”内容如下：1、今收到李某人民币壹拾贰万元整120000.-，用于办理孩子工作事宜，如未果全额退还李某人民币壹拾贰万元整。收款人：关晓凤，2017年.4.28。2、今收单某办理孩子工作事宜一事款项拾叁万元（130000.-），如事情未办理成，如数退还全部款项拾叁万元整（130000.-）。收款人：关晓凤，2017.8.1。）因此，本院认为，被告关晓凤在原告李伟提起的本起民事案件中收取腾相竹办理工作事宜10万元，有涉嫌诈骗犯罪的嫌疑，故应依法移送公安机关查处。综上，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李伟的起诉。案件受理费2360元，退回原告李伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月三十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13015号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：姜慧，女，1993年8月7日出生，汉族，住广西横县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜慧信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计75759.56元（截止2019年7月17日，欠款本金60790.85元，利息1882.1元，费用13086.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告姜慧经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：姜慧。 三、申领时间：2016年6月7日。 四、发卡人：招商银行股份有限公司信用卡中心。 五、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 六、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 七、逾期情况：姜慧持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 八、尚欠本息：截至2019年7月17日止，姜慧尚欠透支款本金60790.85元，利息1882.1元，分期手续费5438.54元，违约金7648.07元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告姜慧未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告姜慧偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条"取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准"的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜慧偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金60790.85元； 二、被告姜慧给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息（计算方法：至2019年7月17日止，利息为1882.1元，此后至实际清偿之日止，以本金60790.85元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告姜慧给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5438.54元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1694元，由被告姜慧负担1503元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1511号 原告：张雨，女，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：赵跃飞，男，汉族，住河南省开封市通许县。 原告张雨与被告赵跃飞侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼。被告赵跃飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雨提出诉讼请求判令：1、被告支付原告医疗费、误工费及车辆维修等各项费用共计：1650.5元。费用明细如下:（1）、医疗费436.8元;（2）、误工费997.7元（142.53元×7天=997.7元）;（3）、电瓶车拖车/停车费116元;（4）、电瓶车维修费100元；2、对原告可能产生的后续医疗费保留诉求;3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年6月2日22时25分许，被告赵跃飞骑桂Ｃ×××××号电动自行车沿桂林市象山区中山南路由北往南行驶至中山南路与建安路交叉口时，遇原告骑桂Ｃ×××××电动自行车同向在前左转。被告骑桂Ｃ×××××号电动自行车闯红灯，其车辆右侧前部与原告驾驶的桂Ｃ×××××电动自行车左侧前部相碰，造成原告左手受伤及双方所驾车辆不同程度损坏之交通事故。原告受伤后就近前往广西壮族自治区南溪山医院急诊科治疗，被诊断为：左手外伤（中指指甲松脱，甲床裂伤），拔甲清创治疗。桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队于2019年6月6日作出了第450304420190000562号道路交通事故认定书，认定：赵跃飞应负事故全部责任。现因被告赵跃飞失联拒不给予原告赔偿，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告赵跃飞未到庭，未答辩。 结合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年6月2日22时25分许，被告赵跃飞骑桂Ｃ×××××号电动自行车沿桂林市象山区中山南路由北往南行驶至中山南路与建安路交叉口时，遇原告骑桂Ｃ×××××电动自行车同向在前左转。被告骑桂Ｃ×××××号电动自行车闯红灯，其车辆右侧前部与原告驾驶的桂Ｃ×××××电动自行车左侧前部相碰，造成原告左手受伤及双方所驾车辆不同程度损坏之交通事故。事故发生后，桂林市公安局交通警察支队象山区交通警察大队交通警察出警，并于2019年6月3日作出了第450304420190000562号道路交通事故认定书，认定被告赵跃飞未按照交通信号灯通行，应负事故全部责任。原告受伤后就近前往广西壮族自治区南溪山医院急诊科治疗，被诊断为：左手外伤（中指指甲松脱，甲床裂伤），拔甲清创治疗，医嘱休息7天。原告为此事故花费医疗费436.8元，电瓶车停车费、拖车费116元，电动车维修费100元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费及因误工减少的费用。因侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被告赵跃飞驾驶电动自行车未按交通信号灯驾驶存在过错，是导致事故发生的主要原因。桂林市公安局交通警察支队认定由被告承担事故的全部责任，符合本次交通事故的客观事实，且合法有据，本院予以采信。经本院开庭审理查明，原告的损失具体如下： 1、医疗费。原告张雨受伤在广西壮族自治区南溪山医院就诊，花费治疗费436.8元。 2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的。原告因本次事故受伤医嘱休息7天，原告是岳阳市建筑设计院桂林一分院的员工，月收入3100元，误工费为997.7元（3100元÷21.75天×7天=997.7）。 3、电动自行车拖车费、停车费116元。事故发生后，事故车辆依程序被拖走，由此产生拖车费、停车费，该项费用有原告提供的发票予以证实，本院予以认可。 4、电动自行车维修费用100元。事故发生后，原告电动车受损，原告为此花费维修费用100元，该项费用有象山区福超电动车行出具的收据予以证实，本院予以认可。 综上，原告在本次事故中存在医疗费、误工费、电动自行车拖车费及停车费、电动自行车维修费损失共计1650.5元（436.8+997.7+116+100=1650.5元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵跃飞应赔偿原告张雨医疗费、误工费、电动自行车拖车费及停车费、电动自行车维修费共计1650.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费50元、公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告赵跃飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  文 雯 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  陈春燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 涛
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2486号上诉人（原审被告）：王丽璇，女，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙鲜美，女，1961年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：屈晓鸿、王肖，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人王丽璇因与被上诉人孙鲜美民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人王丽璇于2019年12月31日向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王丽璇在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王丽璇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人王丽璇负担。本裁定为终审裁定。审判长 熊 品审判员 曹相云审判员 刘 煜二〇一九年十二月三十一日书记员 程正广
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10046号原告：万控智造股份有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼。法定代表人：木晓东，董事长。委托诉讼代理人：林新业，浙江择法律师事务所律师。被告：浙江谷元电力科技有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬三路****。法定代表人：陈清春，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯旭辉，男，该公司员工。原告万控智造股份有限公司诉被告浙江谷元电力科技有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付货款210450元并承担利息损失（自起诉之日起以210450元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林新业、被告委托诉讼代理人冯旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告定制高、低压柜体产品。2019年4月18日，原告按被告要求向被告供货，计货款210000元，2019年5月11日，被告又向原告购置散件，计货款450元，被告共欠原告货款210450元。经原告多次催讨货款，被告至今拒不支付。原告当庭将计算利息损失的标准变更为“按同期同种类贷款市场报价利率计算”。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江谷元电力科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告万控智造股份有限公司货款210450元及逾期付款利息损失（以210450元为基数自2019年10月15日起按同期同种类贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4457元，减半收取计2228.5元，财产保全费1573元，均由被告浙江谷元电力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇一九年十二月二日书记员 梁静静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5796号申请人：李小军，男，1983年8月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘清、秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。被申请人：王志涛，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李小军与被告王志涛民间借贷纠纷一案，申请人李小军于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志涛存款144050元或查封、扣押被申请人相当于人民币144050元的其它财产，并以其与中华联合财产保险股份有限公司河南分公司签订的保单号为0219410103020402000022的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李小军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王志涛存款144050元或查封、扣押被申请人王志涛相当于人民币144050元的其它财产；申请人李小军以其与中华联合财产保险股份有限公司河南分公司签订的保单号为0219410103020402000022的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费1241元，由申请人李小军预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一九年十二月九日书记员  马艳玮
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初6105号之一 解除保全申请人：钟国平，男，1975年8月27日出生，汉族，住四川省南充市 委托诉讼代理人：龙开茂,广东裕信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文镇,广东裕信律师事务所实习人员。 被申请人：梁广柏，男，1976年11月1日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理钟国平与梁广柏合伙协议纠纷一案中，根据钟国平的申请，依法冻结梁广柏的银行存款300000元或查封等值的其他财产。钟国平以梁广柏已支付合伙出资款及诉讼费为由向本院申请解除对梁广柏财产共300000元的查封。 本院认为：钟国平向本院申请解除本案中对梁广柏财产的查封，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，钟国平的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁广柏的银行存款300000元的冻结或等值的其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年十二月十九日 书记员 骆雪玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4325号申请执行人：张锁听，男，1965年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏常翠建设工程有限公司，统一社会信用代码91320413772499470Q，住所地常州市金坛区西城街道春风西路**。法定代表人：岳志泉。关于张锁听与江苏常翠建设工程有限公司返还垫付款纠纷一案，由于被执行人江苏常翠建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人江苏常翠建设工程有限公司银行存款人民币2740665.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇一九年十二月十一日书记员  蒋 澍
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2523号原告：杜燕，女，汉族，1986年7月24日出生，住山东省庆云县城区。被告：刘吉雷，男，汉族，1988年3月21日出生，住山东省庆云县城区。原告杜燕与被告刘吉雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜燕撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杜燕负担。审判员  付建梅二〇一九年十二月二十七日书记员  王连旭
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12559号 申请人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。 法定代表人：王化龙。 负责人：李丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文孝，广东天胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冬云，广东天胜律师事务所律师。 被申请人：王一峰，女，1979年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：岳晓霞，女，1949年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人：张玉明，男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。 被申请人：上海京龙机械工程有限公司，住所地上海市闵行区光华路**第****，统一社会信用代码91310112669359250M。 申请人广州市京龙工程机械有限公司与被申请人王一峰、岳晓霞、张玉明、上海京龙机械工程有限公司损害公司利益责任纠纷一案，申请人广州市京龙工程机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王一峰、岳晓霞、张玉明、上海京龙机械工程有限公司共计600万元的银行存款进行冻结或其他等值财产进行查封、扣押。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州市京龙工程机械有限公司的上述财产保全申请，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。该财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王一峰、岳晓霞、张玉明、上海京龙机械工程有限公司的银行存款共计600万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘豪娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘姗姗
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6106号原告：林松龙，男，1954年10月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：史小园,浙江驰明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏炳海,浙江驰明律师事务所律师。被告：张玉秀，女，1978年4月11日出生，汉族，住乐清市。原告林松龙与被告张玉秀民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张玉秀偿还原告借款本金30万元及资金占用期间利息（以30万元为基数按年息6%自起诉之日起计算至实际还款日）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告张玉秀偿还原告借款本金24万元及资金占用期间利息（以24万元为基数按年息6%自起诉之日起计算至实际还款日）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，2019年6月24日，依法裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告林松龙的委托诉讼代理人史小园到庭参加诉讼，被告张玉秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。二、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。三、转账记录，证明2014年12月26日，被告向原告借款60万元，原告通过儿媳赵拉洁账户向被告账户转账交付出借款60万元的事实。四、借条，证明被告部分还款后，于2015年4月26日，重新向原告出具借条确认尚欠原告借款30万元的事实。被告未到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对上述四组证据的真实性予以认定。本院经审理认定，2014年12月26日，被告张玉秀以资金周转为由向原告林松龙借款60万元，当日，原告通过其儿媳赵拉洁的账户向被告转账60万元。之后，原告自认被告在2015年1月27、28日左右通过案外人陈春兰偿还2万元，2015年2月27、28日左右通过案外人陈春兰偿还原告2万元，3月27、28日左右通过案外人陈春兰偿还原告2万元，2015年4月26日之前几天，被告支付原告30万元。2015年4月26日，被告向原告出具借条一张。该借条载明：今借到林松龙现金叁拾万元正，借款人：张玉秀，2015年4月26日。借条上没约定借款利息。案在审理过程中，原告认为被告未结清借款本金24万元，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉秀应在本判决生效之日起十日内偿还原告林松龙借款本金24万元及资金占用期间利息（以本金24万元为基数从2019年6月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费200元，由被告张玉秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  郑出东人民陪审员  倪 晓二〇一九年十二月三十一日代书 记员  徐钰慧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初4687号原告杨春锋，男，1985年11月28日出生，汉族,住湖北省随州市曾都区。被告随州市凯宁运输有限公司。住所地：随州市南郊平原岗村（随州市神农汽车车厢制造有限公司内）。法定代表人蒋徐文，执行董事。被告曾庆军，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告杨春锋与被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军运输合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春锋到庭参加诉讼，被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告送车运费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月原告所跑的送车费被告一直未付，后来原告多次找被告要送车费，被告总是以种种借口拖延拒不支付欠款。原告认为被告已严重失去诚信，侵犯了原告的合法权益，因此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告随州市凯宁运输有限公司、曾庆军未作答辩。经审理查明，2019年7月30日，原、被告双方结算时，被告曾庆军、蒋徐文给原告出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠杨春锋运费人民币伍仟元（￥5000元）蒋徐文、曾庆军，2019年7月30日。”后原告多次找被告索要未果，为此，原告诉至本院。另查明，被告曾庆军系被告随州市凯宁运输有限公司的监事。本院认为，原、被告双方口头约定的运输合同，约定的主要内容清楚、权利义务明确，合法有效。原告依约履行了义务。被告未按约定支付运费，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告曾庆军虽然在欠条上署名，其行为属职务行为，故原告要求被告曾庆军个人支付运费的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市凯宁运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春锋送车运费5000元。二、驳回原告杨春锋的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告随州市凯宁运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  史晓燕二〇一九年十二月九日书 记 员  龚子涵
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初356号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人赵勋，男，1987年10月11日出生于荆门市，住荆门市东宝区。2012年11月6日因犯故意伤害罪被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；2014年7月1日因赌博的违法行为被行政拘留十日；2017年11月9日因吸毒的违法行为被行政拘留十日；2019年7月6日因吸毒的违法行为被行政拘留十五日并被责令接受社区戒毒三年。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人赵勋犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人赵勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月22日至6月22日，被告人赵勋在荆门市万向实业有限公司2号车间，将同事章某的工商银行卡偷绑自己的微信、QQ、支付宝，先后111次以微信支付、QQ钱包充值、支付宝支付等方式盗走卡内资金共计人民币45533.5元。 被告人赵勋被抓获归案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人章某经济损失人民币11454元。 公诉机关指控被告人赵勋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计45533.5元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人赵勋有前科、赌博、吸毒，赔偿了被害人部分经济损失。建议判处被告人赵勋有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵勋将盗窃赃款用于网络赌博、吸毒等。 上述事实，被告人赵勋在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、电话号码开户查询、支付宝账户界面截图、银行卡交易明细、调取证据清单、微信及QQ账户信息、手机微信界面截图、偷绑手机及银行卡的储物柜地点照片、网络赌博网站账户交易截图、情况说明三份、行政处罚决定书三份及执行回执、社区戒毒决定书、现场检测报告书、（2012）鄂钟祥刑初字第00261号刑事判决书、收条、申请书、购买手机小票、被告人赵勋的户籍证明、认罪认罚具结书、证人陈某的证言、被害人章某的陈述、被告人赵勋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵勋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵勋因吸毒、赌博而实施盗窃，从重处罚。被告人赵勋赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人赵勋归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵勋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。 二、责令被告人赵勋退赔被害人章某经济损失34079.5元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年1月18日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇一九年十二月十三日 书记员  万 鹏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7747号原告：吴佩燕，女，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：周聪，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告吴佩燕与被告周聪买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款700000元及利息（自2018年12月31日起至判决确定付款之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2.判令被告支付实现债权的费用45000元。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告周聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2014-2015年间向原告购买布料面料，双方经对账，被告于2018年8月21日向原告出具一份欠条，确认被告尚欠原告货款700000元，并约定于2018年12月30日之前支付500000元，剩余200000元于2020年12月30日前付清，原告因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等损失由被告承担。嗣后，被告就所欠货款至今分文未付。另，本案原告为主张权利产生律师费45000元。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算。本院认为，原告诉称被告欠其货款700000元，有被告亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。原、被告约定分期付款，但被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，原告可以要求被告支付全部价款。被告未按约支付货款，给原告造成经济损失，故原告要求被告支付货款700000元及从逾期还款之日即2018年12月31日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张的律师费45000元过高，本院依法酌定为5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周聪在本判决生效之日起十日内支付原告吴佩燕货款700000元及逾期付款利息损失（以700000元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、被告周聪在本判决生效之日起十日内支付原告吴佩燕律师费5000元。款交本院民事审判第二庭转付。三、驳回原告吴佩燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11250元，公告费300元，由原告吴佩燕负担400元，由被告周聪负担11150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周 萍人民陪审员  连瑶静人民陪审员  杨培培二〇一九年十二月三十一日代书 记员  叶颖颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11410号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区××。 负责人李卉，该行行长。 被执行人林加星，男，1967年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人詹美玉，女，1966年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人东莞市大岭山华鼎木业经营部，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市场****。 经营者林加星。 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人林加星、詹美玉、东莞市大岭山华鼎木业经营部借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力(2017)粤19民初9793号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人林加星、詹美玉、东莞市大岭山华鼎木业经营部应向申请执行人连带清偿贷款本金930000元、利息2417.43元及罚息、复利，（截至2017年4月1日，罚息22859.48元、复利26.49元；后续应按照合同约定的贷款利率上浮50%即按年利率10.11375%对应付未付的本金和利息分别计收罚息和复利，计至贷款清偿之日止）。另被执行人林加星、詹美玉、东莞市大岭山华鼎木业经营部承担本案受理费18351.54元及本案执行费13065元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了如下措施：（一）本院通过全国网络执行查控系统、东莞市执行司法查控系统及委托福建省莆田市涵江区人民法院查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人林加星名下有土地、银行存款；（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，被执行人林加星、詹美玉在东莞市住房公积金无缴存记录；（三）对上述查明的财产，本院于2019年3月15日查封被执行人林加星名下的位于新浦村××组的宅基地[土地权利证书号为莆集(1999)第××号]，查封期限3年，申请执行人申请暂不处理上述土地；本院于2019年11月21日冻结被执行人林加星在平安银行账号（62×××05），冻结金额0元，冻结期限一年、于2019年11月20日冻结被执行人林加星在平安银行账号（20×××63），冻结金额3419.39元，冻结期限一年，因该账户为保证金账户，本案暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制高消费措施。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执11410号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄 佩 云
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4447号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆在银，男，1987年12月25日出生于重庆市合川区，公民身份号码500************516，汉族，小学文化，无固定职业，住合川区**，2006年12月25日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2016年8月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月17日因无证驾驶被行政拘留十日，同月27日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4501号起诉书指控被告人陆在银犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，陆在银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日9时许，被告人陆在银酒后驾驶一无号牌摩托车，行驶至佛山市南海区**********时被民警查获。民警带陆在银到佛山市南海区第四人民医院提取血样，检测出陆在银血样含乙醇成分，含量为154.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆在银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆在银归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆在银认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处陆在银拘役二个月，并处罚金。被告人陆在银对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆在银危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陆在银未办理任何机动车驾驶证。本院认为，被告人陆在银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陆在银无证醉酒驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。陆在银归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆在银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年1月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年十二月五日书记员  张翠萍
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初2033号 原告：杨仕政，男，1968年12月6日出生，汉族，现住四川省玉龙县。 委托诉讼代理人：刘海东，河北诉健律师事务所律师。 被告：张家口市金地房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区军休服务大厦。 法定代表人：刘满意，系该公司董事长，男，1963年12月22日出生，汉族，张家口经济开发区。 被告：邓新民，男，1953年7月16日出生，汉族，现住张家口市桥**。 原告杨仕政与被告张家口市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）、邓新民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕政及委托诉讼代理人刘海东，被告金地公司的法定代表人刘满意，被告邓新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕政向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带给付工程劳务费248万元及按照年利率6%支付从2018年9月10日至实际支付之日的利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告从被告邓新民手中承包张家口市金地小区7号楼的所有劳务工程，该工程的发包方是金地公司。2014年3月完工，同年10月25日原告与邓新民进行工程结算，总计应付原告7088620.4元。截止2018年9月10日尚欠原告248万元未付，当日，原告与二被告达成三方协议，约定“下欠杨仕政劳务队的人工费248万元，经三方协议，直接由金地房地产开发有限公司刘满意直接支付给劳务队杨仕政。”三方签字确认生效，后被告金地公司一拖再拖，原告催要无果，故诉至法院。 被告金地公司辩称，金地房开开发了金地家园小区，将工程重包给了邓新民，双方签订了重包协议，邓新民挂靠在河北中凯建筑工程有限公司，工程完工后，工程款已经全部付清，现在还有超付的情况。原告因为工程劳务费的问题找过我和邓新民几次，因为当时工程款并没有结算，邓新民就说欠原告二百多万劳务费，让公司直接支付，我说可以就签字了，到原告将公司和邓新民起诉至法院时，我让会计查账确认我对邓新民的工程款已经超付。 被告邓新民辩称，我和刘满意合伙开发金地家园小区，我和他各投资了一千万，各占百分之五十的股份，我负责2号、3号、7号楼，他负责办公楼、1号、4号、5号、6号、8号楼，财务上是我这边派了一个出纳，他那边派了一个会计，有我俩共同签字，方可生效，这是13年之前这样执行的，到了13年之后，工程主体完工后，到了大批收钱的时候刘满意就接手了这个工程，欠工程队的钱有的给顶了楼房，有的给了部分现金，原告当时没有全部要楼房，我还欠他二百四十八万劳务费，我就带他找到刘满意签署了协议，我和刘满意之间的帐还没有结，但据我粗略估算，刘满意至少还欠我一千多万。 原告为证实己方的主张向本院提交了原告和邓新明的工程结算单及原告与二被告签订的三方协议，证明邓新民所欠原告工程款248万元已由邓新民转让给金地公司，并经债权人杨仕政签字认可，所以本案债务支付人应当是金地公司。被告邓新民对原告提供的上述证据没有异议，予以认可。被告金地公司对原告提供的上述证据不认可，认为工程款已经超付，并向本院提交了邓新民工程款支付统计表一张，证明我们对邓新民的工程款已经超付，至于我方和邓新民之间合作开发金地家园到底是盈利还是亏损，或者是谁欠谁的帐，与本案无关，原告因为工程劳务费的问题找过我和邓新民几次，因为当时工程款并没有结算，邓新民就说欠原告二百多万劳务费，让公司直接支付，我说可以就签字了，现经查账确认我对邓新民的工程款已经超付。综合被告的质证意见，本院对原告提供的工程结算单及三方协议的真实性予以确认。对被告金地公司提供的工程款支付统计表，原告杨仕政的质证意见是统计表没有邓新民的签字，没有公章，是自制自证，不具备证据三性，故不予认可。被告邓新民的质证意见是和刘满意合作到2013年之后，刘满意的媳妇来了，他们就把钱控制住了，不让我签字，我现在也不知道给付的是工程款还是投资款。因被告金地公司提供的工程款支付统计表没有向对方的签字确认，故本院对其真实性不能确认。根据本院确认的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告张家口市金地房地产开发有限公司开发建设金地家园小区，刘满意为金地公司的法定代表人，占公司95%的股份。被告邓新民承建金地家园小区2号、3号、7号楼，原告杨仕政从邓新民手中承包了7号楼的劳务工程。2014年3月7号楼工程竣工，同年10月25日，邓新民和杨仕政对7号楼的劳务工程进行了结算，邓新民总计应付杨仕政7088620.4元。结算后，杨仕政收到部分工程款，剩余248万元未予支付。后经杨仕政催要，邓新民带杨仕政找到开发商金地公司的法定代表人刘满意，于2018年9月10日签署了一份《三方协议》，甲方为金地公司、刘满意，乙方是总承包方邓新民，丙方是劳务施工队杨仕政，协议约定“经三方友好协商有关金地家园7号楼2014年下欠杨仕政劳务队的人工费248万元原由总包方邓新民支付，现经三方商议，直接由金地公司刘满意直接支付给劳务队杨仕政，三方签字后生效。”协议落款处有甲方刘满意、乙方邓新民、丙方杨仕政签字。三方协议签订后，原告杨仕政向金地公司索要上述款项无果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中的《三方协议》系各方真实意思表示，且不违反法规、法规的强制性规定，经三方签字确认，合法有效，各方均应按照协议的约定履行己方的义务。三方协议明确约定，邓新民对杨仕政的248万元债务，由开发商金地公司直接支付，刘满意作为金地公司的法定代表人签字确认，原债务人邓新民和债权人杨仕政也予以签字确认，据此被告邓新民对杨仕政的债务已转移给金地公司，金地公司负有按照三方协议的约定向原告杨仕政支付248万元劳务工程款的义务。至于原告主张的利息，因三方协议没有约定付款时间，也未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告张家口市金地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨仕政劳务工程款248万元。 二、驳回原告杨仕政的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26640元，减半收取13320元，由被告张家口市金地房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张俊梅 二〇一九年十二月九日 法官助理 周雨倩 书 记 员 张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322执保992号 申请人：汪超，男，1962年9月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 被申请人：徐娟，女，1982年10月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 申请人汪超与被申请人徐娟申请诉前财产保全一案，申请人汪超于2019年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人徐娟的银行存款220000元予以保全，并已提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人徐娟的银行存款220000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  尹梦涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王晓庆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1390号 申请执行人林国辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 委托代理人陈秋谊，律师 被执行人林华诗，男，1978年12月30日出生，汉族，住所地钦州市钦**. 林国辉申请执行林华诗民间借贷纠纷一案，本院（2019）桂0702民初474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林华诗没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人林国辉向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年7月18日向被执行人林华诗发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了林华诗名下位于XXX市公寓楼XX号房，但暂不适宜处置。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人林国辉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林华诗负有继续向申请执行人林国辉履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇一九年十二月十八日 书记员 彭   丽   芬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15334号原告：李绮婷，女，1995年6月14日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。被告：陈嘉杰，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告李绮婷与被告陈嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李绮婷及其委托诉讼代理人梁联英到庭参加诉讼，被告陈嘉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李绮婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金320200元；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。诉讼中，原告李绮婷当庭变更第一项诉讼标的金额为230200元，当庭撤回第二项关于律师费的诉讼请求。事实与理由：原告与被告是男女朋友关系，被告曾多次向原告借款偿还案外人的债务。2016年至2017年期间，被告向原告借款合共320200元。之后被告承诺尽快归还，并约定如被告逾期还款则承担原告追讨债务所产生的所有经济损失。被告在收到借款后，一直以各种理由推脱，至今仍未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈嘉杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：原告李绮婷与陈嘉杰原是恋爱关系。诉讼中，李绮婷主张陈嘉杰曾分五次向其借款合共51200元以偿还案外人的债务，并提供了陈嘉杰向案外人出具的借据：1.2016年10月9日，陈嘉杰出具的借款合同，载明向出借人借款5000元人民币，陈嘉杰签名捺印确认；2.2016年12月26日，陈嘉杰出具的借款协议载明借取8000元正，借款人一栏有陈嘉杰签名捺印确认；3.2017年3月15日，陈嘉杰出具的借条，载明借款30000元，借取款人一栏有陈嘉杰签名捺印确认；4.2017年6月27日，陈嘉杰出的借款合同和收据，载明借款3200元人民币，借款人一栏有陈嘉杰签名捺印确认；5.2017年7月30日，陈嘉杰出具的借款合同载明借款5000元人民币，借款人一栏有陈嘉杰签名捺印确认。另，李绮婷还主张曾向陈嘉杰出借借款合共179000元，并由陈嘉杰出借了借款借据：1.2013年7月25日，陈嘉杰与李绮婷签订一份借条，约定：本人陈嘉杰向李绮婷借取15000元人民币，8月20日还取3000元人民币。借款人一栏有陈嘉杰签名；2.2015年7月29日，陈嘉杰向李绮婷借款4000元，并承诺于同年8月29日还清；3.2017年7月5日，陈嘉杰与李绮婷签订一份借款合同和收据，约定：陈嘉杰向出借人借款160000元人民币。借款人一栏有陈嘉杰签名。借款合同下方有“本人已经收到全部借款本金160000元人民币”字样，收款人一栏有陈嘉杰签名。2019年6月10日，李绮婷以陈嘉杰拖欠其借款为由诉至本院，提出前述实体请求。另查，李绮婷称其从事房地产中介销售工作，月收入约6000元至40000元。李绮婷主张其是2013年7月25日、2015年7月29日、2017年7月5日三笔借款的出借人，其中2013年7月25日的借款本金15000元、2015年7月29日的借款本金4000元均以现金方式交付给陈嘉杰；2017年7月5日的借款本金160000元以现金、转账、刷信用卡方式交付给陈嘉杰。又查，李绮婷通过微信转账方式向陈嘉杰支付款项如下：2017年3月共转账6953元；2017年4月共转账943元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”李绮婷主张曾五次代陈嘉杰偿还案外人的借款合共51200元，为此提供了五张借款借据为证，但借款借据均未载明出借人所指对象，李绮婷提供的微信转账记录也无法证明收款人即为陈嘉杰的债权人，该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李绮婷主张在2013年7月25日、2015年7月29日及2017年7月5日合共出借179000元给陈嘉杰，但微信转账记录显示在上述时间段陈嘉杰只收到李绮婷的款项7896元，其余款项171104元均无法证明陈嘉杰是收款人，且李绮婷未举证证明其有出借能力向陈嘉杰出借现金。李绮婷的该部分主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈嘉杰拖欠借款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。陈嘉杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈嘉杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李绮婷偿还借款本金7896元；二、驳回原告李绮婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元（原告已预交），由原告负担4590元，被告负担163元（被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  王丽丽人民陪审员  陈香玲二〇一九年十二月九日书 记 员  甘小欢马倩