文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8896号原告：易**，男，1985年10月24日出生，身份证住址河南省光山县。被告：深圳市捷信金属材料科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区****。法定代表人：曹芳平。委托诉讼代理人：李盾，该公司员工。委托诉讼代理人：伍玉成，该公司员工。原告易**诉被告深圳市捷信金属材料科技有限公司（以下简称捷信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易**、被告捷信公司法定代表人曹芳平及其委托诉讼代理人伍玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年9月8日承包了广州市荔湾区东漖新村城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购、加工及相关服务项目，于2018年5月18日将其中的不锈钢飘窗护栏采购及加工工程分包给原告，由原告组织施工队进行加工，工程已于2019年1月12日竣工验收并交付使用。经结算，被告应支付原告工程款780872.74元，但到目前为止被告只支付工程款660872.74元，仍欠工程款120000元，原告多次要求被告解决，但被告拒不支付。现为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款120000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、材料及加工结算单，证明被告欠原告安装工程款120000元未支付；2、签订时间为2018年5月18日的城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购及加工相关服务项目合同，证明原告与被告项目公司签订合同，采购、安装涉案项目的室内外的栏杆。3、工程材料（设备）进场验收记录表共17张，证明原告采购收货、建设安装的事实。4、任命书（复印件），证明张增法为被告捷信公司的项目负责人。5、签订时间为2017年9月8日的《城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购、安装及相关服务项目合同》（复印件），证明被告捷信公司与案涉项目发包人广州市荔湾区东漖街东漖股份合作经济联合社（以下简称东漖经济联社）签订有涉案承包工程合同，合同第5页第八条第6项证明张增法为项目负责人及张增法的工作性质。被告捷信公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由：第一、被告与原告没有签订过任何合同，亦没有任何实质交易行为，被告并非原告所诉建设工程合同纠纷案件的适格主体；原告提交的签订于2018年5月18日的《城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购及加工相关服务项目合同》并非与被告签订，合同上加盖的印章“深圳市捷信金属材料科技有限公司项目专用章”为他人私刻或伪造，并非被告公司印章；合同上的签字人张增法并非被告公司法定代表人或委托人，与被告公司无关；原告提交的其他所有证据中均无加盖被告公司公章，均与被告没有关联性。第二、被告与原告从未发生过任何经济往来。被告从未向原告或广州源广不锈钢装饰工程支付过任何款项，如原告已收取过工程款，则原告理应向支付过工程款的该对方催收工程尾款，而不是诉请与其没有任何交易和经济往来的被告。被告无提交证据。经审理查明：原告提供的证据2《城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购及加工相关服务项目合同》显示，2018年5月18日，原告作为乙方以广州源广不锈钢装饰工程法定代表的名义，在甲方名称打印为被告公司、甲方法定代表人或委托人签名为张增法、甲方签章为“深圳市捷信金属材料科技有限公司项目专用章”的合同上签字确认订立合同，约定承包城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购及加工相关服务项目，在合同上双方对不锈钢栏杆、护栏的类型、规格、综合单价等都作了约定。原告提供的证据1《材料及加工结算单》为表格式，表上印明：工程名称“城中村改造项目（复建三期F3.1地块）”、表中详细列明栋号、加工内容的名称、数量、单价及合计数、已付数、未付数，该结算单左下方施工单位签字处为原告的名字，在该名字上并捺有指印；在该结算单右下方、项目经理（签章）处为张增法的名字及“深圳市捷信金属材料科技有限公司项目专用章”的签章，在该结算单右下方项目经理（签章）处和列表之间有手写的“2018年11月21日已付36174.548元剩余120000元整未付（大写：壹拾贰万元整）”的两行文字，在该结算单合计数、已付数、未付数及上述两行手写文字上均捺有指印。原告提供的证据4《任命书》，上载如下内容：“为适应新形式下公司经营发展的需要，经公司管理层会议决议，决定对以下同志进行新的人事任命，现予以公布：任命张增法同志为深圳市捷信金属材料科技有限公司负责人，负责广州城中村改造项目（复建三期F3.1地块）的日常工作。以上任命决定自发布之日起即日开始执行。”该任命书落款处为被告公司名称及签章，落款时间为2018年4月30日。庭审中，原告陈述：结算单是在结算时与涉案项目负责人张增法经过对数以后，由对方打印出来，经双方确认后各自签名确认的；结算单上手写的两行字是原告经过对数后，为当场确认被告已支付数额及实际欠款数额所写；结算单上除被告项目负责人张增法名字上的以外，其他的指印均是原告本人所捺。又陈述，证据4《任命书》及证据5《城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购、安装及相关服务项目合同》，该两复印件是案涉项目负责人张增法为向原告证实其身份及项目的真实性复印给原告的，原告当时还看过任命书和合同的原件，看过后原件就被张增法收走了。庭审后，被告对庭审中法庭要求其庭后核实的内容，作出《庭审补充证据及回复》并附了相关的证明材料，回复的内容大致如下：2017年9月8日被告与东漖经济联社签订了原告提交的证据5《城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购、安装及相关服务项目合同》，同时被告又将上述合同分包给深圳市冠领装饰工程有限公司（以下简称冠领公司），该公司的法定代表人为曾友平；2018年4月28日冠领公司任命张增法为其项目负责人，并委派张增法负责《城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购、安装及相关服务项目合同》的施工管理；为便于项目施工过程的顺利开展，应合同发包人东漖经济联社的要求，被告向发包人出具了《任命书》（即原告提交的证据4），该任命书仅为便于分包方冠领公司与发包方开展工作所需；工程施工过程中，张增法私自刻制了有被告公司名称的项目专用章，并用该印章与包括原告在内的供货商、分包商签订合同、结算、收货等；在项目施工过程中，冠领公司及曾友平因资金不足，多次向被告借款支付人工安装费、材料费，2018年下半年冠领公司及曾友平失联，拖欠了部分供货商的货款及工人工资；2018年5月至2019年1月张增法代表冠领公司及曾友平向被告借支款项用于支付施工工人的工资及货款、工程款，张增法并向被告讨要冠领公司拖欠其本人的工资，但其该要求被深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会驳回等。总之，原告的交易对手应为张增法，被告并非原告主张涉案工程款的适格对方。在被告上述回复后所附的相关证明材料中，有委托人署名为张增法、出具日期为2018年11月16日的手写《委托书》一张，该委托书内容为委托被告公司代付飘窗栏杆加工费36174.54元到易**尾号为4977、开户银行为中国农业银行广州花地湾支行的账户中。以上事实有原告提供的材料及加工结算单、任命书、城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购及加工相关服务项目合同、城中村改造项目（复建三期F3.1地块）栏杆采购、安装及相关服务项目合同，被告提供的《庭审补充证据及回复》等及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点应为被告是否确为原告主张涉案工程款的适格对方？如是，被告应否向原告支付原告主张的工程款120000元？对于第一个问题，被告以与原告直接发生涉案交易行为的对手为张增法为由，抗辩认为其并非原告主张涉案工程款的适格对方，本院认为，从庭审原告提交的证据及庭后被告作出的《庭审补充证据及回复》可以确认，被告公司是涉案工程的承包人，案涉的张增法系持被告出具的真实的任命书对外以被告名义与包括原告在内的供货商、分包商签订合同、结算、收货等，虽被告在上述回复中辩称该任命书是应发包人要求、方便开展工作而出具，并非表示被告认可张增法为其员工，有权代表被告，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，被告应对张增法在案涉的城中村改造项目中相关栏杆采购及加工服务的合同行为承担责任，故本院对被告的上述抗辩主张不予采纳。对于第二个问题，本院认为，鉴于以上分析，被告应对张增法在案涉的城中村改造项目中相关栏杆采购及加工服务的合同行为承担责任，现原告提交有张增法签名确认的材料及加工结算单、工程材料（设备）进场验收记录表等证实原告履行合同及被告尚欠工程款的情况，在被告庭后自行提供的张增法手写出具的、落款时间为2018年11月16日的《委托书》也可以证实，张增法确曾要求被告代付飘窗栏杆加工费36174.54元给原告，鉴于该付款数额与原告提供的材料及加工结算单中已付款数额能相互印证，被告现也未能提供证据反驳原告本案主张的尚欠工程款数额，本院对原告提交的证据依法予以确认，对原告要求被告支付已由张增法确认的尚欠工程款120000元，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市捷信金属材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款120000元给原告易**。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告深圳市捷信金属材料科技有限公司负担。原告已预交的案件受理费本院不予退回，被告在本判决生效之日迳付给原告易**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇一九年十二月十一日书记员  李小燕黄凯旋            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：