wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初618号原告:沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司，住所地沈阳市于洪区造化乡郭大桥村。法定代表人：李秀珍，系该公司总经理。委托代理人：于金波、张明春，系辽宁名熙律师事务所律师。被告:沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：朱文波，系代区长。委托代理人：于浪，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：周添，系单位工作人员。原告沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司诉被告沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行征收补偿职责一案,于2019年10月18日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称,2003年12月，经沈阳市于洪区造化街道办事处郭大桥村民委员会同意，并报区土地管理部门批准，原告与奉桦贸易制造公司（以下简称奉桦公司）达成协议，奉桦公司向原告转让其名下12237.04平方米集体建设用地使用权。原告于2003年12月27日与郭大桥村民委员会签订协议，协议写明郭大桥村民委员会同意将原奉桦公司集体建设用地使用权转让给原告，转让期限50年。2004年1月7日，原告与奉桦公司正式签订买卖协议，协议写明转让集体建设用地使用权相关事宜。2004年1月16日，办理了集体建设用地使用权流转核准审批并由沈阳市于洪区人民政府颁发了集体建设用地使用权证书。后因土地证遗失，原告于2006年申领补办取得了于洪集用（2006）第YH00140号土地使用证，用途为工业用地。此后，原告在该宗土地上陆续进行投资建设并经营。2010年11月，辽宁省人民政府作出征地批复，同意将于洪区造化街道郭大桥村集体所有的土地征收为国有。原告土地、房屋在征收范围内。原告地上物被拆除后，被告并未对原告的土地及房屋进行补偿。在原告多次提出诉求的情况下，沈阳市于洪区造化街道办事处才于2014年2月20日与原告签订《城市房屋征收货币补偿安置协议书》，对原告地上物作出补偿。但关于原告合法取得的集体建设用地使用权，被告却一直未对原告作出补偿。原告就此事多次向被告及造化街道办事处反映并提出合理诉讼，但一直未能解决。原告于2019年8月15日向被告邮寄申请书，请求被告履行补偿职责，对原告的集体建设用地使用权进行补偿。但时至今日未得到答复。现诉至法院，请求判令被告履行征收补偿职责，给付被告征地补偿款185万元；案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告于洪区政府出具答辩状称，原告作为本案原告主体不适格。案涉的土地性质为集体土地，土地补偿款应该给付村集体。原告虽然持有土地使用证，但原告从未向村集体支付过土地使用费用，该地块的土地性质仍为集体所有，该土地的补偿款应该给付且只能给付村集体。而且根据郭大桥村委会提供的情况说明，被告已经将相应补偿款拨付给街道，由街道拨付给了村集体，征收补偿的土地包含原告占地，故原告无权请求被告履行征收补偿职责。原告取得集体土地使用权存在程序违法，虽然其提供的与奉桦公司、郭大桥村委会签订的协议中，写明经村委会研究通过使用权转让事宜，但是并未提供任何书面证据证明，且转让事宜属于涉及村民重大利益，不只需要经村委会讨论决定，还应当经村民代表大会讨论决定，故该协议书约定的转让内容违反《村民组织法》关于涉及村民利益决策程序的相关规定，原告取得案涉土地使用权程序违法，应当予以收回。被告作为本案被告主体不适格。原告作为被拆迁人与沈阳市于洪街道办事处签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，该协议已经履行完毕。现原告起诉，系因其认为该协议中遗漏了补偿的内容。因此，本案实质应为补偿协议纠纷，而本案签订协议的主体并非被告。经审理查明，2006年3月8日，原告补办取得于洪集用（2006）第YH00140号土地使用证，土地使用权人为原告，土地所有权人为造化乡郭大桥村委会，，地址为于洪区造化乡郭大桥村用途为工业用地，使用权面积为12237.04平方米。2010年案涉土地被依法征收，被告对原告在征收范围内无异议。2014年2月20日，沈阳市于洪区造化街道办事处与原告签订《城市房屋征收货币补偿安置协议书》，对原告的地上物作出补偿。现原告诉至法院，请求判令被告履行征收补偿职责，给付土地补偿款。本院认为，原告就案涉的地上物已于2014年2月20日与沈阳市于洪区造化街道办事处签订《城市房屋征收货币补偿安置协议书》。现原告因未获得土地补偿款，要求被告履行给付土地补偿款的职责。根据合同约定及合同相对性，本案实质应为补偿协议纠纷，应该首先通过履行、变更、解除协议等途径解决。而本案签订协议的主体并非被告于洪区政府，故被告并不存在未达成协议且应该补偿但又未予补偿的不履责的问题，其不具有原告要求的补偿职责。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退回原告沈阳莱恩斯体育设施工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一九年十二月十七日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初4907号原告：惠州市乐有家房产经纪有限公司，住所地：惠阳区淡水人民六路中天彩虹城**商铺。法定代表人：李莉。委托诉讼代理人：王明琬，该公司员工。委托诉讼代理人：张翔宇，该公司员工。被告：林培霞，女，1991年7月25日出生，汉族，住址：广东省丰顺县******，身份证号码：441************。原告惠州市乐有家房产经纪有限公司诉被告林培霞合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告惠州市乐有家房产经纪有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市乐有家房产经纪有限公司以原被告双方通过协商，达成和解为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市乐有家房产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告惠州市乐有家房产经纪有限公司负担。（本页无正文）审判员  冯文娟二〇一九年十二月十一日书记员  林伟湘
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2876号王海奇、潍坊众忆保洁服务有限公司：申请执行人王海奇与被执行人潍坊众忆保洁服务有限公司人事争议仲裁一案，本案在执行过程中，被执行人潍坊众忆保洁服务有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2876号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5148号 原告：唐仕，男，1991年2月1日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄唯，广西都安县律诚法律服务所法律工作者。 被告：巫家溯，男，1986年12月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告唐仕与被告巫家溯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告唐仕委托诉讼代理人黄唯到庭参加诉讼，被告巫家溯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并立有借条。被告承诺分期归还，但期满后被告拒不偿还，原告为维护自身合法权益因而提出诉讼。 被告巫家溯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告的堂兄是同学关系，原、被告通过原告堂兄相识。2018年10月16日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元。原告向被告转帐支付了借款，被告立下借条交原告收执，约定于2019年3月20日前偿还25000元，余款25000元于2019年4月10日前还清。借款期限届满，被告未偿还借款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间借贷合同关系合法成立，是有效合同，受法律保护，合同对双方具有约束力。原告依约向被告支付了借款，被告应依照合同约定的还款期限按时足额归还原告借款。被告逾期未还，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告归还借款50000元，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巫家溯应偿还原告唐仕借款50000元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告巫家溯负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾清醒 二〇一九年十二月十七日 书记员  韦丽容
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1357号之三 被执行人：蒋件兴，男，1972年11月5日出生，瑶族，湖南省双牌县人，住双牌县。 被执行人：李政贤，男，1982年7月13日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市零陵区。 本院在执行被执行人蒋件兴、李政贤财产刑一案中，被执行人李政贤已经履行完毕义务，经查明被执行人蒋件兴已经死亡，且无遗产可供执行。本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月六日 书记员  陈彩虹
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执727号 申请执行人陈志南，男，1985年8月11日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人陈小燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人陈志南与被执行人陈小燕离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初758号民事调解书向被执行人陈小燕发出执行通知书，责令被执行人陈小燕应协助申请执行人陈志南对婚生子陈全胜进行探视。本案在执行过程中，被执行人陈小燕向我院作出书面承若，其表示申请人陈志南可以于每个月第三个星期日对婚生子陈全胜进行探视，陈小燕保证会予以协助。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人陈志南，并通知其可以于指定时间前往指定地点对婚生子陈全胜进行探视。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525执727号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月九日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形； 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1882执1034号 叶志光、毛新访、连州市大路边镇观音山矿产品经营部、张海山、叶志强、叶从金、朱映梅、叶志坚、陈菊仁、叶从辉： 连州市人民法院移送执行叶志光、毛新访、连州市大路边镇观音山矿产品经营部、张海山、叶志强、叶从金、朱映梅、叶志坚、陈菊仁、叶从辉诉讼费一案，申请执行标的共计57668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位57668元（陈菊仁缴交）。本院已于2019年12月27日将该款转入待报解非税法院诉讼费专户。至此，连州市人民法院立案执行的（2016）粤1882民初112号民事调解书诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1529号原告：赵某，现住大同市。被告：董某，现住大同市。原告赵某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10万元及利息6万元（从2017年4月1日-2019年7月1日，月息2分）共计16万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日被告因经营汽车运输经证明人石有劲介绍向原告借款本金10万元，并承诺月息2分。被告仅支付了6个月的利息后一直未付利息。后经原告多次催要无果故诉至贵院请求依法判决。被告董某在法定期限内未提出答辩意见亦未提出相关证据。根据当事人提交的证据，本院在开庭时组织当事人进行了证据的举证和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2016年8月21日被告经石有劲介绍向原告借款本金10万元，并出具借据一份，证人石有劲也在借据上签字予以证明。本院认为，债务应当清偿。在本案中被告董某向原告借款，双方书写借条，在借条上明确写明借款金额及时间，该事实清楚，法律关系明确，双方的债权债务关系成立。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提供的借条，由于原、被告双方没有约定利息，现原告主张支付借款期内利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董某在判决书生效后的十五内归还原告赵某借款100000元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 丰志学人民陪审员 邵爱如人民陪审员 于海花二〇一九年十二月二十五日书记员 李宏伟
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1122民初1068号 原告：张德发,男,汉族,山西省交城县人，现住交城县。 委托代理人：薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。 委托代理人：郝全锁，山西仁鑫律师事务所律师。 被告：山西省交城县住房保障和城乡建设管理局,地址吕梁市交城县天宁街**。 法定代表人薛耀刚,该局局长。 委托代理人：吕袁烨，山西轩明律师事务所律师。 原告张德发诉被告山西省交城县住房保障和城乡建设管理局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行了审理。 原告张德发诉称，1、请求判令被告退还原告商铺置换价款24169.82元。2、请求判令被告承担延迟付款的违约金13921.82元,(从2016年7月1日起暂计算至2019年8月26日,按照应付价款24169.82元每日万分之五计算。)共计38091.64元。3诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月开始,交城县人民政府因拓宽县城天宁镇新开路中段(沙河街至却波街)而进行拆迁,明确被告交城县住房保障和城乡建设管理局为拆迁人。2010年7月29日原被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》,约定将原告位于交城县县城内东正街78号院拆迁,拆迁门店面积55.76平方米,双方约定在新开路西原粮食局段临街大型商场内置换建筑面积55.76平方米。并在格式条款外特别约定:“安置商业门店价格按照1415元/平方米(安置价)计算”。合同签订后,原告将被拆迁房屋腾空移交被告。2016年5月被告提出为了不影响大多数拆迁户的安置工作,暂时将安置房先按2000元/平方米结算,并承诺在安置工作结束后再退还多计算的价款。原告体谅被告的工作,同意延后解决。2016年6月18日原告与被告签订《新开路中段商铺安置分房确认书》,为被告指定了7、8号楼一层的面积55.76平方米为置换给原告的商铺。2016年6月30日,在进行计算被征收房屋价值和安置房价值的差价时,暂时按照每平方米2000元计算差价,核算金额为82631.86元,多计算24169.82元。安置工作结束后,原告与其他同类型拆迁户多次与被告协商,希望按照《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》中约定退还原告多计算的房屋价差,但被告一直到2017年4月5日才送达原告《交城县住房保障和城乡建设管理局关于解决新开路中段9户被拆迁户相关遗留问题的答复》,告知原告决定暂不履行《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》,并建议原告通过法律途径解决。原告认为,原被告之间签订的《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》合法有效,双方均应当严格履行。依照《山西省城市房屋拆迁条例》第20条之规定:“被拆迁房屋的货币补偿金额和所调换房屋的价格,根据其区位、用途、结构型式、建筑面积、装饰装修等因素,由拆迁人和被拆迁人协商确定;协商不成的,以房地产市场评估价格确定。”可见,法律允许原被告之间协商确定货币补偿金额和调换房屋价格,该协议中双方约定的安置房价格合法有效,被告应当严格履行。本案已由吕梁市人民法院指令贵院予以立案受理，请判如所请。 本案经本院审判委员会讨论认为，2010年7月23日原、被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》约定商业门店安置价按1415元/平方米计算，属原、被告之间的民事行为，2016年6月17日被告在《新开路中段商铺安置分房确认书》上以2000元/平方米予以计算，属被告的行政行为。按照法律规定行政法调整的是不平等主体间的法律关系、而民法调整的是平等主体间的法律关系，现原告以民事诉讼的方式主张被告退还其被告以行政方式多扣去的商铺安置款，存在行、民交叉的法律适用问题，属行政、民事混淆，本院视为原告请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定裁定如下： 驳回原告张德发的起诉。 诉讼费752元，全部退还原告，原告预交752元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  白雪峰 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  闫志刚 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  翟梦茹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初2099号原告：刘清，男，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心**）。法定代表人：张增生，该公司经理。被告：孙其安，男，1966年6月6日出生，汉族，宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司法人，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司，住所，住所地佳木斯市向阳**新华街尚都）。法定代表人：孙其安，该公司总经理。委托诉讼代理人：房元柏，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告刘清与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设集团）、孙其安、宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。刘清向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金7600000元；2.判令三被告按日万分之五向原告支付逾期还款违约金至各付之日止；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2011年10月25日，被告孙其安以挂靠被告宿迁建设集团的名义与开发商佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司签订了佳大尚都工程所属62#、63#和A栋-F栋花园洋房总共9栋楼之《建设工程施工合同》。与此同时，被告宿迁建设集团还专门在该项目所在地为被告孙其安设立了“佳大尚都项目部”并且任命被告孙其安为该施工项目经理。在施工过程中，由于被告孙其安用于支付人工费、材料费等施工款的资金严重不足，进而导致施工进度滞后。鉴于此，被告孙其安以其提供各种优惠条件为由向原告借大量资金用作施工款使用在佳大尚都工程项目中，被告宿迁建设集团佳木斯永泰建设工程有限公司承担保证还款责任。嗣后，被告孙其安除以（开发商抵账房屋）价值3200000元之在建房屋抵欠部分借款给原告外，至今尚拖欠原告7600000元。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告的诉讼请求为偿还欠款，系给付之诉。本院执行局已于2014年以（2014）向法执字第130号履行到期债务通知书的形式对该笔欠款的给付方式予以确认，该执行通知书已经发生法律效力且尚未撤销，双方未对该执行通知书提出异议。原告将该执行通知书作为证据当庭举证，说明其认可该执行通知书效力。原告意图通过新判决改变生效法律文书的诉讼目的不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回原告刘清的起诉。案件受理费35255元，依法退还原告刘清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈琳人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月三十日法官助理张晓琳书记员赵宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5072号原告：艾留兵，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：十堰市宝尔工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区东环路**。法定代表人：王香兰，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。原告艾留兵与被告十堰市宝尔工贸有限公司（以下简称宝尔公司）劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告艾留兵、被告宝尔公司的委托诉讼代理人卢孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾留兵向本院提出诉讼请求：1.宝尔公司支付2018年7月、8月、9月、10月工资，共计11929元；2.宝尔公司支付2018年2月-2018年10月共8.5个月补助，共计8500元；3.宝尔公司支付2017年2月-2018年10月加班费，共计38181元；以上三项合计58610元。4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：我于2017年2月进入宝尔公司从事质量部部长一职，每月固定工资4000元以现金形式和其他同事按照考勤发放，另外有1000元补助与公司法人的丈夫韦安芳约定每月私下发放，实际是十二个月才发一次。最后一次发放工资是2018年9月底，发放的是2018年6月工资，2018年7月工资3716元、8月工资2675元、9月工资3681元，10月工资1857元，共计11929元未发放。2017年2月至2018年1月补助12000元在2018年4月11日由宝尔公司副总经理周显贵银行卡转入，2018年2月至2018年10月共计8500元未支付。自2017年2月入职，宝尔公司每月按照26天满勤计算工资发放，每月有4天加班工资没有支付，5000/22天×（21个月×4天）×2倍，共计38181元。我向宝尔公司财务借支，实际欠财务3634元，扣除财务欠账宝尔公司实际应支付我54976元。现提起诉讼，要求宝尔公司支付所欠54976元工资。宝尔公司辩称，艾留兵诉请部分事实不实，本案经过十堰市茅箭区仲裁委仲裁，对相关事实予以了认定；艾留兵诉请2018年10月份工资部分不实；艾留兵诉讼请求的第2项、3项无事实和法律依据；艾留兵借公司的相关款项未予结清。本院经审理认定事实如下：艾留兵于2017年2月6日入职宝尔公司任质量部长，双方签订劳动合同，合同中约定艾留兵月工资为4000元。每月工资以现金形式发放。2018年10月艾留兵离职。宝尔公司未支付艾留兵2018年7月至10月工资，双方确认艾留兵2018年7月工资3716元、8月工资2675元、9月工资3681元。艾留兵因工资等争议向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决宝尔公司支付2018年7至10月工资共计11929元；2.裁决宝尔公司支付2018年2月至10月补助共计8500元；3.裁决宝尔公司支付2017年2月-2018年10月加班费共计38181元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月12日作出茅劳人仲裁字〔2019〕148号仲裁裁决，裁决：一、十堰市宝尔工贸有限公司支付艾留兵2018年7月至10月工资共计11929元（2018年7月3716元、8月2675元、9月3681元，10月1857元）；二、驳回艾留兵其他各项仲裁请求。艾留兵于2019年10月14日收到仲裁裁决后不服，于2019年10月17日诉至本院。本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。对双方有争议的2018年10月工资，艾留兵提交《艾留兵在职工资明细》，证明其10月工资为1857元，宝尔公司对10月工资有异议但未提交证据证明，对艾留兵的此项主张本院予以采信；宝尔公司未支付艾留兵2018年7月至10月工资共计11929元，艾留兵请求足额支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持。关于艾留兵主张的与宝尔公司约定每月另行发放补助1000元的事实，其提交的录音证据与宝尔公司工作人员转账相互印证，本院予以确认，艾留兵要求宝尔公司支付2018年2月至2018年10月共8.5个月的补助8500元的诉讼请求，本院予以支持。关于艾留兵主张的加班工资，其提交的《艾留兵在职工资明细》记录有其实际出勤天数，且已按照加班时间将工资相应增加，艾留兵诉讼主张的加班工资没有事实依据，本院不予支持。关于艾留兵在诉请中主张将其欠宝尔公司的3634元予以扣除，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、十堰市宝尔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付艾留兵2018年7月至10月工资11929元、2018年2月至10月补助8500元，两项共计20429元；扣除艾留兵欠款3634元，十堰市宝尔工贸有限公司实际还应支付艾留兵16795元；二、驳回艾留兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由十堰市宝尔工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇一九年十二月二十六日书记员  戢雪
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0106执异91号申请执行人：李某1，女，2008年4月28日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：李某2（父女关系），男，1978年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。第三人：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行李某1与天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）合同纠纷一案中，李某1向本院申请追加邓会丹为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1称，请求追加邓会丹为被执行人。事实和理由：申请人依据（2020）津0106民初5527号生效判决书申请执行，因被告佳源顺公司名下无可执行的财产，该公司系自然人独资公司，邓会丹作为该公司的唯一股东，应举证证实其个人财产不与公司财产混同，否则应对公司债务承担责任，故申请追加邓会丹为被执行人。佳源顺公司、邓会丹均未陈述意见。本院在审查期间查明，2020年11月2日李某1曾因合同纠纷起诉佳源顺公司。本院于2020年10月24日作出（2020）津0106民初5527号民事判决书，判令被告佳源顺公司于本判决生效之日起七日内退还原告李某1培训费17761元。后李某1于2020年12月11日在本院申请强制执行，执行案号为（2020）津0106执3398号。经本院查询被告佳源顺公司名下无可供执行的财产。另查，佳源顺公司成立于2018年11月30日，注册资本为30万元，公司性质为有限责任公司（自然人独资），股东为邓会丹，持股比例为100%。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人佳源顺公司无财产可供执行,已经本院其他关联执行案件的生效裁定书予以确认，而邓会丹作为一人有限责任公司的股东，未提供证据证明佳源顺公司的财产独立于股东个人财产，应对佳源顺公司债务承担连带责任，且本院关联案件生效判决书已认定邓会丹未尽到严格将个人财产和公司财产分离的法定义务，滥用了公司法人人格。故申请人申请追加邓会丹为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条的规定，裁定如下：追加邓会丹为(2020)津0106执3398号执行案件被执行人。如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向天津市红桥区人民法院提起执行异议之诉。审判长 王 芳审判员 商 轶审判员 于静波二〇一九年十二月二十四日书记员 王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人执行法院依照本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25579号原告：李艳，女，被告：佛山亿金盛信息科技有限公司，法定代表人：刘某1。被告：曹嘉杰，男，被告：刘某1，女，原告李艳与被告佛山亿金盛信息科技有限公司（以下简称亿金盛公司）、曹嘉杰、刘某1合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法进行审查。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山亿金盛信息科技有限公司、被告曹嘉杰共同支付原告投资款本金人民币685000元以及该本金自2018年7月24日起至实际付清日止按中国人民银行同期利率贷款利率计算的利息（暂计至2019年9月28日利息38954.62元，本息合计723954.62元）；2.判令被告刘某1对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告曹嘉杰父亲曹汉初、母亲吴安娣一家系邻居关系，最初被告亿金盛公司系由被告曹嘉杰父母投资设立，实际控制人是被告曹嘉杰。2018年7月，被告曹嘉杰父母多次劝说原告委托被告曹嘉杰进行投资外汇业务，承诺每月均有投资收益回报，到期后全额返还本金。由于原告对投资外汇了解不多，但考虑到与被告曹嘉杰一家人均系邻居，关系尚好，便按照被告要求于2018年7月23日支付了投资款本金人民币685000元。之后，原告与被告曹嘉杰实际控制的被告亿金盛公司于2018年7月25日签署了《咨询服务协议》，约定由亿金盛公司专门负责为原告投资外汇业务并提供咨询服务。当时协议签署时公司法定代表人是被告曹嘉杰母亲吴安娣，公司股东仍然是被告曹嘉杰父母。根据协议约定，协议期限为12个月，从2018年7月25日开始至2019年7月25日止；每月均有投资收益，原告须按照实际收益的50%向被告支付咨询服务费。上述协议签订后，原告仅于2018年10月11日收到第一笔投资周期外汇收益人民币60782元，当日原告按照被告要求向被告曹嘉杰支付了该周期实际收益的50%咨询服务费即人民币30391元。但协议履行期间，亿金盛公司、曹嘉杰长期未兑现投资收益，原告即多次要求被告及时披露外汇交易进展情况，亿金盛公司、曹嘉杰却以各种理由敷衍、拖延，只承诺了会尽快返还投资本金及相应部分收益。协议期限届满，亿金盛公司、曹嘉杰均没有按照约定向原告支付投资收益，也未向原告返还投资款本金，已经构成了根本违约。为此，原告多次追讨亿金盛公司、曹嘉杰立即兑付投资款本金及利息，但亿金盛公司、曹嘉杰均以各种理由拒绝。截止本案起诉之日，原告投资款本金及利息迟迟未能兑付。原告认为，原告与亿金盛公司、曹嘉杰达成投资外汇交易约定及签署《咨询服务协议》合法有效。协议履行期间，亿金盛公司、曹嘉杰仅向原告兑现过一次投资收益，之后迟迟没有按照约定与承诺履行义务，期间也从来没有向原告披露过投资外汇进展任何信息，给原告造成严重精神困扰和巨大经济损失，亿金盛公司、曹嘉杰的行为已对原告造成根本违约，亿金盛公司、曹嘉杰应当立即支付原告投资款本金和利息。另外，亿金盛公司为自然人独资公司，属于一人有限公司，刘某1系亿金盛公司投资者、股东兼法定代表人，应当对亿金盛公司支付原告投资款本金及利息承担连带清偿责任。本院查明，佛山市公安局南海分局已于2019年10月21日以曹嘉杰、吴安娣涉嫌非法吸收公众存款罪向佛山市南海区人民检察院移送审查起诉。佛山市南海区人民检察院受理后，于2019年11月14日对曹嘉杰、吴安娣提起公诉。公诉机关查明，2013年，曹汉初（另案处理）成立了佛山亿金盛信息科技有限公司，经营期间，吴安娣任职执行董事、法定代表人，曹嘉杰任职监事职务。2017年起，曹汉初、吴安娣、曹嘉杰在亿金盛公司无经营期货和外汇业务资质的情况下，利用亿金盛公司开展以境外外汇为投资对象的非法金融理财活动。吴安娣、曹嘉杰利用朋友拉拢介绍、召开年会等方式，引诱投资者签订协议，投资境外外汇炒卖，承诺给予投资者2%到3%的固定收益，或与投资者平分损益并保障90%本金，即变相向投资者承诺保本利息，非法吸收资金投入到深圳“鼎鸿阳”公司提供的“FFS丰汇”平台，赚取利润牟利。本院认为，公诉机关查明的事实与本案原告起诉的事实基本一致，即本案中被告的行为涉嫌经济犯罪。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回李艳的起诉；二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。本案不收取受理费，李艳起诉时预交的受理费5519.78元，待本裁定生效后，经李艳申请，本院退回予李艳。李艳申请财产保全的费用3945元（李艳已预交），由李艳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十二月二十三日书记员  安昭伊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4665号 原告：李心利，男，1974年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 被告：赵瑞丰，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：张洪敏，女，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李心利与被告赵瑞丰、张洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心利及其委托诉讼代理人杨靖到庭参加了诉讼，被告赵瑞丰、张洪敏经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李心利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元；2、判令被告从起诉之日起，以100000为本金，按照年利率6%计算利息至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵瑞丰与被告张洪敏系夫妻关系，2016年4月19日，被告因资金周转从原告处借款100000元，原告通过现金支付方式将该笔借款100000元交付给被告，当日交付后被告给原告出具了借条一份，约定2019年4月19日偿还借款。借期届满后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还该借款。 被告赵瑞丰、张洪敏未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：原告与被告赵瑞丰系朋友关系。2016年，被告赵瑞丰因购车需要向原告借款100000元。原告同意借款后，于2016年4月19日向被告现金交付借款100000元。后在原告催要借款过程中，被告向原告出具借条一份。该借条主要内容为：赵瑞丰于2016年4月19号向李心利借款100000元，借款已收到，定于2019年4月19号归还借款，逾期不还，所产生的法律纠纷、应付的相关费用全部由借款人承担。该借条由被告赵瑞丰签名、捺印确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵瑞丰向原告李心利借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告赵瑞丰向原告借款100000元的事实清楚，有原告当庭陈述、取款凭条、借条及证人证言等予以佐证，本院予以认定，现该笔借款还款期限已经届满，故对原告要求被告赵瑞丰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告赵瑞丰应从起诉之日起按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系共同借款，因被告赵瑞丰向原告出具的借条中未经被告张洪敏签名，亦未提供证据证明被告赵瑞丰、张洪敏的关系，故原告的该项主张事实依据不足，本院不予支持。被告赵瑞丰、张洪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告赵瑞丰于本判决生效之日起十日内偿还原告李心利借款本金100000元及利息（按照年利率6%计算，从2019年7月16日开始计算至实际还清借款时止）； 二、驳回原告李心利对被告张洪敏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵瑞丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  宋秀红 二〇一九年十二月二十三日 法官助理邓高昂 书记员邓高昂 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23727号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：罗西玲，女。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗西玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告罗西玲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡透支本金178871.5元、利息257.93元、违约金543.18元、手续费2090.99元、未到期手续费30833元，利息暂计至2019年7月7日，此后的利息、违约金按领用合约的约定计算至实际清偿日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告罗西玲未提出答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年7月20日，被告罗西玲向原告申请信用卡家装分期付款业务。原告同意并授权下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（下称农行华达支行）与被告罗西玲签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保（抵押）借款合同》，约定：农行华达支行授予被告分期额度20万元，分期手续费37000元，分期期数60期，被告在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列的本期全部应还款额，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约约定对当期应还分期本金收取利息、复利等费用。二、履约情况：2018年8月21日和22日，农行华达支行向被告罗西玲发放20万元贷款。合同履行期间，被告罗西玲未按期还款。三、欠款情况：截止2019年11月28日，被告罗西玲尚欠原告本金166599.3元、利息705.24元、违约金1072.61元、手续费3067.3元、未到期手续费27749.7元。四、其他情况：2019年8月15日，农行华达支行将其对被告的债权转让给原告。本院认为：被告罗西玲借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告罗西玲归还全部借款本息及其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请的违约金应为一次性支付，本院不再另行计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗西玲于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金166599.3元、利息705.24元、违约金1072.61元、手续费30817元（上述利息暂计至2019年11月28日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4490元，财产保全费1583元，合计6073元，由被告罗西玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月二十五日书记员  何健仪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14810号之一 申请执行人：王军成，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：张创鸿，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：蓝燕山，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：蓝金泉，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省英德市。 关于执行被执行人张创鸿、蓝燕山、蓝金泉责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0606刑初3404号刑事判决书以及（2018）粤0606刑初3404号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张创鸿、蓝燕山、蓝金泉应共同向被害人王军成退赔人民币16000元。因被告人张创鸿、蓝燕山、蓝金泉未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院移送执行，本院于2019年10月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并向本院报告财产，被执行人张创鸿、蓝燕山在广东省广州花都监狱服刑，被执行人蓝金泉经本院传唤到本院接受调查，但被执行人蓝金泉至今下落不明，三被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人蓝金泉有银行存款10783.49元，发现被执行人蓝燕山有银行存款3190.75元，本院另案（2019）粤0606执14812号案件均予以扣划，经分配，本案申请执行人实际分得执行款2223.40元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2223.40元，本案债权尚余13776.6元未能实现。 本院认为，除上述被本院扣划并分配完毕的银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14810号案终结本次执行程序。 被执行人张创鸿、蓝燕山、蓝金泉负有继续向申请执行人王军成退赔款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  叶锐杰 执行员  李华江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐健铭
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖17执复18号 复议申请人（被执行人）：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省东至县大渡口镇经济开发区（原计生办大楼），统一社会信用代码91341721057004459G。 法定代表人：吴新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱李青，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，该公司职工。 申请执行人：刘国祥，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人：王德兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人:陈宝旺,男,1969年3月23日出生,汉族,住安徽省东至县。 申请执行人:吴末华,女,1973年9月22日出生,汉族,住安徽省东至县。 复议申请人安徽荣成置业有限公司因不服安徽省东至县人民法院作出的（2019）皖1721执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查期间，复议申请人安徽荣成置业有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人安徽荣成置业有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴 佳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1591号 原告：董利才，男，1992年7月11日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人:张明喜,广西海竞律师事务所律师。 被告：钦州市百盛房地产置业有限公司，住所地钦州市永福东大街**大华富贵世家****。 法定代表人：黄海鹏，经理。 被告：广西东盟商贸城有限公司，住所地钦，住所地钦州市金海湾东大街**信用代码：91450700073783624E。 法定代表人：张传能,董事长。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 被告:广西中裕置业发展有限公司,住所地钦州,住所地钦州金海湾东大街**用代码:914507005718201175。 法定代表人：吴金木,董事长。 委托诉讼代理人：刘绪伟，上海申亚律师事务所律师。 原告董利才与被告钦州市百盛房地产置业有限公司(以下简称“百盛公司”)、广西东盟商贸城有限公司(以下简称“东盟公司”)、广西中裕置业发展有限公司(以下简称“中裕公司”)不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董利才的委托诉讼代理人张明喜、被告东盟公司、被告中裕公司的共同委托诉讼代理人刘绪伟到庭参加诉讼，被告百盛公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告百盛公司退还原告董利才19600元，并支付占用资金利息（以19600元为本金，按中国银行同期存款利率2014年11月7日起计至还款时止）；2、判决被告中裕公司、东盟公司对百盛公司的还款义务承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2014年11月18日，原告与被告中裕公司、东盟公司分别签订《商品房买卖合同》（编号2014111806006）、《商铺委托经营管理协议》，确定原告向被告中裕公司购买位于钦州市盟商贸城商业Ｂ区（凤凰商业广场）商品房第Ｂ-17号楼3层324号商铺，委托被告东盟公司经营10年，商铺总价款161400元。原告在售楼部通过被告提供的ＰＯＳ机办理三笔付款，其中2014年11月1日、11月18日的两笔为合同约定的首付款81400元，同年11月7日，被告以装修服务费名义收取19600元。银行贷款80000元于2015年2月6日办理完毕。2017年4月21日，原告在银行打印的流水账显示，2014年11月7日刷卡19600元收款方为被告百盛公司。原告当初交款是基于对“销售顾问”所称的商铺统一招商、统一运营、统一包租、统一装修诱导和对买房人都要交付此款的误解。现涉案的商品房招商包租运营的是被告东盟公司。被告百盛公司收取这笔商品房买卖合同外的的装修服务费，没有合法根据，应予返还。被告中裕公司、东盟公司提供条件（办公场所、代理销售等）让被告百盛公司收取该项费用，且未尽监控职责，造成原告的损失，应承担连带赔偿责任。原告以被害人身份向公安部门报案，接待警察认为不构成诈骗，故原告起诉至法院。 被告百盛公司未作答辩。 被告东盟公司答辩称，被告东盟公司是商贸城项目的前期物业服务单位，不参与销售，对收取装修服务费的事实不知情，其也未负责宣传推广、销售代理服务。东盟公司未与百盛公司建立有任何合同关系，不应当承担连带责任。 被告中裕公司答辩称，其同意东盟公司的意见，中裕公司开发了广西东盟商贸城B区的销售代理是上海易思通房地产经纪有限公司，销售过程均由上海易思通公司自行安排，不知晓被告百盛公司收取装修服务费的事实。被告中裕公司未与百盛公司建立有任何合同关系，不应当承担连带责任。 经审理查明，被告中裕公司系中国广西东盟商贸城商业Ｂ区（凤凰商业广场）的开发商。2014年11月18日，原告与被告中裕公司《商品房买卖合同》（编号2014111806006），约定原告向被告中裕公司购买位于钦州市盟商贸城商业Ｂ区（凤凰商业广场）商品房第Ｂ-17号楼3层324号商铺，商铺总价款161400元，原告分别于2014年11月1日、2014年1月18日刷卡支付了首付款，首付款为81400元，余下购房款款项通过贷款缴纳完毕。2014年11月18日，原告与被告东盟公司签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告将上述商铺委托给被告东盟公司经营，经营期为10年。2014年11月7日，原告通过其中国建设银行账户向被告钦州市百盛房地产置业有限公司支付了19600元，其中取得的《收据》注明收款单位“百盛公司”。 以上事实，有原告提供的原、被告身份证明、《中国广西东盟商贸城一期小商品区商铺委托经营管理协议》、《商品房买卖合同》、银行交易明细、收据、税收缴款书以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，本案原告诉称其向被告百盛公司支付了装修服务费共计19600元，但被告百盛没有取得该款项的合同及法律依据，请求被告予以返还，根据原告的诉讼请求及理由，本案案由应为不当得利纠纷。被告百盛公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利。百盛公司未对其取得原告的装修服务费款项的依据提供证据，或有证据证实其为原告的涉案商铺的宣传、装修付出某种行为，百盛公司应返还该款项给原告，并支付资金占用的利息。 原告现认为该笔款项是在被告中裕公司及东盟公司的销售人员指示下交付的，对此应当承担连带的偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告中裕公司、东盟公司均不认可与百盛公司存在合作关系，也不认可收到百盛公司所收取的上述款项。原告应对中裕公司、东盟公司与百盛公司在财务上存在关联性或存在合同合作关系予以举证。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钦州市百盛房地产置业有限公司返还给原告董利才19600元并支付占用资金的利息（利息的计算办法：以19600元为本金，以19600元为本金，按中国银行同期存款利率2014年11月7日起计至还款时止）； 二、驳回原告董利才的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告钦州市百盛房地产置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判长 欧阳效锦 审判员 杨 守 金 审判员 蓝 万 里 二〇一九年十二月十八日 书记员 符 文 娴
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2057号 申请执行人：张高惠，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：龚雪英，女，1966年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张高惠与被执行人龚雪英民间借贷纠纷一案，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人龚雪英未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人龚雪英采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人龚雪英暂无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4869号被执行人：吴正荣，男，1962年6月7日生，江苏省兴化市人，汉族，文盲，无业，住江苏省兴化市。被执行人吴正荣犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏1281刑初362号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人吴正荣犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。二、未退出的赃款人民币九十二元、红南京牌香烟八包予以追缴，发还被害人高某人民币九十二元、蒋荣兵红南京牌香烟八包。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年11月6日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年11月6日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年11月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初362号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月四日书记员  魏启明
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1372号原告：哈尔滨远宏农机有限销售公司。住所地：哈尔滨市松**哈尔滨万达文化旅游城3地块第********。法定代表人：高传富，职务：经理。委托诉讼代理人：贾厚才，男，1975年1月13日出生，汉族，通河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：姜孝斌，男，1969年11月7日出生，汉族，个体业主，住通河县。被告：刘玉春，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，男，1970年12月26日出生，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县。原告哈尔滨远宏农机有限销售公司（以下简称远宏农机公司）与被告姜孝斌、刘玉春买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远宏农机公司法定代表人高传富及其委托诉讼代理人贾厚才，被告刘玉春及其委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告姜孝斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远宏农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还购车款78000元，利息自2018年9月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止。2.判令二被告承担连带责任。3.由二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2018年9月28日，被告姜孝斌、刘玉春在原告处购买价值119300元的沃得108水稻收割机一台，并登记在被告刘玉春名下（农机购置补贴也由其领取）。当时被告给付现金10000元，余款109300元由被告姜孝斌与原告签署欠条和购车协议书各一份，约定被告在2018年11月15日前还清欠款，如违约，承担利息并将该收割机归原告所有。经原告多次催要，2019年2月8日，被告姜孝斌还款31300元，剩余欠款78000元向原告出具借据一张，约定此欠款于2019年2月25日一次性还清，如未能按时偿还愿将水稻收割机抵账，附带给原告9吨大米作为补偿。时止今日，二被告尚未还款，故原告向法院提起诉讼。被告姜孝斌经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。被告刘玉春辩称，本案刘玉春与原告远宏农机有限公司不存在买卖关系，不应当将刘玉春列为本案共同被告，我方不承担原告所有的诉请，请求法院依法驳回原告对刘玉春的诉讼请求。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.1.通河县孝斌精制米有限公司介绍一份；2.《欠条》一份；3.《购车协议书》一份；4.《借据》一份。拟证明，1.被告姜孝斌为孝斌米业法人，与被告刘玉春合伙购买水稻收割机，收割机直接交付到被告刘玉春手中并由被告刘玉春实际占有和使用；2.收割机总价119300元，2018年9月28日，由被告刘玉春交付一万元，余款109300元由被告姜孝斌在《欠条》和《购车协议书》上签字。3.被告刘玉春领取农机补贴款31300元后偿还给原告，余款78000元由被告姜孝斌出具《借据》。证据A2.《机动车销售统一发票》1份。拟证明，发票上填写的是被告刘玉春的名字，收割机也直接交付给被告刘玉春，两被告是合伙购车。证据A3.1.众富农机销售有限公司营业执照复印件一份；2.法定代表人证明一份；3.法人身份证复印件一份；4.结婚证一份。拟证明，1.众富农机销售有限公司的法人与原告是夫妻关系；2.为便于被告刘玉春办理农机补贴，经被告同意，就用原告妻子公司向被告开具了发票。证据A4.1.《通河县农机局农机补贴明细表》1份；2.《协议》1份；3.《受理通知书》1份。拟证明，1.两被告合伙所购收割机登记在刘玉春名下；2.农机补贴款31300元由刘玉春领取，并已偿还给原告；3.2019年7月30日，在原告起诉之后，刘玉春将该案的收割机转让给案外人万胜林。被告姜孝斌、刘玉春未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为原告举示的证据A1、A2、A3、A4来源合法，具有证明效力，故本院予以采信。审理查明：2018年9月28日，被告姜孝斌与原告远宏农机公司签订《购车协议书》，约定购买沃得108收割机一台，金额为119300元，提车交付车款10000元，尚欠余款109300元，约定还款期限截至2018年11月15日，逾期按照购车时间收取欠款金额每月3%利息，姜孝斌签名，刘玉春签名系姜孝斌所写。同日被告姜孝斌给原告远宏农机公司出具《欠条》，载明：姜孝斌、刘玉春购买沃得108收割机109300元，欠款在2018年11月15日前还清，如不按期还款，欠款人按欠款金额3%按月给付利息，赔偿经济损失，欠款人：姜孝斌签名。刘玉春签名系姜孝斌所写。后被告姜孝斌用刘玉春身份信息在原告指定的哈尔滨众富农机销售有限公司开具发票（因原告无权销售），原告将车送至被告刘玉春处。2019年2月8日被告姜孝斌偿还原告购车款31300元，并给原告出具《借据》，借据中载明今借高传富78000元，此款于2019年2月25日一次性还清，如未能偿还欠款将用沃得收割机（型号ＺＲＬＨ265217）用作抵账，附带大米9吨以作补偿，借款人：姜孝斌签名捺印。逾期被告姜孝斌未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。本院认为：本案中，原告与被告姜孝斌签订的《购车协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行义务，被告姜孝斌理应支付购车款78000元及利息，故原告请求被告姜孝斌偿还购车款，本院予以支持。关于原告主张被告刘玉春支付拖欠购车款的请求，因刘玉春签名系姜孝斌所写，且原告未向本院举示证据证明姜孝斌取得代理权限，根据合同的相对性原则，被告刘玉春并非实际购车人，故原告主张刘玉春偿还购车款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告主张给付利息的请求，因双方在借条中对于利息有约定，故原告主张按月利率2%支付的请求不违反法律规定，本院应予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜孝斌自本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨远宏农机有限销售公司购车款78000元；被告姜孝斌自本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨远宏农机有限销售公司利息以78000元为本金，自2018年9月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告已预交），由被告姜孝斌负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  付 岩人民陪审员  王春梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 禹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民特591号申请人：亚洲电器电缆科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李青松，该司董事。委托诉讼代理人：李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓洋，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：广东省佛山市南海水泥厂。住所地：广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢伟强，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。申请人亚洲电器电缆科技有限公司与被申请人广东省佛山市南海水泥厂申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后进行了审查。2019年12月26日，申请人亚洲电器电缆科技有限公司向本院请求撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，亚洲电器电缆科技有限公司请求撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许亚洲电器电缆科技有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人亚洲电器电缆科技有限公司负担。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇一九年十二月三十日法官助理 蒋 雯书 记 员 何敏玲
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初717号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人王太波，男，2001年6月13日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年9月4日被云南省昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。指定辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）427号起诉书指控被告人王太波犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员吴立新、书记员祖万礼出庭支持公诉。被告人王太波及其辩护人申越杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人王太波翻窗进入被害人王某1家，盗窃了4560元现金。其行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处处罚，建议判处其七至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人王太波对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律、量刑建议等均无异议。辩护人申越杰的主要辩护观点为：被告人王太波无违法犯罪记录，之前签了认罪认罚具结书，且庭审中认罪态度好，与被害人达成和解协议。故建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年8月10日1时30分许，被告人王太波萌生偷钱意图后，翻窗子进入王某1家，盗窃了人民币4560元。后通过其手机短信和微信聊天记录向王某1承认盗窃事实并已全部退赔了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，有经法庭质证并认证的被告人王太波正侧面照片，户籍证明，抓获经过，被告人王太波在公安机关侦查阶段的的供述与辩解，王太波现场辨认笔录及照片，失盗主王某1的陈述，王某1辨认笔录及照片，证人王某2的证言，接受证据清单及照片，现场勘验笔录及照片，扣押清单、扣押笔录及照片，王太波指认聊天记录照片，情况说明，谅解书，物证手机等主要证据证实，足以认定。本院认为，被告人王太波入户秘密窃取他人数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人申越杰关于对被告人适用缓刑的建议本院不以采纳，其余意见成立本院予以采纳。鉴于被告人王太波系初犯，到案后认罪认罚，主动退赔被害人财物并取得谅解，可从轻处罚。公安机关扣押并随案移送的黑色VIVO直板手机一部，作为物证予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王太波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年三月二十一日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、公诉机关随案移送的黑色VIVO直板手机一部，依法予以收缴。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郞人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  赵 菁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王文玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2109号 原告：李梅，女，壮族，1989年9月29日出生，户籍所在地广西博白县，现住广西南宁市江**。 被告：广西超鸿投资有限责任公司，住所地南宁市良庆区玉洞大道**，统一社会信用代码914501003102671573。 法定代表人：蒙绍英。 委托诉讼代理人：庞秀花，女，汉族，1985年4月18日出生，住南宁市江**。 原告李梅与被告广西超鸿投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人卢道春，被告广西超鸿投资有限责任公司的委托诉讼代理人庞秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还押金30709.2元。事实和理由：2018年6月1日原、被告双方签订了《玉洞物流中心仓储管理合同》，合同约定原告向被告承租位于南宁市良庆区玉洞大道3号玉洞物流内东堆仓库，租赁期限为一年，租金为66773元/月。合同在履行过程中，因南宁市良庆区城市管理综合执法局以涉案仓库属于违法建筑为由要求限期拆除，并对仓库停水、停电，导致原告无法正常经营，经原、被告协商，双方同意解除之间的租赁关系，并签订了《解除合同协议书》，2019年3月27日，原告按约定完成了清场并交付给被告，双方在签订租赁合同时，原告向被告支付了押金133546元，在扣除8997元水电费后，被告应向原告退还押金124549元，但被告只退还93839.8元，尚有30709.2元未退，经多次协商退款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告广西超鸿投资有限责任公司辩称：根据《解除合同协议书》的约定，原告需在2019年3月27日前搬离涉案仓库并清理场地中的垃圾，经双方确认后才视为退租，但原告未按约定履行义务，直至2019年4月1日才完成清场工作，故被告根据约定在押金中按双倍租金扣除原告6天的场地占用费25847.6元，因原告未按约定清理垃圾，导致无法退租，在征得原告同意的情况下，被告雇人对场地内的垃圾进行了清理，共花费3900元，该费用也应在押金予以扣除，故被告还应向原告退回的押金为961.6元。 本案裁判意见如下： 本院认为，《解除合同协议书》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应按约定履行义务。本案中原告提交的微信聊天记录已证明，原告并未按约定清场，直至2019年4月2日原告才完成清场并通知被告确认，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，故被告按约定以双倍租金的方式收取场地占用费25847.6元，依法有据，本院予以支持。 关于垃圾清理费的问题，因原、被告对垃圾清理费3900元没有异议，本院予以确认。原告主张被告有垃圾在现场，但双方的聊天记录并未提及，原告也无法证明该主张，故原告作为承租人，应当承担垃圾清理费。 综上，被告应退还原告的押金为30709.2元－25847.6元－3900元＝961.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 1、被告广西超鸿投资有限责任公司向原告李梅退还押金961.6元； 2、驳回原告李梅的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费284元（原告已预交），由原告李梅负担275元，被告广西超鸿投资有限责任公司负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马宇清 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 宁小艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21007号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：罗贺荣，男。被告：罗兰心，女。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗贺荣、罗兰心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。被告罗贺荣、罗兰心经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗贺荣清偿暂计至2019年7月15日的欠款本金47424元、利息470.43元、手续费9021.34元、违约金1659.9元，此后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。2.被告罗兰心对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告罗贺荣、罗兰心共同负担。被告罗贺荣、罗兰心未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2017年2月21日，原告与被告罗贺荣签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告同意为被告罗贺荣办理73000元分期还款业务，期限60期，手续费率19%。二、履约情况：协议签订后，原告为被告罗贺荣建立了分期计划。被告罗贺荣自2019年1月起出现还款逾期。三、欠款情况：截止2019年7月15日，被告罗贺荣拖欠原告分期业务本金47424元、利息470.43元、手续费9021.34元、违约金1659.9元。四、夫妻债务：被告罗兰心系被告罗贺荣之妻，其在被告罗贺荣向原告提交的贷款申请表上签名，共同向原告申请案涉贷款。本院认为：被告罗贺荣未按期还款，原告宣布借款提前到期，符合规定。被告罗贺荣应承担向原告还本付息、支付手续费的民事责任。借款合同无违约金的约定，本院对原告要求被告罗贺荣支付违约金的诉请不予支持。被告罗兰心作为被告罗贺荣的配偶，与被告罗贺荣共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人共同债务，被告罗兰心应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗贺荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金47424元、利息470.43元、手续费9021.34元（上述利息暂计至2019年7月15日，之后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）。二、被告罗兰心对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1264元，财产保全费606元，合计1870元，由被告罗贺荣、罗兰心共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  何健仪
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终442号上诉人（原审自诉人）徐娜，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区************。委托代理人范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。原审被告人殷昊宇，男，1989年5月22日出生。珠海市香洲区人民法院审理原审自诉人徐娜诉被告人殷昊宇侵占罪一案，于2019年9月30日作出（2019）粤0402刑初538号刑事裁定，驳回自诉人徐娜对被告人殷昊宇的起诉。原审自诉人徐娜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、询问上诉人，对本案进行了审理。现已审理终结。原审裁定认为，根据法律规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不归还的行为。可见，该罪的特征是行为人对占有的财物不具有所有权；行为人对代为保管的财物具有非法占有的目的；行为人实施了将代为保管的财物非法占为己有的行为。在本案中，（1）自诉人徐娜提交的张某与微信名为“浩宇”的微信聊天记录显示，张某要求微信名为“浩宇”的人还车时，回复对方“谁欠你的钱，你这叫恐吓，我只是代表珠海**开了个股东会，你就想赖上我，诬陷我……”，微信名为“浩宇”的人回复“我要是要我自己的钱还能怎么样……”；（2）自诉人徐娜提交的其与电话号码为136*****106的机主短信聊天记录显示，徐娜要求对方还车时，对方回复“你们家骗子赶紧让他还钱”，徐娜回复“我不管你们有什么纠葛，和我没有半毛钱关系，我只知道你骗了我的车……”；自诉人与微信名为“浩宇”的微信聊天记录显示，“浩宇”回复“最后表格里第一签名的就是张某”，徐娜回复“这能代表他和你私人有金钱瓜葛吗？”；（3）自诉人徐娜在审理期间提交了调解纠纷登记表，称其委托其父亲及张某到江苏省镇江市拿回车辆时，通过当地派出所民警协调后双方达成调解，而调解纠纷登记表纠纷简要情况记载：2019年8月11日，张某等人因误会被殷昊宇占有粤C*****号牌汽车，车主系徐娜，张某等人受徐娜所托并授权来殷昊宇所在地丁岗派出所民警调解，张某已支付王某（殷昊宇妻子）1.5万元，张某再支付2.5万元给殷昊宇，殷昊宇立即将钥匙及车辆交给张某等人开走，张某把在珠海法院起诉殷昊宇的诉讼撤除，双方如有经济纠纷可以法院诉讼。并有张某、被告人殷昊宇及见证民警签名。自诉人提起自诉后，根据自诉人提供的被告人殷昊宇的联系方式均未能联系到被告人殷昊宇到庭参加诉讼，故无法查实张某将涉案车辆交给被告人殷昊宇的具体情况，而上述证据不能排除殷昊宇因与张某有经济纠纷而借此不予归还涉案车辆的可能性，同时，自诉人与被告人殷昊宇现已通过公安机关达成调解，被告人殷昊宇已经将涉案车辆通过张某交还给自诉人徐娜。综上，现有证据无法证实被告人殷昊宇主观上具有非法占有的故意，因此，证明被告人殷昊宇的行为构成侵占罪的证据不足。人民法院对于自诉案件进行审查后，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。本案自诉人徐娜诉被告人殷昊宇侵占罪的证据不足，在法定的审理期限内，自诉人徐娜亦未提交相关补充证据，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，原审法院作出如下裁定：驳回自诉人徐娜对被告人殷昊宇的起诉。针对上述裁定，上诉人徐娜提出上诉意见认为，一、被告人殷昊宇是否存在和张某的债务与上诉人无关，如果殷昊宇认为其与张某之间存在债权债务关系，可以通过司法程序向张某主张，而不能将上诉人的车辆非法占有，并且拒不交还。二、被告人殷昊宇存在恶意拒绝履行归还义务的行为。2019年2月13日上诉人车辆在被恶意侵占之后，进行了报警。此后屡次联系被告人归还车辆无果，最终在江苏省镇江市丁岗派出所内由张某支付款项后才将车辆予以归还。三、应当追究被告人殷昊宇的刑事责任。各办案单位均未追求被告人的刑事责任，导致其至今逍遥法外，影响上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原一审裁定，追究被告人殷昊宇的刑事责任。本院认为，从上诉人徐娜自行提交的证据显示，涉案车辆系其男友张某主动交付给原审被告人殷昊宇，且在交涉还车事项过程中，多次涉及双方可能存在的经济纠纷，同时在实际交还车辆的时候经过派出所的协调和见证进行了和解方式的处理，不能排除原审被告人殷昊宇与张某之间存在经济纠纷的可能，因此不能证实其在主观上有非法占有的目的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉。故原审裁定是实体审查后而作出的，上诉人徐娜在二审期间仍然没有提交能够证实原审被告人殷昊宇存在非法占有故意的证据，其上诉意见不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十二月四日书记员 张紫嫣何盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更1452号罪犯梁志豪，男，1983年7月8日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年8月23日作出(2016)粤1202刑初111号刑事判决，以被告人梁志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8万元，退赔被害人经济损失人民币214780元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月8日。执行机关广东省江门监狱于2019年12月16日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁志豪在服刑考核期间，获得总分2761分，表扬4次，剩余考核分361分。2017年8月30日不按时就寝，超时看书扣5分；同年9月21日越级并不如实反映情况扣8分。该犯缴纳罚金人民币54151.6元，已退赔被害人经济损失人民币214780元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁志豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 何小萍二〇一九年十二月三十日法官助理 任耀权书 记 员 徐雪芬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14678号上诉人（原审被告、反诉原告）：冯鉴波，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区***********，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：廖军平，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖若君，广东大洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麦有根，女，1955年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************762。上诉人冯鉴波因与被上诉人麦有根委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初5258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人冯鉴波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇一九年十二月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初8705号之二申请人：彭文华，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：廖翔，广东金美律师事务所律师。被申请人：李劲活，男，汉族，1981年7月28日，身份证住址广西北流市，被申请人：赵清，女，汉族，1984年7月21日，身份证住址广西北流市，本院受理的原告彭文华与被告李劲活、赵清民间借贷纠纷一案，原告彭文华向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告李劲活、赵清名下价值人民币3373540元的财产，本院依法作出（2019）粤0306执保2795号执行裁定书，查封、冻结了被告李劲活名下位于圣陶沙骏园2栋A单元1601(不动产权证证号：粤(2015)深圳市不动产权第0040748）的房产、车牌号分别为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**的小型汽车和账号为62×××74的交通银行账户内的存款；查封、冻结了被告赵清名下位于幸福海岸11栋A座24A的房产（不动产权证证号：5000619322）、车牌号为粤Ｂ×××**的小型汽车。在审理过程中，因申请人与被申请人达成协议，申请人向本院申请解除对被申请人赵清名下位于幸福海岸11栋A座24A房产（不动产权证证号：5000619322）的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵清名下位于幸福海岸11栋A座24A房产（不动产权证证号：5000619322）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李    柳人民陪审员 王  丽  霞人民陪审员 皮  丽  娟二〇一九年十二月三日书 记 员 周小宁（兼）
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2145号之二 申请执行人：李义，男，1983年1月10日出生，住潍坊市潍城区。 被执行人：杨永军，男，1981年9月28日出生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：高青乾坤运输有限公司，住所地：高青县青城镇政府驻地。 法定代表人：姜爱青，董事长。 申请执行人李义与被执行人杨永军、高青乾坤运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李义于2019年8月7日向本院申请执行。申请执行标的47611.34元。本院于2019年8月7日立案执行。 1.本院于2019年8月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年8月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨永军、高青乾坤运输有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月17日第二次对被执行人杨永军、高青乾坤运输有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人杨永军、高青乾坤运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年11月21日线下到被执行人高青乾坤运输有限公司所在地调查公司经营情况及被执行人杨永军个人情况，公司现无办公场所，杨永军现下落不明。 6.本院于2019年12月24日线下到淄博市公安局车辆管理所，查封被执行人高青乾坤运输有限公司名下汽车五辆，因未实际控制，暂无法处置。 7.本院于2019年12月24日对申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 8．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人李义释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初4858号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄福军
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢659号 刘广武、李云双： 刘广武与李云双劳动争议一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘广武向本院申请执行的(2017)鲁0781民特49号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1022执875号 申请执行人李明，男，1986年9月16日出生，壮族，原籍广西田东县，现住广西田东县。 被执行人覃建进，男，1970年12月27日出生，汉族，工人，住广西田东县。 关于申请执行人李明与被执行人覃建进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂1022民初1534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还借款2000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费88元，申请执行费50元，共计2138元（利息及迟延履行期间债务利息另计）。 本院在执行过程中，依照法定程序对被执行人的银行存款、不动产、车辆、互联网金融账户等财产情况进行了查询，现已轮候冻结被执行人名下银行账户，除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人已被本院列入失信黑名单和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  何吉诚 审判员  黄 权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25369号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K(1-2)，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**。法定代表人：陈晨委托代理人：韩粮旭、韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被执行人陈小明，男，回族，1990年10月10日出生，住河南省郑州市管城回族区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与陈小明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初8103号民事判决书。判决书生效后，陈小明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经审查，发现申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心提供的被执行人陈小明的身份信息不明确，无法确定被执行人的真实信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 宏审判员 赵 凯审判员 李安永二〇一九年十二月五日书记员 李会军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41271号之二原告：广东奥飞主题文化科技有限公司，住所地广州市天河区金穗路****。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：越丹枫，系该司员工。被告：华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司，住所地，住所地河南省长沙市岳麓区坪塘街道星光路**华谊兄弟电影文化园**iv>法定代表人：罗晓。原告广东奥飞主题文化科技有限公司与被告华谊兄弟（长沙）电影文化城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告广东奥飞主题文化科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元、保全费5000元，由原告广东奥飞主题文化科技有限公司负担。审 判 长  郭 越人民陪审员  黄月眉人民陪审员  武慧峰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  梁敏仪郑锦凤
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2358号之一申请执行人：蒋恩云，女，1965年9月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：邹伟云，女，1976年1月17日出生，住永嘉县。被执行人：陈芝满，男，1974年9月23日出生，住永嘉县。申请执行人蒋恩云与被执行人邹伟云、陈芝满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初158号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋恩云向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为借款600000元及利息。执行立案后，本院于2019年7月20日向被执行人邹伟云、陈芝满发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹伟云、陈芝满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹伟云、陈芝满逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹伟云、陈芝满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院于2019年9月9日查封了被执行人陈芝满名下车牌号为浙ＧＪ××**红旗牌小型轿车一辆，未实际扣押，无法处置；于2019年9月17日轮候查封被执行人陈芝满名下的坐落于东阳市××街道××道××号××单元××室的房产及附属设施（产权证号：**权证白云字第1××**），首封法院为东阳市人民法院，本院已发函参与分配；于2019年9月4日查封被执行人陈芝满与案外人陈芝甫共同所有的坐落于永嘉县××镇街××村××街××号的房产及附属设施（产权证号：××、03007928），永嘉县自然资源和规划局永资规函（2019）289号复函，该处不动产已于2011年拆建，原房产证已作废但未办理注销手续。现房有超层超面积现象，按现行政策无法办理不动产登记，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人邹伟云、陈芝满有其他可供执行的财产。截至2019年12月4日，被执行人邹伟云、陈芝满尚欠申请执行人蒋恩云借款600000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费18200元。鉴于被执行人邹伟云、陈芝满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹伟云、陈芝满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈芝满名下车辆未实际扣押，故无法处置；其名下位于东阳市××街道××道××号××单元××室的房产及附属设施属轮候查封，本院已发函参与分配；被执行人陈芝满与案外人陈芝甫共同所有的坐落于永嘉县××镇街××村××街××号的房产及附属设施已拆除重建，现状与登记不符，重建后亦没有相关产权登记手续，故无法处置。除此之外，暂未发现被执行人邹伟云、陈芝满有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2358号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月五日书记员  叶孙国
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2521号 原告：科之杰新材料集团（贵州）有限公司（原名：贵州科之杰新材料有限公司），住所地：贵州省龙里县谷脚工业园区，统一社会信用代码：91522730680176359K。 法定代表人：麻秀星。 委托代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所实习律师，一般代理。 被告：遵义恒屹通达混凝土有限公司，地址：贵州省遵义市播州区三合镇长青村后山组，统一社会信用代码：91520321MA6DM4HA0E。 法定代表人：张映珊。 被告：余杰。 被告：张映珊。 三被告共同委托代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师，特别代理。 原告科之杰新材料集团（贵州）有限公司诉被告遵义恒屹通达混凝土有限公司、余杰、张映珊买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 欧子红 二〇一九年十二月九日 法官助理 岑 娜 书 记 员 岑 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7939号原告：白国龙，男，1983年2月18出生，蒙古族，农民，住内蒙治区通辽市。公民身份号码:xxxxxx。被告：赖树全，男，1972年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:xxxxx。原告白国龙与被告赖树全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告白国龙于2019年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赖树全的起诉。本院认为，原告白国龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白国龙撤诉。审判员 吴丹丹二○一九年十二月二十七日书记员 才美芳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1496号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码91350603665071276Q。 负责人：沈志彬，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：崔传浩、江东，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：林石潮，男，1994年1月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：柯有富，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行与被告林石潮、柯有富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 本院认为，本案涉案合同与其他相关案件具有关联性，该案尚未审结，本案必须以其他相关案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄琦瑄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13352号上诉人（一审被告）：深圳智瀚商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道坳背一村赐昌路****厂房，统一社会信用代码为91440300306043265B。法定代表人：付晓丹，该公司执行董事。委托代理人：李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市旗开电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区民安路**诚德工业大厦12A，统一社会信用代码为91441900MA4W8CBY8Q。法定代表人：王军杰。委托代理人：张洪志，广东今久律师事务所律师。委托代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。上诉人深圳智瀚商贸有限公司（以下简称智瀚公司）因与被上诉人东莞市旗开电子科技有限公司（以下简称旗开公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。旗开公司起诉请求：智瀚公司立即向旗开公司支付货款765000元，并向旗开公司支付拖欠货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期利率，自2018年11月22日计算至清偿之日，暂计算至2018年12月5日为1295元）。庭审中，旗开公司明确智瀚公司在旗开公司起诉之后支付了50000元，故诉请的货款金额应为715000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限深圳智瀚商贸有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市旗开电子科技有限公司支付货款715000元；二、驳回东莞市旗开电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11462元、保全费4350元，合计15812元（旗开公司已预交），由智瀚公司承担。本案一审管辖权异议受理费100元，由智瀚公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初109号民事判决书。宣判后，智瀚公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项。事实与理由:一审部分认定事实不清，适用法律不当，据此作出的判决对智瀚公司不公。（一）一审认定智瀚公司在旗开公司存在应开具发票但未开具发票情形下仍须先行支付货款，不具有合理性。旗开公司在收到智瀚公司货款后拒不开具发票，直至智瀚公司提起上诉之日仍未开具，证明旗开公司恶意逃避纳税义务，同时也造成了智瀚公司无法获得发票而进行成本抵扣。销售货物方向购买货物方及时开具发票是其法定义务，如果智瀚公司在旗开公司存在明显违法事实情形下仍向其付款，涉嫌为逃避纳税的违法犯罪活动提供便利和支持，具有刑事法律风险。智瀚公司在未收到发票前暂停向旗开公司付款显然是合理合法的。（二）一审认定旗开公司在多次逾期交货情形下不须承担相应责任，对智瀚公司不公。智瀚公司的全部销售途径是在天猫商城上进行网络销售，采购的电子类的蓝牙耳机产品，其货物销售具有季节性，即在年度双11销售季前制定好了相应的营销计划，在双11前低价大批量的抛售产品。而旗开公司逾期交货行为导致了智瀚公司的营销计划无法正常实施，最终错过年度销售旺季的大量促销，旗开公司须承担相应的责任。旗开公司未在本院指定的期间提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合同合法有效。针对智瀚公司的上诉，本院论述如下：（一）智瀚公司可否以旗开公司未开具发票为由拒付货款。开具发票是旗开公司的法定义务，但双方并未在合同中约定开具发票为付款的前提条件，智瀚公司因此拒付货款没有法律依据。若旗开公司未按法律规定开具发票，智瀚公司可向相关行政部门寻求救济。一审法院处理正确，本院予以维持。（二）旗开公司逾期交货是否应当承担违约责任。双方在合同中未约定逾期交货的违约金，智瀚公司主张旗开公司应承担违约责任，但未能证明逾期交货造成的实际损失。一审法院不支持智瀚公司要求扣减货款的主张正确，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。智瀚公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10950元，由上诉人智瀚公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月十六日书记员 谭 立李敏肖
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执1166号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:广西桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，该行行长。 委托代理人：蒋钊寅，该行职工。 委托代理人：苏汉钊，该行职工。 被执行人:莫运奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:李森通，女，1970年10月26日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:莫运毅，男，1982年5月21日出生，汉族，住桂平市。 被执行人:莫运生，男，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。 关于执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行依据本院已经生效的（2017）桂0881民初2260号民事判决书向本院申请执行：被执行人莫运毅返还借款50000元给申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行及利息，莫运奇，李森通，莫运生承担保证责任后，有权向被执行人莫运毅追偿，并负担案件受理费和执行费。本院于2019年8月14日依法立案，在执行过程中，本院向被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关法律文书确定的义务。本院调查了被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记等，发现有登记为莫运奇和案外人甘玉玲共有座落于桂平市的房屋【土地使用权证号：浔国用（2011）第××号，不动产权证号：20××33、20××-1】一幢可供执行，申请执行人要求暂不处置。发现被执行人莫运生在桂平市信用社银行账户内有存款人民币501.31元可供执行，本案已依法冻结。申请执行人表示与本案标的差距太大，暂不处置。另查得有登记在被执行人莫运毅名下的车辆（车牌号码：桂Ｒ×××××，车辆类型:Ｋ31）一辆可供执行，申请执行人表示无法掌控车辆行踪，不用处置了。本院已穷尽财产调查措施，没有发现被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生有其他可供执行财产。因被执行人莫运奇，李森通，莫运毅，莫运生具有违反财产报告制度的情形，本院已经将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已经将上述执行情况告知申请执行人，其予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯满芝 审判员  薛寒非 审判员  农信志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢少娟
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保86号 解除保全申请人：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：浦一帆，总经理。 被申请人：重庆鹏霖食品有限公司，，住所地重庆市涪陵区珍溪镇新苑路**统一社会信用代码91500102781564844K。 法定代表人：代泽书，总经理。 被申请人：广安勇鹏食品有限公司，住所地四川省邻水县工业集中发展区**（邻水县城南镇原野猪养殖场)，统一社会信用代码915116236757641646。 法定代表人：代泽书，执行董事。 被申请人：王明文，男，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市渝中区。 被申请人：代泽书，女，汉族，1966年2月7日出生，住重庆市渝中区。 解除保全申请人重庆普洛斯小额贷款有限公司与被申请人重庆鹏霖食品有限公司、广安勇鹏食品有限公司、王明文、代泽书解除保全一案，本院依据解除保全申请人的申请于2019年5月16日作出（2019）渝01执保133号执行裁定书，并向相关部门送达协助执行通知书，查封被申请人代泽书名下牌号分别为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××、渝Ａ×××××车辆；查封被申请人重庆鹏霖食品有限公司所有的位于涪陵区工业用房；查封被申请人广安勇鹏食品有限公司所有的位于邻水县工业集中发展区二区勇鹏食品房屋；查封被申请人代泽书所有的位于北碚区。现解除保全申请人重庆普洛斯小额贷款有限公司以与被申请人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人名下的前述财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆普洛斯小额贷款有限公司申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人重庆普洛斯小额贷款有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 嵘
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1981号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦，统一社会信用代码913505258564080703。 主要负责人：刘海棠，该支行行长。 被执行人：曾德清，男，1978年7月29日出生，汉族，住永春县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人曾德清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初752号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年07月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人本金99944.86元、利息8007.2元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1519元；并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找，暂未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，本案已裁定查封被执行人名下的车辆,但未实际扣押到位，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初752号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十二月十三日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。