四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3233民初79号 原告：刘继光，男，汉族，1961年8月19日出生，住四川省红原县。 被告：四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段********，统一社会信用代码：91510100797825682L。 法定代表人：郝刚，系被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张剑，男，四川恒和信律师事务律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：余静怡，女，四川恒和信律师事务律师，代理权限：一般授权。 被告：罗永军，男，汉族，1968年8月23日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告刘继光诉被告四川快捷叁壹捌汽车旅馆投资管理有限公司（以下简称叁壹捌公司）、罗永军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年11月15日作出（2018）川3233民初78号民事判决书。原告刘继光不服该判决，向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）川32民终48号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回红原县人民法院重审。本院于2019年7月4日重新立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继光，被告叁壹捌公司的委托诉讼代理人徐静怡到庭参加诉讼，被告罗永军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘继光向本院提出诉讼请求：1、判令支付所欠的农民工工资110,000.00元及其利息，利息以110,000.00元为基数从2011年12月底至2018年8月底按银行同期3倍计算；2、判令支付2010年至2018年因收农民工工资所产生的车旅费、电话费、住宿费、生活费、误工费等合计80,000.00元；3、本案诉讼费由叁壹捌公司及鑫佳城劳务有限公司承担。开庭审理时原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决叁壹捌公司和罗永军共同支付叁壹捌公司在红原修建的红原酒店所欠劳动工资及剩余工资的资金利息，所欠工资为两张结算清单的总和：142,566.42元+49,075.00元－公司所出具从开始到2013年6月16日止已借支的72,000.00元=119,641.42元，利息按银行同期的3倍计算，从2011年12月底到2019年10月底；2、要求被告支付从2011年12月至2019年10月底，因为收取农民工工资所产生的一切差旅费、电话费、住宿费、生活费、误工费、阿坝中院二审差旅费以及被告罗永军索要牛肉干和虫草等85,500.00元；3、所有诉讼费由叁壹捌公司和罗永军共同承担。事实及理由：2008年至2011年期间，鑫佳城劳务有限公司罗永军叫我找工人给叁壹捌公司在红原修建的红原酒店建筑工程做工，完工后只给了一份结算单。我前后请了60多个工人，做装框架配砖、各种样式模板、楼层回填炭渣、改造房间和分割厨房餐厅、修职工宿舍的回填、化粪池全套2个、改造餐厅门面、各楼层每层找平、屋面和外墙文化石、所有硬化地平、砖沙转运等工作，产生的人工工资和垫付的水泥款共计191,641.42元。其中借支72,000.00元已全部打借条，最终剩余人工工资119,641.42元。另外因外墙质量较差请4个工人于2010年4月剔打外墙产生人工费2,130.00元。我垫付了公司装修时请人打扫楼层及搬运材料2个多月的人工工资12,000.00多元，因有公司支付，结算时未列入结算单，公司在旦木真砖厂购水泥3,200.00未支付，也由刘继光垫付，叁壹捌公司为了贷款装修门面的装修费用，还有3,048.00元也未支付给曾木匠。我已经用去900多天去收人工工资，产生电话费、车旅费、住宿费等费用共计80,000.00多元。上述费用，被告叁壹捌公司一直未支付，被告罗永军让我去找叁壹捌公司，双方一直拖延未支付，故诉至法院要求依法判决。 被告叁壹捌公司辩称，1、原告主张的119,641.42元劳务费的诉讼请求没有事实依据及法律依据，不能成立，其主张的相应利息、差旅费、误工费、电话费等也不应得到法院的支持，根据民诉法规定谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不利的后果；2、叁壹捌公司未与原告签订过任何形式的合同或协议，与原告没有法律关系，叁壹捌公司不应承担责任，根据合同相对性的原则，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告罗永军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗永军因合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单)》两页共载明20项工程及后期代买水泥28.5吨，拟证明原告在叁壹捌公司做工后，被告罗永军出具了工程量结算清单，载明了原告在叁壹捌公司做项目及完成工程的工程量。被告叁壹捌公司对该证据提出因证据来源不明、对证据三性不予认可的质证意见。本院认为，原告提交的结算清单虽无被告罗永军或工程中其他负责人员的签字，但结合涉案工程开工时间及证人证言，以及本案二审时被告罗永军的陈述，认为该工程量结算清单具有真实性，本院予以采信； 2、原告提交的9份收据复印件，拟证明原告在叁壹捌公司做工时为工程上代为购买实心砖，共计3,000.00余元。被告叁壹捌公司对该证据提出因证据来源不明、对证据三性不予认可，达不到证明目的的质证意见。本院认为，原告提交的该证据系复印件，且不能证明收据上载明的实心砖是否已经在《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单)》上进行结算，对原告提交的该组证据本院不予采信； 3、原告提交的陈某转运单，拟证明原告在叁壹捌公司做工时请陈某进行转运建渣、沙石的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出因证据来源不明、对证据三性不予认可的质证意见。本院认为，原告提交的该证据系复印件，无任何人的签字盖章，且不能证明收据上载明的转运工作量是否已经在《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》上进行结算，对原告提交的该证据本院不予采信； 4、原告提交的2010年4月份工天记录复印件，拟证明原告于2010年4月份请工人周某、张某某、王某、赵某某在叁壹捌公司剔打外墙的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出因证据来源不明、对证据三性不予认可的质证意见。本院认为，原告提交的该证据系复印件，且不能证明收据上载明的工期天数是否已经在《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单)》上进行结算，对原告提交的该证据本院不予采信； 5、原告提交的装修红原杨峰门面人工费、材料费决算清单，拟证明被告叁壹捌公司为贷款让原告装修杨峰的门面的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，不能达到证明目的的质证意见。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对原告提交该证据本院不予采信； 6、原告提交的2011年3月16日起到2013年6月16日止的付款清单，载明了原告在叁壹捌公司做工后，被告叁壹捌公司已经向其付款214,325.00元，其中前期代买水泥款为142,325.00元，劳务工资72,000.00元，拟证明原告在叁壹捌公司做工后，被告叁壹捌公司财务人员李某某出具过的工程款结算清单，已经支付过劳务工资72,000.00元。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，达不到原告的证明目的的质证意见。本院认为，原告提交的该证据虽无相关人员的签字，但原告自己提出已经收到工程款72,000.00元，对原告提交的该证据的真实性、关联性、合法性结合全案证据予以确认； 7、原告提交的工人（陈某、刘某某、康某某、周某、王某、张某某、赵某某）的证人证言复印件，拟证明原告刘继光确实在被告叁壹捌公司做过工。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，达不到对方的证明目的的质证意见。本院认为，原告提交的该组证据虽系复印件，但都有证人签字，应视为证人的书面证言，对其真实性、关联性、合法性结合全案证据予以确认； 8、原告提交的与被告罗永军的短信截屏和通话记录截屏复印件，拟证明原告为了叁壹捌公司建设项目的欠款多次联系被告罗永军。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，达不到对对方的证明目的的质证意见。本院认为，原告提交的该证据的真实性、关联性、合法性结合全案证据予以确认； 9、原告提交的红原县信访局出具的不予受理告知书，拟证明原告在叁壹捌公司做工后未收到劳务工资，找红原县信访局解决的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，与本案无关的质证意见。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对原告提交的该证据本院不予采信； 10、原告提交的红原县人力资源和社会保障局出具的证明，拟证明原告在叁壹捌公司做工未收到劳务工资后，要求红原县人力资源和社会保障局出面调解解决的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，与本案无关的质证意见。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对原告提交该证据本院不予采信； 11、原告出具的保证书，拟证明原告在叁壹捌公司做工未收到劳务工资后，向红原县公安局国保大队出具的保证不在1年内闹事的保证书。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，与本案无关的质证意见。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对原告提交的该证据本院不予采信； 12、原告提交的申请书，拟证明原告生活困难，未得到法律援助的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，与本案无关的的质证意见。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对原告提交的该证据本院不予采信； 13、原告提交的红原县人民医院出院证明，拟证明原告在被告罗永军的恐吓下无法正常生活，在红原县劳动局做工时摔伤，入院治疗的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，与本案无关的的质证意见。本院认为，原告提交的该证据与本案无关，对原告提交的该证据本院不予采信； 14、原告提交的打字复印店员工的录音录像、做混凝土黎师傅的录音、红原砖厂的工人的录音、在被告叁壹捌公司工地做工的工人陈某的录音、在被告叁壹捌公司工地做工的工人康某某的录音、旦木真砖场工人李某的录音、与红原县城关派出所所长的电话录音、与做装修红原杨峰门面的工人曾木匠的电话录音、与在被告叁壹捌公司工地拉混凝土的工人杨某某的电话录音、与在被告叁壹捌公司工地剔打外墙的工人周某的电话录音、与在被告叁壹捌公司工地做混凝土的工人老黎女婿的电话录音、与在被告叁壹捌公司工地做硬化地坪的工人蒋某某的电话录音，拟证明被告叁壹捌公司的工钱不好收、原告组织工人在被告叁壹捌公司工地进行了楼层回填、硬化地坪、砖沙转运、代买砖、剔打外墙等，做完后未收到劳动工资的情况。被告叁壹捌公司对该证据提出对该组证据三性不予认可，无法核实录音当事人身份，不能达到原告证明目的质证意见。本院认为，原告提交的该组证据不符合证据的三性，对该组证据本院不予采信； 15、原告提交的2016年3月与被告罗永军的电话录音，拟证明被告罗永军未支付劳动工资。被告叁壹捌公司对该证据提出对证据三性不予认可，不能达到原告证明目的质证意见。本院认为，原告提交的该组证据不符合证据的三性，对该组证据本院不予采信； 原告刘继光申请了证人谢某、陈某、周某1出庭做证，本院依法通知上述证人出庭作证。 1、证人谢某在庭审中证言如下：2011年左右，原告刘继光叫证人谢某到被告叁壹捌公司红原酒店做工，主要做了小四轮拉材料、做化粪池、文化室、地平等工程，工钱没有拿完，拿了一部分，是刘继光付的。被告叁壹捌公司提出对证人证言与本案无关、不能证明被告叁壹捌公司应向原告支付任何费用的质证意见。本院认为，证人谢某的证言系其亲眼所见、亲身经历的事实陈述，且与原告提交的结算清单所载明的工程能相互印证，本院予以采信； 2、证人陈某在庭审中证言如下：2011年，原告刘继光叫证人陈某到被告叁壹捌公司红原酒店做工，主要做了钢筋电焊、伙食团、化粪池、雨水池、污水池、打坝子、砌砖、自来水引流等，工钱差了一部分没有付，已经付了的部分是原告刘继光付的。被告叁壹捌公司提出对证人证言与本案无关、不能证明被告叁壹捌公司应向原告支付任何费用的质证意见。本院认为，证人陈某的证言系其亲眼所见、亲身经历的事实陈述，且与原告提交的结算清单所载明的工程能相互印证，本院予以采信； 3、证人周某1在庭审中证言如下：大概在2010年的时候，原告刘继光叫证人周某1到被告叁壹捌公司红原酒店做工，主要做了打地坪、文化室等，工钱只结清了一部分，是原告刘继光付给证人周某1的。被告叁壹捌公司提出对证人证言与本案无关、不能证明被告叁壹捌公司应向原告支付任何费用的质证意见。本院认为，证人周某2的证言系其亲眼所见、亲身经历的事实陈述，且与原告提交的结算清单所载明的工程能相互印证，本院予以采信。 根据双方当事人提交的证据、本院认定的证据以及庭审陈述，本院认定事实如下： 2009年至2011年期间，被告罗永军在承包被告叁壹捌公司在红原修建的红原酒店部分工程时，与原告刘继光达成劳务分包协议，原告刘继光所做工程的主要内容包括二楼、三楼地坪、一楼回填地坪、回填加高、楼层回填炭渣、改造房间和分割厨房餐厅、修职工宿舍的回填、化粪池、改造餐厅门面、各楼层每层找平，屋面和外墙文化石、所有硬化地平、砖沙转运等。工程完工后，原告多次要求与被告罗永军进行结算，但被告罗永军都未与原告进行结算，只出具了一份（共两页）未签字的《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单)》，对三楼地坪、二楼地坪等20项工程和后期用水泥28.5吨进行了结算，总计结算单载明产生的劳务工资和垫付的后期使用水泥款共计191,641.42元。2011年3月16日至2013年6月16日期间，被告罗永军向原告刘继光共计支付214,325.00元，其中包含之前原告垫付的水泥款、砖款142,325.00元和劳动工资72,000.00元，最终剩余人工工资119,641.42元。 本院认为，原告刘继光与被告罗永军达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，双方应当按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告刘继光已按照双方约定完成劳务分包工作，被告罗永军应按照约定支付价款，但被告罗永军未按照协议支付价款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告刘继光有权向被告主张支付劳务工资及资金占用期间的利息。本案争议焦点为：1、被告罗永军尚欠原告刘继光劳务工资及垫付的水泥款及利息；2、被告叁壹捌公司是否应对被告罗永军尚欠的劳务工资和垫付的水泥款及利息承担连带责任。 一、关于被告罗永军是否尚欠原告劳务工资及垫付的水泥款及利息问题； 根据庭审中原告提交的《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》及证人谢某、陈某、周某1的证人证言，可以证明原告找了多名工人在叁壹捌公司修建的红原酒店工程中做劳务，涉及做了二楼、三楼地坪、一楼回填地坪、回填加高、楼层回填炭渣、改造房间和分割厨房餐厅、修职工宿舍的回填、化粪池、改造餐厅门面、各楼层每层找平，屋面和外墙文化石、所有硬化地平、砖沙转运等工作，与被告罗永军出具的《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明的20项工作量及后期代买水泥款能相互印证，总计劳务工资和后期代买水泥款为191641.42元。因《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明第七笔总平硬化地平捡底水夯合计为59175.30元，而2866㎡×20.5元／㎡＝58753.00元，因此本院对结算单第七笔总平硬化地平捡底水夯劳务工资支持58753.00元，对《四川鑫佳城劳务有限公司工程任务单位（代结算单）》载明的劳务工资和代买水泥款总计支持191219.12元。扣除已向原告支付的劳务工资72000.00元，被告罗永军还应向原告刘继光支付劳务工资和代买水泥款总计119219.12元。 原告刘继光提交了与被告罗永军就所做工程劳务费的结算单据，可以证明原告刘继光与被告罗永军的结算时间为2011年，结算后，被告罗永军截止2013年6月16日，再未向原告支付过拖欠的劳务费，原告要求被告支付拖欠劳务费利息的主张，本院予以支持。被告罗永军与原告刘继光就劳务费未达成给付协议，2013年6月16日前被告罗永军分别支付了原告部分劳务费，从2013年6月16日后被告再未支付。对原告要求利息按银行同期的3倍计算，支付从2011年12月底到2019年10月底的主张，本院认为，利息计算时间从2013年6月17日起计算为宜，即以欠付劳务工资和垫付水泥款119,219.12元为基数，2013年6月17日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2019年10月31日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 另，原告要求被告支付从2011年12月至2019年10月底，因为收取农民工工资所产生的一切差旅费、电话费、住宿费、生活费、误工费、阿坝中院二审差旅费以及被告罗永军索要牛肉干和虫草等85,500.00元的主张，因无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。 二、被告叁壹捌公司是否应对被告罗永军尚欠的劳务工资和垫付的水泥款及利息是否承担连带责任； 本案中，被告罗永军从被告叁壹捌公司修建红原酒店的承包人手中承包了该酒店修建的部分工程，并以自己的名义与原告刘继光订立了口头协议，由原告刘继光找工人在被告罗永军承包的叁壹捌公司在红原修建的红原酒店部分工程做劳务。被告叁壹捌公司当庭陈述已经将工程款全部支付给了承包方,被告罗永军在订立口头协议时并未以被告叁壹捌公司的名义与原告订立协议，原告亦未提交证据证明被告叁壹捌公司目前尚欠被告罗永军或工程总承包人的工程款，同时也未提交证据证明被告罗永军在与其达成劳务协议时系被告叁壹捌公司的副总，是代表被告叁壹捌公司在履行职务，故原告要求被告叁壹捌公司对被告罗永军欠付原告劳务工资和垫付水泥款承担连带责任于法无据，本院不予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗永军于本判决生效后十日内，向原告刘继光支付劳务工资和垫付的水泥款共计119,219.12元及逾期付款利息（利息以为119,219.12元基数，2013年6月17日起至2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2019年10月31日的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘继光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,685.00元，由被告罗永军承担。此款已由原告刘继光垫付，被告罗永军在履行本判决给付义务时，应加付原告刘继光2,685.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  程晓莉 审 判 员  刘 芸 人民陪审员  李阳春 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王 婷