河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3184号上诉人（原审原告）杨光青，男，1955年5月20日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，该市市长。委托代理人王国辉，该市司法局工作人员。委托代理人杨林，该市司法局工作人员。原审第三人确山县人民政府。法定代表人彭广峰，该县县长。委托代理人宋志明，该县自然资源局工作人员。原审第三人河南省确山县任店镇鄢庄村委周庄组。负责人赵明山，该组组长。原审第三人赵明山，男，1953年12月4日出生，汉族，住河南省确山县任店镇鄢庄村委周庄。上诉人杨光青因与被上诉人驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）及原审第三人确山县人民政府（以下简称确山县政府）、河南省确山县任店镇鄢庄村委周庄组（以下简称周庄组）、赵明山，不服驻马店市政府复议决定行政争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初195号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨光青及其委托代理人刘凤海，被上诉人驻马店市政府的委托代理人王国辉、杨林，原审第三人确山县政府的委托代理人宋志明，原审第三人周庄组负责人赵明山，原审第三人赵明山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨光青一审诉求，请求撤销驻马店市政府作出的复议决定。一审法院查明：杨光青于1994年将户口从任店镇鄢庄村周庄组迁入朱古洞乡时，将其自留山以1100元卖与赵明山，同年赵明山根据与周庄组签订的承包合同对争议林地管理使用至今。确山县政府于2018年12月25日作出确政〔2018〕42号《关于杨光青与任店镇鄢庄村周庄组林地纠纷确权的处理决定》：争议林地所有权归周庄村民组所有，使用权归杨光青所有。赵明山不服该确权处理决定，申请复议，驻马店市政府于2019年4月10日作出驻政复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，认为该处理决定未查清杨光青19**年迁出周庄组后，同年赵明山根据与周庄组签订的承包合同对争议林地的管理使用至今事实，确权行为事实不清，证据不足，决定：撤销确山县政府作出的确政〔2018〕42号《关于杨光青与任店镇鄢庄村周庄组林地纠纷确权的处理决定》中将争议林地使用权确权给杨光青的处理部分。杨光青不服，起诉要求撤销该复议决定。一审法院认为：杨光青于1994年将其户口迁出周庄组，已不再是该集体经济组织成员，同年赵明山根据与周庄组签订的承包合同对争议林地管理使用至今，已有二十多年，争议土地二十多年来一直由赵明山管理使用至今的事实，杨光青亦认可该事实，但确山县政府在作出确权处理决定时并未查清该事实。杨光青将其自留山以1100元卖与赵明山，且杨光青已不再具有该集体经济组织成员身份，而赵明山使用该争议林地时支付了相应对价，赵明山根据与权利人周庄组签订的承包合同对争议林地管理使用至今的事实，是确山县政府作出确权处理决定时应当查清的主要事实，驻马店市政府以确山县政府作出确权处理决定时未查清该事实而作出被诉复议决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予支持。杨光青起诉请求撤销该复议决定的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出判决：驳回杨光青的诉讼请求。杨光青不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决认定事实错误。一审认定“1994年上诉人将自留山以1100元卖与第三人赵明山”没有证据。上诉人1100元卖的是自留山上的树木，不是自留山。上诉人从未承认将自留山卖给赵明山，其他当事人都没有提供自留山卖给赵明山的证据。自留山归集体所有，上诉人无权卖与他人。如果赵明山1100元买的是自留山和树木，赵明山自然拥有使用权，没有必要再与村民组签订承包合同，其与村民组签订承包合同说明赵明山自认1100元买的不是自留山，仅仅是山上的树木。（二）一审判决理由不成立。1.上诉人是否具备争议林地所在农村集体经济组织成员身份，与是否有资格拥有自留山使用权无关。《农村土地承包法》第三十二条第二款规定：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。第二十一条规定：林地的承包期为三十年至七十年。中共中央、国务院《关于加快林业发展的决定》第13条规定：“已划定的自留山，由农户长期无偿使用，不得强行收回”。上述法律规定的继承权，并不以继承人具备争议林地所在农村集体经济组织成员身份为前提。更何况，农村集体经济组织成员身份的认定法律并无明文规定，户口迁出，不一定丧失农村集体经济组织成员身份，且上诉人在现居住地并未分得自留山。2.赵明山实际对争议林地管理使用20多年，不是其继续享用使用权的依据。因为法律并未规定一个自然人使用另一个自然人的自留山超过20年，使用权归现使用者。而且，上诉人并不知情周庄组将其自留山发包给赵明山，上诉人2015年请求确权时才知道。（三）一审判决没有法律依据。确政〔2018〕42号处理决定适用的中共中央、国务院《关于加快林业发展的决定》（中发〔2003〕9号）第13条的规定是处理自留山权属纠纷的基本原则，一审判决仅适用《行政诉讼法》第六十九条的程序性规定，没有实体处理的法律依据。就程序而言，一审判决应当适用《行政诉讼法》第七十条规定，判决撤销驻政复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》。综上，一审判决认定事实错误，判决理由不成立，且没有法律依据，应予撤销。请求撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行初195号行政判决和驻马店市政府驻政复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，维持确政〔2018〕42号处理决定。驻马店市政府辩称，驻马店市政府作出驻政复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，撤销确山县政府确政〔2018〕42号处理决定中将争议林地使用权确权给杨光青的处理部分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。确山县政府述称，同意上诉人的上诉意见。涉案林地确权的职权依据是《森林法》第十七条第一款，法律依据是《河南省林地保护管理条例》第十二条第二款第二项和《林木林地权属争议处理办法》第十七条。综上，确山县政府作出的确政〔2018〕42号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实错误，判决理由不成立，且没有法律依据，应予撤销。请求撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15行初195号行政判决和驻马店市政府驻政复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，维持确政〔2018〕42号处理决定。周庄组述称，上诉人所说内容与事实不符。杨光青19**年系自愿迁走户口，之后其将自留山卖给赵明山，自留山所有权属于集体所有，周庄组与赵明山签订合同程序合法。杨光青上诉理由不成立，不应支持。本院经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，1994年杨光青将户口迁出周庄组，其称在现居住地已分得承包地，原审认定杨光青不再具有周庄组集体经济组织成员身份并无不当。同年，杨光青以1100元将其自留山卖给赵明山，后赵明山与周庄组签订涉案林地的承包合同，自此至涉案林地确权时杨光青未就涉案林地向赵明山主张过任何权益，涉案林地一直由赵明山经营管理。故杨光青主张其1100元卖给赵明山的是山上的树木，不是自留山，缺乏事实和法律依据，不予支持。驻马店市政府作出驻政复决字〔2019〕19号《行政复议决定书》，以确山县政府作出的确政〔2018〕42号《关于杨光青与任店镇鄢庄村周庄组林地纠纷确权的处理决定》未查清相关事实为由，撤销该处理决定中“将争议林地使用权确权给第三人杨光青的处理部分”，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原审判决驳回杨光青的诉讼请求，并无不当。综上，杨光青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人杨光青承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十二月十二日书记员 李文慧