广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8942号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市蓬江区。负责人：蔡可期，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军、容雅欣，均系广东真利律师事务所律师。被告：钟伟新，男，1976年9月25日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：陈春园，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省廉江市，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告钟伟新、陈春园信用卡纠纷一案，本院于2019年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托诉讼代理人徐建军到庭参加诉讼。被告钟伟新、陈春园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行江门分行诉称：2015年5月29日，被告钟伟新向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请开立信用卡，经原告审批后，在原告处成功开立了长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××13。2015年7月30日，被告钟伟新与原告签订编号为JG6YJA20151038号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，主要约定被告钟伟新向原告借款279000元，用于购买汽车，并以上述信用卡分36期向原告偿还上述借款。同日，双方另签订编号为DG6YJA20151038号的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告钟伟新自愿将其合法拥有处分权的小型普通客车（粤Ｊ×××**）作抵押担保，对上述借款承担抵押担保责任，并于2015年8月12日办理了抵押登记。2015年8月14日，原告依约向被告钟伟新发放了借款279000元（被告钟伟新授权原告将借款直接付至第三方江门市凌锐汽车贸易有限公司账户，开户行：中行江门北新支行，账号66×××24）。被告钟伟新在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。自办理上述业务后，从2017年8月起，被告钟伟新开始不按时足额还款。经原告多次催告，被告钟伟新至今未向原告偿还借款本金以及支付利息、违约金。截止至2019年12月9日，被告尚欠原告全部到期借款（含手续费）本金为50510.34元，利息为26380.58元，还款违约金11242.51元，合共人民币为88133.43元。被告陈春园与钟伟新系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈春园对上述债务应承担共同清偿责任。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告钟伟新向原告偿还借款（含手续费）及支付利息、还款违约金合共人民币88133.43元（其中借款本金为50510.34元，利息为26380.58元，还款违约金11242.51元，利息、还款违约金暂计至2019年12月9日，此后的利息和还款违约金继续按《中国银行信用卡领用合约》计至付清之日止）；二、被告陈春园对上述债务承担共同清偿责任；三、原告对被告提供作为抵押担保的小型普通客车（粤Ｊ×××**）进行拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费用由两被告承担。在庭审后，原告补充陈述其与被告钟伟新签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的借款已全部到期，被告应向原告偿还全部借款，因不存在需偿还未到期借款，故不需要宣布解除上述合同，原告申请撤回起诉状中所列的第一项诉讼请求，在本案不主张该请求。中行江门分行在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，证明两被告的诉讼主体资格；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统信息，证明被告钟伟新到原告处申请开立长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡，卡号为62×××13以及该信用卡用卡的各项约定的事实；3、《中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6YJA20151038号）、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG6YJA20151038号）、机动车登记证信息栏、《借款借据》，证明被告钟伟新因购买汽车向原告申请借款279000元，双方存在合法的借款合同关系，被告钟伟新为上述借款以其名下享有的汽车作抵押担保并办理了车辆抵押登记，原告对该车辆享有抵押权，原告已履行合同的出借义务，向被告钟伟新发放了借款的事实；4、信用卡流水明细表，证明被告钟伟新借款后的还款情况及自2018年9月起不能按时足额还款，构成违约，截止至2019年12月9日，被告尚欠原告全部到期借款（含手续费）本金为50510.34元，利息为26380.58元，还款违约金11242.51元，合共人民币88133.43元的事实。被告钟伟新、陈春园无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：2015年5月16日，被告钟伟新填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告中行江门分行申请领取信用卡。经原告审核批准，向被告钟伟新发放了卡号为62×××13的信用卡，上述《信用卡申请表》背面附有《信用卡领用合约》，原、被告约定了双方就信用卡核发和使用应履行的具体权利义务。被告钟伟新领用上述信用卡后，于2015年7月30日与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG6YJA20151038号），主要约定：中银信用卡卡号：62×××13，中国银行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度，本合同项下购车分期额度为279000元，分期期数为36期，购车分期手续费用为29295元，分期额度用于支付购买奥迪Q5汽车的款项，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户。持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保。持卡人若出现未按约定归还本金及手续费等，经办行有权采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，双方签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG6YJA20151038号），主要约定：本合同为上述借款合同的修改或补充，主合同项下的债务包括本金、利息、实现债权的费用等。被告钟伟新以其名下的粤Ｊ×××**小型普通客车（发动机号为082263、车辆识别代码/车架号为LFV3B28R4F3042838）为上述借款设定抵押担保。上述合同签订后，原、被告于2015年8月12日对粤Ｊ×××**小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为中行江门分行。2015年8月14日，原告根据被告钟伟新的授权，将借款人民币279000元划至江门市凌锐汽车贸易有限公司在中行江门北新支行的账户。在借款后，被告钟伟新有按时偿还分期借款。至2017年8月16日，被告钟伟新开始逾期偿还借款。之后经原告多次催收，被告钟伟新至今未还清借款。截止至2019年12月9日，被告尚欠原告借款（含手续费）本金为50510.34元，利息为26380.58元，合共人民币76890.92元。原告提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《借款合同》、《抵押合同》、《信用卡流水明细》、《结婚证》等佐证上述事实情况。另查明，被告钟伟新与被告陈春园系夫妻关系。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知从2017年1月1日起实施，该通知取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告中行江门分行提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《借款合同》、《抵押合同》、《信用卡流水明细》、《结婚证》等证据，被告钟伟新、陈春园经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。上述证据可以相互印证被告钟伟新向原告申领信用卡并使用上述信用卡向原告借款279000元的事实。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发，被告钟伟新填写的《信用卡申请表》（附《信用卡领用合约》），以及双方签订的《借款合同》、《抵押合同》是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和应负担的义务，并约定了被告借款后的还款时间、还款方式，以及逾期还款应支付利息和滞纳金的计算标准等具体内容，上述合同是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。被告钟伟新领取了原告发放的信用卡并向原告借款后，应当按照双方的约定按期还款，但被告钟伟新使用信用卡借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告主张经其多次催告，被告钟伟新至今未按双方的约定偿还借款及支付利息，要求被告钟伟新偿还全部到期借款（含手续费）以及支付利息的请求合法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还截止至2019年12月9日的借款（含手续费）本金50510.34元以及支付利息26380.58元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告请求的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告未能提供证据证明其与被告钟伟新已另行协议约定若被告逾期还款应支付违约金，因此，原告主张从2017年1月1日起原约定的滞纳金改为还款违约金，要求被告从2017年8月逾期还款起支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。关于被告陈春园的责任承担问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告钟伟新向原告申领信用卡以及之后使用信用卡向原告借款的期间，被告钟伟新与被告陈春园为夫妻关系，即被告钟伟新使用信用卡向原告借款后未按期偿还借款产生的债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，而陈春园未能举证上述债务发生时原告与钟伟新明确约定该债务为钟伟新一方的个人债务，且未能举证两被告在婚姻存续期间对财产以及债权、债务有特别约定，由此，依据上述规定，原告要求陈春园对钟伟新在婚姻存续期间产生的债务承担共同清偿责任的请求合法合理，本院予以支持。关于原告主张的抵押物优先受偿如何确定的问题。因被告钟伟新就本案借款向原告提供了其名下的粤Ｊ×××**小型普通客车作抵押担保，并办理了抵押登记，原、被告双方约定了抵押担保的范围为本金、利息、实现债权的费用等，由此，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告要求在被告不履行上述债务时其对粤Ｊ×××**小型普通客车以拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权的请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟伟新、陈春园应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还借款（含手续费）人民币50510.34元以及支付利息人民币26380.58元（利息暂计至2019年12月6日，此后的利息继续按《中国银行信用卡领用合约》计至本判决确定的履行期限届满之日）至付清之日止；二、如被告钟伟新、陈春园不履行上述第一项判决的内容，则原告中国银行股份有限公司江门分行对被告钟伟新提供的抵押物（钟伟新名下的粤Ｊ×××**小型普通客车）以拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。钟伟新、陈春园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2190.21元，减半收取1095.11元，保全费976.08元，合共2071.19元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担243.55元，被告钟伟新、陈春园共同负担1827.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十八日法官助理莫丽君书记员容瑞琼