wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初284号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城，住所，住所地：河北省保定市莲池区华创国际广场**南侧**div> 法定代表人：赵辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：付国宏，公司员工。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星传媒）与被告保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城（以下简称棒棒糖歌城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲，被告的委托诉讼代理人付国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灿星传媒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计144首歌曲（详见附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：《中国好歌曲》是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护其合法权益，依法提起本案诉讼。 被告棒棒糖歌城辩称：1.《中国好歌曲》不是著作权法规定的作品，不享有作品著作权；2.采用VOD点歌系统情况下不存在放映权侵权；3.原告未证实其实际损失；4.原告已向设备商支付合理对价，无侵权故意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其诉讼主张，原告提交证据如下：证据1.正版光盘封面及光盘《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季，共三盒每盒11张光盘，拟证实：原告系涉案作品版权人对涉案作品拥有相应权利；证据2.（2019）豫郑绿证内经字第686号公证书，拟证实：被告实施了侵权行为；证据3.证据保全录像光盘及公证密封面，拟证实：证据保全过程；证据4.公证书三份，拟证实：原告的作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品。被告质证称，1.原告提供的证据光盘不能作对比，对原告的取证不予认可；2.对原告的公证书均认可。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：九洲音像出版公司出版的音像制品DVD光盘《中国好歌曲》第一季、《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季外包装均载明，该节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，另上海市长宁公证处对三份《作品登记证书》作出公证书，证明《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。《中国好歌曲》第一季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。《中国好歌曲》第二季包含11张DVD光盘，共收录81部音乐电视作品。《中国好歌曲》第三季包含11张DVD光盘，共收录91部音乐电视作品。2018年12月11日，郑州知睿达知识产权代理有限公司向河南省郑州市绿城公证处（以下简称绿城公证处）申请证据保全。2019年4月8日，绿城公证处出具（2019）豫郑绿证内经字第686号公证书，该公证书所附《（棒棒糖量贩式KTV）播放歌单》列有144首歌曲。 本院认为，《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的著作权人是上海灿星文化传媒股份有限公司。被告未经原告许可，在其经营的场所提供卡拉OK点播服务过程中放映涉案音乐电视作品，且未支付报酬，其行为侵犯了原告依法享有的放映权和获得报酬权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告主张被告立即停止播放144首歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提供相应证据证明被告因侵权所获得的利益或者原告因被侵权所受到的损失，综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名程度及被告侵权行为的性质、后果、被告的主观过错程度等因素，以及包含原告因制止侵权所支付的合理费用，本院确定赔偿数额为20000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城自本判决生效之日起立即停止播放涉案歌曲； 二、被告保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及因制止侵权所支付的合理费用共计20000元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告保定市莲池区棒棒糖量贩式歌城负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十二月十七日 书记员 田益佳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1608号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街**。 法定代表人潘海良，该行行长。 委托代理人蒋钊寅，男，该行职工，住桂平市西山镇广场街**。 被执行人黄国廷，男，1981年2月27日出生，，住桂平市 被执行人李细锋，男，1978年10月8日出生，，住桂平市 被执行人李锏梅，女，1968年7月11日出生，，住桂平市 本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行与黄国廷、李细锋、李锏梅（借款合同纠纷）一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人除已被本院扣划的存款530.79元外没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚明波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖胜扬
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再251号原审原告：肖菲，男，1967年11月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：金泰资源再生（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇再生资源进口加工区。法定代表人：王正法，总经理。原审被告：王正法，男，1964年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原审原告肖菲诉原审被告金泰资源再生（苏州）有限公司、王正法民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）张民初字第1723号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月15日作出的（2019）苏0582民监222号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告肖菲诉称：金泰资源再生（苏州）有限公司于2010年9月28日向蔡俊泉借款300万元，王正法进行了担保借期两个月，2012年11月8日蔡俊稍差将该债权转让给肖菲。原审在审理中，双方当事人达成协议如下：一、金泰资源再生（苏州）有限公司结欠肖菲300万元欠款，由金泰资源再生（苏州）有限公司负责归还，于2013年6月30日前归还100万元，2013年7月30日前归还100万元，于2013年8月30日前归还100万元。利息肖菲自愿放弃，不再主张。二、若金泰资源再生（苏州）有限公司有一期未按本协议第一项履行，则肖菲有权就总额300万元扣除已履行部分以及该余额自应当归还之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息一并申请法院执行。三、王正法对金泰资源再生（苏州）有限公司上述债务承担连带清偿责任。本院在审中查明：肖菲系郭晓洲的驾驶员，蔡俊泉系江苏普诚担保有限公司员工，肖菲称郭晓洲授意其接受蔡俊泉的债权转让，肖菲、江苏普诚担保有限公司均为郭晓洲犯罪集团关联人员。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现原审原告有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）张金民初字第1723号民事调解书；二、驳回肖菲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十日书记员  李 娜
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6224号 原告:汤涛，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：陈昌府，男，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告汤涛与被告陈昌府民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤涛及其委托诉讼代理人张朝徐、被告陈昌府的委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金57万元和利息518800元，本息共计1088800元（利息以本金57万元、月利率2%从2016年6月份计算至被告实际付清时止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告系原告的姨哥；2014年8月10日，被告向原告借款67万元，约定月利率1.6%，被告借款第一个月支付20天利息计7100元，之后被告每月支付利息10700元至2015年2月份；从2015年3月份到2015年10月共计8个月被告未支付利息，被告于2015年11月3日重新给原告出具了一份67万元的借条，并注明（2015 年3月份一2015年10月、8个月利息在2016年5月还清时再协商，从此后月息2%）。此后，被告也未按照约定月利率2%支付利息，被告只是从2015年11月份至2016年4月份按照月利率1.5%计每月利息10050元付息；后被告于2016年5月10日，偿还本金10万元，被告从2016年6月份不再支付利息；2018年11月1日，原告找到被告，被告又重新给原告出具了一份57万元的借条。该款经过原告数次催要，被告均已种种理由推脱不予偿还。 陈昌府辩称，原告诉请不真实，请求法院依据查明的事实依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告给原告出具670000元借条一份，借条中约定月息2%。被告于2016年5月10日向原告还款100000元。2018年11月1日，被告又重新给原告出具借条570000元借条一份，该借条中未约定利息。 本院认为，汤涛与陈昌府之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据原告提供的两份借条、转账流水及银行明细对账单，本院对被告陈昌府欠原告汤涛570000元的事实予以认定，陈昌府作为借款人应履行偿还借款义务。汤涛要求陈昌府还借款本金570000元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因2018年11月1日出具的借条中未约定利息，被告也当庭否认，本院无法查实，应视为约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 一、被告陈昌府于本判决生效之日起十日内偿还原告汤涛借款本金570000元。 二、驳回原告汤涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，减半收取7300元，由原告汤涛负担2550元，由被告陈昌府负担4750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月九日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1656号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：张红，女，1989年1月25日出生，汉族，本公司职工。 被告：朱宝红，女，1977年7月8日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区村民，住本村。 被告：杨林友，男，1977年7月4日出生，汉族，江苏省盐城市盐都区村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱宝红、杨林友追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告朱宝红、杨林友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宝红、杨林友归还原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款42042.82元及利息；2、判令被告朱宝红、杨林友承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2018年6月29日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款125900元用于购买哈弗车辆一台，原告作为保证人为被告在该合同项下的债务承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行期间届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年8月20日，原告向经开支行代偿42042.82元。该款经原告多次催收未果。 被告朱宝红、杨林友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告杨林友作为分期付款申请人、被告朱宝红作为分期付款共同申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买哈弗汽车一台，车辆总价为壹拾柒万伍仟玖佰元，分期付款申请人自行支付首付款54000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为壹拾柒万玖仟玖佰元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3846元，以后每期偿还的金额是3811元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发款人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告杨林友作为分期付款申请人及被告朱宝红作为分期付款共同申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年9月19日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告杨林友未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2018年11月29日代偿8647.06元、2019年1月29日代偿8330.54元，2019年3月30日代偿8326.78元，2019年5月30日代偿8332.24元，2019年8月20日代偿8406.2元，共计42042.82元。该款经原告多次催要未果。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告朱宝红、杨林友及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告杨林友作为分期款项申请人及被告朱宝红作为分期付款共同申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息42042.82元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款42042.82元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项42042.82元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告朱宝红、杨林友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宝红、杨林友于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款42042.82元及利息（以42042.82元为基数，自2019年8月20日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，保全费520元，由被告朱宝红、杨林友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  杨宗敏 人民陪审员  陈 飞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘星汝
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2785号 申请人：任丘市人民法院 被执行人：郑凡，又名郑雨凡，男，汉族，1987年1月20日出生于河北省任丘市。 本院于2019年11月11日向被执行人郑凡送达执行通知书、责令被执行人五日内履行以下义务：1、偿还申请执行人案件款95310元，同时向被执行人郑凡送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 本案在执行过程中，依法对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年11月14日冻结了被执行人郑凡的银行账户存款。 被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人违反报告财产制度，于2019年11月11日冻结了被执行人郑凡的银行账户存款。于2019年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。并于同日向被执行人发出限制消费令，因未能查找到被执行人，未能实施拘留。未发现其他可供执行财产。未实现债权。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑志雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申8312号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨隆君。 再审申请人杨隆君因诉成都市人民政府不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨隆君申请再审称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。成都市人民政府对其下属机关成都市房屋征收管理办公室的土地房屋征收纠纷，在行政相对人申请后，有行政裁决的职责。一审法院以申请人提供材料不能证明裁决属于成都市人民政府法定职责为由不予立案是错误的。请求撤销原裁定，依法指定法院对本案进行立案审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。修订前的《中华人民人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。本案中，成都市房屋拆迁管理处于2003年作出拆迁裁决，杨隆君既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，成都市房屋拆迁管理处依法申请人民法院强制执行，武侯区人民法院作出非诉执行裁定并已执行完毕。申请人于2014年针对该裁决向成都市人民政府递交行政仲裁申请，并以未获答复为由提起本案不履行法定职责之诉无法律依据和事实依据。本案诉讼不符合法定起诉条件,原裁定不予立案，并无不当。 综上，杨隆君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨隆君的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇一九年十二月二十日 法官助理梁爽 书记员万腾
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1662号 申请执行人：柯志勇，男，1976年8月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄庆旺，男，1981年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人柯志勇与被执行人黄庆旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1781民初1393号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，截止2019年12月19日止，被执行人黄庆旺应偿还借款62810.24元及利息（以上述法律文书为准）给申请执行人柯志勇。依照申请执行人的申请，本院于2019年11月18日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人柯志勇于2019年12月19日以与被执行人黄庆旺达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人柯志勇向本院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1781执1662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴晓洋
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1800号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，执行董事。 委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，本公司职工。 被告：余海青，男，1990年3月1日出生，汉族，安徽省宁国市村民，住本村。 原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告余海青追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告余海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余海青归还代偿款46068.21元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年3月26日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“经开支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款47600元用于购买江铃车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（及最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。 经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2019年10月23日，原告向经开支行代偿46068.21元，该款项经原告多次催要未果。 被告余海青未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告余海青作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买江铃车辆一台，车辆总价为68000元，分期付款申请人自行支付首付款20400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为47600元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1477元，以后每期偿还的金额是1447元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告余海青作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。 2019年10月25日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告余海青未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年8月20日代偿3244.47元、2019年9月29日代偿3163.74元、2019年10月23日代偿39660元，共计46068.21元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告余海青及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告余海青作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息46068.21元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款46068.21元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分。被告余海青尚有46068.21元代偿款未支付，对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项46068.21元为基数自原告最后一次代偿款项之日起，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书生效之日止的诉讼请求，不超法律规定，本院予以支持。被告余海青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余海青于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款46068.21元及利息（以46068.21元为基数，自2019年10月23日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，保全费520元，由被告余海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  鲁晨生 人民陪审员  陈 飞 人民陪审员  杨宗敏 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  石 慧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8906号上诉人（原审原告）:田中润，男，1962年8月8日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：勐腊金色橡胶有限公司。住所：云南省西双版纳州勐腊县勐捧镇温泉村。法定代表人：李连松。被上诉人（原审被告）：西双版纳田野橡胶集团有限公司。住所：云南西双版纳州景洪市沧江新区禧江苑****。法定代表人：卫春。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南;'>住所：云南省昆明经开区昌宏路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王清民，董事长。上诉人田中润因与被上诉人勐腊金色橡胶有限公司、西双版纳田野橡胶集团有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6322号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田中润上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第6322号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。主要事实及理由：主要事实及理由：上诉人系原审第三人的注册会员，上诉人通过小微公司电子交易平台向被上诉人交付出借款项，并形成《借款合同》、《担保合同》等法律文书，上诉人也通过该平台收取被上诉人偿还的利息和本金。2016年因被上诉人拒绝偿还借款本息，故依法向原审法院起诉，但原审法院受理后迟迟未开庭审理本案，至今原审法院向上诉人送达原审民事裁定书，上诉人认为该裁定认定事实及适用法律错误。首先，同类案件原审法院已经审理并作出裁判文书认定借贷关系合法有效。其次，本案诉争双方是平等主体之间因借贷而产生的民事纠纷案件，且合同中明确约定了管线法院为原审法院，故本案完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。第三，本案借贷关系是否成立，是否合法有效需要通过实体审理之后才能做出评判，原审裁定驳回起诉不当。第四，若原审认定本案无法通过民事诉讼程序进行有效评判，那么原审法院应当依法向公安机关提出《司法意见书》立案侦查，待案件事实查清并定性之后再作裁判，本案应当“中止”审理而非“驳回起诉”。综上，请求二审法院支持上诉人的全部上诉请求。原审原告田中润向法院起诉请求：1.判令勐腊金色橡胶有限公司向原告归还借款本息共计295000元（截止至2015年12月15日），以及按合同约定的利率计算自2015年12月16日起至付清以上款项之日止的利息；2.判令勐腊金色橡胶有限公司向原告支付原告为实现债权产生的各项费用；3.判令西双版纳田野橡胶集团有限公司对上述第1、2、3项债务承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告田中润的起诉。本院经审查认为，本案田中润主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员刘怡涛
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审34号 申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局，住所地贵港市港**行政中心**。 负责人黄克霖，局长。 委托代理人徐莉，女，1984年11月15日出生，汉族，贵港市港北区人力资源和社会保障局法规股股长，住贵港市港**。 委托代理人杨春花，男，1973年8月23日出生，汉族，贵港市港北区人力资源和社会保障局监察员，住贵港市港**。 被执行人贵港市港北区臻品糖佰府甜品店，住所，住所地贵港市港**中山北路**联邦国际**div> 经营者李力，男，1988年6月20日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）向本院申请强制执行其于2018年12月27日作出的港北人社监理字〔2018〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》（以下简称7号处理决定）一案，本院于申请执行人区人社局补正材料后立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行的7号处理决定进行了合法性审查，现已审查完毕。 2018年6月14日，邹国良向申请执行人区人社局投诉，称其原系被执行人贵港市港北区臻品糖佰府甜品店位于贵港市××区城××路贵港国际生活10幢1017号分店的服务员，被执行人在投诉人离职后至今尚有工资2000元未支付。申请执行人于2018年7月11日向被执行人送达了调查询问通知书，限期被执行人到申请执行人处接受调查并提供相关材料，但被执行人未在指定期限内举证及接受调查。申请执行人于2018年8月10日向投诉人邹国良询问调查，经核实后确认被执行人至今尚拖欠投诉人邹国良工资1700元。2018年9月6日，申请执行人向被执行人送达了关于确认拖欠原员工工资数额的通知书，将被执行人拖欠投诉人邹国良的工资数额告知被执行人，同时告知被执行人可以提出书面意见并提供相关证据。被执行人未在指定期限提出异议，申请执行人于2018年11月29日向被执行人送达了港北人社监令字［2018］第9号限期改正指令书，认定被执行人拖欠工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，责令被执行人自收到本指令书之日起三个工作日内足额支付所拖欠的工资1700元给投诉人邹国良，但被执行人逾期未支付。申请执行人于2018年12月14日向被执行人送达了行政处理事先告知书，告知被执行人拟作出行政处理的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。申请执行人于2018年12月27日作出被诉7号处理决定，认定被执行人上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第三十条第一款的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，要求被执行人自收到本处理决定书之日起三个工作日内足额支付邹国良所拖欠的工资1700元，并对被执行人逾期不支付拖欠工资的行为责令被执行人按应付金额的百分之五十的标准向邹国良加付赔偿金850元，于次日向被执行人留置送达了7号处理决定。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行7号处理决定所确定的义务，且在申请执行人送达了催告通知书后至今仍未自动履行，申请执行人遂在法定期限内向本院申请强制执行。 以上事实，有申请执行人提交的电脑咨询单、李力身份证复印件、投诉书、微信记录、询问通知书、调查笔录、关于确认拖欠原员工工资数额的通知书、限期改正指令书、行政处理事先告知书、行政强制执行事先催告书及相关文书送达回证等证据证实，本院予以认定。 本院认为，根据《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条规定：“劳动保障行政部门在调查拖欠工资的投诉时，被投诉的用人单位负有提供工资支付凭证等证据的义务。用人单位拒绝提供或者逾期不能提供证据证明未拖欠工资的，劳动保障行政部门可以根据投诉人提供的相关证据材料认定事实，参照投诉人所在单位相同或者相近岗位劳动者的工资确定工资数额，责令用人单位支付。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；……。”本案中，申请执行人在接到邹国良投诉被执行人拖欠工资的投诉书后依法向被执行人送达了调查询问通知书，限期被执行人接受调查并举证，但被执行人逾期不提供证据，申请执行人经向投诉人邹国良调查后确认被执行人至今拖欠邹国良工资1700元，并无不当。申请执行人在核定了被执行人拖欠的工资后，向被执行人送达了限期改正指令书，责令被执行人限期支付拖欠的上述工资，但被执行人逾期未支付，申请执行人责令被执行人按应付金额的百分之五十的标准向投诉人邹国良支付赔偿金850元，亦无不当。申请执行人受理投诉、限期举证、调查、告知、作出7号处理决定并送达被执行人，程序符合法律规定。综上，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《劳动和社会保障部关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条第一款第（二）项的规定作出7号处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，且在履行行政处理决定催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。故申请执行人的强制执行申请符合准予执行的法定条件，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人贵港市港北区人力资源和社会保障局于2018年12月27日作出的港北人社监理字〔2018〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年十二月九日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7137号之一原告：何博雅，女，1995年7月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：天津凯泽网络科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路空港商务园****楼**。法定代表人：杨光鸿。原告何博雅与被告天津凯泽网络科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。原告何博雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告灭失货物价值1666.7美元，折合人民币11666.9元（按照7.0汇率计算成人民币）；2.被告退还原告运费929.6元人民币，以上合计12596.5元人民币；3.本案所产生的鉴定费、公证费、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系为全球电子商务买家提供海外代收、出口报关、国际运输、目的地进口清关运输的运输公司，网址为×××.ｃｏｍ，原告系被告的注册会员（账号×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。在2018年11月及12月，原告在美国ｍａｃ官网购买口红39个、腮红1个、阴影5个、高光2个、卸妆套装1个、卸妆油1个、化妆刷2个、化妆包1个，共计价值648.56美元。在美国ｓｅｐｈｏｒａ官网购买2个唇釉、1个卷笔刀，价值75美元。在美国倩碧官网购买润肤乳4瓶价值84美元。在美国悦木之源官网上购买了250ｍｌ菌菇水3瓶及一套护肤套装共计价值76.5美元。在Ｃｏｌｏｕｒｐｏｐ官网上购买了160个眼影及唇膏笔12个价值730美元。在美国ＧＮＣ官网上购买4瓶钙片、3瓶辅酶Ｑ10价值52.64美元。所有货物价值1666.7美元，折合人民币11666.9元。在商家发送到被告在特拉华州的仓库，被告收到包裹后，原告申请被告将包裹邮寄至原告的住址及公司地址，6个包裹总运费为929.6元。在等待大半年以后，包裹仍未收到。微博上有人声称被告运输的包裹被海关拍卖，被告在ＱＱ群里向全体会员承认此事，并且通知会员发邮件给被告提供货物价值进行索赔。时至今日，原告仍未收到被告任何赔偿。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案审理中发现案件部分事实可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何博雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执1132号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道**。 法定代表人：卜珉。 被执行人：陈荣生，男，1965年4月24日出生，住，住所地南宁市青秀区/div> 被执行人：李秋玉，女，1987年8月4日出生，住，住所地南宁市青秀区/div> 被执行人：陈俊宇，男，1988年4月20日出生，住，住所地南宁市青秀区/div> 被执行人：广西北部湾游艇娱乐有限公司，住，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房/div> 法定代表人：陈荣生。 被执行人：广西防城港恒信房地产有限公司，住所地防城港市港口区珊，住所地防城港市港口区珊瑚路**花苑玫瑰假日商住楼******房 style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陈荣生。 本院于2019年9月5日立案执行的防城港市区农村信用合作联社申请执行陈荣生、李秋玉、陈俊宇、广西北部湾游艇娱乐有限公司、广西防城港恒信房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人防城港市区农村信用合作联社向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执1132号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年十二月二十六日 书记员  韦昀江
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2457号之一 申请执行人：深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路**雪松大厦**5A2，统一社会信用代码：914403000649907951。 法定代表人：张威。 委托诉讼代理人：许阿久，该公司法务。 被执行人：关炳俊，男，1985年10月28日出生，身份证住址：吉林省吉林市龙潭区。 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人关炳俊借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1418号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币108044.44元及利息，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了强制措施：一、已冻结被执行人关炳俊持有的证券代码为601558的证券100股,因金额较小，申请执行人同意暂不予处分;二、已轮候查封被执行人关炳俊名下位于华强南路石油大厦1栋2XXX商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第00XXX9号）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十二日 书记员  洪佳翔
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执恢62号 申请执行人：桂平市农村信用合作联社，住所地桂平市西山镇人民中路。 法定代表人：李荣生，理事长。 被执行人：李国英，女，1959年7月30日出生，汉族，住桂平市（市农机厂）。 被执行人：桂平市德兴机械制造有限公司，住所地桂平市长安工业园区。 法定代表人：李国英，董事长。 被执行人：黄德超，男，1957年4月20日出生，汉族，住桂平市（市农机厂）。 被执行人黄德辉，男，1962年9月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：甘小丽，女，1962年10月2日出生，汉族，住桂平市（市农机厂）。 被执行人：黄剑峰，男，1986年5月2日出生，汉族，住桂平市（市农机厂）。 本院在执行申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人李国英、桂平市德兴机械制造有限公司、黄德超、黄德辉、甘小丽、黄剑峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人桂平市德兴机械制造有限公司归还借款本金7978494.35元并支付利息给申请执行人桂平市农村信用合作联社，被执行人李国英、黄德超对被执行人桂平市德兴机械制造有限公司上述债务承担连带清偿责任，申请执行人桂平市农村信用合作联社有权以被执行人李国英、黄德超、黄德辉、甘小丽、黄剑峰为上述借款作抵押担保的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿，共同负担案件受理费36156元，申请执行费70804元。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月1日以（2018）桂0881执1101号执行裁定查封了登记在被执行人李国英名下的座落于桂平市绿塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2006）第××号，地号：2302202433；房屋所有权证：浔房权证字第××号］、登记在黄剑峰名下的座落于桂平市绿塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2004）第××号，地号：2302202247；房屋所有权证：浔房权证字第××号］、被执行人黄德辉和甘小丽共有的座落于桂平市绿塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2004）第××号，地号：2302202365；房屋所有权证：浔房权证字第××号，房屋共有权证：浔房共字第××号］、登记在被执行人黄德超名下的座落于桂平市陆塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2001）字第××号，地号：2302201489；房屋所有权证：浔房权证字第××号］。因另案即申请执行人彭球宏与被执行人李国英、黄德超民间借贷纠纷一案，以（2017）桂0881执1053号之一执行裁定拍卖登记在被执行人李国英名下的座落于桂平市绿塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2006）第××号，地号：2302202433；房屋所有权证：浔房权证字第××号］和登记在被执行人黄德超名下的座落于桂平市陆塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2001）字第××号，地号：2302201489；房屋所有权证：浔房权证字第××号］。因此，对于尚未裁定拍卖的其他房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、拍卖或变卖登记在黄剑峰名下的座落于桂平市绿塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2004）第××号，地号：2302202247；房屋所有权证：浔房权证字第××号］； 二、拍卖或变卖被执行人黄德辉、甘小丽共同共有的座落于桂平市绿塘区的房屋一幢［土地使用权证：浔国用（2004）第××号，地号：2302202365；房屋所有权证：浔房权证字第××号，房屋共有权证：浔房共字第××号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯满芝 审 判 员  薛寒非 审 判 员  农信志 二〇一九年十二月九日 法官助理  罗 莎
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8898号上诉人（原审原告）:刘国舟，男，1988年12月14日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：勐腊田野橡胶销售有限责任公司。住所：云南省西双版纳州勐腊县勐仑镇（原农工商1队）。法定代表人：张国全。被上诉人（原审被告）：云南万商融资担保有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2-1501。法定代表人：方世贵，经理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路******。法定代表人：王清民，董事长。上诉人刘国舟因与被上诉人勐腊田野橡胶销售有限责任公司、云南万商融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初640号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘国舟上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初640号民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理。主要事实及理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案不但属于人民法院受理的民事诉讼范围，而且属于原审法院管辖案件。首先，本案当事人均为合法的公民或法人，当事人之间也是因财产关系引发的民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为由起诉本案符合法律规定。其次，本案双方当事人签订的《借款合同》中明确约定因合同履行发生纠纷由原审第三人所在地人民法院管，原审第三人小微企业注册登记地址为昆明市官渡区，故原审法院对本案享有管辖权。二、原审法院认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”错误。第三人提供的网络平台是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件实体审理问题，需要开庭审理查明案件事实后结合全案的其他有效证据方能依法作出认定，且该问题不是对当事人的权利义务进行有效评判的标准，更不是评判案件是否有原审法院管辖受理的根据，不能因此剥夺上诉人的民事权利。综上，原审法院适用法律错误，剥夺了上诉人的民事诉讼权利，请求二审法院依法改判支持上诉人的全部上诉请求。原审原告刘国舟向法院起诉请求：1.判令借款人向原告偿还借款本金1000元；2.判令借款人支付原告借款利息（按借款年利率14%的标准计算，2015年11月11日起至本息清偿之日止）；3.判令借款人向原告支付滞纳金（每日按应还款金额的0.05%标准，自2015年11月11日起至本息清偿之日止）；4.判令借款人承担原告为实现债权产生的律师费5000元；5.判令借款人承担原告为实现债权产生的车旅费10元；6.判令保证人对借款人的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7.判令原审第三人在其职责范围内承当履行责任；8.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告刘国舟的起诉。本院经审查认为，本案刘国舟主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年十二月九日法官助理毛维清书记员刘怡涛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1174号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，行长。 委托代理人：蒋钊寅，该行员工。 委托代理人：苏汉钊，该行员工。 被执行人：赖奇芳，男，1966年11月1日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：赖郁奇，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：赖华其，男，1973年1月23日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与赖奇芳、赖华其、赖郁奇赖奇芳、赖郁奇、赖华其借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院生效的（2017）桂0881民初2240号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，即：（一）、被执行人赖奇芳偿还借款本金30000元及支付利息10224.52元（计至2017年4月12日止，从2017年4月13日起至其清除完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给申请执行人；（二）、被执行人赖华其、赖郁奇对被执行人赖奇芳的债务在39000元限额范围内承担连带清偿责任；（三）、承担受理费402元、执行费509.4元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，除本案依法查封了被执行人赖华其的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 朱伯德 审判员 薛荣生 二〇一九年十二月五日 书记员 黄 宇
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2018）宁0221执1046号之一申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。法定代表人：赵某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：王某，个体户，宁夏平罗县人，住平罗县。被执行人：张某，个体户，住平罗县。被执行人：李某，个体户，住平罗县。被执行人：孙某，个体户，住平罗县。本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人王某、张某、李某、孙某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初2414号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。依据(2016)宁0221民初2414号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1282380元。本院于2018年4月3日依法向被执行人王某、张某、李某、孙某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人王某、张某、李某、孙某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人王某名下有位于××县（所有权证号：平房权证平罗县字第**）房产一套，发现被执行人李某名下有位于××县（所有权证号：平房：平房权证平罗县字第**一套，由于该房产有抵押、有查封，本院依法予以轮候查封。通过对机动车信息的查询，发现被执行人王某名下位于×××捷达牌小汽车和×××雅阁牌小汽车各一辆，本院依法予以轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2018年9月30日将被执行人王某、张某、李某、孙某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。综上所述，未执行标的1282380元，执行费15224元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初2414号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚明胜 二〇一九年十二月十七日书记员 罗海燕
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执1038号 申请执行人：广州元景安全评价检测有限公司。 地址：广州市天河区长湴村白沙水路123号201房。 法定代表人：皮建平，男，该公司董事长。 委托代理人：谢转华，女，该公司区域经理。 被执行人：连州市昌润矿业有限公司。 地址：连州市星子镇上庄村上庄小学。 法定代表人：李润根，男，该公司董事长。 申请执行人广州元景安全评价检测有限公司与被执行人连州市昌润矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤1882民初871号《民事判决书》已发生法律效力，确定由被执行人连州市昌润矿业有限公司于判决生效之日起十天内支付申请人广州元景安全评价检测有限公司服务费人民币40000元。因被执行人连州市昌润矿业有限公司不履行义务,本院于2019年11月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人连州市昌润矿业有限公司的银行存款、工商登记、房产登记，车辆、证券等，没有发现存款和其他财产可供执行。另查明：被执行人连州市昌润矿业有限公司名下的“连州市星子镇温泉大理石矿”采矿权由本院另案移送评估、拍卖。现已拍卖成交。但拍卖款尚在分配中。 本院认为：经查明被执行人连州市昌润矿业有限公司在本院辖区内没有发现有其他可供执行的财产，本案待另案分配时参与分配。另本院已对被执行人连州市昌润矿业有限公司列入失信被执行人名单及采取限制高消费等制裁措施。本案暂时无法执行结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十日 书记员  黄良广
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4447号之一 申请执行人：周纯丽，女，1970年10月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小婷，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被执行人：汪品财，男，1979年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人周纯丽与被执行人汪品财民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第1690号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137604.26元及利息，本院于2019年11月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经查证，本院依法采取如下控制措施： 一、已查封被执行人汪品财名下位于深圳市龙岗区南约村绿色满庭芳×××的房产（不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第01×××7号），查封期限为三年，自2018年7月18日至2021年7月17日。 二、已轮候查封被执行人汪品财名下车牌号码为B×××K的小型汽车，查封期限为二年，自转为正式查封之日起计算。 本院另查明，截止到2019年11月29日的两年内，申请执行人周纯丽以不特定多人为被执行人，在本院申请执行与本案同类的网络借贷仲裁案件超过10宗。由于本案仲裁裁决未对申请执行人的放贷资质进行审查，周纯丽在申请执行立案时也未提交相关材料，本院另案执行过程中依法通知申请执行人提交其本人从事发放贷款业务的资质证明材料，其未能在指定的期限内向本院递交上述材料。 本院认为，通过网络平台向不特定多人发放贷款的出借人应当具备相应的放贷业务资质。本案申请执行人申请执行网络借贷仲裁裁决案件数量较多，仲裁裁决中亦未对出借人的资质情况进行审查认定。经本院通知后，申请执行人未在指定的期限内提交其放贷资质的相关证明材料，未能证明其具有相关金融行业运营资质。因此，申请执行人基于该仲裁裁决的执行申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本案已采取的财产控制措施； 二、驳回申请执行人周纯丽的强制执行申请。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘  碧  丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡     媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保225号 申请人：曹嘉庚，男，1980年10月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：薛春华，男，1979年8月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：关小琼，女，1985年6月27日出生，汉族，住址同上。 申请人曹嘉庚于2019年12月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人关小琼名下所有的位于宿州市埇桥区。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人关小琼名下所有的位于宿州市埇桥区［皖（2017）宿州市不动产权第0020972号］。保全价值300000元。期限三年。 二、查封担保人鲍现程所有的位于宿州市，人民路以东，大观园·家天下Ｆ区11＃楼0203室［皖（2018）宿州市不动产权第0013290号］。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2020元，由申请人曹嘉庚承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 敏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4152号原告：颜淑珍，女，退休教师，住呼和浩特市。被告：殷建华，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告颜淑珍诉被告殷建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜淑珍、被告殷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元；2、判令被告支付原告自2015年5月12日起至债务全部履行完毕期间的债务利息，利息按照月息2%计算。（本金30万元，月利率按照2%计算，截止2019年6月被告所欠原告款项的利息计算为296000元）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从事个人经营，因需要流动资金于2014年4月27日向原告借款10万元，于2014年5月7日又向原告借款20万元，上述两笔借款均约定月利率为2%，按照年度支付利息，被告向原告借款后，支付过一年利息；金额为10万元的借款于2015年4月26日付息24000元，金额为20万元的借款于2015年5月12日付息48000元，此后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1.借款协议两份，拟证明被告欠原告30万元。2.华夏银行流水单，拟证明被告欠原告30万元。银行流水2015年4月26日被告向我转款2.4万元是10万元借款的利息。2015年5月12日被告向我转款4.8万元是20万元借款的利息。证明被告向我30万元情况属实，这是他向我还的利息。同理，2014年4月29日和2014年5月7日被告向我的转款也是案涉款项的利息。被告偿还利息至2015年5月12日之后就不在偿还借款本金及利息。3.短信，拟证明被告欠原告30万元。4.原告申请证人梁某、王某、温某出庭作证，拟证明被告向原告借款30万元，并且原告一直在向被告催要借款的事实。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：不认可此借款协议，需要证明债权人为颜淑珍。对证据2：此流水只能证明我向原告打过14.4万元。对证据3：聊天记录情况属实，但证明不了我借了她30万元。对证据4：不认可借款30万元。被告辩称，两份借款协议是我签的。诉讼时效过期了，借据上没有写债权人的名字，需要提供当时借我钱的转账凭证。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告殷建华作为借款方签订借款协议，载明“借款方向出借方借款现金10万元，月息2%，每年24000元，还款日期2015年4月26日”。2014年5月7日，被告殷建华作为借款方签订借款协议，载明“借款方向出借方借款现金20万元，月息2%，每年48000元，还款日期2015年5月6日”。本院认为，第一，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案借款协议中未写明出借方的名字，但原告持有借款协议原件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。被告应当就此提出有事实依据的抗辩，但被告无证据证明本案债权人并非原告，故本院认定原告系本案债权人。第二，依据原告提供的借款协议结合证人证言及庭审查明，足以证明被告向原告借款本金30万元的事实。另外，由于被告未偿还借款，原告一直在主张权利并提供证据证明。因此，本案并未超过诉讼时效。综上，被告殷建华向原告借款属实，借款本金30万元，偿还利息至2015年5月12日，本院予以确认。原告要求被告殷建华还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年5月12日起以本金30万元为基数按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告殷建华于本判决生效之日起十日内返还原告颜淑珍借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，从2015年5月12日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告殷建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇二Ｏ一九年十二月十一日书记员 王 莉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41137号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：农才杰，男，1986年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。原告中邮消费金融有限公司与被告农才杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监331号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨健，男，1983年1月3日生，汉族，住张家港市。原审被告：蔡莉，女，1984年2月9日生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告杨健、蔡莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）苏0582民初6256号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1192号之七 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:贵港市天之明贸易有限公司，住所地：广西贵港市荷城路1126号 被执行人：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。 本院执行的申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人贵港市天之明贸易有限公司、关峰、关仕杰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）桂0802民初224号民事判决向本院申请强制执行，申请标的额人民币15850302.86元，本院已经立案受理。本院在执行过程中依法拍卖登记在被执行人关峰名下位于贵港市院（天悦豪庭）2幢****号房屋七套，经本院委托评估后依法在淘宝网公开拍卖，经第一次、第二次拍卖，上述房屋因无人竞买而流拍，流拍价合计为10969840元。因申请执行人同意接受以物抵债，扣除本案执行费83251元、财产保全费5000元后，本院裁定用以抵偿10881589元的债权。本院自被执行人银行账户中强制划拨人民币14102元，用以支付辅拍服务费。被执行人关峰名下尚有银行存款33752元，因属于轮候冻结，未能强制划拨。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的额15850302.86元（含案件受理费116205元、财产保全费5000元）、申请执行费83251元，合计15933553.86元，已执行到位金额10983942元，余款4866360.86元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4838号原告：江芬芬，女，1984年10月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贾怀志，山东尽善律师事务所律师。被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。原告江芬芬与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。江芬芬的委托诉讼代理人贾怀志、龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江芬芬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令龙腾公司向江芬芬支付逾期交房违约金（以购房款857258元为基数，自2016年4月1日至2016年8月14日，按日万分之一计算）；2.案件受理费由龙腾公司负担。事实和理由：2016年3月15日，江芬芬与龙腾公司签订《济南市商品房买卖合同》。约定江芬芬购买龙腾公司开发的某室的房产，总价款857258元。按合同约定，龙腾公司应当在2016年3月31日前向江芬芬交付房产。江芬芬按合同约定向龙腾公司支付了购房款857258元，龙腾公司却时至今日未取得涉案开发项目《分期综合验收备案证明》，江芬芬无奈于2016年8月14日收取房屋。按照合同约定，龙腾公司应当按日向江芬芬支付已交付房价款万分之一的违约金，但龙腾公司一直拒绝向江芬芬支付违约金。无奈之下，特向贵院起诉，望判如所请。龙腾公司辩称，商品买卖合同中约定龙腾公司应向江芬芬承担违约金的标准及按日支付已交购房款的日万分之一，合同约定的违约金远远高于江芬芬的实际损失，江芬芬也未举证证明其因为收房而产生实际损失，所以请求法院根据江芬芬的实际损失来适当的减少违约金的数额，若因江芬芬未能举证证明实际损失，请求法院依法驳回江芬芬主张的逾期交房违约金的该项诉讼请求。起诉之日倒退三年之前的违约金已经过了诉讼时效，龙腾公司不应支付该阶段的违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即江芬芬提供的《济南市商品房买卖合同》、购房收据，本院认定事实如下：2016年3月15日，江芬芬与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定江芬芬购买某室，房款金额为857258元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，江芬芬按合同约定向龙腾公司支付了购房款857258元。江芬芬于2016年8月14日接收了其所购买的商品房。另查明，江芬芬于2019年7月2日诉至本院进行诉前调解登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及龙腾公司逾期交房的违约行为均无争议，争议的是龙腾公司逾期交房违约责任的数额确定及江芬芬的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于该逾期交房违约责任，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给江芬芬造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。关于江芬芬的诉讼请求是否超过诉讼时效。根据合同约定，系争违约金是以日为单位连续产生的独立债务，故各日的违约金应分别适用诉讼时效。江芬芬于2019年7月2日诉至我院进行诉前调解登记。根据现行《中华人民共和国民法总则》的新规定，诉讼时效期间为三年。江芬芬要求龙腾公司支付2016年4月1日至2016年7月1日期间的违约金，已超过诉讼时效，本院不予支持。江芬芬要求龙腾公司支付2016年7月2日至2016年8月14日（含起止日）期间的逾期交房违约金未超诉讼时效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东龙腾房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江芬芬逾期交房违约金，以购房款857258元为基数，自2016年7月2日起至2016年8月14日止（含起止日），按日万分之一计算；二、驳回原告江芬芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李振花二〇一九年十二月二十日法官助理 薛 原书 记 员 朱 岭
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2489号 中国工商银行股份有限公司台山支行、李锦恩、黄焕娟： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台山支行与被执行人李锦恩、黄焕娟金融借款合同纠纷一案中，被执行人李锦恩、黄焕娟现已全部履行台山市人民法院（2019）粤0781民初2023号民事判决书确定的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2489号案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初2325号原告：王某，男，1968年9月27日出生，身份号码×××。被告：苏某，男，1946年12月26日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告王某与被告苏某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告苏某及其诉讼代理人齐某到庭参加诉讼。本案因涉及刑事案件，中止审理后，于2019年12月30日恢复审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿我16000元。事实和理由：被告于2013年12月24日向我房后头道湾子玉米地投放农药，将我的8只大羊药死，8只羊价值16000元。此款我多次索要，被告拒不给付。苏某辩称，我于2013年12月带着我妻子到赤峰看病20天，原告所说的我往其房后玉米地里投放农药的事根本不存在。原告的羊因何死亡，我并不清楚。案件发生后，敖汉旗公安局派刑警到实地进行了多次调查，作了大量的工作，案件并没有侦破，公安机关没有任何证据能够证明我有投放危险物质的犯罪行为。原告也没有任何证据证明我在玉米地里投放了农药，且致原告家羊死亡。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，2013年12月25日，原告家有多只羊死亡。此案向公安机关报案，经公安机关侦查，敖汉旗公安局刑事警察大队于2019年6月10日向本院出具“关于四道湾子镇卫星营子村王某家羊被药死案情况说明”一份，载明“……，目前此案未侦破，正在侦查中”。原告未向本院提供证据证明其所涉案羊的死亡系被告投放农药所致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王某主张其所有的羊死亡系被告苏某投放农药所致，但未提供证据证明，故其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 左志新 二○一九年十二月三十日书记员 卢高昊附援引的法律法规：一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执恢49号 甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、雷鸿宾、谢春晖: 申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被执行人雷鸿宾、谢春晖借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初939号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年11月16日申请强制执行，本院立案转执行庭执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年12月22日终结本次执行程序。2019年9月5日申请执行人申请恢复执行后，立案庭立案后转执行庭执行。现将执行结果通知如下： 本案执行标的127917元，案件执行费1819元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人雷鸿宾向申请执行人自行履行了全部案款。本案执行完毕结案。 本案已执行完毕。 二〇一九年十二月九日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再179号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：郭裕祥，男，1983年9月12日生，汉族，住张家港市。原审被告：韩婷，女，1985年10月7日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告郭裕祥、韩婷民间借贷纠纷一案，本院（2015）张锦民初字第00138号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：2012年3月10日，郭裕祥向我借款55000元，约定月利率3%，全部本息于同年5月10日还清。借款期满后郭裕祥口头承诺于同年5月底之前还清，双方还口头约定从借款之日起按月利率2%计算利息，后郭裕祥陆续归还了利息5000元。2013年3月19日，郭裕祥借款1万元，约定月利率3%，同年3月25日还清。后经多次催要，郭裕祥未归还其余借款本息。韩婷与郭裕祥系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。故起诉要求郭裕祥、韩婷归还原告借款65000元并支付自2013年3月26日起至实际归还之日止以本金65000元按月利率2%计算的利息；诉讼费由郭裕祥、韩婷承担。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张锦民初字第00138号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初1946号 原告：张培海，男，1970年2月10日生，汉族，住奎文区。 委托诉讼代理人：秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 被告：刘法亮，男，1977年2月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：鞠录英，女，1973年2月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告张培海诉被告刘法亮、鞠录英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培海及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘法亮、鞠录英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张培海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款800000元及其利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：自2011年4月21日至2012年8月8日被告因家庭经营需要陆续向原告借款800000元，分别是：2011年4月21日借款100000元、2011年10月13日借款100000元、2011年11月29日借款200000元、2012年11月14日借款200000元、2012年8月8日借款200000元，原告多次向被告要求偿还，但被告都以种种理由拒绝，另查，两被告系夫妻关系，因被告借款时向原告陈述系用于家庭经营需要，根据法律规定，夫妻双方关系存续期间发生的债务，双方应承担共同还款责任，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判如所请。 被告刘法亮、鞠录英未作答辩。 经审理查明，2011年4月21日被告刘法亮向原告借款100000元，并出具借条一份；2011年10月13日被告刘法亮向原告借款100000元，并出具借条一份；2011年11月29日被告刘法亮向原告借款20000元，并出具借条一份；2012年8月8日，二被告向原告借款200000元，并出具借条一份；2012年11月14日被告刘法亮向原告借款200000元，并出具借条一份；上述五份借条均未约定利息以及借款的还款期限。原告自认被告于2011年12月15日偿还62000元，2018年12月4日微信还款2000元，2019年3月18日微信还款2000元，共计偿还66000元。 原告陈述上述借款通过原告妻子阎庆兰潍坊银行东明支行、潍坊农商银行银行账户分多次取款，提取现金交给了被告。为进一步查清原告800000出借款的来源，原告提交其妻子阎庆兰潍坊农村商业银行银行账户明细一份，案外人王秀刚出具的证明及借条一份，向案外人管静、谭绪花、崔振国转款回单三份，证明原告妻子阎庆兰在潍坊农村商业银行股份有限公司，2011年6月27日发放贷款100000元，2011年8月2日发放贷款200000元，在第四笔借款期间2012年8月8日原告向案外人王秀刚借款200000元，以及原告妻子阎庆兰向案外人管静、谭绪花、崔振国偿还借款共计350000元等。 本院认为，原告与二被告之间成立民间借贷关系，二被告向原告借款，且原告也按照约定向二被告支付现金，所以二被告有还款的义务。根据证据以及原告自认，可以确认二被告尚欠原告借款本金734000元。关于责任承担，被告鞠录英仅在2012年8月8日的借款金额为200000元的借条上签字，在其他四份借条上均未签字确认，原告亦未提供证据证明其余600000元确系用于夫妻共同生活，所以被告鞠录英仅对200000元借款承担偿还责任。 关于原告主张的利息，现有证据不足以证明双方对利息作出约定，原告仅可按照法律规定按年利率6%向被告主张自逾期还款之日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘法亮偿还原告张培海借款本金734000元以及利息（以734000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月12日至实际付清之日的利息），于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告鞠录英对上述借款中的200000元及利息（以200000元为基数按年利率6%自2019年7月12日计算至实际付清之日）承担共同还款责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  魏晓莉 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  徐景涛 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  杨亚菲
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6172号 原告:曹凯，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵思远，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：崔纪雨，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：张家林，男，1949年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 原告曹凯与被告崔纪雨、张家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹凯及其委托诉讼代理人胡志会、被告崔纪雨、被告张家林及其委托诉讼代理人毛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔纪雨偿还原告借款人民币139400元，从2019年2月25日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算利息。（截止到2019年8月25日利息为16728元）；2、被告张家林对第一项请求承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用等费用由两被告共同承担。事实与理由：原告通过担保人张家林认识被告崔纪雨的。2019年2月24日被告崔纪雨因资金周转为由向原告曹凯借款，原告以银行转账及现金等方式将人民币139400元借给被告崔纪雨，由被告崔纪雨出具两张借条，约定月利率为2%，被告张家林作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。后，原告向两被告索要借款及利息时，两被告均以种种理由拒绝还款。 崔纪雨辩称，我不是因为经济周转不过来，而是替蒋永峰借钱，蒋永峰起诉我们的时候我们还不起了，让我和原告每人担一半还掉了，曹凯是694000元，我是70000元，如果要不来钱的情况下，原告说要把这个借条撕掉就不存在，我只该承担7万元的借款。 张家林辩称，曹凯和崔纪雨帮蒋永峰邮政储蓄贷款，钱是蒋永峰用的，因为他做生意失败没有钱还，曹凯就和崔纪雨协商就把贷款钱还掉，他们在我家谈了几次，曹凯是694000元，崔纪雨是70000元，他们俩就把贷款钱还掉了，2月24日下午他们到邮政储蓄支行把钱还掉了，当天下午大约在四点半五点钟左右他们俩就到我家去了，去了就写了这两张条子，曹凯让我签字，崔纪雨文化不高，曹凯写好让崔纪雨签字，曹凯让我签字当担保人，7万元是崔纪雨家庭困难没有钱，是曹凯民间借贷借的，让我写的担保。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，被告崔纪雨并向原告出具70000元借条和69400元借条各一份，被告张家林作为担保人在两份借条上签字，其中69400元借条中未约定利息，70000元借条中约定2%月利率，同日，原告向被告崔纪雨转款138100元。 本院认为，曹凯与崔纪雨之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据原告提供的两份借条、回执单一张、开销户登记簿，本院对被告崔纪雨欠原告曹凯138100元的事实予以认定，崔纪雨作为借款人应履行偿还借款义务。被告张家林作为担保人在借条上签字确认，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故张家林应当承担连带保证责任。关于利息，因两张借条中只有70000元借条中约定了2%月利率，故本院仅对此部分借款的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 一、被告崔纪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告曹凯借款本金138100及利息（以借条有利息约定的70000元为基数，按年利率24%，自2019年2月24日起计算至借款付清之日止）； 二、被告张家林对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告曹凯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告崔纪雨、张家林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7458号申请执行人：窦维芝，女，1955年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：宋敬忠，男，1944年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人窦维芝与被执行人宋敬忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初8562号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋敬忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦维芝向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48000元，未受偿人民币48000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十二月二日书 记 员  陈朝丽
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1959号之一 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地贵港市荷城路**（港北新苑****）**。 法定代表人：陈麦艺，董事长。 被执行人：林传更，男，1973年1月7日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人林传更民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人林传更有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人林传更名下车牌号为桂Ｒ×××××的起亚牌小型普通客车一辆； 二、上述财产查封期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一九年十二月九日 书记员  罗 莎
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7355号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路**华成都市广场******房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所实习律师。 被告：陈长岭，男，1995年1月23日出生，汉族，住贵州，住贵州省罗甸县iv> 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告陈长岭借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告陈长岭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5073.34元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6088元，服务费1643.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还429.54元，但至原告起诉时，被告仅偿还了3期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告陈长岭未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6088元，服务费1643.76元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还429.54元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3期共计1288.62元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈长岭经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的1288.62元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4799.38元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长岭返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4799.38元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陈长岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英                                                                                                                     二〇一九年十二月九日 法官 助理  李信朝 书 记 员  姚 远
中华人民共和国 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初627号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人宋凯，男，1986年7月12日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无业，住福建省漳州台商投资区。曾因犯故意伤害罪于2008年11月10日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2011年8月15日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年7月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月18日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人覃铭，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告人小海，曾用名宁天闻（音译），男，1996年出生，受教育情况不详，自报越南籍，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 指定辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉［2019］603号起诉书指控被告人宋凯、小海犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员陆婵婵出庭支持公诉，被告人宋凯、小海到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月17日，被告人宋凯、小海各驾驶一辆女装摩托车从广西北海、钦州窜至贵港市覃塘区伺机作案。次日凌晨2时许，二被告人合谋盗窃，一起到覃塘镇“某棚户区改造项目”工地的某板房仓库围墙附近，由被告人小海在围墙外放风，被告人宋凯翻爬围墙进入工地，并利用老虎钳等工具剪断仓库门锁进入，盗走仓库内的五捆电缆线（价值人民币2370元），与被告人小海合力将五捆电缆线拉走。随后，二被告人将上述电缆线去除外皮后分别销赃，其中被告人宋凯销赃得款人民币586元、被告人小海销赃赃款人民币78元。 上述事实，被告人宋凯、小海在开庭审理过程中没有异议，且有失主黄安的陈述，证人刘某、王某、黄某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、广西壮族自治区公安厅关于对涉案人员不明国籍身份核查结果的函、刑事判决书、释放证明书，扣押清单，被盗电缆购买凭证、价格认定结论书、贵港市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ检验报告、鉴定书，现场勘查笔录、现场图、指认照片、监控视频截图，辨认笔录、辨认照片和被告人宋凯、小海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋凯、小海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋凯、小海犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人宋凯、小海分工协作，相互配合，共同完成盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人提出被告人宋凯、小海到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据被告人宋凯、小海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年2月23日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、被告人小海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。罚金已缴纳。） 三、被告人宋凯、小海共同退至本院的赔偿款人民币二千三百七十元赔偿给黄某。 四、被告人小海交至本院的违法所得七十八元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人宋凯违法所得人民币五百八十六元（含交至本院的人民币二十一元五角），予以没收，上缴国库。 五、作案工具二把电缆剪、一把剪刀、一把老虎钳、二把活动扳手、一把美工刀片、一把美工刀、一把双头梅花扳手、一把呆扳手、一套内六角扳手、二把内六角扳手，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 聪 人民陪审员 苏 莉 人民陪审员 刘 刚 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 张佩琳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15735号起诉人：刘伟明，男，1959年7月8日生，汉族，住张家港市。起诉人：李秀凤，女，1961年10月2日生，汉族，住张家港市。起诉人：刘某，男，1985年9月20日生，汉族，住张家港市。起诉人：刘逸轩，男，2011年9月10日生，汉族，住张家港市。法定代理人：刘某，男，1985年9月20日生，汉族，住张家港市。2019年12月3日，本院收到起诉人刘伟明、李秀凤、刘某、刘逸轩诉被告锦丰镇福利村经济合作社所有权纠纷的起诉状。起诉人刘伟明、李秀凤、刘某、刘逸轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给予原告家庭享有每人一股的股权；2、依法判令被告给付原告从2011年起至2019年止以同村村民相同标准计算的村集体承包田亩、自留地、宅基地租金收益分配计38874.6元（最终以实际查明租金收益为准）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告均是锦丰镇福利村**村民，同一家庭成员，也是被告合作社组织成员。原告虽然在1992年以购买方式买了原合兴镇小城镇户口，但于2002年又把户口迁回村里原组，并向被告补缴了从1993年起至2002年止的三上交款计2666元，故一直同等履行村民义务。原告在九组拥有宅基地166.6平方米，以及相应的自留地等。此后，九组集体土地由沙钢集团公司租赁使用，同组村民享有租金收益分配权；但被告从2011年起即以不合理理由拒绝分配租金收益给原告，长期以来原告未能同等享有村民权利。经原告征求本村九组同组村民意见，90%以上的村民均同意原告享有与同组村民同等分配权利。原告认为，同村同组村民，履行了村民义务，也应享有同等权利，故诉至法院。本院认为，起诉人刘伟明、李秀凤、刘某、刘逸轩主张自留地、宅基地、承包田亩租金，事关其农村集体经济组织成员的认定问题。当前，农村集体经济组织成员资格的认定比较复杂，应在人民政府指导下根据各村实际情况通过村民自治途径处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人刘伟明、李秀凤、刘某、刘逸轩的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对起诉人刘伟明、李秀凤、刘某、刘逸轩的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 刘 安审判员 周 琳审判员 严梅菊二〇一九年十二月六日书记员 黄妲婕
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2946号原告：陈健敏，男，1965年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市************。委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市****法定代表人：马霖，行长。委托诉讼代理人：官兰杰、苏章凌，均系该公司员工。第三人：陈妍妃，女，1983年7月31日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市************。原告陈健敏与被告广东普宁农村商业银行股份有限公司、第三人陈妍妃案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2019年3月5日作出（2018）粤5281民初2499号民事判决书，判决如下：一、原告陈健敏与第三人陈妍妃于2012年8月30日签订的《逸景酒店房产租赁及经营权承包合同书》有效。二、驳回原告陈健敏的其他诉讼请求。原告陈健敏不服判决，依法提起上诉，揭阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）粤52民终298号民事裁定书，裁定如下：一、撤销广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初2499号民事判决；二、本案发回广东省普宁市人民法院重审。本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭重审本案。原告陈健敏于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健敏的申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈健敏撤诉。案件受理费46100元，减半收取23050元，由原告陈健敏负担。原告陈健敏预交的受理费111275元扣除本案应收取的23050元，剩余88225元，予以退回。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖国褀