宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3685号原告：宁夏煤炭勘察工程公司（现变更为宁夏煤炭勘察工程有限公司）。法定代表人：黎某。委托诉讼代理人：程某，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁某。被告：山东国华矿业工程有限公司（山东国华智慧医疗科技有限公司）。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某1、尤某，宁夏天器律师事务所律师。被告：山东泰山煤炭技术研究院。法定代表人：张某2，院长。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司。法定代表人：邵某。委托诉讼代理人：辛某、王某2，宁夏瀛智律师事务所律师。原告宁夏煤炭勘察工程有限公司（以下简称煤炭公司）与被告山东国华智慧医疗科技有限公司（以下简称国华公司）、山东泰山煤炭技术研究院（以下简称泰山研究院）、与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称宁煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，被告国华公司提出管辖权异议，本院依法作出（2016）宁0181民初3685号裁定书，依法驳回对其提出的异议，后被告国华公司提起上诉，银川市中级人民法院于2017年5月12日依法作出（2017）宁01民辖终90号裁定书，依法驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序分别于2017年7月20日、2017年11月27日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告煤炭公司委托诉讼代理人程某、梁某，被告国华公司委托诉讼代理人王某1、尤某，被告宁煤公司委托诉讼代理人辛某、王某2到庭参加诉讼，被告泰山研究院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告国华公司、泰山研究院向原告支付工程款298.15万元及逾期付款利息76.33元（利息按年利率6.4%计算，自2012年7月计算至2016年7月，之后利息计算至付清之日止）；2、被告宁煤公司在未付工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告宁煤公司建设红柳煤矿开拓巷道工程，由山东大学制定设计方案，由被告国华公司和被告泰山研究院负责方案实施和工程施工。2012年1月，被告国华公司又将涉案的红柳煤矿煤胶带及2煤辅大巷过断层注浆堵水工程再次分包给原告施工。合同签订后，原告依约施工。原告所完成工程量经审核为298.15万元，被告不予支付。为此，原告提起诉讼。被告国华公司辩称，涉案合同应为无效合同，被告国华公司未取得相应施工资质，不能承揽矿山工程，对此，双方均有过错，各自承担相应的责任，故被告国华公司不能以涉案合同来支付工程款，应由被告宁煤公司支付涉案工程款。被告宁煤公司辩称，涉案工程确实由原告施工，工程量签证由山东科技大学的翟所业教授负责签证。一、宁煤公司作为涉案工程发包人，已和总承包方宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司完成了工程结算，并按合同约定支付了全部工程款，不应承担连带支付责任；即使国华公司和原告签订的合同无效，宁煤集团作为发包人已经和建井公司结算并支付了所有工程款，原告主张宁煤集团承担连带付款责任没有依据。二、建井公司作为涉案工程总承包人，没有义务向原告承担连带支付责任。建井公司将涉案工程分包给了山东海天能源有限公司（以下简称海天公司），并按施工进度和该公司进行结算付款，双方已结算完毕；建井公司并不欠付涉案工程款。建井公司与原告之间没有合同关系，也并非涉案工程发包人，即使原告与国华公司合同无效，原告也无权依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的》第二十六条规定向建井公司主张工程款的连带责任。综上，原告请求宁煤集团和建井公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对宁煤集团和建井公司的诉讼请求。本案遗漏的必要的诉讼主体，应当追加海天公司为本案的被告，建井公司将涉案工程分包给海天公司，支付了7655153.17元工程款，双方对涉案工程的合同义务已经履行完毕，海天公司和国华公司是关联公司，存在公司人格混同的情形，根据相关法律规定，关联公司应对外产生的债务承担连带责任，且建井公司向海天公司支付的款项也需要海天公司核对，为了查清本案的事实，我们认为必须要追加海天公司为本案的被告。综上，请依法判决。被告泰山研究院未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：证据1原告宁夏煤炭勘察工程公司营业执照、地质勘查资质证书、安全生产许可证、地质灾害治理工程（设计）资质、地质灾害治理工程（勘察）资质、地质灾害治理工程（施工）资质、地质灾害危险性（评估）资质、证据2被告山东国华矿业工程有限公司企业信息、企业变更信息、工商公示信息、证据3建设工程施工合同《协议书》、证据4神华宁夏煤业集团红柳煤矿2煤胶带大巷及2煤辅运大巷过断层注浆堵水工程《合同书》、证据5神华宁煤集团建设工程管理部会议纪要（2012）第28期（复印件）、证据6宁煤集团建设工程管理部会议纪要（2011）第48期（复印件）、证据7宁煤集团红柳煤矿二煤带式和辅运大巷过断层堵水及支护方案、证据8红柳煤矿2煤带式及辅运大巷断层堵水注浆工程钻探、注浆原始记录本、证据9红柳煤矿2煤带式及辅运大巷注浆项目工程量签证单、工程量汇总确认单、证据10红柳煤矿2煤带式及辅运大巷注浆堵水工程概算、证据11矿井地质灾害治理研究院会议纪要（2012年7月16日）、证据12宁煤集团建设工程管理部会议纪要（2012）第7期、第13期、第27期（复印件）、证据13山东科技大学管理资料证据内容、证据14证人证言，以上证据结合双方当庭陈述及本院依职权向翟所业所做调查笔录、《工程造价鉴定意见书》，能够证实涉案工程中原告所完成的工程量价款为2370419.75元的事实；被告国华公司证据1《神华宁夏煤业集团红柳煤矿2煤胶带大巷及2煤辅运大巷过断层注浆堵水工程合同》、证据2会议纪要、证据3解除合同书、特快专递详情单、关于解除合同通知书回复，不能达到其证明目的，不予采信；被告宁煤公司证据1《注销证明》，证实宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司于2016年1月22日已注销的事实，予以采信，证据2《协议书》证据2《工程竣工决算表》、《投资结算单》打印件、证据3《神华宁夏煤业集团有限责任公司灵州建井工程有限公司施工合同》、《企业信用信息公示报告》打印件、证据4《供应商明细账》打印件、《会计凭证》，均不能达到证明目的，不予采信。本院认定事实如下：2011年12月1日，被告宁煤公司就红柳煤矿开拓巷道工程，与宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司（以下简称建井公司）签订《协议书》一份，约定将红柳煤矿2煤辅助运输大巷及2煤带式输送机大巷过断层工程由建井公司施工，日期为2011年12月16日至2013年5月18日，合同暂定价为7500万元。2012年1月15日，原泰安市国华科技机电设备有限公司（变更为山东国华矿业工程有限公司，现再次变更为山东国华智慧医疗科技有限公司）与原告煤炭公司（下称宁夏煤勘公司）签订合同，约定由煤炭公司承包建设红柳煤矿2煤胶带大巷及2煤辅大巷过断层注浆堵水工程，合同内容为“探放控的注浆堵住、迎头密闭墙内的注浆封堵、冒落区的注浆加固等”合同价款预计价为300万元，合同工期日期为2011年12月20日至2012年3月31日。合同签订后，原告按约定完成了施工。庭审中，原告就完成的工程量申请司法鉴定，经宁夏华恒信造价咨询有限公司司法鉴定，于2019年9月出具鉴定意见书，鉴定工程量造价为2370419.75元，原告花费鉴定费50000元。宁夏煤业集团灵州建井工程有限公司系宁煤公司下属单位，由宁煤公司申请，已于2016年1月22日注销。本院认为，原告与被告国华公司签订的《2煤胶带大项及2煤辅运大巷过断层注浆堵水工程》系双方当事人真实意思表示，被告国华公司将承包的涉案工程转包给具有施工资质的原告，原告已按合同约定施工，且就完工的工程量造价经司法鉴定为2370419.75元，被告国华公司应向原告支付工程款，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，因涉案工程已于2012年3月已完工，并已交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应当对所欠工程款承担迟延支付期间的利息，本院以中国人民银行同期同类贷款年利率6.4%予以支持，原告主张自2012年7月1日至2016年7月1日计息，利息计算为607658.7元（2370419.75元×6.4%÷365天×1462天），之后利息付至判决确定的给付之日止。庭审中，被告国华公司抗辩其不具备施工资质，不支付工程款的理由于法无据，本院不予采纳。关于被告泰山研究院是否承担责任的问题，本院认为，被告泰山研究院仅作为涉案工程设计实施方案者，且并非合同的相对方，故不应承担付款责任。庭审中，被告宁煤公司抗辩，就涉案工程，建井公司将涉案工程发包给山东海天能源有限公司施工，且山东海天能源有限公司（以下简称海天公司）与国华公司（山东国华智慧医疗科技有限公司）系关联公司，并已支付海天公司工程款7655153.17元，不再支付工程款；本院认为，就原告完工的时间为2012年3月，而被告宁煤公司出具的证据显示，建井公司与海天公司签订合同的时间为2013年9月6日，且就合同中约定的施工内容与原告主张的施工内容并不完全相同一致，结合以上证据分析出建井公司与海天公司签订合同的时间、工程内容、工程量、工程款，均难以证实原告所完成的工程量与建井公司与海天公司所签订的合同有关联和相吻合，因此，对于被告宁煤公司在庭审中要求追加被告海天公司的请求，本院不予准许，另被告宁煤公司作为建井公司的上级单位，在建井公司注销后，应承担建井公司作为总承包方的责任，同时应承担其作为发包方的责任，故应在未付工程款范围内承担付款责任。被告泰山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?http:?/??/?157.0.0.16?/?detail?record=1&ChannelID=15352&randno=15047&resultid=8334&presearchword=%62%69%61%6f%74%69%3d%28%25%c3%f1%ca%c2%cb%df%cb%cf%b7%a8%25%29&presortfield=%2d%62%62%72%71""main2?)》第九十条之规定，判决如下：1被告山东国华矿业工程有限公司（现变更为山东国华智慧医疗科技有限公司）于判决生效后十日内支付原告宁夏煤炭勘察工程有限公司工程款2370419.75元及逾期付款利息607658.7元，共计2978078.45元，并按年利率6.4%计算，支付2016年7月2日至判决确定的给付之日期间的利息；2被告神华宁夏煤业集团有限责任公司在未付工程款范围内承担付款责任。如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理16202元，鉴定费50000元，共计66202元，由被告山东国华矿业工程有限公司（现变更为山东国华智慧医疗科技有限公司）负担，公告费1200元，由被告山东泰山煤炭技术研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  罗 刚人民陪审员  吴学文人民陪审员  杨金文二〇一九年十二月六日法官 助理  马晓雪书 记 员  刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(http://157.0.0.16/detailrecord=1&ChannelID=15352&randno=15047&resultid=8334&presearchword=%62%69%61%6f%74%69%3d%28%25%c3%f1%ca%c2%cb%df%cb%cf%b7%a8%25%29&presortfield=%2d%62%62%72%71""main2)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。