河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1442号 原告：滦县鑫汇木业有限公司，住所地滦县古马镇塘坨村。 法定代表人：魏洪娥，总经理。 委托诉讼代理人：刘博，河北恒威律师事务所律师。 被告：王毓涵，女，1990年10月20日出生，汉族，住滦县古马镇塘坨村。 委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小亭，男，1967年2月12日出生，汉族，住滦县古马镇塘坨村，系被告之父。 原告滦县鑫汇木业有限公司（以下简称鑫汇木业）与被告王毓涵租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告滦县鑫汇木业有限公司委托诉讼代理人刘博、被告王毓涵委托诉讼代理人常秀红、王小亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滦县鑫汇木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告2017年8月12日签订的《场地及配套设施租赁合同》；2．判令被告返还给原告在租赁场地内的机器设备（一台锅炉、两台叉车、一台冷压机、四台预压机及铺板流水线设备）；3．判令被告返还给原告租金、违约金、损失共计110000元；4．诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年8月12日原、被告签订《场地及配套设施租赁合同》一份，原告租赁被告的场地用于生产建筑模板，合同中就双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定按期向被告支付租金，而且投资40余万元对租赁场地中的1500平方米进行了路面硬化、建造了1500平方米彩钢钢构厂房和锅炉房。并自带建筑模板生产设备、办公设备投资80余万元，共计投资120余万元。租赁期间，被告多次无理由强行向原告借款、阻止原告更新设备、将租赁场地重复转租给他人使用、在厂区道路上堆土阻碍原告通行，阻扰原告正常生产。截止到2019年4月8日原告已被迫完全停止生产，被告又阻止原告将在自己的生产设备拉走，给原告造成了严重的经济损失。综上，为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王毓涵辩称：诉状中的事实与理由部分严重与事实不符。是因为原告不想继续租赁场地，被告没有任何违约行为，因此原告才自己编造了上述理由，以达到解除合同并向被告索要租金违约金损失的目的，因此建议贵庭依法驳回原告的诉讼请求，由原被告双方继续履行租赁合同，或者再由原告给付被告违约金后并将原告私自拆除的两个牛舍的地基恢复原状，把挤奶大厅恢复原状，把北门三间房恢复原状，或者赔偿被告损失22万元，原、被告双方可以解除合同。另外，厂子的北边以前有三间房原告私自拆了，没有经过我方同意，牛舍给拆了，合同约定使用牛舍需要经过我方同意，现在直接给我们拆了，造成损失16万元。当时定的是每月给我4000元工资，到最后没有给，工资款应该是6万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告鑫汇木业向法庭提交了下列证据： 1．原被告2017年8月12日签订的租赁合同一份、收条两张，用以证明就租赁被告场地事宜双方签订了租赁合同，形成了租赁合同关系，原告已经按合同约定履行了给付租金义务。给付被告两年租金共计23万元； 2．视频10个（出租给他人使用、堆土阻拦、上锁的视频10个）、照片20张（未经原告同意另行出租给他人照片8张，堆土照片8张、上锁照片4张），用以证明：（1）在原告租赁场地正常使用期间，被告未经原告同意将原告承租的场地另行出租给他人经营扒皮厂。视频录像中记载了扒皮厂承租人与原告老板王超的对话，明确表示场地是王毓涵的父亲王小亭出租给其使用。视频中记载了承租人经营现状，包括生产设备、原材料以及生产出来的成品。违反了租赁合同约定第五条第一款规定；（2）被告在原告正常使用期间，在厂区道路以院子内堆土、并在厂区大门上上锁阻止原告运输及生产车辆通行，妨碍原告使用承租场地，构成违约。直接导致租赁合同目的无法实现。违反合同法第94条第三款、第四款规定； 3．视频6个、照片20张，用以证明原告机械设备在被告处，包括一台锅炉、两台叉车、一台冷压机、四台预压机及铺板流水线设备，被告应返还原告； 4．合作协议书、协议书、收据，用以证实（1）原告与霸州市王庄子瑞泰模板厂于2019年3月20日达成了就滦县鑫汇木业有限公司产业升级，共同合作的共识，并签订了合作协议书。双方约定，由霸州市王庄子瑞泰模板厂投入了新型生产设备原告提供场地、厂房以及生产技术来共同合作，约定了利润分配比例。同时约定，由原告腾空场地，将旧设备在2019年4月10日前拉走，霸州市王庄子瑞泰模板厂于2019年4月15日将新设备运至场地。（2）可是，在原告租赁期间，被告堆土、上锁阻止原告正常使用场地，导致合作无法进行。为了降低损失，原告被迫与霸州市王庄子瑞泰模板厂2019年4月23日签订了协议书，解除了合作关系，并赔偿了霸州市王庄子瑞泰模板厂违约金3万元。该费用是因被告的违约造成的，所以被告应当承担损失的赔偿责任。 被告向法庭提交了下列证据： 1．场地租赁合同，用以证明原告在使用过程中，需要改造、改建用途，需向被告同意，原告私自拆建；2．场地照片，用以证实原告将场地拆迁致现状及堆土现状。 原、被告质证意见及本院认定证据情况： 被告对于原告提交的证据1租赁合同及租金收条的真实性均无异议，且原告对被告提交的证据1租赁合同与原告提交的一致，也无异议，本院对双方提交的证据1予以确认；对于原告提交证据2录像及照片，显示厂房院内堆土现状及厂房大门上锁现状，原告当庭陈述系其工作人员于起诉前2019年4月20日自行录制拍照，被告对真实性未提出异议，但主张不是原告方所为，本院对其证据的真实性予以采信；但对其用以证明转租的录像，被告不予认可，本院对原告用以证明转租的证据目的不予采信；对于原告提交的证据3，用以证明租赁厂房原告剩余设备情况，被告当庭认可一件不少，本院予以采信；对于证据4，原告与第三方的合作损失，被告质证对其关联性及证据目的不予认可，本院对被告的质证意见予以采信。 对于被告提交的证据1租赁合同，本院予以确认，但其用以证明原告私自改建的证明目的，因原告当庭陈述经被告同意才进行的改建，被告对自己的主张未提出证据予以证明，本院对其证明目的不予采信；对于被告提交的证据2，原告对真实性不予认可，且被告未提交证据证明系原告改建拆建所致，故本院对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）共同签订《场地及配套设施租赁合同》一份，主要内容：“第一条：租赁场地情况。租赁场地地址：河北省唐山市滦县；第二条承租用途：工业生产及原材料存储；第三条：租赁期限：自2017年8月8日起至2027年8月8日租期为10年；第四条：租金：1．第一年租金壹拾万元，第二年租金壹拾叁万元，第三年租金壹拾柒万元；2．付款方式：上付款，年付。甲乙双方自签订合同之日，乙方向甲方交付一年的场地租赁费，以后每年的场地租赁费需提前一个月交齐。……第五条：甲乙双方承诺：1．甲方保证向乙方出租场地，不得再行转让他人。否则由此给乙方造成的一切经济损失由甲方负责承担；5．乙方允许甲方暂用办公室三小间与厨房一间。及前四排厂房以及后院。双方约定截止2019年8月份搬出临时所占房屋，甲方保证乙方水电正常使用，如变压器、水井、下水道使用不当造成损坏乙方负责修理，并承担修理费用；……7．甲方出租给乙方的场地和牛舍有的可继续使用，但在使用过程中有的需要改造、改建用途，需向甲方申请得到甲方同意方可施工，改造、改建拆下来的物品归甲方所有；第六条：违约责任。1．租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反租赁合同的规定，应在3日内，向对方交纳年度租金的200%作为违约金。……2．如因乙方在租赁期间有特殊情况，不能继续履行到合同期限，乙方在支付相应违约金作为补偿金后，有权提前解除本租赁合同并提前3个月通知甲方。甲方应退还乙方剩余租金。如甲方违约的，也应承担相应的违约责任。……第八条：租赁期满后的处理：……3．合同期满或因其它事由终止租赁时，乙方在租赁物上的改造改建的新旧厂房库房，归甲方所有。”该合同落款下面补充协议约定：“甲方允许乙方自带扒皮机厂家”。 合同签订后，原告按照合同约定按期向被告支付租金，于2017年8月13日向被告交纳2017年8月至2018年8月8日第一年的租金100000元，于2018年8月8日原告向被告交纳2018年8月8日至2019年8月8日第二年的租金130000元。但2019年4月8日，原告鑫汇木业将主要生产设备拉走，租赁厂地内只剩余一台锅炉、两台叉车、一台冷压机、四台预压机及铺板流水线设备。原告将主要设备拉走后，被告王毓涵将厂房大门上锁。 另查明，原告鑫汇木业起诉前未按照合同约定，提前三个月向被告王毓涵发出解除合同的通知。原告当庭陈述，所诉请的损失110000元包括：1．租金：2018年8月8日至2019年8月8日租金130000元，原告4月8日被迫停止经营，至合同租赁期届满8月8日共计4个月应返还租金43333元；（或者到起诉之日：2019.4.24），2．违约金：双方合同第六条第一款，过高，按年度租金30%计算，即13万元＊30%=39000元；3．其他损失：支付给霸州市王店子瑞泰模板厂的违约金30000元。合计损失112333元，原告诉请110000元（取整数）。 本院认为，原、被告双方2017年8月12日签订的《场地及配套设施租赁合同》是当事人双方真实意思表示，除违约金约定过高不符合相关法律规定之外，其余不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点是：一、原被告双方是否存在违约行为；二、原被告之间的合同是否应当解除；三、如双方解除合同，解除合同的后续处理问题。 关于原、被告双方是否存在违约的问题。原告的证据不足证明被告具有转租的违约行为，虽然证据显示租赁厂房院内堆土现状，但无证据证明系被告所为，且原告拉走主要生产设备不想继续承租情况下被告才上的锁，不能认定被告具有阻碍其生产经营的违约行为；被告提交的证据，即租赁合同及现状照片，也不足以证明原告具有私自拆建改建的违约行为。 关于原、被告双方合同是否应当解除的问题。原告鑫汇木业于2019年4月24日通过起诉的方式通知被告要求解除双方之间签订的租赁合同，起诉之前并未依照双方签订的合同提前三个月向被告王毓涵发出解除合同通知，但在起诉状中明确提出要求解除合同的意思表示，这种意思表示具有对世效力，并且于起诉前已将自有生产的主要设备拉走，原告的行为，表明双方的租赁合同无法继续履行，合同的目的不能实现，双方的合同应当自原告起诉之日即2019年4月24日解除。 关于解除合同的后续处理问题。现原告通过起诉方式要求解除合同，返还原告在租赁场地内的机器设备（一台锅炉、两台叉车、一台冷压机、四台预压机及铺板流水线设备），本院予以支持；至于原告诉请返还自4月8日停止经营至合同租赁期届满8月8日共计4个月的租金43333元，因未提前3个月向被告发出解除合同的通知，违反双方关于解除合同的约定及相关法律规定，但双方约定年度租金的200%作为违约金过高，故本院认为解除合同之后至第二年租赁期限届满之日止剩余租金作为对被告的损失赔偿比较合理，对原告要求返还剩余租金的诉讼请求，本院予以驳回。至于其他诉讼请求，因所举证据不足以证明被告具有违约行为，本院予以驳回。被告答辩中所称损失，因无证据支持，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六第一款、第九十七条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、自2019年4月24日起解除原告滦县鑫汇木业有限公司与被告王毓涵之间的原、被告2017年8月12日签订的《场地及配套设施租赁合同》； 二、被告王毓涵于本判决生效之日起十日内返还原告滦县鑫汇木业有限公司在租赁场地内的机器设备（一台锅炉、两台叉车、一台冷压机、四台预压机及铺板流水线设备）； 三、驳回原告滦县鑫汇木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由被告王毓涵负担1000元，由原告滦县鑫汇木业有限公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  常利民 审判员  杨文清 审判员  解晓玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 欢