广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5852号 原告：陈南坚，男，1961年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊哲，广西道森律师事务所实习律师。 被告：何润娇，女，1970年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 原告陈南坚诉被告何润娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告陈南坚及其委托诉讼代理人覃海光、熊哲，被告何润娇及其委托诉讼代理人原瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈南坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告何润娇向原告偿还借款本金44500元；2.判令被告何润娇向原告支付逾期还款之日起资金占用利息（计算方式：以借款本金44500元为基数，从2018年10月2日起计至实际清偿债务之日止按年利率6%计算）。事实和理由，2018年6月8日，被告何润娇因资金周转需要向原告提出借款，原告将借款本金66000元以银行转账方式出借给被告何润娇。2018年8月24日，被告何润娇就其向原告借款事宜向原告出具《借条》一张，该借条载明何润娇借到陈南坚44500元，此款要求被告何润娇必须在2018年10月1日前还清。上述借条出具后，被告何润娇一直未向原告支付任何款项。原告多次要求被告偿还借款，但被告均置之不理，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告何润娇辩称，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回诉请，本案原告向法庭陈述的要求被告偿还44500元借条实际上是虚假的，双方存在其他的经济往来，原告向法庭出示的借条2018年8月24日44500元不属实，原告与被告在2018年6月8日曾经形成一份借条被告向原告借款80000元，当时原告是通过转账66000元即本案原告向法庭提交的业务凭证66000元，以及原告向广西某物业服务有限责任公司支付的物业费等共计13668.4元，所以就形成2018年6月8日的借条，因此本案原告诉请的第一项诉请不属实，所以原告的第二项诉请就没有事实及法律依据。2018年6月8日80000元的借条双方已经结清，原告购买被告的房子1000000元，其中有330000元是定金，原告代被告偿还了工行按揭款的530000元，加上前述80000元。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到陈南坚人民币捌万元（￥80000元）月利息2%；月利息必须每月10号前支付。借款期限为贰年，2020年6月10日前还清。此据，借款人：何润娇，2018年6月8日，4501211970××××××××”。同日，原告通过其名下的银行账户向被告转款66000元。2018年6月9日,原告代被告向广西某物业服务有限公司缴纳物业服务费13668.4元。被告主张前述借条上载明的借款金额80000元为原告转款的66000元加上原告代缴的物业服务费13668.4元组成。前述《借条》原件现保存在被告处，被告认可其自行在该《借条》上加上“已结清”“已算入房款100万元中”等字样。 2018年8月24日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“何润娇借到陈南坚人民币肆万肆仟伍佰元整（￥44500），此款要求何润娇必须在2018年10月1日前还清。逾期陈南坚将有权向贷款人所在管辖人民法院提起诉讼。此据，借款人：何润娇，2018年8月24日”。《借条》借款处有被告摁捺的手印。被告对前述《借条》的真实性有异议，主张签名及手印均不是本人所为，并于2019年9月16日向本院提交《鉴定申请书》，申请对前述《借条》中“何润娇”签名处指印是否为被告本人捺印形成及“何润娇”签名是否为被告书写进行鉴定，本院依法委托广西公众司法鉴定中心对前述委托鉴定事项进行鉴定。2019年12月11日，广西公众司法鉴定中心出具编号为桂公众司鉴中心[2019]痕鉴字第190号司法鉴定意见书，对时间为2018年8月24日，借款人为何润娇的《借条》中何润娇签名处指印是否为何润娇本人捺印形成的鉴定意见为：时间为2018年8月24日，借款人为何润娇的《借条》中何润娇签名处指印是何润娇右手拇指捺印形成。同日，广西公众司法鉴定中心出具编号为桂公众司鉴中心[2019]文鉴字第207号司法鉴定意见书，对落款时间为2018年8月24日《借条》上借款人处的“何润娇”签名字迹是否何润娇书写的鉴定意见为：落款时间为2018年8月24日《借条》上借款人处的“何润娇”签名字迹与样本字迹是同一人所写。广西公众司法鉴定中心作为具有资质的鉴定评估公司，其作出的鉴定结论客观公正，本院予以采信。原告主张前述《借条》中的44500元借款系2018年6月8日80000元借条中被告清偿部分借款后剩余的款项，被告出具新的借条后原告将原借条退还给被告。被告则主张其和原告之间还存在1000000元的购房款及另案1320000元的借款，2018年6月8日的80000元借款已经列入前述款项中，具体列入哪一笔，被告表示已记不清。 本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告主张被告尚欠其借款本金44500元，有被告于2018年8月24日签名并摁捺手印的借条及原告向被告转款66000元的银行转账凭证为证，被告抗辩原告向其转款的66000元连同原告代其缴纳物业服务费的13668.4元组成2018年6月8日的80000元借条上的借款金额，该金额已经纳入原告与被告的另案1320000元借款或者1000000元购房款中，原告对此不予认可，主张44500元的借条系2018年6月8日80000元借条被告清偿部分款项后双方重新签订的，与另案1320000元的借款及1000000元的购房款无关，由于被告未能提交证据证实前述80000元借款已经列入另案1320000元的借款或者1000000元的购房款中，被告又于2018年8月24日向原告出具借条，确认借到原告借款44500元，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。被告在借条上承诺于2018年10月1日前还清借款，现借款期限届满，原告主张被告返还其借款本金44500元于法有据，本院予以支持。 二、关于本案借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的本案借款虽未约定有借款利息及逾期利息，但根据前述法律规定，原告可向被告主张支付逾期之日起的资金占用利息。原告与被约定告在借条上约定于2018年10月1日前还款，现被告未按照约定还款构成违约，故原告主张被告以尚欠的借款本金44500元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日即2018年10月2日起计算利息至被告实际还清之日止于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告何润娇向原告陈南坚返还借款本金44500元； 二、被告何润娇支付原告陈南坚借款的逾期利息（利息计算：以44500元为基数，按照年利率的6%，自2018年10月2日起计至被告何润娇实际清偿之日止）。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费913元（原告陈南坚已预交），笔迹鉴定费及指纹鉴定费4000元（被告何润娇已预交），全部由被告何润娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓杨端 人民陪审员  邓秀升 人民陪审员  韦玲玲 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  苏时福 附（2019）桂0105民初5852号案件的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——