wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终807号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李达，男，1998年2月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日投案自首，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄史刚，男，1989年9月8日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人李川，男，1999年5月3日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人李永振，男，1992年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日投案自首，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人黄毓威，男，1989年9月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。同年7月17日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年3月27日西乡塘区人民法院继续对其取保候审。 原审被告人李攀，男，1999年7月9日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日投案自首，次日被刑事拘留，2018年6月1日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审,同年8月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年3月27日西乡塘区人民法院继续对其取保候审。 原审被告人黄史隆，男，1999年8月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日投案自首，同日被刑事拘留，2018年6月1日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审,同年8月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年3月27日西乡塘区人民法院继续对其取保候审。 原审被告人李付琨，男，1999年7月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月27日投案自首，同日被刑事拘留，同年6月1日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审,同年8月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年3月27日西乡塘区人民法院继续对其取保候审。 原审被告人李丁，男，1999年11月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南宁市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月1日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审,同年8月2日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，2019年3月27日西乡塘区人民法院继续对其取保候审。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人黄史刚、李达、李川、李永振、黄毓威、李攀、黄史隆、李付琨、李丁故意伤害罪罪一案，于2019年9月30日作出（2019）桂0107刑初118号刑事判决，分别以故意伤害罪，判处被告人黄史刚有期徒刑三年；判处被告人李达有期徒刑二年六个月；判处被告人李川有期徒刑二年；判处被告人李永振有期徒刑一年六个月；判处被告人黄毓威有期徒刑一年六个月，缓刑两年；判处被告人李攀有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人黄史隆有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人李付琨有期徒刑一年，缓刑一年；判处被告人李丁有期徒刑一年，缓刑一年。判决后，原审被告人李达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）李达向本院申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人李达与原审被告人黄史刚、李川、李永振、黄毓威、李攀、黄史隆、李付琨、李丁共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，亦是共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人李达系纠集者，且先动手参与殴打，李达和黄史刚积极实施犯罪行为，系主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。原审被告人李川、李永振、黄毓威、李攀、黄史隆、李付琨、李丁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人李达及原审被告人李永振、李攀、黄史隆、李付琨自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。原审被告人李川、黄史刚、黄毓威、李丁归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人李达与各原审被告人均已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。在本案中，被害人对于矛盾的激化存在一定过错，在量刑时酌情予以考虑。 综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人李达自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李达撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 谢林伶 审 判 员 何 莉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄 豪 书 记 员 王逸尘
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2400号原告：韦**，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国皓，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京蓝光和骏置业有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MFH1U9A，住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会新亭大街**新林芳庭综合楼**。法定代表人：徐宇东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，江苏法德东恒律师事务所律师。原告韦**与被告南京蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦**的委托诉讼代理人吴国皓，被告蓝光公司的委托诉讼代理人徐致远、李炎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告韦**向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿装修差价10000元（暂计，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月19日与被告签订商品房买卖协议，约定原告购买被告开发的位于南京市雨花台区，由被告向原告交付标准的精装修商品房，购房单价为21138元／平方米，面积为136.83平方米，购房总价为2892313元。同时，被告就涉案房屋向南京市住房和城乡建设委员会申报《商品房预售方案》，载明案涉房屋装修类型为装修房，装修单价为3520元／平方米。2019年，被告通知原告交付案涉房屋，原告这才知道案涉房屋装修远远未达到被告承诺的3520元／平方米标准，也不符合样板间所展示的标准。原告认为被告向原告交付不符合合同约定的房屋，构成违约，应当向原告赔偿相应的损失。被告蓝光公司辩称，第一，双方在合同中只约定了购房单价和总价，没有单独约定装修价。第二，装修单价不同于装修造价，还包括业主共有部分的装修折算至专有面积房价中、装修利润等。第三，《商品房预售方案》、《南京市商品住房价格申报表》仅是行政程序中的过程性文件，不构成对原告的要约，不属于双方合同内容。补充协议未将上述文件纳入合同范围，而是明确约定以合同及附件作为交付标准。第四，原、被告还签订了《xx小区装修配置标准》，该文件与合同有同等效力，其中对29项装修配置标准做了详细约定，并约定了替代性装修材料的使用、同档次装修标准的交付等，而被告实际交付情况与该装修配置标准完全符合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告（乙方）与被告蓝光公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》等，原告认购被告位于南京市雨花台区，单价为21138元／平方米，面积为136.83平方米，购房总价为2892313元。补充协议第九条第2款、第十三条第2款约定，“楼书、模型及装修示范单位仅作为参考，不作为交房标准；“出卖人与买受人的权利义务及责任均以本合同及本协议的约定为准。”《xx小区装修配置标准》对涉案房屋的装修部位和标准，包括门窗、客厅吊顶、灯具、空调地暖等设施设备、地砖、地砖涂料、背景墙、地板、地板机等厨房器具、浴缸马桶等卫生间器具等29项的品牌、材质做出约定，并写明“本装修配置标准作为《商品房买卖合同》之附件，与《商品房买卖合同》具有同等的法律效力。如因装修材料、设备生产、供应断货等方面的原因，导致不能满足本协议约定的标准，可用其他不低于本协议约定标准的同档次装饰。”被告就涉案xx小区项目向南京市住房保障和房产局申报《南京市商品房预售方案》，注明此次预售房屋Ａ-1至Ａ-13幢一般住宅为装修房。被告申报南京市商品住房价格表，注明销售均价21154.51元，其中装修单价3520元。2018年12月27日，被告取得《建设工程规划核实合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，本案中被告预售的房屋为装修房，原、被告之间形成商品装修房买卖合同关系。双方签订《南京市商品房预售合同》及其补充协议、《xx小区装修配置标准》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告交付装修房的装修质量，应当符合法律法规的规定，建筑工程质量、安全标准和相应技术规范，以及当事人的约定。原告以被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修单价3520元与评估鉴定确定的实际装修价格的差值，主张被告退还部分装修款。首先，被告在南京市商品住房价格申报表中备案的装修价格并未约定在《商品房买卖合同》及其补充协议之中，不能直接作为双方明确约定的装修价格标准，而双方在《xx小区装修配置标准》中就房屋套内装饰装修标准做出具体约定并将相关装修部位、品牌、材质及备注情况予以说明。根据商品装修房买卖合同中有关装修质量纠纷的相关指导意见，在此情况下买受人主张以约定装修价格、宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求依据的，不予支持，被告仅以合同中约定的装修标准和装修质量向原告承担责任。其次，即使备案装修价格纳入合同约定的标准，也应当遵循市场交易原则，尊重当事人的议价权利，约定的装修价格与装修价值并非相同概念。如原告对涉案房屋装修质量有异议，在约定的装修质量检验期间或者装修质量保修期间内，被告按约对房屋装修质量承担修复责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦**的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告韦**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 轶人民陪审员  郝剑虹人民陪审员  缪光海二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈志育
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再279号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：郭占明，男，1949年3月29日生，汉族，住苏州市。原审被告：郑东，男，1969年12月28日生，汉族，住苏州市。原审原告陈龙才与原审被告郭占明、郑东民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0582民初3566号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监312号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：请求法院判令郭占明、郑东归还借款11万元及利息。事实与理由：双方系朋友关系。2015年8月10日，郭占明以资金困难为由向陈龙才借款11万元。月息3分。郑东系担保人。借款到期后，郭占明、郑东未能归还借款。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0582民初3566号民事裁定书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6455号 上诉人（原审原告）：朱永杰，女，1988年10月1日出生，蒙古族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人朱永杰因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1070号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1007号之二 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓江路。 法定代表人：汤耀新。 被执行人：李德新，住桂林市叠彩区。 被执行人：王光福，住广西全州县。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与李德新、王光福的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年五月二十七日依法立案。在执行过程中，现申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向我院递交撤销强制执行申请书，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）桂0305民初1210号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月十三日 书记员 韦 晓
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7763号 申请保全人:陈志威;被保全人:陈锦洪： 本院受理的申请保全人:陈志威与被保全人:陈锦洪财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2131号原告：陈法先，男，1960年7月4日生，汉族，个体户，住赣州市章贡区。委托代理人陈青松，江西海融律师事务所律师，执业证号：1360719960177213。特别授权代理。被告：温昌宏，男，1972年9月24日生，汉族，居民，住石城县。被告：温长水，男，1961年9月9日生，汉族，居民，住石城县。原告陈法先与被告温昌宏、温长水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈法先的委托代理人陈青松、被告温长水到庭参加诉讼；被告温昌宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈法先向本院提出诉讼请求：判令两被告承担连带责任，共同归还原告借款本金10万元及其利息（按同期银行贷款利率，自借款之日2019年4月24日起计算至还款之日）。事实和理由：被告以承揽义乌市净居禅寺厢房工程建设项目为由向原告借款，原告于2019年4月24日按被告要求直接将借款10万元转入其指定的义乌市净居禅寺的账户，并按其要求注明为厢房工程保证金，义乌净居禅寺于2019年4月26日向温昌宏开具收据，收到温昌宏净居禅寺西厢房（建造）压金10万元。因是短期周期借款，加上彼此朋友关系，故未要求被告出具借条，事后被告未及时还款，并且原告查证被告没有承揽该项目建设工程，故多次要求被告还款，两被告相互推脱拒不还款。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告温长水未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告的诉讼不符合事实。原告诉称的10万元不是借款，而是投资款，是温长水和温昌宏、李小明、陈法先每人投资10万元用于建设义乌市净居禅寺厢房工程项目，每人占25%的股份。工程开工半个月后，寺庙更换住持，工程迟滞至今，寺庙没有支付工程款。因此，被告温长水及温昌宏没有义务归还原告的钱。被告温昌宏未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2019年4月24日，原告用手机将10万元转入浙江省义乌市净居禅寺账户，注明厢房工程保证金。同年4月26日，案外人义乌市净居禅寺出具了一份收据给被告温昌宏，收据载明收款金额10万，净居寺西厢房建造压金（押金）。原告认为原告支付至义乌市净居禅寺账户的10万元系两被告向其借款，被告温长水认为该款系原告所交的合伙工程投资款，双方因此发生争议。上述事实有原告提交的中国建设银行个人账户支出交易明细单一份，义乌市净居禅寺出具的收据一份（复印件），原告的委托代理人陈青松及被告温长水在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求两被告归还原告借款本金10万元及其利息，应对该请求承担举证责任。原告虽提供了中国建设银行个人账户支出交易明细单及义乌市净居禅寺出具的收据各一份，因中国建设银行个人账户支出交易明细单可证明原告向义乌市净居禅寺支付10万元，但该交易明细单载明的该款性质为厢房工程保证金。原告提供的义乌市净居禅寺出具给温昌宏的收据载明10万元为净居禅寺厢房工程押金。因原告提供的证据不能证明转账支付至义乌市净居禅寺的10万元系受两被告欺诈、胁迫所为；也不能证明该款系受两被告的委托或执行两被告的指示转账至义乌市净居禅寺。因此，原告提供的证据不能证明其与两被告形成了民间借贷关系。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈法先的诉讼请求。案件受理费1170元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈法先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  温永能二〇一九年十二月十六日书记员  赖宏鸿
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保42号 申请人：阮明阳，男，1986年2月16日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人阮明阳与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8093号 申请保全人:东莞市谷邦纳米材料有限公司;被保全人:揭阳市欧斯曼五金电器有限公司： 本院受理的申请保全人:东莞市谷邦纳米材料有限公司与被保全人:揭阳市欧斯曼五金电器有限公司财产保全一案，已依法执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再182号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：陈钰，女，1988年11月28日生，汉族，住张家港市。原审被告：蔡红，女，1985年9月22日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告陈钰、蔡红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初11167号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出（2019）苏0582民监114号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。尹曙光向本院起诉请求：1、判令陈钰、蔡红偿还借款6万元及自2017年5月16日起按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由陈钰、蔡红承担。事实和理由：2016年11月，陈钰向我借款6万元，并出具了借条，约定借款期限为6个月，利息为每月2%，逾期不能归还借款本金自愿承担2万元违约金。蔡红为陈钰的上述债务提供书面担保。之后，因陈钰、蔡红未能按约还款，为此起诉。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告尹曙光涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0582民初11167号民事判决书。二、驳回尹曙光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十一日书记员 钱丽芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监305号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：许涛，男，1972年2月20日生，汉族，住所地张家港市。原审被告：姚丽娟，女，1972年11月23日生，汉族，住所地张家港市。原审被告：朱耀波，男，1971年10月19日生，汉族，住所地张家港市。原审原告陈龙才与原审被告许涛、姚丽娟、朱耀波民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）张民初字第1414号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋  剑审判员 黄 彩 霞审判员 寿 仕 元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳、
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2546号之一申请人：江西坤邦白水泥有限公司，住所地江西省新余高新区水西南岭，统一社会信用代码9136050468595375lB。法定代表人：温辉，该公司执行董事。被申请人：福建南安市华鸿建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇和埔村黑山，统一社会信用代码913505837593751900。法定代表人：王长征，该公司执行董事兼总经理。被申请人：王长征，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。申请人江西坤邦白水泥有限公司与被申请人福建南安市华鸿建材有限公司、王长征买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）赣0502执保2546号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人福建南安市华鸿建材有限公司、王长征的财产。申请人江西坤邦白水泥有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人江西坤邦白水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人福建南安市华鸿建材有限公司、王长征财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十二月二十四日书记员  伍楚秀
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执恢54号 申请执行人：王维德，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人：朱永明，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行王维德与朱永明借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)甘0821民初846号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月二日 书记员  张 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监162号原审原告：孙亚峰，男，1978年1月11日生，汉族，住张家港市。原审被告：查周，男，1976年3月15日生，汉族，住常熟市。原审被告：焦品芳，女，1977年1月12日生，汉族，住常熟市。原审被告：常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社，住所地常熟市虞山镇蜂蚁村立新路口**。法定代表人：陆林生。原审第三人：张益民，男，1965年11月27日生，汉族，住张家港市。原审第三人:谢丽琴，女，1973年11月15日生，汉族，住张家港市。原审原告孙亚峰与原审被告查周、焦品芳、常熟市蜂蚁绿色生态专业合作社、原审第三人张益民、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）张民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月三日书记员 钱丽芳
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执654号 申请执行人：樊建强，男，汉族，生于1979年2月4日，住甘肃省泾川县，农民。 申请执行人：赵永生，男，汉族，生于1984年11月6日，住甘肃省泾川县，农民。 申请执行人：何文杰，男，汉族，生于1983年7月5日，住甘肃省泾川县，农民。 被执行人：泾川县索泰绿能环保科技有限公司 法定代表人：何雄峰。 本院在执行申请人樊建强、赵永生、何文杰与被执行人泾川县索泰绿能环保科技有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书，经传唤被执行人未到庭。本院依法通过网络查控系统对被执行人所有在金融系统的存款、房产、工商登记、车辆登记信息以及有可能存在的股票、基金等信息进行了全面查控，冻结被执行人名下所有银行卡后再无可供执行的财产。另还对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院穷尽一切手段后，被执行人仍无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月十六日 书记员  袁新民
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1636号 被执行人：李基宇，男，1985年1月6日出生,汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：黄怀标，男，1995年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，住广东省肇庆市高新区。 关于被执行人李基宇、黄怀标财产刑执行一案，本院的（2019）刑初363号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人李基宇应缴纳罚金40000元，被执行人黄怀标应缴纳罚金20000元，但被执行人未履行上述义务，本院于2019年11月11日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  张明健 审判员  谭显通 审判员  黄祖健 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴晓洋
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民督124号 申请人：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰东路**，统一社会信用代码91340522764773919G。 法定代表人：翟宗宏，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵祥，公司员工。 被申请人:孙家云，女，1968年12月1日出生，汉族，住含山县永成时代广场**。 申请人含山县富祥物业管理有限公司与被申请人孙家云申请支付令一案，本院于2019年12月11日立案。申请人含山县富祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈世彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何 阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6452号 上诉人（原审原告）：张晓莹，女，1983年9月12日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路**。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人张晓莹因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1068号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审判长 张 欣 审判员 李成佳 审判员 史纪红 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于盟佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11119号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，统一社会信用代码：91450100086523506Y，住所地：南宁市高新区新苑路**“华成都市广场”华成大厦A座11层16号写字楼。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦叶佩，公司员工。 被告：李教恒，男，壮族，1996年02月11日出生，住广西天峨县。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告李教恒借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人韦叶佩到庭参加诉讼，被告李教恒经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金2160元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费1749.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元，但至原告起诉时，被告仅偿还了12期。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告李教恒未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机商品一次，货款6480元，服务费1749.6元。约定被告首付款0元，借款与服务费分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.2元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了12期共计5486.4元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李教恒经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付予原告，原告自认被告偿还的5486.4元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为993.6元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李教恒返还原告广西云尚文化产业投资有限公司993.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告李教恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吕 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3506号原告：万乐，男，1997年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：刘涛，男，1996年7月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。原告万乐与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告万乐、被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金384,000元及利息（以370,000元为本金，按照月利率2%标准，从2019年3月25日开始计算至本案结束止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2019年2月25日被告刘涛向原告借款人民币14,000元，约定于2019年4月25日归还。2、2019年3月25日，被告刘涛向原告借款人民币200,000元（月息2%），约定于2019年6月25日之前偿还。3、2019年4月14日，被告刘涛向原告借款人民币100,000元（月息2%），约定于2019年4月20日之前偿还。4、2019年4月27日，被告刘涛向原告借款人民币120,000元（月息2%），约定于2019年6月14日之前偿还。但截至2019年6月17日，被告只偿还了50,000元，仍有384,000元以及利息尚未归还，现诉至法院，请求判如所请。被告刘涛辩称，借款四笔我认可，2019年4月25日还了一笔50,000元。除了14,000元没有约定利息，其他的借款约定的是月息2分，但是我觉得利息太高了，我承担不起。原告万乐围绕诉讼请求依法提交了2019年3月25日借条、2019年4月14日借条、微信聊天记录、支付宝转账记录；被告刘涛未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2019年3月25日，原、被告签署借条一张，载明：“今借到万乐身份证号人民币（200000.00）大写：贰拾万元整，借款期限为三个月，于2019年6月25日归还。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”原告万乐作为出借人、被告刘涛作为借款人签字捺印。当日，原告万乐转账200,000元至被告刘涛。2019年4月14日，被告刘涛再次出具借条一张，载明：“本人刘涛由于资金周转的事情，于2019年4月14日向出借人万乐借到人民币100000.00元（大写壹拾万元整），借款期限为7天2019年4月20日到期还本。借款由出借人万乐以银行转账方式交付借款人，借款人以实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过上述等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此为据！。”被告刘涛作为借款人签字捺印。当日，原告万乐转账100,000元至被告刘涛。2019年4月20日，原告万乐转账20,000元至被告刘涛；2019年4月27日，原告万乐转账100,000元至被告刘涛。原告万乐诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成协议，本案调解不能。本院认为，借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，当事人对借贷事实无异议，本院认定原、被告借贷关系成立。关于原告万乐诉请的信用卡出借的14,000元，庭审时本院向原告万乐释明提交信用卡账单，但其至今未向本院提交，根据其提交的短信截图及微信聊天记录，认定为13,464元；关于原告万乐诉请的2019年3月25日的借款200,000元及2019年4月14日的借款100,000元，有借条及相应的转账凭证为据，原、被告均无异议，本院予以认定；关于2019年4月20日原告万乐转账至被告刘涛20,000元及2019年4月27日，原告万乐转账100,000元至被告刘涛，有转账凭证，本院予以认定。以上共计433,464元。原、被告对于2019年4月25日还款50,000元的事实均无异议，未还款项认定为383,464元（433,464元-50,000元）。根据原、被告微信聊天记录及当庭陈述，对于双方约定借款利息为月利率2%的事实本院予以认定。原告万乐在4月27日的聊天中提及“前面的20万3月25号开始算利息，后面的15万4月25日开始算利息，月息两个点，还有两万算投资，回款了尽快还钱“，故本院认定其中350,000元约定了利息，其余33,464元未约定利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。现原告万乐主张按每月2%即年利率24%计算利息并无不妥，利息应自实际提供借款之日起算。本案利息按年利率24%，以200,000元为基数自2019年3月25日、以100,000元为基数自2019年4月14日、以50,000元为基数自2019年4月27日计算至借款实际清偿之日。综上，被告刘涛应予偿还原告万乐借款计人民币383,464元及利息（分别以200,000元为基数，按年利率24%自2019年3月25日计算至借款实际清偿之日；以100,000元为基数，按年利率24%自2019年4月14日计算至借款实际清偿之日；以50,000元为基数，按年利率24%自2019年4月27日计算至借款实际清偿之日），原告刘涛的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘涛偿还原告万乐借款计人民币383,464元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告刘涛向原告万乐支付借款利息（分别以人民币200,000元为基数，按年利率24%自2019年3月25日计算至借款实际清偿之日；以人民币100,000元为基数，按年利率24%自2019年4月14日计算至借款实际清偿之日；以人民币50,000元为基数，按年利率24%自2019年4月27日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告万乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,673元（系减半收取，原告万乐已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇一九年十二月十七日书记员  王樱
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初1158号之二原告：镇江润港化工有限公司，住所地：镇江新区龙溪路**。法定代表人：陆柏年。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠亚群，上海德同律师事务所律师。被告：常熟市广达搪玻璃设备有限责任公司，住所地：常熟市辛庄镇新张村。法定代表人：陈国斌。委托诉讼代理人：李兆新，该公司员工。原告镇江润港化工有限公司与被告常熟市广达搪玻璃设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈萍萍二〇一九年十二月十日书记员  孙 程
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初1695号原告：文电平，男，1962年7月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：徐自力，男，1959年7月3日出生，汉族，武汉市人。委托诉讼代理人：肖又珠（被告徐自力妻子），女，1962年9月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：肖润菊（肖又珠姐姐），女，1960年7月24日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告文电平诉被告徐自力民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法组成合议庭。因被告徐自力涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月21日被逮捕，本案裁定中止审理。本案恢复审理后于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告文电平诉称：1、判令被告归还借款本金50,000元及利息（以50,000元本金为基数，利息按每万元每月150元计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月16日，被告徐自力向原告借款50,000元，定于2015年11月16日归还本金，但被告支付利息10个月就停发了，说资金出了问题，就没有钱归还了，请求判如所请。被告徐自力辩称，原告文电平向武汉市东西湖区公安局刑侦大队报案，后来法院认定的非法吸收公众存款的数额包含了这50,000元。经查，被告徐自力非法吸收公众存款罪，本院经审理后于2019年6月14日作出（2019）鄂0112刑初XXX号刑事判决书，被告徐自力犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，对本案尚未追缴到案的犯罪所得11,440,615元继续予以追缴。该判决现已生效进入执行程序，本案原告文电平诉请的50,000元已包含在仍定的非法吸收公众存款之中。本院认为，最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关或检查机关。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案诉争的款项已经本院刑事案件认定，且已处理，原告文电平的诉讼应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告文电平的起诉。案件受理费1,818元（原告文电平已预交），退还给原告文电平。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十二月二十日书 记 员  李盼盼
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3911号之一 申请执行人：黄光辉，男，1994年6月6日出生，身份证住址:广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈永辉,深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。 被执行人：深圳市万能达科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪工业城******厂房601，统一社会信用代码：×××45Ｌ。 法定代表人：马恩列。 申请执行人黄光辉与被执行人深圳市万能达科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤03民初513号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在执行通知书指定期限内履行义务，本院依法扣划被执行人名下银行存款51955.54元，扣除本案执行费人民币669.29元后，余款本院依法划付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2018）粤03民初513号判决确定的内容已经全部执行完毕，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤03民初513号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市万能达科技有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  洪佳翔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1439号 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人：汤耀新。 被执行人：张燕学，住桂林市象山区。 被执行人：张嘉兴，住桂林市象山区。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与张嘉兴、张燕学的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）桂0305民初1400号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2019年8月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十九日依法立案。在执行过程中，申请人广西桂林漓江农村合作银行向我院递交撤销强制执行申请书，申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）桂0305民初1400号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 晓
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1494号申请执行人：大理市顺达汽车租赁服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路**。统一社会信用代码：915329013365818494。法定代表人：马建超，职务总经理。被执行人：杨英炽，男，1976年9月9日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市，现住大理市。关于大理市顺达汽车租赁服务有限公司申请执行杨英炽车辆租赁合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初1029号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人杨英炽未按该民事判决书履行义务，大理市顺达汽车租赁服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付车辆租金9万元及利息、案件受理费1025元。本院于2019年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月1日已依法向被执行人杨英炽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨鸿民名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现杨英炽名下云Ｌ×××**宝马牌汽车一辆，本院予以查封但实际未能扣押；其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日，本院对被执行人在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月26日，执行人员到被执行人住所地惠丰新城和园******查找被执行人及其财产情况，未查找到被执行人及其可供执行的财产，另，在惠丰门卫室及服务中心查找其名ＬＮXXXX车辆下落，未发现车辆出入及停车记录。本院执行中已将被执行人杨英炽依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月12日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杨英炽可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  邵 艳审判员  寸正标二〇一九年十二月十二日书记员  杨碧丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初1819号之一原告：朱瑞萍，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：张梓华，男，1994年12月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告朱瑞萍与被告张梓华民间借贷纠纷一案，本院2019年6月6日立案受理，原告朱瑞萍于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱瑞萍自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱瑞萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告朱瑞萍承担。审判长  钟毅忠审判员  赵立文审判员  吴红革二〇一九年十二月十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2852号 申请执行人：马昆鹏，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：胡敏清，男，1994年7月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省台山市。 本院在执行申请执行人马昆鹏与被执行人胡敏清民间借贷一案中，依据已发生法律效力的台山市人民法院（2019）粤0781粤民初2274号民事调解书，于2019年11月30日向被执行人胡敏清发出执行通知书责令其履行法律文书确定的义务。逾期，被执行人至今仍拒不履行。期间，除本院另案依法查封登记在被执行人胡敏清名下位于台山市台城台山碧桂园幸福里十街1座1303房的房屋外。经向相关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。另申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人胡敏清上述财产已被本院另案依法查封，本案需待上述财产处置后参与分配。因被执行人胡敏清目前尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十九日 书记员  梁小凤
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再285号原审原告：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：顾骏，男，1966年3月12日生，汉族，住张家港市。原审被告:周军，女，1970年10月25日生，汉族，住张家港市。原审被告:张爱民，男，1969年5月5日生，汉族，住张家港市。原审原告陈龙才与原审被告顾骏、周军、张爱民民间借贷纠纷一案，本院（2015）张民初字第02293号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监318号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。陈龙才向本院起诉请求：顾骏、周军系夫妻。2013年10月22日顾骏称急用钱向陈龙才借款15万元，并约定借款月息2分计算。顾骏写好借据后，陈龙才当天将15万元转到顾骏名下。现还款时间已到，但顾骏没有还款诚意，为此，诉请法院判令：1、要求顾骏、周军归还借款15万元以及承担自2013年10月22日起至归还之日止，按照月息两分（年息24%）计算的利息。2、承担本案诉讼费。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告陈龙才涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）张民初字第02293号民事判决书。二、驳回陈龙才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0881执1299号 申请执行人：何玉艺，女，1976年12月14日出生，汉族，住平南县。 被执行人：石征华，男，1979年2月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：唐宇，女，1983年9月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人何玉艺与被执行人石征华、唐宇追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据生效的（2019）桂0881民初2072号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人石征华名下登记有号牌号码为桂Ｒ×××××的车辆（车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：027592，车辆品牌：福田牌）及号牌号码为桂Ｒ×××××的车辆（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：174414，车辆品牌：大众汽车牌）。本院已于2019年9月12日作出（2019）桂0881执1276号执行裁定书，定查封上述车辆，查封期限为二年。此外，未发现石征华、唐宇有可供执行财产。因申请执行人何玉艺符合司法救助的条件，经其申请及政法机关的审批，已发送3600元司法救助款给申请执行人，申请执行人书面同意息诉罢访。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特殊群体，执行法院已经给予其适当救助，本院依法对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0881执1299号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃海燕 审判员  朱伯德 审判员  杨体曼 二〇一九年十二月十四日 书记员  赖胜扬
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初118号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人张岩图，男，1993年10月1日出生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人，户籍所在地云南省普洱市西盟县，现住西盟县。因本案，于2019年7月19日被西盟县公安局决定取保候审，2019年10月29日被西盟县人民检察院决定取保候审，同年11月25日被本院决定继续取保候审。指定辩护人方震，云南方震律师事务所律师。西盟县人民检察院以西检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人张岩图犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员杨映霞出庭支持公诉,被告人张岩图及其指定辩护人方震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月5日晚上，被告人张岩图饮酒后驾驶云Ｊ×××**号轻型普通货车帮朋友娜某从西盟县新县城拉东西到勐梭。20时30分许，该车行驶至处时，被在此执勤的西盟县公安局交通警察大队民警查获。民警依法对张岩图进行呼气式酒精检测，检测结果为125ｍｇ／100ｍｌ，后带其到西盟县人民医院抽取了静脉血血样。经鉴定，张岩图的血液中检测出乙醇成分，其乙醇含量为147.97ｍｇ／100ｍｌ血。公诉机关认为，被告人张岩图的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张岩图拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。提请本院依法判处。被告人张岩图对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未提出辩护意见。指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法应当给予减轻或从轻处罚；（2）被告人在本案中未造成实际的危害后果，无加重处罚情节；（3）被告人到案后真诚悔过，认罪态度较好，应酌情给予从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的交通违法照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证复印件、违法犯罪记录情况查证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、证人娜某、张某的证言、查获经过、被告人供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、鉴定结论告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张岩图违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以确认。被告人张岩图到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人张岩图认罪态度较好,确有悔改表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张岩图犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾共二〇一九年十二月六日书记员  白舒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8372号原告：新余市恒星包装有限公司，住所地新余市高新卡发去光伏路**。法定代表人：余小林，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。被告：萍乡市一佳食品有限公司，，住所地萍乡市安源区青山镇源头村朱家湾**法定代表人：曾丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建军，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，系该公司员工，住江西省萍乡市安源区。被告：朱建军，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省萍乡市人，系该公司员工，住江西省萍乡市安源区。原告新余市恒星包装有限公司（下称恒星公司）与被告萍乡市一佳食品有限公司（下称一佳公司）、朱建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒星公司委托诉讼代理人黄小俊、被告朱建军并代理被告一佳公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一佳公司、朱建军向原告支付货款434690元并支付逾期利息41230元（暂算至2019年9月18日，之后利息按年利率6%计算至货款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告一佳公司、朱建军承担。事实和理由：原告一直向被告一佳公司、朱建军供应包装膜。2018年2月2日，经原告与被告朱建军结算，确认被告一佳公司、朱建军尚有490000元货款未付，被告朱建军向原告出具付款保证书一份，承诺2018年2月15日之前付3至5万元，剩余货款在2018年4月30日前再付200000元。此后，被告一佳公司、朱建军仅向原告支付了55310元，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告一佳公司、朱建军辩称，欠款434690元属实，但我方已支付了150000元货款；利息合同中没有约定，不应当支持；诉讼费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告一直向被告一佳公司、朱建军供应包装膜。2018年2月2日，被告朱建军向原告出具《保证书》一份：“今保证在新余市恒星包装有限公司2017年做的包装膜货款在2018年2月15日之前付叁万到伍万元正，其他货款在2018年4月30日之前再付贰拾万元正，如没有做到以上要求，新余市恒星包装有限公司只有走法律程序起诉朱建军（货款共欠“肆拾玖万元正”）”。本案于2019年11月15日开庭审理，当日原告与被告朱建军进行结算，被告朱建军向原告出具《对账单》，载明：“经双方对账确认：截止到2019年11月15日，萍乡市一佳食品有限公司、朱建军共计拖欠新余市恒星包装有限公司货款人民币计肆拾叁万肆仟陆佰捌拾贰元整。（其中总货款伍拾捌万肆仟陆佰捌拾贰元，已支付货款壹拾伍万元整）”。以上事实有原告提交的送货单23份，被告一佳公司、朱建军提交的收条、汇款凭证8份、银行流水和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与二被告的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，二被告拖欠原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，二被告应向原告支付货款，因双方在开庭当日进行结算，确认二被告尚欠原告货款434682元，故对原告主张二被告支付货款434690元的诉请，本院予以部分支持。至于原告主张的逾期利息，因被告拖欠支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，原告按年利率6%的标准主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告宋建军在《保证书》中承诺2018年2月15日之前支付货款30000元-50000元，在2018年4月30日之前支付货款200000元，剩余240000元货款未约定付款时间，故该240000元货款应自原告起诉之日（即2019年10月8日）起计息，则截至2019年9月18日，二被告应支付的逾期利息为（434682元-240000元）×6%/年÷365天/年×507天=16225元，故对原告主张二被告支付逾期利息41230元（暂算至2019年9月18日，之后利息按年利率6%计算至货款全部付清之日止）的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告萍乡市一佳食品有限公司、朱建军应于本判决生效之日起十日内向原告新余市恒星包装有限公司支付货款434682元及逾期利息16225元（暂算至2019年9月18日，之后利息按年利率6%计算至全部货款付清之日止，其中240000元货款的逾期利息自2019年10月8日起计算）；二、驳回原告新余市恒星包装有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4219元，财产保全费3020元，合计7239元，由原告新余市恒星包装有限公司负担432元，被告萍乡市一佳食品有限公司、朱建军负担6807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  龚凌峰二〇一九年十二月二十三日法官助理刘子薇书记员张全
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执778号 申请人尚登科，男，汉族，1979年8月16日出生，甘肃省泾川县人，现住该县，泾川县机关工委职工。 被执行人刘红科，男，汉族，1980年4月17日出生，甘肃省泾川县人，住该县，泾川县司法局职工。未出庭）。 本院在执行尚登科与刘红科追偿权纠纷一案中，申请人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  景 明
连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1882执恢159号 申请执行人：曾文英,女,1968年8月11日出生,汉族,广东省连州市人，住连州市。 申请执行人：曾文华,男,1966年8月5日出生,汉族,广东省五华县人，住连州市。 被执行人：唐炎明,男,1983年7月5日出生,汉族,江西省安远县人，住连州市。 申请执行人曾文英、曾文华申请执行被执行人唐炎明买卖合同纠纷一案，本院（2015）清连法民二初字第164号民事判决书已发生法律效力。确定被告人唐炎明五天内支付原告曾文英货款136931元及利息。因被执行人不自觉履行义务，申请人于2015年8月19日向本院申请执行，本院查明被执行人无其他可供执行财产后中止了案件的执行。 2019年6月26日，本院依当事人申请恢复执行。新立执行案号为（2019）粤1882执恢159号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并向银行、市场监督管理局、车辆管理所、不动产中心、住房公积金管理中心等机构查询被执行人的财产情况后，查明被执行人有小量银行存款（已扣划）和已被本院查封的座落于连州镇番禺路217号清华园华英楼A座1705室房屋外没有发现有其他财产可供执行。 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：依法评估拍卖被执行人的房产期限较长，被执行人没有其他可供执行的财产，暂时无法执行结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐贯忠 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄良广
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1192号之六 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:贵港市天之明贸易有限公司，住所地：广西贵港市荷城路 被执行人：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行贵港市区农村信用合作联社与贵港市天之明贸易有限公司、关峰、关仕杰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人关峰名下在财付通支付科技有限公司及银行有存款。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人关峰名下开立于中国银行贵港市桂林路支行62×××34ＣＮＹ0账户内的存款人民币33752元至贵港市港北区人民法院账户。 二、划拨被执行人关峰名下开立于财付通支付科技有限公司***账户内的存款人民币1745元至贵港市港北区人民法院账户。 三、划拨被执行人关峰名下开立于财付通支付科技有限公司****账户内的存款人民币1015元至贵港市港北区人民法院账户。 四、划拨被执行人关峰名下开立于中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行21×××16账户内的存款人民币10024元至贵港市港北区人民法院账户。 五、划拨被执行人关峰名下开立于中国工商银行股份有限公司贵港市广场支行21×××38账户内的存款人民币710元至贵港市港北区人民法院账户。 六、划拨被执行人关峰名下开立于广西北部湾银行钦州分行10×××18账户内的存款人民币608元至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再291号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：王菊平，男，1967年3月19日生，汉族，住张家港市。原审被告：顾爱芬，女，1966年5月27日生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告王菊平、顾爱芬民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0852民初7840号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月16日作出（2019）苏0582民监336号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。梅春华向本院起诉请求：1、判令王菊平、顾爱芬归还借款本金33333.3元及该款自2015年12月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2018年6月14日为20022.02元）；2、本案的诉讼费由王菊平、顾爱芬承担。事实和理由：2015年10月23日在上海律金金融信息服务有限公司撮合下，王菊平、顾爱芬向原告借款40000元并出具借款确认书约定借期、借款利率、还款方式等。同日梅春华出借40000元，王菊平、顾爱芬仅归还2期借款及利息，其余经催要未归还。本院再审认为：人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。现原审原告梅春华涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，并依法将案件线索材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0852民初7840号民事判决书。二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十九日书记员 钱丽芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初28236号原告：陈向荣，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：伍志勇，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈向荣诉被告伍志勇民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈向荣及其委托诉讼代理人龙石苟到庭参加诉讼，被告伍志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈向荣向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还借款本金33000元及利息（从2018年12月1日起，以33000元为本金，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）;2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月7日，原告和被告签订了一份《工程欠款确认书》，甲（被告）、乙（原告）双方于2015年9月25日签订了一份《装饰工程合同》结算表。地点：佛山大学星CUP咖啡厅欠余下工程款。经双方核对甲方（被告）确认至2016年6月6日止，尚欠乙方（原告）工程款37000元。被告承诺每月25日归还5000元。但是被告只是于2016年9月8日归还了2000元，于2016年9月15日归还了2000元，尚欠33000元没有归还。2016年11月1日，经过协商，原告和被告签订了一份《借款协议》，将上述33000元工程款性质转化为借款，被告每月25日前向原告支付660元利息，即月息2%。签订后，被告每月向原告支付660元利息。2018年11月1日，原告认为2016年11月1日和被告签订的《借款协议》满了2年，担心过了诉讼时效，和被告重新签订了一份《借款协议》，约定被告每月25日前向原告支付660元利息。该《借款协议》签订后，被告支付利息至2018年11月，从2018年12月开始没有向原告支付利息。现原告多次要求被告支付利息以及归还借款本金，被告拒不支付。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告伍志勇没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告伍志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、人口信息查询资料、工程欠款确认书、2016年11月1日的借款协议、2018年11月1日的借款协议、微信聊天的转账记录等证据。原告当庭出示手机的微信核对，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订欠款确认书，内容为：“甲、乙双方于2015年9月25日签订一份《装修工程合同》结算表。地点：佛山大学星CUP咖啡厅欠余下工程款。于经双方核对甲方确认至2016年6月6日止，尚欠乙方工程款37000元”。被告在该确认书上签名，但原告没有签名。此后，被告还款4000元。同年11月1日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款协议，约定：“为解决乙方资金周转困难，甲方现按乙方提出的要求，借款33000元给乙方，并达成如下协议：一、甲方向乙方提供33000元的借款。款项是佛山大学星CUP咖啡厅伍志勇欠余下款（大写叁万叁千元），2016年6月7日已确认。二、借款期限为3个月，即自借款实际借出之日起为期3个月。借款期限届满，乙方一次性还清借款33000元给甲方。三、乙方承诺按借款期限偿还借款，否则按每月660元计付逾期利息给甲方直到付清借款之日止。四、……。五、每月25日付660元逾期利息给甲方。六、……”。2018年11月1日，原、被告再次签订与上述协议内容相同的借款协议。原告确认被告已支付利息至2018年11月底。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，本院在审理黄伟昌诉伍志勇、钟虹民间借贷纠纷一案【（2018）粤0604民初29650号】时，伍志勇于2019年4月8日向本院提供的《当事人送达地址确认书》中，确认其手机号码为：189*****405，确认送达地址为：禅城区。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告因工程结算，被告签订了欠款确认书。之后，双方就尚欠工程款签订了借款协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，工程款已经结算，双方就尚欠工程款转化为借款而签订借款协议，尚欠工程款已经转化为借款性质，该借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告未能按约定期限归还借款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息的问题。现原告请求从2018年12月1日起，按年利率24%计算利息。借款协议约定利息为每月660元，折合月利率2%（年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告伍志勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈向荣清偿借款本金33000元及利息（从2018年12月1日起，以借款本金33000元为基数，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费486元（原告已全额预交），由被告伍志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周树民二〇一九年十一月二十五日书记员  张嘉豪
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3434执692号 越西县人民法院、周超： 被申请人周超与原告颜加蓉离婚纠纷一案，经越西县人民法院审理，于2016年9月8日作出了判决，并确定案件受理费130元由周超负担。现判决生效，被申请人拒不履行生效判决确定的给付义务，故越西县人民法院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行民事调解书判决的案件受理费130元，此案执行完毕，故作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6708号 原告：邵某，女，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：马某，女，2012年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 法定代理人：邵某，女，1988年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系马某的母亲） 二原告共同委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。 被告：张庆文，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**。统一社会信用代码91341600851942311Q。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨亚楠，该公司员工。 原告邵某、马某与被告张庆文、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告邵某、马某的共同委托诉讼代理人罗记洋，被告张庆文，被告平安财险亳州中支的委托诉讼代理人杨亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某、马某向本院提出诉讼请求：1.判令张庆文赔偿邵某、马某医疗费、误工费等各项损失共计20000元；2.判令平安财险亳州中支在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案费用由张庆文、平安财险亳州中支承担。事实与理由：2019年5月27日17时55分，张庆文驾驶自己所有的皖Ｓ×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区莲花路自西向东行驶至神农大道交叉口左转弯时，与沿神农大道自北向南行驶的由邵某驾驶的电动三轮车相撞，造成邵某、马某及刘家美受伤。经交警部门认定，张庆文负事故全部责任，邵某、马某均无责任。邵某、马某受伤后先后在亳州及合肥治疗，由于马某是未成年人，此次事故给马某心灵上带来巨大伤害。皖Ｓ×××××号小型轿车在平安财险亳州中支投保有交强险、商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内。因双方就赔偿事宜未能协商一致，为维护自身的合法权益，故起诉。 张庆文辩称，对事故事实及责任划分无异议；车辆投保交强险和赔偿限额50万元的商业三者险，附加不计免赔；垫付了1000元费用。 平安财险亳州中支辩称，精神损害抚慰金、诉讼费不承担。当事人应提供有效的行驶证。交通费票据无法证明与此次事故有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为邵某、马某所举证据三：张庆文的驾驶证、皖Ｓ×××××号小型轿车行驶证复印件，证据六中邵某的两张火车票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定;证据六：交通票据一组（除邵某的两张火车票），无其他证据佐证与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月27日17时55分许，张庆文驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿亳州市谯城区莲花路自西向东行驶至神农大道交叉口左转弯时，与沿神农大道自北向南行驶由邵某驾驶的电动三轮车（搭载：马某、刘家美）相撞，致双方车辆不同程度受损，邵某、马某、刘家美受伤。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第3416021201905270003号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张庆文负此事故的全部责任，邵某、马某、刘家美无事故责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的所有人为张庆文，该车辆在平安财险亳州中支投保有交强险及赔偿限额50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，邵某在亳州市人民医院门诊治疗，花费医疗费共计715.7元；马某在亳州市人民医院门诊及合肥市艺星医疗美容医院有限公司治疗，花费医疗费共计1106.9元。邵某因陪同马某到合肥治疗另花费交通费198元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，张庆文驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车与邵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆不同程度受损，邵某及电动三轮车乘车人马某、刘家美受伤的事实清楚，证据充分。第3416021201905270003号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。张庆文负此次交通事故的全部责任，应对因本次事故给邵某、马某造成的损失承担赔偿责任。平安财险亳州中支为事故车辆皖Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业第三者责任险保险人，事故发生在保险期间内，其应在保险责任限额内对邵某、马某的损失承担赔偿责任，超出部分由张庆文承担。本案中邵某、马某的损失为：医疗费1822.6元（715.7元＋1106.9元）、交通费198元，合计2020.6元。因上述损失未超过交强险和商业第三者责任险赔偿限额，故应由平安财险亳州中支予以全额承担。因邵某、马某的损失已由平安财险亳州中支足额赔偿，张庆文在本案中不再承担赔偿责任。邵某、马某诉求误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金，因未提供证据证明存在上述损失，故对相关诉求本院不予支持。邵某、马某诉求各项损失共计20000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。张庆文辩称垫付1000元，应予以返还，因其未提供证据证明，对该抗辩本院不予支持。平安财险亳州中支辩称不承担诉讼费，于法无据，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告邵某、马某保险金2020.6元； 二、驳回原告邵某、马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  胡向国 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  席 静
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6427号 原告：山东阳都健华药业有限公司，住所山东省临沂市沂南县玉泉路与向阳路交汇处。 法定代表人：王恩花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所专职律师。 被告：袁新，男，1985年12月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告山东阳都健华药业有限公司（以下简称“健华药业公司”）与被告袁新劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健华药业公司委托诉讼代理人高升、被告袁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 健华药业公司向本院提出诉讼请求：请求法院对沂南县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“沂南仲裁委”）做出的沂劳人仲案字[2019]第330号仲裁裁决书第二项、第三项、第四项，依法判令原告不承担支付义务。事实和理由：双方因解除劳动关系、支付拖欠工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、加班工资、未休年假工资及缴纳社会保险费发生劳动争议，沂南仲裁委做出了沂劳人仲案字[2019]第330号仲裁裁决书。健华药业公司认为，仲裁裁决第二项错误，依法应当撤销。理由如下：1.双方有劳动合同。公司在决定录用时以书面形式发了录用通知书，通知书中注明劳动合同期限、工资待遇、试用期以及工作时间等劳动合同必备要件，应当为书面劳动合同。袁新入职后，双方以合作协议方式重新签订了书面劳动合同。因此二倍工资差额的请求不应得到支持。2.袁新主张2019年8月、9月工资，应当以及实际工作天数予以计算。3.袁新主张经济补偿金不应得到支持。因其于2019年9月6日下午请假后至9月9日一直未到公司上班也未说明缘由，后邮寄辞职信一份要求离职。劳动关系的解除是袁新不辞而别的方式主动提出甚至未做好工作交接，公司不应当承担经济补偿金的支付义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 袁新辩称，1.我从没有收到过书面的录取通知书，且该录取通知书没有我的签字，是无效的，不能当做劳动合同。劳动仲裁时对方辩称入职后企业要求我补签社保局备案的劳动合同，而我一直拖延至今（补签也就是说从来没有签过），而现在称入职后以合作协议方式签订了劳动合同，这种前后矛盾的说法说明对方在说谎，根据诚实守信原则，请求法院不予认可其所为的以合作协议方式签订劳动合同。2.公司针对我所属的研发部门执行每周单双休轮换的方式，加班可以调休（考勤记录可以证明有申请调休和批准调休的记录），截止2019年7月，我的剩余可调休时间为四天，具体核算由企业提供2018年10月11日至2019年9月9日的考勤记录。我的所有请假调休都是被批准和认可的，所以计算方式没有问题。3.在2019年9月6日下午申请调休，次两日是周末，9月9日上午申请调休，下午请假，考勤有明确记录，离职说明也写明了缘由，依据劳动法第三十八条第三项规定，企业不足额交纳社保，作为员工的我可以随时提出解除劳动关系，并索要经济补偿，有关企业不足额交纳社保的事实，在劳动仲裁委事实认定中给予了肯定。要求驳回健华药业公司诉讼请求，按仲裁裁决书履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经本院审核确认的证据，本院认定如下： 袁新于2018年10月11日到健华药业公司从事研发合成工作，双方约定前三个月工资为12000元/月，自2019年1月开始工资为15000元/月，工资通过银行打卡和每月领取5000元现金构成，工资发放至2019年7月份。健华药业公司自2019年1月起为袁新交纳社会保险费。2019年9月9日，袁新以未签订劳动合同、未足额缴纳社会保险费为由，向健华药业公司提出辞职，并提起仲裁申请，沂南县劳动人事仲裁委员会作出沂劳人仲字〔2019〕第330号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年9月9日起解除袁新与健华药业公司之间的劳动关系；二、健华药业公司支付袁新20**年8月、9月份工资18456元；三、健华药业公司支付袁新未签订劳动合同二倍工资147456元；四、健华药业公司支付袁新解除劳动合同经济补偿金14181.8元。 健华药业公司不服仲裁裁决诉至本院，诉讼过程中，提交了《合作协议》一份，主张该协议为双方之间的劳动合同。协议载明：“因公司发展需要，甲方（健华药业公司）聘用袁新为甲方技术项目顾问。甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本聘用协议，共同遵守本协议所列条款：一、协议期限1、本协议有期限自2018年10月11日起至2021年10月10日止，期满作废。如需继续聘用，须提前一个月进行协商，重新签订聘用协议。二、合作项目1、项目名称：药物研发……三、工作要求1、甲方聘用乙方：担任化药合成工艺研发，工艺验证技术支持，合成工艺技术申报资料撰写等技术服务；并对申报科技型项目、技改类项目等提出咨询意见，工作职责由甲方制定，具体工作内容由甲方总经理安排2、乙方服务甲方的工作地点包括甲方工厂、实验室、科研基地及其他。3、乙方应按岗位职责和规范要求，完成与其技术职称相一致的工作任务。4、乙方应保证全天在甲方工作时间长度不少于9个月/年。5、乙方在协议期内遵守甲方的规章制度。四、劳动保护和劳动条件1、甲乙双方都必须严格执行国家有关生产安全、劳动保护、卫生健康等规定。2、甲方根据乙方工作岗位的实际情况，按公司有关规定向乙方提供必要的劳动保护用品和其他劳动保护条件。3、乙方对自身安全、健康负有谨慎注意义务，必须严格遵守公司各项安全生产制度。五、工作报酬待遇聘用期间甲方支付乙方协议薪酬。六、发生下列情形之一，本协议终止。1、本协议期满的。2、双方就解除本协议协商一致的。3、严重违反工作(劳动)纪律或者甲方规章制度的。4、国家法律、法规规定的其他情形。5、乙方因健康原因不能履行工作的。七、甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前1月书面通知另一方。” 袁新对《合作协议》质证称，签订过该协议属实，但是是入职以后补签的，不是劳动合同。 本院认为，袁新要求与健华药业公司解除劳动合同、支付2019年8月及9月工资18456元，健华药业公司无异议，本院予以支持。健华药业公司提供的《合作协议》具备了劳动法、劳动合同法规定的劳动合同的基本要件，是劳动合同。袁新主张未签订劳动合同、要求支付未签订劳动合同期间的双倍工资，无事实依据，本院不予支持。健华药业公司未足额为袁新交纳社会保险费，袁新要求健华药业公司支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、第三十二条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、自2019年9月9日起解除山东阳都健华药业有限公司与袁新之间的劳动关系； 二、山东阳都健华药业有限公司自本判决生效后十日内支付袁新20**年8月、9月份工资18456元； 三、山东阳都健华药业有限公司自本判决生效后十日内支付袁新解除劳动合同经济补偿金14181.8元； 四、驳回山东阳都健华药业有限公司、袁新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东阳都健华药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张玉栋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘 慧 书 记 员 尹晓霞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40974号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：王杏，女，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告中邮消费金融有限公司与被告王杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费237元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十二月二十七日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监335号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：姜志峰，男，1974年3月12日出生，汉族，住张家港市。原审原告梅春华与原审被告姜志峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的（2018）苏0582民初7837号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十二月十六日书记员 钱丽芳
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初293号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人张力仁，男，1983年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌犯有交通肇事罪，经元氏县公安局决定，于2019年2月10日被行政拘留15日；经元氏县公安局决定，于2019年3月26日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2019）298号起诉书指控被告人张力仁犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人张力仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，2019年02月09日22时20分许，被告人张力仁酒后驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿井元路由东向西行驶至元氏县长村路段时，撞至同向前方郝某骑行的人力三轮车后尾部，致使郝某甩至路面，后沿井元路行驶至此的钱某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车将郝某二次拖轧，造成郝某当场死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后张力仁弃车逃逸。经认定：张力仁负此事故的主要责任。 被告人张力仁到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人张力仁违反交通管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，在案发后为逃避法律追究而逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。 被告人张力仁当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年02月09日22时20分许，被告人张力仁酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型客车，沿元氏县井元路由东向西行驶至元氏县长村路段时，车辆撞击至同向前方行驶的郝某骑行的人力三轮车后尾部，致使郝某甩卧至路面，其后，沿井元路行驶至此的钱某驾驶的号牌为冀Ａ×××××号的小型轿车将郝某二次拖轧，造成郝某当场死亡、车辆受损的道路交通事故，事故发生后张力仁弃车逃逸，后于事故发生后次日到交警队投案。 经元氏县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张力仁负此事故的主要责任。 另查明，被告人张力仁在其家属的帮助下与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明： 1.户籍信息，证明案发时被告人张力仁是完全刑事责任能力人。 2.驾驶证及机动车行驶证信息，证明被告人具有驾驶机动车的资格，涉案车辆为非营运车辆。 3.交通事故赔偿协议书、收款证明、谅解书，证明被告人赔偿了被害人家属经济损失，并得到谅解的事实。 4.司法鉴定意见书，证明被告人属于酒后驾车。 5.交通事故认定书，认定被告人张力仁负此次事故主要责任。 6.证人钱某的证言，证明其开车走到本案交通事故现场时将躺倒地上的被害人拖轧。 7.被告人张力仁的供述，供认2019年2月9日22时左右，其酒后驾车行驶至元氏县长村路段时发生交通事故，其肇事后离开现场并试图找人顶替，后于事故后第二天到交警队投案。 8.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场情况。 本院认为，被告人张力仁违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事，发生致一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张力仁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人张力仁交通肇事后逃逸，依法予以从重处罚；被告人张力仁酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，酌予从重处罚。 鉴于被告人张力仁于肇事次日自动投案，案发后赔偿了被害人亲属的经济损失，获得了谅解，故本院酌情对其从轻处罚。 综合被告人张力仁的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人张力仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨小勇 人民陪审员  高倩倩 人民陪审员  郭昀昀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王凯圆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20500号原告：东莞市鑫源织造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码：914***********896L。法定代表人：谢莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：邓春燕。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市鑫源织造有限公司（以下简称：鑫源公司）与被告邓春燕劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫源公司的委托诉讼代理人庚嘉威、叶秀章，邓春燕的委托诉讼代理人罗和苏、孙少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、鑫源公司登记成立的时间：2003年12月15日。二、邓春燕的入职时间：2004年2月10日。三、解除劳动关系的时间：2019年7月17日。四、解除劳动关系的原因：鑫源公司提出解除劳动关系经双方协商一致。五、解除劳动关系前12个月的平均工资：邓春燕主张其平均工资为4621.1元/月，鑫源公司不予认可。邓春燕向本院提交2018年7月至2019年4月的工资表，鑫源公司确认工资表中的数据。上述工资表显示除2018年8月、2019年1月及2019年2月外，其他月份邓春燕正常出勤，应发工资分别为4944元、5198元、3812元、5238元、5385元、5465元、4895元，共计34937元，即平均工资为4991元/月。2019年5月14日，鑫源公司发出公告，通知全体员工于2019年5月16日开始放假，放假时间暂定至2019年7月30日。后邓春燕据此放假，在2019年5-6月未正常出勤。法院认定及理由：双方于2019年7月17日解除劳动关系，应根据2018年7月至2019年6月正常出勤月份的应发工资数额认定平均工资。根据上述查明的情况可知，2018年8月、2019年1月、2019年2月、2019年5月、2019年6月，邓春燕未正常出勤，其他正常出勤的月份，平均工资为4991元/月，该标准已经高于邓春燕主张的4621.1元/月，故本院按4621.1元/月认定。鑫源公司不认可邓春燕主张的平均工资数额，但无相反证据，故本院不予支持。六、经济补偿金：2019年7月17日，鑫源公司制作《公司与员工工龄补偿合同》，主要内容为：鑫源公司于当日结算所有员工的工资，由于鑫源公司资金紧缺，故无法结算工龄补偿，现双方协商，给时间鑫源公司处理一切事务，若鑫源公司官司成功，一定按照劳动法补偿所有员工工龄应得金额，若不成功则不予补偿。包括邓春燕在内的26名员工在上述《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺。同日，鑫源公司向邓春燕发放了2019年4-5月的工资、车费补助，并额外支付了5000元。庭审中，鑫源公司确认《公司与员工工龄补偿合同》中的“官司”是指鑫源公司与他人的纠纷，与邓春燕无关。邓春燕主张其之所以在《公司与员工工龄补偿合同》上签名按捺，是因为鑫源公司当时拖欠邓春燕的工资，双方地位不平等，若邓春燕不签名按捺，则拿不到工资，且邓春燕当时以为有关“官司”是鑫源公司作为债权人的“官司”，但事实上有关“官司”是鑫源公司作为债务人的“官司”。邓春燕要求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，理由为鑫源公司向邓春燕隐瞒真实情况，存在欺诈，邓春燕存在重大误解，合同内容显失公平，排除了邓春燕的合法权益，免除了鑫源公司的责任。鑫源公司主张上述5000元是双方协商一致的经济补偿金，除此以外，鑫源公司无需再向邓春燕支付其他经济补偿金。邓春燕否认鑫源公司的主张，但同意从其应得的经济补偿金中扣减这5000元。法院认定及理由：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，鑫源公司为用人单位，邓春燕为劳动者，地位不平等。双方在签订《公司与员工工龄补偿合同》时，鑫源公司拖欠邓春燕的工资，邓春燕不能准确地掌握鑫源公司的财务状况，《公司与员工工龄补偿合同》将鑫源公司向邓春燕发放经济补偿金与否与鑫源公司与他人的诉讼纠纷成败挂钩，无异于将鑫源公司与他人的诉讼风险转嫁给邓春燕，内容显失公平，故邓春燕请求撤销《公司与员工工龄补偿合同》，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条的规定，鑫源公司应向邓春燕支付经济补偿金：4621.1元/月×15.5个月=71627.05元。减去鑫源公司已支付的5000元后，鑫源公司仍需支付66627.05元。鑫源公司要求判令其无需向邓春燕支付经济补偿金，本院不予支持。七、邓春燕申请仲裁时间：2019年8月21日。八、邓春燕的仲裁请求：裁决鑫源公司支付解除劳动关系经济补偿金71627.05元。九、仲裁结果：东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2019年9月30日作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1995号仲裁裁决书，裁决鑫源公司支付邓春燕经济补偿金66627.05元，并驳回邓春燕的其他仲裁请求。鑫源公司不服该裁决向本院提出诉讼。邓春燕未不服该裁决向本院提出诉讼。十、鑫源公司的诉讼请求：判令鑫源公司无需向邓春燕支付经济补偿金66627.05元；本案诉讼费用由邓春燕承担。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限原告东莞市鑫源织造有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告邓春燕支付经济补偿金66627.05元；二、驳回原告东莞市鑫源织造有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，原告东莞市鑫源织造有限公司已预交，由原告东莞市鑫源织造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十九日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0881执1933号 龚进丽、庞飞： 本院在执行申请执行人龚进丽与被执行人庞飞民间借贷纠纷一案过程中，被执行人庞飞于2019年11月21日将案款230408.25元缴至本院信用社案款账户。本院已将上述款项中的3242.58元作为本案执行费转入国库，另将案款227165.67元退给申请执行人，申请执行人已认可。经被执行人自动履行，本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022财保61号 申请人：颜美念，女，1962年1月22日出生，瑶族，住田东县。 被申请人:田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社,住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 法人代表：黄美甜。 被申请人：田东力成养殖专业合作社，住所地：田东县作登瑶族乡登高村高楼屯陇圆。统一社会信用代码：93451022MA5KC262XH。 法定代表人：廖汉东。 被申请人：黄美甜，女，壮族，住田东县作登瑶族乡登高村高楼屯。 被申请人：廖汉东，1986年5月9日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 申请人颜美念与被申请人田东作登陇接高楼养殖农民专业合作社、田东力成养殖专业合作社、黄美甜、廖汉东诉前财产保全纠纷二十四案，申请人分别于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，分别要求保全被申请人的财产价值5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄美甜所有座落于田东县平马镇东宁西路的不动产[不动产权证号：东房权2306855；东国用（2001）389号，查封价值为120万元]，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄**纯 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦兰兰