wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2599号 原告：吴廷贵，男，1970年3月6日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈瑶，男，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：刘诗晓，女，1988年11月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告吴廷贵与被告陈瑶、刘诗晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴廷贵到庭参加诉讼，被告陈瑶、刘诗晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴廷贵向本院提出诉讼请求：1．请求二被告归还原告借款190000.00元，支付以190000.00为本金，自2017年3月18日至判决生效之日的利息，按月息2分计算；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘诗晓与被告陈瑶系夫妻关系，2017年1月25日被告陈瑶因生意资金周转需要，预向原告借款。当日原告通过案外人何某1（系原告侄女）的银行账户转账190000.00元到被告账户中，双方口头约定借款利息为月息3分，被告陈瑶自愿向原告出具一份金额为200000.00的借条，其包含本金190000.00元及按照双方口头约定提前支付的2017年1月25日至2017年3月18日的利息10000.00元，双方口头约定还款期限为2017年4月25日。原告认为，虽然被告刘诗晓未在借条上签字，但被告刘诗晓对被告陈瑶的生意经营行为系清楚的，且被告陈瑶的经营所得用于购买二被告的夫妻共同财产，故原告认为该债务系夫妻共同债务，现在双方约定的还款期限已到，被告一直不履行还款义务，原告迫于无奈，特向人民法院主张其权利，望法院判如所请。 被告陈瑶未作答辩。 被告刘诗晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告陈瑶向原告吴廷贵出具借条一份，载明“由于资金周转今借到吴廷贵现金：（大写）贰拾万元整。（小写）200000.00，债务人陈瑶，证明人何某2，2017年1月25日”。同日，原告通过案外人何某1（系原告侄女）的银行账户转账190000.00元到被告账户中。由于被告一直不履行还款义务，至今尚未还款，原告遂诉至本院。 另查明，被告陈瑶、刘诗晓于2014年9月9日登记结婚，双方系夫妻关系。 上述事实，有原告吴廷贵的陈述及其提供的《借条》、《银行交易明细账单》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、证人何某1、谢某的证言及本院询问何某2笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告吴廷贵与被告陈瑶之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务，但被告陈瑶未返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告陈瑶在《借条》上载明的金额为200000.00元，原告吴廷贵委托案外人何安霞向被告陈瑶实际汇款190000.00元。故本院对原告要求被告偿还借款190000.00元的诉讼请求予以支持。原告吴廷贵要求被告陈瑶承担自2017年3月18日至判决生效之日的利息，按月息2分计算的主张，因原、被告双方借据中并未约定利息，且证明人何某2证实并不清楚双方是否有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，应视为原、被告之间并未约定利息。故原告吴廷贵要求被告陈瑶承担利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现被告刘诗晓与被告陈瑶系合法夫妻关系，借款时属婚姻关系存续期间。且被告刘诗晓、陈瑶并未向本院提供相关证据予以证明该笔债务属于被告陈瑶的个人债务。故本院对于原告吴廷贵要求被告刘诗晓承担共同还款责任的主张予以支持。被告陈瑶、刘诗晓经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告陈瑶、刘诗晓偿还原告吴廷贵借款190,000.00元，限于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告吴廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100.00元，已减半收取2,050.00元，由被告陈瑶、刘诗晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月十一日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8911号罪犯张辉，男，1980年11月20日出生，汉族，大专文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年8月2日作出(2010)台温刑初字第771号刑事判决，以被告人张辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元；责令退赔人民币1082000元。宣判后，被告人张辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）浙台刑二终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币43400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月25日起至2020年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虹审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十二月二十六日书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8780号罪犯杨聪聪，女，1990年11月8日出生，汉族，中专文化，湖北省随县人，住湖北省随县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市上城区人民法院于2018年9月28日作出(2018)浙0102刑初326号刑事判决，以被告人杨聪聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币18000元；被告人退缴在公安机关的违法所得人民币48000元发还被害人，不足部分责令继续退赔。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯杨聪聪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨聪聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、刑事判决书、社区矫正调查评估材料、财产性判项履行情况的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨聪聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨聪聪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4231号 原告：林松，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛壮，安徽京阜律师事务所律师。（实习） 被告：张辉，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杜洪军，颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 原告林松与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松及委托诉讼代理人刘玉良、牛壮，被告张辉及委托诉讼代理人杜洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金216000元，并按照借款协议之规定支付逾期利息47520元（利息按月利率2%计算，暂计算至2018年8月24日，实际利息计算至本金偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告林松与被告张辉共同出资设立颍乐惠超市。后双方经营理念不同，2018年8月24日，经双方平等协商，原告林松退出合伙，由被告张辉独自经营收益，被告同意原告在设立颍乐惠超市时的出资款216000元转化为自己对原告林松的借款，并就该款出具借据及签订借款协议一份予以证明。双方签署借款协议并约定还款方式后，被告张辉并未按照协议约定方式还钱，原告诉至法院。 被告张辉辩称：原告诉被告借款本金216000元及利息47520元，依法不能成立，应依法驳回。1：原告张辉与被告林松、王某三人共同出资设立颍乐惠超市经营，三人合伙应有三人均签字制作退伙协议；2.原告虽然向法院举证借款协议书、借据、收据，但被告张辉均未签字，该协议书上的借款时间是2018年10月1日，而借据、收据时间为2018年8月24日。证明借款216000元不存在且无转账记录，借据上亦未约定利息。 经审理查明：原告林松与被告张辉共同经营超市，2018年8月24日原告与被告签订《借款协议》一份，主要约定被告从原告处借款216000元，并约定了借款用途、借款利率、借款期限及还款方式，原告和被告分别在出借人及借款人处按捺确认。同日，双方再次签订《借据》一份，载明“林松于2018年8月24日借出216000元（贰拾壹万陆仟元整）给张辉。特此证明出借人：林松借款人张辉2018年8月24日”，原告林松和被告张辉双方在出借人与借款人处按捺确认。当天，被告张辉向原告林松出具收据一份。《借款协议》及《借据》签订以后，被告未按照约定还款，原告诉至法院。 上述事实有《借款协议》、《借据》、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案的关键是原告与被告签订《借款协议》及《借据》的性质如何认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告林松认为其和被告张辉系合伙关系，2018年8月24日双方签订《借款协议》、《借据》系双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的结算，双方结算后已经由合伙关系转化为民间借贷关系。被告张辉认为其和原告林松共同合伙经营超市是事实，但是合伙人还应包括张亮，系三人共同合伙，三方也未对合伙期间的债权债务进行结算，原告也并未将216000元的款项交付本案被告，在《借款协议》、《借据》按捺行为也并非自愿行为。本院认为，2018年8月24日，被告向原告出具了《借据》，同日双方签订《借款协议》，该行为的实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终清算，具有合同性质。虽然被告对口头商定退伙事宜予以否认，但其出具借据的行为应视为对原告退伙及合伙结算的认可。被告抗辩按捺行为非自愿行为，但其未向本院提供相关证据进行举证，对其抗辩主张，本院不予采纳。原告和被告均系完全民事行为能力人对各自的行为具有完全认知能力，双方签订《借款协议》、《借据》应是当事人真实意愿表示且协议内容不损害国家、集体或第三人合法权益，被告辩称未签字但按捺确认亦不影响合同的效力。关于证人王某是否是参与合伙人，具体本案，被告张辉及证人王某均未向本院提供相关合伙协议且原告林松不予认可证人王某系合伙人，本院认为，证人王某主张与原告林松、张辉系三人共同合伙关系但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其主张不予采纳，如证人王某与原告林松、被告张辉之间有债权债务纠纷，王某可以另案进行主张。关于原告林松主张的被告按照年利率24%支付利息能否得到支持，本院认为，本案系因原告和被告之间共同合伙经营产生的合同纠纷非民间借贷合同纠纷，本案系一般合同之债。在原告提供的《借据》、《借款协议》中对利息、违约金的约定亦不相同，无法具体明确，本院认为原告和被告双方均系自然人，约定不明，视为不支付利息，故原告主张被告应当按年利率24%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定判决如下： 一、被告张辉于判决生效之日起十日内向原告林松偿还216000元； 二、驳回原告林松其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告张辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇一九年十二月十一日 法官助理沈利民 书记员赵康丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9055号罪犯邓伟春，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)浙嘉刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人邓伟春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼原告人经济损失人民币838664.35元，由被告人邓伟春承担人民币503198.61元，两被告人对赔偿总额互负连带责任。宣判后，被告人邓伟春提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年10月30日作出(2014)浙刑一终字第189号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年6月27日作出(2017)浙刑更132号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯邓伟春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓伟春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓伟春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓伟春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯邓伟春减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月27日起至2038年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申337号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：内蒙古众合房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘俊明，该公司经理。再审申请人王国庆因与被申请人内蒙古众合房地产开发有限责任公司（以下简称众合公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国庆申请再审称，（一）原一、二审法院认定事实错误。王国庆没有接到公安厅行政管理处关于回迁房屋面积发生变更的通知，没有参加相关会议，也没有接到调换方案。众合公司擅自改变房屋面积，没有交付合同约定面积标的回迁房，属于违约。众合公司未按合同约定执行，至今未通知王国庆收房，导致过渡期限延长，产生的过渡期临时安置补助费及经济损失应由其承担。（二）一、二审法院适用法律错误。依据《呼和浩特市房屋拆迁管理条例》第二十九条规定，实行产权调换，被拆迁人要求增加安置用房面积的，超出部分按商品房市场价结算，且众合公司也是按商品房市场价结算的，房屋超出面积部分应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。综上，请求再审本案。本院经审查认为，一、众合公司与王国庆签订的《呼和浩特市房屋拆迁回迁安置住房合同》就安置住房面积确认及面积差异处理明确约定：“安置住房以建筑面积为依据，合同约定面积与产权登记面积（实际测绘面积）有差异的，以产权登记面积为准。安置住房交付使用后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，据实结算。”据此可知，双方对回迁安置住房可能存在的面积差异是以产权登记面积为准的前提下据实结算，该内容具体明确，系双方真实意思表示。现涉案房屋建筑面积为129.71平方米，超出合同约定面积，对于该部分差异，双方应当依据上述约定条款，据实结算。因此，王国庆主张众合公司在面积问题上构成违约缺乏事实依据。二、案涉安置合同亦明确约定众合公司交房的具体时间和逾期交付房屋的违约责任。本案中，导致涉案房屋至今不能交付的原因系王国庆与众合公司就面积差异部分未达成一致意见所致。在双方明确约定面积差异处理条款的情形下，王国庆应当依约补交剩余购房款，并协商房屋差异面积价格的计算标准，配合众合公司完成房屋的交付。众合公司所开发涉案楼盘已于2013年9月12日竣工验收，根据众合公司与内蒙古自治区公安厅签订的合作协议，结合众合公司在本案中所出示的《金仕顿公馆产权面积计算明细》及内蒙古自治区公安厅行政管理处出具的说明，能够证明众合公司对内蒙古自治区公安厅被拆迁的在职职工和离退休人员在楼盘竣工验收前后进行了告知，王国庆系内蒙古自治区公安厅在职职工，应当知晓上述告知内容，王国庆否认知晓上述内容与事实不符，理由不能成立。由此可见，众合公司已尽到通知义务，双方应当根据上述安置合同的约定据实结算，或参照内蒙古自治区公安厅的其他被拆迁人员中同样存在此类分歧并业已通过协商或调解解决的方案，议定差异部分的房屋面积单价计算标准，完成回迁房屋交接。原审法院根据众合公司的违约情形以及造成涉案房屋至今不能交付的原因，依据双方所签安置合同约定，认定众合公司承担自2012年12月31日至2013年9月12日的逾期交房违约金13223元并无不当，同时鉴于在此期间之后房屋不能交付的原因不能归责于众合公司，众合公司不应承担违约责任，对于王国庆主张此期间之后的双倍安置拆迁补偿费和逾期交房违约金及经济损失未予支持亦无不当。综上所述，王国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国庆的再审申请。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8779号罪犯何珊，女，1988年4月10日出生，汉族，高中文化，四川省成都市人，住浙江省永嘉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2018年2月6日作出（2017）浙0324刑初821号刑事判决，以被告人何珊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙03刑终456号刑事判决，维持原判对被告人何珊的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯何珊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何珊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何珊予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4631号罪犯原成海，男，1972年12月27日出生，汉族，本科文化程度，原住河南省林州市。现在河南省平原监狱服刑。河南省林州市人民法院于2014年12月22日作出（2014）林刑初字第428号刑事判决，认定被告人原成海犯受贿罪，判处有期徒刑五年，犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年；违法所得人民币40920元、购物卡13900元予以没收，上缴国库。被告人原成海不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）安中刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月21日起至2021年8月20日止。于2015年7月24日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯原成海在刑罚执行期间，于2018年6月21日被本院减去有期徒刑七个月，刑期自2014年8月21日起至2021年1月20日止。刑罚执行机关河南省平原监狱以罪犯原成海在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月16日报送本院审理。本院受理立案后依法组成合议庭,进行了公开开庭审理。刑罚执行机关河南省平原监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯原成海在近期确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月25日出具新卫检二部减（假）庭意（2019）64号减刑、假释案件出庭意见书，认为罪犯原成海符合假释的条件。经审理查明，罪犯原成海自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月累计表扬4次，2018年2月被评为监狱级改造积极分子。考核期内半年评审情况为:2017下半年优秀、2018年上半年优秀、2018年下半年良好、2019年上半年良好。违法所得财物共计54820元予以没收，上缴国库，受贿款项已退缴。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯原成海本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯原成海因受贿、滥用职权罪被判处有期徒刑七年，现已实际执行原判刑期二分之一以上。其在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对其所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可予假释。新乡市人民检察院建议对罪犯原成海假释的意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯原成海予以假释。（假释考验期自2019年12月31日起至2021年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  霍宣巍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更8849号 罪犯虞土龙，男，1962年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2016年12月8日作出(2016)浙0902刑初415号刑事判决，以被告人虞土龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；责令被告人虞土龙及同案被告人退赔赃款，发还被害人。判决生效后，该犯于2016年12月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯虞土龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞土龙减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯虞土龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯共退缴赃款人民币4000元，本考核期内狱内月均消费人民币142.86元，账户余额人民币500.52元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯虞土龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯犯罪数额特别巨大，财产性判项绝大部分未履行，本院认为对其减刑幅度应适当从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯虞土龙减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月14日起至2028年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕 健 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  赵瑞玲 书 记 员  吴宏丽
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初16707号 原告：蔡某1，男，1958年4月18日出生，汉族，住广东省阳江市。 委托诉讼代理人：邢某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：蔡某2，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省阳江市。 被告：大连鸿广铝塑门窗有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。 法定代表人：关某，执行董事兼总经理。 原告蔡某1与被告蔡某2、大连鸿广铝塑门窗有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，被告蔡某2、大连鸿广铝塑门窗有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一蔡某2向原告支付拖欠的劳务报酬12000元及利息117.45元（利息以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月29日起至实际付清之日止，现暂计至2019年7月9日），共计12117.45元；2、依法判令被告二大连鸿广铝塑门窗有限公司对被告一蔡某2拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任；3、判令被告一蔡某2和被告二大连鸿广铝塑门窗有限公司承担本案的全部诉讼费用；事实与理由：被告二大连鸿广铝塑门窗有限公司承包海南海口融创观澜湖壹号公园1、3、10、11、15号楼幕墙工程后，将工程分包给被告一蔡某2，而被告一蔡某2是没有资质的自然人，被告一蔡某2聘请原告及其他工人进场施工。施工中由蔡锦负责对原告等工人进行记工数。工程完工后，被告一蔡某2确认拖欠原告2018年11月10日至2019年1月29日期间的具体劳务报酬金额为12000元。原告多次要求被告一蔡某2支付该笔劳动报酬，但被告一以被告二大连鸿广铝塑门窗有限公司拖欠其工程款为由，一直没有支付该笔劳动报酬。被告二大连鸿广铝塑门窗有限公司作为涉案工程的总承包企业违反规定将工程分包给不具备用工主体资格的个人。依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告二大连鸿广铝塑门窗有限公司应当对被告一蔡某2拖欠的劳务报酬承担连带清偿责任。鉴于二被告上述的行为，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告诉请。 被告蔡某2辩称，本人拖欠原告劳务报酬12000元属实。 被告大连鸿广铝塑门窗有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《大连鸿广幕墙公司工数表》、《建筑工地投诉拖欠工资汇总表》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日至2019年1月29日期间，被告蔡某2在施工海口融创观澜湖壹号公园1、3、10、11、15号楼幕墙工程中雇佣原告为其工作。工程完工后，被告蔡某2于2019年6月10日签下《建筑工地投诉拖欠工资汇总表》，确认拖欠原告蔡某1的劳务报酬金额12000元。此后，原告多次要求被告蔡某2支付该笔劳动报酬，但被告蔡某2以总承包人拖欠其工程款为由，一直没有支付该笔劳动报酬。 本院认为，被告蔡某2招聘原告为其工作，双方之间形成了事实上的雇佣关系，在雇佣关系存续期间，原告为被告蔡某2提供了劳务，但被告蔡某2却未向原告支付劳动报酬12000元，其行为已损害了原告的合法权益，原告要求被告蔡某2支付拖欠的劳务费及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的由被告大连鸿广铝塑门窗有限公司对以上债务承担连带责任的请求，由于原告并未举证证实被告蔡某2与被告大连鸿广铝塑门窗有限公司之间存在分包关系，故应承担举证不能的责任，本院对原告该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告蔡某2于本判决生效之日起十日内向原告蔡某1支付劳务报酬12000元及利息（利息计算方法：以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算，自2019年1月29日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 案件受理费103元，由被告蔡某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐慧霓
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8846号罪犯董金贵，男，1973年1月30日出生，满族，小学文化，吉林省伊通满族自治县人，住吉林省伊通满族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2015年10月16日作出(2015)杭桐刑初字第378号刑事判决，以被告人董金贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月22日作出（2015）浙杭刑终字第1176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯董金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董金贵减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯董金贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，2010年7月18日因犯赌博罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；2008年3月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董金贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董金贵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月4日起至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9521号申请人：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽**路西南仓道南佳荣里19-2。法定代表人：张殿来，董事长。被申请人：天津市五木科技有限公司，住所地天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。法定代表人：殷家林，总经理。被申请人：特瑞林（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村。法定代表人：韩继梁，总经理。被申请人：殷家林，男，1974年3月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：李秋雨，女，1978年10月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：殷家杰，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：陈媛，女，1978年8月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：殷家森，男，1971年8月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：刘敏，女，1970年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：张绍全，男，1963年2月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：韩继梁，男，1979年4月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：翟国庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司与被申请人天津市五木科技有限公司、特瑞林（天津）科技有限公司、殷家林、李秋雨、殷家杰、陈媛、殷家森、刘敏、张绍全、韩继梁、翟国庆借款合同纠纷一案，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市五木科技有限公司、特瑞林（天津）科技有限公司、殷家林、李秋雨、殷家杰、陈媛、殷家森、刘敏、张绍全、韩继梁、翟国庆价值1000万元的财产进行保全。申请人以自有财产提供保证。本院经审查认为，申请人天津市北辰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津市五木科技有限公司、特瑞林（天津）科技有限公司、殷家林、李秋雨、殷家杰、陈媛、殷家森、刘敏、张绍全、韩继梁、翟国庆的银行账户存款1000万元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由天津市北辰村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂睿祥二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 楷附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5371号原告：仲从革，男，1967年8月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马发年,灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈清瑜，男，1963年3月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：周耀华，男，1951年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告仲从革诉被告周耀华股权转让纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杨俊伟二〇一九年十二月十一日法官助理 李 颖书 记 员 李金芮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5350号之一申请执行人樊天宝，住所地西安市雁塔区。被执行人明辉，住所地陕西省西安市鄠邑区。申请执行人樊天宝与被执行人明辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初6670号民事判决书已发生法律效力，被执行人明辉未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人樊天宝于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人明辉自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人明辉发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿33481.5元，未受偿33481.5元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5350号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 李瑞荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市鸿成房地产有限公司，住所地河南省郑州市东太康路**。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯莉，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许峰，男，1975年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，河南良承律师事务所律师。再审申请人郑州市鸿成房地产有限公司（以下简称鸿成公司）因与被申请人许峰合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终8887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。鸿成公司申请再审称：一、原审判决认定事实错误，判决显失公平。本案系委托招商合同纠纷，争议的焦点在于招商费用如何支付的问题，涉及对《招商合同》第四条的理解。鸿成公司委托许峰招商，约定了一年租金总额为基数的招商费，应当指的是鸿成公司实际收到一年租金的40％，而不是许峰主张的合同一年租金的40％。首先，本案所约定的一年租金40％的招商费，不同于一般房屋租赁合同的中介费。在房屋租赁合同中，承租人对自己能够住多久是明知的，自己可以把握的，所以一年房屋租赁合同收取一个月租金的中介费也是公平的。而本案是鸿成公司委托许峰招商并代为与租户签订合同，支付费用的是鸿成公司，而租赁合同是许峰签订的，鸿成公司作为出租方对承租人能够实际租多长时间，交多少租金是不清楚和无法把握的。在这种情况下，让鸿成公司见到合同就支付一年租金总额的40％招商费显然是不公平的。因为，合同是许峰与商户签订的，许峰可以欺骗商户或者与商户串通，签订租赁一年的合同，缴纳三个月的租金，第四个月就不再租赁。在这种情况下，鸿成公司还要按照一年租金总额支付费用给许峰，不但收不到任何利润，反而会严重亏损。其次，民事审判应当遵循公平原则，合理确定当事人的权利义务。本案中，许峰没有完成招商工作，原审法院没有以事实为依据，以法律为准绳进行审判，仅仅依据合同文字这一表面现象，判决鸿成公司支付全部费用，违反公平原则。二、鸿成公司有新的证据证明许峰在招商公司中存在恶意欺诈，骗取招商费用。鸿成公司有商户王峰、孙宏伟出庭作证，证明许峰在招商中承诺安装电梯、优先使用外墙显示屏、高客流量等。在商户承租使用商铺以后，发现实际情况与承诺反差过大，纷纷退租，退租率达90％。在商户退租的情况下，许峰等于未完成招商工作，却索要一年的招商费用确有不当。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法对本案进行再审。许峰提交意见称：一、案涉《招商合同》为双方真实意思表示，许峰已经完成了招商任务，鸿成公司应当按照约定支付招商费用。二、案涉商铺为鸿成公司所有，已经闲置约五六年时间无人租赁，因此，合同约定鸿成公司支付给许峰一年租金总额的40％回报也是公平的。三、许峰在招商过程中不存在对商户虚假宣传，骗取商户承租的情形。同时，也不存在商户第一天交完租金，第二天就有90％商户撤租的情形。商户们在租赁商铺时都需要对商铺进行装修，购买家具设备，需要投入大量资金，这些投入远高于支付给许峰的招商费用，如果许峰与商户存在串通，则商户就不可能投入这么多装修成本，绝大多数商户租满一年，故鸿成公司的该项理由缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿成公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，本案系合同纠纷，鸿成公司与许峰签订了《招商合同》，约定许峰完成鸿成广场二楼招商工作以后，鸿成公司按照约定的价款与租金比例支付许峰招商费用。根据双方当事人的陈述鸿成公司与许峰就鸿成广场二楼的招商费用发生争议。一、关于许峰是否已经完成招商的问题。鸿成公司申请再审称，许峰并未完成招商工作，商户在签订合同以后短期内退租率达90％以上，故不应当支付许峰招商费用。许峰在原审中提交了其代表鸿成公司与21家商户签订的租赁合同，并在本院调查期间提交了鸿成广场二楼商户租赁情况表，并就承租商户的名称、承租面积、单价、应当缴纳的月租金及年租金以及其在2017年10月份离开鸿成公司之前已经缴纳租金的问题进行了说明。许峰的该项陈述与其原审中提交的租赁合同能够相互印证，鸿成公司作为案涉商铺业主直接收取了商户租金，但未能提交相应证据予以反驳，且对其诉称的90％商户退租的情况也不能做出具体说明。同时，鸿成公司在原审中称其已经收到的二楼租金数额为1,876,303.33元，鸿成公司既未能就该陈述向本院作出具体说明，也与其关于鸿成广场二楼存在短期内退租率高达90％的陈述存在矛盾，故其认为许峰未完成招商工作缺乏事实依据。二、关于《招商合同》约定的一年租金总额是许峰招商中与商户签订租赁合同约定的租金总额还是鸿成公司实际收到租金的总额的问题。《招商合同》第四条约定，招商费用为一年租金总额的40％，许峰完成70％鸿成公司应当支付第一年租金的12％，鸿成广场开业后十五日内鸿成公司支付许峰第一年租金总额的12％，2017年12月30日前鸿成公司支付许峰第一年剩余租金总额的16％。本院认为，双方对合同条款存在争议，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从第四条的约定来看，许峰完成二楼2500平方米招商任务的70％以后，鸿成公司就应当支付部分招商费用，最后一笔招商费用亦应当在2017年12月30日前完成支付。然而，根据许峰与商户之间签订的租赁协议，租赁期满一年的时间均应当在2018年4月份以后。由此来看，在鸿成公司签订《招商合同》以及应当支付招商费用时，一年实际收到租金的具体数额并不确定，鸿成公司主张以一年实际租金额确定支付给许峰招商费用缺乏依据，故原审法院认定《招商合同》第四条所称的一年租金总额40％为租赁合同约定的一年租金总额并无不当。三、关于许峰是否存在虚假宣传，骗取商户签订租赁合同后无法兑现承诺，最终导致商户退租的问题。本院再审审查期间，鸿成公司提交了王峰、孙某的证人证言以证明许峰存在虚假宣传，欺骗商户签订租赁合同的事实。其中，王峰到庭作证称，许峰在与其签订租赁合同前承诺为其安装电梯，并承诺其优先使用外墙显示屏，因该承诺并未兑现，导致无法经营而退租。本院认为，王峰确为鸿成广场二楼商户，安装电梯并优先使用外墙显示屏均为租赁合同所约定，该租赁合同虽然为许峰招商时代表鸿成公司签订，但合同文本为鸿成公司所提供，且王峰也称向其收取安装电梯费用15万元以及外墙显示屏押金4万元的是鸿成公司而非许峰，故王峰称许峰对其虚假承诺缺乏事实依据，本院不予采信。其次，鸿成公司申请证人孙某出庭作证，孙某称许峰在招商中对其虚假承诺高客流量，存在欺诈。经本院审查，孙某自认其身份是鸿成公司总经理，其虽然自称为鸿成广场二楼商户河南丹成餐饮管理有限公司的实际出资人，但并未提供相应证据予以证明，亦不能准确说明其承租期间的租金数额，故孙某的证言缺乏真实性，本院亦不予采信。基于以上认定，鸿成公司再审申请称许峰通过虚假宣传骗取商户签订租赁合同，因无法兑现承诺导致商户退租的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，鸿成公司的再审申请缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市鸿成房地产有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇一九年十二月十八日书记员  李晶玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初15392号原告：杨赟，女，1984年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号XXX委托诉讼代理人：刘允，男，1983年6月7日出生，回族，系原告丈夫，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨璐，女，1986年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张海军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院于2019年12月3日受理了原告杨赟与被告杨璐、张海军房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告起诉状中载明的被告杨璐、张海军的送达地址，即银川市兴庆区xxx号给被告邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律文书时，发现该地址并非被告的有效住址，且原告提供的二被告的手机号码均无法有效联系。即原告未能提供被告其他有效的联系方式和地址。本院认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供的被告住所地不实，致使起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨赟的起诉。案件受理费102元，退还原告杨赟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花 二○一九年十二月二十六日书记员 胡雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2594号 原告：丁正科，男，1981年4月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：张青红，男，1976年9月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：吴群芬，女，1977年3月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告丁正科与被告张青红、吴群芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正科，被告张青红、吴群芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁正科向本院提出诉讼请求：1．要求判决二被告归还原告的借款本金贰拾万元整（￥200000.00元），并承担从2018年10月31日起至2019年8月31日止的资金占用费10000.00元（按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月31日，二被告共同经营的俊龙纸箱包装有限公司资金周转困难，经原、被告双方共同的朋友介绍认识成为朋友，被告张青红问原告讲明情况后，要求向原告借款，本人同意后，当日被告二人便向原告出具了借条一张，由于当日已晚，银行已关门，原告便于第二天早上在蒲场信用社向被告提供的账号：62×××42内转入200000.00元现金，二被告约定该借款借期为一年，但已过借款期限后原告多次催收，二被告仍不还款，现为保护我的合法权利，特向绥阳县人民法院提起诉讼，要求二被告履行还款义务，并承担相应利息。 被告张青红辩称：原告所述的借款200,000.00元事实属实，但由于我现在经营困难，暂时无法还清欠款。借款开始前三个月按月利率5%向原告支付了利息30,000.00元，后一个月支付利息7,000.00元，之后就没有再支付原告利息。我希望每年还原告50,000.00元，直至还清欠款200,000.00元。借款时我和吴群芬是夫妻。 被告吴群芬辩称：原告所述的借款200,000.00元事实属实，当时借款约定的有利息，我们还了37,000.00元利息是事实。我也同意偿还原告200,000.00元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告张青红、吴群芬向原告出具了借条一张，载明“借款人张青红、吴群芬，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，借款金额为200000.00元，出借人为丁正科”。2017年11月1日原告向被告提供的账号：62×××42账户内转入200000.00元现金，并约定借款期限为一年（2017年10月31日至2018年10月31日）。还款期限已到，原告多次催收，二被告至今未予偿还。 上述事实，有原告丁正科、被告张青红、被告吴群芬的陈述。原告提供的《借据》、绥阳县农村信用合作联社蒲场信用社《结算业务申请单》、《个人账户明细查询单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告与被告张青红、吴群芬之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务，但被告张青红、吴群芬未返还借款已构成违约，应承担违约责任，且被告张青红、吴群芬也同意偿还原告借款200,000.00元，故对原告丁正科要求被告张青红、吴群芬偿还其借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告张青红、吴群芬自借款到期之次日开始支付资金占用利息的主张，因原、被告双方借据中并未约定利息，原告也未能提供证据予以证明约定了利息及资金占用费，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。对被告张青红、吴群芬辩称已经偿还了37,000.00元的答辩意见，现被告张青红、吴群芬也未能提供足够的证据证明其主张，故本院对上述答辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告张青红、吴群芬偿还原告丁正科借款本金200,000.00元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告丁正科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450.00元，已减半收取2,225.00元，由被告张青红、吴群芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  王 喆 二〇一九年十二月十一日 法官助理  冯 进 书 记 员  吴洪源
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地河南省焦作市修武县******。统一社会信用代码914***********。负责人：刘宏波，该司经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********。统一社会信用代码914***********。负责人：麦浩林，该司经理。委托诉讼代理人：彭浩祥，男，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司职员。原审被告：吴广军，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省济源市*************。公民身份号码410************。原审被告：修武县远征运输有限责任公司，住所地河南省焦作市修武县*************。统一社会信用代码914************。法定代表人：冯宪，该司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司（以下简称人保修武支公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险南海支公司），原审被告吴广军、修武县远征运输有限责任公司（以下简称远征公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安保险南海支公司向一审法院起诉请求：1.人保修武支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失偿限额及第三者责任商业保险限额内赔偿平安保险南海支公司26768元及自2019年6月4日至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.吴广军、远征公司对平安保险南海支公司的第一项损失承担连带赔偿责任。人保修武支公司、吴广军、远征公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、人保修武支公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿26768元予平安保险南海支公司；二、驳回平安保险南海支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取236.18元，由平安保险南海支公司负担1.18元，人保修武支公司负担235元。远征公司提出管辖权异议，因异议不成立，远征公司应在判决发生法律效力之日起7日内向原审法院交纳100元。人保修武支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判人保修武支公司仅须在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案一、二审的诉讼费由平安保险南海支公司负担。事实和理由：一、案涉交强险及商业险保单的重要提示栏明确且醒目提示“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，说明人保修武支公司已采取足以引起注意的方式告知了保险合同的内容，并交付全部条款文本，该已尽到告知义务。远征公司在获得电子保单时也取得了保险条款，该司对保险条款是明知的，由此，保险条款对双方具有法律拘束力。二、《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，从事经营性道路运输驾驶和道路危险货物运输必须取得相应从业资格。该规定第四十五条第一款第一项对违反第六条规定须承担的法律责任予以明确。虽《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，但前述规定内容属于强制性规定。案涉《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险部分第二十四条明确约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。该条款提及的“许可证书”指《道路运输从业人员管理规定》第六条所规定的从业资格。前述约定内容有效，具有法律效力。吴广军并未取得相应从业资格，人保修武支公司在商业险范围内无须承担赔偿责任。被上诉人平安保险南海支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保修武支公司的上诉请求。原审被告吴广军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求驳回人保修武支公司的上诉请求，维持原判。原审被告远征公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求驳回人保修武支公司的上诉请求，维持原判。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合人保修武支公司的上诉请求与理由，二审的审查重点为该司关于商业险项下免赔的抗辩是否成立的问题。虽案涉《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确，机动车第三者责任保险项下，保险责任范围内出现驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形，保险人不负赔偿责任。但《道路运输从业人员管理规定》的效力级别为部门规章，其第四十五条第一项关于未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆须承担相应法律责任的规定，非属法律、行政法规中的禁止性规定范畴，人保修武支公司如欲以前述规定情形，据相应免责条款主张免责，则应举证证明在订立合同时其司已就相应免责条款向投保人履行了明确说明义务。但人保修武支公司并未提供充分、有效的证据证明，其司有就相应免责条款履行明确说明义务，是故人保修武支公司主张的前述商业险免责条款对被保险人不具约束力。人保修武支公司所提前述免赔抗辩，理据不足，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费419.20元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司修武支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨德超书 记 员 麦荣泽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9039号罪犯吉耀光，男，1979年4月21日出生，傈僳族，小学文化，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市。现在浙江省第六监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2014年12月11日作出(2014)沪铁中刑初第7号刑事判决，以被告人吉耀光犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日作出(2017)浙01刑更6551号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯吉耀光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吉耀光减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吉耀光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吉耀光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吉耀光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月15日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永军，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：梁进喜，河南心诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市卧龙区新永兴农业服务专业合作社，住所地南阳市卧龙区青华镇上寨村村部。法定代表人：韩丽英，该合作社董事长。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。一审被告：兰考县腾达运输有限公司，住所地河南省兰考县固阳镇黄口村G220国道北侧。法定代表人：张凤云，该公司执行董事兼总经理。一审被告：程德菱，男，1972年2月20日出生，汉族，住河南省兰考县。再审申请人王永军因与被申请人南阳市卧龙区新永兴农业服务专业合作社（以下简称新永兴服务社）及一审被告兰考县腾达运输有限公司（以下简称腾达公司）、程德菱运输合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永军申请再审称，一、原判决判令王永军承担新永兴服务社货物损失106964元无事实和法律依据。二审法院认定本案事实的依据是南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具的“关于豫Ｂ-×××**号解放牌重型半挂牵引车货损证明”（以下简称货损证明），但该证据属于孤证,不足以证明新永兴服务社的损失,其应当承担举证不能的责任。通过查询，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司并不具备货物损失评估资质,其作出的评估结论无效,虽然货损证明来源于交警支队第七勤务大队,但其委托单位不详，且备注有“本意见为委托单位提供参考”,不能作为认定事实的依据。新永兴服务社货损大致为8吨而非20.57吨。王永军事后得知,当时新永兴服务社用两辆车进行倒货,而该货损证明中仅记载了一辆车的未受损大蒜重量,未加另外一辆车未受损大蒜的重量,故导致得出错误的吨位数。二审法院认为案涉货损重量问题仅需通过简单称重即可确定,不需要具体相应的资质,以及该证据来源于处理交通事故纠纷公安卷宗中复印就认定该证据来源合法,属实事实认定不清。虽然通过称重可以确定损失重量,但是新永兴服务社不能证明在称重过程中是否合理合法、双方当事人是否在场共同监督、鉴定人员是否在称重现场等。原审中，新永兴服务社未提供购买大蒜的购货单,也未提供运输合同,无法证明其当时收购的大蒜数量以及种类。杞县邵将农贸有限公司出具的“证明”系新永兴服务社提供的,系当时为了骗取对方车辆保险公司伪造的。程德菱陈述因新永兴服务社买的蒜系劣质蒜,用于做蒜泥用,购买时需要在很多商家购买,收蒜时永兴合作社老板的父亲跟车,向每家购买大蒜时都有收货单,该证据在新永兴服务社处,但其一直不提供，应承担举证不能的后果。二、王永军与新永兴服务社已经达成口头协议,约定赔付新永兴服务社货损30000元,王永军已实际履行5000元,该口头协议有效。王永军在事故发生后拍摄有相关照片、录有视频，以及从交警队调取了现场照片可以印证当时事故发生时受损大蒜的面积不及三分之一。该证据可以间接证明新永兴服务社所有的货物损失面积较小,其主张的基本上全损与事实不符。王永军与新永兴服务社协商,双方一致同意大蒜受损质量认定为8吨,赔偿金额为30000元。当时新永兴服务社提供杞县邵将农贸有限公司出具的“证明”为了使王永军从对方保险公司获得高额赔偿,从中再分取保险金。而后王永军向新永兴服务社支付了5000元,口头约定剩余25000元以后再给。2019年2、3月份新永兴服务社要求王永军支付10000元,其称没有那么多钱,因未协商好第二次支付金额,新永兴服务社从交警队调取其以前提供的杞县邵将农贸有限公司出具的“证明”以及货损证明起诉王永军。但这与双方口头约定矛盾。口头协议是双方的真实意思表示，应受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法申请再审本案。新永兴服务社提交意见称，王永军的再审理由不成立，应依法驳回。一、原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。民事诉讼中没有孤证之说，货损证明来源于案涉交通事故案件，为原始证据，也是证明新永兴服务社损失的直接证据，原审中新永兴服务社提供了其他证据予以佐证。货损证明主要显示的是货物的质量，即重量，只要将货物重量乘以货物单价，即可以算出本案损失，无需专业的资质。王永军对货损证明有异议，但其未能提供证据予以证明。二、王永军称杞县邵将农贸有限公司出具的“证明”系新永兴服务社提供，且是为了骗取保险而伪造的，王永军应提供证据予以证明。三、王永军所称的双方达成赔偿30000元损失的口头协议不属实，新永兴服务社从来未答应30000元的赔偿额，也不存在与王永军一起骗取保险公司的行为。本院经审查认为，王永军与新永兴服务社对案涉货损的价格无异议，但对货损数额及是否存在口头协议存在分歧。王永军主张货损证明虽从交警队获取，但其出具者不具备货损鉴定资质，不能据此认定实际货损数额，本案的损失应根据双方口头约定的30000元计算。新永兴服务社主张货损证明来源合法，能证明案涉货损实际情况，应根据货损证明计算损失数量，双方并无口头协议，也不存在为骗取保险伪造证据的行为。根据原审查明的事实，货损证明系从处理案涉交通事故的南阳市公安局交通管理支队处调取，其计算货损数额的方式是用车辆实际所载质量减去未损失的货物质量。从常理上讲，这种计算方式通过常识即可进行。原判决认为该计算无需具备相应的资质并无不当。王永军称其在原审中已经提供录像，能从侧面佐证当时货损面积并不大，且新永兴服务社用两辆车进行倒货,该货损证明中仅记载了一辆车未受损大蒜的质量，计算数额错误。王永军未能提供证据予以证明，且用肉眼也不能确定实际货损的质量，故其关于原判决认定货损数额有误的主张不能成立。王永军还主张应确认双方关于赔偿30000元的口头协议，提交证明是为了协助王永军骗取保险金，但其未能提交证据予以证明，新永兴服务社对此亦不予认可。接受本院询问时，王永军也认可没有证据证明双方存在口头协议，故其该项主张亦不能成立。综上，王永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永军的再审申请。审判长  秦世飞审判员  魏一凡审判员  李智刚二〇一九年十二月二十六日法官助理魏炳煌书记员翟小芳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11889号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟国叨，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾新华，男，汉族，住广东省龙川县。被申请人（一审被告）：殷艳娟，女，汉族，住广东省东莞市。再审申请人钟国叨与被申请人曾新华、殷艳娟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟国叨申请再审请求称，殷艳娟涉及借款纠纷案件达十几宗，其借款超出家庭日常开支，用于赌博，钟国叨对涉案借款毫不知情，钟国叨与殷艳娟已离婚，殷艳娟的个人债务应由其本人自行承担。综上，一、二审判决错误，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。殷艳娟以家庭周转需要为由向曾新华借款20000元，有《借据》为证。涉案借款发生在钟国叨与殷艳娟夫妻关系存续期间，借款金额未超过家庭日常生活所需，钟国叨主张涉案借款为殷艳娟个人赌债，但未提供证据予以证实，对此应当承担举证不能的不利后果。一、二审判令钟国叨对涉案借款承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。钟国叨申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，钟国叨的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟国叨的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年十二月十八日书记员  姚 琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4869号之一申请执行人陕西华泰厨房设备有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人杨红，系该公司董事长。被执行人嘉意机床（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人夏兴，系该公司董事长。申请执行人陕西华泰厨房设备有限公司与被执行人嘉意机床（上海）有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初6820号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终1863号民事判决书已发生法律效力，被执行人嘉意机床（上海）有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西华泰厨房设备有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人嘉意机床（上海）有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人嘉意机床（上海）有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿2399000元，未受偿2399000元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4869号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 李瑞荣
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7451号原告:徐锦欣，女，2012年3月28日生，汉族，居民，住灌云县。监护人：金某（系原告奶奶），女，汉族，1964年3月2日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：刘书海，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:刘敏，女，1988年1月20年生，汉族，居民，住淮安市楚州区。原告徐锦欣与被告刘敏合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  梁 军二〇一九年十二月二十三日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民初14087号原告：刁胜文，男，1975年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：张金龙，男，2000年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院于2019年11月8日受理了原告刁胜文与被告张金龙不当得利纠纷一案后，按照原告提供的被告张金龙的送达方式无法送达。本院经审查认为，原告向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的地址进行送达，经核实该地址并非被告住址，原告亦未向本院提供明确的被告住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刁胜文的起诉。案件受理费25元，退还原告刁胜文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 花 二○一九年十二月二十六日书记员 胡雅茹附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8834号罪犯布世召，男，1987年9月21日出生，汉族，初中文化，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2015年10月28日作出(2015)甬镇刑初字第305号刑事判决，以被告人布世召犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元；追缴赃款人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）浙甬刑二终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯布世召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯布世召减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯布世召前次减刑裁定送达时间为2018年5月20日，间隔时间共计1年7个月。罪犯布世召在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币3000元；退缴赃款人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯布世召在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯布世召减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
山东省新泰市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鲁0982民监25号 刘守茂、张纪卫： 你们因与山东新泰农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服我院（2016）鲁0982民初2950号民事判决，向我院提出申诉。 你们申诉的主要理由是：一审时，法庭根据村委2016年5月5日出具的被告家中无人的“书面证明”，为被告公告送达应诉手续和判决书错误，实际情况是，申诉人均在家居住，均能联系上，法庭被原告欺骗，未经核实，进行公告，损害了申诉人利益。申诉期间，你们提交了2017年9月1日村委“关于2016年5月5日证明的说明”。 本院经审查认为，上述2016年5月5日“书面证明”和2017年9月1日“关于2016年5月5日证明的说明”，出证人均为汶南镇西官庄村委，经办人均为村文书，内容上是后者对前者的否定。根据本院对相关经办人员的调查，“关于证明的说明”内容随意，真实性不足采信。申诉人无新的证据证明原审送达程序违法，你的申诉理由不能成立，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年十二月二十九日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5122号   原告：王小强，男，汉族，1978年5月3日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：李俊，男，汉族，1972年10月4日出生，住陇南市武都区。   被告：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：陇南市武都区汉王镇仓园村，统一社会信用代码：91621200599524176N。   法定代表人：马小刚。   委托代理人：成利军，系公司职工，特别授权代理。   原告王小强诉被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小强其委托代理人张刚、被告陇南市兴华建设工程有限公司委托代理人成利军到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付拖欠原告的工资300元；2、判令被告李俊以300元为基数按年利率6%承担自2019年3月27日起至实际支付清期间的资金占用利息；3、依法判令被告陇南市兴华建设工程有限公司与被告李俊对拖欠的工资及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告李俊承包到武都区城关镇旧城山小学护坡工程，原告经朋友介绍与被告李俊相识，并约定，原告在该工程上干活，工资每天200元。该工程于同年7月份竣工，双方进行工资结算，被告欠付原告工资300元。工程结束后，原告一直向被告李俊讨要工资，但被告李俊每次搪塞原告，再三催要下被告李俊于2019年3月27日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资的事实。原告辛辛苦苦日晒雨淋挣钱为了养家糊口，但被告却迟迟不肯支付工钱，一拖再拖，躲避债务，给原告的生活带来了极大的困境。被告陇南市兴华建设工程有限公司系该工程实际承建人，应在欠付工资范围内承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告陇南市兴华建设工程有限公司辩称：该工程款已给李俊结清，和我公司没有关系。   被告李俊未出庭答辩。   原告李关成围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告李俊户籍证明，预证双方诉讼主体资格；2、被告陇南市兴华建设工程有限公司工商登记信息，预证其合法的诉讼主体资格；3、欠条，预证拖欠工资的事实，且该工程是陇南市兴华建设工程有限公司承包的。   被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述证据无异议，但表示公司给李俊将工程款基本付清，现甲方还剩120900元工程款未向公司支付。   原告提交的证据，被告陇南市兴华建设工程有限公司质证后表示无异议，被告李俊缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   被告陇南市兴华建设工程有限公司将其承包的武都区城关镇旧城山小学治理工程交由被告李俊负责，由被告李俊实际施工并受益。2018年3月份，原告经被告李俊授意在武都区城关镇旧城山小学治理工程干活。期间，通过结算拖欠原告工资300元，并于2019年3月27日，被告李俊出具了300元的欠条予以认可。经原告催要，但被告李俊至今未履行向原告支付工资的义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，原告在武都区城关镇旧城山小学治理工程上提供了劳务，该工程的承包单位是被告陇南市兴华建设工程有限公司，而实际施工人和受益人是被告李俊，在施工过程中拖欠原告工资300元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》精神，被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息，因无约定，也无法律依据，其理由不成立，不予支持。被告李俊未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告王小强支付工资300元，被告陇南市兴华建设工程有限公司承担连带责任。   二、驳回原告王小强的其他诉讼请求。   案件受理费50元减半收取25元，由被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十三日   书记员 田东琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终11427号上诉人（原审原告）：深圳南利装饰集团股份公司东莞分公司，住所地：东莞市***************，统一社会信用代码：914************318。负责人：王东星，总经理。委托代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市田禾房地产投资有限公司，住所地：东莞市莞城区高第街1号莞城区**********之一，统一社会信用代码：914***********956K。法定代表人：王某1。破产管理人：广东法制盛邦（东莞）律师事务所。委托代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳南利装饰集团股份公司东莞分公司（以下简称为南利东莞公司）因与被上诉人东莞市田禾房地产投资有限公司（以下简称为田禾公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经查，上诉人南利东莞公司于2019年6月26日向原审法院递交上诉状。原审法院于同年7月4日作出《预交上诉费通知书》，通知南利东莞公司预交上诉案件受理费22309.83元，同时告知其自接到该通知书之次日起七日内凭该通知书缴费，逾期缴费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2019年7月4日到达南利东莞公司。南利东莞公司收到预交上诉费通知书后，并未按照该通知书的规定预交二审受理费，也未提出缓、免交申请。本院认为，南利东莞公司未预交二审案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：对深圳南利装饰集团股份公司东莞分公司的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一九年十二月十二日书记员  梁艳菲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更9059号罪犯欧良田，男，1976年8月7日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年2月18日作出(2012)嘉海刑初字第785号刑事判决，以被告人欧良田犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月19日作出(2015)浙杭刑执字第4249号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑十一个月，于2017年7月17日作出(2017)浙01刑更3394号刑事裁定，对该犯共减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯欧良田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧良田减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯欧良田在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧良田在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧良田减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月10日起至2020年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏林审判员  吴小玲审判员  俞永平二〇一九年十二月二十六日书记员  戴皖涢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川嘉宏磁材有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区沿江西街**(西南科技大学国家大学科技园)。法定代表人：冉奇志。委托诉讼代理人：陈泽雄，广东循则律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳华越南方电子技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街爱群路同富裕工业区**厂房。法定代表人：蔡元甫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡元甫，男，1971年9月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。再审申请人四川嘉宏磁材有限公司（以下简称嘉宏公司）因与被申请人深圳华越南方电子技术有限公司（以下简称华越公司）、蔡元甫纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉宏公司申请再审称，2015年12月5日形成的《深圳华越南方电子技术有限公司股东会决议》，应当是无效的股东会决议，原审法院适用法律明显错误；本案未过申请撤销决议的时效，原审法院认定事实错误；《深圳华越南方电子技术有限公司章程修正案》《关于〈合资经营深圳华越南方电子技术有限公司合同〉的补充协议》系附条件成就的协议，但所附条件未成就，原审法院认定事实错误；原审判决超出了诉讼请求。综上，嘉宏公司请求法院依法再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会或股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规无效。2016年4月25日,包括嘉宏公司的法定代表人冉奇志在内的华越公司所有股东均参加并作出了《深圳华越南方电子技术有限公司章程修正案》《关于的补充协议》和《深圳华越南方电子技术有限公司第七届董事会第一次会议决议》，明确认可了华越公司董事长由嘉宏公司委派的董事担任修改为由深圳华越诚电子科技有限公司（蔡元甫任董事长）委派的董事担任，同时，嘉宏公司委派人员由董事长变为董事，因此嘉宏公司对蔡元甫担任华越公司法定代表人一事不可能不知情，故二审法院认为嘉宏公司的上述行为构成对本案争议的决议所涉事项的追认，有事实和法律依据。综上，嘉宏公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川嘉宏磁材有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年十二月二十六日书记员 谢彩萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更9065号 罪犯胡建月，男，1974年1月30日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2010年6月9日作出(2010)浙杭刑初字第82号刑事判决，以被告人胡建月犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，并罚决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡建月提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年8月17日作出(2010)浙刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年9月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年1月25日作出(2013)浙刑执字第1439号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年3月10日作出(2015)浙刑执字第185号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2017年8月25日作出(2017)浙01刑更4479号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡建月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡建月减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯胡建月在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况的材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡建月在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯胡建月减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月10日起至2032年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宏林 审判员  吴小玲 审判员  俞永平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8959号罪犯汪感恩，男，1982年2月10日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年11月21日作出(2017)浙0109刑初1498号刑事附带民事判决，以被告人汪感恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月15日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯汪感恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪感恩减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汪感恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪感恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪感恩减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕 健审 判 员 李 云人民陪审员 曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈婕妤书 记 员 吴宏丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2140号原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦**主楼**。执行事务合伙人杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表毛兴将）。被告河南郑州蝶阀厂股份有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇东郊段v>法定代表人戚西洋，经理。本案在审理原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）诉被告河南郑州蝶阀厂股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）于2019年12月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南郑州蝶阀厂股份有限公司银行存款人民币23722050.51元或查封其同等价值的其他财产，由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保险担保。本院认为，原告杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告河南郑州蝶阀厂股份有限公司银行存款人民币23722050.51元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇一九年十二月二十六日书记员  侯明杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6594号原告:李高明，男，汉族，1979年2月10日出生，住灌云县经济开发区。被告:章仪会，男，汉族，1970年5月8日出生，住沭阳县龙庙镇庄塘村****，现住灌云县。本院在审理原告李高明与被告章仪会建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员孙东方、人民陪审员陶威）。审判员 孙 静二〇一九年十二月二十三日书记员 孙金磊
山东省沂南县人民法院 支 付 令 （2019）鲁1321民督8号 申请人：沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会，住所地沂南县岸堤镇董家峪子村。 法定代表人：张昌顺，主任。 被申请人：薛允杰，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会于2019年12月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人薛允杰于2014至2019年期间承包我村土地，至今已承包6年，尚欠我方承包费10656元。扣除我村占地补偿款3120元，薛允杰尚欠我村承包费7536元。经申请人多次催要，被申请人至今未支付上述费用。特申请贵院下达支付令。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人薛允杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沂南县岸堤镇董家峪子村村民委员会土地承包费7536元。 申请费17元，由被申请人薛允杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜新军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牛继鹏
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1403号之一申请执行人：陈思，女，1966年05月13出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冯骏骅，男，1962年10月08出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州联升房地产开发有限公司，组织机构代码：9152000071430986XX，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路智诚大厦**。法定代表人：冯骏骅。本院依据已经生效了的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初560号民事判决书，依法受理了陈思与贵州联升房地产开发有限公司、冯骏骅民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币本金8800000元及相应利息（利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限）、案件受理费95568.20元。本院受理后，于2019年8月30日依法向被执行人贵州联升房地产开发有限公司、冯骏骅邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2019年8月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、2019年11月11日通过到贵阳市不动产登记中心查询，发现被执行人贵州联升房地产开发有限公司、冯骏骅名下的所有的不动产登记信息均是处于抵押、轮候查封状态，不具备处置条件。通过线下到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行财产。3、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月1日依职权对被执行人做出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年11月1日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2019年12月10日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执1403号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审 判 长 霍守明审 判 员 张 荃审 判 员 衷进全二〇一九年十二月十八日法官助理宋翼书记员代 果 果
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2114号原告：王荣军，男，汉族，住湖南省************。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。被告：东莞市****有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘利兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅斯，广东龙浩律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。原告王荣军诉被告东莞市****有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案所涉的专利是名称为“电视柜（TT-DSG40）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告王荣军申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王荣军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王荣军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王荣军负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  柳知权人民陪审员  吴艳华二〇二〇年十月二十六日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3010号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市红山区房屋征收管理办公室。负责人：刘金波，该办公室主任。委托诉讼代理人：高金宝，该办公司职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦树增，男，1955年12月28日出生，汉族，赤峰王府物业亚星国际公寓项目部经理，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人、二审被上诉人：赤峰市经济和信息化委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区党政综合楼****。法定代表人：刘翔，该委员会主任。再审申请人赤峰市红山区房屋征收管理办公室因与被申请人秦树增、二审被上诉人赤峰市经济和信息化委员会不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，赤峰市红山区房屋征收管理办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二○一九年十二月十八日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫刑申669号付春：你因犯寻衅滋事罪一案，对河南省兰考县人民法院（2018）豫0225刑初763号刑事判决和开封市中级人民法院（2019）豫02刑终174号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，证据不足，申诉人的行为不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判认定你无故辱骂他人，情节恶劣的事实，有你本人的供述，证人崔常勇、杨峰、李正民等人证言，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。你的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，原判认定你犯寻衅滋事罪并无不当。你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月十八日
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5128号   原告：张玉平，男，汉族，1976年8月15日出生，住陇南市武都区。   委托代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：李俊，男，汉族，1972年10月4日出生，住陇南市武都区。   被告：陇南市兴华建设工程有限公司，住所：陇南市武都区，统一社会信用代码：91621200599524176N。   法定代表人：马小刚。   委托代理人：成利军，系公司职工，特别授权代理。   原告张玉平诉被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人张刚、被告陇南市兴华建设工程有限公司委托代理人成利军到庭参加诉讼，被告李俊经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即支付拖欠原告的工资12000元；2、判令被告李俊以12000元为基数按年利率6%承担自2019年3月27日起至实际支付清期间的资金占用利息；3、依法判令被告陇南市兴华建设工程有限公司与被告李俊对拖欠的工资及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告李俊承包到武都区城关镇旧城山小学护坡工程，原告经朋友介绍与被告李俊相识，并约定，原告在该工程上干活，工资每天200元。该工程于同年7月份竣工，双方进行工资结算，被告欠付原告工资1200元。工程结束后，原告一直向被告李俊讨要工资，但被告李俊每次搪塞原告，再三催要下被告李俊于2019年3月27日向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资的事实。原告辛辛苦苦日晒雨淋挣钱为了养家糊口，但被告却迟迟不肯支付工钱，一拖再拖，躲避债务，给原告的生活带来了极大的困境。被告陇南市兴华建设工程有限公司系该工程实际承建人，应在欠付工资范围内承担连带责任。现原告诉至法院，望判如所请。   被告陇南市兴华建设工程有限公司辩称：该工程款已给李俊结清，和我公司没有关系。   被告李俊未出庭答辩。   原告张玉平围绕诉讼请求，向本院提交了证据：1、原告身份证、被告李俊户籍证明，预证双方诉讼主体资格；2、被告陇南市兴华建设工程有限公司工商登记信息，预证其合法的诉讼主体资格；3、欠条、承诺书，预证拖欠工资的事实，且该工程是陇南市兴华建设工程有限公司承包的。   被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述证据无异议，但表示公司给李俊将工程款基本付清，现甲方还剩120900元工程款未向公司支付。   原告提交的证据，被告陇南市兴华建设工程有限公司质证后表示无异议，被告李俊缺席，放弃自己的质证权利。对原告提供的证据，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据当事人的陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：   被告陇南市兴华建设工程有限公司将其承包的武都区城关镇旧城山小学治理工程交由被告李俊负责，由被告李俊实际施工并受益。2018年3月份，原告经被告李俊授意在武都区城关镇旧城山小学治理工程干活。期间，通过结算拖欠原告工资12000元，并于2019年3月27日，被告李俊出具了12000元的欠条予以认可。经原告催要，后于2019年7月16日被告李俊又出具了承诺书，但被告李俊至今未履行向原告支付工资的义务，原告遂诉至本院，望判如所请。   本院认为，原告在武都区城关镇旧城山小学治理工程上提供了劳务，该工程的承包单位是被告陇南市兴华建设工程有限公司，而实际施工人和受益人是被告李俊，在施工过程中拖欠原告工资12000元，有被告李俊出具的欠条为凭，本院予以确认。被告李俊应当履行支付该工资的义务。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》精神，被告陇南市兴华建设工程有限公司对上述债务应承担连带清偿责任。原告主张的利息，因无约定，也无法律依据，其理由不成立，不予支持。被告李俊未出庭答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、限被告李俊于本判决生效之日起五日内向原告张玉平支付工资12000元，被告陇南市兴华建设工程有限公司承担连带责任。   二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。   案件受理费100元减半收取50元，由被告李俊、陇南市兴华建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 李保军     二〇一九年十二月二十三日   书记员 田东琪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申440号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王瑞珍，女，1975年3月1日出生,汉族，无固定职业,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：周红成，1974年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市，系王瑞珍丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司。法定代表人：庆原，该公司总经理。再审申请人王瑞珍因与被申请人呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王瑞珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王  帅审 判 员 王 佐 玲审 判 员 杜  娟 二〇一九年十二月三十日法官助理 格根珠拉书 记 员 杨  柳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更8848号罪犯邱洪滔，男，1982年1月7日出生，汉族，高中文化，广东省台山市人，住广东省台山市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年12月15日作出（2014）绍越刑初字第1299号刑事判决，以被告人邱洪滔犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2019年12月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯邱洪滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邱洪滔减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邱洪滔在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。2017、2018年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元，本考核期内狱内月均消费人民币131.66元，账户余额人民币719.19元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱洪滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。考虑到其财产性判项履行情况，本院认为对其减刑幅度应适当从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度尚属合理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邱洪滔减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月3日起至2020年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜人民陪审员  曹 芳二〇一九年十二月二十六日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽